广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终166号上诉人（原审被告）：王福鸿，男，1964年11月28日出生，汉族，住广西浦北县***************。委托诉讼代理人：梁春柱，广西自律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖艳芳，女，1987年4月19日出生，汉族，住湖南省嘉禾县************。被上诉人（原审原告）：唐满翠，女，1952年7月9日出生，汉族，住湖南省嘉禾县************。被上诉人（原审原告）：李荟雅，女，2007年7月8日出生，汉族，住湖南省嘉禾县************。被上诉人（原审原告）：李永健，男，2010年10月3日出生，汉族，住湖南省嘉禾县************。被上诉人（原审原告）：李锐，男，2015年9月25日出生，汉族，住湖南省嘉禾县************。李荟雅、李永健、李锐的法定代理人：廖艳芳。上述五名被上诉人的共同委托诉讼代理人：梁少芳，广东冠略律师事务所律师。上述五名被上诉人的共同委托诉讼代理人：林俐，广东冠略律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：阮大勇，男，1974年8月20日出生，汉族，住广西浦北县***************。原审被告：广西超大高新货运有限公司钦州分公司，住所广西钦州市*****（西门街南面）。法定代表人：袁锦智，该司总经理。原审被告：广西超大高新货运有限公司，住所南宁市*****宁市皮革化工厂内。法定代表人：莫华昌，该司总经理。上述两原审被告的共同委托诉讼代理人：周光跃，广西君桂律师事务所律师。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所南宁市青秀区******。负责人：马永宁，该司总经理。上诉人王福鸿因与被上诉人廖艳芳、唐满翠、李荟雅、李永健、李锐（以下简称廖艳芳等五人）、阮大勇及原审被告广西超大高新货运有限公司钦州分公司、广西超大高新货运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院（2019）粤1204民初2477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王福鸿的委托诉讼代理人梁春柱，被上诉人廖艳芳及其委托诉讼代理人梁少芳、林俐，被上诉人阮大勇，原审被告广西超大高新货运有限公司钦州分公司、广西超大高新货运有限公司的委托诉讼代理人周光跃到庭参加诉讼。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王福鸿上诉请求：1.撤销一审判决，改判确定廖艳芳等五人的损失为421325.56元（死亡赔偿金343360元、被抚养人生活费为195449.25元、交通费1000元、住宿费3000元、误工费1382.99元、丧葬费29130元，合计578570.99元，按70%计算为401325.56元，精神损害抚慰金为20000元，合计421325.56元，减去已付50000元，损失为371325.56元）。2.如果认定廖艳芳等五人的损失超出交强险及商业三者险赔偿限额，超出部分由阮大勇及广西超大高新货运有限公司钦州分公司、广西超大高新货运有限公司连带清偿；3.本案一、二审诉讼费由廖艳芳等五人、阮大勇负担。事实与理由：一、一审判决认定阮大勇负交通事故全部责任不当。交警大队认定阮大勇负全责，周小龙不负责错误。1.周小龙属于无证驾驶。交警大队认定周小龙存在驾驶车辆与准驾车型不符及驾驶证处于违法未处理、超分、停止使用状态的违法行为。最高院道路交通损害赔偿司法解释第18条第1款第1项就交强险条例第22条规定的“未取得驾驶资格”的情形进一步解释并明确为“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”，而本案准驾车型不符显然属于“驾驶人未取得相应驾驶资格的”情形。根据国务院法制办《对关于对〈中华人民共和国道路交通安全法〉及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的函的答复》与《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条规定，本案中，周小龙的驾驶证处于超分、停止使用状态，不得驾驶机动车。2.周小龙在高速公路上停车时未采取安全措施提示后车。周小龙在高速公路上遇到交通堵塞停车，阮大勇同向在后行驶，周小龙没有开启双闪警示灯，阮大勇不能及时发现周小龙在高速公路上停车，导致本案的事故发生。据此，周小龙有无证驾驶的违法行为及在高速公路上停车时未采取安全措施提示后车的过错行为，该行为与本次事故的发生存在因果关系，周小龙应负所事故次要责任，阮大勇负事故主要责任。交警大队认定阮大勇负事故全部责任有误，一审判决不应采纳。二、一审判决认定廖艳芳等五人的损失为1343055.30元及判决王福鸿承担赔偿482555.30元有误。一审判决按城镇居民标准计算死亡赔偿金、被抚养人生活费没有事实和法律依据。李陶发是湖南省嘉禾县*********的农村居民，廖艳芳等五人提供李陶发的《广东省居住证》有效期至2014年9月12日止；东莞市广美印刷有限公司出具的《离职证明》并无相关证据印证，不具有真实性；东莞市明晟物流有限公司的《在职证明》没有其他证据印证，不具有真实性。因此，廖艳芳等五人提供的证据不能证明李陶发生前在城镇居住满一年及收入来源于城镇的事实，不能按城镇居民标准计算死亡赔偿金、被抚养人生活费，应按农村居民标准计算。根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，死亡赔偿金为343360元（17168元/年×20年）、被抚养人生活费195449.25元[15411×9.25+15411×(12.98-9.25)×25%+15411×(14.24-9.25)×50%]；交通费1000元、住宿费3000元、误工费1382.99元、丧葬费29130元（58258÷12×6），合计573322.24元，周小龙负所事故次要责任，阮大勇负事故主要责任，按3：7责任比例分担为401325.56元。一审判决认定的精神损害抚慰金80000元过高，应确定为20000元。据此，廖艳芳等五人的损失为421325.56元，减去已付50000元，其损失为371325.56元，对该损失由中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司在交强险及商业三者险赔偿限额之和内先予赔偿，廖艳芳等五人的损失并没有超出交强险及商业三者险赔偿限额，王福鸿无须承担赔偿责任。如果认定廖艳芳等五人的损失超出交强险及商业三者险赔偿限额，超出部分由阮大勇及广西超大高新货运有限公司钦州分公司、广西超大高新货运有限公司连带清偿。三、一审判决认定阮大勇的责任由王福鸿承担不符合法律规定。阮大勇作为雇员，在本次交通事故中，其应负主要责任，有重大过失行为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，如果作为雇主的王福鸿需承担赔偿责任，则阮大勇应与王福鸿承担连带赔偿责任。综上所述，一审判决认定事实和适用法律均有误，王福鸿特提起上诉，请依法支持王福鸿上诉请求。被上诉人廖艳芳等五人辩称，一、对于责任认定问题。驾驶证是属于行政管理范围，但是对于民事侵权的认定，交警部门已认定了驾驶人阮大勇是由于没有注意道路交通状态及前车行驶动态而降低速度和保持安全距离，因此，驾驶证与民事侵权没有直接的因果关系，而形成民事的侵权关系是由于阮大勇的违规操作而直接导致的，因此，交警部门的认定事实清楚，程序合法，应予采纳。二、廖艳芳等五人已提供了充分能够相互印证李陶发生前在城镇工作和生活，因此应予认定按照城镇标准计算赔偿金额。三、根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释第三条，以挂靠形式从事道路经营的机动车发生交通事故造成损失的应该由挂靠人和被挂靠人承担连带责任，因此广西超大公司、钦州分公司及王福鸿承担赔偿义务及连带责任。被上诉人阮大勇辩称，同意王福鸿的上诉意见。原审被告广西超大高新货运有限公司钦州分公司、广西超大高新货运有限公司述称，一、王福鸿认为《交通事故认定书》的责任认定不当、本次事故的受害人周小龙也应当承担事故责任的上诉请求是正确的，应当予以支持。在本次事故中，周小龙存在三点过错：1.周小龙在其驾驶证处于违法未处理、超分、停止使用状态的情形下，违反交通法规，驾驶机动车辆上路行驶，其行为性质属于“无证驾驶”，其“无证驾驶”行为对本次事故发生存在因果关系；2.周小龙驾驶的事故车辆在事故发生时，后面车身的反光标志不合格，在事故中直接影响了在后方驾驶车辆行驶的阮大勇的视线和预判，这也是引起事故发生的原因之一；3.周小龙在高速公路上制动车辆停车时未采取开启警示灯提示后方车辆，造成后方驾驶车辆的阮大勇未能有效采取制动措施避免事故发生，这也是引起本案事故发生的原因。综上所述，周小龙在本案交通事故中存在较大过错，其与阮大勇应分别承担本次事故的同等责任，至少周小龙应承担本案事故的次要责任。二、对于王福鸿主张本案受害人李陶发的死亡赔偿金、被扶养人生活费应当按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中的农村居民标准计算，精神损害抚慰金应确定为20000元的上诉意见是正确的，应当予以支持。三、本案中的事故车辆实际车主是王福鸿，阮大勇是其雇佣的司机，广西超大高新货运有限公司钦州分公司只是其车辆的登记车主而没有实际支配车辆运营，并且对本案交通事故发生不存在任何过错。因此，广西超大高新货运有限公司、广西超大高新货运有限公司钦州分公司不应该承担本案赔偿责任，即使承担责任，也只应对事故车辆桂93279号牵引车/桂NF508挂车的实际车主即王福鸿承担的赔偿责任，在收取的管理费的范围内承担连带责任。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司书面述称，坚持一审答辩和庭审意见，请求二审法院依法判决。廖艳芳等五人向一审法院起诉请求：1.判令阮大勇、广西超大高新货运有限公司钦州分公司、广西超大高新货运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司、王福鸿赔偿廖艳芳等五人损失合计1449260.25元（包括丧葬费53292元、死亡赔偿金841320元、被抚养人生活费497648.25元、处理事故和丧葬期间的人员误工费4000元、交通费3000元、精神损害抚慰金100000元，合共1499260.25元，已付5万元丧葬费，仍需支付1449260.25元），其中中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司在交强险（包括有责、无责车）、商业三者险保险限额内先予赔偿，不足部分由阮大勇、广西超大高新货运有限公司钦州分公司、广西超大高新货运有限公司按全责承担连带赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；2.本案诉讼费、实现债权的费用由阮大勇、广西超大高新货运有限公司钦州分公司、广西超大高新货运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司、王福鸿承担。。一审法院认定事实：2019年6月30日4时30分，驾驶人阮大勇驾驶桂N*****重型半挂牵引车牵引桂NF508挂重型平板半挂车沿广昆高速公路由广西往佛山行驶，当行至东行49KM+200M处时，在超车道上尾随周小龙驾驶的粤S*****号货车行驶，当周小龙遇到前方道路交通堵塞而采取措施减速停车过程中时，阮大勇驾驶车辆没有注意道路交通状态和前车行驶动态而降低速度和保持安全距离行驶，导致桂N*****重型半挂牵引车牵引桂NF508挂重型平板半挂车追尾碰撞粤S*****号货车，粤S*****号货车被推向前车头再碰撞同车道因交通堵塞停车等候通行由张剑驾驶的桂K*****重型半挂牵引车牵引桂KC167挂重型仓栅式半挂车尾部，造成粤S*****号货车驾驶人周小龙和随车人员李陶发死亡及肇事三车损坏的交通事故。肇庆市公安局交警支队高速公路第一大队对事故认定：阮大勇驾驶车辆在高速公路上行驶，遇前方道路堵塞的交通状况下，没有注意道路交通状态和前车行驶动态而降低速度和保持安全距离行驶，导致交通事故的发生，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款的规定，是导致事故发生的根本原因及过错；驾驶人周小龙驾驶车辆在高速公路上行驶，遇到前方道路交通堵塞而采取措施减速停车属于正常交通行为，没有与事故发生有因果关系及过错的交通违法行为。驾驶人张剑驾驶车辆在高速公路上行驶，遇到前方道路交通堵塞停车等候通行，且做好相应的警示措施，属于正常交通行为，没有与事故发生有因果关系及过错的交通违法行为；随车人李陶发的行为与事故发生没有因果关系，依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项的规定，认定阮大勇承担此事故的全部责任，周小龙、张剑、李陶发不承担事故的责任。李陶发的基本情况：李陶发于1983年9月12日出生，生前户口住所地登记在湖南省嘉禾县*******委，去世时年满35.82周岁。生前曾在东莞市广美印刷有限公司、东莞市明晟物流有限公司任职，并在东莞市****住证。其父母是李资兵（已故）和唐满翠，李资兵和唐满翠共生育了四名子女，其中李陶发是两人的长子，事故发生时唐满翠年满67.02周岁。李陶发和廖艳芳两夫妻共生育了三个子女，分别是长女李荟雅、长子李永健、次子李锐，事故发生时三人分别年满11.99周岁、8.75周岁、3.76周岁。广西超大高新货运有限公司钦州分公司是由广西超大高新货运有限公司设立的分公司。桂N*****重型半挂牵引车及桂NF508重型平板半挂车的登记车主均为广西超大高新货运有限公司钦州分公司。广西超大高新货运有限公司钦州分公司为桂N*****重型半挂牵引车在中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司购买了交强险、商业三者险及不计免赔险，其中商业三者险保险限额为1500000元，事故发生在保险期限内。桂K*****号重型半挂牵引车牵引桂KC167挂重型仓栅式半挂车的登记车主为陈润，其为该车在中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司购买了交强险，事故发生在保险期限内。2017年10月27日，广西超大高新货运有限公司钦州分公司(合同甲方、管理人)与王福鸿（合同乙方、被管理车辆所有人）签订《车辆管理合同》，对车辆权属关系约定：车牌号码为桂N*****号的重型半挂牵引车及桂NF508挂重型平板半挂车所有权、经营权由乙方王福鸿所有，甲方不是车辆所有人或共有人。车辆户籍为甲方实际名称，户籍登记仅具有交通管理部门对车辆行政管理上的意义，不代表所有权和经营权的公示。合同还约定了其他内容。事故发生后，广西超大高新货运有限公司钦州分公司、广西超大高新货运有限公司钦州分公司支付了50000元给廖艳芳等五人。一审法院认为，本案是廖艳芳等五人因其亲属在交通事故中去世而向阮大勇、广西超大高新货运有限公司钦州分公司、广西超大高新货运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司、王福鸿主张民事赔偿所引起的纠纷，属机动车交通事故责任纠纷。廖艳芳等五人与李陶发之间的亲属关系、廖艳芳等五人的身份情况有相应村委和派出所出具的相关证明、家庭情况调查表、出生医学证明、公证书等证据证实，足资认定。双方当事人对事故发生的事实及已垫付款项没有异议，一审法院予以确认。本案争议焦点包括事故责任、事故造成廖艳芳等五人的损失及赔偿责任划分。一、关于事故责任：肇庆市公安局交警支队高速公路第一大队对事故认定为阮大勇承担此次事故的全部责任，周小龙、张剑、李陶发不承担事故的责任。交警部门的责任认定事实清楚、证据确实充分、程序合法，一审法院予以采信。广西超大高新货运有限公司、广西超大高新货运有限公司钦州分公司认为事故认定书已确认周小龙存在无证驾驶等违法行为而应承担事故责任，但是交警部门在作出责任认定时已分析周小龙的行为，广西超大高新货运有限公司、广西超大高新货运有限公司钦州分公司未能举证证实交警部门的认定存在不当，也未能提交其他有效证据推翻交警部门作出的责任认定，故对广西超大高新货运有限公司、广西超大高新货运有限公司钦州分公司提出的该抗辩意见，一审法院不予采纳。二、关于廖艳芳等五人的损失：根据一审法院查明的事实，应按城镇居民标准计算廖艳芳等五人的损失，理由如下：李陶发的户籍虽然在农村，但户籍登记是一个表态现象；根据廖艳芳等五人所提供的李陶发的《离职证明》《在职证明》《广东省居住证》《驾驶员劳动合同书》等证据材料，可知李陶发生前的活动轨迹是在城镇务工、生活，故一审法院确认李陶发并非仅仅如户籍登记的传统的自给自足的农业人口，而是通过在城镇工作而获得收入，其动态的社会活动、实际生活状况更接近城镇人口生活模式。故在计算廖艳芳等五人的损失时，按城镇居民标准计算更符合事实。根据以上事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，核算廖艳芳等五人的损失共1343055.30元，包括：1.死亡赔偿金841320元：李陶发去世时年满35.82周岁，参照上一年度城镇居民人均可支配收入计算20年如下：42066元/年×20年=841320元。2.被抚养人生活费366062.81元：李陶发生前需要抚养的人有唐满翠、李荟雅、李永健、李锐，四人分别年满67.02周岁、11.99周岁、8.75周岁、3.76周岁，各需被抚养12.98年、6.01年、9.25年、14.24年。由于李资兵（已故）和唐满翠共有四名子女，故李陶发生前需分别承担唐满翠抚养费的25%、承担李荟雅、李永健、李锐抚养费的50%。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额。”的规定及上一年度全省城镇居民人均消费支出28875元/年的标准，对被抚养人生活费计算如下:28875×9.25+28875×（12.98-9.25）×25%+28875×(14.24-9.25)×50%=366062.81元。3.精神损害抚慰金80000元：事故造成李陶发去世的后果，且阮大勇负事故全部责任，给廖艳芳等五人产生严重精神损害，其诉请精神抚慰金符合法律规定，但数额过高，一审法院酌情支持其80000元。4.交通费1000元：廖艳芳等五人诉请交通费，但并未提供有效证据证实其主张，鉴于其处理事故及丧葬事宜必然产生交通费，一审法院酌情支持其1000元。5.误工费1382.99元：参照处理事故、丧葬事宜各二人三天，核算其误工费如下：42066元/年÷365天/年×2人×3天×2=1382.99元。6.丧葬费53289.5元：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、参照《解释》第二十七条、第三十五条的规定，核算其该项损失为53289.5元：106579÷12×6=53289.5元。关于赔偿责任的划分：参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，结合阮大勇在事故中负全部责任、张剑不承担事故的责任及该两人所驾驶的车辆的交强险均由中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司承保、事故造成周小龙、李陶发两人死亡的情况，一审法院在划分责任时预留50%的保险限额给另一死者周小龙，并划分阮大勇、广西超大高新货运有限公司钦州分公司、广西超大高新货运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司、王福鸿的赔偿责任如下：1.中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司承担如下赔偿责任：①分别在交强险有责的、无责的死亡伤残赔偿限额范围内赔偿精神损害抚慰金55000元、5500元合共60500元给廖艳芳等五人；②在商业三者险赔偿限额范围内赔偿死亡赔偿金328264.70元、被抚养人生活费366062.81元、交通费1000元、误工费1382.99元、丧葬费53289.50元，合共750000元给廖艳芳等五人。上述①②两项合共810500元；2.扣除中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司承担的810500元后，廖艳芳等五人的损失尚余死亡赔偿金513055.30元、精神损害赔偿金19500元未获得赔偿，根据上述法律规定，该532555.30元应由侵权人赔偿给廖艳芳等五人。而阮大勇是王福鸿聘用的司机，事故发生时阮大勇在执行工作任务，相应责任由王福鸿承担，因此，王福鸿应把该532555.30元赔偿给廖艳芳等五人。由于桂N*****重型半挂牵引车及桂NF508重型平板半挂车挂靠在广西超大高新货运有限公司钦州分公司名下。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，广西超大高新货运有限公司钦州分公司应对王福鸿的赔偿义务承担连带责任。又根据《中华人民共和国公司法》第十四条“……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，广西超大高新货运有限公司应对广西超大高新货运有限公司钦州分公司的赔偿义务承担补充清偿责任。上述赔偿义务中，扣除广西超大高新货运有限公司、广西超大高新货运有限公司钦州分公司已垫付的50000元外，尚欠482555.30元。廖艳芳等五人的诉讼请求中超出一审法院核算部分的，一审法院不予支持。中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司抗辩认为诉讼费不由其承担的意见与《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定不符，一审法院不予采纳；阮大勇、广西超大高新货运有限公司钦州分公司、广西超大高新货运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司、王福鸿的其他抗辩意见中与一审法院认定不一致的，均不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条的规定，判决：一、事故造成廖艳芳等五人的损失共1343055.30元，包括死亡赔偿金841320元、被抚养人生活费366062.81元、丧葬费53289.50元、精神损害抚慰金80000元、交通费1000元、误工费1382.99元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司在该判决发生法律效力之日起十日内在交强险（含有责和无责）死亡伤残赔偿限额范围内赔偿精神损害抚慰金60500元给廖艳芳等五人。三、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司在该判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险范围内赔偿750000元给廖艳芳等五人。四、王福鸿在该判决发生法律效力之日起十日内赔偿482555.30元给廖艳芳等五人。五、广西超大高新货运有限公司钦州分公司对上述第四项确定的王福鸿的赔偿义务承担连带赔偿责任；广西超大高新货运有限公司对广西超大高新货运有限公司钦州分公司的赔偿义务承担补充清偿责任。本院二审期间，各方当事人均无提交新证据。一审判决查明的事实基本属实，本院予以确认。另查明，一审期间，王福鸿在《案情情况说明》中承认阮大勇是其雇佣的司机，事故发生时阮大勇是在履行其安排的运输任务，属于履行职务行为。据肇庆市公安局交警支队高速公路第一大队《道路交通事故认定书》记载，事故发生时，李陶发搭载的粤S*****轻型厢式货车所有人为东莞市明晟物流有限公司。据廖艳芳等五人提交的《驾驶员劳动合同书》记载，“四、工作内容和工作地点甲方（东莞市明晟物流有限公司）聘请乙方（李陶发）为粤西主线的驾驶员，车牌号粤S*****……”，东莞市明晟物流有限公司于2019年7月1日出具的《在职证明》，证实李陶发是该司正式员工，自2019年1月11日起任公司驾驶员一职。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。结合王福鸿的上诉意见，廖艳芳等五人、阮大勇的答辩意见及原审被告广西超大高新货运有限公司钦州分公司、广西超大高新货运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司的陈述意见，二审争议的焦点为：一、事故责任的认定；二、涉案损失的认定；三、阮大勇承担的责任应否由王福鸿承担的问题。关于事故责任的认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定:“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书,人民法院应依法审查并确认其相应的证明力,但有相反证据推翻的除外。”据肇庆市公安局交警支队高速公路第一大队《道路交通事故认定书》，阮大勇驾驶车辆在高速公路上行驶，遇前方道路堵塞的交通状况下，没有注意道路交通状态和前车行驶动态而降低速度和保持安全距离行驶，导致交通事故的发生，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款的规定，是导致事故发生的根本原因及过错；驾驶人周小龙驾驶车辆在高速公路上行驶，遇到前方道路交通堵塞而采取措施减速停车属于正常交通行为，没有与事故发生有因果关系及过错的交通违法行为。虽交警部门认定周小龙的驾驶证处于违法未处理、超分、停止使用状态，但该行为与本案交通事故发生没有法律上的因果关系，周小龙不存在其他导致本案交通事故发生的交通违法行为，王福鸿亦未提交证据推翻交警部门制作的事故认定书，故对王福鸿的认为周小龙应对本次交通事故承担次要责任的上诉请求，本院不予采纳。肇庆市公安局交警支队高速公路第一大队作出的《道路交通事故认定书》责任认定事实清楚、证据确实充分、程序合法，一审法院采信该《道路交通事故认定书》，认定阮大勇承担此次事故的全部责任，周小龙、张剑、李陶发不承担事故的责任并无不当，本院予以支持关于涉案损失的认定。首先，关于李陶发的死亡赔偿金、被扶养人生活费的计算标准问题。廖艳芳等五人一审期间已提供了李陶发的《离职证明》《在职证明》《广东省居住证》《驾驶员劳动合同书》等证据材料证实李陶发生前是在城镇务工、生活一年以上。其中，《驾驶员劳动合同书》、东莞市明晟物流有限公司出具的《在职证明》证实李陶发自2019年1月11日起在该公司工作，再结合事故发生时搭载的粤S*****轻型厢式货车的所有人亦为东莞市明晟物流有限公司，由此可认定李陶发在事故发生前在东莞市明晟物流有限公司工作，其收入主要来源于城镇。王福鸿认为应按农村居民标准计算李陶发的死亡赔偿金、被抚养人生活费，但其未提供证据推翻上述证据，故其该上诉主张理据不足，本院不予支持。丧葬费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。一审法院按照该法律规定核算得丧葬费为53289.5元（106579元/年÷12×6）正确，本院予以维持。精神损害抚慰金，由于本次事故造成李陶发死亡，对廖艳芳等五人造成长期的精神创伤和痛苦，因此,一审法院综合本次交通事故当事人的过错及造成的精神损害等因素，认定精神损害抚慰金80000元并无不当，本院予以支持。关于阮大勇承担的责任应否由王福鸿承担。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的,雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的,可以向雇员追偿”。本案中，阮大勇在履行王福鸿安排的运输任务过程中，发生交通事故导致李陶发死亡,雇主王福鸿应当承担赔偿责任。经交警部门认定，阮大勇驾驶车辆在高速公路上行驶，遇前方道路堵塞的交通状况下，没有注意道路交通状态和前车行驶动态而降低速度和保持安全距离行驶，是导致本案事故的发生的根本原因及过错,对本案事故负全部责任。阮大勇本应与王福鸿承担连带赔偿责任，但由于受害方廖艳梅等五人对该问题并未提出上诉，视为其放弃阮大勇连带赔偿的权利，本院予以认可。至于王福鸿与阮大勇之间的责任承担问题，王福鸿可另循途径解决。综上所述，王福鸿的上诉请求理据不足，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13017元，由上诉人王福鸿负担。本判决为终审判决。审 判 长 李小冬审 判 员 李升文审 判 员 黄春歌二〇二〇年四月九日法官助理 江雪莲书 记 员 何桂好