山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0883民初586号 原告：王亚，男，住邹城市。 委托诉讼代理人：王保征（特别授权），山东国曜（济宁）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市。 负责人：王兵，总经理。 委托诉讼代理人：孟园、孔维雷（一般代理），山东公明政和律师事务所律师。 原告王亚诉被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王亚的委托诉讼代理人王保征，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人孟园到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王亚向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告王亚车辆损失保险赔偿金244540元，车损鉴定费5000元，合计249540元。2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告王亚车辆损失保险赔偿金118670元，车损鉴定费5000元；事实与理由：2019年8月14日，原告驾驶在被告处投保的车牌号为鲁HX7xxx奔驰小型轿车，在邹城市马踏飞燕东外环与燕京大道交叉口圆形转盘内撞固定物，造成本车车损。事发后，原告及时通过被告指定报案及服务电话报案，中国平安财产保险股份有限公司派员异地出险，出险记录载明：出险经过单方事故，出险原因为撞固定物，本车车损、底部受损，出险地点为山东省济宁市邹城市马踏飞燕东外环与燕京大道交叉口圆形转盘内。2018年11月9日，原告为事故车辆在被告处投保了机动车损失保险，保险责任限额396000元，不计免赔率，保险期间自2018年11月10日起至2019年11月9日止。事故发生后，原告依约向被告申请车辆损失险保险赔偿金，但被告定损额度无法满足车辆实际维修费用，双方协商未果。后经山东光政保险公估股份有限公司评估，鲁HX7xxx奔驰小型轿车实际损失为244540元，原告为此支付鉴定费5000元。 综上所述，原告投保的鲁HX7xxx奔驰小型轿车交通事故发生在保险合同有效期内，车辆受损，被告依法应在机动车损失保险限额内承担赔付责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，一、本案应核实驾驶证、行驶证、保险单原件真实有效性后，以及事故真实性后，依法承担相应责任。二、本案驾驶员事故发生后不及时向交警部门报警，无法查明事故时驾驶员的驾驶状态，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，被告保险公司依法不应承担保险赔偿责任。根据《保险法》第二十一条：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任”，被告保险公司依法不应承担保险赔偿责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 围绕诉讼请求原告提交以下证据： 证据一：原告身份证、驾驶证、行驶证，证明原告诉讼主体适格 证据二：1.机动车商业保险保险单；2.机动车登记记录，证明：事故车辆在被告处投保机动车商业保险：被保险人为原告王亚；承保险种：机动车损失保险，责任限额396000元；保险期间，该车辆系原告从案外人孔令冰处购买，在购买前案涉车辆已经在被告处购买保险，在购买车辆时将保险一并转移，保险期间自2018年11月10日起至2019年11月9日止，原车牌号码鲁H2577J变更为鲁HX7xxx。 证据三：中国平安财产保险股份有限公司出险记录，载明：报案、出险时间2019年8月14日，出险经过单方事故，出险原因为撞固定物，本车车损、底部受损，出险地点山东省济宁市邹城市马踏飞燕东外环与燕京大道交叉口圆形转盘内，备注异地出险。证明：2019年8月14日，原告驾驶在被告处投保的奔驰小型轿车，在邹城市马踏飞燕东外环与燕京大道交叉口圆形转盘内撞固定物，造成本车车损，原告向被告报案，被告出险，被告出险人员了解系单方事故明确告知原告不需报警了，出险人员核实现场情况并拍照，在被告处均有记录，在出险记录中也载明了事发原因、事发地点、事发时间，能证明该起事故属实， 证据四：录音光盘及编辑文字，证明：事故车辆在被告处投保机动车商业保险，保险单号为1013400390055285xxxx。2019年8月14日，保险期间，原告涉案车辆发生单方事故，事发后，原告向被告报案，被告出险，车辆未理赔。 证据五：机动车辆损失公估报告。证明：山东光政保险公估股份有限公司对原告投保的事故车辆评估，事故造成原告损失244540元，原告为此支付鉴定费5000元，合计249540元。 以上证据中证据一系原件，证据二系电子保单，证据三有原件，证据四是光盘，证据五有原件。 被告对原告证据的质证意见是：对证据一、二真实性无异议。对证据三经与保险公司核实，对报案的真实性无异议，但同时该证据仅是证明2019年8月14日原告拨打过报案电话，但对事故发生的具体时间、具体过程和具体驾驶人员应提供交警部门出具的事故证明，否则不能证明事故发生的性质、原因、驾驶员的驾驶状态。对证据四同样也仅是证明原告后期两次与平安客服了解报案情况，该三、四证据均不能直接证明事故发生后驾驶员及时向交警部门进行报案，也不能证明给被告保险公司报案，即是真实的事故发生时间及事故车辆驾驶员及驾驶状态，原告不能提供事故交警证明，不能证明事故的真实性，应承担举证不能的责任。对证据五证据关联性合法性均有异议，系原告单方委托，根据民诉证据规定，未经质证的检材，不得作为鉴定的依据，我方也申请了重新鉴定，应当以重新鉴定的评估报告作为证据。 被告提交广发永正价格评估报告一份，证明原告车损经法院委托重新鉴定车损金额为118670元，鉴定费发票一份，证明我司支出鉴定费18000元。 原告的质证意见是：对该证据无异议。 对于原告提交的证据一、二、三、四具有真实性且与本案有关联性，本院对原告提交的证据一、二、三、四予以确认；对于原告提交的证据五系其单方申请评估且被告不予认可，并与本院委托的评估机构的作出的评估结论数额相差一倍之多，本院对该报告不予确认；对于被告提交的评估报告系经被告申请，本院委托鉴定机构进行鉴定且原告对该证据予以认可，本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王亚从案外人孔令冰处购买了一辆奔驰BENZS350轿车，在王亚购买前孔令冰的奔驰BENZS350车辆已经在被告处购买商业保险一份（保险单号1013400390055285xxxx）。王亚购买后，车牌号从登记在孔令冰名下的鲁H25xxx变更为登记在王亚名下的鲁HX7xxx，孔令冰亦将1013400390055285xxxx保险转移至王亚且在被告处进行了更名。 2019年8月14日，王亚驾驶鲁HX7xxx轿车，经过邹城市东外环与燕京大道交叉口马踏飞燕的圆形转盘时撞固定物致车辆受损。事故发生后，王亚拨打被告的95511报案，被告出险并形成9010000270010546xxxx-1号案件。出险记录载明：出险经过单方事故、出险原因：撞固定物、本车车损，底部。责任是否明确：是。原告向被告理赔未果，诉至本院。 诉讼中，经被告申请，本院委托山东广发永正价格评估咨询服务有限公司对鲁HX7xxx轿车损失进行评估，评估结果为：在非4S店维修需更换配件¥118670.00元；2、事故发生时车辆实际价值¥190000.00元；事故后车辆残值¥70000.00元。该次评估，被告支出评估费18000元。 本院认为，案外人孔令冰作为投保人在被告处为其所有的车辆投保商业险后将车辆出卖给原告，双方办理了车辆变更登记手续及保险单更名手续，原、被告之间形成的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案争议的焦点问题是被告是否向原告支付保险金及鉴定费。 关于被告是否承担责任的问题，本院认为，案涉车辆在被告处投有商业险，机动车损失保险责任限额为396000元，且投保了不计免赔率险，案涉车辆在保险合同有效期间内发生单方交通事故，被告出险并形成出险记录对案涉车辆的责任明确与否进行了认定，故被告应依合同约定在责任限额内承担责任，关于被告辩称未向交警部门报警无法查明事故原因等问题其不承担责任的理由与其出险记录载明的内容不符，对其辩称意见不予采信。 关于车辆损失数额的问题，原告单方评估的数额被告不予认可，经被告申请，本院委托鉴定机构对车辆损失情况进行评估，广发公司出具了评估报告书，认定车辆损失118670元；被告对评估报告书的真实性无异议且诉讼中将其诉讼请求亦变更为请求被告向其支付118670元，本院对原告变更后诉请予以支持。 最后，关于原告请求被告向其支付5000元鉴定费的问题，本院认为，5000元的鉴定费系原告单方申请而产生且其单方申请的评估报告并未被确认，故该5000元的鉴定费用由原告承担，原告请求被告承担该费用本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内向原告王亚支付保险金118670元。 二、驳回原告王亚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2522元，原告王亚负担1323元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担1199元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 吕 洁 二〇二〇年四月二十七日 书记员 宋艾蒙