江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初13719号 原告：元汇融资租赁（上海）有限公司南京分公司，住所地南京市鼓楼区新模范马路66号南邮大厦2201室。 负责人：林雷。 委托诉讼代理人：朱刚，元汇融资租赁（上海）有限公司员工。 委托诉讼代理人：朱泽巢，元汇融资租赁（上海）有限公司员工。 被告：张俊，男，1990年4月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：桂仁建，安徽江声律师事务所律师。 原告元汇融资租赁（上海）有限公司南京分公司（以下简称元汇南京分公司）与被告张俊融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告元汇南京分公司的委托诉讼代理人朱刚、被告张俊及其委托诉讼代理人桂仁建，到庭参加诉讼。后因案情复杂依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告元汇南京分公司的委托诉讼代理人朱泽巢、被告张俊及其委托诉讼代理人桂仁建，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告元汇南京分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告《汽车融资租赁合同》项下未付租金64348元；判令被告按前述未付费用64348元的5%向原告支付违约金3217.4元；判令被告向原告支付违章扣分处理费用及违章罚款费用共计14650元；判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月15日，被告与原告签署《汽车融资租赁合同》，以融资租赁的方式向原告承租吉普牌汽车一辆（以下简称案涉车辆），车牌号为苏Ａ×××××，车架号为LWVCAE784HA168550。合同约定首付款为21980元，租期36期，每月租金5267元，尾款65940元，租用总费用278532元，还款日为每月10日。合同签署后，原告向被告交付了租赁车辆，被告自2017年10月10日起向原告支付租金，2018年10月10日起，被告逾期不支付租金，经原告催要于2018年10月23日支付租金3000元，后经原告多次沟通无果，于2018年11月4日将车辆收回。被告在使用车辆过程中未处理违章扣分共计27分，未处理违章罚款1150元，由原告代为处理。按合同约定被告应承担使用期间违章罚款，并按每分500元向原告支付违章扣分处理费用。2018年12月20日，经多次与被告协商处理无果后，原告将案涉车辆通过二手车转让获得处置价款126000元。到此，被告应向原告支付合同租用费用不足部分共计64348元，违章扣分处理费用及违章罚款费用共计14650元。虽经原告多次主张，被告拒不支付前述款项。为维护原告的合法权益，根据相关法律向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告张俊辩称：本案属于普通的租赁合同纠纷，并非融资租赁合同纠纷，被告与原告签订合同时目的就是为了租赁该车辆，在合同正文部分第一段显示为被告因用车需要，第三条载明乙方可优先购买租赁车辆，也可不购买，合同第十二条第四项载明内容证明被告并非想通过融资租赁的方式购买车辆原告系明知的，根据合同法第237条的规定，如果是融资租赁合同，案涉租赁车辆的出卖人以及对于车辆的具体选择均是由被告发起以及确定的，但被告并没有向原告确定，原告也没有证据证明被告发起以及确定出卖人之后购买的。根据合同法第239条关于融资租赁合同的规定，被告即使付清所有款项，享有的也仅是优先购买权，案涉车辆最终也不一定由被告取得，因此被告对建立融资租赁关系是没有动机的，原告诉请的案由与本案事实争议的案由不符，请求法庭驳回原告诉讼请求。原告为解除合同，将案涉车辆强行收回，根据合同约定，原告将案涉车辆自行处置需要满足相关条件，在租赁期限届满前，在双方没有达成一致的情况下，原告将车辆强行拖回，违反合同约定，损害了被告的合法利益。原告没有与被告建立融资租赁合同关系，被告也没有要购买车辆的意思，原告强行拖回车辆的行为应自行承担相应责任。原告变卖车辆的价格未经评估，被告对该价格不予认可，根据被告查询的发票的信息，显示无此开票信息，因此被告认为原告的出售车辆行为可能是虚假交易。2018年11月4日车辆被拖回，就不应该继续计算租金，被告多次与原告工作人员联系，但原告的工作人员一直未予处理，被告已支付了2018年10月10日前的租金，在2018年10月23日后又支付了3000元租金，以及支付了4000元保证金，请求法庭将该款项予以抵扣。原告按照5%主张违约金没有合同依据，被告对此不予认可。被告确实发生过违章情形，但原告将车辆拖回后，行驶证也被收回了，被告查询不到相关的违章信息。原、被告双方关于处理违章扣分的相关约定违反法律规定，应属无效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《汽车融资租赁合同》，约定：鉴于乙方因用车需要，特向甲方租用车辆，根据《中华人民共和国合同法》及国家有关规定，为明确甲乙双方的权利和义务，经充分协商一致，签订本合同…租用车辆为吉普牌汽车一辆（全新），车牌号为苏Ａ×××××，车架号为LWVCAE784HA168550，发动机号为00123480，租用期限为36个月，自2017年9月21日至2020年9月21日，首期租金支付日为2017年10月10日，首付款为21980元，尾款为65940元，租用总费用为278532元，月租金为5267元，月租金支付日为每月10日。车辆保证金为4000元，在租赁期满后且乙方无任何违约行为的可冲抵尾款，车辆用于家庭使用，不得参与营运性用途，租赁期间该车辆的所有费用均由乙方或其指定使用人自行承担，租赁合同约定的租赁期限届满前的30日乙方付清租金同时可以65940元人民币的车辆尾款价格优先购买本合同约定的该租赁车辆，若乙方未在租赁期限届满前30日内付清租金和尾款，或者到期无意向购买该租赁车辆的，甲方可以自行处置无需得到乙方的同意。 乙方应当按照合同约定按时支付租金，如乙方延期支付租金，每逾期一天加收当期租金1%的滞纳金，如乙方逾期七日未支付租金，甲方有权解除合同，收回租赁汽车并对汽车做残值处理，且租赁汽车内的任何财物，均视作乙方放弃全部归甲方所有。甲方变卖汽车所得价款超过双方认定价值部分归甲方所有，不足认定价值的乙方须向甲方补齐至足以清偿租金及其它综合费用。乙方可以根据自己的需要，自主选定租用汽车，由甲方负责与经销商签订汽车买卖合同，乙方对其决定及选定负全部责任。乙方付清甲方全部租金后，租赁管理费等所有本合同项下的应付款项后，所租赁的汽车产权归乙方所有，乙方负责办理车辆所有权转移过程中的全部手续，并承担全部税费，甲方应予以协助。在租用期内乙方如出现以下情形之一属于乙方根本违约，甲方有权解除合同，扣除保证金，强行收回租赁汽车，且租赁汽车内的任何财产，均视作乙方放弃归甲方所有：乙方超过三天未付租金；乙方未按合同中《付款情况表》列明的期限和金额支付租金……，当乙方未按合同规定支付应付租金时，甲方除有权采取上述措施外，还有权按应付租金2%每天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部租金及滞纳金为止。在租赁期内，租用车辆有违章行为的，乙方需在90日内处理，违章扣分达到6分或违章金额达到1000元的，必须在违章后的十日内处理完成。若需要甲方代为处理的，需提前将费用支付给甲方，超过约定时间不处理的视为违约，同时乙方在到达年检时间30日前，必须将全部违章处理完毕，若年检时仍未处理的，甲方直接代为处理，涉及扣分的收取500/分的处理费用，若单条违章超过12分的，每条加收3000元处理且同时甲方有权将车辆拖回，拖车费用由乙方承担，双方另就其他事项做了约定。 2017年9月21日，原告向江苏天泓瑞尧汽车服务有限公司购买了案涉车辆，价款195800元。同日，原告将案涉车辆交给被告。被告支付了首付款21980元及保证金4000元、GPS服务费1000元，此后被告支付了2017年10月至2018年10月的租金。后期租金到期后被告未按时支付。原告向被告通知限期足额交纳租金，否则将拖回案涉车辆。后被告于2018年10月23日支付租金3000元，此后未再给付租金。原告于2018年11月4日自被告处将案涉车辆收回。2018年12月20日，原告经南京大公二手车交易中心有限公司将案涉车辆出售给李健玮，售价126000元。 被告在租用案涉车辆期间共有违章罚款1150元，同时被处以扣分27分。原告称为通过年检代被告支付了罚款1150元，并通过蔡雨霞、邱振阳、曹勇、王敬然代扣罚分。 原告称在被告逾期支付当期租金七日后，于2018年10月18日通过顺丰快递向被告发出催告函，快递单号为296828968951。2018年11月4日，原告将案涉车辆收回后又于次日以手机短信息向被告发出催告函，告知被告限期支付租金，否则将采取相应处置措施。被告称原告在收回案涉车辆后曾微信与其联系，告知此后有两种方式，一为继续履行，二为退车。被告选择了退车，并表示补偿原告10000元并处理违章罚款，双方合同解除，但之后原告未再联系被告。 本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回，该情形并不妨碍双方形成融资租赁合同关系。本案中，原、被告双方签订车辆融资租赁合同，合同中约定了明确的标的物，此后原告出资购买了该标的物并移交给被告使用，被告按约定支付租金，双方形成的法律关系符合融资租赁合同关系的特征。案涉融资租赁合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应依约履行。原告已支付租赁物购置款，被告已实际使用该租赁物，应按期支付租金。被告在2018年10月存在逾期未付租金的情形，在原告催要并告知如不足额付款的情况下将收回租赁物，被告在支付3000元租金后仍形成租金拖欠，根据融资租赁合同的约定构成违约，原告有权解除合同并收回租赁物予以处置。2018年11月4日，原告收回租赁物，在事实上提前解除了双方融资租赁合同，原告依据融资租赁合同的相关约定对租赁物进行处置并无不当，处置后价款数额也并无明显违背市场行情之处，被告也未能提供原告上述行为涉嫌虚假交易的相应证据，根据原告提供的证据，原告处置该租赁物的真实性本院予以确认。截至2018年10月23日，被告共欠租金（尾款）60348元（原告已主张违约金，保证金4000元可从中扣除），被告应予支付。被告拖欠租金的行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张以未付租金为基数，按百分之五的标准计算违约金，本院予以支持。 原、被告双方约定“涉及扣分的收取500/分的处理费用，若单条违章超过12分的，每条加收3000元处理”，由于违章扣分系国家交通管理处罚措施，原告现主张以代为罚分的方式收取费用违反相关规定，该约定内容应属无效，对原告该项诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告张俊于本判决生效之日起十日内支付原告元汇融资租赁（上海）有限公司南京分公司60348元及违约金3017.4元； 二、驳回原告元汇融资租赁（上海）有限公司南京分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1934元（原告已预缴），由原告元汇融资租赁（上海）有限公司南京分公司负担166元，由被告张俊负担1768元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  胡 斌 人民陪审员  刘亚琴 人民陪审员  张 勇 二〇二〇年四月十日 书 记 员  张奕琪 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出入境； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。