江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初5201号原告：崔世强，男，1967年11月26日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冬冬，江苏帝伊律师事务所律师。被告:徐州市金土地园林绿化工程有限公司，住所地徐州市湖北路滨湖花园二期5-1-603。法定代表人：李绍森，该公司经理。被告：李绍森，男，1968年2月23日生，汉族，住徐州市。原告崔世强诉被告徐州市金土地园林绿化工程有限公司、李绍森民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，因二被告下落不明，本院依法公告送达应诉材料，公告期满后公开开庭进行了审理。原告崔世强的委托诉讼代理人张玉龙、李冬冬到庭参加诉讼，被告徐州市金土地园林绿化工程有限公司、李绍森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告崔世强向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐州市金土地园林绿化工程有限公司偿还原告借款本金500000元及利息（自起诉之日起，按年利率15%计算）；2、被告李绍森对上述债务承担连带还款责任；3、准予原告行使抵押权，从被告徐州市金土地园林绿化工程有限公司所有的位于徐州市鼓楼区淮海东路XX号富景广场X#X-XXX等11套房产价款中优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月8日，被告徐州市金土地园林绿化工程有限公司向原告借款人民币500000元，双方签订了借款抵押合同，约定利息为年利率15%,同时约定了借款期限、违约责任、管辖法院等。被告徐州市金土地园林绿化工程有限公司出具了借据，被告李绍森自愿担保。被告徐州市金土地园林绿化工程有限公司提供了位于徐州市鼓楼区淮海东路XX号富景广场X#X-XXX等11套房屋作为抵押担保（抵押房屋明细详见不动产登记证明）。但是借款到期后，被告并未依约履行还款义务，原告经多次催要无果后，只能诉至法院，请求支持原告诉请。被告徐州市金土地园林绿化工程有限公司、李绍森未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2018年3月8日，原告崔世强（贷款人、抵押权人）与被告徐州市金土地园林绿化工程有限公司（借款人、抵押人）签订《借款抵押合同》，约定被告向原告借款人民币500000元，借款期限12个月，自2018年3月8日起至2019年3月7日止，借款年利率15%；徐州市金土地园林绿化工程有限公司为确保履行还款义务，自愿以其位于徐州市鼓楼区淮海东路XX号富景广场X#-X-XXXX（原X-XXX）、X#-X-XXX、X#-X-XXX、X#-X-XXX、X#-X-XXX、X#-X-XXX、X#-X-XXXX（原X-XXX）、X#-X-XXX（原X-XXX）、X#-X-XXXX（原X-XXX）、X#-X-XXX、X#-X-XXX的合法房地产抵押给抵押权人崔世强。同日，被告徐州市金土地园林绿化工程有限公司作为借款人、被告李绍森作为担保人共同向原告出具借据，借据载明：“今借到崔世强人民币伍拾万元整，借期一年，利率年息15%。同意此款打入江苏汉丰红木文化产业发展集团有限公司帐（账）号11060201192XXXXXXXX，开户行中国工商银行徐州分行营业部。”双方于2018年3月9日就抵押房产办理了不动产抵押权登记，后原告于2018年3月10日向江苏汉丰红木文化产业发展集团有限公司账户转账500000元。借款到期后，因被告未能如约还款，原告起诉来院。审理中，原告陈述在其交付出借款项当日，被告通过李毅恒的银行账户按年利率15%向其转账一年的利息75000元；截至原告提起本案诉讼前的利息，被告已付清。以上事实，有原告的当庭陈述及其举证的《借款抵押合同》、借据、银行转账明细等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告举证的《借款抵押合同》、借据、银行转账明细可以证实原告与被告徐州市金土地园林绿化工程有限公司之间存在借款关系，且原告已按约足额交付出借款项，现双方约定的还款期限业已届满，原告诉请被告偿还欠款于法有据，本院予以支持；原、被告约定借款年利率15%，未超出法律规定，本院予以确认。关于被告在2018年3月10日向原告偿还的75000元应否自借款本金中扣除的问题。本院认为，其一，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。就利息的性质而言，利息是按约定利率计算的孳息，是借款人完全支配和使用借款本金所承担的成本，是借款人使用该借款本金所创造经济效益转移给出借人的一部分利润。被告在借款当日即将75000元返还给原告，其利用本金创造经济效益的资金条件受到限制，如要求被告对该部分未实际使用的款项支付利息，于理不公；其二，当事人取得借款的目的是为了取得利益，包括借款的期限利益，如果在借款当日即偿还，则剥夺了借款人对该部分借款本金的期限利益。因此，被告向原告偿还的75000元属于变相提前扣除利息的行为，该款应当自借款本金中扣除。被告徐州市金土地园林绿化工程有限公司应返还的借款本金为其实际使用的款项425000元；同时，利息的计算基数亦应以此为限，自原告交付借款之日起至原告起诉前，被告提前偿还的75000元所产生的利息，应当按年利率15%予以扣除。被告徐州市金土地园林绿化工程有限公司以自有的房地产为该笔债务提供抵押担保，双方已办理抵押权登记，抵押权已设立，原告要求就抵押房产行使优先受偿权，本院予以支持。被告李绍森自愿为被告徐州市金土地园林绿化工程有限公司的该笔借款提供保证担保，其与原告未约定保证方式、保证范围及保证期间，根据法律规定，被告李绍森应对徐州市金土地园林绿化工程有限公司的全部债务承担连带责任保证，原告有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求被告李绍森承担保证责任。被告徐州市金土地园林绿化工程有限公司的债务履行期限于2019年3月7日届满，原告应当在2019年9月7日前向保证人主张权利；原告提起本案诉讼的时间为2019年8月8日，未超出上述保证期间，其诉请被告李绍森承担连带还款责任，于法有据，依法应予支持；但本案债权既有被告李绍森提供保证又有债务人徐州市金土地园林绿化工程有限公司提供抵押担保，属于法律规定的“同一债权既有物的担保又有人的担保”的情形，而三方当事人对实现债权的方式并未进行约定，原告应当先就债务人徐州市金土地园林绿化工程有限公司提供的抵押物实现债权；不足部分，由被告李绍森承担连带还款责任。同时，被告李绍森承担保证责任后，有权向债务人徐州市金土地园林绿化工程有限公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第二十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州市金土地园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日向原告崔世强偿还借款本金425000元及利息（利息以425000元为基数，自2019年8月8日起至被告实际给付之日止，按年利率15%计算；自2018年3月10日起至2019年8月7日起，以75000元为基数按年利率15%计算的利息，同时予以扣除）；二、如被告徐州市金土地园林绿化工程有限公司到其未履行上述债务，原告崔世强对被告徐州市金土地园林绿化工程有限公司所有的位于徐州市淮海东路X#-X-XXXX（原X-XXX）、X#-X-XXX、X#-X-XXX、X#-X-XXX、X#-X-XXX、X#-X-XXX、X#-X-XXXX（原X-XXX）、X#-X-XXX（原X-XXX）、X#-X-XXXX（原X-XXX）、X#-X-XXX、X#-X-XXX号房地产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、对于被告徐州市金土地园林绿化工程有限公司提供的以上抵押物不足以清偿的债务，被告李绍森承担连带还款责任；四、驳回原告崔世强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费470元，合计9270元，由原告崔世强负担1800元，被告徐州市金土地园林绿化工程有限公司、李绍森连带负担7470元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵增尧人民陪审员  彭军军人民陪审员  岳 芬二〇二〇年四月一日书 记 员  刘芷瑄