广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初443号原告：汕头市****信用合作联社，住所地汕头市澄海区*********。法定代表人：杨开遗，理事长。委托诉讼代理人：林益基，男，汕头市****信用合作联社员工。委托诉讼代理人：黄沣，男，汕头市****信用合作联社员工。被告：陈玉绍，男，1974年5月1日出生，汉族，住汕头市澄海区*************巷9号。被告：王惠莹，女，1981年1月5日出生，汉族，住汕头市澄海区*************巷9号。被告：陈佩满，男，1970年11月15日出生，汉族，住汕头市澄海区**************。原告汕头市****信用合作联社与被告陈玉绍、被告王惠莹、被告陈佩满金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林益基和黄沣、被告陈玉绍、被告陈佩满到庭参加诉讼。被告王惠莹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈玉绍、被告王惠莹共同偿还原告借款4万元及该款自借款之日起至还款之日止的相应利息（包括逾期罚息）；2.判决被告陈佩满对被告陈玉绍上述债务承担连带清偿责任；3.由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈玉绍与被告王惠莹系夫妻，在夫妻存续期间以购买海鲜之需共同向原告借款1笔，金额4万元。被告陈佩满应被告陈玉绍的要求，于2018年9月27日与原告属下坝头信用社签订编号为“澄坝农信（2018）高保字第150号”《最高额保证担保合同》，约定被告陈佩满为被告陈玉绍自2018年9月27日起至2019年9月20日止与原告发生的全部债权债务提供保证担保，担保的主债权本金最高余额4万元，保证担保范围包括每份主合同项下被告陈玉绍应承担的全部债务，包括借款本金、利息、罚息、原告为实现债权、担保权的一切费用，包括诉讼费、律师代理费等；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同签订之日起至最后一笔到期的主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。基于上述保证担保合同，被告陈玉绍于2018年9月27日与原告属下坝头信用社签订了“澄坝农信（2018）借字第150号”《个人借款合同》，约定：被告陈玉绍向原告借款4万元，借款期限从2018年9月27日至2019年9月20日，借款利率为年9%，若逾期还款，罚息利率在借款利率水平上上浮50%；被告陈玉绍若违约，应承担原告为实现债权的费用，包括诉讼费、律师代理费等。上述合同签订当日，原告将4万元借给被告陈玉绍。上述借款期满后，被告陈玉绍没有按约还款，至今未付还原告本金，且拖欠原告利息。综上所述，被告陈玉绍作为借款人，依法应承担还款责任及违约责任；被告王惠莹作为借款人被告陈玉绍的配偶，对被告陈玉绍的借款形成合意，且在个人借款合同中签名，本案借款发生于其夫妻关系存续期间，故其对被告陈玉绍的借款，依法负有共同偿还责任；被告陈佩满作为被告陈玉绍借款保证担保人，依法应在其保证担保范围内对被告陈玉绍拖欠原告的借款及利息，原告为实现债权、担保权的费用，包括诉讼费、律师代理费等承担担保责任。鉴于向被告催讨未果，特诉请法律保护，请求如前，谨请照准。被告陈玉绍对原告的起诉及提交的证据均没有异议。被告王惠莹未作答辩。被告陈佩满对原告的起诉及提交的证据均没有异议。被告王惠莹在举证期限内无提交证据，且经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据因没有存在影响证据证明力因素存在，故本院对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈玉绍与被告王惠莹系夫妻关系。2018年9月27日，被告陈玉绍与原告签订澄坝农信（2018）借字第150号《个人借款合同》1份，约定被告陈玉绍向原告借款4万元，借款用途为购海鲜，借款期限从2018年9月27日至2019年9月20日止，借款的起始日和到期日均以借款支取凭证所载日期为准，贷款利率为固定利率，年利率为9%，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，还款方法为一次利随本清还款法。被告陈玉绍若违约，原告有权以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由被告陈玉绍承担。原告、被告陈玉绍分别在上述《个人借款合同》上盖章、签字确认。被告王惠莹也在上述《个人借款合同》上的“甲方配偶”一栏上签字。同日，原告向被告陈玉绍发放贷款4万元，《借款借据》载明借款日期为2018年9月27日，到期日期为2019年9月20日。被告陈玉绍在原告出具的《借款借据》上加盖私章并签字，对借款予以确认。2018年9月27日，被告陈佩满（作为保证人）与原告（作为债权人）签订澄坝农信（2018）高保字第150号《最高额保证担保合同》1份，约定保证人应被告陈玉绍（作为债务人）的要求，为确保债权人与债务人在《最高额保证担保合同》约定的期间及最高额内签订的一系列债权债务合同的履行，保证人自愿为被告陈玉绍履行主合同项下的债务向债权人提供不可撤销的连带责任保证担保。担保债权为2018年9月27日起至2019年9月20日止债务人与债权人之间所发生的全部债权债务，其中债权本金最高余额不超过4万元。保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间自《最高额保证担保合同》签订之日起至最后一笔到期的主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。原告、被告陈佩满分别在上述《最高额保证担保合同》上盖章、签字确认。借款后，被告陈玉绍未依约还款付息，原告遂诉至本院。本院认为，本案是一宗金融借款合同纠纷。原告分别与被告陈玉绍、被告陈佩满经自愿协商一致而订立的《个人借款合同》、《最高额保证担保合同》主体适格、意思表示真实、内容合法，依法应确认为有效合同，当事人应全部履行合同义务。合同订立后，原告已将借款4万元出借给被告陈玉绍，履行了其合同约定的义务。但被告陈玉绍借款后未依约还款付息，属违约行为，应负违约责任。本案的借款发生在被告陈玉绍、被告王惠莹夫妻关系存续期间，且被告王惠莹也在《个人借款合同》上签字，表明被告王惠莹知晓被告陈玉绍借款事实，故本案借款应认定为被告陈玉绍、被告王惠莹夫妻共同债务，现原告请求判令被告陈玉绍、被告王惠莹共同付还借款4万元及其相应的利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告陈佩满自愿为被告陈玉绍向原告借款提供连带保证，故在保证期间内，原告请求被告陈佩满对被告陈玉绍的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王惠莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈玉绍、被告王惠莹应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市****信用合作联社借款4万元及相应利息（自2018年9月27日起至2019年9月20日止按年利率9%计算借款利息，自2019年9月21日起至还清之日止按年利率13.5%计算逾期借款利息）；二、被告陈佩满对被告陈玉绍、被告王惠莹上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告陈玉绍、被告王惠莹、被告陈佩满负担。被告陈玉绍、被告王惠莹、被告陈佩满应于本判决生效之日起10日内向本院缴交应负担的受理费，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 陈 洁 珊二〇二〇年四月二十日书记员 林青（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。