江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终11089号上诉人（原审被告）：张家港市海顺环保科技有限公司，住所地张家港市金港镇双山路。法定代表人：郁之冰，公司总经理。委托诉讼代理人：展建峰，张家港市金港法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张家港晟亚精密机械有限公司，住所地张家港市金港镇江海中路58号。法定代表人：孙平，公司总经理。委托诉讼代理人：张强，江苏国之泰律师事务所律师。上诉人张家港市海顺环保科技有限公司（以下简称海顺公司）因与被上诉人张家港晟亚精密机械有限公司（以下简称晟亚公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初8307号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人海顺公司上诉请求：1.撤销一审判决，重新对本案作出裁判；2.一、二审案件受理费依法负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。双方已经对晟亚公司总的火灾损失进行了确认，金额为358000元，加上海顺公司已经支付的15000元，晟亚公司实际火灾损失就是373000元，这与双方确认的实际损失明显不符。如果不认可海顺公司已经预付的15000元，在调解协议中应当明确，扣除已经支付的15000元，海顺公司还应当支付给晟亚公司358000元的火灾损失款。二、一审法院应当征询原来调解委员会的意见，来认定调解时双方的真实意思表示。一审法院在没有任何证据佐证的情况下作出的认定，显失公平公正。被上诉人晟亚公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。原审原告晟亚公司向一审法院起诉请求：1.海顺公司赔偿晟亚公司火灾损失款158000元；2.诉讼费由海顺公司负担。一审法院认定事实如下：2016年12月30日，晟亚公司与海顺公司签订租赁合同，约定海顺公司将位于金港镇三角滩村的部分土地和厂房出租给晟亚公司，租赁期限从2017年1月1日至2019年12月31日，双方并对租金支付、各自权利义务等进行了约定。2018年10月16日，海顺公司发生火灾，导致晟亚公司受损。2019年1月24日，经金港镇三角滩村人民调解委员会调解，晟亚公司与海顺公司达成人民调解协议书，约定由海顺公司向晟亚公司赔偿358000元，于2019年2月3日前支付20万元，余款在2019年6月1日前付清。协议签订后，海顺公司通过微信转账、以部分租金折抵等方式支付给晟亚公司20万元，余款未能支付。晟亚公司为此诉至法院，引起本案纠纷。海顺公司主张，在火灾发生后、人民调解协议书签订前已经预付给晟亚公司15000元，另外晟亚公司尚结欠租金50000元，且海顺公司还为晟亚公司委托第三方维修行车，产生维修费12893元，以上款项均应当在本案中直接扣除。晟亚公司认为：金额为15000元收据的收款事项为购买设备烧毁配件，出具的时间为2018年11月9日，而达成赔偿协议是2019年1月24日，故该15000元不应该在此后达成的人民调解协议书所涉及款项中扣除；海顺公司主张为晟亚公司委托第三方修理行车，没有证据证实；剩余未付的租金与本案无关，也不同意在本案中扣除。以上事实，有租赁合同、人民调解协议书、收据、微信转账记录、电子承兑汇票及当事人陈述等予以佐证。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证实，无证据或证据不足以证实其主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利法律后果。本案中，因海顺公司发生火灾造成晟亚公司损失，后双方经人民调解委员会调解达成协议，对海顺公司应赔偿款项的总额及支付期限进行了明确的约定，因海顺公司未能按期履行赔偿义务，晟亚公司诉至法院，要求海顺公司支付剩余赔偿款，事实清楚，一审法院予以支持。海顺公司要求将2018年11月9日支付给晟亚公司的15000元扣除，但该款系在人民调解协议书签订前支付，若包含在调解协议约定的赔偿总额内，理应在协议内明确并直接扣除，故一审法院对海顺公司的该项抗辩不予采信。至于海顺公司要求扣除剩余租金50000元及为晟亚公司委托第三方修理行车支出的12893元，与本案不属同一法律关系，且晟亚公司也不同意在本案中一并处理，本案中不予理涉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：张家港市海顺环保科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付张家港晟亚精密机械有限公司赔偿款158000元。案件受理费1730元、保全费1370元，合计3100元，由张家港市海顺环保科技有限公司负担。二审中，海顺公司提交了一份加盖有“金港镇三角滩村人民调解委员会”印章的《证明》，内容为：张家港市海顺环保科技有限公司与张家港晟亚精密机械有限公司财产损害赔偿纠纷事宜，双方于2019年1月24日经金港镇三角滩村人民调解，协议书中明确张家港晟亚精密机械有限公司总的火灾损失为358000元。张家港市海顺环保科技有限公司赔偿张家港晟亚精密机械有限公司损失358000元，应当扣除调解前已支付的15000元。《证明》落款处有“郁某”和“施某”的签名，“郁某”签名处注有“情况属实”和“2019.9.27”。海顺公司认为，该份证据可以证明海顺公司已经预先支付晟亚公司15000元，应当在本案中予以扣除，《证明》上签字的施某是见证人，“情况属实”是见证人郁某写的。晟亚公司质证认为，对于《证明》的真实性不予认可。内容上“三角滩村”处有一个涂改，证明中施某是证明人还是郁某是证明人没有明确，从内容来看，只是几个见证人认为应当扣除，且该份证明没有人民调解协议书中人民调解员的签字，该份证据有瑕疵，建议法院不予采纳。二审中，本院至张家港市人民调解委员会进行了调查，涉案人民调解协议书上的人民调解员唐献忠和记录人朱浩接受调查，唐献忠陈述：“《证明》是郁之冰的父亲郁某拿过来的，说双方都同意，见证人施某和郁某也签了字，要让我们盖村委会的公章，我们没有盖，盖了人民调解委员会的章。‘情况属实’几个字也不是我们写的，证明内容是他们事先打印好的。调解前我们知道海顺公司付给过晟亚公司15000元维修费，但调解时双方没有告诉我们是否在调解中扣除该15000元。双方均未提出来要放进去，我们也不知道双方要不要将15000元放入调解中。实际上人民调解协议书是在两个见证人协调下达成的，我们人民调解委员会只是做个手续出个调解书。该15000元由法院依法认定”。本院调查笔录交双方当事人质证后，晟亚公司认为，调查笔录所载明的内容是客观真实的，海顺公司提交的书面证明材料不具有真实性，不能作为二审判决的依据。本院二审认定的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，海顺公司与晟亚公司经张家港市人民调解委员会调解达成的人民调解协议书合法有效。人民调解协议书明确海顺公司赔偿火灾损失款358000元给晟亚公司，2019年2月3日前付款20万元，余款158000元在2019年6月1日前付清。海顺公司已支付晟亚公司20万元，余款未能支付，导致本案纠纷。海顺公司主张调解前其已支付给晟亚公司15000元，应在本案款项中予以扣减，为此二审中海顺公司提交了《证明》一份。本院认为，海顺公司提交的《证明》与本院至张家港市人民调解委员会调查的情况不符，故不应采信。本院认为，根据人民调解员在本院调查笔录中的陈述，调解时双方没有明确是否要扣除该15000元。人民调解协议书中的赔偿金额和履行期限均明确具体，并无任何歧义。海顺公司明知调解前已支付晟亚公司15000元，但在调解时未要求予以扣减，应视为已作权利处分，认可调解款项不包含该15000元。现海顺公司又要求在调解款项中扣减15000元，与其调解时的意思表示及权利处分相悖，本院不予支持。综上，海顺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3460元，由上诉人张家港市海顺环保科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 祁 锋审判员 赵 东审判员 周 红二〇二〇年四月九日书记员 张颖彤法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。