wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初1185号 原告：杨敏，男，1984年1月18日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 原告：夏治洪，男，1966年7月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告：何继军，男，1990年11月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告：魏光荣，男，1971年10月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。 以上四原告共同委托诉讼代理人：唐荣明，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。 被告：唐国春，男，1966年3月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：杨永丽，女，1987年3月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。 第三人：王安兵，男，1976年1月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在审理原告杨敏、夏治洪、何继军、魏光荣与被告唐国春、杨永丽、第三人王安兵排除妨害纠纷一案中，原告杨敏、夏治洪、何继军、魏光荣于2020年4月29日向本院申请撤回对被告唐国春、杨永丽、第三人王安兵的起诉。 本院认为：原告杨敏、夏治洪、何继军、魏光荣申请撤回对被告唐国春、杨永丽、第三人王安兵的起诉，系自由处分诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨敏、夏治洪、何继军、魏光荣撤回对被告唐国春、杨永丽、第三人王安兵的起诉。 本案案件受理费减半收取50元，由原告杨敏、夏治洪、何继军、魏光荣负担。 审判员  袁泉 二〇二〇年四月三十日 书记员  周璐
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执498号被执行人：夏可琼，女，1963年8月20日出生于湖北省仙桃市，汉族，高中文化程度，无职业，户籍地武汉市硚口区,现住武汉市青山区，关于夏可琼罚金一案，本院于2019年4月29日作出的(2019)鄂0107刑初122号刑事判决书，判决如下：被告人夏可琼犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币20000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2022年3月30日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)。但被执行人未履行。本院于2020年4月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏可琼的银行存款人民币20,000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭永辉二〇二〇年四月十四日书记员  袁岸舒
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执1144号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：王军，行长。被执行人：叶星利，女，1969年10月28日出生，住西安市临潼区。平安银行股份有限公司西安分行与叶星利借款纠纷一案，西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初2504号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶星利未按生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人叶星利发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产,冻结被执行人银行账户，被执行人暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款118093.13元（利息、复利、罚息暂计算至2018年12月31日）、诉讼费2662元、公告费600元未受偿，执行费1720元未缴纳，本院依法限制被执行人叶星利的高消费。被执行人叶星利应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎晓琦审判员  杨 睿审判员  康建平二〇二〇年四月十五日书记员  毛 咪
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执5170号黄统文、福建才溪建设集团有限公司：关于你们之间劳动争议一案，本院作出的（2019）粤0112民初8860号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人福建才溪建设集团有限公司未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人的申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案件作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年四月二十一日
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初1245号 原告：徐以成，男，1962年12月24日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：张兴慧，山东界湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓宁，山东界湖律师事务所律师。 被告：马文全，男，1973年11月26日出生，汉族，居民，住沂南县（沂南县海湾加油站南邻）。 委托诉讼代理人：王立玉，沂南传明法律服务所法律工作者。 原告徐以成与被告马文全买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐以成及其委托诉讼代理人张兴慧，被告马文全的委托诉讼代理人王立玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐以成向本院提出诉讼请求：1.判令马文全支付钢材款20万元及利息；2.本案诉讼费由马文全承担。事实和理由：徐以成在经营钢材销售期间，马文全向徐以成购买钢材。经结算，马文全尚欠钢材款20万元，并为徐以成出具欠条证实。该欠款经催要，马文全一直未付。为此，现提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 马文全辩称，被告在庭前已提交证据，证实已经付清该欠款20万元，不同意原告的诉讼请求，请法庭依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有异议的证据和事实，本院认定如下： 1.徐以成提交欠条一份，证明2017年10月14日马文全因欠徐以成钢材款20万元而书写，双方约定了利息的支付方式。马文全质证称对该欠条真实性无异议，但欠款已经付清，不存在利息，双方多次发生钢材买卖，徐以成主张的20万元是所有业务结算后得出的，因当时马文全付款22万元的条记不清楚了，所以没有扣除该笔付款，徐以成主张的欠款属于重复计算。本院认为，该份证据与本案有关联，对本案的事实有证明力，对其真实性本院予以认定。 2.马文全提交收到条一份，证明马文全已支付钢材款22万元。徐以成质证意见：对该证据真实性无异议，对其证明目的有异议，不能证明马文全已经偿还徐以成所诉的20万元，从证据时间看，2010年的还款不可能支付2017年的欠款，与常理不符。对该证据的真实性本院予以认定。 3.马文全是否欠徐以成钢材款。庭审中双方认可多次发生业务关系，徐以成称该笔付款是以前发生业务的付款，且起诉数额为20万元，付款数额为22万元。通过以上两份证据看，徐以成提交的欠条时间是2017年10月14日，而马文全提交的收到条时间是2010年6月8日，付款时间在徐以成主张的欠款之前，在马文全无其他证据佐证的情况下，对其陈述本院不予采信。本院认定马文全尚欠徐以成钢材款20万元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 徐以成经营钢材销售期间，马文全多次购买钢材，尚欠徐以成钢材款20万元，并为徐以成出具欠条一份，内容：今欠钢材款贰拾万元整，一个月付拾万元整，一个月不付贰分利息，剩拾万元到年30日不付就到年初一算利息贰分，欠款人马文全，2017年10月14日。 本院认为：合法的债务应当清偿。马文全拖欠徐以成钢材款20万元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，故徐以成要求马文全支付钢材款20万元的诉讼请求，本院予以支持。马文全一直未偿还欠款，确给徐以成造成一定的经济损失，徐以成关于利息的主张，符合法律规定，本院亦予以支持，根据双方约定利率计付。马文全辩称内容，缺乏充分证据证明，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 马文全于本判决生效后十日内支付徐以成钢材款20万元及利息（以10万元为基数，自2017年11月15日起至2018年2月15日止按中国人民银行同期基准贷款利率计算；以20万元为基数，自2018年2月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期基准贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由马文全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王瑞光 二〇二〇年四月二十九日 书记员  路兆倩
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云0824行审33号 申请执行人景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局。 统一社会信用代码11532725750698102J。机构地址景谷傣族彝族自治县。 负责人杨光伟，职务局长。 被执行人普得昌，男，1982年9月16日生，汉族，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人，现住景谷县。 申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）农业农村和科学技术局以被执行人普得昌不履行景农（渔业）罚〔2019〕0066号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人景谷县农业农村和科学技术局景农（渔业）罚〔2019〕0066号《行政处罚决定书》查明：普得昌于2014年6月至今，在糯扎渡电站库区景谷县水域开展网箱养鱼。现有5口网箱，2692平方米，规格是20＊50米1口、24＊24米1口、18＊24米2口、6＊6米7口，设置网箱投入10.7万元。养殖品种为花鲢鱼，投入鱼苗4吨，4.8万元；石斑鱼，投入鱼苗2吨，2.4万元。 上述事实，有调查、询问和现场勘验笔录、照片，以及《责令停止违法行为通知书》等证据证实。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局认为，普得昌的行为已违反《中华人民共和国渔业法》第十一条的规定，根据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款的规定，决定责令普得昌自收到本决定之日起于十日内拆除网箱及其他养殖设施。 期限届满后，景谷县农业农村和科学技术局向普得昌送达《履行行政处罚决定催告书》，限其在收到后10日内履行义务。因普得昌在催告期限届满后仍未履行《行政处罚决定书》确定的义务，景谷县农业农村和科学技术局向本院提出强制执行申请。 本院认为，被执行人普得昌未经批准，擅自在糯扎渡电站库区景谷县水域开展网箱养殖，面积2692平方米，其行为违反了《中华人民共和国渔业法》相关规定。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局是法律、法规授权对渔业违法行为作出行政处罚的行政机关，其主体适格，所作出的农业行政处罚决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法、处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局作出的景农（渔业）罚〔2019〕0066号《行政处罚决定书》的决定事项。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨 超 审判员 庞育龙 审判员 王瑞青 二〇二〇年四月二十日 书记员 刀春艳
广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0329民初192号 原告：王云飞，男，1980年9月30日出生，汉族，住广西资源县。 被告：邹小波，男，1989年7月14日出生，苗族，住广西资源县瓜里乡白竹村下栈头组018号，现住资源县。 原告王云飞诉被告邹小波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。原告王云飞到庭参加了诉讼。被告邹小波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王云飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金130000元；2、判令被告从借款之日起至借款本息还清之日止按月利率1%支付利息给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系，2019年3月初，被告以经营生意暂缺资金周转为由，于2019年3月1日向原告借款130000元，款项以现金形式给付后，被告当场书写了借条。双方当时还口头约定借款时间不超过一个月，月利率为1%，但被告借款至今，分文未付，原告多次催讨，被告避而不见，总以自己没钱为由拒不还款，现原告为维护其合法权益，诉至法院。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、《借条》，证明被告向原告借款130000元的事实； 2、微信聊天记录复印件，证明原告向被告催收借款本息的事实； 3、原告起诉后与被告的微信聊天记录复印件，证明被告向原告借款的事实。 被告邹小波没有到庭，也没有提交书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据，本庭视其放弃举证、质证、答辩的权利。 经审查，原告提供的证据1、2、3，客观真实，来源合法，证据与待证事实相关联，且各证据能够证明案件同一事实，本院予以确认。 综合全案证据及庭审查明，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系，2019年3月1日，被告因经营生意暂缺资金周转，向原告借款130000元，原告以现金给付的方式将借款130000元提供给被告，被告出具了《借条》。借款后，原告多次要求被告归还借款，但被告拒绝履行还款义务，原告遂诉至本院。庭审中，原告对要求被告从借款之日起至借款本息还清之日止按月利率1%支付利息的请求表示予以放弃。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款130000元，原告向被告提供了借款，有借条等证据予以佐证，原、被告之间的借贷关系成立。现原告诉请要求被告归还借款130000元，符合法律规定，本院依法予以支持。庭审中，原告对要求被告从借款之日起至借款本息还清之日止按月利率1%支付利息的请求予以放弃，系其自行处分诉权，本院予以准许。被告邹小波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹小波返还原告王云飞借款本金130000元。 本案受理费2900元,因适用简易程序审理减半收取1450元，由被告邹小波负担。 上述应付款，义务人应在本案判决生效后十五日内履行完毕，逾期，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决生效后二年内申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费2900元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 孟昭晖 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 吴运媛 书 记 员 李 园 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执539号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人：刘倩，湖北中和信律师事务所律师(特别授权代理)。委托代理人：孔海燕，湖北中和信律师事务所律师(特别授权代理)。被执行人：罗庆玉，男，1977年8月20日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与罗庆玉保证保险合同纠纷一案中，经查，被执行人罗庆玉应当履行本院(2019)鄂0107民初979号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款32,811.03元及违约金(以32,811.03元为基数，自2015年6月10日起至款项付清之日止，按照年利率24%的标准计付)；2、向中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2,732.93元；3、向中国平安财产保险股份有限公司支付迟延履行期间的债务利息（以35,543.96元为基数，从2019年12月10日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；4、承担案件受理费1,442元、执行费455元。但被执行人未履行。现查明，截至2020年4月17日被执行人罗庆玉应承担违约金为38,782.64元，迟延履行期间的债务利息为802.4元；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗庆玉的银行存款人民币77,026元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭永辉二〇二〇年四月十七日书记员  袁岸舒
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执592号被执行人：李先记。根据已经发生法律效力的本院（2019）粤0112刑初1222号刑事判决书，被执行人李先记犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人李先记未缴纳罚金，本院于2020年1月9日立案强制执行。在执行过程中，本院已向被执行人李先记发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向全国法院网络执行查控系统、广州市住房和城乡建设委员会、广州市公安局等查询，除依法冻结、扣划其名下银行及财付通存款共计428.42元外，暂未发现被执行人李先记有其他可供执行的财产。本院还依职权向被执行人李先记发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽执行措施，被执行人李先记确无其他财产可供执行。本院认为：本院作出的(2019)粤0112刑初1222号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应严格履行该生效判决确定的义务，经本院穷尽执行措施，除上述扣划的部分银行及财付通存款外，未查找到被执行人李先记有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执592号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年四月十六日书记员  骆雪燕
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初21739号原告：上海恺申消防设备安装有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：宋炜，执行董事。委托诉讼代理人：宋洪俊，山东名律律师事务所律师。被告：上海文宝物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨恒山，执行董事。委托诉讼代理人：陈世福，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：傅文。原告上海恺申消防设备安装有限公司(以下简称恺申公司)与被告上海文宝物业管理有限公司(以下简称文宝公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恺申公司的委托诉讼代理人宋洪俊到庭参加诉讼，被告文宝公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告恺申公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款351,158元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金35,115.8元(欠付工程款的百分之十)。事实和理由：2018年8月1日原、被告签订《杰圣家苑消防设施维修改造工程合同》，约定原告承包杰圣家苑消防设施维修改造工程(以下简称系争工程)施工，施工地点位于上海市宝山区殷高西路331弄，工程总价351,158元。合同签订后，2018年8月10日原告进场施工，工程完工后2018年10月12日原告与被告办理了工程移交手续，工程投入使用。但被告至今未支付原告任何工程款，故原告提起诉请如上。被告文宝公司庭后辩称，本案本质应为委托合同纠纷，被告是受上海市宝山区杰圣家苑业主委员会委托向杰圣家苑小区提供物业服务，原告在签订合同时对此情况已经明知，被告并非系争工程合同的受益人，根据物业管理法等规定，杰圣家苑业主委员会作为系争工程合同的委托人、受益人，应当承担相应的合同支付责任，系争工程系因消防整改引起，属于紧急维修的范围，维修费用应当在小区专项维修资金中列支。另，系争工程至今未完成验收，合同价款中的40%尚未到支付期限，原告无权要求被告支付全部工程款。另，工程完工后，双方尚未结算，被告要求对工程进行审计或者对工程造价进行鉴定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，文宝公司与上海市宝山区杰圣家苑业主大会签订《杰圣家苑住宅小区物业服务合同》，文宝公司为该小区提供物业服务。2018年8月1日，文宝公司(甲方)与恺申公司(乙方)签订《杰圣家苑消防设施维修改造工程合同》，约定，工程名称：杰圣家苑消防设施维修改造工程。工程地点：上海市宝山区殷高西路331弄。工程承包范围及方式：地下室火灾自动报警系统、自动喷淋系统、消防广播系统(双包)，如在维修中遇到不在本报价范围内的维修需另外计费。工程期限自2018年8月10日至2018年10月10日。工程总额为351,158元，施工进场预付30%作为预付款，报警主机设备安装完成，支付合同价30%，施工完成物业验收合格后，支付合同总价30%，合同价的10%作为保修金，待一年保修期满后十五个工作日内一次性付清。如逾期不付将按每月10%加收违约金。工程量变更，甲方应及时签单，竣工时按实结算，如遇材料调价，费率调整，工程量总额也相应调整。工程竣工后，甲方应及时组织验收，在组织验收期间，甲方有责任配合保护设备的完好。恺申公司为证明己方主张，另向本院提供了以下证据：1、文宝公司与恺申公司于2018年10月12日签订的《项目移交证明书》，写明：由恺申公司施工的位于上海市宝山区殷高西路331弄“杰圣家苑消防设施维修改造工程”，现已按合同要求完成全部内容(地下室火灾自动报警系统、自动喷淋系统、消防广播系统)即日起移交建设单位文宝公司。该证明书接收人处由文宝公司的物业经理林梅签字确认。2、客户名称为林梅的银行流水，显示文宝公司定期向林梅支付工资，证明林梅为文宝公司员工。文宝公司对上述证据的质证意见为：真实性均予以认可，签订《项目移交证明书》时林梅是公司员工，文宝公司确认签收了《项目移交证明书》，但并未组织验收。审理中，文宝公司表示工程完工后双方并未结算，文宝公司确认实际施工过程中工程量不存在变更，工程预算表中所列项目内容均已完工，但是对具体费用有异议。预算表中所列明的单价都是根据合格材料价格列明的单价，而恺申公司至今并未向文宝公司提供施工装饰材料的合格证明、消防产品的质量合格证明、竣工验收合格证明等相关材料，据此文宝公司申请对系争工程的造价进行鉴定。针对文宝公司的辩称意见，恺申公司表示合同签订前文宝公司已经对工程预算表中所列项目单价进行过审核，双方明确了工程价款后才签订的《杰圣家苑消防设施维修改造工程合同》，合同中对工程总额、付款时间节点、分期付款金额均做出了明确约定，实际施工过程中工程量未发生变更，文宝公司应当按照合同约定的金额支付工程款，无需再进行鉴定。本院认为，文宝公司与恺申公司就系争工程签订的《杰圣家苑消防设施维修改造工程合同》，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，应属有效合同，当事人均应恪守。现文宝公司突破合同相对性要求恺申公司向上海市宝山区杰圣家苑业主委员会主张工程款项，缺乏事实及法律依据，本院无法支持。至于文宝公司与案外人之间的纠纷涉及其他法律关系，文宝公司可另案主张。本案双方在《杰圣家苑消防设施维修改造工程合同》中对于工程总额、付款时间节点、分期付款金额均做出了明确约定，文宝公司亦确认实际施工过程中工程量不存在变更，现文宝公司申请对工程造价进行鉴定，缺乏依据，本院不予支持。根据恺申公司提供的《项目移交证明书》显示，2018年10月12日系争工程已完工并移交文宝公司使用，文宝公司在工程完工后本应积极完成验收工作，其长时间怠于组织验收，亦未提供任何证据证明系争工程存在质量问题，现以工程尚未完成验收为由拒付工程款，缺乏依据，对该抗辩意见本院不予支持。考虑合理的验收期间，合同约定的各笔款项付款时间均已成就，故文宝公司应根据合同约定向恺申公司支付全部工程款351,158元。关于违约金，现恺申公司按总工程款10%主张违约金35,115.8元，依据合同约定的逾期付款违约金标准及文宝公司各笔款项逾期付款时间，恺申公司主张并无不当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海文宝物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告上海恺申消防设备安装有限公司支付工程款351,158元；二、被告上海文宝物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告上海恺申消防设备安装有限公司支付违约金35,115.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,547元，由被告上海文宝物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郑霄含二〇二〇年四月十五日书记员  杨 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终1503号 上诉人（原审原告）：陈益金，男，1974年11月21日生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。 上诉人陈益金因劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312民初616号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈益金上诉请求：1.撤销一审裁定，指令桂林市临桂区人民法院立案受理；诉讼费由深圳市三绿园林实业有限公司承担。事实和理由：上诉人于2017年5月应聘进入深圳市三绿园林实业有限公司，后担任该公司园林绿化项目经理。深圳市三绿园林实业有限公司刚开始是按照约定支付工资，但到了后期该公司没有按照约定支付工资，出现拖欠工资情况。为维护上诉人合法权益，上诉人于2019年12月6日到桂林市临桂区劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以已过诉讼时效为由作出不予受理通知书。2020年1月8日，上诉人以拖欠劳动报酬为由起诉到桂林市临桂区人民法院。但临桂区人民法院在还没有审查实体性问题的同时，以超过起诉期间，不符合法定起诉条件为由裁定对上诉人的起诉不予受理。上诉人认为该裁定适用法律错误。理由如下：一、《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。但这两条法律规定是指对仲裁裁决不服的一种救济途径，而本案中，临桂区劳动仲裁委只是作出不予受理通知书，一审法院将不予受理通知书和仲裁裁决混为一谈，显然是错误的。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：“对劳动争议仲裁委不予受理或逾期作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼，这一规定并没有对不予受理限定在十五日内提起诉讼。因此，上诉人认为以拖欠劳动报酬为由进行诉讼的，诉讼时效应依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。二、虽然上诉人没有在一年仲裁期限去申请仲裁，但期间催收过，仲裁时效应中断。 本院认为，桂林市临桂区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出临劳人仲不字[2019]28号《不予受理通知书》,并在该通知书中载明上诉人在通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉。上诉人于2019年12月6日签收上述通知书,于2020年1月8日第一次向临桂区人民法院邮寄材料提起诉讼时,已经超过了15天的起诉期间，不符合法定起诉条件。一审法院适用《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条等规定裁定不予受理并无不当，本院予以维持。 综上，陈益金的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 郑 欣 书 记 员 秦 婧
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初10305号原告：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，董事长。委托诉讼代理人：刘伟。委托诉讼代理人：徐丹。被告：赣州经济技术开发区企业协会，住所地赣州开发区迎宾大道36号。法定代表人：朱开椿。原告上海喜马拉雅科技有限公司与被告赣州经济技术开发区企业协会侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。审理期间，原告上海喜马拉雅科技有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海喜马拉雅科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海喜马拉雅科技有限公司撤回起诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  姜云英二〇二〇年四月三十日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异154号申请人：扬州三得利化工有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：陶杰，总经理。申请执行人：上海帝玺实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：常成，总经理。委托代理人：沈彬儒，上海恒量律师事务所律师。被执行人：江苏益瑞达化工贸易有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：潘素琴。本院在执行(2018)沪0115执16795号，申请执行人上海帝玺实业有限公司(以下简称“帝玺公司”)与被执行人江苏益瑞达化工贸易有限公司(以下简称“益瑞达公司”)买卖合同纠纷一案中，申请人扬州三得利化工有限公司(以下简称“三得利公司”)向本院申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了(2018)沪0115民初6988号民事判决书、(2018)沪0115执16795号执行裁定书、《债权转让协议书》、帝玺公司出具的确认函、《扬子晚报》刊登的债权转让公告、《工矿产品购销合同》两份及付款凭证等证据材料予以佐证。本院查明，帝玺公司依据其与益瑞达公司签订的《工矿产品购销合同》等起诉至本院要求益瑞达公司偿还货款人民币(以下币种同)2,727,654.56元、违约金142,200元并承担诉讼费等实现债权的费用。2018年6月14日，本院依法作出(2018)沪0115民初6988号民事判决书，判令本案被执行人应向帝玺公司返还货款2,537,154.56元，支付违约金142,200元，并负担案件受理费和财产保全费、公告费33,799元。2018年8月16日，帝玺公司就(2018)沪0115民初6988号民事判决书向本院申请执行，执行案号为(2018)沪0115执16795号。另查明，2019年11月30日，帝玺公司将其依据(2018)沪0115民初6988号民事判决书对本案被执行人享有的全部债权转让给三得利公司，并于2020年2月27日在《扬子晚报》刊登债权转让公告，告知被执行人前述债权转让事宜。审查过程中，帝玺公司出具确认函并到庭确认其已将(2018)沪0115民初6988号民事判决书项下的全部债权转让给三得利公司，并同意将三得利公司变更为(2018)沪0115执16795号执行案件的申请执行人。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人帝玺公司将(2018)沪0115民初6988号民事判决书项下的全部债权依法转让给三得利公司,且到庭并出具了确认函认可债权转让这一事实。据此，申请人三得利公司提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：变更扬州三得利化工有限公司为(2018)沪0115执16795号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  常新宜审判员  吴晓春审判员  盛爱琴二〇二〇年四月十三日书记员  楼璐瑶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12934号原告：杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人：李伟。被告：朱伟奇。被告：朱昊宸。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司与被告朱伟奇、朱昊宸物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司撤诉。审 判 员  施 蕾二〇二〇年四月二十九日法官助理  王俐娜书 记 员  王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初226号原告：上海景怡图书有限公司，住所地上海市中山北一路705号411室。法定代表人：赵予倩，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈鹤厅，启东市天平法律服务所法律工作者。被告：陶建宏，男，1969年9月23日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：汪和荣，江苏江海明珠律师事务所律师。原告上海景怡图书有限公司（以下简称上海景怡公司）与被告陶建宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海景怡公司的委托诉讼代理人陈鹤厅，被告陶建宏的委托诉讼代理人汪和荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海景怡公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告钢材款813080.4元、利息146354.47元，合计959434.87元；2、判令被告给付原告逾期付款利息（自2018年2月1日起至实际付款之日至，按照813080.4元为基数，按月息2分计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月至11月期间，被告与其哥哥陶建勇以金山建筑安装公司名义承建韦德置业公司清华苑建设工程，分四次向原告购买钢材，合计813080.4元，承诺当年底全部付清，后未付。2017年11月23日，原被告双方形成结算清单，被告应付钢材款及补偿利息，并约定还款时间。但被告仍未按约支付，经多次催要未果，故诉至法院。被告陶建宏辩称，其是韦德置业（南通）有限公司（以下简称韦德公司）的员工，案涉清华苑住宅楼工程由韦德公司开发建设，案涉钢材由韦德公司员工陶建宏与案外人季学飞达成买卖合同关系。在2016年年底，季学飞与韦德公司进行钢材款结算，通过以房抵钢材款的方式已经结算完毕，登记在案外人朱新生名下。本案原被告之间不存在买卖合同关系，亦不存在结欠钢材款的事实，故请求本院依法驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：上海景怡公司从事钢材出售业务，该公司委托顾卫菊对外销售钢材，将案涉钢材送至本市清华苑工地。上海景怡公司持有韦德公司抬头的四份收料单，收料人：袁卫娟。送货日期分别是2016年8月20日、9月16日、11月7日、11月13日，列明钢材型号、规格、数量、单价，合计钢材款为813080.4元。2017年11月23日，原告持有一份抬头为启东金山建筑安装有限公司（清华苑工地）欠款清单，内容包括发货明细、欠款利息、还款方式等，欠款人处有陶建宏的签名字样，顾卫菊作为担保证明人签字。陶建宏向法庭提供以下材料：2016年12月23日季学飞提供的上海智都琛物资有限公司送启东清华苑工地钢材结算清单，金额为813080.4元，季学飞、陶建宏、袁卫娟签字确认。季学飞并在四份收料单复印件（与原告提供四份收料单一致）上注明：与原告一致，代替原件。另，朱新生与季学飞共同出具一份情况说明：季学飞以上海智都琛物资有限公司抬头于2016年8月至11月送钢材到启东清华苑工地，现将这工程款捌拾壹万叁仟零捌拾元整（813080.00）抵清华苑4-1501房款，房主朱新生（身份证：）。抵工程款韦德置业（南通）有限公司收料单为复印件，现做出说明，此8月至11月韦德置业（南通）有限公司收料单复印件与原件一致，复印件做原件处理，复印件有效，原件无效。2016年12月26日，朱新生作为买方与韦德公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买位于清华苑4幢1501室的房屋，房屋总价1189292元，其中首付款819292元，贷款370000元。当日，首付款819292元中813080元用钢材款折抵，另支付6212元。本案焦点：关于本案买卖合同相对方，原告提供案涉钢材款的四份收料单原件及欠款清单原件，证明原告已履行钢材送货义务，以及陶建宏作为欠款人签字确认的事实。被告陶建宏抗辩其为韦德公司的员工，及该欠款清单中的签字并非其书写。经本庭要求原告明确该签名是否为陶建宏所签，原告陈述该欠款清单经公司销售代表顾卫菊提供，经核实并未看到陶建宏亲笔书写，且明确该签名并非陶建宏所签。故该欠款清单不能证明陶建宏为买卖合同的相对方。本院认为，本案中，根据原被告双方提供的证据及陈述，上海景怡公司主张与陶建宏之间存在买卖合同关系的依据不足。从以下几点分析：首先，原告持有欠款清单中欠款人签名并非陶建宏所签，虽持有四份收料单原件，但不能证实原被告双方存在买卖合同关系；其次，根据原被告双方对买卖整个过程的陈述来看，上海景怡公司并未直接参与协商，而是委托顾卫菊销售洽谈，与陶建宏陈述由韦德公司向季学飞购买并结算完毕，双方在事实上存在矛盾，且原告未有证据进一步证实；最后，根据现有材料显示案涉钢材款已由韦德公司通过以房抵款的方式履行完毕。庭审中，经本院释明，原告表示坚持该诉讼请求。综上，原告要求被告支付货款的诉讼请求，缺乏相应买卖合同关系的法律基础，故本院碍难支持。对于原告与案外人之间的货款纠纷，可另行主张。据此《中华人民共和国合同法》第十二条、《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：驳回原告上海景怡图书有限公司的诉讼请求。本案受理费13394元，减半收取计6697元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交本诉上诉案件受理费13394元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审判员  姚桢荣二〇二〇年四月三日书记员  张 明
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初2476号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告单位苏州瑞尔帝电子有限公司，统一社会信用代码91320583051851147K，法定代表人刘亮亮，公司住所地昆山市玉山镇城北天诚路38号1幢。诉讼代表人蒋秀林，系苏州瑞尔帝电子有限公司员工。被告人李冲冲，男，1986年2月15日生，汉族，初中文化，系被告单位苏州瑞尔帝电子有限公司股东、经营负责人，住湖北省汉川市。2018年7月9日因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪被苏州市公安局高新区分局取保候审。被告人刘亮亮，男，1984年1月10日生，汉族，初中文化，住湖北省汉川市，系被告单位苏州瑞尔帝电子有限公司股东、法定代表人。2018年7月9日因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪被苏州市公安局高新区分局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕2088号起诉书指控被告单位苏州瑞尔帝电子有限公司、被告人李冲冲、被告人刘亮亮犯虚开增值税专用发票罪一案，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同月20日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员杜志辉出庭支持公诉。被告单位苏州瑞尔帝电子有限公司诉讼代表人蒋秀林，被告人李冲冲、被告人刘亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2017年11月至2018年2月期间，被告单位苏州瑞尔帝电子有限公司及其股东被告人李冲冲、股东被告人刘亮亮，在没有真实业务发生的情况下，以走账、支付开票费的方式通过崔阿发(另案处理)购买昆山优泽邦金属科技有限公司、昆山恒泽邦商贸有限公司虚开的增值税专用发票共计14份，增值税税额合计人民币166540.19元，并交由被告单位苏州瑞尔帝电子有限公司向主，管税务机关申报抵扣，骗取国家税款人民币166540.19元。2018年6月5日，被告人李冲冲、刘亮亮接到公安机关电话后主动至狮山派出所接受询问，如实供述了自己和单位的犯罪事实。案发后，被告单位苏州瑞尔帝电子有限公司补缴了骗取的增值税税款人民币166540.19元。公诉机关认为，被告单位苏州瑞尔帝电子有限公司及该公司股东被告人李冲冲、刘亮亮让他人为其虚开增值税专用发票14份，骗取国家增值税税款人民币166540.19元，均应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告单位苏州瑞尔帝电子有限公司、被告人李冲冲、刘亮亮自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，均可以从轻或减轻处罚。被告单位苏州瑞尔帝电子有限公司、被告人李冲冲、刘亮亮均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均可以从宽处理。提请本院依法分别判处。被告单位苏州瑞尔帝电子有限公司、被告人李冲冲、被告人刘亮亮对被指控的虚开增值税专用发票犯罪事实均无异议。经审理查明：2017年11月至2018年2月期间，被告单位苏州瑞尔帝电子有限公司及其股东被告人李冲冲、股东被告人刘亮亮，在没有真实业务发生的情况下，以走账、支付开票费的方式通过崔阿发(另案处理)购买昆山优泽邦金属科技有限公司、昆山恒泽邦商贸有限公司虚开的增值税专用发票共计14份，增值税税额合计人民币166540.19元，并交由被告单位苏州瑞尔帝电子有限公司向主管税务机关申报抵扣，骗取国家税款人民币166540.19元。2018年6月5日，被告人李冲冲、刘亮亮接到公安机关电话后主动至狮山派出所接受询问，如实供述了自己和单位的犯罪事实。另查明，被告单位苏州瑞尔帝电子有限公司于2018年8月3日自查补缴了增值税款166540.19元。被告单位苏州瑞尔帝电子有限公司、被告人李冲冲、刘亮亮均自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告单位苏州瑞尔帝电子有限公司、被告人李冲冲、被告人刘亮亮在开庭审理过程中均没有异议，并有证人邓某、陆某、郭某等人的证言，辨认笔录，人身检查笔录，银行交易流水，账户信息，增值税专用发票(复印件)、税务处理决定书，扣押决定书，扣押清单，物品清点笔录，聊天记录，接受证据清单，电子缴款凭证公司纳税情况、工商资料等材料，股权转让协议，照片，税务机关缴税证明，到案经过、发破案经过，认罪认罚具结书，调查评估意见书，被告人李冲冲、刘亮亮身份信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告单位苏州瑞尔帝电子有限公司及该公司股东被告人李冲冲、刘亮亮让他人为其虚开增值税专用发票14份，骗取国家增值税税款人民币166540.19元，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位苏州瑞尔帝电子有限公司、被告人李冲冲、刘亮亮自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，均依法予以从轻处罚。被告单位苏州瑞尔帝电子有限公司、被告人李冲冲、刘亮亮自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法均从宽处理。公诉机关指控被告单位苏州瑞尔帝电子有限公司、被告人李冲冲、刘亮亮犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护社会主义市场经济秩序，保障国家的发票管理制度及税收征管活动不受侵犯，对被告单位苏州瑞尔帝电子有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，对被告人李冲冲、刘亮亮分别依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告单位苏州瑞尔帝电子有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币四万元。（罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、被告人李冲冲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人刘亮亮犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王 晖人民陪审员 刘 霞人民陪审员 林 赫二〇二〇年四月十六日书 记 员 张丽君附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0603执异31号 异议人（被执行人）：仲伟召，男，1961年7月8日出生，汉族，淮北矿业集团公司刘桥一矿职工，户籍住所地安徽省濉溪县经济开发区，现住安徽省淮北市相山区。 异议人（被执行人）：周亚丽，女，1962年2月26日出生，汉族，户籍住所地安徽省濉溪县经济开发区，现住安徽省淮北市相山区。 以上两异议人共同的委托诉讼代理人：朱安君，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司淮北住建支行，住所地安徽省淮北市古城中路体育场南。统一社会信用代码91340600150827986H。 负责人：丁怀海，该支行行长。 委托诉讼代理人：冯战国，安徽龙兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。 本院在执行中国建设银行股份有限公司淮北住建支行与仲伟召、周亚丽金融借款合同纠纷一案中，被执行人仲伟召、周亚丽以原判决认定事实错误，申请执行人申请强制执行已超过法律规定的申请执行期间为由，对本院立案强制执行中国建设银行股份有限公司淮北住建支行与仲伟召、周亚丽金融借款合同纠纷一案提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。案件审查期间，被执行人仲伟召、周亚丽以已与申请执行人中国建设银行股份有限公司淮北住建支行达成和解为由，申请撤回异议申请。 本院认为，仲伟召、周亚丽撤回异议的申请是其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人（被执行人）仲伟召、周亚丽撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 剑 审判员 崔景瑞 审判员 张方娴 二〇二〇年四月二十日 法官助理张翌 书记员杨冰洁 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初1234号原告：于喜和，男，农民,现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。委托诉讼代理人：张根慧（系于喜和内弟），现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被告：郭文明，男，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。被告：内蒙古恒润建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区银河南街58号水木年华小区4号楼5单元14层东户。法定代表人：王润恒，经理。原告于喜和与被告郭文明、被告内蒙古恒润建筑安装有限责任公司（以下简称恒润公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，2020年2月15日本案转为普通程序并公开开庭进行了第二次审理，原告于喜和及其委托诉讼代理人张根慧、被告恒润公司的法定代表人王润恒到庭参加诉讼，被告郭文明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告于喜和向本院提出诉讼请求如下：1.判令二被告支付原告工资51060元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭文明挂靠被告恒润公司资质承揽内蒙古天和房地产开发有限责任公司开发建设的天赋雅苑10号楼、公寓楼建设工程。2017年6月14日至现在被告郭文明雇佣原告看工地，月工资2000元，经和被告郭文明结算，从2017年6月14日至2019年7月14日工资合计50000元，核减被告郭文明已付的工资6940元后，被告尚欠原告工资43060元，被告郭文明给原告出具工资欠条，原告从2019年7月15日至2019年11月15日还在继续给被告看工地，尚欠8000元工资未付，被告总计欠原告工资51060元。经原告多次催要，二被告拒不支付，因被告郭文明挂靠恒润公司资质施工，而恒润公司具有用工主体资格，故恒润公司也应当承担给付工资的责任。综上所述，请求贵院依据事实和法律，依法维护原告的合法利益。被告郭文明未到庭参加诉讼也没有提交书面答辩意见。被告恒润公司庭后提交答辩状称，第一，恒润公司并非本案适格被告，应驳回原告的诉讼请求。恒润公司既不是天赋雅苑项目的项目业主，也不是天赋雅苑的施工方。恒润公司未与内蒙古天和房地产开发有限公司签订过任何施工合同，恒润公司也未在天赋雅苑项目中承揽任何工程，也未雇佣过于喜和。于喜和与恒润公司无法律上的权利义务关系，恒润公司并非本案适格被告。第二，郭文明以个人名义出具的欠条应当由其个人承担后果。职务行为的认定应有相应职务身份，以职务名义，在职权范围内行使。郭文明既不是恒润公司的法定代表人，也不是恒润公司员工，更没有恒润公司授权，也没有以恒润公司名义出具欠条，郭文明是以个人名义出具的欠条。郭文明以个人名义出具欠条的行为应由其个人承担后果。第三，劳动争议纠纷应当先仲裁后诉讼，于喜和未经仲裁程序直接起诉，应当驳回。综上，请求法院查清事实驳回原告对恒润公司的诉讼请求。原告于喜和围绕诉讼请求依法提交欠条一份，证明郭文明给原告出具欠条，认可欠付工资43060元的事实，并且原告一直在看工地，二被告仍应继续支付工资。原告于喜和还申请本院调取（2018）内0125民初973号判决，证明郭文明挂靠恒润公司施工的事实。被告恒润公司举证出示（2018）内0125民初973号判决，证明天赋雅苑项目是郭文明和天和房地产公司之间的纠纷，与恒润公司无关。本院认证意见，对原告于喜和举证出示的欠条和本院（2018）内0125民初973号判决书内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院对其予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭文明借用恒润公司资质承揽天赋雅苑10号楼、公寓楼建设工程。其后郭文明以每月2000元雇佣于喜和看工地。2019年7月14日郭文明给原告出具欠条，欠付于喜和劳务费43060元，该款至今未付。2019年12月21日原告于喜和申请诉讼财产保全，本院于2019年12月23日作出（2019）内0125民初1234号民事裁定书，裁定对郭文明在武川县人民法院（2019）内0125执736号执行案件中的案款6万元予以冻结，期限为一年。本院认为，首先关于本案的案由，经庭审查明，本案应当为劳务合同纠纷而非劳动争议，原告于喜和系被告郭文明所雇，郭文明既不是恒润公司的法定代表人也不是恒润公司职工，更没有恒润公司授权，且原告于喜和与恒润公司没有成立劳动关系的合意又未签订书面劳动合同，原告未举证证明其与恒润公司存在劳动合同关系，故原告以劳动争议为由要求恒润公司承担责任的诉讼请求于法无据。其次，原告于喜和与被告郭文明之间系个人劳务合同关系，原告也明确知晓是郭文明雇佣其看工地而非恒润公司，郭文明虽然借用恒润公司资质施工，但雇佣行为是郭文明的个人行为，原告要求恒润公司承担连带责任于法无据。关于本案的劳务费用，因郭文明在欠条中明确写明从2017年6月14日至2019年7月14日共计25个月，每月2000元，扣除郭文明已经支付的6940元，尚欠43060元。原告称2019年7月14日后仍在看工地，要求一并支付其后的劳务费，但其并未举证证明双方是否继续履行劳务合同，故对该部分诉讼请求本院不予支持。被告郭文明未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，对原告于喜和的诉讼请求，本院部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：由被告郭文明于本判决生效后十五日内支付原告于喜和劳务费43060元；被告内蒙古恒润建筑安装有限责任公司不承担本案的民事责任；驳回原告于喜和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1077元（缓交1067元），由原告于喜和负担169元，由被告郭文明负担908元；诉讼保全费620元，由被告郭文明负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 牛 涛审 判 员 胡海丽人民陪审员 高丽梅 二〇二〇年四月二十三日书 记 员 郭 蕾
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初1974号原告：林州市农村信用合作联社临淇信用社，住所地林州市临淇镇临淇村北大街西段。负责人：侯存生，系该社主任。委托诉讼代理人：杨军峰，系该社职工。被告：李竹青，女，1991年7月17日出生，汉族，住河南省林州市。被告：杨章根，男，1970年4月27日出生，汉族，住河南省林州市。被告：闫永钢，男，1973年4月15日出生，汉族，住河南省林州市。被告：裴金海，男，1982年6月10日出生，汉族，住河南省林州市。被告：宋海明，男，1966年11月21日出生，汉族，住河南省林州市。被告：李明拴，男，1968年5月4日出生，汉族，住河南省林州市。被告：刘国强，男，1984年2月16日出生，汉族，住河南省林州市。被告：李拴林，男，1961年12月1日出生，汉族，住河南省林州市。被告：殷拴海，男，1968年10月15日出生，汉族，住河南省林州市。被告：李启录，男，1963年3月15日出生，汉族，住河南省林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社临淇信用社诉被告李竹青、杨章根、闫永钢、裴金海、宋海明、李明拴、刘国强、李拴林、殷拴海、李启录金融借款合同纠纷一案中，查明：原告于2020年3月18日在本院立案，后被告李竹青主动履行清。原告向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告林州市农村信用合作联社临淇信用社诉被告李竹青、杨章根、闫永钢、裴金海、宋海明、李明拴、刘国强、李拴林、殷拴海、李启录金融借款合同纠纷一案原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林州市农村信用合作联社临淇信用社撤回起诉。案件受理费13546元，减半收取6773元，由原告负担。审判员  郝俊杰二〇二〇年四月十七日书记员  秦培艳
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初46号 原告：田某某。 委托诉讼代理人：于某某。 原告：于某某。 被告：段某。 委托诉讼代理人：段某某。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳市中心公司。 法定代表人：李某某，总经理。 住所地：庆阳市西峰区安化路豪庭春天3号楼。 委托诉讼代理人：芮某某，中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳市中心公司员工。 原告田某某、于某某与被告段某、中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年1月4日立案后，依法适用普通程序,于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田某某、于某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告段某、中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳市中心公司在交强险限额范围内赔偿原告田某某医疗费7848.16元、误工费13203元、护理费4401元、交通费1160元、住宿费1640元、住院伙食补助费、营养费3600元，以上共计31852.16元；2.判决由被告段某、中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司赔偿原告于某某检查费334元，误工费1467元；3.由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年7月28日，被告段某驾驶甘MH1635号小型普通客车，在驿马-王寨公路13km+200m处，与原告于某某驾驶的甘M5J988号小型普通客车发生碰撞，事故致原告受伤，车辆受损。被告段某驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司投保机动车强制险及商业三者险。为维护原告的合法权益，现请求本院依法判处。 段某辩称，肇事属实，现要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳市中心公司对原告合法合理的损失给予赔付。 中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司辩称，甘MH1635号小型普通客车于2019年3月25日在中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司投保机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险及机动车损失险。原告田某某误工费、护理费应当按其实际住院天数8天计算，住院伙食补助费每天40元；不同意对原告田某某请求的营养费、交通费、住宿费及原告于某某请求的误工费给予赔偿；按照相关规定，本期事故其承保的车辆应承担的赔偿责任为30%，对原告医疗费超出10000元的部分应核减10%的非医保用药。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月28日，原告于某某驾驶其所有的甘M5J988号小型普通客车，沿驿马-王寨公路行驶至13km+200m处，与被告段某驾驶的甘MH1635号小型普通客车发生碰撞，事故致原告受伤，车辆受损。原告田某某在庆阳市中医医院诊断为：1.脑震荡、2.头皮挫裂伤、3.左侧额部头皮下血肿、4.贫血；住院治疗8天好转出院，支付医疗费7505.16元，交通费800元，住宿费704元；支付庆城县驿马中心卫生院救护车费用343元；原告于某某在庆阳市中医医院诊断为：胸壁软组织损伤，支付检查费334元。2019年8月28日，庆城县公安局交通警察大队向各方当事人送达第622821420190001059号道路交通事故认定书，认定原告于某某负本起事故的主要责任，被告段某负本起交通事故的次要责任，乘坐人田某某无责任。现原告诉至本院，请求依法判处。 本院认为，本起交通事故公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书，双方当事人无异议，可以作为处理事故的证据予以采信，即原告于某某承担事故的主要责任，被告段某承担事故的次要责任。原告因交通事故受伤的基本事实清楚，当事人应当按照其在交通事故中承担的责任及法律规定，承担相应的民事赔偿责任。《最高人民法院》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”；据此，对原告请求由被告中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳市中心公司在机动车交强险限额内承担赔偿责任应予支持。原告田某某因交通事故受伤住院治疗8天后好转出院，其因交通事故受伤的误工费可以酌情考虑38天，护理费、住院伙食补助费及营养费按实际住院天数8天核算。原告田某某、于某某其他过高的赔偿请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳市中心公司按照机动车交强险医疗、伤残赔偿限额赔偿原告田某某医疗费7505.16元、误工费5574.6元、护理费1173.6元、交通费800元、住宿费704元、住院伙食补助费800元、营养费320元、救护车费用343元，以上共计17220.36元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司赔偿原告于某某检查费334元； 三、驳回原告田某某、于某某的其他诉讼请求。 款限判决生效后5日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由原告于某某负担70元，被告段某负担30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  李怀元 人民陪审员  王马任 人民陪审员  王广录 二〇二〇年四月十三日 法官 助理  王建伟 书 记 员  魏照顺
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执65号申请执行人：沙立林，男，回族，1971年8月9日出生，住大连市中山区。委托代理人：吴立骏，系上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。法定代表人：梁军，系该公司董事长。申请执行人沙立林与被执行人大连大福控股股份有限公司（以下简称大福公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，业经本院审理终结，并于2019年11月1日作出（2019）辽02民初832号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2019年11月20日向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日依法立案执行。在执行过程中,本院于2020年3月12日向被执行人大福公司发出执行通知书和报告财产令，但其未履行生效法律文书所确定的义务。2020年3月12日，本院通过网络执行查控系统查询，虽发现大福公司有11笔银行存款，最大一笔金额为229431.24元，但有8笔存款已被另案冻结，未被冻结的3笔存款分别为0.25元、87.45元、72.09元；无不动产和车辆信息。2020年3月12日，本院向被执行人大福公司发出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。2020年3月27日，本院查找并约谈了被执行人大福公司的委托代理人，其称大福公司仍存续，目前已被上交所强制退市，暂无履行能力。2020年4月1日，本院从大连市场监督管理局调取了被执行人大福公司档案登记资料，载明该企业目前状态为存续（在营、开业、在册）。本院从以前执行的大福公司为被执行人系列案件中得知，被执行人大福公司系大连大显控股股份有限公司名称变更而来。本院曾到大福公司住所地传唤其法定代表人和对其企业经营、财产情况进行现场调查，发现“大连大显控股股份有限公司”牌匾仍在，大门紧锁，院内空无一人；在获悉大福公司办公场所在大连保税区后，便前去查找，了解到其在一公司租房办公，未发现其有可供执行财产，曾通过大连市不动产登记中心查询，发现大连大显控股股份有限公司名下有29处房产，均被本院另案和其他法院、公安机关查封；4宗土地使用权均设定抵押权，且被多个法院先后查封，部分房产及土地使用权已被本院处置。曾通过网络执行查控系统查询公司信息，显示大福公司企业类型为其他股份有限公司（上市），对外投资企业有：上海昶曼文化传媒有限公司，认缴出资额为1000万元，出资比例100%；大连中岛精管有限公司，认缴出资额为144万元，出资比例16%；上海昶御科技有限公司，认缴出资额为1000万元，出资比例100%；上海力昊金属材料有限公司，认缴出资额为5000万元，出资比例100%；大连大显光电器件有限公司，认缴出资额为2317.9万元，出资比例70.01%；上海丰禧供应链管理有限公司，认缴出资额为5000万元，出资比例100%。但其投资大连中岛精管有限公司、上海力昊金属材料有限公司、大连大显光电器件有限公司、上海丰禧供应链管理有限公司的股权均被另案冻结。虽另案冻结上海昶曼文化传媒有限公司、上海昶御科技有限公司的股权，但经了解该股权大福公司并未实缴出资。曾到两公司的工商注册地现场查询，未能查找到公司的经营场所。本院于2020年4月2日将案件的执行情况、采取的财产调查措施及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人的委托代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其明确表示同意。本院认为，本案自立案执行后，对被执行人依法予以查找，向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，向被执行人发出限制消费令，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人沙立林发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 彬执行员 于 滨执行员 宋炳坤二〇二〇年四月二日书记员 曲汝鑫
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖民申3118号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市顺德区伦教威德力木工机械厂。住所地：广东省佛山市顺德区伦教羊大路荔村路段虾坤围工业区。 法定代表人：何培鎏，该厂厂长。 委托诉讼代理人：卢肖艳，广东泛邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董专，广东泛邦律师事务所实习律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何培鎏，1974年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：卢肖艳，广东泛邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董专，广东泛邦律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽御福堂木业有限公司。住所地：安徽省安庆市大桥开发区白泽湖工业园。 法定代表人：钱益梅，该公司董事长。 一审被告、二审被上诉人：安庆市青华机电设备有限公司。住所地：安徽省安庆市开发区龙眠山路金三角花园通和别院。 法定代表人：唐红兵,该公司经理。 再审申请人佛山市顺德区伦教威德力木工机械厂、何培鎏因与被申请人安徽御福堂木业有限公司及一审被告、二审被上诉人安庆市青华机电设备有限公司产品责任纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2018）皖08民终2643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院审查认为，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 李 峰 审判员 朱道林 审判员 曹化元 二〇二〇年四月七日 法官助理宋一 书记员张海琴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12934号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨果霞，女，1988年2月8日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区。原告上海浦东发展银行静安支行与被告杨果霞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告杨果霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年1月14日的本金58,897.51元，支付利息3,018.79元、逾期还款违约金2,531.96元、分期付款手续费250.38元，并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金58,836.02元，支付原告截至2020年1月14日的利息3,018.79元、逾期还款违约金2,531.96元、分期付款手续费250.38元，并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金58,836.02元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨果霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年9月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨果霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金58,836.02元；二、被告杨果霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金58,836.02元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,270.90元，减半收取计635.45元，由被告杨果霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执335号 申请执行人：彭继林，男，1977年11月11日出生，汉族，初中文化，务农，现住安徽省临泉县。 被执行人：张健（乳名“党委”），男，1986年1月18日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省临泉县人，户籍及居住地安徽省临泉县。 彭继林与张健刑事附带民事纠纷一案，本院（2019）皖1221刑初662号刑事附带民事判决书确认：二、被告人张健赔偿附带民事诉讼原告人彭继林各项损失36033元。彭继林于2020年01月07日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  孟 坤 二〇二〇年四月二十二日 书记员  杨世瑞
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初846号原告：岩照，男，1970年2月12日出生，傣族，云南省景洪市人，现住景洪市。原告：岩软，男，1969年8月6日出生，傣族，云南省景洪市人，现住景洪市。被告：邓铁龙，男，1988年1月1日出生，瑶族，云南省景洪市人，现住勐腊县。原告岩照、岩软与被告邓铁龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告岩照、岩软于2020年4月21日以被告已履行部分义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岩照、岩软的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岩照、岩软撤回起诉。案件受理费1270元，予以退还原告岩照、原告岩软。审判员  陈德明二〇二〇年四月二十二日书记员  岩罕香
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13692号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：朱淑宽，女，1980年9月22日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱淑宽信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告朱淑宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年2月9日的欠款本金73,931.43元，利息33,066.36元，滞纳金(违约金)及其他费用共计13,685.51元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计120,683.30元，并支付自2020年2月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年4月16日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金73,931.43元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告朱淑宽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱淑宽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月9日的信用卡欠款本金73,931.43元；二、被告朱淑宽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金73,931.43元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,648.29元，减半收取824.15元，由被告朱淑宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6011号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：孙轼一，男，1994年8月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告孙轼一信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告孙轼一经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金人民币93,974.51元、利息13,794.85元、滞纳金2,436.04元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月1日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金共计110,205.40元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告孙轼一未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月1日，被告已累计拖欠信用卡本金93,974.51元及利息、滞纳金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告孙轼一应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月1日的欠款本金合计93,974.51元；二、被告孙轼一应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,149.36元，减半收取计1,074.68元，由被告孙轼一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨进二〇二〇年四月二十九日法官助理 杨娜书 记 员 杨娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1124民初83号原告:汪军，男，1970年2月18日出生，汉族，湖北省英山县人，个体工商户，现住英山县。委托诉讼代理人：刘思翼，湖北超强律师事务所律师。被告:胡细能，男，1965年9月22日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住英山县。被告：阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。负责人：黄恒，系该公司总经理。住所地：黄冈市黄州大道140号教育优秀人才安居小区商住楼二层。统一社会信用代码：9142110067645212X1。委托诉讼代理人：沈环，系该公司员工。原告汪军诉被告胡细能、阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称“阳光财险黄冈中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪军及其委托诉讼代理人刘思翼、被告胡细能、被告阳光财险黄冈中心支公司的委托诉讼代理人沈环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告保险公司在交强险以及商业险范围内赔偿原告的车辆损失费用、拖车费、交通费等共计59226元，不足部分由被告胡细能承担赔偿责任；2、由两被告承担本案律师费用5000元；3、由两被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月10日5时05分，被告胡细能驾驶号牌为苏Ａ×××××小型客车，途经英山县××金石路“醉仙楼”路段，与对向行驶的原告驾驶的号牌为鄂Ｊ×××××小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，原告的车辆被送往黄冈恒信鄂东汽车维修服务有限公司进行维修，花去维修费用49500元。事故发生后，英山县公安局交警大队对该起事故作出责任认定，认定原告对此次事故不负责任，被告胡细能对事故负全部责任。又因被告胡细能所驾驶的小型客车在阳光财险黄冈中心支公司投保了交通事故责任强制险和机动车辆商业险，故原告的合理损失依法应由保险公司承担。综上，原告为维护合法权益，向法院具状起诉，请求判令所请。被告胡细能辩称，1、对该事故的责任划分和事实无异议；2、事故后我没有垫付费用，被告保险公司在交强险范围内预先向我支付了2000元财产损失费用；3、我的车辆在保险公司投保了交强险和商业险,且在保险期内,原告的合理损失依法应由保险公司赔偿。被告阳光财险黄冈中心支公司辩称,1、对该事故的责任划分和事故发生的事实无异议；2、标的车已在交强险责任范围内赔偿了2000元，被告胡细能同意放弃商业险赔偿，我司拒赔通知书己由被告胡细能本人签字画押，我公司留有被告胡细能手持拒赔通知书同意放弃索赔的照片；3、我公司非实际侵权人不承担该案诉讼费及律师费；4、我公司已在交强险项下支付给被告胡细能2000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对机动车交通事故发生的经过、原告方因该起事故车辆受损的事实、交通警察部门所作出的事故责任认定及事故车辆投保了交强险及商业第三者责任险且在保险期限内的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。另查明，原告因车辆受损请求两被告赔偿车辆维修费49500元、拖车费1900元、购买车用灭火器、清洗发动机费用、换牌照费用共556元、交通费2270元、车辆贬值费用5000元、律师费5000元，共计64226元。又查明,胡细能系苏Ａ×××××小型客车的驾驶员。该交通事故发生后,被告阳光财险黄冈中心支公司在交强险范围内向被告胡细能支付了财产损失费用2000元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。原告因此次交通事故造成的经济损失,经庭审举证、质证,本院确定为：车辆维修费49500元、拖车费1900元、购买车用灭火器、清洗发动机费、换牌照费用共556元、交通费酌情认定1000元、律师费用5000元。原告请求保险公司在交强险范围内及在商业险范围内赔付其车辆及其他损失,因该请求符合有关法律,本院予以支持。阳光财险黄冈中心支公司辩称被告胡细能同意放弃索赔，且已向胡细能下发拒赔通知书，系阳光财险黄冈中心支公司与胡细能之间的法律关系,因该约定不能对抗受害的当事人,且其约定损害了他人的合法权益,又与法相悖,保险公司的抗辩理由不成立。本案中,因被告胡细能负全部责任,原告汪军为维权,聘请律师花去了合理费用,请求被告支付,本院予以支持；原告请求被告赔偿车辆贬值费用5000元,因没有向本院提供充分的证据证实,其请求,本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业险范围内赔偿原告汪军的车辆维修费49500元、拖车费1900元、购买车用灭火器、清洗发动机费、换牌照费用共556元、交通费1000元,共计52956元；二、限被告胡细能于本判决生效后十日内赔偿原告汪军因聘请律师而支付的律师费用5000元；三、被告阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司预先在交强险范围内向被告胡细能支付的2000元财产损失费用,由被告胡细能于本判决生效后十日内返还给被告阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司；四、驳回原告汪军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元,由被告胡细能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  徐 斌审 判 员  余亩千人民陪审员  王金祥二〇二〇年四月十七日书 记 员  付 楚
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初1101号原告：太和县亿博运输有限公司。法定代表人:史兆亮，该公司经理。统一社会信用代码:91341222085233443G(1-1)。住所地:太和县。委托代理人：夏继宾，太和县城关法律事务所法律工作者。被告：彭永敢，男，汉族，1972年7月9日出生，住河南省沈丘县。原告太和县亿博运输有限公司诉被告彭永敢挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法由审判员张继春适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告太和县亿博运输有限公司的委托代理人夏继宾到庭参加诉讼，被告彭永敢经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。太和县亿博运输有限公司诉称：原、被告于2016年7月4日签订车辆挂靠协议书,被告将车辆所有的皖Ｋ×××××,欧曼牌重型半挂牵引车，及皖Ｋ×××××,挂靠在原告公司,根据合同约定,挂靠期间甲方为乙方进行代理服务、办理审车等车辆运行需要的相关手续，在挂靠期间由于被告严重违约，存在脱保脱险及未按时缴纳相关代理服务的相关费用，经原告催告，被告拒不履行合同义务，其行为给原告带来严重的安全隐患等现象，原告根据挂靠协议的第五条等相关约定，应予以解除车辆挂靠协议。故依法起诉,请求依法判令解除原、被告之间的车辆挂靠协议，本案诉讼费由被告承担。彭永敢未答辩也未提供证据。经审理查明：2016年7月4日，太和县亿博运输有限公司和彭永敢签订了《车辆挂靠协议书》，合同第七条第八款约定：乙方应按甲方要求按时缴纳相应保险费、审车费，按时年审年检，经甲方通知后仍未履行导致脱审脱保后果的，甲方有权单方面解除挂靠关系。后太和县亿博运输有限公司多次向彭永敢催缴保险费、审车费未果，2020年3月19日，太和县亿博运输有限公司诉讼来院，请求依法判令解除原、被告之间的车辆挂靠协议，本案诉讼费由被告承担。另查明：车辆皖Ｋ×××××及皖Ｋ×××××的保险终止日期止于2019年6月30日。上述事实有太和县亿博运输有限公司提供的营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件、《车辆挂靠协议书》、皖Ｋ×××××及皖Ｋ×××××机动车行驶证复印件、K9E920机动车信息查询结果单、彭永敢身份证复印件以及当事人陈述及开庭笔录在卷予以证明。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。太和县亿博运输有限公司和彭永敢签订的《车辆挂靠协议书》第七条第八款约定：乙方应按甲方要求按时缴纳相应保险费、审车费，按时年审年检，经甲方通知后仍未履行导致脱审脱保后果的，甲方有权单方面解除挂靠关系，系双方真实意思的表示，故解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告太和县亿博运输有限公司和被告彭永敢签订的《车辆挂靠协议书》。案件受理费100元，减半收取50元，由被告彭永敢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张继春二〇二〇年四月二十日书记员  付云皊附本判决书所引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0603执异27号 异议人（利害关系人）：周军，男，1967年6月2日出生，汉族，户籍住所地安徽省淮北市相山区，现住淮北市相山区。 申请执行人：潘虹，女，1968年2月1日出生，汉族，户籍住所地安徽省淮北市相山区，现住淮北市相山区。 被执行人：蔡莉莉，女，1970年7月26日出生，汉族，户籍住所地安徽省淮北市相山区，现住淮北市相山区。 本院在执行潘虹与蔡莉莉民间借贷纠纷一案中，异议人周军对本院查封其与被执行人蔡莉莉名下共同共有的位于淮北市相山区利民巷西、教育巷北5#302室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。案件审查期间，异议人周军向本院提出撤回异议申请。 本院认为，周军撤回异议申请是其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人（利害关系人）周军撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 剑 审判员 崔景瑞 审判员 张方娴 二〇二〇年四月二十二日 法官助理张翌 书记员杨冰洁 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初4152号原告：昆山市花桥镇福星木业营销部，住所地江苏省昆山市花桥镇大上海国际贸易中心24栋1922号。经营者：林水亮。委托诉讼代理人：闫小英，江苏仕达律师事务所律师。被告：王厚祥，男，1969年7月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告昆山市花桥镇福星木业营销部与被告王厚祥买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：一、准许原告昆山市花桥镇福星木业营销部撤回起诉;二、本案案件受理费减半收取为88元，由原告昆山市花桥镇福星木业营销部负担。审判员  叶翌晨二〇二〇年四月二十三日书记员  孟 伟
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执4356号之二申请执行人：李素玲，女，1975年6月30日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：何松岳，男，1967年10月8日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。关于李素玲申请执行何松岳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)豫0185民初4926号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人何松岳未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李素玲向本院申请强制执行，本院立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，财产报告令，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。3、2019年11月20日、2020年1月8日、2020年3月26日、2020年4月21日，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、证券等财产情况进行了查询，将被执行人何松岳名下所有的北京现代牌（车牌号：豫Ａ×××××）车辆予以查封，为轮候查封，暂无法处置；将被执行人何松岳所有的位于郑州市中原区××院××楼××单元××号的房产（权证号：07××41）予以查封，为轮候查封，暂无法处置，此外暂未发现有其他可供执行财产。4、被执行人私下向申请执行人履行25000元。5、扣留被执行人何松岳他案执行案款19132.4元。6、在被执行人户籍地进行了调查，未发现可供执行的财产。7、2020年4月21日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见。通过本次执行程序，实际实现债权44132.4元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0185执4356号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇二〇年四月二十一日书记员 王朵朵
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执374号之一申请执行人中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路40号（1-4层），统一社会信用代码：91410100719167135W。负责人：刘宝琴，该行行长。被执行人魏高杰，男，1990年6月12日出生，汉族，住河南省睢县。被执行人河南万迪来汽车贸易有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路东陇海路北世纪联华超市广场B座1单元13层1302号，统一社会信用代码：914101005792253555。法定代表人：张军军。关于中国银行股份有限公司郑州花园支行诉魏高杰、河南万迪来汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初16919号民事判决书已发生法律效力。魏高杰、河南万迪来汽车贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人中国银行股份有限公司郑州花园支行于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人魏高杰、河南万迪来汽车贸易有限公司名下银行存款110242.48元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 明二〇二〇年四月二日书记员 杨振宇
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初1420号原告：段芳华，女，1984年10月7日生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海宝山区唯中文化专修学院，住所地上海市宝山区。法定代表人：王东超，总经理。被告：上海唯中文化艺术发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王华宗，总经理。委托诉讼代理人：王东超。原告段芳华与被告上海宝山区唯中文化专修学院(以下简称专修学院)、上海唯中文化艺术发展有限公司(以下简称艺术发展公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段芳华、被告专修学院的法定代表人王东超(暨被告艺术发展公司的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段芳华向本院提出诉讼请求：请求判令两被告退还原告课时费2,592元(15,552元÷96课时×16课时)、赔偿维权期间的交通费300元。事实和理由：原告于2017年10月18日在两被告经营的唯中学馆为刘至诚报名创意美术课，有效期自2017年10月18日至2019年10月18日，总计96课时。原告支付学费15,552元。然原告于2019年7月下旬开始未上课，唯中学馆于2019年8月中旬左右闭馆，原告剩余16课时未上。被告专修学院、艺术发展公司辩称，刘至诚确实为唯中学馆学员，但两被告在系统里未能查到刘至诚的销课记录。原告课程有效期至2019年10月18日止，唯中学馆在8月中旬左右闭馆。闭馆原因系融资失败而非故意侵占学费。如果原告能提交证据证明剩余课时，两被告愿意退款。按正常的课时进度，原告剩余8节课左右。本院经审理认定事实如下，2017年10月18日，原告至两被告经营的唯中学馆为刘至诚报名创意美术课程，报名登记表载明有效期自2017年10月18日至2019年10月18日，总课时为96节创美课加4节围棋课，总学费15,552元。原告于当日支付学费15,552元。审理中，原告陈述课程开始时是固定每周一次，之后原告有空时也会一周两次上课，请假不扣课时，课时据实结算，上一次课扣一次课时。被告陈述正常上课是一周一次，原告如何上课不清楚，有效期为2年是指在2年内上完课程就行，请假不扣课时，课时据实结算，上一次课扣一次课时。本院认为，唯中学馆已经闭馆，两被告无法继续为原告提供教育服务，原告的合同目的无法实现，可以主张解除合同，退还剩余课时费。上课记录由被告掌握，被告理应就原告的剩余课时进行举证，现被告未能提供相关证据，而原告的课程有效期尚未届满，本院采信原告尚有剩余课时。然根据原告所述，每周课时并不固定，故无法推断出原告的剩余课时，本院根据唯中学馆的闭馆时间以及原告课程的截止时间酌情予以确定。关于维权期间的交通费，原告主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告上海宝山区唯中文化专修学院、上海唯中文化艺术发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告段芳华课时费1,400元；二、原告段芳华的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海宝山区唯中文化专修学院、上海唯中文化艺术发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 施丽妍二〇二〇年四月二十日法官助理 向 超书 记 员 于婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的;（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实际合同目的;（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2201财保15号申请人：张喜江，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被申请人：包征月，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被申请人：贺永民，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。申请人张喜江向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人包征月、贺永民所有坐落于乌兰浩特市蒙元文化城3-B-2（2-16-299-2）房屋、3-B-5（2-16-299-5）房屋；坐落于乌兰浩特市乌兰哈达镇东白音嘎查的1126.46平方米房屋（8-137-175-1）（产权证号为110031600752）、697.88平方米房屋（8-137-176-1）（产权证号为110031600755）、343.12平方米住宅（8-137-178-1）（产权证号为110031600753）的予以财产保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人包征月、贺永民所有坐落于乌兰浩特市蒙元文化城的3-B-2（2-16-299-2）房屋、3-B-5（2-16-299-5）房屋；期限为2020年4月22日至2022年4月21日；二、查封被申请人包征月、贺永民所有坐落于乌兰浩特市××镇的1126.46平方米房屋（8-137-175-1）、产权证号为×××的697.88平方米房屋（8-137-176-1）、产权证号为×××的343.12平方米住宅（8-137-178-1），期限为2020年4月22日至2022年4月21日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 靳成江 二〇二〇年四月二十二日书记员 郭 峰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初51412号 原告：大连银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区龙山街道松牌路105号米兰天空6幢4-1，统一社会信用代码915001125656494809。 负责人：曹梦，行长。 委托诉讼代理人：刘士，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王漫蝶，重庆依斯特律师事务所律师。 被告：谢陈孟，男，汉族，1956年10月19日出生，住重庆市渝中区。 原告大连银行股份有限公司重庆分行（以下简称大连银行重庆分行）诉被告谢陈孟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审判并于2019年10月15日、2020年4月13日公开开庭进行审理。原告大连银行重庆分行的委托诉讼代理人王漫蝶以及被告谢陈孟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告大连银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢陈孟立即偿还原告大连银行股份有限公司重庆分行截止2019年7月24日的信用卡欠款人民币本金199960.1元、利息21922.15元、分期手续费19351.25元、违约金23664.76元；2、本案诉讼费由被告谢陈孟承担。 事实和理由：2013年12月，被告谢陈孟向原告申办信用卡，并填写了《大连银行信用卡领用合约》，同意遵守该信用卡领用合约和章程的相关规定。经原告审查批准为被告谢陈孟办理了信用卡。被告谢陈孟激活并使用所办信用卡透支消费及取现，但其未按照约定时间还款。经原告多次催收未果，遂起诉至法院。 被告谢陈孟辩称：信用卡不是被告本人办理，也并非被告本人持有和使用。对欠款情况也不清楚。信用卡是被告老婆潘晓敏女士办理和使用，被告谢陈孟和潘晓敏正在打离婚官司，被告本人不应承担责任，请法院查清事实，依法判决。 经审理本院查明如下事实：2013年12月6日，被告谢陈孟（乙方）向原告（甲方）申办信用卡，并填写了《大连银行信用卡个人领用合约》，同意遵守该信用卡领用合约和章程的相关规定，该领用合约规定：甲方核准发给信用卡后，乙方按甲方的规定缴纳年费；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不得低于最低还款额的款项偿还甲方。乙方每期最低还款额为所有费用加上预借现金交易金额，加上累计循环信用利息，加上上期最低还款额未还部分，加上非现金交易金额的百分之十，加上超过信用额度使用的消费款，加上分期付款分摊的本金和手续费；乙方持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的透支利息；乙方在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率万分之五。上述所有计付利息的透支额均按月计收复利；信用卡的有效期一般为三年，超过该卡有效期则自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系不因卡片的逾期失效而消失。信用卡的所有权属于甲方，甲方保留随时因其认定的正当理由或卡片的风险管理因素，不发卡给乙方或暂停乙方使用卡的权利，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，乙方应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且乙方未偿还的账款视为全部到期并一次清偿，本合约的解释权归甲方，本合约所依据的《大连银行信用卡章程》收费项目标准、利率、产品服务等如有变更，将提前在我行网站进行公示，变更后的条款对甲乙双方均具有约束力。 根据被告谢陈孟的申请，原告为其办理了信用卡。在使用该信用卡过程中被告谢陈孟并未按照约定还款。原告举示的交易明细：截止2019年7月24日，被告尚欠原告信用卡透支本金199960.1元、利息21922.15元、分期手续费19351.25元、违约金23664.76元。庭审中原告陈述账单到期日为2019年3月30日。 庭审中，被告谢陈孟陈述信用卡申请表上的签名不是本人所签并申请笔迹鉴定，本院根据被告的申请委托重庆发证司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为：信用卡申请表上申请人中文亲笔签名处“谢陈孟”签名字迹示谢陈孟本人所写。被告为此支付鉴定费2000元。 本院认为，被告谢陈孟向原告申领信用卡，并办理了现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告谢陈孟未按约还款，应当按照领用合约的规定向原告归还透支款项并支付相应的透支利息及分期手续费。被告谢陈孟辩称信用卡不是其本人办理也不是本人所使用，但其对此并未举示证据，且经鉴定信用卡申请表上的签字系本人所签，故对其辩称意见本院不予采纳。因此对原告要求被告偿还截止2019年7月24日的信用卡透支本金199960.1元、利息21922.15元、分期手续费19351.25元、违约金23664.76元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告谢陈孟于本判决生效之日起十日内偿还原告大连银行股份有限公司重庆分行截止2019年7月24日的信用卡透支本金199960.1元、利息21922.15元、分期手续费19351.25元、违约金23664.76元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5270元，减半收取2635元、鉴定费2000元，合计4635元，由被告谢陈孟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年四月二十日 书记员  向琳