四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1591号 原告：唐容，女，1978年6月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：周家洋，四川蜀航律师事务所律师。 被告：平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人：李婷，行长。 委托诉讼代理人：王伟，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。 第三人：包祥洪，男，1980年3月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告唐容与被告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行成都天府支行）、第三人包祥洪案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐容及委托诉讼代理人周家洋，被告平安银行成都天府支行的委托诉讼代理人王伟，第三人包祥洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐容向本院提出诉讼请求：1.依法确认登记在包祥洪和唐容名下的坐落于双流区东升街道航港路609号12栋1单元4楼403号房屋为唐容所有；2.请求停止对案涉房产的查封、拍卖；3.本案的全部诉讼费由平安银行成都天府支行承担。事实及理由：唐容与包祥洪于2016年3月14日办理离婚登记，双方约定位于双流区东升街道航港路609号12栋1单元4楼403号房屋归唐容所有，贷款也由唐容归还。之后包祥洪因与平安银行成都天府支行借贷纠纷，致使案涉房屋被查封、拍卖。唐容认为案涉房屋并非包祥洪所有，且房产登记未能办理变更手续非唐容过错。遂于2020年1月2日向法院提出执行异议，被驳回。唐容为维护自身合法权益，诉至法院。 平安银行成都天府支行辩称，唐容诉请将登记在其与包祥洪名下的案涉房屋确认归其所有，在执行异议之诉中没有法律依据；法院对案涉房屋的查封是符合法律规定的。 包祥洪陈述，本次向平安银行成都天府支行的贷款是其个人行为，与唐容无关。2016年时就与唐容已经离婚，离婚协议上已约定案涉房屋归唐容所有。 根据原、被告及第三人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月21日，包祥洪与平安银行成都天府支行签订《个人担保贷款合同》，约定：平安银行成都天府支行向包祥洪发放贷款本金100000元；贷款期限36个月，包祥洪以其所有的川Ａ×××××号车辆作为抵押物。合同签订后，平安银行成都天府支行向包祥洪发放了该笔贷款。后包祥洪未归还贷款，平安银行成都天府支行诉至法院，本院作出（2018）川0105民初14728号民事判决书，该判决已经发生法律效力。后平安银行成都天府支行申请执行，本院作出（2019）川0105执8414号执行裁定书及协助执行通知书，于2019年12月16日查封了本案案涉房屋。唐容遂提出执行异议，要求解除对案涉房屋的查封。本院于2020年1月13日作出（2020）川0105执异8号执行裁定书，驳回了唐容的执行异议请求。唐容不服该裁定书，提起案外人执行异议之诉。 另查明，唐容、包祥洪于2003年12月19日结婚。2015年4月22日双方采取贷款方式购买了案涉房屋。2015年5月21日，唐容、包祥洪与中国建设银行股份有限公司双流分行（以下简称中国建设银行双流分行）签订《个人住房借款合同》，约定：唐容、包祥洪借款400000元，借款期限自2015年5月21日至2035年5月21日，借款用途为购买双流县东升街道航港路111号12栋1单元403号房屋，以该房屋作为抵押物，并办理了抵押登记。中国建设银行双流分行依约发放了贷款。 2016年3月14日唐容、包祥洪离婚，签署《离婚协议书》，约定：位于四川省成都市双流县房屋归女方所有，该住房的贷款在女方未再婚前由男方承担，女方再婚后该贷款由女方承担，男方每月5日之前将每月需偿还的按揭费支付到女方账上，如果男方未按时支付，双倍赔偿。 2017年4月11日，唐容向中国建设银行双流分行结清贷款。2017年7月14日，取得该房屋所有权证，载明所有权人为包祥洪、唐容，所有方式为共同共有。成都市双流区东升街道航港路111号12栋1单元403号房屋的地址后变更为成都市双流区东升街道航港路609号12栋1单元403号房屋。 2019年12月19日，唐容、包祥洪向成都市双流区人民法院起诉，要求中国建设银行双流分行配合其解除案涉房屋的抵押。中国建设银行双流分行于2020年1月19日解除案涉房屋抵押。 以上事实有当事人信息、（2018）川0105民初14728号民事判决书、（2019）川0105执8414号执行裁定书及协助执行通知书、（2020）川0105执8号执行裁定书、房屋信息查询记录、离婚证、离婚协议书、账户交易明细、个人贷款还款凭证、民事起诉状、（2020）川0116民初473号民事裁定书、地址变更证明、商品房买卖合同、个人住房借款合同及当事人陈述等在案为证。 庭审中，1.唐容提交两次查询的房屋信息记录，证明因中国建设银行双流分行未对案涉房屋解除抵押，导致该房屋无法及时过户。平安银行成都天府支行认为，该证据不能证明中国建设银行双流分行未及时解除抵押，也不能证明案涉房屋不能变更登记。包祥洪对此证据无异议。2.唐容提交入住证明、部分物管费收据、燃气费缴费记录等，证明唐容从2016年10月20日起一直居住使用案涉房屋，且唐容目前没有其他住房。平安银行成都天府支行认为，该证据只能证明案涉房屋有唐容在参与居住，并不能证明唐容独自控制房屋。包祥洪对此证据无异议。3.唐容提交2020年4月16日其向中国建设银行双流分行的工作人员询问的录音，证明若房屋贷款人提前结清贷款，银行会主动解除抵押，不需要提交资料。平安银行成都天府支行认为，不能因为是中国建设银行双流分行未解除抵押的原因，房屋就不能过户。包祥洪对此证据无异议。4、唐容称离婚后，案涉房屋的贷款只有第一个月由包祥洪在归还，其余贷款均是自己在归还。包祥洪称自己只归还过两、三次贷款。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉。根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项之规定“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”，案涉房屋现登记于唐容、包祥洪名下。虽然唐容主张案涉房屋因离婚财产分割已归属其所有，包祥洪对平安银行成都天府支行的债务发生在双方离婚后，但因其所提交的《离婚协议书》中对案涉房屋的处置，只是其与包祥洪之间的民事行为，该处分未经产权变动登记，对外并不当然发生物权变动的法律效力。唐容、包祥洪离婚后，唐容在2017年4月11日向中国建设银行双流分行结清案涉房屋贷款，即可办理房屋过户手续，但其怠于行使权利，最终导致房屋长达两年之久未过户，直至2019年12月16日案涉房屋因包祥洪涉另案被本院查封。尽管唐容称无法办理案涉房屋过户登记是因中国建设银行双流分行没有解除抵押，但唐容无证据证明其还清贷款后，积极行使自己的相应权利。因唐容提交的现有证据材料，并不足以排除本院对案涉房屋的执行，本院对案涉房屋的执行并无不当，故对唐容主张停止执行案涉房屋的诉讼请求，本院不予支持。至于唐容主张确认其单独享有案涉房屋所有权的诉讼请求，因双方未办理变更登记，唐容不能直接依据《离婚协议书》取得案涉房屋的所有权，故对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告唐容的诉讼请求。 案件受理费1418元，由原告唐容承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒋 玲 人民陪审员  林建中 人民陪审员  田林超 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  卢玉婷