wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑终135号之二原公诉机关江苏省射阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）权白平，男，2001年8月7日出生，汉族，无业，住射阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月3日被射阳县公安局刑事拘留；经射阳县人民检察院批准，于同年10月16日被射阳县公安局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。辩护人王明祥，江苏公正律师事务所律师。江苏省射阳县人民法院审理江苏省射阳县人民检察院指控原审被告人权白平犯故意伤害罪一案，于2019年12月30日作出（2019）苏0924刑初531号刑事判决。原审被告人权白平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年10月1日晚，被告人权白平与冯某（另案处理）因琐事发生争执，双方相约打架。后冯某纠集张某、陈某、曹某某（均另案处理）及刘某（2003年11月3日出生），被告人权白平至商店购买水果刀，双方至射阳县黄沙港镇黄沙港学校北门西侧，约定由曹某某与权白平“单挑”。在双方打斗过程中，权白平持水果刀将曹某某刺伤。经射阳县公安局物证鉴定室鉴定，曹某某右肺破裂损伤程度构成重伤二级；胸部、阴囊及四肢创口损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人权白平主动到公安机关归案，如实供述自己的犯罪行为；其家人积极赔偿被害人损失并取得被害人及其法定代理人的谅解。原审判决认定上述事实的证据有：1.人口基本信息；2.受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、强制措施文书、情况说明；3.谅解书；4.证人曹某某、张某、陈某、冯某、刘某、曹某证言；5.被害人曹某某陈述；6.被告人权白平供述；7.射阳县公安局的法医学人体损伤程度鉴定书；8.辨认、指认笔录等。原审法院认为，被告人权白平致人重伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人权白平犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪行为，是自首，且愿意接受处罚；向被害人进行赔偿并取得谅解，依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，以被告人权白平犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。上诉人权白平提出上诉的理由：其带刀是为了防身，有自首情节，赔偿并取得谅解，原审判决量刑过重。辩护人提出的辩护意见：1.本案发生起因及造成后果有可归责于冯某及受害人曹某某的过错，一审法院对此未作认定，且也没根据此实际情况减轻上诉人的刑事责任，未能客观认定相关事实并作出判决。2.一审虽然认定上诉人有自首情节，且进行了赔偿、取得了谅解，但没有在量刑上切实体现予以减轻处罚。请求二审对上诉人改判以缓刑量刑。经审理查明，上诉人权白平故意伤害犯罪的事实与原审判决认定相同。原审判决认定事实所列举的证据均经原审法院庭审时出示并质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人权白平故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人权白平有自首情节，并认罪认罚，已赔偿被害人经济损失并得到谅解，依法可以减轻处罚。关于上诉人权白平提出带刀是为了防身、其辩护人提出冯某及受害人曹某某存在过错，应据此减轻上诉人刑事责任的辩护意见，经查，上诉人权白平与冯某因琐事发生争执相约打架，权白平携带水果刀与冯某纠集的曹某某、刘某、陈某、张某至约定地点，双方均有斗殴、互相伤害对方的故意，双方对案件引发均有直接责任，不属于刑法意义上的过错，要求减轻上诉人权白平的刑事责任不符合法律规定。关于上诉人权白平及其辩护人对原审判决的量刑提出的相关上诉理由和辩护意见，经查，上诉人权白平在打架过程中用随身携带的水果刀刺伤曹某某，致曹某某重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，原审判决根据其犯罪事实、犯罪后果及自首、赔偿并取得谅解等情节，已对其予以减轻处罚，辩护人提出对其改判缓刑的意见不符合法律规定。综上，上诉人权白平及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 健审 判 员  周 召审 判 员  潘颖颖二〇二〇年四月三十日法官助理  史益新书 记 员  张 邺
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申164号再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭定均，男，1951年11月17日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）株洲市公安局天元分局，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路196号。法定代表人文树忠，局长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）株洲市人民政府，住所地湖南省株洲市天元区天台路58号。法定代表人阳卫国，市长。原审第三人马剑，男，1983年1月5日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。再审申请人彭定均因诉被申请人株洲市公安局天元分局、株洲市人民政府行政处罚及行政复议一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02行终245号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭定均申请再审称：株洲市公安局天元分局只对申请人实施拘留处罚，对原审第三人马剑的违法行为没有给予任何处罚，二审法院对事实认定明显不当。请求撤销一、二审判决，责令被申请人重新作出行政行为，指令株洲市司法局对律师刘新华非法代理、冒名起诉依法作出处罚。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，经过质证认证的受案登记表及受案回执、到案经过、现场视频监控资料、马剑的报案材料及询问笔录、彭定均本人的询问笔录及亲笔书写的认错认罚书面材料、权利义务告知书等证据，足以证明申请人彭定均于2019年3月4日因对株洲市司法局工作人员马剑处理其投诉事宜不满意，实施殴打马剑的违法行为，彭定均的行为侵犯了他人人身权利。据此，被申请人株洲市公安局天元分局作为对该辖区内违反治安管理行为具有管辖权的公安机关，根据彭定均的违法情节，认错态度作出对其予以行政拘留三日的被诉行政处罚决定，具有事实根据和法律依据，并无不当。被申请人被诉行政处罚决定前，依法进行了相关调查，告知了作出处罚的事实、理由和依据以及陈述申辩权等相关权利义务，符合法定程序，亦无不当。被申请人株洲市人民政府收到行政复议申请后，经立案审查，在法定期限内作出了被诉复议决定，符合法律规定。彭定均要求被申请人对马剑的违法行为进行处罚以及对律师刘新华非法代理、冒名起诉予以认定或者转送有权机关进行处理，因与本案无关，一、二审判决不予支持并无不当。一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。彭定均提出的申请再审理由，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，彭定均的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回彭定均的再审申请。审判长 黄 安审判员 任蓄芳审判员 龚金真二〇二〇年四月八日书记员 李思其
青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2020）青2822民初131号   原告：汪海庆，男，1976年10月1日出生，汉族，公民身份号码×××，青海省都兰县居民。   委托诉讼代理人：布仁巴义尔，都兰县香日德法律服务所法律工作者。   被告：吉日格力，女，1973年5月4日出生，蒙古族，公民身份号码×××，青海省都兰县居民，现住都兰县。   原告汪海庆与被告吉日格力民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪海庆及其委托诉讼代理人布仁巴义尔到庭参加诉讼、被告吉日格力经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告汪海庆向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款300000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月24日，被告向原告借款300000元用于其承包工程投资所需，原告以银行转账方式出借200000元，以现金方式出借100000元，同日被告向原告出具欠条一张，承诺2019年12月30日前向原告还款并签字捺印，但到期后被告一直拖延至今未偿还借款，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法裁判。   根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告吉日格力经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。   原告汪海庆向法庭出示证据：1.《绿化项目承包合同》原件一份，拟证实2019年7月24日原告与青海绿阳生态农业开发有限公司签订关于20万元绿化项目承包合同，收款人为被告吉日格力，原、被告双方在合同上签字捺印；2.《借条》原件一份，拟证实2019年7月24日被告向原告出具欠条一份，载明被告向原告借款30万元，还款期为2019年12月30日，若逾期被告承担原告产生的误工费、起诉费等费用；3.通话录音一份，拟证实2020年3月3日原告向被告电话催要借款，被告承认偿还原告30万元借款。   根据原告提供的证据和庭审查明，本院认定事实如下：2019年7月24日原告向被告投资200000元用于被告绿化工程项目，同日原告通过银行转账方式及现金方式向被告转账100000元和支付100000元，共计200000元，与此同时被告向原告出具借条一张，被告承诺2019年12月30日前向原告支付200000元本金及100000元收益，共计300000元。   本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。经审核2019年7月24日原告为被告绿化工程项目投资200000元，同日被告向原告出具300000元的借条一张。2019年8月25日因苗木成本增加、地点变更，原告提出不再投资，要求被告按照约定返还借款。投资具有风险性，而本案并不存在风险性，并不符合投资的实质条件，故该300000元借条中200000元为本金，100000元为名为投资分红实质为借款利息，能够证明原告与被告存在借贷关系和借款事实。被告也认可尚欠原告借款200000元及收益100000元，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”之规定，原、被告双方约定自2019年7月24日至2019年12月30日200000元的借款利息为100000元，经审核该利息过高，应为30773元（200000元*36%/365天*156天），本院在该范围内支持原告主张的利息，故被告共需返还原告本金200000元，利息30773元，共计230773元。被告吉日格力经合法传票传唤无正当理由未出庭应诉，亦未向本庭提交其已付清该欠款的证据，应承担举证不能的责任。故本案事实清楚、证据充分，本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下；   被告吉日格力于本判决生效之日起30日内向原告汪海庆返还借款及利息230773元。   本案诉讼费5800元，减半收取2900元，由被告吉日格力承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 赵波涛     二〇二〇年四月八日   （法官助理 王彩忠   书记员 董 丽
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院刑事判决书（2020）内0303刑初46号公诉机关乌海市海南区人民检察院被告人基本情况被告人白某，男，1979年10月12日出生，公民身份号码：×××，蒙古族，出生地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗，住内蒙古乌海市。2019年12月18日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海南区分局刑事拘留，2019年12月25日被该局取保候审。2020年3月26日被本院取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号海南检一部刑诉﹝2020﹞16号指控事实2019年12月10日22时35分许，被告人白某酒后无证驾驶×××号小型面包车沿海南区新桥路由北向南行驶时，被民警当场查获。经鉴定，白某血样中的乙醇成分含量为110.7mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月至一个月10天，并处罚金。被告人意见被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控白某犯危险驾驶罪罪名成立，白某认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定。判决结果被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千五百元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本二份。审判员高永林二〇二〇年四月一日法官助理李洁书记员**慧
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9320号 申请执行人：刘德品，男，汉族，1983年5月12日出生，甘肃省民乐县人，自由职业，住甘肃省民乐县。 被执行人：吴宏，男，汉族，1981年9月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住甘州区。 申请执行人刘德品与被执行人吴宏买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年7月23日作出的（2019）甘0702民初4055号民事判决书已发生法律效力：被告吴宏偿付原告刘德品货款9200元，案件受理费25元，共计9225元。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘德品已向本院申请执行，本院于2019年10月17日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年10月18日，我院向申请执行人刘德品送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人吴宏名下的财产线索。 2.2019年10月18日，本院依法分别向被执行人吴宏送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行法律文书。 3.2019年10月18日、2020年3月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈发现被执行人吴宏名下登记有甘Ｇ×××××比亚迪牌汽车一辆、甘Ｇ×××××新凯牌货车一辆，再无其他可供执行的财产。 4.2019年10月18日，本院向被执行人吴宏发出限制消费令措施。 5.2020年3月2日，我院对被执行人吴宏名下的银行卡、财付通、支付宝进行了冻结信息的措施。 6.2020年4月9日，本院调查了解到被执行人吴宏下落不明，名下无其他可供执行的财产。 7.2020年4月9日，本院约谈申请执行人刘德品，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的9225元，未能执行到位标的9225元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人名下登记有甘Ｇ×××××比亚迪牌汽车一辆、甘Ｇ×××××新凯牌货车一辆，由于该案执行标的较小，查封属于超标的查封，申请执行人明确表示不要求法院对其进行查封、扣押、拍卖等强制措施。被执行人名下再无其他可供执行的财产。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 匀 二〇二〇年四月十日 书记员  杨 朝
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执512号被执行人：姚冰，男，1993年3月4日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，中专文化，无职业，住沈阳市沈河区（户籍地沈阳市沈河区）。本院在执行姚冰没收财产一案中，依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制高消费令、信用风险惩戒提示，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况，但被执行人姚冰未实际履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，向新沂市不动产登记局发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人姚冰名下无房产、车辆登记信息。三、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人姚冰名下的银行存款信息，发现被执行人姚冰名下银行账户有存款873.64元，本院予以划拨。四、执行过程中，本院已对被执行人姚冰采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。五、本院多次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到其他可供执行的财产线索。执行过程中查明，被执行人姚冰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币10万元；公安机关扣押作案工具手机等物，予以没收。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2019）苏0381刑初551号刑事判决书等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人暂无其他可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王光慧审判员  孙先胜审判员  聂礼强二〇二〇年四月二十九日书记员  雷 楠
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终1592号 上诉人（一审被告）：刘洪喜，男，1985年3月25日生，汉族，住所地河北省唐山市丰南区。 被上诉人（一审原告）：陈广宇，男，1967年7月27日生，汉族，住所地唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：郑国强，唐山市丰南区新时代法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：马长茂，男，1949年1月16日生，汉族，住所地唐山市丰南区。 上诉人刘洪喜因与被上诉人陈广宇、马长茂渔业承包合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初4172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘洪喜上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发还重审。一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、2018年底，由于客观原因，上诉人养殖的全部鱼苗死亡，造成了重大损失，上诉人及时向被上诉人说明了情况，被上诉人也同意延期给付余下的承包费1万元。所以上诉人在承包期间没有违约。2、被上诉人在认可上诉人延期给付承包费的同时，在合同到期前将鱼池承包给案外人蔺学农，合同期限自2019年3月24日至2020年3月24日，属于根本违约，应赔偿上诉人相应的损失。主张剩余承包费的没有事实和法律依据。 陈广宇答辩称：刘洪喜的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 陈广宇向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告共同偿还原告承包费人民币10000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明：原告陈广宇与被告刘洪喜于2018年5月20日签订渔业承包合同，合同约定原鱼池承包主陈广宇将鱼池65亩，共10个养殖池，转包给刘洪喜经营管理。转包期限一年，自2018年5月20日至2019年4月30日，合计承包款43800元，被告刘洪喜于2018年5月20日签订合同时给付了承包费20000元，2018年5月24日被告马长茂作为担保人给原告写了担保协议，约定马长茂给刘洪喜承包鱼池欠款担保23800元，担保人马长茂，被告刘洪喜也在担保协议上签字，后经原告催要，被告刘洪喜又给付原告13800元，下欠10000元。 一审法院认为，原告陈广宇与被告刘洪喜签订的承包合同，是双方真实的意思表示，合法有效，双方均应按合同的约定享受权利、履行义务。原告将鱼池交由被告刘洪喜使用，被告应向原告支付承包费，但被告刘洪喜至今下欠原告承包费1万元，原告主张被告支付承包费的请求本院予以支持。被告马长茂为被告刘洪喜下欠的承包费进行担保行为亦是其真实意思表示，原告主张其承担连带责任本院予以支持。被告刘洪喜主张原告从他处拿走了40斤虾，还给原告安了一个门价值700元，原告却没给钱，应予以扣减，该主张与本案非同一法律关系，本案不予涉及；对于其主张称，原告提前收回涉案鱼塘，应扣减承包费的主张，未提交相关证据，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条的规定，判决：被告刘洪喜于本判决生效后十日内给付原告陈广宇承包费10000元，被告马长茂对上述款项承担连带责任。案件受理费50元，减半收取计25元由被告刘洪喜负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。 本院认为，上诉人刘洪喜认可拖欠被上诉人陈广宇承包费1万元的事实，主张陈广宇同意延期给付，但是被上诉人陈广宇不认可曾同意延期给付，上诉人也没有提供相应证据证实，故主张延期给付不能成立。关于被上诉人陈广宇在合同到期前将鱼池发包给他人、并于2019年3月27日前入场、构成根本违约的上诉请求，经查，上诉人并无证据证明新承包人何时入场，陈广宇称新承包人并未提前入场。而且即使存在3月底新承包人提前入场的情况，距离承包到期仅有一个月的时间，被上诉人也不构成根本违约。综上所述，刘洪喜的上诉请求不能成立，应给付被上诉人陈广宇拖欠的承包费1万元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元由上诉人刘洪喜负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 华 审判员 赵君优 审判员 孙光军 二〇二〇年四月七日 书记员 段铮铮
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0830民初324号原告：北京北车中铁轨道交通装备有限公司。住所地：北京市丰台区芳城园一区15号楼14层。法定代表人：张岩，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张涛，山西云冈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文杰，山西云冈律师事务所律师。被告：山西升佳化工有限公司。住所地：风陵渡工业园区。法定代表人：王继忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：樊继波，男，1970年11月19日生，汉族，江苏省赣榆县XX镇XX村人，系该公司副总经理。原告北京北车中铁轨道交通装备有限公司与被告山西升佳化工有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  李俊明人民陪审员  谢 茹人民陪审员  牛金芳二〇二〇年四月八日书 记 员  张庆媛
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初174号原告：张彦克,男,1983年3月2日生，汉族,住河南省郏县。被告：文丽娟，女，汉族，住河南省郏县。本院在审理原告张彦克与被告文丽娟买卖合同纠纷一案中，原告张彦克于2020年4月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告张彦克在诉讼期间基于双方已经自行和解而申请撤诉，是对自己权利的一种处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告张彦克撤回对被告文丽娟的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张彦克负担。审 判 长  刘周信审 判 员  张华明人民陪审员  李少锋二〇二〇年四月二十一日书 记 员  李静静
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初5号 原告：安徽大嘴狗宠物医院投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区市府广场天徽大厦B座七层东半段B2。 法定代表人：李军，总经理。 委托诉讼代理人：戚德林，系公司员工。 委托诉讼代理人：汪玲，系公司员工。 被告：王瀚，男，1996年1月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：李强，北京京航律师事务所律师。 原告安徽大嘴狗宠物医院投资有限公司（以下简称大嘴狗宠物医院）与被告王瀚劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大嘴狗宠物医院的委托诉讼代理人戚德林、汪玲，被告王瀚委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 大嘴狗宠物医院向本院提出诉讼请求：1.判令无需向王瀚支付加班工资14712元；2.判令王瀚赔偿8000元培训费用。 事实和理由：大嘴狗宠物医院与王瀚之间的劳动争议案件已经由合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）785号仲裁裁决，裁决裁定，一、双方之间的劳动关系于2019年7月29日解除；二、大嘴狗宠物医院支付王瀚超过法定试用期的工资差额500元，三、大嘴狗宠物医院支付王瀚休息日加班工资14712元；四、驳回王瀚的其他仲裁请求。对此裁决，大嘴狗宠物医院认为不符合事实与法律规定，特别是王瀚不存在加班事实；王瀚周六上的一天班薪资已经发放并已安排补休，且王瀚补休天数远远超过公司安排的天数。依据双方签订劳动合同内容，王瀚工作未满一年且未经大嘴狗宠物医院同意单方主动离职应当承担8000元赔偿费用，大嘴狗宠物医院提供给王瀚两个月培训机会，且两月培训期间提供直营店培训场地，安排住宿，以及学习手术耗材，聘请培训导师费用，8000元赔偿费用合情合理。现大嘴狗宠物医院诉至法院，请求判如所请。 王瀚辩称，仲裁书认定事实清楚，证据充分，应驳回大嘴狗宠物医院诉求。大嘴狗宠物医院提出赔偿8000元培训请求未经过仲裁前置程序，且无证据和法律依据，应驳回。根据相关法律，追索劳动报酬不超过当地工资标准，合肥市为1520元，大嘴狗宠物医院诉求无事实和法律依据。同时，本案的仲裁裁决为终局裁决，应驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，王瀚与大嘴狗宠物医院签订《员工试用期合同书》一份，约定，大嘴狗宠物医院聘用王瀚为试用期员工，试用期2个月，无报酬，但每月支付生活补助1000元。2018年8月7日，双方又签订《劳动合同书》一份，约定，合同期限为2018年8月7日至2019年8月7日，王瀚的工作岗位为宠物医生，试用期一个月，试用期工资为3500元，转正后底薪为4000元（包括每月保险补贴1200元），工作时间约定为每天不超过9小时，每周工作6天休息1天。2019年7月2日，王瀚以个人合同到期为由，提前一个月以书面形式递交了辞职申请。离职后，王瀚向合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：大嘴狗宠物医院支付王瀚超出法定实习期一个月的工资差额500元；出具解除或终止劳动合同的书面证明；支付失业赔偿金5472元；延长工时劳动报酬27747.89元；未缴纳社会保险而需支付经济补偿金4000元。该仲裁委作出庐劳仲裁字【2019】785号仲裁裁决书，仲裁裁决，双方的劳动关系于2019年7月29日解除；大嘴狗宠物医院支付王瀚超过法定试用期的工资差额500元、休息日加班工资14712元；驳回王瀚的其他仲裁请求。大嘴狗宠物医院对该裁决不服，诉至本院，要求判如所请。 另查明，王瀚在职期间曾向大嘴狗宠物医院提出请假两个月，分别为2018年8月10日至2018年9月10日和2019年4月30日至2019年6月9日，大嘴狗宠物医院未支付该请假期间的工资。 以上事实，有大嘴狗宠物医院提交的试用期合同、劳动合同，工资条、补休调休记录，培训照片；王瀚提交的试用期合同、劳动合同，工资银行明细、工资条、离职申请、微信记录、仲裁裁决书以及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，对于仲裁裁决双方劳动关系于2019年7月29日解除，双方均未提出异议，本院予以确认。 对于仲裁裁决大嘴狗宠物医院向王瀚支付超过法定试用期的工资差额500元，大嘴狗宠物医院对此也未提出异议，本院亦予以确认。 关于加班工资。本院认为，双方劳动合同约定每周工作6天休息1天，王瀚也提供了部分月份的工资条，从中可以看出王瀚每月的休息天数4天与劳动合同上约定的休息天数相互吻合，即王瀚存在加班的事实。结合双方约定的月工资标准以及王瀚的实际工作时间（扣除自行请假时间）。大嘴狗宠物医院应当支付王瀚休息日加班工资14712元（4000元/月÷21.75天×40天×200%）。大嘴狗宠物医院辩称王瀚不存在加班，周六上的一天班已安排补休在王瀚请假时间里，但其在庭审中认可对王瀚两次请假期间都没有支付工资，不符合补休的相关规定，故本院对其该项辩称不予采信。 关于培训费用8000元，大嘴狗宠物医院在仲裁裁决时没有提出仲裁申请，未经过仲裁前置程序，本院对此不予处理。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告安徽大嘴狗宠物医院投资有限公司与被告王瀚之间的劳动关系于2019年7月29日解除； 二、原告安徽大嘴狗宠物医院投资有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告王瀚超过法定试用期的工资差额500元； 三、原告安徽大嘴狗宠物医院投资有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告王瀚休息日加班工资14712元； 四、驳回原告安徽大嘴狗宠物医院投资有限公司的全部诉讼请求。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为5元，由原告安徽大嘴狗宠物医院投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  孔 静 二〇二〇年四月七日 法官助理  汪 云 书 记 员  阮晓艳 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国劳动合同法》 第十九条劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。 同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期。 以完成一定工作任务为期限的劳动合同或者劳动合同期限不满三个月的，不得约定试用期。 试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。 2、《中华人民共和国劳动法》 第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬： （一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬； （二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬； （三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省河间市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0984刑初27号 公诉机关河北省河间市人民检察院。 附带民事诉讼原告人冯某，男，1963年10月16日出生，汉族，农民，住河间市，系本案被害人。 诉讼代理人王铁松，河北京南律师事务所律师。 被告人冯超，男，1986年6月19日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，住河间市。因涉嫌交通肇事逃逸于2019年11月9日被河间市公安局行政拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月24日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于河间市看守所。 河间市人民检察院以河检一部刑诉（2020）16号起诉书指控被告人冯超犯交通肇事罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河间市人民检察院指派检察员秦连辉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人冯某的诉讼代理人王铁松、被告人冯超到庭参加诉讼。因本案系附带民事诉讼，经河北省沧州市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。 河间市人民检察院指控，2019年11月8日19时许，被告人冯超驾驶无号牌小型汽车，沿106国道由南向北行驶至170ＫＭ＋400Ｍ处时，与前方顺向冯某骑行的电动自行车发生碰撞，造成冯某受伤。事故发生后，冯超驾车逃逸。经鉴定，冯某的损伤属重伤二级。经认定，冯超负此事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人冯超的行为构成交通肇事罪，其有自首情节，且认罪认罚，建议以交通肇事罪，判处其有期徒刑三年四个月。 附带民事诉讼原告人冯某要求被告人冯超赔偿其医药费等各项损失250000元。 被告人冯超对指控的事实和罪名及量刑建议没有异议。 经审理查明，2019年11月8日19时许，被告人冯超驾驶无号牌小型汽车，沿106国道由南向北行驶至170ＫＭ＋400Ｍ处时，与前方顺向冯某骑行的电动自行车发生碰撞，造成冯某受伤。事故发生后，冯超驾车逃逸。经鉴定，冯某的损伤属重伤二级。经河间市公安交通警察大队认定，冯超负此事故的全部责任。2019年11月9日，被告人冯超到河间市公安局自首。 另查明，被害人冯某伤后在河间市人民医院住院治疗52天，支出医疗费125382元；住院伙食补助费，每天按50元计算，计为52天×50元＝2600元；鉴定费1000元;交通费本院酌定1000元；电动自行车损失本院酌定500元；根据河间市人民医院诊断证明证实，冯某出院后休息治疗4个月，需二人陪护，需加强营养。原告人主张按5个月计算护理费、误工费、营养费，本院予以认可。因原告人没有提供护理人员的劳动合同、社保证明、工资银行流水等证据，护理费，按照河北省居民服务和其他服务业2019年度标准计算。护理费计为39947元÷365天×150天×2人＝32833元；营养费，每天按20元计算，计为150天×20元＝3000元；误工费，按照河北省农、林、牧、渔业在岗职工2019年度年平均工资标准计算，计23461元÷365天×150天＝9642元。以上损失合计175957元。案发后，被告人冯超家属赔偿被害人冯某人民币5000元。 上述事实，有被告人冯超供述；现场勘查笔录、现场图、现场照片；司法鉴定意见书；河间市公安交通警察大队道路交通事故认定书；到案经过等证据证实。 附带民事诉讼原告人冯某提交的证据：1.医药费单据4张，金额125382元；2.鉴定费单据1张，金额1000元；3.电动自行车购车收据1张，金额1500元；4.住院病历、用药明细、诊断证明书；5.河间市中恒包装制品有限公司出具的冯某之子冯伟的误工证明一份、2019年9、10、11月份工资表。 本院认为，被告人冯超违反交通运输管理法规，驾驶未经检验的机动车发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。 被告人冯超有自首情节，且认罪认罚，依法从轻处罚。 因本次事故给冯某造成的损失共计175957元，应依法赔偿。被告人冯超家属给付的5000元应予扣减。原告人主张的赔偿数额超过本院认定的部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。在诉讼期间，冯某申请伤残评定，因治疗终结时间较短，目前不具备评定条件，待伤残评定后，另行主张相关费用。 根据被告人冯超的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件若干问题的解释》第二条第二款第（四）项、第三条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告人冯超犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年四个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月9日起至2023年3月8日止）。 二、被告人冯超赔偿附带民事诉讼原告人冯某医药费等各项损失共计170957元（于本判决发生法律效力后十日内履行完毕）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  于凤柱 审 判 员  马 辉 人民陪审员  张书欣 二〇二〇年四月八日 书 记 员  尚昭君
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1420号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：日照万通机械有限公司，住所地山东省莒县振兴西路397号。法定代表人：史文峰，经理。委托诉讼代理人：时科，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人:张延武，山东德衡（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东省莒县彩印有限公司，住所地山东省莒县振兴路西首。法定代表人：陈玉彬，董事长。再审申请人日照万通机械有限公司（以下简称万通机械公司）因与被申请人山东省莒县彩印有限公司（以下简称彩印公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院(2019)鲁11民终1210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万通机械公司申请再审称，1.原审法院引用未经质证、未经查明的证据，导致本案事实认定错误。原审法院引用另案判决中涉及的申请人占用土地面积，但该土地面积并未在另案审理中进行实际勘察，本案援引该证据存在认定事实不当。2.原审适用法律存在错误。本案系土地征收过程中“毛地出让”的历史遗留问题，不应简单地适用物权法的法律规定来判断申请人是否构成侵权，因该次征收莒县人民政府并未给申请人以相应地补偿，申请人未得到安置补偿的厂房所占用的土地，原审依据物权法判令申请人支付土地占用费不合理。3.申请人在一审过程中向莒县人民法院邮寄了民事反诉状，有申请人提交的新证据邮件全程跟踪查询结果为证，据此，原审法院遗漏了当事人的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、六、十一项之规定申请再审。本院经审查认为，彩印公司与莒县国土资源局签订国有土地使用权出让合同，并于2004年6月15日取得涉案土地的国有土地使用权证。原审法院依据（2014）莒民初字第1678号、（2014）日民一终字第845号、（2015）鲁民提字第533号生效民事判决认定万通机械公司占用彩印公司上述国有土地使用权范围内的土地，现申请人万通机械公司主张原审法院引用的上述生效判决中关于土地面积的认定未经质证，因此，原审判决存在错误，本院审查认为，另案关于土地面积认定的判决已经发生法律效力，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，“……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……”，原审依据该案判决认定案涉土地面积并无不当，若申请人主张另案判决未对相关证据予以勘察质证侵犯了其诉讼权利，其可以依法律规定对该案启动诉讼程序进行救济，在另案判决未被推翻的情形下，原审法院引用该另案所确认的事实并不违反法律规定。关于原审适用法律问题。彩印公司自2004年6月15日取得了涉案土地的国有土地使用权，依法对涉案土地享有合法权益，万通机械公司是否就其承包的土地及地上附属物领取相关补偿款，不影响彩印公司对涉案土地享有合法权益，万通机械公司侵占案涉土地，原审法院依法认定万通机械公司侵权成立并据此对土地占用费进行评估具有法律依据。关于申请人所称原审遗漏其诉讼请求的问题，经查，万通机械公司提交的EMS快递单无收件人签字，其亦未提交回执或其他证据证明一审法院对该特快专递进行了签收，原审对其该项主张未予支持并无不当。现申请人提交新证据证实其提交的相关材料已经送交了法院，经查，申请人万通机械公司提交的证据形成于2017年7月18日，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条之规定，“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。……”据此，本案并不符合上述法律规定的情形，因此，申请人逾期提交新证据的理由不能成立，本院对其该项再审理由不予支持。综上，万通机械公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、六、十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回日照万通机械有限公司的再审申请。审判长  柴家祥审判员  张光荣审判员  程 林二〇二〇年四月三十日法官助理刘洋书记员王亚男
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8997号 申请执行人：张院生，男，汉族，1975年3月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：王宏，男，汉族，1970年5月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张院生与被执行人王宏民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年2月21日作出的（2018）甘0702民初11653号民事调解书已发生法律效力：被告王宏于2019年7月30日前偿还原告借款16000元，逾期自愿承担违约金3200元。案件受理费100元（已减半收取），由被告王宏负担。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张院生已向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年10月8日，我院向申请执行人张院生送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人王宏名下的财产线索。 2.2019年10月10日，本院依法向被执行人王宏送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行法律文书。 3.2019年10月9日、2020年2月20日，本院通过两次全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人王宏名下有甘Ｇ×××××号丰田牌汽车一辆，该车已于2019年9月11日被本院另案查封，本案现无法处置。 4.2019年10月9日，我院对被执行人王宏名下的银行卡、财付通、支付宝进行了冻结信息的措施。 5.2019年10月9日，本院向被执行人王宏发出限制消费令措施。 6.2020年3月3日，经笨本院调查，被执行人王宏具体下落不明，无其他可供执行财产。 7.2020年3月20日，本院约谈申请执行人张院生，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的19300元，未能执行到位标的19300元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，反馈被执行人无可供执行财产。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具体下落后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇二〇年四月八日 书记员  杨 洋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5686号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：庄淑红，女，1978年11月29日出生，汉族，住所地福建省惠安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告庄淑红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金10234.91元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年4月7日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月14日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额30000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月14日转账25800元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款18216.91元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年4月6日，被告尚欠借款本金10234.91及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告庄淑红在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10234.91元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年4月7日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9814号 申请执行人：朵兴仁，男，藏族，1964年11月16日出生，甘肃省肃南裕固族自治县人，住肃南裕固族自治县。 被执行人：孔柏平，男，汉族，1970年1月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：陈雪琴，女，汉族，1975年3月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人朵兴仁与被执行人孔柏平、陈雪琴民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年8月5日作出的（2019）甘0702民初332号民事判决书已发生法律效力：被告孔柏平、陈雪琴共同偿还原告朵兴仁借款本金100000元，承担利息27000元，受理费3209元，共计130209元。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朵兴仁已向本院申请执行，本院于2019年11月6日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年11月7日，我院向申请执行人朵兴仁送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人孔柏平、陈雪琴名下的财产线索。 2.2019年11月15日，本院依法分别向被执行人孔柏平、陈雪琴送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关执行法律文书。 3.2019年11月8日、2020年3月3日、2020年4月28日，本院通过三次全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈发现被执行人陈雪琴名下有一辆2010年注册的甘Ｇ×××××北京现代牌车，向申请执行人告知后，申请执行人明确表示不同意该车辆抵顶案件款，不要求法院对该车辆采取任何处置；同时反馈发现被执行人陈雪琴名下位于甘州区县，该房产当前抵押至中国建设银行股份有限公司张掖分行，抵押债务履行结束时间至2033年2月26日，抵押金额为71.1014万元，该房产抵押至银行且银行抵押权优先，故该房产无法处置；被执行人孔柏平和陈雪琴名下位于甘州区，该房产抵押至甘肃炬龙置业担保有限责任公司张掖分公司，抵押债务履行结束时间至2022年7月22日，抵押金额为35.01万元，同时经查该房产已由本院另案保全，故该房产无法处置。反馈再未发现被执行人孔柏平、陈雪琴名下无可供执行的财产且孔柏平涉及结案件共9件，陈雪琴涉及未结案件共3件。 4.2019年11月8日、2020年4月28日，本院分别向被执行人孔柏平、陈雪琴发出限制消费令措施。 5.2019年11月11日，我院对被执行人孔柏平、陈雪琴名下的账户采取了冻结信息的措施。 6.2020年3月17日，本院向被执行人孔柏平、陈雪琴所在地进行电话调查，被执行人孔柏平、陈雪琴下落不明。 7.2020年4月28日，本院对被执行人孔柏平、陈雪琴采取纳入失信被执行人名单的措施。 8.2020年4月27日，本院约谈申请执行人朵兴仁，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的130209元，未能执行到位标的130209元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，反馈发现被执行人陈雪琴名下有一辆2010年注册的甘Ｇ×××××北京现代牌车，向申请执行人告知后，申请执行人明确表示不同意该车辆抵顶案件款，不要求法院对该车辆采取任何处置；同时反馈发现被执行人陈雪琴名下位于甘州区县，该房产当前抵押至中国建设银行股份有限公司张掖分行，抵押债务履行结束时间至2033年2月26日，抵押金额为71.1014万元，该房产抵押至银行且银行抵押权优先，故该房产无法处置；被执行人孔柏平和陈雪琴名下位于甘州区，该房产抵押至甘肃炬龙置业担保有限责任公司张掖分公司，抵押债务履行结束时间至2022年7月22日，抵押金额为35.01万元，同时经查该房产已由本院另案保全，故该房产无法处置。反馈再未发现被执行人孔柏平、陈雪琴名下无可供执行的财产且孔柏平涉及结案件共9件，陈雪琴涉及未结案件共3件，现被执行人均下落不明。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 匀 二〇二〇年四月二十九日 书记员  罗晓彤
云南省保山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云05执195号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。 住所：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：黄升品，男，汉族，1981年5月5日出生，住云南省腾冲市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人黄升品民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出(2020)衢仲网裁字第854号裁决书。因黄升品逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行。 本院查明，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网裁字第854号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴伟 审判员  乐永宏 审判员  张晓刚 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李梦超
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初1199号原告张俊豪，男，1985年12月12日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。被告宋非，男，1988年9月29日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。原告张俊豪与被告宋非民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法由审判员刘迅适用简易程序独任审判,于同年4月14日公开开庭进行了审理，原告张俊豪到庭参加诉讼，被告宋非经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年被告因资金需要，向原告借款168800元，2019年10月22日向原告出具借条。因被告拒绝还款，故诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款168800元；2、被告从本案起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款付清之日止；3、案件受理费由被告负担。为证明自己的主张，原告向法庭提交借条原件一张，拟证明被告宋非向原告借款168800元的事实。被告宋非未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2015年被告宋非以做工地需要资金为由向原告张俊豪借款166800元，2019年10月22日，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到张俊豪人民币壹拾陆万陆仟捌佰元整（168800）。借款人：宋非”，庭审中，原告认可借款实际为166800元。上述事实，有原告提交的借条原件及原告的当庭陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能证明本案事实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款166800元，没有约定还款日期，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。被告未按照原告要求向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款166800元的请求，本院予以支持。对原告要求被告从本案立案之日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息的请求，因该请求未超出法律规定的利率标准，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，判决如下：被告宋非自本判决生效之日起15日内偿还原告张俊豪借款166800元及利息（利息从2020年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3676元，减半收取1838元，由被告宋非负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 刘 迅二〇二〇年四月二十一日书记员 龚钰婷
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初1650号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：易红霞,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新新,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:***，女，1977年4月16日出生，汉族，住重庆市永川区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告***信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人易红霞、陈新新到庭参加诉讼，被告***经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.***立即支付截至2019年1月28日的信用卡透支本金33054.83元、利息4187.13元、分期手续费518.05元；并支付自2019年1月29日起至欠款付清时止，以本金33054.83元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由***承担。事实和理由：***在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，其持卡透支消费后逾期未按约还款，广发银行重庆分行多次催款，***仍未清偿。被告***未作答辩。经审理查明，2016年5月20日，***向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。***在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向***发放了信用卡。***从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年1月28日，***尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金33054.83元、利息4187.13元、分期手续费518.05元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表、分期付款业务协议等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，***与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向***发放了信用卡，***使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。***应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照客户协议的约定支付利息及分期手续费。被告***经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告***在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2019年1月28日的信用卡透支本金33054.83元、利息4187.13元、分期手续费518.05元;并支付自2019年1月29日起至欠款付清时止，以本金33054.83元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费437元，由被告***承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年四月九日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1382执76号申请执行人:吴玉霞，女，1973年8月13日出生，汉族，无职业，住建平县。被执行人：郭学春，男，1969年11月1日出生，汉族，工人，住凌源市。申请执行人吴玉霞与被执行人郭学春民间借贷纠纷一案，辽宁省凌源人民法院（2019）辽1382民初2004号民事调解书已经发生法律效力。2020年1月9日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付2.615万元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  韩永海执行员  张宏远执行员  张 敏二〇二〇年四月二十四日书记员  温志高
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁1312行审256号申请执行人：临沂市自然资源和规划局，住所地北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米。法定代表人：赵立新，局长。委托代理人：丁清平，临沂市自然资源和规划局河东大队工作人员。委托代理人：林潭，临沂市自然资源和规划局河东大队工作人员。被执行人：张从来，男，1963年2月12日出生，汉族，住临沂市河东区。本院依法受理了申请执行人临沂市自然资源和规划局申请执行被执行人张从来行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，临沂市自然资源和规划局以被执行人张从来未经依法批准，于2019年3月开始，擅自占用本村不符合土地利用总体规划的土地810平方米（合1.22亩）建设污水处理池的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年8月7日依法作出临自然资规罚决字[2019]718号行政处罚决定：1、退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处非法占用的土地每平方米20元罚款，计16200元。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人张从来后，被执行人张从来既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。后申请执行人临沂市自然资源和规划局催告被执行人张从来履行，被执行人张从来未履行。现申请执行人临沂市自然资源和规划局申请本院对已生效的行政处罚决定书予以强制执行。本院认为，临沂市自然资源和规划局作出的行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]718号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行；二、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]718号行政处罚决定书中第1、2项即“退还非法占用的土地”、“限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由临沂市河东区八湖镇人民政府组织实施，临沂市自然资源和规划局协助；三、被执行人张从来于本裁定书送达之日起十日内，向申请执行人临沂市自然资源和规划局缴纳：处非法占用的土地每平方米20元罚款，计16200元。逾期不履行，本院将依法执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 华审判员 付克惠审判员 徐李明二〇二〇年四月十四日法官助理夏利元书记员刘晓梅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初5712号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：雷培华，男，汉族，1977年1月3日出生，住湖北省仙桃市。本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告雷培华借款合同纠纷一案中，原告在本院通知预交案件受理费后，逾期不按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执11430号 申请执行人：蒋伟善，男，汉族，1983年12月12日出生，张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：陈国林。男，汉族，1989年3月6日出生，张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人蒋伟善与被执行人陈国林买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）甘0702民初10914号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告陈国林拖欠原告蒋伟善摩托车款1380元，承担违约金320元，合计1700元，于判决生效之日起三十日内履行完毕。由于被执行人未按生效法律文书指定期间履行义务，权利人蒋伟善于2019年12月18日向本院申请执行，本院于2019年12月27日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年12月27日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、当事人地址确认书等法律文书。 2.2019年12月31日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 3.2019年12月30日，本院依法向被执行人发布限制消费令。 4.2019年12月27日，2020年1月13日、2020年2月20日、2020年3月31日，本院先后通过全国法院执行网络查控系统，依法查询了被执行人名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的有价值财产线索。本院依法冻结被执行人名下银行和财付通账户。 5.2020年1月14日，本院依法向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人名下房产、地产登记情况，反馈被执行人名下无房产、地产登记信息。 6.2020年1月15日，本院根据申请执行人的书面申请，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 7.2020年1月13日、1月15日、3月5日、3月25日，本院先后多次电话传唤被执行人到庭，被执行人未到庭。 8.2020年3月27日，本院根据生效法律文书记载地址实地调查，反馈被执行人下落不明，无可供执行财产线索。 9.2020年4月3日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案终结本次执行程序。 本案申请执行标的1725元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的有价值财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  那海燕 二〇二〇年四月三日 书记员  王 锋
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初1238号 原告：张莉莉，女，1982年8月21日，汉族，住济南市长清区。 被告：济南金尚装饰工程有限公司，住所地济南市历城区华龙路1825号202室。 原告张莉莉与被告济南金尚装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理。张莉莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按张莉莉撤回起诉处理。 审判员  葛浩 二〇二〇年四月三日 书记员  郭铭
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执412号之三 被执行人：宋致红，男，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县，1972年08月11日生。 本院在执行潘秋英申请执行宋致红民间借贷纠纷一案中，向被执行人宋致红发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋致红在贵州省农村信用社联合社6228XXXXXXXXXXX4317_1账户内存款人民币29335.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨建中 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1206号申请执行人中国建设银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称建行江宁支行），统一社会信用代码91320100835610122A（1/1），住所地在江苏省南京市江宁区东山街道上元大街578号。负责人金鑫，建行江宁支行行长。委托代理人陈红霞，江苏天晖律所事务所律师。委托代理人李晶，江苏天晖律所事务所实习律师。被执行人杨娟，女，1985年10月20日生，汉族。原告建行江宁支行诉被告杨娟借款合同纠纷一案，本院（2019）苏0115民初15557号民事调解书发生法律效力后，逾期，杨娟未按民事调解书履行。2020年3月17日，本院根据建行江宁支行的申请立案执行。同年3月23日，本院根据建行江宁支行经网络提交的立案申请再次立案，造成重复立案。执行过程中，建行江宁支行于2020年4月9日向本院提交申请，申请撤回本案的强制执行申请。上述事实，有申请、调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人建行江宁支行与被执行人杨娟借款合同纠纷一案，本院已重复立案，建行江宁支行申请撤销本案的强制执行申请，符合法律规定，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下:本院（2020）苏0115执1206号一案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  高 潮审判员  查 勇二〇二〇年四月九日书记员  刘文凭
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1284号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢小红，男，1965年12月27日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州春源红旗汽车销售服务有限公司，住所地广东省广州市天河区广汕二路231号自编之一。法定代表人：徐全，董事长。再审申请人谢小红因与被申请人广州春源红旗汽车销售服务有限公司（以下简称春源公司）服务合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终13190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢小红申请再审称，一、依据行业标准GB／T18344—2001，春源公司应对涉案车辆更换发动机润滑油，根据结账单所列内容，发动机油底壳放油螺塞密封垫片付费项目金额4元则证明更换了密封垫片，更换了密封垫片则证明拆掉了放油螺塞，必然放掉了发动机中的润滑油。但从发动机润滑油价格为0，对比以前的结账单润滑油价格有发生变化，可以得出的结果是春源公司没有给涉案车辆加润滑油，否则不符合交通运输部《机动车辆维修管理规定》明码标价的规定。根据申请人申请再审提交的照片，发动机润滑油放不干净，发动机各部件的润滑油通过油槽流到发动机底壳，因此在申请人对涉案车辆维修时发动机会才会放出约1升润滑油，与春源公司保养时未加注润滑油不矛盾。春源公司给涉案汽车做维护时没有达到国家规范的标准，导致涉案汽车发动机损坏，申请人综合更换发动机、人工费、材料费、运输费等，估算约为9万元。二、二审判决的认定不实。1.二审判决载明申请人向一审法院提出的诉讼请求第三项是由春源公司承担本案诉讼费，而申请人起诉状是请求由败诉方承担诉讼费。2.二审庭审时没有让申请人就2018年1月29日的车辆保养结账单进行举证。3.二审判决第9页载明谢小红要求三倍惩罚性赔偿不实。三、根据交通部相关规定及涉案汽车用户手册的规定，涉案车辆维护周期为每行驶5000公里一次，虽然涉案车辆已过保修期，但没过一般保养规定期，否则交通运输部门不会答应调解，法院不会受理。请求：判令被申请人赔偿90000元，败诉方承担本案诉讼费。春源公司提交意见称，其严格按照工作流程为涉案车辆提供保养服务，不存在违规行为，涉案车辆发动机损坏与春源公司的保养服务不存在因果关系。一、谢小红称春源公司未对涉案车辆加注机油的推断毫无根据。结账单润滑油一项金额为0是因为抵扣券抵扣了部分项目费用。谢小红一审诉讼称春源公司仅为其加注1L机油，二审又以结账单机油一项为0改口春源公司保养时未加注机油，其陈述前后矛盾。二、谢小红对行业规范文件规定内容理解有误，涉案车辆已超过一级维护质量保证期，其要求春源公司对车辆故障问题承担保修义务没有依据。三、涉案车辆发动机损坏与春源公司保养服务之间不存在因果关系。谢小红在涉案车辆出现异常后未按用户手册规范处理，也未听从春源公司建议到4S店维修，而是继续驾驶车辆，直到发动机异响增大。涉案车辆发动机损坏存在诸多原因，其没有委托相应机构进行鉴定，也没有对车辆维修金额进行价格评估，谢小红提供的证据不足以证明其车辆发动机损坏是由春源公司保养服务引起，应承担举证不能的法律后果。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人谢小红主张的再审事由进行审查。谢小红主张春源公司在为其车辆进行保养时没有加注润滑油，导致发动机损坏，并认为春源公司出具的2018年1月29日的保养结账单上关于发动机润滑油的金额为0，证明春源公司没有为涉案汽车加注润滑油。但春源公司已说明结账单中已载明配件包含发动机润滑油，保养的结算价格为53元是因用了600元的抵用券。故结账单上的发动机润滑油金额为0，不足以证明春源公司没有为涉案车辆加注润滑油，也不足以证明春源公司存在未明码标价的行为。而谢小红提供的照片等证据也不足以证明春源公司没有加注足够的润滑油。涉案车辆已使用超过十年，存在导致发动机损坏的多种可能性，且涉案车辆在春源公司保养后发动机油压检测信号正常，2018年2月1日的年检也一次通过，故谢小红认为其发动机故障与春源公司的保养行为存在关联的主张缺乏充分的依据，一、二审判决对其主张不予采信，并无不当。谢小红称2018年1月29日的保养结账单未经质证，但该结账单在一审庭审期间已经过双方质证，一审判决也已载明，故谢小红的主张缺乏事实依据。谢小红主张其一审没有提出三倍惩罚性赔偿也与查明的事实不符，本院不予采信。综上，谢小红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢小红的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇二〇年四月八日法官助理罗伟恒书记员苏惠如
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执124号申请执行人：锦州盛嘉贸易有限公司，住所地锦州市古塔区士英街69-32号。法定代表人：张天智，该公司总经理。被执行人：锦州信诚汽车服务有限公司，住所地锦州市凌河区南京路六段14-165号。法定代表人：潘婷，该公司总经理。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初2099号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人锦州信诚汽车服务有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人锦州信诚汽车服务有限公司应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人锦州信诚汽车服务有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人锦州信诚汽车服务有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员 郭 巍二〇二〇年四月七日书记员 张熙越
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5694号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：李强，男，1973年2月8日出生，汉族，住所地黑龙江省明水县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8561.49元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年9月28日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月14日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额12000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月14日转账10320元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款2081元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年9月27日，被告尚欠借款本金8561.49及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告李强在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8561.49元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年9月28日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初756号原告：渠某，人。被告：山西新天地商旅集团有限公司。法定代表人：张某。原告渠某与被告山西新天地商旅集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理，原告渠某到庭参加诉讼，被告山西新天地商旅集团有限公司经本院传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告渠某向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告所欠租金91134元并承担利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年2月9日购买离石区兴隆街8号新天地商场主楼五层编号为38号的商铺，面积为41.985平方米，并于当日与被告签订《商铺委托租赁协议》，约定了每年的租金。合同签订后前四年，被告如约履行了合同。从2018年起至2019年底，被告欠付租金103712元，在原告追要下，被告于2019年1月22日支付了12578元，剩余款项一直未付。被告山西新天地商旅集团有限公司未答辩。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年2月9日购买离石区兴隆街8号新天地商场主楼五层编号为38号商铺，面积为41.985平方米，并于当日与被告签订《商铺委托租赁协议》，约定原告将所购买的商铺委托给被告经营管理，被告每年向原告支付租金，同时约定如被告逾期支付原告款项时按银行同期贷款利率支付利息。合同签订后前四年，被告如约履行了合同。从2018年起至2019年底，被告欠付租金103712元，并给原告欠款单。在原告追要下，被告于2019年1月22日支付了12578元，剩余款项一直未付。本院认为，原告购买商铺并与被告签订《商铺委托租赁协议》，该协议不违反法律强制性规定，合法有效，双方形成商铺租赁合同关系，被告应当按照合同约定支付原告租金，原告的诉讼请求应予支持，同时协议约定逾期付款利息，原告关于利息部分的请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西新天地商旅集团有限公司于本判决生效后十五日内支付原告渠某所欠租金91134元并支付利息（利息以91134元为本金按照中国人民银行同期贷款利率从2020年1月22日起计算至实际支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2078元，减半收取，由被告山西新天地商旅集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 成 杰 二〇二〇年四月二十六日书记员 高若岚
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1403执158号 被执行人：张福文，男，1963年1月出生，汉族，住德州市德城区。 本院在执行张福文追缴罚金纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2019）鲁1403刑初69号刑事判决书，于2020年1月13日立案执行，执行标的强制缴纳罚金100000元。 该案在执行过程中，本院采取了以下执行行为： 1.2020年1月14日，本院通过网络执行查控系统向金融机构、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等发出查询通知，对被执行人的财产进行网络查控，查明被执行人名下无银行存款。 2.2020年2月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行法律义务。 3.本院在陵城区住房公积金管理中心和不动产登记中心查明被执行人名下无住房公积金缴纳记录，本院查明被执行人名下有一处房产，但已被多家法院查封。 4.因被执行人张福文未履行生效法律文书确定的义务，2020年4月7日向被执行人张福文发出限制高消费令，并将被执行人张福文纳入失信被执行人名单。 5.2020年4月7日通过网络执行查控系统第二次向金融机构、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等查询被执行人财产状况，未查询到被执行人的其他财产线索。 经合议庭合议认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省德州市陵城区人民法院（2019）鲁1403刑初69号刑事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李彩平 审判员  侯燕飞 审判员  王玉红 二〇二〇年四月八日 书记员  崔金刚
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执233号 申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行，住所地河北省阜城县古城镇驻地，统一社会信用代码91131128320045793E。 法定代表人：潘伟华。 被执行人：励秀英，女，1979年4月19日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。 被执行人：宋勇，男，1979年2月4日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。 被执行人：李胜全，男，1977年12月24日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。 被执行人：杜文欣，女，1984年9月25日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。 本院在执行河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行与励秀英、宋勇、李胜全、杜文欣借款合同纠纷一案中，河北省阜城县人民法院（2019）冀1128民初1637号民事判决书已经发生法律效力，但四被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨四被执行人励秀英、宋勇、李胜全、杜文欣的银行存款270852.74元，或扣留、提取其相同金额的收入或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 强 二〇二〇年四月三十日 书记员 史文苗
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1326执424号张某某：你与赵某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1326民初863号民事判决已发生法律效力。申请执行人赵某某于二Ｏ二Ｏ年四月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2018）豫1302民初2161号民事判决所确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：2507646228530002463特此通知。二〇二〇年四月八日
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执176号之一 申请执行人：蠡县南北化纤有限公司。 法定代表人：卢永年。 被执行人：黄跃红。 关于蠡县南北化纤有限公司诉黄跃红买卖合同纠纷一案，保定市中级人民法院于2019年11月5日作出（2019）冀06民终5877号民事判决书，判令，变更河北省蠡县人民法院（2019）冀0635民初787号民事判决：“限被告黄跃红于本判决生效之日起五日内给付原告蠡县南北化纤有限公司货款700827元，并自2019年3月18日起以700827元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准，支付原告蠡县南北化纤有限公司利息损失至全部货款结清之日止”为“限上诉人黄跃红于本判决生效之日起五日内给付被上诉人蠡县南北化纤有限公司货款700827元，并自2019年3月18日起以700827元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，支付被上诉人蠡县南北化纤有限公司利息损失至全部货款结清之日止”。蠡县南北化纤有限公司于2020年1月10日向蠡县人民法院申请对黄跃红强制执行，本院于2020年1月10日立案执行，依次向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、限制高消费令、纳入失信被执行人决定书。被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，我院决定对其拘留十五日，因未发现其下落，拘留措施未能采取。 执行过程中，通过法院的查控系统，线上对被执行人的银行存款、互联网银行、金融理财产品、不动产、收益性保险、证券、车辆、工商登记进行了查询，发现少量银行存款，未发现其他财产。线下对被执行人的金融理财产品、不动产、收益性保险、工商登记、住房公积金进行了传统查询，轮候查封了被执行人名下在许昌市建安区证号为（2004）1560号不动产一处，未发现其他可供执行的财产线索。在被执行人的住所地及可能落脚的地方，对其财产情况进行了必要的调查，未找到其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索。申请执行人表示被执行人银行存款数额极小，不采取强制措施。轮候查封的不动产，因其他法院查封在先，根据法律规定，本案暂不处理。对未能找到被执行人可供执行财产的情况，申请执行人进行了确认，并申请法院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  齐旭光 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张 岩
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初1247号 原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所:神木市。 法定代表人：高长永，系该行董事长。 委托诉讼代理人：郭慧珍，女，系该公司员工。 被告：高强，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 被告：刘霞，女，汉族，陕西省神木市人，现住址神木市。 被告：杨丽军，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 被告：薛翠萍，女，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告高强、刘霞、杨丽军、薛翠萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人郭慧珍到庭，被告高强、刘霞、杨丽军、薛翠萍经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、由被告由被告高强偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司从2014年3月28日起至2020年1月20日止的借款利息共计297524.02元,并由被告刘霞、杨丽军、薛翠萍承担连带清偿责任。2、由被告高强偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金382000元及利息（利息从2020年1月21日起至本金偿还完毕之日止，月利率按9.36‰计算）,并由被告刘霞、杨丽军、薛翠萍承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：借款人高强于2014年3月28日在原告处申请贷款390000元，约定月利率9.3‰（逾期利率12.09‰），借款期限自2014年3月28日至2015年3月13日，并签订贷款书面合同，由被告刘霞、杨丽军、薛翠萍提供保证担保，并签订担保合同。借款后，被告共计偿还借款本金8000元，以致该笔贷款逾期。故原告诉至贵院，但因未找到担保人，又于2017年5月16日撤诉，故现原告又诉至法院，请求判如所请。 被告高强、刘霞、杨丽军、薛翠萍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的营业执照、法定代表人身份证复印件、自然人贷款申请书、居民身份证复印件、借款借据、《个人借款合同》、《保证担保合同》、（2017）陕0821民初1669号民事裁定书，被告高强、刘霞、杨丽军、薛翠萍未以任何形式提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告高强、刘霞、杨丽军、薛翠萍未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2014年3月28日，被告高强向原告处借款39万元，约定借款月利率为9.3‰（逾期月利率为12.09‰），借款期限为2014年3月28日至2015年3月13日，并与原告签订了书面的借款合同。被告刘霞、杨丽军、薛翠萍对上述借款提供保证担保，约定方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年，并与原告签订了书面的保证担保合同。借款到期后，被告偿还借款本金0.8万元，下余借款本金及利息均未偿还，被告刘霞、杨丽军、薛翠萍承担保证责任。 另查，2017年3月10日原告在保证期间内以金融借款合同纠纷为由向陕西省神木县人民法院提起对被告高强、刘霞、杨丽军、薛翠萍的民事诉讼，后于2017年5月16日提出撤诉申请。 本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告高强签订的个人借款合同，内容合法，系其双方的真实意思表示，应对其双方均具有法律约束力。原告依约向被告履行了发放贷款的义务，被告应该按照合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。借款到期后，被告偿还了8000元借款本金，下余借款本金应为382000元，故对原告请求偿还借款本金382000万元的诉讼请求予以支持。另，借贷双方约定月利率为9.3‰（逾期月利率为12.09‰），该约定不违反法律规定，现原告请求按照该约定利率支付利息的请求，本院亦予以支持。 被告刘霞、杨丽军、薛翠萍与原告签订了保证担保合同，系其双方的真实意思表示，应对其双方均具有法律约束力。合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年，现原告在保证期间请求被告刘霞、杨丽军、薛翠萍对剩余借款本金及利息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零四条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告高强于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司从2014年3月28日起至2020年1月20日止的借款利息共计297524.02元,并由被告刘霞、杨丽军、薛翠萍承担连带偿还责任。 二、由被告高强于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金382000元及利息（利息从2020年1月21日起至本金偿还完毕之日止，月利率按9.36‰计算）,并由被告刘霞、杨丽军、薛翠萍承担连带偿还责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。 案件受理费5300元，由被告高强、刘霞、杨丽军、薛翠萍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  贾小平 二〇二〇年四月二十九日 书记员  任志芳
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执恢96号 申请人：孙述全,男,汉族，1962年2月16日出生,住繁昌县。 被执行人：胡玉财,男,汉族，1968年8月11日出生,住繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2018)皖0222民初2001号民事判决书，于2020年4月9日向被执行人胡玉财发出恢复执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡玉财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡玉财银行存款人民币568232元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇二〇年四月九日 书记员  石 权
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0424民初907号 原告：修水县兴源发展有限责任公司，住所修水县义宁镇茶博园（宁红大道888号），统一社会系用代码91360424794788791N。 法定代表人：匡全刚，男，1977年11月10日出生，汉族，住江西省九江市修水县，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王倩，江西赣九律师事务所律师。 被告：江西省达顺鞋业有限公司，住所修水县工业园吴都项目区，统一社会系用代码91360424067482569T。 法定代表人：黄小红，女，1989年8月21日出生，汉族，住江西省九江市修水县，系该公司执行董事。 原告修水县兴源发展有限责任公司与被告江西省达顺鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了进行审理，原告修水县兴源发展有限责任公司的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，被告江西省达顺鞋业有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 修水县兴源发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金计人民币1,000,000元；2.判令被告支付上述借款本金从2017年12月14日至实际还清为止按月息1分计算的利息，起诉时暂计算至2020年3月13日的利息计人民币270,000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月13日，被告因归还九江银行到期贷款，向修水县工业企业融资服务中心申请借款1,000,000元。双方签订了《修水县工业企业还贷周转金使用协议书》，约定被告借款1,000,000元用于还贷，借期30天，利息按月息1分计算等。原告根据修水县工业企业融资服务中心的安排，将借款转账支付至被告指定账户，被告出具了借据。借款到期后，被告未归还分文借款本息，原告多次催收未果。 江西省达顺鞋业有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，被告（乙方）为偿还到期银行贷款，签署了一份甲方为修水县工业企业融资服务中心、九江银行修水支行为丙方的《修水县工业企业还贷周转金使用协议书》，约定乙方向甲方借款1,000,000元，借期30天，自2017年12月14日至2018年1月13日，借款月息10‰；乙方向甲方开具借款收据后，甲方一次性拨付借款转入乙方还款专户，用于归还到期贷款；丙方根据规定程序协助乙方办理还贷及续贷手续，按照承诺确保续贷资金及时足额到位；乙方续贷资金由丙方拨付到乙方还款专户上，丙方必须负责监督乙方在续贷资金到位当日内，将借用的还贷周转金一次足额归还到甲方合作银行的专户，不得挪作他用。协议书还就利息支付方式，各方的违约责任等其他内容进行了约定。被告和九江银行修水支行在协议书上签字盖章，修水县工业企业融资中心未在协议书上签字盖章。原告于次日向被告指定的还款账户支付了1,000,000元。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。 另查明，修水县政府为支持县工业企业持续健康发展，缓解中小企业融资困难，有效防范工业企业资金链断裂，帮助资金周转暂时困难的工业企业按时归还到期银行贷款，制定了《修水县工业企业还贷周转金管理暂行办法》，下发了修府办发[2015]15号文件，规定由县分管领导、县中小企业服务局等政府部门成立修水县工业企业还贷周转金管理工作领导小组，领导小组下设修水县工业企业融资服务中心，由修水县工业园管理委员会主任兼任中心主任，成员从领导小组成员单位及金融机构抽调。修水县工业企业融资服务中心不具有民事主体资格。 本院认为，涉案的《修水县工业企业还贷周转金使用协议书》虽无修水县工业企业融资服务中心的签字盖章，但本案借款已由原告按协议书约定支付，该协议已实际履行，修水县工业企业融资服务中心不具备民事主体资格，《修水县工业企业还贷周转金使用协议书》的权利义务应由原告承受，本案实际出借人应认定为原告。原、被告之间的借款合同合法有效，被告未按约定偿还借款，应承担还本付息的违约责任。协议书约定的利息依法有效，原告请求被告按月息1分支付利息至还清借款为止，其主张的利息与协议书中借款月息10‰的约定一致，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 江西省达顺鞋业有限公司在本判决生效后三十日内向修水县兴源发展有限责任公司归还借款1,000,000元，并支付从2017年12月14日至还清借款之日，按月利率10‰（月息1分）计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,230元，由江西省达顺鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  冷跃晖 人民陪审员  徐高飞 人民陪审员  朱拥军 二〇二〇年四月二十九日 法官助理徐敏 书记员张芷若
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初7445号 原告路微，女，1957年8月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告沈阳蓝标融资租赁有限公司，统一社会信用代码91210100MA0TRUEX4D,住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区机场路1005号G4026室。 原告路微与被告沈阳蓝标融资租赁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。 原告路微向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令解除原、被告于2019年2月14日签订的《车辆抵押合同》及《借款合同》终止履行；2、请求判令原告依约定按月息1.17分向被告支付利息，返还本金157868元，被告返还原告利息16270元，合计164138元；3、被告承担本案诉讼费用。 经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别法院管辖和专属管辖的规定。”案件审理过程中，查明原、被告双方于2019年2月14日签订的《车辆抵押合同》的签订地是沈阳市大东区“龙之梦商场”中的被告办公场所。本案原告在立案时所提供的上述《车辆抵押合同》约定：原、被告双方在执行本合同中产生争议，应当协商解决，协商不成的，应由合同签订地法院管辖。因此，本案应由沈阳市大东区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送辽宁省沈阳市大东区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  赵兴盛 审 判 员  刘海瑛 人民陪审员  申 琳 二〇二〇年四月六日 书 记 员  王程程 本案裁定所依据的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别法院管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1037号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：聂炯，女，1988年8月15日出生，汉族，住河南省内乡县。 被执行人：易佳，男，1988年8月2日出生，汉族，住河南省内乡县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与聂炯、易佳追偿权纠纷一案中,查封了被执行人易佳所有的汽车二辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款12115.51元及违约金、案件受理费81.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年四月二十二日 书记员  唐 洁
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初207号原告：广州传福化学技术有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇大稳村市南公路东涌段自编68-1号，统一社会信用代码91440115585688196W。法定代表人：黎效传。委托诉讼代理人：黎春华、徐彬彬，广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。被告：彭彪，男，1975年8月15日出生，土家族，住湖南省保靖县，原告广州传福化学技术有限公司诉被告彭彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月11日、4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎春华、徐彬彬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原被告存在货物买卖关系。2017年5月2日起，被告多次想原告购买中磷环保添加剂等电镀药水。共计货款71937.5元。双方约定，被告应在收货后30日内付清货款，违约方须向守约方支付实现债权的损失，包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费等。2017年9月28日，被告退回部分药水，退货金额为10105元，另被告分别于2018年12月7日、2019年1月29日各支付5000元货款。现原告已按照约定交付了货物，被告未按期付款，截止2019年10月18日，被告尚欠原告货款共计51832.5元。原告经多次催收未果，现起诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款38625元及逾期利息（利息以38625元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年1月23日暂计至2020年4月2日利息为4026元，利息计至实际清偿之日止）。2.被告向原告支付律师费7000元。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1.送货单，证明原告向被告送货，以及货物的数量、金额，双方存在买卖合同关系。证据2.对账单，证明被告拖欠原告货款的明细及总额。证据3.民事委托代理合同，证明原告为实现本案债权支付了律师费（律师费发票还没有开具）。补充证据4.2022年3月14日的《对账单》，证明经原被告双方核对截止2020年3月14日被告拖欠原告货款金额为38625元。被告未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：原告向本院提交其与被告交易期间的送货单7份，产品均为中磷环保化学镀镍添加剂或浓缩液，各送货单销售日期和金额分别是：2017年5月2日21375元、5月19日20250元、5月20日3000元、6月6日17250元、6月22日8250元、6月28日11250元，2018年1月23日1162.5元。其中2017年送货单列明付款方式为月结30天，2018年送货单付款方式为试完后可以即付款。各送货单上均载明：客户彭彪，身份证，联系人彭彪、田先生，送货地址深圳松岗镇沙埔村洋涌河码头中村科技实业有限公司四车间。备注注明违约方须向守约方支付为实现债权的损失包括但不限于律师费、差旅费，诉讼费等费用等内容；部分对账单上加盖了深圳市中村科技实业有限公司第四车间的业务专用章。原告另向本院提供2017年4-5月及2019年1月的对账单两份，其中2017年对账单金额为59025元，2019年对账单货款金额为71937.5元，扣除被告已付款10000元，及退货金额10105元，应付金额为51832.5元。原告称该两份对账单系其自行制作的，已由己方业务人员通过微信发送给被告，被告未盖章回传。本案第一次庭审后，原告向本院提交补充证据一份，即载有被告签名和指模的对账单，原告陈述该证据系由原告业务人员刘宇峰找到被告本人确认并签署的。该对账单显示，自2017年5月2日至2018年1月23日期间，原告共计向被告提供产品中磷环保添加剂HZ金额合计82537.5元，金额明细与上述原告提交的送货单金额一致。2017年9月28日退回药水，退货金额10105元。被告于2018年6月8日付款600元、8月1日付款5000元、9月21日付款5000元、12月7日付款5000元、2019年1月29日付款5000元、10月31日付款2000元，2020年3月11日付款10000元，被告付款金额合计32600元。减去2018年4月23日1162元。截止2020年3月11日共欠原告货款金额82537.5元-付款32600元-退货10105元=39832.5元，后附手写改动字样38625元。本院认为：被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利。原告提供的证据对账单有被告的签名和指模，并与原告提供的送货单可以互相印证，被告没有予以否认或提交相反证据予以推翻，本院对原告的证据予以采信。据此，本院确认原被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款38625元未付的事实。原、被告之间买卖合同关系没有违反法律规定，合法有效。原告依约供货后，被告应依约付清货款。被告欠款未付，属于违约，应承担相应的违约责任。因此，现原告要求被告支付货款38625元并支付逾期付款利息，合法有理，本院予以支持。至于原告以送货单上载明由违约方承担律师费等内容为由诉请被告向其支付本案律师费7000元的主张，本院认为，因该送货单上并无被告本人的签名确认，原告亦未有证据证明收货单位有权代表被告对律师费承担作出确认，故原告主张其已于被告就律师费的承担方式达成合意理由不成立，其该项诉请缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭彪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州传福化学技术有限公司支付货款38625元，并支付逾期付款利息（以38625元为基数，自2018年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告广州传福化学技术有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，由被告彭彪负担448元,原告广州传福化学技术有限公司负担73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔剑二〇二〇年四月七日法官助理刘慧娟书记员**
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘09知民初24号原告：郑少荣，男，1982年8月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：李良成，广东金桥百信律师事务所律师。被告：张运波，女，1990年11月10日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告郑少荣与被告张运波著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，郑少荣以双方已达成和解为由，于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，郑少荣撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑少荣撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由郑少荣负担。审 判 长  付 星审 判 员  陆康彪审 判 员  昌 丹二〇二〇年四月二十一日法官助理  吴丽亚书 记 员  郑思聪