广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初35472号原告：深圳市驰兴科技有限公司，住所地深圳市宝安区民治街道向南华侨新村，统一社会信用代码91440300558699586G。法定代表人：赖必福。委托诉讼代理人：何小冰，xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖强，xx律师事务所律师。被告：帕诺迪电器（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾社区建安路，统一社会信用代码91440300683775189U。法定代表人：黄玮。原告深圳市驰兴科技有限公司诉被告帕诺迪电器（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.被告支付原告货款659218.5元；2.被告支付原告违约金(其中2017年5月应付款以198292为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准，自2019年1月29日起至2019年8月18日；其余月份的应付货款均以当月对账单载明的总应付金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍为计算标准，分别自当月对账单所载明应付日期起计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起全部货款违约金均按全国银行间拆借中心同期公布的贷款市场报价利率标准计至当期货款清偿之日止)；3.本案诉讼费被告负担。本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人赖强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告自2017年5月至2018年7月期间有电感产品的购销往来，双方交易形式为被告通过电子方式向原告下达采购合同，原告按照合同要求生产向被告发货，双方每月对账，原告制作对账单后打印盖章通过扫描发送给被告财务，被告财务打印盖章并扫描回传给原告，原告收到后开具增值税专用发票，被告收到后付款。原告提交采购合同、送货单、增值税专用发票、对账单，主张被告未付2017年5月至2018年7月货款共计669186.5元。经查，送货单、增值税专用发票为原件，采购合同、对账单为打印件。送货单客户栏载明被告公司名称，单上列明具体的箱号、物料编码、规格描述、数量、实收数量、收货日期，单上收货人处均有被告人员签字确认；增值税专用发票反映购销主体双方为原、被告，应税货物“电感”载明具体的规格型号、数量、单价及金额；采购合同抬头显示被告名称，供货单位系原告，合同上载明存货编号、描述、数量、单价、金额、交货日及金额；对账单均盖有原、被告财务专用章予以确认，经对账，双方往来货款的具体情况为：2017年5月货款208260元，同年6月货款81610元，同年7月货款89620元，同年8月货款61616元，同年9月货款19730元，同年10月货款10969元，同年11月货款32829元，同年12月货款37745元，2018年1月货款10605元，同年2月货款300元，同年3月货款14084元，同年4月货款37525元，同年5月货款31260元，同年6月货款8763.5元，同年7月货款24270元。同时，双方在对账单上约定月结120天，并载明每月货款具体付款日期，单上的开单日期、客户订单号、客户料号、描述、数量及金额与送货单、采购合同列明的情况一一对应。庭审中，原告确认双方2017年5月之前的货款均已付清，主张2017年5月货款被告仅在2019年1月28日支付了3万元，因2017年5月货款208260元，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计至2019年1月28日的利息为20032元，3万元先抵扣利息20032元，剩余9968元，故2017年5月份货款尚欠198292元。其余月份的应付货款均以当月对账单载明的总应付金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍为计算标准，分别自当月对账单所载明应付日期起计。判决结果及理由本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据，视为放弃答辩、举证及质证的权利，其自行承担举证不利的后果。本案中，原告提交的采购合同、送货单、增值税专用发票、对账单已经形成证据链，足以证明双方成立真实有效的买卖关系，被告2017年5月至2018年7月货款共计669186.5元。现原告已依约交货并开具相应的增值税专用发票，被告作为付款方，理应对货款支付情况自行承担举证责任，原告主张被告仅于2019年1月28日支付了3万元，在被告未能抗辩，亦未能提交证据予以反驳的情况下，本院予以采信。被告逾期支付货款，已属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，原告诉请被告支付货款及逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息的计算标准,因原、被告未约定逾期付款违约责任的承担方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合全案事实，原告要求按逾期罚息利率标准即利率上浮30%计付逾期付款利息，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。按付款期限月结120天,2017年5月货款208260元应于2017年9月30日前付清,至被告2019年1月28日付款时,逾期利息按4.75%的1.3倍计为17052.79元,扣减利息后该月尚有货款195312.79元未付清,即被告应付货款本金为656239.29元,其中2017年5月剩余货款195312.79元的逾期付款利息自2019年1月29日起计,其余各月货款均自第五个月的1日起算,均计至款项付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告帕诺迪电器（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市驰兴科技有限公司货款656239.29元及逾期利息（其中2017年6月货款81610元自2017年11月1日起计，同年7月货款89620元自2017年12月1日起计，同年8月货款61616元自2018年1月1日起计，同年9月货款19730元自2018年2月1日起计，同年10月货款10969元自2018年3月1日起计，同年11月货款32829元自2018年4月1日起计，同年12月货款37745元自2018年5月1日起计，2018年1月货款10605元自同年6月1日起计，2018年2月货款300元自同年7月1日起计，2018年3月货款14084元自同年8月1日起计，2018年4月货款37525元自同年9月1日起计，2018年5月货款31260元自同年10月1日起计，2018年6月货款8763.5元同年11月1日起计，2018年7月货款24270元自同年12月1日起计，2017年5月剩余货款195312.79元自2019年1月29日起计；以上利息，2019年8月19日以前的按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计，2019年8月20日以后的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计，均计至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市驰兴科技有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5146元，由被告帕诺迪电器（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吕  海  云二〇二〇年四月二十日书记员 叶  宝  英书记员 杨凯雄(兼)附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。