陕西省洛川县人民法院民事判决书 （2019）陕0629民初2388号 原告：王传有，男，1946年10月5日出生，汉族，户籍所在地陕西省洛川县（现为XX乡XX村XX村XX小组）036号，现住该乡拖拉机站院内，公民身份号码：61062XXXX610051911。原告：李凡过，女，1955年1月15日出生，汉族，户籍所在地陕西省洛川县（现为XX乡XX村XX村XX小组）036号，现住该乡拖拉机站院内，系原告王传有之妻，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX1920。 委托诉讼代理人：王惟圣，系陕西省树众律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永强，系陕西省树众律师事务所实习律师。被告：洛川县XX乡XX村XX村XX小组，住所地：洛川县XX乡XX村。负责人：申连兵，长。原告王传有、李凡过与被告洛川县XX乡XX村XX村XX小组（以下简称高家塬小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王传有、李凡过向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向二原告发放农村集体经济组织收益分配（土地承包款）每人60000元，共计120000元；2、请求被告承担本案诉讼费用以及其他费用。原告世代生活在陕西省洛川县XX乡XX村，现为XX村XX村XX小组，积极履行村民义务，是本村村民，原告王传有曾经在上世纪70年代在该村当过生产队出纳、保管、副队长、队长。2016年，被告在没有告知二原告，也没有召开村民小组会议集体讨论的情况下，擅自将本村民小组集体土地承包给外来第三人。被告和该承包人达成承包协议，约定租赁期限为30年，承包费用共计180万元，此事是村民小组长申连兵完成的。事后，申连兵将首笔60万元的承包费已经平均分给和申连兵有亲戚关系的包括申连兵全家在内的25人，每人已经分得2万多元。此事系二原告在2017年10月份才得知。依据《中华人民共和国农村土地承包经营法》第五十三条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、第五十八条、第五十九条，本案中，原告王传有、李凡过依法取得了杨木洼行政村高家塬（现为XX村XX村XX小组）土地的承包经营权，因给儿女看病无暇耕种而将承包地临时交给村委会代为管理，原、被告之间土地承包经营权的流转属于临时代耕性质，而非经发包方同意后的正式转让，王传有、李凡过仍是该块土地的承包方，XX村XX村XX小组、村民小组长申连兵与承包方之间并没有形成新的承包关系。该土地承包方虽因此取得了该块土地的耕种、收益的权利，但这种权利只是临时的，原告可以随时收回。该土地承包方与村民小组之间签订的土地承包合同违反了民主议定原则，违反了相关报批程序，属于无效合同。村民小组在签订合同中存在明显过错，应当对因合同无效，给原告造成的经济损失进行赔偿。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：㈠发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；㈡发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。我国土地承包法第十六条规定：承包方享有下列权利：依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。《合同法》第四十八条，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，被告事先未经原告承包人同意，事后也未获得原告承包户追认，其流转行为无效，应当将土地恢复原状并返还，或者要求被告停止侵害，返还土地并且赔偿损失。结合本案事实和上述理由，现该土地承方占用原告承包地的法律性质是租用、征用、占用的法律性质。村委会没有遵循“承包期内的调整土地法定程序”，就非法剥夺了承包人原告承包权和收益权，是违法侵权行为。应依法保护原告为代表的土地承包户的合法权利，这不仅关系到原告以后的一大部分土地收益，还关系到法律的尊严和千千万万土地承包人赖以生存的切身合法利益的保护，关系着法律精神的普及和法律的正确实施。二原告认为，土地是农民的命根子，二原告属于陕西省洛川县XX乡XX村村民（现为XX村XX村XX小组），被告在未告知二原告的情况下将本村集体土地承包给第三人，包括二原告合法拥有的承包地20亩土地，此行为已属违法。被告承包土地所得承包费理应按照同等标准向二原告分配，因被告拒不向二原告分配农村集体经济利益，所以二原告特依法起诉，望贵院依法判决。被告高家塬小组辩称：一、村民小组不具有诉讼主体资格，应当以村委会为被告。《村民委员会组织法》第二条规定由村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，第八条规定村民委员会管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，村民小组无权对外签订处理公共事务的合同，因此适格的被告应当是村委会；二、原告没有证据证明对本村土地享有承包经营权。原告一家不是我村村民，只是从外地把户口迁来落户的，是我村的一个户口挂靠户，原告并不具有本村民小组的集体成员资格。因为认定公民是否拥有集体经济组织成员资格，不单是要具有该村集体经济组织所在地常住户口，还要在该村集体经济组织所在地长期生产、生活，并且要以该村集体经济组织的土地为基本生活保障，凡农村集体经济组织成员必是当地村民。但原告一家长期在外地居住生活，其并不以本村民小组的集体经济组织为最终的保障依靠，并且其不履行村小组的农民义务，XX小组的村民待遇，因此原告不具有本村民小组的集体成员资格。原告一家自始至终也没有过我村村民的土地承包合同。依据《中华人民共和国土地承包法》第十八条第三款第四款土地承包应当遵循以下原则：承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；承包程序合法。依据《中华人民共和国土地承包法》第二十二条 “承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十三条 “县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”之规定，只有土地承包合同和土地承包经营权证书才能证明对土地享有承包经营权，原告没有土地承包合同。原告一家要求村组给其一家发放集体经济组织收益分配款没有任何理由。我村民小组没有任何违规操作的行为，而是原告一直不是我村民小组的成员，也没有承包过我村民小组的土地，不论是一轮二轮承包土地时，还是在2013年1月31日下发的中央一号文件提出，全面开展农村土地确权登记颁证工作，原告方都没有主张要承包土地。土地确权意味着土地所有权、土地使用权和他项权利的确认、确定，简称确权，是依照法律、政策的规定确定某一范围内的土地(或称一宗地)的所有权、使用权的隶属关系和他项权利的内容。每宗地的土地权属要经过土地登记申请、地籍调查、核属审核、登记注册、颁发土地证书等土地登记程序，才能得到最后的确认和确定。在土地确权时，原告也没有任何作为。而是在有了土地收益款时，要主张土地收益款，这种行为具有严重过错。三、我村委会进行土地流转以及分配土地收益款合理合法。2017年经木家塬党支部、村委会在充分走访上高家塬村民的基础上，召开会议，村民一直同意土地流转，且村民一致认为，原告一家在我村没有承担过任何村民应某某的义务，不应享有村民权益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，经村民会议开会认为，原告一家长期不履行村各项公益摊派和各项义务劳动，经村民大会确定，XX户XX村集体经济收入，XX户XX村集体经济收益的决定合法有效。综上，原告要求答辩人发放集体经济组织收益分配款没有事实根据和法律依据，依法应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告证据1，被告对其真实性无异议，对其证明目的有异议；对证据2，被告对其真实性及证明目的均有异议。对被告证据1、2、3、4，原告方对其真实性及证明目的均有异议。本院对原告方证据真实性均予以认定，对其证明目的不予认定；对被告证据真实性予以认定，对其证明目的予以认定。本院认定事实如下：上世纪70年代，二原告曾在被告村组居住生活。1981年前后，二原告因给儿女看病，从高家塬村搬出至外地生活。2015年，二原告落户到被告高家塬小组。之后，二原告一直未在该村居住，亦未在该村组生产、生活，其收入来源亦不依赖该村，在该村集体未承担任何形式的义务。另查明， 2017年4月，被告高家塬小组将本小组所有的301亩土地以每亩每年200元的价格发包出去，发包期30年，付款方式为每10年付款1次，首次10年承包款600000元已付清且已由村集体经济组织予以分配。 本院认为，原告王传有、李凡过于2015年落户到被告村组，但其在XX组XX组长期生产、生活，且未以该村集体经济组织的土地为基本生活保障，亦未履行村民义务，故二原告并未取得被告集体经济组织成员的资格。村组集体经济组织成员资格的认定，不能简单的唯户籍论，且资格的取得应以是否依赖农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合其是否履行集体经济组织成员义务及常住户口等来判断。由于二原告一家长期在外地居住生活，其并不以被告村民小组的集体经济组织为最终的生活保障，并且未履行村集体经济组织成员义务，因此二原告不具有本村民小组的集体成员资格，XX小组的村民待遇，故本院对二原告诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王传有、李凡过的诉讼请求；案件受理费2700元，由原告王传有、李凡过共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。           审  判  员     李   剑人民陪审员     刘   琦  人民陪审员     郭   鑫二○二○年四月八日书  记  员     李鸿涛  1