陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终3578号上诉人（一审原告）：贾喜战，男，1969年11月4日出生，汉族，住西安市莲湖区。被上诉人（一审被告）：陕西飞航建设工程有限公司，住所地西安市未央区朱宏路52号宏途星城1幢2301室。法定代表人：薛飞航，该公司总经理。委托诉讼代理人：代江帆，陕西健旭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陕西建工安装集团有限公司，住所地西安市碑林区朱雀大街北段158号。法定代表人：孟坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：景小婷，陕西健旭律师事务所律师。上诉人贾喜战因与被上诉人陕西飞航建设工程有限公司（以下称“飞航公司”）、被上诉人陕西建工安装集团有限公司（以下称“建工集团公司”）劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初14959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。贾喜战上诉请求：1.撤销一审判决，改判飞航公司支付贾喜战2017年12月、2018年1月未发工资24400元，2017年10月、11月被扣工资4000元，2017年8月至2018年1月期间加班费38400元，补缴2017年8月至2018年1月期间的养老保险，未签订劳动合同双倍工资85400元；2.一、二审诉讼费由建工集团公司承担。事实和理由：一审法院已查明贾喜战由飞航公司招聘，仅发放四个月工资等事实。但一审法院违背贾喜战在2019年2月19日申请劳动仲裁的事实，同时贾喜战通过微信及电话，在一年诉讼时效内四次联系公司代理张少飞确认未支付工资的事实，属于时效中断。一审法院不予采信，草率驳回诉请，遗漏证据，认定事实错误。飞航公司辩称，1.一审法院先就程序审查，再进行实体审查，符合法律规定。2.贾喜战在仲裁和一审中并未提交诉讼时效中断或中止的证据，故一审法院驳回贾喜战的请求符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。建工集团公司辩称，1.贾喜战起诉建工集团公司违反一事不再理原则。2.贾喜战在未央法院起诉建工集团公司违反劳动争议案件仲裁前置，程序违法。3.贾喜战的仲裁申请超过仲裁时效，应予驳回。4.建工集团公司与贾喜战之间不存在劳动关系，贾喜战让建工集团公司承担诉讼费无依据。请求维持一审判决。贾喜战向一审法院起诉请求：解除其与飞航公司的劳动合同；判令飞航公司支付其未签订劳动合同双倍工资85400元，支付其2017年11月、12月工资24400元，克扣工资4000元及加班工资38400元；判令建工集团公司对二、三项请求承担连带责任；判令飞航公司为其补缴2017年8月至2018年2月的五险。一审法院认定事实：2017年7月12日，建工集团公司与飞航公司签订《建设工程专业分包合同》，约定建工集团公司将该公司位于安徽省铜陵市义安区西湖二路的铜陵秦风气体25000空分项目土建工程分包给飞航公司。2017年8月，贾喜战经招聘担任该项目执行经理。贾喜战未与飞航公司签订书面劳动合同。贾喜战在职期间，仅发放了2017年8月份、9月份、10月份、11月份工资，工资发放方式是通过飞航公司财务人员的银行账户进行发放。2017年12月及2018年1月份工资未发放。2018年1月20日，贾喜战离职。2019年2月15日贾喜战向西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决建工集团公司支付其2017年10月至2018年1月工资24400元；支付2017年8月21日至2018年1月20日未休节假日工资38400元；支付应补发一个月工资12000元。2019年2月19日，西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会出具碑劳仲案字（2019）第166号不予受理案件通知书。贾喜战不服，于2019年3月4日诉至西安市碑林区人民法院，请求判令建工集团公司支付其2017年10月至2018年1月工资24400元；支付2017年8月21日至1月20日未休节假日工资38400元；支付应补发一个月工资12000元。2019年5月27日，西安市碑林区人民法院做出（2019）陕0103民初4122号民事判决书，判决驳回贾喜战的诉讼请求。2019年6月18日，贾喜战向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认其与飞航公司之间于2018年2月28日解除劳动关系；裁决飞航公司支付其2017年8月至2018年2月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额85400元；支付2017年12月至2018年1月期间工资24400元，克扣的2017年10月至2017年11月期间4000元工资及2017年8月至2018年1月期间休息日加班工资55200元；裁决飞航公司为其补缴2017年8月至2018年2月期间的养老、医疗、工伤、失业、生育保险。2019年8月9日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会做出未劳人仲裁字（2019）332号裁决书，裁决驳回贾喜战的全部仲裁请求。2019年8月21日，贾喜战与飞航公司、建工集团公司劳动争议纠纷一案诉至一审法院。审理中，贾喜战坚持其是飞航公司的员工，其在职期间四个月的工资是由飞航公司财务人员冯婷丽支付，因此贾喜战与飞航公司之间存在劳动关系；贾喜战起诉飞航公司通过劳动仲裁前置程序进入一审审理程序，不存在飞航公司所说的一事不再理原则；依照飞航公司提供的分承包合同，建工集团公司与本案有直接关联关系，依相关规定，飞航公司应承担未支付工资及未签订劳动合同的双倍工资、加班工资，建工集团公司对未支付部分应承担垫付责任；贾喜战在未支付工资一年内不断向飞航公司主张权利，诉讼时效中断，故不存在超过诉讼时效的问题。建工集团公司坚持其与贾喜战不存在劳动关系，且贾喜战的起诉超过仲裁时效，贾喜战各项诉讼请求均无事实及法律依据，要求驳回贾喜战诉讼请求。飞航公司坚持贾喜战在与建工集团公司的案件中称2018年1月20日离职，于2019年6月18日起诉，其起诉已经超过一年的诉讼时效；贾喜战与飞航公司不存在劳动关系，贾喜战各项诉讼请求均无事实及法律依据，要求驳回贾喜战诉讼请求。因贾喜战、飞航公司、建工集团公司各持己见，该案无法调解。一审法院认为，当事人对于自己主张的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案贾喜战2018年1月20日离职，2019年6月18日申请劳动仲裁时，已超过一年仲裁时效；2019年2月15日，贾喜战首次在西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁前，未采取过其他救济手段，仲裁的诉讼时效期间未发生中止、中断情形。贾喜战主张2019年6月18日之前曾多次向飞航公司主张权益，应适用劳动仲裁时效中断的规定，但未提供证据佐证，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决：驳回贾喜战的诉讼请求。案件受理费10元（贾喜战已预交），由贾喜战承担。本院二审经审理查明，一审法院查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，贾喜战提供的“话单查询列表”中只显示通话时间和对方号码、通话时长等信息，对具体通话内容是没有记载的。该“话单查询列表”无法证明贾喜战在2018年1月20日离职后向飞航公司主张过劳动报酬。贾喜战提供的其与昵称“派”的微信聊天记录，因微信“设置备注”内容包括电话号码是可以由贾喜战人为操作更改，故无法证明微信备注好友名“派张经理”就是“张少飞”，且聊天内容中也未涉及聊天对象的真实姓名和身份信息。贾喜战在微信聊天中称对方“张总”，仅是对话称呼，并不足以证明对方的真实身份。况且微信聊天中提到的公司也未明确具体名称。故贾喜战提供的其与昵称“派”的微信聊天记录，不足以证明其曾在2018年1月20日离职后向飞航公司主张过劳动报酬。贾喜战2018年1月20日离职，2019年6月18日申请劳动仲裁，已超过法定一年仲裁时效，且贾喜战未能提供充足证据证明存在时效中断的情形。综上所述，贾喜战的上诉理由，不能成立，其上诉请求应驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贾喜战负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔志刚审 判 员 韩 娟审 判 员 许 超二〇二〇年四月十六日法官助理 孙浩谋书 记 员 李婷婷