江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏0791行初555号 原告连云港淼源饮用水有限公司，住所地连云港市赣榆经济开发区珠海路1号。 法定代表人刘燕，总经理。 委托代理人刘跃入、刘刚，公司职员。 被告连云港市赣榆区人力资源和社会保障局，住所地连云港市赣榆区行政主楼433室。 法定代表人王济富，局长。 出庭行政机关负责人曹景飞，党组成员。 委托代理人梁洪永、孙飞腾，该局工作人员。 第三人宋忠永，男，1965年6月6日生，汉族，住连云港市赣榆区。 委托代理人尚延柱，江苏衡信达律师事务所律师。 原告连云港淼源饮用水有限公司（以下简称淼源公司）不服被告连云港市赣榆区人力资源和社会保障局（以下简称赣榆区人社局）工伤行政确认一案，于2019年11月29日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告淼源公司委托代理人刘跃入、刘刚，被告赣榆区人社局委托代理人梁洪永、孙飞腾，第三人宋忠永及委托代理人尚延柱到庭参加诉讼。被告赣榆区人社局党组成员曹某1作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 2019年10月30日，赣榆区人社局作出赣人社工认字[2019]305号认定工伤决定，载明申请人及职工姓名宋忠永，用人单位淼源公司。查明事实：2018年9月11日17时左右，宋忠永随淼源公司运水车送水，在赣榆中等专业学校大厅门口准备下车搬水时不慎从车上摔下致伤。被告赣榆区人社局认为第三人宋忠永受到事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，予以认定工伤。原告对该认定工伤决定不服，向本院提起诉讼。 原告淼源公司提出诉讼请求：撤销被告作出的赣人社工认字[2019]305号认定工伤决定。事实与理由：2018年9月11日17时左右，宋忠永未在赣榆中等专业学校门口搬水受伤，被告作出的认定工伤决定，事实不清，证据不足。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告淼源公司申请证人吴某2、林某2出庭作证。证人吴某2陈述：宋忠永找我证明他是在厂里上班时受伤的，我开始不想去作证，后来他给我200元误工费，我就去为他作证了。后来我感觉不对劲，就去问人社局的领导能不能将误工费200元退给宋忠永，人社局领导说依据法律规定不能退，人社局也没有权力接收这笔钱。我是在宋忠永受伤后的第二天听厂里其他人聊天说老宋受伤的，说是老宋脚受伤了，他们还问我知不知道，我说我不知道，我和他不是一辆车，我也不在现场，具体什么情况我也不清楚。 证人林某2陈述：我证明2018年每个周二、周四，淼源公司都会向赣榆中等专业学校送水，我跟宋忠永送水时宋忠永没有受伤。 被告赣榆区人社局辩称：2019年9月10日，宋忠永申请认定工伤，被告依法受理后，与吴某2、曹某2做了调查笔录，两人均证实宋忠永系原告职工，且在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害，与第三人提交的材料相互印证。至于后来吴某2称其受宋忠永欺骗、诱惑为宋忠永作证，没有证据证明，曹某2称其患有精神障碍，影响证言效力，但事实上曹某2在做调查笔录时能够正确表达意志。因此，两名证人之后的陈述与两人在被告处接受调查时的陈述矛盾，其之后的陈述不属实，其在接受调查时的陈述属实。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告赣榆区人社局提交证据： 第一组： 证据1、工伤认定申请书。 2、事故报告。 3、第三人身份证复印件。 4、第三人提交原告工商注册查询复印件。 5、2019年9月30日，被告与证人吴某2及曹某2的调查笔录及两名证人身份证复印件，吴某2证言：当天送完水后回到厂里看到宋忠永拿冰袋敷脚，脚面已肿，并听到老板跟宋忠永说要去正规医院看，如不去正规医院不给报销医药费。曹某2证言：那天我送完水晚上回到厂子后，听厂里其他送水的同事说宋忠永送水期间脚受伤了。 6、第三人提交2018年9月12日其与刘刚的电话录音，电话录音主要内容如下：宋（宋忠永）：刘老板啊，我是宋忠永噢；刘（刘刚）：噢，老宋啊，要请假啊；宋：小林（林某2）给你说了没？刘：没有啊，你打电话就行，啥事你说；宋：昨天我在职教脚崴了，现在肿了，今天不能那个，我得去看看；刘：奥，行，你去看看，没伤骨头吧；宋：应该没有吧，光肿了，我试着不太疼；刘：应该没怪（guai）骨头，要怪（guai）骨头不给你按奥；宋：嗯；刘：你上正规医院看看，把发票收据准备好。……。 7、第三人提交病历、检查报告单、照片，证明：第三人提出工伤认定申请及相关证据。 第二组： 8、原告提交《受理决定书》、《举证通知书》、《事故报告》、《举证答辩状》。 9、吴某2于2019年10月10日出具声明，称其受到宋忠永花言巧语的欺骗及金钱的诱惑，才于2019年9月30日到赣榆区人社局为宋忠永作伪证，因已认识到自己的错误，请人社局领导给予宽恕，并声明废除所作的证言。曹某2也于2019年10月10日出具声明，称其系精神障碍症患者，常年服药，其未亲眼看见宋忠永受伤，其于2019年9月30日为宋忠永作证是不真实的，请人社局领导给予宽恕。 以上证据证明：原告在工伤认定程序中提交答辩状及证据材料以及第三人系原告处职工的事实。 第三组： 10、被告与吴某2、曹某2的调查笔录，证明：第三人系原告处职工，2018年10月13日16时许，第三人系原告处职工以及在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的事实。 第四组： 11、《工伤认定申请受理决定书》及送达回证。 12、《工伤认定申请举证通知书》及送达回证。 13、《认定工伤决定书》及送达回证。 以上证据证明：工伤认定程序合法。 法律法规依据：《工伤保险条例》。 第三人宋忠永陈述：证人吴某2、曹某2在接受人社局调查时的陈述是真实的，后来两证人受到原告方的恐吓，故作出了与之前不一致的虚假陈述，被告依据证人之前的陈述等证据作出认定工伤决定，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人宋忠永提交证据：1、2018年9月12日、9月20日、12月2日第三人与刘刚的四次通话录音，其中2018年9月20日宋忠永与刘刚的电话录音主要内容为：刘刚：老宋啊，怎样了？这么恢复的？；宋：还疼噢；……刘：拍片没乖（guai）骨头吧；宋：骨头乖了，要去，这差不多好了；……刘：我说崴了，当时问你你说没乖什么；宋：当时不太疼，不叫老陈买冰帮拔的吗；刘：噢，叫冰敷，消肿的……。证明：第三人受伤后，原告负责人刘刚先后数次了解并安排第三人治疗，对其在工作时间、工作岗位受伤是无异议的。 2、2019年9月20日第三人与陈某诗的通话录音，电话录音主要内容为，宋：在职教中心那天的亏你和小林帮我活都干了，当时我就非常感谢你；陈：嗯，啥，那都小事，你就看小林今天找你什么事；……宋：在职教中心那天是去年9月11吧？陈：我忘了；宋：9月11号，那天下午5点多钟是吧？陈：嗯，反正都要下班了；宋：对，快下班了，当时你买冰把我冰敷脚是吧；陈：嗯，这事情到时小林看怎说吧，到时再说吧；宋：你把我敷我当时非常感谢你；陈：没事没事，我给人家有点事，等你有事给我说啊，看小林给你怎么说吧；宋：行。证明：第三人在工作时间受伤的事实。 3、2019年10月12日第三人与曹某2的通话录音一份、原告法定代表人刘燕与曹某2的短信记录，电话录音主要内容为：曹：老板坏种噢；宋：噢；曹：你说他怎么坏啊；宋：啥么？；曹：你说它说什么？她叫我找她律师，星期一带身份证，写三个字，说自己“作假证”，我问律师了，人说你千万不能这样写，你要写你死了，我根本没说什么，我作什么假证，想叫我蹲牢啊；宋：实事求是；曹：还是，她说星期一你要不去，法院通知，我要写了真糟了，我也没说什么；宋：他吓唬你的；曹：我要写了我得去蹲牢了，看来你的事也难成，你没接什么通知啊？……宋：实事求是叫作假证啊？曹：她说“你星期一去找我律师”，反正说我作假证这句话卡上就完了，那我就真完了，那第二天法院就来找我了；宋：对噢；曹：能坏种的，看来小吴那边她也吓唬他，你不理她。证明：原告对证人采取威逼利诱手段，让证人出具虚假证明。 经审理查明：2019年9月10日，第三人宋忠永向被告赣榆区人社局提交工伤认定申请表，载明：2018年9月11日下午，宋忠永与陈某诗跟随林某2驾驶的淼源公司运水车前往赣榆中等专业学校送水，宋忠永在该校门口搬水时不慎从车上摔下致伤。2019年9月12日，经连云港市赣榆区人民医院治疗诊断为：右足扭伤、右跟骨撕脱性骨折。被告赣榆区人社局于2019年9月11日受理宋忠永的申请后，向原告淼源公司送达举证通知书。被告经过调查，于2019年10月30日作出认定工伤决定，并在法定期限内送达双方当事人。另外，刘刚系淼源公司法定代表人刘燕的弟弟，淼源公司向赣榆区人社局提交的《举证答辩状》载明刘刚系该公司负责人。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，赣榆区人社局作为社会保险行政部门，有权对宋忠永所受伤害是否为工伤作出认定。 本案的争议焦点为：宋忠永是否因送水遭受事故伤害。 关于宋忠永给付吴某2200元如何认定。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十五条的规定，提供证人的一方当事人应当先行支付证人因出庭作证或者接受询问而支出的合理费用，所谓“合理费用”包含交通费、食宿费、误工费以及其他经济损失。吴某2因到赣榆区人社局接受询问，产生交通费、伙食费及误工费等经济损失，宋忠永作为申请方应当依法支付证人费用，且宋忠永及吴某2均称该200元系误工费。因此，宋忠永给付吴某2的200元应系支付证人的误工费。 关于曹某2在接受询问时的精神状态问题。原告未提交病历、诊断证明等证据证明曹某2系××患者以及曹某2在接受询问时处于发病期，原告应承担举证不能的后果，本院对原告的辩解不予采信。 关于宋忠永的受伤时间问题。宋忠永在下午五时受伤，回到淼源公司时间为下午六时许，已近下班时间，其用冰敷尝试消肿，而没有立即前往医院治疗，是因其缺乏医学知识，对病情的严重性未能作出正确判断，当其在受伤次日发觉疼痛未减时，其才到赣榆区人民医院治疗，这也符合我国国民的医疗习惯，并不能因其当日没有立即前往医院而否认其当日受伤的事实。 关于吴某2、曹某2推翻证言的问题。首先，吴某2、曹某2出具的两份声明落款时间相同，均为2019年10月10日，声明的内容有雷同之处“请赣榆区人力资源和社会保障局领导给予宽恕”，其次，刘燕与曹某2的短信息记录及宋忠永与曹某2的电话录音，亦反映出刘燕对曹某2施加了影响。据此可以判断证人吴某2、曹某2在受到原告影响推翻原先的证言。 综上，被告提交的证据，证明宋忠永在送水时摔伤。第三人宋忠永提交的证据，补强了被告提交的证据，被告作出的认定工伤决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告要求撤销认定工伤决定无事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《工伤保险条例》第十四条第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告连云港淼源饮用水有限公司要求撤销被告连云港市赣榆区人力资源和社会保障局作出的赣人社工认字[2019]305号认定工伤决定的诉讼请求。 案件受理费50元由原告承担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交二审案件受理费50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。 审 判 长  徐 威 人民陪审员  于维雪 人民陪审员  杜海妹 二〇二〇年四月十日 书 记 员  谢昊航 法律条文 《工伤保险条例》 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害的； 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。