四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初1770号 原告（反诉被告）：乐山悦城酒店管理有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：陈斌，总经理。 被告（反诉原告）：乐山博声科技有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：孔繁信，总经理。 委托诉讼代理人：张亢，四川明炬(乐山)律师事务所律师。 被告：孔繁信，男，1974年6月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：张亢，四川明炬(乐山)律师事务所律师。 原告（反诉被告）乐山悦城酒店管理有限公司（以下简称：悦城公司）与被告（反诉原告）乐山博声科技有限公司（以下简称：博声公司）、被告孔繁信买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年2月13日，本院受理博声公司提起的反诉。并于2020年3月20日、2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）悦城公司的法定代表人陈斌，被告（反诉原告）博声公司的法定代表人孔繁信及其委托诉讼代理人张亢，被告孔繁信及其委托诉讼代理人张亢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）悦城公司向本院提出诉讼请求：1.判令博声公司、孔繁信共同退回悦城公司已付货款80000元；2.判令博声公司、孔繁信按其在合同中的“假一赔十”承诺，赔偿悦城公司1301800元；3.解除悦城公司和博声公司于2019年7月11日签订的《工程合同书》；4.判令博声公司、孔繁信承担本案诉讼费及其他受理费用。 事实和理由：2019年7月11日，悦城公司和博声公司签订《工程合同书》及《CC酒吧音响灯光配置单》，约定，悦城公司在博声公司处订购一批音响灯光器材，价值10万元。其中“EV音箱EKX200-15”“EV音箱EKX200-12”约定为“美国原产，演艺版”，“调音台英国声艺Soundcrafem16”约定为“英国原产”，“舒尔有线话筒BATA500”约定为“原装进口，酒吧专用”，“英国TC效果器E350”约定为“英国原产”。同时，博声公司、孔繁信承诺“以上商品保证质量，如发现假冒伪劣，假一赔十”。此后，因方案调整增加设备，双方补签附件《名流CC酒吧补充设备》，价值30180元。悦城公司分别于2019年7月11日、2019年8月12日、2019年9月30日孔繁信个人银行账户转款10000元、50000元、20000元，共计80000元。2019年8月下旬，博声公司将案涉产品设备安装完成，但一直未调试好，也未将合同相关产品设备的包装、出厂合格证、说明书、质保书交付给悦城公司，悦城公司未验收产品设备。悦城公司认为，博声公司存在欺诈和违约行为，主要体现在以下几个方面：第一，“EV音箱”设备上标注为“MadeinChina”，而非合同约定的“美国原产，演艺版”，存在以国产产品假冒美国原产进口产品的行为。第二，“英国声艺Soundcrafem16”调音台上标注为“MANUFACTUREDTOISO9001INCHINA”中文意思是在中国按照ISO09001标准生产”，而非合同约定的“英国原产”，存在以国产产品假冒英国原产进口产品的行为。第三，“舒尔有线话筒”均为假货，而非合同约定的“原装进口、酒吧专用”，存在以假货冒充原装进口产品，甚至以三无产品欺骗的行为。第四，“英国TC效果器”设备上标注为“MADEINTHAILAND”中文意思是泰国生产，而非合同约定的“英国原产”，存在以泰国生产产品冒充英国原产进口产品的行为。第五，其他设备上均无完整的品牌、生产厂家名称、产地及生产日期标识，博声公司也未提供相关技术资料和产品生产合格证，存在提供假冒伪劣产品的行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条的规定，博声公司应按合同约定向悦城公司赔偿。悦城公司认为，孔繁信是博声公司法定代表人，且货款是孔繁信个人收取，所以，孔繁信应承担责任。综上，悦城公司为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告（反诉原告）博声公司辩称，1.案涉买卖合同系悦城公司与博声公司签订，孔繁信不是合同的相对方，孔繁信的诉讼主体不适格。2.悦城公司请求解除案涉合同，既然案涉合同已经解除，解除后，“假一赔十”的条款不再适用。即使要赔偿也是赔偿实际损失。3.本案不存在导致合同解除的法定情形，博声公司不同意解除案涉合同，案涉合同应当继续履行。4.案涉合同第三条第3款明确约定了悦城公司进行工程验收前使用本系统进行经营，视为工程验收合格。本案中，悦城公司实际使用案涉设备经营盈利已有差不多半年时间。所以，案涉设备的质量应当视为合格。5.案涉合同第二条第4款约定，货款未付清前，设备产权归博声公司，货款付清后，设备产权归悦城公司。可见，案涉合同是所有权保留的买卖合同。悦城公司未支付完毕全部货款，案涉设备的所有权没有转移到悦城公司的名下，博声公司享有取回权，不存在假一赔十的问题。 被告孔繁信辩称，1.案涉买卖合同系悦城公司与博声公司签订，孔繁信不是合同的相对方，孔繁信的诉讼主体不适格。2.悦城公司请求解除案涉合同，既然案涉合同已经解除，解除后，“假一赔十”的条款不再适用。即使要赔偿也是赔偿实际损失。3.本案不存在导致合同解除的法定情形，博声公司不同意解除案涉合同，案涉合同应当继续履行。4.案涉合同第三条第3款明确约定了悦城公司进行工程验收前使用本系统进行经营，视为工程验收合格。本案中，悦城公司实际使用案涉设备经营盈利已有差不多半年时间。所以，案涉设备的质量应当视为合格。5.案涉合同第二条第4款约定，货款未付清前，设备产权归博声公司，货款付清后，设备产权归悦城公司。可见，案涉合同是所有权保留的买卖合同。悦城公司未支付完毕全部货款，案涉设备的所有权没有转移到悦城公司的名下，博声公司享有取回权，不存在假一赔十的问题。 被告（反诉原告）博声公司向本院提出反诉诉讼请求：1.博声公司请求依法取回卖予悦城公司的所有音响灯光设备器材（具体包括《CC酒吧音响灯光配置单》《名流CC酒吧补充设备》上载明的设备）；2.判令悦城公司赔偿使用设备期间导致设备价值减少而给博声公司造成的损失5万元；3.反诉诉讼费用由悦城公司承担。 事实和理由：2019年7月11日，悦城公司和博声公司签订《工程合同书》及《CC酒吧音响灯光配置单》，约定，悦城公司在博声公司处订购一批音响灯光器材，价值10万元。此后，因方案调整增加设备，双方补签附件《名流CC酒吧补充设备》，价值30180元。《工程合同书》第二条第4款约定，货款未付清前，设备产权归博声公司，货款付清后，设备产权归悦城公司。2019年8月，博声公司将案涉设备安装并调试完成，悦城公司的酒吧于2019年9月正式营业。但，悦城公司仅支付80000元货款，尚欠50180元货款未支付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条的规定，悦城公司未按约支付价款的情况下，博声公司有权取回设备并要求悦城公司赔偿设备价值减少的损失。故，博声公司为维护自身合法权益，提起反诉，请求判如所请。 原告（反诉被告）悦城公司辩称，1.悦城公司已经按合同约定的进度向孔繁信支付了货款，履行了付款义务。悦城公司认为其支付给孔繁信的款项应该是孔繁信代博声公司收取。2.双方约定余款在设备安装调试结束即日内付清，但至今设备未调试结束。3.《工程合同书》第三条第3款系格式条款，对悦城公司不产生效力，悦城公司使用案涉设备进行营业，不能视为验收。案涉设备的调试未结束，尚未进入到验收阶段。博声公司没有提供任何与案涉设备相关的合格证、产地证明等资料，没有通知悦城公司进行验收，悦城公司客观上无法验收。4.悦城公司对退还博声公司设备没有异议，但博声公司应先返还悦城公司货款，悦城公司才退还博声公司设备。5.在履行案涉合同的过程中，悦城公司没有过错，博声公司存在以假冒产品冒充原装正品，以国产冒充进口，以非约定产地产品冒充约定产地产品的行为，存在过错。悦城公司不应承担折旧赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年7月11日，悦城公司（甲方）与博声公司（乙方）签订《工程合同书》，主要约定：博声公司承担悦城公司CC酒吧音响灯光系统等购置、安装调试、后期维护工程；工程地点为乐山市市中区名流酒店CC酒吧；工程在2019年8月30日内安装调试完毕交付悦城公司；工程成交金额为100000元，合同签订后即日内悦城公司需支付10000元作为本工程首期款，设备进场后支付50000元，余款40000元在设备安装调试结束即日内付清，以上款项未付清前，设备产权归博声公司，以上款项付清后，设备产权归悦城公司；《酒吧音响灯光系统设备清单（合同附件）》上未列出，但悦城公司要求另外增加的设备或材料，其相关费用由悦城公司承担，所有款项需在博声公司发货前付清；设备数量、质量、型号规格的验收以设备清单所列内容为准；悦城公司免费提供博声公司施工所需的电源、安装工具等，协调博声公司与其他施工单位的合作与配合；博声公司负责提供设备的全套技术资料，负责操作人员的免费培训工作，遵守合同规定及时完工。其中第三条第2款约定“工程完成之后，双方在3个工作日内进行工程验收，若3个工作日内甲方未进行工程验收，则视为工程验收合格”。第三条第3款约定“甲方进行工程验收前使用本系统进行经营，则视为工程验收合格”。 上述合同的附件《CC酒吧音响灯光配置单》上载明：1.EV音箱EKX200-15，2只，单价5600元，合计11200元，备注美国原产、演艺版；2.EV音箱EKX200-12，6只，单价4800元，合计28800元，备注美国原产、演艺版；3.GX功放MA3000，4台，单价3500元，合计14000元，备注皇冠电路、酒吧专用；4.英国声艺Soundcrafem16，1台，单价3800元，备注英国原产；5.舒尔有线话筒BATA500，2只，单价1380元，合计2760元，备注原装进口、酒吧专用；6.英国TC效果器E350，1台，单价1980元，备注英国原产；7.电源时序器PSC801B，1台，单价680元；8.航空机柜，1个，单价850元；9.BOSNG全彩摇头染色灯，8台，单价1650元，合计13200元；10.舞台面光灯，4台，单价480元，合计1920元；11.BOSNG舞台效果三色激光灯，2台，单价1880元，合计3760元；12.BOSNG舞台帕灯，16台，单价380元，合计6080元；13.BOSNG230W光束灯，6台，单价2850元，合计17100元；14.阳光512灯光控台，1台，单价1480元；15.BOSNG4路信号放大器，1台，单价450元；16.施工费及线材、挂钩、吊架（人工费、布线、调试、安装、音响配件等）5000元。以上合计113060元（不含运费不含税）。孔繁信在该配置单下方手写“备注：①额外赠送点歌系统（单机版）壹套；②额外赠送烟机贰台；③以上商品保证质量，如发现假冒伪劣，假一罚十”并加盖博声公司公章。 此后，博声公司按悦城公司要求为CC酒吧增加设备，博声公司向悦城公司提交《名流CC酒吧补充设备》清单，该清单载明：1.唐龙太极低音炮，1套，单价10000元，备注进口单元、酒吧专用；2.低音炮功放GX3000，1台，单价3300元，备注低音炮专用；3.蜚声功放补差3208，4台，单价480元，合计1920元，备注皇冠电路、酒吧专用；4.BAISEDSP360音频处理器，1台，单价3200元，备注进口处理芯片；5.增加中置EV12寸，1只，单价4800元；6.增加中置功放GX2600，1台，单价2800元，合计2400元；7.增加机柜，1个，单价650元；8.增加光束230W，2台，单价2850元，合计5700元；9.退回帕灯8个，单价380元，合计3040元，备注已退回；10.无线话筒K2,1套，单价1250元。以上合计30180元（不含运费不含税）。 悦城公司分别于2019年7月11日、2019年8月12日、2019年9月30日向博声公司法定代表人孔繁信支付10000元、50000元、20000元，合计80000元货款。 2020年1月3日，博声公司法定代表人孔繁信从悦城公司CC酒吧库房取走以下物品：1.声艺Soundcrafem16调音台1台，2.舒尔有线话筒Bata58A2只，3.TCM350效果器1台，4.阳光512灯控台1台，5.无线话筒1套，6.BAUSEDSP360处理器1台。 另查明，博声公司将双方约定的设备安装完毕后，CC酒吧于2019年9月6日开业，并一直使用案涉设备营业至2020年1月20日，此后受疫情影响，CC酒吧暂停营业。 庭审中，证人曾某陈述，ＣＣ酒吧营业期间，博声公司偶尔有派人员前往ＣＣ酒吧调试音响设备。 证人陈某陈述，2020年1月3日下午，孔繁信从悦城公司ＣＣ酒吧库房取走部分物品。 本院依法向悦城公司和博声公司释明，是否申请对案涉产品进行鉴定，双方均答复不申请鉴定。 针对“假一罚十”的约定，悦城公司认为，该约定是博声公司的自愿承诺，博声公司应按其承诺履行赔付义务。博声公司则认为，“假一罚十”是针对的赠品而不是买卖的产品。如果法院认为“假一罚十”属违约金条款，博声公司认为悦城公司主张的违约损失过高，请求予以适当减少。 悦城公司与博声公司针对案涉设备逐一进行确认，双方一致认可：第一，除《CC酒吧音响灯光配置单》上载明的“4.英国声艺Soundcrafem16”1台、“5.舒尔有线话筒BATA500”2只、“6.英国TC效果器E350”1台、“14.阳光512灯光控台”1台和《名流CC酒吧补充设备》上载明的“4.BAISEDSP360音频处理器”1台、“10.无线话筒K2”1套被博声公司法定代表人孔繁信于2020年1月3日从悦城公司CC酒吧库房取走外，《CC酒吧音响灯光配置单》《名流CC酒吧补充设备》上载明的其余设备均在悦城公司处。第二，《名流CC酒吧补充设备》上载明的“7.增加机柜”就是增加的《CC酒吧音响灯光配置单》上载明的“8.航空机柜”，该设备符合合同约定。第三，《名流CC酒吧补充设备》上载明的“1.唐龙太极低音炮”1套，符合合同约定。第四，《名流CC酒吧补充设备》上载明的“5.增加中置EV12寸”就是增加的《CC酒吧音响灯光配置单》上载明的“2.EV音箱EKX200-12”。第五，《名流CC酒吧补充设备》上载明的“8.增加光束230W”就是增加的《CC酒吧音响灯光配置单》上载明的“13.BOSNG230W光束灯”。第六，《名流CC酒吧补充设备》上载明的“9.退回帕灯”8台就是退回的《CC酒吧音响灯光配置单》上载明的“12.BPSNG舞台帕灯”。第七，《CC酒吧音响灯光配置单》上载明的“3.GX功放MA3000”4台全部更换为《名流CC酒吧补充设备》中载明的“3.蜚声功放补差3208”4台，更换4台产品，需在原价格14000元的基础上补差价1920元。 针对《CC酒吧音响灯光配置单》上载明的设备，悦城公司认为，1.博声公司提供的音箱是ELX200-15、ELX200-12，并非约定的EKX200-15、EKX200-12；2.双方约定的“美国原产”“英国原产”的产品并非美国、英国原产；3.博声公司提供的蜚声功放从设备外观来看，标识的是3206与约定的3208不符，且无法确认品牌型号；4.双方最初约定购买的舒尔有线话筒是2只，后来悦城公司又向博声公司增加购买了1只舒尔有线话筒，3只话筒均不是原装进口而是假货；5.博声公司提供英国TC效果器的型号是M350，并非约定的E350，也不是英国原产；6.电源时序器PSC801B、BOSNG全彩摇头染色灯、舞台面光灯、BOSNG舞台效果三色激光灯、BOSNG舞台帕灯均无品牌标识，属三无产品。博声公司抗辩，1.配置单上书写的型号是笔误，双方约定的实际是ELX200-15、ELX200-12，美国、英国原产指的美国、英国是原产国，品牌是美国、英国的。生产基地在全球都有，案涉产品具体是哪个生产基地生产，博声公司也不清楚；2.3206、3208有细小差别，是对应不同的音箱配置，有专业参数功率大小，价格是一样的；3.博声公司提供的2只舒尔话筒是正品，之后给悦城公司的1只话筒是借给悦城公司使用，并非卖给悦城公司；4.BOSNG全彩摇头染色灯、舞台面光灯、BOSNG舞台效果三色激光灯、BOSNG舞台帕灯均为定制产品，品牌在外包装上。 上述事实有身份证、营业执照复印件、法定代表人身份证明、《工程合同书》《CC酒吧音响灯光配置单》《名流CC酒吧补充设备》《取走物品清单》、照片、转款记录、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，《工程合同书》《CC酒吧音响灯光配置单》《名流CC酒吧补充设备》系悦城公司与博声公司的真实意思表示，不违反法律、法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。第一，案涉合同是否应予以解除的问题。悦城公司与博声公司明确约定了产品的名称、型号，并特别约定部分产品为“美国原产”“英国原产”“原装进口”，可见，悦城公司对合同中的部分产品提出了特定条件的限制，提出了特殊要求，而这与产品的性能、品质等有直接关系。因此，案涉买卖合同已经约定了特殊的条件，具有了特殊的合同目的。尽管合同中没有明确约定博声公司须向悦城公司交付产品的合格证、说明书，特别约定产品的原产地证明、进口报关单等单证资料，但依据产品的性质、产品的交易目的和合同的交易习惯，博声公司作为产品的供方有义务交付案涉产品的相关单证资料。且合同中约定的“甲方进行工程验收前使用本系统进行经营，则视为工程验收合格”条款不能免除博声公司应当提供产品相关单证的义务。现，博声公司未能提供原产地证明、进口报关单等单证资料，导致悦城公司无法验证所购产品的原产地等信息，在此情形下，博声公司的违约行为实际上已经导致悦城公司不能实现合同目的。因此，悦城公司要求解除案涉合同，并退还已付的80000元货款的诉讼请求，本院予以支持。 第二，博声公司是否有权取回案涉产品的问题。本案中，《工程合同书》约定“工程成交金额为100000元，合同签订后即日内悦城公司需支付10000元作为本工程首期款，设备进场后支付50000元，余款40000元在设备安装调试结束即日内付清。以上款项未付清前，设备产权归乙方。以上款项付清后，设备产权归甲方。《酒吧音响灯光系统设备清单（合同附件）》上未列出，但悦城公司要求另外增加的设备或材料，其相关费用由悦城公司承担，所有款项需在博声公司发货前付清”。结合《名流CC酒吧补充设备》上载明的产品价格30180元，CC酒吧于2019年9月6日开业后一直使用案涉设备营业。可见，悦城公司应在签订合同当天（2019年7月11日）支付10000元，收到《CC酒吧音响灯光配置单》上载明的产品后支付50000元，收到《名流CC酒吧补充设备》上载明的产品后支付30180元，安装调试结束即日内付清40000元。换言之，悦城公司应在2019年7月11日支付10000元，2019年9月6日前支付80180元，安装调试结束即日内付清40000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务……”，悦城公司分别于2019年7月11日、2019年8月12日、2019年9月30日向博声公司法定代表人孔繁信支付的10000元、50000元、20000元，合计80000元货款，先抵充悦城公司应在2019年7月11日支付的10000元和2019年9月6日前支付的80180元后，悦城公司尚欠50180元未支付（其中包含安装调试结束即日内应付清的40000元）。如前所述，悦城公司未按约定支付价款，且已支付的款项未达到标的物总价款的百分之七十五以上，博声公司主张取回案涉产品，本院予以支持。因博声公司已经自行取回部分产品，故，博声公司主张取回现在仍然在悦城公司处的案涉产品，即《CC酒吧音响灯光配置单》《名流CC酒吧补充设备》上载明的所有产品和赠品（除《CC酒吧音响灯光配置单》上载明的“4.英国声艺Soundcrafem16”1台、“5.舒尔有线话筒BATA500”2只、“6.英国TC效果器E350”1台、“14.阳光512灯光控台”1台和《名流CC酒吧补充设备》上载明的“4.BAISEDSP360音频处理器”1台、“10.无线话筒K2”1套），本院予以支持。 第三，博声公司因违约应赔偿悦城公司多少损失金额的问题。如前所述，案涉合同因博声公司的违约行为导致悦城公司无法实现合同目的而解除，博声公司作为违约方应赔偿悦城公司损失。庭审中，博声公司认为悦城公司主张的违约损失过高，请求予以适当减少，本院以悦城公司的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情认定为20000元。理由如下：1.根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十一条规定“买卖合同当事人一方因对方违约而获有利益，违约方主张从损失赔偿额中扣除该部分利益的，人民法院应予支持”。本案中，悦城公司使用案涉产品进行经营大约4个半月，博声公司亦请求悦城公司赔偿使用设备期间导致设备价值减少而给博声公司造成的损失，故在考虑博声公司应赔偿悦城公司的金额时，本院会将悦城公司获益的部分予以扣除，而不再单独支持博声公司的第2项反诉请求。2.悦城公司购买案涉产品并非为生活消费需要购买、使用，悦城公司并不是消费者，本案系商事交易买卖，并非消费品买卖，不适用保护消费者的惩罚性赔偿标准。3.本案中的“假一罚十”并非博声公司通过公开方式向不特定的多数人作出，而是博声公司与悦城公司单独予以约定，其性质是买卖双方对出卖人违反合同义务的违约金约定。4.欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。虽然悦城公司和博声公司均不申请对案涉产品进行鉴定，导致本院无法进一步查清具体哪些产品与合同约定不符，但从目前的证据来看，“EV音箱”设备上标注为“MadeinChina”，“英国TC效果器”设备上标注为“MADEINTHAILAND”，可以认定，博声公司存在欺诈行为。另，商品的原产地是指产品的最初来源，即产品的生产制造地。进出口商品的原产地是指作为商品而进入国际贸易流通的货物的来源，即商品的产生地、生产地、制造或产生实质改变的加工地。《中华人民共和国进出口货物原产地条例》对进出口货物原产地的确定进行了详细的规定。博声公司抗辩美国、英国原产并非指的在美国、英国生产的意见，本院不予采信。5.结合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理”和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。本案中，悦城公司并未举证证明，因博声公司未提交单证资料义务，而给悦城公司造成的实际损失金额，本院可以对违约金予以适当减少。 第四，孔繁信是否应承担责任的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中，与悦城公司签订案涉合同的相对方是博声公司，并非孔繁信。孔繁信收取案涉合同货款的行为是作为法定代表人代表博声公司参与经营活动的行为。故，悦城公司要求孔繁信在本案中承担责任的请求，本院不予支持。 综上所述，悦城公司的部分本诉请求符合双方的约定及法律规定，本院对其符合双方约定及法律规定的部分予以支持，其余部分不予支持。博声公司的部分反诉请求符合双方的约定及法律规定，本院对其符合双方约定及法律规定的部分予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十六条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）乐山悦城酒店管理有限公司与被告（反诉原告）乐山博声科技有限公司于2019年7月11日签订的《工程合同书》（含《CC酒吧音响灯光配置单》《名流CC酒吧补充设备》）于本判决生效之日起解除； 二、原告（反诉被告）乐山悦城酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内退还被告（反诉原告）乐山博声科技有限公司《CC酒吧音响灯光配置单》《名流CC酒吧补充设备》上载明的所有产品和赠品（除《CC酒吧音响灯光配置单》上载明的“4.英国声艺Soundcrafem16”1台、“5.舒尔有线话筒BATA500”2只、“6.英国TC效果器E350”1台、“14.阳光512灯光控台”1台和《名流CC酒吧补充设备》上载明的“4.BAISEDSP360音频处理器”1台、“10.无线话筒K2”1套）； 三、被告（反诉原告）乐山博声科技有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告（反诉被告）乐山悦城酒店管理有限公司货款80000元； 四、被告（反诉原告）乐山博声科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）乐山悦城酒店管理有限公司违约金20000元； 五、驳回原告（反诉被告）乐山悦城酒店管理有限公司的其他本诉请求； 六、驳回被告（反诉原告）乐山博声科技有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取计8618元（悦城公司拟预交），由原告（反诉被告）乐山悦城酒店管理有限公司负担7994元、被告（反诉原告）乐山博声科技有限公司负担624元。反诉案件受理费减半收取计525元（博声公司预交），由被告（反诉原告）乐山博声科技有限公司负担。保全费4020元（悦城公司预交），由原告（反诉被告）乐山悦城酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  周亲亲 二〇二〇年四月二十三日 书记员  罗 宇