湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘11刑终190号原公诉机关：湖南省宁远县人民检察院。上诉人（原审被告人）：李某甲，男，1975年10月9日出生，汉族，湖南省永兴县人，小学文化，务农。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月12日被宁远县公安局刑事拘留，同年10月25日经宁远县人民检察院批准逮捕，即日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。辩护人：雷桂生，湖南恳业律师事务所律师。上诉人（原审被告人）：邱某甲，男，1989年9月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，务农。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月12日被宁远县公安局刑事拘留，同年7月3日经宁远县人民检察院批准逮捕，即日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。辩护人：张小宁，湖南箫韶律师事务所律师。上诉人（原审被告人）：张甲，男，1992年5月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，务农。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月30日被宁远县公安局刑事拘留，同年7月3日经宁远县人民检察院批准逮捕，即日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。上诉人（原审被告人）：张某甲，男，1994年9月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，务农。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月30日被宁远县公安局刑事拘留，同年7月3日经宁远县人民检察院批准逮捕，即日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。辩护人：陈鑫，湖南盛仁律师事务所律师。上诉人（原审被告人）：匡某甲，绰号“农民”，男，1982年7月2日出生，汉族，湖南省永兴县人，初中文化，务农。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月18日被宁远县公安局刑事拘留，同年11月1日经宁远县人民检察院批准逮捕，即日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。原审被告人：王某甲，男，绰号“小王”，1993年3月7日出生，汉族，湖南省耒阳市人，中专文化，务农。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月18日被宁远县公安局刑事拘留，同年11月1日经宁远县人民检察院批准逮捕，即日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。原审被告人：欧某甲，绰号“小欧、老欧”，男，1989年4月28日出生，汉族，湖南省耒阳市人，初中文化，务农。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月22日被宁远县公安局刑事拘留事拘留，同年11月1日经宁远县人民检察院批准逮捕，即日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。湖南省宁远县人民法院审理湖南省宁远县人民检察院指控原审被告人李某甲、邱某甲、张甲、张某甲、匡某甲、王某甲、欧某甲犯贩卖毒品罪一案，于二○一九年十二月二十九日作出（2019）湘1126刑初439号刑事判决。宣判后，李某甲、邱某甲、张甲、张某甲、匡某甲不服，分别于2020年1月4日、6日、7日提出上诉。本院于2020年3月20日收到一审法院移送的案卷材料并于同日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，经过审查案卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：1、2019年4月初，被告人邱某甲、张某甲、张甲经商量欲进购一批毒品用于贩卖。2019年4月27日，被告人邱某甲与被告人张某甲、张甲一起来到郴州市人民政府旁边的一个宾馆内，从被告人李某甲处以260元1克的价格购买了共计25,000元90余克冰毒，其中被告人邱某甲购买了12,000元冰毒，被告人张某甲、张甲购买了13,000元冰毒。随后被告人邱某甲将购买的12,000元毒品带回广东省佛山市。被告人张某甲、张甲则将购买的13,000元冰毒藏在宁远县舜德花园内舜帝北路258号房屋的402号出租房内，几天后的晚上，被告人张甲以300元的价格卖给“包子”1包冰毒。被告人张某甲以400元的价格卖给一个叫“道道”的男子一包冰毒。2019年5月28日，宁远县公安局民警在被告人张某甲、张甲的出租房内扣押冰毒净重35.86克。2019年6月6日经永州市公安司法鉴定中心鉴定，在被告人张某甲、张甲出租房内扣押的毒品中，均检测出甲基苯丙胺成分。2、2019年7月份的一天，被告人李某甲、匡某甲在湖南省郴州市一个公寓式酒店房间内吸食完毒品后，被告人李某甲以300元的价格卖给被告人匡某甲0.4克冰毒和1粒麻古。3、2019年10月2日，被告人匡某甲在湖南省耒阳市区一个饭馆旁边的垃圾桶边以300元的价格卖给吸毒人员谭甲0.4克冰毒和1粒麻古。4、2019年10月6日晚上，被告人匡某甲在湖南省耒阳市远大国际酒店909房间以3700元的价格卖给被告人王某甲、欧某甲10个冰毒和10粒麻古。5、2019年10月1日，被告人王某甲在耒阳市以3500元的价格在一名叫“老杨”的男子处购买10个冰毒和5粒麻古。当日，被告人王某甲在被告人欧某甲位于湖南省耒阳市外滩公馆内以350元的价格贩卖给被告人欧某甲3个毒品和2粒麻古。6、2019年10月8日晚上，因被告人欧某甲在湖南省耒阳市以300元的价格卖给被告人王某甲0.5克冰毒和半个麻古，后被告人王某甲以400元的价格将毒品转卖给一个叫“小蒋”的男子。案发后，被告人李某甲、邱某甲、张甲、张某甲、匡某甲、王某甲、欧某甲均被宁远县公安局抓获归案。另查明：被告人李某甲、邱某甲、张甲、张某甲、匡某甲、王某甲、欧某甲均为吸毒人员。被告人李某甲、匡某甲、王某甲、欧某甲在贩卖冰毒过程中冰毒和麻古系以个计算，一个冰毒的和一个麻古的重量与成分均无司法鉴定意见。被告人李某甲、匡某甲、王某甲、欧某甲等人在宁远县公安局执法办案中心供述称一个冰毒大约重量为0.4克、一个麻古大约重量为0.1克。再查明，被告人邱某甲于2019年6月8日被宁远县公安局行政拘留五日，被告人张甲于2019年5月29日被宁远县公安局行政拘留一日，被告人张某甲于2019年5月29日被宁远县公安局行政拘留一日，被告人匡某甲于2019年10月12日被宁远县公安局行政拘留十一日，被告人王某甲于2019年10月13日被宁远县公安局行政拘留十日，被告人欧某甲于2019年10月13日被宁远县公安局行政拘留十日。以上事实，有经一审庭审质证、认证的证据予以证实：1、户籍信息、扣押决定书、扣押物品清单及扣押现场照片、称重笔录及称重现场照片、称重结果告知书、行政处罚决定书、手机微信照片、收据、通话记录、情况说明、佛山市南海区看守所释放证明、抓获经过等书证、物证。2、现场勘验检查笔录及照片、搜查笔录。3、被告人李某甲、邱某甲、张某甲、张甲、王某甲、欧某甲及证人蒋某甲、谭甲做辨认笔录。4、永州市公安司法鉴定中心永公物鉴（理化）字[2019]205号检验报告和永州市公安司法鉴定中心永公物鉴（理化）字[2019]81号检验报告。5、证人谭甲、蒋某甲的证言。6、被告人李某甲、邱某甲、匡某甲、张甲、张某甲、王某甲、欧某甲的供述及辩解。原判认为，被告人李某甲、邱某甲、张甲、张某甲、匡某甲、王某甲、欧某甲违反毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李某甲贩卖冰毒90余克，属于贩卖甲基苯丙胺五十克以上，对其应按《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款进行处罚。被告人邱某甲、张甲、张某甲贩卖冰毒90余克，属于贩卖甲基苯丙胺五十克以上，对其应按《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款进行处罚。被告人匡某甲向三人以上贩卖冰毒，其行为属于情节严重。被告人王某甲贩卖冰毒10个和5个麻古，贩卖甲基苯丙胺不满十克，应当按《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款进行处罚。被告人欧某甲、王某甲从被告人匡某甲手中以3700元购买10个冰毒和10粒麻古，又贩卖0.5个冰毒和半个麻古给被告人王某甲，其行为构成贩卖毒品罪。根据本案的事实和情节，判决如下：一、被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。二、被告人邱某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。三、被告人张甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。四、被告人张某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。五、被告人匡某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并罚金人民币30,000元。六、被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10,000元。七、被告人欧某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10,000元。八、对七被告人因本案的违法所得款及被扣押的赃款、赃物予以全部没收并上缴国库。宣判后，原审被告人李某甲不服，提出如下上诉理由：其贩卖毒品的数量没有90克。其辩护人雷桂生辩护称：一、李某甲贩卖毒品的数量应该是60克左右。二、一审法院认定李某甲有坦白情节，但是没有从轻处罚。三、李某甲属于偶犯、初犯，可以酌情从轻处罚。原审被告人邱某甲上诉提出：一、认定其贩卖毒品90克的证据不足。二、其不是主犯。三、其将购买的毒品丢弃到河里，原判量刑没有考虑。其辩护人张小宁辩护称：一、邱某甲贩毒毒品的数量无法确定。二、系从犯。三、邱某甲将毒品丢弃，量刑时应对其从轻处罚。原审被告人张甲上诉提出：一、其与李某甲、邱某甲不是共同犯罪，原判认定其贩卖毒品90克是错误的。二、原判认定其贩卖毒品给包子证据不足。三、其与张某甲购买毒品的数量是35.86克，原判对其量刑过重。原审被告人张某甲上诉提出：一、其与邱某甲不是共同犯罪，不应对邱某甲购买的毒品承担法律责任。二、其购买的毒品没有90克。其辩护人陈鑫提出相同的意见。原审被告人匡某甲上诉提出：其没有贩卖毒品给王某甲，他们是一起凑钱买毒品。二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李某甲、邱某甲、张甲、张某甲、匡某甲及原审被告人王某甲、欧某甲违反毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。经查，2019年4月初，李某甲是以260元一克的价格贩卖了25,000元毒品给邱某甲、张甲、张某甲，且6月6日侦查机关在张甲和张某甲的住处扣押了35.86克毒品，综合全案证据足以证实李某甲贩卖毒品90余克给邱某甲、张甲、张某甲的事实，因此，对李某甲、邱某甲、张甲、张某甲及其辩护人对贩卖毒品数量提出的上诉及辩护意见均不采纳。其中邱某甲与张甲、张某甲系共同犯罪，在共同犯罪中，邱某甲、张甲、张某甲均起了主要作用，均系主犯，三人贩卖甲基苯丙胺50克以上，原判根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款对其量刑，并无不当。上诉人邱某甲明知张甲、张某甲以贩卖为目的购买冰毒，带其去买毒品，且参与购买毒品，其与张甲、张某甲构成共同贩卖毒品罪，在共同犯罪中，邱某甲、张甲、张某甲均起了主要作用，均系主犯，对邱某甲、张甲、张某甲及其辩护人就此提出的上诉、辩护意见均不采纳。辩护人雷桂生还提出李某甲系初犯、偶犯，有坦白的情节，请求法院从轻处罚，但是原判根据李某甲贩卖毒品的事实，在量刑起点对其判处刑罚，并无不当，对该意见不予采纳。上诉人邱某甲及其辩护人还提出“邱某甲将毒品丢弃，量刑时应对其从轻处罚”，经查，邱某甲是以贩卖为目的而购买毒品，其购买的毒品数量应认定为其贩卖的数量，其辩解毒品被丢弃，不是法定的从轻、减轻处罚情节，对该上诉及辩护意见不予采纳。上诉人匡某甲提出“其没有贩卖毒品给王某甲，他们是一起凑钱买毒品”，经查，匡某甲贩卖毒品给王某甲、欧某甲、谭甲三人，事实清楚、证据确凿，足以认定，对该上诉意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢 勇审 判 员  蒋胜毅审 判 员  黄 宁二〇二〇年四月二十七日法官助理  曹 江书 记 员  刘海艳附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。