浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初6096号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司兰溪市支公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道振兴路500号B幢1201室。 责任人：应骏，经理。 委托代理人：周赛桠，员工。 被告：安国礼，男，1987年11月7日出生，汉族，住云南省邵通市镇雄县。 被告：惠州市鹅龙通实业有限公司，住所地广东省惠州仲恺高新区潼桥镇学溪新村75号202房。 法定代表人：王洪亮，执行董事。 被告：京东安联财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路5号广州国际金融中心主塔写字楼第34层08-10单元。 责任人：何宗佩，副总经理。 委托代理人：蔡**，员工。 原告中国人寿财产保险股份有限公司兰溪市支公司与被告安国礼、惠州市鹅龙通实业有限公司、京东安联财产保险股份有限公司广东分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司兰溪市支公司委托代理人周赛桠到庭参加诉讼，被告安国礼、惠州市鹅龙通实业有限公司、京东安联财产保险股份有限公司广东分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国人寿财产保险股份有限公司兰溪市支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二支付原告代位赔偿款29700元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利息计算至实际履行之日止）；2、判令被告三在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年7月26日，被告安国礼驾驶粤Ｌ×××××号重型自卸货车在兰溪市米处，追尾钱慧君驾驶的、其所有的、投保于我司的浙Ｇ×××××号小型轿车，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定：安国礼负本次事故全部责任。事后，钱慧君依据保险合同向原告申请代位赔偿，原告经审核依约于2019年9月25日赔付钱慧君维修费用合计31700元整，后钱慧君向原告出具了机动车辆索赔权转让书，原告依此取得代位求偿权。经查第一被告所驾驶的涉案车辆为第二被告所有，且该车辆在被告三处投保了交强险和商业险，因此原告要求被告三在保险范围内优先承担赔偿责任，不足部分由被告一、二共同承担。现原告依据《保险法》、《侵权责任法》及《民事诉讼法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告京东安联财产保险股份有限公司广东分公司书面答辩称：1.粤Ｌ×××××号重型自卸货车车辆投保情况。粤Ｌ×××××号重型自卸货车在答辩人处投保交强险和机动车第三者责任保险，其中机动车第三者责任保险保险金额为100万元，含不计免赔。2.答辩人已在交强险责任限额内赔付浙Ｇ×××××号小型轿车车辆损失费用2000元，原告要求答辩人重复赔付无依据。3.粤Ｌ×××××号重型自卸货车驾驶员安国礼驾驶营业性机动车但未取得交通运输管理部门核发的道路运输从业人员从业资格证，属于机动车第三者责任保险责任免除范围，答辩人已就责任免除条款尽了提示和明确说明义务，责任免除条款依法有效，答辩人无需在机动车第三者责任保险限额内承担赔付责任。综上，交强险部分，答辩人已赔付完毕；机动车第三者责任保险部分，答辩人承担保险赔付责任应以保险合同约定为准，由于安国礼未取得交通运输管理部门核发的道路运输从业人员从业资格证，属于机动车第三者责任保险责任免除范围，且答辩人已就责任免除条款尽了提示和明确说明义务，故答辩人无需在第三者责任保险限额内承担赔付责任。故恳请法院客观、公正地对本案予以认定，依法作出合理的判决，依法维护答辩人的合法权益。 被告安国礼、惠州市鹅龙通实业有限公司未到庭，亦未有书面答辩意见提供。 原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、被告身份证及保单信息，证明被告诉讼主体资格；2、交通事故认定书，证明事故经过及责任划分的事实；3、机动车保险记录（代抄单），证明浙Ｇ×××××与原告存在保险合同关系的事实；4、车损照片、定损单、修理费发票，证明原告承包车辆损失的事实；5、维修协议、付款凭证、代位申请、权益转让书，证明原告已赔付并依法享有代位求偿权。 被告安国礼、惠州市鹅龙通实业有限公司、京东安联财产保险股份有限公司广东分公司未到庭，视为其放弃举证质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。 被告京东安联财产保险股份有限公司广东分公司为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、客户回单，证明被告三已在交强险限额内赔付浙Ｇ×××××号小型轿车车辆损失费用2000元的事实；2、从业资格网上查询截图，证明粤Ｌ×××××号重型自卸货车驾驶员安国礼未取得交通运输管理部门核发的道路运输从业人员从业资格证的事实；3、机动车综合商业保险条款、机动车第三者责任险保险单、投保单、投保声明，证明驾驶营业性机动车但未取得交通运输管理部门核发的道路运输从业人员从业资格证，属于机动车第三者责任保险责任免除范围；被告三已就责任免除条款尽了提示和明确说明义务，责任免除条款依法有效的事实。 原告质证称，对证据一无异议；对证据二关联性有异议，我方认为本案中安国礼是否取得该从业资格证与被告三是否免除赔偿义务没有必然关联；对证据三中的真实性无异议，对其证明目的有异议，因为被告二即使盖了章也无法说明其已知悉条款内容，根据相关法律及司法解释的规定，保险人作出的不利于被保险人的格式条款应当做有利于被保险人的解释，另外被告三虽然提交了相应的答辩状及证据材料，但其未到庭，属于不尊重法庭的表现，也应承担相应的败诉风险。 本院认为，被告京东安联财产保险股份有限公司广东分公司提供的证据，原告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以认定，原告质证称，被告的合同系格式条款，未能尽到提示和说明义务，因该合同内容系免除被告自身责任，但被告未能体现其采取了足以引起对方注意的方式，故本院对被告证据的证明目的不予认可，认定其系格式条款，该免责条款无效。 被告安国礼、惠州市鹅龙通实业有限公司未向本院提供证据材料。 依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定以下法律事实：2019年7月26日，被告安国礼驾驶粤Ｌ×××××号重型自卸货车在兰溪市米处，追尾钱慧君驾驶的、其所有的、投保于原告的浙Ｇ×××××号小型轿车，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定：安国礼负本次事故全部责任。事后，钱慧君依据保险合同向原告申请代位赔偿，原告经审核依约于2019年9月25日赔付钱慧君维修费用合计31700元整，后钱慧君向原告出具了机动车辆索赔权转让书。被告安国礼所驾驶的粤Ｌ×××××号重型自卸货车为惠州市鹅龙通实业有限公司所有，该车辆于2019年7月5日在被告京东安联财产保险股份有限公司广东分公司处投保了交强险和商业险，保险期间为2019年7月4日00：00时起至2020年7月3日23：59时止。 本院认为，被告惠州市鹅龙通实业有限公司在被告京东安联财产保险股份有限公司广东分公司处投保，其保险关系成立。在保险期间，被告安国礼驾驶粤Ｌ×××××号重型自卸货车执行工作任务，于2019年7月26日追尾钱慧君的浙Ｇ×××××号小型轿车，经交警部门认定，被告安国礼负本次事故全部责任。故被告京东安联财产保险股份有限公司广东分公司应依据保险合同承担赔偿责任。被告京东安联财产保险股份有限公司广东分公司答辩称，安国礼未取得交通运输管理部门核发的道路运输从业人员从业资格证，属于机动车第三者责任保险责任免除范围，故因免除其赔偿责任。本院认为，商业保险合同仅约定驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书保险人免除保险责任，但未明确“许可证书”、“其他必备证书”具体为何种证书的，因条款指向内容不明，视为未有效履行保险法第十七条的提示说明义务，该条款不产生效力，保险人以此抗辩主张免除保险责任的，不予支持，故本院对其答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告京东安联财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效后十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司兰溪市支公司赔偿款人民币29700元及利息损失（以29700元为基数，支付自2019年11月15日开始计算至实际履行之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司兰溪市支公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费297元，公告费560元，由被告京东安联财产保险股份有限公司广东分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  童珉珉 人民陪审员  章兆斌 人民陪审员  何寄芸 二〇二〇年四月二十一日 代书 记员  陈能通 -8- -7-