山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终3376号上诉人（原审原告）：王书青，女，1957年12月29日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：辛素洁，山东垠鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：于兆文，山东垠鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王力一，男，1955年2月7日出生，汉族，住济南市。上诉人王书青因与被上诉人王力一不当得利纠纷一案，不服济南市市中区人民法院(2019)鲁0103民初10727号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王书青上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判；2、一、二审诉讼费用由王力一承担。事实与理由：王书青于2019年9月27日汇入王力一案涉账户的资金已特定化，并未因为进入王力一的账户而与其他货币混同，实际为王书青所有，一审法院认定事实错误。1、货币系种类物，通常情形下，占有即所有，应当以占有状态确定货币的权利人。但在本案中，由于北京市高级人民人民法院2019年4月10日冻结王力一案涉账户时，账户余额为0元，到2019年9月27日王书青汇入6385000元后，该账户除了6385000元及由此而产生的存款利息外，并无其他资金进入该账户，故该款项并未因为进入王力一的账户而与其他货币混同，已特定化。2、王书青虽实施了将该款误汇到王力一账户的行为，但王书青并无将该6385000元支付给王力一的主观意思，王力一亦无接受6385000元的意思表示，故王书青将案涉款项汇入王力一在招商银行4100625310863456的账户，仅系事实行为，而非王书青向王力一交付6385000元。因该账户业已被北京市高级人民法院冻结，且冻结状态持续至今，王力一依常理亦不可能要求王书青将案涉款项汇入此账户。该款项虽然存储于王力一在招商银行4100625310863456的账户内，但该账户在2019年9月27日前就被人民法院冻结，王书青亦于误汇后即申请对案涉款项进行保全，王力一既未以权利人的主观意思实际占有该款，亦无法使用、处分该款，故不应是该款的实际权利人。王力一辩称，对误打给王力一的钱王力一承认，北京市高级人民法院已将王力一的账号和财产都查封了，该院给王力一邮寄了一份财产保全清单，上面已经说的很明白，只冻结了10万元，并不包括王书青误打的600多万元。王书青向一审法院起诉请求：1、依法确认王力一在招商银行4100625310863456账户上的6385000元为王书青所有；2、判令王力一返还招商银行4100625310863456账户上的6385000元；3、诉讼费、保全费、保险费等由王力一承担。一审法院认定：王书青与王力一原系夫妻关系，双方于2008年11月25日协议离婚。2019年9月27日，王书青通过手机网银将其名下在中信银行的银行卡(卡号：6217732500088111)内资金6385000元转入王力一招商银行的卡内(卡号：6214865419863456)。王书青主张，上述转款为误操作，当时因着急购买招商银行的理财产品，自己正在去青岛的路上，用手机转款时，由于王力一的招商银行的账号与自己要转账的账号相似，没看清楚就进行了转账。双方早已离婚，且无经济往来，要求王力一返还其误打入的款项。王力一对王书青的陈述及提交的证据均没有异议，同意返还，只是因为账户被查封，无法做到。另查明，2019年4月10日，北京市高级人民法院出具(2019)京民初45号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结、被申请人王力一、被申请人新余鸿博投资管理中心(有限合伙)、被申请人泰安泰山颐养天下投资有限公司、被申请人济南仁孝爱达企业管理咨询合伙企业(有限合伙)、被申请人济南嘉业顺昌商贸有限公司、被申请人济南嘉业同创贸易有限公司名下475265753.4元的财产。王力一名下的6214865419863456银行账户已被查封。王书青主张案件受理费56500元，财产保全费5000元，为保全向保险公司支付的保险金24000元由王力一承担。王力一对此无异议，同意承担。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，王书青主张其由于操作失误，错误将自己银行卡内的6385000元转入王力一账户内，对王书青的陈述及提交的证据均无异议，同意返还，故可以确认王力一没有占有该款项的合法依据，属于不当得利，应当返还王书青。故王书青要求王力一返还其钱款6385000元，事实清楚，依法有据，一审法院予以支持。但是，因货币系种类物，通常情况下，占有即所有，应当以占有状态确定货币的权利人，故王书青主张确认王力一招商银行4100625310863456账户上的6385000元为王书青所有，于法无据，一审法院不予支持。对于王书青要求王力一承担案件受理费、财产保全费、保全保险金，王力一对此无异议，同意承担，对当事人自愿达成的该项意见，不违反法律法规的强制性规定，应当尊重当事人的意见，故王书青的该项主张，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、王力一于判决生效之日起十日内向王书青返还6385000元；二、王力一于判决生效之日起十日内支付王书青保全保险金24000元；三、驳回王书青的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56500元、保全费5000元，由王力一负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。王书青在二审中提交了北京市高级人民法院《法院专递邮件详情单》、《财产保全清单》，该《财产保全清单》显示：裁定案号（2019）京民初45号，王力一的6214865419863456银行账户被冻结，冻结起止日期为2019年7月2日至2020年7月1日,已冻结102052.74元。王书青拟证明，北京市高级人民法院于2020年3月13日书面发函确认未冻结王书青于2019年9月27日误汇的638.5万元案涉资金，该资金进入王力一案涉账户后即特定化，自始至终未与王力一的资金混同，王书青为638.5万元案涉资金的实际权利人和所有人。王力一对该份证据的真实性无异议，并称系北京市高级人民法院邮寄给他的，他在上次开庭时交给了王书青。上述证据客观真实，本院予以采信。经审理本院认定，一审认定的事实属实，本院予以确认。另查明，1、王力一陈述（2019）京民初45号案件尚未结案，本案诉争账户目前仍未解封。2、王书青在一审中提供的本案诉争账户历史交易明细表显示，2019年7月2日账户余额10.58元，2019年9月21日入账0.06元,2019年9月27日入账6385000元,账户余额6385010.64元。本院认为，本案的争议焦点为：本案诉争款项的权属问题。北京市高级人民法院作出的(2019)京民初45号民事裁定书及北京市高级人民法院出具的《财产保全清单》显示，本案诉争账户于2019年7月2日被北京市高级人民法院冻结。诉争账户目前仍未解封。经查诉争账户的历史交易明细表显示，2019年7月2日账户余额10.58元，2019年9月21日入账0.06元,2019年9月27日入账6385000元,账户余额6385010.64元。上述证据显示王书青汇入本案诉争账户的资金已与王力一的其他资金混同。因货币系种类物，占有即所有，应当以占有状态确定货币的权利人，本案诉争款项在王力一名下，王书青要求确认诉争款项归其所有的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，王书青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费56495元，由上诉人王书青负担。本判决为终审判决。审判员  郭维敬审判员  陈 勇审判员  赵玉兰二〇二〇年四月二十二日书记员侯新新