海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2019)琼0108民初12042号     原告（反诉被告）：熊某，男，1981年10月24日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份证号：×××。   委托诉讼代理人：王某，海南业茂律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘某，海南业茂律师事务所律师。   被告（反诉被告）：丁某，男，1970年1月20日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份证号：×××。   被告（反诉原告）：山河建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市团风县团方大道11号，统一社会信用代码：91421121272000266B。   法定代表人：程某，董事长。   委托诉讼代理人：耿某，海南方圆律师事务所律师。   原告熊某诉被告丁某、山河建设集团有限公司（以下简称山河公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用普通程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告熊某及其委托诉讼代理人王某、刘某，被告丁某，被告山河公司委托诉讼代理人王宇到庭参加了诉讼，2020年1月14日被告山河公司解除了与海南德银律师事务所陈继洲、王宇的代理关系，并委托海南方圆律师事务所耿某律师为其诉讼代理人。本案现已审理终结。   原告熊某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告丁某、被告山河公司立即向原告偿还借款240万元及支付利息1440000元(利息计算方法：以240万元为基数，按月利率2%计算，自2017年1月1日起计至被告实际偿还借款之日止，现暂计至2019年7月1日共30个月)；二、本案诉讼费用由被告承担。   事实与理由：被告丁某系被告山河公司“三亚同心家园二十一期暨崖州新城项目”(以下简称“崖城项目”)的负责人，2015年2月，被告丁某找到原告表示崖城项目资金短缺需要借款周转，原告答应了被告丁某的借款请求，双方为此于同月6日签订了《借款协议》(以下简称“《协议一》”)，《协议一》主要约定了以下内容：一、被告丁某向原告借款人民币200万元整，并委托付至陈国涛工行尾号3889的账户(丁某委托陈国涛收款，陈国涛系案外人湖北三禾建材科技发展有限责任公司的财务人员)；二、该笔借款期限为三个月，即从2015年2月6日至2015年5月5日止；三、借款期内利息为每月2.5%，若超出期限未还款则按月息3%计算利息；四、上述借款以被告山河公司崖城项目资金及被告丁某个人收入作为担保。《协议一》签订当日，原告依约向陈国涛工行尾号3889的账户转账人民币200万元。2015年2月13日，被告丁某又向原告借款40万元用于崖城项目的投资，双方再次签订《借款协议》(以下简称“《协议二》”)，《协议二》中对借款的期限、利息及担保方式等均与《协议一》一样，原告亦于协议签订当日向被告丁某的个人账户转账人民币40万元。至此，被告丁某共向原告借款人民币240万元整，其在收到借款后也将款项全部用于被告山河公司崖城项目的建设经营。上述借款三个月的还款期限届满后，被告丁某未能依约向原告偿还借款本金，仅在2015年3月25日和8月25日、2016年2月4日和5日分别以两被告的名义共向原告转账820400元作为借款利息，以上转账均备注：“付六和悦城(注：六和悦城系崖城项目的前称)借款利息”。2016年2月，由被告丁某签字出具《丁某向熊某借款利息计算表》，表明截止至2016年1月31日前的借款利息820400元已全部结清。2017年7月13日及2018年2月13日，被告山河公司又分两次共向原告支付了80万元借款利息，至此2017年1月1日前的借款利息已全部结清。后两被告再未向原告偿还过任何借款本金及利息。2017年8月31日，被告丁某向原告出具《还款计划书》，承诺将于2018年春节前还清原告所有借款本金，并在半年后还清借款利息，该《还款计划书》加盖了崖城项目的公章。2018年2月6日，因被告再次爽约，其又向原告出具《保证承诺书》，承认其截止至2018年1月31日尚欠原告借款本金240万元及利息1654400元，并承诺将协调公司于10月份前结清所有借款本息。但至今除了80万元利息被告的以上承诺均未实现，原告无奈只得诉至法院。综上所述，原告认为与被告丁某的借贷行为是双方意思的真实表示，应受法律保护，被告丁某作为被告山河公司崖城项目的负责人，其将借款用于被告山河公司崖城项目的经营建设，且被告山河公司也以自身名义为上述借款向原告支付利息，因此原告提出让被告丁某与被告山河公司共同偿还原告借款并按月2%的标准计算利息的主张有事实和法律依据。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法判决。   被告丁某辩称，对于借款240万元被告承认，但该借款是用于工地项目，以工地回款作为还款的依据，因为该工地没有结算，工程款没有回来，即使回了一部分款项也是到被告山河公司账户中，根据工地和公司的实际情况支付，公司也有要求，优先支付农民工工资及材料款，待工程全部结算完毕后才能支付借款及利息，剩余部分才能作为我的盈利。因种种原因被告无法确认还款时间，该项目是我与被告山河公司之间有内部承包协议，由我做计划报公司审批才能支付，目前公司近两年一直没有同意支付原告的借款，公司应根据实际情况支付原告部分借款，我目前与公司之间没有存在纠纷，但不保证以后会不会存在纠纷，因为公司原领导曾经流露该项目全部由公司接手，与被告无关。曾经有一笔70万元借款，我报计划给公司，由公司安排支付给原告偿还本金，原告也承认是本金，所以我认为借款本金数额为170万元，利息应重新计算，但我方同意按照2%的月利率向原告清偿借款。   被告山河公司辩称，一、山河集团和熊某之间没有借贷关系，山河集团不是本案适格被告。第一，从借贷关系形成的书面文件来看，根据原告提供的《借款协议》、收据、还款计划书、利息对账单等书面证据，均是由丁某和原告两人确认签字，其所有证据没有山河公司的任何签字盖章，且原告和丁某的借款协议明确写有“丁某因资金周转需要，向原告寻求资金支持”，该文书已经明确了借款合同的双方主体即是丁某和熊某。第二，从借款本金的实际支付来看，丁某向原告借款两笔，分别是200万元和40万元，其中200万元由原告直接支付至丁某指定账户，40万元直接支付至丁某个人账户，且丁某均以个人名义向原告出具的收据，根据该事实可知，该借款的实际履行方仍是丁某和熊某。不论是书面借贷手续的办理，还是实际借款本金的支付，山河公司均未参与。第三，关于出借人履行出借人义务的问题，原告作为出借人将借款本金按照丁某的指示支付到指定收款人，即完成了合同的支付义务，该指示收款的法律交易行为已经结束。对于收款方陈国涛收到款后如何处理款项原告已经无权干涉，其无权向陈国涛索要借款，更何况是没有接触该借款的山河公司。第四，如果按照原告的逻辑，若山河公司这时同样单方制作一份《委托付款说明》，内容为：200万元款项山河集团分批分期支付给了丁某，那么本案的被告最终是不是仍然是丁某。另如果按照原告的逻辑，本案应该追加陈国涛为第二被告、三禾建材公司为第三被告、科安公司为第四被告，因为他们均实际收到了丁某的借款本金200万元，可强大的原告为何不进行追加，反而舍近求远，把毫无关联的山河公司拉进来做被告，因为丁某及上述三主体均无履行能力，且被列入了失信名单，从而他们致力于联合各方，精心策划向山河公司发起该诉讼。   二、原告恶意诉讼、滥用诉权，严重侵害了山河公司的实际经济利益。第一，根据原告提供的陈国涛向三禾建材公司转账200万元的两张银行回单内容可见，陈国涛分别于2015年2月5日和2月6日向三禾公司各转100万元，若陈国涛的款项来源于丁某的借款200万元，那么陈国涛收到该款后，已经将该款作为还款支付给了三禾公司，说明陈国涛和三禾公司之间本来就存在诸如借款的经济往来，该200万元已经由陈国涛实际使用，又何来三禾公司、科安公司的委托支付呢，且两份《委托付款说明》基本的落款时间都没有，另徐修宏出具的说明落款时间是2019年7月份，这些证据明显是原告为了诉讼联合各方制造出来的所谓的证据。第二，原告自行提供的证据前后自相矛盾、错漏百出，意于利用简单的《情况说明》虚构、捏造案件事实，从而利用诉讼达到自己获取不正当利益的目的，侵害山河公司的合法权益，属于恶意诉讼。根据民事诉讼法第112条的规定，请求法院在查明事实的情况下，驳回原告的诉求，并对其违法行为进行处置。   三、丁某作为山河公司当时的项目现场负责人，由于其对现场施工及项目财务的管理不当，造成山河的工程项目停工一年有余，损失极大。同时，其利用当时山河集团管理的不规范及自己的职务之便，占用公司资金用于偿还个人债务，已经涉嫌违法。鉴于项目的实际情况山河集团已经于2016年6月份，聘请第三方审计公司对丁某及其管理的项目进行了财务审计，明确其向熊某的借款纯属个人债务，和山河集团无关，另审计处丁某挪用了项目款项92万元为张杰购买了房产，挪用了169万元支付了临高工程项目款等，对于丁某挪用公司财务的上述行为山河公司定会严肃处理。当然，一次利息的支付，并不会影响本案实际借款合同的履行双方，原告意于串通三禾公司等，制作证据从而让山河集团承担不该承担的责任，这是任何法律都不会准许的。综上，对于原告对山河公司的诉求，没有事实和法律依据，请求法院驳回。   被告山河公司向本院提出反诉请求：1.判令熊某、丁某返还山河公司错误向熊某支付的款项65.44万元；2.判令熊某、丁某向山河公司支付占用上述资金的利息133506.68元（从2015年8月25日暂计算至2019年11月15日，按中国人民一行同期同类贷款利率计算利息，直至上述款项支付完毕止）；3.案件受理费由熊某、丁某承担。   事实与理由：熊某诉山河公司、丁某借贷纠纷一案，根据原告提供的证据《借款协议》及借款支付来看，山河公司未在借款协议上签字盖章，借款本金200万元及40万元分别支付至丁某指定账户，该借款明显属于丁某的个人债务，与山河集团无关。另丁某作为当时项目负责人，未经公司允许，欺骗公司，利用职务之便，以权谋私，侵占公司资金65.44万元用来偿还个人债务，严重侵害了山河集团的经济利益。2016年6月，山河集团聘请的审计公司审计后即要求丁某退还挪用的上述资金，时至今日丁某不但未退还，反而引发该诉讼，对山河公司造成十分恶劣后果，现山河公司为维护自身权益提起反诉，并就此案涉及的职务犯罪将视情况向公安部门进行报告，另对于原告错误起诉造成公司账户冻结的经济损失公司定会进行诉讼索赔。综上，请求法院支持反诉人的反诉请求，维护反诉人的合法权益。   原告熊某就反诉辩称，被告提出诉讼请求没有任何事实及法律依据，综合本案被告山河公司全部的辩解均未提供任何证据加以证明，也并不符合常理，如果被告山河公司真是向其诉求所陈述向原告错误转账65.44万元，时至今日已过了四年之久，为何一直未找原告索赔。根据原告提供的证据，被告的转账记录来看，被告在转账时已经清晰注明该笔款项是支付原告六和悦城项目的借款利息，因此原告认为被告山河公司的反诉是恶意逃避债务。原告认为被告的反诉已经超过诉讼时效，请求法院予以驳回。   被告丁某就反诉辩称，被告在反诉状中已确认其作为当时项目的现场负责人，但其主张丁某对现场及财务管理不当并不属实，实际上是由于甲方没有资金支付给丁某才造成停工，丁某于2014年期间还被评为优秀项目经理。被告2016年6月份对丁某负责的项目进行财务审计，是公司单方面的行为，其不予接受审计结果，被告山河公司说其挪用公款也不属实，因为其与公司有协议，该项目由其全权负责，报公司审批才能支付，其作为项目经理没有那么大的权力挪用公司的资金，其所报的计划也是公司认可的，其不承认挪用公司资金。对于被告山河公司向原告支付的65.44万元系其报公司审批后，公司同意支付的借款利息，公司前期是将工程款直接支付给我，由我方支付给工地的人工费用及材料费用以及日常的工地开支，后期由于公司财务管理，要求由公司支付，由我做计划报公司审批才支付。   经审理查明，关于原、被告之间借款的事实认定：2015年2月6日，甲方熊某与乙方丁某签订借款协议，约定乙方因资金周转需要，向甲方寻求资金支持，甲方同意借款给乙方，借款金额为200万元，委托付至陈国涛6222081812000123889工行账户。借款期限为3个月，从2015年2月6日起至2015年5月5日止。借款利息为月息2.5%（年息30%），还款时间超过2015年5月5日的按月息3%计息（年息36%），不足一个月按实际占用天数计算。还款方式为按月付息，到期一次还本。担保方式中约定乙方以其所拥有的和以后或有的资产作担保，以山河建设集团崖城项目部资金或个人收入作为还款来源。被告山河公司并未在该借款协议书中盖章确认。2015年2月5日、6日，原告向被告丁某指定的陈国涛账户分四笔，每笔50万元，共计汇入200万元，丁某于2月6日向原告出具收据，确认收到熊某200万元。2015年2月13日，丁某再次因同样事由向原告熊某借款40万元，借期仍为3个月，从2015年2月13日起至2015年5月12日止，借款利息、还款方式、担保方式的约定与双方2015年2月6日所签署的借款协议一致。被告山河公司未在该借款协议书中盖章确认。2月13日当天，原告通过银行转账40万元，丁某向原告出具收据确认收到熊某40万元。   关于还款的事实认定：2015年3月25日，原告收到转账60000元。2015年8月25日，被告山河公司向熊某转账336000元，并备注付六和悦城借款利息。2016年2月4日，被告山河公司向案外人徐修宏转账318400元，备注付六和悦城借款利息。2016年2月5日，被告丁某向案外人徐修宏转账106000元，备注徐修宏款。2017年7月13日，案外人邱桂生向熊某转账100000元。2018年2月12日原告熊某出具收条，载明：“今收到丁某转借款本金人民币柒拾万元整（700000）。”2018年2月13日，原告熊某收到案外人詹胜转账700000元。庭审中原告认为2018年2月12日出具的收条并非其真实意思表示，其称若不答应该要求则拿不到一分钱。   2017年8月31日，被告丁某向原告出具还款计划书，载明因山河集团崖城项目工程资金需要向熊某融资借款240万元，由于工程资金回款不及时，导致没有按约定时间还款。拟定如下还款计划：从9月起，分五次还清熊某借款，在2018年春节前还清所有本金，春节后半年内分四次还清借款利息。该份还款计划书中加盖由山河建设集团有限公司同心家园二十一期项目经理部质安·资料专用章，该章中并备注合同及协议本章施印无效。2018年2月6日，丁某再次向原告出具保证承诺书，载明其于2015年2月6日和2月13日分别向原告借款200万元和40万元，并将其中200万元委托付至陈国涛工商银行卡上，另外40万元汇至其本人银行卡上，截止到2018年1月31日尚欠本金240万元，利息1654400元，总计共欠4054400元（以上本金在在未还清之前借款余额将继续按原借款协议月息3%计息，直至还清为止），其承诺2018年春节前还款70万元，尽量协调公司2018年10月前还款及还利息。原告并提交案外人徐修宏于2019年7月19日出具的代收款项声明，声明内容为徐修宏受原告熊某委托，用其银行卡于2016年2月4日代为收取山河公司银行转账318400元借款利息，2016年2月5日代为收取丁某银行转账106000元借款利息。另丁某分别在两份借款利息计算表中签字确认，确认：1.截止2016年1月31日丁某向熊某借款应付利息（424400元）已全部付清，尚欠熊某本金240万元整；2.截止2018年1月31日丁某尚欠熊某借款本金240万元，利息1654400元。   另查，2015年2月5日、2月6日，陈国涛向湖北三禾建材科技发展有限责任公司（账号×××）分两笔各转款100万元，共计200万元，并备注还款。另，原告提交湖北三禾建材科技发展有限责任公司出具的《委托付款说明》，该委托付款说明内容为：我公司于2015年2月5日、2015年2月6日收到山河建设集团有限公司海南省三亚市崖城六和悦城项目负责人丁某从该项目建设资金中调拨的人民币200万元（该笔资金由丁某转账至陈国涛个人账户，并由陈国涛将收到的200万元再转到我公司账户，注：陈国涛为我公司财务员工），2015年4月15日，我公司委托关联公司湖北科安建设工程有限公司（原武汉科安机电工程有限公司）向山河建设集团有限公司转账人民币200万元，以偿还丁某从海南省三亚市崖城六和悦城项目建设资金中调拨的人民币200万元。该份委托付款说明并无落款日期。原告并提交湖北科安建设工程有限公司出具的《支付款项情况说明》，该说明内容为：我公司受湖北三禾建材科技发展有限责任公司委托，于2015年4月15日向山河建设集团有限公司转账人民币200万元，特此说明。该份支付款项情况说明也无落款日期。被告山河公司对上述两份情况说明证据的形成时间申请司法鉴定。   再查，丁某于2008年5月6日获得建筑类资质证书，2015年2月1日，因2014年度工作表现优秀被山河建设集团有限公司海南分公司评为优秀项目经理。2014年9月至2019年2月，被告山河公司为丁某缴纳基本养老保险。在一份未载明签订日期的甲方为山河公司、乙方为张杰，工程项目为南山六和悦城项目的《内部经济责任承包合同》中，合同落款处甲方有山河公司盖章，乙方签字人为丁某。在一份未有落款日期的山河建设集团有限公司加盖公章的委托书中载明，“由于本人个人原因无法参加三亚崖城项目相关验收工作，现由丁某（身份证：×××）全权代表本人参与项目的相关验收工作。”   复查，2019年9月3日发布的失信被执行人信息中载明湖北三禾建材科技发展有限责任公司为被执行人。丁某、湖北三禾建材科技发展有限责任公司作为被告与案外人邱桂生存在民间借贷纠纷。山河公司与湖北三禾建材科技发展有限责任公司就借款纠纷存在仲裁调解。   案在审理过程中，原告向本院申请诉讼财产保全并缴纳保全费5000元，本院经审查后于2019年9月29日做出（2019）琼0108民初12042号民事裁定书，裁定对山河公司名下存款在384万元内进行冻结。2019年10月23日，山河公司向本院提出财产保全置换申请，本院审查后于2019年11月8日作出（2019）琼0108民初12042号之一民事裁定书，对山河公司的部分银行账户予以解除冻结。   以上事实有当事人提供的借款协议、查询明细表、收据、网上银行电子回单、企业工商信息表、委托付款说明、支付款项情况说明、收据、代收款项声明、还款计划书、保证承诺书、借款利息计算表、荣誉证书、资质证书、内部经济责任承包合同、养老保险对账单、项目付款签证单、银行流水、收条、失信被执行人详情、民事及执行裁定书、仲裁调解书以及庭审笔录在案为凭。上述证据已经本院审查，具有真实性、合法性、关联性及证明力，可以作为认定本案事实的依据。   本院认为，本案存在如下争议焦点：第一，关于原告熊某与被告丁某之间借款关系及借款本金、利息的认定问题。本案中，原告熊某与被告丁某之间的民间借贷行为，有双方签订的借款协议、收据、转账凭据、计划书、承诺书等证据以为凭证，意思表示真实，主体适格，内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，故双方之间的借款合同关系真实有效，本院予以确认。关于借款本金的认定问题，原告熊某向被告丁某出借款项本金240万元，被告对截止2018年1月31日尚欠原告熊某本金240万元并无异议，本院予以确认。双方虽然在借款协议中约定按月付息到期一次还本，但原告于2018年2月12日向被告丁某出具的收条中明确收到丁某转借款本金70万元，且之后于2018年2月13日收到转账70万元，故截止2018年2月13日被告尚欠借款本金为170万元，原告抗辩先息后本并称该收条所述内容并非其真实意思表示，但并无证据证明该收条系在胁迫、欺诈情形下出具，故对原告该抗辩意见，本院不予采信。关于借款利息的认定问题，截止2016年2月5日，原告共收到利息转账820400，原告依据借款协议中约定的利率标准（借期内月息2.5%，借期外3%）计算利息截止2016年1月31日借款利息为820400元，被告丁某对上述利息予以签字认可，就上述已支付部分的利息，本院予以确认。自2016年2月1日起，就未支付部分利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”故本院调整为24%年利率标准，并认定未支付部分利息为：1.以240万元为本金，自2016年2月1日起至2018年2月12日按24%年利率计付，并扣减2017年7月13日已支付的利息10万元；2.以170万元为本金，自2018年2月13日起至实际付清之日止按24%年利率计付。   第二，关于被告山河公司是否应就上述债务承担还款责任的认定问题。本案中，原告熊某与被告山河公司之间并无书面借款协议，2017年8月31日由被告丁某出具的还款计划书中虽加盖有山河建设集团有限公司同心家园二十一期项目经理部质安·资料专用章，但该章并非公司公章及合同章，且其中明确备注合同及协议本章施印无效，故加盖该印章所致法律后果并不及于被告山河公司。因被告丁某为山河公司三亚同心家园项目负责人，故以山河公司账户向原告转账支付借款利息654400属于工程回款付息的正常现象，仅凭转账记录无法认定双方之间存在借款合同关系。另原告主张上述款项系由丁某借款并转至三禾公司，再由三禾公司委托关联的武汉科安公司向山河公司转账，但仅有未标注日期的委托付款说明、情况说明予以佐证，证据不足，本院不予采信，亦不再就上述两份说明形成时间委托鉴定。综上，原告主张被告山河公司就本案借款承担清偿责任，证据不足，本院不予采纳。   第三，关于山河公司反诉主张熊某及丁某向其返还65.44万元及赔偿损失的认定问题。本案中，因被告丁某为山河公司三亚同心家园项目负责人，山河公司向熊某转款65.44万元本院已认定为丁某与熊某之间的债务利息清偿行为，故山河公司与熊某之间并不存在不当得利或其他债权债务关系，其反诉要求熊某返还上述款项并赔偿损失，本院不予支持。另，山河公司与丁某之间或基于内部承包关系就三亚同心家园项目工程款项未进行最终结算，在本案民间借贷纠纷中对该部分债务暂不处理为宜，该部分支出款项双方可在工程款项结算时予以扣减。故就山河公司对被告丁某的反诉主张，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告丁某须于本判决生效之日起十日内向原告熊某偿还借款1700000元及利息（利息计算方式：1.以2400000元为本金，自2016年2月1日起至2018年2月12日按24%年利率计付，并扣减2017年7月13日已支付的利息100000元；2.以1700000元为本金，自2018年2月13日起至实际付清之日止按24%年利率计付）；   二、驳回原告熊某的其他诉讼请求；   三、驳回被告山河建设集团有限公司的所有反诉请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本诉案件受理费人民币37520元（原告熊某已预缴），由被告丁某负担；诉讼保全费用5000元，由原告熊某负担；反诉案件受理费5840元，由被告山河建设集团有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 倪胜源   人民陪审员 吴崎霞   人民陪审员 符永蕃     二〇二〇年四月十七日   书记员 周瑞婷   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于适用   〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《最高人民法院关于审理   民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。