wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0922执312号 申请执行人张崇胤，男，1978年5月20日生，汉族，住青县。 申请执行人李红，女，1979年11月30日生，汉族，住青县。 申请执行人邸洪安，男，1969年1月10日生，汉族，住天津市塘沽区。 被执行人邸洪旗，男，1967年4月2日生，汉族，住天津市南开区。 申请执行人张崇胤等与被执行人邸洪旗民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）冀0922民初2号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张崇胤等于2019年2月28日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币380万元。 本院在执行过程中：1、本院于2019年2月28日通过法院特快专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年3月1日起多次通过全国网络查控系统和河北省政法系统大数据办案平台（法院）查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款，查封了被执行人邸洪旗名下位于成都市武侯区无土地及车辆登记信息。 3、经本院调取被执行人工商登记资料，未发现其对外投资权益。被执行人启信宝未显示其有可供执行的财产。 4、本院执行干警到被执行人邸洪旗住所地调查其财产情况，未能找到被执行人，且未能找到可供执行的财产。经本院执行干警到保险部门和住房公积金管理部门查询，被执行人名下没有可供执行的收益类保险和住房公积金。 5、本院裁定拍卖了被执行人邸洪旗名下位于成都市武侯区一处。2019年12月24日成都市武侯区红牌楼长益西三路259号交大·硅谷3栋1单元303室房产一处以2708472元的价格拍卖成交，2020年4月3日成都市武侯区少陵东街1号金地花园4栋3单元3-4层4号房产一处拍卖、变卖均已流拍，申请执行人张崇胤等未申请以物抵债，未能找到其他可供执行的财产，故本案未能执行额为380万元。 6、在执行过程中，本院将被执行人邸洪旗采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 7、上述执行情况和信息，本院于2020年4月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人邸洪旗暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姚者辉 人民陪审员  冯晓晨 人民陪审员  乔 佳 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  李永超
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执428号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市。负责人：杨晋哲，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：张陈壮，男，1969年2月3日出生，汉族，住福建省周宁县。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与张陈壮信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年8月12日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1524号民事判决书，被告张陈壮自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金98941.82元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年7月1日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费3572元，公告费600元，合计4172元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、财付通账户，被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年四月二十六日书记员  陈 玲
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初711号原告：张丽艳，女，1987年7月1日生，汉族。被告：白城市纯阳湖鱼庄经营者：陈远华，系总经理委托诉讼代理人：刘阳，男，汉族，1991年2月4日生，现住洮北区金祥乡东风村三社，系员工。代理权限：特别授权原告张丽艳诉被告白城市纯阳湖鱼庄生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告经营者及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、判令被告立即给付原告医药费2,599.00元、误工费2,647.98元、护理费647.72元、住院伙食补助费400.00元，共计6,294.70元；2、本案所产生的诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2019年10月6日晚16时许，原告在被告荡秋千，因被告设施出现故障掉落，导致原告受伤，在2019年10月6日晚，被告将原告送至白城中心医院接受治疗，经诊断，原告腰部软组织损伤、左肘关节损伤、腰间盘突出。住院四天，未愈出院，卧床休息两周。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告辩称，原告受伤事实存在，事发后被告将原告送至医院，原告住院一事被告是知情的，但原告腰间盘突出不是因为摔伤引起。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告在被告处因娱乐设施出现故障，掉落导致原告受伤住院四天，诊断为腰部软组织损伤、左肘关节损伤、腰间盘突出。根据原告提供的病历及费用清单，原告对于腰间盘突出的病情并未进行治疗，费用清单载明原告所产生的医疗费系各项检查所产生的费用，其费用的产生是因在被告处受伤所导致的直接损失，因此本院对原告请求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费均予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”及第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”根据原告提供的票据，其住院四天，产生医药费2,599.00元，护理费为647.72（161.93×4）元，住院伙食补助费400.00（100×4）元，原告系农民，住院4天，出院诊断书要求原告继续卧床休息两周，误工时间为18天，因此误工费为2647.98（147.11×18）元。综上被告应赔偿原告6294.70（2599.00＋2647.98＋647.72＋400）元。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条规定，判决如下：被告白城市纯阳湖鱼庄于本判决生效后10日内赔偿原告张丽艳医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计6,294.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元由被告白城市纯阳湖鱼庄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  王曹阳二〇二〇年四月二十日书记员  张 楠
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执异91号案外人初庄，女，1953年8月21日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人郑天娥，女，1981年6月20日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人郑天鹤，女，1981年6月20日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。申请保全人交通银行股份有限公司沈阳金厦广场支行，住所地沈阳市沈河区奉天街188号。负责人周钢，该支行行长。委托诉讼代理人顾芷萌，该支行工作人员。委托诉讼代理人孙旭东，该支行工作人员。被保全人张仲弢，男，1978年9月25日出生，满族，住址沈阳市铁西区。本院在审理申请保全人交通银行股份有限公司沈阳金厦广场支行与被保全人张仲弢及方晓未、沈阳靓马房屋开发有限公司（2019）辽0103民初16005号金融借款合同纠纷一案中，初庄向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人初庄称，异议人初庄是贵院查封的位于沈阳市××××号1-1-2处房产的实际所有权人。2011年7月异议人初庄在不知道案涉房屋已经合同备案和抵押预告登记的情况下，在被申请执行人“沈阳靓马房屋开发有限公司”承诺为其在两个月之内办理房证的情况下与之签订了商品房买卖合同，支付了全额购房款，且自购房之日起就办理了入住至今近10年，二者之间的买卖关系是真实的，无任何过错，应该受到法律保护。之所以没有办理房证就是因被申请执行人对案涉房屋已经合同备案和抵押预告登记，而证据事实表明被申请执行人的合同备案和抵押预告登记不具备法律效力，一、被申请执行人张仲弢的合同备案不具备真实合法性(一)被申请执行人张仲弢的合同备案没有合同备案号，不具备真实性。(二)被申请执行人张仲弢没有购买房屋、没有交纳购房款、签署的购房合同是虚假的，因此合同备案也是虚假的，不合法。案外人已就诉争房产支付完全部购房款且已经开发商交付并实际占有使用的事实，可以认定案外人与开发商签订的《商品房买卖合同》应当取代被执行人张仲弢的假合同备案案涉房屋抵押预告登记时间上已经失效，抵押预告登记主体“抵押预告登记义务人”造假、办理抵押预告登记要件有重大瑕疵、涉嫌造假、抵押签字人身份证造假，抵押预告登记不具备法律效力2015年6月沈阳市房产局解遗领导小组办公室文件(沈房解遗[2015]6号《关于准予“小韩村”项目购房者业主办理房屋权属登记的通知》登记的259呈房屋为本案诉争房屋，房屋业主是土年精人初庄，因此本案诉争房屋所有权理应归中人所有。请求事项：请求沈河区人民法院解除对位于沈阳市××××号1-1-2处房产的查封。申请执行人交通银行股份有限公司沈阳金厦广场支行认为，案外人引用法条不适当，对登记在买受人名下的房产，但是案外人不是从我申请的人处买的房子，并不是我方被执行人的房子。房屋登记在张仲弢名下。案外人异议书第二页所述不知道房屋有登记的情况，现在房屋可以通过现场或是网上是可以查到的，都是有公示的，案外人没有尽到购房的义务，申请异议中提到预告抵押登记已经失效的事情，我们与被执行人是之前办理的抵押，现在房屋不能办理房地产登记，没有预告抵押登记失效的情况。对于所述方晓巍身份证地址不同的，现在很多人身份证地址与实际地址有不符，涉嫌违章我方是不知道的，我们办理抵押都是有审查的。本院查明，本院于2019年9月25日以（2019）辽0103财保1423号民事裁定，预查封了备案登记在张仲弢名下的位于沈阳市××××号1-1-2房屋。案外人初庄对本院保全查封的上述房产提出异议。另查明，2011年7月21日，沈阳靓马房屋开发有限公司作为出卖人同案外人初庄作为买受人签订《商品房买卖合同》，约定出卖人将位于于洪区××号××号房屋以单价每平方米3347.96元，总价为580000元的价格出售给案外人。约定付款方式为一次性支付总房款580000元。2007年10月17日，沈阳靓马房屋开发有限公司为案外人出具了金额为580000元收款收据，收款事由注明“170#1-1-2房款”。案外人于2011年10月对该房屋装修并占有使用。再查明，初庄诉沈阳靓马房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院于2015年12月3日作出（2015）于民二初字第07484号民事调解书，内容为：“一、被告沈阳靓马房屋开发有限公司应于2016年6月30日前为原告初庄办理原告购买的本案涉诉房屋位于沈阳市于洪区××号××室的房屋所有权登记手续。原告初庄放弃就该房屋对被告逾期办证违约金的请求权及相应诉权；二、被告沈阳靓马房屋开发有限公司承诺如未在2016年6月30日前办理完毕，原告初庄涉诉房屋的所有权登记手续，应立即向原告初庄给付该房屋逾期办证违约金1000元，并继续为原告办理该房屋所有权登记手续，或原告另行行使退房及索赔诉权；三、原、被告双方无其他纠纷。”本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，案涉房屋虽备案登记在被保全人张仲弢名下，但案外人提供的证据可以证明其在本院查封前已经同开发商签订了商品房买卖合同，且案外人提供的法院生效的民事调解书证明开发商认可其将案涉房屋出售给案外人的事实，案外人按照商品房买卖合同支付全部购房款，并且实际占有使用。以上事实能够证明案外人为案涉房屋的实际权利人，且取得该权利真实合法，可以排除执行。故案外人的异议主张，本院予以支持。综上所述，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：解除对位于沈阳市于洪区白山路158-170号1-1-2室的保全行为。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 邹红黎审 判 员 黄耀宇审 判 员 周大承二〇二〇年四月二十日法官助理 佟 殊书 记 员 刘佳佳本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执515号 申请执行人：中国移动通信集团安徽有限公司阜阳分公司，统一社会信用代码91341200713947368U（1-1），住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处南京路999号。 法定代表人：孙卫祥，该公司总经理。 被执行人：徐善平，男，1962年8月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 中国移动通信集团安徽有限公司阜阳分公司与徐善平房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）皖1221民初9425号民事判决书确认：被告徐善平于本判决生效之日起十五日协助原告中国移动通信集团安徽有限公司阜阳分公司办理皖（2018）临泉县不动产权第0015012号所有权转移登记。案件受理费减半收取40元，由原告中国移动通信集团安徽有限公司阜阳分公司负担。中国移动通信集团安徽有限公司阜阳分公司于2020年01月10日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下 终结临泉县人民法院（2019）皖1221民初9425号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇二〇年四月二十九日 书记员  杨世瑞
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终479号上诉人（原审原告）：永修县云源实业有限责任公司，住所地：江西省永修县云山，统一社会信用代码：9136042579283706X9。法定代表人：吴祥华，该公司经理。委托诉讼代理人：刘得荣，男，该公司业务经理。被上诉人（原审被告）：江西云山集团有限责任公司，住所地：江西省永修县周田，统一社会信用代码：913604251596245608。法定代表人：彭玉烨，该公司总经理。委托诉讼代理人：王新望，男，该公司综治办主任。上诉人永修县云源实业有限责任公司（以下简称云源公司）因与被上诉人江西云山集团有限责任公司（以下简称云山集团）侵权责任纠纷一案，不服江西省永修县人民法院(2019)赣0425民初1854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。云源公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持云源公司的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由云山集团承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。云源公司完成了举狎，且提供的证据足以证明云山集团割断管道的事实。一审已认定云山集团存在阻止云源公司开工的行为，但认为此系云山集团行使抗辩权的正当行为，适用法律错误。缴纳管理费的行为为从给付义务，不能对抗主义务，民法也不允许私力救济，且云源公司一直请求支付管理费，但云山集团拒收。综上，请求二审法院依法改判并支持运河源公司的全部诉讼请求。云山集团辩称：引水管道被割断并非云山集团所为，云山集团不是直接责任人，也不是侵权人，云山集团不是本案适格被告。云源公司10年未按合同约定缴纳管理费，云山集团已起诉主张解除双方的合同关系。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。云源公司向一审法院起诉请求：1.依法判令云山集团立即停止阻止发电厂开工的各项侵权行为，并将业已割断的引水管道恢复原状；2.依法判令云山集团向云源公司赔偿自2017年7月22日起至2019年11月22日停工期间的设备维修费、维护费、折旧费等各项损失641250元；3.案件受理费由云山集团负担。一审法院查明，2005年5月28日，云源公司的发起人孙守恩与云山集团以及江西云山集团有线电视差转台签订了《合同书》，该份合同约定：云山集团同意云源公司在南阳坳水库大坝修建水电站，工程总投资2200000元，工程全部资金由云源公司筹措投资；开工时间为2005年6月18日，竣工时间为2006年12月30日，使用期限为50年；云源公司每年需向云山集团有线电视差转台缴纳管理费12000元，以电站竣工发电之日计算，3个月之内一次性交清当年度管理费，以后由此类推；云源公司建设水电站有权自由选择施工队伍，电站建成后由云源公司自主经营。2005年10月29日，永修县发展和改革委员会核准了云源公司建设南阳坳水电站的项目。2006年，云源公司的南阳坳水电站项目竣工并开始投产发电。2007年3月21日云源公司与云山集团有线电视差转台签订了《关于增做250吨蓄水池（塔）壹座的协议》，约定云山集团有线电视差转台减免云源公司头两年应缴纳的管理费24000元作为对云源公司建造水池（塔）的补偿。但自该份协议签订后，云源公司一直未向云山集团有线电视差转台缴纳管理费。此后，云源公司的引水管道被割断而停产至今。云源公司以云山集团割断引水管道以及阻止开工为由起诉至一审法院。另查明，江西云山集团有线电视差转台于2014年9月19日成立江西云山集团有限责任公司文化广播站，系云山集团分公司。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.云山集团是否曾派员割断引水管道致使云源公司的水电站无法运转而停产；2.云山集团阻止云源公司开工的行为是否构成侵权。对于争议焦点1：云源公司主张云山集团派员割断其引水管道致使其水电站停产，云山集团对此不予认可，而云源公司提供证据均无法证明其主张，故不予支持。对于争议焦点2.云源公司的发起人孙守恩与云山集团以及江西云山集团有线电视差转台签订的《合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，依法应当受法律保护。该份合同明确云源公司负有缴纳管理费的义务，而依据云源公司与江西云山集团有线电视差转台签订的《关于增做250吨蓄水池（塔）壹座的协议》仅抵偿了头两年管理费，此后长达十余年的管理费至今未缴纳，云山集团作为合同的相对方以及江西云山集团有线电视差转台的总公司有权行使合同书赋予的抗辩权，因此，云山集团阻止云源公司水电站开工的行为有正当理由，该行为不构成侵权。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决：驳回云源公司的诉讼请求。案件受理费10213元，由云源公司负担。二审中，云源公司提交一份2019年4月2日云源公司部分员工和云山集团潘书记的录音，用以证明云源公司找去山集团协商解决管理费和割断水管、阻止开工的事宜。云山集团质证认为，对该证据三性均有异议，从录音文字看来，只能说明，没有任何证据证明引水管道被割断是云山集团所为，云山集团未交管理费属于合同的违约。本院认为，该证据不是二审新证据，且录音内容的真实性不能确定，不予采纳。云山集团提交永修县人民法院（2019）赣0425民初1556号民事裁定书一份，用以证明其已通过诉讼方式要求解除案涉合同。云源公司质证认为，对证据的真实性无异议，云山集团是要求过解除合同。本院认为，该证据与本案无关联，不予采纳。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，云源公司在一审起诉要求云山集团停止侵权行为并赔偿损害，本案系侵权纠纷，一审确定本案案由系合同纠纷错误，本院予以纠正。本案二审争议焦点为：1、案涉引水管道被割断是否是云山集团所为？2、云山集团阻止云源公司开工的行为如何认定？关于第一个焦点问题，云源公司提供用以证明案涉引水管道被云山集团割断的证据均属传来证据，不能形成完整的证据链，不能达到其证明目的，且云山集团不予认可，故根据运源公司提供的证据不能判定案涉引水管道被割断系云山集团所为。关于第二个焦点问题，本院认为，根据2005年5月28日云源公司的发起人孙守恩与云山集团以及江西云山集团有线电视差转台签订的《合同书》可以认定，云源公司与云山集团存在合同关系，因云源公司长达十余年未向云山集团合同所确定的缴纳管理费的义务，云山集团基于合同阻止云源公司开工的行为，属是否按合同约定履行合同的问题，不属于云源公司起诉所称的侵权行为。综上所述，云源公司上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10213元，由上诉人永修县云源实业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶常青审判员  熊 涛审判员  张欢欢二〇二〇年四月二十八日书记员  马善盈
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0426民初160号原告：峨山彝族自治县农村信用合作联社。住所地：云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道嶍峨路153号。统一社会信用代码：9153042679289366XC。法定代表人：樊兴录，男，1965年11月10日出生，汉族，该联社理事长，住云南省玉溪市峨山彝族自治县农村信用合作联社生活区。委托诉讼代理人：普永财，男，1977年4月8日出生，彝族，该联社风险部员工，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。代理权限：特别授权代理。被告：普家发，男原告峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用联社）与被告普家发、赵忠兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峨山信用联社的委托诉讼代理人普永财，被告普家发、赵忠兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。峨山信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告普家发、赵忠兰连带偿还原告借款本金20000元及利息1480.98元(利息计算期间为2019年6月21日至2020年2月25日，2020年2月26日起的利息以未偿还的借款本金为基数按月利率9.24375‰计算至本金还清之日止；2020年2月26日起的复利以未按期偿还的借款利息为基数按月利率9.24375‰计算至利息还清之日止）。2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：1.判令被告普家发、赵忠兰连带偿还原告借款本金19500元及利息1480.98元(利息计算期间为2019年6月21日至2020年2月25日，2020年2月26日起的利息以未偿还的借款本金为基数按月利率9.24375‰计算至本金还清之日止；2020年2月26日起的复利以未按期偿还的借款利息为基数按月利率9.24375‰计算至利息还清之日止）。事实和理由：2016年8月15日，被告普家发与原告峨山信用联社下属分支机构城关信用社签订了合同编号为1404020803160815440000001号的《农户小额信用借款合同》，约定：由原告向被告普家发发放贷款50000元，合同期限为36个月，自2016年8月15日起至2019年8月15日止；借款利率按人民银行规定，由借贷双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时的期限、利率、用途等以借款凭证记载内容为准，还款方式为按季结息，到期还本，利随本清。逾期利率按合同约定利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对未按时支付利息，按人民银行规定计收复利。被告赵忠兰与原告签订了共同还款承诺书，自愿对上述贷款本息承担连带还款责任。上述《农户小额信用借款合同》签订后，原告按合同约定于2019年6月6日向被告普家发发放了贷款20000元。上述贷款发放后，被告普家发偿还了借款本金500元，其余借款本息未按照合同约定履行还款义务，截至2020年2月25日拖欠借款本金19500元，利息1480.98元。为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告普家发、赵忠兰共同辩称，向信用社贷款是事实，但现在没有一次性偿还能力，只能一个月偿还500元。峨山信用联社围绕诉讼请求依法提交了：营业执照、法定代表人身份证及身份证明书、被告身份证、结婚证、借款申请书、《农户小额信用借款合同》、共同还款承诺书、借据、利息清单、催收通知书。被告普家发、赵忠兰未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，上述证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：普家发与赵忠兰系夫妻关系。2016年8月15日，普家发作为借款人与原告签订了合同编号为1404020803160815440000001号的《农户小额信用借款合同》，约定：借款人在合同约定的借款额度有效期限内可向贷款人申请使用的最高借款额度为50000元，借款用途为农户生产经营及消费贷款，合同期限为36个月，自2016年8月15日起至2019年8月15日止。发放时的借款利率按人民银行规定，由借贷双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时的期限、利率、用途等以借款凭证记载内容为准，还款方式为按季结息，到期还本，利随本清。逾期利率按合同约定利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对未按时支付利息按人民银行规定计收复利；2016年8月13日，被告赵忠兰出具《共同还款承诺书》，承诺借款人普家发未按期偿付借款本息时，赵忠兰自愿承担连带清偿责任。合同签订后，2019年6月6日峨山信用联社向被告普家发发放了借款20000元。《借款凭证》载明：借款到期日期为2019年8月6日，年利率为7.395%，按季计息。借期内贷款利率以月利率6.1625‰计息；复利按月利率9.24375‰计息。贷款发放后，被告普家发偿还了借款本金500元，其余借款本息未按照合同约定履行还款义务，截至2020年2月25日拖欠借款本金19500元，利息1480.98元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期罚息。本案涉及的《农户小额信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告峨山信用联社已按合同约定发放了全部贷款，被告普家发应当按照合同约定还本付息。合同到期，被告普家发未按合同约定履行还款义务，构成违约，原告有权按照合同约定,要求被告普家发偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。因被告赵忠兰向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺借款人普家发未按期偿付借款本息时，赵忠兰自愿承担连带清偿责任，因此，对原告主张被告赵忠兰承担连带还款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告普家发于本判决生效之日起十日内向原告峨山彝族自治县农村信用合作联社偿还借款本金19500元及利息1480.98元（利息计算期间为2019年6月21日至2020年2月25日，2020年2月26日起的利息以未偿还的借款本金为基数按月利率9.24375‰计算至本金还清之日止；2020年2月26日起的复利以未按期偿还的借款利息为基数按月利率9.24375‰计算至利息还清之日止）。二、被告赵忠兰对上述判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收169元，由被告普家发、赵忠兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  普文星二〇二〇年四月二十一日书记员  袁 钰
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更563号罪犯宋明利。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省海门市人民法院于2018年12月14日作出（2018）苏0684刑初662号刑事判决，认定被告人宋明利犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。刑期自2018年8月14日起至2020年8月13日止。判决发生法律效力后，于2019年1月8日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年1月20日提出减刑建议书，于2020年3月13日报送本院审理。本院于2020年3月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月17日至2020年3月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯宋明利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯宋明利减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯宋明利在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年9月获表扬一次，确有悔改表现。罪犯宋明利被判处民事赔偿已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、民事调解书、谅解书、收条等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宋明利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯宋明利的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2020年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  李海林审判员  张天浪二〇二〇年四月十日书记员  张一华
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执125号申请执行人：汪振贵，男，1973年9月9日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被执行人：汪宏，男，1984年10月22日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。本院在执行申请执行人汪振贵与被执行人汪宏劳务合同纠纷一案中，依据已经发生效力的本院（2018）甘0321民初2113号民事调解书，责令被执行人向申请执行人给付合伙款39000元。在执行过程中，本院累计执行案款39000及执行费485元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结甘肃省永昌县人民法院（2018）甘0321民初2113号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁广奎二〇二〇年四月十五日书记员  张峥山
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕03民终77号 上诉人（原审被告）：李锐宁，女，汉族，1985年8月14日出生，户籍地岐山县，现住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：赵亚民，陕西金宝律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王友芳，男，汉族，1946年10月5日出生，住岐山县。 被上诉人（原审被告）：王远文，男，汉族，1985年2月18日出生，住岐山县。 上诉人李锐宁因与被上诉人王友芳及王远文民间借贷纠纷一案，不服陕西省岐山县人民法院(2019)陕0323民初1565号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李锐宁上诉请求：依法撤销原判，驳回王友芳的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实错误，本案并不存在借款事实。 被上诉人王友芳答辩称：本案应该认定为民间借贷纠纷，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人王远文答辩称：认可一审判决结果，请求驳回上诉，维持原判。 王友芳向一审法院起诉请求：依法判决二被告立即返还原告借款510000元，本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2015年底，二被告预在上海购房，原告于2015年10月30日给被告李锐宁转款30万元，同年11月5日给被告李锐宁转款6万元，2015年11月7日，二被告在上海浦东新区新场镇新环北路购买房产一处，上述款项均用于支付购房首付款。另查，1、2015年5月23日，岐山县蔡家坡镇三刀岭村三组给村组每人分配土地补偿款46850元，二被告及其两个孩子共计分配土地补偿款187400元，上述款项均由原告王友芳领取。2、2018年11月22日，上海市浦东新区人民法院作出（2018）沪0115民初66322号民事判决书，判决李锐宁与王远文离婚，该判决书对二被告的债务未作出处理。一审法院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告给二被告转款36万元，其中187400元系二被告及其子女4人分配的土地补偿款，应属二被告和其子女所有，故此部分款项不属于原告给二被告的借款。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定：当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。由此条款可见，对赠予事实的认定高于对一般事实的认定。对原告给二被告的转款中剩余的172600元，原告及被告王远文认为是原告给二被告的借款，被告李锐宁认为系原告在其与被告王远文婚姻存续期间的给其二人的赠予，在原告没有明确赠予的意思表示的情况下，被告李锐宁应承担该款项系赠予的举证责任，现李锐宁无证据证明上述款项系赠予，故对上述款项应认定为原告给李锐宁与王远文的共同借款，应由其二人共同向原告偿还。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，判决：一、被告王远文、李锐宁于本判决书生效后十日内支付原告王友芳借款172600元；二、驳回原告王友芳的其他诉讼请求。案件受理费8900元，由原告承担6000元，由二被告承担2900元。 本院在二审期间查明事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。针对上诉人的上诉请求，原审法院依照相关证据对案件事实进行确认，上诉人对此若有异议，应提供相应证据证实其上诉请求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，其不能提供充足证据证实其主张，应承担不利的法律后果。本案的争议焦点是涉案款项性质到底为赠与还是借款，原审法院在被上诉人王友芳出资之时没有明确表示出资是赠与的情况下，认定为借款关系并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由上诉人李锐宁承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨旭东 审 判 员 崔宝林 审 判 员 李少华 二〇二〇年四月十三日 法官助理 巨 静 书 记 员 王 琪 1
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0981执383号申请执行人：赵志成，男，1989年2月6日出生，汉族，原平市东社镇枣坡村人。被执行人：深圳市安雅设计装饰工程有限公司。法定代表人：王秋花，职务：经理。本院在赵志成与深圳市安雅设计装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨深圳市安雅设计装饰工程有限公司的存款或扣留、提取深圳市安雅设计装饰工程有限公司的收入17657元；查封、扣押深圳市安雅设计装饰工程有限公司的价值17657元的财产。本裁定立即执行。审判员  沈俊杰二〇二〇年四月二十八日书记员  王 玉
淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执恢304号申请执行人：谭立洪被执行人：曹聿会申请执行人谭立洪被执行人曹聿会借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2020年4月1日向本院申请恢复执行，申请执行标的101150元。本院于2020年4月1日立案执行。本案经强制执行，已将申请执行人申请执行的款项交付申请执行人。至此，申请执行人本次申请执行的事项已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302执恢304号执行案件的执行事项已执行完毕。审判长  王宜宝审判员  孙启福审判员  宋作岩二〇二〇年四月七日书记员  张晓强
河北省青县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0922执243号 申请执行人：青县自然资源和规划局 被执行人：蔡振奎 申请执行人青县自然资源和规划局申请执行蔡振奎行政非诉一案，现因为以下第（一）项情形，予以结案。 （一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （二）裁定终结执行； （三）裁定不予执行； （四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十七日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初590号原告：汪群，男，1960年12月5日出生，汉族，住无市。委托诉讼代理人：田家森,安徽铭心律师事务所执业律师。被告：沙维彬，男，1970年8月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：马鞍山市永信金属材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区建设路17栋。法定代表人：沙维芝。本院在审理原告汪群与被告沙维彬、马鞍山市永信金属材料有限公司民间借贷纠纷一案中，汪群于2020年4月29日向本院提出撤回对谷峰起诉的申请。本院认为：汪群的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予汪群撤回对沙维彬、马鞍山市永信金属材料有限公司的起诉。本案诉讼费予以免交。审判员  胡存祥二〇二〇年四月二十九日书记员  王贝蓉
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初7118号 原告：无锡盛泽环保科技有限公司，统一社会信用代码913202065691294901，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇钱巷社区。 法定代表人：李恒峰。 委托诉讼代理人：缪建平，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。 被告：重庆江赛环保科技有限公司，统一社会信用代码91500109572130281G，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区金源路22号。 法定代表人：何德良。 被告：何栋才， 被告：熊良宾， 被告：邓鸿文， 被告：杨洪， 被告：杨伟， 被告：冷开勇， 被告：袁书华， 被告：朱园园， 委托诉讼代理人：李思伦，黄天雨，重庆百君律师事务所律师。 原告无锡盛泽环保科技有限公司（以下简称盛泽公司）诉被告重庆江赛环保科技有限公司（以下简称江赛公司）、何栋才、熊良宾、邓鸿文、杨洪、杨伟、冷开勇、袁书华、朱园园买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，先后适用简易程序和普通程序公开开庭进行审理。原告盛泽公司的委托代理人缪建平、被告江赛公司、何栋才、熊良宾、邓鸿文、杨洪、杨伟、冷开勇、袁书华、朱园园的共同委托代理人黄天雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛泽公司向本院提出诉讼请求：1、江赛公司支付价款227578.82元及逾期付款利息（自2019年10月22日起至实际给付之日止，以227578.82元为基数，按同期贷款市场报价利率为标准计算）；2、江赛公司赔偿财产保全服务费1000元；3、何栋才、熊良宾、邓鸿文、杨洪、杨伟、冷开勇、袁书华、朱园园对江赛公司的上述债务承担补充赔偿责任。事实和理由：盛泽公司向江赛公司出售金属载体。2018年10月10日，经对账江赛公司欠盛泽公司289578.82元，之后江赛公司支付62000元，尚欠227578.82元。盛泽公司因本案财产保全支出服务费1000元。何栋才、熊良宾、邓鸿文、杨洪、杨伟、冷开勇、袁书华、朱园园是江赛公司的股东。2017年2月20日，股东会决议对江赛公司增资620万元，出资时间为2018年12月31日前，但何栋才、熊良宾、邓鸿文、杨洪、杨伟、冷开勇、袁书华、朱园园均未出资。 被告江赛公司、何栋才、熊良宾、邓鸿文、杨洪、杨伟、冷开勇、袁书华、朱园园共同辩称：1、江赛公司不欠款。2、何栋才、熊良宾、邓鸿文、杨洪、杨伟、冷开勇、袁书华、朱园园已足额交纳认缴出资。请求驳回盛泽公司的诉讼请求。 本院经审理查明如下事实：盛泽公司向江赛公司出售多种金属载体。2018年11月，经核对账目，江赛公司确认欠盛泽公司289578.82元。之后，江赛公司仅支付6.2万元，尚欠盛泽公司227578.82元。 2011年4月4日，江赛公司成立。江赛公司注册资本80万元，股东为重庆嘉久科技有限公司和邓鸿文。首次出资额为50万元。2011年6月20日，重庆鸿源会计师事务有限公司出具的验资报告载明：截至2011年6月17日，江赛公司已收到股东认缴的第二期出资30万元，江赛公司实收资本为80万元，其中重庆嘉久科技有限公司出资64万元出资比例80%，邓鸿文出资16万元出资比例20%。2011年10月18日，重庆嘉久科技有限公司将股权转让给熊良宾，转让价格为64万元。10月24日，重庆嘉久科技有限公司出具的收据载明已收到熊良宾支付的股权转让款64万元。2017年2月20日，江赛公司召开股东会，决议如下：1、吸收何栋才、杨洪、杨伟、冷开勇、袁书华、朱园园为江赛公司新股东。2、江赛公司新增注册资本620万元，由熊良宾认缴109.636506万元，邓鸿文认缴70.726988万元，何栋才认缴180.636506万元，杨洪认缴75.6万元，杨伟认缴63万元，冷开勇认缴50.4万元，袁书华认缴42万元，朱园园认缴28万元，上述认缴于2018年12月31日前认缴。根据江赛公司提交的记账凭证和转账凭证，何栋才、杨洪、杨伟、冷开勇、袁书华、朱园园均已按照各自的认缴金额交纳出资。 盛泽公司向本院申请诉讼财产保全，阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司对该申请向本院出具保函，盛泽公司因此支出1000元财产保全服务费。 本院认为：盛泽公司与江赛公司之间的买卖合同法律关系，内容合法，应认定有效。盛泽公司提交了对账单、双方工作人员交流对话的电子证据打印件，所以江赛公司欠盛泽公司价款227578.82元的事实清楚，应履行付款义务。盛泽公司因申请财产保全而支出的1000元，系非必须的市场服务费用，不属于民事诉讼法规定的诉讼费用，不得将该费用转移给债务人。江赛公司的股东熊良宾、邓鸿文、何栋才、杨洪、杨伟、冷开勇、袁书华、朱园园提交了足额出资的转账凭证，已经履行了出资义务，不存在未足额出资的情形，不应对江赛公司的债务承担补充赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、重庆江赛环保科技有限公司于本判决生效后十日内向无锡盛泽环保科技有限公司支付价款227578.82元及逾期付款利息（自2019年10月22日起至实际给付之日止，以227578.82元为基数，按同期贷款市场报价利率为标准计算）。 二、驳回无锡盛泽环保科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4714元，财产保全费1770元，合计6484元，由重庆江赛环保科技有限公司负担。该款已由无锡盛泽环保科技有限公司预交，重庆江赛环保科技有限公司于本判决生效后十日内将该款直接给付无锡盛泽环保科技有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  薛 雨 人民陪审员  冯建良 人民陪审员  陈广彪 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  刘 莹
凉城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0925民特26号 申请人：凉城县农村信用合作联社。 法定代表人：刘玉龙，理事长。 被申请人：李鑫胜，住凉城县。 申请人凉城县农村信用合作联社与被申请人李鑫胜申请实现担保物权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人凉城县农村信用合作联社称，被申请人李鑫胜于2016年3月29日向申请人借款30万元，到期日为2017年3月23日，约定利息9.06‰。被申请人以其坐落在凉城县岱海镇建设街二居委的，建筑面积135.75平米，《房屋所有权证》房权证凉字第XXXX号商用房作抵押，并经凉城县房地产管理局办理了《房屋他项权证》房他证凉字第2016-113号。借款到期后申请人向被申请人多次催要借款本金30万元以及从2017年12月31日起至还清本金之日止的利息、罚息，未果。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、《最高人民法院＜关于适用 本院在审查期间，依法向被申请人李鑫胜送达了实现担保物权申请书副本以及异议权利告知书，被申请人在本院指定的期限内没有提出异议。 本院经审查认为，申请人凉城县农村信用合作联社与被申请人李鑫胜之间签订的《借款合同》、《抵押合同》、《房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人对抵押房屋办理了抵押登记手续，申请人凉城县农村信用合作联社办理了《房屋他项权利证书》（房他证凉字第2016-113号）取得抵押权。现借款已到期，借款人李鑫胜未能按约还本付息，根据抵押合同约定和法律的相关规定，凉城县农村信用合作联社有权依法处分抵押物，并从处分所得价款中优先受偿。被申请人李鑫胜在收到异议权利告知书后也未对此提出异议，故申请人凉城县农村信用合作联社的申请符合合同约定及法律规定，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人李鑫胜所有的坐落在凉城县鸿茅镇建设街二居委房产一处（房屋所有权证号：房权证凉字第XXXX号）。 申请费100元，由被申请人李鑫胜负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  高国华 二〇二〇年四月十五日 书记员  董 勤
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初8480号 原告：李正兵，男，1965年11月1日生，汉族，住如皋市。 被告：谢仁建，男，1979年5月9日生，汉族，住如皋市。 被告：朱洪芹，女，1975年11月20日生，汉族，住如皋市。 原告李正兵与被告谢仁建、朱洪芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告李正兵两次到庭参加诉讼，被告朱洪芹第二次庭审到庭参加诉讼。被告谢仁建经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李正兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还本金10万元及利息（借期内的利息19500元；以10万元为本金，自2018年2月12日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止的逾期利息）；2.被告承担如皋市人民法院（2018）苏0682民初1514号案件受理费1150元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年腊月26日，被告因经营需要向案外人周平借款10万元，因周平不信任两被告，要求原告作为借款人出具了借条，被告将周平交付的现金10万元取走。因借款未能偿还，周平向如皋市人民法院起诉，要求原告承担偿还责任，如皋市人民法院作出（2018）苏0682民初1514号民事判决书，要求原告偿还周平借款本金8万元及利息。 被告谢仁建未应诉答辩，亦未向本院提供任何证据。 被告朱洪芹辩称，谢仁建向周平借款10万元，周平要求原告出具了借条，未让谢仁建出具借条。2018年1月19日谢仁建和原告商量之后出具了案涉14万元的借条，其在借条上签了字。 本院经审理认定事实如下：2017年1月23日（农历2016年腊月二十六），被告谢仁建向案外人周平借款10万元，约定月利率1.5%，借期至2018年2月11日（农历2017年腊月二十六），周平要求同去的原告李正兵出具了借条。 后被告谢仁建未偿还款项，于2018年1月19日向原告出具借条一份，内容为：“今借到李正兵人民币现金壹拾肆万元整到二〇一九年元月底还清借款人：谢仁建朱洪芹2018.1.19”。原告自认14万元中包含借款本金10万元、两年利息4万元。 2018年1月29日，案外人周平起诉原告，要求其偿还借款本金10万元及利息，该案查明原告已偿还2万元，本院于2018年4月2日作出（2018）苏0682民初1514号判决书，判决李正兵偿还周平借款本金8万元、借期内利息19500元及逾期利息（以80000元为本金，自2018年2月12日起按照月利率1.5%计算至实际给付之日），该判决已经发生法律效力。该案审理过程中，本案被告朱洪芹作为证人出庭证明实际借款人是谢仁建。 原告认可被告朱洪芹在案涉借条出具后偿还了2000元。 另查明，两被告系夫妻关系，于2001年6月26日登记结婚。 审理中，原告明确2018年1月19日被告出具的借条是原被告双方对于周平借款的结算，并非双方之间形成新的借贷关系，该借条只是为了证明谢仁建是实际借款人。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告于2018年1月19日借条，系当事人真实意思表示，合法有效。本院（2018）苏0682民初1514号生效民事判决书已判决原告李正兵偿还周平借款本息，而案涉10万元借款的实际使用人是被告谢仁建，故谢仁建应当向原告偿还借款本息。被告朱洪芹作为借款人在借条上签字，应当承担共同还款责任。关于利息，原告自认原被告之间并未形成新的借贷关系，故被告应当承担原告支付给周平的利息损失，即借期内利息19500元及逾期利息（以8万元为本金，自2018年2月12日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止），原告代被告向周平偿还了2万元，因双方并未对此约定利息，本院认可两被告向原告支付以2万元为基数，按年利率6%，自2018年2月12日起计算至实际给付之日止的利息损失。对于原告要求被告承担（2018）苏0682民初1514号案件受理费1150元的诉讼请求，双方并未约定，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢仁建、朱洪芹于本判决生效后立即偿还原告李正兵借款10万元及利息（包括：2017年1月23日至2018年2月11日期间的利息19500元；以8万元为基数，自2018年2月12日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止的利息；以2万元为基数，自2018年2月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息）； 二、驳回原告李正兵的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2720元，由被告谢仁建、朱洪芹负担（此款原告已经垫付，由被告谢仁建、朱洪芹履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2720元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  沈 飞 人民陪审员  杨福生 人民陪审员  冒有江 二〇二〇年四月十七日 法官 助理  孙德宝 见习书记员  吴 淇
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙1181执1423号之一 申请执行人:方翠琴，女，1958年3月30日出生，住龙泉市。 被执行人:吴石玄树，男，1968年6月27日出生，住龙泉市。 申请执行人方翠琴与被执行人吴石玄树民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）丽龙商初字第1135号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人方翠琴向本院申请强制执行。本院于2019年11月11日立案执行。执行标的为被执行人吴石玄树返还方翠琴借款本金260000元并支付利息(截止2012年6月28日已产生的利息为299600元，此后的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2012年6月29日计算至款项还清之日)及相应的迟延履行期间的债务利息,负担案件受理费4698元。 执行立案后，本院于2019年11月13日向被执行人吴石玄树发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求吴石玄树履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴石玄树逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴石玄树的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行实地调查。查明被执行人吴石玄树名下无不动产、车辆、有价证券、住房公积金等财产情况。被执行人吴石玄树名下有少量银行存款，本院已依法冻结，无处置意义。因被执行人暂无可供执行的财产，故本案执行标的559600元及利息，申请执行费7996元，案件受理费4698元尚未执行到位。 鉴于被执行人吴石玄树拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴石玄树作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人吴石玄树采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人方翠琴。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴石玄树暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1181执1423号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 黄建国 二〇二〇年四月二十六日 代书记员 胡阳洋
陕西省延川县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0622执117号申请执行人:延川县农村信用合作联社。法定代表人：白春亮，该联社理事长。被执行人:冯风云，男，汉族，1975年12月18日出生，现住延安市红化三期。被执行人：史芳芳，女，汉族，1977年2月18日出生，现住延安市红化三期。被执行人：冯振，男，汉族，1985年10月28日出生，现住延安市文化沟。被执行人：邓先君，女，汉族，1986年7月3日出生，现住延安市文化沟。申请执行人延川县农村信用合作联社依据已发生法律效力的陕西省延川县人民法院(2019)陕0622民初1468号民事判决书，申请强制执行延川县农村信用合作联社与冯风云、史芳芳、冯振、邓先君金融借款合同纠纷一案，申请标的为27万元及利息。因被执行人冯风云、史芳芳、冯振、邓先君未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人延川县农村信用合作联社于2020年1月20日向本院申请强制执行，本院同日立案。执行过程中，被执行人冯风云、史芳芳、冯振、邓先君自觉履行生效法律文书所确定的义务，冯风云交纳案款本金135000元及利息59395.97元、诉讼费2675元；冯振交纳案款本金135000元及利息59395.97元，2020年4月23日我院将案款388791.94元兑现给申请人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人冯风云、史芳芳、冯振、邓先君已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。审判员  闫耀辉二〇二〇年四月二十三日书记员  高 莉
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申218号再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁光，男，汉族，1982年2月2日出生，住河南省睢县。委托代理人孔令军，山东鲁衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）洛阳市吉利区公安局交通警察大队，住所地河南省洛阳市吉利区中原路325号。法定代表人朱晓波，该交警大队大队长。委托代理人郭俊伟，该交警大队民警。委托代理人王大锋，河南法铎律师事务所律师。再审申请人袁光因诉洛阳市吉利区公安局交通警察大队（以下简称吉利区交警队）公安交通管理行政强制措施一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行终232号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。袁光向本院申请再审称：（一）本案中申请人并没有驾驶机动车，而是去代为接受处理，被申请人没有直接证据证明是申请人驾驶的机动车，属认定事实不清；（二）被申请人制作本案被诉强制措施凭证前没有口头告知申请人法律依据和应有权利，违反法定程序；（三）道路交通安全法只是规定不能驾驶机动车，并没有规定如何处理机动车，也没有规定应当采取强制措施，被申请人采取强制措施适用法律错误；（四）被申请人制作的强制措施凭证书写不规范、民警签名为一人所写、涉嫌作伪证，篡改证据，其也未提供全程执法音视频，辅警执法属于超越职权，多处证据存疑，被申请人作出的强制措施认定事实不清，应予撤销。请求再审法院撤销原审判决，改判支持申请人的诉讼请求。本院认为：本案中，吉利区交警队于2018年12月17日作出《洛阳市吉利区公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证》（编号：410330-3000241336），是袁光因酒后驾驶机动车辆被查获后，当场作出扣留机动车驾驶证处罚措施的凭证，其记录了行政处罚行为及过程。对于该凭证记载内容，袁光予以签字确认。扣留机动车只是根据执法现场实际情况，对酒驾车辆的处置，而非行政强制措施，吉利区交警队提供的证据足以证明袁光饮酒后驾驶机动车辆被当场查获的事实，执法过程符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，原审法院以此为由判决驳回袁光的诉讼请求正确。袁光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回袁光的再审申请。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇二〇年四月二十三日法官助理王宁书记员陈瑞丹
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初363号原告：梁源，男，1990年12月15日出生，汉族，住长春市绿园区。被告：冯德胜，男，1983年2月4日出生，汉族，住德惠市。被告：殷朝会，女，37岁，汉族，住德惠市。原告梁源与被告冯德胜、殷朝会合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。梁源向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告给付我工程款与利息；2.案件诉讼费由二被告承担。事实及理由：2019年4月20日，我与冯德胜、殷朝会商定合伙投资承包位于榆树市莫力库污水处理排水厂建设施工项目工程，口头约定要求我投资7万元，并负责施工的经营管理，开工后施工到6月10日，冯德胜要求我继续投资，我说我无钱可投了，按照一开始你要求的投7万我都超2万多了，无力再投了，冯德胜说那你就撤伙吧。经结算冯德胜口头承诺返给我投资款，并给付合伙期间利润款。并承诺于2019年8月15日一次付清，过了8月15日冯德胜又在长春允诺我说卖房子，卖完房子有钱了就先给我5万元，其余他尽快想法给我。但到现在冯德胜也分文未给付我钱，且对我避而不见，面对冯德胜不守诚信违背返款义务的行为，我只好向人民法院提起民事诉讼，请求法院依法判决冯德胜、殷朝会负民事连带责任，立即给付我诉请款项，以维护我的合法权益。本院认为，梁源向本院提起诉讼应符合起诉条件，即应具有明确的诉讼请求。但在本案中，梁源在诉讼请求中仅要求二被告给付其工程款和利息，并未明确具体金额，其诉讼请求不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回梁源的起诉。案件受理费1480元返还梁源。审判长  于天志审判员  沈长江审判员  李奕衡二〇二〇年四月二十六日书记员  于 琦
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保1001号 申请人：胡志东，男，汉族，1970年11月27日出生，住址为广州市越秀区。 委托诉讼代理人：曾德炼，广东正大联合律师事务所律师。 被申请人：黄伟文，男，汉族，1968年8月18日出生，住址为广东省深圳市南山区。 中国广州仲裁委员会受理申请人胡志东诉被申请人黄伟文民间借贷纠纷一案，申请人胡志东向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结或扣押被申请人黄伟文名下价值人民币718500元的财产。申请人胡志东提供了新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号：1830101000004303720200000063《保单保函》，该函为申请人胡志东的财产保全提供人民币718500元金额为限进行担保,有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。中国广州仲裁委员会将保全申请书等提交本院，本院依法作出裁定。 本院认为，申请人胡志东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人黄伟文名下价值人民币718500元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王小燕 二〇二〇年四月十六日 书记员  钟秋玲
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保151号 邓云云、何钰铧： 关于申请人邓云云与被申请人何钰铧财产保全一案，本院于2020年4月13日依据本院已生效的（2019）桂0108民初3604号之二民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年4月16日解除了对被申请人何钰铧名下位于南宁市宾阳县宾州镇东环路凤凰城市花园32号楼503号不动产权的查封。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108民初3604号之二民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年四月十七日
贵州省三穗县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2624刑初47号 公诉机关:三穗县人民检察院。 被告人陈庆国，男，1970年9月28日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省三穗县人，住三穗县。因犯强奸罪，2014年9月19日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年1月13日被三穗县公安局刑事拘留,同年1月22日被依法执行逮捕。现羁押于三穗县看守所。 三穗县人民检察院以穗检刑诉［2020］15号起诉书指控被告人陈庆国犯盗窃罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。三穗县人民检察院指派检察员潘年金出庭支持公诉，被告人陈庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三穗县人民检察院指控，2020年1月12日19时许，被告人陈庆国窜至三穗县老车站鸡鸭市场对面，杨某文废旧物品收购站，趁收购站无人之机翻墙进入，盗得废旧铝合金板40余斤和部分铝线，经鉴定价值200余元。当天陈庆国将盗得物品卖给龙某芝得款68元。2019年5月15日，陈庆国在三穗县鸿地幸福里小区盗窃他人挎包，被三穗县公安局行政拘留七日；2019年7月20日陈庆国翻墙进入周某祥工地盗窃钢筋，被三穗县公安局行政拘留十三日。被告人陈庆国盗窃数额虽然达不到较大标准，但其在两年内多次盗窃他人财物，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任，其行为已涉嫌盗窃罪。 公诉机关建议对被告人陈庆国判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 被告人陈庆国对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人陈庆国以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人具有犯罪前科，酌定从重处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，并签订认罪认罚具结书，依法从轻处罚。故根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告人陈庆国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年01月13日起至2020年07月12日止。罚金限于本判决生效后十五日内缴纳。） 二、被告人陈庆国所获赃款人民币68元，依法予以没收，上交国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张光琴 二〇二〇年四月三日 书记员  欧盛坤
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执132号之六申请执行人：李玉祥，男，汉族，1937年10月13日生，住宁津县。被执行人：李世德，男，汉族，1969年8月29日生，住宁津县。本院在执行申请执行人李玉祥与被执行人李世德赡养纠纷一案中，因被执行人未有履行已生效的（2019）鲁1422民初2849号民事判决书确定的义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人李世德在中国建设银行股份有限公司宁津支行账户：62×××99＿156＿1账户内存款5404.09元扣划至山东省宁津县人民法院。本裁定送达后立即生效。审判员  王凤章二〇二〇年四月二十八日书记员  赵新新
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初7385号申请人：郑州市惠济区信泰线缆销售处，住所地郑州市惠济区经营者：谷金梁。委托诉讼代理人：曹建飞，单位业务经理。被申请人：河南中明信电气安装有限公司，住所地郑州市二七区大学路西、航海路南鼎盛时代大厦J。法定代表人：周文慧。委托诉讼代理人：时人伟，河南信心律师事务所律师。原告郑州市惠济区信泰线缆销售处与被告河南中明信电气安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告郑州市惠济区信泰线缆销售处以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑州市惠济区信泰线缆销售处撤诉。案件受理费16672元，减半收取计8336元，由原告郑州市惠济区信泰线缆销售处负担。审判长  滑明勋审判员  王彦斌审判员  王艳梅二〇二〇年四月二十四日书记员  宋 阳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16587号原告：陈治江，男，汉族，1988年6月14日出生，身份证住址四川省阆中市，现住昆明市五华区。被告：尤浩，男，汉族，1990年3月11日出生，户籍地址云南省宣威市。原告陈治江诉被告尤浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈治江到庭参加诉讼。被告尤浩经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈治江向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告于2019年7月30日借款1500元人民币，并按照借款时约定支付补偿金至还清之日；2.诉讼费用由被告尤浩负担。事实及理由：2019年7月底，被告以遇到急事为由向原告借款1500元，并出具借条载明于2019年8月5日前归还，如超时按照每天人民币60元核算利息，直至结清。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拖延，直至原告再也无法联系到被告。原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告尤浩未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告尤浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告尤浩放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2019年7月30日，原告通过微信向被告转账1500元。同日，被告尤浩出具借条一份，载明“今尤浩欠陈治江1500元，8月5日前归还，如未归还利息60元一天，直至结清。欠款人：尤浩2019年7月30日”。借款到期后被告未归还借款本息。另查明，微信号×××、×××绑定的财付通账户实名认证为被告尤浩。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告于2019年7月30日向被告出借借款人民币1500元，原告提交了借条、微信转账记录等证据予以证明，并与财付通支付科技有限公司出具的被告微信实名认证信息相符，上述证据能够相互印证，形成完整的证据锁链。且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所举证据行使抗辩的权利，故本院依法认定原、被告间存在民间借贷关系。原告按约定向被告出借了款项，被告未按约定按时向原告归还借款，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告要求被告返还借款本金人民币1500元的主张有事实及法律依据，故本院予以支持。关于补偿金，庭审中原告不再主张，系原告对其诉讼权利的自行处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告尤浩于本判决生效后十日内归还原告陈治江借款本金人民币1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告尤浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 莉人民陪审员  李贵宝二〇二〇年四月一日书 记 员  万佩莹
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执396号申请执行人：重庆市伟映实业（集团）有限公司，住所地：重庆市永川区人民南路85号2-1、2、3号，统一社会信用代码91500118203798374W。法定代表人：张伟，执行董事。被执行人：刘兴学，男，1986年10月10日生，汉族，住四川省叙永县。重庆市伟映实业（集团）有限公司与刘兴学房屋租赁合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2018年7月26日作出的(2018)渝0118民初4225号民事判决书已发生法律效力。重庆市伟映实业（集团）有限公司以刘兴学未履行判决书确定的义务为由向本院申请强制执行，要求刘兴学支付租金10298元、案件受理费500元、迟延履行期间的债务利息等。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过法院专邮形式向被执行人刘兴学发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结了被执行人刘兴学的若干银行账户，但实际控制余额畸少，之后，经多次查询，该账户余额无变动；除此，被执行人暂无其他财产可供执行。3、本院已通过调查询问等方式了解被执行人下落，未果；另查明，被执行人涉及多起执行案件，且多数未履行义务。4、本院已依法将被执行人刘兴学纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，并征求其意见。综上所述，本案申请标的10298元、案件受理费500元，到位标的0元，被执行人尚欠申请执行人租金10298元、案件受理费500元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  王伟强二〇二〇年四月二十八日书记员  何佳骏
湖南省岳阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘06执145号宏联国际贸易有限公司、汨罗市万兴佳亿商贸有限公司：本院依据岳阳市中级人民法院（2019）湘06民初106号民事判决书立案执行的申请执行人宏联国际贸易有限公司与被执行人汨罗市万兴佳亿商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，被执行人汨罗市万兴佳亿商贸有限公司已履行完毕生效判决确定的义务，共计执行到位8325元，本院收取执行费50元，剩余8275元支付给申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项的规定，通知如下：本院依据岳阳市中级人民法院（2019）湘06民初106号民事判决书立案执行的（2020）湘06执145号申请执行人宏联国际贸易有限公司与被执行人汨罗市万兴佳亿商贸有限公司侵害著作权纠纷一案执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年四月二十七日
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初10329号 原告：张存凤，女，1966年11月26日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：孙建，男，1965年8月22日生，汉族，住如皋市，系原告丈夫。 被告：纪树美，女，1967年1月23日生，汉族，住如皋市。 原告张存凤与被告纪树美民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张存凤及其委托诉讼代理人孙建到庭参加诉讼。被告纪树美经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张存凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款60000元及利息6500元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告系同学关系，2018年7月份，被告以家中装潢需要资金为由借款60000元，原告从家中凑了60000元现金交付给被告，被告出具借条一份并约定还款时间。借款到期后，被告未能偿还。 被告纪树美未应诉答辩，亦未向本院提供任何证据。 原告为证明其主张向本院提供借条一份，并陈述：被告从2015年开始多次向其借款，每次都按时偿还。被告在2017年向其借款40000元，2018年又借款20000元，都是现金交付的，来源为家里的收入。借款后，被告给过利息。借条中的60000元全部是本金，不包含利息。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年7月26日向原告出具借条一份，内容为：“借条今借张存凤陆万元整，外加利息陆仟伍佰元整还款日2019年7月26日还款总金额陆万陆仟伍佰元整借款人：纪树美奚守华电话：181122319672018年7月26日”。原告自认借条中“奚守华”系被告所写。 借款到期后，被告未能偿还，原告遂诉至法院，请求判如所请。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款60000元，双方之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，被告应按期偿还借款。被告未能按期偿还借款，现原告要求被告偿还借款60000元及利息6500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告纪树美于本判决生效后立即偿还原告张存凤借款60000元及利息6500元，合计66500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1460元，由被告纪树美负担（此款原告已经垫付，由被告纪树美履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1460元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  沈 飞 人民陪审员  马玉银 人民陪审员  陈三凤 二〇二〇年四月二十四日 法官 助理  孙德宝 见习书记员  吴 淇
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执633号申请执行人：曾昭明，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人：曾文彬，男，汉族，吉水县人，住吉水县。关于申请执行人曾昭明与被执行人曾文彬民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初1443号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人曾文彬在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币167426元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘忠瑜二〇二〇年四月八日书记员  罗 淮
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执恢181号 申请执行人：广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行，住所地大连开发区五彩城。 法定代表人：任恒伟。 被执行人：刘洋，男性，1983年02月01出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被执行人：王涛，女性，1982年05月01出生，汉族，住大连市金州区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2016）辽0291民初7295号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘洋、王涛在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人刘洋、王涛的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘洋、王涛的其它财产（清单另列）。 执行标的为：388607.89元，迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  白力忠 二〇一九年五月二十八日 书记员  赵 科
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执743号深圳市住宅物业管理有限公司、贺国华：本院受理的深圳市住宅物业管理有限公司申请执行贺国华服务合同纠纷一案，申请执行标的共计4535.80元。经本院强制执行，被执行人贺国华已履行了全部款项的支付义务。深圳市住宅物业管理有限公司向本院申请执行的(2020)黔0113执743号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 丁 亮二〇二〇年四月二十九日书记员 杨智伦
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘04民终1149号上诉人(原审原告)：甘肃稀土新材料股份有限公司。住所地：白银市靖远县。法定代表人：薛怀义，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑锋，男，1974年3月20日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。系该公司法律顾问。被上诉人(原审被告)：徐州晟昊磁性材料有限公司。住所地：江苏省徐州市沛县大屯镇郝寨王新庄钱家。法定代表人：董祥益，系该公司经理。被上诉人(原审被告)：董祥益，男，1964年9月5日出生，汉族，江苏省徐州市泉山区居民。上诉人甘肃稀土新材料股份有限公司与被上诉人徐州晟昊磁性材料有限公司、董祥益承揽合同纠纷一案，不服靖远县人民法院（2019）甘0421民初2527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销靖远县人民法院（2019）甘0421民初2527号民事判决；二、本案发回靖远县人民法院重审。上诉人甘肃稀土新材料股份有限公司预交的二审案件受理费9937元予以退回。审判长  王承林审判员  张军忠审判员  张霞明二〇二〇年四月九日书记员  张丽丽
陕西省西安市新城区人民法院 陕西省西安市新城区人民法院 民事裁定书 （2020）陕0102民初590号 原告：马培武，男，1971年6月30日出生，汉族，住甘肃省平凉市灵台县，身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXX。被告：樊国建，男，1944年4月7日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号：410XXXXXXXXXXXXXXX原告马培武诉被告樊国建民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告马培武于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告马培武自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马培武撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元后，由原告马培武负担。                          审  判  员    韦  东  二0二0年三月三十日  法 官 助 理     李儒鸣书  记  员    尚  露 1
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂12执20号申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。负责人：李宝生，该分行行长。委托代理人：崔晶，湖北良朋律师事务所律师。被执行人：项么南，男，1974年3月10日出生，汉族，住湖北省赤壁市赤马港陆逊湖村七组44号。本院在执行中国建设银行股份有限公司东莞市分行与项么南借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人项么南的银行存款6万元或价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长 徐 庆审判员 宋汉斌审判员 周炜雪二〇二〇年四月二十九日书记员 黎振刚附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初138号 原告：孟祥祯，男，1966年12月19日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：刘宏杰、鲍洁，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：张元兵，男，其余身份信息不详。 原告孟祥祯与被告张元兵承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告孟祥祯向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付劳务费26600元；2.依法判决被告向原告支付逾期还款利息3591元(年利率按6%计算自2017年8月17日起算,暂计算至2019年11月16日,请判至实际还款日)，以上两项合计:30191元;3.本案诉讼费及其它费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年7月12日签订隔墙工程协议,约定原告在被告处承揽部分劳务工作。2017年8月16日进行结算,被告共欠付原告劳务费141600元。但至今日,被告仍欠付原告26600元不予清偿。综上所述,现原告特依据我国法律之相关规定,向贵院提起诉讼,请求判如所请。 本院经审查认为，按照原告孟祥祯提供的被告张元兵的联系电话及地址，均无法向被告张元兵有效送达相关诉讼法律文书。本院遂要求原告孟祥祯重新提供被告张元兵准确的身份信息，但原告孟祥祯未能提供，应视为没有明确的被告，不具备起诉条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告孟祥祯的起诉。 案件受理费277元，退还原告孟祥祯。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇二〇年四月二十二日 书记员  于哲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初9282号原告：靳银行，男，1972年7月15日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：赵盼，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新峰，河南宇法律师事务所实习律师。被告：陆国忠，男，1968年8月13日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：伏兵林，男，1982年8月24日，汉族，住江苏省东海县。原告靳银行诉被告陆国忠、伏兵林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月31日受理后，依法由审判员周文明适用简易程序独任审判。审理中，原告靳银行于2020年4月17日向本院申请撤回对被告陆国忠、伏兵林的起诉。本院认为，原告靳银行自愿申请撤回对被告陆国忠、伏兵林的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告靳银行撤回对被告陆国忠、伏兵林的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币271元，由原告靳银行负担。审 判 员 周文明二〇二〇年四月十七日法官助理 戚鸣宇书 记 员 计鼎星
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2420号之一 申请执行人杜东风，男，1963年3月8日出生，现住石家庄裕华区。 被执行人李树敏，女，1971年2月7日出生，现住石家庄新华区。 申请人杜东风与被执行人李树敏借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0108民初3559号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付8.95万元及利息执行费1243元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；在三个月内进行了二次网络查控，已对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等财产进行了查询；并启动传统查控，查询了被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等财产。通过上述措施均未发现被执行人有可供执行的财产。执行人员同申请执行人进行了沟通，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结案件的本次执行程序。 本院依法采取了如下强制执行措施： 冻结了已查明的被执行人李树敏名下的银行存款并将被执行人李树敏限制高消费。 本院认为：本案中法院已穷尽财产调查措施，暂时未查找到可供执行的财产，经与申请执行人约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请人表示同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇二〇年四月七日 书记员  池云硕
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执432号之一申请执行人：东营市滨海典当有限公司，住所地：东营市东营区东四路45号，统一社会信用代码：913705007456660188。法定代表人：王亮，经理。被执行人：徐晶晶，男，汉族，住东营市东营区。被执行人：宋甜甜，女，汉族，住东营市东营区。申请执行人东营市滨海典当有限公司与被执行人徐晶晶、宋甜甜抵押借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初2356号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人徐晶晶、宋甜甜名下有不动产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人徐晶晶、宋甜甜共同共有的位于××的不动产一处〔产权证号：东房权证东营区字第××号；第××号〕。查封期限三年。被执行人徐晶晶、宋甜甜负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请执行人申请延长查封期限的，应当在查封的期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提交申请，将承担相应不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇二〇年四月二十一日法官助理燕海飞书记员王媛媛
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初19号原告彭程，男，汉族，1958年10月17日出生，住潢川县。原告王世春，男，汉族，1955年3月3日出生，住潢川县。被告施德岗，男，汉族，1973年7月1日出生，住潢川县。原告彭程、王世春诉被告施德岗房屋租赁合同纠纷一案。向潢川县人民法院提起诉讼，本院于2020年1月3日依法受理。在审理过程中，原告于2020年4月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣告判决前申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告彭程、王世春撤回起诉。本案受理费1,806元，按简易程序审理收取903元，原告撤诉减半收取451.5元，由二原告负担。审判员  邓宇平二〇二〇年四月二日书记员  梁 进
河北省河间市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0984执239号 关于向被执行人苑春雷追缴罚金一案，本院于2020年2月27日立案执行，并于2020年4月21日按照立案执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执319号之一申请执行人：钱冲，男，1973年10月23日生，汉族，住海门市。被执行人：陈建华，男，1977年11月18日生，汉族，住海门市。申请执行人钱冲与被执行人陈建华民间借贷纠纷一案，本院(2018)苏0684民初323号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人应支付申请执行人钱款人民币45000元（含借款本金、部分利息、代理费），负担案件诉讼费人民币1163.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年1月14日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币592元。本院受理后，于2020年1月23日向被执行人发出执行通知书、限制消费令等，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，被执行人至今未履行付款义务。2020年2月25日，本院轮候查封被执行人陈建华名下的位于正××路××室房产，该房产已于2016年出售给案外人钱玉成，未办理过户。另通过网络查明，被执行人陈建华名下无银行存款、车辆等可供执行的财产登记信息。再查明，被执行人陈建华尚在服刑，其在本院有多起未结执行案件。2020年4月3日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述轮候查封房屋外未发现有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。而上述房屋已于2016年出售给案外人，因系小产权房未能办理过户，本院不能处置。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 王锦成审 判 员 赵卫平审 判 员 陈 东二〇二〇年四月三日法官助理 王 娟书 记 员 尤文冬附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。……
云南省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云刑终65号原公诉机关云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）瞿某（系被害人母亲），女，彝族，1954年8月20日生，住址：云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。上诉人（原审附带民事诉讼原告人李某1（系被害人妹妹），女，彝族，1982年2月18日生，住址：云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某2（系被害人弟弟），男，彝族，1986年3月27日生，住址：云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某3（系被害人弟弟），男，彝族，1991年2月18日生，住址：云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。上诉人（原审被告人）石忠明，男，1989年8月15日生，彝族，初中文化，农民，云南省元阳县人，住元阳县。2018年10月18日因本案被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于元阳县看守所。辩护人郑家林，云南天方律师事务所律师。辩护人张丽杰，云南天方律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）被告人石某1，男，1963年6月10日生，彝族，小学文化，农民，云南省元阳县人，住元阳县。2018年10月18日因本案被刑事拘留，同年11月22日因元阳县人民检察院未予批准逮捕，同日由元阳县公安局决定取保候审。指定辩护人黄崇正，云南勤业律师事务所律师。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审理红河哈尼族彝族自治州人民检察院指控原审被告人石忠明犯故意伤害罪，原审被告人石某1犯包庇罪，原审附带民事诉讼原告人瞿某、李某1、李某2、李某3提起附带民事诉讼一案，于2019年10月29日作出（2019）云25刑初77号刑事附带民事判决。原审被告人石忠明、石某1，原审附带民事诉讼原告人瞿某、李某1、李某2、李某3不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人石忠明、石某1，听取辩护人意见，审阅上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定2018年10月17日14时30分，被告人石忠明、石某1（二人系父子关系）在元阳县村民李某4（殁年39岁）、李某2、李某3兄弟三人因土地纠纷问题发生争执。后李某4等人不顾被告人石忠明、石某1的反对，持撬棍等工具在石某1家老房子厨房地基处开始挖掘石脚，被告人石忠明即从家中拿出一把尖刀到门口处与李某4兄弟三人对峙、僵持。在此过程中，双方通过电话向元阳县公安局马街派出所报警，请求公安机关前往现场处置未果。15时许，李某4一方继续挖掘石某1家老房子厨房地基处的石脚，石忠明持刀在其家门口再次与李某4发生争执，石某1则与李某2在自家牛圈旁进行争吵。双方争执过程中，石忠明持刀朝李某4的左上腹部捅刺了一刀后与石某1返回家中。石忠明遂告知石某1自己持刀捅刺了李某4的腹部一刀，石某1让石忠明将刀交给自己，并拨打元阳县公安局马街派出所的电话称自己持刀捅伤了李某4，后其在元阳县公安局立案侦查过程中作虚假供述包庇石忠明。被害人李某4于当日经送医抢救无效后死亡。经元阳县公安局法医鉴定，死者李某4系锐器伤及上腹部致心脏、肝脏破裂并失血性休克死亡。2018年10月17日15时许，被告人石某1通过电话主动向元阳县公安局马街派出所投案；同日17时许，被告人石忠明在接到公安人员电话通知后主动到元阳县公安局投案。案发后，被告人亲属已支付被害人亲属人民币2万元。上述事实，有接处警登记表，抓获经过，证人白某、李某3、张某1、李某2、卢某、张某2、翟某、石某2、赵某、石某3等人的证言，现场勘验检查工作记录及照片，法医学尸体检验鉴定意见书，生物／物证遗传关系鉴定书等证据在卷证实；被告人石忠明、石某1对各自的行为亦有供述，足以认定。另有，户口证明证实被告人石忠明、石某1的身份情况，二人均系完全刑事责任能力人。在一审庭审中，附带民事诉讼原告人瞿某、李某1、李某2、李某3，请求判令石忠明、石某1赔偿各项损失人民币376674.77元（其中，死亡赔偿金197240元、丧葬费29333.52元、办理丧事支出40000元、抚养费30101.25元、精神抚慰金100000元，共计376674.77元，已扣除石某1家属支付的20000元）。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三百一十条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百五十七条的规定，以故意伤害罪判处被告人石忠明有期徒刑十一年；以包庇罪判处被告人石某1有期徒刑二年，缓刑三年，依法实行社区矫正；由被告人石忠明赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币6万元（已付2万元），限判决生效后十日内付清。宣判后，原审被告人石忠明以其行为属于正当防卫，不构成故意伤害罪为由提出上诉，要求二审改判无罪；辩护人亦以相同理由进行辩护。原审被告人石某1以因案因邻里纠纷引发，被害人有明显过错，原判对其量刑过重为由提出上诉，要求二审从轻改判；辩护人亦以相同理由进行辩护。原审附带民事诉讼原告人瞿某、李某1、李某2、李某3以原判判处的赔偿数额过低，不能弥补其所受经济损失，请求二审改判石忠明、石某1赔偿附带民事诉讼原告的各项损失人民币376674.77元。经审理查明，原判认定被告人石忠明持刀伤害被害人李某4身体致其死亡，被告人石某1包庇石忠明，石忠明、石某1犯罪后投案自首的事实清楚，据以定案的证据均经庭审质证、认证，提取程序合法，内容客观真实，能够证实犯罪，应予采信。又查明，被告人石忠明的犯罪行为，确给被害人李某4的亲属造成一定的经济损失。本院认为，上诉人石忠明无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，上诉人石某1明知被告人石忠明是犯罪的人而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，对二人应依法惩处。石忠明、石某1犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。石忠明对其犯罪行为给被害人造成经济损失，应予合理赔偿。石忠明的上诉理由及辩护人的辩护意见与查证的事实相悖，石忠明的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，均不予采纳。上诉人瞿某、李某1、李某2、李某3，要求石某1承担赔偿责任，缺乏依据；要求石忠明增加赔偿数额，因其已无赔偿能力亦不支持。原判定罪准确，量刑及附带民事判决适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 杰审判员 杨宇纲审判员 汤 宁二〇二〇年四月十七日书记员 马慕冉
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0129执保20号 关于赞皇县弘业建筑涂料装饰工程部申请执行王龙承揽合同纠纷一案，本院于2020年04月13日立案执行，经查询未发现可供保全的财产，经与申请人沟通，申请人同意结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十七日
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初1161号   原告：赤峰学军种植专业合作社，住所地：赤峰市松山区。   法定代表人：张树林，经理。   被告：冯树军，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在审理原告赤峰学军种植专业合作社诉被告冯树军买卖合同纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告赤峰学军种植专业合作社撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。   审判员 李磊     二〇二〇年四月二十七日   书记员 王颖
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2301民初1949号原告：王龙，男，1976年3月24日生，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：贺一峯、吴先进（实习），兴义市法律援助中心指派律师。被告：黔西南州三合长益建筑劳务有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办桔康路，统一社会信用代码：91522300MA6H1LHQ71。法定代表人：唐建君，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈强，男，1986年2月2日生，住贵州省兴仁市，系该公司员工。被告：王明辉，男，1983年3月1日生，住贵州省兴义市。原告王龙诉被告黔西南州三合长益建筑劳务有限责任公司（以下简称三合长益劳务公司）、王明辉劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王龙及其委托诉讼代理人贺一峯、吴先进（实习），被告三合长益劳务公司的法定代理人唐建君及委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。被告王明辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同支付劳务报酬41600元，并以41600元为基数从2019年2月1日起按年利率6%支付原告资金占用期间利息至债务履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年4月份受王明辉雇佣到三合长益劳务公司承包的“金州十九院”项目工地做木工，工程于2019年1月31日完工并进行了结算，尚欠原告劳务报酬41600元，至今二被告未向原告履行该劳务报酬，原告等人通过兴义市人力资源和社会保障局催讨劳务报酬，2019年12月16日兴义市人力资源和社会保障局出具《劳动保障监察责令改正决定书》(兴市人社监令字[2019]第194号)，责令三合长益劳务公司在10日内支付原告等人的劳务报酬，三合长益劳务公司在收到该决定书后并未支付，原告多次催要无果，故提起诉讼。三合长益劳务公司辩称，原告诉请我方不清楚，我方向原告方出具的两份承诺书可证明与我公司的劳务无关联，2019年11月25日，因木工劳务班主王明辉以下小班组在“金州十九院”项目部发生纠纷，经兴义市公安局桔山派出所处理后并进行调解：1、2019年11月29日由甲方支付10万元给王明辉，由王明辉自行解决，此承诺书均有所有原告签字。第二份是王明辉与三合长益劳务公司结算承诺书，上面对剩余工程款，公司出具自行承担的费用，所有工程款、余款由王明辉自行支付。2、王明辉以下小班组跟王明辉进行对接处理，公司概不负责，所剩余的工程款王明辉认可公司可以代理支付，超出余款费用公司概不负责。3、尾款支付后王明辉班组所有工人不能来工地闹事或者不正当行为，且自行找王明辉进行处理。王明辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经本院审理认定事实如下：2018年4月，王龙、王晓维、王晓超等14人受王明辉雇佣到三合长益劳务公司承包的“金州十九院”项目工地做木工，工程于2019年1月31日完工并进行了结算，三合长益劳务公司于2019年9月5日向王明辉等人作出《尾款结算承诺书》，承认三合长益劳务公司尚欠王明辉木工班组剩余尾款358071元，承诺于三合长益劳务公司与兴恒业建筑有限公司兴义分公司劳务结算后60个工作日支付,该《承诺书》出具后，三合长益劳务公司已于2019年11月29日支付王明辉10万元，余款2019年12月16日经兴义市人力资源和社会保障局出具兴市人社监令字[2019]第194号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令三合长益劳务公司在10日内支付拖欠员工王龙等14名劳动者的工资258071元，三合长益劳务公司于2020年1月分两次分别向王明辉支付45000元及10000元共计55000元，三合长益劳务公司尚欠203071元未支付。在《拖欠劳动者工资花名册》中，欠王龙劳务报酬41600元。上述法律事实，有当事人陈述，《劳动保障监察责令改正决定书》、《尾款结算承诺书》、《责任书》、转款回单、记账凭证、《领条》、《拖欠劳动者工资花名册》等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。本案中，王明辉雇佣王龙等14人到三合长益劳务公司承包的“金州十九院”项目工地做木工，王龙与三合长益劳务公司之间形成了事实上的劳务关系。劳动者提供劳务后，三合长益劳务公司就应当按照约定履行支付劳务报酬的义务，三合长益劳务公司对王明辉木工班组的工程量进行了结算，并明确尚欠木工班组工人工资数额，在《拖欠劳动者工资花名册》中，明确了所欠14名劳务工人的工资的具体数额，在2019年12月16日兴义市人力资源和社会保障局作出兴市人社监令字[2019]第194号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令三合长益劳务公司在10日内支付拖欠员工王龙等14名劳动者的工资258071元后，木工班王明辉已向三合长益劳务公司支取了劳务费55000元，三合长益劳务公司尚欠木工班组工人劳务费共计203071元。因提起诉讼的工人为王龙、王晓超、王龙等8人，在《拖欠劳动者工资花名册》中，8人未领取的工资总额为243454元（其中王龙41600元、王晓超38000元、王晓维32000元、杜红粉34854元、覃海25000元，邓仁祥24000元、覃勇24000元、李季平24000元），三合长益劳务公司应在尚欠的劳务费范围内支付工人工资，因三合长益劳务公司尚欠的工资总额203071元不足以支付尚欠王龙等8人的工资总数243454元，从公平的角度出发，按所欠工资数额比例进行清偿较为合理，不足部分，因王明辉作为木工班组的负责人，其向三合长益劳务公司支取了木工班组工人的部分工资后未足额发放给工人，故不足部分应由王明辉补足。本案中，所欠原告王龙工资41600元，占所欠工资总额243454元的17%（41600元÷243454元），三合长益劳务公司应支付王龙工资的数额为203071元×17%=34522元，不足的7078元由王明辉支付。关于王龙主张的资金占用费是否支持的问题，因双方在对所欠工资的支付时间约定不明，也未约定逾期支付的违约责任，故王龙诉请的资金占用费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限黔西南州三合长益建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付王龙劳务报酬34522元；二、限王明辉于本判决生效之日起十日内支付王龙劳务报酬7078元；三、驳回王龙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费840元，减半收取420元，由黔西南州三合长益建筑劳务有限责任公司承担350元，王明辉承担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员  吴 涛二〇二〇年四月二十日法官助理  段青宏书 记 员  何丽娟
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民特21号申请人：天津四海阳光健身服务有限公司，住所地天津市东丽区万新街雪莲东里2号101号1-3层。法定代表人：王浩，经理。委托诉讼代理人：陈曦，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：张冠英，女，1995年9月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。申请人天津四海阳光健身服务有限公司与被申请人张冠英申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年4月13日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天津四海阳光健身服务有限公司称，天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会作出的津东丽劳人仲裁字〔2020〕第52号裁决适用法律错误，请求人民法院依法撤销该仲裁裁决。被申请人张冠英称，不同意申请人的撤销请求及事实理由，请求人民法院依法驳回申请人的申请。经审查查明，2020年3月5日，天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会作出津东丽劳人仲裁字〔2020〕第52号裁决：一、天津四海阳光健身服务有限公司支付张冠英2019年6月5日至2019年10月31日期间的双倍工资14,482.76元；二、天津四海阳光健身服务有限公司支付张冠英2019年11月1日至2019年11月15日期间工资1,500元；三、驳回张冠英的其他仲裁请求。本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。本院认为，天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会作出的津东丽劳人仲裁字〔2020〕第52号裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人天津四海阳光健身服务有限公司申请撤销该仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回申请人天津四海阳光健身服务有限公司的申请。申请费10元，由申请人天津四海阳光健身服务有限公司负担。审判长 刘 俊审判员 解 童审判员 王同顺二〇二〇年四月二十八日书记员 底 健
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执1833号   申请执行人马某1，住宁夏同心县。   申请执行人马某2，男，回族，农民，住宁夏同心县石狮管委会城一村。   申请执行人马某3，初中文化，住宁夏同心县。   申请执行人余某，住宁夏同心县。   申请执行人张某，住宁夏同心县。   申请执行人虎某，生于19990年5月16日，住宁夏同心县。   被执行人马某4，小学文化，住宁夏同心县。   申请执行人马某1、马某2、马某3、余某、张某、虎某申请执行被执行人马某4劳务合同纠纷一案，同心县人民法院于2019年9月3日作出了（2019）宁0324民初3181号民事调解书。法律文书发生法律效力后，申请执行人马某1、马某2、马某3、余某、张某、虎某向本院申请执行，要求被执行人马某4履行欠款21180元。   本案在执行过程中，于2019年12月19日发出执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人马某4的银行账户、车辆、房屋、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人的财产。经传统查控，没有发现被执行人有可供执行的财产。同时，对被执行人马某4发出限制高消费令。因申请执行人暂未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，经询问申请人义勇、马某2、马某3、余某、张某、虎某，申请执行人不同意终结本次执行程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结对同心县人民法院作出的（2019）宁0324民初3181号民事调解书的本次执行程序。   申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇二〇年四月二十九日   书记员 马媛媛   所适用的法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   不予受理；   对管辖权有异议的；   驳回上诉；   保全和先予执行；   准许或者不准许撤诉；   中止或者终结诉讼；   补正调解书中的笔误；   中止或者终结执行；   撤销或者不予执行仲裁裁决；   不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   其他需要裁定解决的事项；   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。