福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽执复53号 复议申请人（被执行人）：福建广润节能科技有限公司。 住所地福建省罗源县凤山镇余家塘161号308室，统一社会信用代码913501233156142188。 法定代表人：宋承生，经理。 申请执行人：江西恒大高新技术股份有限公司，住所地江西省南昌市高新区金庐北路88号，统一社会信用代码91360106613024646A。 法定代表人：朱星河，公司董事长。 委托诉讼代理人：李庆，江西求正沃德律师事务所律师。 复议申请人福建广润节能科技有限公司（以下简称广润公司）不服福州市中级人民法院（以下简称福州中院）作出的（2019）闽01执异308号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 福州中院在执行申请执行人江西恒大高新技术股份有限公司（以下简称恒大公司）与被执行人广润公司租赁合同纠纷一案中，冻结了被执行人广润公司名下部分账户的银行存款，并向案外人福建青拓镍业有限公司（以下简称青拓公司）发出（2019）闽01执1025号履行债务通知书，要求青拓公司协助执行被执行人广润公司对其出租余热发电设施设备收入。 广润公司对福州中院的上述执行行为提出执行异议，请求解除其用于接收青拓公司支付电费的基本账户，以保障公司正常运营，其会将公司的营业净收益用于支付执行款。理由如下：1.其未将余热发电设施设备出租给青拓公司，亦未收取固定收入，福州中院债务履行通知书与事实不符；2.其独立运营余热发电站，运营成本每月165.97万元，若无法保证运营成本，将产生更多的债务纠纷，亦损害申请执行人的权益。 福州中院查明，恒大公司与广润公司租赁合同纠纷一案，福州中院于2018年4月16日作出（2017）闽01民初632号民事判决书，判令：“一、确认原告恒大公司与被告广润公司签订的《关于余热发电设施设备租赁合同》《关于余热发电设施设备使用技术服务合同》于2017年6月19日解除；二、被告广润公司应于判决生效之日起三十日内向原告恒大公司返还《关于余热发电设施设备租赁合同》《关于余热发电设施设备使用技术服务合同》项下的余热发电站所属设施设备；三、被告广润公司应于判决生效之日起十日内向原告恒大公司支付尚欠租金630万元（此后按每月150万元的标准自2017年7月起至租赁物归还之日止），并支付逾期支付违约金（以每月尚欠租金本金为基数，自合同约定应付之日即每月月底起，按月2%计至还清之日止）；四、驳回原告恒大公司其他的诉讼请求。”广润公司不服向福建省高级人民法院提起上诉，福建省高级人民法院于2019年4月26日作出（2018）闽民终960号民事判决，判令：“驳回上诉，维持原判。”由于广润公司未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人恒大公司向该院申请强制执行，该院依法立案执行。 执行过程中，福州中院作出（2019）闽01执1025号执行裁定，裁定冻结（划拨）被执行人广润公司应当履行义务部分的银行存款；或者查封（扣押、冻结、提取）其相应财产。并于2019年7月3日通过福建法院执行司法查控系统网冻结了被执行人广润公司名下部分账户的银行存款。2019年7月23日，该院向青拓公司发出（2019）闽01执1025号履行债务通知书，要求青拓公司协助执行被执行人广润公司对其出租余热发电设施设备收入，每月按实际结算金额，直接向申请执行人恒大公司支付，不得向被执行人清偿，并告知对履行上述债务有异议的，应当在收到通知后的十五日内向法院提出。青拓公司于2019年8月6日向福州中院提出异议。 福州中院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款规定:“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”该案中，广润公司未能主动履行生效法律文书确定的义务，该院冻结广润公司名下账户的银行存款符合法律规定。现广润公司未能提供证据证明该院冻结的银行账户属于法律及司法解释规定的法院无权冻结的范围。故广润公司以满足公司日常营运成本及税费为由，主张解除对其基本账户的冻结于法无据，该院不予支持。至于广润公司提出该院向青拓公司发出的履行债务通知书与事实不符的问题。青拓公司已经通过相应的救济途径主张权利，该案对此不予审查。广润公司的异议理由不能成立，其请求不予支持。福州中院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回广润公司的异议请求。 复议申请人广润公司向本院申请复议，请求撤销（2019）闽01执异308号执行裁定，请求本院裁定“申请执行人要求其退出厂区，并接管厂区及设备进行运营的行为超出生效判决所确定的义务，并在实际操作上不具备可执行性”。理由如下：1.申请执行人要求其退出厂区，并自行接管厂区及设备进行运营的行为超出生效判决所确定的义务，实际上不具备可执行性，会存在巨大的安全生产责任风险；2.本案一审、二审判决仅在机械执行法律，不考虑案件的可执行性。 本院对福州中院查明的事实予以确认。另查明，2019年11月26日，广润公司的法定代表人由胡方林变更为宋承生。广润公司不服本院（2018）闽民终960号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2019年12月30日作出（2019）最高法民申3395号民事裁定，驳回广润公司的再审申请。 还查明，恒大公司向福州中院申请执行，申请执行请求即为生效判决主文的内容。截至目前，福州中院未强制被执行人广润公司退出租赁设备所在的厂区，也未将该厂区交由申请执行人恒大公司接管及运营。另，青拓公司向福州中院提出异议之后，福州中院根据到期债权执行的法律规定，未对该异议进行审查，也未再要求青拓公司协助执行。 本院认为，执行行为异议、复议程序，系法律赋予的案件当事人以及利害关系人对违法执行行为的救济途径。因此，复议申请人所提复议应针对具体执行行为以及异议裁定，法院审查的是该具体执行行为是否违法，异议裁定是否认定事实清楚、适用法律正确。本案中，复议申请人广润公司虽请求撤销福州中院（2019）闽01执异308号执行裁定，但所提之复议理由均未涉及执行异议裁定错误，且针对的既不是异议程序审查的福州中院查封该公司银行账户以及要求青拓公司协助执行的执行行为，也不是福州中院的其他具体执行行为，而是复议申请人广润公司所称的“申请执行人恒大公司的要求”，故复议申请人广润公司的复议理由本院不予采纳，其所主张的要求本院裁定“申请执行人恒大公司的要求不具有可执行性”，于法无据，本院不予支持。另复议申请人提出的本案所涉一审、二审判决仅仅在机械地执行法律的复议理由，系对生效裁判的效果问题有异议，亦非属执行异议、复议审查范畴。综上，福州中院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人福建广润节能科技有限公司的复议申请。维持福州市中级人民法院作出的（2019）闽01执异308号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王旭盛 审判员  严增荣 审判员  滕玲燕 二〇二〇年四月二十三日 书记员  刘小敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。