江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏12行终27号 上诉人（原审原告）王宇，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）泰州市公安局，住所地泰州市医药高新区海陵南路169号。 法定代表人陈金观，局长。 上诉人王宇因不履行法定职责一案，不服泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202行初186号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院经审理查明，2019年4月4日，王宇向泰州市公安局邮寄一封挂号信，信封写明“泰州市公安局信访负责人收”“泰州市海陵区城东街道高桥村洋桥53号（用横线划去）王宇186××××8807”“信访复查申请书”。该挂号信显示2019年4月9日“收发室拒收”。王宇提起本案诉讼，要求判决确认泰州市公安局不履行信访复查职责的行为违法并重新做出受理决定。本案审理过程中，王宇未提供其邮寄的信访复查申请书。 另查，最高人民法院（2018）最高法行申2758号行政裁定书载明，王宇及其父亲王金泉就2013年5月11日房屋拆除行为及报警行为已先后多次以泰州市公安局海陵分局、泰州市公安局不履行保护人身权、财产权法定职责为由提起行政复议及行政诉讼，并多次申请公开相同或类似信息，并就信息公开申请告知书提起行政诉讼。截止2017年2月23日已达三十余起，多数涉及重复诉讼问题，且诉讼请求均未获得支持。该裁定书同时载明，今后，对于王宇户提起的与本案相似的诉讼，人民法院在登记立案前应当依法严格审查；明显滥用诉权的，退回诉状并记录在册；无理缠讼，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。 一审法院审理认为，本案的争议问题是案涉纠纷是否应纳入行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯原告合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》[（2005）行立他字第4号]第一条规定，信访工作机构是各级人民政府和政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理；第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关依据信访条例作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中按王宇陈述，其向泰州市公安局邮寄“信访复查申请书”而泰州市公安局拒收，应属信访事项的受理、处理等行为，王宇因此提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，故王宇的起诉，依法应予驳回。本案王宇的起诉，仍属于权利滥用。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第八项之规定，裁定驳回王宇的起诉。 王宇不服，上诉至本院称：1.一审裁定中写有“被上诉人泰州市公安局认为”，但上诉人未收到一审法院邮寄的被上诉人的答辩状；2.泰州市公安局不接受上诉人的复查申请书是不履行复查职责行为，不是处理及复查行为；3.一审法官伪造、变造、篡改最高人民法院的裁判文书。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，发回重审或依法改判，对一审法官违法犯罪行为进行移送。 被上诉人泰州市公安局二审中未答辩。 本院经审理查明，最高人民法院（2018）最高法行申2758号行政裁定书中本院认为部分载明“另外，保障当事人诉权是人民法院的法定职责，但任何权利的行使都不是无限度的。再审申请人王宇及其父亲王金泉针对2013年5月11日房屋拆除行为及报警的行为，不仅直接提起多起行政复议、行政诉讼，而且围绕上述二行为多次申请政府信息公开并提起行政诉讼，数量多达三十余件。上述案件的基础事实均集中于房屋拆除以及因房屋拆除而向公安机关的报警，但再审申请人王宇对作为系列案件起因的房屋拆除问题的实质性协调化解持消极态度，转而大量起诉，造成司法资源的浪费，已构成诉权的滥用。一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉，并无不当。”一审法院查明事实中载明“该裁定书同时载明，今后，对于王宇户提起的与本案相似的诉讼，人民法院在登记立案前应当依法严格审查；明显滥用诉权的，退回诉状并记录在册；无理缠讼，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持”，与最高人民法院（2018）最高法行申2758号行政裁定书中表述不一致，本院依法予以更正。 本院认为，本案争议焦点是上诉人的起诉是否属于行政诉讼受案范围。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯原告合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为因对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，故依法不属于行政诉讼受案范围，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项亦对此作出明确规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。本案中，上诉人所诉事项系被上诉人泰州市公安局不履行信访复查职责的行为，因无论被上诉人泰州市公安局是否履行信访复查职责及如何履行信访复查职责均不会直接对上诉人的合法权益造成任何损害，故上诉人提起本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回上诉人起诉正确。 关于上诉人所称一审法院未将被上诉人答辩状送达上诉人的问题，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定：“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。”一审法院在收到被上诉人答辩状之后，依法应当在规定期限内将答辩状副本送达上诉人，一审法院未依法送达，程序确有不当，但鉴于该程序不当，对本案裁判结果并无实质影响，无发改之必要，一审法院今后应当予以注意，严格执行行政诉讼法相关程序规定。 关于上诉人上诉称一审法官伪造、变造、篡改最高人民法院裁判文书的问题。本院认为，一审裁定查明事实中“该裁定书同时载明……”之表述确与最高人民法院裁判文书不符，但最高人民法院（2018）最高法行申2758号行政裁定书中已对王宇针对房屋拆除问题提起大量诉讼构成诉权的滥用进行了认定，同时，对于当事人滥用诉权的规制，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条亦明确规定“当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。”综上，一审裁定查明事实之表述虽与最高人民法院（2018）最高法行申2758号行政裁定书中表述不完全相符，但其中对王宇户滥用诉权及人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持等表述内容，并未与生效文书以及相关司法解释表述相冲突，亦未对上诉人权利义务产生实质不利影响，故并不构成上诉人所称伪造、变造、篡改最高人民法院裁判文书，但一审法院今后工作中应当予以注意。 综上，一审法院裁定驳回上诉人起诉正确，依法应予维持，上诉人的上诉，于法无据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不需交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹海霞 审判员  刘春生 审判员  蔡 鹏 二〇二〇年四月十四日 书记员  王振宇 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。