wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初726号原告：中国工商银行股份有限公司玉溪市分行，营业场所：云南省玉溪市红塔区玉兴路21号，统一社会信用代码：91530400622788007A。负责人：张晶岚，行长。委托诉讼代理人：赵学华，云南新海天律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：曹自德，男，1969年1月24日生，汉族，住云南省玉溪市。原告中国工商银行股份有限公司玉溪市分行与被告曹自德信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵学华，被告曹自德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告截止2020年1月6日各项信用卡欠款共计272484.91元（其中透支本金239446.7元，透支利息29091.73元，违约金3946.48元），以及2020年1月6日之后按牡丹信用卡章程及信用卡领用合约协议约定计算的信用卡透支利息及违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月18日，被告曹自德向原告申领了同一账户的卡号为62×××51和42×××67两张信用卡。2017年9月30日，原告信用卡磁条卡换芯升级，被告卡号为42×××67的信用卡升级换卡号为62×××62。2017年12月10日，被告将卡号为62×××62的信用卡挂失且未补办。申领时被告与原告签署了牡丹卡快速办理申请书及相关领用合约，承诺认可遵守牡丹卡章程及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关规则，并提交了相关证明材料。按照牡丹卡章程及领用合约的约定，原告按日利率万分之五对信用卡欠款计收利息，并按每月最低款额未还部分的百分之五计收违约金，每月每卡最高不超过500元。被告申领到信用卡后，多次使用该信用卡消费，截止2020年1月6日信用卡欠款272484.91元（其中透支本金239446.7元，透支利息29091.73元，违约金3946.48元），经原告多次催收未果，被告未按约归还欠款的行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，对本金、利息没有意见，不认可违约金，其在按时还款的情况下信用卡突然停用，导致无法还款。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告主体信息；二、信用卡申请表、牡丹信用卡章程、领用合约协议，证明被告的身份及其与原告之间的信用卡合同关系；三、历史明细、催债记录，证明被告透支、还款及欠款的事实，原告向被告催收欠款的事实。经质证，被告对原告证据均无异议。被告未提交证据。对原告提交的证据，经审查，本院予以确认。本案认定如下法律事实：2011年10月18日，被告与原告签署了牡丹卡快速办理申请书及相关领用合约，承诺认可遵守牡丹卡章程及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关规则，并提交了相关证明材料。合约约定，原告按日利率万分之五对信用卡欠款计收利息，并按每月最低款额未还部分的百分之五计收违约金，每月每卡最高不超过500元。被告先后分别向原告申领了同一账户内卡号为42×××67、62×××62、62×××51的信用卡。被告申领到信用卡后，多次使用上述信用卡消费，截止2020年1月6日，信用卡透支本金239446.7元、利息29091.73元、违约金3946.48元。经原告多次催要，被告未还清上述欠款。本院认为，被告向原告申领中国工商银行牡丹信用卡时承诺自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，属有效协议。被告本应遵守约定的义务，在透支消费后按照上述信用卡章程及领用合约关于最长透支期限的规定及时还款付息，但被告使用向原告申领的贷记卡透支款项后逾期不还，其行为已构成违约。原告要求被告清偿欠款本金、利息的诉讼请求，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的主张，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告双方签订的协议未约定违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用协议或约定违约金，而原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告曹自德于本判决生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司玉溪市分行清偿卡号为62×××51的中国工商银行牡丹信用卡项下截止至2020年1月6日的透支本金239446.7元、利息29091.73元，2020年1月7日后的利息，按照被告曹自德申请信用卡时适用的领用合同的约定计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司玉溪市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5388元，减半收取2694元，由原告中国工商银行股份有限公司玉溪市分行负担39元，被告曹自德负担2655元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  周庆二〇二〇年四月二十八日书记员  杨寒
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初82号原告：刘晓丹，女，汉族，1987年5月25日生，住洛阳市洛龙区。被告：郭永，男，汉族，1993年11月15日生，户籍：新安县，现住新安县。委托诉讼代理人：郭新会，男，汉族，1972年6月26日生，住新安县，系郭永父亲。原告刘晓丹与被告郭永民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓丹、被告郭永及其委托诉讼代理人郭新会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓丹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金86300元及2018年10月29日至2019年3月29日产生的利息和违约金5478元，共计91778元；2、请求判令被告以借款本金86300元为基数，偿还从2018年11月29日至今未还的逾期利息3528元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告郭永借用我的信用卡用于支付大众小轿车的车款，我将中信银行的信用卡交给被告郭永后，被告郭永通过刷卡共支出消费11万元。后被告郭永从2018年1月至10月分期归还信用卡的部分利息及违约金1万余元及部分本金共计3万余元，之后被告郭永未再向中信银行支付信用卡的本金、利息及违约金，且以没钱为由拒不向我归还借款。我经中信银行催款后，无奈之下从2018年11月至2019年3月将剩余的8.63万元（含本金、利息及违约金）分5次清偿完毕，共计还款91778元。经我多次催款，被告拒不归还，故诉至法院，请依法判决。被告郭永辩称，1、郭永没有向刘晓丹借过现金、信用卡，2、郭永从没有买过大众小轿车。原告提交的证据不合理不充分，告被告事实不成立，主体错误。这事牵扯王海军，不牵扯郭永，王海军与原告当初是恋人关系，王海军是郭永舅舅，实际是王海军用的原告信用卡2018年前郭永一直给王海军开车，王海军给郭永打电话让郭永去洛阳取卡，并给郭永描述了拿卡人的特征，后来王海军打电话让郭永把卡里的钱刷出来转给王海军，转了7万多，从2018年元月到六月王海军把卡上的钱刷走了，王海军让郭永暂时代还信用卡。2018年6月信用卡降额了，郭永自己花了信用卡3.7万元，但是已经把自己用的钱还上了。郭永与王海军沟通现在没有偿还能力，王海军让郭永把信用卡给王海军了，王海军把信用卡给刘晓丹了。王海军花多少钱他自己有账目，刘晓丹一直说86300元是郭永花的，原告起诉不成立。即便郭永原来承认过这钱由郭永还，郭永也不应该还。王海军回来时和郭永、刘晓丹一起吃饭，刘晓丹说这个钱照着王海军的头。当时王海军和刘晓丹已经到了谈婚论嫁的地步。本院经审理认定事实如下：2018年1月，原告刘晓丹将自己的中信银行信用卡（尾号为7218）出借给被告郭永使用。被告郭永每月使用信用卡上一定的额度后，按期还款至2018年9月。自2018年10月起，未再偿还信用卡上的欠款并导致信用卡逾期。2018年10月10日该信用卡账单显示应还款额为82916.06元，后因未按时还款，产生违约金及利息5462.32元，以上共计88378.38元。原告将上述款项还至银行后，诉至本院。本院认为，庭审中被告郭永自认原告刘晓丹将信用卡交给其本人，且信用卡中的款项系其本人从卡中取出，并还款至2018年9月的事实，该陈述与双方之间的微信聊天记录、原告提交的信用卡账单、原被告双方的通话录音等证据能够相互印证，本院对该事实予以认定。被告郭永辩称该款实际使用人为案外人王海军，但并未提供证据证明原告与王海军之间就借款达成合意或存在借款关系，且原告对此不予认可，本院对该辩称理由不予采信。现原告要求被告偿还未还款项并支付信用卡逾期产生的违约金及利息的请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。经庭审查明以上款项共计88378.38元。原告未举证证明双方就以上未还款项约定有利息或约定有还款期限，故原告要求被告支付该款项至起诉之日利息的请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告郭永于本判决生效后十五日内向原告刘晓丹偿还借款88378.38元。驳回原告刘晓丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1047元，由原告刘晓丹负担200元，被告郭永负担847元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  马国英二〇二〇年四月七日书记员  赵雪梅
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初3472号原告：高永国，男，1971年6月18日出生，汉族，农民，住山东省冠县。委托诉讼代理人：武文玲，山东群创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓倩，山东群创律师事务所实习律师。被告：王玉国，男，1977年9月14日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。被告：山东省正阳压力容器制造有限公司，住所地：山东省聊城市开发区黄河路南。法定代表人：张茂顶，经理。委托诉讼代理人：蔡家其，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郝广忠，山东荣法律师事务所律师。原告高永国与被告王玉国、山东省正阳压力容器制造有限公司（简称正阳公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高永国及其委托诉讼代理人武文玲、张晓倩、被告王玉国、正阳公司委托诉讼代理人蔡家其、郝广忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高永国向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王玉国支付原告劳务费21396元及利息。2.判令被告正阳公司与王玉国承担连带责任。事实和理由：被告王玉国系被告正阳公司的项目经理。2016年6月初，原告经王玉国招募被派至被告正阳公司承建的位于山西省晋中市灵石县南关镇仁义村的东方希望晋中铝业项目一、二期室外安装工程施工（清包工），直至该项目2017年3月份竣工。该项目竣工后，二被告拖欠原告劳务费21396元未付。经原告要求，被告王玉国于2018年3月29日给原告出具了欠条，但一直未支付。王玉国辩称，欠原告21396元劳务费属实。原告的工资由正阳公司发放，具体发多少工资公司说了算。王玉国不应支付欠原告的劳务费。正阳公司辩称，正阳公司与原告不存在劳务合同关系。正阳公司与王玉国系劳务分包关系，公司已将应支付给王玉国的费用支付完毕。正阳公司不应向原告支付劳务费用。请求法院驳回原告对我公司的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人山东聊建集团有限公司中标东方希望晋中铝业项目后，由被告正阳公司实际施工。2016年，被告王玉国与正阳公司签订建设工程施工分包合同，承包上述工程中的沉降区域钢结构、非标设备制造安装、工艺管道安装及变更。被告王玉国雇佣原告高永国在涉案工地工作，每天工钱280元。高永国在该工地累计工作四个多月。2018年3月9日，被告王玉国为高永国出具“欠高永国21396元”的欠条一份。经原告催要，王玉国于2019年付给高永国5000元。王玉国系个人承包经营者，没有领取营业执照。正阳公司称已将应付给王玉国的费用付清，未提交证据证明。本院认为，高永国接受王玉国的雇佣在案涉工程提供劳务，双方形成劳务合同关系，王玉国应当承担支付高永国劳务费的责任。参照劳动和社会保障部、建设部关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”正阳公司将其承包的工程分包给不具备用工主体资格的自然人王玉国，违反上述规定，应当对王玉国拖欠的劳务费承担连带责任。关于利息，王玉国未及时向高永国支付劳动报酬，给其造成损失，高永国主张迟延支付期间的利息符合法律规定，本院予以支持。利息可自双方最后确定尚欠劳务费数额之日起，参照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至实际支付之日。被告辩称不应支付原告劳务费，缺乏事实法律依据，本院不予采信。综上所述，原告要求被告王玉国支付劳务费、被告正阳公司承担连带责任，本院应予支持，但劳务费数额应以本院查明为准。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限被告王玉国于本判决生效之日起十日内支付原告高永国劳务费16396元及利息（以16396元为基数，自2018年3月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告山东省正阳压力容器制造有限公司与被告王玉国承担连带责任。三、驳回原告高永国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167.5元，原告负担39.5元，被告负担128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  魏方武二〇二〇年四月三十日书记员  何冰冰
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1621民初1003号申请人：扶沟县农牧场创新科技。经营者：王敏。住所地：扶沟县农牧场。注册号：411621617109187.被申请人：扶沟县教师进修学校。法定代表人：杨柏松，职务：校长。住所地：扶沟县创业大道与S102线交界处。统一社会信用代码：12411721356213795A。本院在审理原告扶沟县农牧场创新科技诉被告扶沟县教师进修学校买卖合同纠纷一案中，申请人扶沟县农牧场创新科技于2020年4月13日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人扶沟县教师进修学校名下价值280420元的财产。本院认为，申请人扶沟县农牧场创新科技的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人扶沟县教师进修学校名下价值280420元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇二〇年四月十三日书记员  王琨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13478号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：肖辉，男，1986年8月10日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告肖辉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告肖辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金99,950.99元，利息36,721.98元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,607.08元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计139,280.05元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,950.99元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告肖辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月1日的信用卡欠款本金99,950.99元；二、被告肖辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,950.99元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,298.77元，减半收取计1,149.39元，由被告肖辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执405号申请执行人：李玉琼，女，1952年12月23日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：绵阳协和医院（统一社会信用代码：52510700680424383C），住四川省绵阳市涪城区。法定代表人：林金通，该院董事长。本院依据已经发生法律效力的绵阳涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7662号民事判决书，执行申请执行人李玉琼与被执行人绵阳协和医院医疗损害责任纠纷一案，被执行人绵阳协和医院至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人绵阳协和医院的银行存款160000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员 张奕二〇二〇年四月二十八日法官助理 曾芹书 记 员 王理
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初2712号原告：杨义法，男，汉族，1982年8月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：上海英高餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高骏杰。原告杨义法与被告上海英高餐饮管理有限公司(以下简称英高公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行了审理。原告杨义法向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告返还原告店铺押金80,000元；3.判令被告返还原告入场费70,000元；3.判令被告赔偿原告违约金80,000元；4.判令被告赔偿原告中介费27,000元。事实和理由：原、被告于2019年6月6日就上海市静安区场中路XXX号中建幸福空间4号楼一楼14、15号铺位(以下简称系争商铺)签订《眷村食堂商铺经营合同》，约定原告承租系争商铺用于经营餐饮。原告向被告的法定代表人高骏杰支付押金81,000元，进场费70,000元，并支出了中介费27,000元，装修费54,000元。合同约定被告应于2019年8月1日交房，但被告至今仍未交房。原告认为被告利用极少的资金，与中建幸福公寓(上海)有限公司(以下简称中建公司)签订了承包协议后，开始对外招商，迅速集资十余家商户的租金和进场费等一系列费用，不实地推进项目，没有按时向中建公司支付房租却误导商户开始内部装修，在商户在装修过程中美食广场被中建公司封闭，造成了商户巨大的经济损失。被告公司法定代表人高骏杰，利用合同进行资金诈骗，总共收取2,394,444元，同时在2018年高骏杰在海南也涉及类似的案件，目前在南京也以不同公司的名义进行招商诈骗。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如诉请。经审理查明，英高公司(甲方)与杨义法(乙方)于2019年6月签订《眷村食堂商铺经营合同》，约定，甲方提供系争商铺供乙方进行餐饮销售活动；合作期限自2019年8月1日起至2024年7月30日止；该美食街的公共面积部分由甲方负责装修，该商铺内部乙方负责置办该商铺内部经营所需的各项设备、家具、广告及软装基础工程；商铺使用费为27,000元/月，乙方同意于合同签订时向甲方支付入场费70,000元；乙方同意于合同签订时给付80,000元作为保证金；若有乙方违约，违约金的数额相当于保证金的金额，若因乙方违约给守约方造成的实际损失超过约定的违约金金额，按实际损失追索。合同签订后，原告向被告支付租赁保证金81,000元，入场费70,000元。截至诉讼，被告并未交付符合条件的商铺给杨义法使用。中建公司因与英高公司的房屋租赁合同纠纷起诉至本院，该案目前在审理中。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，英高公司与中建公司签订房屋租赁合同后，即开始对外招商，吸收了多家商户的租金及入场费，数额巨大。英高公司自始至终未交付符合条件的商铺，在各商户进场装修过程中系争商铺所在的美食广场因为英高公司欠缴租金等各项费用而被封闭，各商户损失巨大。英高公司法定代表人高骏杰在多地涉及类似的招商，上海英高餐饮管理有限公司及高骏杰有涉嫌合同诈骗的嫌疑，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告杨义法的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈伟俊二〇二〇年四月十日法官助理 潘 云书 记 员 乔续宁附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13281号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：周增辉，男，1987年1月3日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周增辉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告周增辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月9日的欠款本金76,910.71元，利息28,253.14元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,900.57元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计110,064.42元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金76,910.71元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告周增辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年5月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周增辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月9日的信用卡欠款本金76,910.71元；二、被告周增辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金76,910.71元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,722.77元，减半收取计861.38元，由被告周增辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执778号之九被执行人：王志伟，男性，汉族，1981年02月25日生，住所地：汤阴县。本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年04月21日向被执行人王志伟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王志伟在中国农业银行62×××77账户内存款人民币46235.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王斌二〇二〇年四月二十一日书记员  高峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王斌联系电话：17603721060
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初1608号原告：蔡定国，男，1948年10月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：蔡周鸿，女，2000年12月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周宇文(系原告蔡周鸿父亲)，住同原告蔡周鸿。原告：蔡周灏，男，2006年2月1日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：周宇文(系原告蔡周鸿父亲)，住同原告蔡周鸿。被告：上海进口商品展示贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱小和，董事长。原告蔡定国、蔡周鸿、蔡周灏与被告上海进口商品展示贸易有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡定国及原告代理人周宇文到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡定国、蔡周鸿、蔡周灏向本院提出诉讼请求：判令1.被告支付原告2018年7月至2019年6月间的租金合计81,677元(人民币，下同)；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2016年4月15日签订《经营管理合同》，约定将原告的二个商铺委托被告管理，被告自2016年7月1日起至2019年6月30日向原告支付固定收益，其中第三年在2018年7月1日起至2019年6月30日期间，支付给原告固定收益81,677元。原告依约将商铺交付被告。现被告拖欠原告租金收益。原告多次催讨无果，故涉讼。被告上海进口商品展示贸易有限公司未具答辩。经审理查明，2016年4月15日，原告与被告签订《经营管理合同》，约定将三原告共有的坐落于上海市浦东新区南祝路XXX弄XXX号XXX、XXX室商铺委托被告经营管理，被告自2016年7月1日起至2019年6月30日向原告支付固定收益。其中第三年即2018年7月1日至2019年6月30日期间应支付原告固定收益合计81,677元，相关税费由原告自行承担。另约定，固定收益每季度(每3个月)收取一次。于每季度末月的15日支付本季度的收益至原告帐户。因被告欠付2018年7月至2019年6月期间的固定收益，原告催款未果，故诉至本院。以上事实，由当事人陈述、《经营管理合同》、银行流水等证据证实。本院认为，原、被告之间签订的《经营管理合同》系当事人真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，合法有效，合同双方均应严格恪守。被告未在约定期限向原告支付商铺固定收益，有悖合同。现原告诉请清偿到期固定收益，符合合同约定，本院当予支持。被告经合法传唤未到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳和质证的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海进口商品展示贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告蔡定国、蔡周鸿、蔡周灏2018年7月至2019年6月间的商铺固定收益81,677元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,002元(原告预交)，减半收取计1,001元，由被告上海进口商品展示贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金劲松二〇二〇年四月一日书记员  唐林林附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初157号原告：丁某某。被告：武某甲。被告：武某乙。原告丁某某与被告武某甲、武某乙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告丁某某于2020年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁某某的申请，符合法律规定，应予准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告丁某某撤回起诉。案件受理费995元，减半收取计497.5元，由原告丁某某负担。审 判 长  焦智雯人民陪审员  李志明人民陪审员  闫相祯二〇二〇年四月七日法官 助理  刘 军书 记 员  魏照顺
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初4436号原告王艳华，女，汉族，1964年4月7日出生，住郾城区。委托代理人蒋泮文，河南强人律师事务所律师。委托代理人蒋若愚，河南强人律师事务所律师。被告王雷鸣，男，汉族，1964年7月15日出生，住郾城区。被告董喜兰，女，汉族，1960年5月1日出生，住址同上。系王雷鸣妻子。原告王艳华与被告王雷鸣、被告董喜兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳华及其委托代理人蒋泮文、蒋若愚，被告王雷鸣到庭参加诉讼，被告董喜兰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王艳华诉称，2011年1月31日，二被告向原告借款370000元，约定利息为月息3%。自2016年10月起被告未支付利息，经原告多次催要，2017年5月10日被告将其开发的新农村社区房屋B栋七楼一单元两户、二单元两户四套房屋作价抵偿给原告，被告向原告出具购房款收据后将原借条收回。此后，经原告发现被告抵偿给原告的房屋没有土地使用权证、规划证等手续，系违法建筑，而且现任村委会不认可王雷鸣出具的购房手续，认为是王雷鸣的个人行为，抵债协议无效，被告仍然应当归还借款本息，请求判令二被告偿还原告借款370000元并自2016年10月起按照月息2%计算利息。被告王雷鸣辩称，以房抵款的协议是有效的，上面加盖的有大庙王村委会的公章。王雷鸣当时是大庙王村委会主任，开发的这些房产都有手续，属于新农村建设用房，法庭可以向现任大庙王村委会调查。当时向王艳华借款也是经过村委会同意的，用村委会成员个人名义借款，借到的款项都交给村委会用于村里建设了。当时约定借款利息为月息3%，至于给付利息到什么时间了已经记不清了。被告董喜兰没有提供书面答辩意见。经审理查明，2011年1月31日，原告王艳华通过中国建设银行分别向被告王雷鸣转款264500元和6200元，同日通过中国农业银行向被告董喜兰转款100000元，被告王雷鸣认可收到，认可是向原告的借款，约定利息为月息3%。2017年5月19日，被告王雷鸣向原告出具收据一份，收据载明“今收到王艳华交来购房款人民币(大写)叁拾柒万元（附欠条一张），七楼B栋一单元2户、二单元2户，370000.00元，交款人王艳华、收款人王雷鸣”，该收据加盖有源汇区空冢郭镇大庙王村村民委员会公章。2019年12月24日，经本院函询，源汇区空冢郭镇大庙王村村民委员会出具调查材料一份，内容主要为“1、王艳华提供的收据，加盖的村委会公章，是我们村委会公章，房屋出售给王艳华，村委会不予认可，未经村两委会商议，属于王雷鸣个人行为。2、王艳华起诉购房款370000元，系其借给王雷鸣的款项，村委会不予认可，村委会无记录和财务账目没有记载。4、相关房产不能对集体经济组织成员外的其他人出售，大庙王村新农村建设时，村两委已通过4+2工作法。”。以上事实，有原告提供的银行转款凭证、购房款收据，本院调取的村委会调查材料等证据及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告王雷鸣将所借原告王艳华的款项转化为王艳华购房款的行为，未经源汇区空冢郭镇大庙王村两委会商议，相关款项村委会否认收到，应当属于王雷鸣个人行为。原告王艳华诉请二被告偿还借款370000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方约定利息月息3%虽然过高，但原告王艳华诉请按照月息2%给付利息，符合相关规定，本院予以支持。王艳华诉请被告自2016年10月起给付利息，未能提供充分证据，被告也未予认可，本院不予采信。但从目前证据即王雷鸣向原告出具的购房款收据看，可以认定二被告自2017年5月19日后未向原告支付过利息，本院酌定二被告应当自2017年5月20日起支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王雷鸣、被告董喜兰在本判决生效后偿还原告王艳华的借款370000元及利息（利息以370000元为基数，按照月息2%，自2017年5月20日起计算至还清之日止）。二、驳回原告王艳华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元由被告王雷鸣、被告董喜兰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  金 立审 判 员  张 宇人民陪审员  陈合亭二〇二〇年四月三十日书 记 员  黄 晨
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初1880号原告：隗世民，男，1995年2月21日生，汉族，住湖北省随州市。委托诉讼代理人：周嘉平，北京市博儒(上海)律师事务所律师。被告：喜拓信息技术咨询(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：乐源，执行董事。原告隗世民诉被告喜拓信息技术咨询(上海)有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告隗世民的委托诉讼代理人周嘉平到庭参加诉讼，被告喜拓信息技术咨询(上海)有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告剩余投资款人民币230,000元(以下币种同)，以及以230,000元为本金、自2019年12月21日起至判决生效日止、按年利率6%计算的逾期利息；2、支付原告律师费15,000元。事实与理由：原、被告于2019年11月初洽谈期货投资事宜，原告向被告转账支付投资款合计327,000元。后因被告资金链断裂，经双方协商，由被告退还原告投资款。被告于2019年12月初退还97,000元，并出具《还款协议》，承诺余款230,000元于2019年12月20日全部归还。原告多次催讨未果，故诉讼来院。被告未作答辩。经审理查明，原、被告于2019年11月洽谈投资事宜，原告通过支付宝账户向被告公司账户转账支付投资款共计327,000元。后经双方协商取消合作，由被告返还原告投资款。2019年12月3日至12月11日，被告向原告转账退款97,000元；2019年12月13日，被告向原告出具《还款协议》，载明“本公司欠隗世民投资款人民币贰拾叁万圆整(230,000元)，公司承诺2019年12月20日下午14：00前归还全款。本协议一式两份。”被告法定代表人在该协议“承诺方”落款处签名盖公章，原告在“出资方”落款处签名。然被告至今未能支付上述欠款，致涉讼。以上事实，由当事人陈述、原告提供的转账凭证、银行交易明细、《还款协议》等证据证实，本院对此予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告磋商投资无果，被告承诺退还原告交付的投资款，被告理应按约履行还款义务。现被告未能支付，显属违约，应当按照法律规定及双方约定承担支付欠款并偿付利息的民事责任。对逾期利息，因双方对利息计算标准未作明确约定，本院依法参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对律师费的主张，因原告未提供证据证明被告对此负有支付义务，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃，应当承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告喜拓信息技术咨询(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告隗世民投资款230,000元，并偿付原告逾期利息(以230,000元为基数、自2019年12月21日起至本判决生效日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,975元，减半收取计2,487.50元，由原告负担112.50元，被告负担2,375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈蓓二〇二〇年四月二日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初4362号原告：朱素平，女，1979年9月12日出生，汉族，住聊城市金柱大学城Ｂ区。委托诉讼代理人：徐琴，山东紫汇律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地山东省聊城市东昌东路139号，统一社会信用代码：91371500752686180P。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：梁兆胜，男，汉族，1991年11月11日出生，该公司员工。原告朱素平与被告山东金柱集团有限公司(以下简称金柱集团)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱素平委托诉讼代理人徐琴、被告金柱集团委托诉讼代理人梁兆胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告将办理产权登记的资料报有关机关备案，并协助办理产权登记；2.依法判决被告向原告支付违约金4067.35元；3.诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2015年9月24日，原告与被告签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买金柱?大学城B区6#2单元2042室房屋一套，房屋总价款406735元，被告应当在2016年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后两年内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房款，而被告直至2020年1月1日，仍未为原告办理该套房产的权属登记。根据双方约定被告应向原告支付违约金4067.35元。原告为维护自身权益诉至法院，恳请支持原告诉求。被告金柱集团辩称，原告未能及时取得房屋权属证书并非我公司原因所致，是因为登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书。根据双方签订的商品房预售合同第十六条约定，因登记机关未能办理房屋产权的，我公司不承担任何违约责任，应依法驳回原告诉求。原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告签订的《商品房销售合同》一份，证明原告购买楼房总价款406735元、双方约定了房屋交付时间及交付后两年内被告应将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，如不能办理，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金；提交销售不动产发票一张，证明原告已按合同约定支付了全部房款的事实。被告未就自己的抗辩主张向本院提交证据。经本院审查认为，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信。上述证据相互印证，可以证明案件事实。根据审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2015年9月24日，原告与被告签订《商品房预售合同》一份，主要约定原告购买金柱?大学城B区6#2单元2042室房屋一套，房屋总价款406735元；被告应当在2016年12月31日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后两年内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告缴纳全部房款406735元。被告亦将案涉房屋交付原告使用。原告以被告未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能办理房地产权属证书为由，诉至法院。本院认为，朱素平与金柱集团签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应遵照执行。原告缴纳了全部房款，被告虽已将案涉房屋交付原告使用，但未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，致原告不能办理涉案房屋产权属证书，其行为已构成违约。被告辩称因登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书的主张，未提供相关证据证实，本院不予支持。原告依据双方合同约定，要求被告协助办理产权登记并按已付房价款406735元的1%即4067.35元支付违约金的主张，不违背法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告山东金柱集团有限公司于本判决生效之日起十日内将办理产权登记的资料报有关机关备案并协助原告朱素平办理产权登记；二、被告山东金柱集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱素平支付违约金4067.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告山东金柱集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  舒润琴二〇二〇年四月二十日书记员  樊 睿
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初2467号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人殷进，男，1992年3月21日生，汉族，小学文化，公司员工，住江苏省泰兴市。2019年1月18日因涉嫌伪造、买卖身份证件犯罪被昆山市公安局取保候审。辩护人顾群英，江苏沉浮律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕2081号起诉书指控被告人殷进犯伪造、买卖身份证件犯罪一案，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同月20日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员赵喜忠出庭支持公诉。被告人殷进及其辩护人顾群英到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，被告人殷进是苏州亿安众劳务派遣有限公司派驻在江苏海安佶立电子科技有限公司的驻厂人员，负责向所驻在公司派遣劳务人员。2018年6月下旬，被告人殷进在派遣劳务人员俸某(未成年)进公司工作时，因俸某系未成年人不符合用工条件，于是通过同事冯某(另案处理)从伪造假证的上家周某处(另案处理)为俸某购买伪造的居民身份证。俸某持伪造的居民身份证至江苏海安佶立电子科技有限公司入职面试时被查获。案发后，被告人殷进主动投案，并如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人殷进伪造、买卖居民身份证，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款的规定，应当以伪造、买卖身份证件罪追究其刑事责任。被告人殷进主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人殷进认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人殷进拘役三个月，并处罚金，适用缓刑。提请本院依法判处。被告人殷进对被指控的伪造、买卖身份证件犯罪事实无异议。辩护人的辩护意见是被告人系初犯，犯罪情节相对轻微，认罪态度较好，有自首、认罪认罚的情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：被告人殷进是苏州亿安众劳务派遣有限公司派驻在江苏海安佶立电子科技有限公司的驻厂人员，负责向所驻在公司派遣劳务人员。2018年6月下旬，被告人殷进在派遣劳务人员俸某(未成年)进公司工作时，因俸某系未成年人不符合用工条件，于是被告人殷进将俸某身份信息通过同事冯某(另案处理)给上家周某制作假证，并从上家周某处(另案处理)为俸某购买伪造好的居民身份证。俸某持伪造的居民身份证至江苏海安佶立电子科技有限公司入职面试时被查获。案发后，被告人殷进主动投案，并如实供述了犯罪事实。另查明，被告人殷进自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人殷进在开庭审理过程中无异议，并有证人冯某、周某、俸某、张某等人的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，情况说明，提取笔录及清单，照片，微信交易记录，假身份证照片，行政处罚决定书，移送案件通知书，社会调查函，到案经过、评估意见书等材料，认罪认罚具结书，被告人殷进身份信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人殷进伪造、买卖居民身份证，其行为已构成伪造、买卖身份证件罪。被告人殷进自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人殷进认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人殷进犯伪造、买卖身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人提出对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人殷进犯伪造、买卖身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 晖人民陪审员 祁 金人民陪审员 朱 维二〇二〇年四月一日书 记 员 薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百八十条……伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0603财保50号申请人：安徽中大电缆有限公司，住所地：安徽省淮北市杜集区矿山集街道办事处梧桐路和龙兴路交口。统一信用代码证号：91340600MA2N9L235K。法定代表人：冯翔。被申请人：安徽鑫利源洗选技术有限公司，住所地：安徽省淮北市相山区中泰广场(三期)1幢108号房。统一信用代码证号：913406005578165929。法定代表人：王执美。申请人安徽中大电缆有限公司于2020年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽鑫利源洗选技术有限公司在襄垣县万发选煤有限公司到期债权400万元予以冻结。该申请由都邦财产保险股份有限公司淮北中心支公司提供担保。本院经审查认为：申请人安徽中大电缆有限公司的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽鑫利源洗选技术有限公司在襄垣县万发选煤有限公司到期债权400万元，期限为叁年。案件申请费5000元，由申请人安徽中大电缆有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 李 萍二〇二〇年四月八日书记员 王洪光
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初379号原告：李嘉成，男，1994年8月2日出生，汉族，现住辽阳县。被告：张福全，男，1978年3月12日出生，汉族，现羁押于辽阳市看守所。原告李嘉成诉被告张福全确认合同效力纠纷纠纷一案，于2020年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王洪宝适用简易程序独任审判，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。原告李嘉成、被告张福全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月28日，被告张福全因买房装修急需资金，从原告手借款36万元，并用自己名下的辽Ｋ×××××的白色丰田霸道轿车作为借款抵押物，双方签订了《抵押借款协议书》，协议约定借期1个月，月利息2分，被告未经原告同意，不得将抵押的车辆出售、再抵押，如被告违约，抵押的车辆归原告处置(内容详见抵押借款协议书)。协议签订后，被告将抵押的车辆交付给原告。2018年5月7日，被告谎称朋友用车，向原告借车，原告将抵押车辆借给被告后，被告在未经原告的同意下，将抵押车辆再次抵押给辽阳富勤易贷有限公司，借出24.6万元，后被告因诈骗罪，被辽阳县法院判处有期徒刑六年零六个月。借款到期后，被告并未偿还原告借款，由于被告违约，按协议约定，抵押车辆归原告所有，故依法起诉，请求法院判令：1、原、被告之间签定的抵押协议有效；2、判决被告名下的辽Ｋ×××××号丰田霸道车归原告所有，抵顶借款；3、诉讼费由被告承担。被告辩称：我同意原告的诉讼请求，我没有异议。经审理查明，2018年4月28日，被告张福全因买房装修急需资金，向原告借款36万元，双方签订了《抵押借款协议书》，协议书中约定，借款期限为1个月（自2018年4月28日起至2018年5月27日止），利息为月息2分，被告以其所有的丰田霸道汽车（牌照号为辽Ｋ×××××）一辆向原告提供抵押担保。同时，协议约定，签订协议后，未经原告同意，被告不得将抵押物出租、出售、转让、再抵押或者以其他方式处分。2018年5月7日，被告张福全谎称朋友用车，向原告借车，原告将涉案车辆交给张福全后，2018年5月14日，被告张福全在原告不知情的情况下利用车内的车辆登记证书及行驶证将该车抵押给辽阳富勤易贷有限公司，用以借款26.4万元，至原告起诉之日，被告始终没有偿还原告借款本息。经辽阳县人民检察院向本院提起公诉后，2019年6月20日本院作出了（2019）辽1021刑初87号刑事判决书，判决书第二项判决：随案移送的车牌号为辽Ｋ×××××的白色丰田霸道汽车返还给李嘉成。并鉴定该车现价值为34万元。上述事实，有原告提供的抵押借款协议书、辽阳县人民法院（2019）辽1021刑初87号刑事判决书及原、被告陈述等证据在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，足资认定。本院认为,原、被告签订的《抵押借款协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，协议签订后原告依约向被告提供了借款36万元，被告以其名下的车辆（牌照号为辽Ｋ×××××）向原告提供了抵押担保，双方的行为均合法有效，本院对双方签订的《抵押借款协议书》的效力予以确认。借款发生后，被告始终没有偿还借款本息，庭审中，被告同意以其所有的辽Ｋ×××××的白色丰田霸道汽车用以抵顶借款，系被告的真实意思表示，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定,依法判决如下:一、确认原告李嘉成与被告张福全于2018年4月28日签订的《抵押借款协议书》有效；二、牌照号为辽Ｋ×××××的丰田霸道汽车一辆归原告李嘉成所有。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张福全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇二〇年四月一日代书记员 陈 虹
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民终1346号上诉人（原审被告）：郭德阁，男，1986年9月13日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：**，山东开正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑茂军，男，1970年7月7日出生，汉族，居民，住汶上县如意花园南区。上诉人郭德阁因与被上诉人郑茂军交通事故责任纠纷一案，不服汶上县人民法院（2019）鲁0830民初5552号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人郭德阁于2020年4月23日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被上诉人郑茂军的上诉请求。本院认为，郭德阁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭德阁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2860.61元，减半收取1430.30元，由上诉人郭德阁负担。本裁定为终审裁定。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年四月二十六日法官助理王洪亮书记员黄灿
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初1532号原告：潘云胜，男，1988年12月22日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：周运柱，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜美，上海明伦律师事务所律师。被告：上海好煎道餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：石江红。原告潘云胜与被告上海好煎道餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告潘云胜以双方达成和解为由，于2020年4月3日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潘云胜撤回起诉处理。审 判 长  徐芳芳审 判 员  张 呈人民陪审员  吴奎丽二〇二〇年四月三日法官 助理  沈敬杰书 记 员  程 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11886号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万寿华，男，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓子斌，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。一审第三人：陈迅邦，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。再审申请人万寿华因与被申请人邓子斌及一审第三人陈迅邦民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终7904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万寿华申请再审称，1.案涉借款构成套路贷，双方签订的借款及抵押合同应认定为无效合同，在扣减已付款项的情况下，仅需偿还剩余款项。2.邓子斌因本案支付的律师费、财产保全费不应由万寿华负担。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。1.关于案涉借款及抵押合同的效力问题。万寿华主张案涉借款构成套路贷，但未能提供证据证明。万寿华曾向公安机关报案，但公安机关未对其报案进行立案侦查，万寿华主张案涉借款及抵押合同无效，理据不足。2.本案律师费、财产保全费是邓子斌为实现债权所支付的必要费用，符合案涉借款合同的约定，一、二审法院认为本案律师费、财产保全费应由万寿华承担，并无不当。综上，万寿华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回万寿华的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年四月十日书记员  钟阳娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12542号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张扬，男，1987年9月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张扬信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告张扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计109,049.45元(截至2020年1月2日的欠款本金82,779.54元、利息12,484.55元、滞纳金及违约金2,497.36元、其他费用11,288元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张扬在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金82,779.54元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张扬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张扬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月2日的信用卡欠款本金82,779.54元；二、被告张扬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金82,779.54元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,869.49元，减半收取计934.75元，由被告张扬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初719号原告:禹州市宏运运输服务有限公司。住所地：禹州市梁北镇罗坡村。法定代表人：王海运，该公司总经理。委托诉讼代理人：訾福兴，禹州君安法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区鑫苑路16号鸿禧大厦16层1601室-1609室。负责人：秦丽芳，该公司总经理。原告禹州市宏运运输服务有限公司司诉被告华安财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案，审理中，原告禹州市宏运运输服务有限公司向本院申请撤诉。本院认为：原告禹州市宏运运输服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告禹州市宏运运输服务有限公司撤回起诉。审判员 付 攀二〇二〇年四月二十八日书记员 陈景远
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初316号原告：张某1，住锡市。委托诉讼代理人：张某2，内蒙古合志律师事务所律师。被告：王某，住锡市。原告张某1与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告张某1于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在法律允许的范围内有权处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某1撤诉。案件受理费525.0元（已减半收取），由张某1负担。审判员 谢 伟 英二〇二〇年四月一日书记员 其乐木格
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初5033号原告：浙江奥为电器有限公司，住所地浙江省乐清市。法定代表人：江为，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李林睦，上海华勒基信（杭州）律师事务所律师。被告：深圳赫美集团股份有限公司，住所地广东省深圳市坪山区。法定代表人：王磊，系该公司董事长。被告：惠州浩宁达科技有限公司，住所地广东省惠州市大亚湾经济技术开发区。法定代表人：刘文斌，系该公司执行董事。共同委托诉讼代理人：刘琴，女，1994年5月23日出生，汉族，住山西省寿阳县，系被告深圳赫美集团股份有限公司员工。原告浙江奥为电器有限公司（以下简称奥为公司）与被告深圳赫美集团股份有限公司（以下简称赫美公司）、惠州浩宁达科技有限公司（以下简称浩宁达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。奥为公司委托诉讼代理人李林睦，赫美公司、浩宁达公司共同委托诉讼代理人刘琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。奥为公司诉称，其与赫美公司、浩宁达公司长期有业务往来。2018年9月15日，奥为公司与赫美公司签订《采购协议》，约定赫美公司向奥为公司采购产品，具体每次交货以赫美公司提供的采购订单为准；付款条件为月结30天；交货地点为惠州市大亚湾西区龙山七路或赫美公司指定的送货地点；产品包装方式按浩宁达公司包装标准进行。2019年2月1日，赫美公司向奥为公司发出采购订单。2019年3月5日，奥为公司按采购订单的物料名称、规格、订单数量、收货地址要求，通过物流公司送货至浩宁达公司厂房，对方在送货单上签字接收，货款金额共计128781.02元，其后奥为公司开票。经奥为公司多番催讨，赫美公司、浩宁达公司至今仍未支付货款。现奥为公司为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1.赫美公司、浩宁达公司共同向奥为公司支付货款128781.02元及利息（自起诉之日起计至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2.赫美公司、浩宁达公司承担本案诉讼费用。赫美公司、浩宁达公司辩称，对奥为公司诉请货款金额无异议，但采购协议中并未约定利息损失。奥为公司系按赫美公司指示交货给浩宁达公司，浩宁达公司不应承担责任。本案相关情况一、签订合同情况：赫美公司、奥为公司签订框架性《采购协议》，约定赫美公司向奥为公司采购相关产品，双方以订购单的形式确定每一次具体的买卖合同，包括但不限于以下内容：产品型号、数量、交货时间、交货地点、交货方式、价格及支付方式、包装、验收、违约责任、技术质量要求、售后服务条款等，这些内容若在订购单中没有出现而本协议中已包括，以本协议的内容为准。上述采购协议对订购合同、付款条件、交货、保密协议等内容进行了约定。2019年2月1日，赫美公司与奥为公司签订采购订单，约定采购产品的物料名称、规格型号、数量、交货日期、单价及总价。双方约定送货地址为惠州大亚湾经济技术开发区龙山七路即浩宁达公司住所地。二、买卖标的：电箱、电表箱及相关配件。三、付款方式：月结30天。四、违约责任：未约定逾期付款的违约责任。五、实际履行情况：2019年3月5日，奥为公司按2019年2月1日所签订采购订单约定，向浩宁达公司交付货款总价为128781.02元的货物。2019年3月26日，奥为公司向浩宁达公司开具增值税专用发票。赫美公司、浩宁达公司均确认收到货物且并未支付货款128781.02元。六、其他需要说明的情况：浩宁达公司系外商投资企业法人独资的有限责任公司，赫美公司系其唯一股东。裁决结果本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。奥为公司主张赫美公司拖欠其货款共计128781.02元，提交了《采购协议》、采购订单、送货单、增值税发票、催款函等证据证明，且赫美公司、浩宁达公司均无异议，本院予以确认。故奥为公司诉请赫美公司支付货款128781.02元及自起诉之日即2019年9月29日起至实际履行之日止的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持，但利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。奥为公司与赫美公司签订买卖合同，奥为公司系按照赫美公司指示向浩宁达公司交付货物，浩宁达公司代为收货以及奥为公司向浩宁达公司开具增值税发票的行为并不导致奥为公司与浩宁达公司成立买卖合同关系。故奥为公司诉请浩宁达公司承担责任的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，本院判决如下：一、被告深圳赫美集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告浙江奥为电器有限公司货款128781.02元。二、被告深圳赫美集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告浙江奥为电器有限公司上述货款逾期付款损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月29日起算至实际履行之日止）。三、驳回原告浙江奥为电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2876元（原告已预交），由被告深圳赫美集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王文燕审 判 员  杨爱华人民陪审员  何立虎二〇二〇年四月一日书 记 员  刘小燕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13573号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘显辉，男，1982年1月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘显辉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告刘显辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金90,355.92元，利息12,422.30元，滞纳金(违约金)及其他费用共计17,894.76元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计120,672.98元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金90,355.92元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘显辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘显辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月1日的信用卡欠款本金90,355.92元；二、被告刘显辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金90,355.92元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,058.90元，减半收取计1,029.45元，由被告刘显辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0405行审160号 申请执行人：枣庄市台儿庄区自然资源局，地址：枣庄市台儿庄区林运路29号。 法定代表人：马明光，枣庄市台儿庄区自然资源局局长。 被申请人：丁业广，地址：台儿庄区。 申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局于2020年4月23日向本院申请强制执行丁业广行政处罚决定一案。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，申请执行人向被申请人送达行政处罚决定的时间为2011年6月25日，而申请执行人就该处罚决定向本院申请强制执行的时间为2020年4月23日，该申请已超过上述法律规定的法定申请期限依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项、第一百五十六条规定，裁定如下： 驳回申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局对丁业广的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省枣庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。 审判长  董兴旺 审判员  孙茂平 审判员  张春岭 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张蓝月
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0802执410号之一 申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆分行(徽商银行安庆分行),住人民路528号,统一社会信用代码:91340800786513456F。 法定代表人:朱革。 被执行人：倪良鼎,男，1963年4月20日出生，汉族,住安徽省安庆市太湖县。 徽商银行股份有限公司安庆分行与倪良鼎信用卡纠纷一案，(2019)皖0802民初1627号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行于2020年3月27日依法向本院申请执行，要求被执行人倪良鼎给付申请执行人案款134379.63元，并承担申请执行费1916元。 执行过程中，1.本院于2020年4月9日依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年3月30日起多次通过全国网络查控系统系统查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人倪良鼎名下有少量银行存款，本院依法予以冻结，另被执行人无其他可供执行的财产。 3.本院依传统方式对被执行人居住地基层组织开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年4月28日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为134379.63元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  程方长 审 判 员  江 余 人民陪审员  王 秀 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  黄金晶
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执恢165号 张建平、四川福源祥建材有限责任公司、邓沙： 关于申请执行人张建平与被执行人四川福源祥建材有限责任公司、邓沙承揽合同纠纷一案，被执行人已履行完毕。本案执行完毕，本案执行费已收取。 二〇二〇年四月八日
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0502民初907号原告：陈洪娜，女，1981年9月6日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：马磊，山东恒岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪娇，山东恒岳律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市黄河路153号。统一社会信用代码：913705008647519367。代表人：燕淑和，总经理。委托诉讼代理人：杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。原告陈洪娜与被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安财险东营支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法进行审理。原告陈洪娜向本院提出诉讼请求：请求判令被告平安财险东营支公司向原告支付车辆损失保险理赔款260150元、鉴定费5000元以及原告支出的律师代理费23000元，以上共计288150元。事实与理由：2017年12月4日，原告陈洪娜在被告平安财险东营支公司处为其名下的鲁Ｅ×××××奔驰轿车投保机动车综合商业保险，保险单号为“13613063900343451691”，保险期间自2017年12月4日15时起至2018年12月4日24时止。2018年8月8日11时30分许，康立明驾驶鲁Ｅ×××××号车辆行驶在天津市北辰区立交桥附近）上，由于天降暴雨路面积水太深，加之因雨水过大行驶中看不清路况，误入积水较深路段发生浸水事故，致车辆损坏。经东营区人民法院司法技术室委托，滨州正信鉴定评估认证有限公司于2019年12月17日作出《东营市东营区人民法院对鲁Ｅ×××××号车的车辆损失资产评估报告》，确定标的车辆在价格评估基准日事故损失价值为260150元，原告为此支出鉴定费5000元。车辆损失鉴定完毕后被告平安财险东营支公司至今仍不履行赔偿义务，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判若所请。本院经审查认为，本案在审理过程中,被告平安财险东营支公司主张涉案车辆非水淹损坏而是陈洪娜故意涉水所致,其已向东营市公安局报警，现东营市公安局已立案受理，并对鲁Ｅ×××××号小型轿车损坏是否为故意涉水所致保险诈骗案进行侦查。本院认为，本案争议事实与公安机关对涉嫌保险诈骗案的犯罪事实是同一法律事实。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉，相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下:驳回原告陈洪娜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  燕华然二〇二〇年四月七日书记员  杨铭州
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初836号 原告：合肥汤始商贸有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路凤凰城家家景园三期68幢2508，统一社会信用代码91340100597060152K（1-1）。 法定代表人：陈祥，总经理。 委托诉讼代理人：戎本亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽欣天启企业营销策划有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路西，石门路北尚泽时代广场A5#楼126、127，统一社会信用代码91340100394083485W。 法定代表人：张计，总经理。 被告：张计，男，1979年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告合肥汤始商贸有限公司与被告安徽欣天启企业营销策划有限公司、张计买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥汤始商贸有限公司的委托诉讼代理人戎本亮到庭参加诉讼。被告安徽欣天启企业营销策划有限公司、张计经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 合肥汤始商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.安徽欣天启企业营销策划有限公司、张计支付货款56590元；2.安徽欣天启企业营销策划有限公司、张计支付利息（自起诉之日起，以56590元为基数按同期银行贷款利率计算至实际履行之日止）；3.安徽欣天启企业营销策划有限公司、张计承担本案诉讼费用。 安徽欣天启企业营销策划有限公司、张计未作答辩，亦未提供任何证据。 本院查明的事实如下：合肥汤始商贸有限公司与安徽欣天启企业营销策划有限公司有着货物买卖业务关系。2019年9月17日，双方经结算，安徽欣天启企业营销策划有限公司向合肥汤始商贸有限公司出具一份欠款确认函，载明：截止2019年9月份，安徽欣天启企业营销策划有限公司共欠合肥汤始商贸有限公司货款56590元，确认函加盖了安徽欣天启企业营销策划有限公司公章及总经理张计的印章。2019年9月29日，张计在确认函上签名承诺其对上述欠款承担连带责任。此后，安徽欣天启企业营销策划有限公司、张计未能向合肥汤始商贸有限公司支付上述款项，合肥汤始商贸有限公司遂于2020年3月10日诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有欠款确认函及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，安徽欣天启企业营销策划有限公司、张计向合肥汤始商贸有限公司出具的欠款确认函是其真实意思表示，安徽欣天启企业营销策划有限公司与合肥汤始商贸有限公司之间买卖合同关系依法成立，欠款确认函合法有效。安徽欣天启企业营销策划有限公司依法应按欠款确认函载明的金额向合肥汤始商贸有限公司支付所欠货款，张计亦应按其承诺对此承担连带责任。本案双方未约定给付期限，合肥汤始商贸有限公司2020年3月10日提起诉讼，本院支持其自该日起主张利息损失的诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安徽欣天启企业营销策划有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告合肥汤始商贸有限公司支付货款56590元及利息（以56590元为基数，自2020年3月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）； 二、被告张计对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告张计承担连带责任后，有权向被告安徽欣天启企业营销策划有限公司追偿。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1214元，减半收取计607元，由被告安徽欣天启企业营销策划有限公司、张计负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李魁 二〇二〇年四月八日 法官助理孙苗 书记员赵庆 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》 第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初3976号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：于刚，男，1988年12月6日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告于刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告于刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告于刚归还原告借款本金26,333.28元，支付原告逾期利息941.20元(上述利息暂计算到2019年12月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告于刚与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告于刚向原告贷款79,000元，用于购买开封荣达汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U97HG293498)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年2月起的每月24日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告于刚以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告于刚自2019年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告于刚构成违约，截止至2019年12月4日，被告于刚尚欠原告贷款本金26,333.28元，逾期利息941.20元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告于刚在签字表中注明的居住地址为河南省西平县出山镇姚刚村委一组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2020年1月24日借款到期日，被告尚欠原告借款本金26,333.28元、逾期利息1,551.17元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告于刚未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告于刚支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告于刚以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告于刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金26,333.28元，支付至2020年1月24日止的逾期利息1,551.17元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年1月25日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告于刚届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告于刚协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U97HG293498)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告于刚继续清偿。案件受理费497.12元，减半收取计248.56元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年四月十日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0603民初4239号之一原告：陈俊杰，男，1998年2月19日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：朱小武，河南省焦作市武涉县永和法律服务所法律工作者。被告：安徽省纵浩建设工程有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区石榴小镇双创基地。法定代表人：纵丰祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄崇河，安徽亚星律师事务所律师。原告陈俊杰与被告安徽省纵浩建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理过程中，因本案不宜适用简易程序，本院依法裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。2020年4月2日，原告陈俊杰申请撤回起诉。本院认为，陈俊杰自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈俊杰撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由陈俊杰负担。审 判 长 孟 娇人民陪审员 郑 丽人民陪审员 周凤侠二〇二〇年四月二日法官助理仲安琪书记员张艺馨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初468号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人江传尊，男，1996年9月4日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省乐清市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年11月11日被刑事拘留，同年11月27日取保候审，2020年1月19日被乐清市人民检察院取保候审，2020年4月15日被本院取保候审。乐清市人民检察院以乐检四部刑诉（2020）1346号起诉书指控被告人江传尊犯开设赌场罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员郑财生出庭支持公诉。被告人江传尊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月份开始，林森、陈本兵（均已判决）在乐清市界桥村山上等处流动开设赌场，召集赌博人员以“六名”的方式进行赌博并从中抽取头薪，赌场雇佣被告人江传尊接送赌博人员。至2019年10月10日止，赌场至少开设15天，抽取头薪至少达45000元。期间，江传尊非法获利2000余元，现已退赃。另查明，被告人江传尊于2019年11月11日主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人江传尊在开庭审理过程中亦无异议，并有前科情况核实证明、刑事判决书、户籍证明、证人陶某、陈某1、陈某2、方某、胡某、仇某的证言、抓获经过、到案经过、同案犯林森、陈本兵的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江传尊伙同他人以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人江传尊主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。江传尊在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人江传尊拘役六个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案的具体犯罪事实、情节及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人江传尊犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）二、追缴被告人江传尊违法所得人民币2000元（暂存于本院），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  董 利二〇二〇年四月二十日代书记员  张志民
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执344号申请执行人：蒋小燕，女，1984年12月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：绵阳华美斯保洁服务有限公司，住四川省绵阳市经济技术开发区。法定代理人：卓林波，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案（2020）21号仲裁裁决书，执行申请执行人蒋小燕与被执行人绵阳华美斯保洁服务有限公司劳动争议一案，被执行人绵阳华美斯保洁服务有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人绵阳华美斯保洁服务有限公司的银行存款9200元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员  张 奕二〇二〇年四月十六日法官助理  曾 芹书 记 员  王姗姗
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执1272号中国音像著作权集体管理协会、增城市中新嘉禾大酒店、张婉玲：关于你们之间著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初618-631号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人增城市中新嘉禾大酒店、张婉玲未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人的申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议：由被执行人一次性向申请执行人支付28000元，该系列案件以执行完毕作结案处理。现被执行人已按和解协议内容履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该系列案件作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年四月七日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初3786号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：白梅芳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺娟红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：孙利，女，汉族，1981年5月6日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人白梅芳、被告孙利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金人民币101150.98元以及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月22日，贷款利息人民币4771.35元、罚息人民币584.76元、复利人民币70.41元，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至债务全部清偿之日）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费；3.判令被告承担因被告违约给原告造成的损失包括但不限于已产生的律师费4000元整等。事实和理由：2017年11月6日，原告与被告签订编号为华银（2017）珠快信字（深圳）第19760号《个人信用贷款授信额度合同》，依据合同约定：（1）原告向被告提供授信额度人民币200000元，额度期限从2017年11月3日起至2020年11月3日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日；（2）额度项下的贷款年利率16.6%，还款方式为等额本息还款法；（3）如果被告未按照合同约定偿还款项，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止。逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%。逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年11月6日，原告向被告发放贷款人民币200000元，贷款起止日期自2017年11月3日起至2020年11月3日止，每月还款日为1号。自2019年8月1日起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款，根据《个人信用贷款授信额度合同》第一部分第十一条约定，原告有权宣布授信额度提前到期，要求被告一次性还清欠款并承担相应的违约责任，请求法院依法判决。被告孙利辩称，目前暂无还款能力，希望与原告调解。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行围绕其诉讼请求提交了《个人信用贷款授信额度合同》、《个人借款借据》、《账户交易明细查询》、《本息计算表》、《委托代理合同》及律师费发票等证据为证。被告孙利未举证。经审理查明，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行就其主张所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。再查，《个人信用贷款授信额度合同》约定，如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。又查，原告主张其支付了律师费4000元，有《委托代理合同》及律师费发票等佐证，本院予以认定。庭审中，原告确认被告在诉讼期间2020年2月1日还款100元。原告依据重新提交的本息计算表主张，截至2020年3月17日，被告尚欠原告贷款本金101050.98元、利息9320.13元、罚息3931.04元、复利752.4元；同时，原告主张被告在逾期之日应当偿还的是上一期的本金利息。根据原告提供的本息计算表显示，被告在2019年8月1日之后偿还了利息0.96元、罚息26.56元和复利73.5元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。因被告在诉讼期间偿还了部分款项，故原告重新确认了暂计至2019年10月17日止的金额。原告主张的利息、罚息、复利计算标准及金额，依照合同约定进行计算，若超出年利息24%的部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告孙利应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金人民币101150.98元及贷款利息、罚息、复利（利息、罚息及复利自2019年7月1日起依合同约定计收至款项还清之日止，但合计以不超过年利率24%减去101.02元为限）。二、被告孙利应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费4000元。三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2620.08元，由被告孙利负担。原告已预交的人民币2620.08元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币2620.08元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  杨俊洁审判员  赵蔚琳审判员  王 艳二〇二〇年四月七日书记员  许 爵
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执710号 申请执行人：安徽三辰建材科技发展有限公司，住所地安徽省淮北市省道101与202交界处南100米。统一社会信用代码9134060075099946。 法定代表人：梁啸。 被执行人：中煤第三建设（集团）有限责任公司，住所地安徽省宿州市汴河西路215号。组织机构代码15234000—4。 法定代表人：赵士兵。该公司经理。 本院在执行安徽三辰建材科技发展有限公司与中煤第三建设（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初4063号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人中煤第三建设（集团）有限责任公司名下的银行存款人民币1750000元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年四月三日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。