wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执6162号 东莞大宝化工制品有限公司、 东莞市沃企家居装饰有限公司： 申请执行人东莞大宝化工制品有限公司依据已发生法律效力的（2019）粤1972民初20328号民事调解书申请执行被执行人东莞市沃企家居装饰有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人东莞市沃企家居装饰有限公司已履行完毕上述生效法律文书的有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执574号 申请执行人李德美，女，1980年2月3日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被执行人内江市巨工匠装饰工程有限公司，住所地：四川省内江市东兴区兰桂大道226号2楼附2号。 法定代表人涂俊，系该公司总经理。 第三人涂俊，男，1988年8月11日出生，汉族内江市东兴区人，住内江市东兴区。 本院在执行李德美申请执行内江市巨工匠装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人内江市巨工匠装饰工程有限公司不能清偿生效法律文书确定的义务，而内江市巨工匠装饰工程有限公司系独资企业，其法定代表人涂俊为该独资企业唯一股东。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 一、追加第三人涂俊为本案被执行人； 二、涂俊应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人刘群清偿债务26597元及未按期主动履行产生的利息。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐统金 审判员  雷建军 审判员  吴晓明 二〇二〇年四月十三日 书记员  朱庆东
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执681号被执行人杨贵基犯虚开增值税专用发票罪一案，执行标的为30000元，经本院立案受理，被执行人杨贵基已自动履行完毕。至此，关于本案执行涉及的（2017）苏0102刑初385号刑事判决书中杨贵基的财产刑部分已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年四月一日
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申289号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)宋申凤，女，1956年11月28日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托代理人李艳龙，山东居高律师事务所律师。 委托代理人尹逸飞，山东居高律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)枣庄市薛城区巨山街道筹备处工作委员会，住所地枣庄市薛城区淮河路阳光小区院内。 负责人张洪余，主任。 再审申请人宋申凤因与被申请人枣庄市薛城区巨山街道筹备处工作委员会要求履行房屋拆迁补偿安置法定职责一案，不服枣庄市中级人民法院（2019）鲁04行终111号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宋申凤申请再审称，其申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项之规定，请求撤销一、二审行政裁定，判令被申请人给予申请人拆迁补偿安置。理由如下：1.申请人虽选择了货币补偿，经西托后村村委会公示且进行了最终的结算，但此并非对申请人的全部安置。直至2018年9月申请人通过政府信息公开答复才得知枣高兴仁办发〔2009〕27号《枣庄市行政中心区城中村改造拆迁补偿安置实施意见》，根据该实施意见，被申请人应当对申请人进行房屋补偿安置。原审裁定依据申请人已领取了货币补偿而认定申请人的起诉超过了起诉期限，属于认定事实错误。2.一审法院已向申请人送达开庭传票，但未经开庭即裁定驳回申请人的起诉，审理程序违法。 经审查：枣高兴仁办发〔2009〕27号《枣庄市行政中心区城中村改造拆迁补偿安置实施意见》规定，村（居）民房屋的拆迁采取房屋补偿（产权价值调换）或货币补偿两种形式；在改造范围内有集体土地使用证并享受村分配的常住村民，经村两委确认公示，报街道城中村改造工作领导小组审核后，作为安置对象；实行货币补偿的户，搬迁补助费、临时补助费、搬迁奖励费及主配房、简易房、附属设施的补偿资金实行一次性结算，由工作组出具《补偿证明》；实行产权价值调换的户，搬迁补助费、临时补助费、搬迁奖励费一次性付清（对安置房款不足的户，只发放临时补助费），主配房、简易房、附属设施的补偿款待安置完毕与安置房价款结算后，多退少补。 本院认为：根据上述实施意见的规定，符合条件的被拆迁人有获得房屋补偿或货币补偿的权利，房屋补偿必须符合“在改造范围内有集体土地使用证并享受村分配的常住村民”的条件，不符合房屋补偿的可以获得货币补偿，两种补偿方式不能并行；申请人在二审上诉理由及再审申请理由中均认可，其选择了货币补偿并领取了全部补偿款项；申请人在选择货币补偿时，即已知晓其不符合房屋补偿的条件，截止至本案再审审查期间，申请人亦无证据证明其符合房屋补偿的条件。申请人在领取全部货币补偿款的前提下，再提起本案诉讼要求被申请人对其进行房屋补偿安置，不具有原告主体资格，并早已超过法律规定的起诉期限。一、二审法院裁定驳回宋申凤的起诉，并无不当。一审法院在向当事人送达开庭传票后，未经开庭即裁定驳回起诉，审理程序确有瑕疵，本院予以指正；一审法院根据双方当事人提交的证据材料进行了书面审理，相关事实的认定未侵害双方当事人的合法权利，该审理程序上的瑕疵亦未影响本案最终的处理结果。 宋申凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宋申凤的再审申请。 审判长 王 颖 审判员 李仲轲 审判员 朱毅伟 二〇二〇年四月十四日 法官助理刘白鸽 书记员王璐
松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0702刑初207号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人张红伟，男，1978年11月7日生，身份证号码***，汉族，专科文化，某采油厂工人，户籍所在地吉林省松原市宁江区，现住松原市宁江区。因涉嫌危险驾驶，于2020年3月3日被松原市公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，经松原市宁江区检察院决定，于2020年4月1日由松原市公安局宁江一分局执行取保候审。经本院决定，于2020年4月3日继续对被告人张红伟执行取保候审。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕157号起诉书，指控被告人张红伟犯危险驾驶罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员王明锐出庭支持公诉，被告人张红伟到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月6日17时许，被告人张红伟酒后驾驶吉***号小型轿车沿松原大桥由北向南行驶至事故地点时，因变更车道，与同方向在道路上正常行驶的由黄日新驾驶的吉***号小型轿车相撞，致车辆损坏。经松原市交通警察支队事故处理大队认定：当事人张红伟承担该起事故的全部责任，当事人黄日新无责任。经松原市公安司法鉴定中心鉴定：被告人张红伟血液中乙醇含量为215.03mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，双方已达成和解。 公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了书证，被害人黄日新的陈述，被告人张红伟的供述，鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人张红伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人张红伟到案后如实供述自己的罪行，属坦白。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人张红伟拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 被告人张红伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均认可，自愿接受处罚。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致，且被告人张红伟自愿签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 上述事实，有被告人张红伟的供述，被害人黄日新的陈述，现场照片、身份证信息详细信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、松原市公安司法鉴定中心鉴定文书、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、松原市公安局送达回执、松原市公安局交通警察支队事故处理大队出具的事件单、松原市公安局交通警察支队事故处理大队出具的抓捕经过、提取笔录、取保候审申请书、交通事故和解协议书、谅解书、当事人血样（尿样）提取登记表、常住人口数据查询详细信息、公民户籍信息证明、松原市公安局调取证据通知书（副本）、松原市公安局交通警察支队事故处理大队出具的办案说明、呈请报告书、松原市宁江区司法局出具的社区矫正调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张红伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人张红伟归案后，如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚；被告人张红伟醉酒驾驶机动车发生在道路上行驶，造成交通事故，并承担事故全部责任，可酌情从重处罚；案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以对被告人张红伟从宽处罚。结合松原市宁江区司法局出具的调查评估意见，考虑对被告人张红伟适用缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张红伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑的考验期自判决确定之日开始计算，罚金于判决生效后立即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  贾悦 二〇二〇年四月二十日 书记员  张越
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保809号 申请人：张惠明，男，1964年2月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：张雷，广东邦富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖振杰，广东邦富律师事务所实习律师。 被申请人：俞明林，男，1960年10月8日出生，汉族，身份证住址江苏省苏州市吴中区。 申请人张惠明与被申请人俞明林民间借贷纠纷一案，申请人张惠明向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人俞明林名下价值人民币1900000元的财产。申请人张惠明的担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币2300000元，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，申请人张惠明的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人俞明林名下价值人民币1900000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 路 二〇二〇年四月八日 书记员 林泽军
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初832号原告：王某，吕梁市人。被告：吕梁市园林绿化管理处。法定代表人：杨某，处长。本院在审理原告王某与被告吕梁市园林绿化管理处劳动争议纠纷一案，原告王某于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。审判员 郭永平 二〇二〇年四月二十三日书记员 刘亚楠
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初700号 原告：张家斌，男，汉族，生于1975年2月23日，住四川省邻水县。 被告：吴秀兵，男，汉族，生于1983年2月20日，住四川省邻水县。 原告张家斌与被告吴秀兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告张家斌到庭参加诉讼，被告吴秀兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张家斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴秀兵立即偿还原告借款本金50,000元及利息，该利息以50，000元为基数，从2018年4月28日起，按照月息2%计算至付清之日为止。2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月28日，原告张家斌按照被告吴秀兵的要求，向被告吴秀兵出借借款50，000元用于生意周转，约定2018年4月28日前归还本金。双方约定每月28日支付资金利息2，000元。借款到期后，原告张家斌多次要求被告吴秀兵偿还以上借款，被告吴秀兵一再推诿。原告认为，被告的行为已经构成违约，原告有权要求被告立即偿还原告借款本金及利息。故请求法院判决支持原告的全部诉讼请求。 被告吴秀兵未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告张家斌与被告吴秀兵因同乡自幼相识。2017年10月28日，被告吴秀兵因其经营发展“心爽娃娃育婴店”缺乏资金周转，向原告张家斌借款。原告张家斌遂通过信用卡刷单向被告吴秀兵分别转账40，000元和10，000元。为此，被告吴秀兵向原告张家斌出具借条一张，载明：“今借到张家斌现金人民币50，000元（伍万元整）用于生意周转，双方约定每月28日支付资金利息2，000元。2018年4月28日前归还本金。借款人吴秀兵。2017年10月28日。”其后，被告吴秀兵分别于2017年11月26日支付利息1，380元，同年12月4日支付利息620元，12月31日支付利息2,000元；又于2018年1月31日支付利息2,000元，同年3月9日支付利息2,000元，同年4月2日支付利息2,000元，截止当日结息计10，000元。5月13日支付利息2，000元，7月9日支付3,000元，8月31日支付利息3,600元，11月18日支付500元；又于2019年1月6日支付利息3,000元，2月3日支付1,000元，6月30日支付利息500元，截止当日结息计13,600元。2017年11月26日至2019年6月30日共计支付利息23,600元。现原告张家斌向本院提出诉讼，请求判决被告吴秀兵偿还借款50,000元及利息。 上述事实，有原告张家斌向本院提交的原告身份信息、2017年10月28日被告吴秀兵向原告张家斌出具的金额为50，000元的借条一张、2017年10月28日原告张家斌通过银联商务转款给被告吴秀兵发票两张（共计50,000元）、被告吴秀兵支付利息的清单（共计23,600元）以及原告张家斌的当庭陈述予以证实。 本院认为，被告吴秀兵向原告张家斌出具借条，原告张家斌转款的行为证明原告张家斌与被告吴秀兵之间建立了民间借贷法律关系。借款到期后，经原告张家斌合理期限的催告，被告吴秀兵拒不履行还款义务的行为，构成违约，依法应当承担偿还借款的民事责任。原、被告关于由被告每月支付2，000元利息的约定虽然超过法律规定的年利率24%的标准，但以被告吴秀兵在2017年11月26日至2019年6月30日实际给付的利息金额计算，并未超过年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。第二十九条第二款(二)项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告虽然未约定逾期利率，依上述规定，原告张家斌请求从逾期之日起，按照月息2%（即年利率24%）计算逾期利息，本院予以支持。根据查明的案件事实，由于被告吴秀兵支付利息已经至2019年6月30日，因此，原告张家斌的逾期利息主张应当从被告吴秀兵实际欠付之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下： 由被告吴秀兵偿还原告张家斌借款50，000元及利息（利息以年利率24%计算，以50，000元为基数，自20l9年7月1日起至款项清结之日止）。 上述给付义务，限义务人于本判决生效之日起即日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告吴秀兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  蔡建华 二〇二〇年四月二十四日 书记员  包嘉宇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0105执236号申请执行人韩春雨被执行人包冷美被执行人刘洪伟申请执行人韩春雨与被执行人包冷美、刘洪伟借款合同纠纷一案，辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初4159号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年1月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经本院网络查控，对其进行限制高消费、列入失信被执行人名单执行措施，被执行人仍无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其它财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：（2020）辽0105执236号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵连波审判员  刘希和审判员  崔晓冬二〇二〇年四月十三日书记员  刘丹丹
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1122执406号申请执行人王永强，男，1974年4月14日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被执行人陈暄，男，1988年1月17日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。申请执行人王永强与被执行人陈暄劳务合同纠纷一案，湖北省红安县人民法院（2019）鄂1122民初713号民事判决已发生法律效力，因被执行人陈暄未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人王永强于2020年2月28日向本院申请强制执行，本院于同日已立案受理。经查被执行人陈暄有号牌号码为鄂Ｊ×××××江铃牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人陈暄号牌号码为鄂Ｊ×××××江铃牌汽车。查封、扣押期限二年。本裁定立即执行。审判长  彭荣利审判员  阮新文审判员  吴恒全二〇二〇年四月二十日书记员  万 茜
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0828行审96号申请执行人：澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局，统一社会信用代码115327290152317090。地址：澜沧县勐朗镇温泉路12号。法定代表人：李明富，系该局局长。委托代理人：汪**，男，1971年3月4日生，拉祜族，住澜沧县。系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局职工，特别授权代理。委托代理人：李万彬，男，1965年10月11日生，汉族，住澜沧县。系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局职工，特别授权代理。被执行人：李荣明，男，1962年9月10日生，哈尼族，现住云南省澜沧县。公民身份号码：×××5430。申请执行人澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局（以下简称：澜沧县农科局）于2020年3月13日向本院申请强制执行澜农科（渔）罚〔2019〕129号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。因新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作需要，本院依法中止本案审查，中止时间自2020年3月20日起至2020年4月8日止。本案现已审查终结。澜沧县农科局申请：强制执行澜农科（渔）罚〔2019〕129号《行政处罚决定书》。事实和理由：被执行人未经县级以上人民政府批准，自2011年6月起在未办理水产养殖许可证的情况下，擅自在糯扎渡电站库区澜沧县麻丫河口水域非法进行网箱养鱼，其行为违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条和《云南省渔业条例》第十条第一款的规定。县农科局于2019年5月28日依法立案查处，2019年6月25日作出澜农科（渔）罚〔2019〕129号《行政处罚决定书》，责令其十日内拆除违法架设的网箱及其他养殖设施，并于2019年6月27日送达被执行人。2020年1月17日催告被执行人履行，现法定履行期限已届满，被执行人李荣明既未申请行政复议，又未向人民法院提起诉讼，行政处罚决定已生效，故申请强制执行。申请人向本院提交了如下证据材料：澜农科(渔)告〔2019〕129号《行政处罚事先告知书》、澜农科（渔）罚〔2019〕129号《行政处罚决定书》、澜农科（渔）催〔2020〕93号《履行行政处罚决定催告书》及相应送达凭证，以及询问笔录、当事人身份证明、现场检查笔录、照片等相关证明材料。本院认为，澜沧县农科局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕129号《行政处罚决定书》，执法主体适格、认定事实清楚、适用法律正确、执法权限合法，且《行政处罚事先告知书》《行政处罚决定书》《履行行政处罚决定催告书》均在法定期限内向李荣明送达，在法定期限内李荣明并未申请行政复议或提起行政诉讼，澜农科（渔）罚〔2019〕129号《行政处罚决定书》已发生法律效力。被执行人李荣明在催告期限内仍未履行拆除网箱及其他养殖设施的义务，澜沧县农科局申请强制执行处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕129号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗平审判员  杨忠宁审判员  王剑吟二〇二〇年四月十二日书记员  冯 燕
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执226号之一 申请执行人四川青川农村商业银行股份有限公司。 住所地四川省青川县。 法定代表人李成亮，院长。 被执行人姚智广，男，生于1978年1月12日,住四川省青川县。 被执行人蒲小菊，女，生于1979年12月8日出生,住四川省青川县。 本院在执行申请执行人四川青川农村商业银行股份有限公司与被执行人姚智广、蒲小菊金融借款合同纠纷一案中，于2020年04月20日向被执行人蒲小菊发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蒲小菊在四川省农村信用社联合社3291XXXXXXXXX账户内存款人民币607735.58元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 冯 伟 审判员 赵学明 审判员 吴志林 二〇二〇年四月二十日 书记员 周 璇
共和县人民法院结 案 通 知 书（2020）青2521执159号罗秀兰、尕藏才让、吴守福：罗秀兰与尕藏才让、吴守福劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计5190.00元。经本院立案执行，现已执行到位5190元，本院已于2020年4月17日将该款转付给罗秀兰。至此，罗秀兰向本院申请执行的（2019）青2521民初1373号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初6909号原告：龙高华，男，1970年10月12日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被告：姚勇明，男，1984年3月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告龙高华与被告姚勇明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告龙高华到庭参加了诉讼，被告姚勇明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。因案情复杂，经本院院长审批，本案延长审理期限3个月。本案现已审理终结。龙高华向本院提出诉讼请求：1、判令姚勇明偿还欠款70,000元及利息；2、判令姚勇明承担本案全部诉讼费用。事实和理由：姚勇明因资金周转需要于2017年11月6日、2018年2月13日分三次向龙高华借款共计70,000元，姚勇明当场写下借条并以其所居住的商品房的购房合同及购房付款发票作为抵押物，并约定每月支付借款利息1,150元。然而，2018年7月至今，姚勇明再也没有支付约定利息，更没有偿还本金，电话停用，人也不见踪影，龙高华多次去姚勇明居住地江汉区常青一路218号万科汉口传奇8栋1901室，找其妻子及母亲沟通，但其家人态度生硬，完全不配合，不愿协商解决。姚勇明的行为严重损害了龙高华的合法权益，故恳请法院依法判决。审理中，龙高华明确利息为以70,000元为本金，从2018年7月1日起按年利率6%标准计算至实际清偿之日止。姚勇明在法定期间内未作答辩和陈述。本院经审理认定事实如下：2017年11月6日、2018年2月13日，姚勇明向龙高华分别借款30,000元、20,000元、20,000元，共计70,000元。为此，姚勇明向龙高华出具借条3份，分别载明姚勇明向龙高华借款30,000元、20,000元、20,000元，于2017年12月5日、2017年12月6日、2018年3月6日前一次性还清。嗣后，姚勇明未向龙高华偿还借款。龙高华催要借款未果，故诉至本院，要求判如所请。本院认为，姚勇明向龙高华出具的借条，真实、合法、有效，龙高华与姚勇明之间的债权债务关系成立。龙高华给付姚勇明借款70,000元后，姚勇明未依约还款，已构成违约，应承担还款责任。龙高华要求姚勇明偿还借款本金70,000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，龙高华要求姚勇明支付借款利息（以70,000元为本金，从2018年7月1日起按年利率6%标准计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚勇明于本判决生效之日起5日内向原告龙高华偿还借款本金70,000元；二、被告姚勇明于本判决生效之日起5日内向原告龙高华支付借款利息（以70,000元为本金，从2018年7月1日起按年利率6%标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,837.50元及公告费260元，共计2,097.50元由被告姚勇明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李颖文人民陪审员  沈新民人民陪审员  程晓鸿二〇二〇年四月二十日书 记 员  姚忠全
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执25号之十二申请执行人鲍万斌，男，1978年2月20日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区被执行人白玉山，男，1968年5月15日出生,汉族，个体，住大庆市让胡路区本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2019）黑0603民初3712号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人白玉山在金融机构账户内的存款¥23元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年四月八日书记员  韩先闯
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执1088号                  案  由              民间借贷纠纷                  受送达人                             任曼曼、石伟                  执行当事人情况                    申请人：任曼曼，女，1989年4月16日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。            被执行人：石伟，男，1989年5月19日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。                                    案件执行情况及通知内容                    本案执行标的10000元，执行费50元，被执行人已全部履行完毕，申请人书面申请结案，本案已执行完毕。      特此通知。      2020年4月30日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初3597号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行，地址重庆市渝中区邹容路50号，统一社会信用代码91500000671026607G。负责人：张勤勇，支行行长。委托诉讼代理人：皮智敏，该支行员工。委托诉讼代理人：崔艳妮，该支行员工。被告：王君，男，汉族，1985年7月28日出生，住重庆市垫江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行（以下简称邮政储蓄银行渝中支行）与被告王君信用卡纠纷一案。本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行渝中支行的委托诉讼代理人崔艳妮到庭参加诉讼，被告王君经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行渝中支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付截止至2020年1月2日的借款本金9276.97元、利息719.89元、违约金2186.72元、手续费536.72元；2、判决被告立即向原告支付自2020年1月3日起至欠款全部清偿之日止，以本金9276.97元为基数按日万分之五计收的利息，以利息719.89元为基数按日万分之五计收的复利；3、判决本案律师费、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告承担。事实和理由：2015年2月10日，王君向邮政储蓄银行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理了一张信用卡。截至2020年1月2日累计欠款共计12720.3未给付。邮政储蓄银行渝中支行多次催款，王君仍未清偿。被告王君未答辩。经审理查明，2015年2月10日，王君向邮政储蓄银行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约及收费标准约定了使用该卡产生的利息、复利、滞纳金、取现费、年费以及其他手续费的计收标准。王君在该申请表上签字确认，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，经邮政储蓄银行渝中支行审批向王君发放了信用卡一张。王君以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2020年1月2日，王君尚欠邮政储蓄银行渝中支行透支本金9276.97元、利息719.89元、手续费536.72元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、分期约定条款、欠款清单、历史交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王君与邮政储蓄银行渝中支行签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。邮政储蓄银行渝中支行按约向王君发放了信用卡，王君使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王君应当偿还邮政储蓄银行渝中支行透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、手续费。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。邮政储蓄银行渝中支行未能提供证据证明其已与王君通过协议约定收取违约金，故对于邮政储蓄银行渝中支行要求违约金的主张，本院不予支持。关于律师费的问题，因为邮政储蓄银行渝中支行未能提供证据证明针对本案产生了律师费，故本院对邮政储蓄银行渝中支行要求被告支付律师费的诉讼请求，不予支持。被告王君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王君在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行截至2020年1月2日的透支本金9276.97元、利息719.89元、手续费536.72元，并支付自2020年1月3日起至欠款全部清偿之日止，以本金9276.97元为基数按日万分之五计收的利息，以利息719.89元为基数按日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费59元，由被告王君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年四月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0726民初194号 原告：张大伟，男，1982年10月11日出生，汉族，职工，住蔚县。 被告：李可兆，男,1982年8月13日出生，汉族，居民，住河北三河县。 原告张大伟与被告李可兆民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大伟到庭参加诉讼，被告李可兆经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张大伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款及交通费用，共计15600元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因结婚需要在2013年至2014年期间向原告借款7万多元，后偿还了部分借款。2019年，本人乘车去北京找被告讨要借款，被告以生活困难为由，请求原告给予宽限。被告为原告出具了欠条。后原告多次讨要，未果。故诉至法院请法院依法判决。 被告李可兆未到庭答辩，也未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2013年至2014年期间，被告向原告借款7万多元用于结婚。后被告偿还了部分借款。2019年9月18日，经原被告核对，被告尚欠原告借款15100元。被告为原告书写了欠条，约定2019年9月30日前偿还。后经原告多次催要，被告于2020年4月26日偿还了原告1500元借款，现被告仍欠原告13600元借款，未偿还。 本院认为，原被告对前期借款进行核算出具的债权凭证，真实、有效且不违反法律的强制性规定，受法律保护。被告应依照约定如期足额、偿还借款，否则构成违约。故原告要求被告偿还借款的诉求予以支持。原告要求交通费的诉求，因无证据支持，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定： 被告李可兆于本判决生效之日起十五日内偿还原告张大伟借款13600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，减半收取计95元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李宝成 二〇二〇年四月三十日 书记员  陶树盛 ——
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0827财保34号 申请人：杨林春，男，1954年5月11日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被申请人：唐山市鑫旺通达运输有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区杨官林镇破寺村东北，统一社会信用代码：91130221MAO7K4919K。 法定代表人：王元元，职务：经理。 申请人杨林春于2020年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐山市鑫旺通达运输有限公司所有的冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车采取保全措施，保全价值人民币20万元，申请人投保了诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人杨林春的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人唐山市鑫旺通达运输有限公司所有的冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车一辆，期限为两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何玉花 二〇二〇年四月九日 书记员  张淑君
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初167号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人李经纬，男，1992年7月6日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月27日被刑事拘留，同年12月4日由武汉市公安局决定取保候审。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉[2020]82号起诉书指控被告人李经纬犯危险驾驶罪，于2020年2月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序，于2020年3月30日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人李经纬到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2019年11月26日20时36分许，被告人李经纬酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号白色东风标致牌小型汽车，沿武汉市江岸区后湖大道由东向西方向行驶，当车行至本市江岸区塔子湖西路路口时，被民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，李经纬体内的酒精含量约为114mg/100ml。经鉴定，李经纬血液中的乙醇浓度为119.05mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读和出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人李经纬在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。李经纬具有认罪认罚的处罚情节，建议对其判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4,000元。被告人李经纬对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2019年11月26日20时36分许，被告人李经纬酒后驾驶车牌号鄂Ａ×××××D号白色东风标致牌小型汽车，沿武汉市江岸区后湖大道由东向西方向行驶，当车行至本市江岸区塔子湖西路路口时，被民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，李经纬体内的酒精含量约为114mg/100ml。经鉴定，李经纬血液中的乙醇浓度为119.05mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，有证人陈某刚的证言；抓获经过和破案经过；车辆信息、驾驶证、行驶证、个人信息表、血样提取登记表、行政处罚书等书证；呼气酒精检测报告；鉴定意见；视听资料；物证照片；被告人李经纬的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李经纬醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院均予以采纳。被告人李经纬当庭自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李经纬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长 桂 莉审判员 马 鑫审判员 吴丰敏二〇二〇年四月二十四日书记员 卢 念
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执恢179号                  案  由              民间借贷纠纷                  受送达人                            刘倩倩、张亚东                  执行当事人情况                    申请人：刘倩倩, 女，1992年11月20日出生，汉族，住淮安市青浦区和平镇。            被执行人：张亚东, 男，1978年1月30日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。                              案件执行情况及通知内容                    本案执行标的20213元，被执行人已自动履行完毕，申请人书面申请结案。本案以及（2019）苏1323执4019号案件均已执行完毕。      特此通知。      2020年4月15日
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执2479号之七申请执行人马晓光，男，回族，1972年11月3日出生，住河南省新野县。被执行人黄玉涛，男，回族，1981年9月17日出生，住河南省新野县。申请执行人马晓光与被执行人黄玉涛为民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）豫1329民初3848号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄玉涛于本判决生效之日起十日内偿还原告马晓光借款200000元。因被执行人黄玉涛未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人马晓光向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人黄玉涛发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人黄玉涛至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人黄玉涛名下财产。未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人黄玉涛住所地及其周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人黄玉涛可供执行的财产。四、已向被执行人黄玉涛发出限制消费令，并依法将被执行人黄玉涛纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人马晓光本案的执行情况、财产调查措施、被执行人黄玉涛的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人马晓光在指定期限内不能向本院提供被执行人黄玉涛的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余202150元未能实现。本院认为，因被执行人黄玉涛暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄玉涛负有继续向申请执行人马晓光履行债务的义务，被执行人黄玉涛自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人马晓光发现被执行人黄玉涛有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人马晓光申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年四月一日书记员 刘阳烁
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初1659号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：易红霞,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新新,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:李庆华，男，1975年9月29日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告李庆华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人易红霞、陈新新到庭参加诉讼，被告李庆华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李庆华立即支付截至2019年6月18日的信用卡透支本金99623.89元、利息1865元、分期手续费12573.70元；并支付自2019年6月19日起至欠款付清时止，以本金99623.89元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由李庆华承担。事实和理由：李庆华在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，李庆华持卡透支后逾期未按约还款，广发银行重庆分行多次催款，李庆华仍未清偿。被告李庆华未作答辩。经审理查明，2016年1月27日，李庆华向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李庆华在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向李庆华发放了信用卡。李庆华从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年6月18日，李庆华尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金99623.89元、利息1865元、分期手续费12573.70元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李庆华与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向李庆华发放了信用卡，李庆华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李庆华应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照客户协议的约定支付利息及分期手续费。被告李庆华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李庆华在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2019年6月18日的信用卡透支本金99623.89元、利息1865元、分期手续费12573.70元;并支付自2019年6月19日起至欠款付清时止，以本金99623.89元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1322元，由被告李庆华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年四月九日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2482号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗中华南路61号。负责人：彭龙。委托诉讼代理人:刘凡，贵州匠和律师事务所律师，代理权限为特别授权。执业证号：15201201510293292。被上诉人（原审原告）：周凯云，男，汉族，1991年5月5日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：赵云艳，贵州业精律师事务所律师，执业证号：15205201611507158。委托诉讼代理人：刘齐云，贵州业精律师事务所律师，执业证号：15205201710562269。被上诉人（原审被告）：曹守玉，男，汉族，1986年10月27日出生，住四川省南郡县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司因与被上诉人周凯云、曹守玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初5522号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效之日起十日内，在贵Ｃ×××××号车投保的交强险责任限额范围内赔偿原告周凯云的车辆损失共计81850元；二、驳回原告周凯云的其他诉讼请求。案件受理费1862元，已减半收取931元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担。上诉人上诉请求：撤销原判并予以改判。事实及理由：1.一审未对交强险分责分项，违背涉案交强险合同约定。根据交强险合同约定，上诉人仅在交强险财产损失无责限额内承担100元，一审判决错误。2.一审评估受损车辆金额为76850.1元，而该车的修理费用为76850元，故不应评估，扩大损失，评估费应由其自身承担。3.仅有修车发票不能证明已经实际支付维修费，应提供相应数额的进账凭证予以证实。被上诉人二审未进行答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理，本院查明事实与一审相同。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”之规定，本院围绕上诉人的上诉请求进行审理。首先，交强险作为机动车强制保险，旨在保障交通事故中受害人依法得到及时的救助。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，再由相关责任主体按照责任比例分担责任”，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。根据上述法律规定，一审法院判决上诉人在122000的交强险限额范围内进行赔偿并无不当。其次，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”之规定，保险人应承担诉讼费及其他必要的、合理的费用。本案中，涉案交通事故造成车辆的修复损失通过修理费确定，无证据显示对贵Ｆ×××××东风日产牌小轿车因涉案交通事故碰撞受损修复价值进行评估具有必要性，因此产生的评估费4000元应由被上诉人周凯云自行承担。上诉人的该上诉理由成立，本院予以采纳。再次，被上诉人周凯云已经提交了修理清单及对应的发票，一审据此认定修理费并无不当，上诉人关于修理费的上诉理由本院不予采纳。中华人民共和国民事诉讼法一百七十条综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，对应的上诉请求应予支持，其余上诉请求不予支持。据此，依照《》第第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初5522号民事判决；二、由上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效之日起十日内在贵Ｃ×××××号车投保的交强险责任限额范围内赔偿被上诉人周凯云的车辆损失共计77850元；三、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的其他上诉请求；四、驳回被上诉人周凯云的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取931元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担878元，由被上诉人周凯云负担53元；二审案件受理费1862元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担1756元，由被上诉人周凯云负担106元。如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向原审法院或其财产所在地的法院申请执行。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 王 云审判员 吉 雪二〇二〇年四月三十日书记员 陈思印
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5368号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：顾明，男，1975年1月3日出生，汉族，住所地甘肃省兰州市西固区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告顾明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8171.41元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年3月23日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月2日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额30000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月3日转账25800元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款20353.85元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年3月22日，被告尚欠借款本金8171.41及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告顾明在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8171.41元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年3月23日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4169号 申请执行人：周兴娃，男，汉族，1970年6月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：王希生，男，汉族，1961年12月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：魏殿荣，男，汉族，1964年3月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人周兴娃诉被执行人王希生、魏殿荣借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日作出的（2018）甘0702民初3065号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告王希生欠原告周兴娃借款300000元，于2018年6月24日付清；被告魏殿荣为该笔借款承担连带清偿责任。案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告王希生负担，被告魏殿荣承担连带清偿责任。 该调解书生效后，被执行人王希生、魏殿荣未履行生效法律文书确定的义务，申请人周兴娃向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案办理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月16日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书，申请人未提供被执行人有效的财产线索。 2.本院依法向被执行人王希生、魏殿荣送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料。 3.2019年4月17日、6月19日、8月12日、12月23日、2020年2月20日、3月9日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人被执行人王希生、魏殿荣均无存款，魏殿荣名下有一辆车号为甘Ｇ×××××的起亚牌汽车，本院已依法予以查封并请求公安交警部门依法予以查扣。 4.2019年4月17日,本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人王希生、魏殿荣名下无房产信息。 5.2019年4月17日，本院依法发出限制消费令，限制本案被执行人王希生、魏殿荣高消费。 6.2019年8月6日，本院前往甘州区*小区调查，相关人员称*号楼*单元*室的住户不叫王希生，该栋楼也不没有这个名字的人。2020年3月9日，本院前往甘州区乌江镇大湾村四社调查，村民称魏殿荣长期不在村上居住，听说在张掖城里，但是不知道具体地方，他的家里也没有人居住。 7.2020年4月7日，本院依法将被执行人王希生、魏殿荣纳入失信被执行人员名单。 8.2020年4月3日，本院约谈申请人并告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的324650元，全部未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  佘文俊 审判员  何洪波 审判员  那海燕 二〇二〇年四月七日 书记员  郭加光
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初2287号申请人：孙畔，女，1990年2月24日生，汉族，住新沂市。被申请人：谢东，男，1985年1月4日生，汉族，住新沂市。孙畔与谢东房屋买卖合同纠纷一案，申请人孙畔于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人谢东所有的位于新沂市××街道××路××号××××小区××号楼××单元××室房产（保全价值5万元）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封被申请人谢东所有的位于新沂市房产（保全价值5万元）。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇二〇年四月二十日书记员  王肖肖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5416号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：吴培元，男，1979年8月27日出生，汉族，住所地天津市宝坻区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴培元借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8600元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年7月21日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月3日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额10000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月4日转账8600元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款80元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年7月20日，被告尚欠借款本金8600元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告吴培元在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8600元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年7月21日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初206号 原告陈玉春，女，生于1971年2月12日，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人陈秋君，四川明炬（巴中）律师事务所律师 委托代理人李琴，四川明炬（巴中）律师事务所律师 被告张燕云，男，生于1977年4月23日，汉族，高中文化，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告王帆，男，生于1969年11月3日，汉族，大专文化，巴中市巴州区曾口镇人民政府干部，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人李东，巴中市中翔法律服务所法律工作者。 原告陈玉春与被告张燕云、王帆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉春及其委托代理人李琴、陈秋君，被告王帆的委托代理人李东等到庭参加了诉讼，被告张燕云经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈玉春诉称，被告张燕云因发展业务缺乏资金,于2014年5月26日在原告处借款人民币10万元,并向原告书写《借条》一张,口头约定月息3%,被告王帆以担保人身份签字,自愿对该笔借款向原告提供连带保证担保,借款当日原告将10万元通过银行转账方式交付给被告张燕云。借款后,被告张燕云向原告仅支付了三个月利息后至今未偿还借款本金,也未继续支付利息,原告多次向被告张燕云担保人王帆催收无果。原告为维护自身合法权益,向人民法院提起诉讼,请求：1.判令被告张燕云立即向原告偿还借款本金10万元;2.判令被告张燕云自2014年5月26日起至实际还款之日止按月息3%向原告支付资金利息;3.判令被告王帆连带清偿上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4.本案涉诉费用由被告承担。 被告张燕云未作答辩。 被告王帆辩称，1、案涉借款属实，但借条中未对逾期利息进行约定，视为不支付利息，原告主张按月息3%支付利息应不予支持；2、张燕云已偿还9000元，下欠本金应为91000元；3、原告的主张已经超过诉讼时效期间，从借款至今已经5年；4、王帆的保证责任应予免除，本案案涉借款对保证期间未约定，保证期间为6个月，保证期间已过，王帆不应承担保证责任。 经审理查明，2014年5月26日被告张燕云在原告陈玉春处借款10万元，并由被告王帆提供担保，被告张燕云向原告陈玉春书立借据一张，载明：“借条今借到陈玉春人民币现金大写拾万元整（小写100000.00元）借款人：张燕云2014.5.26身份证号：51302719770423229”。被告王帆在借据身份证号码下面书立：“担保人:王帆”。原告提供银行转账向被告支付借款10万元。本案审理中，原告主张口头约定月息3%，并主张被告张燕云借款后通过他人支付3个月的借款利息9000元，被告王帆主张未约定借款利息，原告自认偿还的9000元，应视为偿还借款本金9000元。被告张燕云借款后无法联系，原告便要求被告王帆承担责任，并提供了原告与被告王帆的通话记录及微信聊天记录。 上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息，借条，银行转账凭证，微信聊天记录，通话记录，光盘等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合法的借贷关系受法律保护。本案被告张燕云在原告陈玉春处借款10万元，并向原告书立了借据，原告亦提供了银行转账记录，履行了出借人的义务，故原告陈玉春与被告张燕云之间的借贷关系明确，权利义务清楚，被告张燕云理应偿还在原告陈玉春处借款。 关于借款利息的认定问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案被告张燕云在原告陈玉春处借款，原告主张口头约定月息3%，被告张燕云未到庭无法核实，原告为了达到口头约定月息3%的目的，主张被告张燕云按月息3%支付借款利息9000元，但未提供证据佐证，故原告主张口头约定月息3%及已支付利息9000元的事实，本院不予采信，故原告主张借款期间的利息按月息3%计算，本院不予支持，而被告主张原告自认偿还的利息9000元抵扣借款本金请求，本院亦不予支持。但被告应当承担逾期占用资金的利息，其标准按年利率6%进行计算。 关于担保责任的认定问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告王帆作为借款担保人的担保类型在借条中未作约定，本院依法认定为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告张燕云在原告陈玉春处借款没有约定借款期限，被告王帆为被告在原告张燕云处的借款提供担保，亦没有约定担保期限，故被告王帆应当为涉诉借款承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张燕云在在本判决生效后二十日内偿还在原告陈玉春处的借款本金人民币10万元。若被告张燕云未按本判决确定的给付期限履行偿还借款本金的义务，则需支付逾期占用资金利息（逾期利息的计算方法为：以本金10万元为基数，从逾期之日起至本金偿清之日止，按年利率6%进行计算）。 二、被告王帆对上述债务承担连带清偿责任，被告王帆承担清偿责任后，可向被告张燕云进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告张燕云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长 万   明 人民陪审员 吴 小 平 人民陪审员 刘 远 芳 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员 扈丹（代）
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初429号原告：王亮，男，1980年8月5日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：高琪，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人：安邦，江苏它石律师事务所律师。被告：申付起，男，1966年2月14日出生，汉族，住山东省冠县。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：张香，1974年11月15日出生，汉族，该公司法律顾问，住徐州市云龙区。原告王亮与被告申付起、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告王亮的诉讼代理人高琪，被告申付起、被告人民保险公司的诉讼代理人张香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亮、李冉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告财产损失31200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，2019年6月10日，被告申付起驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号小型客车，沿迎宾路行驶至迎宾路与汽车南站交叉口0米时，与原告王亮、李冉驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号小型客车发生追尾事故，致两车受损。经交警部门认定被告申付起负全部责任，原告李冉无责任。事故发生后，两原告为修复车辆共花费31200元。另查明，苏Ｃ×××××小型客车在被告人民保险公司处投保了交强险和商业险，对于修车损失原被告之间无法达成一致意见，特诉至法院，请求判如所请。被告人民保险公司辩称，对事故发生的真实性无异议，原告车辆后部的损失涉及两起事故，另一起事故中平安公司承保的车辆承担全部责任，原告的损失应扣除平安公司应承担的部分，原告车辆行李箱盖部分损坏较轻，可通过修复方式处理，并不影响正常使用，原告方更换该部件无事实和法律依据，且属于过度维修，对于其过度维修造成的损失我司不承担赔偿责任，我司为该车定损的价格为24100元，诉讼费我司不承担。申付起车辆在我司投保交强险和1000000元三责险含不计免赔，事故发生在投保期间。被告申付起辩称，对事故没有异议，车辆有保险。本院经审理认定事实如下：1、事故情况：2019年06月10日13时00分，被告申付起驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车，沿迎宾路行驶至迎宾路与汽车南站交叉口0米时，与李冉驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车发生追尾事故，致两车受损。该起事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，当事人申付起负全部责任，当事人李冉无责任。2、车辆及保险情况：被告申付起驾驶的苏Ｃ×××××号小型客车在被告人民保险公司投保有交强险和限额为1000000元不计免赔的商业第三者责任险。事故发生在保险有效期限内。李冉驾驶的苏Ｃ×××××车辆登记的所有人为原告王亮。3、车辆维修情况：事故发生后原告将车辆送至南京环金保汽车科技有限公司徐州分公司维修，花费车辆维修费600元；后又在徐州泰和先锋汽车销售服务有限公司维修，花费车辆维修费30600元。被告人民保险公司对事故车辆进行了定损，定损金额为24100元。原告还提供了维修清单一份，证明涉案车辆包含第一次事故所维修的总费用为57000元，其中第一次事故经被告人保和平安保险公司协商，将第一次事故平安保险公司直接赔付26400元，其余31200元应由被告人保公司赔偿。4、其他情况：（1）庭审中原告陈述在南京环金保汽车科技有限公司徐州分公司维修花费600元是4S店从该店调货，针对被告保险公司抗辩可以维修不需要更换，原告陈述4S店说全进口的汽车后备箱维修以后的强度和指标达不到原先的标准，如果在4S店修理必须要更换后背箱盖。（2）因原告王亮与李冉系夫妻关系，车辆所有人为原告王亮，车辆维修费也是原告王亮支付，李冉在庭审中同意退出诉讼，由原告王亮作为原告主张权利。本院认为，该起事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，当事人申付起负全部责任，当事人李冉无责任。根据当事人的过错程度和在本次交通事故中的责任比例，本院酌定由被告申付起对原告因本次交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。因事故车辆在被告人民保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，故首先由被告人民保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险的部分，由被告人民保险公司按照保险合同约定进行赔偿，仍有不足的，由被告申付起予以赔偿。原告因本次交通事故维修车辆花费31200元，有相应的维修清单和维修发票为证，本院予以支持，该费用未超出交强险和商业第三者责任险限额，应由被告人民保险公司赔偿原告。被告人民保险公司抗辩其定损金额为24100元，原告自行扩大车辆维修损失7100元，被告人民保险公司的定损仅是对事故车辆进行评估的金额，车辆维修应以实际必要支出的价格为准，根据原告陈述更换后备箱系应4S店要求，且必须更换，没有证据显示原告存在自行扩大损失的故意，故本院对被告人民保险公司的抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司赔偿原告王亮车辆维修费31200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元，由被告申付起负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 沈九安二〇二〇年四月十六日法官助理 李 丹书 记 员 毛阿楠
山西省洪洞县人民法院刑事判决书（2020）晋1024刑初25号公诉机关洪洞县人民检察院。被告人段姜豪，男，1996年2月2日出生，汉族，洪洞县人，初中文化，公民身份号码×××。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年9月24日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押在霍州市看守所。洪洞县人民检察院以洪检刑检二刑诉（2019）98号起诉书指控被告人段姜豪犯妨害公务罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员张治中出庭支持公诉，被告人段姜豪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月22日21时许，洪洞县交警大队交警胡某、李某、协警杨洋、宋某在洪洞县城内执行“百日围猎”行动，在洪洞城内牛站街圣元大酒店门口对来往车辆进行检查，被告人段姜豪驾驶×××黑色现代轿车，行驶至该路段，当执法人员对段姜豪驾驶的车辆进行检查时，段姜豪拒不停车，突然驾车驶离，并将协警宋某顶在驾驶车辆的引擎机盖上逃窜，后交警大队执法人员驾车追赶，最终在××县口将段姜豪驾驶的×××车辆截停。案发时，段姜豪未取得驾驶机动车驾驶证。经鉴定，宋某损伤程度属轻微伤。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料。据此认为被告人段姜豪驾驶机动车辆以暴力手段袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人段姜豪自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年九个月至二年。诉请本院依法判处。被告人段姜豪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年9月22日21时许，洪洞县公安局交警大队交警胡某带领协警宋某、柴某等执法人员执行“百日围猎”交通安全整治专项行动，在洪洞城内牛站街圣元大酒店门口对来往车辆进行检查，被告人段姜豪无证驾驶×××黑色现代轿车行驶至该路段，执法人员做出手势示意该车辆停车接受检查，段姜豪拒不停车，突然驾车驶离，并将协警宋某顶在该车辆的引擎机盖上逃窜，致宋某受伤。后交警大队执法人员组织警力追赶，最终在××县口交汇处截停该车辆，将宋某救下并将段姜豪抓获。经山西省洪洞县公安司法鉴定中心鉴定，宋某损伤程度属轻微伤。上述事实，有经过庭审质证、确认的被告人段姜豪的基本情况、常住人口基本信息、到案经过、车辆查询情况、嫌疑人员前科劣迹调查表、关于段姜豪涉嫌妨害公务一案的社会危险性调查报告、宋某身份证明、洪洞县人民医院诊断证明书、证人胡某、李某、宋某、柴某的证言、山西省洪洞县公安司法鉴定中心（洪）公（司）鉴（伤）字（2019）144号鉴定书、执法记录仪拍摄视听资料、被告人段姜豪的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段姜豪以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人段姜豪驾驶机动车辆暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。鉴于被告人段姜豪到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人段姜豪犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2021年9月23日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 梁红江审 判 员 李辉钢人民陪审员 程商鹏 二〇二〇年四月二十六日书 记 员 张吉宇
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民终601号上诉人（原审被告）：辽阳县甜水满族乡庙沟村民委员会，住所地辽阳县甜水满族乡庙沟村。法定代表人：朱天利，该村民委员会主任。被上诉人（原审原告）：刘廷强，男，1954年2月14日出生，满族，住辽宁省辽阳县。原审第三人：贾伟业，女，1974年10月23日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。上诉人辽阳县甜水满族乡庙沟村民委员会因与被上诉人刘廷强、第三人贾伟业确认合同效力纠纷一案中，不服辽阳县人民法院（2018）辽1021民初2669号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人辽阳县甜水满族乡庙沟村民委员经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人辽阳县甜水满族乡庙沟村民委员撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人辽阳县甜水满族乡庙沟村民委员负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 墅审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇二〇年四月二十三日法官助理王首智书记员胡子健
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初288号原告：刘洁，男，1971年12月17日出生，汉族，住河南省息县。原告：刘绩明，男，1992年11月3日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：任玉华，河南程钢律师事务所律师。被告：息县产业集聚区办事处。负责人：尹斌，办事处主任。委托诉讼代理人：**刚，河南同信律师事务所律师。被告：息县产业集聚区办事处徐集社区居民委员会刘庄村民组。委托诉讼代理人：刘会中，该村民组代表。被告：息县产业集聚区办事处徐集社区居民委员会。负责人：徐军，男，1970年10月15日出生，汉族，住河南省息县。该居委会主任。原告刘洁、刘绩明诉被告息县产业集聚区办事处、息县产业集聚区办事处徐集社区居民委员会刘庄村民组、息县产业集聚区办事处徐集社区居民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理，原告刘洁、刘绩明的委托诉讼代理人任玉华、被告息县产业集聚区办事处的委托诉讼代理人**刚、被告息县产业集聚区办事处徐集社区居民委员会刘庄村民组的委托诉讼代理人刘会中、被告息县产业集聚区办事处徐集社区居民委员会的负责人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘洁向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告享有本组7.08亩土地承包经营权；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1995年，原告一家三口人即二原告及王梅（刘洁之妻、刘绩明之母）在村民组共承包三人土地，每人平均2.36亩，共7.08亩。包括三块土地：意河东边2.18亩（与王志才相邻），意河东边和许尚刚相邻1.4亩，电厂西刘庄新村和刘文州相邻3.5亩。后王梅去世。原告一直耕种至今，地亩补贴均有原告领取。乡、村一直未颁发土地承包经营权证书。近年来，有个别村民趁原告外出务工之际，强占原告部分土地，严重影响原告农业生产。原告现提起诉讼，请求判如所诉。被告息县产业集聚区办事处辩称：二原告作为农户内成员不能够单独主张土地承包经营权，因为按照农村土地承包法和物权法承包的主体应该是农户，家庭各个成员共同享有土地承包经营权，而原告的家庭现有人口还有现在的妻子徐长征及女儿，还一个儿子。如果本案二原告主张土地承包经营权的话，那家庭其他成员又如何享有土地承包经营权，根据徐集居委会的了解，原告所谓的土地承包经营权的纠纷是其家庭户内的纠纷，不属于人民法院受理范围之内。二原告是不享有诉争土地单独的诉请，如果法院支持了二原告，那么剩下的三人如何享有土地承包经营权？2、产业集聚区办事处不具备诉讼主体资格，办事处不具有发包人的资格，原告诉讼主体错误；3、该诉争土地仍然属于刘洁农户，没有被其他农户侵占，请法庭驳回原告的诉讼请求。被告息县产业集聚区办事处徐集社区居民委员会刘庄村民组辩称：同意被告息县产业集聚区办事处答辩意见。被告息县产业集聚区办事处徐集社区居民委员会辩称：同意被告息县产业集聚区办事处答辩意见。经审理查明：原告刘洁、刘绩明系父子关系，二人均为息县项店镇徐集村刘庄村民，现属息县产业集聚区办事处管理。原告诉称拥有7.08亩土地承包经营权，因原告外出务工，现有土地被他人占有为由，请求确认其在村民组享有7.08亩土地承包经营权，请求判如所述。上述事实有原告身份证复印件、2018年补贴面积登记明细表、银行交易明细表、庭审笔录等在卷且经庭审质证，足以证实。本院认为，根据我国相关法律规定,农村土地承包以户为单位,土地承包经营权自发包方与承包方签订的书面承包合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证并登记造册,确认土地承包经营权。因此，农村实行的是家庭联产承包责任制，不存在个人承包经营权。原告刘洁、刘绩明以个人名义起诉，要求确认其承包经营权系诉讼主体不适格，依法应予以驳回。本案审理过程中，原告主张其享有7.08亩土地的承包经营权，被告并不否认其具有争议的7.08亩土地的承包经营权，原、被告之间并无纠纷，构不成诉讼关系。其以个别村民趁原告外出务工之际，强占部分土地，严重影响原告农业生产为由，将息县产业集聚区办事处、息县产业集聚区办事处徐集社区居民委员会刘庄村民组、息县产业集聚区办事处徐集社区居民委员会列为被告，要求确认其享有本组7.08亩土地承包经营权属起诉被告诉讼主体不当。原告在庭审中提出的被告应向其发放土地承包经营权证书问题？《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条明确规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门解决。据此，原告要求发放土地承包经营权证书的行为不属于民事诉讼范围，其应向相关政府部门申请解决。综上，本案原、被告主体均不适格，且原告起诉事项不属于民事案件受案范围，应依法驳回其起诉。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下:驳回原告刘洁、刘绩明的起诉。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费用100元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 徐 斌二〇二〇年四月九日书记员 王铁军
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初1151号 原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市神木市神木镇东兴街中段。统一社会信用代码：91610800924009144K。 法定代表人：高长永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘**，该公司职工。 被告：乔玉兰，女，汉族，陕西省神木市人，现住神木市人。 被告：张鹏，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 被告：乔光兵，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 被告：刘国怀，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告乔玉兰、张鹏、乔光兵、刘国怀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司法定代表人高长永未到庭，其委托诉讼代理人刘**到庭参加了诉讼；被告乔光兵到庭参加了诉讼，被告乔玉兰、张鹏、刘国怀经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：一、请求判令被告乔玉兰偿还原告借款本金100万元及利息1072549元（利息暂算至2020年3月28日，实际支付按照合同约定计算至本息清偿之日止，利息从2013年11月4日起至2014年11月3日止按月利率9.9‰计算，从2014年11月4日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率14.85‰计算）；被告张鹏、乔光兵、刘国怀承担连带偿还责任；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告乔玉兰于2013年11月4日在原告银行申请借款100万元，约定月利率9.9‰（逾期月利率为14.85‰），借款期限自2013年11月4日起至2014年11月3日止，并与原告签订了书面借款合同。且由被告张鹏、乔光兵、刘国怀对该笔借款进行担保，担保人张鹏、乔光兵、刘国怀与原告签订了保证担保合同。借款于2014年11月3日到期后，被告没有按照合同约定如期清偿借款本金及利息。为维护原告合法权益，提起诉讼。 原告向法庭提交了如下证据：自然人贷款申请书、四被告身份证复印件、《个人借款合同》、《保证担保合同》、贷款发放记录、存取款凭条、借款借据各一份，（2015）神民初字第03620号民事裁定书一份、（2017）陕0881民初8711号民事裁定书一份，证明：2013年11月4日，被告乔玉兰由被告张鹏、乔光兵、刘国怀担保向原告借款100万元用于购煤，借款期限从2013年11月4日至2014年11月3日，约定月利率为9.9‰（逾期月利率为14.85‰），借款到期后，四被告未偿还借款的事实以及原告曾于2015年、2017年分别两次向法院起诉的事实。 被告乔光兵辩称，借款属实，但是本被告记得是2011年借的，利息结清至2012年；借款人乔玉兰是本被告的二姐，借款实际是本被告所用，款项用于投资煤矿（天瑞煤矿等）；担保人刘国怀是本被告的大姐夫，担保人张鹏是本被告的妹夫，其余担保人和借款人都没有用所借款项。目前，大家都有欠款，通知当日本被告和乔玉兰联系过，乔玉兰称实际款项由本被告使用，其也欠下大量款项，没有办法偿还，至于张鹏、刘国怀都在法院有其他案件，以打工为生，无力偿还。 被告乔玉兰、张鹏、刘国怀未答辩，四被告未向法庭提交证据。 经庭审质证，被告乔光兵对原告证据的真实性及证明目的均无异议。 本院经审理认定事实如下：被告乔光兵无证据提供，对原告提供的证据无异议，被告乔玉兰、张鹏、刘国怀既不出庭应诉，又未提供相关证据，消极行使诉讼权利，应视为对原告所陈述事实的认可。原告提供证据来源合法,内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，原告与借款人乔玉兰签订的《个人借款合同》，是当事人双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。本案原告已按照合同约定履行了出借义务，被告乔玉兰则应按照约定履行还款义务。 借款人乔玉兰在借款到期后未偿还借款本息，已构成违约。现借款已到期，原告要求偿还剩余借款本金100万元及利息，借期内按月利率9.9‰，逾期按月利率14.85‰计算支付原告剩余利息，符合合同约定和法律规定，原告曾于2015年、2017年向法院提起诉讼，现原告再次提起诉讼。本院依法予以支持。 被告张鹏、乔光兵、刘国怀与原告签订了《保证担保合同》，保证合同成立并有效。合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，原告于保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人对债务应予承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告乔玉兰于本判决生效后十五日内一次性偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及利息（利息分段计算：利息从2013年11月4日起至2014年11月3日止按月利率9.9‰计算，从2014年11月4日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率14.85‰计算），由被告张鹏、乔光兵、刘国怀承担连带保证责任； 二、被告张鹏、乔光兵、刘国怀承担偿还责任后，有权向被告乔玉兰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11690元及诉讼保全费180元，由被告乔玉兰负担，被告张鹏、乔光兵、刘国怀承担连带责任。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  郄小平 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王 帆
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执267号申请执行人：王林，男，1981年8月1日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。申请执行人：陈加双，男，1984年6月2日生，汉族，住云南省宣威市。申请执行人：陈绍鹏，男，1987年3月16日生，汉族，住云南省丽江市永胜县。申请执行人：陈白聪，男，1983年2月27日生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。委托诉讼代理人：郑治凯，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张毅，男，1971年10月14日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：云南腾钰置业有限责任公司，住所地云南省昆明市盘龙区北京路8幢3单元501号，统一社会信用代码91530103MA６K6UN58P。法定代表人：孙少杰，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人王林、陈加双、陈绍鹏、陈白聪与被执行人张毅、云南腾钰置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，执行标的1453221.5元及利息，申请执行人未受偿。在执行过程中，通过网络查控、现场调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产及其他财产情况进行了调查。经查，被执行人张毅与张德荣（所有权人）共有位于昆明市盘龙区房屋一套，已被其他法院查封，被执行人张毅名下有云Ａ×××××号北京现代牌汽车一辆，未能实际扣押，申请执行人不要求查封、处置；此外未调查到被执行人有其他可供执行的财产及可供执行财产的线索；申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产及可供执行财产的线索。本院已向被执行人发出限制消费令。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  濮进华二〇二〇年四月二十七日书记员  陈文晓
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0525民初112号原告：陶贺军，男，汉族，1988年5月5日出生，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。被告：杨玉娥，女，汉族，1960年4月8日出生，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。原告陶贺军诉被告杨玉娥追偿权纠纷一案中，本院于2020年1月3日立案。原告陶贺军于2020年4月24日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶贺军撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陶贺军负担。审判员 孙  啸  宇二〇二〇年四月二十四日书记员 吴财喜雅拉图
湖南省桂阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1021行初14号 原告李强，男,汉族。 被告临武县楚江镇人民政府，住所地湖南省临武县楚江镇楚市村。 法定代表人胡荃峰，系临武县楚江镇人民政府镇长。 原告李强诉被告临武县楚江镇人民政府土地行政管理并赔偿一案，于2019年12月24日向本院提起行政诉讼，本院依据法【2015】376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》于2020年1月2日立案后，向被告临武县楚江镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告李强诉称，原告以家庭联产形式承包临武县楚江镇楚江村七组耕地3.25亩，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止。2012年5月，楚江乡人民政府以楚江客运站建设项目为名征用原告汇水江的基本农田1亩。因被告拒签征地协议、原告尚未交付土地，被告就指使开发商砌围墙基脚，圈地封锁原告的农田，石墙长108.4米、宽1米、高3.4－5米，使原告辍耕8年，蒙受了巨大的经济损失。被告未批先征、未批先占，进行土地开发的行为，严重侵犯了原告的合法权益。原告多次向镇、县人民政府要求被告恢复并返还原告的基本农田、赔偿相关损失，至今未果。为此，原告请求法院确认被告对原告的土地征用行为违法，判令被告停止侵占、恢复并返还原告承包的基本农田，并赔偿原告恢复农田费用1.5万元、侵占农田失收损失3.5万元、误工费用0.6万元等各项经济损失5.6万元，后续损失费用计算至被告恢复并返还原告耕地之日止。 被告临武县楚江镇人民政府辩称，原告的起诉已经过了起诉期限，应当依法予以驳回。2011年7月22日湖南省交通运输厅将楚江镇农村客运站项目列为2011年国家车购税补助投资计划，楚江农村客运站如果建成将会极大的促进楚江镇经济的发展。在确定农村客运站选址后，被告开始对选址范围内的土地进行预征收，2012年6月初被告与选址范围内有承包地的雷七生、李强、钟贤青、谭机梅就预征收事宜达成一致，被告按当时政府公益事业土地征收价格自筹资金支付了原告土地预征收的征收款，原告收款后出具了收条。之后被告启动了农村客运站项目用地征收申请审批程序，到2012年6月25日各相关部门都一致同意按程序征收土地用于兴建农村客运站，县规划局也对临武县楚江镇总体规划进行了调整，明确了楚江农村客运站在楚江镇的地址。目前预征收的土地正等楚江农村客运站项目立项后用于农村客运站的建设。如果原告从被告处领取预征收土地的征收款并出具收条，被认定为征收原告的土地用于社会公益事业建农村客运站的行为，那么从2012年到2019年原告已经知道该行为超过七年的时间，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告明显已经过了法律规定的起诉期限，应当依法予以驳回。请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，2011年7月22日，湖南省交通运输厅向各市州交通运输局、省道路运输管理局印发《关于下达2011年国家车购税补助农村乡镇客运站项目投资计划的通知》（湘交计统[2011]361号）文件，计划共安排农村乡镇客运站120个，投资11587万元。临武县原楚江乡楚江客运站项目被列为2011年农村客运站建设项目计划。本案原告李强系楚江乡农村客运站选址范围内的其中一名土地承包经营权人，被告对其承包的部分农田进行征收，并补偿李强39136元。2012年6月，原楚江乡人民政府就兴建楚江乡农村客运站项目进行用地征地审批，规划局、村委会、乡（镇）、分管项目县领导、国土资源局、县政府等部门均签署意见。2019年12月24日，原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告的土地征用行为违法并赔偿原告损失、返还农田。2020年3月27日，本院向原告李强进行询问和法律释明，李强陈述被告于2011年11、12月开始与其家人及李强协商征用其承包土地，并补偿39136元，但未与其签订协议。土地被征用后，李强未再进行耕种。被告于2012年下半年开始对其土地进行开发。2014年，李强让其家人对土地被征用之事进行过投诉，但未得到处理。 本院认为，起诉须在法定起诉期限内提起，无正当理由超过法定起诉期限提起诉讼的，将丧失起诉权。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定,行政机关作出行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十九条第一款第(二)项规定,超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的,已经立案的,应当裁定驳回起诉。 本案被告进行了土地征收审批，支付了土地补偿款，其实质是为建设楚江客运站项目征收土地的行为。土地征收由一系列的行为构成，包括征地批复、发布征地公告、进行征地补偿登记、签订补偿协议或者作出补偿决定、责令交出土地等行为。本案中，原告对于其承包经营土地被征收的整个过程，即从2011年底开始协商到领取补偿款，再到2012年其承包地被实际开发的整个过程是知晓的。由此，本院认定原告于2012年就已知道其承包经营土地被被告征收的一系列行为。原告于2019年12月24日就被告的土地征收行为向法院起诉，已超过法定起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定情形。故,本院应当裁定驳回原告的起诉。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李强的起诉。 本案不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长 谢喻桂 审 判 员 骆宗胜 审 判 员 谢丰辉 二〇二〇年四月二日 法官助理 袁施华 书 记 员 刘红锋 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7253号 申请执行人：王兴茂，男，汉族，1990年8月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张得林，男，汉族，1987年4月27日出生，甘肃省张掖市民乐县人，住张掖市甘州区。 申请执行人王兴茂与被执行人张得林承揽合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院于2018年11月3日作出的（2018）甘0702民初9503号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告张得林支付原告王兴茂施工费16000元，于2019年4月10日前付清。若被告逾期履行，则承担2000元的利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王兴茂已向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月17日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月17日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人张得林名下有位于甘州区，申请人表示放弃对该房产的执行。 3.2019年7月17日、2020年2月26日本院通过全国执行网络查控系统两次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈均未发现可供执行的财产线索，并已对查询的银行账户进行了冻结。 4.2019年7月17日，本院依法将被执行人张得林纳入限制高消费名单。 5.2020年4月2日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意并申请终结本次执行程序。 6.2020年4月3日，本院依法将被执行人张得林纳入失信被执行人员名单。 本案执行标的18000元，执行费170元，合计18170元均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  那海燕 二〇二〇年四月七日 书记员  曾 钰
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执恢86号之一 申请人：汪先余,男,汉族，1968年12月25日出生,住繁昌县。 被执行人：汪世华,男,汉族，1962年4月22日出生,住南陵县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2016)皖0222民初135号民事判决书，向被执行人汪世华发出恢复执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪世华只部分履行。在本案执行过程中，汪艾枝自愿连带清偿5万元债务，但后未能实际履行。现参照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 在5万元范围内追加汪艾枝为本案被执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈全灿 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇二〇年四月九日 书记员  石 权
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1681民初378号 原告：广安市盛世园物业管理有限责任公司，住所地四川省华蓥市。 法定代表人：匡建国，该公司经理。 委托诉讼代理人：李佳琦，女，汉族，1981年6月27日出生，住四川省华蓥市，系该公司员工。 被告：成厚强，男，汉族，1974年11月21日出生，住四川省华蓥市。 本院在审理原告广安市盛世园物业管理有限责任公司与被告成厚强物业服务合同纠纷一案中，原告广安市盛世园物业管理有限责任公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广安市盛世园物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广安市盛世园物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，由原告广安市盛世园物业管理有限责任公司负担。 审 判 长 吕 强 人民陪审员 李 强 人民陪审员 叶培芳 二〇二〇年四月十五日 法官 助理 王思懿 书 记 员 王俊英
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终245号 原公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。 上诉人（原审被告人）马亮，男，1986年3月1日出生，汉族，大专文化，邯郸市华厦建筑有限责任公司会计，户籍地河北省邯郸市峰峰矿区。因涉嫌犯职务侵占罪于2018年8月22日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于邯郸市第一看守所。 河北省丛台区人民法院审理河北省邯郸市丛台区人民检察院指控原审被告人马亮犯职务侵占罪一案，于2019年12月13日作出（2019）冀0403刑初253号刑事判决。宣判后，原审被告人马亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2015年至2017年6、7月，被告人马亮在担任邯郸市华厦建筑有限责任公司（以下简称华厦公司）会计期间，利用职务上的便利，在办理公司资金业务时，通过把公司账户资金转到其个人银行卡上，及利用其个人银行卡代收公司购房款、工程款等方式，多次侵占公司资金共计1657188元，用于消费、购房、归还信用卡、炒期货等。案发前，被告人马亮归还了该公司64500元。 上述事实，有下列证据予以证实： 1、营业执照显示，邯郸市华厦建筑有限责任公司成立于1999年10月8日，法定代表人韩宝亮，住所地邯郸市丛台区，经营范围房屋建筑工程、市政公用工程、建筑装饰装修工程、钢结构工程、管道工程等。 2、证人李某（华厦公司财务总监）证明，2004年10月，马亮到该公司任会计，公司用员工栗某静、张某珍、杨某、郭某等人身份办理了银行卡，作为公司业务资金周转使用，银行卡由出纳郭某保管，密码由马亮掌握，日常收支由该二人一同去银行办理，郭某有事时就将银行卡交给马亮办理相关收支业务。2017年8月，公司经查账发现马亮侵占公司资金，经与马亮对账，马亮共计侵占公司资金1657188元，马亮说侵占公司的资金用于炒期货、购房等。该公司是以现金形式发放工资，由郭某和马亮一同到银行取现。 3、证人郭某（华厦公司出纳）证明，2011年，其到该公司工作，公司用对公账户、员工个人银行卡作为收支使用，银行卡由其保管，密码由会计马亮掌握，公司需要支取或转帐时，其和马亮一同去办理，其有事时就将银行卡交给马亮使用。2017年8月，公司联系不上马亮，经核实银行流水，马亮自2015年多次侵占公司资金，后经与马亮对账，马亮共计侵占公司资金165万元左右，马亮说侵占公司资金用于炒期货、个人消费等。公司员工工资及水电费都是现金支付，由其和马亮一同去银行取现，马亮给公司交过水电费，公司一个月工资大约需要10万元左右。 4、证人杨某（华厦公司经济师）证明，2004年，其到该公司工作，因工作需要其个人银行卡给公司财务使用。 2017年8月，公司发现账上少了165万元，经与马亮对账，马亮承认侵占公司资金165万元。 5、证人吴某（原华厦公司员工）证明，2014年底，其离开该公司，公司对离职人员集中办理交费。2016年12月，其给马亮个人账户转款3000元养老保险金，后公司经核对账目，发现马亮未给其交纳，便给其补交了养老保险金。 6、证人刘某证明，2016年9月，其给马亮个人账户转款5万元，用于购买华厦公司住宅。 7、证人雷某证明，其用华厦公司资质承包工程，给该公司交管理费，工程结算是通过华厦公司帐户，该公司会计马亮给其结算工程款，截止到2017年8月，还欠其4万元工程款。 8、被告人马亮银行流水、期货交易明细在案佐证。 9、被告人马亮于2017年9月4日书写的证明，在华厦公司担任会计期间，自2015年1月，多次侵占该公司资金共计1657188元。 10、华厦公司出具的收据显示，2017年10月17日，马亮归还该公司64500元。 11、被告人马亮供述，其在华厦公司担任会计期间，自2015年至2017年6、7月，通过把公司账户资金转到其个人银行卡上，及利用其个人银行卡代收公司购房款、工程款等方式，多次侵占公司资金共计1657188元，用于消费、购房、归还信用卡、炒期货等。 关于被告人马亮所提指控涉案数额与实际不符的辩解，经查，被告人马亮个人银行卡流水经审计显示侵占华厦公司资金共计260余万元，马亮个人银行卡曾提现共计500余万元。马亮供述在2016至2017年间，用提现款给公司员工支付工资约60、70万元，交纳电费30、40万元，华厦公司出具的费用支出明细显示2016年至2017年7月，该公司支付工资共计170余万元，支付电费70余万元，证人李某证实该公司工资是以现金形式发放，由马亮和郭某去银行取现，证人郭某证实该公司工资以现金形式发放，电费以现金形式交纳，其和马亮一同到银行取现给员工发工资，马亮给公司交纳过电费等，马亮用谁的卡取现其不清楚，且马亮经与该公司对账，双方认可侵占该公司资金1657188元，故公诉机关指控被告人马亮侵占华厦公司260余万元部分事实不清、证据不足，不与支持，对被告人马亮所提该辩解予以采纳。 原审法院认为，被告人马亮利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，且数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，认定被告人马亮犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年；违法所得1592688元，责令退赔。 上诉人（原审被告人）马亮上诉提出，原判决量刑重。 经二审审理查明的事实、证据与原判决认定的一致。认定事实的相关证据已经一审庭审质证。本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）马亮利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，且数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。对于上诉人（原审被告人）马亮上诉提出，原判决量刑重的意见，经查，原判根据其犯罪情节、后果，所量刑罚并无不当，故对该上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张耀旗 审判员  夏魁利 审判员  王晓鹏 二〇二〇年四月十六日 书记员  杜锦煜