wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13075号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘慧，女，1989年8月16日出生，汉族，户籍地山西省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告刘慧信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月26日的本金23,247.78元，支付利息1,650.23元、逾期还款违约金3,542.67元、分期付款手续费1,340.22元，并支付自2020年2月27日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年2月26日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金23,247.78元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘慧未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年9月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘慧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金23,247.78元；二、被告刘慧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金23,247.78元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381.19元，减半收取计190.60元，由被告刘慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年四月二十七日法官助理  孙志超书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔26民申22号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨荣芝，女，1946年6月12日生，苗族，住贵州省麻江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆国贤，男，1947年7月13日生，布依族，住贵州省麻江县。被申请人（原审第三人、二审被上诉人）：罗康菊，女，1966年9月8日生，布依族，住贵州省麻江县。被申请人（原审第三人、二审被上诉人）：陆某3，男，1993年1月7日生，苗族，住贵州省麻江县。被申请人（原审第三人、二审被上诉人）：陆清丽，女，1995年8月30日生，布依族，住贵州省麻江县。被申请人（原审第三人、二审被上诉人）：熊粉辉，女，1991年10月24日生，汉族，住贵州省麻江县。被申请人（原审第三人、二审被上诉人）：陆某1，男，2015年11月9日生，苗族，住贵州省麻江县。法定代理人：陆某3，男，1993年1月7日生，苗族，住贵州省麻江县，系陆某1父亲。被申请人（原审第三人、二审被上诉人）：陆某2，女，2017年6月30日生，苗族，住贵州省麻江县。法定代理人：陆某3，男，1993年1月7日生，苗族，住贵州省麻江县，系陆某2父亲。再审申请人杨荣芝因与被申请人陆国贤、罗康菊、陆某3、陆清丽、熊粉辉、陆某1、陆某2共有物分割纠纷一案，不服本院（2019）黔26民终2493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨荣芝申请再审称：1、一审判决在没有充分证据的情况下，强行认定申请人离婚后与被申请人是共同的家庭成员，二审判决虽然纠正，但却维持一审错误判决。2、一审判决错误地将土地补偿费的性质认定为“投入与收益补偿”，才把补偿给集体，集体又处分给承包人的土地补偿款认定为家庭共有财产，二审判决不予以纠正，错误地维持一审判决。3、一审判决把承包地征收补偿费用分配纠纷定性为共有物分割纠纷，导致适用法律错误，关于共同承包的土地被征收后所获得补偿费如何分配的问题，首先应适用《物权法》、《土地承包法》相关规定，《物权法》第一百二十五条、《土地承包法》第十七条均明确规定承包经营权人才享有依法被征收承包地的收益权，而一审判决却错误适用《民法通则》若干问题的意见第42条规定，把“家庭共有债务”的规定用以土地补偿费用分配的判决依据，属适用法律错误。4、土地承包政策中“增人不增地、减人不减地”，是适用于家庭成员之间的土地承包关系，申请人与被申请人陆国贤已经离婚，并单独立户，不再是一个家庭承包户，申请人承包的份额没有分割出来，不影响申请人权利的独立性，被申请人陆国贤再婚后的配偶子女来分割申请人的财产是对申请人合法权益的侵犯。综上，原审判决将申请人与被申请人陆国贤共有的土地补偿费认定为家庭共有，判决全体家庭成员共同分配，是对申请人权益的严重损害。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，关于共同家庭成员问题，杨荣芝称一审法院在没有充分证据的情况下认定再审申请人离婚后与被申请人为共同的家庭成员，属认定事实错误，对此，本院二审已纠正了一审判决中的不妥之处，该再审理由不成立。关于土地补偿费性质认定及分配问题，一审判决根据土地管理法规定将土地补偿费认定为归村集体所有，并从土地经济价值上分析，将土地补偿费认定为对土地所有者在土地上的投入和收益造成损失的补偿，并无不当。关于适用法律问题，杨荣芝虽然与陆国贤离婚，但离婚时并没有对本案争议的承包地进行分割，村集体也未对承包地进行重新发包，杨荣芝离婚后，仍然与陆国贤在同一承包户下承包经营村集体土地，涉及承包户下承包地被征收引起的相关补偿款分配问题，仍然属于共有财产分割问题。因此，一、二审判决适用《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十八条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十二条的规定及《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十条之规定，并无不当。综上，再审申请人的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨荣芝的再审申请。审判长  张爱华审判员  林 青审判员  李邦华二〇二〇年四月一日法官助理潘本发书记员唐庚艳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2983号原告：台州市黄岩旭朗模业有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：叶醒，总经理。被告：上海泖峰汽车塑料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞小明，董事长。委托诉讼代理人：崔华，上海市华荣律师事务所律师。原告台州市黄岩旭朗模业有限公司与被告上海泖峰汽车塑料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以暂无法提供诉讼时效中断证据为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告台州市黄岩旭朗模业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告台州市黄岩旭朗模业有限公司负担。审判员 邱 燕二〇二〇年四月八日书记员 钱立伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5821号原告：王鹏，男，1996年9月28日生，汉族，住江苏省东台市。被告：任希玉，女，1959年12月9日生，汉族，住吉林省白山市。原告王鹏与被告任希玉网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告王鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告全额退还购物款人民币1,262元；2、判令被告按购物款10倍支付赔偿金12,620元。事实和理由：原告通过淘宝网络购物平台，在被告经营的淘宝账号为“美拍王大铭的店铺”的店铺，2019年5月5日购买了10份商品名称为“铭铭家泰国普吉岛原装boki五只燕桶装金丝燕即食燕窝饮料200g*1桶”以1,262.00元付款并成交，订单编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告付款后,被告使用快递发货，运单号为：XXXXXXXXXXXXX(韵达快递)。原告在收到全部包裹后，发现产品包装上没有中文标示、保健品相关批准文号及进口检验检疫合格证明等信息，不符合食品安全标准。原告为维护自身权益，起诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系以信息网络方式订立的买卖合同，通过邮寄方式交付标的，故被告住所地和收货地所属法院均有管辖权。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条将收货地作为合同履行地系以方便确定、便利诉讼为原则，兼顾均衡保护当事人程序利益。作为司法管辖连接点的地址，应准确、具体，且权利人在此实际居住或生活，避免权利人滥用诉讼权利、任意创设管辖连接点，选择管辖法院，使管辖制度形同虚设。本案中，原告以收货地在上海市奉贤区为由向本院提起诉讼，首先，原告的户籍地为江苏省东台市，并非本院辖区范围；其次，原告收货地上海市奉贤区南桥镇西闸公路XXX号只是快递代收点，而非住宅，原告虽称居住在收货地址附近的小区，但经本院释明，原告既未能提供其订立买卖合同时的具体居住地址，也未能提供收货地址为其实际居住或生活地的证据。故原告以收货地在上海市奉贤区作为确定本案管辖权的依据，本院不予采信。本案被告住所地已然明确，故本案应当移送被告住所地人民法院即吉林省白山市浑江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，裁定如下：本案移送吉林省白山市浑江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 张劲松二〇二〇年四月二十七日法官助理 夏 欢书 记 员 毛小利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12897号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：潘瑞年，男，1969年9月23日出生，汉族，户籍地河北省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告潘瑞年信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告潘瑞年经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年1月14日的本金62,273.84元，支付利息829.72元、逾期还款违约金5,518.25元、分期付款手续费3,523.13元，并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年1月14日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金62,273.84元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告潘瑞年未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年10月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘瑞年应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金62,273.84元；二、被告潘瑞年应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金62,273.84元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,356.85元，减半收取计678.42元，由被告潘瑞年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
民事判决书 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2020)陕0116民初729号 原告：张乖社，男，1957年7月23日出生，汉族，住西安市长安区。被告：茹永利，男，1964年10月18日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。原告张乖社诉被告茹永利民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，被告因资金周转为由向原告借款，后出具了借款25000元的借条，被告陆续偿还5000元，剩余20000元未还，原告多次催要未果，现诉至法院，要求依法判令被告向原告偿还借款20000元。被告辩称，其与原告小姨子刘某某共同生活了十几年，期间二人共同向原告借款55000元，该款由刘某某支配使用。借款后其陆续向原告偿还30000元，并向原告出具借款25000元的借条，后又还款5000元，现剩20000元未还。借款其未使用，且已偿还35000元，现不同意原告诉请。经审理查明，被告茹永利与案外人刘某某于2016年共同向原告张乖社借款55000元，未约定借期及利息。陆续还款后被告于2017年8月27日向原告出具借款25000元的借条，此后又向原告还款5000元，现欠20000元未还。2018年刘某某病逝。原告现诉至本院要求被告偿还借款，庭审中，促其协商，因双方分歧较大，本案调解不立。上述事实，有当事人陈述、借条、还款记录在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请被告偿还借款，提交了借条及还款记录为凭。被告辩称其与刘某某共同向原告借款55000元，其已偿还35000元，仍欠20000元未还，但其未使用借款，现不同意向原告还款。原告主张收到的35000元中30000元系刘某某偿还，5000元系被告偿还，并提交被告还款记录为凭。原、被告对被告已偿还金额各执一词，被告对其辩称未提交充分证据支持，本院依法不予采信。对于未清偿的余款20000元，有被告向原告出具的借条为凭，系被告茹永利真实意思表示，原告主张被告清偿该款，本院依法予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告茹永利于本判决生效后30日内向原告张乖社偿还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，原告已预交，减半收取150元，由被告承担，并与上述判决之款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员    李亚茹 二〇二〇年  三  月 二十五 日 书 记 员    王  楠1
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执785号申请执行人：陈仁权，男，1958年6月2日生，汉族，住上海市金山区。委托代理人：朱佳麟，上海锦维律师事务所律师。被执行人：胡国欢，男，1981年2月1日生，汉族，户籍地上海市金山区。原告陈仁权诉被告胡国欢民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0116民初13319号民事调解书已经发生法律效力。申请人陈仁权以被执行人胡国欢未履行上述民事调解书所确定的义务为由，于2020年2月13日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金人民币100,000元，并负担案件受理费人民币1,250元。本院于2020年2月17日依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行法律文书确定的义务，但被执行人未按要求报告财产及履行义务。执行中，本院分别于2020年2月17日通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、网络资金、房地产、车辆、证券、社保、公积金等财产及信息进行了查询。被执行人有900余元的网络资金及分别位于上海市金山区亭林镇恒顺路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室的房地产。此外，暂未查到其他可供执行的财产。本院于2020年2月18日冻结了被执行人名下若干银行账户及网络资金账户，银行账户内余额不足。于3月31日划拨了网络资金956.70元。于4月7日查封了恒顺路XXX弄XXX号XXX室的房地产，该房地产为动迁安置房，3年内不得转让、抵押，暂无法拍卖该房地产。本院无法与被执行人取得联系，约谈了申请人告知执行情况，其表示无财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。以上事实，有本院调查财产的相关材料、谈话笔录等予以证实。本院认为,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，应对被执行人进行高消费限制。被执行人名下财产暂无法执行，申请人亦无财产线索提供，本案目前暂不具备继续执行的条件，经申请人同意，本院可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 强审 判 员  李文华审 判 员  葛少锋二〇二〇年四月二十七日法官助理  张 彪书 记 员  王攀铭附：相关法律条文
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初356号原告：图雅，女，1972年6月12日出生，蒙古族，城镇居民。被告：萨日娜，女，1988年10月4日出生，蒙古族，城镇居民。被告：高娃，女，1979年8月5日出生，蒙古族，城镇居民。本院在审理原告图雅诉被告萨日娜、高娃追偿权纠纷一案审理过程中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条一款、第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费376元，减半收取188元，由原告负担。审判员 阿木尔 二〇二〇年四月二十七日书记员 魏佳宁
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书     （2020）陕0118民初278号     原告：侯果，女，1986年2月13日生，汉族，农民，公民身份号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   被告：西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组。   诉讼代表人：王坤前，系该村民小组组长。   被告：西安市鄠邑区草堂街道黄堆村村民委员会。   法定代表人：杨玉池，系该村委会主任。   原告侯果与被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组（以下简称XX村XX组）、西安市鄠邑区草堂街道黄堆村村民委员会（以下简称黄堆村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序速裁方式，公开开庭进行了审理。XX村XX原告侯果与被告XX村XX组组长王坤前到庭参诉讼，被告黄堆村委会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告侯果向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告XX村XX组给付原告2015-2019年扣除的土地承包款4840元；2、依法判令被告XX村XX组返还原告2015-2019年土地承包款4195元；3、被告黄堆村委会承担连带给付责任；2、诉讼费由两被告负担。   事实和理由：原告系被告村组村民。被告于2015年将村组部分土地统一承包出去，经结算，2015年每人应得土地承包款980元，2016年每人应得土地承包款990元，2017年每人应得土地承包款1000元，2018年每人应得土地承包款950元，2019年每人应得土地承包款920元。在分配过程中，被告以原告已出嫁为由拒绝向原告分配土地承包款。另外，根据该村政策，凡属该村经济组织成员没有分土地的均予分配土地款，按照土地承包款1700元/亩，依原告侯果以耕种土地亩数计算2015-2019年每年应分土地款839元。原告为被告村组村民，户口并未迁出，属该村组集体经济组织成员，依法应分得承包地款，也应分得村上分配的集体经济组织的收益。被告扣除原告土地承包款及不分配土地款的行为侵害了原告的合法权益，现为维护自身合法权益，诉至法院，望支持原告之诉讼请求。   被告黄堆村委会缺席无答辩。   被告黄堆村二组辩称，2015-2019年分配的款项是小组将各户的承包地收上后统一承包给他人，每年给小组村民分配相应的承包款。原告所述2015-2019年分配的土地承包款数额属实，但是按照村委会关于户口问题的公告，原告属于出嫁女，不予分配该部分款项。原告主张的2015-2019年分土地补偿款4195元是原告出嫁后，应将原告的承包地扣除，但原告仍在耕种，要耕种需向小组交839元的承包款。小组不同意给付原告以上款项，是否应该给，由法院判决，尊重法院的意见。   当事人围绕诉、辩称理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的户口本、结婚证的真实性均无异议，认为原告是否应当分配由法院依法判决，故对原告提交的以上证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：   被告黄堆村二组围绕辩称理由提交的证据：黄堆村关于户口问题的公告。证明原告系出嫁女，按照村委会的公告，不应享受该分配款。原告认为黄堆村关于户口问题的公告违法宪法法律规定，不认可。   《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”原告户口登记在被告村组，具备被告村组集体经济组织成员资格，其享有集体经济组织成员的权利，故对被告XX村XX组提交的黄堆村关于户口问题的公告的真实性、关联性，本院予以采纳，合法性不予采纳。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告侯果户籍登记在被告黄堆村二组，系XX村XX组村民。原告侯果2015年1月28日与西安市莲湖区城镇居民董斌登记结婚后，未将其户口从被告村组迁出。2015年10月，被告XX村XX组以该组名义将部分组留土地统一对外承包，对承包款进行统一分配，于同年10月30日向该组村民每人分配土地承包款980元，2016年向该组每位村民分配土地承包款990元，2017年向该组每位村民分配土地承包款1000元，2018年向该组每位村民分配土地承包款950元，2019年向该组每位村民分配土地承包款920元，但依照被告黄堆村委会于2009年9月1日制定的《黄堆村关于户口问题的公告》及村民集体决议，被告黄堆村二组以原告出嫁为由未向原告分配上述土地承包款。另查，原告出嫁后，被告黄堆村二组按照《黄堆村关于户口问题的公告》第二条 “从2009年9月1日起结婚出门女子户口在村组的都不享受我村村民待遇，对于这部分人以前在村组所分的土地不予追究。2009年9月1日后收回土地，因各组土地变更时间不一致，可采取承包方式收回承包费”之规定，在原告家庭每年应分得的土地承包款中扣除承包费839元。2020年1月8日，原告再次持前述诉请诉至本院。审理中，因被告黄堆村委会未到庭，被告黄堆村二组坚持由法院依法判决，致本案无法调解。   本院认为，农村集体经济组织成员的合法权益受法律保护。原告2015年1月28日与西安市莲湖区城镇居民董斌登记结婚后，未将其户口从被告村组迁出，一直留在原籍XX村XX组，原告属嫁城女，具备被告XX村XX组集体经济组织成员资格，应该享受与其他村民同等的待遇。被告黄堆村二组以原告出嫁为由未给原告分配土地承包款之行为侵害了原告作为该组村民应享有的合法权益，故原告要求被告XX村XX组给付土地承包款4840元之诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张被告XX村XX组返还2015-2019年土地承包款4195元，实为要求被告XX村XX组分配承包地，原告该项诉请不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予支持。被告XX村XX组依据被告黄堆村委会制定的公告进行分配，且被告黄堆村委会对被告XX村XX组负有监督、管理职责，故被告黄堆村委会应对上述给付之款项承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条之规定，判决如下：   一、被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组于判决生效后十日内给付原告侯果土地承包款4840元；   二、被告西安市鄠邑区草堂街道黄堆村村民委员会对上述给付款项承担连带给付责任；   三、驳回原告侯果其余诉讼请求。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组负担。因原告已预交，故被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组在给付上述之款项时将应所负担之诉讼费一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                                            审判员 焦建航     二〇二〇年四月二十二日    书记员 贺静            1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12836号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：都魏，男，1994年10月30日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告都魏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告都魏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金38,331.60元，支付利息2,477.55元、逾期还款违约金1,619.31元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年2月16日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金38,331.60元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告都魏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年11月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都魏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金38,331.60元；二、被告都魏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年11月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金38,331.60元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758.29元，减半收取计379.15元，由被告都魏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0113执477号 申请执行人:孔会会，女，汉族，1989年2月19日出生，住山东省济南市长清区。 被执行人：济南广林药业有限公司，住所地山东省济南市长清区归德镇长兴路2977号研发中心3、4楼。 法定代表人：李传芬。 被执行人：山东合商物流有限公司，住所地：济南市长清区归德镇长兴路2977号。 法定代表人：张本村。 申请执行人孔会会与被执行人济南广林药业有限公司、山东合商物流有限公司劳动争议一案，申请执行人依据济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会作出的济长劳人仲案字［2019］第304号仲裁调解书申请执行，本院于2020年1月16日立案执行。 济长劳人仲案字［2019］第304号仲裁调解书，确定如下内容：“一、第一被申请人济南广林药业有限公司2019年12月31日前支付申请人孔会会1591元；二、第二被申请人山东合商物流有限公司2019年12月31日前支付申请人孔会会11581元。三、其他事项双方互不追究。” 本院于2020年1月19日向两被执行人电子送达执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票等法律文书，经查询，被执行人未签收，已向其公告送达，但两被执行人至今未向本院报告财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2020年1月16日、2020年2月5日先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门等进行了财产信息查询，未查询到两被执行人名下有可供执行的财产。2020年3月25日下午，我院执行局工作人员到被执行人济南广林药业有限公司、山东合商物流有限公司住所地济南市长清区××办事处××路××号进行传统查控，现场查找被执行人及相关财产线索，两公司已经处于歇业状态。2020年4月20日，我院将被执行人济南广林药业有限公司名下车牌号为鲁Ａ×××××的机动车、山东合商物流有限公司名下车牌号为鲁Ａ×××××的机动车进行了查封，因为未能实际控制两车且本案是轮候查封，暂无法处置。2020年4月22日，本院将被执行人济南广林药业有限公司、山东合商物流有限公司纳入失信被执行人名单并对济南广林药业有限公司的法定代表人李传芬、山东合商物流有限公司的法定代表人张本村采取限制高消费措施。截至2020年4月21日，申请执行人申请执行的本金、利息、逾期利息等均未履行。2020年4月21日执行人员电话约谈申请执行人孔会会，告知其上述情况，作出约谈笔录，询问申请执行人是否能够提供被执行人可供执行的财产线索，及是否申请悬赏执行。申请执行人表示暂不能提供，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  侯金朋 人民陪审员  王 营 人民陪审员  李 华 二〇二〇年四月二十七日 执 行 员  郭泗新 书 记 员  宋琳琳
江苏省江阴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0281行审53号 申请执行人无锡市生态环境局，统一社会信用代码11320200014006702N，住所地无锡市滨湖区观山路199号市民中心11号楼3楼。 法定代表人彭红宇，该局局长。 委托代理人李亚明，无锡市江阴生态环境局青阳分局副局长。 委托代理人朱晓宇，无锡市江阴生态环境局政策法规科科员。 被执行人陈洪伟，男，1971年2月21日生，汉族，住江阴市。 申请执行人无锡市生态环境局（以下简称无锡环境局）向本院申请对被执行人陈洪伟强制执行行政处罚决定一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查完毕。 经审查查明：无锡环境局于2019年9月11日作出锡澄环罚书字[2019]第11036号行政处罚决定书，认定：2019年7月3日经检查发现江阴市洪耘混凝土有限公司（以下简称洪耘公司）主要从事的混凝土项目未经生态环境部门审批，应配套的环境保护设施未经验收，擅自投入生产。陈洪伟系洪耘公司总经理，是直接负责的主管人员。洪耘公司的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条、第十九条的规定，无锡环境局依据该条例第二十三条的规定，决定对陈洪伟处以罚款5万元。该处罚决定书同时明确，罚款应于收到决定书之日起15日内缴清，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。 2019年9月16日，无锡环境局将上述行政处罚决定书送达陈洪伟。陈洪伟收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款，经催告后仍未缴纳。2020年4月7日，无锡市环境局向本院申请对陈洪伟强制执行罚款5万元及加处罚款5万元，共计10万元。 本院认为，无锡环境局作出的锡澄环罚书字[2019]第11036号行政处罚决定书事实认定清楚，程序合法，适用法律法规正确，具有法定执行效力。无锡环境局向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条之规定，裁定如下： 准予强制执行无锡市生态环境局作出的锡澄环罚书字[2019]第11036号行政处罚决定书确定的对陈洪伟罚款5万元及加处罚款5万元的内容。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黄 剑 审判员 李 柯 审判员 孙 妍 二〇二〇年四月三十日 书记员 马芊卉 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》： 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》： 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初2752号原告：张辉，男，汉族，户籍地江苏省如皋市城北街道十里墩村十五组24-2号。被告：上海聚睦家居有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙某某，该公司经理。委托诉讼代理人：王亮。上列当事人间定作合同纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，分别适用简易程序和普通程序公开开庭进行了审理。原告张辉，被告法定代表人孙某某及其委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的合同；2.判令被告返还货款9000元并退回被告所供家具；3.判令被告赔偿墙壁及餐桌损坏赔偿款2000元；4.判令被告赔偿误工费损失6500元；5.判令被告赔偿精神损失费5000元。审理中，原告对诉讼请求4变更为9000元。事实与理由：2018年5月5日，原告至被告处定制七组橱柜，一组定制书桌及一组成品衣橱，并当场预交了意向金1000元。2018年5月19日，被告设计师至原告处丈量尺寸后，双方当即签订了订货单两份。该两份订货单约定所涉家具中定制柜使用材料为多层板，每平方240元，六组定制柜及榻榻米，合计金额为10000元；衣橱为泰橡木，单价为4500元，合计总金额14500元。原告当即支付了价款8000元，另1000元意向金，合计9000元。其中1000元的意向金折抵价款2000元。被告承诺在30日内交付。签约同时，被告向原告出具了涉案家具的图纸、报价明细。签约后，被告于2018年6月23日派人至原告处送货(橱柜和榻榻米)并进行安装，在安装过程中，被告将原告原有的餐桌、墙壁以及窗帘杆等损坏。同年6月25日，原告与被告交涉无果，同年7月7日，被告又至原告处安装衣橱时因未对6月23日发生的事情做妥善处理，同时要求原告支付尾款遭原告拒绝，导致双方矛盾发生，后双方协商无果，遂诉至本院。被告辩称原告所说的问题确实存在，现被告愿意为原告提供重新安装及维修服务。经审理查明，2018年5月5日，原告至被告处定制七组橱柜，一组定制书桌及一组成品衣橱，并当场预交了意向金1000元。2018年5月19日，被告设计师至原告处丈量尺寸后，双方当即签订了订货单两份。该两份订货单约定所涉家具中定制柜使用材料为多层板，每平方240元，定制柜及榻榻米，合计金额为10000元；衣橱为泰橡木，单价为4500元，合计总金额14500元。原告当即支付了价款8000元，1000元意向金，合计9000元。其中1000元的意向金折抵价款2000元。被告承诺在30日内交付。签约同时，被告向原告出具了涉案家具的图纸、报价明细。签约后，被告于2018年6月23日派人至原告处送货(橱柜和榻榻米)并进行安装，在安装过程中，被告将原告原有的餐桌、墙壁以及窗帘杆等损坏。同年6月25日，原告与被告交涉无果，同年7月7日，被告又至原告处安装衣橱时因未对6月23日发生的事情做妥善处理，同时要求原告支付尾款遭原告拒绝，导致双方矛盾发生，后双方协商无果，遂诉至本院。审理中，原被告双方对墙壁损坏及餐桌损坏协商赔偿价格为500元。上述事实有订货单、报价单、图纸、原告提交照片、短信、被告提交照片以及双方当事人陈述等证据为准。本院认为，原、被告间签订的订货单实际应为定作合同，该合同合法有效。合同签订以后，被告逾期交付已存在违约行为。在逾期交付定制橱柜及榻榻米等合同项下产品以后，被告在安装上述产品过程中，存在质量瑕疵，责任在于被告，且被告在多次承诺愿意提供维修和重新安装服务后仍未履行其承诺，导致原告合同目的无法实现，故原告以此为由要求解除合同，于法有据，合同解除以后被告应返还原告已支付的款项，同时被告应将按照在原告处的家具自行取回并将原告的房屋恢复原状。如被告不提供恢复原状的义务，则应赔偿相应的修理费用，该费用酌情以1000元为妥。对原告诉请赔偿误工费及精神损失费，缺乏相应的事实与法律依据，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告张辉与被告上海聚睦家居有限公司于2018年5月19日签订的定作合同予以解除；二、被告上海聚睦家居有限公司应在本判决生效后十日内返还原告张辉价款9000元；三、被告上海聚睦家居有限公司应在本判决生效后十日内赔偿原告张辉墙壁及餐桌损失500元；四、被告上海聚睦家居有限公司应在本判决生效后10日内，自行至原告处将安装在原告处的家具予以撤除并取回，并在本判决生效后30日内恢复原状，如逾期，则应赔偿原告张辉经济损失1000元；五、驳回原告其他诉讼请求。按上述指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案诉讼费425元，原告张辉负担246.50元，被告上海聚睦家居有限公司负担178.5元。被告负担之款应在本判决生效后七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈惠明人民陪审员  王宝龙人民陪审员  俞莉萍二〇二〇年四月二十七日书 记 员  许梦怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初3660号申请人：太仓智承机械设备有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：张光明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文君，上海九泽律师事务所律师。被申请人：上海恩禧精密机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张舟定。申请人太仓智承机械设备有限公司与被申请人上海恩禧精密机械设备有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海恩禧精密机械设备有限公司银行存款1,305,743.93元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海恩禧精密机械设备有限公司银行存款1,305,743.93元，冻结期限为一年；不足部分查封、扣押、冻结其他等额财产。案件申请费5,000元，由申请人太仓智承机械设备有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓莉二〇二〇年四月一日法官助理 贡 政书 记 员 张文瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
山东省聊城市茌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1523行审88号申请执行人:聊城市生态环境局茌平区分局（原茌平县环境保护局），地址茌平县新政路1008号。法定代表人:郎以军，局长。委托代理人:刘晖，该局工作人员。被执行人：茌平县乐平铺镇张金荣砂石场，住所地茌平县乐平铺镇教西村。负责人：张金荣，经营者。申请执行人聊城市生态环境局茌平区分局（原茌平县环境保护局）于2020年4月13日向本院申请强制执行茌环罚决【2019】2-040号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年7月13日，申请执行人聊城市生态环境局茌平区分局（原茌平县环境保护局）作出【2019】2-040号行政处罚决定，认定被执行人实施了以下环境违法行为，2019年5月6日，聊城市环境保护局茌平区分局执法人员配合乐平镇政府对茌平县乐平铺镇张金荣砂石场进行现场检查，该企业正在生产，布袋除尘器未开启和喷淋设施未运行。被执行人的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条之规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第三款及《山东省环境保护厅行政处罚裁量基准》之规定对被执行人作出以下处罚：1、停止生产，改正违法行为；2、罚款人民币壹拾万元整。限接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2019年7月14日邮寄送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳罚款。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。本院认为，申请执行人聊城市生态环境局茌平区分局（原茌平县环境保护局）作出的茌环罚决【2019】2-040号行政处罚决定,认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行聊城市生态环境局茌平区分局（原茌平县环境保护局）作出的茌环罚决【2019】2-040号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁保昌审 判 员  李彦荣人民陪审员  初继亭二〇二〇年四月二十二日书 记 员  张 倩
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初2609号原告：王志勇，男，1971年9月1日出生，汉族，住聊城市金柱·大学城Ｂ区。委托诉讼代理人：徐琴，山东紫汇律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地山东省聊城市东昌东路139号，统一社会信用代码：91371500752686180P。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：梁兆胜，男，汉族，1991年11月11日出生，该公司员工。原告王志勇与被告山东金柱集团有限公司(以下简称金柱集团)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志勇委托诉讼代理人徐琴、被告金柱集团委托诉讼代理人梁兆胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告将办理产权登记的资料报有关机关备案，并协助办理产权登记；2.依法判决被告向原告支付违约金6267.39元；3.诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买金柱大学城B区B2#楼1单元1091室房屋一套，房屋总价626739元，被告应当在2016年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后两年内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房款，而被告直至2020年1月1日，仍未为原告办理该套房产的权属登记。根据双方约定被告应向原告支付违约金6267.39元。原告为维护自身权益诉至法院，恳请支持原告诉求。被告金柱集团辩称，原告未能及时取得房屋权属证书并非我公司原因所致，是因为登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书。根据双方签订的商品房预售合同第十六条约定，因登记机关未能办理房屋产权的，我公司不承担任何违约责任，应依法驳回原告诉求。原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告签订的《商品房销售合同》一份，证明原告购买楼房总价款626739元、双方约定了房屋交付时间及交付后两年被告应将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，如不能办理，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金；提交被告收取原告房款的收据两张，证明原告已按合同约定支付了全部房款的事实。被告未就自己的抗辩主张向本院提交证据。经本院审查认为，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信。上述证据相互印证，可以证明案件事实。根据审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：原告与被告签订《商品房预售合同》一份，主要约定原告购买金柱?大学城B区B2#楼1单元1091室房屋一套，房屋总价款626739元；被告应当在2016年12月31日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后两年内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告缴纳全部房款626739元。被告亦将案涉房屋交付原告使用。原告以被告未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能办理房地产权属证书为由，诉至法院。本院认为，王志勇与金柱集团签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应遵照执行。原告缴纳了全部房款，被告虽已将案涉房屋交付原告使用，但未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，致原告不能办理涉案房屋产权证书，其行为已构成违约。被告辩称因登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书的主张，未提供相关证据证实，本院不予支持。原告依据双方合同约定，要求被告协助办理产权登记并按已付房价款626739元的1%即6267.39元支付违约金的主张，不违背法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告山东金柱集团有限公司于本判决生效之日起十日内将办理产权登记的资料报有关机关备案并协助原告王志勇办理产权登记；二、被告山东金柱集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王志勇支付违约金6267.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告山东金柱集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  舒润琴二〇二〇年四月二十日书记员  樊 睿
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初11415号原告：陈煦，女，1975年6月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：左为东，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201199310195547。委托诉讼代理人：赵文娟，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201311961379。被告：贵阳中铁置业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区观山西路200号，统一社会信用代码：915201006754092425。法定代表人：何立华，该公司董事长。委托诉讼代理人：范进丹，贵州黔灵律师事务所律师，执业证号：15201201210109711。委托诉讼代理人：杨佳，贵州黔灵律师事务所律师，执业证号：15201201211120970。本院在审理陈煦与贵阳中铁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈煦于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，双方已经达成和解，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈煦撤回起诉。审判员  王娇二〇二〇年四月三日法官助理刘若琳书记员安芋螓
大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋02执139号之二申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚该公司执行董事被执行人：李振华，男性，1982年02月18出生，汉族，身份证号码：140xxxxxxxxx，住大同市城区。本院依据本院2020年4月14日作出的(2020)晋02执139号裁定书，于2020年4月14日冻结了被执行人李振华银行账户和网上银行账户，本院在执行过程中，申请人申请撤销执行申请，申请人申请解除被执行人李振华银行账户和网上银行账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第一款第六项之规定。裁定如下：解除对被执行人李振华银行账户和网上银行账户的冻结。本裁定立即执行。此页无正文审判长  张怡红审判员  车 进审判员  张晨曦二〇二〇年四月二十七日书记员  李久清
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13178号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨露，女，1992年11月17日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告杨露信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告杨露经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月17日的本金141,822.57元，支付利息6,296.01元、逾期还款违约金7,915.36元、分期付款手续费406.92元，并支付自2019年12月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年12月17日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金141,822.57元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨露未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年10月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨露应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金141,822.57元；二、被告杨露应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金141,822.57元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,136.45元，减半收取计1,568.23元，由被告杨露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年四月二十七日法官助理  孙志超书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初2598号原告：吕锡军，男，1990年12月21日出生，汉族，住聊城市金柱·大学城Ａ区。委托诉讼代理人：徐琴，山东紫汇律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地山东省聊城市东昌东路139号，统一社会信用代码：91371500752686180P。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：梁兆胜，男，汉族，1991年11月11日出生，该公司员工。原告吕锡军与被告山东金柱集团有限公司(以下简称金柱集团)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕锡军委托诉讼代理人徐琴、被告金柱集团委托诉讼代理人梁兆胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告将办理产权登记的资料报有关机关备案，并协助办理产权登记；2.依法判决被告向原告支付违约金3540.34元；3.诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买金柱?大学城A区A41#楼1单元1063室房屋一套，房屋总价354034元，被告应当在2016年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后两年内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房款，而被告直至2020年1月1日，仍未为原告办理该套房产的权属登记。根据双方约定被告应向原告支付违约金3540.34元。原告为维护自身权益诉至法院，恳请支持原告诉求。被告金柱集团辩称，原告未能及时取得房屋权属证书并非我公司原因所致，是因为登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书。根据双方签订的商品房预售合同第十六条约定，因登记机关未能办理房屋产权的，我公司不承担任何违约责任，应依法驳回原告诉求。原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告签订的《商品房销售合同》一份，证明原告购买楼房总价款354034元、双方约定了房屋交付时间及交付后两年被告应将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，如不能办理，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金；提交被告收取原告房款的收据三张，证明原告已按合同约定支付了全部房款的事实。被告未就自己的抗辩主张向本院提交证据。经本院审查认为，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信。上述证据相互印证，可以证明案件事实。根据审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：原告与被告签订《商品房预售合同》一份，主要约定原告购买金柱?大学城B区A区A41#楼1单元1063室房屋一套，房屋总价款354034元；被告应当在2016年12月31日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后两年内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告缴纳全部房款354034元。被告亦将案涉房屋交付原告使用。原告以被告未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能办理房地产权属证书为由，诉至法院。本院认为，吕锡军与金柱集团签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应遵照执行。原告缴纳了全部房款，被告虽已将案涉房屋交付原告使用，但未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，致原告不能办理涉案房屋产权证书，其行为已构成违约。被告辩称因登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书的主张，未提供相关证据证实，本院不予支持。原告依据双方合同约定，要求被告协助办理产权登记并按已付房价款354034元的1%即3540.34元支付违约金的主张，不违背法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告山东金柱集团有限公司于本判决生效之日起十日内将办理产权登记的资料报有关机关备案并协助原告吕锡军办理产权登记；二、被告山东金柱集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吕锡军支付违约金3540.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告山东金柱集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  舒润琴二〇二〇年四月二十日书记员  樊 睿
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11952号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：赵岩，北京瀛和律师事务所。被告：黄家，女，1982年6月3日出生，汉族，户籍地南京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄家信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人赵岩到庭参加诉讼，被告黄家经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计109,281.36元(截止至2020年4月1日的欠款本金87,098.58元、利息15,089.65元、违约金3,109.13元、其他费用3,984.00元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告黄家在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金87,098.58元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告黄家未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年9月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄家应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2020年4月1日的信用卡欠款本金87,098.58元；二、被告黄家应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年9月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,098.58元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,977.46元，减半收取计988.73元，由被告黄家负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11961号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：赵岩，北京瀛和律师事务所。被告：林娘贞，女，1981年1月10日出生，汉族，户籍地广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林娘贞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人赵岩到庭参加诉讼，被告林娘贞经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计178,419.22元(截止至2020年4月1日的欠款本金54,064.03元、利息115,499.39元、违约金1,651.80元、其他费用7,204.00元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告林娘贞在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金54,064.03元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告林娘贞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年11月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年11月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林娘贞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2020年4月1日的信用卡欠款本金54,064.03元；二、被告林娘贞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年11月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金54,064.03元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,151.60元，减半收取计575.80元，由被告林娘贞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初279号原告：中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行，住所地：九江市濂溪区十里街道南山路299号7号楼101号，统一社会信用代码：91360400664760758L。负责人：姜金政，该行行长。委托诉讼代理人：曹青松，该行职员。委托诉讼代理人：殷锡群，该行职员。被告：夏万平，男，1991年5月9日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄梅县。原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行诉被告夏万平信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行委托诉讼代理人殷锡群到庭参加诉讼。被告夏万平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行诉讼请求：1判令被告夏万平（持卡人）偿还信用卡欠款本息合计人民币10785.28元。其中，本金9996.5元，利息219.23元，违约金（滞纳金）428.82元，手续费140.73元；2、判令被告夏万平偿还原告自2020年1月13日至借款还清日止的利息、逾期还款违约金及手续费等。（按农行信用卡合约约定计算）；3、判令本案所有诉讼费用、公告费用由被告承担。事实与理由：夏万平于2017年3月22日在我行办理贷记卡一张，卡号62×××99，首笔透支时间为2017年4月6日，逾期时间为2019年8月19日，由于该持卡人未履行还款义务，截止到2020年1月13日，欠款本息合计人民币10785.28元，其中信用卡分期本金金额为7824.46元，年利率5.4%。原告多次催收被告夏万平，但被告债务未能如期偿还，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告夏万平未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年3月21日，被告夏万平向原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行申请办理了一张金穗贷记卡，卡号为62×××99。原、被告之间签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》等相关文件，对利息、违约金、分期业务手续费等进行了详细的约定。原告授信该信用卡额度为人民币10000元，此后又临时授信额度20000元。被告领卡后，于2017年3月30日开始激活使用信用卡，每月均有还款和消费行为。自2019年8月起被告开始违约，未按约归还信用卡透支借款本金及利息。截止2020年1月13日，被告尚欠信用卡透支借款本金9996.5元，利息219.23元，违约金（滞纳金）428.82元，手续费140.73元。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令如请。以上事实有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、交易明细表一份、额度内分期账户信息表一份、银行系统查询表及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的信用卡领用合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还信用卡透支欠款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏万平偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行信用卡透支借款本金9996.5元，利息219.23元，手续费140.73元，违约金428.82元（利息、手续费、违约金暂计算至2020年1月13日止，此后利息、手续费、违约金等按合同约定标准，计算至全部借款本息还清之日止）共计10785.28元。限被告夏万平于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告夏万平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  荣于芾二〇二〇年四月八日书记员  胡培培
化德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0922执56号之八申请执行人：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司化德营业部，营业场所内蒙古乌兰察布市化德县长顺镇旧社保局楼。被执行人：高某某，男，汉族，个体，现住河北省张家口市康保县移民楼。本院在执行内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司化德营业部诉高某某借款合同纠纷一案中，向被执行人高某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人高某某在中国农业银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  肖学锋二〇二〇年四月十六日书记员  赵赛男
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终708号上诉人（一审被告）项城市人民政府，住所地：河南省项城市人民路党政综合楼。法定代表人王富生，市长。委托代理人吴娟，项城市人民政府办公室工作人员。委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。被上诉人（一审原告）刘颜兵，男，汉族，1979年11月2日生，住河南省项城市。刘颜兵诉项城市人民政府强制拆除行为违法一案，项城市人民政府不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初575号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审查明：刘颜兵在项城市秣陵镇王营村106国道西侧紧临长虹运河盖有房屋一处。2003年原项城市老城乡人民政府在106国道王营段道路两侧进行开发建设，刘颜兵房屋在上述允许开发建设范围。2018年10月17日，项城市秣陵镇王营行政村村民委员会、项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局对涉案房屋基本情况进行入户调查并出具《项城市长虹运河（106国道以西）涉河建筑物调查表》。该表载明建筑面积322.6平方米。2019年3月18日，项城市人民政府作出《项城市人民政府关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》，要求对“沿106国道长虹运河河道内的违法占地和违章建筑，包括房屋、厂房、临时建筑、构筑物以及其他影响河道安全的地上建筑物和附属物，自通告发布之日起，各类违法占地和违章建筑必须于2019年3月25日前自行清除。市相关职能部门、执法单位将依法严厉查处河道内违法占地、违法建设行为。逾期不清除的，由市政府有关部门依法强制清除，并追究当事人的法律责任”。2019年3月23日，项城市人民政府组织秣陵镇人民政府、项城市水利局等多家单位对刘颜兵房屋实施拆除。拆除时没有对刘颜兵房屋内物品制作物品清单，进行登记保全。刘颜兵不服，遂提起本案诉讼，请求法院判决确认项城市人民政府拆除刘颜兵房屋的行政行为违法。周口市中级人民法院一审认为：一、关于原告主体资格问题。刘颜兵的涉案房屋被项城市人民政府组织有关部门强制拆除，该拆除行为可能涉及利害关系人的陈述、申辩权以及刘颜兵相关的合法财产，因此刘颜兵作为涉案房屋的权利人与本案被诉拆除行为有利害关系，可以提起本案诉讼。二、关于本案适格被告问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其它组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案中，强制拆除刘颜兵房屋的行动，系在项城市人民政府统一组织下，由项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局、项城市自然资源和规划局等多家单位具体实施的行为，上述职能部门和乡镇政府的行为依据上述法律规定应视为委托，由项城市人民政府承担相关法律责任。因此，本案适格被告应为项城市人民政府。三、关于被诉强拆行为合法性问题。无论是因为违反《中华人民共和国城乡规划法》，还是违反《中华人民共和国水法》的相关规定，城乡规划部门和水利部门均有权对违章建筑作出限期拆除的决定，并依法具有强制执行的职权。但本案中，无论是项城市城乡规划部门还是项城市水利部门均没有针对刘颜兵建筑物作出限期拆除的决定。对违法建筑的拆除，要在相关职能部门对违法建筑进行认定作出限期拆除决定后，在法定期限内，相对人对该限期拆除决定不申请复议、不起诉的情况下，才能启动强制拆除程序。强制拆除时也应当按照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、送达、公告，在强拆时要对建筑物内物品制作物品清单，进行登记保全或者公正等法定程序。而在本案中，相关职能部门没有作出限期拆除决定，没有履行上述法律规定的程序，只是在项城市人民政府作出了一个清除侵占河道违章建筑的通告后，直接在作出通告后5日后径直将刘颜兵房屋拆除，拆除时也没有对刘颜兵房屋内物品制作进行清点、登记、保全。故可以认定，项城市人民政府组织实施强制拆除刘颜兵房屋的行为主要依据不足且程序违法，因该行为系事实行为无可撤销内容，应确认该拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，一审法院判决：确认项城市人民政府于2019年3月23日对刘颜兵房屋组织实施强制拆除的行为违法。项城市人民政府不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）刘颜兵不具有本案的诉讼主体资格。刘颜兵的房屋属于无土地证、规划许可证、建设工程许可证等相关证件所建的违法建筑。刘颜兵对被拆除房屋没有合法权益，不具有本案原告主体资格。（二）上诉人强制拆除行为合法。上诉人拆除前组织相关部门对房屋现状等情况进行调查核实，并告知被上诉人房屋的违法性，通知进行搬迁等工作，到2019年3月18日做出拆除通告，被上诉人房屋物品已搬离，已经没有必要对建筑物内物品制作物品清单，一审法庭认定程序违法不能成立。综上，一审判决认定程序违法错误，被上诉人不具备诉讼主体资格，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，（一）刘颜兵与被诉行政行为具备法律上的利害关系，是本案适格原告。项城市人民政府认可涉案被强制拆除的建筑物户主为刘颜兵，刘颜兵作为被拆除房屋的权利人，其涉案房屋的有关权利义务内容因强制拆除行为的发生而受到影响，故与强制拆除行为具有法律上的利害关系，有权提起行政诉讼，启动对被诉强制拆除行为的合法性审查程序。上诉人所主张的刘颜兵对涉案房屋是否为非法利益的意见，不影响上述利害关系的判定。（二）涉案房屋拆除行为主要证据不足、程序违法，应被确认违法。2019年3月18日，项城市人民政府发布《关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》，划定清除违法占地和违章建筑范围，部署相关工作。按照《行政强制法》第三十四条的规定，如认为行为人存在违反《水法》《土地管理法》等法律规定的建设行为，行为人又在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有强制执行权的行政机关可按照《行政强制法》的规定实施强制执行。在强制执行过程中，应当依法履行必要程序，充分保障行政相对人的相关权利，如在强制执行决定前事先书面催告，听取当事人陈述申辩，经催告仍不履行且无正当理由的，作出强制执行决定并送达，且应允许当事人对限期拆除决定提起行政复议或者行政诉讼，当事人不行使复议或诉讼权利又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。而本案中，责令行政相对人自行拆除涉案房屋的期限尚未届满，并且未依法制作、送达必要的催告、强制执行决定等文书，也未按照正当程序要求给予当事人陈述申辩权利，未保障当事人复议诉讼权利，项城市人民政府即组织实施强制拆除，显然不符合法定的行政强制实施前提，执法程序亦缺乏合法性。一审法院依法判决确认项城市人民政府于2019年3月23日对刘颜兵房屋组织实施强制拆除的行为违法，并无不当。项城市人民政府的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由项城市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  陈红云审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年四月十三日书记员  王志远
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初4233号原告：史衍银，男，1975年1月28日出生，汉族，住聊城市金柱·大学城Ｂ区。原告：刘金菊，女，1972年10月10日出生，汉族，住聊城市金柱·大学城Ｂ区。以上二原告委托诉讼代理人：徐琴，山东紫汇律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地山东省聊城市东昌东路139号，统一社会信用代码：91371500752686180P。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：梁兆胜，男，汉族，1991年11月11日出生，该公司员工。原告史衍银、刘金菊与被告山东金柱集团有限公司(以下简称金柱集团)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史衍银、刘金菊委托诉讼代理人徐琴、被告金柱集团委托诉讼代理人梁兆胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告将办理产权登记的资料报有关机关备案，并协助办理产权登记；2.依法判决被告向原告支付违约金5772.18元；3.诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2017年3月21日原告与被告签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买金柱?大学城B区8#楼1单元1101室房屋一套，房屋总价577218元，被告应当在2017年5月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后两年内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房款，而被告直至2020年1月1日，仍未为原告办理该套房产的权属登记。根据双方约定被告应向原告支付违约金5772.18元。原告为维护自身权益诉至法院，恳请支持原告诉求。被告金柱集团辩称，原告未能及时取得房屋权属证书并非我公司原因所致，是因为登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书。根据双方签订的商品房预售合同第十六条约定，因登记机关未能办理房屋产权的，我公司不承担任何违约责任，应依法驳回原告诉求。原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告签订的《商品房销售合同》一份，证明原告购买楼房总价款577218元、双方约定了房屋交付时间及交付后两年内被告应将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，如不能办理，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金；提交被告收取原告房款收据两张，证明原告已按合同约定支付了全部房款的事实。被告未就自己的抗辩主张向本院提交证据。经本院审查认为，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信。上述证据相互印证，可以证明案件事实。根据审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年3月21日原告与被告签订《商品房预售合同》一份，主要约定原告购买金柱?大学城B区8#楼1单元1101室房屋一套，房屋总价款577218元；被告应当在2017年5月30日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后两年内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告缴纳全部房款577218元。被告亦将案涉房屋交付原告使用。原告以被告未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能办理房地产权属证书为由，诉至法院。本院认为，史衍银、刘金菊与金柱集团签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应遵照执行。原告缴纳了全部房款，被告虽已将案涉房屋交付原告使用，但未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，致原告不能办理涉案房屋产权证书，其行为已构成违约。被告辩称因登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书的主张，未提供相关证据证实，本院不予支持。原告依据双方合同约定，要求被告协助办理产权登记并按已付房价款577218元的1%即5772.18元支付违约金的主张，不违背法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告山东金柱集团有限公司于本判决生效之日起十日内将办理产权登记的资料报有关机关备案并协助原告史衍银、刘金菊办理产权登记；二、被告山东金柱集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告史衍银、刘金菊支付违约金5772.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告山东金柱集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  舒润琴二〇二〇年四月二十日书记员  樊 睿
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初4105号原告：王运行，男，1971年10月21日出生，汉族，住聊城市金柱·大学城Ｂ区。委托诉讼代理人：徐琴，山东紫汇律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地山东省聊城市东昌东路139号，统一社会信用代码：91371500752686180P。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：梁兆胜，男，汉族，1991年11月11日出生，该公司员工。原告王运行与被告山东金柱集团有限公司(以下简称金柱集团)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王运行委托诉讼代理人徐琴、被告金柱集团委托诉讼代理人梁兆胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告将办理产权登记的资料报有关机关备案，并协助办理产权登记；2.依法判决被告向原告支付违约金6048.47元；3.诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2015年9月11日原告与被告签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买金柱?大学城B区B2#楼2单元2121室房屋一套，房屋总价604847元，被告应当在2016年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后两年内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房款，而被告直至2020年1月1日，仍未为原告办理该套房产的权属登记。根据双方约定被告应向原告支付违约金6048.47元。原告为维护自身权益诉至法院，恳请支持原告诉求。被告金柱集团辩称，原告未能及时取得房屋权属证书并非我公司原因所致，是因为登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书。根据双方签订的商品房预售合同第十六条约定，因登记机关未能办理房屋产权的，我公司不承担任何违约责任，应依法驳回原告诉求。原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告签订的《商品房销售合同》一份，证明原告购买楼房总价款604847元、双方约定了房屋交付时间及交付后两年内被告应将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，如不能办理，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金；提交被告收取原告房款后开具专用收据三张，证明原告已按合同约定支付了全部房款的事实。被告未就自己的抗辩主张向本院提交证据。经本院审查认为，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信。上述证据相互印证，可以证明案件事实。根据审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2015年9月11日原告与被告签订《商品房预售合同》一份，主要约定原告购买金柱?大学城B区2#2单元2121室房屋一套，房屋总价款604847元；被告应当在2016年12月31日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后两年内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告缴纳全部房款604847元。被告亦将案涉房屋交付原告使用。原告以被告未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能办理房地产权属证书为由，诉至法院。本院认为，王运行与金柱集团签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应遵照执行。原告缴纳了全部房款，被告虽已将案涉房屋交付原告使用，但未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，致原告不能办理涉案房屋产权证书，其行为已构成违约。被告辩称因登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书的主张，未提供相关证据证实，本院不予支持。原告依据双方合同约定，要求被告协助办理产权登记并按已付房价款604847元的1%即6048.47元支付违约金的主张，不违背法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告山东金柱集团有限公司于本判决生效之日起十日内将办理产权登记的资料报有关机关备案并协助原告王运行办理产权登记；二、被告山东金柱集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王运行支付违约金6048.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告山东金柱集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  舒润琴二〇二〇年四月二十日书记员  樊 睿
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0503民初355号 原告：邓远均，男，1957年11月10日出生，汉族，住北海市银海区。 委托诉讼代理人：邓丽坤，女，1983年2月28日出生，汉族，住北海市银海区，系原告邓远均之女。 被告：谢培钊，男，1975年8月10日出生，汉族，住北海市银海区。 原告邓远均与被告谢培钊买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告邓远均于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓远均以原、被告已达成和解为由提出的撤诉申请是其真实意思表示，其行为不损害他人及社会公共利益，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告邓远均撤诉。 本案受理费638元（已减半收取），由原告邓远均负担。 审 判 员 陈邕凌 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 林佳云 书 记 员 张维颖 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初4133号原告：李兆君，男，1995年2月1日出生，汉族，住聊城市金柱·大学城Ｂ区。委托诉讼代理人：徐琴，山东紫汇律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地山东省聊城市东昌东路139号，统一社会信用代码：91371500752686180P。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：梁兆胜，男，汉族，1991年11月11日出生，该公司员工。原告李兆君与被告山东金柱集团有限公司(以下简称金柱集团)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兆君委托诉讼代理人徐琴、被告金柱集团委托诉讼代理人梁兆胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告将办理产权登记的资料报有关机关备案，并协助办理产权登记；2.依法判决被告向原告支付违约金3933.36元；3.诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2017年2月18日原告与被告签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买金柱?大学城B区3#楼1单元1022室房屋一套，房屋总价393336元，被告应当在2017年5月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后两年内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房款，而被告直至2020年1月1日，仍未为原告办理该套房产的权属登记。根据双方约定被告应向原告支付违约金3933.36元。原告为维护自身权益诉至法院，恳请支持原告诉求。被告金柱集团辩称，原告未能及时取得房屋权属证书并非我公司原因所致，是因为登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书。根据双方签订的商品房预售合同第十六条约定，因登记机关未能办理房屋产权的，我公司不承担任何违约责任，应依法驳回原告诉求。原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告签订的《商品房销售合同》一份，证明原告购买楼房总价款393336元、双方约定了房屋交付时间及交付后两年内被告应将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，如不能办理，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金；提交被告收取原告房款收据四张，证明原告已按合同约定支付了全部房款的事实。被告未就自己的抗辩主张向本院提交证据。经本院审查认为，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信。上述证据相互印证，可以证明案件事实。根据审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年2月18日原告与被告签订《商品房预售合同》一份，主要约定原告购买金柱?大学城B区3#楼1单元1022室房屋一套，房屋总价款393336元；被告应当在2017年5月30日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后两年内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告缴纳全部房款393336元。被告亦将案涉房屋交付原告使用。原告以被告未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能办理房地产权属证书为由，诉至法院。本院认为，李兆君与金柱集团签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应遵照执行。原告缴纳了全部房款，被告虽已将案涉房屋交付原告使用，但未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，致原告不能办理涉案房屋产权证书，其行为已构成违约。被告辩称因登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书的主张，未提供相关证据证实，本院不予支持。原告依据双方合同约定，要求被告协助办理产权登记并按已付房价款393336元的1%即3933.36元支付违约金的主张，不违背法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告山东金柱集团有限公司于本判决生效之日起十日内将办理产权登记的资料报有关机关备案并协助原告李兆君办理产权登记；二、被告山东金柱集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李兆君支付违约金3933.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告山东金柱集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  舒润琴二〇二〇年四月二十日书记员  樊 睿
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12834号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：董后聪，男，1985年10月23日出生，汉族，户籍地山东省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告董后聪信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告董后聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金68,977.11元，支付利息4,052.26元、逾期还款违约金3,493.45元、分期付款手续费926.58元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年2月16日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金68,977.11元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告董后聪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年11月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董后聪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金68,977.11元；二、被告董后聪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金68,977.11元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,524.43元，减半收取计762.21元，由被告董后聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1077号原告：刘强，男，1971年11月6日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：岳玉军，男，1967年3月30日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告刘强与被告岳玉军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。本案在审理过程中，原告刘强以与被告岳玉军庭下达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘强申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘强撤诉。案件受理费414元，减半收取计207元，由被告岳玉军负担。审判员  王丹平二〇二〇年四月二十七日书记员  王馨笛