惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1391执异5号 异议人（案外人）：卢月霞，女，汉族，1952年4月28日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。 委托代理人：周一，广东港惠律师事务所律师。 申请执行人：石志锋，男，汉族，1970年8月4日出生，户籍住址：广东省惠州市大亚湾区。 委托代理人：涂嘉民，广东卓凡律师事务所律师。 委托代理人：孙洵铭，广东卓凡律师事务所律师。 被执行人：邓其标，男，汉族，1947年12月10日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。 本院在执行申请执行人石志锋与被执行人邓其标建设用地使用权转让合同纠纷一案过程中，案外人卢月霞提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人卢月霞称，石志锋和邓其标建设用地使用权合同纠纷已经由惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院于2020年3月2日立案强制执行，案号（2020）粤1391执223号。该案的受理基于（2019）粤1391民初755号和（2019）粤13民终3789号生效判决书。因为案涉土地使用权属于邓其标和卢月霞的婚内共同财产，在该案涉（2019）粤1391民初755号和（2019）粤13民终3789号庭审中邓其标隐瞒卢月霞已经涉诉的相关事实，（2019）粤1391民初755号和（2019）粤13民终3789号案也没有追加卢月霞作为利害第三人。卢月霞获知之后按照民事诉讼法的规定向惠州市中级人民法院提出了撤销之诉，诉请为“惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终3789号生效民事判决”。惠州市中级人民法院已经于2020年1月3日受理该案，案号（2020）粤民撤1号。现在该案尚未开庭。异议人卢月霞认为（2020）粤1391执223号应当予以审查并中止执行。按照婚姻法、物权法、合同法的相关规定（2020）粤1391执223号执行案件被执行的位于大亚湾上杨的120平方米的国有土地使用权是邓其标与卢月霞婚内共同所有的财产，其处分应当由双方共同决定，否则处分行为无效。卢月霞又同时提出撤销之诉，使（2020）粤民撤1号的执行依据处于待定的状态，本案是不动产过户的强制执行，一旦执行依据被撤销，又贸然过户，会导致不可挽回的损失，对当事人不利，也增加了法院的执行风险。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三百条“第三人提起撤销之诉后，未中止生效判决、裁定、调解书执行的，执行法院对第三人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出的执行异议，应予审查。第三人不服驳回执行异议裁定，申请对原判决、裁定、调解书再审的，人民法院不予受理。案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。”的规定，第三人提出撤销之诉之后，执行法院应当予以审查、裁定。为维护自己的合法权益，卢月霞现在向贵院提出上述异议，并请求：裁定惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院受理的（2020）粤1391执223号执行案件中止执行。异议人卢月霞提供了申请人身份证复印件、卢月霞与邓其标结婚证申请书、受理案件通知书、惠州中院材料接收凭证、民事起诉状和证据清单等证据，用以证明其主张。 申请执行人石志锋提交书面答辩意见：一、案外人对涉案土地买卖是知情且同意的。1、本案涉案土地登记在被执行人名下，申请执行人没有义务去审查涉案土地是否属于夫妻共同财产。2、2017年1月13日，案外人曾陪同被执行人一起去办理（2017）粤惠惠州第663号公证书，知晓了公证书的内容是被执行人委托叶茂松作为代理人，代为办理涉案土地的补缴地价、领取不动产权证等事项，以便申请执行人与被执行人进行涉案土地转让的交易。这也证明了案外人是知情并同意被执行人向申请执行人出卖涉案土地的。3、申请执行人是善意购买人，案外人此前从未对涉案土地买卖提出过异议，因此无论涉案土地是否属于夫妻共同财产，涉案土地的买卖均是有效的。二、本案生效判决已对案外人的异议理由产生了不予采纳的既判力。案外人提出了两项异议理由：1.本案审判阶段应追加案外人作为第三人；2.涉案土地属于夫妻共同财产，但是本案生效案件（2019）粤13民终3789号民事判决书的“本院认为”（第8页）中已确认“上诉人主张涉案土地系夫妻共同财产，应追加上诉人妻子卢月霞为第三人，因涉案土地使用权证登记在上诉人名下，故其上诉无理，不予采纳”，由于案外人异议理由与被执行人的上诉理由完全相同，而本案生效判决早已对被执行人的上诉理由做出了不予采纳的认定，因此贵院同样应驳回案外人的异议理由。三、第三人撤销之诉不属于“中止执行”的法定情形。本案生效判决依然是有效的，且法院不对执行案件进行实体审理，由于第三人撤销之诉不属于《民事诉讼法》第二百五十六条规定的“中止执行”的法定情形，因此申请执行人请求贵院驳回案外人的异议请求，尽快将涉案土地变更登记至申请执行人名下，以维护法院生效判决的权威。 被执行人邓其标未提供答辩意见。 本院经审查查明，原告石志锋诉被告邓其标建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院依法作出（2019）粤1391民初755号民事判决书，判决：被告邓其标于本判决生效之日起60日内协助原告石志锋办理完成粤（2017）惠州市不动产权第4068077号国有土地使用权的过户登记手续，过户登记至原告石志锋名下；二、案件受理费6952元，由被告邓其标负担。被告邓其标对此判决不服，依法向惠州市中级人民法院提出上诉。惠州市中级人民法院作出(2019)粤13民终3789号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 此后，邓其标未履行上述法律文书确定之义务，石志锋于2020年3月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向邓其标发出（2020）粤1391执223号执行通知书。案外人卢月霞对惠州市中级人民法院作出的(2019)粤13民终3789号民事判决书不服，向惠州市中级人民法院提出了撤销之诉，惠州市中级人民法院于2020年1月3日受理该案，案号为（2020）粤民撤1号，卢月霞遂向本院提出执行异议。 本院认为，异议人卢月霞是（2020）粤1391执223号案件的案外人，其对执行标的提出的异议申请应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。本案争议的焦点问题是：（2020）粤1391执223号执行案件是否应中止执行。 异议人卢月霞认为涉案的粤（2017）惠州市不动产权第4068077号国有土地使用权是其与被执行人邓其标夫妻共同财产，并向惠州市中级人民法院提出了撤销之诉，请求撤销(2019)粤13民终3789号民事判决书。惠州市中级人民法院于2020年1月3日立案受理，目前该案尚在处理中。异议人卢月霞据此向本院提出执行异议，申请（2020）粤1391执223号执行案件中止执行。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，异议人是否不动产的权利人应当从不动产登记情况来看，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。涉案的粤（2017）惠州市不动产权第4068077号国有土地使用权证上登记权利人是邓其标，没有异议人卢月霞。 另，本院（2020）粤1391执223号案的执行依据，即（2019）粤1391民初755号及(2019)粤13民终3789号两份民事判决书没有被依法撤销。本院执行（2019）粤1391民初755号民事判决书判决“被告邓其标于本判决生效之日起60日内协助原告石志锋办理完成粤（2017）惠州市不动产权第4068xxx号国有土地使用权的过户登记手续，过户登记至原告石志锋名下”的内容，没有违反法律规定。为此，异议人卢月霞向本院申请（2020）粤1391执223号执行案件中止执行，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人卢月霞的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  钟浩龙 审 判 员  李海仁 人民审判员  彭珍珍 二〇二〇年四月二日 书 记 员  刘 静