杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初239号 原告：毛某，女，汉族，2007年10月1日出生，住浙江省江山市。 法定监护人：韦义定，女，汉族，1978年2月28日出生，住浙江省杭州市西湖区，系原告母亲。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 被告：陈兵舰，男，汉族，1983年10月8日出生，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：杭州德安市政工程有限公司，住所地杭州市下城区石祥路86号7号楼206室。 法定代表人：李令安。 委托诉讼代理人：李令顺，公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市临安区支公司，营业场所浙江省杭州市临安区锦城街道万马路768号3幢5-7层。 负责人：汪淼。 委托诉讼代理人：张秋婷，公司员工。 原告毛某与被告陈兵舰、杭州德安市政工程有限公司（以下简称德安公司）、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市临安区支公司（以下简称人寿临安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日受理，依法适用简易程序审判，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告毛某的法定监护人韦义定及其委托诉讼代理人韦蕾、被告陈兵舰、被告德安公司的委托诉讼代理人李令顺、被告人寿临安支公司的委托诉讼代理人张秋婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛某向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈兵舰、被告德安公司赔偿原告的各项损失共计551408.28元；2、判令被告人寿临安支公司在保险限额范围内承担保险赔偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。在审理过程中，原告当庭变更第1项诉讼请求为551725.95元。 事实和理由：2016年12月4日，被告陈兵舰驾驶被告德安公司所有的浙Ａ×××××号重型自卸货车，在西湖区，由南向北行驶至星洲街路口右转弯时，车头撞上前方沿古墩路由南向北行驶的由韦义定骑行的无号牌电动自行车，造成韦义定和电动车乘员原告受伤以及车辆受损的交通事故。后经交警认定，被告陈兵舰负事故的全部责任，韦义定、原告毛某无责。原告因车祸造成右肱骨外髁骨骨折、右股骨骨折、右尺骨骨折、右髂骨骨折、盆骨骨折，因前期医疗费用垫付金额较大，原告向下城区人民法院诉讼，要求支付部分医疗费用，经下城区人民法院【案号：（2018）浙0103民初1033号】、杭州市中级人民法院【案号：（2018）浙01民终4186号】判决认定：原告损失共计289277.76元。目前原告伤情基本稳定，部分受伤部位伤残等级鉴定为：九级、九级、十级，仅就右股骨下段粉碎性骨折伴骺板粉碎性骨折，遗留双下肢不等长，后期待发育后再行股骨延长术治疗需要费用，现原告特向贵院提起诉讼，就已发生的部分费用先行主张，待后续治疗费实际产生后再行主张，恳请依法判如所请。 原告毛某向本院提交了以下证据： 1.机动车行驶证、驾驶证、保单1组，证明被告的驾驶资格、车辆所有人以及事故车辆的承保情况； 2.事故认定书1份，证明事故发生的情况以及责任划分情况； 3.医药费发票1组，证明原告为此次事故所花去的大部分医药费情况； 4.住院清单1份，证明原告手术住院用药情况； 5.住院病历、出院记录以及住院治疗报告单、诊断报告单等1组，证明原告因事故造成受伤治疗以及部分部位受伤严重需要多次手术的事实； 6.鉴定意见书及发票1组，证明原告伤残以及护理营养的情况； 7.户口本、房产证1份，证明原告家庭情况，应以城镇标准计算； 8.发票1组，证明原告为此次事故花去的相关费用7066.6元； 9．交通费发票1组，证明原告在治疗期间共花交通费6089.31元。 被告陈兵舰、德安公司共同答辩称：对事实无异议。关于医药费，被告买的保险是不计免赔的，被告不应承担非医保费用，应由保险公司承担。其他跟保险公司的答辩一致。 被告陈兵舰、德安公司未向本院提交证据。 被告人寿临安支公司答辩称：被告对于事故经过以及责任划分没有异议。关于诉讼请求，医院出具的医疗费票据金额应当是107105.76元，因原告没有提供所有的住院费用清单，暂时按照非医保扣除金额是29837.23元计算，保险公司依照合同条款约定对该部分费用不承担赔偿责任。关于住院伙食费，根据原告的住院费发票天数与核定位于计算部分的天数，应当是319天，被告认可30元/天。关于营养费，被告认可150天，标准30元/天。关于护理费，前次已经判决了198天，所以应当减掉198天，剩余319天被告认可，标准167.4元/天。关于残疾赔偿金，被告对赔偿标准没有异议，但关于伤残系数的计算，原告的伤情是二个九级、一个十级，应当是24%，计算为266755.2元。关于精神抚慰金，按照伤残系数24%计算，应当是12000元。关于交通费，金额过高，由法院酌情认定。 被告人寿临安支公司向本院提交了以下证据： 1．机动车保险单1份，证明案涉车辆商业险保额为150万，以及保单上的重要提示部分证明被告尽到了提示说明义务； 2．机动车辆投保单1份，证明被告尽到了提示说明义务； 3．机动车辆保险责任免除明确说明书1份，证明根据该明确说明书的记载，对于仲裁诉讼费及其他相关费用，以及非医保的费用，保险公司不承担。 上述证据，经原、被告当庭举证、质证，本院经审核后认为，原告提交的证据1-9，以及被告人寿临安支公司提交的证据1-3，客观真实，本院对上述证据的真实性均予以确认。 根据上述证据及当事人陈述，本院认定的事实与原告陈述基本一致。 另查明，浙江商检司法鉴定所于2019年9月16日作出浙商检司鉴所【2019】临鉴字第618号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人毛某因交通事故致右肱骨外髁骨折、尺骨近端骨折，经手术治疗，目前遗留右肘关节活动部分受限及创伤性关节炎的后遗症，构成道路交通事故Ｘ（十）级伤残;其右股骨下段粉碎性骨折伴骺板粉碎性骨折，构成道路交通事故Ⅸ（九）级伤残；其肛周、会阴部撕裂伤先后行横结肠造痿术、肠造瘘回纳＋肠粘连松解术，术中切除造瘘肠管共约5ｃｍ，构成道路交通事故Ⅸ（九）级伤残。被鉴定人毛某后续医疗费建议以经治医院出具的证明酌情认定或以实际发生的费用为准。被鉴定人毛某伤后护理期建议为实际住院天数，营养期建议为150日。原告支付了鉴定费2600元。 再查明，牌照为浙Ａ×××××号重型自卸货车为杭州德安市政工程有限公司所有，在被告人寿临安支公司投保交强险、商业三者险及不计免赔，本案事故发生在保险期间。 事故发生后，被告陈兵舰已垫付相关费用合计116000元，被告人寿临安支公司已垫付医疗费10000元。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故经交警部门认定，被告陈兵舰负事故全部责任，因无证据显示被告德安公司对本起事故的发生存在过错，故被告陈兵舰作为肇事车辆使用人，应对超出交强险的赔偿部分承担赔偿责任。被告人寿临安支公司作为肇事车辆的承保单位，应在保险责任范围内向原告承担直接赔偿责任。 关于非医保费用，根据案涉之前生效判决，不属于商业三者险免赔范畴，故被告人寿临安支公司关于非医保费用的辩称，本院不予支持。 针对原告的诉讼请求以及具体数额，本院经审核认为：1、医疗费113432.04元。原告主张并无不当，本院予以支持。被告人寿临安支公司关于其中疤痕平、支具费、溃疡贴不应计入的主张，理由不充分，本院不予支持。2、住院伙食补助费。结合其住院天数319天（已扣除198天）计算为15950元，本院予以支持。3、营养费。结合营养期150日计算为7500元，本院予以支持。4、护理费。结合护理期为实际住院天数319天（已扣除198天）计算为58058元，本院予以支持。5、残疾赔偿金。原告诉请的标准并无不当，结合原告的残疾等级计算为266755.2元（55574*20*24%=266755.2），本院予以支持。6、精神损害抚慰金。结合原告伤残等级，本院确定对精神损害抚慰金12000元予以支持。7、交通费。考虑原告伤情，本院酌情确定对交通费4000元予以支持。上述赔偿金额合计为477695.24元，在被告人寿临安支公司保险责任范围内，由被告人寿临安支公司在交强险、商业三者险内直接赔偿。原告诉请的其余部分缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条至第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临安市支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告毛某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计477695.24元； 二、驳回原告毛某的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3157元，减半收取1578.5元，由原告毛某负担211元，被告陈兵舰负担1367.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 戴晓阳 二〇二〇年四月七日 代书记员 金一诺