江西省泰和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0826行初9号 原告：吴定金，男，汉族，1976年2月12日出生，住江西省吉安市万安县。 原告：肖满秀，女，汉族，1946年3月5日出生，住江西省吉安市万安县。 二原告委托诉讼代理人：刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师，特别授权。 被告：万安县不动产登记局，地址：万安县芙蓉镇北门桥。 法定代表人：郭永光，局长。 委托诉讼代理人：龙小辉，万安县自然资源局土地监察大队大队长，一般代理。 委托诉讼代理人：肖家保，法律顾问，特别授权。 第三人：吴定财，男，汉族，1964年11月30日出生，住江西省吉安市万安县。 原告吴定金不服万安县不动产登记局林权登记一案，于2020年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月17日受理后，于2020年1月21日向被告和第三人邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。原告吴定金及二原告的委托诉讼代理人刘凯锋，被告万安县不动产登记局委托诉讼代理人龙小辉、肖家保，第三人吴定财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告万安县不动产登记局于2006年9月6日颁发万府林证字（2006）第1614070154号林权证，将宗地号03××07和宗地号03××26的林权登记在第三人吴定财名下。 原告吴定金、肖满秀诉称，原告吴定金和第三人吴定财系亲兄弟关系，1982年家里承包的山场登记在父亲吴能信的名下。1990年8月17日，原告父亲去世，2006年林权改革时，第三人吴定财在没有和原告吴定金及母亲商量的情况下，将家庭承包的编号03××26小地名为上得仚将坑窝山场及编号03××07小地名上龙下片的山场登记在第三人一个人的名下，其他山场则注明了原告吴定金及第三人共有。由于原告在外打工一直不知情，2018年发现后，原告向村委会反映，村委会于2018年4月18日作出调处意见，但第三人不同意。为此，原告万安县林业局申请撤销核发在第三人一个人名下的两块山场的林权证，但万安县林业局一直不予处理。现林业行政登记已变更为万安县不动产登记局管理，因此原告诉请法院判令万安县不动产登记局撤销核发给第三人吴定财编号为03××26小地名为上得仚将坑窝山场及编号03××07小地名上龙下片的山场林权证。 原告吴定金为支持其诉请向法庭提交了下列证据复印件：1、第三人吴定财的2006年9月6日的两块争议山场的林权证和申请表，证明被告在原告不知情的情形下发证给第三人，属于发证错误，应当撤销；2、万安县五丰镇双坑村民委员会的证明和调处意见，证明村委会认为所有山场应该是原告吴定金与第三人一人一半；3、万安县人民政府调解处理山林权属争议办公室的答复一份，证明原告已向林业局申请撤证，林业局答复要去乡政府调处。 被告万安县不动产登记局辩称:本案本质上属于民事争议，不属于行政争议。2006年林改时，原告吴定金在外务工，其兄长吴定财代表家庭参与林改，双方多年来对林权登记没有异议。直到2018年，原告才对8块山场中2块未注明“共有”提出异议，并先后到村委会和县政府提出调处。山调办于2018年10月11日向原告作出答复，告知其向王丰镇人民政府申请调处，待民事争议解决后，凭有效凭证申请办理变更登记。2006年林改时，村小组张榜公示，众人皆知，原告虽然在外打工也应该知道，原告肖满秀是一直在家明知，况且原告自己也持有林权证一直未提出过异议，原告现在提起行政诉讼，已超过起诉期限，依法应当驳回起诉。 被告万安县不动产登记局向法庭提交了下列证据复印件：1、8份林权登记申请表及相应的审批表和四至范围图，证明第三人吴定财代表其家庭申请林权登记，经过了相关人员签字确认；2、原告吴定金于2018年5月25日向山调办提出的撤销林权证申请，以及山调办对原告作出的书面答复，证明山调办已告知原告向王丰镇人民政府提出调处申请。 第三人吴定财述称：2006年林改时，原告吴定金在外务工，第三人当时电话告知了他，第三人代表家庭参与林改，母亲在家也是知情的，双方根据1996年的分家析产口头协议申请林权登记多年来无异议。领证一年后，原告吴定金要求看证，2007年第三人就将林权证交与了原告吴定金，至今林权证一直由原告保管。直到2018年，由于新农村建设修好了水泥路到山脚下，原告吴定金才对8块山场中的2块未注明“共有”的山场提出异议，并先后向村委会和县政府提出调处，县政府已告知其向五丰镇人民政府申请调处，但原告却提起行政诉讼。原告在2007年要求看证时，第三人就已经将林权证交给了原告，且多年来一直在原告处保管至今，直到2018年新农村建设修好路到了山脚下才反悔，其于2020年1月提起行政诉讼，已明显超过了期限，请求驳回原告的起诉。 经庭审质证，原、被告及第三人对原、被告各方提交证据的真实性均认可属实，本院予以采信。 经审理查明，原告吴定金和第三人吴定财系亲兄弟关系，原告肖满秀系吴定金和吴定财的母亲。1982年家里承包的山场均登记在原告和第三人的父亲吴能信的名下。1990年8月17日，原告父亲去世。2006年林权改革时，原告吴定金在外务工，第三人吴定财代表家庭参与林改，提出林权登记申请，将原登记在吴能信名下的8块山场全部变更登记在第三人吴定财名下，其中6块山场注明了由吴定金和吴定财共有。另外2块编号为03××26小地名为上得仚将坑窝山场，及编号为03××07小地名上龙下片的山场登记在第三人吴定财一个人的名下，未注明共有。林权登记完成后，第三人认为在2007年的时候就已将林权证交给了原告吴定金保管至今，原告吴定金认为是在2017年新农村建设修路时，第三人才将林权证交与原告吴定金保管。2018年4月18日，村委会作出“调处意见”，但第三人不同意。2018年5月25日，原告又向万安县人民政府提出书面申请，要求撤销8块山场的林权登记，重新登记在二原告和第三人三个人的名下，万安县人民政府未给予原告答复。2019年12月12日，万安县人民政府调解处理山林权属争议办公室书面答复原告吴定金，告知其向五丰镇人民政府提出山林权属争议调处申请。原告未提出调处申请，于2020年1月15日提起本案行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案原告吴定金自述其于2017年新农村建设修路时才拿到林权证，并于2018年初对林权登记提出异议，先后向村委会和县政府提出调处，根据原告提供的村委会于2018年4月18日的“调处意见”以及原告于2018年5月25日向万安县人民政府提出撤证申请，均可以证实原告最迟是在2018年4月18日前就已知晓林权登记的内容，因此从2018年4月18日至2020年1月向法院提起本案行政诉讼，已超过最长一年的起诉期限。原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，裁定如下： 驳回原告吴定金的起诉。 案件受理费50元待本案裁定生效后退回给原告吴定金。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  朱烈旗 审 判 员  马 菲 人民陪审员  路小宁 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  廖德扬