山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终354号上诉人（原审被告）：李×1,临县安业乡下西坡村人。委托诉讼代理人:王×，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李×2,临县安业乡下西坡村人。上诉人李×1因与被上诉人李×2相邻通行纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2019）晋1124民初1299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和公开询问进行了审理。本案现已审理终结。李×1上诉请求：1.请求撤销山西省临县人民法院(2019)晋1124民初1299号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；2.一二审案件诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实不清。首先，在一审庭审过程中上诉人已经提供了足够的证据足以证明村委对涉案争议的路就没有规划，以前就没有路。所以一审法院认为，“原村委主任的证明证实1994年被告准备修窑洞时要占坡低处的路，经其调解把路移向东面水道上原被告走”与事实不符。事实是，1995年上诉人修窑时因地基面积不足和自己走路方便，在村委不规划道路由自己自行调整解决的情况下，上诉人分别与本村李荣康、李唤秀、李安祥、李喜连、李长有、李顶艮等人调换的土地。上述土地在政府和相关机构已经确权在上诉人名下，只是至今全村都没有发证而已，况且，上诉人持有的临集建(96)字第E0814002号集体土地建设用地使用证附图中本宅以南明确标示为集体土地，而并非道路。其次，被上诉人因修建房屋与本村村民李凤明调换涉案土地用于通行，调换四年后，被上诉人李×2反悔，选择其他道路通行，后李凤明的土地也由上诉人调换。在村委不负责道路的情况下，被上诉人所称自己通行二十八年的道路与事实不符。最后，一审法院判令将上诉人“窑洞东边墙东面道路上的石头……恢复至2011年被告堆放杂物前的道路状况，并保持道路通畅”的判决损害了上诉人的合法权益。请求二审依法改判，支持上诉人的上诉请求。李×2辩称，我修房子在前李×1修房子在后，我在北，他在南，我修好房子的时候为了走路跟村里的李奋明调了地走路。李×1当时批的两间，他有三个儿子想修建三间，经村委当时的主任李志顺协调，李×1修了三间，把我调的路移向东面的水道，我把水道垫起，成了全村的路，就是现在争议的这条路。李×1调的地在路的东面，与路挨着，但是与路无关。李×2向一审法院起诉请求：1.依法判决被告停止侵犯通行权;2.判令被告赔偿直接经济损失1.4万元;3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告李×2与被告李×1系邻居,原告居北,被告居南。原告现居住的四孔窑洞经审批于1989年开始修建,1995年修好后居住进去,1996年10月由临县人民政府颁发临集90民卷第页建(96)字第Z0814001号集体土地建设用地使用证,该使用证在其四至使用范围的南至以南标有“道路”,且原告从1989年修建窑洞开始一直从南面出入通行。被告现居住的三孔窑洞经审批于1995年开始修建,2000年左右居住进去,1996年10月由临县人民政府颁发临集建(96)字第Z0814002号集体土地建设用地使用证。1994年被告准备修窑时,要占崚低处的路,如果被告占了,原告就不能走了,为此两家发生纠纷,经当时的村委主任出面调解,把路移向东面水道上让原、被告走,而且是全村的大路。2011年,原、被告发生争执,被告以原告向南通行的道路所占的地系其与其他村民兑调的土地为由,在路上(被告窑洞东边墙东面)堆放了石头,不让原告通行。之后,原、被告因走路几次发生争执,被告在路上再次堆放石头、土、破模型板等杂物,原告不能通行。原告多次找相关部门处理未果,诉至原审法院，,要求判令被告停止侵犯通行权,并赔偿由此造成的直接经济损失1.4万元。一审法院认为,不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原告主张本案涉案道路的通行权,其提供的集体土地建设用地使用证载明其窑洞南面有通行道路,原村委主任的证明证实1994年被告准备修窑洞要占坡低处的路,经其调解把路移向东面水道上让原、被告走,其它证据也能印证被告窑洞东边墙东面有原告出入通行的道路,且原、被告均认可原告从1989年修建窑洞开始一直从南面出入通行,至发生纠纷前已通行二十余年,该道路已经成为历史形成的原告日常生产、生活道路。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第101条规定,“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史上形成的必经通道,所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产生活,他人要求排除妨碍或恢复原状的,应当予以支持。”故原告要求被告停止侵犯通行权,应予支持。被告主张涉案道路系其与其他村民兑调的土地,土地使用权属属其享有,因涉及土地使用权的权属,根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定,土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。即权属确认属政府处理事项,不属于民事法律调整的范围,故被告可以通过其他方式另行解决,本案不作处理。对于原告主张的赔偿直接经济损失1.4万元,因没有提供证据证明其损失的客观存在不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第(一）、(二）项,《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定,判决如下:一、被告李×1在本判决生效后15日内将自己堆放在其窑洞东边墙东面道路上的石头、土、破模型板等杂物予以清除,恢复至2011年被告堆放杂物前的道路状况,并保持道路畅通。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150元由被告负担。本院二审期间，上诉人李×1提供证据一：李全生，李安详，李长有，李丁民，李喜连，李唤秀，李荣康的七份证人证言，证明上诉人与这七人置换地；证据二：高富连、曹树枝的两份证人证言，证明村委没有规划过路，争议的地方以前没有路。证据三：村委会出具的证明，证明上诉人和村里的八户对调了口粮地。证据四：临县安业乡下西坡村民委员会土地确权的电脑记录单（打印件），证明上诉人在圆则条有0.10亩土地，争议的就是这个圆则条。证据五：村委的证明一份，证明电脑记录单是从村委的电脑上打印的；证据六：李清国证明一份及身份证复印件，证明李清国没有在李×2提供过的证明上签过字。被上诉人李×2的质证意见为：李×1调地是事实，但调的地与路无关，在路的东面；曹树枝，高富连证明没有规划过路，1994年村干部的给被上诉人出具的证明上边明确写了有九尺大路，这份证明盖有村委公章；电脑打印的土地确权记录单说李×1在“圆则条”有0.10亩土地与路无关。打印单上也没有说0.10亩土地的位置就是这条路，上诉人和被上诉人住的房子的地名都是叫“圆则条”。关于李清国的证明，村干部证明时村干部三人都在场，李志顺一人写的支书、主任、会计三个人的名字，然后盖了村委的公章，李清国签不签字，有村委的公章，李清国和上诉人李×1是一个家族的。李×1提供的这些证据都不能证明涉案道路是属于李×1的。二审经审理查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人李×2主张通行权，上诉人李×1称争议地段使用权属于上诉人。一审已查明，被上诉人居北，上诉人居南，被上诉人建房在先，上诉人建房在后。当事人双方均认可被上诉人从1989年修建窑洞开始一直从南面出入通行。被上诉人一审提供的土地使用证载明其窑洞南面有通行道路，原村干部出具的“李玉照的四至说明”，该证明加盖有村委公章，证明载明李×1边墙东留九尺大路。原村委主任也证明1994年上诉人准备修窑洞要占坡低处的路,经其调解把路移向东面水道上让当事人双方走。通行权是一项基本的生存权，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第101条规定,“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史上形成的必经通道,所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产生活,他人要求排除妨碍或恢复原状的,应当予以支持。”一审判决上诉人将堆放在其窑洞东边墙东面道路上的石头、土、破模型板等杂物予以清除,恢复至2011年被告堆放杂物前的道路状况,并保持道路畅通于法有据。至于争议地段土地使用权权属，应根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，由当事人另行协商或人民政府确认处理。综上所述，李×1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人李×1负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳 二〇二〇年四月二十七日书记员 雷姗姗