河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019）豫03行终67号上诉人（原审原告）孙葡萄，女，汉族，1947年12月26日出生，住河南省洛阳市涧西区。上诉人（原审原告）孙小静，女，汉族，1978年10月28日出生，住北京市东城区，系上诉人孙葡萄之女。上诉人（原审原告）孙玲芹，女，汉族，1973年7月22日生，住河南省洛阳市涧西区，系上诉人孙葡萄之女。以上三上诉人共同委托代理人李建军，男，汉族，1968年1月18日生，住河南省洛阳市涧西区，系洛阳法律研究会推荐，特别授权。被上诉人（原审被告）洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府，住所地洛阳高新区河洛路44号，统一社会信用代码：11410300005374466K。法定代表人赵彦利，乡长。委托代理人张浩，系孙旗屯拆迁改造指挥部工作人员，特别授权。委托代理人杨鸿超，河南九都律师事务所律师，特别授权。原审第三人孙艺军，男，汉族，1976年1月5日生，住河南省洛阳市涧西区，系上诉人孙葡萄之子。上诉人孙葡萄、孙小静、孙玲芹因诉洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府及第三人孙艺军撤销房屋征收补偿协议一案，不服伊川县人民法院（2019）豫0329行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙玲芹及三上诉人的委托代理人李建军，被上诉人洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府的委托代理人杨鸿超，原审第三人孙艺军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告孙葡萄与孙庆侠（已逝）系夫妻，共育有两女一儿，大女儿是孙玲芹、小女儿孙小静、儿子孙艺军，涉案住宅的土地登记在孙庆侠（已逝）名下。涉案房屋拆迁时，孙葡萄作为户主，和儿子孙艺军、儿媳孙桂香、孙子孙宇通、孙女孙新宇登记于一个户口上，住址为河南省洛阳市涧西区高新孙旗屯村7组9号。原告孙小静户口在北京，孙玲芹户口在孙旗屯但不在孙葡萄户口上且已接受安置。2016年10月21日，被告洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府根据《洛阳高新区城市规划区内城中村改造集体土地上民宅房屋征收补偿指导意见》（洛开[2011]44号）和洛开[2011]50号文件的相关规定，与本案第三人孙艺军签订了《高新区城中村改造房屋征收补偿协议书》及补充协议。后孙艺军领走补偿款650067.6元，并按照5口人（孙葡萄、孙艺军、孙桂香、孙宇通、孙新宇）计算向乡政府交纳安置房款144000元。后三原告认为签订补偿协议不知情及大女儿孙玲芹、小女儿孙小静均应有份额等问题产生纠纷，三原告诉至本院。另查明，2019年7月24日，中国人民解放军96911部队保障处出具一张证明，证明载明：“我部干部路杙同志岳母孙葡萄，身份证号：,2016年4月至2018年8月一直居住在北京市东城区安德里北街18号院该证明仅限于办理个人福利相关事项”。原审法院认为，公民直接向法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。关于拆迁补偿协议原告孙葡萄什么时间知情，各方意见不一。本院认为拆迁补偿系家庭重大事件，三原告提交的部队证明上清楚列明“该证明仅限于办理个人福利相关事项”，而原告孙葡萄作为户主，其在庭后的询问笔录称知道村里要拆迁，其儿子孙艺军说他要签字，不让其管这个事，其不同意。原告孙葡萄对整个签订协议书之前的前期宣传应清楚地知晓，其儿子第三人孙艺军2016年10月21日与政府签订涉案房屋补偿协议后，其自认2017年3月左右又回洛阳。且作为原告之一的孙玲芹户口在孙旗屯且已接受安置，原告孙葡萄及其他原告孙小静、孙玲芹称对拆迁补偿协议一直不知情与常理不符。一审法院认为三原告的起诉已经超过了6个月的法定起诉期限且无正当理由，裁定驳回三原告的起诉。上诉人孙葡萄、孙小静、孙玲芹不服一审裁定，向本院上诉称，2016年村里组织拆迁，并成立拆迁指挥部，因拆迁项目比较大，村委会从宣传到实施拆迁协议时间较长，其子孙艺军知道拆迁后，来找上诉人孙葡萄商量，想代上诉人孙葡萄与被上诉人签订拆迁协议，上诉人孙葡萄不同意。因第三人孙艺军和其妻子经常无理取闹，无奈，上诉人孙葡萄去北京小女儿家居住。2017年上诉人孙葡萄有事回洛阳，并不知道该涉案房屋已由第三人孙艺军与洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府签订拆迁协议，并且拆除的相关事实孙艺军并未如实告知已与乡政府拆迁办签过拆迁协议，乡、村两级政府也从未告知过我签订房屋拆迁协议书一事。2018年6月份，上诉人孙葡萄听大女儿孙玲芹说涉案房屋已被拆迁，其子孙艺军已领走了拆迁款和过渡费，上诉人孙葡萄和孙小静8月份返回洛阳后发现涉案房屋已被拆除，造成无家可归，也无钱养老。随后孙葡萄与孙小静赶往村委会协商此事，村委会让去找拆迁办，而后两人又去找拆迁办协商，无果后，于2018年9月份向高新区人民法院提起上诉，高新区人民法院12月份告知，该案件属于行政案件，不予受理，让上诉人重新向伊川县人民法院起诉，随后我们就将诉讼请求送到河南省伊川县人民法院，直到2019年6月19日该法院立案。一审法院认定孙葡萄知道或应该知道此事，实属猜测，没有依据。以起诉超过6个月为由驳回，是法律适用错误，上诉人是因客观原因在2018年6月份才知道此事，之后3个月就向高新区人民法院提起上诉，并未超过超过法律规定期限，一审法院驳回了我的起诉，已侵害了我的合法权益，根据《行政诉讼法》第四十六条之规定，请求二审法院依法撤销河南省伊川县人民法院豫0329行初16号行政裁定书或发回重审。被上诉人洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府答辩称，一审裁决是正确的，诉讼超过六个月规定时效。请求依法驳回被答辩人的上诉请求。原审第三人孙艺军答辩称，2004年父亲生病期间，父亲和母亲将宅基地、户口本等交给我们夫妻，并让我们管家。2007年左右，我们夫妻又把房子重新盖了。2011年，孙玲芹已享受到拆迁安置。孙小静的户口在北京，从出生到迁户口，她的户口一直在谷水，一直享受谷水所发的福利及待遇。我和妻子没有侵占三原告的任何财产，母亲一直和我们生活了17年，我还一直给母亲钱，关系一直很好。2016年村里拆迁，11月18日，母亲随儿子一家搬到浅井新村居住，搬家期间孙玲芹和郭益民还来帮忙搬家，母亲也在帮忙，孙小静也打过电话问候。2017年夏天孙小静和女婿都来过。为照顾孙小静生孩子，2017年11月20日，我们把母亲送上了火车。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，因未有证据证明被上诉人在和第三人孙艺军于2016年10月21日签订涉诉征收补偿协议时告知利害关系人起诉期限，故，本案应适用最长一年的起诉期限。关于起诉期限的起算时间问题，从一、二审开庭和询问的情况来看，2016年征收时孙艺军向孙葡萄说过签订征收补偿协议的事情，只是其不同意由孙艺军代签，为此还与孙艺军夫妻发生争吵后才去北京孙小静家居住。孙艺军与被上诉人签订涉诉征收补偿协议后，上诉人孙玲芹还帮孙艺军搬家，孙葡萄在2017年3月左右回到洛阳，还在孙艺军租住的房屋内居住，后又到北京和孙小静居住，且孙玲芹已享受过安置补偿，因此，三上诉人知道或应当知道涉诉征收补偿协议的时间至少应在2017年3月，而其于2019年6月提起本案诉讼，显然超出法定起诉期限。三上诉人上诉称对该征收补偿协议不知情与理不符，本院不予支持。综上，三上诉人的起诉超出法定起诉期限且无正当理由，依法应予驳回。一审裁定驳回起诉适用6个月的起诉期限属于适用法律错误，本院予以指正，但裁定结果正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，经合议庭合议，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  叶乃君审判员  高 玲审判员  李扬丽二〇二〇年四月十六日书记员  吴 迪