重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝行终50号 上诉人（一审原告）王绍龙，男，1974年2月25日出生，汉族，住重庆市开州区。 被上诉人（一审被告）重庆市开州区人民政府，住所地重庆市开州区开州大道233号。 法定代表人蒋牧宸，区长。 委托代理人王道平，重庆帅风律师事务所律师。 委托代理人吴华平，重庆市开州区司法局工作人员。 王绍龙因诉重庆市开州区人民政府（简称开州区政府）行政复议一案，不服重庆市第二级人民法院作出的(2019)渝02行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，王绍龙系重庆市开州区九龙山镇清狮村村民。2016年6月，王绍龙以“九龙山镇330”号山坪塘因整治工程质量不合格，一直不能蓄水为由，向相关部门反映。2017年11月24日，重庆市万州区九龙山镇人民政府（简称九龙山镇政府）组织人员到该山坪塘现场处理王绍龙反映的问题，认为该山坪塘由于承包人王绍龙开挖较深造成塘底渗漏，故现场作出处理意见：由王绍龙自行处理塘底渗漏问题。王绍龙对该处理意见不服，于2018年2月6日向开州区政府申请行政复议，请求撤销九龙山镇政府作出的上述现场处理意见。开州区政府在收到王绍龙申请后，于2018年5月4日作出开州府复〔2018〕2号行政复议决定，认为九龙山镇政府作出的现场处理意见不属行政行为，对王绍龙不具有强制力，故其申请复议的事项不属行政复议法规定的受案范围，决定驳回其行政复议申请。王绍龙不服，起诉请求撤销开州区政府开州府复〔2018〕2号行政复议决定，并责令重作。重庆市第二中级人民法院于2018年11月21日作出（2018）渝02行初28号行政判决，认为王绍龙具有原告主体资格，开州区政府是适格被告；现场处理意见是九龙山镇政府针对王绍龙反映涉案山坪塘整治质量不合格，塘底渗漏不能蓄水问题，进行现场调查后而作出的处理意见。该意见本质是行政机关以自己意志为主导，对民事纠纷作出的一个处理决定，为王绍龙增设了新的义务，对其权利义务产生实际影响，系九龙山镇政府作出的行政行为。依据《中华人民共和国行政复议法》第六条第十一项规定，王绍龙申请复议的事项属于行政复议的受案范围，开州区政府作出驳回其复议申请的行政复议决定错误，遂判决撤销开州区政府作出的开州府复〔2018〕2号行政复议决定，责令该府在判决生效之日起60日内重新作出复议决定。2018年12月７日，该判决书送达开州区政府。2019年1月28日，开州区政府作出开州府复〔2019〕3号行政复议决定，查明九龙山镇政府于2017年11月24日现场解决涉案山坪塘整治后不能蓄水的问题，现场处理意见为：该山坪塘存在两方面问题，一是王绍龙开挖较深造成塘底渗漏，二是底楼有渗漏现象。决定由王绍龙自行处理塘底渗漏问题，底楼则由施工方负责重建，并于春节完成的事实，复议认为九龙山镇政府就王绍龙反映的“九龙山镇330”号山坪塘整治后不能蓄水问题，于现场作出的处理意见实质是九龙山镇政府以自己意志为主导对民事纠纷作出的一个处理决定，为王绍龙增设了新的义务，对其权利义务产生实际影响，系九龙山镇政府作出的行政行为。而九龙山镇政府无权针对王绍龙反映的问题作出处理意见，作出该处理意见的行政行为不具有合法性。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项之规定，决定确认九龙山镇政府针对“九龙山镇330”号山坪塘整治后不能蓄水问题，于现场作出的处理意见的行政行为违法。2019年2月27日，该复议决定书送达王绍龙。王绍龙不服，起诉至一审法院请求撤销开州区政府作出的开州府复〔2019〕3号行政复议决定，以及判令开州区政府对其申请复议事项重新进行复议。 一审另查明，2016年3月3日，九龙山镇清狮村民委员会与重庆云瑞建筑工程有限公司签订《开县九龙山镇清狮村山坪塘整治工程施工合同》，约定由重庆云瑞建筑工程有限公司对九龙山镇清狮村规划实施的的山坪塘进行整治及完善配套设施。涉案山坪塘亦在其中。 以上事实有开州区政府举示的《行政复议申请书》、开州府复〔2018〕2号行政复议决定、开州府复〔2019〕3号行政复议决定，以及王绍龙举示的渝水利信箱〔2016〕200号回复、2017年九龙山镇群工系统不满意事项调查处理情况报告、中标通知书、开县山坪塘整治项目定额补助协议等证据予以证实。 一审法院认为，行政复议机关依据行政复议申请人提出的行政复议申请，对被申请人作出的行政行为进行审查后，应当作出相应的维持或撤销或变更或确认违法的行政复议决定。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八第一款第三项规定，原行政行为有主要事实不清、证据不足的；适用依据错误的；违反法定程序的；超越或者滥用职权等情形之一，行政复议机关应决定撤销、变更或者确认原行政行为违法，而决定撤销或者确认原行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出行政行为。本案中，开州区政府作为复议机关对涉案行政行为审查后，认为“九龙山镇330”号山坪塘整治后不能蓄水纠纷属民事纠纷，九龙山镇政府无权对该民事纠纷作出行政处理意见，并决定确认其违法，并无不当。对于开州区政府是否应责令九龙山镇政府重作的问题。复议机关决定撤销或者确认该行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出行政行为。首先，复议机关撤销或者确认原行政行为违法后，可以依据具体的情况，选择是否决定由原行政机关进行重作。此为复议机关的裁量权；其次，九龙山镇政府已是无权对该民事纠纷作出行政处理意见，故开州区政府决定责令九龙山镇政府重作已无实际意义。王绍龙认为开州区政府必须责令九龙山镇政府重作，否则即为违法的理由不成立，应不予支持。综上，一审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王绍龙的诉讼请求，案件受理费50元，由王绍龙负担。 王绍龙上诉称，1.一审法院对王绍龙所举示的证据没有进行认定错误；2.山坪塘整治后漏水是事实，九龙山镇政府利用扶贫资金主持实施整治工程是事实，一审法院认定事实错误；山坪塘整治直接关系王绍龙的切身利益，开州区政府在山坪塘整治过程中，未依法履行复议职责，侵害了王绍龙的利益。故请求撤销一审判决，撤销行政复议决定，责令开州区政府重新复议。 开州区政府二审中未提交书面答辩意见。 本院认为，本案涉及的行政复议机关主体资格及复议程序，双方并无争议，在此不予赘述。本案争议焦点是开州区政府作出行政复议决定是否合法。 《中华人民共和国行政复议法》第二十八第一款第三项规定，原行政行为有主要事实不清、证据不足的；适用依据错误的；违反法定程序的；超越或者滥用职权等情形，行政复议机关应决定撤销、变更或者确认原行政行为违法，而决定撤销或者确认原行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出行政行为。本案中，涉案的“九龙山镇330”号山坪塘整治工程由山坪塘所有者开县九龙山镇清狮村民委员会发包给重庆云端建筑工程有限公司实施。王绍龙作为“九龙山镇330”号山坪塘的承包经营者发现该山坪塘整治工程完工后存在不能蓄水的问题，其性质属于整治工程质量纠纷，而九龙山镇政府无权在该工程质量所导致纠纷中，对争议双方的民事权利义务作出相应处分。开州区政府复议审查认定九龙山镇政府无权对该民事纠纷作出行政处理意见，遂确认该行政处理意见违法，符合行政复议的规定，并无不当。因九龙山镇政府系基于无权处分而被行政复议确认违法，其当然并无再次予以违法行政可能性，故复议机关并没有责令其重作的必要。王绍龙的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。王绍龙的上诉请求不能成立，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人王绍龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邬继荣 审 判 员 许 鹏 审 判 员 张 莉 二〇二〇年四月十七日 法官助理 邹文立 书 记 员 付桂月