重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初25688号原告：黄生合，男，汉族，1966年10月25日出生，住重庆市南岸区。被告：重庆变维房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪万寿路2号开发区大楼715号，注册号5009022100185.法定代表人：宋志成。委托代理人：邓宇宏，重庆瀚沣律师事务所律师（特别授权）。原告黄生合与被告重庆变维房地产开发有限公司（以下简称“变维公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶竹芊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄生合、被告变维公司的委托代理人邓宇宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄生合的诉讼请求：1、撤销重庆变维公司与黄生合签订的《补充协议》；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、变维公司与黄生合签订的《补充协议》中的变维公司权利条款内容，均是应由变维公司应该履行的义务，黄生合因受欺诈、胁迫与变维公司达成《补充协议》。签订《补充协议》后，黄生合与变维公司并未请求中止执行或者撤回执行申请，人民法院也未裁定中止执行或者终结执行。2、黄生合2010年12月8日已取得重庆市南岸区丹景路*号负1层车库1的房地产权证。变维公司长期霸占车库1，采取欺诈、胁迫手段迫使黄生合与其达成《补充协议》后才于2010年12月29日腾空交付给黄生合使用。3、（2018）渝0108民初9961号案件，另案执行法官主持将变维公司迟延履行金钱义务52802.5元及其债务利息作为重庆市南岸区丹景路*号负1层车库2的抵偿的三方调解，（2018）渝0108执恢1068号，人民法院根据当事人黄生合的申请，恢复对原生效法律文书的执行，（2019）渝0108执异21号，均证明变维公司没有主张《补充协议》，证明变维公司承认《补充协议》违法且是没有法律效力的应撤销的协议。故诉至本院，提出前诉诉请。被告变维公司辩称：一、涉案的《补充协议》真实、合法、有效，且已经履行完毕。1、被告作为证据举示了签订于2011年1月10日的《补充协议》，并主张要求撤销该份《补充协议》，可以得知，该份协议系真实的，协议的签署方系原、被告双方。2、《补充协议》中，原、被告双方对权利放弃具有处置的权利，不涉及国家利益、他人利益、《补充协议》合法有效。3、该份《补充协议》已经履行完毕，被告变维公司根据协议配合原告进行交付和配套设施的完善，协议的签订时间是2011年1月10日，协议所涉及的房屋交付是2010年12月29日，原告事后签订的《补充协议》是对前面已经完成事项的确认。二、根据法律规定，原告方主张撤销《补充协议》的时效已过，不应当得到法律的支持。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭；该“一年”为除斥期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。三、从原告于2009年起诉被告（2009南法民初字第4211号）以及（2010）南法民执字第486号执行裁定书，均说明原告具备维护自身权利的意识和能力，若存在被告方对他进行胁迫、威胁或欺诈的情况，原告不会在长达10年左右的时间内不主张权利。经审理查明：2001年2月23日，原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》并于同年7月6日到重庆市南岸房地产交易所进行房地产交易登记。合同约定原告购买被告预售的重庆市南岸区南坪镇海峡路某大厦负一层车库（套内面积为75.48平方米）轴线范围为重庆市设计院98034号施工图的负一层10-13/A-F范围。该车库总价款为108000元，原告应于2001年2月23日付房款5000元，2001年3月5日付房款95000元，交房时付房款8000元。被告应于2001年7月30前将经综合验收合格的该房交付原告，被告逾期90天交付房屋的，应从最后交付房屋期限的第二天起每日按原告已支付房款的万分之二给付违约金至房屋实际交付时止。但因被告一直未交付原告所购车库和产权证，故于2009年9月10日将被告诉至本院，请求判令被告交付原告所购位于重庆市南岸区南坪镇海峡路某大厦负一层车库及产权证，支付扣除房尾款后延迟交房的违约金51200元。本院于2009年9月18日作出（2009）南法民初字第4211号民事判决书，判决：一、被告在该判决生效后10日内将位于重庆市南岸区南坪镇海峡路某大厦负一层车库（套内面积为75.48平方米）轴线范围为重庆市设计院98034号施工图的负一层10-13/A-F范围）交付给原告；二、由被告于判决生效后10日内履行办理重庆市南岸区南坪镇海峡路某大厦负一层车库权属转移登记的出卖人义务；三、被告于判决生效后10日内给付原告从2001年7月31日至2009年9月8日迟延交房违约金51200元。重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中法民终字第04750号判决书，维持了上述判决。2011年1月10日，原、被告签订了一份《补充协议》，约定变维公司同意将重庆市南岸区丹景路*号负1层车库1（以下简称车库1）于2010年12月29日腾空交付给黄生合；变维公司同意黄生合按照相关合同及权证规定的内容对车库1的隔墙、门窗、给排水及电设施等相关工程内容自行完善，变维公司给予全力配合；3、变维公司同意从2010年12月29日起不干涉黄生合对车库1的正常使用；在以上条件都满足的情况下，黄生合放弃（2009）南法民初字第4211号民事判决书中第三条的违约金51200元及利息，同时变维公司不得追究黄生合的一切责任和费用。黄生合于2010年12月8日取得重庆市南岸区丹景路*号负1层车库1的房屋产权证。2018年5月11日，案外人宋洁向本院提起诉讼，请求判令1、被告变维公司为原告宋洁办理位于重庆市南岸区丹景路*号负一层2号车库（4、5、6、7号车位）的产权证；2、按法律规定各自承担所应缴税费；3、本案诉讼费由被告变维公司承担。本院作出（2018）渝0108民初9961号判决书，判决驳回原告宋洁的诉讼请求。宋洁不服提起上诉，重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05民终2701号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。再查明，2018年9月，申请执行人黄生合向本院提出恢复执行申请，请求执行本院（2009）南法民初字第4211号民事判决书所确认的由被执行人变维公司向黄生合给付迟延交房违约金51200元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费等内容。本院受理后，于2018年12月7日以（2018）渝0108执恢1068号执行裁定书和协助执行通知书，将变维公司名下的上述车库予以查封。案外人宋洁对执行标的提出书面异议，（2019渝0108执异21号），本院于2019年4月25日作出（2019）渝0108执异21号执行裁定书，驳回案外人宋洁的异议请求。在庭审过程中，原告提交了案事接报回执、照片，拟证明被告于2010年12月20日将原告车库一的铁链子破坏，该铁链子是2010年12月18日安装的，在12月19日拍了照片，而被告在12月20日就破坏了，当时还报了警，原告的财产无法得到保障，被迫与被告签订了本案补充协议。被告认为案事接报回执真实性由法院核实，但与本案无关、照片无法证明拍摄地点时间及现在该处的状况，无法达到原告证明目的，在接报回执里面报案时间为2010年12月20日，原告称自己车库的铁链被破坏，该证据能够证明原告有强烈维权意识，知晓通过法律手段保护合法权益，所以原告称在被告强迫的情况下签订了涉案补充协议，被告认为是不真实的。上述事实，有《补充协议》、商品房买卖合同（南岸2001商字第10603419号）、2009南法民初字第4211号民事判决书、2009渝五中法民终字第4750号民事判决书、2010南法民执字第486号执行裁定书、2010南法民执字第486号执行通知书、南岸区丹景路*号负1号车库1的房地产权证、执行申请书、2018渝0108执恢1068号裁定、2019渝0108执异21号裁定、案事接报回执、照片等证据以及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百五十一条“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”原告认为《补充协议》是在执行过程中受胁迫签订的，因为受到胁迫，所以协议内容是显失公平的，本院认为，原告提交的《报警回执》所载明的内容为黄生合的报称，而并非公安机关查明的事实，所提交的照片也并非原始载体，不能证明系2010年12月19日当日拍摄的照片，且也无证据证明原告在签订《补充协议》时受到胁迫。该协议中，原告放弃了自己的部分权利，但放弃权利系对自己权利的处分，并不必然等同于显示公平。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”《补充协议》签订日期为2011年1月11日，已经超过5年的除斥期间，无论原告是否知道或者应当知道意思表示瑕疵情形，该行为自作出之日起已满5年，撤销权已经消灭。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十一条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告黄生合的全部诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告黄生合承担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶竹芊二〇二〇年四月二十二日书记员  马 晶