wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0727民初433号 原告：李日生，男，1974年6月20日生，汉族，住龙南县，现住龙南县。 被告：朱建华，男，1971年4月29日生，汉族，住广东省深圳市福田区，现住龙南县。 原告李日生与被告朱建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李日生、被告朱建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李日生向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50万元。2、判令被告支付利息（按月计息2%计算自2019年6月13日至实际支付之日止）暂计6万元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因需资金周转向原告借款，原告于2019年6月13日一共借给被告50万元，并约定2019年6月23日前还清，目前债务已到期，原告多次催讨无果，诉至本院。 被告朱建华辩称，50万元借款属实，但其已经归还了189500元给原告，现在不欠这么多。50万元原本打算借10天，首期给了1万元利息，后来资金周转不足，改成每期1.5%利息，到了2019年7月11日，还了10万元本金，约定40万元本金的利息每期为6000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月13日，经案外人温文娟介绍，被告朱建华在案外人温文娟经营的今顶集成吊顶店向原告李日生借款50万元，约定借款期限为2019年6月13日至2019年6月23日，并出具《借条》一张交原告收执，双方口头约定支付1万元利息。同日，被告转账1万元给温文娟；同日，温文娟转账1万元给原告李日生。2019年6月22日至7月8日被告按每周7500元利息的标准转账共计22500元给温文娟，温文娟先后转账共计22500元给原告李日生。2019年7月11日，被告转账10万元给温文娟，同年7月17日，温文娟归还借款10万元给原告李日生。2019年7月15日至9月13日，被告按每周7500元的标准转账共计60000元给温文娟，温文娟先后转账共计48000元给原告李日生。2019年11月7日，被告支付9000元给原告李日生，后未再归还本金及利息。 另查明，2019年8月27日，原告李日生通过微信联系温文娟，消息记录具体为：“朱建华的贷款现在怎么样了”“小温，请叫朱建华把利息补进来”。被告借款期间，案外人温文娟多次通过微信告知被告其受原告李日生催促要求被告向原告归还借款及利息。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告李日生主张被告朱建华归还借款，有被告出具的《借条》等证据材料证实，本院予以支持。关于被告辩称其通过案外人归还本金及利息给原告，原告称被告与温文娟之间的资金往来是他们之间的事情，与其无关，其仅收到被告转给其的9000元利息，根据原告向温文娟询问被告贷款情况及要求温文娟催促被告支付利息的微信聊天记录，以及温文娟向被告催促归还原告借款本金及利息事宜的微信聊天记录、转账记录，本院于2020年4月10日对温文娟制作的《询问笔录》等证据材料，且原告未提供证据证明其与案外人温文娟存在其他资金往来关系，故本院对被告通过案外人温文娟向原告归还借款本金及利息的事实予以采信。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”关于借款的具体数额，被告于借款当天即2019年6月13日经由案外人温文娟支付1万元给原告，属于预扣利息的行为，不符合法律规定，本院认定实际借款数额为49万元。由于原、被告约定的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，2019年6月22日至7月8日被告支付22500元给原告，经本院核算，以49万元为基数按月利率3%为标准，截止2019年7月8日，被告需支付原告利息12250元，多出的10250元（22500元-12250元）核减本金，本金为479750元。被告于2019年7月17日经由温文娟向原告支付10万元，根据被告之后向原告支付的利息数额，可推断该笔款项实际为被告归还的本金，本金为379750元。2019年7月17日至9月13日被告支付48000元给原告李日生，经本院核算，2019年7月9日至7月16日期间的利息为3358.25元（以479750元为基数按月利率3%计算），2019年7月17日至9月13日期间的利息为21266元（以379750元为基数按月利率3%计算），被告多支付的23375.75元（48000元-3358.25元-21266元）核减本金。故被告尚欠原告本金计人民币356374.25元（379750元-23375.75元）。被告于2019年11月7日支付9000元给原告，视为被告以356374.25元为基数按月利率3%计付利息至2019年10月8日。原告主张按月利率2%计付被告的利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持，并确定被告自2019年10月9日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告朱建华于本判决生效之日起十日内支付借款本金计人民币356374.25元给原告李日生，并自2019年10月9日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息给原告，利随本清。 二、驳回原告李日生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费4855元（已减半收取），由原告李日生负担1344元，由被告朱建华负担3511元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  姜万勇 二〇二〇年四月十四日 书记员  王五虹
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执异3号异议人张岩，女，1974年10月31日出生，汉族，现住广东省深圳市南山区。被异议人楚长忠，男，1962年8月31日出生，汉族，现住清河门区。被异议人张力，男，1975年2月1日出生，汉族，农民，现住清河门区。本院在执行楚长忠申请执行洪雷、张力合同纠纷一案中，于2016年10月14日以后，将异议人即张力的妻子张岩的支付宝账号款及有价证券、银行卡等价值人民币59266.84元予以扣划，作为被执行人张力的执行款。异议人张岩于2020年3月26日向本院提出书面异议。异议人称：2016年开始，异议人的存款、股票等先后被冻结扣划共计59266.84元。申请人经多方了解，才知道是阜新市清河门区人民法院在执行被异议人与异议人丈夫合同纠纷一案，法院以（2016）辽0905执213号执行裁定书的形式扣划的异议人财产。异议人不服提出异议。首先，异议人不是阜新市清河门区人民法院（2011）阜清民二初字第15号民事判决书的当事人，该判决没有确定异议人的给付义务。法院仅仅依据异议人与张力的夫妻关系追加异议人为被执行人没有法律依据。法院属于国家职能部门，只能在法律明确的授权范围内行使职权。最高人民法院以司法解释的形式明确了执行中追加被执行人的情形，本案异议人不在最高人民法院司法解释规定的可追加为被执行人的范围，法院的追加行为违法。同时最高人民法院的指导性案例明确表达不得在执行阶段认定夫妻共同债务，追加配偶为被执行人。法院追加异议人为被执行人的行为明显违反追加法定主义和审执分离的原则。更何况法院对异议人只是实施了实质执行行为，却没有向异议人下达任何法律文书。违反程序正义。基于上述理由，请求终止对异议人的执行，并执行回转已经被执行的59266.84元及利息。本院审查查明，本院于2011年3月23日以（2011）阜清民二初字第15号民事判决书判决：被告洪雷、张力于本判决发生法律效力后10日内给付原告楚长忠人民币108000元。判决发生法律效力后，被告张力未按判决履行。异议人张岩与被执行人张力系夫妻关系，自2016年10月至今本院执行异议人张岩银行卡现金人民币9300元、股票4万元、现金人民币1888.47元、微信执行人民币8078.57元，且上述行为未向异议人送达执行通知书。上述事实，有本院（2011）阜清民二初字第15号民事判决书及执行卷宗、本院（2016）辽0905执字第213号执行裁定书、扣款凭证，本院予以认定。本院认为，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶为共同被执行人的规定，因此本院（2016）辽0905执字第213号执行裁定书裁定追加张岩为被执行人的行为明显不当，本院应予撤销，已执行的标的物应予执行回转。故依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》法释【2015】10号第十七条（二）款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）辽0905执213号执行裁定书之系列执行行为；二、已扣划的款项即人民币19267.04元、股票4万元,返还给异议人张岩。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向阜新市中级人民法院申请复议。审 判 长  白宝军人民陪审员  陈凤英人民陪审员  贺晓艳二〇二〇年四月二十九日书 记 员  田 柳
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执异20号 案外人：张丽娟，女，汉族，1984年2月22日出生，住江西省赣州市石城县。 申请人：二十二冶集团天津建设有限公司，住所地:天津市滨海新区。 法定代表人：李艳来。 委托诉讼代理人：鲍玉婧，该公司员工。 被申请人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司，住所地：珠海市前山东门大街。 法定代表人：郑雪融。 本院在审理二十二冶集团天津建设有限公司（以下简称“二十二冶天津公司”）诉珠海市卡都海俊房产开发有限公司（以下简称“卡都海俊公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，根据二十二冶天津公司的诉讼财产保全申请，本院查封了卡都海俊公司名下位于珠海市香洲区凤祥路99号10栋至18栋中171套房屋，其中包括17栋2702房。案外人张丽娟向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张丽娟称，张丽娟与卡都海俊公司签订了商品房买卖合同，购买涉案17栋2702房，付清了全部房款，并占有了该物业。张丽娟对于没有办理过户登记手续没有过错。因此，张丽娟请求解除对涉案房屋的查封措施。 案外人张丽娟向本院提交如下证据：商品房买卖合同、个人购房借款担保合同、不动产销售发票、按揭还款明细等。 申请人二十二冶天津公司对张丽娟所提异议没有意见，同意其异议请求，请求尽快解除对涉案房产的查封措施。 被申请人卡都海俊公司没有向本院提交答辩意见和证据材料。 本院查明，本院在审理原告二十二冶天津公司诉被告卡都海俊公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据二十二冶天津公司的诉讼财产保全申请，本院于2019年11月28日作出（2019）粤04民初12-2号民事裁定书，查封了卡都海俊公司名下位于珠海市香××区××路××至××中××房产，其中包括17栋2702房。 案外人张丽娟针对涉案17栋2702房向本院提出排除执行的异议后，申请人二十二冶天津公司于2020年4月27日向本院出具同意解除查封意见书，对张丽娟提交的各类证据的真实性、关联性、合法性予以认可，同意张丽娟的异议请求，请尽快解除对涉案房产的查封措施。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条第一款规定：“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。”本案中，张丽娟针对涉案房产的保全措施提出异议后，申请人二十二冶天津公司同意张丽娟的异议请求，并请求本院解除对涉案房产的保全措施，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 中止本院(2019)粤04民初12-2号民事裁定中对珠海市卡都海俊房产开发有限公司名下位于珠海市香洲区凤祥路99号17栋2702房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  朱学辉 审判员  陈永成 审判员  邓飞熊 二〇二〇年四月三十日 书记员  孔祥凤
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初1704号原告：许海锋，男，1979年5月16日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：关永朝，河南新大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：关静，河南新大地律师事务所实习律师。被告：刘爱民，男，1982年12月11日出生，汉族，住河南省安阳县。原告许海锋与被告刘爱民劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告许海锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许海锋撤回起诉处理。审判员  户月娟二〇二〇年四月二十八日书记员  宋永华
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执682号被执行人：章涛，男，1979年7月6日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，被执行人章涛罚金一案，武汉市江夏区人民法院于2019年12月11日作出的（2019）鄂0115刑初704号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月9日移送执行，本院依法受理,并向被执行人章涛下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人章涛缴纳罚金人民币六千元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人章涛银行存款6000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审审判员  阮菲二〇二〇年四月九日书 记 员  姚玲
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执5551号之一 申请执行人：楼观裕，男，1981年11月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：王标，男，1991年6月3日出生，汉族，住江苏省灌南县。 申请执行人楼观裕与被执行人王标请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0106民特1098号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人楼观裕向本院申请强制执行。本院于2020年1月3日立案执行。执行标的为被执行人王标归还申请执行人楼观裕借款本金35000元，支付违约金5000元，并负担执行费605元。 执行立案后，本院于2019年12月3日向被执行人王标发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王标逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王标的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。本院查封了被执行人王标名下的车牌号码为浙Ｂ×××××的机动车辆，该机动车辆未实际扣押。经多方查找，未发现被执行人王标下落，亦未发现其有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王标拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王标采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人楼观裕。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王标暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执5551号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 顾 燕 二〇二〇年四月九日 书记员 骆可佳
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终1213号 上诉人（原审被告）：廖志好，男，1983年12月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 被上诉人（原审原告）：陈庆亭，男，1969年1月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人廖志好因与被上诉人陈庆亭不当得利纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初7547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中,上诉人廖志好于2020年4月20日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人廖志好在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人廖志好撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2165元,减半收取计1082.5元，由上诉人廖志好负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄珊珊 审判员  陈利强 审判员  彭赵龙 二〇二〇年四月二十日 书记员  林夏岚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初1311号 原告:丁某，女，1978年10月3日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 被告：李某，男，1979年7月16日出生，汉族，现住同上。 本院在审理原告丁某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告丁某撤回起诉。 案件受理费150元，系减半收取，由原告丁某负担。 审判员  杨春柳 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王一帆
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执恢135号 申请执行人广东中奥物业管理有限公司桂林分公司，住所地桂林市象山区。 法定代表人：付蓉，该公司总经理。 被执行人曾凡红，男，瑶族，1976年11月28日出生，住广西桂林市象山区。 被执行人廖鲜艳，女，壮族，1983年8月6日出生，住广西防城港市防城区。 申请执行人广东中奥物业管理有限公司桂林分公司与被执行人曾凡红、廖鲜艳物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0304民初2330号民事判决书已法生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书规定的义务，申请执行人广东中奥物业管理有限公司桂林分公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，原案（2018）桂0304执722号已执行到位案款1878元，其中50元用于缴纳执行费，剩余款项已发放给申请执行人，后该案因无可供执行财产以终本结案。现本院查询到被执行人廖鲜艳名下账户内有存款，本院依职权恢复执行，依法扣划了被执行人廖鲜艳名下账户存款2680.55元，该款已发放给申请执行人广东中奥物业管理有限公司桂林分公司。 本院认为，桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304民初2330号民事判决书在执行立案后经本院强制执行已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已依法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304民初2330号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审判员  陆凯 二〇二〇年四月十五日 书记员  刘冬
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执976号申请执行人：石仲兵，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托代理人：姚能江，重庆智敏律师事务所律师。被执行人：王光俊，男，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：重庆盛乐迪文化娱乐有限公司，住所地重庆市万盛经开区，统一社会信用代码915001103316610060。法定代表人：车晓平。被执行人：重庆盛乾餐饮管理有限公司，住所地重庆市万盛经开区，统一社会信用代码91500110331593090R。法定代表人：游元三。本院在执行申请执行人石仲兵与被执行人王光俊,重庆盛乐迪文化娱乐有限公司,重庆盛乾餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人石仲兵与被执行人王光俊达成执行和解，申请执行人石仲兵撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110执976号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘永阳审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇二〇年四月二十三日法官助理 苗玉明书 记 员 王 翔
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0223民初68号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行，统一社会信用代码：914502236724939440; 负责人：施小菊，职务：行长； 委托诉讼代理人1：马小淇，职务：综合业务管理，特别授权； 委托诉讼代理人2：张肖玲，广西创恒律师事务所律师，一般授权； 被告：黄思宇，男，1992年10月1日出生，汉族，地址：鹿寨县，（未出席）。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行与被告黄思宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文建适用小额诉讼程序，于2020年3月26日公开开庭进行审理，原告委托代理人马小淇、张肖玲到庭参加诉讼，被告黄思宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。 2016年11月14日，被告黄思宇向原告申请并取得中国邮政银行信用卡个人卡一张，卡号：62×××36，信用额度人民币13000元。其认可了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）的领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的条款内容。被告黄思宇自2017年5月3日起，被告使用其所持有的信用卡不断透支消费、取现，其最后一次还款时间是2018年9月13日，此后一直没有还款。被告的62×××36信用卡透支款逾期后，经原告多次催收，但被告还是没有履行还款义务，原告为此起诉，请求法院判令被告黄思宇归还原告信用卡透支人民币12796.17元，截止至2019年9月18日的利息1652.96元，违约金2066.49元，共计16515.62元，此后的利息及违约金，按双方约定的利率计算至债务清偿之日止，律师代理费及诉讼费由被告负担。 原告为支持其主张，向法院提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）的领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、卡号为62×××36交易清单明细表、银行风险管控系统被告拖欠金额情况截图、催促还款通知书等证据。 本院认为，被告向原告申请并签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为62×××36的信用卡，上述行为不违反法律的规定，属有效的民事合同，依法应受法律保护，被告持卡透支原告的资金后，未按信用卡申领合约、章程的规定归还原告的透支借款，已构成违约，其应当承担相应的违约责任。经审查，原告提供了委托代理合同及金额为3000元的律师费的增值税发票，故本院予以确认原告支付的律师费为3000元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其自行放弃答辩及举证、质证的权利，应承担不到庭举证、质证的法律后果，本院对原告所举证据及其主张予以确认和支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黄思宇向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行偿还信用卡透支款12796.17元，支付利息1652.96元，违约金2066.49元，2019年9月19日以后的利息、违约金以尚欠本金为基数，按双方约定的利率计算至债务清偿之日止； 二，被告黄思宇支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行委托律师费3000元。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的款项利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费288元（原告预交），减半收取144元，由被告黄思宇负担。 本判决为终审判决 审判员  刘文建 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李龙玲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执452号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：叶金莲，女，1980年11月16日出生，汉族，住福建省周宁县。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与叶金莲信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年11月20日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初6004号民事判决书，被告叶金莲自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49256.7元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年1月29日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费2043元，公告费600元，合计2643元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、财付通账户，被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年四月二十六日书记员  陈 玲
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初351号原告：刘某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。被告：张某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。被告：马某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。原告与二被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付家具款57000元；2.要求二被告支付本案诉讼费用。事实与理由，二被告于2018年2月10日在原告经营家具店购买家具，总计欠款57000元至今未支付。二被告未到庭，未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交二被告出具的欠条，证明被告拖欠家具款的事实。本院认为，原告提交的证据符合证据属性，本院对其证明效力予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某、马某于本判决发生法律效力之日起一个月内支付原告刘某家俱款57000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取计613元，由被告张某、马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 王翠兰 二〇二〇年四月二十一日书记员 杨媛丽附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9898号之一申请执行人：宁夏民生物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源南街艾依水郡51号楼1号商业（1至2层）。法定代表人：胡晓红，该公司经理。被执行人：银川瑞纳服饰有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市滨河新区如意街水润路滨河如意工业园。法定代表人：张晓露，该公司经理。申请执行人宁夏民生物业服务有限公司与被执行人银川瑞纳服饰有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初12629号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人银川瑞纳服饰有限公司支付申请执行人宁夏民生物业服务有限公司2018年1月1日至2019年8月31日期间的物业费、电梯费共计366856元、违约金50000元。承担案件受理费3361元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息。被执行人抵押在申请执行人处房产，申请执行人暂不申请法院处置。现本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，执行费6203元被执行人还未交纳。鉴于目前本案暂无可供执行财产且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 王 坤审判员 郭 鹏 二〇二〇年四月二十日（法官助理 马 骁书记员 耿明明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执281号 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人:张贺，男，1985年10月1日出生，汉族，住江苏省雎宁县。 被执行人:侬昌江，男，1989年11月3日出生，布依族，住贵州省贞丰县。 被告人张贺犯抢劫罪、强奸罪、危险驾驶罪，被告人侬昌江犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2019年6月20日作出（2019）闽0212刑初33号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2020年1月13日、4月23日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2020年1月13日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2020年2月17日依法冻结了被执行人的账户及财付通账户。 5、本院于2020年4月23日依法扣划被执行人名下银行账户存款及财付通存款金额共计473.84元。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执保396号申请人：淄博恒业建筑机械租赁有限公司，住所地淄博市淄川区将军路街道办事处二里社区，统一社会信用代码：913703024938091227。法定代表人：赵彤。被申请人：青岛兴德劳务作业有限公司，住所地胶州市里岔镇里岔村东，统一社会信用代码：9137028174723657J。法定代表人：刘炳辉。申请人淄博恒业建筑机械租赁有限公司于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青岛兴德劳务作业有限公司的银行存款870000元或查封相应价值的财产。申请人淄博恒业建筑机械租赁有限公司以诉讼财产保全责任保险单（保单号码为06020504110112812020000096）提供担保。本院经审查认为，申请人淄博恒业建筑机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人青岛兴德劳务作业有限公司的财产在价值870000元以内予以查封或冻结。案件申请费4870元，由申请人淄博恒业建筑机械租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  高 喜二〇二〇年四月二十七日代理书记员  王悦冰
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初1970号原告：张粉菊，女，汉族，1963年2月8日出生，住河南省濮阳市华龙区，联系方式。委托诉讼代理人：路舒遥，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者，联系方式17737707981。被告：濮阳市华龙区南里商名人美业店，住所地濮阳市华龙区京开北路与南里商村诚信路东段，统一社会信用代码92410902MA452E0C67。负责人闫明志，该店经营者。委托诉讼代理人：祝楠，河南泽民律师事务所律师，联系方式。原告张粉菊诉被告濮阳市华龙区南里商名人美业店（以下称名人美业）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王方剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告张粉菊的委托诉讼代理人路舒遥，被告名人美业的委托诉讼代理人祝楠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年11月5日原告在被告的理发店烫发后，头发大量脱落、头皮起有水泡，脸部肿胀，原告随后去医院就诊，被诊断为接触性皮炎。因被告烫发给原告造成了不可磨灭的人身及精神损害，后经南里商社区人民调解委员会及华龙区人民调解委员会调解未果，被告至今未向原告赔礼道歉、赔偿损失。原告为维护自身权益，诉至法院。请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失共计26852.2元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告名人美业辩称，1、原告的接触性皮炎与烫发没有关联性，烫发引起的不适反应一般在烫发后12小时，最长不超过24小时就会发生，但原告初次就诊时间是在2019年12月12日，距离烫发长达1个月，可见原告的受伤与被告烫发无关。2、原告要求赔偿数额过高，请求赔偿的误工费、精神损失费均没有事实根据。3、原、被告发生纠纷后，原告多次带人到被告的理发店无故闹事，辱骂闫明志及其家人，导致被告理发店无法正常经营，要求原告赔偿被告的经营损失20000元。经审理查明，2019年11月5日，原告在被告名人美业理发店烫发后发现其头发脱落，因此与被告发生争执。2019年12月7日，濮阳市公安局中原分局对双方发生的纠纷进行了处理，出警证明显示：2019年12月7日13时37分，接指挥中心指令，在濮阳市××路与××交叉口向北××西名人美业理发店，出警民警现场了解到：张粉菊于2019年11月5日在闫明志经营的名人美业理发店烫发后头发脱落，因赔偿问题发生争执。庭审中，原告提交了门诊病历、医疗费、南里商社区调委会证明、出警证明、华龙区社会矛盾调解中心证明、濮阳经济技术开发区爱的堡幼儿园工资证明、照片等证据予以证实。上述证据经被告质证后称，1、原告提供的证据缺乏关联性，门诊病历只是显示其为接触性皮炎，并未诊断引起的原因，不能证明接触性皮炎是由烫发引起的；2、原告提交的医药费票据其中有一项是恩替卡韦分散片，被告有证据证明该药品是治疗乙肝的，与接触性皮炎无关，票据中所记录的中草药，也没有医生的药方，不能证明是用于治疗接触性皮炎的；3、濮阳市中医院的两张票据同样也是没有处方，不能证明是治疗接触性皮炎的；4、南里商调解委员会和华龙区人民调解委员会的证明，只能说明双方就争议事项进行过调解，但未达成统一意见，也不能证明接触性皮炎与烫发有因果关系；5、对爱的堡幼儿园证明信真实性有异议，该证明没有相应的工资单，也没有注明时间，不能证明原告在幼儿园从事厨师工作；6、对照片上的时间真实性有异议，照片内容仅仅显示原告的状况，而不能证明原告的脱发是由烫发引起的。为证明其部分主张，被告提交了“恩替卡韦分散片”图片一张，证明该药品主要用于治疗乙肝，说明原告有乙肝病史，接触性皮炎有可能是其自身的原因导致。另查明，2019年12月10日，原、被告因烫发发生的纠纷，分别经濮阳市华龙区人民调解委员会和濮阳市中原路街道办事处南里商社区人民调解委员会就赔偿问题进行了调解，但因双方争议较大最终调解未果。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。根据我国《侵权责任法》一般规定，侵权责任的构成应具备以下四个要件：侵权行为的存在、损害后果的发生、侵权行为与损害后果之间具有因果关系、行为人主观上存在过错。本案中，原告于2019年11月5日在被告名人美业理发店烫发的事实客观存在，但根据原告提供的门诊病历及医疗费票据显示，其到医院就诊被诊断为接触性皮炎的时间为2019年12月12日，中间间隔一个月有余，仅凭原告提交的现有证据，尚无法证明原告的脱发及接触性皮炎与被告烫发行为之间存在因果关系。根据上述法律规定，现原告要求被告赔偿损失的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理236元，由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  王方剑二〇二〇年四月二十六日书记员  岳亚婷
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申75号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张一勇，男，1972年9月9日出生，汉族，住河南省民权县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）商丘市睢阳区住房保障中心，住所地河南省商丘市睢阳区北海路中段北侧。法定代表人曹磊，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）商丘市睢阳区古城街道办事处，住所地河南省商丘市睢阳区古城小隅首西一街。法定代表人孟涛，主任。再审申请人张一勇因诉商丘市睢阳区住房保障中心（以下简称睢阳区住房保障中心）、商丘市睢阳区古城街道办事处（以下简称古城办事处）房屋征收安置补偿协议一案，不服商丘市中级人民法院（2019）豫14行终112号行政判决，向本院提起再审申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。张一勇向本院申请再审称：（一）二审法院在另查明事实中，对申请人过渡费、评估公司的评估行为认定、涉案棚户区改造项目的情况认定等均与事实不符，二审法院认定事实不清；（二）按照涉案协议约定，被申请人应承担逾期交付安置房的违约责任，超过过渡期应当双倍支付过渡费；（三）被申请人应当按照协议约定，对申请人超出上靠标准户型10平方米以外部分按2016年应交房时的市场价计算房款；（四）2018年8月申请人计算购房款时才发现安置房有较大的公摊面积，需多支付房款，申请人认为原协议不公平提出撤销不超过一年的起诉期限。综上，请求再审法院撤销原审判决，改判支持申请人的诉讼请求。本院认为：（一）涉案房屋征收安置补偿协议约定的过渡安置费为5元/平方米/月、约定的回迁安置期为30个月，后因安置回迁房未能建成，睢阳区住房保障中心、古城办事处就涉案房屋征收安置补偿协议约定的过渡安置费由5元/平方米/月变更为执行7元/平方米/月并按期继续发放，张一勇也按时足额领取。张一勇与睢阳区住房保障中心、古城办事处虽未就过渡安置费、回迁安置期的问题重新签订书面协议，但根据2016年2、3月之后过渡安置费支付、领取的事实，应视为张一勇与被申请人对约定的回迁安置期到期后的过渡安置费支付标准及回迁安置期问题以自己的行为重新达成合意并履行，张一勇要求被申请人承担逾期交付安置房的违约责任无事实和法律依据；（二）涉案回迁安置房已经由资产评估事务所进行房屋市场价值评估、涉案项目绝大多数被征收人已经依据该市场价值进行结算，张一勇要求对超出上靠标准户型10平方米以外部分按照2016年2月应交房时的市场价计算房款无事实和法律依据；（三）签订分房确认单时依据的建筑设计户型图纸记载的面积而非实际测量的房屋面积、且明确记载最终结算以实际测量面积为准，被申请人通过按照分房确认单上的面积经过实际测量后进行结算符合房屋买卖交易惯例、不违反法律规定；（四）涉案房屋征收安置补偿协议在签订之时，明确约定是按照建筑面积进行1:1产权调换，张一勇要求按照套内建筑面积进行1:1产权调换属于对原协议约定内容的变更，张一勇主张对“建筑面积”存在误解的理由不符合房屋买卖交易惯例，其主张应当按照自己被征收房屋的建筑面积与回迁安置房的套内建筑面积进行1:1产权调换无法律依据。综上，张一勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回张一勇的再审申请。审判长  李继红审判员  万宗杰审判员  王盛楠二〇二〇年四月二十三日书记员  谢梦琪
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终415号 上诉人(原审原告)：杨某1，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 上诉人(原审原告)：邵某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 上诉人(原审原告)：刘某1，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 上诉人(原审原告)：杨某2，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 上诉人(原审原告)：刘某2，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 上诉人(原审原告)：李某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 上诉人(原审原告)：刘某3，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 上诉人(原审原告)：彭某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 上诉人(原审原告)：杨某3，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 上诉人(原审原告)：陈某1，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 上诉人(原审原告)：陈某2，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 上诉人(原审原告)：杨某4，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 上诉人(原审原告)：刘某4，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 上诉人(原审原告)：史某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 上诉人(原审原告)：段某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 上诉人(原审原告)：郝某1，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 上诉人(原审原告)：杨某5，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 上诉人(原审原告)：杨某6，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 上诉人(原审原告)：张某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被上诉人（原审被告）：多某1。 法定代表人：胡某1，该联社理事长。 原审原告：胡某2，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 原审原告：胡某3，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 原审原告：郝某2，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 原审原告：胡某4，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 原审原告：孟某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 原审第三人：多某2。 法定代表人：寇某，该合作社负责人。 原审第三人：徐某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 上诉人杨某1、邵某等19人因与被上诉人多某1及原审原告胡某2、胡某3、胡某4、郝某2、孟某、原审第三人多某2、徐某确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区多伦县人民法院（2019）内2531民初352号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨某1等19人上诉请求：依法撤销内蒙古自治区多伦县人民法院（2019）内2531民初352号民事裁定书，指定内蒙古自治区多伦县人民法院依法审理此案。事实与理由：（一）一审法院采取欺骗手段，先是违法对该案以撤诉处理，后又中止审理，竟至做出违法的驳回诉讼裁定。（二）一审以（2018）内2531民初1106号、（2019）内25民终第546号两份枉法判决为依据，认定构成重复起诉，是对犯罪的纵容、包庇。第三人多某2法人寇某伪造民政部门公章，提供虚假贷款资料，19人2015年未提供身份证、结婚证的原件及复印件，寇某和信用社联手盗用19人的个人信息，贿赂、串通信用社信贷人员违规放贷。和信用社人员串通骗取村民签字。制作虚假担保合同。因此，该贷款案是一起明显的骗贷、骗保案。因此，重复起诉一说缺少事实依据。综上所述，一审法院违背基本事实，错误适用法律，请求二审法院撤销一审判决，并指令重新审理该案。 杨某1等19人向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法撤销原、被告之间虚假的《借款保证合同》；2.请求法院判令被告承担因此给原告造成的损失共计人民币100000.00元；3、本案受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年7月6日多某1起诉本案24位原告及本案第三人。多伦县人民法院于2019年1月2日作出（2018）内2531民初1106号民事判决书，判令借款合同与保证合同成立且生效，本案第三人偿还本案被告借款本息，并要求本案24位原告承担连带保证责任。事后，本案24位原告不服一审判决向锡林郭勒盟中级人民法院提起上诉，其上诉理由为本案24位原告是在被欺诈、受胁迫的情况下签订的保证合同，故本案24位原告担保行为无效。锡林郭勒盟中级人民法院于2019年6月20日作出（2019）内25民终第546号民事判决书，该判决书认为本案24位原告与本案被告多某1之间的保证合同成立且生效，应承担连带保证责任，判令驳回本案24位原告的上诉，维持原判。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，且符合下列条件的构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。结合本案与（2018）内2531民初1106号、（2019）内25民终第546号案件的诉讼当事人、诉讼标的来分析，首先，因本案当事人与上述案件当事人虽诉讼地位互换，但诉讼的当事人相同；其次，本案24位原告争议的事实及保证合同效力与（2018）内2531民初1106号、（2019）内25民终第546号案件所涉的事实及保证合同效力系同一事实和诉讼标的，且该保证合同的效力已经锡林郭勒盟中级人民法院作出终审判决裁判为有效；最后，（2018）内2531民初1106号、（2019）内25民终第546号案件已经认定保证合同有效，而本案24位原告请求确认保证合同无效，即本案24位原告所诉请求意在否定多伦县人民法院和锡林郭勒盟中级人民法院作出已生效的裁判结果，应属于同一诉讼。故本案24位原告的诉讼请求已构成重复起诉，依法应驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百二十四条第（五）项，《最高人民关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告杨某1、邵某、刘某1、杨某2、刘某2、李某、胡某2、胡某3、郝某2、刘某3、彭某、杨某3、陈某1、陈某2、杨某4、刘某4、段某、史某、郝某1、杨某5、胡某4、孟某、杨某6、张某的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，且符合下列条件的构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。本案中，杨某1、邵某等19位保证人在（2019）内25民终第546号案件审理过程中，对案涉保证合同的效力提出过异议，本院就保证合同的效力作出了认定，现杨某1、邵某等19位保证人又另行提起诉讼，要求在本案中确认保证合同的效力，属于重复起诉。 综上，杨某1、邵某等19人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 特日格勒 审判员 张 宜 婧 审判员 青格勒花 二〇二〇年四月七日 书记员 刘  斌 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初1859号 原告：正荣正宏（莆田）置业发展有限公司，住所地莆田市城厢区学园南街1585号。统一社会信用代码：91350300MA2XNJY05。 法定代表人：陈超凡，总经理。 委托诉讼代理人：刘毅，男，1986年5月18日出生，汉族，住所地福建省闽候县。 被告：陈贞，女，1989年11月3日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被告：林海苍，男，1987年8月23日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告正荣正宏（莆田）置业发展有限公司与被告陈贞、林海苍工商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按正荣正宏（莆田）置业发展有限公司撤回起诉处理。 审判员  戴爱富 二〇二〇年四月十七日 法官助理黄艳丹 书记员李艳娥
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1756号 申请执行人：刘英豪，男，1956年6月25日出生，汉族，住河北省石家庄市辛集市。 委托代理人：顾瑞杰，河北一力律师事务所律师。 被执行人：韩占理，男，1967年2月8日生，汉族，住河间市。 申请执行人刘英豪与被执行人韩占理买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0984民初3236号民事判决书已发生法律效力。因被执行人韩占理未履行赔偿申请执行人经济损失的义务，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。 本院于2019年11月6日向被执行人韩占理送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.赔偿申请执行人经济损失50000元；2.支付迟延履行期间加倍债务利息；3.负担受理费525元，执行费658元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月6日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未发现可供执行财产。 二、2019年11月6日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现可供执行财产。 三、2019年11月6日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；向被执行人发出执行通知书，报告财产令，传票。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未发现被执行人及可供执行财产。 五、2020年2月12日本院进行第二次网络查控，未发现到其他可供执行财产。 六、2020年4月20日本院经与申请执行人沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，也未提出异议）。 七、依法将被执行人韩占理限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 八、依法对被执行人作出拘留15日的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 申请执行人尚未实现债权元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未发现可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0984民初3236号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇二〇年四月二十日 书记员  葛建冲
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终2549号上诉人（原审被告）：宋秀军，又名宋军，男，1978年2月13日生，汉族，原籍渑池县南村乡后川村三组，现住渑池县。上诉人（原审被告）：李年珍，女，1982年6月15日生，汉族，原籍渑池县南村乡后川村三组002号，现住渑池县，系宋秀军之妻。被上诉人（原审原告）：侯焕松，女，1954年6月17日生，汉族，原籍渑池县陈村乡黄花村四组07号，现住。原审被告：向洪波，男，1984年1月10日生，住渑池县。上诉人宋秀军、李年珍因与被上诉人侯焕松、原审被告向洪波民间借贷纠纷一案，不服渑池县人民法院（2019）豫1221民初2342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月31日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。宋秀军、李年珍上诉请求：撤销渑池县人民法院（2019）豫1221民初2342号民事判决第二项，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实认定不清，应当予以纠正。上诉人的保证责任已经超过担保期限。法律规定债权人应自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，2012年11月20日借条中并未约定还款期限和保证期间，因此保证人的保证期间应从2012年11月20日起计算六个月。退一步讲，2015年被上诉人向二上诉人主张保证责任，双方报警，后被上诉人再未向二上诉人主张保证责任，所以从当时纠纷起六个月，二上诉人的保证期间已过，不应再承担保证责任。被上诉人自己承认给原审被告向洪波钱财让其逃跑，放弃了对原审被告向洪波的债权，故二上诉人不应再承担保证责任。侯焕松向一审法院起诉请求：1、判令向洪波、宋秀军、李年珍支付侯焕松借款80000元及利息（利息从2012年11月20日起到还清之日止，按月利息3%计算），向洪波、宋秀军、李年珍相互承担无限连带责任；2、本案的一切费用由向洪波、宋秀军、李年珍全部承担。一审法院认定事实：2012年11月20日向洪波向侯焕松借款80000元，超一天罚1%（没有还款时间，没有利息约定），并向侯焕松出具借条一张，宋秀军、李年珍均在借条上署名为担保人，还写上了“我自愿还”。后侯焕松曾向向洪波、宋秀军、李年珍催要借款，至今未果。侯焕松无奈诉至法院。一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，本案向洪波由宋秀军、李年珍担保在侯焕松处借款80000元，有侯焕松提交的借条为证。事实清楚，现侯焕松要求向洪波偿还该借款理由正当，应予支持。关于侯焕松诉求借款的利息问题：法律规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，或约定不明的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，侯焕松、向洪波未明确约定借期内利率、逾期利率及借款期限，故侯焕松主张的利息不予支持，但可以从起诉之日按年利率6%计算逾期利息。关于侯焕松要求宋秀军、李年珍承担担保责任问题：由于侯焕松、向洪波、宋秀军、李年珍在借款中对担保方式和担保时间均未约定，依据法律有关规定：“当事人对担保方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”、以及“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。故宋秀军、李年珍应对侯焕松的借款承担连带责任保证。宋秀军、李年珍承担保证责任后，有权向债务人追偿。其辩称自己担保已经超过了担保期，不应再承担保证责任的理由不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、向洪波于本判决生效后十日内偿还侯焕松借款8万元及利息（利息按年利率6%从起诉时间2019年9月5日算至本判决确定的还款之日）。二、宋秀军、李年珍对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由向洪波负担。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为:关于上诉人的保证期间问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。本案债权人侯焕松多次长期向债务人向洪波、保证人宋秀军、李年珍追要偿还借款，有宋秀军、李年珍在一审庭审笔录中认可的2014年春上侯焕松追要借款、2015年6月份侯焕松追要借款双方还发生纠纷报警记录佐证，因本案借款借条未约定还款时间，侯焕松向宋秀军、李年珍多次追要借款时，侯焕松足以确定已在保证期间向宋秀军、李年珍主张权利，故应开始计算保证诉讼时效。之后侯焕松多次向宋秀军、李年珍追要借款，保证诉讼时效中断，侯焕松起诉符合诉讼时效规定。因此，上诉人宋秀军、李年珍主张担保期限已过，不承担保证责任的理由，本院不予支持。上诉人主张，侯焕松放弃了对债务人向洪波的债权，保证人不应再承担保证责任，与本案侯焕松起诉债务人向洪波要求还款的事实不符，本院不予采信。综上所述，宋秀军、李年珍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人宋秀军、李年珍负担。本判决为终审判决。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇二〇年四月二十六日法官助理杨超书记员王伟
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初230号 原告：李昌全，男，1973年3月13日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：孙浙江，河北律公律师事务所律师。 被告：霍庆波，男，1996年7月5日生，汉族，住唐山市滦南县。 原告李昌全与被告霍庆波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌全及其委托诉讼代理人孙浙江到庭参加诉讼，被告霍庆波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告李昌全向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告返还双倍定金40000元；2.请求法院判决被告向原告返还中介费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李昌全欲购买一套房屋，找到中介即被告霍庆波，被告出面接洽，为原告定下凯旋城52号底商，2019年8月6日原告向被告支付了20000元定金。被告收受定金后一直拖延敷衍原告，不予办理相关手续，不履行相关义务，导致该房屋不能交付给原告。因此，被告应返还原告双倍定金40000元，并返还中介费5000元。 被告霍庆波未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年8月6日，原告李昌全向被告霍庆波支付购买凯旋城52号底商的定金20000元，被告霍庆波作为收款人为原告出具收据并加盖鑫城房产经纪有限公司公章。同日，原告向被告转账5000元中介费。鑫城房产经纪有限公司经原告查证未登记注册。 上述事实有原告李昌全及其委托诉讼代理人当庭陈述、被告霍庆波为原告李昌全出具的定金20000元收据，转账记录、通话录音、聊天记录等证据经本院依法核实真实性，予以认定。 本院认为，原、被告之间未签订涉案房屋的书面居间合同，原告亦未与涉案房屋所有人签订房屋买卖合同。被告收取原告交付中介费5000元并代为收取购房定金20000元，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定。被告代房屋所有权人与原告协商买卖房屋事宜，原告向被告交付了定金，被告给原告出具了收据；定金收据中明确了房屋所属小区、房屋性质和门牌号，故原告向被告交付定金的行为，是一种建立房屋买卖的预约，原告交付的20000元定金是保证今后能够建立合同关系的定金，属于立约定金。房屋买卖合同具有价款较高、权利义务范围较多、交付后不便调换等特点，双方在正式签订合同时对合同条款等内容仔细推敲、反复商谈是正常的，对部分合同内容未达成一致意见亦属正常。本案双方当事人在商谈房屋买卖合同具体内容时，未能达成一致意见，最终导致未能签订房屋买卖合同，对此结果的发生无法确定系原、被告哪一方的过错，故双方的纠纷不应适用定金罚则的规定，原告要求双倍返还定金的诉请于法无据，本院不予支持。同时，因双方最终未签订房屋买卖合同，被告持有原告预付定金亦无依据，故被告应返还原告交付的定金20000元。被告霍庆波未能促成房屋买卖合同的成立，不得要求原告支付报酬，原告先行向其支付的中介费5000元，应予返还。 综上所述，原告李昌全的部分诉讼请求，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告霍庆波于本判决生效后三日内返还原告中介费5000元和定金20000元，共计25000元； 二、驳回原告李昌全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费924元，减半收取计462元，由被告霍庆波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张广宁 二〇二〇年四月二十日 书记员  姜思宇
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初1664号原告：王姣莲，女，汉族，1942年11月10日出生，住濮阳县。被告：王宗军，男，汉族，1962年1月7日出生，住濮阳县。原告王姣莲与被告王宗军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告王姣莲以双方已达成和解为由，于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王姣莲申请起诉是对自身权利的处置，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王姣莲撤诉。案件受理费200元，由原告王姣莲负担。审判员  李慧二〇二〇年四月八日书记员  李扬
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103财保32号之一申请人：游楚薇，女，1984年10月23日出生，汉族，住广州市白云区。委托代理人：卢瑞瑜，广东实德律师事务所律师。委托代理人：洪子隽，广东实德律师事务所实习律师。被申请人：吴先鑫，男，1962年2月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。被申请人：汤慧玲，女，1982年10月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被申请人：吴少龙，男，1989年2月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被申请人：吴泽玲，女，1991年11月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人：广州市恒润鑫企业管理咨询有限公司，住所地广州市荔湾区中山七路锦龙中63号二层自编201。法定代表人：吴先鑫。被申请人：广州市泽霖生物科技有限公司，住所地广州市荔湾区中山七路锦龙中63号202房。法定代表人：吴少龙。被申请人：广州市润金投资顾问有限公司，住所地广州市荔湾区中山七路锦龙中路61号二楼部分。法定代表人：吴先鑫。申请人游楚薇向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人吴先鑫、汤慧玲、吴少龙、吴泽玲、广州市恒润鑫企业管理咨询有限公司、广州市泽霖生物科技有限公司、广州市润金投资顾问有限公司价值相当于人民币37896300元的财产。案外人广州宏新投资集团有限公司以其名下位于广州白云区广州大道北怡新路10号之二、广州白云区广州大道北怡新路10号之三103房的房屋产权为申请人游楚薇的财产保全申请作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人吴先鑫、汤慧玲、吴少龙、吴泽玲、广州市恒润鑫企业管理咨询有限公司、广州市泽霖生物科技有限公司、广州市润金投资顾问有限公司价值37896300元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产及其他财产期限为三年。如申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林惠卿二〇二〇年四月十三日书记员  林凯琳陈展鹏
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初6075号原告：丁国权，男，1972年出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：张智，重庆永和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金华，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。被告：魏建明，男，1968年出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：熊道银，重庆吾耀律师事务所律师。原告丁国权诉被告魏建明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁国权及其委托诉讼代理人张智、张金华，被告魏建明的委托诉讼代理人熊道银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁国权向本院提出诉讼请求：1、判令魏建明立即归还丁国权借款本金70万元，并支付所欠利息（以100万元为基数，从2016年3月16日计算至2018年9月18日；以80万元为基数，从2018年9月19日计算至2018年9月28日；以70万元为基数，从2018年9月29日计算至本息付清时止，均按照年利率20%为标准计算）；2、本案诉讼费、保全费由魏建明承担。事实和理由：丁国权与魏建明系亲戚关系，魏建明以资金周转困难为由向丁国权借款。丁国权于2016年3月5日向魏建明信用卡账户存款25万元，于2016年3月16日向魏建明银行账户转款75万元，共计100万元。魏建明于2016年3月16日向丁国权出具借条。截至起诉之日，魏建明仅于2018年9月19日、2018年9月28日向丁国权归还借款本金30万元。其后，丁国权多次催收未果，故起诉至法院。魏建明辩称，魏建明与丁国权名义上为借款，实际是魏建明承包工程，由于双方是亲戚，丁国权提出出资200万元入股，魏建明将该笔钱用于建设。双方签订了协议，口头约定利润各占50%。由于项目失败，在丁国权的要求下，魏建明出具了借条，也可以理解为股权转为债权。至于丁国权主张的利息，以证据载明为准。丁国权为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：1、中国农业银行个人业务凭证1份，拟证明丁国权于2016年3月5日通过银行向魏建明信用卡存款25万元；2、中国农业银行交易明细清单1份，拟证明丁国权于2016年3月16日通过银行转账向魏建明支付75万元，证据1和2共同证明丁国权向魏建明实际出借了本金100万元；3、借条1份，拟证明魏建明于2016年3月16日向丁国权出具借条1份，载明：今借到丁国权现金100万元整，利息按年利2分算（实际是年利率20%），合计20万元；4、手机银行收款明细2份，拟证明2018年9月19日，魏建明向丁国权归还20万元；2018年9月29日，魏建明向丁国权归还10万元。以上款项丁国权认为是归还的借款本金。魏建明质证意见为：对证据1、2，三性均无异议；对证据3，借条真实性无异议，借条上的利息因为年利息2分，即合计是20元，不是年利率20%；对证据4，无异议。魏建明未举证。经审理查明，2016年3月5日，丁国权通过中国农业银行向魏建明信用卡存款25万元。2016年3月16日，丁国权通过中国农业银行向魏建明银行账户转款75万元。2016年3月16日，魏建明作为借款人出具借条一张，载明：“今借到丁国权现金壹佰万元正，小写1000000.00元，年利按2分计算，合计贰拾元正（200000.00元）。”2018年9月19日，魏建明向丁国权还款20万元。2018年9月29日，魏建明向丁国权还款10万元。丁国权以魏建明未按约还本付息为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。本院认为，丁国权与魏建明之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按约定行使权利和履行义务。丁国权已经按约定履行了提供借款100万元的义务，魏建明应按约定履行返还借款并支付利息的义务。因双方未对借款期限进行明确约定，丁国权有权催告魏建明在合理期限内返还借款，魏建明未在合理期限内返还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。双方对于魏建明已返还借款本金合计30万元均无异议，本院对此予以确认。故对于丁国权主张的要求魏建明返还借款70万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息。借条中约定年利按2分计算。根据《新华字典》中关于分的字义所作的解释，在表示利率的情形下，分：月利一分按百分之一计算，年利一分按十分之一计算。故年利按2分计算，应系按年利率20%计算利息。本案借款100万元，年利2分计算年利息为20万元，与借条中小写200000.00元相符，借条中“合计贰拾元正”应系笔误。对于双方约定的利息为年利率20%，本院予以确认。丁国权主张按年利率20%计算的利息，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告魏建明于本判决生效之日起五日内向原告丁国权返还借款70万元，并支付相应的利息（以100万元为基数，从2016年3月16日至2018年9月18日；以80万元为基数，从2018年9月19日至2018年9月28日；以70万元为基数，从2018年9月29日至付清之日止；以上均按照年利率20%为标准计算），利随本清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16220元，保全费5000元，共计21220元，由被告魏建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  文发明人民陪审员  潘 建二〇二〇年四月二十日书 记 员  钟宇焱
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初1567号 原告：福州世茂新纪元置业有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道新区中路。 法定代表人：陈芳梅，执行董事。 委托诉讼代理人：吴飞、郭子洋，福建三山律师事务所执业律师。 被告：高芬涛，男，1970年12月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告福州世茂新纪元置业有限公司与被告高芬涛商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告福州世茂新纪元置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福州世茂新纪元置业有限公司撤诉处理。 审判员  陈菁菁 二〇二〇年四月二十二日 法官助理洪烨 书记员郑香鸿 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执142号 申请执行人陆爱珍，女，1960年8月9日出生，壮族，住所地广西鹿寨县。 被执行人韦兰芬，男，1972年10月28日出生，壮族，住所地广西鹿寨县。 本院于2020年2月3日立案执行陆爱珍申请韦兰芬人格权纠纷一案，根据鹿寨县人民法院已经发生法律效力的（2019）桂0223民初1861号民事判决书，被执行人韦兰芬应支付申请人陆爱珍案款20375.64元，承担执行费206元。在执行过程中，申请人陆爱珍与被执行人韦兰芬自愿达成如下和解协议：被执行人应向申请人支付20195.64元及延迟履行利息，案件受理费180元，被执行人定于2020年10月1日前一次性还清；申请人同意撤销被执行人的限制消费令；如被执行人未按期履行全部债务，申请人有权申请恢复执行，并申请法院对被执行人发布限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0223民初1861号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 玲 审 判 员  黄秋燕 审 判 员  唐玉英 二〇二〇年四月二日 法官助理  林中南 书 记 员  陆宣好
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2020）晋0213刑初8号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人赵英磊，男，1999年9月24日出生，汉族，山西省怀仁市人，小学文化，无业，住山西省怀仁市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月27日被大同市公安局平城区分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人李晓梅，山西北岳律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检一部刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人赵英磊犯盗窃罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员王君出庭支持公诉。被告人赵英磊及其辩护人李晓梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月23日18时许,被告人赵英磊进入大同市东花园3-2-1号室内，偷走被害人仝某的现金300元、公交卡1张、洗澡卡1张。破案后赃款300元已发还给被害人。2019年8月25日12时许,被告人赵英磊在大同市红卫里3-2-402日租房内,盗走被害人宋某的oppoA57手机一部。2019年8月27日11时许,被告人赵英磊在大同市红卫里5-1-5日租房内，盗走被害人张某的VIV081S手机一部，经鉴定价值400元，破案后手机已发还给被害人。上述事实，被告人赵英磊在法庭审理过程中无异议，认罪认罚并签字具结，且有被害人仝某、宋某、张某的报案材料及陈述、被告人赵英磊的供述、扣押物品清单及照片、发还物品清单、指认现场笔录及照片、价格认定结论书、抓获经过、到案经过、网上比对工作记录、常住人口信息等证据证实，足予以认定。本院认为，被告人赵英磊以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵英磊自愿认罪认罚，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人赵英磊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年4月26日止。罚金在本判决生效之日交付本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 杨晓忠人民陪审员 田鹏飞人民陪审员 段云霞 二○二〇年四月三日书 记 员 张 莹
香格里拉市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)云3401执442号 朱耀科、迪庆帝贝酒店管理有限公司： 朱耀科与迪庆帝贝酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计1010000.00元。经本院立案执行，2019年9月9日支付执行款现双方当事人协商，被执行人迪庆帝贝酒店管理有限公司自愿将酒店内的所有家具、装潢设施、水电设施及酒店内的所有物品已以物抵债的形式抵偿租金1230000.00元。至此，朱耀科向本院申请执行的(2019)云3401民初146号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执631号 申请执行人：肖作威，男性，1989年02月15出生，汉族，住大连开发区。 被执行人：幸运物语(大连)电商科技有限公司，住所地大连保税区太湖路1号3层123。 法定代表人：孙桓。 上列当事人劳动争议一案，本院依法作出的大金劳人仲裁字﹝2020﹞第0023号已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人幸运物语(大连)电商科技有限公司在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人幸运物语(大连)电商科技有限公司的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人幸运物语(大连)电商科技有限公司的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金23112.9元，迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  郭克臣 二〇二〇年四月八日 书记员  高 洋
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902财保76号申请人许艳芳，女，汉族，1963年6月12日出生，住濮阳市华龙区。被申请人王巧英，女，1966年11月14日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被申请人陈孝伟，男，1965年10月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。申请人许艳芳于2020年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王巧英、陈孝伟的财产采取保全措施。担保人王守本以自己名下的房产（濮房字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人许艳芳提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、依法将被申请人王巧英名下的位于濮阳市非凡景致小区6号楼2单元702号房屋（所有权证号：濮房权证市字第××号）予以查封，查封期限为三年，查封期间，未经本院准许不得买卖、过户、抵押等，否则承担相应的法律责任。二、依法将担保人王守本为本案提供担保的房产房产(濮房字第××号)予以查封；查封期限三年，查封期间，未经本院准许不得买卖、过户、抵押等，否则承担相应的法律责任。案件申请费2520元，由申请人许艳芳负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  武熙春二〇二〇年四月十三日书记员  王 宁
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执4877号申请执行人：张某某，男，1968年8月24日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人崔某某，男，1963年9月5日出生，汉族，住河南省郑州市。案由：追偿权本院在执行申请执行人张某某申请执行被执行人崔某某追偿权纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初141号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决被告崔某某于本判决生效之日起十日内给付原告张某某垫付款24.65万元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人崔某某发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人崔某某未向本院申报财产情况。被执行人崔某某也未履行生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人崔某某名下财产。1、2019年11月13日对被执行人崔某某网上提起查控未发现可供执行财产。2、2020年3月10日对被执行人崔某某网上提起查控未发现可供执行财产。3、2020年4月1日对被执行人崔某某网上提起查控未发现可供执行财产。三、已向被执行人崔某某发出的限制消费令，并依法将被执行人崔某某纳入失信被执行人名单。四、2019年12月27日对被执行人崔某某的房产及公积金进行查询，未发现有可供执行财产。本院已告知申请执行人张某某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人崔某某的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人张某某在指定期限内不能向本院提供被执行人崔某某的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人崔某某有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人崔某某负有继续向申请执行人张某某履行债务的义务，被执行人崔某某自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人崔某某有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年四月二十八日书记员  郭红光河南省汝州市人民法院执行裁定书（2019）豫0482执3259号之一移送单位汝州市人民法院，女，1964年10月20日出生，汉族，住河南省汝州市庙下镇庙下村2号院，身份证号：410482196410203346。被执行人崔某某，男，1978年7月26日出生，汉族，住汝州市陵头镇西王庄街261号，身份证号：410482197807264416。案由：追偿权纠纷关于移送单位汝州市人民法院申请执行被执行人崔某某追偿权纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初2122号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决被告崔某某于本判决生效后五日内偿还原告常选正欠款14800元，案件受理费85元由被告崔某某承担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人崔某某发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人崔某某未向本院申报财产情况。被执行人崔某某也未履行生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人崔某某名下财产。1.查明被执行人崔某某仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、已向被执行人崔某某发出限制消费令，并依法将被执行人崔某某纳入失信被执行人名单。四、2019年8月10日通过对崔某某的房产及住房公积金管理中心进行查询未发现被执行人崔某某名下有房产及缴纳住房公积金。1.查明被执行人崔某某有缴纳住房公积金情况，并已予以冻结，因汝州市住房公积金管理中心内部原因暂无法扣划。本院已告知移送单位汝州市人民法院本案的执行情况、财产调查措施、被执行人崔某某的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，移送单位汝州市人民法院在指定期限内不能向本院提供被执行人崔某某的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人崔某某有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人崔某某负有继续向移送单位汝州市人民法院履行债务的义务，被执行人崔某某自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人崔某某有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长闫鹏飞审判员孙洪涛审判员金根周二〇一九年十一月二十六日书记员郭红光合议庭笔录时间：2019年11月26日上午地点：汝州市人民法院执行局合议庭成员：审判长闫鹏飞审判员孙洪涛金根周书记员：郭红光评议移送单位汝州市人民法院申请执行被执行人崔某某追偿权纠纷一案。记录如下：承办人汇报简要案情（略）。闫鹏飞：关于移送单位汝州市人民法院申请执行被执行人崔某某追偿权纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初2122号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决被告崔某某于本判决生效后五日内偿还原告常选正欠款14800元，案件受理费85元由被告崔某某承担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人崔某某发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人崔某某未向本院申报财产情况。被执行人崔某某也未履行生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人崔某某名下财产。1.查明被执行人崔某某仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、已向被执行人崔某某发出限制消费令，并依法将被执行人崔某某纳入失信被执行人名单。四、2019年8月10日通过对崔某某的房产及住房公积金管理中心进行查询未发现被执行人崔某某名下有房产及缴纳住房公积金。1.查明被执行人崔某某有缴纳住房公积金情况，并已予以冻结，因汝州市住房公积金管理中心内部原因暂无法扣划。本院已告知移送单位汝州市人民法院本案的执行情况、财产调查措施、被执行人崔某某的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，移送单位汝州市人民法院在指定期限内不能向本院提供被执行人崔某某的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人崔某某有其他可供执行的财产，根据相关法律规定，现本案符合终结本次执行程序条件，因被执行人崔某某名下暂无其它财产可供执行，根据相关法律规定，建议终结本次执行程序。孙洪涛：同意终结本次执行程序。金根周：同意终结本次执行程序。经合议庭评议决定如下：终结本次执行程序。合议庭成员（签字）：
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初526号 原告郭玉树，男，1986年6月15日生，蒙古族。 委托诉讼代理人陈龙，内蒙古立浩律师事务所律师。 被告张连孝，男，1960年9月20日生，汉族，住德惠市。 被告张玉宝，男，1982年9月2日生，汉族，住德惠市。 被告吉林省鸿腾物流有限公司。 法定代表人张玉宝,经理。 原告郭玉树与被告张连孝、张玉宝、吉林省鸿腾物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭玉树及其委托诉讼代理人陈龙，被告张连孝到庭参加诉讼。被告张玉宝，被告吉林省鸿腾物流有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,2019年7月15日，第一被告作为第三被告吉林省鸿腾物流有限公司车辆销售人员，代表第三被告与原告签订《机动车交易合同书》，将车辆识别代码为LZGCB2GB003321，发动机号码为6P15A001185，车牌号为×××的重型仓栅式货车出售给原告，车辆总价为82000元，支付方式为先付77000元，提档过户后付5000元。该合同第8条中约定:车辆过户、提档费用由被告负责。签订上述合同后，原告将77000元的购车款支付给了第三被告的法定代表人及实际控制人张玉宝，即第二被告，第二被告收取购车款后向原告出具了收条。当时被告张玉宝承诺该车辆于2019年10月15日肯定能过户给原告名下，且车辆也没有任何多余的费用，全部包含在购车款里。但原告于2019年10月20日多次找被告履行过户、提档手续，被告却以各种理由推脱,不配合原告过户车辆。原告后来发现，原告购买的车所有人为沈阳福星来运输有限公司，根本无法办理过户、提档手续，且每年需缴纳4000元的管理费。原告认为，因各被告隐瞒实际情况，无法将购买车辆过户到原告名下，属于违约行为。其违约的行为导致使原告的权利无法得到保障，双方签订的合同无法继续履行，合同目的无法实现，严重侵犯了原告的合法权益。因此，现原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》，《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定特提起诉讼。诉讼请求:一、请求解除原告与第一被告签订的《机动车交易合同书》;二、请求判令各被告退还原告购车款77000元及利息7956.66元直至购车款全部退还为止(以77000元为基数,从2019年7月15日开始至起诉日2019年12月20日为止，按照月利率2%计算);三、请求判令本案诉讼费由被告承担。 被告张连孝辩称，车辆买卖属实，是我与原告签的合同，行车证上明确载明是沈阳福星来运输有限公司，实际车主是我，是挂靠在沈阳福星来运输有限公司，当时没有隐瞒和欺骗，不同意原告的要求。 被告张玉宝、吉林省鸿腾物流有限公司未答辩。 经审理查明，2019年7月15日，原告与被告张连孝签订了《机动车交易合同书》，被告张连孝将自己挂靠在沈阳福星来运输有限公司的×××号货车卖给原告，总价款82000元，原告交付给被告张连孝车款77000元，欠5000元未付，并签订了补充条款，同时被告张连孝将车辆及《中华人民共和国机动车行驶证》交付给了原告。 本院认为，被告张连孝为×××号货车的实际所有人，与原告签订《机动车交易合同书》不违反法律规定。原告与被告张连孝签订的《机动车交易合同书》是双方的真实意思表示，双方应认真履行。原告所诉理由证据不足，不能成立。对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告郭玉树的诉讼请求。 案件受理费减半收取962元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 东 二〇二〇年四月二十六日 书记员 王旭东
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     （2019）兵民申362号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆绿龙农业开发有限公司，统一社会信用代码：916523016864661702。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。   法定代表人：龚立新，该公司董事长。   委托诉讼代理人：顾松山，男，该公司办公室主任。   委托诉讼代理人：高俊，新疆新天律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）:章志伟，男，1978年8月27日出生，汉族，住新疆生产建设兵团143团。   再审申请人新疆绿龙农业开发有限公司（以下简称绿龙公司）因与被申请人章志伟种植、养殖回收合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2018）兵08民终1000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   绿龙公司申请再审称，二审法院认定事实不清，对合同中约定的保底条款认定错误，且章志伟在合同上的签名非本人所签。绿龙公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。   本院经审查认为，绿龙公司与章志伟签订的《杂交玉米合作制种合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，二审法院对此认定正确。一、二审诉讼中绿龙公司认可该合同上加盖的本公司公章，同时，章志伟对合同真实及合同已实际履行不持异议。因此，在章志伟未提出异议的情况下，绿龙公司以合同上的签名非章志伟本人所签为由申请再审,缺乏事实和法律依据。   本案根据双方当事人在诉讼中的陈述、章志伟提交的有关产量的证据以及绿龙公司认可的已付种子款数额和扣减的农药款、烘干费等事实，二审法院依此认定章志伟的产量未达到双方合同约定的最低标准，判决绿龙公司应当按照合同约定的保底产值向章志伟支付种子款并无不当。综上，绿龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回新疆绿龙农业开发有限公司的再审申请。     审判长  江            帆   审判员  米合巴努尔阿不都   审判员  刘    婷    婷   二〇二〇年四月十三日   书记员  吴    瑞    玲     1
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申588号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张顺生，男，1986年1月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张志碧，女，1979年11月20日出生，汉族，住福建省平和县。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：许鸿猷，男，1983年10月10日出生，汉族，住福建省龙海市。 再审申请人张顺生、张志碧因与被申请人许鸿猷合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 张顺生、张志碧申请再审称，原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。理由如下：一、快递代理权的转让须履行相应的手续，五家快递公司的代理权并未实际转让给张顺生、张志碧。根据漳州市邮政局在2015年3月5日发布的《漳州市邮政局关于规范快递末端服务网点备案工作的通知》、国家邮政局发布的关于《快递末端网点备案暂行规定》的通告第九条、《快递暂行条例》第四十条规定、《快递业务经营许可管理办法》第三十二条规定，快递代理权的转让须履行相应的手续，否则将受到相应的行政处罚。张顺生、张志碧提交的百世通快递末端网点备案回执也进一步佐证了该事实。本案中张顺生、张志碧若要取得合法代理权，使得自己能够正常行使代理权而不被侵犯，许鸿猷必须办理好如下手续给张顺生、张志碧：（1）与原先五家快递公司解除代理权承包合同，并协调张顺生、张志碧与五家快递公司签订好新的代理权承包合同；（2）将系统中五家快递派送员的名字由许鸿猷变更为张顺生、张志碧；（3）将五家快递末端网点备案登记由许鸿猷变更为张顺生、张志碧。但许鸿猷始终无法举证证明其充分履行了转让协议中所确定的义务，五家快递公司的代理权并未实际转让给张顺生、张志碧。二、张顺生、张志碧在2017年11月1日前无法取得五家快递的代理权，致使合同目的无法实现，许鸿猷已构成根本违约。根据合同约定，许鸿猷应在2017年11月1日前将五家快递公司的代理权一并转让给张顺生、张志碧。张顺生、张志碧直到2018年9月29日才取得其中一家百世通快递的代理权，其他四家公司有的是一直在自己经营，有的许鸿猷根本就没有取得代理权。许鸿猷已构成根本违约，张顺生、张志碧享有单方解除权，并有权要求对方赔偿损失。本案中许鸿猷还存在自己经营等种种明显违约的行为。许鸿猷在收取张顺生、张志碧几十万的文峰地区代理权转让费后，却又大量私自打印文峰地区的快递单，违反协议书的约定，自身仍在经营快递业务，并未将代理权转让给张顺生、张志碧。 本院经审查认为：原审认定讼争代理权已经实际转让给张顺生、张志碧并无不当。理由如下：1.《代理权转让协议书》并未约定代理权转让手续的具体内容。根据《快递末端网点备案暂行规定》（第三条“经营快递业务的企业或者其分支机构（以下统称开办者）根据业务需要，在乡镇（街道）、村（社区）、学校等特定区域设立或者合作开办的，为用户直接提供收寄、投递等快递末端服务的固定经营场所，属于快递末端网点。”第五条“开办者应当自快递末端网点开办之日起20日内，向快递末端网点所在地省级以下邮政管理机构备案。”）第三条、第四条的规定，办理快递末端网点备案手续的义务人是经营快递业务的企业或者其分支机构，许鸿猷并非办理备案手续的义务主体。协议签订后，许鸿猷已经将涉案五家快递网点的经营权移交给张顺生、张志碧经营管理，并告知涉案物价快递公司代理权转让的事实。在许鸿猷将案涉快递网点移交给张顺生、张志碧经营管理，并通知各快递公司后，其已完成交付义务。原审认定案涉五家快递公司的代理权已经实际转让给张志碧、张顺生并无不当。2.根据《代理权转让协议书》第3条的约定，张顺生、张志碧应在2017年10月17号先预交定金50000元给许鸿猷，余款待许鸿猷在2017年11月1号之前办理好代理权转让变更手续后支付150000元，于2017年12月30日前支付55000元。张顺生、张志碧主张许鸿猷未依约办理代理权转让变更手续，与在支付了5万元定金后，又于2018年2月27日、2月28日、3月1日分三次共支付90000元转让款，且未就代理权转让手续提出异议的事实不符。3.《代理权转让协议》并未约定许鸿猷的货物必须交由张顺生、张志碧投递，许鸿猷如何投递自己的货物不属于《代理权转让协议》约束的范围，不构成对《代理权转让协议》的违反。因代理权已经移交给张顺生、张志碧，许鸿猷已不再承担代理业务，张顺生、张志碧主张许鸿猷仍在经营快递业务与事实不符。综上，张顺生、张志碧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张顺生、张志碧的再审申请。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  李秀英 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  潘 磊
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执321号 申请执行人：桂洪玉，男，1971年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。 被执行人：刘新杰，男，1970年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人桂洪玉与被执行人刘新杰劳务合同纠纷一案，申请执行人于2020年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资，并承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年1月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年1月17日向被执行人刘新杰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。本院依法将被执行人限制高消费并列入失信名单。经约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  李 勇 二〇二〇年四月二十五日 法官助理徐跃 书记员刘娟
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0903执751号 申请执行人：沧州市运西京华机械制造厂，住所地沧州市运河区北环路169号，组织机构代码91130903L02923311H。 被执行人：杨孝金，男，1960年12月20日出生，汉族，现住沧州市运河区。 本院在执行沧州市运西京华机械制造厂和张志亮民间借贷纠纷案由一案，沧州运河区人民法院作出（2017）冀0903民初915号民事判决。现该判决书已生效，但被申请人未履行该判决书内容。为维护申请人的合法权益，特向本院申请强制执行。 在执行过程中1、本院于2018年5月11日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院2020年4月8日通过全国司法网络查询系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息，无金融理财、无股息红利。 3、本院2020年4月8日通过网络查控系统对被执行人的不动产财产情况进行了查询，发现被执行人名下无房产信息。 4、本院2020年4月8日通过网络查控系统对被执行人的保险财产情况进行了查询，发现无收益性保险。 5、本院在被执行人注册地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 6、本院2020年4月8日通过住房公积金查询被执行人情况进行了查询，无公积金信息。。 7、本院2020年4月8日已对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行方名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为50元。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  忠  刚 审判员 陈浩审判员韩非 二〇二〇年四月十四日 书记员 王     雪
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0106执4917号 申请执行人：吕志康，男，1996年5月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人：浙江和亦信担保有限公司，住所地杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心2号楼（G区）1520室。 申请执行人吕志康与被执行人浙江和亦信担保有限公司劳动争议纠纷一案，杭州市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭劳人仲案（2019）262号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行仲裁裁决书确定的义务，申请执行人吕志康向本院申请强制执行。本院于2019年10月17日立案执行。执行标的为被执行人浙江和亦信担保有限公司支付吕志康工资12000元、奖金3900元、经济补偿金4000元，共计19900元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费199元。 执行立案后，本院于2019年10月18日向被执行人浙江和亦信担保有限公司发出执行通知书、报告财产令，浙江和亦信担保有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统在全国范围内对被执行人浙江和亦信担保有限公司名下的不动产、车辆、银行存款、股权及对外投资情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人浙江和亦信担保有限公司名下无不动产、车辆、股权及对外投资。本院扣划被执行人浙江和亦信担保有限公司银行存款7728.22元，。扣除（2019）浙0106执4917号案件执行费199元、（2019）浙0106执4740号案件执行费319元，剩余执行款7210.22元，经分配本案中受偿3000元。另本院从浙江和亦信担保有限公司作为申请执行人的案件中扣划款项共计43693.69元，经分配本案中受偿1820.69元。截止2020年4月13日，本案执行标的已执行到位4820.69元，暂未发现被执行人浙江和亦信担保有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江和亦信担保有限公司拒不履行又未报告财产，本院已其采取了限制消费、纳入失信名单、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吕志康。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江和亦信担保有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执4917号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 崝 二〇二〇年四月十三日 书记员 冯旭瑶
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初79号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人史建生，男，1959年10月11日出生于江苏省宜兴市，汉族，文盲，无业，住宜兴市。因盗窃，分别于2006年8月26日被宜兴市公安局行政拘留五日；于2006年9月20日被宜兴市公安局行政拘留十五日；于2007年12月14日被宜兴市公安局行政拘留十五日；于2017年9月25日被宜兴市公安局行政拘留十五日；于2009年5月10日被无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年。2012年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年1月6日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，2015年10月24日刑满释放。因本案于2019年11月7日被抓获，11月8日被刑事拘留，11月19日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。辩护人杨震夏，宜兴市法律援助中心律师。宜兴市人民检察院以宜检刑诉[2020]67号起诉书指控被告人史建生犯盗窃罪，于2020年1月19日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为不宜适用简易程序，于2020年2月3日变更为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉，被告人史建生及其辩护人杨震夏到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2019年11月6日晚，被告人史建生在本市官林镇盗窃1起，窃得余某人民币70元及金手镯1只，赃物价值人民币7665元。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了被害人的报案陈述、估价鉴定结论等相关证据材料，公诉机关认为被告人史建生窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时提出被告人史建生有累犯、如实供述、认罪认罚的从重、从轻、从宽处罚量刑情节，建议判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人史建生对公诉机关的指控未提出异议。其辩护人提出：1、史建生归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。2、史建生能认罪认罚，可以从宽处罚。经审理查明，2019年11月6日晚11时许，被告人史建生至本市高峰果园店门口，采用拉车门的方式，从余某停放在该处汽车内窃得人民币70元及黄金手镯1只（重17.46克），赃物价值人民币7665元。案发后，公安机关从被告人史建生处扣押到人民币300元，已发还被害人。被告人史建生归案后如实供述了上述盗窃事实。上述事实，被告人史建生在开庭审理过程中无异议，并有被害人余某的报案陈述笔录，证人叶某的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录及指认照片，接受证据材料清单发票复印件及票据存根照片，有关扣押发还清单，被告人史建生签署的认罪认罚具结书，宜兴市价格认证中心出具的价格认定结论书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。本院的刑事判决书及江苏省浦口监狱的释放证明书证明被告人史建生因犯罪受刑事处罚的情况及刑满释放的时间。本院认为，被告人史建生以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人史建生曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人史建生归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。对被告人史建生的辩护人提出的与上述相同的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人史建生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月7日起至2020年7月6日止)，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、尚未追缴的赃物折价款人民币7435元，责令被告人史建生退赔后返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  储晨洁人民陪审员  杜其松人民陪审员  陈智立二〇二〇年四月二十七日书记员王雪本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
中华人民共和国最高人民法院 通 知 书 （2020）最高法刑申70号 李光绪： 你因张红波故意伤害一案，不服山东省招远市人民法院（2014）招刑初字第268号刑事附带民事判决和山东省烟台市中级人民法院（2016）鲁06刑终227号刑事附带民事裁定、（2017）鲁06刑监9号驳回申诉通知，以及山东省高级人民法院（2018）鲁刑申449号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初1297号原告：江苏华诚新材料科技有限公司，住所地泰兴市姚王镇戴王公路东侧。法定代表人：刘莉霞，总经理。委托诉讼代理人：周福俊（特别授权），泰兴市河失法律服务所法律工作者。被告：镇江五峰山船厂，住所地江苏省镇江市大路五峰山（京口区）。法定代表人：杨瑞良。原告江苏华诚新材料科技有限公司与被告镇江五峰山船厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏华诚新材料科技有限公司撤回起诉。案件受理费10453元，减半收取5226.5元，由原告负担（已缴）。审判员  丁异二〇二〇年四月十六日书记员  徐网