河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终1562号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市建国东路17号。 负责人：郭春芬，该公司经理。 委托诉讼代理人：孟军，江苏青创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈和，男，1964年1月1日出生，汉族，住河北省滦州市。 委托诉讼代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：白海，男，1970年8月29日出生，汉族，住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：赵志东，河北民剑律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司因与被上诉人陈和、白海提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司上诉请求：一、请求依法对一审民事判决予以改判，判决我公司按保险合同约定只承担医疗费、误工津贴、伤残赔偿金，其余损失由白海承担。二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由:一、依据保险合同约定上诉人只承担医疗费、误工津贴、伤残赔偿金，且伤残赔偿标准应以伤残赔偿额表中约定的赔偿比例进行赔付。被保险人所雇佣的雇员发生意外伤害保险事故导致身体残疾的，按照保单所附伤残赔偿额度表规定的百分比乘以出险员工的伤残赔偿限额赔付，该条款规定在合同中“保险责任”下，意在明确保险人保险范围和保险金赔付标准，并未在保险人承担保险责任的范围内减轻或排除其应当承担的风险与损失。虽然该条款中也有“比例给付”字样，但免除保险人责任条款中的比例赔付或者给付应当是指保险公司不按实际损失的全额承担责任，而是按照实际损失乘以保险金额与保险价值的比例承担赔偿责任，属于在确定的损失范围内减免保险人责任的情形。伤残赔偿额度表约定将被保险人的雇员伤残程度的轻与重和保险人给付保险金的多与少相对应，是兼顾被保险人利益的同时合理分担各方权利义务的约定。保险人按照比例表给付保险金的约定，并未在保险公司承担责任的范围内减轻或排除其应当承担的风险与损失不属于“比例赔付或者给付”，不应当认定为免除保险人责任的条款。对于医疗费中的检查费用应以300元为限，且应扣除非医保用药部分，不包括护理费、伙食费、营养等费用。工伤津贴应按照当地政府公布的最低生活标准进行赔付。二、白海与陈和为雇佣关系，超过保险合同赔偿责任范围的损失应由白海在雇佣责任范围内承担。 被上诉人陈和答辩:我方当事人在为被上诉人白海提供雇佣活动时受伤，白海投保了雇主责任险，一审法院按照法律规定的损失项目认定陈和的损失，适用法律正确。关于给付比例，首先保监会已经明确废除了该给付比例的条款，给付比例即为减轻了保险人责任，上诉人没有提供证据证实在投保时，对减轻和免除保险人责任的条款，对白海进行明确的提示解释，所有免除其责任的条款不应发生法律效力。在我国的相关法律规定中，没有误工津贴的表述，误工津贴应该解释为误工费，本着有利于被保险人或投保人的解释原则，应当认定为误工费，误工费应该按照陈和因受伤实际减少的费用赔付，而不是根据政府规定的最低生活标准赔付。 被上诉白海答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，责任划分明确。首先，我方投保的目的就是为雇佣的司乘人员在雇佣活动中受到伤害时得到权益保障，陈和是我方雇佣的司乘人员，事故发生在保险期间内，理应是保险公司承担赔偿责任。我方在投保时，保险公司只给了我们一张保险单，上面没有明确注明或者说明相应的免责条款，保险公司的减轻或者免责条款无效。 陈和向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔偿原告经济损失177,698.02元，并由被告承担本案诉讼费用。 一审法院经审理查明:原告受雇于被告白海为其驾驶冀Ｂ×××××大型半挂车跑运输，被告白海为冀Ｂ×××××号车在被告保险公司投保了雇主责任险。2018年6月15日，原告根据被告白海的安排，驾驶冀Ｂ×××××号车从迁西装焦炭送往京唐港唐钢中厚板钢厂送货，卸车开门子时将左手挤压受伤，原告受伤后找唐钢中厚板钢厂门卫王猛联系救护车，前往唐山海港经济开发区医院检查治疗，并立即通知了雇主白海。检查后由于在唐山海港经济开发区医院检查不能办理住院手续，原告回原滦县人民医院住院治疗，住院15天，支出医疗费8905.02元。经天津迪安司法鉴定中心鉴定，原告之伤为九级残疾，误工期90日，护理期30日，营养期30日。被告白海在原告受伤后为其垫付医药费5000元。一审法院认为，原告作为被告白海的雇员在从事被告白海安排的驾驶冀Ｂ×××××号车工作时受伤，被告白海作为雇主，应当对原告因伤所受损失承担赔偿责任。又由于被告白海为冀Ｂ×××××号车司机在被告保险公司投保了雇主责任险，因此应当由被告白海承担的赔偿责任，由被告保险公司承担。原告的损失有：医药费8905.02元，住院伙食补助费600元（40元／天×15天），营养费1200元（40元／天×30天），护理费参照《河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》中居民服务修理和其他行业数据39947元／年计算，护理依赖度本院酌情认定为70%，护理费2298元（39947元／年×30天×70%），误工费参照《河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》中交通运输、仓储和邮政业数据76366元／年计算，为18829元（76366元／年×90天），伤残赔偿金参照《河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》中城镇居民人均年可支配收入数据32997元／年计算，为131988元（32997元／年×20年×20%）、鉴定费2940元、交通费本院酌情认定为1000元、精神损失费本院酌情认定为5000元，以上共计172760.02元。被告保险公司辩称其并非本案适格主体，本案案由是身体权纠纷，原告的主张是雇主侵权纠纷，人保公司与原告之间不存在任何的侵权关系，故人保公司并非本案的适格主体的主张，经审理，本案属于雇员受损害赔偿纠纷，被告保险公司是本案适格的被告，因此被告保险公司该主张本院不予支持。被告保险公司辩称白海与原告的关系不清楚，原告在受伤后并没有通过白海向人保公司申请保险理赔，即使白海雇佣了原告并应当对原告的受伤承担责任，也应当在白海向保险公司申请理赔遭到拒绝后再起诉人保公司，若白海向人保公司申请理赔也应在白海赔偿责任确定后，原告也应以事故责任纠纷为案由向法院起诉人保公司的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告白海辩称为原告垫付了5000元费用，请求法庭在保险理赔限额内扣除该5000元费用，本院予以支持。综上所述，原告的损失172760.02元，事实清楚，证据充分，被告保险公司应当赔偿原告。被告白海为原告垫付5000元，应当自172760.02元中扣除。依保险合同约定，医药费免赔额为200元，应由被告白海赔偿原告。遂判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告陈和各项损失人民币172560.02元。二、由被告白海于本判决生效后10日内赔偿原告陈和各项损失人民币200元。三、驳回原告陈和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。本案被上诉人白海在上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了雇主责任险，其中保险条款中的不包括误工津贴，伤残赔偿标准应以伤残赔偿额表中约定的赔偿比例，检查费应以300元为限不包括陪护费、伙食费、营养费等，均为免除保险人责任的格式条款，上诉人在承保时应对该免责条款的概念、内容、法律后果等对投保人进行明确说明，但上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在一、二审中均未提交证据证明其尽到了明确说明的义务，故该免责条款不发生法律效力，上诉人主张以此理由拒赔，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,163元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  韩美荣 审判员  孙申惠 审判员  赵君优 二〇二〇年四月十六日 书记员  葛 辰