河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初764号原告：陈宁，女，1983年7月20日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李新杰，河南鑫苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟，河南鑫苑律师事务所实习律师。被告：弓建辉，男，1982年9月23日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘嘉，河南新动力律师事务所律师。被告：李钰娟，女，1985年7月19日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘嘉，河南新动力律师事务所律师。原告陈宁与被告弓建辉、李钰娟民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月4日来院起诉，本院立案后依法作出（2019）豫0102民初8464号民事判决书，被告弓建辉、李钰娟不服判决提出上诉，河南省郑州市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）豫01民终23557号民事裁定书，撤销原判、发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李新杰、丁伟，二被告共同委托诉讼代理人刘嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本金人民币21万元及利息（利息以本金21万元为基数按照月利率1.5%自起诉之日支付至实际清偿之日）。2.依法判令二被告承担本案诉讼费、保全费等相关费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。自2012年初起二被告以做生意资金周转为由多次向原告借款，原告委托其母亲冯松枝将出借款项交付给被告，并口头约定利息月息1.5分。借款初期二被告尚能按照约定将利息打入原告母亲账户，后便无故不再支付利息。无奈，原告及其母亲多次联系二被告要求偿还借款本金及利息，最终于2016年2月28日，经双方结算，被告向原告出具21万元借条一份，利息仍口头约定按照月息1.5分支付。但经原告多次催要借款本金及利息，二被告均无故推脱不予支付，故原告诉至贵院，望判如所请。被告弓建辉、李钰娟共同辩称：被告与原告根本就不相识也没见过面，原告所谓出借借款行为都是通过她母亲交付，她母亲是冯松枝，她母亲的案件也在本院审理，原告和被告之间不存在借贷关系，原告通过他母亲委托出借的资金，借款人是河南茂丰实业有限公司，原告出借借款的性质和她母亲出借借款是一个性质，原告起诉被告是错误的，其诉讼请求依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告陈宁与被告弓建辉之间的法律关系。2016年2月28日，被告弓建辉向原告陈宁出具内容为“今借陈宁贰拾壹万元整（210000），借款人：弓建辉，2016.2.28”的借条原件一份。原告对上述借条的形成过程陈述如下：“原告通过其母亲冯松枝自2014年起向二被告出借款项，并口头约定利息月息1.5%，原告通过其母亲于2014年1月15日、16日分两次向被告出具现金3万元、2万元，于2014年12月15日向被告汇款7万元，2015年4月14日向被告汇款9万元，以上共计21万元，本金出借后，被告李钰娟均能按照出借数额连续固定、有规律的支付利息，直到2015年7月16日之后不再支付，原告母亲冯松枝于2016年2月28日晚上，和其姐姐冯兰芝一起到二被告家中，被告弓建辉在客厅当场出具21万元的借条，出借条时在场人有二被告、冯松枝、冯兰芝，原告没有去。”原告为证明已履行借条项下21万元的款项交付义务，提供其母亲冯松枝本人名下尾号1186号银行账户向被告李钰娟名下尾号8067银行账户的工商银行汇款凭证两份，转账时间分别为2014年12月15日、2015年4月14日，记载转账金额分别为70000元、90000元。对另外两笔金额分别为3万、2万的现金交付行为，原告提供了被告李钰娟通过本人名下尾号为5822的银行账户向原告母亲冯松枝尾号为1186的银行账户自2014年1月16日起至2016年2月5日进行固定、规律性的小额转款和不定期的大额转款的银行交易明细一份。被告对此辩称:“对于两份工商银行汇款凭证，直接汇给李钰娟的行为，这是李钰娟代收后直接交给公司了，被告收过原告的款项也仅仅是这16万元，其他款项是原告直接交给了公司。对于工商银行支付利息的证据，这是属于被告作为理财客户的管理人员，行使的职务行为，利息是公司支付的。”被告弓建辉对原告向被告李钰娟汇款16万元的行为表示承认，虽辩称是李钰娟在代收16万元款项后直接交给公司了，而且对于其他款项也表示是由原告直接交给了公司，利息也是由公司支付的，但都未提供相应证据予以证明。另查明，被告弓建辉在原审案件中提交了河南茂丰实业有限公司于2019年9月12日出具《情况说明》一份，用以证明案涉《借条》反映原告与该公司之间的理财合同关系，该《情况说明》的内容为：“在中原区法院提起诉讼的冯兰芝、冯松枝、陈宁、阎玉枝、阎玉振五人，均是我公司多年的理财客户，由我公司客户经理弓建辉负责他们的理财事宜。弓建辉给他们出具借条（冯兰芝15万元、冯松枝25万元、陈宁21万元、阎玉枝15万元、阎玉振15万元），是我公司为避免客户因停止支付利息引起不安定事件，安排弓建辉代表公司出具的。这些借条中的借款均由我公司收取，客户手中留存有我公司加盖公章的《借款合同》等相关书据，我公司前几年一直按照合同约定的利率通过客户经理弓建辉逐月给他们支付利息。后期中断利息支付是因我公司暂时出现资金困难，一旦渡过难关，我公司会一分不少地向所有债权人清偿债务。”本院经天眼查系统查询，河南茂丰实业有限公司于2013年6月18日成立，经营范围为：商务信息咨询；企业管理咨询、企业形象策划；房地产营销策划（不含房地产经纪、房地产价格评估）；代办房地产买卖、租赁、抵押、转让的相关手续；广告策划；汽车及汽车用品、化妆品、家用美容器具、农产品（不含种子）销售；二手车销售；物业服务；建筑工程施工。（涉及许可经营项目，应取得相关部门许可后方可经营）。河南茂丰实业有限公司的经营范围并不包括理财，被告在原审案件中提交的《情况说明》仅陈述称原告是该公司的“理财客户”，并未注明“理财”的种类、性质以及原告和该公司基于“理财”所作出的要约、承诺以及合同成立的过程，更未说明二者就“理财”所成立的合同权利义务的具体约定以及合同的履行过程，且《情况说明》作为河南茂丰实业有限公司出具的证言，该公司的法定代表人或委托代理人应当出庭接受法庭质询，而该公司并未出庭接受法庭质询，也未通过其他合法、有效的方式就《情况说明》记载的事实作出客观、真实的说明，不能认定该《情况说明》确系该公司的真实意思表示。故本院对被告在原审中提交的《情况说明》不予采信。被告主张原告与河南茂丰实业有限公司之间存在直接法律关系，证据不足。综上，本院认定，原告与被告弓建辉之间的民间借贷法律关系成立并生效，借款本金为21万元。2.本案所涉借款履行情况。对于被告是否已履行还款义务，被告表示：“有关款项支付给了冯松枝，这些款是在2015年之后茂丰公司有一段时间停止了利息支付，之后通过要账，要回来一部分钱，所以在2016年之后就用要回来账的钱，陆陆续续支付了一部分钱。”为证明其主张，被告提供微信截屏3页，招商银行流水2页，表示自2016年6月29日至2018年10月11日被告先后四次向原告父母冯松枝、陈松林共计转款1.3万元。经查，在出具《借条》后，被告于2016年6月29日、2017年1月24日通过招商银行向原告父亲陈松林的银行账户分两笔共计转款6000元，于2018年6月24日、2018年10月11日向原告母亲冯松枝尾号1186的银行账户分两笔共计转款7000元，对于上述转款，原告主张向陈松林银行账户的6000元转款系支付本院另案原告冯松枝的借款利息，向冯松枝工商银行的7000元转款系支付本案原告陈宁的利息。本案《借条》在出具时并未明确约定借款期限及利息，应视为双方就核算、确认后的借贷关系不再约定利息和还款期限，故《借条》出具后，被告的还款行为均应视为偿还本金。综上，本院认定，被告向原告母亲冯松枝银行账户转款7000元的行为系偿还案涉原告陈宁的借款本金。3.被告李钰娟是否对案涉借款承担还款责任。原告主张案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告为共同借款人。为证明其主张，原告提交被告弓建辉、李钰娟的《结婚登记审查处理表》，二被告对该证据无异议，本院对该证据予以采信。经审查，二被告于2009年10月10日在郑州市二七区民政局登记结婚，案涉借贷关系发生在其二人夫妻关系存续期间，据前述原告关于被告偿还利息的举证，案涉借款均通过被告李钰娟个人银行账户向原告支付利息，通过被告李钰娟个人银行账户向原告支付利息的事实应认定被告李钰娟对案涉借贷事实知情，且有共同举债以及偿还债务的意思表示，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，原告作为债权人，已经尽到了举证义务，案涉借款所形成的债务应认定为二被告夫妻共同债务。被告李钰娟对案涉借款承担还款责任。本院认为：依据查明事实，可以认定案涉借贷事实发生在原告与被告弓建辉之间，被告李钰娟作为弓建辉的配偶，对借款事实知情且有共同举债、还款的意思表示。原告与被告弓建辉长期以来存在出借资金、偿还本息的借贷往来，于2016年2月28日核算、确认并出具《借条》确认借款本金为21万元后，被告弓建辉、李钰娟应当履行还款义务，后二被告仅偿还7000元，对尚拖欠的借款本金203000元亦应当偿还。因原、被告在《借条》上并未约定借款期限及利息，原告可随时要求被告偿还，但应当给予被告合理的还款期限。本案中，原告向本院递交起诉状可视为合理还款期限届满之日，被告未向原告偿还借款，在合理还款期届满后，原告可以按照法律规定按年利率6%的标准向被告主张逾期利息。故被告弓建辉、李钰娟应偿还原告借款本金203000元，并以203000元借款本金为基数，自2019年7月4日起至实际偿还之日按年利率6%支付利息，原告超出该利率和期限的利息主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告弓建辉、李钰娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈宁借款本金203000元及利息（利息计算方式：以203000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年7月4日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈宁过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告弓建辉、李钰娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李忠贤人民陪审员  杨 蕾人民陪审员  昌永格二〇二〇年四月二十九日书 记 员  郑飞虎