湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终635号 上诉人（原审原告）：周孝顺。 委托诉讼代理人：罗健飞，湖南富强律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邵阳县陈杰塘煤矿。 法定代表人：王伯华，该矿执行事务合伙人。 被上诉人（原审被告）：邵阳县工伤失业保险服务中心（原邵阳县工伤保险站）。 法定代表人：刘艳飞，该中心主任。 委托诉讼代理人：蒋小军，男，该中心主管单位邵阳县人力资源和社会保障局法制股股长。 上诉人周孝顺与被上诉人邵阳县陈杰塘煤矿（以下简称陈杰塘煤矿）工伤保险待遇纠纷一案，原由湖南省邵阳县人民法院于2018年11月1日作出（2017）湘0523民初2143号民事判决，周孝顺不服，向本院提起上诉；本院于2018年12月29日作出（2018）湘05民终2351号民事裁定，认为“原判对周孝顺为何未进行工伤认定及邵阳县陈杰塘煤矿2005年至2012年期间是否为周孝顺购买工伤保险、是否将体检结果告知周孝顺等事实认定不清”，发回重审；邵阳县人民法院重审期间，周孝顺申请追加邵阳县工伤保险站（2019年4月因机构改革被整合为邵阳县工伤失业保险服务中心）为被告参加诉讼，该院经重审后于2019年12月8日作出（2019）湘0523民初369号民事判决，周孝顺仍不服，向本院提起上诉；本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周孝顺上诉请求：撤销湖南省邵阳县人民法院（2019）湘0523民初369号民事判决，改判陈杰塘煤矿和邵阳县工伤保险站支付周孝顺工伤保险待遇578292元。事实和理由：原判认定周孝顺工伤认定不能即无权向陈杰塘煤矿和邵阳县工伤保险站主张工伤保险待遇错误；周孝顺不能进行工伤认定是因为超过了申请期限，但《工伤保险条例》第十七条规定劳动者在一年内申请工伤认定不是强制性条款，申请工伤认定于用人单位是强制性规定、是法定义务，如用人单位不能在规定期限内为劳动者申请工伤认定，则应承担相应责任；根据有关立法解释，职工享受工伤保险权利，不能因为职工个人过期未申请工伤认定而自然剥夺，职工在申请期限以后才提出申请的，不再适用工伤认定的程序，可以依法向人民法院提出工伤保险的诉讼请求。故原判适用法律错误，周孝顺虽不能进行工伤认定，但仍应享受工伤保险待遇。 陈杰塘煤矿辩称，陈杰塘煤矿已关闭并吊销，对其主体资格有异议；周孝顺2012年离开陈杰塘煤矿，直到2016年才申请工伤认定。故周孝顺的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。 邵阳县工伤失业保险服务中心辩称，有关法律法规明确规定，工伤保险赔偿以工伤认定为前提，只有经过行政部门的工伤认定，工伤保险机构才能受理该类赔偿，周孝顺未取得工伤认定，就无权主张工伤赔偿，故其上诉请求不成立，本中心不应承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。 周孝顺向一审法院起诉请求：判决陈杰塘煤矿与邵阳县工伤保险站支付周孝顺工伤保险待遇578292元（即一次性伤残补助4044×23=93012元，一次性工伤保险待遇4044×120=485280元），并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：周孝顺于2005年-2012年在陈杰塘煤矿处从事井下采煤工作。2009年5月21日，周孝顺体检查出尘肺一期，双方于2010年11月28日达成《工伤赔偿调解协议书》，由陈杰塘煤矿一次性赔偿周孝顺壹期尘肺病柒级伤残的一次性伤残补助费、伤残就业补助费、工伤医疗补助费、尘肺病诊断费、交通费、解除劳动用工合同的经济补偿、未签订劳动合同的双倍工资补偿等共计18000元整，一次性了结。协议签订后，周孝顺继续在陈杰塘煤矿单位从事井下采煤工作，2012年6月13日，周孝顺在邵阳县疾控中心体检时查出“疑似尘肺病，建议到市疾控中心复查”。但陈杰塘煤矿没有告知周孝顺去复查，周孝顺在陈杰塘煤矿工作到年底后离开，2013年到邵阳县某某煤矿工作了三个月，又到长沙某建筑工地工作了一年多。2014年，陈杰塘煤矿被邵阳县人民政府决定关闭，此后陈杰塘煤矿单位被吊销。截至2012年底，周孝顺参加工伤保险。 2015年1月15日，周孝顺到邵阳市疾控中心检查，被诊断为职业性煤工尘肺叁期。周孝顺于2015年6月30日至2015年7月16日在湖南省职业病防治院附属医院住院治疗16天，被诊断为煤工尘肺叁期。2016年1月7日，周孝顺向邵阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，邵阳市人社局以周孝顺超过法定申请时效（一年）为由不予受理。周孝顺不服，向邵阳市北塔区人民法院提起行政诉讼，被驳回。2017年2月28日，周孝顺向邵阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，邵阳县劳动人事争议仲裁委员会因周孝顺未作出工伤认定决定，不予受理。酿成本案纠纷。 邵阳县人民法院第一次审理中，周孝顺对其在2010年11月28日出具给陈杰塘煤矿的1万元领据予以否认，后经指纹鉴定为周孝顺本人之指纹，陈杰塘煤矿为此支出鉴定费4000元。 邵阳县人民法院本次审理过程中，依法调取周孝顺保存在邵阳县疾病预防控制中心2012年6月13日片号3494X光胸片，委托邵阳市疾病预防控制中心作出诊断，邵阳市疾病预防控制中心于2019年8月28日作出阅片意见，根据《尘肺病诊断标准》（GBZ70-2015），该胸片符合尘肺叁期影像改变。 本次审理过程中，主审法官对工伤认定期限向周孝顺的诉讼代理人进行了释明。即周孝顺在陈杰塘煤矿工作期间涉及两次工伤，第一次工伤是2009年5月21日被诊断为壹期尘肺病，构成柒级伤残，虽然双方没有进行工伤认定，但双方达成和解协议已了解。第二次是离开陈杰塘煤矿后被诊断为尘肺叁期。根据《工伤保险条例》第四十五条规定，“职工再次发生工伤，根据规定应当享受伤残津贴的，按新认定的伤残等级享受伤残津贴待遇”。因而，2015年1月15日周孝顺被诊断为职业病煤工尘肺叁期，属于再次发生工伤，应当自诊断之日起一年内向劳动行政部门申请工伤认定，因而，周孝顺于2016年1月7日向邵阳市人力资源和社会保险局申请工伤认定，并未超出法定申请期限。同时，邵阳市疾病预防控制中心于2019年8月28日作出阅片意见，确诊周孝顺在陈杰塘煤矿工作期间于2012年6月13日体检片号3494X光胸片，该胸片符合尘肺叁期影像改变。故邵阳县人民法院告知周孝顺继续申请工伤认定，但周孝顺不同意申请工伤认定。 本案的争议焦点是：1、周孝顺未进行工伤认定，是否属于非自身原因造成？2、周孝顺未进行工伤认定，是否可以向陈杰塘煤矿与邵阳县工伤保险站主张工伤保险待遇？ 一审法院认为：周孝顺于2012年底前与陈杰塘煤矿形成劳动关系，周孝顺主张其患尘肺叁期职业病系在陈杰塘煤矿发生的，要求陈杰塘煤矿与邵阳县工伤保险站支付工伤保险待遇，因此，本案系工伤保险待遇纠纷。 一、周孝顺未进行工伤认定，是否可以主张工伤保险待遇之诉？根据《工伤保险条例》第十七条规定，“职工发生事故伤害或者按职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日起或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保障行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日起或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”2012年6月13日，周孝顺在邵阳县疾病预防控制中心体检，一般体检结果及意见是：“所检项目未见异常”；职业体检结果及意见是：“疑似尘肺病，建议到市疾控中心复查”。但陈杰塘煤矿未举证证明将体检结果告知周孝顺进行复查。2012年底，周孝顺从陈杰塘煤矿辞职。2015年1月15日，周孝顺经邵阳市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺叁期。虽然，周孝顺于2016年1月7日向邵阳市人力资源和社会保险局申请工伤认定，该局以其超过申请期限为由，不予受理。此后，周孝顺又向邵阳市北塔区人民法院提起行政诉讼，又以同样理由认为周孝顺未在规定的期限内申请工伤认定而判决驳回诉讼请求，但周孝顺未继续主张提起上诉的司法救济权利。又因由于支付工伤保险待遇以认定工伤为前提，周孝顺的职业病是否在陈杰塘煤矿工作期间发生的，属于社会保险行政部门职能，但到目前为止，周孝顺的职业病未经认定为工伤。因此，周孝顺要求陈杰塘煤矿与邵阳县工伤保险站支付工伤保险待遇，不符合法律规定。 二、周孝顺未进行工伤认定，是否属于非自身原因造成的？《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定，“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定不属于职工或者其近亲属自身原因：1、不可抗力；2、人身自由受限制；3、属于用人单位原因；4、社会保险行政部门登记制度不完善；5、当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”因而，即使邵阳市人力资源和社会保障局不予受理通知书和邵阳市北塔区人民法院判决均认定周孝顺的工伤申请超过期限，周孝顺也未提供证据证明其超过工伤认定的申请期限具有上述非自身原因的事由。同时，根据《2011年全国民事审判工作会议纪要》的规定，因非自身原因未进行工伤认定的，劳动者主张的诉请应当是民事侵权赔偿之诉，并非是支付工伤保险待遇之诉。 综上，对周孝顺要求陈杰塘煤矿与邵阳县工伤保险站支付工伤保险待遇的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回周孝顺的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由周孝顺承担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查确认一审认定的事实和证据。 本院认为，《工伤保险条例》第十七条规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”根据该规定，工伤认定属于社会保险行政部门的行政职权范围，而不属于人民法院的民事诉讼受理范围。本案中周孝顺所患尘肺叁期是否系在陈杰塘煤矿形成的职业病，周孝顺与陈杰塘煤矿对此存在争议，依法应按法定程序由统筹地区社会保险行政部门进行认定，在未经社会保险行政部门认定为工伤的前提下，无法确定周孝顺所患尘肺叁期系在陈杰塘煤矿形成的职业病，在此情况下，周孝顺要求人民法院按照工伤相关规定裁判支持其工伤保险待遇的主张，超出了人民法院的职权范围，人民法院无权裁决。故原判适用法律并无不当，周孝顺的上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。 综上所述，周孝顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人周孝顺负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  朱红伟 审 判 员  肖碧兰 审 判 员  李 鹏 二〇二〇年四月二十四日 法官 助理  刘毓娴 代理书记员  赵纯倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……