河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终1758号上诉人（原审被告）：滑明亮，男，1963年6月29日生，汉族，住河南省偃师市。上诉人（原审被告）：偃师市金帝制鞋厂，住所地：河南省偃师市城关镇窑头村。投资人：滑明亮。委托诉讼代理人：尹宝强，河南省登法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王向吉，男，1971年10月4日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：王应军，河南铭志律师事务所律师。上诉人滑明亮、偃师市金帝制鞋厂（以下简称金帝鞋厂）因与被上诉人王向吉买卖合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院作出的（2019）豫0381民初3733号判决民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。滑明亮、金帝鞋厂上诉请求：依法撤销偃师市人民法院（2019）豫0381民初3733号民事判决，并赔偿金帝鞋厂的损失。事实与理由：金帝鞋厂2016年3月份在王向吉的再三要求下，使用其塑料，在使用时约定：1.使用中间出现的问题，例如断底、发黄、污染，王向吉全部负责；2.料款三个月后陆续解决一部分，其余年终全部结清。并有录音为证。金帝鞋厂一直按上述约定履行口头合同。2017年6月份开完订货会后，鞋厂订单良好，但王向吉提供的塑料在使用过程中出现了断底、污染。其中“众金来”网店和山东临沂“沂蒙红嫂”等客户的货出现严重问题，断底、发黄，现有多件鞋子无法销售。滑明亮的女儿当时向王向吉提出要求解决客户的鞋子问题，但王向吉对客户多次进行谩骂，拒不解决问题，有中介客户扣款为证。2018年6月份开过订货会后，王向吉所提供的塑料又一次出现问题。当时把王向吉叫到现场，王现吉看后百般抵赖，拒不负责，以至于网店多次遭到平台投诉，造成客户赔钱、跑路，给鞋厂客户造成巨大经济损失，鞋厂280000元因客户跑路血本无归。2019年4月20日，经双方结算后达成协议，金帝鞋厂向王向吉出具欠条一张，下欠110580元，说明不管鞋厂运营如何，6月份开过订货会后先付10000元，其余年终结完。在出具欠条时，注明塑料有问题，但王向吉以无法向老板交差为由将欠条销毁，并口头保证，塑料问题他一定解决。4月20日以后，王向吉没来过鞋厂一次，更不用说催要货款了。在金帝鞋厂没有违约的情况下，王向吉于2019年6月份让九天塑料厂先告金帝鞋厂，并冻结、查封了金帝鞋厂的银行卡和奔驰车，给金帝鞋厂造成严重损失。法院判决后，王向吉拒不解决塑料问题，又再次提起诉讼。金帝鞋厂再三强调，只要王向吉解决因塑料造成客户扣的30000多元，挽回金帝鞋厂的名誉，金帝鞋厂愿结清全部余款。以上事实有录音和证据。王向吉辩称，一、上诉人所称的口头约定根本就不存在。1.双方自2017年3月份开始发生业务以来根本就没有签订过书面合同。2.如果说有质量问题，上诉人自然会在第一时间通知答辩人，双方协商解决或者诉讼解决，并且在解决之前根本不会再用答辩人的产品。3.如果有质量问题，上诉人根本不会在2019年4月20日给答辩人出具欠条时只写欠款多少，而不写存在质量问题和造成损失多少。此时出具欠条的主动权是在上诉人手里，上诉人根本不会等到答辩人起诉才提出质量问题。4.上诉人在一审答辩和反诉中称答辩人给其造成了30余万元的经济损失，但是却又不缴纳反诉费用，也没有提供充足的证据，现上诉又称只要答辩人同意扣除给他们造成的经济损失30000多元，就愿意结清余款，前后所讲相差天地，足以说明上诉人的理由根本就不成立。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。王向吉向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令滑明亮、金帝鞋厂立即偿还110580元及逾期付款的利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起到还款之日止）。2.由滑明亮、金帝鞋厂承担本案诉讼费用、保全费用及保全担保费。一审法院审理查明：金帝鞋厂为个人独资企业，滑明亮为其投资人，王向吉从2017年3月开始给被告供应鞋料，后经双方结算，2019年4月20日，滑明亮给王向吉出具欠条一张：“今欠王向吉料款拾壹万零伍佰捌拾元（110580元）金帝滑明亮2019.4.20”。后王向吉多次找被告讨要未果，王向吉无奈于2019年8月19日诉至法院。案件在审理过程中，依王向吉的申请，一审法院作出（2018）豫0381民初3733号民事裁定书：冻结被申请人滑明亮、偃师市金帝制鞋厂银行存款120000元，期限一年；或查封被申请人滑明亮、偃师市金帝制鞋厂价值120000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。王向吉为此在中国太平洋保险股份有限公司河南分公司购买诉讼财产保全责任保险，并支付保费480元。以上事实，有王向吉提交的欠条、保全费单据，金帝鞋厂、滑明亮提交的诉状、光盘、照片及庭审笔录在卷资证。一审法院认为，王向吉为金帝鞋厂供应鞋料，双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系已经成立，双方买卖行为合法有效，王向吉诉求被告支付货款110580元，有滑明亮出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，故对此予以支持。金帝鞋厂为滑明亮投资的个人独资企业，该欠款系用于鞋厂的经营，故金帝鞋厂亦应承担还款责任。另滑明亮、金帝鞋厂在王向吉讨要货款时无法定延付事由拖欠不付，使王向吉资金不能够及时收回，损失客观存在，且王向吉主张滑明亮、金帝鞋厂从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计息的诉求不违背法律相关规定，予以支持。因滑明亮、金帝鞋厂违约引起本案诉讼，王向吉为此向保险公司缴纳的诉讼财产保全责任保险的保费，系其支出的合理必要费用，属王向吉的损失，故对王向吉主张被告支付保全担保保险费的请求，予以支持。被告虽辩称王向吉主体不适格、提供鞋料有问题，并提起反诉，但其所提交证据不足以证明其主张，且未缴纳反诉费用，故对其意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、滑明亮、偃师市金帝制鞋厂于判决生效之日起十日内清付王向吉货款110580元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年8月19日起计算至实际履行之日止）；二、滑明亮、偃师市金帝制鞋厂于判决生效之日起十日内支付王向吉诉讼财产保全责任保险保费480元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2510元，保全申请费1120元，共计3630元，由滑明亮、偃师市金帝制鞋厂承担。本案二审期间，当事人未提交新证据，本院查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王向吉诉求金帝鞋厂、滑明亮支付货款110580元及相关利息，有滑明亮出具的欠条为证，一审法院对此诉求予以支持并无不当。关于本案利息，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案利息应以110580元为基数，2019年8月19日当日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。金帝鞋厂、滑明亮抗辩称王向吉所供塑料存在质量问题，并提交了送货单、照片及客户欠款条和证明等予以证明。因送货单、客户欠款条未载明质量问题，客户证明出具时间均在本案欠条出具时间之前，且相关人员未出庭接受质询，无法确认其真伪，照片亦不能直接指向系王向吉所供塑料，故滑明亮的抗辩意见一审法院不予采纳，并无不妥。滑明亮、金帝鞋厂上诉主张王向吉所供塑料造成其30000余元损失，因无充分证据予以证明，且一审未缴纳反诉费用，故对其该上诉主张，本院依法不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，利息部分处理略有不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初3733号判决民事判决第二项及一审案件受理费、保全申请费负担部分；二、变更河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初3733号判决民事判决第一项为：滑明亮、偃师市金帝制鞋厂于判决生效之日起十日内清付王向吉货款110580元及利息（利息以110580元为基数，2019年8月19日当日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回王向吉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2521元，由上诉人滑明亮、偃师市金帝制鞋厂负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 蔡美丽审判员 王 睿二〇二〇年四月二十日法官助理石昕书记员文成博