内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终365号上诉人（原审原告、反诉被告）：郭某，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：郭陶，内蒙古典威律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）:孙某，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人郭某因与被上诉人孙某离婚后财产纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初1916号民事判决，向本院提起上诉(本案一审时，原告郭某起诉被告孙某，孙某反诉郭某，一审审理期间，郭某撤回起诉)。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭某的委托诉讼代理人郭陶，被上诉人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某上诉请求：依法驳回孙某的诉讼请求，并且诉讼费用由其承担。事实和理由：1.一审在没有查清共同财产的情况下酌定郭某返还15万元依据不足。2.一审判决只从孙某的角度考虑问题，并未综合本案的实际情况和婚姻家庭纠纷的特殊性来处理案件。家庭生活中，收支款项通过夫妻一方名下的银行账户进行，是完全符合常理的。苛求郭某对全部钱款使用情况都很清楚、准确是完全不可能的。从郭某本人账户上提现，不能就此认定是郭某个人私自侵吞隐藏财产。3.内蒙古近几年的城镇人均消费性支出已近2万元，二人八年的生活消费性支出累加数额已超过30万元，而现实生活中肯定不止于此。4.去除家庭日常消费性支出、现金付款、人情往来、给孙某缴纳医疗保险等费用后所剩无几。庭审中郭某补充上诉理由：1.郭某在2015年取得买断工龄补偿金2万元，不属于夫妻共同财产。2.一审法院在判决书当中认定郭某不能对婚姻关系存续期间的几笔大额存款作出合理解释的说法，不能成立。认为一审判决既然已经认定了双方家庭生活经营均使用上诉人名下银行卡存取却又认定上诉人占有与支配夫妻共同财产的事实，这样的说法是自相矛盾。既然双方是共同使用上诉人的银行卡用于家庭生活和生意支出，那么也就应当认定上诉人的银行卡在婚姻关系存续期间是由双方共同使用。银行卡内的款项应当认定是双方共同占有。3.关于双方在婚姻关系存续期间缴纳的养老保险四万余元，因为在此期间郭某并不在岗工作，因此所需要缴纳的社会养老保险全额都是由郭某缴纳。那么法律规定的是其个人缴纳部分应当视为夫妻共同财产。那么按照社保核定的缴费率应当是四万余元，当中只有8/28是属于夫妻共同财产部分。那么计算下来11919元属于夫妻共同财产，而并非是四万余元。孙某辩称，郭某的上诉请求没有事实根据和法律依据，应予驳回。1.孙某与郭某共同经营家家爱中心期间，所有款项由郭某掌控，而且在此之前的生活中所有的款项也由其掌控。郭某在原审中对孙某提出的银行记录证据的真实性、合法性、关联性均无异议，该些证据反映的郭某转账的收款账户均不是厂家或者物流公司，且大部分款项均为郭某在ATM机或者银行营业窗口提取现金。据银行交易明细提现的数额为65万余元。在共同生活期间二人没有大额支出，孙某每年缴纳的医疗保险仅千余元，郭某所称人情往来、缴纳医疗保险的理由无证据支持，又与日常生活常理不符。2.郭某与孙某是和孙某的父母在一起共同生活，日常生活费用基本上都是由孙某父母支出，郭某没有支出过大额的生活费用。郭某称二人8年的生活消费性支出累加数额达30万元的理由没有根据。3.买断款2万块钱是共同财产，应分给孙某1万元。4.提现一笔20.07万块钱都是郭某亲自取的，孙某并不知道，也没跟着去。还有这20.07万块钱法院调了三次才调出来，所以说郭某就是隐藏隐匿财产。5.关于养老保险部分，是郭某没有工作，吃住都是在孙某的爸家，四万多元都是孙某交了的，这钱就应该是夫妻共同财产。孙某向一审法院反诉请求：1.请求依法分得反诉原告与反诉被告婚姻关系存续期间的共同存款的一半，约20万元；2.依法分割婚姻关系存续期间的共同债务；3.诉讼费用由反诉被告承担。一审法院认定事实：郭某与孙某于2011年7月5日登记结婚，于2019年1月15日经扎兰屯市人民法院调解离婚，二人在婚姻关系存续期间共同经营扎兰屯市家家爱电器东北运营中心，经营期间收支钱款大部分由郭某负责，郭某于2018年11月15日停止参与经营。一审法院认为，孙某与郭某从结婚登记到离婚，婚姻存续期长达八年，双方均认可在婚姻存续期内一直从事个体经营，从庭审核实情况来看，双方的经营行为产生了经营收益，且在婚姻存续期内，具体的业务接洽，财务管理，夫妻银行存、取款均由郭某负责。同时，孙某名下并无银行卡，家庭生活与家庭经营均使用郭某名下银行卡存取。郭某陈述所有存款取出均有孙某及取款后立即交付孙某，既无证据予以支持，又与日常生活常理不符，一审对其意见不予采纳。因郭某对于婚姻存续期内几笔大数额取款不能作出合理解释，根据民事证据规则中“谁主张，谁举证”和高度盖然性的原则，一审认定郭某占有与支配夫妻共同财产的事实成立，应向孙某返还部分款项。因孙某未能明确具体数额，一审综合庭审情况，酌定由郭某返还孙某15万元。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、反诉被告郭某返还反诉原告孙某15万元；二、驳回反诉原告孙某的其他反诉请求。反诉费150元，保全费300元，合计450元，由反诉被告郭某负担。本院二审期间，孙某提交了一份对李大海的证明、借据、证言进行公证的公证书，证明是孙某还了中通李大海6000元的代收佣金和增加服务费；另外证明是2017年起至2018年11月止，都是李大海用手机转账付给郭某；还有就是中通快递李大海代收家家爱货款，从2017年至2018年11月止，一直是手机转账付给郭某，这些钱没给过孙某。2017-2018这个代收款没有在银行卡中体现出来。郭某质证称，公证书的真实性没有异议，但认为第一、证人应该到庭作证；第二、这些钱尽管进入了郭某的银行卡当中，但也应当认为是双方共同占有使用；第三、6000元的收据证实不了这个是属于夫妻共同债务。本院认为，该公证书公证的内容在一审庭审时已举、质证过，在二审审理时又经过公证，故对该公证书的真实性予以确认。本院二审查明的事实与一审基本一致，证据如一审所列，本院予以确认。本院认为，孙某在庭审中提出的证据能够证实，孙某与郭某在婚姻关系存续期间，共同从事个体经营，取得了一定的收益，且郭某负责具体的业务接洽，财务管理，并使用其本人的银行卡存取款，而孙某名下并无银行卡。郭某在其二人离婚前一年内从其银行卡上取出了几笔大额存款，郭某有义务证实这几笔款是否用于家庭共同生活或共同支出，其陈述取出存款时孙某均在场及取款后立即交付孙某的事实，既无证据予以支持，又与日常生活常理不符。故应认定郭某占有、支配夫妻共同财产的事实成立，郭某应向孙某返还部分款项。因孙某未能明确具体数额，且考虑到本案双方当事人财产确定的疑难复杂性，酌定由郭某返还孙某15万元适当。综上所述，郭某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人郭某负担。本判决为终审判决。审判长  张明政审判员  春 英审判员  杨 柳二〇二〇年四月二十六日书记员  潘宪晟本案所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。