湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终421号上诉人（原审原告）：杨兰红，女，1969年2月6日出生，汉族，住湖北省宜都市。委托诉讼代理人：邹太宇，湖北硒都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北长友现代农业股份有限公司，住所地湖北省鹤峰县容美镇中坝路45号。诉讼代表人：谭平，湖北长友现代农业股份有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：赵胜兰，该公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：贺信，该公司管理人工作人员。上诉人杨兰红因与被上诉人湖北长友现代农业股份有限公司（以下简称长友公司）破产债权确认纠纷一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2019）鄂2826民初1380号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。杨兰红上诉请求：1.撤销（2019）鄂2826民初1380号民事裁定，指令一审法院进行实体审理；2.本案诉讼费用由长友公司负担。事实及理由：《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”本案被上诉人长友公司已经进入破产重整程序，且杨兰红按照法律规定提出了异议，一审法院应当进行实体审理以维护杨兰红的合法权利。综上，请求二审法院支持杨兰红的上诉请求。长友公司辩称，一审法院认定事实清楚，维持一审裁判。杨兰红向一审法院起诉请求：1.判令长友公司给其补缴2011年7月至2016年6月的社会保险；2.本案诉讼费用由长友公司承担。一审法院认定事实：2011年7月1日、2012年7月1日、2014年7月1日，长友公司分别与杨兰红签订了三份《劳动合同》，合同存续期间，杨兰红在长友公司从事保管等工作，但长友公司一直未给杨兰红缴纳基本社会养老保险。2016年6月30日，长友公司与杨兰红解除劳动合同。2017年1月18日，湖北省恩施州中级人民法院受理湖北省鹤峰县鑫益佳农业开发有限公司对长友公司的破产清算申请。2017年3月30日，湖北省恩施州中级人民法院指定湖北施南律师事务所担任长友公司管理人。2018年4月20日，杨兰红向鹤峰县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因该公司进入破产重整程序，鹤峰县劳动人事争议仲裁委员会裁定不予受理。2018年12月10日，杨兰红向破产管理人湖北施南律师事务所申请处理其社会保险事宜，管理人答复无证据支持无法确认。2019年1月7日，杨兰红起诉至湖北省恩施州中级人民法院，2019年3月18日，湖北省恩施州中级人民法院裁定该案由一审法院审理，2019年5月21日，一审法院受理该案。一审法院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织与劳动者个人之间依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受法律保护的法律关系。确认是否存在事实劳动关系，应当同时具备以下条件：用人单位、劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制订的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。在本案中，杨兰红与长友公司签订了书面劳动合同，双方已形成劳动关系，故双方应全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条的规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。《中华人民共和国社会保险法》第十二条的规定，用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。职工应当依照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户。《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定了劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应当受理。但对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，未规定由法院受理。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十二条的规定：任何组织或个人有权对违反社会保险法律、法规的行为进行举报、投诉。社会保险行政部门、卫生行政部门、社会保险经办机构、社会保险费征收机构和财政部门、审计机关对属于本部门、本机构职责范围的举报、投诉，应当依法处理。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条的规定，用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。……用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险征收机构依法处理。征缴社会保险费用是社会管理部门的职责，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险。如果用人单位不按规定为劳动者缴纳社会保险金，无论欠缴社保费或者拒缴社保费，社会管理部门均可依法强制征缴。本案中，杨兰红起诉要求长友公司给其补缴基本社会养老保险，但补缴基本社会养老保险系属于行政管理的范畴，且补缴社会保险的数额只能由社保机关确定，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条、第八十二条、第八十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回杨兰红对湖北长友现代农业股份有限公司的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：企业破产法第四十八条第二款规定：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”第五十八条第三款规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，债权人应当向管理人申报债权。属于企业破产法第四十八条第二款规定范围的职工债权无须申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以向人民法院提起职工破产债权确认之诉。该类诉讼系确认之诉，并非给付之诉。本案中，杨兰红所提出的诉讼请求为要求长友公司补缴社会保险费，属于给付之诉。本院于2017年1月18日裁定受理长友公司破产清算一案，而杨兰红提起本案诉讼的民事起诉状中载明的时间为2019年1月7日，其起诉时间在本院受理长友公司破产清算案之后。故从诉讼请求的角度而言，一审法院驳回其起诉是正确的。此外，根据社会保险法的规定，职工应当参加基本养老保险和基本医疗保险，由用人单位和职工共同缴纳保险费。职工个人缴纳部分进入职工个人账户，按照企业破产法第四十八条第二款的规定，属于职工债权。单位缴纳的部分计入社会统筹账户，该部分不属于职工债权。本案中，杨兰红的诉讼请求所涉及的债权性质从破产债权分类的角度来看，并非职工债权，不属于管理人主动调查公示的债权，而是属于应当由债权人申报的债权。按照《社会保险费征缴暂行条例》的规定，征缴社会保险费是社会保险费征缴机构的行政职责，具体数额亦只能由社会保险费征缴机构确定，故该类债权应由社会保险费征缴机构向管理人申报债权。在本案中，相关社会保险费征缴机构既未向管理人申报案涉债权，亦未提起破产债权确认之诉。故从诉讼主体的角度而言，一审法院驳回杨兰红的起诉亦并无不当。综上，杨兰红的上诉请求不能成立,一审裁定认定事实清楚，裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王朝友审判员  段 斌审判员  韩艳芳二〇二〇年四月二十七日书记员  黄 婧