wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初1287号 原告：王建，男，1988年10月17日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：左秀苓，章丘三剑法律服务所法律工作者。 被告：王彬，男，1980年12月14日出生，汉族，居民，住邹平市，现住邹平市魏桥镇梁桥村。 被告：靳宁，女，1982年10月3日出生，汉族，居民，住邹平市，现住邹平市魏桥镇梁桥村。 原告王建与被告王彬、靳宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建的委托诉讼代理人左秀苓到庭参加诉讼，被告王彬、靳宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 王建向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还原告借款6000元及利息（自起诉之日起至被告偿还之日止，以6000元为基数，按法律规定支付利息。）；2.本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告与王彬系朋友关系，两被告系夫妻关系。2019年上半年，王彬因家庭琐事多次向原告借钱，共计6000元。2019年6月24日，王彬出具借条一张，承诺2019年7月15日还清。后经原告多次催要，至今未偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 王彬、靳宁在本院审理期间未答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：王彬与靳宁系夫妻关系，王彬自2019年3月15日左右，多次向王建借款。王建通过微信转账方式共借给王彬6000元。2019年6月24日，王彬书具借条一张，内容为：今借王建现金陆千元整。借款人王彬，还款日期2019年7月15日。王彬至今未偿还借款而引起诉争。 本院认为，根据王建提交的借条及当事人庭审陈述，能够证实王彬欠王建借款的事实。王建要求王彬偿还借款6000元，于法有据，本院予以支持。王彬未能及时偿还借款，应该承担违约责任，王建要求以6000元为基数，自起诉之日起即2020年3月3日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。根据相关法律规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，涉案借款发生在夫妻存续期间，且为家庭日常生活需要所负债务，应该认定为夫妻共同债务，王建要求靳宁承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。王彬、靳宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应该自行承担不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王彬、靳宁于本判决生效之日止10日内偿还王建借款6000元及利息（以6000元为基数，自2020年3月3日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由王彬、靳宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  杨 镇 二〇二〇年四月十三日 法官助理  宫萌萌 书 记 员  王洪钰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13181号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：翟怀桂，女，1982年12月8日出生，汉族，户籍地山东省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告翟怀桂信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告翟怀桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金42,643.90元，支付利息400.86元、逾期还款违约金2,076.60元、分期付款手续费4,504.23元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金42,623.90元，支付原告截至2019年12月16日的利息400.86元、逾期还款违约金2,076.60元、分期付款手续费4,504.23元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金42,623.90元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告翟怀桂未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年8月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟怀桂应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金42,623.90元；二、被告翟怀桂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金42,623.90元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865.60元，减半收取计432.80元，由被告翟怀桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年四月二十七日法官助理  孙志超书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执恢59号申请执行人：平安银行股份有限公司天津和平支行。被执行人：华楠。本院在执行平安银行股份有限公司天津和平支行与华楠金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查询银行、互联网银行、不动产登记中心、证券、车管所、工商总局，未发现有可供执行财产。经询问申请人，申请人认可法院调查，也提供不了可供执行线索。现已将被执行人采取限制消费措施。因本案暂无执行财产线索不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：高汐滢审判员 ： 冯 伟审判员 ： 刘 堃二〇二〇年四月三十日书记员 董 博 健
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初4363号原告：于海婷，女，1990年3月5日出生，汉族，住聊城市金柱大学城Ｂ区。委托诉讼代理人：徐琴，山东紫汇律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地山东省聊城市东昌东路139号，统一社会信用代码：91371500752686180P。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：梁兆胜，男，汉族，1991年11月11日出生，该公司员工。原告于海婷与被告山东金柱集团有限公司(以下简称金柱集团)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海婷委托诉讼代理人徐琴、被告金柱集团委托诉讼代理人梁兆胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告将办理产权登记的资料报有关机关备案，并协助办理产权登记；2.依法判决被告向原告支付违约金5240.14元；3.诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买金柱?大学城B区8#楼1单元1201室房屋一套，房屋总价524014元，被告应当在2017年5月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后两年内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房款，而被告直至2020年1月1日，仍未为原告办理该套房产的权属登记。根据双方约定被告应向原告支付违约金5240.14元。原告为维护自身权益诉至法院，恳请支持原告诉求。被告金柱集团辩称，原告未能及时取得房屋权属证书并非我公司原因所致，是因为登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书。根据双方签订的商品房预售合同第十六条约定，因登记机关未能办理房屋产权的，我公司不承担任何违约责任，应依法驳回原告诉求。原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告签订的《商品房销售合同》一份，证明原告购买楼房总价款524014元、双方约定了房屋交付时间及交付后两年内被告应将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，如不能办理，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金；提交被告收取原告房款收据四张，证明原告已按合同约定支付了全部房款的事实。被告未就自己的抗辩主张向本院提交证据。经本院审查认为，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信。上述证据相互印证，可以证明案件事实。根据审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：原告与被告签订《商品房预售合同》一份，主要约定原告购买金柱?大学城B区8#楼1单元1201室房屋一套，房屋总价款524014元；被告应当在2017年5月30日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后两年内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告缴纳全部房款524014元。被告亦将案涉房屋交付原告使用。原告以被告未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能办理房地产权属证书为由，诉至法院。本院认为，于海婷与金柱集团签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应遵照执行。原告缴纳了全部房款，被告虽已将案涉房屋交付原告使用，但未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，致原告不能办理涉案房屋产权证书，其行为已构成违约。被告辩称因登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书的主张，未提供相关证据证实，本院不予支持。原告依据双方合同约定，要求被告协助办理产权登记并按已付房价款524014元的1%即5240.14元支付违约金的主张，不违背法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告山东金柱集团有限公司于本判决生效之日起十日内将办理产权登记的资料报有关机关备案并协助原告于海婷办理产权登记；二、被告山东金柱集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告于海婷支付违约金5240.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告山东金柱集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  舒润琴二〇二〇年四月二十日书记员  樊 睿
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5515号原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：彭英，经理。委托诉讼代理人：王栋艳，女。委托诉讼代理人：卫思云，女。被告：包卫军，男，1974年1月5日生，住上海市奉贤区。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司与被告包卫军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇二〇年四月二十四日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初1052号 原告：孙振林，男，1972年10月17日出生，汉族，住莘县。 原告：张玉玲，女，1948年9月11日出生，汉族，住莘县。 原告：孙风林，女，1974年7月30日出生，汉族，住莘县。 以上三原告共同委托诉讼代理人：林玉保，莘县莘城法律服务所法律工作者。 被告：张广帅，男，1991年2月17日出生，汉族，住曲阜市。 被告：安诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市任城区建设北路85号谢营综合楼。 负责人：刘文平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胥宇飞，男，安诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司员工。 原告孙振林、张玉玲、孙风林与被告张广帅、安诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称安诚财险济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告孙振林及三原告共同委托诉讼代理人林玉保、被告张广帅、被告安诚财险济宁公司的委托诉讼代理人胥宇飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙振林、张玉玲、孙风林向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告亲属孙利死亡赔偿金514137元（39549元/年×13年）、丧葬费45907.5元、处理丧葬事宜人员误工费5000元、精神损害抚慰金10000元、尸检费4500元，超出交强险部分按照80%主张，共计480000元。事实和理由：2019年12月22日14时25分，张广帅驾驶鲁HL221W号汽车与孙利驾驶的电动自行车在东升路与滨河大道南路口发生碰撞，致孙利当场死亡的道路交通事故。莘县交警大队出具道路事故认定书认定孙利承担事故同等责任，张广帅承担事故同等责任。张广帅驾驶的鲁HL221W号肇事车辆在被告安诚财险济宁公司投保有交强险和100万元商业第三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期间。对于原告的损失，上列被告应当依法承担赔偿责任。 张广帅辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，鲁HL221W号车归我所有，在安诚财险济宁公司投保有交强险、100万元商业三者险及不及计免赔。原告的损失应先由保险公司赔偿，保险公司不赔偿的部分，我同意依法赔偿。我为原告垫付了3万元丧葬费，要求在本案中一并处理。 安诚财险济宁公司辩称，肇事车辆投保情况属实，事故发生在保险期间，如确定事故发生时驾驶员不违反交强险及商业三者险免责事由，我公司同意在保险限额内承担原告合理合法且证据充分的损失。原告的各项损失首先在交强险责任限额内承担，因双方系同等责任，超出交强险部分按照50%的责任比例进行赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。原告主张的各项损失中，死亡赔偿金应按照农村标准计算；丧葬费数额过高，应为37562.5元；处理丧葬事宜人员误工费应按照农村标准三人三天计算；事故双方均系同等责任，精神损害抚慰金不应赔偿；尸检费包含在丧葬费内，不应赔偿。超出交强险部分应按照50%的比例赔偿。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事故发生经过及责任认定、肇事车辆投保情况、赔偿责任承担、张广帅的垫付情况、尸检费数额4500元、死者孙利因本次事故死亡、死者孙利的年龄、住所地及与原告的亲属关系，本院予以确认。对有争议的赔偿项目，本院认定如下： 1.关于死亡赔偿金，2020年3月12日起施行的《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》规定，山东省法院管辖的各类人身损害赔偿纠纷案件，不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关赔偿项目数额。原告按照城镇居民标准计算死亡赔偿金为39549元×13年=514137元，依法予以认定。 2.关于丧葬费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”原告以2018年国有经济单位在岗职工平均工资91815元计算丧葬费为45907.5元，不违反法律规定，依法予以认定。 3.关于处理丧葬事宜人员误工费，原告未对此提交任何证据，根据其住所地为莘县东鲁街道办事处前孙庄村及本地实际情况，酌情按照三人，七天，每天75.52元计算，数额为1586元。 4.关于精神损害抚慰金，本次交通事故造成原告亲属孙利死亡，应视为原告受到了严重精神损害，该项损失应予认定。根据双方的过错程度等因素，数额酌情确定为5000元。 综上，本案原告合理损失认定为死亡赔偿金514137元、丧葬费45907.5元、处理丧葬事宜人员误工费1586元、精神损害抚慰金5000元、尸检费4500元，共计571130.5元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于双方有争议的交强险之外的赔偿比例，本次事故张广帅驾驶轻型厢式货车在禁行路段超速行驶，承担事故的同等责任，孙利驾驶电动自行车左转弯时未按规定让行，亦承担事故的同等责任。根据双方的过错和对事故发生原因力的大小，酌情确定交强险之外的赔偿比例为60%。原告的上述损失，首先由被告安诚财险济宁公司在交强险死亡伤残限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、精神损害抚慰金110000元，在商业三者险范围内赔偿除尸检费之外的损失456630.5元×60%=273978.3元。尸检费4500元，系原告为确定亲属孙利死亡原因而支出的必要的鉴定费用，非本次交通事故的直接损失，不属于保险赔偿项目，应由直接侵权人张广帅按照60%的比例赔偿2700元。张广帅已为原告垫付30000元，双方均同意在本案中一并处理，为减少当事人诉累，节省司法资源，应在扣除张广帅应承担的2700元后，由原告返还27300元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙振林、张玉玲、孙风林死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、精神损害抚慰金共计110000元。 二、被告安诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告孙振林、张玉玲、孙风林死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费共计273978.3元。 三、被告张广帅赔偿原告孙振林、张玉玲、孙风林尸检费2700元，已垫付30000元，超出部分27300元，由原告孙振林、张玉玲、孙风林予以返还。 四、驳回原告孙振林、张玉玲、孙风林的其他诉讼请求。 以上一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8500元，减半收取计4250元，由原告孙振林、张玉玲、孙风林负担850元，被告张广帅负担3400元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员  赵 凯 二〇二〇年四月七日 法官助理  李 娜 书 记 员  黄含笑
河北省河间市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0984刑初140号 公诉机关河北省河间市人民检察院。 被告人邹浩南，曾用名邹洁南，男，1992年5月6日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，住河间市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月6日被河间市公安局刑事拘留，同年12月13日被河间市公安局取保候审。 河间市人民检察院以河检一部刑诉（2020）124号起诉书指控被告人邹浩南犯危险驾驶罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员秦连辉出庭支持公诉，被告人邹浩南到庭参加诉讼。现已审理终结。 河间市人民检察院指控，2019年11月15日22时许，被告人邹浩南醉酒后驾驶冀Ｊ×××××小型轿车沿米各庄镇政府街由南向北行驶恒业饭店门前时，与前方邹根强驾驶的鲁Ｄ×××××小型轿车尾部相撞，造成邹根强受伤，双方车辆损坏的交通事故。经河间公安交通警察大队道路交通事故认定，邹浩南负此事故的全部责任。经肃宁天安司法鉴定所鉴定，邹浩南静脉血中乙醇含量为194.11ｍｇ／100ｍｌ。2019年11月16日，邹浩南与邹根强就民事赔偿达成调解，获得谅解。 公诉机关认为，被告人邹浩南在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，酌情予以从重处罚；其到案后如实供述，赔偿被害人损失取得谅解，并自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议以危险驾驶罪判处被告人邹浩南拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人邹浩南对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邹浩南构成危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邹浩南犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  魏红芳 二〇二〇年四月三十日 书记员  尚昭君
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0402刑初171号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人叶洪某，男，1972年5月24日出生于贵州省镇宁县，汉族，初中文化，个体建筑户，住贵州省镇宁县（桂家湖水管所）。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年9月12日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，2019年9月26日被逮捕，羁押于安顺市第二看守所。现在安顺市西秀区康复中心治疗。辩护人谭林敏，贵州圣丰律师事务所律师。辩护人刘绒绒，贵州圣丰律师事务所实习律师。安顺市西秀区人民检察院以西区检一部刑诉【2020】303号起诉书指控被告人叶洪某犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。被告人叶洪某对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院依法适组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员罗鹏出庭支持公诉，被告人叶洪某及其辩护人谭林敏、刘绒绒到庭参加诉讼。现已审理终结。安顺市西秀区人民检察院指控，2018年1月14日，被告人叶洪某承包了叶代成承建的西秀区产业园区易地扶贫搬迁项目工程16栋、23栋楼的外墙面贴砖工程。2018年1月份至4月份，叶洪某雇佣郭某1等人前往该工地施工，该工程完工后，叶洪某拒绝支付郭某1等20名工人共计人民币97750元的工资。2019年3月21日，西秀区人力资源和社会保障局向叶洪某下达了《劳动保障监察责令整改决定书》，责令叶洪某于2019年3月22日支付上述工资，叶洪某收到通知书后逃匿。上述事实，公诉机关向本院提供了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人叶洪某以逃匿方法逃避支付劳动者劳动报酬，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款之规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人叶洪某对公诉机关指控的犯罪事实认罪认罚，请求从轻处罚。被告人叶洪某的辩护人辩称，叶洪某归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，系初犯，应从轻处罚。经审理查明，2018年1月14日，被告人叶洪某承包了叶代成承建的安顺市西秀区工业园区易地扶贫搬迁项目（一标段）16栋、23栋楼的外墙面砖工程。2018年1月至4月，叶洪某雇佣郭某1等人到该工地施工，工程完工后，叶洪某拖欠郭某1等20名工人共计97750元的工资。2018年12月24日至25日，郭某1等工人向西秀区劳动保障监察大队投诉叶洪某拖欠工资。2019年3月21日，西秀区人力资源和社会保障局向叶洪某下达了《劳动保障监察责令整改决定书》，责令叶洪某于2019年3月22日支付郭某1等20名工人共97750元的工资，叶洪某收到决定书后未按要求支付工人工资，并逃匿。2019年9月11日22时55分，公安民警在镇宁县丁旗镇悦来客栈106房间将叶洪某抓获归案。上述事实，被告人叶洪某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证叶洪某的户籍信息、抓获经过、西秀区人社局出具的案件移送调查报告、投诉登记表、西人社令字【2019】35号劳动保障监察责令改正决定书及送达回执、务工人员工资拖欠明细表、叶洪某提供的工程款收条、叶洪某对伍应忠等人出具的欠条、外墙面砖施工承包合同、公安机关的情况说明、购房合同、支付凭证等，证人张某5的陈述，被害人张某1、韦应国、蔡某、郭某1、郭某2、陶某、罗某、夏某、张某2、梁某、张某3、韦某、吴某、潘某、张某4的陈述，被告人叶洪某的供述与辩解，梁芬、罗某、夏某、张某2、梁某、张某3、韦厚辉、吴某、潘某、陶某、郭某2、郭某1、蔡某、韦应国、张某1的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶洪某以逃匿方法逃避支付劳动者报酬97750元，数额较大，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人叶洪某犯拒不支付劳动报酬罪的罪名成立，本院予以确认。被告人叶洪某归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人叶洪某的辩护人提出叶洪某归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，系初犯，应从轻处罚的辩护意见，经庭审查明属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶洪某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月12日起至2020年5月11日止。罚金限判决生效后一月内缴清。）二、继续追缴赃款人民币97750元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  覃志康人民陪审员  尹现民人民陪审员  蒋 英二〇二〇年四月三十日法官助理陈莉书记员刘扬(代)
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执1406号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市想唱就唱唱得响亮饮食娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷四十四件案〔依据：本院作出的(2019)粤0604民初7691-7702、7704-7733、7735、7736号〕，在执行过程中，被执行人主动向本院缴纳款项30272元，上述款项扣缴执行费2200元，退申请执行人28072元。被执行人已履行完毕生效判决文书确定的义务，现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已全额执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十四日
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执662号申请执行人：陆春华，男，1984年2月5日生，汉族，住海门市。被执行人：茅云华，男，1990年8月17日生，汉族，住海门市。申请执行人陆春华与被执行人茅云华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0684民初2042号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人应支付申请执行人借款本金2万元及利息，并负担案件受理费300元（申请人预交的可向本院申请退还）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本次申请执行金额为2万元及利息。本院于2020年3月12日立案受理，被执行人应负担本案申请执行费200元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行判决义务，并向本院报告财产；通过网络查控系统，查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、车辆等财产；经向被执行人住所地调查，据村委会干部和村民反映，被执行人常年在外打工，具体下落不明；已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布；将执行进程告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。被执行人现下落不明，本院暂无法对其采取司法拘留等强制执行措施。至此，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  顾洪健审判员  陈德锋审判员  赵卫平二〇二〇年四月二十八日书记员  施 杨附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11967号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：赵岩，北京瀛和律师事务所。被告：邱丽华，女，1982年4月10日出生，汉族，户籍地溪柄镇坑口村下半岭65号。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邱丽华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人赵岩到庭参加诉讼，被告邱丽华经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计107,313.91元(截止至2020年4月1日的欠款本金39,451.22元、利息63,636.27元、违约金1,636.82元、其他费用2,589.60元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告邱丽华在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金39,451.22元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告邱丽华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年12月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年12月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱丽华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2020年4月1日的信用卡欠款本金39,451.22元；二、被告邱丽华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年12月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,451.22元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786.28元，减半收取计393.14元，由被告邱丽华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
建平县人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽1322行初8号原告：崔灵山，男，1963年9月7日出生，汉族，农民，住建平县。被告：建平县新型农村合作医疗管理中心·（现更名建平县医疗保障事务服务中心），所在地建平县万寿路52号。法定代表人：李超，负责人。原告与被告请求履行法定职责纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。2020年4月27日，原告经传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告负担。审 判 长  王晓庆人民陪审员  阮文志人民陪审员  李德林二〇二〇年四月二十七日书 记 员  赵志丹
安徽省九华山风景区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1791执4号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司池州九华山柯村支行,住所地安徽省池州市九华山柯村新区。 负责人：杜长生，该支行行长。 被执行人：池州市九华山风景区润成商行，住所地安徽省池州市九华山风景区新区。 负责人：倪赟。 被执行人：倪赟，男，1972年3月17日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司池州九华山柯村支行与被执行人池州市九华山风景区润成商行、倪赟金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖1791民初48号民事判决已发生法律效力。被执行人池州市九华山风景区润成商行、倪赟逾期未履行此判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司池州九华山柯村支行遂向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案受理。 在执行过程中，本院通过司法网络查控系统及至池州市不动产登记中心九华山分中心、池州市住房公积金管理中心九华山风景区管理部、青阳县不动产登记中心以及青阳县蓉城镇九华社区居民委员会等相关部门调查被执行人池州市九华山风景区润成商行、倪赟财产状况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人池州市九华山风景区润成商行、倪赟的有关银行账户及财付通账户，亦将被执行人池州市九华山风景区润成商行、倪赟纳入失信被执行人名单，限制有关消费行为。本院将上述执行情况告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司池州九华山柯村支行，并对其进行了约谈。申请执行人中国建设银行股份有限公司池州九华山柯村支行认可本院财产调查情况，但其未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或财产线索，故申请执行人的债权尚未得以实现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孔卫华 审 判 员  周景物 人民陪审员  姜国胜 二〇二〇年四月三日 书 记 员  杨庆生
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初339号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，营业场所天津市和平区福安大街39号901-911、607-611。负责人：王丹，该中心总经理。委托诉讼代理人：靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘啸文，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：李美娜，女，1978年10月8日出生，汉族，住天津市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被告李美娜信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人靳东东到庭参加了诉讼，被告李美娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款本金65389.73元、利息（含复利）88770.02元、违约金780.57元、单项增值服务费39元、分期手续费5591.34元，共计160570.66元（截至2019年11月23日）；2.判令被告按照领用合约的约定向原告支付自2019年11月24日起至实际给付之日止的利息（含复利）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年12月5日,经被告申请，原告为其办理了交通银行信用卡，卡号为52×××00。被告填写了信用卡申请表，按照申领程序，原告向被告同时提供了交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约及收费标准的相关信息。被告愿意遵守领用合约等各项规定，被告在申请人签名栏签名。被告开通信用卡后开始透支消费，欠款后经原告多次催收，被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益依法提起诉讼。被告李美娜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.信用卡申请材料,证明被告自愿向原告申请信用卡；2.被告的身份信息，证明被告的主体情况；3.交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约及收费表、服务收费名录，证明被告向原告申请信用卡的事实以及双方对权利义务的约定；4.地址截屏，证明被告在原告处的预留地址情况；5.余额构成表、欠款截屏，证明被告的欠款情况；6.交易明细，证明被告开卡后的消费情况和利息、费用的产生情况；7.催收记录，证明被告逾期后，原告对被告的催收情况；8.中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、交通银行官方网站关于中国人民银行发布的关于滞纳金改为违约金的通知，证明信用卡费用中的滞纳金改为违约金的相关情况。被告李美娜未作质证。经审查，原告提交的上述证据来源合法，客观真实且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。以上各证据之间可互相印证，客观充分，本院均予确认并在卷佐证。故对原告主张的事实本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并承诺按照领用合约、章程约定的各项内容履行其作为信用卡申领人、持卡人应尽的义务，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。领用合约、章程中已明确约定了双方的权利义务，即原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务，以及被告在信用卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，已尽到了发卡人应履行的职责。《银行卡业务管理办法》第三十九条规定：“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转帐结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据，发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记帐凭证”。本案中，原告提交的被告涉案信用卡的交易明细为被告涉案信用卡的电子信息记录，为其交易的有效凭据，根据交易明细记载，被告在使用该信用卡欠款后未按约还款，显属违约。故对于原告要求被告支付所欠透支本金和相关费用的诉讼请求，有事实、证据和法律依据，本院予以支持。关于利息、复利、违约金部分，虽然领用合约约定，被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率（日付0.5‰）计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取违约金（最低还款额未还部分5%），但是对于被告尚未支付的利息、复利、违约金部分总和，计算标准应以年利率24%为限。根据领用合约约定，被告在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话等，应立即以书面、电话等方式通知原告，该等资料变更仅在原告实际收到更改通知并更改有关记录后生效。被告同意其预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该地址邮送诉讼法律文书，即视为有效送达。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方约定的送达地址向被告送达开庭传票，被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,缺席判决如下：被告李美娜应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心信用卡欠款本金65389.73元、单项增值服务费39元、分期手续费5591.34元及至实际清偿之日止的利息、复利、违约金（按照中国人民银行的有关规定和领用合约、章程的约定计算，但利息、复利、违约金部分总和的计算标准，以年利率24%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1755.5元，由被告李美娜负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  祝芳二〇二〇年四月二十六日书记员  王朝本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执357号之一申请执行人：刘燕，女，1984年3月13日生,汉族，住重庆市永川区。申请执行人：唐强钟，男，2005年6月30日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人：唐代龙（曾用名唐海龙），男，2012年9月6日生，汉族，住重庆市永川区。三申请执行人共同的法定代理人：刘昌友，男，1952年3月17日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：李明富，男，1979年11月7日生，汉族，住重庆市永川区。刘燕、唐强钟、唐代龙与李明富提供劳务者受害责任纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年10月15日作出的(2019)渝0118民初3634号民事判决书已发生法律效力。刘燕、唐强钟、唐代龙以李明富未履行判决书确定的义务为由向本院申请强制执行，要求李明富支付赔偿款129600元及资金占用利息、案件受理费2025元、迟延履行期间的债务利息等。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过法院专邮形式向被执行人李明富发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结并划拨了被执行人银行存款5281.06元；查封了被执行人所有的小型汽车一辆，未实际扣押，暂不能处置；除此，被执行人暂无其他财产可供执行。3、本院已通过调查询问等方式了解被执行人下落，未果。4、本院已依法将被执行人李明富纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，并征求其意见。综上所述，本案申请标的129600元及资金占用利息、案件受理费2025元，到位标的5281.06元，被执行人尚欠申请执行人赔偿款129600元及资金占用利息、案件受理费2025元（已执行到位的5281.06元据实抵扣）。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  王伟强二〇二〇年四月二十七日书记员  何佳骏
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终433号上诉人(原审原告)：王某，男，汉族，同煤集团挖金湾矿工商职工1982年12月1日生，住山西省大同市。委托诉讼代理人：任某，山西漠北律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：白某，男，汉族，1960年8月18日生，住山西省大同市。被上诉人(原审被告)：马某，男，汉族，1965年4月7日生，住山西省大同市平城区县。原审被告(被告)：安诚财产保险股份有限公司大同南郊支公司，住所地：山西省大同市平城区昌宁街延昌路口E家写字楼14层1号。负责人：成建兵，该公司经理。上诉人王某因与被上诉人白某、马某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初1508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案事故中马某驾驶的车牌号为×××临时行驶车车主为被上诉人白某。程序方面，一审中，白某的应诉通知书、举证通知书、开庭传票、判决书均由王超龙代领，王超龙并非本案当事人，亦无白某的授权委托，其代领不符合法律规定，客观上妨碍了白某行使抗辩权，属于违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的情形。实体方面，一审法院在被告均未到庭，未查清马某与白某之间的关系，原告亦未明确表示放弃对白某的请求权的情况下，仅依据马某的单方承诺，判决由马某承担赔偿责任明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初1508号民事判决；二、本案发回山西省大同市云冈区人民法院重审。上诉人王某预交的二审案件受理费258.0元予以退回。审判长 石俊丰审判员 邓 亮审判员 李 华 二〇二〇年四月三十日书记员 郭 嵘
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执保65号 申请人：杨晓华，男，1960年10月12日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 申请人：温立平，女，1961年8月10日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被申请人：李凤君，男，1961年10月1日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被申请人：刘凤娟，女，1961年4月12日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被申请人：抚顺凯特利机电化工有限公司，住所地抚顺市东洲区搭连二路15号楼4单元201号。 本院在审理申请人杨晓华、温立平与李凤君、刘凤娟、抚顺凯特利机电化工有限公司民间借贷财产保全中，申请人杨晓华、温立平向本院申请财产保全，请求对被保全人李凤君、刘凤娟、抚顺凯特利机电化工有限公司的80万元财产进行查封，并提供了相应的财产担保。 本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 查封被申请人李凤君、刘凤娟、抚顺凯特利机电化工有限公司名下银行存款80万元或其他等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张久莹 二〇二〇年四月十六日 书记员  杨志爽
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初5808号原告:明日控股（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-602-A。法定代表人：童会，董事长。委托诉讼代理人：李明显，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郑明利，女，该公司工作人员。被告：山东鑫茂塑业有限公司，住所地山东省聊城经济技术开发区东昌东路星光创业大厦B塔1409室。法定代表人：陈飞飞。原告明日控股（天津）有限公司与被告山东鑫茂塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告明日控股（天津）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告明日控股（天津）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 耿 亮二〇二〇年四月二十日书记员 刘世韬
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执512号申请执行人：田桂春，男。被执行人:日照金港活塞有限公司，住所地莒县经济开发区城阳北路888号。法定代表人:张相花，该公司经理。申请执行人于2020年2月20日向本院申请执行的申请执行人田桂春与被执行人日照金港活塞有限公司追索劳动报酬争议纠纷一案，执行标的18720元。在执行期间，被执行人日照金港活塞有限公司于2020年4月3日向本院交来案件款18901元，因疫情申请执行人暂无支取。至此，被执行人已履行义务，该案按执行完毕予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人田桂春与被执行人日照金港活塞有限公司追索劳动报酬争议纠纷一案的(2020)鲁1122执512号案件予以结案。二〇二〇年四月九日
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0329执157号申请人：张国利，女，汉族，1974年1月22日生，住河南省伊川县。被执行人：伊川县平等乡马庄村村民委员会，住所地：河南省伊川县平等乡马庄村，统一社会信用代码：5441032908346140XH。法定代表人：李彬道，系该村委会主任。申请执行人张国利与被执行人伊川县平等乡马庄村村民委员会借款合同纠纷一案，伊川县人民法院（2018）豫0329民初2713号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张国利于2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人还款143000元及利息。在执行过程中：1、本院于2020年3月24日向被执行人伊川县平等乡马庄村村民委员会电子送达了执行通知书、报告财产令。本院通过执行网络查控系统查询，发现被执行人伊川县平等乡马庄村村民委员会的银行账户无财产可供执行，本院于2020年4月7日对被执行人伊川县平等乡马庄村村民委员会的办公经费予以冻结。2、报告财产期限到期后被执行人拒不申报财产，本院依法对被执行人伊川县平等乡马庄村村民委员会法定代表人谢建伟作出拘留决定，实际未实施。3、2020年3月6日本院到伊川县不动产登记中心查询被执行人的财产信息，经查询被执行人伊川县平等乡马庄村村民委员会名下无国土和房产登记信息。4、对被执行人逃避执行的行为，2020年4月8日，本院依法将被执行人伊川县平等乡马庄村村民委员会纳入失信人名单并对其法定代表人李彬道采取限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院于2020年4月15日通过面谈方式告知了申请执行人张国利，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请人张国利未提供被执行人伊川县平等乡马庄村村民委员会可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施并处置之后，暂未发现被执行人伊川县平等乡马庄村村民委员会名下有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 磊二〇二〇年四月十五日书记员 马龙飞
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0113民初2117号原告：李继贵，男，1962年11月11日出生，汉族，住白云区。原告：李想，男，1988年04月03日出生，汉族，住白云区。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，住贵阳市白云区，系米兰春天居民委员会推荐的公民代理人，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，住贵阳市白云区，系米兰春天居民委员会推荐的公民代理人，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告李继贵、李想诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李继贵、李想的委托诉讼代理人周茂江，被告合纵置业公司的委托诉讼代理人田甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2015年3月30日起至2019年6月30日止的逾期交房违约金（以购房款501801元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，共计1478天，违约金为74166元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市白云区米兰春天二期2栋901号住房一套，总价款501801元，原告已经该款支付给被告。同时约定，被告应当在2015年3月30日前向买受人交付该商品房，逾期超过90日，被告应当按照原告全部已付款的万分之一向原告支付违约金等内容。被告严重违约，原告多次要求被告支付违约金未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告合纵置业公司辩称，１、我公司开发的该楼盘二期1-2栋，竣工备案时间为2016年9月26日，且电话告知原告来收房，故原告主张的逾期交房违约金截止日期应为2016年9月26日，原告于2020年4月17日起诉，已超出三年诉讼时效，我方提出时效抗辩。根据当事人的陈述及提供的证据，本院经审理认定的事实如下：原告与被告合纵置业公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市白云区利海米兰春天二期商品房，总价款501801元，首付款151801元，余款350000元以银行按揭贷款支付。该合同还约定2015年3月30日前交房。合同第十三条“逾期交房责任”对逾期超过90日且买受人要求继续履行合同的，约定为“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金”。合同签订后原告付清了全部购房款，但原告在2019年6月13日才收房屋，原告认为被告逾期交房应当向原告支付违约金，故原告诉至法院，诉请如前。另查明，因被告未按期向原告等业主交付房屋，2015年5月15日，被告出具《延期交房承诺书》，承诺二期Ａ区于2015年11月30日交房，如超过上述交房日期仍不能交房，同意自上述交房日期起将违约金赔付比例从现合同约定的每日房屋总价款的万分之一提高至每日房屋总价款的万分之二。第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。上述事实，有原、被告的陈述及其提供的《商品房买卖合同》、收款收据、住房贷款合同、商品房预售合同备案登记表、收楼确认书、《延期交房承诺书》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案定案依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十三条明确约定，“逾期超过90日……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金”，因此该合同对违约金的支付时间进行了明确约定，被告于2019年6月13日向原告交房,故被告逾期交房，应当按照合同约定向被告支付违约金，被告辩解涉案房屋竣工备案时间为2016年9月26日，该时间点已具备交房条件，且被告通知原告交房，但被告并未提供证据证实原告在收房之前收到了被告的交房通知，故被告的辩解证据不足，对被告的该辩解意见本院不予采信。同时，《商品房买卖合同》约定违约金于该商品房实际交付之日起90日内支付给买受人，故被告应当于2019年9月13日之前向买受人支付违约金，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”，故本案诉讼时效应当从2019年9月14日起算。原告于2020年4月17日起诉，未超出三年的诉讼时效，故本案未超出诉讼时效。原告提供《延期交房承诺书》主张被告将违约金的支付标准提升至万分之二，但原告并未按此标准主张违约金，视为原告自行放弃该主张。本院支持从2015年4月1日起至2019年6月13日止每日按房屋总价款的万分之一计算的违约金，金额为501801×0.0001×1533天=76926.09元，原告自愿主张74166元，本院从其自愿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告李继贵、李想支付逾期交房的违约金74166元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏民二〇二〇年四月三十日法官助理陈美姣书记员陈明杨
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民辖2号原告：宜春市袁州区宇川物流有限公司，住所地：宜春市袁州区洪江农技站，统一社会信用代码：91360900056417913G。法定代表人：黄意升，职务：公司经理。被告：马作鑫，男，1978年8月26日生，汉族，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县。原告宜春市袁州区宇川物流有限公司（以下简称原告）与被告马作鑫（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，江西省高安市人民法院于2019年7月8日立案。宜春市袁州区宇川物流有限公司诉称，2016年3月9日，原告与被告签订了一份《汽车租赁合同》，由原告垫资379000元购买赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××号货车一辆，租赁给被告从事道路货物运输，租赁期限为2016年3月9日起至2019年3月8日止，每月至少还款15000元。被告同日向原告出具借据一份，约定利息按月息1%计算，如逾期按全额欠款的20%承担违约金。该合同还约定，本合同若发生争议，向高安市人民法院提起诉讼。但是被告签约后未按约定还款，并且于2019年4月将车辆返还原告后拒不与原告结算。原告只能将车辆评估后变卖，扣除241010元的卖车款，时至今日被告尚欠原告186370元。被告拒不履行合同付款义务，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。请求：1、请求判令被告按约向原告支付尚欠各项款项共计186370元及后续利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。江西省高安市人民法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告双方在2016年3月9日签订的《汽车租赁合同》第十八条约定“本合同发生争议，甲、乙双方可以协商解决；协商不成的任何一方可以依法向江西省高安市人民法院提起诉讼”，且在该合同的“签订地址”处有手写“公司办公室（高安市）”的内容，但经与原告核实，原、被告双方签订合同时该“签订地址”处并未填写内容，手写的“公司办公室（高安市）”内容系原告工作人员为在高安市人民法院起诉而私自填写上去的，实际上本案的合同履行地、合同签订地均为宜春市袁州区。高安市人民法院既不是本案的原告住所地、被告住所地，亦没有证据证明该院系本案的合同履行地、合同签订地、标的物所在地，高安市人民法院不是法律明确规定的当事人可以协议管辖的法院，与本案融资租赁合同也不具有紧密联系，该协议管辖的条款不符合法律规定。袁州区人民法院是合同履行地、合同签订地人民法院，依法对本案具有管辖权。遂于2019年7月11日裁定：本案移送袁州区人民法院处理。2019年11月21日，江西省宜春市袁州区人民法院以此案中被告马作鑫住所地在湖北省阳新县，现有证据无法证明本案的合同履行地即标的物使用地为宜春市袁州区为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，虽然原、被告双方签订的《汽车租赁合同》第十八条约定争议管辖法院为江西省高安市人民法院，但经高安市法院核查，本案合同签订地为宜春市袁州区，该院既不是本案的原告住所地、被告住所地法院，亦没有证据证明该院系本案的合同履行地、合同签订地、标的物所在地法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，高安市法院与本案争议无实际联系，故双方关于该争议管辖条款约定无效。本案融资租赁标的物为车辆，案涉车辆登记在原告名下，故原告所在地为合同履行地，袁州区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由江西省宜春市袁州区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇二〇年四月二十一日书记员 袁 盼
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初2099号原告：洛阳龙泉天松碳素有限公司，住所地：河南省伊川县水寨镇。统一社会信用代码：914103007338777150。法定代表人：何轩旺，男，汉族，1968年1月16日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李兰、张俊娜（实习律师），河南诺然律师事务所律师。特别授权。被告：江苏明星特种钢铸件制造有限公司，住所地：江苏省靖江市季市东街东首，统一社会信用代码：91321282141128980G。法定代表人：朱亚君，女，汉族，1964年10月4日出生，住江苏省靖江市。该公司总经理。原告洛阳龙泉天松碳素有限公司与被告江苏明星特种钢铸件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李兰、张俊娜到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告之间签订的合同编号为20130418-TS-00027的《购销合同》；二、被告立即退还原告货款20972元，并按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2013年6月1日起至实际付清之日止的资金占用费；三、被告向原告赔偿损失10842.07元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年4月18日签订一份合同编号为20130418-TS-00027的《购销合同》，合同约定原告向被告购买一批衬板，货物总价款88740元（含税），交货期限为2013年5月30日前交付全部货物。合同生效后，原告于2013年5月16日向被告支付了货款50000元，被告收到货款后，仅向原告交付货物2.46吨，价值29028元，未向原告开具增值税专用发票。原告曾多次就被告发货不足及未开具发票的情况与被告进行交涉，要求被告尽快补发货物并开具发票，被告均以各种借口推脱。截止日前，被告未向原告补足合同项下货物，未向原告开具已交货物的发票。被告庭前提交答辩状辩称，双方订立合同时间在2013年4月18日，被答辩人于2013年5月16日向答辩人预付50000元货款，答辩人收到预付款之后至2013年8月8日才向被答辩人交付2.46吨货物，之后未再交货。由此可见，被答辩人至少在2013年8月就知道其权利受到侵害，直到现在才向答辩人提起给付之诉，已超过法律规定的诉讼时效，故请求驳回被答辩人的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：一、购销合同一份、报价单、磅房日报表一份、收据一份、税务损失明细一份；二、照片一组、告知函二份、邮寄面单二份；三、证人张某出庭作证证言。被告未提交证据。对本案事实，本院认定如下：2013年4月18日，原告（买方）与被告（卖方）签订合同编号为20130418-TS-00027的《购销合同》一份，合同约定：“原告向被告购买衬板一批，规格详见清单。金额为11800元/吨，按照到厂过磅数量结算。交货期限：卖方须在2013年5月30日前交付上述物资。合同签订后付30%预付款，货到验收合格，被告向原告开具17%增值税专用发票后，原告以现汇或银行承兑汇票方式向被告再支付60%货款，过质保期之后，支付剩余10%。”同日，被告向原告出具《报价单》，载明“方头螺栓176套，总价5300元；端衬板1，32块，总价15360元（480元/块）；端衬板2，32块，总价17280元（540元/块）；端衬板3，12块，总价10800元（900元/块）；球磨机900*3000衬板一套40000元整。合计88740。以上报价含运费、17%增值税发票、指导安装。付款方式：50%预付款、40%提货款、10%质保金（五年后付清）。”合同签订后，原告于2013年5月16日向被告预付货款50000元。被告于2013年8月8日向原告交付货物2.46吨，总价值29028元，未向原告开具增值税专用发票。后原告向被告邮寄《告知函》，并到被告住所地催要未果。现原告以主张解除双方签订的《购销合同》并退还货款等为由，诉讼来院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，有效成立，双方应按照合同约定履行相应义务。现原告已按照合同约定支付货款50000元，但被告未按照合同约定履行交付全部货物的义务。原告多次催讨后被告仍未履行义务，现原告主张解除双方于2013年4月18日所签订的《购销合同》，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告主张被告应退还其货款20972元，本院予以支持。被告未按期向原告足额交付货物或退还相应货款，存在违约行为，应当自违约之日（2013年6月1日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用期间的利息损失至退还完毕之日止。双方合同中明确约定被告应就相应销售金额向原告开具17%增值税专用发票，但被告未开具销售金额29028元的增值税发票，原告无法凭票抵扣进项，造成原告相应税款的损失。该笔损失因被告违约行为造成，应由被告承担，现原告主张被告应赔偿损失4630.51元（增值税损失4217.74元、城市建设维护税201.89元、教育费附加126.53元、地方教育附加84.35元），于法有据，本院予以支持。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，但本案中原告现已举证在被告未履行交货义务后，其通过邮寄《告知函》并到被告住所地提出履行请求，该行为引起诉讼时效的中断。原告现起诉未超过诉讼时效，故对被告该辩解，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、解除原告洛阳龙泉天松碳素有限公司与被告江苏明星特种钢铸件制造有限公司于2013年4月18日签订的《购销合同》（编号为20130418-TS-00027）。二、被告江苏明星特种钢铸件制造有限公司于本判决生效后十日内退还原告洛阳龙泉天松碳素有限公司货款20972元，并自2013年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息损失至实际退还完毕之日止。三、被告江苏明星特种钢铸件制造有限公司于本判决生效后十日内向原告洛阳龙泉天松碳素有限公司赔偿损失4630.51元。四、驳回原告洛阳龙泉天松碳素有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，由被告江苏明星特种钢铸件制造有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 宇人民陪审员  韩向茹人民陪审员  李玉霞二〇二〇年四月二十日书 记 员  张珍妮
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初1157号原告：王永进，男，1975年4月27日出生，汉族，居民，住济南市。被告：李勇，男，1976年10月2日出生，汉族，济南鑫铭翔汽车服务有限公司总经理，住章丘区明水经济开发区创业路1665号。原告王永进与被告李勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告王永进于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王永进撤回起诉。案件受理费25元，由原告王永进负担。审 判 员 马永胜二〇二〇年四月十五日法官助理 景晓云书 记 员 侯晓雪
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初1049号原告：查美红，女，1962年4月16日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。被告：江苏翠谷苗木公司（统一社会信用代码91320684060246977G），住所地：江苏省海门市悦来镇人民中路-1号。法定代表人：王红。本院于2020年3月18日立案受理原告查美红与被告江苏翠谷苗木公司提供劳务者受害责任纠纷一案后，原告查美红于2020年4月20日向本院提出申请，撤回对被告江苏翠谷苗木公司的起诉。本院认为，原告查美红的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告查美红撤回对被告江苏翠谷苗木公司的起诉。案件受理费688元（已减半收取），由原告查美红承担。审判员 周 旋二〇二〇年四月二十三日书记员 张莉莉
宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕03民终249号 上诉人（原审被告）：温满祥，男，1968年4月24日出生，汉族，住陕西省岐山县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审原告）：金周兴，男，1950年12月9日出生，汉族，住陕西省岐山县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 金周兴与温满祥合伙协议纠纷一案，岐山县人民法院于2019年12月4日作出(2019)陕0323民初2170号民事判决，温满祥不服该民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人温满祥，被上诉人金周兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 温满祥上诉请求：1、撤销(2019)陕0323民初2170号民事判决，并依法改判驳回被上诉人诉请或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院在没有查清合伙企业是“祝家庄水泥砖厂”还是“兴盛砖厂”的情况下，仅凭一纸结算清单，就判决上诉人给被上诉人84096元，明显不当；2、原审依据的结算清单，仅是上诉人与被上诉人合伙经营期间的部分账务结算，并非合伙关系终止后的清算；3、即便依据结算清单给付合伙经营期间利润，因合伙协议明确约定被上诉人只是在企业领取工资，其无权主张分配合伙经营期间的利润。 金周兴辩称，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，上诉人上诉理由不能成立。 金周兴向一审法院起诉请求：1、要求被告温满祥归还拖欠原告的现金84096元及相关逾期利息。2、本案诉讼费由被告承担。 原审法院查明，2017年3月19日，原、被告签订合伙协议，由被告出资启动资金，对原告个人原有的水泥制品厂进行改造，共同兴办兴盛水泥砖厂。协议约定原告负责企业生产，占企业纯利润的40%，月工资2400元，被告提供资金，占纯利润的60%，共同经营期限为五年。在经营过程中，被告负责砖厂资金管理。2019年1月8日，原、被告与会计李某某一起对砖厂2018年1-9月账务进行了结算，汇总收入后，扣除支出共结余762363元，按40%计算，原告应得304945元，加上原告支出的人员工资，再扣除原告已经领取的现金和自己收取的砖款，最后数字为84096元。原、被告和李某某在结算清单上签字确认。原告要求被告按结算结果给付合伙利润，被告不予给付，原告遂状诉本院，要求被告给付现金84096元和逾期利息。 原审法院认为，原、被告和会计李某某于2019年1月8日结算形成的结算清单，是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律规定，该结算单合法有效，双方应按照结算清单载明的内容，各自履行自己的义务。该结算清单对砖厂2018年1-9月利润和原告应得的利润分红记载清楚，被告应当按照结算清单记载给付原告利润84096元。原告要求被告给付逾期利息,因结算清单中未约定给付期限,对其请求不予支持。被告辩称，双方合伙期限为5年，合伙期限未满，结算只是部分账务，债权债务至今没有清算，因合伙的期限和最终结算，并不影响合伙期间的利润核算和分配，对该辩解理由不予采纳；被告辩称在双方合伙期间原告还欠被告的钱至今没有归还，被告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条第二款、第一百零八条之规定，判决：一、被告温满祥于本判决生效后十日内给付原告金周兴84096元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元由被告温满祥负担。 经二审审理查明，2017年3月19日，本案双方签订合伙协议，在原祝家庄水泥砖厂所在地，共同合伙经营改名后的兴盛水泥砖厂。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，双方于2019年1月8日形成的“兴盛砖厂2018年1—9月30日账结算清单”，系其真实意思的表示，该清单明确载明了“2018年1—9月30日”双方合伙期间的销售、收入及被上诉人分配应得的利润等，故原审法院依此为据，判决上诉人支付被上诉人相应合伙利润，并无不当。 关于上诉人所称双方合伙期限未满、其他账务未结算的问题，因本案被上诉人原审诉讼请求是分配“2018年1—9月30日”期间的利润，并非散伙或合伙清算，故双方合伙期限是否到期、合伙体是否清算，并不影响合伙人对“2018年1—9月30日”期间的利润分配。 关于上诉人所称合伙协议约定被上诉人月工资为2400元的问题，首先，合伙协议第一条除约定金周兴“月工资每月2400元”外，还约定“金周兴负责企业生产，设备维修、安全，保证生产的正常运行，金周兴占企业纯利润40%”；其次，双方于2019年1月8日签字确认的书面结算清单明确载明金周兴应得利润为84096元；据此，被上诉人原审诉请符合双方的约定和真实意思表示，故上诉人该上诉理由不能成立。 综上所述，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1900元，由温满祥承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 白永世 审 判 员 邱有前 审 判 员 李宝萍 二〇二〇年四月八日 法官助理 谈佳华 书 记 员 刘宜卓 1
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初325号 原告：衢州市柯城双诚房产中介所，统一社会信用代码92330800MA29TT4U7E，住所地：衢州市芹江东路62号。 经营者：姚双燕，女，1990年10月26日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：吴颖彬，男，1982年9月4日出生，住衢州市柯城区。 被告：占贞燕，女，1981年7月18日出生，汉族，住常山县。 委托诉讼代理人：占羊宜，男，1955年5月29日出生，住常山县。 被告：刘胜，男，1982年5月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：占贞燕，女，1981年7月18日出生，汉族，住常山县。 原告衢州市柯城双诚房产中介所（双诚中介）与被告占贞燕、刘胜居间合同纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告双诚中介的委托诉讼代理人吴颖彬，被告占贞燕、刘胜及其委托诉讼代理人占羊宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双诚中介向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告支付中介服务费20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月，经原告带被告多次选房后，帮助被告选定了衢州市沐霞人家小区16幢1单元903室的房屋。在原告居间下，被告与房主签订房屋转让合同。后因被告与房东由于抵押的问题未能在2019年5月31日前过户，被告起诉房东。原告也积极参与法院主持的调解，并最终促成和解。之后，原告多次要求被告支付中介费用，均遭到被告拒绝。 两被告答辩称，房屋买卖确实由原告居间促成，但原告在居间服务过程中存在很多问题。首先，让原告交纳了巨额的定金，且没有按照合同约定由其保管，而是交付给房屋出卖人；其次，没有如实告知交易房产存在110万元抵押借款的事实，上述两点直接导致在2019年5月31日约定过户日，因房屋出卖人提前花费了30万元定金，钱款不足，无法注销抵押，无法过户，最终被告无奈只有通过诉讼和强制执行才取得房屋所有权和屋内约定动产。被告为此聘请律师，大费周章，精神煎熬。再次，该交易房产的过户和银行按揭贷款均由被告自己完成，原告没有提供上述服务，没有理由要求全额收取居间费用。综上，请求法院依法公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月5日，在原告的居间下，被告与郑勇祥签订《房地产转让合同》。合同约定，卖（甲）方：郑勇祥，买（乙）方：占贞燕；1、房屋坐落：衢州市沐霞人家16-1-903室；2、本房屋买卖价格人民币：191万元；3、乙方支付人民币：30万元作为购房定金（如有违约作违约金处理），甲方以房产证复印件作为人民币抵在中介方（定金或三证由中介方暂行保管）；4、付款时间及方式：双方约定于2019年5月31日前过户，乙方支付甲方购房首付款91万元（含定金），尾款100万元于银行按揭付清。交房时间：款清交房，房地产转让过户手续由中介方负责办理，过户中所需缴纳的费用由乙方承担；5、由乙方支付：中介服务费为总房价的1%，代办产权过户每套1500元，水电过户费600元。按揭贷款的为维护甲方房款及时结清和乙方及时收取房屋并保障双方零风险。同时委托中介方办理。一十万以下按每笔一千元支付，一十万元以上按贷款额度的1%收取。合计中介费用：20000元。合同签订后一个多小时，原告从卖方处得知该房屋设定有抵押，将此时告知被告。次日，被告向郑勇祥交付了合计30万元定金。从5月中旬起，买卖双方就首付款金额、过户时间等展开多次协商，原告从中斡旋，无果，至5月31日过户截止日，双方也未能完成房产过户，被告也未支付首付款。2019年6月，被告就该起房屋买卖纠纷诉讼本院。本院于2019年9月9日出具（2019）浙0802民初3545号民事调解书。协议内容如下：一、原告占贞燕购买被告郑勇祥位于柯城区沐霞人家16幢1单元903室房产，房价共计1880000元，已支付定金300000元。原告占贞燕需于2019年9月16日支付购房首付款610000元（不含定金），于2019年11月15日前支付购房尾款970000元。若原告占贞燕逾期支付任一期购房款，需以逾期金额为基数按月利率2%计算支付利息给被告郑勇祥至付清房款之日止；二、被告郑勇祥需配合原告占贞燕于2019年9月16日办理房产过户手续；三、被告郑勇祥于收到购房尾款之日起3日内腾空位于柯城区沐霞人家16幢1单元903室房屋交给原告占贞燕（腾空之日前的水电费用被告负责交清）。若被告郑勇祥未按期腾空房屋，需以970000元为基数按月利率2%计算支付利息给原告占贞燕至腾空之日止。屋内物品交付按《房地产转让合同》中第10条补充事项约定履行。之后，在法院协调下，买卖双方完成该诉争房屋过户。被告自行完成银行贷款。 以上事实由《房地产转让合同》、收条、（2019）浙0802民初3545号民事调解书、录音资料及原、被告陈述等证据加以证实。 本院认为，根据《房地产转让合同》第五条的约定，原告的中介服务费包括促成交易的居间费用、代办水电、房产过户的费用和代办银行贷款的费用。本案中，原、被告双方采用综合议价方式确定了服务费为20000元。对于原告促成交易，双方并无异议，原告有权获得相应报酬。然，根据本院查明的事实，由于买卖双方发生纠纷并引发诉讼，最终通过法院协助买卖双方完成房产过户及被告自行办理了银行贷款，该两项原本应由中介完成的服务内容最终并非由原告完成，当然可酌情扣减中介服务费。况且，由于原告在促成双方交易过程中，也就是完成居间服务过程中存有一定瑕疵（正式签订合同前，作为专业人士未就交易标的物上的他项权利提示买卖双方），对于买卖双方最终产生不能自行调和的矛盾亦有一定关系，可视为其未能尽责履行居间服务，酌情亦可对约定的服务费进行扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条的规定，判决如下： 一、被告占贞燕于本判决生效后十日内支付原告衢州市柯城双诚房产中介所中介服务费9000元； 二、驳回原告衢州市柯城双诚房产中介所的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告衢州市柯城双诚房产中介所负担83元，由被告占贞燕负担67元，于本判决生效之日付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  李海声 二〇二〇年四月二十日 书记员  徐翠雯
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初2290号原告：江苏张家港农村商业银行股份有限公司如皋支行，住如皋市如城街道宁海东路661-673（单号）699室。负责人：赵小静，行长。委托诉讼代理人：金堃睿（特别授权），上海福湾律师事务所律师。被告：朱小卫，男，1978年12月14日生，汉族，住如皋市。被告：周珍端，女，1982年2月25日生，汉族，住如皋市。被告：范陈健，男，1959年10月10日生，汉族，住如皋市。原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司如皋支行（以下简称张家港农商行）诉被告朱小卫、周珍端、范陈健金融借款合同纠纷一案，本院2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家港农商行的特别授权委托代理人金堃睿、被告朱小卫到庭参加诉讼。被告周珍端、范陈健经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张家港农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告1偿还贷款本金50077.1元，支付利息2610.41元，逾期利息3002.1元（自2019年10月18日至2020年3月1日），复利311.62元，合计56001.23元（计算至2020年3月1日），并以50077.1元为计算基数，自2020年3月2日至实际还款日，按年利率15.75%计算逾期利息，以2610.41元为计算基数，自2020年3月2日至实际还款日，按年利率15.75%计算复利。支付律师费3000元。2.判令被告2、3在上述贷款本息及实现债权费用范围内承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由:2018年10月18日，原告与被告朱小卫签订了《借款合同》，被告朱小卫向原告借款10万元，合同约定了借期、利息以及还款方式等内容，同日，原告与被告周珍端、范陈健签订《个人担保合同》，被告周珍端、范陈健为贷款本息及实现债权的费用提供连带保证责任。现该笔贷款已经到期，截至2020年3月1日，被告尚结欠56001.23元，原告的行为严重违反合同约定，故提起诉讼，要求判如所请。被告朱小卫辩称，借款是事实，借款以后贷款没有还清，周珍端、范陈健提供担保也是事实，争取在2020年12月30日前一次性还清，如果到时候一次性还不清最低还3万元。被告周珍端、范陈健未作答辩。经审理本院认定事实如下：2018年10月18日，原告与被告朱小卫签订《借款合同》，约定借款金额人民币10万元，借款期限自2018年10月18日至2019年10月17日，贷款实行固定利率10.5%，还款方式为按约结息，结息日为每月20日，借款本金自贷款发放日次月起每六个月，于第六个月的第20日等额还本，最后一次借款本金及利息于借款到日全部结清。专用条款约定的借款金额、期限、利率、用途等与借款借据约定不一致的，以借款借据为准。贷款人有权对借款人逾期的贷款按本合同贷款利率的150%计收逾期利息直至本息清偿为止；借款人不按期付息（包括利息、逾期利息、罚息），贷款人有权就未付部分从应付息日的次日按本合同贷款利率的150%计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或非诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等。同日，被告周珍端、范陈健与原告签订《个人保证担保合同》，自愿为借款提供连带责任保证担保。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、评估费、律师代理费、差旅费等）。2018年10月19日，原告张家港农商行向被告朱小卫发放贷款10万元并开具相应贷款凭证，贷款凭证中载明“同意放款10万元期限12个月，结息方式为按月结息，按半年还本”，被告朱小卫在借款人处签名捺印。后被告朱小卫陆续偿还部分借款本息，截至2020年3月1日，尚欠本金50077.1元、利息2610.41元、逾期利息3002.1元（2019年10月18日至2020年3月1日）、复利311.62元，合计56001.23元。另查，原告于上海福湾律师事务所签订了法律服务合同，由上海福湾律师事务所代理案涉诉讼事宜，约定律师代理费为3000元，上海福湾律师事务所开具了相应金额的代理费发票。上述事实，有原告提供的《借款合同》、《个人保证担保合同》、《送达地址确认书》、《贷款凭证》、还款明细等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告朱小卫签订的《借款合同》是当事人真实意思的表示，本院查明的相关内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效。原告依约向原告出借款项，被告朱小卫未按约偿还借款本息，造成纠纷，应承担违约责任。原告要求被告偿还剩余本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，符合双方当事人的约定，本院予以支持。双方明确约定由借款人承担贷款人实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用，原告主张的律师代理费并未超过江苏省律师收费标准，故对原告主张的律师费3000元依法予以支持。被告周珍端、范陈健自愿为本案借款提供连带责任保证担保，原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，本院予以支持。被告周珍端、范陈健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定判决如下：一、被告朱小卫于本判决发生法律效力后立即归还原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司如皋支行借款本金50077.1元、借期内利息2610.41元、截至2020年3月1日的逾期利息3002.1元、复利311.62元，合计56001.23。二、被告朱小卫于本判决发生法律效力后立即归还原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司如皋支行逾期利息（以50077.1元为基数，自2020年3月2日起至实际给付之日止，按照年利率15.75%计算）以及复利（以2610.41元为基数，自2020年3月2日起至实际给付之日止，按照年利率15.75%计算）。三、被告朱小卫于本判决发生法律效力后立即支付原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司如皋支行律师代理费3000元。四、被告周珍端、范陈健对被告朱小卫的上述一、二、三项给付义务承担连带责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取640元，由被告朱小卫、周珍端、范陈健负担（此款原告已预交，被告与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1280元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 杨益非二〇二〇年四月二十九日法官助理 江丽南书 记 员 黄汐鸥
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1623执保81号 被申请人朱玲丽与解除保全申请人邱德刚离婚纠纷一案，依据本院（2020）川1623民初339号之一民事裁定，本院已采取以下措施： 一、解除了对被申请人朱玲丽在中国农业银行股份有限公司邻水坛同支行62×××78账户中的存款100607.97元的冻结。 二、解除了对担保人陈应川所有的川Ｘ×××××小型轿车的查封。 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为解除保全。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执997号唐颖:申请执行人唐颖与被执行人银川市兴庆区住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初15731号民事判决书已发生法律效力。确定被执行人银川市兴庆区住房和城乡建设局支付申请执行人唐颖安置费10423.8元，承担案件受理费116元，依法缴纳执行费58元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月20日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人唐颖与被执行人银川市兴庆区住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初15731号民事判决书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执保202号申请人：段左军，女，汉族，1970年2月6日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：刘涛，陕西磐宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晶，陕西磐宇律师事务所律师。被申请人：任军安，男，汉族，1974年9月2日出生，户籍所在地西安市新城区。本院在审理申请人段左军与被申请人任军安民间借贷纠纷一案中,申请人段左军向本院申请财产保全，本院作出(2020)陕0102民初963号民事裁定书，裁定冻结被申请人任军安名下的银行存款157352元或查封、扣押其等值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人任军安名下的银行存款157352元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  张建文二〇二〇年四月二十日书记员  花 蓓
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终372号上诉人（原审被告）：通辽京汉置业有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区哲里木大桥北500米（京汉新城售楼处）。法定代表人：田险峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：张艳秋，女，该公司职工。被上诉人（原审原告）：候丽丽,女,1978年6月25日出生,满族,个体,现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）:董明星,男,1982年2月10日出生,蒙古族,个体，现住内蒙古自治区。上诉人通辽京汉置业有限公司因与被上诉人侯丽丽、董明星商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初3414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。通辽京汉置业有限公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法发回重审或改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。侯丽丽、董明星辩称，同意一审判决。侯丽丽、董明星向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付逾期交付商品房利息18462.00元；2、请求判令被告支付逾期交付商品房违约金13992.00元；两项金额合计：32454.00元。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月12日，原告与被告通辽京汉置业有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于通辽经济技术开发区京汉天玺住宅小区。合同签订后，原告已按约定支付了全部房款。一审法院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款的规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门应当自收到竣工验收申请之日起30日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《城市房地产开发经营管理条例》及《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》的规定，工程竣工验收工作由建设方负责组织实施，建设方必须经过设计、施工、监理单位验收合格，且经公安消防、环保、人防等部门认可后，依法向工程所在地的建设行政主管部门申请备案，该主管部门对开发商申报资料及工程质量监督机构提交的工程质量监督报告等审查后决定同意备案或责令建设单位重新办理竣工验收。可见，对建设工程是否竣工验收合格最终具有审查和监督权的建设行政主管部门的竣工验收备案证才是证明竣工验收合格的依据。本案中，原、被告双方在合同中约定商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付，房屋交付日期为2017年12月31日前。庭审中，被告对房屋是否竣工验收合格未出示证据，因被告未能提供证据佐证涉案房屋已经过验收合格，具备交付房屋的合法条件，因此其在不具备约定和法定交付条件下通知原告交付房屋不符合法律规定，故本院认为被告存在逾期交房的违约行为，其应承担违约责任，原告的诉讼请求本院予以支持。被告的逾期交房期间应为2018年1月1日起至2018年10月11日原告实际接收房屋之日，逾期交房283天。针对原告主张的逾期交房期间的已付款利息、违约金如何计算的问题，本院认为，根据合同约定，除遇不可抗力外，被告如未按本合同约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，原告有权按照合同约定的第1种方式，追究被告违约责任，即合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，被告还应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金。至2018年10月11日，被告已逾期交房283天，其应按合同约定支付已付款利息及违约金。因合同约定的利息系按银行同期贷款利率计算，故本院以中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算利息。经本院核算，利息为16907.31元（计算方式：已付购房款494426.00元×年利率4.35%÷360天×283天）。按合同约定，按照原告支付的购房款494426.00元计算，每天的违约金为49.44元，被告逾期交房283天，违约金为13991.52元。综上，被告应支付原告已付款利息16907.31元、违约金13991.52元，合计30898.83元。被告辩称，原告同时主张已付房款利息和违约金的请求过高，申请对逾期交房期间的租金损失进行评估，要求按租金损失进行调整。对此本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。本案中，原、被告双方在《商品房买卖合同》中明确约定了逾期交付房屋情况下被告应同时向原告支付已交款的利息和违约金，双方约定明确，不存在约定不明的情况，因此被告要求对房屋租金进行评估，以租金标准调整损失的请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告通辽京汉置业有限公司支付原告候丽丽、董明星已付款利息16907.31元、逾期交付房屋违约金13991.52元，合计30898.83元，限于本判决生效后立即执行。二、驳回原告候丽丽、董明星的其他诉讼请求。案件受理费306.00元，由原告候丽丽、董明星负担20.00元，由被告通辽京汉置业有限公司负担286.00元。二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人在《商品房买卖合同》中明确约定了逾期交房违约责任，该违约责任中同时约定逾期利息及违约金并不违反法律规定，该两项相加的金额也未达到违约金过高的程度，应当尊重当事人的意识自治，上诉人通辽京汉置业有限公司主张违约金过高要求调整违约金的上诉理由不能成立。关于违约金的起算期限，合同中已明确约定逾期交房超过90日的，合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金。故上诉人通辽京汉置业有限公司要求宽限90日计算违约金的请求无事实依据。综上所述，通辽京汉置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费612.00元，由上诉人通辽京汉置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 张 雷审 判 员 白 丽 二○二0年四月七日法官助理 张 振书 记 员 邓薇薇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1350号 上诉人（原审被告）：深泽县锦洋湖快捷酒店，住所地：深泽县南苑路86号。 经营者：李亚兵，男，汉族，1970年5月12日出生，住深泽县。 委托诉讼代理人：贾建红，石家庄深泽亮剑法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张运山（曾用名大山），男，汉族，1962年4月9日出生，住深泽县。 委托诉讼代理人：王建立，河北新业律师事务所律师。 上诉人深泽县锦洋湖快捷酒店（以下简称锦洋湖酒店）因与被上诉人张运山买卖合同纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2019）冀0128民初1525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 锦洋湖酒店上诉请求：请求撤销一审判决查明事实依法改判并由张运山承担诉讼费。事实与理由：双方的货款都是以现金方式当场结清。张运山提交的入库单不能证明双方存在欠货款关系。 张运山答辩称：张运山给锦洋湖酒店送菜，送货后，酒店出具入库单，双方是凭入库单一个月结账一次，并非酒店所说每次都是给付现金，如给付现金就无需出具入库单了。原审查明事实清楚，证据充分，应予以维持。 张运山向一审法院起诉请求：依法判令锦洋湖酒店给付其货款73979元并承担诉讼费。 一审法院认定事实：张运山称其是卖菜的。从2018年5月1日至2018年11月30日锦洋湖酒店共购买其88279元的蔬菜，2019年4、5月份锦洋湖酒店给付货款14300元，现在还欠73979元。张运山称将货送到酒店后，酒店开具入库单。入库单由李亚兵签一个月的字，把签字后的单子给酒店负责财务的人员，财务则支付其一个月费用，其收款后给酒店写下收款条。现在入库单仍在其手中，说明菜款尚未支付，酒店没有给其出具过欠条。张运山提交2018年5月至2018年12月期间锦洋湖酒店入库单157张，经核对，金额共计73689元。 锦洋湖酒店质证称，张运山所称的李亚兵签字，只是为了酒店内部检查和抽查，与是否付款无关。入库单上的印章只是入库专用章，不是公章。如果张运山主张有欠款，应出具欠条。酒店都是现金结账，由专门的采购直接付款，张运山提交的入库单仅是入库凭证，是为方便被告检查库存及货物，只能证明张运山送过货，酒店已经把钱支付给张运山。 一审法院认为，锦洋湖酒店购买张运山的蔬菜，双方之间形成买卖合同关系。根据民事诉讼法中谁主张谁举证的原则，张运山主张锦洋湖酒店购买其蔬菜，已提交该酒店出具的入库单证明其向酒店履行了供货义务，锦洋湖酒店主张已将货款支付给张运山，张运山否认，锦洋湖酒店应提交证据予以证实，但锦洋湖酒店未提交证据，故对其已付款的主张不予采信。锦洋湖酒店称菜款均为现金结算，入库单为该酒店的入库凭证，仅为内部检查库存依据，依据此说法，入库单在张运山手中不符合常理，酒店经营者李亚兵在入库单上签字的单据在张运山手中更不符合常理，故对该抗辩理由不予采信。现锦洋湖酒店不能提交张运山已收款的证明，张运山持有锦洋湖酒店出具的入库单要求该酒店支付菜款并无不妥，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：锦洋湖酒店于本判决生效之日起十日内给付张运山货款73689元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取825元，由锦洋湖酒店承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审审理查明的其他事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是双方的货款是否结清。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张运山向锦洋湖酒店供应蔬菜，双方形成货物买卖关系。张运山履行了供货义务，并提交锦洋湖酒店出具的入库单予以佐证。锦洋湖酒店认可收到货物，亦承认入库单系其出具，故锦洋湖酒店应履行给付货款的义务。锦洋湖酒店主张双方均是现金交易，当场结清。张运山否认，锦洋湖酒店对此未提供证据，故应承担举证不能的法律后果。关于锦洋湖酒店所提向张运山出具入库单是为了该酒店内部检查库存和方便张运山对账的问题，对于当场履行完毕的货物买卖，锦洋湖酒店却另向张运山出具入库单，该行为显然与日常交易方式不符。有悖常理。据此，锦洋湖酒店的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，锦洋湖酒店的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1650元，由上诉人深泽县锦洋湖快捷酒店负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇二〇年四月六日 法官助理刘剑 书记员刘建烨 ——