山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初8685号原告：吕国浩，男，1996年03月26日出生，汉族，聊城大学学生，户籍地：海阳市,现住山东省聊城市（学生宿舍）。委托诉讼代理人：解建忠，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。被告：焦玉春，女，1988年06月25日出生，汉族，农民,住山东省聊城市东昌府区。被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市高新区九州长江路111号。负责人：王鑫烈，总经理。委托诉讼代理人：闻静会，山东光岳律师事务所律师。原告吕国浩与被告焦玉春、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安保险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，被告平安保险聊城公司先后提出司法鉴定申请，本院均依法进行了委托。司法鉴定结束后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人解建忠、被告焦玉春及平安保险聊城公司委托诉讼代理人闻静会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕国浩向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费1372元、营养费1800元、护理费4770元、交通费300元、残疾赔偿金79098元、精神损害抚慰金1000元，共计88340元。事实和理由：2018年07月06日，焦玉春驾驶鲁Ｐ×××××号小型客车在聊莘路—湖南路铁路桥西100米处由西向东行驶时，与顺行吕国浩所骑电动自行车相撞，致吕国浩受伤。东昌府交警大队出具道路交通事故认定书，认定：焦玉春承担事故全部责任，吕国浩无责任。焦玉春所驾肇事车在平安保险聊城公司投保交强险，事故发生在保险期内。事发后，吕国浩在东昌府区中医院进行治疗后，因病情未见轻又到聊城市人民医院检查，诊断为多发腰椎横突骨折，肋骨骨折，遵医嘱回家休养。后经聊城法衡司法鉴定所鉴定，吕国浩所受之伤构成十级伤残，需护理时间60天、营养期限60天。故原告提起上述诉讼请求。焦玉春庭审时口头辩称：答辩人具有证驾相符的驾驶证，对事故事实及责任认定无异议，所驾肇事车在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元，并不计免赔。原告合理损失应由保险公司先行赔偿，不足部分同意依法赔偿。事发后为原告垫付医疗费1372元，要求一并处理，多退少补。平安保险聊城公司庭审时口头辩称：对事故事实及责任划分无异议。涉案车辆投保情况属实。如无免责情形，我公司同意依法赔偿，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。一、原告提交的证据、拟证明内容及二被告当庭质证意见：1、道路交通事故认定书一份，证明事故事实及责任划分。经当庭质证，二被告均无异议。2、机动车交强险电子保单一份，证明肇事车在平安保险聊城公司投保情况，事故发生在保险期间。经当庭质证，二被告均无异议。3、东昌府区中医院门诊病历一份、门诊收费票据3张(其中2018年07月06日一张计款270元，07月11日两张计款302元，共计572元)；聊城市人民医院门诊病历一份、收费票据一张（2018年07月27日一张计款800元）。证明原告因本事故在上述两家医院检查治疗，由焦玉春支付全部检查医疗费1372元。经当庭质证，二被告均认可事发当天在东昌府区中医院的门诊病历及门诊收费票据；认为2018年07月06日的病历仅提到原告左上肢、左膝盖疼痛，没有腰疼记载，无法排除再次受伤害所致的可能性，故对聊城市人民医院门诊病历及门诊收费票据与本案的关联性不予认可。4、海阳市辛安镇西田埠头村村民委员会证明、刘小杰身份证、刘小杰户口页索引表、刘小杰户口页各一份，证明护理人员刘小杰系原告母亲、系农村居民。经当庭质证，二被告均无异议。5、聊城法衡司法鉴定所鉴定意见书（原告诉前自行委托）、聊城市人民医院司法鉴定中心鉴定意见书（平安保险聊城公司申请，本院委托）各一份，证明原告因交通事故致十级伤残；护理时间为60天；营养时间为60天。经当庭质证，被告焦玉春无异议；被告平安保险聊城公司对真实性无异议，但认为原告伤残与本次事故无关。6、交通费发票30张，证明原告支出交通费300元。经当庭质证，被告焦玉春无异议；被告平安保险聊城公司认为该票据均系定额发票，不予认可。7、原告在2018年07月06日、07月11日在东昌府中医院所做的X光机影像报告单各一份，证明原告在该医院仅做了膝、骨盆部位检查，没有进行腰椎检查，后因腰椎疼痛才去聊城市人民医院做的检查。经当庭质证，被告焦玉春无异议；被告平安保险聊城公司对真实性无异议，对关联性不认可，认为事故发生后（2018年07月06日）原告入院门诊记录中没有提到腰疼，原告系在2018年07月31日检查腰疼，原告无法证明该腰疼与本次事故具有关联性。二、被告焦玉春、平安保险聊城公司均未提交证据。三、本院出示济南三和司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》一份。经当庭质证，原被告均无异议。证据的分析与认定：原告提交的第1、2、4份证据的真实性及其拟证明的内容，二被告均无异议，本院依法予以确认。原告提交的第3份证据的真实性及其拟证明的内容。二被告均无异议的部分，本院依法予以确认；二被告所提异议部分，与原告提交的第5、7份证据在本院认为部分再做综合分析。原告提交的第6份证据，被告平安保险聊城公司所提异议具有合理性，予以采信，本院据情酌定为100元。原被告对济南三和司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》的真实性及其能够证明的内容（即司法鉴定意见）均无异议，本院依法予以确认。本院依法确认的以上证据，与案件事实具有关联性，对案件事实具有证明力和证明价值，依法确认为有效证据，作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年07月06日19时00分，焦玉春驾驶鲁Ｐ×××××号小型客车在聊莘路—湖南路铁路桥西100米处由西向东行驶时，与顺行吕国浩所骑电动自行车碰撞，致吕国浩受伤的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队处理认定：焦玉春负事故全部责任，吕国浩无责任。事发后，吕国浩到聊城市东昌府区中医院对膝、左肘做X光片检查，诊断意见：左膝关节骨质未见明显异常、左肘骨质未见明显异常，医嘱：1.休息；2.消肿；3.不适随诊；焦玉春为其支付检查费270元。2018年07月11日，原告再次到聊城市东昌府中医院对骨盆、右足做X光片检查，检查报告显示：骨盆骨质未见明显异常征象、右足骨质未见明显异常（建议：结合临床，必要时复查或进一步检查）；焦玉春为其支付检查费302元。2018年07月27日，原告到聊城市人民医院门诊做CT片检查，焦玉春为其付检查费800元，2018年07月31日的CT片检查显示，伤情：腰1、2、3、4椎体左侧横突可见骨折，断端不同程度分离、错位，断端骨折线模糊；左侧胸部第12肋骨可见骨折，断端错位不明显，可见骨痂形成。2018年10月30日，原告自行委托，聊城法衡司法鉴定所出具【2018】临鉴字第549号《司法鉴定意见书》，结论：1.被鉴定人吕国浩因交通事故伤致腰1、2、3、4椎体左侧横突骨折，左侧胸12肋骨骨折，经治疗后目前腰部活动受限，影响功能，构成十级伤残；2.被鉴定人吕国浩护理时间60天；营养期限60天。诉讼过程中,（1）平安保险聊城公司对以上鉴定意见第1项不服，申请司法鉴定。本院委托后，聊城市人民医院司法鉴定中心出具【2019】临鉴字第399号《司法鉴定意见书》，结论：吕国浩多发腰椎横突（L1-4左侧横突）骨折，腰椎活动度轻度受限，属于十级伤残。（2）平安保险聊城公司申请对原告“腰部损伤与本次交通事故的关联性及参与度”进行司法鉴定，本院依法委托山东政法学院司法鉴定中心进行司法鉴定。该司法鉴定中心以“本案鉴定难度大、无法得出明确结论”为由，不予受理此案，并出具《不予受理函》。2019年06月24日予以退卷。平安保险聊城公司不服要求重新委托鉴定。本院审查认为，山东政法学院司法鉴定中心不予受理的理由欠妥，故依法准许重新鉴定。（3）本院依法委托济南三和司法鉴定所对原告“多发腰椎横突骨折、肋骨骨折与交通事故是否具有关联性？如有关联性，其参与度是多少？”重新进行司法鉴定，该司鉴所分析说明：根据病历记载，被鉴定人吕国浩2018年07月06日因车祸受伤。阅2018年07月31日CT片显示，L1-4左侧横突、左侧第12肋骨可见骨折，断端骨折线变模糊，可见少许骨痂形成。根据骨折愈合情况分析，认为交通事故可以形成，但是由于交通事故和拍CT片发现骨折相隔20余天，（但）需要排除被鉴定人吕国浩在这段时间内遭受过其他外伤；由于目前无法根据病历材料确定被鉴定人吕国浩的损伤一定是交通事故形成，故无法鉴定交通事故的关联性和参与度。2020年04月15日，该司鉴所出具【2020】临鉴字第91号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：根据骨折愈合情况分析，认为交通事故可以形成，但由于交通事故和拍CT片发现骨折相隔20余天，需要排除被鉴定人吕国浩在这段时间内遭受过其他外伤；由于目前无法根据病历材料确定被鉴定人吕国浩的损伤一定是交通事故形成，故无法鉴定与交通事故的关联性和参与度。另查明：焦玉春所驾肇事鲁Ｐ×××××在平安保险聊城公司投保交强险及商业三者险50万元，且不计免赔，事故发生在保险期间，无免赔事由。本院认为：交警部门出具的《道路交通事故认定书》客观、真实，合法有据，依法予以确认，据此认定焦玉春承担事故全部责任，吕国浩无责任。因焦玉春所驾肇事车在平安保险聊城公司投保交强险及商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间、且无免赔事由，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的相关规定，由平安保险聊城公司在交强险责任限额内对原告合理损失先行赔偿；不足部分，由其在商业三者险保额内依焦玉春所承担的事故责任比例（100%）予以赔偿；仍有不足部分，由致害人焦玉春依法予以赔偿。本案争议的焦点问题：一是原告于2018年07月31日在聊城市人民医院检查所显示病情“L1-4左侧横突骨折及左侧第12肋骨骨折”是否系本次交通事故所致？二是原告因本次交通事故所致损失的确定？关于鉴定一，本院认为：济南三和司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》分析说明及鉴定意见所认为的“原告L1-4左侧横突骨折及左侧第12肋骨骨折，交通事故可以形成”，此论断只是一种理论上的可能性，因根据原告目前所提交的病历材料无法确定原告以上损伤一定是涉案交通事故形成，无法确认该伤情与涉案交通事故具有关联性，而原告在诉讼过程中又未能提交其该伤情与涉案交通事故具有关联性的其他相关证据，亦未提交能够排除原告事发至2018-07-31期间未遭受过其他损害的相关证据，故原告主张其“L1-4左侧横突骨折及左侧第12肋骨骨折，系本次交通事故所致”，证据不足，不予采信。关于焦点二：1、医疗费572元：（1）二被告对原告事发当天在聊城市东昌府区中医院的花费270元无异议，本院予以确认；（2）原告于2018年07月11日遵医嘱（不适随诊）再次到该院检查花费302元，与涉案交通事故具有关联性，予以确认；（3）原告诉求被告赔偿其2018年07月27日在聊城市人民医院花费800元，因其未能提交该次检查与涉案交通事故具有关联性的其他相关证据，本院无法支持。2、护理费：（1）原告以无法确认与本次交通事故具有关联性的伤情鉴定所得司法鉴定意见为凭，主张护理费4531.8元（75.53元/天*60天），本案证据不足，不予支持；（2）根据原告事发当天及07月11日检查显示病症，本院酌定其护理时间为6天，根据原告主张坚持的护理费标准，其护理费为453.18元（75.53元/天*6天）。3、交通费：本院本案酌定为100元。4、营养费：（1）原告以无法确认与本次交通事故具有关联性的伤情鉴定所得司法鉴定意见为凭主张营养费1800元（30元/天*60天），依法不予支持；（2）原告在诉讼过程中又未提交事发当天及07月11日检查显示病症影响进食、需加强营养的其他相关证据，故原告该项诉求，证据不足，不予支持。5、残疾赔偿金、精神损害抚慰金：（1）原告以无法确认与本次交通事故具有关联性的伤情鉴定所得司法鉴定意见为凭诉求被告赔偿其该两项损失，证据不足，不予支持。（2）原告在诉讼过程中又未提交评残所依据的病症与本次交通事故具有关联性的其他相关证据，故原告该两项诉求，证据不足，不予支持。原告以上损失共计1125.18元（其中交强险医疗费用项下损失572元，死亡伤残项下损失护理费、交通费共计553.18元）。原告在交强险医疗费用项下损失572元，由平安保险聊城公司在交强险医疗费用赔偿限额（1万元）内予以全额赔偿；原告在死亡伤残项下损失553.18元，由平安保险聊城公司在交强险死亡伤残赔偿限额（11万元）内予以全额赔偿。原告本案所主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金及与其相应的医疗费、护理费、营养费、交通费，原告可待收集到“L1-4左侧横突骨折及左侧第12肋骨骨折，系本次交通事故所致”的相关证据后，另行提起诉讼。被告焦玉春因本次交通事故为原告垫付的医疗费572元，原告应予返还；被告焦玉春于2018年07月27日为原告支付的检查费800元，因暂无证据证明与本案具有关联性，本案不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告吕国浩医疗费、护理费、交通费共计1125.18元；二、原告吕国浩于本判决生效后十日内返还被告焦玉春为其垫付的医疗费572元；三、驳回原告吕国浩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，由原告负担979元，被告焦玉春负担25元如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刁贵锡二〇二〇年四月二十二日书记员  许 宾