陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终183号 上诉人（原审被告）：李占红，女，生于1981年10月6日，汉族，住扶风县。 委托诉讼代理人：李龙博，陕西金宝律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姚国强，男，生于1989年9月10日，汉族，住扶风县。 委托诉讼代理人：刘永强，扶风县148法律服务所法律工作者。 上诉人李占红与被上诉人姚国强民间借贷纠纷一案，不服陕西省扶风县人民法院(2019)陕0324民初2271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人李占红上诉请求：1、请求依法撤销陕西省扶风县人民法院(2019)陕0324民初2271号民事判决，依法改判，驳回被上诉人诉讼请求。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。首先，一审法院以转账数额的大小为标准认定借款与否即不合理也不合法。其次，15000元购车定金系赠与性质，并非借款。第三，上诉人曾向被上诉人出借款项40余万元确系事实。二、本案的处理应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的裁判规则。 被上诉人姚国强辩称：一审判决正确，应驳回上诉人的上诉。 被上诉人姚国强向一审法院起诉称：判令被告归还原告借款437296元。 一审法院认定事实：1．对原告提交的淘宝订单截图，结合原被告当庭举证质证及法庭调查、辩论，本院对该份证据的真实性予以认可，该份证据可以证实2018年10月30日原告替被告垫付被告所要购买车辆的预付款1万元的事实； 2．对原告提交的微信转款、银行转款记录截图，本院对该份证据的真实性予以认可。结合被告提供的扶风县公安局天度镇派出所出具的《询问笔录》、被告名下工商银行借记卡历史交易明细单及原被告当庭陈述、质证，可以证实，2018年8月份原被告相恋。两人之间存在大量小额微信转账，该部分转款额应属于共同消费的支出。对于原告向被告转账额低于1000元/次的部分，本院认定这些转账款属于两人共同的日常生活支出，不属于被告借原告的借款。经本院核准，原告向被告转账额大于1000元/次的转款合计418100元（其中2019年9月1日付款人姚永乐转账给被告的18000元，经当庭查明，该笔转账系原告方授意姚永乐转账给被告），被告替原告采取微信转账方式向昵称为“刘梦宝马”的人支付原告购车定金5000元。被告向原告转账合计156250元。被告辩称原告给被告的转账款均系原告清偿之前原告欠被告的债务，不属被告借原告的借款，但被告并未提交充分证据予以证明，本院对该主张不予认可； 3．原告提交的（2019）陕0324民初1570号民事判决书，该份判决书可以证明原告的妻子崔爽起诉被告要求与被告离婚，后被法院判决不准离婚，原告与崔爽夫妻关系存续。原告系已婚人士与妻子之外的被告谈恋爱违反公序良俗，但原告与被告谈恋爱这一情况是客观事实，本院对该份证据的证明目的不予认可； 4．对被告提交的扶风县天度镇派出所出具的《询问笔录》，该份证据可以证明原告自认其与被告系恋人关系，但不能证明原告自愿为被告购买车辆。原告称因其个人征信有问题不能办理购车贷款，才将该车辆登记在李占红名下。在民警要求原告将车辆交还给被告时，原告明确表示“我拒绝移交，只有李占红把我给她转的钱和买车时付的钱给我，我才把车移交”由此可见该份证据不能证明原告自愿为被告购买车辆； 5．对被告提交的原、被告的微信聊天记录，被告银行卡账户历史交易明细清单，证人汪冰洋、任强、高军林证言，本院对这几份证据的证明目的不予认可。微信记录内容是原告邀请被告入股原告的公司，但被告并未向法庭提交完整的聊天记录，原告提交的微信聊天记录只有原告的语音信息的文字记录，被告并未向法庭提交被告微信语音回复的内容，不能完整的反映出微信交流的完整内容，被告提交的证据存在断章取义的情况，不能证明原告向被告的转账系原告向被告偿还之前的债务。汪冰洋、任强的证言不能证明原告曾向被告借款45万元，且两证人证言相互矛盾，汪冰洋向法庭陈述，被告向原告的公司投资了45万元；任强向法庭陈述陈述，是原告向被告借款45万元。结合被告提交的扶风县天度镇派出所出具的《询问笔录》，该份证据中民警问原被告之间有什么经济纠纷，原告回答“我在我的厂里，出于情面就当着外人面说过我借了她35万元之类的话，实际上我没有借过她的钱，也没有给她打过任何借据，再和她没有任何经济纠纷。”可以证实，原告的确在证人汪冰洋、任强面前说过，原告向被告借过钱，但原告是否真正向被告借过钱有待查证。被告并未提交充分证据证明原告向被告借款这一事实的存在，本院对被告的该主张不予支持。高军林的证言所证明的内容与本案没有关联性，且与被告辩称的事实矛盾，被告声称其拥有一定经济实力，未向他人借款，而高军林的证言又陈述被告向高军林借款15万，该证据与被告辩称的事实自相矛盾，本院不予采信； 6．对被告提交的不动产登记证书、邮政储蓄卡、中国银行借记卡、建设银行借记卡、农业银行借记卡交易明细、收据、房屋租赁合同，本院对该组证据与本案的关联性不予认可。该组证明虽能证明被告拥有一定的经济实力，但并不能依据逻辑推理出被告就不可能向他人借款； 7．对被告提交的陕西新语再生资源科技战略开发有限公司工商登记信息、涉诉涉执行法律文书，本院对该组证据与本案的关联性不予认可，对该组证据的证明目的不予认可。 审理查明，2016年原被告经人介绍相识，2018年6月份两人开始频繁接触，同年8月份两人相恋。从2018年6月份开始两人之间存在大量的经济交易往来。自2018年6月25日至2019年9月1日，原告通过微信转账、银行转账方式向被告转款共计426346.66元，其中低于1000元/次的转账款合计8246.66元，其余转账款合计418100元。被告通过微信转账、银行转账方式向原告转款共计156250元。 被告欲购买一辆宝马牌X3型汽车，2018年10月30日，原告替被告支付购车预付款1万元，2019年4月25日原告又以微信转账方式替被告支付购车定金5000元，以上合计15000元。被告用原告转账给其的钱款支付车辆首付款后以贷款方式购买了车辆，并将该车辆登记在被告名下。 原告因资金周转，向被告索要之前的转账款，被告推诿不还。 被告辩称，因原告此前向被告借款40余万元，原告向被告转账的所有钱款均是为清偿此前所欠被告借款。被告主张的该事实，原告不予认可，被告并无充分的证据能够证明该事实，本院对被告主张的该事实不予认可。 一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，原告仅以转账记录等凭证提起民间借贷诉讼，要求被告返还借款，被告辩称这些转账系原告为清偿原告之前向被告借款40万余元的债务，才产生本案中的这些转账款。被告并未向本院提交确实、充分的证据以证明被告主张的事实具有高度可能性，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告主张原告向被告的转账钱款均是原告向被告偿还双方之前的借款的这一事实，由于被告提交的证据不足以证明该事实成立，本院认定，原告向被告的转款金额并非原告向被告偿还双方之前的借款。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”结合原被告提交的转账记录，被告提交的扶风县天度镇派出所《询问笔录》等证据及法庭调查，原告向被告转款的性质属原告向被告出借的借款这一事实具有高度可能性，本院认定，本案所涉原告向被告的转账款及原告替被告垫付的15000元购车定金系被告向原告的借款，原被告之间成立借款合同关系。 因原被告之间的债务纠纷发生在两人恋爱期间，其中原告多次向被告转账的金额不超过1000元，这部分转账钱款应属原被告在恋爱期间内的共同花销，不属原告向被告出借的借款。且在这些转账款中出现金额“666.66”元等数字的转账，在两人恋爱期间这是明显具有赠与性质的转账款，不应归入被告向原告的借款款额内。因此本院对原告向被告转账低于1000元/次的这部分转账款不认定为被告向原告的借款。 依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款规定，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时自然人之间借款合同的生效。原被告之间成立的借款合同，自被告收到原告的转账款额及原告替被告支付购车定金时生效。被告应当按时履行自己的合同义务，在原告催要后，应及时向原告偿还剩余借款。 经本院核算，原告通过微信转账、银行转账等方式向被告转款共计426346.66元，扣除被告向原告转账156250元及原告向被告转账1000元/次以下的转账款8246.66元，原告向被告转账261850元。原告还另外替被告支付购车预付款及定金15000元。被告总共向原告借款276850元。综上，被告应向原告清偿借款276850元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告李占红于本判决生效之日起十日内向原告姚国强偿还借款本金276850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7860元，由被告李占红负担。 本案二审期间，双方当事人未提交新证据。 二审查明的事实和一审一致，二审予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。一审法院依照双方的微信和银行转账记录，对双方之间的借贷往来予以核算，该核算不违反法律规定，应予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，上诉人抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，上诉人应当对其主张提供证据证明。在其提供相应证据证明其主张后，被上诉人仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，上诉人所提交的证据不足以证明其主张，也不足以证实其陈述的出借40万元给被上诉人及1.5万元是赠与款的事实，应依法承担举证不能的不利后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费7860元，由上诉人李占红负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨旭东 审 判 员 李少华 审 判 员 崔宝林 二〇二〇年四月九日 法官助理 祁莹莹 书 记 员 张 佳 1