河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终905号 上诉人（原审被告）：李祥，男，1935年5月8日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：李耀宗（系李祥侄子），男，1960年10月24日生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审原告）：刘卫锋，男，1983年2月19日生，汉族，市民，住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人：任静（系刘卫锋妻子），女，1981年9月16日生，汉族，住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人：李泽鑫，内蒙古奥星克什克腾律师事务所律师。 上诉人李祥因与被上诉人刘卫锋建设施工合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2019）冀0828民初4835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李祥的委托诉讼代理人李耀宗，被上诉人刘卫锋的委托诉讼代理人任静、李泽鑫参加诉讼，本案现已审理终结。 李祥上诉请求：l、依法撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院(2019)冀0828民初4835号民事判决书；2、由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、原审认定事实错误，证据不足。本案事实是国家落实贫困户危房改造工程，给我改建土瓦房补46000元，由被上诉人给我建造我家的房屋。2019年5月22日我与被上诉人口头约定：被上诉人给我盖小号间60平米的砖瓦、水泥结构房屋，18架密架柁，装修完整后，所有工程结束，我拎包入住即可，总工程造价是78000元，分三次付清，被上诉人大包，包工包料，我先预付30000元，工程上圈梁后付30000元，工程结束验收合格我再付18000元整。被上诉人于2019年5月22日开始施工时，我先给他30000元，2019年6月2日上完圈梁被上诉人和他媳妇任静开车接我到乡殷家店信用社支取我的存款20000元和我手中现金又给付被上诉人30000元施工款，剩下18000元因被上诉人给我建的房屋不合格未付，被上诉人给我建房时偷工减料，只给我房子上十二架柁，少六架柁，房中装修时，内装电线、拉盒、灯均未给安装，地坪未砸水直接就铺上了磁砖，月台和散水未给打上，五个房屋门一个也没有。我多次找被上诉人给补上这些工程改建修好，但是被上诉人却置之不理，我只好又另雇别人给安门改建后才能入住的，被上诉人应赔偿我损失。我与被上诉人从未签订过2019年5日22书面的《房屋土建施工承包协议》，被上诉人提交一审法院这份证据是伪造的，被上诉人第二次收我30000元未打条，知道国家给我46000元补助款想讹赖我而已，所以，一审判决认定事实错误，无合法证据，应予以撤销。二、原审判决适用法律错误。我不欠被上诉人施工款45500元整，是被上诉人未按我的要求与他约定的标准施工不合格，应赔偿给我造成的经济损失，我已支付给被上诉人施工费用60000元，剩下18000元施工费未付是用于我雇人修复和完成被上诉人未完成不合格的工程而已，被上诉人工程不合格应减少工程款，被上诉人提交的2019年5月12日《房屋土建施工承包协议书》不是我签订的，我从未见过，被上诉人伪造的证据不能作为认定原审判决书的依据，根据我国《合同法》第281条之规定和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第11条之规定，原审依据《合同法》第6条、第107条，判决我再付给被上诉人45500元侵犯我的权益，剥夺国家对我贫困户补贴，与国策不符，此案实属是错判，我不应承担任何责任，故原审判决依法应予以撤销。总之，我认为，原审判决认定事实错误，适用法律错误，应予以撤销。补充上诉理由：一、关于他所说有3万元的工程款未结清的问题：我是一个普通的庄稼人，家里就老伴儿我们两个，2019年国家有政策让我们能够危房改造，自己少花钱，我们当然很愿意，但无人帮助建房，只好将工程包给刘卫峰，是因为同村里有他的亲戚让他帮忙盖房子，我们也没有别的渠道联系其他人。在工程施工前，刘卫峰说要先让我给3万元买料才能开工，我们也没有多想，就直接给了，是从我家里的大衣柜里拿的现金，后来等快要完工的时候，他又说要3万元，还有很多地方要用钱，我说那没有现金了，要去信用社取钱，他们夫妻两个拉着我去殷家店农村信用社取的钱，因为有监控所以他们没下车，只有我自己下了车。在车上的时候我把钱给了他们。后来听别人说，得要收据，我前前后后找过他们要收据至少3次，第一次套近乎说都是一个村的过两天写，第二次说没带笔，第三回他对象又说刘卫峰没在家写不了，后来就找不到人。工程就那样放着，冬天了我们老两口也没地方住，只能将就搬进来。这会刘卫峰说我们没给钱，没有事实我们不可能瞎编。二、关于签合同的问题：我从头到尾都没有听到刘卫峰要和我签合同，从刚开始达成协议他直接就把房子拆了，也没有和我商量，后来在施工过程中，我和他说过，但是他却始终没有兑现，他在我们村里一共承包了5户危房改造，但是只有一户签了合同，我当时已经问过别人了，只有这一家签过合同，而且还有一家和我们一样没有完工的。整个施工中，我没有签过任何的合同，他们也没有让我签过字。三、关于工程未完工问题：这里可以附上照片证明的确未完工：包括月台未打水泥、墙底未做防水、后门没有装台阶、还有很多地方是我自己花钱让别人做的。而且在施工后期，刘卫峰一直在拖拉，态度也不好，工作很敷衍，让我很难相信他能把房子盖好，我也不敢再用他的料和人了。 刘卫锋答辩称：一审判决认定事实清楚，判决公正合理，被上诉人与上诉人签订房屋施工合同，并且被上诉人按照合同约定保质保量的为上诉人修建房屋，房屋价款均有双方书面合同约定。被上诉人与上诉人之间签订房屋施工协议书真实有效合法，上诉人签字予以确认。同时被上诉人也已实际履行了该合同的约定，因此双方之间合同关系真实有效。上诉人应当按照双方约定支付价款，上诉人上诉状上所称合同并非李祥所签缺少证据，同时指出被上诉人没有按照约定为上诉人房屋搭建密架柁，电线拉盒，灯，地坪，月台散水等设施，纯属没有依据。被上诉人的房屋长度为10米，上诉人按照77公分密架柁标准，完全符合施工质量的要求，如果按照上诉人的主张，搭在18架密架柁，会给房屋主体墙造成承重过度的后果，反而会影响房屋整体质量。被上诉人在10米长6米宽的房屋上搭建12架密架柁，是符合房屋质量标准的。至于上诉人提出的内装电线拉盒灯等情况，事实上电线拉盒被上诉人按照要求安装通电，灯的安装不在合同内，灯应当由上诉人自己购买。月台散水等设施不在合同中，不在工程范围内，因此被上诉人按照合同约定，保质保量完成了协议书中约定的内容，上诉人应当支付工程款。 刘卫锋向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告工程款人民币45500.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实，原、被告于2019年5月22日签订房屋土建施工承包协议一份，约定被告将其位于的60平方米新建房屋承包给原告进行建设施工，工程总价款78000.00元。合同签订之日被告给付原告预付款30000.00元。庭审中，原告认可在未给付的48000.00元工程款中应扣除五个门的款项2500.00元。原告已完成协议约定的工作内容，但被告至今未给付剩余工程款，原告向本院起诉，请求判令被告给付工程款45500.00元。 一审法院认为，原、被告签订协议，由原告为被告施工建房，原告已经按约定完成建筑工程，被告应当按照约定向原告支付工程款。原告请求判令被告支付剩余工程款45500.00元的诉讼请求理据充分，法院予以支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：被告李祥于本判决生效后十日内给付原告刘卫锋工程款人民币45500.00元。 一审案件受理费937.50元，由被告负担。 本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。 本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为：李祥与刘卫锋签订《房屋土建施工承包协议》，由刘卫锋为李祥施工建房，双方应按照协议的约定全面履行自己的义务，刘卫锋按照协议完成了建筑任务，李祥应当按照该协议的约定给付剩余的工程款。李祥虽然主张该协议不是其本人签字，但并未提交有效证据佐证，本院不予支持。李祥主张已经给付工程款60000.00元，但刘卫锋只认可李祥在施工前给付30000.00元，另30000.00元不予认可，李祥亦未提交有效证据证明已经给付另外30000.00元工程款，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，李祥应承担举证不能的不利后果，故该项请求本院不予支持。李祥主张的月台、散水、18架密架柁等工程项目并未在协议中约定，李祥亦未提交证据证明上述工程应由刘卫锋施工，故该项请求本院也无法支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费937.50元，由上诉人李祥承担。 本判决为终审判决。 审判长 白云审判员崔向京审判员于相成 二〇二〇年四月十五日 书记员 孙      秋      晨