wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初1348号 申请人：临邑中银富登村镇银行有限公司，住所地山东省临邑县迎曦大街鑫都御景苑A区一号，统一社会信用代码：91371400577752266K。 法定代表人：赵立新，行长。 委托诉讼代理人：纪永涛，1973年9月22日出生，住山东省德州市德城区，该行职工。 被申请人：王成龙，男，汉族，1989年1月20日出生，住山东省临邑县。 被申请人：王娜娜，女，汉族，1992年9月10日出生，住山东省临邑县。 被申请人：孙振振，男，汉族，1993年5月23日出生，住山东省临邑县。 被申请人：王梦，女，汉族，1993年9月14日出生，住山东省临邑县。 申请人临邑中银富登村镇银行有限公司诉被申请人王成龙、王娜娜、孙振振、王梦借款合同纠纷一案，本院受理后，申请人于2020年4月28日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结被申请人名下银行存款50000元或同等价值的其他财产,并自愿以该行全部资产为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人王成龙、王娜娜、孙振振、王梦名下银行存款50000元或同等价值的其他财产。 查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  田燕 二〇二〇年四月二十八日 书记员  赵娟
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0833民初98号原告：黑龙江省建三江农垦鑫亿发农资有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市饶河县红卫农场农资市场18号门市。法定代表人：徐政叶，该公司经理。委托诉讼代理人：王志生，黑龙江学晏律师事务所律师。诉讼代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、上诉，代收法律文书。被告：抚远市宏福水稻种植专业合作社，住所地黑龙江省抚远市浓桥镇。法定代表人：李宏越，该合作社负责人。原告黑龙江省建三江农垦鑫亿发农资有限公司（以下简称鑫亿发公司）与被告抚远市宏福水稻种植专业合作社（以下简称宏福合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告鑫亿发公司法定代表人徐政叶、委托诉讼代理人王志生、被告宏福合作社法定代表人李宏越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江省建三江农垦鑫亿发农资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款51640元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在抚远市浓桥镇经营水稻种子，2016年5月，被告的水稻种子售罄，通过倍丰种业的业务员从原告处赊销水稻种子，货值51640元。后经多次索要，被告仍未能还款，故原告诉至法院。被告抚远市宏福水稻种植专业合作社辩称，种子款已经全部支付给原告，在2016年春天原告去李宏越家中已经把钱取走了，一共分两笔支付的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，宏福合作社因缺少水稻种子，遂该合作社负责人李宏越通过倍丰种业有限公司的业务员孙岩与鑫亿发公司的徐政叶联系，从鑫亿发公司调货给宏福合作社，货款为51000余元。2018年7月1日，徐政叶与孙岩前往宏福合作社索要货款，但李宏越未能及时给付。上述事实有录音资料及证人证言为佐证，李宏越庭审中对上述证据没有异议。本院认为，被告向原告购买水稻种子,原告以送货方式送货至被告处，双方当事人虽未采用书面形式签订买卖合同，但原告已经履行主要义务，被告接受已形成买卖事实,双方为此形成的买卖合同系真实意思表示,合同有效,对当事人具有法律约束力依法受法律保护。被告称双方之间的货款已经于2016年春履行完毕，但结合其庭审认可的录音材料可证明被告在2018年7月1日对上述货款仍未能给付，再结合证人证言内容，与其答辩陈述自相矛盾，且被告未提供证据证明其抗辩主张，应当承担举证不能的法律后果。原告在庭审中认可水稻种子款按51000元计算，系对自己权利的有效处分，故原告要求被告归还货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依法支持原告黑龙江省建三江农垦鑫亿发农资有限公司的合法诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告抚远市宏福水稻种植专业合作社于本判决生效之日起五日内给付原告黑龙江省建三江农垦鑫亿发农资有限公司货款51000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元由被告抚远市宏福水稻种植专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张冰冰二〇二〇年四月二十九日书记员  吴青海
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执8026号 本院作出的（2019）苏1322民初4951号民事判决书确定的债权，已于2020年4月16日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年四月十六日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执恢9号之一申请执行人：朱国瑾，男，1956年1月1日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术产业开发区。委托代理人：舒服，南昌市为民法律服务所，法律工作者。被执行人：李秋平，男，1960年4月30日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。被执行人：赵英华，女，1964年12月7日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。第三人：南丰县德丰棉纺织制造有限公司，住所地：江西省抚州市南丰县工业园。统一社会信用代码：91361023074277547J。本院在执行申请执行人朱国瑾与被执行人赵英华、李秋平民间借贷纠纷一案中，因被执行人赵英华、李秋平未履行生效法律文书确定的债务，申请人朱国瑾以被执行人李秋平系个人独资企业南丰县德丰棉纺织制造有限公司的投资人为由，向本院申请执行南丰县德丰棉纺织制造有限公司名下财产。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款规定，个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。本案中，申请执行人朱国瑾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条的规定，裁定如下：执行南丰县德丰棉纺织制造有限公司名下财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡显耀二○二○年四月在三十日法官助理万琴书记员王倩
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执1413号 东莞市铭通金属科技有限公司： 关于申请执行人黄启珍与你方劳动争议纠纷一案，因你方已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请书，现通知你方本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十日
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   (2020)琼0108刑初104号     公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人林某，男，1994年5月16日出生于海南省定安县，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地海南省定安县，捕前住海南省海口市美兰区。2019年11月29日因涉嫌诈骗罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留。2020年1月3日经海口市美兰区人民检察院批准逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   海南省海口市美兰区人民检察院以海美检一刑诉〔2020〕84号起诉书指控被告人林某犯诈骗罪，于2020年3月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案。经审查，本案不适宜适用简易程序审理，本院于2020年4月1日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察官陈艳、书记员冯程出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年7月，被告人林某明知好友“家辉”（另案处理）、“阿成”（另案处理）在网上实施非法活动，还将自己的微信和支付宝的收款二维码给“家辉”和“阿成”使用，并按收款总款收取“家辉”和“阿成”10%好处费。随后，林某收取被害人周某、李某、涂某等人被骗款项总计人民币7286元，并从中非法获利人民币1800元，全部用于日常花销。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了报案书，到案经过，户籍证明，扣押决定书，扣押清单，微信聊天记录及转账凭证，被害人周某、李某、涂某的陈述，被告人林某的供述和辩解等证据。   公诉机关认为，被告人林某以非法占有为目的，帮助他人收取诈骗款项共计人民币7286元，并从中非法获利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人林某到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻、从宽处罚，建议判处被告人林某有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。   被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明，2019年7月，被告人林某明知好友“家辉”（另案处理）、“阿成”（另案处理）在网上实施非法活动，还将自己的微信和支付宝的收款二维码给“家辉”和“阿成”使用，并按收款总款收取“家辉”和“阿成”10%好处费。随后，林某收取被害人周某人民币2796元、李某人民币1622元、涂某人民币2868元，上述被骗款项总计人民币7286元，其从中非法获利人民币1800元，全部用于日常花销。2019年11月29日民警将林某抓获，从林某处扣押vivo牌X9plus手机1部、中国邮政储蓄卡1张、浦发银行卡2张、招商银行卡1张，平安银行卡2张、工商银行卡1张，交通银行卡1张，银收宝刷卡器1台、林某身份证1张。   上述事实有经庭审质证、确认的报案书，到案经过，户籍证明，扣押决定书，扣押清单，微信聊天记录及转账凭证，被害人周某、李某、涂某的陈述，被告人林某的供述和辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人林某以非法占有为目的，帮助他人骗取被害人款项共计人民币7286元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人林某表示认罪认罚，可予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人林某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2020年5月28日止。罚金限于本判决发生法律效力次日起十五日内交付本院。）   二、扣押在案的中国邮政储蓄卡1张、浦发银行卡2张、招商银行卡1张、平安银行卡2张、工商银行卡1张、交通银行卡1张均由公安机关依法处理；扣押在案的银收宝刷卡器1台予以没收销毁；扣押在案的作案工具手机1部予以没收，上缴国库；扣押在案的被告人林某身份证一张予以退还被告人林某。   三、责令被告人林某退赔被害人周某人民币2796元；责令被告人林某退赔被害人李某人民币1622元；责令被告人林某退赔被害人涂某人民币2868元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判长 陈积海   人民陪审员 李炳雄   人民陪审员 王惠花     二〇二〇年四月二十三日   书记员 朱炫铮   书记员 吴芷静   书记员 周绪婷   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终694号上诉人（原审原告）：鄢某1，女，1963年12月23日出生，汉族，住所地重庆市铜梁区。被上诉人（原审被告）：鄢某5，女，1972年11月20日出生，汉族，住所地重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：蒋明，重庆智谋律师事务所律师。原审原告：鄢某2，男，1951年04月20日出生，汉族，住所地重庆市铜梁区。原审原告：鄢某3，男，1966年11月15日出生，汉族，住所地重庆市铜梁区。原审原告：鄢某4，女，1976年06月14日出生，汉族，住所地重庆市铜梁区。原审原告：王某，女，1982年04月14日出生，汉族，住所地重庆市巴南区。原审原告：易某，女，1932年06月07日出生，汉族，住所地重庆市铜梁区。上诉人鄢某1因与被上诉人鄢某5，原审原告鄢某2、鄢某3、鄢某4法定继承纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2019）渝0151民初4296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人鄢某1自愿撤回对被上诉人鄢某5的上诉请求。本院认为，上诉人鄢某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人鄢某1撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2600元，减半收取1300元，由上诉人鄢某1负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 敬审 判 员  刘 静审 判 员  陈义熙二〇二〇年四月十六日法官助理  彭松涛书 记 员  唐 欢
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9292号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王锋，男，1976年7月14日出生，汉族，户籍地山西省运城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王锋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告王锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币81,192.26元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金49,737.79元、利息4,408.94元、费用27,045.53元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告王锋在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年6月2日。截止至2019年7月30日累计欠款共计81,192.26元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计81,142.26元(截止至2020年4月24日的欠款本金49,687.79元、截止至2019年7月30日的利息4,408.94元、年费2,575.48元、违约金14,025.20元、分期付款费用10,444.85元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、年费及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、年费、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王锋应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49,687.79元；二、被告王锋应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费、分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,828.56元，减半收取计914.28元，由被告王锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1149号原告：大庆市众城物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经一街益民小区6号楼5.6门商服。法定代表人：田洪哲，该公司总经理。被告：董海波，住大庆市萨尔图区。原告大庆市众城物业管理有限公司与被告董海波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法进行审理。原告大庆市众城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费4169.28元；2.判令被告按日1‰利率支付2018年1月1日至实际给付之日止的违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月30日，原告与黑龙江省顺峰房地产开发公司签订物业托管合同，原告自2011年12月30日起开始为香逸名苑小区提供物业管理服务，住宅物业服务费每年每平方米24.78元，业主应于上一年度费用到期前十日至上一年度费用到期之日交纳物业费，逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交管理费用的千分之五交纳滞纳金。物业管理服务委托合同生效后，原告为香逸名苑小区提供物业管理服务至今，完全履行了管理服务义务，但被告未按期交纳物业费。原告多次催收未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院经审查认为，原告未向本院提交被告的身份证明材料，不能明确被告的基本信息，本案属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告大庆市众城物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，退还原告大庆市众城物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 付 蕾二〇二〇年四月二十八日书记员 张亚芳
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0423民初68号 原告：覃维北，男，汉族，1958年3月15日出生，农民，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：林崇征，蒙山县蒙山镇法律服务所法律工作者。 被告：覃永广，男，汉族，1965年7月17日出生，农民，住广西蒙山县。 原告覃维北与被告覃永广恢复原状纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法由审判员温建松担任审判长，人民陪审员黄捷峰、陆高信参加的合议庭，于2020年4月1日公开开庭进行了审理，法官助理魏朝臣协助办理，书记员张廷强担任法庭记录。原告覃维北及其委托诉讼代理人林崇征，被告覃永广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃维北提出诉讼请求：一、判令被告覃永广恢复原告菜园栅栏原状，赔偿原告因此而造成的人工、蔬菜损失800元。二、诉讼费由被告覃永广承担。事实和理由:2019年5月10日，原告与被告户在黄村人民法庭的主持下进行调解，双方达成了土地调换协议。按照协议的约定，原告将调换得来的位于原告厨房东北向的田地进行管理耕种。协议达成后，原告即在调换的田地上种植蔬菜等作物。为防止农户饲养的家畜践踏，2019年8月，原告在该田地田边修建竹栅栏，12月初的一天，原告在外地做工回来准备去菜园淋菜，发现菜园的篱巴己被他人推倒毁坏，原告于是找到被告，被告承认是其推倒了原告的栅栏。原告认为，约定必须遵守。原告与被告己就土地调换达成了协议，原告对己调换的土地享有使用权，被告私自将原告栅栏毁坏，己侵犯了原告的财产权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告特具状于人民法院，请人民法院查明案件事实，支持原告的诉讼请求。 原告覃维北向本院提供的证据有： 1、协议书（复印件）1份，证实两块地有调换，但是没有说明田基使用问题，毁坏田基没有在协议书有体现，界线没有说明，一般按照换地习惯，都是连田基一起置换的。 2、被告毁坏原告所换地块的图片3张，证明原告的栅栏被被告毁坏的事实。 被告覃永广辩称，不同意原告的诉请，因为原、被告置换土地是经过法庭调解的，现原告在围建栅栏时将栅栏围出置换土地的范围之外，被告将该情况报告给生产组组长，但未得到解决，才将超出部分拆除。 被告覃永广向本院提供的证据有： 1、协议书和3张照片，证实置换土地以及原告的栅栏超出置换范围。 经庭审调查、质证，被告对原告提供的证据1、2认为原告越界围建栅栏才拆除围园；原告对被告提供的证据1认为原告建围园没有超出协议范围。本院对原、被告提供的证据认为客观真实，作为定案依据，原告围建栅栏确已超出协议界线。 经庭审调查，本院确认以下事实：2019年5月10日，原告与被告户在黄村人民法庭的主持下进行调解，双方达成了土地调换协议并当场用石头确定界线。按照协议的约定，原告将调换得来的位于原告厨房东北向的田地进行管理耕种。协议达成后，原告即在调换的田地上种植蔬菜等作物，为防止农户饲养的家畜践踏，2019年8月，原告在该田地四周修建竹栅栏，该竹栅栏超出协议界线，影响被告通行。12月初的一天，原告在外地做工回来准备去菜园淋菜，发现菜园的篱巴己被他人部分推倒毁坏，原告于是找到被告，被告认为原告越界围建竹栅栏影响通行，寻找村民组长调处未果，才推倒了原告的栅栏。为此原告诉至本院，请求判决：1、判令被告覃永广恢复原告菜园栅栏原状，赔偿原告因此而造成的人工、蔬菜损失800元。2、诉讼费由被告覃永广承担。 本院认为，原告覃维北与被告覃永广将调换得来的位于原告厨房东北向的并已确定界线田地进行管理耕种，但原告将竹栅栏围建超出协议界线，影响被告通行，被告在寻求村民组长调处未果情况下，拆除超出协议界线并影响被告通行的竹栅栏。据此，原告请求判令被告恢复原告菜园栅栏原状，赔偿原告因此而造成的人工、蔬菜损失800元的请求理据不充分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条的规定，判决如下: 驳回原告覃维北的诉讼请求。 案件受理费100元（原告覃维北已预交），由原告覃维北负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  温建松 人民陪审员  黄捷峰 人民陪审员  陆高信 二〇二〇年四月十六日 法官 助理  魏朝臣 书 记 员  张廷强 附：本案适用的法律 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311民初7474号之二 原告：江苏翔科科技有限公司，住所地江苏省南京市江北新区长芦街道宁六路606号A栋276号。 法定代表人：谭若薇，总经理。 委托诉讼代理人：况世同，江苏同瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱磊，江苏同瑞律师事务所实习律师。 被告：江苏冠科建设工程有限公司，住所地徐州市泉山区中能科技园605-610室。 法定代表人：王奇，总经理。 委托诉讼代理人：王玉玲，江苏彭邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梦琦，江苏彭邦律师事务所律师。 原告江苏翔科科技有限公司诉被告江苏冠科建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情况，依法裁定转为普通程序审理。本案审理过程中，原告江苏翔科科技有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏翔科科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告江苏翔科科技有限公司撤诉。 案件受理费11806元，减半后收取5903元，财产保全费5000元，合计10903元，由江苏翔科科技有限公司负担。 审 判 长  车 勤 人民陪审员  陈秋萍 人民陪审员  张丽梅 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  梁 振
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执285号 申请执行人江西金山物流有限公司，住所地：南城县工业园区，统一社会信用代码：91361021789734705F。 法定代表人：曹学智，该公司经理。 被执行人吴有才，男，1984年1月30日出生，汉族，住南城县， 被执行人艾桂连，女，1981年10月8日出生，汉族，住南城县， 本院作出的（2019）赣1021民初2054号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执人吴有才、艾桂连在金融机构有存款，应予履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定裁定如下： 冻结被执行人吴有才、艾桂连在金融机构的存款863334元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 熊 军 二〇二〇年四月二十三日 书记员 彭嘉兴
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初2516号 原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：周亚琳，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年06月27日生，住陕西省武功县，系该公司风险合规部员工。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日生，住陕西省洛南县，系该公司风险合规部员工 被告：张海波，男，汉族，1992年01月20日生，住贵州省印江土家族苗族自治县。 本院在审理原告比亚迪汽车金融有限公司与被告张海波金融借款合同纠纷一案中，原告比亚迪汽车金融有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告比亚迪汽车金融有限公司撤回起诉。 本案案件受理费185元，减半收取92.5元，由原告比亚迪汽车金融有限公司承担。 审判员 殷 瑞 二〇二〇年四月二十七日 书记员 靳文莉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1455号之三申请执行人：张猛，男，1973年7月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：任常利，男，1977年5月13日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古通辽市奈曼旗，现住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行张猛与任常利借款合同纠纷一案，经查，被执行人任常利未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任常利在中国农业银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月二十三日书记员  王丽娜
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9825号 申请执行人：张志荣，男，汉族，1960年3月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：胡风成，男，汉族，1968年3月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张志荣与被执行人胡风成买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日作出的（2019）甘0702民初2249号民事调解书已发生法律效力，依该协议：被告胡风成欠原告张志荣货款27055元，于2019年8月30日前付10000元，剩余17055元于同年12月30日前付清。若被告未按期履行，原告可一次性申请执行剩余的全部款项。案件受理费509元（原告已交纳），由被告胡风成承担153元。因被执行人未按时履行，申请人张志荣于2019年11月6日申请本院强制执行。案件执行过程如下： 1.2019年11月6日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，但被执行人未按时到庭，也未申报财产。 2.2019年11月6日向申请人发出提供被执行人财产线索通知书和财产状况表，但申请人也无法提供被执行人名下财产。 3.2019年11月8日、2020年1月13日、2020年4月21日本院分三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、支付宝等财产情况，未发现被执行人胡风成名下有可供执行的财产。 4.2019年11月11日，本院将其限制高消费。 5.2019年11月11日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人胡风成的不动产信息，反馈未发现胡风成名下有房产登记信息。 6.2019年11月11日，本院依法对被执行人名下银行账户予以冻结。 7.2020年1月14日，被执行人胡风成履行案件款11620元 8.2020年3月8日，本院工作人员到被执行人住址进行调查，得知被执行人胡风成暂无能力履行。 9.2020年4月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的27208元，执行到位11620元，剩余15587.2元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇二〇年四月二十四日 书记员  聂 超
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初5241号原告：侯峰，男，1989年6月12日出生，汉族，户籍地山东省。被告：上海市青浦区茗庄荟百货商行，住所地上海市青浦区。经营者：黄君素。原告侯峰与被告上海市青浦区茗庄荟百货商行买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告侯峰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告侯峰撤回起诉处理。审 判 员 陆晨曦二〇二〇年四月九日法官助理 钱雯晴书 记 员 钱雯晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申346号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭家永，男，1960年6月9日出生，汉族，住湖南省澧县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南大运房地产开发有限公司，住所地湖南省澧县澧西街道办事处黄泥居委会护城北路银谷西苑大门北侧。法定代表人：谢星，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓春，该公司副总经理。再审申请人郭家永因与被申请人湖南大运房地产开发有限公司（以下简称大运公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民终2834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭家永申请再审称：一、原审判决认定大运公司有违约行为，却未判决承担违约责任，是错误的。涉案《商品房买卖合同》第21条属无效的格式条款，大运公司应就迟延办理房屋产权证向郭家永承担违约责任。二、原审判决适用法律错误，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条就合同当事人因第三人原因造成违约的责任承担有明确规定，而原审法院不予适用，却适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》。大运公司发表意见称：购房合同是房产局提供的格式合同，而非大运公司制定的合同格式，购房合同明确约定了违约责任，如大运公司构成违约，可按相关规定处理；房产证办理的主体是职能部门，大运公司只是协助提供资料。原案已经一、二审判决，且已执行完毕，郭家永已领取判决书中确认的款项，说明其已认可原审判决。其申请再审，明显属缠诉行为。本院经审查认为，本案双方的争议焦点为大运公司应否因延迟办证向郭家永承担违约赔偿责任。本案中，大运公司与郭家永签订《商品房买卖合同》后，郭家永按约支付了房屋价款，大运公司于2018年7月4日向郭家永交付了约定的房屋。案涉《商品房买卖合同》第十八条约定：“出卖人承诺在该商品房交付之日起60日内（最长不超过60日），办理该商品房所在楼栋的房屋所有权初始登记。”第十九条约定：“出卖人承诺在该商品房交付之日起90日内（最长不超过90日），委托出卖人向澧县房地产管理局、澧县国土资源局申请办理该商品房的所有权转移登记和国有土地使用权变更登记，办理分户房屋所有权证和国有土地使用权证。”因大运公司逾期办理房屋所有权证和国有土地使用权证，郭家永诉至法院要求违约赔偿款29849元。大运公司未依合同约定办理房屋所有权证及国有土地使用权证，构成违约。大运公司在2017年11月25日即向澧县人民政府申请案涉土地的供地及补办国有使用权证，但因各种原因，至2019年3月，案涉土地方完成征收，逾期办证并非大运公司自身原因所致，其对政府行为具有不可控性，因此，原审法院依据涉案《商品房买卖合同》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的相关规定，判决大运公司不应承担本案所涉房屋权属证书逾期办理的违约责任，并无不当。综上，郭家永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭家永的再审申请。审判长  曾志红审判员  陈盎然审判员  尹玄海二〇二〇年四月二十一日法官助理张赛红书记员吕晶
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执2762号申请执行人西安天智楼宇自控系统有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：王宁，系该公司董事长。被执行人深圳连丰环保科技有限公司。住所地：深圳宝安区。法定代表人：张美芝，系该公司董事长。申请执行人西安天智楼宇自控系统有限公司与被执行人深圳连丰环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初18320号民事判决书已发生法律效力，被执行人深圳连丰环保科技有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2020年3月31日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人深圳连丰环保科技有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的银行存款、工商、互联网金融、不动产、车辆。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额2015285元及迟延利息，未受偿额2015285元及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执2762号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇二〇年四月二十三日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2020年月日送达
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初3275号原告：青岛盛世通汽车服务有限公司，住所地青岛市市南区延安一路75号黄海饭店主楼109。法定代表人：何平，总经理。被告：钱慧，女，1977年6月29日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告青岛盛世通汽车服务有限公司与被告钱慧车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的承包费22000元（暂计至2020年3月）；2、判令被告支付违约金6600元；3、判令被告支付涉案车辆保险费10813.74元；4、判令被告配合原告办理涉案车辆年检及网络预约出租汽车运输证年检事宜；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2019年1月28日签订《承包合作协议》，就被告以承包合作的形式租赁原告所有的雪佛兰迈锐宝汽车(鲁Ｂ×××××)从事网约车业务达成一致，原告于合同签订当日与被告完成汽车交付手续，被告经确认后接收车辆。现被告拖欠2019年11月至2020年3月共计五个月承包费22000元、涉案车辆保险费10813.74元，原告多次催促，被告拒不支付。且在原告多次催促被告对车辆和网络预约出租汽车运输证进行年检的情况下至今仍未进行年检。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。经查，原被告双方在《承包合作协议》中明确约定如有争议诉至原告所在地人民法院解决。本院经审查认为，原告向法院提起诉讼，依法应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中原被告双方协议约定如有争议诉至原告所在地人民法院解决，故本案不属于本院管辖，原告的起诉不符合法律规定的条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛盛世通汽车服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于晓丽二〇二〇年四月二十四日书记员  王 晓
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初1166号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************。负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：段双阳，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖凯敏，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区格耐美家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，统一社会信用代码914************。法定代表人：梁某1。被告：梁某1，男，1977年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，身份证号码*40************。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告佛山市顺德区格耐美家具有限公司（以下简称格耐美公司）、梁某1金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人段双阳、赖凯敏到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告格耐美公司、梁某1立即偿还原告贷款本息677249.39元（其中本金671375.79元，暂计至2019年12月22日止的利息、罚息、复利合计为5873.6元，2019年12月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的约定计算）；2.判令被告格耐美公司、梁某1向原告支付为实现债权而产生的律师费39089元；3.判令被告格耐美公司、梁某1承担本案的全部诉讼费用。两被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定，被告格耐美公司为借款人，被告梁某1为共同借款人。借款额度为1000000元，借款额度有效期间自2018年10月10日至2019年10月10日；贷款利率为固定年利率5.4375%，即LPR利率加113.75基点；结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率8.15625%，借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率计收利息和复利；借款到期前，对未按时还清的利息按合同约定的贷款利率计收复利。因借款人违反本合同任一约定或原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。二、履约情况：额度授予后，原告于2018年10月15日向被告格耐美公司发放贷款1000000元，两被告于2019年10月10日贷款到期后未足额归还本金。三、欠款情况：依据原告提供的《中国建设银行小微快贷贷款对账单》，暂计至2019年12月22日，两被告尚欠贷款本金671375.79元、罚息5873.6元。四、律师费用：原告与广东豪盛律师事务所签订《快贷个案委托代理协议》，约定原告因本案诉讼支付给广东豪盛律师事务所律师费为39089元。该费用尚未支付。五、其他事项：1.原告提供的《中国建设银行“小微快贷-信用快贷”业务管理办法（2017年版）》第四章明确规定涉案贷款业务的办理流程为：被告格耐美公司开立账户并开通企业网银功能，登陆企业网上银行开通快贷业务，通过选择贷款发放账户并填写实际控制人及手机后进行业务授权，授权给该公司的实际控制人。授权完成后，原告通过95533发送短信给实际控制人，实际控制人收到授权短信后一个月内通过登陆实际控制人个人网上银行办理小微快贷业务。实际控制人点击接受授权后，点击申请贷款额度-银行系统在线审批，显示审批结果-实际控制人确认审批结果，阅读并同意《中国建设银行小微企业快贷借款合同》并确认签约-确认签约后，界面会告知签约成功，可使用贷款支用功能在贷款额度范围内循环申请贷款。在合同生成及签约成功后，均有打印路径可打印合同文本。2.编号为建总发（2017）187号《中国建设银行文件》，其中在《中国建设银行“小微快贷-信用快贷”业务管理办法》第四条载明，“信用快贷”实行共同借款人，即由借款企业和企业主作为共同借款人。企业主是指具有企业实际控制权的自然人，认定规则如下：（一）个体工商户或个人独资企业的出资人；（二）一人有限公司的自然人股东；（三）有限责任公司中符合以下条件的个人：1.持有50%以上股权的个人。2.持有股权不足50%，但其直接及间接持有股权总和在公司所有股东中占比最高的个人。3.企业出具正式函件明确为实际控制人的个人。第五条，企业基本条件载明，经工商行政管理机关核准登记的企业法人及个体工商户。3.被告梁某1为被告格耐美公司的法定代表人及股东。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告提供《开立单位银行结算账户申请书》、《中国建设银行对公综合服务申请书》等证据，形成完整证据链，证明原、被告双方通过互联网渠道申请，成功申请办理“小微快贷”的事实。期间，双方采用电子签名、数据电文的形式完成《中国建设银行小微企业快贷借款合同》及相应文书签订，电子签名可靠、数据文书符合法律规定，与手写签名或盖章的合同书具有同等法律效力，故，本院确认该电文贷款合同成立并生效，原、被告双方应当依照上述合同约定及相应文书履行义务。现两被告逾期还款，应按照《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的约定承担违约责任，对原告要求两被告立即偿还贷款本金、罚息的主张，本院予以支持。但原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则，本院不予支持。关于律师费。《中国建设银行小微企业快贷借款合同》对律师费由借款人承担有明确约定，且原告提供了与律师事务所签订的《快贷个案委托代理协议》，律师也实际出庭。经核算，原告主张的律师费并未超过按照《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》计算所得金额，虽该费用尚未实际支付，但考虑到律师费为原告为实现债权发生的必然费用，为避免诉累，本院对原告关于律师费的主张，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区格耐美家具有限公司、梁某1于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还欠款本金671375.79元、罚息5873.6元（暂计至2019年12月22日，此后的罚息以尚欠本金为基数按年利率8.15625%的利率计算至实际清偿之日）；二、被告佛山市顺德区格耐美家具有限公司、梁某1于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费39089元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5482元，财产保全费4102元，合计9584元，由被告佛山市顺德区格耐美家具有限公司、梁某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二〇年四月三日书记员 许佳婷
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终2845号上诉人（原审原告）：重庆三薄商贸有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道霓裳大道1号中德·莱茵国际11幢5-3，统一社会信用代码91500112304973928J。法定代表人：蒋波，董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：陕西亿金建设有限公司，住所地陕西省商洛市山阳县城关街办城郊供销社院内住宅楼B区4号楼三楼南套，统一社会信用代码91611024MA70T0ACXU。法定代表人：杨金社，总经理。被上诉人（原审被告）：袁明成，男，1970年11月18日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人重庆三薄商贸有限公司因与被上诉人陕西亿金建设有限公司、袁明成买卖合同纠纷一案，不服重庆市自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初15453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆三薄商贸有限公司在收到法院缴纳案件受理费的通知后不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆三薄商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅审 判 员  覃书云二〇二〇年四月二十七日法官助理  潘晶晶书 记 员  赵 芹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初17821号原告：昆明房地产开发有限公司,住所昆明市青年路387号华一广场23楼,统一社会信用代码91530100216621893T。法定代表人：李晓伟，执行董事。委托诉讼代理人：刘骏，昆明房地产开发有限公司员工，一般授权代理。被告：张礼容，男，汉族，1970年11月21日出生，四川省什邡市人，住昆明市盘龙区。原告昆明房地产开发有限公司（以下简称“原告”）与被告张礼容（以下简称“被告”）劳动争议一案，本院于2019年12月6日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘骏，被告张礼容到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判决：1.不支付被告张礼容的工资65170元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原名“昆明市房屋总公司”，2005年由国有企业依法改制为民营企业，并更名为“昆明房地产开发有限公司”。2001年9月原、被告签订劳动合同书，确立劳动合同关系，并于2009年4月10日将原劳动合同续订为无固定期限劳动合同。但2017年10月之后，被告就没有来原告处上班。2017年12月23日，被告与云南展能物业服务有限公司签订了《欣龙花园小区物管委托管理协议》，承包欣龙花园小区的物业管理事宜，承包期限3年。2018年4月10日，被告在五华区市场监督管理局注册成立昆明荣策园林绿化工程有限公司，持股比例100%，并担任该公司的执行董事及总经理职务。被告业务繁忙如何还能够分身在原告处上班？被告从2017年10月以后就没有在原告处上班，还向昆明劳动人事争议仲裁院申请要求原告发放其工资，既无事实根据也无法律依据。特向人民法院提起诉讼。被告口头答辩称：签过了协议后，我还属于欣龙花园小区的物业管理代管，工资还是由公司发放。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据加以证明：原告：1.昆明房地产开发有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证明及法定代表人身份复印件1份，欲证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2.劳动人事争议仲裁申请书，欲证明被告的基本情况及诉讼主体资格；3.仲裁裁决书1份、送达回证1份，欲证明被告申请劳动仲裁的情况，仲裁裁决的内容及原告领取仲裁裁决的时间；4.欣龙花园小区物管托管协议1份、昆明荣策园林绿化工程有限公司工商登记2份，欲证明1、被告于2017年12月23日承包欣龙花园小区物业管理的事实；2、被告于2008年4月10日注册成立昆明荣策园林绿化工程有限公司，持股100%并担任执行董事及总经理职务的事实；3、被告已经不在原告处上班的事实。被告质证意见：对于原告证据全部予以认可。被告在指定的举证期限未提交证据，当庭也未提交证据。本院认为：原告提交的证据，具备证据的法定特性，被告均予以认可，本院予以确认。综上所述，本院确认下列法律事实:原告经昆明市工商行政管理局登记注册成立的有限责任公司，被告系在劳动年龄内且既有劳动能力的自然人。原告曾用名“昆明市房屋开发总公司”。昆明市房屋开发总公司曾于2001年9月26日与被告签订过无固定期限劳动合同，2005年3月18日昆明市房屋开发总公司与被告签订终止(解除)劳动合同。2006年4月10日原告与被告签订固定期限合同(2005年4月10日至2006年4月9日)；2007年4月10日原告与被告签订固定期限合同(2007年4月10日至2008年4月9日)；2008年4月10日原告与被告签订固定期限合同(2008年4月10日至2009年4月9日)；2009年4月10日原告与被告签订无固定期限合同。2017年12月23日被告与案外人云南展能物业服务有限公司签订了一份《欣龙花园小区物业委托管理协议》被告作为受托方托管欣龙花园小区物管和停车位。托管期限为三年，自2018年1月1日至2020年12月31日止。2018年4月10日昆明荣策绿化工程有限公司成立，其后向五华区市场监督管理局申请登记注册，该公司法定代表人张礼容即本案的被告持股比例100%。因被告认为原告未支付2018年1月至2019年7月的工资，故向昆明市劳动人事争议仲裁院提起仲裁，申请仲裁被申请人支付拖欠工资65550元。经过仲裁审理，查明被告从2017年1月至2017年10月期间的工资为3430元。2019年11月11日昆明市劳动人事争议仲裁院作出昆劳人仲案字[2019]第1009号《仲裁裁决书》裁决：“被申请人昆明房地产开发有限公司应当在本裁决书生效之日内十五日向申请人支付工资65170元”原告不服劳动仲裁裁决书，向本院提起诉讼。原告认为被告从2017年10月以后就没有在原告处上班。原告提交证据中欣龙花园小区物管托管协议可以证实被告承包小区物业管理和停车位的事实。庭审中被告自认其是欣龙花园物管的管理人，原告依据《欣龙花园小区物业委托管理协议》认为欣龙花园物管已经承包给被告。本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案争议的焦点是被告是否为原告提供正常的劳动？原告是否应该向被告支付工资？根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。….”被告在仲裁中主张向原告提供了劳动，庭审中被告陈述其一直在原告处上班，是欣龙花园小区物管的管理人。《欣龙花园小区物业委托管理协议》仅能证明被告与案外人云南展能物业管理服务有限公司之间的委托关系，并不能证明被告为原告提供了正常的劳动，同时被告亦未举证其在欣龙花园小区是受被告的指派。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中依据现由查明的事实，被告未提交证据证实其向原告提供劳动的事实，应由其承担举证不能的法律后果。至于原告认为被告申请劳动仲裁之日已超过一年的仲裁时效。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第三款：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；…”本案劳动争议仲裁并不适用一年的仲裁时效，故原告的理由本院不予认可。依据《中华人民共和国劳动法》第三条第二款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：原告昆明房地产开发有限公司无须向被告张礼容支付工资65170元。本案案件受理费予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  武子捷二〇二〇年四月二十九日书记员  廖 羽
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0113民初738号原告：周宝华，住长春市九台区。委托代理人：冯长江，吉林瀛春律师事务所律师。被告：张世祥，住长春市九台区。被告：刘雪芳，住吉林省德惠市。原告周宝华与被告张世祥、刘雪芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，原告周宝华于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周宝华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周宝华撤诉。案件受理费2359元，由原告周宝华负担。审判员  王连生二〇二〇年四月二十七日书记员  房 阳
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0902刑初139号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人柯健，男，1982年11月26日生，广东省茂名市茂南区人，公民身份号码440************832，汉族，初中文化，现住茂名市茂南区******幸福里9街2栋703房（户籍地茂名市茂南区*************）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年12月12日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。茂名市茂南区人民检察院以茂南检一部刑诉[2020]62号起诉书指控被告人柯健犯容留他人吸毒罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院于同年3月16日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员李树尧出庭支持公诉，被告人柯健到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月至2019年11月28日期间，被告人柯健容留吸毒人员董广龙、柯灿在其居住的地方即广东省茂名市茂南区******幸福里9街2栋703房一起吸食毒品“冰毒”三次。上述事实，被告人柯健在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、发案破案经过、拘留证、逮捕证、行政处罚决定书、解除拘留证明书、户籍资料、现场检测报告书、违法犯罪记录查询登记表、证人柯灿的证言及辨认笔录、证人董广龙的证言及辨认笔录、被告人柯健的有罪供述、光盘三张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柯健多次容留吸毒人员在其住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内处罚。公诉机关指控被告人柯健犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人柯健归案后如实供述其罪行，坦白认罪，依法可从轻处罚。公诉机关之量刑与被告人柯健的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（二）项之规定，判决如下：被告人柯健犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年8月11日止。罚金自本判决生效后十日内向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  江国伟人民陪审员  张福群人民陪审员  柯雪玲二〇二〇年四月十三日书 记 员  周材佳附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1352号申请执行人：吕玉虎，男，汉族，1990年9月10日出生，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：武玉红，女，汉族，1989年9月30日出生，住山东省聊城市东昌府区。本院于2020年1月14日作出的（2019）鲁1502民初9347号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人吕玉虎向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案执行。执行过程中，申请执行人吕玉虎与被执行人武玉红达成执行和解协议，需要长期履行，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执1352号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，对方当事人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行的期间为二年，从和解协议约定履行期间的最后一日起计算；和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈以祥二〇二〇年四月二十七日书记员  王怀宾
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑终91号 原公诉机关河北省黄骅市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘光，男，1974年3月9日出生，汉族，初中文化，无业，河北省沧州渤海新区人，捕前住。因犯流氓罪，1995年10月9日被判处有期徒刑二年；因犯故意伤害罪，2007年8月19日被判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月23日被沧州市公安局渤海新区分局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于黄骅市看守所。 河北省黄骅市人民法院审理河北省黄骅市人民检察院指控原审被告人刘光犯故意伤害罪一案，于2019年12月10日作出（2019）冀0983刑初579号刑事判决，判决如下：被告人刘光犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。原审被告人刘光不服，在法定期限内提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘光向本院申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）刘光犯故意伤害罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。刘光撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘光撤回上诉。 河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983刑初579号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 莉 审判员 李彦琴 审判员 张 蕾 二〇二〇年四月十三日 书记员 刘 敬
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0326执异14号异议人：李文，女，汉族，1968年3月19日生，住汝阳县。申请人：杨燕利，女，汉族，1981年6月25日生，住汝阳县。被申请人：王飞飞，男，汉族，1989年10月27日生，住汝阳县。被申请人：王亚飞，男，汉族，1995年8月7日生，住汝阳县。被申请人：王全保，男，汉族，1975年5月17日生，住汝阳县。被申请人：洛阳润安置业有限公司，住所地：汝阳县城关镇岘山路东二排一号。法定代表人：吕国，总经理。本院在执行申请人杨燕利申请诉前保全李文、王飞飞、王亚飞、王全保、洛阳润安置业有限公司一案中，异议人李文不服本院（2018）豫0326财保84号民事裁定书，向本院提出异议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李文称：请求依法解除（2018）豫0326财保84号民事裁定书对位于汝阳县城关镇新华路原双蕾制衣厂综合楼一楼北起第八户（证号20××57号）房产的查封。事实与理由：异议人李文自2005年与王栓柱发生感情危机，夫妻感情持续恶化至2006年年底，李文将夫妻关系恶化的情况告知王栓柱之兄王保健，在王保健多次劝说无果的情况下，怕离婚对两个孩子不利，采取了缓李文之计，将家中的40万元现金给了李文，李文为今后个人的生计，于2008年10月购买了新华路原双蕾制衣厂综合楼一楼北起第八户的房产。2010年6月11日汝阳县国土资源局向李文颁发了房屋权属证书（房权证号：20××57号）。请解除对该房产的查封执行。本院查明，本院在执行申请人杨燕利申请诉前保全李文、王飞飞、王亚飞、王全保、洛阳润安置业有限公司一案中，于2018年11月28日作出了（2018）豫0326财保84号民事裁定书，对被申请人李文名下位于汝阳县城关镇新华路原双蕾制衣厂综合楼一楼北起第八户（证号20××57号）房产予以查封。异议人李文认为在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，且于2020年办理了个人产权登记，完全排除了该房产或该房的一般属于王栓柱的遗产。异议人认为依法应当解除对该房产的查封。本院认为，异议人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益，是决定其异议是否成立的依据。经本院查询，涉案房屋登记在被执行人李文名下。依据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”，通过审查本案的证据，案涉房产系李文与王栓柱在婚姻存续期间购买，属于夫妻共同财产，故本院对登记在李文名下的房产进行查封并无不当。异议人李文要求解除查封的异议请求，本院予以驳回。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人李文的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周孝治审判员  张为民审判员  史光照二〇二〇年四月十三日书记员  李柏林
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1003执385号申请执行人：柏劲，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。申请执行人：陈娟，女，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被执行人：桂阳新东方房地产开发有限公司，住所地：湖南省桂阳县。法定代表人：侯慢苟，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的本院于2019年9月20日制作的（2019）湘1003民初2449号民事判决书，于2020年4月3日立案执行，于2020年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于送达之日起三日内履行义务，被执行人桂阳新东方房地产开发有限公司未履行判决书所确定的交款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人桂阳新东方房地产开发有限公司银行存款33095.57元（含违约金32400元，案件受理费305元，执行费390.57元），或者扣留、提取被执行人的收入33095.57元，或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  廖见太二〇二〇年四月十日书记员  王延松
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0311民初263号 原告：桂林市桂安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区中隐路B5B6地块7#楼一层。统一社会信用代码：914503027717319875。 法定代表人：张辉，执行董事。 委托诉讼代理人：谢佑息，广西嘉宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐鹤鹏，广西嘉宸律师事务所实习律师。 被告：汤零珍，女，汉族，1938年8月15日生，住桂林市雁山区。 原告桂林市桂安物业服务有限责任公司诉被告汤零珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告桂林市桂安物业服务有限责任公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林市桂安物业服务有限责任公司以被告汤零珍已经支付了诉请的费用为由，向本院申请撤回起诉。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市桂安物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告桂林市桂安物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 冷桂福 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 张方楠 书 记 员 钟 清
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川33行赔初1号 原告代崇章，男，1959年3月5日出生，汉族，住四川省眉山市。 委托诉讼代理人周波，四川民苑律师事务所律师，特别授权。 被告康定市人民政府，住所地：四川省康定市榆林新区茶马路1号。 法定代表人甲么，该市市长。 委托诉讼代理人倪刚，男，1960年7月22日出生，汉族，康定市将军桥片区旧城改造领导小组工作人员，特别授权。 原告代崇章因诉被告康定市人民政府行政赔偿一案，本院依法受理后，原告代崇章自愿向本院递交撤回起诉的书面申请。 本院认为，原告代崇章申请撤回起诉，是其自愿、真实的意思表示，其撤回起诉申请，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告代崇章撤回起诉。 本案受理费依法不予收取。 审判长 程  刚 审判员 谭  伟 审判员 格桑曲珍 二〇二〇年四月十六日 书记员 马  净 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民辖终34号 上诉人（原审被告）：广东开平建安集团有限公司，住所地广东省开平市长沙幕桥西路金都花园金都南区二号。 法定代表人：甄冬长，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：宁夏星辉建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴水路1号绿地21商城B区4号楼102室。 法定代表人：朱鑫玮，该公司总经理。 上诉人广东开平建安集团有限公司与被上诉人宁夏星辉建设工程有限公司合同纠纷一案，不服银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初10695号之一驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 原裁定审查认为，原告立案时提交的被告于网络发布的《招标邀请》上载明工程建设地点在“银川市××区以北、IBI育成中心经五路以东区域”，合同履行地在宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案由银川市金凤区人民法院管辖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定：驳回被告广东开平建安集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 上诉人广东开平建安集团有限公司上诉称，上诉人的住所地是在广东省江门开平市××路，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应由广东省江门开平市人民法院管辖。请求：1.依法撤销银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初10695号之一民事裁定；2.将本案移送至广东省江门开平市人民法院审理。 本院经审理认为，根据原审原告的诉请为要求退还保证金及利息，本案系合同纠纷。应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖法院，即本案被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。又因双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，应以接收货币一方即原审原告所在地为合同履行地。本案原审原告的住所地为银川市兴庆区兴水路1号绿地21商城B区4号楼，属银川市兴庆区人民法院辖区；原审被告（上诉人）的住所地为广东省江门开平市长沙幕桥西路金都花园南区2号，属广东省江门开平市人民法院辖区，即广东省江门开平市人民法院和被上诉人宁夏星辉建设工程有限公司的住所地银川市兴庆区人民法院对本案均有管辖权，银川市金凤区人民法院对本案无管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原裁定以工程所在地为合同履行地并确定管辖不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初10695号之一民事裁定。 二、本案移送广东省江门开平市人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘永杰 审判员  邵 敏 审判员  王文花 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘 璐 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律正确的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民再1号再审申请人（原审原告）：谷建坤，男，汉族，1966年7月10日出生，住河南省宜阳县。被申请人（原审被告）：杨会斌，男，汉族，1967年2月15日出生，住河南省宜阳县。原审被告：杨会强，男，汉族，1988年4月29日出生，住宜阳县。再审申请人谷建坤因与被申请人杨会斌、原审被告杨会强民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫0327民初1415号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年12月19日作出（2019）豫0327民申11号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，谷建坤于2020年3月30日向本院申请撤回对原审被告杨会斌、杨会强的起诉。本院认为，谷建坤撤回再审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许谷建坤撤回起诉；二、撤销本院（2018）豫0327民初1415号民事判决书。案件受理费1300元，公告费480元，由再审申请人谷建坤承担。审 判 长  王 丽人民陪审员  王晓平人民陪审员  郭翁志二〇二〇年四月三十日书 记 员  王佳明
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院结 案 通 知 书(2020)川33执44号汪吉：根据四川省甘孜藏族自治州中级人民法院(2018)川33民终224号民事判决书，你应当承担二审案件受理费16466元，（经审查，你已在审理期间交纳15000元，剩余1613元未交纳）。经本院立案执行后，你主动缴纳，现已执行到位1613元，其中，执行标的1466元，执行费147元。至此，你应当承担的二审案件受理费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十六日
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初265号 原告：樟树市灵水机电维修部。 住所地：江西省宜春市樟树市***。 经营者：余武龙，男，汉族，住江西省樟树市。 被告：樟树市中科精细化学有限公司。 住所地：江西省宜春市樟树市***。 法定代表人：方建华。 统一社会信用代码：9136***。 委托诉讼代理人：曾庆谟，江西新青年律师事务所律师。系特别授权代理。 原告余武龙（以下简称原告）与被告樟树市中科精细化学有限公司（以下简称被告）修理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告余武龙、被告委托诉讼代理人曾庆谟到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告余武龙到庭参加诉讼，被告及其委托诉讼代理人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付电机维修费12940元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年期间为被告樟树市中科精细化学有限公司维修电机，产生维修费12940元。经原告催讨，被告至今未偿还上述维修费。现原告诉至法院，请求判令如前诉请。 被告辩称，原、被告未签订过电机维修合同，也未约定电机维修后的验收事宜。原告仅提供一张代开的增值税发票，此发票未经被告公司授权即开具，不能证明原告为被告樟树市中科精细化学有限公司维修过电机。另，经询问被告樟树市中科精细化学有限公司负责电机维修的相关工作人员，均表示对案涉维修电机事宜不知情。 第一次开庭审理时，针对自己的主张，原告提供的证据为：增值税发票一份，证明原告为被告樟树市中科精细化学有限公司维修电机，产生维修费12940元的事实。 被告质证为，对增值税发票的合法性、关联性存在异议。此增值税发票未经被告授权由原告单方开具，形式要件不合法；增值税发票不能证明原告为被告樟树市中科精细化学有限公司维修过电机，与本案并无关联。 针对自己的主张，被告提供的证据为：收款收据十二份，收款收据系原告所写，刘望干、黄金荣在收款人处签字确认，被告不清楚收款收据上所载金额是否已经向原告支付。 原告质证为，收款收据是作为维修电机的凭证，被告未向自己支付收款收据所载金额。 第二次开庭审理中，原告补充提供证据为：营业执照一份，证明原告经营樟树市灵水机电维修部，具有电气设备修理资质。 庭审过程中，本院与知晓案情的被告公司原员工刘望干通电话，刘望干在电话中称原告为被告修理了电机，其曾要求原告就维修费开具发票等。 本院对于原告提供的证据予以采信，对于被告提供的证据的真实性予以采信。 鉴于案情需要，本院要求被告樟树市中科精细化学有限公司法定代表人方建华及知晓案情的公司人员就案涉事宜到庭接受询问，被告樟树市中科精细化学有限公司法定代表人方建华经本院合法传唤拒不到庭，且未派知晓案情的公司人员到庭接受询问。 根据当事人陈述、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年开始，原告一直以灵水机电名义对外承接电机维修业务，但未办理工商登记。2020年3月25日，原告登记注册樟树市灵水机电维修部，经营者为余武龙，经营范围为电气设备修理等。2017年期间，被告要求原告维修公司电机，电机修理好后，原告应被告要求出具收款收据，收款收据上载有修理电机的型号及维修金额，被告公司相关工作人员如黄金荣、刘望干在收款收据上签字确认。原告找到被告要求对电机维修费进行结算，被告公司工作人员刘望干要求原告按所欠的维修费总金额开具增值税票。经原告催讨，被告至今未偿还尚欠的维修费。现原告诉至法院，请求判令如前诉请。 本院认为，关于本案诉讼主体，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定，诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。本案中，余武龙最初以灵水机电名义对外维修机电，但未进行工商登记，诉讼过程中进行了登记并取字号为樟树市灵水机电维修部，故列其为当事人。本案焦点在于如下两点：一是原、被告是否存在修理合同关系。庭审中，被告辩称原、被告未签订电机维修合同，故不存在维修电机行为之意见，其与被告提供的十二份收款收据的证明目的存在矛盾，另原告到庭所述、提供的证据能够与十二份收款收据等证据形成合理推断，证实原、被告之间存在修理合同关系。二是被告拖欠原告电机维修费的具体金额。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定“对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认”。本案中，原告主张被告提供的十二份收款收据所载金额并未支付的事实，被告就其是否支付不明确表示肯定或者否定，仅是推断性的表示被告能够提供收款收据就表明被告已支付维修款。为查明案情，本院要求被告樟树市中科精细化学有限公司法定代表人方建华及知晓案情的公司人员就案涉事宜到庭接受询问，被告方无正当理由拒不到庭，对其自身表示不作出合法、合理解释，应视为对该事实的承认。庭审中，本院工作人员拨打收款收据上签字确认的刘望干电话核实有关情况，刘望干回答的主要内容为“收款收据是被告要求原告开具，其上所载金额并未支付给原告，目的是证明原告为被告公司维修电机的事实，是我要求原告按所欠的维修费总金额开具增值税票”。综上所述，原告提供的增值税发票、被告提供的十二份收款收据、本院工作人员电话询问刘旺干的案涉维修费事宜记录能够相互印证，与待证事实存在很大关联，且被告未出庭对待证事实提出合理怀疑，故本院对原告主张被告支付维修费12940元的诉请予以支持。第二次庭审中，被告樟树市中科精细化学有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃，责任自负。 综上所述，对原告余武龙要求被告樟树市中科精细化学有限公司支付维修费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告樟树市中科精细化学有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告樟树市灵水机电维修部支付维修费12940元。 如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费123元，由被告樟树市中科精细化学有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（上诉人应当在提交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交视为撤回上诉，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。） 审判员  李耀勇 二〇二〇年四月二十九日                                                                            法官助理  沈文涛                                                                                书记员    江雨
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初1007号 （不公开理由：以调解方式结案的）
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初683号 原告：赵君礼，男，1969年2月28日出生，环县人。 委托诉讼代理人：胡真国，甘肃银汉律师事务所律师。 被告：张博，男，1977年4月22日出生，环县人。 原告赵君礼与被告张博民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵君礼与被告张博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 赵君礼向本院提出诉讼请求：1.判由被告归还原告借款本金70000元、利息60000元，共计130000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，2013年12月29日、2014年1月2日，被告分别以资金周转困难为由向原告借款20000元、50000元，共计70000元，约定月利率3%，借款期限48个月，按月付息，到期还本，并分别出具了借条。借款后，经原告多次催要，被告于2017年3月、11月分次向原告支付利息5000元、8000元。借款本金及剩余利息，被告至今未还。 张博辩称，原告诉称的借款金额及约定利息均属实，2014年春季开学时，被告曾归还现金18000元。现经济困难，请求原告减免部分利息。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月29日、2014年1月2日，被告张博分别向原告赵君礼借款20000元、50000元，约定098737544454555553月利率30‰，并出具了借条。借款后，2017年3月、11月被告分别向原告支付利息5000元、8000元。2017年底，被告重新向原告出具借条一份，月利率30‰，共计48个月，下欠利息87800元。后经原告多次催要，被告因故一直未还。 本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有原、被告陈述及被告出具的借条原件在卷佐证。借款已逾期，并经原告多次催要，被告应当立即归还。原告主张利息60000元，符合法律规定，应予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告张博于判决生效后三十日内归还原告赵君礼借款本金70000元、支付利息60000元，共计130000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3456元，减半收取计1728元，由被告张博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 韩清江 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 赵 蕾 书 记 员 黄 帅
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5254号 申请执行人：任国库，男，46岁，满族，个体，住科左后旗。 被执行人：霍金钢，男，35岁，蒙古族，农民，住科左后旗。 被执行人：散日那，女，28岁，蒙古族，农民，住科左后旗。 申请执行人任国库申请霍金钢、散日那买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初5160号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年11月04日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2019年11月04日，2020年03月31日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 4.本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月21日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5254号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文 霞 审判员 包慧敏 审判员 裴铁瑛 二〇二〇年四月二十四日 书记员 安 鹏
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书湘0603执139号之一申请执行人：丁细梅，女，汉族，1963年2月10日出生，住岳阳市云溪区。被执行人：张强刚，男，汉族，1968年8月27日出生，住岳阳市云溪区。被执行人：朱淑君，女，汉族，1970年9月24日出生，住岳阳市云溪区。申请执行人丁细梅与被执行人张强刚、朱淑君民间借贷纠纷一案，被执行人张强刚、朱淑君未履行本院（2020）湘0603民督1号支付令确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人张强刚、朱淑君银行存款或其他收入400000元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人张强刚、朱淑君价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  张国维二〇二〇年四月二十日书记员  李析非
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0302民初58号之一本院于2020年3月18日对原告徐鹏飞与被告鸡西市新鑫洁游泳馆劳务合同纠纷一案作出的（2020）黑0302民初58号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：“原告徐鹏飞诉被告新鑫洁游泳馆劳务合同纠纷一案”应补正为“原告徐鹏飞诉被告鸡西市新鑫洁游泳馆劳务合同纠纷一案”。审判员  贾玉芳二〇二〇年四月十五日书记员  韩伊勃
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0423刑初59号公诉机关武宁县人民检察院。被告人王敏，小名王大平，男，1961年5月30日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，农民，户籍所在地武宁县，现住武宁县。2019年6月3日因饮酒后驾驶机动车被武宁县公安局交通管理大队罚款一千五百元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月3日被武宁县公安局刑事拘留，2020年1月6日被武宁县公安局取保候审。2020年4月2日被本院取保候审。武宁县人民检察院以武检公诉刑诉（2020）42号起诉书指控被告人王敏犯危险驾驶罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员袁相峰出庭支持公诉，被告人王敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2019年12月24日19时30分许，被告人王敏饮酒后驾驶中能牌无牌普通二轮摩托车，途经武宁县新宁镇青年路武宁县森林消防大队门口路段处时，被武宁县公安局交通管理大队民警当场查获。2019年12月27日，经江西求实司法鉴定中心鉴定，所送检的王敏血液中检出乙醇，其含量为99.73mg/100ml。公诉机关认为，被告人王敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王敏自愿如实供述自己的罪行，承认指控的事实，愿意接受处罚，可以对被告人从宽处理。建议判处被告人王敏拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关在法庭上出示了武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、常住人口信息、强制措施凭证、返还物品凭证、二轮摩托车照片、机动车整车公告产品详细信息、驾驶人信息查询结果单、武宁县公安局交通管理大队公安交通管理行政处罚决定书、当事人血样提取登记表及江西求实司法鉴定中心鉴定意见书、武宁县公安局检查笔录、证人王某的证言，被告人王敏的供述等证据证实。被告人王敏对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人王敏违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王敏归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人王敏曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:被告人王敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王忠燕二〇二〇年四月十七日书记员  柯梦瑶
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325财保40号申请人：程万庄，男，1956年8月6日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：谷德周，男，1937年7月27日出生，汉族，住河南省嵩县。申请人程万庄于2020年4月14日向本院申请诉前保全，请求对被申请人谷德周驾驶的大阳牌正三轮摩托车一辆予以扣押，申请人已向本院提供由中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司保单保函（3000元）一份作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人谷德周驾驶的大阳牌三轮摩托车一辆，期限为一年；二、查封申请人提供担保的中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司保单保函（3000元）一份，期限为一年。案件申请费50元，暂由申请人垫付，待本案审结时一并处理。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以至本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  鲍晓珂二〇二〇年四月十四日书记员  司会芳
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢582号 我院作出的（2009）沭民一初字第5166号法律文书确定的债权，已于2020年4月14日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年四月十六日
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1323破申5号 申请人：苏云龙，男，1987年6月14日出生，住安徽省颍上县。 被申请人：江苏巨轮商贸有限公司，住所地泗阳县轮毂产业园研发交易中心（开发区桂林路南）轮毂大厦三楼F区。 法定代表人：马燕，该公司副总经理。 执行过程中，经苏云龙同意，本院于2020年2月19日决定将江苏巨轮商贸有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年4月21日，本院对江苏巨轮商贸有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 本院查明：被申请人江苏巨轮商贸有限公司设立于2015年5月13日，系一家由自然人投资的有限责任公司，经营范围：建材（不含危险品）、汽车零配件、五金、机电设备、纺织品、服装销售等业务，截止目前其作为被执行人的案件在本院有数件，经查询，未发现可供执行的财产。苏云龙是江苏巨轮商贸有限公司的债权人之一。 本院认为：江苏巨轮商贸有限公司是有限责任公司，属于执行案件移送破产审查的适格主体。江苏巨轮商贸有限公司住所地位于泗阳县，登记机关是泗阳县市场监督管理局，本院对江苏巨轮商贸有限公司破产清算案具有管辖权。苏云龙对江苏巨轮商贸有限公司享有债权，现江苏巨轮商贸有限公司债务数额较大，其不能清偿到期债务，也不能正常经营，苏云龙有权向本院申请对江苏巨轮商贸有限公司进行破产清算。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理苏云龙对江苏巨轮商贸有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 刘慧玲 审 判 员 李前康 审 判 员 张 梁 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 王 浩 书 记 员 王前红
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民申163号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牛微，女，1994年3月6日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：朱睿，山东平军立稳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王圣望，山东平军立稳律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊磊，男，1992年1月4日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 再审申请人牛微因与被申请人樊磊共有纠纷一案，不服本院（2019）鲁02民终10748号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 牛微申请再审称：（一）原判决认定牛微购买房屋没有出资错误。（二）原判决认定牛微享有50%产权系为办理落户错误。（三）双方多次对涉案房屋份额进行协商，应当以最后一份、公信力较强且不动产登记薄上记载的为准。（四）牛微参与涉案房屋购买全过程，参与度及对涉案房屋的贡献均高于樊磊。（五）不动产是否共有与是否出资没有关系。（六）牛微是涉案房屋主贷款人，如对涉案房屋不享有份额却承担巨大义务，不符合公平原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求依法再审本案。 本院经审查认为，第一，双方签订的房屋分割协议书约定，讼争房屋是樊磊出资，贷款由樊磊偿还，讼争房屋属樊磊所有。 第二，在双方分手，就讼争房屋的权属分割完毕之后，双方签订共有协议并办理了产权登记。樊磊主张该协议系为帮助牛微在青岛办理落户而向有关部门出具的，真实意思并非对诉争房产重新约定。为此，樊磊提交了委托协议书及户籍信息查询印证其主张。牛微对此予以否认，主张共有协议的签订系因樊磊逾期还款造成牛微征信受损而给予的补偿，对此，牛微并未提供有效证据予以佐证。原判决根据双方的举证情况，考虑双方当事人情感关系的变化、诉争房产的由来、房屋贷款的负担情况等因素，认定诉争房屋真实权利人为樊磊并无不当。 综上，牛微的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回牛微的再审申请。 审判长 孙 震 审判员 陈召坤 审判员 翟连颇 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 许巧巧 书记员杨仁和 书记员胡雅晗
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终1512号上诉人（原审原告）：吴开斌，男，1967年9月3日生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：叶绍云，辽宁昌汉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王伟，女，1983年12月27日生，汉族，住辽宁省庄河市。被上诉人（原审被告）：孔宪国，男，1968年3月20日生，汉族，住辽宁省庄河市。上诉人吴开斌因与被上诉人王伟、孔宪国合同纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2019）辽0283民初5444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴开斌上诉请求：撤销一审判决、依法改判或发回重审。事实和理由：王伟和孔宪国系同居关系，王伟系吴开斌外甥女，双方在2012年达成口头买卖合同，孔宪国将其所有的车辆出卖给吴开斌。吴开斌以现金10,000元及转账110,000元共计120,000作为购车款存入王伟账户，余款120,000元另行给付，并于当日交付车辆。次年王伟向吴开斌借款10,000元。2014年9月1日，孔宪国告知吴开斌买卖的车辆已被法院执行查封，需要将车开回，但无力返还购车款。2014年9月1日，吴开斌以借款的形式向吴开斌出具借条，并认可借款130,000元的事实。综合吴开斌提供的证据，其陈述应当更符合逻辑和反映真实的案件事实。孔宪国应当知道出具借条的法律后果是什么，该行为有效。吴开斌本可以民间借贷起诉，但考虑到诚信原因和事实上的基础法律关系，才以案涉纠纷起诉。孔宪国既然出具借条，则肯定欠付吴开斌款项。王伟辩称，不同意吴开斌的上诉请求，同意一审判决。孔宪国辩称，不同意吴开斌的上诉请求。吴开斌曾于2017年按民间借贷纠纷起诉孔宪国，此次又按照买卖合同纠纷起诉孔宪国和王伟，明显虚构事实，依据孔宪国出具的不具有任何法律效力的借据起诉，构成虚假诉讼，理应驳回。吴开斌向一审法院起诉请求：1.判令王伟、孔宪国共同返还购车款12万元及偿还1万元借款；2.诉讼费由王伟、孔宪国承担。一审法院认定事实：吴开斌系王伟的舅舅。2012年8月21日，吴开斌向王伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司账号为60×××55的账户内分别现金存款1万元、银行卡转账11万元。2014年9月1日孔宪国为吴开斌出具借条，载明：“借款壹拾叁万元整，130000元。借款人：孔宪国，2014年9月1日。”孔宪国名下的车牌号为辽Ｂ×××××号的斯巴鲁汽车于2012年被庄河市人民法院查封，2015年7月1日被扣押，后依法被评估拍卖。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。吴开斌主张与王伟、孔宪国之间存在车辆买卖合同关系，基于该法律关系要求王伟、孔宪国返还购车款，吴开斌应对合同关系订立并生效负有举证责任。本案中，吴开斌既未提交书面的买卖合同，亦未能证实双方之间对车辆买卖的相关事实达成了口头约定，且王伟对吴开斌的陈述予以否认。吴开斌称向王伟账户汇款系交付购车款，孔宪国出具借条，系同意返还购车款。但从转账这一行为，以及根据借条载明的字面含义，无法推断出双方存在车辆买卖的意思表示。本案中，吴开斌提交的证据，未形成完整、连续的证据链，无法证实双方存在车辆买卖合同关系。吴开斌称王伟、孔宪国将案涉车辆交付给其使用，亦未提交相关交付使用的证据。综上，吴开斌未能提供充分证据证明其主张，故对其诉讼请求不予支持。孔宪国经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担，依法可以缺席判决。判决：驳回吴开斌的诉讼请求。案件受理费2,900元，由吴开斌负担。二审中，上诉人吴开斌申请证人吴某1、吴某2出庭作证，并提供了与被上诉人王伟母亲的微信聊天记录，以证明其主张的欠款事实。本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证，二被上诉人对上诉人提供的前述证据均不予认可。本院经审查查明：一审判决认定属实。本院认为，本案争议的焦点为二被上诉人是否应向上诉人返还车款。上诉人主张其向二被上诉人购车并支付购车款120,000元，二被上诉人否认购车事实的存在，上诉人应对其主张的购车事实的存在承担举证责任。上诉人二审中申请出庭的证人虽证实其主张的买车事实存在，但鉴于证人与本案上诉人与被上诉人王伟之间均存在亲属关系，故对证人证言本院不予采信；上诉人提供的微信沟通记录亦无法直接证明买卖关系的存在。上诉人主张的购车行为发生后，案涉车辆并未办理过户手续，上诉人仅凭其申请一审法院调取的银行流水明细及借条，无法证明其与二被上诉人存在购车关系；故其主张二被上诉人返还购车款无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人一审诉请之一为请求二被上诉人返还购车款，其诉请的基础为买卖关系存在，故本案一审案由确定为合同纠纷并无不当。上诉人主张的借款10,000元的事实与买卖关系非同一法律关系，不应合并审理；上诉人如认为与二被上诉人之间存在其他法律关系，可另行主张权利。综上所述，吴开斌上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,900元，由上诉人吴开斌负担。本判决为终审判决。审判长 王 歆审判员 王 迪审判员 王慧莹二〇二〇年四月二十日书记员 牛超群
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5655号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘兆凤，女，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：蓝燕霞，广东广信君达律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁益云，男，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：易民胜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市塘厦川崎五金制品厂。经营场所：广东省东莞市塘厦镇。经营者：颜红，女，汉族，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：梁康耀，广东海法（东莞）律师事务所律师。一审被告：东莞市声誉电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇罗马村委会天生湖工业区。法定代表人：刘东。再审申请人刘兆凤、袁益云与被申请人东莞市塘厦川崎五金制品厂（以下简称川崎厂），一审被告东莞市声誉电子科技有限公司（以下简称声誉公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终9120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘兆凤、袁益云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终9120号民事判决的执行。审判长 陈 颖审判员 陈韶妍审判员 王 晶二〇二〇年四月二十八日书记员 简晓莹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终1367号上诉人（原审被告）：肖树蓉，女，1971年1月1日生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人（原审被告）：钟燕懿，女，2008年7月22日生，汉族，住重庆市九龙坡区。法定代理人：肖树蓉（系钟燕懿之母），住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）：陈启祥，女，1938年12月1日生，汉族，户籍重庆市九龙坡区。上诉人肖树蓉、钟燕懿因与被上诉人陈启祥占有物返还纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初18691号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。肖树蓉、钟燕懿上诉请求：撤销一审判决，诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：本次诉讼不是陈启祥本人的意思，不要上诉人在铁路三村X号房屋居住，是陈启祥女儿钟永芬的意思，钟永芬是以她母亲的名义来诉讼，钟永芬没有合法代理资格。陈启祥之女钟永芬以陈启祥名义向一审法院请求：1.二被告搬离本案诉争房屋；2.二被告支付占用使用费（自2019年5月27日起，按20元/日的标准支付至搬离诉争房屋止）；3.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2002年1月23日，原告陈启祥登记为重庆市九龙坡区铁路三村X号X号房屋，即本案诉争房屋的所有权人。2019年5月7日，原告向二被告发送《律师函》，要求二被告收到《律师函》之日15日内搬离本案诉争房屋，若逾期未搬离，则按照20元/日的标准收取占用使用费，二被告于2019年5月8日收到《律师函》。原告与二被告共同确认，诉争房屋系原告本人出资购买。一审法院认为：本案诉争房屋系原告本人出资购买，且登记在原告名下，原告作为该房屋的产权人依法享有占用、使用、收益、处分的权利，此为对世权、绝对权，任何人不得妨碍其行使权利，除非该产权登记被依法撤销。二被告关于被告肖树蓉与原告之子钟庆坤婚后及被告钟燕懿出生后一直居住在诉争房屋内，且二被告户口亦在诉争房屋，二被告不应搬离房屋的辩称意见无法律依据，原告要求二被告搬离诉争房屋的意见正当，一审法院予以支持。二被告占有、使用原告所有的房屋的行为，导致原告丧失对诉争房屋的使用价值的权利，结合诉争房屋的面积、地理位置以及原告于2019年5月7日向二被告发送《律师函》要求二被告15日内搬离房屋，被告于2019年5月8日收到《律师函》的事实，原告主张二被告自2019年5月27日起，按20元/日支付占用使用费至完全搬离止，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十二条、第三十九条之规定，一审判决如下：一、被告肖树蓉、被告钟燕懿于本判决生效之日起三十日内搬离重庆市九龙坡区铁路三村X号X号房屋。二、被告肖树蓉、被告钟燕懿于本判决生效之日起十日内给付原告陈启祥占用使用费（自2019年5月27日起，按20元/日的标准支付至搬离诉争房屋止）。本案案件受理费40元，由被告肖树蓉、钟燕懿负担。本院审理查明：经本院于2020年3月20日以互联网庭审平台通过仪扬养老服务中心工作人员手机视频连线询问，陈启祥未丧失语言表达能力，但对本院反复询问本次起诉是否是其本人意愿，一直未做出回答。本院认为，因被上诉人陈启祥之女钟永芬向一审法院所提交的民事诉状及授权委托书上仅加盖有“陈启祥”私章和指印，而二审中钟永芬未提交任何授权委托手续，故不能将钟永芬作为陈启祥在本案二审中的委托诉讼代理人。由于陈启祥面对本院询问时，不能自主回答本案诉讼是否其本人真实意思，故无法确定本案起诉是其本人意愿。钟永芬以陈启祥委托诉讼代理人身份所提起的本案诉讼，不能认定该委托及起诉是基于陈启祥本人意思，因此不符合民事诉讼的起诉条件。综上，由于在本案二审中出现一审原告陈启祥在面对本院询问不能就本案诉讼是否是其本人真实意愿做出陈述或回答的新情况，故本案起诉不符合法定受案条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初18691号民事判决；二、驳回陈启祥的起诉。一审案件审理费40元，退还陈启祥；上诉人预交的二审案件受理费50元退还上诉人。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏致礼审 判 员 陈 华审 判 员 芦明玉二〇二〇年四月八日法官助理 万前程书 记 员 陈 涛
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执515号大安市宏发祥农业机械有限公司、陈贵发、张金龙：大安市宏发祥农业机械有限公司与陈贵发、张金龙借款合同纠纷一案，申请执行标的共计46787.00元。被执行人已经全部给付完毕。至此，大安市宏发祥农业机械有限公司向本院申请执行的（2018）吉0882民初判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十八日