山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4150号 原告（反诉被告）：山东英格利实业有限公司，住所地济南市历城区。 法定代表人：孙国生，董事长。 委托诉讼代理人：韩春芳，山东国盾律师事务所律师。 被告（反诉原告）：山东平安建设集团有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：邹宁，董事长。 委托诉讼代理人：刘皋，男，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴文平，女，汉族，该公司员工。 原告（反诉被告）山东英格利实业有限公司（简称英格利公司）与被告（反诉原告）山东平安建设集团有限公司（简称平安建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理；原告英格利公司的委托诉讼代理人韩春芳，被告平安建设公司的委托诉讼代理人刘皋、吴文平到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院依法转普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行审理。原告英格利公司的委托诉讼代理人韩春芳，被告平安建设公司的委托诉讼代理人刘皋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 英格利公司向本院提出诉讼请求：1.判令平安建设公司支付英格利公司混凝土货款502914.50元，并支付自2015年9月1日起至2019年5月1日的违约金442564元（此后至全部货款清偿之日的违约金，以实际欠付款为基数按月息2%计付）；2.本案诉讼费由平安建设公司承担。事实与理由：2014年7月18日，平安公司承建位于济南市历城区将军路南首的重汽翡翠外滩南区6号住宅楼工程，平安建设公司与英格利公司签订预拌混凝土买卖合同1份，约定英格利公司为平安建设公司的该工程供应不同规格型号的预拌混凝土6000方，交货地点为工地泵前。合同签订后，英格利公司依约组织生产、运输、及时供货。截止2015年2月底，英格利公司共为平安建设公司供混凝土6101.50方，价款共计1902914.50元。截止2018年1月底，平安建设公司共付英格利公司货款140万元，尚欠英格利公司货款502914.50元未付。英格利公司多次向平安建设公司催要该货款未果，为此提起诉讼，请求法院依法支持英格利公司的诉讼请求。 平安建设公司辩称，英格利公司所诉欠款数额不实，因双方后续所供混凝土未结算，对其主张的欠款数额不予认可。对英格利公司主张的违约金数额及起算时间、计算标准均不认可，因双方未对后续混凝土进行结算，应在双方结算后参照合同约定进行计算。根据双方签订的买卖合同第10.3条约定，付款时间应参照重汽开发公司与其公司所签建设工程施工合同同步付款，根据该条约定，重汽开发公司与我方之间的建设工程施工合同中约定的付款方式至今重汽公司尚欠其公司5%工程款未付，按照此约定仅双方结算后付至95%，剩余款项按合同约定未到清偿期限。因英格利公司所供混凝土存在质量问题，平安建设公司为解决该质量问题，垫付鉴定费、加固费用及给业主赔偿等共计628156.88元，英格利公司应承担该赔偿费用，为此提起反诉，请法院查明事实依法裁判。 平安建设公司向本院提出反诉请求：1.请求依法判令英格利公司赔偿平安建设公司因产品质量问题造成的经济损失628156.88元；2.反诉费由英格利公司承担。事实与理由：2014年7月18日，平安公司与英格利公司签订预拌混凝土买卖合同1份，约定英格利公司为平安建设公司承建的位于济南市历城区将军路南首的重汽翡翠外滩X区X号住宅楼工程供应预拌混凝土，英格利公司履行供货义务，但英格利公司供应的混凝土存在质量问题，致使购房业主索赔。出现质量问题后，平安建设公司通知英格利公司到现场去查看，但英格利公司查看后迟迟不予答复，为处理业主投诉的质量问题，平安建设公司赔偿鉴定费、加固费用及业主赔偿费用共计628156.88元。为维护平安建设公司合法权益，特提起反诉。 英格利公司针对平安建设公司的反诉请求答辩称，平安建设公司反诉的事实不存在，英格利公司供应的混凝土不存在质量问题，根据双方签订的买卖合同第3.4条约定，如英格利公司供应的混凝土确定存在质量问题，在供货的同时双方也应将存在质量问题的混凝土予以处理，该条第7款双方明确约定的交货检验单位为济南泉景建设工程检测有限公司，对交货检验合格的混凝土在承担交货检验机构的单位没有提出混凝土有质量问题，故平安建设公司提出的反诉请求于法无据，请求法院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：一、2014年7月18日，英格利公司（合同乙方）与平安建设公司（合同甲方）签预拌混凝土买卖合同1份，合同约定的相关内容为：英格利公司向平安建设公司承建的济南重汽翡翠外滩南区6号住宅楼工程供应混凝土，混凝土的计划数量、结算单价、供货时间、浇筑泵送方式、浇筑工程部位、技术质量要求等内容，在《预拌混凝土订货一览表》中予以明确（详见附表一）；供货数量及质量的验收确认：双方共同依据合同约定及国家、地方的相关规定对英格利公司供货到施工现场的混凝土数量、质量及浇筑时间等事项进行验收、并签字确认；双方以书面形式提出真实数量确认结果作为价款结算依据；乙方供货到施工现场的混凝土经甲方组织人员检验如有质量异常现象的，甲方应即时通知乙方进行核实，经核实后甲方有权作退货处理，由此给甲方造成的损失由乙方承担；出厂检验：乙方应按有关标准要求承担取样试验工作，并向甲方提交预拌混凝土出厂合格证等有关资料；交货检验：预拌混凝土运输至交货地点后，甲方应组织监理或相关人员进行见证取样、检验（坍落度等）、抗压强度试件的制作、养护，试件的抗压强度试验及特殊要求的检验项目（含气量、抗渗等）检验工作由（具体相应资质的检测机构）：济南泉景建设工程检测有限公司（检测机构盖章确认）完成；价款结算及支付：依据合同约定的单价和甲方现场验收签认的混凝土发货单载明的数量为准双方至工程正负0结算一次，5日内付此前的60%；主体每八层结算一次，5日内付至此前的70%，余款在该单项工程供货完成六个月内结清，付款方式采用支票或现金；补充条款约定付款参照重汽开发公司与需方大合同同步付款。 二、关于英格利公司供应预拌混凝土的货款问题。英格利公司按上述合同约定为平安建设公司的该工地供应预拌混凝土，但未给平安建设公司混凝土出厂合格证。平安建设公司收到预拌混凝土后亦未向英格利公司出具预拌混凝土交货检验记录表。平安建设公司对英格利公司主张的2014年7月26日至10月18日供货货款1093103元、2014年10月19日至2015年1月10日供货货款576511.50元予以认可，上述双方无异议的货款共计1669614.50元。英格利公司主张其自2015年1月12日至2015年2月2日及2014年12月22日为平安建设公司供应C30防冻混凝土共计735方，欠货款为233300元未结算要求支付，并提供平安建设公司的在该工地的工作人员王帅、郑黎明、李云龙、史振华、房凯、杨振景签名确认的混凝土运输单59份证实其主张。平安建设公司对英格利公司主张的混凝土数量不予认可，对英格利公司的上述运输单据不予认可，认为上述运逾单的现场签收货物人员非其公司授权的代理人且该单据上也没有加盖其公司印章。英格利公司提供上述人员签名结算过的运输单予以反驳平安建设公司的主张。该59份运输单系原件、记载供货时间、施工部位、车号、司机、方数，且有平安建设公司的工地工作人员签名确认，本院对该59份运输单的证据效力予以确认；对英格利公司主张其为平安建设公司的涉案工地供应C30防冻混凝土735方，按双方合同约定价格计算上述混凝土货款共计为233300元的事实予以认定。 综上，英格利公司为平安建设公司供应混凝土货款共计1902914.50元（1669614.50元﹢233300元），平安建设公司已付英格利公司货款140万元，尚欠英格利公司混凝土货款502914.50元未付。 平安建设公司主张重汽开发公司尚有涉案建设工程款5%的质保金未付，其仅支付英格利公司95%货款，其余货款未到付款期限并提供其与重汽集团房地产开发公司签订的工程施工总承包合同1份、建设工程竣工验收报告1份，证明涉案工程于2016年5月13日竣工验收合格，按照该施工约定的付款方式，建设单位至今尚欠平安建设公司5%质量保证金未付。英格利公司对该2份证据无异议，但对平安建设公司的该主张不予认可，认为涉案工程已于2016年5月13日验收合格，平安建设公司应支付全部混凝土材料款。 三、关于英格利公司供应混凝土是否存在质量及混凝土质量问题造成的经济损失问题。平安建设公司主张涉案重汽翡翠外滩X区X号住宅楼工程的X层701室、8层801室、802室3套房屋顶板混凝土存在质量问题，并通知英格利公司参与处理上述涉案房屋顶板混凝土质量问题，英格利公司接到通知后派公司经理李林千到涉案房屋现场去查看，并与建设单位进行洽谈，同意委托山东省建筑工程质量监督检验测试中心（山东省建筑科学研究建筑工程质量监督检验测试中心）对801、802户业主反映的顶板质量问题进行鉴定，山东省建筑工程质量监督检验测试中心作出检测意见为该户所抽测顶板混凝土抗压强度不满足设计强度等级C30的要求的鉴定意见，其已通知英格利公司鉴定意见并要求英格利公司处理混凝土质量问题。平安建设公司提供其公司员工张伟与英格利公司经理李林千短信联系记录及电话录音、平安建设公司于2017年4月17日、2018年1月4日发给英格利公司的信函各1份，山东省建筑工程质量监督检验测试中心（山东省建筑科学研究建筑工程质量监督检验测试中心）对重汽翡翠外滩南区6号楼二单元801室、802室鉴定报告各1份、鉴定费发票2份证实其主张。平安建设公司员工张伟与英格利公司经理李林千短信联系记录及电话录音的相关内容为：平安公司就存在质量问题的涉案房屋找英格利公司解决，双方协商同意找山东省建筑科学研究院进行质量问题鉴定，然后找工程加固公司做加固处理并赔偿业主损失。证人李林千出庭作证，其证言内容为：其对该聊天记录、电话录音无异议，平安建设公司曾因涉案的工程质量问题联系过其，其去现场查看了，其在供货过程中没有去过现场，平安建设公司说供货的楼有质量问题让其去解决，出现房屋质量问题的一家业主说其客厅的顶板上的混凝土中有木方及编织袋，要求处理，当时平安建设公司欠其公司货款100余万元，平安建设公司通知其委托山东省建筑工程检测中心对混凝土构件进行检测，该检测中心去检测时其公司没有去人，平安建设公司向其公司通报了检测结果，并要求英格利公司支付赔偿款，但交货检验及是否是其公司供应的混凝土没有落实，所以没有给平安建设公司答复。英格利公司对证人李林千证言认可。平安建设公司认为证人证言可以证实英格利公司所供混凝土出现质量问题后，平安建设公司通过书面和电话及QQ的方式多次与英格利公司业务人员李林千联系，已尽到通知义务，英格利公司当时让平安建设公司与涉案房屋住户协商达成赔偿协议。山东省建筑工程质量监督检验测试中心于2017年5月5日、9月5日作出对涉案重汽翡翠外滩X区X号楼二单元801室、802室房屋顶板混凝土强度检测的鉴定报告各1份，鉴定结论为：该2户所抽测顶板混凝土抗压强度不满足设计强度要求等级C30的要求；并制定加固处理方案。英格利公司对该2份鉴定报告真实性无异议，但对证明目的有异议，认为预拌混凝土属于特殊商品，混凝土交付施工单位后，施工单位负有养护、压实、温度等相关工艺，鉴定结果不能确认是英格利公司供应的预拌混凝土存在质量问题，故其不予认可该鉴定报告的证据效力。平安建设公司对该2份鉴定报告予以认可。存有质量问题的涉案房屋的混凝土系英格利公司供应，证人李林千证言证实平安建设公司及英格利公司均同意委托山东省建筑工程质量监督检验测试中心（山东省建筑科学研究院建筑工程质量监督检验测试中心）对存在质量问题的涉案房屋顶板进行质量检测，该检测中心具有相应检验检测资质，且对涉案801室、802室房屋进行现场检测，该检测意见亦有鉴定依据，故本院对山东省建筑工程质量监督检验测试中心于2017年5月5日、9月5日作出对涉案重汽翡翠外滩X区X号楼X单元801室、802室房屋顶板混凝土强度检测的鉴定报告的证据效力予以确认。该2份检测报告的鉴定意见均为该户所抽测顶板混凝土抗压强度不满足设计强度要求等级C30的要求；英格利公司主**安建设公司作为施工单位在养护、压实、温度等相关施工工艺方面存在不当致使混凝土强度不达标，但英格利公司并未提供预拌混凝土出厂合格证、交货检验合格证及平安建设公司在工程施工时存在不当等方面证据证实其主张，故本院对平安建设公司主张英格利公司供应的涉案房屋顶板混凝土质量不合格的事实予以认定，对英格利公司辩称平安建设公司施工原因致混凝土不达标的意见不予采信。 平安建设公司为处理涉案房屋顶板混凝土质量问题，支付山东省建筑科学研究院上述2次检测费用4万元，支付加固费用及赔偿涉案房屋701、801、802户业主损失等共计588156.88元，该二项费用合计628156.88元为混凝土质量问题给其公司造成的经济损失；平安建设公司提供与802室业主的赔偿协议1份及赔偿费用收条1份、802室业主身份证复印件1份、中国建设银行单位客户专用回单1份，801室的加固工程承包合同1份及加固费用发票各1份及赔偿协议1份、赔偿费用收条1份、中国建设银行单位客户专用回单各1份，701室的加固工程承包合同1份及加固费用发票各1份、赔偿协议及701业主出具的收到条、701业主身份证复印件各1份证实其主张。英格利公司对上述证据不予认可，认为平安建设公司支出的上述赔偿款项与其无关。平安建设公司提供的上述证据均系原件，客观真实，结合山东省建筑工程质量监督检验测试中心的检测报告，已经形成完整的证据链，英格利公司又不能提供相反证据证实涉案房屋顶板质量问题与其无关，故本院对平安建设公司提供的上述证据的证明力予以确认，对平安建设公司主张英格利供应的涉案房屋顶板混凝土抗压强度不满足设计强度要求等级C30的要求、存在质量问题给其造成经济损失628156.88元的事实予以认定。 本院认为，英格利公司与平安建设公司于2014年7月18日签订的预拌混凝土买卖合同，双方当事人意思表示真实，内容合法，为有效合同。合同签订后，英格利公司为平安建设公司承揽的涉案工程供应预拌混凝土，平安建设公司欠英格利公司混凝土货款502914.50元未付之事实清楚，证据确实充分，涉案工程已于2016年5月13日竣工验收合格，平安建设公司应付清英格利公司混凝土货款，对英格利公司要求平安建设公司付清混凝土货款502914.50元的诉讼请求，本院依法予以支持；英格利公司未向平安建设公司提供预拌混凝土出厂合格证且供应的混凝土存在质量问题，属于违约，平安建设公司要求处理质量问题而不予给付货款的理由正当，故本院对英格利公司要求平安建设公司承担逾期付款违约金的诉讼请求依法不予支持；平安建设公司以建设单位尚欠工程款5%的质量保证金未付为由不支付混凝土全部货款与事实不符，本院不予采信。英格利公司供应涉案重汽翡翠外滩X区X号住宅楼工程的7层701室、8层801室、802室3套房屋顶板混凝土抗压强度不满足设计强度等级C30要求，存在产品质量问题，平安建设公司要求英格利公司处理上述质量问题，而英格利公司不予处理，平安建设公司为处理上述房屋顶板混凝土质量问题支付鉴定费、加固费及赔偿业主损失而造成经济损失628156.88元，该经济损失系英格利公司供应的混凝土存在质量问题所致应由英格利公司予以赔偿，对平安建设公司反诉英格利公司要求赔偿经济损失628156.88元的反诉请求，本院依法予以支持；英格利公司对上述质量问题及经济损失不予认可，但其未能提供预拌混凝土出厂合格证、交货检验合格证以及平安建设公司在工程施工时存在不当等方面的证据证明自已的主张，应承担不利的法律后果，本院对英格利公司辩称不承担赔偿责任的意见不予采信。英格利公司不及时处理产品质量问题引起本次纠纷，应承担本案诉讼费用。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十三条，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条，判决如下： 一、山东平安建设集团有限公司支付山东英格利实业有限公司混凝土货款502914.50元； 二、山东英格利实业有限公司赔偿山东平安建设集团有限公司经济损失628156.88元； 以上一、二项折抵后，山东英格利实业有限公司给付山东平安建设集团有限公司赔偿款125242.38元，限山东英格利实业有限公司于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回山东英格利实业有限公司的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13255元，由山东英格利实业有限公司负担；反诉费5041元，由山东英格利实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 钱虎 二〇二〇年四月十五日 法官助理 马艳 书 记 员 李雪