山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终1257号上诉人（原审被告）：李付才，男，1988年4月23日出生，汉族，住费县。委托诉讼代理人：王琦瑞，山东正之源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：李云，山东图文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科大厦。负责人：邓凤龙，总经理。委托诉讼代理人：刘海杰，山东铭星律师事务所律师。上诉人李付才因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂公司）、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财保）保险人代位求偿权纠纷一案，不服费县人民法院（2019）鲁1325民初4357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李付才及其委托诉讼代理人王琦瑞、被上诉人人保临沂公司的委托诉讼代理人李云、被上诉人阳光财保的委托诉讼代理人刘海杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李付才上诉请求：撤销一审判决，回重审或改判上诉人不承担偿付责任；一、二审诉讼费等各项费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定事实不清，适用法律错误。首先，事故发生后，李付才已经赔偿30000元，应当予以扣除。其次，阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当在交强险及商业三者险50万元（含不计免赔）限额内赔偿人保临沂分公司的损失。李付才系醉酒驾驶，醉酒驾驶并不能免除鲁Ｑ×××××车辆投保的阳光财保的赔偿责任。阳光财保只是提供了《商业保险示范条款》，该条款系格式合同，阳光财保只有尽到保险法17条规定的明确说明告知义务才能免责。人保临沂公司辩称，在支付保险金时，被保险人明确表示未接到上诉人的任何赔偿，一审中上诉人也未提交任何证据证明其垫付款在本案中予以扣除。上诉人醉酒驾驶，阳光财保应当证明对免责事项尽到告知说明义务。上诉人和阳光财保应当承担赔偿责任。阳光财保辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。人保临沂公司向一审法院起诉请求：要求被告偿付交通事故赔偿金73000元（赔偿款汇入原告中国工商银行股份有限公司临沂市中支行账户16×××55），并支付诉讼费用。一审法院认定事实：2018年5月22日21时50分，被告李付才驾驶鲁Ｑ×××××号牌车沿临沂市兰山区义堂镇南楼村中心街道由北向南行驶至淞川木业四叉路口时，与原告承保的鲁Ｑ×××××车（登记所有人李欣隆）相撞，造成车辆损失。经临沂市公安局交通警察大队直属二大队认定，被告李付才负此次事故的全部责任。2018年10月17日，临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302刑初1536号刑事判决书认定，李付才系醉酒驾驶机动车。事故发生后，原告依据合同约定，赔付鲁Ｑ×××××车车主73000元。另查明，李付才驾驶的鲁Ｑ×××××号牌车在被告阳光财保投保有交强险及商业险500000元（含不计免赔）。一审法院认为，被告李付才醉酒驾驶机动车，造成鲁Ｑ×××××车受损，原告财保临沂公司依据保险合同约定对受损车辆赔付保险金73000元，依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格、醉酒驾驶等情形的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，有以上情形之一，发生交通事故造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任。故原告向鲁Ｑ×××××车车主垫付了保险金后，有权向被告李付才行使追偿权。被告李付才驾驶的鲁Ｑ×××××车辆虽在被告阳光财保投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，然投保该险种的目的在于保障当事人的合法利益，对不符合法律规定的请求依法应不予支持。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条规定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、……2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……。被告李付才在醉酒情形下驾驶车辆发生交通事故，严重违反社会公共道德和损害社会公共秩序，若其造成的损害由保险公司承担赔偿责任，则与保险制度的设立目的和宗旨相悖，也会引导错误的社会价值导向，有违公序良俗，同时也违背合同约定。故原告请求判令被告阳光财保偿还原告保险赔偿金的诉讼请求，不予支持。被告李付才辩称，其已向鲁Ｑ×××××车车主赔付30000元，但证据不足，不予采信。综上所述，对原告符合法律规定的诉讼请求予以支持，其他请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决：一、被告李付才偿还原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险金73000元，限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司对被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，减半收取813元，由被告李付才负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李付才向法庭提交了以下证据：一、证人刘某、张某出庭证明上诉人发生交通事故时其分别借给上诉人1万元支付给事故对方当事人。二、手机通话录音一份。上诉人主张上述证据能够证明已支付的3万元应当扣除。被上诉人人保临沂公司质证认为，录音的通话主体无法核实真实性，通话内容不能证明上诉人主张的3万元系赔付的车辆损失，与被保险人在理赔时承诺的未收到第三方的赔付相互矛盾。证人与上诉人之间存在利害关系，且证人无法证明赔偿费用的性质，未出具收到条与常理不符。被上诉人阳光财保质证认为阳光财保非当事方，对证据不发表意见。本院认为，上述证据在事故当事人未参与诉讼的情况下不能单独证明上诉人给付了事故对方3万元，且上述证据亦不能证明给付款的性质，不能证实上诉人的证明目的。本院对上述证据不予采信。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张其已赔偿事故对方损失3万元，被上诉人人保临沂公司对此予以否认，其提交的证据不足以予以证明，应承担不利后果。本案一审中，被上诉人阳光财保提交了投保单、投保人声明及保险条款，上诉人李付才对此并无异议。上诉人李付才酒后驾驶符合阳光财保的免责情形，现其主张由阳光财保赔偿人保临沂公司，本院不予支持。综上所述，李付才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1625元，由上诉人李付才负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  王海涛审判员  李大军二〇二〇年四月二十七日书记员  李璐彤