文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏11执复22号复议申请人（申请执行人）：镇江市东南电力设备有限公司，住所地江苏省扬中市。法定代表人：唐长万，该公司执行董事。被执行人：中核动力设备有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区。法定代表人：尤念军，该公司总经理。复议申请人镇江市东南电力设备有限公司（以下简称东南电力公司）因不服扬中市人民法院（2019）苏1182执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院于2020年3月24日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，东南电力公司与中核动力设备有限公司（以下简称中核动力公司）买卖合同纠纷一案，扬中市人民法院于2018年7月27日作出（2017）苏1182民初1906号民事判决：一、中核动力公司于本判决书生效后十日内支付东南电力公司尚欠货款1762500元；二、中核动力公司于本判决书生效后十日内支付东南电力公司违约金1180000元及逾期付款利息（以1762500元为基数，自2017年6月1日起至实际付清之日止按年利率24%计算）；三、中核动力公司于本判决书生效后十日内退还东南电力公司投标保证金80000元；四、中核动力公司于本判决书生效后十日内支付东南电力公司诉讼保全保险费7500元；五、驳回中核动力公司的反诉请求。中核动力公司不服上述判决，向本院提起上诉，本院于2019年1月9日作出（2018）苏11民终3188号民事判决：一、维持扬中市人民法院（2017）苏1182民初1906号民事判决第一、三、四、五项；二、撤销扬中市人民法院（2017）苏1182民初1906号民事判决第二项；三、中核动力公司于本判决生效后十日内给付东南电力公司以1762500元为基数自2017年6月1日起至中核动力公司实际付清之日止按年利率24%计算的利息；四、驳回东南电力设备公司的其他诉讼请求。一审案件审理费33310元，反诉费6413元，保全费5000元，合计44723元，由中核动力设备有限公司负担29303元，镇江市东南电力设备有限公司负担15420元；一审鉴定费24563.11元由中核动力设备有限公司负担；二审案件受理费33310元，由中核动力设备有限公司负担17890元，镇江市东南电力设备有限公司负担15420元。诉讼过程中，扬中市人民法院根据东南电力公司保全申请，分别于2017年7月18日和2018年4月25日作出（2017）苏1182民初1906号和（2017）苏1182民初1906号之一号民事裁定，合计冻结了中核动力公司320万元银行存款或查封相应价值财产，上述裁定实施过程中，该院分别于2018年6月30日和2018年7月16日冻结了中核动力公司在中信银行存款185165.92元和250万元，合计2685165.92元。二审判决生效后，东南电力公司于2019年1月21日向扬中市人民法院申请执行，执行标的包括：1.案款176.25万元；2.迟延双倍利息35.25万元；3.本金利息70.5万元；4.投标保证金8万元；5.迟延双倍利息0.96万元；6.保险费0.7万元；7.诉讼费3.831万元，合计295.491万元。扬中市人民法院于2019年1月21日立案执行，案号为(2019)苏1182执592号。执行过程中，该院于2019年2月20日作出通知书，对东南电力公司主张的加倍支付迟延履行期间的债务利息，认为根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》明确规定，加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间；加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算；生效法律文书确定分期履行的，自每次履行期间届满之日起计算。因此，东南电力公司主张中核动力公司迟延履行期间的加倍利息按月息4分计算，于法相悖。另外，本案生效判决系镇江市中级人民法院于2019年1月9日作出，该判决确定的中核动力公司履行付款义务的期限为判决生效后十日内，因此，东南电力公司主张的中核动力公司迟延履行时间应从2018年8月30日起计算至2019年1月30日，亦缺乏事实依据和法律依据。故该院对东南电力公司上述利息主张不予认定，并告知其公司可在收到通知5日内向该院提出异议。东南电力公司针对上述通知书提出异议。该院查明，东南电力公司所主张的中核动力公司应“加倍支付迟延履行期间的债务利息”的执行请求，具体是指以本金176.25万元、月息4分、迟延履行时间5个月（2018年8月30日至2019年1月30日）计算加倍支付迟延利息。另查明，东南电力公司针于2019年2月28日向该院发函，提出异议。该院于2019年3月20日立案受理了东南电力公司的执行异议申请。被执行人中核动力公司未提供任何意见。该院认为，当事人提出执行异议，应当向人民法院提交申请书，同时，应当符合民事诉讼法第二百二十五条规定的条件。该院针对东南电力公司要求按本金176.25万元、月息4分、迟延履行时间5个月计算迟延履行期间债务利息的计算方式向其发出通知，东南电力公司对该院的通知提出异议，并非是针对执行行为提出的异议，不符合执行异议的受理条件，该院不应受理。鉴于该院已立案受理，应当驳回申请。据此，该院于2019年4月2日作出（2019）苏1182执异6号执行裁定：驳回东南电力公司的异议申请。东南电力公司不服，向本院申请复议称，1、原审异议审查超期，且合议庭成员有两名系陪审员而非员额法官，故程序违法；2、根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》规定，应以双方约定的利率24%加上日万分之1.75，然后再乘以迟延天数计算迟延利息，且起算时间应为二审判决指定的2017年6月1日，原审法院未予支持侵害其公司合法权益；3、在中核动力公司并未提出任何异议的情况下，原审法院主动审查东南电力公司执行申请，并以通知书的方式作出认定，违反法定程序；4、本案异议程序的启动需先行撤销原审法院通知书；5、其公司并未提起执行异议之诉，原审法院驳回其异议申请缺乏依据；6、原审法院在已将执行款扣划至法院账户的情况下，既未支付申请人又未返还被执行人，于法无据。请求本院撤销原审异议裁定，支持其公司要求中核动力公司支付迟延双倍利息35.25万元的请求。本院对原审查明的事实中，除中核动力公司未提出异议以外的事实予以确认。本院另查明，中核动力公司于2019年4月10日出具函件，认为其公司应支付的款项范围仅包括：1、货款176.25万元；2、以176.25万元为基数，自2017年6月1日至2019年1月21日按年利率24%计算的利息703825元；3、保证金8万元；4、保全保险费0.75万元；5、一、二审诉讼费、保全费等差额共计7470元。又查明，东南电力公司对其公司所主张的4分迟延履行利息，具体解释为，系是由原来约定的利息再结合每日万分之1.75换算得来，应为3.9%，故以4分主张。再查明，扬中市人民法院于2019年1月24将267.8万元款项发还东南电力公司，2019年2月13日，该院将5千元发还东南电力公司。还查明，原审（2019）苏1182执异6号案件于2019年3月20日立案，于同年4月4日结案，合议庭由一名员额法官与两名人民陪审员组成。本院认为，本案争议焦点为：一、原审异议审查程序是否恰当；二、东南电力公司的异议请求是否属于本案执行异议的审查范畴即原审法院不予认定东南电力公司加倍支付迟延履行利息主张的通知书是否属于可纳入执行异议审查的执行行为。对于第一个争议焦点，有以下两个争议问题：1、原审异议审查是否超期；2、原审合议庭组成是否违法。对于第一争议焦点中的第一个争议问题，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。本案中，原审法院于2019年3月20日立案受理了东南电力公司的执行执行异议，于同年4月2日即作出裁定，并于同年4月4日办理结案，上述异议审查行为并未超过上述民事诉讼法所规定的15日审查期限，于法有据，并无不当。对于第一个争议焦点中的第二个争议问题，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭”，同时结合民事诉讼法关于合议庭组成的相关规定，合议庭既可以由审判员及陪审员共同组成也可仅由审判员组成，但组成合议庭的成员人数，必须是单数。本案中，原审在异议审查过程中，由一名审判员与两名陪审员共同组成合议庭，该合议庭无论是人员构成，还是成员人数均符合上述规定要求，并无不妥，东南电力公司主张原审合议庭应仅由审判员组成的异议理由，于法无据，本院不予采信。对于第二个争议问题，本院认为，根据前述民事诉讼法第二百二十五条规定，执行异议审查的对象，为人民法院已经发生法律效力且对当事人权利义务产生影响的执行行为，不仅包括已经采取的执行措施，也包括在执行过程中所作出的某些法律文书，如协助执行通知书、执行通知等。本案中，针对东南电力公司的执行申请，原审法院于2019年2月20日作出通知书，明确表示对其公司所主张的加倍支付迟延履行期间的利息不予支持，该通知不仅在形式上符合上述执行异议审查对象的要求，而且在内容上也已对东南电力公司的实体权利产生了影响，此外该通知也赋予了东南电力公司在收到通知5日内提出书面异议的权利，在此情况下，原审法院以东南电力公司的异议并非是针对执行行为所提出的为由驳回其公司异议申请，明显违反上述规定，应予纠正。综上，复议申请人东南电力公司的的部分复议申请成立，本院予以支持。原审执行裁定认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销，本案应指令原审法院进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：一、撤销扬中市人民法院（2019）苏1182执异6号执行裁定；二、本案由扬中市人民法院依法受理审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 于  竞审 判 员 章 晓 东审 判 员 司马仲华二〇二〇年四月二十日法官助理 杨 智 勇书 记 员 吴 晨 晞