河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初4836号 原告：刘英，女，1968年8月18日出生，汉族，住定州市。 被告：张秀轩，女，1949年3月28日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：郭书芹、刘福祥，定州市胜利法律服务所法律工作者。 第三人：成彩君，男，1967年3月8日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：李龙，定州市崇正法律服务所法律工作者。 原告刘英与被告张秀轩、第三人成彩君案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘英、被告张秀轩委托诉讼代理人刘福祥、第三人成彩君委托诉讼代理人李龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘英向本院提出诉讼请求：一、不得对原告夫妻共有的位于定州市（价值414300元）强制执行；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月23日，原告收到定州市人民法院送达的（2019）冀执异115号执行裁定书，原告认为该裁定驳回原告提出的执行异议请求缺乏事实与法律依据。理由如下：原告刘英与成彩君共同享有定州市3号楼3单元17层04号单元楼的所有权，该房屋是我们一家四代人赖以生活的基本保障。张秀轩与成彩君债权转让合同纠纷一案，经定州市人民法院作出（2015）定民初字第2391号民事判决，判决标的是金钱且属于成彩君个人债务，现却要强制执行房产中成彩君的份额。从表面上看似乎是维护了张秀轩的债权，这种强制执行措施不仅破坏了房屋整体使用价值，而且损害了原告对房屋的所有权，将使我们一家四代人流离失所，欠账还钱是成彩君的义务，不应当株连我和家人，这种执行措施对我和家人显然不公平，另外张秀轩的债权是通过债权转让获得债权是否成立有待进一步审查。请求法院查明事实的基础上，支持原告诉讼请求。 被告张秀轩辩称，原告诉状及其证据都是对原判决、裁定不服，应当通过审判监督程序办理。（2019）冀0682执异115号执行裁定书明确告知原告及案外人“当事人对裁定不服、认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日十五日内向人民法院提起诉讼”。原告依据本裁定提起本诉，没有提交与原判决裁定无关的证据，不是案外人执行异议之诉的受理范围，应驳回原告诉讼请求。原告和第三人系夫妻，他们都是与原判决有关联的债务人和被执行人，诉讼主体均不适格，原告之诉是受第三人指使所诉。原告是原生效判决的债务人和被执行人，（2015）定民初字第2391号民事判决和（2017）冀0682民申1号裁定书已生效，如对裁定不服原告及第三人应申请再审、抗诉或申诉应提起审判监督程序，双方均不能提起执行异议之诉，第三人所提及的与赵海永债权债务关系与张秀轩没有关联性，属另一法律关系，该事实由（2017）冀0682民初4910号民事判决书和（2017）冀0682民初4741号民事裁定书确定，如第三人和原告不服，也应由审判监督程序调整。 第三人成彩君述称，2013年8月14日，我委托张保贞为我贷款，他找赵海永个人信贷，用我房产证作抵押，借据是赵海永的会计赵增娟填写，没有填写利息。2013年8月17日，赵海永之父赵占恒给我转款141000元，之后利息转到了会计账号。2014年底张保贞将我将借赵海永的债权15万元转到张秀轩名下，双方表示同意。2015年1月17日我给张秀轩打了借条，张保贞、徐利敏共同去找赵海永办理倒账手结，要求把我的房产手续拿回来，但一直未还给我。2015年8月13日，赵海永拿着我房产手续找我还钱，高增娟让张秀轩把借条还给我，张秀轩说没带借条。2015年8月16日我把钱还给了赵海永。2015年张秀轩持我打的借条将我诉至法院，我不能按时出庭法院缺席审理并作出（2015）定民初字第2391号民事判决书（我一直未收到）。2016年7月（判决生效6个月后）我收到法院强制执行通知时才知原委。2016年底我申请再审，法院作出（2017）冀0682民申1号裁定书驳回了我再审申请，理由是超过再审期限。2017年11月23日，我以返还不当得利为由对赵海永提起诉讼，请求赵海永返还15万元，法院作出（2017）冀0682民初4910号民事判决驳回了我的诉讼请求。本案我申请再审过，到检察机关申请抗诉过，都因超过判决生效后6个月而直接驳回或不予受理。事实上当我知道判决结果时就已经超过6个月始终没有答辩机会，我确实不欠张秀轩的款，如若执行房屋将损害我合法权益，才让我妻子刘英提起执行异议之诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告刘英与第三人成彩君系夫妻关系（1988年12月结婚），2015年被告张秀轩以第三人成彩君为被告向本院提起诉讼，要求成彩君偿还借款15万元及利息，开庭审理时成彩君未到庭参加诉讼，2015年9月28日本院作出（2015）定民初字第2391号民事判决书，判决成彩君偿还张秀轩借款14700元及利息。判决后于2015年10月22日、10月29日两次以邮寄方式给成彩君送达判决书均被退回（理由为送达地址不详），上述判决书生效后，被告张秀轩申请本院强制执行。2017年1月10日，第三人成彩君不服（2015）定民初字第2391号民事判决书向本院申请再审，本院经审查再审申请因超出法定六个月期限，于2017年4月5日作出（2017）冀0682民申1号裁定书，驳回了成彩君的再审申请。2017年11月23日，第三人成彩君以张秀轩及案外人赵海永为被告向本院提起不当得利之诉，要求赵海永返还不当得利15万元及利息。2018年2月11日，本院作出（2017）冀0682民初4910号民事判决，驳回了成彩君诉讼请求。在本院执行张秀轩与成彩君民间借贷纠纷一案过程中，对成彩君2011年10月31日购买的定州市采取强制执行措施，原告刘英作为案外人于2019年10月8日对本院执行行为提出书面异议，称房产属于其与成彩君夫妻共同财产且成彩君借张秀轩的15万元自已不知情，借款也未用于家庭生活，应为成彩君个人债务，法院拍卖该房屋是错误的，请求停止对该房屋的拍卖。2019年10月18日，本院作出（2019）冀0682执异115号执行裁定书，驳回了刘英的异议请求。另查明，2019年10月22日，成彩君又以案外人赵海永、高增娟为被告、张秀轩为第三人再次向本院提起不当得利之诉，要求赵海永、高增娟返还其不当得利15万元，2019年11月15日，本院作出（2019）冀0682民初4741号民事裁定书，以重复起诉为由驳回了成彩君的起诉。在执行过程中，本院对定州市3号楼3单元17层04号房产依法进行司法拍卖并张贴了拍卖公告。原告刘英遂提起本案之诉。 上述事实，由借据、（2015）定民初字第2391号民事判决书、（2017）冀0682民申1号裁定书，（2019）冀0682民初4741号民事裁定书、拍卖公告等证据及双方当事人陈述佐证。 本院认为，原告刘英在本院执行定州市3号楼3单元17层04号房产的过程中提出异议后，其异议申请已被本院裁定驳回，原告自执行异议裁定送达后法定期限内提起案外人执行异议之诉，请求不得对其与成彩君夫妻共有的上述房产强制执行，即有明确的排除对执行标的诉讼请求，并且其诉讼请求与原判决、裁定无关，符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百零五条关于案外人提起执行异议之诉的规定，故原告刘英可以提起案外人执行异议之诉。原告称定州市系其与成彩君共有，法院拍卖该房屋错误，请求不得对该房产强制执行，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第十四条关于“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”的规定，第三人成彩君作为生效判决的被执行人，其与原告刘英共有的房产，法院可以采取强制执行措施，并且原告并未提交其与成彩君曾有过分割共有财产并经债权人认可的的协议，本院对该房屋采取强制执行措施并无不当。原告虽主张不得执行对该房产，但未提交充分证据证实其主张，故不能排除本院对该房产的执行，对原告的诉讼请求因理据不足本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告刘英的诉讼请求。 案件受理费7515元，由原告刘英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  安丽萍 人民陪审员  张玉静 人民陪审员  何 乾 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  申 阳