山东省莒南县人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1327行初10号原告：赵展，男，1963年3月14日出生，汉族，居民，住莒南县。委托诉讼代理人：杨伟娜，山东广春律师事务所律师。执业证号码13713201911096330。被告：莒南县综合行政执法局，住所地莒南县城华鲁街55号，统一社会信用代码11371324MB2852776E。法定代表人：周华，局长。出庭负责人：刘朝杰，副局长。委托诉讼代理人：胡顺桂，山东学法律师事务所律师。原告赵展不服被告莒南县综合行政执法局于2019年12月5日作出的莒南综执行处字[2019]第SZL0079号《行政处罚决定书》，于2019年12月20日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月14日立案后，于2020年1月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。原告赵展及委托诉讼代理人杨伟娜，被告莒南县综合行政执法局出庭负责人刘朝杰，委托诉讼代理人胡顺桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告莒南县综合行政执法局于2019年12月5日作出莒南综执行处字[2019]第SZL0079号《行政处罚决定书》，查明：赵展未经县级以上人民政府批准，擅自于2006年11月占用莒南县十字路街道东埠村村集体土地建设房屋，现已建设完成。该宗地占地面积94平方米，地类为耕地，规划为基本农田保护区，不符合土地利用总体规划。赵展的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条之规定，为非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对赵展作出如下处罚：1、责令当事人赵展退还非法占用土地给十字路街道东埠村村集体；2、限当事人赵展十五日内拆除在非法占用的基本农田保护区上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处当事人赵展非法占用基本农田保护区每平方米30元罚款，94平方米罚款2820元：共计罚款2820元。原告赵展诉称，原告于1999年在莒南县××字路××村承包果园一处，并在果园里建设房屋看管果园，本村很多农户在果园里都建设了房屋，村委没有阻止，原告足额缴纳了承包费。2017年该土地重新发包，原告的儿子中标，由原告实际经营中，承包期限到2027年，现在还在承包期限内，原告的行为不属于非法占地行为，也不应返还土地给十字路街道东埠村村集体，2006年原告建设房屋的果园不属于耕地性质，现被告以土地的性质为耕地、非法占用基本农田上建设房屋为由对原告作出处罚无事实和法律依据，损害了原告利益。为此，提起诉讼，请求撤销被告莒南县综合行政执法局作的莒南综执行处字[2019]第SZL0079号《行政处罚决定书》；诉讼费由被告负担。原告为证实其主张，向本院提供以下证据：1、身份证复印件，证实原告的身份；2、行政处罚听证告知书及听证申请书各一份，证实原告收到听证告知书并已提交了听证申请书，听证申请书是原告于2019年11月30日提交到莒南县综合行政执法局二楼一个办公室，当时一个三十多岁的人收的复印件，但一直没给原告回复；3、被诉行政处罚决定书，证实被告处罚的事实；4、果园承包合同复印件，证实原告建设看护房的果园在承包期间内，承包人赵金祥是原告赵展的儿子；5、原告在莒南县自然资源和规划局拍摄的航拍图，证实原告看护房的具体位置，还有其他本村在自己承包果园地建设的和原告类似的看护房，村里有很多这样的建设，只对原告进行了处罚不公平；6、光盘两张，证明原告已提交听证申请，被告方的工作人员也认可收到该申请。被告莒南县综合行政执法局辩称，一、被告作出的莒南综执行处字[2019]第SZL0079号《行政处罚决定书》认定事实清楚。原告在其村东南方向的集体土地上，未经县级以上人民政府批准，擅自违法占地0.14亩建设房屋，被告单位的执法人员调查时，原告承认未经批准占地建设的事实，东埠村主任赵树为也证实原告有违法占地建设的行为，经执法人员现场勘验，莒南县自然资源和规划局出具复函，证实原告违法占用的土地为耕地并且为基本农田保护区。二、被告作出的莒南综执行处字[2019]第SZL0079号《行政处罚决定书》适用法律正确。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，原告的建设行为没有办理审批手续，存在违法行为，被告对原告进行处罚，该行为适用法律正确。三、被告作出的莒南综执行处字[2019]第SZL0079号《行政处罚决定书》程序合法。被告接到群众举报后，安排执法人员及时到达现场，发现原告存在建设行为，之后，被告依据相关规定进行立案，为查明案件事实，执法人员询问了原告、确认原告没有办理审批手续的事实，同时函询莒南县自然资源和规划局，确定了原告违法占用土地在基本农田保护区，土地性质为耕地，经被告研究，将拟作出的行政处罚告知原告并告知其听证的权利，在听证申请期限届满后，由于原告没有申请听证，被告作出莒南综执行处字[2019]第SZL0079号《行政处罚决定书》，程序合法。综上，请求法院依法维持被告作出的行政行为。被告在法定期限内向本院提交了作出行政行为的证据和依据：1、案件线索登记表（2019）SZL0079，证实群众举报原告存在非法占地建房行为；2、责令停止违法行为通知书，证实针对群众的举报，被告向原告下达了停止违法行为通知书，要求原告停止违法行为；3、违法线索核查报告，证实经核查，原告违法占地行为属实，应当立案调查；4、莒南综执字[2019]第SZL0079号立案呈批表，证实2019年9月11日被告对原告的违法行为进行立案；5、执法证复印件，证实何西勇（执业证号13－030681），刘纪增（执业证号：13－028928）是被告单位执法人员，具有执法资格；6、2019年9月11日对原告的调查笔录及原告身份证复印件，证实原告认可其未经批准违法占地建设的事实；7、对东埠村村主任赵树为的调查笔录及其身份证复印件，证实原告违法占地建设事实；8、勘验笔录、现场勘测图及现场图片，证实被告执法人员对原告违法占地面积进行了现场勘测，原告在此现场勘测图签字并捺印；9、工作协助函及复函，证实为查明原告违法占用土地性质，被告向莒南县自然资源和规划局出具协助函，该局根据实际情况，向被告出具了复函，并证实原告非法占地0.14亩，土地性质为耕地；10、调查报告，证实经过案件调查，认定原告占地建房行为违法，在此基础上依法提出处罚意见；11、案件处理审批表，证实调查终结后，经被告方研究，对原告拟做出行政处罚决定；12、行政处罚听证告知书、送达回证，证实被告方对拟作出的处罚依法向原告方送达；13、送达回证，证实被告于2019年12月5日将行政处罚决定书送达给原告；14、被告出具的《证明》一份。经庭审质证：原告对被告提供的证据质证如下：对证据1－6真实性没有异议，对证据7村主任调查笔录的内容部分有异议，该村主任陈述对原告的建设行为不知情并经过村委讨论未通过不属实，事实是该村村委的人员都知情，并未经过村委讨论，默认了原告的建设行为。该村主任的调查笔录也证实了该块土地当时建设的时候系原告承包使用，并且该土地系果园荒地不属于耕地；对证据8现场勘验图的第一张有个抱小孩的图片系处罚的看护房的建设，后两张图片不是；对证据9真实性没有异议，该处罚的地块是2017年之后才属于基本农田，之前一直是果园；对证据10真实性没有异议，对处罚的内容有异议；对证据11－13均没有异议，原告对听证已经提出了申请，但是被告方并没有组织听证，也没有给原告送达任何其他手续，程序违法；对证据14的真实性没有异议，对具体内容有异议，被告认可收到了原告的听证申请，但是原告并没有撤回申请，被告无权利主动劝说原告撤回申请，申请听证是原告的权利，撤回应该有原告的签字或录音。对于原告提供的证据被告质证如下：对证据1、3真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据2中的听证告知书没有异议，对听证申请书真实性、合法性、关联性均有异议，该证据仅能证明原告书写了该份申请书，但不能证明原告将该份申请书向被告方提交，同时根据原告当庭陈述2019年11月30日是周六，被告方不可能有人上班，并且被告一楼仅有门卫值班人员，二楼由于是法定休息日没有任何工作人员在办公室上班；对证据4承包合同的真实性没有异议，但是由于承包人是完全民事行为能力人，与原告虽然是父子关系，从法律上讲原告仍无权在未经批准的情况下在他人的承包地上进行非法建设；对证据5航拍图真实性、合法性、关联性均有异议，该图纸无法显示原告所主张的相关事实，同时即使是与原告所说航拍图中有其他建设，但不能证明其他建设没有办理相关手续；对证据6光盘的真实性无异议，通过该光盘的录音录像可以看出，虽然原告方提交过听证申请，但经被告方工作人员释明相关法律规定，原告方自行撤回了听证申请，但被告方没有留存相关的证据。本院对上述证据认证如下：对于被告提供的证据1-13，原告提供的证据1-4、6的有效性予以确认，对于原被告提供的其他证据本院不予确认其效力。经审理查明：接群众举报，2019年9月11日被告莒南县综合行政执法局对原告赵展涉嫌非法占地建设房屋行为予以立案，经调查、勘验，2019年11月11日被告作出行政处罚告知书，于2019年11月28日送达给原告，原告赵展在法定期限内向被告提交了听证申请，被告于2019年12月5日作出莒南综执行处字[2019]第SZL0079号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对赵展作出如下处罚：1、责令当事人赵展退还非法占用土地给十字路街道东埠村村集体；2、限当事人赵展十五日内拆除在非法占用的基本农田保护区上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处当事人赵展非法占用基本农田保护区每平方米30元罚款，94平方米罚款2820元：共计罚款2820元，并于同日将该处罚决定书送达原告。原告赵展不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条和《国土资源行政处罚办法》第二十七条、第二十八条之规定，被处罚人享有听证的权利。被告向原告送达了听证告知书，履行了听证告知义务。原被告双方争议的焦点问题在于原告是否撤回了听证申请，处罚程序是否合法。原告称已向被告提交了听证申请书并提交光盘等证据予以证实，被告认可原告提交了听证申请书但辩称原告又撤回了听证申请，对此原告予以否认，被告应举证证明原告撤回听证申请的事实。被告在第二次庭审中提供的《证明》不能充分证实自己的主张，应承担举证不能的法律后果。根据程序正当的要求，被告作出被诉行政处罚决定的程序违法，未能保障被处罚人享有的陈述、申辩权，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：撤销被告莒南县综合行政执法局于2019年12月5日作出的莒南综执行处字[2019]第SZL0079号《行政处罚决定书》。案件受理费50元，由被告莒南县综合行政执法局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  孙兰华人民陪审员  刘继东人民陪审员  冯洪岭二〇二〇年四月二十九日书 记 员  王雯洁