广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终509号 上诉人（原审原告）：广西田阳农村商业银行股份有限公司，住所地：广西田阳县田州镇广场一路1号。 法定代表人：黄海珠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：齐冠霖，广西祺光昭来律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐伟强，男，1971年12月22日出生，壮族，住广西田阳县。 被上诉人（原审被告）：黄美碟，女，1974年5月20日出生，壮族，住广西田阳县。 原审被告：黄洁，女，1974年4月7日出生，汉族，住广西田阳县。 原审被告：何伟，男，1973年1月8日出生，壮族，住广西田阳县。 原审被告：陆彩珠，女，1982年9月11日出生，壮族，住广西田阳县。 上诉人广西田阳农村商业银行股份有限公司（以下简称田阳农商行）因与被上诉人唐伟强、黄美碟，原审被告黄洁、何伟、陆彩珠金融借款合同纠纷一案，不服田阳县人民法院（2019）桂1021民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭，并通知当事人于2020年4月13日到庭进行调查、质询和调解。上诉人田阳农商行委托诉讼代理人齐冠霖、原审被告何伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田阳农商行上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或判决被上诉人唐伟强、黄美碟对黄洁借款承担连带保证偿还责任；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决被上诉人唐伟强、黄美碟不承担连带保证偿还责任的理由是上诉人没有交纳鉴定费导致鉴定不能，由此要求田阳农商行承担不利后果。本案原审被告黄洁向田阳农商行借款20万元，被上诉人唐伟强、黄美碟及原审被告何伟、陆彩珠作为保证人对借款承担连带保证责任。上诉人向一审法院提交《个人借款合同》、《保证担保合同》、《借款保证担保承诺书》等证明材料，已经完成了举证责任。一审判决第三页倒数第八行认定：唐伟强、黄美碟庭上否认其签字，要求做笔迹鉴定。而一审法院将交纳鉴定费用的责任交由上诉人承担是错误的。上诉人认为一审法院违反了举证责任规则，同时增加了上诉人的诉讼成本。请求二审法院查明事实，依法改判。 唐伟强、黄美碟提交书面答辩状称，上诉人主张保证担保合同成立并生效的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，应由上诉人举证证明，因上诉人未举证，一审判决驳回上诉人要求答辩人承担连带保证责任的诉讼请求是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 何伟陈述称，田阳农商行一审时已撤回对何伟、陆彩珠的诉讼请求，本案与何伟、陆彩珠没有关系。 田阳农商行向一审法院起诉请求：1、判决被告黄洁向原告偿还借款本金20万元及支付借款利息（利息计算方式按双方借款合同约定计算）；2、判决被告唐伟强、黄美碟、何伟、陆彩珠对被告黄洁上述债务承担借款连带保证偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃对被告何伟、陆彩珠的诉讼请求。 一审法院认定事实：2014年3月18日，被告黄洁向原告提交借款申请书，申请借款20万元用于装修房子及经营化妆品。2014年5月13日，被告黄洁为借款人，原告为贷款人，双方签订《个人借款合同》，约定：借款用途为装修房子及经营化妆品；借款金额20万元；借款期限为3年，自2014年5月13日起至2017年5月13日止；借款执行年利率9.84%。2014年5月13日，原告向被告黄洁发放贷款20万元。截至2019年4月17日，被告黄洁尚欠原告本金20万元、利息77,224.90元。诉讼过程中，被告唐伟强、黄美碟、何伟、陆彩珠不认可原告举证的《保证担保合同》、《借款保证担保承诺书》中“唐伟强、黄美碟、何伟、陆彩珠”为其本人签字，申请法院委托司法鉴定机构对签字笔迹进行鉴定。在鉴定过程中，原告以经办员确认《保证担保合同》、《借款保证担保承诺书》中的“何伟、陆彩珠”不是何伟、陆彩珠本人签字为由，放弃对被告何伟、陆彩珠的诉讼请求。该院根据本案具体情况，在组织双方对鉴定材料质证时要求原告预付鉴定费，原告同意，其他人没有意见。过后，原告不预付鉴定费，被告唐伟强、黄美碟也不同意预付鉴定费。2019年9月25日，广西天宏司法鉴定所作出《终止鉴定告知书》终止此次鉴定工作。 一审法院认为，本案争议焦点：一、原、被告是否存在合法有效的金融借款合同关系；二、原告请求事项是否合法；三、原告的诉讼请求是否应予支持。关于第一个焦点问题。原告与被告黄洁签订《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。双方存在合法有效的金融借款合同关系，应按照合同约定履行各自的义务。关于第二个焦点问题。被告唐伟强、黄美碟、何伟、陆彩珠不认可原告举证的《保证担保合同》、《借款保证担保承诺书》中“唐伟强、黄美碟、何伟、陆彩珠”为其本人签字，申请法院委托司法鉴定机构对签字笔迹进行鉴定。在鉴定过程中，原告以经办员确认《保证担保合同》、《借款保证担保承诺书》中的“何伟、陆彩珠”不是何伟、陆彩珠本人签字为由，放弃对被告何伟、陆彩珠的诉讼请求。原告放弃对被告何伟、陆彩珠的诉讼请求是其对自己诉讼权利的处分，该院依法照准。被告黄洁没有要求被告唐伟强、黄美碟作担保，也不认识被告唐伟强、黄美碟。被告唐伟强、黄美碟否认其为被告黄洁所借款作担保。原告没有按承诺预付鉴定费导致终止鉴定，应承担终止鉴定的不利后果。原告诉请被告唐伟强、黄美碟对被告黄洁向原告所借款项承担借款连带保证偿还责任，被告唐伟强、黄美碟不认可，原告没有提供充分证据佐证，该院不予支持。关于第三个焦点问题。原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告黄洁未按合同约定按期履行偿还借款义务，至今尚未偿还借款本金20万元及支付应付利息。被告黄洁依法应向原告偿还借款本金及支付利息。原告诉请被告黄洁向原告偿还借款本金20万元及支付借款利息，有事实和法律依据，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三项、第一百四十四条规定，判决：一、被告黄洁于本案判决生效之日起十日内向原告广西田阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200,000元及支付借款利息（按双方借款合同约定计算）； 二、驳回原告广西田阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 经审理查明，一审法院对本案事实的认定属实，本院予以确认。 本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：上诉人田阳农商行诉请被上诉人唐伟强、黄美碟承担本案金融借款保证责任是否成立？ 关于焦点。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”据此，对于唐伟强签订本案《保证担保合同》，唐伟强、黄美碟签署《借款保证担保承诺书》的事实，应由上诉人田阳农商行承担举证责任。在一审诉讼过程中，唐伟强、黄美碟否认二人签署上述担保合同及承诺书并申请对合同上的签名及手印进行司法鉴定，一审法院在组织当事人对鉴定材料进行质证时，已经释明由上诉人预付鉴定费，上诉人表示同意，但在之后的鉴定过程中上诉人未按照要求预交鉴定费，鉴定机构因此终止本案鉴定，导致对于本案保证担保合同是否是当事人真实意思表示的事实无法查清，因此，上诉人作为对于合同成立负有举证责任的当事人，应承担举证不能的不利后果。上诉人上诉提出一审法院违反举证责任规则、增加上诉人诉讼成本的意见，与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定不符，不予支持。 综上所述，上诉人田阳农商行的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人广西田阳农村商业银行股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 隆文雄 审 判 员 郭承峙 审 判 员 吴文良 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 黄焕月 书 记 员 何 映