河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终726号上诉人（原审被告）：中城建第十九工程局集团有限公司河南分公司。负责人：田新华，该分公司总经理。委托诉讼代理人：冀欣，男，该分公司员工。委托诉讼代理人：张鹏飞，河南振石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安阳市钢润商贸有限公司。法定代表人：王冬冬，该公司经理。委托诉讼代理人：吴静，河南广学律师事务所律师。上诉人中城建第十九工程局集团有限公司河南分公司（以下简称中城建河南分公司）因与被上诉人安阳市钢润商贸有限公司（以下简称钢润商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2019）豫0506民初1581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中城建河南分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，作为收货方的唐伟等人和支付货款的陈新和并不是上诉人的员工，其行为并不属于履行上诉人的职务行为，其所产生的后果不应由上诉人承担。根据《民法总则》第一百七十条规定，本案中收货人唐伟等人及付款人陈新和均是河南省建东建筑劳务有限公司的员工，他们的行为应是代表河南省建东建筑劳务有限公司，上诉人也从未向唐伟、陈新和等人授权做任何事项，唐伟、陈新和的行为与上诉人无关。被上诉人也未将涉案钢材剩余部分送到施工现场，上诉人也未使用，项目部印章是岳明新私刻的，上诉人不知情，且上诉人也不是涉案买卖合同的合同主体，一审判决上诉人向被上诉人承担给付钢材款责任的事实不清，证据不足，判决错误。钢润商贸公司辩称，工业品买卖合同上加盖有上诉人项目部印章的事实清楚，证据充分，上诉人代理人在一审庭审时认可唐伟是其公司人员，答辩人提供的工资表也可证明唐伟是上诉人的工作人员，上诉人是本案买卖合同的主体，其应当承担给付责任，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。钢润商贸公司向一审法院起诉请求：1、判决被告支付货款221336.29元；2、判决被告支付原告违约金（截止2019年3月18日为25723.8元，自起诉之次日即2019年3月19日起至被告履行完毕之日止，按总吨数54.316吨，每天每吨加收5元计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月18日，原告（供方）与中城建河南分公司安阳项目部（需方）签订了一份《工业品买卖合同》，约定该项目部购买原告螺纹钢，价款共计167141.79元；合同第八条结算方式、时间及地点：2018年10月17日前付款，到期未付款单价每天每吨加5元计算，直至付清；第十一条违约责任：按《合同法》执行。需方栏加盖有中城建河南分公司安阳项目部印章，并有岳明新作为委托代理人签字。合同签订后，原告按约定供给中城建河南分公司安阳项目部螺纹钢，价款167141.79元，并由唐伟、徐建峰在送货明细单上印有“签收意见：（如无特殊说明，则认为数量、规格无误。如有异议，请于签收时注明。）”的下面签字，未提出异议。之后，原告又分四次向中城建河南分公司安阳项目部供应螺纹钢等钢材，分别为：2018年11月1日35.22吨，价款153275元、11月3日14.21吨，价款62025元、11月13日34.776吨，价款152666元、11月28日34.918吨，价款136180元，共计价款654336.29元。五次送货明细单上均由唐伟和其他工作人员作为签收人签名，且均未提出任何异议。其间，中城建河南分公司安阳项目部的工作人员陈新和通过银行转账支付原告货款，分别为2018年11月1日付款15万元、2018年11月2日付款5万元、2018年11月12日付款15.3万元、2011年11月20日付款8万元，共计43.3万元，尚欠货款221336.29元未付。另，案涉钢材用于被告中城建河南分公司承包的安阳万象城项目工程，岳明新是被告中城建河南分公司所设安阳项目部负责人，唐伟、陈新和均为该项目部工作人员。开庭审理后，原告于2019年12月24日申请撤回对中城建第十九工程局集团有限公司的起诉，一审法院于2019年12月25日作出（2019）豫0506民初1581号民事裁定，裁定予以准许。一审法院认为，由于原告撤回对中城建第十九工程局集团有限公司的起诉，故本案争议焦点为被告中城建河南分公司是否应给付原告货款221336.29元并支付违约金。首先，关于被告中城建河南分公司是否应给付原告货款问题。根据本案查明的事实，岳明新作为中城建河南分公司安阳项目部的负责人在与原告签订的合同上作为委托代理人签字并加盖该项目部印章，其行为属于代表被告中城建河南分公司的职务行为，因该行为而产生的后果依法应由被告中城建河南分公司承担。之后，原告又分四次向中城建河南分公司安阳项目部供应钢材，也均由中城建河南分公司安阳项目部的工作人员唐伟在送货明细单上签收，且未提出任何异议。唐伟签收货物的行为也属于代表被告中城建河南分公司的职务行为，其后果依法应由被告中城建河南分公司承担。因此，原告按照合同约定履行了供货义务，被告中城建河南分公司应按照合同约定履行给付货款义务。原告向被告中城建河南分公司供货价款共计654336.29元，减去被告中城建河南分公司已付货款433000元，尚欠货款221336.29元。现原告要求被告中城建河南分公司给付剩余货款221336.29元，于法有据，予以支持。被告中城建河南分公司辩称主张安阳项目章系岳明新私自刻制加盖，且仅为担保行为，案涉合同双方应为原告与建东劳务公司，该公司已将第一份涉案合同货款支付，其公司不应承担责任。被告中城建河南分公司该抗辩主张缺乏充分证据证明，且与查明事实明显不符，故依法不予支持。关于违约金问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。据此规定，违约金必须由当事人在合同中明确约定。本案中，原告当庭陈述其主张违约金的事实根据为《工业品买卖合同》第八条约定。然而，双方在该条并没有约定关于违约金的内容。另外，该合同第八条虽然是关于违约责任的约定，但仅笼统地表述为：按《合同法》执行，也没有具体约定违约金的相关内容。因此，在双方并未约定违约金的情况下，原告主张违约金，显然缺乏事实根据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、中城建第十九工程局集团有限公司河南分公司在本判决生效之日起十日内给付安阳市钢润商贸有限公司货款221336.29元；二、驳回安阳市钢润商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费5006元，由安阳市钢润商贸有限公司负担386元，中城建第十九工程局集团有限公司河南分公司负担4620元。二审期间，上诉人中城建河南分公司《材料代购框架协议》一份、《证明》二份，《报案材料》二份、《送货明细单》四份，付款记录等，证明案涉钢材买卖与其无关，其不应承担给付货款责任的事实。钢润商贸公司对上述证据的真实性不予认可，上述证明不符合证据的形式要件，也不符合逻辑，并不能证明上诉人的主张。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人中城建河南分公司对岳明新借用其公司资质承包案涉工程的事实不持异议，陈述称岳明新以中城建第十九工程局集团有限公司河南分公司安阳项目部名义从事该工程项目的相关事务及在《工业品买卖合同》上签章是予以担保的事实，中城建河南分公司主张该项目部印章是岳明新私刻制，该印章对上诉人公司不产生效力，其不应对此承担任何责任的理由不能成立。一审判决认定岳明新作为中城建河南分公司安阳项目部的负责人在该合同上签字盖章，对中城建河南分公司构成职务行为的事实成立，由该项目部工作人员唐伟签收货物的事实清楚，判决中城建河南分公司对此承担给付货款责任，并无不当。中城建河南分公司上诉称该项目章系岳明新私自刻制加盖，唐伟、陈新和不是上诉人的工作人员，其买卖行为与上诉人无关，不应由上诉人承担给付货款责任的理由、证据不足，其二审所提交的建东劳务公司的证明、交货清单等不符合证据规则的形式要件，报案情况说明，《材料代购框架协议》等也不足以证明中城建河南分公司所主张的事实，本院对此不予采纳。因中城建河南分公司未能举证证明岳明新私刻项目部印章的事实，故中城建河南分公司上诉称其不应对本案承担给付货款责任的证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人中城建河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5006元，由上诉人中城建第十九工程局集团有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  彭立辉审判员  张利平二〇二〇年四月二十六日书记员  郭培培