云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2624民初282号原告：中国农业银行股份有限公司西畴县支行，住址西畴县西洒镇金玉路49号。负责人：王光能，行长。委托诉讼代理人：夏宗然，该行风险管理部经理，特别授权。被告：陆政蒹。被告：秦明党。原告中国农业银行股份有限公司西畴县支行（以下简称西畴县农行）与被告陆政蒹、秦明党金融借款合同纠纷一案。西畴县人民法院于2020年2月24日立案后，以（2020）云2623民初140号报请指定管辖的请示，报请云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院指定管辖，云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2020年3月10日作出（2020）云26民辖2号民事裁定书，裁定本案由本院审理。本院于2020年3月23日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告西畴县农行法定代表人王光能及其委托诉讼代理人夏宗然，被告陆政蒹、秦明党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西畴县农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆政蒹向原告赔还借款本金123512.17元及利息（截止2020年1月12日止）1589.45元，2020年1月12日之后的利息计算至贷款本息结清之日止；2.判令被告秦明党对上述借款承担连带清偿责任。事实及理由：1、2018年8月24日，被告陆政蒹以综合消费为由与原告订立了《个人自助小额消费贷款合同》，合同约定：(1)自2018年8月24日至2019年8月23日(额度有效期)止，借款人可以在125000.00元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用。单笔借款最低金额为1000.00元。借款人未按约定归还其在贷款人办理的任何一笔贷款的应还贷款本息，或违反借款用途的规定，贷款人有权对本合同项下额度进行暂停处理。额度暂停后,借款人不能再支用剩余借款额度。在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12个月。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；(2)借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾伍确定，执行利率为5.8725%。(3)借款人与贷款人约定按自助支付方式提取贷款。(4)还款方式为利随本清,到期一次性归还借款本息。(5)借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息,直至本息清偿为止,逾期执行利率为8.80875%;对应付未付利息,贷款人根据中国人民银行规定计收复利。2、借款人陆政蒹与秦明党于2011年11月26日登记结婚，结婚证字号：J532623-2011-00031，证明借款人借款时与被告秦明党为夫妻关系。原告按照合同约定，由系统授信后,被告在掌上银行自助提取贷款至被告陆政莱的账户内,履行了贷款义务。被告陆政蒹在额度有效期内使用了借款3次,第一次借款时间为2018年8月24日,借款本金1250000元,于2018年9月29日结清;第二次借款时间为2018年9月29日,借款本金为1250000元,于2018年11月7日结清;第三次借款时间为2018年11月7日,借款本金1250000元,按约定借款到期日为2019年8月23日,但被告陆政蒹未按照合同约定的时间履行还款义务。截止2020年1月12日,尚欠本金123512.17元,尚欠利息1589.45元,本息合计125101.62元。原告西畴县农行向陆政蒹催收借款本息未果。向人民法院提起诉讼。陆政蒹辩称，原告起诉的借款时间与金额没有异议，我确实是自己通过农行的手机网银申请个人消费贷款，农行也向我进行签收，也给我充足的时间将近4个月时间来解决，但是因为我现在的状况没有办法解决，农行起诉我没有意见。该笔贷款是农行的网捷贷款，是根据我个人的征信以及公积金缴纳基数来确定的，我借了三次，也还了两次，贷款没有给秦明党知晓，没有转给秦明党使用过，都是用于我自己还款以及自己消费，不是夫妻共同债务，应该由我个人赔还。秦明党辩称，1.答辩人与本案无法律上的利害关系,原告将答辩人列为本案被告主体不适格,依法应当裁定驳回原告对答辩人的起诉。原告在诉状中称,2018年8月24日,被告陆政蒹以综合消费为由与原告订立了《个人自助小额消费贷款合同》,合同约定自2018年8月24日至2019年8月23日(额度有效期)止,借款人可以在125000.00元的借款本金额度内向贷款人申请借款,借款额度可循环使用。原告西畴县农行向被告陆政蒹提供的贷款为个人自助小额消费贷款,从该贷款名称来看,该贷款的性质即为个人消费贷款;原告西畴县农行提供的《个人自助小额借款合同》答辩人不知情且无答辩人签名,在原告起诉前陆政蒹从未向答辩人提出要向原告借贷,答辩人至今不知道被告陆政蒹向原告西畴县农行有该笔借贷。原告西畴县农行所诉被告陆政蒹向原告借款为125000.00元，借款数额较大,且陆政蒹借款时是以个人名义向原告西畴县农行借款,其所借款项也未用于家庭日常生活需要。答辩人对原告与陆政蒹之间的借贷是不知情的,尚若陆政蒹与原告之间有借贷关系,该款项应为陆政蒹个人借款。因此,应驳回原告对答辩人的起诉。2.答辩人与原告不存在权利义务关系,应依法判决驳回原告对答辩人的诉讼请求。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定,“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定,“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院应予支持。”第三条规定,“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据司法解释的规定,如案涉债务符合以下三种情形,则可认定为婚姻关系存续期间的共同债务:（1）该债务由夫妻双方共同签字或者虽为夫妻一方签字,但存在另一方事后追认等共同意思表示;（2）若该债务系夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务,则该债务应属于家庭日常生活所需;（3）若该债务系夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务,且不属于家庭日常生活所需,但债杈人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。（1）关于共同借款意思表示的问题。原告西畴县农行提供的《个人自助小额借款合同》答辩人不知情,且无答辩人签名、捺印,并非共同借款意思表示。（2）夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务能否认定为夫妻共同债务的规定判断。①夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务,且该债务属于家庭日常生活所需,应认定该债务系夫妻共同债务。家庭日常生活所需应界定为正常的衣食消费、日用品购买、子女抚养教育、老人赡养等通常情况下,必要的家庭日常生活所需由于现有证据不能证实陆政蒹借款的目的和用途。从生活水平和借款金额综合进行判断,既然是日常家事代理、日常生活所需,其数额必然不大,否则,超出了日常家事代理的范围。本案所涉债务本金为125000.00元。款项超出了日常家事代理、日常生活所需等范畴,不应认定该借款为夫妻共同债务。②债务超出家庭日常生活所需的范畴时,应适用司法解释第三条的规定,由债权人举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。依照解释第三条规定，陆政蒹与原告之间是三次发生借贷关系,答辩人完全不知情,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持。人民法院应判决驳回原告对答辩人的诉讼请求。综合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1.被告秦明党对原告主张的借款本息是否承担连带清偿责任？2.逾期利息是否应当按年利率8.80875%计算？3.被告陆政蒹应当在何时赔还原告借款？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。当事人无异议的证据是西畴县农行提供的证据：A1、借款信息查询授权书、征信授权书，证明借款人、担保人身份；A2、贷款业务申请基本信息，证明陆政蒹申请与原告借款的事实；A3、个人自助小额消费贷款借款合同、借款合同信息表，证明陆政蒹与原告签订小额消费贷款借款合同及各方权利义务的事实；A4、借款凭证列表、借款凭证，证明贷款发放的事实；A5、欠款证明，证明借款人欠款的事实。对当事人有异议的证据，本院认定如下：陆政蒹提交的证据B银行卡交易明细清单六份，用于证明从借款发放至陆政蒹账户后没有转过钱给秦明党使用，是陆政蒹将用于个人消费以及赔还的个人债务的事实；西畴县农行质证认为，证据B是复印件没有原件可以比照，真实性无法确定；秦明党质证认为，对证据B的合法性、真实性、关联性无异议；本院认为，证据B银行卡交易明细清单是复印件，内容不完整，秦明党银行卡号对应处无收入、支出记录，不具有真实性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月24日,被告陆政蒹以综合消费为由与原告订立了《个人自助小额消费贷款合同》,合同约定:1.额度有效期，自2018年8月24日至2019年8月23日止,借款人可以在125000.00元的借款本金额度内向贷款人申请借款,借款额度可循环使用；单笔借款最低金额为1000.00元；借款人未按约定归还其在贷款人办理的任何一笔贷款的应还贷款本息,或违反借款用途的规定,贷款人有权对本合同项下额度进行暂停处理；额度暂停后,借款人不能再支用剩余借款额度；在上述期间内发生的业务,单笔借款最长期限为12个月；实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。2.借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾伍确定,执行利率为5.8725%。3.借款人与贷款人约定按自助支付方式提取贷款。4.还款方式为利随本清,到期一次性归还借款本息。5.借款人未按双方约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息,直至本息清偿为止,逾期执行利率为8.80875%;对应付未付利息,贷款人根据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告按照合同约定,由系统授信后,被告陆政蒹在掌上银行自助提取贷款至其银行账户内,履行了贷款义务。被告陆政蒹在额度有效期内使用了借款三次,第一次借款时间为2018年8月24日,借款本金1250000元,于2018年9月29日结清;第二次借款时间为2018年9月29日,借款本金为1250000元,于2018年11月7日结清;第三次借款时间为2018年11月7日,借款本金1250000元,按约定借款到期日为2019年8月23日,但被告陆政蒹未按照合同约定的时间履行还款义务。借款到期后，西畴县农行于2019年8月23日向陆政蒹发出贷款通知书，2019年10月29日、2020年1月12日西畴县农行向陆政蒹发出债务逾期催收通知书，但陆政蒹未按通知书逾期赔还借款本息。截止2020年1月12日,尚欠本金123512.17元,尚欠利息1589.45元,本息合计125101.62元。借款人陆政蒹与秦明党于2011年11月26日登记结婚。2019年8月27日，陆政蒹与秦明党协议离婚，离婚时双方协商各自的债务自己赔还。原告西畴县农行向陆政蒹催收借款本息未果。向本院提起诉讼。本院认为：民事主体的合法权益受法律保护。1.关于被告秦明党对原告主张的借款本息是否承担连带清偿责任的问题。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院应予支持。”第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”陆政蒹与西畴县农行订立《个人自助小额消费贷款合同》时，秦明党与陆政蒹系夫妻关系，秦明党没有共同在该合同上签字，事后乃至西畴县向陆政蒹催收贷款及庭审过程中秦明党尚未追认该笔贷款系夫妻共同债务，该笔贷款不能认定为夫妻共同债务；在陆政蒹与秦明党的婚姻关系存续期间，陆政蒹与西畴县农行订立《个人自助小额消费贷款合同》，陆政蒹辩称借个人自助小额消费贷款用于个人和赔还个人债务，未用于家庭日常生活需要所负的债务。秦明党辩称陆政蒹与西畴县农行贷款未用于家庭日常生活需要所负的债务，该笔贷款不能认定为夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务；秦明党、陆政蒹都系国家公务员，从陆政蒹与西畴县农行贷款的金额看超出家庭日常生活需要所负的债务,西畴县农行不能举证证明该笔贷款陆政蒹系用于家庭日常生活需要所负的债务，故，西畴县农行要求秦明党对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，没有和法律根据，本院不予支持，予以驳回。2.关于逾期利息是否应当按年利率8.80875%计算的问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关支付利息。”陆政蒹使用西畴县农行借款后，未按照合同约定的期限返还借款，按照双方签订的《个人自助小额消费贷款合同》约定，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息,直至本息清偿为止,逾期执行利率为8.80875%;对应付未付利息,贷款人根据中国人民银行规定计收复利。西畴县农行要求陆政蒹从逾期之日起支付逾期执行利率为8.80875%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。陆政蒹辩称，逾期利息按照借款期限内的利率计算利息的抗辩理由没有法律根据，本院不予采纳。3.关于被告陆政蒹应当在何时赔还原告借款的问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”按照双方签订的《个人自助小额消费贷款合同》约定，额度有效期，自2018年8月24日至2019年8月23日止，陆政蒹于2018年11月7日与原告借款,按约定借款于2019年8月23日到期,陆政蒹未按约定期限返还借款，西畴县农行要求陆政蒹返还借款的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。陆政蒹辩称，延期赔还西畴县农行贷款的抗辩没有事实和法律规定，本院不予采纳。综上所述，为保护民事主体的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条规定，判决如下：一、陆政蒹在判决生效之日起10日内返还中国农业银行股份有限公司西畴县支行借款本金123512.17元，支付借款利息1589.45元（截止2020年1月12日止）；2020年1月12日以后的逾期利息按照合同约定的年利率8.80875%计算至借款本金还清之日止；二、驳回中国农业银行股份有限公司西畴县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟缓履行期间的债务利息。案件受理费2802.00元，减半收取1401.00元，由陆政蒹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本案申请执行的期间为二年。审判员  田**二〇二〇年四月三十日书记员  晏文睿