河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5821号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司。统一社会信用代码91210900121511392M。住所地：阜新市经济技术开发区中华路西段164号。法定代表人：谢易钧，该公司负责人。委托诉讼代理人：田宝军，河南冠南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程延秀，女，汉族，1970年9月3日生，住光山县。委托诉讼代理人：杨晓光，男，1993年4月9日生，住址同上。系程延秀之子。被上诉人（原审原告）：黄依梅，女，汉族，1990年9月5日生，住光山县。委托诉讼代理人：梁超，男，汉族，1987年5月3日生，住光山县。被上诉人（原审被告）：赵海峰，男，汉族，1979年8月10日生，住辽宁省绥中县。被上诉人（原审被告）：白红娜，女，蒙古族，1984年8月1日生，住辽宁省阜新蒙古族自治县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称人民财保阜新公司）因与被上诉人程延秀、黄依梅、赵海峰、白红娜机动车交通事故责任纠纷一案，不服光山县人民法院（2019）豫1522民初3449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财保阜新公司的委托诉讼代理人田宝军、被上诉人程延秀的委托诉讼代理人杨晓光、被上诉人黄依梅的委托诉讼代理人梁超到庭参加了诉讼。被上诉人赵海峰、白红娜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。人民财保阜新公司上诉请求：1、撤销河南省光山县人民法院（2019)豫1522民初3449民事判决第一项部分，查明事实后依法改判；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人赵海峰在本案交通事故发生后，离开事故现场，依商业险保险合同，人民财保阜新公司对商业险部分依法免赔。首先，依据光山县公安交通警察大队出具的交通事故认定书认定，被上诉人赵海峰于2019年6月30日10点30分，天气晴视线好的情况下，发生交通事故后，赵海峰驾车离开事故现场，属于逃逸行为。其次，一审法院判决认定，赵海峰事故发生时，并不知情，停车接受处理，交警现场处理后才离开，而非逃逸，属于认定事实不清。在一审被上诉人没有提供充分的证据推翻公安交警部门出具的事故认定的前提下，一审法院认定交通事故发生后，赵海峰驾车没有离开事故现场，而非逃逸，属于事实认定不清。最后，根据双方签订的《机动车综合商业保险条款》，对于本案商业险部分因被上诉人赵海峰驾车离开事故现场，上诉人对商业险部分依法依约责任免除，对超过交强险部分不负责赔偿。二、一审判决认定被上诉人程延秀通常替代性交通工具费用明显过高。首先，被上诉人程延秀并没有提供维修清单及维修时间的证据材料，无法确定实际维修的时间节点。其次，被上诉人程延秀向一审提交的远翔汽车租赁协议，明显超过了通常替代性交通工具费用的范围，费用明显过高。最后，上诉人认为，通常替代性交通工具的费用，应依照河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准按实际维修时间依交通费的标准判付。程延秀、黄依梅辩称，人民财保阜新公司没有证据证明赵海峰是逃逸；租车费有租车协议和发票为证，且符合市场行情。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。赵海峰辩称，其驾驶的肇事车辆车身长，有盲区，在刮擦时没有发觉，所以当时没有停车，在主观上没有逃逸的想法。肇事车辆在人民财保阜新公司投保有保险，足够赔偿。程延秀、黄依梅向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车损、误工损失、车辆折旧费等损失10万元，后变更为131360元；2、判令被告人民财保阜新公司在保险责任范围内承担先行赔偿责任；3、诉讼费、保全费、鉴定费、律师费由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月30日10时30分许，被告赵海峰驾驶辽Ｊ×××××重型半挂牵引车（后牵引重型仓式半挂车）沿钟党338省道由东向西行驶至光山县弦山办事处××路段，在超越前方同向行驶至事故地黄依梅驾驶的豫Ｓ×××××号小轿车时，辽Ｊ×××××号重型半挂牵引车（后牵引重型仓栅式半挂车）右侧尾部与豫Ｓ×××××号小型轿车左侧后视镜相刮擦，后豫Ｓ×××××号小型轿车有撞上路北侧的行道树，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，赵海峰驾车离开事故现场。2019年7月2日，光山县公安交通警察大队做出第411522420190051412号《道路交通事故认定书》认定赵海峰负此事故的全部责任，黄依梅无责任。事故发生后，原告花费车辆施救费1300元。被告赵海峰驾驶的辽Ｊ×××××号重型半挂牵引车的实际车主为白红娜。被告赵海峰有适格驾驶证，该涉案车辆有有效行车证。该车辆在被告人民财保阜新公司投有交强险和限额100万元的第三者责任险，不计免赔，事故发生在保险期间（2019年1月4日-2020年1月3日）。经原告申请，该院委托，2019年8月8日，中衡保险公估股份有限公司作出中衡评估41ZH3CXFB2019006695号《评估报告》，评估结论为：评估标的2019年6月30日因交通事故导致豫Ｓ×××××号林肯牌小型轿车车辆损失价值为人民币100600.00元（大写：壹拾万零陆佰元整）。原告花费评估费8050元。原告提供《远翔汽车租赁协议书》一份，欲证明其自2019年6月30日至8月4日，其租赁甲方光山县远翔汽车租赁商行拥有的本田牌汽车豫Ｓ×××××号小轿车，每天租金260元，租期为36天。共计租金为9360元。2019年7月2日，原告申请财产保全，并提交阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保函》一份，后双方达成调解，未对被告白红娜所有的辽Ｊ×××××号重型半挂牵引车采取保全措施。一审法院认为：公民的合法财产受到法律保护。原告车辆、财物在交通事故中受损，其合理合法损失理应得到赔偿。第411522420190051412号《道路交通事故认定书》，关于赵海峰负此事故的全部责任，黄依梅无责任的认定，符合事实和法律依据，且当事人均无异议，故可以作为认定案件事实的依据。关于中衡保险公估股份有限公司作出中衡评估41ZH3CXFB2019006695号《评估报告》，系该院委托，且鉴定机构系原、被告双方共同委托选定，当事人亦无异议，故可以作为认定案件事实的依据。关于租车费用，原告提供了《远翔汽车租赁协议书》及发票，可以证实原告租车花费的真实性，故该院对原告该项诉求予以支持；关于责任承担，被告人民财保阜新公司辩称赵海峰事故发生后离开现场，商业险部分不予赔付，经查，被告赵海峰在事故发生时不知情，经人告知后停车接受处理，交警现场处理之后才离开，而非逃逸，故不存在保险拒赔情形；关于诉讼财产保全费，原告提供有相关票据，该院予以支持；关于精神损害抚慰金，原告主张无事实和法律依据，故不予支持。综上，原告各项损失经核定如下：1、拖车费为1300元；2、车辆损失为100600元；3、评估费8050元；4、租车费9360元，上述共计119310元。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在交强险内赔偿原告程延秀2000元，在商业险范围内赔偿原告程延秀117310元（119310元-2000元），两项合计119310元，于本判决生效后十日内支付；二、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费2927元，财产保全费900元，合计3827元，由被告赵海峰承担。本院二审期间，人民财保阜新公司未提供新证据。程延秀提供光山县辉翔汽车租赁商行《证明》二份及光山县工商管理和质量技术监督局紫水工商质监所《准予注销登记通知书》（复印件），拟证明与程延秀签订汽车租赁协议书的光山县远翔汽车租赁商行于2019年8月22日被核准注销登记，于2019年10月11日开具发票的光山县辉翔汽车租赁商行是由光山县远翔汽车租赁商行变更而来。人民财保阜新公司对上述证据均无异议，本院予以确认。本院二审查明其他事实与原审查明事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：1、人民财保阜新公司是否应当在商业险理赔范围内赔偿程延秀的损失；2、程延秀的租车费损失是否应予支持。关于第一个争议焦点，光山县公安交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》载明：“事故发生后，赵海峰驾车离开事故现场”，并未认定赵海峰在事故发生后逃逸。赵海峰称事故发生时其并不知情，本院认为，赵海峰在保险充足、证照手续齐全的情况下，没有理由在知道发生交通事故后未经处理即驾车离开。因此，人民财保阜新公司援引商业保险条款中的责任免除条款，要求在商业险范围内拒赔，本院不予采信。关于第二个争议焦点，程延秀在发生交通事故车辆损坏的情况下，以260元每天的价格租赁汽车作为交通工具，系正常、合理的开支，符合当地市场行情，且有租车协议、发票等证据予以佐证，本院予以支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2927元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 洪审判员 时华军审判员 韩 洋二〇二〇年四月三十日法官助理熊涛书记员朱婧