重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0233民初5653号原告:江淑华，女，汉族，1959年7月24日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：张登忠（系江淑华之夫），男，汉族，1952年6月20日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：刘花，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。被告：黄子英，女，汉族，1937年4月20日出生，住重庆市忠县。法定代理人：江智勇（系黄子英之子），男，汉族，1962年11月28日，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：钱进，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。第三人：江淑萍，女，汉族，1966年8月28日出生，住重庆市忠县。原告江淑华与被告黄子英、第三人江淑萍不当得利纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法由审判员石建军适用简易程序独任审判，并于2019年12月18日、2020年1月10日、4月13日公开开庭进行了审理。原告江淑华及其委托诉讼代理人张登忠、刘花、被告黄子英的法定代理人江智勇及其委托诉讼代理人钱进、第三人江淑萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江淑华向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告支付集资款7万元、装修保证金及物业管理费1158.5元，利息计算如下：第一笔以3万元为基数从2010年11月16日起按年利率6%计算付清为止；第二笔以4万元为基数从2013年12月18日起按年利率6%计算付清为止；第三笔以1158.5元为基数从2016年6月29日起按年利率6%计算付清为止。二、案件受理费由被告承担。事实及理由：江家富与被告黄子英婚后生育两女一子，即长女江淑华、次女江淑萍、儿子江智勇。原告江淑华于2010年11月16日、2013年12月18日先后两次出资3万元、4万元，共计7万元。2016年6月29日该房接房时，原告交纳该房物业管理费1158.5元。2013年9月23日，江家富因病去世。2018年，原告根据江家富生前留下的遗嘱起诉至忠县人民法院，该院于2019年3月20日作出（2018）渝0233民初3312号民事判决书，确认忠县4-3房屋被告黄子英、原告江淑华各占50%的份额。由于原告为该房出资7万元却未能取得房屋全部份额，故起诉要求判如所请。被告黄子英辩称，2010年11月16日交纳的房屋集资款6万元是江家富的钱，是当天从江家富账上转账的，不是原告出的钱。原告实际交纳房屋集资款1万元，原告所述的事实及理由不属实。对原告代缴的装修及物业费1158.5元无异议。第三人江淑萍述称，同被告黄子英的辩称。经审理查明，江家富与被告黄子英（2018年12月26日，本院宣告黄子英为限制民事行为能力人，指定江智勇为其监护人）婚后生育两女一子，即长女江淑华、次女江淑萍、儿子江智勇。1998年，江家富享受国家优惠售房政策购买了位于忠县4-2房屋（以下简称4-2房屋）。2012年5月13日江家富书写房产赠与证明一份,主要内容为:“本人江家富男83岁与妻子共有三个子女，大女儿江淑华，儿子江智勇，二女江淑萍，本人在忠县XX房屋，建筑面积84.9平方米属实，购买资金是儿子江智勇1998年出资购房，资金壹万三仟元正，二老过世后，房屋产权归儿子江智勇所有，大女儿江淑华、小女江淑萍不再享受此处房屋产权。赠与人：江家富签名捺印，江淑华、江淑萍同意并签名捺印”。2010年，江家富为享受林业部门退休职工集资建房待遇，指示长女江淑华、次女江淑萍共同出资购买忠县4-3房屋，他过世后4-3住房归原告江淑华与被告江淑萍。2010年11月16日、2013年12月18日原告江淑华先后两次以江家富的名义为该房屋缴纳集资款6万元、4万元，后第三人江淑萍于2010年12月28日支付原告江淑华房屋出资3万元。2016年6月29日接房时原告交纳物业管理费1158.5元。2013年3月20日，江家富留下遗嘱，主要内容为：“……江智勇要我签的《人民路57号4-2》所得房屋协议无效，必须废除……其名下的遗产位于忠县4-2房屋、忠县4-3房屋去世后归江淑华所有……”。同年9月23日，江家富因病去世。近年来，原、被告为江家富的遗产分割纠纷不止。2018年6月，江淑华凭江家富2013年3月20日的遗嘱起诉至本院，要求确认4-2房屋和4-3房屋归她一人所有。本院审理后于2019年3月20日作出（2018）渝0233民初3312号民事判决书，认为上述两套房屋应属江家富和黄子英的夫妻共同财产，江家富只享有50%的份额，故江家富只能以遗嘱的方式处分其50%的份额，遂判决4-3房屋的50%产权由江淑华继承所有，4-2房屋的拆迁安置补偿费及相关费用的50%由江淑华继承所有。由于（2018）渝0233民初3312号案件未对子女对上述房屋的出资款进行处理，故原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告提交的收条、现金缴款单、收款收据，原告提交的忠县人民法院（2018）渝0233民初3312号民事判决书等证据在案佐证，予以认定。本案事实的争议焦点：2010年11月16日原告丈夫以江家富的名义交纳的6万元集资款是江家富夫妇出资还是原告江淑华出资。被告认为，原告当时跟随父母生活，父母的工资收入被原告控制，且原告夫妇没有支付6万元的能力，故这6万元实际上系原告父母的钱。本院为查明事实，查询了江家富夫妇从2008年1月到2010年12月30日期间的银行交易记录。通过查询，黄子英的账户在2010年11月16日取款6000元，江家富的账户在2010年11月4日进账5万元，在2010年11月15日取款1.2万元，在2010年11月16日取款5万元。后本院又查询了2010年11月4日进账的5万元的对手信息，显示系原告女婿谢春汇入。谢春向本院提交书面意见，表示该款系给原告所用。另，2013年3月20日，江家富留下的遗嘱第三页第四段载明“我决定把我林业局改造房一套送给我大女江淑华作为她对我的孝心付出，但我没钱给江淑华交集资款，由江淑华自己享受”。本院认为，第三人江淑萍于2010年12月28日自愿向原告支付房屋出资款3万元，说明当时的情况下，全家都认可原告已经出资6万元集资款的事实。结合江家富后来的遗嘱内容和本院在本案中查询的银行记录，被告辩称该款系江家富夫妇的钱证据不足，本院不予支持。故本院认为2010年11月16日原告丈夫以江家富名义交至忠县国有林场危旧房改造工程项目部账户的6万元系原告出资。本院认为，忠县人民法院（2018）渝0233民初3312号民事判决书确认4-3房屋系江家富和黄子英的夫妻共同财产，各享有50%的份额，故江家富和黄子英应按其享有的份额偿还原告的出资款及物管费。江家富以遗嘱的方式将其份额赠与给江淑华，江淑华作为受赠人，自身也应承担江家富就4-3房屋应承担的债务。故本院对原告江淑华要求被告黄子英返还集资款及物管费请求支持50%，另50%原告自行承担。原告要求按照年利率6%计算利息，因原告出资时未对利息进行约定，该请求又无法律依据，本院不予支持。但原告的出资资金确实存在利息损失，本院酌情按中国人民银行同期存款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三十五条、第一百二十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：被告黄子英于本判决生效后十日内返还原告江淑华出资款3.5万元及利息（利息计算方式：以1.5万元为基数从2010年11月16日起按中国人民银行同期同类存款基准利率计算至付清时止，以2万元为基数从2013年12月18日起按中国人民银行同期同类存款基准利率计算至付清时止）；被告黄子英于本判决生效后十日内返还原告江淑华物业管理费579.25元及利息（利息以579.25元为基数从2016年6月29日起按中国人民银行同期同类存款基准利率计算至付清时止）；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元，减半收取1166元，由原告负担583元，被告黄子英负担583元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年。审 判 员 石建军二〇二〇年四月二十一日（院印）法官助理 韩国栋书 记 员 谭 欢