广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初94号 原告：廖壹润，男，1982年8月11日出生，汉族，装修工，住防城港市防城区。 委托诉讼代理人：陈汉云，广西幸程律师事务所律师。 被告一：广西海腾汽车销售服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区安吉大道72号，统一社会信用代码：91450100751203298G。 法定代表人：刘东海。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 被告二：上汽通用五菱汽车股份有限公司，住所地：柳州市河西路18号，统一社会信用代码：91450000708731386G。 法定代表人：陈虹。 特别授权委托诉讼代理人：李桂强，该公司法律顾问。 原告廖壹润诉被告广西海腾汽车销售服务有限公司（以下简称海腾公司）、上汽通用五菱汽车股份有限公司（以下简称通用公司）产品责任纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖壹润及委托诉讼代理人陈汉云、被告海腾公司的委托诉讼代理人毛青松、通用公司的特别授权委托诉讼代理人李桂强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一海腾公司双倍赔偿原告购车款80000元、购车入户车税费用3653.8元、诉讼费989元、鉴定费18600元、误工费2000元，以上共计105242.8元；2.判令被告二通用公司对第一项讼请求承担连带责任（庭审后原告变更请求为：本案损害赔偿责任仅由被告一承担）；3.判令被告共同承担本案诉讼费。 事实和理由：2018年4月7日，原告在被告一海腾公司所设的防城港分公司（防城区防邕路195号）购买了一辆五菱牌双排座轻型货车，经车管部门登记车牌为桂Ｐ×××××号。同年12月4日，原告驾驶该车行驶至防城珠河街道办事处“长龙坳”路段时发生自燃，致车辆完全毁损。事故发生后，原告向防城区人民法院提起诉讼，要求被告该分公司赔偿购车款、车辆购置税等损失。诉讼过程中，经原告申请，由法院委托湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司对车辆自燃原因进行鉴定，确定该车加装空调是本次起火事故中发动机回火的成因之一，与本次事故有因果关系。但由于防城区人民法院查明该分公司已于2019年8月12日注销，要求原告撤诉后再另行起诉，所以原告撤回了起诉。依据天杰公司(2019)技鉴字第61号《机动车鉴定意见书》，证实桂Ｐ×××××号轻型普通货车“原厂不带空调，销售前加装空调”及“加装空调是本次起火事故中‘发动机回火'的成因之一，与本次事故有因果关系”的事实，原告与被告一海腾公司协商赔偿事宜，但海腾公司以是厂家(生产者）加装空调为由而拒绝赔偿。海腾公司销售车辆时没有告知原告空调是加装的，构成欺诈，依法应双倍赔偿损失。车辆购置税是实现车辆使用价值必须支出的费用，鉴定费、第一次诉讼费等是原告为维护自己权益而发生的直接经济损失，被告一海腾公司应予赔偿。被告一海腾公司辩称空调是被告二通用公司加装的，但被告二提供的证据显示空调是被告一加装的，故被告二不应承担本案的赔偿责任。 原告提供以下证据：1.原告身份证，证实原告的诉讼主体资格；2.电脑咨询单，证实被告一海腾公司的防城港分公司已被撤销，其事故责任由海腾公司承担；3.五菱汽车用户信息卡，证实原告车辆在被告一海腾公司的防城港分公司购买的事实，该车是被告二通用公司生产；4.机动车车登记证、行驶证、购车发票、入户支出费用凭证，证实原告购买车辆价格及为车辆登记支出费用（实价是42000元，其中4万元是转账，2000元是现金，但被告一对2000元不开收据，是被告一向原告说带空调车辆多2000元）；5.保养情况记录单，证实原告按规程车辆进行保养，履行了对新车的保养义务；6.民事裁定书、收据，证实原告起诉了被告一海腾公司防城港分公司，因该分公司撤销因而原告撤诉、原告支出诉讼费及鉴定费；7.鉴定意见报告书，证实车辆自燃的原因是被告一加装空调引起发动机回火造成的；8.车辆事故发生时照片，证实车辆损坏及载货情况；9.视频，证实空调是被告一加装的，未向原告说明，被告一霍副总经理辩称空调是被告二加装的。 被告一海腾公司辩称，1.本案证据显示加装空调与被告一海腾公司没有关联，公司已严格按照整车销售，没有过错；2.即使如原告所称的已收取原告42000元，也只能说明空调是原告要求加装；3.即使空调是被告一加装的，但原告赖以证明被告一过错的鉴定报告从委托人到鉴定内容、说理都不能作为本案的证据，原告在使用过程中有超载、改装等的重大过错，车辆起火并非鉴定报告所述如此简单，有多种原因存在；4.起诉金额、计算方法与法律规定不符。综上，原告所诉没有事实、法律依据，请求予以驳回。 被告一提交以下证据：1.原起诉状，证实原告在起诉中描述加装了车架，超载；2.送货单（原告提交），证实原告在使用车辆没有按规定使用（超载）；3.强制性产品认证一致性证书，证实原告所购车辆最大允许装载总质量是1950KG。 被告二通用公司辩称，1.本案案由为买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，原告与被告一成立买卖合同关系，被告二不是合同相对方，非本案适格被告，不应承担本案的合同责任；2.对车辆加装空调的行为与事故发生存在一定的关联性，该车出厂时为非空调车辆，即加装空调的行为在被告二交付车辆给被告一之后，加装空调的行为与被告二无关；3.对本案庭审后原告放弃对被告二的诉讼请求无异议。 被告二为其被辩解提供《机动车安全技术检验报告》《整车检测卡》，分别证实案涉的车辆在出厂时检验时符合出厂安全标准、出厂时为非空调车，不存在制造时即加装了空调的行为。 经审理查明，广西海腾汽车销售服务有限公司防城港分公司（简称海腾分公司）隶属于被告一海腾公司，于2019年8月12日被撤销。2018年4月7日，海腾分公司向原告廖壹润销售五菱牌轻型普通货车一辆，价格为40000元（价税合计），车辆识别号码：CBAGA6JE355252。当月，原告为该车办理了入户上牌手续，号牌为桂Ｐ×××××，非营运，共开支车辆购置税3418.8元、服务费315元、咨询检测费100元，合计3653.8元。2018年6月27日、11月30日，防城港市进口汽车装配维修公司对原告的桂Ｐ×××××号车辆进行了两次常规保养。2018年12月4日，原告驾驶装载有腻子粉、电钻机、电焊机等物品的桂Ｐ×××××号货车，从防城城区往滩营乡方向行驶，行驶将近长龙坳顶时，突然车辆副驾驶室底下有响声，接着起火。2019年1月14日，原告廖壹润向本院提起民事诉讼，请求判令海腾分公司、中国平安财产保险股份有限公司上思支公司赔偿相关损失。后因海腾分公司被撤销，根据廖壹润2019年10月28日的撤诉申请，本院于同日作出（2019）桂0603民初52号之一民事裁定书，准予撤诉，案件受理费989元、鉴定费18600元，合计19589元由廖壹润承担。2019年5月20日，原告廖壹润委托湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司（简称天杰公司），对案涉车辆的起火原因、加装空调对起火事故是否有关联进行鉴定。2019年7月11日，天杰公司作出天杰(2019)技鉴字第61号《机动车鉴定意见书》，分析认为：1.车辆起火原因是车辆的发动机在带动空调压缩机载货及爬长坡的大负荷运行状态下发生“发动机回火”，点燃进气歧管和过滤器所致；2.起火点位于副驾驶座位的下方附近；3.该车加装空调是本次事故中“发动机回火”的成因之一，与本次起火事故由因果关系。 本院认为，1.被告二是否是本案适格被告及其责任问题。首先，根据法律规定，受害人或使用产品的第三人在使用产品过程中对于存在产品缺陷问题的，可以要求生产者、销售者赔偿或共同请求赔偿；其次，本案原告主张的是产品侵权责任而非合同违约责任。故，被告二通用公司属于本案适格被告，对被告二的辩解，不予采纳。但鉴于原告已放弃对被告二的诉讼请求，此并无不当，予以照准。2.关于车辆是否加装空调、加装空调与损害后果有无因果关系的问题。经查明，《机动车鉴定意见书》载明：“经对车型的核对及当事人描述，该车辆原车出厂时不带空调，空调为车辆销售前由销售者加装”，“根据委托方对案情的介绍及当事人口述，该车辆原厂不带空调，销售前加装了空调…”，结合原告的陈述、被告二辩解及其提供的证据《机动车安全技术检验报告》《整车检测卡》，足以认定案涉车辆属于海腾分公司在销售前所加装。《机动车鉴定意见书》由具有鉴定资质的天杰公司作出，鉴定人员具有鉴定资格。鉴定人员通过对车辆勘察、了解情况并采用排除法，排除了油路故障起火、碰撞起火、可燃气体被引燃、外来火种导燃、电路线路设备短路起火的可能性；同时，综合分析认为：“起火原因为车辆发动机在大负荷持续运行中，点火提前角持续增大，发动机在点火提前角持续增大无法有效调节的情况下，部分可燃气体在进气歧管中燃烧（发动机回火），从而引发进气歧管和空滤器的燃烧，引起车辆起火，在本次事故中，加装的空调是致使发动机负荷增大导致发动机回火的原因之一”，最后得出了“桂Ｐ×××××号轻型普通货车加装空调是本次起火事故中‘发动机回火'的成因之一，与本次事故有因果关系”的鉴定结论。对该《机动车鉴定意见书》，被告一、二均表示不申请重新鉴定，天杰公司做出该意见书的程序合法、说理充分、逻辑性较强、结论中肯客观，具有民事诉讼证据的三性，可以作为本案的有效证据使用。《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条第一款规定：“因销售者的过错使产品存在缺陷造成他人损害的，销售者应承担侵权责任”。本案中，销售者海腾分公司将被告二提供的汽车加装空调导致汽车存在缺陷，该行为有一定过错，根据以上规定，海腾分公司应承担侵权赔偿责任。鉴于其已被依法撤销，其责任依法应由被告一海腾公司承接。3.被告一的行为是否属欺诈、原告第一项诉请求是否有事实、法律依据。（1）是否属欺诈。首先，综合本案证据来看，原告廖壹润在买车时销售方海腾分公司已告知其带空调车价款是42000元，非空调车价款40000元，只是销售方在收取原告的42000元后，对现金2000元部分未开具收据给原告收执。原告是知道车辆已装了空调的或已默认了车辆加装了空调。从购车当天至事发，时间跨度较长，原告已实际使用了加装空调的车辆。因此，销售方出售车辆时是没有向原告捏造事实的，主观上没有欺诈的故意；其次，销售方没有实施具体的欺诈行为。故，原告诉称本案存在欺诈而根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条、第五十一条及第五十五条的规定主张双倍惩罚性赔偿，鉴于被告一不认可，原告并无证据证实，该项主张理由不成立，不予采纳。（2）具体损失及责任划分。本院确认原告直接、间接损失如下：购车款40000元；相关税费3653.8元；对误工费请求2000元，原告未提供证据证实，但鉴于事故发生确实导致其误工，对此本院酌情支持500元；原诉讼费989元，合计45142.8元。鉴于被告一辩解原告超载行驶但未提供证据证实，是否存在超载的事实或发动机起火之外的原因导致车辆自燃，是原告要求加装的空调或销售方事先加装的空调，以上问题，根据本案证据本院均无法界定。因此，对以上损失，本院根据《机动车鉴定意见书》“桂Ｐ×××××号轻型普通货车加装空调是本次起火事故中‘发动机回火'的成因之一，与本次事故有因果关系”的认定及本案的实际，由原告及被告一各承担50%责任即22571.4元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第（六）项，第四十二条第一款，第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第四十二条第一款，第四十三条，第四十四条，第四十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条，第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告一广西海腾汽车销售服务有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告廖壹润经济损失22571.4元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2406元，减半收取1203元（原告已预交），鉴定费18600元，合计19803元，由原告负担9901.5元，被告一负担9901.5元。 权利人可在本判决确定的履行期间最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费2406元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张耀福 二〇二〇年四月八日 书记员  黎定早