贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔23民终976号 上诉人（原审被告）：詹东，男，1988年11月11日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 委托诉讼代理人：封凡，贵州越飞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：余中元，男，1959年12月11日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 上诉人詹东与被上诉人余中元健康权纠纷一案，不服贵州省晴隆县人民法院(2020)黔2324民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 詹东上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、案件受理费由余中元负担。事实及理由：一审判决认定事实不清，证据不足。一审法院以上诉人殴打被上诉人为由，判决上诉人承担80%的赔偿责任不当。从晴隆县公安局行政处罚决定书可以看出，是被上诉人一家殴打上诉人，被上诉人的妹夫张建林，姐夫施青刚等全部殴打上诉人一人，而且本案是被上诉人需要从上诉人家空地上拉电线，上诉人一家不同意，被上诉人一家就强行拉电线从上诉人一家土地上过。其中张建林、施青刚根本不是本组村民，怎么可能在双方发生争吵时就刚好在现场，说明是有预谋的，张建林、施青刚分别被公安机关罚款500元和200元。二、被上诉人打上诉人，上诉人虽然没有住院治疗，但也去医院检查花费了一定的费用，一审法院根本就没有体现，也没有询问。三、责任划分应该是被上诉人家自行承担80%，因是被上诉人电线强行从上诉人家土地上过，而且系被上诉人家多人殴打一人，上诉人才是受害者。 余中元辩称，一、上诉人上诉理由无事实依据。这次纠纷系因拉电而引起，拉电过程是供电部门同意认可的而并非上诉人私自架线。二、上诉人在上诉状中写道“原告家打被告，被告虽然没有住院，但也去医院检查花费了一定的费用。”上诉人在一审庭审中没有提供相关证据，法院不予认定，符合法律规定。三、关于赔偿责任划分问题。上诉人上诉理由认为责任划分应由原告承担80%无事实依据。一审法院确认上诉人承担80%的赔偿责任符合法律规定。 余中元向一审法院起诉请求：1．依法判令被告赔偿原告各种经济损失8634元(其中医疗费4910元、CT检查费1131元、误工费1293元、住院伙食补助800元、急救车运输费500元)。2．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年10月21日17时，原告余中元在其家门口拉电线，电线需经过被告之父詹泽军家地上面，但詹泽军不同意，并与原告余中元发生争吵，被告詹东听到争吵声后，到达现场与原告余中元发生争吵，在争吵过程中，被告詹东用拳头打了原告余中元头部、胸部。原告余中元被打后，于当日被送到晴隆县人民医院住院治疗，经县人民医院检查原告余中元伤情为脑震荡、全身多处软组织受伤、先天性心脏病。经医院予以消肿、止痛、改善局部血液循环、活血化瘀、营养脑细胞及补液等治疗后于2019年10月28日出院。原告余中元在晴隆县人民医院住院治疗共计7天，花费医药费4910元，CT费1131元，救护车费用500元。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告本系邻居，理应和睦相处，遇事多沟通，冷静处理，但原、被告双方仅为拉电线便发生争吵，且发生殴打并致伤。本案中余中元与詹东等人因拉电线发生纠纷并产生肢体冲突，余中元被詹东打伤，余中元因此事受伤被送至医院住院治疗的事实清楚，侵权人应依法对被侵权人的相关损失承担民事赔偿责任，詹东依法应对余中元的相关损失承担民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。案涉纠纷中，余中元未能克制情绪、妥善处理矛盾，对损害的发生也具有一定过错。综合事件发生经过，认定原、被告对于发生的损害结果均有过错，原告余中元对其损害应承担20%的责任，被告詹东应承担80%的责任。被告詹东经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、抗辩的权利，不利后果由其自行负担。结合住院情况及伤情，核定余中元各项损失为：1、医疗费。原告在晴隆县人民医院产生的医疗费和CT费6041元(4910+1131)，有医疗机构出具的凭证及诊断证明为据证实，予以支持；被告詹东辩称原告CT检查费不应是1131元，不合常理，费用不应支持，未提交证据证实其主张，该辩解理由不予采纳。2、误工费。原告主张1293元误工费，原告系农村户籍，根据原告的庭审陈述，其也一直在家中务农，故原告的误工费应按照农、林、牧、渔业标准及实际住院天数计算。根据2019年度贵州省农、林、牧、渔业工资标准，原告的误工费依法确认为999元（52067元÷365天×7天），超过部分不予支持。3、伙食补助费。原告主张800元，原告在医院住院7天，按2019年贵州省人身损害赔偿标准规定“国家工作人员的出差伙食补助标准省内100元/天”计算，伙食补助费为700元（100元/天×7天），超过部分不予支持。4、原告主张急救车费用500元，有医疗机构出具的凭证，系合理支出，予以支持。上述4项损失共计8240元。按被告的过错责任，由被告承担6592元（即8240×80%），剩余部分由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决如下：被告詹东在本判决生效后十五日内赔偿原告余中元医疗费、误工费、住院伙食补助费、救护费等共计人民币6592元。案件受理费300元，减半收取150元。由原告余中元负担30元，被告詹东负担120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，詹东向本院提交了晴隆县公安局对张建林和施青刚的《行政处罚决定书》(复印件)。上述证据虽系复印件，但双方当事人对其真实性无异议，故本院予以确认，作为认定本案案件事实的依据。 一审查明的事实，经审查属实，本院予以确认。另查明：对张建林的《行政处罚决定书》记载查明事实为：2019年10月21日17时许，贵州省晴隆县的余中元在家门口拉电线，詹泽军说拉电线要经过他家地上面不同意拉，詹泽军与余中元发生争吵，詹东用拳头打余中元头部、胸部，把余中元打倒在地上，余中元妹夫张建林经过现场看见，就用拳头打詹东两拳头，詹东打张建林面部一拳头，双方外表均无明显伤痕。对施青刚《行政处罚决定书》记载查明事实为：2019年10月21日17时许，贵州省晴隆县的余中元在家门口拉电线，詹泽军说拉电线要经过他家地上面不同意拉，詹泽军与余中元发生争吵，詹泽军的儿子詹东听见来到现场与余中元发生争吵，詹东用拳头打余中元头部、胸部，把余中元打到在地上。余中元妹夫张建林经过现场看见，就用拳头打詹东两拳头，詹东打张建林面部一拳头。张建林来了之后余中元就上公路上去了，然后就躺在他家门口，这时詹东的母亲刘兴琼在公路上说：“你家这一家人就知道欺负我家。”后面施青刚从他家走过来看见余中元躺在地上，刚好听到刘兴琼在那里骂，于是就抓扯刘兴琼的头发，但未造成明显伤痕。 本院认为，本案二审争议焦点为：一审认定余中元承担80%的赔偿责任是否合法。 关于争议焦点，本案从晴隆县公安局行政处罚决定书查明事实显示，双方因拉电线产生纠纷，在双方存在分歧的情况下，詹东本应冷静处理纠纷，如余中元确实存在私拉电线可向相关主管部门反映，但詹东未能冷静处理，双方发生争吵抓打致使余中元受伤住院，一审认定詹东承担80%的赔偿责任适当。余中元在拉电线的过程中未能与寨邻友好协商，导致矛盾扩大升级，对此具有一定过错，一审判决其自行承担20%的赔偿责任适当。詹东上诉称系余中元一家殴打其一人，从本案詹东所提供的对张建林、施青刚所处罚的《行政处罚决定书》显示，詹东把余中元打倒在地后，张建林路过现场，与詹东发生抓打，施青刚是与詹东的母亲发生抓打，并非詹东上诉所称的三人打一人的情形。至于詹东上诉称其虽然没有住院但也去医院检查产生了一些费用，一审法院未予体现也未予询问，对此詹东在一审经合法传唤未到庭参加诉讼，其即未提出抗辩也未提出反诉，在二审审理期间其也未提供证据予以证明其损失合法存在，故其上诉称一审对其损失未予审查的上诉理由不能成立。 综上，上诉人詹东的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人詹东承担。 本判决为终审判决。 审判长 谢 娟 审判员 查必林 审判员 **敏 二〇二〇年四月二十六日 书记员 陈 燕