wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执异5号 案外人：林斌，男，1984年5月14日出生，汉族，浙江省瑞安市人，现住广东省惠东县。 申请执行人：黄凯旋，男，1988年9月1日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：曾文森，男，1992年3月7日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 本院在执行（2019）粤1323执3634号申请执行人黄凯旋与被执行人曾文森民间借贷纠纷一案中，案外人林斌于2020年4月8日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人林斌称，请求中止对曾文森名下现权属人林斌的位于惠东县平山街道××地段佳境××花园××楼××单元××房产的查封、拍卖，解除对该房产的查封。事实和理由：房产原所有人曾文森于2019年4月2日将房产以820000元出售给案外人林斌，双方签订了房屋买卖合同，案外人已支付购房款370000元，余额由案外人向银行按月支付贷款，现房屋已由案外人家庭居住，房产证在案外人处，该房屋属于案外人家庭成员居住房。曾文森因与他人经济纠纷而被申请查封，损害了案外人的合法权益。案外人与曾文森签订了买卖合同，案外人已支付全部房款并实际占有房产，但未办理过户登记手续。法院不应对占有人已实际占有的房产进行查封。案外人未办理房产过户，是因为税务局交易税过高或者其他手续未及时办理的原因导致，占有人没有过错。物权法规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。案外人已经合法取得房产权，已经不属于曾文森，不得作为执行的财产范围。合同法规定，依法成立的合同，自成立时生效。案外人签订的三方合同已经生效，任何个人或组织对其效力产生异议，必须经人民法院的判决予以确认，否则都得遵守执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。为此，请求解除对上述房产的查封。 案外人林斌对其主张提交以下证据证明： 1、居民身份证复印件，记载林斌身份信息。 2、房地产买卖三方合同，记载卖方曾文森，买方林斌，主要内容为：买卖的物业位于惠东县平山街道××地段佳境××花园××楼××单元××号，建筑面积114.89平方米，证号粤（2019）惠东县不动产权第0013433号；物业成交价820000元，交纳定金100000元，剩余房款720000元，须在双方约定时间内付清，并到开发商及有关部门房产交易中心签署办理过户手续所需要的文件时，由买方支付给卖方；交楼时间（无记载）；补充条款：买方首付370000元给卖方，剩余450000元分240个月分别供给卖方，每月15号前转4125元给卖方。合同尾部卖方签名曾文森，买方签名林斌，中介方（无人签名），签署日期2019年4月2日。 3、《不动产权证》，记载证号为粤（2019）惠东县不动产权第0013433号，权属人曾文森，房屋坐落惠东县平山街道××地段佳境××花园××楼××单元××号，建筑面积114.89平方米。附记：“已办理抵押权登记，惠东县不动产登记局，2019年3月6日。” 4、中国农业银行网上银行回单，记载2019年3月19日由潘孝星转账给曾文森20000元，2019年4月2日由潘孝星转账给曾文森80000元，2019年4月4日由潘孝星转账给曾文森60000元，2019年4月7日由潘孝星转账给曾文森170000元。 5、支付宝转账电子回单，记载2019年4月4日由潘孝星转账给曾文森40000元。 6、民事裁定书，案号（2019）粤1323民初3482号，记载本院于2019年6月7日裁定查封上述房产。 7、查封公告，案号（2019）粤1323执3634号，记载本院于2020年3月29日张贴公告，载明本院作出（2019）粤1323民初3482号民事裁定书，查封上述房地产，查封期限三年。 本院查明，本院于2019年9月18日作出（2019）粤1323民初3482号民事判决书，判决被执行人曾文森向申请执行人黄凯旋偿还借款1170000元及利息，并承担诉讼费。判决生效后，被执行人未履行还款义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年11月22日立案执行，案号为（2019）粤1323执3634号。 根据惠东县不动产登记资料查询结果证明显示，权利人曾文森名下的位于惠东县平山街道××地段佳境××花园××楼××单元××房产，抵押登记情况为：抵押权人中国农业银行股份有限公司惠东县支行，抵押期限从2015年6月11日至2045年6月11日，债权数额360000元，登记时间2019年3月6日。 在执行过程中，本院拟处置上述房产。案外人林斌向本院提出执行异议。 本案争议的焦点问题是：案外人林斌以已购买涉案房产为由申请解除查封的理由是否成立？ 本院认为，涉案房产登记在被执行人曾文森名下，本院依法查封并处置该房地产，程序并无不当。案外人林斌主张购买涉案房产，请求排除执行，本院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定进行审查。该规定第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。” 关于买卖合同的效力问题。林斌与曾文森于2019年4月2日签订了《房地产买卖三方合同》，早于本院查封时间，双方约定林斌向曾文森购买涉案房产，虽然该房产已办理了抵押登记手续，但不影响合同的成立，可认定为合法有效。 关于购房款支付的问题。根据案外人提交的证据显示，潘孝星向曾文森转账支付了370000元，因案外人未提交证据证明潘孝星与林斌的关系，无法认定林斌支付购房款370000元。另外，案外人亦未提交其按月支付银行贷款给曾文森的证据，案外人主张按月支付贷款，本院无法确认。 关于实际占有使用房产的问题。根据买卖合同显示，双方未约定交楼时间，案外人未提交证据证明其实际使用涉案房产。 关于对未办理过户有无过错的问题。根据买卖合同显示，双方未约定何时办理过户登记手续，案外人亦未提交证明其曾经申请办理过户登记手续。 综上，案外人提交的证据，不能证明已按合同支付购房款，不能证明实际使用房产，对未办理过户登记有过错，对于案外人的异议请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人林斌的异议请求。 本案的案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  林伟雄 二〇二〇年四月十六日 书记员  赖运贵
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执855号 申请执行人：李晨丽，女，1984年1月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：刘国龙，男，1984年7月16日出生，满族，住新疆石河子市。 本院依据已发生法律效力的（2020）川0191民特42号民事裁定书，立案受理李晨丽申请执行刘国龙合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将执行人刘国龙在新疆西域泰和房地产开发有限公司处购买的位于玛纳斯XXX（合同编号XX）、XX（合同编号XX）的房屋两套予以查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 李 彤 二〇二〇年四月九日 执行助理 李红涛 书记员 刘韵苹
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初667号原告：肖欢，住遂川县。被告：钟意胜，住福建省长汀县。原告肖欢与被告钟意胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款1万元整。事实和理由：原、被告系同学关系，2019年4月18日，被告以资金紧张为由向原告借款1万元，原告借款1万元给被告，被告向原告出具了借条，写明：今借到肖欢1万元，借款人钟意胜。原告多次要求被告归还本金，但被告至今未还。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本院对原告提供的借条予以采信，对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方成立的借款合同合法有效，原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟意胜自判决生效之日起十日内归还原告肖欢借款本金1万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。此款原告已预交，限被告于判决生效后十日内径行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周仁根二〇二〇年四月二十四日书记员  罗 群
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初736号原告：邓某，男，1994年10月13日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：宗楚凡，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：霍某，男，1991年12月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告邓某诉被告霍某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓某的委托诉讼代理人宗楚凡、被告霍某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓某提起诉讼请求：1、依法判令被告返还原告现金人民币10万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月，原告向被告购买石子，原告按约定于2019年4月14日向被告转款10万元，被告至今未给原告供应石子，该款也不予退还，经双方协商未果，故诉至法院。被告霍某辩称，1、我只是中间人，实际供货人和收款人是赵国栋，我也没有赚取差价，原告转账给我的10万元我直接就转账给了赵国栋，故这10万元不应该我还。2019年4月14日原告通过中间人找我买石子，我给原告联系的赵国栋，价格是我帮他们联系好的。后来原告直接从赵国栋处拉走5000元左右的货，因为原告嫌一车一车拿票麻烦就没再拉货了，他先是找赵国栋要账，无果后原告又开始找我要钱。2、原告起诉金额不对，原告已从赵国栋处拉货5000元左右，我通过手机银行向原告分别转账5000元和10000元，是我替赵国栋返给原告的，现余额为8万元。3、我已经作为原告在本院起诉了赵国栋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：中国建设银行转账流水和手机银行转账电子回单，被告提交证据：建行2019年4月14日转账明细、2020年1月5日转账明细、2020年3月10日转账明细。以上证据均在卷，可以作为认定本案事实的依据。对双方无异议的证据予以认定，至于有异议的证据与待证事实关联性及合法性的问题，本院结合相关证据及法律规定，部分采信其合理赔偿范围，具体数额依法律规定确定。根据上述证据，结合原被告当庭陈述，本院认定案件事实如下：2019年4月原告邓某通过中间人与被告霍某联系，要求购买石子，2019年4月14日原告邓某向被告霍某转账10万元，同日被告霍某向赵国栋转账10万元，后原告邓某从赵国栋处拉走5000元石子。2020年1月5日被告向邓宇转账5000元，2020年3月10日被告向邓宇转账10000元。邓宇系原告哥哥，原告认可这两笔钱是被告霍某退给其的货款。被告霍某已另案起诉赵国栋。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按约定全面履行自己的义务。原告向被告支付10万元石子款用于购买石子，被告应当按约定供货，因被告仅提供5000元货物，被告应当返还给原告剩余的货款，因原告认可被告已返还其15000元，故对原告要求被告返还8万元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告称系中间人，实际供货人系赵国栋的辩称理由，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告霍某于本判决生效后十日内返还原告邓某货款80000元。二、驳回原告邓某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由原告负担230元，由被告负担920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  万娅飞二〇二〇年四月十六日书记员  张月霞
大连市甘井子区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0211行初93号起诉人：张昃辰，女，1988年3月10日生，汉族，住址大连市。被起诉人：大连市甘井子区城市管理综合行政执法局，住所地大连市甘井子区东纬路10号。法定代表人：谭军。2020年4月17日，本院收到起诉人张昃辰的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求，请求判令被起诉人撤销作出的甘执法罚决字【2019】2-20-006号《行政处罚决定书》。事实与理由：2019年11月30日，被告作出甘执法罚决字【2019】2-20-006号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定》)，将原告所有的房屋认定成了违法建筑，并予以没收。虽该《处罚决定》针对大连安达庆安开发公司下达，但原告为房屋的实际所有人，且有合同为证，原告与该《处罚决定》有明显的利害关系，原告可以作为该处罚的行政相对人提起诉讼。在此次没收处罚决定的过程中，被告未对原告房屋的性质进行认定，亦未履行任何法定程序，更未告知原告权利救济的途径和期限，被告的没收行为在实体及程序上严重违法，明显属于非法行政行为，应予撤销。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。该解释第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。本案中，被限期撤除的房屋至今没有办理产权证，起诉人对该房屋不享有合法物权。起诉人购买了大连安达庆安开发有限公司建设的房屋，起诉人对该公司享有债权，系债权人，该公司系债务人。起诉人作为债权人，以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由主张其与行政行为有利害关系，不符合法律规定的“与行政行为有利害关系”的情形。因此，起诉人的起诉，不符合法律规定的起诉条件，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人张昃辰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡小平二〇二〇年四月十七日书记员  林 稳附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，做出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接受起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他责任人员依法予以处分。
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初697号原告：中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所地遂川县工农兵大道21号。法定代表人：彭凯，该行行长。委托诉讼代理人：王智明，该行职员。被告：王小兰，女，1980年4月30日生，汉族，住遂川县。本院在审理中国农业银行股份有限公司遂川县支行诉王小兰金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郭烽二〇二〇年四月二十八日书记员  谢晶
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终604号上诉人（一审原告）：高文来，又名高平来，高洁，曾用名韩德来，男，1969年9月6日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。被上诉人（一审被告）：鲍明发，男，1952年1月12日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。被上诉人（一审被告）：李剑，男，1965年8月18日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。被上诉人（一审被告）：邓泽云，男，1965年9月14日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。被上诉人（一审被告）：常德市湘拓实业有限公司,住所地湖南省常德市武陵区城北办事处北堤社区洞庭大道419号。四被上诉人共同委托诉讼代理人：邓立群，湖南凌星律师事务所律师。原审第三人：陈桃珍，女，1965年3月19日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。上诉人高文来因与被上诉人鲍明发、李剑、邓泽云、常德市湘拓实业有限公司（以下简称湘拓公司）、原审第三人陈桃珍合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民初151号民事裁定，提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。高文来上诉请求：撤销湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民初151号民事裁定，改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：2018年10月21日，高文来向常德市武陵区人民法院提起诉讼，要求解除鲍明发、高文来、邓泽云、李剑四人签订的《御泽园项目四方合股开发协议书》及《项目挂靠经营合同书》，并申请对御泽园项目进行清算审理。该院认定了项目合股及挂靠经营的事实，但以该项目二期工程长期停工、项目尚未竣工、不具备清产核资条件以及合同相对方不同意解除合同为由，驳回了高文来的全部诉讼请求。2018年12月，李剑等联合施工单位常德万达建筑公司，并积极协调关系，把御泽园未竣工的整个二期工程按合同包干价司法确权为建筑公司债权，然后常德万达建筑公司向常德市中级人民法院申请湘拓公司破产，2019年2月，常德市中级人民法院驳回了万达建筑公司的破产申请。之后李剑配合施工单位，以湖南万正建筑工程有限公司名义，收购了长沙华融资产管理公司关于御泽园项目的债权债务，后万正建筑公司再次申请湘拓公司破产，2019年4月3日，常德市中级人民法院受理了湖南万正建筑工程有限公司对湘拓公司的破产重整申请。2018年10月高文来向常德市武陵区人民法院起诉要求解除合同，当时案涉项目尚未竣工形成资产，湘拓公司尚未破产，目前该项目已经竣工并形成资产，具备了开盘销售条件，且项目已经被被上诉人完全操控并被纳入破产资产，已形成新的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第248条之规定，人民法院应依法受理本案。高文来向一审法院起诉请求：1.解除2008年11月15日鲍明发、邓泽云与高文来签订的《房地产项目合作开发合同书》；2.解除2009年8月23日湘拓公司法定代表人鲍明发与常德市人民东路32号地块房产开发项目部代表高文来、陈桃珍签订的《项目挂靠经营合同书》；3.解除2011年1月28日高文来与鲍明发、邓泽云、李剑签订的《御泽园项目四方合股开发协议书》；4.由鲍明发、李剑、邓泽云、湘拓公司共同赔偿高文来合作开发常德市人民东路32号地块房产开发项目的收益及垫付的开发费用500000元(以审计评估数额为准)；5.四被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认为，根据《御泽园项目四方合股开发协议书》第9条：“本合同是基于高文来与鲍明发2008年11月15日合股协议约定主要条款补充、完善后签订的。原合股协议、挂靠协议及御泽园项目有关的会议纪要、管理制度等作为本合同的附件。”的约定，《房地产项目合作开发合同书》及《项目挂靠经营合同书》被《御泽园项目四方合股开发协议书》完善和补充，前二份合同吸收为《御泽园项目四方合股开发协议书》的附件内容。故本案实际审理的是《御泽园项目四方合股开发协议书》是否符合解除条件及湘拓公司、鲍明发、邓泽云、李剑是否应当赔偿高文来在32号地块房地产开发中的收益及垫付的合作开发费用500000元。针对上述诉讼请求，高文来已于2018年10月21日向湖南省常德市武陵区人民法院提起诉讼，该院作出(2018)湘0702民初4365号民事判决，驳回高文来的全部诉讼请求，该判决已经发生法律效力。2019年4月3日，一审法院作出(2019)湘07破申1号民事裁定，受理湖南万正建筑工程有限公司对湘拓公司的重整申请。高文来以《御泽园项目四方合股开发协议书》具备了法定解除的事由向本院提起诉讼。经查，签订《御泽园项目四方合股开发协议书》的主体并非湘拓公司，虽湘拓公司进入重整程序，但不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定的裁判发生法律效力后，发生新的事实。根据该法第二百四十七条第二款：“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，高文来再提起诉讼属于重复起诉，应予驳回。高文来如认为原生效判决有错误的，可依法主张权利。据此，一审法院裁定：驳回高文来的起诉。本院认为，本案高文来主张的诉讼请求由湖南省常德市武陵区人民法院以(2018)湘0702民初4365号民事判决驳回了其全部诉讼请求，该判决已经发生法律效力。2019年4月3日，一审法院作出(2019)湘07破申1号民事裁定，受理了湖南万正建筑工程有限公司对湘拓公司的重整申请。虽然高文来上诉主张上述事实属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定的“裁判发生法律效力后，发生新的事实”的情况，但从案涉《御泽园项目四方合股开发协议书》的签订主体来看，湘拓公司并非合同相对方，虽湘拓公司进入重整程序，但仍不属于认定案涉合同具备解除条件的新的事实，一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款：“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，驳回高文来的起诉，并无不当。综上，高文来的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹德辉审判员  李金霞审判员  刘 杨二〇二〇年四月十三日法官助理龙菲书记员谭丹
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0683执26号之五 申请执行人:付景兆，男，汉族，1943年10月12日生，住安国市。 被执行人：李立军，男，汉族，1972年11月3日生，住定州市。 本院在执行付景兆申请执行李立军借款合同纠纷一案中,本院（2019）冀0683民初22号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年01月03日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中：一、本院依法公告向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，未实际履行；二、本院于2020年01月起多次通过总对总查控系统对被执行人银行存款、理财产品、车辆和股票等名下财产进行查询，未发现可供执行财产；三、本院通过线下调查的方式对被执行人房产、工商登记、收益类保险和住房公积金等进行了查询，未发现其他可供执行财产；四、上述执行情况，本院已告知申请执行人，并要求提供可供执行财产线索，其不能提供；五、已对被执行人适用限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）冀0683民初22号民事判决书本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘亮亮 审判员  袁景洲 审判员  刘 雨 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李 昂
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执809号 申请执行人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连开发区金马路199号管委会办公楼307。 法定代表人：王大民。 被执行人：美美微厨食品科技(大连)有限公司，住所地大连开发区港兴大街39-2-1。 法定代表人：赵贵明。 上列当事人行政非诉执行一案，本院依法作出的（2019）辽0291行审96号已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人美美微厨食品科技(大连)有限公司在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人美美微厨食品科技(大连)有限公司的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人美美微厨食品科技(大连)有限公司的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金10520.72元,迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  郭克臣 二〇二〇年四月二十八日 书记员  高 洋
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1221执恢91号 张泽周、张振坤： 申请执行人张泽周与被执行人张振坤民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币50040.00元。在执行过程中，被执行人张振坤主动履行其应尽的法律义务。至此，张泽周向本院申请执行的（2014）临民一初字第03168号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0502民初2263号 原告：樊祖凤，女，1988年8月27日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：保山震华面粉有限责任公司。 住所地：保山市隆阳区板桥镇青莲办事处上村。 统一社会信用代码：91530500218920782J。 法定代表人：杨泽人。 被告：杨少华，男，1970年6月3日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：张郁，女，1974年12月10日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告樊祖凤与被告保山震华面粉有限责任公司、杨少华、张郁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法进行审理。 原告樊祖凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以生产经营所需为由，于2016年2月4日向原告借款60000元。被告违反了双方签订的借款合同，经原告多次催讨未果，故起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案被告保山震华面粉有限责任公司以资金周转为由，向社会不特定对象吸收巨额资金，并承诺在一定期间内给付回报，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已符合《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十八条规定的立案追诉标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，本案应当移交公安机关处理。 依照，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告樊祖凤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  董艳香 二〇二〇年四月二十四日 书记员  施岚君
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初985号原告：刘淑梅，女，1953年7月6日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：孙淑玲，女，1979年8月5日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区，系原告女儿。被告：齐晓光，男，1965年1月6日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。原告刘淑梅与被告齐晓光侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑梅及其委托诉讼代理人孙淑玲，被告齐晓光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘淑梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告23年经济损失18216元；2.要求自2020年起被告将侵占原告的2.64亩土地交由原告经营。事实和理由：原告系孙枝妻子，原告一家在第二轮分得土地18.5亩，分得的承包地中有2.64亩地，自1997年以来一直被被告强行耕种至今。原告一直索要，被告就是不给，被告侵占原告的土地具体情况如下：齐晓光耕种冯坟7根垄，垄长360米，南北至机耕路，东至付德利耕种地，西至刘中德耕种地，面积为2.64亩。以上原告家分得的2.64亩土地孟城子村一直未有收回，是被告强行耕种。原告按每亩地流转价格300元计算，被告应当赔偿18216元损失，此项还不包括利息和国家的各项补贴，被告无视法律，强行侵占原告一家合理合法分得的承包地多年，导致原告一家多年失去生活来源，生活窘迫。齐晓光辩称，原告说说不属实，我有土地确权证，地是1997年生产队补给我的，我一直在耕种，原告没有参加1997年村里分地，这块地不是原告的，原告说的都是假的。本院经审理认定事实如下：原告系孙枝之妻，孙枝一户在1997年农村土地第二次调整时系农安县巴吉垒镇孟城子村二组村民。当年在该组承包土地19亩，自1997年起在该组承包的18.6亩土地即被二组11户村民抢种至今。其中齐晓光将原告家位于冯坟的垄长360米，南北至机耕路，东至付德利耕种地，西至刘中德耕种地，面积为2.64亩的7垄土地抢种。认定上述事实的依据有：双方当事人的陈述、农安县巴吉垒农村经济管理服务中心出具的《巴吉垒镇关于孟城村二组孙枝家承包地事项的处理意见》、巴吉垒镇政府出具的领取直接补贴通知书、孟城村二组机动地说明。本院认为，齐晓光抢种原告家在农安县巴吉垒镇孟城子村二组承包的土地，侵害了原告的土地承包经营权，应当予以返还并赔偿损失，故对原告请求自2020年返还2.64亩土地及赔偿损失的诉讼请求予以支持；关于原告请求被告23年按每年每亩按平均流转价格300元计算损失一节，本院酌定按平均每年每亩流转价格为100元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告齐晓光于本判决生效后十日内返还原告刘淑梅家位于冯坟南北至机耕路，东至付德利耕种地，西至刘中德耕种地面积为2.64亩的7垄土地；二、被告齐晓光于本判决生效后十日内赔偿原告刘淑梅23年2.64亩土地损失6072元（2.64亩×23年×每亩100元=6072元）；三、驳回原告刘淑梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，减半收取计128元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  史柏川二〇二〇年四月二十九日书记员  苗 鑫
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初100号 原告：朱星阁，男，1985年6月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：惠红涛，男，1987年1月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告朱星阁诉被告惠红涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱星阁到庭参加诉讼，被告惠红涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理过程中，因公告送达，本院依法扣除审限。本案现已审理终结。 朱星阁向本院提出诉讼请求：1.判令惠红涛偿还借款20000元及利息；2.判令惠红涛承担诉讼费用。 事实和理由：2014年1月1日，惠红涛从朱星阁处借款20000元，并出具借条并约定还款期限。到期后朱星阁催要此款，惠红涛以种种借口拒不还钱。 朱星阁为支持其诉讼请求，提供如下证据： 1、朱星阁身份证复印件、惠红涛人口信息各一份，拟证明原、被告的身份情况； 2、借条一份，拟证明原、被告之间存在明确的债权债务关系； 3、（2020）皖0621民初100号民事裁定书一份，拟证明原告申请财产保全，支付保全费用220元。 惠红涛未答辩亦未提交证据。 经庭审举证，结合庭审中当事人的陈述，对所举证据审核认定如下：朱星阁所举证据具有客观真实性及形式来源的合法性，且与本案具有关联性，依法予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年1月1日，惠红涛从朱星阁处借款20000元，并出具借条，约定借款期限一个月。后经朱星阁催要，惠红涛未予偿还。 另查明，本院依朱星阁申请，依法作出（2020）皖0621民初100号民事裁定，冻结惠红涛银行存款20000元或查封、扣押、冻结等价值的其他财产。朱星阁支付保全费220元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，朱星阁按照约定提供了借款，朱星阁与惠红涛之间的借款合同成立并生效，惠红涛应当按照合同的约定履行偿还借款的义务。故对朱星阁的诉讼请求，本院予以支持。 朱星阁与惠红涛既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起的，人民法院应予支持。根据本案情况，可判令朱星阁自惠红涛还款期限届满的次日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告惠红涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱星阁借款20000元及利息（按照年利率6%自2014年2月2日起计算至该借款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费300元，保全费220元，合计520元，由被告惠红涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  仝传伟 人民陪审员  马芹超 人民陪审员  谢友忠 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  洪倩倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更492号罪犯李超。现在江苏省宜兴监狱服刑。昆山市人民法院于2017年12月20日作出（2017）苏0583刑初407号刑事判决，认定被告人李超犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币九千元。同案被告人不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2018年3月29日作出（2018）苏05刑终181号刑事裁定，准许上诉人张某撤回上诉。刑期自2016年10月15日起至2020年12月14日止。裁定发生法律效力后，于2018年6月1日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年1月20日提出减刑建议书，于2020年3月13日报送本院审理,本院于同日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月17日至2020年3月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯李超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李超予以减刑。经审理查明，罪犯李超在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月、2019年7月获得表扬2次。罚金人民币九千元已全部履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李超在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯李超的刑罚减去有期徒刑八个月四天（减刑后刑期至2020年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年四月十日书记员  朱 瑛
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初727号原告：付威，女，汉族，1985年1月24日出生，身份证住址长沙市雨花区。委托诉讼代理人：陈松祥，系湖南天地人律师事务所律师，特别授权代理。被告：李跃，男，汉族，1982年6月15日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区）。委托诉讼代理人：周绍贵，系云南大允律师事务所律师，特别授权代理。原告付威与被告李跃民间借贷纠纷一案，本院于二0二0年一月十三日立案后，依据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，适用普通程序，由审判员独任审理，于二0二0年四月十日公开开庭进行了审理。原告付威及其委托诉讼代理人陈松祥，被告李跃及其委托诉讼代理人周绍贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付威向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还所借原告借款90000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告原系夫妻关系，双方于2016年4月1日结婚，2018年4月23日离婚，婚姻存续期间一直分居两地，原告在大连工作，被告在昆明工作，双方收入归各自支配。被告在双方婚后不久，以被告所在公司没有给他工程款，他自己垫款10多万导致经济紧张为由向原告借款，双方达成借贷合意，原告自己当时也没钱，为了帮助被告，不得已向其所在公司借款，并于2016年6月14日12点13分向被告转账90000元。后原告屡次向被告催要借款，被告每次说会还，但是一直拖延敷衍，至今分文未还，给原告造成了很大的损失。综上，请求贵院依法判决被告归还所借原告的款项，维护原告的合法权益。被告李跃辩称，第一点被告没有向原告借过90000元，原告所诉的这90000元是原告拿给被告用的，是赠与给被告的。因为当时双方是在夫妻关系存续期间，两夫妻拿钱这是很正常的。如果像原告所说的是借款，为什么这90000元没有借条。第二点就是双方在2018年4月23日离婚时，离婚协议写的很清楚，无财产及债务问题。对协议书的意见：我自愿离婚，完全同意本协议书的各项，无其他不同意见。如果原、被告之间有借款关系就会在离婚协议中载明。第三点原告说双方收入归各自所有各自支配，被告经济紧张与事实不相符。双方夫妻关系存续期间，经济是混在一起的，不是各自支配，被告经济也不紧张，因为当时他是做工程，所以并不像原告所述经济紧张，请求人民法院依法驳回原告对被告的起诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对所提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告付威与被告李跃于2016年4月1日结婚，2018年4月23日离婚。2016年6月14日，原告向被告转账90000元。2016年6月13日，原告向被告发短信“你在家算一下全部欠多少钱，我公司这10来万先用着，但你得抓紧时间催你们公司欠你的钱，别到时候公司催我钱，咱拿不出来”；2018年4月23日，原告向被告发短信“你欠我钱这个事你到昆明必须尽快给我……”；2018年5月11日，原告向被告发短信“……第三是我查了下当时帮你垫付的公司钱，前后差不多15万，这些年你给我买了不少东西，最后你就给我10万元吧，我也不会让你吃亏，但我辛苦赚的钱肯定是要要回来的。告诉个差不多可以还我的时间，咱们到时候联系。……”。被告未对上述短信进行回复。另查明，原告结婚当日银行卡余额为383726.67元。本院认为，原告以被告经济紧张向其借款90000元为由，诉请要求被告偿还借款90000元，其于诉讼中提交2016年6月14日转账凭证证明向被告转账支付90000元，提交短信记录证明被告拖延还款，提交2016年4月1日转账凭证证明所借款项为其婚前财产。本院认为《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款规定“夫妻有互相扶养的义务”。原、被告间的上述转款行为产生于婚姻关系存续期间，在无证据证明双方达成借款合意的前提下，不能视为借款。本案原告提交的短信记录仅有原告向被告要钱的内容，并无被告确认向原告借款或同意还款的内容，原告提交的短信证据不足以证明原、被告之间达成借款的合意。在不具备借款合意的前提下，原告结婚当日的账户余额并不能证明婚姻关系存续期间的转账即为婚前财产支付的借款。综上，原告提交的证据不足以证明原、被告之间存在借款关系，原告的诉请证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定判决如下：驳回原告付威的诉讼请求。案件受理费2050元，由原告付威负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  唐旭霞二〇二〇年四月二十二日法官助理田野书记员陈渝
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执283号 申请执行人：北海市区农村信用合作联社，住所地广西北海市北部湾中路20号。统一社会信用代码：914505001993046095。 法定代表人：朱捷，理事长。 被执行人：广西北海圣安时代科技有限公司，住所地广西北海市铁山港区七号路南侧。统一社会信用代码：914505006851915740。 法定代表人：沈杨健，董事长。 被执行人：沈杨健，男，1964年4月20日出生，汉族，住广西北海市西藏路。 被执行人：赵桂红，女，1968年4月10日出生，美利坚合众国国籍，住广西北海市西藏路。 被执行人：沈波，男，1988年11月13日出生，汉族，住广西北海市西藏路。 本院在执行申请执行人北海市区农村信用合作联社（以下简称北海信用社）与被执行人广西北海圣安时代科技有限公司（以下简称圣安公司）、沈杨健、赵桂红、沈波借款合同纠纷一案中，责令圣安公司向申请执行人北海信用社偿还借款本金17961061.17元及相应利息、支付违约金180000元、案件受理费147122.72元，沈杨健、赵桂红、沈波对上述债务以及北海信用社为实现债权、担保物权的费用承担连带清偿责任，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，北海信用社（甲方）与圣安公司（乙方）就本院执行的（2019）桂05执283号、（2019）桂05执306号执行案件达成如下执行和解协议：一、乙方分三期以现金方式归还41200000元人民币给甲方，其中第一期在和解协议签订之日支付，金额为50万元人民币；第二期在2020年4月30日前支付，金额为1500万元人民币；第三期在2020年5月30日前支付，金额为2570万元人民币。乙方同意将第一期所支付的50万元人民币作为违约保证金，若不按上述承诺的期限还款的，即任何一期逾期付款，甲方有权没收该50万元违约金，该款项将不再用于清偿乙方名下的贷款本金、利息及诉讼垫付费用。乙方现金支付4210万元人民币后，甲方向执行法院申请解除北海市铁山港区七号路南侧的土地及地上附着物的查封，并注销抵押登记，交由乙方处置。二、第一笔款项支付完毕后，剩余贷款本金5141059.68元及相应利息244200元（按年利率4.75%计算剩余本金一年期利息）和重计利息11664615元及各项诉讼支出508080.3元，四项共计17557954.98元将在一年内由乙方分四期清偿，归还计划如下：2020年6月20日归还1694000元，2020年9月20日归还3906080.3元，2020年12月20日归还5092000元，2021年3月20日归还6865874.68元。三、若乙方不按第一、二条规定期限还款的，即任何一期付款逾期的，甲方都有权恢复执行原生效的（2018）桂05民初2号、（2018）桂05民初4号民事判决书，并立即恢复执行涉案被执行人的全部财产，以尽快偿还本案的贷款债务。同时本和解协议约定（记载）的贷款本金、利息不作为恢复执行时的依据，以恢复执行后实际计算的本金、利息为准。四、签订本和解协议后，甲方立即向北海市中级人民法院申请暂停拍卖北海市西藏路29号海天花园别墅区B20、B21号的房地产及北海市重庆路南侧、贵州路东金元小区A幢3单元203号房产，但不解封该抵押物。北海市中级人民法院暂停拍卖、终止本次执行程序，造成甲方经济损失的或致拍卖人、竞买人请求赔偿损失的，全部由乙方承担。五、甲乙双方履行完毕本和解协议后，若在甲方系统中仍存在有未结清利息的，甲方将采用挂账处理，由此产生的不良法律后果由乙方承担，乙方不得针对该部分事实提起诉讼。 本院认为，上述执行和解协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，应当予以准许。因当事人达成的执行和解协议需要长期履行，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂05执283号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邓盛达 审 判 员 李 嘉 审 判 员 丘 泽 二〇二〇年四月××日 法官助理 罗杨铖 书 记 员 龙 泉
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)苏刑申352号 何品高: 你因自诉樊某、龚某某故意伤害致人死亡一案,不服启东市人民法院（2018）苏0681刑初81号刑事裁定及江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06刑终140号刑事裁定，以“原审裁定未支持你的主张，追究樊某、龚某某故意伤害致人死亡的刑事责任错误”为由，向本院提出申诉。 本院综合审理查明的事实及证据，针对你的申诉理由，评判如下： 《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”。本案中，你向原审法院起诉时提交的证据，不足以证实樊某、龚某某故意伤害你女儿何某某并致其死亡的事实。申诉期间，你亦未提交新的证据或证据线索证实你的主张，故原审对你的自诉裁定不予受理并无不当。 综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初398号原告：康国友，男，1980年3月14日出生汉族，农民，现住依兰县。被告：宫敬飞，男，1974年2月4日出生汉族，农民，现住依兰县。原告康国友与被告宫敬飞买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，于2020年4月2日向原告送达了《预交诉讼费用通知书》，通知其应于收到本通知次日起七日内预交案件受理费1,150元，逾期不交，按自动撤诉处理。原告在法院指定的期限内，未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告康国友撤回起诉处理。审判员  郎继娟二〇二〇年四月十日书记员  汪 雪
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执恢236号 申请执行人张春军，女，1967年8月2日生，汉族，无职业，现住宁江区。 被执行人李树华，男，1955年12月26日生，汉族，无职业，现住宁江区。 被执行人常艳霞，女，1968年10月14日生，汉族，无职业，现住宁江区。 被执行人李伟，男，1982年10月8日生，汉族，干警，现住宁江区。 申请执行人张春军与被执行人李树华、常艳霞、李伟买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年6月17日作出（2019）吉0702民初2850号民事判决，判决如下：一、被告李树华、被告常艳霞、被告李伟于本判决生效后立即给付原告张春军车款23万元，并自2019年4月22日起至给付之日止按照年息6%计算利息。二、被告李树华、被告常艳霞、被告李伟于本判决生效后立即给付原告张春军木材款409,550元，并自2018年12月1日起至给付之日止按照月利2分计算利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,100元、保全费3,720元、保全担保费1,920元，由三被告负担。该判决发生法律效力后，申请人于2019年8月5日向本院申请执行，要求三被执行人立即给付车款23万元、木材款409,550元及利息，负担诉讼费、保全费、保全担保费、执行费。本院同日立案。在执行过程中，申请执行人张春军与被执行人李树华达成执行和解协议，并按照执行和解协议的内容自动履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初2850号民事判决终结执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判长  张纯波 二〇二〇年四月三十日 书记员  毕远杰
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执1627号   申请执行人买丰国，男，回族，生于1994年6月7日，农民，初中文化，住宁夏同心县。   被执行人李占海，男，回族，生于1973年8月2日，农民，初中文化，住宁夏同心县。   关于申请执行人买丰国与被执行人李占海买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日作出了（2019）宁0324民初2464号民事调解书。法律文书发生法律效力后，申请执行人买丰国向本院申请执行，要求被执行人李占海返还购车款1.6万元并赔偿损失1500元，负担案件受理费275元。   本案在执行过程中，依法向被执行人李占海送达了执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书。经总对总查控系统对被执行人李占海的银行存款账户、车辆、房产，财付通、证券、工商登记信息等相关财产情况予以查询，除查询到被执行人名下有车辆外（该车已被另案查封，但未实际扣押），再未查到被执行人李占海有其他可供执行的财产，并通过调查询问被执行人李占海住所地周边人民群众，亦无发现有价值的财产线索。被执行人李占海已被限制高消费。综上，该案暂无法执行，本院对申请执行人买丰国进行终本约谈，申请执行人买丰国提供不出被执行人李占海的财产线索，并认可本院的调查，同意该案终结本次执行程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇二〇年四月十五日   书记员 马秀艳   所适用的法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   不予受理；   对管辖权有异议的；   驳回上诉；   保全和先予执行；   准许或者不准许撤诉；   中止或者终结诉讼；   补正调解书中的笔误；   中止或者终结执行；   撤销或者不予执行仲裁裁决；   不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   其他需要裁定解决的事项；   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执1083号之二申请执行人:张周海，男，1964年5月25日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。被执行人：周龙，男，1981年10月17日出生，汉族，农民，住秭归县。申请执行人张周海与被执行人周龙劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）鄂0527民初425号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：被执行人向申请执行人支付劳动报酬18352.5元及迟延履行期间的利息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行裁定书和执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。经查询，被执行人周龙银行存款2040.11元已划拨至本院账户并发还给申请执行人张周海，除此之外，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0527执1083号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 辉审判员 郑新华审判员 周秭民二〇二〇年四月三日书记员 乔 松
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更144号罪犯袁红彬。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省南京市栖霞区人民法院于2009年7月8日作出(2009)栖刑初字第139号刑事判决，认定被告人袁红彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币25000元。判决生效后，该犯被交付执行。2013年3月29日，本院以(2013)苏中刑执字第0589号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年四个月；2015年4月23日，本院以(2015)苏中刑执字第00307号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月；2016年11月30日，本院以(2016)苏05刑更1336号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月。执行机关江苏省苏州监狱于2020年1月14日提出减刑建议书，于2020年2月11日报送本院审理，因新型冠状病毒防控工作需要，本案暂缓受理。本院于2020年3月19日立案，2020年3月20日至2020年3月25日进行了公示，公示期间没有收到异议。2020年4月3日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派检察员出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官出庭履行职务，罪犯袁红彬到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯袁红彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯袁红彬减去有期徒刑七个月，并出示了罪犯袁红彬的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。检察员当庭宣读了出庭意见，认为执行机关对罪犯袁红彬提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯袁红彬当庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。经审理查明，罪犯袁红彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月、2017年8月、2018年3月、2018年9月、2019年3月、2019年9月共获得六次监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁红彬在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系严重暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯、系累犯、且未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯袁红彬的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2009年1月14日起至2020年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 叶 刚二〇二〇年四月三日书记员 陈瑜芳
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12知民初110号原告：咸宁法信法律咨询服务有限公司，住所地湖北省咸宁市茶园路（凯阳—天骄润城）6栋1单元15层1502号。法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人:张清，湖北瀛平惟合律师事务所律师。被告：茂名市翔辉影视传播有限公司，住所地广东省茂名市信宜市新里开发区中兴路中兴公寓二楼203。法定代表人：沈南翔，该公司执行董事兼经理。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司诉被告茂名市翔辉影视传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月1日立案。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告咸宁法信法律咨询服务有限公司提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告咸宁法信法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告咸宁法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  王洪斌审判员  刘 莉审判员  陈继高二〇二〇年四月七日书记员  毛 婷附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初3210号原告胡庆月，男，1993年4月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西。主要负责人任建国，总经理。委托诉讼代理人霍可，男，该公司职工。委托诉讼代理人刘连涛，男，该公司职工。原告胡庆月与被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司(以下简称阳光保险公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡庆月、被告委托诉讼代理人霍可、刘连涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡庆月向本院提出诉讼请求：被告阳光保险公司赔付原告车辆损失11370元。事实和理由：2019年11月18日6时10分许，原告驾驶自己所有的鲁Ｐ×××××号车辆（以下简称涉案车辆）由北向南行驶至梁八路口时，与由南向西左转弯张汝千驾驶的鲁Ｐ×××××号车辆发生碰撞，造成涉案车辆损坏。涉案车辆在被告处投保有车辆损失险及不计免赔险，事故发生在保险期间。被告阳光保险公司辩称：原告所保险情况及事故情况属实，诉讼费不予承担。查明：2019年11月18日6时10分许，原告驾驶涉案车辆沿省道258由北向南行驶至梁八路口时，与由南向西左转弯张汝千驾驶的鲁Ｐ×××××号车辆发生碰撞，致两车损坏。交警队认定胡庆月、张汝千负事故的同等责任。涉案车辆在被告处投保有车辆损失险及不计免赔险，事故发生在保险期间。诉讼中，被告申请对涉案车辆损失进行重新鉴定，本院依法委托聊城天恒旧机动车鉴定评估有限公司鉴定车辆损失，该公司鉴定的车辆损失为11370元。原告系涉案车辆的车主，涉案车辆在被告投保有机动车车辆损失保险，保险金额为35136元。上述事故发生在保险期间。上述事实有保险单、车辆行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、、鉴定报告及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：涉案车辆在被告处投保有车辆损失保险，事故发生在保险期间，属于保险合同约定的保险事故，被告应当按照保险合同约定赔付。被告于诉讼中申请鉴定车辆损失，本院依法委托聊城天恒旧机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，经该公司评估，涉案车辆损失为11370元，被告应当向原告赔付车辆损失11370元，被告应予赔付。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔付原告车辆损失11370元；、以上赔付款合计元，限被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内直接赔付至户名为胡庆月、开户行为聊城农商银行嘉明支行、账号为62×××54的账户。案件受理费84元，由被告承担（原告已预交，本院不予退回，被告应承担的案件受理费由被告随上述赔付款一并支付至原告上述账户）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇二〇年四月二十六日书记员  郑世方
吉林省永吉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0221刑初42号公诉机关吉林省永吉县人民检察院。被告人冯宝库，男，1968年10月22日出生于吉林省永吉县，汉族，初中文化，农民，现住吉林省永吉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月9日被取保候审。吉林省永吉县人民检察院以永检一检刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人冯宝库犯危险驾驶罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永吉县人民检察院指派检察员刘妍、书记员张弛出庭支持公诉。被告人冯宝库到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省永吉县人民检察院指控，2019年12月27日19时许，被告人冯宝库酒后驾驶×××号轿车，在吉林省永吉县岔路河镇岔路河村三社向金贸路方向行驶，被执勤民警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人冯宝库在道路上驾驶机动车时血液酒精含量为96.23mg/100m。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为被告人冯宝库的行为已构成危险驾驶罪。因其具有认罪认罚量刑情节，故建议对其判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金人民币3000.00元。被告人冯宝库对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用刑事速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人冯宝库在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人冯宝库到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。永吉县人民检察院指控被告人冯宝库犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冯宝库犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人冯宝库犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  鞠文尧二〇二〇年四月九日书记员  邓 微
甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘05民终280号上诉人（原审被告）：黄某，住清水县。被上诉人（原审原告）：王某，住陕西省宝鸡市。被上诉人（原审第三人）：清水县永清镇常杨村民委员会，住所地甘肃省天水市清水县永清镇常杨村。法定代表人：汪某，该村委会主任。上诉人黄某因与被上诉人王某、清水县永清镇常杨村民委员会农村建房施工合同纠纷一案，不服甘肃省清水县人民法院（2019）甘0521民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。黄某上诉请求：一审法院判决黄某支付房价款30400元不当，请求二审法院依法撤销甘肃省清水县人民法院（2019）甘0521民初1375号民事判决，改判黄某支付王某房价款16000元。事实与理由：该房屋造价定价为11.6万元，后经双方协商增加连通工程9000元，黄某现已经支付王某100000元，因修建房屋存在质量问题，现尚欠16000元建房款未支付。王某辩称，黄某的请求不符合法律规定，应予驳回。黄某的房屋实际面积及建设施工都是有图纸的，建房增加部分的工程款也是通过村民及村委会的协商另行计算，约定清楚。一审认定事实清楚，判处并无不当。清水县永清镇常杨村民委员会辩称，常杨村2013年因自然灾害，政府规划村里进行异地搬迁项目。村委会只负责村民与施工方之间的协商，未参与建设工程。图纸设计面积为83.2平米，房价款为11.6万元。实际建成与图纸不符，多出1.6万元，为13.2万元。个别村民与实际施工方协商，对主房与副房之间的通道进行连通，由连通的村民再承担9000元。王某向一审法院提出诉讼请求：1.判令黄某支付王某工程款49376元及利息5925.12元（按人民银行同期贷款年利率6%从交付房屋之日起计算至全部付清之日止）；2.本案诉讼费由黄某承担。一审法院经审理查明：2014年，清水县永清镇常杨村坪道村实施整村异地搬迁建设项目，黄某与他人签订建房施工合同，约定房屋面积为83.2平方米，房屋总价款为11.6万元，后该合同以需要公证为由被他人收走至今未还。王某并未与黄某签订房屋施工合同，但黄某家房屋由王某实际施工。施工过程中，黄某要求改变原设计，将主房与副房之间空间连通起来，经与王某协商，对此变更工程增加价款9000元。整村异地搬迁建设项目工程完工后，王某与农户协商确定每户的房屋工程款为13.2万元。黄某家房屋工程款总价为14.1万元，黄某已向王某支付房屋工程款109000元。另查明，王某未给黄某家副房屋顶做防水处理、黄某家房屋墙面出现裂缝。王某同意从未付房屋工程款中扣除防水处理费1000元、裂缝维修费600元。一审法院认为，王某为黄某修建房屋，黄某向王某给付部分建房工程款，双方形成农村建房施工合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效。王某按照合同约定承建房屋完工，且将房屋交付黄某使用，黄某亦应按照约定给付建房款，故对王某要求黄某给付剩余建房工程款的诉讼请求予以支持。关于王某要求黄某给付拖欠工程款利息的诉讼请求，因王某未提供证据证明房屋实际竣工交付的时间，且该房屋至今未做防水，王某的对等给付义务未履行完毕，故对该请求不予支持。关于黄某辩称房屋墙面出现严重裂缝、房屋漏水严重、没有做防水、洗澡间地面没有铺瓷砖，铺的是红砖等房屋质量问题，要求王某对质量问题进行维修的抗辩意见。庭审中王某同意从房屋工程款中扣除防水处理费1000元、裂缝维修费600元，本院对王某该意见予以采纳。关于黄某称房屋存在严重质量问题无法入住，要求对房屋拆除重建的主张，黄某未提交证据证实，亦未提出反诉，故本案不宜作出处理。黄某未付建房款为32000元，扣除防水处理费1000元、裂缝维修费600元，剩余未付建房款为30400元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：黄某于本判决生效之日起三十日内向王某一次性给付建房款30400元。案件受理费减半收取计591元，由王某负担295元，黄某负担296元。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案中，在清水县永清镇常杨村坪道村进行整体异地搬迁建设中，王某为黄某修建房屋，黄某支付部分工程款，双方形成农村建房施工合同关系。关于黄某提出涉案房屋总造价应为11.6万元的请求，按照新农村建设施工合同，原图纸设计房屋建筑面积为83.2平方米，每平方米1400元，房屋总价款为11.6万元，实际施工中房屋建筑面积变为108.8平方米，整村异地搬迁建设项目工程完工后在村民委员会的协调下，村民与施工方王某协商房屋总造价为13.2万元，对此事实在一审中黄某表示认可，故一审法院按照双方约定房价款13.2万元扣减并无不当，黄某的该上诉请求不能成立。关于黄某提出房屋存在质量及维修费用等问题的请求，王某同意从房屋工程款中扣除防水处理费1000元、裂缝维修费600元，一审法院结合常杨村异地搬迁整体规划建设及其他村民类似情况等予以采纳，并无不当。黄某对房屋质量问题一审中未提出反诉，二审中亦不同意调解，本案不予处理。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人黄某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1182元，由黄某负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡兰斌审 判 员 白 瑞审 判 员 曹小龙二〇二〇年四月二十日法官助理 袁玺钧书 记 员 董 雯
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初5494号 原告：郭长城，男，1960年3月16日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：赵素静，女，1962年11月30日出生，汉族，系原告妻子，住址沈阳市辽中区。 被告：李春来（曾用名李向恩），男，1971年8月6日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 被告：付秀艳（曾用名付晓艳），女，1970年2月25日出生，满族，住沈阳市辽中区。 被告：王玉艳，女，1959年3月14日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 原告郭长城诉被告李春来、付秀艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请本院依法追加了王玉艳为本案被告，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郭长城及其委托诉讼代理人赵素静到庭参加了诉讼，被告李春来、付秀艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。审理中原告申请撤回了对被告王玉艳的起诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告欠款本金2万元及利息（利息从2015年12月22日起，按月利2分计算至实际给付之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年12月22日二被告因修建敬老院需要资金，从原告处借款2万元，同时为原告出具借条一份，约定月利息2分。钱是李春来在王玉艳家拿走的，当时被告借钱用于建敬老院，我通过王玉艳认识二被告的，王玉艳是我亲嫂子。后来原告找到被告要求偿还欠款本金及利息，但被告均以种种理由拖延至今，故原告诉至法院。我暂时放弃对被告王玉艳起诉，我保留起诉王玉艳的权利，所以我现在申请撤回对被告王玉艳的起诉。 被告李春来、付秀艳未提供答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了：证据1、2015年12月22日借条一份；证据2、沈阳市辽中区牛心坨镇二道房村村民委员会证明一份；证据3、被告身份证明二份。已经当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2015年12月22日二被告因修建敬老院需要资金，从原告处借款2万元，同时为原告出具借条一份，约定月利息2分。后来原告找到被告要求偿还欠款本金及利息，但被告均以种种理由拖延至今，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款本金2万元及利息（利息从2015年12月22日起，按月利2分计算至实际给付之日止）。 本院认为，我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李春来、付秀艳经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对原告提供的案件事实予以认定，原告与被告李春来、付秀艳是在平等自愿的基础上签订的借款协议，合同主体意思表示真实，民间借贷关系依法有效，原告享有向被告主张还款的权利。因涉案借贷关系发生于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还债务之请求，于法有据，本院予以支持。关于原告申请撤回对被告王玉艳的起诉，系当事人对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许，但本院已释明当事人及时行使权利。 综上所述，本案事实清楚、证据确凿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李春来、付秀艳共同偿还原告郭长城借款本金2万元； 二、被告李春来、付秀艳共同给付原告郭长城借款利息（利息计算方法：以本金2万元为基数，自2015年12月22日起按月利率2%计算至实际还清欠款之日止）。 上述款项,限本判决生效后立即履行。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元、公告费800元均由被告李春来、付秀艳承担，并随上款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 如当事人在规定的期间内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。申请执行的期间为二年（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算），申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。逾期申请执行的，人民法院不予受理。 审 判 长  王崇忠 审 判 员  路 康 人民陪审员  刘继兰 二〇二〇年四月二日 书 记 员  黄浩聪
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初1239号原告王红，女，汉族，1982年7月25日出生，住址濮阳市，联系、。被告杜志亮，男，汉族，1984年11月22日出生，住址河南省清丰县。本院在审理原告王红诉被告杜志亮民间借贷纠纷一案中，因原告王红应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王婵微二〇二〇年四月二十二日书记员  魏香玲
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初6803号 原告：上海众易金属制品有限公司，统一社会信用代码913101146694035302，住所地上海市嘉定区菊园新区环城路2222号6幢J264室。 法定代表人：张金贵，总经理。 委托诉讼代理人：蔡仁清，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。 被告：太仓市勇六精密五金制品有限公司，统一社会信用代码91320585MA1P840Q92，住所地江苏省太仓市沙溪镇岳王东大街东首。 法定代表人：陈磊。 原告上海众易金属制品有限公司（以下简称上海众易公司）与被告太仓市勇六精密五金制品有限公司（以下简称太仓勇六公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因该案案情复杂，本院于2020年2月3日裁定本案转为普通程序，于2020年4月8日再次公开开庭进行了审理。原告上海众易公司的委托诉讼代理人蔡仁清，被告太仓勇六公司的法定代表人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海众易公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告加工费112300元。事实和理由：2018年，被告委托原告进行卷闸门及栏杆的喷砂、喷涂。原告按照被告要求完成加工。2019年1月29日，双方进行结算，被告确认加工费合计162300元，已支付50000元，尚欠原告加工费112300元。原告多次催要无果，故此提起本案诉讼。 被告太仓勇六公司辩称：答辩人发包给被答辩人的加工业务是答辩人从上海开顺公司承接的。答辩人和上海开顺公司结算的加工费才45632元，被答辩人加工所用的粉末和运输费用都是答辩人承担的，并且答辩人自己也完成了一部分加工业务。答辩人虽然在结算单上签字，但被答辩人是同意以后如果答辩人认为不对的话可以再计算的。答辩人和被答辩人之间总的加工费是70000多元，答辩人已支付了50000元，尚欠被答辩人20000多元加工费。 本院经审查认定事实如下：2018年，原、被告发生业务往来。由原告为被告进行卷闸门、栏杆的喷涂、喷砂。2018年10月，被告法定代表人陈磊签字确认结欠原告加工费35046元。2019年1月29日，被告法定代表人陈磊向原告出具结算单一份，确认原告总计加工费162300元已付50000元，尚欠原告加工费112300元。因被告未支付剩余加工费，原告遂诉至本院。 上述事实，由原告上海众易公司提供的结算单，被告太仓勇六公司提供的生产指令单以及本院的庭审笔录等证据予以证实。 本院认为：原告上海众易公司按约为被告太仓勇六公司完成加工业务，被告太仓勇六公司应当按约支付加工费。被告太仓勇六公司辩称其仅结欠原告加工费20000多元，但未提供相应的证据证明，本院对该辩解意见不予采纳。原告主张被告结欠其加工费112300元，有被告法定代表人陈磊签字的结算单佐证，本院予以确认，故本院对原告要求被告支付加工费112300元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告太仓市勇六精密五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海众易金属制品有限公司加工费112300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2546元，财产保全费1095元，合计3641元，由被告太仓勇六公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 员  张 圣 二〇二〇年四月十日 法官助理  史福宜 书 记 员  王 怡
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初16742号之一原告：毛志强，男，1988年8月23日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：徐娟，江阴市良友法律服务所法律工作者。被告：黄喜忠，男，1989年7月22日出生，汉族，住江阴市。原告毛志强与被告黄喜忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告毛志强于2020年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，毛志强自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许毛志强撤回起诉。案件受理费减半收取525元（毛志强已预交），由毛志强负担。审判员  陈红英二〇二〇年四月九日书记员  邬晨洁
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终31359号上诉人（原审被告）：杜志南。被上诉人（原审原告）：深圳市龙成五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：唐文云。上诉人杜志南因与被上诉人深圳市龙成五金制品有限公司（以下简称龙城公司）加工合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初20566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。杜志南的上诉请求：依法判决杜志南同龙城公司重新对账，确认金额。理由：杜志南与龙城公司十几年以来一直有生意来往，杜志南也已付几十万元给龙城公司。这两年期间龙城公司给杜志南送的货物，杜志南都查不到送货单。龙城公司向法院提交的对账单中，有三款杜志南都没有做过此货，说明杜志南和龙城公司的账目不清。龙城公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判。龙城公司向一审法院起诉，请求：一、依法判令杜志南支付拖欠货款35000元；二、诉讼费由杜志南负担。一审法院认定事实：龙城公司提交了一份《月结清单》，载明客户名称为“永安”，2016年和2017年加工费共计50921元，减去已付5000元，折扣10921元，尚欠35000元，落款“付款人（永安）签字”处有杜志南手签“欠：3万元，杜志南，2018年11月5日”。关于签字，杜志南称，当时是杜志南和龙城公司法定代表人唐文云喝酒之后签的，唐文云提出杜志南欠3.5万元，让杜志南给3万元就好。龙城公司称，3万元是打折后的金额，起诉是按3.5万元。一审法院认为，根据龙城公司提交的《月结清单》，杜志南确认尚欠龙城公司加工费。关于杜志南未付加工费的数额，虽然《月结清单》上载明为35000元，但杜志南签字确认的金额为30000元，龙城公司未能提供其他证据证明杜志南欠款的数额，故一审法院认定杜志南未付龙城公司加工费的数额为30000元，该款项杜志南应当支付给龙城公司。龙城公司主张的超出部分，一审法院不予支持。杜志南对其其他抗辩并未提交证据，故一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、杜志南在本判决生效之日起十日内向龙城公司支付加工费30000元；二、驳回龙城公司的其他诉讼请求。本案案件受理费338元，由龙城公司负担48元，杜志南负担290元。经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，杜志南主张双方交易的对账单和送货单有签名，但未提交证据证明，应承担举证不能的法律不利后果。龙城公司主张龙城公司和杜志南之间做了多年生意，基于双方的信任，送货单没有签字，后来杜志南不付款，要求杜志南在送货单上签字，杜志南不肯签字。龙城公司提交《月结清单》，证明杜志南欠付货款，杜志南确认《月结清单》的名字是其本人签署；杜志南在一审庭审辩解其是受龙城公司威胁而在《月结清单》签字，但未提交证据予以佐证，且杜志南也未向公安机关报警，故本院对杜志南的辩解不予采信。双方多年存在真实交易，杜志南不予确认《月结清单》的数额，但未提交反证，签字后也从未向龙城公司就《月结清单》的数额提出异议，杜志南应按照《月结清单》签字确认的数额予以支付。综上，上诉人杜志南的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人杜志南负担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年四月十六日书记员 麦绮梨(兼)附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初997号   原告：曹景华，女，1972年4月3日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：赵树广，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：宋希海，系内蒙古安林律师事务所律师。   本院在审理原告曹景华诉被告赵树广买卖合同纠纷一案中，原告曹景华于2020年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵树广的起诉。   本院认为：本院在审理过程中，原告曹景华自愿向本院撤回对被告赵树广起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告曹景华撤回对被告赵树广的起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹景华承担。   审 判 员 杨树森     二〇二〇年四月十四日   法官助理 李剑楠   书 记 员 盖群英
福建省长汀县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0821行初6号 原告李东源，男，1969年9月2日生，汉族，住福建省上杭县。 被告上杭县稔田镇人民政府，住所地上杭县稔田镇政府路1号，统一社会信用代码11350823004113889J。 法定代表人吴福田，镇长。 委托代理人陈裕文，福建汀杭律师事务所律师。 委托代理人包东升，上杭县稔田镇国土所副所长（主持工作）。 本院在审理原告李东源诉被告上杭县稔田镇人民政府其它行政行为一案中，因原告李东源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费人民币25元，由原告李东源承担。 审 判 长  黄石荣 人民陪审员  王桥秀 人民陪审员  董贵春 二〇二〇年四月一日 书 记 员  吴秋梅
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）吉0721执872号 前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院、满开颖： 依据已经发生法律效力的（2018）吉0721民初1991号判决书，申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院申请执行被执行人满开颖其他案由一案，本院已于2020年4月29日立案。 在执行过程中，被执行人已全部履行义务，执行费50元已由被执行人交纳，至此本案已全部执行完毕。 特此告之 执行员  范伟旭 二〇二〇年四月三十日 书记员  马 昊
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0105行审58号 申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。 法定代表人万川江，局长。 委托代理人陈贵，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人冉世明，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。 被执行人众意（重庆）家居装饰有限公司，住所地重庆市江北区洋河一路2号附2号、附3号，统一社会信用代码91500105MA5UCU1R8J。 法定代表人邹丹，总经理。 申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称江北区人社局）申请强制执行江人社监理〔2019〕2号《劳动保障监察行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），要求被执行人众意（重庆）家居装饰有限公司（以下简称众意公司）支付刘权峰工资4830元。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 现审查查明，2018年11月1日至11月8日，刘权峰等人向江北区人社局投诉举报众意公司拖欠其工资，并填写《拖欠员工劳动报酬申报承诺书》。江北区人社局于2018年12月5日立案受理，并经调查核实：刘权峰系众意公司员工，众意公司拖欠其工资4830元。2018年12月19日，江北区人社局作出江人社监理告〔2018〕30号《劳动保障监察行政处理告知书》，告知众意公司拖欠刘权峰工资的行为违反《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款（一）项的规定，拟对其作出责令支付刘权峰工资4830元的行政处理决定，并告知其可在收到告知书之日起5个工作日内向江北区人社局提出陈述、申辩。因众意公司已停止营业，且无法联系上其法定代表人，江北区人社局于2018年12月19日在众意公司住所地及江北区人社局法律文书公告送达栏张贴《劳动保障监察行政处理告知书》，予以公告送达。在规定期限内，众意公司未提出陈述、申辩。2019年2月26日，江北区人社局作出《行政处理决定书》，责令众意公司于收到决定书之日起5个工作日内支付刘权峰工资4830元，并予以公告送达。众意公司在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处理决定。2019年10月28日，江北区人社局作出江人社监理催告〔2019〕20号《劳动保障监察行政处理催告书》，并予以公告送达。经催告，众意公司仍不履行《行政处理决定书》，江北区人社局遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行已生效的《行政处理决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行重庆市江北区人力资源和社会保障局作出的江人社监理〔2019〕2号《行政处理决定书》中关于支付刘权峰工资4830元的行政处理决定。 本裁定送达即生效。 审 判 长  杨柳幸 人民陪审员  赵泽新 人民陪审员  陈 刚 二〇二〇年四月十五日 法官 助理  石 强 书 记 员  张思容
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初534号 原告:张亚辉，男，1991年10月8日生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被告:白杰，男，1990年10月18日生，汉族，现住邯郸市丛台区。 原告张亚辉与被告白杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告未按照规定预交案件受理费，在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其未在七日内交纳案件受理费，也未办理申请减缓免手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张亚辉撤回起诉处理。 审判员  常美君 二〇二〇年四月七日 书记员  张 欣
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初1456号原告：三轴电子（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市相城区潘阳工业园埭中路9号。法定代表人：沈再清，董事长。委托诉讼代理人：吴志新，江苏展智律师事务所律师。被告：广州市聚隆光电科技有限公司，住所地广东省广州市花都区三东大道南凤凰安置区白云路西1号。法定代表人：高范。原告三轴电子（苏州）有限公司与被告广州市聚隆光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告三轴电子（苏州）有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告广州市聚隆光电科技有限公司名下的银行存款人民币310000元或查封、扣押其相等价值的财产。原告三轴电子（苏州）有限公司提供了担保。本院认为，原告三轴电子（苏州）有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告广州市聚隆光电科技有限公司名下的银行存款人民币310000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒馨二〇二〇年四月十五日书记员  刘畅
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民特2号申请人：湖北华丰生物化工有限公司。住所地：随州市曾都星光工业园。法定代表人：孙世军，董事长。被申请人：李环生，男，1967年6月12日出生，汉族，住随州市曾都区。申请人湖北华丰生物化工有限公司与被申请人李环生申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月10日立案后进行了审查。现已审查终结。湖北华丰生物化工有限公司称，随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会未按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十五条规定作出裁决，违反法定程序。请求撤销随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会作出的曾劳人仲案字[2019]118号仲裁裁决。李环生称，随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会作出的曾劳人仲案字[2019]118号仲裁裁决正确，请求驳回湖北华丰生物化工有限公司的申请。经审查查明：李环生因湖北华丰生物化工有限公司未向其支付工资及经济补偿金，于2019年9月2日向随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年11月4日，随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会作出曾劳人仲案字[2019]118号裁决：一、湖北华丰生物化工有限公司自裁决书生效之日起七日内支付李环生经济补偿13751.48元；二、驳回李环生其他仲裁请求。湖北华丰生物化工有限公司对该裁决不服，向本院申请撤销。李环生对该裁决未提出异议，也未向人民法院提起诉讼。本院认为，随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月4日作出曾劳人仲案字[2019]118号裁决所裁决的事项属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的一裁终局的范围，用人单位对该裁决不服，可以向本院申请撤销。关于湖北华丰生物化工有限公司所称随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会未依照法定程序作出裁决的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十五条规定“裁决应当按照多数仲裁员的意见作出，少数仲裁员的不同意见应当记入笔录。仲裁庭不能形成多数意见时，裁决应当按照首席仲裁员的意见作出”，湖北华丰生物化工有限公司提供的两份证据为通话记录清单及通话录音，拟证明涉案仲裁庭除首席仲裁员外，另外两名仲裁员未发表意见，仲裁裁决系首席仲裁员独任作出，违反了上述法律规定。经向随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会核实，本案仲裁结果的作出程序符合法律规定，湖北华丰生物化工有限公司提供的通话记录清单及录音内容达不到证明目的。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”，随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会作出的曾劳人仲案字[2019]118号仲裁裁决并无上述法定情形，故湖北华丰生物化工有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回湖北华丰生物化工有限公司的申请。申请费400元，由申请人湖北华丰生物化工有限公司负担。审判长  徐纯清审判员  孙 峻审判员  尚晓雯二〇二〇年四月八日法官助理兰京书记员石雪娟
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2922民初293号 原告：辛某，女，汉族，生于1984年9月13日，小学文化程度，农民，甘肃省康乐县人，现住康乐县。 被告：石某，男，汉族，生于1978年9月28日，小学文化程度，农民，甘肃省康乐县人，现住康乐县。 原告辛某诉被告石某离婚纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告辛某向本院提出诉讼请求：1、判决与被告离婚；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我与被告石某经人介绍认识，于2018年7月4日办理了结婚登记，于2018年7月21日举行了结婚仪式.双方均系再婚。因缺乏了解，婚初关系不好，无任何感情基础。共同生活中，被告开始暴露出脾气暴躁的大男子性格。对原告家暴频繁，被告好吃懒做、到处游荡，根本不尽丝毫家庭责任，致使夫妻感情日渐冷淡。2020年1月10日晚，被告再次动手殴打原告，使原告在家无法容身，原告回娘家居住至今。现夫妻感情彻底破裂，提起诉讼，望法院依法判决。 被告石某未答辩，口头表示感情尚好，不同意离婚。 当事人围绕诉讼请求，双方依法提交了证据，原告提交了结婚证、身份证复印件，被告无异议，本院予以确认。被告提交了身份证复印件，原告对此证据无异议，本院予以确认。 本院认定事实如下，原告、被告经人介绍认识，于2018年7月4日办理了结婚登记，于2018年7月21日举行了结婚仪式。结婚时被告送彩礼10.6万元，女方返还8万元（被告用该款购买甘.NBV229起亚K3轿车一辆）。双方均系再婚。共同生活中因琐事发生过矛盾。婚后无共同财产、无共同债务、无债权。2020年1月10日晚，原告与被告因琐事发生矛盾，原告回娘家居住至今。被告多次去叫原告未果。2020年2月26日原告诉至法院。 本院认为，原、被告婚后因生活琐事产生了矛盾，双方缺乏积极沟通，产生误解，导致夫妻感情出现裂痕，但二人之间的矛盾不外乎是理解、信任出了问题，原告、被告如能加强沟通、增进理解，双方互谅互让，遇事多协商，正确处理家庭矛盾，双方仍能和好。为维护正常的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告辛某和被告石某离婚。 案件受理费100元，由原告辛某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  张学英 审 判 员  马永伟 人民陪审员  马春薇 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  苏 丹
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0703民初454号 原告：何美燕，女,1966年2月9日出生,汉族,住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：蔡建新，福建汇德（南平）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁旭勒，福建汇德（南平）律师事务所实习律师。 被告：福建建佳房地产有限公司，住所地南平市建阳区将口镇南武路边（火车站路口—南平市建阳区德利食品有限公司内），统一社会信用代码91350784567331097U。 法定代表人：游德忠,董事长。 原告何美燕与被告福建建佳房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告何美燕委托诉讼代理人蔡建新、丁旭勒到庭参加诉讼，被告福建建佳房地产有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何美燕向本院提出诉讼请求：1.福建建佳房地产有限公司向何美燕支付逾期交房违约金248375元；2.本案诉讼费由福建建佳房地产有限公司承担。事实与理由：2013年1月25日，何美燕与福建建佳房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定:商品房价款总金额为725000元;出卖人应当在2014年12月25日前,依照国家和地方人民政府的有关规定,将同时符合各项约定条件的商品房交付买受人使用;出卖人逾期交房超过60日后,买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人交付已付款万分之二的违约金。合同签订前,何美燕于2012年12月24日支付定金500000元。合同签订当日，何美燕将剩余购房款225000元支付给福建建佳房地产有限公司。福建建佳房地产有限公司于2019年9月3日通知交房,并未按约定时间交付房屋，已构成违约,逾期交房天数为1713天,逾期违约金为248375元。 福建建佳房地产有限公司未作答辩。 何美燕围绕诉讼请求依法提交了证据《商品房买卖合同》一份、《收款收据》三份、《交房确认书》一份。福建建佳房地产有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃诉讼权利，何美燕提交的证据均符合证据形式要件，且与本案相关联，本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据。 本院经审理查明事实如下：2013年1月25日，何美燕与福建建佳房地产有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：201300477），约定何美燕购买福建建佳房地产有限公司开发的位于南平市建阳区店，建筑面积40.36平方米，购房总价725000元。合同约定福建建佳房地产有限公司作为出卖人应当在2014年12月25日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合各项约定条件的商品房交付买受人何美燕使用。若逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人需按日向买受人支付已付款万分之二的违约金。何美燕依约支付了购房款725000元、缴纳了契税。 另查明，合同约定的交房期限届满后，福建建佳房地产有限公司未能按时交付房屋，于2019年9月3日才向何美燕发出《交房确认书》将涉案房屋交付何美燕。何美燕向本院提起诉讼，向福建建佳房地产有限公司主张2014年12月25日至2019年9月3日期间的逾期交房违约金248375元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。何美燕与福建建佳房地产有限公司于2013年1月25日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应依照合同约定全面履行自身义务。何美燕支付了全部购房款，福建建佳房地产有限公司未在合同约定的日期交付房屋，构成违约，应承担违约责任。现何美燕要求福建建佳房地产有限公司支付自2014年12月25日起至2019年9月3日止按日万分之二的标准计算的违约金的诉讼请求，符合法律规定和双方当事人的约定，但按上述标准计算的逾期交房违约金为248385元，何美燕仅主张248375元，系对其自身权利的处分，本院予以支持。福建建佳房地产有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建建佳房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付何美燕逾期交房违约金248375元（该违约金计算至2019年9月3日）。 如果福建建佳房地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5026元，减半收取计2513元，由福建建佳房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  苏燕 二〇二〇年四月十五日 书记员  张菊 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终2393号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。负责人：林劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：严丽娟，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：张家港市康裕织袜有限公司，住所地张家港市锦丰镇合兴兴盛路。法定代表人：朱重光，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱佳麟，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人张家港市康裕织袜有限公司（以下简称康裕公司）财产保险合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初13877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由康裕公司承担。事实和理由：人保公司的专业人员认为转向器可以维修，不需要更换。康裕公司辩称，其与人保公司之间的保险合同关系依法成立，被保险车辆发生交通事故所造成的车辆损失，人保公司应按约赔付。康裕公司一审提交了相应证据证明车辆转向器需要更换，人保公司对此提出异议，但未提交证据予以反驳，且明确不申请鉴定。一审法院支持康裕公司关于修理费用的主张，事实清楚，证据充分。综上，请求驳回上诉，维持原判。康裕公司向一审法院诉讼请求：1.人保公司赔偿康裕公司车辆维修费38259.86元；2.本案诉讼费用由人保公司承担。一审法院认定事实：2019年2月25日，康裕公司为其所有的车辆号牌为苏Ｅ×××××车辆在人保公司投保机动车损失险、不计免赔等险种，保险金额411212元，保险期间自2019年2月25日起至2020年2月25日止。机动车损失保险条款第五条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆……”。2019年9月17日8时5分，朱国灵驾驶苏Ｅ×××××小型越野客车与朱礼进驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在张家港市发生侧面碰撞，造成双方车损。张家港市公安局交通警察大队出具道路交通事故自行协商协议书，认定：朱国灵负事故全部责任，朱礼进无事故责任。朱国灵、朱礼进均在该协议书上签字。事故发生后，康裕公司与人保公司对是否需要更换转向器意见不一，申请张家港市价格认定中心进行调解。因康裕公司坚持要求更换转向器，人保公司坚持要求维修，2019年10月18日，张家港市价格认定中心出具张价认调（2019）第5号价格争议调解处理终止通知书，终止调解。张家港宝景4S店出具书面说明，认为车辆转向横拉杆损坏，必须更换转向器。宝马（中国）售后技术支持出具《关于发生事故损坏后更换转向器的提示》，提示必须更换转向器，否则可能导致转向系统失灵。张家港宝景4S店出具修理费用评估单，认定修理费38259.86元。人保公司一审中对上述证据不认可，但不申请鉴定。人保公司一审陈述其在事故发生后对车辆进行过定损，因为转向器的问题没有形成具体损失金额。一审法院认为，康裕公司向人保公司投保了机动车辆损失保险，事故发生在保险期间内，康裕公司对于事故造成的车辆损失有权向人保公司要求理赔。关于转向器是仅需修理还是必须更换的问题，康裕公司提供了张家港宝景4S店的书面说明、宝马（中国）售后技术支持出具的《关于发生事故损坏后更换转向器的提示》，人保公司对此不予认可但不申请鉴定，也未提供证据证明转向器仅需修理，故一审法院对康裕公司必须更换转向器的主张予以采纳。关于损失金额，因康裕公司已及时通知人保公司，而人保公司未对车辆损失进行定损，故一审法院采纳康裕公司提供的修理费用评估单，认定车辆损失38259.86元。综上，人保公司应向康裕公司支付保险理赔款38259.86元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十一条、第二十三条第一款及相关法规，判决：人保公司给付康裕公司保险理赔款38259.86元，限于判决生效后10日内履行。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，人保公司与康裕公司之间就苏Ｅ×××××车辆形成的保险合同关系合法有效。上述车辆在保险期间内因碰撞事故受损，属于合同约定的人保公司的保险责任范围，人保公司应就车损在保险金额内予以赔付。就修理事项，康裕公司一审提交了张家港宝景4S店的书面说明、宝马（中国）售后技术支持出具的《关于发生事故损坏后更换转向器的提示》证明转向器更换的必要性，人保公司认为转向器无需更换，但未提交相反证据，一审法院对其主张不予支持，并无不当。张家港宝景4S店出具的修理费用评估单载明车辆修理费为38259.86元，本案无证据表明上述费用存在不合理之处，一审法院据此认定人保公司应予赔付的车损金额，亦无不当。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费756元，由中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王   蔚   珏审 判 员  谢       坚审 判 员  水   天   庆二〇二〇年四月二十七日法官助理  夏玉琴书记员朱雯俊
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执302号 申请执行人：吕俊生，男，1955年5月22日出生，汉族，现住河北省沧州市运河区。 被执行人：徐明海，男，1965年2月17日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 被执行人：徐圣育，男，1999年7月7日出生，汉族，现住湖北省通城县。 本院在执行吕俊生与徐明海、徐圣育民间借贷纠纷一案中，根据沧州市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）冀09民终8051号民事判决书，于2020年4月8日向被执行人徐明海、徐圣育发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，偿还申请执行人借款150万元及利息，但二被执行人却未按执行通知履行义务。经查，被执行人徐明海、徐圣育在北京市有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人徐明海、徐圣育名下的位于北京市朝阳区；千鹤家园1号楼17层1702号、1703号；千鹤家园乙5号楼10层1007号楼房五套予以查封、拍卖、变卖。 本裁定查封期限三年。查封期限届满后，如需继续查封，申请执行人应在届满前15日内向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡树宏 二〇二〇年四月十三日 书记员  王 锦
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初605号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人肖某，男，1984年8月8日出生，彝族，初中文化，无业，户籍所在地云南省昆明市西山区，住云南省昆明市西山区。2020年2月27日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2020）461号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月15日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年12月11日0时35分许，被告人肖某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“东风日产”牌小型普通轿车，行驶至本市环城南路云纺家乐福门前路段时，被路检民警当场查获。经检验，被告人肖某静脉血中的乙醇含量为163.19ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人肖某对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人肖某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人肖某如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人肖某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。被告人肖某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人肖某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 何 燕二〇二〇年四月二十二日书记员 侯迎春