河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终1539号 上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区学院路98号五洲金行6层。 主要负责人：郝爱国，总经理。 委托诉讼代理人：赵曼，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：杨宝利，女，1969年11月12日生，汉族，住玉田县。 被上诉人（原审原告）：郑继顺，男，1992年2月11日生，汉族，住玉田县。 二被上诉人委托诉讼代理人：安利战，河北陈建仲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨刘洋，男，1984年12月1日生，汉族，住玉田县。（未到庭） 被上诉人（原审被告）：李永，男，1968年7月26日生，汉族，住玉田县。 委托诉讼代理人：宋立娟，河北群望律师事务所律师。 上诉人国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称国任财险唐山中心支公司）因与被上诉人郑继顺、杨宝利、杨刘洋、李永机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初3627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：杨刘洋为无证驾驶，一审法院以上诉人未尽到提示义务判决上诉人承担商业险责任错误，因上诉人对免责条款已经用加粗加黑足以引起投保人注意。 郑继顺答辩称，国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 杨宝利答辩称，国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李永答辩称，国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 郑继顺、杨宝利向一审法院起诉请求：令被告赔偿原告各项损失共计128066.24元。。 一审法院认定事实：被告李永系京Ｊ×××××号小型轿车登记所有人，其作为被保险人为该车在信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险和商业三者险各一份，其中商业三者险的保险金额为100万元，且不计免赔，保险期间均自2017年12月16日0时起至2018年12月15日24时止。信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司于2018年3月20日变更登记为国任财险唐山中心支公司。2018年11月12日13时许，被告杨刘洋在驾驶证被注销后驾驶京Ｊ×××××号小型轿车沿玉滨公路由南向北行驶至甄三村路段，向西左转弯，遇郑汉宇无证驾驶无号牌二轮摩托车由南向北行驶，两车发生交通事故，致车辆损坏，郑汉宇受伤。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告杨刘洋负事故的主要责任，郑汉宇负事故的次要责任。郑汉宇伤后在唐山市第二医院住院治疗38日，诊断为右侧股骨髁开放粉碎骨折、右侧股直肌开放断裂、头面部、胸部、左髋部软组织损伤、急性闭合性颅脑损伤、右侧脑室内出血、上颌骨右侧额突骨折、右侧髌骨骨折、右侧第5肋骨骨折、双侧胸腔积液。2018年11月23日，郑汉宇就已支出的医疗费70881.07元先行向本院提起诉讼，本院于2019年1月15日作出（2018）冀0229民初4892号民事判决，由国任财险唐山中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿郑汉宇医疗费52616.75元。国任财险唐山中心支公司不服提起上诉，河北省唐山市中级人民法院于2019年4月1日作出（2019）冀02民终3022号民事调解书，由国任财险唐山中心支公司在交强险限额内赔偿郑汉宇医疗费10000元，杨刘洋赔偿郑汉宇38000元，郑汉宇放弃对李永的诉讼请求。2019年7月22日唐山证源司法鉴定所出具鉴定意见：郑汉宇之伤为十级伤残，误工期自受伤之日起至鉴定前1日，护理期自受伤之日起120日，营养期自受伤之日起90日，内固定物取出费用约需12000元。2019年10月18日，郑汉宇再次发生机动车交通事故，经抢救无效死亡，郑汉宇的法定继承人有其妻杨宝利、其子郑继顺。原告因郑汉宇本次交通事故未处理的合理损失认定如下：1、医疗费3468.91元,根据医疗费票据、结合病历、诊断证明并结合原告的主张认定；2、住院伙食补助费1520元，根据郑汉宇住院治疗38日，参照40元／日计算（38日×40元／日）;3、营养费3600元，根据营养期90日，参照40元／日计算（90日×40元／日）；4、残疾赔偿金28062元，根据郑汉宇被鉴定为十级伤残，伤残赔偿指数为10%，郑汉宇为农民，按照受诉法院所在地上年度农村居民人均年可支配收入标准14031元计算，残疾赔偿金为28062元（14031元／年×20年×10%）；5、误工费16133.45元，原告提供的玉田县窝洛沽镇华鑫棕垫厂营业执照复印件、书面证明、工资表，因没有负责人签名，亦没有劳动合同、出勤记录、工资支付方式及社会保险交纳情况等证据予以佐证，故不足以证明原告主张的误工费损失，郑汉宇为农民，根据误工期自受伤之日起至鉴定前1日为251日，参照受诉法院所在地上年度农林牧渔业年平均工资23461元标准计算，原告误工费为16133.45元（23461元／年÷365日×251日）；6、护理费13133.26元，原告提供的玉田县窝洛沽镇保润矿山机械制造厂营业执照复印件、书面证明、工资表，因没有负责人签名，亦没有劳动合同、出勤记录、工资支付方式及社会保险交纳情况等证据予以佐证，故不足以证明原告主张的护理费数额，本院根据原告护理期120日，参照受诉法院所在地上年度居民服务业年平均工资39947元标准计算，原告护理费为13133.26元（39947元／年÷365日×120日）；7、交通费500元，根据郑汉宇的伤情和就医情况，本院酌定；8、精神损害抚慰金3500元，根据原告伤情，本院酌定；9、鉴定费2200元，系查明保险标的损失程度所必要、合理的开支，本院予以确认。以上各项损失合计：72117.62元。一审法院认为，对当事人争议的被告李永是否承担赔偿责任、残疾赔偿金是否计算到郑汉宇死亡之日、被告国任财险唐山中心支公司是否承担保险责任三个焦点问题，本院认定如下：1.被告李永作为车辆所有人，负有保障车辆依法上道行驶的义务，被告杨刘洋无驾驶资格驾驶该车辆上道行驶，无论是否经被告李永允许，在没有证据证明被告杨刘洋属于《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条规定的盗窃、抢劫、抢夺情况下驾驶该车，则被告李永即具有过错，依法应承担相应的赔偿责任。被告李永主张的不承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持；2.人身是无价的，法律规定的人身损害赔偿项目及赔偿标准，是根据社会发展水平和物质生活条件为解决人身受到伤害产生纠纷的方式，以维护正常的社会秩序，并不是等价赔偿。其中的残疾赔偿金在受害人定残之日即已确定，为法定的赔偿标准乘以规定的年限，不因受害人存活年限的变动而改变，故被告李永主张残疾赔偿金计算到郑汉宇死亡之日的理据不足，本院不予支持；3.被告杨刘洋在未取得驾驶资格的情况下驾驶机动车上道路行驶，确属法律所禁止的行为，被告国任财险唐山中心支公司将法律禁止性规定作为免责条款的免责事由，可以不再向投保人、被保险人明确说明，但仍应向投保人进行提示，即采用足以引起投保人注意的文字、符号、字体等特别标识对该免责条款进行提示。被告国任财险唐山中心支公司未向本院提供证据证明已将保险条款送达给投保人，亦未提供投保单等保险凭证证明在保险合同订立时投保人已知悉该保险条款，因此不足以证明被告国任财险唐山中心支公司履行了向投保人进行提示的义务，故不能免除其保险责任。对被告国任财险唐山中心支公司提出标的车为无证驾驶不同意赔付的主张，本院不予支持。被告杨刘洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭享有的诉讼权利。被告杨刘洋与郑汉宇发生机动车交通事故，被告杨刘洋负事故的主要责任，郑汉宇负次要责任，被告杨刘洋应按其过错程度对原告因郑汉宇受伤造成的损失承担赔偿责任，本院酌定被告杨刘洋承担70%责任为宜。被告杨刘洋驾驶的机动车在被告国任财险唐山中心支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，属保险事故。因被告国任财险唐山中心支公司已在交强险医疗费限额内赔偿了郑汉宇10000元，故交强险医疗费赔偿限额内已无款可赔，被告国任财险唐山中心支公司在交强险伤残限额内赔偿原告因郑汉宇受伤造成的残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金计61328.71元；超出交强险责任限额部分因郑汉宇受伤造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费以及鉴定费计10788.91元，由被告国任财险唐山中心支公司在商业三者险限额内按70%的比例赔偿7552.24元。原告主张的二次手术费12000元，因郑汉宇已死亡，该费用不可能发生，故本院不予支持。被告国任财险唐山中心支公司主张的鉴定费不属于保险责任，不予承担的理据不足，本院不予支持。遂判决：一、被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险伤残限额内赔偿原告杨宝利、郑继顺因郑汉宇受伤造成的残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金，共计61328.71元，于本判决生效之日起三日内付清；二、被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告杨宝利、郑继顺因郑汉宇受伤造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，共计7552.24元，于本判决生效之日起三日内付清；三、驳回原告杨宝利、郑继顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由原告杨宝利、郑继顺负担451元（已预交），被告杨刘洋负担342元、被告李永负担147元，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张杨刘洋为无证驾驶，一审法院以上诉人未尽到提示义务判决上诉人承担商业险责任错误，因上诉人对免责条款已经用加粗加黑足以引起投保人注意，但被上诉人主张未收到保险条款，对此上诉人未能提供已向被保险人送达保险条款的证据，亦未提供投保单等保险凭证证明在保险合同订立时投保人已知悉该保险条款。故一审法院判决并无不妥。综上所述，国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费489.0元，由上诉人国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  任素霞 审判员  邹辉平 审判员  李贵志 二〇二〇年四月十三日 书记员  徐铭悦