福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初1313号 原告：西安安建电气工程有限公司,住所地陕西省西安市临潼区人民西路（石油城21楼2—3—A）。 法定代表：游德涛，董事长。 委托诉讼代理人：孙德光，福建臻虹律师事务所律师。 被告：林新，男，汉族，1963年9月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告西安安建电气工程有限公司（以下简称“安建公司”）与被告林新损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安建公司委托诉讼代理人孙德光到庭参加诉讼。被告林新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安建公司向本院提出诉讼请求：1.判令林新赔偿经济损失87111.7元，并以已代付款45000元为基数，按人民银行同期贷款利率，支付自2019年10月19日起至款项还清之日止的利息；2.判令本案诉讼费用由林新负担。 事实和理由：2009年4月20日，安建公司在福州市注册成立西安安建电气工程有限公司福建分公司（以下简称“福建分公司”），委派林新为负责人。安建公司与林新口头约定福建分公司自负盈亏。如有盈利，则提取10%缴给安建公司。2009年11月18日，安建公司决定免去林新负责人的职务，并要求其移交公章、财务账册。但林新拒不移交，还将原是福建分公司承揽的铁路工程项目转移其他公司施工。为此，安建公司登报声明原福建分公司公章作废。2009年4月23日，林新与福州锦顺物流有限公司（以下简称“锦顺公司”）订立口头运输协议，由锦顺公司为其运输铁塔部件。2009年11月30日，鼓楼区人民法院作出（2009）鼓民初字第9824号《民事判决书》，判决福建分公司向锦顺公司支付运输费40092.15元，并负担诉讼费802元。2011年4月6日，鼓楼区人民法院作出（2010）鼓执申字第107—1号《执行裁定书》，裁定追加安建公司为被执行人。其后，安建公司与锦顺公司达成执行和解协议，约定，安建公司分期支付运输费40092.15元、诉讼费802元、迟延履行期间利息计46217.55元，共计87111.7元；在协议签订后二天内支付45000元（其中运输费40092.15元、诉讼费802元、迟延履行期间利息4015.85元）；剩余利息42111.7元待安建公司向林新追回损失后另行支付，协议签订之后不再追究迟延履行期间利息。安建公司与林新成立福建分公司时约定，林新在管理分公司期间产生的开支由林新负担。为维护合法权益，安建公司诉至法院，请求判如所请。 林新未作答辩。 安建公司为支持自己的诉讼主张依法向本院提交下列证据：（2009）鼓民初字第9824号《民事判决书》、（2010）鼓执申字第107-1号《执行裁定书》、企业档案查询材料、《交接清算通知》、《福州日报》刊登的《声明》、《执行申请书》、《执行和解协议书》、《收据》。林新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。经本院审查，安建公司提交的证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述已经确认的证据及安建公司的陈述，本院认定事实如下：2009年4月20日，福建分公司经福州市市场监督管理局核准登记设立，负责人为林新。2009年11月18日，安建公司召开股东会决议，将福建分公司负责人变更为游德涛，并于2009年11月27日办理了工商变更登记手续。2009年11月25日，安建公司作出《关于福建分公司交接清算的通知》，要求林新对福建分公司经营活动做出清算和接受审计，由其个人承担其负责福建分公司经营期间所有因经营活动发生的法律责任和经济责任，并限期移交公司证照、公章等材料。2009年12月8日，安建公司在《福州日报》刊登《声明》，声明福建分公司已于2009年11月27日更换负责人，分公司印鉴公章和财务章从即日起作废。林新离任后以公司名义签署的任何经济合同和经济往来与公司无关，由其个人负责。目前，福建分公司的企业状态为“吊销未注销”。 2009年4月6日，本院作出（2009）鼓民初字第9824号民事判决书，判令福建分公司向锦顺公司支付运输费40092.15元并负担案件诉讼费502元、反诉费1464元。2011年4月6日，本院作出（2010）鼓执申字第107-1号执行裁定书，裁定追加安建公司为案件被执行人。2019年10月17日，安建公司与锦顺公司签订《执行和解协议书》。双方约定如下：1.运输费40092.15元、诉讼费802元、迟延履行期间利息计46217.55元，共计87111.7元。安建公司在协议签订后二天内支付45000元（其中运输费40092.15元、诉讼费802元、迟延履行期间利息4015.85元）；2.剩余利息42111.7元，待安建公司向林新追回损失后另行支付，协议签订之后不再追究迟延履行期间利息；3.锦顺公司在收到45000元后，向法院申请终结执行程序，予以结案，并申请撤销对安建公司限制高消费和不诚信黑名单。2019年10月18日，锦顺公司出具《收据》，确认收到安建公司45000元。 安建公司在庭审中明确，本案中其以公司法第一百四十九条规定的侵权作为请求权基础提出侵权责任诉讼。本院认为，首先，损害公司利益责任纠纷是指公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级人员违反法定义务损害公司利益引发的纠纷。公司法第二百一十六条第（一）项规定，高级管理人员是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。本案中，林新并非安建公司登记的股东，其作为安建公司福建分公司经理，并未担任上述法律规定所列明的管理职务。同时，安建公司亦未提交证据证明林新属公司章程中规定的其他高级管理人员。故，林新不符合公司高级人员的身份资格。林新并非承担损害公司利益责任的适格主体。安建公司要求林新承担损害公司利益责任，于法无据。其次，公司应对分公司的经营行为进行规范和管理，并对其交易行为承担相应的法律责任。本案中，安建公司所主张的利益损失系本院判决福建分公司对案外人应承担的违约责任及诉讼费用。根据现有的证据，无法证明案涉损失系因林新违反福建分公司经营管理规范进行决策而导致。另，福建分公司是否实际处于林新独立经营、自负盈亏状态在本案中无法认定。若安建公司与林新之间就福建分公司经营管理等事宜存在事实上的合同关系，则双方可待结算后，根据约定依法另行处理。综上，安建公司要求林新承担损害公司利益责任的诉讼主张，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。林新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、第二百一十六条第（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回西安安建电气工程有限公司诉讼请求。 案件受理费1977元，减半收取计988.5元，由西安安建电气工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林跃男 二〇二〇年四月二十七日 法官助理吴厚鑫 书记员金雪芳 附法律条文： 一、《中华人民共和国公司法》 第一百四十九条董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。 第二百一十六条本法下列用语的含义： （一）高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。 …… 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。