辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽04刑终30号原公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。上诉人（原审被告人）薛丹丹，女，1985年12月14日出生，汉族，大专文化，无职业，住辽宁省抚顺市顺城区。因本案于2018年11月7日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于抚顺市第一看守所。辩护人张清明，辽宁清明律师事务所律师。原审被告人唐志刚，男，1977年11月26日出生，满族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市顺城区。1999年10月因犯聚众斗殴罪，被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑四年；2003年11月因犯盗窃罪被抚顺市顺城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；2013年5月因犯故意伤害罪被抚顺市东洲区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；2017年9月因犯聚众斗殴罪被新宾满族自治县人民法院判处拘役一个月。因本案于2018年11月7日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于抚顺市第一看守所。原审被告人夏智勇，男，1983年2月22日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市望花区。因本案于2018年12月24日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现押于抚顺市第一看守所。抚顺市新抚区人民法院审理抚顺市新抚区人民检察院指控原审被告人唐志刚、薛丹丹犯贩卖毒品罪，原审夏智勇犯非法持有毒品罪一案，于2019年11月29日做出（2019）辽0402刑初253号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人薛丹丹提出上诉，原审被告人唐志刚、夏智勇服判。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人（原审被告人）薛丹丹并听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，故决定不开庭审理，本案现已审理终结。原审判决认定,2018年11月6日下午，被告人唐志刚、薛丹丹在抚顺市望花区史某2家中，通过史某1(另案处理)的介绍，向宋某(另案处理)出售冰毒400余克。之后，当日18时许，被告人唐志刚、薛丹丹驾车到望花区第二医院附近，向被告人夏智勇出售冰毒。随后，被告人唐志刚、薛丹丹在抚顺市新抚区“七根火柴”饭店吃饭时，被公安人员抓获，并在薛丹丹驾驶的轿车内，当场搜缴白色晶体191.83克，之后又在被告人唐志刚住所搜缴白色晶体14.26克。公安人员于2018年11月6日又将史某1、宋某抓获，并在宋某处搜缴白色晶体339.08克，在史某2家中搜缴出白色晶体59.82克。经抚顺市公安局司法鉴定中心检验，上述191.83克白色晶体检出甲基苯丙胺成分；14.26克白色晶体中有13.62克检出甲基苯丙胺成分；339.08克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分；59.82克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。公安人员于2018年11月9日将被告人夏智勇抓获，并在夏智勇身上搜缴出白色晶体37.87克。经抚顺市公安局司法鉴定中心检验，其中有10.97克白色晶体检出甲基苯丙胺成分。公安人员于当日将夏智勇送至抚顺市强制戒毒所隔离戒毒，于2018年12月24日移送至抚顺市看守所。原审判决认定的上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：一、案件来源、抓获经过、立案决定书证实本案的来源，立、破案经过及被告人唐志刚、薛丹丹、夏智勇到案的情况。二、证人证言1、证人史某1的证言证实，2018年11月5日，其朋友宋某到抚顺让其帮忙联系购买毒品，其将宋某介绍给唐志刚。11月6日中午，其和宋某与唐志刚约定在望花区其弟弟史某2家见面。之后，唐志刚和唐的女朋友来到史某2家中，宋某从唐志刚出购买了4大袋冰毒的事实。2、证人宋某的证言证实，2018年11月5日，史某1给其打电话称有毒品，11月6日中午，其到抚顺市望花区史某1给其发的位置，从一男一女处购买冰毒，该男子和其女朋友给其装了四个塑料袋的冰毒的事实。3、证人史某2的证言证实，公安人员在其家中搜缴处的毒品是其哥哥史某1买的，2018年11月6日下午，一个姓宋的男子和史某1在其家中从唐志刚和一名女子处购买毒品的事实。4、证人苏某的证言证实，2018年11月6日，其拉载宋印君从鞍山到抚顺，之后又从抚顺回鞍山，在高速路口时被公安人员查获的事实。三、搜查笔录及扣押清单证实，公安人员从薛丹丹车内扣押色晶体191.83克，在唐志刚住处扣押白色晶体14.26克，在宋某处扣押白色晶体339.08克，在史某1处扣押白色晶体59.82克及在夏智勇处扣押白色晶体37.87克的事实。四、书证1、微信转账记录证实，夏智勇通过微信转账给薛丹丹转款人民币3000元的事实。2、刑事判决书证实被告人唐志刚具有犯罪前科的事实。五、被告人的供述与辩解1、被告人唐志刚对指控的事实予以供认，其在庭审中供述毒品是其购买，因案发后怀疑是薛丹丹举报，故供述毒品是薛都买，但其对薛丹丹参与贩卖毒品一节予以供认。2、被告人薛丹丹辩解称自己没有参与贩卖毒品，没有称重，夏智勇给其转款也不知道是什么钱。3、被告人夏智勇对指控的事实予以供认。原审法院认为：被告人唐志刚、薛丹丹违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，二被告人的行为均已构成贩卖毒品犯罪；被告人夏智勇明知是毒品而持有，其行为构成非法持有毒品罪，公诉机关指控被告人唐志刚、薛丹丹犯贩卖毒品罪，指控被告人夏智勇犯非法持有毒品罪，罪名均成立。被告人唐志刚、夏智勇到案后能如实供述犯罪事实，依法可以对二被告人从轻处罚。关于被告人薛丹丹没有贩卖毒品的辩解及其辩护人提出“薛丹丹没有贩卖毒品的”辩护意见，经查明，既有被告人唐志刚的供述证实薛丹丹参与贩卖毒品，又有证人史某1、宋某的证言予以证实，且有夏智勇给其转账记录予以佐证，足以认定薛丹丹参与贩卖毒品的事实，故对薛丹丹的辩解及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。综上所述，根据三被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第(一)项，第三百四十八条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十九条第一款，第四十七条，第六十一条之规定，做出如下判决：一、被告人唐志刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元。二、被告人薛丹丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。三、被告人夏智勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。上诉人（原审被告人）薛丹丹的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：1、没有证据证明薛丹丹贩毒，唐志刚先供后翻、证言不稳定，薛丹丹从未供述，其他证人并未在场、系推测。2、夏智勇购毒不能证明薛丹丹明知出卖毒品。3、即使薛丹丹构成贩卖毒品罪，属于从犯。4、本案有特情引诱犯罪的嫌疑。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决书中列明的并经原审庭审举证、质证的证据，在本院审理过程中未发生变化，本院予以确认。在二审期间，上诉人及其辩护人没有提供新的证据。本院认为，原审被告人唐志刚、薛丹丹构成贩卖毒品罪，原审被告人夏智勇构成非法持有毒品罪，事实清楚，证据充分。关于上诉人（原审被告人）薛丹丹的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人（原审被告人）薛丹丹与原审被告人唐志刚系两性朋友关系，薛丹丹本人吸毒且毒品来源于唐志刚，此节既有客观证据证明、薛丹丹亦予认可。唐志刚贩卖毒品，薛丹丹或全程陪同或帮助收款，此节同样有证人证明并薛丹丹供认不讳。现薛丹丹仅对主观明知予以否认，唐志刚曾经明确指认薛丹丹明知贩毒后又否认。对此，人的主观思维虽然不留痕迹，但可以通过其行为与既有认知能力得以判断。当事人对自己行为做出违反常识的解释，亦需提供符合逻辑的说明，而不是简单地强行否认。薛丹丹吸毒、陪伴男友贩卖毒品、为男友收取毒资，却坚称自己不知内情，明显违反事理逻辑，与薛丹丹作为大专文化成年人的认知水平严重冲突，本院不能采信。现有证人证言互相佐证，可以认定薛丹丹贩卖毒品的主观故意。薛丹丹同唐志刚之间，犯罪的作用与地位差别不大，不易区分主、从犯。至于特情引诱问题，缺乏证据支持，难以查实。因此，对上诉人及其辩护人的上诉请求与辩护意见，本院不予支持。综上所述，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 汪爱军审 判 员 车 亮审 判 员 沈 忠二〇二〇年四月二十七日法官助理付亮代书记员 关 勇