云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初619号 原告：雷正平，男，瑶族，1981年1月25日生，住云南省文山州丘北县。 委托诉讼代理人：盘文忠，云南圆合圆律师事务所执业律师，特别授权。 被告：王的更，女，壮族，1981年4月19日生，住云南省文山州丘北县。 委托诉讼代理人：何立平，男，壮族，1980年4月14日生，住云南省文山州丘北县，王的更丈夫，特别授权。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司丘北县支公司，住所云南省文山州丘北县石缸坝新城区迎宾路168号。 负责人：张劲辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：张洁，云南天信律师事务所执业律师，特别授权。 原告雷正平与被告王的更、中国人寿财产保险股份有限公司丘北县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷正平及其委托代理人盘文忠、被告王的更及其委托代理人何立平、被告人寿保险公司的委托代理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷正平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿雷正平的医疗费、误工费、住院期间伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、抚养费等共计120688.5元，由人寿保险公司在交强险及第三者责任商业保险承保范围内承担赔偿责任，不足部分由王的更赔偿。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月18日，王的更驾驶云Ｈ×××××号小型普通客车由笼陶方向驶往天星方向，23时15分许，其所驾车辆行驶至天星乡正才加油站路段处时与雷正平驾驶的二轮摩托车相撞，造成雷正平受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经丘北公安局交通警察大队认定，王的更驾驶机动车道路行驶违反会车规定是造成此事故的主要原因，应承担事故的主要责任，雷正平承担事故的次要责任。雷正平因本次交通事故造成的经济损失，与被告协商无果，故起诉至法院。 王的更辩称，雷正平部分起诉不符合实际情况，误工费只能按照住院天数计算；后续治疗费不应当计算，应待实际发生后另行起诉；营养费不能计算，因为无医嘱需要加强营养；雷正平列举的交通费、住宿费过高，应当以实际发票为准；抚养费应当扣除雷正平妻子应承担的一半费用。综上，王的更所驾车辆已经在保险公司投保交强险、商业险100万，应当由保险公司进行理赔，王的更不承担任何赔偿责任。 人寿保险公司辩称，1.该肇事车辆未按期参加年检，保险公司在商业险限额内不予赔付。本案王的更所驾车辆2019年1月检车到期直到发生交通事故，期间均没有进行车辆检验，保险公司对行车证、驾驶证等证件进行拍照，行车证显示已经过期，王的更未年检。但是在4月初收到法院传票以后，王的更又一次到保险公司进行理赔，公司工作人员再次对行车证、驾驶证进行拍照，发现增加了一条内容，即：车辆有效期显示为2021年1月。故两次对行车证拍照内容不一样，所以保险公司只在交强险范围理赔。2.医疗费应当以医院发票为准，此外医院盖章的收据或收条不予认可，在总的合理医药费中还应当扣除25%费用；对误工费不予认可，雷正平应提供住院前三个月收入，以及出院后三个月的损失（出院后持续三个月收入明细），以证明有持续务工的事实，否则不应得到支持；对于护理费、住院伙食补助费没有意见；对营养费不予认可，除非有医嘱证明需要增加营养；对残疾赔偿金认可；后续治疗费未实际发生，不予认可；鉴定费不在保险公司赔付范围内，不应当由保险公司承担；对孩子抚养费达不到抚养标准，不予认可；对交通费、住宿费，雷正平应提供证据，否则不予认可；对于本案诉讼费不在保险公司赔付范围内，不予认可。4.如果法院判决保险公司在商业险范围对雷正平进行赔付的话，本案雷正平在该事故中承担的是次要责任，雷正平自己首先应承担40%的相关费用，剩余部分才由保险公司进行赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于雷正平提交的证据：1.雷正平身份证复印件，2.云Ｈ×××××号机动车保险报案记录复印件，3.丘北县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，8.道路交通事故受伤人员治疗终结时间摘抄，9.伤情鉴定意见，王的更提交的保单两份，各方当事人均无异议，本院经审查予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下： 雷正平提交的证据：4.州医院住院病历、病情证明，以证明2019年7月19日雷正平因交通事故在州医院住院治疗的事实，雷正平伤情为踝关节骨折脱位、腓骨骨折等，住院治疗共计24天，住院费用共计39，943.56元。经质证，王的更认为自己缴纳1200余元（其中在州医院交了1000元，在丘北县医院交了200多元）。人寿保险公司认为，对真实性无异议，能证明雷正平出院时并无医生说明需要加强营养的医嘱，营养费不应当得到支持；另雷正平应当提供用药清单加以证明。本院经审查认为，该组证据能证明雷正平交通事故发生后住院治疗情况，予以采信。 5.雷万云户口信息，以证明雷万云于2006年3月12日出生。经质证，王的更认为对雷万云的身份信息无异议，但是抚养费应扣除雷正平妻子的一半。人寿保险公司认为对真实性无异议，但本案雷正平的伤情是十级，达不到需要支付孩子抚养费的标准。本院经审查认为，该组证据能证明雷万云的身份情况，予以采信。 6.州医院门诊收费票据、住院收费票据，以证明雷正平因交通事故受伤住院治疗花费39,943.56元的事实。经质证，王的更认为，对真实性无异议，但是自己交了1200余元。人寿保险公司认为，对住院票据37，949.00元没有意见；对10.5元票据有意见，票据上没有记载时间;对另一张门诊收费票据10.5元有意见，同样没有记载时间；对其余票据没有意见。本院经审查认为，该组证据能证明雷正平在医院治疗花费的情况，在州医院住院及门诊治疗花费共计39，557.35元，予以采信。 7.鉴定费发票，以证明雷正平因进行伤残鉴定、后续治疗费用鉴定支出1800元鉴定费。经质证，王的更认为无异议。人寿保险公司认为对真实性没有意见，但是该鉴定费不在保险公司赔付范围内，不应当由保险公司赔付。本院经审查认为，该组证据能证明雷正平支付鉴定费1800元的事实，予以采信。 9.后续治疗费用鉴定，以证明经鉴定，雷正平后续医疗费用评估需17,328元。经质证，王的更及人寿保险公司均认为后续治疗费应待实际产生后另行主张。本院经审查认为，雷正平骨折愈合后需要手术取出固定物，必然产生医疗费用，该鉴定合理，为避免诉累，该鉴定意见应予以支持。 人寿保险公司提交的证据：1.行车证照片，以证明在事故发生时，保险公司出现场人员对王的更证件拍照，显示检验时间是2019年1月，在被告收到传票后到保险公司理赔，公司又对行车证拍照，检验期至2021年1月，两张照片检验有效期不一致。经质证，雷正平认为对照片客观性、真实性认可，对关联性不认可，1.该车辆检验有效期至2019年1月，但何立平投保时间是2019年3月31日，保险公司明知该车辆未在检验有效期内，仍然让何立平投保；2.对第二张照片三性均无异议。王的更认为检车是自己与交警大队的事情，不是保险公司可以免责的情况，发生事故时还在保险公司理赔时间内。本院经审查认为，该照片拍摄时间系人寿保险公司单方书写，无其他证据相互印证，不能证明人寿保险公司的观点。 2.机动车商业保险副本一份、机动车交通事故强制保险条款一份、机动车交通事故商业条款一份，以证明保险公司已经将免赔率、免赔额、赔偿处理、免除保险人责任等法律后果向被保险人进行了说明，并且被告已经认真审核，并确认投保单内容后签字捺印。依据商业保险示范条款第二十四条第三项、第二十五条、第二十九条规定，保险公司不承担赔偿责任。保险公司要赔付的话应当计算出合理费用后，还应扣除25%的医疗费用。经质证，雷正平认为对三性均不予认可。1.保险公司在被告投保时并没有尽到提示义务，该保险合同为格式合同；2.免责条款不是原件，不以予质证。王的更认为不予认可，不是保险公司免赔的条件或理由。本院经审查认为，该保险条款为格式条款，依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月18日，王的更驾驶云Ｈ×××××号小型普通客车由笼陶方向驶往天星方向，23时15分许，其所驾车辆行驶至天星乡正才加油站路段处时与雷正平驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成雷正平受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经丘北公安局交通警察大队认定，王的更驾驶机动车道路行驶违反会车规定是造成此事故的主要原因，应承担事故的主要责任，雷正平未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶未确保安全通行是造成此事故的次要原因，应承担事故的次要责任。事故发生后，雷正平到丘北县医院门诊做了部分检查，王的更支付了200余元检查费，后王的更方自驾将雷正平送往文山州医院，雷正平2019年7月19日至8月12日在文山州医院住院治疗，诊断为踝关节脱位等，住院24天，住院费共计37949.7元，其中包括王的更在州医院垫付的医疗费1000元，雷正平在州医院支付其他门诊费共计1607.65元。2020年3月5日，云南文山七都司法鉴定所分别作出以下鉴定意见：雷正平伤残程度鉴定为十级；雷正平后续医疗费用评估需17328元。雷正平共支付鉴定费1800元。王的更所驾驶云Ｈ×××××号车辆登记在其丈夫何立平名下，该车在人寿保险公司丘北县支公司投保交强险、车损险及第三者责任保险100万元等。另查明，雷正平和其妻子盘叶分（1978年10月25日生）共同生育一子一女，长女雷艳玲，2001年4月23日生，长子雷万云，2006年3月13日生。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险范围赔偿；不足部分根据保险合同在商业三者险范围予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案王的更驾驶云Ｈ×××××号小型普通客车与雷正平驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成雷正平受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警认定，王的更负主要责任，雷正平负次要责任。对于雷正平所造成的损失，应当先由云Ｈ×××××号所投保的人寿保险公司在保险范围内予以赔偿。 雷正平的各项赔偿请求中，对护理费2400元、住院伙食补助费2400元、残疾赔偿金21,536元，两被告无异议，计算合理，应予以支持。对州医院医疗费共计39，557.35元，有医院发票，应予以支持；误工费，雷正平计算120元/天，计算至定残日共计225天，计算合理，共计27,000元，应予以支持；营养费，雷正平计算30元/天，计算24天，计算合理，共计720天，应予以支持；后续治疗费17,328元，因雷正平骨折愈合后需要手术取出固定物，必然产生医疗费用，该鉴定合理，应予以支持；相应的鉴定费1800元，有鉴定发票，应予以支持；抚养费，雷正平长子雷万云在事故发生时13周岁，尚未成年，应当予以计算抚养费，但应当扣除其他扶养人即雷万云母亲的抚养义务，计算为2280.75元；交通食宿费，雷正平未提交发票予以证明，雷正平去文山住院时是王的更自驾送往，但考虑雷正平出院以及到文山做鉴定往返，酌情予以支持交通费270元。以上费用共计115,292.1元。交强险伤残赔偿限额有：残疾赔偿金21，536元+误工费27,000元+护理费2400元+交通费270元+被扶养人生活费2280.75元=53,486.75元，未超出11万赔偿限额，应由人寿保险公司承担。交强险医疗费用赔偿限额有：医疗费39，557.35元+住院伙食补助费2400元+营养费720元+后续治疗费17,328元=60,005.35元，已超出1万元赔偿限额，应当由人寿保险公司在交强险1万元范围内予以赔偿。以上应由人寿保险公司在交强险范围内予以赔偿的费用为63,487元，其余不足部分51,805元，因在此次交通事故中，雷正平无证驾驶负次要责任，由雷正平自行负担30%较为适宜；王的更负主要责任，承担70%较为适宜，计算为36,264元，由人寿保险公司在商业三者险范围内予以赔付。人寿保险公司的辩称不予支持。 王的更所垫付的丘北县医院检查费用，雷正平未予以主张，本案不予处理；王的更垫付的州医院医疗费1000元要求雷正平予以返还，由保险公司在以上应赔偿款项中转交给王的更较为适宜。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司丘北县支公司在第三者责任强制保险限额范围内赔付原告雷正平经济损失63,487元。在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告雷正平经济损失36,264元，两项共计99,751元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。 二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司丘北县支公司在上述第一项赔偿款中转交1000元给被告王的更作为王的更已垫付的医疗费用。 三、驳回原告雷正平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2714元，减半收取计1357元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司丘北县支公司负担1122元，由原告雷正平负担235元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  阮永美 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李云飞