陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0725民初121号 原告：廖某，女，1986年11月29日出生，汉族，汉江家电公司临时工，住勉县。 原告：唐某某，（系廖某之夫），男，1976年10月16日出生，汉族，中铁七局职工，住勉县。 二原告委托诉讼代理人：李某某，陕西维公律师事务所律师。 被告：朱某某，男，1972年3月11日出生，汉族，农民，住勉县。 委托诉讼代理人：杨某某，（系朱某某之妻），住勉县。 被告：勉县博远物流有限公司，住所地：勉县楼。 法定代表人：陈某某，董事长。 被告：中国平安财产保险股份有限公司勉县支公司，住所地：勉县。 负责人：张某某，总经理。 委托诉讼代理人：栗某某，陕西汉钟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐某，陕西汉钟律师事务所律师。 原告廖某、唐某某与被告朱某某、勉县博远物流有限公司（以下简称“博远物流公司”）、中国平安财产保险股份有限公司勉县支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告廖某及二原告委托诉讼代理人李某某、被告朱某某委托诉讼代理人杨某某、被告博远物流公司法定代表人陈某某、被告平安保险公司托诉讼代理人栗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、二原告因交通事故造成的损失427220.6元（应为427220.62元）[其中，原告廖某的医疗费19406.19元、原告唐某某的医疗费420.73元，残疾赔偿金199914元（33319元/年×30%×20年），误工费14400元（120元/天×120天），护理费9000元（150元/天×60天），住院伙食补助费810元（30元/天×27天），营养费1800元（20元/天×90天），鉴定费1560元，交通费280元，精神损害抚慰金5000元，唐某甲、唐某乙的被扶养人生活费59308.2元（21966元/年×30%×9年×2÷2）、廖某甲的被扶养人生活费52718.4元（21966元/年×30%×16年÷2）、朱某甲的被扶养人生活费62603.1元（21966元/年×30%×19年÷2）]，扣除被告朱某某已支付的5000元，剩余422220.60元，先由被告平安保险公司在保险责任范围内赔偿361776.48元（即机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿120000元、第三者责任保险范围内按照80%比例赔偿241776.48元）；超出保险责任限额部分，由被告朱某某、博远物流公司连带赔偿；2、诉讼费由被告博远物流公司承担。审理中，二原告变更诉讼请求第1项为：二原告因交通事故造成的损失456158.42元（应为455759.09元）[其中，原告廖某的医疗费18985.46元、原告唐某某的医疗费399.33元，残疾赔偿金216588元（36098元/年×30%×20年），误工费14400元，护理费9000元，住院伙食补助费810元，营养费1800元，鉴定费1560元，交通费280元，精神损害抚慰金5000元，唐某甲、唐某乙的被扶养人生活费63487.8元（23514元/年×30%×9年×2÷2）、廖某甲的被扶养人生活费56433.6元（23514元/年×30%×16年÷2）、朱某甲的被扶养人生活费67014.9元（23514元/年×30%×19年÷2）]，扣除被告朱某某已支付的5000元，剩余451158.42元，先由被告平安保险公司在保险责任范围内赔偿384926.74元（即机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿120000元、第三者责任保险范围内按照80%比例赔偿264926.74元）；超出保险责任限额部分，由被告朱某某、博远物流公司连带赔偿。 事实和理由：原告廖某、唐某某系夫妻。2019年8月17日3时50分，原告廖某驾驶廖荣驾驶陕FXXXXX号车小型普通客车行驶至G5京昆高速公路下行线1398KM+400M处时，将车停靠于桥梁段应急车道内与原告唐某某交换位置，车辆尚未起步，此时被告朱某某驾驶陕FXXXXX/陕FXXXX挂号车车由后方驶来，其车头先碰撞陕FXXXXX号车车尾，后挤压并推行陕FXXXXX号车前移与路右侧水泥、钢管桥梁护栏碰撞、擦挂，致陕FXXXXX号车右侧悬空于桥梁护栏、二原告受伤、两车受损。事故发生后，交警部门认定原告廖某与被告朱某某负同等责任，原告廖某不服该认定申请复议。2019年10月12日，汉中市公安局交通警察支队高速公路大队作出汉公交高重认字[2019]第081701号《道路交通事故认定书》，认定朱某某负主要责任、廖某负次要责任、唐某某无责任。 事故当日二原告即被送至勉县医院救治，原告廖某诊断为“1、闭合性腹部损伤脾破裂；2、失血性休克；3、失血性贫血。”住院治疗28天，支出医疗费19406.19元；原告唐某某诊断为多处软组织挫伤，门诊检查支出医疗费420.73元；此间被告朱某某垫付医疗费5000元。2019年11月27日，陕西汉中汉航法医司法鉴定所出具陕汉航司所[2019]法临鉴字第1849号《法医学某某鉴定意见书》，结论为“1、被鉴定人廖某脾破裂经全脾切除术后，其伤残等级评定为八级伤残。2、被鉴定人廖某脾切除术后，其误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。”原告廖某支出鉴定费1560元。 原告廖某、唐某某夫妇生育二女唐某甲、唐某乙，均为2010年出生。廖某甲（1955年出生）、朱某甲（1959年出生）系原告廖某父母，廖某甲夫妇还育有一子廖恒（1991年）。货车为被告朱某某购买后挂靠被告博远物流公司从事运输经营，该车在被告平安保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称为“交强险”）和责任限额150万元且不计免赔率的第三者责任保险（以下简称为“三者险”），上述保险的保险期间均为2019年3月2日至2020年3月1日。由于被告朱某某要求赔偿事宜走司法程序解决，故诉至法院，诉请如前。 被告朱某某、博远物流公司承认二原告在本案中所主张的事实，但认为，1、货车投保有交强险和三者险，二原告的损失应由被告平安保险公司赔偿，不足部分再由被告朱某某赔偿。2、原告合理损失以被告平安保险公司意见为准。 被告平安保险公司承认二原告在本案中所主张的事实，但认为，1、陕FXXXXX/陕FXXXX挂号车车系拖挂车，根据相关规定挂车也应购买保险，牵引车和挂车应各自在保险责任范围内向受害人赔偿。因陕FXXXX挂号车是否购买保险情况不明，该挂车的保险责任我公司不应承担。2、交警部门认定事故双方为主、次责任，二原告诉请的主要责任赔偿比例80%不当，应为70%。3、二原告请求的残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通费我公司无异议；二原告的医疗费除廖某2019年9月16日、9月25日在勉县医院的四张门诊费票据（金额为701.2元）、原告唐某某自行购买药品的记账凭证我公司不认可外，对其它无异议；鉴定费不属保险赔偿范围；误工费、护理费，标准偏高，请法院酌情按80元/天至100元/天确定，误工时间计算过长，应为102天；精神损害抚慰金数额过高，3000元适宜；原告廖某的被扶养人为4人，其主张的被扶养人生活费前9年计算有误，年赔偿总额不应超过上年度城镇居民人均消费性支出数额。 本院认为，三被告承认二原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告朱某某驾驶陕FXXXXX/陕FXXXX挂号车与原告廖某驾驶的陕FXXXXX号车发生交通事故，造成二原告受伤。因陕FXXXXX号车在被告平安保险公司投保有交强险和三者险，本案事故发生在上述保险合同约定的保险期间内，故二原告要求被告平安保险公司、朱某某承担赔偿责任之主张符合法律规定，应予支持。由于挂车在牵引车牵引下行驶，挂车与主车连接使用时视为一体，目前法律并没有规定挂车必须投保交强险或三者险，所以只有当主车和挂车均投保有保险的前提下，主车保险人和挂车保险人才应按照保险合同约定各自承担保险责任。审理中被告朱某某、博远物流公司明确表示陕FXXXX挂号车未投保交强险和三者险，因此陕FXXXXX号车与陕FXXXX挂号车连接使用时给二原告造成的损失，应由陕FXXXXX号车的保险人在交强险和三者险责任限额内进行赔偿。故被告平安保险公司关于陕FXXXXX号牵引车和陕FXXXX挂号车应各自在保险责任范围内向原告赔偿、陕FXXXX挂号车的保险责任其不应承担的辩称于法无据，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告朱某某、博远物流公司均承认陕FXXXXX/陕FXXXX挂号车系挂靠经营，则二原告要求其承担连带责任之主张符合法律规定，本院予以支持。汉公交高重认字[2019]第081701号《道路交通事故认定书》，当事人双方均无异议，其证明力应予确认，交警部门认定的当事人过错及责任，本院予以采信。对于主要责任应承担的赔偿比例，原告主张80%，被告辩称70%，虽双方诉辩意见均符合《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十八条之规定，但原告廖某夜间将车辆停靠于无照明的桥梁路段，导致高速公路通行安全存在隐患、事故风险增大，因此本院确定本案主要责任应承担的赔偿比例为70%。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”虽原告廖某、唐某某同时提起诉讼，在交强险范围内应按照各自的损失比例确定赔偿数额，但基于二原告系夫妻关系且对此并未请求，故本院亦不予区分。 二原告的损失，应依照相关法律及司法解释规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。二原告请求的残疾赔偿金216588元、住院伙食补助费810元、营养费1800元、交通费280元，三被告均无异议且符合法律规定，本院予以确认。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”原告廖某请求的医疗费18985.46元，提交了勉县医院住院病案和门诊、住院收费票据，虽三被告对金额为701.2元的四张门诊收费票据不认可，但并未举证证明，原告廖某医疗费18985.46元应予确认。原告唐某某请求的医疗费399.33元，提供了金额为370.73元的勉县医院门诊收费票据和金额为28.6元的勉县阳光大药房绿缘店收款凭证，对三被告无异议的门诊医疗费370.73元，本院予以确认；对三被告有异议的收款凭证，审理中原告自愿放弃该损失主张，本院准许，故原告唐某某的医疗费确认为370.73元。原告廖某请求的误工费14400元（即120元/天×120天），其提供证据仅为勉县医院住院病案和《法医学某某鉴定意见书》，三被告对误工时间及误工费标准均提出异议。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”对于误工时间，虽《法医学某某鉴定意见书》评定为120日，但原告廖某受伤之日至定残日前一天为102日，三被告该异议本院采纳；对于误工费标准，原告未举证证明其收入实际减少状况或最近三年平均收入状况，本院参照汉中市2018年度全口径城镇单位就业人员平均工资53154元确定，原告请求的120元/天低于该统计数据，其主张本院支持。故原告廖某误工费确定为12240元（即120元/天×102天）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”原告廖某请求的护理费9000元，对于护理期限60日有鉴定意见佐证，且三被告无异议，本院确认；对于护理费标准，原告未举证证明，本院根据原告的医嘱并参照本地区护工收入状况，确定为100元/天；则护理费确认为6000元（即100元/天×60天）。原告请求的鉴定费1560元，三被告对损失数额无异议，被告平安保险公司辩称鉴定费不属保险赔偿范围符合保险合同约定，本院采纳；该损失由原告廖某与被告朱某某按照各自的过错责任分担。原告请求的精神损害抚慰金5000元，数额过高三被告提出异议，本院参考侵权人的过错程度、侵权行为造成的损害后果以及本地区司法实践确定为3000元。被扶养人生活费，应根据扶养人丧失劳动能力程度、受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出、被扶养人人数和年龄、扶养义务人人数确定。本起事故造成原告廖某八级伤残，定残之日被扶养人唐某甲、唐某乙、廖某甲、朱某甲分别为9周岁、9周岁、64周岁、60周岁，唐某甲、唐某乙的扶养义务人为原告廖某、唐某某，廖某甲、朱某甲的扶养义务人为廖恒、原告廖某，2019年度陕西省城镇居民人均生活消费支出23514元，上述事实三被告均无异议，应予确认。故原告请求的唐某甲被扶养人生活费31743.9元(即23514元/年×9年×30%÷2)、唐某乙被扶养人生活费31743.9元(即23514元/年×9年×30%÷2)、廖某甲被扶养人生活费56433.6元(即23514元/年×16年×30%÷2)，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，本院予以确认；其请求的朱某甲被扶养人生活费，因扶养年限与上述司法解释“但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年”之规定不符，且有悖公平原则，本院予以纠正，朱某甲的被扶养人生活费依法确认为70542元(即23514元/年×20年×30%÷2)。该司法解释还规定“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”唐某甲、唐某乙、廖某甲、朱某甲的被扶养人生活费为每人每年3527元(即23514元/年×30%÷2)，其年赔偿总额累计并未超出法律规定范围，故三被告关于被扶养人生活费计算有误的辩称意见与事实不符，本院不予采纳。据此，原告廖某、唐某某的损失确定为：1、医疗费19356.19元；2、营养费1800元；3、住院伙食补助费810元；4、误工费12240元；5、护理费6000元；6、残疾赔偿金407051.4元（含被扶养人生活费190463.4元）；7、精神损害抚慰金3000元；8、交通费280元；9、鉴定费1560元；合计452097.59元。 因二原告的损失除鉴定费外能够在保险责任范围内由被告平安保险公司足额赔偿，且被告朱某某垫付费用已超出其应承担的侵权责任，故被告朱某某、博远物流公司无须再向原告赔偿。为减少当事人的诉累，被告朱某某垫付费用5000元，冲减其应承担的鉴定费1092元（即1560元×70%）后，超出部分由原告返还。 综上所述，原告诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条之规定，判决如下： 一、原告廖某、唐某某因交通事故遭受的经济损失人民币452097.59元，由被告中国平安财产保险股份有限公司勉县支公司在陕FXXXXX号车投保的机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿120000元，在第三者责任保险范围内赔偿231376.31元[即（452097.59元-120000元-1560元）×70%]；由被告朱某某赔偿1092元，冲减其已垫付的5000元，二原告应返还被告朱某某3908元。限判决生效后二十日内履行。 二、驳回原告廖某、唐某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7074元减半收取计元3537元，由原告廖某、唐某某负担1061元，被告朱某某负担2476元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。 审判员 张 峰 二〇二〇年四月七日 书记员 李剑英