wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2020)陕01民终1050号 上诉人（原审被告）：冯伟，男，1983年3月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：周超，渭南市崇业法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张威，男，1991年10月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：王平，陕西沣京律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘志军，男，1973年8月18日出生，汉族。上诉人冯伟因与被上诉人张威、被上诉人潘志军买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初6718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张威向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令冯伟、潘志军支付货款76000元，利息7000元，合计83000元；2.由冯伟、潘志军承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：张威曾于2015年6月开办西安市灞桥区威龙保温材料厂，该保温材料厂的性质为个体，业主为张威，2017年8月14日，该威龙保温材料厂在工商部门办理了注销登记手续。2016年至2017年间，潘志军、冯伟在承揽工程期间，曾陆续在威龙保温材料厂购买抗裂砂浆、外墙腻子等材料。因冯伟、潘志军未及时向张威清偿货款，张威曾多次通过微信向冯伟、潘志军索要货款，冯伟、潘志军均以经济紧张等理由推诿。2018年4月2日，张威与冯伟对冯、潘二人所欠货款进行了对账，冯伟给张威出具了一份对账单，对账单写明：“经核对，应支付张威供应的抗裂砂浆、外墙腻子等材料款合计9万元。欠款人：冯伟。清单已核对，欠款人冯伟对上述金额确认无误，并保证尽快付清上述货款，如发生纠纷，由供货人所在地人民法院解决。供货人：张威，欠款人冯伟。”之后，冯伟曾经向张威清偿了14000元，剩余76000元再未清偿。庭审中，冯伟、潘志军称因为甲方认为其承揽的工程质量存在问题，因此没有给他们支付工程款，他们认为张威向他们供应的材料存在质量问题，所以没有向张威支付货款，但冯伟与潘志军对此未提供相关证据证明。一审法院认为，潘志军、冯伟因合伙承揽工程需要，从西安市灞桥区威龙保温材料厂处购买抗裂砂浆、腻子等建筑用材料，双方之间构成买卖合同法律关系，双方在2018年4月2日经对账，潘志军尚欠张威货款人民币90000元，该事实有张威与冯伟及潘志军之间的微信聊天记录及冯伟给张威出具的对账单可以认定，张威认可冯伟之后向其清偿了14000元，冯伟对该事实也无异议，故冯伟、潘志军现尚欠张威货款为人民币76000元。对冯伟关于张威是否具备本案主体资格的问题，一审法院认为，西安市灞桥区威龙保温材料厂系张威个人开办的个体经营企业，且该企业已经于2017年8月14日注销，故西安市灞桥区威龙保温材料厂原业主张威具备本案原告主体资格，其有权向冯伟、潘志军就拖欠的货款主张权利。潘志军辩称张威主张的货款与其无关，但从威龙保温材料厂购买砂浆及腻子是在潘志军与冯伟合伙承揽工程期间，且购买的砂浆、腻子也是用于其二人合伙承揽的工程中，潘志军与冯伟之间对欠款如何清偿的约定系其内部约定，不能对抗第三人，也即张威，因此，潘志军对所欠张威货款仍然承担连带清偿责任。潘志军、冯伟辩称因张威向其所供应的材料存在质量问题，故没有向张威支付货款，但对此未提供证据证明，故对冯伟与潘志军的该项辩解理由，一审法院不予采信。张威要求冯伟及潘志军按照同期中国人民银行同期贷款利率支付自2018年4月2日起的逾期付款利息，合理合法，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决：潘志军、冯伟自一审判决生效后十日内向张威清偿尚欠货款人民币76000元，并于同期内向张威支付逾期付款利息人民币7000元。上诉人冯伟向本院提出上诉请求：1.依法撤销西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初6718号民事判决书，上诉人不清偿被上诉人张威货款76000元和支付逾期付款利息7000元。将本案发回重审或驳回被上诉人张威对上诉人的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人张威负担。事实与理由：1.被上诉人张威作为一审原告主体不适格。上诉人是与西安市灞桥区威龙保温材料厂有合同关系，并非被上诉人张威，被上诉人张威并非合同的相对方，且被上诉人张威无证据证明其为西安市灞桥区威龙保温材料厂的经营者。2.买卖合同的欠款不应当计算利息。被上诉人张威主张欠款利息不符合双方约定和相关法律规定。被上诉人张威辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人冯伟的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。上诉人冯伟与被上诉人之间是个人口头买卖，并且是个人对账的结果，双方个人是买卖合同的相对方。被上诉人潘志军辩称，其对上诉人冯伟的上诉没有意见，该笔货款应当给付，其与冯伟是合伙人，双方当时约定的付款方式是甲方把钱付完了，其与冯伟无条件付款，但是目前房卖不了。本院对一审查明的事实予以确认。本案二审的争议焦点为：被上诉人张威主体是否适格。本院认为，二审查明，被上诉人张威在原审起诉时，西安市灞桥区威龙保温材料厂已注销，被上诉人张威作为为西安市灞桥区威龙保温材料厂的经营者，有资格作为原告进行诉讼，诉讼主体适格。上诉人冯伟以被上诉人张威无诉讼主体资格的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，上诉人冯伟的上诉请求不能成立，应当予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1875元，由冯伟负担。本判决为终审判决。  审 判 长  杨   柳审 判 员  罗   怡审 判 员  孙   鹏 二○二○年四月十三日   法 官 助 理  郭 如 成书 记 员  王   敏
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民终253号上诉人（原审被告）：聂文英，女，汉族，1975年11月27日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：陈国松，男，1969年1月18日出生，汉族，住湖北省广水市。由广水市出租车协会推荐。委托诉讼代理人：邓明发，男，1975年5月22日出生，汉族，住湖北省广水市。由广水市出租车协会推荐。被上诉人（原审原告）：广水市春辉出租车有限责任公司。住所地：湖北省广水市四贤路（城郊乡政府对面）。法定代表人：杨明春，该公司经理。委托诉讼代理人：和春华，系该公司工作人员。上诉人聂文英与被上诉人广水市春辉出租车有限责任公司合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，广水市人民法院依法向上诉人聂文英送达了《预交上诉案件受理费通知书》，限其于收到该通知书之日起七日内预交上诉案件受理费50元并提交相关凭证，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。现期限届满，上诉人聂文英仍未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人聂文英自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王琼审判员  汪莉审判员  熊飞二〇二〇年四月七日法官助理姚茜茜书记员庞红艳
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执449号湖北永美房地产开发有限公司：你与李伟商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初4524号民事判决已发生法律效力。申请执行人李伟于二〇二〇年四月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年四月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初4524号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××63特此通知。二〇二〇年四月二十三日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申116号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：抚顺伟达物业管理有限公司，住所地辽宁省抚顺经济开发区高湾经济区铁路南2号路29号411室。法定代表人：朴慧淑，该公司经理。委托诉讼代理人：常军，辽宁鼎高律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：麻书玮，男，1980年12月3日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。再审申请人抚顺伟达物业管理有限公司与被申请人麻书玮物业服务合同纠纷一案，不服抚顺市中级人民法院（2019)辽04民终2065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。在本院审查中，再审申请人抚顺伟达物业管理有限公司于2020年3月25日向本院申请撤回再审申请。本院认为，抚顺伟达物业管理有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许抚顺伟达物业管理有限公司撤回再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年四月二十二日法官助理王晓曦书记员韩笑
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执9538号宁夏茂德隆商贸有限公司：申请执行人宁夏茂德隆商贸有限公司与被执行人宁夏车印象网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民特470号民事裁定书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人宁夏车印象网络科技有限公司已经履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人宁夏茂德隆商贸有限公司向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院在执行申请执行人宁夏茂德隆商贸有限公司与被执行人宁夏车印象网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）宁0104民特470号民事裁定书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年四月九日
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1723民初1045号原告：鲍文贤，男，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：刘国庆，河南日月星律师事务所律师。被告：曹小民，男，汉族，住平舆县，委托诉讼代理人：年万航，河南日月星律师事务所律师。原告鲍文贤与被告曹小民侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告鲍文贤代理人刘国庆、被告曹小民代理人年万航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍文贤向本院提出诉讼请求：1、请求被告停止侵权，将位于原告宅基地上的老坟迁走；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2003年6月，原告取得位于平舆县古槐镇××大道西段北侧的土地使用权。被告父亲的老坟在原告住宅的西南角。当时集体统一安排了老坟拆迁地点，被告未迁，原告多次与被告协商，被告不予答复，被告的行为侵害了原告的合法权益，特起诉。被告曹小民辩称，其老坟在前，原告取得土地使用权在后，原告无证据证明其侵权，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告鲍文贤向本院提交的证据1、土地使用证一份，证明原告土地位置及面积、四邻情况；2、现场照片四张，证明被告老坟在其土地西南角。本院组织当事人对证据进行了质证，被告对原告提交的证明真实性无异议，证明目的有异议，认为原告提交的证据与其请求侵权无联系，其未构成对原告的侵权。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。同时当事人对自己的主张应提供证据予以证明。本案原告鲍文贤请求被告曹小民停止侵权，将位于原告宅基地上的老坟迁走，因被告曹小民老坟在前，而原告鲍文贤取得土地使用权在后，故原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。原、被告可就迁坟问题协商处理。综上，依照《中华人民共和国民法侵权责任法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四二条之规定，判决如下：驳回原告鲍文贤的诉讼请求。案件受理费100元，由原告鲍文贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨毅二〇二〇年四月二十八日书记员  赵刚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9857号之一申请执行人：马振东，男，1966年6月7日出生，汉族，个体从业者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：银川市兴庆区七公江湖梧桐餐厅兴庆府大院店，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区兴庆府大院六期1-12号楼3号。法定代表人：虎潇，该店经营者。被执行人：虎潇，男，1983年6月3日出生，回族，银川市兴庆区七公江湖梧桐餐厅兴庆府大院店经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人马振东与被执行人银川市兴庆区七公江湖梧桐餐厅兴庆府大院店、虎潇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初6164号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银川市兴庆区七公江湖梧桐餐厅兴庆府大院店系个体工商户，虎潇系实际经营者，本院依法直接对虎潇名下财产采取强制执行措施。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产信息。本院查明被执行人虎潇现羁押于银川市看守所。因被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。本院拟终结本案的本次执行程序。本案执行费1874元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 董恒毅审判员 麻艳彬 二〇二〇年四月二十九日书记员 白 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执恢540号孙友成：关于你罚金一案。经泗洪县人民法院已于2020年2月24日以自动履行完毕方式结案。特此通知执行员  刘朝强二〇二〇年四月七日书记员  石学闯
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执保81号 申请人：倍特期货有限公司，住所地四川省成都市高新区锦城大道539号盈创动力大厦A座四楼406号。 法定代表人：刘国强，董事长。 委托诉讼代理人：史正春，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人：苏庆堂，男，1988年9月9日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 申请人倍特期货有限公司与苏庆堂期货经纪合同纠纷一案，申请人倍特期货有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人苏庆堂的财产在价值70万元范围内采取保全措施。申请人倍特期货有限公司以其自有财产，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民初7110号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结申请人倍特期货有限公司在成都银行南城支行的账户（10×××13）内的存款，限额21万元。冻结期限一年。 二、冻结被申请人苏庆堂在浦发银行南宁分行营业部的账户（63×××67）内的存款。冻结期限一年。 三、冻结被申请人苏庆堂在中国建设银行贺州城东支行的账户（62×××36）内的存款。冻结期限一年。 四、冻结被申请人苏庆堂在中国农业银行贺州城东支行的账户（62×××18）内的存款。冻结期限一年。 五、冻结被申请人苏庆堂在中国工商银行广西贺州市建设路支行的账户（21×××49）内的存款。冻结期限一年。 对上述财产的保全以冻结的银行存款和其他财产变现后合计金额70万元为限。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  何开元 二〇二〇年四月十六日 书记员  杨智博
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初2445号 原告：毕悦，女，1970年12月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。 被告：陕西毅朗酒店管理有限公司，住所地西安市新城区。 法定代表人：田成岗，经理。 原告毕悦与被告陕西毅朗酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告毕悦撤回起诉。 诉讼费50元减半收取25元，由原告承担。 审判员 魏 玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员 范芬洁 1
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑终113号抗诉机关弋阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）潘淑琴，女，1981年11月23日出生于江西省弋阳县，汉族，大专文化，家住弋阳县；因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月8日被弋阳县公安局取保候审；2018年3月13日被弋阳县人民法院取保候审；现在家。指定辩护人李愿，江西邦隆律师事务所律师。弋阳县人民法院审理弋阳县人民检察院指控原审被告人潘淑琴犯诈骗罪一案，于2019年12月12日作出（2019）赣1126刑初22号刑事判决，认定被告人潘淑琴犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元；公安机关扣押的被告人潘淑琴的违法所得人民币69400元，由公安机关按被害人的损失比例返还给杨某等61位被害人；继续追缴被告人潘淑琴的违法所得人民币632200元返还给被害人杨某等61位被害人。弋阳县人民检察院认为原审法院定性错误，认定罪名不正确，导致重罪轻判，量刑明显不当，依法提出抗诉。被告人潘淑琴不服，以原审认定其犯伪造国家机关证件罪的事实不清为由，提出上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。在本院审理过程中，江西省上饶市人民检察院认为抗诉不当，决定撤回抗诉。现已审理终结。本院认为，江西省上饶市人民检察院撤回抗诉的决定符合法律规定。原审判决认定上诉人潘淑琴犯伪造国家机关证件罪的证据不足，且剥夺了当事人的法定诉讼权利，可能影响本案的公正审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百二十九的规定，裁定如下：一、准许江西省上饶市人民检察院撤回抗诉。二、撤销弋阳县人民法院（2019）赣1126刑初22号刑事判决；三、发回弋阳县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 周 艳审判员 林上庆审判员 肖 萍二〇二〇年四月二十二日书记员 张美嘉
福建省霞浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0921行审8号 申请执行人：霞浦县自然资源局，住所地：福建省霞浦县松城街道太康路135号。 法定代表人：张斌，局长。 委托诉讼代理人：林长生，福建省霞浦县自然资源局工作人员。 委托诉讼代理人：汤代微，福建省霞浦县自然资源局工作人员。 被执行人：程各兴，男，1967年8月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 申请执行人霞浦县自然资源局于2020年3月2日向本院申请执行其于2019年6月12日作出的霞自然资行罚字〔2019〕第049号自然资源行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭,进行了审查。本案现已审理完毕。 申请执行人霞浦县自然资源局申请强制执行的内容为：1、责令被执行人程各兴退还位霞浦县村南塘地方非法占用的土地(非法占地面积422.35平方米);2、责令被执行人程各兴自行拆除位于霞浦县南塘地方非法占用的土地上新建的仓库(建筑面积422.35平方米),并恢复土地原状。事实和理由：被执行人程各兴非法占地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。申请执行人对被执行人作出行政处罚并已催告，被执行人既未申请行政复议，也未向法院起诉，拒不履行行政处罚决定书中的处罚内容。为证明上述事实，申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、测量报告、调查报告、审理记录、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》、送达回证等证据。 经审查查明，申请执行人霞浦县自然资源局于2019年6月12日作出霞自然资行罚字〔2019〕第049号行政处罚决定书，认定：2018年6月份开始，程各兴未经有权机关批准,擅自在霞浦县南塘地方占地建设仓库，现已建成一座单层砖混墙体铁皮屋顶结构的仓库，总占地面积422.35平方米，其中建筑占地面积422.35平方米，建筑面积422.35平方米。经霞浦县自然资源局规划测绘股核实，该宗地占地类型为设施用地400.23平方米、水田22.12平方米，不符合沙江镇土地利用总规划。程各兴的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。上述事实，有下列证据证实：询问笔录、现场照片、现场勘测笔录、土地利用总体规划意见征询表等相关证据。故依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对程各兴作出如下处罚：1、责令退还位于霞浦县沙江镇沙塘街村南塘地方非法占用的土地(非法占地面积422.35平方米)；2、责令自行拆除位于霞浦县沙江镇沙塘街村南塘地方非法占用的土地上新建的仓库(建筑面积422.35平方米),并恢复土地原状；3、非法占地面积422.35平方米，按每平方米处以21元的罚款，共计罚款8869.35元。申请人于2019年5月17日送达《行政处罚告知书》，告知程各兴依法有权提出陈述、申辩；申请人于2019年5月17日送达《行政处罚听证告知书》，告知程各兴有权要求举行听证，在规定的三个工作日期限内程各兴没有申请听证；于2019年6月14日送达了霞自然资行罚字〔2019〕第049号《自然资源行政处罚决定书》，程各兴接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼。2020年1月17日向程各兴送达《履行行政处罚决定催告书》,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定内容的义务；程各兴未自动履行,申请人遂向本院申请强制执行。 本院认为，霞浦县自然资源局具有对程各兴非法占用土地建设的违法行为进行行政处罚的法定职权。《中华人民共和土地管理法》第八十三条的规定，被处罚人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可在接到责令限期拆除决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法向人民法院申请强制执行。申请人对程各兴作出退还土地并自行拆除位于霞浦县沙江镇沙塘街村南塘地方非法占用的土地上新建的仓库(建筑面积422.35平方米)的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行霞浦县自然资源局作出的霞自然资行罚字〔2019〕第049号《自然资源行政处罚决定书》中决定内容，程各兴应退还位于霞浦县沙江镇沙塘街村南塘地方非法占用的土地(建筑面积422.35平方米)，并自行拆除霞浦县沙江镇沙塘街村南塘地方非法占用的土地上新建的仓库(建筑面积422.35平方米)，并恢复土地原状。 二、程各兴在收到本裁定之日起10日内履行拆除义务。 三、程各兴不履行本裁定确定的拆除义务，由霞浦县人民政府依法组织实施强制拆除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 霖 审 判 员  赵梦静 人民陪审员  陈鸣凤 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  陈芃根 附注：主要法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执157号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广东省广州市天河区兴国路21号广物中心。法定代表人：龙穗生，系该公司总经理。委托代理人：张萌钢，湖北大纲律师事务所律师。被执行人：程武。深圳市大地信通担保有限公司与程武借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月19日作出（2018）北国仲字第47381号裁决书，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日立案。本院受理后查明：深圳市大地信通担保有限公司提交的申请执行材料中，仅提供了北海国际仲裁院出具的裁决书及生效证明。本院认为，一、申请人深圳市大地信通担保有限公司提供的生效证明不能证明北海国际仲裁院已向被执行人有效送达裁决书，该裁决书是否生效存疑，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”的规定，申请人的执行申请不符合受理条件。二、申请人深圳市大地信通担保有限公司在我院以不特定多人为被执行人，申请执行仲裁裁决案件数量众多，申请人又未提交其具备从事网贷担保人等相关业务资质的证明材料，申请人的执行申请亦不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 庆审判员 宋汉斌审判员 周炜雪二〇二〇年四月七日书记员 柯 尔
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更223号罪犯林国辉，男，1961年9月12日出生，汉族，广东省湛江市麻章区人，高中文化。现在吉安监狱服刑。广东省湛江市麻章区人民法院于2011年12月19日作出（2011）麻刑初字第59号刑事判决，认定被告人林国辉犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年；犯故意销毁会计凭证罪，判处有期徒刑二年，罚金20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金20000元（已缴纳）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院于2012年2月27日作出（2012）湛中法刑三终字第26号刑事裁定，维持对该犯的定罪量刑。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年9月21日作出(2017)赣08刑更983号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关吉安监狱认为罪犯林国辉在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑八个月二十天。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。吉安市人民检察院指派检察员傅燕群，执行机关吉安监狱指派工作人员胡国华出庭履行职务，罪犯林国辉到庭参加了庭审。现已审理终结。检察机关认为，罪犯林国辉认罪服法，安心改造，有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院结合其罪犯情节、性质以及财产性履行情况综合考虑，依法予以裁定。经审理查明，罪犯林国辉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年2月至2019年10月期间，先后获得监狱计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯林国辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯的犯罪性质和具体情节，故依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林国辉减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2011年12月19日起至2024年7月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖苏平审判员  涂 强审判员  王东平二〇二〇年四月十七日书记员  张淑芳
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民事裁定书      (2020)陕0103民初1640号     原告：徐娟，女，1970年6月10日出生，汉族，无业，住陕西省西安市。   被告：何永涛，男，1964年8月24日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。   原告徐娟与被告何永涛物权确认纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。   原告徐娟向本院提出诉讼请求：1、依法确认西安市XX路XX苑XX座XX层XX室及中联颐华苑B座29层2901室两套房产归原告所有；2、对上述两套房产进行析产分割，由被告支付原告离婚后缴纳的剩余按揭款809579元。事实和理由：原、被告于2010年12月24日协议离婚，并对财产进行分割，约定诉争房屋归原告所有。2012年5月，涉诉房屋因被告与他人民间借贷纠纷被查封，后经执行异议之诉法院判决确诉争房屋为夫妻共同财产。   本院经审查认为，原告因房屋被查封而起诉，且已向查封法院提起了执行异议；且本案所涉房屋，已经生效裁判确认了为原、被告共同共有；因此，原告向本院起诉请求确权，本院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：   驳回原告徐娟的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审判长朱  璘   人民陪审员单 军 田   人民陪审员王 海 燕                                   二О二〇年四月十四日     书记员黄 丹 妮        1
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2221执2256号 申请执行人张波，男,1980年9月9日出生,汉族，个体，现住内蒙古科右前旗。 被执行人王景峰，男,1969年11月11日出生,汉族，工人，现住内蒙古科右前旗。 申请执行人张波与被执行人王景峰排除妨害纠纷执行一案,科右前旗人民法院作出的（2019）内2221民初4348号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王景峰拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张波于2019年10月28日向本院申请强制执行，请求被执行人王景峰履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月28日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人张波于2020年4月23日因被执行人王景峰正在办理土地使用证为由，故向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  夏晓伟 二〇二〇年四月二十三日 书记员  刘 哲
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初234号原告：盛玉凤，女，1962年1月14日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：毛明君，江苏云湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾明，江苏云湖律师事务所实习律师。被告：周达，男，1988年4月20日生，汉族，住宜兴市。被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层，统一社会信用代码91320000768299193H。负责人：海世伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晨倩，女，该公司员工。原告盛玉凤与被告周达、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司(以下简称安邦保险)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告盛玉凤的委托诉讼代理人毛明君、顾明，被告周达，被告安邦保险的委托诉讼代理人李晨倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛玉凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失172414元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2017年9月12日14时40分许，周达驾驶小型客车，沿342省道由南向北行驶至342省道飞里路口时，与沿开发区道路由西向东盛玉凤骑的电动自行车发生相撞，致车辆损坏、盛玉凤受伤的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队认定，周达负事故全部责任，盛玉凤无责任。安邦保险承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告安邦保险辩称，事故经过和责任认定及保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。已付交强险10000元。其公司不承担诉讼费和鉴定费。依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药，误工费认可2500元/月，车辆修理费认可1000元，施救费认可100元，对盛玉凤的其他赔偿项目和计算方法均无异议。被告周达辩称，对盛玉凤的赔偿项目与安邦保险意见一致，但不同意扣除非医保用药。他为盛玉凤垫付现金10000元、车辆修理费1000元、施救费100元，共计11100元要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及保险情况同诉讼请求所述。盛玉凤共住院治疗31天，花费医疗费28744元。经鉴定，盛玉凤因交通事故所致的右侧第3-6肋骨骨折并后遗2处畸形愈合，评定为十级伤残，误工期180天，护理期75天，营养期90天。盛玉凤定残时57周岁。事故发生前盛玉凤在无锡乐峰太阳能科技有限公司工作。周达在事故发生后已为盛玉凤垫付11100元，安邦保险已付交强险10000元。上述事实，有盛玉凤提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、入院记录、手术记录、出院记录、医疗费发票、用药清单、误工证明、工资单、鉴定意见书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，盛玉凤同意误工费按2500元/月计算，车辆修理费按1000元、施救费按100元计算。本院认为,盛玉凤的各项损失，首先应由安邦保险在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，因本起事故是机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，机动车方周达在本起事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。周达应承担的部分，应由安邦保险根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。安邦保险提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。周达垫付的费用安邦保险应予返还。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，安邦保险关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费医疗费票据等住院伙补50元/天*31天营养费30元/天*90天交通费双方协商护理费75天*80元/天误工费180天*2500元/月残疾赔偿金10492020年*52460元/年*0.1104920精神抚慰金交强险中优先支付财产损失定损金额（修理费+施救费）原告总损失172414165514赔偿计算交强险:121100-10000（已付）=111100死亡伤残110000医疗费用财产损失三者险：（165514-121100）*100%安邦保险赔偿盛玉凤：111100+44414=154414154414-11100（垫付款）=144414144414安邦保险返还周达：11100（垫付款）依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿盛玉凤154414元（其中支付给盛玉凤144414元，返还给周达11100元）。二、驳回盛玉凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3691元，其中案件受理费1262元减半收取计631元、鉴定费3060元。由盛玉凤负担599元，由安邦保险负担3092元（盛玉凤同意其预交的诉讼费用中的剩余部分3092元，由安邦保险向其直接支付，本院不再退还，安邦保险在本判决生效之日起十日内向盛玉凤支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 汤洁二○二○年四月二十日书记员蒋小莉
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1102民初2672号原告：四川省长征药业股份有限公司，住所地：乐山市市中区。法定代表人：刘勇，董事长。委托诉讼代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。被告：广西平安堂药业有限责任公司，住所地：广西玉林市。法定代表人：李浩，总经理。原告四川省长征药业股份有限公司与被告广西平安堂药业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告四川省长征药业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川省长征药业股份有限公司撤回起诉处理。审判员  成征帆二〇二〇年四月二十六日书记员  周天文
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初97号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人黄初访，男,1977年5月22日出生，汉族，高中文化，户籍所在地云南省宣威市，住云南省宣威市。2019年9月18日因涉嫌非法占用农用地罪被昆明市自然资源公安局五华分局取保候审。辩护人武冬秀、罗永全（实习），建纬（昆明）律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2019]1913号起诉书指控被告人黄初访犯非法占用农用地罪,于2020年1月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。同年1月10日本院变更为普通程序后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵星月出庭支持公诉，被告人黄初访及辩护人武冬秀、罗永全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2017年4月与昆明市陡普鲁矿业有限公司签订合同承包了位于本市五华区西翥街道办事处徒普鲁村委会半个箐的土地进行采石作业，并在开采过程中超范围开采，造成原有地貌发生改变，原有地表植被被破坏。经鉴定，被非法占有的土地面积中超审批范围新增占用土地面积23.132亩，其中林地面积22.503亩，地类为乔木林，林种为用材林。案发后，黄初访对非法占用的地块进行了植被恢复。被告人黄初访于2019年9月18日经公安机关传唤到案接受调查。被告人到案后自愿认罪认罚。公诉机关认为应当以非法占用农用地罪追究被告人黄初访的刑事责任。公诉人当庭提出被告人黄初访系自首，依法可以从轻处罚，被告人对破坏的地貌进行了植被恢复，可以从轻处罚。被告人自愿签署《认罪认罚具结书》，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金，可以适用缓刑等公诉意见。被告人黄初访自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，提出其开采时地面没有树，是不小心超范围，请求法庭从轻处罚的辩解意见。辩护人提出被告人主观恶性较小，矿山办理过林地占用手续；本案损害后果已经恢复，被告人及时停止了开采；被告人具有自首情节，一直具有认罪认罚的态度，请求法庭对被告人免予刑事处罚等辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人黄初访的户口证明，证明，函，五华区破坏森林资源情况线索调查表，到案经过，被告人的供述，证人谭某、陈某兵的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，鉴定聘请书，司法鉴定委托书、意见书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录、照片，使用林地审核同意书，情况说明等相关证据印证，经查证属实。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人黄初访违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途并造成毁坏，数量较大，造成耕地重度破坏，其行为均已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院已予采纳。被告人黄初访经民警传唤后，主动到案接受调查，属自动投案，到案后如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚并适用缓刑。辩护人所提对被告人免予刑事处罚的辩护意见本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见符合案件客观事实，本院在判决时已予体现。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下:被告人黄初访犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李中原人民陪审员  周如海人民陪审员  韦 昆二〇二〇年四月三日书 记 员  张智斌
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执异63号 案外人：许某，男，1968年12月3日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 申请执行人：宁夏建工集团有限公司。 法定代表人：安某，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张某，女，1965年11月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏汇通房地产开发有限公司。 法定代表人：王某，该公司董事长。 在本院执行宁夏建工集团有限公司与宁夏汇通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人许某对本院查封其所有的吴忠市××区房屋对应的土地使用权行为不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭举行了听证审查。案外人许某，申请执行人宁夏建工集团有限公司的委托诉讼代理人张某参加了听证。现已审查终结。 案外人许某称，请求依法解除其所有的吴忠市××区房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人是吴忠市红寺堡区银川路西侧文化街南侧罗山花园7号楼3201号房屋的所有权人，法院作出的查封土地使用权的行为侵害了案外人的合法权益，按照相关法律规定，应当解除上述房屋土地使用权的查封。 案外人许某为支持其请求，向本院提交如下证据：房屋所有权证、汇通公司售房发票、收款收据、契税完税凭证、发票。 申请执行人宁夏建工集团有限公司称，我公司于2010年申请查封罗山花园小区的土地使用权，当时大部分土地并没有盖楼，查封土地的行为具有法律效力。我公司依法查封涉案土地使用权，不能因为案外人的申请就解除查封，如果许某及与许某类似情况的异议请求得到支持，我们的查封就没有意义了。 申请执行人宁夏建工集团有限公司为支持其主张，向本院提交如下证据：（2008）银执字第390号协助执行通知书、送达回证，证明目的：2011年10月25日银川中院查封的汇通房地产公司名下红寺堡开发区银川路西侧文化路南侧面积为81158平方米的国有土地使用权[吴国用(2007)第****号]，并于2013年、2015年、2018年进行续封。 本院查明，宁夏建工集团有限公司与宁夏汇通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，银川市仲裁委于2008年4月21日作出（2008）银仲调字4号仲裁调解书，双方达成如下调解协议：一、申请人和被申请人确认，红寺堡罗山花园一期工程住宅楼4、5、6号及沿街商住楼（南北侧）工程总造价为人民币7700000元整（不含外网工程）；二、被申请人已付申请人工程款6236690元，尚欠1463310元，于调解书生效后60日内向申请人支付。逾期支付，每日按未付部分的万分之八向申请人支付违约金。三、申请人于调解书生效后60日内按施工现状向被申请人交付罗山花园一期工程商住楼（南北侧）工程及一期工程全部施工材料。四、本案仲裁费29348元，由申请人承担9348元，被申请人承担20000元。申请人预交的仲裁费本会不再退还，被申请人承担的仲裁费与上述欠付的工程款一并支付给申请人。本调解书自送达之日起生效，任何一方逾期不履行本调解书，另一方有权向人民法院申请强制执行。 在执行过程中，本院于2011年10月21日作出（2008）银执字第390-1号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司名下的存款1500906元；二、若被执行人银行存款不足偿还上述债务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 另查明，2011年10月25日银川中院查封的汇通房地产公司名下红寺堡开发区银川路西侧文化路南侧面积为81158平方米的国有土地使用权[吴国用(2007)第****号]，并于2013年、2015年进行续封。2018年5月18日，本院向银川市红寺堡区不动产登记事务中心送达（2008）银执字第390号执行裁定书，要求其继续协助将被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司名下证号为吴国用（2007）第****号国有土地使用权继续查封，查封期限为叁年，自2018年5月18日至2021年5月17日。 还查明，2013年3月11日，许某办理了案涉房屋的房屋产权证。现案外人许某以我院查封行为侵害其合法权益为由提出执行异议。 本院认为，案外人许某提交证据显示其是吴忠市红寺堡区银川路西侧文化街南侧罗山花园7号楼3201号房屋所有权人，宁夏建工集团有限公司申请法院查封吴国用（2007）第****号国有土地使用权的行为侵害了案外人许某的合法权益，案外人许某申请解除案涉房屋对应的国有土地使用权的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 解除对宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市××区房屋对应的国有土地使用权的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 牟 锦 审判员 高卫国 审判员 虞 东 二〇二〇年四月二十八日 书记员 陈 曦 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执36号之一 申请执行人：龙硕，男，1979年10月20日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 被执行人：郑军华，男，1977年2月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：王伟丽，女，1978年4月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 申请执行人龙硕与被执行人郑军华、王伟丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初12527号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龙硕向本院申请强制执行。本院于2020年1月2日立案执行。执行标的为被执行人郑军华、王伟丽归还申请执行人龙硕借款本金20万元；支付自2017年12月1日至2019年11月25日的利息23802元，此后至款项清偿之日止的利息按年利率6%的标准另行计付；支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费3296元。 执行立案后，本院于2020年1月6日向被执行人郑军华、王伟丽发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑军华、王伟丽逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑军华、王伟丽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人郑军华名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券；被执行人王伟丽名下无银行存款、不动产和有价证券。本院冻结了被执行人王伟丽名下的公积金账户；查封了被执行人王伟丽名下的车牌号码为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的两辆机动车辆，该些机动车辆未实际扣押；轮候冻结了被执行人郑军华持有的浙江康通科技有限公司的股权。经多方查找，未发现被执行人郑军华、王伟丽有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑军华、王伟丽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人龙硕。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑军华、王伟丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执36号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 顾 燕 二〇二〇年四月二十八日 书记员 骆可佳
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425民初4102号原告：李勇，男，汉族，住山东省齐河县委托诉讼代理人：张树秋，山东兴齐律师事务所律师，特别授权代理。被告：于海滨，男，汉族。原告李勇诉被告于海滨建筑设备租赁合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付夯机租赁费47550元（2019年5月15日至2019年10月20日）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月15日，被告租用我夯机到齐河开发区荣盛温泉项目工地施工，双方约定日租金300元，每五天结租金一次。经原告多次催要，被告分文未付，2019年10月20日，原告将夯机拉回。为维护原告合法权益诉至法院。本院经审查，原被告双方无书面租赁合同，现原告根据视听资料为依据起诉，但在录音中，被告于海滨表示给公司领导汇报后给回信，被告主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告李勇的起诉。案件受理费494元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  孟菊二〇二〇年四月十日法官助理郑锐书记员陈丽娟
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初3278号原告：王凤杰，女，1975年9月22日出生，汉族，教师，住本市。委托诉讼代理人：荣风义，男，1956年10月10日出生，汉族，居民，住址同上。被告：聊城市鑫诚房地产开发有限公司，住所地：本市东昌府区聊堂路13号。法定代表人：李洪达，经理。委托诉讼代理人：杨婷婷，山东万航律师事务所律师。上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月9日向本院提起诉讼。原告委托诉讼代理人荣风义、被告委托诉讼代理人杨婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年3月23日，原告购买案外人聊城市水城房地产开发有限公司的阁楼一套，价款175000元，案外人给原告出具了证明。本院认为：本案被告主体不适格。被告并非合同签订人，亦非收款人，无证据证明被告参与双方买卖合同的签订、履行。被告非合同相对人，案外人系独立企业法人，依法应独立承担民事责任。五证据被告与本案无利害关系。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王凤杰的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院审判员  蒋国强二〇二〇年四月二十九日法官助理张峰书记员王风丽
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0823执1898号之一申请执行人：赵俊荣，男，1956年9月13日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。被执行人：杜永成，男，1975年2月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗德岭山镇。本院在执行申请执行人赵俊荣与被执行人杜永成民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵俊荣依据（2019）内0823民初1418号民事判决书申请执行，要求被执行人杜永成给付案款4万元及利息。本院受理后,于2019年10月28日向被执行人杜永成发出了执行通知书、报告财产令，到期后被执行人杜永成未履行生效法律文书所确定的义务。未发现上述被执行人有可供执行的财产，且与申请执行人赵俊荣进行约谈，申请执行人赵俊荣也无法提供被执行人杜永成可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柳海梅审判员  申光全审判员  赵 俊二〇二〇年四月二十日书记员  秦 福
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初292号原告:孙璐，女，1989年5月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告:大庆高新城市建设投资开发有限公司，住所地大庆高新区文化创意园数码设计大厦B座五层。法定代表人:夏文东，该公司总经理。委托诉讼代理人:于万浬，黑龙江司洋律师事务所律师。原告孙璐与被告大庆高新城市建设投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。2020年4月17日，原告孙璐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告孙璐撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙璐负担。审 判 长  陈凤凯人民陪审员  李艳华人民陪审员  王东东二〇二〇年四月十七日书 记 员  范宏彧
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽09民终432号 上诉人（原审原告）：郑久良，男，汉族，1973年1月13日出生，福建省屏南县人，住屏南县。 上诉人（原审原告）：郑久登，男，汉族，1975年6月14日出生，福建省屏南县人，住屏南县。 上诉人（原审原告）：苏品球，女，汉族，1954年5月20日出生，福建省屏南县人，住屏南县。 委托诉讼代理人：陈大振、沈苗苗，福建泰和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴南京，男，汉族，1950年6月10日出生，福建省屏南县人，住屏南县。 被上诉人（原审被告）：徐德金，男，汉族，1952年5月17日出生，福建省屏南县人，住屏南县。 上诉人郑久良、郑久登、苏品球因与被上诉人吴南京、徐德京合同纠纷一案，不服福建省屏南县人民法院（2020）闽0923民初102号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 郑久良、郑久登、苏品球上诉请求：撤销福建省屏南县人民法院（2020）闽0923民初102号民事裁定，裁定指令福建省屏南县人民法院审理。事实和理由： 1、郑久良、郑久登、苏品球与本案有直接的利害关系。一审法院已认定“徐世基系郑久良、郑久登的父亲郑长春的继父，苏品球系郑长春的妻子”。也就是说，郑长春是徐世基的合法继承人，郑长春逝世后，郑久良、郑久登、苏品球就是郑长春的合法继承人。最终郑久良、郑久登、苏品球继承了本案纠纷财产，即慈溪土名“前湾”山场林地和祖籍宅基地及房屋。因上述财产被吴南京、徐德京侵占，郑久良、郑久登、苏品球与之间产生纠纷，郑久良、郑久登、苏品球有理由主张上述财产的权属。 2、一审法院认为郑久良、郑久登、苏品球不是合同相对方不能提起确认合同无效之诉，没有法律依据。如前所述，郑久良、郑久登、苏品球与本案有直接的利害关系，而且如果合同无效，则合同从订立时就没有法律约束力，所以郑久良、郑久登、苏品球有权提出合同无效之诉。 3、郑久良、郑久登、苏品球的诉求有两项：一项是认定1964年7月“卖断契”为无效契约；另一项是要求判决郑久良、郑久登、苏品球被侵占的房产、山场为郑久良、郑久登、苏品球所有。若按一审法院认为郑久良、郑久登、苏品球不是合同相对人无权提出合同无效之诉，而郑久良、郑久登、苏品球是否有权提出讼争财产的权属主张，一审法院未作任何认定，就予驳回郑久良、郑久登、苏品球的起诉，显然也是不能成立的。 郑久良、郑久登、苏品球向一审法院起诉请求：确认1964年7月《买断契》为无效契约，并判令被侵占的价值约50万元的房产、山场为郑久良、郑久登、苏品球所有。 一审法院认为，案涉《买断契》系徐世基（已故）与吴江传（已故）于1964年的7月签订。徐世基系郑久良、郑久登的父亲郑长春的继父，苏品球系郑长春的妻子；吴江传系被告吴南京、徐德金的父亲。该《买断契》的合同当事双方为徐世基和吴江传(二人均已故)，根据合同相对性原则，第三人一般不能主张他人之间签订的合同无效。郑久良、郑久登、苏品球必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，即“原告起诉必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”,才具有原告的主体资格。本条所指直接利害关系是一种权利、义务的冲突关系，属于法律上的利害关系，它只能是现实存在的已然状态，不能是将来发生的或然状态。本案合同当事双方签订合同的时间为1964年，苏品球（系徐世基儿媳）仅十岁还未到婚嫁年龄，郑久良、郑久登尚未出生，徐世基与吴江传签订合同时不可能对郑久良、郑久登、苏品球产生影响。据此可以认定，合同签订时郑久良、郑久登、苏品球与案涉契约合同没有直接利害关系。综上，郑久良、郑久登、苏品球与本案没有直接利害关系，不是本案的适格原告。 综上，郑久良、郑久登、苏品球既不是合同相对方，又与本案没有直接利害关系，因此，没有诉权；郑久良、郑久登、苏品球要求确认合同无效，依法应当裁定驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条规定，裁定：驳回原告郑久良、郑久登、苏品球的起诉。 本院认为，郑久良、郑久登、苏品球请求确认无效的1964年7月《买断契》，该合同主体徐世基和吴江传均已故，其中郑久良、郑久登、苏品球起诉状中自认徐世基于1981年死亡（而提供的证人则称死亡时间为1980年）。而一审认定，1964年苏品球（系徐世基儿媳）仅十岁还未到婚嫁年龄，以及郑久良、郑久登尚未出生，郑久良、郑久登、苏品球并非上述合同主体，并无不当。同样，吴南京、徐德京亦非本案上述合同的主体，不属于适格被告。因此郑久良、郑久登、苏品球主张1964年7月《买断契》为无效契约，一审法院裁定驳回起诉并无不当。 综上，郑久良、郑久登、苏品球的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈富强 审判员  沈鸣鸣 审判员  林 斌 二〇二〇年四月二十七日 法官助理刘菊平 书记员林圆圆
江苏省苏州市相城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0507行审16号 申请执行人：苏州市自然资源和规划局，住所地江苏省苏州市姑苏区干将西路1018号。 法定代表人：黄戟，局长。 委托诉讼代理人：蔡宇星，苏州市自然资源和规划局相城分局工作人员。 被申请执行人：苏州市相城区黄埭镇胡桥村社区股份合作社，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇胡桥村。 法定代表人：王建良。 申请执行人苏州市自然资源和规划局于2019年10月8日作出相资规罚[2019]10号行政处罚决定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对苏州市相城区黄埭镇胡桥村社区股份合作社作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限期拆除占用14385.1㎡土地上的建、构筑物;2、处非法占用土地每平方米20元人民币的罚款，计14385.1×20=287702元人民币。该处罚决定书于2019年10月8日送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请复议，未提起诉讼。申请执行人于2019年12月12日向被申请执行人送达相资规催[2019]4号履行行政处罚决定催告书，被申请执行人仍未履行。申请执行人于2020年4月17日向本院申请强制执行，申请执行内容：责令退还非法占用的土地，限期拆除占用14385.1㎡土地上的建、构筑物。 本院于2020年4月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，被申请执行人苏州市相城区黄埭镇胡桥村社区股份合作社于2008年起，占用黄埭镇胡桥村集体土地21.58亩建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。针对被申请执行人存在上述违法行为，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人作出的行政处罚决定，其认定事实的主要证据充分，行政程序合法，适用法律法规正确，且被申请执行人也未在法定期限内对此提出行政复议或行政诉讼，现申请执行人的执行申请符合人民法院强制执行的法定条件，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人苏州市自然资源和规划局作出的相资规罚[2019]10号行政处罚决定书中的责令苏州市相城区黄埭镇胡桥村社区股份合作社退还非法占用的土地，限期拆除占用14385.1㎡土地上的建、构筑物，本院准予强制执行；由苏州市相城区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  苏林泉 审 判 员  卢秋明 人民陪审员  卢芝华 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  李 益
甘肃省永昌县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘0321民初908号原告：田永兰，女，1973年9月28日出生，汉族，永昌县人。被告：张会琴，女，1973年5月15日出生，汉族，永昌县人。被告：中国人寿财产保险股份有限公司永昌县支公司。营业场所：永昌县城关镇东环路。负责人：王金德，该分公司经理。委托诉讼代理人：张泽伟，该公司职工。原告田永兰与被告张会琴、中国人寿财产保险股份有限公司永昌县支公司（以下简称人寿财险永昌县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。田永兰向本院提出诉讼请求：要求张会琴、人寿财险永昌县支公司赔偿田永兰经济损失15334.4元，其中医药费2945.2元、误工费7278元（50天×145.56元）、护理费2911.2元（20天×145.56元）、住院伙食补助费2000元（20天×100元）、交通费200元。事实与理由：2019年10月4日21时0时许，张会琴驾驶甘C96766号“起亚”牌小型普通客车，沿南大街由南向北行驶至钟鼓楼东南角处，驶入钟鼓楼环形路口时，与沿钟鼓楼环形路由西向东驶出环形路口的田永兰驾驶的“永久”牌自行车相撞，造成田永兰受伤、车辆损坏的交通事故。经永昌县公安局永昌县交警大队认定，张会琴负此事故的主要责任，田永兰负次要责任。田永兰于当天被送入永昌县人民医院住院治疗20天，被诊断为：腰部软组织损伤，右臀部软组织损伤。张会琴驾驶的甘C96766号“起亚”牌小型普通客车在人寿财险永昌县支公司投保了交强险，依据《道路交通法》的规定，人寿财险永昌县支公司首先应在第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、中国人寿财产保险股份有限公司永昌县支公司在机动车强制保险责任限额内赔偿田永兰医药费2945元、误工费7278元、护理费2911元、住院伙食补助费2000元、交通费200元、自行车损失费用230元，共计15564元；二、田永兰返还张会琴垫付的医药费3175元。以上一、二项限于2020年5月10日前履行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费183元，减半收取计92元，由田永兰负担28元，由张会琴负担64元。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  杨延虎二〇二〇年四月二十三日书记员  宗雅雯
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初1762号原告：明宗涛,男,1987年5月11日出生,汉族,居民,住山东省济南市。被告：山东精玖智能设备有限公司,住所地山东省济南市。法定代表人:张腾,经理。原告明宗涛与被告山东精玖智能设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。2020年4月26日，原告明宗涛向本院申请提出撤诉。本院认为，现原告明宗涛自愿撤回对被告山东精玖智能设备有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许明宗涛撤诉。案件受理费减半收取计5元，由明宗涛负担。审 判 员 顾蔼婧二〇二〇年四月二十六日法官助理 高 佳书 记 员 孙 娣
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执106号申请执行人：王冬爱，女，1967年6月27日出生，汉族。被执行人：卫全红，男，1984年10月25日出生，汉族。本院在执行申请执行人王冬爱与被执行人卫全红买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）晋1002执106号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐艳忠人民陪审员  杨 娟人民陪审员  齐海丽二〇二〇年四月二十一日书 记 员  刘丽丽
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保52号 江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司： 江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司与夏青三、马春花、张景文融资租赁合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年四月二十六日
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0492财保8号 申请人：中国农业银行股份有限公司常州经济开发区支行，住所地常州市延陵东路157-159号。 负责人：孟光宇，该行行长。 委托诉讼代理人：史玉成，江苏乐天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志伟，该银行员工。 被申请人：王西，女，1986年10月17日出生，汉族，住江苏省涟水县。 被申请人：汤大鹏，男，1987年10月18日出生，汉族，住江苏省涟水县。 申请人中国农业银行股份有限公司常州经济开发区支行于2020年4月1日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人王西、汤大鹏的银行存款人民币3000000元或查封其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司常州经济开发区支行提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王西、汤大鹏的银行存款人民币3000000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，暂由申请人中国农业银行股份有限公司常州经济开发区支行负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨玖霖 二〇二〇年四月二十八日 书记员  邵 鋆
河北省平山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0131刑初48号 公诉机关河北省平山县人民检察院。 被告人冉号，男，1990年7月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省保定市满城区,农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年4月18日被抓获并临时羁押于保定市看守所，同年4月19日被平山县公安局刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕，同年5月14日被平山县公安局取保候审。现住原籍。 平山县人民检察院以平检公诉刑诉【2020】37号起诉书指控被告人冉号犯掩饰、隐瞒犯罪所得，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平山县人民检察院指派检察员智增林出庭支持公诉，被告人冉号到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年12月5日，张某（另案处理）以办理个人贷款为由，通过李应伟提供的虚假个人收入证明，花钱雇佣他人冒充其妻子，伙同耿某以分期付款的方式，在平山县XX联社贷款购买了一辆车牌号为冀Ａ×××××的别克汽车（购买价格20.59万元），由石家庄市xx汽车贸易有限公司承担连带责任担保。提车当天张某在耿某的安排下，以14.65万元明显低于市场的价格将该车卖给了冉号，张某在偿还两次贷款后，便不再偿还贷款，后石家庄市xx汽车贸易有限公司作为担保人代偿张某在平山县XX联社的贷款。冉号明知该车为抵押车辆，没有购车发票、机动车登记证等手续且无法正常办理过户手续的情况下，未在正规的汽车交易市场，以明显低于市场价格的14.65万元购买该车，经平山县价格认证中心认定别克昂科威汽车认定价值为223498元。 公诉机关针对上述指控，当庭提供了相应的证据，认为应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人的刑事责任。量刑建议为有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。 被告人冉号对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2016年12月5日，张某（另案处理）以办理个人贷款为由，通过李应伟提供的虚假个人收入证明，花钱雇佣他人冒充其妻子，伙同耿某以分期付款的方式，在平山县XX联社贷款购买了一辆车牌号为冀Ａ×××××的别克汽车（购买价格20.59万元），由石家庄市xx汽车贸易有限公司承担连带责任担保。提车当天张某在耿某的安排下，以14.65万元明显低于市场的价格将该车卖给了冉号，张某在偿还两次贷款后，便不再偿还贷款，后石家庄市xx汽车贸易有限公司作为担保人代偿张某在平山县XX联社的贷款。冉号明知该车为抵押车辆，没有购车发票、机动车登记证等手续且无法正常办理过户手续的情况下，未在正规的汽车交易市场，以明显低于市场价格的14.65万元购买该车，经平山县价格认证中心认定别克昂科威汽车认定价值为223498元。 另查明，2019年5月10日被告人一方与石家庄市xx汽车贸易有限公司达成协议书，赔偿公司损失并取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的1.河北省XX社个人汽车贷款档案资料、个人购车借款合同、抵押合同、协议书、谅解书等书证；2.证人王某1、赵某、王某2、张某、再保财的证言；3.被告人冉号、同案犯张某的供述与辩解；4.平山县价格认证中心平价认字{2019}29号价格认定结论书；5.辨认笔录及指认照片；6、扣押物品清单、发还物品清单；7、到案经过、户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冉号在知道涉案车辆没有购车发票、机动车登记证等手续且无法正常办理过户手续的情况下，未在正规的汽车交易市场，以明显低于市场价格而购买，应认定为明知是犯罪所得而收购，涉案车辆价值20余万元，情节严重，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人冉号到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，赔偿受害单位损失并取得谅解，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条，《最高人民法院》第三条的规定，判决如下： 被告人冉号犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  赵树勇 人民陪审员  郝洪淼 人民陪审员  于静丽 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  谷豆豆
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初8472号 原告：张干波，男，1976年6月11日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：任运传，山东天乙律师事务所律师。 被告：姚光建，男，1983年9月3日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：刘明刚，章丘三剑法律服务所法律工作者。 原告张干波与被告姚光建民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张干波的委托诉讼代理人任运传，被告姚光建的委托诉讼代理人刘明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张干波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款26000元；2.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：原、被告通过张兴祖相识，被告在2019年4月想换新车，但资金不足，便通过张兴祖介绍向原告借款26000元，原告在2019年4月11日通过银行卡转账给被告26000元。但被告至今未打借条，后经原告多次催要，被告拒不偿还。 姚光建辩称，原告所述不属实，原、被告间无借款事实。被告所有车辆鲁AF6335牵引车，挂靠在章丘市明发运输有限公司，该车达到报废年限，因被告不会办理车辆报废相关手续，通过朋友介绍找到办理车辆报废业务的张兴祖，由张兴祖负责车辆报废，报废补贴归张兴祖，由其赚取中间差价。2019年4月11日，姚光建将车辆开到张兴祖家中，由其负责将车辆报废，张兴祖当日委托小名叫波子的人转给其26000元，为什么让其打款，姚光建不清楚。 本院经审理认定事实如下：张干波系农村信用社宁家埠分理处代办员。2019年4月11日，张干波通过银行转账给付姚光建26000元。 案件审理过程中，经姚光建申请，本院依法到济南市车辆报废中心、章丘市明发运输有限公司进行了调查。济南市车辆报废中心出具了申请表一张，内容为：鲁AF6335号重型货车车辆所有人为章丘区明发运输有限公司，代理人为荣欣，申请报废补贴金额为28000元。章丘市明发运输有限公司负责人皇甫光明陈述，车辆鲁AF6335号重型货车的报废补贴已经转入公司账户，但因姚光建一直未与公司办理车辆报废的相关手续，因此政府补贴款一直未给予姚光建。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，张干波提供的银行转账记录能够证实其向姚光建实际交付26000元的事实。姚光建主张涉案款项系其与车辆报废中介张兴祖因车辆报废委托关系形成，系张兴祖指示张干波向其转账，并非其向张干波借款，但未能提供证据证实，而姚光建申请本院调查的章丘市明发运输有限公司所收到的车辆报废补贴款28000元，亦不能证实与本案所涉款项存在关联性。因此，姚光建的抗辩主张，证据不足，本院不予采信。合法的民间借贷关系受法律保护，姚光建应当履行偿还借款的义务。张干波要求姚光建偿还借款26000元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 姚光建于本判决生效之日起10日内偿还张干波借款26000元。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由姚光建承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  杨 镇 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  宫萌萌 书 记 员  王洪钰
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初1315号 原告：林素碧，女，1977年9月29日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：朱励平，女，1979年8月30日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告林素碧与被告朱励平因民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林素碧到庭参加诉讼，被告朱励平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林素碧向本院提出诉讼请求：判令朱励平偿还其借款6万元并支付利息（利息计算方法：以6万元为基数，自2020年3月5日起按年利率6%计至还清借款之日止）。事实和理由：其与朱励平是普通朋友。2014年3月17日，朱励平因资金周转需要，向其借款6万元，其记不清是拿现金还是转账了，但朱励平有写借条一张交由其收执，双方没有约定借款期限，但口头约定月利率按2%计算。此后，其向朱励平催讨，但朱励平只偿还了两个月的利息2400元后就再无还款，故诉至法院请求维护权益。 朱励平未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，朱励平因资金需要，于2014年3月17日向林素碧借款6万元，并由朱励平出具主要内容为“兹向林素碧暂借人民币陆万元整（60000.）元”的借条一份交由林素碧收执为凭。之后，经林素碧催讨，朱励平偿还了林素碧2400元后再无还款。因索款无着，林素碧于2020年3月5日诉至本院请求处理。上述事实，有林素碧的陈述及其提供的《借条》一份予以证实。该证据来源合法，内容客观，与本案有关联，具有证明力，可以证明上述事实，本院予以确认。 本院认为，林素碧和朱励平之间的民间借贷关系成立，系双方真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。自然人间借款合同自贷款人提供借款时生效，林素碧已向朱励平支付了款项，朱励平应负有及时偿还借款本息的义务。朱励平未按约履行偿还尚欠借款本息的义务，已构成违约。因林素碧与朱励平未书面约定借款利息，也未提供证据证明双方有口头约定月利率2%，故朱励平支付给林素碧的2400元应认定为偿还本金，朱励平应偿还给林素碧57600元并支付自起诉之日起按年率6%计算的利息。林素碧合理的诉讼请求予以支持，不合理的诉讼请求予以驳回。朱励平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院可依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱励平应在本判决生效后十日内偿还给林素碧借款本金57600元并支付利息（利息计算方法：以57600元为基数，自2020年3月5日起按年利率6%计至实际还清借款本金之日止）； 二、驳回林素碧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由林素碧负担26元，由朱励平负担624元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林少军 二〇二〇年四月八日 书记员  陈奕萍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执433号 本院受理的申请执行人鞠美红与被执行人嘉兴红派娱乐管理有限公司合同纠纷执行一案。本案在执行过程中，被执行人嘉兴红派娱乐管理有限公司已履行了生效法律文书确定的内容(即被执行人已支付2017年10月、11月和12月三个月租金计1198.5元，案件受理费194元，上述金额合计1392.5元)。至此，本院（2017）浙0402民初6876号民事调解书中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执433号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月十五日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初1019号 原告：宁夏车沣汇汽车服务有限公司。 法定代表人：薛某。 委托诉讼代理人：沈某，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。 被告：徐某。 原告宁夏车沣汇汽车服务有限公司与被告徐某修理合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，原告宁夏车沣汇汽车服务有限公司于2020年4月3日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告宁夏车沣汇汽车服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁夏车沣汇汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏车沣汇汽车服务有限公司负担。 审判员 张 玮 二〇二〇年四月三日 书记员 秦娜娜
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑11民申9号再审申请人（一审被告）：王玉芬，女，1955年3月31日出生，汉族，退休，现住哈尔滨市南岗区。再审申请人（一审被告）：李富林，男，1953年10月19日出生，汉族，退休，现住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审原告）：中国银行股份有限公司黑河分行，住所地黑河市爱辉区兴林街149号。负责人：亓立民，该行行长。一审被告：黑河市金米兰服饰有限责任公司，住所地黑河市中央街288号。法定代表人：滕玲玲，该公司经理。一审被告：滕玲玲，女，1967年9月5日出生，汉族，黑河市金米兰服饰有限责任公司总经理，现住哈尔滨市南岗区。一审被告：宋惠国，男，1963年10月8日出生，汉族，干部，现住哈尔滨市南岗区。一审被告：爱辉区玲玲羽绒服大世界，住所地黑河市爱辉区。经营者：滕玲玲，该公司经理。一审被告：黑河市爱辉区金米兰精品商场，住所地黑河市爱辉区中央街315号。经营者：滕玲玲，该商场经理。再审申请人王玉芬、李富林因与被申请人中国银行股份有限公司黑河分行及一审被告黑河市金米兰服饰有限责任公司、滕玲玲、宋惠国、爱辉区玲玲羽绒服大世界、黑河市爱辉区金米兰精品商场借款合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法(2017)黑1102民初1842号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王玉芬、李富林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  宋宏宇审判员  宋 春审判员  王晓芳二〇二〇年四月一日法官助理张婷婷书记员刘晓宇
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初1355号原告：杜长元，男，1962年7月28日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：侯彦铭，永昌县六坝法律服务所法律援助法律工作者。被告：马军立，男，1968年11月27日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：李茂山，男，1970年6月24日出生，汉族，甘肃省武威市人。原告杜长元与被告马军立、李茂山劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告杜长元于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，杜长元以已与马军立、李茂山协商解决由申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杜长元撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杜长元负担。审判员  曹万杰二〇二〇年四月二十七日书记员  侯永平
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11431号 申请执行人：翟丽，女，汉族，1995年11月20日出生，身份证住址：重庆市奉节县。 被执行人：深圳彩虹堡教育科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道海德三道166号航天科技广场购物中心3楼B01单元，统一社会信用代码：91440300057882323H。 法定代表人：PAULPAN。 申请执行人翟丽与被执行人深圳彩虹堡教育科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案［2019］6887-6890号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付工资7529元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳彩虹堡教育科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有实际可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  周 蕾 审判员  金明敏 二〇二〇年四月二十八日 书记员  詹纪才
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0502民初2269号 原告：赵丙海，男，1966年9月20日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：保山震华面粉有限责任公司。 住所地：保山市隆阳区板桥镇青莲办事处上村。 统一社会信用代码：91530500218920782J。 法定代表人：杨泽人。 被告：杨少华，男，1970年6月3日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：张郁，女，1974年12月10日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告赵丙海与被告保山震华面粉有限责任公司、杨少华、张郁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法进行审理。 原告赵丙海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款113000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以生产经营所需为由，于2016年10月15日向原告借款113000元。被告违反了双方签订的借款合同，经原告多次催讨未果，故起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案被告保山震华面粉有限责任公司以资金周转为由，向社会不特定对象吸收巨额资金，并承诺在一定期间内给付回报，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已符合《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十八条规定的立案追诉标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，本案应当移交公安机关处理。 依照，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告赵丙海的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  董艳香 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李 妍
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执159号之一 申请执行人山西云泉岩土工程科技股份有限公司。 法定代表人张云，董事长。 被执行人盂县供热公司。 法定代表人刘建民，总经理。 本院在执行申请执行人山西云泉岩土工程科技股份有限公司与被执行人盂县供热公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人盂县供热公司有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人盂县供热公司在中国工商银行账户内存款人民币1033501.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年四月九日 书记员  郑迎春
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初1293号 原告：广西福来物业服务有限责任公司，住所地柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8—10、11、12号，统一社会信用代码：91450200753730745E。 法定代表人：莫太贵，董事长。 委托诉讼代理人：廖春伟，系广西昶明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成天柱，系广西昶明律师事务所律师。 被告：刘德军，男，1974年12月30日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。 原告广西福来物业服务有限责任公司诉被告刘德军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西福来物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西福来物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费194元，减半收取97元（原告已预交），由原告负担。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年四月十日 法官助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初1404号 原告：陈志将，男，1987年11月25日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：郑庆寨、陈启，福建佐佑律师事务所执业律师。 被告：福建启航置业有限公司,住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧。 法定代表人：蔡永祥，执行董事。 原告陈志将与被告福建启航置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈志将的委托诉讼代理人陈启到庭参加诉讼，被告福建启航置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志将向本院提出诉讼请求：1.判令福建启航置业有限公司支付逾期办证违约金19181元（违约金以488063元本金为基数，从2018年1月1日起按日利率0.01%计算至2019年1月28日止）；2.判令福建启航置业有限公司承担本案诉讼费。 事实和理由：2015年3月9日，陈志将与福建启航置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定福建启航置业有限公司将其开发的坐落于闽侯县甘蔗街道XXX单元商品房出售陈志将，合同总价款488063元。福建启航置业有限公司应当在2016年12月30日前，将符合法定及约定条件的商品房交付陈志将使用。合同第十四条约定：福建启航置业有限公司应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的材料交付陈志将。如因福建启航置业有限公司原因，陈志将不能在商品房交付后365日内取得房屋权属证书，福建启航置业有限公司自逾期之日起每日按已付款的0.01%支付违约金。合同签订后，陈志将按照约定支付全部购房款，福建启航置业有限公司却未按合同约定履行各项义务，致使陈志将未能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书。 福建启航置业有限公司未作答辩。 本院认为，陈志将与福建启航置业有限公司之间签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。福建启航置业有限公司未在约定期限内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的资料交付陈志将，已构成违约，应支付违约金。陈志将主张以已付购房款488063元每日0.01%的标准支付自2018年1月1日起至2019年1月28日止的逾期办证违约金19181元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。福建启航置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 福建启航置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈志将支付违约金19181元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费279.5元，减半收取计140元，由福建启航置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  邱继莲 二〇二〇年四月十四日 法官助理李平 书记员张倩 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0113民初1148号原告：尹剑城，男，1987年7月20日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，汉族，系白云区米兰春天居民委员会推荐的公民，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，汉族，系白云区米兰春天居民委员会推荐的公民，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：朱妍，女，1994年3月28日生，满族，该公司员工，代理权限：特别代理。原告尹剑城诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告的委托诉讼代理人朱妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告两通费3283元（其中燃气费3018元，有线电视费265元）；2、判令被告赔偿原告资金占用利息，按年利率24%计算，从2016年12月10日起至被告实际赔偿原告之日止（暂计算至2020年1月10日为2429元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了被告开发建设的白云区米兰春天小区住房一套，2016年12月10日收房时被告强制要求原告缴纳3018元燃气费和265元有线电视费，否则不交钥匙给原告，原告需要居住房屋被迫交纳了该费用，但根据相关法律法规规定和合同约定被告不应收取总房价以外的款项，原告要求被告退还未果，故诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、原告主张的3018元燃气费中包含了328元的防爆器安装费用，防爆器属于选装产品，该费用应由原告承担不应退还；2、原告主张资金占用费既无法律依据也无合同约定，应予驳回；3、原告缴纳两通费时明知被告不应收取，故原告诉请退还已过诉讼时效。本院认为，原告提交的收据载明，2016年12月10日被告收取了原告3018元“燃气费”和265元“电视费”；被告提交的《贵阳市燃气用户“防爆器”安装协议书》及部分付款凭证证实，被告为原告所在的米兰春天小区部分住户安装了SP-866型整体式燃气定时自动关闭与超流自动切断装置（简称“防爆器”），费用为328元/台。本案双方对被告是否为原告安装了防爆器意见不一，经现场查看，原告的房屋并未安装防爆器，故被告主张扣减该328元没有依据，本院不予采纳。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》、贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》及双方的合同约定均明确，案涉商品房配套的水、电、燃气、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，被告不得再向原告另行收取，因此被告在房屋总价款之外收取原告的燃气初装费和有线电视开户费违反前述规定和合同约定，其与原告订立的相关协议无效，该费用应予退还，且无效协议自始无效，被告提出的诉讼时效抗辩本院不予采纳。被告收取原告的前述费用客观上对原告的资金形成占用，必然会给原告造成一定的损失，但原告未举证证明其资金被占用期间的具体损失及其金额，其主张按年利率24%计算缺乏事实及法律依据，本院酌情判决从收取之日起按中国人民银行公布的同期存款利率标准计付资金占用损失至款项实际退还之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告尹剑城退还两通费3283元及资金占用损失（资金占用损失以3283元为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率从2016年12月10日起计算至款项实际退还之日止）；二、驳回原告尹剑城的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  魏民二〇二〇年四月二十七日法官助理陈美娇书记员陈明杨
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1007号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙连彬，男，1974年1月16日出生，汉族，住大连市沙河口区。再审申请人（原审被告）：杜海燕，女，1980年3月21日出生，汉族，住大连市沙河口区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连中山区人民东路52号和54号。法定代表人：孔祥歌，该行行长。原审被告：大连博利环保科技有限公司，住所地大连旅顺口区长城街道大房身村畅达路597号。再审申请人孙连彬、杜海燕因与被申请人中国民生银行股份有限公司大连分行及原审被告大连博利环保科技有限公司金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终4145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。孙连彬、杜海燕申请再审称，一、二审判决在没有对合同数额及用途进行核实的情况下，直接认定对249万元的扣划行为符合合同用途的约定，缺乏证据支持。二、案涉借款主要用于归还所欠银行贷款，并未用于夫妻家庭生活，原审判决适用法律错误，不应判令再审申请人杜海燕基于与孙连彬的夫妻关系而承担连带责任。三、案外人盛延兵涉嫌骗取贷款罪，并且被申请人已经扣划70余万保证金的事实对本案借款用途的认定产生直接的影响，法院应裁定中止审理。综上，一、二审判决认定的事实缺乏证据支持，并且有明显的适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，再审申请人孙连彬与被申请人中国民生银行股份有限公司大连分行签订的《借款合同》系当事人双方真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行合同义务。孙连彬未按合同约定足额还款，应当承担还款付息的责任。关于再审申请人提出二审判决在没有对合同数额及用途进行核实的情况下，直接认定对249万元的扣划行为符合合同用途的约定，缺乏证据支持的主张，经查，因案涉《借款合同》明确约定借款用途为“借新还旧”、“归还我行贷款”，被申请人放完贷款后，将该款项用于偿还对被申请人的欠款，属于按合同约定用途使用，再审申请人提出未确定欠款数额，但未提交证据加以证明。对其此项主张，本院不予支持。关于再审申请人提出不应对该笔249万元银行贷款承担共同还款责任的主张，因杜海燕二审时未提起上诉，其提出的此项主张非再审审理的范围，本院不予审理。关于再审申请人提出案外人盛延兵涉嫌骗取贷款罪，法院应裁定中止审理的主张，因盛延兵并非本案《借款合同》的合同当事人，再审申请人此项主张与本案无关，本院不予支持。综上，孙连彬、杜海燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙连彬、杜海燕的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年四月二十二日法官助理王晓曦书记员韩笑
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0502民初2237号 原告：杨美菊，女，1954年9月30日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：保山震华面粉有限责任公司。 住所地：保山市隆阳区板桥镇青莲办事处上村。 统一社会信用代码：91530500218920782J。 法定代表人：杨泽人。 被告：杨少华，男，1970年6月3日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：张郁，女，1974年12月10日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告杨美菊与被告保山震华面粉有限责任公司、杨少华、张郁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法进行审理。 原告杨美菊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以生产经营所需为由，于2016年3月27日向原告借款6000元。被告违反了双方签订的借款合同，经原告多次催讨未果，故起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案被告保山震华面粉有限责任公司以资金周转为由，向社会不特定对象吸收巨额资金，并承诺在一定期间内给付回报，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已符合《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十八条规定的立案追诉标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，本案应当移交公安机关处理。 依照，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告杨美菊的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  董艳香 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李 涵
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申127号再审申请人（原审原告）：陈海东，男，1963年10月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人（原审被告）：可口可乐饮料（上海）有限公司，住所地上海市闵行区紫竹科学园区紫月路1188号。法定代表人：CURTISALANFERGUSON，董事长。委托诉讼代理人：刘学东，上海市德尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李树宁，上海市德尚律师事务所律师。再审申请人陈海东与被申请人可口可乐饮料（上海）有限公司（以下简称“可口可乐公司”）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初27821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈海东申请再审称，被申请人伪造董事会决议，其工作岗位被撤销缺乏证据证明，其被解除劳动合同前12个月平均工资约6万元，原审认定14551.06元，亦缺乏证据证明；本案仲裁裁决双方恢复劳动关系这个状态一直持续到上海市第一中级人民法院于2018年6月27日作出的（2018）沪01民终3991号终审判决为止，且被申请人解除劳动合同后未及时支付赔偿金，故现其向仲裁申请要求被申请人支付三个月的代通金18万元，未超过申请仲裁时效，原审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求撤销原审判决，裁定再审。可口可乐公司提交意见称，其公司在（2018）沪01民终3991号案中，已就组织架构调整问题提供了相关证据，且在该案中双方确认陈海东解除劳动合同前12个月平均工资为14551.06元；现申请人主张三个月的代通金问题，因双方之间的劳动合同在新的劳动合同法实施之前签订的，代通金系《上海市劳动合同条例》中规定的，新的劳动合同法实施之后，《上海市劳动合同条例》被废除了，只有在劳动合同终止时才发放代通金，现其双方之间的劳动关系解除，故申请人不符合享受代通金的条件，故不同意陈海东的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审根据查明的事实及本案的实际情况所做的判决并无不当，本院予以确认；现陈海东再审申请可口可乐公司支付三个月的代通金，依据不足，本院不予认可；另陈海东再审对原审认定其被解除劳动合同前12个月平均工资为14551.06元之事实提出异议，但其在（2018）沪01民终3991号案件中，又确认其解除劳动合同前12个月平均工资为14551.06元，且现未提供相应的证据，本院对此不予采信。据此，陈海东的再审申请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，陈海东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈海东的再审申请。审判长  任德康审判员  魏海虹审判员  许 京二〇二〇年四月二十八日书记员  詹志雄附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。