广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终446号上诉人（原审原告）刘某1，女，汉族,2012年5月3日出生，住址广东省深圳市南山区，法定代理人刘某2,男,汉族,1980年12月25日出生,住址广东省深圳市南山区，系上诉人的父亲。被上诉人（原审被告）深圳市南山区教育局，住所地深圳市南山区南头街道南山大道2072号。法定代表人刘根平，局长。委托代理人杜金龙，该局工作人员。委托代理人强谋，广东信达律师事务所律师。上诉人刘某1因诉被上诉人深圳市南山区教育局小学学位管理行为一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初1583号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，2018年4月19日，原告的法定代理人通过被告官网申请深圳市留仙学校（现名称深中南山创新学校，以下简称创新学校）一年级的学位，并提交了房产证明、户口簿等材料。根据被告制定的《南山区义务教育阶段公办学校积分入学实施办法（2018年修订稿）》（以下简称南山区2018版实施办法）及附件《南山区积分入学项目及分值标准》（以下简称分值标准）的相关规定，原告积分为78分，其中深户积分30，购房积分20，计生积分18，社保积分10。另创新学校2018年度小学一年级学位共计270个，实际报名人数为456人，实际录取人数为272人。根据学位数量和学位申请情况，该校2018年的最低录取积分为80分。因原告积分未达该校最低录取分,被告依据《深圳市义务教育就近入学管理办法》第五条的规定，根据原告和附近学校的实际情况，决定将原告分流到其位于南山区丽中兴通讯人才公寓的日常居住地附近的南山文理实验学校（集团）西丽部［现名南山文理实验学校（集团）科创学校，以下简称文理实验学校］，并于2018年6月29日通过短信的方式将该入学分流结果送达原告法定代理人刘某2。另查明，南山区2018版实施办法及分值标准经被告2018年3月26日举行的2018年义务教育阶段招生专题工作会议审议通过，规定了对申请入读学生计划生育情况进行区分计分，其中分值标准第三条具体规定为：Ａ.独生子女计20分；Ｂ.政策内或全面二孩计18分；Ｃ.政策外但已接受处理计10分；Ｄ.政策外未接受处理或数据有误计0分。原告符合“政策内或全面二孩”一项,故原告的计生积分为18分。该实施办法及分值标准已经分别于2018年4月10日和2018年5月3日在深圳市南山区教育局网站和深圳市南山区人民政府网站进行发布。原审法院认为，原告不服并要求撤销的是被告对原告小学一年级入学的分流行为，该行为实际包含被告依据南山区2018版实施办法及分值标准核定原告入学积分及因原告积分未达到其申请入读的创新学校的录取线而将原告分流到文理实验学校的内容。原告对其所得积分78分中的深户积分、购房积分、社保积分均无异议，仅对计生积分18分及所依据的南山区2018版实施办法所附分值标准中的第三条Ａ、Ｂ项有异议，且原告申请对该条款进行一并审查。因此，本案的争议焦点有:一是南山区2018版实施办法所附的分值标准中的第三条Ａ、Ｂ项是否合法；二是被告计算原告积分及因原告积分未达录取线对原告分流入学的行为是否合法。关于焦点一，《中华人民共和国义务教育法》第七条规定：“义务教育实行国务院领导，省、自治区、直辖市人民政府统筹规划实施，县级人民政府为主管理的体制。县级以上人民政府教育行政部门具体负责义务教育实施工作；县级以上人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责义务教育实施工作。”深圳市教育局2013年3月7日发布的《深圳市教育局关于义务教育公办学校试行积分入学办法的指导意见》第二条规定，各区要按照义务教育招生政策规定，结合本区实际，科学合理地设置积分项目、标准和分值，并根据积分情况统一安排学位。积分项目包括学位申请人家庭户籍类型、住房性质、入户时间、居住年限、社保年限或营业执照、计划生育情况等。各区可根据实际情况，对积分项目进行必要的调整，同时合理设置项目分值。被告作为南山区主管教育行政部门，依据上述规定具有制定涉案南山区2018版实施办法及分值标准，设置积分项目、标准和分值，并根据积分情况统一安排学位的权限。原告主张分值标准第三条规定与《中华人民共和国人口与计划生育法》规定的“国家提倡一对夫妻生育两个子女”以及《中华人民共和国教育法》规定的受教育者依法享有平等的受教育机会等相抵触。根据2015年12月27日通过，自2016年1月1日起施行的《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国人口与计划生育法〉的决定》第一条内容，将原“国家提倡一对夫妻生育一个子女”的规定修改为“国家提倡一对夫妻生育两个子女”。为与2016年之前国家提倡一对夫妻生育一个子女的政策规定衔接，决定对《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条也进行了修改，其中第一款、第二款分别规定为：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。”“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。”另，该法第二十九条规定：“本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。”针对上述《中华人民共和国人口与计划生育法》的相关修改内容，广东省人民代表大会常务委员会对《广东省人口与计划生育条例》也作了相应修改，其中，第三十二条第四项规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的本省户籍夫妻，享受以下优待奖励补助：……（四）就业、住房、扶贫救济及子女入托、入学、医疗等方面，在同等条件下优先照顾。”可见，即便是国家自2016年1月1日起提倡一对夫妻生育两个子女，但是仍然规定对国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻可按规定享受独生子女父母奖励。随之修改的《广东省人口与计划生育条例》也明确此种奖励包含子女入托、入学等方面同等条件下的优先照顾。分值标准第三条对独生子女和政策内或全面二孩分别予以20分和18分积分，是落实《中华人民共和国人口与计划生育法》《广东省人口与计划生育条例》对生育独生子女夫妻的相关奖励规定，对其子女入学在同等条件下予以的优先照顾，具有明确的上位法依据，与“国家提倡一对夫妻生育两个子女”规定并不抵触，也并未违反“受教育者依法享有平等的受教育机会”的原则。原告关于分值标准第三条规定与上位法相抵触的主张不成立，法院不予采纳。南山区2018版实施办法及分值标准于2018年3月26日经被告工作会议审议通过并分别于2018年4月10日和2018年5月3日在深圳市南山区教育局网站和深圳市南山区人民政府网站进行发布，履行了相应的批准和发布程序。综上，法院对分值标准第三条Ａ、Ｂ项规定的合法性予以确认，该规定可以作为被告安排学位的积分计分依据。关于焦点二，《深圳市义务教育就近入学管理办法》第五条第一款规定：“个别区域就读需求超过招生学校办学规模且难以立即调整招生地段的，区教育行政部门应加强统筹协调，制定生源分流办法，将符合就读条件的分流学生就近安排到招生地段周边的公办学校就读，或由分流学生自主选择就读民办学校。”第五条第二款规定：“招生地段内生源分流，应当根据适龄儿童、少年本人及其父母（或监护人）的户籍地址、住房、地段内居住时间等情况，采取生源分类或计分排队的办法实施。在同等条件下，独生子女可以优先安排在招生地段内学校就读。区教育行政部门应当根据本区实际情况制定统一的生源分类标准或计分排队办法。”原告符合“政策内或全面二孩”一项,被告依据分值标准第三条规定，验核原告计生积分为18分，总积分78分，准确无误。南山区2018版实施办法第三点“积分的使用与公布”规定：“学校、教育部门将按终审积分从高到低依次录取，直至各学校招生计划录满为止。”根据查明的事实，依据创新学校学位数量和申请人的积分排序，该校2018年的最低录取积分为80分，原告未达该校最低录取分。在不能满足原告就读创新学校申请的情况下，被告依据上述《深圳市义务教育就近入学管理办法》第五条的规定，考虑原告及其父母日常居住在南山区丽中兴通讯人才公寓等情况，作出的将原告就近分流至其住房周边的公办学校文理实验学校就读的决定并无不当。原告关于被告分流决定违反《中华人民共和国人口与计划生育法》就近入学规定的主张系将就近入学错误理解为最近入学，没有法律依据，法院不予采纳。综上，被告作出的分流原告入学的行为，事实依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第五十三条、第六十九，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百四十九条第一款之规定，判决驳回原告刘某1的全部诉讼请求。上诉人不服原审判决，上诉请求撤销原审行政判决，支持上诉人的诉讼请求，纠正被上诉人制定的南山区2018版实施办法及分值标准违法违规内容和对上诉人进行的分流，恢复上诉人就近入读创新学校的权利。被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案审查的行政行为是义务教育小学学位积分及分流行为，并附带审查学位计分依据的规范性文件合法性，案件争议焦点在于南山区2018版实施办法所附的分值标准第三条ＡＢ项的合法性，亦即“Ａ.独生子女计20分；Ｂ.政策内或全面二孩计18分”的合法性。根据本案证据和相关依据，义务教育小学学位的分配并无具体法定标准，采用积分入学办法的也没有具体法定计分标准，因此，被上诉人根据《中华人民共和国义务教育法》第七条具有具体负责义务教育实施工作的职责，按照《深圳市教育局关于义务教育公办学校试行积分入学办法的指导意见》规定实行积分入学，贯彻《中华人民共和国人口与计划生育法》和《广东省人口与计划生育条例》规定的生育奖励政策，制定南山区2018版实施办法及分值标准，对独生子女计20分、政策内或全面二孩计18分，没有违反上位法和违法制定规范性文件的情形，南山区2018版实施办法及分值标准符合法律规定和原则。依照南山区2018版实施办法及分值标准，上诉人不属于按独生子女计分类别，被上诉人为上诉人确定积分并分流学位，符合《深圳市义务教育就近入学管理办法》的规定，不具有应当予以撤销的违法情形。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘某1负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇二〇年四月三十日书记员  熊雨潇