广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终435号 上诉人（原审被告）：北部湾财产保险股份有限公司兴安支公司，住所地:广西壮族自治区兴安县兴安镇迎宾路30号。统一社会信用代码：9145032533067004XM（1-1）。 代表人：唐晓鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱勇方，该公司员工。 委托诉讼代理人：韩文宇，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：唐鹏，男，1982年7月20日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被上诉人（原审被告）：文明，男，1977年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 委托诉讼代理人：李福明，广西磊诚律师事务所律师。 上诉人北部湾财产保险股份有限公司兴安支公司（以下简称北部湾财保兴安支公司）因与被上诉人唐鹏、文明机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2019）桂0325民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人北部湾财保兴安支公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项对北部湾财保兴安支公司在机动车商业保险第三者责任保险损失限额内赔付被上诉人保险金30919元的判决；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案案涉交通事故经兴安县公安局交通警察大队查明并作出道路交通事故认定书，认定文明负主要责任，唐某负次要责任。文明驾驶营业性货车发生本次事故后无法提供交通运管部门核发的“道路运输从业人员从业资格证”。因此，依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款（2014）》责任免除第二十四条的规定，上诉人在机动车商业保险第三者责任保险损失限额内不应承担出险标的车辆损失。二、上诉人根据《保险法》的规定对被上诉人文明履行了告知义务及提示义务，保险合同合法有效，应当依法按照合同约定履行双方权利义务。上诉人提交的保险合同条款对重要提示部分已作出说明，被上诉人文明已确认收到合同条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，并在投保确认书签字，充分证明被保险人文明在投保时已知晓保险的责任及责任免除事项。综上，请求二审法院依法查明事实，准确适用法律，支持上诉人的上诉意见，依法改判。 被上诉人唐鹏未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 被上诉人文明答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人的上诉理由是对法律的误解和不准确理解，请二审驳回上诉，维持原判。 被上诉人唐鹏向一审法院起诉请求：1.判令被告文明、北部湾财保兴安支公司赔偿原告因本次交通事故造成的财产损失62319元。其中车辆维修费41580元、车辆维修期间替代性租车费42000元（暂计算至2019年7月7日，2019年7月7日以后的租车费按200元/天计算至车辆修复能正常使用时止）、拖车费1500元、鉴定费3090元，合计88170元，因被告文明承担主要责任，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余部分按70%计算；2.本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月8日15时10分许，被告文明驾驶桂Ｈ×××××自卸低速货车沿X087线由兴安县漠川乡往兴安县城行驶，唐某（原告雇佣的司机）驾驶原告所有的桂Ｃ×××××小型普通客车同道路行驶其对向方向，当双方行驶至X087线兴安至庄子4km+200m路段，被告文明驾车下坡、唐某驾车上坡时两车发生碰撞，致唐某受伤及两车受损的道路交通事故。原告为此支付施救拖车费1500元。该事故经兴安县公安局交通警察大队勘察后认定：文明在雨天驾驶机动车上道路行驶，行经易发生危险的弯道陡坡路段下坡时未减速靠右行驶，未让上坡的车辆先行，未按照操作规范确保安全驾驶，导致其驾驶的车辆侧滑，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一、三项之规定，是造成本次事故的主要原因，承担本次事故的主要责任；唐某在雨天驾驶机动车上道路行驶时未减速靠右行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一项之规定，是造成本次事故的次要原因，承担本次事故的次要责任。事故发生后，被告北部湾财保兴安支公司未对原告的受损车辆进行定损，原告亦未对该车辆进行维修。因工作需要等使用车辆，原告向唐纪欣租赁了一辆桂Ｃ×××××五菱牌五菱之光面包车，双方签订了租赁合同，约定租期暂定三个月，自2019年1月1日至2019年3月31日，每天租金200元。 在本案诉讼中，依据原告的申请，一审法院委托桂林市正诚司法鉴定中心对原告的受损车辆所需维修费用进行司法评估鉴定。经评估，原告的受损车辆桂Ｃ×××××号依维柯牌NJ6484CCM小型普通客车，在鉴定估价基准日2019年5月14日的评估受损所需维修费用为41580元。原告支付鉴定费3090元。 另查明：桂Ｃ×××××小型普通客车为非营运车辆。桂Ｈ×××××自卸低速货车车辆登记所有人为蒋成名，该车于2016年3月8日转让给被告文明，并已实际交付由文明支配，但未办理所有权转移登记。该车在被告北部湾财保兴安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），其中，商业三者险赔偿限额300000元，含不计免赔。本次交通事故发生在保险期间内。被告文明、北部湾财保兴安支公司在事故发生后均未对原告的车辆损失承担赔偿责任，为此，双方发生纠纷，原告诉至一审法院，请求判如所请。 一审法院认为：公安机关交通管理部门对本次交通事故的责任认定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，一审法院予以采信。综合考虑本次交通事故发生的原因，根据本案各当事人的过错程度，结合《道路交通事故认定书》的责任认定，一审法院确定被告文明承担本次事故70%的民事责任，唐某承担本次事故30%的民事责任。 关于原告在本次交通事故中的合理损失，一审法院认定如下： 一、关于原告主张的车辆维修费41580元，因被告北部湾财保兴安支公司勘查后并没有在48小时之内对被保险车辆进行定损，在本案诉讼中，一审法院依据原告的申请，委托桂林市正诚司法鉴定中心对原告的受损车辆所需维修费用进行司法评估鉴定，经评估该车辆所需维修费用为41580元，一审法院予以确认。 二、关于原告主张因其车辆受损替代性交通工具租车费用的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。本案原告车辆受损，因无法继续使用，租用其他车辆使用支出的费用，属机动车第三者责任保险条款第二十六条约定的停驶产生的间接损失范围，依照机动车综合商业保险条款约定保险人不予赔偿，此项损失应由被告文明负责赔偿。原告主张200元／天的租车费过高，结合本地实际租车费标准，酌定按150元／天计算。关于租车计算期限，根据原告受损车辆的损坏程度，一审法院酌情确定原告受损车辆维修所需时间为40天，故租车费为6000元。 因被告文明驾驶的桂Ｈ×××××自卸低速货车在北部湾财保兴安支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额为300000元，含不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的经济损失应先由被告北部湾财保兴安支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由被告北部湾财保兴安支公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告文明予以赔偿。据此，被告北部湾财保兴安支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，对原告超出交强险责任限额部分的损失44170元（41580元+1500元+3090元-2000元），由北部湾财保兴安支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿30919元（44170元×70%）。被告文明赔偿原告租车费4200元（6000元×70%）。 被告北部湾财保兴安支公司主张被告文明驾驶桂Ｈ×××××营业性货车发生本次事故，其无法提供交通运输管理部门核发的许可证书，根据《机动车综合商业保险条款及免责事项说明书》第二十四条的规定，商业三者险免赔。一审法院认为，中华人民共和国交通运输部下发的《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款关于经营性道路货物运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动的规定不属于法律、行政法规中的禁止性规定，仅系部门规章中的禁止性规定，不适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释(二)》第十条的规定，北部湾财保兴安支公司将其作为保险合同免责事由，但应当向投保人进行明确说明。本案双方签订的保险合同中，由北部湾财保兴安支公司提供的《机动车综合商业保险条款及免责事项说明书》第二章第二十四条系格式免责条款，北部湾财保兴安支公司虽对该格式条款尽到了提示义务，但该条款中关于“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”中证书的种类、名称、内容不明确，其未提供证据证明该条规定的证书包括道路运输从业资格证，亦未提供证据证实向投保人明确说明了该条款规定的证书包含哪些证书。故根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，北部湾财保兴安支公司要求在商业三者险的范围内免责的辩解，证据不足，一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，判决：一、被告北部湾财产保险股份有限公司兴安支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告唐鹏车辆维修费2000元；二、被告北部湾财产保险股份有限公司兴安支公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告唐鹏车辆维修费30919元；三、被告文明赔偿原告唐鹏替代性租车费用4200元；四、驳回原告唐鹏的其他诉讼请求。案件受理费1137元，原告唐鹏负担347元，被告北部湾财产保险股份有限公司兴安支公司负担700元，被告文明负担90元。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。 综合诉辩双方的意见，本院对一审判决查明的各方均无异议的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人文明是否不具有道路运输从业资格而从事道路运输工作？上诉人北部湾财保兴安支公司是否因此在商业三者险责任范围内免责？ 被上诉人驾驶低速货车在道路上发生交通事故，已经当地交通管理部门作出事故责任认定，被上诉人文明应当承担相应的民事责任，其在上诉人北部湾财保兴安支公司投保了交强险和商业三者险，因此，上诉人北部湾财保兴安支公司依据保险合同承担相应的责任。上诉人北部湾财保兴安支公司上诉认为被上诉人文明无道路运输从业资格证，因此，按双方签订的商业三者险的保险条款约定，上诉人北部湾财保兴安支公司应当免责。但被上诉人文明的道路运输从业资格证是上诉人北部湾财保兴安支公司在事故发生后，保险人员出险时在现场拍摄并在一审庭审时作为证据提交的，上诉人北部湾财保兴安支公司却对自己提交的证据予以否定。在二审庭审中，本院根据上诉人北部湾财保兴安支公司提供的：“广西运政基础数据查询”网站，经查询，输入被上诉人文明名字，从业资格证号：4503001030111023639，结果显示：“未匹配到业户经营许可信息。（1）请确认您输入的业户名称和经营许可证号，是否完整、准确。（2）必须准确输入完整的业户名称和经营许可证号才能进行信息查验。（3）本应用的数据来源于全国道路运输信息互联互通工作，数据质量正在逐步完善过程中，如果没有查验到相关数据，该证件不一定是假证，也有可能是发证机关还未将该数据上传到部数据中心，或上传数据项不完整等原因。”因此，上诉人北部湾财保兴安支公司通过该查询方法认为被上诉人文明不具有道路运输从业人员资格，其因此应当在商业三者险责任范围内免责证据不足，其上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人北部湾财保兴安支公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费573元（上诉人北部湾财产保险股份有限公司兴安支公司已预交），由上诉人北部湾财产保险股份有限公司兴安支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 霞 审判员 丁 勇 审判员 刘媛媛 二〇二〇年四月十三日 书记员 叶菁华