wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执695号 申请执行人：薛*，女，1987年11月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：杨**，男，1981年1月20日出生，汉族，户籍所在地邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人薛*与被执行人杨**服务合同纠纷一案中，经查，被执行人杨**未履行本院（2019）冀0402民初2089号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨**银行存款5699元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇二〇年四月十七日 书记员  范庆民
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申170号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘某1，男，1957年8月27日出生，汉族，住焦作市山阳区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘某2，女，1964年1月9日出生，汉族，住焦作市山阳区。再审申请人刘某1因与被申请人刘某2继承纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2019）豫08民终2261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘某1申请再审称，一、原审认定事实与本案无关。申请人未提交证据证明取出父亲的存款中交给母亲7524元，更未提交其有刘安、张磊财产的证据。二、本案的事实是再审申请人父亲病故，父母共同财产134000元，现金3476元，申请人取出父亲养老工资7525元交给母亲，共计145000元，父母共同财产14500元，其中母亲份额145000元的二分之一72500元；72500的六分之一12803元，共计84583元。2016年4月13日，再审申请人母亲将其份额84583元赠予申请人70000元，再审申请人母亲存款84000元未到期，再审申请人将母亲存款50000元到期取出、现金11000元，共计61000元兑现母亲赠予。2016年4月19日，被申请人将母亲存款84000元未到期取出占有，其中再审申请人、刘淑婷、刘安、张磊继承份额各12083元。综上，原审认定事实不清，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。本院经审查认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，否则应承担举证不能的责任。本案中，申请人与被申请人的母亲生前理由遗嘱，对相关财产进行分割处理，且已处理完毕。申请人主张被申请人侵占相关财产，并要求继续分割，无证据证明，原审不予支持并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，刘某1的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某1的再审申请。审判长  梁战胜审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年四月二十日法官助理王灿书记员张源
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1156号上诉人（一审被告）郑州市惠济区人民政府，住所地河南省郑州市开元路8号。法定代表人丁文霞，区长。委托代理人张允，郑州市惠济区人民政府工作人员。委托代理人胡伟，河南润之林律师事务所律师。被上诉人（一审原告）李红，女，汉族，1974年1月9日出生，现住郑州市惠济区。李红诉郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）政府信息公开一案,惠济区政府不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行初840号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审审理查明：2019年10月22日，李红以邮寄的形式向惠济区政府提交了政府信息公开申请表，申请公开：“你府对金洼村进行城中村改造，对房屋实施征收，请公开你府与每户房屋被征收人签订的征收房屋补偿协议。”惠济区政府收到申请后，于2019年11月18日作出答复［2019］第30号《关于对李红政府信息公开申请的答复》，告知李红：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条规定‘行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。’要求提供的信息需要到项目指挥部对每户的拆迁档案进行统计和加工，按照条例上述规定，不予提供。”李红认为惠济区政府行为属于拒绝向申请人公开所申请获取的信息，是故意不履行政府信息公开法定职责，诉至法院，请求：一、依法撤销惠济区政府答复［2019］第30号《关于对李红政府信息公开申请的答复》；二、责令惠济区政府依法公开其与金洼村每户房屋被征收人签订的征收房屋补偿协议。郑州市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理:…(三)要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；…”本案李红申请惠济区政府公开的政府信息，系惠济区政府在进行城中村改造过程中应当制作、保存，且能够明确指向某一具体的被征收人，不需要进行汇总、分析、加工，因此惠济区政府答复缺乏事实及法律依据，该答复应予撤销，惠济区政府应当重新就李红的信息公开申请予以处理。综上，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01行初840号行政判决：一、撤销郑州市惠济区人民政府于2019年11月18日作出的答复［2019］第30号《关于对李红政府信息公开申请的答复》；二、责令郑州市惠济区人民政府于本判决生效后十五个工作日内重新作出答复。上诉人惠济区政府不服一审判决，向本院上诉称：一审判决认定“李红申请惠济区政府公开的政府信息，系惠济区政府在进行城中村改造过程中应当制作、保存，且能够明确指向某一具体的被征收人”的事实认定错误，本案城中村改造项目涉及被拆迁户1310户，并非能够指向某一被征收人；房屋补偿协议内容包含被拆迁人的个人及家庭成员信息，任何组织和个人不得非法提供、公开或者出售个人信息。一审判决认为“李红申请公开的信息不需要进行汇总、分析、加工，被诉答复缺乏事实及法律依据，该答复应予撤销”适用法律错误。被上诉人及其家人反复、多次向包括惠济区政府在内的各个行政机关申请了众多信息公开，名为获取政府信息，实为滥用诉权。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人李红未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案上诉人李红申请惠济区政府公开的政府信息，系惠济区政府在进行城中村改造过程中应当制作、保存的信息，且该信息指向明确，不需要进行汇总、分析、加工，惠济区政府应当向上诉人公开。《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。”本案申请公开的信息数量较大，惠济区政府可以采取“安排申请人查阅、抄录相关政府信息”的方式进行公开，也可以依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十二条的规定收取信息处理费。一审判决撤销《关于对李红政府信息公开申请的答复》，判令惠济区政府对上诉人信息公开申请重新进行答复、处理是适当的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人惠济区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  秦娜娜二〇二〇年四月二十四日书记员  宋雨珈
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执18号之二申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地通辽市科尔沁区。负责人卢风雨，总经理。委托代理人江红权，该公司工作人员。被执行人：段华岩，男，汉族，现住通辽市科尔沁区。本院依据已经发生法律效力的通辽铁路运输法院(2019)内7104民初322号民事判决书，于2020年4月3日向被执行人段华岩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人段华岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人段华岩在中国银行存款人民币112819.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王仁成二〇二〇年四月二十三日书记员  国 军
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执28号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司隆安支公司，住所地广西隆安县城厢镇城西路农宜读宅（32-4号），统一社会信用代码：91450123315972154Q。 负责人：黄宝业，经理。 委托诉讼代理人:黄怡衡，公司法务。 委托诉讼代理人：韦文聪，公司职员。 被告：黄颖喜，男，1986年12月24日出生，壮族，住广西隆安县。 原告华安财产保险股份有限公司隆安支公司（以下简称华安财保公司）与被告黄颖喜追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）桂0123民初613号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书等法律文书，责令被执行人支付申请执行人120000元、诉讼费损失1028元、案件受理费1360元、执行费1700元，共124088元。本案在执行过程中，双方自愿达成了和解协议，申请人同意以终结执行方式结案。 本院认为，当事人达成的和解协议是其真实的意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，本院予以确认，依法作和解结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结隆安县人民法院（2018）桂0123民初613号民事判决书的执行。 如被执行人黄颖喜未按照和解协议的约定履行义务，申请执行人华安财产保险股份有限公司隆安支公司，可以申请法院恢复本案的强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄贤稳 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陆玉梅
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9375号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：梁琪荧，男，1988年3月9日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁琪荧信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告梁琪荧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币40,866.69元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金29,758元、利息3,293.44元、费用7,815.25元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告梁琪荧在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年6月4日。截止至2019年8月2日累计欠款共计40,866.69元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计34,898.25元(截止至2020年4月24日的欠款本金29,718元、截止至2019年8月2日的利息3,293.44元、分期付款费用1,886.81元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁琪荧应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金29,718元；二、被告梁琪荧应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672.46元，减半收取计336.23元，由被告梁琪荧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   民事裁定书    （2020）陕0113民初6849号   原告：张延平，男，1980年4月4日出生，汉族，住西安市雁塔区。    被告：赵静，女，1981年8月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。   原告张延平与被告赵静民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告张延平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：    本案按张延平撤回起诉处理。          审判员  秦    冰      二〇二〇 年 四 月 十五日     书记员  张智旭        1
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更44号罪犯赵哲龙，男,1980年2月6日出生,朝鲜族,籍贯辽宁省大连市,现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。2017年4月28日辽宁省大连市中级人民法院作出（2017）辽02刑初37号刑事判决，以被告人赵哲龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人赵哲龙服判。经本院审理，于2017年6月27日以（2017）辽刑核38361903号刑事裁定予以核准，并交付执行。死刑缓期执行期间自2017年6月27日起至2019年6月26日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年4月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯赵哲龙，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯赵哲龙的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2019年6月27日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  马宝信审判员  尹熙成审判员  周 亮二〇二〇年四月二十九日书记员  肖 尧
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初4050号原告：杨志金，男，1979年2月24日出生，汉族，住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：440************413。委托诉讼代理人：廖泽城，广东民道律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁顺，广东民道律师事务所律师。被告：吴庆才，男，1985年9月22日出生，汉族，住广东省茂名市电白区*********，公民身份号码：440************418。原告杨志金与被告吴庆才民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨志金的委托诉讼代理人廖泽城到庭参加诉讼，被告吴庆才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志金向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金30000元及支付利息11400元（利息从2017年12月1日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止，现暂计至2019年10月18日利息为11400元，以上合计暂为41400元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告杨志金与被告吴庆才是朋友关系。被告吴庆才以资金紧缺为由，向原告借到款项人民币现金30000元，收到原告出借的现金30000元后，被告于2017年7月27日出具《借据》一份，交给原告收执。《借据》明确地载明：“本人吴庆才现借到杨志金人民币现金（大写叁万元整（小写：30000元）。定于2017年12月前还清，如超期不还将按银行利息的四倍计算，双方发生任何纠纷，由电白区人民法院提起诉讼（一切诉讼费用由借款人负责）”。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定；2017年1月份中国银行一至五年期贷款年利率为4.75%，2017年12月1日开始计算利息至起诉之日止，暂计利息为人民币11400元。由于原告多次向被告催讨，被至今未归还分文及利息，严重损害了原告的合法权益。原告认为，原告与被告之间的借款合同合法有效，双方应当诚实信用地履行合同义务，被告没有按照约定履行还款义务，违背了诚实信用原则，其行为直接损害了原告的合法权益，理应承担还本付息的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告吴庆才未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，被告吴庆才向原告杨志金借款人民币30000元，并于2017年7月27日出具《借据》一份交给原告收执，《借据》内容载明：“本人吴庆才现借到杨志金人民币现金（大写叁万元整（小写：30000元）。定于2017年12月日前还清，如超期不还将按银行利息的四倍计算，双方发生任何纠纷，由电白区人民法院提起诉讼（一切诉讼费用由借款人负责）。特立此据借款人：吴庆才身份证号码：440************418借款日期：2017年7月27日，借据下方附有吴庆才身份证正反面复印件，分别有“吴庆才”字样的签名，并加盖指模。原告于2019年10月23日以该款经多次催收无果诉至本院，要求被告还款付息。庭审中，原告陈述《借据》的内容是被告所书写的，签名和指模都是被告本人所签所盖。原告于2017年7月27日在鹏腾国际酒店一楼大堂将30000元以现金方式交付给被告，被告同时出具了《借据》给原告收执。以上事实有当事人提交的身份证复印件、《借据》等证据及庭审笔录在案证实。本院认为，被告向原告借款的行为系自然人之间的借贷行为，并未违反相关法律法规的强制性规定，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，本案中，原告杨志金已按约将30000元借给被告吴庆才，被告借款后未按约履行还款义务，已构成违约，依法应承担清偿责任。故原告主张被告偿还欠款30000元的请求，本院予以支持。关于借款利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告杨志金与被告吴庆才在借款时约定逾期利率为按银行贷款利息的四倍计算，利率总和超过年利率24%的部分，本院不予支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被告吴庆才支付的利息应从2017年12月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；从2019年8月20日起至全部本息清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，若利率总和超过年利率24%，则按年利率24%计付。被告吴庆才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴庆才在本判决生效之日起十五日内偿还借款本金30000元及利息给原告杨志金（利息以借款本金30000元为基数，从2017年12月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2019年8月20日起至全部本息清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，若利率总和超过年利率24%，则按年利率24%计付）。如果被告吴庆才未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，公告费300元，由被告吴庆才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陆春琼人民陪审员  李 菊人民陪审员  杨金华二〇二〇年四月十四日法官 助理  任呈海书 记 员  廖 津附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初554号原告：会宁县园林局，住所地会宁县会师镇会师北路。法定代表人：赵某，系该局局长。委托诉讼代理人：李某，男，汉族，1983年4月21日出生，会宁县园林局员工，住甘肃省会宁县。被告：冉某，男，汉族，1984年5月3日出生，农民，住甘肃省会宁县。被告：朱某，女，汉族，1987年6月25日出生，城镇居民，住甘肃省兰州市。系冉某之妻。被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁南路联创广场C座六楼。原告会宁县园林局与被告冉某、朱某、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。2020年4月10日原告会宁县园林局以双方私下协商解决纠纷为由向本院申请撤诉。本院认为，原告会宁县园林局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告会宁县园林局撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告会宁县园林局承担。审 判 员 冯 婕 二〇二〇年四月十日法官助理 霍愿梅书 记 员 杨丽艳
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初768号原告：张润根，男，1962年5月20日出生，汉族，现住晋中市榆次区。委托诉讼代理人：王婷，山西杜聿律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，山西杜聿律师事务所实习律师。被告：崔正宏，男，1989年1月3日出生，汉族，现住晋中市榆次区。原告张润根与被告崔正宏劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张润根委托诉讼代理人王婷、**到庭参加了诉讼，被告崔正宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告张润根向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资26500元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月，被告雇佣原告为其停车场看门，月工资3000元。被告未能按时足额支付工资，截至2019年9月共拖欠原告工资26500元。在原告多次催要下，被告于2019年9月15日为原告出具《保证欠条》一份，载明：“今欠到张润根一年工资款贰万陆仟伍佰元整，小写26500元，（2018年9月至2019年9月）”。经原告多次催要均未果，故原告提起以上诉讼。被告未提交书面答辩意见。经审理查明，原告当庭向法庭陈述，2019年被告雇佣原告为其停车场看门，并给原告出具过《保证欠条》一份。原告向法庭提供该《保证欠条》，该保证欠条载明欠到原告一年工资款26500元（2018年9月-2019年9月），经双方商议，被告自愿将本人的一辆现代越野车作为保证，被告于2019年9月1日前付清原告全部工资，到期不付原告有权处理被告作为保证的汽车，以折抵26500元工资。原告同时向法庭提供被告于2019年8月22日出具的一份书面材料，载明被告因为审车暂时从原告处把车开走三天，办理业务三天后再将车停放到原告这里。原告称被告开走汽车后再未开回，原告因被告未能支付其以上工资而诉来本院。上述事实，有原告提供的被告为其出具的欠条、被告崔正宏开走汽车的情况说明以及原告当庭陈述等证据在案为凭，被告崔正宏未到庭质证，视为其放弃质证权利，以上证据经本院审查，可以采信。本院认为，民事主体应当按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告崔正宏拖欠原告看护停车场的劳务报酬26500元，有被告给原告出具的保证欠条以及取走担保车辆的书面情况说明为证，结合原告的当庭陈述，以上证据能够相互印证，证明以上事实，本院对原告主张的要求被告支付劳务报酬26500元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔正宏于本判决生效之日起十日内付清原告张润根劳务报酬26500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，减半收取231.5元，由被告崔正宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  白金山二〇二〇年四月二十七日书记员  王 馨
河南省淇县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0622刑初90号公诉机关河南省淇县人民检察院。被告人王青海，男，1967年12月12日出生，汉族，初中文化程度，无业，住淇县。因涉嫌故意伤害于2018年3月5日被淇县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪于2018年4月4日经淇县人民检察院批准，次日被淇县公安局执行逮捕，2018年4月28日被淇县公安局取保候审；2019年4月19日经淇县人民检察院决定，同日被淇县公安局执行取保候审；2020年4月9日经本院决定，同日被淇县公安局执行取保候审。辩护人张志领，河南王洪玉律师事务所律师。辩护人唐攀攀，女，1988年8月3日出生，汉族，本科文化程度，住淇县。河南省淇县人民检察院以淇检公诉刑诉〔2019〕120号起诉书指控被告人王青海犯故意伤害罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月29公开开庭进行了审理。淇县人民检察院指派检察员李晓博出庭支持公诉，被告人王青海及其辩护人张志领、唐攀攀，被害人王某2、李某4到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省淇县人民检察院指控，2017年9月21日下午5时许，在淇县庙口镇三王庄村正街西头，被告人王青海伙同王贺庆、王建宏（二人另案处理）等人与王某2、李某4等人因纠纷发生打架，其中，王青海、王贺庆、王建宏等人将王某2打伤，王贺庆、王建宏等人将李某4打伤。经鉴定，王某2人体损伤程度已构成两处轻伤一级、四处轻伤二级；李某4人体损伤程度已构成轻伤一级。公诉机关认为，被告人王青海伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。被告人王青海对公诉机关指控罪名、事实以及提交的证据均没有异议。其辩护人提出以下辩护意见：王青海系自首，无前科，系初犯、偶犯，患有严重疾病，建议对其从轻处罚。经审理查明，2017年9月21日下午5时许，在淇县庙口镇三王庄村正街西头，被告人王青海伙同王贺庆、王建宏（二人另案处理）等人与王某2、李某4等人因纠纷发生打架，其中，王青海、王贺庆、王建宏等人将王某2打伤，王贺庆、王建宏等人将李某4打伤。经鉴定，王某2人体损伤程度已构成两处轻伤一级、四处轻伤二级；李某4人体损伤程度已构成轻伤一级。2018年3月5日，王青海主动到淇县公安局投案，到案后没有如实供述犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：户籍信息、抓获证明、刑事判决书、前科查询证明、立案决定书、强制措施证明等书证，证人李某1、李某2、步某1、唐某、王某1、步某2、李某3证言，被害人王某2、李某4的陈述，伤情鉴定意见，同案人王贺庆、王建宏、王清山等人的供述和辩解，被告人王青海的供述和辩解。本院认为，被告人王青海故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。其辩护人关于王青海无前科，系初犯、偶犯可以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。其辩护人关于王青海系自首的辩护意见，经查，王青海能够主动投案，但到案后不能如实供述犯罪事实，不能认定为自首，本院对该辩护意见不予采纳，但其主动投案的情节可以在量刑中酌情考虑。其辩护人关于王青海患有严重疾病可以从轻处罚的辩护意见，没有法律依据，本院对该辩护意见不予采纳，但其患有疾病可以作为其没有再犯罪危险的因素之一在量刑中予以考虑。王青海伙同王贺庆、王建宏等人共同对他人实施伤害，造成二人轻伤，属于共同犯罪。在共同犯罪中，王青海起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。王青海无前科，系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。为保护公民合法权利，根据王青海的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，同时体现我国惩罚与教育相结合的刑罚目的和宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，判决如下：被告人王青海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状十份。审判长  和利强审判员  李 盈审判员  徐爱民二〇二〇年四月三十日书记员  吴 涛
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执480号之一申请执行人：高章波，男，1965年12月12日生，汉族，居民，住重庆市云阳县。委托代理人：孙仲伟，江苏仲伟律师事务所律师。被执行人：中新房河南绿色产业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区。法定代表人：孙红月，该公司总经理。申请执行人高章波与被执行人中新房河南绿色产业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月11日依法作出（2018）苏0382民初10301号民事调解书：“一、被告中新房河南绿色产业有限公司支付原告高章波邳州境内工程的全部工程款50万元，于2019年10月11日前付清。如逾期履行，被告中新房河南绿色产业有限公司应自2019年10月12日起，以实际欠付款项为本金，按月息2%支付利息至实际给付之日。二、原、被告就邳州境内的工程纠纷一次性处理结束，双方别无其他争议。三、案件受理费减半收取5900元，保全费5000元，合计10900元，由原告高章波负担。四、本协议自双方签字之日起生效。”上述民事判决书生效后，因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案，在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年1月15日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年2月17日，通过司法查控系统查询，冻结被执行人金融存款3822.74元；通过向机动车管理部门和不动产管理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的机动车及不动产。3、2020年3月23日，第二次通过司法查控系统查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人有新的可供执行的财产线索。4、2020年3月26日，通过司法查控系统向中国人民银行提起对被执行人财产的查询，未发现可供执行的财产。5、2020年4月21日，第三次通过司法查控系统查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人有新的可供执行的财产线索。6、2020年4月21日，依法将被执行人列入失信被执行人人员名单，依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以发布。7、2020年4月21日，扣划被执行人金融存款3822.74元。8、2020年4月27日，将本案办理情况告知申请执行人，并询问其能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人表示不需要走访亦不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年四月二十七日书记员  戴可
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终2816号上诉人（原审被告）：环宇集团有限公司，住所地浙江省乐清市北白象温州大桥工业区，统一社会信用代码91330382145537538X。法定代表人：王迅行，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆楚楚科技有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道办事处云安路27号（工业园区内），统一社会信用代码91500224739800794P。法定代表人：叶选仲，总经理。原审被告：环宇集团有限公司达州分公司，住所地达州市通川区海棠湾机电市场，统一社会信用代码915117007091758361。负责人：王献文。原审被告：王献文，男，1967年05月05日出生，汉族，住所地浙江省乐清市。上诉人环宇集团有限公司因与被上诉人重庆楚楚科技有限公司及原审被告环宇集团有限公司达州分公司、王献文买卖合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2019)渝0151民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人环宇集团有限公司在收到法院缴纳案件受理费的通知后不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人环宇集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅审 判 员  覃书云二〇二〇年四月二十四日法官助理  潘晶晶书 记 员  赵 芹
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0328财保34号申请人：曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司。统一社会信用代码：91530300MA6K6PJ08X。地址：云南省曲靖市沾益区龙华街道庄家湾社区祥和苑小区7幢2号。法定代表人：严焕红，公司董事长。被申请人:陈国剑，男，汉族，1985年5月21日生，曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。被申请人：高六燕，女，汉族，1986年9月6日生，曲靖市陆良县人，住云南省曲靖市麒麟区。被申请人：冯学飞，男，汉族，1978年11月27日生，曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。被申请人：陈留芬，女，汉族，1979年6月2日生，曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。被申请人：姚玉贵，男，汉族，1964年3月7日生，曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。被申请人：张祝英，女，彝族，1963年4月6日生，曲靖市麒麟区人，家住云南省曲靖市麒麟区。2020年4月14日，申请人曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司以被申请人陈国剑、髙六燕、冯学飞、陈留芬、姚玉贵、张祝英未及时归还金融借款，因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，请求通过网络执行查控系统查询上述六被申请人的存款信息，并对保全限额范围内1000元以上银行存款采取冻结措施，冻结限额为203856元。经审查，本院认为，申请人曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，为保障权利人合法权益，确保生效裁判文书得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：对被申请人陈国剑、髙六燕、冯学飞、陈留芬、姚玉贵、张祝英的银行存款信息通过网络执行查控系统进行查询，并对保全限额范围内1000元以上银行存款采取冻结措施，合计冻结限额203856元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  柴晓忠二〇二〇年四月十四日书记员  王丽霞
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5122民初348号原告：杨良广，男，汉族，1965年2月12日出生，住广东省饶平县*************，公民身份号码：440************45X。被告：黄炎松，男，汉族，1984年12月19日出生，住广东省饶平县**************，公民身份号码：445************413。原告杨良广与被告黄炎松民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月5日立案，适用简易程序审理，原告杨良广于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨良广申请撤诉是其真实意思表示，并不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨良广撤诉。案件受理费225.00元，由原告杨良广负担。审判员  林耀文二〇二〇年四月二十三日书记员  余晓炯
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初125号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人刘某，男，户籍地山西省左权县，住山西省太原市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月25日被公安机关刑事拘留，同年12月25日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检二部刑诉〔2020〕97号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员郭云燕出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年10月，李某（在逃）同被告人刘某商量采用刘某望风，李某用工具砸碎车窗玻璃的方式盗窃车内财物。   2019年10月30日凌晨，被告人刘某伙同李某在山西省太原市杏花岭区东中环街东铂城小区附近路边，采用上述方法将被害人杨某停放在此处的白色北京现代瑞纳轿车右后侧车窗玻璃砸碎，从车内窃取现金人民币400元，银行卡3张，后二人采用上述方法将被害人王某甲停放在此处的白色大众朗逸轿车右后车窗玻璃砸碎，窃取现金人民币1000元，银行卡2张。   随后，二人在山西省太原市杏花岭区东中环凯旋街桥下采用上述方法将被害人彭某停放在此处的黑色别克轿车右后车窗玻璃砸碎，从车内窃取现金200元，中华香烟3包。而后，在山西省太原市杏花岭区新村路中段，采用上述方法将被害人王某乙停放在此处的黑色大众车右后车窗玻璃砸碎，盗窃现金300元。   盗后，被害人刘某共分得赃款约320元，现赃款已挥霍。   案发后，被告人刘某的家属将所盗赃款退赔四被害人，并对其车辆损失进行了赔偿，取得四被害人谅解。   上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局职工新村责任区刑警队出具的受案登记表、侦破报告、抓获经过、情况说明、对案照片及对案经过；太原市公安局杏花岭分局杨家峪派出所出具的受案登记表；被害人王某甲、杨某、彭某、王某乙的报案材料及询问笔录；辨认笔录；谅解书；被告人刘某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，伙同他人采用破坏性手段多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，且应从重处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人家属退赔被害人，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年6月24日止。）   罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 王富平     二〇二〇年四月十五日   代书记员 刘成娟
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9231号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王维杰，男，1976年6月13日出生，汉族，户籍地山西省临汾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王维杰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告王维杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币43,526.75元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金29,940.44元、利息2,862.25元、费用10,724.06元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告王维杰在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年8月29日。截止至2019年7月30日累计欠款共计43,526.75元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计34,717.84元(截止至2019年7月30日的欠款本金29,940.44元、利息2,862.25元、分期付款费用1,915.15元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王维杰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金29,940.44元；二、被告王维杰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667.95元，减半收取计333.97元，由被告王维杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127财保25号 申请人：杨国敬，男，1955年8月24日出生，汉族，住景县。 被申请人：赵新爱，女，1964年4月29日出生，住景县。 申请人与被申请人诉前保全一案，为防止被申请人转移财产，申请人2020年4月8日向本院申请，要求冻结被申请人名下银行存款11万元。申请人并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人名下银行存款11万元。 冻结存款期限为一年。 本案申请费1070元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  宋宪超 二〇二〇年四月八日 书记员  石明瓒
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17657号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：林春发，男，1986年5月7日出生，汉族，住广东省梅州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告林春发信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告林春发经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林春发支付截至2020年2月10日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)71,825.95元及自逾期之日起至2020年2月10日的利息7,561.82元、违约金20,214.44元、账单分期手续费12,452.07元、现金分期手续费495元；2.判令被告林春发支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林春发负担。事实和理由：被告林春发于2013年3月13日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告林春发未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告林春发未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告林春发未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年2月10日，被告林春发拖欠信用卡欠款本金71,825.95元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告林春发在信用卡申请表中填写的现居地址广东省深圳市南山区蛇口新街荣村24栋502室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林春发在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林春发借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告林春发在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告林春发确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告林春发未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林春发应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月10日的信用卡欠款本金71,825.95元；二、被告林春发应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,550元，减半收取计1,275元，由被告林春发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年四月二十六日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初1518号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：黄法调，总经理。委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，住河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：王若鹏，上海市华诚律师事务所律师。原告厦门雅瑞光学有限公司与被告李某、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳本案诉讼费。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告未预交案件受理费，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉处理。审判员  姜云英二〇二〇年四月八日书记员  黄 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执135号之一申请执行人：张绪发，男，生于1948年10月19日，汉族，住枣阳市鹿头镇。被执行人：胡光顺，男，生于1965年8月27日，汉族，住枣阳市鹿头镇。本院依据已发生法律效力的（2019）鄂0683民特109号民事裁定书，在执行申请人张绪发与胡光顺民间借贷纠纷一案中，通过执行网络查控系统查询，执行到位X元，未查找到被执行人的存款、车辆、证劵、房产等财产信息。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。该案申请执行标的为XXX元，执行到位金额为X元；本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院告知申请执行人上述财产调查等情况和采取的执行措施。经合议，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0683民特109号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人张绪发享有要求被执行人胡光顺继续履行债务的权利，在被执行人胡光顺有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。被执行人胡光顺负有继续向申请执行人张绪发履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹辉审判员刘东武审判员郭群青二〇二〇年四月三十日书记员 刘            涛
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初488号原告谭银江，男，土家族，身份证号码513************955，住重庆市石柱县******联接组1号。被告魏林成，男，汉族，身份证号码422************411，住广东省五华县******解坑。原告谭银江诉被告魏林成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏基强适用简易程序（小额诉讼），于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告谭银江到庭参加了诉讼，被告魏林成经本院合法传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款20000元及利息2800元（20000元按年利率24%从2019年7月25日支付利息至实际还款之日止，现暂计至2020年2月25日）;2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年7月25日，被告以经济困难为由向原告借款20000元，原告以现金形式向被告支付了20000元，同时被告向原告出具了《借条》并约定该借款于2019年8月底归还。经原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。被告魏林成未到庭答辩，亦未提交任何证据。原告为支持其诉请向本院提交了由被告魏林成于2019年7月25日所写的20000元《借条》原件一份。上述证据，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告魏林成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明，原、被告于2014年间经被告的妹夫介绍而认识并因此在工程上有经济往来。原告主张被告于2019年7月25日以其儿子考上大学需要资金为由需向原告借款20000元，原告为此通过微信向被告支付了18500元，因被告此前尚欠原告1500元，被告为此写下本案20000元的《借条》交由原告收执，该《借条》载明：今借到谭银江人民币贰万元正（在8月底还清）。庭审中，原告同意自2019年9月1日起至还清之日止的利息下调为按年利率6%计算。被告未按约定的期限履行付款义务，经原告多次催收未果，原告为此于2020年3月4日诉至本院，请求本院支持其诉请。案经调解未果。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告提交的20000元《借条》原件，结合原告在庭审中的陈述，可以认定被告向原告借款20000元的事实。被告未按约定的期限履行还款义务，应当支付逾期利息，现原告主张被告自2019年9月1日起至还清欠款之日止应按年利率6%计付利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对原告的主张放弃抗辩，由此产生的法律后果由其自行承担。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告魏林成应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告谭银江偿还借款本金20000元并支付利息（对实欠本金，自2019年9月1日起至还清款之日止按年利率6%计付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费185元(原告谭银江已预交185元)，由被告魏林成承担，于本判决生效后七日内直接向原告谭银江支付。本判决为终审判决。审判员  魏基强二〇二〇年四月十三日书记员  颜碧红
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初1319号原告：佛山市高吉房地产咨询有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********************09-10单元，统一社会信用代码91440605MA4WTP7631。法定代表人：梁炜，总经理。委托诉讼代理人：宋智军，广东立复律师事务所律师。被告：佛山北大资源地产有限公司，住所地广东省佛山市三水区*********************，统一社会信用代码914********2293677。法定代表人：王某1。原告佛山市高吉房地产咨询有限公司与被告佛山北大资源地产有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告佛山市高吉房地产咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛山市高吉房地产咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  劳楚文二〇二〇年四月八日书记员  林平峰
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉05民终506号上诉人（原审原告）：王保兰，女，1941年9月27日出生，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：汪新一，吉林昱诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟宪清，男，1965年7月19日出生，住吉林省柳河县。原审原告：刘青松，男，1987年9月15日出生。原审原告：郑均兰，女，1968年4月20日出生。上诉人王保兰因与被上诉人孟宪清及原审原告刘青松、郑均兰土地承包经营权纠纷一案，不服柳河县人民法院（2019）吉0524民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王保兰于2020年4月28日向本院提交书面申请，申请撤回上诉。本院认为，王保兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王保兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,520元，减半收取760元，由上诉人王保兰负担。本裁定为终审裁定。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  张晓云二〇二〇年四月二十八日书记员  刘奕均
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0281民初1098号原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行，住所地：江西省景德镇乐平市乐平大道16号。统一社会信用代码91360281MA35G5LD8F。负责人江亚洪。委托代理人江宇翔，该行正式员工，一般代理。委托代理人刘海波，该行正式员工，一般代理。被告刘斯若，男，汉族，1987年8月1日，身份证地址江西省乐平市。现住江西省乐平市九号公馆背后别墅区。原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行诉被告刘斯若信用卡合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行审理。原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告偿还信用卡透支的本金、利息及滞纳金共计120924.01元（其中本金99448元，截止2020年3月2日利息5498.61元、滞纳金15977.4元，利息、滞纳金请求按领用合约约定的利率计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由，2017年11月30日，被告刘斯若向原告江西银行股份有限公司景德镇乐平市支行申请办理天天分享信用卡，并在申请表中声明其已阅读全部资料，充分了解并清楚知晓申请表、《领用合约》的全部内容，愿意遵守领用合约所约定的全部内容。依被告申请，原告向被告发放了卡号为62×××54的天天分享信用卡。信用卡发放后，被告进行了多次透支消费，透支后被告却未在约定的期限内归还透支金额，截止2020年3月2日，被告共欠透支的本金99448元、利息5498.61元、滞纳金15977.4元。因被告至今未归还上述款项，现原告为维护自己的合法权益，依法向贵院起诉，请求判如所请。本院认为，由于被告刘斯若被羁押在鄱阳饶州监狱，疫情期间本院无法开庭，本案审理程序无法继续，且经原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行同意，本院依法裁定驳回原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行的起诉。原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行起诉时交纳的案件受理费2719元，全部退还原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  胡伟伟二〇二〇年四月二十八日书记员  程佳瑶
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初455号原告：兰州市城关区三鑫海绵厂，住所地：兰州市城关区兰州高新区骆驼滩村22号。经营者：常琳，系该厂负责人。委托诉讼代理人：张宗来，甘肃祖历人律师事务所律师。被告：蔺存英，女，1970年2月20日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。原告兰州市城关区三鑫海绵厂诉被告蔺存英买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告兰州市城关区三鑫海绵厂委托诉讼代理人张宗来到庭参加了诉讼，被告蔺存英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告兰州市城关区三鑫海绵厂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告货款28727元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方经朋友介绍认识，因原告一直经营海绵加工及销售，被告陆续从原告处购进海绵，至2018年6月3日被告累计欠原告货款33727元，被告随即向原告出具欠条一份，并载明欠款金额。经原告多次催要，被告于2018年8月向原告偿还货款5000元，剩余28727元货款至今未给付。故原告诉至法院，要求被告支付货款28727元。被告蔺存英未出庭应诉，亦未提供书面的答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营海绵加工及销售，被告陆续从原告处购进海绵，至2018年6月3日被告累计欠原告货款33727元，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到三鑫海绵款：（33727）大写：叁万叁仟柒佰贰拾柒元正。2018年6月3号蔺存英”。另查明，2018年8月，被告蔺存英向原告支付货款5000元，尚欠原告货款28727元。本院认为，本案的基础法律关系为货物买卖合同。被告陆续从原告处购买海绵，原告向被告供货，被告向原告出具欠条，载明尚欠原告货款，是其真实意思表示，表明双方存在债权债务。根据法律规定，债务应当履行。故被告理应履行债务，偿付所欠原告货款。故对原告要求被告支付货款28727元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔺存英在本判决生效后10日内给付原告兰州市城关区三鑫海绵厂货款28727元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由被告蔺存英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 崔 辉 德人民陪审员 ?杨尚荣人民陪审员 ?张西洲二〇二〇年四月二十二日书记员高亚琴
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申59号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:边新来,男,1950年7月7日出生,汉族,住河北省定州市西城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴亚宾,男,1970年10月16日出生,汉族,住河北省定州市。 一审被告：边娜，女，1982年12月7日出生，汉族，住河北省定州市。 再审申请人边新来因与被申请人吴亚宾及一审被告边娜民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终2275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 边新来申请再审称，原审认定借款利息超过诉讼时效不当，适用法律错误。本案双方约定利息债务分期履行，但未约定最后履行期限，涉及不到诉讼时效问题。利息即便超过诉讼时效，债权手续双方签字认可，对违约金亦应认定。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，本案争议焦点是边新来主张的利息是否超过诉讼时效。本案中，吴亚宾为边新来出具的《借款手续》中对利息部分明确约定“月息按同期借款日3分利率计息，每3个月还息一次，若逾期不还，借款人按同期借款日需支付本金违约金每天万分之六，利息同上”。案涉利息属于同一借款本金孳息，亦属于基于一个借款合同产生的定期连续给付债务，利息的诉讼时效应从边新来知道或应当知道其利息支付请求权已被侵害之日起计算，原审认定已过诉讼时效错误。边新来的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令河北省保定市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张志刚 审判员  李冠霞 审判员  郭宝永 二〇二〇年四月十三日 书记员  孟祥辉
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保283号申请人:王盈，女，汉族，1976年4月5日生，住郑州市中原区。被申请人:郑州天之福商贸有限公司，住所地郑州市管城区航海东路2号55号楼19层260号。郑州天之福商贸有限公司诉被告王盈服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日作出（2019）豫0104民初10729号民事裁定，依法冻结申请人王盈名下银行存款人民币22560元或查封、扣押其同等价值的财产。太平财产保险股份有限公司河南分公司向本院提供担保。申请人王盈2020年4月15日向本院申请解除对名下房产的保全措施。本院经审查认为，申请人提出解除对其房产保全的申请，符合有关法律规定，本院应当解除查封措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下:解除保全被申请人王盈名下的位于位于中原区中原西路137号院55号楼1单元4层401号房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延恒二〇二〇年四月二十三日法官助理赵杰光
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5259号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：徐焱。被执行人：谢玉琴，女，1972年2月18日出生，汉族，住广东省佛山南海区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与谢玉琴信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初1055号已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人谢玉琴应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金34008.01元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5259号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年四月二十三日 书记员  温 彦
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执175号申请执行人李玉，女，1984年7月14日出生，汉族，住德兴市。被执行人方志超，男，1983年10月5日出生，汉族，住乐平市。本院于2020年2月19日立案申请执行人李玉与被执行人方志超借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人方志超偿还申请执行人李玉执行款169000元。本案受理费1890元，由被执行人方志超承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人方志超有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供。同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执175号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年四月二十八日书记员  蒋含辉
山东省高级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁执27号 日照港集团岚山港务有限公司： 关于本院依据（2018）鲁民终1584号民事判决执行你单位应交纳的二审案件受理费一案，你单位按照本院执行通知书的要求交纳了案件受理费556972.00元及执行费7970.00元。本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0722执564号 殷雷： 你因犯盗窃罪，被本院（2019）川0722刑初51号刑事判决责令你退赔受害人龚成富损失450元，2020年4月27日你的亲属代你向本院缴纳了450元，本院已经向龚成富发放。因此，你退赔责任已经履行，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川17刑更137号罪犯黎明，绰号“秋儿”，男，1992年2月4日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地四川省邻水县。现在四川省达州监狱服刑。四川省邻水县人民法院于2017年8月9日作出（2017）川1623刑初218号刑事判决，认定被告人黎明犯强奸罪，判处有期徒刑四年。罪犯黎明于2017年9月19日送入四川省达州监狱服刑，应于2020年12月19日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯黎明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬3个，确有悔改表现。四川省达州市人民检察院的检察意见，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯黎明在服刑期间，认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动中，服从民警管理、安排，能较好完成生产任务。考核期内共获表扬3个。上述事实，有四川省达州监狱罪犯悔改表现评定表、罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯黎明在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黎明减去有期徒刑六个月（刑期至2020年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赖雨田审 判 员  吴成姝人民陪审员  魏建英二〇二〇年四月二十四日书 记 员  史子英
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初233号原告：李伟明，男，1964年1月27日出生，汉族，住址：广东省开平市*************************，身份证号码：440************810。被告：曾彩娟，女，1993年8月10日出生，汉族，住址：广东省开平市**************，身份证号码：440************342。原告李伟明与被告曾彩娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告李伟明到庭参加诉讼，被告曾彩娟经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟明向本院提出诉讼请求：1、要求被告曾彩娟退还借款20000元及利息（2018年6月3日起至款项结清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告曾彩娟承担。事实和理由：原告李伟明和被告曾彩娟是朋友关系，被告曾彩娟以生意周转为由于2018年6月3日向原告李伟明借款20000元，言明于2019年6月3日前归还。但被告曾彩娟不守信誉，至今为此多次催讨而被告却一拖再拖，后来以各种不同理由逃避此债务，现被告曾彩娟已失联状态，故原告李伟明起诉至法院。被告曾彩娟没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。被告曾彩娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告李伟明提供的证据：1、原、被告身份证复印件各一份；2、借条原件一份，中国农业银行银行卡交易明细清单原件一份、（2019）粤0783民初1148号民事裁定书原件一份。上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告李伟明提供的上述证据予以认定。根据原告李伟明陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系，被告曾彩娟因资金周转需要于2018年6月3日向原告李伟明借款20000元，双方约定借款期限一年，并由被告曾彩娟立下借条，借条无约定利息，原告李伟明于当天以现金方式支付20000元给被告曾彩娟。被告曾彩娟借款期限届满没有偿还借款，经原告多次追讨未果，而遂成诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告曾彩娟因需资金周转向原告李伟明借款20000元，并由被告曾彩娟签订借条，该借款合同关系是双方的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告曾彩娟向原告李伟明借款20000元约定在一年内返还，但被告曾彩娟借款期限届满没有偿还借款，其行为显属违约，为此，原告李伟明请求被告曾彩娟返还借款20000元有理，本院予以支持。对于原告李伟明请求被告曾彩娟支付利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”从原告李伟明提供的《借条》来看，借款20000元没有借款利息，属于无息贷款，利息应从借款期限届满起计算。因此，原告李伟明主张利息从2018年6月3日起计算利息，于法无据，本院不予支持，利息应从2019年6月3日起至付清款日止，以欠借款本金额20000元为基数，按年利率6%计算。被告曾彩娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾彩娟应在本判决生效之日起十日内返还借款20000元及利息（从2019年6月3日起至付清款日止，以欠借款20000元为基数，按年利率6%计算）给原告李伟明；二、驳回原告李伟明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费345元（原告李伟明已预交345元），由被告曾彩娟负担345元。原告李伟明预交的345元，由本院予以退回，被告曾彩娟应向本院补缴案件受理费345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄炳炎人民陪审员  许燕甜人民陪审员  戴国平二〇二〇年四月二十一日书 记 员  李瑞云黄超嫦
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初691号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人蒋文滔，男，1992年6月21日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省邵阳县**************。2014年1月16日因犯盗窃罪被浙江省宁波市北仑区人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月；2016年4月5日因犯盗窃罪被湖南省株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑二年十个月，与原判刑期合并决定执行有期徒刑二年十个月，2018年6月18日刑满释放；2018年11月15日因犯盗窃罪被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑十个月，2019年7月10日刑满释放。因本案于2019年12月18日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]554号起诉书指控被告人蒋文滔犯盗窃罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘崇根出庭支持公诉，被告人蒋文滔到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人蒋文滔实施以下犯罪：1.2018年9月2日0时许，被告人蒋文滔去到佛山市顺德区********体育中心施普惠办公室设备有限公司，使用暴力破坏门锁进入店铺内盗得被害人杨诚的一个双肩包（包内无贵重物品）。2.2018年9月2日凌晨，被告人蒋文滔去到佛山市顺德区*************之一苹果手机店，使用暴力破坏门锁进入店铺内盗得被害人张有才的一台苹果牌iPhone8plus手机（经鉴定价值人民币5420元）、一台苹果牌iPhone6Splus手机（经鉴定价值人民币2800元）和几十元人民币现金。3.2018年9月2日3时许，被告人蒋文滔去到佛山市顺德区***************艺扬餐饮店，使用暴力破坏门锁进入店铺内盗得现金人民币400多元。2019年12月18日，民警在湖南省株洲市石峰区新启点汽车维修保养店内抓获被告人蒋文滔。综上，被告人蒋文滔二年内盗窃三次，盗窃数额共计人民币8620多元。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了被告人蒋文滔的供述，被害人张有才等人的报案陈述，现场勘验笔录、鉴定意见等证据。公诉机关据此认为被告人蒋文滔的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人蒋文滔是累犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚。公诉机关建议本院对被告人蒋文滔判处有期徒刑十一个月至一年五个月，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。被告人蒋文滔对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议，认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人蒋文滔犯盗窃罪的事实，经查属实，本院予以确认。另查明，公安机关接到报案后，经侦查发现被告人蒋文滔有犯罪嫌疑后，于2019年12月18日在湖南省株洲市石峰区新启点汽车维修保养店内抓获被告人蒋文滔。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过予以证实，足以认定。本院认为，被告人蒋文滔无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人蒋文滔犯盗窃罪，罪名成立。被告人蒋文滔在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人蒋文滔有多次犯罪前科，经多次刑事处罚后，仍未悔改，属屡教不改，教育改造难度较大，且流窜作案，社会危害性较大，应从重处罚。被告人蒋文滔归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。被告人蒋文滔依法应当向被害人退赔盗得的财物。综上，根据被告人蒋文滔的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋文滔犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2021年2月17日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、被告人蒋文滔依法应当向被害人杨诚退赔一个双肩包；向被害人张有才退赔一台苹果牌iPhone8plus手机（价值人民币5420元）、一台苹果牌iPhone6Splus手机（价值人民币2800元）；向艺扬餐饮店退赔现金人民币400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  幸金球二〇二〇年四月二十二日书记员  吴 冰附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0328执74号申请执行人：文艺,男,1974年11月24日出生,住遵义市。被执行人：肖强，男,1981年10月2日出生，住湄潭县。本院在执行文艺与肖强民间借贷纠纷一案中，将拒不履行法律义务的被执行人列入失信人员并限制高消费；对其银行存款额度冻结；其余未能查控到可供执行财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李云宏审判员  李成继审判员  张洪江二〇二〇年四月二十九日书记员  李 蝉
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1244号上诉人（原审被告）：李林法，男，1966年1月4日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：赵德芳，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：***，男，1969年3月2日出生，汉族，住河南省林州市。上诉人李林法因与被上诉人***民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初7469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李林法的委托诉讼代理人赵德芳，被上诉人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李林法上诉请求:一、依法撤销一审判决,发回重审或依法改判；二、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定事实错误。一审法院认定“原告称该18万元系双方照账后,将未还款的本金及利息汇总后,被告给原告出具的借条,因被告辩解未提供其他证据佐证其辩解意见,故该院认定被告向原告借款数额为18万元。”认定事实错误。一审时上诉人明确说明,该150000元的借款时间为2012年3月左右,对这一事实被上诉人也当庭认可,自借款后上诉人分多次已将该款基本还清,一审时上诉人也提交了多次还款的手续,被上诉人对上诉人一审时提交的还款手续均没有异议,但只承认是还的利息,但从上诉人的还款记录上,第一笔还款也就是2012年8月3日上诉人一次性还了30000元,从150000元的借款之日2012年3月左右到2012年8月一共才过了5个月,利息按法定利息年利率24%计算,也才15000元,况且双方当时借款根本没有约定利息,这从被上诉人一审时提交的借据上也可以看出,故结合一审时上诉人提交的证据和被上诉人的当庭陈述,可以看出该150000元的借款时间为2012年3月左右,而且上诉人也基本还清了该笔借款。另向法庭说明2018年3月5日的借据形成的过程,2018年3月5日,上诉人与被上诉人联系说,希望借30000元,用于生意周转,被上诉人遂提出把以前的借款和这次借款打个总条,上诉人当时也提到已还的怎么算,被上诉人明确表示“没事,都是自已人,你也有还款手续,以还款手续为准”故上诉人便给被上诉人出具了一个总条,但被上诉人对第二次借的30000元却迟迟没有给付。二、被上诉人一审的诉讼请求与事实与理由相互矛盾。一审时被上诉人的诉讼请求为“依法判决被告偿还原告借款本金180000”但在其诉状中的事实与理由中却明确表述“在2018年3月5日,双方协商,这2016年-2018年两年的利息计算为3万元,加上本金,共计18万元”,这更可以说明一审被上诉人的诉讼请求，是没有事实依据的。***辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。***向一审法院起诉请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金18万元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定的事实：对当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。关于被告向原告借款数额的问题，被告认可18万元借条中的15万元，同时辩称另3万元在被告向原告出具借条后，被告并未实际给付，但原告对该事实予以否认，称该18万元系双方照账后，将未还款的本金及利息汇总后，被告给原告出具的借条，因被告辩解未提供其他证据佐证其辩解意见，故该院认定被告向原告借款数额为18万元。关于被告偿还原告借款数额的问题，2018年3月5日，被告给原告出具了18万元的借款条，而被告提供的还款记录均是发生在该借款条之前，故不能认定被告偿还了原告18万元的借款。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，并出具了借款条，故对原告要求被告偿还18万元借款的诉讼请求，该院予以支持。对被告的答辩意见，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：判决被告李林法于本判决生效之日起十日内偿还原告***18万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元及保全费1420元共计3370元，由被告李林法负担。本院查明的基本事实与原审法院查明的一致。本院认为《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。就本案而言，上诉人借到被上诉人18万元，由上诉人给被上诉人出具的借条为证，上诉人应予偿还。关于上诉人提出其已经偿还155000元借款的理由，因该款发生在其出具涉案借条之前，故本院不予采信。一审判决上诉人偿还被上诉人款项并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人李林法负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年四月二十九日书记员  刘 倩
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初488号原告：邓云英，女，1971年2月19日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张勇、王忠汉，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：重庆市南川区百货大楼有限责任公司，住所地重庆市南川区东城街道新华路8号，统一社会信用代码91500119208700989D。法定代表人：舒林，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：胡建波，重庆春意律师事务所律师。原告邓云英与被告重庆市南川区百货大楼有限责任公司（以下简称南川百货大楼公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法由审判员丁忠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓云英及其委托诉讼代理人王忠汉，被告南川百货大楼公司的委托诉讼代理人胡建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓云英向本院提出如下诉讼请求：判决确认原告具有被告重庆市南川区百货大楼有限责任公司股东资格。事实与理由：原南川市百货大楼有限公司于1998年改制，原告系该公司职工，改制后成为新设立的重庆市南川区百货大楼有限责任公司的股东，2000年6月，原告曾与被告签订《股权转让协议》，后因王淑仙等38名股东提起股权转让协议效力纠纷诉讼，南川区人民法院对该案作出判决：“1、判决股权转让协议无效；2、返还抽回出资；3、恢复股东地位”。原告虽未起诉，但被告仍向原告分红，原告不认可历年分红的金额，由于董事会未按照公司章程召开股东大会，原告也曾向南川区人民法院提出查账的请求，多年来，董事会与股东存在严重冲突，且被告公司的部分财产政府正在征收，为便于行使权利，提起本案诉讼。被告南川百货大楼公司辩称，原告提起的本次诉讼不符合民事诉讼法规定的民事诉讼的受理条件，依法应当直接驳回起诉。被告公司前身是国有重庆市南川区百货公司，1998年，公司依据政府统一实施的国有企业改制政策，于同年12月1日改制登记成立为有限责任公司。原告成为了1998年改制后的被告公司的股东。2000年，被告公司再次依据政府的改制精神，实施了“国有资产彻底退出竞争性行业，经营集团持大股”的第二次改制、改革。这次实施国有股权转让给经营集团的改革与职工下岗分流同时进行，公司依当时规定，解除了所有1986年10月1日以后参加工作的劳动合同制职工的劳动关系，加之公司亏损严重，因此，原告主动向被告公司申请退出1998年改制时购买的股份，以避免公司破产后发生的损失。2004年，被告公司经营情况好转后，部分退股的股东向法院提起诉讼，要求恢复股权，后法院确认退股无效并恢复了退股人员的股东资格。被告公司在法院判决生效后，不仅恢复了2004年向法院提起诉讼的那部分股东的资格，且同时恢复了当时未向法院提起诉讼的包括本次起诉的25名原告在内的其他所有退股人员的股东资格，收回原退出的出资款，并重新载入了公司现有的股东名册。此后，公司董事会为完成工商登记，组织了三次股东大会，但遭到干扰，导致公司不能完成恢复股东资格、变更工商登记的股东大会表决程序。现本已恢复股东资格的25名原告提起本次股东资格确认之诉。同时，被告公司恢复了25名原告的股东资格后，不仅补发了恢复股东资格前自2000年以来的历年的分红，且还在恢复股东资格后的每个年度也按照同样的分红比例分配红利，也平等的通知参加公司的股东大会，上述事实已经证明25名已经恢复了股东资格的原告和公司其他股东一样，不论是股东资格中的身份权还是财产权均得到了公司的承认和保护，双方对原告系公司股东的资格这一事实绝无纠纷。因此，25名原告在没有与被告发生民事权益矛盾或经济利益冲突的情况下提起本次诉讼，不符合民事诉讼法规定的受理条件，应予以驳回，且25名原告提起本次诉讼并非出于其真实意思，为防止和杜绝挑词架讼，无端浪费国家司法资源，也应直接驳回原告的起诉。经审理查明，被告南川百货大楼公司原系国有企业，1998年8月改制为有限责任公司，工商注册资本为360万元，股东179名，2000年工商注册资本增加为380万元。公司依据经上级有关部门批准的重组方案，在企业净资产中预提一定比例作为企业职工积累资金，一次性用于对职工的贡献奖励，奖励的原则是不购不配，不购不奖，即每位入股职工需缴纳现金入股股金2000元，就能得到其他量化给个人的配送股。原告原系被告公司的股东，2000年左右，原、被告签订《股权转让协议》，约定：原告自愿将本人所持股权作价2000元转让给被告南川百货大楼公司。协议签订后，原告按约定在被告处领取了股权收购款2000元。另查明，2004年，与本案原告同为被告南川百货大楼公司股东的王淑仙等38名股东分别作为原告曾将南川市百货大楼有限责任公司（即本案被告南川百货大楼公司）起诉至本院，王淑仙等38名股东诉称“2000年，南川百货公司以解除劳动合同、买断工龄等理由强迫、诱骗原告签订《股权转让协议》，用2000元现金将原告在公司的股权予以购买，请求判决确认该股权转让协议无效”，经本院审理后，本院于2005年对上述38名股东起诉的案件作出判决，其中，对于王淑仙起诉一案，本院判决：“一、原告王淑仙与被告南川市百货大楼有限责任公司所签订的《股权转让协议》无效；二、原告王淑仙在本判决生效后向被告南川市百货大楼有限责任公司返还抽回出资的款项2000元；三、被告南川市百货大楼有限责任公司在本判决生效后恢复原告王淑仙2000年6月6日时的股东地位”。在上述判决生效后，王淑仙等38名股东及南川市百货大楼有限责任公司均按照上述判决履行了义务。在上述判决生效后，本案原告当时虽未提起诉讼，但由于基本情况与王淑仙等38名股东相同，因此，本案原告也参照王淑仙等38名股东的判决向原南川市百货大楼有限责任公司（即本案被告南川百货大楼公司）返还抽回出资的款项2000元；同时，原南川市百货大楼有限责任公司（即本案被告南川百货大楼公司）也恢复了本案原告的股东身份，并将本案原告重新载入了公司现有的股东名册，且在恢复本案原告的股东身份后至今也在向原告分红，但因各种原因，原告的股东资格至今未在公司登记机关登记。上述事实，有原告的当庭陈述及被告的辩解意见，（2004）南川法民初字第381号民事判决书，南川市百货大楼有限责任公司股东花名册等证据予以佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经开庭审质证和本院审查，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，原告提起股东资格确认之诉，而被告南川百货大楼公司对于原告系被告公司的股东无异议，且在被告公司的股东名册上亦载明原告的股东身份，但被告公司至今未能将原告的姓名向公司登记机关登记，双方并未进行法律形式上的确认，因此，现原告提起的股东资格确认之诉于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告邓云英系被告重庆市南川区百货大楼有限责任公司的股东。案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审判员  丁忠林二〇二〇年四月二十三日书记员  杨润洁
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0422民初97号原告：绥滨县农业生产资料公司化肥农药七商店。主要负责人：王占成，男，1964年7月16日出生，汉族，个体，住绥滨县。委托诉讼代理人：赵强，男，绥滨县绥滨镇法律服务所法律服务工作者，执业证号：30810071100172。被告：刘海峰，男，1962年5月28日出生，汉族，农民，住绥滨县。原告绥滨县农业生产资料公司化肥农药七商店（以下简称“绥滨农资七商店”）与被告刘海峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥滨农资七商店委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼。被告刘海峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绥滨农资七商店向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告化肥款本金29,600.00元，利息12,136.00元，本息合计41,736.00元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月1日，被告在原告处赊购化肥，并出具欠据，总金额29,600.00元。约定利息为月息1分。现被告未按约定偿还农资款，无奈原告起诉，请求依法维护合法权益。被告刘海峰经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告绥滨农资七商店提交的证据欠据1枚、赊货单1枚、通话记录1份、CD光盘1枚，均用以证明被告刘海峰欠原告化肥款29,600.00元，约定月利率1分，截止2019年10月1日欠化肥款本息合计41,736.00元，被告在通话中对原告主张无异议，并且原告每年都向被告催要欠款。被告刘海峰未到庭质证视为放弃质证权利。原告绥滨农资七商店提交的证据，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月1日，被告刘海峰为农业生产需要在原告绥滨农资七商店处赊购化肥总价值29,600.00元，约定月利率1分，至2019年10月1日被告仍未偿还，此时共欠原告化肥农药款本息合计：41,736.00元，被告刘海峰未按期履行。庭审中，原告绥滨农资七商店要求被告***履行还款义务，尚欠原告欠付化肥款本金29,600.00元，利息12,136.00元（利息计算方式：本金29,600.00元×1%月利率×41个月自2016年5月1日至2019年10月1日止），本息合计：41,736.00元。本院认为，买卖合同是一方转移标的物的所有权于另一方，另一方支付价款的合同。被告刘海峰作为购买一方，依法应当承担支付价款的义务，所以，原告绥滨农资七商店的起诉理由成立。被告刘海峰经本院依法传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。综上，原告绥滨农资七商店的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘海峰于本判决生效后的十五日内偿还原告绥滨县农业生产资料公司化肥农药七商店欠付化肥款本金29,600.00元，利息12,136.00元，本息合计41,736.00元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421.70元，由被告刘海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  牛立彬二〇二〇年四月二十日书记员  孙月红
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0404执250号申请执行人：张华，男，1983年7月23日出生，汉族，住长治市潞州区。被执行人：山西防爆电机（集团）有限公司，住所地长治市上党区南环西街科工贸产业园区。法定代表人：李新红。本院在执行张华与山西防爆电机（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初671号民事判决书已发生法律效力。被执行人山西防爆电机（集团）有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人山西防爆电机（集团）有限公司在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人山西防爆电机（集团）有限公司在你处的款64758.8元（含案件执行费858.4元）。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇二〇年四月十六日书记员  崔翔宇
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8943号 申请执行人：夏洪龙，男，1982年8月9日出生，住山东省平度市。 被执行人：顾建盼，女，1991年6月2日出生，住江苏省沭阳县。 夏洪龙与顾建盼民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案执行。执行过程中，申请执行人夏洪龙与被执行人顾建盼于2020年4月15日达成执行和解协议。因该和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结宿迁市中级人民法院作出的（2019）苏13民终3249号民事调解书的执行； 二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及和解协议，重新申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇二〇年四月十五日 书记员  徐 志
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0513刑初312号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人张喜辉，男，1996年6月27日出生于河南省商水县，公民身份号码412************01X，汉族，初中文化，做工，住商水县********。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年12月10日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检一部刑诉[2020]152号起诉书指控被告人张喜辉犯聚众斗殴罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员吴先刚出庭支持公诉，被告人张喜辉到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2017年12月10日凌晨3时许，被害人张少帆、刘金伟在汕头市潮阳区谷饶镇尚妮酒吧里喝酒时，与尚妮酒吧保安人员及涉案人李红海（另案处理）等人发生口角纠纷，酒吧保安人员同案人赵某华（另案处理）得知情况后便交代保安人员被告人张喜辉和同案人王二建、马金广、王鹏飞（均已判刑）等人下班后在酒吧楼下对面电瓶车停放处集合，并交代同案人王二建去药店购买口罩。当天凌晨4时多，被告人张喜辉和同案人赵某华、马金广、王二建、王鹏飞等人在酒吧对面的乐和酒家旁会合，同案人王二建向其他人分发口罩，同案人赵某华随身携带一把刀状物，同案人马金广和被告人张喜辉从酒吧保安室里各自拿了一根水管准备斗殴。当被害人张少帆、刘金伟下楼后，在尚妮酒吧楼下附近与涉案人李红海再次发生争吵时，同案人赵某华先冲上去追打被害人张少帆和刘金伟，被害人刘金伟被同案人赵某华用刀壳打中了背部一下，后被告人张喜辉与同案人赵某华、马金广、王二建、王鹏飞等人继续追打被害人张少帆，并将被害人张少帆打倒在地，随后被告人张喜辉和同案人马金广、王二建、王鹏飞等人逃离现场。经法医鉴定，被害人张少帆的损伤程度为轻伤二级。事后，被害人张少帆对被告人张喜辉表示谅解。2019年12月10日，被告人张喜辉被抓获归案。上述事实，被告人张喜辉在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有被害人张少帆、刘金伟的陈述及辨认笔录，证人陈付强、李念、洪笃瑾的证言及辨认笔录，证人郭大飞、林伟标、林旭平、吕彪、洪笃凯、张佳宏、张冇的证言，同案人靳东红、马金广、王鹏飞、王二建的供述及辨认笔录，同案人李红海的供述，被告人张喜辉原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，现场勘验笔录，搜查笔录，扣押清单，接受证据清单，法医学活体检验鉴定书，通话记录，谅解书，刑事判决书，刑事相片和常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张喜辉无视国家法律，结伙持械聚众斗殴，致一人轻伤，扰乱社会公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人张喜辉犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，且其行为已取得被害人的谅解，故依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张喜辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2022年12月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭汉隆人民陪审员  张佳英人民陪审员  郑铭郁二〇二〇年四月二十二日书 记 员  李晓斌附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（四）持械聚众斗殴的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。