wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初3923号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：周玲，女，汉族，1988年6月1日出生，住重庆市开县。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告周玲信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告周玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.周玲偿还截至2020年1月15日的信用卡透支本金17996.55元、利息1554元、违约金1074.5元，并支付从2020年1月16日起至付清本息之日止，以本金17996.55元为基数按日万分之五计算的利息，和以透支利息1554元为基数按日万分之五计算的复利；2.本案诉讼费用由周玲承担。事实和理由：2017年5月10日，周玲在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，周玲使用该卡透支消费，截至2020年1月15日累计欠款本息共计20625.05元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告周玲未答辩。经审理查明，2017年5月10日，周玲向中国光大银行股份有限公司重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周玲在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向周玲发放了信用卡一张。周玲以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年1月15日，周玲累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金17996.55元、利息1554元、违约金1074.5元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周玲与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向周玲发放了信用卡，周玲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。周玲应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与周玲通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告周玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周玲在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年1月15日的信用卡信用卡透支本金17996.55元、利息1554元，并支付自2020年1月16日起至欠款清偿之日止，以透支本金17996.55元为基数按日利率万分之五计算的利息，和以利息1554元为基数按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费158元，由被告周玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年四月九日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执369号 申请执行人：刘丽芬，女，1981年6月16日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：杨毅灵，男，1989年9月23日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人刘丽芬于2020年1月13日以漳州市中级人民法院于2019年7月9日作出的(2019)闽06民终1707号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人杨毅灵支付刘丽芬钢材款409070元及自2018年12月3日期至还清款项之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付的利息、垫付的诉讼费3718元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人刘丽芬与杨毅灵买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人杨毅灵名下无银行存款、车辆、房产、工商登记、有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇二〇年四月二十七日 书记员  商英珍
四川省巴中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川19执复9号 复议申请人（被执行人）：兴华建工集团股份有限公司，住所地广西省南宁市良庆区平乐大道21号大唐•总部1号2号楼31层。 法定代表人：宁明忠，董事长。 被申请人（申请执行人）：罗猛，男，生于1979年8月19日，汉族，住四川省南江县。 被申请人（被执行人）：向家友，男，生于1967年12月12日，汉族，住四川省平昌县。 复议申请人兴华建工集团股份有限公司（以下简称“兴华公司”）不服四川省南江县人民法院（2019）川1922执异17号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 四川省南江县人民法院认定，罗猛与向家友、兴华公司合同纠纷一案与2019年4月12日立案执行，一审法院依据已经生效的（2016）川1922民初401号民事调解书，对向家友、兴华公司采取了执行措施。在执行过程中，一审法院出具了（2019）川1922执恢98号执行裁定书，并对兴华公司中国建设银行股份有限公司南宁水利大厦支行账户存款划拨了187382元。 四川省南江县人民法院认为，该案异议人（被执行人）兴华公司要求撤回对其在中国建设银行股份有限公司南宁水利大厦支行账户存款划拨了187382元的行为属于执行行为异议，但其理由是本案执行依据（2016）川1922民初401号民事调解书并未经兴华公司签字确认，该理由不属于执行行为异议审查范围，所以，异议人的异议请求不能成立。异议人兴华公司如对已生效的（2016）川1922民初401号民事调解书有异议，可按照法律规定申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定：驳回异议人（被执行人）兴华公司的异议请求。 复议申请人兴华公司向本院申请复议称，依法撤销四川省南江县人民法院（2019）川1922执异17号执行裁定和对该公司采取的强制执行，将案件发回四川省南江县人民法院重新审查，或查清事实后作出相应裁定。事实和理由：1.（2019）川1922执恢98号执行裁定书所依据的调解书未经当事人签收，不是生效调解书，不能作为采取执行措施的依据。2.该调解书中确定的是兴华公司在未支付给向家友的工程款范围内对罗猛承担责任，属相关权利义务不明，不应执行。3.一审法院执行行为违反法定程序。四川省南江县人民法院向复议人兴华公司送达（2019）川1922执恢98号执行裁定之前从未向复议人兴华公司送达过任何执行裁定书，或者是执行通知书等法律文书，未通知复议人兴华公司履行生效判决所确定的义务，便强行执行复议人兴华公司的款项存在严重程序瑕疵。 罗猛未发表意见。 向家友未发表意见。 本院认为，首先，复议申请人兴华公司称本案执行依据并未经兴华公司签字确认，该理由属于对执行依据的异议，不属于执行行为异议审查范畴，一审法院不予支持兴华公司的该异议申请并无不当。其次，就四川省南江县人民法院（2016）川1922民初401号民事调解书而言，虽然调解书中确定兴华公司在欠付向家友的工程款范围内向罗猛承担给付责任，但向家友与兴华公司是否进行结算、该案是否具备执行兴华公司的条件一审法院未查清，一审法院在此情况下扣划兴华公司款项不当。复议申请人兴华公司的该理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项规定，裁定如下： 撤销四川省南江县人民法院（2019）川1922执异17号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 华 审 判 员  李晓云 审 判 员  杨 垚 二〇二〇年四月十七日 法官助理  岳子喻 书 记 员  董 洁
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0682行审64号 申请执行人:如皋市自然资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。 负责人：石剑，局长。 委托代理人：马如军。 被执行人:江苏融达再生资源加工配送有限公司，住所地如皋市长江镇航海路99号。 法定代表人：杨效仙。 2020年4月1日，申请执行人如皋市自然资源局向本院申请强制执行皋自然资罚[2020]11350002号《行政处罚决定书》，要求：拆除被执行人在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，本案现已审查终结。 经审理查明，从2011年3月起，被执行人未经有权部门批准，擅自占用如皋市良种场国有农用地建设厂房及其他附属设施。截止2019年12月25日，经实地勘测，被执行人占地总面积8435.61平方米（折12.65亩），其中建筑物占地面积66.33平方米，建筑面积66.33平方米。其中：1#建筑物占地面积为7.22平方米，建筑面积为7.22平方米；2#建筑物占地面积为15.82平方米，建筑面积为15.82平方米；3#建筑物占地面积为43.29平方米，建筑面积为43.29平方米。固化地面积为4228.34平方米；围墙长度643米。对照长江镇土地利用总体规划和现状图，上述占用土地全部不符合长江镇土地利用总体规划。不符合规划的面积为8435.61平方米，其中耕地5301.01平方米，除耕地外的一般农用地3134.6平方米。占用前地类为水田（011）、旱地（013）、农村道路（104）和沟渠（117）用地。 申请执行人认为，被执行人非法占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条、第五十三条之规定，拟对被执行人作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的8435.61平方米（折12.65亩）土地；2、责令被执行人限期拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他附属设施并恢复土地原状。2020年1月21日，申请执行人向被执行人直接送达了《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟对其作出行政处罚的内容、事实、理由、依据及其依法享有陈述、申辩和要求听证的权利，在法定的期限内，被执行人未作出陈述申辩，亦未要求听证。申请执行人于2020年2月20日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《国土资源违法行为查处工作规程》和《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条及第五十一条的规定作出皋自然资罚[2020]11350002号行政处罚决定书，决定：1、责令被执行人自接到处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他附属设施并恢复土地原状；2、责令被执行人退还非法占用的8435.61平方米（折12.65亩）土地。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3％加处罚款（加处罚款不超过罚款数额）。该处罚决定书于2020年2月21日向被执行人直接送达。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且未自觉履行第1项义务。 2020年3月9日，申请执行人向被执行人直接送达了《行政决定履行催告书》，要求被执行人十日内自觉履行行政处罚决定书确定的第1项义务，并告知其享有陈述、申辩权。被执行人仍未自觉履行，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人如皋市自然资源局作出的皋自然资罚[2020]11350002号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。综上，申请执行人如皋市自然资源局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人如皋市自然资源局作出的皋自然资罚[2020]11350002号《行政处罚决定书》。执行事项：被执行人江苏融达再生资源加工配送有限公司立即拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 以上执行事项由如皋市人民政府组织实施执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 俊 人民陪审员  冒有江 人民陪审员  杨福生 二〇二〇年四月七日 书 记 员  郝文君
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10754号之一申请执行人：李卫东，男，1976年9月21日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：陈红斌，男，1973年9月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人李卫东与被执行人陈红斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初15680号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人陈红斌偿还申请执行人李卫东借款本金60000元、利息15000元，承担案件受理费875元，依法缴纳执行费1038元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下有位于银川市兴庆区两套备案房屋，本院已于2019年12月12日轮候预查封，查封期限为三年。查明被执行人名下有×××号车辆，本院已于2020年4月22日轮候查封该车辆车户，查封期限为两年。上述查封期限届满前均需申请执行人向本院续查封。我院依照判决书所载明的地址查找被执行人住所，未找到被执行人具体下落，现被执行人下落不明，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人同意终结该案的本次执行程序，本案执行费1038元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 翟国印 二〇二〇年四月二十六日法官助理 张 勇书记员 金 东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初752号 原告：青县博雅物业服务有限公司，住所地河北省沧州市青县清州镇西环路制药厂宿舍北侧，现青县博雅小区庄园院内，统一社会信用代码：911309220774553882。 法定代表人：杨明义，该公司经理。 被告：张金龙，男，1966年10月17日生，汉族，住在青县。 原告青县博雅物业服务有限公司诉被告张金龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。2020年4月22日原告青县博雅物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为原告青县博雅物业服务有限公司的撤诉申请符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青县博雅物业服务有限公司撤诉。 案件受理费40元，由原告青县博雅物业服务有限公司负担。 审判员  肖焕生 二〇二〇年四月二十二日 书记员  刘 欣
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0502民初2164号 原告：朱凤英，女，1940年10月10日生，汉族，农民，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：保山震华面粉有限责任公司。 住所地：保山市隆阳区板桥镇青莲办事处上村。 统一社会信用代码：91530500218920782J。 法定代表人：杨泽人。 被告：杨少华，男，1970年6月3日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：张郁，女，1974年12月10日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告朱凤英与被告保山震华面粉有限责任公司、杨少华、张郁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行审理。 原告朱凤英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告朱凤英欠款人民币50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告保山震华面粉有限责任公司以生产经营所需为由，于2018年2月1日向原告朱凤英借款50000元。被告违反了双方签订的借款合同，经原告多次催讨未果。向保山市隆阳区人民法院起诉，诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案被告保山震华面粉有限责任公司以资金周转为由，向社会不特定对象吸收巨额资金，并承诺在一定期间内给付回报，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已符合《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十八条规定的立案追诉标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，本案应当移交公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告朱凤英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  张光磊 二〇二〇年四月二十四日 书记员  何 锦
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0521民初117号原告：谭九根，男，1965年10月19日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。被告：袁冬香，女，1969年11月10日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。原告谭九根（以下简称原告）与被告袁冬香（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告谭九根到庭参加诉讼，被告袁冬香经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭九根向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金137500元；2.判令被告支付借款利息（按银行同期贷款利率从起诉之日算至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月27日，被告因资金周转之需向原告借款137500元，并出具借条。原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由拒不还款，且更换手机号码，导致原告无法与其联系。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。被告袁冬香未在法定期限内提出答辩意见。原告谭九根围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条一张。拟证明被告于2016年9月27日向原告借款137500元。被告袁冬香未在法定期限内提交证据。本院认定证据如下：原告提交的借条有被告的签字确认，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证实被告向原告借款137500元，对该组证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月27日，被告因资金周转之需向原告借款137500元，并出具借条,该借条未约定借款利率及借款期限。借款之后原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒不还款。被告未履行还款义务，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告通过出具借条的方式达成借贷合意，双方之间的借贷关系合法明确，被告拖欠原告借款本金137500元，证据确实、充分。双方虽未明确约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告作为债权人可以随时要求被告履行还款义务。故对原告主张要求被告偿还借款本金137500元的请求，本院予以支持。借条对利息没有约定，对原告主张支付利息的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告应按年利率6%支付从起诉之日（2020年1月9日）起至借款清偿之日止的资金占用期间利息。被告袁冬香经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁冬香自本判决生效之日起五日内向原告谭九根偿还借款本金137500元及利息（按年利率6%计算从2020年1月9日起至借款清偿之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元（原告谭九根已予免交），由被告袁冬香承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  林 辉人民陪审员  黄海明人民陪审员  彭才梅二〇二〇年四月七日书 记 员  林文辛
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执保404号申请人张某，户籍地吉林省伊通满族自治县，现住吉林省榆树市。被申请人孙某，现住吉林省榆树市。申请人张某与被申请人孙某健康权、身体权纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）吉0182民初2833号民事判决书，申请人于2020年3月27日向本院提出申请，要求对被申请人孙立秋的财产予以查封、冻结、扣押、扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人孙某所有的价值3524.76元的财产予以查封、冻结、扣押、扣留。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  贾建民审判员  王明东审判员  杨春利二〇二〇年四月三日书记员  杨东波
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0113民初1149号原告：李永杰，男，1990年9月29日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，汉族，系白云区米兰春天居民委员会推荐的公民，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，汉族，系白云区米兰春天居民委员会推荐的公民，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：朱妍，女，1994年3月28日生，满族，该公司员工，代理权限：特别代理。原告李永杰诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告的委托诉讼代理人朱妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告两通费3283元（其中燃气费3018元，有线电视费265元）；2、判令被告赔偿原告资金占用利息，按年利率24%计算，从2016年10月23日起至被告实际赔偿原告之日止（暂计算至2019年12月23日为2495元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了被告开发建设的白云区米兰春天小区住房一套，2016年10月23日收房时被告强制要求原告缴纳3018元燃气费和265元有线电视费，否则不交钥匙给原告，原告需要居住房屋被迫交纳了该费用，但根据相关法律法规规定和合同约定被告不应收取总房价以外的款项，原告要求被告退还未果，故诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、原告主张的3018元燃气费中包含了328元的防爆器安装费用，防爆器属于选装产品，该费用应由原告承担不应退还；2、原告主张资金占用费既无法律依据也无合同约定，应予驳回；3、原告缴纳两通费时明知被告不应收取，故原告诉请退还已过诉讼时效。本院认为，原告提交的收据载明，2016年10月23日被告收取了原告3018元“燃气费”和265元“电视费”；被告提交的《贵阳市燃气用户“防爆器”安装协议书》及部分付款凭证证实，被告为原告所在的米兰春天小区部分住户安装了SP-866型整体式燃气定时自动关闭与超流自动切断装置（简称“防爆器”），费用为328元/台。经核实，原告认可安装了防爆器，因防爆器系选装产品而非双方合同中约定必然产生的初装费用，故安装防爆器的328元应由原告自行承担，原告诉请被告退还本院不予支持。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》、贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》及双方的合同约定均明确，案涉商品房配套的水、电、燃气、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，被告不得再向原告另行收取，因此被告在房屋总价款之外收取原告的燃气初装费和有线电视开户费违反前述规定和合同约定，其与原告订立的相关协议无效，该费用应予退还，且无效协议自始无效，被告提出的诉讼时效抗辩本院不予采纳。被告收取原告的前述费用客观上对原告的资金形成占用，必然会给原告造成一定的损失，但原告未举证证明其资金被占用期间的具体损失及其金额，其主张按年利率24%计算缺乏事实及法律依据，本院酌情判决从收取之日起按中国人民银行公布的同期存款利率标准计付资金占用损失至款项实际退还之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告李永杰退还两通费2955元及资金占用损失（资金占用损失以2955元为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率从2016年10月23日起计算至款项实际退还之日止）；二、驳回原告李永杰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  魏民二〇二〇年四月二十七日法官助理陈美娇书记员陈明杨
铜仁市万山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0603执230号 王XX： 你申请执行铜仁市万山区鱼塘乡XX合作社、聂XX、聂XX、袁X劳务合同纠纷一案，本院依据(2019)黔0603民初885号民事调解书确定的内容，你申请执行的标66101元已执行完毕。现本案据以执行的生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0603执230号执行案件执行完毕。 二〇二〇年四月一十四日
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初307号原告：陈永祥，男，1953年9月28日生，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：王红建，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐艺庭，江苏国之泰律师事务所律师。被告：高宏伟，男，1966年10月21日生，汉族，住所地张家港市。被告：张家港市人和老年公寓，住所地张家港市。投资人：高宏伟。原告陈永祥与被告高宏伟、张家港市人和老年公寓民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法进行审理。原告陈永祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金232万元及利息（以216万元为基数，自2014年4月7日起按年利率15%计算至实际履行完毕之日止；以16万元为基数，自2016年8月1日起按年利率8%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2009年开始，被告以投资老年公寓为由多次向原告借款共计本金196万元。被告分别于2014年2月28日、3月31日、4月2日、4月7日向原告补充出具《借条》4份，确认借款金额为216万元，并承诺按年利率15%支付利息，还款期限为借款后1年。另外，被告高宏伟在建设老年公寓时拖欠原告工程款16万元，2016年8月1日经三方协商转为借款，年利率为8%。被告又分别于2016年和2019年再次书面确认欠款事项。后经原告催收未果，为此提起本案诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。现本案所涉借款涉嫌非法集资犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告陈永祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  刘运义人民陪审员  杨 平人民陪审员  朱雪琴二〇二〇年四月二日书 记 员  缪 婕
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0702执1066号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地:河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被执行人：廖清秀，女，1964年11月19日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。关于垫富宝投资有限公司与廖清秀民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）赣0702民初5116号民事判决书，执行标的为25432元及相应利息。该案于2019年3月18日立案执行后，本院于2019年3月20日向被执行人廖清秀发出执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票，责令被执行人廖清秀履行生效法律文书确定的义务、如实报告财产情况，但其至今未履行。据此，本院于2020年4月14日将被执行人廖清秀纳入限高被执行人名单。同时，本院通过司法网络查控系统及有关财产登记机关分别对被执行人廖清秀的银行存款、不动产、动车、住房公积金、工商股权以及其他类型的财产进行了查询。经查，被执行人廖清秀无银行存款、不动产、住房公积金、动车、工商股权以及其他类型的财产。截止2020年4月16日本案已执行到位0元，未执行25432元及（逾期）利息。经穷尽调查措施，未发现被执行人廖清秀有可供执行的财产，同时本院于2020年4月16日向申请执行人垫富宝投资有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘芳梅审判员  郭振明审判员  黄云蔚二〇二〇年四月二十日法官助理薛有明书记员邱澳辉
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1527民初4101号原告：丁某，男，汉族，1996年10月10日，住淮滨县。委托诉讼代理人：李萍，系浙江航向律师事务所律师。系一般代理。被告：简某1，男，汉族，1970年10月4日生，住淮滨县。被告：刘某，女，汉族，1975年3月1日生，住址同上。被告：简某2，女，汉族，1998年4月4日生，住址同上。共同委托诉讼代理人：洪伟，系河南文开律师事务所律师。系一般代理。被告：简某3，男，汉族，1998年12月22日生，住址同上。原告丁某诉被告简某1、刘某、简某2、简某3婚约财产纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托诉讼代理人李萍、被告简某1、刘某及被告简某1、刘某、简某2的共同委托诉讼代理人洪伟到庭参加诉讼，被告简某3经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告丁某向本院提出诉讼请求：1、判令四被告返还彩礼款131000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年年初，原告与简某2经别人介绍相识，2019年2月9日被告简某2到原告家看家，原告给了简某2见面礼11000元。经双方协商，原告家庭同意给付彩礼120000元，该笔彩礼于2019年7月10日由丁某、王海侠、刘国玉一起送至简某2家中，并约定于××××年××月××日结婚。后因被告简某1反悔亲事，并拒绝返还彩礼，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告简某1、刘某、简某2及其代理人辩称，1、认可见面礼10100元，彩礼66000元，其他不属实；2、原告与简某2系男女朋友关系，简某2怀孕后经查为葡萄胎后流产，男方存在过错；3、王海侠是送钱时候的在场人，但是她不是媒人，原告用简某2身份证办理信用卡，并透支1万元。同意退还彩礼1万元。被告简某3未答辩。结合原、被告提交证据及当事人陈述，本院审理查明事实如下：2019年年初，原告丁某与被告简某2经人介绍相识，2019年2月9日，被告简某2到原告丁某家中看家，原告给付简某211000元见面礼。之后双方就彩礼事宜进行协商，确定由原告给付120000元彩礼。2019年7月10日，原告丁某、王海侠、刘国玉一起将该款送至简某2家中，并约定××××年××月××日结婚。2019年7月13日，被告简某2以稽留流产诊断，入住嘉善县中医医院住院治疗并行清宫术，同月17日出院，丁某在该医院的住院病历知情选择书中签字确认。后双方发生矛盾，解除婚约，未举行婚礼，但被告拒绝返还彩礼，经协商未果，现原告诉至本院。本院认为：彩礼是一方当事人按当地风俗以与另一方当事人结婚为目的而给付另一方当事人的财物。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”原告丁某与被告简某2虽已订婚，但是被告收取原告彩礼后，双方并未办理结婚登记手续，现婚约已经解除，原告要求被告返还彩礼，理由正当，对其符合法律规定部分，本院予以支持。原告给付被告见面礼和彩礼共131000元，有介绍人王海侠证言为证，应予认定。该款项属于双方缔结婚约彩礼范畴。考虑到被告简某2在缔结婚约期间，有怀孕并流产的客观事实，被告受到了一定程度的伤害，故酌定被告简某1、刘某、简某2返还百分之五十彩礼款。原告要求被告简某3承担返还彩礼责任，没有法律依据，本院不予支持。被告简某1、刘某、简某2提出的其他经济纠纷，暂无证据证实，且不属于同一法律关系，可另行处理。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告简某1、刘某、简某2在本判决生效二十日内支付原告丁某婚约彩礼返还款65500元。二、驳回原告丁某对被告简某3的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元减半收取1460元，由被告简某1、刘某、简某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号46×××16开户行：兴业银行信阳分行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉期满后第七日按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 锦二〇二〇年四月二十四日书记员 刘振里
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0727民初505号 原告：肖智全，男，1978年9月2日生，汉族，住龙南县。 原告：钟美华，女，1981年7月20日生，汉族，住龙南县。 以上原告共同委托诉讼代理人：钟树林，男，1955年8月7日生，汉族，住龙南县，特别授权。 被告：王定生，男，1973年1月26日生，汉族，住龙南县。 原告肖智全、钟美华与被告王定生追偿权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖智全及其与原告钟美华共同委托诉讼代理人钟树林到庭参加诉讼，被告王定生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告肖智全、钟美华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还代偿借款15万元，并自2019年3月起按照月利率2%计付利息至还清止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月，被告王定生以经办相关业务向廖智明借款45万元，与廖智明签订了借款协议，并由原告与蔡月建为担保人。借款协议约定一个月归还。借款到期后被告无力归还，廖智明遂诉诸法院请求还款及担保人承担连带责任。龙南县人民法院于2018年6月4日以（2018)赣0727民初433号民事判决书判令被告归还欠款45万元，原告等承担连带责任。判决后各方均未上诉，经被告邀请原告商定并取得廖智明的同意原告代被告先行偿还廖智明15万元，待后由被告再归还原告15万元。2019年2月23日肖智全、钟美华自他人之处借来15万元通过农业银行龙南县支行转账代替王定生归还了借款15万元，资金转入廖智明账号。经原告多次电话和上门追讨无果，诉至本院。 被告王定生未到庭，也未提交书面答辩意见和证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月26日，被告王定生经原告肖智全、钟美华、案外人蔡月建担保向案外人廖智明借款45万元，因被告王定生未按约定向廖智明还款，廖智明遂诉至本院要求王定生、肖智全、钟美华、案外人蔡月建履行还款义务。2018年6月4日，本院作出（2018）赣0727民初433号民事判决书，判决：“一、被告王定生应于本判决生效之日起十日内，向原告廖智明归还借款本金45万元，并自2017年12月26日起以本金45万元为基数按月利率2%计付利息给原告，利随本清。二、由被告蔡月建、肖智全、钟美华对上述款项承担连带清偿责任……”因王定生、肖智全、钟美华、蔡月建均未在判决指定的期间履行义务,廖智明于2018年11月8日至本院申请强制执行，2019年2月23日，原告肖智全、钟美华向廖智明代为支付了15万元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告肖智全、钟美华为被告王定生的对外借款提供保证，经本院依法裁决后，原告代为履行了向廖智明偿还部分借款15万元，视为原告承担了部分保证责任。关于原告主张的利息，原告在履行保证责任后，被告王定生未及时向原告清偿该款，确给原告造成一定损失，故本院参照资金占用期间年利率6%的标准确定被告王定生自2019年3月1日起至款项还清之日止按年利率6%计付利息给原告。被告王定生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王定生于本判决生效之日起十日内向原告肖智全、钟美华偿还15万元，并自2019年3月1日起至款项还清之日止按年利率6%计付利息给原告，利随本清。 二、驳回原告肖智全、钟美华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费2028元（已减半收取），由被告王定生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  姜万勇 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王五虹
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执1837号之一 申请执行人：余舒娴，女，1990年10月12日出生，汉族,住中国福建省宁德市福鼎市。 被执行人：福鼎市东方房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市太姥山镇寒碧路工业区，统一社会信用代码：9135098267845484X1。 法定代表人：方亦忠。 申请执行人余舒娴与被执行人福鼎市东方房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案执行，执行标的为35万元及利息。本案执行过程中，经执行司法查控系统对福鼎市东方房地产开发有限公司的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，目前福鼎市东方房地产开发有限公司无财产可供执行，申请人也未能提供福鼎市东方房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇二〇年四月三日 书记员  彭倩倩 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初563号原告：宁夏石嘴山市泰丰物业服务有限公司惠农分公司，统一社会信用代码：。负责人：杨某1。委托诉讼代理人：杨某2，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：贾某，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。被告：冯某。原告宁夏石嘴山市泰丰物业服务有限公司惠农分公司与被告冯某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，原告宁夏石嘴山市泰丰物业服务有限公司惠农分公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宁夏石嘴山市泰丰物业服务有限公司惠农分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（实收），由原告宁夏石嘴山市泰丰物业服务有限公司惠农分公司负担。审判员 张忠会 二○二〇年四月二十日书记员 杨 洁附本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0281民初5948号之三 原告：大连鹏鑫润滑油有限公司，住所地：瓦房店元台镇二陶村。统一社会信用代码912102811187492874 被告：杨传革，男，1967年4月2日出生。 原告大连鹏鑫润滑油有限公司与被告杨传革买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行审理。 大连鹏鑫润滑油有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款27.3万元及逾期利益及诉讼费。事实与理由：原告给被告供应油多年经营，自2017年1月20日支付20万元把以前货款结清完毕。2017年3月27日采购97500元，9月8日97500元，12月9日39000元，三次采购合计23.4万元。原告的财务科长曾经通过短信要求被告支付货款23.4万元，被告承诺8月份支付。被告于2018年6月12日又采购39000元，上述四次货款合计27.3万元，至今被告没有支付。请求被告立即支付货款27.3万元及逾期利益及诉讼费。 本院经审查认为，本案被告杨传革涉嫌犯罪羁押于看守所，无法送达进行开庭审理，本案不具备起诉条件，应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告大连鹏鑫润滑油有限公司的起诉。 案件受理费5396元，予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长  张殿臣 审判员  王丽娜 审判员  邹丽娟 二〇二〇年四月二十日 书记员  王 楠
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0502民初2104号 原告：董桂芳，女，1938年12月20日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：保山震华面粉有限责任公司。 住所地：保山市隆阳区板桥镇青莲办事处上村。 统一社会信用代码：91530500218920782J。 法定代表人：杨泽人。 被告：杨少华，男，1970年6月3日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：张郁，女，1974年12月10日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告董桂芳与被告保山震华面粉有限责任公司、杨少华、张郁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法进行审理。 原告董桂芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款人民币20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以生产经营所需为由，于2016年2月15日向原告借款20000元。被告违反了双方签订的借款合同，经原告多次催讨未果，故起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案被告保山震华面粉有限责任公司以资金周转为由，向社会不特定对象吸收巨额资金，并承诺在一定期间内给付回报，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已符合《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十八条规定的立案追诉标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，本案应当移交公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告董桂芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  邵维海 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李 涵
辽宁省新宾满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0422刑初53号公诉机关辽宁省新宾满族自治县人民检察院。被告人所某某，男，1947年2月3日出生，满族，小学文化，农民，住新宾满族自治县平顶山镇东瓜岭村东瓜岭屯124号。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2020年1月20日被新宾满族自治县公安局取保候审。辩护人刘洋，辽宁纯伟律师事务所律师。辽宁省新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉[2020]49号起诉书指控被告人所有均犯非法狩猎罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。辽宁省新宾满族自治县人民检察院指派检察员陈爽出庭支持公诉，被告人所有均及其辩护人刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关辽宁省新宾满族自治县人民检察院指控，被告人所某某明知辽宁省处于禁猎期、禁猎区，仍于2020年1月15日，在新宾满族自治县平顶山镇东瓜岭村张传沟山林内布置了3个自制山兔套，并于17日9时许猎获山兔一只。经新宾满族自治县林业技术鉴定委员会鉴定，山兔属于三有陆生野生动物。案发后，被告人所某某被口头传唤到案。本院认为，公诉机关指控被告人所有均犯非法狩猎罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人所有均具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响且社区矫正机构同意对其适用非监禁刑，依法可对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人所某某犯非法狩猎罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、涉案违法所得山兔（死体）一只依法予以追缴，作案工具铁丝套三个依法予以没收（由侦查机关负责处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李宏志二〇二〇年四月二十九日书记员  马克舒附：有关法律规定及司法解释中华人民共和国刑法第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。中华人民共和国刑事诉讼法第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；（三）具有其他严重情节的。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初1335号原告：王长莉，女，汉族，1967年10月6日生，住郑州市。委托诉讼代理人：郭东方，郑州市大学路法律服务所法律工作者。被告：高红琴，女，汉族，1973年10月19日生，住郑州市金水区。原告王长莉诉被告高红琴民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还借款60000元及利息（自2018年3月29日至实际付清之日止，按年利率6%计息）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长莉的委托诉讼代理人郭东方到庭参加了诉讼。被告高红琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告高红琴未出庭亦未提交答辩意见。经审理查明：2018年3月，被告因急需款向原告借款6万元，原告通过银行转账的方式向被告支付6万元。同日，被告向原告出具借条1份，载明：今借王长莉现金陆万元整。本院认为，本案中，被告高红琴向原告借款6万元，有借条、银行流水为据，对原告要求被告偿还借款本金6万元及利息的请求，合法有据，本院予以支持，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高红琴于本判决生效之日起十日内偿还原告王长莉借款本金60000元及利息（利息自起诉之日即2019年12月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止），逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费减半收取650元，由被告高红琴负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  丁现术二〇二〇年四月十三日书记员  赵浩羽
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁05执36号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司中宁支行，住所地宁夏回族自治区中宁县。 负责人：张江宁，该支行行长。 委托诉讼代理人：樊康，男，该支行职工，代理权限为特别授权代理。 被执行人：宁夏宁宝耐磨铸造有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县。 法定代表人：徐磊，该公司总经理。 被执行人：徐磊，男，汉族，宁夏宁宝耐磨铸造有限公司总经理，住宁夏回族自治区中宁县。 被执行人：高彩云，女，汉族，公司职工，住宁夏回族自治区中宁县。 被执行人：徐安祥，男，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区中宁县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司中宁支行与被执行人宁夏宁宝耐磨铸造有限公司、徐磊、高彩云、徐安祥金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2019）宁05民初98号民事调解书，宁夏宁宝耐磨铸造有限公司于2020年1月21日之前向中国建设银行股份有限公司中宁支行结清借款本金10674377.75元在2019年12月31日之前产生的全部利息（包括罚息、复利）；2020年12月31日前清偿借款本金60万元，2021年12月31日前清偿借款本金200万元，2022年12月31日前清偿借款本金360万元，2023年12月31日前清偿下欠的剩余借款本金4474377.75元；自2020年1月1日至2023年12月31日期间，每月21日前结清当月产生的利息。宁夏宁宝耐磨铸造有限公司如其中任何一期本息未按上述第一项约定清偿，视为借款全部到期，中国建设银行股份有限公司中宁支行有权就宁夏宁宝耐磨铸造有限公司名下位于宁新工业园区的厂房（中宁房证字第64013xxxxx、64013xxxxx号）和土地使用权（中宁国用[2013]第601xx号）在最高额2417万元限额内；就徐磊、高彩云名下位于中宁县城北街城建小区1号楼2单元302室（房权证中宁房证字第64013xxxxx号）房产在最高额36万元限额内；就徐磊、高彩云名下位于银川市金凤区翠盈家园的房产（房权证金凤区字第20130xxxxx、房权证金凤区字第20130xxxxx）及对应的土地使用权（银国用[2014]第011xx号、银国用[2014]第011xx号）在最高额108万元限额内，以拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。并同时有权要求保证人徐磊、高彩云、徐安祥承担连带保证责任。案件受理费86090元，减半收取43045元，由宁夏宁宝耐磨铸造有限公司、徐磊、高彩云、徐安祥负担。因被执行人宁夏宁宝耐磨铸造有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司中宁支行向本院申请强制执行，被执行人宁夏宁宝耐磨铸造有限公司、徐磊、高彩云、徐安祥应承担本案执行费78117元（暂计）及迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宁夏宁宝耐磨铸造有限公司、徐磊、高彩云、徐安祥银行存款10795539.75元及相应利息的银行存款； 二、冻结、划拨被执行人宁夏宁宝耐磨铸造有限公司、徐磊、高彩云、徐安祥应承担的执行中实际支出费用的相应银行存款； 三、查封、拍卖、变卖被执行人宁夏宁宝耐磨铸造有限公司名下位于宁新工业园区的厂房（中宁房证字第64013xxxxx、64013xxxxx号）和土地使用权（中宁国用[2013]第601xx号），查封期限为三年； 四、查封、拍卖、变卖被执行人徐磊、高彩云名下位于中宁县城北街城建小区1号楼2单元302室（房权证中宁房证字第64013xxxxx号）房产及徐磊、高彩云名下位于银川市金凤区翠盈家园的房产（房权证金凤区字第20130xxxxx、房权证金凤区字第20130xxxxx）及对应的土地使用权（银国用[2014]第011xx号、银国用[2014]第011xx号），查封期限为三年； 五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人宁夏宁宝耐磨铸造有限公司、徐磊、高彩云、徐安祥应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李树田 审判员  黄 滢 审判员  张 瑜 二〇二〇年四月二十日 书记员  田晓程 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢2866号 申请执行人：佛山市南海区大沥信映五金加工厂，住所地佛山市南海区大沥奇槎三元墟旁，统一社会信用代码92440605L17587882。 经营者：梁桂珍。 被执行人：姜强，男，汉族，1973年12月15日出生，住江苏省海门市。 申请执行人佛山市南海区大沥信映五金加工厂与被执行人姜强买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初17805号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人姜强应向佛山市雅丽特建材有限公司支付所欠价款874000元并按中国人民银行同期贷款利率上浮30%支付该款从2016年8月31日起至实际付清日止的利息及受理费6295元。因被执行人没有按期履行义务，且申请执行人佛山市南海区大沥信映五金加工厂依法受让佛山市雅丽特建材有限公司的债权，向本院申请强制执行，请求执行上述款项。本院于2017年7月20日立案执行，案号（2017）粤0605执8958号，执行中未发现被执行人有可供执行的财产，案件终结本次执行。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月11日第一次恢复执行，案号（2018）粤0605执恢2157号，执行中，申请执行人已收取执行得款47298.94元，本案收取部分执行费575元后，案件终结本次执行。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月11日第二次恢复执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年11月13日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，被执行人没有按期履行； 二、本院于2019年11月13日、2020年1月13日、2020年4月13日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，于2019年11月26日轮候冻结被执行人名下银行账户（中国农业银行，尾数1118）； 三、本院于2019年11月13日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 四、本院于2019年11月28日依法委托被执行人住所地人民法院调查被执行人不动产，未发现被执行人有可供执行的财产； 五、本院于2019年11月26日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人姜强目前没有可供执行的财产，且申请执行人佛山市南海区大沥信映五金加工厂也不能在期限内提供被执行人姜强可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年四月二十九日 书记员  钟妙芹
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民初3136号之一原告：马文义，男，汉族，1958年12月29日出生，住平阴县，被告：付延春，男，1965年12月3日出生，汉族，住平阴县，被告：付云，女，汉族，1967年12月15日出生，住平阴县，原告马文义与被告付延春、付云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告马文义申请缓交诉讼费，本案依法转为普通程序审理后，原告马文义再次申请缓交诉讼费，本院准许其在庭审后七日内交纳。本案于2020年3月30日依法公开开庭进行了审理，马文义未在庭审后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马文义撤回起诉处理。财产保全费2570元，由原告马文义负担。审 判 长  赵新丽人民陪审员  陈淑玉人民陪审员  贺怀峰二〇二〇年四月八日书 记 员  马金飞
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0304民初404号原告：洛阳嘉邦物业管理有限公司，住所洛阳新区香山路以南，金城寨街以东盛世新天地（一期）第1幢2单元2-2301号。法定代表人：邢芳海，系公司总经理。委托诉讼代理人：李爱红，女，系公司员工，特别授权。被告：刘伟，男，汉族，1974年9月14日出生，住洛阳市瀍河区。原告洛阳嘉邦物业管理有限公司诉被告刘伟物业服务合同纠纷一案。本院于2020年4月9日立案受理后。因双方达成和解，原告洛阳嘉邦物业管理有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告洛阳嘉邦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告洛阳嘉邦物业管理有限公司负担。审判员  马中强二〇二〇年四月二十三日法官助理申晓静书记员刘丹丹
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初1485号原告：江苏新超物流有限公司，住所地宜兴市徐舍镇胥藏村，统一社会信用代码9132028233904896XY。法定代表人：卢富强，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢晓峰、秦臻，江苏宜欣律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司，住所地新疆克拉玛依市阿山路5号，统一社会信用代码91650200928959489G。法定代表人：陈冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：储宁，上海恒量律师事务所律师。原告江苏新超物流有限公司（以下简称新超公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司（以下简称人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月15日公开开庭审理，原告新超公司的委托诉讼代理人卢晓峰、被告人保公司的委托诉讼代理人储宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新超公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担交通事故造成的车辆损失92000元、施救费5500元、鉴定费4600元，合计102100元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月12日，徐荣大驾驶新超公司所有的车牌号为苏Ｂ×××××重型特殊结构货车行驶至城东大道戴埠新360路处时，因操作不当导致车辆翻车，致车辆受损及车内混凝土报废的交通事故。后经交警部门认定，徐荣大负事故的全部责任。苏Ｂ×××××车辆由人保公司承保了交强险及商业险。因在现场勘验时对价格有争议，保险公司也未出具定损评估单，双方口头约定由新超公司找较为权威的评估机构进行损失评估。后新超公司委托江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司（以下简称宁价公司）进行损失评估，该司作出公估鉴定报告书，评定车辆损失为92000元（已扣除残值1225元）。现要求人保公司予以赔偿。被告人保公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，该司承保了苏Ｂ×××××车辆的机动车损失保险，限额为136900元并有不计免赔，事故发生在保险期间内。对新超公司的车辆损失认可50000元，施救费认可500元，不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年7月12日12时50分许，徐荣大驾驶车牌号为苏Ｂ×××××重型特殊结构货车行驶至城东大道戴埠新360路处时，因操作不当导致车辆翻车，致车辆受损及车内混凝土报废的交通事故。经交警部门认定，徐荣大负事故的全部责任。苏Ｂ×××××车辆登记在新超公司名下，由人保公司承保了限额为136900元的机动车损失保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，人保公司对车辆进行了查勘和拍照，但没有制作书面的定损报告单。新超公司称车辆是用于公司货物运输，且事故发生后车辆被修理部门拖走，因修理部门的修理报价与人保公司有差距，故人保公司口头认可由新超公司到宜兴以外找较权威的机构评估损失即可，故新超公司就委托宁价公司评估车辆损失。人保公司不认可其曾同意新超公司自行委托损失评估。新超公司提供开票日期2019年11月7日、购买方苏Ｂ×××××、销售方宁价公司、金额4600元的江苏增值税普通发票一份（鉴定费）。提供开票日期为2019年12月2日、购买方苏Ｂ×××××、销售方宜兴市汇驰汽车销售服务有限公司、金额92000元的江苏增值税普通发票一份（修理费）。提供开票日期为2019年12月2日、购买方苏Ｂ×××××、销售方宜兴市汇驰汽车销售服务有限公司、金额5500元的江苏增值税普通发票一份（施救费）。人保公司对证据真实性无异议。新超公司提供公估鉴定报告书一份，载明2019年9月19日宁价公司接受委托对苏Ｂ×××××车辆损失进行评估，列明45项更换项目、5项修理项目，材料费69825元、工时费21800元、辅料费1600元、残值1225元，估损总额92000元。人保公司对公估鉴定报告书真实性无异议，对其中所附照片是涉案车辆损失情况无异议。但认为该评估是新超公司单方委托，评估金额过高；驾驶室壳体达不到更换，且左右车门、左右侧围、前后围板、车顶及底板均有零配件销售，更换零件与壳体价格差异较大；发动机缸体、曲轴、曲轴瓦、连杆瓦等发动机部分的损失，与保险事故的因果关系存在异议，因保险合同约定自然磨损、腐蚀、间接损失等不负责赔偿，对更换发动机缸体存在异议；对维修工时费有异议，应剔除罐体混凝土清理费，该混凝土属于商品且对罐体混凝土的清理是日常维护常态；应剔除维修发动机缸体工时费。要求对损失重新评估。本院认为：人保公司为苏Ｂ×××××重型特殊结构货车承保了机动损失保险，其应在保险限额内依法赔偿。新超公司称因人保公司同意其自行委托鉴定机构进行损失鉴定，但未提供证据，人保公司也不予认可，本院对此不予确认。新超公司称该车辆用于公司运输，结合车辆的实际情况，本院对该情况予以确认。人保公司对该车辆进行现场勘验形成损失情况的照片，却迟迟未作出定损。因该车辆具有营运性的特殊情况，需要及时确认损失并修理，故新超公司自行委托鉴定机构进行损失评估具有一定合理性，本院予以确认。宁价公司作出的公估鉴定报告书中所附的照片均为受损车辆的实际情况，且该公司是本院车辆损失评估的入册机构，无证据显示鉴定程序严重违法。对于损失部件需要更换还是修理具有专业性，作出的损失项目的单价评估并无明显不合理处，在无相反证据推翻的情况下，本院对其评估意见予以采纳。人保公司提出的零部件的更换还是壳体更换、发动机部分与保险事故的因果关系、工时费，均属于专业认定事项，无其他证据足以推翻公估报告，故本院对其要求重新评估的申请不予采纳，并确认车辆损失金额为92000元。施救费5500元是为防止损失扩大发生的实际费用，本院予以支持。鉴定费4600元是新超公司为确定损失金额发生的实际费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏新超物流有限公司支付车辆损失费92000元、施救费5500元、鉴定费4600元，合计102100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1171元（已减半收取），由人保公司负担。新超公司同意其预交的诉讼费由人保公司直接向其支付，本院不予退还。人保公司于本判决发生法律效力之日起十日内将应承担的诉讼费直接支付给新超公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  骆叶香二〇二〇年四月二十四日书记员  李 洁
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初2417号之一原告：荆州市信义工贸股份有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区。法定代表人：常家龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王大军，湖北博智律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：余帅，湖北博智律师事务所律师。特别授权代理。被告：襄阳杰凯商贸有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区。法定代表人：张杰，该公司执行董事。被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。住所地：宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：纪静，该公司董事。被告：宁夏宝塔能源化工有限公司。住所地：宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：张发军，该公司董事长。被告：宝塔石化集团财务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：孙培华，该公司董事长。被告：张家港科贝奇机械科技有限公司。住所地：江苏省张家港市。法定代表人：张扣芬，该公司执行董事。原告荆州市信义工贸股份有限公司与被告襄阳杰凯商贸有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。在审理过程中，因本案需以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，经荆州市信义工贸股份有限公司申请，本院于2019年5月27日裁定本案中止诉讼。本案恢复审理后，荆州市信义工贸股份有限公司于2019年11月28日向本院申请追加宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司为本案被告参加诉讼，本院予以准许。2020年4月17日，荆州市信义工贸股份有限公司申请撤回对张家港科贝奇机械科技有限公司的起诉。本院认为，在诉讼过程中，荆州市信义工贸股份有限公司自愿撤回对张家港科贝奇机械科技有限公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告荆州市信义工贸股份有限公司撤回对被告张家港科贝奇机械科技有限公司的起诉。审判员  张武英二〇二〇年四月二十一日法官助理程丽丽书记员杨逢阳
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1425号申请执行人：梁红，女，汉族，生于1958年2月13日，住河南省禹州市。被执行人：张景焕，女，汉族，生于1969年9月15日，住河南省禹州市。本院在执行申请执行人梁红申请执行被执行人张景焕民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初7119号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张景焕的银行存款160万元或扣留、提取被执行人在有关单位的收入160万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二〇年四月一日书记员 ：郭晓伟
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执1199号申请执行人:刘理兵，男，1973年11月23日生，汉族，住赤壁市陆水湖泉门路1434号。被执行人：王毅，男，1993年10月23日生，汉族，住赤壁市陆水湖桃花坪路123号3单元202室。本院在执行申请执行人刘理兵与被执行人王毅民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘理兵于2020年4月23日自愿向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂1281执1199号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何文辉二〇二〇年四月二十七日书记员  彭 祥
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初609号 原告：孙忠全，男，1983年1月6日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：李凤杰，莘县古云法律服务所法律工作者。 被告：孙何现，男，1962年10月11日出生，汉族，农民，住莘县。 原告孙忠全诉被告孙何现买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李凤杰到庭参加了诉讼,被告孙何现经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙忠全向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付兽药款1350元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在莘县观城镇桥下村经营兽药门市，被告在家养殖肉鸡，2018年3月21日原告应被告要求为其送去养鸡用兽药，合计价款1350元，被告收到兽药后以肉鸡出栏后再结算为由向原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告以各种理由推脱至今。现为维护自身合法权益，特具状起诉，望依法支持原告的诉讼请求。 被告孙何现未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告养殖肉鸡期间，于2018年3月21日从原告处赊购兽药，合计价款1350元，并向原告出具欠条一份，载明：“今欠到现金大写：壹仟叁佰伍拾元小写：￥1350元2018年3月21日孙何现”。欠条出具后，经原告多次催要被告未还款。2020年2月25日诉至我院，请求判令被告支付兽药款1350元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，原告向被告交付了兽药，被告应当支付相应的价款，被告在向原告出具明确载明债权债务关系的债权凭证后，经原告催要未付款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付兽药款1350元的诉讼请求依法应予支持。被告孙何现经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告孙何现于本判决生效之日起十日内支付原告孙忠全兽药款1350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙何承担。 本判决为终审判决。 审判员  张明久 二〇二〇年四月二十八日 法官助理田洪升 书记员张展伟
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执188号 申请执行人：谢继仁，男，汉族，1972年8月12日出生，住所地定南县。 被执行人：廖阳森，男，汉族，1980年12月6日出生，住所地定南县。 被执行人:黄群，男，汉族，1968年9月16日出生，住所地定南县。 谢继仁申请执行廖阳森与黄群借款合同纠纷一案，定南县人民法院作出的（2019）赣0728民初1928号，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人谢继仁与被执行人廖阳森、黄群协商一致并达成执行和解协议，申请人同意先行结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结定南县人民法院作出的（2019）赣0728民初1928号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭贤钧 审判员  叶越多 审判员  康君星 二〇二〇年四月二十三日 书记员  钟胜平
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终1731号上诉人（原审被告）：毕节市振华房地产开发有限责任公司，住所贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码：91520500750163845Q。法定代表人：蒋秀均，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：周旭，贵州众正律师事务所律师。执业证号：15205201410208563。被上诉人（原审原告）：邓漠，男，1979年9月9日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：徐文淑，系贵州贵达（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李道义,系贵州贵达（毕节）律师事务所律师。上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司因与被上诉人邓漠商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初12027号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查，上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司提交上诉状后，于2019年12月20日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 莺审 判 员  王 云审 判 员  吉 雪二〇二〇年四月二十八日法官助理  王 江书 记 员  陈思印
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民终219号上诉人（原审被告）:王晓明，男，1962年1月1日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：邓明发，男，1975年5月22日出生，汉族，住湖北省广水市。由广水市出租车协会推荐。被上诉人（原审原告）：广水市春辉出租车有限责任公司。住所地：湖北省广水市四贤路（城郊乡政府对面）。法定代表人：杨明春，该公司经理。委托诉讼代理人：和春华，系该公司工作人员。上诉人王晓明与被上诉人广水市春辉出租车有限责任公司合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，广水市人民法院依法向上诉人王晓明送达了《预交上诉案件受理费通知书》，限其于收到该通知书之日起七日内预交上诉案件受理费50元并提交相关凭证，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。现期限届满，上诉人王晓明仍未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王晓明自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王琼审判员  汪莉审判员  熊飞二〇二〇年四月八日法官助理姚茜茜书记员庞红艳
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104执保95号 申请人：周敏，女，1983年7月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：王长金，福建新世通律师事务所律师。 被申请人:薛皓文，男，1995年9月25日出生，汉族，住山西省永济市。 被申请人：高源源，女，1991年1月24日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告周敏与被告薛皓文、高源源买卖合同纠纷一案，周敏于2020年4月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结薛皓文、高源源名下价值210000元的银行存款或查封、扣押其等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，周敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人薛皓文、高源源名下价值210000元的银行存款或查封、扣押其等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 肖 英 （） 二〇二〇年四月十六日 书记员 彭俊杰
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初7686号原告：丁芳芳，女，1982年10月18日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人:张丰毅，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。被告：朴献国，男，1971年3月4日出生，朝鲜族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人:何利锋，国浩律师（杭州）事务所律师。委托诉讼代理人:赵立国，国浩律师（杭州）事务所律师。原告丁芳芳与被告朴献国股权转让纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后被告于2019年11月5日提起反诉。因案情复杂，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年1月9日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张丰毅，被告的委托诉讼代理人何利锋、赵立国到庭参加诉讼。当日，被告申请撤回反诉，本院经审查予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付股权转让款600000元及违约金（自2019年8月3日起按年6%计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月18日，原、被告签订《股权出让协议》，约定由被告以110万元的总价收购原告通过杭州学典投资管理合伙企业（以下简称学典合伙企业）持有杭州栀子树培训学校有限公司（以下简称栀子树公司）的34.4%股权。款项分两期支付，首期股权转让款60万元应于《股权出让协议》签订后15日内，即2018年8月2日前支付。被告至今未付构成违约，故原告诉至法院。被告辩称，一、案涉股权为学典合伙企业持有的栀子树公司股权。因此，转让方应为案外人学典合伙企业，而非原告。即，原、被告于2019年7月18日签订的协议仅为意向性协议，案涉股权转让方与受让方之间的正式股权转让协议尚未签订，原告无权要求被告支付股权转让款。二、案涉纠纷系股权转让纠纷，整个交易需原、被告及学典合伙企业、栀子树公司的交叉配合与参与。当前，原、被告已就合作产生重大矛盾，案外人对整个交易的配合与参与也存在较大的不确定性。故即便2019年7月18日协议属于正式股权转让协议，其股权转让及款项支付也不适用强制履行。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月18日，原告作为出售方、被告作为收购方共同签订《股权出让协议》，约定：目标股权为原告通过学典合伙企业持有的栀子树公司34.4%股权，即把栀子树公司的80%股权由学典合伙企业法人股变更为被告的自然人股；股权转让价款110万元，分两期支付，被告于正式《股权出让协议》签订后15日内支付首付款60万元，余款50万元于栀子树公司法人股全部变更为被告后支付。另查明，栀子树公司共有两个股东，案外人葛君、学典合伙企业分别持股20%、80%。学典合伙企业由两个合伙人共同出资设立。其中普通合伙人为本案被告，有限合伙人为本案原告。上述事实由《股权转让协议》、工商登记信息、《合伙协议》等证据以及当事人在审理中的陈述在案佐证。本院认为，案涉栀子树公司80%股权的权利人为学典合伙企业而非本案原告，因此，该股权的转让主体也应当是学典合伙企业而非原告。结合2019年7月18日《股权转让协议》中待“正式《股权出让协议》签订后15日内”支付首付款的约定，本院采信被告主张，认定2019年7月18日协议仅是原告作为股权的间接持有人与受让人之间就出让事项所签订的意向协议。因此，原告主张被告支付股权转让款及违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回丁芳芳的全部诉讼请求。案件受理费9800元，财产保全申请费3520元，合计13320元，由丁芳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  赵玲玲人民陪审员  邱 音人民陪审员  陈 鹏二〇二〇年四月七日书 记 员  程菁菁
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终816号 上诉人（原审被告）：牛燕山，男，1980年8月16日出生，汉族，住河北省霸州市。 被上诉人（原审原告）：孙漉真，男，1995年3月1日出生，汉族，住河北省霸州市。 上诉人牛燕山因与被上诉人孙漉真物权确认纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初5938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人牛燕山以其与孙漉真在另案中达成调解协议，约定撤回本案上诉为由，于2020年4月26日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，牛燕山在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许牛燕山撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人牛燕山负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 张占民 书 记 员 杨涵琳
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民申83号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏俊杰，男，1950年2月20日出生，汉族，住沧州市运河区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨霆，男，1978年12月30日出生，汉族，住沧州市运河区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武霞，女，1982年5月28日出生，汉族，住沧州市运河区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张岩，男，1978年11月17日出生，汉族，住沧州市运河区。 再审申请人魏俊杰因与被申请人杨霆、武霞等返还原物纠纷一案，不服沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初4072号民事判决及本院（2019）冀09民终5539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人魏俊杰申请再审称，请求依法撤销沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初4072号民事判决及本院（2019）冀09民终5539号民事判决，裁定对该案再审。主要事实与理由：沧州市中级人民法院（2019）冀09民终4179号民事判决与（2019）冀09民终5539号民事判决有关联关系，（2019）冀09民终4179号案在执行中无效果，被执行人无房产、无车辆、无贷款，执行四个月已过一分钱没给，（2019）冀09民终4179号判决使申请人因解除房屋买卖合同，失去住涉案房屋的权益，两位老人及三个未成年子女无房住，无法生存。杨霆、武霞在购买张岩房产前已经有三套住宅，花了190万元买这套房，在购房三年的时间内自始至终没去看过一次房，一审法院判决已过8个多月从来未找过申请人一次，也未要过一次房租，这样的买房人世上没有，故申请人认为杨武二人与张岩恶意串通欺诈，通过虚构隐瞒真相方式骗取巨额房款，构成诈骗罪。请求撤销原判，对该案再审，并移送公安机关追究被申请人的刑事责任。 被申请人杨霆、武霞提交答辩意见主要称，被申请人杨霆、武霞与张岩是多年朋友，张岩从前就住在涉案房屋，杨霆、武霞经常到该处做客。2017年，被申请人杨霆、武霞与张岩就该房屋达成买卖合意，约定了交易价格及支付方式，于2017年3月23日由张岩将该房屋办理过户至杨霆、武霞名下，并要求张岩交付房屋，后来才得知该房屋一直被魏俊杰占用，被申请人杨霆、武霞不知道张岩与魏俊杰之间的关系，更不知道二人之间存在什么纠纷。被申请人杨霆、武霞已支付购房款，合法取得了该房的所有权，魏俊杰无权占有，杨霆、武霞多次要求魏俊杰腾出房屋，魏俊杰均不理睬。法院判决解除魏俊杰与张岩的买卖合同后，魏俊杰仍继续占用该房屋，杨霆、武霞无奈才向运河区人民法院起诉要求腾房。被申请人杨霆、武霞与张岩之间不存在恶意串通，而申请人拒不履行生效判决、拒不返还涉案房屋已严重侵害被申请人杨霆、武霞的合法权益，请求贵院驳回其再审申请。 本院经查阅相关卷宗，魏俊杰2018年6月1日向运河法院具状起诉，诉讼请求为：1、解除原告与被告张岩之间的房屋买卖协议；2、被告张岩退还原告已付购房款60万元；3、被告张岩赔偿原告房屋入住装修费、搬家费共计7万元（赔偿房屋增值损失费以鉴定为准）；4、诉讼费用、鉴定费由被告承担。魏俊杰在诉状中陈述“原告曾向贵院起诉，请求被告张岩履行《房屋买卖协议》，将涉案房产过户到原告名下，后撤诉。因被告失去信用，原告已经不能实际取得案涉房屋的所有权，为了维护自己的合法权益，再次向贵院提起诉讼，请依法判令原告如上诉讼请求。”运河法院经审理作出（2018）冀0903民初3267号民事判决书，判令：一、解除原告魏俊杰与被告张岩之间的房屋买卖协议；二、被告张岩于判决生效后十日内退还原告魏俊杰购房款60万元；三、被告张岩于判决生效后十日内赔偿原告魏俊杰房屋装修费、搬迁费、房屋增值损失合计1057298元。后张岩上诉，本院作出（2019）冀09民终4179号民事判决驳回上诉，维持原判。 本院经审查认为，魏俊杰基于与张岩的买卖合同关系占用涉案房屋。但魏俊杰2018年选择起诉解除房屋买卖协议并返还购房款及其他损失，本院（2019）冀09民终4179号民事判决判令解除魏俊杰与张岩之间的房屋买卖协议，现涉案房屋已过户至杨霆、武霞名下，故被申请人杨霆、武霞作为房屋所有权人有权要求魏俊杰返还涉案房屋。申请人魏俊杰所称（2019）冀09民终4179号案件在执行中无效果，此问题应在执行过程中通过加大执行力度等措施和要求最基本的住房保障等方式解决，该案执行难的问题不能成为本案提起再审的理由。申请人主张被申请人杨霆、武霞与张岩系恶意串通，但并未提交充分证据予以证实，原审根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定在民事诉讼中对其主张不予支持并无不当。申请人主张被申请人构成诈骗罪，应向公安机关报案。且（2019）冀09民终5539号民事判决中已释明，若魏俊杰对涉案房屋物权证不认可，可另行通过行政诉讼解决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回魏俊杰的再审申请。 审判长  朱婧红 审判员  石春玲 审判员  王培峰 二〇二〇年四月二十六日 法官助理赵万玉 书记员郭抒欣
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终846号上诉人（原审原告）：张飞飞，男，1987年9月17日出生，汉族，住山西省大同市。被上诉人（原审被告）：山西佳家玛房地产开发有限责任公司，住所地大同市矿区恒安新区B区83号。法定代表人：朱加强。上诉人张飞飞因与被上诉人山西佳家玛房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初2426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张飞飞收到法院案件受理费的通知后未在规定时间内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张飞飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 马卉妍审判员 张 文审判员 张丽娟 二〇二〇年四月二十七日书记员 谭震红
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终145号 上诉人（原审原告）：罗宇，女，1970年4月24日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：彭健，四川仙山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊平，四川仙山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：凉山农村商业银行股份有限公司,住所地四川省西昌市三岔口东路484-1号。 法定代表人：刘杰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨敏，女，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：凉山鑫光投资有限公司,住所地四川省西昌市长安东路25号B区幢6层。 法定代表人：苏玉川，系该公司经理。 委托诉讼代理人：洪峰，四川鼎仁律师事务所律师。 上诉人罗宇因与被上诉人凉山农村商业银行股份有限公司（以下简称凉山农商行）、凉山鑫光投资有限公司（以下简称鑫光公司）案外人执行异议之诉一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2019年9月24日作出的（2019）川34民初22号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 罗宇上诉称，原审裁定存在程序错误，事实认定错误，适用法律错误。上诉人对案涉执行土地中B区1层101号房产对应的土地享有足以排除执行的权利，该部分土地应由法院依法确认归上诉人所有。请求撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民初22号民事裁定，依法审理改判。 罗宇向一审法院起诉请求：1、请求判令不得执行西昌市西城片区产对应的土地使用权；2、请求依法确认西昌市西城片区产对应的土地使用权归原告罗宇所有；3、本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认为，本案审理过程中，申请执行人凉山农商行以2019年6月20日与被执行人会理县溢壕矿业开发有限公司、鑫光公司、四川富凯投资集团有限责任公司、张贤均、尹光兰达成《执行和解协议书》为由，向四川省凉山彝族自治州中级人民法院请求撤回执行申请，该院于2019年7月17日作出（2018）川34执恢27号之三执行裁定：“一、准许申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司撤回执行申请；二、终结本院对四川省高级人民法院指定的四川省高级人民法院（2016）川民初76号民事判决书的执行。”由于该院已停止对本案案涉土地的执行，罗宇的第一项诉讼请求“请求判令不得执行西昌市西城片区产对应的土地使用权”已经实现，故对罗宇的该项请求不再作出认定。 罗宇的第二项诉讼请求是“请求依法确认西昌市西城片区产对应的土地使用权归罗宇所有”。2014年11月18日罗宇与鑫光公司签订《商铺买卖合同书》，约定：鑫光公司将位于西昌市长安东路25号星光广场Ｂ区出让给罗宇。合同签订后罗宇支付了全部对价，并办理了房屋产权变更登记。由于该商铺所对应的土地使用证“凉国用（2014）第3号”是鑫光公司针对星光广场所有商铺办理的大证，未分户办理土地使用权证，故至今罗宇与鑫光公司未办理土地使用权变更登记。罗宇与鑫光公司通过签订《商铺买卖合同》，已确定了该商铺的所有权权属；而本案是罗宇针对凉山农商行根据本院（2016）川民初76号民事判决第五项“原告凉山农村商业银行股份有限公司对被告凉山鑫光投资有限公司提供的位于四川省西昌市长安东路25号编号为‘凉国用（2014）第3号’的国有土地使用权享有抵押权，并对其变价款享有优先受偿权”申请执行提出的案外人执行异议之诉，由于本案未就案涉房产土地权属发生争议，故罗宇的第二项诉讼请求不是本案应解决的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定驳回罗宇的起诉。 本院认为，本案是案外人执行异议之诉，争议焦点是案外人对执行标的是否享有所有权或者足以排除执行，其诉讼目的是阻却执行。四川省凉山彝族自治州中级人民法院在执行本院（2016）川民初76号民事判决过程中，申请执行人凉山农商行向该院撤回执行申请，该院于2019年7月17日作出（2018）川34执恢27号之三执行裁定：“一、准许申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司撤回执行申请；二、终结本院对四川省高级人民法院指定的四川省高级人民法院（2016）川民初76号民事判决书的执行”。由于一审法院准许申请执行人撤回执行申请，并终结了执行案件，没有对案涉土地进行执行。上诉人罗宇提起诉请的目的是阻却执行，其前提是人民法院有执行案件且对争议标的采取了执行措施，损害了案外人的合法权益。因本案中的执行案件已经终结，没有采取任何执行行为，上诉人提起案外人异议之诉缺乏事实依据，原审裁定驳回起诉符合本案事实和法律规定，本院予以确认。 综上，上诉人罗宇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱圣镖 审 判 员 周力非 审 判 员 谢 可 二〇二〇年四月十五日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 冯黄林
云南省河口瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2532刑初15号公诉机关云南省河口瑶族自治县（以下简称河口县）人民检察院。被告人黎亮，男，1987年7月14日出生，汉族，小学文化，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年8月2日被河口县公安局刑事拘留；同年11月1日经河口县检察院批准逮捕，同日由河口县公安局执行逮捕。现羁押于河口县看守所。辩护人杨俊，云南众序律师事务所律师。河口县人民检察院以河检一部刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人黎亮涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭。审理过程中附带民事诉讼原告人文某向本院提起附带民事诉讼。2020年4月14日附带民事诉讼原告人文某以双方达成和解协议，向本院提出撤回对被告人黎亮的起诉，本院以（2020）云2532刑初15号之一刑事附带民事裁定书准许附带民事诉讼原告人文某撤回对被告人黎亮的起诉。2020年4月20日，本院依法对本案进行了公开开庭审理。河口县人民检察院指派检察员程起出庭支持公诉、书记员柳鑫到庭参加记录，被告人黎亮及其辩护人杨俊到庭参加诉讼。现已审理终结。河口县人民检察院指控：2017年12月14日0时20分许，被告人黎亮伙同易志红等6人驾驶一辆银色五菱面包车在河口县老人民医院门口，持用大锤、刀具等物品对文某驾驶的白色路虎车进行打砸，后双方相继驾车离开并再次在河口县老电影院门口相遇，黎亮等六人再次下车对文某驾驶的路虎车进行打砸，文某驾驶该路虎车将黎亮等人乘坐的面包车撞开后朝该公路建设银行方向行驶，当行驶至河口县老工会早点街一店铺门口时，文某驾车将黎亮等人驾乘的面包车撞到一心堂药店对面早点铺墙上，致黎亮当场昏迷，面包车内其余人员逃离现场。经河口县发展和改革局价格鉴定，文某驾驶的白色路虎车直接经济损失为人民币39044元。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过等书证；被害人文某的陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、被告人黎亮的供述与辩解等证据予以证实，认为被告人黎亮故意毁坏他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人黎亮到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人黎亮判处有期徒刑二年，缓刑三年。被告人黎亮对指控的犯罪事实无异议，认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人杨俊对公诉机关指控的定性级犯罪事实均无异议，辩护认为：被告人黎亮到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；庭前签署认罪认罚具结书，当庭认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人庭前已和被害人达成和解协议，取得被害人的谅解。建议对被告人黎亮从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2017年12月14日0时20分许，被告人黎亮伙同易志红等6人驾驶一辆银色五菱面包车，在河口县老人民医院门口，持大锤、刀具等物品对被害人文某驾驶的白色路虎车进行打砸，后双方相继驾车离开并再次在河口县老电影院门口相遇，黎亮等6人再次对文某驾驶的路虎车进行打砸，文某驾驶该路虎车将黎亮等人乘坐的面包车撞开后朝建设银行方向行驶，当行驶至河口县老工会早点街一店铺门口时，文某驾车将黎亮等人驾乘的面包车撞到一心堂药店对面的早点铺墙上，致黎亮当场昏迷，面包车内其余人员逃离现场。经河口县发展和改革局价格鉴定，文某驾驶的白色路虎车直接经济损失为人民币39044元。另查明，被告人黎亮与被害人文某达成协议，取得被害人的谅解，文某请求司法机关对黎亮减轻处罚。认定上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、鉴定意见通知书、被害人文某的陈述、被告人黎亮的供述与辩解、另案处理被告人易志红的供述与辩解、河发改价认（2018）93、94号价格认定结论书、（河）公（司）鉴（法损）字（2018）5号文书、被告人黎亮的辨认笔录、现场指认笔录及照片、被害人文某的辨认笔录及辨认现场照片、撤诉申请书及谅解书等证据在卷证实。上述证据经法庭举证质证认证，内容客观真实，取证程序和证据形式合法，相互印证，本院予以确认和采信。本院认为，被告人黎亮故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。本案中，被告人黎亮到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；庭前签署认罪认罚具结书，且当庭认罪认罚，依法可以从宽处理；与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。对被告人黎亮宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。辩护人杨俊关于“被告人黎亮到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；庭前签署认罪认罚具结书，当庭认罪认罚，依法可以从宽处理；庭前和被害人达成和解协议，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚，请求对被告人黎亮适用缓刑”的辩护意见与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黎亮犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵元凤审 判 员  罗惠香人民陪审员  黄剑云二〇二〇年四月二十日书 记 员  李 微
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初252号 原告：宣化县绿洁美环境卫生服务有限公司，住所地张家口市宣化区洋河南镇（镇政府院内）。 法定代表人：李福爱，经理。 被告：张家口市宣化区洋河南镇新范庄村村民委员会，住所地张家口市宣化区洋河南镇新范庄村。 法定代表人：范金财，村委会主任。 委托诉讼代理人：胡万斌，河北海龙律师事务所律师。 原告宣化县绿洁美环境卫生服务有限公司（以下简称绿洁美卫生服务公司）与被告张家口市宣化区洋河南镇新范庄村村民委员会（以下简称新范庄村村民委员会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿洁美卫生服务公司法定代表人李福爱、被告新范庄村村民委员会法定代表人范金财、委托诉讼代理人胡万斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绿洁美卫生服务公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付工程款39995元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月20日，原、被告签订施工协议，原告承揽被告村街道路混凝土路面硬化工程，合同总价款499000元，并约定工程完工后付清全部工程款。原告按协议约定于2013年10月10日全部完工并经验收。今年初，原告给被告出具了工程款发票，被告至今尚欠工程款39995元拒付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、原、被告签订的协议书复印件。证明双方之间存在合同关系； 2、新范庄村记账凭证。证明被告付款情况及欠款数额； 3、张家口市宣化区洋河南镇三资委托服务中心出具的证明。证明原、被告签订的协议原件在该中心入档，原、被告签订的协议书工程审计价格为497882元，截止2020年4月15日，新范庄村村民委员会尚欠绿洁美卫生服务公司工程款39995元。 新范庄村村民委员会辩称，由于村委会换届，上届班子未移交工程合同，新上任的村委会主任对原来的工程款不清楚，如果不属于集体欠款，村委会就不应承担付款责任。 被告未向本院提交证据。 经质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为原告应提交审计报告。 本院认证如下，被告对原告提交的证据的真实性无异议，原告提交的证据内容与原告的诉讼请求具有关联性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2013年7月20日，原、被告签订施工协议，原告承揽被告村街道路混凝土路面硬化工程，合同总价款499000元，并约定工程完工后付清全部工程款。原告按协议约定完成施工义务，该工程已投入使用。经审计，原告承揽的工程价款为497882元。截止2020年4月15日，新范庄村村民委员会尚欠绿洁美卫生服务公司工程款39995元。 本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格遵守。原告按约完成施工义务后，被告应按合同约定支付工程款，该工程现已完工且被告已投入使用，现原告要求被告支付尚欠工程款39995元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 张家口市宣化洋河南镇新范庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付宣化县绿洁美环境卫生服务有限公司工程款39995元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由张家口市宣化洋河南镇新范庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 杨 溯 二〇二〇年四月二十七日 书记员 张素洁 判决所依据的法律条文 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初541号原告：南阳市链兴货运有限公司，住所地为南阳市信臣路奥博物流中心，统一社会信用代码91411300689718708Y。法定代表人：胡保松，任经理职务。委托诉讼代理人：王亚楠，女，汉族，1989年2月12日生，住河南省方城县。系公司员工，代理权限为特别授权。被告：王自玺，男，汉族，1972年11月5日生，住河南省社旗县。原告南阳市链兴货运有限公司与被告王自玺挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南阳市链兴货运有限公司的委托诉讼代理人王亚楠到庭参加了诉讼，被告王自玺经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳市链兴货运有限公司向本院提起的诉讼请求：1、依法判令解除原、被告挂靠服务协议，将车辆过出甲方户头；2、判令被告支付原告2019年服务费1500元及剩余年限未付服务费18000元，共计19500元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年7月12日签订车辆服务协议，约定被告车辆入户原告之日起，由原告代为缴纳车船使用税、保险费，协助车辆年检；自入户之日起被告必须对入户车辆进行投保，保险险种包括交强险、商业第三者责任险等，并约定被告如有违约应当在结清公司欠款后向原告支付剩余年限服务费。被告于2019年起不按时参加公司例会培训、未审车，已构成严重违约，给原告带来巨大的安全隐患，为维护自身合法权益，无奈诉至法院。被告王自玺未提交答辩意见和相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，原告南阳市链兴货运有限公司（甲方）与被告王自玺（乙方）签订车辆服务协议，约定：乙方自愿将购买的车辆落户于甲方，以便于甲方提供服务，落户期限从车辆上户之日起至该车报废或乙方将该车转出甲方户头止；乙方车牌号豫Ｒ×××××，服务费1500元；本协议期限为十五年，乙方若单方解除本协议即车辆迁出甲方户头，除应结清公司欠款，还应向甲方支付剩余年限服务费；乙方除应遵守甲方公司管理制度，乙方如未遵守甲方公司管理制度，甲方有权到车管、运管部门注销其车辆营运手续或通过法律途径强制乙方迁出甲方户头，乙方在结清公司欠款后还应向甲方支付剩余年限服务费。上述协议签订后，被告王自玺将豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车挂靠在原告南阳市链兴货运有限公司名下经营，并向原告南阳市链兴货运有限公司支付服务费至2018年，2019年的服务费未缴纳。豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车强制报废期为2027年2月28日。上述事实，有当事人陈述、车辆服务协议等证据予以证实，原告所举证据在庭审中已经进行了出示或宣读，并记录在卷。本院认为，合法的合同应受法律保护。原、被告之间签订的车辆服务协议，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行自己的义务。现被告王自玺未按照合同约定及时支付服务费，构成违约，故其应向原告南阳市链兴货运有限公司支付2019年服务费1500元。关于车辆服务协议是否可予解除的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……。本案中，被告王自玺向原告南阳市链兴货运有限公司支付服务费至2018年，2019年的服务费至今未缴纳，已构成违约，并导致原告南阳市链兴货运有限公司不能实现收取服务费的合同目的，故原告南阳市链兴货运有限公司可以解除合同，因此，对原告南阳市链兴货运有限公司要求解除与被告王自玺之间的车辆服务协议的诉讼请求，本院予以支持，被告王自玺应将豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车予以过户变更。关于违约金问题。本院认为，被告王自玺未缴纳2019年的服务费，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告在车辆服务协议中约定：“乙方除应遵守甲方公司管理制度，乙方如未遵守甲方公司管理制度，甲方有权到车管、运管部门注销其车辆营运手续或通过法律途径强制乙方迁出甲方户头，乙方在结清公司欠款后还应向甲方支付剩余年限服务费”，该剩余年限服务费即为双方约定的违约责任，但原告南阳市链兴货运有限公司请求的违约金数额过高，应以造成损失的30%为准计付违约金，原告的损失即为下余年限的服务费。被告王自玺于2017年7月挂靠于原告南阳市链兴货运有限公司，合同约定的服务年限为15年，合同解除后剩余服务年限为12年，但该车强制报废期为2027年2月28日，故违约金计算7年，即1500元/年×7年×30%=3150元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、解除原告南阳市链兴货运有限公司与被告王自玺于2017年7月12日签订的车辆服务协议，被告王自玺于本判决生效后十日内将豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车予以过户变更；二、本判决生效后十日内，被告王自玺向原告南阳市链兴货运有限公司支付2019年服务费1500元；三、本判决生效后十日内，被告王自玺向原告南阳市链兴货运有限公司支付违约金3150元；四、驳回原告南阳市链兴货运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元（已减半），原告南阳市链兴货运有限公司负担119元，被告王自玺负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张丰景二〇二〇年四月十三日书记员  何其琛