河北省廊坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀10刑终96号 原公诉机关河北省三河市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王振，男，1988年9月14日出生于河北省三河市，汉族，初中文化，案发前在三河市教育局工作，户籍所在地河北省三河市南城东区，捕前住三河市。因涉嫌犯诈骗罪被三河市公安局刑事拘留，同年被逮捕。现押于三河市看守所。 辩护人郝茂森、金美晴，河北燕灵律师事务所律师。 河北省三河市人民法院审理三河市人民检察院指控原审被告人王振犯诈骗罪一案，于2019年12月16日作出（2019）冀1082刑初231号刑事判决。原审被告人王振不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年6月至8月期间，被告人王振在明知自己没有办理学生择校、入学能力的情况下，仍以该理由骗取被害人高某人民币315000元、张某1人民币198000元、夏某1人民币375000元、刘某人民币339000元、杨某人民币370000元。 案发前，被告人王振退还高某人民币160000元、张某1人民币90000元、夏某1人民币110000元、刘某人民币236000元、杨某人民币100000元。 综上，被告人王振实际诈骗被害人高某等五人人民币共计901000元。 上述犯罪事实，有经一审开庭举证、质证的下列证据予以证实： 1、被害人高某陈述，2018年6月，有人问他能否将不够条件的农村学生办理到城里上学，他想起了在三河市教育局工作的王振。他就给王振打电话问其这件事，王振说只要拿钱就可以办。他问王振多少钱，城里每个学校的价钱不一样，王振告诉他多少钱，他就告诉要办理的人，同意他就收钱，之后把钱给王振送过去。他一共给王振315000元用于办理学生择校、入学。其中微信转账23500元、现金291500元。到了，王振一个学生也没有办成。后王振退给学生家长26000元、退给他134000元，还有155000元尚未退还。并有微信转账截图予以印证。被害人高某辨认笔录记载，其在公安机关提供的12张不同男性免冠照片中，辨认出3号照片上的男子就是王振，并有辨认照片予以印证。 2、被害人张某1陈述，2018年8月左右，在一次饭局上他认识了王振。在吃饭期间，王振说在教育局上班，能够办理学生入学，但需要拿钱。他共计给王振198000元用于办理十名学生择校、入学。微信转账26000元、现金172000元。后王振退给他90000元，还有108000元尚未退还。并有张某1与王振的微信聊天记录和王振银行交易明细证实，王振退还张某1人民币90000元。被害人张某1辨认笔录记载，其在公安机关提供的12张不同男性免冠照片中，辨认出6号照片上的男子就是王振，并有辨认照片予以印证。 3、被害人夏某1陈述，左右，有朋友和她聊起办理学生入学的事。她就给在教育局工作的王振打电话，问其是否可以办理。王振说现在查得挺严，可以试试，办不了就退钱给她。她共计给王振375000元用于为27名学生办理入学事宜，其中微信转账10000元。左右，王振给她打电话说孩子入学这事办不成了，将钱退给她。后王振通过中国建设手机银行退给她110000元，还有265000元尚未退还。并有夏某1给王振钱记录、夏某1退学生家长钱和王振退夏某1钱记录、夏某1收学生家长钱记录等证据予以印证。对于给付被告人王振钱款数额及王振退款数额亦有证人李某证言予以印证。辨认笔录记载，被害人夏某1、证人李某均辨认出王振，并有辨认照片予以印证。 证人张某2、夏某2证言证实，二人分别给夏某15000元、4000元用于办理学生入学。夏某1将钱款均已退回。 4、被害人刘某陈述，黄海明向他介绍说在教育局工作的王振能够办理学生入学、择校。2018年7月中旬，通过黄海明认识了王振。同年8月中旬，他为了办理15名学生入学、择校，他共计给王振339000元现金。后王振退还给他236000元，还有103000元尚未退还。并有刘某提供的学生名单及钱数、学生家长联系方式、刘某及王振银行交易明细等证据予以印证。 5、被害人杨某陈述，2018年7月底，通过杨亚轩她认识了在教育局工作的王振。王振说可以办理学生入学事宜，为此她共计给王振现金370000元。后王振退还给她100000元，还有270000元尚未退还。对此有杨某及王振银行交易明细证实退款情况。被害人杨某辨认笔录记载，其在公安机关提供的12张不同男性免冠照片中，辨认出7号照片上的男子就是王振，并有辨认照片予以印证。 6、（1）证人赵某证言证实，他是三河市教育局工作人员。王振在三河市教育局从事司机工作。早上，他们局领导告诉他说王振以为学生办理入学、择校名义骗取了多名学生家长钱款。（2）三河市教育局出具的情况说明证实，王振2010年在三河市第一中学任临时工，期间借调三河市教育局机关从事司机工作。 7、证人俞某证言证实，他是王振的姐夫。王振以为学生办理入学、择校名义收取了多名家长钱款。 8、证人王某证言证实，他是三河市第四小学校长。，在教育局工作的王振给他打电话，问是否能办理学生入学事宜，因为招生政策比较严格，他没有答应王振。 9、证人骆某证言证实，他是三河市诸葛店小学校长。2018年8月，在教育局工作的王振联系他，说想为一名学生办理诸葛店小学入学事宜，因为不符合招生政策的规定，他没有答应王振。 10、被告人王振对其为给学生办理入学、择校收取了高某、张某1、夏某1、刘某、杨某等人钱款的事实予以供述。 还认定，许，三河市教育局招生办公室主任赵某到三河市公安局报警，称三河市教育局司机王振以办理学生入学、择校为名诈骗多名学生家长钱款。，三河市公安局将该案立为刑事案件。当日，被告人王振到三河市公安局投案并被刑事拘留。另被告人王振无违法犯罪记录。 上述量刑事实，有经一审开庭举证、质证的受案登记表、到案经过、人口基本信息、违法犯罪记录查询情况说明等证据予以证实。 原审法院认为，被告人王振以非法占有为目的，在明知没有办理学生入学、择校事宜能力的情况下，谎称可以办理学生入学、择校的事实，骗取他人钱款901000元，属数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。根据被告人王振犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度等情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人王振犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三十万元。二、追缴被告人王振违法所得人民币901000元，退赔被害人高某人民币155000元、张某1人民币108000元、夏某1人民币265000元、刘某人民币103000元、杨某人民币270000元。 上诉人王振及其辩护人提出，其不具有非法占有的目的，未虚构事实，其行为不构成诈骗罪，应定性为侵占罪；原审判决认定其违法所得人民币901000元的事实不清、证据不足；其主动到案，如实供述，应认定为自首。请求二审法院对其从轻处罚。 二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。 对上诉人王振及其辩护人提出的其不具有非法占有的目的，未虚构事实，其行为不构成诈骗罪，应定性为侵占罪的意见，经查，在卷证据能够证实，王振在明知招生政策严格，对于不符合入学、择校的学生均无法入学、择校的情况下，谎称其有办理入学、择校能力，致使多名被害人自愿将钱款交付给被告人王振，其行为符合诈骗罪虚构事实、骗取他人钱财的主客观构成要件，其行为不符合侵占罪的构成要件；对上诉人王振及其辩护人提出的原审判决认定其违法所得人民币901000元的事实不清、证据不足的意见，经查，在卷的证据能够证实，王振在明知自己没有办理他人择校入学能力的情况下，多次通过五名被害人实际骗取多名学生家长入学、择校款人民币901000元拒不退还的事实。对上诉人王振及其辩护人提出的其主动到案，如实供述，应认定为自首，请求二审法院对其从轻处罚的意见，经查，王振虽主动投案，但其到案后未全案如实供述，依法不应认定为自首。原审法院根据其犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度以诈骗罪，判处其有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三十万元，理据充分，并无不当。 本院认为，上诉人王振以非法占有为目的，在明知没有办理学生入学、择校事宜能力的情况下，谎称可以办理学生入学、择校的事实，骗取他人钱款901000元，属数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人王振及其辩护人的意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈克祥 审 判 员 徐 兵 审 判 员 张建华 二〇二〇年四月九日 法官助理 陈其虎 书 记 员 张晓林