wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初345号原告：黄振邦，男，1955年7月6日出生，汉族，住佛山市三水区*******************，公民身份号码440************119。被告：何燕芬，女，1961年1月7日出生，汉族，住佛山市三水区***************6*，公民身份号码440************729。原告黄振邦与被告何燕芬身体权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告黄振邦、被告何燕芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄振邦向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费624.40元、交通费161元、伙食费56元、营养费156元，合共997.40元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月26日，原、被告发生矛盾，被告把原告打伤，原告在1月29日到佛山市中医院治疗两天，损失医疗费等共997.40元。被告没有向原告进行赔偿，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼。何燕芬辩称，被告没有打伤原告，原告的损失与被告无关，不应由被告赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年1月26日10时许，被告在原告家门前，因之前被告与别人说原告的妻子偷菜的事情产生了矛盾，被告拿苹果丢向原告的妻子，原告的妻子捡起苹果也丢向被告，双方发生争吵。这时，原告出来和被告发生争执，双方在争抢一根木棒和一个装着尿液的桶，期间，原告将桶里的部分尿液泼到被告身上，被告将桶里的尿液泼到原告院子内。之后，双方被同村的村民拉开，不久就有警察到场处理。原告在2019年1月29日到佛山市中医院门诊治疗，经诊断：双前臂、左手挫伤，左侧桡神经损伤。原告共产生医疗费624.40元。佛山市公安局三水分局于2019年3月4日作出行政处罚决定书，对原告处以行政拘留三日，对被告处以行政拘留二日。上述事实，有原告提供的费用明细清单、医疗收据票据等证据予以证实，结合当事人的陈述，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权。原、被告是同村村民，在日常生活中产生矛盾，双方本应抱着克制冷静的态度，选择合法的解决方式处理。事发当天，被告经过原告家门前，因之前偷菜的问题产生了矛盾，被告先拿苹果丢向原告的妻子，引发矛盾激发，之后原告和被告发生了争执，双方在争抢一根木棒和一个装着尿液的桶，根据公安机关对证人黄绍朋、黄振来的询问，两人均表示到场后看到原告的手上有伤痕，本院对原告在事件中造成受伤的事实予以确认。被告辩称没有造成原告受伤的意见，本院不予采纳。综合考虑事件发生的原因，双方在事件中的过错程度等因素，本院酌定被告对原告的损失承担60%的赔偿责任。针对原告诉请的损失，本院作如下认定：1.医疗费。原告受伤后到佛山中医院治疗，其选择本市的治疗机构，并无不当。根据原告治疗的情况和医疗机构出具的单据，可确认原告治疗产生的医疗费为624.40元。2.交通费。原告需到医院治疗，无论到本地区的医院或本市的其他医院，必然产生交通费，根据原告的治疗情况，本院酌定交通费为100元。3.伙食费。原告受伤并没有住院治疗，原告主张伙食费，依据不足，本院不予支持。4.营养费。原告经诊断为双前臂和左手挫伤等，根据其伤情及治疗等情况，原告主张营养费，依据不足，本院不予支持。综上，原告的损失合共724.40，被告应予赔偿60%，即434.64元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告何燕芬应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄振邦434.64元；二、驳回原告黄振邦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告黄振邦负担14元，被告何燕芬负担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  徐晓光二〇二〇年四月二十三日书记员  邓莹莹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17691号原告：华晨东亚汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX弄XXX号第12层。法定代表人：吴小安，董事长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄志健，男，1991年7月1日出生，汉族，住广东省韶关市。原告华晨东亚汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称华晨公司)与被告黄志健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华晨公司委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼。被告黄志健经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华晨公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄志健归还余欠贷款本金人民币46,666.70元(以下均为人民币币种)；2.被告黄志健依约支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期罚息；3.若被告黄志健未履行上述任何一项付款义务，则原告华晨公司有权就车牌号为“粤F3XXXX”的抵押车辆行使抵押权；4.诉讼费由被告黄志健负担。事实和理由：2019年1月4日，原告华晨公司与被告黄志健签订了《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告黄志健以其购得的车辆作抵押，向原告华晨公司借款80,000元并分期归还。合同签订后，原告华晨公司按约放贷，但被告黄志健自2019年12月10日起未依约归还贷款本金。被告黄志健未作答辩。审理中，原告华晨公司确认以本案开庭日期2020年4月27日作为全部贷款到期日。本院认为：原告华晨公司与被告黄志健签订的《汽车零售抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告黄志健未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告华晨公司有权依约提前收贷。原告华晨公司要求被告黄志健归还余欠贷款本金46,666.70元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告华晨公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告华晨公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告华晨公司即抵押权人在被告黄志健即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告华晨公司与被告黄志健签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告黄志健确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告黄志健未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄志健应于本判决生效之日起十日内归还原告华晨东亚汽车金融有限公司贷款本金46,666.70元；二、被告黄志健应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司自2020年4月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金46,666.70元为基数、按年利率18.75%计算);三、若被告黄志健届期不履行上述第一、二项规定的付款义务，原告华晨东亚汽车金融有限公司可以以车牌号为“粤F3XXXX”的车辆与被告黄志健协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告华晨东亚汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告黄志健所有，不足部分由被告黄志健清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告黄志健负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1038号上诉人（原审原告）:闫梅丽，女，1981年3月20日生，汉族，住河南省濮阳市。被上诉人（原审被告）：刘超，男，1982年1月25日生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：宗和平，内黄县正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：崔亚飞，男，1983年5月4日生，汉族，住河南省内黄县。上诉人闫梅丽因与被上诉人刘超、崔亚飞第三人撤销之诉纠纷一案，不服内黄县人民法院（2019）豫0527民初6109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。闫梅丽上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、内黄县人民法院（2013）内民三初字第8号民事判决书判决结果间接损害了上诉人的利益，该判决书对于刘超交付借款的过程并没有任何证据证实，对于借款期限一个月的约定在整个卷宗没有任何显示，且崔亚飞提供的购房合同系其仿造的合同，崔亚飞涉嫌刑事犯罪；2、上诉人查询到，多份生效判决显示崔亚飞在很短时间内向大量不特定人大额借款，数额较大，依据我国刑法关于非法吸收公众存款的规定，崔亚飞涉嫌刑事犯罪，崔亚飞向刘超借款仅仅是其涉嫌犯罪的其中一笔。刘超辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院查明事实，维持一审判决。崔亚飞未到庭、未答辩。闫梅丽向一审法院起诉请求：1、请求依法撤销河南省内黄县人民法院（2013）内民三初字第8号民事判决书；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告刘超与被告崔亚飞民间借贷纠纷一案，法院于2012年12月31日作出（2013）内民三初字第8号民事裁定书，将被告崔亚飞在濮阳市物华房地产开发有限公司的房产（濮阳市假日英郡第13幢1单元4层402号房）面积103平方米予以查封。2012年12月31日法院作出（2013）内民三初字第8号《协助执行通知书》，并向濮阳市物华房地产开发有限公司进行送达，协助执行的项目为：不得为被告崔亚飞在濮阳市物华房地产开发有限公司的房产（濮阳市假日英郡第13幢1单元4层402号房）面积103平方米办理过户手续。2013年3月12日法院作出（2013）内民三初字第8号民事判决书，判决被告崔亚飞应在判决生效后十日内偿还原告刘超借款30万元，该民事判决书现已生效，申请人刘超已申请法院强制执行。法院于2017年7月25日作出（2013）内执字第156号执行裁定书，查封被执行人崔亚飞位于濮阳市物华假日英郡第13幢1单元4层402号的房产，期限为三年。案外人闫梅丽对执行裁定提出异议。法院于2018年6月19日作出（2018）豫0527执异6号执行裁定书，驳回案外人闫梅丽的异议请求。2018年7月3日，原告闫梅丽向本院提出执行异议之诉，法院于2018年12月18日作出（2018）豫0527民初3241号民事判决书，驳回原告闫梅丽的诉讼请求。原告闫梅丽不服法院作出的（2018）豫0527民初3241号民事判决书，向安阳市中级人民法院提出上诉，2019年3月11日安阳市中级人民法院作出（2019）豫05民终732号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上诉人闫梅丽不服安阳市中级人民法院作出（2019）豫05民终732号民事判决书，向安阳市中级人民法院申请再审，2019年5月13日安阳市中级人民法院作出（2019）豫05民申117号民事裁定书，驳回闫梅丽的再审申请。随后，原告闫梅丽提起本案第三人撤销之诉。原告闫梅丽与被告崔亚飞于2012年6月29日办理了离婚手续。一审法院认为，本案系第三人撤销之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十二条、第三百条的规定，第三人撤销之诉获得支持应具备三项条件：一、第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼；二、第三人自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月提起诉讼；三、判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误并损害第三人民事权益。法院争议的焦点在于发生法律效力的（2013）内民三初字第8号民事判决书的内容是否错误并损害原告闫梅丽的民事权益。本案中，因原告闫梅丽与被告崔亚飞在2012年6月29日已经办理了离婚手续。而原告闫梅丽请求撤销的（2013）内民三初字第8号民事判决书是在2013年3月12日做出的，且判决内容是让崔亚飞偿还刘超借款30万元，该判决的内容并没有损害原告闫梅丽的民事权益，且原告闫梅丽也未提供证据证明刘超与崔亚飞之间的诉讼标的其具有独立请求权，或者其没有独立请求权但案件的处理结果同他有法律上的利害关系，故原告闫梅丽的诉请因证据不力，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十二条、第三百条第一款第三项的规定，判决：驳回原告闫梅丽的诉讼请求。案件受理费100元，由原告闫梅丽负担。本院二审期间，双方均未提供新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，内黄县人民法院（2013）内民三初字第8号民事判决书判决崔亚飞偿还刘超借款30万元，该笔借款系崔亚飞个人债务，判决内容并未损害上诉人闫梅丽的民事权益，上诉人闫梅丽提起第三人撤销之诉，要求撤销该判决，不符合相关法律规定。关于崔亚飞是否提供虚假购房合同作为借款担保，该案件执行过程中是否涉及上诉人权利，不属本案审查范围。综上，上诉人闫梅丽的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人闫梅丽负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年四月九日书记员  赵欢欢
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113财保60号解除保全申请人：重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店，住所地重庆市巴南区李家沱正街211号，统一社会信用代码91500113203103894R。法定代表人：谭龙国。被申请人：卓定国,男,1958年6月23日出生,汉族,住重庆市巴南区。解除保全申请人重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店与被申请人卓定国劳动争议纠纷一案，申请人卓定国等40人于2019年4月9日共同向本院提出诉前财产保全申请，本院于2019年4月9日作出（2019）渝0113执保439号之一执行裁定书，对解除保全申请人重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店在重庆市巴南区房屋管理局的应收款2940197.05元采取了冻结措施。此后，被申请人卓定国等40人分别以个人的名义向本院提起诉讼。本院于2019年8月2日作出（2019）渝0113民初8951号民事判决书，判决驳回了被申请人卓定国的诉讼请求，该判决已发生法律效力。现解除保全申请人重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店向本院提出了解除财产保全申请，要求解除本院对其在重庆市巴南区房屋管理局的应收款所采取的冻结措施。本院审查认为，解除保全申请人重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：准予解除保全申请人重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店的解除诉讼财产保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭伟二〇二〇年四月二十一日书记员  杨欢
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执466号 申请执行人：马洪波，女，1980年10月1日生，汉族，现住松原市宁江区 被执行人：张华亮，男，1991年2月23日生，汉族，现住北京市顺义区 申请执行人马洪波与被执行人张华亮买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年2月11日作出的（2018）吉0702民初7766号民事判决书，已经发生法律效力 申请执行人于2020年3月23日向本院申请执行，要求被执行人给付17466元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院依法向被执行人张华亮送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张华亮的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈，已对被执行人名下银行存款3000.74元划拨到本院账户并发放给申请人马洪波。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。 3、在被执行人张华亮未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  陈祥民 审判员  高泽民 审判员  冯跃忠 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王海洋
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0124执异30号案外人：李伟杰。申请执行人：姜波。被执行人：沈阳海特曼置业有限公司。法定代表人：郭俊健。在本院执行申请执行人姜波与被执行人沈阳海特曼置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李伟杰于2020年4月20日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。案外人李伟杰向本院提出异议请求：1.请求法院解除对位于辽宁法库经济开发区法库国用（2013）第xxx号土地上无证建筑物即商贸物流园x号物流办公楼x号、x号房产的查封，并中止拍卖；2.请求法院解除对位于法库经济开发区x号（x）不动产权证书号辽（2018）法库县不动产权第xxx号、法库经济开发区xx号（x）不动产权证书号辽（2018）法库县不动产权第xxx号的土地上无证建筑物即商贸物流园xx号物流仓库（建筑面积共4403平方米）的查封，并中止拍卖。事实与理由：贵院在执行（2019）辽0124执167号裁定书过程中，查封上述财产，并于2020年3月27日作出《预拍卖公告》。2015年8月9日，李伟杰出借给郭丽芬4，700，000.00元，沈阳海特曼置业有限公司为债务人郭丽芬提供担保。因郭丽芬未履行还款义务，2018年6月1日，沈阳海特曼置业有限公司与李伟杰签订《商品房认购协议》三份，由李伟杰认购上述三处房产，总价格共计4，700，000.00元，上述三处房产已经交由李伟杰用于租赁使用，属于李伟杰所有。申请执行人姜波称，被执行人沈阳海特曼置业有限公司并未同意为沈阳金美达陶瓷有限公司还款，且被执行人没有取得商品房销售许可，不具备销售资格。同时，李伟杰也没有证据证明该房屋系其占有使用。故李伟杰的异议于法无据，应依法驳回案外人的执行异议。本院查明，2015年8月9日，郭丽芬为李伟杰出具借据三份，约定：以现金方式向李伟杰借款200，000.00元（月利率为2分5厘）、2，000，000.00元（月利率为2分）、2，500，000.00元（月利率为2分5厘）。三份借据由郭丽芬签字确认，沈阳海特曼置业有限公司提供担保“我公司同意为郭丽芬以上债务470万元进行担保，如其不能还款由我公司偿还”并加盖其公司公章、法人郭俊健签字章。2018年6月1日，沈阳海特曼置业有限公司、李伟杰、沈阳金美达陶瓷有限公司共同签订了三份《商品房认购协议》，约定：沈阳金美达陶瓷有限公司作为担保人，由李伟杰向沈阳海特曼置业有限公司购买该公司x号物流办公楼x号、x号房屋（建筑面积均为122㎡，单价均为4，500.00元/㎡，房屋价款均为549，000.00元）及xx号物流仓库（建筑面积为4403㎡，单价为800.00元/㎡，房屋价款为3，522，400.00元），付款方式为“顶郭丽芬借款”。2019年9月8日，李伟杰与陈伟光、王新杰分别签订《房屋租赁协议》，约定：李伟杰将法库经济开发区商贸物流园x号办公楼x号房屋租给陈伟光、将x号房屋租给王新杰，租期均为1年。2020年4月8日，沈阳海特曼置业有限公司出具加盖其公司公章的证明三份，证明：法库经济开发区商贸物流园x号物流办公楼x号、x号房为坐落于法库经济开发区法库国用（2013）第xxx号土地上的建筑物，x号物流仓库（12，546.15㎡）是坐落于法库经济开发区x号（x）不动产权证书号辽（2018）法库县不动产权第xxx号、法库经济开发区xx号（x）不动产权证书号辽（2018）法库县不动产权第xxx号土地上的无证仓库。另查明，原告姜波与被告郭丽芬、被告沈阳海特曼置业有限公司、被告罗纳利亚陶瓷有限公司、被告沈阳金美达陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日作出（2018）辽0124民初2474号民事判决书，判决：一、被告郭丽芬于本判决生效之日起十五日内支付给原告姜波借款434万元，并支付自2018年6月14日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、如郭丽芬未履行上述偿付义务，原告姜波有权对被告沈阳罗纳利亚陶瓷有限公司在《担保书》中约定的抵押物一台1600千伏安变压器、对被告沈阳金美达陶瓷有限公司在《担保书》中约定的抵押物两台2000千伏变压器以折价或拍卖、变卖该抵押财产所得价款在上述第一项债务中434万元本金及相关利息范围内优先受偿，但不得对抗善意第三人；三、被告沈阳海特曼置业有限公司对郭丽芬上述偿还义务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向郭丽芬追偿；四、驳回原告姜波的其他诉讼请求。判决生效后，姜波向本院申请执行，本院于2019年1月14日以（2019）辽0124执167号立案执行。2019年11月11日，本院依据申请执行人姜波的申请，作出（2019）辽0124执167号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人沈阳海特曼置业有限公司所有的坐落于法库经济开发区法库国用（2014）第xxx号、法库国用（2014）第xxx号、法库国用（2014）第xxx号、（2013）第xxx号、法库国用（2014）第xxx号、法库国用（2014）第xxx号、法库国用（2014）第xxx号土地及上述土地上无证建筑物、构筑物、地坪、道路；三、查封被执行人沈阳海特曼置业有限公司所有的坐落于法库县经济开发区xx号（x）不动产权证书号辽（2018）法国县不动产权第xxx号、法库县经济开发区x号（x）不动产权证书号辽（2018）法国县不动产权第xxx号的房屋、土地及上述土地上无证建筑物、构筑物、地坪、道路；查封期限三年。并于2020年3月27日作出《预拍卖公告》。本院认为，案外人李伟杰与被执行人沈阳海特曼置业有限公司签订的《商品房认购协议》，只是变更了债务人郭丽芬的债务履行方式，不必然地引起房屋权属的变动，案外人享有的也只是债权而非所有权，在完成房屋变更登记之前，案外人享有的债权并不形成优先于申请执行人姜波依据生效判决对沈阳海特曼置业公司享有的债权。依照《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据现有证据，不能证明本案争议的房产登记在案外人的名下，虽然案外人主张其占有该不动产，但占有不动产并不产生物权变动效力。综上所述，不能认定案外人依据其提交的证据取得了上述房产的物权期待权，不能够排除执行。据此，案外人所提出的请求解除法库经济开发区商贸物流园x号物流办公楼x号、x号房产及商贸物流园x号物流仓库（建筑面积共4403平方米）的查封、中止拍卖的异议理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人李伟杰的异议请求。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘 伟人民陪审员  陈海伟人民陪审员  张玉茹二〇二〇年四月二十八日书 记 员  陈 阳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17986号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：胡?，男，1979年8月5日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区金都里八建4栋4单元13号。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行信用卡中心)与被告胡?信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告胡?经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡?支付截至2019年8月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,499.61元及自逾期之日起至2019年8月25日的利息24,099.51元、违约金774.44元；2.判令被告胡?支付自2019年8月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告胡?负担。事实和理由：被告胡?向原告交行信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年2月26日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告胡?使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告胡?未能按约还款，故原告交行信用卡中心向法院提起诉讼。被告胡?未作答辩。原告交行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了持卡人信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细、催收记录作为证据作为证据。被告胡?未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月25日，被告胡?拖欠信用卡欠款本金49,499.61元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告胡?同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址上海市闵行区申北路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告胡?在原告交行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告胡?借款后，未按约还款，故原告交行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告交行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告胡?在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告胡?确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告胡?未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡?应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年8月25日的信用卡欠款本金49,499.61元；二、被告胡?应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,659元，减半收取计829.50元，由被告胡?负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝03刑终57号原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒙德信，男，1981年4月19日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月6日被抓获，同年7月9日被刑事拘留，同年8月8日被监视居住，2016年12月9日被逮捕，2017年2月8日被取保候审，2018年2月7日被解除取保候审，2019年8月9日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。辩护人罗杨，重庆万忠律师事务所律师。原审被告人谢海才，绰号旺财，男，1996年1月18日出生于广东省梅州市丰顺县，汉族，初中文化，无业，住广东省梅州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月11日被抓获，同年11月13日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕，2017年2月8日被指定居所监视居住，同年7月13日被解除监视居住，2019年8月9日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民法院适用普通程序审理重庆市涪陵区人民检察院指控被告人蒙德信、谢海才犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年1月10日作出（2019）渝0102刑初660号刑事判决。原审被告人蒙德信不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，对一审判决认定事实和适用法律进行全面审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。二审审理过程中，因出现不可抗力致使本案无法继续审理，本院于2020年3月17日裁定本案中止审理，于2020年4月30日裁定恢复审理。本案现已审理终结。原判认定：2016年5月左右，被告人蒙德信受潘某1(另案处理)邀约协助诈骗行为人转移诈骗赃款，并且约定了按取款金额的比例从中获取好处费。后蒙德信又邀约李某1(已判刑）并约定按每张卡给予一定好处费，李某1又邀约苏某1(已判刑)共同转移赃款。2016年年初，被告人谢海才受潘某1的邀约，在潘某1所居住的房屋内，负责帮助潘某1查看用于诈骗转款的银行卡余额，潘某1不在时帮助其收取诈骗款。2016年6月3日，实施诈骗的上家以被害单位涪陵辣妹子集团有限公司内部员工王某1的名义建立该公司微信内部群，将该公司财务经理何某1拉入群内，并以公司总经理万绍碧的名义安排何某1将合同保证金100万元退还到诈骗上家持有的银行卡内，何某1信以为真并在涪陵通过网银将100万元转至该账户。同日，在外地的潘某1答应为诈骗上家取款后，电话联系了谢海才，在潘某1居住处，谢海才进入潘某1电脑，按潘某1的安排将电脑里50多个银行账号和密码复制到U盘里，交给了诈骗团伙成员。诈骗上家立即将100万元赃款转至李某2、张某1等49个户名不同的银行卡内，同时潘某1电话告知蒙德信取款，随后，蒙德信安排李某1取款，李某1又邀约苏某1取款，100万元转入的诈骗上家48个户名不同的银行卡中的96万余元被取出。李某1与苏某1将自己好处费提取后，将余款交给蒙德信，蒙德信提取其中约定的好处费后，将余款交给潘某1，潘某1提取好处费后，将余款交给了诈骗上家。事后，潘某1给了谢海才人民币2500元。2016年7月6日，被告人蒙德信在广西壮族自治区宾阳县宾州镇蒙村村委会蒙村四队268号被民警抓获，退出人民币10万元返还给被害单位涪陵辣妹子集团有限公司。2016年11月11日被告人谢海才在广东省梅州市丰顺县汤坑镇千江苑1栋被民警抓获，退出了违法所得2500元返还给被害单位，取得了被害单位的谅解。被告人谢海才到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、微信聊天记录、网上银行电子回单、银行交易记录、视频截图、辨认笔录及照片、谅解书、扣押发还物品清单、刑事判决书、户籍证明、证人证言、同案人的供述及辩解、被告人的供述及辩解等证据予以证明。原审法院认为，被告人蒙德信、谢海才明知是犯罪所得赃款而予以转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人谢海才在与同案人潘某1等人的共同犯罪中，谢海才起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人谢海才如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；被告人蒙德信退赔被害单位部分损失，被告人谢海才退出犯罪所获赃款并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决：被告人蒙德信犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元;被告人谢海才犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。上诉人蒙德信及其辩护人提出：1.二审审理过程中被害单位出具谅解书表示对蒙德信的谅解，可以对蒙德信从轻处罚；2.蒙德信在二审审理过程中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。二审审理查明的事实和采信的证据与一审认定的事实和采信的证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人蒙德信、原审被告人谢海才明知是犯罪所得赃款而予以转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。蒙德信退赔被害单位部分损失，可以酌情从轻处罚。谢海才在与同案人潘某1等人的共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚；到案后如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，并签署具结书，可以依法从宽处理；退出犯罪所获赃款并取得被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。关于上诉人蒙德信及其辩护人提出，二审审理过程中被害单位出具谅解书表示对蒙德信的谅解，可以对蒙德信从轻处罚的上诉理由及辩护意见。经查，一审法院在量刑时已考虑了蒙德信退赔了被害单位部分损失的情节，并对蒙德信酌情从轻处罚。在二审审理过程中，被害单位出具谅解书，不足以再对蒙德信从轻处罚。故，上诉人及辩护人的该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人蒙德信及其辩护人提出，蒙德信在二审审理过程中自愿认罪认罚，可以从轻处罚的上诉理由及辩护意见。经查，蒙德信在侦查、审查起诉、一审阶段一直不认罪，直到被一审法院认定犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年六个月后才在二审中提出自愿认罪认罚，对及时侦破案件没有帮助，不符合二审阶段适用认罪认罚从宽的情形，不足以给予从宽处罚。故，上诉人及辩护人的该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 程昔原审 判 员 谭 明审 判 员 杨 军二〇二〇年四月三十日法官助理 刘荣安书 记 员 雷斯路
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔26民终1414号上诉人：陆永林，男，汉族，农民，住锦屏县。委托诉讼代理人：杨启树，男，苗族，农民，贵州省锦屏县人，住锦屏县。委托诉讼代理人：杨昆，贵州九紫星律师事务所律师。被上诉人：锦屏县春蕾林场，住所地：锦屏县春蕾林场。法定代表人：王霖，该场场长。委托诉讼代理人：杨盛君，贵州杉乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨通广，男，汉族，贵州省锦屏县人，住锦屏县，系锦屏县春蕾林场工作人员。上诉人陆永林不服锦屏县人民法院(2019)黔2628民初668号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陆永林上诉请求：一、撤销锦屏县人民法院(2019)黔2628民初668号民事裁定，如锦屏县人民法院受地方政府干预不便审理，可指定其他法院受理或黔东南州中级人民法院直接受理；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、一审裁定驳回起诉错误。（一）同案不同判，枉法裁判。锦屏县春蕾林场成立于1976年3月25日，当时叫敦寨区春蕾林场，在该场造林在册的场员有800多人没有得到补偿。相同性质的案件，2016年11月9日，该林场场员欧兰香、龙盛英、杨丙连、欧维香、杨玉英五人向锦屏县人民法院起诉锦屏县春蕾林场支付经济补偿纠纷案，锦屏县人民法院支持了五人的诉讼请求，被上诉人不服一审判决提起上诉，黔东南州中级人民法院维持原判。上诉人于1980年3月至1982年在林场造林2年，与欧兰香等五人同样是该林场的场员，工作性质、身份都是相同的，现起诉锦屏县春蕾林场经济补偿纠纷案，完全可以适用欧兰香等五人的民事判决，但是一审法院在审判中故意违背事实和法律作出枉法裁判，致使上诉人的合法权益得不到保护。（二）曲解法律，不予受理，逼民上访。1、一审法院对《劳动法》、《城镇集体所有制企业条例》理解错误。根据我国民事法律适用原则：行为发生时没有法律规定，行为发生后对该行为有法律规定的参照适用该法律法规。上诉人在林场造林时法律不健全，当时虽然没有相应法律规定，但是上诉人于2019年6月才向法院起诉，相关的法律法规均已生效，对上诉人均能适用。而一审法院认定：在《劳动法》实施前，上诉人已离开林场为由其劳动关系如何调整，企业如何制定制度均属于企业自主经营问题，不是民事法律关系调整的平等主体之间人身关系和财产关系引起的民事纠纷，不属于法院民事诉讼的受案范围。一审法院在裁定中引用《城镇集体所有制企业条例》的相关条款，而该条例也是上诉人离开林场后才颁布实施的，为何法院又不认可《劳动法》，这不是自相矛盾吗？本案是经济补偿纠纷，是民事案件，是法院受案范围，一审法院认定是错误的，是对法律的曲解。2、上诉人合法权益受法律保护。被上诉人是集体企业，完全符合《城镇集体所有制企业条例》的有关规定，上诉人是林场的场员，其合法权益遭到侵害，法院不予受理，合法权益又如何受法律保护。本案是经济补偿纠纷，不是行政案件更不是刑事案件，也不是历史遗留问题和政策性问题，法院不能拒绝裁判。3、被上诉人核对了上诉人在林场造林的具体工龄和应享受的补偿金额，只等开庭宣判，不知何故，作出如此裁定，让上诉人无法接受。二、一审对本案事实认定错误。（一）2019年12月13日，锦屏县春蕾林场董事会关于废止《锦屏县春蕾林场场员退休、疾病（试行）实施办法》的决议，是无效的。1、该决议违反法律规定。锦屏县春蕾林场不是公司，不能设立董事会，该决议应当由职工（代表）大会审议决定，而不是由所谓的董事会决定，因此该决议违法无效。2、该决议不对外产生法律效力。3、董事会的决议不能废止锦屏县春蕾林场的实施办法。2015年10月20日，锦屏县春蕾林场对外公布的《锦屏县春蕾林场场员退休、疾病（试行）实施办法》是有林场印章，有职工代表参加，是合法有效的，且已实施多年。而林场董事会充其量是一个办事机构，没有权利否决一个法人作出的决定。（二）2019年12月13日，锦屏县春蕾林场董事会关于废止《锦屏县春蕾林场场员退休、疾病（试行）实施办法》的决议，不在举证期限内提交，上诉人不予质证。本案是2019年6月20日立案，被上诉人于2019年12月23日才接到质证通知，早已超过法定举证期限，上诉人不予质证，该决议不能作为本案的定案依据。一审法院以该决议作为依据驳回上诉人起诉的事实不清，程序违法。综上，一审裁定事实不清，证据不足，且程序违法，一审法院驳回对上诉人的起诉理由不成立。请求上级人民法院作出公正裁决。本院认为，据上诉人起诉状所述，上诉人1980年到敦寨区春蕾林场从事造林管护工作，后因家庭原因于1982年离开。此期间是我国特殊历史时期，当时既没有《中华人民共和国劳动法》，也没有《城镇集体所有制企业条例》，故当时的敦寨区春蕾林场也不是现在的集体所有制企业，上诉人的入场和离场行为，均属于特殊历史时期出现的特殊现象，应当根据当时的政策规定统筹解决，故上诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼的起诉条件，一审法院裁定驳回对陆永林的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由与请求不能成立，本院不予支持，一审法院裁定不予受理符合法律规定，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王家良审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年四月二十八日法官助理陈礼华书记员韩林爽
山东省烟台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁06民终1756号 上诉人（原审被告）：曲某，住蓬莱市。 委托诉讼代理人：季树金，山东蓬博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘沿甫，山东蓬博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石某，住蓬莱市。 委托诉讼代理人：汤翠英，蓬莱蓬莱阁法律服务所法律工作者。 本院受理上列上诉人曲某因与被上诉人石某离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。上诉人曲某因与被上诉人石某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判长  殷连泽 审判员  张莉莉 审判员  刘海波 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王 琪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初1047号 原告：李政，男，1990年5月21日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：单君，男，1961年6月20日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：周春梅，女，1961年1月23日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告李政与被告单君、周春梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告单君、周春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告单君、周春梅归还借款200000元及利息（以200000元为基数，自2016年4月18日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告单君于2016年4月18日向原告借款200000元，约定借款月利率为3%。借款到期后，二被告至今未还款。 被告单君、周春梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年4月18日，被告单君向原告借款200000元，约定借款期限一年，借款月利率为3%，由被告单君向原告出具借条及收条各一张。当天，原告以现金的方式向被告单君交付了45000元。2016年4月20日，原告通过银行转账的方式向被告单君交付了155000元。借款到期后，被告单君未能还款。原告因索款未果，诉至我院，请求处理。 另查明，2020年4月20日，被告单君向原告出具《情况说明》一份，载明其于2016年4月20日收到原告转账交付的155000元及现金交付的45000元借款。 以上事实，由原告陈述、借条、收条、银行转账凭证、《情况说明》等证据证实，足以认定。 本院认为，原告与被告单君之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告单君欠原告借款200000元未还，其行为构成违约。对原告要求被告单君归还借款200000元及利息（以45000元为基数，自2016年4月18日起按年利率24%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。因200000元借款中的155000元交付日期为2016年4月20日，故该部分利息起算点应为2016年4月20日。原告称被告单君、周春梅系夫妻关系，未提供证据证明，故对原告要求被告周春梅承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告单君、周春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告单君于本判决生效之日起十日内归还原告李政借款200000元及利息（以45000元为基数，自2016年4月18日起计息；以155000元为基数，自2016年4月20日起计息；均按年利率24%计算至还清款之日止）； 二、驳回原告李政的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理4300元，减半收取2150元，由被告单君负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理4300元。 审判员  李军辉 二〇二〇年四月二十八日 书记员  赵丹丹 附履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××28（进入强制执行程序后根据执行通知账户缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初635号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人万小帅，男，1987年2月1日出生，汉族，河南省太康县人，初中文化，无业，住太康县***********。公民身份号码：412************477。曾因犯故意伤害罪于2012年12月18日被本院判处有期徒刑一年三个月，2013年9月3日释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月14日被羁押并被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人罗家威，广东名成律师事务所律师。被告人刘凯峰，曾用名刘改峰，男，1982年11月23日出生，汉族，河南省太康县人，初中文化，无业，住太康县***********。公民身份号码：412************598。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月6日被羁押并被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人林家成，广东拾佰仟律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2020〕464号起诉书指控被告人万小帅、刘凯峰犯故意伤害罪，于2020年2月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于同年4月9日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人万小帅及其辩护人罗家威、被告人刘凯峰及其辩护人林家成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2017年12月30日1时许，被害人张秀雷、卢通才等人去到东莞市虎门镇大宁社区****山上的一赌档找到刘某涛，期间张秀雷因规劝刘某涛不要赌博而与被告人刘凯峰发生口角，刘凯峰先是拿了一张胶凳砸了张秀雷的头部，后又打电话叫来被告人万小帅等多名男子，刘凯峰指使万小帅等人使用砍刀、钢管等工具对张秀雷、卢通才实施殴打，致使张秀雷、卢通才的头部等多处受伤。经法医鉴定，被害人张秀雷的损伤为轻伤二级，被害人卢通才的损伤为轻微伤。经侦查，2019年5月14日，公安机关在东莞市虎门镇大宁社区************抓获万小帅抓获。同年7月6日，公安机关在本市虎门镇大宁社区大宁警务区附近抓获刘凯峰。以上事实，有经当庭举证质证的钢管、木棍等物证，全国人口基本信息表，户籍资料，刑事判决书，释放证明书，到案经过，证人张牛波、刘胜涛、黄文郁、张勇梅的证言及辨认笔录，被害人张秀雷、卢通才的陈述及辨认、指认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人万小帅、刘凯峰的供述及辨认、指认笔录等证据予以证实，足以认定。被告人万小帅当庭否认犯罪事实，辩称自己没有动手。辩护人提出以下辩护意见：1.本案并非由万小帅引起，万小帅没有积极实施殴打被害人的行为，在共同犯罪中仅起到辅助作用，系从犯；2.万小帅当庭自愿认罪，依法可以对其从轻处罚；3.被害人张秀雷先动手打被告人刘凯峰，张秀雷对本案的发生存在一定的过错，依法可以对万小帅酌情从轻处罚。被告人刘凯峰当庭否认犯罪事实，辩称张秀雷的伤不是由他造成的。辩护人提出以下辩护意见：1.刘凯峰当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚；2.刘凯峰没有犯罪前科，系初犯、偶犯；3.被害人的伤情并非刘凯峰造成的，建议对被告人判处一年八个月有期徒刑以下刑罚。关于被告人万小帅、刘凯峰是否构成故意伤害罪的问题。经查，被害人张秀雷、卢通才均明确指证案发时刘凯峰先拿起一张胶凳砸了张秀雷的头部，然后刘凯峰打电话召集万小帅等人拿着砍刀、铁棍等工具赶到赌场，刘凯峰指使万小帅拿砍刀砍伤了张秀雷，卢通才也被打伤；在现场的目击证人张牛波、刘胜涛、张宏山、黄文郁也明确证实看到张秀雷和卢通才在赌场被万小帅和刘凯峰打伤，且上述目击证人均能辨认出万小帅和刘凯峰，两名被害人与多名证人关于案发经过的描述也基本一致。上述证据能够相互印证，足以证实被告人万小帅、刘凯峰持刀殴打被害人张秀雷、卢通才致其受伤的事实。故被告人万小帅、刘凯峰关于没有殴打被害人的辩解意见，本院不予采纳。本院认为，被告人万小帅、刘凯峰结伙持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控二名被告人犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人万小帅、刘凯峰判处一年六个月至两年六个月有期徒刑，二名被告人认为公诉机关的量刑建议过重。根据现行刑法规定，故意伤害他人身体致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，1.被告人万小帅曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚；2.二被告人虽当庭表示认罪，但是否认公诉机关指控的犯罪事实，避重就轻，不能认定二被告人认罪态度好；3.没有证据证实被害人张秀雷先动手殴打被告人刘凯峰，被害人对本案的发生不存在过错；4.被告人持械殴打被害人，酌情从重处罚；5.被告人万小帅持砍刀、钢管等工具对被害人张秀雷、卢通才实施殴打，造成张秀雷轻伤二级、卢通才轻微伤的结果，被告人刘凯峰是犯罪的纠集人，二被告人均系主犯，应按其参与的全部犯罪定罪量刑。公诉机关的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。二被告人关于公诉机关的量刑建议过重的辩解意见，本院不予采纳；万小帅的辩护人提出的第1、2、3点辩护意见，及刘凯峰的辩护人提出的第1、3点辩护意见，依据不足，本院不予采纳；刘凯峰的辩护人提出的第2点辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，判决如下：一、被告人万小帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年5月14日起至2021年2月13日止）。二、被告人刘凯峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月6日起至2021年4月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李年富审 判 员  沈 阳人民陪审员  黄国文二〇二〇年四月十四日书 记 员  刘 婷钟占芳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初1831号原告：朱广琴，女，1986年1月11日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：程莉，无锡市永迎法律服务所法律工作证。被告：郑鑫，男，1982年7月21日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，系该公司经理。委托诉讼代理人：李丹钰，系该公司员工。原告朱广琴与被告郑鑫、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年4月24日立案。原告朱广琴申请撤回起诉并明确不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告朱广琴撤回起诉处理。审 判 员  郁 松二〇二〇年四月二十六日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初452号原告：郭亚娜，女，1990年11月10日出生，汉族，家住：河南省中牟县。委托诉讼代理人：张建光，男，1975年12月15日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司。。负责人：刘敏，该公司经理。委托诉讼代理人：孙真真，该公司员工。特别授权。原告郭亚娜诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2020年2月14日公开开庭进行了审理。原告郭亚娜委托诉讼代理人张建光，被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司委托诉讼代理人孙真真均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失14883元，车辆评估费800元，共计24160元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月8日17时许，在洛栾快道时许田湖国土资源所路段，晋争辉驾驶豫Ｃ×××××号吉利美日牌小型轿车与赵文宇驾驶的豫Ａ×××××号奥迪牌小型轿车发生碰撞，此事故造成两车不同程度损坏。事故发生后，双方协商未果，原告提起诉讼，请求判如所请。被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司辩称：1、对本次事故真实性无异议，要求追加晋争辉为本案被告，事故发生后，支付晋争辉2100元，对该费用应予以扣除；2、原告车辆损失鉴定意见系单方委托，被告公司申请重新鉴定；3、不承担本案的诉讼费、鉴定费。本院经审理认定本案事实如下：2019年6月8日17时许，晋争辉驾驶豫Ｃ×××××号吉利美日牌小型轿车与赵文宇驾驶的豫Ａ×××××号奥迪牌小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，无人受伤。本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、晋争辉驾驶机动车忽视行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任；2、赵文宇不负此事故责任。原告郭亚娜系豫Ａ×××××号奥迪牌小型轿车的实际车主，该车经嵩县公安局交通警察大队委托，由洛阳至诚价格评估有限公司评估，其车辆损失为14883元，车辆认证费800元。2018年6月12日，该车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），限额为122000元，包括：①医疗费用赔偿限额为10000元；②死亡伤残赔偿限额110000元；③财产损失赔偿限额为2000元；2018年1月24日，该车向被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保第三者责任险，限额为300000元（系不计免赔），保险期间均为一年。本次事故发生时，均是在豫Ｃ×××××号车被保险期间内。本院认为，公民的合法财产权受法律保护。原告在本次道路交通事故中造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。原告自愿放弃对肇事方晋争辉的起诉，要求肇事车辆承保的保险公司承担保险赔偿责任，系原告方对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以确定。被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司作为涉案肇事车辆豫Ｃ×××××号车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在豫Ｃ×××××号车交强险限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任。超出限额部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司在第三者责任险限额范围内按责承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司提出先前支付给实际车主晋争辉2100元，原告郭亚娜并没有收到该款，该部分费用，被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司可向晋争辉追偿。原告提交的车辆损失意见书，被告认为系单方鉴定，要求重新鉴定，但被告未向本院提供该鉴定结论书在程序上和实体上存在瑕疵或错误的证据，本院对该证据予以采信。原告主张的各项损失，本院认定如下：车辆损失14883元。综上本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告郭亚娜车辆损失2000元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司在豫Ｃ×××××号车第三者责任险限额范围内赔偿原告郭亚娜车辆损失12883元，于本判决生效后二十日内履行完毕；三、驳回原告郭亚娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由原告郭亚娜自行负担。本判决为终审判决。审判员  鲍晓珂二〇二〇年四月十六日书记员  司会芳
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执510号申请执行人：彭旭，男，1977年9月4日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被执行人：田刚，男，1973年2月11日出生，汉族，住湖南省株洲县。被执行人：刘双爱，女，1973年9月28日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被执行人：王海明，男，1973年1月12日出生，汉族，住湖南省株洲县。本院在执行申请执行人彭旭与被执行人田刚、刘双爱、王海明合同纠纷一案中，经查，株洲市天元区人民法院作出的（2019）湘0211民初2688号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人田刚、刘双爱、王海明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人田刚、刘双爱、王海明银行存款1192699元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人田刚、刘双爱、王海明同等价值的其它财产。需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。本裁定立即执行。审判长 刘 昀审判员 王 伟审判员 张轶强二〇二〇年四月二十日书记员 余 政
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2020)鲁72财保188号申请人：大连市金州区华海捕捞有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区先进街道金纺小区23号1单元5层2号。统一社会信用代码：912102133963448961。法定代表人：王建勇，总经理。委托诉讼代理人：王文玄，山东蔚昌律师事务所律师。被申请人：毕明波，男，1971年10月22日生，住山东省荣成市。申请人大连市金州区华海捕捞有限公司因被申请人毕明波在履行船舶买卖合同过程中违约主张违约金375000元，于2020年4月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人毕明波所属的“鲁荣渔58089/58090”渔船，限制办理转让、抵押手续，并要求被申请人提供380000元的可执行担保。申请人已向本院提供由中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司出具的责任限额为380000元的诉讼财产责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人大连市金州区华海捕捞有限公司就其申请提供了相应的证据及担保，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：限制处分被申请人毕明波所属的“鲁荣渔58089/58090”渔船，不允许办理转让、过户、变更等所有权变动登记及抵押登记、光船租赁登记、融资租赁登记，期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曲燕军二〇二〇年四月三十日书记员  张晓昱
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0522执2701号 申请执行人：毛敖海，男，73岁，蒙古族，农民。 被执行人：金钢，男，43岁，蒙古族，农民。 本院在执行王二龙申请段海涛民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)内0522执5618号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文  霞 审判员 布和朝鲁 审判员 裴 铁 瑛 二〇二〇年四月二十九日 书记员 安  鹏
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1137号原告：大庆市众城物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：田洪哲，该公司总经理。被告：刘颖，住大庆市萨尔图区。原告大庆市众城物业管理有限公司与被告刘颖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法进行审理。原告大庆市众城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费4169.28元；2.判令被告按日1‰利率支付2018年1月1日至实际给付之日止的违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月30日，原告与黑龙江省顺峰房地产开发公司签订物业托管合同，原告自2011年12月30日起开始为香逸名苑小区提供物业管理服务，住宅物业服务费每年每平方米24.78元，业主应于上一年度费用到期前十日至上一年度费用到期之日交纳物业费，逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交管理费用的千分之五交纳滞纳金。物业管理服务委托合同生效后，原告为香逸名苑小区提供物业管理服务至今，完全履行了管理服务义务，但被告未按期交纳物业费。原告多次催收未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院经审查认为，原告未向本院提交被告的身份证明材料，不能明确被告的基本信息，本案属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告大庆市众城物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，退还原告大庆市众城物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 付 蕾二〇二〇年四月二十八日书记员 张亚芳
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2182号 罪犯向青贵，男，1992年12月26日出生，土家族，小学文化，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省宁海县人民法院于2012年8月22日作出(2012)甬宁刑初字第552号刑事判决，以被告人向青贵犯强迫卖淫罪，被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币4000元；犯强奸罪，被判处有期徒刑五年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人向青贵不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2012年9月26日作出（2012）浙甬刑二终字第343号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年10月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年二个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年4月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯向青贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯向青贵减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯向青贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系已履行财产刑人民币4000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯向青贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯向青贵减去有期徒刑九个月（刑期自2012年3月28日起至2024年4月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年四月二十九日 法官助理李文雇 书记员吴宏丽
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘04民终210号上诉人（原审被告）：湖南省长盛建设有限公司，住所地衡阳市蒸湘区解放西路88号。法定代表人：谢集鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：何海波，湖南溥天律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋娟，湖南溥天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾立志，男，1978年12月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被上诉人（原审原告）：江少卿，男，1972年9月17日出生，汉族，住湖南省衡阳县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈吉立，湖南德巍律师事务所律师。上诉人湖南省长盛建设有限公司因与被上诉人曾立志、江少卿建筑工程分包合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2019）湘0408民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，建筑设备租赁合同是指建筑设备出租人将建筑设备提供给承租人使用、收益，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将设备完好地归还出租人的合同。本案中，案涉《脚手架承包合同》的合同标题包含“承包”，从合同约定的内容来看，合同中约定了承包价格、承包工期、工程内容、承包方式、付款方式等内容,双方当事人的主要权利义务为二被上诉人承包上诉人长盛公司承建的案涉工程的外墙架子工程,所有脚手架搭设中的钢管、扣件、网片、竹笆及木工用内排架钢管与扣件的供应,长盛公司向二被上诉人支付相应的工程款。由此,案涉《脚手架承包合同》的合同目的是由曾立志、江少卿完成脚手架搭设承包工程,长盛公司支付工程款。该合同符合建设工程承包合同的特征,故本案的基础法律关系应为建筑工程分包合同纠纷。一审认定案涉《脚手架承包合同》为建筑设备租赁合同，系基本事实认定不清，依法应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2019）湘0408民初1076号民事判决；二、本案发回湖南省衡阳市蒸湘区人民法院重审。上诉人湖南省长盛建设有限公司预交的二审案件受理费30232元予以退回。审 判 长 齐国安审 判 员 罗 源审 判 员 陈 慧二〇二〇年四月二十三日法官助理 邓 薇书 记 员 周慧娟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云25行初28号原告王学忠，男，1971年1月12日生，汉族，住屏边县。委托代理人王学斌（系王学忠哥哥），男，1966年5月8日生，汉族，住屏边县。代理权限为特别授权代理。委托代理人毛利娟，北京市农权律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告屏边苗族自治县人民政府。所在地：屏边苗族自治县玉屏镇锦程路2号。法定代表人李雄文，职务：县长。出庭负责人王立，职务：副县长。委托代理人陶天才，新现高速公路征地工作组工作人员。代理权限为特别授权代理。委托代理人黄娇娇，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告王学忠诉被告屏边苗族自治县人民政府行政强制一案，本院2019年10月8日立案后，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，庭审结束后，双方当事人申请本院进行行政协调，行政协调期间不计算审限。2020年4月30日，原告王学忠以“双方已协商处理争议”为由，向本院书面提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告要求撤回起诉的申请，系其真实意思表示，且未损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，不违反法律的规定，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王学忠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王学忠负担。审判长 薛 辉审判员 莫云辉审判员 王宏伟二〇二〇年四月三十日书记员 何鼎赢
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更308号罪犯聂杰，男，出生于内蒙古自治区乌兰察布市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2011年12月28日作出（2011）乌刑初字第49号刑事判决，认定被告人聂杰犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，于2012年2月13日交付执行。本院于2015年2月、2016年9月裁定共减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。刑满日期2020年12月9日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2020年3月17日以罪犯聂杰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯聂杰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年11月、2017年3月、6月连续记功3次，2018年1月、6月、2019年1月连续表扬3次。经审理查明，罪犯聂杰在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯聂杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯聂杰减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年4月15日起至2020年7月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 双审判员 赵瑞辰审判员 杨利民 二〇二〇年四月十五日书记员 王宏昌
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2515号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：戴民，董事长。统一社会信用代码：913702022646016946。委托诉讼代理人：刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，女，1979年4月25日出生，汉族，住青岛市市南区，系青岛中房物业管理有限公司员工。公民身份号码：。被告：张文功，男，1973年2月16日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛中房物业管理有限公司（以下简称中房物业）与被告张文功物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告中房物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛中房物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  曹佳琳二〇二〇年四月二十二日书记员  胡程程
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初2600号原告：中山市英伦物业管理有限公司，住所地广东省中山市*********嘉宏世纪豪庭5卡商铺。法定代表人：彭跃军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨兴树，男，该公司员工。被告：姚伟源，男，1985年1月20日出生，汉族，住广东省平远县******保卫。被告：温媚，女，1986年9月24日出生，汉族，住广东省廉江市**********。原告中山市英伦物业管理有限公司与被告姚伟源、温媚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告中山市英伦物业管理有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市英伦物业管理有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市英伦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市英伦物业管理有限公司负担（该款原告中山市英伦物业管理有限公司已预交）。审判员 梁 瑜二〇二〇年四月十日书记员 何洁文
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑更236号罪犯兰某某，男，现在吉林省梅河监狱服刑。吉林省长春市宽城区人民法院于2018年12月20日作出(2018)吉0103刑初657号刑事判决，以被告人兰某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年（刑期：自2018年6月25日起至2020年6月24日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯兰某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年4月20日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬1次，积极履行部分附加刑，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯兰某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯兰某某减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国祥审判员  郭丽萍审判员  王志刚二〇二〇年四月二十八日书记员  孙 爽
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0504执1927号被执行人：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区银塘镇，统一社会信用代码913405007049282962。法定代表人：葛士军，该公司总经理。马鞍山市雨山区人民法院作出的(2018)皖0504民初3513号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司银行账户存款27元。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇二〇年四月二十八日书记员  王想玲
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初902号原告：陕西天竹置业有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：胡立军，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙士斌，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区。被告：刘尿峰，男，现住西安市民房（户籍地西安市蓝田县XX乡XX村XX村XX小组XX号）。原告陕西天竹置业有限公司（以下简称天竹公司）与被告刘尿峰商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天竹公司委托诉讼代理人孙士斌，被告刘尿峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天竹公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《水滴U home商品房认购书》已于2015年3月9日解除；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年10月13日签订《水滴U home商品房认购书》，约定被告对原告开发建设的水滴home商业综合体C幢X层X号房屋予以认购。但在该项目施工过程中，由于种种原因致该项目施工迟滞，被告刘尿峰于2015年3月9日向原告提出解除《水滴U  home商品房认购书》并向原告送达了《退房申请》，原告当即表示同意，原告在积极筹措款项多次电话和微信通知被告前来原告处办理退款手续，但被告迟迟未来办理退款手续。2018年4月25日原告再次向被告刘尿峰发出通知书，告知其《水滴Uhome商品房认购协议书》已经解除，三日内前来原告处办理退款手续，但被告未来办理退款手续。根据《合同法》第九十四条第二项、第九十六条的规定，原告与被告刘尿峰签订的《水滴Uhome商品房认购协议书》已经解除。现诉至法院，望判如所请。刘尿峰辩称，不同意解除合同。其所购房屋始终不能交付，多次催交房并提出要重新购房，原告员工让写退房申请，但是一直没有办理退房退款。后来再去时，原告员工说可以不退房，到时再征求意见是要房或者退钱。现在房屋盖好了，却不履行承诺，出尔反尔，故不同意退房。原、被告围绕其诉讼请求、答辩意见提交了证据，本院在庭审组织双方对证据进行质证，经审查，查明事实如下：2012年10月13日，原告天竹公司作为甲方（出卖方），被告刘尿峰作为乙方（认购方），双方签订《水滴Uhome商品房认购协议书》（编号：C1X），约定乙方认购甲方开发的位于西安市XX路XX幢XX层XX号、建筑面积82.39平方米的房屋，认购房屋单价为每平方米5740.20元，总房款472935元，乙方于2012年10月17日交纳首付款242935元，剩余230000元将于签订正式商品房买卖合同（网签）之时以银行按揭的形式支付给甲方。合同约定甲方应在2012年12月31日之前与乙方签订正式《商品房买卖合同》，否则乙方有权要求甲方退还已交房款，同时甲方补偿乙方2012年10月17日至2012年12月31日已交房款款项利息，以银行同期固定存款利率计算。在甲方取得《商品房预售许可证》后，需按照乙方在协议中提供的联系方式通知乙方，乙方本人应在甲方通知之日起15日内携带本协议书、交款收据及身份证原件与甲方签署《商品房买卖合同》并办理完相关按揭手续，否则甲方有权将该商品房另行出售给他人。甲方定于2013年12月31日前将该商品房交付乙方使用，如遇人力不可抗拒的自然灾害、其他非甲方所能控制的因素可延期交付使用。认购协议签订后认购商品房乙方不得转让、抵押，否则后果自负。协议自双方签字盖章之日起生效，至双方正式签订《商品房买卖合同》后失效，并交回甲方注销。2013年1月5日，原告天竹公司与被告刘尿峰对原C1XX号协议签订《水滴Uhome补充协议》，约定：1、正式签订《商品房买卖合同》的时间变更为2013年6月30日，如到期未能签订正式《商品房买卖合同》，乙方要求退还房款的，甲方需补偿乙方2013年1月1日至2013年6月30日中国人民银行同期固定存款利息的2倍；2、交房日期变更为2014年6月30日，如未能交房，按《商品房买卖合同》约定执行；3、其他事项按原协议继续履行；4、补充协议至双方签订《商品房买卖合同》后失效，并交回甲方注销。2015年3月9日，被告刘尿峰向原告天竺公司提交“退房申请”，称：其于2012年10月17日购买的案涉房屋，已交纳首付款242935元，2013年1月5日更换补充协议（甲方需补偿乙方2013年1月1日至2013年6月30日中国人民银行同期固定存款利息的2倍）。因甲方未按协议约定时间内交房，现申请退房。2018年4月25日，原告天竹公司向被告刘尿峰认购书中地址邮寄《通知书》，称：刘尿峰于2015年3月9日向其公司递交了自愿退房申请书，要求公司退还首付款，解除双方签订认购书，公司已于当日同意退还首付款，解除认购书。但在至该日公司多次通知来公司办理退款手续未来。再次通知收到此通知三日内前来办理退款手续，逾期后果自负。庭审中，被告刘尿峰对原告天竹公司邮寄地址认可，但称未收到通知。本案审理中经调解，原告天竹公司同意合同解除后退还被告刘尿峰已付购房款，并按同期银行贷款利率予以补偿。但被告刘尿峰坚持不同意解除合同，亦不同意原告天竹公司的补偿条件。另查，2017年8月31日，涉案房屋取得预售许可证明。本院认为，原告天竹公司与被告刘尿峰签订《水滴Uhome商品房认购协议书》及《水滴Uhome补充协议》约定了房屋的建筑面积、房款及支付方式、房屋交付时间及2013年6月30日签订正式的《商品房买卖合同》等相关事项，但是在原告天竹公司未取得商品房预售许可证明的情况下对于按揭贷款如何支付、房屋面积差异的处理方式、产权登记办理方式等均未协商一致，双方订立认购协议书应属于商品房预约合同，且认购协议书及补充协议是双方在自愿、平等基础上订立，内容不违反法律及行政法规，是有效协议。2015年3月9日，被告刘尿峰以原告天竹公司未按协议约定时间内交房提交书面退房申请，该申请系要求解除合同的意思表示。按照法律规定，天竹公司收到退房申请后三个月内并未提出异议，应视为同意解除合同，故原、被告《水滴Uhome商品房认购协议书》及《水滴Uhome补充协议》于2015年3月9日解除。合同解除，原告天竹公司应退还被告刘尿峰支付的房款，被告刘尿峰亦可向原告主张违约损失。但在本案审理中，被告刘尿峰坚持不解除合同亦不同意原告天竹公司的补偿办法，故对被告刘尿峰已支付房款及合同解除后损失，本案不作处理，被告刘尿峰可以另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：原告陕西天竹置业有限公司与被告刘尿峰签订《水滴Uhome商品房认购协议书》及《水滴Uhome补充协议》于2015年3月9日解除。案件受理费8394元，本院减半收取后，由被告刘尿峰承担4197元（原告已预交，被告于本判决生效后支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员   周  荣   二Ｏ二〇年四月二十七日  书    记    员   卢柯仰 1
贵州省纳雍县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0525民初703号 不公开理由; 涉及离婚诉讼。 审判员 黄 勇 二〇二〇年四月二十二日 书记员 庞婷婷
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保933号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：李春梅，女，汉族，1970年8月8日生，住沈阳市和平区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李春梅名下银行存款148683.18元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李春梅名下银行存款148683.18元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1263元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年四月九日书记员 李丹妮
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初1934号原告：秦皇岛市骐扬商贸有限公司，统一社会信用代码：G1013030200398770J。法定代表人：王某。被告：秦皇岛鑫瑞担保有限公司。法定代表人：杨某。被告：张某，女，1969年10月4日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告秦皇岛市骐扬商贸有限公司与被告秦皇岛鑫瑞担保有限公司、张某担保借款合同纠纷一案，因原告接到通知后未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 楠 二○二○年四月二十日书记员 刘国映
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民终954号   上诉人（一审被告）：方宏伟，男，1971年7月30日出生，住内蒙古包头市。   上诉人（一审被告）：王海霞，女，1972年7月14日出生，住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人:卜鹏飞，包头市中泰法律服务所法律工作者。   被上诉人（一审原告）：杨昕，男，1989年3月18日出生，住内蒙古包头市。   被上诉人（一审被告）：包头市万郡物业服务有限公司。   法定代表人：张丽。   委托诉讼代理人：额尔敦朝鲁，上海市建纬（包头）律师事务所律师。   上诉人方宏伟、王海霞因与被上诉人杨昕、包头市万郡物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初3628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，方宏伟、王海霞以与杨昕达成和解协议为由，于2020年4月13日向本院提出撤回上诉申请。   本院认为，方宏伟、王海霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许方宏伟、王海霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费430元，减半收取215元，由上诉人方宏伟、王海霞负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 王雪冰   审判员 贺 静   审判员 李雅滨     二○二○年四月十三日   书记员 韩梦婷   附：本案所引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保811号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，组织机构代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系行长。委托诉讼代理人：许振海，系辽宁正元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英子，系辽宁正元律师事务所律师。被申请人：王志元，男，1991年11月1日出生，汉族，住沈阳市大东区。被申请人：潘玉，女，1993年1月3日出生，汉族，住沈阳市大东区。被申请人：王中明，男，1968年7月23日出生，汉族，住沈阳市大东区。被申请人：顾咏梅，女，1966年10月28日出生，汉族，住沈阳市大东区。被申请人：王孝贤，男，1949年11月22日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被申请人：王淑贞，女，1949年5月3日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被申请人：王志亨，男，1993年1月17日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被申请人：付佳鑫，女，1994年4月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人：沈阳盛方源商贸有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路356号（25门）1室，统一社会信用代码：91210104397064706R。法定代表人：王志元。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王志元、潘玉、王中明、顾咏梅、王孝贤、王淑贞、王志亨、付佳鑫、沈阳盛方源商贸有限公司名下银行存款935,100.73元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以出具的保证函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王志元、潘玉、王中明、顾咏梅、王孝贤、王淑贞、王志亨、付佳鑫、沈阳盛方源商贸有限公司名下银行存款935,100.73元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年四月十五日书记员 李丹妮
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执255号之一申请执行人：正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司，地址正蓝旗。法定代表人：梁文方，董事长。委托代理人：杨明，1986年8月28日出生，现住正蓝旗。被执行人：赵晓立，男，1982年1月13日出生，现住多伦县。被执行人：刘艳龙，男，1983年11月11日出生，现住多伦县。我院执行正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司与赵晓立、刘艳龙借款合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2019）内2530民初771号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年4月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵晓立、刘艳龙的存款或其他款项人民币50,000.00元及利息（以5万元为基数，自2017年12月27日起至2018年12月20日止，按月利率13‰计算，以5万元为基数，自2018年12月21日起至全部还清为止，按月利率19.5‰计算）并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1,050.00元，执行费666.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 恩克巴特尔二〇二〇年四月二十四日书记员 张   帆
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1335号之四申请执行人：刘奎，男，1975年2月3日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：陈那日苏，男，1983年6月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人刘奎与被执行人陈那日苏买卖合同纠纷一案，被执行人陈那日苏未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈那日苏在中国工商银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月十八日书记员  王丽娜
湖北省建始县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2822刑初56号公诉机关建始县人民检察院。被告人向杰锋，男，1971年12月18日出生于湖北省建始县，户籍地湖北省建始县，现住本县，土家族，初中文化，务农。因本案于2020年4月9日被建始县人民检察院取保候审，同年4月22日被本院取保候审。建始县人民检察院以鄂建检刑诉[2020]67号起诉书指控被告人向杰锋犯危险驾驶罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月29日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员秦励出庭支持公诉，书记员陈欢出庭履行相关职责，被告人向杰锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月20日19时许，被告人向杰锋酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车从本县某地出发，沿“青革线”往某集镇方向行驶，当行驶至某村四组时，向杰锋驾驶的车辆被一辆白色小型汽车撞倒，后小汽车逃逸。向杰锋欲追赶，遂拦住刚好驾车经过的本县某村村民向某3，要求向某3搭载自己追赶逃逸司机，向某3表示拒绝，向杰锋对其进行辱骂和拉扯。其间，向某3报警，向杰锋被民警查获。经抽血检验，向杰锋血样中乙醇含量为177.9mg/100ml。被告人向杰锋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。上述事实，被告人向杰锋在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，证人向某1、向某2、向某3、熊某、向某4的证言笔录，驾驶人信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，呼气酒精检测报告，现场勘验笔录，现场示意图，现场方位图，现场照片，恩施土家族苗族自治州公安司法鉴定中心（恩州）公（司）鉴（理）字[2020]071号检验报告，罚金缴纳票据，被告人向杰锋的供述笔录及户籍证明等证据，足以认定。本院认为：被告人向杰锋醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人向杰锋无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人向杰锋庭审中自愿认罪，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。综上，公诉机关关于对被告人向杰锋判处拘役三个月至四个月，可适用缓刑，并处罚金人民币1000元至2000元的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下：被告人向杰锋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。审判员 陈 耀二〇二〇年四月二十九日书记员 陈晓桦
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0881行初26号原告张廷兵，男，1968年12月12日出生，汉族，住曲阜市。被告曲阜市自然资源和规划局。法定代表人姜玉彬，局长。第三人山东富邦盛世房地产开发有限公司法定代表人胡克春，董事长。第三人：中国工商银行股份有限公司曲阜支行。负责人于海涛，行长原告张廷兵诉被告曲阜市自然资源和规划局及第三人山东富邦盛世房地产开发有限公司、中国工商银行股份有限公司曲阜支行行政登记一案，本院于2020年3月27日立案。本院经审查认为，原告张廷兵所诉被告及第三人和其诉讼请求均与本院受理的（2020）鲁0881行初32号原告孔乐与被告曲阜市自然资源和规划局行政登记一案相同，且均系被告曲阜市自然资源和规划局同一行政行为发生的案件，符合行政诉讼法关于合并审理的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：本案并入（2020）鲁0881行初32号案件审理。审 判 长  王 波审 判 员  孔维波人民陪审员  孟国栋二〇二〇年四月二十日书 记 员  颜琬璐
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民辖终8号 上诉人（一审被告）宋非凡，男，1981年8月11日生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 上诉人（一审被告）财富资本（北京）投资发展有限公司。住所北京市通州区中关村科技园区 法定代表人宋非凡。 上诉人（一审被告）财富人生投资发展集团有限公司。住所北京市通州区中关村科技园。 法定代表人宋文成。 上诉人（一审被告）宋文成，男，1955年7月20日生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 以上四上诉人委托诉讼代理人胡瑜飞，财富资本（北京）投资发展有限公司法务顾问。 被上诉人（一审原告）海通（吉林）现代服务业创业投资基金合伙企业（有限合伙）。住所吉林省长春市高新区蔚山路2559号吉林投资大厦。 上诉人宋非凡、财富资本（北京）投资发展有限公司（以下简称财富资本）、财富人生投资发展集团有限公司（以下简称财富人生）、宋文成因与海通（吉林）现代服务业创业投资基金合伙企业（有限合伙）（以下简称吉林海通）股权转让纠纷一案，不服长春市中级人民法院（2019）吉01民初510号之二民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人宋非凡、财富资本、财富人生、宋文成上诉称，（一）本案案由是股权转让纠纷，被上诉人起诉的四方主体分属于两份主体不同的独立的合同，即2014年12月签署的《关于北京财富传媒文化发展有限公司之股权转让协议书》（以下简称2014合同）和2017年12月28日签署的《股权回购协议》（以下简称2017合同），两份合同构成主合同与担保合同关系，应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第129条的规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”基于上述理由，在同时起诉主合同和担保合同及相应合同主体且主合同和担保合同均有约定管辖的情况下，本案应当根据主合同即2014合同第二十三条第二款的规定确定管辖，该条规定：“如果争议在书面通知发出后一个月内无法协商解决，任一方可将争议提交合同签订地人民法院解决。”主合同文首确认“本协议由以下各方于2014年12月25日在北京签订”。因此，吉林省长春市中级人民法院对本案并无管辖权，本案应当由合同签订地的中级法院即北京市第三中级人民法院管辖。（二）本案讼争的2014合同与2017合同因主体不同不应当认定为同一份合同，不能适用2017合同的约定管辖条款。2014合同的主体依次列为甲乙丙丁四方，即北京财富传媒文化发展有限公司、吉林海通、宋非凡、财富资本，该合同为主合同即股权转让合同，双方主要的权利义务关系明确为丁方财富资本为股权转让方，乙方吉林海通为股权受让方，财富传媒为目标公司（未涉讼），宋非凡为担保人，该合同并未列明上诉人3和上诉人4为合同主体，2017合同才增列其两方为合同主体，且仅为担保人。我国合同法立法渊源并未就增加合同主体认定为合同的变更，相反学界通说认为合同主体的变更应当认定为成立新合同，因此2017合同因增加两方主体，应当认定为成立了新的担保合同。即便2017合同作为独立合同对2014合同进行了补充，也不能改变其从属担保合同的地位。该合同增列上诉人3和上诉人4为合同戊方与丁方，并为其担保主合同义务设定无限连带保证义务，其性质应为担保合同，并不能适用同一份合同协商变更从新的规则，即不适用2017合同第三条确定管辖，只能适用2014主合同第23条第2款来确定管辖。被上诉人同时以主合同义务人和担保合同义务人为被告提起诉讼，若前述主合同条款约定不明，则应当按照主合同的权利义务履行地和被告住所地的法定管辖来确认本案管辖，即由北京市第三中级人民法院管辖。（三）2017合同为新成立的担保合同，其主要内容仅为各方对2014合同的履行义务的补充约定并增加两方主体进行担保，合同主要内容与权利义务还是通过2014合同的约定。因此，2014合同与2017合同的主从合同关系是明确的，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第129条规定的依照主合同的约定确定北京三中院管辖并无不妥；从被上诉人列明的被告来看，被上诉人同时起诉了主合同义务人财富资本和担保合同义务人宋非凡、财富人生、宋文成，而作为被告的以上四方主体的住所地和经常居住地均在北京，目标公司和主合同义务的履行地亦均在北京，若不确认以主合同约定来确定管辖，则案件的依法查明及审理与执行，惟恐难以落实程序公正。（四）上诉人与被上诉人对于级别管辖并无争议，双方都认为应由中级人民法院管辖，上诉人认为应由北京市第三中级人民法院管辖。综上，上诉人认为原审法院裁定认定事实有误，适用法律不当，故请求撤销原审裁定，并将本案依法移送至北京第三中级人民法院审理；本案上诉费用由被上诉人承担。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原审原告吉林海通的诉讼请求是请求法院“依法判令宋非凡、财富资本支付其股权回购价款及逾期违约金，并依法判令财富人生、宋文成对以上两项诉请承担连带保证责任。”对此，2017年12月28日签署的《股权回购协议》第三条明确规定“如丙方（财富资本）及丁方（宋非凡）逾期足额支付股权回购价款，甲方（吉林海通）可选择向甲方所在地的人民法院起诉，要求丙方及丁方根据本协议约定支付回购价款及违约金”。因吉林海通工商登记注册地为吉林省长春市高新区，本案诉讼标的额为54297250元，因此根据2017年协议第三条之约定以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发[2019]14号）第一条之规定，原审认定长春市中级人民法院对本案具有管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘吉红 审判员  孙 妍 审判员  刘 欣 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李航宇
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初985号 （不公开理由：以调解方式结案的）
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初228号原告：青岛美艺物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：袁希成，该公司执行董事。被告：刘瑞馨，住青岛市市北区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青岛美艺物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年四月二十三日书记员  胡程程
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终998号上诉人（原审原告）：杨静，女，1988年1月12日出生，汉族，户籍地河南省温县，现住郑州经济技术开发区。委托诉讼代理人：冯晓龙、宋阳（实习），河南针石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张亚乐，女，1990年9月9日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。上诉人杨静因与被上诉人张亚乐民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初19022号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人杨静委托代理人冯晓龙，到庭参加诉讼。被上诉人张亚乐未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨静上诉请求：1．依法撤销原判改判支持杨静一审诉讼请求或将本案发回重审；2．本案一、二审诉讼费用由张亚乐负担。事实和理由：一审判决认定杨静无证据证明其与张亚乐之间存在借款事实存在错误。杨静在一审中提供了证明双方存在借款事实的证据有，交通银行客户交易明细清单、转款凭证截图、微信聊天记录、电话录音、2018年4月会员工资明细表等证据。根据上述证据形成了完整的证据链且能够证明双方存在借款的基本事实。即2018年3月张亚乐以投资理财每月按月息5分返还固定利息为由让杨静向其投资。杨静通过尾号3339的交通银行账户向张亚乐指定的谭敏尾号7775的农业银行账户于2018年3月10日转款15000元、2018年3月14日转款10000元、2018年3月17日转款25000元，三次转账共计50000元。2018年3月15日张亚乐指令谭敏向杨静支付第一周利息312.5元。双方的微信、短信聊天记录和电话录音明确了张亚乐所欠杨静5万元的借款事实，且双方聊天记录明确显示张亚乐指令杨静将借款支付至谭敏的账户，虽然本案借款没有直接的借据、收据等证据，但本案为小额借款，根据日常交易习惯及双方的关系，杨静没有要求张亚乐出具借据也符合常理。一审法院在裁判过程中以微信聊天记录无法核实是否为张亚乐而不予采信杨静提交的聊天记录，目前微信均为实名制认证，且手机号码持有人也为实名制认证，一审法院应当予以调取的微信主体及手机号码持有的证据而不予调取。综上，请求依法支持杨静的诉讼请求。张亚乐辩称无答辩意见，庭后亦未提交书面答辩状。杨静向一审法院起诉请求：1．判令张亚乐偿还杨静借款本金5万元及利息（利息暂计至起诉之日为1.2万元，起诉之后利息以本金5万元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止），暂计算至起诉之日本息共计6.2万元；2．本案诉讼费由张亚乐承担。一审法院认定事实：2018年3月10日至3月17日，杨静分三次向谭敏的中国农业银行账户转款共计5万元。杨静称该账户系张亚乐指定账户。一审法院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨静主张张亚乐向其累计借款5万元且未归还，但其所提供证据不足以证明杨静、张亚乐之间存在借贷关系，应承担相应的不利后果，故对于杨静要求张亚乐支付借款5万元及利息的请求，该院不予支持。张亚乐经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回杨静的诉讼请求。案件受理费1350元，减半收取675元，由杨静负担。本院二审诉讼过程中当事人向法院提交通话录音四份、微信聊天多份。本院经审理查明的事实与原审法院基本一致。本院认为，从现有证据分析，杨静系按照张亚乐的要求，通过跨行汇款的方式，分三笔向其指定的个人账户（谭敏账户）汇款五万元，并存在张亚乐向杨静支付利息的事实，完全符合民间借贷法律关系的构成要件，故张亚乐、杨静之间存在民间借贷法律关系的事实本院予以确认。关于利息的计算，杨静主张按照年利率24%的标准计付，符合法律规定，本院予以支持。张亚乐未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，应当承担不利法律后果。综上，杨静的上诉理由成立，依法应予支持。原审判决认定事实清楚，但实体处理不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初19022号民事判决；二、张亚乐于本判决生效之日起十日内偿还杨静借款本金5万元及利息（利息的计算以5万元为基数，按照年利率24%的标准计算自2018年3月18日起至清偿之日止，已支付312.5元，从应付利息中予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费675元，由张亚乐负担；二审案件受理费1350元，由张亚乐负担。本判决为终审判决。审判员  石红振二〇二〇年四月二十日书记员  郭富莹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保268号 申请人：潘黔荣，男，1971年5月11日出生，汉族，住广西玉林市。 被申请人：简帆，女，1975年9月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 担保人：罗卫东，男，1969年7月8日出生，汉族，住广西贵港市港北区联邦国际2栋1111房，身份证号：452522196907080052。 申请人潘黔荣与被申请人简帆民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人简帆名下的银行存款进行冻结；对被申请人简帆所有桂Ａ×××××号车辆进行查封；上述财产冻结、查封限额330000元。担保人罗某自愿以其所有桂Ｒ×××××号重型厢式货车提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人简帆名下的银行存款，冻结期限一年； 查封被申请人简帆所有桂Ａ×××××号车辆，查封期限两年，查封期间不得转让、抵押、损毁、变更登记； 上述财产冻结、查封限额330000元； 三、查封担保人罗卫东所有桂Ｒ×××××号重型厢式货车，查封期限两年，查封期间不得转让、抵押、损毁、变更登记。 案件申请费2170元，由申请人潘黔荣负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年四月二十七日 书记员  樊 慧
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初1574号申请人：湖南荣安新型建材有限公司，住所地株洲市芦淞区枫溪办事处七斗冲珠华机械公司热模锻。法定代表人：肖军。被申请人：长沙庭护护栏有限公司。住所地湖南省长沙市天心区南托街道北塘村。法定代表人谢建波。申请人湖南荣安新型建材有限公司与被申请人长沙庭护护栏有限公司买卖合同纠纷一案,在审理过程中，申请人湖南荣安新型建材有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人长沙庭护护栏有限公司名下价值500000元的财产。2020年4月20日，中国平安财产保险股份有限公司出具了编号为12002763900955129649的保单保函为申请人湖南荣安新型建材有限公司进行担保。本院认为，申请人湖南荣安新型建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人长沙庭护护栏有限公司名下银行存款500000元或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈坤二〇二〇年四月二十日法官助理尹杰书记员汤敏