wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3848号原告：广州某纸品有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：邹某。被告：广州市某纸制品有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：林某。被告：林某，女，1982年10月8日出生，汉族，住广州市番禺区，原告广州某纸品有限公司与被告广州市某纸制品有限公司、被告林某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告广州某纸品有限公司的法定代表人邹建军、被告广州市某纸制品有限公司的法定代表人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州某纸品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款5400元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告广州市某纸制品有限公司于2019年12月中旬在我司下订单600个纸箱，单价9元/个，合计5400元。我司于2019年12月25日送货到被告广州市某纸制品有限公司处，被告林某签收后承诺同年12月底付货款，但是到了12月底仍未支付货款，之后便以各种理由拖延，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告广州市某纸制品有限公司、林某辩称：确认货物买卖及欠款5400元的事实，但是不支付货款是因为原告提供的箱子与我方当时提供给原告的样板不符，所以我方不同意支付货款。各方当事人围绕本案相关事实提供了证据，经组织当事人质证，对当事人无异议的证据确认事实如下：原告广州某纸品有限公司是由自然人独资的企业法人，被告广州市某纸制品有限公司是由自然人投资或控股的企业法人，林某与林彩萍是广州市某纸制品有限公司的自然人股东。被告林某于2019年12月中旬在原告下订单600个纸箱，单价9元/个，合计5400元。原告于2019年12月25日送货到被告林某处，被告林某签收后并未支付货款。2020年2月21日，被告林某给原告出具了一份《欠条》，载明：“现欠某纸品公司货款伍仟肆佰整（5400），于2020年3月10日结清”。因被告林某至今未付货款，原告遂提起本案诉讼。诉讼中，被告林某抗辩称原告提供的货物存在质量问题，但被告就其抗辩除口述外并未提供证据证实。此外，被告林某确认涉案货物买卖合同关系是林某的个人行为，林某并不是以公司的名义向原告买货，是以个人名义向公司买货的。本院认为，原告与被告林某之间是买卖合同纠纷，有《送货单》、《欠条》以及微信聊天记录原件予以证明，买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告林某于2020年2月21日向原告出具《欠条》确认欠原告货款5400元，其后被告林某并未按约支付货款，构成违约，现原告主张被告林某支付所欠货款，本院予以支持。被告林某抗辩原告提供的货物不符合质量要求，但其除陈述外并未提供证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对被告林某的陈述不予采信。关于被告广州市某纸制品有限公司的责任承担问题。原告主张被告林某与被告广州市某纸制品有限公司均是买卖合同的相对方，但是并无盖有被告广州市某纸制品有限公司公章的书面合同证实，且被告林某自认其是涉案买卖合同的唯一相对人，其向原告买货的行为仅为个人行为不代表公司，故对原告要求被告广州市某纸制品有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告林某于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州某纸品有限公司支付货款人民币5400元；二、驳回原告广州某纸品有限公司的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林某负担。本判决为终审判决。审判员  崔淑冰二〇二〇年四月二十九日书记员  张 荣
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初729号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，总经理。 委托诉讼代理人：邢鹤晨，男，1983年8月31日生，现住唐山市路北区。该公司员工。（特别代理） 被告：沈树江，男，1979年6月25日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告沈树江追偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤诉。 案件受理费759.0元，由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 审判员  刘艳红 二〇二〇年四月二十二日 书记员  商英杰 ——
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执2892号 被执行人:郑记洪，男,1959年8月18日出生，汉族，住广州市花都区。 关于被执行人郑记洪一审受理费一案，本院作出的（2018）粤0114民初5283号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑记洪应缴纳一审案件受理费3422.40元。本院于2020年2月28日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人郑记洪的号牌号码为粤Ａ×××××车辆被本院另案锁定了车辆档案。除此之外，未发现被执行人的其他可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵演杨 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘诗韵
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执1290号申请执行人：马飞翔，男，1989年4月11日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：李多龙，上海捷铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：萨仁齐木格，上海捷铭律师事务所律师。被执行人：李淑昕，女，1990年5月11日出生，汉族，住南京市。被执行人：郑宏俊，男，1959年10月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：上海民华房地产有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李淑昕。本院执行申请人马飞翔与被执行人李淑昕、郑宏俊、上海华明房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2018)沪0110民初19267号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，现因被执行人未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人李淑昕、郑宏俊、上海华明房地产有限公司名下1,000,000元及相关利息或相等价值的其他财产。审判员  徐竹林二〇二〇年四月十七日书记员  王旭初附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按期执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务的部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执504号被执行人：郑立明，男，1982年2月15日出生，汉族，户籍所在地武汉市江夏区，关于郑立明罚金一案，本院于2019年6月4日作出的(2019)鄂0107刑初267号刑事判决书，判决如下：被告人郑立明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月24日起至2019年9月23日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）但被执行人未履行。本院于2020年4月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑立明的银行存款人民币2,000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭永辉二〇二〇年四月十五日书记员  郑 昕
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初1336号之一申请人：潘华伟，女，1978年11月20日生，汉族，住河南省郸城县。被申请人：韩勇，男，1973年5月2日生，汉族，住河南省郸城县。被申请人：王素琴，女，1979年7月13日生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。申请人潘华伟诉被申请人韩勇、王素琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理，后申请人潘华伟向本院提出财产保全申请，请求查封或冻结被申请人韩勇、王素琴名下银行存款350000元或等价值的其他财产。申请人潘华伟自愿以其名下的“豫Ｐ×××××”小型普通客车为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，逃避债务，确保生效法律文书得以及时有效履行，申请人的申请应予以准许。同时，为防止财产保全错误给被申请人造成损失，应将申请人提供担保的车辆一并查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封或冻结被申请人韩勇、王素琴名下银行存款350000元或等价值的其他财产；二、查封申请人潘华伟名下“豫Ｐ×××××”小型普通客车一辆。案件申请费2270元，暂由申请人潘华伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵洪伟二〇二〇年四月十五日书记员  魏 伟
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初1291号原告：中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地启东市和平南路306号4层。负责人：陆建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩红卫，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年路29号。负责人：卢勇其，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈丰华、包奇迪，该公司员工。被告：朱威威，男，1992年9月19日生，汉族，住启东市。原告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司（以下简称人寿保险公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人民保险公司）、朱威威保险人代位追偿权纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿保险公司的委托诉讼代理人韩红卫，被告人民保险公司的委托诉讼代理人沈丰华、包奇迪均到庭参加诉讼，被告朱威威经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告人寿保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告已垫付的车辆损失49887.74元，诉讼费6141.5元，合计56029.24元，由被告人民保险公司在交强险和商业险范围内先行承担赔偿责任，超出或不属于保险理赔范围部分由被告人民保险公司和被告朱威威承担赔偿责任；2、由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月17日，案外人仇拥军驾驶的轿车与朱威威驾驶的轿车发生碰撞，致车辆受损，人员受伤。本起事故由仇拥军、朱威威承担同等责任。仇拥军所驾轿车所有人朱静静向法院起诉原告，经法院判决，我司全额赔偿其车辆修理费用97900元，并承担诉讼费12283元，根据分滩情况，其中49887.74元及诉讼费6141.5元需向被告人民保险公司追回。经查，被告朱威威所驾车辆在被告人民保险公司处投有交强险和商业险含不计免赔，庭前经调解未果，故提起追偿。被告人民保险公司辩称，交强险2000元我司已经赔付，对原告的车辆损失金额不认可，原告的损失应当全部在被告的商业险中赔偿50%，不应当在交强险中赔偿。被告朱威威未到庭应诉答辩。本院经审理认定如下事实：2016年2月17日，案外人仇拥军驾驶车牌号为苏Ｆ×××××号轿车与朱威威驾驶的车牌号为苏Ｆ×××××号轿车发生碰撞，致两车受损及宋兵、曹巾贤、顾建平财物损失，人员受伤。启东市公安局交警大队于2016年2月23日作出事故认定书，认定本起事故由仇拥军、朱威威承担同等责任。仇拥军驾驶的车牌号为苏Ｆ×××××号轿车为朱静静所有，在本案原告处投有机动车损失险197820元、第三者责任险100万元含不计免赔，保险合同的保险期间自2015年6月23日零时起至2016年6月22日二十四时止，交通事故发生于保险期内。2016年7月13日，朱静静向本院起诉本案原告，要求本案原告承担财产损失。2016年12月26日，本院作出（2016）苏0681民初4766号民事判决，判决本案原告人寿保险公司向朱静静支付保险理赔款97900元，并承担诉讼费12283元。2017年2月24日，本案原告人寿保险公司向朱静静履行完毕。另查明，朱威威驾驶的车牌号为苏Ｆ×××××号轿车，向本案被告人民保险公司投有交强险、车损险和三者险50万含不计免赔。保险合同的保险期间自2015年4月21日零时起至2016年4月20日二十四时止。交通事故发生于保险期内。又查明，交通事故发生后，原告人寿保险公司和被告人民保险公司对财产损失共同定损，其中宋兵理发店损失5000元，曹巾贤自行车修理店损失2500元，顾建平房屋损失5500元，朱威威车辆损失5700元。原告人寿保险公司赔偿了交强险内损失2000元（朱威威934.43元，宋兵409.84元，曹巾贤204.91元，顾建平450.82元），商业险车损97900元（朱静静），三者险8287.74元（朱威威2382.78元，宋兵2498.25元，曹巾贤1135.57元，顾建平2271.14元），重新鉴定费9900元（江苏宁价保险公估），诉讼费2383元（朱静静）。被告人民保险公司赔付了朱威威交强险2000元，及朱威威商业险6412.26元，其中三方（顾建平、宋兵、曹巾贤）的财产损失已经由朱威威垫付。本院认为，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故本案中，被告人民保险公司在交强险范围内对顾建平、宋兵、曹巾贤的物损及朱静静的车损合计110900元，应予以按比例赔偿，即应赔偿朱静静车损1765.55元[97900÷110900×2000]，赔偿顾建平、宋兵、曹巾贤三人234.45元[13000÷110900×2000]。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告人寿保险公司怠于履行义务，所造成的损失的请求不予支持，对在赔偿金额范围内的诉请本院予以支持,即被告人民保险公司应给付原告人寿保险公司赔偿垫付款49832.78元[（97900-1765.55）÷2+1765.55]。被告朱威威经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司赔偿垫付款49832.78元。款项汇入原告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司名下的中国工商银行南通学田支行帐户，帐号为11×××07。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用1200元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员  袁 亮二〇二〇年四月十五日法官助理  吴友志书 记 员  朱鑫艳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初14667号原告：魏孔莲。委托诉讼代理人：王生辉，甘肃东方人律师事务所律师。委托诉讼代理人：高飞，甘肃东方人律师事务所律师。被告：邵斐。原告魏孔莲与被告邵斐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏孔莲的委托诉讼代理人王生辉及被告邵斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏孔莲向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认房产证号为兰房权证（城关区）字第××号,位于兰州市城关区房屋归原告所有,并判令被告为原告办理房产过户手续；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年12月7日，因被告急需现金解决其面临的经济困难，被告与原告签订《房地产买卖合同》一份。被告邵斐将房产证号为兰房权证（城关区）字第××号、坐落于兰州市城关区以113万元出售给原告。合同签订后，原告向被告支付了定金5万元。双方还约定，待付清全部房款之后，被告配合原告完成房屋的过户，过户税费由原告承担。但由于被告的个人原因，不能向原告腾交房屋，因此其未实际向原告履行合同约定的交房及协助过户义务。2019年初，在原告的催促下，原告与被告协商一致，双方均愿意继续履行合同。截止2019年6月28日，原告向被告累计打款123万元，其中包含购房款113万元以及原告给被告的借款10万元，被告向原告出具收条一张对此事予以确认。但被告收到房款后至今未依据双方约定及时为原告办理过户，故原告诉至本院。被告在庭审中对原告的诉讼请求和事实理由都予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未提供证据且对原告提供的证据均无异议，本院对原告提供的证据依法予以确认并在卷佐证。本院依职权调取的涉案房屋产权表能够证明涉案房屋的抵押、查封等情况，本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月7日，原、被告双方签订《房地产买卖合同》，约定被告将自有的兰州市城关区大砂坪205号1004室房屋出售给原告，房屋成交总价为113万元；原告应于2016年12月7日支付被告5万元作为定金，待支付尾款时抵作房价款；双方同意被告于办理完过户手续当日腾出该房屋并通知原告进行验收交接。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告即向被告支付了定金5万元，被告给原告出具了定金收条。此后，双方均再未履行合同约定的内容，直至2019年双方协商继续履行《房地产买卖合同》。2019年2月21日及2月25日，原告以转账形式给被告付款共计60万元，被告给原告出具了借条一张。2019年6月28日，原告又通过转账方式给被告付款共计58万元，被告给原告出具借条一张，并载明该款项用于撤押城关区房屋贷款。同日，被告给原告还出具收条一张，载明：“本人邵斐于2016年12月7日与魏孔莲签订房地产买卖合同，魏孔莲于当日向我支付了伍万元现金作为定金。后因我的原因一直未履行，2019年初我们协商继续履行合同。我于2019年2月21日收到魏孔莲壹拾叁万元，同月25日收到肆拾柒万元，并出具了借款陆拾万元的借条。2019年6月28日，因归还银行贷款，向魏孔莲借款伍拾捌万元。上述款项中壹佰壹拾叁万元是魏孔莲支付给我的购房款，我已经全部收到。剩余壹拾万元是我向魏孔莲的借款，我承诺六个月归还。”同日，被告将其以涉案房屋作为抵押的按揭贷款向中国建设银行全部清偿，但涉案房屋的抵押登记未予注销。后因被告未清偿案外人袁亚楠的借款，袁亚楠将其起诉至兰州市七里河区人民法院，并依法对涉案房屋采取了保全措施。据原告陈述，因法院的保全措施导致其与被告无法办理房屋产权过户手续，其向兰州市七里河区人民法院提出了案外人执行异议申请，但兰州市七里河区人民法院至今未对该异议申请作出处理。原告因至今无法办理房屋产权过户手续，遂诉至本院。另查明，被告邵斐系涉案的兰州市城关区房屋的证载房屋所有权人，房屋产权证号为兰房权证（城关区）字第××号。该房屋上现有中国建设银行股份有限公司甘肃省分行设立的一般抵押，还有兰州市七里河区人民法院、兰州市城关区人民法院、甘肃省天水市秦州区人民法院以及甘肃省皋兰县人民法院的查封及轮候查封。本院认为，原、被告双方签订的《房地产买卖合同》是双方基于涉案房屋买卖达成的合意，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。原、被告双方虽然约定被告将涉案房屋出售给原告，但之后双方并未办理所有权变更登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。但法律另有规定的除外”之规定，本案仅凭《房地产买卖合同》不能发生涉案房屋物权变动的效力，魏孔莲有权基于《房地产买卖合同》对涉案房屋产权变更的约定，请求变更登记其为房屋所有权人，但其不具备直接确认其对涉案房屋享有所有权的基础和条件，故本院对魏孔莲请求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求不予支持。至于原告要求被告协助其办理涉案房屋产权过户手续的诉讼请求，根据本院在兰州市不动产登记事务中心调取的涉案房屋不动产产权情况表显示，该房屋因被告涉及其他诉讼纠纷已被多地法院查封及轮候查封，根据《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条第二项之规定，司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的，不得转让。现涉案房屋至今仍处于查封状态，不具备办理房屋产权变更登记的条件，故本院对原告魏孔莲要求被告邵斐为其办理房屋产权过户手续的诉讼请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条第二项之规定，判决如下：驳回原告魏孔莲的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告魏孔莲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  祝      静二〇二〇年四月十三日法官助理  ?????楚良睿书记员张燕冰
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初292号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人蒋金震，男，1979年8月19日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区，暂住上海市青浦区。辩护人唐榕斌，上海问学律师事务所律师。被告人潘伟斌，男，1984年12月25日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。辩护人杨宏芹，上海市浩信律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2020］612号起诉书指控被告人蒋金震、潘伟斌犯开设赌场罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员仇建芳、被告人蒋金震、潘伟斌及辩护人唐榕斌、杨宏芹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2019年6月起，被告人蒋金震、潘伟斌以营利为目的，结伙利用网络开设赌场：由蒋金震利用手机聊天软件建群，潘伟斌介绍玩家入群，蒋金震通过“决战十三水”手机APP软件开设虚拟房间，共同组织群内玩家进行赌博活动。二人以收取房费的名义抽头渔利，并由蒋金震通过手机转账等方式与潘伟斌分赃。至案发，二人抽头渔利数额累计达人民币(以下币种相同)79000余元，赃款二人均分。2019年9月25日，被告人蒋金震、潘伟斌先后被公安机关抓获，其二人到案后均如实供述了主要犯罪事实。上述事实,被告人蒋金震、潘伟斌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某某、黄某、王某某、卢某某、杨某的证言，辨认笔录，公安机关制作的《搜查笔录》及扣押清单，微信聊天、转账记录截图，支付宝转账记录截图，手机聊天、转账记录截图，账本复印件截图，公安机关出具的《受案登记表》《立案决定书》、工作情况，常住人口居民身份证申领登记表，行政处罚决定书及蒋金震、潘伟斌的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人蒋金震、潘伟斌以营利为目的，共同利用网络开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，所控罪名成立。经查，蒋金震、潘伟斌利用互联网聊天及牌类游戏软件，持续地招揽、组织赌客按照一定的规则进行赌博活动及赌资结算，并从中抽头渔利共计79000余元，其行为符合开设赌场罪的犯罪构成要件，且属“情节严重”。本案系共同犯罪。潘伟斌在本案中积极介绍玩家入群参与赌博，并与蒋金震均分赃款，作用显著，不应认定为从犯。辩护人关于本案应认定为赌博罪、未达到“情节严重”的标准、潘伟斌系从犯的意见，与查明的事实、法律不符，本院不予采纳。公诉机关关于蒋金震、潘伟斌如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。根据现有证据，潘伟斌系被公安机关抓获，当时其并非准备投案或在投案途中；潘伟斌亦不符合适用缓刑的条件，辩护人关于潘伟斌构成自首并建议适用缓刑的意见，本院不予采纳。结合本案的犯罪事实、危害后果、蒋金震在共同犯罪中的相对作用大于潘伟斌及蒋金震有劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋金震犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币五万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2023年3月24日止。)二、被告人潘伟斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币五万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2022年11月24日止。)(上述罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)三、违法所得人民币七万九千元予以追缴，连同在案犯罪工具一并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱雯雯人民陪审员  王玉祥人民陪审员  陆志文二〇二〇年四月三十日书 记 员  王谷敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条……二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0522民初2197号 不公开理由：离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初10378号原告：无锡中鼎集成技术有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：张科，总经理。委托诉讼代理人：朱春雨，北京天驰君泰(苏州)律师事务所律师。被告：臻传国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：翁凛磊。被告：王怡翔，男，1990年8月18日出生，汉族，住山西省大同市。本院在审理原告无锡中鼎集成技术有限公司诉被告臻传国际贸易(上海)有限公司、王怡翔承揽合同纠纷一案中，因原、被告已庭外和解，原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告无锡中鼎集成技术有限公司撤回起诉。案件受理费人民币5,875元，减半收取计2,937.50元，由原告无锡中鼎集成技术有限公司负担。审 判 员 黄梦云二〇二〇年四月二十一日法官助理 姚 瑶书 记 员 黄小飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2020）青0202民初354号   原告：姚平善，男，汉族，户籍所在地西宁市城东区互助西路。   被告：李青善，男，汉族，青海省海东市马营乡连丰村村民。（缺席）   原告姚平善与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚平善到庭参加诉讼，被告李青善经公告送达传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告姚平善向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系西宁市城北区绿地国际花都DK2项目员工，在2019年9月30日被告向原告姚平善以资金周转困难为由借款人民币10000元，被告向原告承诺2019年10月20日前还款，但至今未还款，现被告已不在本单位上班，故请求法院支持原告诉讼请求。   被告李青善未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和提交任何证据。   原告姚平善围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：   1、身份证复印件2份，证明原、被告身份信息；   2、银行转账凭证复印件1份，证明原告通过交通银行西宁市城北支行给被告转账10000元；   3、借条1份，证明2019年9月30日被告给原告出具借条一张的，证明借款的事实。   本院对证据的认定如下：原告提交的证据均符合证据的合法性、真实性、关联性，且2、3组证据之间能相互印证，故对其效力本院予以确认。   本院经审理查明认定如下事实：2019年9月30日原告姚平善通过交通银行西宁市城北支行转账给被告李青善10000元，同日被告给原告出具10000元借条一张，约定同年10月20日偿还，但至今未偿还。   本院认为，被告李青善向原告姚平善借款10000元，双方之间即产生了债权债务关系，债务应当清偿。原告姚平善要求被告李青善偿还债务的诉讼请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李青善于本判决生效后十日内偿还原告姚平善借款10000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，公告费400元，合计450元由被告李青善负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判长 余存同   审判员 周学俊   审判员 李鸿雁     二〇二〇年四月二十三日   法官助理 刘 虹   书记员 余鹏昌
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初2813号原告：苏州展田精密机电有限公司，统一社会信用代码91320583066254011F，住所地苏州工业园区佳胜路1号。法定代表人：李发刚，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙宏禹，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：昆山铭正星精密机械有限公司，统一社会信用代码913205836925966683，住所地昆山市周市镇黄浦江北路569号10号房。原告苏州展田精密机电有限公司与被告昆山铭正星精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。本院认为，原告苏州展田精密机电有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州展田精密机电有限公司撤诉。案件受理费3130元，减半收取1565元，保全费1228元，两款合计2793元，由原告苏州展田精密机电有限公司负担。审判员  王建勋二〇二〇年四月二十二日书记员  邵振华
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初1422号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司甘泉支行，住所地扬州市邗江区育贤路112号。负责人：经朝俊，该支行行长。委托诉讼代理人：高伟，江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：游亿海，江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。被告：江苏羽立新材料科技有限公司，住所地扬州市邗江区甘泉街道双塘村花庄路扬州市昊海机械制造厂内。法定代表人：唐汝来。被告：扬州金太阳融资担保有限公司，住所地扬州市邗江区文汇西路215号（华远国际大厦）A区802/803。法定代表人：杭旭。被告：唐玉冰，男，1982年4月15日生，汉族，住扬州市。被告：唐汝来，男，1957年12月9日生，汉族，住扬州市邗江区。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司甘泉支行（以下简称农商行甘泉支行）与被告江苏羽立新材料科技有限公司（以下简称羽立公司）、扬州金太阳融资担保有限公司（以下简称金太阳公司）、唐玉冰、唐汝来金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行甘泉支行委托诉讼代理人游亿海到庭参加诉讼,被告羽立公司、金太阳公司、唐玉冰、唐汝来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行甘泉支行向本院提出诉讼请求：1、羽立公司即向农商行甘泉支行给付借款本金100万元及利息、罚息、复息（算至2020年1月20日为4495元；此后按合同约定利率计算至实际给付之日止）；2、金太阳公司、唐玉冰、唐汝来对羽立公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告共同负担。事实和理由：2019年5月14日，农商行甘泉支行与羽立公司签订了扬借字（2019）第0514001号《借款合同》一份，约定羽立公司向农商行甘泉支行借款100万元，借款用途为购材料，借款期限自2019年5月14日至2020年5月13日，实际借款期限及利率以借款凭证记载为准，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕为止；借款人未按合同约定，按时足额履行对贷款人的还款付息义务，则构成违约。贷款人有权要求借款人赔偿因其违约行为给贷款人造成的全部损失和因此产生的全部费用及开支（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、评估费、公证费、拍卖费、执行费、律师代理费、差旅费等贷款人为实现债权支付的一切费用）。同日，农商行甘泉支行与金太阳公司、唐玉冰、唐汝来签订《保证合同》一份，约定金太阳公司、唐玉冰、唐汝来为羽立公司的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的其他一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、评估费、公证费、拍卖费、执行费、律师代理费、差旅费等），保证期间为主合同约定的债务履行期间届满或提前到期之日起二年。四被告在合同中分别明确了各自的法律文书送达地址。2019年5月14日，农商行甘泉支行按约向羽立公司发放贷款100万元。但羽立公司自2020年1月起便未能按约结息。截止2020年1月20日，被告羽立公司尚欠原告本金100万元，利息、罚息、复息4495元。被告羽立公司、金太阳公司、唐玉冰、唐汝来均未答辩。农商行甘泉支行围绕诉讼请求依法举证的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、结息凭证，内容真实，形式合法，可以作为认定农商行甘泉支行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为,案涉的《借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行甘泉支行按约发放贷款，羽立公司应在贷款期限内按期给付利息，借款人逾期还款应支付逾期罚息。金太阳公司、唐玉冰、唐汝来对羽立公司的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，农商行甘泉支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。羽立公司、金太阳公司、唐玉冰、唐汝来经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏羽立新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司甘泉支行给付借款本金100万元及利息、罚息、复息（算至2020年1月20日为4495元；此后按合同约定利率计算至实际给付之日止）；二、被告扬州金太阳融资担保有限公司、唐玉冰、唐汝来对被告江苏羽立新材料科技有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；三、被告扬州金太阳融资担保有限公司、唐玉冰、唐汝来承担保证责任后，有权向被告江苏羽立新材料科技有限公司追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6920元，保全费5000元，合计11920元，由四被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二〇年四月十三日法官助理  胡珍玉书 记 员  任 倩
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终586号 上诉人（原审被告）：李跃堂，男，1955年9月24日出生，汉族，无业，住山东省冠县。 委托诉讼代理人：石永胜，河北张凤阁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张化海，男，1954年11月2日出生，汉族，退休职工，住北京市石景山区。 委托诉讼代理人：任晓娟，山东遐迩律师事务所律师。 上诉人李跃堂因与被上诉人张化海民间借贷纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2019)鲁1525民初2003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李跃堂于2020年4月29日提出撤回上诉的申请。 本院认为，李跃堂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李跃堂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费19177元，减半收取9588.5元，由上诉人李跃堂负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵曙昉 审判员  刘晓光 审判员  徐红杰 二〇二〇年四月三十日 法官助理杜娟 书记员魏然
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初1400号 原告：淮北天象物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：赖莉娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王祥，男，该公司员工。 被告：唐某，男，1982年4月出生，住安徽省淮北市相山区。 原告淮北天象物业管理有限责任公司与被告唐某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告淮北天象物业管理有限责任公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，淮北天象物业管理有限责任公司自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许淮北天象物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由淮北天象物业管理有限责任公司负担。 审判员  董敬敬 二〇二〇年四月二十四日 书记员  郭 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）聊执字第2-9号 申请执行人:山东省高唐蓝山集团总公司。住所地：高唐县滨湖北路2号。 法定代表人：李峰，总经理。 被执行人：山东神氏食品集团有限公司。住所地：兰陵县神山镇西河头村。 法定代表人：刘春鹏，董事长。 本院在执行申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案中，于2013年5月6日查封了被执行人山东神氏食品集团有限公司的FD干燥仓(直径2400)10台、FD干燥仓(JDG-200F)10台、工控机(配1号FD干燥仓)10台、工控机(配2号FD干燥仓)10台，并进行了续行查封。查封期限将于2020年5月6日届满，申请执行人山东省高唐蓝山集团总公司申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续查封被执行人山东神氏食品集团有限公司的FD干燥仓(直径2400)10台、FD干燥仓(JDG-200F)10台、工控机(配1号FD干燥仓)10台、工控机(配2号FD干燥仓)10台。续行查封期限为二年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  范洪江 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王晓蕾
武川县人民法院民事裁定书（2020）内0125民初179号原告：周勇，男，住址：呼和浩特市。被告：潘永生，男，现住址：内蒙古乌兰察布市。原告周勇诉被告潘永生劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，在诉讼过程中，原告周勇于2020年4月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告潘永生的诉讼。本院认为，原告周勇的撤诉申请符合有关法律规定，本院应当准予原告周勇撤回对被告潘永生的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告周勇撤回对被告潘永生的起诉。案件受理费1054元，由原告周勇承担。审判员 王志刚 二〇二〇年四月十六日书记员 李 飞附相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0104刑初227号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人张云飞，男性，1978年12月27日出生，河南省南阳市人，汉族，高中文化程度，无业，家住江西省南昌市青云谱区。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年11月26日被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，2019年12月27日经批准逮捕，同日由南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉[2020]240号起诉书指控被告人张云飞犯贩卖毒品罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员王维出庭支持公诉，被告人张云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月13日，毛剑（另案处理）找到被告人张云飞购买毒品，并微信转账150元人民币给被告人张云飞；被告人张云飞便联系张龙（另案处理）购买毒品，张龙在南昌市青云谱区附近将毒品交给被告人张云飞，被告人张云飞微信转账139元人民币给张龙。被告人张云飞拿到毒品后将毒品贩卖给了毛剑，从中获利11元人民币。 2019年11月26日，被告人张云飞被公安机关抓获到案。 公诉机关认为，被告人张云飞贩卖毒品给他人并获利，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关提交了微信转账记录和前科材料等书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录、同步录音录像等证据证实。 被告人张云飞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张云飞构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人张云飞具有坦白情节且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人张云飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自收押之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月26日起至2020年9月25日。罚金自本判决生效后三十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 涂春建 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 蔡莉芝 书 记 员 黄小琴
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终26号 上诉人（原审原告）：邵应二，男，1968年9月28日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：李峰，河北决策律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄市伴纵经贸有限公司，住所地石家庄市新华区北小街10号。 法定代表人：张献忠，公司执行董事。 委托诉讼代理人：张磊，男，1992年9月22日生，汉族，住河北省邢台市宁晋县，该公司员工。 委托诉讼代理人：张峣，男，1988年1月12日生，汉族，住河北省邢台市宁晋县，该公司员工。 上诉人邵应二因与被上诉人石家庄市伴纵经贸有限公司（以下简称伴纵公司）租赁合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初2810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 邵应二的上诉请求：1、依法撤销（2018）冀0105民初2810号民事判决书，改判上诉人邵应二与被上诉人伴纵公司签订的《伴纵·新青年服装商城铺位使用协议书》无效，并由被上诉人返还上诉人邵应二铺位使用费39600元、铺位押金20000元及赔偿上诉人的损失（按银行同期贷款利率4.9%计算2011年1月至起诉之日止的利息22146元至款项结清之日止的利息）；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决适用法律错误，理应予以纠正；2、一审判决严重违反法定程序。 伴纵公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，应当予以维持。上诉人正常使用经营商铺两年请其支付尚欠我公司的商铺租金、利息并追究其违约责任；2、本案已超过诉讼时效，请二审法院依法驳回其诉讼请求。 邵应二的一审诉讼请求：1、依法确认原告邵应二与被告石家庄市伴纵经贸有限公司签订的《伴纵•新青年服装商城铺位使用协议书》无效；2、依法判令被告石家庄市伴纵经贸有限公司签订返还原告邵应二铺位使用费39600元、铺位押金20000元，并赔偿原告的损失（按银行同期贷款利率4.9%计算2011年1月至起诉之日止的利息22146元及至款项结清之日止的利息）；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2011年1月5日，原、被告签订《伴纵•新青年服装商城铺位使用协议书》（4148号商铺、4149号商铺），使用面积33平方米，使用期限3年（2011年1月5日至2014年1月4日止）根据合同约定，原告邵应二向被告支付了铺位使用费39600元及铺位押金20000元。2011年10月10日在保证书签字，内容为，保证早6点前开门，否则自2011年10月15日依照规定，迟到一次罚款100元等等内容。2011年10月16日原告邵应二在商户到岗经营签到表签字。上述保证书及签到表证明了原告占用商铺经营使用。被告称，2012年12月，因原告拖欠租金47520元，原告的信誉保证金折抵后尚欠被告租金27520元，所以被告收回了商铺。以上事实有《伴纵•新青年服装商城铺位使用协议书》、保证书、签到表及庭审笔录为证。 一审法院认为：原、被告签订的《伴纵•新青年服装商城铺位使用协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。原告称，被告至今没有提供允许其开业的消防安全许可证明，违反了法律行政法规的强制性规定，商城第四层也不允许对外出租，根据合同法规定应认定为无效合同，不适用诉讼时效的规定。最高人民法院在2004年3月4日《关于未经消防法验收合格而订立的房屋租赁合同如何认定其效力的函复》第三，租赁房屋用于开设经营宾馆、饭店、商场等公众聚集场所的,向当地公安消防机构申报消防安全检查的义务人为该企业法人开办经营者，但租赁标的物经消防安全验收合格，不是认定房屋租赁合同效力的必要条件。故原、被告签订的《伴纵•新青年服装商城铺位使用协议书》有效。再者依据《民法通则》第137条规定，诉讼时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害时起算，根据该条规定确认，合同无效同样具有诉讼时效。因此，确认合同无效应受诉讼时效的限制。本案原、被告于2011年1月6日签订《伴纵•新青年服装商城铺位使用协议书》，被告2012年12月收回商铺，原告2018年立案要求确认签订的《伴纵•新青年服装商城铺位使用协议书》无效，原告的起诉已过诉讼时效。因此对于原告的诉讼请求本院不予支持。 二审审理过程中伴纵公司向我院提交了石家庄市公安局于2001年4月27日出具的《关于伴纵大厦消防验收合格的意见》，该证据显示伴纵大厦2001年已经消防验收合格，其余事实与一审法院查明无异。 本院认为，2011年1月5日邵应二与伴纵公司签订的《伴纵·新青年服装商城铺位使用协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。二审审理过程中伴纵公司向我院提交了石家庄市公安局消防处2001年4月27日出具的《关于伴纵大厦消防验收合格的意见》，该证据显示伴纵大厦2001年已经消防验收合格，本案不适用最高人民法院在2004年3月4日《关于未经消防法验收合格而订立的房屋租赁合同如何认定其效力的函复》的规定，一审法院适用上述规定属于适用法律错误。邵应二关于双方签订协议书无效的主张本院不予支持。《最高人民法院关于适用的若干意见》第164条规定民事诉讼法第一百三十五条规定的审限，是指从立案的次日起至裁判宣告、调解书送达之日止的期间…。只有调解书才以送达期限计算在审理期限之内，一审裁判宣告之日并未超过审限，邵应二关于一审法院严重违反法定程序的主张本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，但驳回邵应二关于合同无效的裁判结果正确，故对邵应二的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费922元，由上诉人邵应二负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 林 审判员 李 莉 审判员 岳桂恒 二〇二〇年四月十四日 书记员 冯日欣
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0402刑初135号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人张茂雄，男，1992年12月15日生，汉族，中专文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区一组排山营8幢9号。因本案于2019年9月21日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检一部刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人张茂雄犯伪造武装部队公文、印章罪及伪造国家机关公文、印章罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员孟轲出庭支持公诉，被告人张茂雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，被告人张茂雄于2012年12月在云南省丽江市服兵役，2014年12月退伍回到红塔区生活，退伍时为团员身份。2015年1月到玉溪市当辅警，期间，张茂雄在了解到加入中国共产党比较困难，遂想到通过制作部队上的假材料来达到入党的目的。2016年5月，张茂雄在淘宝网上购买了“中国共产党入党志愿书”、“中国共产党组织关系介绍信”，在玉溪市红塔区私刻了写有“中国人民武装警察部队丽江市支队中共党委员会”、“中国人民武装警察部队丽江市支队直属一中队中共党委员会”字样两枚印章，之后将以上两枚印章盖到其制作的入党材料和党组织关系介绍信上，并提交至组织部；因其所交的材料缺少思想汇报和党组织关系晚转回来的证明材料，张茂雄第二次到玉溪市红塔区枚写有“中国人民武装警察部队丽江市支队司令部”字样的印章，伪造其是预备党员身份和党组织关系晚转回来的证明材料；为达到成为正式党员的目的，其第三次到玉溪市红塔区私刻了写有“中国共产党玉溪市红塔区公安分局巡特警大队工作委员会”、“玉溪市红塔公安分局党委”字样的两枚印章，相关印章被张茂雄使用盖到其伪造的入党材料上。2016年5月11日，张茂雄将其伪造的党组织关系材料转到玉溪市红塔区党支部，成为预备党员，2016年5月23曰，张茂雄将其党组织关系材料转到玉溪市公安局红塔分局，2016年7月4日张茂雄将其党组织关系再次转到玉溪市红塔区党支部，已成为正式党员并参加组织生活。2019年8月红塔区委组织部在核查党员入党材料过程中被查获。公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据，据此认为，被告人张茂雄伪造武装部队公文、印章，伪造国家机关公文、印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百七十五条第一款、二百八十条第一款之规定，应当以伪造武装部队公文、印章罪和伪造国家机关公文、印章罪追究其刑事责任。被告人张茂雄接到电话通知后及时到案，并如实供述其伪造国家机关公文印章的犯罪事实，在侦查过程中又如实供述其伪造武装部队公文、印章的犯罪事实。针对其涉嫌的伪造国家机关公文、印章罪成立自首，对其涉嫌的伪造武装部队公文、印章罪可认定坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第三款之规定分别处罚，并建议对被告人张茂雄犯伪造国家机关公文、印章罪判处有期徒刑六个月，并处罚金一千至二千元，犯伪造武装部队公文、印章罪判处有期徒刑八个月，后当庭变更量刑建议为可适用缓刑。现提请本院依法判处。被告人张茂雄对起诉书指控的事实及罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书、户口证明，到案经过，被告人张茂雄的供述，辨认笔录及照片，淘宝记录照片，证人赵某、陈某、柴某的证言，中国人民武装警察部队丽江支队政治工作处出具的证明，玉溪市公安局红塔分局出具的证明及中国共产党党员组织关系介绍信、盖有中国人民武装警察部队丽江市支队司令部印章的证明、涉案照片及被告人张茂雄伪造的关于张茂雄同志政治审查情况的报告、入党志愿书等相关党员材料等证据在案佐证。上述所列证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人张茂雄伪造武装部队公文、印章及伪造国家机关公文、印章，其行为均已触犯刑律，分别构成伪造武装部队公文、印章罪及伪造国家机关公文、印章罪。公诉机关对被告人张茂雄的指控罪名成立、量刑建议适当，本院予以支持。被告人张茂雄一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人张茂雄在伪造国家机关公文、印章罪中具有自首情节，在伪造武装部队公文、印章罪中具有坦白情节，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百七十五条第一款、第二百八十条第一款、第六十七条第一款及第三款、第六十九条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张茂雄犯伪造武装部队公文、印章罪，判处有期徒刑八个月；犯伪造国家机关公文、印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；总和刑期有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯建国二〇二〇年四月十七日书记员  李平帆
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27668号原告：保全世纪（北京）保安服务有限公司。法定代表人：孙风雨，总经理。委托诉讼代理人：陈兴华，男，1964年12月27日出生，汉族，保全世纪（北京）保安服务有限公司员工。委托诉讼代理人：王少彬，男，1977年9月15日出生，汉族，保全世纪（北京）保安服务有限公司员工。被告：范海彬，男，1995年6月28日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。被告：齐桂芝，女，1972年5月10日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。二被告委托诉讼代理人：刘金，北京市实现者律师事务所律师。原告保全世纪（北京）保安服务有限公司（以下简称保全世纪公司）与被告范海彬、齐桂芝劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保全世纪公司的委托诉讼代理人陈兴华、王少彬，被告范海彬，被告范海彬与齐桂芝共同的委托诉讼代理人刘金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保全世纪公司向本院提出诉讼请求：1.保全世纪公司无需向范海彬、齐桂芝支付一次性工亡补助金785020元；2.保全世纪公司无需向范海彬、齐桂芝支付丧葬补助金50852元；3.诉讼费由范海彬、齐桂芝承担。事实与理由：本案的仲裁裁决违反了关于仲裁受理期限及仲裁审理期限的规定。保全世纪公司从事保安行业，是一种特殊行业，员工入职必须经过公安信息比对，政审、体检合格，才能签订合同，办理入职手续。离职也必须报公安机关备案。而范海彬之父范双有，根本就未入职保全世纪公司，根本查不到范双有入职保全世纪公司的任何信息，保全世纪公司与范双有不存在劳动关系，无需向范海彬、齐桂芝支付一次性工亡补助金和丧葬补助金。退一步讲，即便是工伤赔偿，其数额计算也是错误的。保全世纪公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字〔2019〕第5251号裁决书，故起诉。范海彬辩称，不同意保全世纪公司的诉讼请求。范双有与保全世纪公司之间存在劳动关系，范双有死亡，应享受工伤待遇。保全世纪公司未为范双有依法缴纳社会保险，应承担赔偿责任。同意仲裁裁决。齐桂芝辩称，与范海彬答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：齐桂芝系范双有之妻，范海彬系范双有之子。2018年4月12日，范双有突发疾病，被送入航空总医院抢救，于2018年4月13日死亡，死亡原因为心源性猝死。本院于2018年11月27日作出（2018）京0115民初18231号民事判决书，判决确认范双有与保全世纪公司自2018年3月11日至2018年4月13日期间存在劳动关系。保全世纪公司上诉至北京市第二中级人民法院。该院于2019年3月11日作出（2019）京02民终1778号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年6月3日，范双有被认定为视同工伤。2019年6月27日，范海彬、齐桂芝到大兴仲裁委申请劳动仲裁，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2019〕第5251号裁决书，裁决:1.保全世纪公司支付范海彬、齐桂芝一次性工亡补助金785020元；2.保全世纪公司支付范海彬、齐桂芝丧葬补助金50852元。保全世纪公司不服该裁决，起诉至本院。保全世纪公司和范海彬、齐桂芝对上述事实没有争议，本院予以确认。本院认为：职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；……（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。保全世纪公司未依法为范双有缴纳工伤保险，故应由保全世纪公司按上述工伤保险待遇项目和标准向范双有的近亲属支付费用。保全世纪公司要求判决其无需向范海彬、齐桂芝支付一次性工亡补助金、丧葬补助金的诉讼请求，本院不予支持。一次性工亡补助金、丧葬补助金的数额以本院核算为准。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十九条第一款、第六十二条第二款之规定，判决如下：一、保全世纪（北京）保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付范海彬、齐桂芝一次性工亡补助金727920元；二、保全世纪（北京）保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付范海彬、齐桂芝丧葬补助金50802元；三、驳回保全世纪（北京）保安服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由保全世纪（北京）保安服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘杨二〇二〇年四月二十九日书记员  王姝
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0205民初356号原告：齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司榆树屯支行，住所地昂昂溪区榆树屯镇红梅路。法定代表人：**兴，行长。被告：关垒，男，1987年12月7日出生，汉族,住齐齐哈尔市建华区。被告：关蕊，女，1981年5月22日出生，汉族,住齐齐哈尔市。原告齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司榆树屯支行与被告关垒、关蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司榆树屯支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司榆树屯支行撤回起诉处理。审判员  陈国威二〇二〇年四月二十三日书记员  庞 浩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13699号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：池琳，男，1979年9月10日出生，汉族，住广东省珠海市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告池琳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告池琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年2月17日的欠款本金116,714.86元，利息17,165.98元，滞纳金(违约金)及其他费用共计23,270.37元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计157,151.21元，并支付自2020年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月9日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金116,714.86元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告池琳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告池琳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月17日的信用卡欠款本金116,714.86元；二、被告池琳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金116,714.86元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,634.30元，减半收取1,317.15元，由被告池琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121财保9号申请人：内蒙古爱迩电子材料有限公司（原内蒙古科林埃尔电子材料有限公司），住所地呼和浩特市经济技术开发区沙尔沁新区阳光大街以北。法定代表人：张伟杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈世和，男，住呼和浩特市，系该公司员工。被申请人：烟台鼎城新能源光伏有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区上夼西路78号。法定代表人：丁吉财，系该公司执行董事。申请人内蒙古爱迩电子材料有限公司于2020年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法冻结被申请人烟台鼎城新能源光伏有限公司在恒丰银行烟台解放路支行账户内存款15000000元（账号：×××）。申请人内蒙古爱迩电子材料有限公司提供中国大地财产保险股份有限公司保单一份，保单号为（PZPP20150103500000000001）作为担保。本院经审查认为，申请人内蒙古爱迩电子材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台鼎城新能源光伏有限公司在恒丰银行烟台解放路支行账户内存款15000000元（账号：×××），冻结期限为一年；案件申请费5000元，由申请人内蒙古爱迩电子材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 周淑琴 二○二○年四月十五日书记员 张 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9111号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨恒刚，男，1987年10月20日出生，白族，户籍地云南省保山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨恒刚信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告杨恒刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币36,601.82元(币种下同)，其中包含截止2019年8月6日的欠款本金29,470.02元,利息7,027.61元，滞纳金104.19元(滞纳金截止于2016年12月31日)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。2017年1月1日起，原告调整收费标准，取消收取滞纳金，开始计收违约金。因相关收费标准调整，未获得被告书面确认，故放弃主张相应违约金。截止2019年8月6日累计欠款共计36,601.82元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计36,601.82元，其中包含截止2020年4月21日的欠款本金29,470.02元,利息7,027.61元，截止至2016年12月31日的滞纳金104.19元，利息按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告杨恒刚未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告杨恒刚未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及截止至2016年12月31日的滞纳金，以总计不得超过年利率24%为宜。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨恒刚应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,470.02元；二、被告杨恒刚应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且截止至2016年12月31日的滞纳金金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715.05元，减半收取357.53元，由被告杨恒刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年四月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初5号原告：上海群翔塑胶制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：丁某某，总经理。委托诉讼代理人：汤志红，上海久光律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐天合，上海久光律师事务所律师。被告：昆山市欣欣塑胶制品有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：李某某，董事长。委托诉讼代理人：饶青峰，江苏传承律师事务所律师。原告上海群翔塑胶制品有限公司与被告昆山市欣欣塑胶制品有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款640,851.32元；2、判令被告赔偿以640,851.32元为基数，自2019年6月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍为标准计算的逾期付款损失。事实和理由：2018年至2019年期间，原、被告签订多份销售合同，约定：被告向原告采购夹网，收货后60天内付款。原告按合同陆续向被告交付了20单货物，合计货款640,851.32元，被告均未支付。经催讨无果，故原告向法院起诉。被告辩称，认可原告的诉讼请求1，但诉讼请求2提出的利率标准过高，请求法院调整。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年3月至11月期间签订多份销售合同，合同约定由被告向原告购买PVC夹网产品，交货地点为被告仓库，付款方式为收货后60天或月结60天。违约责任的约定为因违约造成对方损失，按合同法条款解决。原告依合同约定于2018年3月19日至2019年4月1日期间，多次向被告供货，合计货款金额640,851.32元。除2019年4月1日最后一次供货所涉金额38,933.19元未开发票外，其余发票均已开具。被告在收取上述供货后，未向原告支付货款，原告遂诉至法院。上述事实，有原告提交的销售合同、送货单、微信对话记录、发票和本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告间买卖合同法律关系合法有效。根据被告在庭审中确认的欠款金额，被告应向原告支付货款640,851.32元，故原告主张的货款，本院依法予以支持。虽然原告尚有少量金额的发票未开具，但是否开具发票并非付款的必要条件。且被告针对原告早已开具的发票所涉货款尚且未付分文，故即便被告认为有未开发票故不付款，也是拒付货款的不正当理由。原告可在适当时候将未开部分的发票全部开具。关于原告主张的逾期付款损失。双方最后一次交易时间为2019年4月1日，按合同中约定的付款方式收货后60天或月结60天，被告最晚应于2019年5月30日前付款，现被告逾期未付款，构成违约，故原告有权要求被告赔偿违约造成的逾期付款损失。双方虽未约定违约责任的具体承担方式，但在合同中明确了如违约则按合同法相关规定处理。因而原告以买卖合同司法解释的规定，要求被告以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失，本院依法予以支持。至于被告认为原告主张的逾期付款损失计算标准过高一节，因该标准并非双方约定，系参照相关规定确定，并且该标准系有权机关出台的比较合理的参照标准，本院并不认为过高。故被告要求调整违约赔偿计算标准的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告昆山市欣欣塑胶制品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海群翔塑胶制品有限公司价款640,851.32元；二、被告昆山市欣欣塑胶制品有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海群翔塑胶制品有限公司逾期付款损失(以640,851.32元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,208元，减半收取5,104元，保全费3,724元，合计诉讼费8,828元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沙黎淳二〇二〇年四月十四日书记员  施彩芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初4040号原告：姚文恒，男，汉族，1996年12月12日出生，住东昌府区。委托诉讼代理人：陈旭峰，山东地维律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞飞，山东地维律师事务所律师。被告：山东华悦房地产开发有限公司，住所地：聊城市东昌西路万盛家园B号楼商业06号。法定代表人：陈兆华，董事长。原告姚文恒与被告山东华悦房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。本院经审查认为，本案所诉被告与（2020）鲁1502民初3900号相同，且两案诉讼标的为同一类,为节省诉讼资源,提高审判效率,经双方当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初3900号案件审理。审判员  向国秀二〇二〇年四月三日书记员  肖 慧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13633号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：李鑫，男，1983年8月31日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市，住沈阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告李鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年2月9日的欠款本金38,423.00元，利息62,675.82元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,075.29元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计102,174.11元，并支付自2020年2月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月19日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金38,423.00元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李鑫未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月9日的信用卡欠款本金38,423.00元；二、被告李鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金38,423.00元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760.58元，减半收取380.29元，由被告李鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2169号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城。负责人：吴文莉。被执行人：蔡宪清，女，1985年3月12日出生，汉族，住广东省茂名市。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与蔡宪清信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4080号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书确定：蔡宪清于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金62565.75元及利息（截至2019年4月26日为6829.48元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算）、分期付款手续费3378.47元、逾期还款违约金（截至2019年4月26日为9280.84元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。由于义务人蔡宪清未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请执行，本院已于2020年2月26日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人蔡宪清发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人蔡宪清履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，暂未发现被执行人蔡宪清有可供执行财产；2020年3月9日，本院依法将被执行人蔡宪清列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人蔡宪清确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初4080号《民事判决书》已发生法律效力，义务人蔡宪清应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人蔡宪清可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执2169号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡云海审判员  刘启聪审判员  李升山二〇二〇年四月十五日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9135号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王艳春，女，1980年3月17日出生，满族，户籍地河北省承德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王艳春信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告王艳春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币42,618.80元(币种下同)，其中包含截止2019年8月6日的欠款本金37,999.35元,利息3,023.48元，分期手续费1,595.97元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。2017年1月1日起，原告调整收费标准，取消收取滞纳金，开始计收违约金。因相关收费标准调整，未获得被告书面确认，故放弃主张相应违约金。截止2019年8月6日累计欠款共计42,618.80元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计42,618.80元，其中包含截止2020年4月21日的欠款本金37,999.35元,利息3,023.48元，分期手续费1,595.97元，利息按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告王艳春未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告王艳春未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及分期手续费，以总计不得超过年利率24%为宜。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艳春应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币37,999.35元；二、被告王艳春应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865.47元，减半收取432.74元，由被告王艳春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年四月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12949号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张兰芳，女，1983年11月5日出生，汉族，户籍地江西省宜春市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告张兰芳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张兰芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年1月14日的本金196,958.73元，支付利息13,349.58元、逾期还款违约金8,084.09元、分期付款手续费1,458.46元，并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金195,958.73元，支付原告截至2020年1月14日的利息13,349.58元、逾期还款违约金8,084.09元、分期付款手续费1,458.46元，并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金195,958.73元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张兰芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年10月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兰芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金195,958.73元；二、被告张兰芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金195,958.73元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,219.17元，减半收取计2,109.59元，由被告张兰芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1082民初851号 原告：温志友，男，1988年10月19日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：何宁，河北张国庆律师事务所律师。 被告：秦皇岛豪峰福利纸厂，住所地河北省秦皇岛市抚宁县留守营镇北街，统一社会信用代码91130306105475694K。 法定代表人：陈晓峰，该厂厂长。 被告：陈晓峰，男，1955年3月29日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。 原告温志友与被告秦皇岛豪峰福利纸厂、陈晓峰买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温志友的委托诉讼代理人何宁到庭参加诉讼。被告秦皇岛豪峰福利纸厂的法定代表人陈晓峰（亦系本案的另一被告）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告温志友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告秦皇岛豪峰福利纸厂偿还原告白纸边货款240813元，并以月利率2%的标准支付自2018年6月2日起至实际付清之日止的利息（至起诉之日暂计84927元）；2、判令被告陈晓峰对被告秦皇岛豪峰福利纸厂的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费由二被告承担。事实和理由：原告在三河市经营废纸处理厂，被告秦皇岛豪峰福利纸厂从原告处购买白纸边。后经双方结算，被告认可拖欠原告2018年5月31日白纸边货款108528元及2018年6月2日白纸边货款132285元，并于2018年11月10日向原告出具《还款承诺书》一份，承诺于2018年12月10日前支付拖欠原告的货款共计240813元；若不能按时支付，同意按照月利率2%的标准支付自2018年6月2日起至实际付清之日止的利息，被告陈晓峰作为担保人自愿为被告秦皇岛豪峰福利纸厂的上述债务承担连带偿还责任。被告在《还款承诺书》中还承诺，若其到期未偿还上述债务，原告可向三河市人民法院提起诉讼解决，因此产生的诉讼费、保全费、律师费等费用由败诉方承担。但被告在出具上述《还款承诺书》后到期仍未履行，经原告多次催要一直拖欠至今。无奈原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告秦皇岛豪峰福利纸厂和被告陈晓峰均未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：庭审中，原告针对自己的主张，提交如下证据：1、二被告于2018年11月10日出具的《还款承诺书》一份，内容为：“承诺人（以下简称豪峰公司）担保人陈晓峰，男，身份证号1303231955××××××××豪峰公司承诺于2018年12月10日之前支付拖欠温志友的2018年5月31日白纸边货款108528元及2018年6月2日白纸边货款132285元，共计人民币贰拾肆万零捌佰壹拾叁元（240813元）；若不能按时支付，豪峰公司同意按照月利率2%的标准支付自2018年6月2日起至实际付清之日止的利息。担保人陈晓峰自愿为豪峰公司的上述债务承担连带偿还责任。若豪峰公司或陈晓峰到期未偿还上述债务，温志友可以向三河市人民法院提起诉讼解决，因诉讼产生的诉讼费、保全费、律师费等费用由败诉方承担”。2、2018年9月6日至2019年9月14日原告温志友与被告陈晓峰的手机通话录音11份，证明被告陈晓峰认可拖欠的款项，经原告多次催要，被告一直以各种理由拖延。3、原告温志友与河北张国庆律师事务所于2019年12月4日签订的《委托代理合同》一份及收据一张，证明原告委托河北张国庆律师事务所的何宁律师作为代理人代理本案诉讼，双方约定代理费共计为50000元，支付时间为2019年12月5日前；河北张国庆律师事务所已为原告出具了50000元的收据一张，但实际还未交纳。4、河北省律师协会关于印发《河北省律师服务收费指导意见》的通知一份，证明原告与河北张国庆律师事务所约定的律师费收费标准符合相关规定；5、网上下载的最高人民法院（2016）最高法民终613号民事判决书一份，证明只要债权人与律师事务所签订了委托代理合同，且债权人与债务人约定了律师费的承担，债权人在诉讼时是否实际支付了律师费以及律师事务所是否开具了发票并不影响债务人对律师费的承担。 本院认为，被告秦皇岛豪峰福利纸厂、被告陈晓峰虽未出庭应诉和答辩，但根据原告温志友的陈述及其提交的相关证据，被告秦皇岛豪峰福利纸厂欠原告温志友白纸边货款共计240813元，事实清楚，证据充分，原告要求被告秦皇岛豪峰福利纸厂限期给付，本院予以支持。关于原告主张的欠款利息，被告秦皇岛豪峰福利纸厂在《还款承诺书》中承诺于2018年12月10日之前支付拖欠原告的货款240813元，若不能按时支付，同意按照月利率2%的标准支付自2018年6月2日起至实际付清之日止的利息。被告秦皇岛豪峰福利纸厂的上述承诺系其真实意思表示，因其未按约定的期限履行付款义务，故对原告要求被告秦皇岛豪峰福利纸厂按照月利率2%即年利率24%的标准支付自2018年6月2日至欠款实际付清之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈晓峰在《还款承诺书》中自愿为被告秦皇岛豪峰福利纸厂的上述债务承担连带偿还责任，故其应按约定承担连带责任。关于原告主张的律师费问题，二被告在《还款承诺书》中承诺，若豪峰公司或陈晓峰到期未偿还上述债务，温志友可以向三河市人民法院提起诉讼解决，因诉讼产生的诉讼费、保全费、律师费等费用由败诉方承担。故对原告要求二被告支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。但根据相关规定，争议标的在10万元以上但在100万元以下的部分，律师服务费按6%的比例收取。据此计算，至原告起诉之日原告主张的本案标的为325740元，故律师服务费应为19544.40元。如果实行风险代理，律师事务所应当与委托人签订风险代理收费合同，约定双方应承担的风险责任、收费方式、收费数额或比例，但原告并未与其代理人签订风险代理收费合同。综上，原告的律师收费标准明显过高，超过相关规定，本院应依法予以调整，酌定按20000元计算，其余部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦皇岛豪峰福利纸厂于本判决生效后三日内给付原告温志友白纸边货款共计人民币240813元，并按24%的年利率支付自2018年6月2日起至欠款实际付清之日止的利息。 二、被告秦皇岛豪峰福利纸厂于本判决生效后三日内给付原告温志友律师服务费人民币20000元。 三、被告陈晓峰对被告秦皇岛豪峰福利纸厂的上述付款义务承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3093元，由被告秦皇岛豪峰福利纸厂和被告陈晓峰全部负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王双领 二〇二〇年四月二十日 书记员  李金戈
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初5709号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：南京宝利盈汽车服务有限公司，住所地南京市。法定代表人：金艳丽。被告：黄玉银，男，1969年10月4日生，汉族，户籍地江苏省。被告：王寿婷，女，1978年3月4日生，汉族，户籍地江苏省句容市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告南京宝利盈汽车服务有限公司、黄玉银、王寿婷间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告南京宝利盈汽车服务有限公司、黄玉银、王寿婷经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告南京宝利盈汽车服务有限公司向原告支付全部未付租金人民币(以下币种同)89,875.5元(3,595.02元/期×25期)；2、被告南京宝利盈汽车服务有限公司支付原告律师费3,000元；3、被告黄玉银、王寿婷对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2018年5月18日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：苏A1XXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额108,424元，租赁期限为36个月，每月租金3,595.02元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。被告黄玉银、王寿婷作为保证人提供了担保。签约后，原告于2018年5月24日向被告指定的银行账户汇付了融资款85,520元(已扣除GPS费用等)。2018年6月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告南京宝利盈汽车服务有限公司、黄玉银、王寿婷未作答辩且未提交证据。鉴于被告南京宝利盈汽车服务有限公司、黄玉银、王寿婷未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告黄玉银、王寿婷应依法对被告南京宝利盈汽车服务有限公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告南京宝利盈汽车服务有限公司、黄玉银、王寿婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京宝利盈汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币89,875.5元；二、被告南京宝利盈汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元；三、被告黄玉银、王寿婷对被告南京宝利盈汽车服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,121元，减半收取1,060.5元，由被告南京宝利盈汽车服务有限公司、黄玉银、王寿婷负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 梁滨凤二〇二〇年四月二十九日法官助理 徐 瑜书 记 员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初967号原告：王平，男，汉族，1968年9月21日出生，农民，住定西市安定区。委托诉讼代理人：张申帆，甘肃实诚律师事务所律师。被告：陈吉伟，男，汉族，1970年9月30日出生，农民，住定西市安定区。原告王平与被告陈吉伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。王平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告劳务费22000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告先后在岷县××、××市安定区××路桥工地为被告提供劳务，双方约定日工资200元，工程完工后，被告支付了部分劳务费，剩余22000元一直未付。本院经审查认为，本案原告王平提供的被告情况不明确，致本案诉讼材料无法直接送达或留置送达。经本院查证且告知王平补正后，仍不能确定被告的详细信息，导致本案被告不明确，王平的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回王平的起诉。案件受理费350元，退回王平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员  史晓霞二〇二〇年四月十六日书记员  马海燕