wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初2562号原告：朱法珍，女，1969年7月4日出生，汉族，聊城高新技术产业开发区张庄村农民，住聊城高新技术开发区。委托诉讼代理人：张万军，男，1970年9月23日出生，汉族，系原告之夫。委托诉讼代理人：王立平，男，1945年8月16日出生，汉族，聊城市开发区曙光禽业合作社法务部主任。被告：聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村民委员会，住所地聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村。法定代表人：许学俭，主任。委托诉讼代理人：高伟晓，山东慎远律师事务所律师。原告朱法珍与被告聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村民委员会健康权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张万军、王立平，被告委托诉讼代理人高伟晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告支付医疗费、误工费、护理费、营养费等暂定50000元；2、判令被告向原告支付精神损害赔偿费暂定100000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和丈夫张万军租赁军王屯村许明俊养殖场，繁殖种鹅4500只。2014年9月28日7时30分，被告以每人200元一双胶靴、一件雨衣雇佣了部分村民并且以更高的代价雇佣了社会人员，带领众人闯进原告养殖场内，强行将原告养殖的刚刚进入产蛋期的4500只种鹅赶出养殖场，赶入被告村委新设的养殖场内非法侵占。原告在阻止被告实施非法行为时被打受伤，后被两名社会人员强行控制架离养殖场。因受惊吓，血压升高，头痛头晕，原告被其丈夫找到后拨打120送入医院。被告辩称，1、原告自述其人身受到伤害发生时间为2014年9月28日，根据《民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……”其应当自侵害之日起1年内提起诉讼，但直到2019年才起诉主张权利，已经超过诉讼时效，其请求不应予以支持。2、答辩人并未对原告进行殴打，原告所述“原告在阻止被告实施非法行为时被打受伤”与事实不符，原告没有证据证明答辩人对其实施了侵害行为。3、当事人称系因受惊吓，血压升高，头痛头晕后被送入医院，属于原告本身便具有××，系因自己情绪激动造成，其所述的损害后果与答辩人没有利害关系。综上所述，原告的诉讼请求不成立，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告丈夫张万军系聊城市开发区曙光禽业专业合作社（以下简称曙光合作社）法定代表人。2013年3月，曙光合作社租赁被告村的许明俊养殖场饲养种鹅。2014年9月24日，聊城高新技术产业开发区城市管理行政执法局向曙光合作社发出行政处理预先告知书，责令其收到本通知三日内拆除鹅场内违规搭建的敞棚。2014年9月28日，被告村委会向曙光合作社法定代表人张万军送达通知书：……现特组织人员将你处鹅场赶至你原鹅场北侧10米处，请你在鹅群迁移至新场址后妥善照看。当日7时许，被告村委会时任主任吴保太及村民李夫贞等人将曙光合作社鹅场的鹅迁移至新设的鹅场。迁移过程中，被告迁移人员与张万军及其妻子朱法珍发生争执。之后，张万军向公安机关提出控告，控告吴保太、李夫贞带人将自己的种鹅进行哄抢并将妻子朱法珍打伤。公安机关认为吴保太、李夫贞等人的行为不属于犯罪行为不予立案。另查明：原告朱法珍以生命权、健康权、身体权于2019年10月25日诉至本院，要求被告“聊城高新技术开发区街道办事处军王屯村民委员会”支付其支付医疗费、误工费、护理费、营养费等暂定50000元及精神损害赔偿费暂定100000元。本院经审查认为，“聊城高新技术开发区街道办事处军王屯村民委员会”系不适格主体，于2019年11月14日作出（2019）鲁1502民初9309号民事裁定，依法驳回原告朱法珍的起诉。该裁定书于2020年1月14日生效。庭审中，原告述称本案一直在诉讼程序中，对其权利直至2019年4月25日经聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终700号民事判决释明，该案应另立案处理并提交（2018）鲁1502民初4442号、（2019）鲁15民终700号一、二审的民事判决书各一份，拟证明原告昏迷损害的事宜未处理。经质证被告对其真实性均无异议，但称该判决的原告系聊城市开发区曙光禽业专业合作社，与本案原告没有任何关系，不能证明原告本人向任何部门主张过损失，且2018年的判决作出时也与本案原告受伤时间相差4年之久，当时也已超过了诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。”原告诉称“2014年9月28日……，原告在阻止被告实施非法行为时被打受伤。”据此，被告以原告已经超过诉讼时效的抗辩理由，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，判决如下：驳回原告朱法珍的诉讼请求。案件受理费1650元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘玉华二〇二〇年四月三十日书记员  霍海瑞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执4173号之一 申请执行人:吴小芳，女，1965年10月15日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 被执行人：沙小毛，女，1948年3月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：徐忠林，男，1946年10月29日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请执行人吴小芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初3040号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴小芳2019年11月21日立案执行。执行标的为：被执行人沙小毛、徐忠林尚欠申请人吴小芳借款本金150000元；及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费1880元。 执行立案后，本院于2019年11月21日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；查明被执行人徐忠林名下位于嘉兴市××路××室房产，该房产正由本院另案处置，现已参与分配；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2019年11月21日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。2019年12月20日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年4月8日，本院向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在规定的期限内未对本案终结本次执行程序提出不同意见。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执4173号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  周轶潇 执行员  程计钦 执行员  于 洋 二〇二〇年四月二十日 书记员  郁俭军
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5533号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：张建龙，男，1994年3月27日出生，汉族，住所地河北省邢台市内丘县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张建龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7682.23元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年10月9日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月8日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额12000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月8日转账10320元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款3000元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年9月7日，被告尚欠借款本金7682.23及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告张建龙在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7682.23元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年10月9日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初374号 原告：杨晓波，女，1974年10月8日生，汉族，现住松原市。 委托诉讼代理人：杨志勇，吉林巨石律师事务所律师。 被告：松原市某房地产经纪有限公司，住所地松原市。 负责人：**林，经理。 被告：松原市某房地产开发有限公司，住所地松原市经济技术开发区。 法定代表人：曲静波，经理。 本院在审理原告杨晓波诉被告松原市某房地产经纪有限公司、松原市某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月9日以二被告已偿还全部借款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告杨晓波撤回起诉。 案件受理费3200元，由原告负担。 审判员  初桂松 二〇二〇年四月九日 书记员  孙庆玲
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1250号 原告：潜宝加（深圳）教育有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海珠社区海德三道36号滨海之窗1栋215A-B，统一社会信用代码91440300MA5FNET16X。 法定代表人：李盈忠。 委托诉讼代理人：谭怡程，北京盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓，北京盈科（深圳）律师事务所律师。 被告：丰盛悦读（深圳）成长教育有限公司，住所地深圳市南山区粵海街道漾日湾畔2栋10C，统一社会信用代码91440300MA5EECN39K。 法定代表人：郭青燕。 被告：郭青燕，女，汉族，1975年3月3日出生，身份证住址深圳市南山区。 本院在审理原告潜宝加（深圳）教育有限公司诉被告丰盛悦读（深圳）成长教育有限公司、被告郭青燕合同纠纷一案中，原告潜宝加（深圳）教育有限公司于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求保全被告郭青燕名下价值人民币206016元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司为原告潜宝加（深圳）教育有限公司提供担保，并向本院出具了编号为PZDM202044030000000219的《保单保函》，担保期限至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，原告潜宝加（深圳）教育有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被告郭青燕名下价值人民币206016元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张艳 二〇二〇年四月十一日 书记员  吴倩
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初1701号原告:王飞龙，男，1990年5月21日出生，汉族，户籍所在地莱阳市，现住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务的律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路庄子村，统一社会信用代码91370682681715174E。法定代表人：王振城，该公司经理。委托诉讼代理人：丁永涛，该公司经理。原告王飞龙与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛地产有限公司莱阳分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理不动产登记手续。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年9月9日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于弘盛现代城的38号楼2单元201号房屋，原告已付清房款并依法办理了房产交付手续，实际占有入住，故具状贵院请依法裁判。被告未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年9月9日，原告王飞龙的母亲李淑珍与被告签订商品房买卖合同（合同编号2010180006)，购买被告开发的位于弘盛现代城的38号楼2单元201号房屋,原告按合同约定向被告支付首付款118315元，其余100000元在中国工商银行办理按揭贷款（2019年10月22日全部结清）。2012年12月2日原告王飞龙的母亲李淑珍与被告办理了房屋交接，已经实际占有入住。李淑珍于2014年8月5日死亡后，经原告王飞龙申请莱阳市公正处于2015年3月23日申请作出（2015）莱阳证民字第211号公证书，证明上述房屋由原告王飞龙一人继承所有。被告至今未协助办理涉案房屋的不动产登记手续。本院认为，原告亲属与被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告亲属依照合同约定向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告亲属使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告通过继承取得了该房屋的所有权，并要求被告协助办理不动产登记手续，于法有据，本院依法予以支持。被告弘盛地产有限公司莱阳分公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告王飞龙办理弘盛现代城38号楼2单元201号房屋的不动产登记手续。案件受理费2287元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王秀峰二〇二〇年四月九日书记员 祝倩倩
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0427执109号 肖永红： 你危险驾驶罪一案，本院作出的(2019)晋0427刑初134号刑事附带民事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于二Ｏ二Ｏ年四月七日向本院移送执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 肖永红赔偿附带民事诉讼原告人陈军亮经济损失2999.57元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：XXXXXXXX 特此通知。 审判员  杨飞 二〇二〇年四月八日 书记员  郭萌
云南省保山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云05执212号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。 住所：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：张银芳，女，汉族，1978年11月07日出生，住云南省保山市隆阳区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张银芳民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出(2020)衢仲网裁字第680号裁决书。因张银芳逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行。 本院查明，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网裁字第680号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴伟 审判员  乐永宏 审判员  张晓刚 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李梦超
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初1162号原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市洪泽湖路756号。负责人：乔向阳，该分行行长。委托诉讼代理人：黄梅娜，江苏高来达律师事务所律师。被告：刘仲玉，男，1974年12月13日出生，住宿迁市宿城区。原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建设银行）诉被告刘仲玉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄梅娜到庭参加诉讼，被告刘仲玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金146055.04元、利息12740.3元、违约金11258.88元、分期通手续费12880元、账单分期手续费2455.58元（暂算至2019年11月7日，之后利息按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告偿还原告欠款本金146055.04元、利息22587.69元、违约金11258.88元、分期通手续费12880元、账单分期手续费2455.58元（暂算至2020年3月7日，之后利息按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）。事实和理由：2012年9月22日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，双方签订《龙卡信用卡领用协议》，就信用卡的使用、还款、违约责任以及利息、手续费计收方式等事项进行约定。后被告在使用该卡过程中未按约还款，原告多次催要，但被告总以种种理由推脱付款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告刘仲玉未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2012年9月22日，被告刘仲玉向原告申请办理信用卡并填写《中国建设银行苏通龙卡IC信用卡申请表》一份，其在申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原被告在领用协议中约定：甲方（被告）未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。利息标准为日利率万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收。后原告建设银行向被告丁传军发放尾号为4107信用卡一张。2018年1月11日，被告向原告申请办理分期通业务，原告向被告发放尾号为0929信用卡一张。双方约定分期金额150000元，分期期数60期，手续费率0.4%，每期手续费金额600元。因被告刘仲玉在使用该卡过程中未按约履行还款义务，故而成诉。以上事实，有信用卡申请表、领用协议、分期通业务申请表、分期通业务审批表、流水明细以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告刘仲玉填写的信用卡申请表系其真实意思表示，原被告之间的信用卡领用协议依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告刘仲玉发放信用卡并办理相应的分期业务，被告刘仲玉使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，故原告要求被告刘仲玉偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于尾号4107信用卡的利息，原告该项主张未超出法律规定，本院予以支持。关于尾号4107信用卡的账单分期手续费，因原告未提供证据证明该项费用的收费标准及依据，故对该主张不予支持。关于尾号0929信用卡的利息、分期通手续费。原告有权在被告逾期后按照合同约定收取利息及手续费，但收取标准应以年利率24%为限根据流水明细显示，原告于2019年7月8日将剩余手续费一次性纳入账单，致使主张的各项费用超出法律规定，本院以年利率24%为限予以调整。经核算，截至2020年3月7日，被告尚欠利息、手续费合计9781.65元（计算明细如下，利息及手续费统称费用），超出部分不予支持。之后利息以尚欠本金基数，按照日利率万分之五计算至实际给付之日止。            还款时间              还款数额              偿还本金              尚欠本金              偿还费用              产生费用（月利率2%）              尚欠费用                  2019.7.8              0              0              53511.65              0              0              1221.78                  2019.9.21              18.07              18.07              53493.58              0              2639.91              3861.69                  2020.3.7              0              0              53493.58              0              5919.96              9781.65      关于两张信用卡的违约金。本院对原告该项主张不予支持，理由是：即便按双方合约约定，原告单方公告的相关收费等应符合国家相关规定，而取消滞纳金是相关金融主管部门倾向性意见，而所谓违约金则相对于持卡人而言则属于一项新的收费项目，显然要经过双方充分协商，原告以该条款及实际进行公告等事实主张违约金依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘仲玉于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行偿还本金146055.04元、利息及手续费（暂算至2020年3月7日为25380.55元，之后利息以146055.04元为基数，按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2004元，由被告刘仲玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  臧 委二〇二〇年四月三十日法官助理  蔡天宇书 记 员  王东岳
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1352号申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：白雪莉。被执行人：洪绍谦，男，1979年7月9日，汉族，住江西省高安市。南昌市中级人民法院作出的（2019）赣01民终2866号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人洪绍谦偿还申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司损失142274元，并承担案件受理费790元，律师代理费14700元，执行费2340元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人洪绍谦的银行存款160104元及相应利息。二、如被执行人洪绍谦的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年四月九日书记员  姚江川
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执2227号申请执行人青岛兴业典当有限责任公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人赵顺，经理。被执行人青岛星辉环宇环保科技有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人王健。本院在执行青岛兴业典当有限责任公司与被执行人青岛星辉环宇环保科技有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年11月13日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人青岛星辉环宇环保科技有限公司名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2020年4月27日对被执行人青岛星辉环宇环保科技有限公司限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 贾瑞红审判员 朱 强二〇二〇年四月二十七日书记员 王晓东
陕西省渭南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕05行初2号 原告陕西广青房地产开发有限公司。 法定代表人严小红，执行董事。 委托代理人左丽竹，陕西德伦律师事务所律师。 被告渭南市临渭区人民政府。 被告渭南市临渭区人民街道办事处。 本案在审理陕西广青房地产开发有限公司与临渭区人民政府、临渭区人民街道办事处行政支付一案中，原告于2020年4月10日向本院递交撤回起诉申请，申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告陕西广青房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西广青房地产开发有限公司负担。 审判长  司彦华 审判员  王洪池 审判员  王光耀 二〇二〇年四月十日 书记员  李 瑞
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执异77号异议人(案外人)：施珊，女，1971年9月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人：重庆世联君汇房地产运营管理有限公司，住重庆市渝中区瑞天路56-3号9层4单元，统一社会信用代码91500103MA5U5E8Q2M。法定代表人：林蔚，公司执行董事。委托诉讼代理人：李科林，重庆渝和律师事务所律师。被执行人：重庆东言商贸有限公司(曾用名：重庆东言房地产策划代理有限公司)，住所地重庆市渝中区民权路51号A-23-8#，统一社会信用代码91500103795866683Q。法定代表人：来代琼，经理。被执行人：来代琼，女，1956年1月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在执行申请执行人重庆世联君汇房地产运营管理有限公司(以下简称世联公司)与被执行人重庆东言商贸有限公司（以下简称东言公司）、来代琼房屋租赁合同纠纷一案中，案外人施珊对本院冻结东言公司在重庆兴红得聪餐饮管理有限公司（以下称兴红餐饮公司）处应收租金提出书面异议。本院受理该异议后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人施珊提出异议称，本院以(2019)渝0103执保657号协助执行通知书冻结了东言公司在兴红餐饮公司处应收租金2000000元，案外人施珊认为该笔租金真正的权利人应为异议申请人。2007年，东言公司与重庆市渝中区八一路地下人防工程（又名81汇金商场）286名业主签订《商铺租赁合同》，签约后东言公司为进行整体打造，拆除了各业主的商铺，并将X区43户整体出租给兴红餐饮公司。异议人的商铺位于X区XX号，因东言公司长期欠租，异议人已通过向本院起诉的方式解除了与东言公司签订的租赁合同，故认为其为X区XX号商铺的真正权利人，要求本院解除对东言公司在兴红餐饮公司处2000000元应收租金的冻结。申请执行人世联公司未提交答辩意见。本院查明，2019年4月，世联公司因和东言公司、来代琼发生房屋租赁合同纠纷向本院申请诉前财产保全，本院立案予以保全。2019年4月30日，本院作出(2019)渝0103执保657号执行裁定书和（2019）渝0103执保657号之七协助执行通知书冻结东言公司在兴红餐饮公司处应收租金2000000元，并于2019年5月16日直接送达协助单位兴红餐饮公司。随后，世联公司诉至本院，本院审理后于2019年11月5日作出（2019）渝0103民初17788号民事判决书，判决：“一、解除世联公司与重庆东言商贸有限公司签订的《租赁意向书》。二、被告重庆东言商贸有限公司在本判决生效后立即返还世联公司租赁保证金150万元，并支付以该150万元为基数，自2018年5月31日起至返还之日止，按年利率4.35%计算的利息。三、被告重庆东言商贸有限公司在本判决生效后立即向世联公司支付以150万元为基数，自2018年9月6日起至返还之日止，按月利率2%计算的滞纳金。四、被告来代琼对上述第二判项中返还150万元及2019年5月1日后的支付利息债务承担连带清偿责任。五、驳回原告世联公司的其他诉讼请求”，该判决2019年11月23日生效。另查明，2015年10月27日，施珊和东言公司签订《商铺租赁合同》，约定将其名下位于重庆市渝中区八一路地下人防工程(又名81汇金商场)X区XX号商铺出租给东言公司。随后，施珊与东言公司因租赁合同纠纷诉至本院，本院审理后于2019年9月20日作出（2019）渝0103民初21196号民事判决书，判决：“一、原告施珊与被告重庆东言商贸有限公司于2015年10月27日签订的《商铺租赁合同》于2019年8月28日解除；二、被告重庆东言商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告施珊2019年2月20日至2019年8月28日的商铺租金5065.2元”。再查明，2015年11月18日，东言公司和兴红餐饮公司签订《房屋租赁续租协议》，约定东言公司将位于重庆市渝中区八一路地下商城X区出租给兴红餐饮公司使用，在原合同基础上续租6年，续租租期自2015年11月20日至2021年11月19日止，并约定租金按季支付给东言公司。上述事实由本院(2019)渝0103执保657号执行裁定书和（2019）渝0103执保657号之七协助执行通知书及送达回证、本院（2019）渝0103民初17788号民事判决书及生效证明书、本院（2019）渝0103民初21196号民事判决书、《房屋租赁续租协议》在卷为凭，足以认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，施珊和东言公司签订《商铺租赁合同》，基于此该合同，施珊对东言公司享有相应的债权请求权；世联公司和东言公司签订《租赁意向书》，基于此该意向书，世联公司对东言公司享有相应的债权请求权；东言公司和兴红餐饮公司签订《房屋租赁续租协议》，基于该协议，东言公司享有要求兴红餐饮公司支付租金的权利，兴红餐饮公司负有支付租金的义务，故本院可根据世联公司的诉前保全申请，对兴红餐饮公司应付租金进行冻结。对于案外人施珊提出的异议请求，本院认为，依法成立的合同，只对缔约当事人发生法律效力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力，故案外人施珊对兴红餐饮公司应付给东言公司的租金不享有债法上的请求权，对其异议请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：驳回案外人施珊的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  何 琦审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇二〇年四月八日法官助理  付 彪书 记 员  罗永兰
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0122民初112号原告：花长江，男，1969年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：方春旭，安徽龙国律师事务所律师。被告：刘磊，男，1988年1月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：朱会平，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。被告：刘德伦，男，1969年9月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告花长江与被告刘磊、刘德伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告花长江及其委托诉讼代理人方春旭、被告刘磊的委托诉讼代理人朱会平到庭参加诉讼，被告刘德伦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘磊偿还原告借款本金人民币26万元并支付利息人民币44000元(暂以人民币22万元为基数按月利两分自2018年9月19日暂计至2019年9月18日，剩余计算至款清之日止)；2、判令被告刘德伦对偿还原告本金人民币26万元承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍与被告刘磊相识，被告刘磊从事工程承揽工作因其承揽工程购买材料需要周转资，约从七八年前通过原告之友向原告提出借款的要求，此间有多笔借款支付给被告刘磊。被告刘德伦系被告刘磊叔叔，两被告共同从事承揽工程活动，因被告刘磊迟迟未归还原告借款，故于2018年9月19日，原告要求被告刘磊对双方账目进行核算并向原告出具借条并要求被告刘德伦承担连带保证责任。后两被告在其车内向原告手写借条，约定在2019年端午节(2019年6月7日)前清偿债务，但两被告并未按约履行。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国担保法》的规定向贵院起诉，望贵院维护原告合法权益。被告刘磊辩称：1、26万元现金实际没有收到；2借条即使属于对账结算的结果，但数额也与被告提供的证据不符，请求依法原告驳回诉请。被告刘德伦未到庭、未作答辩。经审理查明：被告刘磊于2016年9月18日向原告花长江出具了借条一份，收条上载明“今借到花长江人民币叁拾陆万元整……2016年9月18日前所有借支条据作废，借款人：刘磊”（以下简称36万元借条）。2016年9月19日，2017年1月26日，被告刘磊通过银行分批转给原告花长江人民币共计16万元。被告刘磊于2018年9月19日向原告花长江出具借条一张，借条上载明“今借到花长江人民币贰拾陆万元整，其中贰拾贰万元按月2分计算利息……2018年9月19日前所有条据作废。借款人：刘磊，”，被告刘德伦在借条上签字，并注明“仅担保本金，刘德伦，2018.9.19”（以下简称26万元借条）。上述事实，有提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、收条两张、证人证言为凭，结合原被告的当庭陈述，并经庭审审查，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：1、原被告双方的借贷关系是否成立。被告向原告出具了借条，但称实际没有收到26万元现金，本院根据原告的当庭陈述、结合证人证言，认定该款项已分期交付给被告，被告出具的借条是多次借款发生以后，通过结算所出具，因此，对被告借贷关系不成立的主张，本院不予采信；2、借款数额的确定，被告提供了36万元的借条和2016年9月19日，2017年1月26日的转账凭证（16万元），并依据上述证据主张26万元的借条实际欠款20万元，原告对此予以否认。本院认为，首先，26万元借条载明“2018年9月19日前所有条据作废”，表明原被告之间多次发生借贷关系，多次进行结算并出具借款凭证，26万元的借条并不是仅仅依据36万元的借条及16万元的转账而计算得出，上述证据没有必然的关联性。其次，被告虽然转给原告共计16万元，但原告没有提供证据证明该转账的目的，不能认定该转账就是为归还36万元借条的欠款。综上，被告与原告之间借贷关系合法，借款数额为26万元。关于原告主张借款利息的诉请，双方约定不违反法律的规定，本院予以支持。借条约定的最后还款期限为2019年6月7日，2019年11月6日，该案经本院诉前调解未成功，且借条中未约定担保方式，故被告刘德伦应当按约定承担连带担保责任。被告刘德伦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘磊于本判决生效后十日内偿还原告花长江借款本金人民币26万元及利息（以人民币220000元为基数按月利2%自2018年9月20日计算至款清之日止）；二、被告刘德伦对上述债务的本金26万元承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2930元，由被告刘磊、刘德伦共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  包正明二〇二〇年四月七日书记员  蔡 丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执恢155号之三十七 申请执行人李江，男，1985年8月11日出生，汉族，山东省莘县古城镇南街村人，住。 被执行人谢广春，男，1981年1月2日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 被执行人闫君旺，男，1991年11月9日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 被执行人闫相云，男，1983年10月26日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 被执行人李德国，男，1978年8月21日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 被执行人郭守财，男，1988年6月17日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 关于李江与谢广春、闫君旺、闫相云、李德国、郭守财民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日冻结了被执行人郭守财在山东省农村信用社联合社62XXXXXXXXXXXXXX,0101,0账户内余额人民币20.55元，现因为申请人申请予以解封，本院审查予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人郭守财在山东省农村信用社联合社62XXXXXXXXXXXXXX,0101,0账户内存款人民币87090元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  米增祥 二〇二〇年四月二十日 书记员  王海江
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初1592号原告重庆旺泽物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1099号，统一社会信用代码915001045567642091。法定代表人：张明华，该公司总经理。委托代理人：陈序，中豪（两江新区）律师事务所律师。委托代理人：李辉远，中豪（两江新区）律师事务所实习律师。被告：熊欣，女，1976年10月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理重庆旺泽物业管理有限公司诉被告熊欣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆旺泽物业管理有限公司在2020年3月30日接到受理案件、预交诉讼费通知，而未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按重庆旺泽物业管理有限公司自动撤诉处理。审 判 员 刘隽二〇二〇年四月十日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初988号原告：敦化市满沅星物业服务中心，住所敦化市渤海街工农路。负责人：李凤山,该公司经理。委托诉讼代理人：吴丽敏，该公司员工。委托诉讼代理人：魏庆田，敦化市金成法律服务所法律工作者。被告:王萍，女，1986年9月7日出生，汉族，联通公司职员，住敦化市。敦化市满沅星物业服务中心（以下简称满沅星物业）与王萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。满沅星物业的委托诉讼代理人吴丽敏、魏庆田，王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。满沅星物业向本院提出诉讼请求：1、请求王萍给付物业服务费2556元。事实与理由：王萍居住在××区，面积为81.91平方米,物业费为每平方米每月1.3元,2018年3月10日至2020年3月9日欠物业费合计2556元（81.91平方米×1.30元/平方米×12个月×2年）。经满沅星物业多次催缴物业费王萍至今未交。故起诉来院，请依法支持满沅星物业的诉讼请求。王萍辩称，1、我家是顶楼，2018年我去物业做好登记，我家房顶漏水，将我家大白浸泡，我家窗户玻璃出现裂缝，物业方到现在为止也没有为我维修。2、我们旁边的小区在半夜时路灯还在照明，但我们小区在晚上时路灯就熄灭了，同时有些路灯损坏。3、我家楼道瓷砖损坏，物业方至今没有进行修理。4、我们应该是封闭小区，但在晚上时小区门被东西顶住一直敞开。5、楼道里窗户门把手损坏无人管理。6、小区垃圾满地都是，有许多的宠物粪便无人清理。经审理查明：2018年3月10日，敦化市第壹街区业主委员会与满沅星物业签订了物业服务合同，服务期限为2018年3月10日至2023年3月9日，服务期限为5年。收费标准为住宅每月按1.3元/平方米，非住宅每月为0.8元/平方米，高层电梯住宅每月1.5元/平方米。2018年3月10日至2020年3月9日，敦化市第壹街区由满沅星物业提供物业服务。王萍为敦化市第壹街区5号楼3单元602室的业主，房屋面积为81.91平方米，其物业费应按照住宅标准即每月1.30元/平方米计算，王萍没有交纳2018年3月10日至2020年3月9日两年度的物业服务费。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，满沅星物业与敦化市第壹街区业主委员会签订的物业服务合同依法成立并生效，故满沅星物业与王萍之间存在物业服务合同关系，该合同合法有效，且满沅星物业确为王萍所在小区提供了物业服务，王萍作为敦化市第壹街区业主，应当交纳相应的物业服务费用。关于王萍在答辩中提出的房屋漏水的问题系房屋质量问题，不属于物业服务范围，故本院不予审查。关于王萍提出的对物业服务不满意、物业服务存在诸多问题等抗辩主张，仅依据其提供的照片等现有证据并不足以证明满沅星物业在履行合同中存在重大违约行为，且王萍所主张的“物业服务不达标”亦不宜根据某一短时期的服务质量问题或者单个、局部问题来认定，而应考虑小区的整体服务情况和持续状态予以确认。物业服务企业在今后的日子里应注重提升自身的服务意识与服务品质，用实际的服务行动使业主感受到良好的物业服务，对业主提出的种种问题与不足，有则改之、无则加勉，减少物业服务合同纠纷。进一步提升物业服务品质，加强与业主沟通，与广大业主共同营造一个环境优美、温馨舒适的居住环境。关于满沅星物业起诉的数额，经核算2018年3月10日至2020年3月9日两年度的物业服务费应为2555元（81.91平方米×1.30元/平方米×12个月×2年）。综上，王萍所述的物业服务问题不足以构成拒不交纳物业费的理由，本院不予支持，满沅星物业起诉的超出2555元部分，本院不予支持。王萍应当给付满沅星物业公司2018年3月10日至2020年3月9日两年度的物业服务费2555元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释(http://openlaw.cn/law/b53f7fb5232a34""_blank)》第一条、《物业管理条例》第七条、第三十五条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、王萍于本判决生效之日起立即给付敦化市满沅星物业服务中心2018年3月10日至2020年3月9日两年度的物业服务费2555元；二、驳回敦化市满沅星物业服务中心其他诉讼请求。如果王萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王萍负担。本判决为终审判决。审判员  杨思佳二〇二〇年四月二十二日书记员  徐海耕
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0116执恢523号申请执行人：殷其锋，男，1977年7月26日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。被执行人：黄伟，男，1986年4月2日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人殷其锋与被执行人黄伟民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2018年3月27日作出(2017)苏0116民初5769号民事判决书，依民事判决书确定的义务：“一、被告黄伟于本判决生效之日起十日内向原告殷其锋支付借款本金16万元及利息（利息标准：以本金16万元为基数，自2017年8月23日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算）。二、驳回原告殷其锋的其他诉讼请求”。因被执行人未能履行法律文书确定的义务，申请人于2019年10月11日向本院申请恢复执行。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务。被执行人黄伟未能到庭申报财产，亦未能履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明：1、银行存款：被执行人黄伟银行账户零星存款。本院且冻结了被执行人财付通账户。2、车辆登记信息：被执行人黄伟名下无车辆登记信息。3、不动产登记信息：被执行人黄伟大厂XX家园XX幢XX单元XX室有拆迁安置房，被另案拍卖，并进行分配，本案分得102093元。4、工商登记信息及股权情况：被执行人黄伟无工商登记信息、无股权、无股票登记信息。5、其他情况：被执行人黄伟在黄某处有房屋销售尾款92500元，本院执行后进行分配，本案分得15000元。三、信用惩戒：本院对被执行人黄伟采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、关于针对人身下落线索的调查被执行人黄伟在另案被本院拘传，当时因黄伟拘传后配合处置房产，故对其未采取拘留措施，对其采取罚款3000元。之后黄伟下落不明。本院将上述执行过程告知申请人，并交待相关权利义务。本案在执行黄伟拆迁安置房拍卖分配款及黄伟在黄某处的售房尾款后，未能发现黄伟有其他财产，且黄伟现下落不明。本案暂无执行条件，本院向申请人征求意见，申请人表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、执行笔录、执行裁定书、案款拨付单等证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院穷尽调查手段，除拆迁款及售房尾款外，无其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初5769号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议，并按对方当事人的人数提交副本。审判长 夏 雨审判员 赵 成审判员 田水宝二〇二〇年四月一日执行员 黄 浩书记员 王金娣
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终622号上诉人（一审被告）：凯里市丰帆广告材料经营部，住所地凯里市环城北路老猫洞加油站旁。经营者：姜辉，男，1985年11月28日出生，汉族，住凯里市。被上诉人（一审原告）：凯里市晶彩广告装饰店。住所地凯里市北京西路65号金桥物资商住楼2楼。经营者：肖林海，男，苗族，1980年11月16日出生，住凯里市莲花县。上诉人凯里市丰帆广告材料经营部（以下简称丰帆广告）因与被上诉人凯里市晶彩广告装饰店（以下简称晶彩装饰）合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院(2019)黔2601民初5267号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人丰帆广告的上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。首先，双方并未解除合同关系，没有对债权债务关系进行清算。双方在合伙期间，整个经营最后是亏损，上诉人要求被上诉人进行债权债务清算，被上诉人不愿意进行清算。其次，上诉人出具的欠条，并不是证明双方解除合伙关系，只是说明上诉人还剩下多少合伙资金。二、一审判决适用法律错误。双方并非单纯买卖合同纠纷，一审参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，系适用法律错误。晶彩装饰书面答辩称，一、双方合伙关系已解除，经核算，上诉人确认应退被上诉人货款134600元，并出具欠条一份。上诉人退还10000元后，便以各种理由予以拒绝，其行为已构成违约。二、上诉人在一审法定期限内未进行答辩或提交证据，且依法传唤拒不庭参加诉讼，其行为系对自身权利的处分。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。晶彩装饰向一审法院起诉请求：1、被告支付原告欠款124600元及资金占用期间的利息（以124600元为基数，按照年利率6%支付自2019年7月30日至生效判决确定的履行期限为止）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：晶彩装饰成立于2009年5月4日，类型为个体工商户，其经营者为肖林海，经营范围：广告制作、室内装饰。丰帆广告成立于2015年7月8日，类型为个体工商户，其经营者为姜辉，经营范围：广告材料。2014年，原告经营者肖林海与被告经营者姜辉合作广告装饰，肖林海及其妻子李姣遂向姜辉转汇合作资金。2015年初，由于合作经营产生问题，双方不再合作，并于2016年5月31日进行了结算，被告遂向原告出具《欠条》，载明：“今欠晶彩广告公司货款134600元整（壹拾叁万肆仟陆佰元整）”，落款人处为“丰帆广告：姜辉”。期间，被告一直向原告供应广告材料，原告也陆续向姜辉支付了部分材料款。2017年6月15日，姜辉通过微信向李姣转账10000元，目前尚欠124600元。一审法院认为：原告与被告经营者姜辉合作，双方虽未签订书面协议，但双方已发生实际的合作行为。在合作期间，双方不仅存在合作经营关系，还存在货物供应关系，双方不再合作后，被告仍然持续向原告供货，应视为双方存在合同关系。在合伙关系解除时，应当进行清算。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的按书面协议处理”的规定，被告向原告出具的欠条应认定为合伙终止时对财产清算的书面协议，以及合伙终止后双方货物供应的结算清单，被告应当对欠条内容承担清偿责任，即被告2016年5月31日欠原告货款134600元整，又因原告认可被告2017年6月15日已向其还款10,000元，故确认被告尚欠原告货款124600元。至于利息，原告诉请要求以被告所欠的款项124600元按照年利率6%自2019年7月30日计算至生效判决确定的履行期限为止，虽在被告出具的《欠条》中并未写明还款时间，也未约定逾期利息，但被告系于2016年5月31日出具《欠条》，后于2017年6月15日进行了部分还款，其未及时还款确给原告造成损失，原告要求自起诉之日计算至判决确定的履行期限为止，予以支持；对于标准，原告所诉金额，包含了投资款和货款，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，酌定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准进行计算，故原告主张按照年利率6%支付自2019年7月30日至生效判决确定的履行期限为止计算利息，标准过高，本院予以调整，即以124600元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年7月30日计算至生效判决确定的履行期限为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：凯里市丰帆广告材料经营部在判决生效之日后十日内向凯里市晶彩广告装饰店支付欠款124600元及利息（以124600元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年7月30日计算至生效判决确定的履行期限为止）。案件受理费减半收取1396元，由凯里市丰帆广告材料经营部承担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。二审另查明，晶彩装饰收取欠条后，多次向丰帆广告催讨货款。本院认为，双方当事人均认可双方存在合作关系，本院予以确认。丰帆广告经营者姜辉于2016年5月31日出具欠条，载明其欠晶彩装饰货款134600元，之后晶彩装饰向丰帆广告经营者姜辉催讨款项，姜辉于2017年6月15日微信转账给晶彩装饰，上述事实可表明双方已对合伙终止时财产清算以及合伙终止后双方货物供应进行了结算。上诉人提出该欠条是对还剩下多少合伙资金进行说明，但其未提供充分证据予以证明，且此与该欠条表明的文义明显不符，本院对此不予采信。本案中，涉案欠条并未载明具体还款时间，晶彩装饰有权随时要求丰帆广告偿付欠款。晶彩装饰多次催讨货款，丰帆广告经营者于2017年6月15日还款1万元，其未及时还款客观上给晶彩装饰造成损失。晶彩装饰主张自起诉之日至判决确定的履行期限为止的利息，一审予以支持并无不当。对于计算标准，一审酌定以中国人民银行同期贷款基准为标准计算，属合理范围，本院予以维持。此外，晶彩广告在二审中向本院提交了七张商品销售清单，因该些证据不影响本案的实体处理结果，本院不再组织双方当事人进行质证。综上所述，丰帆广告的上诉请求均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2792元，由凯里市丰帆广告材料经营部承担。本判决为终审判决。审判长  刘志红审判员  田 嫄审判员  王山地二〇二〇年四月二十三日书记员  周烈刚
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0803执196号申请执行人：于岩科,男性,1973年1月20日出生,被执行人：营口市钢结构工程有限公司，住所地营口市河口开发区。法定代表人：史连昌，该公司董事长。申请执行人因与被申请执行人营口市钢结构工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，因被执行人营口市钢结构工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案执行，由邢路担任执行长与执行员王惠芳、沙连伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人营口市钢结构工程有限公司发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，暂时未发现可供执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令。本院通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院查询，被执行人无收益类保险、银行理财产品等。已轮候查封被执行人的车辆和不动产。而且，双方达成协议被执行人为申请人补齐社保、医保、失业保险，满足申请人进入失业中心条件；被执行人所欠申请人的工资由被执行人出具欠条，工资及法定经济补偿金待企业有支付能力时或企业破产清算后一并给付。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的民事判决书，被申请执行人应当如期给付申请执行人所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂时未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0803执196号执行案件的本次执行程序；终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 邢 路执行员 沙连伟执行员 王惠芳二〇二〇年四月二十六日书记员 刘洪亮
大连经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0291刑初40号 公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。 被告人汪风钢，男，1999年8月28日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住辽宁省丹东市东港市（户籍所在地：黑龙江省虎林市）。曾因犯盗窃罪，于2018年1月10日被沈阳市铁西区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千五百元，于2018年5月14日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2018年11月5日被辽宁省丹东市振兴区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月2日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，经大连经济技术开发区人民检察院批准，于同年8月8日被该局逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。 大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2019]908号起诉书指控被告人汪风钢犯盗窃罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员岳淑豹、被告人汪风钢到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年6月12日2时许，被告人汪风钢来到大连经济技术开发区五彩城百碗香排骨米饭店，将门锁破坏后潜入室内，从店内吧台抽屉内盗走抽屉内100元，并将吧台处收款机（无法估价）带至饭店后院，盗走收款机内的200余元。 2018年6月12日2时许，被告人汪风钢来到大连经济技术开发区五彩城明旺超市，将门锁破坏后潜入室内，从超市吧台盗走收款机内2000余元及收款机上面的两部手机，经鉴定被盗窃的手机一部价值110元，一部因型号不详无法估价。 2018年7月6日1时许，被告人汪风钢来到大连经济技术开发区华堂大厦崑明美发店，将门锁破坏后潜入室内，将店内吧台抽屉内的一个黑色手包（无法估价）盗走，手包内有1000余元。 被告人汪风钢共实施了三次盗窃，盗窃数额为3110余元，2019年7月2日民警在丹东市看守所将刑满释放的被告人汪风钢带回至公安机关，汪风钢到案后，对其犯罪事实供认不讳。 公诉机关认为，被告人汪风钢的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。建议对其判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金。 被告人汪风钢盗窃对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，接受公诉机关的量刑建议。 经审理查明：2018年6月12日2时许，被告人汪风钢来到大连经济技术开发区五彩城百碗香排骨米饭店，将门锁破坏后潜入室内，从店内吧台抽屉内盗走抽屉内部分现金，并将吧台处收款机（无法估价）带至饭店后院，盗走收款机内部分现金，经其清点，合计盗窃现金230元。 2018年6月12日2时许，被告人汪风钢来到大连经济技术开发区五彩城明旺超市，将门锁破坏后潜入室内，从超市吧台盗走收款机内部分现金及收款机上面的两部手机，经其清点，盗窃现金1000元。经鉴定被盗窃的手机一部价值110元，一部因型号不详无法估价。 2018年7月6日1时许，被告人汪风钢来到大连经济技术开发区华堂大厦崑明美发店，将门锁破坏后潜入室内，将店内吧台抽屉内的一个黑色手包（无法估价）盗走，经其清点，手包内有现金950元。 综上，被告人汪风钢共实施了三次盗窃，盗窃数额为2290元。 另查，2019年7月2日公安民警在辽宁省丹东市看守所将刑满释放的被告人汪风钢带回至公安机关，汪风钢到案后，对其主要犯罪事实供认不讳。 再查，审查起诉阶段，被告人汪风钢自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，但其未退赔被害人损失亦未缴纳罚金，无据显示其无赔偿能力。 上述事实，有公诉机关提供的书证案件来源、抓捕经过、人口基本信息、前科查询证明、刑事判决书、释放证明、入所检查表、看守所健康检查笔录；被害人董某、张某、高某陈述；被告人汪风钢的供述与辩解；大连金普新区价格认证中心出具的大金价认刑[2019]300号价格认定结论书；指认现场笔录、指认照片；视听资料、电子数据：监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪风钢以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权利，扰乱了社会治安秩序，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪风钢多次盗窃，且具有盗窃罪的前科，对其予以从重处罚。被告人汪风钢到案后能如实供述其主要犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人汪风钢虽自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，但未实际退赔被害人损失、缴纳罚金，且无据认定其无赔偿能力，故对其不适用认罪认罚程序，但公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人汪风钢犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年5月1日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）； 二、责令被告人汪风钢于本判决生效后立即退赔被害人董某人民币一千一百一十元、退赔被害人张某人民币二百三十元、退赔被害人高某人民币九百五十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马晓倩 人民陪审员  张广军 人民陪审员  马忠山 二〇二〇年四月九日 书 记 员  王苓宇 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1821执38号申请执行人：安徽港辉机械科技有限公司，住所地安徽省郎溪县新发镇工业园区，统一社会信用代码91341821MA2NXT5E7G。法定代表人：杨燕平。被执行人：广德宇翔机械有限公司，住所地安徽省广德市经济开发区鼎富产业园科技园区3号，统一社会信用代码91341822MA2MW9GQ49。法定代表人：李华辉。安徽港辉机械科技有限公司与广德宇翔机械有限公司加工合同纠纷一案。该案民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付加工费45220元、案件受理费775元、公告费300元。执行过程中（另查，广德宇翔机械有限公司在芜湖市镜湖区人民法院尚有作为被执行人的案件且未执行完毕）:一、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、失信决定书，但被执行人未实际履行；二、本院于2020年1月起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆等财产信息，向不动产登记中心查询了不动产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院轮候冻结了被执行人银行账户，本院通过申请人提供的地址及工商登记部门显示信息，均未找到被执行人广德宇翔机械有限公司办公地址；三、本院已对被执行人法人及股东限制高消费并纳入失信被执行人，向被执行人送达了限制消费令及失信决定书；四、本院于2020年4月23日将本案执行情况告知申请执行人，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人有财产线索时再到法院申请恢复执行。综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李明芳审判员  蒋青峰审判员  宗 杰二〇二〇年四月二十三日书记员  谷昕蕾
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初15926号 原告：袁东升，男，1972年12月10日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：范琴英、邱静，贵州黔鹰律师事务所律师。 被告：陈忠斌，男，1969年3月18日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告袁东升与被告陈忠斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁东升的委托诉讼代理人邱静到庭参加诉讼。被告陈忠斌经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁东升向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金300万元，并按月息2%从2011年11月23日起支付利息，息随本清；2、判令被告支付原告律师费336100元；3、诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2011年11月，被告因资金周转困难向原告借款300万元，原告于同月22日通过工行转账支付给被告200万元、于同月25日转账支付给被告100万元，双方约定月息按银行同期贷款利率4倍计算支付。但被告一直未归还，在原告催促下，被告多次更换借条。2017年10月17日，被告又更换借条，承诺在2018年6月30日前归还，并承担承担律师费且按银行4倍利率支付利息。但被告至今仍未还款。 被告陈忠斌未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2011年11月22日，袁东升通过工商银行向陈忠斌转账200万元；2011年11月25日，袁东升又通过工商银行向陈忠斌转账100万元。2017年10月17日，陈忠斌出具一张《借条》，载明：“本人因业务需要，特向袁东升借到人民币（大写）叁佰万元，（小写）3000000元，本人郑重承诺，此款在2018年6月30日之前归还，逾期不还，出借人有权向法院起诉追回此款，由此发生的诉讼费、律师费、差旅费等费用均由本人承担，并向出借人支付银行利率4倍的利息（注明：此款最初借款时间是2011年11月22日）。此据，借款人签字：陈忠斌（签名并捺印）。以前所有借条作废，以此条为准”。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告借款并出具借条，原告履行了支付借款的义务后，双方构成借贷合同法律关系。被告未按约定还款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告归还借款本金300万元，本院予以支持；原告请求被告按照月利率2%的标准从2011年11月23日起支付利息，因双方在《借条》中只约定了逾期利息按银行利率的4倍计算，未约定借期内的利息，故本院对借期内的利息请求不予支持，对逾期利息，从2018年7月1日起在年利率24%的范围内、按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的4倍予以支持；原告请求被告支付律师费336100元，本院以支持的借款本金和利息为基数、参照贵阳市律师服务收费平均价格的计算方式计算本案的律师代理费为169140元，本院对原告的律师费请求在此范围内予以支持。被告陈忠斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈忠斌于本判决生效之日起三日内支付原告袁东升借款本金300万元及逾期利息（逾期利息以年利率24%为限、按照中国人民银行同期贷款利率标准的4倍计算，从2018年7月1日计算至债务清偿之日止）； 二、被告陈忠斌于本判决生效之日起三日内支付原告袁东升律师代理费169140元； 三、驳回原告袁东升的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37736元、财产保全费5000元，由被告陈忠斌负担17094元、原告袁东升负担25642元。。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇二〇年四月十日 书记员  简 溢
江西省资溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1028民初44号 原告：资溪县合众兴业小额贷款有限公司，住所地江西省抚州市资溪县外滩国际商业街S1-1-07-08,统一社会信用代码913610285892006611。 法定代表人：陈良印，董事长。 委托诉讼代理人：徐亚祎，公司员工，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：龙新平，江西平诚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：黄广玉，女，1974年4月27日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。 被告：陈文文，女，1984年11月8日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。 原告资溪县合众兴业小额贷款有限公司与被告黄广玉、陈文文借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告资溪县合众兴业小额贷款有限公司的委托诉讼代理人徐亚祎、龙新平到庭参加诉讼，被告黄广玉、陈文文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄广玉立即偿还原告借款本金30,000元及利息4,800元（自2019年4月19日计算至2019年12月18日），计34,800元，2019年12月19日至还清借款之日止的利息按月息2分计算；2.被告陈文文对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年4月中旬，被告黄广玉以生意周转为由，向原告提出借款，被告陈文文同意为黄广玉的借款进行担保。2017年4月19日原告与被告黄广玉签订了书面借款合同，约定原告借给黄广玉30,000元,月息2%，手续费为1%，借期为6个月。被告陈文文除了在借款合同以担保人身份签字同意担保外，还另外向原告出具了一份书面保证书，承诺承担不可撤销的连带保证责任。合同签订后原告付给了被告黄广玉30,000元。被告黄广玉没有按约定还本付息。原告认为事实证明被告黄广玉已经构成了合同违约，应该依法承担合同违约责任，被告陈文文自愿为被告黄广玉的借款进行担保，也应该依法承担连带清偿责任。 被告黄广玉、陈文文未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件、两被告的身份证复印件、借款合同、同意保证意向书、借条、收条、简易明细，用以证明被告黄广玉向原告借款30,000元，被告陈文文提供担保的事实。 本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，予以确认。 被告黄广玉、陈文文未向法庭提供证据。 根据上述认证及当事人陈述，本案主要事实认定如下： 2017年4月19日，黄广玉因资金周转困难，向原告借款30,000元，双方签订了借款合同，并由陈文文提供担保，合同主要约定：黄广玉向原告借款30,000元，借款期限为2017年4月19日至2017年10月18日，借款利息为月息2%，手续费1%。黄广玉在借款人处签字，陈文文在担保人处签字。同日，陈文文向原告出具了同意保证意向书，同意对借款人黄广玉的借款30,000元及利息等承担不可撤销的连带保证责任。黄广玉借款后支付利息至2019年4月18日。 本院认为，原告资溪县合众兴业小额贷款有限公司与被告黄广玉、陈文文签订的《借款合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同双方应按该合同约定履行各自的权利义务。现资溪县合众兴业小额贷款有限公司已向黄广玉发放了贷款，被告黄广玉借款期限届满未归还借款本息属违约行为，所以，原告有权要求黄广玉返还借款并支付利息。陈文文作为担保人，在借款合同及同意保证意向书中约定愿意为黄广玉借款30,000元提供担保，并承担不可撤销的连带保证责任，担保期限至黄广玉还清所有借款本金与利息为止。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，保证合同约定担保人承担担保责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案中，原告未在保证期间内要求陈文文履行保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，保证人免除保证责任。故原告提出要求被告陈文文对以上债务承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。 关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定了借期内的利率为月利率2%，但未约定逾期利率，故对原告要求被告按月息2分支付利息的诉请，本院予以支持。对被告按月利率3%计算已经给付了原告的利息，本院不干预。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告黄广玉在本判决生效之日起十日内清偿原告资溪县合众兴业小额贷款有限公司借款本金30,000元及利息4,800元（按月利率2%从2019年4月19日计算至2019年12月18日），2019年12月19日至实际还款之日止的利息，按月率2%计算； 二、驳回原告资溪县合众兴业小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，减半收取计335元，由被告黄广玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。 审判员  孙克涛 二〇二〇年四月九日 书记员  李 薇
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1681执恢316号之一 申请执行人：重庆创力建筑工程设备租赁有限公司，住所地：重庆九龙坡区马王村13号5-8。 被执行人：黄建，男，1974年10月9日生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人重庆创力建筑工程设备租赁有限公司与被执行人黄建租赁合同纠纷一案，在执行过程中,双方达成长期履行协议。本院认为，双方达成的协议，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六款、第二百五十八条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 本案终结执行后，如果被执行人未按和解协议履行相关义务，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期内可再次申请执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年四月十日 书记员  邓 睿
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2575号原告：吴俊杰，男，1986年10月18日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：李龙龙，广东广信君达律师事务所律师。被告：黄树元，男，1950年7月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：谭瑞珍，女，1949年9月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：黄某（兼被告黄树元、谭瑞珍的委托诉讼代理人），女，1983年3月7日出生，汉族，住广州市荔湾区，系黄树元、谭瑞珍女儿。被告：邱某，男，2015年1月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。法定代理人：黄某，女，1983年3月7日出生，汉族，住广州市荔湾区周门街124号201房，系邱某母亲。原告吴俊杰与被告黄某、黄树元、谭瑞珍、邱某物权保护纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴俊杰的委托诉讼代理人李龙龙，被告黄某（兼被告黄树元、谭瑞珍的委托诉讼代理人、邱某的法定代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴俊杰向本院提出诉讼请求：一、判令四被告将原告所有的广州市荔湾区中山八路周门街124号201房房屋腾退给原告。二、判令四被告向原告支付自2018年11月7日至实际腾退之日期间的占用费，暂计至2020年3月6日，实际应支付至实际腾退之日（每月按2800元计），暂计47600元。三、判令四被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告2018年向黄某购买广州市荔湾区中山八路周门街124号201房房屋（建筑面积47.65平方米），并于2018年11月7日取得涉案房屋产权。黄树元、谭瑞珍是黄某的父母，邱某是黄某的小孩。原告在取得涉案房屋产权后就通知四被告赶紧腾退给原告，但是四被告并不配合。原告曾经尝试过换锁，但是又被被告把锁再换掉。原告也曾报过警，但是四被告仍然是不配合腾退。时至今日四被告仍未履行向原告腾退房屋之义务。被告黄某、黄树元、谭瑞珍、邱某共同辩称，我方不同意腾退房屋，但同意按照每个月2800元的标准支付房屋占用费（从2018年11月7日起计算）。我方没有收到过原告支付的购房款，黄某于2018年12月尚在医院做手术，从无出售过房屋。我方愿意支付房屋占有费是因为我方不想原告再来骚扰。本院经审理认定事实如下：2018年11月7日原告取得广州市荔湾区中山八路周门街124号201房的所有权，根据不动产权证记载，取得方式为购买。同日，原告向中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行办理了抵押登记.2018年12月1日，该行向原告发放了贷款1260000元，收款人为黄某，收款账号为62×××97，原告从2019年1月15日开始向银行偿还房屋贷款。黄某否认曾将房屋卖给原告，亦否认收到银行发放的贷款，并表示现仍在偿还涉案房屋的贷款。本院认为：原告通过购买的方式取得涉案房产的所有权，亦支付合理对价，依法对涉案房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。故四被告继续占有该房屋于法无据，应腾空返还予原告。黄某抗辩未曾将房屋卖给原告，亦未收到银行发放的贷款，并表示现仍在偿还涉案房屋的贷款，但均未提供证据证明，本院对此不予采信。关于搬迁期限，考虑到黄树元、谭瑞珍年龄较大，而邱某又尚年幼，原告应给予四被告一定的时间另寻房屋居住，本院确定该搬迁期限为两个月。四被告同意从2018年11月7日起按每月2800元的标准支付房屋占用费，本院予以确认，房屋占用费应交至实际交还房屋之日止。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起两个月内，被告黄某、黄树元、谭瑞珍、邱某及同住人员腾空搬离广州市荔湾区中山八路周门街124号201房，将该房屋交还原告吴俊杰；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄某、黄树元、谭瑞珍、邱某按每月2800元的标准向原告吴俊杰支付2018年11月7日至实际腾空搬迁之日的占用费。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由被告黄某、黄树元、谭瑞珍、邱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 付 瑾二〇二〇年四月二十九日书记员 许湘洁曹子立
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103财保51号申请人：周洁文，女，1993年6月4日出生，汉族，住广东省清新县。委托诉讼代理人：莫圣玮，广东穗南律师事务所律师(法律援助)。被申请人：广州市因否服饰有限公司，住所地广东省广州市荔湾区西增路63号C9-B一层。法定代表人：孙广福。申请人周洁文与被申请人广州市因否服饰有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人周洁文向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人广州市因否服饰有限公司名下价值15750元的财产。广东合润融资担保有限公司出具担保函为本案申请人的财产保全申请作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广州市因否服饰有限公司名下价值15750元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产及其他财产期限为三年。如申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨海燕二〇二〇年四月七日书记员  伍燕燕胡晓琴
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初1999号 原告：代忠贤，女，1981年11月17日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：娄方敏，女，1988年8月5日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 原告代忠贤诉被告娄方敏健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代忠贤、被告娄方敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告代忠贤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告住院医疗费、误工费、住院伙食补助费、精神抚慰金等损失共计12763.34元；2、判令被告向原告当面道歉；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月31日，我和单位会计娄方敏对我的工资进行核算，被告在我对工资尚存异议时借口离开，我拦住不让其离开。被告就动手打了我一巴掌，我顺势将被告推回座位上，于是被告将桌上的玻璃杯砸向我，导致我玻璃渣将我脸部和手指划伤。我于当日到医院检查后于次日入住播州区人民医院住院治疗，治疗12天后于2020年1月13日出院。其后被告对我的各项损失拒不履行赔偿义务，故此为了维护我的合法权益，特具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院依法予以支持。 被告娄方敏辩称：事情的起因是原告限制我自由，不让我处理公司其他事务引起双方产生肢体冲突，主要过错在原告，应当由其承担主要责任；原告主张的医疗费并非用于本次外伤，而是用于治疗其原有疾病，同时原告住院前已经从公司离职，不应当产生误工损失；其请求精神抚慰金没有事实和法律依据。 本院经审理查明：原告于2019年11月入职案外人遵义市脉通网络科技有限公司上班从事销售工作，被告娄方敏为该公司财务人员。2019年12月31日，原告因离职而与被告对其工资进行核算，原告对被告核算的金额不予认可，故此双方产生言语冲突。为此被告娄方敏从办公桌前起身准备离开，原告就站在被告面前拦住被告不让其离开，故此被告向原告右脸打了一巴掌，于是原告伸手将被告推回座位而双方发生抓扯。随即双方被告公司同事拉开，娄方敏就此抓起其办公桌上的玻璃杯砸向原告，玻璃杯破碎后玻璃渣划伤原告左眶下区，右面颊部。为此原告于当日到遵义市播州区人民医院进行检查，支付了诊疗费用607.92元。次日，原告入住遵义市播州区人民医院住院治疗，诊断为：全身多处软组织挫擦伤；右肾结石；左颞部蛛网膜囊肿；经住院治疗12天后，原告于2020年1月13日出院。由于双方对原告的损失赔偿问题不能达成一致意见，故此原告具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。 另查明，本次纠纷经报警，公安机关于2020年1月22日作出行政处罚决定书，认定“2019年12月31日13时许，娄方敏与代忠贤在遵义市脉通网络科技有限公司（遵义市播州区内）因工资发放问题发生口角，娄方敏准备离开时，代忠贤阻止娄方敏离开，娄方敏就用手打了代忠贤一巴掌，随即双方发生抓扯，后被公司其他员工劝开后，娄方敏将放在桌子上的玻璃茶杯砸向代忠贤，导致代忠贤的左脸部和右下颚处、右手指被玻璃渣子划伤”而决定对娄方敏处以行政罚款五百元。至庭审前被告未对该行政处罚申请行政复议或提起行政诉讼且已经缴纳罚款500元。双方发生抓扯后，被告也因全身多处软组织损伤在遵义县利民医院门诊就诊，诊断为：右眼睑撕裂伤；全身多处软组织损伤；右手第1指指骨骨折？ 上述事实，有原告提交的出院记录及病历1份、诊断证明书1份、医疗费发票11份、录音2段、照片2张、微信聊天截图5页、证人书面证言1份；被告提交的住院单1份、门诊病历1份、照片4张、离职申请书1份;被告提交的原告工资单1份；本院依职权调取的询问笔录3份及原被告的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为：庭审中原被告双方对发生抓扯的事实均不持异议，本院予以确认作为定案依据。同时被告否认双方抓扯后自己用玻璃杯砸伤原告，该主张与公安机关查明的事实相悖，本院不予采信。故此原告在对其工资存在异议的情况下，理应通过仲裁、诉讼或者向单位领导予以反映等方式依法维护自己的合法权益，不能以阻止原告离开办公场所等极端方式维权而导致矛盾激化，引发本次事故的发生而存在一定的过错。被告在原告阻止其离开办公室时并未通过向领导反映或报警等方式保护自己的合法权利，而是以动手打人这种简单粗暴的方式予以处理，且在双方发生抓扯被人拉开后，仍然无视他人安全，用玻璃杯砸伤原告，导致矛盾进一步升级，应当承担主要责任，本院认定被告对本次事故导致原告产生的损失承担90%的责任；其余损失由原告自行承担。根据原告受伤住院的情况，结合2019年度相关赔偿数据标准，本院对原告的损失认定如下： 1、医疗费1855.49元：其中门诊费用607.92元、住院费1247.57元，有原告住院病历资料及医疗费发票予以佐证，本院对此予以确认； 2、护理费358.80元：原告住院时间虽有12天，但结合原告伤情，本院认定原告住院期间需要护理的时间为3天，原告主张按照119.68元/天的标准计算误工费，但未提供证据证明护理人员工资收入状况，本院酌情按照上年度居民服务行业年平均工资标准计算护理费为358.80元（43654元÷365天×3天）； 3、住院伙食补助费600元：原告主张100元/天标准过高，本院酌情认定为50元/天，结合原告住院期间认定住院伙食补助费为600元（50元/天×12天）； 4、误工费1435.20元：结合原告住院期间认定原告误工12天，因原告未提供证据证明其工资收入情况，本院酌情按照上年度居民服务行业年平均工资标准计算为1435.20元（43654元÷365天×12天）； 5、交通费300元：结合原告门诊检查、住院、出院情况以及其居住地情况本院酌情认定300元。 前述损失共计4549.49元。原告主张的营养费，没有医嘱予以佐证，本院不予支持。原告请求被告当面道歉并赔偿精神抚慰金5000元的主张，结合双方在本案中均具有过错的事实和原告的伤情，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告娄方敏应当赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费等共计4094.54元（4549.49元×90%），其余费用由原告自行承担。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条及《最高人民关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下： 一、由被告娄方敏于本判决生效后十日内赔偿原告代忠贤医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计4094.54元。 二、驳回原告代忠贤的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告娄方敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  廖珍强 二〇二〇年四月二十九日 法官助理王磊 书记员邓维
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0183刑初152号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人范宝友，男，1974年8月11日出生，汉族，黑龙江省依安县人，小学，无业，户籍地黑龙江省依安县，现住吉林省德惠市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月13日被德惠市公安局取保候审。 吉林省德惠市人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕98号起诉书指控被告人范宝友犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省德惠市人民检察院指派检察员武洪丽出庭支持公诉。被告人范宝友到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省德惠市人民检察院指控，2019年12月5日13时20分许，被告人范宝友醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿德农路由西向东行驶，行至德农路与学府胡同交汇处，与同向前方王某驾驶的左转弯的×××号小型客车相撞，造成两车损坏、范宝友受伤的交通事故。经检测，范宝友静脉血中乙醇含量为172.70mg／100ml。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了证人证言等证据，并认为，被告人范宝友之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 经审理查明，2019年12月5日13时20分许，被告人范宝友酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车在德惠市内沿德农路由西向东行驶，行至德农路与学府胡同交汇处时，与同向前方王某驾驶的左转弯×××号小型客车相撞，致两车损坏，范宝友受伤。经检测，案发时范宝友静脉血中乙醇含量为172.70mg／100ml。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证明：被告人户口证明、到案经过、鉴定文书、交通事故现场勘查笔录及平面图、交通事故责任认定书、被害人王某陈述、被告人范宝友供述等证据予以证明。上述证据经庭审举证、质证，查证属实，予以确认采信，作为本案定案依据。 本院认为，被告人范宝友在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人范宝友如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条三款、第七十二条一款、三款、第七十三条一款、三款之规定，判决如下： 被告人范宝友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贾晓秋 二〇二〇年四月二十一日 书记员  张 翘
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初1964号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区南一路258号1栋。负责人：徐衍生，总经理。委托诉讼代理人：王猛，公司法律顾问。委托诉讼代理人：范海鑫，公司法律顾问。被告：盛德波，男，汉族，1975年4月1日出生，住聊城经济技术开发区。委托诉讼代理人：周广河，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城高新技术产业开发区长江路109号武楼综合楼。负责人：宋光，总经理。委托诉讼代理人：魏浩，公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称太平洋财险东营公司）与被告盛德波、浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称浙商财险聊城公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险东营公司委托诉讼代理人王猛、范海鑫，被告盛德波及其委托诉讼代理人周广河，被告浙商财险聊城公司委托诉讼代理人魏浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财险东营公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告赔偿款685390元及利息（自2019年11月26日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。在审理过程中，变更诉讼请求为：被告盛德波承担全部赔偿责任，浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担交强险限额2000元。事实和理由：2018年11月14日14时10分许，被告盛德波驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××的轻型货车沿青州市仙客来北路由北向南行驶时与原告处承保的鲁Ｅ×××××号车发生交通事故，该事故造成鲁Ｅ×××××号车严重损失，被告盛德波负事故全部责任。鲁Ｅ×××××号车车主将原告诉至东营市经济技术开发区法院，法院判决原告赔付款及承担案件受理费共计685390元。原告于2019年11月26日将上述赔款支付完毕，代位取得向被告追偿的权利。经查，盛德波在浙商财险聊城公司投保交强险，其应在保险限额内承担赔偿责任，余额由盛德波赔偿。盛德波辩称，原告所诉发生交通事故的时间、地点属实，鲁Ｐ×××××属于盛德波所有。对于交通事故认定书有异议，盛德波不应承担全部责任，对肇事车辆鲁Ｅ×××××鉴定结果我方不知道其程序违法，没有通知我方选择鉴定机构系单方所选机构，对鉴定结果有异议。对于原告要求赔付垫付款数额过高，我方不予认可。浙商财险聊城公司辩称，该事故为三车事故，我公司已在2019年8月12日按照青州市法院判决将赔款2000元支付至青州市法院账户，已满额赔付。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月14日14时10分许，盛德波驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××的轻型货车沿青州市仙客来北路由北向南行驶至A079路灯杆处时，与前方朱树苹驾驶的车牌号为鲁Ｇ×××××号小型轿车（载乘车人：刘立军）发生交通事故（又与前方鲁14R4618变形拖拉机发生事故），又与对行的程汝卫驾驶的鲁Ｅ×××××号小型客车发生事故，事故致四车受损，盛德波、朱树苹、刘立军受伤。该事故经青州市公安局交通警察大队勘察认定，盛德波负全部责任。鲁Ｅ×××××号车在太平洋财险东营公司处投保机动车商业险，保险金额为687462元，不计免赔。经东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司评估，鲁Ｅ×××××号车辆损失价值为620000元，东营市经济技术开发区人民法院于20119年8月14日作出（2019）鲁0591民初350号民事判决，判决太平洋财险东营公司赔偿车辆损失664500元（车辆损失620000元、鉴定费43000元、施救费1500元）。太平洋财险东营公司不服，提起上诉。2019年11月8日，东营市中级人民法院作出（2019）鲁05民终1888号民事判决，驳回上诉，维持原判。太平洋财险东营公司支付一、二审案件受理费20890元。上述款项，太平洋财险东营公司于2019年11月26日支付完毕。盛德波所有的鲁Ｐ×××××号轻型货车在浙商财险聊城公司投保交强险。2019年3月18日，朱树苹向青州市人民法院起诉，要求盛德波、浙商财险聊城公司赔偿医疗费、车辆损失20000元。青州市人民法院于2019年7月11日作出（2019）鲁0781民初1337号民事判决，判决浙商财险聊城公司在交强险限额范围内赔偿朱树苹医疗费、车辆损失2000元（医疗费367元、车损1633元），盛德波赔偿车损、评估费共计12677元。浙商财险聊城公司于2019年8月12日将2000元汇入青州市人民法院账户。本院认为，涉案交通事故经青州市公安局交通警察大队勘察认定，盛德波负事故全部责任，该认定书已经人民法院采纳。盛德波的抗辩理由，证据不足，本院不予采信。太平洋财险东营公司经法院判决后已赔偿其承保车辆的损失664500元。太平洋财险东营公司依法享有代位追偿权。浙商财险聊城公司已在财产损失2000元限额内赔偿1633元，其应在交强险范围内支付太平洋财险东营公司367元。盛德波应支付太平洋财险东营公司赔偿款664133元并支付自2019年11月26日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。太平洋财险东营公司因其未及时履行理赔义务而产生的一二审案件受理费，不在赔偿金额范围内。因此，太平洋财险东营公司要求盛德波支付案件受理费20890元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、被告盛德波于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司赔偿款664133元；二、被告盛德波于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司赔偿款利息（以664133元为本金，自2019年11月26日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司赔偿款367元；四、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5327元，原告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司负担162元，被告盛德波负担5136元。被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  贾西锋二〇二〇年四月八日书记员  霍海瑞
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0129执173号之四申请执行人：延寿融兴村镇银行有限责任公司，住所地延寿镇。法定代表人：冯志刚，董事长。委托诉讼代理人王春明，住延寿县延寿镇。被执行人吕金华，住黑龙江省延寿县。被执行人郝玉霞，住黑龙江省延寿县。被执行人吕继成，住黑龙江省延寿县。本院执行的延寿融兴村镇银行有限责任公司依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2019年12月10日作出的（2019）黑0129民初1658号民事判决书申请执行吕金华、郝玉霞、吕继成借款合同纠纷一案，申请执行人延寿融兴村镇银行有限责任公司于2020年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人吕金华给付借款本金111000元、利息5904.45元及自2019年4月23日起以上述本金为基数按双方约定的利率计算至全部还清时止的利息，逾期未偿还，分别对被执行人郝玉霞、吕继成家庭承包的土地经营权由申请执行人转包，转包费优先偿还借款本息、案件受理费2638元，公告费560元由吕金华、郝玉霞负担，并负担申请执行费。在执行过程中，2020年3月20日，本院划拨被执行人吕金华名下存款2631.64元，已交付申请执行人2581.64元，交纳申请执行费50元。2020年4月21日，申请执行人以“已与被执行人吕金华、郝玉霞自行达成和解协议”为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2019）黑0129民初1658号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾文阁审判员  王金林审判员  白天舒二〇二〇年四月二十一日书记员  孙 悦
山西省古县人民法院民事裁定书（2020）晋1025民初第76号原告：许继电气股份有限公司，住所地河南省许昌市许继大道1298号。法定代表人：张旭升，董事长。委托代理人：周旋，北京市中伦律师事务所。被告：古县利达焦化有限公司，住所地：山西省临汾市古县岳阳镇下冶村。法定代表人：酉振国，董事长。委托代理人：李启龙，律动律师事务所。本院在审理原告许继电气股份有限公司与被告古县利达焦化有限公司买卖合同纠纷一案中，原告许继电气股份有限公司于2020年4月23日以被告古县利达焦化有限公司已全部履行了欠款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内，依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告许继电气股份有限公司撤回起诉。案件受理费4646元，减半收取2323元，由被告古县利达焦化有限公司负担。审判员 王君风 二〇二〇年四月二十六日书记员 刘 林
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘刑更239号罪犯向海军，男，1960年9月27日出生，汉族，湖南省邵阳县人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于二〇一七年二月二十二日作出(2016)湘03刑初108号刑事判决，认定被告人向海军犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人向海军不服，提出上诉。本院于二〇一七年八月七日作出(2017)湘刑终170号刑事判决，认定被告人向海军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2017年9月13日交付执行。执行期间，执行机关湖南省郴州监狱提出对罪犯向海军减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2020年3月18日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯向海军在执行期间没有故意犯罪，确有悔改表现，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯向海军因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯向海军确无故意犯罪。本院认为，罪犯向海军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯向海军死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 安审判员 任蓄芳审判员 龚金真二〇二〇年四月一日书记员 李思其