wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初421号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人杨伍，男，1989年10月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：湖北省荆门市，在本市无固定住所。曾因犯聚众斗殴罪，被湖北省沙洋县人民法院判处有期徒刑三年，于2012年6月28日刑满释放；又因吸毒，于2014年12月23日被深圳市公安局罗湖分局处以行政拘留十五日；再因犯贩卖毒品罪，被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑九个月，于2016年3月4日刑满释放；再因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑十一个月，于2018年3月11日刑满释放；再因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑八个月，于2019年3月26日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月7日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕477书指控被告人杨伍犯盗窃罪，建议判处被告人杨伍六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人杨伍对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年9月21日19时许，被告人杨伍和其朋友刘某献来到本市福田区华强南路与深南中路交叉口处的加油站，后被告人杨伍趁被害人黎某某等候交通灯不备时，上前盗走被害人放在拖车上的一箱货物（经鉴定，被盗物品为手机屏， 价值人民币14670元），随后和刘某献打出租车离开现场，并于当晚将涉案货物销赃。      2019年10月7日，被告人杨伍在本市罗湖区东湖公园南门被民警抓获归案。                  本院意见              被告人杨伍的行为构成盗窃罪。被告人杨伍曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人认罪认罚，可从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条、第六十五条。                  判决              一、被告人杨伍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。      (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月7日起至2020年10月6日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)       二、责令被告人杨伍向被害人深圳市某货运代理有限公司退赔人民币14670元。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                          （此页无正文）                                                     审  判  员    慕  锋                   二○二○年四月二十日                  书  记  员    吴剑琴      周芝芳
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执588号申请执行人：李朝生，男，1960年10月生，汉族，住重庆市大足县。被执行人：周小龙，男，1986年3月生，汉族，住江西省宜春市袁州区。本院在执行申请执行人李朝生与被执行人周小龙劳务合同纠纷一案中，执行标的9287元，未受偿。在执行过程中，依法对被执行人周小龙的银行存款、车辆、房地产等财产情况进行了调查、委托调查未查到可供执行的财产。本院向被执行人周小龙发出限制消费令，并依职权列入失信被执行人名单,且申请执行人也不能提供被执行人有其它可供执行财产的线索。现被执行人暂无财产可供执行，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人周小龙有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  屈永全二〇二〇年四月二十日书记员  沈丹丹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初13676号 原告：成都大唐麓湖房地产经纪有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道美岸路三段326号。 法定代表人：徐艺丹，成都大唐麓湖房地产经纪有限公司总经理。 委托诉讼代理人：汪艳君，四川科全律师事务所律师。 被告：四川省亚荣实业有限公司。住所地：成都市锦江区一环路东五段46号1栋1单元28层8号。 法定代表人：李荣丰。 原告成都大唐麓湖房地产经纪有限公司与被告四川省亚荣实业有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告成都大唐麓湖房地产经纪有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都大唐麓湖房地产经纪有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都大唐麓湖房地产经纪有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取154元，由原告成都大唐麓湖房地产经纪有限公司负担。 审判员  何理 二〇二〇年四月一日 书记员  刘茜
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0702民初509号 原告：松原市某农机有限公司，地址松原市宁江区。 法定代表人：王殿富。 委托代理人：李迈，吉林石力律师事务所律师。 被告：毛佳全，男，1987年4月2日生，汉族，现住前郭县。 被告：姜延会，男，1985年2月5日生，汉族，现住前郭县。 原告松原市某农机有限公司（下称某公司）诉被告毛佳全、姜延会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告某公司的委托代理人李迈、被告毛佳全到庭参加诉讼，被告姜延会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 某公司诉称：2019年8月24日，毛佳全与某公司签订农业机械赊销合同一份，毛佳全购买某公司的玉米收获机一台，总价270,400元，被告支付部分货款后，尚欠74,400元未给付，约定还款时间为2019年12月30日，欠款利率按照月利率1.5%计算利息，逾期还款按日承担合同总价款0.1%的违约金。以上约定由姜延会签字担保保证。现被告未按照合同约定给付欠款，故起诉至法院要求毛佳全立即偿还拖欠的购车款74,400元及利息；判令被告按日承担合同价款0.1%的违约金；由被告承担本案的诉讼费用。 毛佳全辩称：对欠款事实和欠款数额没有异议，但未给付剩余欠款的原因在于原告出售的车辆存在质量问题，经多次维修仍未解决，现同意给付剩余欠款，不同意支付利息和违约金。 姜延会未出庭未答辩 经本院查明：2019年8月24日，原、被告签订农业机械赊销合同一份，毛佳全购买某公司4YZ-5G自走式玉米收割机一台，总价款268,400元，毛佳全已付货款196,000元，尚欠74,400元，姜延会作为丙方提供担保，合同约定还款日期为2019年12月30日，约定被告逾期除支付约定的利息外，按日承担合同总价款0.1％的违约金。当天毛佳全出具借条一枚，姜延会提供担保，约定逾期还款按月利1.5％支付利息。 上述事实，有原、被告的陈述、合同、欠据、发票，在卷为凭。 本院认为：某公司与毛佳全之间买卖合同系双方真实意思的表示，该合同合法有效，某公司按约定提供了货物，毛佳全应按约定支付货款。关于毛佳全提出车辆质量存在问题请求退车的抗辩，因毛佳全未在本院规定时间内提出反诉，故该抗辩不予支持。姜延会为此笔债务担保，应承担连带保证责任，姜延会没有出庭视为放弃抗辩权。关于利息某公司主张没有超过合同约定，也不违反法律规定，本院对此予以确认。关于违约金，月利1.5％加上违约金日0.1％超过法律规定的年利率24％，某公司主张违约金过高，超过法定部分本院不予支持，利息及违约金共计按年利率24%标准给付为宜。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告毛佳全于本判决生效后立即给付原告松原市某农机有限公司购车款74,400元并自2019年12月31日起至给付之日止按照年利率24%给付利息及违约金。 二、被告姜延会对上述款项承担连带给付责任。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被告姜延会承担保证责任后，可以依法向被告毛佳全进行追偿。 案件受理费830，由二被告负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向 本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉 于松原市中级人民法院。 审判员  罗洪山 二〇二〇年四月二十七日 书记员  红格尔
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民终180号上诉人（原审被告）：周燕梅，女，1972年8月21日生，住牟定县。委托诉讼代理人：蔡晓燕，鼎燊律师事务所律师。委托代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：梁岳亮，男，1965年5月10日生，现住姚安县。被上诉人（原审原告）：杨仕国，男，1974年1月3日生，现住姚安东县。委托诉讼代理人：易德芬，楚雄腾达法律服务所法律工作者。委托代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：云南楚雄建华建设工程集团有限公司，住所地：楚雄市开发区火车站北侧建华天汇财富中心1幢15层。统一社会信用代码：91530073807548X4。法定代表人：赵志升，系该公司总经理。被上诉人（原审第三人）：唐术平，男，1966年8月11日生，住四川省遂宁市。上诉人周燕梅因与被上诉人梁岳亮、杨仕国、云南楚雄建华建设工程集团有限公司、唐术平买卖合同纠纷一案，不服姚安县人民法院（2019）云2325民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定事实不清，可能影响案件的正确判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销姚安县人民法院（2019）云2325民初350号民事判决；二、本案发回姚安县人民法院重审。上诉费2562元按规定退回上诉人周燕梅。审判长 刘 斌审判员 沈黎芸审判员 马春梅二〇二〇年四月一日书记员 刘晓燕
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终231号 上诉人（原审原告）：刘某1，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古恃法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：格某，内蒙古合志律师事务所律师。 上诉人刘某1因与被上诉人赵某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区多伦县人民法院（2019）内2531民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，被上诉人赵某给上诉人刘某1书写的欠条上未约定还款期限，双方就该笔债务在书写欠条之前也未约定明确的履行期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案的诉讼时效应从上诉人刘某1知道或应当知道被上诉人赵某明确表示不履行义务时进行计算，不应该从书写欠条第二日开始计算。上诉人刘某1提交的新证据通话录音可以证实本案存在诉讼时效中断情形，一审法院以上诉人刘某1已超过时效为由驳回上诉人的诉讼请求不当。一审认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区多伦县人民法院（2019）内2531民初1156号民事判决； 二、本案发回内蒙古自治区多伦县人民法院重审。 上诉人刘某1预交的二审案件受理费262.00元予以退回。 审判长  胡丽莉 审判员  吴春林 审判员  代玲玲 二〇二〇年四月七日 书记员  王 磊 附相关法律条文： 中华人民共和国民事诉讼法 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1624民初35号原告：王传启。委托诉讼代理人：李记，周口市淮阳县德鸿法律服务所法律工作者，执业证号：31616131100178，代理权限：特别授权。被告：郭廷成。原告王传启诉被告郭廷成追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告王传启向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工资款67000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过朋友介绍到被告工地干活，2014年至2016年12月期间被告称工地甲方结算延后将拖欠原告的工资款分别与2016年1月和2016年12月两次出具结算欠条共计67000元，后原告急需用钱多次催要，被告一再推脱。原告为了维护其合法权益，特提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:一、被告郭廷成自愿定于2020年10月1日前向原告王传启一次性支付工资款35000元；二、被告郭廷成履行完毕后，双方就此事永无纠纷；三、诉讼费用738元（已减半收取），由原告王传启承担。述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺指印后即具有法律效力。审判员  李志奎二〇二〇年四月七日书记员  张婷婷
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0629民初8号原告：威信彬彬家具城二店，经营场所：云南省昭通市威信县扎西镇长征路东段（百货大楼二楼），统一社会信用代码：92530629MA6KWHBQXC。负责人：陶思艳，系威信彬彬家具城二店业主。被告：陶江健，男，生于1996年5月14日，汉族，云南省威信县人，住威信县。被告：魏佐星，女，生于1994年10月10日，汉族，云南省威信县人，住威信县。被告：姜大英，女，生于1973年9月6日，汉族，云南省威信县人，住威信县。原告威信彬彬家具城二店与被告陶江健、魏佐星、姜大英买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，2020年3月30日公开开庭进行了审理。2020年4月8日，原告威信彬彬家具城二店以与三被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的处分，且没有违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告威信彬彬家具城二店撤诉。案件受理费116元，减半收取计58元，由原告威信彬彬家具城二店负担。审 判 长  毕承山人民陪审员  王善强人民陪审员  陈功书二〇二〇年四月八日书 记 员  雷 静
河南省永城市人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1481行初7号原告刘秀荣，女，1966年12月4日出生，汉族，住河南省永城市。委托代理人李顺，河南正剑律师事务所律师，一般代理。被告永城市公安局，住所地：河南省永城市东方大道。统一社会信用代码：11411481005882022E。法定代表人王磊，局长。行政负责人李允，男，副局长。委托代理人代梦，女，永城市公安局工作人员，特别授权。委托代理人李广伟，男，永城市公安局工作人员，一般代理。第三人范小琴，女，1974年6月8日出生，汉族，住河南省永城市。委托代理人李振华，永城市人和法律服务所法律工作者，特别授权。原告刘秀荣不服被告永城市公安局及第三人范小琴治安行政处罚一案，本院于2020年3月24日受理后，经各方当事人同意，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀荣及委托代理人李顺，被告永城市公安局行政负责人李允及委托代理人代梦、李广伟，第三人范小琴及委托代理人李振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是永城市公安局于2019年9月24日作出的永公（裴）行罚决字【2019】11542号行政处罚决定。原告刘秀荣诉称，2019年9月23日，原告使用收割机收割玉米时需从第三人地中穿过，此时第三人地中的大豆已经成熟，原告按照惯例将大豆割下，也是为不损害第三人的收成，第三人却违背公序良俗原则，主动挑起事端，不让原告请来的收割机通过，进而引起双方争吵。刘秀荣、田某1、卢某与范小琴的询问笔录相互矛盾，并非原告无故殴打范小琴，而是双方相互撕扯，争吵几句相互推搡之后被人及时拉开，第三人的身体并无任何异常且骑电动车回家。因此，被告作出的行政处罚决定认定事实不清、证据不足。其次，原告与范小琴争吵被他人及时拉开，未造成任何严重后果，争吵也是微乎其微，且双方又有亲戚关系，被告应当本着以和为贵的原则居中调解，而非径自作出行政拘留五日这一明显过重的行政处罚，更不能仅对原告一人进行处罚。原告刘秀荣及第三人范小琴在公安机关询问笔录中均提到田某2自双方发生争吵时一直在场，公安机关却未对其进行询问，程序违法。综上所述，被告作出的永公（裴）行罚决字【2019】11542号行政处罚决定认定事实不清、证据不足，程序违法，量处失当，请求法院予以撤销。被告永城市公安局在法定期限内向本院提交了其作出被诉行政行为的证据及依据，并辩称，1、被诉行政行为认定事实清楚、证据充分。原告刘秀荣家土地与本案第三人范小琴家田地相邻，2019年9月23日10时许，刘秀荣收割玉米时想让收割机从范小琴大豆地里通过，范小琴不同意，双方由此发生争执，后刘秀荣对范小琴实施殴打。结合刘秀荣的陈述与辩解、范小琴陈述及证人卢某、田某1的证言能够形成完整的证据链，相互印证原告殴打范小琴的违法事实。原告所提到的证人田某2系证人田某1的父亲，因案件发生时田某1与田某2在一起，当时恰值农忙时期，田某2让其儿子田某1配合公安机关说明当时的情况。2、案件程序合法。公安机关依法受理案件后，办案民警多次为双方调解，但范小琴认为原告当着他人的面打自己巴掌，身体和心理均受到伤害，不愿意调解，要求公安机关依法处理，被告遂依据案件事实依法作出被诉处罚决定，程序合法。3、量处适当。据原告陈述，双方此前就因琐事互不说话，原告完全可以等范小琴家大豆收割以后再收玉米，或者从其他人地里通过，其明知和范小琴有矛盾，还要割范小琴地里豆子，使矛盾进一步激化。原告收割范小琴地里大豆时未提前征得范小琴同意，挑起事端，被告依法对刘秀荣处以行政拘留五日的行政处罚并无不当。第三人范小琴述称，被诉行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律正确，量处适当，应依法判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：第三人范小琴系原告刘秀荣的侄媳妇，双方之前因琐事曾发生过矛盾，两家可耕地相邻。2019年9月23日上午10时许，原告刘秀荣因自家耕地中有坟头不方便玉米收割机通过，在未征得第三人范小琴同意的情况下，将范小琴家种植的大豆割掉，欲让收割机从范小琴家耕地中通过。第三人范小琴知晓此事后，上前阻拦，双方由此发生争吵，期间刘秀荣用手向范小琴脸上打了一巴掌。2019年9月24日，被告永城市公安局结合刘秀荣、范小琴的陈述及证人田某1、卢某的证言作出永公（裴）行罚决字【2019】11542号行政处罚决定，对原告行政拘留五日，并于当日交永城市拘留所执行。本院认为，被告永城市公安局对其辖区内的治安案件具有作出相应行政处罚的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。纠纷发生当日，刘秀荣在被告永城市公安局对其询问笔录中陈述“我用手往她脸上打了一巴掌”，在场证人卢某证明“年龄稍大的妇女用手往年轻点的妇女脸上打了一巴掌”，由刘秀荣、范小琴、卢某在询问笔录中对个人穿着的描述，可得出证人卢某证言中“年龄稍大的妇女”“年轻点的妇女”具有明显的指向，结合第三人范小琴陈述、证人田某1证言，能够印证原告刘秀荣殴打范小琴的事实。虽然刘秀荣在庭审中否认其在询问笔录中的陈述，但公安机关在接到报警后进行调查所作出的询问笔录系其最初陈述，证明效力优于当庭陈述。原告所称“询问时应全程录音录像”、“证人未指名道姓，需要进行辨认”、“应当先行调解”并非公安机关作出治安行政处罚时的必经程序。在当事人陈述、证人证言能够相互印证案发过程的情况下，公安机关未对田某2进行调查不影响案件事实的成立。刘秀荣在听过询问笔录内容后，在询问笔录中的重点内容及姓名部分捺手印，其诉称公安机关“询问时仅有一名民警在场”无证据予以支持。永城市公安局裴桥派出所在立案后，依照法定程序传唤双方当事人，进行调查取证，对当事人处罚前告知拟作出处罚的事实、理由和依据，履行了告知义务，保障了其陈述权、申辩权，在法定期限内作出处理并依法送达处罚决定书。综上，被告永城市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对原告刘秀荣作出行政拘留五日的行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。原告刘秀荣的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘秀荣的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘秀荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 刘 波二〇二〇年四月二十四日书记员 陈玉洁
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020)陕0881执23号申请执行人:王文光，男，1966年8月出生，汉族，神木市人，住神木镇。被执行人：郭育灵，男，1965年2月出生，汉族，神木市人，住神木镇。本院在执行王文光与郭育灵民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0881民初8662号民事调解书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金499万元及利息（利息从2013年9月16日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止），并由被执行人负担案件受理费23360元、执行费52470元。本案执行过程中，1、本院于2020年1月10日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，但被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年1月10日、2020年4月26日通过全国网络查控系统，经银行、网络银行、证券、工商总局、不动产登记部门、车辆管理部门、保险公司反馈，均未查到被执行人有可供执行财产。3、本院于2020年4月14日对被执行人适用限制消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查的结果，并表示不能提供出其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面向本院申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 扬审 判 员  张 伟助理审判员  赵建雄二〇二〇年四月二十六日书 记 员  李 鹏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5472号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：王建超，男，1991年7月4日出生，汉族，住所地河北省石家庄市栾城县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王建超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金9990.01元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2018年7月31日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月6日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额12000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月6日转账10320元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款4361元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2018年7月30日，被告尚欠借款本金9990.01及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告王建超在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9990.01元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2018年7月31日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保735号申请人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区十一纬路12号，组织机构代码：912100008175814019。负责人：张辉谊，系行长。委托诉讼代理人：王玲，女，系该行员工。委托诉讼代理人：杨嵩颀，男，系该行员工。被申请人：王远超男，1984年5月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被申请人：李燕女，1984年4月29日出生，汉族，住沈阳市铁西区。申请人招商银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人王远超、李燕名下银行存款695,289.59元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人招商银行股份有限公司沈阳分行以出具的承诺书提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王远超、李燕名下银行存款695,289.59元予以冻结或查封、扣押其等值财产。案件申请费3996元，由招商银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年四月十日书记员 李丹妮
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初1480号 原告：王宇，男，1978年7月5日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：肖攀，四川原石律师事务所律师。 被告：张俊晖，男，1980年12月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告王宇与被告张俊晖股权转让纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，王宇于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王宇的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许王宇撤诉。 案件受理费8950元，因撤诉减半收取4475元，由王宇负担。 审判员  杨奕 二〇二〇年四月二日 书记员  肖琴
安徽省五河县人民法院执 行 决 定 书(2020)皖0322执96号之一本院在执行徐从严申请执行冯兵买卖合同纠纷一案中查明，被执行人冯兵有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：将被执行人冯兵纳入失信被执行人名单本决定自作出之日起生效。二〇二〇年四月三十日
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4254号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：白浩天，公司员工。被告：吕书利，男，1963年1月1日出生，汉族，住冠县。被告：吕萌萌，男，1987年12月26日出生，汉族，住冠县。被告：李连兴，男，1989年3月1日出生，汉族，住冠县。被告：纪延军，男，1972年6月6日出生，汉族，住冠县。被告：吕阳阳，女，1986年11月21日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告吕书利、被告李连兴到庭参加诉讼，其余被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告吕书利返还借款23万元，并支付利息（包括罚息和复利），由其余被告负连带责任。事实和理由：2016年8月11日，被告吕书利与原告签订润昌商行兰沃支行个借字（2016）年第28339号个人借款合同，从原告处借款23万元，月利率9.425‰，借款期限自2016年8月11日至2017年8月5日，由其余被告作为保证人，签订润昌商行兰沃支行保字（2016）年第28339号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。还款结息方式为利随本清。现该借款已经逾期，被告未返还借款，未支付其余利息。被告李连兴辩称：被告李连兴与被告吕书利不认识，也从未去过原告处签合同。请求驳回原告对被告李连兴的诉讼。被告纪延军辩称：认可对该笔贷款进行了担保，该笔借款也是我使用。吕书利是我姑父，吕萌萌是我表弟，吕阳阳是我表妹，李连兴是我内侄子，记不清他签没签担保合同。同意原告的要求，想和原告签还款协议。被告吕书利、吕萌萌、吕阳阳未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、聊城润昌农商行兰沃支行个借字（2016）年第28339号《个人借款合同》一份，拟证明被告吕书利与原告约定23万元借款的事实；三、聊城润昌农商行兰沃支行保字（2016）年第28339号《保证合同》一份，拟证明被告吕萌萌、被告李连兴、被告纪延军、被告吕阳阳为被告吕书利23万元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、活期查询一份、贷款账卡及利率变动表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告吕书利收款账户的事实；五、承诺书一份，证明该笔借款手续所有被告的签字及手印均为被告本人所签、所按。被告李连兴质证称：“担保合同上‘李连兴’签名不是本人所签，手印记不准了，李连兴身份证复印件是我本人的。我没有去过兰沃信用社，也没在兰沃信用社担保过。其他证据不知道。”被告纪延军质证称：“对五被告身份证复印件无异议，对借款合同上签名是我本人签，对担保合同上‘吕书利、吕阳阳’签名及手印都是本人所签、所按，吕萌萌的签名及手印是不是本人所签、所按记不清了。”被告吕书利、被告吕萌萌、被告吕阳阳经合法传唤无正当理由未到庭质证。针对原告所提交的聊城润昌农商行兰沃支行保字（2016）年第28339号《保证合同》上的“李连兴”签名及上面的指纹，经原告申请，本院委托司法鉴定机构鉴定。司法鉴定机构出具鉴定意见：“李连兴”签名倾向不是被告李连兴所写，及上面的指纹无法作出肯定或否定性判断。本院审查后认为：原告提交的证据中的除“李连兴”签名及上面指纹外的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年8月11日，被告吕书利与原告签订借款合同，从原告处借款23万元，期限为2016年8月11日至2017年8月5日，借款期间月利率为9.425‰，还款结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.425‰上浮50%为月利率14.1375‰（9.425‰＋9.425‰×50%）。2016年8月11日，被告吕萌萌、被告纪延军、被告吕阳阳与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将23万元借款发放到被告吕书利申请发放贷款资金的指定账户内。现借款已逾期，被告吕书利未返还借款，未支付其余利息（包括罚息和复利），被告吕萌萌、被告纪延军、被告吕阳阳未履行保证义务。本院认为：被告吕书利向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告吕书利作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，被告吕萌萌、被告纪延军、被告吕阳阳作为保证合同的相对人应按约定就被告吕书利返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。原告诉称的被告李连兴为借款担保之事，不能被依法认定，原告要求被告李连兴承担连带责任，无合法事实依据。原告合法的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持，超出法律规定的诉讼请求，不应支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吕书利于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款23万元，并支付利息、罚息（自2016年9月25日至2017年8月9日，以15万元为基数，按月利率9.425‰计算，自2017年8月10日至借款付清日，以15万元为基数，按月利率14.1375‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告吕萌萌、被告纪延军、被告吕阳阳对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告吕书利追偿的权利；三、驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，保全费520元，由被告吕书利、被告吕萌萌、被告纪延军、被告吕阳阳承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇二〇年四月二十三日法官助理曾佳书记员马雪莹
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初4078号原告：高秀英，女，1973年12月23日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：王建，茌平新政法律服务所法律工作者。被告：王雪芹，女，1989年12月30日出生，汉族，户籍地东阿县，住聊城市茌平区。原告高秀英与被告王雪芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秀英委托诉讼代理人王建，被告王雪芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高秀英向本院提出诉讼请求：庭前我方已于被告的保险公司达成调解协议，被告的保险公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、后续治疗费共计40000元，与被告未达成调解协议，要求被告赔偿鉴定费2600元并承担诉讼费。王雪芹未答辩。经审理查明：2018年9月17日7时10分许王雪芹驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车，沿聊城市茌平区迎宾大道由北向南行驶至迎宾大道与仁和路路口右转弯时，与顺行高秀英驾驶的电动自行车相撞，造成高秀英受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验、调查分析，作出第371523420180000942号道路交通事故认定书（简易程序），认为王雪芹的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项的规定“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）、（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行”，认定王雪芹承担此事故的全部责任，高秀英对此事故不负责任。事故发生后，原告伤及左侧肢体、头部，疼痛难忍，肿胀，被送入茌平县人民医院，诊断为：左肩锁关节脱位？、左小腿外伤、左膝关节外伤、头胸部外伤等，好转出院，出院医嘱：注意休息，锻炼左上肢，避免负重及剧烈活动，不适随诊。原告对其残疾程度、护理期限及人数、误工期限、营养期限、后续治疗费用申请司法鉴定，11月28日原告被鉴定为目前损伤尚未达到伤残程度，伤后误工期180天、护理期60天、后续治疗费等，花鉴定费2600元（其中伤残程度鉴定费1400元）。本案原告曾一并起诉安诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司，在审理过程中，安诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称鉴定费属于间接损失，根据交强险及商业险条款之规定不属于保险公司承担范围不予承担并提交保险投保单两张证明保险公司在投保保险之前已明确告知投保人，已经尽到提示、告知义务，于是原告和安诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司自愿达成如下协议：安诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险及商业三者险各分项限额内赔偿高秀英医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、后续治疗费，合计40000元。涉案车辆商业三者险保险投保单相应位置有被告签名“本人已仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全了解，没有异议，申请投保，同意以本投保单作为订立正式的合同依据”，综合商业保险条款免赔条款“其他各种间接损失，诉讼费，保险人不负责赔偿”也进行了加黑加粗处理。以上事实，由原告陈述，原告提供的证据清单、赔偿清单及相关证据：事故认定书，聊城市人民医院住院病历、诊断证明、住院费发票、用药明细、司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据，安诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司保险条款、投保单等在卷作证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告经本院送达各种诉讼材料后，未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为对其享有的诉讼权利的放弃，应承担不利后果。从安诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司的保险条款、投保单看，其对涉案免责事由的字体进行了加粗、加黑，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，被告在投保单确认，应认定保险人就免责条款向投保人履行了提示和告知义务。所以本院认定原告间接损失鉴定费2600元保险合同中责任免除条款的规定，不属于保险公司赔偿的范围，原告要求被告部分承担的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：王雪芹于本判决生效后十日内赔偿高秀英鉴定费1400元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由王雪芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用及办理相关上诉手续的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵青二〇二〇年四月二十四日法官助理代苗苗书记员吕振博
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保829号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：吴时德，系辽宁东祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凯明，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人:李弼岩，男，1985年2月24日出生，汉族，住址：黑龙江省拜泉县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李弼岩名下银行存款64198.9元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李弼岩名下银行存款64198.9元或查封、扣押其等值财产。案件申请费662元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年四月二十一日书记员 李丹妮
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执914号申请执行人赵小娟，女，1982年2月7日生，汉族，居民，住邹平县经济开发区。申请执行人赵宗华，男，1953年7月8日生，汉族，居民，住山东省淄博市高青县。申请执行人赵某，女，2005年11月29日生，汉族，居民，住邹平县经济开发区。被执行人邹平宏泰建筑有限公司，住所地：山东省滨州市邹平县明集镇驻地，统一社会信用代码91371626797336547K。法定代表人：王海。滨州市中级人民法院于二○一九年十一月二十二日作出（2018）鲁16民终1914号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人邹平宏泰建筑有限公司银行存款605000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张延行二〇二〇年四月十六日书记员  刘梦迎
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初6280号原告：仇佳琦，男，2002年2月9日出生，汉族，住山东省淄博市。委托诉讼代理人：黄万平，山东圣义律师事务所律师。被告：济南强森健身俱乐部有限公司，住所地济南市。法定代表人：李风华，该公司总经理。原告仇佳琦与被告济南强森健身俱乐部有限公司（以下简称强森公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仇佳琦及其委托诉讼代理人黄万平到庭参加诉讼，被告强森公司经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仇佳琦向本院提出诉讼请求：判令强森公司支付仇佳琦劳务费5600元。事实与理由：仇佳琦于2019年3月1日与强森公司实际经营者郭强认识。2019年7月6日，郭强知道仇佳琦是练拳击的，正值暑假期间，所以郭强聘请仇佳琦从事拳击教练工作，并约定每月劳务费2800元，管吃住。2019年9月15日，仇佳琦离职，强森公司欠两个月劳务费5600元。仇佳琦多次向郭强催要，其承认欠劳务费5600元的事实，并承诺支付，但一直未履行。为维护合法权益，仇佳琦诉至法院，望判如所请。强森公司未作答辩。根据当事人的陈述以及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：仇佳琦自2019年7月6日起在强森公司从事拳击教练一职，教课至2019年9月5日，并于2019年9月15日离职。仇佳琦经与强森公司负责人郭强确认，强森公司尚欠5600元劳务费未支付给仇佳琦。本院认为，仇佳琦主张与强森公司之间建立了劳务合同关系，并向其主张权利。诉讼中，仇佳琦提交了其从事教练时的照片以及与强森公司实际负责人郭强的聊天记录，可以证实强森公司尚欠仇佳琦5600元劳务费未支付。现仇佳琦起诉要求强森公司支付劳务费5600元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。强森公司于法定期间内既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告济南强森健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告仇佳琦劳务费5600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告济南强森健身俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 韩 峰人民陪审员 石 雯人民陪审员 郗毓红二〇二〇年四月八日书 记 员 于 蕊
文书内容山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1521财保35号之一申请人：阳谷县晶能光伏电力有限公司，住所地：山东聊城阳谷县西湖镇孔桥村14号。法定代表人：邹志广被申请人：山东阳谷电缆集团有限公司，住所地：山东阳谷县西湖路14号。法定代表人：钟本健被申请人:山东太平洋光纤光缆有限公司，住所地：山东阳谷县西湖路14号。法定代表人：周文申请人阳谷县晶能光伏电力有限公司于2020年3月26日因供用电合同纠纷向本院提出申请，以被申请人未按时支付电费4352295.68元为由，请求人民法院冻结被申请人名下的银行存款。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人山东阳谷电缆集团有限公司名下的产权编号为阳国用（2000）字第1035号的土地使用权。冻结被申请人银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人自法院采取保全措施之日起三十日内未提起诉讼或申请仲裁的，或者出现《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条中其他规定情形的，申请保全人应当及时向本院申请解除保全。审判员  胡振东二〇二〇年四月八日法官助理武明洁书记员唐万利
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0823民初868号 原告：李先坤男，1968年3月30日出生，汉族，住上杭县。 被告：钟榕藩男，1967年5月28日出生，畲族，户籍住所地上杭县，现住云南省文山州马关县。 被告：温荣英女，1971年10月8日出生，汉族，户籍住所地上杭县，现住云南省文山州马关县。 原告李先坤与被告钟榕藩、温荣英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。李先坤于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李先坤以与钟榕藩、温荣英庭外协商为由申请撤诉，理由正当，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李先坤撤诉。 案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由李先坤负担。 审 判 员  王开榕 二〇二〇年四月二十九日 法官助理刘帆 代理书记员  郭雯菁
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初517号原告：宁超群，男，汉族，1979年9月1日出生，住湖北省枣阳市。被告：张俊龙，男，汉族，1975年9月29日出生，住湖北省枣阳市。原告宁超群诉被告张俊龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告宁超群、被告张俊龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宁超群诉称，2017年12月22日，张俊龙从宁超群处借现金10万元，并且向宁超群出具了借条。当日宁超群通过银行向张俊龙支付了该笔借款。该借款经宁超群多次催要，张俊龙拒不偿还。为此宁超群特提出诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金10万元及利息。被告张俊龙辩称，借款十万元是事实，已还款一部分，有微信转账作为凭证。2017年12月22日向原告借款10万元，2017年12月28日通过微信转账2000元，原告同事靳园园微信代收被告于2018年7月24日（2000元）和7月27日（2000元）的还款共计4000元，2018年8月3日微信转账5000元,2018年9月29日通过微信转账10000元，2018年12月20日微信转账5000元。被告张俊龙之妻王彩霞于2018年1月22日通过支付宝转账9000元，2019年6月27日转账×××元，2019年7月29日微信×××元，2019年8月28日支付宝×××元，2019年9月29日支付宝×××元，2019年10月29日支付宝转账3660元。经审理查明，2017年12月22日被告向原告借款10万元，张俊龙出具一张10万元欠条，上面记载“今借到宁超群现金100000（壹拾万元整）,借款人：张俊龙”。双方口头约定月利率4%。被告张俊龙于2017年12月28日通过微信向宁超群转账还款2000元；原告宁超群通过同事靳园园微信转款于2018年7月24日（2000元）和7月27日（2000元）代收被告张俊龙的还款共计4000元；2018年8月3日张俊龙微信转账向宁超群还款5000元；2018年9月29日张俊龙微信转账向宁超群还款10000元；2018年12月20日张俊龙微信转账向宁超群还款5000元，共计2.6万元。被告张俊龙之妻王彩霞于2018年1月22日通过支付宝向宁超群转账还款9000元。因宁超群急需资金，向张俊龙催要借款无果，双方商议，由宁超群以其车辆抵押在银行借款，由张俊龙按期还息。2019年五月份以原告宁超群在平安普惠贷款8万元，其中一万元借给被告张俊龙使用。被告张俊龙之妻王彩霞于2019年6月27日通过支付宝向宁超群转账还款×××元；2019年7月29日王彩霞通过微信向宁超群转账还款×××元；2019年8月28日王彩霞通过支付宝向宁超群转账还款×××元；2019年9月29日王彩霞通过支付宝向宁超群转账还款×××元；2019年10月29日王彩霞通过支付宝向宁超群转账还款3660元，王彩霞共计还款27460元。审理中，宁超群同意利率自借款之日按月利率2%计算。上述事实，有欠条、银行转账凭证、庭审笔录等在卷证实。本院认为，宁超群与张俊龙的借款关系清楚，除口头约定利率违反法律规定外，双方借款合同有效，宁超群请求偿还借款及按月利率2%支付利息的主张合法有理，本院应予保护。银行转账凭证记载原告宁超群于2017年12月22日通过中国工商银行转给被告张俊龙10万元，截止12月28日，借款6天，按照月利率2%计算利息为400元，张俊龙还款2000元，扣除利息后剩于抵扣本金，本金余额为98400元；截止2018年1月22日产生利息为1640.00元，张俊龙之妻王彩霞还款9000元，扣除利息后剩于抵扣本金，本金余额为91040元;截止2018年7月24日产生利息为11106.88元，张俊龙还款2000元，下欠本金91040元、欠利息9106.88元；截止2018年7月27日又产生利息为182.08元，张俊龙还款2000元，下欠本金91040元、欠利息7288.96元；截止2018年8月3日又产生利息为424.85元，张俊龙还款5000元，下欠本金91040元、欠利息2713.81元；截止2018年9月29日又产生利息为3459.52元，张俊龙还款10000元，扣除下欠利息后剩余3826.67元应抵扣本金，下欠本金87213.33元；截止2018年12月20日又产生利息为4767.66元，张俊龙还款5000元，扣除下欠利息后剩余232.34元应抵扣本金，下欠本金86980.99元；截止2019年5月27日又产生利息为9162.00元，张俊龙又从宁超群处借款10000元，下欠本金96980.99元，欠利息9162.00元；截止2019年6月27日又产生利息为2004.27元，王彩霞还款×××元，下欠本金96980.99元，欠利息7466.27元；截止2019年7月29日又产生利息为2068.93元，王彩霞还款×××元，下欠本金96980.99元，欠利息5835.20元；截止2019年8月28日又产生利息为1939.62元，王彩霞还款×××元，下欠本金96980.99元，欠利息4074.82元；截止2019年9月29日又产生利息为2068.93元，王彩霞还款×××元，下欠本金96980.99元，欠利息2443.75元；截止2019年10月29日又产生利息为1939.62元，王彩霞还款3660元，下欠本金96980.99元，欠利息723.37元。被告张俊龙应偿还截止2019年10月29日所欠本息及之后利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告张俊龙于本判决生效之日起十日内偿还原告宁超群借款本金96980.99元及2019年10月29日前的利息723.37元（2019年10月29日后的利息以本金96980.99元为基数按月利率2%计算至付清时止）。二、驳回原告宁超群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1070元，共计2220元，由被告张俊龙负担。于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王家海二〇二〇年四月九日法官助理余梦圆书记员付康
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2523执652号 申请执行人：卡某，住贵德县。 被执行人：王某，住贵德县。 本院立案执行的申请执行人卡某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，被执行人应履行案款190000元，承担本案执行费2750元。在执行过程中，双方当事人于2020年4月8日自愿达成了如下和解协议：1.被执行人王某给付申请执行人卡某借款190000元，于2020年4月9日给付20000元；于2020年12月20日前给付30000元；尚剩款项于每年6月20日前给付25000元，于12月20日前给付25000元，直至借款全部还清为止。2.申请执行人卡某自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）青2523执652号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 多杰仁钦 审判员 汪 永 强 审判员 叶 毛 吉 二〇二〇年四月八日 书记员 赵  魁
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0423执112号 申请执行人：吕万江，男，1973年2月3日出生，汉族，住临漳县。 被执行人：李青羊，男，1955年7月10日出生，汉族，住临漳县。 申请执行人吕万江与被执行人李青羊委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0423民初2332号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人赔偿损失47350元及负担案件受理费503.5元。 在执行过程中，本院已向被执行人李青羊送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人李青羊名下相关财产信息，未发现可供执行的存款和车辆。通过线下传统查询，未发现被执行人李青羊名下有财产性权益等可供执行的财产信息。 因被执行人李青羊未向本院报告其财产情况，本院已依法将被执行人李青羊纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。 本案申请执行人申请执行的损失47350元及案件受理费503.5元未能执行。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供其它财产线索，申请执行人表示没有别的财产线索，同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人李青羊经本院穷尽调查措施，未发现有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  袁保林 二〇二〇年四月二十九日 书记员  孙会民
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初2537号原告:汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，统一社会信用代码916501005847884008。法定代表人：王新明，汇通信诚租赁有限公司董事长。委托诉讼代理人：余升运，重庆睿尚臻律师事务所律师。被告：谢美琼，女，1969年10月27日出生，汉族，职业不详，住贵州省盘县。原告汇通信诚租赁有限公司与被告谢美琼融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告汇通信诚租赁有限公司于2019年4月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汇通信诚租赁有限公司撤回起诉。案件受理费1168元，减半交纳584元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担。审判员  郝爽二〇二〇年四月二十七日书记员  陈静
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终282号 上诉人（原审被告）：谢宇君，男，1972年10月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。 被上诉人（原审原告）：贵州恒隆园能源产业有限公司，住所地贵州省瓮安县，统一社会信用代码91522725MA6DKX7E8Y。 法定代表人：王义虎，该公司经理。 委托诉讼代理人：龙治平，贵州黔鹰律师事务所律师。 上诉人谢宇君因与被上诉人贵州恒隆园能源产业有限公司 劳动争议纠纷一案，不服福泉市人民法院（2019）黔2702民初2763号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销福泉市人民法院（2019）黔2702民初2763号民事判决； 二、本案发回福泉市人民法院重审。 上诉人谢宇君预交的二审案件受理费10元，予以退回。 审判长 王 军 审判员 王 锦 审判员 李颖敏 二〇二〇年四月二十四日 法官助理陆良艳 书记员蒙沁
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初381号 原告：赵连贵，男，汉族，1964年11月10日出生，四平市铁东区。 委托代理人：褚维英，四平市铁东区法律援助中心。 被告：四平市风机厂。 统一社会信用代码：91220303124990544。 地址：四平市铁东区长发路99号。 法定代表人：王文军，厂长。 原告赵连贵与被告四平市风机厂（以下简称四平风机）劳动争议一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告赵连贵、被告四平市风机厂法定代表人王文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵连贵诉称：原告赵连贵于1995年9月13日调入被告四平市风机厂工作，系工人，被告单位以发放现金的形式支付原告工资，原告一直工作到2003年6月将个人档案取走，与被告解除劳动关系。现如今，原告个人档案部分丢失，无法办理社保延续等手续，故此原告到法院告诉，请求认定原告与被告在1995年9月13日至2003年6月期间双方存在事实劳动关系；要求被告赔偿原告损失200元；诉讼费用原告自愿承担。 四平风机辩称，我是2000年1月到风机厂任职，任厂长职务，原告到我单位的情况我并不是十分了解，在2003年9月改制时，他也没有参与我单位改制。对于原告请求被告请求赔偿经济损失200元，没有法律依据，不应当支持。 本案在开庭审理时，原告、被告为证明自己的主张，分别向法庭提供证据材料如下： 原告赵连贵向法庭提供如下证据： 证据一：原告身份证复印件、企业信息表，证明：原告的身份信息，被告企业状态是在营。被告四平风机质证认为，对该证据没有异议。 证据二：仲裁申请书、不予受理通知书，证明：本案经过仲裁前置程序，起诉符合程序。被告四平风机质证认为，对该证据没有异议。 证据三：1995年9月13日工人调转工作介绍信、所有制工人调动审批表，证明：赵连贵于1995年9月13日从四平客车厂第二分厂调出，调入四平市风机厂，该表有调出单位、调入单位的公章。被告四平风机质证认为，我不清楚，当时我还不在该厂工作。 证据四：1995年企业职工工资套改审批表、1995年企业职工晋升效益工资审批表、1996年企业职工晋升效益工资审批表、1997年企业职工晋升效益工资审批表，证明：原告系被告单位职工，与被告存在事实劳动关系。被告四平风机质证认为，我不清楚，当时我还不在该厂工作。 证据五：四平市风机厂2018年12月7日介绍信，证明赵连贵在四平市风机厂2003年企业改制前就不在本单位工作了，证明了赵连贵于2003年6月双方解除劳动关系。被告四平风机质证认为，对该证据没有异议。 经审理查明：赵连贵于1995年9月12日从四平客车厂第二分厂调出，调入四平市风机厂工作。原告于2003年6月与被告四平风机解除劳动关系。 以上事实有劳动仲裁申请书、不予受理通知书、1995年8月13日工人调转工作介绍信、所有制工人调动审批表、1995年企业职工工资套改审批表、1995年企业职工晋升效益工资审批表、1996年企业职工晋升效益工资审批表、1997年企业职工晋升效益工资审批表、四平市风机厂2018年12月7日介绍信及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告赵连贵1995年9月在四平市风机厂工作，作为该厂的工人，工资由四平市风机厂发放，并接受四平市风机厂单位的管理，从事四平市风机厂单位安排的有报酬的劳动，且庭审中被告四平市风机厂对此亦未提出异议，故本院确定原告赵连贵与被告四平市风机厂之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，原告提供1995年9月13日工人调转工作介绍信、所有制工人调动审批表、1995年企业职工工资套改审批表、1995年企业职工晋升效益工资审批表、1996年企业职工晋升效益工资审批表、1997年企业职工晋升效益工资审批表、四平市风机厂2018年12月7日介绍信能够证明原告于1995年9月至2003年6月期间与四平市风机厂存在劳动关系，对此本院支持自1995年9月起至2003年6月期间存在劳动关系。故原告赵连贵的诉讼请求本院予以支持。对于原告赵连贵诉请要求被告赔偿经济损失200元的诉讼请求，因为没有相关证据予以证明，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、确认原告赵连贵与被告四平市风机厂之间从1995年9月至2003年6月期间存在事实劳动关系； 二、驳回原告赵连贵其他诉讼请求。 案件受理费5.0元，赵连贵自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于剑英 二〇二〇年四月十六日 书记员  陈 迪
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初1715号 原告：重庆字节脉动广告传播有限公司，住所地重庆市北部新区怡景路88号3幢28-1，统一社会信用代码91500000MA5U4UGGX4。 法定代表人：石宇飞，经理。 委托诉讼代理人：吕士才，重庆广普律师事务所律师。 被告：重庆远浦房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇两江大道618号，统一社会信用代码91500000MA5YRL9E3H。 法定代表人：邹淑媛，职务不详。 原告重庆字节脉动广告传播有限公司与被告重庆远浦房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆字节脉动广告传播有限公司撤回起诉。 本案案件受理费3040元，减半收取1520元，由原告重庆字节脉动广告传播有限公司负担。 审 判 员  黄 卫 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  朱益儋 书 记 员  谭建欢
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀02行终74号 上诉人（原审原告）贺美秋，女，1981年9月7日生，汉族，住河北省邢台市威县。 被上诉人（原审被告）唐山市住房和城乡建设局。住所地：唐山市路北区北新东道31号。 法定代表人李再东，局长。 委托代理人周翔飞，唐山市住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人许俊楠，河北得法律师事务所律师。 上诉人贺美秋因履行法定职责一案，不服唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初296号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原审查明，原告于2017年4月6日与唐山君德房地产开发有限公司签订《商品房认购协议书》，约定购买其开发的唐山市高新区君德“城上城”项目11栋1单元17层01号商品房。2019年5月17日，原告向被告邮寄《违法查处申请书》，要求被告查处唐山君德房地产开发有限公司未取得商品房预售许可证的违法销售行为并将查处结果书面告知原告。被告于2019年6月3日作出《关于贺美秋同志对君德“城上城”项目违法销售申请查处的答复》，表示原告提交的“商品房认购协议书”所载的楼号为11楼，该楼所在的土地性质为集体土地，被告已将该案件移交唐山市国土资源局（现唐山市自然资源和规划局）处理。 原审认为，被告表示本案所涉房产的土地性质为集体土地，且被告已经将原告的申请移交相关部门予以处理，原告请求被告履行查处职责不属于其权限范围，故原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定驳回原告贺美秋的起诉。 贺美秋上诉称，一、一审法院认定事实错误，案涉项目土地为国有建设用地，并非集体土地。河北省人民政府在2012年出具的冀政挂钩转征函[2012]65号和冀政挂钩转征函[2012]68号批复，同意将君德城上城项目涉及的集体土地征收为建设用地。同时根据唐山市住房和城乡建设局核发的预售许可证，君德城上城项目的12、13、15、16、17号楼均已取得预售许可证，君德城上城项目的土地属于国有建设用地。二、唐山君德房地产开发有限公司未取得商品房预售许可证预售商品房的行为违法，且涉案土地为国有建设用地，被上诉人对上诉人请求的事项具有查处职责，应按照法律规定对唐山君德房地产开发有限公司进行相应的处罚。上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人唐山市住房和城乡建设局答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。案涉房地产开发项目至今尚未取得国有土地使用权，在集体土地上实施的违法行为依法应由国土部门履行相应的职责，我局所作的答复意见符合法律规定。案涉房地产开发整体项目部分已取得国有土地使用权，但上诉人举报的房屋经核实状态为集体土地，上诉状所述与事实不符，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》及《城市房地产开发经营管理条例》的规定，商品房的开发经营应在城市规划区内的国有土地上进行；房地产开发主管部门负责本行政区域内房地产开发经营活动的监督管理工作。经查，上诉人所举报的预售房屋所占的土地性质为集体土地，不属于上述法律规定的调整范围，故被上诉人唐山市住房和城乡建设局对上诉人举报的违法行为不具有查处职责，一审裁定驳回贺美秋的起诉正确。上诉人贺美秋上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张秀敏 审判员  杜 倩 审判员  杨春艳 二〇二〇年四月十三日 法官助理刘威彤 书记员于欣
民 事 裁 定 书 （2020）内0222民初96号 原告：祁培亮，男，1958年2月23日出生，汉族，固阳县供销社退休职工，住内蒙古包头市固阳县。委托诉讼代理人：张鑫，内蒙古鸿谦律师事务所律师。被告：霍成义，男，1948年3月4日出生，汉族，农民，住内蒙古包头市固阳县。原告祁培亮诉被告霍成义农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告祁培亮于2020年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祁培亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祁培亮撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告祁培亮负担。    审判 长  任忠利人民陪审员  张瑞人民陪审员  薛建军                         二〇二〇年四月一日 书记员   高阳                       附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》  第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初292号 原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区。 法定代表人张影，该公司董事长。 委托代理人朱国辉，北京德恒(长春)律师事务所律师。 被告邵炎超，男，1991年2月2日生，住河南省禹州市。 原告一汽汽车金融有限公司诉被告邵炎超借款合同纠纷一案,本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告邵炎超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 经审理查明：2018年11月20日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款236,670元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按还款计划表按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款6期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金206,236.12元，逾期贷款利息11,894.93元及自2020年3月2日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金30,935.41元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。 被告邵炎超未到庭亦未进行答辩。 本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵炎超于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金206,236.12元及利息（第一笔利息截止至2020年3月2日，数额为11,894.93元；第二笔利息自2020年3月3日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,520元，保全费2,518元，由被告邵炎超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  齐曼丽 二〇二〇年四月二十八日 书记员  郑 蕾
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初775号原告：张沁，男，1982年5月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：罗佳，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈天文，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：刘锐，男，1982年4月11日出生，土家族，住重庆市渝北区金童路47号2幢1单元7-6。委托诉讼代理人：张瑶，重庆宛水律师事务所律师。被告：肖猷辉，男，1982年4月11日出生，土家族，住重庆市渝北区金童路47号2幢1单元7-6。原告张沁与被告刘锐、被告肖猷辉劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告张沁于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张沁撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张沁负担。审 判 员 阳元霞二〇二〇年四月二十二日法官助理 王萌萌书 记 员 彭云青
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执2216号申请执行人曲学胜，男，1966年4月7日生，汉族，住青岛市崂山区。被执行人董佳佳，女。本院在执行曲学胜与被执行人董佳佳借款合同纠纷一案中，于2019年11月6日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人董佳佳名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2020年4月27日对被执行人董佳佳限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 贾瑞红审判员 朱 强二〇二〇年四月二十七日书记员 王晓东
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28331号原告：麦乙定，男，1986年11月2日出生，汉族，住广州市白云区，委托代理人：廖扬皇，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：刘夕芳，女，1972年4月28日出生，汉族，住广州市海珠区，原告麦乙定诉被告刘夕芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦乙定的委托代理人廖扬皇到庭参加了诉讼。被告刘夕芳因涉嫌刑事犯罪被羁押于广州市天河区看守所。本案现已审理终结。原告麦乙定诉称：2019年5月7日，被告因资金周转需要向原告借款10万元，并签订了借款合同，双方在合同中约定借款期限自2019年5月7日起至2019年10月6日止。2019年5月7日，原告向被告银行转账支付了84000元，微信转账12000元，后由于被告要求继续借款，原告在2019年5月31日通过微信向被告转账15000元（该15000元借款包括2019年5月7日借款本金4000元），被告向原告借款本金总计111000元。在双方约定的借款期限内，被告并没有按照约定分期偿还欠款，只在2019年6月27日及7月19日分别向原告给付利息及手续费4000元，后续也并未偿还任何款项。故起诉要求：1.被告向原告清偿借款本金111000元及利息（利息以111000元为本金，按照年利率24%计算，从2019年5月7日起计算至实际清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告负担。被告刘夕芳提审时辩称：同意原告的诉讼请求。经审理查明：2019年5月7日，原告与被告签订了一份借款合同，约定，被告向原告借款100000元，借款期限自2019年5月7日起计算至2019年10月6日止；借款方自收到款项之日起，按实际借款天数向出借方支付利息，在双方约定的借款期限内，年利率为36%。同日，原告通过其账户向被告账户转账支付了84000元、原告通过其微信向被告微信支付了12000元。2019年5月31日，原告通过其微信向被告微信支付了10000元、5000元。原告以被告未清付借款为由，于2019年9月18日向本院提起诉讼。诉讼中，原告自认被告分别于2019年6月27日、7月19日偿还利息4000元、4000元；被告提审时表示双方约定借款利息为月利率2%。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款111000元，提供了借款合同、银行流水、微信转账截图予以证实，被告予以认可，本院予以确认。关于尚欠本金，原告自认被告分别于2019年6月27日、7月19日还款4000元、4000元，对于已支付的款项，应先用于支付以10万元为基数按照月利率3%以及以11000元为基数按照月利率2%计付的利息，剩余款项抵扣本金，经计算，截至最后一次还款即2019年7月19日，被告尚欠借款本金110566元；对于未支付的利息部分，被告应按照月利率2%计息。现借款期限届满，被告仍未清偿，构成违约，故被告应向原告偿还借款110566元，并从2019年7月20日起至实际清偿之日止以110566元为基准按照月利率2%计付利息给原告。原告主张超过上述本金和利息部分，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告刘夕芳在本判决生效之日起十日内向原告麦乙定偿还借款110566元，并从2019年7月20日起至实际清偿之日止以110566元为基准按照月利率2%计付利息给原告麦乙定；二、驳回原告麦乙定的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2711元，由原告麦乙定负担125元，被告刘夕芳负担2586元。上述受理费2711元已由原告麦乙定预交，原告麦乙定同意由被告刘夕芳在履行本判决时将其应负担的受理费2586元直接支付给原告麦乙定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 洁二〇二〇年四月三十日书记员 巫青璇王闪闪
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2380号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：白浩天，公司员工。被告：赵子青，男，1963年10月22日出生，汉族，户籍地冠县。被告：邵书红，女，1971年8月15日出生，汉族，户籍地冠县。被告：李巧玲，女，1979年12月19日出生，汉族，户籍地冠县。被告：李佑勇，男，1982年4月6日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告赵子青返还借款50000元，并支付利息（包括期内利息、罚息和复利，截止2020年4月21日尚欠利息23291.4元），由其余被告承担连带责任。事实和理由：2017年4月27日，被告赵子青与原告签订润昌商行桑阿镇支行个借字（2017）年第050948358号《个人借款合同》，从原告处借款50000元，月利率8.3375‰，借款期限自2017年4月27日至2018年4月15日，还款结息方式为利随本清。其余三被告作为保证人，签订润昌商行桑阿镇支行保字（2017）年第050948358号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。现借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告赵子青、被告邵书红、被告李巧玲、被告李佑勇未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2017年4月27日，聊城润昌农商行桑阿镇支行个借字（2017）年第050948358号《个人借款合同》一份，拟证明被告赵子青与原告约定50000元借款的事实；三、2017年4月27日，聊城润昌农商行桑阿镇支行保字（2017）年第050948358《保证合同》一份，拟证明被告邵书红、被告李巧玲、被告李佑勇为被告赵子青50000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、活期查询一份、贷款账卡及利率变动表一份、截止2020年4月21日的贷款明细表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告赵子青收款账户及截止2020年4月21日尚欠利息23291.4元的事实。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年4月27日，被告赵子青与原告签订借款合同，从原告处借款50000元，期限为2017年4月27日至2018年4月15日，借款期间月利率为8.3375‰，还款结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率8.3375‰上浮50%为月利率12.5063‰（8.3375‰＋8.3375‰×50%）。2017年4月27日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将50000元借款发放到被告赵子青申请发放贷款资金的指定账户内。现借款已逾期，被告赵子青未偿还本息，截止2020年4月21日尚欠利息23291.4元，其余被告未履行保证义务。本院认为：被告赵子青向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告赵子青作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告赵子青返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的本金及利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵子青于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付截止2020年4月21日尚欠的利息23291.4元及2020年4月21日之后的利息（自2020年4月21日至借款付清日，以50000元为基数，按月利率12.5063‰计算），且按借款合同约定计算复利;二、被告邵书红、被告李巧玲、被告李佑勇对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告赵子青追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元，减半收取817元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 潘恒志二〇二〇年四月二十六日法官助理孙亚君代书记员 杨 倩
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初580号原告：杜盛，男，1977年8月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：柯路路，女，1987年10月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告杜盛与被告柯路路民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜盛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止至2019年11月30日的未支付本息合计人民币20900元；2.判令被告承担2019年11月31日至实际还款日期间产生的利息（利率按借条约定计算）截止起诉日本息合计21800元，3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年11月16日，被告因生活困难向原告以现金支付方式借款人民币2万元并签订借条，同时约定按时支付利息，并在2019年11月30日前还清本金。但被告未履行其约定，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告柯路路未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，被告柯路路向原告杜盛出具借条一张。该借条截明：“借款人：柯路路身份证号码今向杜盛借人民币大写：贰万元整，小写20000元整，期限为12个月，于2019年11月30日前一次性还清。约定每月利息为人民币大写叁佰元整，小写300元整，每月15日前支付当月利息，提前偿还不计以后的利息。如借款人未按时返还本金或支付利息，借款方可通过合法程序追讨本金及利息。借款方还需承担因此引起的诉讼费等各项合理费用。此据借款人柯路路借款日期2018年11月16日”。原告当庭陈述，自己和被告是在一个跑车的群里认识的，被告说她欠银行信用卡的钱，后来又听说了被告的一些事情，比较同情她，对她说欠银行信用卡的钱会被拉入黑名单，如果钱不多的话可以借给她，所以就借了2万元给她，我是现金交给她的。借款之后她在2019年3月份的时候付了600元利息给我，通过转账的，2020年春节前付了1800元（2019年3月到8月的利息，我没有写收据给她）利息，是现金支付的，之后就没有再付过了。本院认为，本案争议焦点为原告的请求能否成立。被告向原告借款，至今未还，现原告持据要求被告归还借款，符合法律规定。被告经本院依法送达应诉材料后无正当理由拒不到庭参加诉讼应视为对其相应诉讼权利的放弃。原告按约要求被告给付利息（折合为月利率1.5%），并自认收到被告给付的部分利息，也符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告柯路路于本判决生效之日起十日内归还原告杜盛借款2万元，并从2019年9月1日起按月利率1.5%计付利息至本院判决确定的本金归还之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计173元，由被告柯路路负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  詹爱东二〇二〇年四月十七日书记员  刘丽芳附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初642号原告：王永顺，男，1968年1月4日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：张志红，河南帮帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：石震，河南帮帮律师事务所律师。被告：贾志刚，男，1987年7月17日出生，汉族，住北关区。原告王永顺诉被告贾志刚返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永顺及其委托诉讼代理人张志红到庭参加诉讼，被告贾志刚经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永顺向本院提起诉讼请求：1．判令被告贾志刚立即返还原告王永顺名下车牌号为豫Ｅ×××××小型轿车一辆；2．判令被告贾志刚赔偿原告王永顺自2019年7月30日起至实际返还车辆时止每天300元的替代交通工具费用（交通费暂定为10,000元，以实际返还车辆日期为准）；3．本案诉讼费由被告贾志刚承担。事实与理由：原告王永顺系车牌号为豫Ｅ×××××小型轿车的车主，于2011年7月28日在安阳市正兴汽车销售服务有限公司购买了车辆识别号码LGWEE2K53BE069032的长城牌白色小型轿车一辆，在车管所进行了备案登记，登记号牌为豫Ｅ×××××。上述车辆购买后，平时原告王永顺和儿子王双伟经常开，在2019年7月30日下午四点左右，被告贾志刚以借车为名将原告王永顺车辆开走，第二天原告王永顺让其儿子王双伟联系被告贾志刚要求还车，原告王永顺要用车办事，被告贾志刚称车被人扣了拒不还车，之后称其自己把车赎回来了，但要王双伟拿钱要车，原告王永顺随即报警，但公安机关以民事纠纷为由不予受理。原告王永顺认为，被告贾志刚采取欺诈的方式借用车辆后拒不返还的行为已经严重侵犯了原告王永顺的权利，根据《中华人民共和国物权法》第六十六条、第三十四条的规定，私有的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵犯，无权占有不动产或动产的，权利人可以随时要求返还原物。另，被告贾志刚扣押车辆的行为给原告王永顺造成的替代交通工具损失也应予以赔偿。综上，请求贵院依法支持原告王永顺的全部诉求。被告贾志刚未到庭，未答辩。原告王永顺围绕诉讼请求提交了机动车登记证书、机动车销售统一发票、完税凭证、微信聊天记录、短信记录，上述证据真实有效，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王永顺与被告贾志刚有生意往来。2011年7月28日，原告王永顺以63,900元的价格从安阳市正兴汽车销售服务有限公司购买机动车识别号码为LGWEE2K53BE069032的长城牌白色轿车一辆，该车辆的登记编号为豫Ｅ×××××号。2019年7月30日，被告贾志刚从原告王永顺的儿子王双伟处将该车辆开走。经原告王永顺及王双伟多次催要，被告贾志刚要求原告王永顺准备钱，否则不予返还。截止法庭辩论终结前，被告贾志刚未返还车辆。2020年4月3日，原告王永顺发现其车辆停放在一处停车场内。原告王永顺要求被告贾志刚从2019年7月30日至2020年4月8日止按照每天300元支付替代性交通工具费用。上述事实，有原告王永顺提供的机动车登记证书、机动车销售统一发票、完税凭证、微信聊天记录、短信记录，以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，私有的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢和破坏。被告贾志刚将原告王永顺的车辆开走后，经多次催要拒不归还，其对原告王永顺车辆的占有属于无权占有。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以要求返还原物，故原告王永顺有权要求被告贾志刚返还车辆。被告贾志刚非法占有原告王永顺的车辆，原告王永顺必然要产生替代性交通工具损失，结合涉案车辆的型号、价值等因素，本院酌定按20元/天计算替代性交通费用。2019年7月30日，原告王永顺的儿子王双伟将车辆交付被告贾志刚，第二天经其催要，被告贾志刚拒绝返还，构成非法占有，故替代性交通工具损失从2019年7月31日开始计算至2020年4月8日止，共计5,060元。被告贾志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾志刚于本判决生效之日起三日内返还原告王永顺车牌号为豫Ｅ×××××号的长城牌轿车一辆；二、被告贾志刚于本判决生效之日起十日内支付原告王永顺替代性交通工具损失5,040元；三、驳回原告王永顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,748元，由原告王永顺负担1,323元，由被告贾志刚负担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  纪静静人民陪审员  徐艳霞人民陪审员  侯瑞军二〇二〇年四月八日书 记 员  刘佳敏
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初1031号原告：文国琴，女，汉族，住江西省抚州市临川区。被告一：江西抚州荣誉置业发展有限公司，住所地：江西省抚州市金巢经济开发区迎宾大道566号，统一社会信用代码913610035584830803。法定代表人：胡海荣。被告二：陆强，男，汉族，住江西省抚州市金巢经济技术开发区。本院受理原告文国琴诉被告江西抚州荣誉置业发展有限公司、陆强生命权纠纷一案，在审理过程中，原告文国琴向本院申请撤回起诉。本院认为，原告文国琴的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告文国琴撤诉。案件受理费300元，由原告文国琴负担。审判员  刘志峰二〇二〇年四月二十三日书记员  艾思思
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执3990号申请执行人：刘建华，男，1948年12月8日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人：郑淑美，女，1953年4月10日生，汉族，住址同上。被执行人：程磊，男，1978年3月4日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：程敏茹，女，1978年10月4日生，汉族，住址同上。被执行人：秦刚，男，1966年2月5日生，汉族，住徐州市泉山区。刘建华、郑淑美与程磊、程敏茹、秦刚民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）苏0311民初1194号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告程磊、程敏茹于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建华、郑淑美借款本金754425元；被告程磊、程敏茹于本判决生效之日起十日内支付原告刘建华、郑淑美借款利息（以754425元为基数，从2018年7月15日起按同期银行贷款利率的四倍计算至实际给付完毕之日止，利息计算不超过年息24%）；被告秦刚对上述债务承担连带清偿责任。因程磊、程敏茹、秦刚未按上述生效法律文书履行义务，刘建华、郑淑美向本院申请强制执行，本院于2019年11月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受询问，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人程磊、程敏茹、秦刚仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0311执3990号案件终结本次执行程序。被执行人程磊、程敏茹、秦刚负有继续向申请执行人刘建华、郑淑美履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 通审判员 李玉宝审判员 黄 景二〇二〇年四月九日书记员 李昊宸
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民初2506号原告（反诉被告）：长春某交通设施工程有限公司，住所地朝阳区富锋镇拉洛村三家屯。法定代表人：周某，董事长。委托诉讼代理人：刘晶，吉林创一律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦国杰，吉林创一律师事务所律师。被告（反诉原告）：河北某矿冶设备胶带有限公司，住所地：河北省衡水市景县城西温城工业区。法定代表人：陈某，董事长。委托诉讼代理人：马海星，公司员工。委托诉讼代理人：刘文晓，内蒙古永烁律师事务所律师。原告（反诉被告）长春某交通设施工程有限公司与被告（反诉原告）河北某矿冶设备胶带有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。被告（反诉原告）河北某矿冶设备胶带有限公司于2020年4月2日向本院提出撤回部分反诉请求申请，申请撤回第二项反诉请求：“判令原告（反诉被告）给付破碎机刀片维修产生的相关费用59，950.00元”。本院认为，被告（反诉原告）河北某矿冶设备胶带有限公司自愿申请撤回部分反诉请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许被告（反诉原告）河北某矿冶设备胶带有限公司撤回部分反诉请求。审判员  王小磊二〇二〇年四月二日书记员  于 硕
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初392号原告：河南省新星建材有限公司，住所地新郑市郭店镇北小李庄村。法定代表人：王彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵满存，河南钧道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷婷，河南钧道律师事务所实习律师。被告：河南豫港同强混凝土有限公司，住所地郑州航空港区银河办事处辛庄村老S102路南。法定代表人：赵五臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：边晓南，河南栋梁律师事务所律师。被告：刘建华，男，1971年9月6日出生，汉族，住河南周口市郸城县。原告河南省新星建材有限公司（以下简称新星公司）与被告河南豫港同强混凝土有限公司（以下简称豫港同强公司）、刘建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新星公司的委托诉讼代理人赵满存，被告豫港同强公司的委托诉讼代理人边晓南到庭参加诉讼。被告刘建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新星公司向本院提出诉讼请求:1.判令二被告共同支付原告所欠减水剂货款491962.9元；2.判令二被告共同支付原告逾期付款利息104962.34元（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2017年1月26日暂计算至2020年1月9日起诉之日），并支付至被告实际偿还所有货款及利息止，以上共计596925.24元；3.二被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告豫港同强公司、刘建华向原告新星公司购买减水剂，原告已按二被告要求供应货物，但二被告并未依约支付货款。截止起诉之日，二被告尚欠原告减水剂货款491962.9元，逾期付款利息104962.34元。上述款项经原告多次催要，被告拒不偿还，原告诉至法院。被告豫港同强公司辩称，被告豫港同强公司从未使用原告新星公司的减水剂，双方不存在买卖合同法律关系。被告刘建华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告向被告刘建华提供减水剂，2014年7月30日供应减水剂129.18吨，2014年9月30日供应减水剂26.1吨，2014年8月30日供应减水剂32.1吨，2015年1月30日供应减水剂112.34吨，2014年12月31日供应减水剂14.61吨，防冻减水剂79.52吨，共计914941.5元，以上均有被告刘建华签字确认的《入库单》在卷为凭。庭审中，原告认可其陆续收到货款共计564047.6元并仅要求被告刘建华支付货款。本院认为，依法成立的合同，对双方具有法律约束力。原告向被告刘建华供货，被告刘建华应当向其支付货款。原告向被告刘建华供货共计914941.5元，有原告提供的被告刘建华签字确认的《入库单》在卷为凭，原告要求被告刘建华支付货款，事实清楚，足以认定，原告收到货款564047.6元后下余350893.9元尚未支付，超出部分，本院不予支持；原告要求被告自2017年1月26日至实际清偿之日止支付利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因此利息应以原告起诉之日（2020年2月11日）起以350893.9元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至实际清偿之日止，对原告请求的超出部分，本院不予支持。被告刘建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘建华于本判决生效之日起十日内支付原告河南省新星建材有限公司货款350893.9元及利息（利息以本金350893.9元为基数自2020年2月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告河南省新星建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9768元，减半收取计4884元，由原告河南省新星建材有限公司负担2014元，被告刘建华负担2870元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员 刘峰二〇二〇年四月二十八日书记员代 赏丹
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0603民初190号之一原告：鹤壁市宝山资产管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区九州路91号。法定代表人：李振芳，该公司经理。被告：河南省永丰化工科技有限公司，住所地鹤壁市鹤山区姬家山产业园。法定代表人：李三振，该公司经理。被告：毛国强，男，1965年7月10日出生，住鹤壁市鹤山区。被告：田炳立，男，1963年2月25日出生，住鹤壁市鹤山区。被告：赵朝阳，男，1968年4月19日出生，住鹤壁市鹤山区。被告：于艳立，男，1974年5月16日出生，住鹤壁市鹤山区。被告：郭红周，男，1967年12月22日出生，住鹤壁市鹤山区。被告：夏伟民，男，1969年10月8日出生，住鹤壁市鹤山区。原告鹤壁市宝山资产管理有限公司与被告河南省永丰化工科技有限公司、毛国强、田炳立、赵朝阳、于艳立、郭红周、夏伟民民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告鹤壁市宝山资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南省永丰化工科技有限公司偿还原告借款本金950万元及利息（利息按照年利率10%，从2019年7月1日起计算至实际付款之日为止）；2、判令被告毛国强、田炳立、赵朝阳、于艳立、郭红周、夏伟民对第一项诉请承担连带给付责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月24日，原被告签订了一份《投资协议》，被告河南省永丰化工科技有限公司向原告借款2000万元，被告毛国强、田炳立、赵朝阳、于艳立，郭红周，夏伟民提供担保，借款期限到2019年3月底，借款利息为年利率10%。合同签订后，原告借给被告河南省永丰化工科技有限公司1000万元，被告河南省永丰化工科技有限公司偿还了50万元借款本金和部分利息。截止到2019年6月30日，被告尚欠原告950万元本金未还。被告田炳立、赵朝阳、于艳立、郭红周、夏伟民在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方于2018年3月24日签订的《投资协议》中第8条约定“凡因执行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，各方应首先通过友好协商解决，如果协商不能解决，应提交至当地仲裁委员会根据其仲裁规则进行仲裁或在投资方所在地法院提起诉讼。”本案投资方即原告鹤壁市宝山资产管理有限公司住所地为鹤壁市淇滨区九州路91号，本案应由鹤壁市淇滨区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”的规定，合同双方的当事人可以协议约定管辖法院。本案中，原、被告签订的《投资协议》第8条明确约定：凡因执行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，各方应首先通过友好协商解决，如果协商不能解决，应提交至当地仲裁委员会根据其仲裁规则进行仲裁或在投资方所在地法院提起诉讼。本案案涉合同双方已经约定了管辖法院，故本案应当移送约定管辖法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告田炳立、赵朝阳、于艳立、郭红周、夏伟民对管辖权提出的异议成立，本案移送鹤壁市淇滨区人民法院处理。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  韩明文二〇二〇年四月十日书记员  关 静
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0303民初1484号原告：赵元华，男，汉族，1993年5月13日出生，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：韩少峰，男，汉族，1980年9月11日出生，住河南省偃师市。被告：洛阳万众房地产开发有限公司，住所地洛阳市西工区洛阳工业园区310国道与龙翔东路交叉口东北角万众e家营销中心。法定代表人：李达。本院在审理原告赵元华诉被告洛阳万众房地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年4月10日立案。原告赵元华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵元华撤回起诉处理。审判员 刘 煜二〇二〇年四月十七日书记员 马飞扬
云南省保山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云05执145号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。 住所：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：王德军，男，汉族，1987年10月4日出生，住云南省保山市隆阳区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王德军民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出(2020)衢仲网裁字第1363号裁决书。因王德军逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行。 本院查明，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网裁字第1363号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴伟 审判员  乐永宏 审判员  张晓刚 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李梦超