昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初603号原告彭某，女，汉族，1965年7月26日生。委托代理人李永奎，云南正能量律师事务所律师，特别授权代理。被告李某，男，汉族，1963年7月15日生。委托代理人赵娜、普天萍(未到庭)，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。原告彭某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院2020年3月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐美芬独任审判，于2020年4月14日公开开庭进行了审理，原告彭某及其委托代理人李永奎，被告李某及其委托代理人赵娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告彭某向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告向原告支付离婚后补偿款合计180000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，被告系晋宁区发展改革和经济贸易局公务员，原告系原晋宁农具厂下岗职工。双方因感情不和于2009年3月25日在晋宁县民政局协议离婚，离婚后原、被告还同居了两年。因双方在婚姻关系存续期间卖了安监局共有的房屋获款140000元，投资购买昆阳安居家园房屋一套，被告与原告于2010年3月29日约定安居家园房屋归被告所有，由被告在当年之内连本带息补偿给原告120000元，若不履行可到法院起诉，被告承担一切法律责任。到期后原告多次找被告催讨上述补偿款，被告一直找各种借口拒不支付，无奈，原告又找被告单位领导协调解决，2019年12月被告才支付了60000元给原告，现仍然拖欠60000元未支付给原告。另外，原、被告婚姻关系存续期间还在晋宁区上蒜镇牛恋村建盖一所房屋，在离婚后的2010年3月31日被告又亲自书写《情况说明和房产的明确》，写明若老家房子被征占，被告扣除60000元后一人一半，但被告并没有遵守承诺，于2019年12月20日在没有与原告商量的情况下，伙同现在的妻子吕金凤擅自将上述农村老房屋以300000元的价格出卖给案外人杨阳，卖房款已由被告收取。原告知道上述情况后曾多次找被告协商，要求被告按照当时约定支付给原告（300000-60000）÷2＝120000元，被告以原告无权享受为理由拒绝支付。根据《最高人民法院关于婚姻法解释二》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”。综上所述，被告按照之前的约定应该合计支付、补偿原告合计180000元，原告多次催讨无果,遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李某辩称，原告没有请求权分割离婚后财产，原告所诉的安居家园小区房屋和老家房屋均不属于共同财产。具体情况如下：安居家园的房屋并非是原、被告婚姻期间购买，而是双方离婚后被告与现任妻子一起购买；上蒜老家的房子也不是原、被告建盖，是被告父母与几个兄弟姐妹共同建盖的，该房屋的产权系被告母亲所有；对于原告所述原、被告离婚后还同居两年不属实，被告与现任妻子吕金凤于××××年××月××日就已经登记结婚，不可能还与原告同居；欠款60000元是债务范畴，并且被告在2019年12月底已经还清该笔债务，原、被告的债权债务关系已不存在；《情况说明》中的60000元就是欠条中的60000元，已经还清；当时书写《情况说明》时是原告到被告的单位闹，侮辱原告人格，所以原告才写的；被告认为本案法律不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第八条，因为原、被告离婚时并没有约定离婚财产的分割。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告彭某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告的主体适格；二、离婚证一份，证明原、被告双方于2009年3月25日在晋宁县民政局登记离婚；三、1、《欠条》原件一份，证明被告承诺在离婚后连本带息补偿原告120000元，欠条上写明若不履行可法院起诉，被告承担一切法律后果，2、《承诺》原件一份，证明被告还过60000元，还欠原告60000元；四、《情况说明和房产的明确》原件一份，证明被告于2010年3月31日亲自书写了《情况说明和房产的明确》，该情况说明写明了若老家房子被征占，被告扣除60000元后一人一半；五、《房屋买卖合同》及《收条》照片，证明被告违背了约定擅自于2019年12月将共同财产老家房子变卖并收取卖房款300000元占为己有的事实。被告李某对原告彭某提交的上述证据发表如下质证意见：对证据一、二的真实性、合法性、关联性及证明内容没有异议；对证据三中《欠条》真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不认可，《欠条》上的内容是债务关系，不是夫妻共同财产，对《承诺》的真实性、合法性认可，对关联性和证明目的不认可，《承诺》上的60000元就是欠条上的60000元，只能证明双方的债权债务关系，并且该60000元已经偿还，双方债权债务已经消灭；对证据四真实性、合法性认可，对关联性和证明目的不认可，《情况说明和房产的明确》不能证明原、被告之间的财产关系，只能证明是赠予，而且是有条件的赠予即“老家的房屋被占”，现在也并没有被占；被告书写《情况说明和房产的明确》时属于无权处分的情形，是无效的承诺，该房屋产权系被告母亲所有，被告无权处分；对证据五的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，《房屋买卖合同》及《收条》的形式要件不完整，对来源是否合法质疑，该证据不能证明是夫妻共同财产，与本案没有关联性。结合被告质证意见，本院对证据一、二及证据三中《欠条》的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证；对证据三中《承诺》及证据四的真实性、合法性予以确认，对其证明目的本院将结合其他证据进行综合认定；对于证据五，因其不具备证据的基本形式要件，本院不予认证。被告李某向本院提交如下证据：一、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；二、离婚证一份，证明原、被告于2009年3月25日离婚的事实；三、《商品房购销合同》一份、诚信认购金发票复印件一份、购房发票一份，证明原、被告离婚后被告与现任妻子吕金凤共同购买位于晋宁安居家园小区房屋，此房屋并非原、被告婚姻关系存续期间投资购买，并非夫妻共同财产；四、被告老家牛恋村老房屋照片、晋宁区上蒜镇牛恋村委会证明、离婚协议书，证明1、诉争老家房屋系被告父母、兄弟等人于1984年8月共同建盖；2、原、被告双方离婚时，协议上约定老家房屋归母亲李秀枝所有；3、被告母亲李秀枝于2018年6月24日死亡，被告写情况说明时对该房屋无权处分；五、《欠条》一份，证明被告已经偿还了原告欠款60000元，被告之前写的承诺和欠条内容已经履行，双方的债权债务已经消灭。原告彭某对被告李某提交的上述证据发表如下质证意见：对证据一、二的真实性、合法性、关联性无异议；对证据三真实性、合法性无异议，但不认可证明观点，购买安居家园小区房屋60000元诚意认购金是2009年下半年预交的，认购金是原、被告双方出售了安监局共有房屋交的，所以才会有欠条上的欠款60000元，到了2012年才签订正式房屋买卖合同；对证据四中老房子照片真实性、合法性、关联性予以认可，对村委会证明的真实性、合法性、关联性不认可，村委会没有权利出具证明不动产权归谁所有，房管部门才有这个权利，房子建盖的确是1984年建盖的，但原、被告结婚后原告出过钱、出过力，榨过楼，建盖过厨房，房屋不只是被告母亲一个人所有，原告有份额在里面；对离婚协议书真实性、合法性无异议，但不认可被告的证明观点，房屋不只是被告母亲一人所有；对证据五欠条真实性、合法性无异议，原告的确收过被告支付的60000元，该欠条原告提供的才是原件，被告提供的是彩色复印件。结合原告质证意见，对证据一、二及证据四中老房子照片的真实性、合法性、关联性予以认可并在卷佐证；对证据三、五、证据四中离婚协议的真实性、合法性予以认可，对其证明目的本院将结合其他证据进行综合认定；对证据四中晋宁区上蒜镇牛恋村委会证明，上面有该村委会印章，因被告没有提交相反证据证明该村委会证明系原告伪造，故对村委会证明真实性、合法性予以确认，对其证明内容本院将结合其他证据进行综合认定。综合双方诉辩、举证、质证及认证，本院确认如下法律事实：原告彭某、被告李某原系夫妻关系，双方于2009年3月25日在晋宁县（区）民政局协议离婚，离婚协议上夫妻共同财产归属为“无”，在协议其他部分注明：“晋宁县上蒜牛恋村一组父母分给的住房是土木结构85㎡，产权归老母亲李秀枝所有（一所）”。双方离婚后，2010年2月20日被告李某出具一份《承诺》给原告，《承诺》内容为：“李某欠彭某6万元，大写陆万元正，夫妻和子女断绝一切关系。2010.3.1退还”；2010年3月29日，被告李某出具一份《欠条》给原告彭某，《欠条》内容为“今欠彭某房款6万元，大写陆万元，三年之内连本贷利12万元，大写壹拾贰万元正，三年内还清，如不还清到法院起诉，李某本人愿承担一切法律责任，以此件为准。时间是2010年3月29日至2013年3月29日止”；2010年3月31日，被告又出具一份《情况说明和房产的明确》给原告，该情况说明前半部分与本案无关，在此不再赘述，情况说明最后一句话为“如老家房子占着，扣除6万后一人一半”；《承诺》、《欠条》、《情况说明和房产的明确》三份证据中所述“6万元”为同一笔钱；上述款项经原告催讨，被告李某于2019年12月18日、2019年12月26日分两次向原告支付了60000元欠款。另查明如下事实：2009年11月10日，被告李某缴纳安企片区（现小区名为安居家园）购房诚信金60000元；××××年××月××日被告李某与再婚妻子吕金凤登记结婚；2012年12月7日，李某、吕金凤作为合同相对方与云南建工和顺房地产有限公司签订《商品房购销合同》，购买该小区Ａ3幢3单元503号房；位于被告李某老家晋宁区上蒜镇牛恋村委会小渔村约85㎡土木结构房屋一幢，原、被告均未提供土地、房产部门办理的相关产权证书，从被告提交的离婚协议书内容和村委会证明，本院推定该幢房屋产权原属被告母亲李秀枝，李秀枝已于2018年去世，该房屋归属未立有遗嘱、分家协议等，该房屋现已经以300000元出售给案外人。被告父亲李品贤（已于1987年去世）与母亲李秀枝共生育八个子女，长子李天宝已于1995年去世，其余包括被告李某在内的七个兄弟姐妹尚健在。本案争议焦点为：原告以离婚后财产纠纷为由起诉要求被告支付离婚后补偿款合计180000元的诉讼请求能否得到本院支持？本院认为，离婚后财产纠纷主要包括以下几种情形：一是当事人双方离婚时，未对婚姻关系存续期间的夫妻财产进行分割，离婚后对于财产的分割问题产生纠纷；二是当事人协议离婚时达成了财产分割协议，离婚后因履行上述财产分割协议而产生纠纷；三是男女双方协议离婚后1年内就财产分割问题反悔而引发的纠纷；四是婚姻关系结束后，一方发现对方在婚姻关系存续期间存在的在离婚时未分割的其他财产引发的纠纷。本案中原告主张被告应当按《欠条》约定的内容支付其剩余款项60000元，从庭审情况看，《欠条》内容并不能证明所涉欠款与婚后财产分割有关，只能证明被告欠原告房款60000元，被告承诺连本带利支付原告120000元（被告已支付60000元），该笔欠款被告认为系向原告的借款，且已经还清。从被告举证情况看，被告购买安居家园小区房屋的时间是在与原告离婚之后，该房屋的合同签订人为被告李某和再婚妻子吕金凤，该房屋不属于原、被告共同财产，故该笔欠款不属于上述四种离婚后财产纠纷，属于普通债务纠纷，因被告在庭审中明确表示不能在本案中变更基础法关系进行审理，为保障被告的答辩权和举证权，本院在本案中对原告诉求的60000元欠款利息不作处理，原告如认为被告应当支付该笔款项，可以其他基础法律关系另行向被告主张权利；对于原告要求被告按《情况说明和房产的明确》约定把出售老家房款分120000元给原告的主张，因原告没有举证证明该房屋系原、被告所有，从现有证据看，原、被告双方离婚时，涉案房屋产权原属被告母亲李秀枝所有，原、被告无权进行处置，李秀枝尚有子女七人，李秀枝去世后，在没有相关遗嘱或分家协议的情况下，该房属于多人共有财产，原告主张在本案中对该房屋价款作为离婚后财产纠纷进行分割证据不足，亦无事实和法律依据，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告彭某的全部诉讼请求。案件受理费3900元（已由原告预交）减半收取1950元，由原告彭某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  唐美芬二〇二〇年四月二十八日书记员  王云芳