湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0111民初7318号 原告：容乃桥，男，1957年3月27日出生，汉族，武汉市人，武汉6803厂退休职工，住武汉市武昌区。 原告：容明新，女，1955年6月29日出生，汉族，武汉市人，武汉绣花厂退休职工，住武汉市江岸区。 原告：容萍，女，1960年1月7日出生，汉族，武汉市人，中国宝武钢铁集团有限公司退休职工，住武汉市青山区。 原告：容乃华，女，1963年4月20日出生，汉族，武汉市人，武汉市中心百货商店退休职工，住武汉市江汉区。 上列原告委托诉讼代理人:尹芳，湖北天明律师事务所律师。代理权限：特别授权。 上列原告委托诉讼代理人:付童苗，湖北天明律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：蔡正梅，女，1976年8月12号出生，汉族，湖北省浠水县人，武汉市洪山区和平街大洲实业集团计生专干，住武汉市青山区。 被告：魏凤，女，1987年1月16日出生，汉族，武汉市人，无职业，住武汉市。 被告：容小乔，男，1966年2月9日出生，汉族，武汉市人，无职业，住武汉市青山区。 第三人：韦锦义，男，1963年11月3日出生，汉族，安徽省临泉县人，武汉检安石化工程有限公司员工，住武汉市洪山区。 第三人：武汉市洪山区人民政府和平街大洲村村民委员会，住所地：武汉市洪山区和平乡大洲村。 负责人：容乃康，该村委会主任。 委托诉讼代理人：程斯梦，湖北华廷律师事务所律师。代理权限：特别授权。 第三人：武汉盈锦房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区和平街东方红村福星惠誉青城华府第S2栋1-2层B4号。 法定代表人：焦丽华。 委托诉讼代理人：周胜，该公司员工。代理权限：一般代理。 第三人：武汉洲美居房屋征收服务有限公司，住所地：武汉市洪山区和平街大洲村建一南路百胜一品二楼3-1号。 法定代表人：刘世春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐智慧，该公司员工。代理权限：特别授权。 原告容乃桥、容明新、容萍、容乃华与被告蔡正梅、魏凤、容小乔，第三人韦锦义、武汉市洪山区人民政府和平街大洲村村民委员会、武汉盈锦房地产开发有限公司、武汉洲美居房屋征收服务有限公司共有纠纷一案，本院2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，根据利害关系人韦锦义的申请，将其追加为本案第三人，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告容乃桥、容明新、容萍及其委托诉讼代理人尹芳，被告蔡正梅、魏凤、容小乔，第三人韦锦义、第三人武汉市洪山区人民政府和平街大洲村村民委员会的委托诉讼代理人程斯梦、武汉盈锦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周胜、武汉洲美居房屋征收服务有限公司的委托诉讼代理人徐智慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告容乃桥、容明新、容萍、容乃华向本院提出诉讼请求：1、依法确认四原告和第三被告对大洲村一组xx号（房屋拆迁编号A-xxx）房屋共同享有《城中村综合改造房屋拆迁补偿安置合同》（大洲村拆字第xxxx号）约定的拆迁权益；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：田荣佬系武汉市洪山区和平街大洲村村民，育有原告容乃桥、容明新、容萍、容乃华、第三被告容小乔五子女。2000年由容小乔、容萍及其母亲田荣佬共同出资建造位于大洲村一组xx号房屋（旧房），2007年10月1日，田荣佬与五子女签订《楼房层认定》就旧房分配事宜进行了约定。尔后，田荣佬及子女五人共同出资在旧房处建了一栋新房。田荣佬去世后，五子女于2010年10月签订《新房、旧房说明》，载明：若新房拆迁或者还建，根据先收回投资再平均分配的原则，即收回投资后五兄弟姐妹再平均分配；旧房第1、2层归容萍所有，第3、4层归容小乔所有，第5层归容明新所有，第6层归原、被告五人共有。2017年7月20日，原告向武汉市洪山区人民法院起诉要求确认《新房、旧房说明》有效，经武汉市洪山区人民法院一审、武汉市中级人民法院终审，判决该说明有效。2017年4月12日，第一被告、第二被告以被拆迁人的身份与第三人武汉市洪山区人民政府和平街大洲村村民委员会、第三人武汉盈锦房地产开发有限公司、第三人武汉洲美居房屋征收服务有限公司签订《城中村综合改造房屋拆迁补偿安置合同》（大洲村拆字第xxxx号），合同约定武汉市洪山区人民政府和平街大洲村村民委员会（甲方）给予第一被告、第二被告（乙方）实物还建和拆迁补偿。其中实物还建住宅房屋面积为1912.5平方米，拆迁补偿金额共计1960420元。尔后三被告领取了相应的补偿款，原告得知上述情况后多次要求三被告返还补偿款并要求共同享有拆迁权益，均遭到三被告拒绝。第一被告系第三被告容小乔之妻，第二被告系第三被告容小乔儿媳。上述位于大洲村一组xx号（房屋拆迁编号A-xxx）旧房和新房均为田荣佬申请，并在取得宅基地使用权后建设。第三人武汉盈锦房地产开发有限公司作为第三人武汉市洪山区人民政府和平街大洲村村民委员会受托人代为履行合同，第三人武汉洲美居房屋征收服务有限公司作为拆除实施单位负责具体拆迁工作。原告认为，该房屋为四原告和容小乔共有，现位于大洲村一组xx号（房屋拆迁编号A-xxx）的新房和旧房均被已被拆迁，依据《城中村综合改造房屋拆迁补偿安置合同》（大洲村拆字第xxxx号）房屋转化为拆迁补偿，原告对新房和旧房应享有相应的拆迁权益。因与被告协商无果，原告为此提起诉讼。 被告蔡正梅、魏凤、容小乔辩称，原告所述原告情况不真实，被告容小乔是旧房、新房的建造者和出资者，旧房实际出资人为被告容小乔与容萍；新房只有四人出资建造，容乃华没有出资；对法院判决新房旧房说明有效的判决有异议；被告多次与原告协商如何分配无果；被告认为新房应当按照出资比例进行分配，没有出资的不应当参与分配。 第三人韦锦义述称，新房应当有第三人的份额：新房在建造时第三人出资了60万，当时协议约定4-5层归第三人所有，应当按照协议约定执行；拆迁权益第三人也应有份额。 第三人武汉市洪山区人民政府和平街大洲村村民委员会述称，大洲村对该房屋的如何分配不清楚，该房屋拆迁事宜具体实施是房地产公司及房屋征收公司实施的；对原告陈述的事实没有异议，对被告陈述的事实不清楚；补偿协议是依法签订的，房屋具体的分配应当按照法院的判决执行。 第三人武汉盈锦房地产开发有限公司述称，第三人公司是受大洲村的委托按照双登资料来签订的补偿协议；本案纠纷是原、被告家庭内部纠纷，与第三人无关。 第三人武汉洲美居房屋征收服务有限公司述称意见同第三人武汉盈锦房地产开发有限公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证，被告对原告提交的证据：申请书的真实性及证明目的均有异议，认为田荣佬本人不识字；对（2017）鄂0111民初5772号民事判决书、(2018)鄂01民终9452号民事判决书的真实性无异议，对证明目的有异议。第三人韦锦义对（2017）鄂0111民初5772号民事判决书、(2018)鄂01民终9452号民事判决书的真实性无异议，对证明目的有异议，认为判决漏列诉讼主体，分配时应当有第三人的份额。原告对被告提交的证据：收款收据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明款项是蔡正梅出资，该款项是针对旧房而不是新房。原告对第三人韦锦义提交的证据：合作建房合同的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该合同违反了国家强制性规定，该合同应当无效，应当返还其投资款项，而不是房屋，其无权就房屋拆迁取得相关权益；对新房、旧房说明的真实性无异议，对证明目的有异议，认为第三人韦锦义不能享有拆迁利益。对有争议的证据和事实，本院认定如下：田荣佬（已故）系武汉市洪山区和平街大洲村村民，育有原告容乃桥、容明新、容萍、容乃华、被告容小乔五子女。2000年由容小乔、容萍及田荣佬共同出资建造位于大洲村一组85号房屋（旧房，建筑面积约450平方米，共5层），当时约定:该房屋1-2层属容萍，3-4层属容小乔，5层属由田荣佬居住。2003年10月，由田荣佬向第三人武汉市洪山区人民政府和平街大洲村村民委员会提出申请，要求在原建房屋旁再建一栋住房，得以批准。后由田荣佬及其子女即原、被告出资在旧房旁建造新房。在房屋建造过程中，因资金短缺，由田荣佬与第三人韦锦义于2007年11月15日签订合作建房合同一份，约定后期资金由第三人韦锦义支付，对新建房屋楼层面积等双方进行了约定。后第三人韦锦义出资将房屋建成。2010年6月15日，田荣佬去世，未留有遗嘱。2010年10月3日，原、被告签订《新房、旧房说明》，载明了各方当事人出资金额、开支情况、新房收益分配、旧房分配等事宜。约定新房拆迁或者还建，根据先收回投资再平均分配的原则，即收回投资后五兄弟姐妹再平均分配；旧房第1、2层归容萍所有，第3、4层归容小乔所有，第5层归容明新所有，第6层归原、被告五人共有。经武汉市洪山区人民法院一审、武汉市中级人民法院终审，判决该《新房、旧房说明》有效。2017年4月12日，被告蔡正梅、魏凤以被拆迁人的身份与第三人武汉市洪山区人民政府和平街大洲村村民委员会、第三人武汉盈锦房地产开发有限公司、第三人武汉洲美居房屋征收服务有限公司签订《城中村综合改造房屋拆迁补偿安置合同》（大洲村拆字第xxxx号），合同约定武汉市洪山区人民政府和平街大洲村村民委员会（甲方）给予蔡正梅、魏凤（乙方）实物还建和拆迁补偿。其中实物还建住宅房屋面积为1912.5平方米，拆迁补偿金额共计1960420元。后上述旧房、新房被拆除，被告领取了相应的补偿款。因原、被告及第三人韦锦义对拆迁利益分配协商无果，原告故提起诉讼。 本院认为，原、被告系兄弟姊妹关系，其对被告蔡正梅、魏凤2017年4月12日与第三人武汉市洪山区人民政府和平街大洲村村民委员会、第三人武汉盈锦房地产开发有限公司、第三人武汉洲美居房屋征收服务有限公司所签订《城中村综合改造房屋拆迁补偿安置合同》（大洲村拆字第xxxx号）内容（实物还建住宅房屋面积为1912.5平方米，拆迁补偿金额共计1960420元）本无争议，该房屋拆迁补偿安置合同是基于原、被告及其母田荣佬生前在武汉市洪山区人民政府和平街大洲村所建造的新旧两栋房屋被拆迁而签订，对新、旧房屋的权属分配，生效裁判文书已认定《新房、旧房说明》有效，各方当事人应当遵守执行。根据2010年10月3日四原告与被告容小乔所签订《新房、旧房说明》，对旧房，双方约定第1、2层归容萍所有，第3、4层归容小乔所有，第5层归容明新所有，第6层归原、被告五人共有；对新房，双方约定先收回各方（不包括原告容乃华）投资后再平均分配，故上述房屋拆迁补偿安置合同中的拆迁利益应包括本案四原告及被告容小乔等人的拆迁利益，房屋拆迁补偿安置合同虽由被告蔡正梅、魏凤代表签订，但拆迁利益并不能仅由其二人所有，故对原告要求确认四原告和被告容小乔对大洲村一组xx号（房屋拆迁编号A-xxx）房屋共同享有《城中村综合改造房屋拆迁补偿安置合同》（大洲村拆字第xxxx号）约定的拆迁权益的诉讼请求，本院予以支持；至于原、被告各应当享受多少拆迁利益，原告在本案中并未主张权利，本院对此不予处理；当事人如有争议，可另行主张权利。至于第三人韦锦义是否享有本案拆迁利益，其可对与田荣佬2007年11月15日所签订合作建房合同的效力等另行主张权利，本案中不予处理。第三人武汉市洪山区人民政府和平街大洲村村民委员会、武汉盈锦房地产开发有限公司、武汉洲美居房屋征收服务有限公司在本案中并无明显过错，故不应承担民事责任，其仅需按照原房屋拆迁补偿安置合同待原、被告对拆迁房屋的份额分配完成后履行义务。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十二条、第九十四条的规定，判决如下： 原告容乃桥、容明新、容萍、容乃华与被告容小乔对武汉市洪山区大洲村一组xx号（房屋拆迁编号A-xxx）房屋共同享有《城中村综合改造房屋拆迁补偿安置合同》（大洲村拆字第xxxx号）约定的拆迁权益。 案件受理费85200元，由原告容乃桥、容明新、容萍、容乃华与被告容小乔各负担17040元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  马 晖 人民陪审员  廖正夫 人民陪审员  陈德平 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  司 远