河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终2176号 上诉人（原审原告）：蔡森，男，1992年4月15日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被上诉人（原审被告）：唐山市曹妃甸区城建房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区大通路28号。 法定代表人：刘俊峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘继军，男，1971年2月2日生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：石兴华，唐山市曹妃甸唐海镇法律服务所法律工作者。 上诉人蔡森因与被上诉人唐山市曹妃甸区城建房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初3432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蔡森、被上诉人唐山市曹妃甸区城建房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡森上诉请求：撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初3432号民事判决，依法改判或发回重审；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。蔡某系上诉人父亲，涉案房屋系蔡某为儿子购买并赠予儿子的婚房。自房屋交付之日起便由上诉人所有及居住。屋内全部家具、设施也是上诉人的财产。至房屋受损之时，上诉人已居住了3年之久。一审却错误认定房屋及家具应由蔡某主张权利，是对事实的错误认定。一审法院并未调查清楚上诉人才是房屋的所有人。即便房屋登记在蔡某名下，（事实上房屋因系置换房并无房产登记）。上诉人也是实际占有、使用、受益人。对房屋及受损家具主张权利的也应是上诉人。一审错误地认定了房屋的所有人，并且进一步混淆了权利主张人与权属所有人的概念，错误的认定只有权属所有人才能主张侵权责任赔偿，占有使用收益人无权主张侵权赔偿。确实有错误。二、一审判决酌定内容有失公允。因被上诉人一直不予履行修复义务，上诉人无法在家中居住。无奈租房长达2年多时间，自己房屋闲置2年多，房租损失截至目前已近2万元。原审却酌定仅赔偿3个月租金1250元，不仅于法无据，而且太过偏颇。房屋租金应当赔偿至房屋修复能够居住时止。上诉人一直不停地要求被上诉人修复房屋，在被上诉人不予修复期间，为了避免发霉房屋及家具损害人体造成更大损失，上诉人另行租房居住，均是在采取措施避免损失扩大，原审却做出相反认定，是明显故意的偏袒。被上诉人曾于2016年9月底支付给上诉人3000元作为3个月（2016年10月-2016年12月）的租金，一审法院酌定2年多仅支持1250元，不仅相差甚远，且自相矛盾。因被上诉人已赔偿了3个月，不应再判决其赔偿3个月。二是精神损害赔偿数额酌定为2000元过低。因为结婚纪念照系上诉人与妻子一生一次的纪念物，对上诉人意义重大。因被上诉人侵权而毁损，所受精神损害巨大。一审酌定仅赔偿2000元，低于拍照的基本工本费用。上诉人主张赔偿数额2万元，于法有据、于情合理，应予支持。综上，请二审法院依法纠正。 唐山市曹妃甸区城建房地产开发有限公司答辩称，蔡森的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 蔡森向一审法院起诉请求：1.判令唐山市曹妃甸区城建房地产开发有限公司为蔡森修复房屋及受损家具榻榻米，其中家具要恢复原状；2.判令唐山市曹妃甸区城建房地产开发有限公司赔偿蔡森房屋租金12800元且继续赔偿至维修完毕止。3.判令唐山市曹妃甸区城建房地产开发有限公司赔偿蔡森精神损失20000元。4.诉讼费由唐山市曹妃甸区城建房地产开发有限公司负担。事实和理由：2016年9月上中旬，唐山市曹妃甸区城建房地产开发有限公司因维修曹妃甸区四农场福泰家园小区10号楼，损坏了蔡森居住的该号楼1单元101室外墙，致使墙体渗雨，造成室内墙壁大面积脱皮、长毛，靠墙的榻榻米等家具发毛变形。挂在墙上的蔡森结婚纪念照发霉损坏，屋子里充满发霉气味，加之家中有孕妇，蔡森无法在家中居住，于2016年10月份开始租房，同时蔡森找到唐山市曹妃甸区城建房地产开发有限公司要求修缮房屋、恢复原状，并承担租金损失。唐山市曹妃甸区城建房地产开发有限公司虽维修了一次，但没有修好，之后蔡森再找，尽管每年都找很多次，但唐山市曹妃甸区城建房地产开发有限公司一直置之不理，无奈蔡森起诉至贵院，望判如所请。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。蔡森向一审法院提交以下证据：1、墙体发霉照片两张、证明墙壁受损的事实。2、家具损坏照片两张，证明家具受损的事实。3、婚纱照受损照片四张，证明婚纱照受损的事实。4、租房协议三份，5、水电费收据，证据4、5共同证明租房的事实和金额。6、完税证、维修金收据、装修保证金收据、房款收据、置换房确认单，证明向蔡森交付房屋时间为2013年5月。唐山市曹妃甸区城建房地产开发有限公司质证称，对蔡森提交的上述证据真实性没有异议，但蔡森的损失因房屋已经超出质保期限，不应由唐山市曹妃甸区城建房地产开发有限公司赔付。该房屋系置换房，房屋迟延交付原因系曹妃甸区政策执行和安置所致。一审法院对于蔡森提交上述证据的客观真实性、关联性、合法性予以确认。唐山市曹妃甸区城建房地产开发有限公司向一审法院提交竣工报告、房屋维修购买材料收据、租房款收据、修复照片收据。唐山市曹妃甸区城建房地产开发有限公司以上述证据证明房屋已经超过质保期，且对蔡森受损房屋和婚纱照进行了修复。蔡森对唐山市曹妃甸区城建房地产开发有限公司提交的上述证据真实性没有异议，对唐山市曹妃甸区城建房地产开发有限公司的证明目的有异议，认为房屋维修期限应自交付时开始起算。最初房屋不漏水，是唐山市曹妃甸区城建房地产开发有限公司修复房屋期间致使房屋受损，蔡森是基于唐山市曹妃甸区城建房地产开发有限公司的侵权行为主张权利。一审法院对唐山市曹妃甸区城建房地产开发有限公司提交的上述证据的客观真实性予以确认。 一审法院认为，蔡森诉请要求修复房屋及受损家具，而根据蔡森向一审法院提交的完税证、维修金收据、装修保证金收据、房款收据、置换房确认单等证据，显示的房屋权利人均为蔡某，故因该房屋及家具受损应由房屋权利人主张权利，一审法院对于蔡森该项诉讼请求不予支持。蔡森诉请唐山市曹妃甸区城建房地产开发有限公司赔偿租金损失，因蔡森客观居住于该房屋，唐山市曹妃甸区城建房地产开发有限公司在对该房屋外墙修复后，房屋墙体渗水问题客观存在，并致蔡森财物损失，故一审法院确认唐山市曹妃甸区城建房地产开发有限公司修复房屋行为与蔡森所造成财物损失具备关联性，蔡森因此不能正常居住，故唐山市曹妃甸区城建房地产开发有限公司应当赔偿蔡森合理期间的租金。唐山市曹妃甸区城建房地产开发有限公司辩称诉争房屋超出质保期，不应承担责任的抗辩意见所依据法理基础为合同纠纷，不足以抗辩本案蔡森所诉侵权责任。但蔡森在诉争房屋墙体渗水影响居住后，应积极采取措施减少损失，避免损失的扩大。故一审法院对于蔡森诉请的租金损失在合理期限内按照三个月予以确定，租金金额按照蔡森提交租赁合同中约定每年5000元计算，三个月为1250元。蔡森诉请婚纱照受损要求赔偿精神损失20000元，因该婚纱照属蔡森具有特殊情感与精神纪念意义的特定物，该婚纱照经唐山市曹妃甸区城建房地产开发有限公司修复后再次受损，确实对蔡森身心造成一定损害，一审法院对蔡森诉请精神抚慰金酌定为2000元。 一审法院判决，一、被告唐山市曹妃甸区城建房地产开发有限公司于本判决生效后五日内，支付原告蔡森租金、精神抚慰金合计人民币3250元。二、驳回原告蔡森其他诉讼请求。案件受理费人民币620元，减半收取计人民币310元，由被告唐山市曹妃甸区城建房地产开发有限公司负担。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。证人蔡某出庭证明房屋已经全部交付其儿子蔡森处理。从2020年1月1日到2020年的房屋租赁合同一份，租金为5000元，证明蔡森从2016年9月开始租房，到现在已经产生20000元左右租房费用。蔡森出具票据证明拍结婚相片的费用。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：房屋权属的界定应遵循国家的相关规定。单纯证人的证言来证明房屋权属，不符合法律的规定，对此证据本院不予采纳。因房屋受损，房屋租赁情况确实真实存在，本院予以确认。结婚相片拍摄虽然产生费用，但是与本案受损相片索要的精神损失没有关系，本院不予采纳。本院查明的事实和一审查明的事实相一致。 本院认为，本案是财产损害赔偿，从完税证、维修金收据、装修保证金收据、房款收据、置换房确认单等证据来看，房屋权利人为蔡某，所以无论是房屋及家具受损，还是其家人租金的损失、精神损害的损失全部应该由房屋权利人蔡某予以行使。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权要求侵权责任人承担侵权责任”之规定，以及第十九条“侵害他人财产，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，本案蔡森并非该起财产损害赔偿纠纷的适格主体。一审法院的判决，不符合法律规定，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初3432号民事判决。 二、驳回蔡森的起诉。 一审案件受理费人民币620元，退还蔡森。上诉人蔡森预交的二审案件受理费人民币620元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  贾慧贤 审判员  徐志辉 审判员  杨鹏章 二〇二〇年四月二十八日 书记员  胡 琛 ——