湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘10民终637号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司。 负责人：李振飞，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：唐纬兵，男，该支公司员工。 被上诉人（原审原告）：欧细旺，男，1953年4月26日出生。 委托诉讼代理人：匡松林，郴州市苏仙区苏仙法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：黄存美，男，1962年2月21日出生。 被上诉人（原审被告）：欧阳才雄，男，1988年2月13日出生。 被上诉人（原审被告）：郴州合盈新型建材有限公司。 法定代表人：李高伟。 委托诉讼代理人：王莎，女，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：**生，男，1985年11月10日出生。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司。 负责人：张林文，该分公司总经理。 原审被告：华安财产保险股份有限公司郴州中心支公司。 负责人：雷海清，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：黄超，男，该支公司员工。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司（以下简称人寿财保郴州支公司）因与被上诉人欧细旺、黄存美、欧阳才雄、郴州合盈新型建材有限公司、**生、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称人民财保郴州分公司）、原审被告华安财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称华安财保郴州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2019）湘1003民初2064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财保郴州支公司的委托诉讼代理人唐纬兵，被上诉人欧细旺的委托诉讼代理人匡松林，被上诉人黄存美，被上诉人欧阳才雄，被上诉人郴州合盈新型建材有限公司的委托诉讼代理人王莎，被上诉人**生，原审被告华安财保郴州支公司的委托诉讼代理人黄超到庭参加诉讼，被上诉人人民财保郴州分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人寿财保郴州支公司上诉请求：一、依法改判一审判决第三项，核减赔偿金额7212.56元；二、鉴定费2200元由欧阳才雄承担；三、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、案涉交通事故经郴州市公安局交通警察支队三大队出具的道路交通事故认定书认定，欧阳才雄和**生负事故次要责任，故两人承担的事故责任比例应各为15%，一审法院主观认为欧阳才雄承担20%的责任损害了上诉人的权益，应核减赔偿金5151.83元；二、案涉道路交通事故认定书认定欧阳才雄违反安全装载规定超速、超载，根据欧阳才雄与上诉人签订的保险合同约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，故应核减赔偿金2060.73元；三、上诉人不应承担本案的司法鉴定费2200元。 欧细旺辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回上诉，维持原判。 黄存美辩称，一审判决正确，请二审予以维持。 欧阳才雄辩称，一审判决正确，请二审予以维持。 郴州合盈新型建材有限公司辩称，一审判决正确，请二审予以维持。 **生辩称，一审判决正确，请二审予以维持。 人民财保郴州分公司未作答辩。 华安财保郴州支公司未作陈述。 欧细旺向一审法院起诉请求：一、欧细旺因伤医疗费51,495.38元、护理费7860元、营养费3600元、法医鉴定2200元、残疾赔偿金110,094元、住院伙食补助费4600元、后续治疗费12,000元、精神抚慰金10,000元，以上费用共计201,849.38元，由华安财保郴州支公司、人寿财保郴州支公司、人民财保郴州分公司在交强险责任范围内承担180,354元；余款21,495.38元，由黄存美承担12,897.23元，欧阳才雄、郴州合盈新型建材有限公司、**生承担8598.15元，人寿财保郴州支公司在湘LV3***号厢式货车投保的商业险限额范围内承担赔偿责任。以上费用扣除人寿财保郴州支公司已付10,000元、人民财保郴州分公司已付10,000元，应付181,849.38元；二、本案诉讼费用由黄存美、欧阳才雄、人寿财保郴州支公司、人民财保郴州分公司、**生、郴州合盈新型建材有限公司、华安财保郴州支公司承担。 一审法院认定事实：2018年7月5日14时30分许,黄存美驾驶湘LH7***号小型轿车搭乘欧细旺及黄文平沿槐万路由南往北方向行驶,车辆行驶至槐万路与石枧冲路口路段时遇欧阳才雄驾驶的湘LV3***号轻型厢式货车由北往南方向行驶,因黄存美驾驶机动车操作不当,驶入对向车道,导致两车相撞,造成湘LH7***号小车失控驶入由北往南方向车道,再次与沿槐万路由北往南方向行驶由**生驾驶的湘LA5***号重型普通货车发生碰撞,造成黄存美、欧细旺、黄文平受伤及三车不同程度受损的道路交通事故。2018年10月12日，郴州市公安局交通警察支队第三大队作出道路交通事故认定书，认定书的分析认为：黄存美驾驶机动车未靠右行驶且超速行驶,是造成此事故的主要原因。欧阳才雄驾驶机动车①超速②超载行驶,造成此事故的次要原因。**生驾驶机动车超速行驶,是造成此事故的次要原因。乘车人欧细旺、黄文平无妨碍安全行驶的交通违法行为。过错及责任:黄存美驾驶机动车违反了①《中华人民共和国道路交通安全法》第二十条二第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定,按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”；②《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶,不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段,应当保持安全车速”；③《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定。欧阳才雄驾驶机动车违反了①《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款“机动车上道路行驶,不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段,应当保持安全车速”；②《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量,严禁超载”之规定。**生驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶,不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段,应当保持安全车速”。乘车人欧细旺、黄文平无妨碍安全行驶的交通违法行为。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第(二)项之规定,黄存美应承担此事故的主要责任,欧阳才雄及**生应承担此事故的次要责任,乘车人欧细旺、黄文平不承担此事故责任。湘LH7***号小型轿车的所有人为黄存美，在华安财保郴州支公司投保了机动车强制责任保险（交强险理赔限额为122,000元，其中医药费理赔限额10,000元，死亡伤残理赔限额110,000元，财产损失理赔限额2000元）；湘LV3***号轻型厢式货车所有人为欧阳才雄，在人寿财保郴州支公司投保了机动车强制责任保险（交强险理赔限额为122,000元，其中医药费理赔限额10,000元，死亡伤残理赔限额110,000元，财产损失理赔限额2000元）及商业第三者责任险商业第三者责任险（理赔限额500,000元）、不计免赔险；湘LA5***号重型普通货车所有人为郴州合盈新型建材有限公司，**生系郴州合盈新型建材有限公司员工，本案驾驶行为系职务行为，在人民财保郴州分公司投保了机动车强制责任保险（交强险理赔限额为122,000元，其中医药费理赔限额10,000元，死亡伤残理赔限额110,000元，财产损失理赔限额2000元）。本案交通事故均发生在保险有效期内。欧细旺事故发生当天，至郴州南岭医院有限责任公司住院治疗，共住院2天，花费用6421.39元，诊断为：1、急性颅脑外伤:a.脑震荡b.双侧硬膜下积液；2、胸部外伤:a.双侧多发性肋骨骨折b.双肺挫伤并胸腔积液；3、右侧锁骨闭合性粉碎性骨折；4、左侧膝关节软组织挫擦伤。后家属要求出院，出院注意事项及健康教育：建议继续专科对症治疗。从郴州南岭医院有限责任公司出院当天到湘南学院附属医院住院治疗，2018年8月20日出院，共住院44天，花住院费43,721.18元。出院诊断:1.右侧锁骨粉碎性骨折；2.右额叶脑挫裂伤；3.双额部硬膜下积液；4.多发性肋骨骨折；5.肺挫伤、肺部感染、胸腔积液；6.T1、T2椎体棘突骨折。出院医嘱:1、适当加强营养,全休2个月,一年内避免剧烈活动或体力劳动,避免摔伤;2、出院后1个月返院复查头颅CT,出院后2、4、8个月复查X片查看骨折愈合情况,骨折愈合后(18个月)返院取内固定物；3、继续口服药物护脑、舒筋活血、促进骨折(一个月)；4、不适随诊。2018年9月19日、10月25日、12月12日至湘南学院附属医院住院照CT等花费1352.81元。人寿财保郴州支公司、人民财保郴州分公司在欧细旺受伤住院时，已在交强险医疗费限额内各预付10,000元。2019年1月3日，经郴州市旺昇司法鉴定所鉴定，欧细旺的伤残程度为玖级伤残；护理期为60日、营养期为90日；后续治疗费为12,000元。花鉴定费2200元。另查明，郴州市苏仙区卜里坪街道卜里坪社区于2019年8月6日出具证明，证明欧细旺自2013年3月20日至今居住在其辖区黄仁飞家。 一审法院认为，郴州市公安局交通警察支队第三大队作出的道路交通事故认定书是交警部门根据事实和法律作出的，具有证据效力，与查明的事实没有出入，予以认定。对黄存美承担此事故的主要责任,欧阳才雄及**生应承担此事故的次要责任,乘车人欧细旺、黄文平不承担此事故责任的认定予以确认。结合本案实际，确认黄存美承担本案70%的责任、欧阳才雄承担本案20%的责任、**生承担本案10%的责任，**生系履行郴州合盈新型建材有限公司的职务行为，在本案中无重大过失和故意行为，其本案责任由郴州合盈新型建材有限公司承担。欧细旺系华安财保郴州支公司承保车辆的车上人员，依法不承担本案责任；人寿财保郴州支公司是湘LV3***号轻型厢式货车的交强险、商业第三者责任保险（理赔限额为50万元）、不计免赔的承保人，人民财保郴州分公司是湘LA5***号重型普通货车的交强险的承保人，依法在承保的限额内承担赔偿责任。人寿财保郴州支公司、人民财保郴州分公司在欧细旺住院期间，均将交强险医药费理赔限额10,000元先行垫付用于抢救欧细旺，符合有关法律、法规规定，予以确认。确认欧细旺的损失为：医疗费：住院期间的费用花费50,142.57元有正式票据，故予以认定，出院后的检查等费用1352.81元属后续治疗范围，欧细旺已主张后续治疗费，故该部分费用不予支持；残疾赔偿金：郴州市苏仙区卜里坪街道卜里坪社区证明欧细旺自2013年3月20日至今居住在其辖区，故欧细旺按2018-2019年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入36,698元/年计算，予以支持，本案欧细旺的出生日期是1953年4月26日，定残之日是2019年1月3日，定残之日时欧细旺的年龄为65周岁，故本案中伤残赔偿金的计算年限为15年。参照2018年湖南省城镇居民人均可支配收入36,698元计算，故残疾赔偿金为110,094元（15年×36,698元/年×20%）；住院伙食补助费4600元（46天×100元/天）。欧细旺的诉请符合法律规定，予以确认；营养费：根据鉴定机构意见，营养期90天，营养费为2700元（90天×30元/天）；后续治疗费：根据鉴定机构意见，后续治疗费12,000元，予以支持；护理费：根据鉴定机构意见，护理期计算60天，标准按2018年湖南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资中居民服务业年平均工资为61,227元/年，欧细旺的诉请金额7860元未超过据此计算的结果，予以支持；鉴定费2200元：欧细旺所做鉴定与本案赔偿结果相关联，该鉴定费亦是诉讼所需，故该费用予以支持；精神损害抚慰金：欧细旺的伤残程度为玖级伤残，考虑10,000元，合计199,596.57元。此次交通事故造成的损失超出交强险的赔偿限额，欧细旺的损失应在交强险范围内按比例受偿。据此，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、原告欧细旺因本次交通事故所受损失医疗费50,142.57元、后续治疗费12,000元、住院伙食补助费4600元、营养费2700元，合计69,442.57元，扣除被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心公司、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在交强险医药费理赔限额10,000元内已赔偿的20,000元，还剩余49,442.57元，由被告黄存美承担34,609.8元（49,442.57元×70%），被告欧阳才雄承担9888.51元（49,442.57元×20%）、被告郴州合盈新型建材有限公司承担4944.26元（49,442.57元×10%）；二、原告欧细旺因本次交通事故所受损失残疾赔偿金110,094元、护理费7860元、鉴定费2200元、精神抚慰金10,000元，合计130,154元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心公司在交强险死亡伤残理赔限额110,000元内赔偿38,280元（110,000元×34.8%），被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在交强险死亡伤残理赔限额内赔偿38,280元（110,000元×34.8%），交强险赔偿后的剩余损失53,594元，由被告黄存美承担37,515.8元（53,594元×70%），被告欧阳才雄承担10,718.8元（53,594元×20%）、被告郴州合盈新型建材有限公司承担5359.4元（53,594元×10%）；三、由被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心公司在湘LV3***号轻型厢式货车的商业第三者责任险限额50万范围内对上述由被告欧阳才雄承担的赔偿责任承担20,607.31元。上述款项，限被告于本判决生效后三十日内履行完毕。四、原告不享有上述一、二、三项重复赔偿。五、驳回原告欧细旺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3936.99元，减半收取1968.5元，由被告黄存美负担1377.95元，被告欧阳才雄负担393.7元，被告郴州合盈新型建材有限公司负担196.85元。” 二审中双方当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点是：一、上诉人要求核减欧细旺的鉴定费是否成立；二、欧阳才雄违反安全装载规定超速、超载是否应当扣除10%的绝对免赔率；三、欧阳才雄、**生负事故次要责任应如何划分比例。 关于争议焦点一。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，欧细旺为了确定伤残程序进行鉴定，所支付的鉴定费用是因本次交通事故而产生的损失，是为了查明案件事实，确认案件损失而进行的，属于必要费用，根据上述法律规定，鉴定费应当由人寿财保郴州支公司承担。 关于争议焦点二。人寿财保郴州支公司主张欧阳才雄违反安全装载规定超速、超载，按照双方签订的保险合同应实行10%的绝对免赔率。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，人寿财保郴州支公司应当提供证据证明，而本案中，人寿财保郴州支公司仅仅提供了一份《中国保险行业协会机动车辆商业保险示范条款》，拟证明与欧阳才雄签订的保险合同系格式合同，与《中国保险行业协会机动车辆商业保险示范条款》内容一致，既未提供其公司与欧阳才雄签订的保险合同，更没有提供证据证明对该免责条款履行了合理提示及说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。一审法院根据欧阳才雄购买案涉机动车不计免赔50万商业险的事实，未对上诉人提出的超速、超载10%绝对免赔率进行扣除并无不当。故人寿财保郴州支公司主张欧阳才雄超速、超载需扣除绝对免赔率10%的上诉理由，本院不予采信。 关于争议焦点三。郴州市公安局交通警察支队三大队出具的道路交通事故认定书认定欧阳才雄驾驶机动车超速、超载行驶，是造成事故的次要原因，**生驾驶机动车超速行驶是造成事故的次要原因。一审法院根据欧阳才雄、**生的行为造成案涉事故责任大小及本案事故的实际情况，酌情划分由欧阳才雄承担20%责任，**生承担10%的责任，并无不当，人寿财保郴州支公司主张欧阳才雄、**生均负次要责任，其责任比例应均为15%的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，人寿财保郴州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗仲贵 审 判 员 廖志刚 审 判 员 李惠铭 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 邝玲娟 书 记 员 刘 思 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。