广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终152号 上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所广西南宁市良庆区平乐大道15号五象绿地中心一号楼第18层。 负责人：吴晓云，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄善康、韦云飞，广西正立律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卢世森，男，1958年7月11日出生，汉族，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：王金成，广西信航律师事务所律师。 原审被告：祝健伟，男，1986年6月10日出生，汉族，农民，住广西藤县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人卢世森、原审被告祝健伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2019）桂0422民初1723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，将该案发回重审；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审遗漏必要诉讼当事人，即本案医疗机构玉林市医骨科结合医院，其对被上诉人在治疗过程中出现伤口感染、长时间骨折不愈合的情况，明显存在医疗过错；2.鉴定结论仅是考虑损伤基础与交通事故的关联程度，没有考虑医院治疗的手段、方式对于被上诉人伤情恢复的影响；3.根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，医院对受害人的医疗行为存在过错，应就其造成后果的责任比例承担民事赔偿责任。综上，将本案的损害后果完全归结于交通事故，属于事实不清，证据不足，程序违法，应依法发回重审。 卢世森答辩称，同意一审判决。 祝健伟答辩称，同意一审判决。 卢世森向一审法院起诉请求：1.原告因交通事故造成的经济损失392533.83元，扣减被告已支付93905.84元，还应支付298627.96元，判令被告保险公司在保险赔偿限额范围内先予赔偿(精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔偿)，不足部分由被告祝健伟赔偿；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实：本次交通事故的发生时间、原因、经过、造成的后果以及交警部门作出的事故责任认定，认定原告与被告祝健伟在此事故中负同等责任；2.原告受伤后在藤县人民医院住院治疗11天，在广西玉林市医结合骨科医院住院治疗713天，原告的受伤情况及医嘱；3.桂Ｄ×××××重型自卸货车属被告祝健伟所有，该车挂靠在藤县开元汽车运输服务有限公司名下，在被告保险公司投保有交强险及商业三者险(责任赔偿限额1000000元，不计免赔)，保险期限自2015年7月17日00时00分起至2016年7月16日24时00分止；4.发生交通事故后，被告保险公司已赔付73905.84元(其中2016年6月13日支付10000元至玉林市医结合骨科医院，2017年9月1日支付53905.84元给原告，2017年9月1日支付理赔款10000元给被告祝健伟)，被告祝健伟垫付30300元(含被告保险公司于2017年9月1日支付理赔款10000元)给原告；5.广西盛邦司法鉴定中心对原告损伤作出鉴定意见为：卢世森的损伤构成一项九级伤残，一项十级伤残，原告支付鉴定费1300元。当事人对上述事实没有异议，该院予以确认。另查明，原告在藤县人民医院住院治疗11天支出医疗费共41629.35元，购买人血白蛋白2瓶1300元；在广西玉林市医结合骨科医院住院治疗支出医疗费共224003.34元，购买人血白蛋白3瓶2250元。本案在诉讼过程中，被告保险公司对原告卢世森合理治疗时长、三期时长及住院期间医保范围外用药与合理用药之间的差额部分进行司法鉴定，双方当事人同意该院委托玉林市国泰司法鉴定所进行鉴定，鉴定过程中，该所于2019年9月17日作出国泰司鉴所［2019］函字第7号《收费通知函》“……现回复如下：1.对原告卢世森因交通事故损伤合理治疗时长进行司法鉴定，需先对卢世森的损伤进行伤病关系的确定，方可对卢世森的损伤进行合理治疗时长鉴定，符合受理条件；2.对原告卢世森因交通事故损伤合理的误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，符合受理条件；3.对原告卢世森因交通事故损伤治疗后医保范围外用药与合理用药之间的差额进行司法鉴定，根据《司法鉴定程度规则》(司法部令第132号)第十五条‘(四)鉴定要求不符合司法鉴定执业规则或者相关鉴定技术规范的’的规定，不予受理。……”。该所于2019年10月28日作出国泰司鉴所［2019］临鉴字第091号《司法鉴定意见》，鉴定意见为：1.被鉴定人卢世森左下肢毁损伤与本次交通事故存在直接因果关系，即完全作用；颈椎病属于自身疾病，与本次交通事故无关。2.评定被鉴定人卢世森的误工期为21个月，护理期为21个月，营养期为21个月。3.评定被鉴定人卢世森此次损伤的治疗终结时间为24个月。被告保险公司支付鉴定费1640元。原告于2016年5月14日对其损坏的桂Ｄ×××××普通二轮摩托车在藤县藤州红日汽配商店修理，支出修理配件费1500元。 一审法院认为，藤县公安局交通管理大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，认定原告与被告祝健伟应负此事故的同等责任。该认定事实清楚，证据充分，定责准确，且当事人无异议，该院予以采信。被告祝健伟因交通肇事行为造成了对原告的健康权的侵害，应依法承担相应的民事侵权赔偿责任。被告保险公司对玉林市国泰司法鉴定所对原告卢世森损伤作出的误工期、护理期、营养期有异议，并认为原告存在拖延、甚至挂床治疗的情形，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）的规定，误工期为180天、护理期为90天、营养期为90天，该院认为，被告保险公司对原告治疗期间存在拖延、甚至挂床治疗的情形未能提供证据证明，故本院不予采信。对于玉林市国泰司法鉴定所对原告卢世森损伤作出误工期、护理期、营养期的鉴定意见书，该院认为，该鉴定意见书程序合法、鉴定人员有资质，且是被告保险公司申请鉴定，因此该鉴定意见书合法有据，该院予以采纳。至于被告保险公司申请对原告住院期间非医保范围外用药与合理用药之间的差额部分司法鉴定，根据玉林市国泰司法鉴定所作出国泰司鉴所［2019］函字第7号《收费通知函》的答复，不符合受理条件，而被告保险公司在答辩中再申请重新进行司法鉴定。该院认为，司法鉴定是属于针对专门性问题进行鉴定，而医保或者是非医保的用药，由于各地和各级医院(类别)对用药范围有不同规定，且医保用药属于自行查找的范围，不具备专业性鉴定范围，被告保险公司再申请重新鉴定，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第一款“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。……”的规定，故该院不再受理。根据有关法律法规并参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定计算，该院核定因本次交通事故致原告受伤造成的损失如下：1.医疗费267841.66元，经核，原告共支出医疗费用269182.69元(含人血白蛋白3550元)，原告提供了医疗费收据以及购买人血白蛋白票据予以证实，但原告主张医疗费金额267841.66元，这是原告对其权利的处分，该院予以准许。被告保险公司认为扣15%非医保用药，该院不予采纳；2.住院伙食补助费72400元[100元/天×724天(11天+713天)]，原告主张符合相关法律规定，该院予以支持；3.误工费83135元［48166元/年÷365天×630天(按鉴定意见21个月)］，该院予以支持；4.护理费83135元［48166元/年÷365天×630天(按鉴定意见21个月)］，该院予以支持；5.营养费12600元[20元/天×630天(按鉴定意见21个月)]，原告主张按40元/天计算过高，该院酌情按20元/天计算为宜；6.残疾赔偿金69636元（12435元/年×20年×28％），根据鉴定意见，原告损伤构成一项九级伤残，一项十级伤残，综合赔偿指数28%，赔偿20年，原告为农村居民，按广西农村居民人均可支配收入12435元/年标准计算，该院予以支持，被告保险公司的辩解意见理据不充分，该院不予采纳；7.交通费3000元，该院认为，原告虽不能提供交通费票据，但原告先在藤县人民医院住院，后转院到广西玉林市医结合骨科医院住院治疗以及护理人员往来确实需支出交通费，该院根据原告就医的路途以及住院时间等实际情况综合考虑，原告主张5000元过高，该院酌情支持交通费3000元为宜；8.后续治疗费15000元，该院认为，根据医嘱，去除内固定，费用约15000元，该费用是必然发生的，为了减少累讼，在本案一并处理，该院支持原告该项诉请，不予采纳被告保险公司的意见；9.精神损害抚慰金5000元，该院认为，原告因本次交通事故造成其人身损伤构成一项九级、一项十级伤残，给原告造成精神痛苦客观存在，在本次交通事故中，由于原告与被告祝健伟在此事故中负同等责任，并综合本案情节及受诉法院所在地经济发展、居民生活水平状况等因素考虑，原告主张8000元过高，根据本案实际情况，该院酌情支持5000元为宜；10.摩托车修理费1500元，原告提供了修理摩托车的发票予以证实，该院予以支持。原告主张超出本院核定部分，该院不予支持。综上，因本次交通事故致原告受伤造成的合理、合法损失为613247.66元，其中属交强险医疗费用限额项目范围367841.66元(包括住院伙食补助费、医疗费用、营养费、后续治疗费)，伤残赔偿限额项目范围243906元(包括误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金)，财产损失限额项目范围1500元(摩托车维修费)。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，桂Ｄ×××××重型自卸货车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，本次交通事故发生在保险有效期限内。被保险公司应依照法律规定和保险合同的约定进行赔偿。为此，原告的上述损失由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元(此款被告保险公司已赔付)，伤残限额内赔偿110000元，财产损失限额内赔偿1500元给原告。交强险限额内赔偿后不足部分491747.66元(613247.66元-10000元-110000元-1500元)，则按事故责任比例分担。根据本次交通事故发生根据本次交通事故发生的原因、因果关系及当事人的过错程度，结合《道路交通事故认定书》，确定由原告与被告祝健伟按5:5比例分担。即原告自行承担245873.83元(491747.66元×50%)，被告祝健伟承担245873.83元(491747.66元×50%)的赔偿责任，由被告保险公司在桂Ｄ×××××重型自卸货车投保的商业三者险赔偿限额内予以赔偿给原告，扣减被告保险公司已赔付53905.84元，尚应赔偿191967.99元(245873.83元-53905.84元)，再扣减被告保险公司赔付给被告祝健伟的10000元(此款被告祝健伟已垫付给原告)，实际被告保险公司在商业三者限额内赔偿181967.99元。被告祝健伟主张其垫付20300元予以返还给其，该院予以支持，在被告保险公司赔偿的181967.99元中扣减，其中赔偿161667.99元给原告，赔偿20300元给被告祝健伟。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司应在桂Ｄ×××××重型自卸货车投保的交强险伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失110000元，财产损失限额内赔偿1500元给卢世森；二、中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司应在桂Ｄ×××××重型自卸货车投保的商业三者险责任赔偿限额内赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失181967.99元，其中赔偿161667.99元给卢世森，赔偿20300元给祝健伟；三、驳回原告卢世森的其他诉讼请求。 本院查明事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案的交通事故经藤县公安局交通管理大队作出了《道路交通事故认定书》，认定被上诉人卢世森与原审被告祝健伟负事故的同等责任，该责任认定事实清楚,客观公正，应予以采信。对本案交通事故造成卢世森的经济损失，一审法院根据本案现有证据及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条的规定，判决保险公司在桂Ｄ×××××重型自卸货车投保的交强险伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失110000元，财产损失限额内赔偿1500元给卢世森，在桂Ｄ×××××重型自卸货车投保的商业三者险责任赔偿限额内赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失181967.99元（其中赔偿161667.99元给卢世森，赔偿20300元给祝健伟），并驳回卢世森的其他诉讼请求是正确的。上诉人保险公司上诉主张玉林市医骨科结合医院应作为本案的当事人参加诉讼，并就其医疗过错行为承担相应的赔偿责任；鉴定结论没有考虑医疗过错对于被上诉人伤情恢复的影响。本院认为，玉林市医骨科结合医院与被上诉人卢世森之间的医疗行为属于另一法律关系，不属本案审理范围；本案鉴定机构的鉴定程序合法、鉴定人员有鉴定资质，且保险公司没能提供推翻该鉴定结论的证据，故一审法院对鉴定结论予以采信并无不当。上诉人保险公司的上诉主张理据不足，本院不予采纳。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5698元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 超 审 判 员  刘创祥 审 判 员  林 远 二〇二〇年四月八日 法官助理  朱思华 书 记 员  黄诗媚