云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云04民终194号上诉人（原审被告）：郭锦飞，男，1959年4月24日生，汉族，居民，住华宁县。委托诉讼代理人：李茂昌，云南秀实律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：华宁县华溪镇华溪社区第七村民小组，住所地：华宁县华溪镇华溪社区第七村民小组。负责人：王正霍，组长。委托诉讼代理人：张春林，男，华溪社区党总支第七支部支部书记。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：蔡兰花，云南王家强律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人郭锦飞因与被上诉人华宁县华溪镇华溪社区第七村民小组（以下简称华溪七组）土地租赁合同纠纷一案，不服云南省华宁县人民法院（2019）云0424民初1093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭锦飞上诉请求：撤销原判，予以改判。理由为：一、一审认定事实错误。双方均认可2009年2月27日签订的《土地承包合同》是1989年3月7日签订的《土地承包合同》的延续，是在原有基础上继续承包使用的。上诉人承包的土地面积是12亩，属于四至坐落即“东至龙潭箐承包田边相连；南到梅子箐边上；西北与公路为界”中的12亩，而四至范围的土地由七个部分组成，12亩只是其中的一个部分，上诉人管理使用的面积有四个部分，达24亩。一审对以上客观事实视而不见，直接把两个合同中清楚约定的承包面积是12亩的“12亩”去掉，判决上诉人返还被上诉人坐落于梅子箐边的土地一块（四至界限为：东至龙潭箐承包田边相连；南到梅子箐边上；西北与公路为界）不当。二、一审适用法律错误。本案中，12亩承包面积属于人民法院管辖上诉人没有异议，超过12亩外的土地使用权存在争议，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，人民法院管辖无法律依据。三、一审判决违反合同约定，对承包土地（实际上是租赁土地）上的果树及农作物归属未作处理。四、一审判决上诉人拆除建盖于承包土地上二层砖混水泥房旁的石棉瓦房间1间，变压器两侧的房屋、抽水设备、管道及电力设施错误。五、一审判决违背公平正义。上诉人所在地，存在大量私自开挖土地栽种现象，一审将上诉人开挖栽种的土地判决返还，那么其它被开挖栽种的土地如何处理？华溪七组辩称，同意驳回上诉，维持原判。华溪七组向一审法院起诉请求：1、判令终止双方于2009年2月27日签订的《华溪村委会关于第七村民小组与郭锦飞农户的土地承包合同》；2、判令郭锦飞于判决生效之日起三十日内将位于梅子箐边（地名）的土地及砖混结构房屋一间归还小组；3、判令郭锦飞于判决生效之日起三十日内拆除建盖于承包土地上的石棉瓦房一间、变压器两侧的房屋、抽水机、管道及电力设施（用于抽水的设备）。一审法院认定事实：1989年3月7日，华宁县华溪乡华溪街第七合作社代表人黄国华（甲方）与社员郭锦飞（乙方）签订《土地承包合同》，约定：“一、甲方将坐落于梅子箐荒地一块（面积12亩）发包给乙方种植柑桔等农作物，但土地所有权永属生产队所有；二、承包期定为二十年，从一九八九年三月七日始至二〇〇九年三月七日止……”。2009年2月27日，华宁县华溪镇华溪村委会、华溪村委会第七村民小组（甲方）与郭锦飞（乙方）签订《华溪村委会关于第七村民小组与郭锦飞农户的土地承包合同》，约定：“一、甲方同意将本组坐落于梅子箐边旱地一块（面积12亩，其四至坐落为：东与龙潭箐承包田边相连；南到梅子箐边上；西北与公路为界）及砖混水泥房一间的经营权继续承包给郭锦飞，郭锦飞愿意按照甲方的条件继续承包上述范围的土地及财产。二、标的：1、承包期限定为十年，即自2009年3月9日起至2018年12月31日止。……三、甲方的权利与义务1、甲方拥有坐落于梅子箐边一块（面积12亩，其四至坐落为：东与龙潭箐承包田边相连；南到梅子箐边上；西北与公路为界）及砖混水泥房一间的所有权。……四、乙方的权利与义务6、在本合同期满后，若甲方继续发包，乙方有优先承包权。若乙方不继续承包，果树及农作物无偿归甲方所有，乙方不得损坏。7、在合同期内，乙方在栽种期间经甲方同意所建盖的房屋，自行增置的抽水机、管道及电力设施归乙方所有。合同期满，可自行拆除，甲方不得干涉。”诉争土地内的抽水设施、管道及电力设施、空心砖石棉瓦房2间、变压器旁砖混结构房屋1间系郭锦飞在租赁土地期间建盖增置。合同到期后，郭锦飞仅愿意归还华溪七组12亩土地，双方就返还土地的范围发生争议。后经华溪镇政府、司法所等部门调解未果。2019年5月21日，华溪七组诉至一审法院，要求判如所请。经审理，一审法院于2019年8月9日作出（2019）云0424民初535号民事裁定书，裁定驳回华溪七组的起诉。后华溪七组不服，上诉至玉溪市中级人民法院，经审理，玉溪市中级人民法院于2019年10月11日作出（2019）云04民终1087号民事裁定书，裁定撤销一审法院作出的（2019）云0424民初535号民事裁定书，本案指令华宁县人民法院审理。2019年10月28日，一审法院立案受理了本案。一审法院认为，关于诉争土地的四至界线，经过现场勘验并拍摄现场照片45张，华溪七组、郭锦飞双方对租赁土地的四至界线意见一致，即东与龙潭箐承包田边相连，南到梅子箐边上，西北与公路为界，予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”本案中，华溪七组、郭锦飞双方签订的《华溪村委会关于第七村民小组与郭锦飞农户的土地承包合同》于2018年12月31日到期，租赁期间届满后，按照合同约定，郭锦飞应当返还向华溪七组租赁的土地以及二层砖混水泥房，并拆除所建盖的房屋、增置的抽水设备、管道及电力设施。故华溪七组的该项诉讼请求，符合法律规定，予以支持；华溪七组要求终止与郭锦飞于2009年2月27日签订的《华溪村委会关于第七村民小组与郭锦飞农户的土地承包合同》，按照法律规定及双方约定，该合同已于2018年12月31日到期，故华溪七组要求终止与郭锦飞签订的合同的诉讼请求，无法律依据，不予支持。郭锦飞辩称仅愿归还12亩土地以及开挖的荒地归其所有的答辩意见，无法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：“一、由被告郭锦飞于判决生效之日起三十日内返还原告华宁县华溪镇华溪社区第七村民小组坐落于梅子箐边的土地一块（四至界线为：东与龙潭箐承包田边相连，南到梅子箐边上，西北与公路为界）及二层砖混水泥房1间；二、由被告郭锦飞于判决生效之日起三十日内拆除建盖于承包土地上二层砖混水泥房旁的石棉瓦房1间、变压器两侧的房屋、抽水设备、管道及电力设施；三、驳回原告华宁县华溪镇华溪社区第七村民小组的其他诉讼请求。”二审中，双方均未提交新证据。经审理，本案双方当事人对一审认定的案件事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，华溪七组与郭锦飞签订《华溪村委会关于第七村民小组与郭锦飞农户的土地承包合同》后，双方一直按约定正常履行，因该合同于2018年12月31日到期，根据合同约定，郭锦飞应当返还所租赁的土地以及二层砖混水泥房，并拆除其在租赁期间所建盖的房屋、增置的抽水设备、管道及电力设施。现郭锦飞上诉认为其只应返还其中的12亩，对此，经审查，双方所签合同中，对于租赁土地的范围约定为“坐落于梅子箐边旱地一块（面积12亩，其四至坐落为：东与龙潭箐承包田边相连；南到梅子箐边上；西北与公路为界）”，而在审理过程中双方均认可，签订合同时并未对所涉土地面积进行实际丈量，郭锦飞在上述四至范围内实际使用的土地面积超过12亩，结合郭锦飞使用的超过12亩外的其余土地系华溪七组所有的事实，华溪七组对其所有的该四至范围内的土地有权要求郭锦飞返还，一审判决郭锦飞返还上述四至范围内的土地并无不当。综上，郭锦飞上诉认为其只应返还12亩无事实及法律依据，本院依法不予支持。对于郭锦飞上诉认为一审对果树及农作物归属未作处理及拆除石棉瓦房间、变压器两侧的房屋、抽水设备、管道及电力设施的处理不当等，经审查，一审结合双方的诉辩意见与合同约定内容作出上述处理并无不当。据此，郭锦飞该上诉请求也不能成立，本院不予支持。综上所述，郭锦飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由郭锦飞负担。本判决为终审判决。审判长 荆 燕审判员 吴析咛审判员 段 娟二〇二〇年四月二十六日书记员 李潇涵