江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏0791行初543号 原告：郑新启，男，1965年11月18日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 原告：周玉连，女，1966年2月9日生，汉族，住址同上。 原告周玉连委托原告郑新启作为诉讼代理人。 两原告共同委托诉讼代理人：宋晓峰、姜卫星（实习），北京在明律师事务所律师。 被告：连云港市海州区住房和城乡建设局，住所地：连云港市海州区海连西路28号。 法定代表人：赵明，局长。 出庭行政机关负责人：卞宝玲，该局党委委员。 委托诉讼代理人：郭中方、卢帅，江苏田湾律师事务所律师。 原告郑新启、周玉连诉被告连云港市海州区住房和城乡建设局（以下简称海州住建局）行政强制一案，于2019年11月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭于2019年12月26日公开开庭审理了本案。原告郑新启及两原告共同委托代理人宋晓峰、姜卫星，被告海州住建局委托代理人卢帅到庭参加庭审；海州住建局党委委员卞某作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 2018年10月22日，原告郑新启、周玉连所有的位于连云港市海州区××楼（××号）房屋被被告组织人员拆除。 原告郑新启、周玉连的诉讼请求：确认被告海州住建局于2018年10月22日拆除原告H00104556号房屋的行为违法。事实和理由：原告的房屋坐落在江苏省连云港市××××号，该房屋共计两部分，一部分为一楼（房产证号:连房权证海字第××号，另有房产证上未载明的面积为65.72平方米）、另一部分为二楼（房产证号：连房权证海字第××号）。2018年10月22日，原告房屋的一楼被非法强拆，房屋及屋内物品损毁、灭失，原告于2018年10月22日当日报警。 原告周玉连是涉案房屋的共同共有人，被告提交的房屋征收补偿安置协议无周玉连本人签字，因此该协议对周玉连不具有法律约束力。被告在未出示任何合法手续的情况下对原告房屋的一楼实施强制拆除的行为，侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告依据《行政诉讼法》之规定诉至法院，望判如所请。 被告海州住建局辩称，一、原告起诉超过法定起诉期限，依法应裁定驳回起诉。原告于2018年5月29日与答辩人签订《海州区房屋征收补偿安置协议书》，根据协议约定原告应当将房屋交付答辩人拆除。原告在与答辩人签订协议时已经知道其房屋被征收需要拆除的事实。2018年10月原告已经知道房屋被依法拆除，原告直至2019年11月向法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，应裁定驳回。二、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告已就被征收房屋和答辩人签订征收补偿安置协议，根据协议约定原告应当将房屋交付答辩人，答辩人有权实施拆除。原告要求确认答辩人拆除行为违法无事实和法律依据。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明：2004年4月28日，连云港市房产管理局核发连房权证海字第××号房屋所有权证，记载所有权人郑新启，共有人周玉连，建筑面积236.81㎡。 2018年5月28日，海州区人民政府作出海政发[2018]59号《连云港市海州区人民政府海州白某山小商品市场及周边地块（消防安全隐患整治部分）房屋征收决定书》，同日发布海征字[2018]5号《连云港市海州区人民政府国有土地上房屋征收决定公告》及征收补偿方案，征收范围为海州区白某山小商品市场及周边地块（消防安全隐患整治部分）房屋征收红线范围内，原告郑新启所有位于连云港市××××号（连房权证海字第××号）涉案房屋在被征收范围内。 2018年5月29日，原海州区房屋征收局（以下简称海州征收局）作为征收部门与原告郑新启签订《房屋征收补偿安置协议书》，该协议就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项进行了约定。涉案房屋于2018年10月22日被原海州区征收局组织人员拆除。 另查明，涉案房屋被拆除当日，郑新启向连云港市公安局海州分局朐阳派出所报警，要求备案。在郑新启诉连云港市公安局海州分局行政不作为一案中，海州公安分局答辩称对于原告的报警，民警均告知原告房屋被拆除属于政府行为，不属于公安机关管辖。郑新启向海州区人民政府申请政府信息公开，要求公开“连云港市××××号的房屋征收决定书及征收公告”。2019年3月7日，海州区人民政府对郑新启的申请作出答复并附上申请公开事项。2019年5月9日，原告郑新启向连云港市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认连云港市海州区人民政府拆除其涉案房屋的行为违法。经审查，连云港市中级人民法院认为郑新启以连云港市海州区人民政府为被告，缺乏事实与法律依据，裁定不予立案。郑新启不服该裁定，又上诉至江苏省高级人民法院，江苏省高级人民法院于2019年11月7日作出（2019）苏行终1131号《行政裁定书》，裁定驳回其上诉，维持原裁定。原告收到省高院裁定后，得知海州征收局为适格被告，因机构改革，原海州征收局的职能调整至被告海州住建局。 再查明：原告周玉连系涉案房屋的共有人，且未在《房屋征收补偿安置协议书》签字。 上述事实由原告提交的房屋所有权证、连云港市公安局海州分局的《答辩状》、移交证据目录清单、海政发[2018]59号、政府信息公开申请答复书及附件、（2019）苏行终1131号《行政裁定书》，被告提交的房屋征收决定书、征收决定公告及公告信息、房屋所有权证、房屋征收补偿安置协议以及庭审中双方的陈述予以证实。 本院认为，本案争议焦点为：一、原告起诉是否超过起诉期限；二、原告签字的补偿安置协议的效力；三、拆除行为是否合法。 关于争议焦点一、原告起诉是否超起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被告于2018年10月22日拆除涉案房屋，原告申请政府信息公开得知海州区人民政府作出征收决定，原告于2019年5月9日以海州区人民政府作为被告向连云港市中级人民法院起诉要求确认拆除行为违法，此时原告的起诉并未超过起诉期限，因被告不适格，经过二审，原告在2019年11月收到省高院的裁定后方知晓适格的被告，于是在2019年11月25日向本院提起诉讼，从涉案房屋被拆除至本案起诉这期间，原告一直在主张权利，故被告辩称原告的起诉已超起诉期限，本院不予采纳。 二、原告签字的征收补偿安置协议的效力。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。第九十七条规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，涉案房屋登记为两原告共同共有，原告郑新启事先未经周玉连的授权与被告签订《房屋征收补偿安置协议书》，属于无权处分共有人的房产，事后也未经周玉连追认，因此该协议无效。 三、拆除行为是否合法。被告辩称原告已经就涉案被征收房屋与其签订征收补偿安置协议，根据协议约定原告应当将房屋交付被告，被告有权实施拆除。但该协议属无效协议，且双方并未实际履行该协议，被告依据无效协议对涉案房屋实施拆除，无合法依据，故拆除行为违法。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国合同法》第五十一条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告连云港市海州区住房和城乡建设局于2018年10月22日拆除原告郑新启、周玉连房屋（连房权证海字第××号）的行为违法。 案件受理费50元，由被告承担。（原告已预交,被告于本判决生效后十日内给付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。 审 判 长  丁汝成 人民陪审员  刘丙河 人民陪审员  蒋冬梅 二〇二〇年四月十日 法官 助理  程玲玲 书 记 员  张馨予 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。