沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2201号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：吴春柳，辽宁君盈律师事务所律师。被告：王振东，男，民族汉，1976年2月11日出生，住辽宁省辽阳县。被告：吴静，女，民族汉，1974年8月25日出生，住辽宁省辽阳市白塔区。被告:王顶绵，男，1950年11月05日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被告：王振猛，男，汉族，1980年9月12日，住辽宁省辽阳县。被告:夏莹，女，民族汉，1984年12月11日，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：王振猛，系夫妻关系。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告王顶绵、王振猛、王振东、吴静、夏莹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人吴春柳、被告王顶绵、王振猛及夏莹的委托诉讼代理人王振猛到庭参加诉讼，被告王振东、吴静经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王振东偿还原告贷款本金423192元，利息32792.64元（包含了利息，罚息，复利），合计455984.64元（以上数据截至2018年10月21日，自2018年10月22日起至实际清偿之日止，按《个人消贷易额度及支用借款合同》约定计收利息、罚息及复利）;判决生效后延迟给付的，按民事诉讼法第253条执行;2、判令被告吴静、王顶绵、王振猛、夏莹对上述欠款承担连带责任;3、判令被告承担本案律师费及本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月26日，被告王振东与原告签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，合同编号为：71172017500198,该合同规定：1、原告为被告王振东提供消贷易额度总额为人民币500000元（伍拾万元），并将消贷易额度划拔至消贷易卡中，本合同项下消贷易额度有限期为自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2020年3月17日止；2、贷款利率为在中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮100%,签订合同时的中国人民银行同档期基准利率为4.35%,贷款利率不做调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为10日；3、借款人王振东及共同还款人吴静、王顶绵、王振猛、夏莹在此合同上签字提手印。同日，被告王振东与原告签订编号：71172017100209《权利最高额质押合同》，该合同约定，被告王振东将其金额为100000元（编号：20990786)的上海浦东发展银行储蓄存单为其上述债务提供质押担保。被告王振猛、夏莹、王顶绵分别与原告签订了编号为710020179000002652、710020179000002653、710020179000002654的三份《最高额保证合同》，合同约定被告王振猛、夏莹、王顶绵为被告王振东上述债务提供担保。被告王振东支取消贷易卡中额度后，未按照合同的约定履行还本付息的义务，截至2018年10月21日，被告王振东拖欠贷款本金423192元，利息32792.64元（包含了利息，罚息，复利），合计455984.64元，其行为已构成违约。被告王振猛、夏莹辩称，我不想承担连带责任，该合同是我签完字，按完手印以后添加的，其内容并不是我真实的意识表示。合同中说我有120亩地并且在家种地，事实是我没有120亩地也没有在家种地。我们在我村根本就没有鱼塘。被告王顶绵辩称，合同上我没有签字，我也没看到。我也没有去过银行。我什么都不清楚。被告王振东、吴静未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月26日，被告王振东与原告签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，合同编号为：71172017500198，合同约定：被告王振东向原告申请贷款，消贷易卡卡号为62×××01，额度500000元，贷款用途为装修；贷款期限自消贷易额度款项划拨至消贷易卡之日起至2020年3月17日止，合同项下任何一笔贷款的贷款期限为一年；贷款利率按照基准年利率4.35%基础上上浮100%，还款方式为按月分期付息，到期一次还本，每期（1个月）还款日为10日；如被告王振东违约，按贷款执行利率加收50%向原告支付逾期罚息，且原告有权宣布已提用的贷款部分本息立即全部或部分提前到期。被告王振猛、吴静、夏莹在该合同共同还款人处签字按手印。2017年4月26日，被告王振东与原告签订《权利最高额质押合同》，被告王振东向原告提供存单存款100000元作为质押财产，如被告王振东有到期应付债务时，原告有权将该款项用于清偿本金、利息或其他费用等。同日，被告王振猛、吴静、夏莹与原告签订《最高额保证合同》，为被告王振东提供最高额保证担保。截止到2018年10月21日，被告尚欠贷款本金423192元，利息32792.64元。另，经被告王顶绵申请，本院委托，辽宁大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为《个人消贷易授信额度及支用借款合同》第19页共同还款人处王顶绵名字出的指印不具备鉴定条件，不能得出是否为王顶绵本人按印，《最高额保证合同》中王顶绵名字处的指印不是王顶绵本人按印的。对于笔迹鉴定因缺少平时比对样品，无法鉴定，辽宁大学司法鉴定中心不予受理，退回鉴定。司法鉴定产生鉴定费5500元，由被告王顶绵预付。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王振东、吴静经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告王振东签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》《权利最高额质押合同》系双方当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件。因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告王振东应依法按各自合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。被告王振东作为借款人应当按时偿还贷款本息，现逾期偿还已经构成了违约，故对于原告要求被告王振东偿还贷款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于连带给付责任。被告王振猛、吴静、夏莹与原告签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》和《最高额保证合同》系合同当事人真实意思表示，故对于原告要求被告王振猛、吴静、夏莹承担相应连带给付义务的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，原告未提交律师费发票等证明实际支付的证据，故不予支持。关于被告王顶绵责任问题。根据谁主张谁举证原则，原告有义务证明被告王顶绵的签字、手印的真实性。现被告王顶绵主动对此申请鉴定，显示《最高额保证合同》中王顶绵名字处的指印不是王顶绵本人按印的，至于签字真伪和借款合同手印真伪问题，证明责任本在原告一方，证明不能的后果不因被告王顶绵主动鉴定而发生转移。同时基于生活常识，合同文本由原告提供，签字时其工作人员一般会在现场，现两份合同为同日签订，真伪一致性的概率较大，真伪不明情况下在原告又无进一步证据证明，故由原告承担举证不能的不利后果。由此，产生的鉴定费5500元，应由原告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振东、吴静于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金423192元；二、被告王振东、吴静于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行利息32792.64元（截止至2018年10月21日，从2018年10月22日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算）；三、被告王振猛、夏莹对本判决第一项、第二项承担连带保证责任；四、原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行于本判决生效后十日内支付被告王顶绵预付的鉴定费5500元；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8139元，保全费2820元，由被告王振猛、王振东、吴静、夏莹负担。公告费520元，由王振东、吴静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  张玉华人民陪审员  姚彬彬二〇二〇年四月二十二日法官 助理  姚佳林书 记 员  刘 薇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。