wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保84号申请人：王东,男,1984年8月20日生,汉族,住临朐县。被申请人：王海刚,男,1979年11月23日生,汉族,住临朐县。申请人王东向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于海银行存款41410元或保全其他相应价值的财产，申请人提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理及审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王海刚银行存款41410元（冻结期限为一年）；二、若被申请人王海刚的银行存款不足上述数额，则查封或冻结其相应价值的其他财产或权益（详见查封清单；查封动产的期限为二年，查封不动产或冻结其他财产权的期限为三年）。申请人应于查封、冻结期限届满前七日内向本院申请办理继续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由申请人承担。保全费434元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张新建二〇二〇年四月二十八日书记员  相益新
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0502民初2098号 原告：何芸，女，1973年2月7日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：保山震华面粉有限责任公司。 住所地：保山市隆阳区板桥镇青莲办事处上村。 统一社会信用代码：91530500218920782J。 法定代表人：杨泽人。 被告：杨少华，男，1970年6月3日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：张郁，女，1974年12月10日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告何芸与被告保山震华面粉有限责任公司、杨少华、张郁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法进行审理。 原告何芸向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款人民币70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以生产经营所需为由，于2016年7月31日向原告借款70000元。被告违反了双方签订的借款合同，经原告多次催讨未果，故起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案被告保山震华面粉有限责任公司以资金周转为由，向社会不特定对象吸收巨额资金，并承诺在一定期间内给付回报，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已符合《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十八条规定的立案追诉标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，本案应当移交公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告何芸的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  邵维海 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李 涵
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执保6号申请人：梅林，男，汉族，1976年8月11日出生，住广东省深圳市龙华新区民丰路173号潜龙鑫茂花园A区3栋2单元4A。被申请人：周本道，男，汉族，1955年07月10出生。本院在执行保全申请人梅林与被申请人周本道等股东资格确认纠纷一案，申请人于2020年2月28日向本院申请财产保全，请求继续冻结被执行人周本道名下资金400万元，本院经审查认为，梅林的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：冻结被申请人周本道银行存款400万元，冻结期限一年。本本裁定立即开始执行。审判长  何家明审判员  廖玉华审判员  沈均平二〇二〇年四月二十四日书记员  李 鑫
吉林省抚松县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)吉0621行审18号 申请执行人：抚松县公安局交通管理大队，地址：抚松县抚松镇。 法定代表人：于晓兵，系大队长。 委托代理人:戚鹏祥，男，1964年10月31日生，汉族，抚松县公安局交通管理大队副大队长，住抚松县抚松镇。 被申请执行人：张延华，男，1963年4月25日生，汉族，住抚松县兴参镇。 申请执行人抚松县公安局交通管理大队于2020年4月10日向本院申请准予执行吉F公交决字[2019]第2206212900370196号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法进行了书面审查。 经审查查明，2019年5月3日14时16分，被申请执行人张延华驾驶无号牌普通二轮摩托车行至大东支线，实施饮酒后驾驶机动车的，未取得机动车驾驶证驾驶摩托车的，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，被民警当场查获。申请执行人抚松县公安局交通管理大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《吉林省实施办法》的相关规定，于2019年5月3日做出吉F公交决字[2019]第2206212900370196号《行政处罚决定书》，做出如下行政处罚：罚款2700元，如到期罚款不缴纳的，每日按罚款数额3%加处罚款。被申请执行人在行政处罚决定规定的期限内未履行义务，亦未对行政处罚决定提起行政复议或行政诉讼，故该处罚决定已发生法律效力。现抚松县公安局交通管理大队向本院申请对吉F公交决字[2019]第2206212900370196号《行政处罚决定书》准予执行。 本院认为，抚松县公安局交通管理大队做出的吉F公交决字[2019]第2206212900370196号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对吉F公交决字[2019]第2206212900370196号《行政处罚决定书》准予强制执行。 申请执行费50.00元，由被申请执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韩锋 二〇二〇年四月十日 书记员  高健
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执保142号 申请人：四川信托有限公司，住所地四川省成都市人民南路二段18号川信大厦。 法定代表人：牟跃，董事长。 委托诉讼代理人：温勇，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 被申请人：上海逸合投资管理有限公司，住所地上海市黄浦区广东路689号3201室。 法定代表人：高天国，职务不详。 申请人四川信托有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人上海国之杰投资发展有限公司、上海谷欣资产管理有限公司、上海逸合投资管理有限公司的财产在价值1373818931.05元范围内采取保全措施。四川信托有限公司出具《财产保全担保函》，为本此财产保全提供担保。 根据本院（2020）川01财保25号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人上海逸合投资管理有限公司持有的营口银行股份有限公司49598150股的股权。冻结期限三年。 对上述财产的保全以冻结的银行存款和其他财产变现后合计金额1373818931.05元为限。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  何开元 二〇二〇年四月二十六日 书记员  杨智博
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初555号 原告:卢远丹，女，1998年9月28日出生，汉族，农民，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：林海，广西玉北律师事务所律师。 被告：袁梓荣，男，1998年10月12日出生，汉族，农民，住广西博白县。 原告卢远丹诉被告袁梓荣同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告卢远丹及其委托诉讼代理人林海到庭参加诉讼，被告袁梓荣，经本院合法传唤无理当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢远丹向本院提出诉讼请求，1、判决非婚生大儿子袁某2由原告抚养，非婚生二儿子袁某1、女儿袁某3由被告抚养，抚养费各自负担；2、本案的受理费由被告承担。事实与理由：2014年9月，原告与被告在玉林市第一职业学校读书期间认识恋爱，2015年双方以夫妻名义同居生活，由于双方均未达到法定结婚年龄所以一直没有办理结婚登记。同居后，原告于××××年××月××日生育大儿子袁某2，××××年××月××日生育二儿子袁某1，××××年××月××日生育女儿袁某3。三个孩子出生后，均由原告在家照顾孩子。但原告在照顾孩子期间，被告又选择姓陈的女子并与之同居生活。原告无法在被告家立足，所以于2019年5月离开被告家，独自带在儿子袁某2回玉林生活。现在幼儿园读书，由原告照顾其生活起居和学习，二儿子袁某1、女儿袁某3继续留在博白由被告父母照顾日常生活。综上所述，原告认为，女方没有达到法定结婚年龄同居，同居期间所生育子女享有与婚生子女同样的权利，作为父母依法应承担子女的抚养教育义务。在儿子从出生至今跟随原告生活，继续跟随原告生活学习更利于其健康成长，另外两个小孩跟随被告父母生活，不宜改变其目前生活现状，由被告抚养更为适宜。为此，原告特提出以上请求，请求法院依法支持。 原告对其陈述事实提供的证据有，1、身份证，证明原告诉讼主体适格；2、出生证明，证明原、被告在同居期间生育了三个子女。 被告未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告袁梓荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据和陈述的部分事实予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：2014年9月，原告卢远丹与被告袁梓荣在玉林市第一职业学校读书期间认识恋爱，2015年间，原、被告双方以夫妻名义同居生活，由于双方均未达到法定结婚年龄所以一直没有办理结婚登记。××××年××月××日生育大儿子袁某2，××××年××月××日生育二儿子袁某1，××××年××月××日生育女儿袁某3。三个孩子出生后，均由原告在家照顾孩子。2019年5月离开被告家，独自带儿子袁某2回玉林生活。现在幼儿园读书，由原告照顾其生活起居和学习，二儿子袁某1、女儿袁某3继续留在博白由被告父母照顾日常生活。原告于2020年3月12日以无法在被告家立足，所以于2019年5月离开被告家，独自带在儿子袁某2回玉林生活为由。请求法院判决判决非婚生大儿子袁某2由原告抚养，非婚生二儿子袁某1、女儿袁某3由被告抚养，抚养费各自负担； 另查明，原告卢远丹在玉林市玉玺商务宾馆工作，每月工资收入2500元。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”和《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件处理子女问题的若干具体意见＞》第3条规定，对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（２）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；第7条第一款规定，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案原、被告的非婚生小孩袁某2一直跟随原告生活，非婚生小孩袁某1、袁某3已满两周岁以上，且小孩一直跟随被告的母亲生活，参照上述法律规定，小孩袁某2应由原告抚养为宜，抚养费由原告负担。小孩袁某1、袁某3应由被告抚养，庭审中原告同意给付每月每个小孩抚养费250元至小孩年满18周岁止，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条第一款的规定，判决如下： 原告卢远丹抚养与被告袁梓荣非婚生小孩袁某2由原告卢远丹抚养，抚养费由原告负担，袁某1、袁某3由被告袁梓荣抚养，抚养费，由原告卢远丹从2020年5月起每月20日前支付每个小孩每月抚养费250元至小孩年满18周岁止。 案件受理费100元，由原告卢远丹负担。 上述判决确定的义务，义务人未按本院指定期限履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 刘 文 二〇二〇年四月二十八日 书记员 王雨珊
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初824号原告：王某，男，1977年1月15日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王某，山东某律师事务所律师。被告：孙某，女，1980年1月14日出生，汉族，户籍地山东省威海市文登区，现住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：李某，山东某律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，山东某律师事务所律师。原告王某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2020年2月15日立案。原告王某于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。审判员  刘肖婧二〇二〇年四月十四日书记员  王雪琳
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初312号原告：吉水聚合丰贸易有限公司，住所地：吉水县城城南开发带，统一社会信用代码91360822MA38CFNQ5E。法定代表人：程福玲，总经理。委托诉讼代理人：朱海辉，江西白鹭律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖昱，江西白鹭律师事务所律师。被告：中铁十七局集团第六工程有限公司，住所地：福建省厦门市思明区莲花南路7号经协大厦8楼，统一社会信用代码913502001550104147。法定代表人：毕永清，执行董事。委托诉讼代理人：陈承煌，北京市（福州）盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗浩然，北京市（福州）盈科律师事务所律师。原告吉水聚合丰贸易有限公司（以下简称聚合丰公司）与被告中铁十七局集团第六工程有限公司（以下简称中铁十七局六公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚合丰公司的委托诉讼代理人朱海辉、肖昱到庭参加诉讼，被告中铁十七局六公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聚合丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款539,250元及逾期付款利息（按年利率6%从起诉之日起计算至付清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费。本案开庭审理时，原告变更第一项诉讼请求中的货款数额为403,275元。事实和理由：2019年3月29日，被告通过网络采购平台向原告采购阻燃PVC-C双臂波纹管11250米，单价37元/米，货款总计416,250元。2019年8月24日，被告再次通过网络采购平台向原告采购有机硅酮胶六吨，单价20,500元/吨，货款总计123,000元。原告如约完成了交货义务，被告也在网络采购平台上确认收货。但是被告仅支付货款135,975元，尚欠403,275元未付。中铁十七局六公司辩称：1、答辩人劳务分包已经包含波纹管、有机硅酮胶等小型材料，不需要对外采购，也没有授权任何人向被答辩人采购；2、被答辩人提交的对账单等证据对答辩人没有约束力；3、答辩人不需要对外采购波纹管、有机硅酮胶等小型材料，签字人不是职务行为；4、被答辩人主张向其采购波纹管、有机硅酮胶等小型材料，不是答辩人的真实意思表示，是被答辩人与相关人员恶意串通的虚假意思表示；5、假设法院认为答辩人应承担责任，答辩人于2019年4月15日、4月28日、5月23日及6月6日分别向被答辩人支付了5万元、21,375元、64,600元及3,800元，应予扣减。聚合丰公司对答辩人先后四次付款的事实无异议，但指出6月6日的3,800元是支付案涉合同之外的货款。本院经审理认定事实如下：被告中铁十七局六公司为其下属昌赣客专ＣＧＺＱ-6标项目经理部一分部采购所需物料而在阿里巴巴1688大企业采购平台（××），分别于2019年3月22日发布采购11250米阻燃ＰＶＣ-Ｃ双臂波纹管的询价公告、4月17日发布采购200个直型接地端子的询价公告、8月15日发布采购6吨有机硅酮胶的询价公告。原告聚合丰公司对以上询价均提供了报价。被告接受了原告的三份报价并分别发出了订单，确认采购阻燃ＰＶＣ-Ｃ双臂波纹管11250米，单价37元／米，货款416250元；直型接地端子200个，单价19元／个，货款3800元；有机硅酮胶6吨，单价20500元／吨，货款123000元，以上货款总计543050元。同时，原被告双方还确认了交货时间、地点及付款期限等合同内容。原告在以上订单确认后分别按约定交付了合同标的物。被告收货后于2019年4月15日付款50000元，4月28日付款21375元，5月23日付款64600元，6月6日付款3800元，共计付款139775元，尚欠货款403275元。本院认为，原告聚合丰公司与被告中铁十七局六公司之间通过网络采购平台订立的三份买卖合同均未违反法律规定，对其法律效力本院依法予以认定。被告在原告按约定履行了交货义务后，未按约定履行付款义务，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付尚欠货款403,275元并按年利率6%从起诉之日（即本院收案之日2020年1月9日）起支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告就其答辩意见未提供相应证据予以支持，且其自认支付了部分货款的事实也可以证明原被告之间确实存在买卖合同关系，故本院认为被告的答辩意见缺乏事实依据，不予采信。被告中铁十七局六公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中铁十七局集团第六工程有限公司应在本判决生效后五日内支付所欠原告吉水聚合丰贸易有限公司货款403,275元及逾期付款利息（从起诉之日2020年1月9日起按年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,675元，由被告中铁十七局集团第六工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 肖 晖二〇二〇年四月十六日书记员 聂连英附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12321号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：黄梅炎，女，1991年3月18日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄梅炎信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告黄梅炎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金74,711.38元，利息10,270.11元，费用14,536.09元(其中滞纳金和违约金1,601.22元，其他费用12,934.87元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计99,517.58元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2018年3月27日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金74,711.38元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄梅炎未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄梅炎应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月1日的信用卡欠款本金74,711.38元；二、被告黄梅炎应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金74,711.38元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,667.78元，减半收取计833.89元，由被告黄梅炎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泰宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0429执406号之一 被执行人：张荣斌，男，1980年4月20日出生，汉族，经商，住泰宁县。 泰宁县人民法院于2020年2月27日作出的（2020）闽0429刑初11号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权于2020年4月13日移送强制执行，申请执行罚金100000元，本院于同日立案。 现查明，被执行人张荣斌在本院有其他退赔违法所得案件，案号为（2020）闽0429执407号，执行标的为2953.0615万元。为节约执行资源，提高执行效率，本院决定本案并入（2020）闽0429执407号被执行人张荣斌退赔违法所得一案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0429执406号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江汉泽 审 判 员  伊泽栋 代理审判员  江德启 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  肖 婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12373号 申请执行人：林育辉，男，汉族，1959年5月17日出生，身份证住址广东省揭东县。 被执行人：梅有田，男，汉族，1962年2月16日出生，户籍地址安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：吴桂云，女，汉族，1963年8月31日出生，户籍地址安徽省蚌埠市淮上区。 申请执行人林育辉与被执行人梅有田、吴桂云民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0305民初18500号民事判决已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人梅有田、吴桂云向申请执行人支付执行款项人民币50万元及利息(利息计算方式详见判决书),请求被执行人梅有田向申请执行人支付执行款项人民币50万元及利息(利息计算方式详见判决书),加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，冻结了被执行人名下5个银行账户及1个财付通支付账号并扣划其中存款人民币8081.95元。本院已向申请执行人发出《领款通知书》通知其到本院办理领款手续；查封了被执行人梅有田名下车牌号为粤Ｂ×××××的汽车壹台，因车辆未扣押到案，本案暂不处置；冻结了被执行人梅有田持有的股权，因申请人不申请处置该股权，本案暂不处置。另，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施并决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。另，本院已依法扣划本案部分执行费人民币50元并交付深圳市财政委员会。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  张斯宜 二〇二〇年四月十五日 书记员  樊伟航
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执1561号之一 申请执行人：林冰心，女，汉族，1979年5月21日出生，住福建省宁德市福鼎市。 被执行人：福鼎市东方房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市太姥山镇寒碧路工业区，统一社会信用代码9135098267845484X1。 法定代表人：方亦忠。 申请执行人林冰心与被执行人福鼎市东方房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案执行，执行标的为210万元。在执行过程中，经执行司法查控系统对福鼎市东方房地产开发有限公司的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，目前福鼎市东方房地产开发有限公司无财产可供执行，申请人也未能提供福鼎市东方房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇二〇年四月十三日 书记员  彭倩倩 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初747号 原告：林春金，女，1974年1月3日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。 被告：林建锋，男，1976年10月4日出生，汉族，教师，住所地福建省莆田市城厢区。 原告林春金与被告林建锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林春金、被告林建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林春金向本院提出诉讼请求：判令林建锋立即归还林春金借款240000元及该款自2018年10月26日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息（已支付的利息26900元予以扣除）。事实和理由：林春金与林建锋系朋友关系，2018年10月26日，林建锋以经营生意需要资金为由，向林春金借款24万元，借期一年，并约定按月利率1.5%计算利息。林建锋借款后，仅归还林春金2018年10月26日至2019年5月26日止的利息（庭审时，变更陈述为共支付利息26900元），借款本金及余下利息，林建锋均没有偿还。故请求判如所请。 林建锋辩称，其尚欠林春金借款24万元及约定按月利率1.5%计算利息属实，其已按约定利率支付给林春金借款利息26900元，但其目前经济困难无力偿还余下借款本息。 本院经审理认定事实如下：2016年6月5日、6月9日、7月5日、7月7日、7月8日，林春金通过其银行账户（账号：62×××57）向林建锋的银行账户（账号：62×××99）转账4万元、4万元、3.3万元、3.26万元、10万元。经双方结算，林建锋向林春金出具《借款条》一份，载明：“兹借到林春金现金共计人民币贰拾肆元正（小写￥：240000.—元正）;借款期限自：2018年10月26日至2019年10月26日，共计12个月，期限内利率每年：利率1.5分计算，到期后全额归还该笔借款本息”，林建锋在该借条借款人处签名捺指印并书写身份证号码。之后，林建锋分别于2018年11月26日、12月1日、12月31日、2019年1月8日、1月26日、2月26日、3月9日、3月21日、4月2日、4月26日通过其银行账户（账号：62×××99、62×××58）向林春英的银行账户（账号：62×××99）转账2000元、1600元、1000元、1600元、3100元、1800元、1800元、1000元、2600元、3600元，于2019年1月19日、2月11日、7月26日、8月10日、9月10日、9月11日、12月10日通过微信转账给林春金500元、1000元、2000元、1000元、1000元、1000元、300元，共计26900元。庭审时，林春金、林建锋共同确认《借款条》上“贰拾肆元正”漏写一个万字及“利率1.5分”系按月利率1.5%计算利息，已支付的26900元系利息。因林建锋未偿还借款本金及余下利息致讼。 上述事实，有林春金提供的公民身份证复印件、《借款条》各一份，银行账户交易明细五份、微信转账记录四份及本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。 本院认为，林建锋向林春金借款240000元，有林建锋出具现仍由林春金持有的《借款条》一份及银行账户交易明细在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。庭审时，林建锋、林春金共同确认本案借款按月利率1.5%计算利息，且已按约定利率支付借款利息26900元，本院予以确认。现林春金要求林建锋偿还借款240000元及该款自2018年10月26日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息（已支付的利息26900元予以扣除）符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 林建锋应于本判决生效之日起十日内偿还林春金借款240000元及该款自2018年10月26日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息（已支付的利息26900元予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5332元，减半收取为2666元，由林建锋负担。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈俊武 二〇二〇年四月十五日 法官助理曾小绪 书记员吴艳丽 附：本案相关的法律法规及执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终442号 上诉人（原审原告）：张某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：李某1，内蒙古义翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金某，内蒙古义翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟察哈尔街支行。 负责人：李某2。 委托诉讼代理人：马某，中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行法律顾问。 上诉人张某因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟察哈尔街支行确认合同效力纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初4912号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张某及其委托诉讼代理人李某1、金某、被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟察哈尔街支行的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某上诉请求：1.撤销锡林浩特市人民法院内2502民初4912号民事裁定，并判令支持上诉人原审诉讼请求；2.所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初2354号民事判决系针对中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行与宋立伟之间的贷款合同纠纷做出的民事判决，而上诉人起诉被上诉人系上诉人与被上诉人之间的保证合同纠纷，二者并非同一法律关系，也非同一当事人。本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项规定的情形。 被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟察哈尔街支行辩称，本案已经锡市法院一审判决生效及锡盟中院再审判决生效并进入强制执行阶段。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，本案属于重复起诉，已经受理的，应当裁定驳回起诉。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。 张某向一审法院起诉请求：一、判令被告撤销对其制定的《小额贷款保证合同》违法格式合同文本，消除对社会的危害影响并宣布无效（诉讼中变更为：确认《小额贷款保证合同》无效，判令原告不承担保证责任）；二、判令被告损害原告的社会名誉和公民的合法权益公开致歉，并对小额贷款保证合同没有贷款债权行为的事实进行认定，对相关责任予以判决；三、判令被告对违背企业诚实信用行为进行惩戒，判令被告对原告精神损害每年六万元五年共计三十万元人民币；四、判令本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，原告张某关于涉案《小额贷款保证合同》无效之效力主张，由于已经生效裁判即该院（2016）内2502民初2354号民事判决所处理和确认，故其应以再审或申诉等程序和途径实现救济，由此，其起诉不符合法定民事诉讼受理条件，该院予以驳回。裁定：驳回原告张某的起诉。 本院认为，本案上诉人张某关于其《小额贷款保证合同》无效等主张，因原审法院于2016年9月13日作出的已经生效的（2016）内2502民初2354号民事判决对该《小额贷款保证合同》已经进行了审理和判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项对判决已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审的规定，原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”规定，裁定驳回张某的起诉，并无不当。但鉴于张某的再审申请，已经本院于2017年6月16日作出的（2017）内25民申14号民事裁定予以驳回，故张某可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定，向人民检察院主张其权利。 综上，张某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 龙 审判员 吴春林 审判员 代玲玲 二〇二〇年四月十三日 书记员 包媛媛 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020闽0181民初538号 原告：郭建宁，男，1978年7月9日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：傅建宁、王东萍，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 被告：张建勇，男，1977年4月8日出生，汉族，住址福建省福清市。 原告郭建宁因与被告张建勇民间借贷纠纷，于2019年1月8日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即向原告偿还借款41900元及利息，利息自起诉之日起按年利率6％计算至实际付清借款之日止；二、被告向原告支付律师费5000元；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，当事人的诉辨主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 本案查明的事实如下：2017年1月1日，被告出具借条向原告借款59000元，约定借款期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止；若被告未按约履行债务，则应承担原告为实现债权支出的诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费等费用。借款后，被告截止2019年8月20日共计偿还原告17000元。提起本案诉讼后，被告于2019年12月25日通过微信偿还给原告100元。原告为向被告主张权益，委托律师代为提起诉讼，支付律师代理费5000元。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，原告主张被告尚欠原告借款41900元，有被告出具的借条及原告的陈述为据，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告应当偿还。原告要求自起诉之日起按年利率6%计算借款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担原告因主张债权支付的律师费5000元，未违反相关法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告张建勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭建宁借款41900元及其利息，利息按年利率6%自2019年10月9日起计至款项还清之日止； 二、被告张建勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭建宁开支的律师费5000元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费978元，由被告张建勇负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  蔡霄霄 人民陪审员  王森森 二〇二〇年四月十六日 法官助理翁秋英 书记员陈清云
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽0923民初337号 原告：屏南县农村信用合作联社古厦信用社，住所地屏南县古峰镇达顺路121号103、105店面，统一社会信用代码913509236668929737。 负责人：张远体，主任。 委托诉讼代理人：蘧丽鸿，女，系原告的临时负责人。 被告：游阿妹，女，1973年7月13日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：游海军，男，1980年2月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县农村信用合作联社古厦信用社与被告游阿妹、游海军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案，原告屏南县农村信用合作联社古厦信用社于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告屏南县农村信用合作联社古厦信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由屏南县农村信用合作联社古厦信用社负担。 审判员  陈道班 二〇二〇年四月二十日 书记员  叶常凤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12890号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：蒋涛，男，1984年7月9日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告蒋涛信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告蒋涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金163,321.26元，支付利息13,857.05元、逾期还款违约金4,039.98元、分期付款手续费40元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金162,771.26元，支付原告截至2020年2月16日的利息13,857.05元、逾期还款违约金4,039.98元、分期付款手续费40元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金162,771.26元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告蒋涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年11月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金162,771.26元；二、被告蒋涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金162,771.26元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,555.43元，减半收取计1,777.71元，由被告蒋涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2403财保21号申请人：李静，女，1980年4月11日生，汉族，住敦化市。被申请人：戴宓宓，女，1981年1月27日生，汉族，现住吉林省珲春市。被申请人：陈鹏，男，1980年6月3日生，汉族，现住吉林省珲春市。李静与戴宓宓、陈鹏民间借贷纠纷一案，李静于2020年4月16日向本院申请财产保全,请求法院依法查封戴宓宓位于大连市××区，所有权合同编号20880169，房地号66-76-95，面积93.59平方米的房屋；用邵运良名下位于敦化市××街，房权证号0XXXX，丘地号6-26-251-32,面积89.4平方米的房屋提供担保。本院经审查认为，李静的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封戴宓宓位于大连市××区，所有权合同编号20880169，房地号66-76-95，面积93.59平方米的房屋；二、查封邵运良名下位于敦化市××街，房权证号0XXXX，丘地号6-26-251-32,面积89.4平方米的房屋。查封房屋期限三年案件申请费5000元，李静已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  邱歆丰二〇二〇年四月十六日书记员  刘吉明
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初29088号之二本院于2020年3月19日对原告肖楠与被告李建华及第三人张琳、邱保春、邱永春买卖合同纠纷一案作出的（2019）津0116民初29088号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）津0116民初29088号民事判决书中，“案件受理费8894元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）；保全费5000元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）；”补正为“案件受理费11654元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）；保全费4447元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）；”。审 判 长  沈旭东审 判 员  张玉冰人民陪审员  张瑞香二〇二〇年四月二十一日书 记 员  胡凯芸
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终102号上诉人（一审原告）马有平，男，汉族，1962年12月28日出生，住汤阴县。被上诉人（一审被告）汤阴县人民政府，住所地汤阴县人民路中段。法定代表人贾晓军，县长。委托代理人孙利春，汤阴县人民政府工作人员。上诉人马有平要求确认被上诉人汤阴县人民政府不履行作出土地征收决定法定职责违法一案，不服安阳市中级人民法院（2019）豫05行初214号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。马有平一审诉讼请求：马有平系汤阴县韩庄镇部落村村民，在该镇李家湾村建有养殖场，其上有房屋等附着物。国家建设南水北调中线工程从马有平养殖场西侧外约五、六十米处通过。汤阴县人民政府为保护该南水北调水渠水质，将马有平的养殖场确定在了保护区内。2017年6月9日，该养殖场被强制拆除。根据国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第三条和第二十二条、《河南省实施办法》第十五条、二十二条的规定，汤阴县人民政府具有对南水北调工程水源保护的防护工程占地对马有平养殖场土地进行征收的法定职责。但汤阴县人民政府至今未对马有平养殖场土地被占用问题作出土地征收决定。请求：确认汤阴县人民政府不履行对南水北调水源防护区工程占地作出土地征收决定法定职责行为违法。安阳市中级人民法院一审查明：马有平系汤阴县韩庄镇部落村村民，租赁该镇李家湾村集体土地建有养鸡场，该养鸡场位于南水北调中线工程西侧外约50米。2017年3月，安阳市人民政府印发《关于打赢水污染防治攻坚战的意见》，要求2017年年底前依法关闭和搬迁南水北调中线一期工程总干渠（安阳辖区）禁养区内的畜禽养殖场（户），马有平案涉养鸡场位于禁养区内。2017年5月27日，汤阴县环境污染防治攻坚战指挥部办公室印发《汤阴县畜牧畜禽养殖专项整治实施方案》，确定畜禽养殖专项整治工作由属地乡(镇)政府负责组织实施。2017年5月16日，韩庄镇政府向马有平发出限期关闭通知。2017年6月9日，韩庄镇政府参照《汤阴县人民政府关于实施〈安阳市人民政府关于调整我市国家建设征地地上附着物补偿标准的通知〉的细则》的规定，制作了马有平养殖场拆除补偿表，确定补偿金额为221596.8元，马有平在该补偿表上签字。2017年6月11日，马有平养鸡场被韩庄镇政府拆除。因马有平对补偿数额提出异议，韩庄镇政府于2017年7月7日给马有平增加补偿款25786元。2017年7月26日，韩庄镇政府通过银行向马有平支付了补偿款共计247382.8元。安阳市中级人民法院一审另查明：马有平于2018年向安阳市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认汤阴县人民政府、汤阴县住房和城乡规划建设局、韩庄镇政府拆除其上述养殖场行为违法，安阳市中级人民法院于2018年5月31日作出（2018）豫05行初57号行政判决，驳回其诉讼请求。2019年4月25日，马有平向安阳市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认汤阴县人民政府不履行征地、拆迁、安置、补偿法定职责违法。安阳市中级人民法院在庭审中释明，马有平的诉讼请求涉及到履行四个职责方面的问题，不符合“一案一诉”原则，马有平变更其诉讼请求为要求确认汤阴县人民政府不依职权主动履行搬迁安置法定职责行为违法。安阳市中级人民法院于2019年11月1日作出（2019）豫05行初146号行政判决，驳回其诉讼请求。安阳市中级人民法院一审认为：马有平的起诉符合法定起诉条件是对被诉行政行为的合法性进行审查的前提。在履行法定职责之诉中，马有平与所请求履行的法定职责的内容具有利害关系，马有平要求履行的法定职责属于汤阴县人民政府的权限范围是两个必不可少的起诉条件。首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，马有平认为汤阴县人民政府应当履行对案涉养鸡场所在集体土地的征收职责，但土地征收是国家将农民集体所有的土地转化为国有的法律行为，针对的对象是土地所有权人，而马有平案涉养殖场所占用土地系租赁而来，汤阴县人民政府是否履行对该土地的征收职责，对马有平的合法权益不产生实际影响，故马有平与被诉行政行为不具有利害关系。其次，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第一款、第二款和第四十六条第一款规定，征收土地，由省、自治区、直辖市人民政府批准，征收基本农田或超过一定数量的其他土地由国务院批准。国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。汤阴县人民政府明显不具有马有平主张的对案涉土地作出征收决定的法定职责。安阳市中级人民法院作出（2019）豫05行初214号行政裁定，驳回马有平的起诉。上诉人马有平不服一审裁定，向本院上诉称：（一）原审裁定驳回马有平起诉，证据不足。上诉人的诉讼请求是要求确认汤阴县人民政府不履行对南水北调水质防护工程占地作出土地征收决定法定职责的行政行为，而原审将上诉人要求认为是履行法定职责之诉，属明显错误。因原审对上诉人的诉讼请求认为错误，导致原审认定事实错误，适用法律错误。（二）涉案土地虽是上诉人租赁而来，但上诉人对其有使用权。因此，上诉人是涉案土地的利害关系人。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人汤阴县人民政府答辩称：（一）原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人不是拆除、安置主体，不具有补偿义务。涉案土地是上诉人租赁而来的，涉案土地的征收对上诉人的合法权益不产生实际影响，上诉人与被诉行政行为不具有利害关系。（二）针对同一事实、同一诉讼标的，上诉人以不同的文字描述，发起行政诉讼11起，明显属于滥用诉权，重复起诉。请求依法驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第一款、第二款和第四十六条第一款规定，征收土地，由省、自治区、直辖市人民政府批准，征收基本农田或超过一定数量的其他土地由国务院批准。国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。由此可见，汤阴县人民政府仅是对省、自治区、直辖市人民政府征收决定的实施单位，其依法对案涉土地不具有作出征收决定的法定职责。故原审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第九十三条第二款的规定，认定马有平提起的诉讼不符合法定起诉条件并无不妥。综上，马有平的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王盛楠审判员  万宗杰审判员  关永生二〇二〇年四月十五日书记员  赵琛琛
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执228号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司霞浦县支行。 负责人：卢声振，该支行行长。 被执行人：李礼申。 被执行人：程勇华。 申请执行人中国农业银行股份有限公司霞浦县支行与被执行人李礼申、程勇华金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2019）闽0921民初1201号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人程勇华的公积金收入人民币60000元。 本裁定立即生效。 审判员 吴    应    豪 二〇二〇年四月二十二日 书记员 颜秋平附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民特169号申请人：童纯君，女，1946年2月16日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被申请人：杨培之，男，1940年5月9日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区代理人：杨正红，女，1974年8月13日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。申请人童纯君与被申请人杨培之认定无民事行为能力一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。童纯君称，一、要求认定杨培之无民事行为能力；二、指定童纯君作为杨培之的监护人。事实与理由：被申请人杨培之与童纯君系夫妻关系，双方婚后生育杨永红和杨正红两个女儿。杨培之患有精神分裂症近五十年，精神残疾贰级。近年来越来越严重，大部分时间亲人都不认识了，生活不能自理，目前属于居家开放式住院管理，每周有精神病医院医护人员回访。为保护杨培之的人身、财产及其他方面的合法权益，请求法院支持申请人的诉讼请求。杨正红称，杨培之患有精神分裂症近五十年，精神残疾贰级。近年来越来越严重，大部分时间亲人都不认识了，生活不能自理，目前属于居家开放式住院管理，每周有精神病医院医护人员回访。同意童纯君作为杨培之的监护人。经审理查明：杨培之与童纯君系夫妻关系，双方婚后共生育杨永红和杨正红两个女儿。杨培之患有“精神分裂症”多年，病程迁延，对自身处境、家庭房产等均不了解，日常生活需要家人照顾，不能做出真实、有效的意思表示，不能辨认自己的权利和义务，也不能保护自己的合法权益。2019年8月29日，童纯君诉至本院。诉讼中，经童纯君申请，本院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对杨培之的民事行为能力进行司法鉴定，该所作出的鉴定意见为：1、被鉴定人杨培之患精神分裂症（衰退型）；2、被鉴定人杨培之目前无民事行为能力。审理中，童纯君、杨永红、杨正红均称杨培之父母均已死亡，一致同意由童纯君担任杨培之的监护人。以上事实，有户籍信息证明、户口簿、残疾人证、出院小结、出院记录、法医精神病鉴定意见书、当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：根据无锡市精神卫生中心司法鉴定所作出的鉴定意见，杨培之无民事行为能力，故对童纯君要求认定杨培之无民事行为能力的请求予以支持。现杨培之的配偶、子女一致同意由童纯君担任杨培之的监护人，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告杨培之为无民事行为能力人；二、指定童纯君为杨培之的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  苏 晏二〇二〇年四月九日法官助理  倪曼丽书 记 员  邹 昀本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10234号之一申请执行人：闫小艳，女，1974年10月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：郭利东，男，1981年12月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人闫小艳与被执行人郭利东合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初13191号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人郭利东支付申请执行人闫小艳车辆使用费10万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，依法缴纳执行费1417元，以上共计102567元（利息尚未计算）。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人闫小艳向本院书面申请撤案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）宁0104民初13191号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 楠 二〇二〇年四月二十三日（法官助理 李海林书记员 甄宏龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条(1)有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民特102号申请人（仲裁被申请人）陕西晋商数码科技有限公司，住所地陕西省西安市未央区汉城街道杨善村杨善路北侧印刷基地28号。法定代表人岳镕泽，该单位总经理。被申请人（仲裁申请人）刘晗。申请人陕西晋商数码科技有限公司不服西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会未劳人仲裁字（2019）622-2号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决申请。本院在审查本案过程中，申请人陕西晋商数码科技有限公司又于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，申请人陕西晋商数码科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许陕西晋商数码科技有限公司撤回起诉。案件受理费400元由陕西晋商数码科技有限公司自愿承担。本裁定为终审裁定。审判长  刘志愿审判员  姜 华审判员  陈洁婷二〇二〇年四月十三日书记员  梁 丹
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初1428号原告：无锡筑光科技有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：蒋凤山。被告：江苏品高易装工程管理有限公司，住所地无锡市梁溪区。法定代表人：张吉林。被告：张济，男，1979年5月8日生，住江西省九江市武宁县。原告无锡筑光科技有限公司与被告江苏品高易装工程管理有限公司、张济买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告筑光公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：无锡筑光科技有限公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡筑光科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取163元（此款已由无锡筑光科技有限公司预交），由无锡筑光科技有限公司负担。审判员  徐晓磊二〇二〇年四月二十三日书记员  陈 静
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀01民终1556号 上诉人（原审原告）：印紫云，男，1986年6月11日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被上诉人（原审被告）：焦新慧，女，1981年9月16日出生，汉族，住河北省石家庄。 委托诉讼代理人：李峰，河北决策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李军玲，河北决策律师事务所律师。 上诉人印紫云因与被上诉人焦新慧民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初8264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 印紫云上诉请求：1.请求撤销一审判决，查明事实后，依法改判焦新慧偿还借款179998元，利息按照年利率6%计算或发回重审。2.一二审诉讼费由焦新慧承担。事实与理由：1.证人马某系焦新慧员工；证人朱某系鑫利广场招商部经理，二证人均与焦新慧存在利害关系，其证言不能作为认定事实的依据。2.焦新慧提交的微信记录不能证明是印紫云的，且微信记录容易被篡改，一审法院仅以微信记录认定印紫云以足疗店老板身份参与经营管理错误。3.印紫云提供的金融机构的转款凭据证明力大于微信记录及证人证言的效力，据此应认定双方存在借贷关系。 焦新慧答辩称：证人马某并非焦新慧的员工，其在印紫云承保足疗店期间亦是印紫云的员工，其证明客观真实。证人朱某与焦新慧无任何利害关系，其证言客观真实。印紫云在其微信中多次发布关于足疗店开业、招聘、促销等信息，且在朋友圈中发布自拍照，结合其在朋友圈与朋友互动的留言信息均能证明印紫云系足疗店的合伙人。依据法律规定，印紫云仅凭汇款凭证且不能提供其他证据证明双方存在借贷关系，其应承担举证不能的法律后果，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持。 印紫云向一审法院起诉请求：焦新慧偿还其借款179998元，利息按年6%计算并承担诉讼费。 一审法院认定事实:2018年1月10日、1月18日和8月10日，印紫云分三笔向焦新慧转款99998元、30000元和50000元，合计179998元，印紫云未提供借款合同、借条及其他证据，证明双方存在借款关系。 焦新慧（甲）与周伟（乙方）于2019年1月11日达成提前解除《足疗店承包合同》协议，内容为：甲乙双方于2017年11月19日签订《足疗店承包合同》，约定甲方位于平安大街与光华路交口负一层的足疗店承包给乙方使用，合同期限自2017年11月19日至2020年11月30日止，年费用60万元，乙方已付50万元现金，5万元会员卡。现因乙方无法按时缴纳余下及下一年的承包费用并违反合同中第九条（二）中的第2点与第5点，甲方多次催缴，并作出情理让步，乙方仍无法按时缴纳，甲方收回房屋并解除合同，双方达成如下协议：合同第一年乙方欠付甲方5万元，甲方不再追究，房屋内乙方后置的物品归甲方所有，双方互不追究。双方签订合同后，没有任何债权债务关系。 印紫云在周伟等人承包经营以上足疗店期间，其以该足疗店负责人身份参与经营。 一审法院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，印紫云仅依据三张银行转账凭证，主张焦新慧向其借款合计179998元。焦新慧抗辩印紫云向其转款是支付印紫云与其他合伙人承包焦新慧足疗店的租金。焦新慧提交印紫云多次微信聊天记录，证明印紫云以老板身份参与该足疗店经营管理；该足疗店员工马某出庭证言证明印紫云为足疗店老板之一；鑫利广场招商部经理朱某出庭证言证明，2017年12月，印紫云以该足疗店老板之一的身份与鑫利广场洽谈公告业务。一审法院通知周伟说明该足疗店经营情况，周伟未予答复。 综合双方当事人提交的证据证明，在周伟承包经营焦新慧足疗店期间，印紫云以合伙人身份参与经营管理。印紫云主张向焦新慧出借合计179998元，仅有银行转款凭据。焦新慧抗辩理由有上述查明的事实证实，且印紫云未能进一步补充证据，证明双方存在民间借贷关系。故印紫云主张焦新慧向其借款合计179998元，证据不足，不予认定。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决：驳回印紫云对焦新慧的诉讼请求。案件受理费4106元，由印紫云负担。 本院二审期间，印紫云申请证人高某出庭作证。证明内容为：2017年10月份，其与周伟、李强合伙承包了焦新慧的足疗店。印紫云不是足疗店的股东。马某是足疗店的员工。印紫云向焦新慧汇款179998元的事实及性质其均不知情。焦新慧所提的微信记录系印紫云帮其足疗店做宣传。焦新慧质证意见：证人马某既是焦新慧的员工，亦是印紫云的员工，与双方的关系均等，其证言客观真实。印紫云和高某在二审庭审中均认可微信记录系印紫云本人的，仅辩解是为了帮忙否认印紫云参与经营足疗店的事实与微信记载的内容不符，与印紫云的上诉状矛盾，不予认可。高某仅是合伙人之一，在无其他合伙佐证的情况下，单方否认印紫云是合伙人与事实不符，不予认可。高某对本案争议款项的事实及性质均不知情，无法证明印紫云向焦新慧借款的事实。本院二审审理查明的其他事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为印紫云与焦新慧之间的借贷关系是否成立。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，印紫云持金融机构的转账凭证向焦新慧提起民间借贷之诉，焦新慧抗辩案涉179998元并非借款，而是印紫云承包足疗店向其交纳的承包费。焦新慧对其主张提交了印紫云的微信记录，该记录显示印紫云以足疗店店主名义发布各种开业、招聘等信息；焦新慧另申请证人马某、朱某出庭作证，二人均证实印紫云以老板身份参与足疗店经营。上述证据可以相互印证焦新慧的抗辩主张，据此，印紫云仍应就双方存在借贷关系承担举证责任。关于印紫云提交的证据。印紫云在上诉状中否认微信记录系其本人的，但二审庭审中印紫云及其申请的证人高某均认可系印紫云的微信记录，只是辩解印紫云以足疗店店主名义发布信息是为了帮朋友忙。鉴于印紫云的陈述前后矛盾，故印紫云该项辩解理据不足，本院不予采信。关于证人高某的证言。虽然其否认印紫云系足疗店合伙人，但无其他合伙人佐证的情况下，仅凭高某单方陈述证明印紫云不是足疗店合伙人，证据不充分，本院不予采信。综合上述证据分析，印紫云虽然否认涉案汇款系承包费，但对涉案汇款系借款的主张仍负有举证责任，其未对自己的主张提供证据，应承担举证不能的法律后果。据此，印紫云所提涉案汇款系借款的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，印紫云的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4106元，由上诉人印紫云负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇二〇四月十四日 法官助理刘剑 书记员高亚楠
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初50号 原告：马福云，女，1980年12月8日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：申传豪，男，1984年2月10日出生，汉族，农民，住成武县。 原告马福云与被告申传豪民间借贷纠纷一案，本院2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款15万元。事实和理由：2016年3月10日，被告因做生意资金周转不足，向原告借款15万元。后经多次催要未还。 被告未答辩。 原告依法提交了被告出具的借据、收据等证据。上述证据，被告虽未到庭质证，但与原告陈述能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明案件基本事实如下：原、被告系朋友关系，被告自2014年因资金周转向原告陆续借款15万元，并于2016年3月10日向原告出具15万元的借据和收据。后经原告催要未还。 本院认为，被告向原告借款15万元，有其出具的借据和收据为证，双方存在借贷关系。因未约定还款期限，现在原告要求被告偿还，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 限判决生效后五日内，被告申传豪偿还原告马福云借款15万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  许卫民 人民陪审员  周传芹 人民陪审员  丁金阁 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  王 盼
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0105行审148号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。 被执行人：冯雪平，男，汉族，1989年05月08日出生，长寿区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请强制执行被执行人周成江公路行政处罚一案，本院于2020年4月23日立案，并依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行合法性审查。审查中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队撤回申请。 本裁定送达即生效。 审 判 长  黄诗战 审 判 员  杨柳幸 人民陪审员  陈 刚 二〇二〇年四月二十九日 法官 助理  牟 宏 书 记 员  何 娅
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民特70号申请人：鲁某，女，1960年4月27日出生，汉族，，住天津市红桥区。申请人鲁某申请宣告王某死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人鲁某诉称，被申请人王某与其系夫妻关系。王某于1998年离家，至今一直未归。申请人及其家属通过报纸登记寻人启事的方式寻找未果，也在派出所登记备案被申请人失踪。现申请人依据法律规定，依法宣告王某死亡。经审理查明，下落不明人王某，男，1955年3月26日出生，汉族，公民身份号码1201061955××××××××，无职业，户籍地天津市红桥区号，系申请人鲁某之夫。王某于1998年外出未归，经家人多方查找至今未有音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2019年2月22日在《人民法院报》发出寻找王某的公告，法定公告期间为一年，现已届满，王某仍然下落不明。本院认为，王某自1998年离家后，始终没有音信，经本院公告寻找仍下落不明，其下落不明的事实应予确认。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告王某死亡。本判决为终审判决。审判员  徐婷二〇二〇年四月十六日法官助理范洁附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第四十六条自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年；（二）因意外事件，下落不明满二年。因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0322刑初75号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人杨朋，男，1989年10月3日生，汉族，初中文化，无业，户籍地：江苏省沛县。曾因吸毒，于2014年4月20日被徐州市公安局云龙分局行政拘留十日并处罚款2000元；曾因吸毒，于2015年4月9日被沛县公安局行政拘留十五日并处罚款2000元。被告人杨朋因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月4日被沛县公安局取保候审。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人杨朋犯交通肇事罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员李先东出庭支持公诉，被告人杨朋到庭参加诉讼。现已审理 终结。 经依法审查查明： 2019年11月19日11时许，被害人张某乙驾驶电动三轮车沿徐丰公路由东向西行驶，当行驶至徐丰公路敬安西时，因避让被告人杨朋驾驶的从路北进入道路的苏Ｃ×××××面包车与席某驾驶的苏Ｃ×××××小型普通客车相撞，后又与被告人杨朋驾驶的苏Ｃ×××××面包车相撞，致张某乙当场死亡。经法医鉴定，张某乙符合交通事故致胸腔脏器损伤死亡。经沛县公安局交警大队认定，杨朋负本次事故的主要责任。 案发后，被告人杨朋到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人杨朋与被害人的亲属达成调解协议，积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解。 另查明，2020年1月8日，被告人杨朋在值班律师的见证下，自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关提出有期徒刑10个月至1年2个月的量刑建议予以认可。庭审中，经核实，被告人杨朋表示自愿认罪认罚。 上述事实，被告人杨朋在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录摘抄，户籍证明及照片，沛公（正）行罚决字（2015）728号行政处罚决定书，沛县公安局交通警察大队第320322120190000455道路交通事故认定书，沛公物鉴（病理）字[2019]193号法医学尸体检验鉴定意见，车辆技术检验报告，公安交通管理行政强制措施凭证，行车记录仪视频及视听资料说明书，机动车驾驶证、行驶证、保险单，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故损害赔偿协议书、谅解书、交通事故损害赔偿凭证，证人席某、张某甲的证言，被告人杨朋的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人杨朋到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻或减轻处罚情节；案发后，积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，具有酌定从轻处罚情节；被告人杨朋自愿签订认罪认罚具结书，对量刑建议没有异议，且认罪认罚。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人杨朋违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨朋犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人杨朋犯交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于其系坦白，且认罪认罚，案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，同时，沛县司法局社区矫正中心出具社区矫正评估意见，表示被告人杨朋平时表现较好，有悔罪表现，没有再犯罪危险，判处缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合社区矫正条件，并同意监管，综上，本院决定对被告人杨朋从轻处罚并判处缓刑。 根据被告人杨朋的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人杨朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  朱 杰 二〇二〇年四月十三日 法官助理  石明哲 书 记 员  魏 源
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏10执74号申请执行人：江苏宝应农村商业银行股份有限公司，住所地扬州市宝应县。法定代表人：郑寿霞。被执行人：扬州东盛食品有限公司，住所地扬州市宝应县。法定代表人：马以中。被执行人：马以中，男，1963年9月24日出生，住所地扬州市宝应县。被执行人：管兆香，女，1967年6月27日出生，住所地扬州市扬州市宝应县。申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被执行人扬州东盛食品有限公司、马以中、管兆香申请执行仲裁裁决一案，扬州仲裁委员会作出（2019）扬仲裁字第263号裁决书，已经发生法律效力。本院于2020年4月20日立案执行。本院经审查后认为，被执行人扬州东盛食品有限公司、马以中、管兆香的主要财产均位于江苏省扬州市宝应县辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由江苏省扬州市宝应县人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司申请执行（2019）扬仲裁字第263号裁决书一案，由江苏省扬州市宝应县人民法院执行。江苏省扬州市宝应县人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦集成审判员  阮 骏审判员  汤军琪二〇二〇年四月二十日书记员  程文玉
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执2548号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 被执行人：祝永枝，女，1996年5月13日出生，苗族，住广西三江侗族自治县。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人祝永枝信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初6922号民事判决书,于2020年3月17日向本院申请执行，要求被执行人祝永枝偿还透支本金41598.66元、透支利息、违约金、迟延履行期间债务利息、受理费1075元,并缴纳执行费680元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 化 二〇二〇年四月二十日 书记员 丁嘉琪
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执799号申请执行人：陈天仁，男，汉族，1955年7月7日出生，住重庆市云阳县。被执行人：周卫军，男，汉族，1977年9月20日出生，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人陈天仁与被执行人周卫军借款合同纠纷一案中，查明：申请执行人陈天仁与被执行人周卫军借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2019）渝0235民初5735号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月24日向本院申请强制执行，要求：被执行人向申请人支付借款本金4.3万元及其资金利息，承担诉讼费438.00元。本院于2020年3月24日立案执行，并于立案同日移交执行庭。本案在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询，被执行人周卫军有银行存款，有车牌号为渝FXXXXX吉利牌、渝FXXXXXX长安牌小型汽车二辆（2020年4月14日予以依法查封），无城市住房登记信息，有工商登记信息（云阳县周卫军保健品经营部、云阳县渝豪家具厂、云阳县养鹿镇周卫军电子商务服务店）。2020年3月26日，本院对被执行人周卫军采取限制高消费令措施。因本院对被执行人周卫军银行卡及微信支付宝予以依法冻结，被执行人周卫军请求支付先行支付1000.00后解除其名下银行卡及微信支付宝的冻结措施，另本院于2020年3月26日依法冻结被执行人周卫军银行卡存款2056.52元，并于4月23日扣划至本院案款账户，由申请执行人陈天仁领取，共计3056.52元。2020年4月21日，经双方当事人协商，现已达成如下执行和解协议：一、被执行人周卫军支付借款本金43000.00元及相应资金利息，该款在2020年4月30日前支付10000.00元，从2020年5月起每月支付1000.00元至付清之日止。该款直接支付至申请执行人陈天仁在重庆农村商业银行云阳支行（卡号：XXXXXXXXXX）的银行账户内；二、解除对被执行人周卫军银行卡、微信、支付宝的冻结措施，解除被执行人周卫军的限高令，本案执行费由被执行人承担。本院认为，当事人已达成执行和解协议，且需要长期履行，本案以终结执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0235执799号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  晏清明二〇二〇年四月二十九日书记员  李炳璇
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申773号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：区继润，男，汉族，1977年9月28日出生,住广州市番禺区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余俊丽，女，汉族，1979年10月3日出生，住广州市番禺区。委托代理人：区继润，男，汉族，1977年9月28日出生,住广州市番禺区，系余俊丽的丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市番禺区卫生健康局（原广州市番禺区卫生和计划生育局）。住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号。法定代表人：边叶兵，局长。委托代理人：宋剑，广东金本色律师事务所律师。再审申请人区继润、余俊丽因诉广州市番禺区卫生健康局（原广州市番禺区卫生和计划生育局，以下简称番禺区卫健局）计划生育属性认定纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终2679号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。区继润、余俊丽申请再审称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。被申请人认定再审申请人违法生育的证据不足，被申请人在2017年12月4日以已废止失效的2009年《广东省人口和计划生育条例》认定再审申请人超生，违反了现行有效的《中华人民共和国人口与计划生育法》和《广东省人口和计划生育条例》，违反了法不溯及既往的规定，且未适用“有利于当事人”原则，属违法行政。请求：撤销原二审判决，改判撤销被申请人作出的《番禺区卫生和计划生育局关于区继润超计划生育问题的复函》（以下简称涉案《复函》）。被申请人番禺区卫健局答辩称：一、本案不属于行政诉讼的受案范围，应裁定驳回起诉。原审法院基于保护公民诉权原则，依法作出判决并驳回诉讼请求，并无不当。二、对于本案再审申请人违法生育定性一事，被申请人认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当驳回再审申请人的再审申请。本院认为，本案系计划生育属性认定纠纷，再审审查的焦点为被申请人作出涉案《复函》，认定再审申请人2012年7月所生育的二胎女孩属超生是否合法。《中华人民共和国立法法》第九十三条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》第三部分“关于新旧法律规范的适用规则”规定：“根据行政审判中的普遍认识和做法，行政相对人的行为发生在新法施行以前，具体行政行为作出在新法施行以后，人民法院审查具体行政行为的合法性时，实体问题适用旧法规定，程序问题适用新法规定，但下列情形除外：（一）法律、法规或规章另有规定的；（二）适用新法对保护行政相对人的合法权益更为有利的；（三）按照具体行政行为的性质应当适用新法的实体规定的。”根据上述法律和司法解释规定，行政审判中的法律适用一般遵循“实体从旧、程序从新”的原则，行政机关在作出行政行为时，对实体问题的认定原则上应当适用行政相对人行为发生时的法律规范。本案中，再审申请人生育二孩的行为发生在2012年7月，当时有效的《广东省人口与计划生育条例》（2009年1月1日生效）第十八条规定，鼓励公民晚婚、晚育，提倡一对夫妻生育一个子女；第十九条进一步规定了经夫妻双方共同申请可再生育一胎子女的八种情形。本案中，再审申请人生育二孩不属于上述法律规定可再生育一个子女的情形，其生育二孩属计划外生育二孩。尽管在被申请人作出涉案《复函》时，《中华人民共和国人口与计划生育法》和《广东省人口与计划生育条例》对我国的计划生育法律规范作出了调整，但新法并未规定修改后的“提倡一对夫妻生育两个子女”的新规定溯及于修法前发生的生育行为，故被申请人根据当时有效的《广东省人口与计划生育条例》（2009年1月1日生效）认定再审申请人生育二孩的属性，符合上述法律适用规定和原则，并无不当。再审申请人主张，本案应当适用“有利于当事人”原则认定其生育二孩属性，因实行计划生育是我国的一项基本国策，公民既有生育的权利，也有依法实行计划生育的义务，再审申请人在2012年生育二孩时应当合理预见到其生育行为是否符合我国当时的计划生育法律规定，接受当时有效的计划生育政策和法律规范对其权利义务作出调整，故本案不属于“适用新法对保护行政相对人的合法权益更为有利的”的情形，对再审申请人的该项再审主张，本院不予采纳。综上，区继润、余俊丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回区继润、余俊丽的再审申请。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年四月二十六日法官助理陈桂生书记员苏靖茹陈玲茹
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0204执406号申请执行人郭铁成，男，1963年6月30日出生，达斡尔族，住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被执行人阮文畅，男，1982年6月4日出生，汉族，住址黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。申请执行人郭铁成与被执行人阮文畅买卖合同纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的齐齐哈尔市中级人民法院于2018年11月29日作出的（2018）黑02民终2104号民事判决书和本院于2018年7月31日作出的（2018）黑0204民初906号民事判决书，于2020年4月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，经审查，本院作出的（2018）黑0204民初906号民事判决书，判项内容为阮文畅要求撤销双方之间车辆买卖协议，但阮文畅未向法院证明该买卖协议中存在重大误解、欺诈胁迫或显失公平之处，故不符合撤销合同的法定条件，故法院对阮文畅的诉讼请求不予支持，同时齐齐哈尔市中级人民法院作出的（2018）黑02民终2104号民事判决书对该案件驳回上诉，维持原判。本院认为，申请执行人郭铁成向本院申请执行内容和标的，判决书内没有判项，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：对申请执行人郭铁成的执行申请，本院不予受理。本裁定送达后立即生效。审判长 边 力审判员 于永生审判员 王 睿二〇二〇年四月八日书记员 雷印鹏
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申21号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周国强，男，汉族，1977年1月16日出生，住广东省中山市。申请人周国强因诉中山市自然资源局行政纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院(2019)粤20行终1554号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为土地登记行政纠纷，争议焦点为申请人提起本案诉讼，是否符合立案受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据申请人申请再审提交的材料反映，周国强认为中山市港口镇人民政府与中山市港口镇群乐社区居民委员会签订《港口镇群乐社区征地补偿及实行社区一级经济核算股份制确认书》的行为属于未经批准非法占用土地的行为，向中山市自然资源局提交举报书，要求确认上述行为违法，并要求对中山市港口镇人民政府作出处理决定并书面告知周国强。中山市自然资源局针对周国强的举报作出《关于反映中山市港口镇群乐社区居民委员会有关土地问题的告知书》（以下简称涉案告知书），告知周国强：经调查未发现中山市港口镇人民政府存在实际接收、占有、控制涉案土地的事实，并对其反映的中山市港口镇人民政府非法批准、征用、占用土地依法不予认定。周国强对该告知书不服提起本案诉讼。中山市自然资源局对涉案举报事项进行调查并作出涉案告知书，该告知行为对周国强的权利义务不产生实际影响。原一、二审法院经审理认定，中山市自然资源局就周国强申请所作答复告知行为，属于对其权利义务不产生实际影响的行为，并据此对周国强的起诉裁定不予立案，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，申请人作为行政相对人有权提起本案诉讼，原一、二审法院认定事实错误，适用法律法规错误等，再审请求撤销原一、二审裁定，因理据不足，本院不予采纳。综上，周国强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回周国强的再审申请。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇二〇年四月十七日法官助理杨玲书记员林欣玮
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初2029号原告:王进，男，1990年7月7日出生，汉族，住济南市历下区。原告：王枭力，女，1989年11月3日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：张恺歆,山东剑超律师事务所律师。被告：高新开发区舜华凯博海斯健身会所，住所地山东省济南市高新区康虹路769号茗筑美嘉小区21号-101，统一社会信用代码：92370100MA3FC0B01H。经营者：辛强,男，1995年9月2日出生，汉族，住山东省章丘市。被告：山东斯维特健身服务有限公司，住所地山东省济南市高新区康虹路2335号1号楼地下一层，统一社会信用代码：91370100MA3NG8WJ1J。法定代表人：辛强。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘众丛，上海锦天城（济南）律师事务所律师。原告王进、王枭力与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所（以下简称“凯博海斯健身会所”）、山东斯维特健身服务有限公司（以下简称“斯维特健身公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王进、王枭力的委托诉讼代理人张恺歆，二被告的共同委托诉讼代理人刘众丛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王进、王枭力向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除王进、王枭力与凯博海斯健身会所于2018年12月7日签订的《凯海斯健身会所会员协议》；2、请求判令凯博海斯健身会所退还王进、王枭力凯博海斯健身会所会员费5476元；3、判令凯博海斯健身会所向王进、王枭力支付利息(自2018年12月7日起，以5476元为基数，按照同期银行贷款利率计息，直至本案款项付清为止。)4、本案诉讼费由凯博海斯健身会所承担；5、斯维特健身公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2018年10月份，凯博海斯健身会所开始对外宣传设立奥体西路店，经营场所为济南高新区丰奥嘉园小区地下车库并承诺12月份开业。王进、王枭力为方便健身而办理了会员，但凯博海斯健身会所迟迟未开业，严重损害了王进、王枭力的合法权益，故诉至法院，望判如所请。凯博海斯健身会所、斯维特健身公司辩称，一、凯博海斯健身会所未能按期开业，并非是凯博海斯健身会所自身原因造成的，而是原定于开业地点的小区，居民投诉导致的。现凯博海斯健身会所已开业，涉案会所于2019年7月份开业，2020年1月份涉案会所元旦停业期间被部分会员搬空场地内全部器材导致无法营业，因此涉案会所无法营业的原因也不在凯博海斯健身会所。退一步讲，即使法院认定凯博海斯健身会所应承担退还服务费的责任，因涉案纠纷并非完全是凯博海斯健身会所原因导致，因此服务费利息也不应由凯博海斯健身会所承担。董莉莉要求斯维特健身公司承担连带责任，没有法律与事实依据，根据董莉莉提交的证据，本案的合同相对方应为凯博海斯健身会所，虽然斯维特健身公司在解决矛盾纠纷时，曾自愿与凯博海斯健身会所一起想办法化解纠纷，但董莉莉并未与凯博海斯健身会所、斯维特健身公司达成和解协议。因此，斯维特健身公司在事实与法律上都不对涉案债务负有清偿责任。二、《方案意见书中》斯维特健身公司称涉案健身会所为斯维特公司的项目，也是基于此，斯维特健身公司愿意参与到涉案纠纷的解决中来，但斯维特健身公司出具的调解方案仅是一个意向性的和解方案书，不具有强制性，且可撤回。董莉莉在本案中，选择的合同相对方是健身会所，因此斯维特健身公司不应承担涉案合同纠纷的违约责任，如果董莉莉要求斯维特健身公司承担责任，我方认为这视为董莉莉选定斯维特健身公司为涉案健身会所项目的实际运营公司，则应驳回对凯博海斯健身会所的诉讼请求。经审理查明，2018年12月7日，王进、王枭力与凯博海斯健身会所签订了《凯博海斯健身会所会员协议》一份，王进、王枭力支付会员费5476元，凯博海斯健身会所出具了《收据》。2019年1月26日，凯博海斯健身会所作出《声明》和《通知》一份，并张贴于高新区丰奥嘉园北区2号楼北侧商铺门口，《声明》载明：“本公司如因本店原因或承租方原因导致在3月31日前无法正常营业，我们将全额退款并赠送康虹路店年卡一张”。2019年3月11日，凯博海斯健身会所作出《方案意见书》，其中方案四载明：“我方占该事件全部责任，违约在先，现因公司资金状况无法正常退款，可签约具有法律依据的欠款凭证，按年利率15%计算，先息后本，款项并在12个月期满退还”。上述事实，有王进、王枭力提供的会员协议、收据、POS刷卡单各一份，《补充协议承诺书》一份，《方案意见书》一份，照片一宗，光盘一张以及当事人陈述加以证实，本院予以认定。本院认为，王进、王枭力与凯博海斯健身会所于2018年12月7日所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，双方理应遵守。王进、王枭力已支付了会员费5476元，但凯博海斯健身会所迟迟未能如约正常营业，其出具《承诺书》、《声明》、《通知》以及《方案意见书》的行为，足以认定其对违约事实及利息承担亦予以了确认，故王进、王枭力要求凯博海斯健身会所解除会员协议并返还会员费及支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律的规定，本院予以支持。另外，斯维特健身公司与凯博海斯健身会所在2019年3月11日出具的《方案意见书》中加盖了公章，该意见书载明：“按年利率15%计息，先息后本，款项并在12个月期满退还”，故斯维特健身公司理应按照《方案意见书》的约定对凯博海斯健身会所所负债务承担连带责任，故王进、王枭力要求斯维特健身公司承担连带责任，并不超出法律规定，因此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告王进、王枭力与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于2018年12月7日签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；二、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于本判决生效之日起十日内返还原告王进、王枭力5476元；三、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于本判决生效之日起十日内支付原告王进、王枭力利息（以5476元为基数，自2018年12月7日至实际支付之日止计取利息。利息2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；四、被告山东斯维特健身服务有限公司对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、山东斯维特健身服务有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  严士焱二〇二〇年四月二十七日书记员  高 娜
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2019）浙72执恢154号申请执行人：嵊泗县农村信用合作联社洋山信用社，住所地浙江省嵊泗县洋山镇共建路187号。负责人：江海，该信用社主任。被执行人：张露露，男，1985年10月11日出生，汉族，住舟山市嵊泗县。被执行人：金抚贝，女，1987年4月7日出生，汉族，住舟山市嵊泗县。被执行人：周伟国，男，1970年1月9日出生，汉族，住舟山市嵊泗县。被执行人：周书勇，男1994年12月25日出生，汉族，住舟山市嵊泗县。本院在执行申请执行人嵊泗县农村信用合作联社洋山信用社与被执行人张露露、金抚贝、周伟国、周书勇船舶营运借款合同纠纷一案中，申请执行人嵊泗县农村信用合作联社洋山信用社于2020年4月14日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）浙72执恢154号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  崔 毅二〇二〇年四月十六日代书记员  蒋焕焕
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1136号原告：大庆市众城物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：田洪哲，该公司总经理。被告：吴雯，住大庆市萨尔图区。原告大庆市众城物业管理有限公司与被告吴雯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法进行审理。原告大庆市众城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费4169.28元；2.判令被告按日1‰利率支付2018年1月1日至实际给付之日止的违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月30日，原告与黑龙江省顺峰房地产开发公司签订物业托管合同，原告自2011年12月30日起开始为香逸名苑小区提供物业管理服务，住宅物业服务费每年每平方米24.78元，业主应于上一年度费用到期前十日至上一年度费用到期之日交纳物业费，逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交管理费用的千分之五交纳滞纳金。物业管理服务委托合同生效后，原告为香逸名苑小区提供物业管理服务至今，完全履行了管理服务义务，但被告未按期交纳物业费。原告多次催收未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院经审查认为，原告未向本院提交被告的身份证明材料，不能明确被告的基本信息，本案属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告大庆市众城物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，退还原告大庆市众城物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 付 蕾二〇二〇年四月二十八日书记员 张亚芳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11946号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：赵岩，北京瀛和律师事务所。被告：耿伟兵，男，1972年9月11日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告耿伟兵信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人赵岩到庭参加诉讼，被告耿伟兵经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计129,574.12元(截止至2020年4月1日的欠款本金50,272.37元、利息78,013.21元、违约金1,288.54元、其他费用元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告耿伟兵在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金50,272.37元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告耿伟兵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年11月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年11月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿伟兵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2020年4月1日的信用卡欠款本金50,272.37元；二、被告耿伟兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年11月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金50,272.37元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,056.81元，减半收取计528.41元，由被告耿伟兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。