昆明铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）云7101民初100号原告：李建辉，男，汉族，1977年6月5日出生，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：肖勇，云南锦业律师事务所律师。被告：黄建华，男，汉族，1976年10月7日出生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：陈晓冬，建纬（昆明）律师事务所律师。原告李建辉与被告黄建华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，并于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告李建辉的委托诉讼代理人肖勇，被告黄建华及委托诉讼代理人陈晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付电动抓斗机租赁费160000元，并支付自2017年12月15日起至租赁费全部支付完毕之日止的违约金（按每日200元计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月13日，原、被告就租赁16吨电动抓斗机事宜签订《电动抓斗机租赁合同》，约定租金每月70000元，租期三个月，进出场费用由被告承担。2017年12月6日，原、被告签订了《设备退场确认单》，确认被告应在2017年12月15日前将拖欠的费用210000元支付给原告，但被告仅在2018年2月12日向原告支付过50000元，剩余款项至今未支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判处。被告李建辉辩称：1.认可欠付原告租赁费的事实，但被告曾于2018年4月29日代原告向原告方的电动抓斗机驾驶员杨世礼支付工作报酬30000元，应在所欠租赁费中予以扣减；2.合同约定的违约金计算标准过高，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率来计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《电动抓斗机租赁合同》《设备退场确认单》《昆明黄建华收支表》，双方均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告提交的《黄建华与杨世礼微信聊天记录》《收条》，原告对该组证据的三性均不予认可，本院认为，该组证据未提交原件进行核对，且系被告与第三人的转账记录及收条，原告不认可该转账记录及收条与原告有关，在案亦无其他证据予以佐证，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明的事实如下：2017年7月13日，被告黄建华作为甲方与原告李建辉作为乙方签订了《电动抓斗机租赁合同》，合同约定由原告李建辉出租一台16吨电动抓斗机给被告黄建华用于昆明地铁五号线金海新区站作业，租赁期自2017年7月18日起，租期暂定为3个月，租赁费用及计算方式为“1.甲方自行承担电费，租赁税费及承担乙方司机吃住费用，租赁费用为每月70000元整（大写柒万元），即为包食宿后的净计费。乙方安排两名司机，每日按每班9小时为正常班。2.进出场费：如工期在3个月以内，甲方承担进、出场费共30000元；如工期超过3个月，则甲方需向乙方支付15000元进场费。设备进场后三天内先支付进场费”，支付方式为“自租赁起满一个月当日支付第一个月租金，此后为每月结算一次，退场时结清所有租金及进出场费”，并约定“甲方应按时支付月租金。逾期支付的，甲方需向乙方支付赔偿金（赔偿金=人民币：200元/天）”，合同还约定了安全责任、双方权利义务等内容。合同签订后，原告李建辉依约交付了租赁物，被告黄建华陆续向原告李建辉支付部分款项。2017年12月6日，被告黄建华作为甲方与原告李建辉作为乙方签订了《设备退场确认单》，载明“甲方租用乙方的电动抓斗机用于昆明地铁5号线金海新区站车站抓泥土工作，于2017年7月18日进场，2017年11月20日退场，共计4个月3天，此次乙方同意按4个月整进行结算。根据之前双方签订的合同约定，每月租金为70000元，甲方应付乙方抓斗机租金共计280000元，进出场费为15000元，共计295000元。甲方在2017年12月5日之前已经支付乙方85000元，还欠乙方210000元，甲方承诺在2017年12月15日前以银行转账方式支付给乙方”，后被告于2018年2月12日向原告支付50000元，剩余160000元至今未支付。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告签订《电动抓斗机租赁合同》及《设备退场确认单》是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应依约履行各自的义务。原告已按照合同约定向被告交付了租赁物，被告应按照《设备退场确认单》的约定及时向原告支付租赁费。关于被告提出代原告向原告方司机杨世礼支付过30000元的工作报酬，应予以扣减的抗辩意见，在庭审过程中，被告当庭自认原告并未要求被告向杨世礼支付款项，被告支付款项时亦未与原告进行核实，故本院对该抗辩意见不予支持。被告拖欠原告租赁费160000元未支付的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本院对原告要求被告向其支付拖欠的租赁费160000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告按每日200元的标准向原告支付违约金，自2017年12月15日起计算至租赁费实际支付完毕之日止的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，被告作为甲方与原告作为乙方签订的《电动抓斗机租赁合同》中载明了“逾期支付的，甲方需向乙方支付赔偿金（赔偿金=人民币：200元/天）”的内容，本院根据《电动抓斗机租赁合同》的实际情况及原告的诉讼请求，确认“赔偿金”系违约金，现被告拖欠原告租赁费，被告应向原告支付违约金，但双方约定的违约金计算标准过高，被告提出违约金计算标准过高的抗辩意见，本院予以支持。本院以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，将违约金的计算标准调减为：2019年8月20日前的计算标准为中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，2019年8月20日起的计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍。被告应当向原告支付的违约金应以拖欠的租赁费160000元为本金，自《设备退场确认单》约定的还款日次日即2017年12月16日起计算至实际款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄建华于本判决生效之日起十日内向原告李建辉支付拖欠的租赁费160000元及违约金（以160000元为本金，自2017年12月16日起计算至款项付清之日止，2019年8月20日前以中国人民银行同期贷款利率的1.3倍为计算标准，2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍为计算标准）；二、驳回原告李建辉的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2945元（已减半收取），由被告黄建华负担1708.1元，由原告李建辉负担1236.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。本判决生效后，一方当事人不履行的，另一方可以在本判决书指定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  朱珉娴二〇二〇年四月三十日书记员  赵伊能