wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0603民初891号原告：段运涛，男，1963年3月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。被告：潘金飞，男，1981年12月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：恽威信，男，1991年3月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：丁言微，男，1993年7月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告段运涛与被告潘金飞、恽威信、丁言微不当得利纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。段运涛向本院提起诉讼请求：1.依法判令潘金飞、恽威信、丁言微偿还段运涛2万元，并支付从起诉之日起至全部债务清偿完毕之日止的利息按年利率6%计算；2.本案发生的诉讼费均由潘金飞、恽威信、丁言微承担。事实与理由：段运涛和潘金飞、恽威信、丁言微是朋友关系。段运涛出售鸡饲料以及收购成品鸡生意，潘金飞、恽威信做养鸡生意，丁言微有三个养殖大棚。丁言微的养殖大棚出租给潘金飞、恽威信用于养鸡，段运涛将饲料和鸡苗出售给潘金飞、恽威信。潘金飞、恽威信租赁丁言微大棚一年租金11万元。段运涛为了做生意，承诺如果潘金飞、恽威信将所养殖一年的15棚家禽出售给段运涛，段运涛借给潘金飞、恽威信2万元﹝2017年10月25日，段运涛将4万元汇给丁言微，其中2万元为出借给丁言微的，丁言微出具2万元借条(该借条另案起诉)；另外2万元是作为潘金飞、恽威信的大棚租金﹞用于大棚租金。随后，潘金飞、恽威信在丁言微的大棚里进行养殖。但是仅仅养了二批成品鸡，潘金飞、恽威信便不再养鸡，将大棚退给丁言微。段运涛出借给潘金飞、恽威信的2万元应当由潘金飞、恽威信、丁言微偿还给段运涛。纠纷发生后，段运涛找潘金飞、恽威信、丁言微协商，但是潘金飞、恽威信、丁言微均相互推诿。段运涛无奈诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，本案经审查系不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因不当得利纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案三被告住所地均在安徽省宿州市埇桥区，本案应由埇桥区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送安徽省宿州市埇桥区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  唐晓芳二〇二〇年四月二十三日书记员  徐晓芹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送至有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执605号 申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。 被执行人庄须宝，男，1975年5月10日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1321民初2248号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下: 一、查封被执行人庄须宝所有的鲁(2019)沂南县不动产权第0001208号房屋一套。 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年四月十四日 法官助理  张杰 书记员  赵庆国
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13120号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：宋庆浩，男，1988年6月7日出生，汉族，户籍地山东省海阳市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告宋庆浩信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告宋庆浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年3月7日的本金101,646.53元，支付利息3,253.06元、逾期还款违约金3,302.66元、分期付款手续费4,369.23元，并支付自2020年3月8日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金100,396.53元，支付原告截至2020年3月7日的利息3,253.06元、逾期还款违约金3,302.66元、分期付款手续费4,369.23元，并支付自2020年3月8日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金100,396.53元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告宋庆浩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年11月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋庆浩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金100,396.53元；二、被告宋庆浩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金100,396.53元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,307.93元，减半收取计1,153.97元，由被告宋庆浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年四月二十七日法官助理  孙志超书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初665号原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，统一社会信用代码为91360428859750138Y。负责人：龙绪广，该支行行长。委托诉讼代理人：王章城、吴建林，系该行工作人员。被告：石龙山，男，1989年6月18日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称中国农行都昌支行）与被告石龙山信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴建林到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告中国农行都昌支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还我行信用卡欠款10972.66元，其中本金9687.72元、利息748.45元、逾期还款违约金536.49元（暂计算至2020年1月10日），期后利息按中国农业银行信用卡系统产生数据计算。事实和理由：被告于2016年3月30日在原告处用本人身份证申请办理一张信用卡，额度为5000元，并与原告签订了协议。至2020年1月10日，被告尚欠信用卡欠款10972.66元，其中本金9687.72元、利息748.45元、逾期还款违约金536.49元，至今未归还。庭审中，被告变更诉请金额，要求被告偿还截止2020年4月13日信用卡借款本金9687.72元、利息1230.53元、逾期还款违约金565.98元，合计11484.23元，期后利息按中国农业银行信用卡系统产生数据计算。被告石龙山未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月23日，被告向原告中国农行都昌支行提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，在申请表中记载了其个人身份相关信息，被告签名确认并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，且提交了其本人身份证复印件等材料。2019年3月30日，原告中国农行都昌支行应被告申请为其办理了信用卡（卡号：62×××60），信用卡额度为5000元。被告持卡后，多次进行消费行为。截止2020年4月13日，被告尚欠信用卡借款本金9687.72元、利息1230.53元、逾期还款违约金565.98元，合计11484.23元，至今未归还。另查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》的第四章第二十二条载明：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的第四条载明：透支金额从银行记账日起计息，甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。本院认为：原、被告之间的信用卡合同已依法成立并生效，本院对此予以确认。依法成立并生效的合同对双方当事人均具有法律约束力。被告持信用卡透支消费后，拖欠原告本金、利息等未还，其行为已构成违约，应承担还款及违约的民事责任。故原告要求被告偿还信用卡借款本金及利息、逾期还款违约金等费用的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不利后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告石龙山于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行信用卡借款本金9687.72元、利息1230.53元、逾期还款违约金565.98元，合计11484.23元；并支付自2020年4月14日至欠款实际清偿之日的利息（按中国农业银行信用卡系统产生数据为准）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74.4元，减半收取37.2元，由被告石龙山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  沈图英二〇二〇年四月二十四日书记员  江民熠
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0125刑初99号公诉机关济南市济阳区人民检察院。被告人闫传峰，男，1978年4月24日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，个体经营者，住济南市济阳区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月15日被取保候审。公诉机关以济济阳检一部刑诉﹝2020﹞77号起诉书指控被告人闫传峰犯交通肇事罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月17日13时许，被告人闫传峰驾驶鲁Ａ×××××号自卸低速货车，沿济南市济阳区曲堤镇四合村东头胡同由南向北行驶至张继勇门口时，与行人张某发生道路交通事故，致使张某受伤，后张某经医院抢救无效于2019年11月21日死亡。经认定，闫传峰负事故的全部责任，张某无责任。经法医鉴定，张某符合钝性外力作用（如交通事故）致胸、腹部脏器破裂出血死亡。2019年12月24日，闫传峰与张某的近亲属达成赔偿协议并取得谅解。认为被告人闫传峰的行为构成交通肇事罪，且具有自首、赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解、自愿认罪认罚且签字具结的量刑情节，建议判处闫传峰有期徒刑九个月至有期徒刑一年三个月，适用缓刑。被告人闫传峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人闫传峰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人闫传峰具有自首、赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解的情节，愿意接受处罚，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人闫传峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张海霞二〇二〇年四月二十九日书记员  张丽萍
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初1195号原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人：王芙蓉，职务：董事长。委托代理人：陈柳，女，汉族，1988年10月10日出生，系原告公司法务。被告：罗松，男，汉族，1990年5月2日出生，住新疆伊宁市。被告：罗世红，男，汉族，1967年1月29日出生，住新疆伊宁市。被告：冯维礼，女，汉族，1966年10月24日出生，住新疆伊宁市。被告：杨凤梅，女，汉族，1973年1月16日出生，住重庆市万盛区。本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告罗松、罗世红、冯维礼、杨凤梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序。因部分被告下落不明，应转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  吴建兵人民陪审员  李秋莲人民陪审员  冯金玲二〇二〇年四月二十日书 记 员  陈 英
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1014号之一 被执行人：李强炼，男，1973年4月17日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于梁文江李强炼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初214号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应缴纳受理费8864.83元、财产保全费3052元。因李强炼没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人李强炼送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法到被执行人户籍李强炼所在地村委会调查，但未发现有可供执行财产。本院对被执行人李强炼消极履行的行为依法作出决定，对被执行人李强炼限制高消费及有关消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初214号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张世杰 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初657号 原告：郝超阳，男，1997年8月12日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告：常高勋，男，1993年3月10日出生，汉族，住邯郸市永年区。 二原告委托代理人：郝小亮，男，1972年2月3日出生，住邯郸市永年区，系原告郝超阳父亲。 被告：李耀宗，男，1998年6月18日出生，汉族，住邯郸市永年区。 本院在审理原告郝超阳、常高勋诉被告李耀宗健康权、身体权纠纷一案中，原告郝超阳、常高勋向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郝超阳、常高勋申请撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郝超阳、常高勋撤回起诉。 案件受理费150元，由原告郝超阳、常高勋负担。 审判员  王卫东 二〇二〇年四月二十一日 书记员  申耀凯
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋02执监9号申请执行人：杨玉印，男，1951年X月X日出生，汉族，住灵丘县武灵镇东武庄村。被执行人：灵丘县青山汽车销售站，经营者，杨青山，男，1964年X月X日出生，汉族，住灵丘县武灵镇。被执行人：杨青山，男，1964年X月X日出生，汉族，住灵丘县武灵镇。申请执行人杨玉印申请执行灵丘县青山汽车销售站民间借贷纠纷一案，灵丘县人民法院（2015）灵商初字第84号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向灵丘县人民法院申请执行。本院经审查认为，该案目前尚未执行，为便于案件执行，提升办案效率，尽快实现当事人的合法权益。依照最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款、《人民法院办理执行案件规范》第7条规定，裁定如下：灵丘县人民法院（2015）灵商初字第84号民事判决书由广灵县人民法院执行。灵丘县人民法院在收到本裁定书后十日内将有关案卷材料移送广灵县人民法院，并通知相关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马剑峰审判员  史保国审判员  雷剑飞二〇二〇年四月七日书记员  张晋平
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初2043号原告：陈仙康，男，汉族，1976年1月22日出生。被告：邹以远，男，汉族，1972年7月28日出生。原告陈仙康与被告邹以远买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仙康到庭参加诉讼，被告邹以远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈仙康向本院提出诉讼请求：被告支付货款48,644元。审理中，原告变更诉讼请求为：被告支付货款46,322元。事实和理由：被告在2015年4月28日至2016年2月23日期间拖欠原告装修材料费四万余元，被告出具了各项签字清单及欠条。原告多次向被告催要欠款，被告一直借故拖延，故原告提起诉讼。就2015年9月25日送货单所涉2,322元货款，原告暂从诉请中扣除，故诉请金额进行相应调整。被告邹以远未作答辩。鉴于被告邹以远未到庭应诉，本院对原告的陈述及所提交的证据进行了核对。经审理，查证认定以下法律事实：原告与被告自2012年起存在地板及辅料购销业务。2015年4月28日，被告向原告出具一张欠条，确认截至当日，被告共欠原告地板款28,500元。2015年7月6日，被告付款6,000元。2015年4月29日至2016年2月23日期间，原告陆续向被告指定的客户地址送货42,222元，被告在送货单上以“邹以远”、“邹”或“邹以春”进行签收。期间，被告陆续支付了部分货款18,400元。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。原告向被告指定地点交付了地板及辅料货物，被告亦出具欠条确认了部分欠款数额，被告理应及时付清货款，但被告仅支付了部分货款，显属违约，故原告主张被告支付46,322元货款的诉讼请求，本院应予支持。另原告先行撤回2015年9月25日送货单所涉的2,322元货款，系原告对自身权利的处分，与法不悖，本院予以确认。被告邹以远无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利，并应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹以远于本判决生效之日起十日内支付原告陈仙康货款46,322元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为479元，由被告邹以远负担(原告陈仙康已预缴)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 李媛媛二〇二〇年四月二十三日法官助理 罗圣婕书 记 员 王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书                               （2019）陕0116民初15311号 原告：徐一乐。被告：贾新卫。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。负责人：桂文东。委托诉讼代理人：王旗，陕西大秦律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。负责人：雷兴权。委托诉讼代理人：何东来。原告徐一乐诉被告贾新卫、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐一乐撤诉意思表示真实，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐一乐撤诉。 案件受理费50元，原告已预交，减半收取计25元，由原告负担。  审  判  长       王  婷 审  判  员       韩艳梅审  判  员       杨少领                  二〇二〇 年  四  月  三十 日   书  记  员       王  茹 1
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9198号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：廖健平，男，1990年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖健平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强律师到庭参加诉讼。被告廖健平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币52,065.54元(币种下同)，其中包含截止2019年8月6日的欠款本金33,604.04元,利息4,544.13元，分期手续费3,156.36元，违约金10,761.01元(违约金起始于2017年1月1日)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月6日累计欠款共计52,065.54元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计51,995.54元，其中包含截止2020年4月21日的欠款本金33,534.04元,利息4,544.13元，分期手续费3,156.36元，起始于2017年1月1日的违约金10,761.01元，利息、违约金按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告廖健平未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告廖健平未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及起始于2017年1月1日的违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期手续费及起始于2017年1月1日的违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖健平应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币33,534.04元；二、被告廖健平应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费及起始于2017年1月1日的违约金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费及起始于2017年1月1日的违约金金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,099.89元，减半收取549.95元，由被告廖健平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晋二〇二〇年四月二十一日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初14708号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：郝俊超，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告郝俊超信用卡纠纷一案,本院于2020年4月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郝俊超系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币169,428.81元及利息、违约金共计欠款人民币198,470.36元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年四月二十二日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执373号申请执行人：许实践，男，1980年9月22日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被执行人：邓保东，男，1973年7月10日出生，汉族，住武汉市江岸区，本院在执行许实践与邓保东买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人邓保东应当履行本院（2019）鄂0107民初1815号民事调解书确定和法律规定的下列义务：1、向许实践支付货款44,310元；2、承担执行费565元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓保东的银行存款人民币44,875元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王钢二〇二〇年四月二十日法官助理李小波书记员吴逊
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4433号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：裘育波，男，1973年12月13日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告裘育波信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告裘育波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月8日的欠款本金人民币78,495.94元、利息65,025.88元、滞纳金及违约金2,023.39元，并支付自2020年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计145,545.21元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告裘育波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月8日，被告已累计拖欠信用卡本金78,495.94元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告裘育波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月8日的欠款本金合计78,495.94元；二、被告裘育波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,762.40元，减半收取计881.20元，由被告裘育波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇二〇年四月十五日书记员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13918号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王翔，男，1983年3月25日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告王翔信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告王翔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月14日的欠款本金人民币(以下币种同)162,074.30元，利息21,950.63元，违约金25,841.21元，分期付款手续费805.94元，以上共计210,672.08元，并支付自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金162,074.30元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王翔未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年12月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王翔应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年3月14日的信用卡欠款本金162,074.30元；二、被告王翔应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金162,074.30元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,460.08元，减半收取2,230.04元，由被告王翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二〇年四月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终305号上诉人（原审被告）：魏春宜，男，1972年7月26日生，汉族，退休人员，住兴城市。被上诉人（原审原告）：王坤，男,1970年12月5日生，汉族，个体业者,群众，住兴城市美星花园东门市。委托诉讼代理人：杜丙宽，北京汉卓律师事务所律师。上诉人魏春宜因与被上诉人王坤合同纠纷一案，不服兴城市人民法院(2019)辽1481民初2511号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏春宜，被上诉人王坤及其委托诉讼代理人杜炳宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏春宜上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。王坤是向案外人周鸣交付的10万元工程保证金，我只是将卡提供给周鸣使用，因此我不应承担还款责任。二、本案应追加周鸣为被告。王坤辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王坤向一审法院起诉请求：请求法院判令魏春宜返还我10万元工程风险金，并由其承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年4月20日，王坤向魏春宜名下中国建设银行卡号为62×××17的银行卡内存入风险金10万元。该款系王坤交给魏春宜承包到工程的风险抵押金，但实际并未承包到工程。一审认为，当事人应依照约定全面履行自己的义务。本案被告魏春宜以能承包到工程为由要求王坤支付风险金，王坤依约向其银行卡内存入10万元，但工程未承包到，故该款应退还。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。魏春宜辩称案涉风险金系原告与案外人周鸣之间约定的风险金，并提交周鸣作为受害人的刑事判决书等相关证据材料，但其并不能提供周鸣的联系方式亦确认其主张的真实性及周鸣被诈骗案与本案间的关联性。被告申请出庭作证的证人胡某，其陈述案涉风险金并非魏春宜与王坤间约定的风险金，但并无其他证据予以佐证，故对胡某的上述证明目的不予认可，对被告魏春宜的辩称亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告魏春宜于本判决生效后15日内返还原告王坤人民币10万元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。魏春宜提供了周鸣手写的说明，该说明载明周鸣利用魏春宜银行卡收取王坤10万元，王坤质证称，周鸣未到庭，该说明不能证明是周鸣所写，因此不能作为证据使用。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实。本院认为，本案的争议焦点是，魏春宜是否应向王坤返还10万元。王坤为了实现承揽工程的目的，向魏春宜的银行卡打入10万元风险金，现工程未能获得，魏春宜应向王坤返还该款项。关于魏春宜主张实际收取风险金的人系周鸣，王坤应向周鸣主张权利问题。周鸣并没有出庭表明其系风险金收取人，手写说明亦不能证明书写人系周鸣，另外王坤亦未向周鸣主张权利，故本案不宜追加周鸣为当事人，魏春宜可另案向周鸣主张权利。关于证人胡某证言效力问题，该证据无其他证据予以佐证，一审不采信证言并无不当。综上所述，魏春宜的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人魏春宜负担。本判决为终审判决。审判长 冯 新审判员 李春学审判员 朱 丹二〇二〇年四月十四日法官助理袁皓楠书记员刘影本判决书所援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0428民初662号原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，统一社会信用代码为91360428859750138Y。负责人：龙绪广，该支行行长。委托代理人：王章城、吴建林，系该行工作人员。被告：石海明，男，1989年9月25日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行与被告石海明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行负担。审判员  沈图英二〇二〇年四月二十三日书记员  江民熠
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执1145号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：王军，行长。被执行人：常勇，男，1978年06月02日出生，住西安市莲湖区。平安银行股份有限公司西安分行与常勇借款纠纷一案，西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初2501号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人常勇未按生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人常勇发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产,冻结被执行人银行账户，被执行人暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款32694.46元（利息、复利、罚息暂计算至2018年12月31日）、诉讼费617元、公告费600元未受偿，执行费409元未缴纳，本院依法限制被执行人常勇的高消费。被执行人常勇应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎晓琦审判员  杨 睿审判员  康建平二〇二〇年四月十五日书记员  毛 咪
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执恢167号 阳其波： 关于你犯侵犯著作权罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初447号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2020）粤0115执恢167号立案执行。经本院执行，你在（2019）粤0115刑初447号刑事判决确定的义务已全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十四日
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2020）内0425民初667号原告：王玉民，男，1966年10月18日出生，汉族，公民身份证号：×××，农民。委托代理人：李素雯，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告：邱晓光，男，1981年10月28日出生，汉族，公民身份证号：×××，个体。原告王玉民诉被告邱晓光民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉民的委托代理人李素雯到庭参加诉讼，被告邱晓光经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉民诉称，要求被告偿还借款9000元及利息。事实与理由：2019年6月19日，被告邱晓光向原告借款9000元，当时被告称碎石还款，但原告一直向被告索要未果，故诉至法院。被告未到庭，未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证质证权利。本院对原告所提交证据予以采信。经本院审理查明，2019年6月19日，被告邱晓光向原告借款9000元，为原告出具了借条一枚，借条中未约定利息，未约定还款期限。该款经原告索要，被告至今未给付。本院认为，被告邱晓光向原告王玉民借款9000元，为原告出具了借条一枚，双方之间借贷的事实清楚，证据充分，在双方未约定还款期限的情况下，原告有随时向被告主张返还借款的权利，在原告向被告索要欠款时，被告应积极履行还款义务，但被告待于履行该义务，应承担继续履行的责任，故原告要求被告偿还欠款9000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告所主张的利息问题，因原被告双方在借条中未约定利息，应视为无息，但在原告向被告索要欠款，被告仍不能履行还款义务时，应当承担违约责任，该违约造成原告的损失即为利息损失，该利息的计算应参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。起算点应以原告起诉之日起进行计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邱晓光于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉民欠款本金9000元及利息（利息自2020年4月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金实际履行之日止）。如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱晓光负担。本案判决为终审判决。审判员 张晓明 二〇二〇年四月二十九日书记员 刘铠源
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初1466号原告：李殿玲，男，汉族，1949年6月1日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。被告：刘全，男，汉族，1974年11月18日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。被告：李建甫，男，汉族，1976年8月3日出生，住西宁市,公民身份号码:×××。原告李殿玲与被告刘全、李建甫民间借贷纠纷一案，原告李殿玲于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求对被告名下财产采取保全措施，保全标的为人民币620000元。原告提供被申请人可供保全财产线索为:被告李建甫名下位于西宁市××区不动产（建筑面积为141.91平方米，房屋代码为534686）。原告已提供其名下位于西宁市××区【建筑面积89.15平方米、不动产权证号为青（2018）西宁市不动产权第XXXX号】不动产一套对以上保全财产予以担保。本院经审查认为，原告李殿玲为便于案件执行申请诉讼保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被告李建甫名下位于西宁市××区不动产手续，冻结期限为三年；二、冻结原告李殿玲名下位于西宁市××区不动产手续，冻结期限为三年。案件诉讼保全费3620元，由原告李殿玲承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李建萍 二〇二〇年四月二十四日书记员 张 丽适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执445号之一 申请执行人曾丽媚，女，1992年9月21日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请执行人韦艺锋，男，1988年10月15日出生，壮族，住南宁市。 申请执行人韩美玉，女，1961年7月25日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被执行人广西中大股份有限公司，住所地南宁市青秀区嘉湖巷6号佳和大厦十八层。 法定代表人陈洪胜。 本院在执行曾丽媚、韦艺锋、韩美玉与广西中大股份有限公司商品房预约合同纠纷一案中，经依法查询被执行人广西中大股份有限公司的银行存款、房地产登记、车辆登记、理财产品等情况，轮候查封了广西中大股份有限公司名下南宁市青秀区仙葫大道中30号邕江湾别墅会所二层、三层会所、南宁市青秀区仙葫大道北面不动产，轮候查封了桂Ａ×××××、桂Ａ×××××车辆，本案不具备处置条件。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为194516元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇二〇年四月十七日 书记员 林春铧
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初4978号原告：深圳市桐林投资控股有限公司，住所地深圳市罗湖区布心路南翠竹路东旭飞华达园售楼处，统一社会信用代码91440300279538149Y。法定代表人：陈春迎,系董事长。委托诉讼代理人：曹玉伟，系公司员工。被告：周琬黎，女，汉族，1974年10月25日出生，身份证住址四川省南充市顺庆区，委托诉讼代理人：王智军，男，汉族，1962年10月7日出生，身份证住址天津市河东区，系被告周琬黎配偶。被告：王智军，男，汉族，1962年10月7日出生，身份证住址天津市河东区，原告深圳市桐林投资控股有限公司与被告周琬黎、王智军追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市桐林投资控股有限公司的委托诉讼代理人曹玉伟、被告周琬黎的委托诉讼代理人被告王智军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市桐林投资控股有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令返还原告银行强制划扣款项合计258401.95元；2.判令被告按合同约定向原告支付违约金25840元，并按年利率5%向原告支付资金占用利息15396元（从2018年12月5日暂计至2020年2月14日）；3.判令被告承担本案全部诉讼费（包括保全费、执行费等）。事实与理由：2001年10月17日,原告（原名：深圳市光彩红房地产开发有限公司）与被告签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》(以下简称买卖合同）购买位于深圳市××布心路××翠竹路东××高层住宅××房，建筑面积57.24m2，单价6556元/㎡，总金额375265元。买卖合同附表二中表明涉案房屋购房总额分两笔支付，全部楼价款的20%即75265元由被告按约定时间自行支付，剩余的全部楼价款80%即300000元以银行按揭贷款方式支付。同日原、被告及深圳市商业银行旭飞支行（以下简称：旭飞支行）三方签订《楼宇按揭(抵押）借款合同》（以下简称按揭合同），合同约定被告以借款月利率4.65%向旭飞支行贷款30万元人民币专项用于购买上述物业，分20年即240个月每月向银行偿还贷款2077.24元，原告作为被告向旭飞支行贷款的保证人并承担连带保证责任。2001年10月26日原被告就上述买卖合同于深圳市公证处进行公证，确保该买卖房屋及贷款事实的真实性有效性合法性。2001年3月至2004年12月，原告共收到7笔涉案房屋购房款，合计375262元，其中旭飞支行代替被告支付的购房贷款于2002年12月转入原告账户，至此原告己全部取得涉案房屋房款。原告在双方签订买卖合同后即已履行合同约定交房义务，但被告却违约并未按时向银行偿还贷款。鉴于被告长期拖欠银行贷款，经旭飞支行催告后仍不偿还，旭飞支行随即寻求司法救助起诉至深圳市福田法院向原被告要求偿还贷款。原告作为被告按揭借款的保证人，无可避免地为此承担相应法律及经济责任。2018年12月5日，旭飞支行经有权机关分两次强制执行划扣原告存于上海浦东发展银行深圳富强支行款项，合计258401.95元。基于原被告双方签订的买卖合同第六条就迟延支付的违约责任约定及合同法相关规定，现被告并未足额支付相应购房款的违约行为，致使旭飞支行划扣原告银行存款，已造成原告巨大经济损失，严重损害原告的合法权益。故此，原告为维护切身合法权益，特依据民事诉讼法相关规定向本院提起诉讼，请本院依法公正裁判，支持原告的诉讼请求。被告王智军、周琬黎辩称，关于原告的诉请一，被告并无异议，也在积极想办法还款；对于诉请二，被告不清楚原告提出按照年利率5%计算违约金的依据，希望按照国家正常的贷款利率进行计算；对诉请三，被告咨询律师，对保全费应由我方承担存在异议。本院经审理认定事实如下：一、2001年10月17日，原告与两被告签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，约定原告将位于深圳市××布心路××翠竹路××房卖给被告；同日，原告、两被告及案外人深圳市商业银行旭飞支行签订《楼宇按揭（抵押）借款合同》，约定原告自愿为被告向深圳市商业银行旭飞支行借款承担无条件不可撤销的还款连带责任保证和回购责任。二、原、被告双方庭审确认：被告因经济原因停止还贷，案外人深圳市商业银行旭飞支行向法院起诉原告及被告，后申请强制执行，法院于2018年12月5日从原告账户扣划了214882元和43519.95元。三、两被告系夫妻关系。本院认为,合法的债务应当清偿。依法成立的合同受法律保护,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中,根据原、被告均确认在被告未能足额清偿案外人案外人深圳市商业银行旭飞支行住房贷款的情况下,原告作为两被告保证人代两被告向案外人案外人深圳市商业银行旭飞支行偿还房屋贷款及其他相关费用共计258401.95元。现原告要求两被告返还垫付的款项258401.95元,并要求从垫付之日起按照年利率5%支付利息损失的诉求,有事实和法律依据,本院均予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告周琬黎、王智军应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳市桐林投资控股有限公司垫付款人民币258401.95元及利息（以人民币258401.95元为基数，按年利息5%自2018年12月5日起计至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2897元、保全费人民币2018元，由两被告负担。上述费用原告已预付，两被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王艳二〇二〇年四月二十三日书记员  许爵
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初4829号原告：上海吉百快递有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张地，总经理。委托诉讼代理人：孙建帅，上海轩悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：江越，上海轩悦律师事务所律师。被告：王耀成，男，1973年3月17日生，汉族，户籍地四川省。原告上海吉百快递有限公司与被告王耀成运输合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告未在本院指定期间内预交案件受理费，且经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海吉百快递有限公司撤诉处理。审判员 陈 强二〇二〇年四月二十四日书记员 魏玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初1119号原告：徐建业，男，1995年7月25日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：刘灿，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：谈荣志，男，1991年12月12日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告徐建业与被告谈荣志民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐建业的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐建业撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告徐建业负担。审判员  张竹英二〇二〇年四月三十日书记员  梁玉萍
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执818号申请执行人王改萍（系张伟之妻），女，汉族，1974年9月29日生，住榆次区。申请执行人张某（系张伟之女），女，汉族，2002年7月9日生，住榆次区。被执行人陈先党，男，汉族，1974年10月26日生，浙江省平阳县村民（负案在逃）。被执行人郑显明，男，汉族，1965年10月1日生，现住晋中市榆次区。被执行人林献堂，男，汉族，1969年3月10日生，浙江省乐清市乐成街道岩前村。本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0702民初1738号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘春晨二〇二〇年四月十六日书记员  国 旗
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初636号起诉人：林甸县引嫩灌区管理总站，住所地林甸县林甸镇泉城东隅小区1号楼。法定代表人：刘军，该站站长。2020年4月14日，本院收到林甸县引嫩灌区管理总站的起诉状。起诉人林甸县引嫩灌区管理总站向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付灌溉稻田水资源费3000.00元及滞纳金18.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告种植水稻，使用原告管理的水资源灌溉，拖欠水资源费及相应滞纳金，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国水法》的相关规定，对拒不缴纳、拖延缴纳或拖欠水资源费的收缴，系县级人民政府水行政主管部门或流域管理机构法定职权，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对林甸县引嫩灌区管理总站的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  曲胜秋二〇二〇年四月二十一日法官助理姜宏岩书记员李雪
江西省泰和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0826行初21号 原告：郭勇，男，汉族，1953年1月10日出生，现住江西省吉安市万安县。 被告：万安县人民政府，地址：万安县云洲大道行政中心6F。 法定代表人：刘军芳，县长。 第三人：管福丰，男，汉族，1965年7月6日出生，现住江西省吉安市万安县。 本院在审理原告郭勇诉被告万安县人民政府、第三人管福丰撤销土地承包经营权证一案中，原告郭勇于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告郭勇撤回起诉。 本案诉讼费50元减半收取25元，由原告负担。 审判员  朱烈旗 二〇二〇年四月二十七日 书记员  廖德扬
武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初153号原告：武川县农村信用合作联社（以下称武川县联社），住所：武川县可镇南大街16号。法定代表人：刘国春，武川县联社理事长委托代理人：李强，武川县法律援助中心律师。委托代理人：边谊红，武川县联社不良资产管理部员工。被告：吴俊平，男，农民，住武川县。被告：石丽清，女，农民，住武川县。原告武川县农村信用合作联社与被告吴俊平、石丽清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武川县联社的委托代理人李强、边谊红，被告吴俊平、石丽清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武川县联社向本院提出诉讼请求：一、要求吴俊平、石丽清归还武川县联社借款本金80000.00元，截止2019年7月8日所欠利息13398.45元，本息共计93398.45元，并承担归还前的应付利息（从2019年7月9日起承担利息的本金80000.00元，合同约定利率7.6125‰，逾期加收罚息50%，实际执行11.41875‰，截止还清为止）；二、要求吴俊平、石丽清承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：吴俊平于2016年12月29日在武川县联社东土城信用社借款80000.00元，现实欠金额为80000.00元，借款到期日为2017年12月25日，借款到期后经东土城信用社多次催要，吴俊平以多种理由不予归还借款本息，故诉至武川县人民法院，要求法院判令吴俊平、石丽清归还武川县联社借款本金80000.00元，截止2019年7月8日所欠利息13398.45元，本息共计93398.45元，并承担归还前的应付利息，由吴俊平、石丽清承担本案的全部诉讼费用。吴俊平对借款合同无异议，辩称我虽然在借款上签字，但是贷款并未到我手上，当时贷款办理之后，信贷员随即就把这笔款转至别处了。借款合同签字时是我自己签的，贷款也打到了我的卡上，但是我并没有支配使用。贷款前已说好是8万元，但借据及借款合同中的金额填写处当时为空白。事后贷款的结息是从我们的卡中划扣的。石丽清辩称是信贷员王二在让我们转贷，贷款金额为8万元，让我们先给王二在倒用一下，过几天还，我们就同意了。武川县联社围绕诉讼请求依法提交了证据。武川县联社出示的证据一、农户小额信用借款合同，证明吴俊平、石丽清借款时与武川县联社签订了借款合同。武川县联社出示的证据二、机打凭条。证明贷款款项8万元已打至吴俊平名下的账户。武川县联社出示的证据三、借款凭据，证明吴俊平、石丽清向武川县联社贷款8万元的事实。武川县联社出示的证据四、贷户明细查询。证明武川县联社与吴俊平、石丽清之间的借款关系存在，借款已打入吴俊平的账户；且吴俊平、石丽清之后向武川县联社结算利息的事实。吴俊平、石丽清的质证意见，对上述证据全部予以认可。吴俊平、石丽清均无证据向法庭出示。本院认证意见，武川县联社所举证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2016年12月29日，吴俊平、石丽清以购买化肥为由向武川县联社东土城信用社借款80000元，借款到期日为2017年12月25日。借款时双方签订了农户小额信用借款合同，约定借款利率为7.6125‰，吴俊平、石丽清在借款借据上签名捺印。此后虽经武川县联社东土城信用社催要，吴俊平、石丽清二人再未归还武川县联社东土城信用社借款本息。截止2019年7月8日吴俊平、石丽清尚欠本金80000.00元，利息13398.45元，本息共计93398.45元。本院认为，武川县联社与吴俊平、石丽清签订的农户小额信用借款合同真实有效，且武川县联社已按合同约定履行了出借义务，武川县联社与吴俊平、石丽清之间订立的金融借款合同依法成立，双方的借贷关系依法受法律保护。吴俊平、石丽清二人系共同借款人，应对该笔借款共同承担还款责任。吴俊平、石丽清未按合同约定及时归还武川县联社借款本金及利息，构成违约，依法应承担逾期还款责任，即逾期利率按合同利率加收50％计算。因此对武川县联社要求吴俊平、石丽清归还借款本金和利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴俊平、石丽清偿还原告武川县农村信用合作联社借款本金80000元、利息13398.45元（截止2019年7月8日），本息合计93398.45元，款于本判决生效后十日内付清。二、被告吴俊平、石丽清依双方合同约定继续支付原告武川县农村信用合作联社贷款利息（利率按11.41875‰计算）直至本金清偿时止。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，由被告吴俊平、石丽清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵建孝 二○二○年四月二十日书记员 陈 静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初917号 原告：黄淑梅，女，1971年12月5日出生，汉族，农民，住福建省南平市延平区。 被告：圣保罗大酒店有限公司，住所地广西靖西市新靖镇幸福路6号。 法定代表人：毛英，系该公司总经理。 原告黄淑梅与被告圣保罗大酒店有限公司股东知情权纠纷一案，原告于2020年4月20日以被告已积极向其提供材料为由向本院提出撤回诉讼申请。 本院认为，原告黄淑梅申请撤回诉讼，是对其民事权利和诉讼权利的处分，该行为没有违反法律的规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，应依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄淑梅撤回起诉。 案件受理费100元，因原告撤诉，减半收取计50元，由原告黄淑梅全部负担。 审 判 员 周义富 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 黄秋妮 书 记 员 黄 璐
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7320号原告：江婉霞，女，1949年6月22日生，汉族，住所本市闵行区。委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄路遥，上海君典律师事务所律师。被告：上海卓耕教育培训有限公司，住所本市闵行区。法定代表人：朱珺。原告江婉霞与被告上海卓耕教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江婉霞的委托诉讼代理人黄路遥到庭参加诉讼。被告上海卓耕教育培训有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。江婉霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还课时费人民币41,475元(以下所涉币种均相同)；2.判令被告支付以41,475元为基数，自2019年11月1日起至实际退还之日止，按照年利率6%计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月起，原告与被告签订了《教育辅导服务合同》若干，由原告为孙子王某某在被告所属江川路校区报名了硬笔书法、晚托班、寒托班、写作、语文、数学、英语等多项课外培训课程，原告为此向被告陆续缴纳了培训费约5万元。2019年6月，被告江川路校区搬迁，王某某因路途远无法继续参加培训课程，故至同年6月23日后不再在被告处培训上课。2019年10月15日，被告法定代表人向原告出具《还款计划》1份，明确应退还原告课时费42,475元，该还款计划还列明了具体的还款期限及相应金额。然此后，被告仅退还了原告1,000元。因余款原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼。上海卓耕教育培训有限公司未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告诉称事实属实，本院予以确认。2019年7月，被告所属江川校区向原告出具《还款计划》1份，内载：今应退江婉霞课时费42,475元(人民币肆万贰仟肆佰柒拾伍元)，按照每月支付伍仟元的方式，分8个月偿还肆万元，最后贰仟肆佰柒拾伍元于第9个月支付完毕。第一次付款将在2019年10月25日至10月30日之间支付，其后每次均将在此时间支付。2019年11月1日,被告退还原告1,000元。余款至涉诉未退。以上事实，由本院的庭审笔录、当事人提供的收款收据、还款计划等证据所证实，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。原告提供的相关证据证实了原告为其孙子在被告处参加教育培训向被告支付了相关的培训(课时)费以及被告应退还原告课时费的事实，本院予以确认。被告理当依约按时按期退还原告课时费。虽依约定本案所涉退款尚未至期，但被告对已至期应退还的款项未退还原告，故原告有权在履行期限届满前要求其承担违约责任。原告要求被告退还课时费之请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息的起算时间及标准，缺乏相应的法律依据，本院依相关规定予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海卓耕教育培训有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告江婉霞课时费人民币41,475元；二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告以人民币41,475元为本金，自2020年3月5日起至实际支付之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计418.44元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱伟明二〇二〇年四月二十三日法官助理 蒋 蔚书 记 员 蒋 蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执507号被执行人：彭振振，男，1986年12月8日出生，汉族，户籍地湖北省天门市，关于彭振振罚金一案，本院于2019年8月30日作出的(2019)鄂0107刑初414号刑事判决书，判决如下：一、被告人彭振振犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2,000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2020年4月28日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)二、责令被告人彭振振向被害人苏某退赔人民币5,363元。但被执行人未履行。本院于2020年4月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭振振的银行存款人民币2,000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭永辉二〇二〇年四月十五日书记员  郑 昕
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9139号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张玉平，男，1965年7月24日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张玉平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告张玉平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币57,106.97元(币种下同)，其中包含截止2019年8月6日的欠款本金42,129.30元,利息5,594.52元，年费2,600元，滞纳金6,783.15元(滞纳金截止于2016年12月31日)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。2017年1月1日起，原告调整收费标准，取消收取滞纳金，开始计收违约金。因相关收费标准调整，未获得被告书面确认，故放弃主张相应违约金。截止2019年8月6日累计欠款共计57,106.97元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计57,006.97元，其中包含截止2020年4月21日的欠款本金42,029.30元,利息5,594.52元，年费2,600元，截止至2016年12月31日的滞纳金6,783.15元，利息按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告张玉平未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告张玉平未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、年费及截止至2016年12月31日的滞纳金，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、年费及截止至2016年12月31日的滞纳金，以总计不得超过年利率24%为宜。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉平应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币42,029.30元；二、被告张玉平应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费及截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费及截止至2016年12月31日的滞纳金金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,225.17元，减半收取612.59元，由被告张玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年四月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执1190号 邓瑞德： 关于钱朝辉与你买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初8596号民事调解书已经发生法律效力。因你没有履行，经权利人钱朝辉申请，本院依法以（2020）粤0115执1190号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年四月十六日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执1190号之一 钱朝辉： 关于你与邓瑞德买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初8596号民事调解书已经发生法律效力。因邓瑞德没有履行，经你申请，本院依法以（2020）粤0115执1190号立案执行。经本院执行，被执行人邓瑞德义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年四月十六日
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0181执保264号申请人张燕与被申请贵州云梦置业有限公司财产保全一案，本院作出（2020）黔0181财保220号民事裁定书采取保全措施。本院冻结了贵州云梦置业有限公司的银行存款344387元，冻结期限为2020年4月17日起至2021年4月17日。本案以保全完毕结案。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院递交书面申请。二〇二〇年四月十七日执行员 ：张文涛联系电话：0851-82526139
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0526民初153号 原告：宋建军，男，1972年1月18日出生，汉族，群众，住任县，现住任县。 委托诉讼代理人：贾现军，河北领航律师事务所律师。 被告：吴志军，男，1969年7月2日出生，汉族，农民，群众，住任县。 被告：陈书秀，女，1969年6月21日出生，汉族，农民，群众，住任县。 被告：赵胜军，男，1970年2月10日出生，汉族，农民，群众，住任县。 被告：霍小青，女，1970年2月10日出生，汉族，农民，群众，住任县。 原告宋建军与被告吴志军、陈书秀、赵胜军、霍小青民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建军的委托诉讼代理人贾现军到庭参加诉讼，被告吴志军、陈书秀、赵胜军、霍小青经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋建军向本院提出诉讼请求：1、责令被告吴志军、陈书秀立即归还借款本金50000元及利息，自2019年2月19日起按照年利率24%计息，直至本息还清为止。2、责令被告吴志军、陈书秀向承担原告为实现债权支出的律师费用4900元。3、责令被告赵胜军、霍小青对第一项、第二项承担连带偿还责任。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月19日，被告吴志军、陈书秀夫妻向原告借款50000元，双方签订了借款合同后，原告交付了借款。合同约定月息2.5%，期间6个月，每月18日还款利息1250元。逾期还款的，被告承担实现债权的律师费用。担保人赵胜军、霍小青夫妻在借款担保合同上签字，承诺承担连带归还责任。借款后，被告归还利息至2019年2月18日，至今欠利息12000元，经原告多次催要，四被告拒不归还，委托律师代理诉讼，已支付律师费4900元，原告现诉至贵院，请依法裁决。 经本院审理查明，2018年1月19日出借人宋建军与借款人吴志军、陈书秀，担保人赵胜军、霍小青签订了借款担保合同，该合同落款处有原被告签名及手印。合同约定借款本金5万元，借款期限2018年1月19日至2018年7月18日。合同约定逾期归还借款，除支付利息外另按日千分之三向原告支付违约金，同时还应支付实现债权所发生的费用（包括律师代理费）。担保人承担连带责任，保证责任直至借款人借款本息还清时为止。2020年2月22日原告宋建军缴纳4900元案件律师代理费。上述事实由借款担保合同、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷予以证实。 本院认为，被告吴志军、陈书秀应当及时偿还原告借款本金50000元及利息，利息的计算方式：自2019年2月19日起至借款还清时止，按本金5万元，利率按年利率24%计算。被告吴志军、陈书秀这种迟迟不还原告借款本金及利息的做法是错误的，侵犯了原告的合法权益。借款合同明确约定律师费用由被告吴志军、陈书秀承担。该合同还约定担保义务，被告赵胜军、霍小青应当承担被告吴志军、陈书秀偿还原告宋建军借款本息及律师费用的连带责任。 综上所述，本院为了保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、判决生效后十日内由被告吴志军、陈书秀给付原告借款本金50000元及利息（利息的计算方式：自2019年2月19日起至借款还清时止，按本金5万元，利率按年利率24%计算）。 二、判决生效后十日内由被告吴志军、陈书秀支付原告律师代理费4900元。 三、被告赵胜军、霍小青承担上述判决第一项、第二项还款义务的连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1473元，减半收取计737元。由被告吴志军、陈书秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李吉星 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈艳华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13891号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘俊娥，女，1981年10月4日出生，汉族，住陕西省榆林市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告刘俊娥信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告刘俊娥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月14日的欠款本金人民币(以下币种同)49,969.89元，利息3,253.20元，违约金7,786.03元，分期付款手续费3,809.88元，以上共计64,819元，并支付自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金49,969.89元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘俊娥未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年9月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘俊娥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年3月14日的信用卡欠款本金49,969.89元；二、被告刘俊娥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,969.89元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,420.48元，减半收取710.24元，由被告刘俊娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二〇年四月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0427民初103号   原告：董春龙，男，1997年9月6日生，彝族，住临沧市云县。   原告：祝发富，男，1980年9月16日生，彝族，住玉溪市新平县。   二原告委托诉讼代理人：冯云，系云南云之策律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。   被告：新平水都消防工程有限公司，住所地：玉溪市新平县桂山街道克租克电子城B栋商铺1-2号。   法定代表人：高俊波，执行董事兼总经理。   原告董春龙、祝发富与被告新平水都消防工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人冯云，被告新平水都消防工程有限公司的法定代表人高俊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告董春龙、祝发富向本院提出诉讼请求：1.判令被告向二原告支付工程款人民币15000元，及逾期付款损失（按年利率6%计付自2019年5月21日起至实际付清款项之日止）；2.判令原告支付的律师费5000元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告新平水都消防工程有限公司将扬武酒店的消防工程分包给原告董春龙、祝发富施工，并于2019年3月26日签订合同。双方约定由二原告按照被告提供的图纸完成酒店内所有的消防栓、屋顶水泵安装和应急灯、标志灯安装，工程总价为55000元。二原告在合同约定的时间内完成工程，并已交付使用，被告股东张振华分别于2019年4月11日、2019年5月16日予以确认。按照合同约定，被告应在签订合同后向二原告支付工程总价的50%预付款，完成全部工程量后7日内支付剩余尾款，但被告仅支付了40000元，尚欠工程款15000元。二原告多次向被告催要工程款，被告至今未支付。据此，为维护二原告合法权益，特提起诉讼，请依法判如所请。   被告新平水都消防工程有限公司辩称，首先，被告不认识二原告，本案涉及到的《消防施工合同》是二原告与公司的股东张振华签订，但公司没有授权张振华签订该合同，该工程也是张振华在操作，具体的情况被告不了解，且原告完成的工程量是交付给张振华，而不是被告。其次，公司确实付了40000元给二原告，对于原告主张的尾款，被告也可以支付，但需要二原告与被告对接清楚，并把没有完成的工程量做完，据发包方反映，二原告承接的消防工程并没有做完。   原告董春龙、祝发富针对其诉讼请求，提交了下列证据：   1.二份原告身份证复印件，证明原告的身份信息；   2.一份被告新平水都消防工程有限公司工商登记信息复印件，证明被告新平水都消防工程有限公司的企业登记信息；   3.一份《消防施工合同书》原件，证明新平水都消防工程有限公司将扬武酒店消防部分工程转包给二原告的事实；   4.二份工程量确认单原件，证明原告已完成合同内容之下的消防工程量并由被告予以确认的事实；   5.一份代理协议原件、一份发票原件，证明原告支出了律师费5000元；   6.一份原告与扬武酒店老板方海云的通话录音，证明扬武酒店的消防工程是由被告股东兰友军签订的合同，该消防工程属于被告公司承包，原告只是做了其中一小部分工程。   经质证，被告对原告提交的证据1、2真实性、合法性、关联性无异议。对证据3的真实性、合法性有异议，公司对于该合同书的签订不知情，合同签订的主体也不是公司的法定代表人，张振华不能代表公司签订合同，公司没有授权给张振华；对证据4的真实性、合法性有异议，合同中张振华的签字与工程量确认单上的签字笔迹不一致，无法确定哪一个是张振华的真实签字。既然张振华没有资格代替公司签订合同，那么也没有资格做工程量的确认，且按照常规情况来看，如果工程验收的话需要发包方的签字确认，但是证据4中并没有发包方的签字；对证据5的真实性无异议，对于关联性有异议，被告认为本案原告从始至终都没有与公司联系，也没有到公司确认合同的真实性，发生纠纷以后也从来没有联系过公司的法定代表人，所以律师费应该由原告承担。对证据6的真实性无异议，通过录音也可以听到发包方陈述扬武酒店的消防工程没有完工。   被告新平水都消防工程有限公司针对其辩解未提交证据。   对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2、5、6，被告对其真实性未提出异议，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的证据3、4，被告对其真实性、合法性提出异议，两组证据涉及当事人双方争议的案件事实，法庭结合查明的事实，待本院认为部分予以综合认定。   本院经审理认定事实如下：新平水都消防工程有限公司系自然人投资或控股的公司，公司的股东为高俊波、兰友军、张振华。其经营范围是管道和设备安装，消防设施工程，消防设备、电子产品、建材的销售，建筑装饰装修工程，水利水电工程，安防技术防范工程的设计与施工，物业管理，安全防范设备的安装与维护。2019年初，新平水都消防工程有限公司授权股东兰友军与扬武海云酒店经营者方海云签订《消防工程施工合同》，将酒店的整体消防工程承包给新平水都消防工程有限公司施工。2019年3月26日，原告祝发富与张振华签订《消防施工合同》，约定新平水都消防工程有限公司作为发包人，董春龙、祝发富作为承包人；工程名称为扬武酒店消防工程，工程总价为5500元，包工包料；工程量为酒店内消防栓及屋顶水泵安装含材料，酒店内所有应急灯、标志灯安装含材料；工期为装修完工后10天内完成；同时约定了付款方式及其他权利义务。2019年4月11日、5月16日，张振华向二原告出具了《工程量确认单》，明确酒店内所有消防栓及屋顶水泵安装含材料，酒店内所有应急灯、标志灯安装含材料已完成。庭审中，被告认可公司于2019年4月29日、5月6日以现金支票的方式转账40000元至董春龙的账户。庭审后，经询问原告祝发富，其陈述：《消防施工合同》系董春龙与张振华商定后让祝发富签字，董春龙没有签字，施工方式为包工不包料，即只负责施工，材料由张振华提供；合同签订后就进场施工，期间一共收到张振华支付的工程款24000元，尚欠约8800元未支付。   本院认为，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。”本案中，作为被告公司股东的张振华虽不是公司的法定代表人，其以公司名义与祝发富签订《消防施工合同》时也未出具被告公司的授权委托书，但被告以现金支票方式支付工程款的行为视为对张振华代理行为的追认，被告应作为工程款支付的主体。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并由相反证据足以推翻的除外”。原告祝发富作为《消防施工合同》的签订主体，其陈述与合同约定内容相矛盾，本院以其个人陈述为准，即施工方式为包工不包料；同时其承认扣除张振华支付的24000元工程款，尚欠约8800元。结合二原告已收到被告支付的工程款40000元的事实，现已无证据表明被告还应支付工程款的事实，故原告主张被告支付工程款15000元及因诉讼产生的律师费5000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。   据此，依照上述法律之规定，判决如下：   驳回原告董春龙、祝发富的全部诉讼请求。   案件受理费300元，减半交纳150元，由原告董春龙、祝发富承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审判员  王宏 二〇二〇年四月二日 书记员  卢雨
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执620号 申请执行人：明慧，女，1979年2月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：李济刚，男，1984年9月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 明慧与李济刚民间借贷纠纷一案，本院（2019）皖1221民初8794号民事调解书确认：一、被告李济刚偿还原告明慧借款本金40000元（于2020年1月1日前支付10000元，2021年1月1日前支付10000元，2022年1月1日前支付10000元，2023年1月1日前支付10000元）；二、原告明慧自愿放弃利息；三、至此以后，原、被告就本案无其他任何纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费800元，减半收取400元，由被告李济刚负担。明慧于2020年01月14日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  孟 坤 二〇二〇年四月二十二日 书记员  杨世瑞
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初629号原告：锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限公司。法定代表人：刘某。委托代理人：于某、方某，内蒙古蒙中律师事务所律师。被告：徐某，现住锡林浩特市。本院在审理原告锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限公司诉被告徐某商品房销售合同纠纷一案中，原告锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限公司以与本案相关当事人达成庭外和解为由申请撤诉，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1150元（已减半），由原告锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限公司负担。审判员 袁 静二〇二〇年四月二十一日书记员 萨其尔本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民申18号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄家才，男，1961年2月14日出生，汉族，职员，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：范炎华，黑龙**鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱鹏程，黑龙**鉴律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王淑艳，女，1964年7月7日出生，汉族，教师，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：范炎华，黑龙**鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱鹏程，黑龙**鉴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于鑫，男，1984年2月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。再审申请人黄家才、王淑艳因与被申请人于鑫保证合同纠纷一案，不服本院（2019）黑02民终635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄家才、王淑艳申请再审称，本案中各方当事人虽于2017年9月6日签署案涉借据，但在履行过程中出借人于鑫实际给付借款人张凤军、王金兰本金24.6万，并收取半年利息5.4万，与原借据内容并不一致，此为新的借贷关系，并未经保证人书面同意，故保证人黄家才、王淑艳不应承担保证责任。原借据中并未约定利息，原审判决却判决黄家才、王淑艳按月利率2%承担还款责任，加重了二人的保证责任。签署借据时，黄家才、王淑艳只是以中间人的身份到场，代办人王庆喜表示不用黄家才、王淑艳偿还该笔借款，且张凤军已将其所有的烘干塔作为抵押。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，从案涉借据内容看，案涉借款本金为30万元，还款日期为2018年3月6日，违约金利息起算日为2018年3月7日，超期一天违约金500元计算。原审中黄家才、王淑艳认可实际履行时于鑫给付本金24.6万，2018年3月7日张凤军按月息3分偿还半年利息5.4万。原审判决依据借贷双方实际履行及法律规定，认定案涉借款本金为23.628万元，并以此为基数自2018年3月7日起按月利率2%支付利息至债务履行完毕。比较案涉借据内容、实际履行情况及原审判决内容，认定的利息并未高于违约金的约定，本案保证期间，债权人与债务人对主合同内容作了变动，虽债权债务的变更未经保证人同意，但减轻了债务人的债务，保证人应对变更后的合同承担保证责任，符合法律规定。黄家才、王淑艳作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道自己的行为产生的后果，应对自己在案涉借据上的签字行为承担相应法律责任。黄家才、王淑艳主张其是案涉债务的中间人，代办人张庆喜承诺其二人不承担还款责任，且张凤军已将其所有的烘干塔作为抵押，并未提交充分、确实证据。且原审庭审中，黄家才、王淑艳对王庆喜证实其二人是以担保人身份签字的证言不持异议，故该主张不能成立。综上，黄家才、王淑艳申请再审的事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄家才、王淑艳的再审申请。审判长 张淑敏审判员张晶审判员王双二〇二〇年四月十四日书记员 王     美     凤
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初1765号原告：扬州英迈克测控技术有限公司，住所地扬州市邗江经济开发区开发西路217号高新技术创业服务中心。法定代表人：钟琼华，该公司董事长。委托诉讼代理人：何玉，江苏润茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈安伟，江苏润茂律师事务所实习律师。被告：扬州华仪石油仪器有限公司，住所地在扬州市邗江区甘泉街道甘东路42号。法定代表人：叶慧，该公司执行董事兼总经理。原告扬州英迈克测控技术有限公司与被告扬州华仪石油仪器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，原告未预交案件受理费。此后，原告在本院依法送达诉讼费用催缴通知后，仍未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告扬州英迈克测控技术有限公司撤回起诉处理。审 判 员  谷 丹二〇二〇年四月十三日法官助理  陆长庆书 记 员  吴 静
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执773号申请执行人：上海百幕房地产营销策划有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陆春飞，经理。委托代理人：李世娜，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被执行人：上海秉合投资管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张峰。被执行人：张峰、男，1987年3月10日生，汉族，住四川省南江县赤溪镇金银村1社。关于上海百幕房地产营销策划有限公司与上海秉合投资管理有限公司、张峰商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0116民初2408号民事判决书已经发生法律效力，因上海秉合投资管理有限公司、张峰未履行上述法律文书确定的义务，权利人上海百幕房地产营销策划有限公司向本院申请执行，要求上海秉合投资管理有限公司、张峰支付人民币44,924元。本院受理后，依法组成合议庭进行执行。本院在执行过程中于2020年2月14日向被执行人发送了执行通知书、申报财产令、传票等法律文书，要求被执行人于2020年2月19日上午来院执行谈话，但被执行人未来院且未申报财产。2020年2月15日本院通过上海市不动产登记事务中心、中国证券登记结算中心、公安部车辆管理部门、商业银行等机构查询了被执行人的财产状况。经集中查询发现被执行人名下无房产、车辆，证券、银行存款等可供执行的财产登记记录。2020年3月20日，本院向申请执行人发送了通知书，告知了上述查询结果及执行情况，询问申请执行人能否提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供。本院认为，鉴于本案当前的现状，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院书面申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 跃审判员 陆卫国审判员 李 宸二〇二〇年四月十三日书记员 范建文附：相关法律条文