河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0203民初3346号 原告(反诉被告)：唐山市远大建筑安装工程有限公司，住所地：唐山路北区裕华道24-1号。 法定代表人：韩国良职务：经理 委托代理人：高景方，河北东晨律师事务所律师。 委托代理人：孙琳，该公司员工。 被告（反诉原告）：唐山勒泰房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市路北区北新西道298号勒泰营销中心二层。 法定代表人：吴硕勋职务：执行董事兼经理 委托代理人：李刚，河北唐苑律师事务所律师 委托代理人：张琳，女，1980年1月24日生，汉族，该公司员工，住唐山市路北区。 原告(反诉被告)唐山市远大建筑安装工程有限公司与被告（反诉原告）唐山勒泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王明星担任审判长，人民陪审员史媛媛、吕宝华参加的合议庭审理本案。原告(反诉被告)唐山市远大建筑安装工程有限公司的委托代理人高景方、孙琳，被告（反诉原告）唐山勒泰房地产开发有限公司的委托代理人李刚、张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）唐山市远大建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告工程款4185871.77元（在扣除未完工部分和已完工部分的修复费用后在庭审前将此项金额变更为3873025.5元）;2、判令被告支付原告欠付工程款利息至实际付清之日止；3、判令原告对承建工程享有建设工程价款优先受偿权；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:一、原、被告唐山勒泰中心住宅入户大堂及公共区域装修工程合同。2016年9月，原、被告签订《唐山勒泰中心住宅入户大堂及公共区域装修工程合同文件》（合同编号:ＴＳ-ＬＴＣ-ＣＢ-ＧＣ072）,合同约定:被告将位于唐山市北区的唐山勒泰中心项目住宅入户大堂公共区域装修工程发包给原告，工程范围包括合同文件规定、图纸及工料规更求和现场实地样板间的建造风格及标准，在已建造好的唐山勒泰中心项目的构框架内执行及完成发展项目建设所需之住宅入户大堂及公共区域装修分包工程，包括住宅入户大堂及公共区域装修分包工程等不可或缺的工程项目以及竣工后的整本精细保洁（具体详见工程规范及技术说明）。合同总金额673万元。被告方代表为宋克发。合同对付款方式，双方的权利义务也进行了约定。该部分工程施工过程中发生工程增项1026016元。后双方签订补充协议1（合同编号:ＴＳ-ＬＴＣ-ＣＢ-ＧＣ072-补1）约定:被告将勒泰中心项目住宅入户大堂及公共区域装修工程中住宅7号楼首层电梯前室装修、住宅8号楼物业用房装修、住宅小区铁艺围栏工程发包给原告。新增工程造价526291元。在履行补充协议过程中，发生公共区域补充协议铁艺栏杆工程量增加，补充协议实际增加工程造价共计583578.77元。上述工程总款共计8339594.77元。原告于2017年1-7月交付了7＃、8＃、9＃、4＃、6＃楼工程，2017年月交付了1＃、2＃、3＃、5＃楼工程，2017年9月13日交付铁艺围栏、物业用房和7＃电梯前室工程。截止目前，被告支付该部分工程款共计4854142.6元，欠付3485452.17元。二、原、被告唐山勒泰项目住宅6-9号门头干挂石材工程合同。2017年3月，原、被告双方签订了《唐山勒泰项目住宅6＃-9＃门头干挂石工程合同文件》（合同编号:ＴＳ-ＬＴＣＣＢＧＣ113），合同约定:被告将位于唐山市路北区的唐山勒泰项目住宅6＃-9＃门头挂石材工程发包给原告。工程范围包括合同文件规定、图纸及工料规范要求现场实地样板间的建造风格及标准，在已建造好的唐山勒泰中心项目的结构架内执行及完成发展项目建设所需之唐山勒泰项目住宅6＃-9＃门头干挂石材工程，包括唐山勒泰项目住宅6＃-9＃门头干挂石材工程等不可或缺的工程项目及竣工后的整体精细保洁（具体详见工程规范及技术说明）。合同总金额936000元。合同约定被告代表为宋克发。双方又签订《唐山勒泰项目住宅6＃-9＃门头干挂石材工程合同补充协议》，约定将3＃楼门头干挂石材工程发包给原告，工程金额为100800元，在施工过程中增加了1号门斗石材工程、4号门斗修复工程和9号门斗改造工程，增加门头干挂石材201441.6元，增加工程增项174994元，增项部分共计376435云。上述工程及增项工程共计1413235.6元。原告于2016年12月28日交付7、8、9号楼门头工程，2017年5月31日交付6号楼门头工程，2017年9月28日交付门头增项工程。截止目前，被告支付该部分工程款共计712816元，欠付700419.6元。原告认为双方签订的建设工程施工合同合法有效，对双方具有法律约束力，原告已经按约全部履行了合同义务并将工程交付业主使用，被告应按约履行结算及付款义务。被告未支付结算工程款，应承担给付工程款及逾期给付工程款的相应利息。为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告（反诉原告）唐山勒泰房地产开发有限公司辩称，原告主张的被告所欠工程款金额与事实不符，并且鉴定报告的部分内容也与双方签订的合同约定相违背，部分争议签证金额不应进入被告所欠工程款内。 反诉原告（被告）唐山勒泰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被反诉人继续履行合同，将未完工工程继续施工完毕，将不合格工程整改合格并承担费用；2、判令被告向原告支付因被告在施工过程中存在延期、质量不合格、工程管理不到位等违约行为所产生的费用2033545.76元，庭审中将该项诉请金额变更为1325502元（包含违约金、未完工的工程量和质量修复费用）；3、本案诉讼费由被反诉人承担。事实和理由:反诉人因唐山勒泰中心住宅入户大堂及公共区域装修工程及唐山勒泰项目住宅6#-9#门头干挂石材工程分别与被反诉人签订了唐山勒泰中心住宅入户大堂及公共区域装修工程合同文件(TS-LTC-CB-GC072):唐山勒泰项目住宅6#-9#门头干挂石材工程合同文件补充协议(TS-LTC-CB-GC113-1)；唐山勒泰项目住宅6#-9#门头干挂石材工程合同文件(TS-LTC-CB-GC113);唐山勒泰中心住宅入户大堂及公共区域装工程合同文件补充协议1(TS-LTC-CB-GC072-补1)。合同中对工程的工期、合同价款、工程范围、付款方式、质量标准、验收标准、奖罚约定，结算方式，保修期限及责任等内容在合同中做出了明确约定。但被反诉在施工过程中频繁出现延期、质量不合格、工程管理不到位等违约行为,为此反诉人通过工作联系单等方式要求被反诉人整改并依据合同约定向被反诉人做出了扣罚款2033545.76元的处理，但被反诉人一直没能向反诉人支付履行。至今被反诉人尚有部分工程没有完工且已完程中仍有部分施工质量不合格或不符合施工图纸要求，导致该工程至今未能验收，同时被反诉人违反合同约定未能向反诉人开具全额合格发及迟迟不提交结算书的行为致使该工程至今不能进行结算。 综上，被反诉人在施工过程中存在的延期、质量不合格、工程管理不到位等行为严重违反了合同约定，给反诉人造成了巨大的经济损失，故反诉人为维护自身合法权益提起反诉。 反诉被告（原告）唐山市远大建筑安装工程有限公司辩称，反诉原告主张的未施工部分工程及维修工程经过司法鉴定的金额305897.9元我方认可，反诉原告主张的其他的延期罚款我方认为没有事实依据我方不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年9月，唐山勒泰房地产开发有限公司（业主）、唐山市远大建筑安装工程有限公司（分包商）、中铁建设集团有限公司（总承包商）签订《唐山勒泰中心住宅入户大堂及公共区域装修工程合同文件》（合同编号:ＴＳ-ＬＴＣ-ＣＢ-ＧＣ072）,合同约定:被告将位于唐山市北区的唐山勒泰中心项目住宅入户大堂公共区域装修工程发包给原告，合同为总价包干合同，合同总价673万元。后三方签订补充协议1（合同编号:ＴＳ-ＬＴＣ-ＣＢ-ＧＣ072-补1）约定:被告将住宅7号楼首层电梯前室装修、住宅8号楼物业用房装修、住宅小区铁艺围栏工程发包给原告。新增合同价款526291元，合同总价款调整为7256291元。在协议履行过程中，发生工程量增加，原、被告对其中的804238.24元增量工程款均无异议。对于双方有争议的增量部分，经河北建友工程咨询有限公司做出河北建友（鉴）字【2020】第002号造价鉴定意见确定为341899.83元。上述工程已于2017年9月13日前全部验收移交给被告。上述工程款共计8402429.07元，被告已支付该部分工程款共计4854142.6元，欠付3548286.47元。 2017年3月，唐山勒泰房地产开发有限公司（业主）、唐山市远大建筑安装工程有限公司（分包商）、中铁建设集团有限公司（总承包商）签订《唐山勒泰项目住宅6＃-9＃门头干挂石工程合同文件》（合同编号:ＴＳ-ＬＴＣＣＢＧＣ113），合同约定:被告将位于唐山市路北区的唐山勒泰项目住宅6＃-9＃门头挂石材工程发包给原告。合同为固定全费用综合单价合同金额为936000元。双方又签订《唐山勒泰项目住宅6＃-9＃门头干挂石材工程合同补充协议》，约定施工范围增加住宅3＃门头干挂石材工程，新增合同价款100800元，合同总价款调整为1036800元。另在施工过程中增加了1号门斗石材工程、4号门斗修复工程和9号门斗改造工程。对于双方有争议的工程价款部分，经河北建友工程咨询有限公司做出河北建友（鉴）字【2020】第002号造价鉴定意见确定为1168470元，另有9号楼门斗改造签证增项34780元及4号楼门斗修复签证25000元双方均无异议，且均不包括在鉴定范围内，故上述各项工程款共计应为1228250元，被告已支付该部分工程款共计712816元，欠付515434元。上述工程已于2016年12月28日前全部交付验收。 在本案审理过程中，唐山勒泰房地产开发有限公司申请对唐山市远大建筑安装工程有限公司负责施工的唐山勒泰中心项目住宅入户大堂公共区域装修工程和唐山勒泰项目住宅6#-9#门头挂石材工程的工程质量及不符合工程质量部分修复或返工工程费用进行鉴定，对该工程进行未完工程量及未完工程量所需工程费用进行鉴定。经河北建友工程咨询有限公司做出河北建友（鉴）字【2020】第002号造价鉴定意见确定：（1）已完工程不符合工程质量部分修复或返工工程确定造价为217218.64元；（2）未完工程量及未完工程量所需工程确定造价为88679.26元。共计305897.90元。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原、被告签订的工程合同及补充协议均系系双方真实意思表示，合法有效。原告基本已全部完成了工程合同及补充协议中约定的工程内容并已交付验收，其已完成了主要合同义务，工程总造价为9630679.07元（8402429.07元+1228250元）在扣除被告已支付的工程款5566958.6元（4854142.6元+712816元）及原告已完工程不符合工程质量部分和未完工程量共计305897.90元后，被告应向其支付剩余的工程款3757822.57元。关于原告主张的利息损失，因无法明确付款节点，且被告存在逾期付款行为，本院自其起诉之日起至付清之日止予以支持。关于原告对工程价款主张的优先受偿权，结合本案的工程性质不宜折价、拍卖，故本院不予支持。关于被告主张的第一项反诉请求，因其在第二项反诉请求中已要求对该部分费用予以扣除，原告亦同意扣除，故本院对被告要求原告继续履行合同的主张不予支持。关于被告的第二项反诉请求中要求原告支付罚款、违约金的主张，因其未提供合法有效的证据予以证实，且原告亦不予认可，故本院对被告提出的该部分反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）唐山勒泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）唐山市远大建筑安装工程有限公司工程款3757822.57元并支付利息（利息起止日期自2018年7月24日起至付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告（反诉被告）唐山市远大建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告（被告）唐山勒泰房地产开发有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费42246元及保全费5000元，由原告（反诉被告）唐山市远大建筑安装工程有限公司负担7087元，被告（反诉原告唐山勒泰房地产开发有限公司负担40159元；反诉案件受理费11534元，由反诉原告（被告）唐山勒泰房地产开发有限公司负担9804元，原告（反诉被告）唐山市远大建筑安装工程有限公司负担1730元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王明星 人民陪审员  史媛媛 人民陪审员  吕宝华 二〇二〇年四月十七日 法官助理赵杨 书记员金明远