湖南省涟源市人民法院行 政 判 决 书（2020）湘1382行初32号原告张霞云，女，1963年1月11日出生，汉族，住新化县。特别授权委托代理人刘友艳，湖南迪坤律师事务所律师。一般委托代理人黄满峰，湖南迪坤律师事务所律师。被告新化县公安局，住湖南省新化县上梅镇天华北路117号。法定代表人欧阳灼亮，该局局长。特别授权委托代理人刘建国，该局法制大队民警。委托代理人张晓宁，该局琅塘派出所民警。被告新化县人民政府，住新化县上渡街道科苑路。法定代表人左志峰，该县县长。特别授权委托代理人罗丽华，该县司法局工作人员。第三人刘化高，男，1938年6月4日出生，汉族，住新化县。委托代理人黄勇，湖南中楚律师事务所律师。原告张霞云不服被告新化县公安局作出的治安行政处罚和被告新化县人民政府作出的行政复议决定，于2020年3月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，向被告新化县公安局、新化县人民政府及第三人刘化高送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。原告张霞云及其特别授权委托代理人刘友艳、委托代理人黄满峰，被告新化县公安局的特别授权委托代理人刘建国、委托代理人张晓宁，被告新化县人民政府的特别授权委托代理人罗丽华，第三人刘化高的委托代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告新化县公安局于2019年11月19日作出新公（琅）决字[2019]第2475号公安行政处罚决定，以原告张霞云故意损坏他人财物造成经济损失3040元为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对张霞云行政拘留十日。原告张霞云诉称，原告90岁高龄的母亲周晚娥居住在新化县，与第三人刘化高是邻居。2018年原告的弟弟刘石华为给村民及家人通行带来便利，决定自筹资金修筑一条道路，刘化高、刘益斌（刘化高之子）组织人员故意加宽、加砌从谭琅公路通往自家的水泥路面，违法占用村里通往山里生产的必经人行要道，故意阻止原告弟弟刘石华修筑的公路通行。经过琅塘镇政府及村里多次协调，均不接受调处，导致公路一直无法正常通行。2019年5月23日，原告等人到谭家村吊唁返回经过第三人刘化高屋前公路时，看到刘益斌又雇人在路口加砌水泥路面，双方发生争执和肢体冲突。次日，镇、村领导同意刘石华将没有争议的路修好。在修路施工过程中，因刘益斌、刘化高加砌的路面凸出占用路口，挖机无法从主公路的路口进入新修道路，导致无法正常施工，因此，原告与刘益斌的妹妹发生口角，原告指挥挖掘机将凸出妨碍通行的加砌路面清除。被告新化县公安局据此以原告故意损坏公私财物为由，作出行政处罚决定。原告因不服被告新化县公安局作出的新公（琅）决字［2019］第2475号《行政处罚决定书》，向新化县人民政府提出了行政复议，新化县人民政府作出了新府复决字［2019］44号《行政复议决定书》。原告认为：1、第三人加砌的水泥路不是合法财物。2、价格认证的程序违法，认证结论与实际不符。3、新化县公安局未及时将认证结论通知原告，办案超期，程序违法。4、复议机关偏听偏信作出错误决定。请求判令：1、撤销新公（琅）决字［2019］第2475号《行政处罚决定书》和新府复决字［2019］44号《行政复议决定书》；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告新化县公安局辩称，2019年5月24日，新化县琅塘镇、村领导对准备继续修路的原告、刘石华等人进行调解，要求暂时不要在有争议的土地上施工，刘石华、张霞云表示同意。在干部离开现场后，张霞云与刘萍香发生争吵，随后指挥旁边的挖机将刘益斌屋外马路外侧部分挖烂，经物价鉴定，马路被损毁的部分价格为3040元。被告作出的治安行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，适用法律准确。被告已将价格认证结论送达原告，原告放弃了申请重新鉴定的权利；被告受案后多次组织调解，办案没有超期。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告新化县人民政府辩称，被告新化县人民政府作出的复议决定复议程序符合法律规定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人刘化高述称，1、原告诉称刘化高、刘益斌加宽加砌水泥路面目的是故意阻止刘石华修路通行，妨碍相邻通行权，这完全是罔顾事实。2、第三人没有擅自强占村集体土地。3、相邻关系中的通行便利是相对的，不应该只强调一方，而忽视他方，即使相邻关系双方产生争议，也应该通过合法途径解决。经审理查明：2019年5月23日，原告张霞云的娘家因修入户公路与第三人刘化高家发生斗殴。同年5月24日上午，当地村、镇领导到现场调解，要求准备继续修路的刘石华（张霞云之弟）、张霞云等暂时不要在双方有争议的土地上施工，刘石华等表示同意。镇村领导离开现场后，张霞云与第三人刘化高之女刘萍香因修路问题发生争吵，张霞云一时气愤，指挥挖机将第三人刘化高屋外马路外侧挖烂。被告新化县公安局琅塘派出所于当天12时45分接到报案，于同年5月31日以行政案件立案受理，并于同日作出聘请新化县价格认证中心对第三人刘化高屋外马路外侧被损坏部分进行价格鉴定的《鉴定聘请书》，请该中心于同年6月7日前将鉴定情况和意见书送交该局。同年7月31日，新化县价格认证中心作出新价认字[2019]093号《关于刘益斌屋外马路被损部分认定结论书》，认定损坏部分的价格为3040元。被告制作《鉴定意见通知书》于同年9月23日送达第三人，于同年11月19日向原告张霞云送达。同年11月19日，被告新化县公安局对原告进行了行政处罚告知，并于同日作出新公（琅）决字[2019]第2475号《公安行政处罚决定书》，以原告损毁他人财物为由，决定对原告张霞云行政拘留十日。原告张霞云不服，于2019年12月6日向被告新化县人民政府申请复议，在申请中提出要求进行重新鉴定。新化县人民政府经审查后，于2020年3月5日作出新府复决字[2019]44号《行政复议决定书》，决定维持被告新化县公安局作出的新公（琅）决字[2019]第2475号公安行政处罚决定。原告亦不服，诉至本院。以上事实，有双方当事人提交的接报案登记表，受案登记表，被传唤人家属通知书，传唤证，行政案件权利义务告知书（张霞云），新化县公安局对张霞云、刘石华、刘波、刘萍香、刘让洪、刘华友、戴哲华、陆慈蛟、康柳红等人的询问笔录，辨认笔录，鉴定聘请书、价格认证结论书、鉴定意见通知书，不予刑事立案通知书，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，呈请暂缓执行的报告，担保书，现场照片，行政复议申请书，行政复议案件立案呈报表，行政复议答复通知书，行政复议决定延期通知书，行政复议决定书及送达回证等证据在案佐证。本院认为，行政机关作出行政行为应当认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七规定，办案人民警察应当对鉴定意见进行审查。对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被害人。违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请，经县级以上公安机关批准后，进行重新鉴定。本案中，被告新化县公安局于2019年5月31日受理案件，于同日聘请新化县价格认证中心进行价格鉴定，该中心于同年7月31日出具价格认定结论书，新化县公安局于同年9月23日送达第三人刘化高，于同年11月19日送达原告张霞云，并于送达当日对张霞云作出行政处罚。新化县公安局的上述行为违反了公安机关办理行政案件的有关程序规定，剥夺了张霞云申请重新鉴定的权利，属程序违法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日，案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。本案中，新化县公安局在鉴定聘请书中要求鉴定机构于2019年6月7日前作出鉴定结论，但鉴定机构到同年7月31日才出具结论书，即使扣除鉴定期限，仍超出法定的办案期限，而且该局未申请延长办案期限，亦属程序违法。被告新化县公安局提出原告放弃了申请重新鉴定的权利，但没有提供证据证实，对其该主张本院不予支持。被告新化县公安局提出因多次组织调解，办案并未超期，但其没有提交组织调解的证据，而且根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百八十五条的规定，只有调解达成协议才能产生中止或终结行政案件办理的效果，故对其该主张本院亦不予支持。综上，被告新化县公安局作出的新公（琅）决字[2019]第2475号公安行政处罚决定违反法定程序，依法应予撤销。被告新化县人民政府在复议中没有对新化县公安局作出的行政行为的合法性进行全面审查，没有对复议申请人张霞云重新鉴定的申请作出答复，认定事实不清，适用法律错误，对其行政复议决定亦应予撤销。第三人刘化高经传票传唤未到庭，不发生阻止案件审理的效果。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第七十九条第二款之规定，判决如下：一、撤销被告新化县人民政府新府复决字（2019）44号行政复议决定；二、撤销被告新化县公安局新公（琅）决字[2019]第2475号公安行政处罚决定。本案受理费50元，由被告新化县公安局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  肖光红二〇二〇年四月十五日法官助理龙益书记员吴牡丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第七十九条原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。根据行政诉讼法第五十八条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，依法缺席判决。