河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2096号 上诉人（原审原告、反诉被告）：河北蛙友科技有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街88-1时代方舟C座605室。 法定代表人：封松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘道静，河北嘉实律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：河北石钢实业有限公司，住所地河北省石家庄市长安区和平东路363号17栋。 法定代表人：高占东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：尹雷、**（实习），北京大成（石家庄）律师事务所律师。 上诉人河北蛙友科技有限公司（以下简称“蛙友公司”）因与被上诉人河北石钢实业有限公司（以下简称“石钢实业公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初9499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 河北蛙友科技有限公司的上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人对被上诉人的诉讼请求或依法改判。2、案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人在履行与被上诉人签订的《房屋租赁合同》过程中不存在违约行为，且上诉人至今未收到被上诉人解除合同的通知。二、被上诉人在履行与上诉人签订的房屋租赁合同履行期间存在违约行为，上诉人不应向被上诉人支付场地占用费及其他费用，现租赁房屋已被被上诉人拆除，房屋无法恢复原状。 河北石钢实业有限公司答辩称，一、解除合同通知加盖石家庄钢铁旅游服务有限公司印章并不导致通知无效；二、石钢实业公司履行了通知义务，解除合同通知已经成功送达至被答辩人，租赁合同已解除。综上，本案租赁合同已经达到解除的效力，上诉人要求继续履行合同，没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求及理由不应得到支持，故请求二审法院依法查明案件事实，驳回上诉人上诉，维持原判。 河北蛙友科技有限公司向一审法院起诉请求：依法判令被告继续履行原被告双方签订的《房屋租赁合同》，本案的诉讼费用由被告承担。 河北石钢实业有限公司向一审法院提出的反诉请求：1、请求确认双方签订的房屋租赁合同已经解除；2、判令被反诉人承担逾期占用房屋给反诉人造成的损失，暂按合同租金、水电费标准计算，支付金额约为30200元（庭审时，石钢实业公司将该请求明确为要求被反诉人以合同租金、水电费标准，支付自2019年7月1日至其搬离租赁物房屋期间的场地占用费用、自2019年4月1日至其搬离租赁物期间的水电费，截止反诉人提起反诉之日，被反诉人蛙友公司应支付的场地占用费、水电费用暂计为：30500元），以及迟付的滞纳金（每逾期一天按照月租金的1%计算，依次累加）；3、判令被反诉人对反诉人的房屋恢复原状，恢复原状的费用由被反诉人承担，并对反诉人造成的损失进行赔偿；4、判令被反诉人立即搬离反诉人的房屋，并且支付由于迟延搬离反诉人房屋给反诉人造成的损失（给反诉人造成的误工损失，影响反诉人土地招拍挂的损失等）；5、判令案件受理费等诉讼费用由被反诉人支付。 一审法院认定事实：2018年1月8日原告（反诉被告）蛙友公司与被告（反诉原告）石钢实业公司（当时名称为：石家庄钢铁旅游服务有限公司）签订了《房屋租赁合同》，合同约定：第一条，租赁场地坐落为被告（反诉原告）所有河钢石钢原烧结厂房西墙起往东区域一楼厂房至羽球场西围挡。第二条，租赁期限自2018年1月1日起至2021年1月1日止。每月租金共计12000元，缴纳方式为现金或支票。原告（反诉被告）每季度底届满前5日内向甲方交清下季度租金及本季度水电费300元。第四条，租赁房屋（厂房）的维修：乙方（蛙友公司）对承租的房屋（厂房）进行装修、施工、改装等一切改变承租房屋（厂房）现状的，必须经甲方书面同意后方可实施。第五条，租赁期间，甲方（石钢实业公司）有权随时终止本合同，且不对乙方做任何赔偿。但应提前1个月通知乙方搬清离场，且应在乙方搬清后返还剩余的租金（自搬清之日计算）。第十一条，违约责任：第2项，乙方逾期交付租金时，除应及时如数交付外，还应支付滞纳金（每逾期一天按月房租的1%计算，依次累加）。第十二条，本合同有效期内发生下列情况之一的，本合同自行解除：1、发生不可抗力，使本合同无法履行的。2政府决定征收（用）出租房屋（厂房）所在土地而需拆除出租房屋或者甲方所属母公司有总体布局的，但需要提前一个月通知乙方；因上述原因终止合同的，租金按照实际使用时间计算，不足整月的按实际使用天数折合后计算，多退少补。第十三条，协议期满后，乙方将承租的房屋（厂房）完好交付给甲方，乙方使用、安装的动产、不动产由乙方自行清理，乙方拒不清理的，甲方有权自行处理，由此产生的费用由乙方承担。徐虹作为石钢实业公司经办人、刘安贵作为蛙友公司的经办人在《房屋租赁合同》上签字。合同签订后，蛙友公司对租赁房屋进行了装饰装修，但未得到出租方石钢实业公司书面许可。蛙友公司向石钢实业公司支付2019年第二季度之前的租金以及2019年第一季度之前的水电费。国家企业信用信息公示系统显示，2019年2月14日石家庄钢铁旅游服务有限公司变更名称为河北石钢实业有限公司。2019年5月31日石钢退城搬迁推进工作领导小组办公室向市发改委、市财政局、市自然资源和规划局、市人社局、市公共资源交易中心、井陉矿区政府、长安区政府、市供电公司、石钢公司作出《关于印发的通知》要求在2019年8月15日完成包括本案租赁房屋土地在内的石钢西产区土地出让、盘活土地资产，向石钢返还土地收益用于项目建设等工作。2019年6月6日，石钢公司工作人员和石钢实业公司刘玉峰代表石钢实业公司根据石钢退城搬迁推进工作领导小组办公室作出的《关于印发的通知》规定及《房屋租赁合同》约定，向蛙友公司负责人刘安贵送达《关于自行解除房屋租赁合同的通知》，告知蛙友公司其所租赁的区域土地在马上进行收储，特通知蛙友公司解除该房屋租赁合同并要求蛙友公司在接到通知一个月内搬离租赁房屋。2019年8月21日石家庄市人民政府作出第266号《专题会议纪要》，要求石钢公司在8月31日前完成西厂区办公楼等建筑物的拆除工作。截止本案开庭之日，蛙友公司还未搬离租赁房屋。以上事实有原、被告提交的《房屋租赁合同》、被告提交的《关于自行解除房屋租赁合同的通知》、刘玉峰与刘安贵的微信聊天记录照片、送达《关于自行解除房屋租赁合同的通知》现场照片、送达《关于自行解除房屋租赁合同的通知》现场录音一份（附：现场录音文字版）、2019年9月27日，石钢公司人员与蛙友科技公司刘安贵谈话录音（附：录音文字版）、石钢退城搬迁推进工作领导小组办公室《关于印发的通知》及3个附件、石家庄市人民政府第266号《专题会议纪要》等证据及庭审笔录在卷予以证实。 一审法院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《房屋租赁合同》对租金、水电费、装修条件、违约责任及合同解除的情形等进行约定，系双方真实意思表示，合法有效。双方应该诚实信用按照合同内容履行。关于合同解除问题：石钢实业公司在签订合同之后，名称进行了一次变更，但名称变更前后仍为同一法人，并不影响或改变公司主体。石钢实业公司无论是以现有名称还是曾用名称对外做出通知，均是石钢实业公司对外的真实意思表示。因此，2019年6月6日石钢实业公司以签订合同时的旧名称签章向蛙友公司作出解除合同，是石钢实业公司的真实意思表示。另外，刘玉峰作为石钢实业公司的员工除了现场向蛙友公司的负责人现场送达解除通知外，还通过手机微信形式向蛙友公司负责人表达石钢实业公司要求解除合同的意思表示。故此，蛙友公司以石钢实业公司用旧名称作出解除合同通知不是有效解除通知的抗辩理由不予支持。石钢实业公司请求确认双方签订的房屋租赁合同已经解除的诉讼请求应予以支持。关于租赁房屋交付赔偿问题：蛙友公司在租赁期间对租赁房屋进行了装饰装修，但该装修是未依约定经过石钢实业公司书面同意的单方擅自行为。蛙友公司在接到石钢实业公司解除租赁合同通知后，有义务根据《房屋租赁合同》约定的在一个月内搬清撤离，将租赁房屋恢复原状交付给石钢实业公司。即使按蛙友公司起诉状所称其在2019年8月中旬接到石钢实业公司解除租赁合同通知的说法，截止本案开庭之日也已经远超一个月时间，蛙友公司仍未搬清撤离租赁房屋，已构成违约，因此，被告（反诉原告）石钢实业公司请求判令蛙友公司立即搬离租赁房屋、将租赁房屋恢复原状、恢复原状的费用由蛙友公司承担的诉讼请求予以支持。关于石钢实业公司主张蛙友公司承担恢复租赁房屋原状所收到的损失及支付迟延搬离给石钢实业公司造成的损失，因石钢实业公司未提供有效证据证实其损失，其主张本院不予支持。关于房屋占用费、滞纳金问题：按照《房屋租赁合同》第十二条第二款的约定，合同终止后，租金按照实际使用时间计算，不足整月的按实际使用天数折合后计算，多退少补。蛙友公司占用租赁房屋，却只交付了2019年第一季度之前的水电费、第二季度之前的租金。因此，石钢实业公司主张蛙友公司以《租赁合同》约定的租金标准（每月12000元）石钢实业公司支付2019年7月1日至其搬离租赁物期间的场地占用费用，以及以每季度300元支付自2019年4月1日至其搬离租赁物期间的水电费的诉讼请求予以支持。关于石钢实业公司主张蛙友公司以每天按月房租的1%的标准支付逾期滞纳金的诉讼请求。《房屋租赁合同》第十二条只是对迟延交付租金的约定了滞纳金，对水电费以及合同解除后租赁物返还之前的场地占用费的迟延交付未约定滞纳金。另外，石钢实业公司在通知蛙友公司解除租赁合同时，蛙友公司并不拖欠租赁费。因此石钢实业公司主张迟延支付长滞纳金的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）河北蛙友科技有限公司与被告（反诉原告）河北石钢实业有限公司签订的《房屋租赁合同》已经解除；二、原告（反诉被告）河北蛙友科技有限公司于本判决生效之日起十日内搬离租赁房屋，将租赁房屋恢复原状并承担恢复原状的费用；三、原告(反诉被告)河北蛙友科技有限公司向被告（反诉原告）以每月12000元标准支付自2019年7月1日至其搬离租赁物房屋期间的场地占用费用，以每季度300元标准支付自2019年4月1日至其搬离租赁物期间的水电费；四、驳回原告（反诉被告）河北蛙友科技有限公司的诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）河北石钢实业有限公司的其他反诉请求。案件受理费80元，减半收取40元由原告（反诉被告）河北蛙友科技有限公司负担；反诉费278元由原告（反诉被告）河北蛙友科技有限公司负担。 本院二审审理中，上诉人提交照片四张，证明涉案房屋已经被被上诉人拆除，被上诉人对照片不予认可，不认可涉案房屋由其拆除。因照片不能证明房屋拆除的时间，也不能证明是涉案租赁场地，故对上诉人提交的证据所主张的事实本院不予采信。二审其他审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。双方均应依合同约定全面履行各自的义务。租赁合同第五条约定“租赁期间，甲方有权随时终止本合同，且不对乙方做任何赔偿...”。关于合同解除问题，被上诉人提交的证据可以证实2019年6月6日被上诉人作出了《关于自行解除房屋租赁合同的通知》并已实际送达上诉人，被上诉人已经履行了解除合同的通知义务，依双方合同约定，合同已发生解除的效力，上诉人主张继续履行合同无事实及法律依据。关于上诉人是否应支付场地占用费及水电费问题。因合同解除后上诉人未在规定的期限内搬离，故一审判决上诉人支付场地占用费及占用期间的水电费并无不当。关于上诉人主张被上诉人在履行合同期间存在违约行为应对上诉人造成的损失承担赔偿责任，因上诉人不能举证证明被上诉人实施了拆除行为，且一审起诉时上诉人未主张该项诉求，故本院二审不予审理。 综上所述，河北蛙友科技有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费358元由上诉人河北蛙友科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 林 审判员 岳桂恒 审判员 李 莉 二〇二〇年四月二十七日 书记员 默朋立