湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初3293号原告：罗武益，男，1956年3月21日生，汉族，住衡阳县。委托诉讼代理人：肖卫，湖南省弘一律师事务所律师。被告：陶云耀，男，1958年8月27日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。被告：罗明桃，男，1970年12月17日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。本院于2019年10月23日立案受理了原告罗武益与被告陶云耀、罗明桃提供劳务者受害责任纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告罗武益的委托诉讼代理人肖卫、被告陶云耀、罗明桃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗武益向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告陶云耀补偿原告罗武益因本次纠纷造成的后续新增损失的10%即106994.15元，被告罗明桃补偿原告罗武益因本次纠纷造成的后续新增损失的20%即213988.31元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告提供劳务者受害责任纠纷一案已经衡阳县人民法院（2018）湘0421民初1475号民事判决书、衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终1342号民事判决书审结，该生效法律文书确定被告罗明桃补偿20%、被告陶云耀补偿10%，其他损失原告罗武益自负。因前次诉讼过程中，原告罗武益仍在衡阳市新安康复医院治疗尚未终结，故此前请求的损失赔偿并未覆盖原告罗武益的全部损失，包括第一次诉讼后新增的医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、已经实际支付的护理费、原告的终生完全护理费共计1069941.55元。原告罗武益就其主张向本院提供了如下证据：证据1、住院医疗费发票，拟证明原告住院费用199053.4元，其中50672.86元已经赔偿；证据2、交通费发票，拟证明原告受伤后其子罗明坤的交通费用；证据3、护理费票据，拟证明原告受伤后发生的护理费用；证据4、终身护理费、营养费、伙食补助费用的计算标准。被告陶云耀答辩称：1、被告陶云耀是原告罗武益与被告罗明桃之间的介绍人，不是本案的赔偿义务人，不承担本案责任；2、被告陶云耀已经履行了第一次判决义务，被告陶云耀现身患癌症需要治疗，无力赔偿原告损失。被告陶云耀未就其主张向本院提供证据。被告罗明桃答辩称：被告罗明桃不是本案赔偿义务人，且第一次诉讼中，原告罗武益的儿子罗明坤答应不需要被告罗明桃赔偿，请求法院驳回原告罗武益对被告罗明桃的诉讼请求。被告罗明桃未就其主张向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院作如下分析与认定：一、二被告是否是本案的适格主体的问题？本院认为，原、被告提供劳务者受害责任纠纷一案经一审、二审判决，该二审判决已经发生法律效力，一、二审法院均判决二被告对原告因本次纠纷造成的损失进行补偿，故本院认定二被告是本案的适格主体。二、原告罗武益的损失问题。根据《最高人民法院》的相关规定，本院对原告方的新增损失核定如下：1、医疗费148380.55元（总费用199053.4元-第一次诉讼已判决的50672.86元）；2、原告请求赔偿交通费1701元，本院认为，原告提供的交通费系原告儿子的交通费，属于间接损失，不属于本案赔偿范围，故本院对原告的该项请求不予支持；3、原告请求赔偿终生护理依赖费用849880元，本院认为，原告经司法鉴定需要完全护理依赖，但原告未在第一次诉讼中就终生护理依赖费用向二被告主张权利，原告在本次诉讼中请求，符合法律规定，但其请求的数额过高，本院结合原告罗武益的实际年龄、伤残程度及可能生存年限等因素，核定本案护理期限为从2018年5月15日（鉴定之日）开始计算8年，按照2018-2019年度湖南省城镇居民服务业收入护理费计算为8年×42494元/年＝339952元，如原告实际生存超过8年，可就后期新增的护理费另行主张权利；4、原告请求赔偿第一次诉讼后的聘请护工的费用，本院认为，原告提供的司法鉴定结论中护理期限为340日，在第一次诉讼中法院已经进行了判决，后期护理费已经包含在终生完全护理依赖费用中，不应重复计算；4、原告请求赔偿营养费3000元，按照第一次诉讼中的司法鉴定意见，营养期为180天，营养费已在第一次诉讼中予以判决，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持；5、原告请求赔偿住院伙食补助费23150元，本院认为，原告的该项诉讼请求合理，应予支持。综上，原告的损失共计511482.55元。根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院对以下事实予以确认：被告陶云耀在接受其亲戚罗明检要求将其自留山上楠竹砍伐并变卖的任务后，将该业务以“陶云耀拿8元/100斤，剩余16元/100斤在扣除运费后算作罗明桃的工钱。”的方式交给罗明桃，罗明桃考虑工程量比较大，无法个人完成，便邀请罗武益共同砍伐。在砍伐楠竹装车过程中，原告罗武益从车上摔下受伤。其伤势经司法鉴定构成：1、三级残疾；2、护理期为340日，后期需完全护理依赖，终生需护理；3、营养期180日；4、后期需定期影像检查、康复对症治疗及预防并发症等治疗，其费用目前无法预估……。原告就其因本次事故造成的损失于2018年7月16日向本院提起诉讼，本院经审理后作出（2018）湘0421民初1475号民事判决书，原告不服该判决，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院，该院作出（2019）湘04民终1342号民事判决书，判决：变更湖南省衡阳县人民法院（2018）湘0421民初1475号民事判决书第一项为：上诉人罗武益因本次事故造成的损失659865.83元，由被上诉人罗明桃补偿20%即131973.17元，被上诉人陶云耀补偿10%即65986.58元，其余损失由上诉人罗武益自负……。终审判决书生效后，原告向本院申请强制执行，被告陶云耀履行了判决书所载义务。原告罗武益从2018年2月3日-2019年10月21日在衡阳市新安康复医院住院治疗，治疗费用为199053.40元（包括一审未认定，二审认定的50672.86元）。本院认为，本案系一宗意外事件导致的纠纷。本案中原告罗武益在搬运楠竹过程中意外受伤，由于各方当事人在该次事故中均无过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”之规定，综合本案原告损失情况、各方当事人受益程度以及赔偿能力，对原告的后续医疗费、护理费511482.55元，本院核定被告陶云耀承担10%补偿责任即补偿数额为51148.26元（511482.55元×10%），被告罗明桃承担20%补偿责任即补偿数额为102296.51元（511482.55元×20%），其余损失由原告罗武益自负。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、原告罗武益因本次纠纷造成的损失511482.55元，由被告陶云耀补偿10%即51148.26元，由被告罗明桃补偿20%即102296.51元，其余损失由原告罗武益自负，该款限被告罗明桃、陶云耀在本判决书生效后十日内付清；二、驳回原告罗武益的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6114元，由被告陶云耀负担1075元，被告罗明桃负担2300元，原告罗武益负担2739元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  王振华审 判 员  曾建良人民陪审员  杨春华二〇二〇年四月二十日书 记 员  谢德蓉附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。《最高人民法院》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。