广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1226民初239号原告：梁连娣，女，汉族，1967年2月13日出生，住广东省肇庆市端州区*********，公民身份号码：442************081。被告：德庆县九洲船务有限公司，地址：德庆县德城镇甘塘开发区（德庆花皇淀粉厂有限公司办公楼二楼西边），统一社会信用代码：914***********406D。法定代表人：李某1。被告：德庆县汇恒商务服务合伙企业（有限合伙），经营场所：德庆县德城镇甘塘开发区德庆花皇淀粉厂有限公司（西3卡），统一社会信用代码：91441200MA4UR9XF6G。执行事务合伙人：钟妙玲。上列被告的委托诉讼代理人：赵晗，广东法全律师事务所律师，执业证号：144********023008。上列被告的委托诉讼代理人：薛晓春，广东法全律师事务所实习律师，证号：190********5864。原告梁连娣与被告德庆县九洲船务有限公司（以下简称：九洲公司）、德庆县汇恒商务服务合伙企业（有限合伙）（以下简称：汇恒企业）合同纠纷一案,本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁连娣，被告九洲公司、汇恒企业的委托诉讼代理人赵晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁连娣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告退回投资款100000元及利息21111.11元（按5％/年的标准从2015年11月24日起计至2020年3月16日止，之后按该标准计算至被告清偿完毕日）；2、本案的所有诉讼费用由两被告承担。事实理由：被告九洲公司主要从事货物运输业务，被告汇恒企业是被告九洲公司实际控制人经营的关联合伙企业（有限合伙）。2015年下半年，原告经朋友介绍认识被告九洲公司财务总监，其介绍被告九洲公司因拟申请在“新三板”上市，需要向社会募集资金，参与投资的主体有权获得原始股并在“新三板”进行交易，承诺上“新三板”的期限为一年。基于信任，2015年12月22日，原告与被告九洲公司签订了股权认购协议，并将股权投资款10万元转账给被告，被告确认收到原告的股权投资款。临近约定的一年期限，原告与其他投资人多次向被告询问公司“新三板”上市的进展，经被告九洲公司向原告确认，在双方约定的一年期无法如期实现上市，为此向原告出具《德庆九洲船务有限公司承诺书》一份，承诺若不能在2017年12月31日前实现“新三板”上市的，按照年利率5％计算利息进行回购，并以现金的形式予以归还原告的股权投资款。承诺期届满，被告九洲公司仍未能实现“新三板”上市。为此，原告多次与被告九洲公司沟通要求退回款项，未果。2018年10月17日，经原告与被告九洲公司法定代表人和实际控制人李某1沟通后，被告九洲公司、汇恒企业承诺在2018年12月31日前退回10万元及相应的利息15429元（按年利率5％计算），并签署相应的确认文件。退款承诺期限届满，被告九洲公司、汇恒企业并未如期履行义务。经与李某1沟通，多次延期依然未能履行义务。为了保障原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，特向法院提起诉讼，请依法审理判决两被告履行义务。被告九洲公司、汇恒企业共同辩称：原告所诉与事实不符。原告初期投资被告九洲公司，在2015年11月24日汇入投资款10万元，后来取消该投资行为，被告九洲公司在2016年12月12日将原告的投资款全部退回给原告，有银行转账流水为证。原告入伙被告汇恒企业，有入伙协议、入股协议等为凭，入伙行为是原告的真实意思表示，原告想要回入伙投资款，应当依照《中华人民共和国合伙企业法》相关规定，办理退伙及结算。原告入伙被告汇恒企业是想通过该企业作为被告九洲公司的股东，从而间接持有被告九洲公司股权的目的，原告请求被告九洲公司退还投资款没有依据。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年11月24日，原告通过银行转账方式将10万元转到被告九洲公司的20170205********037账号，用途为股权认购款，同日，被告九洲公司出具收据给原告，确认收到原告认购股权10万份的款项10万元。2016年7月2日，被告汇恒企业成立，在肇庆市市*监督管理局办理了注册登记，于2019年3月26日取得了营业执照。2016年8月13日，被告九洲公司（甲方）和原告（乙方）以及被告汇恒企业（丙方）三方共同签订债权转让协议（合同编号：NO2016029），约定：乙方对甲方的债权总额为10万元，转为丙方的股权后，成为丙方的合伙人，不再享有债权人权益；乙方对甲方享有的债权10万元转为丙方拥有甲方股权中相应的部分股权，乙方成为丙方的合伙人，占注册资本的3.98％等。在签订债权转让协议当日，原告及其他新增合伙人共40人与被告汇恒企业的原合伙人签订入伙协议和变更决定书，约定了新增合伙人的出资总额和占有注册资本的份额，以及同意原合伙人杨海燕、姚旭明两人退伙，变更后，被告汇恒企业的合伙人为42人，出资金额为251万元。原告入伙被告汇恒企业当日，全体合伙人共同签订了合伙协议，约定了合伙企业名称、经营场所、合伙目的、经营范围以及合伙人的出资方式、数额和缴付期限等，但没有约定合伙期限。其中原告以货币出资10万元，总认缴出资10万元，占注册资本的3.98％，认缴出资在2016年8月31日前缴足，属于有限合伙人。原告入伙被告汇恒企业后，被告九洲公司于2016年12月1日出具承诺书给原告，承诺书约定：若出现公司不能在2017年12月31日前实现新三板挂牌上市等情况时，本公司或原股东退回原告所持有本公司的全部股权投资款10万元。2016年12月12日，被告九洲公司通过网上银行将原告的股本10万元，退回到原告621*************806账号，当天，原告通过银行转账方式将10万元汇入被告汇恒企业800***********028账号。2018年10月17日，原告向被告提交退股申请书，以个原因自愿全部退出九洲公司及其相关合伙企业的股份。被告九洲公司、汇恒企业出具退股确认单给原告，退股确认单注明：股东姓名梁连娣，入股日期2015年11月24日，入股金额10万元，计划退股日期2018年12月31日，退股金额10万元，退股款全额转帐到指定银行账号，退股款全部到帐即日起双方原签订的所有法律文书自动失效，退股付款方在此之前所签给退股人的所有文书均即日起无效。原告在退股确认单中签名，但没有收到退股金额，故向法院提起诉讼。原告为了证明其投资款按年利率5％计算利息，向本院提交的收益确认表，均没有原、被告的签名或盖章。本院认为：本案是合同纠纷。原告希望购买被告九洲公司的股份投入资金10万元，但没有签订股权认购协议，未能认购被告九洲公司的股份，双方为此形成的债权、债务关系，与被告汇恒企业签订债权转让协议，原告对被告九洲公司享有的债权10万元转让为被告汇恒企业合伙出资款，原告成为被告汇恒企业的合伙人，且被告九洲公司在出具承诺书后将款项退回了原告，原告与被告九洲公司之间的债权、债务关系消灭。原告起诉要求被告九洲公司退回投资款10万元及利息，没有事实和法律依据，应当不予支持。原告等人与被告汇恒企业的原合伙人签订入伙协议和合伙协议，并将出资款10万元汇到被告汇恒企业的账上，成为被告汇恒企业的有限合伙人，必须遵守法律、行政法规，遵守社会公德、商业道德，承担社会责任。原告于2018年10月17日提交退股申请书，以及被告九洲公司、汇恒企业出具退股确认单给原告，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十条“合伙人的出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产。”和第二十一条“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外。”以及第四十六条“合伙协议未约定合伙期限的，合伙人在不给合伙企业事务执行造成不利影响的情况下，可以退伙，但应当提前三十日通知其他合伙人。”的规定，原告不是被告九洲公司的股东，不存在退出被告九洲公司的问题；原告申请退出被告九洲公司相关合伙企业（即被告汇恒企业），不符合合伙协议第二十二条第二款的约定和上述法律规定，不能退伙；被告九洲公司不是被告汇恒企业的合伙人，不能确认原告退伙及退回出资款；在原告没有退伙、被告汇恒企业也没有清算的情况下，被告汇恒企业无权退回出资款给原告。因此，原告起诉要求被告汇恒企业退回投资款10万元及利息，没有事实和法律依据，应当不予支持。综上所述，原告是被告汇恒企业的有限合伙人，不是被告九洲公司的股东，在没有退出合伙企业的情况下，起诉要求被告九洲公司、汇恒企业退回投资款10万元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定的规定，判决如下：驳回原告梁连娣的全部诉讼请求。本案受理费1361.11元，由原告梁连娣负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  曾雄伟二〇二〇年四月二十八日书记员  翁浩林