甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初541号 原告：金昌市永昌县天佑小额贷款有限责任公司，住所地永昌县城关镇东关大道环保局一楼。 法定代表人：杨瑞年，该公司经理。 被告：李生煜，男，1973年9月7日出生，汉族，永昌县居民，住永昌县。 被告：赵娟，女，1973年4月10日出生，汉族，永昌县居民，住永昌县。 被告：郭兴武，男，1968年11月11日出生，汉族，永昌县农民，住永昌县。 被告：狄振财，男，1971年12月10日出生，汉族，永昌县农民，住永昌县。 原告金昌市永昌县天佑小额贷款有限责任公司（以下简称天佑小贷公司）与被告李生煜、赵娟、郭兴武、狄振财小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天佑小贷公司的法定代表人杨瑞年、被告李生煜、狄振财到庭参加诉讼，被告赵娟、郭兴武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天佑小贷公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令李生煜、赵娟、郭兴武、狄振财偿还借款本金300000元并承担利息204000元（自2017年3月11日起至2020年1月10日止，按合同约定的利率20‰计算）；2、李生煜、赵娟、郭兴武、狄振财按月利率20‰承担自2020年1月11日起至借款清偿之日止的利息。事实和理由：2016年4月11日，天佑小贷公司与李生煜签订了《借款合同》，约定李生煜向天佑小贷公司借款800000元，期限3个月，月利率40‰。由郭兴武、狄振财为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，天佑小贷公司如约向李生煜发放了贷款800000元。李生煜按约支付了部分利息，并于2016年5月25日偿还借款本金500000元。后李生煜经第三方债务尚未给付为由请求延期支付，于2018年5月15日，对剩余本金300000元展期6个月，还款日期为2018年7月10日。借款到期后，李生煜对展期的借款本金及逾期利息至今未予偿还。郭兴武、狄振财也未履行保证责任。 李生煜辩称，签订合同及借款事实属实，但其已偿还了本金648000元，合同所约定的月利率为40‰借款利息不合法，利息应该取消，只偿还本金即可。借款展期协议是李生煜所签，当时签字的时候没有看内容。 狄振财辩称，担保情况属实，但还款情况不清楚，合同所约定的月利率为40‰借款利息太高，不合法，且担保合同上没有明确约定利息。认为李生煜已偿还的648000元算作已还的本金，剩余未还部分按法律规定的利率收取利息。狄振财签过借款展期协议，但签字的时候没有看内容。 赵娟、郭兴武未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李生煜、狄振财对天佑小贷公司提交的借款承诺书1份、《借款合同》1份、借款借据1份、《保证合同》1份、担保人担保承诺书2份、结婚证复印件2份、身份证复印件4份均无异议；天佑小贷公司对李生煜提交网上转账记录6份无异议。赵娟、郭兴武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期限内提出书面答辩意见，本院无法组织质证。对双方当事人提供的证据，本院认定如下：天佑小贷公司提交的借款承诺书1份、《借款合同》1份、借款借据1份、《保证合同》1份、担保人担保承诺书2份、结婚证复印件2份、四被告身份证复印件各1份，李生煜提交的网上转账记录6份，经审查，以上证据来源合法，形式完备，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月11日，天佑小贷公司与李生煜签订了《借款合同》，合同约定由天佑小贷公司向李生煜、赵娟提供周转资金借款800000元，月利率为40‰，期限3个月，即2016年4月11日起至2016年7月10日止，借款人提前还款时利率不变；按月结息，结息日为借款日后每月的对应日，贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利；借款人不能在借款到期日归还借款而需展期的，经贷款人同意，签订借款展期协议，若贷款人与借款人达成展期协议，保证人愿意继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期届满之日起二年。郭兴武、狄振财在该《借款合同》的担保人处签名。同日，天佑小贷公司与郭兴武、狄振财签订《保证合同》，为李生煜、赵娟涉案借款提供连带责任保证，保证期间为二年。担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金及债权人为实现债权而发生的一切费用。合同签订后天佑小贷公司向李生煜、赵娟提供借款800000元，李生煜于2016年5月25日偿还借款本金500000元，借款到期后，李生煜、赵娟未按期还款，清偿利息至2017年3月10日。2018年5月15日，天佑小贷公司与李生煜对剩余本金300000元展期6个月，约定还款日期为2018年7月10日，其他所有事项，均按原合同执行。郭兴武、狄振财作为担保在展期协议上签字。李生煜、赵娟对剩余借款本金及逾期利息至今未予偿还，郭兴武、狄振财也未履行担保责任，偿还借款本息。 本院认为，天佑小贷公司与李生煜、赵娟签订的《借款合同》不违反法律的强制性规定，为有效合同。李生煜、赵娟取得借款后不如期偿还借款及利息的行为违约，天佑小贷公司诉请判令李生煜、赵娟偿还借款及逾期利息的请求，本院予以支持。郭兴武、狄振财为李生煜、赵娟涉案借款提供连带责任保证，保证期间为二年。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”现天佑小贷公司要求郭兴武、狄振财对涉案借款按约定承担连带保证责任偿还借款本息的请求，本院亦予以支持。郭兴武、狄振财对涉案借款承担保证责任偿还借款本息后，有权向债务人李生煜、赵娟追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。对天佑小贷公司主张的借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据此，对李生煜、狄振财提出利息过高的辩解，本院予以采信。对李生煜已偿还148000元的利息中，超过年利率36%的部分27100元抵顶本金，即未偿还本金为300000元扣减27100元，为272900元（按借款本金800000元为基数按年利率36%计算，自2016年4月11日起至2016年5月25日止；按借款本金300000元为基数按年利率36%计算，自2016年5月26日起至2017年3月10日止，共计120900元）。对天佑小贷公司主张的利息，以本金272900元，按年利率24%计算为185572元（自2017年3月11日起至2020年1月10日止共计34个月，以借款本金272900元为基数，按年利率24%计算）。 综上所述，天佑小贷公司的诉讼请求符合法律规定，应予支持，但其本金及利息计算有误，结合双方当事人签订的《借款合同》、《保证合同》、《借款展期协议》的约定和相关法律规定，借款本金为272900元、利息为185572元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李生煜、赵娟于本判决生效后30日内偿还金昌市永昌县天佑小额贷款有限责任公司借款本金272900元、利息185572元（自2017年3月11日起至2020年1月10日止共计34个月，以借款本金272900元为基数，按年利率24%计算）； 二、李生煜、赵娟承担自2020年1月11日起至借款清偿之日的利息（按年利率24%计算）； 三、郭兴武、狄振财对李生煜、赵娟的上述债务承担连带清偿责任； 四、郭兴武、狄振财承担保证责任后，有权向李生煜、赵娟追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8840元，减半收取计4420元，由李生煜、赵娟、郭兴武、狄振财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  唐玉梅 二〇二〇年四月七日 书记员  黄钰晶