重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初25372号原告：重庆市北碚区发渝钢模租赁站，住所地重庆市北碚区胜利街86-7-1号，注册号500109600122528。经营者：段方连，男，1963年3月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：代小华，男，1965年11月7日出生，汉族，职业不详，住所地重庆市涪陵区。被告：袁代胜，男，1970年7月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。第三人：重庆市中南建筑（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥五一新村港城静园B栋4楼，注册号500107000016613。法定代表人：代小华，职务不详。原告重庆市北碚区发渝钢模租赁站与被告代小华、袁代胜以及第三人重庆市中南建筑（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告重庆市北碚区发渝钢模租赁站的委托诉讼代理人胡晓到庭参加了诉讼。被告代小华、袁代胜以及第三人重庆市中南建筑（集团）有限公司下落不明，本院于2020年1月2日在人民法院报向其公告送达了应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期满，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆市北碚区发渝钢模租赁站向本院提出诉讼请求：判令被告代小华、袁代胜对第三人重庆市中南建筑（集团）有限公司未向原告清偿的债务，即（2009）沙法民初字第3732号民事判决书所确定的债务向原告承担连带清偿责任，支付原告租金和租赁物赔偿金70086.77元及违约金、案件受理费3946元、财产保全费1520元、公告费300元、延迟履行期间的债务利息（该利息自2010年2月8日起，以前述债务总额为基数，按日利率万分之一点七五计算至债务清偿时止）。事实和理由：2009年11月19日，沙坪坝区人民法院作出（2009）沙法民初字第3732号民事判决书，判决重庆中南建筑（集团）有限公司支付重庆市北碚区发渝钢模租赁站租金、租赁物赔偿金及违约金等。判决生效后，重庆中南建筑（集团）有限公司未履行判决义务，重庆市北碚区发渝钢模租赁站依法申请执行。但因重庆中南建筑（集团）有限公司无财产可供执行，终结了本次执行程序。2018年，原告得知重庆中南建筑（集团）有限公司已被工商行政部门吊销营业执照，但至今未组织清算。被告代小华、袁代胜作为股东怠于履行清算义务，应对重庆中南建筑（集团）有限公司尚未清偿的债务承担连带清偿责任。被告代小华、袁代胜未作答辩。第三人重庆中南建筑（集团）有限公司未作陈述。原告重庆市北碚区发渝钢模租赁站围绕其主张举示了以下证据：1、（2009）沙法民初字第3732号判决书、（2010）沙法民执字第412号执行裁定书，证明原告重庆市北碚区发渝钢模租赁站对被告代小华、袁代胜及第三人重庆中南建筑（集团）有限公司享有生效法律文书确定的债权，及该债权未获受偿的事实。2、第三人重庆中南建筑（集团）有限公司工商档案，包含公司基本情况、章程、股东会决议、被告代小华、袁代胜身份信息，证明第三人重庆中南建筑（集团）有限公司于2016年12月5日被吊销营业执照，被告代小华、袁代胜分别为该公司执行董事、监事，负有清算义务，却怠于履行清算义务的事实。对于原告重庆市北碚区发渝钢模租赁站举示的上述证据，本院依法进行了审查。经审查，上述证据的真实性、合法性、关联均能够确认，可以作为认定本案事实的依据。根据审查确认的证据，并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2007年4月13日，原告重庆市北碚区发渝钢模租赁站与第三人重庆中南建筑（集团）有限公司金杜阳光项目工程部签订《建筑材料租赁合同》一份，约定由重庆中南建筑（集团）有限公司金杜阳光项目工程部向原告租赁钢管、扣件，同时约定了租金、租赁期限、违约责任等。合同签订后，原告交付了租赁物资，但重庆中南建筑（集团）有限公司金杜阳光项目工程部未按约支付租金。2009年7月6日，原告重庆市北碚区发渝钢模租赁站的经营者段方连为追要上述租金，向本院提起诉讼。2009年11月19日，本院作出（2009）沙法民初字第3732号民事判决书，判决：“一、被告重庆中南建筑（集团）有限公司支付原告段方连租金及租赁物赔偿金70086.77元。此款于本判决发生法律效力后立即给付。二、被告重庆中南建筑（集团）有限公司按同期银行贷款利率四倍支付原告段方连违约金。该违约金以14368元为基数，从2007年8月29日计算至2008年11月24日；以9922元为基数，从2007年9月29日计算至2008年11月24日；以1585元为基数，从2008年11月25日计算至2009年5月12日；以11675.79元为基数，从2007年10月29日计算至2009年5月12日；以14063.89元为基数，从2007年11月29日计算至2009年5月12日；以7324.68元为基数，从2009年5月13日计算；以12313.64元为基数，从2007年12月29日；以12783.57元为基数，从2008年1月29日；以12783元为基数，从2008年3月1日；以14808.74元为基数，从2008年3月29日；以6635.65元为基数，从2009年5月29日；以2175.24元为基数，从2008年6月29日；以1261.68元为基数，从2009年9月29日计算至本判决发生法律效力止。案件受理费3946元，财产保全费1520元、公告费300元，总计5766元（原告均已预交），由被告重庆中南建筑（集团）有限公司负担。此款限被告于本判决发生法律效力后立即给付原告。”上述判决生效后，第三人重庆中南建筑（集团）有限公司未履行判决义务。段方连向本院申请强制执行，后因无财产可供执行，2010年5月17日本院裁定终结了执行程序。另查明，第三人重庆中南建筑（集团）有限公司系有限责任公司，股东为代小华和袁代胜。因连续六个月以上未开展经营活动，该公司于2016年12月5日被工商行政部门吊销营业执照。公司至今未进行清算。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项、第一百八十三条的规定，公司因依法被吊销营业执照而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。据此，本案原告重庆市北碚区发渝钢模租赁站要求被告代小华、袁代胜对第三人重庆市中南建筑（集团）有限公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求能否得到支持，要看被告代小华、袁代胜的行为结果是否符合以下构成要件：第一，股东有怠于履行义务的不作为行为；第二，公司已经产生了无法清算的后果；第三，怠于履行义务与无法清算的后果之间存在因果关系。对于第一个构成要件，股东的“怠于履行义务”，既包括怠于履行依法及时启动清算程序进行清算的义务，也包括怠于履行妥善保管公司财产、账册、重要文件等义务。本案中，第三人重庆市中南建筑（集团）有限公司被依法吊销了营业执照，出现公司解散的法定事由，但是作为其股东的被告代小华、袁代胜，也即清算义务人，并未在法定期间内依法成立清算组开展清算，也没有申请公司强制清算，显然存在“怠于履行义务”的不作为行为。对于第二个构成要件，对“无法清算”的认定，并不以强制清算为前提。本案中，第三人重庆市中南建筑（集团）有限公司已无财产可供执行，其股东代小华、袁代胜只能通过公告方式送达诉状副本，实际已经无法履行清算义务。由此，第三人重庆市中南建筑（集团）有限公司实际已经“无法清算”，原告重庆市北碚区发渝钢模租赁站无需再行举证证明。对于第三个构成要件，应采用因果关系推定和举证责任倒置的原则，即公司出现解散事由后，原则上推定公司只要依法清算，债权人在清算程序中便应得到全额清偿。本案中，被告代小华、袁代胜怠于履行清算义务，而原告重庆市北碚区发渝钢模租赁站的债权又无法得到足额清偿。现被告代小华、袁代胜无其它证据证明公司无法清算并非由其不作为行为所导致，或存在其它原因，亦或是公司在被吊销营业执照之前已经出现破产等情形，本院据此推定被告代小华、袁代胜的消极行为与无法清算结果之间存在因果关系。综上，被告代小华、袁代胜作为第三人重庆市中南建筑（集团）有限公司的清算义务人怠于履行清算义务，导致该公司至今无法进行清算，故被告代小华、袁代胜应当对第三人重庆市中南建筑（集团）有限公司的债务承担连带清偿责任。根据（2009）沙法民初字第3732号民事判决书，第三人重庆中南建筑（集团）有限公司应当支付原告重庆市北碚区发渝钢模租赁站租金及租赁物赔偿金70086.77元、案件受理费3946元、财产保全费1520元、公告费300元以及违约金。该判决书确定的债务第三人重庆中南建筑（集团）有限公司至今尚未完全履行，因此对于原告要求被告代小华、袁代胜对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告代小华、袁代胜以及第三人重庆市中南建筑（集团）有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告代小华、袁代胜对（2009）沙法民初字第3732号民事判决书确定的第三人重庆中南建筑（集团）有限公司应向原告重庆市北碚区发渝钢模租赁站支付的租金及租赁物赔偿金70086.77元、案件受理费3946元、财产保全费1520元、公告费300元以及违约金、迟延履行金债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1698元，保全费779元，公告费750元，共计3227元，由被告代小华、袁代胜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄 燕人民陪审员  许前华人民陪审员  安 东二〇二〇年四月二十一日书 记 员  唐 颖