江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初3837号原告：朱玲玲，女，汉族，1985年8月25日出生，户籍地南通市港闸区，住南通市港闸区。法定代理人：蒋某1（系朱玲玲的舅舅），男，汉族，1956年2月4日出生，住南通市通州区。原告：蒋登山，男，汉族，1931年11月10日出生，住南通市通州区。法定代理人：蒋某1（系蒋登山的儿子），男，汉族，1956年2月4日出生，住南通市通州区。原告：朱立言，男，汉族，1935年11月7日出生，户籍地在南通市港闸区，住南通市港闸区。三原告委托诉讼代理人：戴洪林，南通市通州区刘桥法律服务所法律工作者。被告：周圣庆，男，汉族，1973年3月9日出生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：陆春雷，南通市通州区五接法律服务所法律工作者。被告：南通天楹建筑可再生资源有限公司，住所地在南通市港闸区长泰路288号。法定代表人：曹德标，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地在南通市青年中路29号。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：黄春涛，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。原告朱玲玲与被告周圣庆、南通天楹建筑可再生资源有限公司（以下简称“天楹公司”）、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法通知蒋登山、朱立言作为原告参加诉讼。本院对本案先适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理，朱玲玲、蒋登山的法定代理人蒋某1及三原告的委托诉讼代理人戴洪林、被告周圣庆的委托诉讼代理人陆春雷、被告人保公司的委托诉讼代理人黄春涛到庭参加诉讼，被告天楹公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱玲玲、蒋登山、朱立言向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失1791408.5元。诉讼过程中，朱玲玲、蒋登山、朱立言变更诉讼请求为：判令被告赔偿丧葬费43295元、死亡赔偿金1049203.2元、精神损害抚慰金150000元、车损3100元、交通费1200元、处理事故人员误工费5000元，共计1251798.2元。事实和理由：2019年1月18日8时45分左右，周圣庆驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车，途经南通市港闸区兴富路无名路路口，由西向东直行时，所驾车前部碰撞蒋某2所驾由北向南行驶的未悬挂号牌的电动自行车右侧，发生道路交通事故，致蒋某2受伤，两车不同程度损坏。蒋某2经抢救无效于当日死亡。事故发生后，南通市公安局交通警察支队侦查大队作出事故认定，周圣庆、蒋某2承担事故的同等责任。原告方认为周圣庆应负事故的全部责任，要求被告赔偿原告因蒋某2交通事故死亡造成的全部损失。周圣庆辩称，对事故的事实和责任认定没有异议，事故发生后垫付医疗费、交通费、丧葬费、车辆修理费等，请求在本案中一并处理，并自愿从垫付款项中补偿原告方80000元；肇事车辆在人保公司投保交强险、商业险三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间。请求法院依法处理本起纠纷。天楹公司辩称，交通事故系周圣庆的个人行为，非职务行为，公司不承担责任。人保公司辩称，案涉车辆在人保公司投保交强险、商业险三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间。对事故事实和责任认定无异议。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据无异议的证据，以下事实为无争议的事实，本院予以确认：2019年1月18日8时45分左右，周圣庆驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车，途经南通市港闸区兴富路无名路路口，由西向东直行时，所驾车前部碰撞蒋某2所驾由北向南行驶的未悬挂号牌的电动自行车右侧，发生道路交通事故，致蒋某2受伤，两车不同程度损坏。蒋某2经抢救无效于当日死亡。周圣庆垫付抢救医疗费78484.92元（含78元尸体料理费）、交通费38元、抢救室理发费50元、购买生活用品180.7元，并预付赔偿金80000元（其中20000元注明专门安抚蒋登山）。南通市公安局交通警察支队侦查大队于2019年3月5日作出事故认定，周圣庆、蒋某2承担事故的同等责任。南通市公安局交通警察支队于2019年3月22日作出维持原道路交通事故认定的复核结论。周圣庆驾驶的苏Ｆ×××××小型普通客车登记所有人为天楹公司，周圣庆陈述其为天楹公司的员工，事故发生时驾驶车辆不是职务行为。天楹公司书面陈述交通事故为周圣庆个人行为，不是职务行为。苏Ｆ×××××小型普通客车在人保公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车商业第三者责任保险100万元附加不计免赔。蒋某2生前与朱建明系夫妻，朱建明于2019年4月1日死亡，其母亲金友贞已先于朱建明死亡，父亲朱立言健在。蒋某2与朱建明生前只生育一女朱玲玲。朱玲玲三级智残，2017年12月离婚，婚生女随朱玲玲生活。蒋某2的母亲姜和英于2007年病故，父亲蒋登山瘫痪在床。对有争议的证据和事实，本院认定如下：双方争议主要在于原告的损失范围。本院根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》、最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.医疗费78484.92元。周圣庆主张垫付医疗费78484.92元，人保公司主张其中78元尸体料理费应作为丧葬费，本院认为，该费用由医院直接收取，作为抢救无效后的关联费用，可以计入医疗费，故对人保公司的意见不予采纳；周圣庆主张抢救室理发费50元，并提交收据为证，原告方对此无异议，该费用虽实际发生，但因周圣庆未能提交正式票据，本院仍难将该笔费用计入原告的损失；周圣庆主张的购买生活用品180.7元，不属法律规定赔偿范围，也无正式票据，更不宜计入原告的损失；2.死亡赔偿金1049203.2元，（23836+5636）元/年*1.78*20年。原告主张的该项损失，符合相关标准，予以确认；3.丧葬费43295元（86590/2）。原告主张的该项损失，系按江苏省统计局公布的2018年在岗职工年平均工资计算，符合规定，予以确认。人保公司认可丧葬费39871元，该数据系按2017年在岗职工平均工资标准计算，明显不适用于本案；4.精神抚慰金70000元。原告主张150000元精神损害抚慰金，人保公司认为，原告主张的标准超过最高人民法院规定的精神损害抚慰金上限，精神损害抚慰金还应结合经济条件和双方责任，原告主张的数额明显偏高。本案三原告中，一人系亡者女儿，为三级智残，自主生活能力差；一人为死者父亲，年事已高；一人为死者配偶朱建明的父亲，朱建明在蒋某2身亡后三个月不到即离世，可见，蒋某2的死亡给原告方的精神带来重创，并产生了严重后果，故本院根据实际情况和事故责任，酌情从高确定精神损害抚慰金70000元；5.交通费1000元。原告主张交通费1200元，未提交证据，但交通费为死者亲属办理丧事必然发生的费用，结合本案实际情况，酌定1000元；6.办理丧葬事宜人员误工费2000元。原告主张处理事故人员误工费5000元，未提交证据，本院结合本案实际，酌定办理丧葬事宜人员误工费2000元，除此之外处理事故的人员误工费不属法律规定的赔偿范围，本院不予支持；7.车损1000元。原告凭电动车销售单主张车损3100元，因原告提交的销售单不是正式票据，即便为正式票据，也仅能证明该车在2017年12月28日的购买价格，不是事故发生时的实际价值，故本院无法根据该销售单确认原告的车损。鉴于人保公司对该车车损未能定损，而车辆在交通事故中受损为客观事实，本院酌定车损1000元。原告因亲属交通事故死亡的损失合计1244983.12元。本院认为，根据诉辩各方意见，本案的争议焦点在于案涉事故责任认定及赔偿比例。原告方认为，周圣庆所驾车前部碰撞蒋某2，且其车速完全不是其所陈述的40公里/小时，周圣庆应承担事故的全部责任。被告方对事故责任认定无异议，但人保公司认为商业三者险部分应按50%的比例赔偿。本院经审查认为，原告方对事故责任认定虽有异议，但未能提交足以证明周圣庆应负事故全部责任的证据，故本院对公安机关的事故责任认定予以确认，对周圣庆、蒋某2负事故同等责任予以确认。周圣庆为机动车方，蒋某2为非机动车方，考虑事故现场，周圣庆在事故后越过路口十余米停车及所驾车正前方碰撞蒋某2等因素，周圣庆可能存在注意力不集中、车速过快、采取措施不及时等问题，本院酌情蒋某2的同等责任免除周圣庆30%的赔偿责任，即周圣庆应承担70%的赔偿责任。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，三原告因事故损失1244983.12元元，应由人保公司先行在交强险死亡责任限额范围内赔偿110000元（含精神损害抚慰金70000元）、在医疗费责任限额内赔偿10000元、在财损责任限额范围内赔偿1000元，不足部分1123983.12元，应由周圣庆赔偿70%即786788.18元，该赔偿责任由人保公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。人保公司合计应赔偿907788.18元。人保公司已为周圣庆承担了赔偿责任，周圣庆不再承担赔偿责任，天楹公司也不必承担责任。周圣庆垫付的医疗费78484.92元、交通费38元、预付赔偿金80000元，三原告应予返还。周圣庆自愿补贴原告80000元，系其对自己实体权利的处分，于法不悖，可予准许，故三原告只需返还周圣庆78522.92元。为方便处理，该款可由人保公司从赔偿款中扣除并直接支付给周圣庆。三原告要求将赔偿款汇入朱玲玲的银行账户，可予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司赔偿朱玲玲、蒋登山、朱立言829265.26元，该款汇入朱玲玲的银行账户(开户行：江苏银行，账号：62×××30)；二、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司支付给周圣庆78522.92元；上述款项，限于本判决生效之日起十日内一次性支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6559元，由朱玲玲、蒋登山、朱立言负担1720元，中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担4839元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6559元。（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）审 判 长  刘得兵人民陪审员  许汉林人民陪审员  魏志业二〇二〇年四月三十日法官 助理  韩 敏书 记 员  顾婷婷拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。