wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13771号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杜进乾，男，1990年11月28日出生，汉族，住甘肃省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告杜进乾信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告杜进乾经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月14日的欠款本金人民币(以下币种同)38,644.01元，利息4,313.29元，违约金8,950.34元，分期付款手续费2,033.07元，以上共计53,940.71元，并支付自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金38,644.01元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杜进乾未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年8月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜进乾应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年3月14日的信用卡欠款本金38,644.01元；二、被告杜进乾应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金38,644.01元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,148.52元，减半收取574.26元，由被告杜进乾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二〇年四月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执345号之一 申请执行人岳阳市富强混凝土有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区东风湖路352号。 法定代表人：王小春。 被执行人易金城，男，1963年9月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终1880号民事判决书，立案执行申请执行人岳阳市富强混凝土有限公司与被执行人易金城买卖合同纠纷一案，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岳阳市富强混凝土有限公司于2020年1月16日向本院提出强制执行申请，同日本院立案执行。 本院于2020年1月19向被执行人易金城送达了执行通知书及报告财产令。本院先后于2020年1月19日、2020年2月12日、2020年4月10日、2020年5月21日出生发起总对总网络财产查控，查明被执行人易金城的银行存款、工商、证券、保险、车辆、房产、公积金信息等情况，发现被执行人名下位于岳阳楼区的房产（所有权证号：1××3），本院已于2020年4月27日查封了上述房产，但本院系轮候查封，暂无法处置该房产。经本院向被执行人易金城的户籍所在地进行调查，被执行人未居住在户籍地，具体住址信息不详。 2020年3月19日，本院对被执行人易金城适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月14日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年6月14日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人易金城有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。 由被执行人易金城向申请执行人支付货款242410元及利息89853.91元，承担违约金50000元，承担案件受理费10368元，申请执行费4286元，共396917.91元，均未履行。 本院认为，截止2020年6月15日，本案应当执行的标的金额为396917.91元，尚未执行标的金额为396917.91元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人易金城有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人易金城有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 勇 审判员 周石保 审判员 付 锋 二〇二〇年四月二十七日 书记员 司马希
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初948号原告：陈玉东，男，1969年7月19日出生，汉族，公民身份号码×××，农民。被告：克什克腾旗芝瑞镇大兴永村民委员会。法定代表人：张朋，男，出生年月不详，汉族。本院在审理原告陈玉东与被告克什克腾旗芝瑞镇大兴永村民委员会合同纠纷一案中，原告陈玉东于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告陈玉东的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈玉东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈玉东负担。审判员 王岩 二〇二〇年四月二十二日书记员 **
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行终1105号 上诉人（原审原告）蒋利娟，女，1956年1月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人汪水萍，女，1979年5月29日出生，汉族，仿真同上，系上诉人蒋利娟的女儿。 被上诉人（原审被告）杭州市公安局萧山区分局，住所地杭州市萧山区晨晖路1399号。 法定代表人费跃忠，萧山公安分局局长。 委托代理人彭华山、章海江，萧山公安分局民警。 被上诉人（原审第三人）杭州市萧山区人民政府新塘街道办事处，住所地杭州市萧山区南秀路2699号。 法定代表人蔡雁，新塘街道办主任。 委托代理人徐金良，新塘街道办工作人员。 委托代理人王志豪，浙江法君律师事务所律师。 上诉人蒋利娟因治安行政处罚一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，受新型冠状病毒××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年3月2日恢复诉讼。现已审理终结。 2018年10月27日，原审被告杭州市公安局萧山区分局（简称萧山公安分局）作出萧公（新塘）行罚决字〔2018〕50965号《行政处罚决定书》，查明2018年10月24日10时30分许至11时30分许；10月25日8时至11时、13时至16时30分许；10月26日13时至14时30分许，在该些时间段内，萧山区北干街道居民蒋利娟在新塘街道办一楼信访办公室内，以静坐、言语谩骂、威胁、吵闹、起哄等方式扰乱新塘街道办信访办及其他科室的办公秩序。蒋利娟于2018年10月26日下午被我局民警查获，其行为已经构成扰乱单位秩序，属违法行为情节严重。经查证，蒋利娟属六个月内曾受过治安管理处罚，对其从重处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二十条第（四）项的规定，决定给予蒋利娟行政拘留八日的行政处罚。 蒋利娟不服起诉，请求撤销萧山公安分局作出的萧公（新塘）行罚决字〔2018〕50965号行政处罚决定。 一审法院经审理查明：蒋利娟系杭州市萧山区北干街道荣星村居民。2018年10月22日，蒋利娟与案外人李红芳等人在北京信访时被劝返。2018年10月24日至10月26日期间，蒋利娟与李红芳等人多次前往新塘街道办，称新塘街道办（即杭州市萧山区人民政府新塘街道办事处）信访办工作人员周文亮在北京参与劝返行动，要求周文亮返还蒋利娟等人的随身物品及现金。新塘街道办工作人员告知蒋利娟向北干街道办（即杭州市萧山区人民政府北干街道办事处）反映问题，劝其离开。但蒋利娟与李红芳等人持续三天在新塘街道办信访办长时间滞留，并进行谩骂、吵闹和起哄，扰乱新塘街道办信访办及其他科室的办公秩序。10月26日下午，萧山公安分局所属新塘派出所接到新塘街道办徐金良报案后进行了立案，并将蒋利娟等人依法口头传唤至派出所进行询问查证，同时对其他在场的人员进行了调查询问，期间对蒋利娟的询问查证时间延长至24小时。次日，萧山公安分局将拟作出处罚的事实、理由和依据向蒋利娟进行了告知，蒋利娟未提出明确的陈述和申辩意见，萧山公安分局遂对蒋利娟作出萧公（新塘）行罚决字〔2018〕50965号行政处罚决定，决定给予其行政拘留八日的处罚。处罚决定书已送达蒋利娟，该处罚决定现已执行完毕。另查明，2018年6月21日，萧山公安分局以寻衅滋事为由对蒋利娟作出萧公（北干）行罚决字〔2018〕12932号行政处罚决定，决定给予蒋利娟行政拘留七日的行政处罚。现蒋利娟不服，诉至法院。 一审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，故萧山公安分局具有作出被诉治安处罚决定的法定职权。治安管理处罚法第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。第二十条第四项规定，六个月内曾受过治安管理处罚的，从重处罚。本案中，蒋利娟前往新塘街道办要求街道工作人员周文亮返还其在北京信访被劝返时的随身财物，在街道工作人员已经作出解释并劝其离开的情况下，蒋利娟仍持续多日前往新塘街道办，长时间滞留信访办公室，并在办公室起哄、吵闹和谩骂等，客观上导致新塘街道办信访办及其他科室工作人员无法正常工作，其行为超出了正常的行使权利的界限，构成扰乱单位秩序的违法行为。以上事实有蒋利娟的陈述与申辩、证人证言、视听资料等证据为证，事实清楚，证据充分。同时，鉴于蒋利娟属在六个月内曾受到过治安管理处罚，萧山公安分局根据治安管理处罚法第二十三条第一款第（一）项、第二十条第四项之规定，决定给予蒋利娟行政拘留八日的行政处罚，并未超出法律明确规定的处罚幅度和范围，适用法律正确，量罚适当。萧山公安分局对蒋利娟作出处罚前，根据治安管理处罚法的相关规定，履行了受案、询问、调查、告知、决定等法定程序，办案程序合法。蒋利娟关于其行为不构成扰乱单位秩序的违反治安管理行为的主张，与案件查明事实不符，一审法院不予采纳。综上，蒋利娟的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回蒋利娟的诉讼请求。案件受理费50元，由蒋利娟负担。 原审原告蒋利娟不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。新塘街道办在北京将上诉人截访至萧山后未向上诉人返还财物，上诉人才前往寻找至京截访的工作人员周文亮，要求返还财物，有理有据也合乎事实逻辑。上诉人没有过激行为，并没有造成新塘街道办无法正常工作。萧山公安分局根据治安管理处罚法第七条、第二十三条和第二十条的规定，作出对上诉人行政拘留8日的行政处罚，法律适用错误。一审法院没有调查清楚事实，认定事实错误。特此上诉，请求：1.撤销杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109行初53号行政判决；2.撤销萧山公安分局作出的萧公（新塘）行罚决字〔2018〕50965号行政处罚决定。3.本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人萧山公安分局、新塘街道办二审中没有提出新的答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：上诉人蒋利娟因信访被劝返后，与张桂珍、李红芳（均另案处理）等人以劝返过程中财物遗失为由，连续三日到其中参与劝返的新塘街道办工作人员办公室长时间滞留（前后达9个多小时），并有谩骂、吵闹等行为，显然已影响正常的工作秩序，公安机关对此予以处罚并无不当。一审法院判决驳回其诉讼请求符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人蒋利娟负担。 本判决为终审判决。 审判长 秦 方 审判员 刘 斌 审判员 王银江 二〇二〇年四月二日 书记员 卢姗姗 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12936号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨松梅，女，1961年10月21日出生，汉族，户籍地吉林省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告杨松梅信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告杨松梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年1月14日的本金36,634.86元，支付利息1,696.86元、逾期还款违约金1,412.86元、分期付款手续费917元，并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金36,574.86元，支付原告截至2020年1月14日的利息1,696.86元、逾期还款违约金1,412.86元、分期付款手续费917元，并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金36,574.86元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨松梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年10月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨松梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金36,574.86元；二、被告杨松梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金36,574.86元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714.37元，减半收取计357.19元，由被告杨松梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0523民特35号 申请人：孙淑红,女，1975年12月5日出生，汉族,无职业，住开鲁县。 申请人:张大伟,男,1984年7月28日出生，汉族,农民，住开鲁县。 本院于2020年4月28日立案受理了申请人孙淑红与申请人张大伟关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员武笑蕾审查此案，现已审查完毕。 申请人孙淑红与申请人张大伟申请确认人民调解协议效力一案，于2020年4月28日经开鲁县诉前纠纷人民调解委员会主持诉前调解，达成了如下诉前调解协议： 一、被申请人张大伟偿还申请人孙淑红借款本金20000.00元。于2021年10月31日前给付。申请人孙淑红自愿放弃向被申请人张大伟主张的借款本金5000.00元，以及以25000.00元借款本金为基数自2017年2月23日起至2021年10月31日止按月利率20‰计算的利息。 二、如被申请人张大伟未能按上述协议中第一项履行，则被申请人张大伟立即偿还申请人孙淑红借款本金25000.00元，并支付此款自2017年2月23日起至借款本金实际清偿之日止按月利率20‰计算的利息。 经审查，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 确认2020年4月28日开鲁县诉前纠纷人民调解委员会主持调解双方达成的（2020）在线解纷第1389796号诉前调解协议有效。 案件受理费予以免收。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 武笑蕾 二〇二〇年四月二十八日 书记员 梁振宇
甘肃省庆城县人民法院支 付 令（2020）甘1021民督28号申请人：庆城县葛崾岘办事处贾塬村扶贫互助资金协会。住所地：庆城县葛崾岘办事处贾塬村。法定代表人：王某，理事长。被申请人：张某某。申请人庆城县葛崾岘办事处贾塬村扶贫互助资金协会于2020年4月23日向本院申请支付令。申请人称，2016年12月9日，被申请人张某某向申请人借款10000元，年利率8%，期限一年。该笔借款经申请人多次催收，被申请人借故推诿。现借款逾期30个月，要求被申请人归还借款本金10000元，利息2718元，共计12718元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张某某应当自收到本支付令之日起十五日内，归还申请人庆城县葛崾岘办事处贾塬村扶贫互助资金协会借款本金10000元，利息2718元，合计12718元。申请费39元，由被申请人张某某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  焦智雯二〇二〇年四月三十日书记员  魏照顺
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初16017号原告：黄某1，男，1937年1月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：吴某某，女，1940年10月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托诉讼代理人：闫东方，上海申云律师事务所律师。被告：黄某2，女，1927年12月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：周某1，男，1954年2月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：耿某某，女，1958年1月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：周某2，男，1950年2月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：季某某，女，1955年9月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：周某3，女，1951年12月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：周某4，女，1982年2月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告黄某1、吴某某与被告黄某2、周某1、耿某某、周某2、季某某、周某3、周某4共有纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告黄某1、吴某某于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告黄某1、吴某某申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄某1、吴某某撤诉。审 判 员 龚文诒二〇二〇年四月二十一日法官助理 潘宸琰书 记 员 徐嘉杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0122执保202号 广西泽霖生态农业有限公司、南宁糖业股份有限公司香山糖厂、南宁糖业股份有限公司： 关于申请人广西泽霖生态农业有限公司与被申请人南宁糖业股份有限公司香山糖厂、南宁糖业股份有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年4月22日依据本院已生效的（2020）桂0122民初1503号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年4月29日已解除被申请人南宁糖业股份有限公司在南宁市区农村信用合作联社营业部17×××11账户存款922092.53元的冻结。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0122民初1503号之二民事裁定书所确定的内容已解除保全。 二〇二〇年四月二十九日
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初939号原告：焦作市坤博运输有限公司，住所地：温县新洛路西段前岗村北。法定代表人：赵志宏，经理。委托诉讼代理人：毛赞全，河南新潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛新淇，河南新潮律师事务所律师助理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县司马大街与太行路交叉口东南角。诉讼代表人：张园园，经理。委托诉讼代理人：李盼盼，河南苍穹律师事务所律师。原告焦作市坤博运输有限公司（下称坤博公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司（下称人寿财公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告坤博公司的委托诉讼代理人毛赞全、毛新淇及被告人寿财公司的法定代表人李盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县坤博公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告137570元。事实和理由：原告是豫Ｈ×××××/豫HIG75挂的重型牵引半挂车的车主。2019年6月17日11时10分许，原告的驾驶员周龙飞驾驶上述车辆沿国道312线由南向北行驶至国道312线与玉门市柳河路相交路口处时与沿甘肃省玉门市柳河路由东向西行驶左转弯驶入国道312线的单学军驾驶的车牌号为甘Ａ×××××的重型货车相撞，造成单学军、周龙飞及豫Ｈ×××××/豫HIG75挂的重型牵引半挂车车上原告的另一名驾驶员周龙武受伤，车辆严重受损的交通事故。期间甘Ａ×××××的重型货车的实际车主陈军赔偿原告的部分车损50000元，该车仅投保了交强险。事故发生后，玉门市公安局交通警察大队作出第622101420190000575号道路交通事故认定书(简易程序)，认定单学军负此事故的主要责任；周龙飞负次要责任。经焦作市林宸机动车鉴定评估有限公司鉴定,原告的上述车辆车损为175370元，扣除上述赔付的50000元后车损为125370元。原告支付施救费6700元，车损评估费5500元。原告的上述车辆在被告处投保有机动车损失保险、不计免赔险等各种商业保险，且事故发生在保险期间。由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告人寿财公司辩称，对事故发生的真实性及投保事实无异议，在依法核实原告车辆行驶证、营运证及驾驶员的驾驶证、从业资格证均合法有效且不存在免赔的情况下，对原告的合理合法损失我公司同意在保险范围内予以赔偿。因本次事故系双方事故，且对方车辆驾驶员负主要责任，故原告的损失应由对方车辆交强险优先赔付后，超出部分按照事故责任比例予以分摊。诉讼费、评估费系间接损失，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：1、关于车辆损失，被告认为评估结论过高，如车辆已维修，原告应当提供维修清单和维修发票来佐证原告的实际损失。因该评估报告是在诉前经原告申请，双方选择由本院委托有资质的中介机构予以核损，被告自收到评估结论至举证期限届满前并未提出异议，且该事故车辆目前仍未维修，本院确认原告所举评估结论作为本案定案依据；2、关于施救费，被告对施救费发票的真实性无异议，但认为施救费过高。结合原告所举的事故认定书和辆损失评估报告，事故造成原告的车辆损失较大，需要对事故车辆进行吊装、托运，故对原告主张的施救费予以认定。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明如下案件事实：2018年12月11日，原告坤博公司为其所有的豫Ｈ×××××/豫HIG75挂半挂车在被告处投保了机动车商业保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保车辆损失险258720元，豫HIG75挂车投保车辆损失险74480元，均保了不计免赔率，保险期间自2018年12月15日0时起至2019年12月14日24时止。2019年6月17日11时0分，单学军驾驶甘Ａ×××××重型货车，沿柳河路由东向西行驶至与国道312线相交路口处左转弯驶入国道时，与沿国道312线由南向北行驶至此的由周龙飞驾驶豫Ｈ×××××/豫HIG75挂半挂车相撞，造成单学军、周龙飞及豫Ｈ×××××牵引车乘坐人周龙武受伤、车辆受损的的道路交通事故。案经玉门市公安局交通警察大队调查处理，于当日作出第622101420190000575号道路交通事故认定书，认定单学军负此事故的主要责任，周龙飞负事故次要责任。事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费6700元，原告的车辆损失在诉前经原告申请由本院委托焦作市林宸机动车鉴定评估有限公司评估为175370元，原告支付鉴定费5500元。事故发生后，主责车甘Ａ×××××重型货车赔偿了原告坤博公司50000元。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告人寿财公司应在原告坤博公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中，原告坤博公司的投保车辆承担事故次要责任，故事故造成原告坤博公司的车辆损失175370元，连同支付的施救费6700元，评估费5500元，合计187570元，由被告人寿财公司在原告坤博公司投保的车辆损失险范围内先行赔偿后，就其中的70%即131299元享有向主责车甘Ａ×××××重型货车追偿的权利。因在事故发生后，主责车甘Ａ×××××重型货车已实际赔偿了原告坤博公司50000元，故被告人寿财公司追偿的数额应为81299元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告焦作市坤博运输有限公司137570元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇二〇年四月十六日书记员  严丽霞
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15936号原告：鲍美英，女，1949年6月8日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：曾媛，女，1972年7月29日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：胡燕艳，上海华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾鑫怡，上海华荣律师事务所律师。第三人：上海开汭金融信息服务有限公司，住所地上海市闸北区天目中路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：张红。第三人：刘民，男，汉族，1974年2月13日出生，汉族，户籍地上海市汶水东路XXX弄XXX号XXX室。原告鲍美英与被告曾媛、第三人上海开汭金融信息服务有限公司(以下简称“开汭金融”)、第三人刘民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍美英，被告曾媛及其委托诉讼代理人胡燕艳、艾鑫怡到庭参加诉讼。第三人开汭金融、第三人刘民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告鲍美英向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款人民币100,000元并支付利息25,000元。事实和理由：2016年7月14日被告以需要资金周转为由向原告借款100,000元，言明一个月归还，并同意支付利息25,000元，但被告至今未还，原告催讨未果，涉讼。被告曾媛辩称，原告与被告没有金钱交付，没有事实上的借贷关系。第三人开汭金融、第三人刘民均未作答辩。本院经审理认定事实如下：开汭金融的工商登记显示被告曾媛系该公司的股东。审理中被告曾媛自称系替第三人刘民持股。2015年7月25日原告与第三人开汭金融签订《出借咨询与服务协议》和补充协议，原告投入500,000元参加开汭金融的“季满盈”产品，期限为2015年7月25日至2016年1月24日，预计收益为年化10%。后因开汭金融未兑现，原告向公安机关报案。上海市公安局长宁分局以开汭金融涉嫌非法吸收公众存款立案。此后，被告曾媛去原告处协商还款事宜，协商后，刘民于2016年7月13日通过转账给原告四笔共计199,996元(每笔49,999元)，7月14日又转账两笔99,998元(每笔49,999元)，被告曾媛向原告出具一张借条，内容为“今借鲍阿姨人民币壹拾万元整，于二O一六年八月十五日还清，共计人民币(125,000元)整，其中贰万伍仟元为利息。借款人：曾媛2016.7.14”。2016年8月11日案外人任柏霖转给原告100,000元。2016年9月1日原告到上海市公安局长宁分局申请撤销报案。在申请撤销报案的笔录中，原告陈述案件涉及到王飞飞，王飞飞答应将500,000元退还原告，2016年7月13日与14日，刘民将30万元转到原告卡上，另外100,000元曾媛提出借用，会在8月15日还原告，利息25,000元，曾媛写了100,000元的借条；2016年8月11日王飞飞又通过任柏霖转给原告100,000元。这样500,000元投资款全部兑现，所以撤销报案。2018年4月9日，上海市公安局长宁分局出具撤销案件决定书。2016年9月30日被告曾媛又出具还款计划写明：“原借鲍阿姨十万元整，于二〇一六年十月二十日归还壹拾叁万元整，特立此证，如不归还，一切责任自负。还款人：曾媛2016.9.30”。审理中，被告陈述王飞飞的老婆是公司的大股东，王飞飞欠原告500,000元，刘民叫被告去找原告，帮着说分批还款，达成协议就好。被告去原告家里共三次，第一次是和刘民一起去的，第二次是天热的时候，出具过一份借条，九月份也去过一次，出具了一份还款计划。被告称出具借条是被告想向原告借款，先写借条，后原告未将钱给被告。出具还款计划是因原告以借条为由到被告家里，原告骚扰被告的儿子，被告的儿子有忧郁症，被告才写还款计划。上述事实，有原告提交的《出借咨询与服务协议》、补充协议、银行转账明细、借条、还款计划、聊天记录，被告提交的银行转账凭条、借条、还款计划、开汭金融的工商登记资料，本院调取的询问笔录和撤销案件决定书，当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原告投入开汭金融500,000元的事实清楚，经公安机关处理，开汭金融应退还原告500,000元也是确认的。被告作为该笔退款的具体协商人员，对应当退还的款项显然是明知的。现原告实际收到退款399,994元(按400,000元计)，加被告向原告出具的借条100,000元，与开汭金融应退款项吻合。原告向公安机关申请撤销案件也是基于上述原因。被告既然以个人名义出具了借条，并约定了还款时间，属于被告自愿以借款承担该100,000元的债务，被告出具的还款计划也进一步印证了该债务的承担，被告应当按照约定归还借款。现被告又以原告未交付借款为由抗辩，本院认为，被告出具的借条实际就是应退原告而未退原告的100,000元，不存在需要原告再支付被告，其抗辩理由不成立。至于被告与开汭金融或其他人员之间如何结算该100,000元，非本案处理范围。据此，被告应当归还原告借款100,000元，关于利息，应当按照不超过年利率24%计算，被告至今未还款，现原告主张25,000元未超过该规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾媛于本判决生效之日起十日内归还原告鲍美英借款100,000元并支付利息25,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,800元，由被告曾媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯利兵审 判 员  严 峰人民陪审员  聂海涛二〇二〇年四月二十二日书 记 员  汤睿谐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执3840号屈小丽、郑州屈小丽医疗美容门诊部：你与李翠影侵权一案，郑州市中级人民法院（2019）豫01民再874号民事判决书已发生法律效力。权利人李翠影于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××42特此通知二〇二〇年四月十六日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18399号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：张德珍，女，1981年9月12日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告张德珍信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告张德珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张德珍支付截至2020年3月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)82,598.28元及自逾期之日起至2020年3月14日的利息9,044.45元、逾期还款违约金16,198.01元、分期付款手续费1,562.82元；2.判令被告张德珍支付截至2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张德珍负担。事实和理由：被告张德珍于2016年5月27日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张德珍未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告张德珍未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、催收记录、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同作为证据。被告张德珍未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月14日，被告张德珍拖欠信用卡本金82,598.28元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张德珍在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张德珍借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金82,598.28元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张德珍在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告张德珍未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告张德珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德珍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月14日的信用卡欠款本金82,598.28元；二、被告张德珍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,488元，减半收取计1,244元，由被告张德珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82967号原告：周秀华，女，1954年9月13日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。被告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：姚莹莹。原告周秀华与被告上海中原物业顾问有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告周秀华、被告上海中原物业顾问有限公司委托诉讼代理人姚莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周秀华向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的劳务合同；2.判令被告偿还原告人民币(币种下同)1,600元；3.判令被告依法承担原告因此支出的费用1,182.50元。事实和理由：原、被告系房屋租赁关系，原告系出租方，被告系承租方。2018年1月初，原告欲购买浙江省嘉兴市悦城家苑商品房，因以中介名义购买一套商品房可返50,000元佣金，故原告找到被告门店经理张瑜，张瑜即答应收到佣金后给原告10,000元。2018年2月7日，原告购买了上址房屋一套。2018年3月30日，张瑜发照片给原告说，原告购买嘉兴商品房的返佣已经到了公司账户，原告的10,000元需要核对银行账号、开户行及姓名，下面一张是原告购买商品房的具体地址，核对后签个名上报就可以把1万元打给原告，她和她的上级经理都已经签字。2018年6月8日，被告转账原告账户8,399.99元。被告告知扣除的1,600元是税费，经上海税务热线了解到，张瑜发微信叫原告核对银行卡号上报，是所谓的劳务咨询合同。原被告间无劳务关系，故涉诉。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交房地产权证复印件、上海市房屋租赁合同复印件、动车票复印件、浙江省商品房买卖合同复印件、韵达快递面单复印件，机票、客运票、出租车发票复印件，顺丰快递面单复印件、购房款发票复印件、装修款发票复印件、经纪代理服务费发票复印件、微信聊天记录截屏、农业银行交易明细、地铁发票复印件、道路旅客运输定额发票复印件、住宿费发票复印件、收款收据复印件等作为证据。被告答辩称：不同意原告诉请，1,600元是双方约定且法律规定的收入税费，原告要求被告承担的必需费用没有法律依据。被告提交《商务咨询合同》复印件、税收完税证明复印件等作为证据。原告补充意见称，《商务咨询合同》复印件系被告逾期提交的证据，该合同系格式合同。原、被告间没有劳务关系，《商务咨询合同》上的签字是原告签的，但不记得怎么签的了。对税收完税证明复印件不予认可，被告提交证据的时间超过法定举证期间。本院经审理认定事实如下：原告因购买浙江省嘉兴市悦城家苑6幢3单元2206室房屋事宜，与被告约定，由被告作为原告买房中介，被告在收到开发商给付的佣金后向原告返还佣金10,000元。2018年6月8日，被告转账原告8,399.99元。2018年7月4日，被告以原告名义向国家税务总局上海市浦东新区税务局申报个人所得税1,600元，品目名称为劳务报酬所得。以上事实，有原、被告陈述及原、被告提供的证据等证实。本院认为，原、被告间达成被告给付原告10,000元的合意，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故应属有效，对双方当事人均具有约束力。居民个人从境内外取得的所得，应当缴纳个人所得税，原告作为经济利益流入方，根据我国《个人所得税法》的规定，个人所得税以所得人为纳税人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人，即本案的扣缴义务人为被告，有扣缴义务人的，由扣缴义务人按月或者按次预扣预缴税款。故被告预扣相应税款后将余额转账给原告的行为符合法律规定。原告关于被告提交的证据超过举证期限的意见，本院认为，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳。综上，原告要求被告支付1,600元及必要费用的诉请，本院不予支持。本案原、被告建立的是合同关系，故本院更正本案案由为其他合同纠纷。根据《中华人民共和国个人所得税法》第九条第一款、第十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款之规定，判决如下：驳回原告周秀华的全部诉讼请求。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告周秀华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高颖燕二〇二〇年四月十三日书记员  顾纯晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国个人所得税法》第九条个人所得税以所得人为纳税人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。……第十一条居民个人取得综合所得，按年计算个人所得税；有扣缴义务人的，由扣缴义务人按月或者按次预扣预缴税款；需要办理汇算清缴的，应当在取得所得的次年三月一日至六月三十日内办理汇算清缴。预扣预缴办法由国务院税务主管部门制定。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18374号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：饶万约，男，1989年3月24日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告饶万约信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告饶万约经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告饶万约支付截至2020年3月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)92,152.73元及自逾期之日起至2020年3月14日的利息7,391.86元、逾期还款违约金14,671元、分期付款手续费8,522.17元；2.判令被告饶万约支付截至2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告饶万约负担。事实和理由：被告饶万约于2016年10月21日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告饶万约未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告饶万约未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、催收记录、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同作为证据。被告饶万约未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月14日，被告饶万约拖欠信用卡本金92,152.73元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告饶万约在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告饶万约借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金92,152.73元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告饶万约在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告饶万约未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告饶万约经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶万约应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月14日的信用卡欠款本金92,152.73元；二、被告饶万约应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,754元，减半收取计1,377元，由被告饶万约负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初2154号原告：云南强森商贸有限公司。统一社会信用代码：91530302MA6K7WL13K。住所：云南省曲靖市麒麟区南宁西路滇东佳园第8层816号。法定代表人：刘富义，执行董事。委托代理人：荀应虎，云南王河律师事务所律师。（特别授权代理）被告：拜城县广达恒业商贸有限公司。统一社会信用代码：91652926MA776P883H。住所：新疆阿克苏地区拜城县解放路世纪新城5号楼2单元701室。法定代表人：张文功。被告：张文功，男，汉族，1972年4月3日生，户籍地河南省焦作市解放区。系被告拜城县广达恒业商贸有限公司的法定代表人。原告云南强森商贸有限公司诉被告拜城县广达恒业商贸有限公司、张文功买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法组成合议庭，2020年4月23日，本院公开开庭审理了本案。原告云南强森商贸有限公司的委托代理人荀应虎到庭参加诉讼，被告拜城县广达恒业商贸有限公司、张文功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告云南强森商贸有限公司诉称，原、被告2018年3月21日签订《煤炭买卖合同》，被告以每吨1035元的价格向原告供沫煤3000吨，质量标准以新疆黑山洞天力煤炭质量标准为准，运输方式铁路运输，交货地点曲靖站，交货时间2018年3月31日前，付款方式先款后货。违约责任：卖方不按时交货的，在买方通知后，需于10日内退还买方剩余货款。争议解决方式为向原告所在地人民法院起诉。合同签订后，原告于3月22日通过银行向被告公司账户预付货款150万元。原告付款后，被告未按约定向原告供货，经多次催告，被告拒绝履行供煤义务。经双方协商，被告于2018年4月11日、4月25日、10月9日、10月26日，退还货款80万元，下欠货款70万元，被告以无钱拒不退款。请求解除原、被告签订的《煤炭买卖合同》；判令被告退还下欠货款70万元，支付原告2020年10月26日前的资金占用利息84000元，并按同期同类贷款利率6%，支付全部款项清偿完毕止的利息；被告张文功承担连带清偿责任；诉讼费用由两被告承担。被告拜城县广达恒业商贸有限公司、张文功未提交答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院举证如下：1、原告营业执照、开户许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证各一份，用于证明原告的主体资格。2、被告公司营业执照、公司信息、开户许可证、机构信用代码证、法定代表人身份证、工商登记信息各一份，用于证明被告的基本情况。3、煤炭买卖合同一份，用于证明原、被告2018年3月21日签订买卖合同，约定了买卖货物的名称、数量、交货时间，质量标准、交货地点、运输方式、付款方式及结算，违约责任、争议解决方式等内容。4、建设银行客户专用回单一份，用于证明2018年3月22日原告预付货款150万元到被告对公账户。5、建设银行客户专用回单四份、预付账款明细账一份，用于证明被告于2018年4月11日、4月25日、10月9日、10月26日，退还原告货款80万元，下欠货款70万元。被告拜城县广达恒业商贸有限公司、张文功未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据，真实、合法，与本案有关联，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所举证据进行质证的权利。原告提交的证据，经本院审理予以确认。本案经审理，本院确认如下法律事实：被告拜城县广达恒业商贸有限公司2016年8月12日成立，领取了《营业执照》，经营范围包括煤炭、焦炭等项目；股东为张文功、古警亢，法定代表人为张文功；2018年4月21日，古警亢退出公司股东后，公司股东为张文功一人，占公司出资额的100%。2018年3月21日，原告与被告拜城县广达恒业商贸有限公司签订《煤炭买卖合同》，被告供给原告沫煤，数量3000吨，单价1035元，总金额310.5万元；质量标准以新疆黑山洞天力煤炭质量标准为准；交货地点曲靖站，交货时间2018年3月31日前；运输方式铁路运输；付款方式为先款后货，买方分两次付款；违约责任：卖方不能按时交货的，在买方通知后，需于10日内退还买方剩余货款。争议解决方式为向原告所在地人民法院起诉。合同签订后，原告于2018年3月22日通过建设银行向被告公司转账支付货款150万元。因被告未向原告供货，于2018年4月11日以公司股东古警亢的名义向原告退还货款30万元；4月25日、10月9日、10月26日，被告张文功以自己的名义三次通过建设银行向原告退还货款合计50万元。现尚欠原告货款70万元。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订的《煤炭买卖合同》，未违反法律的规定，系有效合同，具有法律约束力。被告收取原告的货款，而未向原告供货，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告向本院请求解除合同的诉求，符合法律的规定，本院予以支持。原告要求被告拜城县广达恒业商贸有限公司退还货款70万元，支付利息的诉求，理由正当合法，本院予以支持，但利息应自2018年10月26日起至起诉日2020年3月31日止，按年利率6%计算，利息合计60075元，并支付至本判决确定的履行期限届满之日止。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告拜城县广达恒业商贸有限公司自2018年4月21日股权变动后，股东为被告张文功一人，成为一人有限责任公司。被告张文功作为公司股东不能证明公司财产独立于自己的财产，应对公司的债务承担连带责任。原告要求被告张文功承担连带责任的诉求，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百零七条、第九十四条第（四）项；《中华人民共和国公司法》第六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告云南强森商贸有限公司与被告拜城县广达恒业商贸有限公司于2018年3月21日签订的《煤炭买卖合同》。二、被告拜城县广达恒业商贸有限公司返还原告云南强森商贸有限公司货款70万元；支付原告云南强森商贸有限公司自2018年10月26日起至2020年3月31日止，按年利率6%计算的利息60075元，并支付至本判决确定的履行期限届满之日止。三、被告张文功对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告云南强森商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11640元，（原告已预交），由原告云南强森商贸有限公司负担398元；被告拜城县广达恒业商贸有限公司、张文功负担11242元，（履行时，由两被告给付原告）。上述款项，于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  郭聪辉人民陪审员  崔连红人民陪审员  孟菊芬二〇二〇年四月二十四日书 记 员  李桃仙
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1503行审31号申请执行人：信阳市自然资源和规划局。住所地：信阳市羊山新区新七大道12号。统一社会信用代码：11411500006067605U.法定代表人：黄体荣，该局局长。被执行人：陈志，男，1987年4月27日出生，汉族，住信阳市平桥区。申请执行人于2020年4月16日向本院申请强制执行信阳市自然资源和规划局2019-95号行政处罚决定。该行政处罚决定确定：1.责令30日内将非法占用的0.2亩土地退还给信阳市平桥区王岗乡三里岗村碾盘山组。2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的133平方米房屋。本院依法对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人作出的2019-95号行政处罚决定准予强制执行，并由被占用土地所在地人民政府组织实施。审判员  吴顺军二〇二〇年四月二十四日书记员  陆丽兰
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初628号原告：王某，男，1968年9月23日出生，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：沈某，女，1967年9月23日出生，住所地内蒙古赤峰市。（系王某妻子）被告：宋某，男，1960年8月24日出生，住所地内蒙古赤峰市。原告王某诉被告宋某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告王某于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告宋某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某承担。审 判 员 杨显明 二〇二〇年四月十六日法官助理 于艳艳书 记 员 杨 扬
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执1140号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：王军，行长。被执行人：吴兴强，男，1984年10月27日出生，住西安市雁塔区。平安银行股份有限公司西安分行与吴兴强借款纠纷一案，西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初2533号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴兴强未按生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人吴兴强发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产,冻结被执行人银行账户，被执行人暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款292811.17元（利息、复利、罚息暂计算至2018年12月31日）、诉讼费5692元、公告费600元未受偿，执行费4387元未缴纳，本院依法限制被执行人吴兴强的高消费。被执行人吴兴强应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎晓琦审判员  杨 睿审判员  康建平二〇二〇年四月十五日书记员  毛 咪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初2516号原告：上海爱足毯业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王西文，该公司总经理。被告：上海智越建材有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：宋金华。原、被告间定作合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王西文、被告法定代表人宋金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令被告支付价款78,787元及利息1,418.16元。审理中，原告将利息诉请予以撤回。被告发表如下答辩意见：认可原告诉请所欠价款，但是地毯存在尺寸误差，导致地毯和接触面有缝隙，要求原告把缝隙问题予以修复。本院经审理查明，2019年6月左右，被告委托原告至上海市虹口区溧阳路XXX弄XXX号楼定作安装地毯，同年6月3日，原告向被告开具金额为97,000元的上海增值税专用发票，6月5日，被告向原告支付本案所涉项目材料款90,000元。双方于同年7月21日对工程量和余款进行了确认，被告法定代表人签字确认。后被告未支付余款，原告催讨未果，提起本案诉讼。以上事实有《上海增值税专用发票》、手机短信截图、出库单、余款及工程量确认单、微信聊天截图以及庭审笔录为证。本院认为，原、被告间定作合同法律关系合法有效，双方理应全面履行义务。被告提出地毯存在尺寸误差导致缝隙，但其对此不能提供证据证明，故本院不予采信。被告在庭审中，一开始认可价款，但最后又提出价款不是被告公司而是法定代表人个人所欠，其前后矛盾的行为既不符合常理，也不符合民诉法的诚实信用原则，结合本案查明事实，本院对此不予认可。综上，被告拖欠价款的行为，显属违约，依法应承担给付价款的责任。故对于原告的诉请主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：被告上海智越建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海爱足毯业有限公司价款78,787元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,770元，减半收取计885元，由被告负担(该款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  陆 露二〇二〇年四月二十九日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初217号原告：高长富，男，1973年3月15日出生汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：李艳（高长富妻子），女，1973年3月8日出生汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：吴连生，男，1973年7月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告高长富与被告吴连生买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高长富的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼，被告吴连生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高长富向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还欠款21000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告吴连生向原告购买两头牛，约定价格21000元，定于2018年1月1日还款，到期后被告未还款。被告吴连生未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交欠据一份，被告未出庭对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。经审理本院认定事实如下：2017年7月，被告吴连生向原告高长富购买了两头牛，欠款21000元，并出具欠据一份，约定2018年1月1日前还款。到期后被告未还款。本院认为：被告吴连生向原告购买两头牛，原告高长富交付了牛，并约定了购牛款给付时间。原、被告之间买卖合同成立并生效。原告高长富履行了自己的合同义务，被告吴连生也应当按照约定期限偿还欠款21000元。故本院对原告高长富要求被告吴连生偿还欠款21000元的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴连生偿还原告高长富欠款21000元，此款于判决生效之日起三日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告吴连生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  贲喜超审 判 员  康立会人民陪审员  巴 图二〇二〇年四月二十四日书 记 员  胡学文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执931号申请执行人：***，女，1987年1月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海与德科技有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：徐铁。申请人***与被申请人上海与德科技有限公司仲裁执行一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2019)办字第3102号调解书已经发生法律效力。申请人***以被执行人上海与德科技有限公司未履行上述生效调解书所确定的义务为由，于2020年3月11日向本院申请强制执行，要求被执行人上海与德科技有限公司支付部分工资7,872.60元。本院于2020年3月13日依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行法律文书确定的义务。但被执行人未按要求报告财产及履行义务。执行中，本院于2020年3月13日通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、网络资金、房地产、车辆、证券、工商登记等财产及信息进行了查询。被执行人名下共计有9万余元的银行存款，有一辆号牌为沪A3XXXX的车辆。此外，暂未查到其他可供执行的财产。被执行人账户内存款被多家法院冻结在先，本院无法提取。被执行人名下上述车辆也被他案查封在先，本案无法处理。本院约谈了申请人告知执行情况，其表示无财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。以上事实，有本院调查财产的相关材料、谈话笔录等予以证实。本院认为,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，应对被执行人进行高消费限制、列入失信被执行人名单。被执行人名下财产暂无法执行，申请人亦无财产线索提供，本案目前暂不具备继续执行的条件，经申请人同意，本院可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人名下财产具备执行条件或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 强审 判 员  卫亚东审 判 员  葛少锋二〇二〇年四月十五日法官助理  张 彪书 记 员  王攀铭附：相关法律条文
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初5677号 原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中区。 法定代表人李家臻，系理事长。 委托代理人鄢亮，男，汉族，系该单位职员，现住辽中区。 被告石金财，男，1965年5月20日出生，汉族，农民，现住辽中区。（缺席） 被告**伟，男，1973年1月1日出生，汉族，农民，现住辽中区。（缺席） 原告辽中县农村信用合作联社诉被告石金财、**伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告辽中县农村信用合作联社委托诉讼代理人鄢亮到庭参加诉讼，被告石金财、**伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辽中县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告石金财偿还贷款本金7.5万元及利息100元；2、要求被告**伟对上述借款本息负连带偿还责任；3、请求法院判决被告承担本案诉讼费用。被告石金财因种植大棚的资金需要，向原告下属机构六间房信用社提出借款申请，经六间房信用社研究同意于2011年3月15日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为7.5元，利率9.88%，至2013年10月20日作为偿还借款期限，该笔借款被告**伟为其担保，此笔借款到期后，该笔借款的借款人被告石金财及担保人被告**伟未按合同约定的期限履行义务，现原告辽中县农村信用合同作联社已经统一法人，六间房信用社为辽中县农村信用合作联社下属分机构，故原告诉至法院，请求法院依法裁决。 被告石金财、**伟未到庭应诉，未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供证据：1、保证担保借款合同一份；2、辽宁省农村信用社借款凭证（个人）一份；3、辽中县人民法院(2017)辽0115民初1818号民事裁定书一份。原告提交的证据，因被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石金财因种植盖大棚需要资金，向原告下属机构六间房信用社借款7,5万元。2011年3月14日原告与被告石金财、**伟签订借款合同一份。约定原告借给石金财现金7.5万元，利率9.876%，还款日期2013年10月20日，被告**伟为其担保。2011年3月15日原告将7.5万元支付给石金财，被告石金财、**伟在借款凭证借款人、担保人处均各自签字。借款到期后，借款人石金财及担保人**伟未按约定的期限履行还款义务，故原告要求被告石金财、履行还款义务并负担诉讼费用；被告**伟对被告石金财给付借款本息负连带偿还责任并负担诉讼费用。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告石金财、**伟经传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告要求被告石金财给付借款本金7.5万元及约定利息，约定本金7.5万元的利息从2011年3月15日起至实际还款之日止及被告**伟对被告石金财该笔借款负连带偿还责任，本院予以支持。对原告要求被告石金财偿付借款利息，按年利率9.88%计算违反合同约定本院不予支持，应该以合同约定按年利率9.876%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下： 一、被告石金财于本判决生效后立即偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金7.5万元； 二、被告石金财于本判决生效后立即给付原告辽中县农村信用合作联社借款本金7.5万元的利息，从2011年3月15日起至实际还款之日止，按年利率9.876%计算。 三、如被告石金财逾期未能履行本判决第一、二项确定的债务，被告**伟对本判决第一、二项负连带偿还责任。 四、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项，被告若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费1,678元、由被告石金财负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨晓伟 审 判 员  常 兵 人民陪审员  马才林 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  赵 旭
云南省鹤庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2932民初31号原告张某某，男，1953年6月9日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。委托代理人杨倩萍，云南云珠律师事务所律师。被告人杨某某，男，1990年9月12日生，白族，大专文化，云南省鹤庆县人，鹤庆县邮电局黄坪镇邮电所职工，住鹤庆县。本院在审理原告张某某诉被告杨某某机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张某某于2020年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张某某以经鉴定无护理依赖，要求赔偿后期护理费的诉认请求无事实基础为由申请撤回起诉，系处分自己的民事权利和诉讼权利的行为。其申请不违反法律规定，邓以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定的相关规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告张某某负担。审 判 长  刘顺仙人民陪审员  杨 武人民陪审员  田遇丰二〇二〇年四月二十七日书 记 员  张 雪
饶平县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5122执26号 李镇明、余瑞华： 关于李镇明与余瑞华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤5122民初323号、潮州市中级人民法院作出的（2018）粤51民终112号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，余瑞华应付还李镇明剩余购房款13502.50元并支付该款自2002年2月13日起至判决确定还款之日止的利息（按中国人民银行同期同贷款利率计付），加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0108执18号申请执行人：哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭。被执行人汪景瑞，男，1983年3月20日生，汉族，住哈尔滨市平房区。本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108刑初46号刑事判决书执行哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭与汪景瑞罚金纠纷一案，申请执行标的400000元。本院立案执行后，依法向被执行人汪景瑞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人汪景瑞确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终终结哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108刑初46号刑事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 娜审判员 张春阳审判员 温靖玉二〇二〇年四月十四日书记员 侯薇薇
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初5324号原告：储丽娟，女，1973年3月23日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：储少群，男，1945年2月4日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告储丽娟与被告储少群其他所有权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储丽娟，被告储少群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告储丽娟向本院提出诉讼请求：判令储少群按每月人民币500元(以下币种均为人民币)为标准，向储丽娟支付自2020年1月1日起至2022年12月31日止的住房补贴，共计18,000元。事实和理由：储丽娟、储少群系父女关系，共同生活于上海市宝山区泗塘一村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。因储少群拒绝储丽娟入住，严重影响储丽娟的生活，储丽娟就系争房屋居住问题向法院起诉，法院确认了储丽娟的居住权，并判令储少群每月向储丽娟支付住房补贴500元至2019年底。现储丽娟仍在外租房，享受廉租房租金配租保障政策，储少群应继续按上述标准支付住房补贴，故起诉如上。被告储少群辩称，系争房屋是储丽娟将松花江房屋置换造成了储少群的损失，一直以来是储少群没有地方居住，不同意储丽娟的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：储少群、储丽娟为父女关系。系争房屋的性质是公有住房，租赁户名为储少群。储少群、储丽娟的户口均在系争房屋内。目前系争房屋由储少群出租给他人。因就系争房屋的居住权益产生纠纷，储丽娟诉至本院，要求储少群支付住房补贴。本院于2015年6月11日作出(2015)宝民三(民)初字第258号民事判决书，确认储丽娟对系争房屋的居住使用权，判决储少群支付储丽娟住房补贴每月350元(自2015年1月1日起至2016年12月31日止)。该民事判决已生效。2017年，储丽娟诉至本院，要求储少群支付2017年1月1日至2019年12月31日的住房补贴。本院于2017年10月20日作出(2017)沪0113民初15655号民事判决书，判决储少群支付储丽娟住房补贴每月500元(自2017年1月1日至2019年12月31日止)。储少群提起上诉后申请撤回上诉，上海市第二中级人民法院于2018年1月29日作出(2018)沪02民终1087号民事裁定书，准予储少群撤回上诉。上述民事判决已生效。本院认为，前案生效判决已确认储丽娟对系争房屋的居住使用权，并判决储少群按每月500元的标准向储丽娟支付住房补贴至2019年12月31日。现储丽娟在仍未入住系争房屋的情况下，要求储少群按前案判决的标准支付后续一定时间内的补贴，本院予以准许。若今后双方经济或居住条件发生变化，可再行处理。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：被告储少群于本判决生效之日起十日内，支付原告储丽娟住房补贴每月500元(自2020年1月1日起至2022年12月31日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告储少群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 汤宇军二〇二〇年四月二十三日法官助理 袁凯凯书 记 员 陈 琪附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初2441号原告：遵义市名城宏盛金融产业发展有限责任公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区开投大厦，统一社会信用代码：91520390MA6DRY7P9P。法定代表人：孙俊伟，职务不详。委托诉讼代理人：钟为义，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201199410637695。委托诉讼代理人：李一，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201610146062。被告：贵州林东矿业集团有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区金华镇，统一社会信用代码：91520115214407252F。法定代表人：蒋崇辉，该公司董事长。原告遵义市名城宏盛金融产业发展有限责任公司与被告贵州林东矿业集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法立案。原告遵义市名城宏盛金融产业发展有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告遵义市名城宏盛金融产业发展有限责任公司撤回起诉处理。审判员 王 娇二〇二〇年四月二十九日书记员 刘若琳
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执62号 被执行人：纪振雄，男，1976年8月28日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮阳区。 根据本院（2018）粤05刑初71号刑事判决书，被执行人纪振雄犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2020年1月21日，本院立案执行被执行人纪振雄的财产刑。 本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人纪振雄的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，并向不动产登记机关查询被执行人不动产产权信息，向其户籍所在地居委会调查其生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，没有发现其有可供执行的财产。被执行人目前正在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 终结执行后，如发现被执行人纪振雄存在隐匿、转移财产等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周喜强 审判员  李湘君 审判员  邱诗园 二〇二〇年四月十七日 书记员  林建雄 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9117号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘彦焯，男，1986年12月3日出生，汉族，户籍地甘肃省天水市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘彦焯信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告刘彦焯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币30,753.35元(币种下同)，其中包含截止2019年8月6日的欠款本金24,804.37元,利息3,445.97元，分期手续费2,503.01元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。2017年1月1日起，原告调整收费标准，取消收取滞纳金，开始计收违约金。因相关收费标准调整，未获得被告书面确认，故放弃主张相应违约金。截止2019年8月6日累计欠款共计30,753.35元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计30,743.35元，其中包含截止2020年4月21日的欠款本金24,794.37元,利息3,445.97元，分期手续费2,503.01元，利息按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告刘彦焯未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告刘彦焯未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及分期手续费，以总计不得超过年利率24%为宜。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘彦焯应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币24,794.37元；二、被告刘彦焯应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568.58元，减半收取284.29元，由被告刘彦焯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年四月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执331号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地柳州市中山中路37号。 被执行人：马晓波，女，1972年12月10日出生，回族，住柳州市鱼峰区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与马晓波保证合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为38329.79元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202执331号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二〇年四月十六日 代书记员  韦 俊
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初2452号原告：上海晟润实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：董某某，该公司经理。委托诉讼代理人：张良建，上海正策律师事务所律师。被告：上海精创合金股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：秦某。原告上海晟润实业有限公司与被告上海精创合金股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张良建到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款9,745元；2.判令被告迟延支付逾期付款的利息1,655元(以9,745元为基数,从2018年6月3日至2019年11月3日止，直至付清为止，按月息壹分计算)；3.判令被告承担律师费4,000元。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定要素事实如下：一、供货情况：2017年7月8日，原告向被告提供一批价值9,745元的货物，并于2017年7月10日出具相同面额的上海增值税专用发票；二、付款情况：被告在收到货物后始终没有付款；三、诉讼情况：原告为本案支出律师费4,000元。上述事实，有原告提交的送货单、上海增值税专用发票、短信聊天记录、委托代理协议、微信转账凭证、律师费发票及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，原被告间买卖关系明确，本院予以确认。原告按约履行了交付货物的义务。根据现行合同法规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。现被告没有按约付款，显属违约，应承担给付货款及相应利息的民事责任。原告主张利息的计算标准没有法律依据，本院予以调整。关于律师费的主张，因无相关合同约定，故本院不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海精创合金股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海晟润实业有限公司支付货款9,745元；二、被告上海精创合金股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海晟润实业有限公司以货款9,745元为基数，自2018年6月3日起至实际付清日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；三、驳回原告上海晟润实业有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，减半收取92.50元，由原告上海晟润实业有限公司负担24.03元，由被告上海精创合金股份有限公司负担68.47元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵予慈二〇二〇年四月三十日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9181号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：龙海霞，女，1989年10月25日出生，苗族，户籍地安徽省六安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龙海霞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强律师到庭参加诉讼。被告龙海霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币53,276.04元(币种下同)，其中包含截止2019年8月6日的欠款本金33,112.87元,利息2,480.98元，分期手续费8,286.44元，及其他费用80元，违约金9,315.75元(违约金起始于2017年1月1日)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月6日累计欠款共计53,276.04元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计53,226.04元，其中包含截止2020年4月21日的欠款本金33,062.87元,利息2,480.98元，分期手续费8,286.44元，及其他费用80元，起始于2017年1月1日的违约金9,315.75元，利息、违约金按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告龙海霞未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告龙海霞未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、取现/转账手续费及起始于2017年1月1日的违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、取现/转账手续费、分期手续费及起始于2017年1月1日的违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙海霞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币33,062.87元；二、被告龙海霞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、取现/转账手续费、分期手续费及起始于2017年1月1日的违约金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且取现/转账手续费、分期手续费及起始于2017年1月1日的违约金金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,130.65元，减半收取565.33元，由被告龙海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晋二〇二〇年四月二十一日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执492号之一申请人任翔。被执行人冯文涛。本院在执行任翔与冯文涛借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国建设银行的存款910.09元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  常丽君审判员  宋彩霞二〇二〇年四月十一日书记员  杨 斌
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初424号原告：付玉国，男，1970年6月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住所地赤峰市。被告：陈成国，男，1973年6月15日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住所地赤峰市。本院在审理原告付玉国诉被告陈成国劳务合同纠纷一案中，原告付玉国于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付玉国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告付玉国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告付玉国负担。审判员 张鑫 二〇二〇年四月二十八日书记员 沙沫
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民终189号 上诉人（一审被告）：李军，男，1992年1月4日出生，汉族，住四川省富顺县。 被上诉人（一审原告）：姚春富，男，1994年5月2日出生，汉族，住广西昭平县。 被上诉人（一审第三人）：胡超，男，1991年3月28日出生，汉族，住广西乐业县。 上诉人李军因与被上诉人姚春富、胡超房屋租赁合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初1178号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月1日通知当事人到庭进行举证、质证、调查辩论。上诉人李军，被上诉人姚春富、胡超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决违反法定程序、认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 1、?撤销百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初1178 号民事判决； 二、发回百色市右江区人民法院重审。 本案一审案件受理费的负担由一审法院重审后予以确定；二审案件受理费上诉人李军已预交675元，本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦日教 审 判 员 凌文楼 审 判 员 凌 除 二〇二〇年四月十日 法官助理 田必堂 书 记 员 梁 妮
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初618号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报赵力镭，男，1991年3月14日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区昌吉市。辩护人王冠，上海尊源恒律师事务所律师,由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉[2020]724号起诉书指控被告人赵力镭犯诈骗罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，依法公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员黎某某出庭支持公诉，被告人赵力镭及其辩护人王冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年9月至10月间，被告人赵力镭在酒吧结识被害人张某某后，以投资需要资金为由，从张某某处共骗取人民币31,232元。2019年12月3日，被告人赵力镭被公安机关抓获归案，后如实供述上述事实。上述事实，被告人赵力镭在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述及其签字确认的微信聊天记录、转账记录、公安机关《调取证据通知书》《调取证据清单》《扣押决定书》《扣押清单》《抓获经过》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵力镭以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人赵力镭到案后，如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵力镭犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2021年6月2日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、责令被告人退赔被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  钱 华二〇二〇年四月十六日法官助理  陈 帅书 记 员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。