江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初1558号原告：江西多美丽品牌管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区二七北路185号东晖育才苑6栋1单元515室。统一社会信用代码：91360102571177280Y。法定代表人：唐云华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐丽君，江西阳明阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊良明，江西阳明阳律师事务所律师。被告：南昌市工商业联合会，住所地：南昌市西湖区中山路138号商会大厦。统一社会信用代码：13360100014511557M。负责人：熊志刚。委托诉讼代理人：罗俊，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许林林，北京大成（南昌）律师事务所律师。原告江西多美丽品牌管理有限公司（简称“多美丽公司”）与被告南昌市工商业联合会（简称“市工商业联合会”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告多美丽公司委托诉讼代理人熊良明、被告市工商业联合会委托诉讼代理人罗俊、许林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告多美丽公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告房屋租赁押金42380元，并自2019年10月1日起以42380元为标准按年息6%计算逾期利息至实际付款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年9月27日签订了《租赁合同》,根据合同约定:原告承租被告位于西湖区.33平方米房屋，租赁期限自2017年9月27日至2021年9月27日。该租赁房屋为顶层房屋，年久失修，屋面漏水严重，故双方签订了《房屋租赁合同补充协议》，协议约定：甲方（被告）有义务对房屋漏水进行维修。原告按约向被告支付了租赁押金42380元，并按时支付房租，但房屋漏水严重，原告多次催促被告采取措施，被告对此并不重视。2019年5月21日，原告书面告知被告要求被告采取维护措施，被告仍未采取。2019年8月12日，原告正式通知被告于2019年8月31日搬离租赁场地，解除合同，被告收到函后未作任何表态，故原告认为被告已默认原告的行为。2019年8月31日，原告搬离租赁场地，并通知被告办理搬离手续，双方于2019年9月2日办理了交接手续，但被告未退还原告交纳的42380元租赁押金。原告多次向被告催讨未果，遂起诉至法院，请求判如所请。被告市工商业联合会答辩称，原告行为构成违约，应承担违约责任，被告有权按合同约定扣留42380元押金，原告无权要求被告返还款项。理由如下：一、原告无权解除房屋租赁合同，原告认为房屋渗水需要维修时，依据合同法规定可以自行维修，并未规定可依此解除合同；二、涉案房屋并非漏水而是渗水，房屋建成已有二、三十年之久，墙面在下雨时发生渗水在所难免；三、原告行为违反《租赁合同》的约定，被告有权扣留原告押金；四、原告提交的证据无法证明房屋渗水达到影响正常使用的程度；五、原、被告双方签订的《租赁合同》和《补充协议》均未约定在房屋渗水的情况下，原告有权提前解除租赁合同，且被告员工对材料的签收也不代表原告与被告协商一致，收条也不具有房屋交接的属性；六、被告对于房屋问题并非不重视，而是在接到原告的告知后积极进行了维修准备工作，但因向上级部门申请需要一定的时间。本案原告多美丽公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、《租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》、江西银行网上银行电子回单、江西省行政事业单位资金往来结算票据、备忘录、《解除房屋租赁合同告知函》、《租赁押金催收函》和《关于租赁保证金退还申请函》等证据；被告市工商业联合会提交了《租赁合同》、情况说明、产权证及土地使用证、维修补漏工程清单和商会大厦防水维修工程量明细等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《租赁合同》一份，其中约定：甲方将座落在西湖区中山路138号商会大厦九楼整层（总建筑面积约706.33平方米）以现状租给乙方经营使用；租赁期为4年，自2017年9月27日起至2021年9月26日止；房屋月租金为21190元，前两个月租金为42380元，从第二年开始租金在上一年租金的基础上递增4%，租金为每两个月一期，合同期满，房屋保持现状，乙方无条件交还给甲方；乙方需向甲方交纳房屋租赁保证金42380元，本合同履行届满，乙方无违约行为且按时归还租赁房屋后，甲方于十个工作日内退还房屋租赁保证金（不计利息），否则，房屋租赁保证金不予退还；在租赁期间，甲方提出进行维修须提前10日通知乙方，乙方应积极协助配合；租赁期间，因乙方原因导致本合同终止的，甲方不予退还房屋租赁保证金，同时乙方还应按合同未履行租期租金10%的额度向甲方加付违约金。合同签订后，原告于2017年11月29日向被告缴纳租赁保证金42380元。之后，原、被告双方就《租赁合同》签订一份《房屋租赁合同补充协议》，协议约定：甲方（被告）有义务对房屋漏水进行维修，并维护好房屋外部卫生；该房屋租赁期为4年，自2017年10月1日起至2021年9月30日止；本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力。2019年5月21日，原告向被告发送一份备忘录，载明2019年4月3日起原告因房屋漏水与被告及物业的沟通记录，希望被告予以解决维修。被告员工刘欣签名确认签收。2019年8月12日，原告向被告发送一份《解除房屋租赁合同告知函》，载明：“由于贵单位房屋老化，九楼又是房屋顶层，导致近年来漏水情况日趋严重，天花板多处脱落坍塌，砸伤隐患非常明显；墙面插座冒水，造成用电短路，以致多台电脑崩盘；会议室影像设备，也因长期泡水腐蚀报废等情况，该房屋已不适合作为办公用房。为了防止意外事情的发生，避免损失的进一步扩大，我司决定于2019年8月31日将公司财物搬离，房产移交给您单位！其他未尽事宜，另行协商解决，望贵单位配合为感。”被告员工吴雯霞签字确认签收。2019年10月9日，被告员工吴雯霞出具收条一张，载明：“本人于2019年9月2日收到多美丽公司交接的以下物品：1、中山路楼下店面合同保证金收据一张；2、中山路1楼店面钥匙壹把；3、中山路138号9楼门禁卡及钥匙各壹份。”原告向被告交还了本案所涉租赁房屋，并多次要求被告返还租赁保证金未果，故诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的《租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》系双方真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自义务。被告于2019年8月26日收到《解除房屋租赁合同告知函》（该函明确载明房屋严重漏水情况，并明确于2019年8月31日搬离），并于2019年9月2日收到原告退租的交接物品，但被告均未在合理期限内提出异议，视为被告认可租赁房屋漏水影响原告正常使用，且双方就合同解除达成一致意见。另被告作为出租人在租赁期间提供符合约定用途的房屋给原告使用是被告的主要义务，但被告未向原告提供可正常使用的租赁物，违反了租赁合同的主要义务，故原告无违约行为，原告解除合同后向被告交接了租赁房屋，被告应按照合同约定归还租赁保证金。故对原告多美丽公司要求被告市工商业联合会归还租赁保证金42380元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%自2019年10月1日起支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告江西多美丽品牌管理有限公司对被告南昌市工商业联合会的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告南昌市工商业联合会于本判决生效之日起十日内归还原告江西多美丽品牌管理有限公司租赁保证金42380元及利息（利息计算方式：以42380元为基数，按照年利率6%自2019年10月1日起计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，减半收取443元，由被告南昌市工商业联合会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  吴芳兰二〇二〇年四月三十日法官助理卢丛远书记员张圆