河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0791民初53号原告：曹向东，男，1970年8月8日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。被告：李潇，男，1988年6月13日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。委托诉讼代理人：李英杰（系李潇父亲），男，1960年12月8日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。被告：阳光财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区太原街175-1号新星星海中心A塔五层，统一社会信用代码：91210200661127260C。负责人：王永奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘豫，该公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码：91110102746719230N。负责人：王兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔晓东，河北华研律师事务所律师。原告曹向东与被告李潇、阳光财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称阳光保险大连分公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹向东、被告李潇委托诉讼代理人李英杰、被告平安保险北京分公司委托诉讼代理人乔晓东到庭参加诉讼。被告阳光保险大连分公司经本院传票传唤因故未到庭。本案现已审理终结。原告曹向东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告停运损失6500元；2、判令被告支付原告交通费234元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月2日15时24分，李潇驾驶鲁Ｇ×××××号小型载客汽车，在河北省张家口市桥东区驾驶的冀Ｇ×××××号小型载客汽车发生交通事故。经交警认定，李潇负此次事故的全部责任，曹向东无责任。原告车辆被撞后，多日不能出车，被告却只同意给原告修车，对停运损失却拒绝赔偿。为此，原告特诉至法院，恳请法院查明事实，依法判决。被告李潇辩称，对事故发生没有异议，对原告的诉讼请求不认可。被告阳光保险大连分公司因故未到庭但提交书面答辩状称，李潇所驾驶车辆在我司投保交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（三）项约定，本案原告诉求赔偿的停运损失及交通费不在交强险赔偿范围内，故请求法院查清事实，依法判决。被告平安保险北京分公司辩称，对事故发生没有异议，事故车辆在我司投保商业险附加不计免赔，事故发生在保险期间内，原告主张的费用属于间接损失，不在商业险赔偿范围内，我司对于原告的诉请不承担赔偿责任，也不承担诉讼费等其他费用。本院经审理认定事实如下：对于本次事故发生、责任认定、原告车辆为营运车辆、日常由两人分两班运营、事发时原告驾驶证、道路旅客运输驾驶员从业资格证及其所驾驶车辆行驶证、道路运输证、被告李潇驾驶证及其所驾驶车辆行驶证均合法有效、李潇所驾驶车辆投保情况及本次事故发生在保险期间内的事实，有张家口市公安交通警察支队直属五大队作出的《道路交通事故认定书》（简易程序）、原告曹向东驾驶证、道路旅客运输驾驶员从业资格证及其所驾驶车辆行驶证、道路运输证、冀Ｇ×××××号小型载客汽车另一位驾驶人李亚莉的驾驶证、道路旅客运输驾驶员从业资格证、被告李潇驾驶证及其所驾驶车辆行驶证、保单等证据予以证实，本院依法予以确认。对于当事人双方有争议的原告的日均收入情况问题，原告主张事故车辆为营运车辆，两班运营，现提交张家口广立出租车服务有限公司出具的《证明》，以证实日均收入400元；被告李潇及被告平安保险北京分公司对此均不予认可，认为原告所提交的证据效力不足，出租车公司不具备出具收入证明的主体资格，且没有经办人签字；原告所提交的证据不足以充分证实其主张，结合本地区出租行业市场行情及同期同类型《司法鉴定意见书》，本院认为原告主张数额偏高，酌情认定日均收入350元。对于停运期间，原告提交《机动车维修结算单》，以证实车辆送修日期为2019年9月3日，出厂日期为2019年9月16日，实际修理期间共计13天；被告李潇对此持有异议，认为修理时间过长，故不予认可；被告李潇虽对修理期间持有异议但并未提出足以反驳的相反性证据和理由，而原告提交正规《机动车维修结算单》予以证实，故被告李潇的辩驳意见不能成立，本院不予确认，本院确认合理停运时间为13天。对于当事人双方有争议的被告阳光保险大连分公司及平安保险北京分公司应否承担保险责任的问题，上述被告均提出原告诉求不在其各自所承保险种的理赔范围内，为此，被告阳光保险大连分公司引用机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（三）项内容作为抗辩理由，被告平安保险北京分公司提交《投保人声明》、《机动车综合商业保险条款》（2014版）以证实其对免责条款对投保人已尽到提示及明确告知义务，投保人表示完全理解，并出具声明确认；经审核证据，被告阳光保险大连分公司与被告平安保险北京分公司之辩驳意见有据证实，故对于原告诉求内容不属于以上二被告各自所承保险种理赔范围的事实，本院依法予以确认。本院认为，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆损失的，当事人请求侵权人赔偿因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失的，应当予以支持。就本案而言，原告车辆是出租车，属于营运车辆，其主张因交通事故所致的停运损失于法有据，应当予以支持，但本院仅支持其合理停运损失。被告阳光保险大连分公司及被告平安保险北京分公司均辩驳称原告的损失属于保险条款中责任免除范围，有据证实，本院依法予以采信。在本次事故中，被告李潇负全部责任，原告曹向东无责任，事故发生时，被告李潇的驾驶证及事故车辆的行驶证均合法有效，故对于原告的损失，被告李潇应当承担赔偿责任。如上所述，原告的合理停运损失为4550元（350元/天×13天）。对于交通费，原告提交的证据不足以证实其主张，但考虑到原告因本次事故车辆受损必然产生一定交通费用，本院酌情支持100元。综上，原告曹向东的损失为4650元（合理停运损失4550元＋交通费100元）。故被告李潇应赔偿原告曹向东合理停运损失4550元，被告阳光保险大连分公司在交强险责任限额内应赔付原告曹向东交通费100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李潇于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告曹向东合理停运损失4550元。二、被告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内一次性赔付原告曹向东交通费100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李潇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  杨建德二〇二〇年四月一日书记员  薛 澄附相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。