河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初3863号 原告：河北宽裕贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区贾村南路168号。 法定代表人：李金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢丽丽，河北天捷律师事务所律师。 被告：泰华锦业建筑工程有限公司，住所地衡水市桃城区胜利路1188号丽景名都2栋1-3层。 法定代表人：王戍珍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马彪，河北凌坤律师事务所律师。 被告：张三华，男，1973年3月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。 原告河北宽裕贸易有限公司（以下简称宽裕贸易公司）与被告泰华锦业建筑工程有限公司（以下简称泰华锦业公司）、张三华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北宽裕贸易有限公司委托诉讼代理人谢丽丽、被告泰华锦业建筑工程有限公司委托诉讼代理人马彪到庭参加诉讼，被告张三华经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北宽裕贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告和被告之间的租赁合同；2、判令被告立即支付原告暂计至2019年7月8日的租赁费183625.24元及违约金5000元，合计198625.24元；3、判令被告归还未归还租赁物钢管16306米、扣件1602套或按照合同约定价格赔偿，对于未归还的租赁物的租赁租金按照145.89元每日计算至退清租赁物或者折价赔偿完毕之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年1月3日签定《河北宽裕公司租赁合同》一式两份。合同约定原告为被告提供钢管建筑用租赁物，约定了付款方式及计算方法，另外合同还对物品丢失赔偿、维修费用及违约责任进行了明确的约定。合同签订后，原告按合同约定为被告的天州视界D区送去了租赁物，而被告未按合同约定付款，截止至2019年7月8日仍拖欠原告租赁费18625.24元未支付，钢管16306米，扣件1620套未退还，原告多次催要租赁费，催退租赁物，被告却迟迟不予支付和退还。原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。 泰华锦业建筑工程有限公司辩称，原告诉称的租赁关系不存在，被告非本案的适格主体，本案是租赁合同法律关系，在租赁合同中，乙方仅加盖了“泰华公司天洲国际项目部”条形章，签字人为张三华。根据合同相对性原则，买受方应为合同相对人张三华。而且张三华并非被告公司涉案项目的代理人，原告也未提供相应的证据证明张三华在签订租赁合同时得到被告公司的授权也无法证实向被告公司实际交付过租赁设备。张三华作为承租人签订租赁合同完全是其个人行为，与被告公司无关，也不构成表见代理。根据我国《合同法》第八条之规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……”。涉案合同的签署双方中没有被告公司及分公司的盖章，也无负责人签字。因此被告公司不是涉案合同的当事人，涉案合同对被告公司没有法律约束力，被告公司也不应依据该合同承担合同义务。所以原告对于被告公司的起诉无事实及法律依据，应予驳回。另，原告主张的违约金数额计算无依据，租赁合同约定的违约金计算标准过高，超出法律所保护的上限，原告也没有证据证明其存在实际损失。所以对于主张的违约金应不予支持。原告要求被告返还钢管16306米、扣件1620套无事实依据，原告未曾向被告公司交付过任何设备，被告公司也未收到过原告公司主张的上述设备，并不存在拖欠原告涉案设备的情形。所以对于原告的诉讼请求第三项的主张应不予支持。 被告张三华未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年1月3日，原告宽裕贸易公司（出租方甲方）与被告泰华锦业公司（承租方乙方）签订合同编号为KY0305的《河北宽裕公司租赁合同》一份，约定工程名称为“天洲视界D区车库”。合同约定了租赁价格及赔偿标准：钢管米/天价格为0.0085元，赔偿价格为17元或市场价；扣件套/天价格为0.0045元，赔偿价格为6元或市场价。同时合同中还约定了租赁物品退租的验收标准及整修价格、违约责任等，其中违约责任明确为“乙方如不按时结算租赁费，则租赁价格提高百分之三十结算。如逾期二个月仍不能结算，每逾期一日，向甲方付逾期日租金额千分之五的违约金，甲方则有权解除合同并收回租赁物，所付款项首先结清租费，丢失物品租赁计费至赔偿款给付完毕止”。合同第十条约定甲方指定收货人：黄志芳、何金添；乙方指定收货人：于新成，在后面空白处还写有“董二飞”。合同末尾处出租方由原告河北宽裕贸易公司加盖合同专用章、承租方加盖河北泰华锦业建筑工程有限公司石家庄分公司天洲视界城项目部条形章，并由经办人张三华签字确认。原告方提供类案判决书4份，以证实案涉项目系被告泰华锦业承建，张三华系该项目的负责人，本案租赁合同的主体是原告与被告泰华锦业公司。 关于送货的次数及物品数量，原告提供河北宽裕公司租赁送货单6份，分别为2015年1月3日两次，2015年1月7日一次，2015年1月20日一次，2017年9月12日一次，2017年9月21日一次。六张送货单中，2015年1月份的四张均显示有合同指定收货人于新成签字。2017年9月份的两张显示收货人为董云飞。原告提供2015年1月3日至2017年7月8日河北宽裕租赁结算单一份,显示2015年1月3日至2019年7月8日租赁物的出库、入库、实用数、租赁天数等，显示已收款为0元，共计拖欠租金183625.26元。被告泰华锦业公司认为案涉租赁合同的承租方应为张三华，合同加盖石家庄分公司项目部章，没有公司的合同章及公章。张三华本人并非公司负责人，原告无法证明张三华与公司存在合同关系，也无法证明张三华在签订合同时得到公司的授权，所以合同并非泰华锦业公司真实签署，且在乙方指定收货人处于新成与董二飞，两人签字不一，对两人的签字行为公司不予认可。对于送货单没有加盖公司合同章也没有负责人签字，收货人处签字人员不是公司工作人员，2017年9月12日的两份收货单收货人处的签字为董云飞，董云飞不是租赁合同中乙方指定收货人，且不是泰华锦业公司工作人员。对类案判决书的关联性不予认可，判决书所裁判的法律关系与本案没有关联性，生效的判决书中当事人提交的证据中有泰华锦业的承诺书，承诺书可以显示张三华取得了泰华锦业的授权，视为表见代理，本案中原告并未提交任何类似证据证明张三华签署本案租赁合同时得到过公司的授权或承诺，所以，类案判决对本案无指导意义。原告宽裕贸易公司认为，双方签订的租赁合同，经办人就是泰华锦业公司的工作人员张三华，合同履行过程中原告是依据合同约定将货物送到了工地，合同中的“董二飞”与“董云飞”系同一人，误写为“董二飞”是笔误。 庭审完毕后，原告提交送货人刘月峰证明一份及调查取证申请一份，申请调取张三华婚姻登记信息以证实董云飞与张三华系夫妻关系。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，被告张三华以泰华锦业公司石家庄分公司名义与原告签订《河北宽裕公司租赁合同》，租用原告的钢管、扣件等租赁物用于被告泰华锦业公司承建的天洲视界城项目工程，《租赁合同》的承租方有张三华的签字并加盖有泰华锦业公司石家庄分公司天洲视界城项目部条形章，原告依租赁合同约定提供了租赁物，并由张三华指定的收货人在送货单上签字确认。庭审中，被告泰华锦业公司认可该条形章系该公司所有，且认可天洲视界城项目系该公司承建，但否认张三华的代理行为，原告提交了类案判决书，多份生效的判决书中均涉及张三华，能够证明张三华参与了天洲视界城项目的施工，其签字是代表泰华锦业公司的职务行为，故本案的责任主体应为被告泰华锦业公司，被告泰华锦业公司应按照合同约定履行相应的义务。被告未按照合同约定给付原告租赁费且未退还租赁物，应承担违约责任，原告要求解除租赁合同，本院予以支持。 关于租金问题，原告提供的2017年9月12日及2017年9月21日的送货单中的收货人“董云飞”与合同中约定的收货人“董二飞”明显非同一人，原告称系笔误，又称“董云飞与张三华系夫妻关系”，无法给予合理解释，2017年9月份的送货时间与签订合同时间相距两年八个月，且系在被告既未退还前期租赁物也未支付前期租金的情况下，继续向被告供货，与平时交易习惯不符。对于原告在庭审完毕后提交的证明及调取证据的申请，本院不予采纳，对原告主张的2017年9月份的两张送货单的租金及租赁物，本院不予支持。原告宽裕贸易公司共计给被告泰华锦业公司送货钢管9811米、扣件1200套，上述租赁物既未支付租金，也未退还租赁物。截至2019年7月8日拖欠租金为89910.96元，未归还的租赁物日租金按照扣件1200套*0.0045元+钢管9811米*0.0085元=88.8元/天，直至还清租赁物之日止，若不能返还租赁物，则应计算至折价赔偿之日止。按照合同约定折价赔偿价格为1200*6+9811*17=173987元。关于违约金数额，租赁合同第四条约定“如逾期二个月仍不能结算，每逾期一日，向甲方偿付逾期日租金额千分之五的违约金”的标准明显过高，原告仅主张违约金15000元，未超出法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条的规定，判决如下： 一、解除原告河北宽裕贸易有限公司与被告泰华锦业建筑工程有限公司签订的《河北宽裕公司租赁合同》（合同编号为KY0305）。 二、本判决书生效后十日内，被告泰华锦业建筑工程有限公司支付原告河北宽裕贸易有限公司截止到2019年7月8日的租赁费89910.96元及违约金15000元，共计104910.96元。2019年7月8日之后的租赁费按照88.8元/日的标准，计算至归还本判决书第三项所列租赁物之日或支付折价赔偿款之日止。 三、本判决书生效后十日内，被告泰华锦业建筑工程有限公司归还原告河北宽裕贸易有限公司租赁物扣件1200套、钢管9811米，如不能归还上述租赁物，应按照折价款173987元予以赔偿。 四、驳回原告河北宽裕贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4272元，减半收取计2136元，由原告河北宽裕贸易有限公司承担937元，被告泰华锦业建筑工程有限公司承担1199元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘爱利 二〇二〇年四月七日 书记员  李会灵 ——