广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终646号上诉人（原审原告）：鄢杰兵，男，1972年8月7日出生，汉族，住江西省吉安市万安县***********，公民身份号码：362************112。委托诉讼代理人：鄢仲平，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟德坤，广东品峰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：叶春荣，男，1978年10月11日出生，汉族，住广东省信宜市************，公民身份号码：440************539。委托诉讼代理人：陈海山，广东华文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程志优，男，1969年6月6日出生，汉族，住广东省东莞市南城区***************，公民身份号码：440************05X。原审被告：伦庆，男，1990年7月26日出生，汉族，住广东省信宜市***********，公民身份号码：440************870。上诉人鄢杰兵、叶春荣与被上诉人程志优，原审被告伦庆民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。鄢杰兵向原审法院提起诉讼请求：1、叶春荣向鄢杰兵偿还借款本金65600元及逾期利息（利息按照月利率2%计算，从2017年10月10日起计算至本金清偿之日止，暂计至2019年3月18日利息为22916.27元），并向鄢杰兵支付律师费损失8000元；2、程志优、伦庆对叶春荣的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由叶春荣、程志优、伦庆承担。原审法院判决：一、叶春荣应于判决生效之日起三日内向鄢杰兵归还尚欠的借款本金57968及逾期利息（逾期利息按照年利率24%自2018年5月10日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。二、叶春荣应于判决生效之日起三日内向鄢杰兵支付律师费8000元。三、伦庆对叶春荣的上述债务承担连带清偿责任，伦庆依法承担了连带清偿责任后，有权直接向叶春荣追偿。四、驳回鄢杰兵对程志优的全部诉讼请求。五、驳回鄢杰兵的其余诉讼请求。本案一审受理费2212.90元（鄢杰兵已预交），由鄢杰兵负担312.90元，由叶春荣、伦庆共同负担1900元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12911号民事判决书。鄢杰兵上诉请求：一、撤销一审判决第四、五项；二、改判程志优对一审判决第一、二项承担连带清偿责任；三、本案一审、二审案件受理费由程志优、叶春荣、伦庆承担。主要事实与理由：一审法院认定事实和适用法律错误，程志优作为案涉借款保证人应当对借款承担连带清偿责任。一、鄢杰兵与叶春荣签订的《借款协议》不仅约定了程志优以房产（东莞自住房）为案涉借款提供担保，程志优还在落款处保证人一栏签字，表明程志优对案涉借款提供了抵押担保和保证担保，而同时约定承担两种担保责任并不违反法律相关规定，二者也不相冲突，系双方真实的意思表示，合法有效，应当予以保护。二、一审以《借款协议》没有任何关于程志优需要承担保证责任的条款为由，否定程志优系保证人的事实错误。依据担保法司法解释第二十二条第二款规定，程志优作为完全民事行为能力人，以保证人身份在《借款协议》上签字，应当能够预料其行为产生的法律责任。因此，程志优为案涉借款保证人，应当承担相应保证责任。三、案涉抵押权虽然没有生效，但是对程志优的保证责任丝毫不产生影响，且鄢杰兵也没有对程志优作出免除相应保证责任的意思表示。故鄢杰兵以程志优是案涉借款保证人为由要求其对借款承担连带清偿责任于法有据，应予支持。叶春荣、程志优、伦庆对此均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。叶春荣上诉请求：一、撤销一审判决第一、二项，改判叶春荣仅需归还借款本金56000元；二、本案一审、二审诉讼费由鄢杰兵承担。主要事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、《借款协议》上没有约定利息，也没有约定逾期还款利息。一审将叶春荣归还的9600元中的1968元作为逾期利息扣除无事实根据。一审认定叶春荣按年利率24%计付逾期利息无事实依据。（一）双方在《借款协议》上对于利息没有约定。（二）双方在《借款协议》上也没有逾期还款的逾期利息约定，《借款协议》第三条的约定仅是对逾期支付利息的违约责任的承担，并不是对逾期还款的违约责任承担。（三）既然没有约定利息就不存在叶春荣“超期付息”的情况，即是没有“若超期付息的，每天加收本金的1％”条款适用的前提条件，也不存在一审判决的逾期利息。二、一审认定叶春荣支付律师费8000元不恰当，因本案是在一审阶段，未发生二审。律师费的产生应该仅限于鄢杰兵实现债权实际所应支付的费用。鄢杰兵答辩称：根据《借款协议》第三条可知双方对逾期还款利息是有约定的，对叶春荣借款期限到期后的还款应先支付利息。程志优、伦庆对此均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对鄢杰兵、叶春荣上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点：一、程志优是否应对案涉借款承担连带清偿责任；二、案涉借款逾期利息应如何认定；三、原审关于律师费的认定是否恰当。分析如下：关于第一个争议焦点。虽然程志优在《借款协议》中的“丁方（保证人）”处签字，但整个《借款协议》仅约定丁方自愿以东莞自住房作为担保，并依法向有关登记机关办理抵押物登记手续，并没有关于其需要承担担保责任的条款，故鄢杰兵主张程志优系案涉借款保证人理据不足，本院不予采信。原审认定程志优无需对叶春荣的债务承担连带清偿责任正确，本院予以维持。关于第二个争议焦点。对案涉逾期利息的认定关键在于案涉借款有无利息约定。鄢杰兵主张在签订借款协议时口头约定借款利率为月利率6%。首先，借款协议约定的借款金额为80000元，实际借款金额为65600元，少付的金额14400元与鄢杰兵主张的预扣3个月的利息数额相符。其次，借款到期后叶春荣偿还了9600元，与鄢杰兵主张的叶春荣偿还了2个月的利息数额相符。最后，叶春荣只是伦庆介绍给鄢杰兵的借款人，收取利息符合常理。故本院采纳鄢杰兵的主张，认定双方在签订借款协议时口头约定借款利率为月利率6%。原审认定双方并未约定借款期限内的利息不当，本院予以纠正。但鄢杰兵对此没有提起上诉，视为服从原审该项判决，本院对原审该项处理结果予以维持。关于逾期利息。借款协议第三条“若超期付息的，每天加收本金的1%。”系针对超期支付利息情形的约定，并非针对超期还款情形的约定，原审认定为逾期利率不当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，案涉借款约定了借期内的利率但未约定逾期利率，逾期利息应按照借期内的利率即月利率6%计算。该利率超过法定年利率24%，原审根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，对于叶春荣已履行部分以年利率36%为限，未履行部分以年利率24%计算逾期利息正确，本院予以维持。叶春荣上诉主张不存在逾期利息理据不足，本院不予支持。原审对此处理结果正确，本院予以维持。关于第三个争议焦点。《委托代理合同》约定的是鄢杰兵为实现本案债权而支付的全部诉讼阶段的律师费，是否存在二审诉讼不影响鄢杰兵支付的数额，且本案现已进入二审程序，故叶春荣主张只承担一审阶段的律师费4000元理据不足，原审不予采纳并无不当。综上所述，上诉人鄢杰兵、叶春荣的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2812.79元，由鄢杰兵负担2212.9元，叶春荣负担599.89元（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇二〇年四月八日书记员 吴晓勇