wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初393号原告：郭永敏，女，1977年11月6日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：孙静文，河南恪信律师事务所律师。执业证号14116201511488278。被告：李书磊，男，1981年4月15日出生，汉族，住沈丘县。原告郭永敏与被告李书磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永敏的委托诉讼代理人孙静文，被告李书磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭永敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款12000元及逾期付款利息（利息自2019年10月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，参照逾期罚息利率标准计算）；2、本案诉讼费及原告为实现债权支出的律师代理费由被告承担。事实和理由：原告从事服装加工经营。因改变经营模式，原告于2019年10月9日将用于服装加工生产的56台机器设备出售给被告李书磊，双方约定出售价格为88000元，被告于当天检验并接收了原告出售的全部机器设备。由于被告当时资金紧张，仅向原告支付了76000元的机器设备款，剩余12000元被告向原告出具欠条并承诺于2019年10月30日付清。欠款到期后，原告多次要求被告付款，被告以各种理由不予支付。原告为维权益，提起诉讼。李书磊辩称，被告愿意支付原告货款，但被告要求原告把机器修好，把机器设备的正规手续给被告。本院经审理认定事实如下：原告郭永敏在沈丘从事服装加工。2019年10月9日，原告郭永敏将用于服装加工的56台机器设备出售给被告李书磊，双方约定价格为88000元。被告李书磊当时付款76000元，剩余12000元为原告郭永敏出具欠条一张，并承诺于2019年10月30日付清。被告在使用时发现设备因原告尚欠经销商货款而被网络锁定，庭审中，原告承认拖欠有经销商货款，并承认设备系由经销商锁定不能使用。被告以此理由拒付剩余货款12000元，为此双方引起纠纷。上述事实，有被告出具的欠条、当事人当庭陈述等证实。本院认为，被告李书磊购买原告郭永敏机器设备，有原、被告的当庭陈述、被告出具的欠条为证，被告尚欠原告机器设备余款12000元，事实清楚，本院予以认定。被告辩称因原告拖欠经销商部分货款，机器设备被经销商上锁而无法正常使用，原告对该事实予以承认。由于原告拖欠货款行为导致机器设备被锁定而无法正常使用，致使被告的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》规定，出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，买受人有确切证据证明第三人可能就标的物主张权利的，可以中止支付相应的价款。本案中，原告将尚拖欠第三人货款的机器设备出卖给被告，违背诚实信用原则，且第三人已将机器设备锁定而无法使用，被告有权中止支付货款。原告未提交证据证明被告在订立合同时知道或者应当知道第三人对买卖的标的物享有权利的证据，故原告要求被告支付剩余货款12000元，本院不予支持。原告可待第三人主张权利的情形消除另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十条、第一百五十二条的规定，判决如下：驳回原告郭永敏的诉讼请求。案件受理费106元，减半收取计53元，由原告郭永敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  代志军二〇二〇年四月二十九日书记员  陈嘉启
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6168号原告：齐丹丹，女，1974年12月23日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：于元良，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文歆，上海市金石律师事务所律师。被告：上海丹芃文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：尤思红。本院在审理上述原告诉被告服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,原告之撤诉申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告齐丹丹撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  李贵贤二〇二〇年四月二十八日书记员  张奇琛附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：.......（五）准许或不准许撤诉；.......
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申507号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王树泽，男，1949年5月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈小光，女，1950年9月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市麓山城市建设投资有限责任公司，住所地长沙市岳麓区岳麓大道385号3楼。法定代表人：黄兴。委托诉讼代理人：刘芳林，湖南五湖律师事务所律师。再审申请人王树泽、沈小光因与被申请人长沙市麓山城市建设投资有限责任公司（以下简称麓山城投公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终8865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王树泽、沈小光申请再审称：1、本案2010年9月24日是案涉《经济适用房买卖合同》的签订日，又是买卖双方的交房日。按照该合同约定，2012年9月24日前出卖方就应该将办理权属登记资料报送到产权登记机关办理产权证，否则违约。但直到2017年9月8日，出卖人才通知小区业主补签《长沙市商品房买卖合同》并协同办理权属登记资料。2018年2月，申请人从被申请人处领取不动产权证时，领取了733.4元的违约金，该违约金是按《经济适用房买卖合同》第十条计算的违约金，说明诉前，被申请人承认了办证逾期违约。对该款，被申请人称是业主福利显然是慌不择言。2、原审法院无视《经济适用房买卖合同》约定作出判决，适用法律错误。两份购房合同都是出卖人预先打印，签字时没有与买受人协商，对涉及双方利益的格式条款都没有采用足以引起买受人注意的文字、符号、字体等特别标识，也没有进行说明。案涉《长沙市商品房买卖合同》系补签的合同，很多重要信息都是空白，该合同漏洞很多。实质上，该合同第五条是虚假条款，案涉房屋2010年9月24日就已经交付，该条载明交房日期是2017年9月8日，分明是伪造。第十三条也是侵害买房人权益的格式条款，国家有关商品房的所有法规，都是以交房日期作为逾期办证的起始日。但该条第二款却预定签订合同后600日内办理产权证，该约定违背情理和法理。原审法院驳回申请人的违约金请求没有事实和法律依据。申请人原审中增加违约金至9999元是比照原一审法院611个案件的判决标准计算，且申请人还因被申请人的违约行为遭受了土地使用费损失和租金损失。综上，本案应当进行再审。麓山城投公司提交意见称：原审判决事实认定清楚，适用法律正确，本案应驳回再审申请。本院认为，王树泽和沈小光的再审申请理由不能成立。虽然麓山城投公司未按照案涉《经济适用房买卖合同》约定的时间为王树泽、沈小光办理案涉房屋产权证，但双方在2017年9月8日就案涉房屋买卖又签订了一份《长沙市商品房买卖合同》，按照该合同约定，麓山城投公司于2017年12月22日完成产权过户未超过合同约定的期限。王树泽和沈小光认为上述《长沙市商品房买卖合同》内容虚假，本案不能以该合同关于办证时间的约定来免除麓山城投公司的违约责任。本院认为，该理由不能成立。首先，王树泽、沈小光如认为该合同或者合同有关条款损害其权益，应当在法定除斥期间内申请撤销上述《长沙市商品房买卖合同》，但其在除斥期间内并未提出过撤销；第二，本案无证据证明签订该合同时麓山城投公司存在欺诈行为或者该合同存在无效情形；第三，王树泽和沈小光是具备完全民事行为能力的自然人，在签订该合同时应当知道其行为的法律后果，该合同中关于过户期限的约定十分明确，本案不适用关于格式条款处理的法律规定。因此，案涉《长沙市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，该合同签订在后，应认定为是对原签订的《经济适用房买卖合同》的变更，双方均应遵守。综上，由于麓山城投公司为王树泽和沈小光办理案涉房屋权证的时间未违反双方签订的《长沙市商品房买卖合同》的约定，其在本案中不构成违约，王树泽和沈小光的再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王树泽、沈小光的再审申请。审判长  邹德辉审判员  李金霞审判员  刘 杨二〇二〇年四月七日书记员  谭 丹
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初195号原告：纪艳红，女，1970年2月23日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：蔡震洋，河南界醒律师事务所律师。被告：安阳市津门铝业有限责任公司，住所地：林州市城郊西街村。法定代表人：李林波，该公司经理。原告纪艳红与被告安阳市津门铝业有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，原告纪艳红于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纪艳红申请撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告纪艳红撤回起诉。案件受理费25元，由原告纪艳红负担。审判员  王德周二〇二〇年四月二十四日书记员  黄庆伟
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0526刑初7号 公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。 被告人朱锡伟，男，1997年8月8日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称“威宁自治县”），汉族，初中文化，农民，住威宁自治县六桥草海社区水沟湾组。曾因犯盗窃罪于2017年8月28日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2018年6月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月30日被威宁自治县公安局刑事拘留，同年8月5日经威宁自治县人民检察院批准，次日被威宁自治县公安局执行逮捕。现羁押于威宁自治县看守所。 指定辩护人赵锐洋、韦成润，贵州驰海律师事务所律师。 威宁自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2019）1618号起诉书指控被告人朱锡伟犯盗窃罪，于2019年12月30日向本院提起公诉。本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。威宁自治县人民检察院指派检察员燕凤出庭支持公诉，被告人朱锡伟及其指定辩护人赵锐洋、韦成润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威宁自治县人民检察院指控，2019年6月27日凌晨，被告人朱锡伟与兄弟朱某田（另案起诉）共谋盗窃后便到街上寻找作案目标，两人行至威宁自治县六桥人民南路林业局闫某1夫妻开设的“亿兴达电配批发”店口处将闫某2停放于此的一辆“绿彭牌”电动三轮车盗走。之后两人将车以220元的价格卖给威宁自治县六桥清水沟附近收废铁的耿某。2019年6月29日，威宁自治县公安局将该车从耿某处发还被害人。经威宁自治县价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车鉴定价格为2850元人民币。 2019年6月29日20时许，被告人朱锡伟与兄弟朱某田共谋盗窃后便到街上寻找作案目标，两人行至威宁自治县六桥威宣路沙河边“鼎立酒店”旁陈某家门口时，将陈某停放在门口充电的一辆红色双胜牌三轮车盗走，两人将盗窃所得三轮车推行至“洪丰酒店”门口时被出警民警及被害人抓获，三轮车由民警当场发还被害人。经威宁自治县价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车鉴定价格1643.40元人民币。 公诉机关就上述指控的事实向法庭出示了接处警登记表、受案登记表及立案决定书，现场指认笔录及照片，扣押、发还物品清单，鉴定意见及通知书，被害人陈某、闫某1的陈述，被告人朱锡伟的供述与辩解等证据，认为被告人朱锡伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。 被告人朱锡伟对公诉机关指控的犯罪事实、适用法律和量刑建议均未持异议。 指定辩护人提出的辩护意见是：被告人朱锡伟到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，被盗财物已追回发还被害人，建议对其判处有期徒刑一年。 经审理查明，2019年6月27日凌晨，被告人朱锡伟与其弟朱某田（另案起诉）共谋盗窃后来到街上寻找作案目标，两人行至威宁自治县六桥人民南路林业局闫某1夫妻开设的“亿兴达电配批发”店门口处，将闫某2停放于此的一辆浅蓝色“绿彭牌”电动三轮车盗走。后两人将车以220元的价格卖给威宁自治县六桥清水沟附近收废铁的耿某。2019年6月29日，威宁自治县公安局破案后,从耿某处将该被盗电动三轮车扣押，后于2019年7月9日发还被害人闫某1。经威宁自治县价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2850元。 2019年6月29日20时许，被告人朱锡伟与朱某田共谋盗窃后来到街上寻找作案目标，两人行至威宁自治县六桥威宣路沙河边“鼎立酒店”旁陈某家门口处，将陈某停放在门口充电的一辆红色双胜牌三轮车盗走，后陈某出门准备拔充电器时发现三轮车被盗便报警。民警赶至现场向陈某了解情况时，获悉有人看见被盗摩托车被两个小伙子推往小地名陈家井方向，民警遂带领被害人陈某赶往陈家井洪丰酒店处，将正推着被盗三轮车行走的朱锡伟与朱某田抓获，民警当场将被盗三轮车发还被害人陈某。经威宁自治县价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币1643.40元。 另查明，被告人朱锡伟曾因犯盗窃罪于2017年8月28日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2018年6月23日刑满释放。 再查明，威宁自治县人民检察院于2019年12月26日就认罪认罚从宽的相关规定对朱锡伟进行告知，朱锡伟于当日在值班律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书，承认公诉机关指控的犯罪事实并接受公诉机关提出的量刑建议。 上述事实，有经庭审举证质证的受案登记表、立案决定书；现场勘查笔录、草图及照片；辨认笔录及照片；专用票据一张；扣押物品清单，发还物品、文件清单；价格鉴定意见书及通知书；证人李某的证言；证人耿某的证言；闫某1的陈述；朱某田的供述与辩解；被告人朱锡伟的供述与辩解；受案登记表、立案决定书；现场勘查笔录、草图及照片；辨认笔录及照片；收款收据；发还清单；价格鉴定意见书及通知书；被害人陈某的陈述；朱锡伟的供述与辩解；朱某田的供述与辩解等证据证实 本案综合证据：出警经过；违法记录查询、刑事判决书及释放证明书存根；户籍信息；认罪认罚具结书等证据证实。 对被告人所提的辩解理由、辩护人所提的辩护意见，根据本案事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下： 指定辩护人提出的“被告人朱锡伟到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，被盗财物已追回发还被害人”的辩护意见，与本案客观事实相符，本院予以采纳。辩护人提出“对被告人朱锡伟判处有期徒刑一年”的建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。 本院认为，被告人朱锡伟以非法占有为目的，伙同其弟朱某田秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人朱锡伟犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。 本案中，被告人朱锡伟与其弟朱某田在共同作案过程中，行为均积极主动，不宜区分主从犯。 被告人朱锡伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人朱锡伟到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。破案后，陈某、闫某1被盗的摩托车均追回发还，亦可对被告人朱锡伟酌定从轻处罚。朱锡伟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从宽处理。 被告人朱锡伟与同案犯朱某田将被害人闫某1三轮摩托车卖给耿某所得的人民币220元系违法所得，应依法予以追缴，上缴国库。 公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。 综上，对被告人朱锡伟从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人朱锡伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月30日起至2020年6月29日止。所处罚金限判决生效后三个月内缴纳。） 二、被告人朱锡伟及同案犯的违法所得人民币220元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周远松 人民陪审员  龙正学 人民陪审员  潘光远 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  张 弦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13901号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：彭雪凤，女，1990年7月26日出生，汉族，住陕西省商洛地区商州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告彭雪凤信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告彭雪凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月14日的欠款本金人民币(以下币种同)69,684.58元，利息11,241.99元，违约金17,709.96元，分期付款手续费190.40元，以上共计98,826.93元，并支付自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金69,684.58元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告彭雪凤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年12月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭雪凤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年3月14日的信用卡欠款本金69,684.58元；二、被告彭雪凤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金69,684.58元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,270.67元，减半收取1,135.34元，由被告彭雪凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二〇年四月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0116执4085号申请人张蕊，女，汉族，1986年2月6日生，户籍地吉林省白山市。被执行人上海御府投资有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：宋煜锵，董事长。原告张蕊与被告上海御府投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0116民初11077号民事调解书已发生法律效力。权利人张蕊向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币716000元及相应的迟延履行期间的债务利息。本院于2019-11-18立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费9560元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人也来院进行了财产申报。被执行人名下的车辆、银行存款账户等已被本院冻结，但远不足以清偿债务，被执行人名下的在建房地产已由本院统一作轮候查封。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。以上执行情况已告知申请人。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人名下在建房地产本案为轮候查封，暂无处置权，且被执行人涉及债务众多，在短期内无资产变现的条件，故暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后具备财产变现条件的，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陆卫国审 判 员 李 宸审 判 员 章 跃二〇二〇年四月二十日法官助理 徐 创书 记 员 范建文附：相关法律条文
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0156执1629号之六 申请执行人：重庆剑直律师事务所，住所地：重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路8号，统一社会信用代码：31500000452060485C。 负责人：李永健，该所主任。 委托代理人：王忠平，重庆剑直律师事务所律师。 被执行人:徐治文，男，汉族，1954年10月14日出生，住重庆市武隆区。 被执行人：徐安全，男，汉族，1978年8月30日出生，住重庆市武隆区。 关于重庆剑直律师事务所申请执行徐治文、徐安全服务合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2018年12月29日作出的作为本案执行依据的（2018）渝0156民初5027号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人于2019年9月16日向本院申请强制执行，要求被执行人支付法律服务费99000元、案件受理费1146元。 本院受理后，于2019年9月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法定义务，但被执行人至今仍未履行。 在执行中，本院查明，由于被执行人徐治文不需要承担责任，申请执行人于2020年2月18日撤回了对徐治文的执行申请。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人徐安全的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记、收益类保险、社会保险、理财产品等进行了查询，但查控系统反馈被执行人徐安全名下除了微信账户有少额存款之外，无其他可供执行的财产。2019年12月10日，本院作出执行裁定冻结了被执行人徐安全的财付通账户（账号：XXXXXXXXXX）。2020年4月9日，本院作出执行裁定对该账户账户进行扣划，扣划金额为669.49元，现已支付给申请执行人。 另查询了被执行人徐安全的婚姻登记信息，查明其妻子为郑江美。通过对郑江美名下存款、房产信息的查询，查明郑江美的中国农业银行账户（账号：XXXXXXX）有10651元存款，本院作出裁定冻结了其中的5325.5元。后因郑江美下落不明，本院征求了申请执行人的意见，其同意暂不扣划，要求继续冻结。还查明，郑江美名下有一套位于重庆市南川区XX街道办事处XX大道X号XXX小区XX幢X-X-X号（权证号：XXXXXX）的房屋，本院于2020年3月2日作出执行裁定予以了查封。之后经过调查走访，该房屋已于2011年5月17日出卖给了周明书，但一直未办理过户。本院征求了申请执行人的意见，其同意解除对该房屋的查封。2020年4月9日，本院作出执行裁定，解除了上述房屋的查封。 本院还到被执行人徐安全的住所地实地走访，了解到被执行人常年外出，无其他可供执行的财产。现由于执行人暂无其他财产可供执行，本院向其下达了限制消费令并纳入失信人名单。本院将以上情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经合议庭合议后，本院决定终结本案本次执行程序。经过计算，本院扣除已执行到位的金额（优先抵扣诉讼费），被执行人徐安全还应支付给申请执行人重庆剑直律师事务所法律服务费99000元、案件受理费476.51元，并应向本院交纳执行费1385元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵本合 审判员  柯晓兰 审判员  侯毅飞 二〇二〇年四月十六日 书记员  袁 东
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0526民初49号 原告：豆恒辰，男，1952年1月25日出生，汉族，农民，中共党员，住任县。 委托诉讼代理人：张建岭，河北领航律师事务所律师。 被告：郝相华，男，1972年1月13日出生，汉族，农民，住任县。 被告：吴占军，男，1968年5月7日出生，汉族，农民，群众，住任县 原告豆恒辰与被告郝相华、吴占军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豆恒辰及委托诉讼代理人张建岭、被告吴占军到庭参加诉讼。被告郝相华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 豆恒辰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款50万元及利息（利息按照月息1分2的标准自2017年10月5日起计算至被告实际清偿该款本息之日止）。2、本案的诉讼费及其他合理费用由被告承担。事实与理由：被告郝相华与被告达会玲系夫妻关系，2017年10月5日，被告郝相华向原告书写借条，借款现金50万元整，约定利息1分2，利息每月一付，由被告吴占军提供担保，后被告郝相华向原告支付部分利息后，借款本金及利息至今未还，原告多次讨要未果，无奈特提起诉讼，望判如所请。 吴占军辩称，具体多少钱我不清楚，欠条不是我写的，是郝相华写的。具体拿了多少钱，还欠多少钱我不清楚，当时我只签名了，其余的我不清楚，我确实也担保了，我的澡堂也是郝相华写上去的，不是我写的，我的名字是我签的，手印是我按的，还了多少利息我不清楚。 郝相华在答辩期间内未提交书面答辩状，未提交证据，未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2017年10月5日借款人郝相华与担保人吴占军给原告出具一张借条，借款金额50万元，约定利息1分2，每月一付利息。如借款人不能归还本金自愿将天口被告郝相华烘干厂和机器和西刘被告吴占军澡堂一起归原告所有。该借条借款人处有被告郝相华签字及手印，担保人处有被告吴占军签字及手印。2019年被告吴占军代被告郝相华偿还原告利息2万元。上述事实由借条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷予以证实。 本院认为，被告郝相华、吴占军给原告出具的借条，是各方真实意思表示，合法有效，各方应遵守借条约定。被告郝相华应当及时归还原告借款本金50万元及利息，利息的计算方式按本金50万元，自2017年10月5日起至本息还清时止，利率按月息1.2分计算。被告郝相华迟迟不还原告本息的做法是错误的，侵犯了原告的合法权益，被告郝相华应当承担给付原告本息的法律责任。被告吴占军应当承担被告郝相华给付原告借款本金50万元及利息的连带责任。被告在2019年支付原告的2万元利息，应从应付利息中予以扣除。 综上所述，本院为了保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、判决生效后十日内由被告郝相华给付原告豆恒辰借款本金50万元及利息（利息的计算方式：本金按50万元，利率按月息1.2分计算，自2017年10月5日起至本息还清时止，利息总数减去2万元已付利息）。 二、被告吴占军承担上述给付义务的连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元。由被告郝相华和吴占军共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李吉星 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈艳华
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9369号之一 申请执行人：黎明捷，男，1971年9月1日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：余月贞，女，1963年4月7日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：郭永声，男，1962年8月27日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：郭伟涛，男，1987年2月2日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广州雍富酒店有限公司，住所地：广州市南沙区大岗镇豪岗大道3号，统一社会信用代码：914401157397475750。 法定代表人：郭惠婵。 被执行人：郭惠婵，女，1966年4月7日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于黎明捷与郭伟涛、郭惠婵、广州雍富酒店有限公司、郭永声、余月贞民间借贷纠纷一案，（2018）粤0113民初8504号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人余月贞应偿还借款本金100万元并支付利息（以100万元为本金，按月利率2%，自2018年9月3日起计至款项清偿之日止），郭永声、郭伟涛、广州雍富酒店有限公司、郭惠婵对债务承担连带清偿责任，被执行人承担案件受理费13524元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9369号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人郭伟涛、郭惠婵、广州雍富酒店有限公司、郭永声、余月贞发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，未能发现被执行人郭伟涛、郭惠婵、广州雍富酒店有限公司、余月贞名下银行、互联网银行存款账户有可供执行存款。另案【案号为（2019）粤0113执3544号】扣划郭永声名下银行账户15536元，本案共分得7581元。 二、向国土房管部门查询，被执行人郭惠婵、广州雍富酒店有限公司名下无任何房地产登记资料。被执行人郭伟涛名下登记有位于广州市南沙区大岗镇环镇西路环镇西大街3巷2号的房屋，本院已通过（2018）粤0113财保317号民事裁定查封该房屋档案，由于该房屋上设抵押权人为广州番禺新华村镇银行股份有限公司的抵押权，经征询抵押权人，其向本院回函确认截至2020年1月2日尚余优先债权本息10129813.79元未清偿。由于优先债权已超过该房屋价值，如继续评估拍卖为无益处置，故本院暂不予拍卖。 另，本院在本案中轮候查封了被执行人余月贞名下下述不动产：南沙区大岗镇豪岗大道豪景大厦121号(产权证号：11××29）；南沙区大岗镇豪岗大道豪景大厦127号(产权证号：11××32）；南沙区大岗镇豪岗大道豪景大厦管理处(产权证号：11××37）；南沙区大岗镇豪岗大道豪景大厦126号(产权证号：11××31）；南沙区大岗镇豪岗大道豪景大厦123号(产权证号：11××20）；南沙区大岗镇解放路19号岗城大厦154号(产权证号：11××40）；南沙区大岗镇豪岗大道豪景大厦119号(产权证号：11××30）；南沙区大岗镇豪岗大道豪景大厦124号(产权证号：11××27）；番禺区大岗镇豪岗大道3号(产权证号：38××05）；南沙区大岗镇豪岗大道豪景大厦120号(产权证号：11××28）；南沙区大岗镇豪岗大道豪景大厦122号(产权证号：11××24）；南沙区大岗镇解放路19号岗城大厦173号(产权证号：11××44）；南沙区大岗镇豪岗大道豪景大厦129号(产权证号：11××33）；南沙区大岗镇解放路19号岗城大厦174号(产权证号：11××43）；南沙区大岗镇解放路19号岗城大厦182号(产权证号：59××40）；南沙区大岗镇豪岗大道豪景大厦131号(产权证号：11××35）；南沙区大岗镇豪岗大道豪景大厦管理处(产权证号：11××36）；南沙区大岗镇解放路19号岗城大厦153号(产权证号：11××39）；南沙区大岗镇环镇西路32号14(产权证号：11××41）；南沙区大岗镇豪岗大道豪景大厦128号(产权证号：11××34）；南沙区大岗镇豪岗大道豪景大厦130号(产权证号：11××15）；南沙区大岗镇兴业路86号富华苑2座首层16号(产权证号：11××39）；南沙区大岗镇豪岗大道豪景大厦125号(产权证号：11××23）。本院在本案中轮候查封了被执行人郭永声和余月贞名下共同共有的广州市南沙区大岗镇豪岗大道3号以及广州市南沙区大岗镇兴业路50号9号铺。本院在本案中轮候查封了被执行人郭伟涛与案外人共同共有的广州市番禺区桥南街龙岐路631号38栋502房。上述不动产因有他案查封在先，均无法处置。另被执行人郭永声、余月贞名下共同共有广州市南沙区大岗镇豪岗大道3号（产权证号：2724981、038××05）的房产,现正由广州市南沙区人民法院（2019）粤0115执2784号案评估拍卖处理，本院已发函至该院申请就上述房产的拍卖变卖款项参与分配，尚未收到该院回复。 三、向车管部门查询，已查封、锁定郭惠婵名下车牌号为粤Ａ×××××的车辆，由于未能发现车辆下落，无法处置；已轮候查封广州雍富酒店有限公司名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车，郭伟涛名下的车牌号码为粤Ａ×××××的汽车，郭永声名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ｔ×××××的汽车，余月贞名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车，由于有他案查封在先，且未能发现车辆下落，无法处置。 四、向证券部门查询，证实被执行人郭伟涛、郭惠婵、广州雍富酒店有限公司、郭永声名下未持有证券。被执行人余月贞名下持有证券韶能股份（证券代码：000601）455股、现代投资（证券代码：000900）4643股，经本院强制扣划共得变卖款25120.77元。扣除执行费277元后，余款24843.77元发放申请执行人。 五、本院已依法将被执行人郭伟涛、郭惠婵、广州雍富酒店有限公司、郭永声、余月贞列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人郭伟涛、郭惠婵、广州雍富酒店有限公司、郭永声、余月贞在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本案已执行到位32424.77元，现本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 洁 审判员 李志良 审判员 胡 冰 二〇二〇年四月二十二日 书记员 黄绮婷
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1389号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：吴文莉。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：赵子仪。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与赵子仪信用卡纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤0112民初3812号民事判决书并根据申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的申请，本院于2020年2月13日立案执行本案，责令被执行人履行上述法律文书所确定的金钱给付义务，即：向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行清偿信用卡欠款本金60866.95元及利息、分期付款手续费406.8元及利息等，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向全国法院网络执行查控系统、广州市住房和城乡建设委员会、广州市公安局等查询，依法冻结、扣划了被执行人名下财付通内存款668.64元，本院依法相应扣除执行费50元后，将剩余618.64元发放给申请执行人；本院还依法冻结了被执行人持有的中昌数据（证券代码600242）1000股股票（冻结期满日为2023年3月2日，因目前行情低迷，经申请执行人同意，暂不强制平仓扣划）；同时还轮候查封了被执行人名下车牌号为粤QSC143的车辆档案；除此之外本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院还依职权向被执行人赵子仪发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院现已穷尽执行措施，被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供新的财产线索，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为：本院作出的（2019）粤0112民初3812号民事判决书已发生法律效力，义务人赵子仪应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，除上述冻结、扣划的款项外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，且申请执行人对终结本次执行没有异议，故依法终结本次执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1389号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年四月二十二日书记员  骆雪燕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民抗48号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：林廖军，男，1964年8月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：欧阳奕，广东恒益律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彦君，广东恒益律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司。住所地：广东省深圳市福田区南园路232号五邑大厦三楼。负责人：袁护平，总经理。被申诉人（一审被告）：深圳市益嘉源汽车贸易有限公司。住所地：广东省深圳市福田区上步南路国企大厦永富楼24B。法定代表人：刘会华。被申诉人（一审被告）：深圳市名邦实业发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区金田路与福华路交汇处金中环商务大厦竹楼4103C。法定代表人：杨少平。申诉人林廖军因与被申诉人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司、深圳市益嘉源汽车贸易有限公司、深圳市名邦实业发展有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终14640号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，以粤检民（行）复查〔2019〕44000000304号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令广东省深圳市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年四月七日法官助理陆琦书记员吴钰兰
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0121刑初151号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人杨欢欢，女，1989年8月5日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省淮安市楚州区，现住江西省南昌县。2017年3月因吸毒被青云谱公安分局行政拘留。因本案于2019年11月20日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。江西省南昌县人民检察院以南检刑诉[2020]6023号起诉书指控被告人杨欢欢犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江西省南昌县人民检察院指派检察员姜跃清出庭支持公诉，被告人杨欢欢到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、贩卖毒品的事实2019年11月18日17时许，吸毒人员涂娟让被告人杨欢欢帮助其买毒品麻古冰毒，通过微信先后两次转账人民币1400元（每次700元）给杨欢欢，当日19时许，杨欢欢在南昌县两次微信转账给龚小军（另案处理），从龚小军处购得1300元麻古和冰毒交给涂娟，杨欢欢从中获利100元使用。二、容留他人吸毒的事实1.2019年11月17日凌晨1时许，被告人杨欢欢在南昌县容留吸毒人员谢涛和涂娟吸食毒品冰毒、麻古。2.2019年11月17日12时许，被告人杨欢欢在南昌县再次容留谢涛和涂娟吸食毒品冰毒、麻古。3.2019年11月18日1时许，被告人杨欢欢在南昌县容留孙利娟吸食麻古、冰毒。4.2019年11月18日19时许，被告人杨欢欢在南昌县容留吸毒人员龚小军吸食毒品冰毒、麻古。2019年11月19日，被告人杨欢欢被抓获归案。公诉机关认为被告人杨欢欢对指控的犯罪事实和证据没有异议，且自愿认罪认罚，建议判处被告人杨欢欢有期徒刑一年零四个月，并处罚金。被告人对公诉机关指控事实、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议，且有证人涂娟、龚小军、孙丽娟、谢涛等人的证言，微信转账记录，辨认笔录，户籍信息，归案经过等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨欢欢以牟利为目的，为他人代购用于吸食的毒品，其行为已经构成贩卖毒品罪；被告人杨欢欢还多次容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。被告人杨欢欢归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚。因此，公诉机关指控被告人杨欢欢犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑恰当，应予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨欢欢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月20日至2021年3月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万明之二〇二〇年四月八日法官助理谢欢欢书记员周璇
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民终266号上诉人（原审被告）：葫芦岛市连山区锦郊街道宏翔建材租赁站，住所地葫芦岛市连山区锦郊街道东兴村。经营者：高尚，该租赁站负责人。委托诉讼代理人：潘建威，辽宁义帆律师事务所律师。原审被告：高尚，男，1991年8月1日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。被上诉人（原审原告）：葫芦岛市远达房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市连山区渤海街远达开发G楼B段11-19轴（3-5）层。法定代表人：张伟红，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙凤琨，男，1965年2月1日生，汉族，该公司职员，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：张佳月，辽宁易木律师事务所律师。原审被告：高尚，男，1991年8月1日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。原审被告：高东海，男，1970年6月21日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。二原审被告委托诉讼代理人：潘建威，辽宁义帆律师事务所律师。葫芦岛市连山区锦郊街道宏翔建材租赁站（以下简称宏翔租赁站）因与葫芦岛市远达房地产开发有限公司（以下简称远达公司）及高尚、高东海不当得利纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2019)辽1402民初299号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，原审认定事实不清。关于王宏伟所承建的远达公司案涉工程，6、7号楼因动迁原因未开工，16号楼仅施工至正负零，17号楼完成了框架主体，且整体工程2015年即全部停工。对上述事实宏翔租赁站及远达公司均予以确认。远达公司代王宏伟向宏翔租赁站支付租赁费的截止时间为2016年11月份，向宏翔租赁站交还租赁物亦为上述时间段。重审时应查明，2015年王宏伟停止施工后至2016年11月份期间案涉租赁物的实际使用人，同时确定该期间的租赁费是否应予返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定,裁定如下：一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2019)辽1402民初299号民事判决；二、本案发回葫芦岛市连山区人民法院重审。上诉人葫芦岛市连山区锦郊街道宏翔建材租赁站预交的二审案件受理费3546元，予以退回。审判长 冯 新审判员 李春学审判员 朱 丹二〇二〇年四月十四日法官助理袁皓楠书记员刘影本裁定书所援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民终3700号上诉人（原审被告）：俎某1，男，1962年12月28日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。上诉人（原审被告）：俎某2，女，1964年8月生，住河南省许昌市魏都区。上诉人（原审被告）：俎某3，女，1970年1月14日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被上诉人（原审原告）：俎某4，男，1968年12月20日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张万利，河南卓通律师事务所律师。上诉人俎某1、俎某2、俎某3因与被上诉人俎某4遗嘱继承纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初4275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人俎某1、俎某2、俎某3经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人俎某1、俎某2、俎某3撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人俎某3、俎某1、俎某2负担。本裁定为终审裁定。审判长 苏 哲审判员 朱雅乐审判员 马 龙二〇二〇年四月二十四日法官助理姚永丽书记员刘铮
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终900号 上诉人（原审被告）：刘元玺，男，1969年10月30日出生，汉族，住淄博市淄川区。 上诉人（原审被告）：宋红美，女，1972年2月10日出生，汉族，住淄博市淄川区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：孙龙，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张英，女，1981年6月19日出生，汉族，住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：周向东，山东博骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕翠，山东博骏律师事务所律师。 上诉人刘元玺、宋红美因与被上诉人张英买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院(2019)鲁0302民初2967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘元玺、宋红美上诉请求：二审法院依法查明事实，依法改判。事实和理由：一、张英的诉讼请求不能成立。张英在淄川建材城销售瓷砖，宋红美在建材城也从事瓷砖销售，双方各自相互调货买卖瓷砖，2012年4月22日宋红美在销货清单签字，但货款早已结清，在一审中张英提供的银行往来明细中，付款金额大于销售清单金额，宋红美、刘元玺通过银行付款，也有现金支付，每笔业务不完全与银行付款一一对应，更符合双方的交易习惯。通过张英在一审中提供的销货清单中也注明有现金支付，且双方交易习惯系银行付款和现金交易。张英、宋红美在2012年4月22日在销货清单签字包含了2011年10月23日销货清单金额35265.00元，支付部分货款后欠款金额为39963.00元，但在之后双方仍有业务往来并且都及时结清往来货款，在一审中张英提供往来明细是截止到2013年7月25日欠款金额65606.00元，系张英在起诉后单方制作，一审法院并没有审查宋红美、刘元玺提交的银行付款明细，宋红美、刘元玺不从事瓷砖销售时货款已经结清，张英也未向上诉状主张拖欠货款。二、张英在一审中提供电话录音，宋红美、刘元玺没有否认但也没有确认拖欠张英货款，因双方业务已经时隔多年，在谈话中宋红美、刘元玺再看看银行付款记录在作出是否欠款意见，之后张英再无相应证据予以证明欠款事实存在，单纯的以电话录音作为判断并推定宋红美、刘元玺欠款无事实和法律依据。宋红美、刘元玺于张英业务往来都是由宋红美办理，刘元玺没有参与交易，刘元玺更不清楚业务的交易，刘元玺的谈话录音更不能证明欠款事实存在。三、张英的诉求超过诉讼时效，丧失权利，不应当支持诉求。四、张英主张的经济损失于法无据。五、一审法院判决宋红美、刘元玺承担偿还货款65606.00元，应当按照偿还货款计算诉讼费用，一审法院判决宋红美、刘元玺承担诉讼费不当。 被上诉人张英没有提交书面答辩意见。 张英向一审法院起诉请求：判令被告共同支付货款65606.00元；判令被告共同支付逾期付款利息29989.13元。 一审法院认定事实：被告宋红美、刘元玺多次从原告处购买瓷砖，双方未签订书面买卖合同。2011年10月23日，被告宋红美在原告提供的销货清单的欠款人处签署“宋红美”字样。2012年4月22日，被告宋红美在原告提供的销货清单上书写“宋红梅欠”字样。原告以被告欠其货款为由，提起本案诉讼。 一审法院认为，原告与被告宋红美之间的口头买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。本案的争议焦点是被告宋红美是否欠原告货款65606.00元。原告多次向被告宋红美供应瓷砖，被告宋红美多次向原告付款，买方付款不与每笔业务一一对应。原告为证明其诉讼主张，提供了原告及其丈夫张绪庭与宋红美、刘元玺的通话录音，在面对张英、张绪庭催要货款时，宋红美、刘元玺均未直接否认，只说：回去商量一下再说。原、被告之间确实存在过买卖瓷砖的合同关系，双方未曾对过账。张绪庭在通话中谈到被告拖欠6万多块钱，被告未否认。原告的举证达到了民事诉讼的盖然性证明标准，被告宋红美欠原告货款65606.00元未付，依法予以确认。双方对货款支付时间没有约定，被告宋红美作为买受人应当在收到货物的同时支付而被告宋红美未能支付，原告要求被告宋红美支付货款65606.00元，予以支持。 双方对货款的支付时间没有约定，对违约责任也没有约定，原告要求被告宋红美支付利息应以65606.00元为基数按同期同类银行贷款利率上浮50%自其起诉之日即2019年7月22日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止，但应当以29989.13元为限。 被告宋红美、刘元玺为夫妻，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第四十三条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共同财产清偿。”，涉案债务系宋红美在与刘元玺婚姻关系存续期间因从事个体经营所欠债务，应属于宋红美、刘元玺夫妻共同债务，刘元玺应当承担共同还款责任。原、被告双方对付款期限未做约定，债权人可以随时要求履行，本案原告的起诉未超过诉讼时效。 依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第四十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决：一、宋红美、刘元玺共同支付张英货款65606.00元。二、宋红美、刘元玺共同支付张英自2019年7月22日起至本判决指定的履行期限届满之日止的逾期付款利息(以65606.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%予以计算，以29989.13元为限)。以上一、二项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190.00元，由宋红美、刘元玺共同负担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了送货单、货款往来明细表、记账记录各一份。被上诉人质证称，上诉人二审提交的证据均系单方制作，对真实性不予认可，且货款往来明细表系被上诉人一审提交的证据删除、增加修改而来，不具有证明效力。本院认为，上诉人提交的证据均系单方制作，且该证据不属于新证据，对其证明力本院依法不予采信。 二审查明事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，在上诉人与被上诉人的多次录音通话中，对被上诉人主张上诉人欠货款事宜，其均未否认,录音中货款数额亦有欠条予以佐证，一审认定上诉人欠款数额并无不当。被上诉人提交的证据可以证明对欠款一直向上诉人主张,故上诉人主张超过诉讼时效，本院不予支持。占有应支付欠款属于资金占用费性质，对该类占用损失的处理在买卖合同司法解释中亦有规定，故一审确定上诉人支付经济损失，于法有据，本院予以支持。 综上所述，刘元玺、宋红美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1440.00元，由上诉人刘元玺、宋红美负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 倪玲玲 审 判 员 边存鑫 审 判 员 孟庆红 二〇二〇年四月十四日 法官助理 葛云雷 书 记 员 尹衍羚
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执458号之一申请执行人：哈明，男，1959年8月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。被执行人：尹远武，男，1972年11月4日出生，汉族，住辽宁省大连市庄河市。本院在执行哈明与尹远武买卖合同纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2019）辽1122民初1126号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行。经审查，被执行人尹远武向本院提出申请，申请执行人哈明已将（2019）辽1122民初1126号民事调解书的债权转让于凤洋名下。本院认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当权利义务主体明确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回申请执行人哈明的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘丹人民陪审员  陶野人民陪审员  邱波二〇二〇年四月二十四日书 记 员  李涛
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0623民初553号原告：路冬兰，女，1970年9月27日生，汉族，贵州省修文县人，住修文县。被告：李洪喜，男，1979年9月19日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告路冬兰与被告李洪喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，原告路冬兰于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，审理中，原告以被告已履行全部欠款为由而向本院申请撤诉，并自愿承担本案受理费，是其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告路冬兰撤诉。案件受理费300元，由原告路冬兰负担。审判员  沈冬青二〇二〇年四月二十七日法官助理徐志富书记员成宏春
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0724执297号之二十八移送部门：昔阳县人民法院刑事审判庭。被执行人：何金刚，男，1990年3月1日生，汉族，山西省阳泉市城区人。被执行人:刘香忠，男，1975年12月28日生，汉族，山西省阳泉市矿区人。被执行人：刘瑞平，男，1971年8月13日生，汉族，山西省阳泉市矿区人。关于昔阳县人民法院刑事审判庭移送执行何金刚、刘香忠、刘瑞平罚金一案，本院于2019年12月09日冻结了被执行人刘香忠在中国建设银行XX账户内余额人民币48.40元，现因为被执行人刘香忠已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人刘香忠在中国建设银行XX账户内存款人民币7951.60元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张玉岗二〇二〇年四月二十日书记员  李 丰
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初555号 原告：谢敏，男，汉族，1968年8月20日出生，住安徽省当涂县。 委托代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。 被告：乐茹，女，汉族，1963年7月14日出生，住安徽省当涂县。 原告谢敏与被告乐茹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法由审判员夏兰兰适用简易程序，公开开庭进行审理。原告谢敏的委托代理人汤志娟到庭参加诉讼，被告乐茹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢敏向本院提出诉讼请求：一、被告给付借款本金20000元，并按年利率6%支付自2020年1月25日至实际还清之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方曾经系同事关系。2017年，被告以购买房屋为由向原告借款20000元。借款后，多次催要无果。2019年8月19日，被告重新向原告出具借条一张交原告收执，并承诺2019年年前归还。后被告仍未按约归还借款。为维护合法权益，具状贵院。 被告乐茹未到庭，未发表辩称意见。 经过庭审举证，结合原告方方当庭陈述，确认以下事实：原被告双方曾经系同事关系。被告向原告借款20000元。2019年8月19日，被告向原告出具借条一张交由原告收执，借条中载明年前归还。原告多次催要无果，以至成诉。 本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。本案中，谢敏主张乐茹欠其借款本金20000元，并要求支付逾期还款利息，谢敏提供的证据确实充分，事实清楚，故本院对谢敏的诉讼请求依法予以支持。 据此，本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乐茹给付原告谢敏借款本金20000元，并按年利率6%支付自2020年1月25日至实际还清之日止的利息。 上述款项，于本判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，由被告乐茹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  夏兰兰 二〇二〇年四月二十二日 法官助理曾利 书记员甘睿妍
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初146号原告：王银伟，男，1976年2月20日生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：张占朝，河南群达律师事务所律师。被告：谢庆彪，男，1965年8月8日生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：张帅琼，河南嵩峰律师事务所律师。第三人：张大伟，男，1968年8月8日生，汉族，住登封市。原告王银伟与被告谢庆彪、第三人张大伟案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王银伟及委托诉讼代理人张占朝、被告谢庆彪的委托诉讼代理人张帅琼到庭参加诉讼，第三人张大伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王银伟向本院提出诉讼请求：1.依法停止对位于登封市××路街南段西侧××楼××115商铺【权证号15××73号】的执行；2.依法确认位于登封市××路街南段西侧××楼××115商铺【权证号15××73号】为原告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月12日，原告与第三人签订《门市房出售合同》，以此约定向第三人支付了相应价款，对房产实际占有经营并收益。原告购买门市房后，该方一直处于抵押状态，故没有办理过户，依据根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定,特提起诉讼。谢庆彪辩称，原告不能提供合法有效的书面买卖合同，不能证明房屋买卖的真实性，因此不能表明原告与涉案房屋存在权属关系；2.原告也没有证据证明支付了案涉房屋的房款，并且也不能表明其已经合法占有该房屋；3.原告在诉状中称购买门市房，但是该门市房处于抵押状态，根据物权法191条第二款的规定，原告不能表明其非自身原因未办理过户登记，因此原告的起诉不符合相关法律规定，原告对被执行房产不享有足以排除执行的权利，因此应当驳回原告的诉讼请求。张大伟无述称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对有争议的证据，本院认证如下：对原告提交的门市房出售合同和银行转账记录，被告谢庆彪虽有异议,但有当事人的指印和银行记录，故对其真实性本院予以采信；对原告提交的电费等票据，被告对其真实性无异议，均与本案具有关联性，本院予以采信；对原告提交的租赁协议和营业执照，本院对真实性予以采信；对原告提交的从银行调取的抵押材料，来源合法，客观真实，本院予以采信。对原告提交的中院判决书、执行裁定书，来源合法，客观真实，本院亦予以采信。本院经审理认定事实如下：王银伟2011年8月至2018年7月15日租赁涉案房产经营个体生意。2018年11月12日，原告王银伟与第三人张大伟签订《门市房出售合同》，约定涉案房屋以50万的价格出售给原告，签字支付46万，剩余在交付土地证手续后七日支付，2018年12月13日王银伟账户一次性转出40万元。涉案房产第三人于2015年2月5日取得权证号15××73号房产证，2016年1月27日第三人张大伟将涉案房产抵押给澳洲联邦银行（登封）村镇银行有限公司，房产评估价为346300元，履债期间为2016年1月27日至2019年1月26日。2019年1月24日，第三人张大伟又将涉案房产抵押给澳洲联邦银行（登封）村镇银行有限公司，房产评估价为43.29万元，王银伟2019年1月24日出具承租人承诺函，2019年1月29日第三人张大伟结清全部债务，抵押权注销。另，2017年4月1日，张大伟和栗娜向谢庆彪借款20万元，谢庆彪向本院起诉后，经本院主持调解，达成调解协议，本院2019年1月16日出具（2019）豫0185民初389号民事调解书。因张大伟等拒不履行相关义务，谢庆彪向本院申请执行。执行中，本院做出（2019）豫0185执1073号执行裁定，查封了涉案房产，案外人王银伟不服，向本院提出执行异议，本院审查后，做出（2019）豫0185执异112号执行裁定，驳回了王银伟的异议请求。王银伟仍不服，向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为原告谢庆彪对涉案房屋是否享有足以阻却执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告王银伟与第三人张大伟签订《门市房出售合同》时，该房产处于抵押状态，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。原告诉状陈述，涉案房产处于抵押状态，原告是明知的，因此，不能认定原告与第三人已签订了合法有效的书面买卖合同，原告亦没有证据证明已支付了全部价款；原告一直租赁涉案房产用于个体工商户经营，故不能认定在人民法院查封之前已合法占有该不动产；本院原告没有提供不能过户的相关证据，本院亦不能认定原告对未办理涉案房屋过户登记没有过错，故原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。而被告的辩称理由成立，本院予以采信。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告王银伟的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告王银伟负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内持本院开具的诉讼费用交纳通知书向河南省郑州市中级人民法院指定的银行交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。本院（2019）豫0185执异112号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审判员  刘舒力二〇二〇年四月二日书记员  张耀博
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初463号原告：内蒙古四国装饰工程有限公司。法定代表人：李瑞刚，经理。住所地：乌海市海勃湾区月星家居4F-D008号。委托诉讼代理人：戴鸿洁，女，汉族，1987年1月10日生，公民身份号码×××，该公司工作人员，住乌海市海勃湾区阳光景园1号楼1单元601室。被告：高雄，男，汉族，1983年1月26日生，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：呼德，内蒙古天晟律师事务所律师。被告：刘卓，男，汉族，1983年8月7日生，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：呼德，内蒙古天晟律师事务所律师。原告内蒙古四国装饰工程有限公司（以下简称四国公司）与被告高雄、刘卓装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告四国公司法定代表人李瑞刚及委托诉讼代理人戴鸿洁，被告高雄、刘卓及二被告共同委托诉讼代理人呼德到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付拖欠原告的工程款14754元，利息885元（利息按照年利率6%计算），共计15639元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月6日原告与被告签订《装修合同》，装修被告在乌海市海勃湾区万达广场的商铺。原告在2018年12月23日向被告交付装修商铺，被告验收该工程，并且开始营业。被告验收后，给原告支付部分工程款，剩余14754元的工程款一直未给原告。原告多次讨要未果，无奈诉至法院，望贵院依法判决。二被告辩称：合同约定的工程款已经全部支付，工程增项单无法证明款项不包含在125000元内。原告对利息的计算方式，是从2018年12月23日开始计算，但是竣工日期并不是2018年12月23日。本院经审理认定事实如下：2018年12月4日原告与被告高雄签订《装修合同》一份，双方约定高雄将位于万达商场2067号房间的装修工程发包给原告，合同总价款125000元，且约定变更施工内容及增项施工内容，工程款按实另计。工程期限17天。还约定合同签订后，开工前，甲方支付（被告）相当于总价款50%的工程款，完成50%的工程量之后的2日内，甲方支付相当于总价款40%的工程款。竣工验收后2日内，甲方支付相当于总价款10%的工程款。2018年12月18日和31日，被告刘卓代表高雄对工程增减项目进行了确认，并确定增加的工程价款共计40757元。2019年1月17日，被告高雄对工程进行了验收，并签署施工验收单。被告验收后，该工程投入使用。被告在合同履行期间及工程完成后累计支付原告工程款151000元，剩余14757元工程款未付。认定上述事实的证据有装修合同，工程增项单，验收单，微信聊天记录，原被告当庭陈述等证据证实。本院认为，原告与被告高雄签订的装修合同系双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受保护。原告完成了装修工程，并经被告验收合格并投入使用，被告应当根据合同的约定支付相应的工程价款。被告辩称增项的内容包含在装修合同中约定的125000元工程款当中，根据双方所签的装修合同，双方约定如发生工程量变更，双方要据实结算，从原告提供的被告确认的增减项清单和工程增项单来看，工程在施工过程中发生了工程量变更，而且双方对增加的工程价款达成了合意。故被告的辩解本院不予支持。关于利息的计算方式，原告未提供每笔工程款支付的时间的相关证据，故本院以双方约定的工程验收后2日内付清余款即2019年1月20日开始计算利息至原告起诉之日2020年1月16日为876元（14754元÷365天×361天×6%）。关于原告要求被告刘卓承担给付责任的诉请，本院认为合同的相对方为高雄，故对刘卓的起诉本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告高雄于本判决生效后十日内支付原告内蒙古四国装饰工程有限公司工程款14754元、工程款逾期利息876元，两项合计15630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95.49元（原告已预交），由被告高雄承担，于上述履行期限一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内申请执行（申请执行的期限为二年）。审判员 赵鲜梅 二〇二〇年四月二十三日书记员 张晓宇
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初326号原告：王卯青，男，呼和浩特市回民区法院干警，住呼和浩特市。被告：李国华，男，个体。被告：杜宝宝，男，个体。上述二被告诉讼代理人：刘利峰，内蒙古信真律师事务所律师。原告王卯青诉被告李国华、杜宝宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适应简易程序进行审理。原告王卯青向本院提出诉讼请求：l.请求判令被告向原告支付282060元及利息18334元(利息自2018年9月29日暂计算至2019年10月28日),以上本息共计欠款300394元;2、请求判令被告以282060元为基数按照银行同期贷款年利率6%向原告支付自2019年10月29日至实际偿还之日止利息;3、请求依法判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实及理由:2017年5月份,被告李国华和杜宝宝向原告购买空心砖,约定按每立方110元进行结算。此后,原告指示金凯瑞空心砖厂向被告分批次交付了空心砖。2018年9月29日原被告双方经核对账目,被告总计从金凯瑞空心砖厂拉了2746立方空心砖,按照约定被告应当向原告支付302060元。此后,原告多次向被告主张支付上述款项,被告仅向原告支付2万元,剩余款项被告以各种理由予以推脱,至今没有履行还款义务,严重侵害了原告的合法权益。综上所述,为了维护原告的合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《民事诉讼法若干问题意见》相关规定向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审理认为，被告李国华、杜宝宝于2018年9月29日向金山开发区金凯瑞空心砖厂购买2746立方空心砖用于施工建设，并非向原告购买，原告提供的证据也无法证明二被告向其购买空心砖，无法认定原、被告存在买卖合同关系，故原告王卯青起诉被告李国华、杜宝宝的主体不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告王卯青的起诉。案件受理费2903元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 孟万仲 二○二〇年四月十五日书记员 郑 宏附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围:(三)驳回起诉;
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执802号申请执行人李俊敏，女，1996年12月29日生，汉族，山西省晋中市榆次区。被执行人李文，男，1996年11月14日生，汉族，晋中市榆次区居民，现住榆次区。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0702民初4969号民事调解书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人李文在银行的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐三虎二〇二〇年四月十三日书记员  曹雪琪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9154号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：徐结义，男，1977年7月21日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐结义信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强律师到庭参加诉讼。被告徐结义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币67,040.28元(币种下同)，其中包含截止2019年8月6日的欠款本金46,298.49元,利息13,862.16元，分期手续费6,879.63元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。2017年1月1日起，原告调整收费标准，取消收取滞纳金，开始计收违约金。因相关收费标准调整，未获得被告书面确认，故放弃主张相应违约金。截止2019年8月6日累计欠款共计67,040.28元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计67,040.28元，其中包含截止2020年4月21日的欠款本金46,298.49元,利息13,862.16元，分期手续费6,879.63元，利息按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告徐结义未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告徐结义未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及分期手续费，以总计不得超过年利率24%为宜。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐结义应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币46,298.49元；二、被告徐结义应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,476.01元，减半收取738.01元，由被告徐结义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年四月二十一日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初7885号原告：周方宁，男，1981年11月5日生，汉族，住。委托诉讼代理人：王新堂，河南秉正律师事务所律师。被告：内黄县农村信用合作联社诚誉信用社，住所地，内黄县朝阳路中段北侧。负责人：李亮，职务主任。委托诉讼代理人：杨真建，系信用社职工。被告：内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县振兴路东段。法定代理人：李广良，职务理事长。二被告共同委托诉讼代理人：张蓉蓉，河南高陵律师事务所律师。原告周方宁与被告内黄县农村信用合作联社诚誉信用社、内黄县农村信用合作联社名誉权一案，本院立案后，原告周方宁于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周方宁有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周方宁撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  郭卫锋二〇二〇年四月二十四日书记员  康中亚
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初647号起诉人：林甸县引嫩灌区管理总站，住所地林甸县林甸镇泉城东隅小区1号楼。法定代表人：刘军，该站站长。2020年4月14日，本院收到林甸县引嫩灌区管理总站的起诉状。起诉人林甸县引嫩灌区管理总站向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付灌溉稻田水资源费1000.00元及滞纳金365.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告种植水稻，使用原告管理的水资源灌溉，拖欠水资源费及相应滞纳金，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国水法》的相关规定，对拒不缴纳、拖延缴纳或拖欠水资源费的收缴，系县级人民政府水行政主管部门或流域管理机构法定职权，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对林甸县引嫩灌区管理总站的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  曲胜秋二〇二〇年四月二十一日法官助理姜宏岩书记员李雪
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0921民初326号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司舟山岱山支行，住所地岱山县高亭镇蓬莱路115号，统一社会信用代码91330921554767588C。 负责人：赵益，该行行长。 委托诉讼代理人：何黛娜，女，该行业务部总经理。 委托诉讼代理人：郑然，女，该行客户经理。 被告：祝本彪，男，1970年3月14日出生，汉族，住岱山县，现住址不明。 被告：郑月左，男，1970年9月15日出生，汉族，住岱山县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山岱山支行（以下简称民泰银行岱山支行）与被告祝本彪、郑月左信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行岱山支行的委托诉讼代理人何黛娜、郑然，被告郑月左到庭参加诉讼，被告祝本彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民泰银行岱山支行向本院提出诉讼请求：判令被告祝本彪偿还信用卡欠款本金18000元，并支付截止2020年2月11日的利息1493.31元、自2020年2月12日起至欠款付清日止按日利率万分之五计算的利息及应付未付利息的复利。事实和理由：2014年6月20日，被告祝本彪向原告申领贷记卡一张，透支额度为2万元。被告郑月左为保证人，并于2014年6月23日与原告签订保证合同。贷记卡发放后，借款人在2019年9月24日到期还款日后未能及时归还欠款，截止2020年2月11日，共计欠本息19493.31元，故诉至法院。原告向本院提交证据1.信用卡申请书一份；证据2.信用卡续卡申请书一份；证据3.保证合同二份；证据4.账单凭证及明细一份。 被告祝本彪未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。 被告郑月左辩称，对2014年签订的保证合同无异议，对2016年签订的保证合同没有印象但表示认可。在2018年曾电话联系原告工作人员，告知被告祝本彪可能存在违约风险，要求原告停止透支，其也不再进行担保。故其认为，其已尽到告知提醒义务，不需要再承担担保责任。被告向本院提交与原告工作人员的通话录音及联系被告的短信记录各一份。 经举证、质证，原、被告对对方提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 案经审理认定，2014年6月20日，被告祝本彪向原告申请贷记卡一张，信用额度2万元。被告郑月左为担保人与原告签订了保证合同一份。贷记卡领卡合约约定，到期还款日为账单日后第25日，账单日为每月30号（2月份以月末最后一天为账单日）。原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。保证合同约定，保证方式为连带责任保证，保证期间自被保证人透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。保证人若需提前终止本合同应向债权人提出书面申请，待被保证人另行提供经债权人认可的担保或者经债权人同意被保证人销户后，本合同方可解除，但保证人对合同解除前被保证人的债务仍承担清偿责任。2016年7月8日，被告祝本彪申请续卡，被告郑月左为保证人。该透支卡最后一次还款时间为2019年8月25日，最后一次透支消费时间为2019年9月24日，后未再使用。至今尚欠透支本金1.8万元。 本院认为，原、被告签订的贷记卡领用合约及保证合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告透支该信用卡后未按约还款，系违约行为，原告可以根据合约约定要求被告归还信用卡透支本金，并支付透支利息与复利，但利息与复利息之和应以年利率24%为限。被告郑月左抗辩其已电话告知原告不承担保证责任，但根据合同约定保证人终止保证合同一需书面申请，二需借款人另行提供担保或销户，故简单的单方电话告知并不能消灭保证人的保证责任，本院对被告郑月左的抗辩意见不予采纳，其应对被告祝本彪的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告祝本彪自本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山岱山支行透支本金18000元，并支付截至2020年2月11日的利息1493.31元，及自2020年2月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息（应付未付利息按日利率万分之五计收复利，但利息之和最高不超过年利率24%）； 二、被告郑月左对被告祝本彪的上述债务承担连带清偿责任，被告郑月左承担连带清偿责任后，有权向被告祝本彪追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费288元，减半收取144元，由被告祝本彪负担，被告郑月左承担连带支付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 王渊洁 二〇二〇年四月二十三日 代书记员 吴亚楠
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖12民初70号原告:松原市石焱文化传媒有限公司,住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路(南园小区对面),统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人:朱永军,总经理。委托诉讼代理人：杨刚，安徽春源律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋曼，安徽春源律师事务所律师。被告:太和县丽都国际汇娱乐有限公司,住所地安徽省阜阳市太和县镜湖西路北侧与民安路西侧悦澜湾S1号商业楼,统一社会信用代码×××Ｌ5Ｍ。经营者:马传明。本院在审理原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告太和县丽都国际汇娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年3月30日以疫情影响为由向本院申请将诉讼请求数额减少为10000元，同时申请退还相应诉讼费，2020年4月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费1613元，退还1588元，收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判长 孙 颖审判员 叶志强审判员 张 利二〇二〇年四月十四日书记员 张星星
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初6806号 原告：杨明兰，女，1965年8月9日出生，汉族，户籍地江西省上饶市横峰县。 被告：杭州淼士纯餐饮管理有限公司，住所地：杭州市下城区环城北路208号地下一层部分。 法定代表人：鲍春祥。 委托诉讼代理人：方自辉，该公司员工。 原告杨明兰为与被告杭州淼士纯餐饮管理有限公司（以下简称淼士纯公司）劳务合同纠纷一案，因杨明兰不服杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）浙杭下城人仲不[2019]第57号不予受理案件通知书，于2019年9月19日向本院提起诉讼并选择诉前调解，因调解未成于2019年11月13日立案，依法由审判员张悦独任审判，于20120年1月15日公开开庭进行了审理，原告杨明兰，被告淼士纯公司委托诉讼代理人方自辉到庭参加诉讼。后案件因审理需要，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭进行审理，于2020年4月1日公开开庭进行了审理，原告杨明兰、被告淼士纯公司法定代表人鲍春祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨明兰起诉称：原告与被告在2014年7月签订劳务合同，同时被告承诺每年给予原告5天年休假，合同还约定每月工资3400元，原告在被告处工作5年，于2019年7月离职。工作期间，每月发工资3400元整，在职期间被告一直未允许原告休年假。现要求被告按工资三倍支付未休年假工资，另还有工作服扣款130元整，离职也未退还原告。另原告采购接线板和搅面桶焊接48元和40元整，也未报销原告。综上，被告的行为已严重侵犯原告合法权益，特起诉法院，请求判令：1、被告支付原告未休年假工资11600元整、2018年12月-2019年6月每周六加班工资计7416元；2、请求判令被告返还工作服押金130元整；3、请求判令被告支付原告采购接线板48元和搅面桶焊接40元整，以上合计19234元；4、诉讼费由被告承担。 被告淼士纯公司辩称，首先，原告在2015年8月9日已到达法定退休年龄，不再适用劳动法的相关条款，不存在年休假和加班工资，且所请求事项超过仲裁时效；第二，服装折旧费130元，在员工离职时都是及时退还的，由于她本人一直闹事，没有办好退款事宜；第三，采购的接线板等，原告本人没有填写报销单到公司，也没有所在门店店长或财务确认，故而公司都不知道这回事。综上，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告杨明兰为证明其主张的事实，向本院提交如下证据： 1、接线板收款收据、搅面桶焊接收款收据，证明原告本人自己到店里购买，付了接线板、搅面桶焊接的费用； 2、工作服押金单，证明被告欠原告工作服押金未付； 3、年休假单，证明原告没有休过年休假； 4、证明单2份，证明原告周六加班的事实； 5、扣款计算明细清单，证明被告扣了原告9394元工资。 被告淼士纯公司未向本院提交证据。 被告对原告提交的证据1关联性有异议，看不出是为公司购买的；对证据2-3无异议，对证据4、5不认可。经审核，本院认证如下：原告杨明兰提交的证据1-3客观真实，与本案具有关联性，其证明效力本院予以采信；证据4、5系原告单方面制作，不予确认。 本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述，确认案件事实如下： 2014年6月左右，原告杨明兰入职被告淼士纯公司从事洗碗工作。2019年7月25日，原告杨明兰离职。原被告未签订劳动合同。被告在原告2014年8月工资中扣除服装押金130元。被告向原告发放2018年年休单5张。后原告杨明兰向区仲裁委申请仲裁，区仲裁委于2019年9月17日作出浙杭下城人仲不[2019]第57号不予受理案件通知书，原告杨明兰不服遂诉至本院。 另查明，2014年7月-2015年8月，被告为原告缴纳企业基本养老保险。 本院认为，原告杨明兰于2014年6月25日进入被告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但根据双方对于入职时间、岗位以及月工资的陈述，且被告为原告缴纳2014年7月至2015年8月的企业基本养老保险，原告尚未达到法定退休年龄，原、被告之间已经形成劳动关系。至2015年8月8日，杨明兰虽已到达法定退休年龄，但是并未办理退休手续也未享受养老保险待遇或领取退休金，双方的劳动关系并不因为退休年龄的到来而自然终止。淼士纯公司主张双方劳动关系已于杨明兰达到退休年龄终止，缺乏依据，本院不予采纳。结合原、被告对于被告已经于2019年7月25日离职均予以认可，对于劳动关系存续期间应当支付而未支付的报酬应当予以支付。用人单位未安排劳动者年休假，侵害的是劳动者的休假权利，支付未休年休假工资报酬是因用人单位未安排年休假而应当承担的法律义务，故适用一般的时效规定。劳动者要求用人单位支付未休年休假工资报酬的仲裁时效从次年的1月1日起计算。经劳动者同意跨年度安排年休假的，顺延至下一年度的1月1日起计算；劳动关系解除或者终止的，从解除或者终止之日起计算。因原、被告均未提交工资发放记录等证据材料，结合原、被告两次庭审陈述情况看，确认原告月工资为：2014年入职后月工资2800元,2015年1月至2018年8月工资3000元，2018年9月至被告离职的月工资3400元。原告主张2014年至2019年年休假工资，结合原告证据和离职时间，对于2018年7月25日-2019年7月25日年年休假工资的主张予以支持1563.2元（3400/21.75*2*5），工作服押金被告认可尚未退还，应当予以退还给原告；原告未举证证明加班事实存在，故对其加班工资的主张不予支持。原告主张的其购买物品费用，被告两次庭审均未予以核实，原告该项请求予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州淼士纯餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杨明兰未休年休假工资1563.2元； 二、被告杭州淼士纯餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告杨明兰工作服押金130元； 三、被告杭州淼士纯餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杨明兰采购接线板与搅面桶费用88元； 四、驳回原告杨明兰的其他诉讼请求。 本案受理费人民币10元，由原告杨明兰负担8元，由被告杭州淼士纯餐饮管理有限公司负担2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 长 张 悦 人民陪审员 汪 筠 人民陪审员 王蔷薇 二〇二〇年四月三日 代书 记员 孙梦娜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30332号之一 申请执行人王珊珊，女，汉族，1986年3月8日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人深圳市名翔影院管理有限公司。住所地深圳市福田区沙头街道滨河大道9289号滨河时代裙楼京基百纳时代L4-406号商铺，统一社会信用代码91440300359511413F。 法定代表人任红旗。 申请执行人王珊珊与被执行人深圳市名翔影院管理有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案【2019】1617号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付95118.09元及利息等，本院于2019年9月20日依法立案执行。 2020年1月10日，被执行人深圳市名翔影院管理有限公司与申请执行人达成和解，现被执行人已按和解协议履行完毕。 本院认为，双方当事人已和解并履行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对深圳市名翔影院管理有限公司名下财产的查封； 二、深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案【2019】1617号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  翁守成 二〇二〇年四月二十日 书记员  冯秉智
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12935号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨会，女，1985年12月6日出生，汉族，户籍地辽宁省开原市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告杨会信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告杨会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年1月14日的本金130,812.70元，支付利息9,533.21元、逾期还款违约金2,477.31元、分期付款手续费193.15元，并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金130,803.02元，支付原告截至2020年1月14日的利息9,533.21元、逾期还款违约金2,477.31元、分期付款手续费193.15元，并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金130,803.02元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨会未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年10月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨会应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金130,803.02元；二、被告杨会应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金130,803.02元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,916.06元，减半收取计1,458.03元，由被告杨会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2020）内2224民初90号之一原告：突泉县新飞龙装潢有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟突泉县。法定代表人：徐宝香，经营者。被告：马振华，男，1981年10月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。原告突泉县新飞龙装潢有限公司与被告马振华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告突泉县新飞龙装潢有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告突泉县新飞龙装潢有限公司撤回起诉。案件受理费793.00元，减半收取计396.50元，由原告突泉县新飞龙装潢有限公司负担。审判长 田守国审判员 于志鸿审判员 王春林 二〇二〇年四月十六日书记员 姚 成
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初8023号原告：上海农工商旺都物业管理有限公司，住址上海市金山区朱泾镇人民路XXX号。法定代表人：张志敏，董事长。委托诉讼代理人：滕爱凤。被告：顾铜辉，身份信息不详。被告：顾剑清，身份信息不详。原告上海农工商旺都物业管理有限公司与被告顾铜辉、顾剑清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告上海农工商旺都物业管理有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海农工商旺都物业管理有限公司撤诉。审 判 员 王静波二〇二〇年四月三十日法官助理 王嘉兴书 记 员 王嘉兴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0603财保56号申请人：赵兰珍，女，汉族，1970年8月28日出生，住安徽省淮北市相山区。被申请人：王红梅，女，汉族，1974年1月3日出生，住安徽省淮北市相山区。申请人赵兰珍于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王红梅名下某房屋产权予以查封。该申请由担保人张标名下某房屋产权提供担保。本院经审查认为：申请人赵兰珍的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人王红梅名下某房屋产权，期限为叁年。二、查封担保人张标名下某房屋产权。案件申请费2670元，由申请人赵兰珍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 李 萍二〇二〇年四月二十一日书记员 王洪光
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5916号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：顾庆华，男，1979年1月20日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告顾庆华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告顾庆华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月17日的欠款本金人民币164,845.83元、利息23,992.50元、滞纳金4,440.68元、手续费451.86元，并支付自2020年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月17日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计193,730.87元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告顾庆华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月17日，被告已累计拖欠信用卡本金164,845.83元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告顾庆华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月17日的欠款本金合计164,845.83元；二、被告顾庆华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,596.92元，减半收取计1,798.46元，由被告顾庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨进二〇二〇年四月二十九日法官助理 杨娜书 记 员 杨娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保109号 靖西市人民法院、黄东东、韦春笑： 本院执行黄东东走私国家禁止进出口货物、物品罪保全一案，经强制执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十一日