wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初1377号 原告：四川鼎马汽车租赁服务有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路777号21栋5层15号。 法定代表人：何剑锋，总经理。 委托诉讼代理人：刘胜阳，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：胡杰，男，系公司员工。 被告：安诚财产保险股份有限公司成都市高新支公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府一街535号2幢4层403号。 负责人：严明杰，经理。 委托诉讼代理人：张远光，男，系公司员工。 原告四川鼎马汽车租赁服务有限公司（以下简称“鼎马公司”）与被告安诚财产保险股份有限公司成都市高新支公司（以下简称“安诚财保高新支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎马公司的委托诉讼代理人刘胜阳、胡杰，被告安诚财保高新支公司的委托诉讼代理人张远光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鼎马公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿2019年9月15日交通事故一案标的车川Ａ×××××维修费8550元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年9月15日，原告驾驶员胡杰驾驶机动车川Ａ×××××在成都市发生交通事故导致本车及第三者车辆受损，并被交警判定胡杰负全部责任。川Ａ×××××车辆于2019年3月19日在被告处投保了包括车损险在内的机动车商业保险及交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告拒绝履行保险赔偿责任。 被告安诚财保高新支公司辩称，经过事故调查和核对保险条款，驾驶员胡杰未取得网络预约出租汽车驾驶员证，属于车损险免责事由，保险公司不负责赔付。 本院经审理认定事实如下：原告鼎马公司为其名下发动机号为ＡＸ7192的车辆（车牌号川Ａ×××××，以下简称“案涉车辆”）在被告处投保了机动车损失保险（含不计免赔），保险金额59500元，保险期间自2019年3月20日00时起至2020年3月19日24时止。 2019年9月15日，成都市公安局交通管理局第三分局出具编号为第510103590000012969的《道路交通事故认定书（简易程序）》，载明：2019-9-1522:20:46，胡杰驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型汽车沿和美东路行驶至和美东路时，与连孝康驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型汽车发生碰撞运动车辆的交通事故。致轻伤人数0人。因机动车通过无灯控、交警指挥、交通标志标线控制的路口，不让右方道路的来车先行的，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第90条；《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第66条第8项，当事人胡杰负全部责任；当事人连孝康负无责责任。事故发生后，案涉车辆进行了维修，产生维修费用8550元。 另查明，被告方《机动车综合商业保险免责事项说明书》机动车损失保险部分载明：第八条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。鼎马公司在该说明书的投保人声明页加盖了公章，投保人声明页载明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。 庭审中，胡杰陈述，其系鼎马公司员工，案涉事故发生时在从事网约车业务（滴滴）。胡杰当庭演示在“道路运输从业人员服务平台”微信公众号中，查询其资格证申请进度，显示其申请的网络预约出租汽车驾驶员资格证的申请状态为等待平台提交属地交通部门审核。 上述事实有原、被告身份信息材料、保险单、道路交通事故认定书、维修费发票、机动车综合商业保险免责事项说明书、投保人声明以及原、被告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，原告鼎马公司与被告安诚财保高新支公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。鼎马公司为其名下案涉车辆在被告公司投保了机动车损失保险，被告方《机动车综合商业保险免责事项说明书》明确载明，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书属于保险公司的免责事由。鼎马公司在投保人声明页加盖了公章，应视为被告方已就该免责条款尽到了提示和明确说明义务，则该免责条款对鼎马公司产生约束力。《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十五条规定，服务所在地设区的市级出租汽车行政主管部门依驾驶员或者网约车平台公司申请，按第十四条规定的条件核查并按规定考核后，为符合条件且考核合格的驾驶员，发放《网络预约出租汽车驾驶员证》。本案驾驶员胡杰就该《网络预约出租汽车驾驶员证》的申请进度仍为“等待平台提交属地交通部门审核”，即尚未取得该资格证。胡杰在尚未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》的情形下，驾驶案涉车辆从事网约车业务过程中发生交通事故，属于前述免责条款规定的“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的情形，故被告方拒赔符合保险合同约定，对原告鼎马公司的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回四川鼎马汽车租赁服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费25元，由四川鼎马汽车租赁服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 方 嘉 二〇二〇年四月二日 书记员 王韵菡
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初507号 原告：康子安，男，生于1963年8月20日，汉族，居民，住山东省济南市。 被告：康与强，男，生于1972年10月9日，汉族，居民，住山东省济南市。 被告：李如华（系康与强妻子），女，生于1972年10月11日，汉族，居民，住山东省济南市。 原告康子安与被告康与强、李如华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告康子安到庭参加诉讼，被告康与强、李如华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康子安向本院提出诉讼请求：1.判决康与强、李如华支付康子安借款23万元及利息（以23万元为基数自康子安起诉之日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2.涉诉费用由康与强、李如华承担。事实与理由：康子安与康与强系表兄弟关系，康与强、李如华系夫妻关系。2012年起，康与强、李如华多次向康子安借款。经过双方核对，2012年6月6日，康与强为康子安书具15万元借条一张。2012年12月8日，康与强为康子安书具4万元借条一张。2013年8月29日李如华为康子安书具4万元借条一张，后均未偿还。为维护康子安的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 康与强、李如华未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 康子安提交以下证据：1、2012年6月6日借条一份，载明：“今借到现金拾伍万元（150000）元，借款人：康与强，2012年6月6日”；2、2012年12月8日借条一份，载明：“今借到现金肆万元整（40000元），借款人：康与强，2012年12月8日”；3、2013年8月29日借条一份，载明：“今借到现金肆万元整（40000元），李如华，2013年8月29日”；4.个人明细对账单及流水各一份，证明资金来源。康与强、李如华未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以认定。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实： 2012年6月6日，康与强向康子安借款15万元，并书具借条一份，2012年12月8日，康与强向康子安借款4万元，并书具借条一份，2013年8月29日，李如花向康子安借款4万元，并书具借条一份。三分借条均未约定利息。康与强与李如华系夫妻关系，康子安与康与强系表兄弟关系，康与强与李如华均未偿还，致康子安诉来本院。 本院认为，根据法律规定，合法的民间借贷关系受法律保护，康与强、李如华向康子安借款23万元并书具借条系其真实意思表示，双方形成合法的民间借贷关系。因其中19万元，系康与强书具借条，4万元系李如华书具借条，康子安并未提供有效证据予以证明上述债务系夫妻共同债务，故康子安要求康与强偿还19万元、李如华偿还4万元，合理合法，本院依法予以支持。 关于利息，双方虽未约定借款期限内的利息，但康与强、李如华应当支付逾期还款利息，故康子安要求康与强、李如华自主张权利之日（本院立案之日）起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。康与强应自2020年1月16日（本院立案之日）起至实际给付之日止，以19万元为基数，按照年利率6%支付利息。李如华应自2020年1月16日（本院立案之日）起至实际给付之日止，以4万元为基数，按照年利率6%支付利息。康与强、李如华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下： 一、被告康与强于本判决生效之日起10日内偿还原告康子安借款19万元及利息（以19万元为基数，自2020年1月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 二、被告李如华于本判决生效之日起10日内偿还原告康子安借款4万元及利息（以4万元为基数，自2020年1月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2375元，由被告康与强、李如华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 郝尚东 二〇二〇年四月十日 法官助理 安淑娟 书 记 员 岳 静
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初1238号原告：郑州旺盛物业服务有限公司，住所地郑州市惠济区杨庄惠弘园社区27栋楼1单元4号，统一社会信用代码9141010855963248X4，法定代表人：张桂风。委托诉讼代理人：赵小敏，女，汉族，1977年10月19日出生，住郑州市惠济区。系该公司员工。被告：郑州五州中医院有限公司，住所地：郑州市郑东新区陇海路与东周路向东150米路北五州新村12号院2期临街一楼，法定代表人：周银宏。被告：杨向克，男，汉族，1988年1月4日出生，住河南省禹州市。原告郑州旺盛物业服务有限公司与被告郑州五州中医院有限公司、杨向克服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告郑州旺盛物业服务有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州旺盛物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑州旺盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费283元，减半收取141.5元，由原告郑州旺盛物业服务有限公司负担。审判员  杨建华二〇二〇年四月二十一日书记员  刘 方
江苏省江阴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0281行审73号 申请执行人江阴市自然资源和规划局，统一社会信用代码11320281MB1505668A，住所地江阴市长江路181号。 法定代表人翟菁，该局局长。 委托代理人汪建东，该局监察大队大队长。 委托代理人李逸，该局监察大队案件查处中队中队长。 被执行人俞岳新，男，1970年9月16日生，汉族，住江阴市。 被执行人王丽芬，女，1968年11月29日生，汉族，住江阴市。 申请执行人江阴市自然资源和规划局（下称江阴资规局）向本院申请对被执行人俞岳新、王丽芬国土资源行政处罚一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查查明：江阴资规局于2019年8月21日作出澄自然资规监罚字〔2019〕58号行政处罚决定书，认定：俞岳新、王丽芬于2012年起擅自占用顾山镇国东村集体土地1.56亩建造厂房（逐年扩建），目前已建成。经审查，该宗地地类为农用地1.56亩（园地1.41亩，其他0.15亩），规划为限制建设区1.56亩（基本农田）。俞岳新、王丽芬的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年8月28日实施，下同）第二条第三款及第四十三条的规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》等有关规定，决定给予俞岳新、王丽芬以下行政处罚：1、限期30日内自行拆除在非法占用的1.56亩农用地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的农用地1.56亩（1039平方米）处以30元每平方米的罚款，共计31170元。 同日，江阴资规局将上述处罚决定书留置送达俞岳新、王丽芬，后者收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款，未拆除土地上的建（构）筑物，经催告仍未履行。江阴资规局向本院提出强制执行申请，要求强制拆除俞岳新、王丽芬在非法占用的1.56亩土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院认为，江阴资规局作出的澄自然资规监罚字〔2019〕58号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，具有法定执行效力。江阴资规局向本院提出的行政处罚强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条之规定，裁定如下： 准予强制执行江阴市自然资源和规划局作出的澄自然资规监罚字〔2019〕58号行政处罚决定书确定的“拆除在非法占用的1.56亩农用地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状”的内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙妍 审判员  李柯 审判员  刘丹 二〇二〇年四月三十日 书记员  薛娇 附：相关法律、司法解释条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2.《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5407号原告：周加宁，男，1975年1月6日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：罗炳坤，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明波普建筑装饰设计有限公司。住所：云南省昆明市滇池度假区滇池融苑小区17幢1-3层C-5室。法定代表人：陈育林，总经理。委托代理人：王菲，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：杜绍佳，云南硕欣律师事务所实习律师，特别授权代理。原告周加宁诉被告昆明波普建筑装饰设计有限公司（以下简称“波普公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，被告波普公司于2019年7月8日向本院提出管辖权异议，本院审查后于2019年7月12日作出（2019）云0111民初5407号民事裁定书，驳回被告波普公司提出的管辖权异议。被告波普公司不服上诉至昆明市中级人民法院，该院审查后于2019年11月20日作出（2019）云01民辖终971号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周加宁及委托代理人罗炳坤，被告波普公司的委托代理人王菲到庭参加诉讼。本案经报请延长审理期限，现已审理终结。原告周加宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同尾款40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告法定代表人陈育林以被告名义与原告达成协议，由原告安排水电工进驻大山酒店进行施工。完工后，陈育林作为法定代表人，以被告名义与原告进行结算。经结算，双方签订协议约定，被告应支付给原告合同款项为90000元，已支付50000元，合同尾款40000元于验收后支付。工程验收后，被告应依约支付合同尾款。经原告催告，被告法定代表人承诺于2019年1月30日向原告支付尾款。但时至今日，被告违约而仍未支付尾款。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判如所请。被告波普公司辩称，被告波普公司认为本案没有达到付款条件，因为已经明确是要验收以后再支付款项，后面就一直停工，到现在也没有验收，故达不到付款条件，请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的证据1.原告身份证，证据2.被告工商信息、法定代表人身份证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据3.人工表，证据4.结算协议，证据5.微信聊天记录，能够相互印证，证实原告为被告波普公司进行水电施工，被告拖欠原告报酬40000元的事实，本院依法予以采信。本院查明：原告周加宁自2018年3月1日起在澄江大山酒店做水电安装至2018年8月29日完工，双方进行结算，被告波普公司出具《结算协议》给原告周加宁，载明：“周加宁安排水电工进驻大山酒店施工，工程款90000元（玖万元整），我方已付50000元（伍万元整），尾款工程验收后支付40000元（肆万元整）。昆明波普建筑装饰陈育林2018年8月29日”。被告至今未付尾款40000元，原告诉至本院主张上述诉请。本院认为，原告周加宁为被告波普公司进行水电施工，被告波普公司理应支付原告报酬。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告波普公司拖欠原告工程尾款40000元至今未付，现原告主张被告支付工程尾款于法于理有据，本院依法予以支持。被告辩解案涉工程未验收，未达付款条件，请求驳回原告诉请。本案原告所举结算协议能够证实双方已对原告完成的工程款进行确认，被告自认工程验收系其与发包方之间的验收，原告已按约按成水电施工，原告获得工程尾款的权利不能因被告与发包方未进行验收无限期拖延，根据诚实信用原则，本院对原告所诉工程尾款予以支持，对被告辩解不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告昆明波普建筑装饰设计有限公司于本判决生效后五日内支付原告周加宁工程尾款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告昆明波普建筑装饰设计有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长 李 芳人民陪审员 黄 文人民陪审员 王琼惠二〇二〇年四月二十三日书 记 员 杨艳飞
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0902民初6828号之一原告：王金凤（严古顺妻子），女，1953年1月7日生，住盐城市亭湖区。原告：严加友（严古顺儿子），男，1975年6月5日生，住盐城市亭湖区。原告：严晓琴（严古顺女儿），女，1972年5月2日生，住盐城市亭湖区。原告：严晓玲（严古顺女儿），女，1979年12月9日生，住盐城市亭湖区。被告：邓广新，男，1977年5月3日生，住盐城市亭湖区。严古顺与被告邓广新道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日受理。在诉讼过程中，严古顺于2020年2月7日因病去世，严古顺的继承人王金凤、严加友、严晓琴、严晓玲同意作为本案原告继续参加诉讼。在诉讼过程中，王金凤、严加友、严晓琴、严晓玲以其四人已与被告邓广新自行达成协议为由，于2020年4月2日共同向本院提出撤诉申请。本院认为，王金凤、严加友、严晓琴、严晓玲撤回起诉的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王金凤、严加友、严晓琴、严晓玲撤回起诉。案件受理费919元，依法减半收取459元，由原告王金凤、严加友、严晓琴、严晓玲负担（已交）。审判员  夏凡二〇二〇年四月二日书记员  封莉
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初473号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人邓体位，男，1981年6月18日出生，云南省宣威市人，户籍地云南省宣威市。被告人邓体位因犯盗窃罪，于2006年11月16日被云南省曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒二年，并处罚金一万元；因犯盗窃罪，于2017年11月20日被云南省嵩明县人民法院判处有期徒刑十个月（自2017年4月22日起至2018年2月21日止），并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月7日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，于2019年10月21日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人喻敏凤，云南博凡律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）48号起诉书指控被告人邓体位犯盗窃罪，于2020年3月19日向本院提起公诉，同时向本院提交认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年4月24日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员杨建平出庭支持公诉，被告人邓体位及其指定辩护人喻敏凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月6日10时许，被告人邓体位在官渡区宣威土菜馆门口将被害人陈某放在外衣口袋内的一部黑色华为荣耀8手机偷走。经鉴定，涉案手机市场价格为653元。公诉机关认为，被告人邓体位在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述且认罪认罚；具有两次犯罪前科，且系累犯。建议对被告人邓体位判处一年有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了书证，被害人陈述，被告人的供述与辩解，证人证言，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据证实。被告人邓体位对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。其指定辩护人提出“被告人归案后如实供述犯罪事实具有坦白情节，且认罪认罚；涉案金额小”。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人邓体位于2020年10月7日被抓获归案。本院认为，被告人邓体位以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人具有二次犯罪前科，系盗窃惯犯，且本次犯罪系在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。对指定辩护人提出“被告人邓体位归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚；涉案金额小”的辩护意见与庭审查明事实及法律规定相符，本院予以采纳。综上，本院决定不对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。涉案手机尚未追回，应由被告人邓体位退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人邓体位犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月7日起至2020年10月6日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。二、由被告人邓体位退赔被害人陈某被盗涉案手机价值653元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  宁丽荣人民陪审员  张 弛人民陪审员  **宏二〇二〇年四月二十四日书 记 员  李瑞婷
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执6747号之一申请执行人：仙维娜（广州）化妆品有限公司。法定代表人：侯如贵。委托代理人：王朔、严瑞丝。被执行人：菏泽开发区玉诚洗化用品有限公司。法定代表人：王永胜。仙维娜（广州）化妆品有限公司（下称“仙维娜公司”）与菏泽开发区玉诚洗化用品有限公司（下称“玉诚公司”）买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）粤0112民初5669号民事判决，玉诚公司应在判决生效之日起十日内向原告仙维娜公司支付货款30000元及逾期付款违约金（以30000元为本金，自2016年1月1日起至付清之日，按照年利率24%计付）。因玉诚公司未自动履行上述生效判决，本院依据仙维娜公司的申请及上述生效判决，于2019年10月28日立案强制执行，立案执行标的额为51015元。本院在执行过程中，依法向被执行人玉诚公司发出了执行通知书及报告财产令，同时通过全国法院网络执行查控系统、委托调查及其他途径，调查了被执行人玉诚公司名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等财产情况，除查明其名下中国建设银行尾数为0045的银行账户（下称“涉案账户”）内小额存款余额（31.78元）外，均未未发现其名下有不动产、车辆和存款等上述形态的可供执行财产。本院根据被执行人玉诚公司的财产情况，依法采取以下财产控制措施：在本案执行标的额51015元的范围内，冻结其涉案账户内的存款。鉴于账户内可扣划存款余额过小，本院暂不扣划其存款。被执行人玉诚公司在本案诉讼阶段未到庭应诉，在本院送达执行通知书及报告财产令后，未在指定期限内履行生效判决确定的义务，拒不报告其财产情况，拒不到庭接受调查，有规避执行的行为，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人王永胜发出了限制消费令。本院已将财产查控情况告知申请执行人，并释明被执行人的股东如有追加为被执行人的法定情形，申请执行人可依法定程序申请追加被执行人。申请执行人未提出新的财产线索，也未对本案财产查控结果及终结本次执行程序提出异议。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件。本院已将财产查控情况告知了申请执行人，其未能提出新的财产线索，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）粤0112执6747号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年四月二十一日书记员  黄 樱附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初1541号 原告：何桂东，男，1964年2月14日出生，住济南市莱芜区。 被告：郭培良，男，1965年7月19日出生，住济南市市中区。 被告：卢素华，女，1963年4月8日出生，住济南市槐荫区。 上列原、被告因民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。现原告于2020年4月3日向本院提出了诉讼保全申请，并已提供担保财产。 本院认为原告何桂东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 准予采取保全措施。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘彦青 二〇二〇年四月三日 书记员  陈瑶瑶
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执926号申请执行人山西九重工程机械有限公司，住所地：晋中市迎宾西街延伸段(南六堡村)。法定代表人马志有，系该公司总经理。被执行人陈太田，男，1966年9月20日生，汉族，住安徽省长丰县。本院在执行山西九重工程机械有限公司与陈太田追偿权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书（2019）晋0702民初1802号民事判决书确定的义务，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人在银行的相应存款，扣留、提取其应当履行义务部分的收入，查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  孙勇庆二〇二〇年四月二十六日书记员  王牡丹
荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0802执恢14号之七申请执行人：袁祖洲，男。被执行人：赵传本，男。被执行人：许丽萍，女。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院于2020年04月16日向被执行人赵传本发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许丽萍在中国邮政储蓄银行账户XXXXX内存款人民币XXXXXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  李志民二〇二〇年四月十六日书记员  邓晓源
被执行人何国新已缴纳足额案款，此案已结案。金寨县人民法院（2020）皖1524执恢52号
山西省大同市云州区人民法院   民事判决书   （2020）晋0215民初139号   原告：王某，男，汉族，1956年2月16出生，现住大同市。   委托诉讼代理人：李某，山西云州郡律师事务所律师。   被告：袁某，男，汉族，1952年1月16日出生，农民，现住山西省应县。   被告：焦某，男，汉族，1962年出生，工作于大同市公安局云州分局技术大队。现住大同市。   原告王某诉被告袁某、焦某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告袁某到庭参加了诉讼，被告焦某经本院送达开庭传票无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁某、焦某共同偿还借款人民币本金100000元,并按月利率2%支付利息,从2014年1月14日到2020年4月13日的利息150000元,已经支付60000元仍欠利息90000元,本利合计190000元;2、判令被告袁某、焦某共同偿还从2020年4月14日到借款还清之日的利息,按月利率2%计算;3、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2014年1月14日被告袁某因承揽工程缺钱,通过被告焦某引见向原告借款人民币10万元,说定月利率按2分计算,并承诺待其向大同市公安局云州区分局结算到看守所的工程款后及时偿还。由于原告与被告袁某不熟,所以被告焦某愿意做此笔借款的担保人，并在借款人处签字确认。当下原告向被告袁某提供了10万元现金后，由被告袁某和被告焦某签下借条然而,被告袁某大失所言,从借款至今只支付了6万元的利息，之后就不再支付利息了,同时连本金也不予归还，期间原告多次找被告袁某、焦某追要，他们则以各种理由推脱;到现在,被告袁某与大同市公安局云州区分局就看守所的工程款已经结清,但是仍不给原告清偿借款,为了维护原告的合法权益，特提起诉讼,故并提出上列请求，请人民法院依法支持原告的诉求。   原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，证明2014年1月14日被告向原告借款10万元。   被告袁某辩称，向原告借款10万元是事实。2016年归还给原告2万元，后来2017年因原告家人生病，归还给了原告4万元。当时给也没有说是本金还是利息。一共给过6万元。没有归还原告借款主要是因为区政府没有及时给本人结算工程款，本人贷款太多，现在没有还款能力。本金本人会还，但是利息本人没有能力还了。本人的意见连本带利共按6万元，分三年把钱给还完。   被告焦某没有向本院提供辩称意见。   本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告袁某对原告提供的证据的真实性没有异议，本院对原告的证据进行了审核，认为原告提供的证据真实，与本案具有关联，可以证明原告主张的待证的事实，本院对原告的证据予以确认采信。   根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院确认如下事实：2014年1月14日被告袁某因承揽工程缺钱,通过被告焦某引见向原告借款人民币10万元,说定月利率按2分计算,并承诺待其向大同市公安局云州区分局结算到看守所的工程款后及时偿还。被告焦某愿意做此笔借款的担保人，2014年1月14日被告袁某和被告焦某签字为原告出具借条一张。被告袁某于2016年底前归还原告2万元，于2017年底前归还原告4万元，共计6万元。   本院认为，债务应当清偿。被告袁某向原告王某借款系双方当事人口头约定的真实意思表示，合法有效。原告王某已经按照口头借款合同约定向被告袁某提供了100000元借款，被告袁某即开始承担向原告支付本金与利息的义务。被告袁某在2017年底前归还借款60000元，按照一般民间关于借款归还的习惯约定，应当视为归还的利息。原告要求被告袁某归还原告借款本金100000及利息90000元，符合法律相关规定，其请求合法，本院予以支持。对于原告要求被告焦某与被告袁某共同归还原告借款本金100000及利息90000元的请求，本院认为，被告焦某自愿为被告袁某的借款签字担保，没有书面明确约定担保期限，应当承担连带担保责任。被告焦某承担连带责任后，有权向债务人进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：   被告袁某于本判决生效后六十日内归还原告王某借款本金100000元及利息90000元，并承担以借款100000元为基数自2020年4月13日起至判决确定给付之日止按月息2分计算的利息。   被告焦某对本判决第一项给付义务承担连带责任。   如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2050元，由被告袁某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 李发添     二0二0年四月二十六日   书记员 石 洋
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0303刑初25号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人梁备战，男，汉族，1971年4月26日出生，高中毕业，中共党员，无业，户籍所在地河南省洛阳市洛龙区，住洛阳市洛龙区。2014年12月12日因犯合同诈骗罪被河南省伊川县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金50000元，于2017年3月10日刑满释放。2019年9月9日在商丘市民权县被公安机关抓获，2019年9月10日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局金谷分局刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检一部刑诉[2019]283号起诉书指控被告人梁备战犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员耿建军出庭支持公诉，被告人梁备战到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2018年11月12日被告人梁备战以某领导用车为由，在洛阳市西工区王城大道亚秀丽都小区将李某车牌号为豫Ｃ×××××黑色凯迪拉克轿车开走，随后以工程招标急需用钱为由，将该汽车以20万元抵押给被害人远永军，后将抵押款赌博、挥霍；二、2018年10月27日，被告人梁备战以某领导用车为由，在洛阳市洛龙区永泰街与牡丹大道交叉口将梁某2车牌号为豫Ｃ×××××黑色奥迪A6L轿车开走，随后以工程招标急需用钱为由，将该汽车以20万元抵押给被害人远永军，后将抵押款赌博、挥霍。上述事实，有户籍证明、刑事判决书、释放证明、抓获经过、抵押证明和借条、机动车统一销售发票、扣押清单、发还清单、鉴定意见通知书、银行交易明细清单，证人杜某、梁某1、李某、梁某2、梁某3、高某1、杨某、关某、高某2、赵某、梁某4证言，被害人远永军的陈述，被告人梁备战的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据在卷佐证，且上述证据相互印证，足以认定。公诉机关认为，被告人梁备战以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。建议判处梁备战六至八年有期徒刑，并处罚金。被告人梁备战对公诉机关指控自己的犯罪事实及罪名无异议。本院认为，被告人梁备战以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。梁备战被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。梁备战认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据梁备战犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人梁备战犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，刑期自2019年9月10日起至2027年9月8日止）。二、责令被告人梁备战退赔被害人远永军经济损失40万元。限本判决生效后十日内予以履行。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王丙建人民陪审员  刘 平人民陪审员  姜青霞二〇二〇年四月一日书 记 员  陈一琪附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初932号原告：上饶市恒大置业有限公司，住所地江西省上饶市信州区北环路260号，统一社会信用代码：91361100MA35K32A9Y。法定代表人：陈荣圣，该公司总经理。委托代理人：车良岐，男，汉族，1990年1月12日生，住江西省南昌市进贤县，公司员工，特别授权代理。被告：艾炎林，男，汉族，1959年9月9日生，住湖北省石首市。原告上饶市恒大置业有限公司诉被告艾炎林合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上饶市恒大置业有限公司的委托代理人车良岐到庭参加了诉讼，被告艾炎林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上饶市恒大置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《上饶市商品房买卖合同（预售）合同备案号2018040339031》；2、判令被告配合我司至上饶市房管局办理撤销备案的相关手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月3日，原被告签订上饶市商品房买卖合同（预售）合同备案号2018040339031》。合同签订后，被告以分期付款的方式购买上饶市恒大名都珺庭8栋1单元1-101室，总房款为1,569,295元。2019年4月，双方签订了《上饶恒大名都项目解除（商品房买卖合同）及认购书的协议》，根据协议的第六条约定，因解除契约所需在上饶市房管局办理的一切有关手续，乙方必须给予配合，在必须由乙方亲自履行和执行时，乙方应及时提前办理。经我司多次催促，对方仍未配合我司至上饶市房管局办理相关手续。综上，为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告艾炎林未作答辩。基于当事人陈述及本案证据，本院认定的事实如下：2018年4月3日，被告艾炎林与原告签订合同编号为：2018040339031的《上饶市商品房买卖合同（预售》一份，约定购买上饶市恒大名都珺庭项目8幢1单元101室的房屋。合同签订后，被告向原告支付1,407,254元购房款。同时，原告按照约定将双方签订的商品房买卖合同在上饶市房管局进行了备案。2019年4月，原被告签订了上饶市恒大名都项目解除《商品房买卖合同》及认购书的协议。2019年11月12日，原告按照协议约定将购房款1,407,254元退还给被告。后被告未配合原告至上饶市房管局办理撤销备案的相关手续，故原告诉至法院。另，原告同意承担本案诉讼费用。本院认为，原被告签订的上饶市恒大名都项目解除《商品房买卖合同》及认购书的协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认；该协议约定被告应在双方解除商品房买卖合同后协助原告到上饶市房管局办理一切有关手续，其中包括协助办理撤销合同备案手续，故原告的主张于法有据，应予以支持。关于案件受理费，原告自愿承担，本院依法予以支持。被告艾炎林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告自动放弃抗辩的权利。综上，原告主张诉讼请求有事实和法律依据，本院对部分请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原被告签订的合同编号为2018040339031的《上饶市商品房买卖合同（预售）》；二、被告艾炎林于本判决生效后十日内配合原告到上饶市房管局办理撤销备案的相关手续。案件受理费18,924元，减半收取9,462元（已减半），由原告上饶市恒大置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  章凯二〇二〇年四月十五日书记员  许也
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2568号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭志刚，男，1961年10月9日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：***，男，1987年12月22日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 二再审申请人委托诉讼代理人：赵军，北京市中闻律师事务所律师。 二再审申请人委托诉讼代理人：杨艺，北京市中闻律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵磊，男，1983年1月20日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 一审第三人：广西北方农业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区长湖路69号维也纳森林住宅小区10号楼10-15号。 法定代表人：方淑佳，该公司执行董事。 再审申请人郭志刚、***因与被申请人赵磊及一审第三人广西北方农业有限公司合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终2350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭志刚、***申请再审称，（一）原审判决认定郭志刚和被申请人之间存在借款合同法律关系错误。郭志刚并未占有、使用案涉资金，该资金系用于香蕉基地的经营，由出资者委派的财务人员收取后为被申请人开具了收据。郭志刚和被申请人之间没有形成借款合同关系的合意，被申请人提交的案涉收据和股东会决议等证据及其在起诉状中的陈述可以证实，案涉款项系入股款而非借款，双方之间只可能存在投资入股的合伙关系或其他共同出资关系，不可能存在借款合同法律关系。原审判决认定郭志刚系被申请人等十六人入股资金的募集人无证据证明，被申请人等人的证言不能作为认定事实的依据。（二）被申请人并未提交证据证明***系共同借款人或担保人。原审判决仅依据魏洪江曾向***汇款140643.59元的证据，认定***出借个人银行账户用于收取借款是错误的，该证据更不能证实***存在出借个人银行账户收取相关十六起案件861万元的事实。原审判决***对郭志刚借款本金及利息承担连带偿还责任是错误的。（三）原审判决将吴全旺的证言作为定案依据，属程序违法。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，依据原审查明的事实，郭志刚在担任廊坊北方农贸批发市场有限公司（以下简称北方公司）总经理期间，以北方公司百果园基地的名义与他人签订土地租赁合同，承租正安农场内的土地用于香蕉及其他农作物种植，该租赁土地一直由郭志刚及其子***实际控制并经营。本案被申请人等十六人大部分系北方公司职工及其亲属，出于对时任北方公司总经理郭志刚的信任，分别出资支付给郭志刚指定的财务人员崔淑君、祁德俊、张亮等人或郭志刚本人，案涉款项虽表述形式为入股资金，但现有证据不能证明被申请人等人享有并行使了作为股东应当享有的经营决策权和对经营情况的知情权，2014年12月份所谓“分红”也体现不出与香蕉基地盈利情况之间的关系，出资人亦未真正分到红利。据此，原审法院认定郭志刚和被申请人之间建立借款合同法律关系，郭志刚作为借款人应承担相应的还款责任，并无不当。本案中，***作为香蕉基地的法定代表人，实际掌握、控制、管理与使用案涉款项，且有部分款项还直接进入了***的个人账户，故原审判决***对案涉借款本息承担连带责任，亦无不当。综上，郭志刚、***的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭志刚、***的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年四月二十八日 书记员  孟祥辉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）吉0721执898号 前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院、张松、刘淑梅： 依据已经发生法律效力的（2019）吉0721民初1861号判决书，申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院申请执行被执行人张松、刘淑梅其他案由一案，本院已于2020年4月29日立案。 在执行过程中，被执行人已全部履行义务，执行费50元已由被执行人交纳，至此本案已全部执行完毕。 特此告之 执行员  范伟旭 二〇二〇年四月三十日 书记员  马 昊
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0205执125号移送单位：开封市禹王台区人民法院刑事审判庭被执行人:董会建本院执行的董会建罚金一案，经本案立案执行，现本案当事人已主动履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年四月二日
吉林铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）吉7102行初43号 原告付聪娟，女，汉族，1978年3月14日出生，住吉林省吉林市龙潭区。 委托代理人王凤来，吉林圣力律师事务所律师。 被告吉林市公安局龙潭分局，住所地吉林省吉林市龙潭区。 负责人邢连政，该局局长。 委托代理人于博文，该局法制大队科员。 委托代理人陈立恒，该局金珠派出所民警。 原告付聪娟不服被告吉林市公安局龙潭分局（以下简称龙潭分局）作出的龙公（金）强戒决字[2019]10号强制隔离戒毒决定，于2020年4月2日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月2日立案后，于2020年4月3日向被告龙潭分局送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭审理了本案。原告付聪娟及其委托代理人王凤来，被告龙潭分局的委托代理人于博文、陈立恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告龙潭分局于2019年11月1日作出龙公（金）强戒决字[2019]10号强制隔离戒毒决定，认定付聪娟构成严重违反社区戒毒协议，依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（三）项的规定，决定对付聪娟强制隔离戒毒二年(自2019年11月1日至2021年10月31日)。 原告付聪娟诉称，2019年11月1日，龙潭分局以付聪娟严重违反社区戒毒协议为由，决定强制隔离戒毒二年。2016年9月12日，付聪娟被处以社区戒毒三年，至2019年9月11日届满。此间，付聪娟一直守法无犯罪。2019年11月1日，经龙潭分局检测，付聪娟三年来没有吸食毒品的事实。龙潭分局作出的强制隔离戒毒戒毒缺乏相应的事实，适用法律错误，明显违法。故要求撤销龙公（金）强戒决字[2019]10号强制隔离戒毒决定。 被告龙潭分局辩称，本案被诉强制隔离戒毒决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。故要求驳回付聪娟的诉讼请求。 被告龙潭分局向本院提交了证明其作出行政行为合法性的以下证据、依据：一、程序部分，1.强制隔离戒毒决定书；2.呈请强制隔离戒毒报告书；3.行政处罚告知笔录；4.受案登记表；5.行政案件权利义务告知书（付聪娟）；6.行政案件权利义务告知书（宫鹤）；7.行政案件权利义务告知书（王海）；8.传唤证；9.呈请传唤报告书；10.付聪娟户口抄件；11.强制隔离戒毒执行回执；12.现场检测报告书。二、事实部分，13.付聪娟第一次询问笔录；14.付聪娟第二次询问笔录；15.宫鹤询问笔录；16.王海询问笔录；17.付聪娟吸毒前科行政处罚决定书复印件；18.付聪娟吸毒前科吸毒成瘾认定书；19.付聪娟吸毒前科社区戒毒决定书；20.付聪娟社区戒毒执行通知书；21.民警工作所见；22.民警工作所见；23.司法所人员工作说明四份；24.司法所提供的付聪娟社区戒毒期间吸毒检测报告书；25.金珠镇司法所情况说明；26.金珠镇司法所情况说明。 经庭审质证，原告对被告提交的证据均有异议。 本院对上述证据认证如下：被告所提交证据符合真实性、合法性及关联性要求，故本院对上述证据均予以确认，并作为认定案件事实的根据。原告提出异议的质证意见缺乏证据支持，本院不予采信。 本院经审理查明，2016年9月1日，龙潭分局作出龙公（金）行罚决字[2016]3304号行政处罚决定，认定付聪娟构成吸食毒品行为，给予其行政拘留十一日的行政处罚。2016年9月12日，龙潭分局决定对付聪娟社区戒毒三年。当日，付聪娟到吉林市龙潭区金珠镇社区戒毒办公室社区戒毒报到，并在金珠司法所签订社区戒毒协议。2016年9月30日，付聪娟到吉林市社区矫正戒毒警察支队龙潭大队尿样检测工作室进行尿样检测，结果为阴性。2019年10月11日，龙潭区金珠镇社区戒毒社区康复工作站出具情况说明，称“自2016年10月至12月多次联系付聪娟参加尿检，该人拒不参加，也没有来司法所报到说明情况。至今未参加尿检及到司法所报到，后多次联系该人，联系不上，因连续三年（每月一次）为按时参加尿检，构成严重违反设区戒毒协议”。龙潭分局于2019年10月31日对付聪娟严重违反社区戒毒协议的行为进行立案调查，于当日传唤了付聪娟，对其进行了询问，并向其进行了行政处罚告知，付聪娟表示不提出陈述和申辩。龙潭分局于2019年11月1日作出龙公（金）强戒决字[2019]10号强制隔离戒毒决定，对付聪娟强制隔离戒毒二年。 本院认为，人民法院审理行政案件，应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，对行政行为是否合法进行审查，行政行为的合法性审查，包括审查行政机关作出行政行为时，查明事实是否清楚，证据是否确凿，适用法律、法规是否正确，是否符合法定程序，以及行政机关是否存在超越、滥用职权的行为。本案的争议焦点即在于本案被诉行政行为是否具有合法性。 《中华人民共和国戒毒法》第三十八条第一款第（三）项规定，严重违反社区戒毒协议的吸毒成瘾人员，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定。对于如何认定该项规定的“严重违反社区戒毒协议”，《戒毒条例》第二十条作出规定，即社区戒毒人员在社区戒毒期间，逃避或者拒绝接受检测3次以上，擅自离开社区戒毒执行地所在县（市、区）3次以上或者累计超过30日的。本案中，龙潭区金珠镇社区戒毒社区康复工作站作为对原告社区戒毒的监管单位，出具情况说明，证明原告确有上述《戒毒条例》规定的“严重违反社区戒毒协议”的情形，该情况说明的内容具备证据效力，且符合真实性及合法性要求。对此事实，原告在接受被告询问时，亦表示认可。因此，被告作出的本案被诉行政行为应属查明事实清楚、证据确凿，且适用法律、法规正确。同时，被告作出被诉行政行为前，依法履行了先行告知、听取原告陈述、申辩、调查取证等正当程序，亦无超越、滥用职权的行为。 另外，《中华人民共和国禁毒法》第一条对立法目的作出了规定，即为了预防和惩治毒品违法犯罪行为，保护公民身心健康，维护社会秩序。因为毒品的危害具有特殊性，能够让行为人丧失自我管控的意志，这种意志的丧失不但会持续伤害行为人的财产、健康，甚至危及其生命，也会极大的伤及家庭和谐和社会稳定，这就需要有权机关和社会组织对其进行强制性的外在管控。可见，对于曾有过吸毒史或者吸毒成瘾人员，公安机关对其采取的强制戒毒措施不同于传统的行政强制措施，本质目的并不在于惩戒，应当在于保护，以避免毒品继续或者再次对其自身，以及家庭和社会造成伤害。因此，本案原告作为涉毒人员，应当更加认真和严谨的履行禁毒协议，对于因履行不当导致的行政强制措施亦负有更大的容忍义务，这既是对自己财产、健康乃至生命的负责，也是原告对家庭和社会应负的责任。 综上，本案被诉行政行为具备合法性，原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告付聪娟的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告付聪娟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审 判 员 杨峰 二〇二〇年四月三十日 法官助理 韩璐 书 记 员 任媛 （本件共5页，共印10份）
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执799号申请执行人：张明继被执行人：杨超申请人张明继与被执行人杨超劳动合同纠纷一案，本院（2019）苏0404民初3401-3408号民事调解书已生效，申请执行人向本院申请执行。经本院执行，申请执行人已实际收到执行款21100元。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知审判员  马胜强二〇二〇年四月十六日书记员  刘 悦
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初744号原告：罗汝新，男，1970年1月20日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。原告：李清秀，女，1972年2月2日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。原告：罗俊芳，女，1994年10月13日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。原告：罗某1，男，2003年8月19日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。原告李清秀、罗俊芳、罗某1委托代理人：罗汝新，男，1970年1月20日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：罗汝珍，女，1961年1月14日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。原告罗汝新、李清秀、罗俊芳、罗某1诉被告罗汝珍返还原物纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法由审判员徐向林独任审判，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告罗汝新及委托代理人罗汝新、被告罗汝珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称:原告罗汝新将本户位于本村“尾巴田”并拥有土地承包经营权的土地2亩出借给被告进行耕种。时隔二十多年后，到了2019年4月份，当原告罗汝新让其兄向被告讨要上述土地时，被告毫不讲理，既不愿意返还原告的土地，也不肯向原告支付相应的租金。原告请本地村委会进行调解也未果。被告的行为严重侵犯了原告的正当、合法权益。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律、法规之规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：一、判令被告返还原告们位于本村“尾巴田”并拥有土地承包经营权的土地2亩（东：杨祖华、李竹平，南：杨谷梅、杨培，西：王树平、铁路，北：刘贵、阮汝云）。二、由被告承当本案诉讼费。被告罗汝珍未向本院提交书面答辩状。为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交以下证据：1、农村土地承包经营权证，证明土地“尾巴田”并拥有土地承包经营权的土地2亩归原告所属。2、我父亲的遗嘱，证明分家的时候分给我了。3、父亲在2011年5月写的证明，证明尾巴田属于我，与其他人没有关系。4、2011年10月我父亲写的证明一份。5、村委会出的证明，证明这块田是被告在耕种。经质证，被告认为，1、农村土地承包经营权证，是去年办理的，这个没有经过我认可，经营权证上也没有，土地面积是他去年写上的。经营权证是真的。2、我父亲的遗嘱，土地是国家分配，每个人都有的，我父亲没有权利分给任何人，父亲写遗嘱的时候已经不清醒了，我们一个都不知道，只有原告知道。3、父亲在2011年5月写的证明，不是我父亲写的，我父亲的字不是这样。4、2011年10月我父亲写的证明一份，我父亲没有权利分割。5、村委会出的证明，土地是由我耕种。被告罗汝珍向本院提交村委会证明一份，证明尾巴田每人都有一分，父亲和母亲及兄弟姐妹共分得6分。经质证，原告罗汝新认为，每人一分我是承认的，以前尾巴田隔壁都没有人耕种，我父母亲就把那里的田都换过来了，所以我现在有很多亩，修铁路的时候我的占了2亩多。真实性没有意见，但是分家都分给我了。证人罗某2出庭，认为尾巴田在1982年底分了6分给我家。后面我家换来了其他部分。当时只有我大姐在家，所以就说全部田归给我大姐耕种。证人罗某3出庭，认为尾巴田我们父母说，只有大姐在家，就说过给我大姐耕种了，是全家人的自留地换的。原告没有权利要回。证人罗某4出庭，认为尾巴田是全家人自留地换来的。换来没有人耕种，全家人商量由大姐耕种。那个土地原告没有了。综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点：尾巴田的经营权的问题。原告罗汝新认为：尾巴田的经营权是我的，不是我自己说的，政府办理确权证也是经过公示的。土地不能作为遗产，但是父亲在遗嘱特别说明了，全部都是分给我的。父亲也出了证明。被告罗汝珍认为：尾巴田不是他的，经营权证是他自己弄的，我们都在外面不知情。他要出证明，证明全家人自留地换了多少？他还剩多少？占了多少？土地是全家人的，他的都已经占完了。经营权证上的面积是他自己挂上去的。我占了的那部分与本案没有关系。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：1982年，昆明市晋宁区宝峰街道办事处中和铺村委会中和铺村将尾巴田按人均一分的标准分给农户承包，罗存、何桂英、罗某2、罗某3、罗汝新，罗某4共分得六分，之后，罗家分得的该土地，由被告罗汝珍耕种，2018年12月10日，昆明市晋宁区人民政府颁发滇（2018）晋宁区农村土地承包经营权第205128号证，该证载明，尾巴田（地块代码：5301150020090601591，东：杨祖华、李竹平，南：杨谷梅，杨培，西：王树存、铁路，北：刘贵、阮汝云）承包方代表罗汝新，承包方家庭成员罗汝新、李清秀、罗俊芳、罗某1，承包期限，1994年4月1日至2024年4月1日。原告罗汝新、李清秀、罗俊芳、罗某1向本院起诉，诉讼请求：一、判令被告返还原告们位于本村“尾巴田”并拥有土地承包经营权的土地2亩（东：杨祖华、李竹平，南：杨谷梅、杨培，西：王树平、铁路，北：刘贵、阮汝云）。二、由被告承当本案诉讼费。本院认为，合法的土地承包经营权应受法律保护。本案中,原告提供的昆明市晋宁区人民政府于2018年12月10日，颁发滇（2018）晋宁区农村土地承包经营权第205128号证，载明，尾巴田（地块代码：5301150020090601591，东：杨祖华、李竹平，南：杨谷梅，杨培，西：王树存、铁路，北：刘贵、阮汝云）承包方代表罗汝新，承包期限，1994年4月1日至2024年4月1日。对于原告提出的经营权主张，本院支持，被告罗汝珍未向本院提交证据证明自己对该土地有经营权的相关证据，其主张，本院不予支持，综上,依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第四项、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下：限被告罗汝珍于本判决生效后三十日内将尾巴田（地块代码：5301150020090601591，东：杨祖华、李竹平，南：杨谷梅，杨培，西：王树存、铁路，北：刘贵、阮汝云）返还给原告罗汝新、李清秀、罗俊芳、罗某1。案件受理费100元，减半收取50元，由被告罗汝珍承担。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。审判员  徐向林二〇二〇年四月二十四日书记员  普 琳
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执725号申请执行人蒋东坡，男，1986年9月12日出生，住浙江省义乌市。被执行人叶俊青，女，1987年2月22日出生，住浙江省义乌市。中华人民共和国民事诉讼法一百五十四条最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）18条本院在执行申请执行人蒋东坡与被执行人叶俊青（2019）浙0782民初6527号离婚纠纷一案中，涉案车辆过户事宜已执行完毕，涉案机器设备因特定物不明确且无法确定，依据《》第第（十一）项、《》第、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回（2020）浙0782执725号案件的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向金华市中级人民法院申请复议。执 行 长 张光潮执 行 员 路伟平执 行 员 陈杭军二〇二〇年四月十五日代书记员 楼斌强
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执54号 申请执行人：高爱淑，女，1963年9月24日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：高孔寿，男，1976年8月9日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行高爱淑与高孔寿民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人高孔寿有银行存款、房产、车辆及其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  韩 敏 审判员  甘宝丹 二〇二〇年四月九日 书记员  张海燕
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初2210号 原告：段振海（曾用名段振），男，1980年11月19日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：方青、孙真真，均系山东中坛律师事务所律师，（特别授权代理）。 被告：王贺，男，1984年2月17日出生，汉族，住济南市。 本院在审理原告段振海与被告王贺买卖合同纠纷一案中，段振海于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，段振海以双方庭外达成和解为由申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许段振海撤诉。 案件受理费4152元，由段振海负担。 审判员  李裕辉 二〇二〇年四月二十三日 书记员  宋秀玲
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终1128号 上诉人（原审被告）：张万云，男，1957年4月11日出生，汉族，住河北省临漳县。 被上诉人（原审原告）：郭有和，男，1953年1月15日出生，汉族，住河北省临漳县。 上诉人张万云与被上诉人郭有和民间借贷纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2019）冀0423民初2824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，张万云于2020年4月28日向本院提交撤回其上诉申请。 本院认为，上诉人张万云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张万云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1190元，减半收取595元，由张万云负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 巍 审判员 张 静 审判员 张志华 二〇二〇年四月二十八日 法官助理杨杰 书记员陈芳
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0304民初561号原告:中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行,住所地：宝鸡市陈仓区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3732。负责人：陈某，任行长。委托代理人：韩某虹，任农行陈仓支行个人部总经理。委托代理人：何某，任农行陈仓支行个人部客户经理。被告:张某军，男，汉族，生于1991年1月20日，住宝鸡市陈仓区县，公民身份号码：61032XXXX101204655。本院在审理中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行与张某军信用卡纠纷一案中，因无被告张某军准确地址且无法联系被告，故原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行承担。   审  判  员    张  政 二〇二〇年四月十七日 法 官 助 理    白  梅书  记  员    王美玲   1
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保459号 申请人：于丽，女，1982年9月20日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：段亮太，男，1965年1月8日出生，汉族，住淄博市临淄区。 申请人于丽于2020年4月29向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人段亮太在银行的存款220000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人段亮太在银行的存款220000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费1620元，由申请人于丽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 高 忠 二〇二〇年四月二十九日 书记员 张美芳
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0502民初2182号 原告：龚海洪，男，1951年11月3日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：保山震华面粉有限责任公司。 住所地：保山市隆阳区板桥镇青莲办事处上村。 统一社会信用代码：91530500218920782J。 法定代表人：杨泽人。 被告：杨少华，男，1970年6月3日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：张郁，女，1974年12月10日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告龚海洪与被告保山震华面粉有限责任公司、杨少华、张郁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行审理。 原告龚海洪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告龚海洪欠款人民币980000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告保山震华面粉有限责任公司以生产经营所需为由，于2018年2月1日向原告龚海洪借款980000元。被告违反了双方签订的借款合同，经原告多次催讨未果。向保山市隆阳区人民法院起诉，诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案被告保山震华面粉有限责任公司以资金周转为由，向社会不特定对象吸收巨额资金，并承诺在一定期间内给付回报，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已符合《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十八条规定的立案追诉标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，本案应当移交公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告龚海洪的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  张光磊 二〇二〇年四月二十四日 书记员  何 锦
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初519号原告：重庆市一龙管道有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新城区玉马路81号，统一社会信用代码91500108759266154M。法定代表人：吴志安，该公司董事长。被告：河南省广宇建设集团有限公司，住所地河南省商丘市梁园区中州北路99号，统一社会信用代码914114001750413066。法定代表人：刘全友，执行董事。本院在审理原告重庆市一龙管道有限公司与被告河南省广宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市一龙管道有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市一龙管道有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市一龙管道有限公司撤回起诉。本案案件受理费17271元，减半收取8635.50元，由原告重庆市一龙管道有限公司承担。审判员  李明刚二〇二〇年四月二十九日书记员  刘海燕
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初27510号原告：深圳市美德龙五金塑胶制品有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路深圳市名优工业产品展示采购中心B座1区四楼401号，统一社会信用代码91440300552119536B。法定代表人：郭天勇，系公司总经理。委托诉讼代理人：朱垂盛，广东森诺律师事务所律师。被告：深圳晶福源科技股份有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道阳光社区松白路1026号南岗二工业园12栋厂房201，统一社会信用代码91440300750458061C。法定代表人：陈恒留。本院于2019年11月13日立案受理原告深圳市美德龙五金塑胶制品有限公司诉被告深圳晶福源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案后，原告深圳市美德龙五金塑胶制品有限公司于2020年3月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市美德龙五金塑胶制品有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告深圳市美德龙五金塑胶制品有限公司撤回起诉。案件受理费296.12元、保全费319.13元，由原告深圳市美德龙五金塑胶制品有限公司负担。审判员 何 婉二〇二〇年四月六日书记员 赵鹏翕
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽01行初125号原告：王华亭，女，汉族。被告：沈阳市人民政府，住所地沈阳市浑南区沈中大街206号。法定代表人：姜有为，系市长。委托代理人：宫理，系沈阳市司法局工作人员。委托代理人：郝书博，系沈阳市司法局工作人员。原告王华亭诉被告沈阳市人民政府履行行政复议职责一案，本院于2020年3月9日受理。在本院审理过程中，原告王华亭因沈阳市人民政府改变原具体行政行为，将行政复议中止案件恢复审理，故自愿申请撤回起诉。本院认为，王华亭申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十）项之规定，裁定如下：准许原告王华亭撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王华亭负担。审判长  龙国华审判员  董 楠审判员  吴 锡二〇二〇年四月十日法官助理李政谦书记员刘思宇本案裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执748号之二申请执行人：凤冈县泓盛材料租赁站，住所地：贵州省遵义市凤冈县。组织机构代码L6835752-7。法定代理人：罗杨，系该站执行董事。委托代理人：谭范波，系该站工作人员。被执行人：冯树飞，男，1990年8月22日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。本院依据发生法律效力的（2020）黔0327民初132号民事调解书，依法受理凤冈县泓盛材料租赁站申请执行冯树飞租赁合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人冯树飞给付申请执行人凤冈县泓盛材料租赁站租金人民币55,000元，支付违约金5,500元，并承担执行申请费808元。执行期间，被执行人冯树飞履行30,000元后，对剩余案款30,500元双方达成和解履行协议，具体还款方式为：由被执行人冯树飞对剩余案款30,500元在2020年9月30日前一次性履行完毕，因双方当事人达成和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0327执748号案件终结执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人在约定履行期限届满后二年内可向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇二〇年四月三十日法官助理王鹏书记员贺永阳
贵州省安顺市平坝区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0403行审3号 申请执行人：安顺市平坝区自然资源局。 住所地：安顺市平坝区安平街道南桥路13号。 统一社会信用代码：11522526MB1536659U。 法定代表人：黄启政。职务：局长。 委托代理人：付忠奇、付庆华，系贵州贵黄叶律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被执行人：安顺市平坝区榕贤炭业有限公司。 住所地：安顺市平坝区天龙镇白泥坝。 统一社会信用代码：91520421356324604K。 法定代表人：陈忠。 申请执行人安顺市平坝区自然资源局申请执行被申请执行人安顺市平坝区榕贤炭业有限公司行政处罚一案，申请执行人向本院提出申请，要求采取强制执行措施，责令被申请执行人履行其于2018年12月11日对被申请执行人安顺市平坝区榕贤炭业有限公司作出的平国土资罚字【2018】37号《行政处罚决定书》确定的被申请人应履行的拆除非法占地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。 本院审查后认为，行政行为是行政主体依法行使公权而对行政相对人作出的单方法律行为，具有公定力、确定力、拘束力和执行力。若行政行为明显违法，则不具有执行力。而行政处罚，则是行政机关对违反法律、法规、规章，尚不构成刑事犯罪的行政相对人给予行政制裁的一种具体行政行为。根据《中华人民共和国行政处罚法》第八条的规定，行政处罚的种类有：（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚。由此可知，“责令限期恢复原状”并非行政处罚范畴，而系行政机关根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定责令行政相对人限期改正违法行为的行政命令。该行政命令并非人民法院非诉行政执行案件的受案范围，若行政机关单独作出该行政命令，当事人逾期不履行并经催告后仍拒绝履的，行政机关应根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条的规定自行“代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”而不能向人民法院申请强制执行。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第一百五十五条第三款的规定，裁定如下： 对申请人安顺市平坝区自然资源局度查认为的强制执行申请，本院不予以受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安顺市中级人民法院申请复议，也可以直接向安顺市中级人民法院申请复议。 审判员  程才祥 二〇二〇年四月二十二日 法官助理刘婷婷 书记员韩杨浩
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初476号原告：江苏耸力建设有限公司，住所地徐州市云龙区万达广场写字楼A座1310室。法定代表人：李峰，该公司经理。委托诉讼代理人：张士伟，江苏青英律师事务所律师。被告：陈军，男，1980年11月2日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告江苏耸力建设有限公司与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告江苏耸力建设有限公司的法定代表人李峰及其委托诉讼代理人张士伟到庭参加诉讼，被告陈军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏耸力建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款25000元及利息（自2020年1月17日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月19日，被告因资金周转向原告借款25000元，约定2019年3月31日还清。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院。被告陈军未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月19日，被告因资金周转向原告借款25000元并出具借条一份，载明“今从耸力建设有限公司借款人民币贰万伍仟元整，于2019年3月31日归还。”后经原告催要，被告未还款。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。根据原告提供的借条、国内支付业务付款回单，结合原告的陈述，能够认定被告向原告借款25000元，并约定2019年3月31日归还。现借期已届满，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。关于利息，原、被告既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告向其支付利息（自2020年1月17日起按照年利率6%计算至实际付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈军于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告江苏耸力建设有限公司借款25000元及利息（自2020年1月17日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘海侠二〇二〇年四月二十七日书记员  张春晖
山西省中阳县人民法院支 付 令（2020）晋1129民督66号申请人：中阳县农村信用合作联社。住所地：中阳县城内乔家沟。法定代表人：陷俊明，理事长。被申请人：陈玉梅。申请人中阳县农村信用合作联社于2020年4月26日向本院申请支付令。要求被申请人清偿贷款30000元及逾期利息等。经本院审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人30000元及逾期利息。申请费184元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  李晋平二〇二〇年四月二十七日书记员  王 凯
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0329执651号申请执行人：程小伟，男，1975年5月6日出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：钟顺星，男，1973年12月2日出生，汉族，住河南省伊川县。本院在执行申请人程小伟与被执行人钟顺星工程承包合同纠纷一案中，因申请人程小伟申请撤回对钟顺星的执行，并作出书面申请，本案应该当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结伊川县人民法院（2019）豫0329民初2726号民事调解书的执行。本裁定书送到后立即生效。审判长  马富伟审判员  赵孟欣审判员  李新阁二〇二〇年四月二十四日书记员  岳星星合议庭评议笔录时间：2020年4月24日地点：315办公室合议庭成员：马富伟、赵孟欣、李新阁记录人：岳星星评议事项：本案是否符合终结执行程序审判长介绍案情：本院在执行申请人程小伟与被执行人钟顺星工程承包合同纠纷一案中，因申请人程小伟申请撤回对钟顺星的执行，并作出书面申请，本案应该当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结伊川县人民法院（2019）豫0329民初2726号民事调解书的执行。审判长：提请本案终结执行程序合议庭一致意见：符合终结执行程序合议庭成员签字：
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初1175号 原告：包书兰，女，汉族，1964年9月13日生，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：杨晓林，贵州省贵阳市南明区油榨法律服务所律师 被告：杨清智，男，汉族，1981年12月6日生，住贵州省贵阳市南明区。 原告包书兰与被告杨清智民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包书兰及其委托诉讼代理人杨晓林到庭参加诉讼。被告杨清智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告包书兰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款20万元及利息（按年利率6%计算5年为6万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2014年9月9日向原告借款25万元，原告于2014年9月9日转给被告19万元，2014年9月17日转给被告47500元，中途被告共计还款5万元，后经原告催收未果，故诉至法院。 被告杨清智未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下事实予以认定：2014年9月9日，被告杨清智出具借条一份，载明：今借到包书兰25万元，为期一个月，本人用大理石路83号众拓馨苑9栋3单元1楼1号作为抵押，如不归还，包书兰可自行处理。2014年9月19日，原告通过银行转款19万元给被告。2014年9月17日，原告通过银行转款47500元给被告。原告提交银行流水清单，拟证明被告于2016年7月8日、2018年2月6日、2018年2月14日、2018年10月30日分别还款1万元，另被告以现金形式还款1万元，共计还款5万元。审理中，原告称现金支付被告12500元，共出借给被告25万元。 原告还提交短信截图、房产证，拟证明借款的真实性及向被告催收借款的事实。 本院认为：民事主体的合法权益受法律保护。本案中，原告提交的证据能够证明双方借款关系存在，对双方的债权债务关系，本院予以确认。关于借款本金，原告提交的转款凭证金额为237500元，原告所称现金出借12500元，没有依据，故对借款本金金额，本院依法确认为237500元，原告自认被告已偿还5万元，故被告应将尚欠借款本金187500元偿还给原告。对于原告主张的利息，应自2014年10月9日（借期届满）起按年利率6%计付，现原告主张6万元，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。本案事实以原告提交的证据认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨清智于本判决生效后五日内支付原告包书兰借款本金187500元及利息60000元； 二、驳回原告包书兰的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元（已减半），由被告杨清智负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  程攀 二〇二〇年四月二十八日 书记员  席文
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终418号上诉人（原审被告）：吴波，男，1984年7月25日生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：陈星子，河南晨风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柏响响，男，1992年6月22日生，汉族，住河南省新蔡县。上诉人吴波因与被上诉人柏响响民间借贷纠纷一案，不服河南省渑池县人民法院（2019）豫1221民初3145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴波上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判驳回柏响响的诉讼请求。本案一、二审诉讼费由柏响响负担。事实和理由：一、一审查明我归还给柏响响的借款数额不正确。1、2014年11月我通过柏响响姐夫归还柏响响4.8万元借款本金，一审没有认定。2、2015年5月16日我通过银行账户转给柏响响姐姐的3.39万元也是我归还的借款，一审认定是柏响响父亲的工资不正确，我当时与柏响响的姐夫合伙承包土地时并未商定雇佣人员工资及支付的数额。3、2015年8月柏响响扣车后我支付的3.48万元应予认定，这是通过银行账户转至柏响响或柏响响姐姐柏翠莲的银行账户。4、2015年11月至2017年8月我通过支付宝账户陆续向柏响响转账的2.63万元应全部认定为我归还的借款。一审仅认定1.71万元不正确，剩余0.92万元是通过柏响响姐姐柏翠莲归还。二、根据我支付给柏响响的款项计算，我早已付清所借款项，截止2015年8月应归还本息131360元，我实际归还143000元，已经超付。柏响响辩称，1、吴波称2014年11月我姐夫在场时交给我姐姐柏翠莲4.8万元，此事虚假，可以让我姐姐、姐夫作证。2、吴波于2015年5月16日通过银行转账3.39万元到柏翠莲账户，系支付我父亲的工资，当时吴波与我姐夫一块经营合作项目雇佣我父亲，口头约定每月工资5000元，我父亲、姐姐、姐夫可以作证。3、吴波称3.48万元通过银行转账到我姐姐建设银行卡上，但银行出具流水并没有这笔钱。4、吴波说的2015年11月至2017年8月通过支付宝所转的2.63万元，其中包含我父亲的工资0.92万元，这笔钱转到了我二姐柏莲花支付宝上，1.71万元是10万元借款的利息，吴波转到了我本人的支付宝上。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。柏响响向一审法院起诉请求：1、请求判令吴波偿还借款100000元及利息（利息按年利息24%从2014年1月13日起计算至借款还清之日止）；2、由吴波承担本案诉讼费。一审法院认定事实：吴波于2014年1月13日向柏响响借款10万元，借款期限三个月，双方口头约定月利率2%。当日，吴波向柏响响出具借条一份，柏响响扣除利息4000元后实际给付吴波9.6万元。2015年11月13日至2017年5月12日，吴波陆续通过支付宝账户向柏响响支付利息1.71万元。借款本金及剩余利息经柏响响多次催要，吴波一直没有清偿。现柏响响诉至法院。另查，柏响响父亲在2014年至2015年期间在吴波所办公司打工，柏响响称2015年5月16日吴波通过银行转账方式向柏响响姐姐转款的3.39万元系其父亲工资。一审法院认为，债务应当清偿。吴波借柏响响10万元，有借条为证。因柏响响在提供借款时预先扣除利息4000元，故借款本金应按9.6万元计算。现柏响响要求吴波偿还借款本息，其中符合法律规定的部分，予以支持。吴波辩称，该笔借款本息已清偿完毕，证据不足，不予采信。扣除吴波已支付的利息1.71万元，吴波应当向柏响响偿还剩余本息。根据柏响响、吴波陈述，吴波与柏响响姐夫、柏响响父亲之间尚有合伙及接受劳务等多种经济关系，故吴波向柏响响姐姐账户的转款不能扣除本案借款本息，双方若有纠纷可另行解决。吴波辩称于2014年11月偿还柏响响现金4.8万元及于2015年8月向柏响响或其姐姐建行账户存入现金3.48万元，因证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、吴波于本判决生效后十日内支付柏响响9.6万元及利息（利息按年利率24%从2014年1月13日计算至付清之日，已付利息1.71万元应当予以扣除）；二、驳回柏响响的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由吴波负担。二审查明的事实与一审查明一致。本院认为，吴波上诉所称的还款事实柏响响并不认可，且吴波转账给他人的款项无法证实系归还本案借款，一审法院也已经认定吴波可另行主张其与他人之间的经济纠纷，故吴波称借款已经还清的理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2200元，由吴波负担。本判决为终审判决。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇二〇年四月二十八日法官助理孟大艳书记员王伟
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保266号 平安银行股份有限公司徐州分行： 平安银行股份有限公司徐州分行与郭强借款合同纠纷，申请保全标的金额110000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年四月二十八日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执5090号 被执行人陈建生，男，1980年10月13日出生，汉族，住所地仙游县郊尾镇三和街611号，公民身份号350322198010131073。 本院在执行被执行人陈建生犯开设赌场罪涉财产部分一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322刑初805号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈建生立即缴纳罚金人民币20000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况进行查询，除发现被执行人名下车牌号为闽B98381的上海桑塔纳牌汽车一辆外（已另案查封），未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本案与另案[执行案号为（2018）闽0322执2941号、生效法律文书为本院（2018）闽0322民初4352号民事调解]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案合并至另案[执行案号为（2018）闽0322执2941号、生效法律文书为本院（2018）闽0322民初4352号民事调解]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322刑初805号刑事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈爱东 审判员  黄培添 二〇二〇年四月二十九日 书记员  黄 超
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执恢971号之二申请执行人：天津惠辰融资担保有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双街新家园32号楼金融创新大厦二层。法定代表人：赵春来。被执行人：天津市北辰区天吉自行车有限责任公司，住所地天津市北辰区青光镇青光村。法定代表人：刘国良，总经理。被执行人：天津市远洋舜禹车料集团有限公司（现名天津市远洋舜禹车料有限公司），住所地天津市武清区汊沽港镇政府西津永公路北1-1号。法定代表人：张术栢，执行董事。被执行人：牛培晶，女，1977年9月1日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：王君，女，1986年6月3日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：王庆孝，男，1978年6月21日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：汝南县天吉运动器材有限责任公司，住所地河南省汝南县产业集聚区。法定代表人：李刚，总经理。本院在执行申请执行人天津惠辰融资担保有限公司与被执行人天津市北辰区天吉自行车有限责任公司、天津市远洋舜禹车料有限公司、牛培晶、王君、王庆孝、汝南县天吉运动器材有限责任公司追偿权纠纷一案中，本院作出的（2016）津0113民初7664号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，已依法对王君名下的坐落于天津市武清区汊沽港镇博惠苑7-5-101号房产进行了司法拍卖，并已拍卖成交。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款的规定，裁定如下：解除对被执行人王君名下的坐落于天津市武清区汊沽港镇博惠苑7-5-101号房产的查封，不动产权证号122021302155，原查封案号为（2016）津0113民初7664号。本院对该房产已进行拍卖处理，轮候查封自动失效。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹志伟二〇二〇年四月八日法官助理徐磊书记员时熹彤
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书（2020）内0581执227号王雪纳：韩小良申请执行王雪纳劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初2624号民事调解书已发生法律效力。申请执行人韩小良于二Ｏ二Ｏ年四月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：你给付案款20000元，执行费200元，诉讼费150元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：王雪纳缴款账号：6228402147055855666账号：103199222019特此通知。执行员 周 航二〇二〇年四月八日书记员 马海丽风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执798号 厦门市得尔美卫浴有限公司（申请执行人）、（被执行人）： 厦门市得尔美卫浴有限公司与珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计654117.78元。经本院立案执行，现已强制执行到位654117.78元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市得尔美卫浴有限公司（申请执行人）。至此，厦门市得尔美卫浴有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0212民初5450号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初486号 原告：彭长安，男，汉族，1996年01月23日生，四川省岳池县人，初中文化，农民工，原住四川省岳池县，现租住龙里县。 被告：莫秀琴，女，布依族，1983年10月03日生，贵州省贵阳市人，初中文化，装修队队员，原住贵阳市白云区牛场乡蓬莱村蓬莱一组，2019年住龙里县。 被告：黄毅，男，侗族，1984年12月15日生，贵州省岑巩县人，初中文化，装修队队员，原住岑巩县。 被告：江必运，男，汉族，1995年04月09日生，贵州省龙里县人，高中文化，装修队队员，原住龙里县，2019年租住龙里县。 原告彭长安与被告莫秀琴、黄毅、江必运追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年03月23日立案后，依法适用简易程序,于同年04月17日公开开庭进行了审理。原告彭长安到庭参加诉讼，被告莫秀琴、黄毅、江必运经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭长安提出诉讼请求如下：1.依法判令被告莫秀琴、黄毅、江必运向原告支付劳动报酬计人民币32000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经被告江必运介绍于2019年01月到三被告莫秀琴、黄毅、江必运共同承接的龙里县外滩小区、西南药都、龙里县万豪小区等工地务工。所做的工种是泥工，工资按泥工35元/平方米计算，三被告当时承诺工程完工立即支付工资。工程已于2019年10月完工，但三被告并未及时支付原告工资，而是于2019年11月28日出具一份欠原告32000元《欠条》。截止今日，三被告不仅不付款，而且不接电话。原告经多次与被告协商未果，特提起诉讼，请依法判决。 被告莫秀琴、黄毅、江必运经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼,亦未提供任何答辩意见。 经审理查明：原告彭长安于2019年01月分包三被告莫秀琴、黄毅、江必运共同承接的装修工程从事泥工工作。经结算，三被告共同拖欠原告劳动报酬计人民币32000元，同年11月28日，三被告共同向原告出具书面《欠条》进行确认。现原告经催讨无果后诉请本院依法判令三被告向原告支付劳动报酬计人民币32000元。 上述事实，有原告当庭陈述，原告提供居民身份信息、《欠条》在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，原告彭长安所举《欠条》能够证明三被告莫秀琴、黄毅、江必运共同拖欠原告彭长安劳动报酬计人民币32000元未付，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”规定，原告彭长安依法可以要求被告莫秀琴、黄毅、江必运支付报酬。故原告彭长安诉请三被告莫秀琴、黄毅、江必运支付劳动报酬计人民币32000元，事实确凿，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭宣判如下： 被告莫秀琴、黄毅、江必运于本判决生效之日起10日内向原告彭长安支付劳动报酬计人民币32000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计5元（原告彭长安已预交），由被告莫秀琴、黄毅、江必运负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人莫秀琴、黄毅、江必运未按本判决指定的履行期限履行付款义务，权利人彭长安可在义务人莫秀琴、黄毅、江必运履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈培琼 二〇二〇年四月十七日 法官助理冉慧芳 书记员宋飘飘
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6847号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师。特别授权代理。被告：农占艳，女，壮族，1986年8月6日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心（以下简称“交通银行”）与被告农占艳信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人游学宇到庭参加诉讼，被告农占艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：被告农占艳立即向原告交通银行偿还信用卡欠款共计60328.58元（截至2019年4月15日，本金31966.35元、利息27417.12元、费用945.11元），并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用（按《领用合约》的约定计算）。事实和理由：被告农占艳在原告交通银行处申请办理了信用卡，卡号为52×××92。被告农占艳开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生欠款余额60328.58元（截至2019年4月15日），经原告交通银行多次催收，被告农占艳仍不归还。被告农占艳未作答辩。原告交通银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申领表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、欠款余额构成等证据。本院认为，原告交通银行提交的上述证据材料符合证据的真实性、合法性特征，故本院依法对其真实性、合法性予以采信，至于上述证据能否证明原告交通银行的主张，本院将在后文予以论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月8日，被告农占艳向原告交通银行申请办理信用卡。原告交通银行经审批向被告农占艳发放了信用卡一张（卡号：52×××92）。双方签订的个人贷记卡领用合约第六条第一项约定，应付款项为被告农占艳在原告交通银行核定的信用额度内及超额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等；第七条第四项约定，被告农占艳如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于最低还款额还款的，原告交通银行将对被告农占艳所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；第七条第五项约定，被告农占艳如未在到期还款日前偿还最低还款额的，原告交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。个人贷记卡领用合约所附《交通银行太平洋标准信用卡收费表》载明，贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元或1美元；个人贷记卡领用合约还对其他事项进行了约定。被告农占艳领取上述信用卡后激活使用，但未按约定还款。截至2019年4月15日，被告农占艳尚欠信用卡本金31966.35元、利息27417.12元、费用（滞纳金及单项增值服务费）945.11元，合计60328.58元未予偿还。本院认为，被告农占艳向原告交通银行申请办理信用卡，在利用信用卡透支消费后，未按约定偿还借款，已构成违约，现原告交通银行要求被告农占艳偿还截至2019年4月15日的信用卡欠款本金31966.35元、利息27417.12元、费用（滞纳金、单项增值服务费）945.11元，合计60328.58元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条规定，及双方在信用卡章程中的约定，原告交通银行要求被告农占艳支付从2019年4月16日起至款项还清之日止期间的利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告农占艳于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心截至2019年4月15日的信用卡欠款本金31966.35元、利息27417.12元、费用（滞纳金及单项增值服务费）945.11元，合计60328.58元；二、被告农占艳于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心上述借款从2019年4月16日起至借款还清之日止的利息（按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》《交通银行太平洋信用卡章程》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，由被告农占艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 臣审 判 员  莫 默人民陪审员  贾建明二〇二〇年四月八日书 记 员  张旭东
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终459号 上诉人（原审原告）王景菊，女，1960年8月16日出生，满族，现住辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人姜君秋，本溪市明山区法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）本溪富虹房地产开发建筑有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。 法定代表人张小，该公司总经理。 委托代理人贺亮，该公司工作人员。 委托代理人礼黎，辽宁三业律师事务所律师。 上诉人王景菊因与被上诉人本溪富虹房地产开发建筑有限公司（以下简称富虹房产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 王景菊上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持王景菊的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由富虹房产公司承担。事实与理由：1、一审法院在查明事实方面的不当。一审法院对王景菊提出相同的房屋面积，为什么在采暖费及物业费的收取，面积的补差款，富虹房产公司而区别对待这一事实没有查清。仅仅因为王景菊是回迁户，而其他住户是商品房购买者，富虹房产公司就区别对待，完全违背了民法上的公平原则，一审法院对这一事实没有查清，存在不当。2、一审法院在采信证据方面存在的不当。王景菊向一审法院提交了关于涉案房屋所有的证据及富虹房产公司显失公平侵害王景菊的充分证据，而一审法院对上述证据没有采信，一审法院采信证据存在不当。3、一审法院认为论理存在不当。根据房地产相关行业标准，富虹房产公司作为房屋的开发商确实让王景菊承担了超高的公摊面积，公摊面积过高这是不争的事实，王景菊已向一审法院提交了充分的证据，况且房屋安置补偿协议书根本就不是在双方真实意思表示的情况下签订的，王景菊对于富虹房产公司交付的房屋公摊面积严重超高，多收取房屋差价款及其他费用完全不知情，如果知情是万万不会签署这一显失公平，完全欺诈的协议书。王景菊是在办理房屋产权证时才知道富虹房产公司严重侵害王景菊合法权益的行为，房屋安置补偿协议不是王景菊的真实意思表示，富虹房产公司的行为就是欺诈行为，王景菊要求调换房屋，返还多收取的房屋差价款及利息完全符合民法的公平原则。4、一审法院适用法律错误。安置协议书的签订时间是在2008年，而富虹房产公司交付房屋的时间是2011年，对于房屋的实际面积及公摊面积，富虹房产公司是明知的，因为在之后富虹房产公司卖相同户型相同面积的房屋时，就是按照实际面积收取的购房款。所以说富虹房产公司在房屋交付后理应返还王景菊的多交付的面积差价款及利息，理应返还多收取的取暖费及物业费用。5、一审法院适用法律错误，导致判决结果错误。综上，二审法院应支持王景菊的诉讼请求，维护王景菊的合法权益。 富虹房产公司答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。 王景菊向一审法院起诉请求：1、判决王景菊、富虹房产公司解除合同，重新产权调换；2、判决富虹房产公司返还已付面积差价款17906元及利息（从2010年11月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由富虹房产公司承担。 一审法院认定事实：2008年3月31日，王景菊及其丈夫朱瑞根（现已去世）因其所有的位于明山区姚家村1组房屋拆迁而与富虹房产公司签订一份国家建设征地拆迁房屋安置补偿协议书（序号：4083），协议主要内容：回迁安置双室户型一套60平方米，剩余面积转入4084号协议等。同日，双方又签订一份拆迁房屋安置补偿协议书（序号：4084），主要内容：回迁安置单室户型一套43平方米，应缴扩大面积款9128元。2010年下半年，王景菊回迁到于明山区房屋（辽2018本溪市不动产权第××号房屋产权证，建筑面积72.79平方米，分摊建筑面积：26.3平方米），因超出协议约定的回迁面积12.79平方米，王景菊向富虹房产公司交纳12.79平方米的房屋面积补差款17906元。现王景菊以回迁房屋公摊面积所占公摊率超过国家标准为由要求解除与富虹房产公司的房屋拆迁安置补偿合同，并返还面积差价款17906元。 一审法院认为：王景菊、富虹房产公司之间签订的国家建设征地拆迁房屋安置补偿协议书系双方真实意思表示，合法有效。王景菊以回迁的房屋公摊面积过大为由要求解除该协议的诉讼请求，因协议中并无有关公摊比例或套内面积的约定，又不符合约定和法定解除合同的情形，该院不予支持。王景菊要求富虹房产公司返还面积差价款17906元的诉讼请求，没有事实和法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，判决：驳回王景菊的诉讼请求。案件受理费250元，由王景菊负担。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为：王景菊争议房屋的取得是及于国家建设征地拆迁房屋安置补偿协议书，是各方经协商之后确认以产权置换方式进行的补偿，其本质是补偿协议而非商品房买卖合同，且协议中并无有关公摊比例或套内面积的约定，故王景菊主张富虹房产公司违反合同约定，无事实及法律依据。王景菊的诉讼请求为解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。而王景菊提出的其与商品房购买人合同内容不一致、富虹房产公司存在欺诈、公摊率超高的上诉主张，均非解除合同的法定事由，故对王景菊上诉请求不予支持。 综上所述，王景菊的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费二百五十元，由上诉人王景菊负担。 本判决为终审判决。 审判长  高广明 审判员  王淑新 审判员  郑 红 二〇二〇年四月七日 书记员  回 娜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。