wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13012号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：韦春芳，女，1980年4月27日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区柳州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告韦春芳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告韦春芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月29日的本金231,390.34元，支付利息14,630.23元、逾期还款违约金32,423.60元、分期付款手续费8,347.60元，并支付自2020年3月1日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年2月29日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金231,390.34元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告韦春芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年9月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦春芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金231,390.34元；二、被告韦春芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金231,390.34元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,770.86元，减半收取计2,385.43元，由被告韦春芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年四月二十七日法官助理  孙志超书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初349号原告：讷河市公共交通有限责任公司，住所地讷河市讷河市讷河镇西南街（环城西大街81号赵军综合楼201室），统一社会信用代码912302816690047403。法定代表人：周佳昊，职务经理。被告：于广翔，男，1976年2月18日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告讷河市公共交通有限责任公司与被告于广翔租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告讷河市公共交通有限责任公司于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告讷河市公共交通有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告讷河市公共交通有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取218.50元，由原告讷河市公共交通有限责任公司负担。审判员  张先锋二〇二〇年四月九日书记员  马英楠
黑龙江省沿江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑7529民初13号原告：刁树华，男，1971年3月25日出生，汉族，住。被告:武玉虎，男，汉族，1969年9月15日出生，方正县大罗密镇中兴村村长，现住方正县。被告：李艳君，女，1972年3月24日出生，汉族，无职业，现住方正县。原告刁树华与被告武玉虎、李艳君民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁树华、被告武玉虎到庭参加诉讼，被告李艳君无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刁树华向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款本金85400元及利息15372元，共计100772元；2.逾期利息给付至借款本金还清为止；3.二被告承担诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，2019年5月1日因米厂资金短缺向原告借款85400元，约定利息2分，还款期限为2019年10月末，二被告出具了借据。还款期限届满，二被告仍未还款，故诉至法院要求偿还借款本金85400元，并按月息2分给付自2019年5月1日至2020年1月31日利息15372元，共计100772元，逾期利息给付至借款本金还清为止。被告为证实自己的主张，提供了《借据》一份，证实原告借款事实。被告武玉虎无异议，被告李艳君未到庭无法质证。本院对该证据予以认定。被告武玉虎辩称，《借据》中的款项实际是2015年收购原告水稻以每斤1.55元价格计算的水稻款85400元，由于该款一直没有给付，2019年出具《借据》就算借款。现同意还款，但月息2分过高，应按1分给付，并且只能给付至起诉之日。被告武玉虎未提交证据。被告李艳君未到庭，未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下，2015年秋被告武玉虎收购原告刁树华水稻，欠水稻款85400元，武玉虎出具了欠据。由于该款一直没有给付，2019年5月1日武玉虎、李艳君夫妻与刁树华协商，将此款转为借款，月息2分，2019年10月末还清，武玉虎、李艳君将原欠据收回并在新出具的《借据》中签名。本院认为，本案的基础事实是买卖合同，由于被告一直没有履行付款义务，后双方协商将欠款转为借款，故原、被告签订的《借据》合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，二被告应按约定履行还款义务。就借款利息问题，被告武玉虎辩称月息2分过高，同意按1分给付并只愿给付至起诉之日，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的应予支持，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，故被告应按约定的月息2分利息支付借期内利息及逾期付款利息。综上所述，原告刁树华的诉讼请求符合法律规定，应予支持，被告武玉虎的辩解不成能立，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武玉虎、李艳君于判决生效后十日内偿还原告刁树华借款本金85400元并给付自2019年5月1日至2020年1月31日的利息15372元，以后利息自2020年2月1日起按月息2分给付至本金实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2315元，减半收取1157.50元，由被告武玉虎、李艳君承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员 刘 磊二〇二〇年四月十日书记员 叶永鑫
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执363号之一 申请执行人：柯永忠，男，汉族，1969年2月2日出生，住厦门市同安区。 委托代理人：赖金火、张天翼，福建厦金律师事务所律师。 被执行人：张跃锻，男，汉族，1966年10月15日出生，住厦门市同安区。 被执行人：邵素美，女，汉族，1970年5月27日出生，住厦门市同安区。 申请执行人柯永忠与被执行人张跃锻、邵素美追偿权纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2019）闽0212民初3524号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币120000元及迟延履行期间债务利息并承担本案的执行费。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2019年1月14起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量零星银行存款，查无房产、车辆信息。 3、本院于2020年1月19日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2020年3月27日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量银行存款，查无房产、车辆信息。 6、本院于2020年1月22日依法冻结被执行人名下账户，扣划17471.29元。 7、截至2020年4月13日，申请执行人申请执行的债权尚有102528.71元及迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年4月24日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索，同意本案予以终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初4132号原告：耿素芳，女，1967年5月28日出生，汉族，住聊城市金柱·大学城Ａ区。委托诉讼代理人：徐琴，山东紫汇律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地山东省聊城市东昌东路139号，统一社会信用代码：91371500752686180P。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：梁兆胜，男，汉族，1991年11月11日出生，该公司员工。原告耿素芳与被告山东金柱集团有限公司(以下简称金柱集团)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿素芳委托诉讼代理人徐琴、被告金柱集团委托诉讼代理人梁兆胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告将办理产权登记的资料报有关机关备案，并协助办理产权登记；2.依法判决被告向原告支付违约金5338.01元；3.诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2016年5月28日原告与被告签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买金柱?大学城A区28#楼1单元1114室房屋一套，房屋总价533801元，被告应当在2016年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用；被告应在在商品房交付使用后两年内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房款，而被告直至2020年1月1日，仍未为原告办理该套房产的权属登记。根据双方约定被告应向原告支付违约金5338.01元。原告为维护自身权益诉至法院，恳请支持原告诉求。被告金柱集团辩称，原告未能及时取得房屋权属证书并非我公司原因所致，是因为登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书。根据双方签订的商品房预售合同第十六条约定，因登记机关未能办理房屋产权的，我公司不承担任何违约责任，应依法驳回原告诉求。原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告签订的《商品房销售合同》一份，证明原告购买楼房总价款533801元、双方约定了房屋交付时间及交付后两年内被告应将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，如不能办理，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金；提交被告收取原告房款收据三张，证明原告已按合同约定支付了全部房款的事实。被告未就自己的抗辩主张向本院提交证据。经本院审查认为，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信。上述证据相互印证，可以证明案件事实。根据审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年5月28日原告与被告签订《商品房预售合同》一份，主要约定原告购买金柱?大学城A区28#楼1单元1114室房屋一套，房屋总价款533801元；被告应当在2016年12月31日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后两年内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告缴纳全部房款533801元。被告亦将案涉房屋交付原告使用。原告以被告未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能办理房地产权属证书为由，诉至法院。本院认为，耿素芳与金柱集团签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应遵照执行。原告缴纳了全部房款，被告虽已将案涉房屋交付原告使用，但未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，致原告不能办理涉案房屋产权证书，其行为已构成违约。被告辩称因登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书的主张，未提供相关证据证实，本院不予支持。原告依据双方合同约定，要求被告协助办理产权登记并按已付房价款533801元的1%即5338.01元支付违约金的主张，不违背法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告山东金柱集团有限公司于本判决生效之日起十日内将办理产权登记的资料报有关机关备案并协助原告耿素芳办理产权登记；二、被告山东金柱集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告耿素芳支付违约金5338.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告山东金柱集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  舒润琴二〇二〇年四月二十日书记员  樊 睿
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12875号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：华建辉，男，1990年11月12日出生，汉族，户籍地广东省清远市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告华建辉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告华建辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金90,635.18元，支付利息7,657.74元、逾期还款违约金4,670.53元、分期付款手续费522.33元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年2月16日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金90,635.18元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告华建辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年10月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华建辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金90,635.18元；二、被告华建辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金90,635.18元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,065.88元，减半收取计1,032.94元，由被告华建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1703民初2559号 原告：徐训模，男，汉族，1973年7月15日出生，住安徽省安庆市太湖县。 被告：定陶九牧电子科技有限公司，住所地：定陶区北外环路南（丽天抽纱公司对过）。 法定代表人：张强，执行董事。 被告：中航鼎盛建设发展有限公司，住所地：广西省北海市合浦县廉州镇御珠广场三单元1205号。 法定代表人：韩炳生，执行董事。 原告徐训模与被告定陶九牧电子科技有限公司（以下简称“九牧公司”）、中航鼎盛建设发展有限公司（以下简称“鼎盛公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐训模到庭参加诉讼，被告九牧公司、鼎盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐训模向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工人工资87560元及利息；2.依法判令被告返还原告保证金15万元；3.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：被告鼎盛公司承包九牧公司开发的“定陶县科技创业园定陶九牧电子科技产业区车间”项目后，鼎盛公司将部分小活分包给原告。经结算，鼎盛公司尚欠原告工人工资87560元，保证金15万元。经多次催要未果，特诉至法院，请贵院查明事实，支持原告诉请。 鼎盛公司、九牧公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年6月29日，徐训模、丁军与被告鼎盛公司（原中航长城万鼎工程建设有限公司）签订劳务合同，约定，工程名称：定陶县科技创业园定陶九牧电子科技有限公司；地点：定陶北外环与德商高速连接交叉处东南角定陶县科技创业园；一次结构、二次结构所有木工归徐训模、丁军施工，每平方米为36元，不包含税；挖土十天工人进场时徐训模、丁军支付给被告鼎盛公司（原中航长城万鼎工程建设有限公司）保证金15万元。合同签订后，原告徐训模组织工人进入工地施工，后丁军因故退出工地。2014年1月23日，原中航长城万鼎工程建设有限公司济宁分公司负责人闵福春给原告出具了书面材料一份，载明：“2013年8月1日---2013年11月6日共做小料290.622吨，加工费240元每吨，共计69749元。项目部：小料加工费46560元，已付壹万元。钢筋班23280元，有钢筋班承担。以实际钢材数量结算。现欠36560元.项目部：闵福春2014年元月23号”。 另查明：中航长城万鼎工程建设有限公司于2014年10月27日变更为中航鼎盛建设发展有限公司。 再查明：2014年1月28日，九牧公司法定代表人张强出具了证明一份，内容为：“付工小料加工费用叁万陆仟元，在甲方暂时扣留，由付工本人带着徐训模欠条来领取，经办人：张强”。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”。原告徐训模无建筑资质，故其与被告鼎盛公司（原中航长城万鼎工程建设有限公司）签订的《劳务合同》违反行政法规强制性的规定，属无效合同。尽管《劳务合同》无效，但原告按合同约定完成的工作量已得到被告原中航长城万鼎工程建设有限公司济宁分公司的负责人闵福春的认可，并为原告出具了书面材料，能证明在2013年8月1日---2013年11月6日共欠原告工人工资（加工费）36560元。故原告要求被告鼎盛公司支付其工人工资（加工费）36560元，本院予以支持；原告要求被告支付利息，本院参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，自原告起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；原告提交的九牧公司法定代表人张强出具的证明，证明“付工”与原告徐训模之间的经济纠纷，不能证明被告九牧公司欠原告徐训模16000元，因此，原告主张被告九牧公司支付其工人工资（加工费）16000元，本院不予支持；原告要求二被告返还保证金15万元，但未提供证据予以证实，可在取得充分证据后，另行主张权利。原告诉称因上访被罚款35000元，要求被告予以支付，不属本案的审查范围，本案不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国公司法》第九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告中航鼎盛建设发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐训模工人工资（加工费）36560元及利息（以36560元为基数，自2019年10月22日起至实际清偿之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告徐训模的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4863元，由原告徐训模负担4149元，被告中航鼎盛建设发展有限公司负担714元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  刘寅辉 审 判 员  徐 逍 人民陪审员  王瑞雷 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  吴鑫仪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初1507号原告：昆明市官渡区华雲干菜经营部，住所：昆明市官渡区小板桥骏骐干菜市场A区6幢18号。登记经营者：孔秀萍，女，汉族，1979年9月7日出生，身份证住址：江苏省兴化市。委托代理人：刘先龙、王月，云南尚矩律师事务所律师。特别授权代理。被告：沾益龙华味霸调味品厂，住所：云南省曲靖市沾益龙华街道清水沟社区清水沟。登记经营者：田应友。原告昆明市官渡区华雲干菜经营部诉被告沾益龙华味霸调味品厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李勇独任审理。原告昆明市官渡区华雲干菜经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款118000元；2、依法判令被告以118000元为基数，按年利率6％向原告支付（从2016年1月8日起暂计至2019年11月8日）27566元的逾期付款的资金占用费，以后实际计算至偿还全部货款、利息之日止；3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告长期到原告的经营部购买调味品原料，之前的货款都已及时结清，2016年1月7日，被告的经营者田应友又到原告处购买了168000元的调味品原料（花椒）。但付款时田应友称双方是老交情，最近资金紧张，这笔货款暂缓支付，并向原告的经营者之一周春华出具《欠条》一张，承诺会尽快支付。经原告多次催要，被告于2018年7月12日支付货款10000元，于2018年8月8日支付货款40000元，剩余118000元拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告以买卖合同纠纷为由诉至本院，要求被告支付货款及资金占用费。但原告暨以主张权利的《欠条》内容为：“今欠周春华168000元（壹拾陆万捌千元整）。欠款人：田应友，2016.1.7”，根据该欠条记载内容显示就涉案货款享有债权的权利人为周春华，而非昆明市官渡区华雲干菜经营部，故根据前述法律规定，原告昆明市官渡区华雲干菜经营部并非与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，属原告主体不适格的情形。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告昆明市官渡区华雲干菜经营部的起诉。案件受理费3211元退还原告昆明市官渡区华雲干菜经营部。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 勇二〇二〇年四月十七日书记员 何艳楠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2515号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王利文，男，1951年10月26日出生，汉族，住湖南省长沙市望城县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王晋武，男，1947年9月9日出生，汉族，住湖南省长沙市望城县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）何坎六，男，1935年11月16日出生，汉族，住湖南省长沙市望城县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖正平，男，1952年8月12日出生，汉族，住湖南省长沙市望城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市望城区人民政府。住所地：湖南省长沙市望城区高塘岭镇雷锋东路52号。 法定代表人范焱斌，该区区长。 一审原告李芹，男，1951年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 一审第三人湖南省长沙市望城区国土资源局。住所地：湖南省长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。 法定代表人张宏彬，该局局长。 一审第三人湖南省长沙市望城区征地办公室。住所地：湖南省长沙市望城区高塘岭街道宝粮中路65号。 法定代表人余波，该征地办主任。 一审第三人湖南省长沙市望城区高塘岭街道办事处。住所地：湖南省长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路107号。 法定代表人易涛，该街道办主任。 再审申请人王利文、王晋武、何坎六、肖正平（以下简称王利文等四人）因诉被申请人湖南省长沙市望城区人民政府及一审原告李芹、一审第三人湖南省长沙市望城区国土资源局、湖南省长沙市望城区征地办公室、湖南省长沙市望城区高塘岭街道办事处不履行征地补偿安置法定职责一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行终1939号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 王利文等四人以其提起本案诉讼未超过起诉期限错误为由申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，首先，案涉征地行为自1997年开始，2011年之前王利文等四人均领取了各项补偿，并陆续从2009年开始被纳入失地少地农民生活补助范围。王利文等四人从2008年12月开始一直通过各种途径信访，湖南省长沙市国土资源局于2012年12月、2014年3月分别作出复查意见书，可以认定王利文等四人最迟于2012年就已经知道案涉征地补偿行为的具体内容。当时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”王利文等四人迟至2017年12月19日才提起本案诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》关于二十年起诉期限的规定，适用前提为行政相对人不知道行政机关具体行政行为内容的情形，王利文等四人关于本案应适用二十年起诉期限的主张，没有事实依据。最后，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的,被耽误的时间不计算在起诉期限内。”申诉信访不属于前述规定中应予扣除起诉期限的情形。综上，一审裁定驳回起诉，二审予以维持，并无不当。 综上，王利文等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人王利文、王晋武、何坎六、肖正平的再审申请。 审判长  黄西武 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇二〇年四月三十日 法官助理梁东杰 书记员谢松珊
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保1088号申请人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码：912101026965261656。法定代表人：许金钟，系该行行长。委托诉讼代理人：王苏杨，系辽宁恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚虹，系辽宁恒生律师事务所律师。被申请人：赵宇，女，1972年7月10日出生，汉族，住沈阳市铁西区。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵宇名下银行存款1,097,818.14元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请赵宇名下银行存款1,097,818.14元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学佳二〇二〇年四月十五日书记员  宋娇娇
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执240号申请执行人大连市甘井子区大连湾镇人民政府毛营子村民委员会，住所地连市甘井子区。申请执行人大连双海实业总公司，住所地连市甘井子区。被执行人大连舒康家具有限公司，住所地连市甘井子区。申请执行人大连市甘井子区大连湾镇人民政府毛营子村民委员会、大连双海实业总公司与被执行人大连舒康家具有限公司租赁合同纠纷一案，我院作出的（2016）辽0211民初11666号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人未按法律规定履行义务，后申请执行人王锟向我院申请执行，我院已依法受理。本院在执行过程中，经查被执行人大连舒康家具有限公司没有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依据《最高人民法院源于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚念杰审判员  傅 军审判员  张 健二〇二〇年四月十四日书记员  刘婷婷
大连市甘井子区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0211行审14号申请执行机关大连市甘井子区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码1121021100164801XY，住所地大连市甘井子区。法定代表人张某，系局长。委托代理人白某，男，系大连市甘井子区劳动保障监察大队监察员。委托代理人那某，女，系大连市甘井子区劳动保障监察大队监察员。被执行人大连宸粽机械有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人郝某。申请执行机关大连市甘井子区人力资源和社会保障局于2019年7月18日针对被执行人大连宸粽机械有限公司作出了大甘人社罚字[2019]050号劳动保障行政处罚决定，给予被执行人罚款9000元的行政处罚。决定书于2019年7月22日送达被执行人。在法定期限内，被执行人既未提出复议或诉讼，也未履行义务。申请执行机关于2020年2月25日作出大甘人社强催字[2019]050号行政强制执行前催告书，并于2020年3月26日向本院申请强制执行上述处罚决定，并向本院提交了其作出行政处罚决定的证据和依据。2020年4月1日，本院受理。经审查，本院认为，申请执行机关的强制执行申请不符合受理条件。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务；催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。本案中，申请执行机关于2020年3月16日登报向被执行人公告送达行政强制执行前催告书，现60日公告期尚未经过，该行政强制执行前催告书尚未向被执行人送达，申请执行机关即向本院申请强制执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条规定的受理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：驳回申请执行机关大连市甘井子区人力资源和社会保障局对其大甘人社罚字[2019]050号行政处罚决定的强制执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起15日内，向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  常 青审 判 员  刘丽娜人民陪审员  曹翠华二〇二〇年四月十四日书 记 员  张文郁
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终972号上诉人（原审被告）：河南天桥建设有限公司。法定代表人：江河，任公司经理。住所地：漯河市召陵区解放路中段325号。委托诉讼代理人：张勇，河南船旗律师事务所律师，代理权限特别授权。被上诉人（原审被告）：河南正茂房地产开发有限公司。住所地：南阳市宛城区孔明路与杜诗路交汇处东北角钓鱼台1号。法定代表人：石二参，任公司执行董事职务。被上诉人（原审原告）：李文全，男，汉族，1976年1月20日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：王俊晓，河南子午律师事务所律师，代理权限特别授权。被上诉人（原审原告）：李永，男，汉族，1974年4月15日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：王俊晓，河南子午律师事务所律师，代理权限特别授权。被上诉人（原审原告）：冯玉芳，男，汉族，1974年4月11日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：王俊晓，河南子午律师事务所律师，代理权限特别授权。被上诉人（原审原告）：惠大波，男，汉族，1979年9月9日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：王俊晓，河南子午律师事务所律师，代理权限特别授权。上诉人河南天桥建设有限公司（以下简称天桥建设公司）为与被上诉人诉河南正茂房地产开发有限公司（以下简称正茂房产公司）、李文全、李永、冯玉芳、惠大波建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初8763号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人天桥建设公司的委托诉讼代理人张勇，被上诉人李文全、李永、冯玉芳、惠大波的委托诉讼代理人王俊晓到庭参加了诉讼，被上诉人正茂房产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。天桥建设公司上诉请求：撤销原判，改判本案债务由正茂房产公司单独清偿。事实与理由：1、正茂房产公司长期拖欠本案工程款，致使天桥建设公司无力支付各施工班组的工程款。2、2017年11月26日，天桥建设公司与正茂房产公司算账后签订协议，明确由正茂房产公司直接清偿各施工班组的工程款，本案债务已移转给正茂房产公司。李文全、李永、冯玉芳、惠大波答辩称：本案债务不存在移转，结算单不显示移转，农民工讨要劳务费，建设单位和承包单位都有责任支付劳务费，二公司应承担连带责任。正茂房产公司未到庭未答辩。李文全、李永、冯玉芳、惠大波向一审法院起诉请求：2017年11月27日，李文全、李永、冯玉芳、惠大波与天桥建设公司签订一份《施工协议》，该《施工协议》，约定由李文全、李永、冯玉芳、惠大波负责施工钓鱼台壹号B区6号楼的木工施工作业。工程结束后，于2019年3月16日天桥建设公司、正茂房产公司给李文全、李永、冯玉芳、惠大波出具结算单一份，结算尚欠李文全、李永、冯玉芳、惠大波工程款1108399元，后李文全、李永、冯玉芳、惠大波多次追要，支付部分款项，目前仍欠李文全、李永、冯玉芳、惠大波310000元，其中欠李文全135000元、李永53000元、冯玉芳84000元、惠大波38000元。经多次追要未果。请求依法判令：1、天桥建设公司、正茂房产公司支付李文全、李永、冯玉芳、惠大波工程款310000元，其中李文全135000元、李永53000元、冯玉芳84000元、惠大波38000元。2、本案诉讼费由天桥建设公司、正茂房产公司承担。正茂房产公司未到庭未答辩。一审法院确认案件事实：2017年11月27日，案外人王国冬与天桥建设公司签订施工协议，约定由王国冬组织施工钓鱼台壹号B区6#7#楼及6#7#地库工程的模板工程。后王国冬将6#楼木工交由李文全、李永、冯玉芳、惠大波及案外人李帅恒和张自岑施工。2019年3月14日，6个施工人与天桥建设公司结算，共同确认钓鱼台壹号二期6#楼木工工程总价款为1108399元。2019年3月18日，发包方正茂房产公司在结算单上盖章确认，并签字承诺每两个月付四次，10月底付完。后，天桥建设公司、正茂房产公司陆续支付上述施工人员部分工程款。庭审中，正茂房产公司认可与天桥建设公司工程款没有结算完。天桥建设公司认可尚欠李文全、李永、冯玉芳和惠大波工程款共计310000元。其中李文全135000元、李永53000元、冯玉芳84000元、惠大波38000元。庭审后，李文全、李永、冯玉芳、惠大波的委托诉讼代理人向一审法院出具情况说明：结算单中其他2个人李帅恒和张自岑未起诉的原因是报酬已经领取，不存在争议。清单尚欠的劳动报酬数额是李文全、李永、冯玉芳、惠大波的，如有纠纷由李文全、李永、冯玉芳、惠大波负责解决。一审法院认为，李文全、李永、冯玉芳、惠大波为天桥建设公司承包的钓鱼台壹号B区6#楼工程提供模板劳务，天桥建设公司应支付工程款。2019年3月14日双方经结算，天桥建设公司认可工程总价款为1108399元，对李文全、李永、冯玉芳、惠大波起诉的310000元也予以认可，依法应负限期支付李文全、李永、冯玉芳、惠大波工程款的法律责任。庭审中，李文全、李永、冯玉芳、惠大波不认可正茂房产公司在结算单上签字盖章、承诺分期还款的行为系债务转移，因天桥建设公司无证据证明李文全、李永、冯玉芳、惠大波已同意将该债务转移给正茂房产公司，故应认定为债务保证行为。其后，天桥建设公司、正茂房产公司分别向李文全、李永、冯玉芳、惠大波支付部分工程款也证明不是债务转移。庭审中，正茂房产公司明确表明愿意对天桥建设公司欠李文全、李永、冯玉芳、惠大波的未付劳动报酬部分承担连带责任，因双方工程款尚未结算完毕，正茂房产公司在支付李文全、李永、冯玉芳、惠大波工程款后，可以相应扣减应支付天桥建设公司的工程款，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、限河南天桥建设有限公司于判决生效后十日内支付李文全、李永、冯玉芳、惠大波工程款310000元（其中李文全135000元、李永53000元、冯玉芳84000元、惠大波38000元）。二、河南正茂房地产开发有限公司对上述款项承担连带支付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2975元，天桥建设公司、正茂房产公司各负担一半。二审中当事人没有提交新证据。二审认定的事实与原审法院认定的事实相同。本院认为，李文全、李永、冯玉芳、惠大波为天桥建设公司承包的钓鱼台壹号二期6#楼提供劳务，天桥建设公司认可尚欠李文全、李永、冯玉芳、惠大波工程款共计310000元，应予清偿。正茂房产公司认可与天桥建设公司工程款没有结算完，明确表明愿意对天桥建设公司欠李文全、李永、冯玉芳、惠大波的未付劳动报酬部分承担连带责任，依照法律规定应予支持。天桥建设公司上诉称本案债务已移转给正茂房产公司，李文全、李永、冯玉芳、惠大波不认可，天桥建设公司无证据证明李文全、李永、冯玉芳、惠大波已同意将该债务转移给正茂房产公司，故对天桥建设公司的上诉意见本院不予采信。因此，天桥建设公司的上诉意见本院不予采纳。综上，上诉人河南天桥建设有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5950元，由上诉人河南天桥建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  王小军二〇二〇年四月二十日法官助理左金鹤书记员李宛
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初1183号原告：宁波银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码：913200006770213055，住所地江苏省南京市建邺区江东中路233号。负责人：张连进，该分行行长。委托诉讼代理人：时泽成，江苏丰亚律师事务所律师，执业证号13201201710026239。委托诉讼代理人：沈斯文，江苏丰亚律师事务所律师，执业证号13201201810044245。被告：李先明，男，1971年10月5日出生，汉族，居民身份证号码32010619711005203X，住所地湖北省荆州市公安县孟家溪镇勇合村5组22号。原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称宁波银行）与被告李先明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告宁波银行的委托诉讼代理人时泽成、沈斯文到庭参加诉讼，被告李先明未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告宁波银行请求法院判决：1、被告归还原告欠款本金173782.65元及计算至2019年2月7日的利息43335.98元、违约金23196.28元、手续费24585.7元，合计264900.61元，后期以本金173782.65为基数，按日万分之五计算利息，自2019年2月8日计算至本息还清之日；2、由被告承担本案诉讼费、保全费。被告李先明未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李先明应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司南京分行本金173782.65元，支付利息43335.98元、违约金23196.28元、手续费24585.7元，并继续支付自2019年2月8日起至本金还清之日止按日利率万分之五计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5274元，减半收取2637元，保全费1870元，合计4507元，由被告李先明负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇二〇年四月二十四日书记员  郭文博履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执7680号申请执行人：宁夏银行股份有限公司东城支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街224号。负责人：闫志斌，该支行行长。被执行人：银川瑞天科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街227号。法定代表人：汪莉敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘其，宁夏辅德律师事务所律师。被执行人：汪莉敏，女，1979年1月14日出生，汉族，银川瑞天科技有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：佘修军，男，1980年7月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：银川华润通油品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街196号三层A室。法定代表人：侯春霞。被执行人：王承龙，男，1971年9月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：东梅，女，1971年9月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：佘修菊，女，1982年9月13日出生，汉族，住陕西省凤县。被执行人：魏顺邦，男，1978年11月1日出生，汉族，住陕西省凤县。申请执行人宁夏银行股份有限公司东城支行与被执行人银川瑞天科技有限公司、汪莉敏、佘修军、银川华润通油品有限公司、王承龙、东梅、佘修菊、魏顺邦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初1818号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人银川瑞天科技有限公司偿还宁夏银行股份有限公司东城支行借款本金160万元、支付利息217240.03元（截止2018年6月25日），并按合同约定利率支付2018年6月26日至判决确定的还款之日的利息；申请执行人宁夏银行股份有限公司东城支行有权以被执行人佘修军提供抵押的位于银川市兴庆区某室、佘修菊及魏顺邦提供抵押的位于银川市兴庆区某室折价或者以拍卖、变卖所得价款分别在最高额1454685元、400000元范围内优先受偿；申请执行人宁夏银行股份有限公司东城支行实现抵押权后，被执行人佘修军、佘修菊、魏顺邦有权向被执行人银川瑞天科技有限公司追偿；被执行人汪莉敏、佘修军对被执行人银川瑞天科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被执行人银川华润通油品有限公司、王承龙对被执行人银川瑞天科技有限公司的上述债务在110万元借款本金及相应利息的范围内承担连带清偿责任；被执行人汪莉敏、佘修军、银川华润通油品有限公司、王承龙承担清偿责任后，有权向被执行人银川瑞天科技有限公司追偿。被执行人东梅在其与被执行人王承龙的共同财产范围内对被告银川瑞天科技有限公司的上述债务承担清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费21428元、公告费750元，向本院缴纳执行费20572元。申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院已于2018年10月22日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款，查明被执行人佘修军名下有位于银川市兴庆区某室、佘修菊名下有位于银川市兴庆区某室，上述房产已抵押给本案申请执行人，经申请执行人向本院申请评估、拍卖，本院已将上述两套房屋处置完毕，申请执行人宁夏银行股份有限公司东城支行申请以变卖流拍价939109元、351599元接受上述房产抵顶本案债务。现本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费，本案执行费20572元被执行人未缴纳。鉴于本案目前暂无可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 戴岩松审判员 陈 璐 二〇二〇年四月十四日法官助理 王 玮书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初280号 原告：段志强，山西省汾阳市阳城乡东官村上东门街028号居民。 被告：贾瑞廷。 本院审理的原告段志强与被告贾瑞廷民间借贷纠纷一案，按照原告提供的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉，经查证后仍不能确定被告送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告段志强的起诉。 案件受理费减半收取275元，退还原告段志强。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  杨杰海 二〇二〇年四月七日 书记员  李 智
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初3956号原告：广州市莫内贸易有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道粤南大街26、27、28、29号荔河商贸中心二楼B150房。法定代表人：王瑞玺。该公司董事长。委托诉讼代理人:吴慕霞，1971年4月6日出生，汉族，系原告员工。被告：李曜廷，男，1989年9月17日出生，住广东省茂名市茂南区。原告广州市莫内贸易有限公司（以下简称莫内公司）与被告李曜廷劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法进行审理。原告莫内公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告无须支付被告2019年9月1日至2019年12月28日期间工资差额8921.08元；2、请求判决原告无须支付被告2019年1月1日至2019年12月30日期间未休年假工资2022.99元。事实与理由：穗天劳人仲案〔2020〕1250号裁决书裁决原告支付被告2019年9月1日至12月28日期间工资差额8921.08元、未休年假工资2022.99元是错误的，缺乏事实和法律依据。原告没有结欠被告工资。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。经查，2019年12月31日，李曜廷向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案〔2020〕1250号仲裁裁决书，裁决：本裁决书生效之日起三日内，莫内公司一次性支付李曜廷2019年9月1日至2019年12月28日期间工资差额8921.08元、2019年1月1日至12月30日期间未休假工资2022.99元；驳回李曜廷其他仲裁请求。上述仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。如李曜廷不服该裁决，可以自收到该裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院起诉。莫内公司不服上述裁决，向本院提起诉讼。本院经审查认为，广州市天河区区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案〔2020〕1250号仲裁裁决载明该裁决为终局裁决，作为用人单位的原告对裁决结果有异议的，仅能依《劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定向广州市中级人民法院申请撤销原裁决。现原告直接向本院提起诉讼，不属本院的受理范围，本院依法应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告广州市莫内贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院人民法院。审判员  杨文洁二〇二〇年四月三十日书记员  曾 芳
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初2553号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行。 负责人：马彬，系该行行长。 营业场所：甘肃省张掖市高台县。 统一社会信用代码：916207246759413001。 委托诉讼代理人：宋金明，该行客户经理。 被告：侯垠伏，男，1980年11月8日出生，汉族，住高台县。 被告：闫占虎，男，1982年1月8日出生，汉族，住高台县。 被告：盛甫耿，男，1982年11月19日出生，汉族，住高台县。 被告：李钰，男，1983年2月1日出生，汉族，住高台县。 委托诉讼代理人：许三红，宣化镇法律服务所法律工作者。 被告：候燕山，男，1963年1月8日出生，汉族，住高台县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行（邮政银行）与被告侯垠伏、闫占虎、盛甫耿、李钰、候燕山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人马彬、委托诉讼代理人宋金明到庭参加诉讼，第一次开庭时被告李钰、盛甫耿、候燕山、闫占虎到庭参加诉讼，被告侯垠伏未到庭应诉。第二次开庭时，被告李钰、盛甫耿到庭参加诉讼，其它被告均经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、解除中国邮政储蓄银行高台县支行与侯垠伏签署的《小额贷款额度借款合同》；2、要求被告侯垠伏立即还清借款本金299998.6元，利息及逾期罚息23981.84元，合计323980.44元；3、要求被告偿还上述贷款本息实际还清前产生的利息及罚息，并延续至全部还清日止；4、要求被告闫占虎、盛甫耿、李钰、候燕山承担连带保证责任；5、本案诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：2017年9月8日，被告侯垠伏与原告签订了《小额贷款额度借款合同》约定，在4年的额度存续期内可循环使用300000元的额度，用于种植投入，保证人闫占虎、盛甫耿、李钰、候燕山同时与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》约定担保债权期间为借款之日起2年内承担最高额连带保证责任，合同签订后，被告于2017年9月11日向原告申请支用贷款300000元，原告于2017年9月11日依约放款300000元，期限24个月，利率8.55%，还款方式为：阶段性等额本息。贷款发放后，被告偿还了部分利息后未按照约定还款。截止2019年7月11日欠款金额323980.44元。后经原告向各被告催收，均拒绝承担责任。 被告李钰、盛甫耿、闫占虎、候燕山辩称：对合同的真实性认可。但根据合同的约定，借款仅用于被告侯垠伏生产经营活动，但本案所涉及借款却用于以新贷偿还旧贷。担保人担保借款的目的是用于侯垠伏的农场生产经营，对其以新贷还旧贷的事项担保人并不知情，原告也未向担保人告知实情，故根据相关法律规定，担保人不再承担担保责任。 被告侯垠伏经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，被告侯垠伏与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，双方约定在4年的额度存续期内可循环使用300000元的额度，用于种植投入。保证人闫占虎、盛甫耿、李钰、候燕山同时与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定担保债权期间为借款期限届满之日起2年内承担最高额连带保证责任，合同签订后，原告于2017年9月11日依约放款300000元，期限24个月，利率8.55%，还款方式为：阶段性等额本息。后被告偿还了部分利息再未按照约定还款。截止2019年7月11日欠款金额323980.44元。 上述事实由原告邮政银行、被告李钰、盛甫耿、候燕山、闫占虎的当庭陈述，原告提交的《小额贷款额度借款合同》1份、《小额贷款最高额保证合同》4份、个人贷款（手工）借据1份、放款通知单1份、个人贷款放款单1份、贷款额度业务申请审批表1份、借款支用审批单1份、被告李钰提交的额交易明细1份，被告申请调取的被告侯垠伏贷款300000元往来帐务明细予以证实，并经庭审查证与原件核对无误，本院予以认定。 本院认为，被告侯垠伏向原告邮政银行申请贷款，原告向其发放贷款，系平等主体之间的真实意思表示，双方之间形成借款合同关系，合法有效。被告李钰、侯垠伏、闫占虎、候燕山辨称此款系新贷还旧贷，但根据庭审中双方提交的证据来看，并未显示此款用于偿还原告与被告侯垠伏名下之前的贷款。担保人称此款偿还了吴三德名下之前的贷款，而此贷款也是由侯垠伏使用，一是没有证据证明此主张，二是即使存在这种情况，也是其它借款合同的款项，并非本案主合同双方当事人即原告与被告侯银伏名下之前的借款，故不符合担保法相关司法解释规定的担保人免责条款，对担保人的抗辩理由本院不予采纳。被告李钰、侯垠伏、闫占虎、候燕山为此贷款提供连带责任保证，并未超过保证期间，原告的主张符合合同约定和法律规定，故原告的诉讼请求本院予以支持。经合法传唤未到庭应诉的被告，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，法律后果由其自行承担。 综上所述，对原告邮政银行的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行与被告侯垠伏签订的《小额贷款额度借款合同》； 二、由被告侯垠伏于本判决生效后30日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行贷款本金299998.6元，截止2019年7月11日已产生的利息23981.84元，合计323980.44元；同时按合同约定的标准承担自2019年7月12日至借款本金清偿完毕之日的利息； 三、被告李钰、候燕山、盛甫耿、闫占虎对上述借款本息承担连带清偿责任； 四、被告李钰、候燕山、盛甫耿、闫占虎承担连带清偿责任后有权向被告侯垠伏追偿。 本案受理费6160元，减半收取3080元，由五被告承担并连同案件款一并给付原告。本院预收原告受理费6160元，退还其3080元。 被告如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审判员  夏玉雷 二〇二〇年四月七日 书记员  张晓倩 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1326行审184号申请人：淅川县自然资源局，统一社会信用代码11411326006042113Y。地址：河南省南阳市淅川县南阳路。法定代表人：赵有法，该局局长。委托代理人：贾小峰、衡辉，该局工作人员。被申请人：荆紫关镇穆营村民委员会法定代表人（村支书）：徐银海，男，汉族，生于1963年12月28日，住淅川县荆紫关镇穆营村三组200号，身份证号：411323196312282111。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人荆紫关镇穆营村民委员会行政处罚一案，申请人于2019年9月9日作出淅自然罚决字【2019】第313号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；3、并处以耕地每平方米3元的罚款，计罚：3000元。行政处罚履行方式和期限：罚款自接到《行政处罚决定书》之日起15日内将罚款缴至淅川县信用联社账号【00×××12】，具体手续到淅川县国土资源执法监察大队办理，逾期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款：“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅自然罚决字【2019】第313号行政处罚决定书已发生法律效力。申请向本院申请强制执行：1、没收。2、追缴下欠罚款3000元及滞纳金（自2019年9月25日起每日按罚款额的3%缴纳）。本院于2020年4月15日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的【2019】第313号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的淅自然罚决字【2019】第313号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予申请人淅川县自然资源局向本院申请强制执行淅自然罚决字【2019】第313号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇二〇年四月二十日书记员  肖 幸
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异201号申请人：南通中南汇诺四号投资基金合伙企业(有限合伙)，主要经营场所南通市苏通科技产业园区江成路XXX号江成研发园3号楼4054室(ZSZX)。执行事务合伙人：南通汇诺投资管理有限公司(委派代表：陈路)。委托诉讼代理人：李富源，上海市金石(南通)律师事务所律师。申请执行人：宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所浙江省宁波市北仑区梅山七星路XXX号XXX幢XXX室XXX区G1117。执行事务合伙人：宁波信合鼎一投资有限公司(委派代表：王林豫)。委托诉讼代理人：金吻。被执行人：上海乾昊实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周陈芳。被执行人：谢郑成，男，1973年12月5日出生，汉族，住福建省。被执行人：李友弟，男，1971年7月17日出生，汉族，住福建省。被执行人：李桂英，女，1962年6月19日出生，汉族，住福建省。被执行人：李平，女，1974年11月6日出生，汉族，住福建省。被执行人：刘丽，女，1984年2月19日出生，汉族，住福建省。被执行人：宋洪玉，女，1974年1月10日出生，汉族，住福建省。被执行人：周浩惠，男，1977年1月9日出生，汉族，住福建省。被执行人：李国顺，男，1978年12月15日出生，汉族，住福建省。被执行人：上海丽国商贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李国顺。被执行人：周陈芳，男，1986年1月3日出生，汉族，住福建省。本院在执行(2014)浦执字第6886号申请执行人宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业(有限合伙)(以下简称“盈欣泰乐企业”)与被执行人上海乾昊实业有限公司(以下简称“乾昊公司”)、谢郑成、李友弟、李桂英、李平、刘丽、宋洪玉、周浩惠、李国顺、上海丽国商贸有限公司、周陈芳金融借款合同纠纷一案中，申请人南通中南汇诺四号投资基金合伙企业(有限合伙)(以下简称“南通中南企业”)向本院申请，以其已受让该案执行依据的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让确认函、(2018)沪0115执异24号执行裁定书、《文汇报》上刊登的债权转让通知暨债务催收联合公告等证据材料予以佐证。本院查明，中信银行股份有限公司上海分行(以下简称“中信银行上海分行”)依据合同编号为(2012)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号《人民币流动资金贷款合同》、合同编号为(2012)沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号的《最高额保证合同》、合同编号为(2012)沪银最抵字第XXXXXXXXXXXX号的《最高额抵押合同》等起诉至本院要求被执行人乾昊公司等承担相应的清偿及担保责任。2013年11月11日，本院依法作出(2013)浦民六(商)初字第5189号民事判决书，判令本案被执行人向中信银行上海分行承担贷款本金12,719,781.35元、截至2013年1月11日的利息5,511.91元、自2013年1月12日起至2013年5月9日的利息以及自2013年5月10日起至实际清偿之日止的逾期利息的债权以及案件受理费、财产保全费等实现债权费用的清偿和担保责任。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行上海分行就该份民事判决书向本院申请强制执行，本院于2014年4月3日立案受理，执行案号为(2014)浦执字第6886号，2014年4月15日，该案以“执行完毕”方式结案，目前甄别为“终本”。另查明，2017年12月5日，盈欣泰乐企业以受让(2013)浦民六(商)初字第5189号民事判决书项下的债权为由，要求变更其为(2014)浦执字第6886号案件的申请执行人。2018年1月25日，本院依法作出(2018)沪0115执异24号执行裁定书，裁定变更盈欣泰乐企业为(2014)浦执字第6886号案件的申请执行人。另查明，2018年6月20日，盈欣泰乐企业将截至2018年6月20日，本金63,684,566.72元及相应利息的标的债权(包括本案执行名义中的合同编号为(2012)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号《人民币流动资金贷款合同》、合同编号为(2011)沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号的《最高额保证合同》、合同编号为(2011)沪银最抵字第XXXXXXXXXXXX号的《最高额抵押合同》等项下的债权及附属利益)以40,000,000的价格转让给南通中南企业，并于2019年1月22日在《文汇报》上刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。审查过程中，盈欣泰乐企业到庭并出具确认函，确认最终已将(2013)浦民六(商)初字第5189号民事判决书项下的全部债权转让给南通中南企业，并同意将南通中南企业变更为(2014)浦执字第6886号案件的申请执行人。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人盈欣泰乐企业将(2013)浦民六(商)初字第5189号民事判决书项下的债权及债权从权利依法转让给南通中南企业，并出具了确认函认可债权转让这一事实。据此，申请人南通中南企业提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更南通中南汇诺四号投资基金合伙企业(有限合伙)为(2014)浦执字第6886号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 盛爱琴审 判 员 吴晓春审 判 员 常新宜二〇二〇年四月二十四日法官助理 石 杨书 记 员 郑 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于如下范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初1326号 原告：黄正沙，男，1984年2月29日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：方龙，福建携晟律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：蔡婷婷，福建携晟律师事务所实习律师。 被告：陈宗全，男，1971年2月5日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告黄正沙与被告陈宗全民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告黄正沙于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄正沙以双方欲通过协商解决纠纷为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄正沙撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄正沙负担。 审判员  谢良荣 二〇二〇年四月十五日 书记员  苏秋婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0684民初710号原告：陈忠飞，男，1963年12月27日生，汉族，住海门市。被告：朱国兴，男，1962年10月7日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：朱张峰（系被告儿子），住海门市。原告陈忠飞与被告朱国兴承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告陈忠飞，被告朱国兴的委托诉讼代理人朱张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈忠飞向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的费用1万元。事实与理由：原告系从事油漆装潢的个体户，为被告承接的工程介绍他人进行吊顶装潢，通过被告交由原告转交的方式给付了大部分费用，后由原告垫付了1万元，但该款至今未给付原告。朱国兴辩称，1.被告结欠原告1万元属实，但案涉工程吊顶系交由原告施工，包工包料而非垫付钱款；2.如原告能按照约定开具增值税发票，被告愿意给付钱款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证；根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系海门市忠飞防水材料经营部的登记经营者。2017年10月20日，原、被告经财务核对进行了结账，被告向原告出具了结账单一份，载明陈忠飞吊顶总款项未53678元，后陆续给付原告部分款项，截止当日尚欠1万元，原告已在该结账单中签字确认。因双方关于是否开具发票等问题存在争议，被告拖延该款至今未付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的后果。双方对于被告结欠原告1万元款项的基本事实无争议，本院予以确认；关于双方之间的具体法律关系，双方陈述存有争议，未提供其他证据予以证实，亦未订立书面合同；根据双方无异议的结账单所载明的内容，未体现原告代为垫付款项的情况，依据载明的“陈忠飞吊顶共计53678元”等内容及原告之前直接收取被告给付钱款的事实，被告所称将吊顶工程交由原告施工的情况，较为符合双方在该结账单所确认的情况，双方应为承揽法律关系。原、被告未订立书面合同，对于双方争议的原告是否需要开具发票以及何种发票的问题，双方均未能提供证据予以证实，本案对此不予理涉，由双方另行处理；原、被告债权债务关系清楚，被告以原告开具发票为付款前提条件，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十四条之规定，判决如下：被告朱国兴于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈忠飞10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱国兴负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员  彭文甫二〇二〇年四月十七日书记员  杨晓燕
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执1345号申请执行人蒋豪，男，1998年1月12日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人周港，男，1997年10月20日生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市上栗县。本院在执行申请执行人蒋豪与被执行人周港的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初3992号民事判决一案中，因被执行人周港未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人周港在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币32729元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇二〇年四月二十一日书记员  简素琴
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0923民初67号 原告：吴敢，男，1972年2月16日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：叶作辉，男，1973年3月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告吴敢与被告叶作辉民间借贷纠纷一案，贵州省习水县人民法院于2019年10月30日立案，叶作辉于2019年11月6日提出管辖权异议。2019年11月20日，贵州省习水县人民法院于2019年11月20日作出（2019）黔0330民初5723号民事裁定，将本案移送福建省屏南县人民法院处理本院管辖。本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴敢到庭参加诉讼，被告叶作辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴敢向本院诉请判令被告叶作辉偿还其借款本金44000元及利息（利息从起诉之日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止）。事实和理由：2011年8月20日，被告叶作辉因资金周转困难向原告吴敢具条借款50000元，双方口头约定利息按照月利率2%计算，未约定还款期限。借款后，被告叶作辉未支付借款本息，原告也联系不上被告，打被告电话也处于关机状态。2017年，原告吴敢从朋友那里打听到被告叶作辉的消息，从而得知被告叶作辉于2016年到贵州省遵义市习水县从事蔬菜种植。后原告联系被告叶作辉，被告叶作辉通过现金存款的方式在原告女儿吴婷婷的银行卡账户中存入2000元。2019年9月23日，原告去习水县找被告。2019年9月25日，被告在习水县客运站对面的茶楼现金归还原告4000元，承诺第二天会通过微信向原告转账4000元，并在借条上写“2019年9月25日前叶作辉还向吴敢人民币壹万元”，但被告并未向原告转账4000元。实际上，在涉案款项出借之后，被告只有归还原告6000元，剩余借款均未偿还，给原告造成了巨大损失。由此，诉请法院支持其诉讼请求。 叶作辉未作答辩，也未提交证据。 吴敢围绕诉讼请求依法提交了证据借条一张。叶作辉经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据经本院审核后予以确认，并在卷佐证。根据经审查确认的证据以及吴敢的当庭陈述，本院认定事实如下： 2011年8月20日，被告叶作辉向原告吴敢具条借款50000元，后于2019年9月25日承诺还款10000元，但实际被告叶作辉只有偿还借款共计6000元，剩余借款未偿还。 本院认为，合法的债务应当清偿。叶作辉向吴敢借款50000元，有上述借条为据，结合吴敢的具结陈述，可以认定叶作辉在借款之后只偿还借款6000元，剩余借款44000元均未偿还，该借款未约定借款期限，吴敢可随时主张偿还，现吴敢要求叶作辉偿还剩余借款44000元，本院予以支持。吴敢于2019年10月30日向贵州省习水县人民法院起诉主张叶作辉偿还涉案款项，故该日应为涉案借款的起诉之日，参照民间借贷案件司法解释关于资金占用期间利息的规定，可支持吴敢主张剩余借款44000元的利息从起诉之日即2019年10月30日起按年利率6%计算。叶作辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告叶作辉应于本判决生效之日起七日内偿还原告吴敢剩余借款44000元并支付相应利息（利息从2019年10月30起按月利率0.5%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取计450元，由叶作辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  章发敏 二〇二〇年四月十三日 法官助理林建英 书记员周玲艳 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民辖终117号上诉人（原审被告）：佛山市合景创盈新型材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇长虹岭工业园长新路7号（A车间）之五，统一社会信用代码：91440605MA511WP33U。法定代表人：邓健敏，总经理。被上诉人（原审原告）：浙江罗诗妮新材料有限公司，住所地：浙江省嘉兴市海宁市袁花镇联红路196、198号，统一社会信用代码：91330481789656049C。法定代表人：周亮，执行董事兼总经理。上诉人佛山市合景创盈新型材料有限公司（以下简称合景公司）因与被上诉人浙江罗诗妮新材料有限公司（以下简称罗诗妮公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2020）浙0481民初601号之一民事裁定，向本院提起上诉。合景公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合景公司的注册地在广东省佛山市南海区，故本案被告住所地在广东省佛山市南海区。另外，对于买卖合同，标的物实际交付地即可认定为合同履行地，本案实际交货地为合景公司仓库，故佛山市南海区也是合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条指合同对履行地点没有约定或者约定不明确的情形，本案的合同履行地是明确的。请求撤销一审裁定，将案件移送广东省佛山市南海区人民法院审理。本院审查后认为，罗诗妮公司提供的《订货合同》初步表明其和合景公司在合同第七条约定“如协商不成，则由乙方（罗诗妮公司）住所地法院管辖处理”，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定，对双方当事人均具有约束力。原审法院据此对本案有管辖权。合景公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定本案双方当事人没有约定管辖法院，属认定事实并适用法律有误，应予纠正，但其裁判结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 远审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇二〇年四月二十七日书记员 富王亚
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0881执255号申请执行人：湖北华远城村通电子商务股份有限公司，住所地：钟祥市经济开发区新美香大道。法定代表人：冯晓丹，董事长。被执行人：李昌云，男，1969年1月21日出生，汉族，住钟祥市。申请执行人湖北华远城村通电子商务股份有限公司与李昌云委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0881民初1315号民事判决已发生法律效力,被执行人李昌云至今未履行生效判决确定的义务，申请执行人湖北华远城村通电子商务股份有限公司向本院申请执行，本案已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李昌云的银行存款10847元；解除对被执行人李昌云银行存款11500元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高贤成人民陪审员  郑世亮人民陪审员  汪海涛二〇二〇年四月九日法官助理李年书记员许航航
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1143号 被执行人：庄隆隆，男，1993年9月8日出生，住址：福建省惠安县。 曾小皓与被执行人庄隆隆民间借贷纠纷诉讼费一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初17929号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书中缴纳诉讼费的义务，本院依法于2020年1月10日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行账户内存款1025元并已上缴国库。 本院认为，本案依据上述生效法律文书确定的诉讼费执行的事项已执行完毕，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，本院裁定如下： 深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初17929号民事判决书诉讼费执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张志平 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李 微
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初907号 原告：石家庄市鹿泉区泰安物业服务有限公司，住所地鹿泉区。 法定代表人：谢利斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张贵存，男，1964年7月11日出生，该公司员工。 委托诉讼代理人：常志丽，女，1971年1月3日出生，该公司员工。 被告：朱进文，男，汉族，1961年10月5日出生，住石家庄市鹿泉区。 原告石家庄市鹿泉区泰安物业服务有限公司（以下简泰安物业公司）与被告朱进文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄市鹿泉区泰安物业服务有限公司我委托诉讼代理人张贵存、常志丽、被告朱进文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰安物业公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告立即付原告物业费2500.20元（自2015年2月一2019年7月），并支付自2015年2月后每月物业费产生的利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由，被告朱进文系原告泰安物业公司服务的福康小区的业主，被告自2015年2月始拖欠原告物业费2500.20元。该费用经原告多次催要，但被告一直推拖拒付。为维护原告的合法权益，特依法提起民事诉讼，请求法院支持原告诉求。 被告朱进文辩称，请求依法判决驳回原告的全部诉讼请求。1、请求被告退还门禁卡押金60元和多收被告三个月取暖费2079元，以及产生的利息。2、请求依法判令因原告不认真履行职责和义务以及不负责任的行为给被告造成的经济损失，车辆维修费1800元和轮胎费用800元。3请求判决上述款项抵顶物业费。 本案争议焦点为：被告给付原告物业费2500.20元，并自2015年2月至2019年7月并支付2015年2月后每月物业费所产生的利息计算是否正确？有何依据？ 原告提交以下证据： 1、计算方式为：2015年2月份的物业费每平米0.30元，被告房屋建筑面积为154.4平米，154.4×0.30=46.3元/月。2015年2月至2019年7月共计54个月×46.3元/月=2500.20元。 2、提交证明1份，证明该物业费的标准是经业主代表大会通过的。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见： 物业费上涨的话应通知到我们业主，我去物业交费时原告的经理说这个事情没有必要给我们说，业主委员会只是通知我们涨到了3毛，业主代表大会我们并没有参加，所以我并不知道，并且原告物业费上涨并没有标准。我们1号楼曾与物业有过矛盾，物业说还不要我们1号楼了，所以1号楼的卫生都是我们自己打扫的，再后来物业费上涨以后又通知我们缴费。 被告没有提交相关证据。 经审理查明，被告朱进文系原告泰安物业公司提供物业服务的石家庄市鹿泉区业主。原告主张被告应支付自2015年2月至2019年7月物业费2500.20元及相应利息。 本院认为，依法成立的合同签订后对双方产生法律约束，合同双方应共同遵守。原告与被告之间形成了物业服务合同关系，原告提供了物业服务，被告应当支付相应物业费用。原告主张被告应支付自2015年2月至2019年7月物业费2500.20元本院予以支持。关于原告主张的利息，根据本案具体情况及相关法律规定，本院不予支持。关于被告主张原告服务不到位等问题，因未提交相关证据支持，本院不予采信。关于被告答辩提出的三项请求，因系当庭提出，并未提起反诉，本院当庭释明被告可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下： 一、被告朱进文于本判决生效后十五日内给付原告物业费（自2015年2月-2019年7月）2500.20元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费25元（已减半），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  武建文 二〇二〇年四月十四日 书记员  梁文茜
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12981号 申请执行人：贺继红，男，汉族，1981年1月10日出生，身份证住址湖南省桃江县。 被执行人：深圳市金潮轩餐饮有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心一、二、三层，统一社会信用代码：91440300065471276N。 法定代表人：沈晓江。 申请执行人贺继红与被执行人深圳市金潮轩餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]20910号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付工资人民币36000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法足额扣划了被执行人深圳市金潮轩餐饮有限公司名下的银行账户，申请执行人经领款向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]20910号仲裁调解书所取得的权利已全部实现，申请执行费440元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执12981号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇二〇年四月二十日 书记员 钟琼莹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执8480号之一申请执行人：赵建丽，女，1977年2月12日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：宁夏金佰利商务经营管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区金马华庭A座209室。法定代表人：沈琳，该公司总经理。申请执行人赵建丽与被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初6585号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立案执行。本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款、不动产及证券等财产登记信息；查明被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司名下有号牌为×××、×××车辆，本院于2019年11月29日轮候查封了号牌为×××车辆的车户，查封期限为自查封之日起两年，因上述车辆本院并未实际扣押，本院目前无法处置，号牌为×××车辆经银川市车管所核实，无该车辆车户信息；无房产等其他可供执行的财产信息。上述车辆查封期限届满七日前，申请执行人应当向本院申请续查封，因未能申请续查封造成的财产损失由申请执行人自行承担。现被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人沈琳限制高消费。本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。本案执行费435元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 董恒毅审判员 麻艳彬 二〇二〇年四月二十三日书记员 白 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执458号 申请执行人朱宝群，男，1960年8月4日出生，汉族住所地河北省沧州市河间市。 被执行人解香付，女，1969年6月30日出生，汉族住所地河间市。 本院依据已经发生法律效力的河间市人民法院（2020）冀0984民初18号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人解香付至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人解香付银行存款87000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘润龙 二〇二〇年四月二十九日 书记员  赵志峰
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2532号之三 申请执行人：厦门恒盛昕工贸有限公司，住所厦门市同安区同集路西柯镇美星村尾厝里149号。 法定代表人：王国良，总经理。 被执行人：厦门市福新源卫浴有限公司，住所地福建省厦门市同安区环东海域美溪道湖里工业园80号2-3楼，统一社会信用代码913502126647423818。 法定代表人：戴建良。 申请执行人厦门恒盛昕工贸有限公司与被执行人厦门市福新源卫浴有限公司买卖合同纠纷一案中，本院（2019）闽0212民初1972号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人厦门恒盛昕工贸有限公司于2019年8月5日向本院申请执行，要求被执行人厦门市福新源卫浴有限公司偿还人民币40000元及迟延履行期间的债务利息。被执行人厦门市福新源卫浴有限公司至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年8月6日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款、机台设备等，查无房产信息、车辆。 3、本院于2019年8月12日依法对被执行人厦门市福新源卫浴有限公司名下银行账户进行冻结。 4、本院于2019年8月12日已依法向被执行人厦门市福新源卫浴有限公司发出限制消费令，对被执行人厦门市福新源卫浴有限公司法定代表人戴建良的高消费及有关消费行为予以限制。 5、本院已依法将被执行人厦门市福新源卫浴有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、被执行人厦门市福新源卫浴有限公司因在本院有诸多案件未结，本院依法查封被执行人名下的机台设备，为便于处置财产及分配款项，以（2019）闽0212执3645号案件统一处理，待有执行款可分配时再按法律规定予以分配发放。因目前有案外人对本院的查封被执行人财产的行为提出执行异议，现已进入执行异议之诉程序，被执行人名下财产暂时无法处置。 7、本院于2019年12月31日、2020年2月11日、2020年3月12日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人有少量银行存款（已做冻结），但无新的房产、车辆信息。 8、截至2020年4月20日，申请执行人申请执行的债权尚有40000元及迟延履行期间的债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年4月20日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人厦门市福新源卫浴有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门恒盛昕工贸有限公司对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  许书武 审判员  林甲乙 二〇二〇年四月三十日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11378号 申请执行人：广州猫步汽车租赁有限公司深圳分公司。住所地：深圳市龙华区龙华街道第十工业区兴龙富创客园C栋1楼1号商铺，统一社会信用代码91440300MA5DAM352K。 法定代表人：刘鸣山。 被执行人：叶大熊，男性，汉族，1976年11月10日出生，住深圳市南山区。 申请执行人广州猫步汽车租赁有限公司深圳分公司与被执行人叶大熊融资租赁合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终11378号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人叶大熊名下财产3000元并返还涉案车辆，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年四月十四日 书记员  刘婷玉
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初2661号原告：王淑军，女，1965年2月24日出生，汉族，住聊城市金柱大学城Ｃ区。委托诉讼代理人：徐琴，山东紫汇律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地山东省聊城市东昌东路139号，统一社会信用代码：91371500752686180P。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：梁兆胜，男，汉族，1991年11月11日出生，该公司员工。原告王淑军与被告山东金柱集团有限公司(以下简称金柱集团)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑军委托诉讼代理人徐琴、被告金柱集团委托诉讼代理人梁兆胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告将办理产权登记的资料报有关机关备案，并协助办理产权登记；2.依法判决被告向原告支付违约金3631.5元；3.诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买金柱?大学城C区15#楼1单元1172室房屋一套，房屋总价363150元，被告应当在2014年9月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房款，而被告直至2020年1月1日，仍未为原告办理该套房产的权属登记。根据双方约定被告应向原告支付违约金3631.5元。原告为维护自身权益诉至法院，恳请支持原告诉求。被告金柱集团辩称，原告未能及时取得房屋权属证书并非我公司原因所致，是因为登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书。根据双方签订的商品房预售合同第十六条约定，因登记机关未能办理房屋产权的，我公司不承担任何违约责任，应依法驳回原告诉求。原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告签订的《商品房销售合同》一份，证明原告购买楼房总价款363150元、双方约定了房屋交付时间及交付后90日被告应将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，如不能办理，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金；提交被告收取原告房款收据两张，证明原告已按合同约定支付了全部房款的事实。被告未就自己的抗辩主张向本院提交证据。经本院审查认为，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信。上述证据相互印证，可以证明案件事实。根据审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：原告与被告签订《商品房预售合同》一份，主要约定原告购买金柱?大学城B区2#楼2单元2103室房屋一套，房屋总价款363150元；被告应当在2014年9月30日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告缴纳全部房款363150元。被告亦将案涉房屋交付原告使用。原告以被告未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能办理房地产权属证书为由，诉至法院。本院认为，王淑军与金柱集团签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应遵照执行。原告缴纳了全部房款，被告虽已将案涉房屋交付原告使用，但未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，致原告不能办理涉案房屋产权证书，其行为已构成违约。被告辩称因登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书的主张，未提供相关证据证实，本院不予支持。原告依据双方合同约定，要求被告协助办理产权登记并按已付房价款363150元的1%即3631.5元支付违约金的主张，不违背法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告山东金柱集团有限公司于本判决生效之日起十日内将办理产权登记的资料报有关机关备案并协助原告王淑军办理产权登记；二、被告山东金柱集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王淑军支付违约金3631.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告山东金柱集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  舒润琴二〇二〇年四月二十日书记员  樊 睿
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀09行初25号 起诉人:肖志龙,男,1965年4月7日出生，回族,现住沧州市新华区。 起诉人：杨桂芬,女,1965年2月8日出生,回族,住址同上。 起诉人以沧州市新华区人民政府为被告，起诉请求确认被告的行政强拆行为违法，向本院提起行政诉讼。 起诉人诉称，起诉人的房屋位于沧州市,起诉人有合法的房屋产权证书,房屋属于合法建筑。现因造纸厂区域拆迁改造项目,沧州市新华区人民政府对造纸厂宿舍的房屋实施征收拆迁,起诉人之房屋亦在征收范围。因补偿安置标准不合理,且相关征收主管部门也未履行征收法定程序,在起诉人没有与任何单位达成补偿安置协议的情况下,2020年4月15日,沧州市新华区人民政府组织相关人员对起诉人所有的房屋实施了拆除,起诉人所在房屋的门窗、室内设施均被拆除搬走,同时对起诉人室内水管等设施进行了破坏损毁,上述行为给起诉人造成了巨大的经济损失。现根据《物权法》、《行政强制法》等法律规定,被告实施的强拆之行政行为没有事实和法律依据,违反了法律规定,属于违法行政行为,特诉至贵院,请求确认被告的行政强拆违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）……;（三）有具体的诉讼请求和事实依据”。本案中，起诉人提交的证据材料无法证实沧州市新华区人民政府存在强制拆除的行为，其起诉缺乏事实依据。起诉人的起诉不符合法定条件，依法不应立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，裁定如下： 对肖志龙、杨桂芬的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  温丽梅 审判员  王济长 审判员  王铁川 二〇二〇年四月二十四日 书记员  刘云帆
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1027号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地：福建省福州市鼓楼区湖滨路60号。 负责人：李雄。 委托诉讼代理人：郑泽建，福建汇成律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：福建航兴新型建筑材料有限公司，住所地：福建省闽清县白樟镇白樟街50号（白樟镇企业服务中心内）。 法定代表人：刘炳辉。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称“人保财险公司”）因与被申请人福建航兴新型建筑材料有限公司（以下简称“航兴公司”）责任保险合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终6508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 人保财险公司申请再审称，1.案涉保险合同第十条伤亡赔偿比例表的约定，是针对死亡、一至十级伤残规定了对应的赔付比例，未违反法律法规强制性规定，也没有任何证据表明该比例表约定的赔付比例存在不合理。该表旨在确定不同伤残等级对应的保险金计算方式，属于确定不同伤残等级对应的保险责任的条款，保险人按照该方式确定的保险金额承担赔付责任，并没有在确定了保险责任后再约定减轻了保险人赔付责任，不属于免除保险人责任的条款。二审法院将该条款认定为免除保险人责任的条款，属于适用法律错误。2.本案保险单、投保单均明确载明“本保单主要内容包括明细表、保险对象范围、保险责任范围、责任免除……”，在保险单、投保单、特别约定清单中均明确说明适用该伤亡比例表进行赔付，并且列明各伤残等级对应的赔付比例，投保人也在上面加盖印章，说明投保人已经知晓该伤亡比例表，并同意以此投保，可以认定保险人已就该伤亡比例表向投保人尽到了提示和明确说明的义务，故即便法院认为该条款属于免除保险人责任条款，保险人对该责任免除条款也尽到了提示私明确说明的义务，该条款对投保人也是生效的。3.本案保险合同约定每次事故绝对免赔额500元或赔偿金额的，两者以高者为准。根据前述保险责任确定方式，本案医疗限额保险金7万元，伤残保险金70万元×10%=7万元，合计14万元，按照10%加扣绝对免赔率，因此本案赔付金额为14万元×90%=12.6万元。综上，人保财险公司的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求撤销原判，再审本案。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”的规定，讼争保险合同第十条关于伤残保险赔付比例的约定表系对保险赔偿比例进行限制，属于保险合同中的免除责任条款，二审对该条款的性质认定并无不当。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力”规定，人保财险公司应向航兴公司就该条款约定的内容进行提示说明，但案涉保险合同及保险单上均无航兴公司盖章或经办签字，人保财险公司亦未提交其他证据证明其曾尽到提示说明义务，故该条款对航兴公司并不生效。 综上，人保财险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司的再审申请。 审判长  詹强华 审判员  郑 唯 审判员  吴春迎 二〇二〇年四月三十日 书记员  赵宇宏