山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终2988号上诉人（原审原告）：青岛安祺瑞德经贸有限公司，住所地青岛市。法定代表人：车延荣，总经理。委托诉讼代理人：丰永强，山东农康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南西城投资开发集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：李培杰，总经理。委托诉讼代理人：刁晓刚，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。上诉人青岛安祺瑞德经贸有限公司(以下简称青岛安祺公司)因与被上诉人济南西城投资开发集团有限公司（以下简称济南西城公司）招标投标买卖合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院(2019)鲁0113民初3244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。青岛安祺公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判济南西城公司支付因投标保证金逾期退还的超期资金占用费5916元；2.本案一审、二审诉讼费由济南西城公司承担。事实和理由：济南西城公司于2018年1月2日就“济南西部会展中心（展览中心部分）消防天窗自动开启器（系统）采购”发布电子招标文件，青岛安祺公司依法参与投标，并于2018年1月16日缴纳投标保证金。经依法投标、竞标，经评标专家委员会评审，青岛安祺公司以第一名的成绩中标。但因案外人的投诉，济南西城公司于2018年6月20日公示青岛安祺公司中标无效，并公示中标人为第二中标候选人。虽经青岛安祺公司投诉，但未影响结果，济南西城公司与案外人已经签订合同并实际履行。青岛安祺公司缴纳的投标保证金虽经多次催要，青岛安祺公司一直未返还，直至青岛安祺公司提起诉讼。根据招标文件3.4.3条的规定，济南西城公司应当于公示案外人中标公示期满5日内，即2018年6月27日前，向青岛安祺公司返还投标保证金及银行同期存款利息。但济南西城公司逾期偿还，故其应依法支付超期资金占用费。关于投诉是否影响结果这一事实，一审法院认定事实错误。济南市住建局受理的投诉有两个，一个是案外人和创公司对青岛安祺公司的投诉，这个投诉直接倒是青岛安祺公司中标无效，并使和创公司中标，影响了结果，但这不是青岛安祺公司结算超期资金占用使用费的时间节点。而另外一个投诉是青岛安祺公司针对案外人和创公司的投诉，这一投诉并未影响结果，济南西城公司依旧公示和创公司中标、发出中标通知书、签订合同并履行合同。所以，青岛安祺公司的投诉并未影响最终的评标结果。一审法院混淆了两次投诉，直接导致认定事实错误，进而导致错误的判决。综上所述，一审法院认定事实错误，请求依法撤销并改判。济南西城公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。青岛安祺公司向一审法院起诉请求：1.济南西城公司返还投标保证金10万元整及利息，并按中国人民银行同期贷款基准利率的1.2倍支付自2018年6月28日至实际返还之日的超期资金占用费；2.济南西城公司承担本案诉讼费。诉讼中，青岛安祺公司变更其第一项诉求为要求济南西城公司支付超期资金占用费5916元（以投标保证金10万元为基数，自2018年6月28日至2019年8月16日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.2倍计算）。一审法院认定事实：一、项目情况。济南西部会展中心（展览中心部分）消防天窗自动开启器（系统）采购项目（以下简称涉案项目）的主要招标人为济南西城公司，招标代理机构为山东省建设工程招标中心有限公司（以下简称省建工公司）。济南西城公司于2018年1月2日就涉案项目发布电子招标文件，约定投标保证金为10万元，第3.4.3条约定了投标保证金的退还事项，……评标委员会按照排序向招标人推荐2名或3名中标候选人的，中标公示期结束无投诉或投诉不影响评标结果的，5日内向非中标候选人退还投标保证金及银行同期存款利息，招标人与中标人签订合同后5日内，向未中标的中标候选人和中标人退还投标保证金及银行同期存款利息。安祺公司参与了涉案项目投标，并于2018年1月16日向济南西城公司缴纳投标保证金10万元。涉案项目于2018年1月26日开标，于2018年4月23日发布中标公告，中标候选人分别为安祺公司、山东和创信息科技有限公司（以下简称和创公司）、上海澄德建筑技术有限公司，青岛安祺公司为中标单位。二、涉案项目投诉情况。在中标公示期间，和创公司对评标结果有异议并向济南市住建局提出投诉，经审查处理，济南西城公司重新发布中标公告，公示青岛安祺公司的投标文件未实质响应招标文件要求，中标无效，和创公司为中标单位。青岛安祺公司于2018年6月26日向济南市住建局提出对和创公司及对济南西城公司、省建工公司的投诉。济南市住建局于2018年10月11日作出《济南西部会展中心（展览中心部分）消防天窗自动开启器（系统）采购项目投诉处理决定书》，主要内容为：依据《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》（国家七部委第11号令）第二十一条规定，根据上述专家评审委员会的意见，青岛安祺公司在本次招标项目中，未实质响应招标文件要求，中标无效；……青岛安祺公司不服该决定，向济南市人民政府提起行政复议，济南市人民政府于2019年1月23日作出行政复议决定，维持济南市住建局作出上述处理决定书的行政行为。青岛安祺公司不服上述行政处理决定书及行政复议决定书，于2019年1月30日向济南市历下区人民法院提起行政诉讼，济南市历下区人民法院于2019年6月20日作出（2019）鲁0102行初56号行政判决书，判决撤销上述行政处理决定书及上述行政复议决定书。济南市住建局对前述行政判决书不服，向济南市中级人民法院提起上诉，济南市中级人民法院于2019年9月29日作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。上述投诉处理期间,济南西城公司于2018年10月12日就涉案项目中标情况再次公示，公示青岛安祺公司的投标文件未实质响应招标文件要求，中标无效，并对第二中标候选人进行公示。青岛安祺公司主张其上述投诉系因受到不公正待遇，并不影响投标结果。三、投标保证金及利息的返还情况。青岛安祺公司于2019年8月16日就投标保证金及银行同期存款利息返还问题向济南市住建局投诉，济南市住建局于2019年9月2日向济南西城公司发出《责令整改通知书》一份，要求济南西城公司立即退还青岛安祺公司投标保证金及银行同期存款利息。青岛安祺公司投诉当日，济南西城公司通过银行转账方式退还青岛安祺公司投标保证金10万元。后又于2019年9月19日将利息560.97元转账给青岛安祺公司。青岛安祺公司认可收到上述两笔款项。一审法院认为，济南西城公司就涉案项目招标，青岛安祺公司参与投标，并于2018年1月16日缴纳投标保证金10万元，后青岛安祺公司中标。和创公司对评标结果不服进行投诉，济南西城公司重新发布中标公告，公告青岛安祺公司中标无效，和创公司为中标单位。青岛安祺公司不服并进行多方投诉，进而引发行政诉讼，行政诉讼终审判决于2019年9月29日作出。期间，济南西城公司于2019年8月16日退还青岛安祺公司投标保证金10万元，于2019年9月19日向青岛安祺公司支付利息560.97元的事实清楚，证据确实充分，一审法院予以确认。本案的争议焦点是济南西城公司应否支付青岛安祺公司超期资金占用费的问题。涉案电子招标文件第3.4.3条约定评标委员会按照排序向招标人推荐2名或3名中标候选人的，中标公示期结束无投诉或投诉不影响评标结果的，5日内向非中标候选人退还投标保证金及银行同期存款利息。本案中，和创公司针对评标结果投诉并导致评标结果的改变，青岛安祺公司进而投诉，从济南市住建局针对其投诉作出的处理决定书可以看出，其投诉的处理结果如何直接影响最终评标结果，青岛安祺公司主张其投诉并不影响投标结果，本院不予采信。在涉案行政诉讼终审判决前，济南西城公司将投标保证金及相应利息退还、支付青岛安祺公司，其行为不违反电子招标文件的约定，青岛安祺公司的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，青岛安祺公司的诉求应予驳回。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回青岛安祺公司的诉讼请求。案件受理费50元，由青岛安祺公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是济南西城公司是否应当向青岛安祺公司支付超期资金占用费。济南西城公司委托代理公司发布招标文件，青岛安祺公司进行投标，表明其接受招标文件的各项约定，双方均应按招标文件履行义务。招标文件对保证金退还约定为“招标人与中标人签订合同后5日内，向未中标的中标候选人和中标人退还投标保证金及银行同期存款利息”，青岛安祺公司未举证证明招标人与中标人何时签订的合同，故青岛安祺公司要求济南西城公司自2018年6月28日起开始支付超期资金占用费，无事实依据，对其上诉主张，本院不予支持。综上所述，青岛安祺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人青岛安祺瑞德经贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙潇审判员  高静审判员  张伟二〇二〇年四月二十二日书记员  王雯