河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1182民初1812号 原告（反诉被告）：李强，男，汉族，1970年1月10日出生，住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：吕业超，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告（反诉原告）：河北和天下厨房设备有限公司。住所地：深州市前么头镇后王村村东。 法定代表人：谢增河，公司经理。 委托诉讼代理人：李龙林，河北福鑫律师事务所律师。 被告：谢增河，男，汉族，1976年2月5日出生，住河北省衡水市开发区。 原告李强与被告河北和天下厨房设备有限公司（以下简称和天下公司）、谢增河装饰装修合同纠纷一案。本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李强及其委托诉讼代理人吕业超、和天下公司委托诉讼代理人李龙林及被告谢增河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李强向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款896334元及利息26143元，共计922477元，二被告承担连带责任；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月1日，原被告签订《装修装饰施工合同》，施工地点在前磨头镇后王村村东被告公司院内，被告给原告提供的设计图纸是办公区域和公司展厅为一体一张图。按照合同约定，原告只对800平米的办公区域进行装修，承包方式为包工包料，约定价款350000元。原告于同年8月5日组织工人进场对和天下公司办公区域进行装修，并严格按被告提供图纸精细施工保证质量，该工程在2017年9月20日竣工。因被告对前期施工满意，谢增河又提出让原告对公司展厅装修，承包方式还是包工包料，整个施工过程谢增河都在现场监督，并对施工部位多次提出改动，原告按其要求进行装修。办公区域和公司展厅全部装修工程于2017年12月10日竣工。该工程经唐山理工建设工程造价咨询有限公司核定结算价款为1406334元，被告已给付510000元，余款896334元经原告多次催要至今未付。特提起诉讼。 被告谢增河辩称：原告李强承揽的装修工程属于和天下公司，合同也是和天下公司签的，合同上虽然有答辩人签的字，但答辩人是以该公司法定代表人的身份签的，属于职务行为，根据合同相对性原则，合同约定的权利义务与答辩人无关。谢增河不是本案适格的被告，原告将谢增河列为共同被告于法无据，应驳回原告李强对谢增河的起诉。 被告和天下公司辩称：答辩人的装修工程分为两部分，一部分是办公区装修，这部分已和原告签订了书面的装修合同，双方约定的是包工包料，在施工过程中，原告弄虚作假，所用装饰材料质量低劣，施工工艺粗糙不堪，最主要的还是工程至今没有完工。另一部分是展览区装修，这一部分没有签订装修合同，装修材料完全是答辩人自己买的或委托原告买的，一部分的人工费也是答辩人支付的，原告只是承包了一部分清工，虽然原告只完成了半拉子工程，但在离场时，答辩人还是按照原告完成的实际工作量支付了586800元，需要强调的是答辩人没有考虑扣除因装修质量不合格而需要返工重修的费用，现原告起诉至法院，主张90余万元工程款，没有事实与法律依据，请合议庭查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。 反诉原告和天下公司反诉向本院提出诉讼请求：1、判令被反诉人按照双方约定的施工图纸与工艺做法继续履行合同直至完工；2、本诉与反诉费用由被反诉人承担。事实和理由：被反诉人2017年8月承揽了反诉人的办公区与展厅装修工程，其中办公区为包工包料，展览区只包了部分清工，由于被反诉人施工人员缺乏专业技能，所用装修材料质量低劣，所做工程质量完全不合格，反诉人多次要求被反诉人进行返工修理，均无结果。2018年6月被反诉人向法院提起民事诉讼，要求反诉人支付工程款90余万元，反诉人认为：被反诉人的诉讼请求不符合法律规定，根据最高人民法院关于建设工程施工合同司法解释第三条第二项规定，被反诉人应当先对其施工的质量不合格工程进行修复合格后，才能请求反诉人支付工程款。特提起反诉。 反诉被告李强辩称：反诉人的反诉所述与事实不符，没有任何证据支持。实际情况是本案所涉办公区域的施工和展厅区域的施工均为原告包工包料进行施工，施工当中所用材料均按反诉人的要求和指定的品牌和厂家进行购买材料，施工中反诉人的法定代表人谢增河始终在现场进行质量检查，因此，涉案工程不存在质量问题，涉案工程在施工当中，反诉人始终听从风水大师满存兴的意见，反诉人通过口头通知和现场指导的方式，要求被反诉人对图纸进行实质的变动和修改，也就是不按照图纸的要求进行施工。因此，造成施工中经常停工、窝工，反诉人采取极端措施不让被反诉人和雇佣的工人进入公司进行施工。关于没完工的地板铺设问题是因为反诉人对地板的颜色始终没有确定。关于涉案工程被反诉人的门没有安装问题，是因为反诉人听从风水大师的意见对其门口的尺寸始终没有确定，所以造成门没有安装、地板没有铺设完成。因此，没有按所签订的合同完成工程施工是由于反诉人的过错和意见造成的。根据合同法第84条的规定，反诉人应承担被反诉人的相应损失。因此反诉人的反诉请求没有事实和法律依据，应予以驳回。 根据原告的起诉，被告和天下公司的反诉及各方的答辩，确定本案的争议焦点是：1、被告谢增河是否为本案的适格主体。2、原被告《装修装饰施工合同》的订立与履行情况，双方合同应否继续履行，被告和天下公司、谢增河应否给付工程款896334元、利息26143元，共计922477元，并由二被告承担连带责任的事实及法律依据。 围绕争议焦点，原告提供证据如下：1、《装修装饰施工合同》一份；2、关于原告对于展厅部分所购买的部分材料收据共63份（含光盘一份）；3、竣工结算报告一份；4、证人雷某、野庆智、孙某、韩某1、芮某、李某1出庭作证；5、司法鉴定意见书一份，用以证明原、被告之间装修装饰施工合同的成立及履行情况。 围绕争议焦点，被告和天下公司提供证据如下：1、关于展厅装修内容的说明，证明内容为明确了被告认可原告实际完成的工程量；2、装修工程工艺做法及图纸，证明双方约定了工程质量及验收标准；3、衡永价鉴（2019）221司法鉴定意见书一份，这份司法鉴定意见书虽是原告申请做的，但对我方的主张也有一定的证明作用，它能证明鉴定意见书依据的施工图纸及施工工艺要求是双方约定的，是客观存在的。根据办公区的评估价格也能证明办公区装修工程未完工；4、票据62份，证明和天下公司购买展厅装修材料支出的数额情况，这只是其中的一部分；5、支付凭证7份，证明和天下公司支付原告工程装修款586800元。6、证人李某2、李某3出庭作证。再补充一点：作为被告最主要的抗辩理由是原告所包工程存在质量问题，所以申请了质量鉴定，认为一份客观公正的质量鉴定意见对澄清本案的是非曲直至关重要，不可或缺。 被告和下天公司、谢增河对原告提交证据的质证意见是：对双方签订的装修合同意见：装修合同真实合法有效，但原告并没有按照合同履行；对司法鉴定意见书意见：它是按照工程质量合格作出的鉴定，不符合实际情况，估价明显偏高，部分内容不严谨、漏洞百出，例如展览区吊顶格栅材质是钢制，但价格被评估成铝合金的价格；对竣工结算价意见：原告已对装修工程进行了司法鉴定，这份竣工结算价是唐山理工建设造价咨询工程有限公司出具，与本案不具有关联性；对于原告提交的63份票据意见：原告提交的票据都不是正式发票，证据形式不合法，水分太多，一概不予承认。对证人孙某、韩某2、野庆智、雷某、芮某、李某1的证人证言意见：证人是原告李强雇佣人员，在本案中与原告利益是一致的，所做的大部分证言可信度较低。被告谢增河对证人李某3、李某2证人证言无异议。 原告对被告提交证据的质证意见是：对于展厅装修内容的说明有疑义，关于被告的说明既不是陈述也不是答辩更不是证据，因此该说明不能作为证据予以认定，更不能作为原告实际完成的工程量进行确认，这是单方说明，不能作为证据使用；对于装修工程工艺做法及图纸，因本案被告公司的法定代表人在涉案项目施工过程中聘请了风水大师满存兴现场指导，在施工过程中谢增河始终采纳满存兴的指导意见，对工艺做法和最初的由松石装饰公司出具的图纸进行了实质性的修改，因此工艺做法和图纸不能作为双方约定的工程量及验收标准进行确认；对于司法鉴定意见书，不能完全证明其施工是按照图纸的工艺要求进行施工的，也不能证明原被告双方对图纸和工艺要求是双方真实的约定；对于票据62份，对其中58份与本案无关，对其中衡水市天意灯饰电器批发的4份灯饰票据31401.6元（时间为2017年12月9日、13日、18日）是被告出资购买的，无异议；对于支付凭证7份无异议，我方收到了被告和天下公司支付的工程款586800元。对李某3的证人证言有异议，认为李某3与本案有利害关系，是被告公司的职工，其证言不能作为认定事实的依据，其证明内容也不真实。对于李某2的证人证言有异议，其证明内容与事实完全不符，不能作为认定事实的依据。 原被告对法院勘验笔录及现场照片的质证意见是：无异议。 本院对上述证据的认证意见是：对原告提交的《装修装饰施工合同》及被告提交的装修工程工艺做法及图纸，能够证实双方订立装修装饰合同及初始约定做法及装修效果，确认为有效证据。对衡永价鉴（2019）221司法鉴定意见书，是经合法程序委托有资质的机构做出的，能够证实和天下公司工程造价情况，被告虽提出异议，但没提交相应的证据予以佐证，对该证据确认为有效证据。对被告提交的支付凭证7份，原告无异议，能够证实被告支付原告工程款的情况，确认为有效证据。对原被告提交的购买装修装饰材料的票据，均不是正式发票，不能证明与涉案工程的关联性。不予确认。对原告提交竣工结算报告一份，为单方委托所做的评估报告，被告提出异议，对该证据不予确认。对证人雷某、野庆智、孙某、韩某1、芮某、李某1、李某3、李某2出庭证人证言，各方证人均为员工与案件有利害关系，对证人证言不予确认。原被告对法院勘验笔录及现场照片无异议，确认为有效证据。 经审理查明本案法律事实如下：2017年8月1日，原告李强与被告和天下公司签订《装修装饰施工合同》，约定由原告对被告和天下公司办公区域约800平方米进行装修，承包方式为：包工包料。工程期限三个月。合同价款350000元。开工前三日支付工程款比率40%，工程进度过半支付比率40%，竣工验收合格比率20%。工程验收合格后，甲方对乙方提供的工程结算单进行审核，自提交之日起二日内如未有异议，即视为甲方同意支付工程尾款。原告于2017年8月5日组织工人进场施工，先后对被告和天下公司办公区及展厅进行了装修装饰。后双方发生纠纷，原告离场。经组织双方进行现场勘验，办公区装修装饰工程未竣工。展厅部分，原告已投入使用，摆放了公司厨房用品展品。被告谢增河于2017年8月1日给付原告工程款140000元、2017年9月1日给付原告工程款16800元、2017年9月19日给付原告工程款140000元、2017年10月26日给付原告工程款30000元、2017年10月30日给付原告工程款150000元、2017年12月2日给付原告工程款100000元、2017年12月25日给付原告工程款10000元，分七次通过谢增河银行帐户转账及微信支付原告工程款共计586800元。 另查明，被告和天下公司为自然人独资公司。衡水永信造价事务所有限责任公司出具司法鉴定意见书认定：1、河北和天下厨房设备有限公司装饰工程已完成部分合同内工程造价为225090.02元；2、和天下公司装饰工程已完成部分合同外包工包料工程造价为889845.66元。 本院认为：原、被告签订的《装修装饰施工合同》，是双方真实的意思表示，约定内容不违反法律规定，合同依法成立，对双方具有法律效力。合同签订后，原告应依合同约定进行施工，被告应按合同约定及时支付工程款。依照法律及合同约定，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，原被告签订施工合同后，原告未按合同要求进行施工，在对所承包工程未竣工验收合格的情况下即自行退场。反诉原告和天下公司要求反诉被告李强继续履行合同，合理合法，应予支持。合同签订后，被告先后支付工程款586800元，原告未按约定完成工程，对所完成工程亦未经验收合格，要求被告支付工程款项的主张，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下： 一、继续履行原告李强与被告河北和天下厨房设备有限公司于2017年8月1日签订的《装修装饰施工合同》； 二、鉴定费21000元由原告李强负担； 三、驳回原告李强对被告河北和天下厨房设备有限公司、谢增河的诉讼请求。 案件受理费13025元，反诉费3275元，由原告李强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  郭 超 审 判 员  刘建平 人民陪审员  李占甫 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  郗聪聪