wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2020）甘0403民初414号   原告：白某。   住所地：甘肃省平川区兴平南路。   法定代表人：杨某，该社理事长。   委托诉讼代理人：吴某（该社职员），1962年7月7日出生，汉族，现住甘肃省白银市平川区兴平南路13号1栋2单元401室。   被告：张某，男，1985年7月23日出生，汉族，现住甘肃省白银市。   被告：王某，男，1975年5月10日出生，汉族，现住白银市。   原告白某与被告张某、王某借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某委托诉讼代理人吴某及被告王某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。   白某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张某偿还借款本金57000.00元，截止2020年3月5日利息和逾期利息25362.04元，本息合计82362.04元，2020年3月6日之后产生的利息随本付清；2.依法判令被告王某对以上债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：以原告为贷款方，以被告张某为借款方，以被告王某为保证方，共同于2016年4月1日在平川区农村信用合作联社共和信用社订立了《个人借款/保证担保合同》一式三份。借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款人民币57000.00元，期限自2016年4月1日至2018年3月31日，利率为年息9.405%，借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，即逾期利率为14.1075%。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，贷款方依照约定向借款人放出了贷款，合同到期后，二被告未按约定履行还款义务。截止2020年3月5日被告尚欠贷款本金57000.00元，利息和逾期利息25362.04元，经贷款方向借款方和保证方主张权利，但都因被告不履行还款义务致权利未能实现。   被告张某缺席未进行答辩也未提交书面答辩意见。   被告王某辩称，张某贷款57000元属实，王某为张某的该笔贷款提供担保属实，约定贷款期限两年属实，被告王某在《个人借款/保证担保合同》上签字属实。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：《企业法人营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《身份证》、《个人借款/保证担保合同》、《借款借据》、《贷款发放通知单》、《担保承诺书》、《身份证》、《个人借款申请书》、《贷款明细查询》、《提款申请书》等证据，被告王某质证后无异议，被告张某未到庭发表意见，本院经审查后认为，上述证据具有合法性、客观性、关联性，故对上述证据的证明效力予以确认。   本院经审理认定事实如下：以原告为贷款方，以被告张某为借款方，以被告王某为保证方，共同于2016年4月1日在白某共和信用社订立了《个人借款/保证担保合同》，合同约定：由贷款方向借款方提供贷款人民币57000.00元，期限自2016年4月1日至2018年3月31日，利率为年利率9.405%。借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定在合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息,即逾期利率为14.1075%。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金及贷款人实现债权的费用。合同生效后，贷款方依约发放了贷款。贷款到期后，被告未按期还款。截止2020年3月5日，被告尚欠贷款本金57000.00元、利息和逾期利息25362.04元未付。   本院认为，原告与被告张某、王某签订的《个人借款/保证担保合同》，是双方真实意思表示，原、被告之间的借款、担保关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告张某在借款到期后未按约定履行还款义务，应承担清偿责任，故对原告诉请的要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息和逾期利息，不违反法律规定，故对原告诉请的要求被告支付利息和逾期利息的请求，本院予以支持。被告王某在签订的保证合同中约定保证人对借款人的偿还义务承担连带责任，故对原告诉请的要求被告王某承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告张某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：   一、张某于本判决生效后十日内向白某返还借款本金57000元，承担利息和逾期利息25362.04元，2020年3月6日之后的利息以借款本金57000元为基数按年利率14.1075%计算，随本付清；   二、王某对张某的上述第一项给付义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向张某追偿；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1860元，减半收取930元，由张某、王某负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审 判 员 刘琢玉     二〇二〇年四月二十一日   法官助理 师丽君   书 记 员 路正敏
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323民初6221号原告：赵会兰，女，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：袁敏，山东鼎衡律师事务所律师（特别代理）。被告：于永海，男，汉族，居民，住沂水县。第三人：姚爱兰，女，汉族，居民，住沂水县。本院在审理赵会兰诉被告于永海、姚爱兰共有物分割纠纷一案中，原告赵会兰于2020年4月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵会兰撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告赵会兰负担。审判长  刘京军审判员  王延国审判员  王建荣二〇二〇年四月十五日书记员  任奎臻
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执471号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。地址：南昌县莲塘镇向阳路296号。统一社会信用代码：913601217055981532。诉讼代表人：熊民，系该行行长。被执行人：李信华，男，1974年1月10日出生，汉族，住南昌县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行与被执行人李信华银行卡纠纷执行一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行于2020年4月17日向本院提交申请，申请撤销对该案的执行。经本院审查，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)赣0121执471号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇二〇年四月十七日书 记 员  李龙华
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执149号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛某，执行董事。被执行人：张某，男，1988年7月13日出生，汉族，住武汉市武昌区，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人甘娟娟民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000004446号裁决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人张某向申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还借款本金37224.95元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2019年1月23日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）并承担本案仲裁费2681.7元、本案执行费522元。因被执行人甘娟娟未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2020年1月8日向本院申请强制执行。本院于同日依法受理在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2020年1月15日向被执行人甘娟娟送达执行通知书和报告财产令。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2020年4月23日，本院依法对被执行人甘娟娟限制其高消费并将其列入失信被执行人名单。传统调查和财产控制1、轮候查封了被执行人张某名下位于武汉市武昌区沙湖新村特1号沙湖.友谊国际二期4栋12层3室（不动产权证号：鄂[2017]武汉市武昌不动产权第0043965号，建筑面积91平方米）房产，查封期限为三年，查封日期为2020年4月24日始至2023年4月23日止。（五）财产处置本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，未发现被执行人甘娟娟有其他可供执行的财产。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000004446号裁决书的本次执行程序。被执行人应继续履行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000004446号裁决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  夏汉军二〇二〇年四月三十日书记员  赵 茜
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执886号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行。法定代表人：王亮。被执行人：李奇岩。申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行与被执行人李奇岩借款合同纠纷一案，执行依据本院（2019）吉2401民初4359号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李奇岩名下有房屋登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李奇岩名下位于延吉市园新胡同的房屋（房屋所有权证号为吉（2017）延吉市不动产权第XXXX号，产籍号为X，建筑面积为X平方米）产籍手续，期限为三年。如需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出继续查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能继续查封的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  张大文二〇二〇年四月十五日书记员  郭晓晓
四川省巴中市恩阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1903刑初58号 公诉机关巴中市恩阳区人民检察院。 被告人牟文明，男，1977年10月17日出生于四川省巴中市，汉族，高中文化，无业，户籍地巴中市巴州区，现居住于巴中市巴州区。因犯挪用资金罪，于2011年11月2日被巴中市巴州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；因犯招摇撞骗罪，于2013年11月4日被巴中市巴州区人民法院判处有期徒刑二年，加前罪所判处的有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2017年10月24日被巴中市巴州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。因诈骗，于2019年10月30日被巴中市公安局巴州区分局处以行政拘留十二日，并处罚款1000元。因涉嫌诈骗罪，于2019年12月26日被巴中市公安局恩阳区分局刑事拘留，2020年1月8日被逮捕。现羁押于巴中市看守所。 巴中市恩阳区人民检察院以恩检公诉刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人牟文明犯招摇撞骗罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市恩阳区人民检察院指派检察员杨洲出庭支持公诉，被告人牟文明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关巴中市恩阳区人民检察院指控，2019年9月25日至10月12日期间，被告人牟文明冒充恩阳区交通运输局养路段工作人员，联系恩阳区汇缤广告老板陈某，称交通局养路段需要在陈某处做广告和旗杆，让陈某在制作费用报价时多报5000元，作为牟文明的好处费。后牟文明以走人户、请客、个人开支为由，让陈某通过微信给其转钱，并称让陈某在其5000元的个人好处费中扣除。通过上述方法，牟文明先后四次骗取陈某人民币5120元。 2019年12月26日，被告人牟文明自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 侦查中，被告人牟文明的亲属代其退赔了被害人陈某的损失，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人牟文明在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。公诉机关提出了对被告人牟文明判处有期徒刑六个月的量刑建议。 本院认为，被告人牟文明冒充国家工作人员，骗取他人钱财，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条的规定，构成招摇撞骗罪。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人牟文明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应从重处罚。事发后，被告人牟文明自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人牟文明的亲属已代其退赔了被害人的损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。决定采纳公诉机关的量刑建议，对被告人牟文明从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人牟文明犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年6月25日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 燕 二〇二〇年四月二十四日 书记员 陈秋宇 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
重庆市高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）渝行赔申188号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）江学培，男，汉族，住重庆市长寿区长寿湖镇紫竹村2组33号。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市长寿区公安局，住所地重庆市长寿区桃花新城桃源大道1号。 法定代表人何一波，局长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花大道行政中心北楼。 法定代表人巴川江，区长。 江学培因诉重庆市长寿区公安局行政赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院(2019)渝01行赔终53号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 江学培向本院申请再审称：二审判决证据认定错误，主要表现在：1.其已经提供《国有股权无偿划转协议书》等证据证明被申请人接管重庆市长寿区保安服务有限责任公司，而汪昆迪等四人系重庆市长寿区保安服务有限责任公司职工。2.对（2014）长法行赔初字第00005号行政赔偿裁定书、（2015）渝高法行申字第00433号行政赔偿裁定书以及（2016）渝0115民初2489号民事判决书、（2017）渝01民终7126号民事判决书等生效裁判文书，江学培不予认可，且正向最高人民法院申诉。故不应作为证据采信。此外，二审认定事实也存在错误，如没有证据证明汪昆迪等四人系重庆市长寿区保安服务有限责任公司派驻到第三处从事保安工作的证据。综上，请求撤销一审、二审裁定。 重庆市长寿区公安局、重庆市长寿区人民政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条、第四条的规定，公民、法人和其他组织提起行政赔偿诉讼的条件之一是行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯公民人身权和财产权的违法行为。从已查明的事实看，汪昆迪、胡锐、邹辅、李德伟等四人系重庆市长寿区保安服务有限责任公司的保安人员，被派至重庆市长寿区人民政府从事安全保卫工作，并非重庆市长寿区公安局、重庆市长寿区人民政府的工作人员。江学培之受伤系汪昆迪所踢伤，实际侵权人应为汪昆迪，与重庆市长寿区公安局、重庆市长寿区人民政府不存在职务侵权关系。因汪昆迪系重庆市长寿区保安服务有限责任公司员工，汪昆迪行使职务行为致使江学培受伤，应由用人单位即重庆市长寿区保安服务有限责任公司承担侵权责任。因此，原一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。江学培提出的再审请求和理由不能成立，本院不予支持。综上，江学培的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回江学培的再审申请。 审判长  吴永铭 审判员  刘佳佳 审判员  张 桦 二〇二〇年四月三日 书记员  张梦琴
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1102刑初186号                            公诉机关                       乐山市市中区人民检察院                                           被告人             基本情况                                   被告人陈建，男，1995年4月21日出生于四川省乐山市沙湾区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省乐山市沙湾区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年10月28日被乐山市公安局市中区分局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       乐市中检公诉刑诉[2020]173号                               指控事实                       2019年7月20日凌晨，被告人陈建酒后驾驶川LHK199号轻型货车，行驶至高新区迎宾大道安谷镇惠安路高新实验中学路口时，与对向左转由杨平驾驶的川LA03093共享电动车（搭载袁盟浩）相撞，致杨平、袁盟浩受伤及车辆损坏的交通事故。后经鉴定被告人陈建酒精含量为135.6mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。经交警部门认定被告人陈建承担此事故主要责任，杨平承担次要责任，袁盟浩无责任。案发后被告人陈建已取得两名受害人书面谅解。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人意见                       被告人陈建对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈建犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈建认罪认罚，且具有坦白情节，可对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人陈建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 章祈伦                         二○二○年四月二十九日                         书 记 员 王子豪
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执5270号申请执行人：张某1，男，1990年3月21日生，住宿迁市洋河新区。被执行人：张某2，女，1996年11月7日生，住宿迁市洋河新区。关于张某1与张某2婚约财产纠纷一案，本院做出的（2017）苏1302民初5189号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人张某1于2019年11月13日向本院申请强制执行，要求被执行人张某2立即偿还彩礼金20000元及三金（金750钻石戒指00705143，价值5899元；金750钻石吊坠00747019，价值5566元；AU750钻石耳钉00679817，价值5985元；足金手链00687218，价值4350元）。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1、本院于2019年11月13日通过EMS司法专邮形式向被执行人张某2发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人张某2未实际履行。2、本院于2019年11月13日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人张某2名下财产信息，被执行人张某2名下仅有少量银行存款，已经扣划1851元；被执行人名下无车辆、房产登记信息。3、本院前往被执行人通讯地址宿迁市洋河新区郑楼镇邱庄村盛庄组23号调查，经查，未发现本案被执行人张某2。4、本院已对被执行人张某2适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人张某2名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的42728.00元，已经执行到1851元，其余未能执行。综上所述，因本案被执行人张某2名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年四月十四日书记员 蔡为明
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2927民初336号原告:巍山县辉煌商贸有限公司紫金加油站。统一社会信用代码：91532927MA6N5C5T8B,住所地云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县紫金乡新合村。负责人：邓开义。原告：邓开义，男，1984年11月8日生，白族，农民，住云南省大理州巍山县。委托代理人：杨雄，系云南律颂律师事务所律师。委托事项及权限：特别授权代理。被告：大理华彬公路工程有限公司南涧分公司。统一社会信用代码：91532926MA6NF0027B。住所地云南省大理白族自治州南涧彝族自治县拥翠乡胜利村委会大阿柱村第二村民小组。负责人：王华彬。被告：王华彬，男，1966年6月23日生，汉族，住大理市。原告巍山县辉煌商贸有限公司紫金加油站、邓开义与被告大理华彬公路工程有限公司南涧分公司、王华彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月21日立案。原告诉称：原告巍山县辉煌商贸有限公司紫金加油站为成品油的销售商，原告邓开义为该油站的负责人。被告因南.景高速公路项目建设的需要，2019年3月22日原告邓开义代表原告紫金加油站与被告王华彬及被告大理华彬公路工程有限公司南涧分公司签订了《南.景高速公路工程供油协议》。协议约定由原告（甲方）按照国家标准向被告（乙方）供应成品油，协议对油品的价格、结算方式和付款期限、双方的权利和义务、违约责任等均作了明确约定。合同签订后，原告按照被告的需求于2019年3月22日开始履行供油义务，每次供油后被告均对供油的数量、价格、货款金额进行确认。截止2019年7月18日，原告共向被告供油7车，被告支付油款548412.21元，还剩余油款411712.27元未支付。被告单方违反合同约定，不按合同约定期限结清油款。现为维护原告合法权益，特诉至法院。被告大理华彬公路工程有限公司南涧分公司、王华彬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民诉法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，本案被告一的住所地为“云南省大理白族自治州南涧彝族自治县拥翠乡胜利村委会大阿柱村第二村民小组”，被告二的住所地为“大理市”，两被告住所地均不属于巍山县。而根据本案所涉买卖合同第三条第四款“甲方（原告）应按时按量配送到指定卸油点”的约定，可知本案合同的实际履行地为南涧县。故本案巍山县人民法院无管辖权，请求巍山县人民法院将本案移送有管辖权的人民法院予以审理。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及双方签订的《南.景高速公路工程供油协议》第三条第四款的约定，本案实际合同履行地应为南涧县。故被告大理华彬公路工程有限公司南涧分公司、王华彬提出的管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下:大理华彬公路工程有限公司南涧分公司、王华彬对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省大理白族自治州南涧彝族自治县人民法院处理。案件受理费5459元，免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵信二〇二〇年四月三日书记员  罗磊
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初2940号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，分行行长。 委托诉讼代理人：高曼丽，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵锐，四川衡平律师事务所律师。 被告：唐小茸，女，1977年2月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告大连银行股份有限公司成都分行与被告唐小茸信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告大连银行股份有限公司成都分行在本院送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告大连银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。 审判员 李 锐 二〇二〇年四月十三日 书记员 朱红英
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1921执1257号 申请执行人：杨盛华，男，1951年4月25日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：杨杰，男，1973年6月9日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：向勇国，男，1973年11月26日出生，汉族，住四川省通江县。 本院受理的（原告）欧莉与（被告）杨杰、向勇国、杨盛华民间借贷纠纷一案，于2017年10月9日作出了（2017）川1921民初752号民事判决书，判决杨杰、向勇国偿还原告欧莉借款本金100000元，并从2013年9月30日起按年利率24%支付利息；杨盛华对此承担连带责任，并在承担责任后有权向杨杰、向勇国追偿。2018年12月，杨盛华向欧莉履行了借款本息及诉讼费、执行费共计255000元。2019年7月24日，杨盛华向本院申请执行，请求杨杰、向勇国向其支付255000元。执行中，本院查明被执行人向勇国位于通江县坎处的房屋有查封，本案不能处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1921执1257号案件的执行。 本裁定送达即生法律效力。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年四月三十日 书记员  李 玲
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初1527号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：韩非，山东正之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琦瑞，山东正之源律师事务所律师。 被告：林祥东，男，1983年7月25日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告林祥东信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 案件受理费251元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担。 审判员  王传虎 二〇二〇年四月二十八日 书记员  韩苗苗
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执5354号申请执行人：广州市桃花江大酒店有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：徐龙辉，该公司总经理。被执行人：沈帆，男，1983年3月7日生，住宿迁市宿城区。本院作出的（2019）苏1302民初4117号民事判决书已发生法律效力。申请人广州市桃花江大酒店有限公司于2019年11月15日向本院申请强制执行，要求被执行人沈帆立即偿还29662元。本院在执行广州市桃花江大酒店有限公司与沈帆旅店服务合同纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年11月15日向被执行人沈帆发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书，督促被执行人沈帆履行，但被执行人沈帆未实际履行。2.本院于2019年11月15日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人沈帆名下财产信息，被执行人沈帆名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下的银行账户和网络资金；被执行人名下无车辆、无不动产登记信息。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人沈帆适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人沈帆名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人沈帆名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年四月十三日书记员 刘家明
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初23号原告：李秀江，男，1970年2月7日出生，汉族，个体工商户，住虎林市。被告：毕书明，男，1962年9月6日出生，汉族，原住虎林市。原告李秀江与被告毕书明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序审理，原告李秀江到庭参加诉讼，被告毕书明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李秀江向本院提出的诉讼请求为：请求被告毕书明给付借款本息6878160元。事实与理由：2013年开始，被告净源虎林市金源家电城期间，因偿还银行贷款及后续需要，陆续在原告处借款六百余万元，约定利息为1.5分，后陆续偿还借款利息。2017年经双方对账结算，统一更换借条，共计8张，累计金额6878160元。此款原告多次找被告索要未果，故提起诉讼。被告毕书明认可原告李秀江提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，且原告亦提交借据、银行流水用以证明借款关系存在，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：被告毕书明于本判决生效之日起三日内给付原告李秀江借款本息6878160元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29974元，由被告毕书明负担。上述款项原告已预交，被告毕书明在给付上述款项时，需一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  刘泽民二〇二〇年四月二日书记员  姜远思
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕05民终266号上诉人(原审原告)：董万寿，男，1961年3月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：常长锁，陕西谏言律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：大荔县城市公交有限责任公司（以下称城市公交公司）。法定代表人：张振峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：周新贤，陕西同州律师事务所律师。上诉人董万寿因与被上诉人城市公交公司挂靠经营合同纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院(2019)陕0523民初2037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人董万寿及其委托诉讼代理人常长锁，被上诉人城市公交公司的委托诉讼代理人周新贤到庭参加了诉讼。董万寿向本院提出上诉请求：1、撤销一审裁定，对上诉人与被上诉人的挂靠经营合同纠纷继续审理。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，适用法律不当。渭南市财政局根据国家相关政策，针对油气车辆发放油气补贴，被上诉人根据财政局的文件领取补贴，不涉及经济犯罪问题。至于是否按照陕西省交通厅的文件发放，是行政机关的行政权，一审法院干涉行政机关的行政行为，明显不当。2、即便被上诉人存在犯罪问题，也不能据此驳回原告的诉讼。至于被上诉人领取国家油气补贴是否涉及犯罪，与本案不是同一法律关系。人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。被上诉人城市公交公司辩称，一审裁定查明事实清楚，本案应当判决驳回起诉。董万寿向一审法院提起诉讼请求：被告向原告支付成品油价格财政补贴37946元。一审法院查明事实：陕EA4712号普通客车所有人登记在城市公交公司名下，该车燃料种类为天然气，由原告在被告处承包经营，约定国家所给车辆在运营过程中产生的消耗和费用的补贴，无条件由原告享有。原告在承包期内，陕西省财政厅、陕西省工业和信息化厅、陕西省交通运输厅文件提出，中央从2013年度起对城市公交企业进行柴油、汽油补贴。被告领取涉案车辆2016年成品油价格补助2838元、2015—2016年城市公交客运油气两用补助22002元、2018年成品油价格补助13106元。一审法院认为，本案双方争议焦点为涉案车辆是否享有该政策性补贴，依照文件内容补贴范围为柴油、汽油补贴，本案车辆燃料属天然气，并不符合文件油补范围，原、被告领取的油补没有依据，本案不属经济纠纷案件,涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院》第十一条之规定，裁定驳回原告董万寿的起诉。案件受理费421元，本裁定书生效后退还原告。本院经审查认为，大荔县交通运输服务中心出具的“情况证明”以及大荔县财政局荔财办建（2016）41号文件，能够证明上诉人提供的燃油补助发放表和城市公交客运油气补助发放表记载的补助款项是政府相关部门给被上诉人的燃油车辆发放的燃油补助，专项用于成品油价格财政补贴。而上诉人的车辆燃料属天然气，并不属于该项目政府的补助范围，故上诉人请求被上诉人返还该成品油补助没有合同和政策依据。对上诉人的燃气车辆是否应该给予政策补助，不属于民事案件的受案范围。一审虽然在认定本案涉嫌经济犯罪不当，但裁定驳回上诉人起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵继锋审判员  雷晓宁审判员  杨 军二〇二〇年四月二十五日书记员  张瑞瑞
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1282民初134号 原告：关砚林,男,1968年12月14日出生，汉族，户籍所在地辽宁省开原市，住开原市。 被告：侯大革，男，1966年10月4日出生，汉族，住辽宁省昌图县。 原告关砚林与被告侯大革合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭审理本案。原告关砚林到庭参加诉讼。被告侯大革经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告工程欠款10.4万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月22日,原、被告共同承包工程。后因原告生病退出施工，被告承诺将原告先期工程投入的10.4万元给付原告，并于2019年3月24日为原告书写还款协议，约定于2019年4月末至6月末分三个月归还原告，现已到期被告未归还，原告要求被告给付工程欠款10.4万元及利息并承担本案诉讼费。 被告答辩意见（系在开庭之前，就原告的诉讼请求、事实及理由对被告进行询问所形成的意见）：1.因与原告有其他账目，被告不同意给付原告10.4万元，同意给付原告8万元，不同意给付利息及承担本案诉讼费；2.被告表示不参加庭审，同意缺席审理，但本案判决结果应告知被告。 原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据： 1.共同承包工程合同一份，证明原、被告于2018年5月22日签订共同承包工程合同，原告出资10万元。 2.协议书一份，证明原、被告于2018年7月24日签订协议书，约定被告给付原告出资款10.4万元。 3.还款协议一份，证明原、被告于2019年3月24日签订还款协议，约定被告给付原告10万元，违约支付利息及利息起止时间，但原告要求被告给付10.4万元及利息。 4.手机通话录音资料(当庭播放)，证明被告未给付原告出资款属实，被告说没钱给付。 被告未向本院提交证据。 对原告提交的证据，经审查，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月22日,原、被告签订共同承包工程合同，甲方：侯大革，乙方：关砚林。合同约定（一）……；（二）甲乙双方共同参与施工管理指挥共同出资，其中乙方出资10万元整，其余资金都由甲方负责，利益共享，风险共担。原、被告在合同上签字并捺印。原告提交协议书（协议时间2018年7月24日）内容为“因关砚林在2018年7月22日突发重病生活不能自理，无法继续承担相应的责任和义务，就此征得侯大革同意，双方达成如下协议：1.……；2.侯大革将关砚林病前期投资的人工费等相关费用104000元如数返还给关砚林。”在协议书上有侯大革签名，中证人王某签名。原告提交还款协议（协议时间2019年3月24日），内容“侯大革于2019年4月末-6月末三个月内分别还给关砚林叁万元、叁万元、肆万元共计壹拾万元整（10万元），若到期未还以违约处理，此款（壹拾万元）按月利率2分计算从2018年6月1日起息至此款付清时方可停息，立据人侯大革、关砚林。”被告未履行该协议内容，原告诉至法院。 本案争议焦点，被告应当给付原告出资款10.4万元还是10万元。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条（当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。）规定，在本案中，原、被告先后签订共同承包工程合同（原告出资10万元）、协议书（约定被告给付原告10.4万元）。 、还款协议（约定被告给付原告10万及利息）系双方的真实意思表示，合法有效，被告应当履行协议约定的内容。原告诉求被告给付10.4万元，但其所提供的证据证明被告应给付原告出资款10万元，非10.4万元；对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告与原告之间的其他争议，可另案诉讼。被告未到庭参加庭审，本院缺席审判。综上所述，被告应给付原告出资款10万元及利息（从2018年6月1日起至给付之日止，按月利率2%计算）。诉讼费按原告实际所得的投资款数额承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、第六十四条规定，判决如下： 被告侯大革于本判决生效后十日内给付原告关砚林出资款10万元及利息（从2018年6月1日起至给付之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，由原告关砚林负担92元，被告侯大革负担2288元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  吴 冰 人民陪审员  杨大鹏 人民陪审员  王琬鹭 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  王 琪
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执196号申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人刘晓燕。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人刘晓燕借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0613民初1328号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款51861.79元。本裁定书送达后立即生效。审判员  范世晓二〇二〇年四月二十六日书记员  初乐芳
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初354号 原告：保定众信创业投资有限公司，住所地保定市朝阳北大街1799号保定中关村创新中心B座3层304—312室。 法定代表人：黎明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王森，河北辅仁律师事务所律师。 被告：高洪凯，男，1943年2月3日出生，汉族，住保定市徐水区。 保定众信创业投资有限公司与高洪凯金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告保定众信创业投资有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告保定众信创业投资有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许保定众信创业投资有限公司撤诉。 案件受理费3885元，减半收取计1943元，由保定众信创业投资有限公司负担。 审判员  臧丙辰 二〇二〇年四月二十七日 法官助理冯淼 书记员商亚
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执690号申请执行人：王翔，男，1964年5月30日生，汉族，住东台市。被执行人：何永江，男，1975年1月4日生，汉族，住东台市。被执行人：邹书龙，男，1962年8月14日生，汉族，住东台市。被执行人：东台市龙峰机械设备厂，住所地东台市。投资人：邹书龙，该厂厂长。申请执行人王翔与被执行人何永江、邹书龙、东台市龙峰机械设备厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日作出的(2019)苏0981民初4369号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何永江、邹书龙、东台市龙峰机械设备厂在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币107700元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年四月二十六日书记员  葛小娟
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘1322执保360号申请人伍某某，男，汉族，住湖南省新化县。被申请人伍某某，男，汉族，住湖南省新化县。申请人伍某某与被申请人伍某某民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人在湖南某某交通建设工程有限公司的工程款290000元或冻结被申请人的银行存款290000元等，并提供其房产担保。本院经审查认为，申请人伍某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人伍某某银行存款290000元或查封其名下的等额其他财产，期限为一年；二、查封申请人伍某某名下房屋（新房字第XS0108***号），期限为一年。案件申请费1970元，由申请人伍某某负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谢军生二〇二〇年四月二十七日法官 助理  张 波代理书记员  游 哲
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初4419号 原告：李黎，男，1981年11月1日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。 被告：张玉杰，男，1989年4月25日出生，汉族，住陕西省西安市未央区楼。 原告李黎与被告张玉杰房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付拖欠房租11400元并赔偿原告精神损失费10000元。诉讼过程中，原告明确11400元为2020年2月10日至2020年8月10日的租金。2.被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年8月10日，被告承租原告位于西安市雁塔区XX路XX公寓XX幢XX单元XX号房屋，月租金1900元，支付方式为半年支付一次，并提前一个月支付租金。2020年1月，被告未按约交纳租金。故原告提起诉讼，望判如所请。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月9日，原告（出租人）、被告（承租人）签订《西安市房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于西安市雁塔区XX路XX公寓XX幢XX单元XX号房屋，租期为2018年8月10日至2025年2月9日，其中，合同签订后180日为被告接洽承租工作期，自2019年2月10日开始计算租金；月租金1900元，半年支付租金，每期房租提前一个月支付。合同签订后，原告向被告交付了房屋。被告向原告支付了部分租金，但未支付2020年2月10日至2020年8月9日的租金11400元。原告后通过微信等方式向被告催要款项，但无果。庭审中，经询，原告称案涉房屋尚由被告使用。 本院认为，案涉房屋租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。原告主张被告未依约支付2020年2月10日至2020年8月9日的租金11400元，并提交了租赁合同、微信对话截图等证据佐证。被告作为承租人负有依约支付租金的义务，但未到庭参加诉讼，应承担举证不能的不利后果。故本院认定被告未交纳2020年2月10日至2020年8月9日的租金11400元。另外，因本案系合同之诉，故原告主张精神抚慰金，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张玉杰于本判决生效之日起十日内向原告李黎支付2020年2月10日至2020年8月9日的租金11400元。 二、驳回原告李黎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费335元（原告已预交），减半收取后计167.5元，由被告负担并于履行本判决金钱给付义务时直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  栗德亮 二〇二〇年四月十七日 书记员  薛 丹
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2019）陕0602民初7887号 原告：薛龙生，男，汉族，1952年10月16日出生，无业，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX210160019被告：张云霞，女，汉族，1968年8月18日出生，无业，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX808180668被告：黄越，男，汉族，1989年5月8日出生，无业，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX905080611原告薛龙生诉被告张云霞、黄越追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛龙生及被告黄越到庭参加了诉讼，被告张云霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告代偿的借款180000元并承担2017年10月21日起诉之日的利息64800元（暂计至起诉之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月，被告黄越找到原告称其做生意资金周转困难，让原告帮忙借点钱，因原告当时没有钱，于是找原告弟弟薛某某向被告借款100000元，约定月息2分，并承诺于2013年10月15日还清借款本息，并由二被告张云霞和黄越签字按印，由原告提供担保。到第二年，二被告因资金紧张又续贷一年，后二被告一直未清偿借款本息。到2017年中途，薛某某因家中急需用钱，原告代二被告清偿薛某某借款本息共计180000元。2017年10月21日，被告就原告代偿款项向原告出具了借条，约定月息1.5分，借款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院。被告张云霞未出庭、亦未作任何答辩。被告黄越辩称，原告所述属实，180000元借条中张云霞的签字是被告代签的，当时张云霞并不在场，也不知情。对于100000元借款及相应利息这个情况张云霞是知情的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提供的贷款合同及借条。证明原告替二被告代偿借款本息180000元的事实，二被告理应清偿原告代偿款项，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2012年10月，被告黄越找到原告称其做生意资金周转困难，让原告帮忙借点钱，因原告当时没有钱，于是找到原告弟弟薛某某向被告借款100000元，约定借款月利率为2%，并承诺于2013年10月15日还清借款本息，后二被告张云霞和黄越向薛某某出具借条并签字按印，由原告提供担保。借款到期后，二被告一直未向薛某某偿还借款本息，2017年，原告代二被告向薛某某偿还借款本息共计180000元。同年10月21日，被告黄越就原告代偿款项向原告出具了借条，约定借款月利率为1.5%，未约定还款时间。后因原告急需用钱，多次找二被告催要欠款未果，故成诉。本院认为，保证合同是保证人和债权人达成明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，由保证人承担代为履行或承担连带责任的协议。本案中，原、被告与薛某某达成的借款保证协议合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告作为连带保证人在二被告不履行还款义务时，代被告履行还款责任，符合法律规定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告已经履行了保证责任，其有权向被告追偿，故对原告起诉要求由二被告偿还180000元的诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，2017年10月21日，被告黄越就原告代偿款项180000元向原告出具了借条，约定借款月利率为1.5%，该约定未违反法律规定，本院予以确认，黄越理应承担上述借款利息。因被告张云霞在黄越向原告出具180000元借条时并不在场，并且借条中的签字也并非本人书写，故张云霞对该利息并不承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由二被告张云霞、黄越于本判决生效之日起三日内一次性支付原告薛龙生垫付款180000元，并由黄越承担该款从2017年10月21日起算至实际还款之日止的利息（月利率为1.5%）；二、驳回原告薛龙生的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4972元，原告已预交，实际由二被告张云霞、黄越承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  长  张晓斌人民陪审员  刘桂梅人民陪审员  龚朝霞   二〇二〇年三月三十一日  书  记 员  李娟娟 1
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执3115号申请执行人：王达礼，男，1959年11月13日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：李锦祥，男，1962年12月3日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：阜宁县众达纸品有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：李锦祥，该公司总经理。申请执行人王达礼与被执行人李锦祥、阜宁县众达纸品有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人未履行阜宁县人民法院（2019）苏0923民初4360号民事调解书确定的给付义务，申请执行人王达礼向本院申请执行。本院于2019年10月29日立案执行后，向被执行人李锦祥、阜宁县众达纸品有限公司送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人阜宁县众达纸品有限公司名下房屋已被抵押，有银行存款；2、执行中冻结被执行人阜宁县众达纸品有限公司名下银行存款174097元，本案参与分配49016元，扣除执行费4247元，余款44769元扣划给申请执行人王达礼；3、本院依职权对被执行人李锦祥、阜宁县众达纸品有限公司限公司限制高消费。现被执行人李锦祥、阜宁县众达纸品有限公司限公司暂无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供其他财产线索。申请执行人对本院执行情况无异议，且无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请执行人王达礼同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪常春审判员  黄建中审判员  阎 萍二〇二〇年四月二十三日书记员  顾彬彬
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2525执62号申请执行人李波，男。被执行人余文平，男。本院在执行申请执行人李波与被执行人余文平买卖合同纠纷一案过程中，申请人李波与被执行人余文平达成执行和解协议：被执行人余文平欠李波货款11000元及利息1200元，案件受理费38元，合计12238元，被执行人余文平签订协议之时支付1238元，余款11000元由被执行人余文平每月还1000元，从2020年5月每月25日前给付，直至付清为止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：终结石屏县人民法院（2020）云2525执62号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朵珠林二〇二〇年四月二十八日书记员  朱红哨
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0821民初412号 原告：强银昌，男，1962年4月15日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：杨洪顶，旺苍县普济法律服务所法律工作者。 被告：贾真，男，1976年11月21日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告强银昌与被告贾真追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告强银昌及其委托诉讼代理人杨洪顶到庭参加了诉讼，被告贾真经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告强银昌向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告劳动报酬6600元并负担本案诉讼费。事实与理由：原告为被告提供劳务，被告下欠工资6600元未付。 被告贾真未作答辩。 原告强银昌围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.被告之人口信息（户籍）证明；2.被告贾真于2018年12月8日书写的欠条。经审查，原告强银昌提交的证据符合证据客观性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告贾真承包工程期间，原告强银昌为其提供劳务。期间，被告贾真向原告强银昌支付了部分劳动报酬。2018年12月8日，原、被告结算后，被告贾真向原告强银昌出具了欠条：“今欠强银昌工资11600元。”2019年初，被告贾真向原告强银昌转账支付了5000元。现原告强银昌遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为：当事人提供劳务应当获得报酬。被告贾真向原告强银昌出具欠条载明下欠原告强银昌工资11600元，视为双方对原告强银昌的劳务进行结算并认可，被告贾真应当按照欠条载明的金额及时履行支付劳动报酬的义务。原告强银昌陈述被告贾真已经支付了5000元，构成自认。故，本院确认被告贾真下欠原告强银昌劳动报酬6600元未付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告贾真于本判决生效后十日内支付原告强银昌劳动报酬6600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告贾真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  薛 伟 人民陪审员  马清义 人民陪审员  张全枫 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  孙永红
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执恢25号申请执行人:王某。被执行人：孝义某公司，住所地孝义市下栅乡下栅村。法定代表人：王某。王某与孝义某公司建筑工程施工合同执行一案，依据本院已生效法律文书（2017）晋1182民初1204号民事判决书，被执行人应当给付申请执行人工程款762900元，违约金729095元（自2015年11月1日起按每月2%暂计算至2020年3月15日）、及案件受理费11429元，并承担本案执行费。但被执行人至今仍未全部履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月23日预查封执行担保人王某名下位于孝义市金辉盛世风情小区13-802室面积为216.86平方米房产一套处分权，合同价为890000元（首付270000元银行贷款620000元已还款360000元）。查封标的额不及债务数额，本院另查明被执行人位于孝义市下栅乡下栅村西南公司院内有办公楼、厂房等附属建筑物，于2020年3月16日查封被执行人孝义某公司院内价值55万元合法财产的处分权。现因双方当事人达成执行和解协议并已全部履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条以、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对执行担保人王某名下位于孝义市金辉盛世风情小区13-802室面积为216.86平方米房产一套处分权的预查封。二、解除对被执行人孝义某公司院内价值55万元合法财产处分权的查封。本裁定立即执行。审判长  孔光辉审判员  郝振玲审判员  吴文斐二〇二〇年四月二日书记员  郭安丽
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2903号 申请执行人:刘志刚，男，1975年5月5日生,汉族，住成武县。 0505001X。 被执行人：王志国，男，1973年5月15日生，汉族，住成武县。 刘志刚与王志国借款合同偿纠纷一案，成武县人民法院于2019年7月18日作出的（2019）鲁1723民初1064号民事判决书已发生法律效力，因王志国未履行生效法律文书确定的义务—偿还刘志刚借款400000元及利息，刘志刚于2019年11月29日向本院申请强制执行，本院即日立案执行。 执行过程中，本院于2019年12月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未予履行。 本院于2019年11月29日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的王志国名下房产（有争议），本院于2019年12月10日予以查封，其他未查询到可供执行的财产。 本院于2019年12月8日作出（2019）鲁1723执2903号限制消费令，将被执行人纳入限制消费名单。 本院于2019年11月30日，向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。 本院于2020年4月11日将本院执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了刘志刚。刘志刚债权400000元及利息未实现。 本院认为，因被执行人房产存有争议，暂无财产可供执行，本案暂不具备执行完毕条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院（2019）鲁1723民初1064号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田海军 审判员  王军生 审判员  李连领 二〇二〇年四月二十日 书记员  郭腾飞
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执47号申请执行人：周秀兰，女，1955年1月20日生，住宿迁市宿城区。被执行人：王亚，男，1980年12月7日生，住宿迁市宿城区。本院在执行周秀兰与王亚机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人至今未能履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：一、查封被执行人王亚的名下的位于宿迁市学府雅苑10#110室的房产和土地使用权，期限为三年；二、被执行人王亚负责保管被查封的财产，在查封期间内，可以使用被查封财产；但因被执行人王亚的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年四月二十八日书记员  朱广
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执539号之一申请人：河南汝南农村商业银行股份有限公司被执行人：曹阳借款合同纠纷一案，2020年3月23日，本院立案执行。被执行人曹阳未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人曹阳及其共有存款（收入）140000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员 李 翔二〇二〇年四月三十日书记员 朱效伟
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执967号申请执行人：常州市天任建筑机械有限公司，统一社会信用代码913204047705273942，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇琵琶墩村。法定代表人：顾金虎，该公司总经理。被执行人：安庆三江建设工程总公司，统一社会信用代码91340800151310938U,住所地安徽省安庆市集贤南路52号。法定代表人：**文，该公司总经理。申请执行人常州市天任建筑机械有限公司与被执行人安庆三江建设工程总公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初6496号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，调查结果为被执行人安庆三江建设工程总公司名下无可供执行财产。另本院依法限制被执行人安庆三江建设工程总公司法定代表人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，调查结果为被执行人安庆三江建设工程总公司名下无可供执行财产。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0404民初6496号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  马胜强审判员  丁 淼二〇二〇年四月二十日书记员  顾亦希
安徽省六安市金安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1502刑初79号公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。被告人王莉，女，1989年8月13日出生于合肥市瑶海区，汉族，大专文化，安徽省方俊达公共安全科技股份有限公司综合部负责人，住安徽省六安市金安区。被告人王莉因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月20日被六安市公安局取保候审。六安市金安区人民检察院以金安检刑诉[2020]79号起诉书指控被告人王莉犯危险驾驶罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人王莉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月11日凌晨，被告人王莉酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车行驶至本市皋城路长江精工工业园门口时，撞上道路中心隔离护栏，后路人报警。事发后，被告人王莉打电话给其朋友周某欲让其顶替自己，后民警到达现场，周某陈述其系肇事车辆驾驶员。在民警后续调查过程中，该周又改变陈述。经认定，被告人王莉负此次事故的全部责任。经鉴定，被告人王莉血液中乙醇含量为147mg/100ml。事发后，被告人王莉就民事损害赔偿部分与被害方协商一致，赔偿被害方7000元，取得了被害方的谅解。公诉机关认为，被告人王莉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王莉系坦白，认罪认罚，建议对其判处拘役二至三个月，并处罚金，同时适用缓刑。公诉机关提交了书证到案经过、人口信息、道路交通事故认定书、谅解书、协议书、收条，证人徐某、周某、杨某证言，鉴定意见，勘验笔录，视听资料等证据证实。被告人王莉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王莉违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人酒后驾驶机动车且发生单方事故，负事故全部责任，应从重处罚。被告人具有坦白、认罪认罚、赔偿并取得谅解、主动缴纳罚金等情节，依法可从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王莉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨传勇二〇二〇年四月二十四日法官助理程洋书记员邵立军附本案引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执恢507号之一申请执行人：周长林，男，1949年12月18日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：周兴龙，男，1972年11月20日生，汉族，居民，住东台市。申请执行人周长林与被执行人周兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月21日作出（2012）东商初字第194号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告周兴龙归还原告周长林借款10万元，并从2006年11月15日起按年息9.5%支付利息。此款被告周兴龙在2012年12月30日前归还1万元及相应利息，余款9万元在2013年、2014年、2015年的12月30日前各给付3万元及相应利息。如被告不能按期足额给付，则从应给付之日的次日起对应给付的本金数额按年息19%支付利息；二、案件受理费1150元，由被告周兴龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2014年2月13日立案受理，因未发现可供执行财产，本院于2014年8月4日终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年10月25日立案受理。执行过程中，1、2019年10月28日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产等相关财产，除查封的未能实际扣押到的被执行人名下苏Ｊ×××××车辆、轮候查封被执行人名下位于东台市××镇××组的房地产（农村集体土地性质）外，未发现被执行人有可供执行的财产；2、2019年10月29日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行生效法律文书确定的义务；3、2019年11月1日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人不得有非生活和工作必需的高消费行为；4、2019年12月12日，本院调查被执行人公积金账户信息、金融理财产品信息、投保信息，未发现被执行人有可供执行财产；5、2020年2月28日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产等相关财产，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产；6、2020年4月16日，本院对被执行人家庭经济等情况进行调查，被执行人长期在外，去向不明；7、2020年4月23日，本院告知申请执行人执行情况，除查封的未能实际扣押到的车辆及农村集体土地的房地产外，未发现被执行人有可供执行财产，并询问申请执行人是否愿意垫付房屋评估费，申请执行人明确表示不垫付评估费，致使查封房屋无法处置，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，在本案执行过程中，除查封的未能实际扣押到的车辆和无法处置的房地产外，未发现被执行人有可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王世华审判员  吴 奇审判员  黄 颖二〇二〇年四月二十三日书记员  韦 宇
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初624号 原告：怀化星蓝环保科技有限公司，住所地：怀化市鹤城区湖天南路(力和华府1幢2单元1007室)，统一社会信用代码：91431200MA4QCG672B。 法定代表人：张春宏，该公司执行董事兼总经理。 被告：重庆万物春生制药有限公司，住所地：重庆市秀山县乌杨街道园区路21号，统一社会信用代码：91500241089129002D。 法定代表人：陈陵，该公司董事长。 原告怀化星蓝环保科技有限公司（以下简称星蓝公司）与被告重庆万物春生制药有限公司（以下简称万物春生公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星蓝公司的法定代表人张春宏到庭参加诉讼，被告万物春生公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 星蓝公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告欠付的货款452550元并自2020年1月18日起按照1‰的日利率支付滞纳金直至全部欠款清偿之日止(暂计算至2020年3月3日为20817.30元)，以上合计473367.30元；2、请求判决被告按合同约定赔偿因其违约给原告造成的违约金损失暂计算为50000元(包括但不限于因维权产生的交通差旅费、律师代理费、诉讼保全费、保全担保费等)；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求2明确为请求被告赔偿原告停产损失20000元，差旅费损失30000元，共计50000元。事实和理由：2019年4月28日，原、被告签订《生物质燃料购销合同》，约定由原告向被告供应生物质颗粒。双方在合同中约定产品型号为25kg/袋，单价为1050元/吨，第一批货数量为100吨。另双方对产品质量要求、合同履行地点及履行方式、货款结算方式、逾期付款责任及违约责任均进行了明确约定。合同签订后，原告自2019年4月29日起陆续向被告供货，截止2019年12月8日，原告总共为被告供货995吨，货款总金额1044750元。但是自2019年7月13日所送的货物结算付清后，被告一直未在支付货款，后双方经对账确认截止2020年1月17日，被告欠付原告431吨货款452550元。至今，被告仍未履行支付义务，故原告为维护自己的合法权益，特将本案诉至法院。 万物春生公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩及证据材料，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2019年4月28日，原告星蓝公司（甲方）与被告万物春生公司（乙方）签订《生物质燃料购销合同》，约定甲方为乙方供应生物质颗粒，单价为1050元/吨（包含13%增值税专用发票）。合同约定的付款方式为乙方半个月结款一次。在甲方供货等各方面非常配合的情况下，乙方不得拖欠货款，需按双方约定的时间及方式结款，否则甲方有权追究乙方责任或停止供货，乙方须在收到发票后五个工作日付款，如超出时间则按照每天千分之一的滞纳金支付给甲方，乙方事先同甲方协商可以延期付款的除外。甲乙双方若违反本协议任意一款，视为对方违约，违约方需承担由其违约行为给对方造成的全部直接损失或间接损失，违约金以实际造成的损失计算。同时双方对产品质量、收货方式、争议解决方式等进行了约定。合同签订后，星蓝公司于2019年4月至2019年12月期间向万物春生公司供应了生物质颗粒并按照约定向万物春生公司开具了值税专用发票。最后一次开具发票日期为2020年1月8日，该发票于2020年1月11日交付给被告万物春生公司。期间，万物春生公司支付了部分货款。2020年1月17日，双方经对账确认截止2020年1月17日被告欠付原告生物质燃料货款452550元。至今，万物春生公司未支付原告上述欠付货款。 本院认为，原告星蓝公司与被告万物春生公司签订《生物质燃料购销合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，对双方均具有拘束力，双方均应当按照合同约定行使权利，履行义务。合同签订后，原告星蓝公司依约向被告万物春生公司供应了生物质颗粒并开具了货物增值税专用发票，履行了合同义务，则被告万物春生公司应按照约定支付原告星蓝公司货款。双方于2020年1月17日进行了对账，确认了被告欠付原告货款的金额，原被告双方在合同中明确约定乙方须在收到发票后五个工作日付款，如超出时间则按照每天千分之一的滞纳金支付给甲方。现原告星蓝公司已于2020年1月11日将最后一张增值税专用发票交付给被告万物春生公司，但被告万物春生公司未按照约定期限付款，已构成违约，故原告请求被告支付原告欠付货款452550元及滞纳金（以452550元为基数，按照每日1‰，从2020年1月18日起计算至款项清偿之日止）的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持。对于原告主张被告赔偿停产损失20000元、差旅费损失30000元，共计50000元的诉讼请求，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆万物春生制药有限公司在本判决生效后十日内支付原告怀化星蓝环保科技有限公司欠付货款452550元及滞纳金（具体计算方式为：以452550元为基数，按照每日1‰，从2020年1月18日起计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告怀化星蓝环保科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9034元，减半收取4517元，由原告怀化星蓝环保科技有限公司负担417元，由被告重庆万物春生制药有限公司负担4100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  程晓茹 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李超丽
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初2688号 原告：招商银行股份有限公司杭州江南支行，统一社会信用代码913301097882840010，地址浙江省杭州市萧山区宁围街道平澜路253、255号。 负责人：何国新，该行行长。 委托诉讼代理人：邵蕙菁、俞军，浙江劳动律师事务所律师。 被告：段方柱，男，1972年10月1日出生，住浙江省杭州市滨江区。 被告：霍柚佑，女，1973年10月29日出生，住重庆市江北区。 原告招商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称招商银行江南支行）诉被告段方柱、霍柚佑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依据原告的申请对被告采取了财产保全措施。本案依法由审判员俞利娜适用简易程序于同年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞军到庭参加诉讼。被告段方柱、霍柚佑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告段方柱、霍柚佑归还原告借款本金550853.50元，支付利息5651.52元、复利82.80元、罚息5975.01元，及支付自2019年12月25日起至实际履行日止以欠付的借款本金550853.50元为基数按合同约定的罚息利率计算的罚息，以欠付的利息5651.52元为基数按合同约定的罚息利率计算的复利；2.被告段方柱、霍柚佑支付原告为实现债权而支付的律师代理费11000元；3.原告有权对被告段方柱、霍柚佑所有的位于杭州市滨江区房屋在抵押担保的范围内就折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 被告段方柱、霍柚佑未作答辩也未向本院提供证据。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下： 一、借款的情况 1.个人授信协议的签订情况：2014年11月14日，招商银行江南支行与段方柱签订编号XXX《个人授信协议》，约定招商银行江南支行提供段方柱总额80万元的授信额度，该额度为可循环；授信期限自2014年11月14日至2019年11月14日。 2.个人借款合同签订情况：2015年11月13日，招商银行江南支行（贷款人）与段方柱（借款人）签订编号XXX《个人贷款借款合同》，约定段方柱向招商银行江南支行借款80万元，借款期限自2015年11月13日至2019年11月13日。当日，招商银行江南支行按合同约定发放了借款。 3.利率的约定：执行利率以4.75%为基准利率上浮32.63%确定，且在合同的有效期内如遇基准利率变动，执行利率则于次年对应日调方式进行调整；罚息、复利的利率为执行利率的基础上上浮50%。2015年11月13日至今的执行利率均为年利率6.299925%； 4.还款方式：等额还款法，每月还款金额=贷款本金*月利率*（1+月利率）月供计算期/（1+月利率）月供计算期-1，扣款日为每月的15日。 5.还款情况：2019年10月15日这一期仅支付利息4.97元，后未再有还款。截至2019年12月24日，段方柱结欠借款本金550853.50元、期内利息5651.52元、复利82.80元、罚息5975.01元。 6.其他事项：2015年11月13日，霍柚佑出具共同还款声明书，承诺自愿为段方柱与招商银行江南支行于2015年11月13日签订的编号为XXX，金额80万元的《个人贷款借款合同》项下的债务承担共同连带清偿责任。 二、担保的情况 1.抵押合同签订时间：2014年11月14日，招商银行江南支行（抵押权人）与段方柱、霍柚佑（抵押人）签订编号XXX《个人授信最高额抵押合同》，约定为担保编号XXX《个人授信协议》项下所有债务本息以及一切相关费用能够足额偿还，抵押人愿意以其所有的或依法有权处分的财产作为抵押物。 2.抵押物：段方柱、霍柚佑所共有的位于杭州市滨江区房屋【房屋所有权证号为杭房权证高新移字第××号、杭房高新共字第××号】。 3.抵押的范围：抵押权人根据编号XXX《个人授信协议》向段方柱提供贷款及其他授信本金余额之和以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。 4.抵押的登记时间：2014年11月14日；他项权证号为杭房他证字第××号。 其他需要说明的事项：案涉《个人授信协议》《个人授信最高额抵押合同》约定的期限未清偿的债务仅为案涉借款。 招商银行江南支行为案涉借款支出律师代理费11000元。 本院认为，案涉各合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。段方柱、霍柚佑未按约归还本金和支付利息，已构成违约，应当承当相应的民事责任。案涉抵押权经登记依法设立，招商银行江南支行有权就抵押财产经折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，招商银行江南支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。段方柱、霍柚佑经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九、第一百九十五条、第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、段方柱、霍柚佑于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州江南支行借款本金550853.50元，支付期内利息5651.52元、复利82.80元、罚息5975.01元，及支付自2019年12月25日至实际履行日止以欠付的借款本金和期内利息之和为基数按《个人贷款借款合同》约定的罚息利率计算罚息； 二、段方柱、霍柚佑赔偿招商银行股份有限公司杭州江南支行律师代理费11000元； 三、招商银行股份有限公司杭州江南支行有权对段方柱、霍柚佑所有的位于杭州市滨江区房屋（房屋所有权证号为杭房权证高新移字第××号、杭房高新共字第××号）经折价或以拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项付款义务范围内优先受偿。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9536元，减半收取4768元，由段方柱、霍柚佑负担；财产保全申请费3387元，由段方柱、霍柚佑于本判决生效之日起十日内直接向招商银行股份有限公司杭州江南支行支付。 原告招商银行股份有限公司杭州江南支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告段方柱、霍柚佑于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  俞利娜 二〇二〇年四月二十七日 书记员  章家彬
雷波县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3437执17号申请执行人：董开秀,女,汉族，1969年9月30日出生,村民，住雷波县南田乡南塘村1组117号。被执行人：周航,男,汉族，1990年11月8日出生,住四川省雷波县锦城镇南街10号附1号。被执行人：顾兴玉,女,汉族，1968年10月8日出生,住四川省雷波县锦城镇城北村2组38号。关于申请执行人董开秀与被执行人周航、顾兴玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川3437民初746号民事调解书双方当事人达成如下协议:一是被告顾兴玉偿还原告董开秀借款本金200，000元，该款于2019年11月30前偿还50，000元，2020年2月29日前偿还50，000元，余款100，000元于2020年6月30日前偿还;二是被告周航对被告顾兴玉偿还原告董开秀上述借款承担连带清偿责任。同时被告顾兴玉负担案件受理费1，101.5元，该民事调解书已发生法律效力，但被执行人周航、顾兴玉未履行该民事调解书规定的给付义务。申请执行人董开秀于2020年1月10日向本院申请执行本案，执行标的50，000.00元。本院在执行本案过程中，经调查查明被执行人周航、顾兴玉名下无不动产登记信息，网络查控结果显示被执行人周航、顾兴玉名下无可供执行财产。另外，本院于2020年4月16日依法对被执行人周航、顾兴玉采取了限制高消费措施。同时，申请执行人董开秀书面同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)川3437执17号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杰古武智审判员 魏 纯 俊审判员 赵 天 富二〇二〇年四月二十日书记员 何 呷 呷
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0103刑初256号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人胡文鸿，男，1973年10月25日出生，汉族，高中文化程度，现在江铃汽车有限公司工作，户籍所在地南昌市西湖区，现住南昌市西湖区。因本案于2019年11月19日被南昌市公安局西湖分局取保候审。2020年4月26日本院对其继续取保候审。公诉机关以西检一部刑诉[2020]202号起诉书指控被告人胡文鸿犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月28日晚，南昌市公安局交通管理局西湖大队民警在抚河××路设卡进行酒驾整治，当晚22时28分许，胡文鸿涉嫌酒后驾驶赣Ａ×××××的小型汽车行驶至抚河××路××段时，被民警查获。经对胡文鸿进行酒精呼气仪吹气检测，结果为120ｍｇ／100ｍＬ。民警将胡文鸿带至南昌大学第四附属医院抽取血样。民警对嫌疑人进行了检查、拍摄、带离、抽血、醒酒、身份证核对，并对胡文鸿进行了询问。2019年10月19日经江西景盛司法鉴定中心对胡文鸿抽取的血样进行鉴定，胡文鸿血样中检出乙醇成份，其含量为120.16ｍｇ／100ｍＬ，达到醉酒驾驶机动车的标准。2019年11月19日，被告人胡文鸿被公安机关传唤到案，并如实供述上述事实。公诉机关认为：被告人胡文鸿应当以危险驾驶罪追究刑事责任，被告人具有坦白的从轻处罚情节。建议对被告人胡文鸿判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人胡文鸿对指控事实、罪名均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡文鸿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人胡文鸿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚文兵二〇二〇年四月二十九日书记员  颜颖萍
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0102执1608号申请执行人：周延胜，男，汉族，1968年8月13日出生，住江苏省海安县。被执行人：张家港博赛建筑装饰有限公司，住所地：江苏省张家港市。合肥市劳动人事争议仲裁委员会依法作出（2019）合劳人仲案字第2472号仲裁调解书已经发生法律效力,但被执行人张家港博赛建筑装饰有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条的规定裁定如下：冻结（扣划）被执行人张家港博赛建筑装饰有限公司银行存款20200元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴晓林二〇二〇年四月二十二日书记员  单春宇
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1401号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦利华，男，1962年3月5日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临沂市隆禧烟花爆竹有限公司，住所地山东省临沂市兰山区临西十三路与大山路交汇向北900米路西。法定代表人：陈华苓，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈华苓，男，1968年1月25日出生，汉族，住山东省临沂高新技术产业开发区。一审第三人：于圣加，男，1986年8月3日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。再审申请人秦利华因与被申请人临沂市隆禧烟花爆竹有限公司（以下简称隆禧公司）、陈华苓，一审第三人于圣加返还原物纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秦利华申请再审称，1.原审判决认定事实不清，部分事实认定错误。⑴涉案仓库不是隆禧公司的资产，而是申请人的财产。一审时申请人提交的（2009）临商初字第361号民事判决和（2009）临商终字第9860号民事判决均认定申请人享有涉案仓库的所有权及仓库占用土地的使用权。隆禧公司的工商备案信息亦印证了涉案仓库不属于该公司的事实。隆禧公司的股东变更、股权转让价格均是出资额，没有任何溢价。陈华苓支付的280万元转让款，其中隆禧公司的股权转让款是116万元，其余164万元是仓库转让款，该仓库转让款应当归申请人所有。⑵被申请人具有侵权事实是客观存在的，陈华苓和于圣加签订股权转让合同，通过支付对价，受让了隆禧公司的股权及仓库所有权。股权转让合同第二条约定转让标的是股权及仓库，印证了仓库不在公司股权之内的事实，陈华苓在公安机关的询问笔录中也承认购买的是仓库，于圣加无权处置申请人的仓库。⑶一、二审法院没有实地勘察，只听被申请人一面之词就认定涉案仓库已经灭失错误。事实上现有仓库五座，其中两座旧有的仓库是申请人单独购买的，该两座仓库的基础和墙体，整个院落的院墙、消防水池、深水井等都还在，扩建时仅在原库房顶部加了一层岩棉彩钢瓦。另外三座仓库，是申请人在院落内出资建造的，现在依然在使用。⑷一、二审法院认定仓库的改建是由于圣加投资建造错误。临沂市安全生产监督管理局《关于对临沂市隆禧烟花爆竹有限公司新建仓库竣工验收的请示》仅提到工程总投资260万元，没有明确认定该款是由隆禧公司投资。申请人实际参与了仓库的改建过程，项目的部分资金也是申请人提供的，原审认定五间仓库属于隆禧公司或于圣加或陈华苓错误。⑸申请人与刘东全于2009年9月13日签订的合作协议书约定由刘东全投资110万元与申请人合作，但刘东全实际没有投资。合作协议书是约定双方的经济合作，并不是公司的股权转让或扩股，申请人与刘东全签订的合作协议书与2009年11月10日隆禧公司增加股东于圣加，注册资本增加到116万元，没有必然联系。申请人转让股权，仅是出资额15万元，申请人当初30万元买来的仓库不属于申请人投资的15万元股权。2.原审程序违法。在二审庭审中，法官询问申请人就仓库的新旧及仓库价值是否需要鉴定，申请人当庭表示需要鉴定，法庭记入庭审笔录，事后，申请人向二审法院递交了鉴定申请书，二审法院在没有任何理由的前提下，没有组织有关部门进行鉴定，二审审理程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。隆禧公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人在一审并未提交鉴定申请，二审中也未在举证期限内申请鉴定，应视为对权利的放弃。二审不存在程序错误。申请人在申请再审后，申请法院强制执行，申请人已经将过付款支取，说明申请人认可二审判决。于圣加提交书面意见称，1.于圣加只是隆禧公司原法定代表人，与本案无直接利害关系。申请人购买涉案仓库后投资到隆禧公司，其对隆禧公司仅享有普通债权。后涉案仓库被拆旧建新，原仓库形态已不复存在，新仓库属于隆禧公司，不存在返还的可能。2.于圣加转让股权的价格除101万元投资款和12.93%的股权外，还包含了可期待经济效益。即使于圣加将仓库作价转让给陈华苓，于圣加处理的是公司资产，申请人无权主张权利。3.申请人与刘东全之间的合作协议纠纷，申请人对股权转让是否知情，是否拿到对价，属于股权纠纷，与本案无关。申请人主张新建仓库由其投资，但其没有证据证明。申请人在一审中未申请鉴定，视为权利的放弃。二审驳回其鉴定申请不违反程序。本院经审查认为，关于涉案仓库及其所占用土地的权属问题。虽然已生效的临沂市中级人民法院（2009）临商终字第860号民事判决认定秦利华享有涉案仓库所有权及仓库所占用土地的使用权，但依据原审查明的事实，2009年10月1日，临沂高新区马场湖镇武德村民委员会（以下简称武德村委）与隆禧公司签订合同，约定将涉案土地租赁给隆禧公司，隆禧公司在租赁期内有场地使用权，房屋建筑物的所有权和变更权，原料、产品等的存放、生产、经营权，合同以外费用的拒绝权，物资管理、装卸权，建筑规划自行管理权等，隆禧公司亦于2009年开始交纳涉案土地的租赁费，合同签订时秦利华系隆禧公司的法定代表人，在秦利华对涉案原有仓库及其所占用土地具有所有权和使用权的情况下，上述合同的签订应视为其对涉案仓库的所有权及其所占用土地使用权的处分。且从涉案仓库的改、扩建审批建设过程看，均是以隆禧公司的名义申请建设，秦利华作为当时公司股东实际参与项目的申请建设并在验收报告上签字确认证明其明知并同意隆禧公司以公司名义审批土地、改、扩建仓库，原审判决据此认定合同签订后，秦利华将涉案仓库的所有权及其所占用的土地的使用权转给隆禧公司享有具有事实依据。鉴于涉案土地上的原有仓库系秦利华个人通过购买方式取得所有权，在秦利华设立隆禧公司并将涉案仓库投资到隆禧公司后，涉案仓库已属于隆禧公司的资产，在现有证据不能证明涉案仓库系秦利华15万元股权出资的情况下，原审判决认定秦利华对投入到隆禧公司的仓库等财产享有普通债权，在其将隆禧公司的股份转让后，其对投入到隆禧公司的仓库等资产有权要求隆禧公司支付相应的对价具有事实依据。因隆禧公司已对原有仓库进行了改建和扩建，仓库原有形态已经不复存在，二审未予准许其鉴定申请并无不当。原审将秦利华购买仓库时所支付的价款30万元作为隆禧公司补偿秦利华损失数额的依据，并保留秦利华如有证据证明其损失超过30万元可另行主张的权利，认定事实和适用法律亦无不当。综上，秦利华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回秦利华的再审申请。审判长 李 霞审判员 李召亮审判员 崔志芹二〇二〇年四月一日法官助理高燕书记员郭敏
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初178号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人贺国刚，男，1970年9月6日出生于湖南省衡东县，汉族，小学文化，住湖南省衡东县。因本案于2019年3月28日被羁押,次日被刑事拘留，同年4月28日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2020年4月24日被本院决定继续取保候审。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检一部刑诉〔2020〕128号起诉书指控被告人贺国刚犯伪造、买卖身份证件罪、使用虚假身份证件罪,于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员黄志出庭支持公诉，被告人贺国刚到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市南沙区人民检察院指控,2009年，被告人贺国刚找人以陈某的身份信息伪造了一张某驾车型为A2的机动车驾驶证，持该证无证驾驶重型牵引式货车从事运输工作，并在2009年至2019年期间以该证处理交通违章处罚共17次。2018年底至2019年初，被告人贺国刚用其自己的身份信息伪造了一张某驾车型为A2的机动车驾驶证，持该证无证驾驶重型牵引式货车从事运输工作。2019年3月28日，被告人贺国刚被抓获。经鉴定，上述2个准驾车型为A2的机动车驾驶证均系伪造。公诉机关建议对被告人贺国刚以犯伪造、买卖身份证件罪判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金人民币二千元；以犯使用虚假身份证件罪判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，依法数罪并罚。上述事实，有受案登记表、立案决定书、常住人口信息查询、抓获经过、取保候审决定书、释放证明、照片签认、关于核查陈某驾驶证涉嫌被套用案件的函、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证真伪鉴定意见书、被告人贺国刚的供述和辩解等证据证实。被告人贺国刚亦当庭供认，足以认定。本院认为，被告人贺国刚伪造、买卖身份证件，其行为已触犯刑律，构成伪造、买卖身份证件罪；还多次使用虚假的驾驶证处理交通违章处罚，其行为已触犯刑律，构成使用虚假身份证件罪，依法均应予惩处。被告人贺国刚到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第二百八十条之一第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人贺国刚犯伪造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯使用虚假身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑八个月,并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘玉清二〇二〇年四月二十四日法官助理温玉仙书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造、变造的或者盗用他人的居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，情节严重的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0111民初3489号 原告:安徽省高强新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇河滨村东华路与规划路交口东南角，统一社会信用代码91340100764751082G（1-1）。 法定代表人：罗朝桂，董事长。 委托诉讼代理人：罗仁国，安徽原声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹敏，安徽原声律师事务所实习律师。 被告：中建三局第一建设工程有限责任公司，住所地武汉市东西湖区台商投资区东吴大道特1号，统一社会信用代码914201007483157744。 法定代表人：吴红涛，执行董事。 原告安徽省高强新型建材有限公司与被告中建三局第一建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。 原告安徽省高强新型建材有限公司诉称：1.被告支付原告货款3997195.84元并自起诉之日起按年利率6%标准计算并支付原告利息损失至款项付清日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因承建位于肥西县的“合肥靠谱冷链产业园”工程需要商品混凝土向原告采购商品混凝土。原告于2017年4月10日开始按照被告要求向施工工地供砼，至2019年2月28日供砼结束。在供货期间，双方对原告之前供砼的砼方量、类型、价格进行决算，决算单均有被告经办人签名，并加盖被告项目部盖章确认。据结算，原告总供砼货款为4247195.84元，已付款250000元，拖欠3997195.84元，原告多次向被告催要货款无果。 本院经审查认为，本案是因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地位于湖北省武汉市，不属本院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，原告安徽省高强新型建材有限公司诉请被告中建三局第一建设工程有限责任公司给付货款，争议的标的为给付货币，且双方当事人对合同履行地没有明确约定，原告安徽省高强新型建材有限公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，原告安徽省高强新型建材有限公司住所地为安徽省肥东县，不属于合肥市包河区，本院对本案不具有管辖权，故本案应当移送安徽省肥东县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省肥东县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  郑升友 二〇二〇年四月二十七日 书记员  董梦君 附本案所适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初3421号之一原告：米某1，男，2017年6月14日出生，汉族，住湖南省武冈市。法定代理人（米某1父亲）：米某2，男，1978年12月28日出生，汉族，住湖南省武冈市。法定代理人（米某1母亲）：姜某，女，1981年1月26日出生，汉族，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：赵志兵，湖南银联律师事务所律师。被告：武冈市人民医院，住所地湖南省武冈市乐洋路57号。法定代表人：李明，院长。委托诉讼代理人：戴志宏，男，1965年2月19日出生，汉族，系该医院职工，住湖南省武冈市。被告：湖南省儿童医院，住所地湖南省长沙市雨花区梓园路86号。法定代表人：谭李红，院长。委托诉讼代理人：曾蕾，女，1983年9月30日出生，汉族，系该医院职工，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：佘勇，湖南锐和律师事务所律师。本院在受理原告米某1（以下简称原告）与被告武冈市人民医院、湖南省儿童医院医疗损害责任纠纷一案后，被告武冈市人民医院在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为三方对本院委托的诉前鉴定机构湖南省芙蓉司法鉴定中心出具的湘芙蓉司鉴中心［2019］临鉴字第1381号《司法鉴定意见书》的鉴定结论“湖南省儿童医院的诊疗符合规范，不存在过错”均不持异议，故湖南省儿童医院不是本案的侵权责任人，本案的侵权行为地与侵权责任人住所地都在湖南省武冈市。因此，本案应由武冈市人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系医疗损害责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，湖南省芙蓉司法鉴定中心已作出湘芙蓉司鉴中心［2019］临鉴字第1381号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：武冈市人民医院在为孕妇姜某、被鉴定人米某1诊疗过程中，医疗行为存在过错，与被鉴定人米某1损害后果存在因果关系，原因力大小为同等原因。湖南省儿童医院的诊疗行为符合规范，不存在过错。三方当事人对上述鉴定结论均不持异议。因此，原告虽将湖南省儿童医院列为被告，但湖南省儿童医院并非本案侵权责任人，与本案无利害关系，不能因其被告主体身份而以其住所地确认本案管辖权。基于上述鉴定结论，湖南省武冈市既为本案侵权行为地，亦是武冈市人民医院的住所地，故本案应由湖南省武冈市人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告武冈市人民医院对管辖权提出的异议成立，本案移送邵阳市武冈市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 郭 靖二〇二〇年四月二十七日书记员 石海莉