云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终857号上诉人（原审被告）张广元，男，1971年9月25日出生，汉族，四川省泸县人，农民，住泸县。上诉人（原审被告）宋国臣，男，1954年12月5日出生，汉族，四川省泸县人，农民，住泸县。上诉人（原审被告）陈燕奇，男，1965年3月16日出生，汉族，福建省南安市人，居民，住南安市。上诉人（原审被告）王正荣，男，1954年8月26日出生，汉族，四川省泸县人，农民，住泸县。上诉人（原审被告）段秋阳，男，1968年8月13日出生，汉族，四川省营山县人，居民，住四川省攀枝花市西区。被上诉人（原审原告）银天祥，男，1974年9月24日出生，汉族，四川省泸县人，居民，住成都市成华区。原审被告全成，男，1969年10月30日出生，汉族,四川省遂宁市人，居民，住遂宁市安居区。上诉人张广元、宋国臣、陈燕奇、王正荣、段秋阳因与被上诉人银天祥及原审被告全成企业承包经营合同纠纷一案，不服云南省永善县人民法院(2019)云0625民初866号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理确认的法律事实：2011年8月13日，永善县桧溪永胜煤矿与银天祥签订《永善县桧溪永胜煤矿目标管理责任书》，将煤矿由银天祥承包经营。协议约定：承包时间为2011年10月1日至2016年12月31日，共计5年零3个月。由银天祥用15个月（2011年10月1日至2012年12月31日）的时间完成井下技改，技改期间年产量不少于3万吨；从2013年1月1日起，每年年产量不少于6万吨生产规模。协议还对安全生产、投保等事宜作了约定。协议签订后，2012年2月6日，银天祥与张广元签订《股份转让协议》,约定：银天祥转让在永善县桧溪永胜煤矿10%的原始股份、45%的承包经营股份给张广元。2012年3月1日与张广元、宋国臣、陈燕奇、王正荣、段秋阳签订《合伙协议》，约定：承认永善县桧溪永胜煤矿与银天祥签订的《永善县桧溪永胜煤矿目标管理责任书》，计划投资10000000.00元，实现年产6万吨技改目标，约定了由张广元占45%、银天祥占15%、宋国臣占9%、陈燕奇占9%、王正荣占7%、段秋阳占5%的股份份额，保留10%的股份份额待分配，共同投资对永善县桧溪永胜煤矿进行技改。2013年5月2日，银天祥与张广元签订《协议》,约定：由银天祥收购张广元的10%的原始股，并将15%的承包经营股转让给张广元。银天祥不再享承包经营的股份。2013年8月31日，永善县桧溪永胜煤矿停产期间发生非正常死亡事件，永善县桧溪永胜煤矿赔偿了死亡人员的费用870000.00元。2014年7月21日，云南省永善县人民法院受理永善县桧溪永胜煤矿工人罗光华、余团提起的劳动争议纠纷，并以（2014）永民初字第750号、第751号民事判决书进行了判决，后经云南省昭通市中级人民法院（2015）昭中民终字第343号、第344号民事判决书终审确定，由永善县桧溪永胜煤矿给付罗光华、余团2013年8月至2013年12月的工资、经济补偿金共计131175.00元。2015年11月16日，永善县桧溪永胜煤矿向云南省昭通市中级人民法院提起诉讼，要求解除与银天祥签订的《目标管理责任书》，由银天祥支付拖欠的承包费、垫付的矿难费用、工人工资等损失，云南省昭通市中级人民法院以（2015）昭中民初字第98号民事判决书，判决由银天祥给付永善县桧溪永胜煤矿垫付的矿难费用435000.00元及罗光华、余团2013年8月煤矿停产期间至2013年12月的工资131175.00元，合计566175.00元。2016年10月9日，张广元、宋国臣、陈燕奇、王正荣、段秋阳向云南省永善县人民法院提起诉讼，要求由银天祥、永善县桧溪永胜煤矿赔偿因不能实现企业承包经营的损失9000000.00元，以（2016）云0625民初1263号民事判决书，判决由永善县桧溪永胜煤矿补偿张广元、宋国臣、陈燕奇、王正荣、段秋阳2000000.00元。张广元等五人不服，向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，云南省昭通市中级人民法院以（2018）云06民终247号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。银天祥诉至原审法院，请求判令：张广元、宋国臣、陈燕奇、王正荣、段秋阳支付其垫付的损失费566175.00元。原审法院经审理认为：本案双方当事人主要争议的是云南省昭通市中级人民法院（2015）昭中民初字第98号民事判决书确定的由银天祥给付永善县桧溪永胜煤矿垫付的矿难费用435000.00元及罗光华、余团2013年8月煤矿停产期间至2013年12月的工资131175.00元，合计566175.00元，因银天祥已退出承包经营合伙，其承担给付责任后，是否应当由张广元等五合伙人承担的问题。对“矿难费用435000.00元”的问题，云南省昭通市中级人民法院（2015）昭中民初字第98号民事判决书认为“银天祥认可发生事故时间是其承包的管理期间，永善县桧溪永胜煤矿认可银天祥未参与死者家属的调解，永善县桧溪永胜煤矿私自与死者家属达成的协议要求银天祥全部承担没有法律依据。银天祥作为煤矿的承包方对承包期间发生的事故有一定责任，永善县桧溪永胜煤矿煤矿支付的赔偿费用870000.00元，酌情确定由银天祥承担50%即435000.00元。”该判决是基于永善县桧溪永胜煤矿与银天祥存在承包关系，“银天祥作为煤矿的承包方对承包期间发生的事故有一定责任”为由,酌情确定由银天祥作为承包方承担的管理责任，并不必然表明银天祥在承担责任后，有权向转让承包经营后的其他合伙人进行追偿。且银天祥退出承包经营合伙后，并未与其他合伙人对其退伙后承包经营的责任承担进行过约定。为此，银天祥的此部分诉讼请求，没有法律根据,不予支持。对“罗光华、余团2013年8月煤矿停产期间至2013年12月的工资131175.00元”的问题，云南省昭通市中级人民法院（2015）昭中民初字第98号民事判决书认为“银天祥认可余团、罗光华是其停产期间看厂的工人，2013年8月至12月系银天祥承包期间，判决确定永善县桧溪永胜煤矿应支付余团、罗光华2013年8月停产期间至2013年12月份的工资及经济补偿金131175.00元，该笔费用应由银天祥承担。”该判决基于余团、罗光华二人为银天祥工作而确定由银天祥承担责任，由于银天祥在2013年5月2日已转让了合伙份额，不再享有承包经营份额，余团、罗光华实际为张广元等五人工作，当然地应由张广元等五人支付所欠余团、罗光华工资及经济补偿金。为此，对银天祥的此部分诉讼请求，予以支持。对全成是否属于承包经营合伙人的问题，2012年3月1日银天祥与张广元等六人签订的《合伙协议》,并未确定全成的合伙人身份及合伙份额。2013年5月2日,银天祥与张广元签订的《协议》第三条约定“张广元付银天祥为全成垫付的股资6.6万元,此资及股份,今后归张广元所有。”证明全成不属银天祥与张广元等六人签订合伙协议的合伙人,不应作为合伙人承担该合伙责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五的规定，判决：一、由张广元、宋国臣、陈燕奇、王正荣、段秋阳给付银天祥垫付的工资、经济补偿金131175.00元。限判决生效之日履行；二、驳回银天祥的其他诉讼请求。案件受理费9462.00元，由银天祥负担6538.50元，张广元、宋国臣、陈燕奇、王正荣、段秋阳负担2923.50元。宣判后，张广元、宋国臣、陈燕奇、王正荣、段秋阳不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判。本案诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由：原审判决书第7页尾部和第8页认定“2013年8月至12月系银天祥承包期间，判决确定永胜煤矿应支付余团、罗光华2013年8月停产期间至2013年12月份的工资及经济补偿金131175.00元”，以此判决由上诉人承担，缺乏说服力和认定事实不清，导致作出错误判决。理由如下：1.依（2015）昭中民初字第98号民事判决书第14页查明：永胜煤矿2012年10月手续不齐停产。余团、罗光华看守煤矿的工资，与上诉人无关。但是，原审法院认定事实不清，导致作出错误判决。2.退一步，如要承担余团、罗光华的工资和经济补偿金，仅是2013年8月-12月期间的4个月的工资，经济补偿金则只承担半月工资，其余部分与上诉人无关，应当由永胜煤矿承担，原审法院适用法律错误，导致作出错误判决。被上诉人未作二审答辩。在二审中，上诉人对原审认定事实部分未提出异议，但其认为即使承担责任也只应承担2013年8月-12月期间4个月的工资及半月工资的经济补偿金。对原审认定事实，本院予以确认。归纳上诉人上诉主张，本案二审争议焦点为：上诉人主张其仅承担2013年8月-12月期间4个月的工资及半月工资经济补偿金的上诉理由是否成立。针对本案争议焦点，本院综合评判如下：案涉合伙协议中约定：“各股东按自己投资股份比例享受相应的利润分配和股东会议表决之权利，如有亏损和风险，各股东按自己投资股份比例承担相应的亏损和风险。”合伙经营份额的转让不仅仅是权利的转让也是义务的转让，合伙人在签订合伙协议时已认可在享受利润分配的同时也要承担经营的风险。本案当事人签订合伙协议前，余团、罗光华已在案涉煤矿工作，对于欠付工资、因未签订劳动合同等原因产生的双倍工资、解除劳动合同经济补偿金，是煤矿经营产生中存在问题，上诉人作为拥有经营股份的合伙人应当负担。截至2013年5月2日，银天祥与张广元签订《协议》后,银天祥已不再享有承包经营份额，故银天祥垫付工人工资及经济补偿金等应由上诉人负担，上诉人认为其仅承担欠付工资及半个月经济补偿金的上诉理由不能成立。对于“矿难费用”，因银天祥未提起上诉，对该笔费用本院不予审查。综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2924.00元，由上诉人张广元、宋国臣、陈燕奇、王正荣、段秋阳负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  刘太永审判员  王宇波审判员  陈贵琼二〇二〇年四月二十八日书记员  马 曌