广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终607号 上诉人（一审被告）：田东县那龙矿业开发贸易有限公司，住所地：广西田东县朔良镇百敏村。 法定代表人：周楚坤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：鲁艳霞，女，该公司股东。 委托诉讼代理人：李瑶骏，广西伟宁律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：成忠强，男，1966年10月12日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 委托诉讼代理人：董智勇，云南大韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵永祥，云南大韬律师事务所律师。 上诉人田东县那龙矿业开发贸易有限公司(以下简称那龙矿业公司)因与被上诉人成忠强合作经营合同纠纷一案，不服田东县人民法院（2019）桂1022民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，并通知双方当事人于2020年4月2日到庭进行了审理。上诉人那龙矿业公司的委托诉讼代理人鲁艳霞、李瑶骏，被上诉人成忠强的委托诉讼代理人董智勇、赵永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 那龙矿业公司上诉请求:1、依法撤销一审判决第二项并依法改判，驳回被上诉人对上诉人提出的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清,未能查清矿区已由被上诉人实际开采的事实。从被上诉人自己所提供多项证据，证实其持续近一年时间里向员工发放工资及各种车辆租赁、交纳水电费等费用，以及上诉人现场提供的照片等证据，可证实被上诉人已进行实际开采。二、一审法院未查清200万元保证金的性质。被上诉人缴纳的200万元保证金应属于土地复垦保证金，因双方已实际对矿区进行开采，导致土地损毁，故被上诉人缴纳的200万元土地复垦保证金不予退还。一审判决认定矿区开采工作未进行，属于认定事实不清，证据不足，故本案应予改判驳回被上诉人的诉讼请求。 成忠强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 成忠强向一审法院起诉请求：1、判决解除原、被告双方于2017年7月18日签订的《田东县那龙金矿矿山合作开采协议》；2、被告退还保证金200万元；3、赔偿因被告违约给原告造成的损失40万元；4、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年7月18日，原告成忠强作为乙方与被告那龙矿业公司作为甲方就位于田东县坤）那龙金矿签订了《田东县那龙金矿矿山合作开采协议》，双方约定，甲方提供矿山资源及相关合法手续与乙方进行合作开采，合作期限自2017年7月18日至2020年7月18日；甲方负责开采手续的合法性和完整性，负责土地和林地占用的租用手续办理及当地政府部门的协调等；甲方承诺在签订协议后三日内乙方即可进场筹备施工生产，并承诺在双方签字、乙方交纳保证金200万元后六个月内完成采矿权的延续和其它手续的办理及完善工作，并取得相关证照，保证矿山施工生产的顺利进行；乙方负责生产所需所有的直接生产费用、安全生产；利润按甲30%、乙70%比例分配，税费由甲乙双方根据收益比例负责。矿山复垦约定，签约当日交纳复垦保证金200万元，待项目结束并经评审验收后，甲方须在三日内无息全额退还给乙方；复垦费用在100万元以内时，由乙方承担复垦费用，超出100万元的部分由甲30%、乙70%承担。违约责任约定，一方违约须赔偿对方损失的两倍。协议签订后，原告向被告支付了200万元复垦保证金。2018年11月1日，原告向被告发出解除涉案合作协议的函，内容注明因被告未能按承诺完善相关开采手续，导致协议无法继续履行，造成原告损失扩大，即日起解除双方合作协议，并在收到函后三日内退还保证金200万元，承担赔偿责任。庭审中，被告表示同意解除《田东县那龙金矿矿山合作开采协议》。原告陈述，被告系于2018年11月15日收到解除通知。本案在审理过程中，该院就涉案矿山开采涉及的相关问题向田东县自然资源局（原国土资源局）进行调查。经查，采矿权需延续应提交相关申请材料，材料中的《矿山地质环境保护与土地复垦方案》涉及两笔费用，一是矿山地质环境恢复治理保证金，二是土地复垦费用。对于第一笔费用，被告向自治区财政厅交纳了2013年至2015年三年的矿山地质保证金（约40多万元），应自治区自然资源厅（原自治区国土资源厅）要求，该费用应交至采矿权人自行设立的基金账户，但被告至今未将该款转入基金账户，田东县自然资源局遂于2017年11月22日向被告下发了关于督促那龙矿业公司履行那龙金矿矿山地质环境保护与土地复垦义务的通知【东国土资发（2017）141号】，该通知要求被告自收到通知之日起30日内按专家评审通过的《矿山地质环境保护与土地复垦方案》及时开展矿山地质环境保护和土地复垦工作，被告至今未履行。对于第二笔土地复垦费用，田东县自然资源局曾与被告于2015年签订了《土地复垦费用监管协议》，协议约定被告应交纳2011年至2015年土地复垦保证金116.18万元，分别为2011年首期交纳23.84万元、2012年至2016年每年交纳18.59万元。被告于2015年12月22日交纳了首期复垦费23.24万元，其余复垦费用至今未交。因上述原因，被告无法办理采矿证的延续，田东县自然资源局于2017年4月24日下发了停止采矿通知。经该院向矿山当地村民及田东县自然资源局调查，停止采矿通知下发后，未发现在涉案矿山有开采活动。另查明，涉案合作协议涉及的“六坤”矿山位于田东县，被告那龙矿业公司持有涉案矿区的《采矿许可证》，有效期限为2011年3月23日至2017年1月23日，经原自治区国土资源厅批准，许可证有效期顺延至2017年4月23日。 一审法院认为，涉案的《田东县那龙金矿矿山合作开采协议》，从双方对合作方式、分工、相关费用分摊、收益分配等内容约定可知，原、被告之间属合作经营的关系，协议内容未违反法律、法规强制性规定，系当事人真实意思表示，应为有效合同。现原告主张解除合同，被告亦同意，因此该院依法确认双方签订的合作开采协议于2018年11月15日被告收到解除通知之日起解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，从该院向田东县自然资源局及矿山当地村民调查情况可知，被告既未按要求存储矿山地质环境恢复治理保证金，也未交足土地复垦费，在收到原告200万元复垦保证金后也未向国土部门补足，致使无法办理采矿证的延续。同时经该院调查，在田东县自然资源局下发停止采矿通知后未发现涉案矿山有开采活动，因此被告认为原告已实际开采一年的主张，证据不足，该院不予采信，被告应向原告退还复垦保证金200万元。原告在明知采矿权证已到期未办理延续前，即与被告签订合作协议，对此存在过错，原告主张为准备生产因此造成的损失，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条的规定，判决：一、确认原告成忠强与被告那龙矿业公司2017年7月18日签订的《田东县那龙金矿矿山合作开采协议》于2018年11月15日解除；二、被告那龙矿业公司向原告成忠强返还复垦保证金200万元；三、驳回原告成忠强的其他诉讼请求。本案受理费26000元，由原告成忠强负担3200元，被告那龙矿业公司负担22800元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审判决对本案事实的认定属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人对解除本案《田东县那龙金矿矿山合作开采协议》无异议。综合诉辩双方的意见，本案争议焦点为：上诉人收取被上诉人的保证金200万元应否返还。 关于焦点，上诉人与被上诉人于2017年7月18日签订的本案《田东县那龙金矿矿山合作开采协议》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案《田东县那龙金矿矿山合作开采协议》签订前，涉案《采矿许可证》已于2017年4月23日到期，田东县自然资源局亦于2017年4月24日下发停止采矿通知，即本案《田东县那龙金矿矿山合作开采协议》签订时间晚于采矿许可证的有效期及停止采矿通知书下发时间。双方签订合同后，被上诉人虽已进场但只是做开采的前期准备，上诉人无充分有效证据证实下发停止采矿通知书及签订合作开采协议后，涉案矿山已由被上诉人进行开采作业，不能证实因开采而产生复垦及复垦费的具体数额。上诉人所称的复垦鉴定所确定的费用，未经双方到现场指界确认，不能确定为被上诉人开采及应承担的费用。因涉案合作开采协议已解除且无复垦的事实，故上诉人收取的被上诉人200万元保证金应予退还。上诉人上诉称涉案矿区已由被上诉人实际开采，被上诉人交纳的200万元保证金不予退还的意见，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22800元，由上诉人田东县那龙矿业开发贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 隆文雄 审 判 员 郭承峙 审 判 员 吴文良 二〇二〇年四月七日 法官助理 谢 梁 书 记 员 李宏超