wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣10刑终73号原公诉机关南城县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈琦，男，1991年12月12日出生，汉族，小学，户籍所在地江西省抚州市南城县，住南城县。2015年3月29日因犯寻衅滋事罪被南城县人民法院判处有期徒刑一年零一个月；2018年4月26日因犯寻衅滋事罪被南城县人民法院判处有期徒刑一年零八个月。2019年6月27日，因涉嫌聚众斗殴罪、非法拘禁罪被南城县公安局刑事拘留；同年7月29日经南城县人民检察院批准逮捕，次日被南城县公安局执行逮捕。现羁押于南城看守所。南城县人民法院审理南城县人民检察院指控原审被告人陈琦犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪一案，南城县人民法院于2019年12月18日作出（2019）赣1021刑初156号刑事判决。原审被告人陈琦不服，提出上诉。本院于2020年3月12日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人陈琦，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，一、聚众斗殴罪2016年11月中旬，因被告人陈琦一伙人与何腾（另案处理）一伙人发生矛盾，于是双方约好在徐家镇排头村加油站附近打架。被告人陈琦纠集了包昌（在逃）、谢逸飞（在逃）、邱鹏辉（在逃）等人开了两辆车先到达约架地点。何腾一方，经何腾允许，由刘维（另案处理）开车带苗腾、贺天乐、盛光华、张鑫（上述四人另案处理）等人后到达约架地点。双方人员下车后均持抚州菜刀、砍刀等刀具走向对方，准备对砍。刘维等人与陈琦一伙人先对砍了一会后，觉得打不赢对方，于是弃刀逃跑。二、非法拘禁罪2017年8月28日下午17时40分许，被告人陈琦伙同官鑫、赵某（未满16周岁）、“乐仔”（未查明真实身份）等人为帮熊某向章某要债，由陈琦开一辆白色蒙迪欧汽车将章某带至麻姑山问债。在麻姑山上，官鑫、赵某、“乐仔”等人对章某拳打脚踢，在麻姑山待了20分钟左右，陈琦等人又开车将章某带至南城县天井源工业园区内，陈琦用木板朝章某脚上打了两下，逼章某还钱，章某被打后，答应按陈琦的要求还钱。当天晚上20时许陈琦开车将章某送至王府里一家夜宵店把人交给熊某。经鉴定，章某人体损伤程度为轻微伤。另查明，南城县公安局分别于2019年6月27日、2017年9月14日对该两次犯罪事实立案侦查。被告人陈琦因犯寻衅滋事罪于2018年4月26日被判处有期徒刑一年零八个月，刑期起止日期为2017年10月28日起至2019年6月27日止。2019年6月27日，被告人陈琦从江西省未成年犯管教所刑满释放当天被刑事拘留。原判认定上述事实的证据有：常住人口信息；归案情况说明；江西省未成年犯管教所出具的释放证明；饶州监狱出具的释放证明材料；刑事判决书；被害人章某的陈述；证人熊某、赵某、邱某、周某、李某的证言；何腾的自述材料；同案人官鑫、刘维、贺天乐、张鑫、盛光华、苗腾、何腾、喻胜捷、邱云亮的供述；被告人陈琦的供述与辩解；人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；视听资料、电子数据等证据证实。原审法院认为，被告人陈琦纠集多人在公共场所持械聚众斗殴；为索取债务伙同他人非法扣押、拘禁、殴打他人，其行为已分别构成聚众斗殴罪、非法拘禁罪。被告人陈琦在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈琦归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人陈琦系判决宣告以后，刑罚执行完毕前已被侦查机关发现漏罪，依法应予并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：被告人陈琦犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零三个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；与前判犯寻衅滋事罪判处的一年零八个月数罪并罚，决定执行有期徒刑五年零三个月。上诉人陈琦主要上诉理由为：原审认定的聚众斗殴等犯罪都不是因他而起，是包昌、邱鹏辉等与何腾之间的过节导致的，他因不懂法，而触犯了法律，认罪悔罪，请求法院从轻处罚。经审理查明，二审查明事实及证据与原审一致。原判认定上诉人陈琦犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。对上诉人的上诉理由本院综合评判如下：关于上诉人提出的上诉理由。经查，原审根据上诉人在犯罪中所起的作用定罪准确，量刑适当，上诉人没有新的事实及理由，要求再次从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。关于本案上诉人陈琦所涉聚众斗殴罪、非法拘禁罪两罪能否与陈琦已判决的寻衅滋事罪并罚的问题。经查，南公（刑）立字[2019]0398号《南城县公安局立案决定书》证实陈琦等聚众斗殴案公安机关是2019年6月27日立案；南公（建）立字[2017]0697号《南城县公安局立案决定书》证实章某被非法拘禁案公安机关是2017年9月14日立案；南城县人民法院（2018）赣1021刑初37号刑事判决书证实，陈琦于2018年4月26日因犯寻衅滋事罪被南城县人民法院判处有期徒刑一年零八个月。刑罚执行期限为2017年10月28日起至2019年6月27日止。因此，章某被非法拘禁案是在陈琦寻衅滋事罪宣告之前立案，陈琦等聚众斗殴案是在陈琦寻衅滋事罪刑罚执行完毕后立案。根据《中华人民共和国刑法》第七十条之规定，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。因此，本案上诉人陈琦所涉聚众斗殴罪、非法拘禁罪两罪与陈琦已判决的寻衅滋事罪不符合并罚前提条件，不能并罚，原审进行并罚属适用法律错误，应予纠正。本院认为，上诉人陈琦纠集多人在公共场所持械聚众斗殴；为索取债务伙同他人非法扣押、拘禁、殴打他人，其行为已分别构成聚众斗殴罪、非法拘禁罪。上诉人陈琦在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。上诉人陈琦归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。上诉人上诉理由不能成立，不予采纳。此外，本案上诉人陈琦所涉非法拘禁罪、聚众斗殴罪分别发现于上诉人陈琦已判决的寻衅滋事罪宣告之前，及刑罚执行完毕之后，依法不能与之并罚，原审进行并罚，属适用法律错误，本院依法纠正。原判认定事实清楚，定罪准确，个罪量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二百九十二条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：一、维持南城县人民法院（2019）赣1021刑初156号刑事判决书主文对陈琦犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪的定罪和量刑部分，即原审被告人陈琦犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零三个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。二、撤销南城县人民法院（2019）赣1021刑初156号刑事判决书主文对陈琦犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪与已判决的陈琦犯寻衅滋事罪的三罪并罚部分，即三罪并罚，决定执行有期徒刑五年零三个月。三、上诉人陈琦犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零三个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；二罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2022年12月26日止。）本判决为终审判决。审判长  汤文盛审判员  吴志凌审判员  李元庆二〇二〇年四月二十一日法官助理张鹿书记员陈佳
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执410号之九 被执行人：林小钰，女，1969年10月11日生，住所地：龙里县。 本院在执行付启桐申请执行林小钰民间借贷纠纷一案中，向被执行人林小钰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人林小钰在中国农业银行6228XXXXXXXXXXX2669账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨建中 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初125号 原告：梁秦巧，女，1964年2月12日出生，汉族，住广平县。 委托诉讼代理人：梁红光，男，1973年11月24日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区，系原告之弟。 被告：广平县标志服装厂，地址：广平县平固店镇平南街，组织机构代码73873684-X。 负责人：李晓春，该厂厂长。 原告梁秦巧诉被告广平县标志服装厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁秦巧及其委托诉讼代理人梁红光到庭参加诉讼，被告广平县标志服装厂经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 梁秦巧向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月1日被告通过中间人找到原告，声称资金紧张向原告借款30000元，并于当天向原告书写借据，借款期限自2015年3月1日至2016年3月1日。借款到期后，经原告多次催要，被告无故拒不偿还。故依法起诉，望判如所请。 广平县标志服装厂未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告广平县标志服装厂于2015年3月1日经该厂人员张新丰手从原告梁秦巧处借款现金共计30000元，被告标志服装厂向原告出具借据一份，内容为：“借据，今借到梁秦巧现金人民币叁万元整（30000），付月息10‰期限自2015年3月1日至2016年3月1日止，借款人：广平县标志服装厂，经办人：张新丰，2015年3月1日”。借据上均盖有张新丰的手章和广平县标志服装厂财务专用章。原告自认2016年5月4日被告广平县标志服装厂支付500元利息，本金至今未偿还，以致成讼。 以上事实，有当事人陈述、借据等证据在卷为据。 本院认为，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。原告将30000元交付给被告，则原、被告之间的借贷关系成立，被告应当依约还款。被告仅支付部分利息，未偿还本金显系不妥。故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告广平县标志服装厂经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己庭审质证、辩论及答辩等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广平县标志服装厂于本判决生效后十日内偿还原告梁秦巧借款30000元。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告广平县标志服装厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  杨红涛 人民陪审员  王章敏 人民陪审员  马新菊 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  刘冰冰 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初488号 原告：董景旺，男，1958年2月28日生，汉族，住青县。 委托诉讼代理人：吴卫东，河北通胜律师事务所律师。 被告：青县上伍乡大王庄村民委员会,住所地：青县上伍乡大王庄村，统一社会信用代码：911200008030615870。 主要负责人：付少辉，该村代理村主任。 委托诉讼代理人：王长松，河北精忠致远律师事务所律师。 原告董景旺与被告青县上伍乡大王庄村民委员会（以下简称大王庄村委会）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董景旺及其委托诉讼代理人吴卫东、被告大王庄村委会主要负责人付少辉及委托诉讼代理人王长松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董景旺向本院提出诉讼请求：(1)依法确认原、被告于2013年2月8日签订的协议无效，(2)诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年原告承建被告开发的本村住宅小区，小区楼房建设完工后，被告欠原告工程款260万元不能按约支付，于是在2013年2月8日与原告签订协议书一份。约定以所建楼房、车库若干抵顶所欠260万元工程款，并将被告的外债417万元及利息由原告代为偿还。但协议签订后，原告对外卖楼时，被该村村民阻挠（说原告无权售本小区楼房），至今一套房未卖。同时查明，该楼区所有楼房均无准建证及售楼许可证等手续，为非法建筑，原告认为协议涉及的楼房为非法建筑，且原告也非被告村民，故原、被告于2013年2月8日签订的协议书为无效协议，故诉至贵院，请求依法支持原告诉求。 被告大王庄村委会辩称，本案所涉住宅楼是根据上级党委、政府要求建设的“新民居住宅楼”，不是房地产开发，因此被告在诉状中表述被告开发的本村住宅小区，属用词不当，且定性错误。原告在诉状中陈述“无售楼许可证”即非法不能成立，本案所涉楼房既不是房地产开发，也不是预售楼房，而是新民居，且卖的是已经建成的现房，所以不需要售楼许可证。原告在诉状中称，起至今一套房都没卖和大王庄村民阻止其卖楼房均不是事实。本案所涉协议的性质不是买卖合同，而是楼房销售权和楼房销售收益权转让及债务转移的协议，不受原告是否为大王庄村民的限制。本案楼房建设虽然没有取得准建证，但因属于新民居，我国现行法律、行政法规中，没有对在农村宅基地上盖的新民居楼房销售权和楼房销售收益权转让及债务转移禁止的强制性规定。综上本案所涉协议没有《合同法》第52条合同无效的情形，故原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2010年3月28日，原被告签订协议书，约定被告大王庄村委会将大王庄村民住宅楼工程发包给原告董景旺施工建设。2010年11月6日，该工程竣工验收合格。2013年2月8日，青县上伍乡大王庄村民代表会议作出决议将大王庄村民住宅楼剩余50套楼房和74个车库抵顶给原告董景旺，由其自行销售，偿还村委会拖欠的工程款。同日，原告董景旺与被告大王庄村委会签订协议书，确定被告大王庄村委会尚欠原告工程款260万元，被告另有欠款10万元（楼房电热款）、借款本金407万元，共计677万元。双方同意将大王庄村民住宅楼剩余的50套楼房及车库74个，一次性归原告抵顶被告大王庄村委会所有的欠款共计677万元。楼房和车库均由原告全权自行销售，被告不得干涉。被告在楼房未全部售完前不得向村民发放新宅基地。被告的借款本金及所产生的利息由原告偿还。同日，被告大王庄村委会的四个债权人周庆岭、刘为民、张国宏、张法强签署债务转让证明，同意被告大王庄村委会将共计407万元债务转为由原告董景旺偿还。之后原告董景旺雇佣张俊岭为其销售楼房，张俊岭为原告董景旺销售楼房一套、车库两个。 另查明，2009年8月，上伍乡政府委托河北德龙城市规划设计有限公司为大王庄新民居进行建设规划。中共河北省委办公厅、河北省人民政府办公厅于2010年1月26日印发关于2010年加快推进农村新民居建设的工作意见，要求加快我省农村新民居建设步伐。2010年5月6日，中共青县县委、青县人民政府印发关于2010年推进农村新民居建设的实施意见，要求积极推进农村新民居建设。 以上事实由房屋承建协议书、2013年2月8日签订的协议书、2013年2月8日村民代表会议决议、收据两张、债务转让证明、省委省政府关于2010年加快推进农村新民居建设的工作意见、县委县政府关于2010年推进农村新民居建设的实施意见、大王庄村两委班子联席会议记录、大王庄村党员大会记录、大王庄村新民居建设规划、工程质量竣工验收记录、聘书、当事人陈述证实，本院予以确认。 本院认为，依照合同法第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。虽然案涉大王庄新民居工程系在集体土地上开发建设，但是为响应省委省政府和县委县政府关于推进农村新民居建设的政策号召，经村民代表会议决议，由上伍乡政府委托规划公司进行规划设计后修建，并非不宜折价、拍卖的工程，故本案原、被告于2013年2月18日签订协议书中关于用住宅楼及车库抵顶所欠原告的工程价款的内容并无不当。同时，该协议中还包含债务转移的内容。该债务转移的债权人均认可了该债务转移，故协议中关于债务转移的内容亦成立。综上，原被告于2013年2月18日签订的协议，系双方真实意思表示，不存在合同无效的情形，应认定为合法有效，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第二百八十六条的规定，判决如下： 驳回原告董景旺的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告董景旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  姜庆余 二〇二〇年四月二十八日 书记员  朱 治 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百八十六条【工程价款的支付】发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民终344号上诉人（原审原告）：郭富荣，男，1971年9月28日出生，回族，农民。住甘肃省会宁县。被上诉人（原审被告）：刘舵，男，1971年9月7日出生，汉族。住甘肃省会宁县。被上诉人（原审被告）：会宁县隆华建业有限公司，住所地甘肃省白银市。法定代表人：李国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈延平，该公司员工。上诉人郭富荣因与被上诉人刘舵、会宁县隆华建业有限公司买卖合同纠纷一案，不服会宁县人民法院（2019）甘0422民初3858号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定，2018年会宁县隆华建业有限公司承包了新添芦岔清真寺至菜籽湾的道路硬化工程，后将该工程分包给了郭淑宁。上述事实的认定缺乏相应证据佐证，且会宁县隆华建业有限公司若将该工程分包给了郭淑宁，是否存在违法分包？被上诉人会宁县隆华建业有限公司称其已将全部工程款付给了郭淑宁，是否属实？上述事实应当查明，以便正确认定各方责任。综上，一审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，拟裁定：一、撤销会宁县人民法院（2019）甘0422民初3858号民事判决；二、本案发回会宁县人民法院重审。上诉人郭富荣预交的二审案件受理费8468元予以退回。审判长  高登云审判员  王承林审判员  刘红雅二〇二〇年四月十七日书记员  张 敏
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初665号 原告：河北丰宁农村商业银行股份有限公司，住所地河北省承德市丰宁满族自治县新丰北路88号，统一社会信用代码91130826109201797U。 法定代表人：张海赋，职务：董事长。 被告：石国伟，男，1972年8月9日出生，满族，职业不详，住河北省承德市丰宁满族自治县。 原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司与被告石国伟借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司承担。 审判员  赵光临 二〇二〇年四月三日 书记员  孟祥鹏 ——
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终238号 上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司白城市洮北支公司。 代表人：易红梅，职务：经理。 委托诉讼代理人：于建国，系该公司员工。 委托诉讼代理人：周宇，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：肖淑英，女，汉族，1968年1月19日生，现住白城市。 被上诉人（原审被告）：刘月，女，汉族，1989年1月31日生，现住白城市。 上诉人安华农业保险股份有限公司白城市洮北支公司因与被上诉人肖淑英、刘月机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初3666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 安华农业保险股份有限公司白城市洮北支公司上诉请求：一、请求依法改判我公司在交强险中不承担被上诉人肖淑英误工损失12610.80元。二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定案件缺乏事实及法律依据，结果有失公平。一、上诉人在被上诉人肖淑英住院期间进行探视调查时了解到，被上诉人肖淑英系造纸厂退休职工，此次事故受伤前并未从事社会劳动工作，也没有收入。此情况属实，肖淑英本人签字确认，此份证据在一审法院开庭时已递交。二、被上诉人肖淑英于起诉前曾向一审法院提交一份白城鸿扬装饰装修材料商店出具的误工证明，想以此来证明被上诉人在此次受伤前一直从事社会劳动，从而获得误工损失赔偿。但此份证据经上诉人在一审前调查核实系虚假证明，被上诉人早在此次事故两年前便已不在此单位工作，调查影音资料已作为证据递交一审法院。即使被上诉人具备劳动能力，但此次事故受伤前其并未从事社会劳动，此次事故也未对其造成误工损失，被上诉人提供虚假证明想以此提高赔偿金额，说明被上诉人诚信存在问题，保险赔偿是以补偿为原则，不能因交通事故而获益。综上所述，请求二审法院支持上诉人诉请，依法改判上诉人不承担被上诉人误工损失。 肖淑英辩称，我应该主张误工费，我现在虽然退休了，一个月开1500元工资，但我还能打工，我有劳动能力。 肖淑英向一审法院起诉请求：判令刘月赔偿治疗费等各项损失总计46091.40元（已扣除刘月垫付5，000.00元）；判令安华农业保险股份有限公司白城市洮北支公司在承保范围内赔偿上述经济损失。 一审法院认定事实：2019年4月12日10时许，刘月驾驶车牌号为×××号小型客车沿白城市洮北区胜利路由东西行，行驶长青市场门前段左转弯驶出道路时与沿胜利路由西东行的骑电动自行车的肖淑英发生交通事故，造成肖淑英受伤，两车损坏的后果。此事故白城市公安局交通警察支队处理作出道路交通事故认定书，认定刘月承担事故全部责任；肖淑英无责任。刘月为肖淑英垫付5，000.00元。刘月驾驶的车辆在安华农业保险股份有限公司白城市洮北支公司投保交强险。 一审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的。还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”规定，经吉林通达司法鉴定所鉴定，肖淑英的护理时间为60天。结合本案认定的基本事实，肖淑英医疗费16，849.80元（16，499.80元＋206.00元＋152.00元=16，857.80元，主张16，849.80元予以保护）；住院伙食补助费9，000.00元（100.00元×90天）；护理费8，407.20元（140.12元×60天）；误工费12，610.80元（140.12元×90天）；电瓶车维修费1，584.00元；肖淑英损失合计48，451.80元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”的规定，本案刘月驾驶的肇事车辆在安华农业保险股份有限公司白城市洮北支公司投保交强险。结合一审法院确定的肖淑英的实际损失48，451.80元，故安华农业保险股份有限公司白城市洮北支公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿肖淑英32，602.00元（其中包括医疗费10，000.00元、护理费8，407.20元、误工费12，610.80元、财产损失1，584.00元）。因刘月承担事故全部责任，故超过交强险的损失15，849.80元（48，451.80元-32，602.00元）由刘月承担，已经垫付5，000.00元，故再赔偿10，849.80元。 一审判决：一、安华农业保险股份有限公司白城市洮北支公司于本判决生效后在交强险范围内赔偿肖淑英32，602.00元。二、刘月于本判决生效后赔偿肖淑英10，849.80元。三、驳回肖淑英其他诉讼请求。案件受理费476.00元，由刘月负担443.00元；肖淑英负担33.00元。 本院二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，事故发生时肖淑英虽然已退休，但基于其刚满51岁这一事实，本院认为原审保护其误工费并无不当。关于误工费，肖淑英二审认可其每月收入为2700元，本院予以确认。肖淑英误工90天，其误工费应为8100元（2700元/月×3个月）。安华农业保险股份有限公司白城市洮北支公司应在交强险范围内赔偿肖淑英28，091.20元。 综上所述，安华农业保险股份有限公司白城市洮北支公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持吉林省白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初3666号民事判决第二项、第三项； 二、撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初3666号民事判决第一项； 三、安华农业保险股份有限公司白城市洮北支公司于本判决生效后在交强险范围内赔偿肖淑英28，091.20元。 如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费476.00元，由刘月负担443.00元；肖淑英负担33.00元。二审案件受理费115.00元，由安华农业保险股份有限公司白城市洮北支公司负担75.00元，由肖淑英负担40.00元。 本判决为终审判决。 审判长  裴小明 审判员  戴红娟 审判员  孙晓琦 二〇二〇年四月二十六日 书记员  闫 晗
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执868号申请执行人：张远，男1992年03月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：戴玉峰，男1986年10月07日出生，汉族，住安徽省腾州市南营区。本院在执行张远与戴玉峰民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人戴玉峰72000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏晓晖二〇二〇年四月二十一日代理书记员  陈 薇
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执恢523号之四申请执行人：高信学，男，1970年1月2日出生，汉族，农民，住东昌府区。被执行人：贾保勇，男，1986年5月12日出生，汉族，农村居民，山东省聊城市东昌府区侯营镇郭白村人，现住址。被执行人：许德海，男，1983年12月18日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：胥保中，男，1968年4月11日出生，汉族，农民，山东省聊城市东昌府区侯营镇郭白村人。本院作出的（2013）聊东民初字第2221号民事判决书已经发生法律效力，被执行人贾保勇、许德海、胥保中未履行法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行。本院于2019年10月16日依法立案执行。本院对被执行人贾保勇、许德海、胥保中名下的银行存款、房产、保险、车辆、股权进行了查询，查询到被执行人宫庆国名下有鲁Ｐ×××××车辆，被执行人许德海名下有鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××车辆，被执行人贾保勇名下有鲁Ｐ×××××车辆，因无法找到车辆的线索，申请人放弃对车辆的执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费等措施。经执行，本案被执行人应承担债权80000元及利息，实际履行9346.32元，尚欠债权70653.68元及利息。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1502执恢523号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定立即生效。审判员  张强二〇二〇年四月十四日书记员  贺岩
山西省吕梁市离石区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1102民初268号原告:安某，离石人，身份证号码：×××委托代理人:陈某，系原告母亲。被告:牛某，人，身份证号:×××被告:王某，方山县人，身份证号码：×××原告安某与被告牛某、王某合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告及代理人、被告牛某、王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、要求法院判令被告支付：1、房屋租金（500元/月）:2016年2月1日至2019年9月30日共计22000元，2019年10月的房租500元;水电费及卫生费：2019年1月至9月共计2945元,已还500元,尚欠2445元。以上费用共计25445元。二、诉讼费由被告承担。原告提出的事实与理由:2010年前，二被告原先租住在原告父亲院子地下室两间。2010年初跟原告父亲口头约定后开始租用原告位于吕梁市××区南、第五排东数第二户一楼、右侧靠楼梯部分的房屋1间半，口头约定:房屋租金为500元/月;电费以自家电表产生数量+线路损耗后按x阶梯式电价十损耗后1元/度标准计算收取:水费及卫生费合计按每人每月10元标准收取。此后，原告母亲协助被告管理手续，原、被告双方按期履行口头协议，每次交纳房屋租赁费、水电费、卫生费，原告母亲均开具收据，一式两联，双方各执一联(现有4张原始收据)。自2014年开始，被告牛某、王某夫妇以购买离石区凤山路123号附近盛世君悦1单元26层3号住××区内房屋后资金周转紧张等为由，逐渐开始拖欠房租只按期交纳水电费。自2019年1月以后被告牛某、王某夫妇不仅拖欠3年的房租，就连水电费也由原告垫付，仅2016年2月至2019年9月欠房租22000元（被告所交的每年3000元是2016年之前所大的房租费，2016年-2018年的房租费分文未付。2019年被告退交一个月的钥匙，所以增加一个月的房租。），垫付水电费2945元，两项共欠24945元。经多次催缴，被告王某于2019年8月8日，以微信转账的方式向原告转账500元，还欠24445元（有微信转账记录为证）。期间，原告父亲因脑梗死几度住院治疗，数次向牛某、王某夫妇讨要房租，结果分文未给。原告母亲因年事已高，已无力管理账目，曾多次催促牛某、王某夫妇一起核实所欠房费，准备核实无误后，交由原告自己管理。牛利彬、王某夫妇均说“对着了，如果不对的话，早就跟你订对了”。2019年7月中旬一天晚上，原告母亲再次上门向牛某、王某夫妇收取水电费时，牛利彬、王某夫妇表示农历八月搬家，搬时房租水电费一分也不少，一并全部结清。直至9月30日(农历8月底)牛某的姐姐、牛某的儿子牛振进行搬家，原告考虑被告一家还在离石居住，且被告牛某在兴南市场内租有加工铝合金、不锈钢的门店，故没有阻拦，但被告所有拖欠费用并未结算，且以物品未搬完为由拒绝交回房屋钥匙。2019年10月1日-21日期间，原告曾多次以电话、或到被告牛某商铺讨要房租等费用，牛某均以没时间，忙完就去结算为由进行推托。在此期间，因房屋租赁费用问题双方多次发生争吵，特别是21日晚，牛某在电话中对原告和母亲进行恐吓，扬言“所欠房款不还。房屋钥匙不交爱怎么办就怎么办。再不要给打电话，如再催缴房款将采取报复行动。”(有电话录音为证)。因原告爱人为现役军人长期不在，家中只有原告一人为确保自身安全，在万般无奈的情况下，原告拨打了110报警电话，110报警台建议到莲花派出所报案予以处理解决，10月21日晚，莲花派出所接到报警后，电话传唤了被告牛某到派出所，对此事进行了讯问，其承认欠房租事宜，但具体数字不清楚，需要回去和其爱人核对。派出所干警要求其3天腾退房屋，10天内核算经费。在派出所协助下，直至10月28日下午被告牛某、王某夫妇才到派出所进行核对金额，承认欠费(派出所有笔录为证)。同时表示房屋内没有值钱物品，让原告自行更换房锁。后经派出所调解，才于2019年10月28日下午6点多被告王某才把房屋钥匙拿过来，所欠款2445元至今分文未给。综上所述，原告认为:被告所欠房租及原告垫付的水电费、卫生费应予偿还。被告不仅不予偿还、还态度恶劣、其行为严重有违诚实信用。王某作为牛某妻子，依法具有共同偿还义务。据此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院望法院依法判决。二被告辩称，双方约定每年房费6000元，从2016年2018年，每年实付3000元，共付了9000元，尚欠9000元。还欠2019年农历1月至9月份的房租4000元,欠水电费2445元。以上共计欠15445元。迟延交付一个月门钥匙。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据、本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审査确认的证据。经审理查明，被告牛某、王某从2005年开始至2019年10月份租住原告安某家的房子。截至2019年10月份，二被告共欠原告水、电、卫生费共计2445元。双方对2005年至2015年的房屋租金无争议（均认可已结清），均认可二被告尚欠原告2019年2月至10月份的房屋租金5000元。双方对2016年至2019年双方约定房租费为每年6000元无争议。对从2016年至2018年三年期间的房屋租金偿还情况，双方说法不一。  原告向本院提供的原告与被告王某的对话记录中，原告反复强调：“你们是欠我们三年零九个月的房租吧？”时，被告王某始终没有辩解说数字不对，而是说“现在没有，等有了，会给你们。”本院认为，承租人应当按照约定的期限、金额支付出租人房租租金及相关水、电、卫生费。二被告应支付原告所欠房租租金及水、电、卫生费。原告向本院提供的原告与被告王某的对话记录证明二被告确系欠原告2016年至2018年的全部房屋租金及2019年10个月的房屋租金。对二被告尚欠原告2019年2至10月份的房屋租金4500元，及尚欠水、电、卫生费2445元，双方无异议，本院予以确认。故被告应立即偿还所欠原告2016年全年、2017年全年、2018年全年房屋租金共计18000元及2019年2月份至10月份的房屋租金4500元、所欠水、电、卫生费2445元，各项共计24945元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一室二条、第二百二十六条之规定，判决如下:被告牛某、王某于本判决生效之日起十五日内支付原告安某2016年1月至2019年10月(农历)的房屋租赁费水、电、卫生费2445元，以上合计24945元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费411元，减半收取，由被告牛某、王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审 判 员  杨明金二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  贾秋霞
临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执490号 申请执行人孙涛，男1980年12月10日出生,汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：亓培敬，男1961年2月07日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行孙涛与亓培敬借款合同纠纷一案中，我院于2020年1月9日依法发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，督促其积极履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。并于2020年1月10日、2020年2月20日、2020年4月1日发起多起网络查控，查询被执行人银行存款、以及车辆、房产等财产信息但均未发现被执行名下有财产可供执行。其后我院多次联系被执行人督促其履行生效法律文书确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人不知现在详细居住地址、无其他财产可供执行，并告知申请人如不能提供可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇二〇年四月二日 书记员  杨世瑞
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1124执38号之一申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R。负责人洪粮钢，该公司总经理。。被执行人陈喜生，男，1969年2月23日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。本院作出的（2019）赣1124民初1550号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人陈喜生拒不履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈喜生的公积金账户，冻结期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 超二〇二〇年四月二十六日书记员 李梦莹
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初474号 原告：邯郸市漳河林场，住所地：磁县城南10公里。 法定代表人：韩士东，该林场场长。 委托诉讼代理人：方志和，该场员工。 被告：王玉龙，男，汉族，1972年4月11日出生，磁县时村营乡武吉村。 原告邯郸市漳河林场与被告王玉龙为排除妨害纠纷一案，本院立案后，原告邯郸市漳河林场于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邯郸市漳河林场的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邯郸市漳河林场撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告邯郸市漳河林场负担。 审判员  白建刚 二〇二〇年四月二十八日 书记员  吴丽娜 ——
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0683执98号之二 申请执行人：刘兰欣，男，汉族，1978年5月6日生，住安国市。 被执行人：彭士钊，男，汉族，1979年8月27日生，住安平县。 申请执行人刘兰欣与被执行人彭士钊买卖纠纷一案，本院于2020年4月10日冻结了被执行人彭士钊在衡水市住房公积金管理中心安平管理部账户30350.0元，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人彭士钊在衡水市住房公积金管理中心安平管理部公积金账户30350.0元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  袁景洲 二〇二〇年四月十日 书记员  李 昂
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初4025号 原告：马海静，女，1983年7月3日生，汉族，无业，住玉田县。 委托代理人：解红宇，河北宏广律师事务所律师，特别授权。 被告：贾立伟，男，1982年12月22日生，汉族，个体户，住玉田县。 原告马海静与被告贾立伟民间借贷纠纷一案，于2019年9月2日向本院起诉。本院立案后依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告马海静及委托代理人解红宇、被告贾立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马海静向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款67万元及利息（以67万元为基数按年利率6%自起诉之日起计算至实际付清日止）。诉讼中原告自愿将诉请数额由67万元变更为60万元。 事实和理由：原、被告系同学关系，被告从2016年3月起至2018年6月止陆续以做生意为由向原告借款87万元，并为原告出具借条。后原告因自己需要要求被告还款，被告陆续还款20万元后就不再还款。原告多次催要被告均不予偿还，无奈原告起诉，请法院查明事实依法判决。原告陆续向被告转款87.5万元，被告陆续还款27万元。被告曾为原告装修厨房，有5000元原告不再要了，现原告要求被告还款60万元。原告不认可被告说法，原告就是借款给被告。 贾立伟辩称，原告说系基于同学关系的民间借贷，我认为不是民间借贷，实际是我和原告共同生活期间，原告每次给我钱用于投资。系向昌泰纸业和一个部队投资，部队名称不方便说。在生活期间有进项的钱也用于我们共同花销，共同生活中厨房打橱柜等我没有具体记过是多少钱，我所有有回款的钱一部分用于我们的花销。我和原告共同生活大概四年时间，没有起结婚证，从2018年底不再共同生活了。原告主张款项我会如数给她，但目前没法给她，我刚开始经营生意，回款时我会原数给原告。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供证据为：一、借条原件一张；二、明细清单、转账凭证一份；三、微信截屏记录一份。被告认为，证据一上名字是被告签的，其他内容不知谁写的；对证据二、三无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：原、被告曾是朋友关系。2016年至2018年4月间原告通过工商银行、建设银行多次向被告转款，后被告曾为原告出具借条一张，内容为“借条本人贾立伟（借款人）于今日向马海静（出借人）借款人民币870000元（大写）捌拾柒万元整所有现金均已收到，借款日利率%，到年月日一次性还清全部本息。本息共计人民币元，（大写）。若届时不能全部偿还，每延期一日，本人愿意按照全部借款的%支付迟延履行金。特立此据。借款人：贾立伟2018年6月30日”。该借条落款及首部签名等都是被告所写，借款金额是大概过半年时由原告填写的。 关于原、被告间借贷关系的认定： 原告主张与被告间存在借贷关系，被告否认并称所收原告款项应属投资，并表示会陆续全额还给原告。根据双方陈述并结合原告现有证据材料，2016年至2018年4月原告通过银行多次转款给被告后，被告曾为原告出具未写借款金额的借条，借款金额虽系原告后期填写，但通过双方微信聊天内容可以认定上述款项属借款性质。原告要求被告偿还下欠借款60万元，被告未予否认，结合相关证据材料可以认定被告尚欠原告借款60万元未付。 本院认为，原、被告间民间借贷法律关系明确，本院予以确认。被告实际收到原告交付的多笔借款后，理应及时偿还给原告。双方虽未约定还款期限，但原告作为债权人可随时要求被告在合理期限内返还借款。故被告应按原告要求偿还借款60万元，原告要求被告自2019年9月2日起诉之日起支付利息，本院予以采信，但应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，给付至借款付清之日止。诉讼中原告自愿变更诉讼请求，本院应予准许。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告贾立伟偿还给原告马海静借款60万元及利息（利息自2019年9月2日起给付至借款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，保全费4020元，计13820元，由被告负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  蒋召民 人民陪审员  王洪秋 人民陪审员  陈颖思 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  邱 月
贵州省施秉县人民法院支 付 令（2020）黔2623民督15号申请人：施秉县农村信用合作联社牛大场信用社。住所地:施秉县牛大场镇街上。负责人：杨伦，系该社主任。被申请人：袁俊，男，1975年1月5日出生，汉族，居民身份证5226231975××××××××，住施秉县牛大场镇牛大场村何家营组。被申请人：聂晓燕，女，1982年1月7日出生，汉族，居民身份证5226231982××××××××，住施秉县牛大场镇牛大场村何家营组。申请人施秉县农村信用合作联社牛大场信用社（以下简称牛大场信用社）于2020年4月22日向本院申请支付令。申请人称，二被申请人向申请人借款两笔：第一笔为2018年6月8日借款30000元信用贷款用于种植药材，2019年6月7日到期，但二被申请人并未结清贷款本息，导致现已逾期。第二笔为2018年11月10日，二被申请人再次借款50000元信用贷款用于种植药材，2019年11月9日到期。因二被申请人逾期支付本息，特申请法院向二被申请人发出支付令，督促其一次性偿还借款本金80000元，暂支付至2020年4月9日的利息6547.43元、罚息7156.3元，本息合计93703.73元。2020年4月9日之后的利息、罚息按双方签订的借据约定计算至结清贷款本息之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人袁俊、聂晓燕自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人施秉县农村信用合作联社牛大场信用社借款本金80000元；至2020年4月9日的利息6547.43元、罚息7156.3元，本息合计93703.73元；2020年4月10日起的利息、罚息按双方签订合同约定计算至结清贷款本息之日止。申请费714元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，或者提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。审判员  孙鲁霞二〇二〇年四月二十二日书记员  张菊彩
河北省河间市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0984行审128号 申请执行人河间市自然资源和规划局，统一社会信用代码1113098240021974XN，住所地河间市胜利东路。 法定代表人赵春雷，该局局长。 委托代理人齐旦，该局卧佛堂所所长。 被执行人赵秋华，男，1983年8月8日出生，汉族，住河间市。 申请执行人于2020年4月10日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河自然规执罚决[2019]16060号行政处罚决定，强制拆除被执行人在非法占地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。 申请执行人河间市自然资源和规划局称，被申请人赵秋华于2019年3月未经合法批准，擅自占用河间市村西240平方米集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。对此，我局依法作出河自然规执罚决［2019］16060号行政处罚决定，并于2019年11月18日将行政处罚决定书送达当事人。现法定期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占地上新建的房屋的行政处罚决定。我局于2020年3月2日依法对其催告履行，期满后被申请人仍不履行。为此，特申请贵院强制执行。 申请执行人向本院提交了其作出河自然规执罚决[2019]16060号行政处罚决定的证据、依据。 经审查查明，2019年3月,被执行人赵秋华未经批准，擅自占用河间市村西240平方米林地建住宅一处。2019年11月18日，申请执行人河间市自然资源和规划局对被执行人作出河自然规执罚决［2019］16060号行政处罚决定，认定其于2019年3月未经合法批准，擅自占用河间市村西240平方米（占地类别为240平方米的林地，该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》）集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定处罚如下：1、责令被处罚人赵秋华将非法占用的240平方米土地退还给卧佛堂镇后王庄村村集体；2、限被处罚人赵秋华自收到行政处罚决书之日起十五日内自行拆除在非法占用的240平方米土地上新建的房屋（建筑面积240平方米、已建一层、砖混结构的住宅）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定的第2项既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。2020年3月2日，申请执行人对被执行人进行催告，被执行人逾期仍未履行。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的河自然规执罚决[2019]16060行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，其中第2项具备法定执行效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对申请执行人河间市自然资源和规划局对被执行人赵秋华作出的河自然规执罚决[2019]16060号行政处罚决定第2项“拆除在非法占地上新建的房屋”准予执行。由河间市卧佛堂镇乡人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王文杰 审 判 员  孙晓声 人民陪审员  刘铁营 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  付艳丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10278号申请执行人：刘良英，女，1976年2月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人：陈志威，宁夏北民太德律师事务所律师。被执行人：宁夏时尚伯爵工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上前城木材市场21-22号。法定代表人：党孝军，系该公司总经理。申请执行人刘良英与被执行人宁夏时尚伯爵工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初12840号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏时尚伯爵工贸有限公司向申请执行人刘良英支付货款19964元并按照年利率4.35%支付自2019年8月7日起至判决确定的给付之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费162元，依法缴纳执行费205元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行、互联网银行存款、无车辆及房产登记信息。现本院发现被执行人名下无其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人法定代表人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 楠审判员 龙文臣审判员 戴岩松 二〇二〇年四月一日法官助理 苏泽娜书记员 张伯楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执401号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市。法定代表人：杨晋哲，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：明文云，男，1981年1月7日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与被执行人明文云信用卡纠纷一案，申请执行人于2020年2月27日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102民初2082号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年四月十七日书记员  陈 玲
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初849号之二原告：吴建强，男，1977年5月29日出生，汉族，住江阴市。被告：刘建刚，男，1964年9月6日出生，汉族，住江阴市。原告吴建强与被告刘建刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告吴建强于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴建强自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吴建强撤回起诉。案件受理费减半收取1160元、财产保全费1020元，合计2180元（吴建强已预交），由吴建强负担。审判员  陈红英二〇二〇年四月三日书记员  邬晨洁
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申419号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：河南省焦作市人民路1159号商务大厦11层。负责人：王文清，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜凯凯，河南书平律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：葛文保，男，1959年5月18日出生，汉族，住河南省博爱县。再审申请人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华联合财险公司）因与被申请人葛文保保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终2018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中华联合财险公司申请再审称，请求撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初125号民事判决第一项和商丘市中级人民法院（2019）豫14民终2018号民事判决，改判再审申请人仅赔偿被申请人11250元或指令再审本案，本案诉讼费用全部由被申请人承担。事实与理由：1.原审法院认定事实错误，出入平安驾乘人员意外伤害保险属于人身保险合同，应当按照合同约定比例给付保险金，原审法院径行按照责任保险替代赔偿的思路判决中华联合财险公司赔偿十级伤残赔偿金错误。2.保险合同中保险金赔付项目、计算比例及计算金额属于保险的定义和责任范围，不属于免除责任的条款，应履行的是一般说明义务，不适用保险法第17条及相关司法解释关于免责条款的规定，原审法院适用法律错误。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条明确规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。本案中，涉案保险条款责任免除部分没有对伤残保险金作出约定，但该保险合同第五条第二款第（二）残疾保险责任却明确，“被保险人因遭受意外伤害导致残疾的，残疾程度鉴定标准以《道路交通事故受伤人员伤残评定》为准，各残疾程度对应的给付比例以本保险合同所附《十级残疾程度与保险金给付比例表》或约定的给付比例为准。保险人按照残疾程度对应的给付比例乘以每一被保险人的意外伤害保险金额给付残疾保险金”，从该条款所示内容可以看出，该条款的赔偿在《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准上降低到《十级残疾程度与保险金给付比例表》的标准，减轻了保险人的责任，该条款应属免除保险人责任的条款，中华联合财险公司有义务对该条款作出提示说明。故，该免责条款是否对投保人产生效力，取决于中华联合财险公司是否向投保人尽到提示说明义务。本案中，因被申请人不认可收到涉案保险险种的保险条款，中华联合财险公司向法庭提交投保单一份，但该投保单投保人声明一栏中，只有涉案车辆挂靠单位印章，无经办人签字，且中华联合财险公司亦未提供其他有效证据证明其向投保人交付了保险条款，并就该免责条款履行了提示说明义务，故中华联合财险公司如何对投保人就该条款尽到提示说明义务不详，原审法院认定涉案伤残保险金比例赔付条款对投保人不产生效力并无不当。再审审查期间，中华联合财险公司亦未提供新的事实依据，其再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 来 敬审判员 王玉坤二〇二〇年四月二十七日法官助理朱青书记员裴婷
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执641号 申请执行人张玉龙，男1972年01月27日出生,汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：李达，男1978年10月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行张玉龙与李达买卖合同纠纷一案中，我院于2020年1月16日依法发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，督促其积极履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。并于2020年1月16日、2020年2月20日、2020年4月23日年发起多起网络查控，查询被执行人银行存款、以及车辆、房产等财产信息但未发现有可供执行财产。其后我院多次联系被执行人督促其履行生效法律文书确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人无其他财产可供执行，并告知申请人如不能提供可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇二〇年四月二十七日 书记员  杨世瑞
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更603号罪犯苏新愿。现在江苏省宜兴监狱服刑。太仓市人民法院于2017年2月23日作出（2016）苏0585刑初893号刑事判决，认定被告人苏新愿犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30万元,暂扣于公安机关87300元，予以没收。该犯不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2017年8月17日作出(2017)苏05刑终330号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年2月19日起至2026年2月18日止。裁定生效后于2017年9月22日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年1月20日提出减刑建议书，于2020年3月13日报送本院审理。本院于2020年3月14日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月17日至2020年3月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯苏新愿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯苏新愿减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯苏新愿在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年12月、2019年5月、2019年11月获得表扬4次。判处罚金未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯苏新愿在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。因未履行财产性判项，故从严减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯苏新愿减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2025年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜丽丽审 判 员 李海林审 判 员 申富军二〇二〇年四月十日法官助理 徐莹颖书 记 员 邵炜烨
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初2143号原告：毛卫珍，女，1962年7月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：陈琳，江苏云崖律师事务所律师。委托诉讼代理人：万浩中，江苏云崖律师事务所律师。被告：王巧燕，女，1972年11月10日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。被告：苏州市九州沃顿钛业股份有限公司，住所地江苏省张家港市大新镇新浦路。法定代表人：赵永辉。原告毛卫珍与被告王巧燕、苏州市九州沃顿钛业股份有限公司（以下简称九州沃顿公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行了审理。原告毛卫珍向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告王巧燕、九州沃顿公司签订的《股权代持协议》合法有效；2.确认原告系被告九州沃顿公司的实际投资人，原告的出资额为15000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告九州沃顿公司是新三板挂牌公司，原告通过被告王巧燕得知被告九州沃顿公司拟定向增资发行股票。原告与被告王巧燕协商一致，由原告出资15000元，被告王巧燕代原告认购并持有被告九州沃顿公司发行的股票。双方于2017年9月5日签订《股份代持协议》，并由被告九州沃顿公司盖章确认。《股份代持协议》明确代持股份实际由原告所有并实际出资，被告王巧燕以自己的名义持有。原告根据双方约定支付完毕认购款15000元。现因被告王巧燕涉嫌犯罪导致原告实际出资的股份受到影响，原告为维护合法权益提起诉讼。本院查明，根据广西壮族自治区河池市金城江区人民法院（2019）桂1202刑初137号刑事判决书、广西壮族自治区河池市中级人民法院（2019）桂12刑终299号刑事判决书所载内容，赵永辉、王巧燕等人利用www.hnahhc888.com及www.hnahhc666.com网站平台组织、领导传销活动，为吸引和诱骗更多人加入会员平台，赵永辉、王巧燕等人实施的与本案有关的犯罪行为有：2016年11月出资收购九州沃顿公司，在九州沃顿公司未发行有原始股的情况下，赵永辉、王巧燕等人以加入网络传销平台赠送给会员的积分可兑换上市后增值数倍甚至几十倍的九州沃顿公司原始股为幌子，设置只有平台会员才能购买和兑换原始股的条件，引诱公众加入平台购买其公司在平台销售的价格虚高的套餐产品，获取平台积分兑换九州沃顿公司原始股。另外，赵永辉供述，九州沃顿公司的定向增发股份绝大部分是平台会员购买持有，购买股份的会员把钱打到其、王巧燕、刘敬东的个人银行账户，其三人会根据会员交的钱与会员签订九州沃顿股份代持、转让协议，协议书上有其三人的名字加身份证号码印章及名字印章。毛卫珍系上述平台会员，其提供的九州沃顿股份代持协议书上加盖了王巧燕的身份证号码印章及名字印章。本院认为，赵永辉、王巧燕等人犯组织、领导传销活动罪，犯罪行为包括以获得九州沃顿公司原始股等引诱公众加入传销平台。原告系平台会员，其主张的事实属于审判机关已认定的赵永辉、王巧燕等人的犯罪事实。所以，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告毛卫珍的起诉。原告毛卫珍预交的案件受理费80元予以退还；原告毛卫珍预交的财产保全费170元因未保全予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  包伟凯二〇二〇年四月七日书记员  黄 蓓本案所依据的相关规范性法律文件《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条第三项……属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省大同市云州区人民法院   民事判决书   （2020）晋0215民初30号   原告：大同县薛玉娥汽车经销处，统一社会信用代码×××，住所地大同市云州区西坪镇昊阳南路路西二轻供销公司集资楼4楼。   经营者:薛玉娥,女，汉族，1962年2月18日出生，身份证号码×××，现住大同市云州区西坪镇吉祥里8排1号。   委托诉讼代理人：殷某，该经销处员工。   被告：庞某，男，1985年6月6日出生，汉族，现住山西省大同市。   原告大同县薛玉娥汽车经销处与被告庞某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同县薛玉娥汽车经销处的委托诉讼代理人殷某到庭参加了诉讼，被告庞某经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金22840元，及至2019年12月2日的利息5481元，之前欠付的利息4000元，共计32321元；2、被告支付2019年12月3日起至借款本金还清之日以月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系经营运输车辆的个体户，2018年5月2日被告与原告签订《汽车分期付款销售合同》，并以登记在其名下的×××－×××重型牵引车作抵押向原告借款50000元，约定每月支付1000元利息，借款期限为十个月，逾期月利率为2%。合同签订后，原告按约定支付了全部借款，被告未如约还本付息，到2018年12月2日仅仅偿还本金27160元，支付利息6840元。原告多次向被告催要借款，被告未归还剩余本金亦再未支付利息，故原告诉至法院。   被告庞某在（2019）晋0215民初628号案件审理中辩称，原、被告双方虽然签订的是汽车分期付款销售合同，但实际是其以车辆作抵押向原告借款50000元，并承认当时约定借款期限为十个月，利息共计10000元。   经审理查明，2018年5月2日,被告庞某向原告借款50000元，当时约定借款期限为十个月，每月支付本息合计6000元。从2018年6月3日至2019年1月4日被告庞某分五次支付本息合计34000元，剩余本金及利息再未支付。   本院认为，本案需查明的重点为：原告的诉请是否有事实和法律依据？针对该问题，原告提供了相关的证据，因其或与所主张的借贷关系无关联性，或不符合证据的基本形式，故本院均不予采信；但被告对借款事实认可，故本院对此予以确认。合法的借贷关系应受法律保护，本案中，原、被告双方达成借款的合意后，原、被告之间的借贷关系即已成立。原告及时履行了支付借款的义务，借款到期后，经原告催要借款，被告应遵循诚实信用原则积极履行归还借款的义务，被告怠于履行，是对原告合法权益的侵犯，原告要求被告归还借款的诉求应得到支持，但双方对每月归还本金5000元并支付利息1000元的约定，明显违反国家对民间借贷利率的强制性规定，应予以调整，本院结合本案的其它事实，酌情支持本息合计被告尚欠原告26000元。原告提供的证据因不能有效证明双方对逾期付款的利率有过约定，故本院对原告的此部分诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：   被告庞某在本判决生效后十日内归还原告大同县薛玉娥汽车经销处借款本息合计26000元；   驳回原告大同县薛玉娥汽车经销处的其它诉讼请求。   如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费304元，由被告庞某负担245元，由原告大同县薛玉娥汽车经销处负担59元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 赵文尚     二0二O年四月二日   书记员 徐梦真
山西省太原市中级人民法院   执行裁定书   （2020）晋01执126号   申请执行人：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房一层至四层、D栋一层、三层，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：刘向东，董事兼总经理。   被执行人：大同市平城区海盛名炫通讯部，住所地大同市平城区源茂街海盛服饰商厦H座一层S4南1-2号，统一社会信用代码：×××。   负责人：戴涛。   被执行人：戴涛，男，住所地大同市。   源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与大同市平城区海盛名炫通讯部、戴涛知识产权权属、侵权纠纷一案，山西省太原市中级人民法院作出的（2019）晋01知民初45号判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   立即冻结、划拨被执行人大同市平城区海盛名炫通讯部、戴涛的银行账户存款12422.60元及执行费86元；如上述被执行人银行账户上的存款不足,查封、扣押、冻结其相应价值的财产。   本裁定立即执行。   审判长 张 康   审判员 贾春生   审判员 杨天山     二〇二〇年四月十五日   书记员 冯杰莉
江苏省苏州市相城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0507行审11号 申请人：苏州市相城区应急管理局,住所地江苏省苏州市相城区嘉元路6号。 法定代表人：俞平，局长。 委托诉讼代理人：吴良红，该局干部。 被申请人：苏州群合精密五金有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道南张路88号苏灵公司内。 法定代表人：郑雪飞。 申请人苏州市相城区应急管理局于2019年9月3日作出苏相开安监管行罚[2019]52号行政处罚决定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第（五）项的规定，决定对苏州群合精密五金有限公司作出罚款人民币15000元的行政处罚。该处罚决定书于2019年9月3日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议，未提起诉讼。申请人于2020年3月11日向被申请人邮寄送达苏相应急执行催告[2020]6号行政强制执行事先催告书，被申请人仍未履行。申请人于2020年4月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为罚款15000元。 本院于2020年4月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院审查认为，被申请人苏州群合精密五金有限公司安全生产主体责任落实不到位，未将事故隐患排查治理情况如实记录，违反《中华人民共和国安全生产法》第三十八条第一款的规定。针对被申请人存在上述违法行为，申请人根据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第（五）项的规定，对被申请人作出罚款15000元的行政处罚决定，其认定事实的主要证据充分，行政程序合法，处罚幅度并未超出法律规定的允许范围，且被申请人也未在法定期限内对此提出行政复议或行政诉讼，现申请人的执行申请基本符合人民法院强制执行的法定条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 申请人苏州市相城区应急管理局申请执行的苏相开安监管行罚[2019]52号行政处罚决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  苏林泉 审 判 员  卢秋明 人民陪审员  卢芝华 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  李 益
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1622民初260号原告：西华县农村信用合作联社。住所地：西华县箕城路南段。法定代表人：高瑞，系该公司理事长。委托诉讼代理人：王松，男，住西华县，系原告单位法律顾问，代理权限为特别授权代理。被告：李海华，男，汉族，1979年12月21日生，住河南省西华县。被告：苏美清（系李海华之妻），女，汉族，1986年9月15日生，住河南省西华县。被告：李军伟，男，汉族，1981年08月20日生，住河南省西华县。被告：金俊红，女，汉族，1988年03月12日生，住河南省西华县。原告西华县农村信用合作联社与被告李海华、苏美清、李军伟、金俊红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西华县农村信用合作联社委托诉讼代理人王松到庭参加诉讼，被告李海华、苏美清、李军伟、金俊红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西华县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金100000元及利息6162.5元（利息计算到2019年8月8日，自2019年8月9日起至实际还清贷款止，罚息利率按照13.05‰计算）。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李海华、苏美清于2018年05月11日，通过李军伟、金俊红担保，借西华县农村信用合作联社现金（本金）壹拾万元，期限一年，利率为8.7‰。现该借款已逾期，仍有100000本金及利息为归还，经原告工作人员多次催要，被告至今未予偿还。被告李海华、苏美清、李军伟、金俊红缺席，未进行答辩。原告西华县农村信用合作联社向本院提交以下证据材料：第一组证据：1、最高额个人借款合同。2、李海华、苏美清、李军伟、金俊红身份证、户口本复印件各一份。3、借款借据一份。4、河南省农村信用社贷款发放通知单一份。证明内容：被告李海华、苏美清二人于2018年05月11日与原告单位签订借款合同，约定借款本金10万元，借期12个月，月利率为8.7‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%，合同签订后原告于当天将借款本金10万元打入被告李海华名下的账户为62×××03账号中。第二组证据：最高额保证合同一份。证明目的：被告金俊红、李军伟于2018年5月11日与原告单位签订保证合同，为被告李海华、苏美清在原告单位的借款提供连带责任保证，保证期间为两年。被告李海华、苏美清、李军伟、金俊红未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：被告李海华、苏美清系夫妻关系。2018年5月11日，被告李海华、苏美清作为共同借款人与原告西华县农村信用合作联社签订个人借款合同。该借款合同约定，借款金额为100000元，借款期限12个月，自2018年5月11日至2019年5月11日，月利率为8.7‰，在借款期限内，该利率保持不变，逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。同一天，被告李军伟、金俊红作为保证人与原告签订了保证合同，该保证合同约定，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告向被告李海华的账号上发放了贷款100000元。被告李海华、苏美清借款后，清偿利息5293.89元，至借款期满时尚欠原告利息5146.11元未清偿，借款期满后逾期罚息及本金均未偿还，被告李军伟、金俊红亦未履行担保义务。本院认为，原告与被告李海华、苏美清签订的借款合同以及与被告李军伟、金俊红签订的保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，均为有效合同。当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告李海华、苏美清未按照合同约定的时间偿还借款本息，已构成违约，应当偿还原告借款本金100000元、借期内剩余利息及逾期罚息。原告方与保证人李军伟、金俊红约定的保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，现在保证期间内，保证人应承担保证责任。李军伟、金俊红承担保证责任后，有权向被告李海华、苏美清追偿。被告李海华、苏美清、李军伟、金俊红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法径行判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海华、苏美清于本判决生效之日起十日内共同偿还原告西华县农村信用合作联社借款本金100000元、至2019年5月11日借期内下欠利息5146.11元及逾期罚息（罚息利率按合同约定在原借款利率8.7‰的基础上加收50%，自2019年5月12日起计算至借款本金还清之日止）。二、被告李军伟、金俊红对上述债务负连带偿还责任。李军伟、金俊红承担偿还责任后，有权向被告李海华、苏美清追偿。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，由被告李海华、苏美清、李军伟、金俊红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  袁迎闯二〇二〇年四月七日法官助理何银唤书记员张凌霄
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初209号 原告：郭乐乐，女，1988年1月15日出生，汉族，滨州市友怀城府人力资源管理有限公司执行董事兼经理，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：王荣盛，男，1988年7月3日出生，汉族，滨州市友怀城府人力资源管理有限公司经理，住滨州市滨城区。 被告：范宝国，男，1994年12月19日出生，汉族，住滨州市惠民县。 被告：周振帅，男，1996年5月19日出生，汉族，居民，住滨州市惠民县。 原告郭乐乐与被告范宝国、周振帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郭乐乐的委托诉讼代理人王荣盛，范宝国，周振帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭乐乐向本院提出诉讼请求：判令范宝国、周振帅偿还借款4500元。事实和理由：2019年8月12日，范宝国以资金周转为由向郭乐乐借款4500元，承诺一个月后归还；周振帅提供担保，承诺如果范宝国不还款，则由其全部还清借款。郭乐乐于当日以现金方式向范宝国转账4500元，范宝国收到钱以后向郭乐乐出具借条一份、收到条一份，后经郭乐乐多次催要，范宝国、周振帅拒不还款。 范宝国辩称，借款不是郭乐乐出借的，并没有收到过郭乐乐的借款，也没有见过到郭乐乐本人。范宝国是按照郭乐乐的丈夫王星要求书写的借条，约定借款数额为4500元，但王星预先扣除了一个月利息1500元，通过微信转账方式向范宝国实际交付借款3000元，双方未约定借款期限。范宝国分别于2019年9月12日、10月12日通过微信转账方式向王星归还借款本金各1500元，计款3000元。范宝国认为借款已经还清，不应再承担还款责任。 周振帅辩称，范宝国和周振帅通过朋友介绍向他人借款，当时并不认识出借人“王星”，范宝国书写了一份金额为4500元的借条，约定借款期限为一个月，但范宝国只收到微信转账3000元，差额款1500元应当是利息，但不清楚利息计算标准。周振帅是应范宝国的要求为其借款提供担保，未约定保证期间。因范宝国称其已归还了3000元借款，所以周振帅不同意也不应当再承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对郭乐乐提交的身份证复印件一份、借条和收到条各一份，范宝国提交的微信账单截图三张，本院经审查，对证据来源的真实性均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月12日，范宝国向郭乐乐出具金额为4500元的借条和收到条各一份，未明确约定借款利息和借款期限，并在借条中注明如果产生纠纷，由滨城区人民法院管辖；周振帅作为担保人在借条下方签名提供担保，承诺如果借款到期范宝国不还款，由周振帅自愿全部还清。双方均认可口头约定借款期限为一个月。同日19时50分，郭乐乐的丈夫王星通过微信转账方式向范宝国转账交付3000元。2019年9月11日、10月12日，范宝国通过微信转账方式转入王星账户各1500元，计款3000元。 根据郭乐乐陈述，其是在2019年8月12日19时至20时期间在滨州市滨城区以现金方式向范宝国交付借款4500元，双方未约定借款利息，范宝国和周振帅至今也未向其偿还过借款，并否认其丈夫王星与范宝国之间的上述资金往来与诉争借款存在关联性。根据范宝国陈述，王星向其交付的3000元借款与其出具的借条和收到条中载明的借款系同一笔借款，差额款1500元系王星交付借款时预先扣除的一个月利息，该3000元借款本金已分两次还清。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。郭乐乐主张以现金方式向范宝国交付了4500元借款，并提交了借条和收到条予以佐证，但并未进一步举证证实其陈述的现金交付情况。鉴于郭乐乐与王星系夫妻关系，并且王星向范宝国转账交付款项的时间与郭乐乐陈述向范宝国交付借款的时间存在高度重合的情况，故王星转给范宝国的3000元与郭乐乐所主张的借款系同一笔借款存在高度盖然性。因范宝国提交的证据能够证实其向王星归还了3000元借款，故本院认为郭乐乐要求范宝国、周振帅还款证据不足，对其诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回郭乐乐的诉讼请求。 案件受理50元，由郭乐乐负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  吕建军 人民陪审员  于庆林 人民陪审员  薛现和 二〇二〇年四月二日 书 记 员  董汝汝
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执恢203号之一 申请执行人：李善善，女，1985年12月19日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该村， 被执行人：赵秀，女，1973年7月4日出生，汉族，住所地安丘市，现住该地， 本院在执行上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人赵秀有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵秀在财付通支付科技有限公司085e9858e1cef359ad705fde6@wx.tenpay.com账户内存款人民币1315.98元，冻结期限为十二个月。 因案件未能在冻结期限内执结的，申请执行人应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请或不申请的，冻结的效力消灭，该风险由申请执行人自行承担。被执行人自动履行义务后，申请执行人应当及时向本院申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王明林 二〇二〇年四月二十七日 书记员  曹 菊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9765号之一申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路799弄陆家嘴世纪金融广场3号楼12F。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：吕峰，宁夏新中元律师事务所律师。被执行人：王壮壮，男，1995年1月8日出生，汉族，无业，住甘肃省庆阳市环县。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人王壮壮融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初6167号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券等财产信息。本院于2020年4月13日依法查封被执行人名下×××号车辆的车户，查封期限两年，该车辆有抵押。因被执行人未依法向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。本案执行费682元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 董恒毅审判员 麻艳彬 二〇二〇年四月十四日书记员 白 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初393号原告：马某1，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：冶某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。原告马某1与被告冶某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2010年4月2日公开开庭进行了审理。原告马某1、被告冶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某1向本院提出诉讼请求：冶某支付马某1建房款23000元。事实和理由：2018年12月份，马某1承建冶某的农村住房，工程总价款73000元，冶某支付马某1建房款50000元，剩余建房款23000元未付。冶某辩称，欠马某123000元建房款未付属实，但马某1建造的房屋部分工程未完工，且存在质量问题。冶某另找人进行维修施工，支出费用10122元，对剩余的12878元同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。证人马某2、兰某证言能够与双方当事人陈述相互印证，予以采信；冶某提供的支出费用清单，因该证据来源不合法，不予采纳。通过本案有效的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年10月份，马某1承建冶某位于××县农村住房，双方口头约定，工程总价款73000元，2019年4月份竣工。冶某已付建房款50000元，剩余23000元未付。马某1在建造过程中，有一块地面砖未铺，地漏、炕炉灶未安装等。冶某在使用房屋过程中出现墙体开裂等质量问题。本院认为，马某1提供材料、劳力、设备、技术等为冶某建造农村低层住宅，冶某向马某1支付建房款，双方之间形成了农村建房施工合同关系。该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。马某1负有对工程建造完工，且符合质量要求的工程的义务，冶某有支付马某1价款的义务。冶某提出建造工程未完工，且存在质量问题，马某1对部分未完成工程予以认可，对房屋的质量问题提出异议，但未能提供充分的证据予以证实。冶某对未完工程及质量问题已进行维修施工，对其主张减少价款的请求本院予以支持。关于减少价款的数额，本院参照建房总价、未完工程量、房屋存在的问题及本地区农村建房相应项目施工费用等因素综合考虑，酌情确定为3000元。综上所述，冶某应支付马某1建房款20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决如下：被告冶某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告马某1建房款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取计188元，由原告马某1负担38元，被告冶某负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 刘具文 二〇二〇年四月九日书记员 韩红霞附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1327号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄蓝华，男，1992年5月3日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄蓝华信用卡纠纷一案,本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告黄蓝华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年7月2日，卡号62×××56。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金150505.79元，利息26112.84元，分期付款手续费2562.58元，逾期还款违约金30821.01元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告黄蓝华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金150505.79元、利息（截至2020年1月9日为26112.84元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费2562.58元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为30821.01元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告黄蓝华负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年四月二十七日法官助理肖曾琪书记员林苑
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0502民初2261号 原告：王顺珍，女，1949年9月12日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：保山震华面粉有限责任公司。 住所地：保山市隆阳区板桥镇青莲办事处上村。 统一社会信用代码：91530500218920782J。 法定代表人：杨泽人。 被告：杨少华，男，1970年6月3日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：张郁，女，1974年12月10日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告王顺珍与被告保山震华面粉有限责任公司、杨少华、张郁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法进行审理。 原告王顺珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款400000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以生产经营所需为由，于2018年12月4日向原告借款400000元。被告违反了双方签订的借款合同，经原告多次催讨未果，故起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案被告保山震华面粉有限责任公司以资金周转为由，向社会不特定对象吸收巨额资金，并承诺在一定期间内给付回报，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已符合《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十八条规定的立案追诉标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，本案应当移交公安机关处理。 依照，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告王顺珍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  董艳香 二〇二〇年四月二十四日 书记员  施岚君
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初294号 原告：翁茂祺，男，2001年7月12日出生，汉族，住建瓯市。 被告：祝瑞坤，男，1990年2月23日出生，汉族，住广东省阳山县。 原告翁茂祺与被告祝瑞坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁茂祺到庭参加诉讼，被告祝瑞坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁茂祺向本院提出诉讼请求：1、判令祝瑞坤立即偿还借款本金10000元，并支付自2019年7月起至2019年9月止的利息4000元。2、判令祝瑞坤承担翁茂祺因诉讼产生的差旅、住宿等费用。事实与理由：翁茂祺与祝瑞坤原系同事关系。2019年7月起，祝瑞坤多次向翁茂祺借款，每次借款数百元，共计借款10000元。2019年9月起，翁茂祺多次向祝瑞坤催讨借款，祝瑞坤均未还款。 祝瑞坤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：翁茂祺与祝瑞坤原系同事关系。2019年7月起，祝瑞坤多次向翁茂祺借款，每次借款数百元，共计借款9280元。2019年8月2日，祝瑞坤通过微信转账方式向翁茂祺偿还300元。2019年9月起，翁茂祺多次向祝瑞坤催讨借款，祝瑞坤均未还款。 以上事实，有翁茂祺提交的微信截图、微信交易支付明细证明等证据及翁茂祺的陈述予以证实，经庭审认证本院依法予以确认。 本院认为，翁茂祺以微信转账的方式向祝瑞坤交付了借款，祝瑞坤未作抗辩亦未提供证据以证明该款系偿还双方之前借款或其他债务，故祝瑞坤与翁茂祺之间民间借贷关系成立，应受法律保护。双方未约定还款期限，翁茂祺有权要求祝瑞坤在合理期限内偿还，故对于翁茂祺要求祝瑞坤立即偿还借款的主张，本院予以支持。翁茂祺主张借款本金为10000元，但根据其提交的交易明细显示其共计向祝瑞坤转账9280元。2019年8月2日，祝瑞坤已通过微信转账方式向翁茂祺偿还300元，故剩余的借款本金应认定为8980元。翁茂祺主张祝瑞坤应支付利息4000元，该利率远超过法律允许的范围且其提交的借款协议未经借款人签字确认不符合证据有效形式，故关于翁茂祺主张的利息本院仅支持自起诉之日即2020年1月16日起至借款还清之日止按年利率6%计算。翁茂祺主张祝瑞坤应赔偿其因诉讼所产生的各项费用，因双方未在借款合同中对违约责任进行约定且翁茂祺未提交证据证明其所主张的费用，故对翁茂祺的该项诉讼请求，本院不予支持。祝瑞坤经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祝瑞坤应于本判决生效之日偿还原告翁茂祺借款本金8980元并支付自2020年1月16日起自借款还清之日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回原告翁茂祺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取即75元，由被告祝瑞坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  郑寓龙 二〇二〇年四月十五日 书记员  江雨涵 附：本判决所依据主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执747号 申请执行人:董日明，男，1964年10月11日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。 被执行人:林思成，男，1980年5月24日出生，汉族，住所地广西蒙山县。 被执行人:倪秀献，女，1980年4月9日出生，瑶族，住所地广西蒙山县。 被执行人:陆启强，男，1968年8月8日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 本院在执行董日明与林思成、倪秀献、陆启强民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人有可供执行财产,被执行人分别于2019年8月5日、11月11日、12月25日将三笔执行款合计130000元转入本院账户。此外，并未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2019）桂0108执747号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年四月二十九日 书记员  覃培峰
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0214刑初173号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人付某，男，1988年9月13日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，无业，户籍在湖北省利川市。2019年9月29日被抓获，同年10月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关以锡新检刑诉〔2020〕110号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年9月29日20时35分许，被告人付某酒后驾驶苏Ｂ×××××号小型客车，在无锡市新吴区张塘桥路段时，被临检的公安机关查获，后如实供述了自己的罪行。 经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人付某的血液中检出含有乙醇，其含量为109mg/100m1。 公诉机关认为被告人付某的行为构成危险驾驶罪，具有坦白情节，并自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，可适用缓刑。 被告人付某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人付某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 蒋少文 二〇二〇年四月十五日 法官助理 郑维和 书 记 员 章梓韵 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1481民初837号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地：乐陵市城区阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，职务董事长。委托诉讼代理人：范学东，男，1968年5月24日出生，汉族，住乐陵市城区。系原告公司职工。委托诉讼代理人：贺宏帅，男，1998年11月21日出生，汉族，住乐陵市。系原告公司职工。被告：王存栋，男，1958年4月27日出生，汉族，住乐陵市。被告：薛秀云，女，1957年10月8日出生，汉族，住乐陵市。与第一被告系夫妻关系。被告：杨文智，男，1982年3月20日，回族，住乐陵市。被告：王永新，男，1966年6月29日出生，汉族，住乐陵市。被告：王永军，男，1970年2月2日出生，汉族，住乐陵市。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告王存栋、薛秀云、杨文智、王永新、王永军为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范学东、贺宏帅到庭参加诉讼，被告王存栋、薛秀云、杨文智、王永新、王永军经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求:1判令被告偿还借款本金198848.82元，截止2020年3月16日利息72682.63元，共计271531.45元及直至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用；2.诉讼费用由上列被告承担。事实与理由：被告王存栋于2017年4月12日与我行化楼支行签订《个人借款合同》金额199000元，合同签订后被告王存栋向我行借款199000元，期限为2017年4月12日至2018年4月3日。现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期形成违约。被告薛秀云与被告王存栋系夫妻关系，并签订《共同还款承诺书》是上述借款的共同还款人。被告杨文智、王永新、王永军为上述借款提供保证担保，应承担连带清偿责任，为此，诉请贵院依法裁判。王存栋、薛秀云、杨文智、王永新、王永军未作答法辩。当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院对无争议的事实予以确认。经审理本院认定如下：2017年4月12日，被告王存栋与原告签订个人借款合同，借款本金199000元。被告薛秀云与被告王存栋系夫妻关系，被告薛秀云签订共同还款承诺书。被告杨文智、王永新、王永军与原告签订保证合同，对被告王存栋的上述借款承担连带保证责任。期间被告王存栋偿还本金计151.18元，利息4577.13元，偿还复利109元，后被告王存栋未按期履行偿还借款本金及利息的义务，被告薛秀云未履行共同还款的义务，被告杨文智、王永新、王永军亦未履行连带清偿责任。截止2020年3月16日，被告王存栋仍欠原告本金198848.82元、利息72682.63元。以上事实，由原告提交的个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证一份、夫妻共同还款承诺书一份和庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护，原、被告均应按照合同约定的内容履行自己的义务。五被告与原告签订的借款合同、保证合同均系真实意思表示，原告依约履行了交付借款的义务，被告王存栋应当按时、足额偿还借款本息。借款期间，被告王存栋没有按时足额履行偿还义务，被告薛秀云作为被告王存栋的妻子，并且在共同还款承诺书上签字，被告王存栋、薛秀云应当对上述借款承担共同还款责任。上述二被告在借款期间，均未足额履行还款义务，已构成违约。合同约定的利息、复利、罚息等项目，利率计算标准不违反《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》和相关法律规定，本院予以支持。故原告要求被告王存栋、薛秀云偿还借款本金、利息、罚息及复利的主张本院予以支持。被告杨文智、王永新、王永军自愿在保证合同上签字，被告杨文智、王永新、王永军应当对被告王存栋的债务承担连带清偿责任。现被告王存栋未按时足额偿还借款本息，故原告要求被告杨文智、王永新、王永军对以上债务承担连带清偿责任的主张本院予以支持。被告王存栋、薛秀云、杨文智、王永新、王永军拒不到庭参加诉讼，视为对答辩、质证及辩论权利的放弃，应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王存栋、薛秀云于本判决生效十日内共同偿还原告的借款本金198848.82元及截止到2020年3月16日的利息计72682.63元，合计271531.45元。剩余利息、罚息及复利按照合同约定计算，至本、息付清之日止。二、被告杨文智、王永新、王永军对本判决所确定的第一项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5373元减半收取2686.50元由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 袁 欣二０二〇年四月二十四日书记员 杜明强
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初5230号原告：高峰，男，1961年7月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：吕伟，山东圣义律师事务所律师。被告：王继红，女，1955年11月19日出生，汉族，户籍地北京市，现住址不详。原告高峰与被告王继红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高峰及其委托诉讼代理人吕伟到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款265000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月至5月期间，被告向原告借款265000元。经原告多次催要，被告一直没有归还。2016年3月29日，被告向原告补打《借条》，对以上借款进行追认，但之后仍旧没有向原告归还借款。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持上述诉讼请求。王继红未提供答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法定程序和规则对证据进行了审核、认定。根据当事人陈述和经审核确认的证据，即原告提供的借条、兴业银行某某某某支行银行交易记录单、山东省某某某某某人事处证明等，本院认定事实如下：2008年，经原告战友介绍，原告高峰与被告王继红结识并成为朋友。2015年3月至5月期间，被告以公司进货用款为由陆续向原告借款共计265000元，约定借期两个月，未约定利息。借款到期后，经原告催要，被告一直没有归还。2016年3月29日，被告向原告出具借条1份，载明上述借款事实，并承诺1个月后归还上述借款。但到期后，被告仍未归还借款。此后，原告无法与被告取得联系至今。本院认为：本案系民间借贷纠纷。经本院审核，本案借贷关系合法有效。被告拖欠原告借款，导致本案纠纷，应承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王继红于本判决生效之日起十日内偿还原告高峰借款本金265000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元，由被告王继红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕洪涛人民陪审员  周德轩人民陪审员  张冬梅二〇二〇年四月十六日书 记 员  赵 媛
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保496号申请保全人：李宗泉，女，1987年11月05日生，汉族，身份证号：371526198711056329，住山东省高唐县姜店镇尚官屯村262号。被保全人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路139号。统一社会信用代码：91371500752686180P。法定代表人：兹留柱，职务：董事长。申请保全人李宗泉与被保全人山东金柱集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请保全人请求对被保全人山东金柱集团有限公司名下银行存款7909.40元进行冻结。本院于2020年4月9日作出（2020）鲁1502民初1901号民事裁定书，已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被保全人山东金柱集团有限公司的银行存款7909.40元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年四月二十六日书记员  樊凤印