wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初3983号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王贵，男，1991年4月14日出生，汉族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王贵归还原告借款本金47,639.31元，支付原告利息850.38元、逾期利息658.54元(上述利息暂计算到2019年12月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年4月，被告王贵与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王贵向原告贷款73,000元，用于购买四川新元素汽车服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7152SDMN，车架号LSJW54U6XJG096115)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年5月起的每月18日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王贵以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王贵自2019年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王贵构成违约，截止至2019年12月4日，被告王贵尚欠原告贷款本金47,639.31元，利息850.38元、逾期利息658.54元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王贵在签字表中注明的居住地址为四川省成都市万年场东篱路XXX号XXX栋XXX-XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年3月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金47,639.31元、利息1,184.76元、逾期利息1,531.53元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王贵未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王贵支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王贵以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王贵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金47,639.31元，支付至2020年3月10日止的利息1,184.76元、逾期利息1,531.53元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王贵届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王贵协议，以名爵牌(车辆型号CSA7152SDMN，车架号LSJW54U6XJG096115)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王贵继续清偿。案件受理费1,058.90元，减半收取计529.45元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年四月十日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0881执352号被申请执行人：苏州市骏晴化工有限公司。法定代表人杨美芬，系公司董事。被申请执行人苏州市骏晴化工有限公司因犯拒不执行判决罪、追缴罚金一案，本院于2017年12月28日作出的（2017）辽0881刑初字第311号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人苏州市骏晴化工有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月2日立案执行，由周明礼担任审判长与审判员王国栋、陈利组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人苏州市骏晴化工有限公司发出执行通知书及财产报告令。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。本院于2020年3月3日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，对苏州市骏晴化工有限公司在中国民生银行账户765.22元冻结、扣划，未发现被执行人名下其他银行有存款、住房公积金、房屋、车辆登记信息，经本院到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等，经电话与被申请执行人单位所在村委会联系，被申请执行人公司已被当地政府列入整治、拆迁名单，已停产多年。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2017）辽0881刑初字第311号刑事判决书，被申请执行人苏州市骏晴化工有限公司应当如期缴纳罚金款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人苏州市骏晴化工有限公司有可供执行的财产。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：终结本院（2020）辽0881执352号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周明礼审判员  王国栋审判员  陈 利二〇二〇年四月十五日书记员  赵鹏飞
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执516号申请执行人：李宾，男，1984年1月27日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：山东力拓房地产发展有限公司，住所地：潍坊市潍城区机场南路679号，统一社会信用代码：91370702681725620A。法定代表人：崔东，总经理。本院在执行李宾与山东力拓房地产发展有限公司协议违约纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0702民初1114号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人山东力拓房地产发展有限公司银行存款51545元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行，账号：62×××62。）冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人山东力拓房地产发展有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审 判 员  姜 春二〇二〇年四月八日代书记员  李晓哲
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初4250号原告：张宏伟，男，1987年01月10日出生，汉族，住聊城市。原告：王延群，女，1987年01月10日出生，汉族，住聊城市。以上二原告委托诉讼代理人：徐琴，山东紫汇律师事务所律师。被告：聊城日辉房地产开发有限公司，住所地山东省聊城市东昌东路139号，统一社会信用代码：913715005543697824。法定代表人：兹留柱，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：梁兆胜，男，汉族，1991年11月11日出生，该公司员工。原告张宏伟、王延群与被告聊城日辉房地产开发有限公司(以下简称日辉房产)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏伟、王延群委托诉讼代理人徐琴、被告日辉房产委托诉讼代理人梁兆胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告将办理产权登记的资料报有关机关备案，并协助办理产权登记；2.依法判决被告向原告支付违约金7787.57元；3.诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买日辉·海德公园6#楼1单元1092室房屋一套，房屋总价778757元，被告应当在2015年6月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房款，而被告直至2020年1月1日，仍未为原告办理该套房产的权属登记。根据双方约定被告应向原告支付违约金7787.57元。原告为维护自身权益诉至法院，恳请支持原告诉求。被告日辉房产辩称，原告未能及时取得房屋权属证书并非我公司原因所致，是因为登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书。根据双方签订的商品房预售合同第十六条约定，因登记机关未能办理房屋产权的，我公司不承担任何违约责任，应依法驳回原告诉求。原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告签订的《商品房销售合同》一份，证明原告购买楼房总价款778757元、双方约定了房屋交付时间及交付后90日内被告应将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，如不能办理，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金；提交被告收取原告房款后出具专用发票一张，证明原告已按合同约定支付了全部房款的事实。被告未就自己的抗辩主张向本院提交证据。经本院审查认为，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信。上述证据相互印证，可以证明案件事实。根据审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：原告与被告签订《商品房预售合同》一份，主要约定原告购买日辉·海德公园6#楼1单元1092室房屋一套，房屋总价款778757元；被告应当在2015年6月30日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告缴纳全部房款778757元。被告亦将案涉房屋交付原告使用。原告以被告未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能办理房地产权属证书为由，诉至法院。本院认为，张宏伟、王延群与日辉房产签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应遵照执行。原告缴纳了全部房款，被告虽已将案涉房屋交付原告使用，但未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，致原告不能办理涉案房屋产权证书，其行为已构成违约。被告辩称因登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书的主张，未提供相关证据证实，本院不予支持。原告依据双方合同约定，要求被告协助办理产权登记并按已付房价款778757元的1%即7787.57元支付违约金的主张，不违背法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告聊城日辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将办理产权登记的资料报有关机关备案并协助原告张宏伟、王延群办理产权登记；二、被告聊城日辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张宏伟、王延群支付违约金7787.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告聊城日辉房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  舒润琴二〇二〇年四月二十八日书记员  樊 睿
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16314号之一 申请执行人：曾繁荣，男，汉族，1970年6月16日出生，身份证住址河源市源城区。 被执行人：梁坤，男，汉族，1984年10月3日出生，身份证住址惠州市惠城区。 申请执行人曾繁荣与被执行人梁坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初968号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月31日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应承担以下义务：1、向申请执行人支付借款本金人民币（下同）35000元及利息（以35000为基数，按照月利率2%的标准，自2018年8月31日起计算至实际付清之日止）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费676元（追缴）。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已依法扣划被执行人梁坤名下存款193.29元，该款作为应追缴诉讼费划付深圳市财政局。除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 林宗伟 审判员 谢楠楠 二〇二〇年四月十三日 书记员 赖乾浩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13344号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：**，男，1984年3月2日出生，汉族，住江西省九江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告**信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月10日的欠款本金170,332.56元，利息298,811.02元，滞纳金(违约金)及其他费用共计24,317.38元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计493,460.96元，并支付自2020年3月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金170,332.56元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告**未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年12月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月10日的信用卡欠款本金170,332.56元；二、被告**应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金170,332.56元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,706.65元，减半收取计1,853.33元，由被告**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1708号申请执行人闵剑斌，男，1990年4月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人金玉燕，女，1999年3月28日出生，土家族，住湖南省怀化市鹤城区。申请执行人闵剑斌与被执行人金玉燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初7524号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人金玉燕至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金玉燕银行存款45972.5元，或扣留、提取被执行人金玉燕经济收入45972.5元，或查封、扣押、冻结被执行人金玉燕价值相应的其他财产。本裁定立即执行。审判员  苏舸飞二〇二〇年四月七日书记员  喻 佳
河北省阳原县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0727执保33号 郑继功： 关于郑继功与何义财产保全纠纷一案，本院于2020年4月1日立案执行，现依据（2020）冀0727财保21号民事裁定书对被申请人何义所驾驶的皖Ａ×××××号重型普通货车一辆予以扣押，2020年4月2日本案按照保全完毕予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4313号被执行人：广州星亚高新塑料科技股份有限公司，住所地广州市花都区，统一社会信用代码91440101718192726Q。法定代表人：卢丹亚。被执行人：卢丹亚，男，汉族，户籍地广州市白云。被执行人：赖志红，女，汉族，户籍地广州市白云。被执行人：卢阳，女，汉族，户籍地广州市白云区。本院民二庭移送执行卢阳,赖志红,广州星亚高新塑料科技股份有限公司,卢丹亚案件受理费纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初7127号《民事判决书》已发生法律效力。根据本院民二庭的移送，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：0元；2．机动车：车牌号粤A8G327、粤A65P37、粤A3B2P3；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。对上述车辆，本院已档案查封车牌号为粤A3B2P3的车辆，因未能实际控制该车辆，故暂无法处置。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执4313号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳案件受理费的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  刘学洁审判员  李治忠二〇二〇年四月二十八日书记员  辛金龙
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3739号原告：潘旭杰，男，1993年12月25日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：符元森，男，1998年8月26日出生，汉族，户籍地海南省海口市。原告潘旭杰与被告符元森民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告潘旭杰于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告潘旭杰申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘旭杰撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告潘旭杰负担。审判员 张 宁二〇二〇年四月二日书记员 顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执恢162号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所。被执行人：叶红，女，1970年6月11日出生，汉族，住南京市鼓楼区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与叶红信用卡纠纷一案中，依照本院于2017年6月29日作出的已发生法律效力的（2017）苏0102民初1106号民事判决书，被告叶红于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金56203.42元、零售利息、年费、滞纳金（截至2016年12月30日的零售利息为11265.11元，年费为3300.61元，滞纳金为18857.87元，自2016年12月31日起至还清欠款本金之日止的零售利息及2016年12月31日的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，自2017年1月1日起的滞纳金调整为违约金，按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行账户，被执行人名下没有车辆、房产等可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年四月十四日书记员  陈 玲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初1288号原告：上海战圣股权投资管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：伍年豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘天一，上海君赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：金哲君，上海君赛律师事务所律师。被告：国融证券股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：张智河，该公司经理。委托诉讼代理人：邓飞霞，福建名仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：林燕娥，福建名仕律师事务所律师。原告上海战圣股权投资管理有限公司(以下简称战圣公司)与被告国融证券股份有限公司(以下简称国融证券)服务合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告战圣公司向本院提出诉讼请求：1.判令国融证券向战圣公司支付服务费用共计157,920元(币种为人民币，以下同)；2.判令国融证券以157,920元为基数，自战圣公司起诉之日起至实际付清之日止，按人民银行同期贷款利率向战圣公司支付逾期利息和利息损失；3.本案诉讼费用由国融证券承担。事实与理由：原作为项目总包方与国融证券就8个新三板挂牌项目达成合作，约定国融证券于各项目挂牌成功后向战圣公司支付相应的服务费用。战圣公司就8个项目之一的“碧水科技新三板挂牌项目”(以下简称涉案项目)向国融证券提供咨询服务，国融证券应于涉案项目在股权系统挂牌成功后向战圣公司支付157,920元服务费用。现涉案项目已于2016年12月27日在全国中小企业股份转让系统挂牌成功，战圣公司履约完毕。然而，经战圣公司催告后，国融证券至今仍拒不支付相应服务费用。国融证券的违约行为已严重侵害了战圣公司的合法权益。综上，战圣公司为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告国融证券在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其主要办事机构所在地为北京市西城区闹市口大街XXX号长安兴融中心西楼11层，故本案管辖法院应为北京市西城区人民法院。为此，本案应移送至北京市西城区人民法院审理。本院经审查认为，被告国融证券提出管辖权异议后，战圣公司书面同意本案移送至北京市西城区人民法院审理。因双方当事人就本案管辖权达成一致意见，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告国融证券股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市西城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 何 伟二〇二〇年四月三日书记员 董丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
浙江省乐清市人民法院收 监 执 行 决 定 书（2020）浙0382刑更8号罪犯余贞，女，1989年8月3日出生于浙江省乐清市，汉族，住乐清市。2018年11月27日，本院作出（2018）浙0382刑初1633号刑事判决，以开设赌场罪判处余贞有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币26000元。因罪犯余贞怀孕，本院于2019年3月19日作出（2019）浙0382刑更12号暂予监外执行决定，将罪犯余贞暂予监外执行；因罪犯余贞处于哺乳期，本院于2019年9月11日作出（2019）浙0382刑更34号暂予监外执行决定，将罪犯余贞暂予监外执行至2020年4月8日止。现执行机关乐清市司法局以罪犯余贞哺乳期届满为由，建议对社区矫正对象余贞收监执行刑罚。经查，罪犯余贞于2019年7月9日在浙江乐清德康医院分娩一女，现哺乳期已届满，暂予监外执行的情形已经消失且刑期未满，应予收监执行余刑。另查明，罪犯余贞尚有余刑三个月十一日。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十三条第一款第（六）项、《社区矫正实施办法》第二十六条第一款第（六）项之规定，决定如下：将罪犯余贞收监执行余刑三个月十一日。二〇二〇年四月十三日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10602号 申请执行人：陈洪鑫，男，1997年5月20日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人：深圳迪烽精密科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道保安社区坳二路30号厂房1号楼3楼，统一社会信用代码91440300071770299U。 法定代表人：郝玉梅。 申请执行人陈洪鑫与被执行人深圳迪烽精密科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲案[2019]224号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月17日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币25569元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇二〇年四月九日 书记员  黄 捷
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0602执277号刘全厚：关于你盗窃一案，朔州市朔城区人民法院于2018年3月6日作出的（2018）晋0602刑初38号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭已将该案移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：支付罚金1000元。账户名称：朔州市朔城区人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行账号：04850001040005729行号：103169085009特此通知。二〇二〇年四月二十六日
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4796号原告：杜金芳，女，1943年3月24日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：张付晴、毛雪瑜，河南衡祥律师事务所律师。被告：安心财产保险有限责任公司。住所地：北京市延庆区东外大街109号1幢。统一社会信用代码：91411300X14645272X。负责人：钟诚。原告杜金芳与被告安心财产保险有限责任公司（以下简称安心财产保险公司）为人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行审理。原告杜金芳及其委托诉讼代理人张付晴到庭参加了诉讼。被告安心财产保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告杜金芳提出诉讼请求：判令被告安心财产保险公司给付原告人身意外伤害保险赔偿金37981.48元。事实与理由：2018年2月5日，原告杜金芳向被告投保了人身意外伤害保险（保单号1000012060001180000130210），保险合同受益人为被保险人本人。保险期间自2018年2月10日至2019年2月9日，其中保障内容意外医疗费用保险金额3万元，意外伤残30万元。2018年4月7日，原告因意外摔倒致左趾骨联合骨折，左尺桡骨远端粉碎性骨折，入院治疗25天。2018年4月，原告向被告报案，并提出向原告给付意外伤害保险金的请求，被告拒绝给付。原告杜金芳为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向法庭提交的证据材料有：1、人身意外伤害保险电子保险单一份；2、住院病历及住院费票据；3、南阳南石法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份。被告安心财产保险公司未到庭，未提交答辩状，未向法庭提供证据材料。根据当事人的陈述和当庭质证确认的证据，法庭确认如下事实：2018年2月5日，原告杜金芳作为投保人和被保险人在被告处投保人身意外伤害保险，双方并签订合单号为1000012060001180000130210号的保险合同一份。合同约定该保险的保障内容包含：1、意外身故、残疾、保险金额为300000元；2、意外医疗费用保险金额为30000元；3、救护车费用3000元。保险期间为自2018年2月10日00时00分00秒起至2019年2月9日23时59分59秒止，保险费为400元。合同适用条款为《安心财产保险有限责任公司人身意外伤害保险条款（2016版）》、《安心财产保险有限责任公司人身意外伤害保险附加意外伤害医疗费用保险条款（2016版）》等。合同签订后，原告依据合同约定方式及数额及时向被告交纳了保险费。2018年4月7日，原告杜金芳因摔倒致左趾骨联合骨折，左尺桡骨远端粉碎性骨折在南阳张仲景医院住院治疗，至2018年5月2日出院，共计支付医疗费用21067.85元，城乡居民医保补偿费用13086.37元，原告自己负担7981.48元。2019年11月14日，南阳南石法医临床司法鉴定所接受河南衡祥律师事务所的委托，对原告杜金芳的伤残等级进行鉴定。2019年11月18日，南阳南石法医临床司法鉴定所出具（2019）鉴字第00173号司法鉴定意见书，评定原告杜金芳的伤残程度符合十级伤残。另查明，原告投保的人身意外伤害保险条款第五条第一款第（二）伤残保险金给付约定：“在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起一百八十日内因该事故造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》所列伤残程度之一者，我司按该标准所列伤残程度对应的保险金给付比例乘以本保险合同载明的保险金额，承担伤残保险金给付责任。”意外伤害保险附加意外伤害医疗费用保险条款第一条第一款第（一）项约定，“对被保险人所支出的必要合理的、符合当地基本医疗保险主管部门规定可报销的医疗费用，保险人扣除保险合同中约定的免陪额后，在本附加保险金额范围内，按约定给付比例给付医疗保险金”。该条款第五条第一款对（二）项约定“被保险人若已通过其它途径获得了部分医疗费用的补偿并无法提供医疗费用原始凭证时，需提供医疗费用凭证复印件，同时出具注明已给付比例和金额、加盖支付费用单位公章的分割单等相关证明，保险人按本保险合同在剩余医疗费用内承担保险责任。”综上事实，本院认为：原告杜金芳与被告签订的保险合同，实体适格，内容不违反法律规定，且系双方真实意思表示，为有效合同。双方应当按照合同约定履行义务，享受权利。合同签订后，原告依据合同约定足额交纳了保险费，被告应当按照合同约定对保险期间内发生的保险事故承担支付保险金的责任。因人身意外伤害保险条款第五条保障内容中约定：在保险期间内，被保险人遭受意外伤害致伤残，被告按伤残比例给付保险金，现原告杜金芳在合同生效期间内后，因意外摔倒致骨折，且被鉴定为十级伤残，被告应当按照人身意外伤害保险条款的规定，向原告支付伤残保险金。因保险合同约定的意外伤害保险金额为300000元，原告十级伤残应得到的保险金为30000元（300000元×10%），故原告请求判令被告支付意外伤害保险金30000元的理由成立，本院予以支持。因意外伤害保险附加意外伤害医疗费用保险条款约定，对于被保险人支付的医疗费用，扣除通过其它途径得到补偿的以外，被告对于剩余部分在保险金额内承担保险责任。因原告在此次意外伤害事故中，除城乡居民医保补偿的费用外，自己负担的医疗费用为7981.48元，该费用数额在意外医疗费用保险金额30000元范围内，故原告请求判令被告支付医疗费用保险金7981.48元的理由成立，本院予以支持。即被告共计应向原告给付保险金37981.48元。被告安心财产保险公司经本院传票传唤无正当理由为到庭参加诉讼，视为对原告出示证据的认可及对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安心财产保险有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜金芳支付保险金37981.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由被告安心财产保险有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  靳显宏审 判 员  陈雪艳人民陪审员  权国存二〇二〇年四月十五日书 记 员  庞 晖
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0609执785号之一 申请执行人：卢东升。 被执行人：李宝江。 本院在执行卢东升与李宝江民间借贷一案中，向李宝江送达执行通知书，责令其返还借款140000元及一审案件受理费3100元，但李宝江未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李宝江在财付通支付科技有限公司存款79.1元。 本裁定立即执行。 审判员  李志强 二〇二〇年四月二十八日 法官助理贾慧哲 书记员高一宵
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1087执25号申请执行人：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地荆州市沙市区北京路凤台大厦1-2楼。负责人：王军，平安银行股份有限公司荆州分行行长。被执行人：赵丹，女，1985年3月20日出生，汉族，松滋市人，户籍所在地松滋市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司荆州分行与被执行人赵丹金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人赵丹发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人赵丹履行本院（2019）鄂1087民初529号民事判决书确定的法律义务，即：返还申请执行人平安银行股份有限公司荆州分行借款本金162588.91元,支付利息44144.18元,并从2019年4月5日起以本金162588.91元为基数按本案合同约定的逾期利率支付利息至清偿之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2019年5月19日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；缴纳案件受理费2098元，申请执行费3001元。被执行人赵丹未履行上述义务。执行中查明，被执行人赵丹在松滋市街河市镇××社区××城××室有房屋一套（房屋所有权证号：鄂（2016）松滋市不动产证明第0004400号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：查封被执行人赵丹所有的位于松滋市街河市镇街河市社区金地尚城1幢1207号室房屋一套（房屋所有权证号：鄂（2016）松滋市不动产证明第0004400号）。被执行人赵丹应当在查封、扣押之日起十日内自觉履行义务，逾期则拍卖、变卖上述查封物。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  邓姣华二〇二〇年四月三十日书记员  薛雨涵
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0609执742号 申请执行人：卢东升。 被执行人：李继伟。 申请执行人卢东升与被执行人李继伟民间借贷纠纷一案，河北省保定市徐水区人民法院2019年7月19日作出的（2019）冀0609民初1012号民事判决书已经发生法律效力。经卢东升申请，本院立案执行。 执行过程如下： 1.本院于2019年10月31日起，通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产调查表，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年11月1日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人银行存款、工商登记信息、保险信息、网络银行存款信息及到不动产登记中心、保险公司、住房公积金管理中心查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。 3.本院通过全国网络查控系统查询到李继伟名下有一辆冀Ｆ×××××号机动车，我院于2019年11月5日对该车已进行查封，但未实际控制该车。 4.本院已将对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志强 审判员  刘国厅 审判员  贾艳霞 二〇二〇年四月十六日 法官助理贾慧哲 书记员高一宵
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初412号原告：朱庆华，男，1964年11月18日生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。被告：吉林省集安益盛药业股份有限公司。住所：吉林省集安市。法定代表人：张益胜，董事长。原告朱庆华与被告吉林省集安益盛药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告朱庆华于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告朱庆华在本案审理期间自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱庆华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱庆华负担;另一半诉讼费25元，应原告朱庆华申请退回给被告吉林省集安益盛药业股份有限公司。审判长  李雨萍审判员  王忠旭审判员  王 博二〇二〇年四月二十八日书记员  杨 雪
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初522号原告：罗思梁，住遂川县。委托诉讼代理人：邹某某，遂川县法律援助中心法律工作者。被告：吴鹏，住遂川县。原告罗思梁与被告吴鹏劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗思梁及其委托诉讼代理人邹某某到庭参加诉讼，被告吴鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗思梁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资款11400元及利息从2019年2月3日起按同期年息6%付至还清止。2、本案诉讼形成的全部费用由被告承担。事实与理由：2018年至2019年原告在被告承包的遂川县草林、雩田、堆子前、南江口、左安、安下等地幼儿园、敬老院、思源华府等工程做消防工程工作，因被告无钱支付工资，就写欠条给原告，经2019年2月3日结算后尚欠原告工资款11400元。有被告吴鹏亲手写下的欠条一张。约定2019年3月2日前还清。到期后原告多次找被告要被告给付工资款，被告都以无钱为由不付，还不接原告电话，其行为严重损害原告的合法权益，迫于无奈特诉至贵院，请依法判令被告偿还欠款及利息。被告吴鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月至2019年，原告在被告承包的多处消防工程工地做事。被告以其工程款未结账为由，拖欠工资款未付。2019年2月3日，经双方结算被告尚欠原告工资款8400元。被告吴鹏书写欠条一张给原告，并约定当年3月份付清。后经原告多次催索未果。以上事实有当事人陈述、欠条原件等证据佐证，本院予以确认。本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告依约为被告提供劳务，被告应当按照约定支付相应的劳务报酬。原、被告对未付的劳务报酬进行了结算，并由被告出具了欠条，双方债权、债务关系成立。被告未按照约定给付原告劳务报酬，实属违约，被告应依法偿付原告所欠的工资款8400元及逾期付款利息。原告要求被告支付尚欠的11400元劳务报酬，由于未提供相关证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴鹏于判决生效之日起十日内支付原告罗思梁劳务报酬8400元及赔偿逾期付款利息损失（自2019年4月1日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告罗思梁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取58元，由被告负担43元，原告负担15元。原告已预交，被告于判决生效后十日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周仁根二〇二〇年四月十三日书记员  罗 群
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民特180号申请人：中山市能动智能电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇月桂西路102号之三。法定代表人：张科，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。被申请人：李根姣，女，1970年8月13日出生，汉族，住湖南省道县。委托诉讼代理人：袁芝如，广东顺科律师事务所律师。申请人中山市能动智能电器有限公司（以下简称能动智能公司）与被申请人李根姣申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月4日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人能动智能公司称：能动智能公司申请撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2018〕4349号仲裁裁决。事实与理由：一、中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决违反了法定程序。能动智能公司在2018年9月27日就李根姣所受伤害是否为工伤提起了行政诉讼，中山市劳动人事争议仲裁委员会明知工伤认定书尚未生效，却违法提前受理了李根姣的仲裁申请。2018年7月27日能动智能公司向中山市劳动能力鉴定委员会申请对李根姣的伤残等级进行复查，该会至今未作出复查结论。2019年7月8日能动智能公司又向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请中止该案的审理，但中山市劳动人事争议仲裁委员会未予理睬。二、李根姣在仲裁过程中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，虚假陈述其受伤前的月平均工资为4570元，而事实上其月平均工资为3894.68元。根据相关法律规定，本案仲裁裁决不符合终局裁决的规定。请求法院撤销仲裁裁决。另，2020年4月8日能动智能公司又称中劳人仲案字〔2018〕4349号仲裁裁决适用法律法规错误、仲裁员在作出裁决时存在枉法。被申请人李根姣答辩称，本案仲裁裁决受理时间是2018年9月26日，李根姣申请仲裁裁决时，并不知晓能动智能公司提起相关行政诉讼。中山市劳动人事争议仲裁委员会受理该案仲裁合法。能动智能公司提起行政诉讼后，中山市劳动人事争议仲裁委员会依法对本案进行了中止审理，直到行政案件二审结果出来后才作出的仲裁裁决。能动智能公司虽称2018年7月27日向中山市劳动能力鉴定委员会申请劳动伤残等级复查，但李根姣到相关部门核实，被告知未收到能动智能公司的复查申请书。即使能动智能公司提出了复查申请，其应积极核实申请复查的结果并告知李根姣，不能仅凭一份快递就认定其提起了复查申请。本案仲裁已经历了中止，能动智能公司有足够的时间办理复查相关手续，但行政诉讼结束后又提出要求复查，再次要求中止案件审理，明显是在滥用相关权利拖延时间。中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字〔2018〕4349号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，不存在应予撤销的事由。经审查查明：2019年8月5日中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2018〕4349号仲裁裁决，终局裁决能动智能公司向李根姣支付一次性伤残补助金73120元、一次性工伤医疗补助金36560元、一次性伤残就业补助金182800元、停工留薪期工资9140元、住院伙食补助费1120元、劳动能力鉴定费320，合计303060元。2015年4月1日李根姣入职能动智能公司任冲压工，双方未签订劳动合同，能动智能公司也未为李根姣参加社会保险。2018年1月18日李根姣在工作中受伤，住院治疗16天。2018年4月27日中山市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定李根姣此次受伤为工伤，2018年6月19日中山市劳动能力鉴定委员会作出中劳鉴〔2018〕02399号劳动能力鉴定书，鉴定李根姣为六级伤残。李根姣的停工留薪期被确认为2个月。李根姣称其受伤前的平均工资为4570元/月，其受伤后未再回能动智能公司上班，双方劳动关系已实际解除。2018年9月26日中山市劳动人事争议仲裁委员会受理了李根姣的仲裁申请，能动智能公司无故不答辩亦未参加仲裁庭审。能动智能公司于2018年9月27日提起行政诉讼，要求撤销前述认定工伤决定书，案件经过一审、二审，驳回了能动智能公司的诉讼请求。能动智能公司称:其公司于2018年7月16日收到中劳鉴〔2018〕02399号劳动能力鉴定书，于2018年7月27日向中山市劳动能力鉴定委员会申请复核李根姣的伤残等级，并将复核申请书邮寄给中山市劳动能力鉴定委员会，但一直没有收到复查结论。2019年7月7日能动智能公司又以上述复查结论未出申请中山市劳动人事争议仲裁委员会中止案件的审理，但中山市劳动人事争议仲裁委员会对其该申请未予理会。本院审理期间，2019年10月25日能动智能公司又再次向中山市劳动能力鉴定委员会申请复查，2020年1月6日中山市劳动能力鉴定委员会作出编号：1679245的《复查鉴定结论书》，鉴定结论为李根姣劳动功能障碍等级为六级，能动智能公司仍然对该鉴定结论不服又向广东省人力资源和社会保障厅申请再次鉴定。2020年3月30日中山市劳动能力鉴定委员会函复本院：编号1679245的《复查鉴定结论书》为一年后复查鉴定结论文书。本院认为，首先，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理李根姣的仲裁申请符合法律规定，并无违法之处。其次，即使按能动智能公司所述，其公司也只是向中山市劳动能力鉴定委员会邮寄了要求复核李根姣伤残等级的申请，但该委员会是否受理了能动智能公司的申请，能动智能公司并未举证证明。中山市劳动能力鉴定委员会作出的编号1679245的《复查鉴定结论书》为一年后的复查鉴定结论文书。根据《工伤保险条例》第二十六条、二十八条的规定，中山市劳动能力鉴定委员会作出的中劳鉴〔2018〕02399号劳动能力鉴定书为生效文书。能动智能公司要求以上述1年后的复查行为撤销本案裁决无事实和法律依据。再次，能动智能公司无故不答辩不参加仲裁庭审，在此情形下，中山市劳动人事争议仲裁委员会采信李根姣对其工资的主张并无不当之处，且此亦属于事实认定的范畴，并不符合法律规定的可申请撤销裁决的情形及事由。最后，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，中山市劳动能力鉴定委员会将本案裁决作终局裁决符合法律规定，仲裁员也不存在能动智能公司所称的枉法行为。综上，能动智能公司要求撤销仲裁裁决的理由均不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人中山市能动智能电器有限公司的申请。申请费400元，由申请人中山市能动智能电器有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 莉审判员 梁艳凤审判员 卢俊辉二〇二〇年四月十日书记员 张灵芝
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初5509号原告：朱华刚，男，1960年10月25日生，汉族，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：黄燕，上海博轩律师事务所律师。被告：上海汉康豆类食品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周汉康。原告朱华刚与被告上海汉康豆类食品有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理。原告于2020年3月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告以其与被告已经达成庭外和解为由提出撤回起诉的申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱华刚撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告朱华刚负担。审判员  葛璐萍二〇二〇年四月一日书记员  姜雨晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初6959号原告：田通快，男，1989年2月14日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：励敏，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：施雯，上海申伦律师事务所律师。被告：王为雨，男，1991年3月14日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。原告田通快与被告王为雨买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。现原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田通快撤回起诉。案件受理费减半收取计175元，由原告田通快负担。审 判 员 张恩健二〇二〇年四月九日法官助理 沈凤丹书 记 员 高 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1295号申请执行人娄维俊，男，1964年12月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人孙明堂，男，1952年2月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人娄维俊与被执行人孙明堂民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初211号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙明堂在中国工商银行账户内存款人民币800000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇二〇年四月九日书记员  战农涛
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1224执654号申请执行人卢氏县文峪宏发建筑安装工程有限责任公司，住所地：卢氏县。法定代表人：马国方。被执行人卢氏县房地产管理所，住所地：卢氏县。法定代表人：姜少飞。卢氏县文峪宏发建筑安装工程有限责任公司申请执行卢氏县房地产管理所建设施工合同一案，执行依据为本院（2019）豫1224民初2972号民事判决书。因卢氏县房地产管理所未履行已生效法律文书所确定的法律义务，现查明被执行人卢氏县房地产管理所在金融机构有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结并扣划被执行人卢氏县房地产管理所在中国农业银行股份有限公司卢氏县支行1618310104xxxx575账户内的存款452563元，上述银行账户的冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年四月二十日书记员  杨 迪
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终392号上诉人（原审原告）:黄立祥，男，汉族，1970年12月29日出生。身份证住址：委托代理人：伍美金，女，汉族，1949年10月18日出生。身份证住址：系上诉人母亲。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广东省广州市越秀区府前路1号。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：黄集成，广州市司法局工作人员。上诉人黄立祥因诉被上诉人广州市人民政府行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院(2019)粤71行初828号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，本案为行政复议纠纷，二审争议焦点是黄立祥提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。本案中，涉案穗规划资源建证[2018]4950号《建设工程规划许可证》系广州市规划和自然资源局针对广州市海珠区宝岗路松漱前32号住宅楼业主增设电梯的申请而作出的规划许可。黄立祥并没有提供证据证明其系广州市海珠区宝岗路松漱前32号住宅楼的房地产权属人或者与该住宅楼存在相邻关系。因此，广州市规划和自然资源局作出的上述《建设工程规划许可证》并不会对黄立祥的权利义务产生实际影响，黄立祥与该证没有利害关系。黄立祥不服广州市规划和自然资源局上述发证行为，向广州市人民政府申请复议，广州市人民政府作出被诉的穗府行复[2019]1448号《驳回行政复议申请决定书》，以黄立祥与上述发证行为没有利害关系，其复议申请不符合行政复议受理条件为由，驳回其复议申请，也明显不会对黄立祥的合法权益产生实际影响。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，黄立祥在向广州市人民政府提起涉案复议申请时，已经同意电子送达行政复议文书。而广州市人民政府于2019年9月19日作出被诉的穗府行复[2019]1448号《驳回行政复议申请决定书》后，已经于次日即2019年9月20日通过电子邮件的形式将该《驳回行政复议申请决定书》分别送达给黄立祥和广州市规划和自然资源局。根据上述司法解释的规定，黄立祥如不服被诉复议决定，应自收到该《驳回行政复议申请决定书》后十五日内向人民法院起诉，但其于2019年10月11日才向原审法院提起本案诉讼，已经超过法定十五日的起诉期限，且未提供证据证明其超过起诉期限具有正当事由。基于上述事实和理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”的规定，原审法院裁定驳回黄立祥的起诉并无不当，本院依法予以维持。黄立祥上诉主张其是否在法定起诉期限内起诉只与立案庭有关，与审判庭无关，请求撤销原审裁定与被诉复议决定，理据不足，本院不予支持。广州市人民政府答辩主张黄立祥的起诉超过法定期限，请求驳回上诉，维持原裁定，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年四月二十四日法官助理陈丹书记员温瑜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初1909号原告：袁耀森，男，1954年7月18日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告：李红芳，女，1951年3月17日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告：袁闰凯，男，1982年6月5日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。上述原告共同委托诉讼代理人：朱旭望，上海汉商律师事务所律师。上述原告共同委托诉讼代理人：张晨，上海汉商律师事务所律师。被告：朱冬华，女，1983年12月22日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告袁耀森、原告李红芳、原告袁闰凯与被告朱冬华共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  阮广斌审 判 员  庄玲玲人民陪审员  荣绪伟二〇二〇年四月六日法官 助理  沈凤丹书 记 员  李 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜使用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初189号原告罗秋梅，女，1968年9月12日生，汉族，住遂川县。被告郭春涛，男，1969年2月21日生，汉族，住遂川县。被告遂川恒茂商行，经营场所为遂川县泉江镇水南码头上1号。法定代表人郭春涛。原告罗秋梅诉与被告郭春涛、遂川恒茂商行民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗秋梅到庭参加了诉讼，被告郭春涛、遂川恒茂商行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款15万元并按照月息12‰标准支付该款从2019年6月2日起至还清之日止的利息;2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告因经营食品生意需要资金周转向原告借款，2017年9月2日，被告出具借条，载明：借到罗秋梅人民币15万元，按月息12‰结息，按季付息。借款后，原告多次催收，被告只对2019年6月2日前的利息予以支付，余款被告未能偿还，原告具状诉至法院要求判如所请。原告为支持其诉请提供了如下证据予以证明：1、原告身份证复印件，拟证明原告的基本情况；2.借条原件一张，拟证明借款事实。被告郭春涛、遂川恒茂商行未到庭，也未提交任何答辩意见以及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告罗秋梅与被告郭春涛系朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款，最初的借款本金为5万元，后原告又分两次追加了10万元借款。2017年9月2日，被告郭春涛确认向原告借款15万元，并向原告出具一份借据，载明：今借到罗秋梅人民币壹拾伍万元整（150000.00元），按月息12‰计息，按季付息，借款人郭春涛。被告郭春涛并在借据上加盖了被告遂川恒茂商行的印章。出具借条后，被告按照约定按月息12‰标准支付利息至2019年6月2日，余款经原告多次催收被告未能偿还，原告诉至本院要求处理。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告郭春涛、遂川恒茂商行拖欠原告罗秋梅借款15万元，依法应予归还。原、被告约定按月利率12‰标准计息，原告要求按月息12‰标准计息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郭春涛、遂川恒茂商行经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告郭春涛、遂川恒茂商行在本判决生效后10日内归还原告罗秋梅借款人民币150000元并按照月利率12‰标准支付该款自2019年6月2日起至还清之日止计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取3480元，由被告郭春涛、遂川恒茂商行负担。前款原告已预交，限两被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告3480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  王海涛人民陪审员  王晓军人民陪审员  郭裕标二〇二〇年四月七日书 记 员  李 赢
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624民初478号原告：王林春，男，1958年1月1日出生，汉族，退休教师，现住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：王金凤，女，1983年11月19日出生，汉族，教师，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：陶可民，男，1975年1月21日出生，汉族，农民，住杜尔伯特县。原告王林春与被告陶可民民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告王林春于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王林春申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王林春撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由王林春负担。审判员  于也二〇二〇年四月三十日书记员  林晶
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初445号 原告：中国邮政储蓄股份有限公司宜丰县支行，住所地：宜丰县站前路8号，统一社会信用代码：91360924672406855E。 负责人：陈卫军，该支行行长。 委托诉讼代理人：熊鹰，该行员工。 被告：陈媛，女，汉族，1995年9月18日出生，住宜丰县。 原告中国邮政储蓄股份有限公司宜丰县支行与被告陈媛信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊鹰到庭参加诉讼，被告陈媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄股份有限公司宜丰县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还原告信用卡贷款本息共计27716.45元。2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年10月28日，被告向原告申请办理标准信用卡，卡号为62×××91。被告还款到2018年8月2日开始出现逾期。截止2019年5月18日，被告已经逾期19期，该卡尚欠贷款本金19364.93元，利息2009.43元，逾期利息6342.09元，合计欠款27716.45元。经原告多次催收未果，现起诉至法院，请求判如所请。 被告陈媛未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告陈媛于2016年11月28日向原告中国邮政储蓄股份有限公司宜丰县支行申请办理标准信用卡。同日填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，该表提示栏中，被告抄录以下文字并签名：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的字样。依据被告的申请，该行工作人员审查其信用后，原告为被告办理了卡号为62×××91标准信用卡，被告使用到2018年8月2日开始违约进入不良贷款，至2019年5月18日，被告尚欠贷款本金19364.93元，利息2009.43元，逾期利息6342.09元，合计欠款27716.45元。原告多次催收无果，故诉至本院。 上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、信用卡领用合约、消费记录、欠款截图、催收记录及开庭笔录等证据证实，可以认定。 本院认为，被告使用原告标准信用卡后，应按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《信用卡收费标准》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》等规定的期限归还欠款，逾期应按照协议承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈媛于本判决生效后10日内，偿还原告中国邮政储蓄股份有限公司宜丰县支行贷款本息共计27716.45元（贷款本金19364.93元，利息2009.43元，逾期利息6342.09元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费493元（原告已预交），由被告陈媛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号:14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 如到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。 审判员  方龙海 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李华华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初3861号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：姜明明，男，1986年6月26日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告姜明明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告姜明明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告姜明明归还原告借款本金16,659.49元，支付原告利息162.80元、逾期利息1047.51元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年11月，被告姜明明与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告姜明明向原告贷款114,000元，用于购买哈尔滨美通荣威汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAQ，车架号LSJA24W95GS122314)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年12月起的每月14日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告姜明明以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告姜明明自2019年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告姜明明构成违约，截止至2020年1月5日，被告姜明明尚欠原告贷款本金16,659.49元，利息162.80元、逾期利息1047.51元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告姜明明在签字表中注明的居住地址为黑龙江省巴彦县鑫源家园5单元503。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告姜明明未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告姜明明支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告姜明明以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告姜明明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜明明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金16,659.49元，支付至2020年1月5日止的利息162.80元、逾期利息1047.51元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年1月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告姜明明届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告姜明明协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAQ，车架号LSJA24W95GS122314)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告姜明明继续清偿。案件受理费242.12元，减半收取计121.06元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年四月十日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1221执608号 李朝法、于磊： 申请执行人李朝法与被执行人于磊劳务合同纠纷一案，申请执行标的为人民币14000.00元。经本院强制执行，执行到位金额14000.00元，本院已将该案款打入李朝法银行账户。至此，李朝法向本院申请执行的（2019）皖1221民特151号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执2968号 申请执行人：大连银行股份有限公司第四中心支行，住所地大连开发区益海园1栋4、5、6、7号。 法定代表人：李丽芳。 被执行人：大连三盛融资担保有限公司，住所地大连沙河口区锦绣路47号1-2层。 法定代表人：耿希岩。 被执行人：宋岩，女性，1986年11月03出生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：王永健，男性，1986年07月05出生，汉族，住瓦房店市。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）辽0291民初1232号已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人大连三盛融资担保有限公司、宋岩、王永健在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人大连三盛融资担保有限公司、宋岩、王永健的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人大连三盛融资担保有限公司、宋岩、王永健的其它财产（清单另列）。 执行标的为：4180305.51元，迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  白力忠 二〇一九年十一月一日 书记员  赵 科
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初3013号原告：曹琼，女，1984年3月14日出生，汉族，户籍地长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：王海君，湖南弘一律师事务所律师。被告：长沙鑫苑万卓置业有限公司，住所地长沙高新开发区东方红南路369号鑫苑名家雅苑15、16栋101，统一社会信用代码：9143010009642814XY。法定代表人：陈勇。被告：李响，男，1990年9月14日出生，汉族，户籍地长沙市望城区。原告曹琼诉被告长沙鑫苑万卓置业有限公司、李响合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。本案在审理过程中，被告长沙鑫苑万卓置业有限公司于2020年4月17日向本院提交中止诉讼申请书，认为原告起诉的本民事案件所涉及的事实与已经处于岳麓区检察院审查起诉的刑事案件所涉及的事实完全一致，因此，只有当该刑事案件做出相应结论后才能对本案各当事人应承担的民事责任做出合法结论。本院经审查认为，原告起诉所涉的长沙梅溪鑫苑名家楼盘项目涉嫌非法销售，案件正处于长沙市岳麓区人民检察院审查起诉阶段，而本案必须以刑事案件查明的事实为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项和第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李天红二〇二〇年四月二十一日法官助理陈佳辉书记员丁烁
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0727民初457号 原告：赖光辉，男，1973年12月31日生，汉族，住龙南县，现住中山市。 被告：叶鑫胜，男，1989年1月18日生，汉族，住龙南县，现住龙南县新都安置区。 被告：叶勇生，男，1986年9月27日生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告赖光辉与被告叶鑫胜、叶勇生追偿权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖光辉、被告叶勇生到庭参加诉讼，被告叶鑫胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赖光辉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付因被告债务履行保证责任而支出的20万元及资金占用利息（以20万元为基础按月利率2%计付，从2019年3月22日起至被告实际清偿之日止）。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年6月17日，被告叶鑫胜、叶勇生因LED工厂生产经营需要资金周转，向叶权借款人民币5000元。原告同意为该借款提供担保，承担保证责任，直至借款本息还清止。叶权于2018年11月8日起诉原告与被告叶鑫胜、叶勇生，要求二被告及原告向其归还借款尚欠本金30万元及利息，后经龙南县人民法院审理，于（2018）赣0727民初1735号民事判决书(已生效）中判决二被告向叶权归还30万元，并自2017年12月1日起至借款请偿之日止按月利息2%计付利息给叶权，利随本清。原告对上述借款承担连带清偿责任。经龙南县法院执行（执行案号：（2019）赣0727执171号），原告于2019年9月16日履行完毕20万元案款，已不再承担还款责任。因二被告之违约行为导致主债务发生，原告方并无过错且已履行保证责任，原告代替二被告“向债权人叶权累计支付20万元，故请求法院判令二被告立即向原告支付原告因被告债务履行保证责任而支出的人民币20万元及资金占用利息(以20万元为基础，按照按月利息2%计付，从原告支出之日起算至被告实际清偿之日止）。请贵院依法审理，支持原告诉讼请求，以维护原告利益。 被告叶勇生答辩称，没有意见。 被告叶鑫胜未到庭，也未提交书面答辩意见和证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月17日，被告叶鑫胜、叶勇生经原告赖光辉、案外人赖志晴担保向案外人叶权借款50万元，因被告叶鑫胜、叶勇生未按约定向叶权还款，叶权遂诉至本院要求叶鑫胜、叶勇生、赖光辉案外人赖志晴履行还款义务。2018年11月30日，本院作出（2018）赣0727民初1735号民事判决书，判决：“一、由被告叶鑫胜、叶勇生于本判决生效后三十日内共同归还借款本金计人民币300000元给原告叶权，并自2017年12月1日起至借款清偿之日止按月利率2%计付利息给原告，利随本清。二、由被告赖光辉、赖志晴对上述借款本息的清偿承担连带清偿责任……”因叶鑫胜、叶勇生、赖光辉、赖志晴均未在判决指定的期间履行义务,叶权于2019年1月24日至本院申请强制执行，后原告赖光辉代为履行案款共计20万元给叶权。后被告叶勇生支付了1000元利息给原告。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告赖光辉为被告叶鑫胜、叶勇生的对外借款提供保证，经本院依法裁决后，原告代为履行了向叶权偿还部分借款20万元，视为原告承担了部分保证责任。关于原告主张的利息，原告赖光辉虽与被告叶勇生约定利息2%，但原告未能提供证据证明该利息约定经被告叶鑫胜同意，该约定不对被告叶鑫胜产生约束力，根据原告在庭审过程中选择追偿权并要求被告叶鑫胜一并承担还款责任的陈述，本院认为原告在履行保证责任后，被告叶鑫胜、叶勇生未及时向原告清偿该款，确给原告造成一定损失，故本院参照资金占用期间年利率6%的标准确定利息，被告叶勇生支付了1000元利息核抵2019年9月5日前的利息2000元，结欠1000元利息，并由被告叶鑫胜、叶勇生自原告最后一次还款给叶权之日（2019年9月5日）起至款项还清之日止按年利率6%计付利息给原告。被告叶鑫胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶鑫胜、叶勇生于本判决生效之日起十日内向原告赖光辉偿还20万元和利息1000元，并自2019年9月5日起至款项还清之日止按年利率6%计付利息给原告，利随本清。 二、驳回原告赖光辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费2500元（已减半收取），由被告叶鑫胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  姜万勇 二〇二〇年四月三十日 书记员  王五虹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13348号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：邱朝义，男，1984年10月16日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邱朝义信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告邱朝义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月10日的欠款本金153,367.75元，利息22,421.70元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,969.53元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计179,758.98元，并支付自2020年3月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金153,367.75元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告邱朝义未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年10月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱朝义应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月10日的信用卡欠款本金153,367.75元；二、被告邱朝义应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金153,367.75元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,367.36元，减半收取计1,683.68元，由被告邱朝义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初3790号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：白梅芳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺娟红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：易飞驰，男，汉族，1982年10月13日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人白梅芳到庭参加了诉讼。被告易飞驰经本院传票传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金人民币126174.71元以及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月21日，贷款利息人民币4827.18元、罚息人民币452.27元、复利人民币113.99元，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至债务全部清偿之日）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费；3.判令被告承担因被告违约给原告造成的损失包括但不限于已产生的律师费4000元整等。事实和理由：2018年4月9日，原告与被告签订编号为华银（2018）珠快信字（深圳）第13497号《个人信用贷款授信额度合同》，依据合同约定：（1）原告向被告提供授信额度人民币200000元，额度期限从2018年4月9日起至2021年4月9日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日；（2）额度项下的贷款年利率13.3%，还款方式为等额本息还款法；（3）如果被告未按照合同约定偿还款项，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止。逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%。逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2018年4月9日，原告向被告发放贷款人民币200000元，贷款起止日期自2018年4月9日起至2021年4月9日止，每月还款日为1号。自2019年8月1日起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款，根据《个人信用贷款授信额度合同》第一部分第十一条约定，原告有权宣布授信额度提前到期，要求被告一次性还清欠款并承担相应的违约责任，请求法院依法判决。被告易飞驰未作答辩。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行围绕其诉讼请求提交了《个人信用贷款授信额度合同》、《个人借款借据》、《账户交易明细查询》、《本息计算表》、《委托代理合同》及律师费发票等证据为证。被告易飞驰未举证、未质证。经审理查明，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行就其主张所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。再查，《个人信用贷款授信额度合同》约定，如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。又查，原告主张其支付了律师费4000元，有《委托代理合同》及律师费发票等佐证，本院予以认定。庭审中，原告主张被告在逾期之日应当偿还的是上一期的本金利息。根据原告提供的本息计算表显示，被告在2019年8月1日之后偿还了利息0.9元和复利0.01元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。原告主张的利息、罚息、复利计算标准及金额，依照合同约定进行计算，若超出年利息24%的部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告易飞驰应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金人民币126174.71元及贷款利息、罚息、复利（利息、罚息及复利自2019年7月1日起依合同约定计收至款项还清之日止，但合计以不超过年利率24%减去0.91元为限）。二、被告易飞驰应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费4000元。三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3119.23元，由被告易飞驰负担。原告已预交的人民币3119.23元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币3119.23元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  杨俊洁审判员  赵蔚琳审判员  王 艳二〇二〇年四月七日书记员  许 爵
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢1036号申请执行人：哈尔滨先导经济技术开发有限公司,住所地哈尔滨市南岗区华山路99号。法定代表人：程晓伟，职务：经理。被执行人：哈尔滨市王记酱骨头炖菜馆第一分店,住所地哈尔滨市南岗区鸿翔路59号。法定代表人：白玉明，职务：经理。被执行人：白玉英,女,1953年6月10日出生,汉族,住吉林省长春市。本院在执行申请执行人哈尔滨先导经济技术开发有限公司与被执行人哈尔滨市王记酱骨头炖菜馆第一分店、白玉英合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2003）南民三初字第740号民事判决书已经发生法律效力，本院于2003年11月16日立案受理，执行案号为（2003）南民三初字第740号，已经终结本次执行程序。2019年8月29日，申请执行人申请该案恢复执行，案号为（2019)黑0103执恢1036号。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院已冻结被执行人白玉英退休金，长期履行偿还欠款，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019)黑0103执恢1036号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘金洋二〇二〇年四月九日书记员  彭奕赫
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终456号上诉人（原审被告）魏宏静，女，1982年8月19日出生，汉族，住大庆市，被上诉人（原审原告）大庆市庆峰物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区万宝一小区8栋商服7号。法定代表人郭宏喜，该公司总经理。委托诉讼代理人匡薇，该公司项目经理助理。委托诉讼代理人吴先奇，黑龙江天地人和律师事务所律师。上诉人魏宏静因与被上诉人大庆市庆峰物业管理有限公司（以下简称“庆峰物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民初1754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：1.撤销大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民初1754号民事判决，免除上诉人缴纳2017年1月1日-2018年12月31日期间的物业费3399.64元；2.本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人不作为，上诉人接房入住时房屋有质量问题，上诉人报给被上诉人后，被上诉人没有联系开发商来给上诉人处理，当时还是在质保期内的，但到本案一审的时候，被上诉人说已经超过质保期了，被上诉人是有责任的；2.被上诉人私吞公共设施的广告收入，根据物权法的相关规定，公共设施的广告收入应归全体业主所有，物业公司对业主的共有场所做任何决定前，需要征得业主的签字同意，同时需要就各种收费明细和经营项目所带来的收益进行公示，做到全透明服务，但被上诉人并未做到；3.被上诉人物业服务的环境卫生不合格，业主丢东西也没人管。被上诉人庆峰物业公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人主张的是2017-2018年的物业费，上诉人的其他请求不属于本案审理的范围。综上，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。原审原告向原审法院起诉的诉讼请求：1.判令原审被告支付2017-2018年物业服务费3399.64元；2.判令原审被告承担本案的诉讼费用。原审法院经审理查明：2015年6月1日，黑龙江省联力房地产开发有限公司与原告签订物业服务合同，聘用原告对其开发的大庆市唯美康城住宅小区进行物业服务，大庆市物价监督管理局核准原告物业服务费收费标准为：2017年高层收费标准2.21元/月·平方米（建筑面价）；2018年高层收费标准1.924元/月·平方米（建筑面价）。被告系该小区业主，所属房产为4号楼1单元402室，建筑面积为68.53平方米。被告因对开发商售房时的承诺未兑现及家中窗户漏风、墙面开裂未得到妥善处理，拖欠2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费3399.64元未交纳，原告诉至法院要求被告交纳该费用。原审法院认为，原告为被告所在的唯美康城居住小区提供物业服务，被告系该小区业主，双方形成物业服务合同关系。被告已接受原告提供的服务，即有义务及时足额交纳物业服务费。被告拖欠物业服务费未交纳，原告要求被告交纳物业费的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告与开发商之间因买卖合同产生纠纷，应向开发商主张权利，不是本案审理范围。依据《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：被告魏宏静于本判决生效之日起三日内支付原告大庆市庆峰物业管理有限公司2017年1月1日-2018年12月31日期间的物业服务费3399.64元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告魏宏静承担。本院二审期间，上诉人提交了以下新证据：2019年拍摄并刻录的光盘1张、2019年拍摄的照片7张、2019年7月业主群里业主证言证词的手机微信截图打印件5页，欲证明被上诉人提供的物业服务不合格。被上诉人质证称，该证据显示的内容不属于2017年-2018年度，与本案不具有关联性。本院对上述证据认证如下：因该组证据所反映的事实均发生在2019年，而本案诉争的是2017-2018年度的物业费，上述证据与本案不具有关联性，故本院对该组证据不予采信。本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，上诉人和被上诉人为物业服务合同关系，被上诉人提供物业服务后，上诉人应缴纳物业费。原审及二审审理期间,上诉人未举出有效证据证明被上诉人2017年1月1日至2018年12月31日之间的物业服务未达到标准，上诉人无权拒绝缴纳2017年1月1日至2018年12月31日之间的物业费。依据物业服务合同的约定，质保期内的房屋质量及修缮问题，应向相关的房地产开发商主张权利，并不在合同约定的物业服务范围之内，上诉人以房屋质量问题拒交物业费的抗辩理由不能成立。上诉人如认为被上诉人存在其它侵权违法行为，可通过另诉的方式依法维护自己的合法权益，并不能构成其拒绝缴纳物业费的抗辩事由。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人魏宏静负担。本判决为终审判决。审判审判长  程雪飞审判员  李军志审判员  王 刚二〇二〇年四月三十日法官助理李华楠书记员桂博文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初1083号原告：魏新华，女，汉族，1963年5月4日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李兴钊、宋选虎，南阳市卧龙区汉源法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。被告：季银才，男，汉族，1961年7月3日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告魏新华与被告季银才保证合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。双方当事人及原告的委托诉讼代理人宋选虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏新华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（自2018年10月20日起按照月息1.5分支付利息至借款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因借款人汤杰红养猪急需用钱，原告通过被告介绍，由汤杰红向原告借款10000元，被告作为担保人在借条上签名，当时双方约定借款利率为月息1.5分，借款人汤杰红于2019年9月因病死亡，随后，原告多次向被告季银才以及借款人的家属催要借款，被告以种种理由推诿不还，为维护原告的合法权益，故诉至本院。被告季银才辩称，原告所诉不属实，汤杰红是向魏新昌借款10000元，当时汤杰红不会写字，由魏新昌写好字以后，汤杰红把字抄写下来出具的借条，我在借条上的担保人处签名。后来汤杰红去世了，魏新昌和我去汤杰红家里要钱，汤杰红的儿子也认这个帐，汤杰红家里有房子有车，还有养猪场，有还款能力。每次我都帮着去要账，汤杰红家要是没有还款能力，我可以还。但现在汤杰红家有还款能力，我又没有用钱，我不能还这笔钱。经审理查明，原告魏新华系魏新昌的姐姐，被告季银才与汤杰红系老表关系。2018年10月20日，汤杰红因开养猪场需采购饲料经被告季银才介绍向魏新昌借款，魏新昌称没钱，可由其姐姐魏新华出借。魏新华将10000元借款交给魏新昌，再由魏新昌将借款交付给汤杰红。汤杰红出具了一份借条，内容为：“借条今借到魏新华现金10000壹万元整，期限为壹年，到期全部还清。利息为每月1.5%百分壹点五计算，如违约按每月3%利息追加。借款人汤杰红担保人季银才借款日期2018、10、20。”汤杰红和季银才分别在借款人和担保人处签名。2019年9月，汤杰红因病死亡，原告的该笔借款本金及利息未能得到偿还。后原告魏新华多次向汤杰红家属和季银才索要借款未果，故诉至本院。上述事实，由当事人陈述、当事人身份证、被告季银才签名的借条等证据予以证实，上述证据已经庭审质证，并记录在卷。本院认为，原告魏新华出借给汤杰红借款10000元，月息为1.5分，被告季银才在该借条的担保人处签名，魏新华与季银才之间成立保证合同关系，该保证合同系双方真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证合同合法有效。被告虽辩称该笔借款的出借人是魏新昌，但借条上明确载明借到魏新华现金，故该笔借款的借款人应为原告魏新华，对被告该辩称，本院不予采信。双方对保证方式没有约定，则被告季银才依法应承担连带责任保证。因该连带责任保证的保证人季银才与债权人魏新华未约定保证期间，魏新华有权自主债务履行期届满之日即2019年10月21日起的六个月内，要求保证人季银才承担保证责任。双方没有约定保证范围，被告季银才依法应对汤杰红的全部债务承担保证责任。因汤杰红已经死亡，保证人季银才承担保证责任后，有权向债务人汤杰红的继承人进行追偿。现原告主张被告承担保证责任于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告季银才偿还原告魏新华借款本金10000元和利息（自2018年10月20日起，以10000元为基数按照月息1.5分计算至借款实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告季银才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王万萍二〇二〇年四月二十七日书记员  曾 松