江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初294号 原告:华熙商业保理（深圳）有限公司，统一社会信用代码91440300MA5DDQ2P7W，住所地在广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：张洋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：于洋，辽宁泰兰特律师事务所律师，执业证号12102201110493825。 委托诉讼代理人：刁云贺，辽宁泰兰特律师事务所实习律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地在江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。 法定代表人：唐继国，总经理。 委托诉讼代理人：邱中林，江苏词瑞律师事务所律师，执业证号13201201310798748。 委托诉讼代理人：冯少枫，江苏词瑞律师事务所实习律师，证号10011907110810。 原告华熙商业保理（深圳）有限公司（下称华熙保理深圳公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（下称平安财险江苏公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华熙保理深圳公司的委托诉讼代理人于洋，被告平安财险江苏公司的委托诉讼代理人邱中林、冯少枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华熙保理深圳公司向本院提出诉讼请求，请求：1、确认保险单号为：11064003900419462562、11064003900419462563、11064003900419462564、11064003900419462565、11064003900419462566、11064003900424370669、11064003900424375701、11064003900424381387、 11064003900424385892、11064003900424392500、11064003900424396824、11064003900424400032、11064003900424400035、11064003900424400036、 11064003900424400037、11064003900424400038、11064003900424400039、11064003900424400040、11064003900424400041、11064003900424400042、 11064003900424402561、11064003900424405836、11064003900424408555、11064003900424412025、11064003900424412234、11064003900424413973、 11064003900424415578、11064003900424417323、11064003900424418134、11064003900424418135、11064003900424418136、11064003900424418137、 11064003900424418138、11064003900424418139、11064003900424419110、11064003900424420704、11064003900424422836、11064003900424424047、 11064003900424425146、11064003900424428607、11064003900424428608、11064003900424428609、11064003900424428610、11064003900424428611、 11064003900428191654、11064003900428194595、11064003900428195200、11064003900428198083、11064003900428200148、11064003900432741579、 11064003900432749142、11064003900432753202、11064003900432759036、11064003900432760552、11064003900432762110、11064003900432764808、 11064003900432766644、11064003900432768050、11064003900432787760、11064003900437427482、11064003900437430486、11064003900437431828、 11064003900437434394、11064003900437447655、11064003900437455823.11064003900437458732、11064003900437463816、11064003900437491166、 11064003900437495246、11064003900437499807、11064003900437506111、11064003900437511865、11064003900437515249、11064003900437520864、 11064003900437532034、11064003900437534314、11064003900437538949、11064003900437543219、11064003900443316298、11064003900446429992、11064003900446429993、11064003900446429994、 11064003900452297071、11064003900452297073、11064003900454780628、11064003900454780629、11064003900455454593、11064003900455493353、 11064003900455495079、11064003900455520403、11064003900459068645、11064003900459218017、11064003900459234524、11064003900459251373、 11064003900459280582、11064003900459299399、11064003900459325025等97份机动车综合商业保险合同于2018年11月21日解除；2、判令被告退还原告保险费587952.68元：3、判令被告按央行公布的一年期贷款基准利率4.35%计算，赔偿原告2018年11月22日起至2019年8月19日资金占用期间利息损失18989元：4、判令被告以应退还保险费587952.68元为基数，按贷款市场报价利率计算,赔偿原告自2019年8月20日起至实际退还保险费之日资金占用期间的利息损失。事实和理由。2018年4月至6月，投保人南京宝盈汽车租赁有限公司、南京宝利盈汽车服务有限公司与被告订立案涉97份机动车综合商业保险合同。合同订立后，经投保人申请，被告同意，合同新增批单，主要内容：原告有权退保，原告指定账户收取退保保费，被告应于收到原告退保申请时办理退保。2018年11月21日，原告现场通知被告解除保险合同，被告未予办理及退还保险费。被告未予办理退保违反合同约定，应赔偿原告资金占用期间利息损失及贷款市场报价利息损失。现诉至法院，望予支持。 被告平安财险江苏公司辩称：根据保险法规定，投保人享有解除保险合同权利，法律并未赋予保险合同以外的第三人享有解除权，所以原告无权诉请解除保险合同；涉案机动车辆保险批单属于效力待定，因在案涉的机动车综合商业保险单中明确约定，非经第一受益人书面同意本保单不得减保或批改。截至目前，第一受益人上海易鑫融资租赁有限公司尚未对案涉的保险批单追认，故批单目前效力待定，原告不享有解除保险合同权利；原告并未提供证据证明其在案涉保单保险期内向我公司提出过退保申请，故原告诉请解除保险合同并退还保费并无事实依据。案涉保单中有尾号为4396824等19份保单对应的车辆在合同期内发生事故，我公司进行了理赔。如要退保，要按照合同具体算账。 经开庭审理，本院对事实认定如下：2018年4月起，投保人南京宝盈汽车租赁有限公司、南京宝利盈汽车服务有限公司向被告平安财险江苏分公司投保机动车综合商业保险。平安财险江苏分公司遂分别于2018年4月16日、25日、5月3日、13日、21日、31日、6月6日、6月15日、6月20日、6月21日、6月27日向上述投保人出具保险期为一年的97份机动车综合商业保险保险单，承保险种为机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车全车盗抢保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、自燃损失险等，并写明保单的第一受益人为：上海易鑫融资租赁有限公司。非经第一受益人书面同意，保单不得撤销/减保或批改。车辆单次事故赔付金额超过10000元以上的，需第一受益人书面同意，方可将款项赔付给被保险人。2018年6月29日、7月2日、7月23日，平安财险江苏公司分别向投保人南京宝盈汽车租赁有限公司、南京宝利盈汽车服务有限公司出具机动车辆保险批单（正本）。其内容为：兹经投保人申请，本公司同意……上述保险单项下特别约定修改如下内容：“本保单的第一受益人为上海易鑫融资租赁有限公司。非经第一受益人书面同意，本保单不得撤销/减保或批改。车辆单次事故赔付金额超过10000元以上的，需第一受益人书面同意，方可将款项赔给被保险人”修改为“本保单的第一受益人为上海易鑫融资租赁有限公司；华熙保理深圳公司有权就本保单办理退保，华熙保理深圳公司指定如下账户收取退保保费：账户名称：华熙商业保理（深圳）有限公司，开户行：上海浦东发展银行大连西岗支行，账号：75×××32；保险人同意于收到华熙保理深圳公司的退保申请时予以办理退保；未经华熙保理深圳公司书面同意，投保人及被保险人不得办理本保单退保”。 2018年11月16日，原告华熙保理深圳公司向江苏保监机构投诉称，被告在办理其退保需求时，不承认保单及批单特别约定内容，要求被告按特约内容，同意其退保。江苏银保监局筹备组于当月27日向原告出具投诉告知书，告知原告可向有管辖权的法院起诉或依据仲裁协议向约定的仲裁机构申请仲裁。 2019年1月16日，本院受理了原告向本院起诉本案被告，原告要求：1、确认保险单号为11064003900459262645的机动车综合商业保险合同于2018年11月21日解除；2、判令被告向原告支付退保保费7599.96元等的保险合同纠纷案，并于2019年7月15日作出（2019）苏0106民初955号民事判决。判决书载明，审理中，原告华熙深圳保理公司提交了：1、光盘一张，证明2018年11月21日原告工作人员到被告现场提出退保……。被告平安财险江苏公司对光盘的真实性无异议，但认为无法证明退保的内容。该判决书认为,案涉机动车综合商业保险保险单、机动车辆保险批单载明了各方当事人的权利义务，是当事人协商的结果，系各方当事人的意思表示，合法有效。依法成立的合同受法律保护。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。解除权人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。案涉机动车辆保险批单约定“华熙深圳保理公司有权就本保单办理退保，保险人同意于收到华熙深圳保理公司的退保申请时予以办理退保；未经华熙深圳保理公司书面同意，投保人与被保险人不得办理本保单退保，不得对保单进行任何批改或撤销”，该约定赋予了华熙深圳保理公司保险合同的解除权，并且明确了保险人平安财险江苏公司在收到华熙深圳保理公司的退保申请时应予以办理退保。但原告华熙深圳保理公司要求于2018年11月21日解除与平安财险江苏公司的合同关系的诉讼请求，因其提供的证据无法证明平安财险江苏公司在2018年11月21日时已知悉退保事宜，亦未提交书面证据证实其已向平安财险江苏公司提交退保材料并办理退保手续。该案遂确认自2019年1月16日，即原告华熙深圳保理公司提起该案诉讼之日起解除与被告平安财险江苏公司之间的保险合同关系，并判决:1、确认保险单号为11064003900459262645的机动车综合商业保险保险单于2019年1月16日解除；平安财险江苏公司于判决发生法律效力之日起五日内退还华熙保理深圳公司保险费5647.68元。原告华熙保理深圳公司不服判决，提起上诉。南京市中级人民法院于2019年11月14日作出（2019）苏01民终7762号民事判决，驳回上诉，维持一审判决。 本案庭审中，原告提交其拍摄的两段视频，证明原告于2018年11月21日至被告处现场办理97份涉案机动车综合商业保险合同要求退保事宜。被告质证称，该视频确实录制于其公司经营场所，但真实性不予认可，因该视频无法全部播放，不清楚是否经过人为剪辑，就目前视频内容无法证明原告在2018年11月21日向其公司就案涉保单提出了退保申请。第二段视频仅能显示原告要求其公司工作人员向领导汇报其退保的情况，但不能显示其公司人员已收下原告递交的退保材料。 法庭辩论结束后，经当庭调解，因被告不同意原告的调解方案，致本案未能调解结案。 上述事实，有原、被告陈述，原告提交的机动车综合商业保险保险单、机动车辆保险批单、江苏保监局上门信访投诉接待单、投诉告知书，、视频光盘1张、（2019）苏0106民初955号民事判决书、（2019）苏01民终7762号民事判决书及本案开庭笔录等证据证实。 本院认为，案涉机动车综合商业保险保险单、机动车辆保险批单载明了各方当事人的权利义务，是当事人协商一致的结果，系当事人意思的真实表示，合法有效。依法成立的合同受法律保护。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。解除权人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。而案涉机动车辆保险批单约定“华熙深圳保理公司有权就本保单办理退保，保险人同意于收到华熙深圳保理公司的退保申请时予以办理退保；未经华熙深圳保理公司书面同意，投保人与被保险人不得办理本保单退保，不得对保单进行任何批改或撤销”的约定赋予了原告华熙深圳保理公司保险合同的解除权，且明确约定保险人平安财险江苏公司在收到华熙深圳保理公司的退保申请时应予以办理退保。故被告平安财险江苏公司辩称原告不享有解除保险合同权利的主张，因与原、被告双方的约定不符，本院不予采纳。关于原告华熙深圳保理公司主张其于2018年11月21日即提出与被告平安财险江苏公司解除97份保险合同关系的诉讼请求，鉴于原告提供的视频证据内容已经生效判决认定，无法证明被告平安财险江苏公司在2018年11月21日时已知悉退保事宜，原告亦未提交证据，证明其时原告已向平安财险江苏公司提交涉案97份机动车综合商业保险合同退保材料并办理退保手续，因此，原告所称，涉案的97份机动车综合商业保险合同于2018年11月21日解除的请求，因无证据证明该请求成立，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，原告华熙保理深圳公司要求判令被告平安财险江苏公司退还保险费587952.68元并按央行公布的一年期贷款基准利率4.35%计算，赔偿原告2018年11月22日起至2019年8月19日资金占用期间利息损失18989元及应退还保险费587952.68元为基数，按贷款市场报价利率计算，赔偿原告自2019年8月20日起至实际退还保险费之日资金占用期间的利息损失的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第九十三条、第九十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下: 驳回原告华熙商业保理（深圳）有限公司的诉讼请求。 案件受理费9869元，减半收取4934元，由原告华熙商业保理（深圳）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  张瑞强 二〇二〇年四月三十日 书记员  陈伯堃