wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初2911号原告：杨晓燕，女，1967年8月28日出生，汉族，住上海市金山区。原告：彭璐仪，男，1986年12月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：徐美英，女，1969年8月11日出生，汉族，住上海市松江区。原告：熊建阳，男，1972年2月13日出生，汉族，住江苏省。原告：张慧菁，女，1979年7月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：周艳，女，1974年5月19日出生，汉族，住江苏省。原告：黄志凤，女，1982年5月1日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告：童丽平，女，1962年9月4日出生，汉族，住上海市静安区。原告：孙超，男，1971年2月23日出生，汉族，住上海市静安区。上列九原告的共同委托诉讼代理人：蔡狄民，上海市海之纯律师事务所律师。被告：朱集纲，男，1973年5月14日出生，汉族，住上海市静安区。原告杨晓燕、彭璐仪、徐美英、熊建阳、张慧菁、周艳、黄志凤、童丽平、孙超与被告朱集纲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。九原告的共同委托诉讼代理人蔡狄民、被告朱集纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓燕、彭璐仪、徐美英、熊建阳、张慧菁、周艳、黄志凤、童丽平、孙超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告律师费人民币106,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月7日，九原告与被告签订《不动产抵押借款合同》，以上海市普陀区真光路XXX弄XXX号XXX室等房屋作为抵押担保分别向九原告借款共计530万元，借款期限为6个月，期满后被告未归还借款本金及相应利息。原告向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，要求被告履行还款义务，2019年6月5日，上海市浦东新区人民法院分别作出(2018)沪0115民初93095、92934号民事判决书，支持了原告的诉讼请求，为此诉讼原告按照诉讼标的向上海市海之纯律师事务所支付了聘请律师费用，根据原、被告签订《不动产抵押借款合同》第10条第3款约定，该律师费应当由被告承担，故据此提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告朱集纲辩称，律师合同系九原告与律师之间签订，被告并未参与。律师费因前案发生，原告起诉的基础是律师代理前案的判决，如前案判决成立，其认可。现本案所涉前案判决已经生效，其并未上诉，但提起了再审申请，现并未有结果。本院经审理认定如下事实：2017年9月7日，原告杨晓燕、彭璐仪、徐美英、熊建阳、张慧菁、周艳、黄志凤、童丽平、孙超及案外人卢某、王某(甲方，出借人、抵押权人)与案外人郭心怡、被告朱集纲、案外人韩某(乙方、借款人)、被告朱集纲、案外人韩某(丙方、抵押人)签订《不动产抵押借款合同》，约定：以上海市普陀区真光路XXX弄XXX号XXX室房屋为抵押，乙方向甲方借款750万元用于资金周转，其中原告杨晓燕出借115万元、原告彭璐仪出借35万元、原告徐美英出借45万元、原告熊建阳出借40万元、原告张慧菁出借75万元、原告周艳出借15万元、原告黄志凤出借15万元、原告童丽平出借95万元、原告孙超出借95万元、案外人卢某出借175万元、案外人王某出借45万元，借款期限共计6个月。第10.3条约定，乙方或丙方违约的，除应向甲方支付违约金、利息、本金外，还应承担甲方为实现债权而支出的费用(包括但不限于催收费、诉讼费、财产保全费、公告费、强制执行费、评估费、拍卖费用、差旅费、律师费、公证费等，其中律师费费用标准按当时有效的相关政府部门颁布的指导价格计算，在指导价格范围内以实际发生额为准)。第11.1条约定，出现下述任何情况之一即构成乙方及丙方的违约：(1)乙方和/或丙方未按合同约定还款日期内支付包括本金、利息在内的所有欠款或未履行，遵守其在本合同项下的任何义务。……借款合同签订后，九原告于2017年9月13日通过银行转账的方式向被告朱集纲交付了借款合计530万元。后被告已按月支付九原告2017年9月13日至2018年3月12日借款期间的利息。在借款合同到期后，被告未按约归还借款本金，但已向原告杨晓燕支付利息合计94,875元、已向原告彭璐仪支付利息合计31,500元、已向原告徐美英支付利息合计37,125元、已向原告熊建阳支付利息合计33,000元、已向原告张慧菁支付利息合计61,875元、已向原告周艳支付利息合计13,500元、已向原告黄志凤支付利息合计13,500元、已向原告童丽平支付利息合计85,500元、已向原告孙超支付利息合计92,625元，其余违约金款项并未支付。2018年12月7日，本院受理九原告与被告朱集纲及案外人郭心怡、韩某民间借贷一案，经审理于2019年6月5日作出(2018)沪0115民初92934号民事判决，判决支持了九原告要求归还本金及支付相应违约金的诉讼请求。该民事判决书已发生法律效力。九原告聘请律师代理前述诉讼，共支出律师费106,000元。本院认为，根据双方签订的《不动产抵押借款合同》，如违约，除应支付违约金、利息、本金外，还应承担九原告为实现债权而支出的费用，包括律师费。现被告朱集纲等未依约归还本金，显属违约，故九原告为实现债权支出的律师费应由被告承担，九原告的诉讼请求依据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告朱集纲应于本判决生效之日起十五日内支付原告杨晓燕、彭璐仪、徐美英、熊建阳、张慧菁、周艳、黄志凤、童丽平、孙超律师费人民币106,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,420元，减半收取计1,210元，由被告朱集纲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄鼎锋二〇二〇年四月一日书记员  宋丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初22391号原告：隆武林，男，1981年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李新，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：上海灵慧软件科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王世超，执行董事。委托诉讼代理人：肖雄，上海正策律师事务所律师。原告隆武林诉被告上海灵慧软件科技有限公司(以下简称灵慧公司)劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆武林及其委托诉讼代理人李新、被告灵慧公司之委托诉讼代理人肖雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告隆武林向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告项目提成(项目签约激励)409,266元。事实和理由：原告于2017年2月7日与被告签订劳动合同，期限2年，岗位销售经理。2019年1月4日被告书面通知原告不再续签，到期后自然终止。2015年被告制定的员工管理制度中第14页关于薪酬中明确规定：对于已签订项目合同，并已产生毛利收入的员工，将按照公司规定给于项目签约激励。原告在入职时在该栏中签字确认，2017年10月，被告总经理陈兴向原告口头承诺将向原告发放1%的项目提成。2018年1月1日，被告修改了员工管理制度的颁布时间后，总经理陈兴于7月5日通过电子邮件发送给包括原告在内的全部员工。2017年5月至2018年6月，原告以被告销售经理的身份参与了被告与上海钧正网络科技公司(以下简称钧正公司)“hellobike”的共享单车产品采购的项目，原告全程参与定价、协商谈判等重要工作，至2018年7月，被告与钧正公司签订订货单4份、采购合同2份，另包括2017年5月5日签订的《采购框架协议》，被告向钧正公司供货40,926,600元，原告认为该项目已成功产生毛利，应给予原告1%的提成。被告灵慧公司辩称，不同意原告诉请。被告没有具体项目提成约定，从未向原告承诺存在项目销售收入1%的提成，且陈兴不是被告的法定代表人。《员工管理制度》确实通过邮件发送给了包括原告在内的员工，但员工都没有签署，所以不生效。钧正公司是被告的老客户，合作项目金额多达上千万，hellobike项目是因为被告公司管理层的商业资源才谈成落地的，原告刚进公司，资源较少，资历不够，仅是辅助性地参与了该项目，不应获得提成。经审理查明，2017年2月7日，原、被告签订《劳动合同》，期限自2017年2月7日至2019年2月6日，约定工作岗位是销售经理，月工资3500元，实行新的工资制度时，工资待遇按照新的制度予以调整。另查，被告制定并邮件发送给原告的《员工管理制度》薪酬福利的薪资结构中载明：“对于已签订项目合同并已产生毛利收入的员工。将按照公司规定给予项目签约激励。”审理中，原告提供被告与钧正公司签署的《产品订货单》4份、《采购合同》2份，涉及货款总额40,926,600元，欲证明原告代表被告签订了上述订货单及合同。同时，原告提供其与钧正公司人员之间关于hellobike项目往来的电子邮件17封，欲证明原告作为被告方项目负责人的身份，深度参与了各项工作。被告确认与钧正公司之间存在hellobike的合作项目，但对《产品订货单》、《采购合同》的真实性不认可。被告认可原告与钧正公司之间的往来邮件，但认为是辅助性参与。审理中，原告确认劳动合同期间内未收到过其他项目提成，诉请依据的按销售额1%的提成计算标准系被告公司经理陈兴口头所述，未有相关书面协议。2019年8月13日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本案诉请内容一致。该会于2019年9月29日裁决对原告的请求事项不予支持。原告不服，具状来院，作如上诉请。审理中，因原、被告意见不一，致调解不成。本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实或反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张按照被告的项目激励制度规定支付其项目提成，则原告应对该项目激励制度规定及其符合系争项目提成资格负举证责任。首先，关于项目激励制度规定，该一说辞仅出现在《员工管理制度》中，未有解释性论述或其他详细规定的表述，原、被告之间也未就此签署协议，故缺乏可操作性，原告仅以所谓的被告经理陈兴的口头陈述作为计算标准，在被告否认的情况下，不能成立。其次，关于原告是否具有系争项目的提成资格，双方签订的劳动合同中未对项目提成作约定，原告虽然参与了被告与钧正公司间hellobike项目的事项，但原、被告双方未就此项目的提成事项达成约定，原告所提供的订货单、采购合同仅能证明合作项目的存在，来往邮件仅能证明原告在处理该项目中的一些事务性工作，故无证据证明原告对系争项目具有提成资格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项之规定，判决如下：原告隆武林要求被告上海灵慧软件科技有限公司支付项目提成(项目签约激励)409,266元的诉讼请求，不予支持。本案受理费5元，由原告隆武林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑  马  威二〇二〇年四月一日书记员 裘泱泱何俊丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初415号原告：明特（上海）国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区四川北路1318号1幢2901室。法定代表人：王珏，该公司执行董事。委托代理人：张勤，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：张瑜，上海四维乐马律师事务所律师。被告：宁波市天擎户外用品有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区横街镇万华村。在本院审理原告明特（上海）国际物流有限公司与被告宁波市天擎户外用品有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年3月30日以本案诉讼请求已合并至另案一并审理为由，申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告明特（上海）国际物流有限公司撤回对被告宁波市天擎户外用品有限公司的起诉处理。审 判 员 钱旭二〇二〇年四月三日法官助理 王冰书 记 员 王冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12656号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：任文慧，女，1984年7月2日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告任文慧信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告任文慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计211,690.81元(截至2020年2月17日的欠款本金164,161.82元、利息16,801.16元、滞纳金及违约金6,311.62元、其他费用24,416.21元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告任文慧在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金164,161.82元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告任文慧未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任文慧应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月17日的信用卡欠款本金164,161.82元；二、被告任文慧应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金164,161.82元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,583.24元，减半收取计1,791.62元，由被告任文慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初11613号 原告：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路460号文娱中心120室。 法定代表人：林乃成。 委托诉讼代理人：张超，浙江拓思律师事务所律师。 被告：刘建平，男，1992年4月3日出生，汉族，住江西省乐平市。 被告：林炳官，男，1987年7月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：程云，男，1989年8月6日出生，汉族，住江西省乐平市。 原告浙江晨廷资产管理有限公司与被告刘建平、林炳官、程云追偿权纠纷一案，于2019年11月1日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告程云下落不明，本案转为普遍程序进行审理。本案现已审理终结。 原告浙江晨廷资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令三被告偿还原告代偿款共计118246.9元，并赔偿代偿款的资金占用费用（自2019年6月20日起按日千分之一支付至实际清偿之日止）；二、三被告支付原告支出的律师费3000元。在审理过程中，原告申请将资金占用费的计算标准变更为按月利率2%计算。事实和理由：被告刘建平因经营和生活需要，向原告购买中国别克牌汽车一辆，向瑞丰银行贷款146450元，分三年偿还。原告与三被告签订《车贷服务合同》，约定由原告对该笔贷款提供保证担保，被告程云、林炳官自愿为被告刘建平在《车贷服务合同》项下的全部义务承担共同清偿责任。后因被告刘建平在贷款购车后未按照合同约定履行还款义务，导致原告为其垫款，至今尚欠代偿款118246.9元未归还。 本院经审查认为，本案中，浙江晨廷资产管理有限公司超出企业营业执照登记的“代客户办理银行按歇手续”的经营范围，在未取得融资担保经营许可证的情况下，以为不特定的多人向银行的借款提供担保的方式，赚取服务费等报酬，其行为严重扰乱市场秩序，涉嫌非法经营罪。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回浙江晨廷资产管理有限公司的起诉，本案材料移送公安机关处理。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈剑英 人民陪审员  陈新文 人民陪审员  乔立仁 二〇二〇年四月二十九日 代书 记员  赵紫怡
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1703民初362号 原告：苏扼，男，1989年08月09日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：姚元志，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：孙义淼，女，1993年02月02日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：苏豹，男，1990年04月13日出生，汉族，住菏泽市定陶区，系孙义淼之夫。代理权限为特别授权。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，住所地，菏泽市人民路658菏建数码大厦八楼。 负责人：仝晓勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王秉坤，山东晟韵律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告苏扼与被告孙义淼、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏扼及其委托诉讼代理人姚元志、被告孙义淼、被告保险公司的委托诉讼代理人王秉坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 苏扼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿苏扼医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、营养费、后续治疗费、车辆损失费等6万元（暂定）；2.涉案费用由被告承担。庭审中，苏扼将诉讼请求变更为只要求医疗费、住院伙食补助费，其他暂不要求，将诉请中的赔偿数额变更为22773元。事实与理由：2019年10月15日10时50分，被告孙义淼驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车，在定陶区里与原告苏扼骑电动自行车发生交通事故，造成苏扼受伤，车辆损坏，原告受伤住院。后经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队认定，被告孙义淼负事故全部责任，原告无事故责任。为维护原告苏扼的合法权益，诉至法院。 保险公司口头辩称，在核实被告车辆行驶证及其驾驶证、保险单合法有效的前提下，保险公司同意在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，医疗费扣除百分之十五的非医保用药，保险公司不承担诉讼费等间接损失。根据被告提供的行驶证显示涉案车辆行驶证检验有效期至2018年09月，如被告行驶证到期没有年检，保险公司不同意在商业险范围内赔偿。 孙义淼口头辩称，对交通事故发生经过没有异议，为原告苏扼垫付医疗费17653元，望判决后予以返还。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认，2019年10月15日10时50分许，孙义淼驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车，在定陶区里与苏扼骑电动自行车发生交通事故，造成苏扼受伤，车辆损坏，经交警部门认定，孙义淼负事故全部责任，苏扼无事故责任，涉案肇事车辆在保险公司投保交强险和不计免赔商业三者险50万元，孙义淼已为苏扼垫付医疗费17653元，孙义淼的驾驶证、车辆行驶证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于苏扼的医疗费问题，保险公司要求扣除15%的非医保用药费用。因医疗费是医生根据苏扼的伤情治疗所必需的费用，而非本案伤者及被保险人所能控制的，因此，保险公司要求扣除15%的非医保用药费用无法律依据。 同时查明：被告孙义淼驾驶的鲁Ｒ×××××小型汽车检验有效期至2020年09月30日。 本院认为，保险公司、孙义淼承认苏扼的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。医疗费以苏扼提交的住院收费票据为准。对苏扼的损失范围与数额确定如下：1.医疗费17653.08元，原告苏扼主张17653元属于对自己权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以认可；2.住院伙食补助费5120元（64天×80元），合计22773元。本案中，孙义淼作为驾驶人并承担事故的全部责任，故孙义淼对该事故给苏扼造成的损失应承担全部赔偿责任。涉案肇事车辆在保险公司投有交强险及不计免赔商业三者险，应首先由保险公司在交强险各分项限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费共计10000元。对超出交强险限额的部分12773元（22773元-10000元），由保险公司赔偿。保险公司共赔偿苏扼22773元。因苏扼要求的医疗费、住院伙食补助费已全部由保险公司赔偿，故孙义淼不再承担赔偿责任。苏扼同意在获得保险公司赔偿款后返还孙义淼垫付的医疗费17653元，不违法法律规定，本院予以认可。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告苏扼医疗费、住院伙食补助费22773元； 二、被告孙义淼不再承担赔偿责任； 三、原告苏扼在收到被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司的赔偿款后将孙义淼所垫付的款项17653元予以返还。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费369元，减半收取185元，由被告孙义淼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王秀凤 二〇二〇年四月十六日 法官助理牛鲁彪 书记员左大壮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13261号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：林素玲，女，1979年2月28日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林素玲信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告林素玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月9日的欠款本金93,564.77元，利息7,799.58元，滞纳金(违约金)及其他费用共计14,167.38元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计115,531.73元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金93,564.77元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林素玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年8月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林素玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月9日的信用卡欠款本金93,564.77元；二、被告林素玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金93,564.77元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,139.12元，减半收取计1,069.56元，由被告林素玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3200号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：聂君，上海君澜律师事务所律师。被告：上海远通娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林世腾。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告上海远通娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。重庆索隆音乐文化传播有限公司以双方已经达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审 判 长  张 敏审 判 员  周恒阳人民陪审员  陈卫国二〇二〇年四月三日书 记 员  陶 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0609执733号之一 申请执行人：黄少承。 被执行人：刘铁铸。 被执行人：韦珊。 本院在执行黄少承与刘铁铸、韦珊民间借贷纠纷一案中，向刘铁铸、韦珊送达执行通知书，责令其返还借款50000元及一审案件受理费525元，但刘铁铸、韦珊未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人韦珊在财付通支付科技有限公司存款101.53元。 本裁定立即执行。 审判员  李志强 二〇二〇年四月十六日 法官助理贾慧哲 书记员高一宵
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0522执192号被执行人杨旭，男，1991年12月26日出生，满族，住桓仁满族自治县。本院在执行杨旭开设赌场、盗伐林木、妨碍公务罪刑事裁判涉财产部分执行一案,本院作出的（2020）辽0522刑初192号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年2月27日立案执行，执行标的为60000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、2020年2月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。于2020年4月28日决定对被执行人限制高消费。2、2020年2月27日通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆登记信息。3、向不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产信息。4、向林业局查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下林产信息。5、向县市场监督管理局查询被执行人股息、红利情况，未查询到被执行人名下在市场监督管理局的信息。6、向县住房公积金服务中心查询被执行人住房公积金情况，未查询到被执行人名下有住房公积金服务中心的信息。7、向县不动产登记中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下房产信息。本案申请执行标的60000元。尚未执行到位。本次执行程序中，本案被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 勇审判员 何 彦审判员 周长友二〇二〇年四月二十八日书记员 王乐平
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13407号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：孙琴霞，女，1978年10月23日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙琴霞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告孙琴霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月10日的欠款本金48,105.55元，利息51,171.20元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,092.46元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计100,369.21元，并支付自2020年3月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金48,105.55元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告孙琴霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙琴霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月10日的信用卡欠款本金48,105.55元；二、被告孙琴霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,105.55元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,002.64元，减半收取计501.32元，由被告孙琴霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执1518号 申请执行人：谢冬效，男，1991年11月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：林彩霞，广东聚才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈烘朋，广东聚才律师事务所律师 被执行人：黄暖林，男，1992年8月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人谢冬效与被执行人黄暖林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初5128、5126、5125、5131、5130、5129、5127号民事判决书已发生法律效力，被执行人须向申请执行人返还借款400000元及相应利息，并承担诉讼费11040元及律师费12000.03元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行义务。被执行人现下落不明。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已作出执行决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案债务未得到清偿。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行程序无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇二〇年四月三日 书记员  陈钰玲
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0305民初1004号原告：李英华，女，1975年10月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：刘福顺，男，1970年4月11日生，汉族，现住临淄区。原告李英华诉被告刘福顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英华、被告刘福顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李英华向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还剩余欠款3500元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告放弃利息的诉讼请求。事实与理由：2019年8月28日，被告因资金紧张向原告借款9700元，借款期限为一个月，原告通过网络交易的方式将借款汇给了被告，后原告急于用钱，多次向被告催要借款，被告只归还6200元，余款3500元至今未付，故提起诉讼。被告刘福顺辩称，原告姐姐李素华去买被告的布，别人给被告打电话关于投资赚钱的事，李素华听见了，也想投资，然后李素华就领着原告去找被告，给被告转款9700元。被告把钱给了负责往投资平台上投资的人，把钱打到了投资平台上。每天都返钱，但是后来不返了，李素华就找被告，晚上被告就去李素华家解释，原告也在场，李英华姐夫威胁被告，被告将手机里的款项转给原告并出具了欠条。该款不是借款，不应当归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交欠条及微信聊天记录截图各一份，拟证明借款事实。被告对欠条及微信聊天记录真实性无异议，但主张欠条是原告强迫被告出具。被告对原告证据的真实性无异议，本院认定为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月28日，原告通过微信向被告转账9700元，后多次向原告还款，并于2019年10月28日给原告出具金额为3500元的欠条一张。因该款未还，形成诉讼。本院认为，被告庭审中陈述，原告姐夫威胁其出具欠条，后来又多次还款，每次收回原欠条并出具新欠条，金额为3500元的欠条是在只有原、被告二人在场的情况下出具。从被告陈述可知，在最后出具欠条时，其已经多次向原告还款，且出具该欠条时不存在胁迫等情况，故对其陈述该欠条是原告胁迫其出具的主张，本院不予采信。被告主张该款系投资款，但未提交证据证明，且其作为具备完全民事行为能力人，应对出具欠条的法律后果有明确的认知。综上所述，对原告要求被告归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项规定，判决如下：被告刘福顺归还原告李英华欠款3500元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘福顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  边国庆二〇二〇年四月二十二日代理书记员  毕鑫奎
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初295号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人王元信，男，1950年12月4日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明区。辩护人钱敏，上海铭森律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕334号起诉书指控被告人王元信犯盗窃罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉。被告人王元信及辩护人钱敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月10日19时许，被告人王元信在本市静安区愚园路XXX号晶品商厦地下二层，趁被害人张某用餐不备之际，扒窃其事先置于身旁的supreme牌红色挎包一个，内有一副苹果牌airpods2代耳机(经鉴定，价值人民币787元)，后逃逸。2019年12月8日11时许，被告人王元信在本市静安区延安西路XXX号圆明讲堂内，趁被害人杨某某抄写经书不备之际，窃得其华为牌手机一部，后逃逸。2019年12月9日，被告人王元信被公安人员抓获归案，到案后如实供述了上述事实。针对上述事实，公诉机关出示了被害人陈述笔录、证人证言、相关监控录像、鉴定结论书等证据材料，认为被告人王元信的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，追究被告人的刑事责任。被告人王元信在庭审中对指控的第一节盗窃事实提出异议，其虽承认扒窃了被害人张某的红色挎包，但辩称包内并无苹果牌airpods2的耳机。辩护人认为被告人王元信虽对包内的物品提出异议，但对于偷包的事实还是予以如实供述，故仍应认定其到案后如实供述主要犯罪事实，据此请求对被告人王元信依法从轻处罚。经审理查明，2019年11月10日19时许，被告人王元信在本市静安区愚园路XXX号晶品商厦地下二层，趁被害人张某用餐不备之际，扒窃其事先置于身旁的supreme牌红色挎包一个，内有一副苹果牌airpods2代耳机(经鉴定，价值人民币787元)，后逃逸。2019年12月8日11时许，被告人王元信在本市静安区延安西路XXX号圆明讲堂内，趁被害人杨某某抄写经书不备之际，窃得其华为牌手机一部，后逃逸。2019年12月9日，被告人王元信被公安人员抓获归案。上述事实有下列证据予以证实：1、被害人张某的陈述笔录，证实了其于2019年11月10日在本市静安区愚园路XXX号晶品商厦地下二层用餐时，放于身边左侧座位上的红色supreme牌红色挎包被窃，内有苹果无线耳机、身份证及一些杂物的事实。2、被害人杨某某的陈述笔录，证实了其于2019年12月8日在本市静安区延安西路XXX号圆明讲堂内抄写经文时，置于往生牌位附近桌上的手机被窃的事实。3、证人王某某的证言笔录及被害人张某签字确认的辨认照片，证实了其于2019年12月某日在淮海东路、浙江南路路口捡到一个红色挎包，内有银行卡、苹果耳机、充电宝等物品，后经辨认系被害人张某被窃物品的事实。4、证人蒋某某的证言及辨认笔录，证实了2019年11月10日其曾看到被告人王元信在案发地点附近游荡，后在王离开不久，就有两个小姑娘称她们的包被窃的事实。5、相关监控录像截图，证实了被告人王元信两次盗窃他人财物的事实。6、被告人王元信的供述笔录，证实了其在2019年11月10日在晶品商厦地下二层美食广场扒窃得被害人张某置于身边椅子上的红色挎包后，遗弃在淮海东路、浙江南路附近；及在2019年12月8日在圆明讲堂往生牌位附近的桌子上内盗窃得被害人杨某某手机的事实。7、上海市静安区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》，证实涉案苹果牌耳机价值人民币787元。8、公安人员出具的《办案说明》《抓获经过》，证实本案的侦破情况及被告人王元信的到案经过。9、刑事判决书等书证，证实被告人王元信的前科劣迹。10、公安人员调取的户籍人员基本信息，证实被告人王元信的身份情况。上述证据均经庭审质证属实，本院予以确认。关于被告人王元信的辩解，经查，根据被告人王元信的供述笔录结合拾得挎包的证人王某某的证言笔录及相关辨认照片，可以认定被告人王元信所窃得的挎包内确有一副苹果牌airpods2耳机，故对被告人王元信的辩解，本院不予采纳。根据被告人王元信的辩解，已不属于如实供述主要犯罪事实，故对辩护人提出应认定王元信有坦白情节的辩护意见，本院亦不予采纳。本院认为，被告人王元信扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王元信犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年7月8日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、违法所得责令退赔，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龚 雯审 判 员  顾正仰人民陪审员  慎 颖二〇二〇年四月九日书 记 员  李 旭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执7642号申请执行人：范玉洁，女，汉族。被执行人：魏金保，男，汉族。被执行人：常恩泽，男，汉族。被执行人：卢大玲，女，汉族。范玉洁与魏金保、常恩泽、芦大玲民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0104民初8199号民事调解书已发生效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人魏金保、芦大玲、常恩泽放弃对魏俊华遗产的继承；被执行人魏金保、芦大玲、常恩泽在魏俊华遗产范围内配合原告将遗产进行变卖处置偿还原告借款22万元及利息；案件受理费4,600元，减半收取2,300元，保全费2,016元，均由申请执行人范玉洁负担。因魏金保、常恩泽、芦大玲未按上述生效法律文书履行义务，范玉洁向本院申请强制执行，本院于2019年12月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人名下银行账户仅有零星存款，并告知申请人，对上述存款申请执行人不要求采取强制执行措施。2.2020年4月9日，本院向（2019）豫0104执7688号一案承办人送达执行裁定书、协助执行通知书，裁定扣留提取被执行人魏金保、常恩泽、芦大玲在该案件中执行款220000元，现该案涉案房产尚未处置完毕。三、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权尚余220000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人魏金保、常恩泽、芦大玲负有继续向申请人范玉洁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  毛 萍二〇二〇年四月十日书记员  王继征
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初586号 原告:中国农业银行股份有限公司繁昌县支行，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222849747883U。 负责人：虞学武，行长。 委托诉讼代理人：俞军，该公司员工。 被告:蒋俊，男，1992年9月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告中国农业银行股份有限公司繁昌县支行与被告蒋俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司繁昌县支行的委托诉讼代理人俞军、被告蒋俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司繁昌县支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告蒋俊立即向原告偿还个人惠农e贷农户贷款本金人民币49999.97元及截止2020年2月20日拖欠的利息2205.21元,罚息824.69元，复利36.37元(截至2020年2月20日合计欠款53066.24元)。判令被告蒋俊支付2020年2月21日至实际清偿之日利息、罚息、复利(按借款合同约定的计算方式计算)。2、判令被告蒋俊承担本案诉讼费。 事实与理由：2018年11月21日被告蒋俊与原告中国农业银行股份有限公司繁昌县支行签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》,合同编号:34020120180168204。借款合同约定，被告蒋俊向原告借款人民币50000元用于生产经营周转，借款期限自2018年11月21日起至2019年11月20日止。执行年利率为4.35%。担保方式为信用方式，还款方式为一次性利随本清。《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》第六条违约责任第6-2条款约定:借款人未按约定期限归还借款本息的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上，上浮50%计收罚息,直至本息清偿为止。对应付未付利息,贷款人依据中国人民银行规定计收复利；6-4(2)还约定借款人未按约定按期足额偿还借款,贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款,有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他债权维护措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。借款合同生效后,原告依约于2018年11月21日向被告蒋俊发放了借款人民币50000元,转入被告蒋俊名下农行卡,卡号:62×××75。但被告却没有履行借款合同约定的义务,没有按期归还借款本息。截止2020年2月20日被告已经逾期92天没有按期归还借款本息,其行为已经违反了借款合同的约定,侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益,依照法律规定,特向贵院提起诉讼,请求法院依法作出公正判决。 被告蒋俊辩称：原告所述是事实，我愿意归还。 原告中国农业银行股份有限公司繁昌县支行为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据一、蒋俊身份证明、户口簿、营业执照，证明蒋俊的借款主体资格； 证据二、农户贷款申请表、农户贷款客户信息调查表、农户贷款借款合同，证明蒋俊向农行繁昌县支行申请贷款,并于2018年11月21日与原告签订了《农户贷款借款合同》,同时约定了借款金额、利率、期限、还款方式、违约责任等事项。 证据三、农户贷款签约通知单、农户贷款放款明细及信贷系统借款详细信息，证明蒋俊于2018年11月21日农户贷款借款的事实,以及原告依约发放贷款的事实； 证据四、蒋俊农户贷款欠款明细，证明蒋俊欠农行繁昌县支行贷款本息的具体金额及逾期本息的事实。 证据五、电话催收记录、催收信函、上门催收照片，证明农行繁昌县支行对蒋俊贷款逾期多次催收的事实。 被告蒋俊质证如下：没有异议。 经审理查明：2018年11月21日，被告蒋俊与原告中国农业银行股份有限公司繁昌县支行签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》,合同编号:34020120180168204。借款合同约定，被告蒋俊向原告借款人民币50000元用于生产经营周转，借款期限自2018年11月21日起至2019年11月20日止。执行年利率为4.35%。担保方式为信用方式，还款方式为一次性利随本清。《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》第六条违约责任第6-2条款约定:借款人未按约定期限归还借款本息的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上，上浮50%计收罚息,直至本息清偿为止。对应付未付利息,贷款人依据中国人民银行规定计收复利；6-4(2)还约定借款人未按约定按期足额偿还借款,有权停止发放借款、提前收回已发放借款,有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他债权维护措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。借款合同生效后,原告依约于2018年11月21日向被告蒋俊发放了借款人民币50000元,转入被告蒋俊名下农行卡,卡号:62×××75。后被告没有履行借款合同约定的义务,没有按期归还借款本息。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按约全面履行义务。原告按合同约定履行放款义务，被告作为借款人应按期归还借款及承担利息。被告未按合同约定履行还款义务，依约应归还欠款本金，承担利息、罚息及复利。故对原告的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下： 被告蒋俊归还原告中国农业银行股份有限公司繁昌县支行个人惠农e贷农户贷款本金人民币49999.97元及截止2020年2月20日拖欠的利息2205.21元、罚息824.69元、复利36.37元。被告蒋俊支付原告中国农业银行股份有限公司繁昌县支行自2020年2月21日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利(按借款合同约定的计算方式计算）。上述款项于判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费用563元（原告已预交），由被告蒋俊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  王有才 二〇二〇年四月三日 法官助理方雨婷 书记员方雨婷 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到时期返还借款并支付利息的合同。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初613号原告：孟桃亮，男，1984年5月29日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：韩俊生，男，1980年6月2日出生，汉族，住河南省太康县。原告孟桃亮与被告韩俊生合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员 刘 丰二〇二〇年四月二十日书记员 常帅华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4028号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：盛斌斌(曾用名：盛二飞)，男，1989年10月16日出生，汉族，住河南省汝州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告盛斌斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告盛斌斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告盛斌斌归还原告借款本金12,833.40元，支付原告逾期利息702.24元(上述利息暂计算到2019年12月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月，被告盛斌斌与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告盛斌斌向原告贷款77,000元，用于购买平顶山荣盛通汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U65HG167095)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年11月起的每月11日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告盛斌斌以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告盛斌斌自2019年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告盛斌斌构成违约，截止至2019年12月4日，被告盛斌斌尚欠原告贷款本金12,833.40元，逾期利息702.24元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告盛斌斌在签字表中注明的居住地址为河南省汝州市东环路XXX号-3。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告盛斌斌未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告盛斌斌支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告盛斌斌以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告盛斌斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛斌斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金12,833.40元，支付至2019年12月4日止的逾期利息702.24元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告盛斌斌届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告盛斌斌协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U65HG167095)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告盛斌斌继续清偿。案件受理费138.40元，减半收取计69.20元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年四月十日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12626号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：汤红桃，女，1976年12月28日出生，汉族，住成都市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告汤红桃信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告汤红桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计122,120.11元(截至2020年2月17日的欠款本金97,924.86元、利息21,765元、滞纳金及违约金2,306.25元、其他费用124元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汤红桃在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金97,924.86元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告汤红桃未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤红桃应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月17日的信用卡欠款本金97,924.86元；二、被告汤红桃应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金97,924.86元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,248.12元，减半收取计1,124.06元，由被告汤红桃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初567号原告：河南省汝南县农村商业银行股份有限公司。住所地:汝南县梁祝大道23号，社会统一信用代码证号914117271761522864。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：杨国亮，男，该单位职员。被告:乔小虎，男，汉族，1980年10月12日生，住河南省汝南县。被告：杨自立，男，汉族，1962年8月11日生，住河南省汝南县。被告：张小妮，女，汉族，1961年7月19日生，住河南省汝南县。被告：胡喜连，女，汉族，1964年2月24日生，住河南省汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告乔小虎、杨自立、张小妮、胡喜连、张爱勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨国亮到庭参加诉讼。被告杨自立、张小妮、胡喜连、张爱勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：请求判令1、判令乔小虎偿还借款本金55万元及利息、罚息（利率按合同约定计算至实际履行完毕之日止）并承担本案的诉讼费用等；2、判令被告杨自立、张小妮、胡喜连、张爱勤对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：被告乔小虎于2016年6月29日在我单位借款55万元，期限3年，月利率10.62‰，现贷款已超期，经多次催要，被告乔小虎没有归还贷款本金及利息，被告杨自立、张小妮、胡喜连、张爱勤没按保证合同的约定履行义务，现贷款已超过数月未结息。诉讼中，原告农商银行申请对被告张爱勤撤诉，本院业已另行裁定。被告杨自立、张小妮、胡喜连均未作答辩。当事人围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日，原告与被告乔小虎签订《个人借款合同》。合同约定，被告乔小虎在原告处借款550000元，借款期限3年，自2016年6月29日至2019年6月29日，月利率为10.62‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告杨自立、张小妮、胡喜连签订《保证合同》。合同约定，被告杨自立、张小妮、胡喜连对上述被告乔小虎借款本息提供担保。担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告于当日向乔小虎入账账户支付550000元，被告乔小虎在支付单据上予以签字。贷款到期后，被告乔小虎账户被原告扣还利息15元，本金550000元及其余利息至今未付。本院认为，原告与被告乔小虎签订的《个人借款合同》及原告与被告杨自立、张小妮、胡喜连签订的《保证合同》均是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。被告乔小虎借款后，没有按合同约定还本付息，属违约行为，应负违约责任。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司要求被告乔小虎偿还本金550000元及利息的诉讼请求，符合有关法律规定和合同约定，本院予以支持。因被告杨自立、张小妮、胡喜连为被告乔小虎担保，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等，依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：“当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故被告杨自立、张小妮、胡喜连对被告乔小虎的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔小虎偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司本金550000元及利息（自2016年6月29日日至2019年6月29日止按月利率10.62‰计息，已还利息15元应予以扣除；2019年6月30日起至还清款之日止，按原月利率10.62‰基础上加收50%计息），于判决生效之日起十日内履行完毕；被告杨自立、张小妮、胡喜连负连带责任；二、被告杨自立、张小妮、胡喜连承担保证责任后，有权向被告乔小虎追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4650元，由被告乔小虎、杨自立、张小妮、胡喜连负担，并互负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 谢 峥二〇二〇年四月二十九日书记员 仲鹏飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0102刑初309号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人吴浩，男，1998年3月2日出生，汉族，安徽省长丰县人，大专文化程度，户籍地安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯盗窃罪，2019年12月11日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年12月25日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]1084号起诉书指控被告人吴浩犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人吴浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，1、2019年11月9日1时许，被告人吴浩至合肥市瑶海区包公大道瑶海都市科技园合豚无人超市内，将超市内的4盒汤达人泡面、4罐250ml红牛、4罐百事可乐以及一些零食等总计约一百余元的商品盗走。2、2019年11月14日1时许，被告人吴浩至合肥市瑶海区包公大道瑶海都市科技园合豚无人超市内，将超市内的2盒重庆小面、2盒汤达人泡面、6罐250ml红牛、4罐可乐、4袋桃李牌豆沙面包和一瓶海飞丝洗发水等一百余元的商品盗走。3、2019年11月17日1时许，被告人吴浩至合肥市瑶海区包公大道瑶海都市科技园合豚无人超市内，将超市内的2盒淮南牛肉汤、2盒康师傅牛肉面、2盒合味道方便面、6瓶250ml红牛、4罐可乐以及酸奶、零食等总计一百余元的商品盗走。4、2019年11月19日2时许，被告人吴浩至合肥市瑶海区包公大道瑶海都市科技园合豚无人超市内，将超市内的4盒汤达人泡面、2盒合味道方便面、6瓶250ml红牛、2瓶新希望牛奶、4罐可乐以及2盒相印抽纸、零食等总计一百余元的商品盗走。5、2019年11月26日1时许，被告人吴浩至合肥市瑶海区包公大道瑶海都市科技园合豚无人超市内，将超市内的2盒汤达人泡面、2盒康师傅干拌面、2盒淮南牛肉面、6瓶250ml红牛、2瓶星巴克咖啡、4罐可乐、6袋桃李牌菠萝面包以及零钱等总计一百余元的商品盗走。6、2019年11月29日2时许，被告人吴浩至合肥市瑶海区包公大道瑶海都市科技园合豚无人超市内，将超市内的6盒汤达人泡面、6瓶250ml红牛、2瓶新希望牛奶、4罐可乐及零食等总计一百余元的商品盗走。7、2019年12月10日1时许，被告人吴浩至合肥市瑶海区包公大道瑶海都市科技园合豚无人超市内，将超市内2盒汤达人方便面、1盒重庆火锅自助盒、1盒食族人方便面、1盒淮南牛肉汤、1盒重庆小面、6瓶250ml红牛、4瓶可口可乐、2瓶新希望牛奶、5瓶津威乳酸、15根双汇火腿肠、4根双汇王中王火腿肠、2根泡面搭档火腿肠、2袋桃李牌豆沙面包、2盒益达口香糖以及零食等总计一百余元的商品盗走。8、2019年12月11日1时许，被告人吴浩至合肥市瑶海区包公大道瑶海都市科技园合豚无人超市内，将超市内的2盒汤达人、3盒合味道方便面、6罐250ml百事可乐、1罐进口红牛、4瓶旺仔牛奶、4罐百事可乐、1瓶星巴克咖啡、2瓶新希望牛奶、2包心相印抽纸、2包清风抽纸以及部分零食等总计一百余元的商品盗走。2019年12月11日被告人吴浩被抓获归案，退赔并取得被害人谅解。在值班律师的见证下，被告人吴浩表示自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人吴浩有期徒刑七个月，可适用缓刑，并处罚金人民币2000元。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。上述事实，被告人吴浩在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过、价格认定不予受理通知书、搜查笔录、指认照片、进货单、视频资料、现场辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品明细表、谅解书、收条、认罪认罚具结书、被害人赵某的陈述、被告人吴浩的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴浩以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人吴浩归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人吴浩已退赔被害人全部经济损失，取得谅解，又可酌情从轻处罚。综上，被告人吴浩确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：被告人吴浩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 葛 玫二〇二〇年四月二十三日书记员 王爱玲附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12567号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：梁红芹，女，1979年7月16日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梁红芹信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告梁红芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计237,463.73元(截至2020年2月10日的欠款本金208,510.27元、利息28,953.46元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁红芹在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金208,510.27元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告梁红芹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年12月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁红芹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月10日的信用卡欠款本金208,510.27元；二、被告梁红芹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金208,510.27元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,427.65元，减半收取计2,213.83元，由被告梁红芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0603民初1232号原告：王某，男，1974年4月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：薛某，女，1974年9月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告王某与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理。原告王某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审判员  齐立二〇二〇年四月十四日法官助理卢颖书记员孙冰清附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减免缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初1086号原告：李万江,男,汉族,1971年9月30日出生，住重庆市梁平区5。委托诉讼代理人：程娟，重庆渝豪律师事务所律师。被告：**,男,汉族,1976年4月26日出生,住四川省广元市利州区。本院于2020年3月4日立案受理原告李万江诉被告**民间借贷纠纷一案，依法由审判员王易山适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告本人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李万江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款300000.00元，并向原告支付自2020年3月4日起按年利率6%计算至付清之日止的资金占用利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年7月28日，被告**因资金周转需要向原告借款300000.00元，后被告一直未全部偿还原告的借款。经原告向被告多次催收未果，现原告诉讼来院。被告**未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下:2019年7月28日，被告**因资金需要向原告借款300000.00元，并向原告出具借条一张，该借条主要载明：1.今借到李万江人民币300000.00元；2.此款指定打到该账号621××××××××××××××××，户主罗杰。同年7月29日，原告委托案外人蒋宗艳将300000.00元转入罗杰帐户。后因被告未偿还原告的借款本金，经原告多次催收未果，现原告诉讼来院。上述事实，有原告的当庭陈述和借条、银行转账记录等予以证实，本院对其证明力予以确认。本院认为:原被告的借款合同关系依法成立并生效，原告向被告**提供借款后，被告**应当履行还款的民事责任。对于原告主张的借款本金，经审查，符合法律的规定，本院依法予以支持。该借条未明确约定还款期限，以2020年3月4日起诉之日视为款项到期之日，原告主张逾期利息按年利率6％计算的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:由被告**于本判决生效后十日内偿还原告李万江借款本金300000.00元及利息（利息以借款本金300000.00元为基数按照年利率6%从2020年3月4日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，由被告**负担，诉讼保全费2020.00元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王易山二〇二〇年四月二十八日书记员  易相旭
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13027号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周伟鹏，男，1985年3月25日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区。原告上海浦东发展银行静安支行与被告周伟鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告周伟鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月29日的本金253,831.63元，支付利息28,040.60元、逾期还款违约金39,506.24元、分期付款手续费8,057.38元，并支付自2020年3月1日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年2月29日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金253,831.63元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周伟鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年9月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周伟鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金253,831.63元；二、被告周伟鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金253,831.63元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,107.47元，减半收取计2,553.74元，由被告周伟鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年四月二十七日法官助理  孙志超书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12576号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：蔺陈亮，男，1974年6月6日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蔺陈亮信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告蔺陈亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计105,724.56元(截至2020年2月10日的欠款本金70,572.54元、利息23,734.41元、滞纳金及违约金7,578.35元、其他费用3,839.26元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔺陈亮在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金70,572.54元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告蔺陈亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔺陈亮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月10日的信用卡欠款本金70,572.54元；二、被告蔺陈亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金70,572.54元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,564.31元，减半收取计782.16元，由被告蔺陈亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13501号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：吕用艺，男，1974年12月13日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吕用艺信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告吕用艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金128,018.70元，利息23,629.87元，滞纳金(违约金)及其他费用共计21,238.44元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计172,887.01元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金128,018.70元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吕用艺未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年12月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕用艺应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月1日的信用卡欠款本金128,018.70元；二、被告吕用艺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金128,018.70元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,860.37元，减半收取计1,430.19元，由被告吕用艺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0603执355号 申请执行人：杨XX，男，XX年XX月XX日出生，侗族，住贵州省三穗县八弓镇贵洞村XX组。 被执行人：刘XX（曾用名刘XX），男，XX年XX月XX日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区谢桥办事处XX室。 申请执行人杨XX与被执行人刘XX合同纠纷一案，贵州省铜仁市万山区人民法院（2019）黔0603民初898号民事调判决已发生法律效力。刘XX应向申请执行人杨XX支付柴油款7714元，承担诉讼费53元。因刘XX未按生效法律文书规定履行义务，杨通文申请强制执行。本院已于2019年10月8日立案执行，立案执行标的7714元，申请执行费50元。 在执行过程中，本院于2019年10月11日依法向被执行人刘XX送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。经对被执行人刘XX的银行存款、工商登记、车辆、证券、股权、房产等信息进行查询，未发现其有可供执行财产。且本院已将被执行人刘XX纳入失信被执行人名单，同时对其采取限制高消费措施。目前本案无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  田 润 审 判 员  吴先堂 审 判 员  刘元美 二〇二〇年四月二日 代理书记员  张嘉曦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7736号原告：钱利炜，女，1992年2月17日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被告：金晓春，男，1990年2月22日出生，汉族，住上海市闵行区。原告钱利炜与被告金晓春民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9立案。原告钱利炜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告钱利炜撤诉处理。审 判 员 胡婉莉二〇二〇年四月十日法官助理 李 丹书 记 员 金一帆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初3024号原告：柴敏，男，1989年12月13日出生，汉族，户籍地湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：王海君，湖南弘一律师事务所律师。被告：长沙鑫苑万卓置业有限公司，住所地长沙高新开发区东方红南路369号鑫苑名家雅苑15、16栋101，统一社会信用代码：9143010009642814XY。法定代表人：陈勇。被告：李胜玲，女，1987年2月24日出生，回族，户籍地桃江县。原告柴敏诉被告长沙鑫苑万卓置业有限公司、李胜玲合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。本案在审理过程中，被告长沙鑫苑万卓置业有限公司于2020年4月17日向本院提交中止诉讼申请书，认为原告起诉的本民事案件所涉及的事实与已经处于岳麓区检察院审查起诉的刑事案件所涉及的事实完全一致，因此，只有当该刑事案件做出相应结论后才能对本案各当事人应承担的民事责任做出合法结论。本院经审查认为，原告起诉所涉的长沙梅溪鑫苑名家楼盘项目涉嫌非法销售，案件正处于长沙市岳麓区人民检察院审查起诉阶段，而本案必须以刑事案件查明的事实为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项和第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李天红二〇二〇年四月二十一日法官助理陈佳辉书记员丁烁
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁14民初7号之二原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡秀秀，山东龙奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡雨，山东龙奥律师事务所律师。被告：平原县缤纷世界音乐广场，经营场所山东省德州市平原县车站北路。经营者：张洪雷，男，1979年5月10日出生，汉族，住山东省德州市平原县经济开发区。被告：张洪雷，男，1979年5月10日出生，汉族，住山东省德州市平原县经济开发区。以上两被告共同委托诉讼代理人：殷志杰，山东天衢律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：张千绪，山东天衢律师事务所律师。福州君立视讯知识产权代理有限公司与平原县缤纷世界音乐广场、张洪雷著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月10日作出（2020）鲁14民初7号民事裁定，裁定查封平原县缤纷世界音乐广场、张洪雷银行存款19万元或其他等值财产。福州君立视讯知识产权代理有限公司于2020年4月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，福州君立视讯知识产权代理有限公司在双方已达成和解协议并向本院申请撤回起诉后，自愿申请解除对平原县缤纷世界音乐广场、张洪雷银行账户或财产的查封，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对平原县缤纷世界音乐广场、张洪雷银行账户19万元的冻结或等值财产的查封。案件申请费1470元，由福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘玉福审 判 员  张小雪人民陪审员  曹东昱二〇二〇年四月八日法官助理李廷廷书记员杨杰