wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初636号原告：皇甫长奇，男，1980年7月24日生，汉族，农民，户籍住址丰县，现住丰县。委托诉讼代理人：皇甫莉莉，江苏中阳律师事务所律师（丰县法律援助中心指派律师）。被告：李海波，男，1978年7月11日生，汉族，个体工商户，住丰县。原告皇甫长奇与被告李海波追索劳动报酬纠纷一案,本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皇甫长奇的委托诉讼代理人皇甫莉莉到庭参加诉讼，被告李海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皇甫长奇向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资9400元及利息（以9400元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年10月1日起计算至付清之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月底，原告等人受雇于被告，在被告承建的新疆霍尔果斯工地干活。经最终结算，被告尚欠原告工资9400元。原告多次索要该款，未果。被告李海波未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理，认定事实如下：2019年6月至7月，被告雇佣原告等人，在其承建的新疆霍尔果斯工地从事网架工作。期间，被告共欠原告工资9400元。经多次催要，被告于2019年8月21日向原告出具欠条一份，并承诺同年9月30日付清工资。欠条出具后，被告未按期履行还款义务。上述事实，有原告提交的欠条，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点是：被告应否向原告支付工资9400元及利息。本院认为，原告受雇于被告实施劳务，双方已形成事实上的雇佣关系，被告应依约向原告支付工资9400元。现被告未按约履行义务，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告有权要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自欠条约定的还款日的次日，即2019年10月1日起支付利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海波于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告皇甫长奇工资9400元及利息（以9400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月1日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 徐吉童二〇二〇年四月十五日法官助理 沈 梅书 记 员 邵明源
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初457号原告：黄金辉，男，汉族，1997年6月19日出生,住址：广东省广宁县。被告：李肇怡，女，汉族，1992年9月4日出生，住址：广东省广宁县。原告黄金辉诉被告李肇怡民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告黄金辉于2020年4月23日向本院撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄金辉撤诉。本案受理费292元，减半收取为146元，由原告黄金辉负担。审判员  曾焯城二〇二〇年四月二十三日书记员  王泽豪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初105号之二原告:天津威瀚电气股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）东十道121号。法定代表人：原立群，总经理。委托诉讼代理人：杜亚琪，天津七略律师事务所律师。被告：吉林省华盛电力设备有限公司,住所地吉林省双阳区长春双阳经济开发区长平路6号。法定代表人：刘平宇。原告天津威瀚电气股份有限公司与被告吉林省华盛电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津威瀚电气股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津威瀚电气股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3577元，由原告负担。审判员 耿 亮二〇二〇年四月二十三日书记员 刘世韬
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1124执678号申请执行人：赵某,男,1967年10月12日生,汉族，山西省临县城内新民街。被执行人：冯某，男,1963年8月25日生，汉族，山西省临县丛罗峪镇下冯家山村。本院依据已经发生法律效力的临县人民法院2019年10月14日作出的（2019）晋1124民初1513号民事判决书，于2019年11月27日立案执行的申请执行人赵某与被执行人冯某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人冯某送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2019年11月28日通过人民法院执行案件流程管理系统查控，被执行人冯某名下财产线索，无财产可供执行。本院通过临县不动产中心查询被执行人冯某名下财产，无财产可供执行。经本院与申请执行人赵某约谈，申请执行人也不能提供被执行人冯某可供执行的财产，同意终结本次执行程序。经本院合议庭评议，被执行人冯某无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  严卫平人民陪审员  郭 花人民陪审员  张俊奎二〇二〇年四月二十八日书 记 员  王莉莎
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘12刑终168号原公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒲生军，男，1981年9月5日出生于湖南省怀化市鹤城区，汉族，无业，初中文化，住怀化市鹤城区，因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月3日被刑事拘留，2019年8月9日被逮捕。现押怀化市看守所。辩护人周娟，湖南五溪律师事务所律师。湖南省怀化市鹤城区人民法院审理湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控原审被告人蒲生军犯盗窃罪一案，于2019年12月30日作出（2019）湘1202刑初557号刑事判决。原审被告人蒲生军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省怀化市鹤城区人民法院判决认定：被告人蒲生军曾因房屋租赁合同与邓进福形成纠纷并诉至法院，法院判决蒲生军败诉。蒲生军为此仍对邓进福心有不满，遂于2019年5月21日凌晨1时30分许，驾驶三轮摩托车至邓进福儿子邓旭所经营的怀化市力嘉商贸有限公司位于怀化市鹤城区门面的飞科怀化配送中心，采取用老虎钳将门面锁芯扭坏后把锁芯拔掉，再将卷闸门拉开进入的方式，将放于店内的压力锅、电饭煲、热水器、豆浆机、吸尘器、剃须刀、电熨斗、吹风机、电推剪、毛球修剪器、直发器等小家电盗走，并自驾三轮摩托车运至家中存放。案发后蒲生军带民警至家中提取全部被盗赃物，经现场清点共计盗取283个品种365件小家电，价值46790元。被盗赃物已全部退还失主。上述事实有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、搜查、检查、提取、勘验及指认笔录、视听资料等证据予以证明。湖南省怀化市鹤城区人民法院认为：被告人蒲生军的行为已构成盗窃罪。本案系民事纠纷引发，被告人蒲生军如实供述犯罪事实，积极配合公安机关追回全部赃物并退还被害人，可以从轻处罚。据此判决：被告人蒲生军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。蒲生军上诉提出：其与邓进福因房屋租赁合同发生纠纷，邓进福等人涉嫌合同诈骗罪，其拿走店内商品属正当防卫，不应定性为盗窃罪。辩护人周娟辩护提出：原判量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明：湖南省怀化市鹤城区人民法院判决认定上诉人蒲生军盗窃的事实成立，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为：上诉人蒲生军以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于本案系民事纠纷引发，上诉人蒲生军如实供述自己的罪行，归案后积极配合公安机关追回全部赃物并退还被害人，可以从轻处罚。上诉人蒲生军上诉提出“其与邓进福因房屋租赁合同发生纠纷，邓进福等人涉嫌合同诈骗罪，其拿走店内商品属正当防卫，不应定性为盗窃罪”的意见本院不予采纳，理由是蒲生军在其与邓进福房屋租赁合同纠纷被法院判决败诉后，不是通过合法途径解决矛盾，反而以非法占有为目的，窃取邓进福儿子邓旭的财物，数额较大，其行为应以盗窃罪论处。辩护人周娟提出“原判量刑过重，请求从轻处罚”的意见，经查一审法院在量刑时已充分考虑蒲生军的犯罪性质、情节及案发后的悔罪表现，对上诉人的量刑并无不当，该辩护理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 姚 健审判员 荆 成审判员 刘哲艺二〇二〇年四月十三日法官助理冯桂彬书记员吴琼附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑更241号罪犯何某某，男，现在吉林省梅河监狱服刑。吉林省长春市双阳区人民法院于2018年8月21日作出(2018)吉0112刑初217号刑事判决，以被告人何某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期：自2017年8月25日起至2020年8月24日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯何某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年4月20日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬1次，积极履行全部附加刑，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯何某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯何某某减去有期徒刑三个月（刑期：自2017年8月25日起至2020年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国祥审判员  郭丽萍审判员  王志刚二〇二〇年四月二十八日书记员  孙 爽
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初4031号原告：上海六角物业管理有限公司吴江分公司，注册号320584000483787，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇芦墟浦南路64#。负责人：何欣炜。委托诉讼代理人：吴国忠，男，1977年10月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：张贵丽，女，1980年5月2日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：杨鹏，男，1977年2月24日出生，汉族，住上海市闸北区。原告上海六角物业管理有限公司吴江分公司与被告杨鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告上海六角物业管理有限公司吴江分公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海六角物业管理有限公司吴江分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海六角物业管理有限公司吴江分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告上海六角物业管理有限公司吴江分公司负担。审判员  李文苑二〇二〇年四月二十七日书记员  管 晓
广东省清远市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤18执12号 英德市人民政府、英德市东华镇蒲岭村民委员会学子园村民小组、英德市东华镇蒲岭村民委员会铺头村民小组、英德市东华镇同乐村民委员会新建村民小组、英德市东华镇同乐村民委员会老围村民小组、英德市东华镇同乐村民委员会楼子村民小组、英德市东华镇同乐村民委员会井唇村民小组： 申请执行人英德市东华镇蒲岭村民委员会学子园村民小组、英德市东华镇蒲岭村民委员会铺头村民小组、英德市东华镇同乐村民委员会新建村民小组、英德市东华镇同乐村民委员会老围村民小组、英德市东华镇同乐村民委员会楼子村民小组、英德市东华镇同乐村民委员会井唇村民小组与被执行人英德市人民政府土地权属纠纷一案，本院于2020年2月11日立案执行。执行过程中，英德市人民政府于2020年3月19日作出英德市人民政府关于重新处理老坪塘土地权属的行政裁决，已履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人英德市东华镇蒲岭村民委员会学子园村民小组、英德市东华镇蒲岭村民委员会铺头村民小组、英德市东华镇同乐村民委员会新建村民小组、英德市东华镇同乐村民委员会老围村民小组、英德市东华镇同乐村民委员会楼子村民小组、英德市东华镇同乐村民委员会井唇村民小组与被执行人英德市人民政府土地权属纠纷一案已执行完毕,作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执保1号之五变更保全申请人：通辽市源通物流有限公司，住所地内蒙古通辽市科尔沁区。法定代表人：李勇军，职务：总经理。被申请人：中铁建电气化局集团第三工程有限公司，住所地河北省。法定代表人：陈宪祖，董事长。委托代理人：王亚敏，该公司职工。担保人：苏丽艳，女，汉族，住所地内蒙古通辽市科尔沁区。关于中铁建电气化局集团第三工程有限公司与通辽市源通物流有限公司诉前财产保全一案，本院已于2020年3月30日作出（2020）内7104执保1号执行裁定书，冻结了通辽市源通物流有限公司在内蒙古银行、中国银行的四个银行账户，冻结期限一年；查封了通辽市源通物流有限公司名下的雷克萨斯牌汽车、途锐牌汽车，查封期限二年。现通辽市源通物流有限公司以急需发放职工工资、缴纳社保、缴纳税款、支付银行贷款利息为由，于2020年4月13日向本院申请变更保全财产，解除对用于申请理由的三个银行账户的冻结，并提供担保人苏丽艳名下的坐落于通辽市科尔沁区无抵押无查封的房产为保全标的物。本院审查认为，变更保全申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：一、查封苏丽艳所有的坐落于通辽市科尔沁区的房屋。查封期限三年。查封期间不得增设权利负担，不得办理过户手续。二、解除通辽市源通物流有限公司在内蒙古银行存款人民币2599150.46元的冻结。三、解除通辽市源通物流有限公司在内蒙古银行存款人民币3212806.1元的冻结。四、解除通辽市源通物流有限公司在中国银行存款人民币3268715.36元的冻结。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王仁成审判员  韦长缨审判员  刘 煜二〇二〇年四月二十三日书记员  国 军
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1703执恢112号之二申请执行人：冷星军，男，汉族，1973年3月7日出生，住四川省达州市达川区。被执行人：黄贵财，男，汉族，1965年11月13日出生，住四川省达州市达川区。被执行人：陈自翠，女，汉族，1964年6月24日出生，住四川省达州市达川区。被执行人：四川睿彬实业有限公司，住所地：达州市达川区杨柳工业配套园区E-6-4，统一社会信用代码：915117215676323327。法定代表人：黄贵财。本院在执行申请执行人冷星军与被执行人黄贵财、陈自翠、四川睿彬实业有限公司股权转让合同纠纷一案中，申请执行人冷星军申请对四川睿彬实业有限公司所有的位于达州市达川区杨柳工业配套园区E-6-4已建设竣工的龙城玻璃·工艺品市场项目商务综合楼中（土地使用权证：××××、宗地编号：2015-1、地号：××××，使用权面积8658.65平方米）4层商住公寓（2、6、11、14、17、30、34、35、42-45、48-56、58、59、62、63、66、68、71、72号，共计1415.43㎡）、6层商住公寓（2、5、10、11、14、15号，共计262.83㎡）、7层商住公寓（3-4，共计113.33㎡）、8层商住公寓（2号，共计42.26㎡）、10层商住公寓（5-8号，共计170.56㎡）强制执行，现已进入评估程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）川1703执恢112号案件的执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 川审 判 员  潘 炜审 判 员  秦 鸿二〇二〇年四月二十八日法官助理  鲜武中书 记 员  王子翰
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初541号原告：李照，男，1964年5月7日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：武占海，男，1981年12月25日出生，汉族，建平县阳光法律服务所法律工作者，住建平县。被告：杨凤辉，男，1978年10月26日出生，汉族，农民，住建平县。原告李照与被告杨凤辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理，依法由审判员李景海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李照及其委托诉讼代理人武占海到庭参加诉讼，被告杨凤辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李照向本院提出诉讼请求：要求被告给付所欠工资款31920元。事实与理由：2019年3月4日至2019年8月26日，原告李照在被告个体经营的理石板厂打工，被告合计拖欠原告工资款31920元未给付，被告杨凤辉先后四次给原告出具了四枚欠条。此欠款至今未给付。杨凤辉未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月4日至2019年8月26日，原告李照在被告杨凤辉个体经营的理石板厂打工，被告拖欠原告工资款未给付，被告杨凤辉于2019年6月3日给原告出具工资款18500元欠条一枚，于2019年7月3日给原告出具5700元欠条一枚，于2019年8月4日给原告出具5720元欠条一枚。至2019年9月11日，经双方结算，被告又给原告出具2000元工资款欠条一枚。以上四枚欠条，合计欠原告工资款31920元至今未给付。上述事实，有下列证据予以证实，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。原告陈述及原告提供的由被告杨凤辉出具的欠条四枚，证明被告欠原告工资款合计31920元未给付的事实。本院认为，原告李照与被告杨凤辉之间的劳务合同关系依法成立，被告杨凤辉负有给付全部工资款的民事责任。故原告要求被告给付所欠工资款31920元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨凤辉于本判决发生法律效力后10日内给付所欠原告李照工资款31920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取299元，由被告杨凤辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李景海二〇二〇年四月二十八日书记员  籍 爽
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执495-1号申请执行人王兰兰，女，汉族，1986年4月3日出生，现住陕西省礼泉县。被执行人陕西清扬环境科技有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：罗小宏，系该公司董事长。申请执行人王兰兰与被执行人陕西清扬环境科技有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）[2019]1700号调解书已发生法律效力，被执行人陕西清扬环境科技有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2019年12月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西清扬环境科技有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院轮候冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、房产、车辆。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额42842元，未受偿额42842元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0113执495号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇二〇年四月二十日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2020年月日送达
河北省承德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀08行审复3号 复议申请人（申请执行人）兴隆县林业和草原局，地址兴隆县兴隆镇中央村，统一社会信用代码：111308220009672031。 法定代表人吴金华，局长。 复议申请人兴隆县林业和草原局不服兴隆县人民法院（2019）冀0822行审124号行政裁定，向本院提出复议申请。本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 一审法院认为，申请执行人兴隆县林业和草原局申请执行将龚奇明违法所占的林地恢复原状，但据以执行的行政处罚决定中并无恢复原状的具体执行内容，不符合申请执行的条件，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第二项和第三款之规定，裁定如下：对兴隆县林业和草原局申请执行的兴公林行决字[2019]第0032号林业行政处罚决定中恢复林地原状的内容，本院不予受理。 复议申请人兴隆县林业和草原局复议称，首先我局申请人民法院强制执行有事实依据。2019年4月1日至3日，龚奇明以加工砂石料为由，在未经林业主管部门审核同意、未办理征占用林地手续的情况下，擅自组织人员在兴隆县苇子峪沟沟口东坡采挖山场占用林地。经聘请林业技术人员现场勘验：兴隆县苇子峪沟沟口东坡采挖山场占地现场所占林地类型为乔木林地，森林类别为一般商品林，占用林地面积为986平方米（1.45亩）。上述事实有证人证言、书证、现场勘验检查笔录及现场照片、林业技术勘验报告书、当事人陈述等证据为证。龚奇明的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条和《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条之规定，构成擅自改变林地构成的行为。2019年4月24日，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，我局对龚奇明擅自改变林地用途行为作出处罚决定如下：责令限于2019年10月17日前将所占的林地恢复原状。同时下达了《责令限期恢复所占林地原状通知书》。龚奇明逾期尚未履行恢复林地原状的处罚决定且在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。我局于2019年12月3日依法进行催告后，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，于2019年12月16日申请兴隆县人民法院强制执行龚奇明恢复所占的林地原状。 其次，我局申请人民法院强制执行的法律、法规依据即《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《林业行政处罚程序规定》第四十五条。 综上所述，因法律、法规未赋予我局行政强制执行权，根据法律、法规相关规定，我局只能申请人民法院强制执行，人民法院应予受理。我局认为兴隆县人民法院以“无恢复原状的具体执行内容，不符合申请执行条件”为由不予受理我局申请的关于强制执行龚奇明恢复林地原状的裁定违法了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状”的相关规定，我局对此裁定不服，故向承德市中级人民法院提请复议。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五第一款第二项规定，“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行为，应具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容”。复议申请人兴隆县林业和草原局，虽然作出处罚决定，但该决定中并未载明恢复林地原状的具体方法、具体状态，属于不具有可执行内容。一审法院裁定不予受理，事实清楚，证据充分，适用法律正确。申请人的复议申请理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人兴隆县林业和草原局的复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘松平 审判员  祁春梅 审判员  闫 鸿 二〇二〇年四月十六日 法官助理李挺 书记员韩东旭
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执612号之三 申请执行人：张祥，男，1979年3月6日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：陈时江，男，1979年4月14日出生，汉族，住贵州省晴隆县。 本院在执行追偿权纠纷一案中，于2020年04月17日向被执行人陈时江发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈时江在中国工商银行账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯野 二〇二〇年四月十七日 书记员  张龙
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执895号 江门市长建混凝土有限公司、贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司： 关于申请人江门市长建混凝土有限公司与被执行人贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法从被执行人帐户内扣划13781100元，在扣除执行费81100元后，余款13700000元转付申请人，故（2020）粤0784执895号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民终157号 上诉人（原审原告）：王志芳，女，汉族，1970年11月30日出生，现住阳泉市。 委托代理人：赵宏杰，山西钟振律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：毕慕起，男，汉族，1969年4月5日出生，现住阳泉市。 委托代理人：郝存银，阳泉市聚浪法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王润兰，女，汉族，1968年8月30日出生，现住阳泉市。 上诉人王志芳因与被上诉人毕慕起、王润兰民间借贷纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2019）晋0302民初2337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人赵宏杰、被上诉人毕慕起及其委托代理人郝存银到庭参加诉讼。被上诉人王润兰经本院传唤未到庭参加诉讼。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，民事活动必须遵守法律和社会公德。被上诉人毕慕起的陈述及其提供的证人证言表明，案涉借款涉嫌违法行为，且毕慕起陈述其与上诉人并非夫妻关系，因此，需在进一步查清事实的基础上，对当事人间关系及案涉欠款的合法性进行审查，并依法作出处理。综上，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销阳泉市城区人民法院（2019）晋0302民初2337号民事判决； 二、本案发回阳泉市城区人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费4040元予以退回。 审判长 王 健 审判员 任晓辉 审判员 张瑞文 二〇二〇年四月二十六日 书记员 井 欣
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川15民终599号 上诉人（原审原告）：惠庆贵，男，1974年3月2日出生，汉族，住四川省高县。 上诉人（原审原告）：杨喜，女，1975年1月9日出生，汉族，住四川省高县。 被上诉人（原审被告）：惠某，男，2018年6月10日出生，汉族，住四川省珙县。 法定代理人：胡某（惠某之母），住四川省珙县。 上诉人惠庆贵、杨喜因与被上诉人惠某共有纠纷一案，不服四川省高县人民法院（2019）川1525民初1387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人惠庆贵、杨喜于2020年4月25日以双方自行和解为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，惠庆贵、杨喜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人惠庆贵、杨喜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费12298.00元，减半收取6149.00元，由上诉人惠庆贵、杨喜负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  何锡强 审判员  越太强 审判员  张问桃 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘 芳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3531号原告：陈惠强，男，1969年9月3日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区*************，公民身份号码为440************619。委托诉讼代理人：方剑华，广东说文律师事务所律师。被告：杨炳存，男，1981年4月24日出生，汉族，住广东省陆丰市***************，公民身份号码为441************157。案件案由民间借贷纠纷。需要交代的程序性问题本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人方剑华到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告诉请：1.被告立即向原告偿还借款本金38700元及利息7456.2元（利息以38700元为本金，按照年利率24%，从2019年3月1日起计至本金付清之日止，暂计至2019年12月15日为7456.2元），以上暂合计46156.2元；2.被告向原告支付因诉讼而支付的律师费6000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。认定与分析评述本案中，原告以借据为证主张原、被告之间的货物买卖关系转化为民间借贷关系，因被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提供的借据中明确载明原告诉请的货款转化为借款，被告未对此提出抗辩或者反诉，因此，本院认为，本案案由应定性为民间借贷纠纷。被告未到庭的后果，应由其自行承担。原告提供的借据有被告签名、捺印，结合原告提供的基础法律关系及双方买卖交易的相关凭证，本院对原告主张的欠款事实予以确认。依据借据，借款金额确定为38700元，被告未能举证证明按照约定的还款时间向原告清偿，因此，现还款期限届满，原告诉请被告偿还借款本金38700元，于法有据，本院予以支持。双方在借据中约定月息为1000元，该标准已超出法定年利率24%的标准，原告诉请自借据出具之日2019年3月1日起按照年利率24%的标准支付利息，本院予以支持。对于原告的律师费诉请，原告提供了增值税发票予以证明，增值税发票中载明纳税事项为律师费、咨询费，购买方名称为本案原告，销售方为原告代理人所在律师事务所，因此可以证明原告为实现本案债权支出律师费6000元，且双方在借据中明确约定因诉讼产生的律师费由被告承担，因此，本院对原告的律师费诉请予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。判决内容一、限被告杨炳存于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈惠强归还借款38700元及支付利息，利息以38700元为本金，按照年利率24%，自2019年3月1日起计至借款归还之日止；二、限被告杨炳存于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈惠强支付律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，已由原告陈惠强预交，由被告杨炳存负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  王济群二〇二〇年四月十六日书记员  全纯芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执124号 申请执行人：孙萍兰，女，汉族，1963年10月27日出生，住江西省樟树市。 被执行人：江西省盛源投资发展有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区八一大道357号财富广场B座1013号，统一社会信用代码：913601007338949109。 法定代表人：黄平。 被执行人：海南耀鑫实业有限公司，住所地：海南省海口市秀英区西秀镇荣山寮村委会，统一社会信用代码：91460000665102271D。 法定代表人：柳青云。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2019年12月30日作出的（2019）赣01民初757号民事调解书，向被执行人海南耀鑫实业有限公司、江西省盛源投资发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨海南耀鑫实业有限公司、江西省盛源投资发展有限公司银行存款537万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 东 二〇二〇年四月十六日 书记员 邹丽娜
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执2991号之一申请执行人:阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司,。法定代表人：**。被执行人:熊天勇,男。申请执行人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司与被执行人熊天勇财产保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初16007号民事判决书已发生法律效力，被执行人熊天勇未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初16007号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。发现被执行人名下有车牌号为陕AXXXXX、陕AXXXXX汽车两辆，本院遂进行了查封，但未实际扣押。至今尚未发现其他可供执行的财产线索。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的49271.69元及利息，未受偿49271.69元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年四月二十七日书记员 孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2020年月日送达
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初5834号原告：吴炯钊，男，1996年4月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区******纯水岸（十五期）二区3栋一单元701，公民身份号码445************01X。被告：黄钲筹，男，1996年10月26日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码442************913。原告吴炯钊与被告黄钲筹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告吴炯钊于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴炯钊申请撤回对被告黄钲筹的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴炯钊撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告吴炯钊负担。审判员 黄 肃二〇二〇年四月二十九日书记员 陈香玲
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执41号 申请执行人：鹤山市源盛工贸发展有限公司，住所地：鹤山市沙坪镇。 法定代表人：易颂斌。 申请执行人：易颂斌，男，汉族，1969年10月26日出生，住广东省鹤山市。 以上两申请执行人的委托代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。 以上两申请执行人的委托代理人：金树志，广东汉铎律师事务所律师。 被执行人：鹤山市远景物业发展有限公司，住所地：鹤山市沙坪凤亭路。 法定代表人：陈奇睿。 申请执行人鹤山市源盛工贸发展有限公司、易颂斌与被执行人鹤山市远景物业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初1511号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人鹤山市远景物业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款项8003525.91元以及利息（以8003525.91元为基数，从2019年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至款项付清之日止）给申请执行人鹤山市源盛工贸发展有限公司、易颂斌；申请执行人鹤山市源盛工贸发展有限公司、易颂斌对上述第一项判决被执行人鹤山市远景物业发展有限公司应支付的工程款项8003525.91元就鹤山市雅瑶镇财富广场项目建设工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鹤山市源盛工贸发展有限公司、易颂斌向本院申请执行，本院受理后以（2020）粤0784执41号案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记等财产情况，发现被执行人有128个车位，本案已作轮候查封，故未能处置。申请执行人于2020年4月7日向本院提交参与分配申请书，请求对江门市蓬江区人民法院处置被执行人的上述车位所得款参与分配，本院已于当日向该院发出参与分配函。另，被执行人向本院申请破产清算，本院于2020年4月24日以（2020）粤0784破1号立案审理，现正审理中。经征询申请执行人的意见，申请执行人对本案的执行情况表示认可。 本院认为，被执行人鹤山市远景物业发展有限公司正被破产审查，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执41号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇二〇年四月二十九日 书记员  冯泽文
和林格尔县人民法院   行政裁定书  （2020）内0123行审34号  申请执行人：和林格尔县自然资源局，住所地内蒙古自治区和林格尔县城关镇新华街南。   法定代表人：高义祥，局长。   委托诉讼代理人：陈春生，男，和林格尔县自然资源局工作人员。   被执行人：潘福仓，男，无业，住和林格尔县。   申请执行人和林格尔县自然资源局于2020年4月15日向本院申请强制执行城关[2019]1-009号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。   申请执行人和林格尔县自然资源局以被执行人未能自觉履行行政处罚决定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，向本院申请强制执行，拆除被执行人《集体土地使用证》批准范围以外占用的土地上新建的建筑物。申请执行人提供的证据有：《违法线索登记表》、《关于潘福仓涉嫌违法用地的核查报告》、《立案呈批表》、《接受调查通知书》、《土地（矿产）违法案件调查报告》、违法案件审理记录、《违法案件处理决定呈批表》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》、《集体土地使用证》、询问笔录、现场勘测笔录、《土地勘测定界技术报告书》、《个人建房用地申请表》及相应送达回证。申请执行人提供以上证据证明被执行人在超出《集体土地使用证》批准范围的土地上新建的建筑物的事实。   被执行人潘福仓对作出行政处罚决定的程序没有异议，案涉土地由其使用并新建建筑物，其向村委会递交了用地审批手续，经过了村委会及城关镇政府的批准，但土地部门未批准。   经审查查明，被执行人未经批准、未办理相关手续，在××县东、浩翔酒店南侧，超出批准使用面积建设房屋。经呼和浩特市新意达土地勘测技术服务有限公司勘测，被执行人实际占地面积1 802平方米，该宗地办理了《集体土地使用证》，批准使用面积为210平方米，被执行人超出批准使用面积1 592平方米。申请执行人认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于未批先建的违法用地行为，对其作出了限期自行拆除在《集体土地使用证》批准范围以外占用的土地上新建的建筑物的行政处罚。被执行人在规定期限内未申请行政复议，未提起诉讼，申请执行人于2020年4月15日向本院申请强制执行。   本院认为，申请执行人对被执行人作出的城关[2019]1-009号《行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：   准予强制执行和林格尔县自然资源局作出的城关[2019]1-009号《行政处罚决定书》，由和林格尔县自然资源局自行组织实施。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议。     审判长 任 彩 文   审判员 郭  宁   人民陪审员 亢  廷       二〇二〇年四月三十日       书记员 郑 淑 清
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执7051号 梁贵明： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2019）粤0604刑初1739号刑事判决书，你应缴纳罚金12000元，你已于2020年3月11日缴纳罚金12000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1149号原告：青岛广迅物业有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：常德清，总经理。统一社会信用代码：91370202763637309G。委托诉讼代理人：于凯、矫爱庆，山东畅海律师事务所律师。被告：赛东江，男，1985年5月24日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛广迅物业有限公司（以下简称广迅物业）与被告赛东江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告广迅物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛广迅物业有限公司撤回起诉处理。审判员  陈明二〇二〇年四月九日书记员  陶琳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初3629号原告：东莞市裕和精密五金机械有限公司，住所地广东省东莞市************，统一社会信用代码为91441900MA4WFWKC8D。法定代表人：曾阳建，该公司经理。委托诉讼代理人：刘斌，广东智优律师事务所律师。被告：东莞市江舟五金机械有限公司，住所地广东省东莞市长安镇沙头社区*********，统一社会信用代码为91441900MA4W6U358E。法定代表人：冯某1。原告东莞市裕和精密五金机械有限公司诉被告东莞市江舟五金机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告东莞市裕和精密五金机械有限公司于2020年4月26日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告东莞市裕和精密五金机械有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市裕和精密五金机械有限公司撤诉。案件受理费643.92元（原告已预交），由原告东莞市裕和精密五金机械有限公司负担。审判员  李佩玲二〇二〇年四月二十六日书记员  蔡楚琪
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更656号罪犯董某某，男，1996年5月17日出生于甘肃省白银市，汉族，大专文化，现在山东省监狱服刑。二〇一八年八月十三日，山东省淄博市张店区人民法院作出（2018）鲁0303刑初431号刑事判决，以被告人董某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省监狱于二〇二〇年三月十七日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯董某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯董某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯董某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次。本院认为，罪犯董某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯董某某减去有期徒刑四个月（刑期至2020年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  孟庆孝二〇二〇年四月十日书记员  刘秉直
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5550号 申请人白红梅，女，49岁，蒙古族，个体，住址科左后旗。 被执行人田小，女，52岁，蒙古族，农民。 被执行人巴特尔，男，54岁，蒙古族，农民。 申请执行人白红梅申请田小、巴特尔民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初8178号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年11月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2019年11月08日，2020年4月19日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家机构开设了账户，冻结了其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产及土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 4.本院于2019年11月11日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令；已将被执行人列入失信名单。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年04月19日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5550号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 审判员 裴 铁 瑛 二〇二〇年四月二十七日 书记员 吕 智 明
辽宁省高级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽民终105号上诉人（一审被告）：周永波，男，汉族，1963年11月3日生，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：杜跃，北京市盈科（大连）律师事务所律师。上诉人（一审被告）：石彬，男，汉族，1965年11月8日生，住辽宁省长海县。委托诉讼代理人：杜跃，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：罗海江，男，汉族，1974年8月15日生，住黑龙江省拜泉县。一审被告：滕连义，男，汉族，1952年6月16日生，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：马超，辽宁崇光律师事务所律师。上诉人周永波、石彬因与被上诉人罗海江，一审被告腾连义船员劳务合同纠纷一案，不服大连海事法院（2019）辽72民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并对当事人进行了询问。上诉人周永波、石彬的委托诉讼代理人杜跃、一审被告滕连义的委托诉讼代理人马超出庭接受了询问。本案现已审理终结。周永波、石彬上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；请求法院依法判决罗海江承担本案一审、二审费用。事实与理由：1.石彬与罗海江代理人的通话记录并不构成事实上的自认，更不能认定周永波对债务人承担担保责任。石彬在电话中明显不理解连带保证等专业术语，其含糊的措辞并不能认定为其做出了承担连带保证的承诺。原审法院基于此推定周永波也具备连带保证的意思表示，事实认定错误。事实上，周永波和石彬作为见证人，仅是对于双方债权债务的一个确认，并非担保的意思表示。2.周永波与石彬在不存在承担保证责任意思表示的情况下，原审法院根据《担保法》第十九条推定当事人对于保证方式约定不明确，周永波与石彬承担连带保证责任，适用法律错误，应予改判。3.周永波仅仅作为见证人的方式在欠条的空白部分签字，且未有其他任何证据证明周永波、石彬作出了担保的意思表示，原审法院径直作出由周永波、石彬承担连带保证的判决，显失公平。罗海江一审提出诉讼请求：判决滕连义向罗海江支付拖欠的劳务报酬61400元，周永波、石彬承担连带责任。一审法院经审理查明：2018年4月24日，罗海江到滕连义经营的“辽大金渔25066”号渔船担任大副，双方约定罗海江主要负责下网、拉鱼、维修网具等工作，年工资14万元。罗海江当日随船至朝鲜东海作业，同年7月末回国后在捕鱼。罗海江于2019年1月17日下船，滕连义尚欠罗海江61400元劳务报酬未给付。2019年2月1日，滕连义向罗海江出具欠条，载明：“今欠罗海江人民币61400元，2019年4月30日付清。”周永波、石彬在欠条下方签字、摁手印。罗海江至今未收到上述劳务报酬。石彬在与罗海江的委托代理人张晓燕的通话中自认其在欠条上签字意为对滕连义拖欠罗海江的劳务报酬承担连带保证责任。一审法院认为，滕连义雇佣罗海江上船工作，双方之间存在合法、有效的船员劳务合同。罗海江已上船工作并于2019年1月17日下船，滕连义应于罗海江下船之日向其付清劳务报酬。滕连义未履行上述义务，其承诺于2019年4月30日付清剩余的劳务报酬61400元亦未给付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，滕连义应及时向罗海江支付61400元劳务报酬。石彬与周永波在欠条上签字，欠条未载明二人签字的身份。石彬在与罗海江的委托代理人张晓燕的通话中自认其在欠条上签字意为对滕连义拖欠罗海江的劳务报酬承担连带保证责任。“保证”和“担保”是常见的民事行为，其法律含义与通常的理解无异，石彬作为完全民事行为能力人对“保证”应当具有通常的理解，对石彬提出的其中学文化程度故不理解“保证”的法律含义的主张不予支持，认定石彬系作为担保人在欠条上签字。石彬与周永波同时在欠条下方同一行上签字，二人应当具有相同的意思表示，认定周永波亦是作为担保人在欠条上签字。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务……”石斌、周永波对保证方式、保证担保的范围、二人之间的保证份额均未做约定，根据上述规定，二人系连带共同保证人，就滕连义拖欠罗海江的61400元劳务报酬均负有担保全部债权实现的义务，即石斌、周永波应当就滕连义拖欠罗海江的61400元劳务报酬承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条第二款、第十九条和第二十一条规定，判决：一、滕连义于本判决生效之日起十日内向罗海江支付劳务报酬61400元；二、石彬、周永波就滕连义的上述给付义务承担连带责任。如果滕连义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335元（罗海江已预交），由滕连义负担，由石彬、周永波承担连带责任。一审认定的事实，有相关证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案系罗海江向腾连义主张在船工作期间劳务报酬并要求周永波、石彬承担连带保证责任产生的争议，故本案为船员劳务合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”据此，案涉劳务合同对各方当事人具有法律约束力。根据周永波、石彬的上诉主张，本案的焦点在于原判认定周永波、石彬应当承担连带保证责任是否妥当。本案中，腾连义于2019年2月1日向罗海江出具欠条，明确表示欠罗海江人民币61400元，2019年4月30日付清。周永波、石彬在欠条下方签字并摁手印。上述事实能够证明腾连义欠付罗海江工资61400元，亦能证明周永波、石彬参与罗海江与腾连义之间的债权债务关系。原审结合罗海江代理人与石彬的电话录音认定周永波、石彬在案涉欠条上签字系对腾连义欠款承担连带保证责任并无不妥。至于周永波、石彬上诉所提，其二人是以见证人的身份在案涉欠条上签的字，没有承担连带保证责任的意思表示，石彬不理解连带保证的意思等理由。因案涉欠条上并不存在“见证人”的字样，且案涉欠条为腾连义与罗海江之间的工资欠付情况的确认，并非必须有见证人见证的事项。另外，石彬为腾连义运营船舶的船长，其工作所接触的事务及所需常识不应导致其不理解“连带保证”的含义，故周永波、石彬的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1335元，由周永波、石彬负担。本判决为终审判决。审判长  刘善超审判员  金 莹审判员  张岩松二〇二〇年四月二十八日法官助理冯万平书记员林斌
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执恢30号之一 申请执行人：丁会群，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：张栋，男，汉族，住安徽省合肥市。 本院依据已发生法律效力的（2014）无刑初字第00291号刑事判决书，责令被执行人张栋给付申请执行人丁会群人民币303000元，并承担执行费，但被执行人张栋未能履行给付义务。 执行过程中，1、2020年1月10日向被执行人张栋送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，但被执行人未主动履行义务； 2、2020年1月30日和3月15日，两次通过网络查询系统提起查询被执行人张栋名下财产信息，未发现其名下可供执行的财产； 3、经调查，被执行人张栋长年外出，无法联系； 4、本院已将被执行人张栋列入失信被执行人名单，并发布限制消费令，均在中国执行信息网上公布； 5、上述执行情况及信息，本院已通过约谈将被执行人的财产情况及执行措施告知申请执行人。 综上所述，被执行人张栋未能履行给付义务，其名下无可供执行的财产，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李亮群 审判员  张 红 审判员  钟文生 二〇二〇年四月二十八日 书记员  韩 畅
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0525民初1054号原告：张树学，男，1956年12月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被告：张洪国，男，1971年9月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。原告张树学诉被告张洪国买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年4月23日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告张树学自愿撤回对被告张洪国的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张树学撤回对被告张洪国的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张树学负担。审 判 员 王一品二〇二〇年四月二十三日法官助理 马小娟书 记 员 张亮亮
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申291号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:安海林，男，1957年2月21日出生，回族，住河北省保定市竞秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定市竞秀区富昌乡人民政府，住所地河北省保定市竞秀区天威西路969号。 法定代表人：简智涛，该乡乡长。 委托代理人：张爱兵，保定市竞秀区富昌乡人民政府工作人员。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：保定市竞秀区富昌乡前屯村村民委员会，住所地河北省保定市竞秀区富昌乡前屯村前进路43号。 法定代表人：安永志，该村民委员会主任。 委托代理人：丁文振，河北颂和安达律师事务所律师。 委托代理人：许俊峰，河北颂和安达律师事务所律师。 再审申请人安海林因诉被申请人保定市竞秀区富昌乡人民政府（以下简称富昌乡政府）及被申请人保定市竞秀区富昌乡前屯村村民委员会（以下简称前屯村委会）拆迁补偿安置协议一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06行终101号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 安海林申请再审主要称，申请人在保定市竞秀区拥有合法的房屋，为家庭共有财产。2018年6月，相关部门以“保定市乐凯大街南延工程”的名义征收申请人的合法房屋，申请人认为补偿标准不合理，被申请人在未与申请人协商、未经过申请人作为家庭共有财产权人同意的情况下，诱使逼迫申请人妻子哈艳茹签署了案涉006号《拆迁补偿安置协议》，哈艳茹无代理权限。一、二审对该处房产属于包括申请人妻子及两个儿子共同所有的财产未进行审理，仅仅陈述称该处宅基地登记在安海林名下，忽视了申请人两个儿子已经成年、长子已经独立分户，案涉房产具有长子份额的事实，一、二审判决严重侵害了申请人及其他共有权利人的合法权益。二审判决后发现的前屯村委会出具的申请人长子安鹏涛的《房产证明》，也能够证明案涉房屋有其份额。一、二审法院遗漏重要事实，对案件审理不清，申请人妻子及两个儿子具有房产份额。申请人妻子在未经本人授权的情况下，无权处分其房产份额，哈艳茹与被申请人签署的协议书应属无效。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。 本院经审查认为，行政协议是行政机关为实现公共服务或者行政管理目标，在行使行政职权、履行行政职责过程中与公民、法人或者其他组织协商订立的协议。该订立协议的行为要接受行政诉讼法上的合法性审查，该协议的效力亦要受到合同法等民事法律关系的制约。本案中，被申请人富昌乡政府基于保定市竞秀区人民政府的授权与案涉拆迁宅基地的所有权人前屯村委会、使用权人安海林，签订了本案被诉的《乐凯大街南延前屯村宅基地拆迁补偿安置协议》，同日前屯村委会又与安海林签订了该协议的补充协议。上述协议约定给予安海林回迁安置房三套及地上附着物补偿、过渡费、奖励费，补偿标准依照保定市人民政府办公厅发布的［2014］保市府办88号《关于印发乐凯大街南延征地拆迁补偿标准的通知》及《中天集团与前屯村旧村改造补偿方案》执行，协议内容充分保障了被拆迁人的合法权益。上述协议在平等自愿、协商一致的基础上签订，系各方当事人的真实意思表示，不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第九十九条规定的重大且明显违法情形，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。因此，一、二审法院判决驳回安海林要求确认被诉协议无效的诉讼请求，并无不当。案涉被诉协议虽然是由安海林之妻哈艳茹签字，但宅基地拆迁补偿是以户为单位进行，案涉宅基地登记在安海林名下，哈艳茹作为与其共同居住生活的妻子，在家庭财产的处理上与其具有平等权利，安海林以哈艳茹无权代理主张协议无效理据不足，其称哈艳茹系被诱使逼迫签订协议亦无确实充分证据证实。另外，安海林申请再审提交的前屯村委会为其子安鹏涛出具的房产证明，并不足以证实安鹏涛拥有案涉拆迁房产份额，亦不足以否定以户为单位签订的拆迁补偿安置协议的效力。安海林申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人安海林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回安海林的再审申请。 审判长  常站巍 审判员  郭 捷 审判员  王 云 二〇二〇年四月二十日 书记员  田佳新
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5574号 申请执行人：金贵，男，46岁，蒙古族，农民。 被执行人：王风山，男，51岁，蒙古族，农民。 申请执行人金贵申请王风山买卖合同纠纷一案，本院做出的（2016）内0522民初2953号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2019年11月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年11月8日，2020年4月21日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月24日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5574号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年四月二十七日 书记员 萨 如 拉
西安市灞桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0111执499号刘林静：关于刘林静申请执行张建兵民间借贷纠纷一案，本院已于2020年4月27日按照生效的法律文书执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十七日
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢529号 本院作出的(2013)沭民调初字第0135号民事调解书确定的债权，已于2020年4月13日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年四月十七日
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                        (2020)黔0521司惩12号 被拘留人：姜琴，女，1981年05月15日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行王志英于姜琴人格权纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、缴款通知书、报告财产令、财产申报表后，被执行人姜琴拒不报告当前及收到报告财产令之前一年的财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条第、第二百四十一条的规定，决定如下： 对姜琴拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年四月二十八日
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2019）宁民终494号   上诉人（原审原告）：李某，住山东省东营市。   委托诉讼代理人：张某、马某，宁夏京川律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：宁夏宁东宝乐通工贸有限公司。   法定代表人：任某。   被上诉人（原审被告）：任某，住宁夏回族自治区银川市。   被上诉人（原审被告）：孙某1，住宁夏回族自治区银川市。   被上诉人（原审被告）：党某1，住宁夏回族自治区银川市。   被上诉人（原审被告）：党某2，住宁夏回族自治区银川市。   被上诉人（原审被告）：孙某2，住宁夏回族自治区银川市。   被上诉人（原审被告）：党某3，住宁夏回族自治区银川市。   被上诉人（原审被告）：陈某，住宁夏回族自治区银川市。   被上诉人（原审被告）：宁夏自岗汽车运输有限公司。   法定代表人：党某3。   被上诉人（原审被告）：宁夏黄河汇通石化有限公司。   法定代表人：党某2。   上诉人李某因与被上诉人宁夏宁东宝乐通工贸有限公司、宁夏自岗汽车运输有限公司、宁夏黄河汇通石化有限公司、党某3、陈某、党某2、任某、孙某1、党某1、孙某2债权转让合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院经审查认为，一审法院对被上诉人党某3、陈某是否应当对涉案合同所指向的债务承担连带清偿的保证责任未予审查不当。李某的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：   一、撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民初24号民事判决；   二、发回宁夏回族自治区银川市中级人民法院重审。   李某预交二审案件受理费193225元，予以退回。   审判长 李凤英   审判员 陶爱珍   审判员 罗卫江     二〇二〇年四月十七日   书记员 牟 荣
贵州省纳雍县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0525民初1131号 不公开理由; 涉及离婚诉讼。 审判员 黄 勇 二〇二〇年四月二十九日 书记员 庞婷婷
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更552号 罪犯陶进，男，1990年4月2日出生于重庆市丰都县，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯陶进在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市江北区人民法院于2017年8月7日作出(2017)渝0105刑初899号刑事判决，认定陶进犯组织卖淫罪,判处有期徒刑五年五个月，并处罚金6万元，对违法所得继续予以追缴。刑期自2017年2月20日起至2022年7月19日止。判决发生法律效力后于2018年1月9日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯陶进在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯陶进减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2017年2月20日起至2021年11月19日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年四月十三日 书记员  舒宏娅
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执4435号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人胡海文与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院莞城庭案字（2019）122号仲裁裁决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执4435号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十八日
山西省高平市人民法院刑事判决书（2020）晋0581刑初107号公诉机关高平市人民检察院。被告人籍某，男，1977年12月9日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，户籍所在地高平市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年4月8日被高平市公安局取保候审。现居原籍。高平市人民检察院以高市检一部刑诉（2020）85号起诉书指控被告人籍某犯危险驾驶罪，于2020年4月26日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，高平市人民检察院指派检察员樊俊强出庭支持公诉，被告人籍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年3月21日21时48份许，被告人籍某酒后无驾驶资格驾驶无号牌黑色豪爵牌普通二轮摩托车行驶至高平市神农路炎帝公园路段时被民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心检验，被告人籍某血液中乙醇含量为105.2mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人籍某无异议，并有经查证属实的高平市公安局受案登记表、立案决定书，现场调查记录，酒精呼气检测照片及结果单，吸毒现场检测报告及照片，血样提取登记表及抽血照片，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2020]336号鉴定文书，被告人籍某驾驶信息查询结果，机动车信息查询记录，证人韩某证言，被告人籍某的供述及常住人口基本信息、前科劣迹调查表等证据证实，足以认定。在量刑审理中，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人籍某拘役一个月，并处罚金1000元。本院认为：被告人籍某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，构成危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人籍某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人籍某醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车上道路行驶，应从重处罚；其到案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议与本院量刑相一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（五）项，第四条之规定，判决如下：被告人籍某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金款自判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 刘耀光 二〇二〇年四月二十七日法官助理 连 璐书 记 员 李丽清
广东省佛山市高明区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0608行审44号申请执行人：佛山市高明区杨和镇人民政府，住所地广东省佛山市********。负责人：朱立坚，该镇镇长。委托代理人：王文娟，该镇政府工作人员。被执行人：佛山市高明区杨和镇大塘面经济合作社，住所地广东省佛山市高明区*******。负责人：黄小强。申请执行人于2020年3月20日向本院申请强制执行和行决〔2019〕17号《行政处理决定书》。本院于2020年3月20日立案受理，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。申请执行的内容为：被执行人给予权益人吴颖怡农村集体经济组织成员同等待遇，向权益人吴颖怡支付分配款2400元。本院经审查查明,佛山市高明区杨和镇人民政府于2019年6月13日作出和行决〔2019〕17号《行政处理决定书》，决定权益人吴颖怡具有被执行人的组织成员身份，自申请执行人作出行政处理决定之日起享受集体经济组织成员同等待遇。本院认为，佛山市高明区杨和镇人民政府作出的和行决〔2019〕17号《行政处理决定书》程序合法，适用法律、地方法规和地方规范性文件正确。该决定现已发生法律效力，权益人享有被执行人的农村集体经济组织成员同等待遇系可供执行的内容。申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第十四项、第一百六十条规定，裁定如下：准许执行和行决〔2019〕17号《行政处理决定书》中关于权益人吴颖怡享有被执行人佛山市高明区杨和镇大塘面经济合作社的农村集体经济组织成员同等待遇的内容（具体见《福利待遇分配证明》）。审 判 长 梁小平审 判 员 张发波审 判 员 邹志刚二〇二〇年四月九日法官助理 叶静文书 记 员 曾泳欣
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1112民初291号原告：张某某，男，19xx年x月xx日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市京口区中山东路19号。负责人：陆忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沈书培，江苏瀛镇律师事务所律师。原告张某某诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李金龙、被告保险公司委托诉讼代理人沈书培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿损失43190元（其中车上司机责任险范围内赔偿10000元，机动车损失险范围内赔偿33190元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2018年12月自购重型货车一辆，车牌号为苏Ｌ×××××，牵引苏Ｌ×××××，车辆挂靠在镇江市京口区驰久货运中心（以下简称驰久中心），车辆所有权及经营权归原告。2019年4月30日，原告在被告处投保了交强险和商业三责险，保险期限为2019年5月14日至2020年5月13日，商业险项下含机动车损失险36000元，本车司机责任险10000元，含不计免赔。2019年6月5日，原告在从事货运时于安徽省马鞍山市博望区新314省道邰坊路口处发生交通事故，与钱胜伟驾驶的苏817357大货车相撞，致原告受伤，车辆损坏。原告被送至句容市人民医院住院治疗13天，支付医疗费9518.52元。2019年6月5日经马鞍山市公安局交警支队认定原告承担此事故全责。后原告支付修车费用25790元、施救费3200元。原告至被告处理赔被拒，原告认为被告依法应承担赔偿责任，故诉至法院，要求支持诉请。被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了车损险、车上人员险，事故发生在保险期内，但本次事故发生时，驾驶员系实习期内驾驶牵引挂车，根据《中华人民共和国道路交通实施法安全条例》及车损险、车上人员险相应保险条款规定，属于免责情形，我公司已将免责事项告知，因此不承担赔偿责任。本院经审理认定如下事实：原告系苏Ｌ×××××重型半挂牵引车及牵引苏Ｌ×××××重型自卸半挂车实际车主，该两辆车挂靠在驰久中心名下，2019年4月30日，驰久中心为苏Ｌ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保了机动车损失保险36000元及车上司机责任险10000元，均含不计免赔，保险期限为2019年5月14日00时起至2020年5月13日24时止。2019年6月5日10时34分许，张某某驾驶苏Ｌ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｌ×××××重型自卸半挂车沿博望新314省道由西向东行驶至邰坊路口时，与前方钱胜伟驾驶的苏Ｂ×××××大货车发生追尾，致两车受损，张某某受伤。马鞍山市公安局交通警察支队博望大队认定张某某负事故全部责任，钱胜伟无责任。张某某驾驶证载明，初次申领驾驶证的时间为2008年6月11日，增驾A2，实习期至2019年8月27日。张某某事故发生后住院治疗13天，产生医疗费9548.59元。张某某实际支付车辆修理费25790元，车辆施救费3200元。上述事实有保险合同、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、出院记录、医疗费票据、维修费施救费票据及双方当事人陈述等证据予以证明。本院认为，驰久中心向被告保险公司为张某某实际所有的苏Ｌ×××××重型半挂牵引车投保了车上司机责任险、机动车损失险等,双方之间形成的财产保险合同关系,系双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。本案的争议焦点一、张某某在增驾A2实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车发生交通事故，保险公司应否免责。首先，张某某在增驾A2前所持有的系B2驾照，其准驾车型为大货车，垠据《机动车驾驶证申领和使用规定》第65条的规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，在增加准驾车型后的实习期内，驾驶原准驾车型的机动车时不受上述限制，被告保险公司提供的案涉投保单载明承保的苏Ｌ×××××重型半挂牵引车的车辆类型系十吨以上货车，因此，即使认定张某某增驾A2尚在实习期内，因张某某原准驾车型为大型货车，其驾驶货车牵引挂车不受实习期的限制；其次，案涉保险条款规定，实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿，但对于该实习期是指机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证的实习期还是指针对新增准驾车型设立的实习期，保险条款中未作明确界定，故应当垠据保险合同解释的不利解释原则，作出对被告保险公司不利的解释；再次，设立实习期的主要目的就是为了使驾驶员熟悉准驾车型车辆的性能、运行等行驶情况，如在实习期内不能驾驶准驾车型车辆，则失去了实习期设立的目的和意义，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定，“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志”，该条款所称的实习期应理解为初次申领驾驶证后的实习期，而不包括增加准驾车型后针对新增准驾车型设定的实习期，案涉保险合同免责条款“实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车”中所指的实习期，亦应理解为初次申领驾驶证后的实习期，而本案中张某某初次申领驾驶证的时间为2008年6月11日，尽管发生交通事故时，张某某尚在增加A2准驾车型的实习期内，但该实习期并非是初次申领驾驶证的实习期，张某某在该实习期内驾驶牵引挂车并未违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条的规定及案涉保险合同的约定。故被告保险公司主张的免责理由不能成立，依法不予支持。争议焦点二、张某某损失的认定及赔偿。张某某因案涉事故而发生的人身损失至少有医疗费9548.59元，住院伙食补助费认定为390元（13天×30元/天）、护理费认定为1170元（13天×90元/天），合计11108.59元，因张某某承担事故全部责任,故张某某要求被告保险公司在车上司机责任险内赔偿损失10000元，符合双方合同约定，本院予以支持。张某某主张的交通费系人身损失范畴，因人身损失已超过车上司机责任险限额，本院不予理涉。张某某的财产损失由其提供的维修费票据及施救费票据证实为28990元，张某某要求被告保险公司在机动车损失险限额内赔偿，符合双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第四十六条、第五十七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定：被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内在承保的车上司机责任险范围内向张某某支付保险金10000元,在承保的机动车损失险范围内向张某某支付保险金28990元。如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取440元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 白 雪二〇二〇年四月二十三日书记员 刘生益
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0120执1097号申请执行人：练峰印，男，汉族，1981年11月30日出生，铜梁区。申请执行人：王仁飞，男，汉族，1970年10月02日出生，四川省渠县。被执行人：重庆久硕建筑工程技术有限公司，住所地重庆市九龙坡区。申请执行人练峰印,王仁飞与被执行人重庆久硕建筑工程技术有限公司建设工程合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的(2019)渝0120民初8336号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人重庆久硕建筑工程技术有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人练峰印,王仁飞向本院申请执行，请求被执行人支付案款122380元及迟延履行期间的利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，我院依法冻结了被执行人的银行存款，但未控制到可供财产，也未查到被执行人有其它可供执行的财产，我院在被执行人经营地法院进行实地调查，也未发现被执行人有可供执行财产及行踪下落，我院依法将被执行人限制高消费并根据案件执行情况将其纳入失信被执行人名单，本案尚未履行到位的金额为122380元及迟延履行期间的利息，鉴于该案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 竹审判员 胡克中审判员 鲍仲容二〇二〇年四月二十三日书记员 胡远菊
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初1417号原告：赵红亮，男，1989年9月13日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：姚乐乐，安徽焕然律师事务所律师。被告:柏闯,男，1983年5月28日出生，汉族，住安徽省泗县。原告赵红亮与被告柏闯劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红亮及委托诉讼代理人姚乐乐到庭参加诉讼、被告柏闯经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。赵红亮向本院提出诉讼请求：判令柏闯支付工资27000元。事实和理由：2019年7-8月间，赵红亮先后在柏闯承包的浙江省嵊州市恒大越府工地、安徽省蚌埠市北大培文学校工地从事木门安装工作。2019年11月1日双方结算，柏闯欠赵红亮工资27000元，柏闯向赵红亮出具了欠条并约定于2019年11月20日付清。经多次催要，柏闯分文未付。柏闯未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：2019年7-8月间，赵红亮先后在柏闯承包的浙江省嵊州市恒大越府工地、安徽省蚌埠市北大培文学校工地从事木门安装工作。2019年11月1日经结算，柏闯欠赵红亮工资27000元，柏闯向赵红亮出具了欠条并约定欠款于2019年11月20日付清。经催要，柏闯至今分文未付。本院认为，债务应当清偿。柏闯欠赵红亮工资27000元，事实清楚并有欠条在卷佐证，柏闯应及时足额偿还欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：柏闯于本判决生效后三日内支付赵红亮工资27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由柏闯负担（赵红亮已缴纳，柏闯于本判决生效后三日内直接给付赵红亮237元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李松杰二〇二〇年四月二十七日书记员  杨维田
江苏省南京市玄武区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0102刑初109号 公诉机关江苏省南京市玄武区人民检察院。 被告人金某1，男，1989年1月31日出生，无业，住广东省深圳市龙岗区。2019年12月10日因涉嫌诈骗罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。 江苏省南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2020〕95号起诉书指控被告人金某1犯诈骗罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省南京市玄武区人民检察院指派检察员周剑超出庭支持公诉。被告人金某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省南京市玄武区人民检察院指控称，2018年9月至2019年6月间，被告人金某1多次委托他人或冒用他人名义，从广东东莞等地使用顺丰速运邮寄包裹并选择保价服务，其收到快递后隐匿，谎称未收到，并以违反合同约定为由起诉顺丰速运有限公司（以下简称“顺丰公司”），骗取该公司共计人民币44382元。公诉机关认为，被告人金某1的行为已构成诈骗罪，提请对其依法惩处。 被告人金某1对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。 经审理查明： 2018年9月至2019年6月，被告人金某1委托他人或冒用他人名义多次使用顺丰速运邮寄快递并选择保价服务，杜撰收件人姓名、提供由其本人使用的电话号码作为收件人联系电话，接到收件通知后，请他人代为领取快递交给自己后隐匿或其本人领取快递后隐匿，谎称未收到快递，与顺丰公司交涉未果后，以寄件人名义以违反合同约定为由将顺丰公司诉至法院，通过虚假陈述、伪造有关证据取得法院胜诉判决或调解结案，以此骗得顺丰公司人民币累计44412元。 具体事实分述如下： 1.2018年9月27日，被告人金某1委托唐某，从广东省东莞市邮寄快递到广东省深圳市，使用上述手段，骗得顺丰公司人民币10000元。 2.2018年12月30日，被告人金某1以高某的名义，从广东省惠州市邮寄快递到广东省深圳市，使用上述手段，骗得顺丰公司人民币17330元。 3.2019年5月12日，被告人金某1冒用金某2的名义，从河北省石家庄市邮寄快递到福建省厦门市，使用上述手段，骗得顺丰公司人民币17082元。 4.2019年6月15日，被告人金某1冒用郑某的名义，从江西省南昌市邮寄快递到江苏省南京市，使用上述手段，要求顺丰公司赔偿人民币18740元，后因顺丰公司上诉未果。 2019年12月9日，被告人金某1被公安机关抓获归案，归案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人金某1在庭审中不持异议。本案事实另有证人郑某、唐某、凌某、陈某、高某的证言，快递代抄单，民事判决书，打款记录，手机转账截图，刑事摄影照片，辨认笔录，搜查笔录，抓获经过材料以及被告人金某1的户籍证明资料等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。 本院认为，被告人金某1以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，通过诉讼骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。江苏省南京市玄武区人民检察院指控被告人金某1犯诈骗罪的基本事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人金某1归案后能如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚。本院为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人金某1犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元。 二、责令被告人金某1退赔被害单位的经济损失。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年12月10日起至2022年6月9日止）。 （罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 徐 海 二〇二〇年四月二十八日 书记员 宫宁宁
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执2627号 申请执行人：蒋百龙，男，50岁，汉族，个体。 被执行人：赵双成，男，42岁，蒙古族，农民。 本院依据由本院做出的（2019）内0522民初4076号民事判决书，执行蒋百龙申请赵双成民间借贷纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，本院作出的（2019）内0522民初4076号民事判决书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执115号 申请执行人李勇，男，1975年4月28日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 被执行人司树刚，男，1971年7月24日出生，汉族，住沈阳市大东区。 本院执行申请执行人李勇申请执行被执行人司树刚民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）辽0411民初4128号民事判决书，被执行人司树刚应偿还申请执行人借款57278元及利息、迟延履行金（待计算），同时负担案件受理费2900元，保全费727。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月13日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人一直未履行。经向本院在抚顺市不动产登记与房屋交易中心查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院了解到被执行人确无其他可供执行财产，且申请人无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时，本院依法对被执行人司树刚纳入限制高消费名单。 本案经合议庭评议认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）辽0411执115号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  李亮浩 二〇二〇年四月二十四日 书记员  杨志爽
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀05行终67号 上诉人（原审原告）杨坤棉，女，1967年7月10日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 被上诉人（原审被告）邢台市桥东区城市管理局，住所地：邢台市桥东区南羊市道316号，统一社会信用代码：11130502566195521X。 法定代表人袁庆国，该局局长。 委托代理人王金乐，该局执法监督股科员。 上诉人杨坤棉因诉被上诉人邢台市桥东区城市管理局（以下简称桥东区城管局）房屋行政强制一案，不服河北省沙河市人民法院（2019）冀0582行初115号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，原告在河北省邢台市桥东区拥有房屋一处。2019年3月29日，被告对原告作出邢东城拆字【2019】第0008023号限期拆除决定书（以下简称《限期拆除决定书》），主要内容为原告未取得建设工程规划许可证，在莲池大街以北、新华北路以东建设房屋的行为违反《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，限期原告自行拆除该违法建筑。2019年4月2日，被告对原告作出强制执行决定书。2019年4月4日，被告拆除了原告的案涉房屋。 一审法院认为，对原告案涉房屋设定限期拆除义务的是被告作出的责令限期拆除决定。原告所诉强制拆除行为系该限期拆除决定的执行行为，并未对原告设定新的权利义务，不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。且原告未提交证据证明拆除行为具有扩大执行等情形，故应当驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定：驳回原告杨坤棉的起诉。 上诉人杨坤棉不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，指令沙河市人民法院继续审理本案。主要上诉理由为：一、上诉人的起诉属于行政诉讼法的受案范围，原审法院认定事实错误。二、限期拆除决定和强制拆除行为属于两个单独的行政行为，具有可诉性。三、除了《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政强制法》明确规定类似本案行政强制拆除行为可诉外，最高人民法院行政庭负责人对此专门作出回应，该强制拆除行为可诉。四、被上诉人实施强拆行为时，没有制作财物清单，也没有对上诉人的财产进行登记保存，是否存在扩大执行的情况，应由被上诉人进行举证。原审法院认为应由上诉人举证，属于适用法律错误。 被上诉人桥东区城管局未向本院提交书面答辩意见。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院经审理认为，2019年3月29日，被上诉人桥东区城管局向杨坤棉下达了《限期拆除决定书》，该《限期拆除决定书》主要内容是：杨坤棉未取得建设工程规划审批手续，擅自建设房屋，违反《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，限于2019年3月30日前自行拆除该违法建筑，逾期不履行，将依法申请邢台市桥东区人民政府强制拆除。桥东区城管局经催告、公告、报桥东区人民政府批复，作出强制执行决定，并于2019年4月4日对案涉建筑进行了拆除。据此，对杨坤棉的实体权利义务产生实际影响的是被上诉人桥东区城管局作出的《限期拆除决定》。被上诉人桥东区城管局的拆除行为是对《限期拆除决定书》的执行行为，该执行行为并未对杨坤棉设定新的权利义务，不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。故杨坤棉寻求实体权利救济的方式可依被撤销的《限期拆除决定书》提起行政赔偿，如认为拆除行为给其造成了扩大损失，亦可就扩大损失部分通过行政赔偿途径寻求救济。综上，上诉人杨坤棉的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律和裁定结果正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李怀勇 审 判 员 周晓明 审 判 员 赵国凯 二〇二〇年四月八日 法官助理 崔龙强 书 记 员 朱向荣
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初377号原告：大庆市工商业担保有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：郭强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志强，男，该公司员工。被告：肇源县文国养殖专业合作社，住所地黑龙江省肇源县。法定代表人：李刚。被告：肇源县郭尔罗斯购物中心有限公司，住所地黑龙江省肇源县。法定代表人：郑淑芬，该公司总经理。被告：肇源县文国冷冻食品有限公司，住所地黑龙江省肇源县。法定代表人：曲文国，该公司总经理。被告：郑淑芬，女，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：曲文国，男，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：李刚，男，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：李明鑫，女，汉族，住黑龙江省肇源县。原告大庆市工商业担保有限公司与被告肇源县文国养殖专业合作社、肇源县郭尔罗斯购物中心有限公司、肇源县文国冷冻食品有限公司、郑淑芬、曲文国、李刚、李明鑫追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告大庆市工商业担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院确定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大庆市工商业担保有限公司撤回起诉处理。审 判 长  付 蕾人民陪审员  刘广庆人民陪审员  姜海涛二〇二〇年四月十日书 记 员  孙铭悦
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初1030号原告：刘中平，男，1973年12月28日出生，汉族，现住辽宁省营口市站前区。被告：李红川，男，1981年1月18日出生，汉族，现住沈阳市沈北新区。原告刘中平与被告李红川民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘中平到庭参加了诉讼，被告李红川经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款人民币240000元；2、请求判令被告支付上列款项的利息人民币144000元（计算方法为：从2015年1月1日起，至法院生效裁判文书确定的还款之日止共计60个月，月利率按照月息1%利率计算合计144000元整）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年12月31日，由于工程施工需要，被告向原告借款人民币240000元，口头约定借款时间半年和月利息1%，并向原告出具“借条”一份，确认被告欠原告240000元。该借条载明：被告向原告借款240000元，借款时间为2014年12月31日，但未约定还款时间和利息。被告李红川既未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘中平与被告李红川因工程建设而相识，原告在给被告施工后，原告将自己的工程款借给被告，被告于2014年12月31日出具借条，载明：李红川今借到刘中平人民币240000元（贰拾肆万元整），借款人李红川签名。截至诉讼时止，被告既没有偿还本金也没有支付过利息。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的民间借贷关系合法有效，原被告之间的借款的约定符合法律规定，本院予以确认。本院认为被告作为具有完全民事行为能力的自然人签订欠条的行为，可证明其自愿就欠条记载的款项承担还款义务。关于原告主张被告尚欠本金2400000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的被告按照月息1分支付利息的主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应当给付原告以2400000元为本金，从原告主张权利之日即起诉之日（2019年11月25日）起按照年利率6%计算至被告实际清偿之日止的利息。综上，本案事实清楚，证据充分，被告应承担给付责任，故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李红川在本判决生效后十日内偿还原告刘中平借款本金人民币240000元。二、被告李红川在本判决生效后十日内给付原告刘中平本金人民币240000元的利息。从2019年11月25日起按照年利率6%计算至被告实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元、减半收取2450由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。(此页无正文)审判员  李品二〇二〇年四月二十三日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0882执191号崔亚男、韩红艳：本院执行的申请执行人崔亚男与被执行人韩红艳借款合同纠纷一案,经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。河津市人民法院二〇二〇年四月二十七日
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑1005执179号本院在执行申请执行人迟晓晗与被执行人牡丹江美林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，强制扣划被执行人牡丹江美林房地产开发有限公司存款5947.49元、申请执行费50元。依照《最高人民法院（关于执行案件立案、结案若干问题的意见）》第十五条之规定，本案已执行完毕，按强制执行方式结案。特此通知二〇二〇年四月二十七日
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终195号上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地:内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街巨海大厦七楼、十一楼。负责人：杨文广，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：闫某，女，1959年9月16日出生，汉族，大同市云冈区信德维康家政服务部临时工，住大同市浑源县。委托诉讼代理人：陈某，山西乌金律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杨某，男，1965年3月5日出生，汉族，泥瓦工，住大同市浑源县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司因与被上诉人闫某、杨某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初1520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司经本院依法传票传唤，未在开庭传票指定的时间到庭参加诉讼，且未说明其不出庭的正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3532元，减半收取1766元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 雷剑飞审判员 李 华审判员 邓 亮 二〇二〇年四月十三日书记员 闫文静
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣7101行初32号 原告张文搯，男，1984年11月26日出生，汉族，住江西省分宜县。 原告朱美玲，女，1991年7月16日出生，汉族，住江西省分宜县。 被告分宜县人民政府，住所地江西省新余市分宜县广府路6号。 法定代表人胡军，该县县长。 本院在审理原告张文搯、朱美玲诉被告分宜县人民政府房屋行政强制一案中，原告张文搯、朱美玲于2020年4月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思的表示，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张文搯、朱美玲撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告张文搯、朱美玲负担。 审 判 长 王荣光 审 判 员 曾 勇 审 判 员 叶 青 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 胡黄刚 书 记 员 李维康
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终1067号上诉人（原审被告）：任良飞，男，1974年10月24日出生，汉族，住重庆市万盛经济技术开发区。委托诉讼代理人：姚能江，重庆智敏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴柳杉，男，1979年12月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李楹，重庆智圆律师事务所律师。上诉人任良飞与被上诉人吴柳杉房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110民初8811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人任良飞及其委托诉讼代理人姚能江、被上诉人吴柳杉的委托诉讼代理人李楹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。任良飞上诉请求：撤销一审判决并依法改判上诉人不承担110000元违约金的责任；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：一审法院认定事实和适用法律错误，一审法院认定本案是股权纠纷，而本案实际是房屋房屋租赁合同纠纷，故一审法院认定事实错误；上诉人与被上诉人签订超市转租协议未经房屋所有人南宏实业有限公司书面同意，也没有登记备案，案涉超市登记经营者为孙纪飞，上诉人签订转让协议未经孙纪飞同意，故上诉人与被上诉人签订的转租协议无效；上诉人将收取的转让费已如数归还给被上诉人，并未给被上诉人造成任何经济损失，双方签订的转让协议无效的情况下，一审法院判决上诉人支付违约金无法律依据。吴柳杉答辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判；租赁协议备案只是为了行政管理并不影响效力，房屋租赁合同是上诉人与南宏实业有限公司签订，孙纪飞与南宏实业有限公司再次签订租赁合同仅是为了工商登记，转让协议核心是转租房屋，上诉人是否有权转让案涉超市并不影响双方签订协议的效力，且房屋所有人并未对房屋转租协议提出异议；转让协议是双方的真实意思表示，双方签订的协议明确约定了违约金标准，一审庭审中上诉人没有要求调整违约金标准。吴柳杉向一审法院起诉请求：1、解除双方于2019年9月9日签订的《超市转让协议》；2、要求被告支付原告违约金110000元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月9日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《超市转让协议》，约定甲方将其承租的重庆南宏实业有限公司位于重庆市万盛经开区万盛大道X号汇鑫假日酒店附一楼的店铺转让给乙方，转让费550000元，乙方在2019年9月10日前支付甲方100000元，双方做完财务清算和交接后，三日内支付尾款450000元，乙方不再使用甲方的工商执照、食品流通证、烟草专卖证等相关证件。协议约定甲方应当保证店铺的所有人重庆南宏实业有限公司同意甲方向乙方转让店铺，如果因为甲方的原因导致重庆南宏实业有限公司或甲方自己中途收回房屋，甲方承担违约责任，并向乙方支付转让费20%的违约金。协议签订后，原告按照约定支付被告一期转让费100000元，被告以该协议不合法为由提出解除协议，在原告没有同意的情况下，于2019年9月21日向原告退回收取的一期转让费10万元。2019年5月6日，被告与重庆南宏实业有限公司签订《房屋租赁合同》，合同约定被告租赁重庆南宏实业有限公司所有的位于重庆市万盛经开区万盛大道X号汇鑫假日酒店附一楼的门面房屋用于义乌小商品（日用百货）经营。同一天，为了以被告的外甥孙纪飞的名义办理工商营业执照，孙纪飞与重庆南宏实业有限公司亦签订一份《房屋租赁合同》，合同的内容与被告与重庆南宏实业有限公司签订《房屋租赁合同》一致。一审法院认为，原、被告于2019年9月9日签订的《超市转让协议》，是双方的真实意思表示，该《超市转让协议》符合法律法规的规定，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面、诚信履行自己的义务。原告按照合同约定履行了支付被告一期转让费100000元的义务，被告未按照合同约定交付租赁房屋，并将一期转让费100000元退还原告，单方面解除合同，应承担违约责任。被告辩称原、被告签订的《超市转让协议》是无效合同，店铺的承租人及经营人是孙纪飞，被告只是一个合伙人，被告没有资格转租门面。被告与重庆南宏实业有限公司签订《房屋租赁合同》后，为了以被告的外甥孙纪飞的名义办理工商营业执照，被告的外甥孙纪飞与重庆南宏实业有限公司亦签订一份内容一致的《房屋租赁合同》，故被告的辩称意见，一审法院不予采纳。合同约定如果因为被告的原因导致重庆南宏实业有限公司或被告自己中途收回房屋，被告承担违约责任，并向原告支付转让费20%的违约金。故原告要求被告支付转让费20%的违约金110000元，符合法律规定，一审法院予以主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十三条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决如下：一、解除原告吴柳杉与被告任良飞于2019年9月9日签订的《超市转让协议》；二、被告任良飞于本判决生效后15日内赔偿原告吴柳杉违约金110000元。案件受理费1250元，由被告任良飞负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后15日内直接给付原告1250元）。二审中当事人未举示新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审法院将本案案由确定为房屋租赁合同纠纷准确反映纠纷实质，一审法院在庭审中和判决书中按照房屋租赁合同纠纷进行审理和裁判，故上诉人认为一审法院将本案定性为股权转让纠纷属事实认定错误的上诉理由明显不成立，本院不予支持。依法成立的房屋租赁合同自成立时生效，合同备案仅是行政管理手段，未经备案并不影响租赁合同的效力。上诉人在一审庭审中明确承认孙纪飞与重庆南宏实业有限公司签订合同是为了以其名义办理工商营业执照，故上诉人才是案涉房屋的实际承租人，合同具有相对性，涉案转让协议是否经孙纪飞或南宏实业有限公司同意，并不影响上诉人与被上诉人之间合同的效力，故其上诉理由于法无据，本院不予支持。依法成立的合同对双方当事人都有约束力，双方当事人签订的《超市转让协议》明确约定了违约金数额计算标准，上诉人亦未要求减少违约金，现上诉人未依约履行合同，一审法院按照当事人合同约定判决上诉人赔偿违约金于法有据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人任良飞负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏致礼审 判 员 陈 华审 判 员 芦明玉二〇二〇年四月二十日法官助理 万前程书 记 员 陈 涛
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民辖终29号上诉人（原审被告）：潘某，男，汉族，1967年6月25日出生，住北京市东城区。被上诉人（原审原告）：辛某，男，汉族，1964年10月5日出生，住山西省大同市。原审被告：薛某，女，汉族，1969年9月21日出生，住北京市东城区。上诉人潘某因与被上诉人辛某、原审被告薛某民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初6457号民事裁定，向本院提起上诉。潘某上诉请求，撤销一审裁定，将本案移送北京市东城区人民法院管辖。事实与理由：1.一审法院罔顾事实和证据，在辛某未举证双方存在借贷合意的情况下，径直以其主张认定诉争法律关系为民间借贷错误，本案应为商品房买卖合同关系；2.一审时，上诉人即提交《存量房屋买卖合同》。双方约定，发生争议，协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉。一审法院无视该管辖条款是适用法律错误；3.上诉人已经在北京法院提起确认《存量房屋买卖合同》无效的诉讼，本案争议应当一并处理。辛某未作答辩。本院经审查认为，民事案件案由应当依照原告诉讼请求所依据的事实理由及其所主张的民事法律关系来确定。本案中，辛某向一审法院起诉，请求判决潘某、薛某连带偿还其人民币208.725万元及相应利息。现经对辛某的诉请及证据进行形式审查，在管辖权异议程序中，本院认为辛某已就其与潘某之间设立了民间借贷法律关系提供了初步证据。故原审法院将本案案由定为民间借贷纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”案涉双方对合同履行地未作约定，因本案争议标的为给付货币，辛某为接收货币一方，其住所地大同市平城区即为本案合同履行地。辛某选择向合同履行地人民法院起诉，符合法律规定。至于本案被告是否提交反证，以及该证据能否足以否定辛某主张的法律关系及诉讼请求，均属于在确定管辖法院后，由有管辖权的法院在实体审理中作出认定的范畴。另，关于潘某主张本案争议应与另案一并处理的上诉理由，因不属于影响管辖权确定的法定因素，该项上诉理由亦不能成立。综上,潘某的上诉请求，本院不予支持。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 谷立军审判员 杨亚平 二〇二0年四月二十日书记员 龚晓娟