湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1322民再5号再审申请人（原审被告）周爱玉，女。委托诉讼代理人肖伟，新化县泰和法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）张柏松，男。委托诉讼代理人邓金莲，女。被申请人（原审被告）游毅辉，男。再审申请人周爱玉因与被申请人张柏松、游毅辉民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）新法民一初字第1790号民事调解书，向本院申请再审。本院于2019年9月10日作出（2019）湘1322民申10号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人周爱玉及其委托诉讼代理人肖伟、被申请人张柏松委托诉讼代理人邓金莲、游毅辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周爱玉申请再审称，游毅辉在张柏松处借款，周爱玉不知情，游毅辉所借款项未用于家庭生产生活，法院调解时，周爱玉不在场，也未授权委托游毅辉进行调解；原审认定事实错误、适用法律错误，请求判令撤销（2014）新法民一初字第1790号民事调解书。被申请人游毅辉辩称，调解周爱玉不知情，借款未给子女，均用于支付利息及吃喝玩乐。被申请人张柏松辩称，游毅辉称周爱玉在外地，全权委托游毅辉进行调解，在此情况下才进行了调解。各债权人总共有200多万债权，所借资金去向一直不明，游毅辉一半拿去放了高息，另外一半支持儿子和女儿买房、做生意，所有的借据都是在2014年之前，游毅辉、周爱玉离婚是在2014年后，婚姻存续期间债务应共同偿还，要求游毅辉、周爱玉偿还借款本金，利息自愿放弃，请求法院公正判决。原审原告张柏松向本院起诉请求：1、判令被告游毅辉、周爱玉支付欠款人民币100000元及利息给原告；2、判令被告承担本案诉讼费。本院原审认定事实：原、被告系朋友。2010年至2011年游毅辉以资金周转为由在原告处共计借款100000元，并分别出具了借条。后经原告多次催讨，被告一直未予偿还。2014年11月18日，原告具状本院要求被告偿还借款本金及利息。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成协议如下：一、被告游毅辉、周爱玉自愿偿还所欠原告张柏松借款本金95000元；二、原告张柏松自愿放弃其他诉讼请求；三、本案受理费调解减半后收取1000元，由被告游毅辉、周爱玉负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审申请人为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、游毅辉证明；拟证明游毅辉借款周爱玉不知情，所借款项用于游毅辉支付利息和自己费用开支。周爱玉在调解、判决时均由游毅辉代签，周爱玉不知情。2、游毅辉证明；拟证明其与刘家其、刘济平、郭萍、张柏松民间借贷纠纷案件开庭调解时，周爱玉未收到传票，也没有参与调解，游毅辉自作主张，为周爱玉签字，周爱玉不知情。3、本院对周爱玉、游毅辉的问话笔录；与证据1、2证明的内容基本相同，另证明游毅辉与周爱玉协议离婚时，双方没有共同债务。4、湖南金松典当公司证明；拟证明游毅辉在周爱玉不知情的情况下用房子在该公司抵押贷款100,000元，后所欠400,00元由周爱玉于2014年6月16日偿还。5、伪造的房产证和国有土地使用证；拟证明游毅辉以虚假的证件欺骗周爱玉。6、授权委托书；拟证明委托书的签名“周爱玉”不是周爱玉本人亲自书写，是他人伪造的签名。7、周爱玉工资流水；拟证明游毅辉的所有借款都用于自己消费，没有转入周爱玉的账户；周爱玉的工资收入可以维持一家人的基本开支。8、游毅辉消费清单；拟证明游毅辉所借款项在外高消费，完全没有用于家庭。9、黄安家证明；10、新化县上梅街道玉虚宫社区居民委员会证明；上述证据9、10拟证明游毅辉和周爱玉在婚姻关系存续期间没有购买房子和装修房屋，也没有投资项目和承包工程，孩子早已成年，家具家电也没有更换。被申请人张柏松对上述证据提出如下质证意见：证据都是无效的证明，不认可。被申请人游毅辉对上述证据均予以认可。被申请人张柏松为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：借据2份，拟证明被告向原告借款100000元。再审申请人周爱玉对上述证据提出如下质证意见：再审申请人是不知情，大额的借款没有银行流水转账进行印证，没有申请人的签字。被申请人游毅辉对上述证据均予以认可。根据双方当事人的举证、质证，本院对上述证据作如下认证：对再审申请人提交的证据，认证意见为：证据1、3，游毅辉与周爱玉曾是夫妻关系，对其单方面的证言，没有其他证据佐证，不予采信；证据2，与证据6相互印证，予以采信；证据4、10，不符合证据的形式要件，不予采信；证据5，与本案无关联，不予采信；证据7系银行流水，本院对其真实性予以认定；证据8，游毅辉支付的暂借款发生在借款前，与本案无关联，不予采信，其提交的其他票据不能证明系游毅辉的个人支出，不能达到其证明目的，本院不予采信；证据9，系证人证言，无其他证据予以佐证，本院不予采信。对被申请人张柏松提交的证据，认证意见为：被申请人张柏松提交的借据系书面证据，且游毅辉予以认可，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：再审申请人周爱玉系被申请人游毅辉前妻，被申请人游毅辉系张柏松同学。2010年9月4日，游毅辉以投资工程为由向张柏松借款50000元，游毅辉出具了借条：“今借到张柏松人民币伍万元正，按月息2分计算，半年付利息一次。”2011年10月31日，游毅辉向张柏松借款50000元，游毅辉出具了借条：“今借到张柏松人民币伍万元正，按月息2.5分计算，半年付利息一次。”上述借款共100000元，游毅辉支付利息至2014年上半年，此后张柏松多次催讨，但游毅辉未予清偿。再审申请人周爱玉2014年6月16日向本院提起离婚诉讼，并于当日与被申请人游毅辉调解离婚。本院再审认为，本案的争议焦点为：一、本院作出的（2014）新法民一初字第1790号民事调解书是否违法应予撤销；二、再审申请人周爱玉是否应对游毅辉所负债务向被申请人张柏松承担清偿责任。对于本院作出的（2014）新法民一初字第1790号民事调解书是否违法应予撤销的问题，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条、九十七条之规定，调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。被申请人游毅辉未取得再审申请人周爱玉授权，伪造授权委托书与被申请人张柏松签订的调解协议自始无效，故应依法撤销本院于2014年11月21日作出的（2014）新法民一初字第1790号民事调解书。对于再审申请人周爱玉是否应对游毅辉所负债务向被申请人张柏松承担清偿责任，本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被申请人游毅辉向被申请人张柏松出具借条，对借款本金和利息的约定系双方当事人真实意思的表示，被申请人游毅辉与被申请人张柏松之间的借贷关系依法成立并合法有效，故张柏松要求游毅辉偿还借款100,000元的诉讼请求，本院予以支持。本案借款事实发生在周爱玉与游毅辉婚姻关系存续期间，但所借款数额显然已经超出家庭日常生活所需，被申请人张柏松未举证证明该债务用于游毅辉、周爱玉共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故游毅辉向张柏松所借的款项不能认定为夫妻共同债务。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、撤销湖南省新化县人民法院（2014）新法民一初字第1790号民事调解书；二、由被申请人游毅辉于本判决生效之日起三日内偿还被申请人张柏松借款100,000元。三、驳回被申请人张柏松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被申请人游毅辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  陈东彦审 判 员  曾群彪审 判 员  吴燕燕二〇二〇年四月二十八日法官 助理  刘仁东代理书记员  李舒怡