上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初4463号原告：张新宇，男，1972年2月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：都超，上海市华荣律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道211号38层。负责人：马益民，总经理。委托诉讼代理人：章哲峰，男。原告张新宇诉被告中国电信股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称中国电信)电信服务合同一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告张新宇及其委托诉讼代理人都超，被告中国电信的委托诉讼代理人章哲峰到庭参加诉讼。审理中，经双方当事人同意，本案适用简易程序延长一个月审理，本案现已审理终结。原告张新宇向本院提出诉讼请求：1、被告退回原告自2017年8月1日起至2019年7月31日期间支付网络宽带相关电信服务费计人民币4,378元。2、被告因对原告存在欺诈，赔偿原告13,134元。3、被告依据双方约定向原告提供宽带为500M的宽带网络服务(审理中，原告对此明确按照家庭使用1部电话的前提提供)。事实与理由：2017年7月4日，原告在被告沪南公路营业厅办理宽带服务业务，根据被告方所出具的登记单显示被告方所提供的服务内容为“十全十美”套餐两年期，每月4GB＋40GB本地流量，网速500M，服务期间为2017年8月1日至2019年7月31日，付费为年付2,189元。2019年8月，原告在续约后发现宽带不稳定，经检测发现原告家中宽带一直是200M，且2017年8月被告公司的内部工单也显示其向原告通过的是200M的宽带服务，且其通过给原告家中的终端设备亦只能提供最大200M的支持，故2年期间原告所享受的一直是200M宽带服务，原告认为被告上述行为构成欺诈，应当按照接受服务费用的3倍对消费者进行赔偿。被告中国电信辩称：不同意原告的所有诉请。其在2017年7月11日被告已将宽带无法升至500M的消息告知原告，故不存在欺诈。另营销规则备注第8条中规定，“……以实际达到的最高速为准”，用户为了享受套餐中的其他服务，本案中宽带500M根据客观情况无法达到。原告张新宇为证明其主张，向本院提供了客户登记单、电信服务账单、增值税发票、网页截屏、通话录音等证据，被告对上述证据真实性均无异议。被告中国电信亦提供了套餐的登记单和营销规则、原、被告间两次通话的录音，原告对此真实性亦无异议。据此，本院对上述证据经审查予确认，并认定如下事实：2017年7月4日，原告在被告沪南公路营业厅办理宽带服务业务，当日签署的客户登记单明确，业务为原199乐享家平移199十全十美乐享家协议2年，年付，4GB＋40GB本地流量，网速500M。期限2017年8月1日至2019年7月31日；备注栏标注“2189+60”字样。2017年2月、2018年2月、2019年2月，原告分别支付了“CDMA后付费年付费”2,189元。199十全十美乐享家套餐营销规则约定，月基本费199元，包含手机国内流量3GB，本地流量40GB，国内通话700分钟/月，国内通话超出后0.15元/分钟，国内采信0.1元/条，赠送光网宽带下行500M/上行20M；若客户所在区域宽带资源不能满足的，客户可选择继续参加本活动，在基础套餐其他内容不变的情况下，宽带速率以实际所能达到的最高速率为准。之后，被告为原告安装了宽带。装好后，中国电信的工作人员致电原告，称“网速升至500M的业务，我刚才问过师傅了，是这样一个情况，您家里还有2个在用的电话机，如果换成悦me的设备的话，端口就不够，因为我们局方原因，设备问题，没有办法升级到500M，这张我给你取消掉了，可以吗？”原告回答，“因为没有这样的设备，没法给我升级是吗？”中国电信回复，“对，实在不好意思，因为我们这边设备还没有完善到端口可以支持这么多电话，同样设备也能支持到500M的，如果以后我们设备先进了，优化了，也会提前跟您联系，让师傅上门去装，好吗？”原告回复，“行，好的。谢谢。”原告还曾打被告客服电话，被告客服确认原告在上个月八月份进行投诉，并称已于8月16日回复了原告处理结果，当时回复的是“按网速差价，一个月是30元，退6个月480元，另一次性补偿100元；原告所提的方案‘自2018年4月起，然后是套餐费全额退还’没法满足”，当时原告没有同意。”原告确认没有同意上述方案。被告客服回复帮原告反馈上去，处理结果以回复为准。原告对此回复其要求从2017年7月办理这个套餐时的费用都要退等。之后被告方回复原告，仍坚持被告方原先方案，不能同意原告索赔要求。本院认为，“欺诈”，是指当事人一方故意制造虚假或歪曲的事实，或者故意隐瞒事实真相，使表意人陷入错误而作出意思表示的行为。就本案所涉的500M“十全十美”套餐，该产品系针对全部消费者推出，原告并没有证据证明该产品系被告在实际没有能力的前提下向社会公众进行销售。原、被告双方提供的证据也反映，该产品在原告家中未能达到网速500M的原因在于原告家中使用2台电话导致，即在原告只使用１台电话的前提下，被告能提供500M的服务。故本案被告是否构成欺诈应审查对于原告家中特定的设备情况，被告有无故意制造虚假或歪曲的事实、或者故意隐瞒事实真相。原、被告之间缔结服务合同时签署的客户登记单中并未明确约定被告在满足原告家中2台电话使用的前提下，提供500M的网络。在被告提供的第一段录音中，对话中有“原告网速升至500M的业务，我刚才问过师傅了”等内容，尽管原告不确认该通话的时间，但从内容中可以反映应系原告申请业务、被告派遣人员上门后不久形成，被告在电话中已明确原告家中不能升级至500M的原因及后果(取消)，故本院难以认定在销售该业务时存在欺诈，对原告要求被告承担服务价格三倍赔偿的诉请亦难以支持。但是，被告确未按照合同约定向原告通过500M的网络服务，其提供的营销规则明确，若客户所在区域宽带资源不能满足的，客户可选择继续参加本活动，在基础套餐其他内容不变的情况下，宽带速率以实际所能达到的最高速率为准。但本案情形并不符合该条情形，而是因被告上网设备不能同时满足500M和两台电话导致。故本案被告未能履约，不可归责于原告，而是被告在签约时未尽审慎义务导致，其应当承担违约责任，赔偿原告损失。原告之损失可根据当时其实际使用之200M之带宽的价格与其实际支付价格等因素考虑，本院酌情确定被告自2017年8月起按每月30元的标准赔偿原告。鉴于审理中，原告最后于2020年3月又预付一年至2021年2月底的电信费用，被告则于2020年4月2日为原告提供了光网宽带下行500M的服务，故被告须赔偿原告至2020年4月2日的损失共计960元，而本院对于原告的其余请求不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国电信股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张新宇960元；二、驳回原告张新宇的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取计119元，由原告张新宇负担94元，被告中国电信股份有限公司上海分公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵纯二〇二〇年四月十五日书记员  周钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：（一）商品或者服务存在缺陷的；（二）不具备商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的；（三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的；（四）不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的；（五）生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的；（六）销售的商品数量不足的；（七）服务的内容和费用违反约定的；（八）对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的；（九）法律、法规规定的其他损害消费者权益的情形。经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任。