河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民再2号原审原告（原审反诉被告）：修武县五里源乡东板桥村村民委员会，住所地：修武县五里源乡东板桥村。法定代表人：康文霞，村民委员会主任。委托诉讼代理人：陈振华，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人:付艳春,河南天坤律师事务所律师。原审被告（原审反诉原告）：河南陆台农业科技开发有限公司，住所地：修武县五里源乡东板桥村。法定代表人：王九贵，总经理。委托诉讼代理人：刘云飞,河南乾元昭义律师事务所律师。委托诉讼代理人：段守梅，河南乾元昭义律师事务所律师。原审原告修武县五里源乡东板桥村村民委员会（以下简称东板桥村委会）诉原审被告河南陆台农业科技开发有限公司（以下简称陆台科技公司）合同纠纷一案，本院（2018）豫0821民初939号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年6月11日作出（2019）豫0821民监1号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原审原告东板桥村委会委托诉讼代理人付艳春、陈振华，原审被告陆台科技公司法定代表人王九贵及其委托诉讼代理人刘云飞、段守梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除2012年原审原告东板桥村委会与原审被告陆台科技公司之间的《土地流转合同》；2、请求判决原审被告陆台科技公司返还土地926亩及所有地面种植物、建筑物、附着物。事实与理由：2012年，原告与被告签订了《土地流转合同》，约定：原告将东板桥村村有土地926亩交付被告陆台科技公司从事农业经营，流转期限为30年，自2012年9月1日起至2042年9月1日止。承包金以分段计算，第一年租金为每亩人民币1000元，第2年以后租金以当年国家二级白麦保护收购价为基准，按每亩1000斤小麦计付，小麦价格低于1元每斤时，按照1元每斤计付。被告按年及时向原告支付租金。被告于2012年9月1日前付清第一年的租金（即2012年9月1日至2013年9月1日的租金），以后每年于9月1日前付清下一年全年的租金。合同签订后，原告依约交付了土地，但是被告违反合同约定，仅支付了部分租金。2017年9月6日，原告与被告陆台科技公司及河南中电九叶农林科技发展有限公司签订《生产经营权和债权债务转让合同》，合同约定：被告陆台科技公司将2012年与原告所签订的《土地流转合同》内所约定的926亩土地转让给河南中电九叶农林科技发展有限公司，被告陆台科技公司在本合同签订后，解除与原告2012年所签订的《土地流转合同》。河南中电九叶农林科技发展有限公司承担并于2017年10月30日前偿还2016年度和2017年度土地流转费1500000元。河南中电九叶农林科技发展有限公司同意于2017年11月30日前偿还被告陆台科技公司所欠工人工资490000元，偿还被告陆台科技公司所欠各债权人的债务2000000元，于2018年6月1日前清偿剩余被告陆台科技公司所欠各债权人债务。合同签订后，被告陆台科技公司与河南中电九叶农林科技发展有限公司均未按照合同约定履行相应的义务。被告陆台科技公司拒不交付合同中约定的926亩土地及所有地面种植物、建筑物、附着物，为此原告提起诉讼。原审被告辩称，一、原审原、被告于2012年签订《土地流转合同》合法有效，原审原告起诉没有事实和法律依据；二、因原审原告堵门，干涉原审被告正常经营，导致2016年10月之后无法经营、无法支付地租；三、2016年-2019年一直由原审原告村长、书记派人看守封堵，导致园区大量树木、花卉枯死，造成损失约2000000元；四、原审原、被告和河南中电九叶农林科技有限公司签订的《生产经营权和债权债务转让合同》并未实际履行，后三方通过补充协议已将该合同作废；五、自2012年以来，原审被告投入600多万元建设园区，受到各界领导的好评。原审被告（反诉原告）向本院提出诉讼请求：要求东板桥村委会立即停止侵权，将其非法侵占陆台科技公司的位于修武县五里源乡东板桥村“台湾农民创业园区”返还给陆台科技公司，并赔偿陆台科技公司1000000元。在审理中，原审被告（反诉原告）撤回了反诉。本院在原审时，经本院主持，双方达成调解协议，下达了（2018）豫0821民初939号民事调解书，即：一、被告河南陆台农业科技开发有限公司于2019年2月5日前支付原告700000元；于2019年4月30日前支付原告2800000元，以上共计3500000元。两笔款项任何一笔逾期支付，原告修武县五里源乡东板桥村民委员会与被告河南陆台农业科技开发有限公司解除土地流转合同，地上建筑物、种植物、设施及其他所有附属物的所有权归原告所有；二、被告河南陆台农业科技开发有限公司正常履行以上款项，原告修武县五里源乡东板桥村民委员会不得干涉被告河南陆台农业科技开发有限公司在园区的正常经营，原告修武县五里源乡东板桥村民委员会与被告河南陆台农业科技开发有限公司仍履行签订的土地流转合同；三、原告修武县五里源乡东板桥村民委员会与被告河南陆台农业科技开发有限公司就此事不再有纠纷。本案再审时，再审原告提交证据如下：1、2012年原、被告之间签订的《土地流转合同》一份，证明原告将本村926亩土地流转给再审被告的事实，该合同第8条第3项，租金超过20日未交，东板桥村委会有权解除合同，并要求再审被告将地上所有附着物的所有权归原审原告东板桥村委会所有；2、2017年9月6日原审原、被告及河南中电九叶农林科技有限公司三方签订的《生产经营权及债权债务转让合同》，证明因原审被告拖欠租金，三方达成涉案土地由河南中电九叶农林科技有限公司承租，并由河南中电九叶农林科技有限公司承担原审被告的相关债务，同时原审原、被告于2012年签订的《土地流转合同》予以解除，合同第十条约定：再审被告与河南中电九叶科技有限公司如未及时履行合同约定内容，原审原告有权单方解除，并收回土地及地上所有的附着物；3、2017年9月7日，原审原告与河南中电九叶科技有限公司签订的《土地流转合同》，证明原审原告依据《生产经营权和债权债务转让合同》与河南中电九叶科技公司签订了《土地流转合同》，但是原审被告并没有依据《债权债务转让合同》交付土地给河南中电九叶科技有限公司，各方没有履行《债权债务转让合同》；4、截止2019年8月30日，原审被告欠原审原告及农户土地流转费及借款利息共4191840元，明细分类帐七页、收据18张、还款单七张、截止2019年8月30日乡村两级为原审被告协调的借款及利息明细共计8665000元，以上证据证明原审被告拖欠租金数额巨大，且经乡村两级协调向村民及第三人借款多达800多万元的事实，原审被告已经没有能力继续履行合同义务，构成根本违约，符合法定解除合同；5、关于原审被告重大信访隐患的情况报告，同样证明原审被告因经营不善、拖欠租金、存在大量借款，造成重大信访隐患的事实，同样证明原审被告没有能力继续履行合同，同时该证据系乡政府与村委会联合出具，并向修武县人民政府汇报该事实情况，不存在原审被告所说的非法侵占园区、堵门以及霸占的事实。原审被告对原审原告的证据质证意见如下：对第一组证据的真实性无异议，对证明指向有异议，根据该合同第四条第三款的约定，本合同约定的流转期限内，甲方及任何单位和个人不得防碍和干涉。本合同第六条第二款，内容同上，进一步对被告的权益进行了确认，第八条第二款也对违约进行了约定，同时证明了原审原告违约在先，无权解除合同；对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明原审被告拖欠2016年租金的事实，本合同的第九条明确约定作为原审原告的丙方承担因外来干涉协调的义务，村委会不仅没有承担阻止外来干扰的义务，且村委会多次派人堵门等。2016年10月份原告完全侵占园区，造成原审被告无法经营和融资，因此而拖欠租金，违约责任在原审原告而不在原审被告，且是在原审原告完全霸占园区后才造成拖欠租金的，且园区中的树木也被原审原告非法侵占，且原告非法卖出树木款项达60多万元，该款也去向不明；对第二组证据补充意见如下：乡政府为了确保合同的履行，促成原审原、被告和河南中电九叶科技有限公司三方签订合同，签订合同后河南中电九叶科技有限公司交了2018年土地租金是110万元，村委会不让河南中电九叶科技有限公司进村，一直闹事，造成合同无法履行。村委会霸占园区后，2017年就没有进园区，原审被告不存在欠2017年租金110万元；对第三组证据原审被告无法核实证据的真实性，对证明指向有异议，同第二组证据；对第四组证据，村委会出具的流转费及利息有异议，是单方出具的与事实不符；明细分类帐七页是原告单方出具的与事实不符，其中显示的借款也与本案无关；收据18张是原告单方出具的与事实不符，且与本案无关；还款单七张是原告单方出具的与事实不符，且与本案无关；截止2019年8月30日乡村两级为原审被告协调的借款及利息明细共计866.5万元，是原审原告单方出具的与事实不符，且与本案无关。对第五组证据有异议，与事实不符，且与本案无关。原审被告为了支持自己的主张，向本院举证如下：第一组反诉原告陆台农业科技公司为建设园区签订合同的证据证据一、河南陆台农业科技开发有限公司与东板桥村民委员会签订的《土地流转合同》一份，证明《土地流转合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。第二组园区投入建设及领导参观视察证据证据二、反诉原告陆台公司《河南省企业投资项目备案确认书》、入选《焦作市农业产业化市重点龙头企业名单》各一份。证据三、反诉原告陆台公司与台湾神农科技发展协会合作的《海峡两岸科技合作中心》项目简介一份。证据四、反诉原告2014年至2016年的审计报告三份。证据五、2014年10月31日《今日修武》全国政协常委、台盟中央副主席黄志贤一行来园区参观报道材料一份。证据六、2015年6月1日国台办官网河南省省长谢伏瞻一行来园区调研考察相关报道及照片各一份。证据七、时任焦作市市委副书记姜继鼎、市政协主席秦海彬一行到园区调研的相关报道各一份。证据八、其他媒体报道相关资料各三份。证据九、园区封堵前照片23张。证据十、《焦作市政府关于支持台湾农民创业园加快发展的若干规定》一份，证明反诉原告陆台农业科技公司作为2012年焦作市招商引资企业，落户到修武县五里源乡东板桥村，通过与原告签订《土地流转合同》承包了926亩土地，从事都市生态农业开发及观光旅游项目，园区初步命名：台创园（又称海峡两岸科技合作中心），自2012年至2016年，陆台公司相继投资六千多万元，按照“一湖、两心、六区”的规划方案，将园区在建设生态农业的基础上，将农业、农产品、休闲观光旅游等多种产业相结合，打造成焦作乃至河南海峡两岸高科技成果转化示范基地，受到中央到地方领导的一直好评，成为焦作农业项目的闪亮名片！截止2015年12月31日，反诉被告固定资产净值19023956元，生物资产金额（各种树木花卉）41400000元，2015年主营业务收入21587290元.53元。反诉原告已按《土地流转合同》约定投入巨额资金，前期经营状况良好，经济效益丰厚，意义深远，反诉被告应严格按《土地流转合同》约定继续履行合同。第三组2016年9月以来，反诉被告村委领导千海生、康文霞等人对园区恶意封堵、肆意破坏的相关证据证据十一、2016年9月22日《陆台农业庆丰年》大型灯光秀实景宣传彩页及反诉被告与香港奥拓照明科技工程实业有限公司《国际灯光节合作协议》各一份。证据十二、证人证言一组（共八份）（证人均为出庭）。证据十三、河南沣禾建筑安装有限公司《情况说明》（附停工协议）和《申诉书》各一份。证据十四、反诉原告负责人王九贵与东板桥村村委会千海生、康文霞的短信照片六张。证据十五、2016年10月6号被彻底封堵后园区荒废及园区被破环及盗走现状的照片39张。证据十六、2016年农历8月15日中秋节当天下午（阳历9月15日）反诉原告负责人王九贵被被告书记、村长指使的魏杰等四人殴打受伤的照片一组（共10张）。证据十七原审原告破坏园区的相关照片一组共20张。证据十八园区被封堵后视频资料一组，证明反诉被告为了达到恶意霸占已经建好的属反诉原告所有的园区及附属物、种植物、建筑物的目的，从2016年4月开始不断堵门，断水断电、制造事端，殴打原告迫使其无法经营，再以反诉原告逾期交纳地租为理由，达到恶意侵占园区的不法目的。不但严重违反了双方签订《土地流转合同》的约定，且给反诉原告及第三方河南沣禾建筑安装有限公司均造成巨额损失，反诉被告应承担相应违约责任并赔偿全部损失。第四组园区在2016年10月被封堵后，被其他单位强占的证据证据十九、修武县国土局出具《情况说明》一份。证据二十、其他单位强占土地所建办公楼照片一份。证据二十一、中国消费网关于“强占流转耕地兴建办公楼”的报道一份，证明园区被封堵后，实际上处于反诉被告的控制之下，且在反诉原告不知情的情况下其兴建园区办公楼目前已被修武县投资集团、修武县台创园管委会等相关部门非法侵占，昔日经营良好的园区已完全荒废给原告造成巨大损失。第五组反诉原告向相关部门反映原告涉黑的相关材料证据二十二原告在2016年网上发布求救网文。证据二十三原告在伤情稳定后到修武县××、××、××、打黑办信访反映材料，证明因反诉被告为获取巨额不法利益，通过派人肆意堵门，断水、断电、私自拉走原告价值100多万办公物资，无故殴打反诉原告达到恶意侵占其园区及附属物、种植物、建筑物的非法目的，已涉嫌黑社会性质组织犯罪，应给予严厉打击与制裁以维护反诉原告的合法权益。证人邵某出庭作证，证明2016年10月份后，园区一直由原告派人控制，2018年4月份，经乡政府和县台办协调，被告在园区空闲的100亩土地上种植了菊花，因原告对园区进行堵门，直至最后霸占园区，2018年4月份以后，被告也仅进去几天，原告通知被告禁止施工，造成被告无法经营，园区依旧在原告的控制之下。第六组：反诉原告2014至2016年地租交付情况的证据证据1、2014年地租交付情况说明及转款凭证五份。证据2、2015年地租交付情况说明及转款凭证两份。证据3、2016年地租交付情况说明及转款凭证五份。证据4、《台创园项目服务台账》一份。证据5、修武县人力资源和社会保障局出具的《证明》一份。以上证据证明1、反诉原告2014至2016年每年均按合同约定足额交付租金1111200元，仅于2015年9月交付2016年地租时经与反诉被告协商，在反诉被告同意的情况下推迟两个月交付剩余租金16.12万元，但于2015年11月至12月12日另外支付给了村长康文霞20万元，除了交纳剩余租金外,另支付3.88万元利息给村长康文霞。2、反诉原告自2013年至2015年无拖欠农民工工资行为，经营状况良好。第七组、反诉被告违反合同约定私自收取保护费，恶意霸占园区的证据证据9、反诉被告村委会书记千海生、村长康文霞与反诉原告法定代表人王九贵微信聊天记录一份。证据10、反诉被告村委会书记千海生、村长康文霞给反诉原告提供每月收取保护费、好处费康备战的卡号62×××15情况说明一份。证据11、反诉原告通过康备战银行卡号转账给反诉被告村委会书记千海生、村长康文霞每月5万元保护费、好处费的部分转账凭证共六份。证据12、廉新富出具的《证人证言》一份。证据13、反诉被告村委会书记千海生、村长康文霞及付小宝三人强行通过魏杰账户借款给原告法定代表人王九贵100万元，要求反诉原告法定代表人王九贵出具200万元借条一份，反诉原告给魏杰转账55万元的情况说明一份及转账凭证九份。证据14、《针对关于“河南陆台农业科技开发有限公司重大信访隐患”的说明》一份。证据15、反诉原告法定代表人王九贵出具的《说明情况》一份。以上证据证明1、反诉被告村委会书记千海生、村长康文霞强迫反诉原告法定代表人王九贵通过康备战银行卡号自2013年2月17日起每月支付保护费、好处费5万元。2、反诉被告强迫原告法定代表人王九贵向其借款100万，出具虚假借条200万元，以达到侵占原告100万元的非法目的。3、反诉被告在反诉原告已交纳全额租金，经营良好的情况下，自2016年4月起开始不断堵门，断水断电、制造事端，殴打原告迫使其无法经营，再以反诉原告逾期交纳地租、要求解除合同收回土地，达到恶意侵占园区的不法目的。4、反诉被告通过不法手段恶意违约，应承担全部违约责任并赔偿原告全部损失。再审时，再审原告对再审被告提交的证据质证意见如下：原代：第一组证据《土地流转合同》真实性没有异议，合同第8条第3款第（2）项明确约定未按合同规定时间付款逾期超过20日，原审原告有权解除合同，因原审被告违约造成解除合同的，地上建筑物、种植物、设施及其他附属物的所有权归原告所有，该合同为原审原、被告双方真实意识表示，原审被告至今尚欠原审原告三年地租，严重违反合同约定，已构成根本违约，因此，该证据恰恰证明了原审原告的诉讼请求有事实及法律依据。第二组证据与本案没有关联性，不能证明被告按照合同约定履行支付租金义务，同时，原审被告也没有提供任何已经支付地租的相关证据。第三组证据，证据十一与本案无关，证据十二证人证言真实性、合法性有异议，证人应当出庭接受双方当事人询问，否则不能作为定案依据。证据十三真实性有异议，应当提供原件，且对于沣禾公司认为村委会及村长和书记围堵园区并进行申诉，并无政府部门和公安机关认定，足以证明所述与事实不符。证据十四并不能反映村委会千海生、康文霞存在指使村民的情况，更不能证明其敲诈财物，反而可以证明原审原告在原审被告不能按期支付租金造成村民堵门时，原审原告协助原审被告处理堵门事宜，另在没有公安机关查实的情况下，原审被告的此种行为属于诬告陷害。证据十五、十六、十七、十八不能证明原审被告证明目的，反而证明原审被告经营不善以及拖欠租金，对外举债、村委协助处理堵门事宜的情况。第四组证据，证据十九是对原审被告建设用地征收手续办理情况的说明，与本案无关；证据二十和二十一与原审原告无关，且无证据证明，更不能仅凭两篇毫无根据的网络文章推定案件事实。第五组证据，真实性、合法性有异议，原审被告向相关部门反映后，相关部门包括修武县纪委、修武县打黑办等均对村委会工作人员包括千海生和康文霞进行了调查，调查结果均显示根本不存在被告所述的情形。被告为了达到其不法目的，故意捏造、虚构事实，原告及村委书记千海生、村长康文霞保留依法追究被告诬告、陷害的法律责任的权利。对第六组证据，对证人邵某证言真实性、证明目的均有异议，该证言前后互相矛盾，并不能证明村委会带人阻止园区经营，且从邵某称外面看园区一切正常可知，在邵某进场前园区一切正常。同时，邵某证明，原审被告至今尚欠其4000余元工资未支付。因此，邵某与被告本就有利害关系，其证人证言不能采信。对第七组证据，真实性有异议，转账凭证均系复印件，另外2016年的地租交纳情况，仅有40余万元是转账，其他款项均是取现，没有证据证明交给了村委会或是村委主任，不能证明与本案有关；服务台账系复印件，不能达到证明目的；修武县人力资源保障局的证明系复印件，仅能证明不拖欠农民工2016年1月份之前的工资，不能证明地租交纳情况。对第八组证据，短信聊天记录不能证明存在收保护费、恶意霸占园区的情况，而且短信中王九贵也明确要求村委主任给予宽限期限，可以证明原审被告拖欠地租，其他反映不出来任何事实；情况说明仅是原审被告的单方陈述，而且与本案无关，不能证明其按时交纳地租；对于证人证言，证人应当出庭接受双方当事人询问，否则依法不予采信，而且证人与原审被告间存在工程款纠纷，有利害关系；魏杰的转账记录，仅能证明王九贵与魏杰之间可能存在经济纠纷，且与我方提供的原审被告向魏杰借贷200万元的证据互相印证，至今仍未全部结清，该款项是村委会协调原审被告借款支付地租，并非是好处费、保护费；对第十四说明一份，该证明是原审被告单方陈述，没有其他证据相互佐证，依法应不予采信；第十五说明情况，该证明是原审被告单方陈述，没有其他证据相互佐证，依法应不予采信。原审被告提供的大部分证据均系单方陈述，部分证据与本案无关，根本不能达到其证明目的，对于原审被告主张的事实依法应不予采信。再审时，本院根据原审原、被告的举证、质证及庭审，对本案证据分析认证如下：原审原、被告于2012年签订《土地流转合同》、2017年9月6日原审原、被告和河南中电九叶农林科技开发有限公司签订的河南陆台农业科技开发有限公司《生产经营权和债权债务转让合同》、2017年9月7日原审原告和河南中电九叶农林科技开发有限公司签订《土地流转合同》。原审原告和河南中电九叶农业科技发展有限公司签订合同后，河南中电九叶农业科技发展有限公司向原审原告交了2018年土地租金110万元的案件事实均无异议，本院对以上证据予以采信。原审原、被告提交的其他证据均与原审原告诉请无关，本院不予采信。本院再审查明案件事实如下：2012年原审原、被告之间签订的《土地流转合同》，合同主要内容：东板桥村委会将926亩土地流转给陆台科技，时间从2012年9月1日至2042年9月1日，承包费分段计算，第一年租金每亩1000元，第二年以后租金以当年国家二级白麦保护收购价为基准，按每亩1000斤小麦计付，小麦每斤价格低于1元的按1元计付。2012年的租金于2012年9月1日交清。第二年的租金，于每年9月1日前交下一年的租金等。2017年9月6日原审原、被告和河南中电九叶农林科技开发有限公司签订的河南陆台农业科技开发有限公司《生产经营权和债权债务转让合同》、2017年9月7日原审原告和河南中电九叶农林科技开发有限公司签订《土地流转合同》，合同约定解除了东板桥村委会和陆台科技的2012年土地流转合同。原审原告和河南中电九叶农业科技发展有限公司签订合同后，河南中电九叶农业科技发展有限公司向东板桥村委会交了2018年土地租金110万元。原审原告起诉要求解除与原审被告2012年签订的土地流转合同等，为本案事实。本院再审认为，原审原、被告2012年之间签订的《土地流转合同》、2017年9月6日原审原、被告和河南中电九叶农林科技开发有限公司签订的《生产经营权和债权债务转让合同》，系双方真实意思表示，合法有效。2017年9月6日原审原、被告和河南中电九叶农林科技开发有限公司签订的《生产经营权和债权债务转让合同》，该合同约定了原审原告与原审被告2012年的土地流转合同已经解除，地面上的建筑物、种植物、附着物等一并转让给河南中电九叶农林科技开发有限公司。2017年9月7日东板桥村委会和河南中电九叶农林科技开发有限公司重新签订了《土地流转合同》，且河南中电九叶农林科技开发有限公司已经开始履行合同。现原审原告要求解除原审原、被告之间的2012年《土地流转合同》及原审被告陆台科技公司返还926亩地面上的建筑物、种植物、附着物等，无事实和法律依据，故原审原告的诉讼请求，本院不予支持。本案在原审双方达成的调解协议，无事实和法律依据，应予撤销。再审时，原审被告撤回了反诉，本院另行处理。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销（2018）豫0821民初939号民事调解书；二、驳回再审原告（反诉被告）修武县五里源乡东板桥村民委员会的诉讼请求；案件受理费100元，由再审原告承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  周海琴审 判 员  康 健人民陪审员  焦玉玲二〇二〇年四月三十日书 记 员  薛万利