上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初2841号原告：应允龙，男，1969年12月28日出生，汉族，户籍地安徽省界首市。委托诉讼代理人：张曙东，上海君康律师事务所律师。被告：上海贯鼎酒店用品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蔡文忠，经理。委托诉讼代理人：刘俭，上海伟创律师事务所律师。原告应允龙与被告上海贯鼎酒店用品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应允龙的委托诉讼代理人张曙东、被告上海贯鼎酒店用品有限公司的委托诉讼代理人刘俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。应允龙向本院提出诉讼请求，要求被告上海贯鼎酒店用品有限公司支付：1、违法解除劳动合同赔偿金54,571.84元；2、2018年7月1日至2019年6月12日期间未签订劳动合同二倍工资差额37,549.70元。事实和理由：原告于2011年10月10日入职上海丽鑫酒店设备有限公司从事电焊工一职。2018年4月，原告偶然发现在未发生劳动关系变动的情况下，社会保险缴纳单位由上海丽鑫酒店设备有限公司转变为被告，原告对此毫不知情，且深知劳动合同的重要性，遂多次与被告交涉但无果。此后，被告于2019年6月12日拒绝原告正常进入工作场地工作，此行为属变相违法解除劳动合同。原告发现上海丽鑫酒店设备有限公司于2018年8月1日注销，但未向原告支付经济补偿。原告遂申请仲裁，但仲裁委认定事实错误，被告关门不让原告进入的行为实属单方解除劳动合同，被告声称原告自行离开而解除劳动关系，但并未提交证据，且被告至今仍未将工资发放完毕。庭审中，原告补充陈述，被告管理人员吴云有多家公司，均系酒店用品设备加工，原告入职上海丽鑫酒店设备有限公司后工作地点一直在嘉唐公路XXX号，直至2019年6月离职，期间吴云于2019年初要求原告与被告签订劳动合同，原告提出异议导致合同一直未签订；原告认为入职上海丽鑫酒店设备有限公司就是入职被告处，原告与上海丽鑫酒店设备有限公司签订过一次劳动合同，合同相对方是上海丽鑫酒店设备有限公司，原告仅签了名字。上海贯鼎酒店用品有限公司辩称，原、被告于2018年4月2日建立劳动关系、签订劳动合同，上海丽鑫酒店设备有限公司与被告无关。原告于2019年5月21日提出辞职，被告考虑需要招聘人员替补，遂同意原告于6月20日离职，在此期间仍要求原告继续上班，但原告只陆续上了几天班，被告不同意支付违法解除劳动合同赔偿金、未签劳动合同二倍工资差额。原告为证明其主张向本院提交以下证据，被告发表了相应的质证意见：1、基本养老保险缴费情况，旨在证明原、被告之间存在劳动关系，被告于2018年4月起为原告缴纳社会保险，至2019年6月，之前由上海丽鑫酒店设备有限公司缴纳，但原告始终在同一地点、同一岗位工作，工作内容相同，直至2019年6月才知道缴费单位发生变化。经质证，被告对证据1真实性无异议，但不认可关联性，无法证明被告与上海丽鑫酒店设备有限公司的关系。2、嘉劳人仲(2019)办字第2204号裁决书、嘉劳人仲(2019)办字第1486号通知书、申请书，旨在证明原、被告的争议经过仲裁前置程序处理。经质证，被告对证据2真实性无异议。3、U盘(视频资料、照片)，旨在证明原告于2019年6月12日至被告处时，被门卫拒绝入内，告知已被解除合同，说明劳动合同解除过程；原告在被告处的工作环境恶劣，污染严重，造成身体伤害；被告发放工资时提供的工资条，说明双方存在劳动关系。原告还陈述，原告在被告处工作至2019年6月12日，被告一直拖欠2019年5月及6月工资，2019年12月2日原告至被告处索要工资，报警后被告才支付工资，工资已经结清。经质证，被告对证据3真实性有异议，原告在仲裁及诉讼中均没有提供原始载体，无法核实视频形成时间，也不认可关联性，无法证明被告解除劳动合同，被告的厂区在一个院子内，门卫不是被告的。被告为证明其主张向本院提交以下证据，原告发表了相应的质证意见：1、劳动合同原件，旨在证明原、被告签订有期限为2018年4月2日至2021年4月1日的劳动合同。经质证，原告对证据1不认可，合同是虚假的，合同落款乙方处是原告本人签字，落款日期不是原告填写，但合同正面甲方名字是合成的，该合同是上海丽鑫酒店设备有限公司向原告提供的单页，要求原告在落款处签字，但合同正面空白、后续合成。原告需要对合同落款签名、日期是否同一人所写、是否同时形成进行鉴定。2、2018年4月至2019年6月期间工资结算明细原件，旨在证明原告的基本工资2,740元，与劳动合同约定一致。被告一直通知原告结算工资，原告领取工资时签字确认出勤时间、工资数额，也没有就工资申请仲裁，双方对此没有争议。经质证，原告对证据2真实性无异议，工资均已收到，2019年5月及6月工资于2019年12月2日经原告一再索要后才拿到，且未足额支付。原告在2019年5月及6月工资结算明细上签字只是说明领到工资，不认可出勤记录。3、2019年5月及6月出勤明细表，旨在证明原告的出勤情况。经质证，原告对证据3不认可，原告进出被告厂区无需刷指纹打卡，日常考勤由被告的员工手工记录。原告的上班时间周一至周五，周六、周日经常需要加班。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即原告提交的证据1、2，被告提交的证据2，本院予以确认并在卷佐证，但原告提交的证据1仅证实被告于2018年4月起为原告缴纳社会保险、上海丽鑫酒店设备有限公司为原告缴纳2017年7月至2018年3月期间社会保险，原告所述的其余证明目的无法体现。对有争议的证据和事实，即原告提交的证据3，被告提交的证据1、3，结合原、被告的举证、质证及陈述，本院对双方有争议的证据和事实认定如下：对原告提交的证据3，U盘内有两个文件夹，文件名分别为考勤、视频，原告主张考勤文件夹内的照片系工资条，但照片模糊、无法看清，因被告已经提交工资结算明细，原告亦认可真实性，故本院对此证据不予认定，视频文件夹内共有8个视频，原告所述为证明工作环境恶劣的6个视频，与本案无关联性，原告所述为证明被告违法解除劳动合同的2个视频，原告未提交有效证据证明视频的拍摄时间，且即便原告所述拍摄时间属实，视频内出现的人员、声音无法证实系被告管理人员，且原告自述进出厂区无需刷卡考勤，上述视频无法有效证实被告阻止原告进入厂区正常提供劳动。对被告提交的证据1，原告主张合同系后续合成，为虚假证据，但原告亦认可合同落款处签字的真实性，被告提交的劳动合同原件系正反面打印材料，正面记载有甲方(即被告)信息、乙方(即原告)信息、合同期限、工资约定、权利义务等内容，反面记载落款处由原告签字，合同起始时间与社会保险缴纳起始时间吻合，工资约定与原告签字的工资结算明细吻合，原告并未提交任何证据予以推翻，且未在本院限定期限内提交书面鉴定申请书，本院对此证据的真实性、关联性、合法性予以认定；对被告提交的证据3,2019年5月及6月出勤情况与工资结算明细记载一致，本院予以采信。根据本院认定的证据及原、被告的陈述，本院查明及认定如下基本事实：1、原告系上海市外来从业人员，被告经工商登记注册成立于2018年2月22日，双方之间签订有期限为2018年4月2日至2021年4月1日的劳动合同，约定：月工资2,740元，合同落款日期载明2018年4月2日。2018年4月9日，被告为原告办理社会保险个人账户统筹内转入手续，并于2019年7月5日转出。2018年4月起，被告为原告缴纳社会保险。2、根据2018年4月至2019年6月期间工资结算明细显示：原告每月在被告提供的工资结算明细上签字，确认当月工资发放情况，结算明细载明出勤天数、基本工资2,740元、出勤工资、双休加班工时、双休加班工资、平时加班工时、平时加班工资、住房补贴、实发工资等。其中，2019年5月出勤15天、休息日加班8小时，2019年6月出勤5天。2019年12月2日，原告在2019年5月及6月工资结算明细上签字领取相应月份工资。2019年5月及6月出勤明细表显示：5月平时出勤112小时、双休出勤8小时；6月平时出勤32小时，最后出勤日6日，7日放假，之后无出勤记录。3、2019年5月27日，原告提交调解(仲裁)申请书，要求被告支付2018年6月1日至2019年4月30日期间未签劳动合同二倍工资差额47,300元，申请书载明原告于2011年10月10日入职上海丽鑫酒店设备有限公司担任电焊工，签订2份劳动合同，合同已到期，未续签；2019年4月发现社会保险转至被告处，但被告未与原告签订劳动合同；进单位时间2018年5月1日，尚未离职。因调解不成，原告于2019年6月13日向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，又于2019年9月3日撤回仲裁申请，仲裁委予以同意。4、2019年8月15日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金、未签订劳动合同二倍工资差额等。仲裁时，原告先主张实际工作至2019年8月初，被告不允许原告进入大门，原告于2019年8月16日拍摄视频，后又改称，2019年6月12日至被告处工作时遭到门卫拒绝进入，视频于6月12日拍摄。被告则主张原告于2019年5月21日口头提出辞职，被告要求原告工作至6月20日，但原告实际工作至6月6日，之后未再上班。2019年10月9日，仲裁委作出嘉劳人仲(2019)办字第2204号裁决书，裁决对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人在进行民事诉讼时应当诚实守信，根据事实陈述，不应有任何虚假陈述。关于劳动合同的签订情况，原告在仲裁时、诉讼中陈述不一，经本院释明后，原告未在限定期限内提交鉴定申请，相应举证不利的法律后果由原告自行承担。根据本院认定的证据，原、被告于2018年4月2日建立劳动关系，并于当日签订期限为2018年4月2日至2021年4月1日的劳动合同。原告要求被告支付2018年7月1日至2019年6月12日期间未签劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。根据该规定，劳动者主张用人单位存在违法解除劳动合同的行为时，应当首先提交证据证实劳动关系由用人单位作出解除，其次由用人单位对解除劳动合同的合法性提交证据予以证实。原告主张被告于2019年6月12日违法解除劳动合同，被告则主张原告于2019年5月21日口头提出辞职，实际工作至6月6日，之后未再出勤。首先，原告关于与被告建立劳动关系、签订劳动合同的情况存在不实陈述。被告正常为原告缴纳2019年6月社会保险，于2019年7月5日办理转出手续，说明被告并未于2019年6月解除与原告的劳动关系。其次，原告提交的视频资料无法有效证实被告于2019年6月12日解除与原告的劳动合同。第三，根据工资结算明细、出勤记录分析，原告于2019年5月21日之后并未正常出勤、2019年6月出勤至6日，之后未再有出勤记录，相应月份工资结算明细亦载明5月出勤15天、6月出勤6天，两者对应一致，原告于2019年12月2日签收工资时并未提出异议，且在诉讼中亦确认工资已经结清，故本院采信被告所述的出勤情况。因此，根据现有证据无法证实被告于2019年6月12日违法解除与原告的劳动关系，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告应允龙要求被告上海贯鼎酒店用品有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金54,571.84元的诉讼请求；二、驳回原告应允龙要求被告上海贯鼎酒店用品有限公司支付2018年7月1日至2019年6月12日期间未签订劳动合同二倍工资差额37,549.70元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告应允龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周逸敏二〇二〇年四月九日法官助理 董文俭书 记 员 吴嘉芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……