河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终2365号 上诉人（原审被告）：李萍，女，1978年8月10日出生，汉族，干部，现住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：李晓军，河北华岩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩二勇，男，1974年9月26日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。 原审被告：丁国军，男，1978年3月11日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。 上诉人李萍因与被上诉人韩二勇，原审丁国军民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初5904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李萍的委托诉讼代理人李晓军、被上诉人韩二勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李萍上诉请求：1.撤销一审民事判决，发还重审或依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：原审认定事实有误。2010年6月19日，上诉人与丁国军尚在婚姻存续期间，关于丁国军向被上诉人韩二勇借钱的事实，上诉人并不知情。丁国军与案外人合伙经营陶瓷店，上诉人有公职，对陶瓷店的经营不闻不问，所以丁国军是否向韩二勇借钱以及借多少钱，上诉人并不知情。即使丁国军确实借钱，也没有用于家庭生活，原审认定上诉人与丁国军偿还债务无事实和法律依据。原审判定的借款本金及利息有误。关于借款本金，丁国军已经偿还韩二勇15000元。因为当事人之间存在亲情关系，借款并没有约定利息，根据民间借贷司法解释规定，没有约定利息视为没有利息。原审所谓的丁国军认可每年给付1万元的利息没有证据支撑。丁国军与上诉人离婚后，丁国军经常与被上诉人聚会，相互交往频繁，而上诉人与韩二勇之间没有任何关联，上诉人与韩二勇家庭之间没有亲戚走动，所以丁国军对于利息及借款本金的认可，均侵犯了上诉人的利益。 韩二勇辩称，一、李萍称对丁国军向韩二勇借钱不知情一事，我认为李萍在说谎，有如下证据:1.我妻子有和李萍的微信聊天记录，并且在一审中李萍认可聊天记录事实。2.我和李萍的通话记录可以证明，在一审中李萍认可通话记录。3.我和李萍父亲的通话记录，从通话录音中可以证明，在一审中李萍认可通话记录。4.我妻子和李萍父亲的通话记录，从通话录音中可以证明。5.在一审中李萍对借款一事说毫不知情，但是上诉状中却陈述丁国军己经偿还15000元，李萍说话自相矛盾，可以证明她知道借钱的事，也可以证明李萍在说谎。6.在一审中丁国军说妻子李萍知道借款的事。7.李萍是我妻子的亲表妹，丁国军借钱，李萍不可能不知道。8.在我和李萍父亲的通话中，李萍父亲在通话中说我在和李萍电话通话中骂李萍，事实证明我没有骂。二、在一审中李萍说经营陶瓷店是她父母出的钱，且离婚后陶瓷店归李萍所有；所以李萍对陶瓷店的经营不闻不问是在说谎。李萍父母出钱让夫妻二人经营陶瓷店，虽李萍有公职，但并不能代表她不参与经营，共同经营既包括夫妻双方一起共同从事投资、生产经营活动，也包括夫妻一方从事生产、经营活动但利益归家庭共享的情景，经营陶瓷店是李萍父母出的钱，且离婚后陶瓷店归李萍所有。李萍却说没有用于家庭生活，于情于理说不通。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院予支持。而且本案是夫妻二人一同借的款，故上诉人李萍与丁国军一起偿还债务有事实和法律依据。三、对李萍在上诉状上称丁国军已经偿还韩二勇15000元，利息没有约定一事，在起诉书中我说借一年利息是15000元，有我和丁国军通话记录可以证明。在一审中丁国军承认当时约定年息10000元，这和我们通话录音有区别，既然丁国军说每年年息是10000元，虽然少说了，但是毕竟是亲戚打官司，我也没有太计较。李萍说没有约定利息，在一审中李萍说她根本不知道借款一事，如果她不知道借款的事，怎么会知道有没有约定利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案丁国军在一审中已承认每年约定付利息10000元，未超过年利率24%，所以有事实和法律依据，人民法院对韩二勇要求支付利息应予以支持。四、对于李萍说我和丁国军经常聚会一事。李萍和丁国军什么时间离的婚，我们根本不知道，经常聚会只是李萍一面之词。五、对李萍在上诉状上称与韩二勇家庭之间没有亲戚走动一事。李萍与丁国军离婚一事，我并不知情，在一审中李萍也说没有告诉过我，我一直以为她们还是夫妻关系，所以正常往来。 韩二勇向一审法院起诉请求：要求李萍、丁国军偿还借款10万元及自2010年6月19日起至还清之日的利息，按照年息1.5万元计算。 一审法院认定事实：李萍与丁国军原系夫妻关系，韩二勇系李萍的表姐夫。在李萍与丁国军婚姻关系存续期间经营陶瓷生意，2012年二人协议离婚时，约定陶瓷生意归李萍。韩二勇主张：2010年6月19日李萍和丁国军以经营陶瓷店需要用钱为由向其借款10万元，自己将10万元现金给付李萍与丁国军，当时考虑亲属关系，没要求李萍与丁国军出具借款手续，当时约定每年给付1.5万元利息。2011年6月李萍与丁国军给付1.5万元利息，之后的利息及借款本金经催要李萍与丁国军一直没有给付。韩二勇为证实上述主张，提交其妻子刘红霞与李萍的微信聊天记录，韩二勇与李萍、丁国军、李萍父亲的电话录音加以证实。李萍对韩二勇的上述主张表示否认，称自己没向韩二勇借过钱，丁国军没和自己说过向韩二勇借钱的事。对自己与韩二勇妻子刘红霞的微信聊天记录真实性认可，对三份电话录音中是本人声音的真实性认可，但表示丁国军的第一份录音中，丁国军是喝多了。另一份丁国军的录音中，丁国军说他还，但韩二勇说就是要针对我。上述微信聊天记录中刘红霞称：“李萍，还得说那九年前你和国军借的那十万块钱的事，你姐夫又和我闹了。国军那没钱还，当时是你俩没离婚呢，你姐夫说如果不是你，我们也不可能借给他对吧？所以应该你俩承担…”。李萍称：“大姐，该承担的我肯定承担，但现在我也是真没有呢，我也欠着一屁股债呢，晚上把丁国军叫出来我问问他打算咋办。不是我不管，是我现在也有难处，如果我手里有钱，不用说五万，十万我都给你，啥叫亲情啊…我俩早就离婚了，我知道攒钱都不容易，尤其像你们。放心，该我承担的我承担。我找他呢，晚上见面说说，我以为他早给你们了呢。这都多少年了，一年还一万也该给了”。 一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。本案中，李萍与丁国军在婚姻存续期间经营陶瓷店，因经营周转向韩二勇借款10万元，韩二勇将10万元给付李萍与丁国军后，李萍与丁国军没有为韩二勇出具借款手续。此事实丁国军予以认可，李萍虽当庭予以否认，但在庭前李萍与韩二勇妻子的微信聊天记录中，李萍对上述借款一事表示知情，并同意承担应负的责任。综上，对李萍、丁国军向韩二勇借款10万元这一事实，一审法院予以确认。借款时双方并未约定还款期限，韩二勇可随时要求李萍与丁国军归还借款，对韩二勇要求李萍与丁国军共同归还借款10万元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于借款利息，韩二勇主张当时李萍与丁国军口头承诺每年给付1.5万元的利息，2011年的利息1.5万元李萍与丁国军已经给付，之后的利息至今未付。李萍对此予以否认，丁国军表示当时约定每年给付韩二勇1万元利息，只给了一年的利息。韩二勇对自己主张丁国军承诺每年给付1.5万元利息的主张，并未提供证据加以证实。李萍与丁国军应自2011年6月20日起至实际还款之日止，按照年息10%给付韩二勇利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、李萍、丁国军于本判决生效后十日内共同给付韩二勇借款本金10万元及利息，利息自2011年6月20日起至实际给付之日止，按照年息10%计算；二、驳回韩二勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由李萍、丁国军负担。 本院二审期间，上诉人李萍提交如下证据：丁国军书写的陈述一份及视频光盘一张，证明借款没有告知李萍，李萍是事后才知道的，而且借款没有用于家庭生活和经营，是偿还了个人赌债，并且没有利息约定。韩二勇发表质证意见，视频是丁国军本人，但是说的话和内容是不真实的，因为这是他们夫妻串通的，在一审丁国军也没有这么说。韩二勇提交如下证据：提交通话记录录音一份，我妻子和李萍父亲的通话记录，及李萍母亲与我妻子通话。证明李萍和丁国军夫妻到我家一起借的款，李萍知道借款的事，并且约定了利息，每年1.5万元。李萍发表质证意见认为，通话人都不是本案当事人，也没有出庭作证，无法确认身份的真实性，所以内容不能认为真实。另外李萍的父母没有参与借款，对借款也不知情，其证言不具有真实性和关联性。所以通话记录不具备证据的三性。本院对双方提交的证据认证如下：上诉人李萍提交的丁国军书面陈述与丁国军在一审中的陈述相矛盾，且丁国军并未出庭予以说明。被上诉人提交的通话录音中的通话人并非本案当事人，案外人的陈述无法证明本案事实。本院对双方在二审中提交证据均不予采信。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。本案中，丁国军在与上诉人李萍婚姻存续期间向被上诉人韩二勇借款10万元用于经营陶瓷店，丁国军对该借款事实予以认可，上诉人李萍主张对该借款事实不知情，并向本院提交丁国军书写的陈述一份及视频光盘一张，证明借款没有告知上诉人，上诉人事后才得知，且借款没有用于家庭生活和经营，系偿还了个人赌债。但上诉人所举新证据与一审丁国军所承认事实相矛盾，违反禁止反言原则，且无其他证据佐证，应不予确认。上诉人李萍在与被上诉人妻子的微信聊天记录中对上述借款一事表示知情，且上诉人未提交充足证据证明借款未用于夫妻共同生活，故一审法院判决上诉人李萍应与丁国军共同偿还被上诉人韩二勇10万元借款并无不当。关于借款利息问题，涉案借款未签订书面合同，虽然丁国军在一审庭审时认可每年给付被上诉人1万元利息（即按照年息10%给付被上诉人利息），但上诉人李萍对此不予认可，且在一审庭审时上诉人已经与丁国军已离婚，丁国军自认的效力只能及于自身，不能代表系上诉人的意思表示，现无证据证明上诉人对借款利息知情并认可。故一审法院判决上诉人按照年息10%给付被上诉人利息不当，本院予以纠正。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因双方未约定还款日期，上诉人李萍应自一审法院立案时起至还清之日止按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息。 综上所述，李萍的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初5904号民事判决。 二、丁国军于本判决生效后十日内共同偿还韩二勇借款本金10万元及利息（其中丁国军自2011年6月20日起至实际给付之日止按照年息10%的标准向韩二勇支付利息；李萍自2019年11月6日起至实际给付之日止按照年利率6%的标准在丁国军应支付的利息范围内向韩二勇支付资金占用期间利息）。 三、驳回韩二勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费2300元，由上诉人李萍负担1200元，由被上诉人韩二勇负担1100元。 本判决为终审判决。 审判长  徐志辉 审判员  甄洪文 审判员  刘 岩 二〇二〇年四月三十日 书记员  刘莎娜