贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初139号 原告：贵州纳雍经济开发区管理委员会，住所地贵州纳雍经济开发区综合服务楼，统一社会信用代码：1152242609761784XU。 负责人：许晓鹏，该管理委员会主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭雷，贵州辰胜思速律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴迪，贵州辰胜思速律师事务所实习律师。 被告：贵州溢发针织有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县开发区B区6栋标准厂房，统一社会信用代码：91520525097619976H。 法定代表人：刘晓明，该公司执行董事兼总经理。 原告贵州纳雍经济开发区管理委员会（以下至判决主文前简称“纳雍经开区”）与被告贵州溢发针织有限公司（以下至判决主文前简称“溢发公司”）无因管理纠纷一案，本院于2020年1月6以不当得利纠纷立案后，依法适用普通程序，于同年3月30日公开开庭进行了审理。原告纳雍经开区的委托诉讼代理人郭雷、吴迪到庭参加了诉讼，被告溢发公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纳雍经开区向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告为被告支付的人工工资73933元，并以73933元为基数，自2017年2月20日起按照月利率7.8‰向原告支付利息暂为10957元，以上利息暂计算至起诉之日，具体计算至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2013年8月21日，纳雍县人民政府招商引资东莞溢发针织厂在纳雍经开区予以投资，成立了溢发公司。2017年1月20日，因被告拖欠人工工资严重，原告为被告支付了人工工资73933元，原告为被告支付上述款项后，被告至今未偿还原告，为此，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告溢发公司未答辩，也未提交证据。 原告纳雍经开区对其提出的诉讼请求所依据的事实提供了如下证据： 1、原告的统一社会信用代码证书、法人身份证明及身份证复印件、贵州省人民政府作出的《省人民政府关于同意设立贵州纳雍经济开发区的批复》（黔府函〔2012〕182号）、毕节市机构编制委员会作出的《关于设立贵州纳雍经济开发区管理委员会（贵州纳雍经济开发区党的工作委员会）的通知》（毕市机编〔2013〕09号）、纳雍县机构编制委员会作出的《关于印发贵州纳雍经济开发区职能配置内设机构及人员编制方案的通知》（纳机编〔2013〕25号）、纳雍县机构编制委员会发布的《关于印发的通知》（纳机编〔2017〕1号），用以证明规划管理局没有独立法人资格，属于原告的内设机构。 2、记账凭证、《贵州纳雍县经济开发区规划建设与管理局借发贵州溢发针织有限公司2016年8、9、10月份工资表》（以下简称“《工资表》”）、中国建设银行客户专用回单，用以证明原告代被告发放员工工资73933元，从表上可以看出姚鹏翔系被告的出纳，岳某系被告会计，根据备注证明及表册签字，该表册是被告的出纳制作和提供。 3、被告工商登记信息，证明被告的基本信息，姚鹏翔是该公司控股股东，李双秀也是公司股东。 4、证人岳某证言，我是被告溢发公司的会计，每月工资是2500元，姚鹏翔是出纳，公司的工资最初是一个姓夏的人在做，后来是李双秀在做，李双秀是生产主管，涉案工资表上的金额是如何做出来的我不知道，原告确实发工资给了我。原告对该证言质证无异议。 经审查，原告提供的四组证据具备证据的“三性”特征，且能够相互印证，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，故在没有相反证据予以反驳的情况下，对原告提交的上述四组证据，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2013年8月21日，纳雍县人民政府招商引资东莞溢发针织厂在纳雍县经济开发区投资，成立了被告溢发公司经营针织业务。因开发区入驻公司溢发公司拖欠员工工资，公司的法定代表人刘晓明下落不明，该公司员工请求原告帮助解决欠薪问题，为了不激化矛盾。2017年1月20日，经开发区规划建设与管理局汇报，原告主任办公会研究，同意由规划建设与管理局借74424元，核实清楚后代刘晓明支付给企业员工，待找到刘晓明后向其追回。当日，夏贞海、姚鹏翔作为制表人制作了《工资表》，该表载明实算工人工资合计为119315元，借发工资金额合计为74424元，并备注“根据2017年1月20日经开区主任办公会研究，为临时解决溢发公司拖欠工人工资问题，确保企业职工能过上一个祥和的春节，同意暂从经开区财政局借款支付工人部分工资，工资在3000元以下的，全部借款支付，3000元以上的，借款支付3000元。本表实算工资是根据溢发公司出纳姚鹏翔提供，今后找到刘晓明后再进一步核实工人工资”。2017年1月25日，经纳雍经开区会计核算中心核算，规划建设与管理局借支款项代被告溢发公司发放了溢发公司2016年8、9、10月员工工资70933元，该工资通过银行转账的方式已分别支付至被告的员工的银行账户。2017年2月20日，经贵州纳雍经济开发区会计核算中心核算，规划建设与管理局又代被告溢发公司向其员工贾德朝发放了工资3000元，该款项也通过银行转账的方式支付至贾德朝的银行账户。后被告溢发公司未返还原告代其发放的员工工资，为此，原告诉至本院。 另查明，贵州纳雍经济开发区规划建设与管理局、贵州纳雍经济开发区会计核算中心均系纳雍经开区内设机构。案外人姚鹏翔系溢发公司出纳及控股股东，占公司股份98%。 本院认为，本案需要解决的问题:1、原告是否具备诉讼主体资格；2、本案应如何定性；3、原告请求被告返还代付工人工资是否支持；4、原告主张的利息是否支持，若支持，应如何计算。 关于原告是否具备诉讼主体资格的问题。从原告提交的《工资表》可知，代被告溢发公司向其员工发放工资的主体为贵州纳雍经济开发区规划建设与管理局，但根据审理查明的事实，贵州纳雍经济开发区规划建设与管理局实际为纳雍经开区的内设机构，隶属于原告，其代为支付的行为系代表纳雍经开区管委会，故其代为支付工资的行为所产生的权利义务关系应由纳雍经开区享有或承担，即纳雍经开区具备本案原告的诉讼主体资格。 关于本案应如何定性的问题。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。”的规定，本案原告作为机关法人，其与被告溢发公司并无法定或约定的义务，在无法联系被告法定代表人刘晓明的情况下，其为避免被告与员工矛盾的激化而代被告支付工人工资的行为，应属民事法律规定的无因管理行为，故本案案由应为无因管理纠纷。 关于原告请求被告返还其代付的工人工资是否支持的问题，关键在于原告代付的工资是否属于为被告管理事务并因此支付的必要费用。被告作为用人单位，按照约定向其职工发放劳动报酬是其义务及职责。本案中，姚鹏翔作为被告的控股股东及出纳，其制作的《工资表》载明被告尚欠职工2016年8、9、10月份工资合计为119315元。因被告的法定代表人刘晓明无法联系，该公司员工请求原告帮忙解决欠薪问题，为避免矛盾激化，原告的内设机构纳雍经开区规划建设与管理局对被告发放工资的事务进行管理并借支了部分款项代被告支付了73933元的工资。即原告没有法定或约定的义务而对被告发放工资的事务进行管理，其行为客观上避免了员工与企业矛盾激化，一定程度上消除了因欠薪问题给被告造成的不良影响，避免了被告利益进一步遭受损失，其因此而代被告实际支付的73933元工资，被告作为受益人应当偿还，故原告请求被告偿还其为被告支付的人工工资73933元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的利息是否支持，若支持，应如何计算的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十二条“民法通则第九十三条规定的管理人或者服务人可以要求受益人偿付的必要费用，包括在管理或者服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失”的规定，本案中，原告为被告支付员工工资客观上使原告的资金遭受了利息上的损失，故原告主张的利息损失本院予以支持，但其请求按月利率7.8‰计算缺乏事实及法律依据，对其主张利息的计算，本院支持从其代付最后一笔工资即2017年2月20日的次日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.05%（2020年3月20日全国银行间同业拆借中心公布）计算至代付工资偿还完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告贵州溢发针织有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告贵州纳雍经济开发区管理委员会因无因管理支出的费用73933元；并支付以73933元为基数从2017年2月21日起至上述款项偿还完毕之日止按年利率4.05%计算的利息； 二、驳回原告贵州纳雍经济开发区管理委员的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1922元，由原告贵州纳雍经济开发区管理委员负担250元，被告贵州溢发针织有限公司负担1672元。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  陈 弦 人民陪审员  赵英兰 人民陪审员  徐 静 二〇二〇年四月一日 法官助理彭朝婷 书记员刘丰元