江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终561号上诉人（原审被告）：江苏省春晨面粉有限公司，住所地盱眙县工业园区金桂大道与工二路交汇处。诉讼代表人：李凌飞，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：张双喜，江苏益新律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗爱娟，江苏益新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘飞，男，1964年7月26日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：陈秋柱，男，1958年7月15日出生，汉族，住盱眙县。上诉人江苏省春晨面粉有限公司（以下简称江苏春晨公司）因与被上诉人刘飞职工破产债权确认纠纷一案，不服盱眙县人民法院（2019）苏0830民初4837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人江苏春晨公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人对上诉人不享有优先受偿的职工工资债权104421.83元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决裁判理由错误，上诉人管理人于2019年5月15日邮寄给被上诉人的《债权申报审查结果告知书》已明确告知被上诉人的诉权期间，被上诉人于2019年5月16日收到后并没有依据告知书提起诉讼，表明其已放弃权利，被上诉人已不享有对债权表提出异议的权利，一审判决对破产法司法解释三第八条的理解有误。请求二审查清事实后依法改判。被上诉人刘飞辩称，被上诉人对上诉人享有的职工工资债权已由生效法律文书予以确认，被上诉人理应按生效法律文书确认的数额对上诉人享有优先受偿的权利，上诉人的管理人违法制作债权表，被上诉人本应无需再提起本案确认之诉。请求二审依法处理。刘飞向一审法院提起诉讼，请求：1、确认原告对被告的破产债权中的工资款182000元确认为职工破产债权，享有优先受偿权，其余的债权（468000元）编入普通债权；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月28日刘飞受聘于江苏春晨公司担任副总经理职务，因江苏春晨公司一直未按约定将工资支付给刘飞，江苏春晨公司原法定代表人陈杰于2011年6月3日出具欠据1份，载明：欠到刘飞工资从2007年3月至2011年6月共计65万元（税后）/此据：江苏省春晨面粉有限公司/陈杰/2011年6月3日，该欠据上盖有江苏省春晨面粉有限公司的公章。刘飞依据该欠据向一审法院提起诉讼，一审法院于2011年8月22日作出（2011）盱民调初字第0173号民事调解书，调解书内容为，江苏春晨公司欠原告刘飞工资款65万元，于2012年2月22日前付清。刘飞领取该调解书后，向一审法院申请强制执行。2017年8月30日一审法院作出（2017）苏0830破24号民事裁定，受理申请人戴学余对被申请人江苏春晨公司的破产清算申请。2017年9月13日一审法院作出（2017）苏0830破24号决定，指定江苏益新律师事务所担任江苏春晨公司的管理人。2017年11月10日刘飞向江苏春晨公司破产管理人申报破产债权数额650000元，债权形成的原因为工资款。2017年12月19日，江苏春晨公司第一次债权人会议，通过江苏春晨公司破产管理人审查的债权表，其中刘飞案涉的650000元债权不在该债权表中。2019年5月15日江苏春晨公司破产管理人向刘飞发出《债权申报审查结果告知书》，认为刘飞申报的案涉债权应编入普通债权表，不享有优先受偿的性质，对刘飞申报的破产债权不予编入优先受偿债权表，刘飞可在收到本通知书15日内，向盱眙县人民法院提起债权确认的诉讼，否则将视为刘飞同意将申报的债权编入普通债权表。2019年9月17日，江苏春晨公司第二次债权人会议，其中要求债权人对债权表中自己的债权有无异议及对他人的债权有无异议进行表决，该债权表记载刘飞的债权4115000元为普通债权，包含案涉债权650000元，刘飞在本次债权人会议上未提异议。2019年9月23日，刘飞向一审法院提起本案诉讼，一审法院于2019年10月10日对刘飞提起的本案诉讼予以立案。2007年至2009年盱眙县全部单位在岗职工年平均工资分别为17779元、21190元、23276元，2010年至2011年盱眙县全部非城镇私营单位在岗职工年平均工资为28217元、33846元。一审法院认为，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条规定，依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条规定，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。刘飞于2019年5月15日收到江苏春晨公司破产管理人《债权申报审查结果告知书》没有在15日内起诉，2019年9月17日第二次债权人会议上江苏春晨公司破产管理人发放的债权表上有刘飞案涉债权登记为普通债权的记载，江苏春晨公司破产管理人组织债权人对债权表中对自己的债权有无异议及对他人的债权有无异议进行表决后，刘飞对债权表案涉债权登记为普通债权有异议，于2019年9月23日向法院起诉，符合上述破产法及司法解释三的规定，未超过起诉时效，法院应当受理并作出实体处理。江苏春晨公司破产管理人关于刘飞在收到《债权申报审查结果告知书》后未在十五日内起诉，超过起诉时效的辩解，无法律依据，不予采纳。刘飞于2006年12月在江苏春晨公司工作，受聘副总经理职务，约定年工资150000元，其应为该公司的高级管理人员。江苏春晨公司从2007年3月至2011年6月共欠刘飞工资650000元。《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第三款规定，破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。江苏春晨公司破产管理人和刘飞均未举证证明该企业的平均工资，一审法院酌定按2007年至2011年盱眙县全部非城镇私营单位在岗职工年平均工资（全部单位在岗职工年平均工资）确定该企业的年平均工资，刘飞从2007年3月至2011年6月的上述工资为104421.83元，刘飞要求按每月3500元计算工资，确认其职工工资债权的诉讼请求，超出上述数额部分不予支持。其要求优先受偿的诉讼请求，破产法及司法解释没有规定职工债权享有优先受偿的规定，其应依照破产法规定按职工工资债权的顺序进行清偿。江苏春晨公司破产管理人关于刘飞要求182000元编入职工债权没有事实和法律依据的辩解，不予采纳。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国破产法》第五十八条第三款、第一百一十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定》（三）第八条的规定，判决：一、确认原告刘飞对被告江苏省春晨面粉有限公司享有职工工资债权104421.83元，按照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条确定的顺序清偿，其余债权545578.17编入普通债权；二、驳回原告刘飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，减半收取1820元，由原告刘飞负担626元，江苏省春晨面粉有限公司负担1194元。二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。二审经审理确认一审已查明的事实。本案争议的焦点是：被上诉人对第二份《江苏省春晨面粉有限公司债权表》中载明的债权数额是否有权提出异议。本院认为，法院受理申请人对企业的破产清算申请后，作为该破产企业的债权人享有申报债权和对债权表所记载的债权提出异议的权利。债权人何时进行申报只对该债权何时得到实现有影响，而对于该债权性质和清偿顺序并没有影响。如果应作为第一顺序清偿的债权没有及时申报，在第一顺序债权已清偿完毕，且破产企业已无财产可供清偿的情况下，其还可以申报，但不能要求管理人改变之前已完成的清偿程序。本案中，被上诉人刘飞作为上诉人的债权人，就其对上诉人所享有的债权向上诉人申报破产债权，根据破产法及其司法解释的相关规定，其有权对债权表记载的债权提出异议，并在管理人解释或调整后仍然不服的，可依法向法院提起确认之诉。本案被上诉人所主张的650000元，经生效法律文书确认属于职工工资，无需申报，应由管理人直接进行核实，并进行公示。虽然被上诉人于2019年5月16日收到了上诉人的破产管理人向其邮寄的《债权申报审查结果告知书》，但此时第二份《江苏春晨面粉有限公司债权表》还未经第二次债权人会议通过，而之前第一次债权人会议通过的《江苏春晨面粉有限公司公司债权表》中并未将被上诉人650000元工资债权作为普通债权纳入其中，故在第二次债权人会议对债权表进行表决时，被上诉人有权提出异议，并提起本案确认之诉。另对被上诉人二审中提及的应将650000元全部确认为职工工资债权的观点，超出二审只就上诉人的上诉理由进行审查的程序规定，也违反《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第三款的相关规定，无法律依据，本院不予理涉。一审判决说理详细，论证充分，本院不再赘述，亦予以确认。综上所述，上诉人江苏春晨公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人江苏省春晨面粉有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  许玉虎审判员  丁 然审判员  孙 艳二〇二〇年四月三十日书记员  费婉燕