河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初360号原告：党平，男，汉族，1960年5月3日出生，住延津县。原告：周艳梅，女，汉族，1961年1月1日出生，住延津县。被告：党风才，男，汉族，1943年9月5日出生，住延津县。被告：党云，男，汉族，1949年12月10日出生，住延津县。被告:党顺占，男，汉族，1967年4月20日出生，住延津县。原告党平、周艳梅诉被告党风才、党云、党顺占物权保护纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告党平、原告周艳梅、被告党风才、被告党云、被告党顺占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党平、原告周艳梅向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告将其在二原告责任田上栽种的树木及堆放的砖头瓦块树根柴草等附属物清理干净、恢复原状；2.依法判决三被告向二原告书面赔礼道谦；（庭审中放弃该诉求）3.依法判决三被告赔偿二原告经济损失2000元；4.依法判决三被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：1998年，村组发包责任，原告承包的其中一块责任位于村西北角方位，东至党顺占，南至路，西至党顺凯，北至党顺田，由于地头加数，共分1.3亩，政府在2017年为二原告办理了农村土地承包经营权证书（附农村土地承包经营权证书复印件一份）。三被告与二原告均是延津县周大吴村村民，自1999年起，被告党风才、党云、党顺占自己或共同纠集他人，目无国法，依仗人多势大，以种种理击横加干涉原告承包经营该块责任田，无理强占二原告承包经营的部分土地。在二原告承包经营的土地上栽树、堆砖头、垛柴草、放树根等，由在现场拍摄的照片为证。致使二原告承包该块责任田后至今多年来无法正常经营管理这部分土地，春秋两季不能正常经过生产车辆，无法按季节收种。三被告的行为严重侵犯的二原告的承包经营权，给二原告带来极大不便，造成原告很大经济损失。期间，二原告曾多次要求三被告清除障碍、恢复原状，并经村委多次调解协商无效，三被告仍继续侵权，拒不清除障碍、恢复原状。无奈，故诉至法院，望判如所诉。被告党风才辩称，那个坟是土地下放以来，由我管理着了，我们庄是分两个组，各管各的地，坟地是我们几家的祖坟。党云是我侄子。我队三次分地，各组分各组的地，组与组不牵连。2019年7月乡里调解解决，说我的树在10月1日前要伐掉，当时我的树作价2500元，买方交的定金500元，当时说原告的树也得伐了。原告的树怎么说的我不知道，最后到10月1日伐树的时候，原告不卖了，直到2020年3月份才伐树了，当时伐树也伐了我的。我的定金都交过了啥时候伐都行，现在树都伐过了。被告党云辩称，坟地是被告的祖坟，经过多少年都管理着了，到现在原告想要走了。被告党顺占辩称，我不清楚原告告我什么，坟里有几颗树根，没地方放，我给放到坟边上了，就这么多事，这个地方是我父亲党云的地。原告党平、周艳梅向本院提交的证据有：1.土地确权证一份，证明2017年包括地头和责任田都确权给原告了，总共1.3亩地。2.组代表出具的证明一份，证明原告和被告都是一个组，组里又分东组和西组，原告是东组，被告是西组。证明原告分的责任田，这一块坟包括坟头的地大概是半亩左右，原本就是被告东组的，并且经过1998年经过全体村民通过，这块坟地照着谁的责任田就是谁的，照着谁谁管理，并且规定任何人不能干涉。3.人民调解协议书一份，证明经过多次找村里乡里调解及调解情况。4.照片10张，第一张证明调解后又栽的树、堆的柴火；第二张是坟地周围堆的树枝；第三张是调解之前没有伐的树，堆的树根、柴草等；第四张时间记不清了，三四年前堆的砖头；第五张堆的玉米杆，年年堆；第六张是2017年确权后，造成原告地荒了的照片；第七、八张证明被告党顺占和他小孩拉的树根把地方堆放满了，两张时间不一样；第九张是被告方的现在的坟地；第十张院子里被伐的核桃树，被告提出要求让原告处理掉，核桃树一年结出核桃120斤，为了解决问题原告给伐了。被告党风才的质证意见为：对证据1，后面和被告土地证不一样；对证据2有异议，自土地下放以来都是被告的，三次分地，各组分各组的，谁都不牵连；对证据3无异议，属实；对证据4的照片，对第九张有异议，第九张不是案涉的祖坟，对第十张有异议，这是被告卖树的树轱辘，现在树轱辘都不在了。被告党云的质证意见为：对证据1有异议，和被告的土地证不照；对证据2有意见，上面内容不属实，不是照着谁是谁的，分地的时候两组都不同意，两组不同意调，祖坟不能分；对证据3无异议；对证据4照片第九张有异议，不是现状，不是被告的祖坟，第十张照片也不是现状。被告党顺占的质证意见为：对证据1有异议，跟我们村发的证书不一样，这个图跟党风才的土地证不一样；对证据2，证明上的分地时间不对，分地是1999年；对证据3无异议；对证据4照片本身真实性无异议，对第九张照片，被告的祖坟是在地头，原告拍的坟是在地中间，不是被告现在的祖坟；还有第十张，被告也不认可，被告没有这样的树轱辘。对其他的照片无异议。经庭审质证，原告提供的证据1、3、4，本院对其真实性在本案中予以采信。证据2在无其他证据相佐证的情况下，本院不予采信。被告党风才向本院提交的证据有：承包地块示意图一张。原告党平、周艳梅的质证意见为：两份应该一样，对被告党风才提交的土地示意图无异议。被告党云、党顺占的质证意见为：对证据无异议。经庭审质证，被告党风才提供的证据真实，本院对其真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月15日，原告党平与被告党风才、被告党云在延津县人民调解委员会人民调解员的调解下达成调解协议，协议的第2项内容为：“党平、党风才、党云在2019年10月1日前，党平把位于村西北角宅基上的核桃树，门前西南角的槐树及房后的树木全部伐掉，党风才、党云把党平耕地南党氏祖坟上的树木全部伐掉，从此双方不得重新栽树”。原告党平已经按协议内容将核桃树伐掉。被告党风才已经按协议内容将自己栽种的树木伐掉，但党风才随即在案涉坟地上又栽种了四棵果木树，一棵松树。另查明，2017年3月14日，延津县人民政府向原告党平发放了豫（2016）延津县农村土地承包经营权第059252号土地承包经营权证。原告党平称该经营权证书上代码为4107262082080200291的土地为案涉土地，该块土地显示面积为1.3亩，土地的四至为东至党顺占，南至田埂，西至党顺凯，北至党顺田。二原告诉称案涉坟地包含在上述1.3亩之内，三被告对此予以否认。还查明，案涉坟地南邻路，北邻原告现实际耕种地，东邻被告党顺占，西邻党顺凯。坟地上有坟头若干，坟地东部有被告党风才新栽种的五棵树和被告党云、被告党顺占堆放的砖头树根等。坟地与原告相邻处有被告党风才堆放的柴禾和原告挖的沟。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”诚实信用原则是民法的基本原则，当事人要按照诚实信用原则行使权利、承担义务。本案中，原告党平、被告党风才在调解协议达成后就树木清除内容部分履行协议内容（原告清除了核桃树，被告党风才清除了杨树），在双方均无证据证明案涉协议内容存在无效或可撤销的情况下，均应依约履行协议。具体来讲，原告还应清除门前西南角的槐树，被告党风才在清除树木后不应再栽种树木，故被告党风才新栽种的树木应当清除。因原告采伐核桃树系自己自愿履行协议的行为，故其主张的经济损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于二原告称案涉坟地系在其承包的责任田范围内的主张，被告不予认可，故二原告在无充足证据证明案涉坟地包含在土地证范围内的情况下，二原告的主张本院无法予以支持。另外，二原告提供的土地证上虽有土地的面积和四至，但二原告并未提供其主张的承包土地的实际边界是否包含了案涉坟地（在原告提供的署名为党越等人的《证明》中显示“坟地照住谁的责任田，就归谁管理”，也没有明确责任田的地界），二原告和被告关于案涉坟地是存在使用权争议的。《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，故原告与被告的关于案涉坟地的使用权争议不属于本案受理和审理的范围，对原告此项主张本案中不予审理。综上，二原告的诉求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告党风才于本判决生效后二十日内将栽种在案涉坟地上的树木予以清除（详见查明部分）；驳回原告党平、原告周艳梅的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由二原告承担25元，被告党风才承担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  唐向辉二〇二〇年四月二十七日法官助理刘真真书记员李夏飞