wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5997号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：商鹏亮，男，1990年4月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告商鹏亮信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告商鹏亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金人民币81,672.64元、利息8,975.77元、违约金3,848.09元、手续费10,523.86元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计105,020.36元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告商鹏亮未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月1日，被告已累计拖欠信用卡本金81,672.64元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告商鹏亮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月1日的欠款本金合计81,672.64元；二、被告商鹏亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,841.82元，减半收取计920.91元，由被告商鹏亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年四月二十九日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1022执677号申请执行人缪昌富，男，1960年4月15日出生，甘肃省环县人。被执行人李国锋，男，1984年4月20日出生，甘肃省环县人。申请执行人缪昌富与被执行人李国锋买卖合同纠纷一案,环县人民法院于2019年9月23日作出（2019）甘1022民初2219号民事判决书，判由李国锋于本判决生效后三十日内向缪昌富支付玉米款17400元及利息10000元，共计27400元；承担案件受理费687元。由于被执行人李国锋未按期履行生效法律文书确定的内容，申请执行人缪昌富于2020年3月25日申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人李国锋送达了执行通知书、财产报告令，并申报了被执行人的财产后，因李国锋未按执行通知书履行义务，本院依法对李国锋发出限制消费令。而后，本院依法对被执行人李国锋的财产进行了网络查控，经查，被执行人李国锋名下无车辆、存款、基金、证券及股票等可供执行的财产，随后赴被执行人李国锋户籍所在地实地调查，经查其名下再无其它可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续执行，经申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人李国锋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人缪昌富在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人李国锋的财产线索、具有还款能力时，申请执行人缪昌富可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年四月二十三日书记员  白佳妮
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5378号原告：上海新适美沙发制造有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐文龙，执行董事。委托诉讼代理人：仲晨，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，上海市捷华律师事务所律师。被告：上海金头马休闲娱乐有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵凡。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告上海新适美沙发制造有限公司于2020年4月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海新适美沙发制造有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海新适美沙发制造有限公司承担。审判员  杨洁二〇二〇年四月十五日书记员  沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1675号之一申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广东省广州市经济技术开发区。负责人：任奔滔。被执行人：徐凯，男，1991年12月31日出生，满族，住辽宁省抚顺市。关于中国银行股份有限公司广州开发区分行与徐凯金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初1659号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书确定：徐凯于判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金及手续费223894.96元，支付利息（截至2019年1月25日，利息为679.03元，自2019年1月26日起至还清之日止，以尚欠的本金及手续费223894.96元为基数，按日利率万分之五计算）、还款违约金（截至2019年1月25日，还款违约金为2300.89元，以及其后的违约金11194.75元）。由于义务人徐凯未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司广州开发区分行向本院申请执行，本院已于2020年2月18日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人徐凯发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人徐凯履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，2020年3月13日，本院依法查封被执行人徐凯名下一辆汽车（车牌号：粤*****），因未找到实物，无法处理；暂未发现被执行人徐凯有其他可供执行财产；2020年3月3日，本院依法将被执行人徐凯列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人徐凯确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初1659号《民事判决书》已发生法律效力，义务人徐凯应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人徐凯可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1675号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡云海审判员  刘启聪审判员  李升山二〇二〇年四月二十四日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖民申261号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马彬彬，男，1992年8月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。再审申请人(一审原告、二审被上诉人):李瑞瑞，女，1990年12月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。被申请人(一审被告、二审被上诉人):葛广建，男，1967年12月2日出生，住安徽省临泉县。被申请人(一审被告、二审上诉人):葛新玲，女，1995年2月18日出生，住安徽省临泉县。一审被告:中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司，住所地安徽省阜阳市临泉县四化路西段南侧。负责人：崔益民，该公司经理。再审申请人马彬彬、李瑞瑞与被申请人葛广建、葛新玲及一审被告中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服安徽省阜阳市中级人民法院于2019年3月13日作出的(2019)皖12民终435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马彬彬、李瑞瑞申请再审称:1、再审申请人有新的证据(录音)足以推翻二审判决。二审判决生效后，再审申请人联系了处理该起交通事故的承办警官王警官。具体问询了事故发生的原因,具体承办的王警官向再审申请人进行了解释。王警官的解释足以证明案涉车辆性能不良与事故发生有关系。可以说案涉车辆性能不良是本次交通事故发生的主要原因之一。2、二审判决适用法律错误。安徽龙图司法鉴定中心的鉴定意见书指出了案涉车辆性能不符合安全标准。但是,从该车辆正常出厂,正常销售且正常登记上牌而言,该车辆的安全性能显然是符合要求的。鉴定机构的鉴定意见为不符合车辆安全标准要求，显然该不符合安全标准要求发生于车辆使用阶段。车主葛新玲应当知道车辆性能只有符合安全标准要求才能上道路行驶,车主葛新玲没有尽到上述义务，是明显的主观过错。二审法院认为葛新玲不应承担赔偿责任属适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为：原审已查明，2018年8月23日15时许，葛广建驾驶登记在葛新玲名下的皖Ｋ×××××牌普通低速货车沿S237线自北向南行驶，行驶至临泉县张集南头新农村超市门口路段“T”字路口时，撞到了横过道路的行人马某(系马彬彬与李瑞瑞之子)，致使车辆受损，马某当场死亡。肇事车辆皖Ｋ×××××牌普通低速货车在中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司投保了交强险。该事故经临泉县公安局交通警察大队道路交通事故认定，葛广建驾驶机动车行驶至出事地点时，未遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负事故的主要责任。马彬彬、李瑞瑞申请再审期间提交的证据是录音材料，该录音材料无法否定公安机关的交通事故责任认定，亦不足以推翻原审判决。马彬彬、李瑞瑞主张二审判决适用法律错误亦不能成立。本案中肇事车辆由葛广建管控和驾驶，没有证据证明葛新玲知道案涉车辆制动性能不符合标准要求，现有证据亦不能证明车辆制动性能缺陷是交通事故发生原因之一。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：机动车交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；……二审判决适用该司法解释条款认定葛新玲不承担赔偿责任，适用法律并无错误。二审判决中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司和葛广建承担相应赔偿责任，并无不当。综上，再审申请人马彬彬、李瑞瑞的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马彬彬、李瑞瑞的再审申请。审判长  朱道林审判员  曹化元审判员  汪慧丽二〇二〇年四月一日法官助理陈恒宜书记员季敏捷
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执19号 申请执行人：孙艳琴，曾用名孙琴，女，1976年3月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：赵超，男，1980年10月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 孙艳琴与赵超民间借贷纠纷一案，本院（2019）皖1221民特147号民事裁定书确认：一、申请人赵超欠申请人孙艳琴借款20000元，自2019年11月起每月偿还借款3000元，直至偿还完毕，孙艳琴自愿放弃利息；二、申请人赵超如有一次逾期偿还借款，申请人孙艳琴可就所有欠款一并申请执行，并按月利率2%支付自2019年2月14日至还款之日的利息，申请人孙艳琴与申请人赵超就本案无其他纠纷。孙艳琴于2020年01月02日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇二〇年四月二十六日 书记员  杨世瑞
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7322号原告：李志坚，男，1948年6月30日生，汉族，住所本市闵行区。被告：上海卓耕教育培训有限公司，住所本市闵行区。法定代表人：朱珺。原告李志坚与被告上海卓耕教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志坚到庭参加诉讼。被告上海卓耕教育教训有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。李志坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还学费人民币11,748元(以下所涉币种均相同)并支付依法律规定的相应利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月10日，原告与被告签订了两门课程的继续辅导合同，由原告为孙子李某某在被告所属江川路校区报名课程辅导，原告为此向被告支付了课程培训费(学费)14,224元。嗣后，因被告搬迁和上课不准时，被告提出终止合同，要求原告把双方原来签订的合同、付款收据交给被告，再退还学费。然未果。此后，原告一直无法找到被告。综上，提出前如诉请。上海卓耕教育培训有限公司未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月，原告为其孙子李某某在被告处进行课程辅导向被告交付学费14,224元。2019年10月15日，因被告无法按约完成课时辅导，原告向被告提交“退费申请单”，要求被告退还课时费用11,748元。另经查，被告因教育辅导与众多家长签订《教育辅导服务合同》，至2019年下半年，被告因各种因素未能完成课时培训，承诺退还相应学费。以上事实，有本院的庭审笔录、当事人提供的出生医学证明、相关账单、退费申请单等证据所证实，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间的教育培训合同合法有效。被告于2019年下半年起,因各种原因未与完成合同约定的课时培训，被告应承担相应的违约责任。现原告依被告未能完成的课时要求被告返还尚余学费，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息标准，本院依相关规定予以确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海卓耕教育培训有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李志坚学费人民币11,748元；二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告以人民币11,748元为本金，自2020年3月5日起至实际支付之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计46.85元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱伟明二〇二〇年四月二十三日法官助理 蒋 蔚书 记 员 蒋 蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4358号原告：上海上锐房地产营销策划有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘祺，总经理。委托诉讼代理人：居浩然，上海保诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许秋梅，上海保诚律师事务所律师。被告：上海柏岸房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢坤。被告：谢坤，男，1991年9月22日生，汉族，住安徽省界首市。原告上海上锐房地产营销策划有限公司诉被告上海柏岸房地产经纪有限公司、谢坤服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告上海上锐房地产营销策划有限公司于2020年4月17日以被告已付清款项为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现，原告上海上锐房地产营销策划有限公司自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海上锐房地产营销策划有限公司撤回起诉。案件受理费1,006元，减半收取计503元，由原告上海上锐房地产营销策划有限公司负担。审判员  张明月二〇二〇年四月十七日书记员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特47号申请人：方仁达，男，1991年11月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：方朝骏，男，1961年3月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海市。代理人：娄连学(系被申请人之妻)，女，1960年12月6日出生，汉族，住上海市浦东新区三彩路XXX弄XXX号XXX室。申请人方仁达申请宣告方朝骏限制民事行为能力一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，故申请宣告被申请人为限制民事行为能力，并指定申请人为被申请人的监护人。代理人称，同意申请人的陈述及申请。审理查明：申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，经上海宋慈法律咨询有限公司鉴定：被申请人方朝骏患有双相情感障碍，目前为伴有精神病性症状的躁狂发作，为限制民事行为能力。被申请人与配偶娄连学(代理人)共生育1子，即方仁达(申请人)，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人，被申请人及配偶同意申请人的上述申请。上述事实，有户籍资料、病历、独生子女证、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为限制民事行为能力，其及配偶同意由申请人作为其监护人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、宣告被申请人方朝骏为限制民事行为能力人；二、指定申请人方仁达为被申请人方朝骏的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年四月三十日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12368号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：尤香港，男，1986年6月19日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告尤香港信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告尤香港经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金89,637.20元，利息7,145.46元，费用15,260.50元(其中滞纳金和违约金3,282.18元，其他费用11,978.32元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计112,043.16元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年2月6日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金89,637.20元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告尤香港未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤香港应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月1日的信用卡欠款本金89,637.20元；二、被告尤香港应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金89,637.20元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,040.93元，减半收取计1,020.47元，由被告尤香港负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初4427号原告：周群芳，女，1969年3月8日生，汉族，住上海市金山区。被告：上海融氏健康产业股份有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：于昌德。原告周群芳诉被告上海融氏健康产业股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告周群芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付原告2019年4月1日至2019年4月30日工资及绩效7237.33元。事实和理由：被告未付2019年4月份的工资及绩效，为维护原告的合法权益，故起诉至本院。被告上海融氏健康产业股份有限公司未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证、被告工商登记信息(复印件)各一份，以此证明双方主体资格；2、金劳人仲(2019)通字第85号不予受理通知书一份，以此证明被告拖欠原告2019年4月工资及绩效，原告向上海市金山区劳动仲裁委员会提起劳动仲裁的事实；3、人事谈话记录一份，以此证明被告拖欠原告2019年4月工资及绩效共计7237.33元的事实。经审核，原告提供的上述证据，与本案具有关联性，故本院均予以采信。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：原告原系被告处员工，于2019年3月在被告处退休，2019年4月1日起原告继续在被告处团购部门担任销售员。2019年5月31日，原告签字确认一份人事谈话记录，其中载明：“周群芳：由于我2019年3月8日已经退休，且薪资公司拖欠较久，希望今天和人力资源沟通并确认相关费用。谢方：好的，今天我们把之前的公司欠你的劳动报酬和报销和你清算一下。1、……。2、2019年3月绩效2737.33元、2019年4月工资及绩效7237.33(实发)，剩余年休假折算至2019年8月21日，约为16551.72元。合计26526.38元未能支付。5、……。上述费用合计金额为：85450.45元。周群芳：好的，上述费用本人确认无任何异议。谢方：好的。”其上有被告及案外人上海宜港事业有限公司公章，并有被告所盖骑缝章。2019年10月30日，原告申请劳动仲裁，要求被告支付2019年4月1日至2019年4月30日的工资及绩效7237.33元。上海市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月31日作出金劳人仲(2019)通字第85号通知书：原告与被告的争议不属本会受理范围，决定不予受理。仲裁通知书下达后，原告提起了民事诉讼。本院认为，根据规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告聘用原告为其提供劳务，应当及时按照约定支付相应的劳务报酬。被告盖章确认的人事谈话记录，确认其拖欠原告2019年4月工资及绩效的事实，应当承担相应的民事责任。而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，故对原告要求被告支付2019年4月工资及绩效7237.33元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海融氏健康产业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周群芳2019年4月1日至2019年4月30日工资及绩效7237.33元。如果被告上海融氏健康产业股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取50元，由被告上海融氏健康产业股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 焦 锐二〇二〇年四月二十三日书记员 阮彦宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0602执181号张守娥：你与鲍英英共有物分割纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初1271号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务：张守娥支付鲍英英305975.2元。案件受理费5866元，执行费4578元。如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。开户名称：朔州市朔城区人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行账号：04850001040005729行号：103169085009特此通知。二〇二〇年四月十三日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5481号原告：吴志强，男，1946年12月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：吴中杰。被告：上海献润建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：崔志鹏。被告：崔志鹏，男，1985年9月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告吴志强与被告上海献润建筑装饰工程有限公司、崔志鹏装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序。现因本案案情复杂，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 殷 雪人民陪审员 顾 萍人民陪审员 包纪云二〇二〇年四月二十日书 记 员 段文澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执67号申请执行人：庞亚君，女，汉族，1979年2月9日出生，住北京市海淀区。被告：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。法定代表人：梁军，系该公司董事长。申请执行人庞亚君与被执行人大连大福控股股份有限公司（以下简称大福公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，业经本院审理终结，并于2018年8月31日作出（2018）辽02民初518号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2019年12月2日向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日依法立案执行。在执行过程中,本院于2020年3月12日向被执行人大福公司发出执行通知书和报告财产令，但其未履行生效法律文书所确定的义务。2020年3月12日，本院通过网络执行查控系统查询，虽发现大福公司有11笔银行存款，最大一笔金额为229431.24元，但有8笔存款已被另案冻结，未被冻结的3笔存款分别为0.25元、87.45元、72.09元；无不动产和车辆信息。2020年3月12日，本院向被执行人大福公司发出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。2020年3月27日，本院查找并约谈了被执行人大福公司的委托代理人，其称大福公司仍存续，目前已被上交所强制退市，暂无履行能力。2020年4月1日，本院从大连市场监督管理局调取了被执行人大福公司档案登记资料，载明该企业目前状态为存续（在营、开业、在册）。本院从以前执行的大福公司为被执行人系列案件中得知，被执行人大福公司系大连大显控股股份有限公司名称变更而来。本院曾到大福公司住所地传唤其法定代表人和对其企业经营、财产情况进行现场调查，发现“大连大显控股股份有限公司”牌匾仍在，大门紧锁，院内空无一人；在获悉大福公司办公场所在大连保税区后，便前去查找，了解到其在一公司租房办公，未发现其有可供执行财产，曾通过大连市不动产登记中心查询，发现大连大显控股股份有限公司名下有29处房产，均被本院另案和其他法院、公安机关查封；4宗土地使用权均设定抵押权，且被多个法院先后查封，部分房产及土地使用权已被本院处置。曾通过网络执行查控系统查询公司信息，显示大福公司企业类型为其他股份有限公司（上市），对外投资企业有：上海昶曼文化传媒有限公司，认缴出资额为1000万元，出资比例100%；大连中岛精管有限公司，认缴出资额为144万元，出资比例16%；上海昶御科技有限公司，认缴出资额为1000万元，出资比例100%；上海力昊金属材料有限公司，认缴出资额为5000万元，出资比例100%；大连大显光电器件有限公司，认缴出资额为2317.9万元，出资比例70.01%；上海丰禧供应链管理有限公司，认缴出资额为5000万元，出资比例100%。但其投资大连中岛精管有限公司、上海力昊金属材料有限公司、大连大显光电器件有限公司、上海丰禧供应链管理有限公司的股权均被另案冻结。虽另案冻结上海昶曼文化传媒有限公司、上海昶御科技有限公司的股权，但经了解该股权大福公司并未实缴出资。曾到两公司的工商注册地现场查询，未能查找到公司的经营场所。本院于2020年4月2日将案件的执行情况、采取的财产调查措施及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其明确表示同意。本院认为，本案自立案执行后，对被执行人依法予以查找，向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，向被执行人发出限制消费令，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人庞亚君发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 彬执行员 于 滨执行员 宋炳坤二〇二〇年四月二日书记员 曲汝鑫
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5818号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：潘亚军，男，1979年11月6日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告潘亚军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告潘亚军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币88,999.01元、利息19,355.51元、违约金2,302.97元，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计110,657.49元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告潘亚军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金88,999.01元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告潘亚军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的欠款本金合计88,999.01元；二、被告潘亚军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,024.98元，减半收取计1,012.49元，由被告潘亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨进二〇二〇年四月二十九日法官助理 杨娜书 记 员 杨娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1084号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：吴文莉。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：李海银。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与李海银信用卡纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤0112民初4270号民事判决书并根据申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的申请，本院于2020年2月10日立案执行本案，责令被执行人履行上述法律文书所确定的金钱给付义务，即：向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行清偿信用卡欠款本金50148.38元及相应利息等，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向全国法院网络执行查控系统、广州市住房和城乡建设委员会、广州市公安局等查询，依法冻结、扣划了被执行人名下财付通内存款共计518.94元，本院依法相应扣除执行费50元后，将剩余款项468.94元发放给申请执行人。除此之外本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院还依职权向被执行人李海银发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院现已穷尽执行措施，除上述冻结、扣划的银行存款外，被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供新的财产线索，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为：本院作出的（2019）粤0112民初4270号民事判决书已发生法律效力，义务人李海银应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，除上述冻结、扣划的银行存款外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，且申请执行人对终结本次执行没有异议，故依法终结本次执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1084号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年四月二十二日书记员  骆雪燕
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执恢146号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行，住所地在高邮市。被执行人：洪伟，男，1979年12月27日出生，汉族，高邮市人，住仪征市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行与洪伟金融借款合同纠纷一案中，执行过程中，被执行人与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行达成和解协议，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行对本次执行终结无异议。综上，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初2359号民事判决书案件的本次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年四月二十九日书记员 何 静
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9177号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：邹小明，男，1979年10月2日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邹小明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强律师到庭参加诉讼。被告邹小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币57,935.08元(币种下同)，其中包含截止2019年8月6日的欠款本金49,800.03元,利息8,135.05元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。2017年1月1日起，原告调整收费标准，取消收取滞纳金，开始计收违约金。因相关收费标准调整，未获得被告书面确认，故放弃主张相应违约金。截止2019年8月6日累计欠款共计57,935.08元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计57,935.08元，其中包含截止2020年4月21日的欠款本金49,800.03元,利息8,135.05元，利息按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告邹小明未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告邹小明未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。但对于原告主张的利息，以不得超过年利率24%为宜。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹小明应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,800.03元；二、被告邹小明应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,248.38元，减半收取624.19元，由被告邹小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年四月二十一日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1126财保7号 申请人：陈迎利，女，1986年7月26日出生，汉族，安徽省定远县，住安徽省定远县。 申请人：张余贤，男，1955年10月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。 被申请人：龚建兵，男，1974年1月14日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 申请人陈迎利、张余贤于2020年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人龚建兵名下账户资金133059元及被申请人龚建兵。申请人陈迎利、张余贤以中国人民财产保险股份有限公司杭州分公司保函的形式提供了担保。 本院经审查认为，申请人陈迎利、张余贤提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人龚建兵银行存款或等值财产合计133059元； 案件申请费1185元，由申请人陈迎利、张余贤负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  祝幼平 二〇二〇年四月二十三日 书记员  程 嵩
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初3931号原告：兰州火吧餐饮文化有限公司，住所地兰州市城关区武都路397号。法定代表人：陆海军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐志伟，甘肃达航律师事务所律师。被告：甘肃睿晟消防技术有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区火车站东路351号7层712室。法定代表人：刘国彬，该公司执行董事。原告兰州火吧餐饮文化有限公司与被告甘肃睿晟消防技术有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭缺席进行了审理。原告兰州火吧餐饮文化有限公司的委托诉讼代理人徐志伟到庭参加诉讼，原告兰州火吧餐饮文化有限公司的法定代表人陆海军未到庭参加诉讼；被告甘肃睿晟消防技术有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已依法审理终结。兰州火吧餐饮文化有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认解除原、被告双方签订的Ｎｏ：ＲＳ-ＷＢ-2018-0007号《消防设施维护保养合同》；2、请求被告返还原告已支付的维保服务费60000元整；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年11月12日签订了Ｎｏ：ＲＳ-ＷＢ-2018-0007号《消防设施维护保养合同》，合同约定：由被告向原告提供消防系统维护保养服务；维保期限：3年，自2018年11月12日起至2021年11月11日止；维保服务费60000元／年。乙方工作内容为：按照本合同约定，定期对委托保养的消防各系统进行定期月检、季检、年检并进行测试保养等；若乙方不按合同约定履行维保义务，甲方有权终止合同，且有权拒绝支付乙方相关维保费用，并由乙方承担由此造成的一切经济损失。合同签订后，原告即向被告支付了第一年的维保费用60000元整，但被告未按照合同约定向原告提供消防维保服务，从未到约定的甲方服务场所提供月检、季检服务。原告催告无效后，于2019年2月18日委托律师向被告发函要求解除双方签订的《消防设施维护保养合同》并退还原告已付的维保服务费。2019年3月13日，原告又向被告的电子邮箱（137×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）送达了《解除合同通知书》。被告仍置之不理，拒绝退还原告已付的维保服务费。综上所述，被告拒绝提供合同约定的消防维保服务，已构成严重违约。原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，请依法判如所请。甘肃睿晟消防技术有限责任公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：对原告提交的《消防设施维护保养合同》一份、转账凭证一份、解除合同通知书一份、律师函一份、邮箱截图一份，被告虽未到庭质证，但上述证据内容真实、来源合法，证据相互之间已形成一个完整的证据链，可相互印证，且均与本案有关，故对上述证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月12日，原告兰州火吧餐饮文化有限公司与被告甘肃睿晟消防技术有限责任公司签订《消防设施维护保养合同》（No︰RS-WB-2018-0007号）一份，约定：被告（乙方）对原告（甲方）兰州市城关区9家店面建筑的消防系统进行维护保养；协议期限为3年，即从2018年11月12日起至2021年11月11日止，共三年；本合同维保服务费为人民币60000元/年；甲方未按照本合同约定的履行期限向乙方支付维保费的，每延期一日应按照未付款部分的每日万分之五向乙方支付违约金；若乙方不按合同约定履行维保义务，甲方有权终止合同，且有权拒绝支付乙方相关维保费用，并由乙方承担由此造成的一切经济损失。合同签订后，原告于2018年11月21日向被告支付了第一年的维保服务费60000元。后因被告未向原告提供消防设施的维保服务，原告于2019年2月18日向被告发出律师函，于2019年3月13日向被告发送电子邮件，要求与被告解除双方签订的《消防设施维护保养合同》，并要求被告向原告退还已付的消防维保费用。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《消防设施维护保养合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。现原告已按约履行其付款义务，但被告未按约提供消防维保服务，导致原告无法实现其合同目的，故被告的行为已构成根本违约,因此原告要求解除双方所签的《消防设施维护保养合同》有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后,被告应退还原告已付的钱款,故对原告主张的要求被告返还原告已支付的维保服务费60000元整之诉讼请求，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃相应的诉讼权利,由此产生的法律后果由其自行承担。综上,依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、解除原告兰州火吧餐饮文化有限公司与被告甘肃睿晟消防技术有限责任公司签订的No︰RS-WB-2018-0007号《消防设施维护保养合同》；二、被告甘肃睿晟消防技术有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告兰州火吧餐饮文化有限公司返还已支付的维保服务费60000元。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告甘肃睿晟消防技术有限责任公司负担（被告甘肃睿晟消防技术有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告兰州火吧餐饮文化有限公司给付案件受理费1300元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书指定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长 王 婕 玲人民陪审员 ??张佩强人民陪审员 ??苏?萍二〇二〇年四月二十一日书记员孙岚静
大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋02执138号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚该公司执行董事被执行人：魏莉珠，女性，1964年02月06出生，汉族，身份证号码：140xxxxxxx，住大同市城区。本院依据（2019）湛仲字第Z000003609号裁决书于2020年4月10日向被执行人魏莉珠发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏莉珠在银行存款19457.07元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行此页无正文审判长  张怡红审判员  车 进审判员  张晨曦二〇二〇年四月十四日书记员  李久清
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1910号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城。负责人：吴文莉。被执行人：何文钦，男，1989年2月7日出生，汉族，住广东省兴宁市。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与何文钦信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初6697号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书确定：何文钦于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金54040.36元、分期付款手续费363.70元、滞纳金8997.28元、利息（截至2019年4月26日为13474.15元；另以所欠本金为基数，自2019年4月27日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止）。由于义务人何文钦未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请执行，本院已于2020年2月21日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人何文钦发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人何文钦履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，暂未发现被执行人何文钦有可供执行财产；2020年2月28日，本院依法将被执行人何文钦列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人何文钦确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初6697号《民事判决书》已发生法律效力，义务人何文钦应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人何文钦可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1910号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  蔡云海审判员  刘启聪审判员  李升山二〇二〇年四月十五日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
武川县人民法院民事裁定书（2020）内0125民初235号原告：周承奇，男，现住内蒙古武川县，武川县农村信用合作联社职工。被告：王斌，男，现住内蒙古武川县，无业。原告周承奇与被告王斌合伙企业纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，原告周承奇于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告周承奇提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周承奇撤诉。案件受理费245元，由原告周承奇负担。审判员 梁利胜 二〇二〇年四月二十三日书记员 张培烨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初2097号 原告：山东塑料试验厂，住所地济南市。 法定代表人：于政建，厂长。 委托诉讼代理人：殷庆乾，北京大成（济南）律师事务所律师。 被告：杨在军，男，1971年8月7日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王胜军，山东居高律师事务所律师。 原告山东塑料试验厂与被告杨在军劳动争议一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告山东塑料试验厂的委托诉讼代理人殷庆乾，被告杨在军及其委托诉讼代理人王胜军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 山东塑料试验厂向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付生活费16044元;2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告与原告因生活费发生劳动争议，被告于2019年11月13日向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，后原告于2020年1月8日收到劳动仲裁裁决书，现原告依法提起诉讼。被告向原告主张生活费，应扣除其自身应当承担的社保部分，然而劳动仲裁委作出的裁决并未扣除该部分，明显认定事实不清、适用法律错误。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 杨在军辩称，济历城劳人仲案字（2019）第1113号劳动仲裁裁决书认定事实和适用法律正确，裁决结果适当，原告向法院起诉理由不成立，应依法驳回原告的全部诉讼请求。一、原告向答辩人支付的生活费，本身属于对劳动者基本生存权利的保障，是因用人单位过错造成劳动者无法提供正常劳动的补助，是用人单位承担的一种社会责任，相应的社保缴纳也应由用人单位自身承担。没有任何法律、法规及政策文件规定生活费包含个人应承担的社保缴纳部分，因此原告起诉状中认为应该扣除的理由不成立。二、答辩人主张的生活费，并非正常提供劳动后的“工资”，根据《中华人民共和国社会保险法》第十二条规定：“用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险…职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户”；《济南市职工基本医疗保险办法》第七条规定，…职工按上月本人工资收入（以下简称缴费工资）的2%缴费…。根据上述社保缴纳规定，劳动者社保个人缴纳部分应该以工资为基数和前提，因此生活费不包含个人社保缴费部分。三、此外，济南市中级人民法院多份类似案件生效终审判决书，认为用人单位主张应将其代缴的劳动者个人应承担部分的社保和公积金费用从该基本生活费中扣除，没有事实和法律依据。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，按照之前原告与其他劳动者的劳动纠纷案件办理过程可知，原告存在故意通过诉讼程序拖延履行单位法定职责的情形，请求法院能够秉正裁决。 本院经审理认定事实如下： 1.山东塑料试验厂系从事塑料机械制造、自销等项目的集体所有制企业，2014年起山东塑料试验厂因环保污染被责令停产。杨在军系山东塑料试验厂职工，至今未解除劳动合同,杨在军因单位停产而待岗至今。山东塑料试验厂为杨在军缴纳社会保险至2016年12月。 2.2019年11月13日，杨在军作为申请人，以山东塑料试验厂为被申请人，向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人：1.支付2018年11月至2019年10月生活费计24120元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出济历城劳人仲案[2019]第1113号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人支付申请人2018年11月至2019年10月生活费16044元(1910元/月×70%×12个月=16044元)。山东塑料试验厂不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 3.2018年11月至2019年10月，济南市最低工资标准为1910元/月。 本院认为，杨在军系山东塑料试验厂职工，双方建立了劳动关系，在劳动关系存续期间，双方应各自履行其权利义务。《山东省企业工资支付规定》第三十一规定，非因劳动者原因，企业未与劳动者解除劳动合同的，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。因双方未解除劳动关系，且杨在军一直处于待岗状态，故山东塑料试验厂应当向杨在军支付2018年11月至2019年10月待岗期间的基本生活费16044元(1910元/月×70%×12个月=16044元)。山东塑料试验厂主张应从基本生活费中扣除杨在军个人应承担部分的社保费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条,《山东省企业工资支付规定》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、驳回山东塑料试验厂的诉讼请求； 二、山东塑料试验厂于本判决生效之日起十日内支付杨在军2018年11月至2019年10月期间的基本生活费16044元(1910元/月×70%×12个月=16044元)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由山东塑料试验厂负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 聪 二〇二〇年四月二日 法官助理  赵 娣 书 记 员  邱琦琦
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5965号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李忠，男，1990年9月20日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李忠信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告李忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金人民币74,288.63元、利息16,276.82元、违约金4,513.19元、手续费8,935.66元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计104,014.30元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李忠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月1日，被告已累计拖欠信用卡本金74,288.63元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李忠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月1日的欠款本金合计74,288.63元；二、被告李忠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,657.22元，减半收取计828.61元，由被告李忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨进二〇二〇年四月二十九日法官助理 杨娜书 记 员 杨娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕09民辖10号 原告：何某甲，女，汉族，1965年11月5日出生，住陕西省白河县。 委托诉讼代理人：唐某某，男，汉族，1963年8月2日出生，住陕西省白河县。 被告：何某乙，男，汉族，1960年12月12日出生，住陕西省白河县。 原告何某甲与被告何某乙遗产继承纠纷一案，陕西省白河县人民法院于2020年3月23日立案。 何某甲诉称，2010年7月3日原告父亲何某丙及母亲王某某夫妇二人办理公正遗嘱，内容为：白河县XX镇居民何某丙、王某某夫妇二人有白河县XX镇XX社区XX街（白房权证2010字第00008708号）房屋一栋，由二老名下子女何某丁、何某乙、何某甲三人共有且永久继承使用。之后此房产一直由被告管理，所得收益也全被被告一人占有。2016年上述房产被拆迁，拆迁相关事宜全由被告独自办理，未让原告过问，被告也未告知原告关于拆迁的任何情况，拆迁后分了多少房、给了多少补助原告一概不知情。现在原房屋所在地已陆续回迁，被告也未给原告任何说法，原告多次联系被告无果，被告的做法严重侵害了其它共同所有人的合法权益，故提起诉讼。请求判令：1、依法分割原、被告及何某丁共有的（白房权证2010字第00008708号）房产拆迁所得的387.88平米回迁房，原告应得129平方米；2、依法分割（白房权证2010字第00008708号）房产拆迁所得过渡费60000元，原告应得20000元；3、本案诉讼费由被告承担。 白河县人民法院经审查认为，被告何某乙系白河县人民法院的工作人员，白河县人民法院不宜行使管辖权，故报请安康市中级人民法院指定管辖。 本院经审查认为，被告何某乙系白河县人民法院工作人员，为避免本案当事人对案件的公正审理产生合理怀疑，白河县人民法院不便行使管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由平利县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 刘来刚 审 判 员 张忠全 审 判 员 冉 琼 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 王 伟 书 记 员 张 姣 1
文书内容江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初184号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人吴某某，女，1969年6月5日生，汉族，文盲，农民，住江苏省宝应县。被告人吴某某曾因盗窃，2013年4月被江苏省宝应县公安局不予行政处罚。被告人吴某某因涉嫌盗窃罪，2020年4月7日被高邮市公安局取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2020）159号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员冯步勤出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月26日10时许，被告人吴某某在高邮市通湖路201号上海城隍珠宝店，在试戴黄金饰品的过程中，趁隙窃得被害人徐某出示给其试戴的足金戒指1枚（重9.43克），价值人民币3281元。被告人吴某某归案后如实供述主要犯罪事实，被窃戒指被高邮市公安局扣押并发还给被害人。公诉机关认为被告人吴某某的行为构成盗窃罪，建议判处被告人吴某某拘役四个月，并处罚金四千元，可以适用缓刑。被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，应予支持。被告人吴某某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为维护社会秩序和公民的财产安全，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  林坚二〇二〇年四月二十九日书记员  樊文
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初273号原告：王某。被告：缪某。原告王某与被告缪某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告王某于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请，符合法律规定，应予准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某负担。审 判 长  焦智雯人民陪审员  李志明人民陪审员  闫相桢二〇二〇年四月二十一日法官 助理  刘 军书 记 员  魏照顺
江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0423民初506号 原告江西武宁农村商业银行股份有限公司，住址：武宁县豫宁大道90号。 负责人陈明华，系该行行长。 委托代理人方园，系该行员工。 被告周金花，女，1984年9月27日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。 委托代理人龚锋，系被告配偶。 被告龚锋，男，1978年11月25日出生，汉族，江西省永修县人，自由职业，住武宁县。 原告江西省武宁农村商业银行股份有限公司（以下简称武宁农村商业银行）被告周金花、龚锋借款合同纠纷一案,本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告周金花、龚锋到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。 原告江西省武宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告周金花、龚锋偿还借款本金331900.68元、利息8067.06元（截止至2019年8月21日止），后期利息以本金331900.68为基数、从2019年8月21日起按借款利率加收20%即年利率5.88%计算至借款还清之日止。2、请求对被告周金花所有的位于武宁县盈隆御景13栋2单元301号抵押物拍卖、变卖优先受偿原告的债权。3、请求被告承担诉讼费等。事实和理由：2016年9月14日被告夫妻因购买武宁县盈隆御景13栋2单元301号房屋，需在原告处按揭贷款，因此，原告与被告周金花签订【2016】武部个购房借字第108382016091410020001号《个人购房借款/担保合同》，被告周金花借款360000元，借款期限至2036年9月13日止，贷款年利率4.9%，每月偿还本息2356元，如借款人未按合同约定的日期偿还贷款，贷款人有权按合同约定的借款利率基础上加收20%罚息，被告周金花以其所有的位于武宁县盈隆御景13栋2单元301号房屋抵押给原告。后原告逾期未还，现诉至法院，请求法院依法判决。 被告周金花、龚锋辩称，贷款属实，只是近年来家庭出现变故，从而造成未及时还款，原告起诉后，被告已经将截止2020年3月的欠款本息全部偿还，后期借款我愿意按期偿还。 本院经审理查明，2016年9月14日被告夫妻因购买武宁县盈隆御景13栋2单元301号房屋，需在原告处按揭贷款，因此，原告与被告周金花签订【2016】武部个购房借字第108382016091410020001号《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告周金花借款360000元，借款期限至2036年9月13日止，贷款年利率4.9%，每月偿还等额本息2356元，如连续三期或累计逾期五期未归还贷款本息，原告有权采取拍卖、变卖等方式处置抵押物用于归还贷款本息。借款人未按合同约定的日期偿还贷款，贷款人有权按合同约定的借款利率基础上加收20%罚息。被告周金花、龚锋以其所有的武宁县城盈隆御景13栋2单元301号房屋抵押给原告，并办理了抵押权手续，他项权证号为：赣（2017）武宁县不动产证明第0003426号。庭审中，原告认可被告已经偿还截止2020年3月之前的贷款，余款本金319496.48元要求被告按期每月等额偿还2356元。 本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订《个人购房借款/担保合同》未违反法律规定，该借款及抵押担保合同合法有效，双方均应按约履行。被告周金花、龚锋未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告周金花、龚锋按照借款合同的约定承担违约责任，原告主张的利息、罚息的计算方式符合合同约定，现原告要求其归还贷款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告就不动产抵押办理了抵押登记，并办理了他项权证，该抵押权已设立，如被告逾期未还款，原告有权要求对被告抵押物的拍卖、变卖款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告周金花、龚锋偿还原告借款本金319496.48元，此款自2020年4月20日每月偿还2356元，直到借款还清之日止； 二、如果被告周金花、龚锋连续逾期三个月或累计逾期五个月，原告可以申请法院依法对被告周金花、龚锋所有的位于武宁县盈隆御景13栋2单元301号抵押物（他项权证号为：赣（2017）武宁县不动产证明第0003426号）拍卖、变卖优先受偿原告的余下债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，由被告周金花、龚锋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 聂 俊 二〇二〇年四月二十日 书记员 余超祥
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0116执4377号申请执行人：上海道柏石油化工有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张柏中,执行董事。委托代理人：江炜,上海瀛东律师事务所律师。被执行人：北京铭源金丰石油化工产品销售有限公司，住所地北京市。法定代表人：孙秀程，总经理。关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2019)沪0116民初169号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，本院受理后，依法由审判员章跃、陆卫国、李宸三人组成合议庭予以执行。本案在执行过程中于2019年12月17日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人于2019年12月18日上午来院执行谈话。本院依法向上海市不动产登记事务中心、中国证券登记结算中心、商业银行等查询被执行人的财产状况，未查得被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行义务，执行中本院已将其纳入失信名单，并对被执行人及其法定代表人限制高消费。本院认为，本案在执行中未查得被执行人有可供执行的财产，目前不具备继续执行的条件，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现其他可供执行财产线索的，可向本院书面申请恢复对本案的执行。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 跃审判员 陆卫国审判员 李 宸二〇二〇年四月二十九日书记员 范建文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2435号之二 申请执行人黄媛，女，1991年3月12日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人丁某1，男，2013年4月2日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人丁某2，女，2018年2月9日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人丁清凉，男，1961年11月12日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人付美荣，女，1963年8月14日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人陈松，男，1993年10月28日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人郑文斌，男，1991年10月11日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人黄媛、丁某1、丁某2、丁清凉、付美荣与被执行人陈松、郑文斌机动车交通事故责任纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初3907号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年10月21日冻结了被执行人陈松名下的银行账户存款。现因被执行人陈松已履行完该案该履行的义务，申请执行人丁清凉申请解除对被执行人陈松名下的银行账户存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人陈松名下的银行账户存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二０二０年四月七日 书记员  胡湘瑜
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6351号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：南京宝利盈汽车服务有限公司，住所地南京市。法定代表人：金艳丽。被告：黄玉银，男，1969年10月4日生，汉族，户籍地江苏省。被告：王寿婷，女，1978年3月4日生，汉族，户籍地江苏省句容市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告南京宝利盈汽车服务有限公司、黄玉银、王寿婷间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告南京宝利盈汽车服务有限公司、黄玉银、王寿婷经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告南京宝利盈汽车服务有限公司向原告支付全部未付租金人民币(以下币种同)92,327.5元(3,693.1元/期×25期)；2、被告南京宝利盈汽车服务有限公司支付原告律师费3,000元；3、被告黄玉银、王寿婷对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2018年5月18日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：苏A3XXXX，发动机号：JCTF080657)，融资总额111,382元，租赁期限为36个月，每月租金3,693.1元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。被告黄玉银、王寿婷作为保证人提供了担保。签约后，原告于2018年5月24日向被告指定的银行账户汇付了融资款89,520元(已扣除GPS费用等)。2018年7月30日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告南京宝利盈汽车服务有限公司、黄玉银、王寿婷未作答辩且未提交证据。鉴于被告南京宝利盈汽车服务有限公司、黄玉银、王寿婷未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告黄玉银、王寿婷应依法对被告南京宝利盈汽车服务有限公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告南京宝利盈汽车服务有限公司、黄玉银、王寿婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京宝利盈汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币92,327.5元；二、被告南京宝利盈汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元；三、被告黄玉银、王寿婷对被告南京宝利盈汽车服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,183元，减半收取1,091.5元，由被告南京宝利盈汽车服务有限公司、黄玉银、王寿婷负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 梁滨凤二〇二〇年四月二十九日法官助理 徐 瑜书 记 员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执546号申请执行人李元发，男，生于1970年3月16日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。被执行人谭连辉，男，生于1972年9月10日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。本院受理执行申请执行人李元发与被执行人谭连辉买卖合同纠纷一案。执行过程中，双方当事人到庭，达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂2802民初2527号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二〇年四月十三日书记员  沈靖杰
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初91号 原告：杨珍明,男,汉族,1958年12月12日出生,住贵州省赫章县野马川镇花角村一组。 被告：李祥，男，汉族，1966年8月12日出生，住贵州省赫章县野马川镇花角村一组。 被告：史洪武，男，汉族，1986年2月28日出生，住贵州省赫章县白果镇集中村大地组。 原告杨珍明与被告李祥、史洪武劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨珍明及被告史洪武、李祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨珍明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告务工工资1,600.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实及理由：被告李祥将其自建房发包给被告史洪武修建，被告史洪武就找原告杨珍明为其务工，约定日工资为200.00元。原告杨珍明务工8天，共计1,600.00元。因被告李祥与被告史洪武发生矛盾，被告史洪武就外出了，致劳务费至今没有结算，后来被告李祥口头承诺：我还有52,000.00元的工程款未支付给被告史洪武，要求原告杨珍明继续将工程完工，劳务费被告李祥会支付给原告杨珍明。但是完工后，原告杨珍明就找被告李祥要劳务费，但是被告李祥拒绝支付。据此，为维护原告杨珍明的合法权益便起诉到赫章县人民法院。 被告李祥辩称：房子是我包给史洪武修建的，并且还签订了协议。原告杨珍明是史洪武喊来的，我虽然尚欠被告史洪武52,000.00元，但我的房子还未完工。这个钱应该由被告史洪武付给原告杨珍明，我也没有说过要支付原告杨珍明的劳务费。 被告史洪武辩称：被告李祥将其房屋包给我修建，我与被告李祥还签订了协议，原告杨珍明是通过被告李祥介绍给我，我才喊原告杨珍明来做糊墙工的。欠原告杨珍明1,600.00元的劳务费是事实，但是被告李祥还欠我52,000.00元,被告李祥把钱支付给我,我才有钱支付给原告杨珍明。 经审理查明：被告李祥与被告史洪武于2017年10月5日签订了协议。协议上载明：被告李祥将在野马川镇花角村一组的房屋承包给被告史洪武修建。在房屋修建过程中，经李祥介绍，原告杨珍明为被告史洪武提供劳务，史洪武共欠杨珍明劳务费1,600.00元至今未付。原告遂诉至本院请求处理。 上述事实，有原被告陈述、辩解、史洪武提供的协议在卷为据。 本院认为：2017年10月5日被告李祥已经将野马川镇花角村一组的自建房承包给被告史洪武修建。原告杨珍明是为被告史洪武提供劳务，并非为被告李祥提供劳务，根据合同相对性原则，被告史洪武应当支付原告杨珍明的劳务费1,600.00元。至于被告史洪武称被告李祥没有将其工程款支付给被告史洪武，不能作为不支付原告劳务费的理由，被告史洪武可以另行主张其权利。至于原告杨珍明说被告李祥曾经表示愿意承担原告杨珍明的劳务费，因被告李祥在本案中不予认可，原告杨珍明也没有提交证据予以证实，故本院不予采信。故原告杨珍明的该主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告史洪武于本判决生效之日起五日内支付原告杨珍明劳务费1,600.00元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告史洪武承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方当事人拒绝履行的，对方当事人可在本判决确定的履行期间的最后一日起，两年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判长  朱明俊 二〇二〇年四月二十九日 法官助理向龙 书记员李晓霞
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9099号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：苏炳发，男，1986年11月28日出生，汉族，户籍地海南省文昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏炳发信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告苏炳发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币29,693.65元(币种下同)，其中包含截止2019年8月6日的欠款本金23,870.05元,利息4,703.77元，分期手续费1,119.83元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。2017年1月1日起，原告调整收费标准，取消收取滞纳金，开始计收违约金。因相关收费标准调整，未获得被告书面确认，故放弃主张相应违约金。截止2019年8月6日累计欠款共计29,693.65元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计29,693.65元，其中包含截止2020年4月21日的欠款本金23,870.05元,利息4,703.77元，分期手续费1,119.83元，利息按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告苏炳发未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告苏炳发未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及分期手续费，以总计不得超过年利率24%为宜。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏炳发应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币23,870.05元；二、被告苏炳发应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542.34元，减半收取271.17元，由被告苏炳发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年四月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初1286号   原告郑立果，男，1979年12月6日出生，汉族，农民，住开鲁县。   被告李国，男，1972年1月12日出生，汉族,农民，住开鲁县。   本院受理原告郑立果与被告李国民间借贷纠纷一案，原告2020年4月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：   准予原告郑立果撤回起诉。   案件受理费803.00元，减半收取计402.00元，由原告郑立果负担。   审判员 尹巨刚   二〇二〇年四月二十八日   书记员 郑 磊
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执163号之一 申请执行人：高串琴，女，汉族，生于1973年10月22日。农民，住定西市安定区。 被执行人：张亮，男，汉族，生于1994年1月11日，农民，住定西市安定区。 本院在执行申请执行人高串琴与被执行人张亮劳务合同纠纷一案中，定西市安定区人民法院作出了（2019）甘1102民初4727号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月8日申请执行，本院于2020年1月8日立案执行。本案执行标的10824元，执行费62元，共计10886元。 在执行过程中，申请执行人高串琴与被执行人张亮于2020年4月23日达成执行和解协议，张亮交纳1000元，剩余9824元。申请人高串琴撤回执行申请，现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1102执163号案件的执行。 如被执行人张亮不按执行和解协议履行义务，申请执行人高串琴可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 贵 二〇二〇年四月二十四日 书记员 漆亚婷
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1222民初981号原告：范峰利，男，汉族，1981年1月1日生，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：洪锦，安徽径桥律师事务所律师。被告：孙乾坤，男，汉族，1983年3月30日生，住安徽省太和县。委托代理人：屈大玉，太和县李兴镇法律服务所法律工作者。原告范峰利诉被告孙乾坤不当得利纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范峰利的委托代理人洪锦、被告孙乾坤及委托代理人屈大玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。范峰利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告不当得利10万元及利息（利息以10万元为基数，自2019年9月5日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案受理费、财产保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月，原告经好友介绍与被告认识，被告有意带原告一起合伙做事，让原告出钱一起合作，在交涉过程中未就合伙具体事项与原告达成任何口头或书面协议。2019年8月22日，被告微信告知原告其银行账号，并让原告先给其10万元，后续合作事宜待汇款后进一步商谈。2019年9月4日，原告找到被告并当面通过手机银行向其提供的银行帐户转款10万元。但自原告汇款后，被告再未主动联系过原告，不仅未与原告签订任何协议，更未告知原告如何合伙做事、做什么事、在何地做事、有哪些合伙人或股东等。2019年11月26日被告突然告知原告，店铺因经营不当被股东协商关闭，原告通过电话、微信询问此事具体经过并要求返还10万元，被告总以“投资失败”、“投资有风险”等理由拒绝。原告认为，被告从原告处获得10万元，构成不当得利。因被告收到原告10万元后，未与原告订立任何书面或口头协议，也未告知原告合伙经营或投资事项，被告未对原告履行任何义务；被告从原告处取得10万元没有法律上的原因，原告是基于对朋友的信任以为被告有合作之意，才给被告汇款，但被告收到款项后，以其前后的行为表示无意进一步与原告合作，也无意履行义务。原告是基于错误认识才向被告汇款，原告的给付原因自始不存在。孙乾坤辩称：原告在诉状中陈述不实，原、被告合伙在庐江县方圆荟五楼经营融合季餐厅，2019年8月18日被告将开店计划发给原告，2019年8月22日被告将银行卡号发给原告，且原告在2019年9月份在该店了解经营状况，并准备自认店长，过几天原告说自己腰痛回去了，现该店亏损关闭，原告不愿意承担损失，编造事实妄图将经营风险抛给被告承担。经审理查明：被告孙乾坤在安徽省内从事餐饮行业，2019年7月原告范峰利经同乡介绍与孙乾坤相识，后双方协商合作经营餐饮事宜。2019年8月18日孙乾坤将名为“融合季新店（3）”的ppt文件（内容为融合季餐厅的经营计划）通过微信发送给范峰利，范峰利收到该文件后决定投资该餐厅，于2019年9月4日向孙乾坤账户转款10万元。2019年9月6日庐江县融合季餐厅获准工商登记，企业类型登记为个体工商户，经营者登记为焦华兵。2019年9月下旬，范峰利曾前往该店，至2019年10月3日从该店离开，期间参与店内工作。2019年12月初该餐厅停止营业。上述事实有原告范峰利提交的原告身份证复印件、被告户籍信息、原、被告微信聊天记录8页、中国光大银行转款凭证1页，被告孙乾坤提交的被告身份证复印件、原、被告微信聊天记录8页、网上银行转款凭证截图16页、融合季餐厅开店计划及营业日报表11页、原告参与融合季餐厅员工点名的照片1张及当事人陈述等在卷为证。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告孙乾坤收到原告范峰利转账的10万元是否属于没有合法根据的不当利益，是审理的关键。庭审中，虽然范峰利一再否认孙乾坤收到其10万元转款的合法性与正当性，但从双方微信聊天记录中不难看出，孙乾坤在范峰利向其转款之前，曾将融合季餐厅的经营计划发送给范峰利，因而范峰利对其向孙乾坤转款的10万元用于投资该餐厅的事实，应当是明知且同意的。另从双方此后的微信聊天中，也可以看出范峰利曾就融合季餐厅经营事宜与孙乾坤沟通（2019年9月27日的微信聊天记录，范峰利“电影院这两天比较火，我们店可以多出些小孩喜欢的菜品”，孙乾坤“经营中不断调整”），更于2019年9月下旬至10月初在该餐厅短暂工作过，这与范峰利向法庭陈述的其对与孙乾坤合伙经营事宜一概不知的言论，大相径庭。故在范峰利未能举证证明孙乾坤收到其10万元款项不具有合法性的前提下，其不当得利的诉讼主张，没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。关于原告及其代理人在诉状和庭审中反复提及的双方未签订合伙协议不成立合伙关系、工商注册登记为个体工商户不是合伙性质等问题，本院认为合同法虽有规定合伙应当签订书面合伙协议，但无论是书面合伙协议或是工商注册登记，均为管理性规定的要求，在不侵犯国家和集体利益、不违背社会公序良俗的情况下，以上两点均不能成为阻却合伙关系成立的事由，故对原告方的上述观点，本院不能认同。关于原、被告是否成立合伙关系或其他法律关系，则不在本院的审理范围内，仅就不当得利而言，本案并不构成。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告范峰利的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告范峰利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王龙二〇二〇年四月二十二日书记员  蔡啸附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。