wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5699号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：武军平，男，1979年12月18日出生，汉族，住所地陕西省武功县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告武军平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金14816.68元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年12月21日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月14日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额30000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月14日转账25800元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款12828.09元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年12月20日，被告尚欠借款本金14816.68及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告武军平在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14816.68元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年12月21日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2532民初171号原告：中国农业银行股份有限公司河口瑶族自治县支行。住所地：河口县人民路32号。负责人：段飚岚，职务：行长。统一社会信用代码：9153253221815335XQ。委托诉讼代理人：刘贵荣，中国农业银行股份有限公司河口瑶族自治县支行员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李菲，中国农业银行股份有限公司河口瑶族自治县支行员工。代理权限：特别授权。被告：荣凯，男，1987年5月19日生，汉族，户籍住址为云南省河口县，现住河口县。原告中国农业银行股份有限公司河口瑶族自治县支行与被告荣凯信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司河口瑶族自治县支行委托诉讼代理人刘贵荣、李菲到庭参加诉讼，被告荣凯经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司河口瑶族自治县支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还原告信用卡本金人民币19645.60元，及利息、违约金、消费手续费等3803.17元，本息合计23448.77元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月27日，原告向被告荣凯发放了额度20000元，卡号为62×××29的靓居信用卡，并与其签署了中国农业银行金穗信用卡章程（协议），持卡人只是按规定使用了信用卡资金，但未按照信用卡章程（协议）的约定及时归还欠款。经原告多次催收未果，被告现欠原告信用卡本金19645.60元，及利息、违约金、消费手续费3803.17元。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告荣凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，经被告荣凯申请，并经原告审核后，双方于当日签署了中国农业银行金穗信用卡章程（协议）。同年同月27日，原告向被告荣凯发放了靓居信用卡。被告荣凯向原告领取了上述信用卡后，2016年12月13日至2019年3月23日期间，被告荣凯持续反复使用该信用卡进行消费。按约定，其应于2019年4月3日应将全部欠款本金偿清，但其未能偿清，此后开始产生逾期还款费用。至今，被告荣凯尚欠原告的信用卡本金为19645.60元，及利息、违约金、消费手续费等3803.17元，本息合计23448.77元。所欠款项经原告多次催收未果，原告遂于2020年3月11日提起诉讼。上述事实，有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、负责人居民身份证，被告居民身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程，被告信用卡账户详细信息、信用卡交易明细表、电话催收记录、透支催收通知书、短信催收记录、信函催收记录、上门催收照片，以及原告的陈述在卷证实，以上证据能相互印证，具有真实性、合法性、关联性，且被告未提交相反证据予以反驳，本院予以采信。本院认为，当事人在进行民事经济交往活动时，应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。2016年10月14日，被告荣凯向原告申请办理信用卡，并按原告的要求填写金穗贷记卡申请表，经原告审查，原告于同年同月27日向被告荣凯发放了卡号为62×××29，额度20000元的靓居信用卡。被告荣凯从2016年12月13日至2019年3月23日期间，通过持续使用原告发放的信用卡进行消费，累积产生未偿还原告的本金额度为19645.60元。经原告追偿，被告荣凯对上述款项至今未予偿还，导致利息、违约金等费用不断增加，被告的失信行为已侵害了原告的合法权益，构成违约，故对原告的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告荣凯于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司河口瑶族自治县支行信用卡本金人民币19645.60元，并支付利息、违约金、消费手续费3803.17元，合计23448.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告荣凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  张盛军二〇二〇年四月二十九日书记员  朱 宇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初2677号原告：龙爱华，女，汉族，1983年7月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：深圳市莱恩文化艺术有限公司，住所地深圳市南山区深南路前海路西南侧星海名城七期四楼01-009铺。法定代表人：郑中立。被告：张磊，男，汉族，1982年4月16日出生，身份证住址河南省博爱县，二被告共同委托诉讼代理人：郑清，广东融方律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：黄冠雄，广东融方律师事务所实习律师。原告龙爱华诉被告深圳市莱恩文化艺术有限公司（以下简称莱恩文化公司）、张磊服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙爱华到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告龙爱华向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告返还钢琴课时费7920元；2.返还乐理课时费1400元。庭上，原告明确第一、二诉讼请求为：要求两被告返还原告钢琴课时费7920元、乐理课时费1400元。事实与理由：2019年2月以孩子考级为由，强制让原告交了孩子半年的乐理费用：2500元（25节课），交完之后以等其他孩子一起上课为由，迟迟不开课。7月底无任何征兆直接关闭琴行并告知家长因为经营不善，琴行宣告破产。原告还剩14节乐理课1400元。2019年5月以促销为由，诱导原告交了一年的钢琴费并承诺送课时2节课（总共50+2节课时）。7月底无任何征兆直接关闭琴行并告知家长因为经营不善，琴行宣告破产。原告还剩40节钢琴课（7920元，不包括赠送课程2节）。2019年8月4日，原告联系张磊，电话不通，在微信群@他，被威胁说钱没有，如果大家逼他他就跳楼。二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料及质证意见，但二被告在庭前向本院提交书面代理意见书称，一、原告与被告莱恩文化公司存在服务合同，对于被告莱恩文化公司未履行的培训服务部分费用应依法予以退回。原告曾于2019年2月26日向被告莱恩文化公司支付2500元用于购买培训课程，后又于2019年5月12日向被告莱恩文化公司支付9900元用于购买培训课程。以上款项，被告莱恩文化公司均予以认可并已向原告出具了《收款收据》。目前，被告莱恩文化公司因无法支付房租及水电费，已经被告业主采取强制清场措施，且当时被告莱恩文化公司用于记录上课课时的表格已经被员工私自带走，被告主要联系人也因病长期卧床，无法取得联系。被告莱恩文化公司无法取得证据获悉原告已上及未上课时的情况，也无法通过原告提供的现有证据得出其实际消费的课程数量以及课程起止日，被告莱恩文化公司愿意将未完成的课时费退回，但应首先将原告实际消费完毕的课程予以抵扣。二、被告张磊系被告莱恩文化公司的股东及员工，其提供服务的行为属于职务行为，不是赔偿责任的承担主体。其为客户提供服务是接受公司的指派，所收取的是原告缴纳给被告莱恩文化公司的培训费，故被告张磊提供服务的行为时职务行为，且实际承受服务合同项下权利义务的主体是被告莱恩文化公司，被告张磊不应承担连带赔偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证，根据原告陈述、以及经审查的证据，认定事实如下：2019年2月26日，原告通过微信向被告莱恩文化公司转款2500元，同日被告莱恩文化公司出具《收款收据》一份，载明被告莱恩文化公司收到李子轩乐理课2500元（100元×25节）。2019年5月12日，原告通过微信向被告莱恩文化公司转款9900元，同日被告莱恩文化公司出具《收款收据》一份,载明被告莱恩文化公司收到英皇课程9900元，送两节乐理课。原告自述案外人李子轩系其小孩，2019年2月26日原告向被告莱恩文化公司支付2500元用于购买乐理课程培训服务，于2019年5月12日向被告莱恩文化公司支付9900元用于购买钢琴课培训服务，乐理课程培训和钢琴课培训均在缴费后开始上课。每周安排一节乐理课和钢琴课，二被告于2019年7月29日通知停止履行合同。根据当时约定，钢琴课180元/节（抵扣被告给予的折扣后，实际为177.8元/节）、乐理课25元/节，截至庭审之日，钢琴课还剩41节，不包括赠送的2节课，乐理课还剩14节。被告张磊此前系被告莱恩文化公司的法定代表人及实际控制人。原告要求解除与二被告的涉案服务合同关系。2019年8月6日，被告莱恩文化公司的法定代表人从被告张磊变更为郑中立。本院认为，本案系服务合同纠纷。原告与被告莱恩文化公司之间的服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。原告称其缴纳钢琴课时费及乐理课时费后，被告莱恩文化公司剩余未培训钢琴课41节、乐理课14节，要求被告莱恩文化公司返还钢琴课时费7920元和乐理课时费1400元。被告莱恩文化公司称因员工私自带走上课记录表故无法确认原告的上课情况。本院认为，被告莱恩文化公司对原告所述既未表示承认也未否认，且其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼,亦未答辩与质证，由此产生的不利后果应由其自行承担。结合本院查明的事实，本院认为原告所述符合客观事实，本院予以采信。被告莱恩文化公司未按约定履行完其服务即停止履行，已构成违约，现原告主张解除其与被告莱恩文化公司的服务合同，并基于此要求被告退还钢琴课时费7920元和乐理课时费1400元，符合事实和法律依据，本院依法予以支持。关于被告张磊是否应当承担连带责任的问题，被告张磊作为公司法定代表人时以公司名义开展的工作属于职务行为，其法律后果应由法人承受，原告主张被告张磊承担连带责任的诉请，没有事实和法律依据，故本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼,本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市莱恩文化艺术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告龙爱华钢琴课时费7920元、乐理课时费1400元；二、驳回原告龙爱华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告深圳市莱恩文化艺术有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  朱宝玲二〇二〇年四月三十日书记员  许圳慧
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4107号 申请执行人陈伟平，男，汉族，住广东省肇庆市广宁县。 被执行人佛山新昌协盛商业管理有限公司，住所地佛山市三水区芦苞镇芦苞大道33号F30，统一社会信用代码91440607MA4UWLKL2L。 法定代表人李文。 关于申请人陈伟平与被申请人佛山新昌协盛商业管理有限公司劳动合同纠纷一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案非终字（2019）732号仲裁裁决书已发生法律效力。因被申请人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院已立案执行，被执行人应履行的义务为：支付经济补偿金13000元。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，依法扣划被执行人银行存款25264.82元，执行被执行人对外债权173688.2元，分配给本案申请执行人749元。本院依法拍卖被执行人所有的内衣一批，两次拍卖未能成交，如未有申请执行人申请以物抵债，本院拟解除查封。此外未发现被执行人名下有不动产、证券、工商等财产登记信息。 2．本院已对被执行人法定代表人贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执4107号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓文明 审判员  麦华杰 审判员  王 军 二〇二〇年四月二十六日 书记员  梁智勇
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执915号申请执行人：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市。被执行人：邓春梅，女，1971年12月10日生，汉族，住江苏省铜山县。被执行人：陈佰朝，男，1969年12月3日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：陈文刚，男，1973年8月17日生，汉族，住江苏省铜山县。申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司与被执行人邓春梅、陈佰朝、陈文刚金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）苏0311民初6971号民事判决书。因被执行人未按民事判决书履行义务，申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，案号为（2020）苏0311执915号。执行中查明，本院已于2019年5月10日对（2018）苏0311民初6971号民事判决书立案执行，案号为（2019）苏0311执1791号，现正在执行程序中。本院于2020年4月10日立案受理的（2020）苏0311执915号案件，属于重复立案，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条第（二）项的规定，裁定如下：（2020）苏0311执915号案件作销案处理。本裁定送达后立即生效。审判长 王 平审判员 沈志刚审判员 黄 景二〇二〇年四月二十日书记员 王 昆
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5375号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：祁慧欣，女，1981年3月29日出生，汉族，住所地吉林省公主岭市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告祁慧欣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7189.63元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年12月13日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月2日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额15000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月2日转账12900元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款6788.83元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年12月12日，被告尚欠借款本金7189.63及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告祁慧欣在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7189.63元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年12月13日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0827刑初52号公诉机关孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。被告人小某某，男，云南省孟连县人，佤族，文盲，农民，户籍所在地孟连县，现暂住孟连县。曾因犯抢劫罪，于2012年8月20日被孟连县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币1000元，2015年3月15日刑满释放。因本案，于2019年11月9日被孟连县公安局监视居住。经本院决定，于2020年4月8日被逮捕。现羁押于孟连县看守所。孟连县人民检察院以孟检一部刑诉（2020）39号起诉书指控被告人小某某犯故意伤害罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月8日在本院第三法庭公开开庭审理了本案。孟连县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人小某某到庭参加诉讼。现已审理终结。孟连县人民检察院指控，2019年9月15日13时许，被告人小某某到被害人叶某1（与小某某系男女朋友关系）家，从厨房窗户看见被害人叶某1和岩某某在叶某1家厨房内火塘边喝酒便怀疑两人有染，随即从厨房西面的柴火堆拿了一根柴火棒进入厨房击打被害人岩某某及叶某1，致被害人岩某某头部打伤流血（被害人岩某某放弃做伤情鉴定），被害人叶某1胸部损伤致左侧3-9根肋骨骨折，左手小指第3指骨近端骨折。经云南省孟连县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人叶某1损伤程度为轻伤一级，左手小指损伤为轻微伤。对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人小某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人小某某具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的情形，属累犯，应从重处罚；同时还具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情形，有坦白情节，可以从轻处罚。被告人小某某自愿认罪认罚。提出对被告人小某某判处有期徒刑一年六个月的量刑建议。提请本院依法判处。被告人小某某对公诉机关指控的犯罪事实、出示的证据、适用法律及量刑建议均无异议，认罪认罚。经审理查明，2019年9月15日13时许，被告人小某某到被害人叶某1家，从厨房窗户看见被害人叶某1、岩某某在火塘边喝酒，被告人小某某怀疑其女朋友叶某1与岩某某偶有染，随即从厨房下面的柴火堆拿起一根柴火棒进入厨房，用柴火棒击打被害人叶某1、岩某某，致被害人岩某某头部受伤，被害人叶某1胸部左侧3-9肋骨骨折，左手小指第3节指骨近端骨折。经云南省孟连县公安司法鉴定中心鉴定，被害人叶某1的损伤程度为轻伤一级。被害人岩某某放弃做伤情鉴定。上述事实，被告人小某某在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、前科查询结果、刑事判决书、释放证明书、现场勘验笔录及现场照片、现场平面示意图、方位示意图、物证照片、现场辨认笔录、辨认照片、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、被害人叶某1医治诊断病例、证人谭某、岩某、叶某2的证言、被害人叶某1、岩某某的陈述、被告人小某某的供述及同步录音录像光盘等证据予以证实，足以认定被告人小某某犯故意伤害罪的事实。本院认为，被告人小某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人小某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以确认。被告人小某某在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，故本院决定对被告人小某某从重处罚。被告人小某偶到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人小某某认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出对被告人小某某判处有期徒刑一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人小某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月8日起至2021年10月7日止。）二、扣押的作案工具柴火棒1根，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 阮 梅二〇二〇年四月十日书记员 田润玲
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执384号 申请执行人:金红飞，男，汉族，1985年12月25日出生，个体工商户，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人:杜鹏飞,安徽道同律师事务所律师。 被执行人：程贤兵，男，汉族，1975年11月25日出生，个体工商户，住安徽省歙县。 被执行人：汪丽芳，女，1973年10月31日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：齐建友，男，1969年5月26日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被执行人：刘志祥，男，汉族，1970年10月21日出生，个体工商户，住安徽省休宁县。 本院在执行金红飞与程贤兵、汪丽芳、齐建友、刘志祥财产损害赔偿责任纠纷一案中，责令被执行人程贤兵、汪丽芳、齐建友、刘志祥立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人程贤兵、汪丽芳、齐建友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人程贤兵银行存款18156.03元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 二、冻结、划拨被执行人齐建友银行存款18156.03元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 三、冻结、划拨被执行人汪丽芳银行存款10893.60元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘晓霞 二〇二〇年四月二十三日 书记员  柯 阳
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1313号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行，住所地：成都市一环路东五段103号。 负责人：张浩。 被执行人：冯国辉，男，1987年3月25日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行与冯国辉信用卡纠纷一案中,扣划了被执行人的银行账户4733.67元（扣除执行费50元、实际案款4683.67元）本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行有本金93733.02元、利息、违约金、滞纳金7758.52元、债务利息、案件受理费2958元、公告费300元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年四月二十八日 书记员  卫奕琳
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0212执736号申请执行人海尔消费金融有限公司、被执行人刘璇：申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人刘璇借款合同纠纷一案，本院（2019）鲁0212民初3532号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请，本院于2020年3月23日立案执行。依法向被执行人刘璇送达了执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，被执行人已向申请人履行全部义务，申请人于2020年3月25日向我院提交结案申请。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，通知如下：本院本院（2019）鲁0212民初3532号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二〇年四月二十七日
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执保319号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，地址：山东省宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李斌，职务董事长。被申请执行人：杨永连，男，1968年05月04日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被申请执行人：李芹，女，1971年08月15日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被申请执行人：刘燕，女，1979年09月07日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被申请执行人：侯加甫，男，1980年12月26日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。本院在执行申请执行人与被申请执行人金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2020）鲁0921民初1142号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请执行人杨永连、李芹、刘燕、侯加甫名下银行存款36万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  崔尔敏二〇二〇年四月二十四日书记员  许加斌
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘02民终79号 上诉人（原审原告）：甘肃宝庆工程有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市迎宾东路2229号。统一社会信用代码：91620200067236317M。 法定代表人：李永强，总经理。 委托诉讼代理人：党秀贤，甘肃河西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵凤霞，女，1978年1月7日出生，汉族，公司员工。 被上诉人（原审被告）：酒泉腾飞建筑劳务分包有限公司，住所地酒泉市肃州区酒泉高新技术工业园区（西园）中豪石材批发市场2号。统一社会信用代码：91620900316070179T。 法定代表人：李侠，总经理。 上诉人甘肃宝庆工程有限公司（以下简称甘肃宝庆公司）因与被上诉人酒泉腾飞建筑劳务分包有限公司（以下简称酒泉腾飞公司）买卖合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初1502号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月30日公贤、赵凤霞到庭参加诉讼，被上诉人酒泉腾飞公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘肃宝庆公司上诉请求：1、依法撤销（2019）甘0271民初1502号民事判决书，将本案发回重审或依法改判支持甘肃宝庆公司的一审全部诉讼请求；2、判令酒泉腾飞公司承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一审法院认定事实不清。一审开庭时，甘肃宝庆公司向一审法院提交了产品买卖合同及由酒泉腾飞公司工作人员石勇强签字的对账单，庭后又提交酒泉腾飞公司李侠的微信聊天记录、销售凭证，并申请证人出庭作证，以上证据能够证实甘肃宝庆公司与酒泉腾飞公司之间的买卖合同关系及欠款的事实。甘肃宝庆公司提交的证据已然确实、充分，能够达到民事诉讼证据要求，且甘肃宝庆公司已明确表明如果虚假诉讼，愿承担一切后果，一审法院以证据不足以证明欠款事实，认为没有再次开庭的必要而驳回甘肃宝庆公司的上诉请求属事实不清，判决不当。 酒泉腾飞公司未到庭，亦未提交答辩状。 甘肃宝庆公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令酒泉腾飞公司支付水泥货款86207.3元；2.判令酒泉腾飞公司支付迟延违约金（自2018年1月1日起算每逾期一日按所欠货款总额的万分之五计算至实际付清之日）；3.判令酒泉腾飞公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实如下：2017年3月24日，甘肃宝庆公司与酒泉腾飞公司签订产品买卖合同一份，约定甘肃宝庆公司向供应酒泉腾飞公司水泥、粉煤灰产品，产品到货单价分别为275元/吨、85元/吨，此单价为固定含税单价，最终按照实际供货数量结算；付款条件为每十车结算一次。如果两个月内提货量不足结算数额时，按所提货量在二个月内结清所欠货款；需方应按照合同约定向供方支付货款，若需方不能按照合同约定及时付款，供方有权随时停止供货，需方每迟延一日向供方支付所欠货款总额万分之五的迟延违约金。 一审法院认为，甘肃宝庆公司与酒泉腾飞公司之间签订的产品合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违法法律规定，应予保护。但甘肃宝庆公司提交的销售对账单不能证实其是与酒泉腾飞建筑劳务分包有限公司对账得出，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，因甘肃宝庆公司提交的证据不足以证实自己的主张，故甘肃宝庆公司要求酒泉腾飞公司支付货款并承担违约金的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回甘肃宝庆工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1955元，减半收取977.5元，由甘肃宝庆工程有限公司负担。 二审中，甘肃宝庆公司提交以下证据：1、销售凭证九份，拟证明甘肃宝庆公司向酒泉腾飞公司供应混凝土及粉煤灰9次，与对账单相互对应，其中一份有酒泉腾飞公司法定代表人李侠签字；2、甘肃宝庆公司代理人赵凤霞与酒泉腾飞公司法定代表人李侠的微信聊天记录，拟证明欠款的事实。酒泉腾飞公司未到庭亦未质证。对上述证据，本院认证如下：销售凭证无酒泉腾飞公司印章，微信聊天记录无法证实李侠身份，故对上述两份证据的证明效力本院不予认定。 本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，甘肃宝庆公司与酒泉腾飞公司签订的产品买卖合同约定“散装水泥以宏达建材有限责任公司出厂过磅数量为准，需方车辆在装车过磅后在磅单上签字确认”。因甘肃宝庆公司提交的销售凭证、销售对账单中无酒泉腾飞公司加盖的印章，甘肃宝庆公司亦无证据证实销售凭证和销售对账单中签字的石勇强系酒泉腾飞公司工作人员，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，故甘肃宝庆公司应承担举证不能的法律后果，其上诉请求本院不予支持。 综上所述，甘肃宝庆公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费70元，由甘肃宝庆工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 何 琴 审判员 王亚娟 审判员 王 丽 二〇二〇年四月十四日 书记员 段 岑
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0122刑初192号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人李汝祥，男，1979年6月12日生，汉族，户籍所在地云南省昆明市晋宁区，初中文化，住云南省昆明市晋宁区。2020年1月3日因涉嫌抢夺罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，经昆明市晋宁区人民检察院批准，同年1月17日被执行逮捕，现形羁押于晋宁区看守所。昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2020）154号起诉书指控被告人李汝祥犯抢夺罪，于2020年4月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。昆明市晋宁区人民检察院指派检察员马云洁出庭支持公诉，被告人李汝祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2019年12月28日19时许，被告人李汝祥到昆明市晋宁区公厕女厕内，将正在上厕所的被害人李某于手中的一部黑色华为荣耀10手机抢夺走并逃跑。侦查机关于2020年1月3日将被告人李汝祥抓获，并查获被抢手机，现手机已发还失主李紫君，该被抢手机经价格认证，价值为人民币1529元。上述事实，被告人李汝祥在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，且有被告人的供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见及告知笔录，辨认笔录及照片，扣押笔录、清单、扣押决定书、发还物品清单，被告人户籍证明，查获经过，受案登记表、立案决定书等证据材料。证据充分，足以认定。本院认为，被告人李汝祥趁人不备，抢夺他人财物，抢夺财物价值人民币1529元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，构成抢夺罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李汝祥认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑六个月至一年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人李汝祥的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人李汝祥犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0二0年一月三日起至二0二0年八月二日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄锦二〇二〇年四月二十九日书记员  朱艳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初3507号 原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道2229号清湖铭泉政商中心A区401-13。 法定代表人：周海军，执行董事。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：某报社（某报社），住所地：山东省临沂市兰山区。 法定代表人：刘某，社长。 委托诉讼代理人：庄成，男，1983年12月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：魏红秋，女，1979年11月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告深圳市图盾科技有限公司（以下简称图盾公司）与被告某报社（某报社）（以下简称某报社）著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告图盾公司委托诉讼代理人公维强，被告某报社委托诉讼代理人庄成、魏红秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告图盾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止在其网站“某报社（某报社）（域名：1ｇｙａ.ｃｎ）”上使用原告图片的侵权行为;2、判令被告支付赔偿金及原告为维权支出的合理费用,共计10000元;3、判令被告承担案件受理费。事实与理由：案外人李琳（身份证号：37××××××××）系涉案作品的原始著作权人,李琳网名喜琳,系旅行美食撰稿人、《台湾好物寻台北生活设计好店》作者,长年拍摄各类摄影作品。2018年5月6日,李琳将其创作完成的所有摄影作品的信息网络传播权独占性的授予原告行使,并授予原告以自己的名义对侵犯摄影作品信息网络传播权的行为采取法律维权措施。“某报社（某报社）（域名：1ｇｙａ.ｃｎ）”是由被告主办并经营管理的网站。现原告发现,被告在其主办并经营管理的网站中,采用了原告拥有独占性信息网络传播权的摄影作品,被告在未得到授权的情况下的擅自使用行为,已构成对原告独占性信息网络传播权的侵犯。为维护原告的合法权益,现诉至贵院,请求判如所请。 被告某报社辩称：一、原告把同一篇文章里用的81张图片拆分成81个案子起诉，明显是为了更多的索取赔偿，既增加了诉讼费成本，也浪费了宝贵的司法资源。二、原告主张的损害赔偿数额过高，原告未提供委托律师的合同、支付凭证等材料，且此类诉讼都是委托律师批量解决，本次诉讼的76个案件为同一篇文章刊载，律师付出的是一个案件的工作量，且证据保全系同一份材料，所需的维权费用只能以一个案件计算，不能重复要求，请求法院将原告的维权费用分摊到81个案件。 本院经审理认定事实如下：编号为ＤＳＣ_0352的摄影作品由案外人李琳（艺名：喜琳，身份证号：37××××××××）2010年2月21日于日本拍摄获得，后于2011年1月11日首次发表于新浪博客“喜琳的博客”中。2018年5月6日，李琳将该作品的独占性信息网络传播权授权给原告图盾公司行使，并授权原告图盾公司针对授权签署之前已发生并持续至签署之后的侵犯授权作品信息网络传播权的行为采取法律措施维权，并有权获得赔偿。 原告图盾公司委托计易数据科技（上海）有限公司，计易数据科技（上海）有限公司转委托熊冕，于2018年6月20日向江苏省淮安市淮安公证处申请证据保全，在公证人员的监督下，计易公司指派的操作人员登陆江苏省通信管理局网站，查询到网址为××.主办单位为某报社（某报社），登陆该网站后，在一篇名为“［度假嗨计划］在纳米比亚跟万头海豹亲密接触的文章中，使用了与涉案图片（编号ＤＳＣ_0352）一致的图片。 本院认为，案外人李琳拍摄了涉案编号为DSC_0352的摄影作品，且原告提交了涉案图片的原始数码档案一份可以认定案外人李琳系该作品的作者，是该摄影作品的著作权人。原告图盾公司经李琳的书面授权，依法取得该摄影作品的独占性信息网络传播权，受《中华人民共和国著作权法》及相关法律的保护。被告某报社未经原告授权许可，在其主办经营的网站中擅自使用与涉案摄影作品一致的图片，侵害原告作品的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于侵权赔偿数额问题，因本案权利人的实际损失以及侵权人的违法所得无法确定，本院综合考虑涉案作品类型、独创性、市场价值、侵权行为性质和后果等因素，酌定由被告赔偿经济损失及维权合理开支等共计800元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条的规定，判决如下： 一、判令被告某报社（某报社）停止在其主办的网站“某报社（某报社）(域名：1gya.cn)”上使用原告深圳市图盾科技有限公司图片的行为； 二、被告某报社（某报社）于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市图盾科技有限公司经济损失（含合理维权费用支出）共计800元。 三、驳回原告深圳市图盾科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告某报社（某报社）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年四月二十七日 书记员  宁 鑫
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初962号 原告：冯仁华，男，1963年1月8日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：向杰峰，四川松合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗琦，四川松合律师事务所律师。 被告：张华坤，男，1971年2月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：王鹏，南充市法源法律事务所。 原告冯仁华与被告张华坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。冯仁华委托诉讼代理人向杰峰、罗琦，张华坤委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯仁华向本院提出诉讼请求：1、依法判令张华坤偿还冯仁华借款本金1,250,000元并支付相应的利息（从每笔款项出借之日起按照月息三分计算至本息结清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由张华坤承担。在诉讼中，冯仁华变更第一项诉讼请求为：判令张华坤偿还冯仁华借款本金1,250,000元并从2013年11月28日起按月利率2%支付利息至本金付清之日止。 事实与理由：从2013年3月28日起，冯仁华分四次向张华坤出借借款本金，共计1,250,000元，冯仁华以银行转账的方式和现金存入方式将全部借款交付给张华坤，同时原张华坤约定的借款利息为月息三分，截止2019年12月23日，张华坤仅偿还了借款利息284,000元，此后经冯仁华多次催要未果，张华坤行为已经严重侵犯了冯仁华合法权益。 张华坤辩称，借款事实成立，本金无异议，虽然在借条当中有所约定了利息，但是约定的利息要求过高，同时偿还的28.4万元利息，这个利息是无法看出是什么时间偿还的，因此应当从这四次转款时间起按照年利率24%计算利息，利息计算后应扣除已支付的284,000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院事实认定如下： 冯仁华分别于2013年3月29日、4月9日、4月17日、5月7日向张华坤银行账户存款500,000元、450,000元、50,000元、250,000元。 2016年11月30日，张华坤向冯仁华出具借条，载明：从2013年3月28日起分四次，在冯仁华处借到现金人民币1,250,000元正，（壹佰贰拾伍万元），月息按三分计算，至2016年11月30日止，欠利息1,638,100元，（大写壹佰陆拾叁万捌仟壹佰元正），期间付息贰拾伍万元正，欠利息：1,388,100元（壹佰叁拾捌万捌仟壹佰元正），本金及利息共计：2,638,100元（贰佰陆拾叁万捌仟壹佰元正），张华坤以前出具借条作废。 在庭审中，冯仁华按月息三分将28.4万元利息扣除，张华坤应当从2013年11月28日起以月利率2%、以1,250,000元本金为基数，支付利息至本金结清之日止。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”冯仁华与张华坤未约定还款期限，张华坤在冯仁华起诉后的合理期限内偿还借款，应当承担违约责任，继续偿还借款1,250,000元。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”张华坤已支付的利息284,000元，按每笔借款的出借时间，以年利率36%折算付息期间，冯仁华要求自2013年11月28日起，以借款本金1,250,000元为基数支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”冯仁华与张华坤约定年利率36%，超过法律规定的标准，张华坤应当自2013年11月28日起按年利率24%支付利息至本金付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款规定，判决如下： 一、被告张华坤于本判决生效之日起十日内偿还原告冯仁华借款本金1,250,000元； 二、被告张华坤于本判决生效之日起十日内支付原告冯仁华利息，计算方式：以借款本金1,250,000元为基数，按年利息24%的标准，自2013年11月28日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定给付之日给本金，上述利息计算至本金付清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,050元，保全费5,000元，均由被告张华坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  刘先平 人民陪审员  王德友 人民陪审员  王显波 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  苟 瑶
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执249号申请执行人:周林，男，1964年11月26日出生，汉族，住如东县。被执行人：顾剑飞，男，1984年10月8日出生，汉族，住如东县。申请执行人周林与被执行人顾剑飞租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月19日作出的（2018）苏0623民初141号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人顾剑飞于判决生效后十日内给付申请执行人周林租金145000元。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，公告费600元，合计3800元，由被执行人顾剑飞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案受理。申请执行人申请标的金额为148800元，执行费为2132元。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年1月16日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，除车辆外，未查询到可供执行的财产。2、2020年1月19日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。邮政回执反馈被执行人不在收件地址，且无法联系。3、2020年4月7日，执行人员前往如东县不动产登记中心、如东县社会保险管理中心查询被执行人房产、社保信息，相关协查单位反馈被执行人无相关登记信息。4、2020年4月7日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，反馈结果与首次查询基本一致。5、2020年4月16日，执行人员前往被执行人位于如东县××号家中执行，被执行人不在家中。本院依法送达张贴传票，被执行人未按传票要求前来接受执行谈话。6、2020年4月16日，执行人员前往如东县长沙镇陆河村村委会调查被执行人基本情况，据村干部反映被执行人已外出数年，至今未归。7、2020年4月16日，通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下银行账户存款（仅有零星存款，不足额），冻结期限至2021年4月15日止。8、2020年4月17日，档案查封被执行人名下的车牌号为“苏Ｆ×××××”别克牌轿车一辆（未实际控制），查封期限至2022年4月16日届满。车辆登记部门查询反馈被执行人名下车牌号为“苏Ｆ×××××”飞度牌轿车已报废。9、2020年4月17日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。10、2020年4月17日，与申请执行人电话终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的金额148800元，执行费为2132元未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、本院限制消费令、终本约谈笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，除已查封但未实际控制的车辆外，未获得其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇二〇年四月十七日书记员 刘 浏
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初91号 原告：陈修旭，男，1977年4月15日生，汉族，江西省都昌县人，高中文化，个体工商户，住江西省九江市都昌县，现住大理市。 被告：祥云双华房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91532923072472605E。 住所地：云南省大理白族自治州祥云县祥城镇彩云路信用社旁。 法定代表人：胡卫东，系公司董事兼总经理。（未到庭） 原告陈修旭与被告祥云双华房地产开发有限公司（以下简称：双华公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈修旭到庭参加诉讼，被告双华公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈修旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余工程款38400元，并支付自2016年6月至2019年12月按照月息2分计算的利息共计23040元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2015年，原告经营惠达门业下关经营部（现已注销），2015年9月22日，原告与被告签订了《钢质防盗门制作及安装合同》，原告为被告在祥云县清馨家园小区安装防盗安全门。双方在合同中，对工程概况、工程量、单价及总造价、工期、验收方式以及双方的权利义务、违约责任做了明确的规定，2016年8月工期结束，双方经过验收、结算，工程款共计128400元，被告仅支付过90000元，剩余工程款一直未付。原告按合同完成了工程，被告拒绝支付剩余工程款的行为，严重损害原告合法权益，故诉至法院，恳请法院判如所请。 被告双华公司未到庭亦未向法庭提交答辩状及证据。 为支持其诉讼主张，原告陈修旭向本院提交以下证据：A1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、《结算清单》打印件一份，证明原告为被告制作及安装防盗门的事实；A3、《8月5日前移交业主后未维修清单》复印件一份，证明原告已维修好有损坏的防盗门；A4、《钢质防盗门制作及安装合同书》一份，证明原被告之间的合同关系；A5、电话录音光盘一张，证明彭代兵是被告方员工，有公司的授权。 本院经审查认为，原告提交证据A1、A4来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并作为定案的证据使用。原告提交的证据A2《结算清单》系原告单方制作，没有被告方的签字或印章，缺乏证据的客观性，本院不予确认。原告提交的证据A3所载内容达不到原告的证明目的，本院不予确认。A5通话录音本院结合在案其他证据综合认定。 本院经审理查明的案件事实：2015年9月22日，被告双华公司与惠达门业下关经营部签订《钢质防盗门制作及安装合同书》，惠达门业下关经营部承揽了原告方在清馨家园小区的防盗门制作及安装工程。合同对防盗门制作安装标准、工程量、单价、工期、验收、结算、违约责任等进行了约定。惠达门业下关经营部一方由其经营者陈修旭在合同上签名并加盖了经营部业务章。经营部现已注销，原经营者陈修旭向本院起诉，要求被告方支付合同款项及相应利息。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告陈修旭所提交的证据不足以证明其主张的事实，应承担举证不能的后果。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 被告双华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理、判决。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，规定，判决如下： 驳回原告陈修旭的诉讼请求。 案件受理费668元，由原告陈修旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 员 沈光辉 二〇二〇年四月三十日 法官助理 秦皓亮 书 记 员 杨仕毅
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初95号 原告：徐卓，男，1985年5月3日出生，住伊春市伊美区。 被告：杜雪立，住伊春市伊美区。 原告徐卓与被告杜雪立民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。 徐卓向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告145800.00元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年原告经被告介绍向马友借款450000.00元，被告作为中间人将现金450000.00元交与被告，原告与马友签订借款协议。2017年7月30日至2018年3月8日，原告分28次给中间人也就是被告微信转账共计145800.00元，让其转交给马友。2019年12月，马友将原告诉至法院，要求偿还450000.00元，此时原告才知被告作为中间人，未把145000.00元给付马友，故诉至本院，请贵院予以支持。 本院经审查认为，原告徐卓向本院提起诉讼，因原告不能提供被告准确的送达地址，经查证仍不能确定被告送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款的规定，裁定如下： 驳回原告徐卓起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审判员  李红玉 二〇二〇年四月三十日 书记员  张昀泽
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行再16号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）翟善成，男，1950年10月25日出生，汉族，住济南市市中区。 委托代理人翟慧敏，女，1981年11月23日出生，汉族，住址同上，系再审申请人翟善成之女。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市市中区综合行政执法局，住所地济南市市中区九曲庄路36号。 法定代表人周勇，局长。 再审申请人翟善成因与被申请人济南市市中区综合行政执法局（以下简称市中区执法局）不履行法定职责一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行终781号行政裁定，向本院申请再审。本院于2020年1月2日作出（2019）鲁行申104号行政裁定，裁定本案由本院提审。本院提审后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原一审法院认为：翟善成认为市中区执法局应当履行法定职责而未履行提起行政诉讼，首先应当证明其有合法权益受到侵害，并能够明确市中区执法局对侵犯其权益的行为具备法定管理职权。本案中，翟善成起诉首先应当证明其具备合法权益，且因相邻关系合法权益受到侵害，并非只要相邻就有权利起诉行政机关对案外人的有关行为和其他状态的问题存在不作为情况。翟善成提供的有关证据无法判断合法权益受到侵害。另外，本案与民事相邻关系的问题存在交叉，什么状态、什么程度能够构成相邻权益的侵害，并非行政诉讼中进行判断，或者说现有证据无法作出判断。故翟善成提起行政诉讼不具备利害关系的条件，需要具备条件后再行提起行政诉讼。另外还需明确市中区执法局对特定行为具备相应的职权，本案中翟善成尚未说明有关法律依据。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（十）项之规定，裁定驳回原告翟善成的起诉。 原二审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条的规定，只有行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才是提起行政诉讼的适格主体。而本案翟善成要求市中执法局对其申请中所称的违章建筑予以拆除，但并未提供证据证明其与申请中所称的违章建筑具有直接的利害关系。市中执法局是否依照翟善成的申请拆除其所称的违章建筑，对翟善成的合法权益不产生实际影响。同时原一审法院也已就本案可能涉及的民事相邻关系进行了释明，保证了翟善成的诉讼权利。因此，原一审法院以翟善成与被诉行政行为不具有利害关系为由，裁定驳回其起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 翟善成申请再审称：申请人于2017年12月23日向被申请人邮寄查处违章建筑申请书，被申请人收到后并未作出任何答复或者处理，属于不履行法定职责的行为。1.申请人与本案具有法律上的利害关系，符合提起诉讼的主体资格。申请人系济南市市中区梁家庄南区9号楼3单元102室业主，自家房屋建筑的一部分作为违章建筑被拆除，3单元101室和103室的违章建筑是否被拆除与申请人的生活具有紧密联系，3单元101室和103室地上违章部分影响申请人的采光、通风，基于上述相邻关系，申请人与被诉行政行为具有法律上的利害关系。2.本案是被申请人收到申请人的查处违章建筑申请书未履行法定职责而提起的诉讼，就要求被申请人履行查处违章建筑的职责来看，申请人与被申请人之间是行政机关与行政相对人的关系，申请人显然具有诉的利益。原一、二审法院以申请人与被诉行政行为不具有法律上的利害关系为由裁定驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。请求撤销原一、二审法院行政裁定，指令原一审法院继续审理本案。 被申请人市中区执法局未向本院提交书面意见。 各方当事人在一、二审中提交的证据已经随案移送本院。 本院另查明：翟善成为济南市市中区梁家庄南区9号楼3单元102室的业主。翟善成认为3单元101室和103室存在封阳台、门改窗的违章建设，影响其3单元102室的通风、采光等相邻权益，于2017年12月23日向市中区执法局提交查处违章建筑申请书，请求将上述违章建筑予以拆除。 市中区执法局于2018年3月8日对翟善成作出《回复函》，主要内容为：经调查，发现101室虽向外探出窗户，但并未实际占用用地面积，102室擅自把南阳台扩建至长5.1米宽2米，尚未封闭，103室把南窗改成门后外探约1米封闭成阳台。初步形成以下意见：一是动员该楼居民通过协商化解邻里矛盾；二是拟列入拆违拆临三期台账，依法逐步拆除。市中区执法局通过留置送达方式将上述《回复函》送达。 根据（2018）鲁0103行初264号和（2019）鲁01行终69号行政判决查明的事实，翟善成所有的3单元102室扩建阳台已被济南市市中区人民政府二七新村街道办事处强制拆除。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定，“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；……。”根据上述规定，公民、法人或者其他组织认为第三人实施的违法行为侵犯自身合法权益，请求行政机关依法查处的，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第五项规定的投诉。投诉人与行政机关对其投诉作出或者未作出的行为有法律上的利害关系。本案中，翟善成基于相邻关系投诉3单元101室和103室存在违章建筑，认为市中区执法局未履行查处违章建筑的法定职责，翟善成作为投诉人与市中区执法局是否履行查处违章建筑的法定职责之间具有法律上的利害关系。原一、二审法院认为翟善成与被诉行政行为之间不具有利害关系，裁定驳回其起诉，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销济南市中级人民法院（2018）鲁01行终781号行政裁定书； 二、撤销济南市市中区人民法院（2018）鲁0103行初146号行政裁定书； 三、本案指令济南市市中区人民法院继续审理。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇二〇年四月一日 法官助理高健 书记员杨柳青
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初168号原告：于淑娟，女，1955年4月23日出生汉族，退休工人，住依兰县。委托诉讼代理人：李维库，依兰县维权法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代收法律文书，代为执行，执行和解，代收案件款，代收退费款。被告：杜国志，女，1968年11月12日出生汉族，个体，住依兰县。被告：于文龙，男，1966年6月8日出生汉族，个体，住依兰县。委托诉讼代理人：张军，依兰县法律援助中心律师，代理权限：诉讼代理。原告于淑娟与被告杜国志、于文龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于淑娟的委托诉讼代理人李维库，被告杜国志与被告于文龙的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金50000元，利息1680元（以本金20000元为基数，按月利7厘计算至2020年1月9日；自2020年1月10日起，按月利7厘计算至实际给付之日止），本息合计51680元；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2018年12月23日，二被告在原告处借款50000元，双方约定其中20000元本金按月利7厘计息，并约定2019年12月杜国志开工资先行偿还20000元本金，剩余本息再按每月2000元还款，直至还完为止，二被告为原告出具欠据一份。该借款到期后，经原告索要，二被告未给付，现原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告杜国志、于文龙辩称，二被告向原告借款50000元事实属实，但二被告不同意原告要求一次性给付51680元的诉讼请求，二被告同意按照为原告出具的欠据中约定的内容给付欠款本息，从2019年12月份开始，杜国志开工资先偿还20000元本息，之后按照每月2000元偿还30000元无息借款。经审理查明，原告于淑娟与被告于文龙系姐弟关系，2018年12月23日，二被告在原告处借款50000元现金用于为被告杜国志缴纳社保，双方约定借款中20000元本金按月利7厘计息，并约定2019年12月杜国志开工资先行偿还20000元本金，剩余30000元本金再按每月2000元还款直至还清为止。该借款到期后，经原告索要，二被告未给付，现原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。上述事实，有被告杜国志、于文龙为原告于淑娟出具的欠据及当事人当庭陈述证实，本院予以确认和采信。本院认为，原告于淑娟诉请被告杜国志、于文龙偿付借款有其为原告出具的欠据在卷证实，双方当事人之间借贷法律关系成立，被告杜国志、于文龙应承担给付原告借款的责任。二被告辩称应当按照欠据中约定自2019年12月份起，被告杜国志开工资先偿还20000元本息，之后按照每月2000元偿还30000元无息借款，但2019年12月份已过，二被告未能按照约定先行偿还借款20000本息，属于拒绝履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故对于二被告的该抗辩观点，本院不予采纳，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，判决如下：被告杜国志、于文龙于本判决生效之日起十日内给付原告于淑娟借款本金50000元及利息，该利息以本金20000元为基数，按月利7厘，自2018年12月23日起计算至实际给付之日止。案件受理费546元、保全费520元，由被告杜国志、于文龙负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马海波二〇二〇年四月三日书记员  兰 超本判决书生效后，义务人在规定时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0131执537号之十六 被执行人黄某，男，住广东省深圳市福田区。 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2019)川0131执537号之十六裁定书，于2020年04月10日向被执行人黄某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人黄某在中国建设银行62×××72_156_1账户内存款人民币2998.95元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姚瑶 二〇二〇年四月十日 书记员张敏
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0722民初159号 原告：祝良科，男，1947年11月12日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人:祝春雨（系原告次子），男，1976年9月25日出生，汉族，住东海县。 被告：祝武善，男，1957年3月15日出生，汉族，住东海县。 被告：严金梅，女，1957年3月4日出生，汉族，住东海县。 两被告共同委托诉讼代理人：张小娟（系上述两被告儿媳），女，1983年6月19日出生，汉族，住东海县。 原告祝良科与被告祝武善、严金梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，于2020年4月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝良科及其委托诉讼代理人祝春雨、被告祝武善、严金梅的共同委托诉讼代理人张小娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告祝武善、严金梅夫妻偿还原告剩余本金捌万元（80000元）以及利息[现暂从2015年7月31日计算至2019年12月31日，柒万柒仟零贰拾伍元（77025元），共计人民币壹拾伍万柒仟零贰拾伍元（157025元）]；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告祝武善于2015年7月31日从原告处借得现金人民币壹拾万元整，约定月利息1500元，借期五个月，并出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告讨还本息，被告均以暂时困难等各种理由拖延还款，口头答应还款时间的次数无法计算，还分别于2016年5月29日、2018年1月27日、2019年2月2日，三次以书面形式向原告保证还款付息的时间，但均未兑现承诺。原告对被告已再无信任可言。原告认为自已的年岁已高，经不起被告的假话、诡辩、欺骗和耍赖。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，被告无休止地耍弄原告，其行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请判准原告的各项诉讼请求！ 被告祝武善、严金梅答辩称，借条三性均有异议。前期还款是被告儿子代为转账，另有小额现金没有计算。原告多次强迫以本金加利息计算复利打借条，实际借款数额无法认定，请以转账记录为准。借条内容由原告拟定，被告只签字，是在大年三十原告到被告家里要钱签的借条。 本院经审理认定事实如下:2015年7月31日，被告祝武善向原告借款10万元，并出具借条一份，具体内容如下：“借条今借到祝良科大叔现金¥壹拾万元整小写100000.00元。月息1500.00元（用期5个月）借款人：祝武善2015年7月31日。”借款到期后，原告多次向被告索要借款本息，二被告也多次向原告出具还款保证书和还款计划，但被告只在2019年2月2日偿还原告借款本金1万元，在2019年7月15日偿还原告借款本金1万元，剩余8万元及利息未还。 被告在庭审中陈述称2019年之前的利息已偿还但没有提供证据证实。 另查明，二被告系夫妻，借款是为了家里盖房子。 上述事实，有原被告陈述及原告举证的借条、保证书等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告祝武善向原告借款10万元，有原被告陈述及其举证的借条予以证实，对借款的真实性本院予以确认。因被告已还2万，故尚欠8万元。借款约定了还款时间，被告逾期不还应承担违约责任。关于利息，借条约定利息为每月1500元即年息18%，未超过法律规定的最高利率，本院予以支持。因被告未举证证明其已偿还2019年以前的利息，应承担举证不能的不利后果，对其主张本院不予支持。原告主张的利息应依法计算如下：以10万元为基数自2015年7月31日起按年息18%计算至2019年2月2日为63222元（10万元×18%÷365天×1282天）；以9万元为基数自2019年2月2日起按年息18%计算至2019年7月15日为7190元（9万元×18%÷365天×163天），剩余利息以8万元为基数自2019年7月15日起按年息18%计算2019年12月31日为6509.58元（8万元×18%÷365天×165天）。以上利息合计76921.58元。关于被告严金梅是否需要承担责任的问题，虽然被告严金梅没有在借条签字，但两被告系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，而且借款用途是盖房子，且被告严金梅与被告祝武善也共同出具保证书给原告，保证偿还原告借款。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，借款用于夫妻共同生活，应认定为夫妻共同债务，被告严金梅应对借款承担共同偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告祝武善、严金梅于本判决生效后10日内共同偿还原告祝良科借款本金8万元及2019年12月31日前的利息76921.58。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费3440元，减半收取1720元，由被告祝武善、严金梅共同负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费3440元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员  严 亮 二〇二〇年四月八日 法官助理  王哲丽 书 记 员  马顺利
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初1123号原告:禹成功,男,1963年10月8日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：刘伟东，安徽北方之光律师事务所律师。被告:何汝胜,男,1961年9月9日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：闻武，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。本院在审理原告禹成功与被告何汝胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告禹成功撤回起诉。案件受理费6070元，减半收取3035元，由原告禹成功负担。审判员  陈雷二〇二〇年四月二十四日书记员  罗嵩
山西省黎城县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0426执保10号李某某、秦某某：李某某申请秦某某财产保全纠纷一案，申请保全标的共计2000000.00元。经本院立案执行，现已保全到位10888.47元，对秦某某名下晋ANV992、晋A038PM汽车予以查封。至此，李某某向本院申请执行的（2020）晋0426民初461号民事裁定书已保全完毕，现已结案。特此通知。审判员  申宪红二〇二〇年四月二十九日书记员  彭广毅
云南省鲁甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0621执恢13号申请执行人：杨正洪，男，汉族，1971年9月17日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被执行人：周剑，男，汉族，1978年11月10日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。杨正洪申请恢复执行周剑农村建房施工合同纠纷一案，鲁甸县人民法院于2019年10月8日作出的（2019）云0621民初1141号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人杨正洪于2020年4月9日向本院申请恢复执行，本院同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人周剑送达了恢复执行通知书，报告财产令、被执行人财产申报表、当事人缴款通知书，责令其自本恢复执行通知书送达后立即履行支付申请执行人杨正洪关于民事调解书确定尚未履行的建房尾款30000.00元并负担案件受理费500.00元、负担申请执行费980.00元，被执行人未按本院发出执行通知书指定履行。经本院于2020年4月15日通知双方进行和解，双方自愿达成以下执行和解协议：被执行人周剑拟定赔偿计划，其欠杨正洪的建房尾款30000.00元，和解当日履行给付13000.00元（已给付），剩余17000.00元，周剑定计划于2020年7月30日前一次性支付杨正洪，并交纳案件受理费500.00元、交纳申请执行费剩余980.00元。申请执行人杨正洪同意周剑的以上赔偿计划。并同意周剑请求解除限制高消费令及屏蔽失信被执行人名单。本院认为，双方当事人自愿达成的执行和解协议，符合相关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0621执恢13号执行案件的执行。若被执行人不按所达成的执行和解协议履行，申请执行人可向本院再次申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周云峰审判员  罗友能审判员  甘永兴二〇二〇年四月二十一日书记员  张 艳
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1621执270-1号 申请执行人：杨中君，男，生于1973年8月16日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：唐朝红，男，生于1966年8月15日，汉族，住四川省岳池县。 杨中君与唐朝红民间借贷纠纷一案，由于被执行人唐朝红未履行（2019）川1621民初599号民事调解书确定的义务，申请人杨中君于2020年3月5日申请执行，申请执行标的50000元，本院依法受理。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，信息反馈被执行人唐朝红无房产、车产，冻结被执行人银行帐户31个、单个帐户最高额存款7.31元、所有帐户金额总计不足100元。执行中，已向本院正在执行的（2019）川1621执1348号案提交了参与被执行人唐朝红的财产分配申请。 三、通过调查被执行人唐朝红所在社区网格员，证实不知其去向，无其它财产可供执行。 四、已向被执行人唐朝红发出限制高消费令。 五、本院通过告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书。被执行人唐朝红无房产、车产和银行存款等，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1621执270号案本次执行程序。 被执行人唐朝红负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹克杰 审判员  陈 强 审判员  谭俊斐 二〇二〇年四月二十七日 书记员  文梦凡
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022财保8号 申请人魏巍，男，1980年9月20日出生，汉族，现住吉林省辽源市西安区。 被申请人曾广明，男，1979年7月25日出生，汉族，现住廊坊市固安县。 被申请人苏海霞，女，1988年1月16日出生，汉族，现住址同上。 申请人与二被申请人申请诉前财产保全一案，申请人魏巍向本院提出申请，请求对被申请人苏海霞名下的位于固安县房屋予以保全（保全金额959700元），并已向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊市固安支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函一份为其担保。 本院认为：申请人魏巍的申请符合法律规定，提供的担保亦合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第(一）款第(四)项规定，裁定如下： 查封被申请人苏海霞名下的位于固安县房屋一套。 案件申请费5000元，由申请人魏巍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  韩景芝 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李润红
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5719号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：雷石明，男，1977年11月3日出生，畲族，住所地福建省福安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告雷石明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7987.27元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年1月16日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月14日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额19000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月14日转账16340元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款9652.52元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年1月15日，被告尚欠借款本金7987.27及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告雷石明在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7987.27元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年1月16日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0102民初8238号原告：刘文奇，男，1980年2月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：肖彦平，男，1983年8月15日出生，汉族，居民，住四川省成都市青羊区。被告：徐中堂，男，1975年10月18日出生，汉族，居民，住重庆市开县。本院在审理原告刘文奇与被告肖彦平、徐中堂民间借贷纠纷一案中，因原告刘文奇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1444元，减半收取722元，由原告刘文奇负担。审 判 长 申 雪人民陪审员 殷 珍人民陪审员 罗 容二〇二〇年四月十七日书 记 员 彭华懿
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初461号之一原告：曹**，男，1991年3月11日生，汉族，住南通市通州区。被告：陈煜，女，1998年7月27日生，汉族，住南通市崇川区。被告：陈丽，女，1971年5月8日生，汉族，住南通市崇川区。原告曹**与被告陈煜、陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告曹**于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告曹**自愿申请撤诉，于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹**撤诉。审 判 长  陆栋梁人民陪审员  范春华人民陪审员  薛永生法官 助理  郁 华二〇二〇年四月二十一日书 记 员  倪安琪
四川省威远县人民法院 财产保全办理情况回复函 （2020）川1024执保68号 威远县人民法院严陵法庭： 你庭移送的关于蒋树方与方永胜财产保全一案，要求：一、通过执行网络查控系统查询并冻结被申请人方永胜银行存款33万元或查封其他等值财产；二、查封申请人蒋树方位于威远县严陵镇易佳街丽景雅苑17幢5单元5层9号房屋【产权证号：威远县房权证严陵镇字第××号】。一、我局已通过网络查控系统冻结了被方永胜5张银行存款共计114.94元；二、我局已到威远县房管局办理了上述第二项房屋的查封措施。现办理完毕。 特此。 附：财产信息反馈表 二〇二〇年四月二十六日
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽03行终198号 上诉人（原审被告）莆田市秀屿区东峤镇人民政府，住所地福建省莆田市秀屿区东峤镇东峤村288号。 法定代表人郭清粦，镇长。 委托代理人黄舒旭、黄雪燕，福建众益律师事务所律师，一般代理。 被上诉人（原审原告）林仁恩，男，1979年1月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审原告）许美容，女，1980年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托代理人蔡麟峰、黄健（实习），福建佘云律师事务所律师，特别代理。 上诉人莆田市秀屿区东峤镇人民政府（以下简称东峤镇政府）因与被上诉人林仁恩、许美容行政强制一案，不服莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明，原告林仁恩、许美容未经职能部门审批在其位于莆田市秀屿区叶已建好的一层房屋右侧延伸搭盖建筑物。2018年4月5日，被告东峤镇政府组织人员对上述右侧延伸建筑物顶部的部分钢筋进行剪、砸。2018年4月8日，被告东峤镇政府作出东政（2018）第0408001号《限期拆除通知书》并留置送达给原告，主要内容为：百庄村林仁恩户未经审批非法进行建设（占地面积35平方米，现状为一层）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规规定。现责令你户自收到本通知之日起一日内自行拆除。逾期不拆除的，将依法进行强制拆除。2018年4月13日，被告组织人员将上述右侧延伸建筑物予以强制拆除。原告不服，诉至本院。 原审认为，原告林仁恩、许美容未经职能部门审批擅自搭盖建筑物，事实清楚。但《中华人民共和国行政强制法》对强制拆除违法建筑的程序作了严格的规定。本案中，被告仅向原告发出了《限期拆除通知书》，未履行其他相关程序即于2018年4月13日进行强制拆除，该强制拆除行为违法。因该强制行为是事实行为，不具有可撤销内容，故应确认该强制拆除行为违法。因被告2018年4月5日实施的行政强制行为的后果已被其2018年4月13日实施的行政强制行为所包含，故不必再重复评价2018年4月5日的行政强制行为。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：一、确认被告莆田市秀屿区东峤镇人民政府于2018年4月13日强制拆除原告林仁恩、许美容位于莆田市秀屿区叶的房屋右侧延伸建筑物的行政行为违法；二、驳回原告林仁恩、许美容的其他诉讼请求。 一审宣判后，东峤镇政府不服，提出上诉称，被上诉人未经职权部门批准建设的铁皮房屋属于违章建筑物，依法应予拆除。上诉人依法强制拆除的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确。原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉求。 本案上诉后，诉讼双方未提供新的证据。案经审查，本院对原审认定的法律事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，上诉人东峤镇政府2018年4月13日强制拆除被上诉人林仁恩、许美容涉案建筑物的事实，当事人无异议，也有证据佐证，可予确认。据此，上诉人作为本案被告主体适格，其行为系属履职需要。但案涉拆除行为属行政强制执行，应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定予以实施。综合在案事实分析，诉讼中上诉人除了举出限期拆除通知书外，并未提供与案涉拆除行为具有关联性且可证明其合法性的事实依据，应视案涉拆除行为程序不当并依法确认违法。至于上诉人2018年4月5日实施的行为，从全案事实来看，与案涉拆除行为共同构成一个完整的行政过程，其法律后果亦可包含在案涉拆除行为的评价中。被上诉人主张其被强制拆除的面积有68平方米，但未能提供相关证据，故本案不予支持。原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  张鹏程 二〇二〇年四月十日 书记员  宋寅颖 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条【二审裁判】人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更813号罪犯张志国。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省溧阳市人民法院于2017年12月21日作出(2017)苏0481刑初763号刑事判决，认定被告人张志国犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元，刑期自2017年12月20日起至2021年5月28日止。判决生效后，该犯于2018年1月11日被交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2020年3月16日提出假释建议书，于2020年3月25日报送本院审理。本院于2020年3月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年4月2日至2020年4月6日进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯张志国在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。检察机关意见：刑罚执行机关提前的对罪犯张志国的假释建议符合条件和程序。司法矫正机构意见：同意对其适用社区矫正。经审理查明，罪犯张志国在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2018年10月、2019年4月、2019年9月获得表扬3次；已执行原判刑期二分之一以上。另查明，判处罚金人民币10000元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料以及溧阳市人民法院暂存款处理单等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张志国在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，自觉履行财产性判项，假释后没有再犯罪的危险，且已经执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯张志国予以假释（假释考验期限自假释之日起至2021年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年四月三十日书记员  朱 瑛
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2923民初50号 原告:林云波，男，1974年11月8日生，汉族，福建省福清市人，初中文化，农民，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：罗珍国，云南匡州盛欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司，住所地：祥云县祥城镇清红路242号，统一社会信用代码：915329232187375231。 负责人：田晓东，系公司经理。 原告林云波诉被告中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告林云波于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林云波的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许林云波撤诉。 案件受理费12614元，减半收取6307元，由原告林云波负担。 审 判 长 张欣强 审 判 员 沈光辉 审 判 员 杨 哲 二〇二〇年四月十三日 法官助理 吴建荣 书 记 员 杨靖龙
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0803执110号申请执行人：李冰,男性,1981年1月13日出生,住沈阳市沈北新区被执行人：营口市钢结构工程有限公司，住所地营口市河口开发区。法定代表人：史连昌，该公司董事长。申请执行人因与被申请执行人营口市钢结构工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，因被执行人营口市钢结构工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案执行，由邢路担任执行长与执行员王惠芳、沙连伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人营口市钢结构工程有限公司发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，暂时未发现可供执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令。本院通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院查询，被执行人无收益类保险、银行理财产品等。已轮候查封被执行人的车辆和不动产。而且，双方达成协议被执行人为申请人补齐社保、医保、失业保险，满足申请人进入失业中心条件；被执行人所欠申请人的工资由被执行人出具欠条，工资及法定经济补偿金待企业有支付能力时或企业破产清算后一并给付。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的民事判决书，被申请执行人应当如期给付申请执行人所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂时未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0803执110号执行案件的本次执行程序；终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 邢 路执行员 沙连伟执行员 王惠芳二〇二〇年四月二十六日书记员 刘洪亮
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初3455号原告：武洪岩，男，1987年6月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城市华经高科建设开发有限公司。住所地：聊城经济技术开发区蒋官屯街道黑龙江路智能光电产业园。被告：曲阜远大集团工程有限公司。住所地：曲阜市经济开发区远大路东。被告：曲阜远大集团工程有限公司聊城开发区分公司。住所地：聊城经济技术开发区星光创业大厦B塔401室。被告：吴克峰，男，1979年3月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：王加辉，男，住东阿县。原告武洪岩与被告聊城市华经高科建设开发有限公司、曲阜远大集团工程有限公司、曲阜远大集团工程有限公司聊城开发区分公司、吴克峰、王加辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，原告武洪岩于2020年4月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项规定，裁定如下：准予原告武洪岩撤回起诉。案件受理费150元，由原告武洪岩负担。审判员  贾西锋二〇二〇年四月十四日书记员  赵旭翀
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执保382号申请人：陈维军，男，1979年2月16日出生，居民，住济宁市兖州区。被申请人：山东嘉森建筑工程有限公司，住所地：济宁市任城区。被申请人：王绪壮，男，1969年3月18日出生，居民，住山东省汶上县。申请人陈维军与被申请人山东嘉森建筑工程有限公司、王绪壮加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0883财保104号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人山东嘉森建筑工程有限公司、王绪壮银行存款90000元或等值的其他财产。案件申请费920元，由申请人陈维军预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇二〇年四月十七日书记员  朱宁军
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0381执541号申请执行人：蒋某，男，1990年8月28日出生，住新沂市。被执行人：孙某，女，1993年2月14日出生，住新沂市。申请执行人蒋某与被执行人孙某离婚纠纷一案，本院作出的(2019)苏0381民初9117号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、准予蒋某与孙某离婚;二、孙某于本判决生效之日起十日内返还蒋某彩礼款35000元；三、驳回蒋某其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院于2020年1月14日依法立案受理。本案在执行中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人有可供执行财产。三、到新沂市不动产交易登记服务中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院依法对其适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。六、本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。本院于2020年4月15日再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到可供执行的财产线索。七、本院拟对被执行人采取司法拘留的处罚措施，但申请执行人未能提供被执行人具体下落，本院对其原住所进行了查找，但未发现可供执行的财产。本案申请执行标的为35000元，已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执541号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 禚孝严审 判 员 王 丹审 判 员 陈冬丽二〇二〇年四月二十九日法官助理 顾远征书 记 员 刘桐良
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0116执2482号江苏紫金农村商业银行股份有限公司江北新区分行、南京程桥同力混凝土有限公司、南京双恒轩投资有限公司、林涛、许玉国、石慧、邰伟、林独金：申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司江北新区分行与被执行人南京程桥同力混凝土有限公司、南京双恒轩投资有限公司、林涛、许玉国、石慧、邰伟、林独金金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院于2019年5月7日作出的（2019）苏0116民初1246号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，本院（2019）苏0116民初1246号民事判决书，确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年四月十三日
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终229号上诉人（原审被告）：十堰经济开发区火烧骚鸡公连锁火锅店。住所地：湖北省十堰经济技术开发区白浪中路105号5幢1-6。经营者：曾伟，男，1990年5月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被上诉人（原审原告）:袁超俊，男，1986年1月7日出生，汉族，住湖北省房县。原审被告：岳凤萍，女，1989年9月21日出生，汉族，住湖北省竹山县。上诉人十堰经济开发区火烧骚鸡公连锁火锅店因与被上诉人袁超俊及原审被告岳凤萍劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初2004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人十堰经济开发区火烧骚鸡公连锁火锅店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人十堰经济开发区火烧骚鸡公连锁火锅店撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人十堰经济开发区火烧骚鸡公连锁火锅店负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 妍审判员 刘占省审判员 郑 飞二〇二〇年四月二十一日书记员 胥心洁
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306财保154号申请人：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市周村区新建中路57号。负责人：范英健，董事长。被申请人：尚克平，男，1973年4月3日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：彭国玉，女，1981年6月29日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：王峰，男，1986年9月6日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：牛苗苗，女，1986年6月20日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：王光学，男，1974年8月16日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：毕永菠，女，1975年3月3日出生，汉族，现住淄博市周村区。申请人山东周村农村商业银行股份有限公司于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尚克平、彭国玉、王峰、牛苗苗、王光学、毕永菠价值408612.65元的财产采取诉前保全措施。本院经审查认为，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人尚克平、彭国玉、王峰、牛苗苗、王光学、毕永菠在各银行账户内的存款408612.65元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。案件申请费2532.00元，由申请人山东周村农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  安宝哲二〇二〇年四月二十八日法官助理张蓓书记员刘雯菁
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2102号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。法定代表人：吴文莉。委托代理人：汤琪、吴阳。被执行人：曾小红。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与曾小红信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初4761号民事判决，曾小红应于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金84788.26元、利息（截至2019年4月26日为14672.23元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费121.36元。因曾小红未自动履行生效判决确定的义务，本院依据上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的申请及上述生效判决，于2020年2月25日立案强制执行，立案标的额99581.85元。本院在执行过程中，依法向被执行人曾小红发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询、广州市级网络查控系统查询等途径，调查了曾小红名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，除发现其名下中国农业银行等账户（下称“涉案账户”）内小额存款余额以外，未发现其他可供执行的财产。根据本案财产调查情况，本院在立案标的额的范围内，依法冻结了曾小红名下上述银行账户，因上述涉案账户存款余额过小未予扣划。被执行人在本案诉讼过程中未出庭参加诉讼，在执行过程中未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。被执行人经本院依法传唤，均未到庭接受调查并履行义务，有规避执行的行为，本院已依法向其发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执2102号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年四月十四日书记员  黄 樱附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。