云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终110号上诉人（原审原告）：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。负责人：高焱，该分公司总经理。委托诉讼代理人：谢毅，北京大成（昆明）律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：吕佳彦，北京大成（昆明）律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明独天商贸有限公司。法定代表人：唐华，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：赵玉平，男，1970年8月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被上诉人（原审被告）：唐华，女，1974年8月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原审被告：云南贵文汽车销售有限公司。法定代表人：赵玉平，该公司执行董事兼总经理。原审被告：蒋国文，男，1964年6月3日出生，汉族，住四川省内江市市中区。上诉人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司(以下简称：“长城资产管理云南省公司”）因与被上诉人昆明独天商贸有限公司（以下简称“独天公司”）、赵玉平、唐华，原审被告云南贵文汽车销售公司（以下简称“贵文公司”）、蒋国文金融借款合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初3759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长城资产管理云南省公司上诉请求：（一）撤销一审判决书；（二）改判赵玉平、唐华对独天公司的债务承担连带偿还责任；（三）改判长城资产管理云南省公司有权对赵玉平、唐华提供抵押担保的昆房他证昆明市字第××号［房产证号：昆房权证（昆明市）字第××号］他项权证项下的坐落于昆明市的房产折价、拍卖或者变卖后所得价款优先受偿；（四）二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审判决未判决赵玉平、唐华对独天公司的债务本息承担连带还款责任。赵玉平、唐华于2016年6月13日向昆明市西山区农村信用合作联社东风信用社（以下简称“西山农信东风社”）出具《连带还款承诺书》承诺对独天公司的借款承担连带偿还责任，即承担独天公司的《借款合同》项下借款人同等的义务及责任。该《连带还款承诺书》是赵玉平、唐华自愿的真实意思表示，合法有效，债权人有权要求其按承诺书的约定履行义务；（二）一审判决第二项判决抵押物折价或者以拍卖、变卖所得价款在登记的债权税额3300000元范围内享有优先受偿权与客观事实不符。赵玉平、唐华与西山农信东风社签订的《抵押合同》中抵押担保范围约定为：“主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等）以及其他应付费用”债权人有权在合同约定的抵押担保范围内对抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。一审判决缩小了抵押担保范围，损害了上诉人合法权益。被上诉人独天公司、赵玉平、唐华未发表答辩意见。原审被告贵文公司、蒋国文未陈述意见。长城资产管理云南省公司向一审法院起诉请求：（一）独天公司、赵玉平、唐华、贵文公司向长城资产管理云南省公司共同偿还借款本金3300000元，并支付上述款项至实际还清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2019年2月11日的利息为812157.48元）；（二）蒋国文对独天公司的上述债务承担连带保证责任；（三）长城资产管理云南省公司有权对赵玉平、唐华抵押的昆房他证（昆明市）字第××号［房产证号：昆房权证（昆明市）字第××号］他项权证项下的坐落于昆明市的房产折价、拍卖或者变卖后所得价款优先受偿；（四）独天公司、赵玉平、唐华、贵文公司、蒋国文承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年6月13日，独天公司（借款人）与西山农信东风社（贷款人）签订编号为0105060136160613510000010的《流动资金借款合同》一份，约定主要内容为：“本合同项下借款金额为叁佰叁拾万元整，借款用途为归还010506013614042111000004号合同的借款本金，借款期限自2016年6月13日起至2017年6月13日止，实际借款期限以借款凭证为准。本合同项下的借款利率为与借款期限相应档次的中国人民银行提款日利率上浮85.05%，借款本息的归还方式为按季结息，结算日为每季末月20日，借款到期，利随本清。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。借款人违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。第三方同意向贷款人提供合法有效的抵押担保。”2016年6月13日，西山农信东风社（乙方）与赵玉平（甲方）签订《抵押合同》一份，约定主要内容为：“甲方所担保的主债权为乙方依据其与独天公司签订的0105060136160613510000010合同。抵押担保的范围包含：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、利息以及其他应付的费用。乙方主债权设定有其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，乙方有权自行决定担保的顺序，甲方承诺不因此而提出抗辩。抵押物详见《抵押物清单》”唐华以抵押共同人身份在前述抵押合同中进行了签字、捺印。2016年6月13日，赵玉平，唐华分别向西山农信东风社出具《连带还款承诺书》，承诺对独天公司上述借款合同项下债务承担承担偿还责任，即承担该借款合同下借款人同等的义务及责任。当日，蒋国文向西山农信东风社出具《共同还款承诺书》，承诺作为债的加入，承担独天公司上述借款合同项下的法律地位与借款人等同。当日，贵文向公司向西山农信东风社出具《股东（大）会同意共同还款承诺书》，承诺对独天公司上述借款合同项下债务承担共同还款人责任2016年6月20日，西山农信东风社与赵玉平、唐华就上述《抵押合同》约定的赵玉平名下坐落于昆明市Ｓ9幢1至3层2号抵押物办理了抵押登记手续，他项权证号为：昆房他证（昆明市）字第××号，登记的债权数额为3300000元，房屋他项权利人为西山农信东风社。2016年6月21日，西山农信东风社向独天公司发放贷款3300000元，借款借据中记载的到期日期为2017年6月13日。2018年5月18日，西山农信东风社与长城资产管理云南省公司签订《债权转让协议》，约定西山农信东风社将编号为0105060136160613510000010、2016年东信展字第6号的《流动资金借款合同》《借款展期协议》项下的债权转让给长城资产管理云南省公司。2018年5月24日，长城资产管理云南省公司在《云南经济日报》中公告了债务催收联合公告，公告中包含有本案所涉贷款。一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等。本案中，西山农信东风社与独天公司签订的《流动资金借款合同》是合同当事人之间的真实意思表示，明确约定了借款金额、借款期限且主要条款并不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同义务。合同签订后，西山农信东风社按合同约定发放借款3300000元至独天公司账户，其合同义务已履行完毕，独天公司应按合同约定的方式及展期的期限还本付息。后长城资产管理云南省公司与西山农信东风社签订《债权转让协议》取得了本案所涉贷款的全部权利，且已经向合同相对人履行了通知义务，现长城资产管理云南省公司主张独天公司在借款期限届满后未归还贷款构成违约，在此情形下，独天公司、赵玉平、唐华、贵文公司、蒋国文对于归还贷款金额负有举证证明责任，但上述被告均未到庭参加诉讼，亦未向一审法院提交证据加以证明，故独天公司应偿还长城资产管理云南省公司尚欠的本金3300000元，截止至2019年2月11日止的利息、罚息、复利合计812157.48元，及自2019年2月12日起全部款项付清之日止按合同约定标准计算的利息、罚息、复利。关于长城资产管理云南省公司要求贵文公司、蒋国文对上述债务承担共同还款债务部分，因贵文公司向西山农信东风社出具《股东（大）会同意共同还款承诺书》，承诺对独天公司前述债务承担共同还款责任，故对该部分主张一审法院予以支持。蒋国文向西山农信东风社出具《共同还款承诺书》，承诺与独天公司承担相同法律地位的责任，故蒋国文应对上述债务承担共同还款责任。关于长城资产管理云南省公司要求赵玉平、唐华对上述债务承担连带保证责任部分，因赵玉平、唐华向西山农信东风社出具的《连带还款承诺书》约定对独天公司本案所涉债务承担连带偿还责任，同时又约定承担本案所涉借款合同项下借款人同等的义务及责任，长城资产管理云南省公司有权根据前述约定要求赵玉平、唐华对上述债务承担连带保证责任。第二、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”在本案中，赵玉平、唐华与西山农信东风社对保证方式约定为连带责任保证，但对于担保的范围未做约定，赵玉平、唐华应对本案债务全部承担连带保证责任。第三、《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”在本案中，赵玉平、唐华与西山农信东风社对于保证期间未做约定，西山农信东风社应自与独天公司债务履行期届满之日起六个月内要求赵玉平、唐华承担保证责任，即西山农信东风社应在借款借据中约定的借款到期日（2017年6月13日）起六个月内要求上述保证人承担保证责任，否则免除保证责任。从长城资产管理云南省公司提交的证据来看，其与西山农信东风社在保证期间内均未向上述保证人主张过权利，故对长城资产管理云南省公司要求赵玉平、唐华对本案债务承担连带还款责任的诉讼请求，一审法院不予支持。关于长城资产管理云南省公司要求抵押物行使优先受偿权部分，鉴于赵玉平、唐华提供的抵押物已办理了抵押登记手续，西山农信东风社的抵押权已依法设立并生效，故长城资产管理云南省公司有权就抵押物在登记的债权数额内行使优先受偿权。综上所述，独天公司、赵玉平、唐华、贵文公司、蒋国文经一审法院依法送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款之规定，判决：“一、昆明独天商贸有限公司、云南贵文汽车销售公司、蒋国文于本判决生效之日起十五日内共同偿还中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司借款本金3300000元，及截止至2019年2月11日止的利息、罚息、复利812157.48元，并共同支付自2019年2月12日起全部款项付清之日止按合同约定标准计算的利息、罚息、复利；二、中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司有权就赵玉平名下坐落于昆明市Ｓ9幢1至3层2号抵押物办理了抵押登记手续［他项权证号为：昆房他证（昆明市）字第××号］折价或者以拍卖、变卖所得价款，在登记的债权数额3300000元范围内享有优先受偿权；三、驳回中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司的其他诉讼请求。”二审中，双方均未提交新的证据材料。二审经审理查明的案件事实与一审所确认的案件事实一致，本院予以确认。本案争议的焦点为：（一）赵玉平、唐华应否对独天公司的债务本息承担连带还款责任？（二）一审判决长城资产管理云南省公司就赵玉平名下坐落于昆明市Ｓ9幢1至3层2号抵押物办理了抵押登记手续［他项权证号为：昆房他证（昆明市）字第××号］折价或者以拍卖、变卖所得价款，在登记的债权数额3300000元范围内享有优先受偿权是否恰当？本院认为，对于争议焦点一，本案中，赵玉平、唐华于2016年6月13日分别向西山农信东风社出具的《连带还款承诺书》中明确承诺对独天公司《借款合同》项下债务承担连带偿还责任，即承担《借款合同》项下借款人同等的义务及责任，该承诺应视为赵玉平、唐华愿意与独天公司共同承担还款义务。故长城资产管理云南省公司要求赵玉平、唐华对独天公司的债务承担共同还款责任有事实和法律依据。一审法院认为赵玉平、唐华对本案债务承担连带保证责任且保证期间已过，从而驳回长城资产管理云南省公司要求赵玉平、唐华对本案债务承担连带还款责任的诉讼请求不当，本院予以纠正。对于争议焦点二，赵玉平、唐华设立抵押的昆房他证（昆明市）字第××号他项权证中登记的“债权数额”为3300000元，但并未载明抵押担保的范围，而西山农信东风社与赵玉平签订的《抵押合同》中已明确约定：“抵押担保的范围包含：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、利息以及其他应付的费用。”故一审法院仅将登记的债权数额3300000元认定为抵押担保范围与双方签订的《抵押合同》中的约定不符，本院予以纠正。综上，长城资产管理云南省公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初3759号民事判决；二、昆明独天商贸有限公司、云南贵文汽车销售公司、赵玉平、唐华、蒋国文于本判决生效之日起十五日内共同偿还中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司借款本金3300000元，及截止至2019年2月11日止的利息、罚息、复利812157.48元，并共同支付自2019年2月12日起全部款项付清之日止按合同约定标准计算的利息、罚息、复利；三、若昆明独天商贸有限公司、云南贵文汽车销售公司、赵玉平、唐华、蒋国文到期未履行上述还款义务，则中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司有权对赵玉平、唐华提供抵押担保的昆房他证（昆明市）字第××号［房产证号：昆房权证（昆明市）字第××号］他项权证项下的坐落于昆明市的房产折价、拍卖或者变卖后所得价款在上述债权范围内优先受偿。一审案件受理费39698元，二审案件受理费39698元，共计79396元，由昆明独天商贸有限公司、云南贵文汽车销售公司、赵玉平、唐华、蒋国文承担。本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  田庄审判员  蔡芸审判员  李希二〇二〇年四月七日法官助理李莹书记员罗冉