贵州省高级人民法院行 政 判 决 书(2020)黔行终326号上诉人（一审原告）杨承锦，男，水族。被上诉人（一审被告）三都水族自治县人民政府。法定代表人杨显龙，县长。委托代理人石贵银，贵州桥城律师事务所律师。委托代理人覃治招，贵州桥城律师事务所律师。上诉人杨承锦因与被上诉人三都水族自治县人民政府(以下简称三都县政府)不履行征收补偿法定职责一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行初333号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明：因三都至荔波高速公路建设项目，三都县政府成立“三都至荔波高速公路建设项目协调指挥部”（以下简称三荔高速指挥部），代表三都县政府开展征收工作。杨承锦位于三都县和平镇庞寨村三组的房屋在征收范围内。三荔高速指挥部根据《黔南州人民政府关于三都至荔波高速公路项目建设征收补偿安置方案等三个方案的批复》（黔南府函〔2016〕122号），于2016年8月24日对杨承锦上述房屋及附属设施等进行勘丈登记，并制作《贵州省三荔高速公路项目建设征收（房屋、附属设施及装饰装修和构筑物）勘丈登记表》（以下简称《勘丈登记表》），杨承锦在该表上签字捺印予以确认；于2016年11月30日与杨承锦签订《贵州省三荔高速公路建设项目房屋、附属设施、装饰装修和构筑物等拆迁补偿协议书》（以下简称《拆迁补偿协议》），协议约定，征收其房屋的拆迁补偿安置方式为货币补偿，房屋拆迁、搬家补偿费、临时周转过渡、附属设施和装饰装修以及构筑物等拆迁补偿费用总计580555.91元，并约定了搬迁奖励费和分散安置建房补助费，该协议后附《贵州省三荔高速公路项目建设房屋、附属设施、装饰装修和构筑物拆迁补偿明细表》（以下简称《补偿明细表》）载明的附属设施装饰装修项记载有：三相电户头1户、补偿标准5000元、补偿金额5000元。2016年12月2日，三荔高速指挥部依协议将拆迁补偿款580555.91元支付给杨承锦，杨承锦也依约搬迁，三荔高速指挥部于2017年7月28日将拆迁奖励以及分散安置补助费共计8000元支付给杨承锦。杨承锦认为其在上述被征收的房屋内用于经营加工全村大米、玉米加工房，三都县政府征收其房屋后，对其作为经营使用的大型三相用电设施设备及停产停业损失未给予补偿，故于2019年2月21日向三都县政府邮寄补偿申请，三都县政府于2019年2月23日签收后至今未给予其答复，遂向法院提起诉讼，请求：一、判令三都县政府未对其提出的补偿申请作出处理的行为违法；二、判令三都县政府补偿其征收大型三相用电加工设备设施及停产停业损失补偿款102800元。一审另查明：杨承锦一审庭审中明确其主张的大型三相电设施设备包括大型打米机一台、粉碎机一台、电动机三台，整套设备请求补偿48800元；大型三相电设施设备停产停业损失按每天300元的加工费，补偿6个月。杨承锦还明确打米机一台被其以6000多元的价格出售，其他设备由其保管，其大型三相电设施设备用以经营未办理经营手续。一审法院认为，本案争议焦点为：一、三都县政府未对其补偿申请作出答复的行为是否合法；二、对其诉请补偿其征收的大型三相用电设备及停产停业损失是否应当支持。原生效的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，国家征收土地的，应依照法定程序批准，并由县级以上地方人民政府予以公告后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，三都县政府是涉案房屋的征收主体，三荔高速指挥部是三都县政府成立开展征收工作的临时机构，其不具有独立承担法律责任的能力，故三都县政府对其提出补偿申请具有法定处理职责，其为本案适格被告。本案是杨承锦以三都县政府征收其房屋后，对其大型三相用电设备及停产停业损失未予补偿而提起的诉讼。《中华人民共和国物权法》第一百二十一条：“因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响物权使用的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿。”一审经审理查明，其诉请补偿的设施设备并未被征收或征用，该设施设备至今一直由其实际管理支配。杨承锦就房屋被征收选择货币补偿方式，并签订补偿协议，即应依据补偿协议约定的时间内将设施设备自行搬离，另寻房屋对设施设备进行处理，并可自由决定是否继续经营，故，杨承锦请求对设施设备及经营性损失进行补偿没有事实依据。三荔高速指挥部于2016年8月24日对杨承锦上述房屋及附属设施等进行勘丈登记时，制作的《勘丈登记表》中记载其附属设施有三相电户头1户，但未记载有其诉称的设施设备，其后于2016年11月30日与杨承锦签订《拆迁补偿协议》中也未约定对其诉称的设施设备及停产停业经营性损失补偿。双方签订协议后，三都县政府依协议约定将补偿款全额支付给杨承锦，杨承锦也将房屋交予拆除，现协议也履行完毕，三都县政府已经履行补偿的法定职责，杨承锦再向三都县政府提出补偿申请，三都县政府未予答复不违反法律规定，杨承锦起诉请求确认三都县政府未对其补偿申请进行答复的行为违法的理由不能成立，法院不予支持。综上，杨承锦诉请三都县政府未予答复行为违法理由不能成立，要求对其补偿没有事实依据，法院不予支持，为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回杨承锦的诉讼请求。一审案件受理费50元，由杨承锦负担。上诉人杨承锦不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉请求为：撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求。主要事实及理由：上诉人的案涉大型三相电设备用于全村，具有经营性质，因三荔高速建设项目其房屋被征收，所造成的停产停业损失予以补偿。上诉人单独就被上诉人对上诉人的补偿所遗漏的内容，要求被上诉人履行补偿的法定职责，符合法律规定，应按客观事实和法律规定补偿其停产停业损失。被上诉人三都县政府答辩称：三荔高速指挥部根据《三都至荔波高速公路项目建设征收补偿安置方案》的规定，在对上诉人的房屋及其附属设施进行勘验登记后，与其签订《拆迁补偿协议》并兑现约定的拆迁补偿款，亦将拆迁奖励和分散安置补助费支付给上诉人。三都县政府已全部完成其协议约定的义务，且期间上诉人未提出异议。上诉人的房屋为住房，其主张的机器设施均为自用不具有经营性质，且其并未征收或征用其上述设施，并分别给与上诉人220元和5000元作为搬迁补偿，对此上诉人亦无异议。如上诉人认为《拆迁补偿协议》违反法律规定或其真实意思表示，应通过法定程序撤销后，由三都县政府另行作出补偿决定。故请求：驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。本院认为，第一，杨承锦就案涉房屋安置补偿的内容及具体金额已与三都县政府签订《拆迁补偿协议》，该协议未约定对所诉设施设备和停产停业损失的补偿。三都县政府已依照约定将补偿款支付给杨承锦，案涉房屋已实际交付并拆除，该协议已履行完毕，三都县政府不存在未履行约定安置补偿义务的情形。第二，杨承锦自称所诉设施设备由其保管或转让，且其未办理相应营业执照，其亦未提供相应连续缴纳税款的证明。故其无证据证明其所诉设施设备已被征收或征用或其具有经营性质，存在停产停业损失。故其主张三都县政府应对其履行法定补偿职责缺乏法律依据，一审法院不予支持并无不当。综上，三都县政府作为案涉房屋的征收主体，就杨承锦对其房屋的安置补偿申请应予答复，其未予答复行为存在不当，但因现有证据无法证明三都县政府仍存在未履行的实体安置补偿义务，故一审裁判结果并无明显不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨承锦负担。本判决为终审判决。审判长  冉依依审判员  田一铭审判员  肖 瑶二〇二〇年四月十日法官助理张凌雲书记员时薇