福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0625民初484号 原告：林淑英，女，1953年11月29日出生，汉族，退休职工，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人:林杰平（系林淑英之子），男，1983年8月24日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：林宗信，男，1976年3月22日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A2地块9幢1901-1910号,统一社会信用代码913506008565135678。 负责人：李振胜，总经理。 委托诉讼代理人：戴婷婷，吴伟盛，福建九鼎律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司，住所地福建省漳州市龙文区新浦东路4号荣昌花园荣昌广场D-E座D1号、D02号、D03号，统一社会信用代码91350600669266628F。 负责人：汤两旺，总经理。 委托诉讼代理人：郭毅鸿，男，系中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司员工。 原告林淑英与被告林宗信、中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称平安财保漳州中心支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司（以下简称人寿财保漳州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林淑英以及委托诉讼代理人林杰平、被告林宗信、平安财保漳州中心支公司的委托诉讼代理人吴伟盛、人寿财保漳州中心支公司的委托诉讼代理人郭毅鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林淑英向本院提出诉讼请求：1.判令林宗信、平安财保漳州中心支公司、人寿财保漳州中心支公司共同赔偿林淑英因本起交通事故造成医疗费20805.29元、营养费2080.5元（20805.29元×10%）、住院伙食补助费120元（20元／日×6日）、护理费7001.5元（住院期间6天×209元／日＋出院后55天×209元／日×50%）、后续治疗费500元、交通费500元、伤残赔偿金58969.4元（42121元／年×14年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2650元、财产损失费942元，合计98568.69元。2.判令林淑英所有损失在扣除平安财保漳州中心支公司在机动车交通事故责任强制险限额内优先赔偿部分后，剩余部分由林宗信、平安财保漳州中心支公司、人寿财保漳州中心支公司共同承担。3.本案的诉讼费用由林宗信、平安财保漳州中心支公司、人寿财保漳州中心支公司共同承担。事实和理由：2019年9月28日17时10分，林淑英驾驶二轮电动车在武安厦广家园门口人行道正常行驶，被林宗信所驾驶的闽Ｅ×××××小型轿车碰撞，造成林淑英受伤及两车局部受损的交通事故。同日，长泰县公安局交通警察大队作出《交通道路事故认定书》，认定林宗信应负本事故全部责任，林淑英不负责任。事故发生后，林淑英到长泰县医院住院治疗。经县医院检查诊断：1.右桡骨远端粉碎性骨折；2.左手小指关节脱位；3.全身多处挫、擦伤。经医院治疗6天后出院，出院医嘱：1.门诊随诊，定期复查；2.加强营养，继续休息治疗3个月；3.右腕部手术切口定期换药，术后2周拆线；4.术后6周解除右上肢外固定架，8周解除克氏针内固定；5.积极右上肢主动功能锻炼；6.早期右上肢不宜提拉重物。由于损伤严重，虽经长时间治疗和康复训练，现右手伤处仍有压痛，尤其手指僵硬，抓握无力。右手功能部分丧失，活动能力明显受限，于2020年1月19日，经福建闽南司法鉴定中心评定为十级伤残和出院后55天护理期。本事故给林淑英造成的损失有：医疗费20805.29元，营养费2080.5元，住院伙食补助费120元，护理费7001.5元，后续治疗费500元，交通费500元，伤残赔偿金58969.4元，精神抚慰金5000元，伤残鉴定费2650元，电动车维修费942元，合计98568.69元。林淑英认为，林宗信作为本事故的肇事者，应当依法承担赔偿责任，闽Ｅ×××××小型轿车在平安财保漳州中心支公司、人寿财保漳州市中心支公司分别投保了交强险、第三者责任保险，故两保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。林淑英与林宗信、平安财保漳州中心支公司、人寿财保漳州中心支公司就赔偿事宜无法达成一致调解意见，特向法院提起诉讼，请求支持林淑英上述诉讼请求。 平安财保漳州中心支公司辩称：1.本案事故车辆在平安财保漳州中心支公司投保了交强险（122000元），事故发生在保险期限内，平安财保漳州中心支公司将在本案事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证均合格的情况下，根据实际情况进行理赔。2.事故发生后，平安财保漳州中心支公司垫付医疗费10000元，应予以抵扣。3.针对林淑英主张的各赔偿项目的合理性与合法性，提出以下意见：（1）医疗费：因医疗费、住院伙食补助费、营养费及后续治疗费总额已超过交强险医疗费限额10000元，同意仅在10000元限额内赔偿。（2）护理费：护理费标准过高，应该按每天70元计算，而且出院后护理按照50%计算。（3）残疾赔偿金：林淑英的实际伤情不构成十级伤残，应当重新鉴定，待重新鉴定后再行计算。（4）精神损害抚慰金：根据林淑英的实际伤情，其并未构成伤残，不应当支持。（5）交通费：林淑英没有提交证据证明，应按每天10元计算。（6）电动车维修费：林淑英应提供定损单及相应的发票方可确定损失的合理性和合法性。（7）鉴定费属于林淑英的举证费用，且不在保险责任范围，应由其自行承担。4.本保险公司不是本案的直接侵权人，保险条款已约定因交通事故产生的诉讼费用不属于保险公司承担的范围，不承担本案的诉讼费用。 人寿财保漳州中心支公司辩称：1.事故车辆由林宗信在人寿财保漳州中心支公司投保了商业险，保额100万元（不计免赔），在林淑英请求的各项赔偿数额超出122000元的情况下，人寿财保漳州中心支公司才承担责任，但是本案林淑英诉请的赔偿金额并没有超出122000元，所以人寿财保漳州中心支公司不同意在商业险范围内赔偿精神损害抚慰金。2.针对林淑英主张的各赔偿项目的合理性与合法性，提出以下意见：（1）医疗费：应扣除20%非医保费用（20805.29元×20%）。（2）住院伙食费：林淑英实际住院天数5日，住院伙食费应为100元（20元/日×5日），（3）营养费：对林淑英的伤残等级有异议，如果没有构成伤残，那么营养费是不应当予以支持，结合林淑英的伤情，酌情赔偿500元。（4）后续治疗费：根据医疗材料显示，结合林淑英诉请，其已经完成后续治疗，后续治疗费不应该支持。（5）其余赔偿项目与平安财保漳州中心支公司答辩意见一致。 林宗信辩称：事故车辆已投交强险和商业险，保险公司应在保险限额内予以赔偿，不同意承担本案诉讼费用，也由保险公司承担。 本院经审理认定事实如下：2019年9月28日17时10分，林淑英驾驶长泰19528号二轮电动车在武安厦广家园门口人行道正常行驶，被林宗信所驾驶的闽Ｅ×××××小型轿车碰撞，造成林淑英受伤及两车局部受损的交通事故。同日，长泰县公安局交通警察大队作出《交通道路事故认定书》，认定林宗信应负本事故全部责任，林淑英不负责任。 事故发生后，林淑英到长泰县医院住院治疗，住院6日。经诊断林淑英伤情为：1.右桡骨远端粉碎性骨折；2.左手小指关节脱位；3.全身多处挫、擦伤。出院医嘱：1.门诊随诊，定期复查；2.加强营养，继续休息治疗3个月；3.右腕部手术切口定期换药，术后2周拆线；4.术后6周解除右上肢外固定架，8周解除克氏针内固定；5.积极右上肢主动功能锻炼；6.早期右上肢不宜提拉重物。 林淑英在治疗期间，平安财保漳州中心支公司垫付给林淑英10000元。出院后，林淑英与林宗信、平安财保漳州中心支公司、人寿财保漳州中心支公司就赔偿事宜无法达成一致意见。2020年3月，林淑英具状诉至本院。 另查明，2020年1月2日，林淑英自行委托福建闽南司法鉴定中心对其伤残等级、护理期限及护理依赖程度进行鉴定。2020年1月19日，福建闽南司法鉴定中心作出鉴定意见如下：1.被鉴定人林淑英的损伤及后遗症评定为十级伤残；2.建议被鉴定人林淑英的护理期限以出院后55日为宜，被鉴定人出院后护理期限内需要他人予以部分护理，但达不到长期护理依赖。 林宗信持3506251976××××××××驾驶证，准驾车型Ｃ1Ｅ。林宗信就闽Ｅ×××××小型轿车在平安财保漳州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，在人寿财保漳州中心支公司投保额为1000000元的不计免赔第三者责任险。本案交通事故发生在保险期间。 本案双方当事人争议的焦点问题是：一、对林淑英主张的各项赔偿项目及金额的合法性和合理性；二、各方当事人对林淑英各项损失的赔偿责任承担问题。对此，本院予以查明、分析及认定。 一、对林淑英主张的各项赔偿项目及金额的合法性和合理性。 1.医疗费。林淑英主张医疗费20805.29元，人寿财保漳州中心支公司认为林淑英的医疗费应扣除20%非医保费用。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”本案林淑英起诉时主张医疗费用20805.29元，有医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证证实；其次，人寿财保漳州中心支公司认为林淑英的医疗费应扣除20%非医保费用，未举证证明林淑英支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准。因此，本院予以认定医疗费20805.29元。 2.营养费。林淑英主张营养费2080.5元，人寿财保漳州中心支公司认为对林淑英的伤残等级有异议，如果没有构成伤残，那么营养费是不应当予以支持，结合林淑英的伤情，酌情赔偿500元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”首先，本案林淑英出院后，自行委托福建闽南司法鉴定中心对其伤残等级、护理期限及护理依赖程度进行鉴定。福建闽南司法鉴定中心作出鉴定意见是林淑英的损伤及后遗症评定为十级伤残。该鉴定意见所依据鉴定材料客观真实，鉴定程序合法，鉴定人具备相应资格，该鉴定意见可作为本案定案依据。平安财保漳州中心支公司以鉴定材料未经质证，程序不合法，且林淑英右腕关节功能丧失25%以上与实际情况不符为由，请求重新鉴定，缺乏依据，应予以驳回。其次，医疗机构提出加强营养的医嘱建议。故营养费可按医疗费用10%计算，即营养费认定为2080.5元（20805.29元×10%）。 3.护理费。林淑英主张护理费7001.5元（住院期间6天×209元/日+出院后55天×209元/日×50%）。平安财保漳州中心支公司、人寿财保漳州中心支公司认为林淑英护理费标准过高，应该按每天70元计算，而且出院后护理按照50%计算。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案林淑英未能提供证据证实其雇请了护理人员，推定由其亲属进行护理，其主张护理费按209元/日标准计算有误，予以调整为208.95元/日；其住院6天，护理期限评定为出院后55日为宜，护理期限内需要他人予以部分护理，但达不到长期护理依赖。故护理费为6999.83元（住院期间6天×208.95/日+出院后55天×208.95/日×50%）。 4.住院伙食补助费。林淑英主张住院伙食补助费120元（20元/日×6日）。人寿财保漳州中心支公司认为林淑英实际住院天数5日，住院伙食费应为100元（20元/日×5日）。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”本案林淑英住院6日，本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准20元/日，故认定住院伙食补助费为120元（6日×20元/日）。 5.交通费。林淑英主张交通费500元。平安财保漳州中心支公司、人寿财保漳州中心支公司认为林淑英没有提交证据证明，应按每天10元计算。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”交通费应根据受害者及陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。林淑英主张交通费500元，但没有提供证据加以证明，无法认定。因平安财保漳州中心支公司、人寿财保漳州中心支公司同意交通费按每天10元计算，予以采纳，故交通费为60元。 6.后续治疗费。林淑英主张后续治疗费500元，人寿财保漳州中心支公司认为根据医疗材料显示，结合林淑英诉请，其已经完成后续治疗，后续治疗费不应该支持。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案林淑英主张后续治疗费，没有提供证据加以证明，不予认定。 7.残疾赔偿金。林淑英主张残疾赔偿金58969.4元（42121元/年×14年×10%），平安财保漳州中心支公司、人寿财保漳州中心支公司认为林淑英的实际伤情不构成十级伤残，应当重新鉴定，待重新鉴定后再行计算。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”上述已认定林淑英伤残等级为十级，林淑英主张残疾赔偿金58969.4元（42121元/年×14年×10%），合法合理，本院予以支持。 8.精神损害抚慰金。林淑英主张精神损害抚慰金5000元。平安财保漳州中心支公司、人寿财保漳州中心支公司认为根据林淑英的实际伤情，其并未构成伤残，不应当支持。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案林淑英因交通事故而受伤导致十级伤残，精神上遭受一定伤害，精神损害抚慰金核定为5000元。 9.车辆维修费。林淑英主张电动车维修费942元。平安财保漳州中心支公司、人寿财保漳州中心支公司认为林淑英应提供定损单及相应的发票方可确定损失的合理性和合法性。本院认为，本案交通事故也造成林淑英长泰19528号电动车局部受损，并提供相关维修费发票佐证，林淑英有权请求赔偿，故电动车维修费942元，本院予以确认。 10.鉴定费。林淑英主张鉴定费2650元。平安财保漳州中心支公司、人寿财保漳州中心支公司认为保险公司不是本案的直接侵权人，保险条款已约定因交通事故产生的诉讼费用不属于保险公司承担的范围，不承担本案的诉讼费用。本院认为，林淑英因本案交通事故受伤，其伤情是否达到伤残等级，需由专门机构进行鉴定，林淑英自行委托对其的伤残等级、护理期限及护理依赖程度进行鉴定，因鉴定产生鉴定费用2650元，可认定为林淑英因本案事故造成的经济损失。 因此，林淑英因本事故造成的损失有医疗费用20805.29元、护理费6999.83元、住院伙食补助费120元、营养费2080.5元、交通费60元、残疾赔偿金58969.4元、精神损害抚慰金5000元、电动车维修费942元、鉴定费2650元，合计97627.02元。 二、各方当事人对林淑英各项损失的赔偿责任承担问题。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款的规定：“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。”和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”公民的生命健康权受法律保护，本案交通事故经交警部门认定林宗信应负本事故全部责任，林淑英不负责任。对交警部门作出的交通责任认定，各方当事人均无异议，故该《道路交通事故认定书》，可作为本案定案依据和划分双方当事人承担民事责任依据。因此，林宗信应承担林淑英因本案交通事故造成经济损失的相应赔偿责任。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案肇事车辆闽Ｅ×××××小型轿车在平安财保漳州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，在人寿财保漳州中心支公司投保额为1000000元的不计免赔第三者责任险。故先由平安财保漳州中心支公司在交强险限额内对林淑英的损失赔偿122000元，超过限额部分再由人寿财保漳州中心支公司在第三者责任险限额1000000元范围内赔偿。超过限额部分，按照过错责任承担赔偿责任。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。 林淑英的损失属于死亡伤残赔偿限额下的赔偿项目包括：护理费6999.83元、伤残赔偿金58969.4元、交通费60元、精神损害抚慰金5000元，合计71029.23元，未超过交强险的责任限额中死亡伤残赔偿限额110000元，故该部分损失由平安财保漳州中心支公司承担赔偿责任。 林淑英属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括：医疗费20805.29元、住院伙食补助费120元、营养费2080.5元，合计23005.79元。应先由平安财保漳州中心支公司先在交强险限额10000元范围内赔偿。超过限额部分的损失金额为13005.79元。因林宗信承担本次事故的全部责任，应负担13005.79元。由人寿财保漳州中心支公司在商业第三者责任险限额1000000元范围内赔偿。 林淑英的损失属于财产损失赔偿限额下的赔偿项目费用为942元。因未超过交强险限额2000元，应全额由平安财保漳州中心支公司在交强险限额范围内赔偿。 林淑英因本案交通事故受伤，其伤情是否达到伤残等级，需由专门机构进行鉴定，为此，林淑英支付鉴定费2650元，不属保险公司的赔偿范围，由林宗信承担。 综上所述，林淑英因本案交通事故的合理损失为97627.02元。由平安财保漳州中心支公司在机动车交通事故强制责任险赔偿限额范围内赔付81971.23元（10000元＋71029.23元＋942元），由人寿财保漳州中心支公司在商业第三者责任险1000000元范围内赔付13005.79元，由林宗信负责赔偿2650元。交通事故发生后，平安财保漳州中心支公司已支付林淑英10000元，应予以扣除。林淑英其他诉讼请求，缺乏依据，不予支持。本案直接侵权人林宗信，应承担相应的诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司在保险责任限额内赔偿林淑英因本事故造成的经济损失81971.23元，扣除已付10000元，余款71971.23元，限于本判决生效后10日内付清； 二、中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司在保险责任限额内赔偿林淑英因本事故造成的经济损失13005.79元，限于本判决生效后10日内付清； 三、林宗信应赔偿林淑英经济损失2650元，限于本判决生效后10日内付清； 四、驳回林淑英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2264.20元，减半收取计1132.10元，由林宗信负担1006.10元，林淑英负担126元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张松海 二〇二〇年四月二十二日 书记员  杨美玲 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。