wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1182刑初78号 公诉机关 深州市人民检察院 被告人 基本情况 李大拽，男，1971年10月30日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省深州市，住深州市。2020年3月27日因涉嫌犯滥伐林木罪被深州市公安局取保候审，同年4月16日被深州市人民检察院取保候审，同年4月24日被本院取保候审。 辩护人 公诉机关 指控情况 起诉书文号 深检公诉刑诉〔2020〕58号 指控事实 2020年3月20日至2020年3月22日，被告人李大拽在未办理林木采伐许可证的情况下，在深州市北溪村乡西绿村村北坑塘内滥伐柳树共计98株。经深州市自然资源和规划局现场勘察，被伐98株柳树蓄积为14.55立方米。 指控罪名 滥伐林木 量刑建议 有期徒刑六个月，并处罚金五千元，适用缓刑。 被告人及 辩护人意见 被告人李大拽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意使用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人李大拽犯滥伐林木罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，另经本院委托深州市司法局调查，被告人适宜社区矫正，故依法可宣告缓刑。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条 判决结果 被告人李大拽犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贾会妍 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘晓静
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)黔民申497号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：余卫东，男，1969年7月4日出生，蒙古族，现住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：许正海，贵州存正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张和玉，贵州存正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：黔西县鑫华房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省黔西县。 法定代表人：张嘉，该公司总经理。 再审申请人余卫东因与被申请人黔西县鑫华房地产开发有限责任公司（以下简称鑫华公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终2418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 余卫东再审称,（一）二审法庭违法剥夺再审申请人的辩论权，程序违法。申请人委托代理律师到二审法院提交委托手续后，二审法院通过邮寄方式依法向该律师送达合议庭成员通知书等文件，该律师多次接到合议庭书记员的电话，说明二审合议庭明知申请人委托代理律师处理该案，后代理人将代理词复印三份交给承办法官同一办公室同事法官，该法官承诺转交，申请人已行使辩论的权利，但二审法院违法剥夺申请人辩论权利，最终造成实质不公，系程序违法。（二）二审判决适用法律错误。1、签订合同前，被申请人并未就涉及影响合同签订的诸如其未取得商品房预售许可证的事实告知申请人，依法应当承担损害赔偿责任；2、签订合同时申请人发现商品房预售合同均为空白，申请人如签订合同将会承担巨大的法律风险，故申请人拒绝签字并要求被申请人完善合同内容，但被申请人拒绝完善合同内容，导致合同无法签订成立，被申请人具有重大过错，被申请人的在上诉时提交的辩护意见无任何证据证明；3、根据已知事实和日常生活经验可以推定申请人已经实施告知退款行为，无需举证证明；4、被申请人存在不当得利，应依法承担损害赔偿责任；5、被申请人在申请人拒不签订合同时，应通知申请人办理签订合同或退款事宜，但被申请人并未举证证明其履行相关积极义务，放任损失扩大，同样存在过错。据此，余卫东以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项申请再审。 本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。 关于二审是否剥夺申请人辩论权利的问题。经阅卷，二审卷中内并无申请人代理人提交的委托材料及代理词，且申请人提交的通话记录截图只能证明通话的时间，不能证明其通话内容；提交的二审法院的合议庭组成人员通知书复印件只能证明合议庭组成，两份证据均不能证明申请人委托律师作为其二审代理。因申请人不能提供相应证据证明其代理人已经向二审法院提交委托手续及代理词，本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定提出的再审申请不予支持。 关于原判决适用法律是否错误的问题。第一，申请人不能提交证据证明鑫华公司存在缔约过错。申请人主张鑫华公司存在缔约过错，但不能提交证据证明鑫华公司存在《中华人民共和国合同法》第四十二条“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为”规定的情形。第二，鑫华公司与申请人均认可的双方商品房买卖合同关系未成立，申请人向鑫华公司支付288085元，鑫华公司亦向申请人出具了收款收据。双方并未签订书面的房屋买卖合同，也没有就购买房屋的主要条款达成一致，原审认定双方行为为预约行为并无不当，故双方不存在不当得利关系。第三，经原审法院查明，申请人拒绝与鑫华公司签订商品房买卖合同后，是申请人没有及时的要求鑫华公司退还已支付的钱款，还是鑫华公司拒绝返还钱款，放任损失扩大均无证据证明。原判决对双方过错均不予认定并无不当。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定提出的再审申请不予支持。 综上，余卫东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回余卫东的再审申请。 审判长  冉飞 审判员  周朴 审判员  陈卫 二〇二〇年四月二十二日 法官助理江国秀 书记员秦雯
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初3962号原告：吴永礼，男，1993年6月20日出生，侗族，住贵州省黎平县茅贡乡蚕洞二组，公民身份号码为522************41X。被告：东莞市鼎峰装饰有限公司，住所地广东省东莞市***************，统一社会信用代码为91441900MA538ABJ5A。法定代表人：鲁某1。被告：龚育成，男，1976年9月21日出生，汉族，住湖北省赤壁市***********，公民身份号码为421************733。本院在审理吴永礼诉被告东莞市鼎峰装饰有限公司、龚育成劳务合同纠纷一案中，于2020年3月23日向原告送达了预交受理费通知书，通知原告于收到该预交受理费通知书之次日起7日内预交本案受理费。原告逾期未预交本案受理费，也未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按吴永礼撤诉处理。审判员 梁 虹二〇二〇年三月三十一日书记员 蔡泳仪
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝01民终1978号 上诉人（原审原告）：卢某，女，2004年6月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。 法定代理人：易某，女，1976年2月12日出生，汉族，住重庆市云阳县，系卢某母亲。 被上诉人（原审被告）：卢宇，男，1977年8月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原审第三人：唐顺英，女，1952年4月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。 上诉人卢某因与被上诉人卢宇、原审第三人唐顺英所有权确认纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初26176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在上诉过程中，一审法院向上诉人卢某的法定代理人易某邮寄送达了交纳诉讼费用通知书，要求卢某预交二审诉讼费80元，卢某按通知进行了交纳。本院经审查认为，本案属于财产性案件，应按房屋购入时的价款493322元预收二审诉讼费8699.83元，减去已收取的80元，上诉人卢某还应补交8619.83元。本院于2020年4月2日向卢宇的法定代理人易某邮寄了交纳诉讼费用通知书，通知卢某在收到通知书的次日起七日内交纳二审诉讼费8619.83元；易某于2020年4月4日收到该通知书，但未在限期内按通知书交纳诉讼费。 本院认为，卢某在上诉过程中未按通知交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院本院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按卢某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审预收的诉讼费80元不予退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 瑜 审判员 乔 艳 审判员 吴学文 二〇二〇年四二十一日 书记员 李 娜
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执68号 申请执行人鄢文琦，男，1980年5月生，住南昌市青云谱区。 被执行人姜来宝，男1988年12月生，住南昌市南昌县。 本院在执行申请执行人鄢文琦与被执行人姜来宝民间借贷纠纷一案中，被执行人姜来宝未履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人姜来宝在银行及提取其他有业务之单位的存款（或收入）人民币27642.5元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谌维东 二〇二〇年四月二十日 书记员  余 松
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初724号原告：王向东，男，1965年10月3日生，汉族，居民，住江苏省盐城市。被告：王晓兵，男，1983年11月16日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告王向东与被告王晓兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告王向东到庭参加诉讼，被告王晓兵经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王向东向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告之间签订的建设工程施工合同；2、请求判令被告赔偿原告房屋质量损失暂定30000元(待鉴定意见作出后确定)；3、请求依法判令被告赔偿拖延工期损失每月6000元；4、本案的诉讼费、鉴定费用由被告承担。在庭审过程中，原告王向东请求撤回诉讼请求2和3，表示另行主张。事实与理由：2019年5月，经中间人介绍，原、被告经过多次协商，双方于2019年6月23日签订了一份建设工程施工合同，被告承包原告位于两栋别墅的施工，对房屋造价、用料、工期、付款方式、质量验收等都进行了明确的约定。但被告在施工期间擅自将原告的房屋后移50厘米左右，正负零确定为10厘米被遗漏，现在工程己完工90%左右，但房屋质量还存在其他严重问题，给原告造成了直接的经济损失和风险隐患。另外，由于被告延误工期，推迟了原告的使用时间，也给原告造成了一定经济损失。原告于2019年12月7日向八巨派出报警，经调解未果。为了尽快完成房屋施工并入住，同时为了避免建房工期延误，造成更大的经济损失，无奈之下，今特具状请求贵院判准原告的诉讼请求。被告王晓兵未到庭答辩。本院经审理查明以下事实：2019年6月23日，原告王向东和被告王晓兵签订承包合同，约定由被告王晓兵采用包工包料方式承建原告王向东位于滨海县私人别墅，工期90晴天，如有阴雨天气顺延，并约定了付款方式。2019年6月30日被告王晓兵开始施工，后因未供应建设材料等原因，于2019年11月30日停工，整个工程尚有防水、保暖、墙外线条安装、外墙漆、屋顶瓦等未全部完成。期间，原告王向东按照约定于2019年7月20日向被告付款80000元，于2019年8月30日向被告付款60000元、代被告支付混凝土款20000元，于2019年9月14日向被告支付新增项目款项12000元，于2019年10月12日向被告付款57800元、代为支付混凝土款22200元，于2019年10月26日代为支付20000元等。现案涉房屋仍处于停工状态。以上事实有承包合同、付款凭证、施工图纸、房屋现状图片、当事人陈述和开庭笔录在卷佐证。本院认为，本案原被告之间约定由被告王晓兵采用包工包料按原告王向东要求完成房屋建设并交付房屋，故原被告之间是承揽合同关系，本案案由应为承揽合同纠纷。案涉承揽合同系双方经协商自愿签订，成立有效，合同双方应当按照约定履行自身义务。被告王晓兵擅自停工，对剩余承揽工程不予履行，致使承揽合同目的不能实现，故原告王向东要求解除双方之间的合同关系，本院予以支持。原告王向东申请撤回诉讼请求2、3，是对自身权利的合法处置，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告王向东和被告王晓兵之间于2019年6月23日签订的承包合同予以解除。案件受理费850元，减半收取425元，由被告王晓兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费850元（开户名称：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。审 判 员 陈亚男二〇二〇年四月二十八日法官助理 袁晶晶书 记 员 周 丽附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己行为表明不履行主要债务的；（三）当事人一方延迟履行主要债务的，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行义务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付劳动报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终939号上诉人（原审原告、反诉被告）：驻马店市中地置业有限公司。住所地驻马店市驿城区风光路中段100号。统一社会信用代码：914117006807998200。法定代表人：杨忠理，该公司经理。委托代理人：卢勇，河南同立律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：驻马店市国龙农业开发有限公司。住所地确山县双河镇人民政府院内。统一社会信用代码：91411725057207440J。法定代表人：周群，该公司总经理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：周群，男，1968年1月4日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。二被上诉人委托代理人：彭大明，河南小东律师事务所律师。上诉人驻马店市中地置业有限公司因与被上诉人驻马店市国龙农业开发有限公司、周群排除妨害纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2019）豫1725民初2728号民事判决，向我院提起上诉。我院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人驻马店市中地置业有限公司委托代理人卢勇，被上诉人周群及二被上诉人委托代理人彭大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。驻马店市中地置业有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：争议土地及地上房屋属于上诉人所有，《合作协议》及《补充合作协议（1）》并未履行，二被上诉人也未提交确已投资的证据，且因上述协议产生的纠纷是合伙纠纷，被上诉人可另行主张其权益；二被上诉人的行为属于侵权行为，应排除妨害。驻马店市国龙农业开发有限公司、周群答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审法院应当驳回上诉，维持原判。驻马店市中地置业有限公司向一审法院起诉：1、责令二被告立即排除妨碍及二被告从所侵占的房产（位于京珠高速与正明路交叉口西北200米334.05亩土地上所建的房产）内退出，并向原告返还所占房产；2、诉讼费由被告承担。驻马店市国龙农业开发有限公司、周群向一审法院反诉：1.解除2011年9月9日、2012年12月9日，原被告之间签订的关于双河镇新农村建设的《合作协议》及《补充合作协议（1）》；2.反诉被告停止侵权立即撤离侵权场地；3.赔偿因被反诉人个人原因导致双方合作的项目资产被查封给反诉人造成的损失20万元；4.诉讼费由被反诉人承担。一审查明事实：2011年8月6日，原告公司与确山县双河镇人民政府签订《新农村社区及农副产品批发市场建设合作协议书》，原告公司法定代表人杨忠理没有在协议书签字，被告周群在协议书原告公司一栏上代表公司签字，协议书约定原告公司与确山县双河镇政府合作新农村建设及农副产品批发市场建设，该项目由原告公司进行投资建设确山县双河镇京珠高速与正明路交叉口西北200米处土地面积600亩（建设用地以实际丈量为准），协议书签订后，2011年9月9日，杨忠理与周群签订了一份关于确山县双河镇新农村社区建设与农副产品批发市场项目《合作协议》，协议约定双方各投资1000万元，各占50%的股份，共同开发建设该项目，在对该项目开发过程中，2012年12月9日，被告周群按照合作协议书注册驻马店市国龙农业开发有限公司后原告公司法定代表人杨忠理、被告公司法定代表人周群以各自公司（驻马店市中地置业有限公司，驻马店市国龙农业开发有限公司）的名义签订了对《合作协议》的《补充合作协议（1）》，原被告公司对其中京珠高速与正明路交叉口西北200米334.05亩土地进行了建设，在开发过程中双方公司均投入了大量资金，2014年年终决算，杨忠理、周群各投资1290万元，杨忠理、周群在2014年年终决算单均签字认可。一审法院认为，原告公司及被告公司、被告周群提交的《新农村社区及农副产品批发市场建设合作协议书》、被告公司、被告周群提交的杨忠理与周群签订了一份关于确山县双河镇新农村社区建设与农副产品批发市场项目《合作协议》、原告公司法定代表人杨忠理、被告公司法定代表人周群以各自公司的名义签订了对《合作协议》的《补充合作协议（1）》、2014年年终决算单等证据证明确山县双河镇新农村社区建设与农副产品批发市场项目在开发过程中原被告双方公司均投入了大量资金，系双方合作开发的，事实清楚，证据充分，原告公司请求判决被告公司、被告周群立即排除妨碍从所侵占的房产（位于京珠高速与正明路交叉口西北200米334.05亩土地上所建的房产）内退出，并向原告公司返还所占房产的诉讼请求不予支持，被告（反诉原告）驻马店市国龙农业开发有限公司、周群反诉请求1、解除2011年9月9日、2012年12月9日，原被告之间签订的关于双河镇新农村建设的《合作协议》及《补充合作协议（1）》；2、反诉被告停止侵权立即撤离侵权场地；3、赔偿因被反诉人个人原因导致双方合作的项目资产被查封给反诉人造成的损失20万元；因未提供充分证据证明其反诉请求成立，也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、驳回原告（反诉被告）驻马店市中地置业有限公司的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）驻马店市国龙农业开发有限公司、周群的反诉请求。案件受理费500元，由本诉原告（反诉被告）驻马店市中地置业有限公司负担；反诉受理费2150元，由反诉原告驻马店市国龙农业开发有限公司、周群负担。本院二审期间，被上诉人提交2013年2月、5月收、支、存表，称该表有周群、杨忠理二人签名，证实双方是合作的关系。上诉人质证称，真实性无法核实，且内容均是周群收钱的记录，证据与本案无关。本院认为，上述证据与一审法院已经查明的双方合作开发项目的事实能够相互印证。综上，本院二审审理查明的事实，与一审法院审理查明的一致，本院予以确认。本院认为，《新农村社区及农副产品批发市场建设合作协议书》、《合作协议》、《补充合作协议（1）》、2014年年终决算单等证据能够证明确山县双河镇新农村社区建设与农副产品批发市场项目由上诉人与被上诉人双方合作开发，双方均投入了大量资金，现上诉人请求被上诉人立即排除妨碍从双方合作开发的房产内退出，并返还所占房产，无事实和法律依据，一审法院未支持上诉人诉讼请求，并无不当，被上诉人系根据双方合作协议共同投资开发的涉案项目，不属于侵权行为。综上，上诉人驻马店市中地置业有限公司上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人驻马店市中地置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇二〇年四月二十六日书记员  王力帆
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执262号申请执行人：周明香，男，1951年6月1日生，汉族，住睢宁县。申请执行人：周兰芳，女，1975年8月3日生，住睢宁县。被执行人：王新刚，男，1980年10月1日生，汉族，住睢宁县。周明香、周兰芳与王新刚民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2019）苏0324民初874号民事调解书,法律文书内容为:被告王新刚欠原告周明香、周兰芳借款25000元，于2019年3月30日前偿还二原告10000元，余款15000元于2019年12月31日之前付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇二〇年四月二十七日书记员 田 伟
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1402执1145号申请执行人辽宁龙腾集团腾达矿业股份有限公司，住所地葫芦岛市杨家杖子经济开发区北岳社区。法定代表人**明，系该公司董事长。被执行人葫芦岛杨家杖子经济开发区枫阳矿业有限公司，住所地葫芦岛市杨家杖子经济开发区黑鱼沟村。法定代表人刘庆弟，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的辽宁省葫芦岛市中级人民法院作出的（2018）辽1402民初3171号民事判决书，于2019年8月19日向被执行人送达了执行通知书。在执行辽宁龙腾集团腾达矿业股份有限公司与葫芦岛杨家杖子经济开发区枫阳矿业有限公司租赁合同纠纷一案中，我院依法对银行存款、车辆、房产进行查询。并对被执行人的法人限制了高消费，依法查封了被执行单位名下的设备，现被执行人无财产可供执行，目前该案不具备继续执行的条件，2020年4月27日申请人辽宁龙腾集团腾达矿业股份有限公司向我院递交终结本次执行申请书表示同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市中级人民法院作出的（2018）辽1402民初3171号民事判决书，辽宁龙腾集团腾达矿业股份有限公司与葫芦岛杨家杖子经济开发区枫阳矿业有限公司租赁合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人辽宁龙腾集团腾达矿业股份有限公司发现被执行人葫芦岛杨家杖子经济开发区枫阳矿业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 佟       峥审判员 吴兴琦审判员谭秀梅二〇二〇年四月二十八日书记员 陈       鑫
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣7101行初258号 原告赵雷，男，1983年3月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告南昌市西湖区人民政府，住所地江西省南昌市抚生路369号。 法定代表人黄小燕，该区区长。 本院在审理原告赵雷诉被告南昌市西湖区人民政府房屋行政强制一案中，原告赵雷于2020年4月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思的表示，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告赵雷撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵雷负担。 审 判 长 王荣光 审 判 员 曾 勇 审 判 员 叶 青 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 胡黄刚 书 记 员 李维康
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15309号上诉人（原审被告）：付志秋，女，1951年7月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李师光，辽宁正直律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵士强，辽宁正直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：华玉家，男，1967年7月12日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。原审被告：翟建豪，男，1944年12月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人付志秋因与被上诉人华玉家、被上诉人翟建豪委托合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初6460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法由审判员曹岩担任审判长（并主审），与审判员张伟、张维佳共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。付志秋上诉请求：1.请求撤销一审法院民事判决；2.请求驳回被上诉人的诉讼请求；3.请求法院判决由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。增加：追加佟素坤为本案第三人。事实与理由：付志秋与翟建豪系夫妻关系，付志秋作为中间人受华玉家委托为其儿子办理工作。上诉人介绍华玉家与佟素坤认识，由佟素坤负责找人帮助华玉家儿子办理工作。过了一段时间佟素坤找到张军，张军表示能够帮助找那个工作。上诉人将30万元陆续交给了佟素坤，有相关凭证及佟素坤写的收条，由佟素坤再将钱交给张军。2017年11月左右，华玉家、付志秋、翟建豪、佟素坤向大北派出所报案举报张军诈骗华玉家钱财，派出所立案进行调查，但尚未有结果。2019年上诉人又向洮昌派出所报案，本案涉及刑事犯罪，民事不应予以审理。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。上诉人将被上诉人处收到的全部款项均转给了佟素坤，但佟素坤在一审庭审中只返还了华玉家12万元，对于剩余款项均不承担责任。因此，佟素坤作为本案的第三人到庭参加庭审是有必要的。华玉家辩称，我一共拿了30万元都给了上诉人付志秋，至于付志秋将钱给了谁我不清楚。在将钱给付志秋时写了一份协议，期限一年，一年内事办成了是30万元，办不成是返还欠款。同意一审法院判决。上诉人将钱交给了谁，是上诉人向其他人索要，本案中是我将钱交给了付志秋，付志秋就应该将钱返还给我。翟建豪辩称，意见与付志秋一致。华玉家向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告退还余额155000元；2.二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告付志秋、翟建豪向原告出具收条一份，载明为华正阳办理工作（去辽宁省电力有限公司），办理费用300000元，办理不成叁拾万元如数返回给交款人，办理期限2016年9月2日至2017年6月10日止。交款人华玉家，收款人翟建豪、付志秋，证明人才志义。后，该工作未办理成功，2017年9月21日，被告付志秋向原告出具还款计划一份，载明有关华正阳工作改办2016年整办一年多，现定还款日期（计划）在2017年9月27日前，退还部分（5-7）万元，余款接到第一笔还款后再议，还款人处为被告付志秋签字。庭审中，二被告表示其为中间人，收到钱后均转给了案外人佟素坤，再由其转给张君，工作未办成后，共向原告退还185000元，其中直接退还原告145000元，另外还通过才志义退还了40000元，原告表示其共收到退款155000元，其中案外人佟素坤退还了120000元，才志义退还20000元，剩余15000元是二被告退的，后二被告再次表示向才志义支付了20000元好处费。以上事实，有原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，一审法院予以确认。一审法院认为：原告委托二被告为其儿子办理工作并支付费用，二被告向其出具收条并载明接收委托，且委托内容未违反法律强制性规定，原告与二被告之间已形成委托合同法律关系，二被告应按照约定完成原告委托的内容，因二被告未如约完成，现原告主张退还费用，于法有据，一审法院予以支持。关于二被告提出的其为中间人且所收费用已转交他人的主张，根据二被告所出具的收条内容可知，与原告形成委托合同关系的为二被告，原告有权依据合同相对性选择向二被告主张权利，一审法院对二被告的该项主张不予支持。关于被告翟建豪提出的其没有参与的主张，被告翟建豪为完全民事行为能力人，其应当承担在收条上签字的法律后果。关于二被告应退还的具体费用。因原告自认已收到退款155000元，故该项费用应为145000元（300000元-155000元）。关于二被告提出的已退款数额为185000元的主张，二被告提供了向才志义转款20000元的银行凭证，但未提供其他证据对其主张的数额予以证明，二被告表示还有20000元为现金退还才志义，但后又表示向才志义支付了20000元介绍的好处费，该笔退款是否存在以及性质是退款还是好处费，二被告均未提供证据，故一审法院对二被告主张的已退款数额不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、三百九十六、三百九十九、四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告付志秋、翟建豪于本判决生效之日起十日内向原告华玉家退还费用145000元；二、驳回原告华玉家的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告付志秋、翟建豪承担。本院二审中，双方当事人均没有提交新的证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为：本院二审期间，仅围绕上诉人的上诉请求范围予以审理。本案为委托合同纠纷，二审争议焦点为：付志秋应否返还华玉家委托合同款145000元。关于双方基于委托关系而形成的欠款关系问题。合同双方对于形成委托办理工作的合同关系不持异议，且委托事项并不违法国家法律、行政法规强制性规定，本院对双方委托合同关系成立并有效予以确认。现华玉家依据翟建豪、付志秋出具的收条向二人主张支付委托事项未达成的剩余款项，符合双方合同约定，本院予以确认。一审法院认定的欠款事实及返款金额，并无不当，本院予以确认。对于上诉人主张因涉及刑事案件，本案非属民事案件受理范围的问题。本院认为，委托关系发生在华玉家与翟建豪、付志秋之间，案外刑事因素，与本案委托合同关系无关联性，对其上诉请求，本院不予支持。对于上诉人主张追加佟素坤为本案第三人的主张，因付志秋、翟建豪出具的收条已载明“办理不成叁拾万元如数返还给交款人”，据此，翟建豪、华玉家作为委托合同的返款主体已经明确，对其追加第三人的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人付志秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3400元，由上诉人付志秋负担。本判决为终审判决。审判长 曹 岩审判员 张维佳审判员 张 伟二〇二〇年四月十日法官助理洪晔书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初1512号原告：袁士荣，女，1968年11月10日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：周志华，住安徽省。被告：上海美钢紧固件有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：严佳，执行董事。委托诉讼代理人：郦诗远，上海市瑞和律师事务所律师。原告袁士荣与被告上海美钢紧固件有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁士荣的委托诉讼代理人周志华、被告上海美钢紧固件有限公司的委托诉讼代理人郦诗远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁士荣提出诉讼请求：要求判令被告赔偿因未缴纳社会保险费造成的经济损失人民币(以下币种均为人民币)70,000元。事实和理由：原告于2008年4月1日至被告处，从事滚丝工作。原、被告未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费。因原告在2019年6月3日投诉了被告，被告于次日与原告解除了劳动合同。由于被告未为原告缴纳社会保险费，导致原告无法正常领取退休待遇，故应当赔偿损失。原告不服仲裁，诉至法院。被告上海美钢紧固件有限公司辩称，确实未为原告缴纳社会保险费，但是系原告在入职时主动要求不缴纳社会保险，相关费用在工资中予以体现。原告在职期间未对缴纳社会保险提出异议，原告诉请已经超过时效。且被告因原告严重违纪与其解除劳动关系，被告本无须支付原告补偿金，2019年6月双方签订《协议书》，被告向原告支付了一次性补偿款，就劳动关系存续期间的权利义务已经全部了结，故不同意原告诉请。原告围绕诉讼请求提供了仲裁不予受理通知、仲裁裁决书、开除通知、调解协议、纳税凭证、工资明细、民事判决书、医疗诊断报告、录音等证据，被告未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于无异议的证据，本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告于2008年4月1日至被告处，从事滚丝工作。原、被告未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费。2019年7月29日原告提起仲裁，要求确认原、被告自2008年4月1日至2019年6月4日期间存在劳动关系。2019年9月12日仲裁委作出裁决，裁决确认原、被告自2018年7月29日至2019年6月4日期间存在劳动关系。2、2019年6月，原、被告签订《协议书》一份，载明“1、由于乙方(原告)在工作期间违反厂纪厂规，不服从公司安排，恶意闹事，工作期间造成公司产品报废20余吨，价值人民币40余万，现公司决定予以开除。2、甲方(被告)向乙方一次性支付经济补偿金共计人民币肆万元整。3、乙方当事人承诺自协议书生效之日起不再与甲方存在任何劳动争议，不得再以任何理由向甲方提出任何劳动仲裁或任何主张。4、本协议自双方签字盖章之日期生效。5、本协议一式三份，双方各执一份，有关部门备案一份。”原告表示签订《协议书》时曾经向被告提出赔偿社会保险费损失，但是被告不同意支付，当时原告如果不签协议就无法拿到补偿，故无奈才签。被告表示协商《协议书》时确实提到了社会保险费损失问题，最后双方协商一致，通过一次性补偿方式了结全部纠纷。3、原告于2019年12月5日申请仲裁，要求被告赔偿因未缴纳社会保险费的损失70,000元。仲裁委员会决定不予受理，原告不服仲裁，诉至法院。审理中，原告表示70,000元损失是酌情主张，具体涵盖医疗费30,000元、养老金30,000元、失业保险金10,000元。本院认为，原告主张因被告未为其缴纳社会保险费导致其存在经济损失，被告则主张双方已经达成过协议，双方不再有任何纠纷。对此本院认为，一方面，原告主张其存在经济损失，应当提供被告造成其损失数额的依据，而原告未能对此进行举证。另一方面，原、被告之间已经达成过协议，约定双方不再存在任何劳动争议，原告不得再以任何理由向被告提出主张，该协议系双方真实意思表示，合法有效，故原告应当按约履行，其现再向被告主张未缴纳社会保险费导致的损失，依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告袁士荣的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告袁士荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张继峰二〇二〇年四月十五日法官助理 向 超书 记 员 张 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂09执恢6号 申请执行人：兴业县农村信用合作联社。住所地：兴业县玉贵路486号。 法定代表人：丘庆辉，理事长。 被执行人：冯雁，男，1983年5月19日出生，住南宁市。 被执行人：南宁市老虎岭风景区旅游管理有限公司。住所地：南宁市老虎岭风景区。 法定代表人：张军，董事长。 申请执行人兴业县农村信用合作联社与被执行人冯雁、南宁市老虎岭风景区旅游管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日恢复执行。 根据已经发生法律效力的本院（2010）玉中民二初字第13号民事判决，被执行人冯雁、南宁市老虎岭风景区旅游管理有限公司应偿还借款本金300万元及相应的利息给申请执行人兴业县农村信用合作联社，并负担案件受理费32186元和执行费32400元。两被执行人至今未按本院执行通知履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院通过网络司法查控系统对被执行人冯雁、南宁市老虎岭风景区旅游管理有限公司的银行存款、车辆、不动产、工商股权、证券、保险、网络资金等财产进行查询，未发现执行人冯雁、南宁市老虎岭风景区旅游管理有限公司有可供执行的财产。本案用于抵押的南宁市老虎岭风景区的40年承包经营权已于2014年10月9日经南宁市西乡塘区人民法院判决解除承包合同，抵押物已不存在，本院无法处置该抵押物。经约谈申请执行人兴业县农村信用合作联社，申请执行人兴业县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待本案发现被执行人冯雁、南宁市老虎岭风景区旅游管理有限公司有可供执行的财产，申请执行人兴业县农村信用合作联社可申请恢复本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周善伟 审判员  何 晖 审判员  李延召 二〇二〇年四月二十三日 书记员  雷彤梅
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初1303号 原告：吴汉维，男，1975年3月28日出生，布依族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：高辉源，系黔南州都匀市中心法律服务所法律工作者。 被告：彭佑才，男，1995年11月9日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司黔南支公司，住所地贵州省黔南州都匀市斗篷山路84号通讯枢纽大楼一楼营业厅中间区域及三楼整层，统一社会信用代码9152270179880800917。 法定代表人：宋光英。 原告吴汉维与被告彭佑才、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司黔南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴汉维于2020年4月20日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告吴汉维提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴汉维撤回起诉。 案件受理费184元，因适用简易程序减半收取92元，由原告吴汉维负担。 审判员  梁运航 二〇二〇年四月二十日 法官助理王尧欢 书记员王健宇（代）
中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初2836号原告：德国比勒费尔德亨氏安斯托茨软体家具厂（BWBielefelderWerkstattenHeinzAnstoetzPolstermobelfabrikKG），住所地德国比勒费尔德市波茨坦大街180号。法定代表人：StephanAnstoetz。委托诉讼代理人：赵静，高朋（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘利红，高朋（上海）律师事务所律师。被告：南京天日升工贸有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路88号（金陵国际家居一楼A8213、A8215、A8217）。法定代表人：郑伟东。本院在审理原告德国比勒费尔德亨氏安斯托茨软体家具厂与被告南京天日升工贸有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告德国比勒费尔德亨氏安斯托茨软体家具厂向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告德国比勒费尔德亨氏安斯托茨软体家具厂申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德国比勒费尔德亨氏安斯托茨软体家具厂撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告德国比勒费尔德亨氏安斯托茨软体家具厂负担。审判长 徐 新审判员 薛 荣审判员 雒 强二〇二〇年四月三十日书记员 朱海伦
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执346号 申请执行人吴波，男，1969年5月24日出生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人王舜壁，男，1958年3月2日出生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人青岛澳海资产管理集团有限公司，住所地青岛市市南区东海西路52号。 法定代表人吕继浩。 申请执行人吴波与被执行人王舜壁、青岛澳海资产管理集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0202民初2375号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人吴波已向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2020年1月19日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。 2、2020年1月15日、2020年4月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、保险、工商、车辆、民政、互联网银行、不动产等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行存款，反馈被执行人名下有车辆，但下落不明，除此之外未反馈可供执行的财产线索。 3、2020年4月21日，本院轮候查封被执行人青岛澳海资产管理集团有限公司名下位于xxx村土地使用权一宗，证号：海国用xxx号，地号：xxx，面积：199267.02㎡，查封期限三年，自2020年4月21日起至2023年4月20日止。查封期限届满，需要继续查封的，申请执行人应当提前15日向本院提交书面申请，否则不予受理。 4、2020年4月13日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年4月24日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，认可法院调查结果，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  刘洪伟 书 记 员  王瑞赛
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初7769号之二 原告：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市香港中路22号。 主要负责人：刘泽云，行长。 委托诉讼代理人：陈明秀，山东海达律师事务所律师。 被告：白栋，男，1961年12月11日出生，已死亡。 被告：青岛资福商贸有限公司，住所地青岛市市北区山东路138号花好月圆3号楼2单元604户。 法定代表人：卢君华。 被告：卢君华，女，1981年3月3日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 原告中信银行股份有限公司青岛分行（以下简称中信银行）与被告白栋、青岛资福商贸有限公司、卢君华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行审理。 中信银行向本院提出诉讼请求：1.白栋偿还贷款本金5499999.99元、截至2019年8月12日的利息256790.25元、罚息65388.37元，上述共计5822178.61元，以及之后自2019年8月13日至实际给付之日按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；2.中信银行对白栋提供抵押的位于青岛市李沧区产的拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.青岛资福商贸有限公司、卢君华对上述第一项债务承担连带保证责任；4.本案案件受理费、保全费、公告费、律师费及其他为实现债权所发生的费用由被告承担。事实与理由：2017年6月8日，中信银行与白栋签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》。约定中信银行向白栋提供综合授信额度5500000元，期限自2017年6月8日至2031日6月8日，白栋以其名下位于青岛市李沧区产提供抵押担保。同日，中信银行与青岛资福商贸有限公司、卢君华分别签订《最高额保证合同》，约定本合同项下担保的债权为中信银行与白栋在授信期间签署的主合同而享有的一系列债权。同日，中信银行与白栋签订《中信银行个人经营借款合同》，约定贷款金额550万元，期限自2017年6月8日至2030年6月8日。中信银行于2017年6月15日向白栋依约发放贷款5500000元，但被告未按照合同约定期限履行还款义务，现中信银行要求白栋立即清偿全部贷款本金、利息、罚息、复利。 本院经审查认为，白栋在立案前已死亡，不具备诉讼主体资格，中信银行主张白栋有继承人，但无法最终确定继承人的身份，故本案被告不明确，中信银行的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中信银行股份有限公司青岛分行的起诉。 案件受理费52555元退还中信银行股份有限公司青岛分行，保全费5000元，由中信银行股份有限公司青岛分行负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审判长  李坤 审判员  乔青 审判员  王静 二〇二〇年四月二十四日 书记员  韩璐
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5203民初683号原告：陈鸿杰，男，1995年10月24日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区**************，公民身份号码：445************516。被告：徐凯生，男，1996年6月10日出生，汉族，住广东省级揭阳市揭东区************巷九号，公民身份号码：445************614。原告陈鸿杰诉被告徐凯生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈鸿杰以不知被告去向，想等被告回家再当面向被告催讨为由，向本院申请撤诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈鸿杰撤诉。本案受理费人民币25元，由原告陈鸿杰负担。审 判 员  杨 帆二〇二〇年四月二十八日代书记员  郑诗桔书 记 员  林卓卓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘12刑终165号原公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭宏良，男，1975年9月13日出生于湖南省怀化市鹤城区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省怀化市鹤城区。曾因犯盗窃罪于2008年8月被湖南省怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑二年六个月。因吸毒于2019年12月3日经湖南省怀化市公安局鹤城分局决定被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年12月18日被逮捕。现羁押于湖南省怀化市鹤城区特殊人群收治中心。湖南省怀化市鹤城区人民法院审理湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控原审被告人彭宏良犯容留他人吸毒罪一案，于二〇二〇年三月五日作出（2020）湘1202刑初73号刑事判决。原审被告人彭宏良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省怀化市鹤城区人民法院判决认定，2019年12月2日19时许，被告人彭宏良在其租住的怀化市柴棚内，容留彭开刚、伍巍、陈超吸食毒品海洛因，后被公安民警当场查获。经检测，四人尿液二乙酰吗啡均呈阳性反应。湖南省怀化市鹤城区人民法院认为，被告人彭宏良违反国家关于毒品的管理规定，容留多人吸食毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪。案发后，彭宏良能如实供述其犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此判决：被告人彭宏良犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。上诉人彭宏良提出原审判决量刑过重的上诉理由。经审理查明，本院认定的事实与原审一致，原审判决中采信的经庭审质证认定本案事实的证据，本院均予以确认。本院认为，上诉人彭宏良在其住所内容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。彭宏良归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于上诉人彭宏良所提原审判决量刑过重的上诉意见，经查彭宏良在其家中容留三人吸食毒品，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑，原审对其判处有期徒刑一年符合相关法律规定并无不当，故对该上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 龚 琰审判员 田 芳审判员 陈燕琳二〇二〇年四月十五日书记员 阳林芝附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0223民初710号 原告：鹿寨县鑫辉汽车租赁有限公司，地址：鹿寨县鹿寨镇二级路桂中综合批发市场1栋外排1号，统一社会信用代码：91450223MA5LA1QF0R。 法定代表人：陶启水，该公司总经理。 被告：李党生，男，1971年3月13日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区。 原告鹿寨县鑫辉汽车租赁有限公司诉被告李党生车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鹿寨县鑫辉汽车租赁有限公司因约定的还款未到期限，申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鹿寨县鑫辉汽车租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费425元，减半收取计213元，由原告鹿寨县鑫辉汽车租赁有限公司负担。 审 判 员 黄仁华 二〇二〇年四月十五日 法官助理 韦贵莲 书 记 员 廖莉芳
山西省应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0622执7号申请执行人童宝，男，1973年1月13日出生，汉族，怀仁县人，住怀仁县二道坡南路50号1栋1排1号。被执行人应县锦华科技实业有限责任公司。法定代表人：薄成仕。本院依据已经发生法律效力的山西省应县人民法院（2019）晋0622民初1173号民事判决书。申请执行人于2019年11月14日向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达执行通知、财产报告令，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年4月9日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐恒仕审判员  章雁成审判员  霍卫东二〇二〇年四月九日书记员  高玺亚
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初3581号原告:刘某，男，19xx年x月xx日生，汉族，住镇江市润州区桃园。委托诉讼代理人：杨颖，江苏江成律师事务所律师。被告：高某某1，男，19xx年x月xx日生，汉族，住镇江市。被告：高某某，男，1970年xx月xx日生，汉族，住镇江市。被告：中国平安财产保险股份有限公司新区支公司，住所地镇江新区赵声路103号第12层23室。负责人：李辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。原告刘某诉被告高某某1、高某某、中国平安财产保险股份有限公司新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告刘某于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费减半收取为765元，由原告紫刘某负担。审 判 长  白 雪人民陪审员  沈仲娟人民陪审员  包海燕二〇二〇年四月十三日书 记 员  刘生益
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事裁定书              （2020）陕0104民初1531号原告：西安锦锋物业管理有限公司，住所地西安市灞桥区。法定代表人：张某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某，女，1957年10月24日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。被告：赵某某，女，1964年2月2日出生，汉族，住西安市赵某某。本院在审理原告西安锦锋物业管理有限公司与赵某某物业费纠纷一案中，原告西安锦锋物业管理有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安锦锋物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告西安锦锋物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安锦锋物业管理有限公司承担。  审    判    员      赵海涛         二○二○年四月二十日 书    记    员      浦鑫玫 1
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执867号之一申请执行人：李勇，男，1979年7月15日出生，汉族，无职业，住北京市东城区。被执行人：张晓婵，女，1987年9月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省辽中县。李勇与张晓婵房屋租赁合同纠纷一案作出的（2019）京0112民初12876号民事判决书已发生法律效力。李勇向本院申请执行，要求张晓婵依照生效文书偿还人民币20．94万元及迟延履行利息和应由被执行人承担的案件执行费，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人张晓婵送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人张晓婵的财产进行网络查控。经查，被执行人张晓婵银行账户内无可供执行余额；被执行人张晓婵住房公积金账户内有余额一万余元，本院予以扣划；未发现被执行人张晓婵名下有股权、债券、房产等；被执行人张晓婵无其他财产可供执行。本院已对张晓婵名下机动车两辆申请档案信息查封，但未实际控制；本院已对张晓婵经常居住地进行传统查控，未发现可供执行财产线索。申请执行人李勇亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人张晓婵纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人李勇在案件终结本次执行后发现被执行人张晓婵可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）京0112民初12876号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 邵玉喜二〇二〇年四月二十七日法官助理 邓 琳书 记 员 张宇鹏
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终1841号 上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区新石街道新石中路。 负责人：韩非，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯昭鹏，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：王玉其，男，1962年4月9日出生，汉族，住邢台市临城县。 委托诉讼代理人：张根菊，石家庄市高邑丰稔法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：孙宁宁，男，1987年5月7日出生，汉族，农民，住高邑县。 上诉人富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人王玉其、孙宁宁机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2019）冀0127民初1049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司以与王玉其达成和解为由于2020年4月23日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 卢 亮 审判员 王淑芳 审判员 张 楠 二〇二〇年四月二十四日 法官助理靳传晔 书记员田家鑫 ——
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执6076号 申请人明哲，男，51岁，蒙古族，个体，现住科左后旗。 被执行人胡格吉乐，男，35岁，蒙古族，农民，现住科左后旗。 被执行人张春清，男，36岁，蒙古族，农民，现住科左后旗。 申请执行人明哲申请胡格吉乐、民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初2615号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年04月02日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年11月27日，2020年04月22日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家机构开设了账户，冻结了其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产及土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院于2019年11月28日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令；已将被执行人列入失信名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年04月29日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执6076号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 审判员 裴 铁 瑛 二〇二〇年四月二十九日 书记员 成 格 尔
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116财保11号申请人：广东名门锁业有限公司。被申请人：安朗杰安防技术(中国)有限公司。申请人广东名门锁业有限公司向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁并申请财产保全，请求冻结被申请人安朗杰安防技术(中国)有限公司银行存款人民币13,145,833元或查封、冻结其同等价值的财产。中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、财产保全事宜等材料提交本院，呈请裁定。申请人向本院递交华安财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单及担保书作为担保。本院经审查认为，申请人广东名门锁业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人安朗杰安防技术(中国)有限公司银行存款人民币13,145,833元或查封、冻结其同等价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人广东名门锁业有限公司负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 丽二〇二〇年四月二十日法官助理  周 文书 记 员  窦丹花附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》……第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初652号原告：陈飞，男，1965年10月19日生，汉族，江西省武宁县人，职工，住武宁县。被告：赵东林，男，1971年9月24日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告陈飞与被告赵东林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，依法由审判员郑小雄适用简易程序独任审判，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈飞、被告赵东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈飞向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款260000元及利息。事实和理由：2014年10月9日，被告赵东林因资金周转所需向原告陈飞借款260000元约定月息1.8分，并出具借条。被告分5次支付了25000元利息，剩余借款本息经原告多次催讨未果，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告赵东林辩称，借条确实是被告向原告出具的，但事实是2013年10月，被告向原告借款200000元约定月息2.5分。2014年10月9日，经结算，被告重新向原告出具一张260000元的借条，其中200000元是借款本金，60000元是一年的利息。已偿还的25000元应属于归还本金。本院经审理认定事实如下：2013年10月，被告赵东林因资金周转所需向原告陈飞借款200000元约定月息2.5分。2014年10月9日，经双方结算，被告重新向原告出具一张260000元的借条。借据内容为：今借到陈飞人民币现金贰拾陆万元整，按月息1.8%半年结算一次，具借人赵东林。其中200000元为借款本金，60000为一年期间的借款利息。被告分别于2015年12月、2016年3月、2016年12月、2017年6月、2019年2月分5次各偿还5000元，总计25000元。剩余本息经原告多次催讨，被告至今仍未偿还，为了维护原告的合法权益，2020年4月2日原告诉至法院，请求被告偿还本金260000元及利息。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告赵东林因资金周转所需在原告陈飞处借款，有被告出具的借款借条为证，双方民间借贷法律关系真实、合法，本院予以确认。借据上的金额260000元，应以实际出借的金额200000元认定为本金。60000元利息及月息1.8分符合法律规定，本院予以支持。双方对已给付的25000元，属于归还本金还是利息没有约定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故该给付的25000元应属于归还利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告赵东林于本判决生效后10日内偿还原告陈飞借款本金200000元、利息60000元及后期利息（本金200000元为基数自2014年10月9日起按照月利率1.8%计算至还清之日止。扣除已支付的25000元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郑小雄二〇二〇年四月二十九日书记员  李育宏
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川07民终572号 上诉人（原审被告）：宋祝龙，男，1987年5月29日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：周泽猛，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许子武，男，1974年2月24日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原审被告：绵阳市大力建筑劳务有限责任公司，住所地：四川省绵阳市涪城区绵州大道北段26号红星小区，统一社会信用代码91510703684160610A。 法定代表人：宋杨，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：侯习敏，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊秉红，四川道融民舟律师事务所律师。 原审被告：四川寰宇实业有限公司，住所地：四川省广元市利州区奔月路，统一社会信用代码91510800744655173K。 法定代表人：杨军,该公司董事长。 委托诉讼代理人：严旭东，该公司员工。 上诉人宋祝龙因与被上诉人许子武、原审被告绵阳市大力建筑劳务有限公司（以下简称大力劳务公司）、原审被告四川寰宇实业有限公司（以下简称寰宇实业公司）劳务合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初字第1737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宋祝龙的委托诉讼代理人周泽猛、被上诉人许子武、原审被告大力劳务公司的委托诉讼代理人侯习敏、原审被告寰宇实业公司的委托诉讼代理人严旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宋祝龙的上诉请求：1.撤销原判，依法改判大力劳务公司、寰宇实业公司对宋祝龙一审中的付款承担连带清偿责任；2.本案一、二审诉讼费由大力劳务公司、寰宇实业公司共同承担。事实与理由：案涉工程劳务部分由寰宇实业公司承包，寰宇实业公司未得到发包人同意将劳务分包给大力劳务公司，属违法分包；大力劳务公司再将劳务转包给没有用工主体资格的上诉人，属严重违法，因此寰宇实业公司、大力劳务公司应对上诉人下欠被上诉人的劳务费及利息承担连带清偿责任。 许子武辩称，上诉人的上诉请求合理，宋祝龙是没有资质的自然人，两个原审被告是违法分包，应该承担责任，2018年劳动监察大队对两公司出具限期处理的通知，如果给钱我们也愿意调解。 寰宇实业公司述称，上诉人上诉要求寰宇实业公司支付没有事实依据和法律依据，无法证明寰宇实业公司应承担责任。 大力劳务公司述称，1.一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判；2.原审原告与大力劳务公司不存在劳务关系或劳动关系，是宋祝龙雇佣的，大力劳务公司不应当是本案的被告；3.案涉土木工程不需要法定资质，大力劳务公司不存在违法分包的情况，一审所有原告也并非是建设领域中的农民工，故应当驳回其上诉请求。 许子武向一审法院起诉请求：1.判令三被告支付其劳务费20278元，并从2018年8月8日起至付清时止按银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：寰宇实业公司承建位于绵阳市涪城区“恒大.翡翠龙庭”建设工程项目后，将该项目一标段（3#-6#楼）劳务分包给大力劳务公司。2018年4月15日，宋祝龙从大力劳务公司处承包了上述工程5#楼及其副楼地下室工程中的木工劳务项目，约定地上25元/平方米，地下28元/平方米。许子武受宋祝龙的雇佣在案涉工程中从事木工工作。2018年8月7日，宋祝龙给许子武出具欠到其人工工资20278元的欠条。但宋祝龙至今未付款。大力劳务公司与宋祝龙对工程结算尚存争议。 另查明，2018年1月1日至2019年8月19日中国人民银行公布的一年以内贷款基准利率为年利率4.35%，从2019年8月20日起中国人民银行不再公布贷款基准利率，其授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。 一审法院认为，许子武受宋祝龙雇请到案涉项目做工，与大力劳务公司、寰宇实业公司并无劳务关系，许子武主张大力劳务公司、寰宇实业公司承担劳务费的付款责任，于法无据，不予支持。宋祝龙认可欠到许子武劳务费20278元，予以确认。宋祝龙出具欠条后至今未付款，确给许子武造成了资金利息的损失。故许子武主张其承担从出具欠条次日起的资金利息的请求成立，予以支持。即宋祝龙应向许子武支付2018年8月8日至2019年8月19日的利息为911.09元（20278元×4.35%/年÷365天/年×377天），另宋祝龙还应向许子武支付以20278元为基数从2019年8月20日始至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率为标准计算的利息。 综上所述，许子武的部分请求成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、宋祝龙于本判决生效后五日内支付许子武劳务费20278元及截止2019年8月19日的利息911.09元；二、宋祝龙于本判决生效后五日内支付许子武支付从2019年8月20日起的利息，计算方法为：以20278元为基数，自2019年8月20日始计算至本判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付劳务费，上述利息计算至劳务费付清之日止；三、驳回许子武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元（许子武经批准依法缓交至执行阶段），由宋祝龙负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定事实一致,本院予以确认。 本院认为，本案的上诉争议焦点：宋祝龙要求寰宇实业公司、大力劳务公司对其下欠劳务费承担连带赔偿责任是否应支持。本案系劳务合同纠纷，寰宇实业公司系工程项目承建人，将该项目一标段（3#-6#楼）劳务分包给大力劳务公司，宋祝龙从大力劳务公司处承包了上述部分工程的木工劳务项目，宋祝龙雇佣许子武在案涉工程从事木工工作，并就拖欠许子武人工工资向其出具了欠条。宋祝龙系本案中实际应承担支付义务的责任主体，一审法院在实体处理上并未加重其本应承担的民事责任，且本案的实际权利人许子武请求寰宇实业公司、大力劳务公司承担连带责任被一审法院判决驳回，对此许子武并无异议。故宋祝龙的上诉请求系对他人权利的处分，也没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，宋祝龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费318元，由上诉人宋祝龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  伍 静 审 判 员  张宗文 审 判 员  罗 琴 二〇二〇年四月十五日 法官助理  何云乐 书 记 员  郧咏宏
天津市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）津行终103号上诉人（原审原告）陈柱，男，1981年4月7日出生，公民身份号码1201101981××××××××，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）天津市河东区人民政府，住所地天津市河东区泰兴南路32号。法定代表人田金萍，区长。上诉人陈柱因诉被上诉人天津市河东区人民政府信息公开一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初367号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审人民法院经审理查明，原告陈柱于2019年8月1日通过网站向被告天津市河东区人民政府提交《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，申请公开：“位于建新台的房屋于2016年开始搬迁最近才拆迁完成，请求公开该处房屋拆迁还迁的安置方案，即是以货币方式还迁还是以房屋置换方式还迁，如果是房屋置换是用哪里的房屋按照什么标准置换，置换依据。”被告在收到原告的申请后，经检索，未检索到相关内容的信息，于2019年8月20日作出编号：2019-151《信息不存在告知书》，告知原告“经查本单位未制作或保存上述的信息内容，因此申请的内容不存在。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一款第（四）项的规定，特此告知。”并于当日通过网络平台送达原告。原告不服，向法院提起行政诉讼，请求判如所请。原审人民法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，被告具有作出本案被诉告知书的主体资格及法定职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请公开的内容为位于建新台的房屋于2016年开始搬迁最近才拆迁完成，请求公开该处房屋拆迁还迁的安置方案。被告主张因南大桥村建新台地区不属于天津市河东区属地管辖，且其经检索未查询到相关信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，作出本案被诉《信息不存在告知书》，其认定事实清楚，适用法律正确。被告在接到原告的申请后，履行了受理、查询检索、答复等程序，已尽检索之义务，其行政程序合法。综上，被告作出的《信息不存在告知书》事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。原告亦未提交证据证明其所申请公开的信息系由被告制作或保存，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈柱的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告陈柱负担。上诉人陈柱不服原审判决上诉称，上诉人与2019年8月29日就被上诉人信息公开答复不服向天津市第二中级人民法院提起行政诉讼,天津市第二中级人民法院于2019年12月2日裁定驳回我的起诉,我现在有新的证据,故向贵院上诉。一审裁定被告称:南大桥村建新台地区属于东丽区范围,且南大桥村区域不属于国有土地,被告不可能制作保存相关信息。一审法院认为:我申请信息公开的地方是南大桥建新台不属于天津市河东区属地管辖,且未检索到相关证据。被告还向我提供了河东区建委的情况说明来证明该地块是东丽区地块,应该向东丽区政府咨询。最新的证据可以证明,南大桥村已经撤村,故南大桥村地块的土地属于国家所有,被告称的该地块不是国有土地的说法是错误的,何况被告没有提交证据证明,该地块土地属于河东区范围内,土地的产权性质是国有土地,属于被告管辖范围。故请求二审法院依法撤销一审裁定,判令一审法院开庭审理此案。被上诉人天津市河东区人民政府未提交书面答辩意见。双方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院。上诉人向二审法院补充提交了以下证据用以证明其诉讼主张：1.河东建委的情况说明；2.东丽区人民政府信息公开答复；3.天津市河东区02-15单元街坊控制性详细规划草案公示；4.东丽区土地利用总体规划；5.南大桥村撤村批复。本院经对证据审查认为，原审判决认证并无不妥。上诉人二审补充提交的证据，与本案待证事实不具有关联性，依法不应予以接纳。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，被上诉人具有作出本案被诉告知书的主体资格及法定职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人申请公开的内容为位于建新台的房屋于2016年开始搬迁最近才拆迁完成，请求公开该处房屋拆迁还迁的安置方案。被上诉人主张因南大桥村建新台地区不属于天津市河东区属地管辖，且其经检索未查询到相关信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，作出本案被诉《信息不存在告知书》，其认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人在接到上诉人的申请后，履行了受理、查询检索、答复等程序，已尽检索之义务，其行政程序合法。综上，被上诉人作出的《信息不存在告知书》事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。上诉人提交的证据未能证明其所申请公开的信息系由被上诉人制作或保存，故上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人陈柱负担。本判决为终审判决。审判长  田大勇审判员  张 莉审判员  杨德润二〇二〇年四月二十三日法官助理吴荣荣书记员呼德昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执353号之十 申请执行人：刘梅，女，1983年8月2日生，彝族，住贵州省普安县。 被执行人：吴康，男，1981年8月27日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：李其润，女，1980年8月15日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：吴贤，男，1978年3月3日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：王健，男，1977年12月17日生，汉族，住贵州省普安县。 关于刘梅与吴康、李其润、吴贤、王健民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月09日冻结了被执行人王健在贵州省农村信用社联合社6217**2211_1账户内余额人民币35718.77元，现因为执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人王健在贵州省农村信用社联合社6217**2211_1账户内存款人民币122710.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年四月二十一日 书记员 李家运
云南省牟定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2323民初167号 原告：杜晓斌，男，1993年9月6日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 被告：范雷，男，1994年3月17日生，汉族，陕西省乾县人，住陕西省。（未到庭） 原告杜晓斌与被告范雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。 原告杜晓斌提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金14500元；2、判令被告承担4500元本金自2018年7月10日起至付清之日止按年利率24%计算的利息（计算至2020年2月9日的利息为1710元）；10000元本金自2018年10月7日起至付清之日止按年利率24%计算的利息（计算至2020年2月6日的利息为3200元）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原、被告是朋友关系。2018年7月10日，被告急需资金，向原告借款4500元，当天原告通过支付宝转款借给被告，被告承诺会尽快还款。2018年9月，被告再次向原告借款10000元，因原告也没有多余的款，即将原告的信用卡拿给被告，被告拿着原告的信用卡刷卡套现10000元，被告承诺会尽快偿还。自2018年10月起，原告分期偿还了被告刷卡套现的10000元，之后原告多次打电话向被告催要，但被告一直以无钱为由拖欠至今。为维护债权人的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请审理后判令被告承担还款责任。 被告范雷未应诉答辩。 本院经审查认为，本案原告提起的诉讼，根据原告杜晓斌提交的证据及庭审查明，原告杜晓斌自2008年至今均在昆明市工作及居住生活，双方借贷行为发生在昆明市，结合被告住所地在陕西省咸阳市乾县的事实，即被告的住所地在陕西省咸阳市乾县。本案中双方无管辖的约定，且合同履行地也不在云南省牟定县辖区内，本案适用一般地域管辖原则。我国民事诉讼法第21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告范雷的住所地在陕西省咸阳市乾县。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送陕西省咸阳市乾县人民法院处理。 诉讼费143元，全额退还原告杜晓斌。 本裁定一经作出即生效。 审判员  郑和顺 二〇二〇年四月二十日 书记员  詹梦薇
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民特150号申请人：王小红，男，1974年12月11日出生，汉族，甘肃环县人。申请人：周飞鸿，男，1989年6月3日出生，汉族，甘肃环县人。本院于2020年4月29日立案受理申请人王小红与周飞鸿关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年4月29日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：周飞鸿归还王小红借款61800元。履行方式、期限：周飞鸿于2020年5月30日前归还王小红借款1800元，于2020年12月10日前归还借款30000元，下剩30000元于2021年6月30日前归清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王小红与周飞鸿2020年4月29日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王莉二〇二〇年四月二十九日书记员  梁楠
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执170号申请执行人：庄海兵，男，1985年10月10日生，住泗阳县。被执行人：庄利林，男，1980年8月18日生，住泗阳县。申请执行人庄海兵与被执行人庄利林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初5678号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案受理，本案执行标的25200元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年1月14日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，经查，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××××村进行调查，未发现被执行人的下落。5.2020年4月23日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的25200元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年四月二十八日书记员  赵锦标
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执349号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地：南城县盱江大道422号，统一社会信用代码：91361021862646067K。 负责人：谢冬明，该支行行长。 被执行人李芬芬，女，1978年11月27日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南城支行与被执行人李芬芬信用卡纠纷一案中，经查，宝沃牌赣Ｆ×××××车辆属被执行人李芬芬所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人李芬芬所有的宝沃牌赣Ｆ×××××车辆一辆。 查封扣押期限为二年。查封扣押期间不得为该车办理过户、设立权利负担手续 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 熊 军 二〇二〇年四月二十八日 书记员 彭嘉兴
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民终337号 上诉人（原审被告）：徐冰，男，1969年5月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：戴扬，四川扬雄律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王晓燕，女，1976年9月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：戴扬，四川扬雄律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沈三哥，男，1964年9月3日出生，汉族，住什邡市。 委托诉讼代理人：雷顺兵，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 上诉人徐冰、王晓燕与被上诉人沈三哥民间借贷纠纷一案，不服四川省什邡市人民法院（2019）川0682民初2135号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 本案在审理过程中，上诉人徐冰、王晓燕以与被上诉人达成和解协议为由向本院递交了撤回上诉申请书，要求撤回上诉。 本院认为，上诉人徐冰、王晓燕的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人徐冰、王晓燕撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。 二审案件受理费13180元，减半收取6590元，由上诉人徐冰、王晓燕负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄晓宇 审判员  贾华荣 审判员  罗德东 二〇二〇年四月二十四日 书记员  刘 琪
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执41号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:孔伟，男，1988年10月20日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:孔令喜，男，1965年8月9日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:孔令民，男，1973年5月10日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人孔伟、孔令喜、孔令民金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2017）苏0321民初4208号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2020年1月6日依法向本院申请执行，要求被执行人孔伟、孔令喜、孔令民支付人民币70000元及利息、案件受理费。被执行人依法应承担执行费950元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2020年1月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2020年1月6日、2020年3月11日、2020年4月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人孔令喜银行存款10100元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。未发现其他可供执行的财产。3、本院于2020年2月18日对被执行人孔伟、孔令喜、孔令民采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年4月27日通过谈话方式将被执行人孔伟、孔令喜、孔令民名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款10100元，未执行到位案款59900元及利息、案件受理费。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年四月二十八日书记员  程旭光
衡阳市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘04执恢53号深圳融信保非融资性担保有限公司、王韶斌本院执行的深圳融信保非融资性担保有限公司申请王韶斌借款合同纠纷一案，经被执行人王韶斌自动履行，执行金额9,271.17元（含执行费用50元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年四月二十六日
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事裁定书   （2020）陕0702民申1号   申诉人（原审被告）张晓春，男，1964年2月10日出生，汉族，住汉中市南郑区，公民身份号码61232119640210XXXX。   申诉人（原审被告）肖玉雯，女，汉族，1968年2月28日出生，住汉中市南郑区，公民身份号码61232119680228XXXX，系张晓春之妻。   委托代理人朱书位，陕西索平律师事务所律师。   被申诉人（原审原告）**，男，1980年8月18日出生，汉族，户籍所在地陕西省南郑区，现住汉中市汉台区，公民身份号码61232119800818XXXX。   原审原告**诉原审被告张晓春、肖玉雯保证合同纠纷一案，本院于2015年7月24日作出（2015）汉台民初字第00706号民事判决，已发生法律效力。申诉人张晓春认为原审判决认定事实不清，适用法律错误为由申请再审，经本院第三次审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：   本案由本院另行组成合议庭再审。           审判长 屈斌岐   人民陪审员 焦建生   人民陪审员 陈玉泉     二〇二〇年四月十日     书 记 员  汪甜甜
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113财保239号 申请人:高国鑫，男，汉族，1980年3月29日出生，住西安市雁塔区。 申请人：荆晨鑫，男，汉族，1980年3月29日出生，住西安市雁塔区。 委托代理人：姜昱，陕西锦园律师事务所律师。 委托代理人：王建林，陕西锦园律师事务所律师。 被申请人：西安协和置业股份有限公司，住所地：西安市曲江新区。统一社会信用代码：91XXX1074X5。 法定代表人：李庆良，职务不详。 申请人高国鑫、荆晨鑫于2020年3月16日向本院提交申请解除保全申请书，经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定,裁定如下: 解除对被申请人名下的位于西安市曲江新区XX路XX号XX幢XX室（不动产权登记号：1150102013-12-0-28-1F102～0）、1F103(不动产权登记号：1150102013-12-0-28-1F103～0)房产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  李晓婷 二〇二〇年四月十五日 书记员  张雨濛
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终191号上诉人（原审被告）：丁建立。被上诉人（原审原告）：张登标。委托诉讼代理人：郭震，河南达知律师事务所律师。原审被告：滑县忠强汽车销售服务有限公司。法定代表人：丁建立。上诉人丁建立因与被上诉人张登标及原审被告滑县忠强汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初10663号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。丁建立上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人张登标图省钱想从上诉人处购买一辆车，上诉人将一辆债权转让质押车辆的情况告诉其后，经双方协议后张登标同意以84000元购得该车。双方之间的买卖行为已经交付实际完成，被上诉人将车辆丢失与上诉人无关，上诉人不应返还车款。一审判决认定是原车主将车开走的依据不足，如果认定双方之间的买卖合同无效，上诉人退款，那么被上诉人也应把车返还给上诉人。一审判决认定事实、适用法律及判决错误。张登标辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人将其无权处分的车辆买给答辩人，是导致双方买卖合同无效的主因，上诉人应当退还答辩人购车款，其上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。滑县忠强汽车销售服务有限公司述称，同丁建立的意见。张登标向一审法院起诉请求：判令被告返还原告购车款84000元及利息，并赔偿维修保养费用及损失。一审法院认定事实：原告与被告系同乡熟人，2019年原被告口头约定，被告丁建立将一辆二手上海大众帕萨特轿车以84000元的价格卖给原告，该车登记车主为黎文普，车牌号为豫Ａ×××××；原告在使用该车辆时，2019年9月29日，车主黎文普将该车辆从原告处开走。经与被告协商，被告未退还原告购车款。一审法院认为：涉案车辆，并非被告丁建立所有，其无权出售该车辆，事后也未取得车辆所有人的追认，原被告之间的买卖合同关系无效，现该车已经被登记车主本人开走，被告应当返还原告购车款84000元，原告诉请被告丁建立返还购车款84000元，事实清楚，证据充分，予以支持。原告其他诉请，因证据不足，被告不予认可，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告丁建立于本判决生效后七日内返还原告张登标购车款人民币84000元。二、驳回原告张登标的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费950元，保全费1020元，由被告丁建立负担。二审期间，上诉人丁建立没有新证据。被上诉人张登标申请证人黎某证明黎某是案涉车辆的所有权人，该车现已由黎某开走的事实。丁建立质证认为黎某的陈述不真实，车具体是谁的上诉人丁建立也不清楚，只知道该车是别人债权转让质押给丁建立的，丁建立有权出卖。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人丁建立主张案涉车辆是他人债权转让质押给他的，但丁建立对此并未提供有效证据予以证明，一审法院认定涉案车辆并非上诉人丁建立所有，丁建立作为无权处分人进行处分且事后也未取得车辆所有人的追认的情况下，认定丁建立与张登标之间的买卖合同无效，基于无效合同取得的财产应予以返还的规定，判决丁建立向张登标返还购车款，符合法律规定，并无不当。因丁建立认可涉案车辆并非登记其名下，且其也没有提供案涉车辆是其通过买卖等交易归其所有的有效交易凭证及手续，故丁建立上诉称其有权处分案涉车辆，其与张登标之间的买卖合同合法有效，其不应向张登标退还购车款的理由、证据不足，本院不予支持。因案涉车辆已由车辆登记所有人开走，丁建立可依据其取得该车辆的原债权转让约定向相关方予以主张原债权。本案中丁建立上诉请求的理由、证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人丁建立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1900元，由上诉人丁建立负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  彭立辉审判员  张利平二〇二〇年四月十四日书记员  郭培培
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑事判决书（2020）内0302刑初94号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院被告人情况被告人冯香帅，男，1998年11月22日出生，公民身份号码×××，汉族，现住内蒙古乌海市。辩护人被告人冯香帅未委托辩护人公诉机关指控的情况起诉书文号海检一部刑诉〔2020〕74号指控事实2019年10月17日22时许，被告人冯香帅酒后驾驶×××号小型轿车沿乌海市海勃湾区千里山镇黄河工贸西门由东向西行驶。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定被告人冯香帅血液中酒精含量为106.9mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。罪名指控危险驾驶罪量刑建议免予刑事处罚被告人意见签署认罪认罚具结书。判决理由被告人冯香帅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人冯香帅到案后，能够如实供述自己的罪行，是坦白，且在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。综合本案具体情节及相关法律量刑指导意见，被告人的犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第三十七条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人冯香帅犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。权利告知如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员吴彪二〇二〇年四月二十四日书记员孟怀阳 {文书日期} 内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑事判决书（2020）内0302刑初94号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院被告人情况被告人冯香帅，男，1998年11月22日出生，公民身份号码×××，汉族，现住内蒙古乌海市。辩护人被告人冯香帅未委托辩护人公诉机关指控的情况起诉书文号海检一部刑诉〔2020〕74号指控事实2019年10月17日22时许，被告人冯香帅酒后驾驶×××号小型轿车沿乌海市海勃湾区千里山镇黄河工贸西门由东向西行驶。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定被告人冯香帅血液中酒精含量为106.9mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。罪名指控危险驾驶罪量刑建议免予刑事处罚被告人意见签署认罪认罚具结书。判决理由被告人冯香帅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人冯香帅到案后，能够如实供述自己的罪行，是坦白，且在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。综合本案具体情节及相关法律量刑指导意见，被告人的犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第三十七条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人冯香帅犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。权利告知如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘07执监169号申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被申请人（被执行人）：邹维政，男，1964年10月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人邹维政融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行该公司系列案件数量多，执行工作压力大，短期内无法执结案件为由，向本院提出书面申请，请求将该案指令其他法院执行。本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2016）湘0703民初1171号民事判决生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年4月2日向该院申请强制执行，该院于同日立案受理。在执行中，执行法院向本院书面报告，该院今年受理的涉中联重科融资租赁（中国）有限公司系列执行案件大量增加，存在案多人少等突出矛盾，为充分及时保障企业的合法权益，报请本院将部分系列案件指令执行。为便于案件顺利执行，本院参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，将该案指令本市辖区内其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：湖南省常德市鼎城区人民法院（2016）湘0703民初1171号民事判决由湖南省澧县人民法院执行。湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省澧县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  刘 锋审 判 员  龚 力审 判 员  李亚敏二〇二〇年四月二十四日法官助理  张 慧书 记 员  叶姚利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执恢19号之二 申请执行人：赵强，男，1966年2月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：广西钦州市信智房地产投资有限责任公司，住所地钦州市小江路（钦州市第八小学对面），统一社会信用代码：91450703MA5KY6LROL。 法定代表人：陈国求，公司执行董事。 本院在执行申请执行人赵强与被执行人广西钦州市信智房地产投资有限责任公司买卖合同纠纷一案中查明，钦州市钦北区人民法院作出的已发生法律效力的（2017）桂0703民初1956号民事判决确认：广西钦州市信智房地产投资有限责任公司支付赵强1000000元补偿金及利息(利息以人民币1000000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年1月18日起至实际清偿之日止)。2018年7月10日，申请执行人向本院申请执行，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本院于2019年1月18日作出（2018）桂0703执935号执行裁定：终结本次执行程序。2019年1月20日申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年1月30日立案恢复执行，于2019年2月15日向被执行人广西钦州市信智房地产投资有限责任公司发出《执行通知书》、《报告财产令》；于2019年8月30日对被执行人广西钦州市信智房地产投资有限责任公司采取限制高消费措施，并发出《限制消费令》及《失信决定书》。本院经过对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股权登记等情况进行了调查，并且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将本案的执行情况向申请执行人发出《执行情况告知函》，并责令申请执行人收到执行情况告知函后三日内向本院提供被执行可供执行的财产，申请执行人在上述期限内未能提供被执行人有可供执行的财产。 综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韦业升 人民陪审员  莫如凤 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  陆冬毅
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽03行终17号 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人何华雄，男，1964年10月10日出生，汉族，住莆田市涵江区。 上诉人（原审原告）杨忠峰，男，1971年1月22日出生，汉族，住福清市。 上诉人（原审原告）张秀琴，女，1972年5月19日出生，汉族，住莆田市涵江区。 上诉人（原审原告）关燕花，女，1968年8月4日出生，汉族，住福清市。 上诉人（原审原告）关雪萍，女，1971年8月6日出生，汉族，住莆田市涵江区。 上诉人（原审原告）张亚兰，女，1973年5月12日出生，汉族，住福清市。 上诉人（原审原告）王爱玉，女，1948年6月21日出生，汉族，住莆田市涵江区。 上诉人（原审原告）关秋萍，女，1969年12月19日出生，汉族，住福清市。 上诉人（原审原告）许金寿，男，1951年12月21日出生，汉族，住莆田市涵江区。 上诉人（原审原告）关文海，男，1967年9月12日出生，汉族，住福清市。 上诉人（原审原告）苏金扬，男，1989年9月5日出生，汉族，住仙游县。 上诉人（原审原告）蔡德华，男，1966年6月4日出生，汉族，住福清市。 被上诉人（原审被告）莆田市涵江区江口镇人民政府，住所地莆田市涵江区江口镇镇兴路1号。 法定代表人郭孙涵，镇长。 委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师。 上诉人何华雄等十二人不服因与被上诉人莆田市涵江区江口镇人民政府（以下简称“江口镇政府”）不履行信息公开职责一案，不服莆田市涵江区人民法院(2019)闽0302行初121号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。在起诉被告不履行信息公开职责的案件中，原告应当提供其向被告提出信息公开申请的证据。本案中，原告何华雄等人未能提供证据证实其已向被告提出信息公开申请，故原告的起诉缺乏事实依据，不符合行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告何华雄、杨忠峰、张秀琴、关燕花、关雪萍、张亚兰、王爱玉、关秋萍、许金寿、关文海、苏金扬、蔡德华的起诉。 一审宣判后，何华雄、杨忠峰、张秀琴、关燕花、关雪萍、张亚兰、王爱玉、关秋萍、许金寿、关文海、苏金扬、蔡德华不服，提起上诉称，上诉人属于法律规定的与行政行为有利害关系，是本案适格的当事人，故被上诉人应当向其公开28幢楼房的《司法鉴定意见书》。请求：撤销原裁定，改判被上诉人向其公开江口镇江滨路、龙津路28幢房屋的《司法鉴定意见书》。 被上诉人莆田市涵江区江口镇人民政府辩称：1、上诉人何华雄等人要求公开的《司法鉴定意见书》不属于政府信息范畴，上诉人等人要求答辩人作为政府信息公开《司法鉴定意见书》于法无据。2、上诉人何华雄等人从未依法向答辩人申请公开《司法鉴定意见书》，即直接向法院起诉答辩人不公开《司法鉴定意见书》的行为违法，不符合起诉条件。原审裁定驳回上诉人何华雄等人的起诉，符合法律规定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。在起诉被告不履行职责的案件中，原告应当提供其向被告提出履行职责申请的证据。上诉人在一审法庭庭审过程中陈述其没有向被上诉人提出履行法定职责的申请，但从上诉人向宁德市中级人民法院提起行政诉讼及向一审法院提起行政诉讼的行为来看，其已经用实际行动向被上诉人提出要求履行职责的申请，故原审以其未向被上诉人提出履行职责申请，起诉缺乏事实依据，不符合行政起诉的起诉条件为由，裁定驳回上诉人的起诉，属于认定事实错误，适用法律错误，依法应予以撤销。一审法院在审理过程中应对该申请内容进行实体审查，上诉人申请的信息公开内容是否属于属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的？据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302行初121号行政裁定； 二、本案指令莆田市城厢区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑飞鹏 审判员  陈金发 审判员  张鹏程 二〇二〇年四月十三日 书记员  宋寅颖 附：法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。