wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终348号上诉人（原审被告）：湖南尔康制药股份有限公司,住所地湖南省长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛琴，湖南迈旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋霜，湖南迈旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪展朋，男，1969年1月23日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人:臧小丽,北京市盈科律师事务所律师。原审被告:帅放文,男，汉族，1966年7月23日生，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：薛荣锋，湖南迈旭律师事务所律师。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人汪展朋，原审被告帅放文证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初3903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，湖南尔康制药股份有限公司于2020年4月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，湖南尔康制药股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湖南尔康制药股份有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8787元，减半收取4393.5元，由上诉人湖南尔康制药股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 莉审判员 李 娟审判员 贾小弟二〇二〇年四月十六日法官助理刘沁雯书记员曾美惠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17092号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：张彭亮，男，1993年9月15日出生，满族，住河北省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告张彭亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人康颖到庭参加诉讼，被告张彭亮经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张彭亮支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)272,243.36元；2.判令被告张彭亮支付原告截至2020年4月1日的逾期利息10,493.90元及自2020年4月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金65,354.88元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告张彭亮赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告张彭亮承担。事实与理由：2017年11月27日，原告与被告张彭亮签订编号为HE130-1126-000076的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告张彭亮以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为冀C2XXXX，发动机号为HA57475,车架号为LVSHFCAC7HH309234)，车辆融资总额239,568.40元，首付款54,499.60元，尾付款167,276元，租赁期限36个月，被告张彭亮应每月向原告支付租金4,401.40元；车辆交付被告张彭亮使用后，被告张彭亮应自2018年1月始于每月3日向原告支付每期租赁费用；如被告张彭亮逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告张彭亮追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告张彭亮交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年1月起被告张彭亮未按时如数向原告支付租金，原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地河北省石家庄市长安区或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告张彭亮未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张彭亮未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、租金支付时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告张彭亮未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年4月29日为加速到期日。另查明，被告张彭亮的全部未付租金为272,243.36元(其中包括截至2020年4月1日的应付未付租金65,354.88元)，上述至2020年4月1日应付未付租金产生的逾期利息为10,493.90元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告张彭亮签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告张彭亮未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告张彭亮支付全部未付租金，并要求被告张彭亮支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告张彭亮赔偿该项费用，本院予以支持。被告张彭亮经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张彭亮应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金272,243.36元；二、被告张彭亮应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年4月1日的逾期利息10,493.90元，以及自2020年4月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金65,354.88元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告张彭亮应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,586元，减半收取计2,793元，由被告张彭亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾权二〇二〇年四月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终3148号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区南湖康城房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：周耀伦。委托诉讼代理人：陈壮，广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑菲，广东信步律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莫伟涛，男，1985年7月23日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。被上诉人（原审原告）：许李妹，女，1986年10月6日出生，汉族，住广东省新丰县。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：王美舟，广东博敦律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区南湖康城房产有限公司(以下简称康城公司)因与被上诉人莫伟涛、许李妹(以下称涉案业主)商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初17756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条的规定，作出如下判决：“一、被告佛山市顺德区南湖康城房产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫伟涛、许李妹支付迟延供气违约金2800元；二、驳回原告莫伟涛、许李妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告莫伟涛、许李妹已预交），由被告佛山市顺德区南湖康城房产有限公司负担（被告佛山市顺德区南湖康城房产有限公司径向原告莫伟涛、许李妹支付，本院不再收退）。”康城公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项,改判康城公司无需向涉案业主支付延迟通燃气违约金2800元;2.本案一审、二审案件受理费由涉案业主负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审判决认定“佛山市顺德区均安镇南湖花园三期部分业主在2019年1月17日收楼后，并不能办理燃气开户”但该事实仅是涉案业主口头陈述，其并未提交证据予以证明。并且，按照惯例，房产开发公司仅负责交房时敷设好燃气管道，燃气开户需业主收楼后自行向燃气公司申请，一审法院并未就涉案业主是否报装燃气开户进行核实。二、一审判决支持延迟通燃气违约金没有法律依据。1.依照双方签订的《商品房买卖合同》第十条及《补充协议》第四条的约定可知，康城公司仅需在房屋交付时将燃气管道配套设施敷设到位。本案中，康城公司在交付案涉房屋时燃气设施已经验收检测合格，而燃气开通需业主自行申请，涉案业主何时向燃气公司申请燃气开通不受康城公司控制。2.即便要求康城公司支付延迟通燃气违约金，逾期期限也应按照双方《补充协议》第四条第4项的约定扣减90天免责期，故康城公司无需承担交楼后的逾期通燃气违约金。三、涉案业主已领取逾期交楼违约金，不应再支持逾期通燃气违约金。涉案业主收楼时，案涉房屋已取得《竣工验收备案表》，康城公司在短信中亦明确告知违约金按合同约定计付至竣工验收日。在此情形下，涉案业主仍到康城公司签收逾期交楼违约金，该行为可推定其就逾期交楼违约金与康城公司达成合意。如再支持延期通燃气违约金，则改变了当事人之间的约定，加重了康城公司的负担。涉案业主辩称，根据合同和补充协议约定，康城公司应当自合同约定交楼日期起90天后起算未能开通燃气的违约金，康城公司上诉主张自实际收楼之日起90天后再起算理据不足。二审期间，康城公司提交了《燃气管道工程竣工验收备案证明书》、《顺德区建设工程竣工档案接收证明书》、《顺德燃气通气前检查单》、《工程合同书》、《民用住宅管道燃气供气合同补充协议》；涉案业主未提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经审核，康城公司提交的证据不能证明其已经将完成竣工图纸提交给燃气公司，亦不能推翻燃气公司的复函，故不能作为本案的定案依据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是康城公司迟延开通燃气的违约金应如何确定。首先,佛山市顺德区XX燃气有限公司的复函明确,建设单位委托的施工单位于2019年3月14日向该公司提交完成竣工图纸,符合通气前安全检查条件,当日上午该公司才开放小区用户提请通气点火报装手续等。据此可知，只有在康城公司向燃气公司提交竣工图纸后，燃气公司才能准许业主报装并通气，而康城公司在2019年3月14日才向燃气公司提交竣工图纸，故其对未能按照双方合同约定期限开通燃气存在过错。康城公司上诉主张其仅需完成管道敷设理据不足，本院不予支持。另外，根据前述复函可知，涉案业主在2019年3月14日才可以向燃气公司申请报装燃气，故康城公司上诉主张燃气迟延开通的原因在于涉案业主未及时向燃气公司申请报装缺乏事实依据，本院不予支持。其次，为避免对同一违约行为苛以双重违约责任，一审法院判决自逾期交楼违约金计算截止日次日起开始计算康城公司迟延开通燃气的违约金正确，本院予以维持。至于康城公司上诉主张按照《补充协议》的约定，其享有90天的免责期的问题。本院认为，《补充协议》约定的90天免责期应自双方《商品房买卖合同》约定的交付日期而非康城公司实际交楼之日起计算，而至一审法院判决计算康城公司迟延开通燃气违约金的起算日已经超过双方《商品房买卖合同》约定的交付日期90天，故康城公司的该项上诉主张理据不足，本院不予支持。最后，涉案业主签收表名称为“逾期交楼赔偿”，并不包含逾期交付基础设施的违约金，且数额也不包括逾期交付基础设施违约金，故康城公司以涉案业主已经签收违约金为由主张无需支付迟延开通燃气违约金理据不足，本院不予支持。综上所述，康城公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由佛山市顺德区南湖康城房产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年四月十五日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘07执监180号申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被申请人（被执行人）：张德忻，男，1983年9月20日出生，汉族，住山东省济南市历城区。被申请人（被执行人）：魏海燕，女，1986年10月7日出生，汉族，住山东省济南市历城区。湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人张德忻、魏海燕融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行该公司系列案件数量多，执行工作压力大，短期内无法执结案件为由，向本院提出书面申请，请求将该案指令其他法院执行。本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2016）湘0703民初2036号民事判决生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年4月2日向该院申请强制执行，该院于同日立案受理。在执行中，执行法院向本院书面报告，该院今年受理的涉中联重科融资租赁（中国）有限公司系列执行案件大量增加，存在案多人少等突出矛盾，为充分及时保障企业的合法权益，报请本院将部分系列案件指令执行。为便于案件顺利执行，本院参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，将该案指令本市辖区内其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：湖南省常德市鼎城区人民法院（2016）湘0703民初2036号民事判决由湖南省澧县人民法院执行。湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省澧县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  刘 锋审 判 员  龚 力审 判 员  李亚敏二〇二〇年四月二十四日法官助理  张 慧书 记 员  叶姚利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初24041号原告：罗建强，男，1973年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：罗海源，广东真善美律师事务所律师。被告：谭赵文，男，1989年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码************。被告：骆嘉姗，女，1990年2月6日出生，汉族，住广东省阳山县***************，公民身份号码************。原告罗建强诉被告谭赵文、骆嘉姗民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，本案依法适用普通程序并组成合议庭于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗海源到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告偿还借款140000元及利息（利息从2017年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止）；2.被告返还原告因本案产生的律师费9000元；3.原告在250000元的范围内，对两被告名下的位于佛山市顺德区****房屋(简称****房屋)折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。两被告以资金周转需要为由于2014年9月28日向原告借款140000元，双方为此签订了《抵押借款协议书》，约定借款期限一年，按中国人民银行同期贷款利率的四倍每月支付借款利息，两被告以活力盈居13座1301号房屋作为抵押担保，抵押权利价值为250000元。协议签订后，双方就抵押房屋办理了抵押登记，原告向两被告支付了借款140000元。借款到期后，两被告需继续使用借款并继续支付利息至2017年7月，但从2017年8月起没有支付利息，经原告多次催讨，被告没有偿还所欠借款本息。两被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《抵押借款协议书》、见证书、借据、顺德农商银行客户回单各一份，房地产权证二份，房地产他项权证一份，委托代理合同、代理费发票原件各一份，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理查明以下事实：2014年9月28日，原告罗建强与被告谭赵文、骆嘉姗签订了《抵押借款协议书》一份，约定：乙方（被告谭赵文、骆嘉姗）向甲方（原告罗建强）借款140000元，借款期限一年，按中国人民银行同期贷款利率的四倍每月支付借款利息；乙方以****房屋作为履行还款义务的抵押担保，抵押权利价值为250000元，抵押权利范围包括但不限于借款的本息、实现合同项下的债权所需的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、执行费等；如乙方未能按期还款，逾期还款利息还需按前述约定计算，因乙方违约导致诉讼，则甲方因此支付的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、执行费等均由乙方承担。协议签订当日，原告向两被告支付了借款140000元，双方随后就抵押房屋办理了抵押登记。借款期限届满后，被告谭赵文、骆嘉姗继续使用上述借款，原告罗建强确认两被告已支付了计至2017年7月份为止的利息，从2017年8月起没有支付利息。原告罗建强经催收未果，遂提起诉讼，因委托律师代理诉讼支付律师费9000元。本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系，两被告向原告借款共计140000元的事实有《抵押借款协议书》、借据、顺德农商银行客户回单等证据证实，本院予以认定。两被告未到庭抗辩并提供证据证实其还款情况，原告自认被告支付了计至2017年7月份为止的利息，上述自认对被告并无不利，本院应予采信。原告有权要求两被告偿还借款本金140000元及2017年8月1日起的利息。原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息符合双方约定，也没有违反法律规定，但鉴于2019年8月20日起，中国人民银行同期同类贷款基准利率已取消，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故原告主张的利息从2017年8月1日至2019年8月19日期间应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至清偿之日止，但利息计算以不超过年利率24%为限。对于原告主张的律师费9000元，属于约定的应由违约方承担的损失，数额合理，本院予以支持。双方约定两被告以其共有的****房屋作为履行还款义务的抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押合法有效，本案全部债权在约定的抵押担保范围之内，原告主张就该房屋折价或拍卖、变卖所得价款在250000元的最高限额内享有优先受偿权，是对其权利的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭赵文、骆嘉姗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗建强偿还借款本金140000元及利息（利息以所欠借款本金140000元为基数，从2017年8月1日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至清偿之日止，但利息计算以不超过年利率24%为限）；二、被告谭赵文、骆嘉姗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗建强支付律师费损失9000元；三、原告罗建强对被告谭赵文、骆嘉姗用于抵押的位于佛山市顺德区****房屋折价或拍卖、变卖所得价款，在所担保的最高债权数额250000元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4281.46元（原告已预交），由被告谭赵文、骆嘉姗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 廖  韬人民陪审员 欧阳碧玲人民陪审员 赵 培 欣二〇二〇年四月二十四日书 记 员 佘 凯 琪
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0903刑初140号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人张正国，男，1966年7月8日出生于遂宁市船山区，初中文化，汉族，住遂宁市船山区。2010年12月因犯制造毒品罪被判处有期徒刑七年；2019年4月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月。因本案，于2019年9月16日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。 指定辩护人余燕，四川广略律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检一部刑诉[2020]16号起诉书指控被告人张正国犯盗窃罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员梁颖出庭支持公诉，被告人张正国及其指定辩护人余燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2019年6月30日19时许，被告人张正国在遂宁市船山区全泰堂商务茶楼盗窃严某ＯＰＰＯ11ＳＴ手机一部。经价格认定，该被盗手机价值人民币650元。2.2019年7月1日23时许，被告人张正国在遂宁市船山区“雍式副食店”盗窃任某虎现金人民币419元。3.2019年7月2日21时许，被告人张正国在遂宁市船山区门面内盗窃汪某端ＶＩＶＯＸ21手机一部。经价格认定，该被盗手机价值人民币900元。4.2019年8月31日18时许，被告人张正国在遂宁市船山区某苹果6手机一部。经价格认定，该被盗手机价值人民币550元。5.2019年9月11日15时许，被告人张正国在遂宁市船山区遂州商场“起源”服装店内盗窃梁某秀ＶＩＶＯＸ6手机一部。经价格认定，该被盗手机价值人民币300元。 公诉机关认为，被告人张正国以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张正国在刑法执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张正国到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人张正国有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。 被告人张正国对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人对指控事实、罪名及量刑建议无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人张正国所盗财物价值共计2819元。 本院认为，被告人张正国以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人张正国在刑法执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张正国归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人张正国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张正国的刑期从2019年9月16日起至2020年7月15日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。） 二、责令被告人张正国赔偿各被害人损失共计人民币2819元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨君 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张月 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 ……
辽源市西安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0403刑初16号 公诉机关辽源市西安区人民检察院。 被告人张海山，男，1959年3月6日出生，汉族，文盲，无职业，户籍所在地吉林省辽源市，现住吉林省辽源市。曾因犯盗窃罪，于2006年3月21日被辽源市龙山区人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪，于2012年2月23日被辽源市西安区人民法院判处有期徒刑一年六个月；曾因犯抢劫罪，于2014年6月9日被天津市北辰区人民法院判处有期徒刑四年；曾因犯盗窃罪，于2017年10月31日被辽宁省西丰县人民法院判处有期徒刑十个月；曾因犯盗窃罪，于2018年11月12日被辽源市东辽县人民法院判处有期徒刑九个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月26日被刑事拘留；同年10月28日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。 被告人吴永满，男，1956年6月26日出生，汉族，文盲，无职业，户籍所在地吉林省辽源市，现住辽源市。曾因犯盗窃罪，于2006年1月12日被辽源市龙山区人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪，于2011年1月25日被辽源市西安区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；曾因犯盗窃罪，于2011年9月21日被辽源市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月；曾因犯盗窃罪，于2017年6月7日被辽源市龙山区人民法院判处有期徒刑九个月；曾因犯盗窃罪，于2018年11月12日被辽源市东辽县人民法院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌盗窃罪，于2019年9月26日被刑事拘留；同年10月28日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。 辽源市西安区人民检察院以辽西检一部刑诉[2019]87号起诉书指控被告人张海山、吴永满犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年4月26日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员张波、王英鹏出庭支持公诉，因受新冠肺炎疫情影响，本庭通过远程视频连接，被告人张海山、吴永满在羁押场所通过视频接受庭审参加诉讼。现本案已审理终结。 经审理查明：被告人张海山、吴永满曾因结伙盗窃于2018年11月被判刑，出狱后再次结伙实施盗窃，于2019年9月10日、9月13日、9月15日、9月22日四次在辽源市西安区富国新村早市附近实施扒窃，扒窃时为了逃避侦查戴帽子和口罩，张海山负责使用镊子进行扒窃钱，吴永满负责掩护，趁买菜的陈某等四名被害人不备时扒窃其钱包，盗得赃款690余元，所盗窃赃款二人平均分配，非现金物品一律就近丢弃。 2019年9月26日张海山单独在四合院早市，对被害人宋某进行扒窃，盗得现金170元，后被民警当场抓获。 上述事实，被告人张海山、吴永满在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、抓获经过、扣押清单、情况说明、刑事判决书等书证；被害人陈某、刘某、贾某、刁某、宋某的陈述；被告人张海山、吴永满的供述和辩解；辨认笔录；视听资料等证据予以证实，被告人张海山、吴永满均无无异议，足以认定。 本院认为，被告人张海山、吴永满以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，侵犯了他人财物的所有权，其行为构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关指控张海山、吴永满犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。公诉机关提出张海山、吴永满被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳；提出张海山协助公安机关抓获同案犯吴永满，系立功，可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。张海山、吴永满均有多次犯罪记录，虽经多次服刑教育，仍不思悔改，继续结伙多次扒窃，本应依法严惩，但鉴于二被告人当庭自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，故可以依法及酌定从轻处罚。根据张海山、吴永满犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人张海山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月26日起至2021年3月25日止。罚金限本判决书生效后10日内缴纳。） 二、被告人吴永满犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月26日起至2021年3月25日止。罚金限本判决书生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周凤武 人民陪审员  徐 鹏 人民陪审员  杨兆威 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  王 丽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5180号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：徐焱。被执行人：郑晓德，男，1993年9月30日出生，汉族，住广东省饶平县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与郑晓德信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初4119号已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人郑晓德应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金8817.04元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5180号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月二十日 书记员  温 彦
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1382号之三申请执行人：席毕力格，男，1992年12月25日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：李达来，男，1962年12月6日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古通辽市奈曼旗。申请执行人席毕力格与被执行人李达来借款合同纠纷一案，经查，被执行人李达来未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李达来在中国工商银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月二十一日书记员  王丽娜
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0112民初15052号 原告付宝申，男，1966年6月6日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告明秀云，女，1937年12月12日出生，汉族。 原告付宝申与被告明秀云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付宝申到庭参加诉讼，被告明秀云经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告付宝申向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告偿还借款10000元。 被告明秀云未到庭答辩。 经审理查明，2016年9月3日，被告给原告出具借条一份，内容为被告向原告借款10000元，未约定还款时间，经原告催要，被告未能还款，现原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人有答辩及对对方提供的证据进行质证的权利。本案被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。被告给原告出具借条，应按借条数额偿还原告借款。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告明秀云于本判决生效之日起10日内给付原告付宝申借款10000元。 案件受理费50元，由被告明秀云负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  金凯东 二〇一九年十二月十六日 书记员  赵 勃 本判决所依据的相关法律 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903财保73号 申请人：中信银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州市解放西路与永安大道交口处颐和大厦。 负责人：冯永成，该行行长。 委托诉讼代理人：李英，河北沧狮律师事务所律师。 被申请人：李某，男，汉族，1990年4月14日出生，住河北省沧州市献县。 被申请人：郝某，女，汉族，1991年1月2日出生，住河北省沧州市献县。 申请人中信银行股份有限公司沧州分行于2020年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某、郝某名下的现金、银行存款1210652元或其他等值财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人焦先名下的现金、银行存款1210652元或其他等值财产，保全期间不得买卖、转让、毁损、赠与等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张雯 二〇二〇年四月十五日 书记员  刘宇
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初961号原告：松原市汉能时代生物科技作物营养有限公司。住所地，吉林省松原市宁江区巴尔达路358号。法定代表人：姜宝龙，该公司经理。被告：郑彦丰，男，1981年4月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告松原市汉能时代生物科技作物营养有限公司（以下简称汉能科技公司）与被告郑彦丰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汉能科技公司的法定代表人姜宝龙，被告郑彦丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即给付叶面肥款本金6,000元，按月利率1%计算自2018年12月30日至2019年12月30日期间的利息720元，本息合计6,720元；2．要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月8日，被告郑彦丰在原告汉能科技公司处赊购叶面肥10组，每组600元，欠款6,000元，双方约定2018年11月30日之前还清欠款，如不能按时还上，按月利率1%计算直到给付之日止。原告多次索要欠款，被告迟迟不还，故原告诉至法院。被告辩称，我在原告处买的叶面肥，我拿了10组，每组600元，欠款6,000元，到现在也没有给呢，当时原告承诺叶面肥能高产，不高产不要钱，但最后叶面肥没有达到预期效果，不高产，所以我就没有给钱。本案原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了借条一份、个体户注销情况一份、营业执照一份。被告质证，我是欠原告化肥款6,000元，但借条上并没有我签字，原告承诺如果达不到高产，概不要钱，原告公司叫什么名称我不知道。本院认为，原告承认提供的借条系案外人董洪亮出具，没有被告签字，故本院对此证据不予确认，其他两份证据客观真实，故予以确认。本案被告未向本院出示证据。根据原、被告在庭审中的陈述及原告提供的证据，本院认定事实如下：2018年6月8日，被告郑彦丰通过案外人董洪亮购买原告汉能科技公司的叶面肥10组，每组600元，欠款6,000元。在庭审中，被告称原告承诺如果达不到高产，概不要钱，原告对此承诺表示认可。另查明，2018年10月26日，松原市汉能时代生物科技作物营养有限公司依法成立，类型为有限责任公司，住所为吉林省松原市宁江区巴尔达路358号，法定代表人为姜宝龙，经营范围农药批发、微生物农药批发、生物农药技术研发、化肥批发、智能农机装备销售、种子经销、粮食收购。2018年11月4日，松原市工商行政管理局宁江分局企业规范管理所出具的个体户注销情况一份，证实松原市禹西农业物资营销中心已注销，住所为吉林省松原市宁江区巴尔达路358号，法定代表人为姜宝龙。原告称，松原市汉能时代生物科技作物营养有限公司与松原市禹西农业物资营销中心的经营场所为同一地点，法定代表人为同一人，并承继了松原市禹西农业物资营销中心全部资产及债权债务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告郑彦丰承认赊购原告的叶面肥，原、被告之间的买卖关系成立。关于原告要求被告给付叶面肥款6,000元的诉讼请求，因郑彦丰称虽然赊购原告叶面肥属实，但并未给原告出过借据，原告在庭审中亦承认该份借据系案外人董洪亮出具的，而且被告承认赊购原告10组叶面肥，共计欠款6,000元未给付，故原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告按月利率1%计算自2018年12月30日至2019年12月30日期间的利息720元的诉讼请求，因原告并未出示证据证实双方关于利息的约定，被告对此亦否认，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告称原告将借条中的承诺部分撕去，该叶面肥造成被告不高产的抗辩主张，原告承认有该承诺，但被告未向本院出示其种植的土地不高产的证据，并在本院告知的期限内，未对其种植的农作物不高产与叶面肥存在因果关系以及叶面肥是否存在产品质量问题申请鉴定，故本院对此无法查清，被告的该项抗辩主张不能成立，本院不予支持。综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郑彦丰于本判决发生法律效力之日起3日内给付原告松原市汉能时代生物科技作物营养有限公司叶面肥款6,000元；二、驳回原告松原市汉能时代生物科技作物营养有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  梁宵二〇二〇年四月三十日书记员  刘颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1447号再审申请人（一审原告、被告,二审上诉人）：程春花，女，1972年12月25日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被申请人（一审被告、原告,二审上诉人）：德州经济技术开发区建能实业有限公司，住所地山东省德州经济技术开发区大学东路东首。法定代表人：霍晓兵，董事长。委托诉讼代理人：李倩，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。再审申请人程春花因与被申请人德州经济技术开发区建能实业有限公司劳动争议一案，不服山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民终4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程春花申请再审称，原审驳回申请人关于加班费的诉求适用法律确有错误。申请人在仲裁、原审一审、原审二审、重审一审及重审二审中对于加班费的主张虽然没有提供直接的证据支持自己的主张,但在案件审理过程中,被申请人一方多次表示关于申请人主张的加班费已经以绩效工资的方式进行了发放,但是却始终没有向法庭提交任何发放加班费的证据。也就是说,申请人对加班费的主张,虽然没有提供相关证据,但被申请人一方对该主张的基本事实是认可的,因此,无需申请人再就加班事实进行举证。在双方均认可加班事实存在的前提下,加班费是否拖欠以及拖欠的数额,就成为需要查明的焦点问题,而非加班事实是否存在。因此,原审判决书以申请人没有提交证据证明加班事实为由驳回申请人关于加班费的主张,实属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。德州经济技术开发区建能实业有限公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人提出的再审理由不能成立，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”因此，依据上述法律规定，申请人主张加班，应该对自己存在加班的事实负有初步举证责任。本案中，申请人原审未提交证据证明自己存在加班的事实，对于加班的具体时间及其主张加班费的计算依据也未作出明确说明。虽然申请人主张被申请人掌握其加班费的相关证据，但被申请人在一审庭审中明确仅保存正式人员的财务档案和考勤记录，并不认可掌握申请人的考勤记录和工资发放记录。故原审驳回申请人关于加班费的诉求，适用法律并无不当。综上，程春花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程春花的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  崔志芹二〇二〇年四月二十八日法官助理汤艳艳书记员郭敏
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0629民初609号原告：马德荣，男，汉族，1943年6月7日出生，云南省威信县人，农民，住威信县。委托诉讼代理人：牟烨，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王永强，男，汉族，1968年8月4日出生，云南省威信县人，农民，住威信县。原告马德荣诉被告王永强合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告马德荣于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马德荣撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马德荣负担。审判长 申 帅二〇二〇年四月二十日书记员 璐志浩
息县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1528执403号刘兵：与刘兵罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000.00元本院已于2020年4月16日将该款转付给息县财政局国库股。至此，本院申请执行的（2019)豫1528刑初439号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十七日
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初552号原告：许小红，女，1967年1月8日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：张勇、王忠汉，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：重庆市南川区百货大楼有限责任公司，住所地重庆市南川区东城街道新华路8号，统一社会信用代码91500119208700989D。法定代表人：舒林，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：胡建波，重庆春意律师事务所律师。原告许小红与被告重庆市南川区百货大楼有限责任公司（以下简称南川百货大楼公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法由审判员丁忠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许小红的委托诉讼代理人王忠汉及被告南川百货大楼公司的委托诉讼代理人胡建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许小红向本院提出如下诉讼请求：判决确认原告具有被告重庆市南川区百货大楼有限责任公司股东资格。事实与理由：原南川市百货大楼有限公司于1998年改制，原告系该公司职工，改制后成为新设立的重庆市南川区百货大楼有限责任公司的股东，2000年6月，原告曾与被告签订《股权转让协议》，后因王淑仙等38名股东提起股权转让协议效力纠纷诉讼，南川区人民法院对该案作出判决：“1、判决股权转让协议无效；2、返还抽回出资；3、恢复股东地位”。原告虽未起诉，但被告仍向原告分红，原告不认可历年分红的金额，由于董事会未按照公司章程召开股东大会，原告也曾向南川区人民法院提出查账的请求，多年来，董事会与股东存在严重冲突，且被告公司的部分财产政府正在征收，为便于行使权利，提起本案诉讼。被告南川百货大楼公司辩称，原告提起的本次诉讼不符合民事诉讼法规定的民事诉讼的受理条件，依法应当直接驳回起诉。被告公司前身是国有重庆市南川区百货公司，1998年，公司依据政府统一实施的国有企业改制政策，于同年12月1日改制登记成立为有限责任公司。原告成为了1998年改制后的被告公司的股东。2000年，被告公司再次依据政府的改制精神，实施了“国有资产彻底退出竞争性行业，经营集团持大股”的第二次改制、改革。这次实施国有股权转让给经营集团的改革与职工下岗分流同时进行，公司依当时规定，解除了所有1986年10月1日以后参加工作的劳动合同制职工的劳动关系，加之公司亏损严重，因此，原告主动向被告公司申请退出1998年改制时购买的股份，以避免公司破产后发生的损失。2004年，被告公司经营情况好转后，部分退股的股东向法院提起诉讼，要求恢复股权，后法院确认退股无效并恢复了退股人员的股东资格。被告公司在法院判决生效后，不仅恢复了2004年向法院提起诉讼的那部分股东的资格，且同时恢复了当时未向法院提起诉讼的包括本次起诉的25名原告在内的其他所有退股人员的股东资格，收回原退出的出资款，并重新载入了公司现有的股东名册。此后，公司董事会为完成工商登记，组织了三次股东大会，但遭到干扰，导致公司不能完成恢复股东资格、变更工商登记的股东大会表决程序。现本已恢复股东资格的25名原告提起本次股东资格确认之诉。同时，被告公司恢复了25名原告的股东资格后，不仅补发了恢复股东资格前自2000年以来的历年的分红，且还在恢复股东资格后的每个年度也按照同样的分红比例分配红利，也平等的通知参加公司的股东大会，上述事实已经证明25名已经恢复了股东资格的原告和公司其他股东一样，不论是股东资格中的身份权还是财产权均得到了公司的承认和保护，双方对原告系公司股东的资格这一事实绝无纠纷。因此，25名原告在没有与被告发生民事权益矛盾或经济利益冲突的情况下提起本次诉讼，不符合民事诉讼法规定的受理条件，应予以驳回，且25名原告提起本次诉讼并非出于其真实意思，为防止和杜绝挑词架讼，无端浪费国家司法资源，也应直接驳回原告的起诉。经审理查明，被告南川百货大楼公司原系国有企业，1998年8月改制为有限责任公司，工商注册资本为360万元，股东179名，2000年工商注册资本增加为380万元。公司依据经上级有关部门批准的重组方案，在企业净资产中预提一定比例作为企业职工积累资金，一次性用于对职工的贡献奖励，奖励的原则是不购不配，不购不奖，即每位入股职工需缴纳现金入股股金2000元，就能得到其他量化给个人的配送股。原告原系被告公司的股东，2000年左右，原、被告签订《股权转让协议》，约定：原告自愿将本人所持股权作价2000元转让给被告南川百货大楼公司。协议签订后，原告按约定在被告处领取了股权收购款2000元。另查明，2004年，与本案原告同为被告南川百货大楼公司股东的王淑仙等38名股东分别作为原告曾将南川市百货大楼有限责任公司（即本案被告南川百货大楼公司）起诉至本院，王淑仙等38名股东诉称“2000年，南川百货公司以解除劳动合同、买断工龄等理由强迫、诱骗原告签订《股权转让协议》，用2000元现金将原告在公司的股权予以购买，请求判决确认该股权转让协议无效”，经本院审理后，本院于2005年对上述38名股东起诉的案件作出判决，其中，对于王淑仙起诉一案，本院判决：“一、原告王淑仙与被告南川市百货大楼有限责任公司所签订的《股权转让协议》无效；二、原告王淑仙在本判决生效后向被告南川市百货大楼有限责任公司返还抽回出资的款项2000元；三、被告南川市百货大楼有限责任公司在本判决生效后恢复原告王淑仙2000年6月6日时的股东地位”。在上述判决生效后，王淑仙等38名股东及南川市百货大楼有限责任公司均按照上述判决履行了义务。在上述判决生效后，本案原告当时虽未提起诉讼，但由于基本情况与王淑仙等38名股东相同，因此，本案原告也参照王淑仙等38名股东的判决向原南川市百货大楼有限责任公司（即本案被告南川百货大楼公司）返还抽回出资的款项2000元；同时，原南川市百货大楼有限责任公司（即本案被告南川百货大楼公司）也恢复了本案原告的股东身份，并将本案原告重新载入了公司现有的股东名册，且在恢复本案原告的股东身份后至今也在向原告分红，但因各种原因，原告的股东资格至今未在公司登记机关登记。上述事实，有原告的当庭陈述及被告的辩解意见，（2004）南川法民初字第381号民事判决书，南川市百货大楼有限责任公司股东花名册等证据予以佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经开庭审质证和本院审查，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，原告提起股东资格确认之诉，而被告南川百货大楼公司对于原告系被告公司的股东无异议，且在被告公司的股东名册上亦载明原告的股东身份，但被告公司至今未能将原告的姓名向公司登记机关登记，双方并未进行法律形式上的确认，因此，现原告提起的股东资格确认之诉于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告许小红系被告重庆市南川区百货大楼有限责任公司的股东。案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审判员  丁忠林二〇二〇年四月二十三日书记员  杨润洁
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初104号原告：李光会，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：时胜发，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告李光会与被告时胜发追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李光会到庭参加诉讼，被告时胜发经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李光会向本院提出诉讼请求：1、判令被告时胜发偿还原告代为偿还担保欠款本息合计11350元，利息从起诉之日起继续计算到欠款全部偿还完毕为止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，被告时胜发从刘永发处借款10000元，约定月利率1.3%，2016年3月前一次性还清，原告李光会为担保人。2016年9月28日刘永发找我（原告）要款，原告连本带息一次性付清后，又找时胜发催要，但被告以无款为由拒绝还款。时胜发未做答辩。李光会向本院提交的证据：1、2016年1月1日借据一份，证明被告时胜发向刘永发借款本金10000元，约定于2016年3月前一次性付清，月利率1.5%计算利息，由原告李光会担保。2、2016年9月28日收据一份，证明原告替被告偿还刘永发借款本息11350元；3、扎兰屯市蘑菇气镇三合村村民委员会出具的证明一份，证明被告时胜发长期不在家外出，联系不上。经本院庭审审查对原告提交的以上证据的客观性、关联性、合法性，予以采信，并记录在卷。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，被告时胜发从刘永发处借款10000元，约定月利率1.5%，2016年3月前本利一次性付清，原告李光会为担保人。2016年9月28日刘永发找我（原告）要款，原告李光会连本带息一次性付清，刘永发当场为原告出具收据一份。被告时胜发长期不在家外出，联系不上。此款被告至今未偿还原告。庭审中原告只要求被告支付欠款本息11350元。本院认为，原告为被告时胜发在刘永发处借款提供担保及替被告向刘永发偿还借款本息事实清楚，原告偿还担保欠款本息后即依法取得向被告追偿的权利，被告应向原告偿还此款。故被告时胜发应偿还原告李光会担保欠款本息合计11350元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告时胜发偿还原告李光会担保欠款本息合计11350元，于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，公告费600元，合计684元由被告时胜发负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  杜 镭人民陪审员  梁金城人民陪审员  崔文鹏二〇二〇年四月十五日书 记 员  郭雪莲附：本案所依据的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初9313号原告：杨禄祥委托诉讼代理人：马瑛被告：兰州市城关区人民政府青白石街道办事处杨家湾村民委员会负责人：杨成，该村委会主任。委托诉讼代理人：陶瑾原告杨禄祥诉被告兰州市城关区人民政府青白石街道办事处杨家湾村民委员会征地补偿款纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨禄祥委托诉讼代理人马瑛，被告兰州市城关区人民政府青白石街道办事处杨家湾村民委员会委托诉讼代理人陶瑾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告发放杨禄祥的征地补偿款231000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1989年原告将杨家湾黄河河堤处防风林的荒地开耕，种植果园、蔬菜农作物，从1989年开始开垦耕种该片土地至现在已耕种30年。1990年向兰州市城关区人民政府缴纳了耕地特产税，交税后给原告开具了甘肃省城关区农业税缴纳收据。2002年,兰州市城关区青白石乡人民政府向杨禄祥发放了承包地《农民承担义务明白卡》土地面积1.35亩，该明白卡上加盖了兰州市城关区青白石乡人民政府的公章。所以，明白卡上的土地面积1.35亩是原告的承包地。2017年黄河河堤修复工程杨家湾段开工建设，原告的该片土地位于工程征收范围内需要进行征收，被告对该块征用土地进行了丈量登记，征用面积为0.83亩，补偿金额231000元。2017年杨家湾村委会委员村民杨建峰得知原告的河滩地要征收便去抢占耕地，补偿款下拨后被告扣押原告的征地补偿款，原告多次找被告要求发放征地补偿款，被告不肯向原告支付，黄河河堤修复工程已经向被告支付了征地补偿款。2018年被告会议多次商议由于村民杨建峰的阻挠没有结果，原告至今拿不到征地补偿款。综上，原告从1989年至2020年开垦耕种了30年，0.83亩的耕地补偿款231000元由被告扣下，被告的行为给原告造成严重损失，原告特诉至贵院请求依法公正判决。被告辩称，原告所诉无事实及法律依据，请求驳回其诉讼请求。原告所缴纳的税费是其所承包土地的相关税费，本案所涉案的土地没有承包经营权所以不存在税费，原告所诉涉案的土地属于村集体土地，原被告之间没有形成土地承包关系，不存在给原告支付征地补偿款的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1989年，原告将杨家湾村黄河河堤处防风林的荒地开耕，种植果园、蔬菜农作物。1990年原告向兰州市城关区人民政府缴纳了耕地特产税，交税后向原告开具了甘肃省城关区农业税缴纳收据，原告从1989年开始耕种该荒地30年，2017年黄河河堤修复工程杨家湾段开工建设，原告的该片土地位于工程征收范围内，被告对原告的征用土地进行了丈量登记，征用面积为0.83亩。2017年被告以该村村民杨建峰与原告的河滩地征地补偿款发生纠纷为由，被告扣押原告的征地补偿金额231000元，原告遂将被告诉至本院。本院认为：根据原、被告提供的证据和庭审陈述，结合本院查明的事实，本案争议的焦点为：1、涉案土地是否是原告一直在耕种，原被告之间是否形成土地承包关系；2、涉案土地被征收时相关部门给付的征地补偿款被告是否应将该款项支付给原告；3、原告所诉有无事实及法律依据，是否应予保护。本案中，原告在1989年开垦了该村“四荒”地，原被告均认可原告耕种的土地以前是荒地，由于被告已认定原告开垦的“四荒”地是由原告一直耕种，原告开垦的“四荒”地使土地资源得到合理开发利用，被告对原告在该荒地上一直耕种也是无异议的，现原告通过长期耕种，改良将荒地变为耕地，提高了涉案土地的生产能力，根据荒地谁耕种，谁受益的国家相关政策，加之原告也缴纳了相关税费，故原告与被告之间虽未签订书面的土地承包协议，原告虽未领取土地承包经营权证书，但本院根据原告长期耕种长达三十年且被告并未提出异议，原告缴纳了相关税费的事实，认定原被告双方实际上形成了事实上的土地承包关系。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定，承包期间，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地的，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿，故在原告耕种的土地被征收时，理应获得相应的征地补偿款。本案中，由于2017年黄河河堤修复工程杨家湾段征用原告0.83亩土地，补偿金额为231000元。依据法律规定承包地被征收的，土地承包经营权人有权获得补偿，被告无权私自扣押原告的征地补偿款。故本院对原告请求被告支付征地补偿款的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条；《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条；《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百三十二条之规定，判决如下：被告兰州市城关区人民政府青白石街道办事处杨家湾村民委员会于本判决生效之日起七日内向原告杨禄祥支付征地补偿款231000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4766元，由被告兰州市城关区青白石街道杨家湾村村民委员会承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 张  永  强人民陪审员 ???靳?果人民陪审员 ???王?冰二〇二〇年四月二十二日书记员李沛璐
山西省长治市潞城区人民法院刑事裁定书（2020）晋0406刑初33号被告人冯某犯贩卖毒品罪一案，经本院审理，于二○二〇年四月十五日作出（2020）晋0406刑初33号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补正裁定如下：原刑事判决书中所第一页第二十六行所载“向杨某出售毒品甲卡西酮郭2次”中“郭2次”有误，现更正为“各2次”。本裁定书与被补正的（2020）晋0406刑初33号刑事判决书同时发生法律效力。审 判 长 靳林忠人民陪审员 王素霞人民陪审员 王淑芳 二○二〇年四月二十日书 记 员 史佳佳
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤14刑终75号原公诉机关广东省五华县人民检察院。上诉人（原审被告人）孔令国，男，1977年12月27日出生于云南省宣威市杨柳镇，汉族，文盲，暂住五华县**********。因本案于2019年9月15日被五华县公安局行政拘留，2019年9月24日转为刑事拘留，2019年10月25日被逮捕。现押于五华县看守所。原审被告人席显平，男，1972年1月11日出生于贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县，土家族，小学文化，暂住五华县**********。因本案于2019年9月15日被五华县公安局行政拘留，2019年9月24日转为刑事拘留，2019年10月25日被逮捕。现押于五华县看守所。广东省五华县人民法院审理广东省五华县人民检察院指控原审被告人孔令国、席显平犯盗窃罪一案，于2019年12月16日作出（2019）粤1424刑初406号刑事判决。原审被告人孔令国不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人孔令国于2020年3月20日申请撤回上诉。本院认为，上诉人孔令国申请撤回上诉的理由充分，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人孔令国撤回上诉。广东省五华县人民法院（2019）粤1424刑初406号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄碧辉审判员  巫光清审判员  刘庆新二〇二〇年三月二十三日书记员  侯敏婷
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘04执146号之三申请执行人：傅小年，男，。申请执行人：傅巧云，女，汉族。申请执行人：李晓钊，女，汉族。以上三申请执行人共同委托代理人：肖冬梅，湖南居安律师事务所律师。以上三申请执行人共同委托代理人：冯振，湖南居安律师事务所律师。被执行人：衡阳崇业建设开发集团有限公司，住所地：衡阳市雁峰区首峰小区E栋一楼。法定代表人：王崇顺，该公司董事长。被执行人：王崇顺，男，汉族。申请执行人傅小年、傅巧云、李晓钊与被执行人衡阳崇业建设开发集团有限公司、王崇顺借款合同纠纷一案，衡阳仲裁委员会作出的（2018）衡仲裁字第9号裁决书已经发生法律效力。申请执行人傅小年、傅巧云、李晓钊于2019年3月28日向本院申请强制执行，本院已于同日立案执行。在执行过程中，本院执行到位部分标的，由于被执行人的财产均有抵押，其资产正在统一协调处理，短时间内不能依法处置，且未发现被执行人名下有其他存款、理财产品、车辆、不动产、股权及收益等可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行，继续与被执行人协商，待资产能够处置或发现被执行人另有财产时重新恢复执行。本院认为，本案被执行人财产短期内难以处置，且无其他可供执行财产，申请人也同意终结本次执行程序，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阳泉江审判员  陈建新审判员  艾湘玲二〇二〇年四月十五日书记员  杨 媇
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执256号申请执行人:聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人：颜景元，董事长。被执行人：张秋杰，男，1983年8月13日出生，汉族，住聊城经济开发区。被执行人：周云燕，女，1983年4月4日出生，汉族，住聊城经济开发区。被执行人：周云霞，女，1981年11月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：程德君，男，1962年12月17日出生，汉族，住聊城经济开发区。被执行人：吴纪忠，男，1963年12月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院于2019年11月16日作出的（2019）鲁1502民初8412号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，需要长期履行，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执256号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，对方当事人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行的期间为二年，从和解协议约定履行期间的最后一日起计算；和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  王玉霞审判员  赵 利审判员  毛英民二〇二〇年四月九日书记员  黄军义
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初5128号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区********太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。法定代表人：熊力。委托诉讼代理人：卓静，系该公司员工。被告：郑水清，男，1987年2月19日出生，汉族，住广西壮族自治区***************，居民身份证号码450************113。被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区**********（二、三层除外）。法定代表人：杨亦武。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司与被告郑水清、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。审判员  冯清华二〇二〇年四月二日书记员  黄浩明
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107破46号之一申请人：重庆新金尊市场管理有限公司管理人。代表人：杜文国，负责人。2020年4月24日，重庆新金尊市场管理有限公司（以下简称新金尊管理公司）管理人称，新金尊管理公司下落不明。管理人向新金尊管理公司法定代表人、股东邮寄告知函，要求其联系管理人移交相关资料、资产，但未有回复；管理人前往新金尊管理公司注册地，未发现经营场所及人员。经管理人调查，新金尊管理公司财产仅有银行存款1976.22元，而向管理人申报确认的债权金额为3,384,961.12元。新金尊管理公司不能清偿到期债务，严重资不抵债。现管理人已发生清算费用为22096元，新金尊公司财产不足以支付破产费用。故管理人向申请本院宣告新金尊管理公司破产，并终结破产程序。本院查明：重庆新金尊市场管理有限公司下落不明。管理人通过前往债务人住所地、邮寄、电话等方式通知新金尊管理公司的股东、法定代表人提交公司印章、账簿、财产，但相关义务人怠于履行义务，未向管理人提交。目前，除银行账户存款1976.22元外，管理人未接管到新金尊管理公司的其他财产以及印章、账薄等资料。新金尊管理公司的财产不足以支付破产费用。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现新金尊管理公司管理人以债务人无财产清偿破产费用为由申请宣告新金尊公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告重庆新金尊市场管理有限公司破产；二、终结重庆新金尊市场管理有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判员  陈黎二〇二〇年四月二十六日书记员  杨倩
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初463号   原告：中国建设银行股份有限公司晋城分行   住所地：晋城市城区   法定代表人：王某1，行长。   委托代理人：董某、杨某，山西瀛润律师事务所律师。   被告：马某，女，1969年7月17日出生，汉族，住晋城市。   被告：张某，男，1969年1月10日出生，汉族，住晋城市。   被告：王某2，男，1965年12月24日出生，汉族，住晋城市。   上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某、被告王某2到庭参加诉讼。被告马某、张某经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告马某、张某偿还原告借款本金36370.5元及利息892.85元（截止2019年10月16日），共计37263.35元，之后利息、罚息按照借款合同约定计算至实际还清之日止；二、依法将被告马某、张某抵押的财产折价或拍卖、变卖，所得价款优先偿还上述债务；三、判令被告王某2对第一项诉请债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费、保全费、律师费等费用由三被告承担。在庭审过程中，原告增加诉讼请求：判令原告对被告王某2提供的存单享有优先受偿权。事实与理由：2010年3月16日，原告与三被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同约定：被告马某、张某为购买房屋向原告申请借款330000元；借款期限为120个月，自2010年3月16日至2020年3月16日；贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行利率的水平上上浮50%；合同中贷款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；借款人采用等额本息还款方法；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的情况，构成违约；出现违约情形后，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或者部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；凡因本合同引起的任何争议，应向贷款人住所地人民法院起诉等内容。被告马某、张某以新购房产为其借款合同项下债务提供抵押担保。被告三为上述借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之日止。原告于合同签订当日足额发放了借款，按约将借款直接划入借款人指定账户。被告马某、张某未按约定期限支付该笔借款的本金及利息，被告三亦未履行保证人义务。截止2019年10月16日，被告尚欠借款本金36370.50元，利息、罚息892.85元，本息合计37263.35元，构成违约。   被告马某书面答辩意见：本案所说事实属实，现在确实资金紧张，本人承诺在2020年6月底把所有欠款还清。   被告王某2答辩：对原告所述无意见。贷款属实，应该还款。   被告张某未答辩。   经审理查明：被告马某与被告张某系夫妻关系。2009年11月25日，被告张某向原告出具《共同偿还贷款承诺书》，表明：其是马某的配偶，同意共同偿还马某在原告处的住房贷款本金33万元及利息（包括复利和罚息），期限10年。同日，被告马晋忠向原告出具《担保意向书》，表明：其愿为马某向原告申请的个人住房贷款33万元，期限10年，提供连带责任保证。2010年3月16日，被告马某与张某作为借款人、抵押人，被告王某2作为保证人、出质人与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告马某、张某出借33万元，借款期限为120个月（即2010年3月16日至2020年3月16日），贷款利率执行浮动利率；合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方法为等额本息还款法，每月归还本息金额为3752.79元；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告马某、张某以其所购房产为该笔贷款提供了抵押担保。被告王某2以其名下的面值1.65万元的定期存单为该笔贷款提供了质押。质押担保的范围包括借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人实现债权和质权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费等）。   合同签订当日，原告按照合同约定向被告指定账户发放了33万元贷款。原告依约向被告发放贷款后，被告未能按期还本付息。截至2019年10月16日，被告马某、张某尚欠原告贷款本金36370.5元、利息、罚息892.85元，共计37263.35元。   以上事实有《担保意向书》、《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款支付凭证及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人真实意思表示，且内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。借款人未按合同约定清偿借款本息，其行为已违约，双方约定的贷款利率符合法律规定，故原告现要求两被告偿还贷款本金及利息、罚息的请求，理由充分，本院予以支持。被告马某、张某以其所购房产为该笔贷款提供抵押担保，但双方未办理抵押登记，故对原告要求拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿的请求，本院不予支持。被告王某2以其所有的存单为被告马某、张某和原告之间借款合同项下的债权提供担保，在被告马某、张某没有按期履行借款合同约定的义务时，原告依法对被告王某2质押给原告的存单享有优先受偿权。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告马某、张某于本判决生效后十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司晋城分行所欠本金36370.5元及截至2019年10月16日利息、罚息892.85元；并按合同中约定的利率及罚息利率标准支付原告自2019年10月17日起至还清借款之日止的利息、罚息。   二、被告王某2就上述第一项中被告马某、张某的还本付息义务承担连带清偿责任。   三、原告中国建设银行股份有限公司晋城分行对被告王某2提供质押担保的1.65万元存单享有优先受偿权。   四、驳回原告中国建设银行股份有限公司晋城分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费365元，由三被告共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 时小强     二0二0年四月十六日   书记员 吕舒宁
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0102民初430号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 法定代表人：汪宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：余祖鹏，男，1993年4月29日生，汉族，户籍地安徽省金寨县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告余祖鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员王慎独任审理，并于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彩萍、李雁阳到庭参加了诉讼，被告余祖鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金24252.32元、利息4580.66元、违约金6290.73元、分期手续费3735.44元、预借现金手续费110元（截至2019年8月6日，2019年8月7日起的利息、费用按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。 事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××07的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。 被告余祖鹏未到庭应诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实： 2016年10月26日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××07。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。 同时，被告通过信用卡办理分期付款业务，约定分期金额分别为13221.89元、10018元；期数分别为24期、24期；费率分别为0.75%/期、0.75%/期。 2016年10月26日起被告使用该卡，并自2017年2月19日出现逾期还款行为。截至2019年8月6日，被告共结欠本金24252.32元、利息4580.66元、违约金6290.73元、分期手续费3735.44元、预借现金手续费110元。 本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费、预借现金手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余祖鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金24252.32元及利息、分期手续费、预借现金手续费（自2017年2月19日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。 二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费387元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担62元，由被告余祖鹏承担325元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  王慎 二〇二〇年四月二十四日 书记员  **
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执833号申请执行人宋楠楠，男，1994年9月13日出生，汉族，住山西省长治县。被执行人徐州智瑞医疗科技有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区。法定代表人高峰，该公司总经理。申请执行人宋楠楠与被执行人徐州智瑞医疗科技有限公司本院劳动争议纠纷一案，经查明，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会作出的铜劳人仲案字[2019]第570号仲裁裁决书因徐州智瑞医疗科技有限公司在法定期限内向本院起诉而未发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回对申请执行人宋楠楠的强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 松审 判 员  张 惠审 判 员  吕书军二〇二〇年四月八日法官助理  王 波书 记 员  孙曙光
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0722民初220号 原告：鄢成元，（曾用名鄢成员），男，汉族，住陕西省城固县。 被告：李俊贤，男，汉族，住陕西省城固县。 被告：张润成，男，汉族，住陕西省城固县。 原告鄢成元与被告李俊贤、张润成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告鄢成元、被告张润成到庭参加诉讼，被告李俊贤经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案依法缺席审理，本案现已审理完毕。 原告鄢成元诉称：原、被告系朋友关系，2018年2月15日被告李俊贤因做生意资金周转向原告借款75000元，被告张润成系担保人，被告李俊贤向原告出具借条一张，后原告多次向被告李俊贤催要借款，被告李俊贤拒不还款，故原告诉至法院，诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告借款本金75000元及利息，利息按年利率6％支付从2018年2月15日起至本金实际清结之日止；2.本案诉讼费由被告承担。 原告鄢成元向本院提交以下证据予以证明： 1.原告鄢成元及被告张润成身份证复印件各一份，证明原、被告身份信息，并符合诉讼主体资格； 2.借条一张，证明被告李俊贤于2018年2月15日向原告借款75000元，被告张润成为担保人的事实。 被告李俊贤经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供答辩。 被告张润成辩称：被告李俊贤向原告借款75000元，本人系担保人均属实，后被告李俊贤失去联系，本人愿意配合原告向李俊贤追偿该笔借款，被告张润成未向本院提供任何证据。 经质证，被告张润成对原告提供的证据均无异议，本院予以认定。 本院根据上述认证查明如下事实：原告和被告李俊贤系同学关系。2018年2月15日被告李俊贤因做生意需要资金周转经原告亲戚张润成担保向原告鄢成元借款75000元，被告张润成系担保人，被告李俊贤向原告鄢成元出具借条一张，后原告多次向被告催要借款未果，遂诉至本院,要求两被告还本付息。 本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李俊贤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。从原告提供的借条及原告与担保人张润成当庭陈述看，原告鄢成元与被告李俊贤之间的借贷行为和担保行为，系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告鄢成元履行了出借款项的义务后，被告李俊贤应当予以偿还借款，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。因被告张润成系担保人，借条上双方未明确约定还款的保证方式及担保范围，故被告张润成对被告李俊贤的全部债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告鄢成元起诉要求被告张润成承担连带保证责任，证据充分，理由正当，本院予以支持。原、被告在借条上未约定利息，且原告当庭放弃利息追偿，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告李俊贤于本判决生效之日起十日内偿还原告鄢成元借款人民币75000元。 二、被告张润成对上述款项承担连带保证责任。被告张润成承担连带保证责任后，有权向被告李俊贤追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，由被告李俊贤、张润成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 晓 人民陪审员  李新平 人民陪审员  叶开胜 二〇二〇年四月三日 书 记 员  杨 星 1
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初1016号原告陈闯，男，1973年10月3日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被告刘怡，女，1973年7月26日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告陈闯与被告刘怡民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告陈闯、被告刘怡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈闯诉称，被告因个人原因向原告借款现金97000元，月利率5分，原告多次催要，被告至今未还，因此起诉到法院，请求依法判令被告返还欠款97000元及利息（利息2017年12月1日起按月息5分计算）。被告刘怡辩称，原告陈述的事实与理由属实，原告要求我还的97000元里面包含了借款和手续费。我欠款的原因是我当时生意不好破产，自己及借朋友的信用卡都还不上了，原告帮我垫还信用卡，我给原告手续费，又因为我的信用卡额度降低产生了差额款，这样就形成了我打的本案的欠条。我现在身体有病确实还不上钱。经审理查明，2017年起，原告多次为被告垫还信用卡透支款。2017年10月16日，被告为原告出具《借条》，内容为：“刘怡欠陈闯现金柒万元整，利息5分每月，2017年12月份还清。借款人：刘怡2017.10.16债权人：陈闯”。该借条中“…陈闯现金…”处有明显的涂改。庭审中，原、被告均认可“…陈闯现金…”处“陈闯”是原告修改的，“现金”二字是被告本人填写的，“利息5分每月”由原告书写。2019年3月14日，被告为原告出具《借条》，内容为：“今日，本人刘怡欠陈闯人民币贰万柒仟元整，计划2019年12月1日全部还清，特此证明。利息5分每月，借款日期从2017年10月1日到2019年12月1日。刘怡2102041973××××××××债权人：陈闯”。庭审中，原告自认该借条中“利息5分每月，借款日期从2017年10月1日到2019年12月1日”系由其本人书写。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、个人账户交易明细清单、微信聊天截图及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。案涉借款系原告为被告垫还信用卡产生，对此双方无异议，原、被告之间的借贷关系存在。原告主张借款数额为借条所记载的97000元，被告对借条的真实性无异议，但提出该数额中包含原告收取的手续费，对此，被告未提供证据予以证明，故被告的该抗辩意见，证据不足，本院不予采纳，原告要求被告偿还借款97000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息。被告在其出具的2017年10月16日的借条中，承诺于2017年12月份还清70000元借款，在其出具的2019年3月14日的借条中，承诺于2019年12月1日还清27000元借款，被告未能在约定的期限偿还借款，应当承担逾期还款的利息。原告依据借条主张双方约定借款利息为每月5分，被告对借条中原告自行书写的利息及借款期限不予认可，因借条留存在原告手中，原告对其自行书写的利息及借款期限系双方合意未能提供证据，应承担举证不能的不利后果，故应认定双方就案涉借款未约定利息，被告应自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间的利息。原告主张被告自2017年12月1日起按月息5分计算利息的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。被告应自2018年1月1日起，以借款本金70000元为基数，按照年利率6%计付逾期还款利息；自2019年12月2日起，以借款本金27000元为基数，按照年利率6%计付逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告刘怡于本判决生效之日起十日内偿还原告陈闯借款97000元及逾期利息（逾期利息以70000元为基数，自2018年1月1日起至款实际还清日止；以借款本金27000元为基数，自2019年12月2日起至款实际还清日止，按照年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元（原告陈闯已预交），由被告刘怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审判员  李健二〇二〇年四月十四日法官助理王宏志书记员张新传
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0116行审61号申请执行人天津市滨海新区人力资源和社会保障局，住所地天津市滨海新区大连东道1060号。法定代表人马坤，局长。委托代理人孙林，该局公职律师。委托代理人刘春，该局直属执法机构天津市滨海新区劳动保障监察大队公职律师。被执行人天津市巨划算商贸有限公司，住所地天津市滨海新区古林街东环路819号，统一社会信用代码91120116MA05JCKH4R。法定代表人周高民。申请执行人天津市滨海新区人力资源和社会保障局于2020年4月28日向本院申请对［津滨］劳监罚字［2019］第1号《天津市劳动保障监察行政处罚决定书》予以强制执行，由被执行人缴纳罚款8000元及加处罚款8000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人于2019年8月30日作出［津滨］劳监罚字［2019］第1号《天津市劳动保障监察行政处罚决定书》，认定被执行人拒不按照［津滨］劳监改字［2019］第43号《天津市劳动保障监察限期整改指令书》进行改正，申请执行人依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定，对被执行人处以罚款8000元。申请执行人向本院提交了《投诉登记表》、《调查询问书》、《天津市劳动保障监察限期整改指令书》、《天津市劳动保障监察行政处罚告知书》、《天津市劳动保障监察行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》等证据。经审查查明，因投诉人刘洪基反映被执行人拖欠工资等问题，申请执行人两次向被执行人发出调查询问书，要求被执行人提供人员名册、劳动合同、考勤记录等材料。被执行人未提供。申请执行人于2019年8月5日作出［津滨］劳监改字［2019］第43号《天津市劳动保障监察限期整改指令书》，责令被执行人于五日内报送上述书面材料。被执行人未限期整改。后申请执行人于2019年8月16日作出［津滨］劳监罚告字［2019］第1号《天津市劳动保障监察行政处罚告知书》，告知被执行人享有陈述和申辩的权利，并于当日向被执行人送达。申请执行人于2019年8月30日作出［津滨］劳监罚字［2019］第1号《天津市劳动保障监察行政处罚决定书》，对被执行人处以罚款8000元，应于接到决定书十五日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2019年9月2日向被执行人送达。被执行人在法定期限内既未提出行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人于2020年4月8日作出［津滨］强催行字［2020］第4号《履行行政处罚决定催告书》，经催告被执行人仍未履行该决定书确定的义务。现申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的［津滨］劳监罚字［2019］第1号《天津市劳动保障监察行政处罚决定书》具有事实根据和法律依据，且符合申请执行的条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人天津市滨海新区人力资源和社会保障局作出的［津滨］劳监罚字［2019］第1号《天津市劳动保障监察行政处罚决定书》准予强制执行（即被执行人天津市巨划算商贸有限公司缴纳罚款8000元及加处罚款8000元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙文胜审判员  田朝伟审判员  王小雨二〇二〇年四月三十日法官助理王雪纯书记员刘金艳附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
云南省西畴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2623民初347号 原告：西畴县农村信用合作联社，住所地云南省西畴县西洒镇金玉路50号。 法定代表人：何锋，职务：理事长。 委托诉讼代理人：叶华欢，云南七乡律师事务所律师。特别授权。 被告：李武勇，男，1982年8月2日生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。 被告：闻金焕，女，1983年11月23日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。 原告西畴县农村信用合作联社与被告李武勇、闻金焕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告西畴县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按西畴县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  胡世龙 二〇二〇年四月二十八日 书记员  龙孟婷
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民辖终17号上诉人（原审被告）：刘某，住长春市朝阳区。被上诉人（原审原告）：李某，住延吉市。上诉人刘某因与被上诉人李某合同纠纷一案，不服延吉市人民法院（2019）吉2401民初7265号之三民事裁定，向本院提起上诉。刘某上诉请求：依法撤销（2019）吉2401民初7265号之三民事裁定，将本案移送至长春市朝阳区人民法院审理。事实与理由：1.原审认定事实不清，适用法律错误。接收货币一方所在地为合同履行地的前提是，合同纠纷案件中对合同履行地没有约定或约定不明，本案双方签署的合同对履行地点有明确的约定，因为合伙事项为建设工程，因此工程所在地为合同履行地，即抚松县。因此本案并不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条接收货币一方的相关规定。2.本案为合伙协议纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地为抚松县，刘某及妻子王淑英经常居住地为长春市朝阳区，李某住所地法院对本案并无管辖权。综上所述，原审法院对本案不具有管辖权，受理本案缺乏法律依据。请求查清事实，依法裁决。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”的规定，合同履行地首先以双方约定的履行地为准，即合同明确约定的履行地点为合同履行地，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地。案涉《合伙协议》只约定合同三方共同出资承揽“抚松县检察院、龙井市烟草公司装饰工程”，并未明确约定“抚松县”为合同履行地点。因此，原审根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，确定案涉合同履行地为延吉市，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”的规定，在李某已选择合同履行地法院起诉，原审法院已经受理的情况下，刘某要求将本案移送至其住所地法院，于法无据。原审裁定正确，应予维持。刘某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  俞顺花审判员  申成日审判员  全贞姬二〇二〇年四月二十九日书记员  蔡成华
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1440号之三申请执行人：李海江，男，1972年10月2日出生，汉族，农民，现住奈曼旗。被执行人：刘福金，男，1982年7月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：宝十月，女，蒙古族，1980年12月18日出生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行李海江与刘福金、宝十月借款合同纠纷一案，经查，被执行人刘福金、宝十月未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宝十月在内蒙古自治区信用社联合社账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月二十二日书记员  王丽娜
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502财保39号申请人：许荣香，女，1986年1月15日出生，汉族，住聊城市。被申请人：李玉达，男，1988年6月25日出生，汉族，住聊城市。申请人许荣香于2020年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李玉达银行存款30万元进行冻结。担保人聊城市正航非融资担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李玉达银行存款30万元。案件申请费2020元，由申请人许荣香负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张颂菊二〇二〇年四月十三日书记员  肖云欣
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执599号 被执行人：蒋火南，男，1973年10月30日出生，汉族，农民，家住岳西县。 本院在执行被执行人蒋火南罚金一案中，查明，被执行人蒋火南一人生活，患有精神障碍疾病，无劳动能力，家庭困难，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0828执599号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  芮泽青 审判员  祝升龙 审判员  王娇燕 二〇二〇年四月二十九日 书记员  程海灵
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初1311号之五十一申请人：闫某某，男，1966年7月9日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：崔某某，男，1978年7月9日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请人与被申请人养殖回收合同纠纷一案，申请人于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款6万元或其让等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予申请人闫某某的诉讼保全申请。案件申请费620元，由申请人闫某某预交。审判员  张士伟二〇二〇年四月二十七日书记员  李志勇
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执130号 申请执行人：方平，女，1975年3月21日出生，汉族，住池州市贵池区。 被执行人：徐慧，女，1975年9月11日出生，汉族，住池州市贵池区。 本院在执行申请执行人方平与被执行人徐慧民间借贷纠纷一案中，经网络查控及向有关部门调查，查明被执行人现暂无可供执行或处置的财产，且申请人也未能提供可供执行的财产线索，并经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋会杰 二〇二〇年四月二十八日 书记员  钟 捷
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0521民初592号原告：本溪同盛村镇银行股份有限公司，住所地：本溪满族自治县小市镇政府南路32号，统一社会信用代码：91210500699405916J。法定代表人：卢继军，系该银行董事长。委托诉讼代理人：王洪，系该银行工作人员。委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律事务所所律师。被告：万志国，男，汉族，1961年1月1日生，住址本溪满族自治县。被告：王姣，女，满族，1980年10月10日生，住址本溪满族自治县。原告本溪同盛村镇银行股份有限公司（以下简称同盛银行）与被告万志国、王姣借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同盛银行之委托诉讼代理人李新、王洪，被告万志国到庭参加了诉讼，被告王姣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告同盛银行向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即偿还借款本金人民币100万元及利息(利息从2015年8月21日开始，利率按合同约定利率计算至借款还清之日止）。2、判决对被告万志国提供的用于抵押担保的坐落于本溪满族自治县小市镇黄金一条街路西11号的房产（房权证私字第××号，建筑面积：320平方米）享有优先受偿权。3、判决被告支付律师代理费62900元。4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告原系夫妻关系，2014年8月1日二被告向原告申请借款，双方签订了“个人借款合同”。合同约定：被告王姣向原告借款人民币100万用于购买土特产等事项，贷款期限为一年，自2014年8月1日起至2015年7月31日止，合同约定利率为11.808%(年利率），逾期利率17.712%(年利率）。若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息；按月付息到期一次还本，付息日为每月20日。借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，因此引起的一切费用概由借款人承担。被告万志国自愿将本人所有的坐落于本溪满族自治县小市镇黄金一条街路西11号的房产（房权证私字第××号，面积320平方米）。2014年8月1日被告万志国与原告签订了“个人借款抵押合同”，并办理了抵押登记。担保范围：为借款合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的实现抵押权的费用（包括可能发生的诉讼费、拍卖费用、变卖费、通知抵押人费用以及其他的合理费用）。合同签订后，原告于2014年8月1日发放了100万元贷款，被告从2015年8月21日开始欠息，截止至2019年12月21日欠息总计为1096722元。此贷款经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告万志国答辩称，借款及担保一事均属实，同意还款及原告对抵押物享有优先受偿权，但律师费用过高，请求法院依法判决。被告王姣未到庭作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1、王姣身份证、户口本、离婚证、万志国身份证、户口本、离婚证、离婚协议书。2、贷款申请表；3、贷款借据；4、个人借款合同；5、个人借款抵押合同；6、抵押房照、他项权证；7、贷款发放业务凭证；8、贷款催收通知函；9、贷款应收清单；10、辽宁省律师法律服务收费指导标准；11、委托律师代理合同；12、律师费税务发票。上述证据经本院审查，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审理确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系，2014年8月1日二被告向原告申请借款，双方签订了“个人借款合同”。合同约定：被告王姣向原告借款人民币100万用于购买土特产等事项，贷款期限为一年，自2014年8月1日起至2015年7月31日止，合同约定利率为11.808%(年利率)。若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息；按月付息到期一次还本，付息日为每月20日。借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，因此引起的一切费用概由借款人承担，二被告于同时签订《共同债务承诺书》一份。被告万志国自愿将本人所有的坐落于本溪满族自治县小市镇黄金一条街路西11号的房产（房权证私字第××号，面积320平方米）。2014年8月1日被告万志国与原告签订了“个人借款抵押合同”，并办理了抵押登记。担保范围：为借款合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的实现抵押权的费用（包括可能发生的诉讼费、拍卖费用、变卖费、通知抵押人费用以及其他的合理费用）。合同签订后，原告于2014年8月1日发放了100万元贷款，被告从2015年8月21日开始欠息，截止至2019年12月21日欠息总计为1096722元。此贷款经原告多次催要未果，故原告诉至法院。另，被告万志国与王姣于2015年8月20日办理了离婚手续。本院认为，原告同盛银行与二被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且并未违反法律规定，该合同合法有效。且二被告签订了共同承担债务承诺书，故原告请求二被告支付借款本金及利息的请求有事实和法律的依据，故本院予以支持；被告万志国自愿为该笔债务提供抵押，并与原告签订了《个人借款抵押合同》，共有人王姣亦在抵押合同上签字，故对原告请求对抵押房屋享有优先受偿权的请求予以支持；关于原告主张被告承担本案律师费的请求，《借款合同》和《个人借款抵押合同》中都有明确约定，当借款人不能按时还款时由此产生的费用由借款人承担，故本院对原告该请求予以支持。被告王姣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万志国、王姣于本判决发生法律效力后立即偿还原告本溪同盛村镇银行股份有限公司借款本金100万元及利息（2017年12月21日起至还清借款之日止，利率按合同约定计算）。二、原告本溪同盛村镇银行股份有限公司对被告万志国提供抵押的位于本溪满族自治县黄金一条街路西11号房屋（房权证私字第××号，面积320平方米）享有优先受偿权；三、被告万志国、王姣给付原告本溪同盛村镇银行股份有限公司律师费62900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14366元，收取7183元，由被告万志国、王姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  楚腾达二〇二〇年四月二十二日书记员  姜楚格附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。