wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0211刑初92号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人张前龙，男，1999年8月2日出生于河北省邢台市，汉族，小学文化，无业，住河北省邢台市宁晋县，户籍在河北省邢台市宁晋县。2019年12月2日因本案被审查，次日被刑事拘留，2020年1月8日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。辩护人郑夏，江苏法舟律师事务所律师。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2020）46号起诉书指控被告人张前龙犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院检察员袁俭根出庭支持公诉，被告人张前龙及其辩护人郑夏到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人张前龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人郑夏对案件定性无异议，提出以下辩护意见：1.被告人在共同犯罪中作用和地位较低，应当认定为从犯；2.被告人系初犯偶犯，自愿认罪认罚；3.被告人主动退赃，获得被害人的谅解。经审理查明:2019年11月1日，被告人张前龙经与他人（ＱＱ号52××××1，昵称：千寻，实际身份不明）合谋在网络上以招聘兼职刷单员为名实施诈骗后，通过网络购买作案使用的企业ＱＱ号“客服-长明商贸”，并有偿委托他人（ＱＱ号21×××64，昵称：达达，实际身份不明）在58同城发布兼职刷单广告招揽“刷单员”，引导“刷单员”添加被告人张前龙的企业ＱＱ号“客服-长明商贸”，后由被告人张前龙以招聘兼职“刷单员”需要检测信用为由，索要“刷单员”支付宝借呗、微信微粒贷等借款额度截图，并引导借款额度高的“刷单员”添加同伙“千寻”控制的ＱＱ号“客服-小米”，再由“千寻”以兼职刷单的形式骗取“刷单员”支付宝花呗、借呗和微信微粒贷上的钱款。2019年11月2日，被告人张前龙伙同“千寻”等人根据上述分工，采用上述方法，骗得家住本市滨湖区的陈某人民币49654元。被告人张前龙归案后如实供述了上述事实。被告人张前龙家属代为退赔被害人陈某经济损失人民币28000元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人张前龙在开庭审理中无异议，并有被害人陈某的陈述、证人张某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、扣押决定书、扣押清单、ＱＱ聊天记录、银行转账记录、支付宝花呗账单、支付宝账单、银行卡历史明细清单、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张前龙伙同他人采用网络技术手段诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人张前龙犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张前龙归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻从宽处罚；赔偿被害人经济损失且获得谅解，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出的辩护意见，本院综合评判如下：1.被告人张前龙为实施诈骗购买企业QQ号，联系他人花钱在58上发布虚假广告，“千寻”系其主动在群里添加联系，二人合谋约定实施诈骗及分赃比例。故被告人张前龙在共同犯罪中与“千寻”作用、地位相当，不应认定为从犯，该辩护意见本院不予采纳；2.对于辩护人的其他辩护意见，经查与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张前龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2022年12月1日止，罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。二、责令被告人张前龙继续退赔被害人陈某经济损失人民币21654元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 锐人民陪审员  叶伊娟人民陪审员  朱 萍二〇二〇年四月二十八日法官 助理  倪悠然书 记 员  盛佳玲本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执682号 因该案被执行人自动履行完毕，法院未制作裁定书，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第五项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 韦  一  郎 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 陈  国  营 书 记 员 杨坤杰（代）
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2000号 罪犯柴高锋，男，1989年10月20日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市富阳区。现在浙江省第六监狱服刑。 本院于2010年4月19日作出(2010)浙杭刑初字第66号刑事判决，以被告人柴高锋犯贩卖、运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。宣判后，被告人柴高锋不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年6月13日作出(2010)浙刑一终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年7月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2013年1月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年四个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年4月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯柴高锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯柴高锋减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年。 经审理查明，罪犯柴高锋本次考核期二年五个月，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯柴高锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯柴高锋减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2013年1月25日起至2028年10月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 云 审判员 杨宏林 审判员 俞永平 二〇二〇年四月二十七日 书记员 戴皖涢
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁04刑终15号原公诉机关山东省滕州市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨彬，男，1968年7月26日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化程度，无业，住滕州市。2019年7月23日因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被滕州市公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现羁押于滕州市看守所。指定辩护人郭启兰，山东信雅律师事务所律师。山东省滕州市人民法院审理滕州市人民检察院指控原审被告人杨彬犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2019年12月6日作出（2019）鲁0481刑初746号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取指定辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年7月23日16时许，被告人杨彬以索要房租为名，携带煤气罐、打火机、铁锤等物品至滕州市“都市丽人”内衣店二楼存放衣物的仓库内，以“引爆煤气罐、闹出人命”等语言对该店经营者刘某等人相威胁，刘某经劝说无效后报警，滕州市公安局民警随后赶至现场，在民警靠近被告人杨彬准备再次劝说时，被告人杨彬拧开煤气罐阀门，扬言“要死一起死”，民警随即采取强制措施将被告人杨彬控制并关闭煤气罐阀门，从而未造成周围大量群众生命及公私财产损害的严重后果。经侦查实验，现场提取封存的煤气罐内的气体系可燃物，具有现实危险性。另查明，公安机关在现场扣押被告人杨彬所有的现金60元、公交卡一张、钥匙一串、香烟九支及作案工具打火机一个。原审判决认定上述事实，有被告人杨彬供述与辩解，证人刘某、李某、冷某、孙某1、孙某2、张某等人证言，视听资料，提取痕迹、物证登记表，现场方位示意图、平面示意图、照片，侦查实验笔录，现场勘验笔录，网络信息截图，不动产登记信息表，房屋租赁合同，扣押清单，公安机关的办案情况说明，被告人的户籍证明等证据证实。原审法院认为，被告人杨彬以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。被告人杨彬如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；自愿签署认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人杨彬犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年三个月。二、扣押在案的作案工具打火机一个（现存放于滕州市公安局），予以没收；现金60元、公交卡一张、钥匙一串、香烟九支，由扣押机关依法处置。宣判后，原审被告人杨某不服，提出上诉。其主要上诉理由是，一是上诉人不具有危害公共安全的动机；二是本案证据存在瑕疵，不足以证实本案中有足以危害公共安全的可能性，要求二审撤销原判，改判无罪。辩护人郭启兰提出的辩护意见是，一审判决认定上诉人的行为具有危害公共安全的现实危险性，事实不清，证据不充分；未对上诉人进行司法精神病鉴定不当；本案定性为以危险方法危害公共安全错误，要求二审改判上诉人无罪或者发回重审。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人杨彬以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。上诉人杨彬如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于上诉人杨某及其辩护人提出的“一审判决证据不足以认定具有危害公共安全的可能性”的上诉理由和辩护意见，经查，本案证据包括在场目击证人和出警的公安人员的经过说明与物证等相结合，能够证实上诉人携带煤气罐、打火机、铁锤等物品到达现场，并有以“引爆煤气罐”为威胁的言语和拧开煤气罐等具体行为，侦查实验能够证实现场提取封存的煤气罐内的气体系可燃物，具有现实危险性。上述证据足以证实上诉人的行为已经危及不特定多数人的人身、财产安全，故对该上诉理由和辩护意见不予采纳。辩护人提出“本案中上诉人的行为不具有现实危险性，一审判决定性不当”的辩护意见，经查，本案中虽未发生实际的危害后果，但具体评价上诉人行为可以看到，上诉人既有将极易引起爆燃的煤气罐带到现场的行为，也有将引爆物打火机带到现场，并拧开煤气罐等行为，这些行为表现亦与其当时的威胁言语内容相一致。上述行为所造成的状态不仅经侦查实验认定确有危险的现实性，根据一般公众的判断标准，也符合公众对于危险的认知，给现场知情群众带来恐慌，故应当认定具有现实危险性。辩护人的相关辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的“上诉人杨某是否属于限制责任能力没有查明”的辩护意见，经查，本案中除上诉人个别亲属曾提及其有精神问题外，没有证据证实上诉人有犯罪时处于精神病状态的具体表现，也没有上诉人有事前相关治疗史、家族精神病史等特定的因素，故本案并不符合进行司法精神病鉴定的基本条件。故对辩护人的此项辩护意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 勇审判员 杨 光审判员 来守梅二〇二〇年四月二十日书记员 王 莹
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民特113号申请人：环县樊家川镇闫塬村村级发展互助资金协会。住所地：甘肃省庆阳市环县樊家川镇闫塬行政村。法定代表人：王国舜，系该资金协会理事长。委托诉讼代理人：陶亮，男，1971年8月23日出生，甘肃省环县人。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：高会芳，甘肃环江律师事务所律师。代理权限：特别代理。申请人：张来福，男，1991年6月26日出生，甘肃省环县人。本院于2020年4月10日立案受理申请人环县樊家川镇闫塬村村级发展互助资金协会与张来福关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。经审查：2016年10月26日，张来福与闫塬村村级发展互助资金协会签订借款合同，约定借款10000元，借款期限为一年。现借款期限届满，张来福至今未归还借款本息。申请人环县樊家川镇闫塬村村级发展互助资金协会与张来福申请确认人民调解协议效力一案，于2020年4月9日经环县司法局驻木钵法庭人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：由张来福于2020年5月30日前归还环县樊家川镇闫塬村村级发展互助资金协会借款本金10000元并支付利息（以实际产生为准）。本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人环县樊家川镇闫塬村村级发展互助资金协会与张来福于2020年4月9日经环县司法局驻木钵法庭人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。审判员  杜静遥二〇二〇年四月十日书记员  徐 媛
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初1932号原告：赵善光，男，1976年5月3日出生，汉族，身份证住址广西天等县，被告：何慧儿，女，1992年2月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，原告赵善光诉被告何慧儿租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜适用简易程序，于2020年3月17日裁定转为普通程序，并于2020年3月30日向原告赵善光送达补交案件受理费通知。原告赵善光无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵善光撤回起诉处理。已经收取的案件受理费人民币305元，减半收取计人民币152.5元，由原告赵善光负担，余额本院予以清退。审判长 张 黎审判员 庞海婷审判员 何珍珍二〇二〇年四月八日书记员 陈一渔
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执恢161号之三被执行人张帅锋，男性，郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2020)豫0102执恢161号之三裁定书，于2020年04月13日向被执行人张帅锋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张帅锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张帅锋在中国农业银行账户内存款人民币1173224.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王桦楠二〇二〇年四月十三日书记员  李慧茹
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执270号之一申请执行人程蛟,男，汉族。被执行人胡杨兵，男，汉族。被执行人北京一起建筑装饰工程有限公司西安分公司。申请执行人程蛟与被执行人胡杨兵、北京一起建筑装饰工程有限公司西安分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，西安市中级人民法院（2019）陕01民终11693号民事判决已经发生法律效力，申请执行人程蛟向本院申请强制执行，本院于2019年12月5日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕01民终11693号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人名下的车辆依法采取了档案查封手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为81195.68元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年四月二十日书记员  李 聪
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初636号原告：段国庆，男，汉族，1977年12月24日出生，云南省威信县人，住威信县。被告：王凤文，男，汉族，1977年9月8日出生，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：胡俊，镇雄县城镇法律服务所法律工作者，特别授权。原告段国庆与被告王凤文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段国庆，被告王凤文的委托诉讼代理人胡俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段国庆向本院提出诉讼请求：１．判令被告返还原告借款本金10,600元；2．判令被告按银行同期贷款利率支付自2019年1月18日至还清借款时止的逾期利息；3．案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告以资金周转为由找到原告为其借款，原告便从杨朝贵处借款40,000元后交给被告，被告按月利率5%支付了7个月利息，后按每月1,500元支付利息，至2019年1月19日，经双方核对被告尚有4个月利息6,000元未支付，被告便于当日向原告出具46,000元的借条，约定2019年4月18日一次还清，并约定到期未还清，则按月利率10%支付逾期利息。2017年8月（农历），被告与原告打算合伙承建工程，被告以需要购买车辆为由，让原告出资80,000元；原告将80,000元转账至被告账户后，因工程未做成被告于同年从段国银处借款后返还了30,000元，剩余的50,000元一直未返还，至2019年1月18日双方结算确定被告应付利息10,000元，被告于当日向原告出具了60,000元的借条，约定2019年4月18日一次还清，并约定到期未还清，则按月利率10‰支付逾期利息。期满后，原告多次催要，但被告置之不理，故作如前所请。被告王凤文辩称，向原告出具两份借条是事实，但向原告所借款项已返还30,000元，现只欠原告76,000元，对原告主张的利息不予认可。综上，请求法庭依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．对原告提交的借条，被告对真实性无异议，但认为不能证明原告的欲证事项，综合本案其他证据，该证据来源合法，内容客观真实，能证明原告的欲证事实，故予以采信；2.原告提交的通话录音，被告认为不能证明其欠106,000元的事实，只能证明双方存在借贷关系，因该通话录音中，并无欠款的具体金额，故该证据只能证明原被告之间的借款事实，但不能证明借款金额，故予以部分采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年大约6月，被告找到原告为其借款，原告便从杨朝贵处借款40,000元现金后借给被告，被告按月利率5%支付了7个月利息，后按每月1,500元支付利息，至2019年1月19日，经双方核对被告尚有4个月利息6,000元未支付，被告便于当日向原告出具46,000元的借条，约定2019年4月18日一次还清，并约定到期未还清，则按月利率10%支付逾期利息。2017年8月（农历），被告与原告打算合伙承建工程，被告以需要购买车辆为由，让原告出资80,000元购车；原告将80,000元转账至被告账户后，因工程未做成被告于同年从段国银处借款30,000元返还给原告，剩余的50,000元一直未返还，至2019年1月18日双方结算确定被告应付利息10,000元，被告于当日向原告出具了60,000元的借条，约定2019年4月18日一次还清，并约定到期未还清，则按月利率10‰支付逾期利息。因被告未能返还上述借款和支付利息，原告2020年4月以所诉诉至本院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告提供了借条等予以证明，故认定双方的借贷关系成立。被告王凤文未按约定期限返还借款，应当承担返还借款和支付逾期利息的责任。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。根据法律规定超过年利率36%的部分，依法应认定无效，被告已支付的该部分利息，作为借款人的被告未提出返还请求，依不告不理的原则，本院在本案中不作处理，其可另行主张。本案中，双方第一次借款40,000元，每月利息1,500元，双方结算标准超出法律规定的年利率24%，对超过部分不予认定，本院依法调整确定为每月800元，4个月利息合计3,200元，故认定被告借款本金为43,200元；第二次借款被告返还后尚欠原告50,000元，原被告双方于2019年1月18日结算之前的利息10,000元并计入本金，其结算利息未超出法律规定的年利率24%，故认定被告借款本金为60,000元。关于利息，原告在诉状中及庭审中要求自被告自出具借条时按银行同期贷款利率计算逾期利息，因双方在借条中约定了逾期利息，根据双方约定的还款时间，并结合相关法律规定，对原告请求符合法律规定部分，本院予以支持。被告王凤文主张借款后已经通过段国银返还了原告30,000元的辩驳意见，经庭审核实，原告认可收到被告返还的该笔款，但该笔款返还于被告出具借条前；因被告未提供证据证明该笔款是返还案涉的借款，综合本案证据和查明事实，对被告的辩驳主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王凤文于本判决生效之日起二十日内返还原告段国庆借款103,200元，并支付逾期利息(按本金103,200元，自2019年4月19日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算)。二、驳回原告段国庆的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,420元，减半收取1,210元，由被告王凤文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。审判员  范科彪二〇二〇年四月二十八日书记员  刘 玲
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1808号原告：蒙友芳，男，水族，1994年10月5日出生，住址：广西融水苗族自治县************。公民身份证号码：452************055。被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地：广东省江门市新会区**********君悦豪庭（圭阳北路118号）商铺首层、二层，统一社会信用代码：914407********0553。负责人：张悦锋。原告蒙友芳诉被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告蒙友芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告蒙友芳撤回起诉处理。审判员  李锦玲二〇二〇年四月二十日书记员  赵振威
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂9005民初3508号原告：张家娥，女，1963年5月14日出生，汉族，自由职业者，住潜江市。委托诉讼代理人：李发平，潜江市杨市法律服务所法律工作者，特别授权。被告：许小兵，男，1962年9月25日出生，汉族，自由职业者，原住潜江市，现下落不明。原告张家娥与被告许小兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告张家娥及其委托诉讼代理人李发平到庭参加诉讼；被告许小兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告张家娥向本院提出诉讼请求：㈠判令被告向原告支付剩余货款7万元，并承担迟延付款的利息损失；㈡判令被告承担本案的诉讼费用。庭审过程中，原告将上述诉讼请求变更为：判令被告向原告支付剩余货款7万元。事实和理由：2003年6月，被告在承建潜江市园林高中科教楼建设工程过程中，曾分期向原告购买顶撑、模板等木材。其间，被告仅分期向原告支付部分货款。2016年3月8日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款17万元，承诺于当年4月底支付7万元，年底付清余款。此后，被告向原告支付货款10万元后，对剩余7万元拒不支付。原告多次催讨无果，遂提起诉讼，请求判如所请。被告许小兵在法定期限内未向本院提交答辩状和相关证据。原告张家娥围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据逐一进行了审查，认为原告提交的证据一（即原告的居民身份证复印件）、证据二（即被告的居民身份证复印件）、证据三（即被告于2016年3月8日给原告出具的欠条原件）均来源合法，能够证明被告截止2016年3月8日尚欠原告货款17万元的事实，与本案具有关联性，本院依法均予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在承建潜江市园林高中科教楼建设工程的过程中，于2003年6月分期向原告购买总价值为30万元左右的顶撑、模板等木材。其间，被告分期向原告支付了部分货款。2016年3月8日，经双方结算后，被告给原告出具欠条一份，确认截止2016年3月8日尚欠原告货款17万元，承诺于当年4月底支付7万元，年底付清余款。当年，被告分两次向原告支付货款10万元后，对剩余7万元拒不支付。此后，被告拒绝与原告见面，甚至拒不接听原告电话。为此引发纠纷，继而形成本案诉讼。本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，且合法、有效，应予保护。原告按约履行供货义务后，被告应当依约及时向原告支付货款。被告违反约定拖欠原告的货款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付剩余货款7万元的请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许小兵于本判决生效之日起十日内向原告张家娥支付货款7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告许小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  关克贤人民陪审员  郭小玲人民陪审员  胡绪秀二〇二〇年四月十四日法官助理兼书 记员  李雨洋
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初6373号 原告：陕西九星电子有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：叶海琳，该公司财务总监。 委托诉讼代理人：周文，该公司经理。 委托诉讼代理人：晏玲玲，该公司行政助理。 被告：西安鼎研科技股份有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：石兆奇，该公司总经理。 本院在审理原告陕西九星电子有限公司与被告西安鼎研科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西九星电子有限公司于2020年4月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陕西九星电子有限公司撤回起诉。 本案案件受理费4114元，减半后2057元由原告负担。 审判员  王华 二〇二〇年四月三十日 书记员  陈涵 打印：相丽华校对：焦阳宁2020年月日送达 1
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0502执277号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地：晋城市城区。负责人：王某某，任公司经理。被执行人：裴某某，女，1987年10月5日出生，汉族，住阳城县。被执行人：田某某，男，1974年3月16日出生，汉族，住山西省阳城县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司与被执行人裴某某、田某某追偿权纠纷一案，晋城市城区人民法院于2019年11月21日作出（2019）晋0502民初3228号民事判决书已经生效。判决书判决：一、被告裴某某、田某某于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司理赔款55300.98元、保险费4058.04元及违约金（违约金以59359.02元为基数按照年利率6%自2018年6月13日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司的其他诉讼请求。案件受理费1025元，由原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司负担300元，被告裴某某、田某某负担725元。判决书生效后，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司于2020年3月18日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2020年3月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，限其在规定期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。本院于2020年3月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款、无证券、无车辆信息。本案冻结金额较小，申请人同意不予以扣划。3、通过全国网络查控系统查询到被执行人田某某名下登记有车牌号的别克牌车辆汽车，本院依法予以查封。对该车辆未实际控制，申请人无法提供车辆线索，无法处置。4、对于在网上无法查询的被执行人的不动产，本院依法向不动产登记交易中心予以查询。未查询到被执行人有登记的不动产信息。5、对于在网上无法查询的被执行人的住房公积金，本院依法向晋城市住房公积金予以查询，未查询到被执行人名下有晋城市住房公积金有存款信息。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人裴某某、田某某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产。同时，并告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋0502执277号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郝婷婷人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王 娇二〇二〇年四月二十九日书 记 员  李宇驰
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0682民初2254号 原告：蒋建华，男，1969年10月6日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：黄秀梅、朱薇，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。 被告：蒋高如，男，1964年10月23日生，汉族，住如皋市。 被告：阳海牛，男，1973年1月20日生，汉族，住如皋市。 原告蒋建华与被告蒋高如、阳海牛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告蒋建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按蒋建华撤回起诉处理。 审 判 员 *** 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 刘 沁 书 记 员 刘 沁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初6063号原告：美的置业集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇美的大道6号美的总部大楼D区10楼A区，统一社会信用代码914************680。法定代表人：郝某1。被告：林芳，女，1977年12月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区************，公民身份号码440************044。原告美的置业集团有限公司诉被告林芳商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理。原告美的置业集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告美的置业集团有限公司撤诉处理。审判员  王成春二〇二〇年四月十三日书记员  林 勇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2427号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：戴民，董事长。统一社会信用代码：913702022646016946。委托诉讼代理人：刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，女，1979年4月25日出生，汉族，住青岛市市南区，系青岛中房物业管理有限公司员工。公民身份号码：。被告：汤宏屹，男，汉族，住青岛市市北区。原告青岛中房物业管理有限公司（以下简称中房物业）与被告汤宏屹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告中房物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛中房物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈明二〇二〇年四月二十日书记员  陶琳
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执784号   申请人：魏长福，男，汉族，生于1968年9月16日，西宁市城北区三其村村民。   被执行人：袁存荣，男，汉族，生于1962年3月23日，海东市乐都区李家乡民族村村民。   被执行人：李金花，女，汉族，生于1963年5月12日，海东市乐都区李家乡民族村村民。   申请执行人魏长福与被执行人袁存荣、李金花机动车交通事故责任纠纷一案，海东市乐都区人民法院于2019年7月24日作出的（2018）青0202民初1732号民事判决书已发生法律效力。因被执行人袁存荣、李金花未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付医疗费等及案件受理费62583.86元。本院于2019年9月24日依法立案执行。   本院在执行过程中，分别于2019年9月25日、2020年2月8日、2020年3月25日、2020年4月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人袁存荣、李金花的银行存款、车辆等信息,发现二被执行人名下有银行存款7841.5元，本院强制扣划6725.72元（申请人已领取），剩余1115.78元留作被执行人李金花生活费用，二被执行人名下无车辆登记等信息；2020年4月2日到被执行人户籍所在地调查发现，被执行人袁存荣、李金花无可供执行财产；2020年4月7日到询问被执行人袁存荣、李金花如何履行该义务，二被执行人表示现在无能力给付；2020年4月8日将被执行人袁存荣、李金花限制高消费并纳入失信人员名单。   综上所述，由于被执行人无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马 波   审判员 沈晓庆     二〇二〇年四月九日   书记员 李风花
云南省绥江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0626民初233号之二原告：徐朝毅，男，1968年12月12日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。被告：裕通建工实业集团有限公司，统一社会信用代码9144000070765071XJ。住所：广东省广州市天河区中山大道西136号2402号。法定代表人：张钦泉。本院在审理原告徐朝毅与被告裕通建工实业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告徐朝毅于2020年4月22日以与被告裕通建工实业集团有限公司达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人对自己诉讼权利的自由行使。原告徐朝毅以与被告裕通建工实业集团有限公司达成和解协议为由申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐朝毅撤回起诉。案件受理费19,238元，减半收取9,619元，诉讼财产保全费140元，合计9,759元，由原告徐朝毅负担。审判员 辛 华二〇二〇年四月二十二日书记员 何建春
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8383号原告：徐建新，男，1952年2月7日生，汉族，居民，住丰县。委托诉讼代理人：吴峰，丰县孙楼法律服务所法律工作者。被告：赵传军，男，1968年12月7日生，居民身份证号码320321196812071411汉族，农民，住丰县。原告徐建新诉被告赵传军加工承揽合同纠纷一案,本院于2019年10月28日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告徐建新及委托诉讼代理人吴峰，被告赵传军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建新向本院提出如下诉讼请求：加工费4310元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月份，原告应被告要求，给被告加工安装机械设备，工程完工后，被告支付部分费用，尚欠4310元，后经多次催要，被告分文未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告赵传军辩称，欠条是我出具的，出具欠条后支付给原告1000元，原告那里还有我的一台电焊机和刀，出具欠条时，欠条里面包含我的刀，价值500元，扣除后，至今尚欠2810元。本院经审理认定事实如下：2017年9月，原告徐建新给被告赵传军安装粉碎树皮的机械，在此之前，原告曾给被告修理过抓机，2019年5月14日，经双方结算，被告共欠原告加工费4310元，被告向原告出具了欠条。上述事实，有原被告的陈述，原告徐建新提供的欠条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告徐建新和被告赵传军之间形成的系加工承揽合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规等规定，应认定合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。…。”本案中，原告徐建新履行了加工修理合同义务，被告应当相应的履行向原告支付报酬的义务，而被告无正当理由拒绝支付，显属违约，故，原告要求被告支付加工费用的请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：被告赵传军于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告徐建新加工费4310元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，由被告赵传军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  徐吉童审 判 员  刘敬永人民陪审员  张德福二〇二〇年四月二十三日书 记 员  崔娜娜
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初263号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人郭元河，男，1971年8月28日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，同年9月6日被监视居住。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2020］204号起诉书指控被告人郭元河犯开设赌场罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑寅生出庭支持公诉，被告人郭元河到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月开始，被告人郭元河从“猪母”(身份不明)处获取1个“时时彩”赌博网站代理账户后交给同案人李某辉(已判刑)，由同案人李某辉利用该代理账户开通3个会员账户后，负责操作上述会员账户分别与被告人郭元河及参赌人员陈某辉、李某忠合伙进行“时时彩”投注赌博。2019年1月6日，同案人李某辉又通过上述代理账户开通了1个会员账户给微信名为“芳姐”的人。至被查获时止，该赌博代理账户累计投注额至少人民币28万元。2019年7月26日，被告人郭元河被公安机关抓获，作案工具苹果6S手机1部被扣押。2020年3月17日，被告人郭元河在值班律师张灿虹的见证下签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人郭元河判处有期徒刑三年，并处罚金的量刑建议。上述事实和量刑建议，被告人郭元河在开庭审理过程亦无异议，并自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，扣押清单，治安管理大队抓获经过说明，两英派出所户籍证明、证实材料，支付宝交易记录明细及截图，微信聊天、转账记录及截图，中国银行股份有限公司银行卡个人客户交易明细单，中国工商银行股份有限公司借记卡账户历史明细单，中国建设银行银行卡客户交易明细清单，本院（2019）粤0514刑初871号刑事判决书，证人李某忠、陈某辉的证言，同案人李某辉的供述和汕头市公安局勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭元河以非法营利为目的，为赌博网站招募下级代理并由下级代理接受投注，情节严重，其行为妨害社会管理秩序，已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人郭元河犯开设赌场罪的罪名成立。鉴于被告人郭元河归案后如实供述罪行并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人郭元河的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人郭元河犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、随案作案工具苹果6S手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈渭泓人民陪审员  周浩东人民陪审员  柯文彬二〇二〇年四月十七日书 记 员  刘诗音
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0127刑初44号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人雷水平，男，1978年6月17日出生于广西壮族自治区横县，汉族，中专文化，居民，住横县。曾因犯盗窃罪于2011年8月5日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2011年8月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年3月24日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2015年6月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月27日被南宁市公安局高新分局抓获，次日被刑事拘留，12月5日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 横县人民检察院以横检刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人雷水平犯贩卖毒品罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员李胜出庭支持公诉，被告人雷水平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月27日16时许，被告人雷水平为了获取非法利益，在横县横州镇以500元的价格贩卖1小包毒品海洛因可疑物给韦某，在交易完成后雷水平驾车离开。同日17时许，雷水平在横县横州镇某洗车店门前被公安民警捉获，公安民警当场从雷水平的身上查获7小包毒品海洛因可疑物，分别净重为0.43克、0.45克、0.44克、0.44克、0.17克、0.17克、0.15克；公安民警从韦某处查获上述从雷水平处购得的该小包毒品海洛因可疑物净重0.76克。经鉴定，从查获的毒品可疑物中均检出海洛因。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了立案决定书、抓获经过等书证，证人韦某的证言，被告人雷水平的供述，鉴定意见，勘验、检查笔录和照片等证据。 公诉机关认为，被告人雷水平违反国家毒品管理制度，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。雷水平因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。雷水平归案后即如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综上，建议判处雷水平有期徒刑一年十一个月，并处罚金八千元。 被告人雷水平对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年10月27日16时许，被告人雷水平为获取非法利益，在横县以500元的价格贩卖1小包毒品海洛因可疑物给韦某，在交易完成后雷水平驾车离开。随后，民警将韦某抓获，并在韦某处查获从雷水平处购得的毒品海洛因可疑物（净重0.76克）。同日17时许，雷水平在横县横州镇某洗车店门前被公安民警抓获，公安民警在雷水平处查获7小包毒品海洛因可疑物（净重分别为0.43克、0.45克、0.44克、0.44克、0.17克、0.17克、0.15克）。从经鉴定，从上述查获的毒品可疑物中均检出海洛因。 另查明，雷水平归案后即如实供述自己贩卖毒品的事实。雷水平曾因犯盗窃罪于2011年8月5日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2011年8月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年3月24日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2015年6月15日刑满释放。 上述事实，有经庭审质证、确认的证人韦某的证言，受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍证明，搜查笔录，扣押决定书、笔录、清单，称量笔录，取样笔录，提取笔录，微信聊天、转账记录，指认照片，辨认笔录，刑事判决书，刑满释放证明，理化检验报告，现场辨认笔录以及被告人雷水平在侦查期间和庭审中所做的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人雷水平违反国家毒品管理制度，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。雷水平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；雷水平归案后即如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人雷水平的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下： 被告人雷水平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月27日起至2021年6月26日止；罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  莫庆铿 人民陪审员  李天伟 人民陪审员  黄小燕 二〇二〇年四月九日 法官 助理  粟剑锋 书 记 员  翁海英 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执489号 申请执行人武安市农村信用联社股份有限公司光明信用社。 负责人郭晓亮，该社主任。 委托代理人魏聪，该社客户经理。 被执行人李兆辉，男，1977年2月27日出生，汉族，邯郸市大名县人。 被执行人杜振玲，女，1979年4月8日出生，汉族，邯郸市大名县人。 被执行人李建东，男，1974年2月12日出生，汉族，邯郸市大名县人。 本院依据已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初2561号民事判决书一案，因李兆辉、杜振玲、李建东未按照判决书所确定时间履行义务，申请执行人武安市农村信用联社股份有限公司光明信用社向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日立案执行。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月10日向被执行人李兆辉、杜振玲、李建东邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书； 二、2020年4月3日进行了网络查控，查询被执行人的不动产、银行存款、车辆、证券、网络资金，未发现可供执行财产； 三、2020年4月3日至2020年4月24日期间，又分别进行了二次网络查控，查询了被执行人的保险、不动产、银行存款、证券、网络资金，均未查找到被执行财产； 四、2020年4月23日依法对被执行人李兆辉、杜振玲、李建东采取限制高消费措施； 五、2020年4月24日进行了传统查控，查询被执行人李兆辉、杜振玲、李建东的住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的财产； 六、2020年4月26日向被执行人李兆辉、杜振玲、李建东住所地，调查周边群众或基层组织查找财产情况，未发现有可供执行的财产线索； 七、2020年4月27日依法将其纳入失信被执行人名单； 八、本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人表示不能提供财产线索，并对本院所做的调查工作表示认可，向本院提出书面申请，同意终结本次执行程序； 九、本案申请执行人尚有债权99766.88元和罚息18758.66元，以及迟延履行期间的债务利息未受偿。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到有效的可供执行的财产，经约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供财产线索，并对本院所做的调查工作表示认可，向本院提出书面申请，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初2561号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  苗永斌 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  曹建强 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  李晓威
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终1970号 上诉人（原审被告）：张荣军，男，1968年5月5日出生，汉族，住辽宁省锦州市黑山县。 上诉人（原审被告）：张新艳，女，1971年9月27日出生，汉族，现住辽宁省黑山县。 二上诉人委托诉讼代理人：徐栓宝，滦南县胡各庄法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：张博，男，1991年7月8日出生，汉族，住辽宁省锦州市黑山县。 委托诉讼代理人：王亚卿，唐山市滦南县倴城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：郝志勇，男，1970年3月13日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。 上诉人张博、张荣军、张新艳因与被上诉人郝志勇民间借贷纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初2920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张博、张荣军、张新艳未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人张博、张荣军、张新艳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  毕作宝 审判员  赵阳利 审判员  吴 凡 二〇二〇年四月十四日 法官助理徐福志 书记员张艺馨
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执195号之一 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 被执行人：熊绍风，男，1970年1月13日生，汉族，住南昌市新建区。 被执行人：胡会莲，女，1975年8月30日生，汉族，住南昌市新建区。 被执行人：李艳武，男，1980年2月8日生，汉族，住南昌市新建区。 申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初1260号民事调解书向本院申请执行。本院于2020年1月9日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人熊绍风、胡会莲、李艳武未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人熊绍风、胡会莲、李艳武无房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2020年4月23日本院已向被执行人熊绍风、胡会莲、李艳武发出限制消费令，并因被执行人熊绍风、胡会莲、李艳武未向本院报告财产已将被执行人熊绍风、胡会莲、李艳武纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行40000元及利息、案件受理费1924元，截至2020年4月23日未执行到位40000元、案件受理费1924元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人熊绍风、胡会莲、李艳武其他可供执行的财产，于2020年4月30日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2020年4月30日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇二〇年四月三十日 书记员  杨海兰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1990号上诉人（原审被告）：广东劲胜智能集团股份有限公司，住所地：广东省东莞市******，统一社会信用代码为914************033。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：王侃,北京市东元(深圳)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市元立电子科技有限公司,住所地:广东省东莞市厚街镇双岗社区********,统一社会信用代码为914********801092A。法定代表人：张元立，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐建，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宴闻，广东展豪律师事务所律师。上诉人广东劲胜智能集团股份有限公司（以下简称劲胜公司）因与被上诉人东莞市元立电子科技有限公司（以下简称元立公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：限广东劲胜智能集团股份有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向东莞市元立电子科技有限公司支付货款3400907.8元、赔偿逾期付款损失（以3400907.8元为基数从2019年7月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至清偿款项之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费减半收取为24171.07元、财产保全申请费5000元，均由广东劲胜智能集团股份有限公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14772号民事判决书。劲胜公司上诉请求：（一）撤销一审判决，发回重审或者改判。（二）元立公司承担本案受理费、保全费等合理费用。事实和理由：1.元立公司主张按照中国人民银行同类人民币贷款基准利率计算利息，一审判决按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，超越了元立公司主张的范围，违背了不告不理原则。2.一审判决支持元立公司主张“利率上浮50%”即1.5倍计算，是没有法律依据的，应按照同期银行贷款利率一倍计算，适用法律标准错误。元立公司辩称：本案一审立案时，利息计算的适用法律是《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，以及根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”后因为《全国法院民商事审判工作会议纪要》发布，一审法院根据该纪要对利息计算标准进行修改，符合法律规定。故一审法院适用法律正确，请求驳回劲胜公司的上诉。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对劲胜公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：元立公司起诉时中国人民银行贷款基准利率并未取消，而在原审法院判决时，上述利率标准已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率取代，故原审法院判决劲胜公司按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息不属于超出当事人诉讼请求。至于利率上浮50%，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原审法院对此认定正确，本院予以维持。综上所述，劲胜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费34007.26元，由广东劲胜智能集团股份有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年四月二日书记员 刘敏超
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初1531号原告：刘建全，男，1962年9月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：林雄，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：邓丽，重庆洲同律师事务所律师。被告：云阳县宝坪镇中心卫生院，住所地:重庆市云阳县宝坪镇街道宝坪路61号，统一社会信用代码：12500235451849476E。法定代表人：张鹏，系该院院长。委托代理人：梁春兰，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。原告刘建全与被告云阳县宝坪镇中心卫生院民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建全的委托诉讼代理人林雄、邓丽，被告云阳县宝坪镇中心卫生院的委托诉讼代理人梁春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金30000元并从2013年3月2日起按照月利率百分之2支付利息至本息清结时至(暂计算至起诉之日约50400元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月2日，被告单位以房屋改造需要资金为由，向原告借款30000元，并约定按月利率百分之二计息，之后原告通过现场现金交付的方式向被告单位交付30000元，交付了出借本金，被告单位向原告出具借条一张，在借款单位处加盖公章，并有经手人丁某签字。之后原告多次向被告催还本息，但均被被告单位以各种理由搪塞，至今仍未偿还原告本金及利息。故原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，恳请人民法院及时裁决。被告云阳县宝坪镇中心卫生院辩称：1、被告并未实际收到原告的该笔款项，也并未从公帐上反映出该笔借款；2、被告系国家事业单位，一般是不会发生民间借贷的行为的，即使该笔借款实际发生，那么该笔借款是否用于法律和政策规定的项目中使用，如果该笔借款用于了与被告作为事业单位的无关用途，或有其他不合法的委托，即使借条上有被告单位的印章，也不能作为合法的借贷处理；3、原告诉称该笔借款是用于了房屋改造，但实际上据了解该笔借款是用于了案外人蒲某、向某联建房的修建，该房未取得规划许可及建设施工许可，从法律上讲是属于违章建筑，违反了相关法律规定，根据法律规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于了违法犯罪活动仍然提供借款的，以及其他违反法律、行政法规的强制性规定的，应当认定民间借贷无效；4、被告认为继续履行合同是损害了国家集体或者第三人利益或者共同利益的，本案中被告系事业单位，为维护国家经济利益不受损失，恳请法院依法审理及驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告登记信息、借条原件、丁某出具的证明、刘某出具的证明、（2019）渝02民终3356号民事判决书复印件等证据。被告质证认为：对原告提供的原告身份信息、被告注册登记信息由法院予以审查；对借条的三性不予认可，原告方所称是交付的现金，作为借条中的一个收款人，丁某既不是本案被告也不是本案第三人，对真实性本来就无法查证；对丁某出具的证明和刘某出具的证明三性均不认可，根据法律规定，无正当理由未出庭作证的证人以书面等方式提供的证言不得作为认定案件事实的依据，丁某与本案有直接利害关系，不能采信丁某的证言，刘某现在已经不是医院的工作人员了；对民事判决书的真实性、合法性无异议，但关联性有异议；根据法律法规定，原告方在主张债权的时候向人民法院提交借条还应当向法院提供转账凭据及相应的说明，本案中仅有一个借条，不能证明借贷成立，而且被告方也未收到原告所说的借贷款项。经审查，以上证据，虽在证据形式上存在一定的瑕疵，但各证据相互间具有一定的关联性，因此对能够相互印证本案基本事实的部分，本院予以采信。根据当事人陈述和经本院审查采信的证据，本院认定事实如下：2013年3月2日，云阳县宝坪镇中心卫生院因建房需要向原告借款30000元，同日，原告交付丁某现金30000元，丁某向原告出具借条一张，载明：“今借到刘建全人民币：叁万元整（小写：30000），按月利息贰分整计息，借款单位：云阳县宝坪镇中心卫生院，收款人：丁某，2013.3.2”，并加盖有云阳县宝坪镇中心卫生院印章。借款后，被告至今未偿还原告借款本金及利息。另查明，2011年6月28日，宝坪镇人民政府向宝坪镇卫生院下发停工通知，载明“你院原老门诊危房现已破土动工，经现场检查，发现该处存在严重安全隐患。为杜绝人员伤亡，请你院接此通知后，立即停止建设施工，迅速排除堡坎安全隐患，尽快组织人员抢修，并设立警示标志，完善报批相关手续。”2012年3月22日，云阳县宝坪镇卫生院与渝腾建筑工程有限公司签订了《蒲某、向某联建房施工承包协议书》，2013年5月12日签订了《云阳县宝坪镇蒲某、向某等联建房付款协议》。丁某系被告单位工作人员，担任云阳县宝坪镇中心卫生院副院长。2012年4月10日，云卫[2012]59号文件将云阳县宝坪镇卫生院更名为云阳县宝坪镇中心卫生院。本案争议焦点一：原、被告之间是否依法成立民间借贷关系？本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所称民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告因建房资金需要向原告借款，原告按约定将借款本金30000元现金交付被告单位职工丁某，由丁某向原告出具借条等凭证，并加盖被告单位印章，有丁某、刘某出具的证明佐证，能够证明被告已实际收到借款。庭审中被告辩称未实际收到原告交付的借款，其公账上无此笔款项往来记录，该笔借款实际系交付于被告工作人员丁某个人，是被告的相关人员利用职务便利进行的个人民间借贷行为的意见，并未提供任何证据佐证，故对被告抗辩意见本院不予采纳。原告对本案借款资金来源、交付情况、借款用途等均能作出合理说明并提供相应证据佐证，故原、被告之间的民间借贷关系成立有效。本案争议焦点二：原告主张的本金和利息是否合法有据，能否得到支持？本案中，被告于2013年3月2日由其单位职工丁某经手向原告出具了借条，借款本金30000元，该借条加盖了被告单位印章，且丁某证明被告借款后未偿还借款本息，原告主张借款本金为30000元，本院予以确认。原、被告约定月息2分计息，约定的利率没有超过年利率24%，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，故本院予以支持。综上，合法的借贷关系受法律保护。被告应当按照约定偿还原告借款及支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告云阳县宝坪镇中心卫生院在本判决生效之日起十日内偿还原告刘建全借款本金30000元，并支付从2013年3月2日起以30000元为基数按月利率2%计算至付清时的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计905元，由被告云阳县宝坪镇中心卫生院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李文林二〇二〇年四月二十七日法官助理 范仨仨书 记 员 谭银桂
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申945号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何悦开，女，1965年10月17日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。委托诉讼代理人：付爱玲，广东经国律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞外国语学校。住所地：广东省东莞市寮步镇横坑管理区。法定代表人：尹效登。委托诉讼代理人：周郑毅，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖尚华，广东众达律师事务所律师。再审申请人何悦开因与被申请人东莞外国语学校房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终6893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何悦开申请再审称，（一）本案事实。2011年9月17日，被申请人与申请人签订合同，将东莞市莞城区运河一路的160号、161号、167号商铺出租给申请人使用。2013年4月10日，因东莞市区扩容，城市商贸中心由运河两岸向东城、南城等区域迁移，莞城区第二中学的搬离及东莞市公安局对莞城区运河东路路段实行单向通行交通管制（原为双行车道）等原因，导致上述商铺毗邻的铺位租金急剧下降，申请人与被申请人、东莞市财政局就租金调整事宜达成减租共识并向其递交《减租申请书》。2015年12月15日，双方为减少洽谈减租事宜期间的损失，签署了《终止合同协议书》。（二）《证据清单》中所附毗邻商铺的多个租赁合同证明，案涉商铺明显高于市场租金价格5-10倍以上。被申请人于2015年3月24日、2015年5月19日对160号等商铺公开招标两次均告流拍一事可见：首先，从两次招标公告的时间节点看，说明了诉争双方为在降租协商过程中达成合理的租金价格，申请人同意让被申请人将仍在租赁合同期内的160号商铺以公开招标方式“试水”租金的市场价格，并约定只要招租成功申请人即让出商铺给成功中标人；如招租不成功且被申请人又不能满足申请人降租要求的，即解除合同。其次，160号商铺在大幅降低租金标准的情形下均两次无人报名以流拍告终，证实了过高的租金已令申请人无法经营，萌生退意。最后，招租不成功且正如二审法院认为“更改租金标准一般需经过如党组讨论等程序”的难度，故最终只能以签署《终止合同协议书》的方式解决。（三）被申请人在庭审中拒绝提供证据，并愿意承担不利后果，人民法院应依法推定申请人主张的租金标准成立。被申请人在二审法庭调查笔录中自认，曾自行对案涉商铺租金进行评估（评估结果为70元/平方米），并称“我方不提交这两份相关材料，相关不利后果我方愿意自行承担”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条的规定，法院应推定申请人提交的同地段其他商铺的租金标准成立，依法应对案涉商铺的租金标准进行调整。（四）终止合同后，人民法院仍以高于市场5-10倍的租金标准判令申请人支付占用费不合理。综上，请求再审改判。何悦开向本院提交《房地产租赁价格评估咨询报告》等证据拟证明二审参照合同约定确定案涉商铺占有使用费的标准过高。被申请人东莞外国语学校提交书面意见称，（一）二审判决无误，申请人申请再审的事实和理由不符合启动审判监督程序的法定情形。（二）租赁合同终止后，申请人负有返还案涉商铺的义务，但其一直拒不履行，并一直占有使用，其应当承担相应的法律责任。（三）关于广东信成土地房地产评估有限公司的评估报告，该评估报告仅为申请人单方委托，申请人要求提交法院并作为定案依据，缺乏事实和法律依据。（四）二审法院参照租赁合同约定，酌情按照未递增的原始租金计算占有使用费，合理合法。综上，双方依法形成租赁关系，合同终止后，申请人拒不返还商铺而继续经营使用，应当支付占有使用费。申请人申请再审无事实及法律依据，请求法院驳回其再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人何悦开主张的再审事由进行审查。关于二审法院参照合同约定租金标准酌定案涉商铺占有使用费是否有失公平的问题。何悦开提出案涉商铺所处地段租金大幅降低，一、二审法院参照合同约定标准认定占有使用费不合理。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”申请人和被申请人签订《终止合同协议书》，何悦开应按照《终止合同协议书》的约定，在一个月内将商铺交回给东莞外国语学校。但何悦开并没有在约定的期限内将商铺交回，故应支付占有使用期间的占有使用费。何悦开未按约定将租赁物交还出租人东莞外国语学校，可视为其接受原合同约定的租金标准，继续履行合同。一、二审法院根据本案实际履行情况，参照案涉合同约定的最低租金标准酌定案涉商铺的占有使用费，已充分考虑何悦开的答辩意见，并无不当。何悦开申请再审提交的证据均不足推翻二审判决，本院不予采纳。综上，何悦开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何悦开再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇二〇年四月二十四日书记员 陈 欣
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0522民初1621号 不公开理由：离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2116号 申请执行人：杨国栋，男，60岁，汉族，农民。 被执行人：白宝山，男，51岁，蒙古族，农民。 本院执行杨国栋申请白宝山民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初3259号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2020年3月4日移送至本院执行局。 本案在执行过程中，因申请人杨国栋提出撤销对白宝山的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初3259号民事判决书终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年四月二十八日 书记员 吕 智 明
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初1496号原告：陆操，男，汉族，生于1994年7月28日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：陈雪兰，重庆渝豪律师事务所律师，特别授权。被告：谢家贵，男，汉族，生于1965年6月11日，住重庆市梁平区。被告：罗妲，女，汉族，生于1983年1月22日，住重庆市梁平区。本院于2020年3月17日立案受理原告陆操诉被告谢家贵、罗妲民间借贷纠纷一案，依法由审判员王易山适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告谢家贵到庭参加诉讼，被告罗妲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆操向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谢家贵偿还原告借款本金200000.00元及其利息（利息按月利率2%自2018年11月1日起计算至付清之日止）；2、被告罗妲对上述本息债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月13日，被告谢家贵因经营需要向原告借款300000.00元，被告罗妲为该笔债务承担连带保证责任，后被告一直未全部偿还原告的借款本息。经原告向二被告多次催收未果，现原告诉讼来院。被告谢家贵辩称：情况属实，但是利息商量的是说的不要，我在年前把钱付给原告。被告罗妲未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩状载明，被告谢家贵尚欠借款本金200000.00元，连带担保责任无异议。本院经审理认定事实如下:2018年3月13日，被告谢家贵因资金需要向原告借款300000.00元，并向原告出具借条一张，该借条主要载明：1.今借到陆操人民币300000.00元，月利息为3％；2.由罗妲为该笔借款承担无限连带保证责任。同年3月22日，原告通过中国农业银行向被告谢家贵转款300000.00元。原告自认被告已付借款本金100000.00元及截止到2018年10月的利息。后因被告未偿还原告余下的借款本金及利息，经原告多次催收未果，现原告诉讼来院。上述事实，有原被告的当庭陈述和借条、银行转账记录等予以证实，本院对其证明力予以确认。本院认为:原被告的借款合同关系依法成立并生效，原告向被告谢家贵提供借款后，被告谢家贵应当履行还款的民事责任。对于原告主张的借款本金，经审查，符合法律的规定，本院依法予以支持。被告罗妲属于连带责任保证，应当承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告谢家贵于本判决生效后十日内偿还原告陆操借款本金200000.00元及利息（利息以借款本金200000.00元为基数按照月利率2%从2018年11月1日起计算至付清之日止）；二、由被告罗妲对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5290.00元，减半收取2645.00元，由被告谢家贵、罗妲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王易山二〇二〇年四月二十三日书记员  易相旭
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执异16号异议人（案外人）：张成如，男，1955年5月23日生，居民身份证号码330321195505230037，汉族，住浙江省温州市龙湾区。保全申请人：南通浙华合成革有限公司，住所地启东经济开发区滨海工业园江滨路30号。法定代表人：郑滋华。被保全人：姜定虎，男，1955年12月29日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。本院在审理保全申请人南通浙华合成革有限公司与被申请人姜定虎等十四人追收抽逃出资纠纷一案中，异议人张成如对本院冻结姜定虎名下温州一都合成革有限公司股权5600万元提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张成如向本院提出请求：撤销（2019）苏0681民初6600号《民事裁定书》，解除对异议人所有的温州一都合成革有限公司十五分之四（26.6667%）股权的冻结。事实和理由：2013年9月19日，异议人张成如与姜定虎签订《股权转让协议书》，并进行了公证。协议约定，姜定虎将其持有的温州一都合成革有限公司十五分之四的股权转让给异议人，异议人依约支付了股权转让款。故姜定虎持有的温州一都合成革有限公司十五分之四（26.6667%）的股权系异议人所有。经审理查明，南通浙华合成革有限公司与姜定虎等十四人追收抽逃出资纠纷一案，本院在审理过程中，根据保全申请人南通浙华合成革有限公司的申请，于2019年10月10日作出（2019）苏0681民初6600号民事裁定书，依法冻结了被申请人姜定虎名下的温州一都合成革有限公司股权5600万元。另查明，2003年9月19日，姜定虎（转让方）与张成如（受让方）签订《股权转让协议书》一份，协议约定姜定虎将其所有的在温州一都合成革有限公司十五分之四的股权转让给张成如，并约定本协议签订之日起，受让方尽快向工商办理公司股东变更手续，股东变更后，转让方所转让的股权份额其应得的利润和利益由受让方享受，其应负担的亏损和责任全部由受让方承担。双方就该协议书于2003年9月22日办理了公证。2006年1月13日，姜定虎出具了承诺书，承诺其在温州一都合成革有限公司的股权已全部转让，转让金和保证金已全部结清。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，判断股权权利人的标准，应当按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息。异议人虽提供了其与姜定虎签订的股权转让协议，但该协议签订至今已有十多年，双方仍未办理工商变更登记，异议人亦未能对此作出合理解释。根据法律规定，未向公司登记机关办理股权变更登记的，不得对抗善意第三人，故本院依法冻结至今仍登记于被申请人姜定虎名下的温州一都合成革有限公司的股权，并无不当。对异议人张成如的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回异议人张成如的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 张 艳审判员 黄 生审判员 史 峥二〇二〇年四月十七日书记员 杨晨烯
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初348号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人乔某某，男性，1984年8月31日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：山西省吕梁市离石区，无业，在深圳无住处，2006年因犯强奸罪被山西省吕梁市离石区人民法院判处有期徒刑八年，于2012年12月刑满释放。被告人刘某某，男性，1988年6月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：山西省吕梁市，在深圳无住处，2006年因犯抢劫罪被山西省吕梁市柳林县人民法院判处有期徒刑十一年，于2016年7月15日刑满释放。二被告人因本案于2019年12月24日被抓获，同日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2020〕280号起诉书指控被告人乔某某、刘某某涉嫌抢劫罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员黄百佳出庭支持公诉，被告人乔某某、刘某某出庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年12月初，被告人乔某某、刘某某预谋抢劫他人财物，在深圳市南山区金店购买了一胶带作为作案工具。同月23日18时许，乔某某、刘某某跟踪被害人许某1到深圳市南山区XXXX苑停车场伺机作案，当许某1准备开车时，乔某某拉开车门坐到后排座上，用胳膊勒住许某1的脖子，将其拖到后排座位，刘某某则从副驾驶位上车，协助乔某某一起控制住许某1，见许某1呼救反抗，乔某某强行捂住其嘴巴，刘某某则威胁其交出车钥匙，后启动车辆准备离开停车场，过程中许某1极力挣扎，试图拉开出门下车，但逃脱未果还导致额头撞伤，后刘某某开车撞到铁栏杆，遂与乔某某立即下车逃离现场。经鉴定，被害人许某1的伤情为轻微伤。2019年12月24日，乔某某、刘某某在广州火车站附近被民警抓获。上述事实，被告人乔某某、刘某某在庭审中无异议，并有如下证据证实：1.物证：衣物、胶带；2.书证：受案登记表、立案决定书、被告人身份信息、抓获经过、扣押决定书等；3.被害人陈述：许某1的陈述；4.被告人的供述与辩解：乔某某、刘某某的供述；5.鉴定意见：人体损伤程度鉴定报告；6.勘验、检查、辨认笔录：案发现场多个照片，乔某某、刘某某的相互辨认笔录；7.视听资料：案发现场附近监控录像。上述证据经庭审示证、质证，查证属实，足以认定。公诉机关认为，被告人乔某某、刘某某以暴力手段抢劫他人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任，并建议判处被告人乔某某、刘某某三年五个月左右有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人乔某某、刘某某采用暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人乔某某、刘某某已着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，且认罪认罚，依法从轻处罚。二被告人共谋犯罪，无明显主次之分，不予区分主从犯。被告人刘某某在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯本罪，是累犯，依法从重处罚；对被告人乔某某的前科劣迹，在量刑时酌情考量。二被告人采取暴力方式抢劫被害人，造成被害人轻微伤及其车某，在量刑时酌情考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人乔某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起执行至2023年6月23日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起执行至2023年6月23日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）三、扣押的衣物、胶带等作案工具，由扣押机关依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 艳人民陪审员  韩亚范人民陪审员  马少珊二〇二〇年四月十七日书 记 员  刘国庆附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127财保40号 申请人：河北迎顺丝网有限公司。地址：景县留府北马村村东。统一社会信用代码91131127MA07L8PX9J 法定代表人：刘迎春。 被申请人：阜新市泓城建设有限公司。地址：阜蒙县王府镇哈拉哈村。统一社会信用代码91210921051793418F组织机构代码05179341-8 法定代表人：林兵。 申请人与被申请人诉前保全一案，为防止被申请人转移财产，申请人2020年4月21日向本院申请，要求冻结被申请人名下银行存款17万元。申请人并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款17万元。 冻结存款期限为一年。 本案申请费1370元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  宋宪超 二〇二〇年四月二十一日 书记员  石明瓒
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10570号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：姜海，男，1988年5月26日生，土家族，户籍地重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告姜海信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告姜海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜海支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)22,772.43元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息2,906.53元、违约金4,805.35元；2.判令被告姜海支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告姜海负担。事实和理由：被告姜海自2015年7月23日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告姜海未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告姜海未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告姜海自2015年7月23日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月11日，被告姜海实际拖欠信用卡本金22,772.43元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告姜海在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告姜海在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告姜海在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省义乌市江东中路XXX号XXX楼食堂义乌市政府行政四号楼街道办事处为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告姜海在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告姜海借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金22,772.43元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整。另，因被告姜海在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告姜海签收与否，均视为送达。被告姜海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜海应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金22,772.43元；二、被告姜海应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369.31元，减半收取计184.66元，由被告姜海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年四月二十六日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省长治市上党区人民法院   民事判决书   （2020）晋0404民初28号   原告：田泽琴，女，1980年8月20日出生，汉族，住长治市。   原告：李向前，男，1978年8月17日出生，汉族，住长治市。   被告：山西华航金利房地产开发有限公司，住所地：长治市城区分水岭195号。   法定代表人：赵爱国，该公司董事长。   原告田泽琴、李向前与被告山西华航金利房地产开发有限公司（以下简称华航金利）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田泽琴、李向前、被告华航金利法定代表人赵爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告田泽琴、李向前向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行商铺买卖合同，立即向原告交付位于长治市××区西8-C建筑面积62.36平方米的商铺；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻，2017年看到“经坊·生活家”楼盘封顶对外出售，在售楼部经过了解，售楼部告知楼房已经封顶马上交房，做为投资商铺在交房后便可产生收益。看房后在被告售楼处工作人员促成下二原告选择购买第1幢4单元西商铺8-C，该商铺面积62.36平方米，每平方米均价5500元，商铺总价款342980元。二原告筹措资金于2017年10月23日与被告签订《预购房协议书》，合同文本为被告提供，原告二人通过转账方式向被告指定账户一次性支付了全部房款342980元。被告收到购房款后给原告出具收款收据一支。购买商铺前被告处工作人员承诺马上交房，《预购房协议书》第六条也约定：“交付期限：甲方应当在2017年12月31日前将房屋交付给乙方。”交付时间到期后，原告多次催问交房情况，被告均以种种理由推诿，至今延迟交房达两年之久，该楼房住户全部入住，且其他商铺陆续全部交付，被告却迟迟不予交付原告商铺。故原告特依法提起诉讼，要求被告履行商铺买卖合同及时交付商铺，望人民法院依法公正判决以维持原告合法权益。   被告华航金利口头答辩称，被告无法满足原告的诉讼请求，但是被告可以给原告调换一个同样面积的商铺；若原告不接受调换商铺，被告只能退回原告房款。   二原告为支持自己的主张向法庭提供了收款收据一支、预购房协议书一份，证明被告应向二原告交付案涉商铺。   经质证，被告对原告所提供证据均无异议。本院对二原告提供的证据予以采信。   经法庭询问，二原告陈述，他们的户口在长治市××区，他们不是长治市上党区韩店镇经坊村居民，他们知道“经坊·生活家”楼盘占用的是经坊村村民的宅基地。   经法庭询问，被告陈述，“经坊·生活家”楼盘占用的是经坊村村民的宅基地，目前还未办理土地使用证、建设规划许可证等证件。   综合本院的认证结论及原被告的陈述，本院确认以下事实：“经坊·生活家”楼盘系被告开发，该楼盘占用的是长治市××区民的宅基地，目前还未办理土地使用证、建设规划许可证等证件。二原告的户口在长治市××区，他们不是长治市上党区韩店镇经坊村居民。二原告于2017年10月23日与被告签订了《预购房协议书》，购买了“经坊·生活家”第1幢4单元8-C号房（该房屋系商铺，面积62.36平方米），二原告于当日向被告支付了购房款342980元，并约定交房日期为2017年12月31日前。交房日期届满后，被告未向二原告交房，二原告诉至法院，要求被告继续履行合同，向二原告交付案涉房房屋。   本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，但合同的设立不得损害社会公共利益，否则将导致合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失。我国国家政策只允许农村房屋在同一集体经济组织成员间符合一定条件下进行买卖。本案中，二原告从被告处购买的是小产权房（农村房屋），该房屋占用的是经坊村村民的宅基地，而二原告并非经坊村居民，二原告与被告之间签订的《预购房协议书》违反了国家对于房地产市场调控的规定，扰乱了房地产市场的秩序，因此该《预购房协议书》无效。二原告要求被告继续履行合同，向二原告交付案涉房屋的诉求于法无据，本院不予支持。经本院释明，二原告将诉讼请求变更为：1、依法判令被告返还二原告购房款342980元，并赔偿二原告损失（银行贷款利息）40050元；2、判令被告支付二原告请人代写诉状费200元。经本院询问被告，被告陈述，其同意二原告变更后的诉讼请求。因二原告变更后的诉讼请求并不违反法律的禁止性规定，且被告对二原告变更后的诉讼请求予以认可，故本院对二原告变更后的诉讼请求予以支持。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：   一、被告山西华航金利房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告田泽琴、李向前购房款342980元，并赔偿二原告损失（银行贷款利息）40050元。   二、被告山西华航金利房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告田泽琴、李向前请人代写诉状费200元。   三、驳回原告田泽琴、李向前的其他诉讼请求。   案件受理费6445元，减半收取3222.5元，由被告山西华航金利房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 侯鸟龙     二〇二〇年四月二十六日   书记员 张晓慧   附录：   《中华人民共和国合同法》   第五十二条第四项、有下列情形之一的，合同无效：   （四）损害社会公共利益；   第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初27260号原告：重庆茂杰物业管理有限公司，住所重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路22号附8号，统一社会信用代码91500107573439299C。法定代表人：梅政，职务总经理。委托代理人：代洪章，男，汉族，1955年8月20日生，住重庆市沙坪坝区。被告：张容，女，汉族，1967年11月13日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆茂杰物业管理有限公司诉被告张容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法由审判员张雷适用小额诉讼程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告重庆茂杰物业管理有限公司的委托代理人代洪章，被告张容到庭参加了诉讼。审理中，双方申请给予一个半月的和解期限，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。原告重庆茂杰物业管理有限公司诉称：原告系重庆市九龙坡区白市驿镇隆福雅居小区的物业管理公司，原告与该小区业主委员会签订了物业服务合同，并提供了物业服务。被告作为该小区业主，以顶楼搭建雨棚、雨棚滴水为由拒交物业费。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告给付原告2017年8月至2018年6月及2019年3月至2019年10月的物管费1111.50元；2.被告给付原告违约金555.75元；3.本案诉讼费用由被告负担。被告张容辩称：被告是白市驿镇隆福雅居4单元1-3房屋的业主，对没有缴纳物业费的起止时间以及房屋面积都没有异议，被告不交物业费是因为原告物业服务不到位，原告同意顶楼业主违章搭建了一个彩钢棚，给被告带来很大的安全隐患，且雨棚的雨水流到原告家门口，倒灌到原告家里，导致屋内木制家具被水浸泡腐烂。经审理查明：原告成立于2011年5月3日，具备物业服务企业二级资质。2017年8月27日，原告与本区白市驿隆福雅居小区业委会签订物业管理服务合同，约定原告为本区白市驿镇白龙路72号隆福雅居小区提供物业管理服务，其中住宅按照建筑面积每月每平方米0.65元的标准收取物业管理服务费，业主未按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之五的标准支付违约金，合同期限3年。合同签订后，原告根据与业委会之间的前述合同约定，派驻了保安、清结等工作人员，为隆福雅居小区提供了保安、清结、绿化等物业管理服务。被告是白市驿镇白龙路72号隆福雅居小区4单元1-3号房屋的业主，产权面积为90平方米。被告自2017年8月未按期缴纳物管费，原告主张每月物管费为58.50元，截至2019年10月欠缴2017年8月至2018年6月及2019年3月至2019年10月的物管费1111.50元。被告欠缴物业费，原告曾以催缴通知函的方式进行催缴。庭审中，原告举示了履行物业服务协议的资料及照片证明原告提供了物业服务。被告举示了顶楼搭建雨棚照片，以证明原告同意顶楼业主违章搭建了一个彩钢棚，给被告带来很大安全隐患，雨棚的雨水流到原告家门口会倒灌到原告家里。原告对该组证据的真实性无异议，陈述顶楼雨棚系业主经前任业委会主任同意为解决房屋漏水而搭建，被告也曾向业委会、居委会及政府相关部门反映情况，相关组织和部门曾经现场调处，而原告不具有强制拆除的职权。原告举示了原业主委员会主任鄢兴洪情况说明1份，业委会证明1份、业主代表名单1份，以证明原告就楼上雨棚搭建问题向业委会反映沟通，经核实确实是当时业委会主任同意搭建的，其中情况说明陈述因顶楼业主房屋大面积漏水，自己当时作为业委会主任遂同意搭建雨棚防止漏水。原告还举示情况说明2份、社区工作人员工作证1份，驿都社区城乡建设专干张玲证明1份，以证明原告就雨棚搭建问题向社区及政府相关部门反映情况，社区会同相关部门进行过处理，其中证明陈述原告向社区和镇政府相关部门反映前述楼顶搭建雨棚问题，社区联合镇建管办到现场核实处理要求整改，后因疫情导致整改延期。被告未确认前述证据的真实性，陈述前业委会主任无权审批业主搭建，社区工作人员没有就该问题向被告了解情况，原告及相关部门至今也提出相关整改措施。以上事实，有原告重庆茂杰物业管理有限公司提供的物业服务合同、催缴通知函、履行物业服务的资料及照片，被告张容提供的照片，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告具备物业管理服务企业经营资质，原告与被告所在小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，该物业服务合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护，被告作为业主应该按照合同约定履行合同义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告依约提供了物业服务，履行了保安、保洁、绿化等合同主要义务，针对被告反映的顶楼搭建雨棚问题，原告举示的证据显示其已向业委会、社区及政府相关部门进行反映和报告，而对违规或违章搭建进行强制拆除不属于原告的职权，故被告作为业主应按合同约定向原告缴纳物管费，本院对原告要求被告缴纳物管费1111.50元的诉讼请求依法予以支持。由于被告并非恶意拖欠物管费，存在双方沟通不畅等原因，故本院酌情对原告要求被告支付违约金773.55元的诉请不予支持。被告在知晓原告积极向业委会、社区及相关部门报告情况、联系处理后，应该依约缴纳物管费，并依法妥善处理顶楼搭建雨棚问题。物业服务合同的履行需要物业公司和业主之间的沟通与配合，原、被告双方也应加强沟通，相互配合，在充分认识各自权利义务基础上，依法依约履行各自义务，享有各自权益，努力营造和谐的小区环境。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张容于本判决生效之日起十日内给付原告重庆茂杰物业管理有限公司物管费1111.50元；二、驳回原告重庆茂杰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张容负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  张 雷二〇二〇年四月三十日法官助理  晏小刚书 记 员  李丹琪
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽09民初15号原告：高宏云，女，1967年2月3日出生，汉族，现住阜新市细河区。委托诉讼代理人：李淑岩，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：冯加平，男，1958年8月5日出生，汉族，现住阜新市细河区。被告：阜新市清河门区德荣矿业有限公司，住所地阜新市清河门区河西镇。法定代表人：刘世军，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人：曹殿卫，北京大成（大连）律师事务所。二被告委托诉讼代理人：杜宛霖，北京大成（大连）律师事务所。原告高宏云与被告冯加平、阜新市清河门区德荣矿业有限公司（以下简称德荣矿业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高宏云委托诉讼代理人李淑岩，被告冯加平、被告德荣矿业公司委托诉讼代理人曹殿卫、杜宛霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高宏云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金5000万元、给付利息4500万元（暂计算到2019年12月11日，要求给付至实际还款之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:自2011年开始，冯加平陆续从原告处借款，双方约定年利率24％，冯加平还过本金，也给过利息，到2017年11月11日，冯加平仍欠本金5000万元、利息2000万元。经协商，签订了还款协议，约定2017年12月30日前全部还清。因资金问题，冯加平没有按约定偿还。2019年1月29日，双方在此签订还款协议，冯加平承诺2019年8月1日欠还清，阜新市清河门区德荣矿业有限公司承担连带保证责任。到期后，被告没有履行还款义务。冯加平辩称，对原告的诉讼请求没有异议，基于双方的合作关系，目前的经营状况，请求原告能在还款时给予适当的宽限期，利息部分适当减免。德荣矿业公司辩称，欠款属实，担保亦属实，愿意承担担保责任，但希望宽限还款时间，适当降低利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。高宏云提交以下证据：1.2017年11月11日高宏云、冯加平、德荣矿业公司签订的还款协议书，证明高宏云2011年9月5日借给冯加平5000万元，同年11月18日借给冯加平1000万元。2012年3月20日高宏云借给冯加平2000万元，同年4月19日又借给冯加平2000万元。2013年4月26日高宏云借给冯加平1000万元，次日又借给冯加平1000万元。上述欠款年利率均为24％。2012年3月15日，冯加平偿还5000万元本金，600万元利息。2012年9月28日，冯加平偿还2000万元本金，500万元利息。2017年5月26日，冯加平偿还2000万元利息。同年11月10日，冯加平又偿还2000万元利息。截止到2017年11月11日，冯加平欠高宏云本金5000万元、利息2000万元。冯加平承诺2017年12月30日前偿还本金，并给付利息，逾期不还，本金部分仍按年利率24％计算利息。德荣矿业公司自愿承担连带保证责任。2.2019年1月29日高宏云、冯加平、德荣矿业公司签订的还款协议书。证明三方约定冯加平2019年8月1日前偿还欠款本金5000万元、利息2000万元，利率按原协议约定的年利率24％计算。同时约定德荣矿业公司对上述本金和利息承担连带保证责任，保证期间为到偿还本金和利息之日。冯加平德荣矿业公司没有提交证据。冯加平、德荣矿业公司对高宏云提交的证据没有异议，承认没有按照还款协议履行还款义务。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案是民间借贷纠纷。从本案事实来看，自2011年9月5日-2013年4月27日，高宏云陆续借给冯加平1.2亿元，双方约定年利率24％。2017年11月11日前，冯加平偿还了部分本金和利息。到2017年11月11日，冯加平欠高宏云本金5000万元，利息2000万元（计算到2017年11月10日）。可见借贷关系客观存在，欠款属实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”高宏云与冯加平关于借款利率的约定符合上述规定，合法有效。冯加平应偿还借款，并按月利率24％给付利息。2017年11月11日，德荣矿业公司在还款协议上加盖公司印章，自愿提供连带担保。2019年1月29日，德荣矿业公司又一次在还款协议上盖章，自愿承担连带保证责任。其中2019年1月29日签订的还款协议书明确约定“丙方（德荣矿业公司）同意对乙方（冯加平）所有借款本金及利息承担连带责任保证，保证期间为偿还本金和利息之日”。上述协议是自愿签订的，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。德荣矿业公司应对冯加平的上述欠款及利息承担连带清偿责任。在案件审理期间，冯加平、德荣矿业公司希望和解，但高宏云不肯让步，本院调解无效。综上所述，高宏云要求冯加平、阜新市清河门区德荣矿业有限公司偿还借款，并按约定给付利息，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告冯加平偿还原告高宏云5000万元及利息（2017年11月10前利息2000万元，2017年11月11日起，按年利率24％计算，至实际履行之日止）；二、被告阜新市清河门区德荣矿业有限公司对上述欠款及利息承担连带保证责任；三、被告阜新市清河门区德荣矿业有限公司承担保证责任后，有权向被告冯加平追偿。上述款项于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516800元，诉前保全申请费5000元，合计521800元，由被告冯加平、阜新市清河门区德荣矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  金树密审判员  万孝全审判员  李祥彬二〇二〇年四月三十日书记员  王启梦
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执522号关于申请执行人黄显与被执行人胡章龙民间借贷纠纷一案，本院（2018）鄂2801民初5531号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人胡章龙未自动履行生效文书所确定的义务，申请执行人黄显于2020年1月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人胡章龙已履行完毕。本院认为，生效文书确定的义务已经全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本案已执行完毕，予以结案。执行员 潘 斌二〇二〇年四月十五日书记员 戈娅莉