河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2156号 上诉人（原审原告）：王晓萌，女，2001年5月17日出生，回族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：程剑锋，河北俱时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑纯，河北俱时律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：王永新，男，1975年8月22日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：韩松，河北嘉园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝学会，河北嘉园律师事务所律师。 上诉人王晓萌因与被上诉人王永新扶养费纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初9975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王晓萌上诉请求：一、请求撤销石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初9975号民事判决书，并依法改判或发回重审。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决作出：“本案中，原告系被告之女。于2019年5月17日已年满18周岁，但其仍为在读学生，若其无独立生活能力，被告应向其支付抚养费。子女抚养费数额的确定，要根据子女正常生活的实际需要，应能维持子女的衣食住行的正常需求。原告主张被告向其支付编导课程学费和在石家庄市就读学费及其他租房费用，非义务教育和生活的正常需求，本院不予支持”的认定存在错误。一审法院已经认定了本案上诉人虽已年满18周岁，但其仍为在读学生，若无独立生活能力，被上诉人应向其支付抚养费。本案，上诉人仍是一名高中在读学生，且没有任何收入来源，确无独立生活能力和条件。上诉人一审提交的租房费用为上诉人的实际生活花销，该费用也是发生在上诉人完成义务教育的阶段，是上诉人在上学期间的正常合理的花费。上诉人一审提交的新世纪外国语学校出具的证明，证明其初中每年学费为12000元，初中三年共计学费36000元。河北薪火传媒有限公司出具的收据，证明上诉人因高考报名艺术培训班的费用为20800元，再加上小学以及高中的各项学杂费用，上诉人在一审中酌情向被上诉人主张三万元学费符合法律规定。二、一审判决作出的：“原告主张被告自2019年9月至原告独立生活为止，按照每月1000元向原告支付抚养费，尚未发生，本院亦不予支持”的认定存在错误。依据《中华人民共和国婚姻法》第37条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条之规定，根据上诉人一审提交的2019年10月7日签订的租房合同，证明了原告日后所产生的必要的生活和学习花销实际需求已超过原定300元的数额，原数额不足以维持石家庄市本地的实际生活水平，并且根据客观生活实际和我国法律实践，抚养费的支出必须先于被抚养人实际生活花销之前，才能保障被抚养人的生存，满足生活学习需求。如果依照一审判决所述，被抚养人只能在实际产生费用后才能向抚养人主张费用，被抚养人的基本生活将无法得到保障。根据个体工商户登记的基本信息，证明被上诉人从事经营美发店的工作，上诉人依据2018年河北省居民服务业行业标准的30%主张自起诉之日至上诉人实际独立生活之日，每月1000元抚养费符合法律规定。三、一审判决作出的：“另，关于原告依据河北省2017年城镇居民人均消费性支出标准，要求被告支付自2007年6月至2019年8月抚养费的观点理据不足，本院不予采纳”的认定存在错误。被上诉人作为上诉人生父，从未向上诉人支付抚养费，严重违反公序良俗原则。被上诉人应当对上诉人承担抚养的义务，但是自离婚调解书出具后从未履行过抚养义务，更是对上诉人的生活不闻不问，从未出现过被上诉人所说的逢年过节便探望的事实。被上诉人从未履行过任意一笔抚养费的给付义务，被上诉人没有证据证明其给付过原告的抚养费，被上诉人所述抚养费一直以现金的方式给付更是无稽之谈。由于被上诉人多年未向上诉人支付过抚养费，且上诉人的实际生活和学习已远远超过原定的抚养费数额，因此上诉人酌情以河北省城镇居民人均消费性支出标准为基础，每五年为一个台阶计算原告的消费支出，以此标准向被上诉人主张自2002年6月至起诉时2019年8月间的抚养费用，该计算标准合情合理且相对公平。综上所述一审法院判决事实认定错误，适用法律错误，请求贵院依法改判或发回重审。 王永新答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一、上诉人于2019年5月17日已经年满18周岁，且已经完成了高中三年的学业，不属于18岁以内接受义务教育的在校学生，其要求王永新增加抚养费，于法无据。1、王晓萌诉求的新世纪外国语学校三年的学费36000元，于法无据，其自小学起一直到高中阶段，都是在高收费的私立学校并非义务教育的范畴，其支出的学费以及房租更非合理及必要的支出，抚养费的数额以必要为限，且其高额的支出并没有经过被上诉人的同意，现要求被上诉人增加超出义务教育的学费及生活费不应当予以支持。2、王晓萌在2019年已经完成了高中的全部学业，并参加当年的高考。高考结束后，因其自身的考虑，选择在私立的高收费艺术培训班每年20800元进行复读，并且在校外租房居住该支出均非义务教育的学习和生活的必需费用，更非法律规定应当支付抚养费的范围，婚姻法司法解释（一）第21条所称的抚养费，包括子女的生活费、教育费、医疗费等费用，尚在校接受高中及以下学历教育的教育费应当负担，但是因为其上收费较贵的私立学校贵族学校所多支付的择校费用，或者是因考分不够而产生的赞助费，不应当属于教育费。3、王晓萌诉请以上费用均未提交银行转账等方式予以证明，其不能证明该费用的实际发生。二、离婚调解书是不可分割的整体，现上诉人割裂了离婚调解书，仅选择对其母女有利的部分，在王永新已经将个人的所有房屋都过户到上诉人母亲名下之后王晓萌要求增加抚养费，违反了诚信的原则。2002年5月13日，王永新和上诉人的母亲的离婚调解书中放弃了唯一房屋的所有权，将夫妻共同财产包括唯一的一套房产，全部给了上诉人母亲，并约定了王晓萌由母亲抚养，王永新放弃了房屋及房价上涨带来的巨大收益，是希望王晓萌居有定所，并以房屋增值的部分来抵消抚养费的增长，被上诉人已尽自己所能给了母女儿最大的帮助。三、王永新一审中提交了结婚证以及王子云的出生证明证明了其在婚后于2007年又生育了王子云，现在需要抚养幼子以及赡养老人，生活非常困难，已经无力再支付上诉人年满18周岁以后，超出正常合理范围内的生活支出。四、王永新在2019年新开设美发店，现在正是创业初期的艰难阶段，只有负债没有收入，无力支付王晓萌超出自身能力的需求，且上诉人要求支付尚未发生的生活费，更是没有事实以及法律的依据。综上，望贵院根据被上诉人的实际情况及法律规定，维持一审判决。 王晓萌向一审法院起诉请求：一、依法判令被告一次性支付原告2002年6月至2007年5月的抚养费18000元；2007年6月至2012年5月的抚养费20587.5元；2012年6月至2017年5月的抚养费29022.5元；2017年6月至2019年8月的抚养费23175元，共计90785元；二、依法判令被告向原告支付学习费用30000元；三、依法判令被告自2019年9月至原告独立生活为止按照每月1000元向原告支付抚养费；四、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：石家庄市桥西区人民法院于2002年5月13日对王永新与赵林亚离婚纠纷一案作出（2002）东民初字第1126号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告王永新与被告赵林亚离婚；二、原告王永新与被告赵林亚之婚生女王晓萌由被告赵林亚抚养，原告王永新每月给付其女王晓萌抚育费300元（自二00二年六月起至其女独立生活之日止，由被告带）。三、原告王永新名下坐落于石家庄市桥东区私产房，归被告赵林亚所有；四、房屋诉讼费七百二十百元，由原告王永新负担五百元，被告赵林亚负担二百二十元。调解书中协议原告由其母亲抚养，被告每月给付给原告抚育费300元。庭审中，原告提交房东出具的证明原告自2008年8月1日至2014年8月1日因在石家庄市实验小学上学，在附近因租房产生的花销，每月租金1000元，共计72个月，共计72000元；2、提交石家庄新世纪外国语学校出具的证明，证明原告自2013年9月1日至2016年6月30日在石家庄市就读，年学费为12000元，原告母亲与被告曾在调解书中约定的抚养费数额明显不足以负担原告的生活花销；3、提交石家庄房屋租赁合同，证明原告因高三复读租住学校附近房屋，房租每月2300元，租期为8个月，共计18400元，证明原告日后花销明显加大，需增加被告支付的抚养费数额；4、提交个体户工商户登记基本信息，证明被告设立并经营理发店，其有给付抚养费的履行能力；5、提交网上共青团截图，证明原告现在石家庄市第二十三中学复读高三，仍是在校学生，仍未独立生活，被告仍需承担抚养义务。被告质证意见：1、对该证据的三性均不认可，证明人并未出庭作证，不能证明租房的真实性以及真实给付了该房屋的租金，而且原告也没有提交给付房租的银行支付凭证，不能证明该费用真实发生，并且房租并非其必须支付的生活及学习费用，其可以住校也可以居家走读，所以该证据并非向被告主张抚养费的依据；2、对该证据的三性均不认可，首先就读私立学校并非接受教育的首要方式，其不选择普通的义务教育，而选择高收费的私立教育，并非其必须支出的费用，并且其并未提交银行支付凭证，不能证明该笔费用真实发生，也并非向被告主张抚养费的依据；3、对该证据的三性均不认可，首先租赁期至2019年10月3日起，该时间原告已经年满18周岁，被告依法不再给付抚养费，其租住房屋的支出，应由其自行负担，被告无任何关联性，且其并未提交银行支付凭证，不能证明该笔费用真实发生，也并非向被告主张抚养费的依据；4、与本案无关联性，代表不了美发店是否盈利及因盈利数额，也并不能证明被告的给付能力；5、对三性均不认可，在法律规定的范围内给付，其是否复读或者准备复读几次，都不是其向被告主张抚养费的依据。同时提交如下证据：1、2019年6月16日被告给原告微信转账3000元，原告拒绝接受，证明被告给付原告生活费，原告拒绝接受的事实；2、常住人口登记卡，证明被告再婚后，于2007年10月13日生育女儿王子匀的事实，证明被告还需要抚养其他被抚养人的事实。对上述证据，原告质证意见：1、微信转账是在原告向被告多次索要生活费未果的情况下，得知原告将要起诉，临时向原告微信转账3000元，并不能证明被告履行了抚养义务，其仅为了减轻责任刻意转账；2、因证据是复印件，经法官核实真实性后，对真实性予以认可，对证明目的不予认可，不能因此减轻被告的抚养责任。另庭审中，原告主张抚养费各阶段的标准及依据为2002年6月至2007年5月的抚养费以调解书中每月300元为基数乘以12个月乘以5年，为18000元；2007年6月至2012年5月的抚养费以河北省2007年城镇居民人均消费性支出标准8235元为基础乘以5年除以2等于20587.5元；2012年6月2017年5月的抚养费以河北省2012年城镇居民人均消费性支出标准11609元为基础乘以5年除以2等于29022.5元；2017年6月至2019年8月养费以河北省2017年城镇居民人均消费性支出标准20600元为基础除以12个月乘以27个月除以2等于23175元，以上共计90785元。被告对此有异议称应当按照民事调解书每月300元进行给付，且原告至2019年5月17日已经年满18周岁，被告不再支付抚养费于法有据，原告主张的上述费用并未实际发生，也未提供相应的证据，其诉请无事实和法律依据。庭审后，原告提交河北薪火传媒有限公司收据，显示王晓萌于2018年12月1日交来编导课程20800元，被告以没有银行支付凭证无法证实其实际发生为由不予认可。以上事实，有原、被告陈述、民事调解书、出生证明等证据及庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，离婚后，不直接抚养子女的一方应向直接抚养子女的一方支付抚养费。本案中，原告系被告之女，于2019年5月17日已年满18周岁，但其仍在读学生，若其无独立生活能力，被告应向其支付抚养费。子女抚养费数额的确定，要根据子女正常生活的实际需要，应能维持子女的衣、食、住、行的正常需求。原告主张被告向其支付编导课程学费和在石家庄市就读学费及其他租房费用，非义务教育和生活的正常需求，不予支持；原告主张被告自2019年9月至原告独立生活为止按照每月1000元向原告支付抚养费，尚未发生，亦不予支持。另，关于原告依据河北省2017年城镇居民人均消费性支出标准要求被告支付自2007年6月至2019年8月抚养费的观点，理据不足，不予采纳。原告主张依据另案调解书中每月300元为基数主张被告支付2002年6月至2007年5月的抚养费计18000元，因此期间的抚养费另案已经处理，不再处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决：驳回原告王晓萌的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王晓萌负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实同原审查明一致。 本院认为，关于学习费用的问题。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，但应以维持子女正常的生活和教育需求为限。王晓萌主张的艺术培训班费用、石家庄市就读学费及租房费用等花费均非义务教育和正常生活的必要支出，一审法院不予支持并无不当。王晓萌诉称上述费用发生在义务教育阶段，是正常、合理的花费之主张理据不足，本院不予支持。 关于抚养费的问题。另案已生效的（2002）东民初字第1126号民事调解书确认王永新自2002年6月起每月给付王晓萌抚育费300元至王晓萌独立生活之日止，故王晓萌诉称王永新以300元为基数支付2002年6月至2007年5月抚养费之主张因已在上述案件中处理，原审未予处理并无不当。王晓萌诉称应依据河北省城镇居民人均消费支出为基数，每五年为一个阶段，计算2007年6月至2019年8月抚养费之主张亦理据不足，本院不予支持。王晓萌于2019年5月17日已年满十八周岁，故其主张的自2019年9月至独立生活为止每月1000元的抚养费，一审法院未予支持并无不当。王晓萌因尚未独立生活所产生的超出原有抚养费的生活和教育的合理支出，可在实际发生后另行主张权利。 综上所述，王晓萌的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80.0元，由上诉人王晓萌承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘清振 审判员  常晓丰 审判员  李 祥 二〇二〇年四月二十六日 书记员  张佳丽 ——