福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽02民终288号 上诉人（原审原告）：厦门华亿传媒集团股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区深田路46号深田国际大厦1203-1204。 法定代表人：谢诚伟，董事长。 委托诉讼代理人：佟思进、郭伟清，福建重宇合众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门中安众鑫电力科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区金榜路86号2002室。 法定代表人：曹蓉，总经理。 委托诉讼代理人：王麒，福建择高律师事务所律师。 上诉人厦门华亿传媒集团股份有限公司（以下简称华亿公司）与被上诉人厦门中安众鑫电力科技有限公司（以下简称中安公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初19254民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人华亿公司上诉请求：1、撤销一审民事判决，并依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、判决本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院无视《采购合同》的约定，忽视合同货物需要上诉人检查、验收合格、出具验收单后才能确认上诉人有收到货物的事实。2、一审法院认定货物已经交付至合同指定地点、以所谓的合同目的推断货物已经交付，属于认定事实错误，违背了《中华人民共和国合同法》基本原则。3、一审法院合同目的认定错误。 被上诉人中安公司答辩称，1、被上诉人一审提供了上游采购商采购电力设备形成的采购合同,可以体现我方采购的电力设备就是本案讼争的电力设备。2、从我方的证据材料可以体现相应的规格和型号。3、我方在一审提供了现场的视频和照片，云盘上可以体现设备的型号和规格。4、一审提交的《供配电设施移交协议》的移交清单也可以体现设备的型号和规格。 华亿公司向一审法院起诉，请求判令：1、华亿公司与中安公司签订的《采购合同》于起诉之日解除；2、中安公司退还华亿公司预付款270940元；3、中安公司向华亿公司支付违约金101602.50元；4、中安公司承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实： 2017年6月28日，华亿公司（甲方）与中安公司（乙方）签订一份《采购合同》，约定：甲方向乙方采购变压器、低压电源配电柜等设备/材料，用于73111部队洪文点师团职经济适用房二期一户一表项目建设；为保证此次采购设备材料符合电力行业的相关标准和规格要求，需依据采购清单保质保量、经得起电力行业的检测检验为准；合同总价款为677350元；合同签订后三个工作日内，甲方向乙方支付合同总金额的40%预付款即270940元，乙方开具17%的增值税专用发票给甲方；乙方按约定时间交货，货物验收完毕后三个工作日内，甲方向乙方支付合同尾款即406410元，乙方开具17%的增值税专用发票给甲方，乙方确保采购材料及设备均按协议时间供货到位；交货时间为协议签订之日起15个日历日内；交货地点为73111部队洪文点师团职经济适用房二期（红星瑞景小区内）；合同货物运抵指定地点后，甲方对到货产品的型号、规格、数量、质量等进行检查，验收合格后填写验收单；乙方延期交货，每延期一天，按延期交付产品总额的1%交付违约金，最多不超过延期交付产品总额15%的违约金。该合同所附附件《设备材料及电缆报价清单》载明：干式变压器2台，型号SCB10-1000KVA.10±2*2.5%KV,10/0.4KV；低压柜14台，其中低压配电柜11台、低压应急配电柜3台，型号均为GGD。 2017年7月5日，华亿公司向中安公司支付合同预付款270940元。2017年8月3日、9月26日，中安公司分别向华亿公司开具了金额为270940元、406410元的厦门增值税专用发票。 2019年6月28日，中安公司将华亿公司诉至一审法院，要求华亿公司支付欠付货款406410元及逾期付款违约金。目前该案尚未审理完毕。2019年8月29日，华亿公司提起本案诉讼。 审理中，中安公司提交《销售合同》《变压器购销合同》、发货单、送货单、《供配电设施移交协议》及附表、《证明》《厦门电业局配网设备异动及竣工验收报告单》、照片、视频等证据，拟证明其采购案涉货物并交付至项目地，案涉货物已通过验收投入使用，运行正常。华亿公司对上述证据均不予认可，认为即使中安公司有交货，也不是交付给其。华亿公司陈述称：在案涉项目中，其中标并与采购方唯三诚公司签订采购合同，采购方要求其定向向中安公司采购设备，采购方至今未向其支付货款。 一审法院认为，华亿公司与中安公司签订的讼争《采购合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。华亿公司主张中安公司未向其交付货物并据此要求解除《采购合同》，依据不足，理由如下：首先，从合同履行情况来看，中安公司举示的《销售合同》《变压器购销合同》《供配电设施移交协议》及附表、《证明》《厦门电业局配网设备异动及竣工验收报告单》、照片、视频等一系列证据，可以相互印证证明其已将《采购合同》约定的货物交付至该合同指定地点，且已安装完毕并经电力部门、项目业主单位验收合格投入使用。华亿公司对上述证据提出异议，但未举示反驳证据，一审法院不予支持。其次，从合同目的来看，讼争的《采购合同》约定讼争货物用于73111部队洪文点师团职经济适用房二期一户一表项目建设。华亿公司亦陈述称其系应采购方要求定向向中安公司采购讼争货物用于该项目建设。中安公司将讼争货物交付用于该项目建设使用，且已经验收合格投入使用，符合华亿公司签订《采购合同》的目的。第三，依华亿公司所述，其向中安公司定向购买讼争货物系用于履行其与采购方的合同。讼争的《采购合同》约定，中安公司按约定时间交货，货物验收完毕后三个工作日内，华亿公司向中安公司支付合同尾款，中安公司则向华亿公司开具17%的增值税专用发票。从在案证据来看，讼争《采购合同》签订至今已逾两年，华亿公司中标并与采购方签订的定向采购合同亦逾两年，而讼争货物投入使用至今也将近两年，且华亿公司早已收到讼争货物尾款发票。故华亿公司对中安公司将货物交付至案涉项目建设使用理应是知晓的。华亿公司并未举证证明其间其曾对中安公司交付货物的方式提出异议，其直至中安公司于2019年6月28日另案起诉要求其支付货物尾款方提出其未收到货物，明显不符合常理。综上，华亿公司要求确认《采购合同》于起诉之日解除，并要求中安公司退还预付款、支付违约金，缺乏依据，一审法院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院于2019年10月31日作出如下判决：驳回厦门华亿传媒集团股份有限公司的全部诉讼请求。 被上诉人中安公司在二审补充提交（2019）闽0203民初13303号民事判决，证明一审法院判决上诉人向被上诉人支付货款及违约金。上诉人华亿公司认为上述判决尚未生效。本院对该材料的真实性予以确认。 经审理查明一审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，1、本案讼争的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容形式合法，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；2、现有证据相互印证，充分证明了中安公司的交货事实，一审法院对此认定正确；3、华亿公司要求解除合同没有事实和法律依据，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人华亿公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费11590元，由上诉人华亿公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 仲 审判员 张 超 审判员 苏 鑫 二〇二〇年四月十三日 书记员 陈玉梅 附：相关的法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；