wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）粤0305执保1034号 原告：许良珠，女，1962年8月31日出生，汉族，身份证住址：贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：宁瑞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵恬，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告:姚金玉，女，1986年12月4日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 第三人：许良琲，男，1970年12月28日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。 本院受理原告许良珠诉被告姚金玉、第三人许良琲所有权确认纠纷一案，现原告许良珠向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被告姚金玉名下价值2526997元（人民币，下同）的财产。原告许良珠提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的《保单保函》编号：2997499041320200003218，该函为原告许良珠的财产保全提供2526997元金额为限进行担保。本院认为，原告许良珠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告姚金玉名下价值2526997元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 钟 雯 二〇二〇年四月十三日 书记员 聂丹凤
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初1311号之六十八申请人：闫某某，男，1966年7月9日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：崔某某，男，1978年7月9日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请人与被申请人养殖回收合同纠纷一案，申请人于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款6万元或其让等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予申请人闫某某的诉讼保全申请。案件申请费620元，由申请人闫某某预交。审判员  张士伟二〇二〇年四月二十七日书记员  李志勇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9886号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。被告：张岭锋，男，1986年10月30日出生，汉族，户籍地四川省简阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张岭锋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊律师到庭参加诉讼。被告张岭锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币76,325.76元(币种下同)(截止至2020年3月29日的欠款本金66,359.97元、利息3,515.50元、分期付款手续费3,133.69元、其他手续费80元、逾期还款违约金3,236.60元)，并承担自2020年3月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张岭锋在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2011年3月31日。截止至2020年3月29日累计欠款共计76,325.76元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计73,009.16元(截止至2020年4月24日的本金66,359.97元、截止至2020年3月29日的利息3,515.50元、分期付款手续费3,133.69元)，并承担自2020年3月30日起，至实际还款日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《现金分期业务条款与细则》《自由分期付款业务条款与细则》《账单分期业务条款与细则》等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》《章程》，并按照《现金分期业务条款与细则》《自由分期付款业务条款与细则》《账单分期业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款与细则》《自由分期付款业务条款与细则》《账单分期业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张岭锋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金66,359.97元；二、被告张岭锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,625.23元，减半收取计812.61元，由被告张岭锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执1818号之一申请执行人:长安新生（深圳）金融投资有限公司。法定代表人：方灏。被执行人:林季鸿,男,汉族。申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司与被执行人林季鸿金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）陕0113民初8948号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，发现被执行人林季鸿名下有车牌号为辽JXXXXX汽车一辆，本院已委托当地法院查封，现下落不明，暂不具备处置条件，至今尚未发现其可供执行的财产。同时，又通过西安市不动产服务中心对被执行人的房产进行了调查，经反馈被执行人名下并无房产登记。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的为179954.15元、利息及迟延利息，申请执行人未受偿179954.15元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文丛达审判员  张虎虎审判员  董 超二〇二〇年四月二十日书记员  史晨馨
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5752号之一 申请执行人：李辉标，男，1990年3月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：李良，广东岭山律师事务所律师。 被执行人：李宗华，男，1970年10月10日出生，汉族，住四川省开江县。 本院受理的申请执行人李辉标与被执行人李宗华买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初9909号民事判决书已经发生法律效力。被执行人须向申请执行人货款120614元，利息94883元（暂计），逾期履行利息2089元（暂计），并负担诉讼费用2089元并负担执行费3203元，合计223429元（暂计）。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月19日立案执行。 在执行过程中，本院作出以下执行措施： 一、2020年3月2日，本院依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令，但因无人签收而被退件。后本院依法向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况。但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务； 二、因被执行人未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，故本院于2020年4月13日，作出限制消费令，限制被执行人高消费； 三、本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 四、于2020年3月11日，档案查封了被执行人名下车牌号为粤Ｔ×××××汽车一辆（查封期限为2020年3月11日至2022年3月10日），但上述车辆未能实际查扣，因此无法进一步处理； 五、本院向被执行人户籍所在基层组织调查其名下财产情况，但至今未发现被执行人有可供执行的财产； 综上，因被执行人除上述财产外无财产可供执行，申请执行人本案债权全部未受偿。 本院依法向申请执行人邮寄约谈通知书，告知其本案当前执行情况并拟终结本案本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索可向本院提交，并申请恢复本案执行。但申请执行人并未按通知书指定时间至本院约谈，也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇二〇年四月二十四日 书记员  谢俊驹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初2413号原告：方芳，女，汉族，1991年4月11日生，住重庆市江津区。被告：重庆微积分网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街55号26幢12-17号，统一社会信用代码91500107MA5U6DR2XD。法定代表人：李京泽，系公司董事长。本院在审理原告方芳与被告重庆微积分网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告方芳于2020年4月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆微积分网络科技有限公司的起诉。本院认为，原告方芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告方芳撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审 判 员 朱春霖二〇二〇年四月二十二日法官助理 邬 豪书 记 员 陈艳云
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执408号之四 申请执行人：蔡德强，男，1984年03月03日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：方赢，男，1981年11月09日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人蔡德强与被执行人方赢为劳务合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2017）皖1226民初民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人方赢应支付申请执行人蔡德强劳务费60000元。因被执行人方赢未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人蔡德强向本院申请强制执行，申请执行标的金额为60500元，本院于2020年1月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年1月19日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年1月19日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年1月19日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人下列财产，并采取相应措施： 1、被执行人方赢名下有银行存款，本院于2020年2月25日作出（2020）皖1226执408号执行裁定，划拨被执行人方赢银行存款60500元，实际划拨3840.46元，申请执行人已经领取该款； 2、被执行人方赢名下有车牌号为皖Ｄ×××××炫威牌汽车，本院于2020年4月23日作出（2020）皖1226执408号之二执行裁定，查封该车辆，但未能实际扣押。 四、2020年2月27日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年3月16日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现方赢，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执408号案件终结本次执行程序。 被执行人方赢负有继续向申请执行人蔡德强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张 刚 审判员  刘 洋 审判员  姚 孝 华 二〇二〇年四月二十八日 法 官 助 理  刘 翔 宇 书记  员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0331执193号 申请执行人谢荣莉，女，汉族，1972年6月23日出生，住广西荔浦市。 被执行人广西林业荔浦纸业有限公司，统一社会信用代码：914503317086942125，住所地广西壮族自治区荔浦市荔城镇玉雷湾。 法定代表人：李建春，该公司执行董事。 委托代理人：张玉明，广西丰鱼律师事务所律师，特别授权。 申请执行人谢荣莉与被执行人广西林业荔浦纸业有限公司（以下简称“荔浦纸厂”）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0331民初2077号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定被执行人荔浦纸厂应支付申请执行人谢荣莉借款本金260000元及利息，并负担案件受理费2965.5元。因被执行人拒不履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，并督促被执行人立即履行生效判决确定的义务，但被执行人未主动履行。本院通过网络执行查控系统和传统查控、村委、社区走访等方式对被执行人的不动产、车辆、银行存款等财产情况进行了查询，查明：被执行人荔浦纸厂有机械设备等财产若干，本院另案于2019年7月1日已拍卖成交，成交价为3701.2万元。为了维护社会稳定，保障农民工权益，上述拍卖款优先支付荔浦纸厂拖欠的600余职工的工资、社会保险费、工伤赔偿款等费用合计约3000万元，又因荔浦纸厂的机械设备等财产在荔浦市工商局有抵押登记，现在该抵押权纠纷正在二审上诉阶段，在未能确定抵押权是否成立的情况下，暂时不能分配剩余拍卖款；本院另扣押了荔浦纸厂的木质家具两套，因暂时无法鉴定其材质、评估其价值，本院暂不处置。此外，被执行人无其他财产可供执行。 现被执行人荔浦纸厂尚欠申请执行人借款本金260000元及利息未付，且被执行人未向本院如实申报财产，本院已依法将被执行人列入失信人员名单，并限制被执行人消费。上述执行情况已依法告知申请执行人，申请执行人无异议。 本院认为，本案被执行人现暂无其他财产可供执行，且申请执行人不能提供有效的财产线索，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，经合议庭合议，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 欧仕强 审 判 员 李晏徵 审 判 员 潘立猛 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 陈 剑 书 记 员 李星颖
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初1111号 （不公开理由：以调解方式结案的）
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执2057号申请执行人：郭旭晖，男，1987年2月2日生，汉族，住伊川县。被执行人：叶艮须，男，1965年10月26日生，汉族，住伊川县。关于郭旭晖与叶艮须民间借贷纠纷一案,伊川县人民法院作出的（2017）豫0329民初3299号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，叶艮须应偿还郭旭晖20000元及利息。因叶艮须未按上述生效法律文书履行义务，申请人郭旭晖向本院申请强制执行，本院于2019年12月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年12月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人叶艮须名下有存款165.61元，已冻结并扣划。2、查无其他可供执行财产。三、本院于2020年4月20日通过实地调查的形式对被执行人居住地伊川县白沙乡叶村进行了调查和了解，未能查找到被执行人和可供执行的财产。四、本院于2020年4月27日作出拘留决定书，决定对被执行人处以十五日拘留，因未控制被执行人而未实施；于2020年1月13日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2020年4月22日通过微信约谈方式告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供财产线索，申请执行人未回复消息，亦未回复其是否同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院通过微信约谈方式向申请执行人释明被执行人的财产情况及询问其是否同意终结本次执行程序，申请执行人未回复。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人叶艮须负有继续向申请执行人郭旭晖履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张锁乾审判员  赵孟欣审判员  王 磊二〇二〇年四月二十七日书记员  陶浩亮
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初9359号原告：徐春雷，男，1980年3月11日出生，汉族，工人，住丰县。原告：韩换妮，女，1978年11月23日出生，汉族，工人，住丰县。两原告共同委托诉讼代理人：汪志凌，江苏歌风律师事务所律师。被告：丰县鸿宇房地产开发有限公司，住所地丰县旗杆巷30号。法定代表人：梁祖训，该公司董事长。委托诉讼代理人：王由仓，该公司职员。原告徐春雷、韩换妮与被告丰县鸿宇房地产开发有限公司（以下简称丰县鸿宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春雷、韩换妮的共同委托诉讼代理人汪志凌，被告丰县鸿宇公司的委托诉讼代理人王由仓到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐春雷、韩换妮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2017年1月1日起至2019年11月13日止的逾期交房违约金46125.59元（以购房款为基数，按照日万分之一计算1047天）；2、被告负担诉讼费。事实与理由：2016年2月19日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于丰县锦绣龙城小区13号楼1单元1704室房屋一套，被告应于2016年12月31日前交付房屋，否则应当按照合同约定承担相应违约责任。合同签订后，原告如约支付了购房款，但被告未如期交付房屋，其行为构成违约，应承担违约责任。被告丰县鸿宇公司辩称：涉案房屋于2019年4月10通过主管部门竣工验收备案，符合上房条件，且答辩人已于当日在小区张贴上房公告，大部分业主已办理了上房手续，故对原告主张1047天的违约金不予认可，应按照合同约定的全部房款万分之一每日的标准计算违约金，原告主张违约金的计算天数为860天，金额应为37880元。请查明事实，依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年2月19日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发预售的位于丰县锦绣龙城小区13号楼1单元1704室房屋一套，预测建筑面积为133.5平方米，单价为每平方米3300元，总房款为440550元。商品房买卖合同第十一条第（一）项中约定：“出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房。”合同第十二条约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。⑴逾期不超过90日内（该期限应当不多于第八条第1（1）项中的期限），自第十一条约定的交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分一的违约金（该违约金比率应当不低于第八条第1（1）项中的比率）。⑵逾期超过90日后（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照0.5%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。”涉案商品房买卖合同签订后，原告如约向被告交纳了全部购房款，约定的上房时间届满后，被告未如约交付房屋。2019年4月10日，涉案房屋取得丰县住房和城乡建设局竣工验收备案文件。庭审中，原告自认其已于2019年11月13日办理上房手续。本院认为，原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照生效合同的约定全面履行义务，否则，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第一百三十五条规定，商品房买卖合同的出卖人负有向买受人交付房屋并转移房屋所有权的义务。根据原被告双方签订的商品房买卖合同第十一条的约定，被告应当在2016年12月31日前向原告交付涉案房屋，被告未能在上述时间向原告交付符合合同约定的房屋，并办理权属登记手续，已构成违约。根据涉案商品房买卖合同第十二条的约定，在被告逾期交房达90日后，原告对是否继续履行合同或者解除合同享有选择权，现原告选择继续履行合同，符合合同约定，因被告逾期交房构成违约，被告应承担合同约定的违约责任。被告丰县鸿宇公司辩称，涉案房屋于2019年4月10日取得竣工验收备案文件，已符合合同约定的交付条件，其不应再支付2019年4月10日之后的逾期上房违约金，原告徐春雷、韩换妮对被告前述主张不予认可。对此，本院认为，首先，通知业主（原告）上房是开发商(被告)应尽的义务，商品房何时符合合同约定的交付条件，开发商对此是明知的，在商品房符合合同约定的上房条件后，开发商应及时通知业主交付房屋。被告主张通过在小区、楼层张贴上房公告的方式通知业主上房，但并未提供充分证据予以证实。鉴于庭审中原告自认已于2019年11月13日上房，故，被告丰县鸿宇公司应按照全部房价款每日万分之一的标准，向原告徐春雷、韩换妮支付自2017年1月1日起至2019年11月13日期间的逾期交房违约金46125.59元（440550×0.01%×1047）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告丰县鸿宇房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告徐春雷、韩换妮逾期交房违约金46125.59元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取477元（原告已预交），由被告丰县鸿宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 曹杰二〇二〇年四月二十二日法官助理 王夏书 记 员 王慧
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执1861号被执行人：蔡露露，女，汉族，1982年10月22日出生，住安徽省马鞍山市。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初第662号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡露露银行账户存款1493元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇二〇年四月二十七日书记员  张雅婷
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初1482号 原告：底建强，男，1964年6月21日出生，回族，住石家庄市无极县。 委托诉讼代理人：杜绍鹏，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵媛，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：李延昌，男，1970年1月27日出生，汉族，住石家庄市。 被告：燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市裕华区槐安东路141号宝翠大厦B座19层。 负责人：何志军。 原告底建强诉被告李延昌、燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告底建强于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告底建强撤诉。 审判员 张 聪 二〇二〇年四月三十日 书记员 李思吉 ——
浙江省绍兴市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）浙06司惩复3号 复议申请人：胡克忠，男，1963年2月22日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 复议申请人胡克忠不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2020年3月17日作出的（2019）浙0603民初5394号之一罚款决定书，向本院申请复议。 胡克忠提出，一、实际没有任何证据可以证明胡克忠实施妨碍人民法院审理案件。在一审庭审中胡克忠陈述以下事实：1.胡克忠陈述的是根据2015年8月23日的英文海运提单翻译乔雪丽、绍兴市柯桥旭守纺织有限公司（以下简称旭守公司）所交付给越南公司的货物是毯子，并非是胡克忠所定购的法兰绒卷布。2.乔雪丽、旭守公司明知2015年9月22日签订的协议书内容，却在二天后就把货交给了越南公司，说明完全就是故意的行为；证明胡克忠并没有故意作出不实陈述。2015年7月30日买卖双方签订购销合同，同年8月23日乔雪丽、旭守公司向微信聊天中指定的收货人越南公司发货，9月22日胡克忠付清全部余款后双方重新签订协议书，协议内容由原微信聊天中指定收货人越南公司变更为乔雪丽必须交货给胡克忠；之后，乔雪丽也把2015年8月23日的海运提单交给了胡克忠。买卖双方款货两清，至此，这批货物属于胡克忠所有。2015年9月23日，乔雪丽、旭守公司一货二卖，把这批本来应该属于胡克忠的货物又以电放交易的方式再次卖给越南公司，乔雪丽在2016年9月23日的申请书中也已经承认。此案标的物的货款，胡克忠也已经重新起诉至一审法院。二、在案号为（2016）浙0603民初6891号案件中，一审法院认为胡克忠在诉讼过程中故意作出不实陈述。事实上胡克忠并非故意作出不实陈述，是忘记了在签订协议书之前胡克忠曾经在微信聊天中向乔雪丽指定过收货人。实际事实：胡克忠出具悔过书以及承诺书并非出于自愿，是被胁迫下出具的。对方威胁声称“如果胡克忠不出具悔过书以及承诺书，就会被以虚假陈述罪惩罚”，而虚假陈述的理由也就是因为胡克忠忘记了曾经在微信聊天中提到过收货人是越南公司的事实。而且，被胁迫后出具的悔过书不是二份，而是三份。综上，胡克忠在（2019）浙0603民初5394号民事诉讼中既没有伪造、毁灭重要证据，也没有妨碍法院审理案件，故提出复议，请求停止对胡克忠的罚款。 本院经审查查明的事实与一审认定的事实一致。 本院经审查认为，复议申请人胡克忠就其与乔雪丽的同一买卖事实，已于2016年向一审法院提起诉讼，在该案号为（2016）浙0603民初6891号的案件中，胡克忠也是否认乔雪丽交付合同约定的货物，后经查实其系虚假陈述后，其先后向法院出具过数份悔过书和承诺书，就收货事实予以确认并保证不再就乔雪丽未交付货物的事实向法院提起诉讼。但至2019年5月17日，胡克忠又就同一事实向一审法院提起诉讼，该案经一、二审后均驳回其诉讼请求。本院认为，一审法院认定其陈述不实，其行为已妨害民事诉讼并依法予以制裁，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回胡克忠的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年四月九日
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初401号原告：郭玉萍，女，1963年10月15日出生，汉族，舒兰市X中心校教师，住舒兰市。被告：刘艳，女，1966年2月28日出生，汉族，舒兰市X教师，住舒兰市。委托诉讼代理人：武欣桐，女，1989年9月17日出生，汉族，住吉林省舒兰市，系被告女儿。委托诉讼代理人：张国丽，女，吉林达恒律师事务所律师。原告郭玉萍与被告刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理，原告郭玉萍与被告刘艳的委托诉讼代理人武欣桐、张国丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭玉萍向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告刘艳偿还欠款人民币105000元及双方约定给付期限内利息13050元；二、请求法院判令被告刘艳给付以105000为本金自2018年4月14日起月利率1.5％利息36540元（计至起诉日，截止付清日）；三、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，郭玉萍变更诉讼请求，一、请求法院判令被告刘艳偿还欠款人民币105000元及双方约定给付期限内利息13050元；二、请求法院判令被告刘艳给付以105000为本金自2018年4月14日起至2020年4月22日止按月利率0.46%计算利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月14日，被告刘艳向原告借款人民币合计105000元，出具欠据二枚：一枚借款30000元，月利息1.5％，每月偿还450元；一枚借款75000元，约定月利息1.5％，一次性还本付息为11250元。二枚借据均约定借款期限为一年，2018年4月14日为偿还期限。原告按约定当日将钱款给付被告，被告按30000元借款约定按月支付利息至2017年12月计3600元，其余未再给付。至今被告未按约定及时偿还，现欠本金105000元及期限内约定利息13050元。借款到期后原告多次索要，被告一直未能偿还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“约定借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的人民法院应该支持”的规定，主张逾期利息36540元（计至起诉日，截止付清日）。综上，被告违约给原告的个人经济生活带来极大影响，为了维护原告合法经济利益，依据我国《民事诉讼法》相关规定，原告特起诉来院，请求法院查明事实，支持原告全部诉讼请求。刘艳辩称，一、答辩人对于在2017年4月份从原告处借款105000的事实予以认可。只是因为答辩人目前经济困难暂时无力偿还，答辩人愿意通过打工赚钱分期偿还。二、答辩人在2019年1月26日已按原告要求还给原告借款本金10000元。三、原告主张的未支付利息现在这个利息有变更，只说出来0.46，但是没计算出来数额多少。对你原来要求的利息我们不认可，现在的利息也不认可。不认可的理由：第一个就是说答辩人在借款逾期之后，原告多次找答辩人商量还款，考虑答辩人现在的经济情况，同意答辩人只偿还本金，不要求利息。再就是对第一笔借款30000元，以按借款期间的约定按月支付完毕，借款期间内未支付利息的只有第二笔75000元。所以说在计算逾期利息的时候应把那个10000元予以扣除。现在是只同意偿还本金95000元，其余不同意偿还。还有一点就是说要求原告不要就此事找委托代理人武欣桐。因为钱不是她借的，她妈本人也同意偿还。本院经审理认定事实如下：被告刘艳向原告郭玉萍借款，并出具借据二枚，“今借郭玉萍人民币叁万元整（30000元），时间从2017年4月14日至2018年4月14日（利息1分5）每月利息450元，由刘艳按月打到郭玉萍卡上，借款人刘艳，2017年4月14日”，“今借郭玉萍人民币柒万伍仟元整（75000元），时间从2017年4月14日至2018年4月14日，利息1分5厘，到2018年4月14日还本金柒万伍仟元（75000元），加利息壹万壹仟贰佰伍拾元（11250元）”。被告刘艳偿还原告郭玉萍借期内利息3600元，2019年1月26日，原告郭玉萍收到被告刘艳10000元。上述事实有原告提供借据二枚、中国邮政储蓄银行流水、收条以及原、被告的陈述在卷为凭，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘艳向原告郭玉萍借款，并出具借据二枚，双方存在合法有效的民间借贷法律关系。原告郭玉萍要求被告刘艳偿还借款本金及利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告刘艳抗辩称已经于2019年1月26日偿还借款本金10000元，原告郭玉萍不予认可，原告郭玉萍主张被告刘艳于2019年1月26日偿还的10000元并不是偿还本案中的借款，但原告郭玉萍针对该主张未提供证据证明，故本院对该主张不予采信。关于被告刘艳于2019年1月26日偿还的借款是本金还是利息的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条:债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据以上法律规定，应认定被告刘艳于2019年1月26日偿还利息10000元。故被告刘艳应偿还原告郭玉萍借款本金105000元。原告郭玉萍称被告刘艳已经偿还期内利息3600元，并且这部分利息没有在本案中再次主张，被告刘艳抗辩称已经偿还期内利息5400元（450元×12月）,但未向本院提供证据证明，故对被告刘艳该抗辩理由不予采信。被告刘艳称剩余期内利息及逾期利息原告郭玉萍答应不再用其偿还，原告郭玉萍当庭予以否认，故本院对被告刘艳的主张不予采信；原告郭玉萍要求被告刘艳给付逾期利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：被告刘艳于本判决生效后立即偿还原告郭玉萍借款本金105000元、利息3050元，并自2018年4月15日起至2020年4月22日止，以105000元为基数，按月利率0.46%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1696元，由被告刘艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 邱 硕二〇二〇年四月二十三日书记员 炼伟艺
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初2170号原告：宾方伟，男，汉族，1991年2月9日生，住重庆市永川区。被告：重庆鲁班联盟科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西部现代物流园名陶（国际）家居物流中心，统一社会信用代码91500103346044035K。法定代表人：廖如蓝。原告宾方伟诉被告重庆鲁班联盟科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，原告宾方伟于2020年4月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宾方伟自愿撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宾方伟撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。（此页无正文）审判员  刘香军二〇二〇年四月二十六日书记员  曹丽娟
山西省朔州市朔城区人民法院执行裁定书（2020）晋0602执26号申请执行人李俊毅，男，1969年6月28日出生，汉族，山西省朔州市人，现住山西省朔州市。被执行人王小辉，男，1974年8月28日出生，汉族，河南省许昌市人，现住山西省朔州市。李俊毅与王小辉民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0602民初1341号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月3日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款共计82518元。被执行人依法应承担执行费1138元。执行过程中：本院于2020年4月8日，通过邮寄方式送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示及传票，被执行人未按传票日期到达法院且未按执行通知书履行判决书确定的义务。本院于该案立案执行起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量银行存款，我院已依法冻结其银行账户，被执行人名下未见有房屋登记信息，工商和证券部门也没有登记股权、股票，被执行人名下有马自达牌轿车一辆，该车辆现下落不明且申请执行人认为价值较低不申请执行该车辆，被执行人名下暂无财产可供执行。被执行人拒不履行（2019）晋0602民初1341号民事判决书所确定的义务，本院已对被执行人发布了限制消费令。上述执行情况及信息，本院于2020年4月20日通过当面约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且暂时无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为82518元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 卢文彪审 判 员 罗云德人民陪审员 张瑞芝 二〇二〇年四月二十日书 记 员 张茂华
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1239号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人罗某某，男，1990年6月9日出生，汉族，户籍地四川省泸州市，暂住地上海市静安区。本院于2020年3月23日以(2020)沪0115刑初字第1239号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人罗某某敲诈勒索罪一案中止审理。经查，中止审理的原因已消失，据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  倪建军二〇二〇年四月二十二日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
天津市滨海新区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）津0116行初12号 原告张野，男，1977年10月4日出生，回族。 被告天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处，住所地天津市滨海新区塘沽中心北路1709号，统一社会信用代码111201160001671264。 法定代表人王寿仓，主任。 委托诉讼代理人李会，天津罗维律师事务所律师。 本院在审理原告张野诉被告天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处政府信息公开纠纷一案中，原告于2020年4月15日自愿申请撤回对被告的起诉。 本院经审查认为，原告张野的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张野撤回对被告天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处的起诉。 案件受理费25元，由原告张野承担（原告预交50元，本院退还25元）。 审 判 长  孙文胜 审 判 员  田朝伟 人民陪审员  杜 健 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  张 琳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初5569号申请人：昆山昱坤电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌东岳路南侧，统一社会信用代码91320583690770933F。法定代表人：陈晓春，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宵南、刘水青，江苏海联海律师事务所律师。被申请人:昆山普捷电子材料有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇环庆路2588号原创企业基地工业区6号6号房，统一社会信用代码91320583756415492C。本院在审理申请人昆山昱坤电子科技有限公司与被申请人昆山普捷电子材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人昆山昱坤电子科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人昆山普捷电子材料有限公司名下价值30万元人民币的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人昆山普捷电子材料有限公司名下价值30万元人民币的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 敏二〇二〇年四月二十八日书记员 于春艳
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初486号原告：谢光秀，女，1937年6月8日出生，汉族，住云南省威信县。被告：魏宗英，女，1969年2月8日出生，汉族，住云南省威信县，现住威信县。原告谢光秀与被告魏宗英物权保护纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢光秀；被告魏宗英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢光秀向本院提出如下诉讼请求：判令被告将威信县23号房屋一楼、二楼交付原告管理使用。事实及理由：原告与被告系母女关系。位于房屋以前是原告自建的四层楼房屋。约在2008年，原告因病住院期间，被告给原告说，把南向街23号房屋拆除，由被告出资新建，房屋建好后该房一楼的门市交由原告出租收取门市租金养老，二楼由原告居住使用，其他楼层由被告管理使用。鉴于母女关系，原告同意被告的意见。但是，自房屋拆除重建后至今（被告拆除重建七层楼），被告一直把该房屋一楼、二楼自行出租收取租金，拒绝交付原告管理使用。十多年来，原告若干次找社区和扎西镇解决，但至今得不到处理。为维护原告的合法权益，故作如前诉请。被告魏宗英辩称：原告所述失实。2001年原告与被告家庭的土地是在原告主持下进行了分割，该争议的房屋被告已于2001年6月办理了土地使用证，同年12月28日办理了房产证；其次，2008年因房屋无法使用已成危房，被告向相关部门申请拆除重建，至原告起诉前原告未提出任何异议；第三，被告父亲已于2015年过世，现在原告已年满83周岁，目前领有抚恤金和养老金，有固定收入，生活来源有保障，被告只有赡养原告的义务，该被告承担多少赡养费用被告无意见。依据《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权采用登记生效制度，该房产现已登记在被告名下，原告无权干涉被告对其财产的管理使用权。原告未向法庭提交相关证据。被告魏宗英为反驳原告诉讼请求向法庭提交了国有土地使用权证、房屋所有权证，欲证明本案所争议的扎西镇南向街房屋被告已办理了土地使用权证和房屋产权证的事实。经质证，原告对被告提交的证据的三性未持异议。但认为被告所提交的房产证及土地使用证是用原告以前的房产证去变更后所登记。本院认为，被告魏宗英向法庭提交的证据系相关职能部门做出，该证据客观、真实，对其三性，本院予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的事实，本院认定如下：原告谢光秀与被告魏宗英系母女关系。2001年6月26日，被告魏宗英通过出让取得坐落于地号为（27）－1－3，使用面积为56.80平方米的土地使用权。同年12月28日，被告魏宗英对该土地使用权范围内修建的房屋在房产管理部门办理了房屋产权证。2008年，因该争议房屋已成危房，被告魏宗英遂将该争议房屋拆除重建为六层半的钢筋混泥土平房，该房屋一楼、二楼均作为商业房出租与他人使用。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳双方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告谢光秀对其主张未提供证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果。故对原告要求判令被告将威信县23号房屋一楼、二楼交付给原告管理使用的诉讼请求，本院不予支持。对被告提出的反驳主张，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：判决如下：驳回原告谢光秀的诉讼请求。案件受理费500元，由原告谢光秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  张晓琴二〇二〇年四月十三日书记员  罗 艳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执1794号被执行人：孙维荣,男,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初1969号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙维荣账户存款4323元。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇二〇年四月二十七日书记员  王想玲
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终3453号上诉人（一审原告）：裴淑华，女，1955年1月26日出生，汉族，住;沈阳市于洪区。被上诉人（一审被告）：沈阳市于洪区教育研究中心，住所地:沈阳市于洪区沈大路8-3号。法定代表人：张玉红。上诉人裴淑华因与被上诉人沈阳市于洪区教育研究中心劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初字21133号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。裴淑华上诉请求：请求判令被上诉人给付延迟退休的损失3万元。被上诉人沈阳市于洪区教育研究中心未答辩。裴淑华向一审法院起诉请求：请求法院判令沈阳市于洪区教育研究中心退还本人退休工资3万元。一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。结合本案，裴淑华诉讼请求所产生的原因系社会政策所至，而非民事法律调整范畴，故该案件不属于人民法院民事案件的受案范围，故裴淑华诉讼主张，该院不予审理。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告裴淑华的起诉。原告裴淑华预交的案件受理费10元予以退回。本院二审期间，上诉人未向本院提供新证据。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十九条规定》：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人的诉讼请求为2004年退休与2005年退休因社会普涨养老金所产生的差额而导致的损失，该诉请确不属于人民法院的受案范围。一审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 智审判员 谢 宏审判员 孙晓芳二〇二〇年四月九日法官助理杨多多书记员谢媛
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保235号 申请人：钟洁，女，1968年9月24日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人：钟良，男，1970年10月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 担保人：华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司。 申请人钟洁与被申请人钟良民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人钟良所有位于玉林市玉州区人民东路730号E栋1706房进行查封；对被申请人钟良所有位于玉林市玉州区人民东路730号E栋1806房进行查封；上述财产查封限额4165738.51元。担保人华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人钟良所有位于玉林市玉州区，查封期限三年，查封期间不得转让、抵押、损毁、变更登记； 查封被申请人钟良所有位于玉林市玉州区，查封期限三年，查封期间不得转让、抵押、损毁、变更登记； 上述财产查封限额4165738.51元。 案件申请费5000元，由申请人钟洁负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年四月十七日 书记员  樊 慧
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏11刑更775号罪犯许正刚。现在江苏省句容监狱服刑。苏州市虎丘区人民法院于2016年8月9日作出(2016)苏0505刑初215号刑事判决，以罪犯许正刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年二个月（刑期自2016年2月3日起至2021年4月2日止）。判决发生法律效力后，于2016年8月25日交付执行。2020年4月3日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯许正刚的改造表现予以全面考核后认为，罪犯许正刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，罪犯许正刚在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯许正刚的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许正刚在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许正刚的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年7月2日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杜 静二〇二〇年四月二十四日书记员  杨 烨
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2020）川1724民初1010号原告：周永勤，男，1963年12月25日出生，汉族，小学文化，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：李鹰，四川黎明律师事务所律师。被告：唐向华，男，1969年9月16日出生，汉族，住四川省大竹县。原告周永勤与被告唐向华劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周永勤及其委托诉讼代理人李鹰到庭参加诉讼，被告唐向华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周永勤向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告劳务费23000元。事实和理由：2013年被告因在贵州省毕节市金沙县第一中学承包该中学广场贴地砖工程，于2013年4月邀请原告周永勤为其提供贴地砖工作，双方口头约定每天工资为230元，工程结束后，经过结算，被告支付给原告劳务费13000元，还剩23000元的劳务费没有支付。原告多次要求被告支付，被告于2018年7月20日向原告出具了欠条一张。此后，被告总是找各种理由拒绝支付，原告于2019年2月21日要求被告重新出具欠条一张。被告唐向华未作答辩。本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了欠条一张，内容为“今欠到周永勤人民23000元，大写人币贰万叁仟元正。欠款唐向华，2019年2月21日”。被告唐向华放弃答辩和质证权利，本院对上述证据经审核后予以采信，对原告主张的事实予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案原告周永勤受被告唐向华雇请做工，双方形成劳务合同关系，原告系雇员，被告系雇主。原告提供了劳务服务，被告应当支付报酬。现被告未按约定履行支付报酬义务，原告要求被告继续履行的违约责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐向华于本判决生效之日起十日内支付原告周永勤劳务报酬23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告唐向华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  王露霞二〇二〇年四月二十三日书记员  王映雪
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执627号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司。 法定代表人：黄某。 被执行人：田某，住平罗县。 被执行人：孙某，住平罗县。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司与被执行人田某、孙某借款合同纠纷一案中，平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初3298号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月14日立案执行。依据（2019）宁0221民初3298号民事调解书确定的义务，被执行人应返还申请执行人借款本金39056.46元，利息1971.04元，案件受理费435元，以上合计41462.5元。 本案在执行过程中，申请执行人已与被执行人达成和解履行协议（被执行人孙某履行11705元，下剩部分于2020年5月开始，每月按照和银行的借款协议履行1200元直至履行完毕），执行费522元已缴纳。现申请执行人撤回对该案件执行的申请，经本院审查该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条，现裁定如下： 终结本院（2019）宁0221民初3298号民事调解书的执行。 如被执行人不按照双方达成的和解协议履行生效裁判文书确定的法律义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效裁判文书的执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，恢复申请执行的期限为两年（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨金国 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈 婷 附：所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （二）当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终485号 上诉人（原审被告）：戴兵，男，1976年8月3日出生，汉族，大专文化，居民，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：陈江，四川省仪陇县新政法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：巴中市恩阳区观音井镇乐丰页岩砖厂，经营场所：四川省巴中市恩阳区观音井镇朝阳寨。 经营者：龚仲才，男，1965年6月1日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市恩阳区。 被上诉人（原审被告）：龚仲才，男，1965年6月1日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市恩阳区。 上诉人戴兵因与被上诉人巴中市恩阳区观音井镇乐丰页岩砖厂、龚仲才合同纠纷一案，不服四川省巴中市恩阳区人民法院（2020）川1903民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 戴兵上诉请求：1.撤销原判决，发回原审人民法院重审或改判；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1.被上诉人是向四川仪陇城市建设有限公司中标的巴中市观音井镇肖师坎村聚居点建设工程中提供页岩砖，由该工程中项目负责人戴兵验货并结算，戴兵在该项目中履行的是职务行为，应当由四川仪陇城市建设有限公司承担责任，一审遗漏当事人四川仪陇城市建设有限公司而认定由上诉人戴兵担责严重违反法定程序。2.被上诉人主体不适格，不符合起诉条件，应依法裁定驳回起诉。3.巴中市乐丰财源页岩砖厂销售货物除应履行交付货物的义务外，还应当出具货物发票，不出具发票，购货方有权拒付货款。4.在合同纠纷的法律关系中没有购货方支付资金利息的法律规定，不应支持。 龚仲才辩称：公司没有给我出示委托书，上诉人没有依据，是戴兵个人给我打的欠条，发票上的签字就是戴兵，结算是上诉人认可签字的。 巴中市恩阳区观音井镇乐丰页岩砖厂、龚仲才向一审法院起诉请求：1.判决戴兵支付欠款人民币588955元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止的资金利息（利息以588955元为基数，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由戴兵承担。 一审法院认定：巴中市恩阳区观音井镇乐丰页岩砖厂的经营者：龚仲才，注册日期：2016年8月3日，经营范围：页岩砖生产及销售，类型：个体工商户，组成形式：个人经营。2016年8月7日至2018年10月22日，戴兵在龚仲才经营的页岩砖厂多次购买页岩砖。2018年10月22日，双方进行了结算，戴兵下欠龚仲才砖款560000元，戴兵向龚仲才出具欠款金额为560000元的欠条一张，并注明了三次欠砖款的时间、金额、2018年2月14日付款金额和让利后确认欠款560000元。2019年7月7日，戴兵又向龚仲才出具欠运费的欠条一张，载明：今欠到龚仲才运费贰万捌仟玖佰伍拾伍元整（￥28955元）。戴兵共计欠款588955元，戴兵于2019年8月两次通过微信向龚仲才转账共计10000元，下余欠款经龚仲才多次催收未果。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，戴兵应当向龚仲才支付欠款。据此判决：戴兵于本判决生效之日起十日内向巴中市恩阳区观音井镇乐丰页岩砖厂、龚仲才支付欠款人民币578955元，并以欠款578955元为基数自2020年1月2日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 二审审理中，戴兵向本院提交了以下七份证据：一是比选公示;二是中标通知;三是四川仪陇城市建设有限公司法定代表人委托书；四是四川仪陇城市建设有限公司的工商营业执照、法人身份证复印件、安全生产许可证、建筑企业资质证、介绍信；五是袁年敏等28户人与四川仪陇城市建设有限公司签订的建房合同；六是观音井镇人民政府关于恩阳区观音井镇肖石坎村工程项目账务指标清理核实表；七是巴中市乐丰财源页岩砖厂向肖石坎村工程供砖的部分票据复印件。以上证据拟证明：1.该工程系四川仪陇城市建设有限公司承建，戴兵在该工程中履行的是职务行为；2.一审判决漏列当事人四川仪陇城市建设有限公司；3.供砖单位系巴中市乐丰财源页岩砖厂而非巴中市恩阳区观音井镇乐丰页岩砖厂。 龚仲才质证认为，我与四川仪陇城市建设有限公司没有签协议，欠条是戴兵写的，不是以公司的名义打的，我只认戴兵。戴兵欠我的钱是事实，巴中市乐丰财源页岩砖厂和巴中市恩阳区观音井镇乐丰页岩砖厂是一个砖厂，柳林工商局出具了证明。 本院经审查认为，戴兵在向巴中市乐丰财源页岩砖厂购买页岩砖时未提供授权委托书、在书立欠条时也是以个人名义出具，且授权委托书的权限为办理建设工程投标，介绍信的权限为房屋建设施工、代收代支建设工程款项，并未委托戴兵对外采购等事项，故戴兵提交的证据不能达到证明目的，本院不予采信。 经二审审理查明，出货单中载明的“代兵”与欠条中的“戴兵”系同一人。巴中市恩阳区观音井镇财源页岩砖厂于2017年4月21日变更名称为“巴中市恩阳区观音井镇乐丰页岩砖厂”。以上事实有巴中市恩阳区工商和质量技术监督管理局出具的证明以及庭审笔录附卷为据。 二审审理查明的其他事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是戴兵是否应当对其向龚仲才书立的欠条承担付款责任。本案二审审理中戴兵主张其向巴中市恩阳区观音井镇乐丰页岩砖厂购买页岩砖以及向龚仲才书立欠条均是其代表四川仪陇城市建设有限公司履行职务行为，其责任应当由该公司承担，戴兵为证明其主张在二审审理中向本院提交了授权委托书、介绍性等证据，但四川仪陇城市建设有限公司出具的授权委托书、介绍性等均未委托戴兵对外进行采购的事项，同时根据审理查明的事实，在戴兵向巴中市恩阳区观音井镇乐丰页岩砖厂购买页岩砖时，戴兵并未向龚仲才出示其有权代表四川仪陇城市建设有限公司对外采购的相关授权性文件或身份证明，且其在向龚仲才书立欠条时，也是以戴兵的个人名义书立，该欠条既不是以四川仪陇城市建设有限公司的名义出具，也未加盖有公司的印章，故没有证据证明戴兵向巴中市恩阳区观音井镇乐丰页岩砖厂购买页岩砖并向龚仲才书立欠条的行为系职务行为，其所产生的责任应当由戴兵个人承担，一审法院对此认定并无不当，本院予以确认，戴兵应当向巴中市恩阳区观音井镇乐丰页岩砖厂、龚仲才支付欠款人民币578955元。 对于戴兵主张巴中市恩阳区观音井镇乐丰页岩砖厂的诉讼主体不适格的问题。龚仲才在审理中提交的巴中市恩阳区工商和质量技术监督管理局出具的证明足以证明巴中市恩阳区观音井镇财源页岩砖厂变更名称为巴中市恩阳区观音井镇乐丰页岩砖厂，其享有诉讼主体资格，故对戴兵的该主张不予支持。 对于戴兵主张龚仲才应提交税务发票的问题。依法纳税是作为一名公民的法定义务，但龚仲才是否缴纳税费系税务机关的主管事项，戴兵不能据此主张拒付货款，故对戴兵的该主张本院不予支持。 对于戴兵主张其不应当支付资金利息的问题。虽在戴兵向龚仲才书立的欠条中对资金利息没有明确约定，但戴兵不按欠条约定支付欠款对龚仲才产生了相应损失，故对龚仲才主张从起诉之日起计算资金占有利息的诉讼请求，应予支持，对戴兵的该主张本院不予支持。 综上所述，上诉人戴兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4845元，由上诉人戴兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨上宇 审 判 员 黄晓东 审 判 员 朱 芹 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 苟绍阳 书 记 员 李彩菊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初4525号原告：佛山市顺德区杏坛镇海能五金电器厂，住所地广东省佛山市顺德区**************，统一社会信用代码92440606L41755701T。经营者：罗惠萍，总经理。委托诉讼代理人：周满欢，男，1968年3月14日出生，系原告的工作人员。被告：叶玉贤，男，1993年3月20日出生，汉族，住广东省惠东县************，公民身份号码441************793。原告佛山市顺德区杏坛镇海能五金电器厂与被告叶玉贤买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员欧阳永本独任审判，本院于2020年2月20日受理本案并向原告佛山市顺德区杏坛镇海能五金电器厂送达预交受理费通知书，明确告知原告佛山市顺德区杏坛镇海能五金电器厂应在收到通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，逾期将按撤诉处理。原告佛山市顺德区杏坛镇海能五金电器厂于2020年2月21日收到上述通知书，但未在指定期限内预交案件受理费。本院认为，原告佛山市顺德区杏坛镇海能五金电器厂在明确知道不按期缴纳诉讼费的后果的情况下，无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，本案应当按照撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，裁定如下：本案按原告佛山市顺德区杏坛镇海能五金电器厂撤诉处理。审判员 欧阳永本二〇二〇年四月十五日书记员 黄 安 琪
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1795号原告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区****************，统一社会信用代码911********921189P。法定代表人：张建喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王立霞，该公司员工。被告：江门市悦泰置业有限公司，住所地广东省江门市新会区**********，统一社会信用代码91440700MA4X31XX34。法定代表人：何某1。原告中铁建工集团有限公司与被告江门市悦泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告中铁建工集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中铁建工集团有限公司撤回起诉处理。审 判 长  梁锦荣人民陪审员  赵不辞人民陪审员  赵社松二〇二〇年四月二十日书 记 员  谭晓敏
重庆市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝02民初4203号 原告：曾才香，女，生于1971年2月28日，汉族，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：唐朝林，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。 被告：刘玉，女，生于1980年8月18日，汉族，住广东省广州市天河区。 原告曾才香与被告刘玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法进行审理。 原告曾才香向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘玉立即偿还原告曾才香借款本金22158521元及利息，利息从2019年11月18日开始以借款本金22158521元为基数，按照月利率2%计算至还清本金之日止；2.本案诉讼费由被告刘玉承担。事实及理由：从2015年12月23日开始，被告刘玉陆续向原告曾才香借款，双方口头约定按月利率2%计算利息，后经核算，被告刘玉尚欠原告曾才香借款本金22158521元，现原告曾才香多次找被告刘玉归还该笔借款，但被告刘玉拒不归还。 本院经审查认为，广州市公安局增城区分局已受理刘玉的报案，并对曾才香涉嫌诈骗案开展侦查。因此本案有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷案件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回曾才香的起诉。 曾才香预交的案件受理费152592.6元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  龙江莉 审 判 员  李洪武 人民陪审员  杨继萍 二〇二〇年四月十四日 法官 助理  白 杰 书 记 员  易 倩
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终862号上诉人（原审被告）常文涛：男，1987年2月17日出生，汉族，住河南省修武县。上诉人（原审被告）：孙玲玲，女，1987年7月28日出生，汉族，住河南省修武县。上诉人（原审被告）：张秀英，女，1962年5月8日出生，汉族，住河南省修武县。被上诉人（原审原告）：王天功，男，1952年3月8日出生，汉族，住河南省修武县。上诉人张秀英、孙玲玲、常文涛因与被上诉人王天功民间借贷纠纷一案，不服河南省修武县人民法院（2019）豫0821民初2112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张秀英、孙玲玲、常文涛，被上诉人王天功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀英、孙玲玲、常文涛上诉请求：1.撤销河南省修武县人民法院（2019）豫0821民初2112号民事判决,驳回被上诉人的一审全部诉讼请求;2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人之间的借贷属于对利息约定不明，不应支持被上诉人的利息诉请。在一审庭审中，从被上诉人提供的2018年5月26日借条和2019年8月9日欠条中均未明确注明有关利息的约定,在一审庭审过程中有关利息的具体约定，双方也是持不同意见的，并且被上诉人也未提供充分的证据证明双方有关利息的约定是明确的，故一审法院直接认定双方约定利息为月息4厘，属于认定事实错误，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定:自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。二、一审判决适用法律错误。一审法院认为，上诉人与被上诉人签订的借款合同为附条件的合同，所附的条件为上诉人张秀英需与被上诉人共同生活，现合同所附条件不成就，故应支持被上诉人的诉请。但本案应适用《合同法》第45条第二款之规定:当事人为了自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就;不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。在一审庭审中上诉人张秀英就辩称:“原告经常打我”。并有2019年8月28日在修武县郇封镇人民调解委员会的调解下达成的协议书及补充协议中约定的“男方必须做到不打人、不骂人,负责女方的衣食住，保障日常生活达到一般农村生活水平”的内容看出，男方经常打人且未尽到夫妻间的扶助义务是事实。被上诉人有为了自己的利益不正当地促成条件成就的嫌疑。上诉人与被上诉人在2019年8月的欠条中约定“如果王天功在常文涛还钱的期间违反以上所说的这些问题事件,常文涛有权利不再偿还王天功这5万块钱”,并且被上诉人王天功在欠条中也明确表示“以上所说的我王天功都同意”，现被上诉人不仅到上诉人的祥依水果超市闹事，致使上诉人超市停业几个月,并且还打上诉人张秀英,被上诉人已严重违约,上诉人有权利不归还5万元，故法院不应支持被上诉人还款的诉请。综上,原审判决认定基本事实错误,且原判决适用法律错误,因此,原判决严重侵犯了上诉人的合法权益。请二审法院全面查明事实,依法主持正义,支持上诉人的上诉请求。上诉人孙玲玲补充称：被上诉人说的不是事实，我和常文涛确实从王天功处拿了5万元，分2次拿的钱，因为我的小叔子常利利欠了周继辉的高利贷和银行的钱，我和常文涛从银行贷款14万元给了常利利，我婆婆和王天功在一起时，王天功给了我婆婆5万元的彩礼，但是我婆婆也没有拿，而是把彩礼钱直接还给周继辉了。钱到期以后，我没有还，但是倒条了。上诉人张秀英：我对王天功的借款认可。但是王天功去我和常文涛、孙玲玲家里和常文涛、孙玲玲的超市闹，打人、骂人，把超市弄黄了，王天功有责任，王天功应该赔偿超市，钱不应该还，本来超市经营的很好，但是王天功一直去闹，王天功也打过我。王天功辩称，2018年4月的时候，张秀英找到我说孙玲玲不让我在家，问我愿不愿意和张秀英一起生活。之前我想把5万元方银行可以去申请贷款，但是我超过60岁，银行不给贷款名誉是我就把钱分2次，一次3万、一次2万借给常文涛、孙玲玲，借期是一年，条据上写有，我问对方要钱，对方说没有，我让他们倒条，他们也不给我倒条。我去超市是因为我要问他们要钱，并不是要去闹。王天功向一审法院起诉请求：判令解除合同后被告归还原告借款50000元及利息（按月息5厘计算从2018年5月26日起至实际归还之日止）。一审法院认定事实：被告常文涛与被告孙玲玲系夫妻关系，与被告张秀英为母子关系。原告王天功与被告张秀英均为丧偶老人。2018年春天，经人介绍两人同居生活。2018年5月26日，三被告向原告借款50000元，约定利息为月息4厘，被告常文涛、孙玲玲出具了借据。2019年7月底，被告张秀英不再愿意与原告共同生活，被告张秀英的儿子常文涛让其母亲张秀英和原告继续生活为条件，将三被告借款承诺在2023年8月9日前归还原告。现被告张秀英不再与原告共同生活，原告请求被告归还借款50000元及利息。一审法院认为，原告与被告签订的借款合同为附条件的合同，即在被告张秀英与原告共同生活中，三被告在四年内归还原告借款50000元及利息。现被告张秀英已不同意与原告共同生活，合同所附条件已不成就，故原告请求解除合同并要求三被告归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。一审法院判决：一、解除原、被告签订的借款合同；二、被告常文涛、孙玲玲、张秀英于本判决生效之日起十日内归还原告王天功借款50000元及利息（按月息5厘计算从2018年5月26日起至实际归还之日止）；三、驳回原告王天功其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由三被告负担，原告垫付，三被告于本判决生效之日起十日内径付给原告王天功款525元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系一起民间借贷纠纷案件。上诉人常文涛、孙玲玲和张秀英因家庭生活所需，向被上诉人王天功借款，王天功向常文涛和孙玲玲交付案涉款项后，二上诉人向被上诉人出具了借条，双方构成了民间借贷法律关系。因此，王天功有权向上诉人主张还款，三上诉人有义务还款。一审法院判决正确，本院予以维持。本案中，王天功和张秀英系丧偶老人，双方曾存在同居关系。正是基于二人此种关系，王天功才将案涉借款出借给三上诉人。三上诉人本应按照约定时间还款，但在无法还款的情况下，又以张秀英和王天功是否共同生活、王天功到三上诉人家和超市不能找事、闹事为条件，将已经到期的借款又延迟还款至四年之后，客观上限制了王天功索要借款的权利。该约定虽经王天功签字同意，但该约定超越了民间借贷通常的关于借款和还款的范围，与民间借贷交易习惯不符，且违反了社会公德和公序良俗，因此，不能据此得出三上诉人不必偿还借款的结论。关于月息四厘，上诉人张秀英认可月息2分，但被上诉人称双方约定为月息4厘，故本院对该笔借款的利息为月息4厘予以确认。综上所述，张秀英、孙玲玲、常文涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人孙玲玲、常文涛、张秀英负担。本判决为终审判决。审判长 裴永胜审判员朱海审判员张前进二〇二〇年四月二十二日法官助理董翠果书记员张杰
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2160号 罪犯张必强，男，1981年9月15日出生，汉族，初中文化，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2006年4月3日作出(2005)甬刑初字第199号刑事附带民事判决，以被告人张必强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币8000元；判令被告人张必强及同案被告人赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币310531元，其中被告人张必强承担人民币124212元，两被告人互负连带赔偿责任。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2006年9月29日作出（2006）浙刑一终字第211号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2007年1月31日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年5月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑五年三个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第二监狱提出假释建议，于2020年4月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯张必强在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯张必强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。2018年度被评为监狱改造积极分子。现已执行十三年五个月。本院前次减刑裁定送达时间为2018年10月26日。社区矫正机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行罚金人民币8000元，已赔偿附带民事诉讼原告人人民币40000元，被害人家属对其行为表示谅解。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、执行通知书、送达回证、社区矫正调查评估材料、财产性判项履行情况的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张必强在服刑期间虽有悔改表现，但其一人犯两罪，且犯罪后果严重、犯罪数额巨大，目前其剩余刑期又较长，本院认为对其不宜假释。依据《中华人民共和国刑法》八十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯张必强不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年四月二十七日 法官助理赵瑞玲 书记员戴皖涢
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执873号申请执行人：杨云光，女，19707年1月1日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托代理人王顺兰，龙泉法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被执行人：隆阳区百川洗涤经营服务部，住所地：隆阳区大沙河。组织机构代码：L8310720-0。经营者：李文嘉，女，1975年11月28日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托代理人葛俊，云南晨宇律师事务所律师，特别授权代理。关于杨云光与隆阳区百川洗涤经营服务部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日作出的（2019）云0502民初2535号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人杨云光于2020年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人隆阳区百川洗涤经营服务部履行生效法律文书确定的义务。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人隆阳区百川洗涤经营服务部发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其：一、支付申请执行人杨云光工资10250元；二、缴纳执行费54元。但至今未履行。经查询，被执行人隆阳区百川洗涤经营服务部名下银行账户无存款，无互联网资金账户，无不动产、期房、车辆登记信息。被执行人隆阳区百川洗涤经营服务部名下有位于隆阳区大沙河厂区水洗机、送步机等洗涤设备【详见（2019）云0502执保373-425号查封扣押财产清单】，以上洗涤设备由本院查封，申请执行人同意由另案（2020）云0502执893号案件进行处置。本院依法将被执行人隆阳区百川洗涤经营服务部限制高消费。本案暂无其他财产可供执行，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年四月二十日书记员 杨永芹
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初554号原告：刘勇，男，1966年10月28日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张勇、王忠汉，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：重庆市南川区百货大楼有限责任公司，住所地重庆市南川区东城街道新华路8号，统一社会信用代码91500119208700989D。法定代表人：舒林，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：胡建波，重庆春意律师事务所律师。原告刘勇与被告重庆市南川区百货大楼有限责任公司（以下简称南川百货大楼公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法由审判员丁忠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘勇的委托诉讼代理人王忠汉及被告南川百货大楼公司的委托诉讼代理人胡建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘勇向本院提出如下诉讼请求：判决确认原告具有被告重庆市南川区百货大楼有限责任公司股东资格。事实与理由：原南川市百货大楼有限公司于1998年改制，原告系该公司职工，改制后成为新设立的重庆市南川区百货大楼有限责任公司的股东，2000年6月，原告曾与被告签订《股权转让协议》，后因王淑仙等38名股东提起股权转让协议效力纠纷诉讼，南川区人民法院对该案作出判决：“1、判决股权转让协议无效；2、返还抽回出资；3、恢复股东地位”。原告虽未起诉，但被告仍向原告分红，原告不认可历年分红的金额，由于董事会未按照公司章程召开股东大会，原告也曾向南川区人民法院提出查账的请求，多年来，董事会与股东存在严重冲突，且被告公司的部分财产政府正在征收，为便于行使权利，提起本案诉讼。被告南川百货大楼公司辩称，原告提起的本次诉讼不符合民事诉讼法规定的民事诉讼的受理条件，依法应当直接驳回起诉。被告公司前身是国有重庆市南川区百货公司，1998年，公司依据政府统一实施的国有企业改制政策，于同年12月1日改制登记成立为有限责任公司。原告成为了1998年改制后的被告公司的股东。2000年，被告公司再次依据政府的改制精神，实施了“国有资产彻底退出竞争性行业，经营集团持大股”的第二次改制、改革。这次实施国有股权转让给经营集团的改革与职工下岗分流同时进行，公司依当时规定，解除了所有1986年10月1日以后参加工作的劳动合同制职工的劳动关系，加之公司亏损严重，因此，原告主动向被告公司申请退出1998年改制时购买的股份，以避免公司破产后发生的损失。2004年，被告公司经营情况好转后，部分退股的股东向法院提起诉讼，要求恢复股权，后法院确认退股无效并恢复了退股人员的股东资格。被告公司在法院判决生效后，不仅恢复了2004年向法院提起诉讼的那部分股东的资格，且同时恢复了当时未向法院提起诉讼的包括本次起诉的25名原告在内的其他所有退股人员的股东资格，收回原退出的出资款，并重新载入了公司现有的股东名册。此后，公司董事会为完成工商登记，组织了三次股东大会，但遭到干扰，导致公司不能完成恢复股东资格、变更工商登记的股东大会表决程序。现本已恢复股东资格的25名原告提起本次股东资格确认之诉。同时，被告公司恢复了25名原告的股东资格后，不仅补发了恢复股东资格前自2000年以来的历年的分红，且还在恢复股东资格后的每个年度也按照同样的分红比例分配红利，也平等的通知参加公司的股东大会，上述事实已经证明25名已经恢复了股东资格的原告和公司其他股东一样，不论是股东资格中的身份权还是财产权均得到了公司的承认和保护，双方对原告系公司股东的资格这一事实绝无纠纷。因此，25名原告在没有与被告发生民事权益矛盾或经济利益冲突的情况下提起本次诉讼，不符合民事诉讼法规定的受理条件，应予以驳回，且25名原告提起本次诉讼并非出于其真实意思，为防止和杜绝挑词架讼，无端浪费国家司法资源，也应直接驳回原告的起诉。经审理查明，被告南川百货大楼公司原系国有企业，1998年8月改制为有限责任公司，工商注册资本为360万元，股东179名，2000年工商注册资本增加为380万元。公司依据经上级有关部门批准的重组方案，在企业净资产中预提一定比例作为企业职工积累资金，一次性用于对职工的贡献奖励，奖励的原则是不购不配，不购不奖，即每位入股职工需缴纳现金入股股金2000元，就能得到其他量化给个人的配送股。原告原系被告公司的股东，2000年左右，原、被告签订《股权转让协议》，约定：原告自愿将本人所持股权作价2000元转让给被告南川百货大楼公司。协议签订后，原告按约定在被告处领取了股权收购款2000元。另查明，2004年，与本案原告同为被告南川百货大楼公司股东的王淑仙等38名股东分别作为原告曾将南川市百货大楼有限责任公司（即本案被告南川百货大楼公司）起诉至本院，王淑仙等38名股东诉称“2000年，南川百货公司以解除劳动合同、买断工龄等理由强迫、诱骗原告签订《股权转让协议》，用2000元现金将原告在公司的股权予以购买，请求判决确认该股权转让协议无效”，经本院审理后，本院于2005年对上述38名股东起诉的案件作出判决，其中，对于王淑仙起诉一案，本院判决：“一、原告王淑仙与被告南川市百货大楼有限责任公司所签订的《股权转让协议》无效；二、原告王淑仙在本判决生效后向被告南川市百货大楼有限责任公司返还抽回出资的款项2000元；三、被告南川市百货大楼有限责任公司在本判决生效后恢复原告王淑仙2000年6月6日时的股东地位”。在上述判决生效后，王淑仙等38名股东及南川市百货大楼有限责任公司均按照上述判决履行了义务。在上述判决生效后，本案原告当时虽未提起诉讼，但由于基本情况与王淑仙等38名股东相同，因此，本案原告也参照王淑仙等38名股东的判决向原南川市百货大楼有限责任公司（即本案被告南川百货大楼公司）返还抽回出资的款项2000元；同时，原南川市百货大楼有限责任公司（即本案被告南川百货大楼公司）也恢复了本案原告的股东身份，并将本案原告重新载入了公司现有的股东名册，且在恢复本案原告的股东身份后至今也在向原告分红，但因各种原因，原告的股东资格至今未在公司登记机关登记。上述事实，有原告的当庭陈述及被告的辩解意见，（2004）南川法民初字第381号民事判决书，南川市百货大楼有限责任公司股东花名册等证据予以佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经开庭审质证和本院审查，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，原告提起股东资格确认之诉，而被告南川百货大楼公司对于原告系被告公司的股东无异议，且在被告公司的股东名册上亦载明原告的股东身份，但被告公司至今未能将原告的姓名向公司登记机关登记，双方并未进行法律形式上的确认，因此，现原告提起的股东资格确认之诉于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告刘勇系被告重庆市南川区百货大楼有限责任公司的股东。案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审判员  丁忠林二〇二〇年四月二十三日书记员  杨润洁
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民初434号 原告：蛟河市贵都物业服务有限公司。 法定代表人：张某，经理。 被告：杨某，年龄不详，住吉林省吉林市。 原告蛟河市贵都物业服务有限公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案中，因双方当事人自行和解并已履行，原告蛟河市贵都物业服务有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蛟河市贵都物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蛟河市贵都物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告蛟河市贵都物业服务有限公司负担。 审判员  盖昕宇 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陆 旸
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初971号 原告：福建南方物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所。 法定发表人：黄济志，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：余赛琼，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：吴球贞，女，系该公司员工。 被告：查丽燕，女，1977年12月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告福建省南方物业管理有限公司与被告查丽燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。福建省南方物业管理有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省南方物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省南方物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省南方物业管理有限公司负担。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年四月二十七日 书记员  林燕梅 本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执1198号 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0193民初9396号民事判决书，于2020年3月5日立案受理成都高新川商小额贷款有限公司申请执行马斌借款合同纠纷一案，执行中，被执行人已将该案全部案款支付申请人，执行费50元依法上缴国库。本院执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年四月十七日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初5145号之一原告：东莞市多利纸品有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：黎超平，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨青林，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓超，广东星啸律师事务所律师。被告：广州市远新包装制品有限公司，住所地：广东省广州市花都区******************。法定代表人：姜某1。被告：姜克祥，男，1993年5月6日出生，汉族，住安徽省颍上县************，公民身份号码：341************43X。被告：姜某1，男，1967年3月17日出生，汉族，住安徽省颍上县************，公民身份号码：342************216。原告东莞市多利纸品有限公司诉被告广州市远新包装制品有限公司、姜克祥、姜某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告东莞市多利纸品有限公司于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市多利纸品有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市多利纸品有限公司撤诉。本案受理费610.8元、保全费588.65元（原告东莞市多利纸品有限公司均已预付），由原告东莞市多利纸品有限公司负担。审判员  周玉婷二〇二〇年四月十三日书记员  卢嘉雯曾愉婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执42号之一 申请执行人:宁夏时尝鲜商贸有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：马军,该公司总经理。 被执行人:宁夏迈麦贸易有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：张轲,该公司总经理。 银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初1741号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行。本案应执行标的43785元（含执行费549元），未执行标的43785元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：本院冻结了被执行人名下车辆车户，因车辆本院尚未实际控制，故无法执行；查明被执行人名下无银行存款，无房屋、土地登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初1741号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建民 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇二〇年四月十五日 书记员  白 欣
大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0606执172号之八 申请执行人大庆云易经贸有限公司。 法定代表人吴粤豪。 被执行人大庆达泰新能源科技有限公司。 法定代表人夏旭升。 本院在执行大庆云易经贸有限公司与大庆达泰新能源科技有限公司合同纠纷案过程中，于2020年04月8日向被执行人大庆达泰新能源科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人大庆达泰新能源科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李长泰在光大银行账户内存款人民币2992202.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 孙 浩 二〇二〇年四月八日 书记员 段莉姝
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20民终251号 上诉人（原审被告）：四川博邦置业有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街39号1栋8层1-4室。 法定代表人：黄成兵。 被上诉人（原审原告）：唐晓红，女，1992年8月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被上诉人（原审原告）：张中华，男，1989年1月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被上诉人（原审原告）：张某，男，2012年7月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人四川博邦置业有限公司因与被上诉人唐晓红、张中华、张某房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初5980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 在上诉过程中，资阳市雁江区人民法院于2020年2月21日向四川博邦置业有限公司送达缴纳上诉费用通知书后，四川博邦置业有限公司未在指定期限内向本院交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人四川博邦置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王旭东 审 判 员 林用政 审 判 员 陈光彬 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 谢 臻 书 记 员 周雪萍
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）冀0722财保27号 申请人：栾桂花，女，1973年10月28日出生，汉族，住河北省张北县。 被申请人：李伟龙，男，1975年10月21日出生，汉族，住河北省张北县。 申请人栾桂花于2020年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人李伟龙驾驶的冀Ｇ×××××号小型轿车于张北县公安局交警大队院内。申请人以李荣芳所有的京Ｎ×××××号小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，申请人栾桂花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、扣押被申请人李伟龙驾驶的冀Ｇ×××××号小型轿车于张北县公安局交警大队停车场院内，期限为二年： 二、查封李荣芳所有的京Ｎ×××××号小型普通客车，期限为二年。 案件申请费520元，由申请人栾桂花负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  史海珍 二〇二〇年四月十五日 书记员  张小芸
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0681执452号申请执行人：向吉蓉，男，汉族，1972年4月15日生，住四川省广汉市小汉镇。被执行人：四川省四方管业有限公司。住所地：广汉市小汉镇。本院在执行已经发生法律效力的广汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲案【2020】044号仲裁调解书，向吉蓉申请执行四川省四方管业有限公司生活费、经济补偿金争议一案中，执行标的额14440元。现申请执行人书面撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百二十条之规定，裁定如下：一、终结广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案【2020】044号仲裁调解书的执行。二、终结执行后，当事人可依照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 辉审判员 任 韬审判员 袁国贵二〇二〇年四月三十日书记员 李 璇
河南省淇县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0622刑初89号公诉机关河南省淇县人民检察院。被告人高联均，男，1992年2月19日出生，汉族，中专文化，农民，住淇县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪于2018年10月24日因被淇县公安局刑事拘留，2018年11月7日被取保候审，2019年11月8日经淇县人民检察院决定被取保候审，2020年4月9日经本院决定被取保候审。河南省淇县人民检察院以淇检一部刑诉〔2019〕258号起诉书指控被告人高联均犯销售有毒、有害食品罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。淇县人民检察院指派检察员李晓博出庭支持公诉，被告人高联均到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省淇县人民检察院指控，2018年4月份，被告人高联均在未办理《食品经营许可证》的情况下，通过网上购买“黄金玛卡”等保健品，又在其淘宝店铺对外销售“黄金玛卡”等保健品，其中销售“黄金玛卡”共计38瓶，获利1748元，2018年6月20日淇县食品药品监督管理局当场查扣未销售的“黄金玛卡”12瓶。经检测，该黄金玛卡产品中含有非法添加物质西地那非，含量为101000ug/g，正常检出值应为0ug/g。被告人高联均自动投案，如实供述自己的犯罪事实，并积极退赃。公诉机关认为，被告人高联均销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒有害食品罪。高联均自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。提出以下量刑建议：判处高联均有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金五千元。禁止高联均在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。公诉机关提交了被告人高联均供述和辩解，退赃证明，淘宝店铺信息，销售假药记录，前科情况查询证明，鹤壁市食品药品检验检测中心食品检验报告，淇县食品药品监督管理局移送案件材料，认罪认罚具结书，淇县公安局破案报告，被告人户籍证明、强制措施证明等证据。被告人高联均对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且认罪认罚，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人高联均明知是掺有有毒、有害非食品原料的食品，而予以销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。高联均认罪认罚，且签字具结，依法可以对其从宽处理。高联均自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可对其从轻处罚。高联均积极退赃，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款、第二款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人高联均犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验的期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）二、禁止被告人高联均在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。三、被告人高联均退缴的赃款人民币四千六百零四元，由扣押机关甄别后，依法处置。如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  徐爱民二〇二〇年四月二十七日书记员  吴 涛
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初779号原告：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司，住所地深圳市龙华区。法定代表人：刘向东。委托诉讼代理人：杨浩，广东国欣律师事务所律师。被告：王兴，男，1987年11月15日出生，汉族，住址被告：深圳市万超科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：雷**。被告：深圳市威尔派科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：王兴。辽宁省兴城市被告：深圳市万超科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：雷**。被告：深圳市威尔派科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：王兴。。被告：深圳市万超科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：雷**。被告：深圳市威尔派科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：王兴。原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司与被告王兴、深圳市万超科技有限公司、深圳市威尔派科技有限公司侵害实用新型专利权（专利号：ＺＬ20152006××××.5）纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。诉前调解期间，原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许源德盛塑胶电子(深圳)有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长 赖建华审判员黄爱斌审判员鄢宁娟二〇二〇年四月九日书记员 关  晓  红   （  兼  ）
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1005执333号牡丹江美林房地产开发有限公司：本院在执行金成洙与被执行人牡丹江美林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人牡丹江美林房地产开发有限公司已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月二十四日
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初482号原告：曾国君，女，1982年11月16日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：胡建民，安徽擎义律师事务所律师。被告：郎溪县建平镇文昌社区丁村村民组。负责人：高世云，该村民组长。委托诉讼代理人：王桢，安徽宣一律师事务所律师。原告曾国君与被告郎溪县建平镇文昌社区丁村村民组（以下至判决主文前简称“丁村村民组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告曾国君委托诉讼代理人胡建民，被告丁村村民组负责人高世云及委托诉讼代理人王桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾国君向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告被征用土地补偿款2960元；2、本案受理费由被告负担。事实及理由：原告于1982年11月16日出生在被告处，并在被告处生活、成长，依法获得农村土地承包经营权。2019年初，被告所有的土地因龙须湖环湖大道拓宽被政府征用，所得土地补偿款依照被告制定的《丁村组环湖大道土地征用分配方案》，每人分得2960元，但只分给原告2960元的50%。为此，原告多次与被告协商，并请求文昌社区和司法所调解均未得到处理。原告作为被告集体经济组织成员，依法应当享有同等土地补偿款分配权。丁村村民组辩称：原告早已不在被告处生活居住，与被告其他集体经济组织成员有所区别。涉案分配方案系被告村民代表按照法律规定形成的决议。原告认为分配方案侵害其合法权益应先行申请人民法院予以撤销，或由乡级人民政府责令予以改正。请求法庭依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（曾国君提交的居民身份证、户口本、农村土地承包经营权证、分配方案、分配名单），本院予以确认并在卷佐证。丁村村民组未向本院提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾国君于1982年11月16日在丁村村民组出生，后在该村民组居住、生活，并与户主佘其秀等家庭成员于1995年共同参加丁村村民组土地承包经营。曾国君结婚后居住在江苏省溧阳市上兴镇祠堂村委施家塘组，其户籍仍保留在丁村村民组处。2019年初，丁村村民组所有的土地因龙须湖环湖大道拓宽被政府征用，其中包含曾国君家庭承包的土地。2019年12月30日，丁村村民组村民代表对土地补偿款分配讨论并制订了《丁村组环湖大道土地征用分配方案》，其中方案第一条“以本村户籍人口为准，我组共有户籍人口132人，外嫁女10人（曾国红、曾国君、……），离婚外嫁妇女1人”第四条“所占农户土地按40%一次性补偿”第五条“外嫁女及离婚外嫁妇女户口未迁出本组，按50%分配，共11人，按1480元分配，……”第六条“此次征地款青苗费合计738906元，按85%分配（628370元），预留15%（110835元），所占农户土地按40%（251234元）分配，户籍人口按60%分配（376842元），按无异议户籍121人，每人分配2960元，……”第七条“如外嫁女及离婚外嫁妇女对此分配方案有异议，可以按司法程序，见司法裁定书，在预留15%中支付。”曾国君对丁村村民组未按人均2960元分配其土地补偿款有异议，遂诉至本院。本院认为:法律规定农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有；土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。根据被告制定的分配方案第四条、第六条，被征用土地农户按40%一次性补偿。原告作为土地被征用农户成员，对被告未按人均2960元分配其土地补偿款有异议，实质是主张原告应当享有与被告集体经济组织其他成员同等的土地补偿款分配权，被告侵害了原告作为被告集体经济组织成员合法权益。对此，原告应当依法先行申请撤销分配方案的相关内容。原告主张被告分配原告土地补偿款2960元的诉请不符合相关法律规定，本院依法不予支持。被告的辩解意见符合相关法律规定，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：驳回原告曾国君的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾国君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  谈涛二〇二〇年四月二十六日书记员  张煜
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁15执186号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地：上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室。法定代表人：武文秀，总经理。被执行人：徐朝斌，男，1992年7月4日出生，汉族，住山东省阳谷县。本院在执行申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人徐朝斌借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未按执行通知要求自动履行。本院依法采取了如下执行措施：1、经全国网络查控系统查询了被执行人徐朝斌名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、保险、工商登记等信息，未发现有可供执行的财产；2、经传统查控，查询了被执行人徐朝斌名下不动产登记信息，未发现有可供执行的财产；3、到被执行人徐朝斌住所地进行了调查，未发现有可供执行的财产；4、对被执行人徐朝斌采取了限制高消费措施，并已发布。本案申请执行人申请执行的标的额为借款本金1700元、违约金515.67元、仲裁费35元等费用，本次未执行到位。本院已将该案采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）萍仲字第3232号裁决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张广军审判员  张绍方审判员  贾忠波二〇二〇年四月二十七日书记员  李国静