wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初3747号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：武从军(曾用名：武老军)，男，1981年12月20日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告武从军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告武从军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告武从军归还原告保险贷款本金6,106.14元，支付原告利息334.55元、逾期利息139.10元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年8月，被告武从军于原告处贷款购买云南申云汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告武从军向原告申请车辆增值贷款授信额度19,176元。据此，被告武从军向原告申请贷款14,000元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月23日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告武从军保险产品贷款自2019年7月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告武从军构成违约，截止至2020年1月5日，被告武从军尚欠原告贷款本金6,106.14元，利息334.55元、逾期利息139.10元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告武从军在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县茂山镇丽山村委会发乌村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年3月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金6,106.14元、利息408.93元、逾期利息256.88元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告武从军未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告武从军支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告武从军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告武从军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,106.14元，支付至2020年3月10日止的利息408.93元、逾期利息256.88元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月11日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  闵金国二〇二〇年四月十日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1011民初52号 原告：陈杰，男，1973年9月24日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：刘玉英（一般授权），四川英中律师事务所律师。 被告：段文平，男，1964年9月25日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 被告：王英，女，1972年1月30日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 被告：刘炼钦，女，1958年12月3日出生，汉族，自贡市荣县人，住四川省荣县。 三被告共同委托诉讼代理人：汪胜（特别授权），四川融众律师事务所律师。 被告：**，男，1975年4月15日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 原告陈杰与被告段文平、王英、**、刘炼钦合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。审理中，原告陈杰向本院申请财产保全，本院依法采取保全措施。依法进行了审理。 原告陈杰向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告段文平、王英归还原告工程款保证金及赔偿金共计110万元，及逾期还款利息（从2019年9月5日起至归还清为止，按月息2%计算）；被告**、刘炼钦对上述款项承担连带归还责任；2、四被告承担本案的诉讼费及保全费。事实及理由：2007年10月27日，原告在被告**的牵线引导下与四川天赋军安实业有限公司成都阳光卫士工程项目包工头段文平、王英达成了劳务分包合约，2007年11月8日，被告段文平、王英向原告收取了工程保证金60万元，但该工程至今未动工。原告60万的保证金全是高利借款而来，在长达十来年的时间里，原告想尽各种办法讨要保证金及赔偿款，在内江市东兴区经侦大队的多次协调下，原被告多次达成了还款和赔偿协议。2019年9月5日，被告段文平、王英自愿认可归还原告本金及赔偿款110万元，并在2019年11月20日前还清，二被告同时认可在未归还原告本金和赔偿款的前提下，用自有还房抵债40万给原告。被告**及四川天赋实业有限公司法定代表人刘炼钦也自愿对归还原告的款项和赔偿承担保证责任。但上述被告至今未履行承诺及约定归还和赔偿协议。 本院经审查认为，原告陈杰以合同纠纷向本院提起诉讼，根据2007年10月27日陈杰（乙方）与中航长城工程建设有限公司（成都阳光卫士项目部）（甲方）签订的《劳务分包合同》第十二条“违约责任和合同争议处理”第1项“甲乙双方因本合同发生争议，应协商解决。在争议期间应继续履行本合同，保持施工连续，保护好已完工的工程，否则由责任方对扩大的损失承担责任，协商不成，由遂宁市仲裁委员会仲裁”。双方在该合同中明确约定了产生纠纷由遂宁市仲裁委员会仲裁，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”规定，本院对本案无管辖权，原告应向有关仲裁机构申请仲裁。且主合同的相对方为陈杰与中航长城工程建设有限公司（成都阳光卫士项目部）。另在诉状中及庭审中核实，内江市公安局东兴区分局经济犯罪侦查大队于2019年12月13日出具《关于段文平涉嫌合同诈骗案办理的情况说明》以及2020年3月17日出具的《情况说明》不能证实段文平涉嫌合同诈骗案已经办理结案。 综上所述，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释〔1998〕7号）第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告陈杰的起诉。 本案依法不收取案件受理费。对已收取的原告预交的诉讼费7350.00元，依法予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  曾幸刚 二〇二〇年四月七日 书记员  杨 美
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初14162号原告：覃国华，女，1973年12月27日生，汉族，户籍地四川省。被告：陈亨华，男，1969年3月27日生，汉族，住浙江省。原告覃国华与被告陈亨华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理，原告覃国华到庭参加诉讼，被告陈亨华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告覃国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠款项25万元；2、本案诉讼费及财产保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月5日向原告借款25万元整，承诺年底归还，而后却关机失联，原告有银行转账凭证和被告所写借条各一张为证，被告已构成诈骗欺诈行为，原告保留提出财产保全申请权利。被告陈亨华未作答辩。本院经审理认定事实如下：张家港雅家居装饰材料有限公司（以下简称雅家居公司）成立于2007年5月25日，统一社会信用代码****，注册资金50万元，股东为罗绣玲、陈亨华（夫妻），陈亨华任法定代表人。2018年7月5日，覃国华将其工行卡交给陈亨华，由陈亨华在雅家居公司的POS机上刷卡25万元。刷卡后，陈亨华书写借条一份，内容为：暂借到覃国华人民币25万元整，今借人陈亨华，并加盖了雅家居公司公章。原告覃国华对借款的经过陈述如下：我从2005年开始在九洲装饰城打工，被告2007年到九洲装饰城开店，卖欧琳水槽。2018年7月份，被告说要压100万的货，手里资金紧，问我暂时借点钱，一二个月就归还。2018年7月5日我到被告店里，在被告店里的POS机上刷卡25万元，刷卡后被告就给我打了借条，还盖了他店里的章。后来到2018年11月份左右，他们夫妻就关店跑路了，2019年过年时微信回复我说钱一定会还的，只是手上暂时没钱，但现在是电话不通，微信不回。审理中，本院向原告释明，本案应追加雅家居公司为共同被告参加诉讼。原告坚持认为借钱的是陈亨华个人，不是雅家居公司，不同意追加。以上事实，有银行流水、借条、企业信用报告、谈话笔录及庭审记录等予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案是民间借贷纠纷，对于借贷关系的成立，原告应当就原、被告之间存在借贷的合意以及款项的实际交付提供证据。本案中，原告在雅家居公司POS机上刷卡25万元，该款项进入的是雅家居公司账户，雅家居公司也在借条上作为借款人盖章确认，现原告不同意追加雅家居公司为被告参加诉讼，坚持认为借款的是被告个人，主张由被告个人承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告覃国华的诉讼请求。案件受理费5050元，公告费260元，两项合计5310元，由原告覃国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：****）预交上诉案件受理费。审 判 长  陈晓红人民陪审员  吕翠萍人民陪审员  朱雪琴二〇二〇年四月九日书 记 员  戴 燕
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0102民初9827号 原告：刘俊杰，男，1998年10月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 被告：孙文克，男，1996年11月16日出生，汉族，住湖北省汉川市。 原告刘俊杰诉被告孙文克民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊杰到庭参加诉讼，被告孙文克经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告刘俊杰向本院提出诉讼请求：1、判决孙文克清偿刘俊杰借款24,645元以及利息（从起诉之日，按银行同期贷款利息计算到还清之日）；2、判令孙文克承担本案诉讼费用。事实与理由：孙文克因资金周转困难，于2017年11月23日向刘俊杰提出借款要求。考虑到双方的朋友关系及其实际困难，刘俊杰分多次以支付宝转账的方式借给孙文克合计35,750元，并在聊天记录中表示是借款而不是给予。截止今日，孙文克最后一次还款时间为2018年4月27日，共计已还款11,105元，现合计欠款本金为24,645元。2018年5月24日，刘俊杰要求孙文克在2018年5月28日偿还，到还款期后，孙文克以各种理由借口推延还款时间。出于朋友关系，刘俊杰同意给予宽限期。2018年7月11日起，孙文克开始不接电话不回消息，迟迟不肯偿还债务，并开始对外声称已经还清刘俊杰的所有债务，其行为严重损害了刘俊杰的合法权益，为保护刘俊杰的合法权益，现向贵院提起诉讼。 被告孙文克未出庭应诉，亦未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘俊杰提交的转账记录、微信聊天记录等证据，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘俊杰与孙文克系朋友关系，孙文克因资金需要多次向刘俊杰借款，刘俊杰通过支付宝向孙文克转款明细如下：2017年11月23日转账1,500元、同年12月2日转账6,000元、同年12月6日转账13,500元、2018年1月6日转账4,000元、同年1月14日转账1,000元、同年1月26日转账800元、同年2月16日转账300元、同年3月4日转账2,000元、同年3月5日转账2,200元、同年3月9日转账2,200元、同年3月18日转账600元、同年3月30日转账550元、同年3月31日转账100元、同年4月27日转账1,000元，以上共计35,750元。期间，孙文克通过支付宝还款明细如下：2017年12月18日还款6,000元、2018年3月9日还款2,200元、同年3月28日还款605元、同年4月14日还款300元、同年4月27日还款2,000元，共计还款11,105元，剩余24,645元未偿还。此后，刘俊杰多次向孙文克索要欠款，在聊天记录中显示孙文克认可欠款未还，但以各种理由拖延还款，刘俊杰索要无果，诉至本院。 本院认为，刘俊杰与孙文克之间的借款行为是自然人之间的个人借款，属于民间借贷，其借贷行为是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。刘俊杰提供借款后，孙文克在刘俊杰的催要下仍不偿还借款，其行为已构成违约，故刘俊杰要求孙文克偿还借款24,645元及从起诉之日计算利息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙文克于本判决生效之日起5日内向原告刘俊杰偿还借款24,645元及利息（即以24,645元为本金，自2019年8月3日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费442元、公告费560元，共计1,002元由被告孙文克负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长 赵 星 人民陪审员 蒋 晶 人民陪审员 廖剑辉 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员 杨敬文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12965号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵春波，男，1991年4月15日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区。原告上海浦东发展银行静安支行与被告赵春波信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告赵春波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年1月14日的本金34,851.47元，支付利息3,175.20元、逾期还款违约金790.31元、分期付款手续费144.97元，并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金34,301.47元，支付原告截至2020年1月14日的利息3,175.20元、逾期还款违约金790.31元、分期付款手续费144.97元，并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金34,301.47元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵春波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年10月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵春波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金34,301.47元；二、被告赵春波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金34,301.47元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657.54元，减半收取计328.77元，由被告赵春波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执1144号申请执行人：呼和浩特市建筑工程有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区锡林南路甲23号。法定代表人：王海龙，职务：董事长。被执行人：呼和浩特经济技术开发区投资开发集团有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区机场北辅路水岸小镇写字楼G-3区5号楼9层。法定代表人：张树荣，职务：董事长。本院在执行呼和浩特市建筑工程有限责任公司申请呼和浩特经济技术开发区投资开发集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案的（2019）内0121执1144号一案过程中：本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，至今被执行人未实际履行完毕。本院于2019年10月21日、2019年11月15日、2020年3月31日通过法院执行办案系统查询了被执行人呼和浩特经济技术开发区投资开发集团有限责任公司名下的银行存款信息、房产、互联网银行、证券，未发现可供执行财产。本院于2020年3月31日对被执行人呼和浩特经济技术开发区投资开发集团有限责任公司法人张树荣采取了限制高消费措施，并在互联网上公布。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 岩审判员 孙淑红审判员 菅蓓蓓 二Ｏ二Ｏ年四月二日书记员 付雅茜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13234号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：周俊明，男，1985年10月9日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周俊明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告周俊明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月9日的欠款本金69,553.90元，利息38,538.56元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,622.19元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计109,714.65元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金69,553.90元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告周俊明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年2月28日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周俊明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月9日的信用卡欠款本金69,553.90元；二、被告周俊明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金69,553.90元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,538.85元，减半收取计769.42元，由被告周俊明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初29号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人肖莉，女，1993年5月12日生，汉族，户籍地湖南省邵阳市，暂住地广东省东莞市。辩护人胡寨红，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉(2019)648号起诉书指控被告人肖莉犯销售假冒注册商标的商品罪，向上海市长宁区人民法院提起公诉。上海市长宁区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉。被告人肖莉及其辩护人胡寨红均到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2018年起，被告人肖莉明知是假冒产品，而从邓某某(另案处理)处购入并加价向外销售。2019年5月14日，民警在广东省东莞市厚街镇万达御湖公馆3栋503室抓获肖莉，并当场查获尚未销售的假冒refa美容仪223台。经鉴定，自2018年2月至2019年2019年5月，被告人肖莉明知是假冒产品而对外销售refa美容仪7700余件，销售金额XXXXXXX元。在暂住地查获尚未销售的假冒refa美容仪223台，共计价值人民币389730元。案发后，被告人肖莉向株式会社MTG的委托代理机构赔偿人民币15万元，并获得谅解。公诉机关认为，被告人肖莉销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人肖莉如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请依法审判。被告肖莉对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人辩称，对公诉机关的指控没有异议。被告人系初犯、偶犯;系坦白；案发后积极赔偿被害单位经济损失。综上，希望法庭从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有证人邓某某、陈1、胡某某、张某某、钱某、陈某2的证言、上海市公安局长宁分局派出所出具的调取证据清单、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片、办案说明、抓获经过、凯拓知识产权服务(上海)有限公司出具的鉴定报告、价格证明、谅解书、民事和解协议，转账凭证、陈志山支付宝转账凭证截图，中国农业银行出具的肖智银行卡交易明细，上海司法会计中心有限公司出具的关于肖莉涉嫌销售假冒注册商标商品的司法会计鉴定意见书、被告人肖莉的供述等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人肖莉销售明知是假冒注册商标的商品，已销售金额达人民币350余万元，未销售货值金额达人民币38万余元，均属数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人肖莉犯罪后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人肖莉积极赔偿被害单位相关经济损失并获得其谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖莉犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五十万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)肖莉：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、查获的假冒注册商标的商品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王利民审 判 员  李晓平人民陪审员  王霞萍二〇二〇年四月二日法官 助理  沈 雯书 记 员  沈 雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初234号原告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。统一社会信用代码：91411300X1464531X1。住所地：南阳市工业路57号。负责人：吴文光，任总经理职务。委托诉讼代理人：贺玉平、贺玉宽，河南鼎新律师事务所律师。被告：毛金奇，男，生于1973年9月27日，汉族，住河南省南召县。原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司与被告毛金奇不当得利纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。在审理过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司撤诉。本案受理费减半收取计275元，由原告负担。审判员 李 豹二〇二〇年四月七日书记员 陈润生
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初1284号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。 法定代表人：张影，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：龙伟，男，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘振吉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告：苏瑞，女，1990年8月10日出生，彝族，住贵州省惠水县。 原告一汽汽车金融有限公司（以下简称“一汽金融公司”）与被告苏瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人刘振吉到庭参加诉讼，被告苏瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金35000元，贷款利息4154.10元（利息暂计至2020年4月20日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.判令被告向原告支付合同约定的违约金5250元；3.判令原告对车牌号为贵Ｆ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ23Ｃ0Ｈ3510895的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年9月20日，原、被告双方签订了《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为120000元，贷款利率为月利率7.9083‰，贷款期限为24个月，自2017年10月10日起至2019年10月10日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为在贷款利率基础上加收50%，并按未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号为贵Ｆ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ23Ｃ0Ｈ3510895的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约按时足额向被告发放了贷款。被告在2019年3月10日后未按时还款，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。 苏瑞未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，原、被告双方签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：被告向原告借款购买汽车，被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户。贷款金额为120000元，贷款期限为24个月，从放款日起开始计算贷款期限，最后一期的结束日为与每期还款日相同的日历日。贷款利率为固定利率，月利率为7.9083‰。被告未按时支付任何应付款项，自逾期之日起至全部款项清偿之日止，被告应就未付款项支付逾期利息。对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在贷款利率基础上加收50%。被告采取本息等额按月还款的方式归还贷款本息。被告未按时全额偿付合同项下的任何应付款项均属严重违约，原告有权自行宣布贷款立即到期，被告有义务在三个工作日内向原告还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由被告支付的其他款项，因贷款逾期给原告造成重大经济损失的，还要按未还贷款本金的15%向原告缴纳违约金，以弥补原告损失。被告将车牌号为贵Ｆ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ23Ｃ0Ｈ3510895的汽车及其附属的车牌等权益抵押给原告，作为被告履行其在本合同项下全部债务的担保。债务包括但不限于本合同项下被告应向原告偿还的贷款本金及利息（包括逾期利息）、合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）的义务。 2017年10月12日，贵Ｆ×××××车辆办理抵押登记，登记的抵押权人为原告。2017年10月10日，原告按照约定向被告指定账户发放了贷款120000元。被告在2019年3月10日后未按时还款。2019年6月10日，原告向被告邮寄《归还全部贷款通知》，要求被告清偿全部剩余贷款本金、利息及违约金。截止2020年4月20日，被告尚欠原告本金35000元，利息（含逾期利息、复利）4154.10元。 以上事实，有《汽车抵押贷款合同》《放款通知单》、银行付款凭证、贷款流水账目、《归还全部贷款通知》《机动车登记证书》、核算清单等证据和当事人陈述在案为证，本院予以认定。 本院认为：一、原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方均具有约束力，双方应当按照约定全面履行义务。原告按照合同约定已经履行贷款义务，被告应当按照约定还款。被告未按期还款，已构成违约，被告应当承担相应的违约责任。合同约定，被告严重违约，原告有权宣布贷款提前到期并收取相应利息，故原告主张偿还全部未还贷款本金及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。二、原告与被告在合同中约定以贵Ｆ×××××辆作抵押担保，对抵押的范围进行了约定，并已办理抵押登记，被告未按期还款，原告主张对该车辆的折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。三、原告主张违约金，因违约金以实际损失为基础，原告未举证证明除了利息以外存在其他损失，且原告主张的按照罚息利率计算的利息已经足以弥补原告因被告违约所造成的损失，故对该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告苏瑞于本判决生效后十日内支付原告一汽汽车金融有限公司借款本金35000元及利息（截止2020年4月20日的利息为4154.10元；从2020年4月21日起至本金付清时止，按照《汽车抵押贷款合同》第2条的约定计算利息）； 二、原告一汽汽车金融有限公司在本判决第一项确定的债权范围内对车牌号为贵Ｆ×××××、车辆识别号／车架号为ＬＦＶ3Ａ23Ｃ0Ｈ3510895车辆的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费834元，减半收取计417元，由被告苏瑞负担(此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢贤云 二〇二〇年四月二十四日 书记员  左楠楠
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4356号原告：沈秀兰，女，1943年11月19日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：姚军，上海市海燕律师事务所律师。被告：上海松江公共交通有限公司，住所地上海市松江区。负责人：徐敏，总经理。委托诉讼代理人：张春峰，男。原告沈秀兰与被告上海松江公共交通有限公司(以下简称“松江公交公司”)健康权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告沈秀兰的委托诉讼代理人姚军、被告松江公交公司的委托诉讼代理人张春峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈秀兰向本院提出诉讼请求，判令被告松江公交公司赔偿原告医疗费18,190.67元、营养费3,600元、护理费9,730元、住院伙食补助费736元、鉴定费1,950元、律师费6,000元、日用品费678元。事实和理由：2019年4月29日10时25分，原告乘坐案外人张某某驾驶的号牌为沪A0XXXXF大型普通客车行驶至松江区中山东路方塔南路西约150米处，因急刹车造成原告摔倒受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)事故认定，张某某承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定需给予一定休息期、营养期、护理期。被告松江公交公司系事故车辆的所有人，张某某事发时系履行职务行为。被告松江公交公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时驾驶员张某某系履行职务行为，公司同意赔偿原告的合理损失。事发后已经垫付原告医疗费17,310.67元、护理费5,970元、日用品费678元，合计23,958.67元。本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、被告松江公交公司的垫付款等均属实，本院予以确认。事发当日，原告即被送往上海市松江区中心医院急诊，后转入上海市第五人民医院住院治疗，并于同年5月24日出院，后又经门诊复查。2020年1月8日，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及误工、营养、护理期限进行鉴定。同年1月10日，该所出具了华政[2020]临鉴字第14号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人沈秀兰因外力作用致创伤性蛛网膜下腔出血，骶4椎体骨折，未达等级伤残；酌情给予伤后营养90日，护理120日。被鉴定人高龄，休息期不予评定。审理中，原告与被告松江公交公司对下列费用达成一致意见：医疗费18,190.67元(含被告垫付17,310.67元)、住院伙食补助费736元、护理费9,730元(含被告垫付5,970元)、鉴定费1,950元、日用品费678元(被告垫付)。以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、门急诊病历、出院记录、住院费用明细、医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票等证据证实。本院认为：本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担相应的侵权责任。根据事故认定书，张某某负事故全部责任，其系被告松江公交公司员工，事发时系履行职务行为，故对于原告的损失应由被告松江公交公司承担全部赔偿责任。关于赔偿项目及相应数额问题。对于医疗费18,190.67元、住院伙食补助费736元、护理费9,730元、鉴定费1,950元、日用品费678元，原告与被告松江公交公司达成一致意见，系双方真实意思表示，本院予以确认。对于营养费，根据鉴定意见及原告的伤势，本院酌情按照每天30元，计算90天，确认金额为2,700元。对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌情确定为1,000元。上述费用合计34,984.67元，由被告松江公交公司赔偿原告，因其已付23,958.67元，故尚需支付11,026元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款的规定，判决如下：被告上海松江公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈秀兰34,984.67元(已付23,958.67元，尚需支付11,026元)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，减半收取411元，由原告沈秀兰负担74元(已付)，被告上海松江公共交通有限公司负担337元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 杨剑萍二〇二〇年四月十日法官助理 顾 莎书 记 员 顾 莎附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢640号之一 申请执行人：彭春林，男，汉族，1959年12月3日出生，身份证住址长春市南关区。 被执行人：熊立发，男，汉族，1964年3月16日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。 被执行人：荣萍，女，汉族，1967年8月15日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。 申请执行人彭春林与被执行人熊立发、荣萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法布民初字第938号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金人民币180000元及利息等，本院于2019年7月18日依法受理。原执行案号为（2016）粤0307执2626号，本案为恢复执行案件。 在执行过程中，本案收到深圳市福田区人民法院（2016）粤0304执4492号案件所付分配款158408.24元。因申请执行人彭春林在本院（2020）粤0307执1503号案件中为被执行人，分配款中扣除本案执行费2276元，余款156132.24元转至该案。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 林宗伟 审判员 谢楠楠 二〇二〇年四月十日 书记员 卢小璇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执994号张守义:申请执行人张守义与被执行人韩世杰房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初11886号民事判决书已发生法律效力。确定被执行人韩世杰支付申请执行人张守义采暖费19580元，案件受理费290元，依法缴纳执行费198元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月20日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人张守义与被执行人韩世杰房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初11886号民事判决书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执344号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：**,男,1978年3月3日出生，汉族，住江苏省南通市。本院在执行江苏银行股份有限公司与**信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年11月7日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8978号民事判决书，被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金41665.77元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2015年11月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，被执行人名下无房产、车辆等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年四月二十八日书记员  陈 玲
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1627民初1434号原告：和铭魁，男，1971年12月5日出生，汉族，住太康县。委托诉讼代理人：孙国祥，河南豫太律师事务所法律工作者,代理权限：特别授权。被告：王建华，男，汉族,1967年4月20日出生，住太康县，被告：太康县宏运商砼有限公司。住所地：太康县马厂镇高店村西600民路南。统一社会信用代码：91411627MA40FDWT20。法定代表人：汪蒙蒙，该公司经理。委托诉讼代理人：林晨旭，太康县宏运商砼有限公司股东。代理权限：特别授权。原告和铭魁与被告王建华、太康县宏运商砼有限公司农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和铭魁及其委托诉讼代理人孙国祥、被告王建华、被告太康县宏运商砼有限公司的委托诉讼代理人林晨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和铭魁向本院提出诉讼请求：1、要求判决赔偿原告工程造价款及损失339407.02元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月16日原告与被告王建华签订一份楼房三层的建筑合同，该涉案楼房同年12月底封顶完工后，原告发现被告王建华承建的楼房二层、三层屋内平面整体下沉裂纹，原告多次找二被告协商无果，经河南纵惠工程鉴定服务有限公司鉴定，二被告分别承担责任，为维护原告合法权益，请法院依法判决。被告王建华辩称，原告的房是本被告包工不包料承建的,合同签订后,原告给本被告一份图纸,后又对图纸进行了一次修改,按照原告的要求进行施工,建筑过程中用料钢筋都有双方验收后才进行浇灌混凝土,主体竣工后,在一年后在打扫卫生时,发现个别房间有裂纹及下沉10公分现象,后一直与原告协商未果。被告太康县宏运商砼有限公司辩称，本被告认为这个事情与本被告没有关系,原告的房屋在何处修建本被告都不知情,本被告是12月份买的商砼公司的股份,原告用料的票据是11月份的,这个事情与本被告无关。经本院审理认定事实如下：2017年10月16日原告与被告王建华签订一份楼房三层的建筑合同，约定包工不包料。建设过程使用被告太康县宏运商砼有限公司的商砼，该楼房于同年12月底封顶完工，完工后发现楼房二层、三层屋内平面整体下沉裂纹。本院依法委托河南众惠工程鉴定服务有限公司对原告和铭魁该房屋质量问题原因及房屋修复造价进行鉴定。2020年2月26日，河南众惠工程鉴定服务有限公司出具河南众惠（2019）质鉴字第310号鉴定意见书，其鉴定意见为：1、涉案房屋现浇楼板板面沿板端支座处产生环形裂缝且部分楼板下翘值已超出了相关规范规定的不适于继承承载的挠度限值，不符合相关规范要求，产生环形裂缝主要原因系现浇楼板未设置支座负湾距钢筋，次要原因系实体混凝土抗压强度未达到（购买）强度等级C30要求；2、涉案房屋部分现浇梁承载力不足，主要原因系现浇梁上部配筋不足，次要原因系实体混凝土强度达不到设计（购买）强度C30。建议：对发现的存在质量缺陷的现浇构件采取针对性的修复加固措施，以确保房屋的安全性、使用性。河南众惠工程鉴定服务有限公司出具河南众惠（2019）建造鉴字第310-1号鉴定意见书，其鉴定意见为：和铭魁房屋修复造价为人民币小写：189407.02元。原告和铭魁为此支付鉴定费30000元。本院认为，2017年10月16日，原告和铭魁与被告王建华签订一份楼房三层的建筑合同，约定包工不包料。房屋建设过程使用被告太康县宏运商砼有限公司的商砼，并于2017年12月底封顶完工的事实清楚，对该事实,本院依法予以确认。房屋完工后发现楼房二层、三层屋内平面整体下沉裂纹，河南众惠工程鉴定服务有限公司对原告和铭魁该房屋质量问题原因及房屋修复造价进行鉴定，涉案房屋部分现浇梁承载力不足，主要原因系现浇梁上部配筋不足，次要原因系实体混凝土强度达不到设计（购买）强度C30造成的。综合分析本案，原告和铭魁与没有建筑资质的被告王建华签订建房施工合同，且该房屋采用包工不包料的方式进行承建，建筑材料由原告提供，原告和铭魁有一定的过错。被告王建华没有施工资质进行施工建设，且在浇楼板时未按要求设置支座负湾距钢筋，经鉴定认为是造成房屋下沉的主要原因，上述原因系由原告和铭魁与被告王建华共同造成的，二人应当承担70%的责任，其中以原告自行承担房屋损失的30%为宜，被告王建华以承担损失的40%为宜。被告太康县宏运商砼有限公司未能提供合格的C30商砼，应承担剩余房屋损失30%的损失为宜。被告太康县宏运商砼有限公司作为独立法人，依法应当以法人的名义对外承担责任，法人内部股权的变动不影响其对外责任的承担，故对太康县宏运商砼有限公司辩称，本院依法不予支持。原告和铭魁要求被告赔偿房屋租赁费损失120000元，但原告未能提供该涉案房屋经过规划许可，符合租赁条件的相关证据，故对原告该诉求，本院依法不予支持。综上，对于原告和铭魁的合理诉求，本院依法予以支持。对被告的合理辩解，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十三条，第二百六十二条的规定，判决如下：一、被告王建华于本判决生效之日起五日内赔偿给原告和铭魁款87762.8元；二、被告太康县宏运商砼有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿给原告和铭魁款65822.1元；三、驳回原告和铭魁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3196元，由原告和铭魁负担1750元，由被告王建华负担826元，由太康县宏运商砼有限公司负担620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  席长风二〇二〇年四月二十八日书记员  王可可
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初10973号原告上海百川鑫友实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人宫剑。委托代理人刁嘉麒，上海华宏律师事务所律师。委托代理人陈旭，上海华宏律师事务所律师。被告上海市浦东新区惠南镇全诚食品商店，住所地浦东新区惠南镇靖海路239弄27、29号1层。经营者顾金琳。本院在审理原告上海百川鑫友实业有限公司与被告上海市浦东新区惠南镇全诚食品商店买卖合同纠纷一案中，原告上海百川鑫友实业有限公司于2020年4月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告上海百川鑫友实业有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海百川鑫友实业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海百川鑫友实业有限公司负担(已缴纳)。审判员  宣志慧二〇二〇年四月六日书记员  马逸云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1782号之一申请执行人谢雯，女，1989年8月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。委托代理人：孙敏，湖南森力律师事务所。被执行人盛国辉，男，1964年8月24日出生，汉族，住湖南省望城县。申请执行人谢雯与被执行人盛国辉民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年9月17日作出（2019）湘0104民初4778号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢雯于2020年3月23日向本院提出执行申请，本院于2020年4月1日立案执行。2020年4月3日，本院向被执行人盛国辉送达了执行通知书及报告财产令，于2020年4月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年4月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年4月5冻结被执行人盛国辉名下存款4372元。于2020年4月2日向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2020年4月2日向湖南省保险行业协会查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年4月20日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。于2020年4月21日对其适用限制高消费措施。并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年4月21日，本案应当执行的标的金额为54795.6元，未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  李向东审判员  滕 勇二〇二〇年四月二十一日书记员  左 琦
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初2008号 原告：丰宁烜坤矿业有限公司，住所地丰宁县黑山咀镇窄岭村抬头沟。 法定代表人：张雪洁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯志刚，该公司员工。 委托诉讼代理人：王汇智，该公司员工。 被告：河北紫石矿业技术开发服务有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街323号。 法定代表人：赵俊霞，该公司经理。 原告丰宁烜坤矿业有限公司与被告河北紫石矿业技术开发服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告丰宁烜坤矿业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告丰宁烜坤矿业有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 赵江云 二〇二〇年四月八日 代书记员 王永丹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初1677号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：易红霞,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新新,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:谭友平，男，1991年9月5日出生，汉族，住重庆市开县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告谭友平信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人易红霞、陈新新到庭参加诉讼，被告谭友平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.谭友平立即支付截至2019年6月5日的信用卡透支本金98195.46元、利息13118.80元、违约金13414.91元、分期手续费2458.57元；并支付自2019年6月6日起至欠款付清时止，以本金98195.46元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由谭友平承担。事实和理由：谭友平在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2019年6月5日累计欠款本息共计127187.74元，广发银行重庆分行多次催款，谭友平仍未清偿。被告谭友平未答辩。经审理查明，2017年8月30日，谭友平向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谭友平在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向谭友平发放了信用卡。谭友平从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年6月5日，谭友平尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金98195.46元、利息13118.80元、违约金13414.91元、分期手续费2458.57元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谭友平与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向谭友平发放了信用卡，谭友平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。谭友平应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照客户协议的约定支付利息、费用及违约金。被告谭友平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭友平在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2019年6月5日的信用卡透支本金98195.46元、利息13118.80元、违约金13414.91元、分期手续费2458.57元;并支付自2019年6月6日起至欠款付清时止，以本金98195.46元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1422元，由被告谭友平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年四月九日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2974号原告：朱秋莲，女，1957年6月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姚德全。被告：上海茸血投资合伙企业(有限合伙)，住所地上海市青浦区。执行事务合伙人：殷荣清，总经理。委托诉讼代理人：顾允明，男。被告：于秀珍，女，1959年12月27日出生，汉族，住上海市虹口区。原告朱秋莲与被告上海茸血投资合伙企业(有限合伙)、于秀珍股权转让纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告朱秋莲于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以双方自行和解为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告朱秋莲撤回起诉。案件受理费人民币400元，减半收取，计200元，由原告负担。审 判 员 吴桂臣二〇二〇年四月九日法官助理 涂 哺书 记 员 涂 哺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13365号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：董镇，男，1991年3月15日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告董镇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告董镇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月10日的欠款本金109,472.62元，利息11,259.74元，滞纳金(违约金)及其他费用共计16,022.76元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计136,755.12元，并支付自2020年3月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,472.62元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告董镇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董镇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月10日的信用卡欠款本金109,472.62元；二、被告董镇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,472.62元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,489.45元，减半收取计1,244.73元，由被告董镇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13489号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：顾振锋，男，1988年7月20日出生，汉族，住河南省禹州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告顾振锋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告顾振锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金74,548.61元，利息15,905.55元，滞纳金(违约金)及其他费用共计14,213.67元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计104,667.83元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金74,548.61元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告顾振锋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾振锋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月1日的信用卡欠款本金74,548.61元；二、被告顾振锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金74,548.61元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,663.72元，减半收取计831.86元，由被告顾振锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初3788号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：白梅芳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺娟红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：伍蕾，女，侗族，1984年4月18日出生，身份证住址湖南省靖州苗族侗族自治县，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人白梅芳到庭参加了诉讼。被告伍蕾经本院传票传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金人民币139374.35元以及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月22日，贷款利息人民币5497.52元、罚息人民币682.99元、复利人民币92.48元，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至债务全部清偿之日）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费；3.判令被告承担因被告违约给原告造成的损失包括但不限于已产生的律师费4000元整等。事实和理由：2018年1月8日，原告与被告签订编号为华银（2018）珠快信字（深圳）第11123号《个人信用贷款授信额度合同》，依据合同约定：（1）原告向被告提供授信额度人民币250000元，额度期限从2018年1月8日起至2021年1月8日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日；（2）额度项下的贷款年利率15.5%，还款方式为等额本息还款法；（3）如果被告未按照合同约定偿还款项，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止。逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%。逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2018年1月9日，原告向被告发放贷款人民币250000元，贷款起止日期自2018年1月8日起至2021年1月8日止，每月还款日为1号。自2019年8月1日起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款，根据《个人信用贷款授信额度合同》第一部分第十一条约定，原告有权宣布授信额度提前到期，要求被告一次性还清欠款并承担相应的违约责任，请求法院依法判决。被告伍蕾未作答辩。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行围绕其诉讼请求提交了《个人信用贷款授信额度合同》、《个人借款借据》、《账户交易明细查询》、《本息计算表》、《委托代理合同》及律师费发票等证据为证。被告伍蕾未举证、未质证。经审理查明，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行就其主张所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。再查，《个人信用贷款授信额度合同》约定，如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。又查，原告主张其支付了律师费4000元，有《委托代理合同》及律师费发票等佐证，本院予以认定。庭审中，原告确认被告在诉讼期间共还款27元，具体为：2019年10月24日还款10元，2019年11月29日还款5元，2019年10月29日还款2元，2020年3月4日还款10元。原告依据重新提交的本息计算表主张，截至2020年3月17日，被告尚欠原告贷款本金139357.35元、利息11687.99元、罚息4480.29元、复利851.16元；同时，原告主张被告在逾期之日应当偿还的是上一期的本金利息。根据原告提供的本息计算表显示，被告在2019年8月1日之后偿还了利息703.47元、罚息11.39元和复利53.92元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。因被告在诉讼期间偿还了部分款项，原告重新确认了暂计至2020年3月17日止的金额。原告主张的利息、罚息、复利计算标准及金额，依照合同约定进行计算，若超出年利息24%的部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告伍蕾应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金人民币139357.35元及贷款利息、罚息、复利（从2019年7月1日起，利息、罚息及复利依合同约定计收，但合计以不超过年利率24%为限，计至款项还清之日止，被告已经偿还的人民币768.78元应当予以抵扣）。二、被告伍蕾应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费4000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3418.4元，由被告伍蕾负担。原告已预交的人民币3418.4元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币3418.4元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  杨俊洁审判员  赵蔚琳审判员  王 艳二〇二〇年四月七日书记员  许 爵
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1022执270号申请执行人林春莹，女，1983年6月9日出生，甘肃省庆阳市西峰区人。被执行人张义，男，1986年11月20日出生，甘肃省环县人。被执行人肖金连，女，1985年3月16日出生，甘肃省环县人。申请执行人林春莹与被执行人张义、肖金连民间借贷纠纷一案,环县人民法院于2019年5月15日作出（2019）甘1022民初1434号民事判决书，判由张义、肖金连于本判决生效后三十日内向林春莹归还借款本息100000元，并承担案件受理费3424元。由于被执行人张义、肖金连未按期履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林春莹于2019年5月15日申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人张义、肖金连送达了执行通知书、财产报告令，并申报了被执行人的财产后，因张义、肖金连未按执行通知书履行义务，本院依法对张义、肖金连发出悬赏、限制消费令。而后，本院依法对被执行人张义、肖金连的财产进行了网络查控，经查，被执行人张义、肖金连名下无车辆、存款、基金、证券及股票等可供执行的财产，随后赴被执行人张义、肖金连户籍所在地实地调查，经查其名下再无其它可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续执行，经申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人张义、肖金连目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人林春莹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人张义、肖金连的财产线索、具有还款能力时，申请执行人林春莹可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年四月一日书记员  白佳妮
辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）辽14刑终41号原公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨立明，男，1971年4月27日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住葫芦岛市连山区。因本案于2019年7月3日被刑事拘留，同年7月16日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。辩护人王锋，系辽宁卓辰律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人田某，男，1968年3月5日出生，汉族，无职业，住葫芦岛市连山区。委托代理人曹剑虹，系辽宁靳世祥律师事务所律师。葫芦岛市连山区人民法院审理葫芦岛市连山区人民检察院指控原审被告人杨立明犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人田某提请民事赔偿一案，于2019年12月24日作出（2019）辽1402刑初321号刑事附带民事判决书。宣判后，原审被告人杨立明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经合议庭成员阅卷，讯问上诉人杨立明，听取其辩护人的辩护意见以及田某的委托代理人的意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人杨立明与被害人田某系前后楼居住的朋友关系。2019年5月6日20时许，被告人杨立明到葫芦岛市连山区家中，与田某、鲍某三人在一起喝酒，当日晚22时许，因杨立明在饮酒过程中玩手机，引起田某不满，双方发生口角并撕扯，在室内厨房撕扯过程中，被告人杨立明拿起厨房面板上的菜刀砍了田某左前臂一刀，将被害人田某左前臂砍伤。后被告人杨立明将被害人田某送到医院治疗，在被害人田某治疗过程中，被告人杨立明已付给被害人医疗费16000元，被告人杨立明于2019年7月3日到公安机关投案。经法医司法鉴定，田某轻伤二级三处；轻微伤三处。伤后被害人田某在葫芦岛市中心医院住院治疗65天，造成被害人田某合理经济损失总计为人民币51174.21元。［其中：医疗费28519.72元、误工费6649.94元、住院伙食补助费6500元、护理费6854.55元、交通费酌定650元］原判认为，被告人杨立明故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人杨立明案发后主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，属于自首，可以从轻处罚。本案系民间琐事引发，且被害人在案件起因上有一定过错，案后被告人积极抢救被害人，可酌情从轻处罚。被告人辩护人提出被告人系正当防卫的辩护意见，经查，没有事实及法律依据，不予采纳。因被告人杨立明的犯罪行为给被害人田某造成的合理损失，被告人杨立明应负赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、被告人杨立明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。二、附带民事诉讼原告人田某经济损失51174.21元，被告人杨立明已赔付16000元，被告人杨立明再赔偿附带民事诉讼原告人田某经济损失人民币35174.21元。三、驳回附带民事诉讼原告人田某的其他诉讼请求。上诉人杨立明主要上诉理由认为其是在田某醉酒状态连续殴打的情况下进行的反击，系正当防卫，原判量刑过重。田某是退休职工，每月领取退休金，一审判决赔偿误工费错误。其辩护人主要辩护意见与杨立明的主要上诉理由一致。原审附带民事诉讼原告人田某答辩称，案发时田某刚满51岁，未达法定退休年龄，不具备领取退休金的法定条件。同时，误工费的计算和赔偿是以受害人受害前具有劳动能力，因受害而误工的，就应该赔偿误工费，而不论受害人是否退休。二审查明事实与原审认定事实无异。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，经原审开庭审理，并经本院审查，在本院审理期间，上诉人杨立明未提供出新的证据，故本院对原审采信的证据予以确认。本院认为，上诉人杨立明故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人杨立明及其辩护人提出杨立明系正当防卫的辩解以及辩护意见，经查，上诉人杨立明与被害人田某酒后因故口角，相互撕扯，继而杨立明持刀将田某砍伤，杨立明的行为不符合正当防卫的特征，故对上诉人杨立明的辩解及其辩护人的辩护意见，不予采纳。关于上诉人杨立明及其辩护人提出的田某是退休职工，每月领取退休金，没有误工费损失的辩解及其辩护意见，并无证据予以证实，故对上诉人杨立明的上诉理由及其辩护人的辩护意见，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分、适用法律正确，量刑适当，民事赔偿合理、合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  詹亚臣审判员  刘丹红审判员  王 亨二〇二〇年四月八日书记员  张 鹏本刑事附带民事裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条（一）项“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。”
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1281-4号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行。被执行人姜书群，男，1977年3月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行与被执行人姜书群等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初4221号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜书群在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币700000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇二〇年四月八日书记员  战农涛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12684号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：廖振文，男，1986年6月20日出生，汉族，住广东省南雄市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告廖振文信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告廖振文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计110,031.61元(截至2020年2月17日的欠款本金85,646.20元、利息8,202.66元、滞纳金及违约金6,412.91元、其他费用9,769.84元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告廖振文在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金85,646.20元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告廖振文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖振文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月17日的信用卡欠款本金85,646.20元；二、被告廖振文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金85,646.20元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,941.16元，减半收取计970.58元，由被告廖振文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4014号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘飞虎，男，1991年2月27日出生，汉族，住甘肃省天水市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘飞虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告刘飞虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告刘飞虎归还原告延保贷款本金1,533.33元，支付原告逾期利息计301.88元(上述利息暂计算到2019年12月4日)，并分别以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年12月，被告刘飞虎于原告处贷款购买天水万仕和汽车销售有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告刘飞虎向原告申请车辆增值贷款授信额度10,200元。据此，被告刘飞虎向原告申请贷款1,600元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用等额还本付息法，共24期，还款日期为自2018年1月起的每月11日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6575%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告刘飞虎延保产品贷款自2018年2月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘飞虎构成违约，截止至2019年12月4日，被告刘飞虎尚欠原告贷款本金1,533.33元，逾期利息301.88元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告刘飞虎在签字表中注明的居住地址为甘肃省天水市秦州区汪川镇汪川村大城41号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2019年12月11日借款到期日，被告尚欠原告借款本金1,533.33元、逾期利息308.04元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘飞虎未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告刘飞虎支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘飞虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘飞虎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,533.33元，支付至2019年12月11日止的逾期利息308.04元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月12日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年四月十日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5568号原告：竺亚芬，女，1968年6月20日生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：王群辉，上海逾驰律师事务所律师。被告：顾思杰，男，1987年6月16日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：刘炳龙，男，1965年11月11日生，汉族，住上海市奉贤区。第三人：上海合立建设工程有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇金家村张星路XXX号。法定代表人：周四君。原告竺亚芬与被告顾思杰、刘炳龙、第三人上海合立建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告竺亚芬于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告竺亚芬撤回起诉。审判员  许力涛二〇二〇年四月九日书记员  倪 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0711执235号之十四 申请人：章美生，男，1943年10月5日出生，汉族，住铜陵市郊区。 被执行人：汪大荣，男，1962年4月15日出生，汉族，住铜陵市郊区。 本院依据已经发生法律效力的铜陵市郊区人民法院(2019)皖0711民初1370号民事调解书，于2020年03月19日向被执行人汪大荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪大荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汪大荣在安徽省农村信用社联合社 62XXX51账户内存款人民币20200.00元，冻结期 限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  常乃贵 二〇二〇年四月十日 书记员  阮宏芳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初4214号原告：中山市柏草姿美制衣厂，住所地广东省中山市。投资人：文以传，总经理。被告：前锦网络信息技术(上海)有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市。负责人：王韬，副总裁。被告：前锦网络信息技术(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路XXX号乐凯大厦2307单元。法定代表人：王韬，副总裁。上列两被告共同委托诉讼代理人：朱文莺，女。上列两被告共同委托诉讼代理人：刘若男，女。原告中山市柏草姿美制衣厂诉被告前锦网络信息技术(上海)有限公司武汉分公司、前锦网络信息技术(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。审理中，原告中山市柏草姿美制衣厂以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市柏草姿美制衣厂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中山市柏草姿美制衣厂撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告中山市柏草姿美制衣厂负担。审判员  戴姣二〇二〇年四月七日书记员  梁洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执恢10号之二申请执行人：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区第二栋一层103号，统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。法定代表人：张灵，系该公司董事长。委托代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。被执行人：黄伟，男，1965年10月1日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：刘莉军，女，1965年12月27日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。本院在执行申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司与被执行人黄伟、刘莉军借款合同纠纷一案中，湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民二初字第324号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年3月17日冻结了被执行人黄伟在中国工商银行股份有限公司怀化铁道支行1914010701202543401账户中的存款人民币12753.87元，冻结了被执行人刘莉军在中国工商银行股份有限公司怀化迎丰支行1914010301003352268账户中的存款人民币81805.16元。因被执行人至今未履行完生效法律文书确定的义务，且被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人黄伟银行存款人民币10000元；二、划拨被执行人刘莉军银行存款人民币80000元。本裁定立即执行。审 判 长  肖光申审 判 员  杨 立审 判 员  郭家法二〇二〇年四月一日法官 助理  张 翅代理书记员  郭丹丹
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初1594号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。 法定代表人：张影，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：龙伟，男，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘振吉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告：崔平，男，1973年11月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告一汽汽车金融有限公司（以下简称“一汽金融公司”）与被告崔平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人刘振吉到庭参加诉讼，被告崔平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金31478.62元，贷款利息1358.78元（利息暂计至2020年4月20日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.判令被告向原告支付合同约定的违约金4721.79元；3.判令原告对车牌号为川Ｅ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ａ1ＢＳ8Ｊ4569806的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月1日，原、被告双方签订了《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为45000元，贷款利率为月利率7.9083‰，贷款期限为36个月，自2018年6月2日起至2021年6月2日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为在贷款利率基础上加收50%，并按未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号为川Ｅ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ａ1ＢＳ8Ｊ4569806的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约按时足额向被告发放了贷款。被告在2019年5月2日后未再还款，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。 崔平未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，原、被告双方签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：被告向原告借款购买汽车，被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户。贷款金额为45000元，贷款期限为36个月，从放款日起开始计算贷款期限，最后一期的结束日为与每期还款日相同的日历日。贷款利率为固定利率，月利率为7.9083‰。被告未按时支付任何应付款项，自逾期之日起至全部款项清偿之日止，被告应就未付款项支付逾期利息。对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在贷款利率基础上加收50%。被告采取本息等额按月还款的方式归还贷款本息。被告未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向原告支付的其他款项即属于严重违约，原告有权自行宣布贷款立即到期，被告有义务在三个工作日内向原告还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由被告支付的其他款项，因贷款逾期给原告造成重大经济损失的，还要按未还贷款本金的15%向原告缴纳违约金，以弥补原告损失。被告将车牌号为川Ｅ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ａ1ＢＳ8Ｊ4569806的汽车及其附属的车牌等权益抵押给原告，作为被告履行其在本合同项下全部债务的担保。债务包括但不限于本合同项下被告应向原告偿还的贷款本金及利息（包括逾期利息）、合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）的义务。 2018年6月1日，川Ｅ×××××车辆办理抵押登记，登记的抵押权人为原告。2018年6月2日，原告按照约定向被告指定账户发放了贷款45000元。被告最后一次还款的时间为2019年5月2日。2019年6月28日，原告向被告邮寄《汽车消费贷款逾期催收通知》，要求被告即日清偿逾期本息，否则原告有权宣布所有剩余款项全部到期，并通过法律手段催收。截止2020年4月20日，被告尚欠原告本金31478.62元，利息（含逾期利息、复利）1358.78元。 以上事实，有《汽车抵押贷款合同》《放款通知单》、银行付款凭证、贷款流水账目、《汽车消费贷款逾期催收通知》《机动车登记证书》、核算清单等证据和当事人陈述在案为证，本院予以认定。 本院认为：一、原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方均具有约束力，双方应当按照约定全面履行义务。原告按照合同约定已经履行贷款义务，被告应当按照约定还款。被告未按期还款，已构成违约，被告应当承担相应的违约责任。合同约定，被告严重违约，原告有权宣布贷款提前到期并收取相应利息，故原告主张偿还全部未还贷款本金及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。二、原告与被告在合同中约定以川Ｅ×××××车辆作抵押担保，对抵押的范围进行了约定，并已办理抵押登记，被告未按期还款，原告主张对该车辆的折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。三、原告主张违约金，因违约金以实际损失为基础，原告未举证证明除了利息以外存在其他损失，且原告主张的按照罚息利率计算的利息已经足以弥补原告因被告违约所造成的损失，故对该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告崔平于本判决生效后十日内支付原告一汽汽车金融有限公司借款本金31478.62元及利息（截止2020年4月20日的利息为1358.78元；从2020年4月21日起至本金付清时止，按照《汽车抵押贷款合同》第2条的约定计算利息）； 二、原告一汽汽车金融有限公司在本判决第一项确定的债权范围内对车牌号为川Ｅ×××××、车辆识别号／车架号为ＬＦＶ2Ａ1ＢＳ8Ｊ4569806车辆的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费712元，减半收取计356元，由被告崔平负担(此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢贤云 二〇二〇年四月二十四日 书记员  左楠楠
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终994号 上诉人（原审被告）：张小林，男，1972年5月15日出生，汉族，重庆市武隆县人，住武隆县。 被上诉人（原审原告）：罗龙江，男，1977年6月25日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。 原审被告：攀枝花市建筑机械化施工有限公司，统一社会信用代码：9151040020435058XA。住所地攀枝花市仁和区攀枝花大道南段756号。 法定代表人：田立叶，系该公司董事长。 上诉人张小林与被上诉人罗龙江，原审被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司租赁合同纠纷一案，不服望谟县人民法院（2019）黔2326民初1413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人张小林于2020年1月9日向望谟县人民法院递交上诉状，一审法院于2020年2月19日向上诉人张小林送达交纳上诉费通知书，并限其收到通知书次日起七日内向本院预交上诉费，上诉人张小林未在七日内交纳上诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张小林撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陇忠平 审 判 员 陈蕊丽 审 判 员 王幼封 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 何莉娟 书 记 员 罗 逢