上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初16986号原告：孙陈彬，男，1991年9月16日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈敏(系原告母亲)，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：任珺，上海市华荣律师事务所律师。被告：孙金根，男，1961年12月30日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：陈慧慧，女，1978年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：杨静洁，上海百悦律师事务所律师原告孙陈彬与被告孙金根、陈慧慧所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙陈彬及其委托诉讼代理人陈敏、任珺，被告孙金根，被告陈慧慧及其委托诉讼代理人杨静洁到庭参加诉讼。本案转为普通程序审理后，再次公开开庭进行了审理，原告孙陈彬及其委托诉讼代理人陈敏、任珺，被告孙金根，被告陈慧慧的委托诉讼代理人杨静洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙陈彬向本院提出诉讼请求：请求确认被告孙金根、陈慧慧名下的上海市宝山区通河一村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)为原告孙陈彬与被告孙金根按份共有，原告孙陈彬占2/3产权份额，被告孙金根占1/3产权份额。事实与理由：原告孙陈彬系被告孙金根之子，被告孙金根与原告的母亲即诉讼代理人陈敏于2002年离婚，后与被告陈慧慧结婚。原告孙陈彬、原告母亲陈敏、被告孙金根及陈敏之母徐秀英四人经动迁安置取得上海市宝山区通河八村XXX号XXX室公有房屋，承租人徐秀英，原告孙陈彬、原告母亲陈敏、被告孙金根系同住人。陈敏和孙金根离婚后，徐秀英向法院起诉要求孙陈彬、孙金根搬离该公有房屋，后徐秀英和孙金根达成协议，出售宝山区通河八村XXX号XXX室房屋，孙金根领取出售款后，给付徐秀英71,000元，后徐秀英撤诉。孙陈彬、陈敏、孙金根，就出售宝山区通河八村XXX号XXX室房屋款项扣除徐秀英应得款项，余款购置的系争房屋达成协议书，系争房屋由孙陈彬、陈敏、孙金根按份拥有，每人各自拥有三分之一的份额，陈敏自愿将其份额让给儿子孙陈彬。后孙金根再婚，在原告不知情的情况下，将系争房屋加上被告陈慧慧的名字，故涉诉。被告孙金根辩称，原告所述事实理由属实，2002年将原来租赁房屋(宝山区通河八村XXX号XXX室房屋)出售得款25万元，给了徐秀英7万元，当月用余款购买了系争房屋，购房款22万元，剩余4万元是被告孙金根的公积金贷款。确实曾经与原告约定由原告对系争房屋享有三分之二份额。购买系争房屋后，由被告孙金根与原告共同居住至今，当时孙金根已与陈敏离婚，陈敏不在系争房屋居住。与被告陈慧慧结婚后，被告陈慧慧也住了进来，后来被告陈慧慧起诉离婚就搬出去了。被告孙金根与被告陈慧慧结婚时，被告陈慧慧及家人提出要给被告陈慧慧一个保障，故要求在系争房屋上添加她的名字，被告孙金根也到法院咨询过，法院说婚前财产永远是婚前财产，被告陈慧慧也表示如果离婚她什么都不要，所以被告孙金根就将被告陈慧慧的名字加了上去。被告孙金根将被告陈慧慧变更登记为共有产权人时没有告诉过原告。其与原告及陈敏于2002年10月8日签订协议后，之所以一直不去办理变更登记，就是怕原告来要房子，但如果不签2002年10月8日的协议，就拿不到18万元的购房款，所以只能签协议。综上，请求法院依法判决。被告陈慧慧辩称，根据原告诉称，本案中有两份协议，一份是徐秀英与被告孙金根达成的协议，该“两人协议”的签订主体为被告孙金根与徐秀英，约定内容自始至终未提及原告及陈敏，如果原告认为损害自己利益，原告应向被告孙金根、徐秀英追偿。从目前证据来看被告孙金根以其所有钱款加上贷款购买系争房屋，被告孙金根系房屋唯一产权人，系争房屋在2011年7月变更登记在两被告名下前一直登记在被告孙金根一个人名下，被告孙金根作为唯一产权人有权在两被告结婚后加上被告陈慧慧名下。对本案中的另一份孙陈彬、陈敏、孙金根三人签订的协议的真实性有异议，该协议可能是为了规避两被告离婚诉讼而事后形成，且原告应该自知道或应知道权利受侵害2年起提起诉讼，不排除双方窜通损害其他人权利，原告一直与两被告共同生活，产权变更加上被告陈慧慧名字时原告已经成年，就已经知道产权变更登记情况，现在起诉已经超过诉讼时效，应驳回原告诉请。退一步讲即使孙陈彬、陈敏、孙金根“三人协议”属实，也应由被告孙金根赔偿原告，与被告陈慧慧无关。两被告婚姻关系存续期间较长，被告陈慧慧付出了较多，如追回房屋权利对被告陈慧慧产生重大损失，即使被告孙金根系无权处分加上被告陈慧慧名字，被告陈慧慧也是在不知情的情形下，以缔结婚姻为前提接受被告孙金根的赠与，并已完成登记，属于善意取得。综上，请求驳回原告诉请。针对两被告的辩称意见，原告表示，系争房屋加上被告陈慧慧的名字原告不知情，本案系物权纠纷，不适用诉讼时效。事实是2018年4月因原告与母亲要出国旅游，需要办理相应的财产担保证明，原告找到被告孙金根要求提供房产证，此时原告才知道权利被侵害，所以，即使适用时效，也未超过法定的诉讼时效。购买系争房屋后，原告一直居住在系争房屋里面，原告一直不知产证没有原告的名字，只是去年才知道。原告的母亲陈敏表示签订协议后，之所以一直不去变更登记，考虑到陈敏与被告孙金根已经离婚，陈敏出面不太好，想原告总归是被告孙金根的儿子，已经有协议在，被告孙金根不会不考虑儿子，所以一直没有到房产交易中心办理。如果被告陈慧慧对“三人协议”真实性有异议，被告陈慧慧应承担相应的举证责任。“两人协议”无法证明陈敏和原告放弃相关房屋权利，徐秀英不可能将房屋权利给自己的前女婿，随后签订的“三人协议”，被告孙金根又明确分配了18万元，退一步讲，即便18万元系被告孙金根的个人财产，被告孙金根也在“三人协议”中予以了分配处置。综述，系争房屋来源与被告陈慧慧无关，被告陈慧慧对系争房屋也无贡献。被告陈慧慧也没有支付对价无法善意取得房屋份额，善意取得的对价不包括人身关系的对价，原告基于“三方协议”内容主张，没有超出协议约定。坚持要求确权，不主张赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：(一)1998年7月18日徐秀英和孙金根共同与案外人签订房屋拆迁安置协议，协议约定，被拆迁人徐秀英，应安置人口4人即孙陈彬、陈敏、孙金根和徐秀英，安置房屋宝山区通河八村XXX号XXX室公有住户一套。1998年7月30日宝山区通河八村XXX号XXX室公有住户租赁户名徐秀英，户口迁入孙陈彬、陈敏、孙金根和徐秀英4人。(二)2002年5月10日，被告孙金根与原告母亲陈敏离婚，离婚调解书约定，双方所生之子孙陈彬随孙金根共同生活。(三)2002年6月，徐秀英向宝山法院起诉，因孙金根与陈敏离婚的事实，要求孙陈彬、孙金根搬出宝山区通河八村XXX号XXX室房屋，徐秀英补贴孙陈彬、孙金根房款。2002年7月8日，徐秀英和孙金根达成协议书(即“两人协议”)，出售宝山区通河八村XXX号XXX室房屋，徐秀英分得房款71,000元，余款给付孙金根。签订“两人协议”的当日，徐秀英向法院撤诉。(四)2002年10月8日，孙金根、陈敏、孙陈彬签订协议书(即“三人协议”)，协议约定，2002年7月8日孙金根与徐秀英经法院调解签订协议书，出售宝山区通河八村XXX号XXX室房屋，房屋出售得款25万元，徐秀英得款70,000元，余款180,000元由孙金根用于购买宝山区通河一村XXX号XXX室房屋(即系争房屋)，系争房屋由孙金根、陈敏、孙陈彬按份共有，每人各自拥有1/3的份额，陈敏自愿将其份额让给孙陈彬。系争房屋购买后登记在孙金根名下，“三人协议”签订后一直未予变更。(五)2010年8月孙金根与被告陈慧慧登记结婚。2011年7月，系争房屋以归并形式加上被告陈慧慧名字，为共同共有。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产登记簿上记载的权利人，是法律上推定的权利人，但当事人有相反证据时，可以推翻。根据查明情况，系争房屋的房款来源于(即使根据孙金根辩称另有4万元公积金贷款，也是主要来源于)宝山区通河八村XXX号XXX室房屋析出徐秀英份额后的出售款，而宝山区通河八村XXX号XXX室房屋析出徐秀英份额后的出售款属孙陈彬、陈敏、孙金根三人所有，该三人在2002年达成“三人协议”确认系争房屋各占1/3，陈敏的份额归孙陈彬，故根据上述情况，系争房屋应归孙陈彬、孙金根按份共有。对于被告陈慧慧辩称“即使被告孙金根系无权处分加上被告陈慧慧名字，被告陈慧慧也是在不知情的情形下，以缔结婚姻为前提接受被告孙金根的赠与，并已完成登记，属于善意取得”的意见，本院认为，夫妻间财产加名行为不属于法律规定的交易转让中的善意取得范畴，故该加名行为无权对抗实际所有权人，该行为不受法律保护，产权应恢复到原始状态，即孙陈彬占2/3产权份额，孙金根占1/3产权份额，至于恢复原权利状态后两被告间是否存在财产方面的纠纷，非本案处理范围。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百零六条之规定，判决如下：上海市宝山区通河一村XXX号XXX室房屋由原告孙陈彬、被告孙金根按份共有，由原告孙陈彬占2/3产权份额，被告孙金根占1/3产权份额。案件受理费21,000元，由原告孙陈彬负担14,000元，被告孙金根负担7,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长 张 凯审判员 杨文育审判员 施 怡二〇二〇年四月二十六日书记员 梁圣颖附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书室权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。