广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初1985号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区***********************。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：中山市东升镇阿斯顿酒吧，住所地广东省中山市********、35号。主要负责人：何华文，投资人。被告：何华文，男，1968年6月18日出生，汉族，住广东省中山市********1*。被告：中山市东升镇阿斯顿餐厅，住所地广东省中山市******“悦昌围”旭日广场旁。经营者：何华文，男，1968年6月18日出生，汉族，住广东省中山市********1*。三被告共同委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）与被告中山市东升镇阿斯顿酒吧（以下简称阿斯顿酒吧）、何华文、中山市东升镇阿斯顿餐厅（以下简称阿斯顿餐厅）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告索隆公司的委托诉讼代理人宗钊霞，被告阿斯顿酒吧、何华文、阿斯顿餐厅的共同委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。索隆公司提出诉讼请求：1.阿斯顿酒吧、何华文、阿斯顿餐厅停止侵权，立即从曲库中删除《BlackWhite（AB）》《Hello，Hello》《GiveMeFive》《夯Girl》侵权作品；2.阿斯顿酒吧、何华文、阿斯顿餐厅赔偿索隆公司经济损失及合理费用共计10000元。事实和理由：索隆公司与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）签订《音乐作品著作权转让协议》，天浩公司以转让的方式把涉案音乐电视作品在中国大陆地区的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）永久转让给索隆公司，因此，索隆公司独占性享有涉案音乐电视作品的复制权、放映权等专属著作财产权。阿斯顿酒吧、何华文、阿斯顿餐厅未经索隆公司授权许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱系统内复制存储《BlackWhite（AB）》《Hello，Hello》《GiveMeFive》《夯Girl》涉案MTV音乐电视作品，并以卡拉OK方式向公众放映上述涉案MTV音乐电视作品，严重侵犯了索隆公司的复制权、放映权，给索隆公司造成了较大的经济损失。故索隆公司特向法院提起诉讼，并提出以上诉讼请求。阿斯顿酒吧、何华文、阿斯顿餐厅辩称，1.索隆公司作品应属于录音录像制品；2.阿斯顿酒吧已经与音集协签订著作权合同，并支付版权费，阿斯顿酒吧已尽合理义务，无需赔偿；3.阿斯顿酒吧经营规模小，受疫情影响，目前处于亏损状态；4.涉案KTV由阿斯顿酒吧经营，与何华文、阿斯顿餐厅无关。本院经审理认定事实如下：中华人民共和国国家版权局（以下简称国家版权局）为《BlackWhite（AB）》《Hello，Hello》《GiveMeFive》《夯Girl》签发了作品登记证书，作品的类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者、著作权人均为天浩公司。2017年10月15日，索隆公司与天浩公司签订《音乐作品著作权转让协议》，天浩公司将80首音乐作品的复制权、表演权、放映权、出租权转让给索隆公司，索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义主张权利。内容清单包含涉及本案的歌曲。2018年4月20日，天浩公司出具确认书，已收到索隆公司的款项，80首音乐作品相关权利于2017年10月15日生效。2017年11月10日，索隆公司授权永州市君澜知识产权代理有限公司（以下简称君澜公司）代为办理公证业务。湖南省永州市潇湘公证处（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书记载：2017年11月30日，君澜公司的委托代理人曾伟斌到该处申请证据保全。同日，公证员邓连元、公证人员邓德鹏与曾伟斌、天浩公司的代理人兰博、李强到中国版权保护中心，兰博、李强提交70首需要调取的歌单，该中心出具相应的光盘和作品著作权登记查询结果，兰博、李强核对无误后交给公证员包装密封保管。后邓德鹏将70首作品光盘里的视频文件拷贝至电脑，并统一刻录成四张光盘。湖南省永州市潇湘公证处（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书记载：2018年7月11日，君澜公司的委托代理人曾伟斌到该处申请证据保全。同年7月13日，由公证员蒋柏姣、公证人员贺斌签收快递，并对快递的密封确认、外观拍照，随后拆封，内有8份由中国版权保护中心信封封装的音乐作品著作权文件。包裹内歌单有《嘎达梅林》《回转木马的孤单》《失眠》《失眠书》《悲伤小夜曲》《远走高飞》《故乡》《Perfectday》，贺斌将快递内八张光盘里的音乐作品拷贝至电脑，并统一刻录成两张光盘。湖南省宁远县公证处（2018）湘永宁证字第2290号公证书记载：2018年9月14日，君澜公司的委托代理人郑志雄向该处申请保全证据公证。2018年9月21日，该处公证员李琼、公证人员郑凯丹、李荣斌与郑志雄来到中山市*********的阿斯顿ASTON的“VIP208”包间进行消费。郑志雄操作该包间内的音像设备，在该音像设备的点歌系统上选取并逐一播放了69首歌曲。整个过程在李琼、郑凯丹、李荣斌的监督下进行。郑凯丹对阿斯顿ASTON营业场所的现场情况进行了拍照，李荣斌对播放音乐电视作品的过程进行了摄像固定，拍照摄像器材为该公证处专用设备，拍摄前，李琼对拍照及摄像器材进行了检查清空。现场拍照后，李琼对拍照器材储存介质中的图片文件以打印方式形成纸质照片，现场摄像后，李琼对摄像器材储存介质中现场拍摄的视频文件，刻录成光盘，刻录后进行密封并加贴封条。本次消费后，郑志雄取得该营业场所出具的收据及“银联商务”单据各一张。“银联商务”单据的商户名称为“中山市东升镇阿斯顿餐厅”，交易类型为消费，金额为388元；收据上加盖有阿斯顿酒吧的收款专用章，注明收到KTV消费388元。该公证书附件一为《歌曲清单》，该《歌曲清单》包含69首歌曲。湖南省宁远县公证处（2018）湘永宁证字第2290号补补正公证书记载：2019年10月8日，该处依法对（2018）湘永宁证字第2290号公证书中附件一的《歌曲清单》更正为包含《BlackWhite（AB）》《Hello，Hello》《GiveMeFive》《夯Girl》在内的45首《歌曲清单》。经比对，播放在阿斯顿酒吧现场摄录的被控侵权的音乐电视作品《BlackWhite（AB）》《Hello，Hello》《GiveMeFive》《夯Girl》时，播放屏幕上显示的有关作品的表演者、词曲、导演、音乐旋律、演唱内容、背景画面与索隆公司主张权利的涉案的音乐电视作品相同，阿斯顿酒吧、何华文、阿斯顿餐厅对上述事实无异议。庭审中，索隆公司、阿斯顿酒吧均未提供证据证实索隆公司因阿斯顿酒吧的侵权行为所受到的实际损失及侵权人因侵权所获得的利益，索隆公司主张经济损失为法定赔偿，合理费用包括公证费每个场所700元、取证消费388元、律师费每个场所20000元，前述费用在阿斯顿酒吧的包含本案在内7个案件中分摊，另外餐费459元、住宿费574元由取证的4个场所分摊。索隆公司为此提交了宁远县公证处开具的700元公证服务发票、金额为388元的银联商务单据及收据、金额为574元的POS签购单及住宿服务发票、金额为214元的餐费服务发票及银联商务单据、金额为245元的餐费收据。索隆公司成立于2016年4月22日，属有限责任公司，注册资本100万元，经营范围为承办经批准的文化艺术交流活动，商务信息咨询、企业形象策划、会议展览展示服务、知识产权代理、销售音乐器材。阿斯顿酒吧是何华文于2012年3月7日投资的个人独资企业，经营范围为娱乐场所经营、餐饮服务。阿斯顿餐厅是何华文个人经营的个体工商户，注册日期为2011年9月27日，经营范围为餐饮服务。2018年，阿斯顿酒吧与音集协、音著协签订《著作权许可合同》，后支付了2018年的版权费。本院认为,涉案的音乐电视作品，在情景设置、演员表演、灯光效果等方面体现一定的独创性，可认定为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权应由制片人享有。根据涉案《作品登记证书》记载，天浩公司系涉案音乐电视作品的原始著作权人，在阿斯顿酒吧未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩公司签订的转让协议合法有效，索隆公司可依约取得涉案音乐电视作品的复制权、表演权、放映权等著作权。索隆公司系直接受让相关著作权的实体权利，其主体身份不同于著作权集体管理组织，其有权作为著作权继受主体提起本案侵权诉讼。索隆公司提供委托君澜公司进行公证的授权书，君澜公司申请公证的事项与索隆公司有利害关系，且虽然有关公证的法律法规有关于公证执业地域的规定，但该规定属于管理性规定，违反该管理性规定并不当然影响该公证行为客观记载的相关事实的真实性。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”。本案中，君澜公司的取证行为在公证员的监督下进行，公证机关就此出具了相应的公证文书，在无相反证据的情况下，本院认定公证书的证明效力。根据湖南省宁远县公证处（2018）湘永宁证字第2290号公证书、所附照片、消费收据记录等及补正公证书，结合阿斯顿酒吧的营业地址，且阿斯顿酒吧对其提供涉案歌曲点播服务无异议，本院认定被控侵权歌曲由阿斯顿酒吧提供。阿斯顿酒吧以营利为目的，在其经营场所内放映《BlackWhite（AB）》《Hello，Hello》《GiveMeFive》《夯Girl》涉案音乐电视作品，其行为侵犯了索隆公司对前述音乐电视作品所享有的放映权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。索隆公司未能举证阿斯顿酒吧存在复制行为，其主张阿斯顿酒吧侵犯其复制权，无事实依据，本院不予支持。阿斯顿酒吧辩称其已与音集协、音著协签订《著作权许可合同》，对相关歌曲的著作权保护已尽到合理注意义务，故无需承担赔偿责任，但所涉《著作权许可合同》未能显示其包含涉案音乐电视作品，亦未明确所授权的歌曲范围以及阿斯顿酒吧对音集协授权范围之外的音乐电视作品可以使用，该内部合同不能免除两被告的注意义务。但阿斯顿酒吧与音集协签订《著作权许可合同》，表明其有尊重著作权的主观意愿，对属于音集协管理的歌曲支付了对价，在确定赔偿数额时，可以酌情予以考虑。关于阿斯顿餐厅、何华文责任问题。根据公证书显示，涉案“银联商务”单据系阿斯顿餐厅出具，其为阿斯顿酒吧卡拉OK点播服务提供了便利条件，与阿斯顿酒吧构成共同侵权，应与阿斯顿酒吧共同承担赔偿责任。但索隆公司未提交证据证实阿斯顿餐厅、何华文提供了涉案音乐电视作品的点播服务，故索隆公司主张阿斯顿餐厅、何华文停止侵权，从曲库中删除侵权作品，无事实、法律依据，本院不予支持。双方均未能提供证据证实索隆公司的实际损失情况及阿斯顿酒吧的获利情况,本院依据阿斯顿酒吧的规模、所在区域，侵权行为的情节、持续时间、性质和后果、主观过错程度，索隆公司公证取证的音乐作品数量、内容、提起批量维权诉讼、为此次诉讼而支出的调查取证费、律师代理费、公证费等合理费用，并考虑涉案作品的知名度、许可使用费标准、中山市经济发展状况等因素，酌定由阿斯顿酒吧、阿斯顿餐厅支付索隆公司经济损失及为制止侵权而支出的合理费用共计1200元。阿斯顿酒吧为个人独资企业，何华文作为阿斯顿酒吧的投资人，阿斯顿酒吧的财产不足以清偿前述债务时，何华文应以其个人的其他财产承担补充责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一、二款，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第十条第二款、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市东升镇阿斯顿酒吧于本判决发生法律效力之日立即停止提供涉案音乐电视作品《BlackWhite（AB）》《Hello，Hello》《GiveMeFive》《夯Girl》的点播服务，并从其曲库中删除该作品；二、被告中山市东升镇阿斯顿酒吧、中山市东升镇阿斯顿餐厅于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告重庆索隆音乐文化传播有限公司支付赔偿款及制止侵权的合理费用共1200元；三、被告中山市东升镇阿斯顿酒吧不足以清偿上述第二项债务时，被告何华文应以其个人的其他财产承担补充清偿责任;四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告中山市东升镇阿斯顿酒吧、何华文、中山市东升镇阿斯顿餐厅负担（该款原告重庆索隆音乐文化传播有限公司已垫付，被告中山市东升镇阿斯顿酒吧、何华文、中山市东升镇阿斯顿餐厅应于本判决发生法律效力之日起五日内一并迳付25元给原告重庆索隆音乐文化传播有限公司，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李肖霞二〇二〇年四月二十一日书记员  杨展程