甘肃省天水市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）甘05行初1号 原告甘肃九香餐饮管理有限公司。 法定代表人张某，该公司总经理。 委托代理人白某，甘肃佳运律师事务所律师。 委托代理人谢某，甘肃佳运律师事务所实习律师。 被告定西市安定区人民政府。 法定代表人祁某，该区区长。 委托代理人周某，该区司法局副局长。 委托代理人万某，甘肃定西国家农业科技园区管委会办公室主任。 原告甘肃九香餐饮管理有限公司诉被告定西市安定区人民政府确认行政行为违法及政府信息公开一案，于2020年1月8日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于2020年1月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了本案，原告甘肃九香餐饮管理有限公司的委托代理人白某、谢某，被告安定区人民政府的委托代理人周某、万某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告甘肃九香餐饮管理有限公司(以下简称九香餐饮公司)诉称，其投资修建的位于定西市国家农业科技园区内的建筑物（九香栖凤园）被征收，原告因此于2019年10月29日向被告申请政府信息公开，申请公开《定西市安定区2018年南滨河西路及周边棚户区（城中村）一期改造项目房屋征收补偿方案》所依据的征收决定、征收公告与五次评估报告等政府信息，被告于2019年10月30日收到该申请，但至今未向原告公开上述政府信息，原告认为被告在法定期限内不公开政府信息的行为违法。综上，请求：1.确认被告在法定期限内不公开《定西市安定区2018年南滨河路西段及周边棚户区(城中村》一、二期改造项目房屋征收补偿方案》所依据的征收决定、征收公告与五次评估报告的行政行为违法；2.责令被告在法定期限内公开上述政府信息；3.本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 1.《政府信息公开申请》； 2.《邮件交寄单（收据）》； 3.中国邮政速递物流查询系统截图； 证明目的：原告于2019年10月28日向被告提出政府信息公开申请，并于当日向被告邮寄了《政府信息公开申请》及相关材料，被告办公室于10月30日签收了该《政府信息公开申请》及相关材料。 被告安定区人民政府（以下简称区政府）答辩称：一、被答辩人所使用的土地系定西国家农业科技园区管委会于2009年1月1日承包给刘某的(园区所有土地系园区管委会承包的经营权属于农户的承包地),用于高效和农业综合开发建设,且转包必须经定西国家农业科技园区管委会即甲方许可,刘某未经甲方许可转包且改变土地用途,系违反合同约定的行为,定西国家农业科技园区管委会将保留收回土地及拆除违反土地用途的建筑物和附着物的权利。二、定西国家农业科技园区管委会办公室于2015年6月11日发布了《关于清理整顿定西国家农业科技园区生产经营行为的通告》,包括清理合同源头、土地使用性质、建筑类型等内容;又于2018年8月23日发布了通告,通告包括参照《定西市安定区2018年南滨河路西段及周边棚户区(城中村)一、二期改造项目房屋征收补偿方案》,对园区内企业中不符合产业转型升级以及功能定位的相关企业进行清退补偿及其他事项等内容。三、定西创发科技投资管理有限公司参照《定西市安定区2018年南滨河路西段及周边棚户区(城中村)一、二期改造项目房屋征收补偿方案》委托进行了评估,被答辩人对建筑物及附属物的评估价值表无异议,被答辩人与定西创发科技投资管理有限公司于2019年9月25日签订了编号为定创发第204号《房屋征收补偿协议》,充分说明被答辩人已对补偿数额没有异议,系其真实意思表示,定西创发科技投资管理有限公司已向被答辩人支付了40%的补偿款,剩余60%的补偿款因被答辩人与定西市熙园房地产开发有限责任公司有经济纠纷被定西市安定区人民法院于2019年10月18日作出的(2019)甘1102执保120号协助执行通知书冻结，定西创发科技投资管理有限公司是因为法院的法律文书而无法支付，并不是不支付。四、本案中被答辩人提供的政府信息公开申请表中没有具体的姓名和单位，2019年4月3日中华人民共和国国务院令（第711号修订)《政府信息公开条例》第二十九条:“公民、法人或者其他组织申请获取政府信息的,应当向行政机关的政府信息公开工作机构提出,并采用包括信件、数据电文在内的书面形式;采用书面形式确有困难的,申请人可以口头提出,由受理该申请的政府信息公开工作机构代为填写政府信息公开申请。政府信息公开申请应当包括下列内容:1.申请人的姓名或者名称、身份证明、联系方式;2.申请公开的政府信息的名称、文号或者便于行政机关查询的其他特征性描述;3.申请公开的政府信息的形式要求,包括获取信息的方式、途径。”该申请表没有姓名或名称、身份证明,不符合信息公开申请表的形式要件,视为其没有申请信息公开。五、2019年10月18日被答辩人委托甘肃佳运律师事务所委托调查:1.《定西市安定区2018年南滨河路及周边棚户区(城中村)一期改造项目房屋征收补偿方案》及该方案所依据的征收决定和征收公告;2.公开被征收建筑物、附属物的五次评估报告及相关材料;3.征收补偿协议（定创发第204号)。园区管委会办公室向甘肃佳运律师事务所(王灵平)提供了:定西市安定区2018年南滨河路及周边棚户区(城中村)一期改造项目房屋征收补偿方案的批复及补偿方案正文、房屋征收评估分户明细表(九香栖凤园)以及安定区人民法院协助执行通知书(暂停支付对九香栖凤园的拆迁补偿款)。 综上,答辩人认为，本案不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的拆近补偿范围,而是园区内部进行的清退补偿,且被答辩人与定西创发科技投资管理有限公司已签订了参照拆迁补偿格式的《房屋征收补偿协议》，定西创发科技投资管理有限公司已履行了合同义务,后续义务因被答辩人与他人的经济纠纷被法院冻结,不属于定西创发科技投资管理有限公司不履行合同义务；本案不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的征收公告等法定的程序，更不适用《政府信息公开条例》的规定,被答辩人起诉确认违法及公开信息于法无据,也无事实依据。请求法院依法驳回被申请人的全部诉讼请求;同时被答辩人的行为系恶意滥用诉讼权利的行为，应依法予以制裁。 被告向本院提交了以下证据材料： 第一组证据（共1份）：定西国家农业科技园区管委会与刘某于2009年1月1日签订的《定西国家农业科技园区土地承包合同书》； 证明目的：原告所使用的土地用途为高效和农业综合开发建设，转包必须经甘肃定西国家农业科技园区管委会许可，刘某未经甲方许可转包且私自改变土地用途。 第二组证据（共3份） 《关于清理整顿定西国家农业科技园区生产经营行为的通告》(2015年6月11发布)； 《关于清理整顿定西国家农业科技园区生产经营行为的通告》（2008年8月23日发布）； 《定西市安定区2018年南滨河路西段及周边棚户区（城中村）一、二期改造项目房屋征收补偿方案》； 证明目的：定西国家农业科技园区管委会办公室于2015年6月11日和2018年8月23日两次发布了《关于清理整顿定西国家农业科技园区生产经营行为的通告》，对园区内擅自改变土地用途的企业以及不符合产业转型升级以及功能定位的相关企业进行清退补偿进行了规定。 第三组证据（共2份） 房屋征收评估分户明细表； 《房屋征收补偿协议》； 证明目的：原告对建筑物及附属物的评估价值表无异议，对补偿数额没有异议。 第四组证据（共1份）：定西市安定区人民法院（2019）甘1102执保120号协助执行通知书1份。 证明目的：应向原告支付的剩余60%的补偿款因被定西市安定区人民法院冻结而暂时无法支付。 第五组证据（共1份）：安定区政府信息公开申请表； 证明目的：该申请表不符合信息公开申请的形式要件。 第六组证据（共2份） 甘肃佳运律师事务所律师函； 甘肃佳运律师事务所律师调查专用证明。 证明目的：被告于2019年10月28日履行了政府信息公开义务。 经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见是：证据1-3对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，在园区施行的是内部的清退补偿，并非是棚户区改造的政府征收行为。 原告对被告提交证据的质证意见是：对第一组证据真实性、关联性有异议，该份承包合同原告没有见过。对第二组证据关联性、证明目的有异议，被告提供的第二组证据与本案原告诉讼请求是要求被告公开政府信息无关。第三组证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该组证据与原告诉讼请求无关。对第四组证据真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，本案原告诉讼请求是要求公开政府信息，而不是支付剩余60%的补偿款。对第五组证据无异议。对第六组证据真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议，该两份证据是原告代理人在申请信息公开前去定西创发科技管理有限公司调查取证提交的文件，与本案无关，不能证明被告于2019年10月28日针对原告的信息公开申请进行了答复。 本院对各方提交的证据材料认证如下：原告提交的证据符合证据的基本属性，本院予以采纳。被告提交证据的第一组、第二组、第三组证据符合证据的基本属性，本院予以采纳。第四组、第五组、第六组证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。对双方证据的证明目的结合全案综合认定。 经审理查明，原告九香餐饮公司于2019年10月28日向被告邮寄了政府信息公开申请书，请求公开：1.《定西市安定区2018年南滨河西路及周边棚户区(城中村）一期改造项目房屋征收补偿方案》及所依据的征收决定、征收公告；2.被征收建筑物、附属物的五次评估报告；3.征收部门与申请人签订的征收补偿协议（定创发第204号）。该申请书的邮寄物流单上显示由被告收发室于2019年10月30日签收。但被告区政府收到申请之后在法定期限内没有作出任何答复。 本院认为，本案有以下两个争议焦点：1、被告收到原告信息公开申请未予以答复的行为是否合法；2、原告请求法院责令被告公开《定西市安定区2018年南滨河路西段及周边棚户区(城中村）一、二期改造项目房屋征收补偿方案》所依据的征收决定、征收公告与五次评估报告的诉讼请求是否应当依法支持。 第一、关于被告收到原告信息公开申请未予答复的行为是否合法性的问题。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的从其规定。”第三十三条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复……”第三十六条第（四）项规定：“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在…”庭审查明，被告在2019年10月30日收到原告邮寄的信息公开申请后，未依法对原告进行答复，故被告不履行答复的行为违法。 第二、关于原告请求法院责令被告公开《定西市安定区2018年南滨河路西段及周边棚户区(城中村》一、二期改造项目房屋征收补偿方案》所依据的征收决定、征收公告与五次评估报告的诉讼请求是否应当依法支持的问题。 在庭审过程中，被告答辩称，因为涉案土地不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的拆近补偿范围,而是定西农业科技园区施行的园区内部清退行为，参照《定西市安定区2018年南滨河路西段及周边棚户区(城中村）一、二期改造项目房屋征收补偿方案》，对园区内不符合产业转型升级以及功能定位的相关企业进行清退补偿，并未实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的房屋征收程序，原告申请公开的“征收决定、征收公告”并不存在。关于“五次评估报告”，被告答辩称，对于原告的建筑物、附属物仅有房屋征收评估分户明细表，并不存在5次评估报告。被告将存在的信息如《定西市安定区2018年南滨河路西段及周边棚户区(城中村）一、二期改造项目房屋征收补偿方案》、房屋征收评估分户明细表、定创发第204号房屋征收补偿协议等均以证据的形式在本案中向原告进行了提交(被告提交的六组证据均给原告送达了复印件)，原告申请的其他信息并不存在，原告的该项诉讼目的已经实现，其诉请法院责令被告再公开该信息已没有履行意义，故原告的该项诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四第二款第（三）项、第六十九条、第一百零二条之规定，判决如下： 确认被告安定区人民政府对原告的政府信息公开申请未予答复的不作为违法； 驳回原告要求公开《定西市安定区2018年南滨河路西段及周边棚户区(城中村》一、二期改造项目房屋征收补偿方案》所依据的征收决定、征收公告与五次评估报告的诉讼请求； 案件受理费50元，由被告安定区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。 审 判 长  徐 赟 审 判 员  杨江龙 审 判 员  高学峰 二〇二〇年四月二十日 法官助理  刘蕾蕾 书 记 员  罗瑞军 附：本判决所适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四第二款第（三）项规定：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。” 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。” 3.《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条规定：“人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。”