福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初301号 原告：方远集团邵武市新天地房地产开发有限公司，住所地福建省邵武市城南新区1-5地块新天地广场1幢4层。 法定代表人：陈丽明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈曦，福建维理律师事务所律师。 被告：傅立行，男，1974年7月9日出生，汉族，住福建省邵武市。 被告：龚荣明，女，1977年3月5日出生，汉族，住福建省邵武市。 原告方远集团邵武市新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地公司）与被告傅立行、龚荣明商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新天地公司的委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼，被告傅立行、龚荣明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新天地公司向本院提出诉讼请求：1.傅立行、龚荣明支付原告从2019年5月28日起至2020年3月28日止以原告代偿的银行借款本息20412.14元为基数按年利率6%计算的资金占用利息1020.61元（20412.14元×6%÷12个月×10个月）；2.从2019年5月28日起若原告作为担保人有为被告代偿银行借款本息，有权向被告追偿代偿本息及要求代偿款项支付之日起至被告付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息。事实和理由：2009年2月19日，新天地公司与傅立行、龚荣明签订《商品房买卖合同》，两被告向原告购买了位于邵武市房屋，房屋总价款244140元；两被告以首付款加按揭贷款的方式支付购房款，其中首期款104140元，余款140000元向银行按揭贷款。此后，两被告与中国工商银行股份有限公司邵武支行（以下简称工商银行）签订了借款合同，原告作为阶段性担保保证人为两被告签字担保。两被告自向银行按揭贷款购房后，未按借款合同约定归还银行借款本息，已多次逾期还贷，导致原告作为担保人从2017年3月起至2020年3月28日止被银行扣款合计34412.14元。该款项原告多次向被告催促归还，被告现已全部归还给原告。综上，新天地公司认为两被告违反借款合同约定逾期还贷，导致原告作为保证人承担了相应的保证责任，对于原告代偿的款项两被告虽已经全部归还，但产生了资金占用利息，为此特向法院提起诉讼，请求判如所请。 傅立行、龚荣明未作答辩。 在诉讼中新天地公司提供证据4组： 证据1.《商品房买卖合同》，拟证明：原、被告双方于2009年2月19日签订合同，两被告向原告购买了位于邵武市房屋。 证据2.《个人购房借款／担保合同》，拟证明：原、被告与中国工商银行股份有限公司邵武支行签订借款合同，被告购房向银行按揭贷款，原告提供阶段性保证担保。 证据3.银行还款凭证，拟证明：因被告未按时还贷，原告作为担保人从2017年3月起至2019年5月28日止被银行扣款合计34412.14元（已全部归还）。 证据4.银行出具户名傅立行还贷情况，拟证明：被告自按揭贷款后的还款情况。 本院认为，傅立行、龚荣明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。新天地公司所举证据1、2、3、4均来源合法，内容真实，且与本案存在关联，本院均予以采用。 在诉讼中傅立行、龚荣明未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实确认如下：2009年2月19日，新天地公司（出卖人）与傅立行、龚荣明（买受人）签订《商品房买卖合同》及其附件，双方在《商品房买卖合同》中约定：买受人购买出卖人开发建设位于邵武市城南新区商品房，该商品房建筑面积共106.24平方米；商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米2298元，总金额为244140元；买受人以按揭形式付款，首期款104140元应于本合同签订之日支付，余款140000元买受人申请银行按揭贷款；出卖人应当在2010年4月16日前将符合约定条件的商品房交付买受人使用。两被告与工商银行签订了《个人购房借款／担保合同》，合同约定：借款人傅立行、龚荣明向贷款人中国工商银行股份有限公司邵武支行借款140000元用于购置邵武市商品房，借款期限20年，该借款为个人购置住房贷款，贷款人将贷款一次性划入新天地公司账户；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定的利率基础上加收50%确定；方远集团邵武市新天地房地产开发有限公司作为保证人在合同上盖章，担保方式为阶段性连带责任保证。合同还对其他事项作了约定。2009年2月傅立行、龚荣明按约支付了首期款104140元。2009年3月，工商银行根据《个人购房借款／担保合同》的约定，将傅立行、龚荣明的借款140000元直接转入新天地公司的账户。自2017年3月21日起，傅立行、龚荣明未能按合同的约定如期归还借款本息，致使工商银行多次从新天地公司账户内扣划相应款项用以清偿傅立行、龚荣明拖欠的借款本息，截止2020年2月27日共计扣划34412.14元（其中2017年3月21日扣划三笔分别为8225.62元、4432.60元、848.10元，2018年3月扣划三笔分别为790.93元、6154.30元、2218.68元，2018年8月扣划三笔分别为771.44元、2286.27元、295.41元，2018年12月28日扣划三笔分别为2894.80元、746.75元、553.09元，2019年5月28日扣划三笔分别为2936.41元、721.71元、536.03元）。新天地公司就其公司账户内的款项被工商银行扣划用以清偿傅立行、龚荣明借款本息一事告知两被告，并要求二人归还被扣划的款项。两被告于2017年11月29日归还了3000元，2017年12月28日归还了2000元，2018年7月2日归还了2000元，2018年5月12日归还了2000元，2019年5月30日归还了5000元，2020年3月30日归还了剩余的20412.14元，至此两被告已将新天地公司代偿的银行借款本息全部支付完毕。 另查明，新天地公司已将位于邵武市城南新区商品房交付给傅立行、龚荣明使用，该商品房的权属转移登记手续尚未办理。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”新天地公司与傅立行、龚荣明签订的《商品房买卖合同》及其附件均系当事人的真实意思表示，内容也未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，由于傅立行、龚荣明未按时归还工商银行借款本息而导致工商银行从保证人新天地公司账户内直接扣划相应款项用以清偿其二人的借款本息，按照法律规定，新天地公司有权向傅立行、龚荣明追偿被银行扣收的借款本息。《个人购房借款／担保合同》中并未对保证人追偿被银行扣收的借款本息时有逾期利息追偿权作出约定，法律也未对此作出规定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款规定：“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”，故对新天地公司要求傅立行、龚荣明支付以其被银行扣收的借款本息20412.14元为基数按年利率6%计算的资金占用利息，本院不予支持。由于2019年5月28日之后新天地公司并未作为担保人被工商银行扣划新的款项，因此原告要求追偿2019年5月28日之后的代偿银行借款本息及资金占用利息的诉请，本院不予支持。傅立行、龚荣明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告方远集团邵武市新天地房地产开发有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告方远集团邵武市新天地房地产开发有限公司自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  叶鉴熳 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王 琳 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。