山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初3760号 原告：单英杰，男，1979年2月3日出生，汉族，住山东省莱阳市。 委托诉讼代理人：**，山东大明律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：临沂市军成运输有限公司，住所地临沂市。统一社会信用代码：91371302085125522P。 法定代表人：刘军成，经理。 委托诉讼代理人：张洪英，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市。统一社会信用代码：913713006792127037。 负责人：刘坪，总经理。 委托诉讼代理人：夏鹏，男，1995年5月7日出生，汉族，该公司员工 原告单英杰与被告临沂市军成运输有限公司（以下简称军成公司）、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称渤海财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，原告单英杰申请鉴定，本案依法中止，鉴定程序终结后，依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告单英杰委托诉讼代理人**，被告军成公司的委托诉讼代理人张洪英，被告渤海财险公司的委托诉讼代理人夏鹏到庭参加诉讼。在诉讼过程中，渤海财险公司对车辆损失情况申请重新鉴定，本案再次依法中止审理，鉴定程序终结后，本案恢复审理，并于2020年4月23日第二次公开开庭审理了本案。原告单英杰的委托诉讼代理人**，被告军成公司的委托诉讼代理人张洪英，被告渤海财险公司的委托诉讼代理人夏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 单英杰向本院提出诉讼请求：1.判决二被告赔偿原告车辆损失189100元、救援费8700元、营运损失费17808元、鉴定费6000元，共计221608元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月26日22时30分，张洪涛驾驶鲁Qxxxxxx鲁QQxxx挂号重型半挂车，沿S2001济南绕城高速公路由南向北行驶至15公里+300米处，撞到前方因拥堵而停车的由原告所有的温久国驾驶的沪DHxxxx号重型厢式货车尾部，沪DHxxxx号重型厢式货车又撞到因前方杜志青驾驶的晋Hxxxx/晋HRxxx挂号重型半挂车尾部，造成张洪涛、温久国受伤、三车损坏、高速公路路产损失的交通事故。后经济南市公安局高速公路交通警察大队出具的道路交通事故认定书中认定因被告张洪涛驾驶车辆在高速公路上行驶、不注意观察道路情况，遇情况采取措施不当。未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的违法行为是该次事故发生的原因，根据相关的法律规定，确定被告张洪涛承担事故的全部责任，原告所有的沪DH2397号重型厢式货车无责任。经调查，肇事车辆鲁Qxxxxxx/鲁QQxxx挂号重型半挂车的为被告临沂市军成运输有限公司所有，锁头的保险公司为渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司。事故发生后，作为原告单英杰作为车辆所有人与被告之间就赔偿事宜进行多次协商，但被告多次推诿不予赔付。为维护自已的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 军成公司辩称，事故无异议，单英杰主张的损失过高。 渤海财险公司辩称，对事故发生无异议，张洪涛驾驶事故车辆主车在该公司处投保交强险、主挂车均投交强险及商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，在原告提交相关证据证明其损失及无免责情况下，同意按保险合同约定赔偿单英杰的合理损失。诉讼费用等间接损失不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，认定事实如下： 2018年4月26日22时30分，张洪涛驾驶鲁Qxxxxxx/鲁QQxxx挂号重型半挂车，沿S2001济南绕城高速公路由南向北行驶至15公里+300米处，撞到因前方拥堵而停车的温久国驾驶的沪DHxxxx号重型厢式货车尾部，沪DH2397号重型厢式货车又撞到前方杜志青驾驶的晋Hxxxxx/晋HRxxx挂号重型半挂车尾部，造成张洪涛、温久国受伤、三车损坏、高速公路路产损失的交通事故。该交通事故经山东省公安厅高速公路交通警察支队历城大队认定，张洪涛承担事故的全部责任，温久国、杜志清无事故责任。 沪DHxxxx车辆实际车主系单英杰。鲁Qxxxxxx/鲁QQxxx挂车辆属军成公司所有，张洪涛系军成公司雇佣的司机，在履行职务行为过程中发生本次事故。鲁Qxxxxxx车辆在渤海财险公司投保交强险和保险金额为100万元的商业三者险并不计免赔；鲁QQxxx挂车辆在渤海财险公司保险金额为100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在各保险期限内。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.单英杰主张的车辆损失。事故发生后，单英杰委托他人自行在山东得惠价格评估有限公司申请车辆损失价格鉴定，2019年4月18日，山东得惠价格评估有限公司出具《价格评估报告书》一份，价格评估结果为：在基准日2018年4月26日，沪DHxxxx号欧曼牌BJxxxxxxx-x重型厢式货车损失价格为￥189100元。单英杰为此支出评估费2000元。渤海财险公司和军成公司认为，该评估是单英杰单方委托，对该评估结果不予认可，渤海财险公司申请对该车辆的实际价值及残值进行鉴定。本院认为，该价格评估报告系单英杰单方委托，渤海财险公司、军成公司对该评估结果均不予认可，对渤海财险公司申请对沪DHxxxx车辆在出险时的车辆实际价格和残值进行司法鉴定的申请予以准许。 本院对渤海财险公司的鉴定申请依法委托滨州正信鉴定评估认证机构有限公司进行鉴定，2020年4月21日，该鉴定机构出具二份《资产评估报告》，价格评估结果分别为：标的车辆在价格评估基准日出险时的实际价格为:181500元；标的车辆在价格评估基准日事故发生后车辆残值为：30015元。经质证，单英杰认为车辆实际价格过低、残值过高，但未提供反驳证据，也不申请鉴定人员出庭接受质询。军成公司认为车辆实际价格过高、残值过低，但未提供反驳证据，也不申请鉴定人员出庭接受质询。渤海财险公司评估结果无异议。单英杰、军成公司及渤海财险公司均不要车辆残值，现车辆残值在单英杰控制中。本院认为，单英杰、军成公司对该二份评估结果提出异议，但未提供反驳证据，本院不予采信，对沪DHxxxx车辆在出险时价值为181500元予以认定；对沪DHxxxx车辆在事故发生后的残值为30015元予认定，因车辆残值在单英杰手中，对单英杰主张的车辆损失本院认定为151485元（181500元－30015元）。单英杰在事故发生后自行申请鉴定，相应鉴定费用由自已承担。 2.单英杰主张的停运损失。在诉讼过程中，单英杰向本院提出申请对沪DHxxxx车辆的合理维修期间及合理维修期间的营运损失进行鉴定，本院依法予以委托，2019年9月2日，青岛中商保险公估有限公司出具《鉴定评估意见书》，鉴定评估意见为：车辆出险时，沪DHxxxx重型厢式货车的日均营运损失为?742元；沪DH2397重型厢式货车合理维修时间为24天。单英杰为此支付鉴定费4000元。经质证，单英杰对此无异议。渤海财险公司对日营运损失无异议，对维修天数有异议，认为沪DHxxxx车辆不存在维修问题。军成公司对该鉴定评估意见有异议，认为单英杰的车辆损失系按全损数额进行主张，以此可以证明单英杰的车辆已经报废，其车辆无法维修，不可能存在车辆维修天数之说，也更不可能存在车辆停运损失，青岛中商保险公估有限公司在未核实车辆的实际损坏的情况下，评估出涉案车辆的维修期间为24天，与其车辆损坏的事实完全不符，所鉴定的结论明显错误，故该鉴定评估意见不真实、不客观，要求青岛中商保险公估有限公司对其涉案车辆（报废车辆）是否存在维修天数进行重新认定或青岛中商保险公估有限公司的公估人员出庭接受质询”。在诉讼过程中，鉴定人员齐保军出庭接受质询，鉴定人员称勘验车辆损坏严重，也是可以修复，只是维修费用超出车辆的实际价值而没有修复的必要。本院认为，青岛中商保险公估有限公司系经本院依法委托的有鉴定资质的评估机构，其针对涉案申请所进行的评估鉴定依据充分、理由正当、程序合法，渤海财险公司、军成公司虽对该鉴定评估意见有异议，但没有提供足以反驳的证据，本院对其异议不予采纳，对青岛中商保险公估有限公司的评估鉴定意见予以采信。 1999年1月29日公布的《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定：“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿”。2012年11月27日公布的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”，故停运损失既包括维修期间的停运损失，也应包括因本次事故而导致的无法从事相应经营活动的其他合理期间内的停运损失。本案中，单英杰因本次事故造成其营运车辆损坏，势必会产生其无法继续营运的停运损失，现单英杰提供的证据证明其合理维修期间为24天，为了防止损失进一步扩大单英杰虽然最终放弃维修，但从事故发生至事故处理完毕的期间都不止24天；事故发生后，单英杰无法立即确定车辆是否有修复价值，渤海财险公司和军成公司也未提供证据证明事故发生后三方就立即达成并确定了涉案车辆无修复价值，单英杰直至2019年4月18日自行申请车辆损失司法鉴定过程中才知道涉案车辆推定全损无维修价值，综合上述情况，单英杰主张24天的停运损失具有合理性，本院予以支持，对其主张的停运损失本院确认为17808元（742天×24天）。对单英杰因此次停运损失司法鉴定支出的司法鉴定费4000元予以支持。 渤海财险公司主张停运损失不属其理赔范围，并提供渤海财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款、投保单、投保人声明各1份为证。经质证，单英杰认为该证据只是针对军成公司和渤海财险公司，与单英杰无关，不能免除渤海财险公司的赔偿责任。军成公司称投保单和投保声明只有军成公司的印章，无军成公司员工及负责人签字，手写部分非军成公司的员工及负责人书写，无法证明渤海财险公司就免责条款履行了告知义务。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，本案中，渤海财险公司提供的保险条款中“责任免除”部分相较其他条款均为加黑字体，军成公司在投保单“投保人声明：本人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解没有异议，申请投保”处加盖了公章、亦在载明“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人尽了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。……本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容和法律及法律后果”内容的投保人声明处加盖了军成公司的公章，军成公司现辩称其没有收到保险条款、渤海保险公司未向其明确说明免责条款，证据不足，本院不予采信，渤海财险公司对停运损失不承担赔偿责任。 3、单英杰主张的救援费用。单英杰提供山东舜轮汽车服务有限公司的营业执照复印件、该公司出具的发票及单英杰与高该救援公司工作人员之间的微信聊天记录各1份，证明因本次事故单英杰于2018年5月3日支付救援费8700元。经质证，军成公司对证据真实性无异议，但认为单英杰未提供施救明细，无法证明施救情况。渤海财险公司对证据真实性无异议，但认为金额过高，无法证明与事故的关联性，只认可事故发生后将车辆拖至就近的停车场或维修厂的第一次拖车费用。单英杰对此解释称涉案车辆系营运车辆，事故发生后，高速公路现场散落大量快递物品，本案中的救援费只是救援公司对快递物品、涉案车辆拖至交警部门指定的停车场产生的费用，不包括其他费用。本院认为，单英杰提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定，军成公司、渤海财险公司虽然提出异议，但未提供反驳证据，本院不予采纳，对单英杰主张的救援费8700元予以支持。 本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，因自己的过错造成他人损害的，应当承担赔偿责任。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按规定承担赔偿责任。 本次事故根据交警部门认定，张洪涛承担事故的全部责任，温久国、杜志清无事故责任。单英杰的财产损失应首先由渤海财险公司在交强险财产损失限额2000元内和晋H58431车辆的承保公司或应投保主体在交强险无责任财产赔偿限额100元内承担赔偿责任；仍不足部分，应由渤海财险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，超出部分由张洪涛的用人单位军成公司承担赔偿责任。单英杰未要求晋H58431车辆的承保公司或应投保主体承担赔偿责任，对该部分损失本案不予处理。 根据前述认定，本院确认单英杰的车辆损失为151485元、救援费用8700元、停运损失17808元、鉴定费4000元共计181993元。单英杰支出的司法鉴定费，系因确定其损失所支付的必要的、合理的费用，应由渤海保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿单英杰车辆损失2000元； 二、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额范围内赔偿单英杰车辆损失149385元（151485元－2000元－100元）、救援费8700元、评估费4000元共计162085元； 三、临沂市军成运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿单英杰停运损失17808元； 四、驳回单英杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4624元，减半收取2312元，由单英杰负担343元，临沂市军成运输有限公司承担1969元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高凤英 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏