wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民特3号 申请人：魏育珍，女，汉族，四川省三台县村民。 申请人魏育珍申请人宣告李泉盛失踪一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人魏育珍称：申请人之子李泉盛与杨桂琼于2015年3月9日经三台县人民法院调解离婚.双方约定婚生子李孝国由被申请人李泉盛抚养,2015年5月李泉盛外出后一直杳无音信,经申请人多方寻找一直没有下落,现已满4年,现依据国家法律规定,申请宣告李泉盛失踪. 经审理查明：下落不明人李泉盛，男,汉族,四川省三台县村民。公民身份号码：5107221974××××××××.系申请人魏育珍之子。李泉盛于2015年5月起外出一直无音信,经申请人多方寻找一直没有下落。申请人魏育珍申请宣告李泉盛失踪后，本院于2020年1月21日在四川法制日报发出寻找李泉盛的公告。法定公告期间为三个月，现己届满，李泉盛仍然下落不明。 本院认为，李泉盛于2015年5月起外出一直无音信,经申请人多方寻找一直没有下落。申请人魏育珍申请宣告李泉盛失踪后，本院于2020年1月21日在四川法制日报发出寻找李泉盛的公告。法定公告期间为三个月，现己届满，李泉盛仍然下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百四十三条之规定，判决如下： 一、宣告李泉盛失踪； 二、指定魏育珍为失踪人李泉盛的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员  李同发 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张 苗
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执1412号之二申请执行人：陈孝红，男，1967年9月27日生，住宿迁市宿城区。被执行人：**胜，男，1969年3月7日生，住宿迁市宿城区。被执行人：苏梦丽，女，1971年1月10日生，住宿迁市宿城区。被执行人：曹真，男，1989年1月22日生，住宿迁市宿城区。被执行人：**刚，男，1969年11月2日生，住宿迁市宿城区。被执行人：曹治国，男，1977年1月26日生，住宿迁市。被执行人：**连，男，1968年9月2日生，住宿迁市宿城区。申请执行人陈孝红与被执行人**胜、苏梦丽、曹真、**刚、曹治国、**连民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案执行。经审查，本案执行依据（2019）苏1302民初7507号民事判决书尚未有效送达，该民事判决书尚未发生法律效力，申请执行人的申请不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回申请执行人陈孝红的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年四月十日书记员 朱 广
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0624民初107号 原告：五寨县国泰工贸有限责任公司。住所地：忻州市五寨县三岔镇三岔村阳韩路。 负责人：潘计荣，该公司经理。 统一社会信用代码：91140928054154603G。 委托诉讼代理人：王印娟，河北泰通律师事务所律师。 被告：永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。住所地：山西省吕梁市离石区龙凤大街西侧久安路北侧金鼎大厦8层。 统一社会信用代码：91140000558720269E。 负责人：郭军民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭瑞吉，该公司职工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司。住所地：青海省西宁市城西区西关大街130号金座美仑3号楼第五层、第六层。 统一社会信用代码：916300009265923020。 负责人：周建刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李永平，该公司职工。 被告：中国大地财产保险股份有限公司神池支公司。住所地：山西省忻州市神池县崞水路189号。 统一社会信用代码：91140927588547807R。 负责人：张茂森，该公司经理。 委托诉讼代理人：高慧林，该公司职工。 原告五寨县国泰工贸有限责任公司（以下简称五寨国泰公司）与被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称永诚财险吕梁支公司）、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司（以下简称平安财险青海分公司）、中国大地财产保险股份有限公司神池支公司（以下简称大地财险神池支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五寨国泰公司委托诉讼代理人王印娟、被告永诚财险吕梁支公司委托诉讼代理人郭瑞吉、被告平安财险青海分公司委托诉讼代理人李永平、被告大地财险神池支公司委托诉讼代理人高慧林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五寨国泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等共计20万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月18日16时许，原告司机帅俊峰驾驶晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××号大货车行驶至保阜高速保定方向119ＫＭ＋100Ｍ处时，先与杜志国驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××机动车追尾，又与右侧护栏碰撞，造成两车和路产损失、帅俊峰受伤。经高速交警阜平大队认定，帅俊峰负事故的全部责任。2018年6月，原告为车辆晋Ｈ×××××在永诚财险吕梁支公司投保了交强险，在被告平安财险青海分公司投保了商业车辆损失险，为晋Ｈ×××××在被告大地财险神池支公司投保了商业车辆损失险，事故发生在保险期间。因赔偿问题协商未果，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 永诚财险吕梁中心支公司辩称，车辆晋Ｈ×××××在我公司只投保了交强险，事故发生在保险期间，我司应赔付的2000元已于2018年12月3日赔付完毕。 平安财险青海分公司辩称，我司承保了车辆晋Ｈ×××××的车损险和第三者责任保险，对于属于我公司承保范围内的损失，我司予以赔偿。 大地财险神池支公司辩称，晋Ｈ×××××号车在我司投保了车辆损失险，限额5万元，同意在保险限额内进行赔偿。诉讼费和鉴定费不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告所提交的机动车保险定损报告等证据显示，事故造成原告晋Ｈ×××××号车车辆损失123000元及路产损失6847元。关于晋Ｈ×××××号车的车辆损失，因原告未能提交相应证据，依法不予认定。对于原告所提交的上述证据，三被告委托诉讼代理人均表示无异议，本院依法予以确认。原告主张施救费26000元，本院酌定按10000元计算。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。机动车辆发生交通事故造成本车车辆损失及其他损失的，应由其投保的保险公司在保险合同约定的范围内依法承担赔偿责任。本案原告五寨国泰公司的晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××号大货车在保险期间内发生交通事故造成本车车辆损失及其他损失，应由被告永诚财险吕梁支公司、平安财险青海分公司、大地财险神池支公司在保险责任限额范围内依法予以赔偿。交纳诉讼费用系当事人的法定义务，被告不承担诉讼费的诉讼请求无法律依据，依法不予支持。 原告五寨国泰公司的经济损失： 1、车辆损失：123000元； 2、路产损失：6847元； 3、施救费：10000元； 以上损失共计139847元。 除被告永诚财险吕梁支公司已在交强险范围内赔偿的路产损失2000元外，原告五寨国泰公司的其余路产损失4847元应由被告平安财险青海分公司、大地财险神池支公司按保险限额比例依法予以赔偿。平安财险青海分公司应赔偿原告路产损失4847元×100÷105＝4616元；大地财险神池支公司应赔偿原告路产损失4847元×5÷105＝231元。原告五寨国泰公司的晋Ｈ×××××号车车辆损失123000元应由平安财险青海分公司予以赔偿。原告五寨国泰公司要求判令被告大地财险神池支公司赔偿车辆损失缺乏相应证据，依法不予支持。施救费损失10000元应由被告平安财险青海分公司、大地财险神池支公司各赔偿原告5000元。 综上所述，原告五寨国泰公司要求判令被告平安财险青海分公司、大地财险神池支公司赔偿车辆损失、路产损失等经济损失，有道路交通事故认定书、机动车保险定损报告等为证，依法应予支持。对原告五寨国泰公司的其他诉讼请求，依法应不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告五寨县国泰工贸有限责任公司各项损失人民币132616元； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司神池支公司于本判决生效后十日内赔偿原告五寨县国泰工贸有限责任公司各项损失人民币5231元； 三、驳回原告五寨县国泰工贸有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告五寨县国泰工贸有限责任公司负担601.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司负担1523.5元，被告中国大地财产保险股份有限公司神池支公司负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张玉明 二〇二〇年四月七日 书记员  勾 悦
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初341号 原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大街3688号。 法定代表人张影，该公司董事长。 委托代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告彭杰，男，1993年6月9日生，住河南省中牟县。 原告一汽汽车金融有限公司诉被告彭杰借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告彭杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 经审理查明：2019年4月10日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款94,000.00元，贷款期限36个月，月利率10.825‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按还款计划表及时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人做出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告从未还款。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金94,000.00元，逾期贷款利息11,831.36元及自2020年3月2日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金14,100.00元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。 被告彭杰未到庭亦未进行答辩。 本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭杰于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金94,000.00元及利息（截止至2020年3月2日为11,831.36元，自2020年3月3日起至实际付款之日止，按照月利率10.825‰基础上加收50%计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,350.00元、保全费1,120.00元，由被告彭杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  戴舰 二〇二〇年四月二十八日 书记员  赵莹
陕西省蓝田县人民法院     民事裁定书    （2020）陕0122民初785号   原告：吝雪锋，男，1993年2月17日出生，汉族。   被告：张兵，男，1992年9月24日出生，汉族。   原告吝雪锋与被告张兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告吝雪锋于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告吝雪锋自愿申请撤诉，符合法律规定，且不因此损害国家、集体和他人合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许吝雪锋撤回起诉。   案件受理费50元（原告已预交），减半收取后，由原告吝雪锋负担25元。   审判员   王 军 权     二○二○年四月二十三日      书记员   张 向 群        1
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执456号申请执行人：中工融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：陈幸福。被执行人：上海国富光启云计算科技股份公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：赵煜峰。上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第2240号裁决书已经发生法律效力。该裁决确定，被申请人上海国富光启云计算科技股份公司应向申请人中工融资租赁有限公司支付财务顾问费人民币2,499,900元及相应逾期付款违约金、仲裁费人民币31,168.80元。本院依据该裁决，于2020年4月21日向上海国富光启云计算科技股份公司发出执行通知、财产报告令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币27,710.69元。经本院查明，上海市黄浦区人民法院于2019年8月28日作出(2019)沪0101财保153号《执行裁定书》，依法查封(冻结)了被执行人上海国富光启云计算科技股份公司在上海农业商业银行股份有限公司田林支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXX，保全金额为人民币150,138.58元，冻结期限至2020年8月27日；查封(冻结)了被执行人上海国富光启云计算科技股份公司在上海浦东发展银行卢湾支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXX，保全金额为人民币1,388,475.7元，冻结期限至2020年8月27日；查封(冻结)了被执行人上海国富光启云计算科技股份公司在上海浦东发展银行卢湾支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX0，保全金额为人民币14.6元，冻结期限至2020年8月27日；查封(冻结)了被执行人上海国富光启云计算科技股份公司在浙商银行上海陆家嘴支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2229，保全金额为人民币60,311.13元，冻结期限至2020年8月27日；查封(冻结)了被执行人上海国富光启云计算科技股份公司在上海浦东发展银行文化广场支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXX，保全金额为人民币1,420,926.65元，冻结期限至2020年8月27日。因被执行人未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人应履行上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第2240号裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海国富光启云计算科技股份公司名下的银行存款人民币2,558,779.49元及相应逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海国富光启云计算科技股份公司名下相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理胡双审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年四月二十一日书记员  殷雪峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初1065号原告：徐某，宁夏回族自治区石嘴山市人，住宁夏回族自治区石嘴山市。被告：宁夏众车安盟汽车服务有限公司。法定代表人：张某。案由：劳务合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年3月23日待裁定事项：是否准许撤回对被告宁夏众车安盟汽车服务有限公司的起诉裁定结果：裁定准许撤回对被告宁夏众车安盟汽车服务有限公司的起诉审判员 刘月风 二〇二〇年四月九日（法官助理 柯玉平书记员 李 娜
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初3840号原告深圳市寸金实业有限公司。委托代理人彭红波，广东商达律师事务所律师。委托代理人王阳，广东商达律师事务所实习律师。被告深圳市铭远科技实业有限公司。法定代表人邓润兰。委托代理人彭永远，系公司总经理。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付原告货款154467.53元;2、被告向原告支付2018年8月1日至实际还清之日的货款利息（以154467.53元为基数，暂计至2019年12月19日,154467.53×4.75%÷360×506=10312.85元）;3、被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原被告双方素有业务往来。被告向原告采购螺丝，未约定有付款期限。2016年9月至2018年7月期间，被告共拖欠原告货款128712.73元。判决结果本院认为，原告与被告之间买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。庭审中，被告对原告主张的货款2016年9月、10月、12月；2017年1月、2月、3月、8月、2018年2月、7月货款无异议，该期间货款为95770.53元，本院予以确认。对于2017年5月、10月、11月、2018年1月货款，原告提交的对账单、送货单有被告方签字，被告辩称存在退货，但未提供证据证实，本院不予采信，上述月份货款为31772.2元。对于2018年5月份货款，原告提交的对账单没有被告签字，送货日期为2018年4月18日的送货单，被告予以签收，故本院认定该月货款为1170元。综上，被告拖欠原告货款共计128712.73元。对于被告答辩所称被告委托原告销售货物，并有部分货物在原告处，被告可另循法律途径解决。关于利息，本案中，双方未约定有付款期限，根据原告诉请，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日，即自2020年1月14日起计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市铭远科技实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市寸金实业有限公司支付货款人民款128712.73元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日，即自2020年1月14日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告深圳市寸金实业有限公司其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1798元，由原告负担393.6元，被告负担1404.4元，上述费用原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  洪  印二〇二〇年四月七日书记员 刘晓芳（兼）书记员 吴    雪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2723执79号 申请执行人贵定县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：91522723MA6DJQPC19。 住所地：贵州省贵定县。 法定代表人喻洋，该社理事长。 委托代理人宋居祥，该社员工。 委托代理人陈方，该社员工。 被执行人郎君，男，1987年1月16日生，汉族，贵州省贵定县人，个体户，住贵州省都匀市。 被执行人滕昭祝，女，1986年4月25日生，汉族，贵州省独山县人，个体户，地址同上。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初2260号民事判决书，于2020年1月15日向被执行人郎君、滕昭祝发出执行通知书，责令被执行人郎君、滕昭祝向申请执行人贵定县农村信用合作联社支付借款本金230000元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费2506元、承担申请执行费3530元的义务，但被执行人未履行。 执行中，被执行人郎君向申请执行人支付利息24705.43元及案件受理费2506元，并交纳申请执行费3530元，双方当事人于2020年4月7日经协商达成如下和解协议：被执行人郎君、滕昭祝从2020年4月起，每三个月月底前向申请执行人贵定县农村信用合作联社支付借款本金6000元，至本案债务清偿。因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人贵定县农村信用合作联社向本院撤回执行申请，若被执行人郎君、滕昭祝未按执行和解协议履行义务，申请执行人贵定县农村信用合作联社可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初2260号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 向正荣 审判员 王积文 二〇二〇年四月八日 书记员 杨 军
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1322执947号 申请执行人周友来，男，1985年2月2日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人中辆新能源轨道交通装备江苏有限公司，住所地沭阳经济开发区。 统一信用代码：91321322089350508K。 法定代表人：唐金成。 本院在执行周友来申请执行中辆新能源轨道交通装备江苏有限公司工资争议纠纷一案，申请执行人于2020年4月9日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人周友来自愿撤回执行申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结沭劳人仲案外调字【2020】第66号仲裁调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇二〇年四月九日 书记员  钱晓露
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执恢402号申请执行人宋峰，男。被执行人宋杰，男。被执行人苏静，女。被执行人青岛海润杰水产有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口街道南宅科社区。法定代表人宋杰，职务经历。本院在执行宋峰与被执行人宋杰、苏静、青岛海润杰水产有限公司担保合同纠纷一案中，申请人宋峰于2015年12月2日向本院申请执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。本院于2015年12月9日终结青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二商初字第1131号民事调解书/（2015）崂执字1550号的执行。我院依法于2019年10月28日恢复此案件。我院依法拍卖被执行人苏静名下位于山东省青岛市李沧区青岛市李沧区户一处，后本院通过网络查控被执行人宋杰、苏静、青岛海润杰水产有限公司名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2018年12月10日对被执行人宋杰、苏静、青岛海润杰水产有限公司限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 贾瑞红审判员 朱 强二〇二〇年四月二十八日书记员 王晓东
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初1360号 原告：李佳坤，男，1987年8月29日出生，汉族，户籍地：四川省巴中市恩阳区，住四川省南充市顺庆区。 被告：李松，男，1989年5月21日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告李佳坤与被告李松买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告李佳坤到庭参加了诉讼，被告李松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李佳坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李松立即偿还原告李佳坤借款本金66948元及利息。事实和理由：被告因资金周转于2019年12月26日向原告借款人民币72948元，约定于2020年1月2日偿还人民币20000元，2020年1月15日偿还人民币20000元，2020年1月22日偿还人民币32948元，现被告已偿还6000元。后原告多次向被告催收，被告迟迟不履行付款义务。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望贵院支持原告诉请。本案庭审中，李佳坤明确利息按日利率万分之四计算。 被告李松未出庭应诉，亦未作书面答辩。 庭审中李佳坤为证明其诉讼主张，向本院举出了以下证据：双方身份信息、《还款协议书》原件1份等证据。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院确认事实如下：李松向李佳坤购买家具，李松在支付了部分货款后，经双方结算，李松下欠李佳坤货款72948元，并出具《还款协议书》，载明：“一、乙方分期向甲方偿还借款，具体还款时间及数额如下：2020年1月2日前支付20000.00元，2020年1月15日前支付20000.00元，2020年1月22日前支付32948元。”同时约定：“2、甲方有权要求乙方归还已到期款项，并有权要求乙方按该款项的日利率万分之四支付自乙方逾期款项之日起至实际归还该款项之日止的逾期利息并支付欠款10%的违约金。”后李松还款6000元，下欠66948元。 本院认为,原告主张本案为民间借贷纠纷,后根据当事人的陈述和审查认定的证据，本案系买卖家具所引发的货款纠纷。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定。”之规定,本案系家具买卖引发的纠纷,故本案的案由应为买卖合同纠纷。李松拖欠李佳坤货款,有《还款协议书》为证,故对该事实本院予以确认。李松未及时支付货款已构成违约,应承担相应的民事责任。李松现已支付6000元，李佳坤主张李松给付尚欠的货款66948元的诉讼请求,有事实根据和法律依据,本院予以支持。此外，关于逾期利息，李松拖欠李佳坤货款，对李佳坤已实际造成资金占用利息损失。现李佳坤按日利率万分之四主张逾期利息，符合双方的约定，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，对李佳坤的逾期利息主张，本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下: 李松在本判决生效后的五日内向李佳坤支付货款66948元及利息（利息分段计算为：以14000元为基数，从2020年1月3日起至本判决确定的本金给付之日止；以20000元为基数，从2020年1月16日起至本判决确定的本金给付之日止；以32948元为基数，从2020年1月23日起至本判决确定的本金给付之日止；以上利率均按照日利率万分之四计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费737元，由被告李松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 张 恒 二〇二〇年四月二十九日 书记员 王春燕
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执548号之九 申请执行人：操金荣，女，1946年11月5日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：黄文球，男，1966年3月9日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：黄伟，男，1987年12月23日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：黄坤，男，1993年6月20日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：张小排，女，1953年12月1日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0822民初863号民事调解书，于2020年4月2日向被执行人黄文球发出执行通知书，责令被执行人黄文球履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄文球银行存款7800元。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇二〇年四月二日 书记员  陈 杨
安徽省六安市金安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1502刑初64号公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。被告人王宝林，男，1976年8月26日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，务工，住安徽省六安市裕安区。被告人王宝林因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月17日被六安市公安局刑事拘留，同年12月20日被该局取保候审。六安市金安区人民检察院以金安检刑诉[2020]65号起诉书指控被告人王宝林犯危险驾驶罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉，被告人王宝林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月13日12时许，被告人王宝林无驾驶资格酒后驾驶皖Ｎ×××××号普通二轮摩托车（已报废），沿本市东城路由北向南行驶至东城路与佛子岭路交叉口南侧100米处时，与前方同向掉头的被害人江某驾驶的皖Ｎ×××××号小型普通客车发生碰撞，致其本人受伤。经认定，被告人王宝林与被害人江某负该起事故的同等责任。经鉴定，被告人王宝林血液中乙醇含量为91.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。事发后，被害人江某报警，被告人王宝林在现场等待，后如实供述犯罪事实，并取得江某的谅解。公诉机关认为，被告人王宝林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王宝林到案后，如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议对其判处拘役一个月十五日至三个月，并处罚金三千至五千元，同时适用缓刑。公诉机关提交了书证到案经过、户籍信息、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、道路交通事故认定书、谅解书，证人黄某、王某证言，被害人江某陈述，鉴定意见，现场勘查笔录等证据。被告人王宝林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人王宝林饮酒时间为2019年12月12日晚餐时。本院认为，被告人王宝林违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人酒后无证驾驶已报废机动车，应从重处罚。鉴于被告人系隔夜酒后驾驶，其主观恶性和社会危害性相对较小，同时被告人具有自首，认罪认罚，并主动缴纳罚金等情节，依法可从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王宝林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨军二〇二〇年四月九日法官助理程洋书记员邵立军附本案引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云05执131号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：段世军，男，汉族，1985年4月28日出生，住云南省保山市施甸县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人段世军民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出(2020)衢仲网裁字第1448号裁决书。因段世军逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行。本院查明，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网裁字第1448号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇二〇年四月二十三日书记员  李梦超
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初423号 原告河北鸿发乳胶制品有限公司，住所地雄县昝岗镇。社会信用代码91130638718302139M。 负责人杨军，副经理。 委托代理人赵书清，河北冀雄律师事务所律师。 被告陶连迎，女，1980年6月9日出生，汉族，住雄县。 委托代理人韩立强，河北惠通律师事务所律师。 原告河北鸿发乳胶制品有限公司与被告陶连迎劳动争议一案，本院于2020年1月19日立案后，依法进行审理。 河北鸿发乳胶制品有限公司向本院提出诉讼请求：判决原被告之间不存在劳动关系；判决原告不予支付被告一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、住院期间食宿费、住院期间伙食补助费、劳动能力鉴定费合计166573.15元；令被告承担诉讼费用。事实和理由：一、在雄县开庭通知书送达之前，无人通知原告发生了工伤事故方面的事，原告未收到过任何与此有关的文本资料，没有任何人要求原告承担工伤赔偿责任。事实证明原告的人员没有发生过工伤事故被告的工伤仲裁申请无事实依据，与原告无关；二、从雄县劳动仲裁委处看到的资料包括《证明》、《认定工伤决定书》等，均是原告第一次见到此资料，这证明有关机关没有依据规定送达有关文书给原告，进一步证明这些文书资料尚未生效，不应当作为仲裁裁决的依据。三、被告所述与事实不符。被告没有证据证明曾经在原告处工作，其唯一证据就是，其事先制造形成的《证明》，该《证明》不是原告出具的，对《证明》的内容及上面印章的真实性原告不认可，原告认定该印迹与原告印章的印记不相符，而且孟令仿在2016年已过世因此其签名绝对虚假、无效，并且《证明》上的落款日期是空白的，是被他人擅自添加的。因此，该证据的来源、形式及内容均不合法，不具备证据的真实性、合法性，不应当作为定案的依据。四、原告不认可与被告存在劳动关系。原被告也确实不存在劳动关系。《雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书》载明的交通事故时间是2017年10月，与被告的仲裁申请书载明的事发时间2018年10月相差一年的时间，在此期间被告并没有在原告处工作，保定市人力资源和社会保障局认定原被告之间存在劳动关系、被告的行为属于工伤是错误的认定。因此，被告的仲裁请求无事实依据和法律依据，人民法院予以驳回。五、被告受伤的时间并不是发生于到原告上班的途中，不应当认定为与原告有关的工伤事故。六、保定市人力资源和社会保障局对雄安新区的工伤事故无管辖权其所作的《认定工伤决定书》、《保定市工伤职工停工留薪期鉴定结论表》、《初次鉴定结论书》应当认定为无效，不应当作为案件仲裁的依据。原告在法定期限内向雄县法院起诉，雄县法院认定“原告作为诉讼主体的基本情况不完整，不符合起诉条件”，以（2019）冀0638民初1443号民事裁定书驳回原告起诉。原告上诉到雄安新区中级法院，中级人民法院裁定按撤回上诉处理，理由是“宏发公司工商注册登记法定代表人孟令仿已于2016年去世，但二审期间未提交其公司法定代表人或主要负责人身份证明材料，亦未提交其公司法定代表人或主要负责人授权委托书，……应视为公司未到庭。 被告辩称，根据调解仲裁法的规定，原告自收到仲裁裁决书之日起应在十五日内提起诉讼。但原告在一审、二审的诉讼行为表明，其已放弃权利。 本院经审查认为，原告在收到雄县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书后，在规定的期限内向本院提起诉讼。本院以原告作为诉讼主体的基本情况不完整，不符合起诉条件为由，以（2019）冀0638民初1443号民事裁定书驳回原告的起诉。原告向河北雄安新区中级人民法院提起上诉，雄安新区中级人民法院在审理中反复释明并给予原告足够的期限，但原告在期限内仍未提交公司法定代表人或主要负责人身份证明材料，亦未提交公司法定代表人或主要负责人授权委托书。河北雄安新区中级人民法院以（2019）冀96民终218号民事裁定书裁定，按上诉人撤回上诉处理。原告于2019年12月24日收到该裁定书。故原告收到裁定书之日，本院（2019）冀0638民初1443号民事裁定书发生法律效力。综上，原告河北鸿发乳胶制品有限公司于2020年1月19日再次起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告河北鸿发乳胶制品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  吴鹤翔 二〇二〇年四月十日 书记员  王靖雯
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初3416号 原告：王海波，男，1985年1月6日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 被告：沈阳轩晟物流有限公司，住所地：沈阳市于洪区。 法定代表人：董健文。 被告：董健文，男，1991年7月6日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 本院于2020年4月8日立案受理原告王海波诉被告沈阳轩晟物流有限公司、董健文合同纠纷一案，本院在送达时发现被告沈阳轩晟物流有限公司的名称错误，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王海波的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  王洪达 二〇二〇年四月十四日 书记员  王 舒
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初460号   原告：中国建设银行股份有限公司晋城分行   住所地：晋城市城区   负责人：王某，任行长。   委托代理人：孙某，山西君宜律师事务所律师。   委托代理人：左某，山西君宜律师事务所实习律师。   被告：晋城市华仁堂医药有限公司   住所地：晋城市城区   法定代表人：陈某1。   被告：陈某2，男，1977年9月23日出生，汉族，住晋城市。   被告：郭某，女，1979年6月7日出生，汉族，住晋城市。   被告：陈某3，女，1956年3月10日出生，汉族，住晋城市。   被告：陈某1，男，1955年10月6日出生，汉族，住晋城市。   上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙某、左某、被告陈某2到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告晋城市华仁堂医药有限公司偿还原告借款本金471155.39元及截止2019年12月21日利息9904.55元，合计481059.94元，并支付到实际还款之日的利息、罚息；二、判令被告陈某2、郭某、陈某3、陈某1对上述全部债务承担连带清偿责任；三、,判决本案诉讼费用（包括但不限于实现债权的受理费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等）全部由五被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项为：判令被告晋城市华仁堂医药有限公司偿还原告借款本金383761.11元及截止2020年3月31日利息20923.51元，合计404684.62元，并支付到实际还款之日的利息、罚息。事实与理由：2018年10月8日，原告与被告晋城市华仁堂医药有限公司签订《人民币额度借款合同》，约定原告向被告发放借款人民币48万元；借款利率按LPR利率加266基点确定，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为按月付息，到期一次性还清。为履行上述合同，2018年10月8日，原告与被告陈某2与郭某、被告陈某3与陈某1分别签订《保证合同》，约定为了保证因主合同项下形成的债权能得到实现，各被告对主合同项下的债务提供连带责任保证。上述合同签订后，原告于2018年10月10日将48万元借款发放给被告晋城市华仁堂医药有限公司，但被告晋城市华仁堂医药有限公司借款到期后，却没有按照合同的约定向原告偿还借款本息。   被告陈某2答辩：借款属实，担保属实。但是现在没有足够的能力偿还，分期分批偿还，先偿还本金。   其余被告均未答辩。   经审理查明：2018年10月8日，原告与被告晋城市华仁堂医药有限公司签订《人民币额度借款合同》，约定原告向被告晋城市华仁堂医药有限公司提供的借款额度为人民币48万元，额度有效期间自2018年10月8日至2019年10月8日；贷款利率为年利率，即LPR利率加266基点；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日固定为每月的第20日；因借款人违反合同约定导致的费用（包括但不限于因借款人违约导致贷款人实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用），应由借款人承担。同日，被告陈某2与郭某、被告陈某3与陈某1分别作为甲方与原告（乙方）签订了《人民币额度借款本金最高额保证合同》，均约定：为保障乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与晋城市华仁堂医药有限公司签订的《人民币额度借款合同》项下债务人的一系列债务提供连带责任保证；保证范围为：主合同项下不超过人民币48万元整的本金余额以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后三年止。   上述合同签订后，原告于2018年10月10日向被告晋城市华仁堂医药有限公司发放贷款48万元。借款到期后，被告晋城市华仁堂医药有限公司未依约还本付息。截至2020年3月31日，被告尚欠原告贷款本金383761.11元、利息20923.51元，本息共计404684.62元。   以上事实有《人民币额度借款合同》、《人民币额度借款本金最高额保证合同》、贷款转存凭证、贷款账务交易明细报表及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案原告与各被告签订的《人民币额度借款合同》、《人民币额度借款本金最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，且内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。原告要求被告晋城市华仁堂医药有限公司归还其贷款本金及相应的利息、罚息的诉请，本院予以支持。被告陈某2与郭某、被告陈某3与陈某1应依据《人民币额度借款本金最高额保证合同》的约定，对被告晋城市华仁堂医药有限公司的还本付息义务承担连带清偿责任。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告晋城市华仁堂医药有限公司于本判决生效后十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司晋城分行贷款本金383761.11元及截至2020年3月31日的利息20923.51元，共计404684.62元；并按借款合同载明的贷款利率及罚息利率标准支付原告自2020年4月1日起至款清之日止的利息、罚息。   二、被告陈某2与郭某、被告陈某3与陈某1就上述第一项中被告晋城市华仁堂医药有限公司的还本付息义务承担连带清偿责任。   如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4260元，由五被告共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 时小强     二0二0年四月二十八日   书记员 吕舒宁
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0883民初1604号 原告：贾广华，女，住邹城市。 被告：张殿安，男，住邹城市。 原告贾广华与被告张殿安买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告贾广华到庭参加诉讼，被告张殿安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贾广华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款63160元及利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自动放弃对利息的主张。事实和理由：2005年被告在原告处多次购买鱼但未支付鱼款，截止到2019年12月31号，经原被告核算，被告共欠原告鱼款63160元，被告并向原告书写了欠条，经原告多次催要，被告以种种理由推脱拒不给付，为维护原告合法权益，特请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告张殿安未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交欠条一张，证明被告在开天天旺饭店时曾经多次向其买鱼共计欠款63160元，被告出具欠条后没有付过款，对于利息的请求原告自愿放弃。 原告提交的证据与本案具有真实性、合法性、关联性，本院对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月31日，被告张殿安向原告贾广华书写欠条一份，载明：今欠贾广华鱼款陆万叁仟壹佰陆拾元整。身份证号37082519650207xxxx张殿安二0一九、十二、三（十）一。欠条书写后，张殿安未向贾广华付款，贾广华诉至本院。 本院认为，原、被告之间未订立书面的买卖合同，被告以书写欠条的形式对欠鱼款的数额进行了确认，欠条字迹清晰、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。欠条上未约定还款日期，原告可随时主张权利，故原告请求被告支付63160元本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张殿安于本判决生效后十日内向原告贾广华支付货款63160元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，由被告张殿安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 吕 洁 二〇二〇年四月二十日 书记员 孟淑鑫
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初626号 原告：绥阳县利百加汽车贸易有限公司，住所地：贵州省绥阳县洋川镇兴隆村汤家湾路口。 法定代表人：何秀贵，公司总经理。 委托诉讼代理人：王延科，该公司员工。 被告：杨高腾，汉族，现住贵州省绥阳县。 原告绥阳县利百加汽车贸易有限公司诉被告杨高腾买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告绥阳县利百加汽车贸易有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告绥阳县利百加汽车贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绥阳县利百加汽车贸易有限公司撤回起诉。 审 判 员 张显才 二〇二〇年四月二日 法官助理 毛娅娅 书 记 员 段婷婷
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0722民再2号监督机关：长岭县人民检察院。原审原告：乔忠龙，男，1979年7月2日生，汉族，住长岭县。原审被告：王东华，女，1973年5月27日生，汉族，住长岭县。原审原告乔忠龙与原审被告王东华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日作出(2015)长民初字第1586号民事判决，该判决已经发生法律效力。长岭县人民检察院于2019年10月14日以长检民（行）监[2019]220***号检察建议书向本院提出再审检察建议，建议对该案进行再审纠正。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院于2019年12月27日作出（2019）吉0722民监7号民事裁定书，裁定再审本案，再审期间中止原判决执行。2020年4月22日，原审原告乔忠龙向本院申请撤诉。本院认为，原审原告乔忠龙自愿撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应当准许。原审判决确有错误，应当予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、第四百一十条之规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2015）长民初字第1586号民事判决。二、准许原审原告乔忠龙撤诉。案件受理费2300元，已减半收取1150元，由原审原告负担。审 判 长 王维利审 判 员 赵 瑞审 判 员 孙洪岐二〇二〇年四月二十三日法官助理 单宝成书 记 员 刘 贺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5339号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：靖中帅，男，1992年1月15日出生，汉族，住所地河北省邯郸市广平县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告靖中帅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金9098.7元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年11月5日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月1日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额30000元；借款期限6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月3日转账27600元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款20364.65元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年11月4日，被告尚欠借款本金9098.7元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告靖中帅在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9098.7元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年11月5日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1724执69号之十七被执行人：徐留记，男性，1982年11月09日生，住所地：巨野县。本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年06月03日向被执行人徐留记发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐留记在招商银行622588011033×××01账户内存款人民币105359.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  彭允欣二〇二〇年四月十六日书记员  曹爱军
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2018）宁0104执2508号之一申请执行人：吉彦学，男，1942年8月27日出生，汉族，神华宁夏煤业集团有限责任公司退休员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人：吴惠萍，兴庆区胜利街法律服务所法律工作者。被执行人：贾威，男，1987年6月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：陈宗鹏，男，1984年10月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人吉彦学与被执行人贾威、陈宗鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初9197号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人贾威偿还申请执行人吉彦学借款13.8万元、支付借款利息30000元，被执行人陈宗鹏对上述借款本息承担连带清偿责任，承担案件受理费、财产保全费1496元，向本院缴纳执行费2442元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月20日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，依照申请执行人的申请，对被执行人贾威名下位于兴庆区XX室房产在淘宝网拍卖平台上进行公开拍卖，经两次拍卖后均因无人竞买而流拍，本院又依法对该房产启动变卖程序，亦因无人竞买而流拍，流拍价为345191元，申请执行人书面表示不同意以物抵债。现被执行人名下无其他可供执行财产本院已将被执行人贾威、陈宗鹏纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，经本院合议庭合议，决定终结该案的本次执行程序，本案执行费2442元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 弥天亮审判员 蔡 涛审判员 翟国印 二〇二〇年四月二十九日（法官助理 张 勇书记员 陈望龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0114民初838号原告：陈英，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：丁峰松，江苏爱信律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：韩亮，江苏爱信律师事务所执业律师。被告：南京弘阳中瑞房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320114MA1M9EGD4D，住所地南京市雨花经济开发区龙藏大道12号弘阳商业C区1层辅房1号。法定代表人：何捷，该公司董事长。委托诉讼代理人：季某，住南京市雨花经济开发区。原告陈英与被告南京弘阳中瑞房地产开发有限公司（以下简称弘阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈英的委托诉讼代理人丁峰松、韩亮,被告弘阳公司委托诉讼代理人季某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈英向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2017年5月26日签订的《南京市机动车位销售专用合同》（宁车位售字C20xx2号）。2.被告退还原告己支付的购买车位价款95000元，并按中国人民银行同期商业贷款基准利率向原告支付自2017年5月27日至付清之日的利息。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月26日原被告签订了《南京市机动车位销售专用合同》(宁车位售字C2xx2号）。原告于2017年5月26日向被告支付了购买车位全额价款95000元。上述合同第一条约定合同标的基本情况：一、甲方出售给乙方的机动车位（下称“该车位”）坐落于南京市雨花台区车位，该车位规格：长：5.3米，宽：2.4米，（标准车位规格：长5.3米、宽2.4米；微型车位规格：4.0米、宽2米）；该车位高度及所在车库主入口、坡道、车道宽度、行车路线、转弯半径，符合设计规范要求。三、车位销售方式为预售，该车位预售许可证号为20xx6,其中专有部位面积12.72平方米。第六条约定：甲方应于2018年10月31日前向乙方交付该车位。原告经被告通知前往验收涉案车位。但经测量，该车位不符合标准车位规格。《南京市不动产转移登记联系单》（编号：宁雨20xx4)显示，该车位建筑面积仅为9.36平方米，小于标准车位的应有面积12.72平方米。原告多次向被告主张要求交付符合合同约定的标准车位，但被告一直拒绝交付。被告交付的车位不符合合同约定，原告有权解除合同，并要求被告承担违约责任。被告弘阳公司辩称，双方签署的《南京市机动车位销售专用合同》合法有效。合同约定的车位面积合同约由政府相关部门进行预测，我司按照预测的面积进行销售。车位实际建成之后，实测面积也由政府相关部门来测定。在此过程中我司没有过错，不同意解除合同。根据合同约定，我司可以采取整改措施，给原告更换符合标准车位要求的其他车位，在此过程中我司不存在违约行为，不承担违约责任。原告围绕诉讼请求向本院提供以下证据：证据1、《南京市机动车位销售专用合同》，证明原被告买卖合同依法有效。证据2、收据，证明原告已按约支付全额价款。证据3、《南京市不动产转移登记联系单》（打印件），证明被告交付的车位面积为9.36平米，不符合合同约定。证据四、南京市弘阳中瑞房地产开发有限公司营业执照信息，证明被告为依法成立具备合法主体资格。被告质证后，对上述证据的真实性均无异议，但不认可证明目的，被告认为经其物业人员实地勘测该车位，白线到白线中间的长度为5米35，宽度白线到白线中间的宽度为2米415，不影响原告对车位的实际使用。上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认事实如下：2017年5月26日，原被告签订了《南京市机动车位销售专用合同》(宁车位售字C2xx2号）。该合同约定：第一条合同标的基本情况，一、被告（甲方）出售给与原告（乙方）的机动车位，坐落于南京市雨花台区车位，该车位规格：长：5.3米，宽：2.4米，（标准车位规格：长5.3米、宽2.4米；微型车位规格：4.0米、宽2米）；该车位高度及所在车库主入口、坡道、车道宽度、行车路线、转弯半径，符合设计规范要求。三、车位销售方式为预售，该车位预售许可证号为20xx56,其中专有部位面积12.72平方米。第六条，甲方应于2018年10月31日前向乙方交付该车位。第八条违约责任二甲方交付车位专有面积小于约定的专有面积，应承担负责采取措施达到约定的标准，但乙方解除本合同的除外。原告于2017年5月26日向被告支付了购买车位价款95000元，被告出具了收条。对该车位，南京市国土资源局出具的《南京市不动产转移登记联系单》（编号：宁雨201816064)显示，该车位建筑面积为9.36平方米，类型为微型车位。原被告就该车位面积及车位销售合同是否解除产生争议，原告遂诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，解除合同应由当事人协商一致或符合法律规定的解除条件。经过审理，本案的争议焦点主要为原被告签订《南京市机动车位销售专用合同》是否符合解除条件。就争议焦点，原告诉称被告交付的车位面积不符合合同约定，原告有权解除合同。被告辩称经实地勘测该车位，车位长和宽符合合同约定，不影响原告对车位的实际使用，被告可以采取整改措施，为原告更换符合标准车位要求的其他车位，不认可解除合同。对此，本院认为本案中双方合同约定被告向原告交付长5.3米，宽2.4米，建筑面积12.72平方米的标准车位，而根据南京市国土资源局出具的《南京市不动产转移登记联系单》显示，该车位建筑面积为9.36平方米，为微型车位。因而被告交付的车位建筑面积与双方合同约定的存在差距的行为，已然构成违约，被告抗辩称交付的车位的长宽、面积符合合同约定，并未违约的意见，未能提供相应证据予以支持，本院依法不予采纳。对于该微型车位能否实际停放车辆，庭审中原告陈述车辆可以停放，因车位有消防管挡住部分，不同于标准车位，车辆停放后车门只能打开一半，故本院认为被告交付的车位建筑面积虽不符合双方合同的约定，却未造成原告完全无法使用该车位停放车辆，即被告的违约行为未造成原告的合同目的无法实现，双方签订的案涉合同未达到解除的条件。关于被告的违约行为造成原告的损失问题，本院认为被告交付的车位建筑面积与双方合同约定的存在差距，导致原告购买的标准车位经认定为微型车位，应承担相应的损失赔偿责任。本院根据双方合同约定的车位价格、实际面积差距、原告使用造成的实际影响等因素，综合认为以被告赔偿原告合同约定车位价格95000元的20%即19000元损失为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京弘阳中瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈英损失19000元；二、驳回原告陈英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2175元（原告陈英已预交）减半收取1088元，由被告南京弘阳中瑞房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 胡正义二〇二〇年四月二十二日法官助理 蔡 童书 记 员 陈志育
河北省河间市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0984刑初121号 公诉机关河北省河间市人民检察院。 被告人胡军，男，1988年5月20日出生于山东省庆云县，汉族，初中文化，农民，住山东省庆云县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月6日被河间市公安局取保候审。 河间市人民检察院以河检一部刑诉（2020）109号起诉书指控被告人胡军犯交通肇事罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员张红霞出庭支持公诉，被告人胡军到庭参加诉讼。现已审理终结。 河间市人民检察院指控，2019年10月19日5时20分许，被告人胡军驾驶牌照号为鲁Ｍ×××××号轻型货车沿保沧线由东向西行驶，当行驶至保沧线70ＫＭ＋500Ｍ处时，与道路北侧绿化树林发生碰撞，造成车辆受损、乘车人胡明成死亡的交通事故。事故发生后，胡军保护现场，抢救伤者，并向公安机关报告。经河间市公安交通警察大队认定，胡军负事故的全部责任。案发后，胡军积极赔偿被害人亲属损失，达成调解并取得谅解。胡军于2019年12月6日投案。 公诉机关认为，被告人胡军有自首情节，积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，且认罪认罚。建议以交通肇事罪判处被告人胡军有期徒刑七个月，缓刑一年。 被告人胡军对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胡军构成交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人胡军犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 马 辉 二〇二〇年四月二十四日 书记员 尚昭君
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执538号 申请人：彭锴，男，1982年1月28日出生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：程小飞，男，1978年7月15日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初2331号民事裁定书，责令被执行人程小飞履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人程小飞存款计人民币20900元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇二〇年四月十五日 书记员  涂达兼
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5640号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：尚益妃，女，1986年5月15日出生，汉族，住所地河南省嵩县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告尚益妃借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金14800.55元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年12月18日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月13日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额30000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月13日转账25800元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款12632.5元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年12月17日，被告尚欠借款本金14800.55及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告尚益妃在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14800.55元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年12月18日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初3700号原告：夏跃君，女，1963年9月13日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：赵维军，临清群星法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐涛，临清群星法律服务所法律工作者。被告：徐志军，男，1968年4月26日生，汉族，居民，住临清市。被告：张承美，女，1967年11月30日生，汉族，居民，住址同上。第三人：徐阳，女，1990年8月6日生，汉族，居民，住址同上。第三人：王瑞松，男，1989年10月5日生，汉族，居民，住临清市。二被告及二第三人委托诉讼代理人：邵璞，山东荣润律师事务所律师。原告夏跃君与被告徐志军、张承美，第三人徐阳、王瑞松债权人撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告夏跃君及委托诉讼代理人赵维军，被告张承美、第三人徐阳及二被告和二第三人委托诉讼代理人邵璞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。夏跃君向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告一与被告二之间转让房产的行为；2.判令撤销被告二与二第三人之间转让房产的行为；3.判令二第三人将被告一应享有的房产份额（18万元）返还给被告一；4.本案诉讼费用由被告、第三人承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，二人于2019年6月25日在民政局办理了离婚手续，第三人徐阳系二被告的女儿。被告徐志军与原告系朋友关系，其多次向原告借款共计178000元，被告徐志军出具了借据和证明。原告多次催要，被告徐志军拖延未还，原告于2019年8月15日向法院起诉。起诉期间得知被告徐志军将浩瀚商贸城11幢113号、114号两户商铺享有的份额无偿转让给被告张承美，被告张承美又将上述两户商铺房产赠与给了二第三人。二被告实属恶意逃避债务，其行为已经侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。二被告及二第三人辩称，原告的要求无事实根据无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议（2019）鲁1581民初3555号民事判决书、原告提交和本院调取的涉案房产的登记信息等证据，本院予以确认并在卷为凭。本院认定事实如下：原告夏跃君诉被告徐志军民间借贷纠纷一案，原告夏跃君于2019年8月15日向本院提起诉讼，审理查明，2017年4月至2019年1月，被告徐志军向原告多次借款，累计欠本金176500元。本院于2019年12月30日作出(2019)鲁1581民初3555号民事判决，判决：“一、被告徐志军于本判决生效之日起三日内返还原告夏跃君借款本金176500元，并支付利息（2019年1月9日借条所涉100000元借款，以100000元为基数，自2019年1月9日起至实际给付之日止，按年息6%计算；因代偿行为产生的70000元借款，以70000元为基数，自2019年9月19日起至实际给付之日止，按年息6%计算；其余6500元借款，以6500元为基数，自2019年5月5日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；二、被告徐志军于本判决生效之日起三日内返还原告夏跃君代为偿付的银行贷款利息2844.35元；三、驳回原告夏跃君其他诉讼请求。案件受理费3860元，减半收取1930元，保全费1470元，鉴定费9040元，以上共计12440元，由被告徐志军负担。”该判决现已发生法律效力，原告已经申请执行。另查明，二被告原为夫妻关系，2019年6月25日离婚签订离婚协议，第三人徐阳为二被告的女儿，王瑞松为徐阳的丈夫。二被告及二第三人以购买的方式取得了位于临清市车营街豪翰商贸城11幢113号和114号的商铺，面积分别为99.70平方米、91.17平方米，2018年12月5日办理了不动产确权登记，不动产证号为鲁（2018）临清市不动产权第0005480号，登记权利人为二被告及二第三人。2019年6月26日被告徐志军通过与被告张承美签订离婚协议书的形式将其以上两处商铺的份额转让归被告张承美所有，并进行了不动产权属变更登记，变更后的不动产证号为（2019）临清市不动产权第0005645号（显示权利人为王瑞松、徐阳、张承美）。2019年8月5日，张承美通过与第三人徐阳签订赠与合同的形式，将其所有的（包括徐志军转让的涉案房产份额）无偿赠予给了第三人徐阳，并办理了不动产权属变更登记，变更后的不动产证号为（2019）临清市不动产权第0006770号，显示权利人为王瑞松、徐阳。该房产在两次办理转让手续时均显示无抵押、无预告、无查封情况。原告认为被告徐志军无偿放弃涉案房产的行为对原告债权的实现造成损害，且据原告了解以及与被告徐志军沟通，徐志军除涉案房产外无其他财产可用于偿还原告的债权。因此，被告及第三人的行为违反了《中华人民共和国合同法》第74条的规定，依法应予撤销。同时债权人行使撤销权的必要费用，应由债务人负担。审理中，被告及第三人称，二被告离婚时，张承美并不知道徐志军外边有许多债务，所以在民政局办理离婚时同意了徐志军放弃夫妻共同财产的要求，后来通过各种途径知道了徐志军负有许多债务的事实，张承美认为应当将徐志军享有的财产份额退给其本人，用于偿还徐志军本人所负债务，双方离婚时签订的离婚协议，应当被认定是无效的，现在二被告与二第三人正在协商财产分割事宜，因意见不统一，正准备向法院提起诉讼解决。诉讼中，根据原告的申请，本院依法查封了涉案房产。本院认为：本案原告夏跃君与被告徐志军民间借贷纠纷案件，法院判决后，已立案执行，被告徐志军一直未履行还款义务，致使原告的债权一直未能实现。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定,因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。被告徐志军在明知拖欠原告借款的情况下，仍然将其享有共有权利的位于临清市车营街豪翰商贸城11幢113号和114号的商铺，房产转让给被告张承美，显然存有恶意，其行为损害了原告的合法权益，应予以撤销。被告张承美通过签订赠与合同的形式，将其所有的（包括徐志军转让的涉案房产份额）无偿赠予给了第三人徐阳，对其赠与给第三人徐阳的房产中涉及被告徐志军份额的部分亦应予撤销。原告无据证明二第三人存有过错，不应承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：一、撤销被告徐志军与被告张承美之间关于位于临清市车营街豪翰商贸城11幢113号和114号（商铺）房产的转让行为。二、撤销被告张承美与第三人徐阳之间关于位于临清市车营街豪翰商贸城11幢113号和114号的房产（涉及被告徐志军享有的份额）的赠与行为。三、驳回原告夏跃君的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2050元，保全费1420元，均由被告徐志军负担。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  王禄生二〇二〇年四月六日书记员  张 昕
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保926号 原告：深圳盐港建设工程有限公司，住所地：深圳市南山区中山园路1001号TCL国际E城D1栋4C，统一社会信用代码914403005891794793。 法定代表人：陈晓鹏，总经理。 委托诉讼代理人：李瑶，广东丹柱律师事务所律师。 被告：康新（中国）设计工程股份有限公司，住所地：上海市普陀区曹杨路2009弄68号1604-E室，统一社会信用代码91310000607433099P。 法定代表人：朱建军。 原告深圳盐港建设工程有限公司诉被告康新（中国）设计工程股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告深圳盐港建设工程有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封被告康新（中国）设计工程股份有限公司名下价值人民币363113.56元（下同）的财产。原告深圳盐港建设工程有限公司提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号为299749904132020002204的《保单保函》，该函以人民币363113.56元金额为限为原告深圳盐港建设工程有限公司的财产保全提供担保。本院认为，原告深圳盐港建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告康新（中国）设计工程股份有限公司名下价值人民币363113.56元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 钟 雯 二〇二〇年四月十六日 书记员 聂丹凤
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执596号之一 申请人：繁昌县姚氏汽车配件经营部，住繁昌县，统一社会信用代码92340222MA2NLMB57F。法定代表人：姚其光。 被执行人：戴华文，男，1987年10月18日出生，汉族，住安徽省繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2019)皖0222民初4066号民事调解书，于2020年4月29日向被执行人戴华文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人戴华文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人戴华文银行存款人民币27305.00元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇二〇年四月二十九日 书记员  朱 晟
江苏省宝应县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1023行审40号 申请执行人：宝应县某某局，住所地宝应县。 法定诉讼代表人：王某某，该局局长。 委托诉讼代理人：陶某某，该局法规监察科科长。 委托诉讼代理人：汤某，该局法规监察科科员。 被执行人：宝应县某某村民委员会，住所地宝应县。 法定代表人：郭某某，该村村委会主任。 申请执行人宝应县某某局于2020年3月23日向本院申请强制执行宝自然资[2019]罚字12号行政处罚决定书。 申请执行人宝应县某某局于2019年12月11日作出宝自然资[2019]罚字12号行政处罚决定书，认定：2018年5月22日，被执行人宝应县某某村民委员会在没有办理任何手续的情况下，占用位于宝应县射阳湖镇戴庄组内（东至战射公路，南至居民点，西至姜天河，北至居民点）的3954平方米集体土地和宝应县戴庄组内（东至庵大路，南至玻璃厂，西至居民点，北至庵大路）的1173平方米集体土地分别建设农村道路和健身休闲广场。当事人占用的上述地块为宝应县戴庄组集体土地和宝应县射阳湖镇镇集体土地，用地面积5727平方米，其中有5716平方米不符合土地利用总体规划，有11平方米符合土地利用总体规划，规划用途为一般农地区、水域和建设用地，土地使用权属于宝应县戴庄组和宝应县射阳湖镇镇集体。该地块土地分类情况如下：耕地，面积77平方米（其中水田面积77平方米）；水域及水利设施用地，面积4995平方米（其中河流水面面积3943平方米，坑塘水面面积950平方米，沟渠面积102平方米）；城镇村及工矿用地，面积11平方米（其中村庄面积11平方米）其他土地，用地面积644平方米（其中设施农用地面积644平方米）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款之规定，属在未依法办理用地手续情况下，非法占用土地进行建设行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，结合《扬州市国土资源局行政处罚自由裁量权参照执行标准》的规定，决定给予被执行人如下行政处罚：1、责令当事人自接到本处罚决定书之日起三十日内退还非法占用位于宝应县戴庄组内的5727平方米集体土地；2、限当事人自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占用位于宝应县戴庄组内的5716平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收当事人非法占用位于宝应县戴庄组内的11平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施；4、对当事人处以罚款11.454万元（对非法占用5727平方米集体土地建设的行为，处以每平方米20元罚款）。限自接到本行政处罚决定书之日起十五日内交纳，到期不缴纳罚款的，根据《行政处罚法》第五十一条第一款规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款（开户银行：中国银行宝应支行营业部；户名：宝应县会计核算中心非税收入；账号：48×××60）。 申请执行人认为，因被执行人在接到处罚决定书后，在法定期限内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定书中所确定的义务，申请执行人向被执行人发出《催告通知书》后，被执行人未予履行。故申请执行人于2020年3月23日向本院申请强制执行。 本院通过对申请执行人提供的卷宗材料审查认为，申请执行人作出的宝自然资[2019]罚字12号行政处罚决定书，认定：2018年5月22日，被执行人宝应县某某村民委员会在没有办理任何手续的情况下，占用位于宝应县射阳湖镇戴庄组内（东至战射公路，南至居民点，西至姜天河，北至居民点）的3954平方米集体土地和宝应县戴庄组内（东至庵大路，南至玻璃厂，西至居民点，北至庵大路）的1173平方米集体土地分别建设农村道路和健身休闲广场。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款之规定，属在未依法办理用地手续情况下，非法占用土地进行建设行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，结合《扬州市国土资源局行政处罚自由裁量权参照执行标准》的规定作出的宝自然资[2019]罚字12号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，符合申请强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人宝应县某某局作出的宝自然资[2019]罚字12号行政处罚决定书第二项的内容，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉华 人民陪审员  黄秀芬 人民陪审员  王义金 二〇二〇年四月十五日 法官 助理  童志高 书 记 员  彭 婧 附法律相关条文： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条【非诉执行】公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。 二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请执行人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终227号上诉人（原审被告）：郑泽清，男，1969年4月21日出生，汉族，住湖北省枝江市。委托诉讼代理人：徐发灿，湖北紫腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡蝶，湖北紫腾律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：熊齐兰，女，1976年9月9日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：覃万宝，湖北君任律师事务所律师。上诉人郑泽清因与被上诉人熊齐兰民间借贷纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2019）鄂0503民初1302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑泽清上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回熊齐兰的诉讼请求；2.由郑泽清承担本案一审和二审的全部诉讼费用。事实与理由：郑泽清与熊齐兰之间不存在借贷关系。郑泽清与熊齐兰约定共同向汇广投资基金管理（北京）有限公司（以下简称汇广投资公司）投资，郑泽清作为中间人帮助熊齐兰向汇广投资公司转移投资款项。2017年4月6日，熊齐兰向郑泽清农行账户转账5万元，当日郑泽清就将该款项转入郑昌华(汇广投资公司湖北总代理郑凌锋之父）银行账户内，用以购买投资产品。2017年5月11日，熊齐兰向郑泽清银行账户内转入的3万元同样用于购买了汇广投资公司投资产品。2017年5月21日，熊齐兰直接向赵红丹（汇广投资公司湖北总代理郑凌锋之妻）转款65000元用于购买投资产品的事实，与熊齐兰通过郑泽清账户转款购买汇广投资公司投资产品的事实能够相互映证，郑泽清与熊齐兰之间不存在借贷关系。综上，一审判决认定案件基本事实错误，请求二审人民法院依法公正判决。熊齐兰答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2017年4月6日的借条以及2017年12月31日出具的借条结合银行流水可以相互印证，郑泽清提到的购买理财产品双方没有协议和约定，没有事实依据，依法应当驳回上诉。熊齐兰向一审法院起诉请求：1.郑泽清向熊齐兰偿还借款本金133700元，利息2000元，自2019年1月1日起按照年利率6%支付利息至全部债务清偿之日止。2.本案诉讼费用由郑泽清负担。一审法院认定事实：2017年4月6日，熊齐兰向郑泽清转账50000元，郑泽清为此向熊齐兰出具借条一份，载明：“今借到熊启兰现金伍万元证，以每月肆千元返还”。2017年5月11日，熊齐兰向郑泽清转账30000元。2017年12月31日，郑泽清向熊齐兰出具借条一份，载明：“今借到熊齐兰人民币壹拾叁万叁千柒佰元整￥133700。定于18年12月31号还清，并认2000大写贰千元精神损失费。2017年4.6的借条作废”。郑泽清在上述两份借条上均签字确认。后郑泽清向熊齐兰偿还借款本金10800元，至今未清偿剩余借款，庭审过程中熊齐兰自认双方关于精神损失费的约定实系借款利息。一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。案涉双方对借款达成合意，郑泽清向熊齐兰出具了借条，双方的意思表示真实，熊齐兰向郑泽清分两次转账共计80000元，该院对此予以确认，双方之间的借款合同合法、有效。熊齐兰主张其向他人的转账系根据郑泽清的指示进行，但其未提交证据证实，该院对此事不予采信。熊齐兰自认郑泽清曾经向其偿还借款本金10800元，故郑泽清尚欠熊齐兰借款本金69200元。合法的债务应当得到清偿，应当向熊齐兰偿还借款本金69200元。双方关于利息的约定高于法定标准，该院支持按照年利率24%的标准，以上述本金为基数，自2018年1月1日计算利息至2018年12月31日为16608元。因熊齐兰要求按照年利率6%的标准自2019年1月1日起计算利息，至本金清偿完毕时止，未超过法定及约定标准，该院对此予以支持。郑泽清不到庭，不影响本案审理。虽郑泽清于庭后向该院进行书面陈述，但其行为不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第六十五条之规定，该院对其辩称不予采信。基于前述理由，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零一条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决：一、郑泽清向熊齐兰偿还借款本金69200元，支付直至2018年12月31日期间的借款利息16608元，并以69200元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年1月1日起计算利息，直至上述本金清偿完毕时止。二、驳回熊齐兰的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取1507元，由郑泽清负担666元，由熊齐兰负担841元。二审中，郑泽清为支持其上诉主张，向本院提交了赵红丹于2017年4月12日向汇广投资公司转款65000元的交易明细、熊齐兰2017年9月7日注册会员成功的编号证明、2017年5月5日向新农业科技网转换积分的凭证，拟证实熊齐兰向赵红丹转款成为汇广投资公司的会员，其二人之所以产生纠纷是因为汇广投资公司违反法律规定被关闭所致，熊齐兰与郑泽清之间不存在借贷关系。经质证，熊齐兰对上述证据的真实性、合法性均持有异议，且认为即便如郑泽清所说，上述证据应当属于证人证言，证人应当出庭接受质证，不符合证据的形式要件；此外，上述证据的内容均发生于2017年12月31日之前，达不到郑泽清的证明目的。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，熊齐兰提交的《借条》及银行转账凭证足以证实其与郑泽清之间存在借贷关系，应当予以确认。现郑泽清上诉认为双方并非借贷关系，并在二审中提交了案外人赵红丹向汇广投资公司转款6.5万元的交易明细、熊齐兰注册会员等证据。经查，熊齐兰于2017年4月6日向郑泽清转款5万元，郑泽清于当日向熊齐兰出具了5万元的借条，可以表明双方就5万元的转款形成了借贷合意；赵红丹于2017年4月12日向汇广投资公司转款6.5万元，而熊齐兰向赵红丹转款6.5万元的时间是2017年5月24日，熊齐兰注册会员成功的时间是2017年9月7日，转新农业科技网积分的登记时间是2017年5月5日，前述转款的时间与金额不能对应，故熊齐兰向赵红丹转款、赵红丹将款项进行投资的行为不能当然证实熊齐兰与郑泽清之间的转款行为也为转投资关系。退而言之，熊齐兰与郑泽清之间的转投资关系属实，但郑泽清于2017年12月31日向熊齐兰出具借条，明确还款金额及清偿期限，前述行为应当视为郑泽清对其与熊齐兰之间的债权债务以借贷的形式进行了确认，故一审结合郑泽清出具的借条及其实际收款金额认定郑泽清应向熊齐兰偿还借款本金69200元及利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，郑泽清的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3014元（郑泽清已预交），由郑泽清负担。本判决为终审判决。审判长  闫玲玲审判员  张 灿审判员  胡建华二〇二〇年四月二十六日书记员  郑宇灿
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初8142号原告：高嘉忆，女，1991年9月12日出生汉族，无固定职业，住黑龙江省海林市。委托代理人：张经滨，黑龙江国大律师事务所律师。被告：王鹰，男，1989年12月21日出生汉族，农民，住哈尔滨市道外区。被告：王宝库，男，1963年9月19日出生汉族，农民，住哈尔滨市道外区。被告：高雅娇，女，1986年9月10日出生汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告高嘉忆与被告王鹰、王宝库、高雅娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高嘉忆委托代理人张经滨到庭参加诉讼，被告王鹰、王宝库、高雅娇经公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高嘉忆向本院提出诉讼请求：一、要求二被告王宝库、王鹰给付借款80,000元；二、要求二被告王宝库、王鹰从2016年7月28日起按月息2分给付利息至实际本金付清为止，至2020年3月28日利息是70,400元；三、二被告王宝库、王鹰承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告高嘉忆与韩涛为夫妻关系。2016年7月28日被告王鹰向原告高嘉忆、韩涛借款80000元，双方约定月利息2分，半年期限。到期后，被告王鹰未按期还款，原告高嘉忆与韩涛找到被告王鹰的父亲王宝库，王宝库同意与其儿子王鹰一起偿还借款，但要求延期到2018年5月1日，但拖延至今未还。2018年5月16日原告高嘉忆与韩涛诉讼离婚，此笔债权归原告所有。为索回借款，原告向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决被告偿还借款，以维护原告的合法权益。被告王鹰未到庭进行答辩。被告王宝库未到庭进行答辩。被告高雅娇未到庭进行答辩。事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人出示了证据。本院认定如下：对于原告出示的证据A1、A2、A3，因其真实、合法，能够证明案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高嘉忆与韩涛为夫妻关系。2016年7月28日被告王鹰向原告高嘉忆、韩涛借款80,000元，双方约定月利息2分，半年期限。到期后，被告王鹰未按期还款，原告高嘉忆与韩涛找到被告王鹰的父亲王宝库，王宝库同意与其儿子王鹰一起偿还借款，还款期到2018年5月1日，但拖延至今未还。2018年5月16日原告高嘉忆与韩涛诉讼离婚，此笔债权归原告所有。本院认为，原告高嘉忆与被告王鹰、王宝库民间借贷关系合法有效，被告王鹰、王宝库应按约定及时偿还借款及利息，故对原告的诉讼请求予以支持。原告在庭审中撤回对被告高雅娇的诉讼，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定判决如下：一、被告王鹰、王宝库于本判决生效之日起立即偿还原告高嘉忆借款本金80，000元；二、被告王鹰、王宝库于本判决生效之日起立即给付原告高嘉忆利息，以借款本金80，000元为基数，按月利率2%为标准，从2016年7月28日起至实际本金付清为止，到2020年3月28日利息是70,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3308元，公告费560元，原告已预交，由被告王鹰、王宝库负担，此款于本判决生效后立即给付原告高嘉忆。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘来军审 判 员  王振武人民陪审员  孟凡英二〇二〇年四月八日书 记 员  纪红雪
河南省尉氏县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0223行审46号申请执行人尉氏县自然资源局。住所地：尉氏县滨河西路。法定代表人张文忠，任局长。委托代理人周书军、李江涛，系该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人岗李乡韩佐村九组。负责人师贵峰，任组长。申请执行人于2019年12月向本院提出申请，要求强制执行2019年9月11日作出的尉自然罚（2019）176号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。本院认为，尉氏县自然资源局于2019年9月11日作出的尉自然罚（2019）176号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的申请强制执行条件，对尉氏县自然资源局的强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对尉氏县自然资源局作出的尉自然罚（2019）176号行政处罚决定书处罚的第一项（责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的1104.5平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状）准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜俊豪审判员  王培炎审判员  孙玉霞二〇二〇年四月十六日书记员  张亚丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5741号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：袁大福，男，1975年8月18日出生，汉族，住所地四川省南部县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告袁大福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8332.19元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年10月16日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月15日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额13000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月15日转账11180元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款3277.23元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年9月16日，被告尚欠借款本金8332.19及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告袁大福在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8332.19元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年10月16日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
四川省遂宁市船山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0903行审37号 申请执行人：遂宁市人力资源和社会保障局，住所地遂宁市船山区遂州中路682号。 法定代表人：梁勤玲，系该局局长。 委托代理人：严军，系该局工作人员。 委托代理人：刘一阳，系该局工作人员。 被申请执行人：遂宁市河东新区本赫本酒吧，住所地遂宁市河东新区香林南路300号遂宁万达广场5栋第1层1、2、32、34、36号。 经营者：王贤军。 申请执行人遂宁市人力资源和社会保障局于2020年12月16日向本院申请执行遂宁市河东新区本赫本酒吧劳动保障行政处理决定一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对遂宁市人力资源和社会保障局作出的遂人社监处决字〔2019〕第73号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 本院认为，该《劳动保障监察行政处理决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的行政行为，且被申请人对被处罚的行政行为在法定期限内既未申请复议，亦未提起诉讼，该处罚决定现已经生效，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人遂宁市人力资源和社会保障局作出的遂人社监处决字[2019]第73号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。 审 判 长  余 彦 人民陪审员  伍碧玉 人民陪审员  王亚君 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  张峻豪
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执1632号申请执行人：蔡川，女，汉族，1986年1月13日出生，住长沙市芙蓉区。被执行人：湖南天景健身管理有限公司（统一社会信用代码：91430111MA4LFFAMF50），住所地湖南省长沙市雨花区洞井街道时代阳光大道西388号轻盐雅苑1栋裙楼夹区及一楼B区。法定代表人：谢幸元。被执行人：湖南天景柏力体育发展有限公司（统一社会信用代码：91430104MA4LYTNM4C），住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道先导路179号湘江时代B栋304、305、306、311、312、313、314号。法定代表人：欧阳辉。申请执行人蔡川与被执行人湖南天景健身管理有限公司、湖南天景柏力体育发展有限公司合同纠纷一案，长沙市雨花区人民法院作出的（2019）湘0111民初11832号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人退还会员费3960元、私教培训费16500元及定金200元，加倍支付迟延履行期间的债务利息459元，负担本案诉讼费90.5元，申请执行费211元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南天景健身管理有限公司、湖南天景柏力体育发展有限公司银行存款或其他收入21420.5元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄辉二〇二〇年四月九日书记员  刘婧