河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终1127号 上诉人（原审被告）：唐山岩升矿粉建材有限公司，住所地：唐山市丰南区西葛镇工业区。统一社会信用代码：91130282789810923C。 法定代表人：刘岩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘奎星，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：唐山市筑石混凝土有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区五农场。统一社会信用代码：91130230769816359W。 法定代表人：毛俊勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许国强，河北实同律师事务所律师。 原审被告：王翔宇，男，1980年8月25日生，汉族，住址唐山市丰南区。 原审被告：王世民，男，1956年9月22日生，汉族，住址唐山市丰南区。 上诉人唐山岩升矿粉建材有限公司因与被上诉人唐山市筑石混凝土有限公司、王翔宇、王世民追偿权纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初2312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐山岩升矿粉建材有限公司上诉请求：1、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者将本案发回重审。2、一审、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人起诉的案由是追偿权纠纷。被上诉人与上诉人王翔宇、王世民在“厂房设备买卖协议”履行过程中（生产经营过程中），王翔宇、王世民与第三方发生了经济纠纷，造成被上诉人经济受损，被上诉人应该依法追偿上诉人王翔宇、王世民。二、在“厂房设备买卖协议”中，丙方刘奎增是以个人名义，为他们双方的买卖协议担保。三、该案中刘奎增作为丙方担保人，该买卖协议已经履行完毕，依照法律规定，刘奎增的担保已经解除。四、根据《中华人民共和国公司法》的规定，违背企业章程的条款或公司利益、股东权人经济利益和其他利益，都是违法的，丰南法院认定上诉人岩升矿粉的证据不予支持。明显丰南法院偏袒被上诉人。五、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原判决违反法定程序，影响了案件的正确判决，二审法院应当裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 唐山市筑石混凝土有限公司答辩称，1.刘奎增当时在买卖协议上签字，是作为上诉人的法定代表人进行的签字，其作为法人有权对外代表公司签订该协议，其法律后果应当由公司承担。2.该协议中明确约定上诉人自愿为王翔宇、王世民提供担保，该证人应该包括王翔宇、王世民的所有责任，该合同中约定了社会责任后，发生的一切债权债务由王翔宇、王世民自行解决，上诉人提供担保责任，因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 唐山市筑石混凝土有限公司向一审法院起诉请求：1、要求三被告连带赔偿原告2329105元。2、要求被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：一、2013年5月5日，原告唐山市筑石混凝土有限公司作为甲方，被告王翔宇、王世民作为乙方，被告唐山市岩升矿粉建材有限公司作为丙方签订了《厂房设备买卖协议》，约定：甲、乙、丙三方根据《中华人民共和国合同法》的有关要求，经协商同意，达成下列协议。第一条：厂房、设备买卖内容1、甲方同意将自建商品混凝土搅拌站转让乙方……。2、甲方所有的运输车辆3台、产权仍然归甲方所有；甲方同意由乙方租用……。第二条：甲方义务1、甲方已办理好的混凝土搅拌站的相关手续，包括备案证、工商营业执照、企业代码证、税务登记证、土地使用证明及安全生产证明等由乙方继续使用，未办理及正在办理的混凝土搅拌站手续，由乙方自己负责办理；相关费用由乙方承担，甲方不再承担任何责任及费用。2、原唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司的相关手续，乙方可以使用。但乙方在一个月内要办理唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司负责人的变更手续。在乙方使用期内，乙方保证不发生与甲方有关的经济和质量纠纷及诉讼。……。第三条：乙方义务1、在乙方生产期间所产生的一切债权债务，由乙方自行解决；本协议生效后，甲方不再承担任何责任。……。第五条：担保条款丙方唐山市岩升矿粉建材有限公司自愿为乙方提供担保，并承担连带担保责任。第六条：其他1、本合同自双方签字或者盖章之日起生效。2、本合同一式三份，由甲、乙、丙各一份，具有同等法律效力。3、执行本协议过程，双方如发生争议，应协商解决；协商不成，可向当地法院提起起诉解决。该合同上盖有原告唐山市筑石混凝土有限公司公章；被告王翔宇、王世民签字；刘奎增签字。二、1、2015年，唐山市长江水泥厂以唐山市筑石混凝土有限公司、唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司为被告，向唐山市丰南区人民法院提起诉讼，要求上述二公司偿还水泥货款183194元及按照中国人民银行同期贷款利率计算自2013年9月2日至货款还清之日的利息。2015年11月26日，唐山市丰南区人民法院出具（2015）丰民初字第3972号民事判决书，该判决书载明“自2013年6月19日至同年7月6日，唐山市长江水泥厂陆续向唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司销售规格为42.5国家标准的富乐牌水泥943.98吨，每吨价格人民币300元，合计价格人民币283194元……，剩余货款人民币183194元经唐山市长江水泥厂多次索要唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司至今未付”，判决:唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司于本判决生效之日起十日内给付唐山市长江水泥厂货款人民币183194元，并自2013年9月2日起至给付之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付利息；唐山市筑石混凝土有限公司对上述款项承担连带还款责任。（2015）丰民初字第3972号民事判决书生效后，唐山市筑石混凝土有限公司支付唐山市长江水泥厂水泥款180000元。2、2015年，唐山市灯塔水泥有限公司以唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司为被告，向唐山市开平区人民法院提起诉讼，要求依法判决唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司给付所欠货款1670180元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2015年1月7日起至清偿之日止的债务利息。2015年3月24日，唐山市开平区人民法院出具（2015）开民初字第181号民事判决书，该判决书载明“唐山市灯塔水泥有限公司与唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司于2013年7月18日签订《水泥产品买卖协议》，约定由唐山市灯塔水泥有限公司为唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司供应灯塔牌Ｐ042.5水泥，单价为280元-285元，……唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司欠唐山市灯塔水泥有限公司2013年货款705398.4元。2014年3月8日签订了《水泥产品买卖合同》一份，……2014年3-6月经对账货款金额为580960元，唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司付款7万元，尚欠510960元。2014年7至9月份唐山市灯塔水泥有限公司供应水泥的货款为503821.6元，唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司付款5万元，尚欠453821.6元。唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司尚欠唐山市灯塔水泥有限公司2014年货款964781.6元”，判决：唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司于本判决生效之日起十日内给付唐山市灯塔水泥有限公司货款共计人民币1670180元并按银行同期贷款利率支付自2015年1月7日起至判决生效之日止的债务利息。该判决生效后，唐山市筑石混凝土有限公司支付唐山市灯塔水泥有限公司1783627元，缴纳执行费33753元，合计1817380元。3、2015年，王双喜以王翔宇、唐山市筑石混凝土有限公司为被告，向唐山市丰南区人民法院提起诉讼，要求王翔宇、唐山市筑石混凝土有限公司赔偿王双喜70000元并按国家银行同期利率支付违约金。2015年4月6日，唐山市丰南区人民法院出具（2015）丰民初字第808号民事判决书，该判决书载明“2013年11月9日，王双喜从唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司处购买混凝土共计31立方，用于自建房屋屋顶的修建。因唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司提供的混凝土存在质量问题，双方发生纠纷……，”判决：唐山市筑石混凝土有限公司于本判决书生效后十日赔偿王双喜人民币7万元及自2014年11月1日起至本判决书生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款的违约金。上述判决生效后，唐山市筑石混凝土有限公司支付王双喜71725元。4、2015年，原告王春付以唐山市筑石混凝土有限公司、李先锋为被告，向河北省三河市人民法院提起诉讼，要求唐山市筑石混凝土有限公司、李先锋支付车辆租金170700元及利息。2016年8月30日，河北省三河市人民法院出具（2015）三民初字第04314号民事判决书，该判决书载明“2013年5月，王春付与被告李先锋签订《混凝土罐车租赁合同》,约定租赁设备的名称是混凝土罐车，车号为京Ｇ×××××、冀Ｇ×××××，租赁费按月计算，每月每车租赁费26000元，时间自2013年5月11日起至2013年12月31日止。合同签订后，王春付为被告李先锋负责的唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司提供运输服务。2013年10月10日王春付与唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司签署《租赁罐车结算单》，……至今已付租金68000元，其余应付欠款170700元。结算单加盖唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司公章。……”，判决：被告唐山市筑石混凝土有限公司于本判决生效后三日内一次性给付王春付租金170700元及逾期利息（利息以170700元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年1月1日起至实际给付之日）。上述判决生效后，唐山市筑石混凝土有限公司支付王春付150000元。5、2017年，唐山市三川路桥建设有限公司以唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司为被告，向唐山市丰南区人民法院提起诉讼，要求唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司支付工程赔偿款265000元并自2014年8月11日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。2017年11月23日，唐山市丰南区人民法院出具（2017）冀0207民初4612号民事判决书，该判决书载明“2013年8月2日,唐山市三川路桥建设有限公司以其下属唐山三川路桥建设有限公司丰南工业区道路工程项目部的名义与唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司签订《商品砼买卖合同》一份，约定唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司为唐山市三川路桥建设有限公司建设的工程供应商品砼用于丰南工业区纬八路西排干桥工程。……唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司赔偿唐山市三川路桥建设有限公司丰南工业区道路工程项目部处理费用人民币共计265000元……”，判决：唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司于本判决生效之日起十日内给付唐山市三川路桥建设有限公司赔偿款人民币265000元，并自2014年8月11日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。上述判决生效后，唐山市筑石混凝土有限公司支付唐山市三川路桥建设有限公司20000元。6、2017年，白振国以唐山市筑石混凝土有限公司、唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司为被告，向唐山市丰南区人民法院提起诉讼，要求唐山市筑石混凝土有限公司、唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司给付租赁费149000元并承担诉讼费用。2018年1月18日，唐山市丰南区人民法院出具（2017）冀0207民初3996号民事判决书，该判决书载明“2013年6月份，白振国与唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司签订了“混凝土罐车租赁合同”，合同甲方为白振国，乙方为唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司，出租设备为混凝土罐车一辆，租赁费为每月24000元……，以上欠款共计149000元，被告唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司并未给付……，判决：唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司于本判决生效之日起十日内给付白振国租赁费149000元，唐山市筑石混凝土有限公司对上述款项承担连带责任。上述判决生效后，唐山市筑石混凝土有限公司支付白振国40000元。7、2017年，岳玉彬以唐山市筑石混凝土有限公司、唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司为被告，向唐山市丰南区人民法院提起诉讼，要求唐山市筑石混凝土有限公司、唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司偿还原告货款人民币116780元，并按银行同期贷款利率支付自2015年7月16日至还款之日的利息，唐山市筑石混凝土有限公司、唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司互负连带责任。2017年12月7日，唐山市丰南区人民法院出具（2017）冀0207民初3468号民事判决书，该判决书载明“唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司于2015年间由岳玉彬处购买水泥，截止2015年7月15日，原告共向其销售水泥673.26吨，总价款人民币181780元。经双方对账，截止当日，唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司已支付岳玉彬货款人民币65000元，尚欠人民币116780元。”判决：唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司于本判决生效之日起十日内偿还岳玉彬人民币116780元，唐山市筑石混凝土有限公司对上述欠款承担连带给付责任。上述判决生效后，唐山市筑石混凝土有限公司支付岳玉彬50000元。综上，唐山市筑石混凝土有限公司为唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司清偿债务2329105元。三、唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司的负责人于2013年5月22日由刘毅变更为王世民。唐山岩升矿粉建材有限公司自成立起其法定代表人为刘奎增，于2013年9月10日由刘奎增变更为刘奎宏，后变更为刘岩。以上事实，有原、被告陈述及原、被告签订的《厂房设备买卖协议》、（2015）丰民初字第3972号民事判决书、（2015）开民初字第181号民事判决书、（2015）丰民初字第808号民事判决书、（2015）三民初字第04314号民事判决书、（2017）冀0207民初4612号民事判决书，（2017）冀0207民初3996号民事判决书、（2017）冀0207民初3468号民事判决书、（2014）丰民初字第992号民事判决书、网上银行电子回单、河北省行政事业单位资金往来结算票据、收据、指令明细信息、执行通知书、胡京亚、郝磊、张跃冀询问笔录等予以证实。 一审法院认为，原告唐山市筑石混凝土有限公司作为甲方，被告王翔宇、王世民作为乙方，被告唐山市岩升矿粉建材有限公司作为丙方签订了《厂房设备买卖协议》，协议中明确约定“本合同自双方签字或者盖章之日起生效”，故丙方即唐山市岩升矿粉建材有限公司虽没有加盖唐山市岩升矿粉建材有限公司公章，但有其法定代表人刘奎增的签字，刘奎增作为法定代表人有权在合同上签名表示对合同内容的确认，其以公司名义对外实施的行为即为公司行为，该行为的法律后果直接由公司承担。被告唐山市岩升矿粉建材有限公司公司章程中对签订协议必须加盖公司行政章的规定及2012年1月1日的声明属于内部规定及内部声明，本院不予认可。原告唐山市筑石混凝土有限公司与被告王翔宇、王世民、唐山岩升矿粉建材有限公司所签订协议名称虽为厂房设备买卖协议，但该协议中不仅对有关厂房设备买卖的实际履行进行了约定，而且明确约定原唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司的相关手续，王翔宇、王世民可以使用，王翔宇、王世民在一个月内要办理唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司负责人的变更手续。王翔宇、王世民生产期间所产生的一切债权债务，由王翔宇、王世民自行解决；协议生效后，唐山市筑石混凝土有限公司不再承担任何责任。另在担保条款中约定唐山市岩升矿粉建材有限公司自愿为王翔宇、王世民提供担保，并承担连带担保责任。原告及被告均在该协议上盖章或签字，该协议是各方当事人真实意思表示，合法有效，应予以保护。原告及被告王翔宇、王世民、唐山市岩升矿粉建材有限公司均应按协议履行自己的权利及义务。原告清偿了被告王翔宇、王世民经营唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司所欠债务2329105元，按照协议约定，上述债务应由王翔宇、王世民自行负担，故被告王翔宇、王世民应给付原告2329105元。另因协议中明确约定被告唐山市岩升矿粉建材有限公司自愿为王翔宇、王世民提供连带担保责，故被告唐山市岩升矿粉建材有限公司对被告王翔宇、王世民上述给付义务承担连带清偿责任。被告王翔宇、王世民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利，应自行承担不利后果。遂判决：一、被告王翔宇、王世民于本判决生效之日起十日内偿还原告唐山市筑石混凝土有限公司人民币2329105元；二、被告唐山市岩升矿粉建材有限公司对被告王翔宇、王世民的上述债务承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权在其承担责任的范围内向被告王翔宇、王世民追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25433元，由被告王翔宇、王世民、唐山市岩升矿粉建材有限公司连带负担。 本院二审期间，上诉人唐山岩升矿粉建材有限公司提交刘奎增书面证明一份，证明刘奎增在厂房设备买卖协议上以个人名义为王翔宇担保。被上诉人唐山市筑石混凝土有限公司质证称：对该证据证明目的不认可，当时签订协议时，明确的担保方是上诉人，而当时刘奎增是法人，因此上诉人称是个人行为不符合法律规定。 本院二审经审理查明，一审判决中经审理查明、本院认为及判项部分存在笔误，其中的“唐山市岩升矿粉建材有限公司”应为“唐山岩升矿粉建材有限公司”。经本院调查询问，被上诉人唐山市筑石混凝土有限公司对上诉人唐山岩升矿粉建材有限公司或刘奎增的担保行为是否经过公司决议没有审查，亦没有要求上诉人作为担保人盖章。经本院释明，如果经法院审查上诉人承担担保责任不成立，应当由刘奎增承担担保责任，被上诉人是否主张由刘奎增承担担保责任。被上诉人坚持主张由上诉人承担担保责任。二审法院查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为，被上诉人唐山市筑石混凝土有限公司与原审被告王翔宇、王世民及刘奎增签订的厂房设备买卖协议中，刘奎增作为担保人签字，没有加盖上诉人唐山岩升矿粉建材有限公司公章。刘奎增虽然为上诉人唐山岩升矿粉建材有限公司时任法定代表人，但其签字行为不能代表上诉人对外担保的意思表示。一审法院判决由上诉人唐山岩升矿粉建材有限公司承担担保责任不妥，本院予以纠正。经本院释明，如果经法院审查上诉人承担担保责任不成立，应当由刘奎增承担担保责任，被上诉人是否主张由刘奎增承担担保责任。被上诉人坚持主张由上诉人承担担保责任。故本院对被上诉人要求上诉人承担担保责任的主张不予支持。综上所述，唐山岩升矿粉建材有限公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初2312号民事判决第一项； 二、撤销河北省河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初2312号民事判决第二项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费25433元，由原审被告王翔宇、王世民负担；二审案件受理费25433元，由被上诉人唐山市筑石混凝土有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  董媛媛 审判员  徐万启 审判员  刘群勇 二〇二〇年四月三十日 书记员  王 玫