广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终188号 上诉人（一审原告）：陆正柳，女，1967年1月22日出生，壮族，农民，住广西田东县。 上诉人（一审原告）：钟波，男，1985年8月19日出生，壮族，农民，住广西田东县。 上诉人（一审原告）：钟林，男，1987年8月19日出生，壮族，农民，住广西田东县。 上诉人（一审被告）：田东县平马镇合恒村甲逢屯第11村民小组。住所地：广西田东县平马镇合恒村甲逢屯。 诉讼代表人：黄海明，组长。 委托诉讼代理人：梁伟，广西东晖律师事务所律师。 上诉人陆正柳、钟波、钟林因与上诉人诉人田东县平马镇合恒村甲逢屯第11村民小组（以下简称“甲逢屯11组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服田东县人民法院（2019）桂1022民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陆正柳、钟波、钟林上诉请求：撤销一审判决第一、三项，改判支持陆正柳、钟波、钟林的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定陆正柳、钟波、钟林对2013年8月12日之前土地补偿款的诉讼请求已超过诉讼时效，判决不支持对这部分土地补偿费的分配是错误的。陆正柳、钟波、钟林提起本案的是侵害集体经济组织成员权益纠纷，属物权法项下的纠纷，属于“不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产”类，按民法总则第196条的规定，不适用诉讼时效，故一审判决以超过诉讼时效为由不全部支持陆正柳、钟波、钟林的诉讼请求是错误的。 甲逢屯11组上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陆正柳、钟波、钟林的全部诉讼请求。事实和理由：撤销一审法院，改判驳回陆正柳、钟波、钟林的诉讼请求。事实和理由：（一）、陆正柳、钟波、钟林曾以相同的标的、诉讼请求提起诉讼，一审法院（2005）东民一初字第1028号民事判决已作出实体判决，百色市中级人民法院（2006）百中民一终字第220号裁定驳回陆正柳、钟波、钟林的起诉。现在陆正柳、钟波、钟林又以相同的标的、诉讼请求提起本案诉讼，属重复起诉。（二）、陆正柳、钟波、钟林的起诉已超过诉讼时效。1、2006年5月19日百色市中级人民法院（2006）百中民一终字第220号裁定驳回陆正柳、钟波、钟林的起诉后，其三人长期不主张权利；2、陆正柳、钟波、钟林请求撤销1997年1月10日、2013年11月26日甲缝屯11组作出的村民大会决议，从最后一次到本次起诉之日，已过5年多；3、2014年10月13日田东县国土资源局对陆正柳、钟波、钟林的信访答复，2014年年、2015年间，陆正柳、钟波、钟林没有和其他村民如黄逢林连、黄美平等人向有关部门提出维权，在其他时间亦未主张权利。从2006年5月19日百色市中级人民法院就前诉作出裁定，到2019年1月13日提起诉讼，时间亦过十二年。据此，陆正柳、钟波、钟林的起诉，已超过诉讼时效。（三）、即便陆正柳、钟波、钟林的起诉未超过诉讼时效，也只能支持从2019年1月23日前三年即2016年1月23日之后的征地补偿款分配，对之前部分不应支持。综上，请求二审法院支持甲逢屯11组的上诉请求。 陆正柳、钟波、钟林向一审法院起诉请求：1、撤销1997年1月10日被告作出不给予原告同等分配集体征地补偿款的表决决议；2、判令原告依法享有与被告甲逢屯11组其他集体经济组织成员分配征地补偿款同等份额；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告陆正柳于1967年3月22日出生，原系百色市那毕乡大和村拉烈屯第8组人。1984年，原告陆正柳与钟经辉结婚（钟经辉原系甲逢屯11组人，后因工作将户籍转为非农业；其继母黄妙喜为甲逢屯11组人）。结婚后，原告陆正柳到被告甲逢屯11组与家婆黄妙喜共同生活。1985年8月19日、1987年8月19日，原告陆正柳与钟经辉相继生育原告钟波、钟林。1990年，原告陆正柳将其户籍迁入被告甲逢屯11组，并将原告钟波、钟林落入甲逢屯11组，与黄妙喜为同一集体户。1990年，在集体承包地小调整过程中，被告甲逢屯11组向原告钟林、钟波各发包了0.2亩责任田，至今未向原告陆正柳发包责任田地。 1997年1月10日，被告召开村民大会对涉及集体征地补偿费分配进行讨论，协议（决议）：1、按现有人口和82年联产制时所分到田地的人口来分配；2、按现实已转出户口（农转非）和已经死亡的不得参加分配；3、已嫁出但回来居住的住户的只得到母亲一人参加分配（其他如子、女有户口和分得田地的包括钟妈坡（原告陆正柳）一家，注：黄秀林、黄秀香、黄片的子、女不得参加分配）。 2001年12月3日，被告因使用征地费向集体成员支付困难补助费的问题，召开小组大会形成决议：1、农户参加土地调整后，才能参加领取困难补助费；2、不参加调整土地的农户，困难补助费不得领取；3、已嫁出的妇女从今以后一律不能参加困难补助费的领取。 2003年起，被告以原告系空挂户为由，拒绝向原告支付相应的土地补偿分配款。2005年，原告以被告侵害其集体权益为由，向一审法院提起诉讼，要求被告向其支付1997起至2005年的分配征地补偿款71190元。2006年5月19日，百色市中级人民法院经审理，认为集体经济组织成员资格的确定问题，不属于法院民事案件受理范围，裁定驳回原告的起诉。 被告甲逢屯11组于2013年1月10日按1500元/人分配征地补偿款；2013年8月12日按800元/人分配征地补偿款；2014年1月15日按8万元/人分配征地补偿款；2017年1月27日按4万元/人分配征地补偿款。2013年11月15日，原告黄片及黄美平、黄逢连三户向被告提交《关于要求征用土地补偿费分配报告》，要求被告解决三户同等分配补偿费，或对被征用承包责任田地补偿费和安置费归三户所有。2013年11月26日，被告召开村民大会，当时被告集体小组十八周岁以上村民有146人，到会101人，经表决：到会的村民有81人表决不予原告分配土地补偿费。原告不服向信访部门提交信访材料，信访材料转至田东县人民政府。田东县人民政府于2014年11月25日向黄逢林、黄美平、黄片等人作出《关于黄片信访事项的答复意见》，该书面答复称：信访事项所反映问题属于涉法涉诉问题，建议其依法通过司法或仲裁途径寻求解决。黄逢林、黄美平、黄片不服遂于2015年1月8日向田东县信访事项复查复核工作领导小组办公室申请复查，该办公室作出不予受理的答复。原告认为，该决议侵犯其合法权益，遂于2019年1月23日向法院递交民事起诉状，并提出上述诉讼请求。 一审法院认为，关于原告是否享有平等的集体分配权益问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，明确了取得土地补偿费分配资格是以安置方案确定时已取得集体经济组织成员资格的人而不是已取得土地承包经营权人。原告陆正柳系农业户口，因与钟经辉结婚后，将其户籍迁入钟经辉继母黄妙喜所在的村民小组即被告甲逢屯11组，其迁入后原告陆正柳原集体小组收回责任田地，取消了其作为集体成员的资格，且原告陆正柳一直居住、生活在被告甲逢屯11组，系甲逢屯11组的常住人口，故其应当具有被告甲逢屯11组的集体成员资格。原告钟波、钟林出生后，于1990年将其户籍依法登记在其奶奶黄妙喜所在村民小组即被告甲逢屯11组，为被告的常住人口，原告钟波、钟林系1990年才取得被告甲逢屯11组的集体成员的资格。原告陆正柳、钟林、钟波作为被告甲逢屯11组集体经济组织成员，应当仍享有被告与其他集体成员平等的分配权益。被告以多数集体成员表决通过会议决议的形成，拒绝向原告分配土地补偿费用，违反了法律的禁止性规定，依法应当予以撤销。 原告的诉讼请求是否存在全部或部分超过诉讼时效。原告作为被告村民小组成员，理应知晓每次集体分配。本案原告于2019年1月23日向一审法院递交民事诉状，包括2013年8月12日之前的多次分配，原告未能提交相关证据证明存在《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》有关诉讼时效中止、中断的情况，故原告要求参与2013年8月12日之前土地补偿款的分配，已超过两年的诉讼时效，此部分的诉讼请求，一审法院不予支持。原告陆正柳、钟波、钟林作为被告集体成员，享有参与平等分配集体征地补偿款的合法权益，其要求参与2014年1月15日、2017年1月27日分配征地补偿款8万元/每人、4万元/每人，共计36万元[（8万元/人+4万元/人）×3人]，未超过三年的诉讼时效，此部分诉讼请求，依法应当予以支持。 裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。原告曾于2005年向一审法院提起民事起诉，百色市中院依法作出裁定驳回起诉，现原告再次向一审法院提起诉讼，依法不具有《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条有关重复起诉的情形，故被告有关重复起诉的主张，缺乏事实依据，依法无据，一审法院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十二条,《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：一、被告田东县合恒村甲逢屯第11村民小组向原告陆正柳、钟波、钟林支付征地补偿款36万元；二、撤销被告田东县合恒村甲逢屯第11村民小组1997年1月10日、2013年11月26日所作的《不给予黄片、黄逢连、陆正柳三户同等分配征地补偿费的表决决议》中涉及不给予原告陆正柳、钟波、钟林同等分配集体征地补偿款的部分；三、驳回原告陆正柳、钟波、钟林的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人陆正柳、钟波、钟林，上诉人甲逢屯11组均未提交新证据。对一审判决认定的案件基本事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人陆正柳、钟波、钟林的起诉，是否适用诉讼时效、是否已超过诉讼时效、是否属重复起诉，上诉人陆正柳、钟波、钟林应分得多少征地补偿款，是本案争议焦点。（一）、关于诉讼时效的问题。上诉人陆正柳、钟波、钟林请求其应与甲逢屯11组的集体经济组织成员享有同等分配征地补偿款的资格，分得本组历次分配的征地补偿款，从该诉讼请求来看，不仅有确认其对征地补偿款享有分配资格的物权请求权，还包含了对其应得补偿款数额的债权请求权，故双方由此产生了债权债务关系，应适用诉讼时效的规定。故陆正柳、钟波、钟林主张本案不适用诉讼时效理由不成立，本院不予支持。陆正柳、钟波、钟林于2019年1月23日提起本案诉讼，但未能提供证据证实其在提起本案诉讼前三年的诉讼时效内，向甲逢屯11组要求分配征地补偿费，故本院支持其应分得2017年1月27日分配的征地补偿款每人4万元、共8万元。陆正柳、钟波、钟林2014年1月15日分配的每人8万元的征地补偿款的请求，因已超过诉讼时效，本院不予支持；一审判决甲逢屯11组支付该笔补偿款，不符合诉讼时效的规定，本院予以纠正。（三）、关于陆正柳、钟波、钟林提起本案诉讼是否属重复起诉的问题。陆正柳、钟波、钟林虽曾于2005年向一审法院提起诉讼，本院裁定驳回起诉，但本院依据当时的法律规定而作出该裁定，现陆正柳、钟波、钟林提起诉讼，按现行相关法律规定，属人民法院受理民事诉讼范围，且陆正柳、钟波、钟林在本案中请求分配的征地补偿款，不属重复起诉。上诉人甲逢屯11组主张陆正柳、钟波、钟林的起诉属重复诉讼，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人陆正柳、钟波、钟林的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人甲逢屯11组的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持田东县人民法院（2019）桂1022民初824号民事判决第二、三项； 二、变更田东县人民法院（2019）桂1022民初824号民事判决第一项为：上诉人田东县合恒村甲逢屯第11村民小组向上诉人陆正柳、钟波、钟林支付征地补偿款12万元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决书送达之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。 一审案件受理费50元，由上诉人陆正柳、钟波、钟林负担。上诉人陆正柳、钟波、钟林上诉部分的二审案件受理费50元，由上诉人陆正柳、钟波、钟林负担；上诉人田东县合恒村甲逢屯第11村民小组上诉部分的二审案件受理费6700元，由上诉人陆正柳、钟波、钟林担4367元，上诉人田东县合恒村甲逢屯第11村民小组负担2333元。 本判决为终审判决。 审判长 刘 亮 审判员 凌文楼 审判员 玉 江 二〇二〇年四月十五日 书记员 黄忠恒