wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市永定区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0803行审92号 申请执行人龙岩市永定区林业局，统一社会信用代码11350822004107294Q，住所地龙岩市永定区凤城街道龙凤花园东冀路6号。 法定代表人卢晓闽，局长。 委托代理人刘开勇，男，1972年2月13日生，汉族，龙岩市永定区林业局工作人员，住龙岩市永定区。 委托代理人赖秀书，男，1985年12月18日生，汉族，龙岩市永定区林业局工作人员，住龙岩市永定区。 被执行人黄和珍，男，1965年4月12日生，汉族，住龙岩市永定区。 申请执行人龙岩市永定区林业局于2020年4月15日向本院申请强制执行其作出的永林罚决字［2019］119号《林业行政处罚决定书》中第一项行政处罚决定一案。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 经审查查明：申请执行人龙岩市永定区林业局因被执行人黄和珍未经林业主管部门批准，擅自在龙岩市永定区抚市镇社前村“洋子科”山场非法占用林地，于2019年8月1日作出永林罚决字［2019］119号林业行政处罚决定，该行政处罚决定已于同日依法送达给被执行人，处罚决定：1．责令黄和珍于本处罚决定书生效之日起六个月内恢复原状；2．并处非法改变用途林地面积160平方米，每平方米10元的罚款计人民币1600元，即：160平方米×10元／平方米＝1600元。被执行人黄和珍收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅于2019年8月8日缴纳了罚款人民币1600元，但未履行决定书第一项所确定的限期恢复原状的义务。申请执行人龙岩市永定区林业局于2020年2月26日向被执行人黄和珍依法送达履行林业行政处罚决定催告书，催告其限期履行决定书所确定的限期恢复原状的义务，但被执行人黄和珍仍未履行。 本院认为，申请执行人龙岩市永定区林业局对被执行人黄和珍作出的永林罚决字［2019］119号林业行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法，并已发生法律效力。被执行人黄和珍在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅主动缴纳了罚款，但未按期履行林业行政处罚决定书第一项确定的限期恢复林地原状义务，现申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。根据《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十一条第（三）项关于实行“裁执分离”的规定并报龙岩市永定区人民政府后，本案确定由非法占用林地所在乡（镇）人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下： 准予强制执行永林罚决字［2019］119号林业行政处罚决定书中第一项行政处罚决定，由龙岩市永定区抚市镇人民政府组织实施，龙岩市永定区林业局予以配合。 龙岩市永定区抚市镇人民政府应在收到本裁定书之日起六个月内执行完毕，并在强制执行完毕后十五日内将执行情况书面告知本院和龙岩市永定区林业局。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  姜文辉 审判员  林灿岗 审判员  郭华珍 二〇二〇年四月十六日 法官助理李小凤 书记员游隆祥 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
贵州省贞丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2325执284号 钱发凤、赵福海： 申请执行人钱发凤申请执行被执行人赵福海同居关系纠纷一案，贵州省贞丰县人民法院作出的(2018)黔2325民初1912号民事调解书已经发生法律效力。被执行人赵福海逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人钱发凤向本院申请执行，请求被执行人赵福海支付申请执行人钱发凤小孩抚养费人民币8000元（2018年9月至2019年12月的抚养费）；向申请执行人钱发凤支付延迟履行期间的双倍利息；并承担本案案件申请执行费50元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人银行账户存款8050元（含申请执行费50元），申请执行人已领取。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔2325执284号执行案件执行完毕，于2020年4月14日结案。 二〇二〇年四月十四日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初2626号之一申请人：宜兴市天逸怡和置业有限公司，住所地宜兴市和桥镇北庄村，统一社会信用代码913202826730374221。法定代表人：许逸兴，该公司董事长。被申请人：翁真舟，男，1986年4月17日出生，汉族，住宜兴市。被申请人：祝秀静，女，1985年9月20日出生，汉族，住宜兴市。原告宜兴市天逸怡和置业有限公司（以下简称天逸公司）与被告翁真舟、祝秀静房屋买卖合同纠纷一案，申请人天逸公司于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人翁真舟、祝秀静所有的价值45万元的财产进行保全,并由宜兴市瑞信融资担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人天逸公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结翁真舟、祝秀静的银行存款45万元或查封相应价值的财产及财产权益（含翁真舟、祝秀静对第三人享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二〇年四月十五日书记员  马佳宁
天津市西青区人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津0111刑初21号之一公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人申林军，男，1991年11月5日出生于山西省黎城县，汉族，初中文化，户籍地山西省黎城县，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2019年10月14日被刑事拘留，于2019年10月28日被取保候审。本院于2020年2月28日以（2020）津0111刑初21号刑事裁定，对天津市西青区人民检察院起诉的被告人申林军犯非法侵入住宅罪一案中止审理。现因中止审理的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  刘 斌人民陪审员  翁长来人民陪审员  任兆清二〇二〇年四月二十三日书 记 员  刘菁菁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河北省保定市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀06行终75号 上诉人（原审原告）宋学华，男，1953年3月23日出生，汉族，住河北省涿州市。 上诉人（原审被告）涿州市公安局，住所地涿州市平安北街134号。 法定代表人白少辉，该局局长。 被上诉人（原审被告）保定市公安局，住所地保定市竞秀区东风中路1166号。 法定代表人郑建军，该局局长。 被上诉人（原审第三人）关德刚，男，1963年4月17日出生，汉族，住河北省涿州市。 被上诉人（原审第三人）谭元先，女，1969年6月22日出生，汉族，住河北省涿州市。 上诉人宋学华因被上诉人涿州市公安局行政处罚及保定市公安局行政复议一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年2月5日，涿州市公安局码头派出所接关德刚报警称其家玻璃被砸，该派出所出警进行处理，并受理为行政案件，对宋学华、关德刚、谭元先等人进行询问调查，对宋学华、谭元先损伤情况进行鉴定。经鉴定，谭元先损伤程度为轻微伤，宋学华损伤程度不构成轻微伤。2019年4月2日，涿州市公安局作出涿公（码）行罚决字〔2019〕0382号《行政处罚决定书》，决定对宋学华行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。宋学华不服上述行政处罚决定，向保定市公安局申请行政复议。保定市公安局受理后经审查，于2019年7月19日作出保公复决字〔2019〕295号《行政复议决定书》，决定维持涿州市公安局作出的上述《行政处罚决定书》。 原审法院认为，原告、第三人对被告涿州市公安局执法主体无异议，经审查予以确认。被告涿州市公安局经过询问调查及鉴定，认定2019年2月5日在第三人关德刚家中，原告宋学华在与第三人谭元先推搡中致其倒地受伤的事实，在案证据中第三人及证人的陈述相互印证，形成证据链条，证据确实充分。被告涿州市公安局根据认定的案件事实，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对原告行政拘留十日，并处罚款伍佰元整，适用法律正确，处罚适当。被告涿州市公安局在作出行政处罚决定前，具备受案、调查、告知、审批程序，程序合法，本院予以确认。 另查，被告保定市公安局依法履行了行政复议程序，认定事实清楚，适用法律正确，所作行政复议决定合法。 综上，对原告请求撤销涿公（码）行罚决字〔2019〕0382号《行政处罚决定书》和保公复决字〔2019〕295号《行政复议决定书》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告宋学华的诉讼请求。 上诉人主要上诉意见为，处罚决定书认定的事实不清，证人系第三人亲戚，证言无效。事实是上诉人被第三人打骂，第三人谭元先系自行摔倒受伤。综上，请求二审法院判令：1、撤销一审判决。2、撤销被行政处罚决定书和行政复议决定书。3、诉讼费由被上诉人承担。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，被上诉人涿州市公安局履行了受案、调查、告知、审批等程序，调取的相关证据能够佐证违法事实，适用法律并无不当。被上诉人保定市公安局依法履行了行政复议程序，适用法律正确，程序和实体均合法。目击证人与第三人有亲属关系并不必然导致其证言无效，上诉人的相关意见于法无据，其上诉意见不予采信。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宋学华承担。 本判决为终审判决。 审判长  杨晏燕 审判员  赵 明 审判员  褚铁军 二〇二〇年四月二十日 书记员  宋海东
繁峙县人民法院结案通知书（2020）晋0924执105号申请执行人：孟某被执行人：曹某孟某与曹某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计3710元。在执行过程中，本院已于2020年4月30日将该款转付给申请执行人。至此，孟某向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 赵全清 二〇二〇年四月三十日书记员 刘 鑫
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1124民初876号 原告：甘肃兴城建设工程有限公司。 住所地：甘肃省兰州市七里河区滨河中路11号。 法定代表人：朱殿臣，系该公司经理。 委托诉讼代理人：罗富贵，男，汉族，1988年4月28日出生，居民，住临洮县。系该公司职工。 被告：陈志刚，男，汉族，1970年12月14日出生，农民，住临洮县。 原告甘肃兴城建设工程有限公司诉被告陈志刚农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告甘肃兴城建设工程有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘肃兴城建设工程有限公司撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许甘肃兴城建设工程有限公司撤诉。 案件受理费342元，减半收取计171元，由甘肃兴城建设工程有限公司负担。 审判员  罗军生 二〇二〇年四月十五日 书记员  龙 渊
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初245号   原告:赵某,女,1943年2月2日出生，住林西县。   委托诉讼代理人：卢某，男，1957年7月8日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告:崔某,男,1964年9月3日出生,住内蒙古林西县。   原告赵某诉被告崔某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，2020年4月3日本院依法开庭，因原告赵某代理人卢某没有开庭的代理权限，原告亦未出庭，故本案按撤诉处理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费减半收取115.00元，由原告承担。   审判员 马 玉     二〇二〇年四月七日   书记员 张超颖
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申343号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连城县庙前金属炉料厂，住所地福建省连城县庙前镇坪头村。 法定代表人：李大伦，厂长。 委托代理人：周荣烈，福建凯峰律师事务所律师。 委托代理人：乐星星，福建凯峰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建兴大进出口贸易有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区象屿路99号厦门国际航运中心E栋9层03单元。 法定代表人：齐卫东，执行董事。 委托代理人：卢翼，福建兴世通律师事务所律师。 申请人连城县庙前金属炉料厂（以下简称庙前炉料厂）因与被申请福建兴大进出口贸易有限公司（以下简称兴大公司）委托合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终4422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院认为，连城县庙前金属炉料厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  汤仲捷 代理审判员  蔡素洁 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  陈燕姗
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初974号原告：李继昌，男，汉族，1954年6月3日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：仇艺、周安琪（实习），云南义海律师事务所律师，特别授权代理。原告：张从芝，女，汉族，1959年4月5日生，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：仇艺、周安琪（实习），云南义海律师事务所律师，特别授权代理。被告：候亚宏，女，汉族，1981年3月24日生，住云南省昆明市盘龙区。被告：李向阳，男，汉族，1981年2月25日生，住云南省昆明市盘龙区。原告李继昌、原告张从芝与被告候亚宏、被告李向阳排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告李继昌、原告张从芝于2020年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李继昌、原告张从芝的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李继昌、原告张从芝撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告李继昌、张从芝负担。审判员  王臣二〇二〇年四月二十二日书记员  熊莹
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1888号 申请执行人:林华丽,女,汉族,1999年1月17日出生,户籍地址广东省云浮市云安区。 被执行人:深圳市方寸互联信息技术有限公司,住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区北环大道9116号富华科技大厦A6层,统一社会信用代码91440300MA5DRE265R。 法定代表人:陈成宝。 申请执行人林华丽与被执行人深圳市方寸互联信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲调【2019】3586号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款人民币4500元。本院依法受理 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。被执行人主动向本院交纳本案执行款人民币4500元，本院依法向申请人交付该款，申请人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲调【2019】3586号仲裁调解书所取得的权利已全部实现，申请执行费人民币50元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲调【2019】3586号仲裁调解书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张志平 二〇二〇年四月二十三日 书记员  樊伟航
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初563号原告：大理市第一建设工程有限责任公司，住所地大理市下关镇苍山路45号。法定代表人：杨凤鸣，职务董事长。委托诉讼代理人：李民安，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张雪琪，云南海月律师事务所律师。被告：大理乐居房地产开发有限公司，住所地大理市凤仪镇工业园区。法定代表人：杜红建，职务总经理。委托诉讼代理人：杜建军，男，系该公司工作人员。原告大理市第一建设工程有限责任公司（以下简称市一建公司）与被告大理乐居房地产开发有限公司（以下简称乐居公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告市一建公司的委托诉讼代理人李民安、张雪琪、被告乐居公司的委托诉讼代理人杜建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告市一建公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告工程质保金1600399.52元，以及按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止的逾期付款利息（其中478042.98元的利息自2017年3月5日起算，1122356.54元的利息自2018年9月12日起算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月25日，原、被告就凤仪庄园一期A区二标段建设工程签订施工合同，该工程于2016年2月4日完成竣工验收，2016年12月5日完成审核结算，原告的工程款为23902148.74元。2014年11月11日，原、被告就凤仪庄园一期B区二标段26#、27#、28#、幼儿园建设工程签订施工合同，该工程于2017年8月11日完成竣工验收，2017年9月14日完成审核结算，原告的工程款为22447130.81。依合同约定，工程款预留保修金后从工程初验合格之日起满十二个月后的一个月内全部付清，被告于2014年6月至2018年2月先后支付了原告工程款及凤仪庄园一期A区3%的保修金共计44748880.03元，剩余的凤仪庄园一期A区2%的保修金478042.98元以及B区5%的保修金1122356.54元，被告应当分别于2017年3月4日前及2018年9月11日前支付，但其至今未付，原告为维护合法权益，现诉至人民法院。被告乐居公司辩称，被告对原告诉称的质保金金额无异议，但凤仪庄园一期A区二标段剩余2%的质保金478042.98元付款期限应为2021年2月，凤仪庄园一期B区二标段3%的质保金673413.92元付款期限已届满（应扣除维修费6500元），剩余2%的质保金448942.62元付款期限应为2022年8月。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2014年6月25日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定原告向被告承包凤仪庄园一期A区二标段建设工程。2016年2月4日，该建设工程经竣工验收合格，被告应付原告工程款总计23902148.74元，其中5%即1195107.44元为质保金。2014年11月11日，原、被告再次签订《建设工程施工合同》，约定原告向被告承包凤仪庄园一期B区二标段建设工程。2017年8月11日，该建设工程经竣工验收合格，被告应付原告工程款总计22447130.81元，其中5%即1122356.54元为质保金。2018年1月18日，原、被告就前述两项建设工程的质保金返还问题达成补充协议，约定被告应于工程竣工验收之日起满两年的一个月内返还原告总工程款的3%，于工程竣工验收之日起满五年的一个月内返还原告总工程款的2%。被告已经返还原告凤仪庄园一期A区二标段建设工程质保金717064.46元，凤仪庄园一期A区二标段建设工程剩余的质保金478042.98元以及凤仪庄园一期B区二标段建设工程质保金1122356.54元未予返还。原告认可应从凤仪庄园一期B区二标段建设工程质保金中扣除维修费6500元。本院认为，原、被告签订的两份《建设工程施工合同》及关于质保金返还的补充协议均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。凤仪庄园一期B区二标段建设工程质保金中的673413.92元（22447130.81元×3%）付款期限于2019年9月10日届满，扣除维修费6500元，剩余的666913.92元，现原告请求被告支付并承担逾期付款利息，依法应予支持，但利息应自2019年9月11日起算，利率应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。凤仪庄园一期A区二标段建设工程剩余的质保金478042.98元(23902148.74元×2%）以及凤仪庄园一期B区二标段建设工程剩余的质保金448942.62元（22447130.81元×2%），因付款期限尚未届满，故对原告请求被告现在予以支付的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条规定，判决如下：一、被告大理乐居房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告大理市第一建设工程有限责任公司质保金666913.92元，以及该款项自2019年9月11日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。二、驳回原告大理市第一建设工程有限责任公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19204元，减半收取9602元，由原告大理市第一建设工程有限责任公司承担5570元，被告大理乐居房地产开发有限公司承担4032元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  邓朱双二〇二〇年四月二十一日书记员  和雨馨
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执1138号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区延安三路222号。 主要负责人：李楠，行长。 被执行人：青岛同春机电科技有限公司，住所地青岛市黄岛区王台镇王台路187号。 法定代表人：王芬，总经理。 被执行人：青岛同春石油仪器有限公司，住所地青岛市黄岛区王台镇驻地。 法定代表人：马树鹏，总经理。 被执行人：崔兆星，男，汉族，1955年11月13日出生，户籍地青岛市黄岛区，现住青岛市经济技术开发区。 被执行人：王芬，女，汉族，1958年8月20日出生，户籍地青岛市黄岛区，现住青岛市经济技术开发区。 被执行人：崔学康，男，汉族，1983年1月4日出生，户籍地青岛市黄岛区，现住青岛市经济技术开发区。 被执行人：李焕丽，女，汉族，1984年11月5日出生，户籍地青岛市黄岛区，现住青岛市经济技术开发区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行与青岛同春机电科技有限公司、青岛同春石油仪器有限公司、崔兆星、王芬、崔学康、李焕丽金融借款合同纠纷一案中，该案（2018）鲁0202民初1285号民事判决书生效并立案执行。本院责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查封被执行人青岛同春石油仪器有限公司名下青岛市黄岛区王台镇王台路×××××栋房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人青岛同春石油仪器有限公司名下青岛市黄岛区王台镇王台路×××××栋房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 琨 审判员 许 毅 审判员 孙兴文 二〇二〇年四月二日 书记员 朱建海
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初132号 原告：施晨成，男，1986年6月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区 被告：魏超，男，1986年11月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 委托诉讼代理人：张乐天，宁夏宁人律师事务所律师。 原告施晨成与被告魏超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告施晨成于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告施晨成的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告施晨成撤回起诉。 案件受理费1231元(已减半收取)，由原告施晨成负担。 审判员  刘珊 二〇二〇年四月三十日 书记员  于哲
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1221执1173号 上海农盼温室设备有限公司、安徽木一生态农业开发有限公司： 申请执行人上海农盼温室设备有限公司与被执行人安徽木一生态农业开发有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的为人民币879159.10元。在执行过程中，被执行人安徽木一生态农业开发有限公司主动履行其应尽的法律义务。至此，上海农盼温室设备有限公司向本院申请执行的（2019）皖1221民初9068号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民终140号 上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。统一社会信用代码9144030089218633X2。 负责人：尤程明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄昌升，北京德恒（南宁）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘文旭，北京德恒（南宁）律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：张春好，女，1948年7月28日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。 被上诉人（原审原告）：蒋定欣，男，1972年11月30日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。 被上诉人（原审原告）：蒋定国，男，1975年9月30日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。 被上诉人（原审原告）：蒋定宇，男，1977年6月13日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。 被上诉人（原审原告）：蒋瑞好，女，1983年7月18日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。 上述五被上诉人的共同委托诉讼代理人：张世成，广西桂盈律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：徐三华，男，1976年12月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 被上诉人（原审被告）：深圳市彼岸连盟运输有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市虎门镇北栅社区东方商业大厦A栋写字楼16楼1612房。统一社会信用代码91441900MA51F91Y81。 负责人：吉向丽，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：深圳市彼岸连盟运输有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道怀德社区福中工业园宿舍楼H栋605号。统一社会信用代码91440300359627475H。 法定代表人：吉向丽，该公司董事长。 深圳市彼岸连盟运输有限公司东莞分公司、深圳市彼岸连盟运输有限公司的共同委托诉讼代理人：何军强，广西越桂律师事务所执业律师。 上诉人中国平安保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险分公司）因与被上诉人张春好、蒋定欣、蒋定国、蒋定宇、蒋瑞好（以下简称张春好等五人），被上诉人徐三华、深圳市彼岸连盟运输有限公司东莞分公司（以下简称彼岸分公司）、深圳市彼岸连盟运输有限公司（以下简称彼岸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区天等县人民法院（2019）桂1425民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案的交通事故造成了蒋廷壮死亡、张春好受伤的后果，产生了蒋廷壮死亡、张春好受伤两方面的损失。上述两方面的损失应首先在交强险限额内按比例进行赔偿。因另案张春好的损失数额尚未确定，张春好等五人主**安保险分公司先行赔付的交强险12万元全部用于张春好的医疗费可能影响到交强险赔偿款的按比例分配以及商业险的分配，也可能影响到徐三华、彼岸分公司、彼岸公司的合法利益。一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区天等县人民法院（2019）桂1425民初514号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区天等县人民法院重审。 上诉人中国平安保险股份有限公司深圳分公司预交的二审案件受理费6575元予以退回。 审 判 长 林文标 审 判 员 梁 飞 审 判 员 韦权美 二〇二〇年四月十四日 法官助理 农碧霞 书 记 员 马丽斯 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执93号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：荣先有，男，1987年3月3日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与荣先有信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年8月28日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3719号民事判决书，被告荣先有自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金120082.51元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年11月2日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费2926元，公告费600元，合计3526元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、财付通账户，被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年四月二十八日书记员  陈 玲
河北省河间市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0984行审125号 申请执行人河间市自然资源和规划局，统一社会信用代码11130981235.8021974XN，住所地河间市胜利东路。 法定代表人赵春雷，该局局长。 委托代理人李宁，该局瀛洲所所长。 被执行人冯长庆，男，1986年12月6日出生，汉族，住河间市。 申请执行人于2020年4月10日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河自然规执罚决[2019]01041号行政处罚决定，强制拆除被执行人在非法占地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。 申请执行人河间市自然资源和规划局称，被申请人冯长庆于2017年11月未经合法批准，擅自占用河间市村西1235.8平方米集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。对此，我局依法作出河自然规执罚决［2019］01041号行政处罚决定，并于2019年11月18日将行政处罚决定书送达当事人。现法定期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占地上新建的房屋（建筑面积为195平方米、主体已建成，3间）的行政处罚决定。我局于2020年2月3日依法对其催告履行，期满后被申请人仍不履行。为此，特申请贵院强制执行。 申请执行人向本院提交了其作出河自然规执罚决[2019]01041号行政处罚决定的证据、依据。 经审查查明，2017年11月,被执行人冯长庆未经批准，擅自占用河间市村西1235.8平方米其他耕地建住宅一处。2019年11月18日，申请执行人河间市自然资源和规划局对被执行人作出河自然规执罚决［2019］01041号行政处罚决定，认定其于2017年11月未经合法批准，擅自占用河间市村西1235.8平方米其他耕地建住宅（建筑面积为195平方米、主体已建成，3间）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的1235.8平方米土地给周庄村农民集体；2、限自收到行政处罚决书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定的第2项既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。2020年2月3日，申请执行人对被执行人进行催告，被执行人逾期仍未履行。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的河自然规执罚决[2019]01041行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，其中第2项具备法定执行效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对申请执行人河间市自然资源和规划局对被执行人冯长庆作出的河自然规执罚决[2019]01041号行政处罚决定第2项“拆除在非法占地上新建的房屋”准予执行。由河间市瀛洲镇乡人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王文杰 审 判 员  孙晓声 人民陪审员  刘铁营 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  付艳丽
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0282民初1651号 原告：缪文旭，女，1970年5月27日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现住宜兴市。 被告：缪行方，男，1944年11月13日生，汉族，住江苏省宜兴市。 被告：缪良君，男，1969年6月24日生，汉族，住江苏省宜兴市。 原告缪文旭与被告缪行方、缪良君民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月21日公开开庭进行了审理。原告缪文旭到庭参加诉讼,被告缪行方、缪良君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告缪文旭向本院提出诉讼请求：1、判令缪行方、缪良君归还借款35万元并按约定支付利息（以35万元为基数，自2014年9月11日起至实际归还之日止按年利率8%计算）。2、本案案件受理费、财产保全费由缪行方、缪良君承担。事实和理由：缪行方、缪良君自2011年起多次向其借款合计300000元，后于2014年9月11日向其重新出具金额为350000元（本息合计）的借条，并约定相应利息，上述款项经多次催要未果。 被告缪行方、缪良君未作答辩。 缪文旭围绕其诉讼请求依法提交了借贷协议、银行交易明细、证人证言等证据，缪行方、缪良君未到庭质证，视为放弃权利，本院确认缪文旭提供的证据具有证明力并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 缪行方、缪良君自2011年起合计向缪文旭借款300000元，并约定利息为年利率8%，2014年9月11日缪行方、缪良君与缪文旭签订借贷协议一份，载明：缪行方、缪良君就鱼塘经营向缪文旭借款叁拾伍万元正，年利率8%计算（每年利息为贰万捌仟元）；自协议签订时起缪行方、缪良君第一批卖鱼款必须偿还缪文旭本金壹拾伍万元整及利息（按实际还款日期计算），以后每年还本金伍万元及借款利息（按实际还款日期计算），逐年减少；见证人缪某。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合缪行方、缪良君与缪文旭签订的借贷协议及收到相关款项的事实，可以认定缪行方、缪良君与缪文旭存在合法的借贷关系。缪行方、缪良君未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任。缪文旭诉请缪行方、缪良君归还借款350000元并支付该款自2014年9月11日起至实际归还之日止按年利率8%计算的利息，证据充分，本院予以支持。缪行方、缪良君未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 缪行方、缪良君于本判决发生法律效力之日起十日内归还缪文旭350000元及利息（以350000元为基数自2014年9月11日起至实际归还之日止按年利率8%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3275元，财产保全费2770元，合计6045由缪行方、缪良君负担，该款已由缪文旭预交，缪文旭同意其预交的诉讼费用本院不再退回，由缪行方、缪良君向其直接支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 周 超 二〇二〇年四月二十二日 书记员 扶廷炘
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申634号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄良芳，女，1948年11月8日出生，汉族，住四川省江安县江安镇大桥坝村白土地组。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯先进，女，1976年4月4日出生，汉族，住四川省江安县江安镇大桥坝村白土地组。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江安县江安镇大桥坝村白土地村民组，住所地四川省江安县江安镇大桥坝村白土地组。 负责人：樊成友，该组组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊成友，男，1979年11月15日出生，汉族，住四川省江安县江安镇大桥坝村白土地组。 一审第三人：黄光奎，男，1966年2月4日出生，汉族，住四川省江安县江安镇大桥坝村白土地组。 再审申请人黄良芳、冯先进因与被申请人江安县江安镇大桥坝村白土地村民组（以下简称白土地村民组）、樊成友及一审第三人黄光奎承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终2579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄良芳、冯先进申请再审称，(一)原判事实认定不清，计算土地面积错误：黄光奎共租赁黄良芳土地8.5亩，有三次《租赁协议》为证；其它被征收的三宗承包土地分别为520.89平方米、245.7平方米、267.72平方米，共计1034.31平方米。但原审认定三次租赁面积只有1033.33平方米，混淆了黄良芳出租的8.5亩土地和其它三宗被征收的尚在诉讼中的土地1034.31平方米这一事实。原审因错误认定前述事实致把其它三宗地的“三费”认定为三次租赁协议所涉土地费用，致黄良芳、冯先进出租的8.5亩租赁土地面积完全没有得到赔付。（二）主体认定错误：黄良芳、冯先进起诉要求白土地组组长樊成友和黄光奎退还8.5亩租赁土地“三费”和“当年种植费”，但原审却判决由白土地村民组支付黄良芳、冯先进“三费”和“青苗费”。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于冯先进、黄良芳主张的主体认定问题。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，黄良芳户租赁给黄光奎的土地被征收后，依法取得的土地补偿费应当归白土地村民组所有，由该小组按照法定程序议定土地补偿费分配方案，再按照方案以小组名义分配给黄良芳户。虽然本案中黄良芳户被征收的土地租赁给黄光奎，但取得土地补偿费的权利仍属黄良芳户所有，白土地村民组应当依法向黄良芳户支付相应的土地补偿款。白土地村民组虽然将黄光奎“货场租用地”范围内土地补偿款交由第三人黄光奎计算和发放，但分配土地补偿费的主体仍然为白土地村民组。冯先进、黄良芳主张由樊友成和黄光奎支付土地补偿费没有法律依据。 （二）关于案涉土地补偿款计算面积是否正确的问题。本案中，黄光奎向白土地村民组农户租赁的包括黄良芳承包地及河滩地在内的“货场租用地”，因土地面貌改变，难以丈量面积，经村民小组会议讨论，决定根据黄光奎与租地户之间租赁协议面积为准核定并发放土地补偿款。故二审法院根据黄光奎与黄良芳户签订的《土地租赁协议》所约定的面积共1033.33平方米，并以此面积确定其补偿金额并无不当。黄良芳、冯先进主张其实际出租土地共有8.5亩且与其它三宗土地混淆缺乏证据证明。 综上，黄良芳、冯先进的申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄良芳、冯先进的再审申请。 审 判 长 刘丽君 审 判 员 蔡莹莹 审 判 员 郭张锋 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 刘琴容 书 记 员 程书京
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书       (2020)陕0702民初1064号     原告：汉中居乐物业管理有限责任公司，地址：陕西省汉中市汉台区房。   法定代表人：杨军亚，该公司经理。   委托代理人：陈长林，该公司项目经理。   委托代理人：赵本华，该公司员工。   被告：钱瑞文，男，小区高层楼1301室业主，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告汉中居乐物业管理有限责任公司诉被告钱瑞文物业服务合同纠纷一案中，原告汉中居乐物业管理有限责任公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告汉中居乐物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：   准许原告汉中居乐物业管理有限责任公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行承担。       审判员   胡喆                               二〇二〇年四月十四日       书记员   张顺帆                    1
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执886号之一 申请执行人：李春林，男，1986年5月12日出生，汉族，居民，住所地安丘市官庄镇东黄家庄村148号，现住安丘市市北区大华名都19号楼，公民身份号码：370784198605125814。 被执行人：潍坊长安铁塔股份有限公司，住所地：安丘市潍徐北路176号，统一社会信用代码：9137000086565875XH，。 法定代表人：张淑玲，董事长。 本院在执行上述当事人劳动争议一案中，经查，被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司在中国工商银行1607001009022106007账户内存款人民币68795.24元，冻结期限为十二个月。 因案件未能在冻结期限内执结的，申请执行人应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请或不申请的，冻结的效力消灭，该风险由申请执行人自行承担。被执行人自动履行义务后，申请执行人应当及时向本院申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王明林 二〇二〇年四月二十二日 书记员  曹 菊
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保379号申请保全人:芦刚，男，汉族，1975年5月18日出生，住聊城市东昌府区振兴西路6-1号楼3单元501室，身份证号：。被保全人：李凯琪，男，汉族，1989年2月15日出生，住天津市北辰区天穆镇王庄村新村3条8号，身份证号：。申请保全人芦刚与被保全人李凯琪民间借贷纠纷一案中本院于2020年4月13日作出（2020）鲁1502民初2019号民事裁定书，裁定冻结被保全人李凯琪名下的银行存款50万元或查封相应价值的其他财产。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被保全人李凯琪名下的银行存款50万元或查封、扣押同等价值的其他财产。（保全总金额为50万元）。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年四月二十日书记员  张胜男
山东省邹城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0883行审50号 申请执行人邹城市卫生健康局，住所地护驾山路468号。 法定代表人梁超，局长。 委托代理人李超、张磊，邹城市凫山街道办事处卫计办工作人员。 被执行人王应臣，男。 被执行人许金花，女。 申请执行人邹城市卫生健康局（以下简称卫生局）申请强制执行邹社抚费征字[2019]060号行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 卫生局经调查认定，被执行人王应臣、许金花于2019年1月24日在邹城市人民医院实施生育行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第一款之规定。2019年7月8日，卫生局向王应臣、许金花送达邹社抚费征告字[2019]060号社会抚养费征收告知书，二被执行人未要求陈述申辩。2019年7月11日，卫生局作出邹社抚费征字[2019]060号《社会抚养费征收决定书》，决定对王应臣、许金花分别征收社会抚养费5000.00元。2020年3月20日，卫生局作出《履行行政征收决定催告书》，要求王应臣、许金花缴纳社会抚养费10000元，但二被执行人未履行义务。2020年4月2日，卫生局申请强制执行。 本院认为，申请人作出的邹社抚费征字[2019]060号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。而被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行义务，申请人在法定期限内申请法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人邹城市卫生健康局2019年7月11日作出的邹社抚费征字[2019]060号《社会抚养费征收决定书》中缴纳社会抚养费10000元。 审 判 长  刘克斌 人民陪审员  聂有为 人民陪审员  崔俊来 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  杨 强
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0181民初2440号原告：李传河，男，生于1979年9月10日，汉族，居民，住济南市。被告：卢京义，男，生于1991年4月15日，汉族，居民，住济南市。本院在审理原告李传河与被告卢京义买卖合同纠纷一案中，李传河于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，经审查无规避法律的行为及理由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李传河撤回起诉。案件受理费448元，减半收取计224元，诉讼保全费279，由原告李传河负担。审 判 员  李 广二〇二〇年四月二十日法官助理  王 颖书 记 员  聂丽丽
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终71号上诉人（一审被告）伊川县人民政府。住所地：伊川县人民中路269号。法定代表人袁剑，县长。委托代理人范纪奎，伊川县司法局工作人员。被上诉人（一审原告）康双印，男，汉族，1957年7月3日出生，住河南省伊川县。委托代理人张利利，河南首正律师事务所律师。上诉人伊川县人民政府因被上诉人康双印诉其确认强制拆除房屋等设施行为违法一案，不服洛阳市中级人民法院(2019)豫03行初339号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。洛阳市中级人民法院一审查明：康双印在西场社区伊龙桥北至伊河桥南伊河滩范围内建有房屋、围墙、鱼塘等设施，并种植杨树等树木。2018年7月伊川县人民政府决定对伊川县颐高电子产业园项目，规划红线范围内国有土地、集体土地上的房屋及所有建（构）筑物、附属物进行征收，并发布了征收公告，本案所诉伊龙桥北至伊河桥南伊河滩在征收范围内。在没有对涉案河滩范围内建筑物等进行补偿的情况下，伊川县人民政府于2018年8月29日强制拆除了该河滩上的建筑物等设施。康双印不服，提起本案诉讼，请求确认伊川县人民政府对康双印所有的伊龙桥北至伊河桥南范围内的附属物强制拆除的行政行为违法。洛阳市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼，第十二条第一款，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其人身权、财产权等合法权益的。本案中，康双印提交了2013年的10月伊川县滨河新区管理委员会，审计局、西场村委等部门调查的伊龙桥北至伊河桥南范围内的附属物清单，伊川县人民政府在答辩状中及所举证据中，并不否认康双印在该区域内建有建筑设施的事实，故伊川县人民政府强制拆除该区域内建筑等设施，侵犯了康双印的财产权，康双印有权向人民法院提起行政诉讼。故伊川县人民政府辩称康双印主体不适格，该案不属人民法院行政受案范围，依据不足，本院不予采纳。本案系征收涉案土地，根据《中华人民共和国强制法》的规定，在强制拆除前，伊川县人民政府应履行催告、听取当事人的陈述和申辩、告知当事人应享有行政复议或者诉讼的权利、制作强制执行行政决定书等程序。伊川县人民政府未履行相应程序，即组织人员强制拆除涉案财产违反了法定程序，依法应当确认违法。因该涉案财产已被拆除,不具有可撤销内容,康双印要求确认伊川县人民政府强制拆除伊龙桥北至伊河桥南范围内的附属物的行为违法的诉讼请求,予以支持。至于就所涉区域的使用权，康双印是否与西场社区存在争议，并不影响本案对强制拆除行为违法的认定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项之规定,一审法院判决：确认伊川县人民政府对康双印伊龙桥北至伊河桥南范围内的附属物强制拆除的行政行为违法。伊川县人民政府不服一审判决，向本院上诉主要称：1.一审法院认定事实不清，证据不足。本案争议的“伊河荒滩”建筑物是违法建筑，该荒滩归伊川县城关街道办事处西场社区集体所有，没有证据证明该荒滩为被上诉人所有，一审法院认定错误。2.上诉人的强制拆除程序合法。上诉人在强制拆除前履行催告、发布公告等程序，然而案涉“伊河荒滩”附属物并未有任何人去登记，上诉人强制拆除该违法建筑，符合法定程序。3.该案明显超过起诉期限。本案发生在2018年8月底，被上诉人当时也在场，其于2019年8月提起本案诉讼，超过《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的三个月起诉期限。请求撤销一审行政判决，改判或发回重审。被上诉人康双印答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，首先，康双印具有本案诉讼主体资格。康双印提交的2013年10月伊川县滨河新区管理委员会、审计局、西场村委等部门调查的伊龙桥北至伊河桥南范围内的附属物清单，可以证实康双印在该区域内建有建筑设施的事实。2018年8月29日，伊川县人民政府强制拆除了该河滩上的建筑物等设施，侵犯了康双印的合法权益，康双印有权提起本案诉讼。其次，康双印诉讼不超过法定起诉期限。2018年8月29日，涉案建筑物被拆除，未告知康双印诉权，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条的规定，本案康双印的起诉期限为一年。康双印于2019年8月16日提起本案诉讼，未超过法定起诉期限。再次，伊川县人民政府强制拆除行为违法。伊川县人民政府在没有对涉案河滩范围内建筑物等进行补偿的情况下，即组织人员强制拆除涉案建筑物，违反法定程序，应当确认该强拆行为违法。综上，一审法院判决确认强拆行为违法认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。伊川县人民政府的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持洛阳市中级人民法院(2019)豫03行初339号行政判决。本案二审诉讼费50元，由上诉人伊川县人民政府承担。本判决为终审判决。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇二〇年四月二十四日法官助理刘月华书记员杨析锟
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0924民初636号 起诉人：李某，女，1971年2月15日出生，汉族，住所地广西博白县。 起诉人：王柳萍，女，1999年6月22日出生，汉族，住所地广西博白县。 起诉人：王熙辉，男，2000年7月24日出生，汉族，住所地广西博白县。 起诉人：王某1，女，2004年8月15日出生，汉族，住所地广西博白县。 起诉人：王某2，女，2005年11月1日出生，汉族，住所地广西博白县。 起诉人：王某3，男，2013年1月25日出生，汉族，住所地广西博白县。 起诉人王某1、王某2、王某3的法定代理人：李某，身份情况同上，系王某1、王某2、王某3的母亲。 起诉人：黄宗兰，女，1944年5月19日出生，汉族，住所地广西博白县。 起诉人共同委托诉讼代理人：吴江霞，广西诚上金律师事务所律师。 起诉人共同委托诉讼代理人：邓艳芳，广西诚上金律师事务所实习律师。 2020年4月16日，本院收到起诉人李某、王柳萍、王熙辉、王某1、王某2、王某3、黄宗兰的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判决被起诉人覃思林赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计680151元给起诉人；2、判决被起诉人广西南宁桂速汽车运输有限公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任。事实和理由：自2018年3月1日起，被起诉人覃思林雇佣王辑武（起诉人的近亲属）从事货车运输工作（职位为运输司机），被起诉人覃思林为桂Ａ×××××货车的实际车主，被起诉人广西南宁桂速汽车运输有限公司为该货车的挂靠公司。2018年5月18日20时许，王辑武驾驶桂Ａ×××××货车与案外人方某驾驶的货车发生碰撞，造成王辑武当场死亡的交通事故。起诉人认为，其近亲属王辑武是被起诉人覃思林雇请的司机，在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，覃思林作为雇主，广西南宁桂速汽车运输有限公司作为货车挂靠公司，应承担赔偿责任。起诉人经多次与两被起诉人协商赔偿事宜无果，特提起诉讼，恳请人民法院判如所请。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，本案中，被起诉人覃思林的户籍所在地为单位集体户籍，覃思林已从该单位辞职二十多年，去向不明，本案应由被起诉人经常居住地法院管辖。经本院释明，起诉人未能在指定的期限内向本院出具被起诉人经常居住地在本院辖区的证据，故本院对本案没有管辖权，依法应不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对李某、王柳萍、王熙辉、王某1、王某2、王某3、黄宗兰的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 谭惠岚 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 梁兴业 书 记 员 梁 艳
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0683执恢37号之二 申请执行人：赵含，男，汉族，1981年6月14日生，住安国市。 被执行人：谢志民，男，汉族，1969年6月21日生，住安国市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0683民初1228号民事判决书，由于被执行人谢志民拒不履行法律文书确定的义务，于2020年4月7日以（2020）冀0683执恢37号立案执行。现查明被执行人谢志民在保定市公安局车辆管理所登记号牌为冀Ｆ×××××朗逸牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人谢志民所有的号牌为冀Ｆ×××××朗逸牌汽车一辆。 二、查封期限为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  袁景洲 二〇二〇年四月十四日 书记员  赵德帅
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0503执491号 申请执行人:魏心胜，男，1975年12月8日出生，汉族，住北海市。 被执行人：邓红明，男，1972年12月16日出生，汉族，住云南省普洱市。 本院在执行魏心胜与邓红明民间借贷纠纷一案中，申请执行人魏心胜依据已经发生法律效力的北海市银海区人民法院（2018）桂0503民初906号民事判决书，于2019年04月15日向本院申请强制执行。申请执行标的为借款本金人民币71,557元及利息（以本金71,557元为基数，按月利率2%自2017年1月1日起计至实际清偿之日止）。 本案在执行过程中，本院于2019年8月5日查封了被执行人名下所有的位于北海市××海路南××号元辉新都2幢3单元3404号的房产[不动产权证号：桂（2019）北海市不动产权第0026640号]，但申请执行人魏心胜申请暂不处置上述房地产。此外，通过执行司法查控系统对被执行人杨宝全进行财产调查，包括调查金融机构、车辆管理所、工商信息等，还向北海市工商行政管理局、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人邓红明发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人魏心胜，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 瑞 审判员 钱 芳 审判员 黄之洋 二〇二〇年四月七日 书记员 姚 嘉 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1102民初2435号 原告：李陆海，男，1956年11月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：衡水天龙物业服务有限公司，住所地：衡水市经济开发区宝云大街722号1幢103室。 法定代表人：张亮亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：张磊，男，1986年4月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系该公司员工。 第三人：田志成，男，1988年12月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告李陆海与被告衡水天龙物业服务有限公司（以下简称“天龙物业公司”）、第三人田志成因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李陆海、被告天龙物业公司委托诉讼代理人张磊、第三人田志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李陆海向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告立即给付树苗款、化肥款5520元，赔偿损失2000元；2.由被告及第三人承担诉讼费用。事实与理由：2016年春天，原告应被告要求，向被告提供美国红火球树苗400株、化肥8袋，每株树苗12元，每袋化肥90元，被告收到树苗400株、化肥8袋，以上共计5520元。经多次催要，被告至今未付树苗款、化肥款。为了保护当事人合法权益不受侵犯，特诉至人民法院。 被告天龙物业公司辩称，当时被告员工田志成确实向原告出具了收条，收到了原告提供的树苗和化肥，但这并不代表这些树苗和化肥的价格是多少，至于收到树苗和化肥用来做什么不知道，而且在收到树苗和化肥时没有标注价格，没有约定付款期限，双方没有签订书面的买卖合同。 第三人田志成辩称，确实收到了树苗和化肥，但具体干什么不知道。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告天龙物业公司曾系衡水市桃城区人民西路1499号朝阳花园小区物业服务企业，在提供物业服务期间，被告天龙物业公司员工张磊（即本案被告天龙物业公司委托诉讼代理人）曾于2016年春与原告李陆海就购买美国红火球树苗事宜进行协商，但双方未签订书面买卖合同。2016年4月1日，原告李陆海将400株树苗、8袋化肥向被告天龙物业公司予以交付，被告天龙物业公司员工田志成（即本案第三人）向原告李陆海出具收条一份，明确载明收到美国红火球树苗400株、化肥8袋，树苗价格为每株12元，化肥价格为每袋90元。 被告天龙物业公司收到树苗后，随即进行了种植栽培。庭审中，被告天龙物业公司表示树苗成活率为10%-20%。现被告天龙物业公司不再为朝阳花园小区提供物业服务，所栽种的美国红火球树苗已不存在。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但通过第三人田志成向原告李陆海出具的欠条及原、被告的陈述，能够认定原告李陆海与被告天龙物业公司之间存在买卖合同关系。被告天龙物业公司主张原告提供的树苗存在质量问题，成活率为不足20%，但未提供相应证据。原告李陆海主张树苗系由被告天龙物业公司于2017年底自行推倒，亦未提供相应证据。因双方当事人对树苗质量及其检疫检验并无约定，原告李陆海交付树苗时未提供检验检疫证书，案涉树苗因不复存在而失去鉴定条件，无法进行司法鉴定，树苗是否存在质量问题无法认定，且树苗死亡原因存在多种可能，或树苗质量，或栽植技术，或土壤环境，或气候因素，也有可能是数个原因综合所致。如将树苗的损失全部归责于被告天龙物业公司，显失公平。根据公平原则，原告李陆海分担适当的树苗损失更为合理，综合案情实际，酌情认定被告天龙物业公司承担80%责任，原告李陆海自行承担20%责任，即被告天龙物业公司应向原告李陆海给付树苗款3840元（400株×12元/株×80%）、化肥款720元（8袋×90元/袋），合计4560元。 因原、被告双方未约定付款期限，原告李陆海作为债权人，可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。被告天龙物业公司经原告李陆海催告后，仍未能及时给付货款，构成违约，原告李陆海有权要求被告赔偿损失。原、被告双方未约定违约金或因违约产生的损失赔偿额的计算方法，现原告李陆海主张损失包括利息、运费、误工费、住宿费、交通费等项目，共计2000元。对于运费、误工费、住宿费、交通费等项目，原告李陆海未提供相应证据证明该些损失的发生，且该些损失不属于可得利益，故本院不予支持；对于原告李陆海主张的利息损失，本院酌情认定支付标准为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算，但应以原告李陆海主张的2000元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告衡水天龙物业服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李陆海树苗款、化肥款合计4560元及逾期付款利息（该利息以4560元为基数，自2019年4月28日起按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，以2000元为限）； 二、驳回原告李陆海的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告原告李陆海负担20元，被告衡水天龙物业服务有限公司负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  辛阳阳 人民陪审员  许卫淑 人民陪审员  王淑冬 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  孙 毅
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1323民初333号 原告：王彦江，（王秀明之妻）女，1960年2月21日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告：王成丽，（王秀明之女）女，1983年2月3日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告：王成君，（王秀明之子）男，1989年5月14日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告：王成慧，（王秀明之女）女，1987年10月2日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告：王璨羽秋，（王秀明之女）女，1982年8月1日出生，汉族，居民，住贵州省贵阳市南明区。 原告：王成娟，（王秀明之女）女，1985年12月12日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 以上六原告委托诉讼代理人:于浩东、徐加莹，山东三禾律师事务所律师。 被告：王彦宜，男，1962年1月26日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被告：陈敦臻（王彦宜之妻），女，1959年8月4日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 以上二原告委托诉讼代理人:王善松，山东沂蒙山律师事务所律师。 本院在审理原告王彦江、王成丽、王成君、王成慧、王璨羽秋、王成娟诉被告王彦宜、陈敦臻义务帮工受害责任纠纷一案中，因双方需自行调解，现本案中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  宋文萍 二〇二〇年四月十日 法官助理牛静 书记员陈建超
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执353号被执行人宁波坚瑞新能源投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。执行事务合伙人宁波华鹏伟业投资管理有限公司(委派代表：郭鸿宝)。被执行人郭鸿宝，男，汉族，1969年2月17日出生，住陕西省西安市。申请执行人华鑫证券有限责任公司与被执行人宁波坚瑞新能源投资合伙企业(有限合伙)、郭鸿宝质押式证券回购纠纷一案，上海市高级人民法院作出的(2018)沪民初70号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人宁波坚瑞新能源投资合伙企业(有限合伙)、郭鸿宝应承担案件受理费、财产保全费人民币3,800,000元。后因宁波坚瑞新能源投资合伙企业(有限合伙)、郭鸿宝未能自觉履行生效判决确定的义务，本案移交执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过全国财产查控系统，查询被执行人名下财产。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，本院拟终结本案执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市高级人民法院(2018)沪民初70号民事判决关于案件受理费和财产保全费的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吕永波审判员  黄文蔚审判员  浦 琛二〇二〇年四月二十二日书记员  胡 双附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执77号被执行人：周朝晖，男，1976年11月25日出生，汉族，住湖北省大冶市。本院在执行周朝晖罚金一案中，钟祥市人民法院作出的（2014）鄂钟祥刑初字第00158号刑事判决书已经发生法律效力。执行中，本院未能发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李刚国审判员  邓 鸽审判员  杨春生二〇二〇年四月二十九日书记员  叶淑慧
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1130执218号 申请执行人：巩虎英。 被执行人：武键毅。 本院在执行申请执行人巩虎英与被执行人武键毅民间借贷纠纷一案中，因双方达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)晋1130执218号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 梁 超 二〇二〇年四月十四日 书记员 郭亚林
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初3335号 原告：厦门国贸物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦23层，统一社会信用代码91350200612025428E。 法定代表人：叶跃骏，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曾文威，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓亮超，福建天翼律师事务所律师。 被告：欧阳冠兰，女，1990年4月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门国贸物业管理有限公司与被告欧阳冠兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，厦门国贸物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按厦门国贸物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 郭泽喆 二〇二〇年四月一日 代书记员 杨雅玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初2777号 原告：建昌恒昌村镇银行股份有限公司，住所地建昌县建昌镇建绥路19号。 法定代表人：马文峰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：许玉山，系辽宁明澈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董哲，男，1990年6月12日出生，汉族，辽宁省建昌县人，该公司职员，住建昌县。 被告：郝秀杰，女，1979年4月12日出生，汉族，辽宁省葫芦岛市人，住萌芦岛市连山区。 被告：绥中跃龙房地产开发有限公司，住所地绥中县文化街7-8号。 法定代表人：温红光，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵一波，系辽宁兴连律师事务所律师。 被告：郝亚芳，女，1966年3月17日出生，汉族，辽宁省葫芦岛市人，住葫芦岛市龙港区。 被告：戴祥九，男，1969年3月29日出生，汉族，辽宁省葫芦岛市人，住葫芦岛市龙港区。身份211325196903290012。 原告建昌恒昌村镇银行股份有限公司与郝秀杰、绥中跃龙房地产开发有限公司、郝亚芳、戴祥九关于借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建昌恒昌村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人许玉山、董哲，被告戴祥九、绥中跃龙房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵一波到庭参加诉讼，被告郝秀杰经本院公告送达法律文书后未到庭参加诉讼、被告郝亚芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建昌恒昌村镇银行股份有限公司诉称，1.要求被告郝秀杰偿还贷款本金320万元及直至还清之日止的利息；2.要求被告绥中跃龙房地产开发有限公司、郝亚芳、戴祥九对上述贷款本金及利息承担连带保证责任；3.被告承担立案费和邮寄费。事实和理由：2015年11月26日，原告与被告郝秀杰签订了《个人借款 合同》，根据合同约定，被告郝秀杰从原告贷款320万元，贷款期限为2015年11月26日至2017年11月15日止，并约定了利息和罚息等。同日原告又与被告绥中跃龙房地产开发有限公司、被告郝亚芳、被告戴祥九签订了《保证合同》，此保证合同约定被告绥中跃龙房地产开发有限公司、被告郝亚芳、被告戴祥九对上述贷款本金及利息承担连带保证责任。原告依约向被告发放了贷款。贷款到期后，被告郝秀杰贷款本金未偿还，还欠部分利息。经原告催要四被告至今未还，故起诉，请贵院依法支持原告的各项诉讼请求 被告绥中跃龙房地产开发有限公司辩称，对本案涉案合同的担保行为是无效行为，依据《公司法》第十六条及《民法通则第六十一条》以及九民会议纪要相关内容，关于公司案件的审理第十七条明确说明了违反公司法第十六条构成越权代表，原告方对于答辩人担保时未审核公司的股东会决议，对于公司担保行为的程序性审核非善意审核，完全不符合纪要中的善意的认定，担保合同中仅仅系法定代表人个人签字及盖章，本公司对此事项从未召开股东会，为保护中小股东的利益，依据法律规定担保行为无效 被告戴祥九辩称，我仅仅代表我自己的意见，借款日期多长时间我不知道了，借款我知道，我给担保了，借款到现在没有人找过我问过我，突然就接到了诉状，贷款既然担保了我就承担在担保期间内的担保责任，但是不承担利息，因为原告方从未找过我，被告郝秀杰是我妻侄女。 本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，原告与被告郝秀杰签订了《个人借款合同》，根据合同约定，被告郝秀杰从原告处贷款320万元，贷款期限为2015年11月26日至2017年11月15日止，并约定了借款利率实行按基准利率百分比浮动，即起息日按基准利率上浮130%，借款逾期的，罚息利率为借款约定利率上浮50%……。同日原告又与被告郝亚芳、戴祥九、绥中跃龙房地产开发有限公司分别签订了《保证合同》，此合同约定三被告愿意向债权人提供连带责任保证。同日，原告依约向被告郝秀杰发放了贷款。贷款到期后，被告郝秀杰共偿还利息24342.59元。截止2020年3月12日被告尚欠利息2263644.98元未偿还，本金未偿还。 另查明，被告绥中跃龙房地产开发有限公司原法定代表人石岭，于2015年11月23日向原告出具《绥中跃龙房地产开发有限公司股东会决议》，决议内容表明被告同意为借款人郝秀杰在原告处借款320万元提供担保，并按保证合同规定承担连带责任保证，同时载明全体股东石岭、王宝芝、温红光签字摁印。庭审中，被告绥中跃龙房地产开发有限公司提供公司章程可知公司股东共4人，分别是杨长波、石岭、王宝芝、温红光。被告同时提出，现公司的法定代表人系温红光，且王宝芝、温红光同时出具证明表示对提供担保的行为并不知情，且公司针对担保事宜并未进行股东会表决。 本院于2019年12月6日向被告郝秀杰公告送达开庭传票等法律文书。公告期满后，被告未到庭参加诉讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方之间形成的合同关系是当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故本院予以确认。原告与被告签订的《借款合同》、《保证合同》均系当事人真实的意思表示，依法成立并有效。原告依约向被告郝秀杰提供了借款，被告郝秀杰应当按照约定偿还贷款本息，现拖欠本息的行为构成违约，依法应当承担偿还责任。被告郝亚芳、戴祥九作为连带保证人，应当对被告郝秀杰的债务承担连带偿还的责任。关于被告绥中跃龙房地产开发有限公司称保证合同无效的抗辩意见，在签定合同过程中被告向原告出具营业执照、股东会决议书且有公司法定代表人签字同时盖有公章，两份材料应该可以产生让原告相信其具有为郝秀杰借款提供担保的真实意思表示。现被告主张该决议并未经公司股东会表决，应为无效合同的抗辩意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条。判决如下： 一、被告郝秀杰于本判决生效后十日内偿还原告建昌恒昌村镇银行股份有限公司借款本金320万元及利息（利息以320万元为基数，计息方式按基准利率百分比浮动即起息日按基准利率上浮130%开始计算至本判决生效之日止）。 二、被告绥中跃龙房地产开发有限公司、郝亚芳、戴祥九对郝秀杰拖欠原告建昌恒昌村镇银行股份有限公司的贷款本息（本判决第一项确定）承担连带偿还责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32400元，公告费800元，由三被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判长  常黎明 审判员  李绍奎 审判员  张文杰 二〇二〇年四月十五日 书记员  李穆驰
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2069号 上诉人（原审被告）：泊头市博通燃气有限公司，住所地泊头市胜利西路北2号楼4单元。 法定代表人：唐巍，公司经理。 委托诉讼代理人：王清树，河北衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜晓涵，系公司综合部部长。 被上诉人（原审原告）：王瑞成，男，1972年4月29日生，回族，住泊头市。 委托诉讼代理人：张清，河北震坤律师事务所律师。 上诉人泊头市博通燃气有限公司（以下简称博通燃气公司）因与被上诉人王瑞成合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初2385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人博通燃气公司委托诉讼代理人王清树，被上诉人王瑞成委托诉讼代理人张清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博通燃气公司上诉请求:依法改判,驳回被上诉人的一审诉讼请求,上诉费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人于2016年12月9日和2018年4月2日签订《泊头市周边村天然气业务发展洽谈委托协议》,因2018年5月31日的最终付款结算,已经解除,不存在合同关系。2018年5月16日,被上诉人向上诉人开具了三张合计金额为242100元的河北增值税普通发票,指定收款单位为泊头市博平建筑工程有限公司,科目“跃进区域土方工程”,对此被上诉人在一审中认可是其指定的收款帐户,其科目实际为委托费用。2018年5月23日上诉人财务部作出同意付款的意见,审批单上按照被上诉人指定收款单位为泊头市博平建筑工程有限公司,科目“跃进土方工程”。2018年5月31日,上诉人通过开户行泊头市农村信用联社股份有限公司新华分社向被上诉人转账成功,而一审法院认定该笔付款与本案无关,与事实严重不符。一审庭审中被上诉人当庭提交的收据,而一审判决认定为30张。不足以证实被上诉人的一审诉讼请求,首先、该收款收据为客户联而非是双方作为结算的依据,更不能证明是被上诉人发展的客户。其次、其提交的收款收据上,出具时间大部分是在2018年5月31日双方最终结算之前。此日双方已解除合同,上诉人对其指定帐户进行了结算。再次,由于当庭提交的证据,涉及面广经上诉人派出多名工作人员走访核实并非被上诉人发展的客户,也有新的证据予以证实。二、一审判决程序错误。一审中被上诉人提交的三张合计金额为242100元的河北增值税普通发票,票据开具单位泊头市博平建筑工程有限公司,同时被上诉人认可在双方合同过程中,被上诉人以其他公司及个人的名义与上诉人进行结算,其为实际经营者(或相对人)一审法院应追加泊头市博平建筑工程有限公司等为本案当事人,现遗漏属于程序错误。依据《民事诉讼法解释》第327条“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人,在一审程序中未参加诉讼,第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的,发回重审”的规定,本案因遗漏当事人应发回重审综上所述,一审判决认定事实不清、适用法律错误、程序违法,为维护上诉人的合法权益,现依法向贵院提起上诉,请查明事实后予以改判,驳回被上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人王瑞成辩称，原审判决认定事实清楚程序合法，上诉人的上诉事实理由不成立，应依法驳回上诉维持原判。 王瑞成向一审法院起诉请求：2016年12月9日，2018年4月2日，原、被告分别签订泊头市周边村天然气业务发展洽谈委托协议，协议均约定，被告委托原告作为被告方业务洽谈代表，与各村村委会具体洽谈天然气按装事宜，被告向原告支付每户900元的服务费，至2019年4月23日，被告共拖欠原告服务费157500元，原告多次催要，被告拒付，故诉至法院，请求法院判令被告给付委托服务费157500元并给付逾期付款利息损失，诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年4月2日，原、被告签订泊头市周边村天然气业务发展洽谈委托协议，协议约定，被告委托原告作为泊头市周边村天然气业务发展洽谈代表，主要负责与各村委会洽谈天然气安装价格协商，负责收取天然气各项费用并及时交付被告，协调按装中出现的问题，每联系一户按装天然气，被告给付原告服务费900元，上述事实原、被告陈述一致。原告主张，协议签订后，原告积极向周边村委会宣传按装天然气的好处，共联系175户按装了天然气，并为被告收取了按装费用，被告应按合同约定给付原告服务费157500元。原告出示收据30份，洽谈委托协议2份。被告质证意见为：对2份洽谈委托协议无异议；对收据真实性认可，但与本案不具有关联性。被告主张，2018年4月2日的委托合同已履行完毕，被告已向原告支付了所有欠款。被告提交被告在阅本案案卷时复印的原告提交的发票复印件一张、被告付款业务凭证2张、增值税普通发票3张。原告质证意见为：被告提交的证据均系原告在立案时所提交，认可其真实性，但不同意被告的主张。 一审法院认为，原、被告于2018年4月2日签订的天然气业务发展洽谈委托协议，系双方当事人的真实意思表示，应为有效。《中华人民共和国合同法》第405条规定，受托人完成委托事务的，委托人应向其支付报酬。本案中，原告提交的工商服务业统一收款收据，可以证明原告已完成双方所签合同确定的义务，被告亦应按约定给付报酬，原告共为被告联系175户按装了天然气且钱款已交齐，被告应依据合同约定按每户900元给付原告报酬157500元，关于原告主张的逾期付款利息损失，因对服务费的给付双方并无约定，故法院对此主张不予支持。被告辩称已付清服务费，被告出示的证据载明系土方工程款，法院对被告所辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第405条之规定，判决：被告博通燃气公司给付原告王瑞成服务费157500元，限判决生效后三日内履行完毕。案件受理费1725元，由被告承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明，与原审法院查明一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中双方当事人签订天然气业务发展洽谈委托协议，在被上诉人完成合同确定的义务后，上诉人应按照合同规定给付报酬，上诉人就本案涉及的服务费用是否已经给付于被上诉人，上诉人并没有提交相应的证据予以证实，上诉人理据不足，本院不予支持。 综上，博通燃气公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3450元，由上诉人泊头市博通燃气有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  齐桂苓 审判员  刘晓莉 审判员  张友僧 二〇二〇年四月二十四日 书记员  韩 烨
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑27民终62号 上诉人(一审被告)：中国人民财产保险股份有限公司大兴安岭地区分公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 负责人：郭春波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵春杰，黑龙江洪浩律师事务所律师。 被上诉人(一审原告)：董树春，男，汉族,住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 被上诉人(一审被告)：李卓，女，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 委托诉讼代理人：牛晓芳，加格达奇区光明法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司大兴安岭地区分公司（以下简称地区人保财险）因与被上诉人董树春、李卓机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院（2019）黑2701民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人地区人保财险委托诉讼代理人赵春杰、被上诉人李卓及其委托代理人牛晓芳、被上诉人董树春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国保险法》第十七条二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号、或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务；保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条二款规定的义务。”本案中，地区人保财险在商业三者险责任限额内是否免责的问题，涉及商业三者险合同效力、地区人保财险是否履行提示和说明义务及赔偿义务主体的确定。商业三者险的投保人为大兴安岭平安出租车有限公司，应查清商业三者险保费缴纳人是谁、保费缴纳的方式和形式、商业三者险的合同效力及地区人保财险在签订商业三者险合同时，对免责条款是如何履行提示和说明义务，确定地区人保财险是否在商业三者险限额内免责；同时还应查清案涉车辆的所有权人及其与使用人、投保人的法律关系，从而确定赔偿义务主体。综上所述，本案一审认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销加格达奇区人民法院（2019）黑2701民初693号民事判决； 二、本案发回加格达奇区人民法院重审。 二审案件受理费4,114.00元退还中国人民财产保险股份有限公司大兴安岭分公司。 审 判 长 柳宗良 审 判 员 王贵森 审 判 员 牟静丰 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 汪丽丽 书 记 员 杜美娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢179号中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行：申请人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被执行人买英宏信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)宁0104民初14798号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案。经本院强制执行，现已执行完毕。申请人向本院提交书面结案申请，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被执行人买英宏信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)宁0104民初14798号民事调解书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民辖终24号上诉人（原审被告）：杨兰福，男，1958年1月4日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（原审被告）：周凤云，女，1957年7月22日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（原审被告）：杨越，男，1983年2月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）卓亚保，男，1983年5月6日出生，住临汾市。上诉人杨兰福、周凤云、杨越因与被上诉人卓亚保民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初5027号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人诉称：2017年10月，通过p2p网络理财平台“聚爱财”，上诉人和案外人关江发生借贷关系。此后，因为“聚爱财”涉嫌犯罪，所以上诉人和关江之间对偿还借款发生争议至今。本案中，被上诉人自己陈述是基于债权转让取得的本案债权，进而在本案中起诉上诉人。本案既然为债权转让纠纷，而上诉人和关江对借贷关系存在争议和纠纷，所以根据最高人民法院的案例索引有关“受让人基于债权转让直接向债务人主张债权的情况下，不能以转让人与受让人约定的履行地确定案件的管辖法院”的管辖原则，本案应该以上诉人和关江之间的最初交易行为确定管辖法院，即由上诉人和关江之间的借贷关系确定管辖法院。关江住所地在北京市海淀区，所以应该由北京市海淀区人民法院管辖。请求人民法院依法审理，确定由北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案被上诉人卓亚保与案外人关江签订《债权转让协议》受让取得关江的债权，被上诉人依据上诉人杨兰福、周凤云、杨越作为债务人与原债权人关江签订的《借款合同》，主张由上诉人偿还借款本金及相应利息。在上诉人杨兰福、周凤云、杨越与关江签订的《借款合同》中约定，发生争议向甲方（关江）住所地有管辖权的法院提起诉讼。《最高人民院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”依据该规定，原借款合同中约定的管辖协议对被上诉人卓亚保有效，债权转让后依然应由原借款合同约定的关江住所地法院管辖。关江的住所地为北京市海淀区，所以本案应由北京市海淀区人民法院管辖。原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖异议处理不当，应予以纠正。依照《最高人民院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初5027号民事裁定；二、本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇二〇年四月十七日书记员 李 辉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5036号原告太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人刘钦隆，该公司总经理。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市美景湾酒店有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道吉华路250号下水径大厦2-8楼，统一社会信用代码：91440300564246524N。法定代表人韦其泉。委托代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。委托代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。原告太平洋影音公司与被告深圳市美景湾酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后通知原告在七日内交纳案件受理费。原告收到本院送达的《交纳诉讼费用通知书》后，在法定期限内未按期足额交纳诉讼费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。故本案原告未按期交纳案件受理费，应按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费人民币25元，原告逾期缴纳的案件受理费，本院凭单退回。审判员  肖薇薇二〇二〇年四月二日本件与原本核对无异书记员  杨小熳
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初1076号 原告：高松，男，1990年5月9日出生，汉族，现住辽中区。 被告：翟春丽，男，1981年2月4日出生，汉族，住辽中区，系辽Ａ×××××号小型轿车驾驶人。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区. 负责人：王姝，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨瑞，男，1987年3月13日出生，系该单位职工，住辽中区。 原告高松诉被告翟春丽、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高松、被告平安保险公司委托诉讼代理人杨瑞均到庭参加诉讼，被告翟春丽经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高松向本院提出诉讼请求：1.原告车辆损失2350元；2.停运损失2700元，要求9天，每天要求300；3.要求被告承担诉讼费。事实和理由：2020年3月19日16时20分，翟春丽驾驶辽Ａ×××××号小型轿车行驶至辽中镇南环路东街派出所门前处，与高德义驾驶的辽Ａ×××××号小型客车发生碰撞，致两车损坏的交通事故，此事故经辽中交警大队认定翟春丽负此事故的全部责任，高德义无事故责任。驾驶人高德义系原告高松的父亲，该车辆登记在原告高松名下，行驶证以及道路运输证上记载该车辆使用性质为出租客运，因为原告车辆是出租车，需要维修喷漆，故修车时间较长，要求停运损失。 被告翟春丽未出庭应诉，未提供书面答辩意见。 被告平安保险公司辩称，事故车辆辽Ａ×××××号小型轿车在我公司投保强制险，商业三者险100万元，含不计免赔特约险，事故发生时在保险期限内。原告主张的修理费2350元在原告提供正规发票及修理清单后我公司予以赔偿，我公司已经定损，已经前往修理厂核实确认。停运损失费、诉讼费属于间接损失，我公司不同意赔偿。对收车证明有异议，我公司认为原告修理时间过长，我公司认为最多3天，且认为原告要求每天300元停运损失过高。对原告提供的其他证据无异议。 本院经审理认定事实如下：2020年3月19日16时20分许，被告翟春丽驾驶辽Ａ×××××号小型客车行驶至辽中镇南环路东街派出所门前处，与高德义驾驶的辽Ａ×××××号小型客车发生碰撞，致两车损坏的交通事故。此事故经辽中县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》（简易程序）认定被告翟春丽负此事故的全部责任，高德义无事故责任。事故发生当日，原告前往沈阳市辽中区李朋钣金烤漆修理部修理辽Ａ×××××号小型客车花费修车费2360元，并开具正规发票，原告要求2350元修车费用，被告保险公司已经核实确认并同意给付该数额修车费用，该修理厂经营者李朋出具收车证明，证明肇事车辆辽Ａ×××××号小型客车在该厂修车从事发当日至3月28日15时左右取回车辆并签字确认加盖个体工商户公章。被告保险公司对修理时间有异议，但未提供相关证据予以反驳。 另查，辽Ａ×××××号小型客车登记在原告高松名下，辽Ａ×××××号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保强制险，第三者责任险100万元，含不计免赔特约险，故诉至贵院，请依法判决。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告高松系辽Ａ×××××号小型客车的车主，有向被告车辆投保的保险公司要求赔偿车辆损失的权利。在本起交通事故中，辽中县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》（简易程序）认定被告翟春丽负此事故的全部责任，高德义无事故责任，本院予以采信。经查实，原告的损失有车辆修理费2350元、停运损失费1913.4元（因辽Ａ×××××号小型客车道路运输证及行驶证显示该车辆使用性质系出租客运，且事故发生时该车辆正在运营中，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。但原告并未提交充分证据证明其具体日均收入，故本院酌情按照辽宁省交通运输、仓储和邮政业平均工资77594元/年计算9天（从2019年3月19日至2019年3月28日止），即212.6×9=1913.4元）。关于被告保险公司辩称对原告修车时间过长有异议，但并未提交相关证据予以证明，故本院对被告保险公司该项答辩意见不予采信。因辽Ａ×××××号小型客车在被告保险公司投保交强险与第三者责任险100万元，含不计免赔特约险，故被告保险公司应在限额内对原告的损失予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险财产限额内赔偿原告高松停运损失费1913.4元、部分车辆修理费86.6元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告高松剩余车辆修理费2263.4元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 以上款项限本判决生效后10日内履行。如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告翟春丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王铁刚 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王子琪
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7884号 原告：深圳市怡亚通供应链股份有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴华路南侧荣超滨海大厦A座1713，统一社会信用代码91440300279398406U。 法定代表人：周国辉，董事长。 委托诉讼代理人：凌智超，广东星辰律师事务所执业律师。 被告：郑贞强，男，1981年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被告:郑少妹，女，1981年11月13日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：北京福瑞祥宇商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇城北回龙观商品交易市场三旗百汇分市场2号厅D-01号，统一社会信用代码91110114MA002Y6689。 法定代表人：郑贞强。 原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司（以下简称怡亚通供应链公司）与被告郑贞强、郑少妹、北京福瑞祥宇商贸有限公司（以下简称福瑞祥宇公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告怡亚通供应链公司的委托诉讼代理人凌智超到庭参加诉讼，被告郑贞强、郑少妹、福瑞祥宇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 怡亚通供应链公司向本院提出诉讼请求：1.判决郑贞强偿还怡亚通供应链公司代偿款251736.89元及利息，利息按银行同期贷款利率自2018年7月24日计至代偿款付清之日止，并加倍支付迟延履行判决生效之后的债务利息；2.依法判决郑少妹、福瑞祥宇公司对郑贞强的上述债务承担连带担保责任；3.依法判决郑贞强、郑少妹、福瑞祥宇公司承担本案诉讼费用。事实和理由：根据《江西银行怡亚通供应链贷款业务三方协议》约定，江西银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称江西银行）通过深圳市怡亚通流通服务公司(以下简称怡亚通流通公司)的建议和推荐直接向自然人终端客户发放融资，怡亚通供应链公司对协议项下的借款向江西银行提供连带责任担保，负责代偿逾期贷款本息。本协议有效期为2017年5月1日至2020年5月1日。2017年12月22日，江西银行根据怡亚通流通公司的推荐与郑贞强签订《个人借款及担保合同》约定：江西银行提供贷款30万元给郑贞强，用于进货；贷款期限为6个月，从2017年12月22日起至2018年6月22日止；贷款利率按年利率6.2%计息，逾期贷款罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%；还款方式为到期一次性归还本金、分期利息。同日，郑少妹、福瑞祥宇公司向怡亚通供应链公司出具《连带责任保证书》，为郑贞强的上述债务向怡亚通供应链公司提供了反担保。2017年12月22日，江西银行依约向郑贞强发放了贷款，贷款期限届满，郑贞强未按时足额还款，构成违约。2018年7月24日，怡亚通供应链公司委托怡亚通流通公司向江西银行代郑贞强偿还了上述借款合同项下的借款本息253736.89元。郑贞强仅向怡亚通流通公司还款2000元，尚欠代偿款251736.89元及相应利息，郑少妹、福瑞祥宇公司也未履行还款义务，故怡亚通供应链公司诉至法院，请求判如所请。 郑贞强、郑少妹、福瑞祥宇公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 因郑贞强、郑少妹、福瑞祥宇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对怡亚通供应链公司所提供的证据进行审理。经审理查明，怡亚通供应链公司所述事实属实。 另查明，怡亚通流通公司系怡亚通供应链公司的子公司。诉讼中，怡亚通流通公司确认其接受怡亚通供应链公司委托，代为向江西银行支付代偿款，并代为催收欠款，相关权利归属于怡亚通供应链公司。 以上事实有怡亚通供应链公司提交的《江西银行怡亚通供应链贷款业务三方协议》《个人借款及担保合同》、个人借款借据、江西银行贷款发放凭证及贷款发放明细单、还款记录单、连带责任保证书、指定付款通知书、工商信息查询单、付款回单、担保代偿证明、合作协议书、江西银行供应链业务推荐借款申请人及额度通知书、江西银行放款通知书、收款回单、情况说明及庭审陈述等为证。 本院认为，怡亚通供应链公司与江西银行签订的《江西银行怡亚通供应链贷款业务三方协议》、怡亚通流通公司与郑贞强签订的《合作协议书》、江西银行与郑贞强签订的《个人借款及担保合同》，以及郑少妹、福瑞祥宇公司出具的《连带责任保证书》均系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行。郑贞强向江西银行借款30万元，未按照约定履行还款义务，怡亚通供应链公司依《江西银行怡亚通供应链贷款业务三方协议》向江西银行承担了连带保证责任，怡亚通供应链公司依法有权向债务人郑贞强行使追偿权。怡亚通供应链公司因承担保证责任支付款项253736.89元，郑贞强依法应当偿还，怡亚通供应链公司自愿将郑贞强已偿还的2000元予以抵扣本金，要求郑贞强偿还剩余款项计251736.89元，本院予以照准。因郑贞强未及时偿还，怡亚通供应链公司主张利息损失,亦未违反法律规定及合同约定,其中2018年7月24日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因郑少妹、福瑞祥宇公司为怡亚通供应链公司向郑贞强提供的上述担保提供了反担保保证，故应对郑贞强应负的上述各项债务负连带清偿责任。郑贞强、郑少妹、福瑞祥宇公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑贞强于本判决生效之日起十日内偿还深圳市怡亚通供应链股份有限公司251736.89元及利息（其中2018年7月24日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、郑少妹、北京福瑞祥宇商贸有限公司对上述第一项判决确定的债务负连带清偿责任。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5286元，由郑贞强、郑少妹、北京福瑞祥宇商贸有限公司负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  翁荣钦 人民陪审员  陈 琦 人民陪审员  钟玉虾 二〇二〇年四月二十三日 法官助理林颖 书 记 员  林小涓
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初90号 原告尹海法，男，1952年2月18日出生，汉族，住行唐县。 委托代理人郑金鹏，河北峥嵘律师事务所律师。 被告张志福（小名嘎子），男，1977年2月5日出生，汉族，住行唐县。 委托代理人卢志京，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。 原告尹海法与被告张志福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹海法及其委托代理人郑金鹏、被告张志福及其委托代理人卢志京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹海法向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告解除2018年8月3日签订的租赁合同，被告给付原告暖气费、租赁费、违约金共计17000元。2、诉讼费由被告承担。2018年8月3日被告租赁原告位于政府胡同家检察院家属楼中单元二楼东门楼房一套，签订了租赁合同。合同约定租金每年7200元，租期为3年。后被告给付了一年的租赁费，但直到现在也没有缴纳第二年的租赁费，且其租赁期间的暖气费也没有缴纳。被告的行为已经违反了合同的约定。被告应承担违约责任，并应履行合同义务，为了维护原告的合法权益，特起诉。 原告尹海法提交了以下证据： 1、租赁合同复印件，根据合同约定，被告应当给付至今为止的租赁费用7200元。 2、取暖费发票（行唐县新能源供热公司），时间为2020年01月02号，暖气费发票金额为2151元，二年为4301元。 被告张志福辩称：被告所租赁的房屋是事实，但该房屋是不是原告的，原告应当提交证据，在被告租赁房屋之后，缴纳了第一年的房租费用，房租是上打租，到2019年4月原告欲将该房屋卖掉，通知了被告到期后及时腾出房屋，2019年7月17日原告通过行唐县莱纳房产销售有限公司收取了买房人耿许的定金20000元，双方自行协商解除了2018年8月3日的租赁合同，在原告告知被告卖房后，2019年8月3日被告及时将该房屋腾出交给了原告，2019年4月行唐县莱纳房产有限公司到所租的房屋进行拍照，因此原告起诉理据不足，应驳回原告诉讼请求。 被告张志福发表质证意见：对证据1的租赁合同真实性无异议，但该房屋没有载明原告的房产证证号，房屋是不是原告的请求法庭予以核实。对证据2的发票真实性无异议，对2020年1月2日发票上面显示2151元这些费用不应该被告缴纳，也不应该原告向被告索要，对于第二张2020年1月2日发票2019年至2020年暖气费由于原告不让被告继续租赁房屋，该暖气费与被告无关。 被告张志福提交了以下证据： 1、石家庄莱纳房产销售有限公司出具的收条一份，内容为今收到耿旭交来购房（龙州大街检察院家属楼2单元201室）定金20000元，大写贰万元整，收款人尹海法，时间为2019年7月17日。此复印件是尹海法卖房所交定金收条，最终由于尹海法房产证有抵押无法过户，此收条作废，此复印件只能用于证明有过此过程。 2、租赁房屋4张照片，时间是2019年4月18日拍照。 原告尹海法发表质证意见；对照片的真实性无异议，该收条载明其已经作废，只能证明过程，房屋买卖并没有达成和议，且收条已经作废，不能证明原告被告之间已经解除房屋租赁合同。 经审理查明，2018年8月3日被告张志福租赁原告尹海法位于政府胡同家检察院家属楼中单元二楼东门楼房一套，并签订了租赁合同。合同约定租金每年7200元，租期为3年，自2018年8月3日起至2021年8月3日止。合同第三条约定租赁期间，水电暖等交费及维修费自负，乙方必须服从物业管理。不论任何情况如发生触电、火灾等事故，全部由乙方嘎子承担。第四条约定在同等条件下乙方嘎子优先承租，如一方违约，赔偿对方租赁费双倍。合同生效后已交租赁费不退。之后被告张志福开始使用该房屋，被告给付了一年的租赁费，但直到现在也没有缴纳第二年的租赁费，即2019年8月3日至2020年8月2日的房租，且其租赁期间2018年8月3日至2019年8月2日、2019年8月3日至2020年8月2日的暖气费也没有缴纳。 本院认为，原被告双方于2018年8月3日签订的租赁合同，是双方真实意思表示，不违背法律规定，应为有效合同。依法成立的合同受法律保护，当事人双方应按合同约定全面履行自己的义务，被告张志福应按合同约定交付原告尹海法租金，但被告只交付了一年的房租，没有再缴纳第二年的房租，也没有缴纳过暖气费。被告张志福称原被告双方签订的租赁合同早已经解除，其不需要再缴纳房租，但原告尹海法没有接到被告解除该租赁合同的通知，原告也没有与被告协商解除该合同，被告也未提供相应证据予以证明，本院不予采信。被告张志福的行为已经违反了租赁合同的约定，构成了违约，被告应当承担相应的违约责任，原告要求解除双方签订的租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。根据租赁合同第四条约定，如一方违约，赔偿对方租赁费双倍。该违约金明显约定过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条与《中华人民共和国合同法司法解释二》第二十九条的规定，当事人约定的违约金数额不能超过实际损失的百分之三十，被告未按约定履行，应支付给原告部分违约金，违约金本案按实际损失的百分之十计算，即7200元×2年×10%=1440元。本案中原告尹海法的损失包括：1、至起诉之日的租赁费7200元÷360天×155天=3100元；2、二年暖气费2151元×2=4301元；3、违约金1440元，以上三项共计8841元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国合同法司法解释二》第二十九条的规定判决如下： 一、解除原告尹海法与被告张志福之间签订的租赁合同。 二、被告张志福给付原告尹海法租赁费、暖气费、违约金共计8841元。判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张志福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  耿化力 二〇二〇年四月十四日 书记员  刘 静
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初1230号原告：李永祥，男，1962年9月16日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：柴作禄，永昌县河西堡法律服务所法律援助法律工作者。被告：金昌恒源利通建筑劳务工程服务有限责任公司。住所地：金昌市金川区南京路南段（天庆左侧）。法定代表人：张耀中，该公司经理。原告李永祥与被告金昌恒源利通建筑劳务工程服务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告李永祥于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，李永祥以证据不足为由申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李永祥撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李永祥负担。审判员  王国仰二〇二〇年四月二十一日书记员  李 娜
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初426号原告：范付安，男，1956年12月13日出生，汉族，住西平县。被告：于志军，男，1973年2月28日出生，汉族，住西平县。被告：陈建民，男，1971年10月2日出生，汉族，住西平县。被告：西平县昌隆房地产开发有限公司，住所地：西平县棠溪路东段路南。法定代表人：甘立滨，该公司经理。第三人：何慧平，女，1979年10月21日出生，住漯河市源汇区。本院在审理原告范付安与被告于志军、陈建民、西平县昌隆房地产开发有限公司、第三人何慧平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2020年4月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范付安撤回起诉。案件受理费7000元，由原告范付安负担。审判长  许金岭审判员  苏 伟审判员  葛爱莹二〇二〇年四月二十八日书记员  邵琦惠
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执742号 移送执行人：邯山区人民法院民事审判庭。 被执行人：邯郸市奇正，住所地邯郸市邯山区育德路2号。 法定代表人：王瑞杰，该公司董事长。 本院在执行被执行人邯郸市奇正商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人邯郸市奇正未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邯郸市奇正银行存款31181元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇二〇年四月二十六日 书记员 南亚盟