wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初165号 原告：刘存广，男，1957年8月24日出生，汉族，农民，现住河北省张北县。 被告：王建国，男，1991年6月20日出生，汉族，农民，现住河北省康保县。 被告：贾丽娟，女，1982年10月9日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市。 委托诉讼代理人：武小东（贾丽娟丈夫），1980年8月19日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市。 被告：华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：河北省张家口市高新区市府西大街3号财富中心D座5楼53-56号。 负责人：李伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王鑫，该公司职员。 原告刘存广与被告王建国、贾丽娟、华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称华安财险张家口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘存广、被告王建国、被告贾丽娟委托诉讼代理人武小东、被告华安财险张家口公司委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘存广向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金等各项费用共计50000元（暂定）。2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告第一项诉讼请求变更为：请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、子女误工费、交通费共计35279.91元。事实和理由：2019年9月26日20时20分左右，王建国驾驶冀Ｇ×××××（辽Ｎ×××××）号重型半挂牵引车由南向北行驶至张北县处，与由东向西云佃海驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车（乘车人：刘存广，男）相撞，造成刘存广受伤，两车不同程度损坏。该事故经张北县公安交通警察大队作出第130722201900101409号道路交通事故认定书认定，王建国应负此次交通事故的全部责任，云佃海与刘存广二人无责任。事故当日，原告入住张北县医院治疗，住院28天。被告保险公司系被告王建国驾驶事故车辆的保险人。现为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 王建国辩称，对事发经过、责任认定均无异议。冀Ｇ×××××（辽Ｎ×××××）号重型半挂牵引车车主为被告贾丽娟。 贾丽娟辩称，对事发经过、责任认定均无异议。我系冀Ｇ×××××（辽Ｎ×××××）号重型半挂牵引车车辆所有人，被告王建国系我雇佣的司机。该车在被告华安财险张家口公司投保交强险及商业第三者责任险，故原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。 华安财险张家口公司辩称，对事发经过、责任认定均无异议。事故车辆在我公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险100万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。对原告合理合法的损失，我公司同意在保险限额内依法予以赔偿。我公司不承担本案诉讼费等间接损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：1.2019年9月26日20时20分左右，王建国驾驶冀Ｇ×××××（辽Ｎ×××××）号重型半挂牵引车由南向北行驶至张北县处，与由东向西云佃海驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车（乘车人：刘存广，男）相撞，造成刘存广受伤，两车不同程度损坏。该事故经张北县公安交通警察大队作出第130722201900101409号道路交通事故认定书认定，王建国应负此次交通事故的全部责任，云佃海与刘存广二人无责任。2.事发当日，原告刘存广入住张北县医院进行治疗，于同年10月24日出院，住院28天，期间支出医疗费10048.24元；后原告到张家口市第四医院进行治疗，支出医疗费781.9元，上述医疗费共计10830.14元。3.冀Ｇ×××××（辽Ｎ×××××）号重型半挂牵引车登记车主为被告贾丽娟，被告王建国系其雇佣司机。该车在被告华安财险张家口公司办理了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险100万元（含不计免赔），保险期间均为2019年5月16日至2020年5月15日，事故发生在保险期间内。对当事人无异议的证据：张北县公安交通警察大队第130722201900101409号道路交通事故认定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张医疗费10830.31元，提交张北县医院医疗费票据、诊断证明书、住院病历、用药清单予以证实，本院予以支持，但因其计算错误，根据上述证据，本院支持原告医疗费10830.14元、住院伙食补助费840元（30元／天×28天）、护理费3360元（120元／天×28天）；2.原告主张误工费18644元【158元／天×（28天＋90天）】，其主张误工费标准按河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿建筑业158元／天计算，未提供相应证据证实，故本院对其主张不予支持，本院支持其误工费标准应按河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿农林牧渔业64.28元／天计算；根据张北县医院出具的住院病历及诊断证明书，本院支持原告误工天数为118天，综上，本院支持原告误工费7585.04元【64.28元／天×（28天＋90天）】；3.原告主张子女误工费1264元（158元／天×8天），于法无据，本院不予支持；4.原告主张交通费341.6元，考虑客观情况及合理性支出，本院酌情支持240元。 本院认为，被告王建国驾驶车辆发生事故造成原告受伤，其应负赔偿责任。被告王建国系被告贾丽娟雇佣司机，其在雇佣活动中造成原告受伤，被告贾丽娟应承担赔偿责任。被告贾丽娟所有的车辆在被告华安财险张家口公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，故被告华安财险张家口公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内对原告的损失先行赔付，不足部分在商业第三者责任保险赔偿限额内按责任比例承担赔偿责任。原告刘存广的损失包括：1.医疗费10830.14元；2.住院伙食补助费840元；3.护理费3360元；4.误工费7585.04元；5.交通费240元，上述损失共计22855.18元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿刘存广医疗费、住院伙食补助费共计10000元；赔偿刘存广护理费、误工费、交通费共计11185.04元； 二、华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业第三者责任险保险限额内赔偿刘存广其余医疗费、住院伙食补助费共计1670.14元； 三、驳回刘存广其他诉讼请求。 上述款项，限华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费682元，减半收取计341元，由贾丽娟负担。刘存广预交的案件受理费525元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王爱云 二〇二〇年四月十六日 书记员  杨慧清
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执3901号申请人：胡广勇，男，1968年10月20日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。被执行人：胡广军，男，1969年3月8日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：王颖，女，1975年8月24日生，汉族，住徐州市泉山区。二被告共同委托诉讼代理人：张盛冬，江苏彭嘉律师事务所律师。胡广勇与胡广军、王颖民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2018）苏0311民初3073号民事调解书已发生法律效力，依该文书:被告胡广军、王颖于2019年10月31日前一次性偿还原告胡广勇借款本金187万元、利息100万元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费29760元，减半收取14880元，保全费5000元，合计19880元，由原告胡广勇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡广勇向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日立案受理。执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无银行存款，车辆部门无登记，已对被执行人名下房产采取查封措施，且处置期限较长。本案已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单并限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出的（2018）苏0311民初3073号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 平审判员 沈志刚审判员 黄 景二〇二〇年四月十六日书记员 王 昆
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初1858号 原告：饶慧萍，女，1964年8月28日生，汉族，住新平县。 被告：欧阳菊云，女，1991年5月23日生，汉族，住新平县。 原告饶慧萍与被告欧阳菊云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告饶慧萍、被告欧阳菊云到庭参加诉讼。本案依法审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还拖欠原告借款本金9000元。事实和理由：被告因资金周转需要，2016年8月28日、2017年10月10日、2016年11月6日被告分别向原告借款5000元、3000元、1000元，原告均以现金方式向被告交付借款，但借款到期后，被告未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，但被告未向原告偿还借款，原告为维护合法权益，故诉至法院请求判决支持其诉讼请求。 被告辩称，其于2016年和2017年分别向原告借款1000元和3000元是事实，但这两笔借款已经偿还给原告，对于原告起诉被告向原告借款5000元不是事实，被告没有向原告借过5000元，该5000元实际上是原告叫被告帮忙购买民族服装的进货款。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.一份身份证复印件，证明原告的基本情况及合法的主体资格； 2.一份《借款合同》原件，证明原、被告于2017年10月10日签订《借款合同》，及被告欠原告借款2688元的事实； 3.一份《借条》原件，证明2016年8月28日被告欠原告借款5000元的事实。 经质证，被告对原告提交的证据1、2，均无异议；对证据3，借条上的内容及签名是被告本人所写，但不能证明原告的证明目的。 被告针对其辩解意见，向法庭提交以下证据： 1.两份微信转账截屏，证明被告已经偿还原告借款4000元，其中通过微信转账的方式向原告偿还借款3648元，剩余352元是通过现金方式支付给原告。 2.申请证人何某出庭作证的证人证言，其向原告承租过铺面，后证人没有续租，原告将铺面出租给被告，原告出租给证人的铺面租金每年为6000元，而出租给被告的铺面租金每年为3000元，被告告诉过证人被告通过微信转账铺面租金大概3000元给原告的事情，并让证人看过微信转账记录，证人不清楚原、被告之间是否存在借款关系。 经质证，原告对被告提交的证据1，真实性无异议，但转账的3000元，并非是被告偿还原告借款，而是原告拿现金给被告帮原告找房屋交付的房租，因当时原告在新平中街的房屋要拆迁，原告没有房子住，所以原告就叫被告在新平县公租房帮原告租房，后来没租到房子，被告就把钱退还给原告，这与本案无关，另外微信转账648元，现金352元，共计1000元，该款项确实是2017年被告偿还原告的借款。被告对证据2，证人确实之前是向原告租房屋，后被告要租房屋，原告就把房屋出租给被告，房租每年是6000元，从没有租过每年3000元，这3000元并不是房租，被告确实是帮原告进过货，但是原告每次进货都是几百元，从来没有上千过。 本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以确认；原告提交的证据3，被告认可其收到原告交付的现金5000元，但提出该款项并非借款，而是帮原告购买服装的进货款，对此被告未提交相应证据予以证明，且被告认可该借条上的内容和签名系本人所写，故该证据能证明被告向原告借款5000元的事实，本院予以确认；被告提交的证据1，其中微信转账648元的微信截屏，原、被告均认可648元用于偿还被告2016年11月6日借款1000元的事实，本院予以确认，另外被告向原告微信转账3000元的微信截屏和被告提交的证据2，本院将结合庭审查明的事实在裁判理由部分予以认定。 本院确认以下法律事实：2016年8月28日，被告出具《借条》给原告，记载：“被告向原告借款5000元。”该借条由被告签字和捺手印，该款项原告通过现金方式支付给被告。该笔借款后，原告和被告又于2017年9月1日签订《借款合同》，约定被告向原告借款2688元，还款期限为2017年10月10日。原告以现金方式向被告提供借款，对该笔借款被告自愿承诺偿还原告该笔借款为3000元，原告予以认可。被告认可《借款合同》和《借条》上“欧阳恩静”系被告欧阳菊云。借款后被告于2018年1月3日通过微信转账3000元给原告，被告提出该款项系偿还借款，但原告不予认可，双方存在争议。 另查明，2016年11月6日，被告向原告借款1000元，该笔借款已经还清，其中2017年8月14日通过微信转账偿还648元，另外通过现金方式偿还352元，因此原告变更本案的诉讼请求为要求被告偿还拖欠原告借款8000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被告向原告借款3000元和5000元，有双方签订的《借款合同》和被告出具的借条证明，且原告通过现金方式向被告交付了借款，原、被告之间的民间借贷合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效，被告应按约定向原告偿还这两笔借款。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于被告提出已经向原告偿还了借款3000元的抗辩主张，原告不予认可，被告提交了微信转账截屏证明其还款的事实，但与被告申请出庭作证的证人的证言中该款项是被告支付给原告的租金，二者存在相互矛盾，故被告提交的证据不足以证明该款项是被告向原告偿还借款的事实，被告应承担举证不能的不利后果，应认定被告尚欠原告的借款为8000元，因此，对原告主张被告偿还原告借款8000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照上述法律的规定，判决如下： 由被告欧阳菊云在本判决生效之日起十日内偿还原告饶慧萍借款8000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告欧阳菊云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王雅莹 人民陪审员  张 捍 人民陪审员  龚家会 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  李竹梦
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初3507号原告：张淑春，女，1964年03月03日出生，汉族，住重庆巾巴南区。被告：刘洋，男，1991年08月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告张淑春与被告刘洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告张淑春于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张淑春自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张淑春撤诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由张淑春负担。（已交纳）审判员 金 宏二〇二〇年四月二十日书记员 颜泠雪
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初991号 原告：冯永文，男，1955年11月17日出生，汉族，住枣庄市市中区永安乡前陈湖村740号，身份证号：370402195511176915。 原告：李爱民，男，1964年11月10日出生，汉族，住河南省固始县城郊乡大棚村小岗村民组，身份证号：413026196411100656。 被告：李勇，男，1968年11月3日出生，汉族，住枣庄市峄城区，现住临沂市兰陵县。 原告冯永文、李爱民与被告李勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯永文、李爱民，被告李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款30万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告跟着被告做工程项目，工程已经交付使用，但被告尚欠原告工资款30万元未支付，2019年5月27日，经市中区人民法院孟庄法庭调解，由被告出具欠条一份，并注明还款日期，被告至今拒不支付。综上，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判决。 被告李勇辩称，我承认欠款，但是现在没钱还，我一点点慢慢还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2017年7月18日签订《建筑工程、钢、木、瓦劳务合同》，被告将承包的中垎新村三号（两栋）楼的整体工程的劳务、钢木、瓦交给乙方管理施工，工程完工后，被告李勇欠原告冯永文、李爱民工程款30万元未支付，于2019年5月27日向原告出具欠条一份，并承诺年前还清，因被告未按约定偿还欠款，原告为此诉至本院。 本院认为，被告欠原告工程款30万元，事实清楚，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下： 被告李勇于本判决书生效之日起十日内支付原告冯永文、李爱民工程款300000元及利息（以300000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月16日起计算至本判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告李勇承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐萍 二〇二〇年四月八日 书记员  赵红
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0923执恢82号 刘俊余、张俊强： 本院在执行申请执行人刘俊余与被执行人张俊强借款合同纠纷一案的执行过程中，被执行人张俊强已履行完毕生效法律文书所确定的义务。本院认为博白县人民法院作出的（2016）桂0923民初1481号民事判决书已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 博白县人民法院作出的（2016）桂0923民初1481号民事判决书已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年二月十八日
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初1271号原告：许雷，男，1990年3月5日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：陆彬，男，1993年12月15日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告许雷与被告陆彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告许雷于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许雷申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告许雷撤诉。案件受理费减半收取56.5元，由原告许雷负担。审 判 员 张琼二〇二〇年四月二日法官助理 张杰书 记 员 李丽
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0881执19号之七申请执行人：张荣军，男，1972年1月8日出生，汉族。被执行人：展天社，男，1960年2月17日出生，汉族。被执行人：孟会琴，女，1960年2月17出生，汉族。被执行人：聂飞鹏，男，1978年5月2号出生，汉族。本院在执行张荣军与展天社、孟会琴、聂飞鹏民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人聂飞鹏35000元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二〇年四月二十九日法官助理 张文宽书 记 员 杨 阳
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1921执123号 申请执行人：罗新民，男，汉族，1969年12月11日出生，住四川省通江县。 被执行人：张华，男，汉族，1978年11月12日出生，住四川省达州市达川区。 被执行人：魏新臣，男，汉族，1972年2月1日出生，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人罗新民与被执行人张华、魏新臣“借款合同纠纷”一案中，本院作出（2019）川1921民初2737号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张华、魏新臣应向申请执行人罗新民支付欠款60000.00元，承担案件受理费900.00元、执行费800.00元。但被执行人张华、魏新臣未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院向被执行人张华、魏新臣送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人张华、魏新臣履行义务，但至今未履行。本院通过全国网络查控系统未查找到被执行人张华、魏新臣有可供执行财产，申请执行人罗新民也未能提供被执行人张华、魏新臣的财产线索，本院已将被执行人张华、魏新臣限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 裴 茂 森 审判员 杨  彬 审判员 胡 燕 文 二〇二〇年四月二十八日 书记员 周闫川疆
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5720号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：常朱晔，女，1982年12月15日出生，汉族，住所地浙江省丽水市莲都区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告常朱晔借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8252.07元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年6月17日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月14日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额30000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月15日转账25800元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款20821.01元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年6月16日，被告尚欠借款本金8252.07及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告常朱晔在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8252.07元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年6月17日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0703执42号申请执行人万俊杰，男，1970年6月26日出生，住鄂州市鄂城区。被执行人鄂州光大造船股份有限公司，住所地鄂州市华容区临江乡大道2号。关于申请执行人万俊杰与被执行人鄂州市光大造船股份有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）鄂0703民初153号民事调解书已发生法律效力。申请执行人万俊杰向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人自行达成履行协议，申请执行人万俊杰向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本裁定送达后即发生法律效力执行员  潘侃俊二〇二〇年四月十四日书记员  王 金
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执274号申请执行人：杨应常，男，1987年6月22日生，汉族，住云南省腾冲市。申请执行人：黄宣奎，男，1971年5月28日生，汉族，住贵州省赤水市。申请执行人：叶辉，男，1968年2月21日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：郑治凯，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张毅，男，1971年10月14日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：云南腾钰置业有限责任公司，住所地云南省昆明市盘龙区北京路8幢3单元501号，统一社会信用代码91530103MA６K6UN58P。法定代表人：孙少杰，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人杨应常、黄宣奎、叶辉与被执行人张毅、云南腾钰置业有限责任公司租赁合同纠纷一案中，执行标的384644元及利息，申请执行人未受偿。在执行过程中，通过网络查控、现场调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产及其他财产情况进行了调查。经查，被执行人张毅与张德荣（所有权人）共有位于昆明市盘龙区房屋一套，已被其他法院查封，被执行人张毅名下有云Ａ×××××号北京现代牌汽车一辆，未能实际扣押，申请执行人不要求查封、处置；此外未调查到被执行人有其他可供执行的财产及可供执行财产的线索；申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产及可供执行财产的线索。本院已向被执行人发出限制消费令。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  濮进华二〇二〇年四月二十七日书记员  陈文晓
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执737号 申请人：张花，男，1966年3月2日出生，汉族，磁县。 被执行人：吴超，男，1985年5月27日出生，汉族，磁县磁州镇三里屯村。 被执行人：吴菊玲，女，1968年12月28日出生，汉族，磁县磁州镇三里屯村。 本院在执行申请执行人张花与被执行人吴超、吴菊玲民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结(2020)冀0427执737号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 冯 波 二〇二〇年四月二十三日 书记员 王树娟
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初1809号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：杨梦婕，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜孝忠，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。被告：张明勇，男，汉族，1965年8月24日出生，住重庆市南川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张明勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人杨梦婕、颜孝忠，被告张明勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告张明勇签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、请求依法判令张明勇立即偿还原告贷款本金人民币48369.96元，并支付截至2019年10月22日的利息、罚息（暂无法区分）合计人民币795.39元，复利14.15元，该项诉求合计为人民币49179.5元（具体金额以开庭提供数据为准）；2、请求依法判令张明勇向原告支付自2019年10月23日起至所有本息付清之日止期间的罚息和复利（罚息以本金为基数，按合同约定的利率加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定的利率加50%计算，具体金额以开庭提供数据为准）；3、请求判令张明勇向原告支付实现债权的律师费人民币500元；4、本案的诉讼费用全部由张明勇承担。被告张明勇辩称，贷款属实，消费属实，对欠款的本金、利息、罚息、复利的金额没有异议。愿意还款，但是现在没有能力一次性还清，希望银行能给予一定时间，之后经济好转会马上还款。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张明勇。贷款本金：100000元。贷款期限：36个月，自2017年11月27日起至2020年11月27日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年11月27日，平安银行重庆分行向张明勇发放贷款100000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向张明勇宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年4月3日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年4月3日，张明勇尚欠平安银行重庆分行贷款本金39554.93元、利息2140.05元、罚息424.75元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与张明勇签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，张明勇未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求张明勇立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求张明勇支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息。关于律师费的问题，因为平安银行重庆分行未能提供证据证明该律师费已经实际支付，故本院对平安银行重庆分行要求被告支付律师费的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张明勇自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金39554.93元及截至2020年4月3日的利息2140.05元、罚息424.75元，并支付自2020年4月4日起至欠款付清时止，以未还的本金39554.93元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取515元，由被告张明勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年四月九日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0116执3126号 申请执行人：侯建国，男，汉族，1980年5月3日生，住本市秦淮区。 被执行人：张永红，女，汉族，1974年12月3日生，住本区。 申请执行人侯建国与被执行张永红民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年7月3日做出（2019）苏0116民初1906号民事判决书，依该判决书：被告张永红给付原告侯建国借款100万元及利息，受理费13800元，公告费560元。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2019年10月29日立案受理执行。 本院执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人均未履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明被执行人财产如下； 1、银行存款：无； 2、车辆登记信息：有，未实际扣押； 3、不动产登记信息：无； 三、关于到期债权：无； 四、关于其他动产：无； 五、关于针对人身的强制措施：无； 六、信用惩戒： 本院已于2019年3月4日本院将被执行人纳入限制高消费名单和纳入失信被执行人名单。 申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。 综上，本案在本次执行过程中，本院未查控到被执行人可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂未执行到位。 本院认为，经南京市六合区人民法院生效判决文书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。因被执行人无财产可供执行，申请人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南京市六合区人民法院（2019）苏0116民初1906号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议，并按对方当事人数提交副本。 审判长 夏 雨 审判员 王启洽 审判员 徐 伟 二〇二〇年四月十四日 书记员 王金娣
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执368号申请执行人：尚涛，男，1969年12月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：张焱，男，1970年1月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：刘继香，女，1972年10月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。本院执行的尚涛与张焱、刘继香民间借贷纠纷一案，依据（2017）鲁0902民初1454号判决书，在执行中，尚涛与被执行人张焱、刘继香积极商议达成长期还款协议。按和解协议履行，本案现无法执行完毕结案。为此，根据最高人民法院对和解长期履行案件报结问题的相关规定，本案现可作终结执行，如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》中第九条行使自己的权力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0902执368号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马向东二〇二〇年四月九日书记员  张 拓
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初3310号原告：张佩，女，1989年3月15日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆市人人乐商业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街7号，统一社会信用代码915001067659088461。法定代表人：宋涛，职务不详。原告张佩与被告重庆市人人乐商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告张佩于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张佩在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张佩撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张佩负担。审 判 员  秦 伟二〇二〇年四月十三日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初8051号之三原告：南京久连诚酒业有限公司，住所地南京市六合区雄州街道金汇花园11栋21号。法定代表人：赵云久，执行董事。委托诉讼代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。委托诉讼代理人：周倩，江苏索创律师事务所实习律师。被告：南京益聚企业管理有限公司，住所地南京市六合区雄州街道专褚巷28号紫晶广场一区6栋05室。法定代表人：朱成军，总经理。委托诉讼代理人：孙景灿，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：汪波，国浩律师（南京）事务所实习律师。原告南京九连诚酒业有限公司诉被告南京益聚企业管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告南京九连诚酒业有限公司于2020年4月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告南京九连诚酒业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取150元，保全费1320元，合计1470元，由原告南京九连诚酒业有限公司负担。审 判 长  林顺英人民陪审员  徐林安人民陪审员  李贵娟二〇二〇年四月十日书 记 员  盛 媛
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初914号原告：童爱华，男，生于1960年12月8日，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：程宇华，宜城市郑集镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：李道庆，男，生于1979年2月4日，汉族，住宜城市。原告童爱华与被告李道庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。当日还受理原告夏品清、郭志秀、童启帮、万广勇、骆道德、黎伟分别起诉被告李道庆买卖合同纠纷六案。本院经审查认为，本案与本院同期受理的原告黎伟等人分别诉被告李道庆买卖合同纠纷六案的诉讼标的是同一种类，诉讼请求均涉被告李道庆是否应付收购的玉米货款，且被告主体相同，属可以合并审理的共同诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鄂0684民初917号原告黎伟诉被告李道庆买卖合同纠纷一案审理。审判员  李涛二〇二〇年四月二十七日书记员  申瑞
河北省正定县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0123行审33号 申请执行人石家庄市生态环境局正定县（正定新区）分局（原石家庄市环境保护局正定县分局），住所地正定县正定镇恒州南街37号。 法定代表人梁哲，局长。 被执行人正定县龙源家具厂，住所地正定县曲阳桥乡中叩村。 负责人安智永，厂长。 申请执行人石家庄市生态环境局正定县（正定新区）分局向本院申请强制执行正环罚（2018）164号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请强制执行内容：处以壹佰万元罚款。事实和理由：申请执行人认为，主要产品木门、家具，主要原料是板材、油漆等，生产工序为下料-排孔-封边-组装-贴皮-油漆-质检-成品。主要生产设备有裁边机、冷压机、排钻、立铣机、喷漆房等。2018年6月11日申请执行人执法工作人员检查时，发现该厂西北侧有大约300平方米喷漆间，共同使用2套VOCs治理设施，厂区外西侧有两个检查口，发现有4个大约40*50平方厘米的孔洞，孔洞由过滤棉覆盖。涉嫌不正常运行大气污染防治设施排放大气污染物。其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款之规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第一款第（三）项的规定，对被执行人作出正环罚（2018）164号《行政处罚决定书》。被执行人未自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人依法申请人民法院强制执行。 经审查查明，2018年6月11日申请执行人执法工作人员检查时，发现该厂西北侧有大约300平方米喷漆间，共同使用2套VOCs治理设施，厂区外西侧有两个检查口，发现有4个大约40*50平方厘米的孔洞，孔洞由过滤棉覆盖。涉嫌不正常运行大气污染防治设施排放大气污染物。对此，申请执行人于2018年6月17日进行了立案调查，申请执行人于2018年7月25日作出：处以壹佰万元罚款的行政处罚。限被执行人收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，石家庄市生态环境局正定县（正定新区）分局依法向正定县人民法院提出强制执行申请。 本院认为，合法的行政行为，必须是行政机关作出的行政行为达到事实清楚、适用法律法规正确、程序合法的严格标准，并且当事人在法定期限内既不提出行政复议、又不提起行政诉讼的情况下，才能依法申请人民法院强制执行。本案行政处罚决定书送达证显示安智永签收、催告书送达证显示马小歌签收，经询问本案当事人安智永均不是他本人所签，询问申请执行人执法人员称：没有去送达、“安智永”三个字是谁签的记不清了。申请执行人作出的行政行为送达方式，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定的送达方式，剥夺了当事人的救济权，属于程序违法，对申请执行人的申请，依法不准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十一条的规定，裁定如下： 对石家庄市生态环境局正定县（正定新区）分局申请执行的内容不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  韦会同 审判员  姚丽霞 审判员  张 剑 二〇二〇年四月二十二日 书记员  魏春霞
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9673号 申请人：周廷荣，男，1962年5月6日出生，汉族，甘肃省山丹县人，农民，住该县。 被执行人：王建军，男，1969年12月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 申请执行人周廷荣与被执行人王建军借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）甘0702民初1204号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告王建军偿还原告周廷荣货款94000元，于判决生效后立即偿付完毕。案件受理费2150元，公告费400元，合计2550元，由被告王建军负担，原告已交纳，原告负担的案件受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的费用不在退还。 申请人周廷荣已向本院申请执行，要求被执行人履行案件款96550元，本院于2019年10月31日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年11月1日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年11月20日，2019年12月18日，2020年2月27日，2020年3月27日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现有可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产，现本院已依法冻结被执行人名下的银行账户。 3、2019年11月2日，经在线查询被执行人王建军在张掖市不动产登记事务中心无房产登记信息。 4、2020年3月30日，本院依法将被执行人王建军限制高消费。 5、2020年3月30日，本院依法将被执行人王建军纳入失信人员名单。 6、2019年12月4日，本院工作人员到甘州区社调查被执行人情况，该社村民陈述被执行人王建军法院涉案较多，现下落不明也无可供执行财产。 7、2020年3月31日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供其他被执行人可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。 本案执行标的96550元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤增国 审 判 员 佘文俊 审 判 员 那海燕 二〇二〇年四月八日 法官助理 陈天涛 书 记 员 蒲乐乐 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初2569号 原告：田传松，男，1964年9月18日出生，汉族，住盖州市。 原告：田传生，男，1952年5月20日出生，朝鲜族，住盖州市。 法定监护人：田传松，系田传生弟弟。 委托诉讼代理人：徐爽，辽宁成启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瑞江，辽宁成启律师事务所律师。 被告：王文堂，男，1964年11月8日出生，汉族，住盘锦市。 委托诉讼代理人：孙大为，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。 原告田传松、田传生与被告王文堂租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 田传松、田传生向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原被告之间的而租赁合同，被告返还租赁物；2.判令被告给付所欠原告租金37万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲田正富于2001年2月1日与被告达成口头协议，将位于盖州市的盖州市沙岗镇传松加油站(包含营业房四间储油罐2个)租给被告，租金为每年3万元，每年年底前结清。2007年被告拖欠租金未给付，经催要，被告给付2万元，余下1万元未给付2011年5月21日，二原告父亲死亡，二原告继承该遗产并多次向被告催要，但被告以各种借口拖欠至今。原告认为:原被告双方虽未签订书面租赁合同，但确已达成租赁合意，并已实际履行;根据《中华人民共和国合同法》第二百三十ニ条之规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六ー条的规定仍不能确定的，视为不定期租货。当事人可以随时解除合同”及第二百二十六条、第二百二十七条规定，原告起诉至贵院，请求法院判如所请。 王文堂辩称，原告田传松、田传生的诉讼请求与事实不符，应当依法予以驳回。答辩人王文堂1998年通过合伙方式投标并中标了《修建田崴船坞合同书》约定了王文堂对修建的船坞具有 三十年承包和使用权。并明确了南北大坝外10米内由王文堂管理使用。当时在该范围内有田传英的卖店和田正富的一个油罐卖油。经村委会决定予以清退，田传英清退后田正富找到我，想与我合伙，他田正富、田传松在加油站工作，年底给分红，当时我就答应了，营业执照法定代表人系田正富。2000年田正富要盖房整个小卖店，他表示要盖几间房做小卖店用，所有权归田正富，无偿给我使用，答辩人同意了。2001年因船坞不好经营，答辩人将船坞租给张孝臣，田正富找到我问他的油站怎么办，我就与张孝臣协商，租金40万，其中3万元我给田正富，作为租赁他的油站一切费用，直到不卖油为止。以后，租金如何变更，给田正富的3万元一直没变。2007年末，大坝倒塌导致加油站根本无法使用和卖油了，2007年末我将2007年的租金，当时我只带了2万元，说明情况以后不租赁，田正富说:他没有什么收入，最后一年了还给3万吧。我同意后，就给他打了一个1万的欠条。2008年我与张孝臣之间签订的租赁合同中就没有了加油部分。欠款的1万元答辩人已经给付，有收条为证。以上事实，有照片、《修建田崴船坞合同书》、《船坞承包合同书》等证据佐证。另外，2007年末，大坝倒塌导致加油站根本无法使用和卖油了，之后，答辩人处就不需要使用和悬挂营业照，营业执照和相关手续，这些均在原告处经营使用。综上几点，本案双方不存在欠付租金事宜，至于原告要求返还的一个油罐，可以随时取走;房屋建在答辩人经营的船坞，应当予以补偿。 本院经审查认为，盖州市沙岗镇传松加油站系个人独资企业，其对企业的财产依法享有处分、收益等权利，作为《中华人民共和国民事诉讼法》中规定的其他组织，应当以当事人身份参与民事诉讼。本案中处分涉案的加油站的行为应系盖州市沙岗镇传松加油站的企业行为，现田传松、田传生以个人名义提起诉讼，其并非本案的适格主体，依法应驳回其起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告田传松、田传生的起诉。 案件受理费6850元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  于中洋 二〇二〇年四月八日                                                  法官助理   慈爽                                                  书记员   贾宝超
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初3692号原告：重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司，住重庆市沙坪坝区清溪路171号，统一社会信用代码91500106696555126Y。负责人：黄威林，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司总经理。委托诉讼代理人：杨勋丽，女，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司工作人员。被告：何苗，女，1988年9月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：魏勇，男，1962年4月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司与被告何苗、魏勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年4月21日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司负担。审 判 员 胡敏二〇二〇年四月二十二日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执恢63号 申请执行人：成都双冠食品有限公司，住所地：金堂县又新镇祝新村1组。 法定代表人：李晓蓉。 被执行人：易守军，男，1978年9月2日出生，汉族，住金堂县。 本院在执行申请执行人成都双冠食品有限公司与被执行人易守军其他案由一案中，依据（2012）金堂民初字第1087号民事调解书，于2020年3月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人33800元及利息，并承担执行费407元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，未能查找到被执行人名下有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产；经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 明 二〇二〇年四月十日 书记员 汤子润
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执982号 申请执行人:刘洋，男，1987年6月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人:赵元奎，男，1965年7月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的濉溪县人民法院（2019）皖0621民初5564号民事调解书，于2020年1月6日立案执行申请人刘洋与被执行人赵元奎民间借贷纠纷一案。立案后，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人赵元奎名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人赵元奎名下位于安徽省××县虎山路西侧溪河路南侧，国利·溪岸名苑5＃405室的房产（濉私房字第××号），查封期限为三年； 二、需要续行查封的，申请执行人应于查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出继续查封申请的，则视为放弃继续查封的权利。被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈幼平 审判员  杨 明 审判员  王同威 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈 豹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终634号上诉人（一审被告）项城市人民政府，住所地项城市人民路党政综合楼。法定代表人王富生，市长。委托代理人吴娟，项城市人民政府办公室工作人员。委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。被上诉人（一审原告）高花，女，汉族，1965年5月1日出生，住项城市。项城市人民政府因与高花确认强制拆除房屋行为违法一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初401号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审查明，高花在项城市秣陵镇106国道西侧吴场村临长虹运河有房屋一处，2018年10月16日，项城市秣陵镇吴场行政村村民委员会、项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局对高花涉案房屋基本情况进行入户调查并出具《项城市长虹运河（106国道以西）涉河建筑物调查表》。2019年3月18日，项城市人民政府作出《项城市人民政府关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》，要求对“沿106国道长虹运河河道内的违法占地和违章建筑，包括房屋、厂房、临时建筑、构筑物以及其他影响河道安全的地上建筑物和附属物，自通告发布之日起，各类违法占地和违章建筑必须于2019年3月25日前自行清除。市相关职能部门、执法单位将依法严厉查处河道内违法占地、违法建设行为。逾期不清除的，由市政府有关部门依法强制清除，并追究当事人的法律责任。”2019年3月25日，项城市人民政府组织秣陵镇人民政府、项城市水利局等多家单位对高花房屋实施拆除。高花向一审法院提起行政诉讼，请求依法确认项城市人民政府、项城市自然资源和规划局、项城市水利局强制拆除高花所有的位于项城市秣陵镇吴场村的房屋行政行为违法。经一审法院释明，高花同意变更被告为项城市人民政府，不再列项城市自然资源和规划局、项城市水利局为本案被告。周口市中级人民法院一审认为：（一）关于原告主体资格问题。高花的涉案房屋被项城市人民政府组织有关部门强制拆除，该拆除行为可能涉及利害关系人的陈述、申辩权以及高花相关的合法财产，因此高花作为涉案房屋的权利人与本案被诉拆除行为有利害关系，具备本案原告诉讼主体资格。（二）关于本案适格被告问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案被诉拆除行为系在项城市人民政府统一组织下，由项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局等多家单位具体实施，依据上述法律规定，上述职能部门和镇政府的行为应视为委托，应由项城市人民政府承担相关法律责任，本案适格被告应为项城市人民政府。（三）关于被诉强拆行为合法性问题。无论是因为违反《中华人民共和国城乡规划法》，还是违反《中华人民共和国水法》的相关规定，城乡规划部门和水利部门均有权对违章建筑作出限期拆除的决定，并依法具有强制执行的职权。但本案中，无论是项城市城乡规划部门还是项城市水利部门均没有针对高花建筑物作出限期拆除的决定。对违法建筑的拆除，要在相关职能部门对违法建筑进行认定作出限期拆除决定后，在法定期限内，相对人对该限期拆除决定不申请复议、不起诉的情况下，才能启动强制拆除程序。强制拆除时也应当按照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、送达、公告，在强拆时要对建筑物内物品制作物品清单，进行登记保全或者公正等法定程序。而在本案中，相关职能部门没有作出限期拆除决定，没有履行上述法律规定的程序，只是在项城市人民政府作出了一个清除侵占河道违章建筑的通告后，在作出通告7日后就径直将高花房屋予以拆除，且拆除时也没有对高花房屋内物品制作进行清点、登记、保全。综合上述情况可以认定，项城市人民政府组织实施强制拆除高花房屋的行为主要依据不足且程序违法，因该行为系事实行为无可撤销内容，应确认该拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，一审法院判决：确认项城市人民政府2019年3月25日对高花房屋组织实施强制拆除的行为违法。项城市人民政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）高花不具备合法的诉讼主体资格。被拆除房屋占用河道管理范围国有土地建设，无用地、规划许可证件，为违法建筑。高花对被拆除房屋没有合法权益，不具备原告主体资格。（二）拆除房屋行为合法。拆除前，项城市人民政府组织相关部门对房屋现状等情况进行调查核实，并告知高花房屋违法性，通知其搬迁。至拆除通告作出时，高花房屋物品已搬离，已无必要对建筑物内物品制作物品清单，一审判决认定程序违法理由不成立。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为：（一）高花与被诉行政行为具备法律上的利害关系，是本案适格原告。项城市人民政府认可涉案被强制拆除的建筑物户主为高花，高花作为被拆除房屋的权利人，其涉案房屋的有关权利义务内容因强制拆除行为的发生而受到影响，故与强制拆除行为具有法律上的利害关系，有权提起行政诉讼，启动对被诉强制拆除行为的合法性审查程序。上诉人所主张的高花对涉案房屋是否为非法利益的意见，不影响上述利害关系的判定。（二）涉案房屋拆除行为主要证据不足、程序违法，应被确认违法。按照《行政强制法》第三十四条的规定，如认为行为人存在违反《水法》《土地管理法》等法律规定的建设行为，行为人又在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有强制执行权的行政机关可按照《行政强制法》的规定实施强制执行。在强制执行过程中，应当依法履行必要程序，充分保障行政相对人的相关权利，如在强制执行决定前事先书面催告，听取当事人陈述申辩，经催告仍不履行且无正当理由的，作出强制执行决定并送达，且应允许当事人对限期拆除决定提起行政复议或者行政诉讼，当事人不行使复议或诉讼权利又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，2019年3月18日，项城市人民政府发布《关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》划定清除违法占地和违章建筑范围，部署相关工作后，未有行政机关直接认定涉案房屋建设行为违法，且未有为房屋权利人设定限期自行拆除义务的行政决定作出并送达。此外，诉讼中项城市人民政府也未能提供任何证据证明其强制拆除行为程序符合《行政强制法》的规定。在此情形下，项城市人民政府组织实施强制拆除的行为显然不符合法定的行政强制实施前提，执法程序亦缺乏合法性。故，一审法院依法判决确认项城市人民政府2019年3月25日对高花房屋组织实施强制拆除的行为违法，并无不当。高花、项城市人民政府的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由项城市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  肖海生审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年四月九日书记员  侯 捷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5499号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：张国印，男，1990年10月10日出生，汉族，住所地河南省固始县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张国印借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金9067.06元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年12月8日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月7日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额16000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月7日转账13760元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款5424.99元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年12月7日，被告尚欠借款本金9067.06及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告张国印在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9067.06元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年12月8日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初674号 原告：任桂琼，女，1979年11月29日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：唐又生，四川华敏律师事务所律师。 被告：中兴建设有限公司四川分公司，营业场所：成都市青羊区顺城大街269号1810。 负责人：张松林，公司总经理。 委托诉讼代理人：李琴，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。 被告：中兴建设有限公司，住所地：泰兴市济川路26号。 法定代表人：倪道仁，公司董事长。 委托诉讼代理人：李琴，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。 原告任桂琼诉被告中兴建设有限公司四川分公司、中兴建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告任桂琼于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任桂琼的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告任桂琼撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任桂琼承担。 审判员 成 敏 二〇二〇年四月十四日 书记员 徐嘉源
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初173号原告：曾招书，男，汉族，1983年9月19日生，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。特别授权委托诉讼代理人：陈桦，云南润克律师事务所律师。被告：毛连康，男，汉族，1973年2月21日生，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。特别授权委托诉讼代理人：李树留（系被告毛连康妻子）。被告：李树留，女，汉族，1969年3月2日生，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告曾招书与被告毛连康、李树留买卖合同纠纷一案，本院2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾招书的委托诉讼代理人陈桦、被告毛连康的委托诉讼代理人李树留、被告李树留到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾招书向本院提出诉讼请求：1、由二被告向原告支付钢筋款18,728元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，向原告支付自起诉之日至钢筋款清偿之日止的逾期付款利息；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年1月12日至2017年12月22日，二被告因自建住房，从原告经营的“昆明倘甸产业园区倘甸镇隆腾钢材”（现已注销）赊购钢筋27879.1公斤，双方约定单价为3.9元/公斤。经双方于2018年3月19日结算，扣除已付部分，二被告尚欠原告钢筋款合计18,728元。截止起诉之日，原告多次催要，二被告以各种借口敷衍，拒不付款，为维护自身合法权益，原告诉至贵院，恳请判如所请。被告毛连康、李树留辩称，钢筋买卖属实，欠款是事实，但双方未结算，口头约定单价为3.8元/公斤，原告结算的单价是按照3.9元/公斤。原告提供的钢筋型号也不符，还放在三楼未使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：二被告系夫妻。原告曾在倘甸镇经营有名为“昆明倘甸产业园区倘甸镇隆腾钢材”的店铺（现已注销）。二被告因自建住房，自2016年1月12日至2017年12月22日期间，二被告从原告经营的店铺处赊购钢筋27879.1公斤，销售单价为3.9元/公斤。期间，二被告陆续支付了部分货款。2018年3月19日双方确认尚欠钢筋款18,728元，双方未约定付款时间及违约责任，经原告多次催要未果后，诉至本院。上述事实有当事人的陈述、过磅单、收款收据、通话录音等证据予以证实。本案争议焦点：一、二被告是否应给付原告钢筋款18,728元？二、二被告是否应支付原告自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，至钢筋款清偿之日止的逾期付款利息？本院认为，一、合法的民事行为受法律保护。双方对买卖事实无争议，而原告所提供的证据记载内容，系双方真实意思表示，又不违背法律强制性规定，相应的权利及义务，对双方具有法律约束力，二被告以单价及钢筋型号不符的辩解理由于法无据，本院不予采信。原告已经履行供货义务后，被告无延付或拒付理由，理应及时足额支付原告钢筋款18,728元；二、遵循公平合理原则，双方出于相互信任，长期采取赊购形式进行交易，双方未约定付款时间及违约责任，依据法律规定，对原告主张自起诉之日（2020年1月7日）支付逾期付款利息，本院依法予以支持。考虑原告的损失情况，综合被告的过错程度，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院认定按照年利率6%支付逾期利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告毛连康、李树留于本判决生效后五日内支付原告曾招书钢筋款18,728元；二、由被告毛连康、李树留支付原告曾招书自2020年1月7日起，以18,728元为基数，按年利率6%计算至钢筋款实际付清之日止的逾期付款利息；三、驳回原告曾招书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告毛连康、李树留负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决生效后两年内。审 判 长  崔建辉人民陪审员  舒余顺人民陪审员  李合良二〇二〇年四月七日书 记 员  付一斌
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执919号之一申请执行人唐祥鹏，男，汉族，1964年4月19日出生，住湖北省黄石市黄石港区，被执行人唐瑞达，男，汉族，1956年6月27日出生，住湖北省黄石市西塞山区，唐祥鹏与唐瑞达借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0203民初1363号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日立案受理，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，经查明被执行人无银行存款、无证券、无公积金、无车辆、无房产，本院已将案件执行情况依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人暂无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的可供执行财产线索。上述事实，有财产查询反馈表、不动产证明、公积金证明等证据予以佐证。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人唐瑞达负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邱 梅人民陪审员 高 峻人民陪审员 柯友广二〇二〇年四月三日书 记 员 明 凯
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初6431号 原告:陕西汇锦苑物业管理有限公司,住所地：西安市新城区。 法定代表人：董晓莉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵嫒嫒，女，汉族，住西安市新城区，系该公司员工。 被告：梁秀英，女，汉族，1950年9月4日出生，住西安市雁塔区。 原告陕西汇锦苑物业管理有限公司诉被告梁秀英物业服务合同纠纷一案，原告陕西汇锦苑物业管理有限公司在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告陕西汇锦苑物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  李多萌 二〇二〇年四月八日 书记员  张桐铭 打印：扈艳红校对：张桐铭2020年月日送达 1
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2382号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：白浩天，公司员工。被告：孙国民，男，1983年2月28日出生，汉族，户籍地冠县。被告：田增伟，男，1985年9月2日出生，汉族，户籍地冠县。被告：孙国利，男，1976年8月27日出生，汉族，户籍地冠县。被告：韩占科，男，1981年8月21日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告孙国民返还借款88990.12元，并支付利息（包括期内利息、罚息和复利，截止2020年4月21日尚欠利息41419.63元），由其余被告承担连带责任。事实和理由：2017年4月28日，被告孙国民与原告签订润昌商行桑阿镇支行个借字（2017）年第50949886号《个人借款合同》，从原告处借款89000元，月利率8.3375‰，借款期限自2017年4月28日至2018年4月15日，还款结息方式为利随本清。其余三被告作为保证人，签订润昌商行桑阿镇支行保字（2017）年第50949886号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。截止2018年4月16日，被告支付利息2.66元；截止2020年3月13日，被告返还本金共计9.88元，而未返还其余本金，未支付其余利息。现借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告孙国民、被告田增伟、被告孙国利、被告韩占科未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2017年4月28日，聊城润昌农商行桑阿镇支行个借字（2017）年第50949886号《个人借款合同》一份，拟证明被告孙国民与原告约定89000元借款的事实；三、2017年4月28日，聊城润昌农商行桑阿镇支行保字（2017）年第50949886《保证合同》一份，拟证明被告田增伟、被告孙国利、被告韩占科为被告孙国民89000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、活期查询一份、贷款账卡及利率变动表一份、截止2020年4月21日的贷款明细表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告孙国民收款账户和被告仅返还本金共计9.88元，支付利息2.66元及截止2020年4月21日尚欠利息41419.63元的事实。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年4月28日，被告孙国民与原告签订借款合同，从原告处借款89000元，期限为2017年4月28日至2018年4月15日，借款期间月利率为8.3375‰，还款结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率8.3375‰上浮50%为月利率12.5063‰（8.3375‰＋8.3375‰×50%）。2017年4月28日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将89000元借款发放到被告孙国民申请发放贷款资金的指定账户内。截止2018年4月16日，被告支付利息2.66元；截止2020年3月13日，被告返还本金共计9.88元。现借款已逾期，被告孙国民未返还原告剩余借款本金88990.12元，截止2020年4月21日尚欠利息41419.63元，其余被告未履行保证义务。本院认为：被告孙国民向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告孙国民作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告孙国民返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的本金及利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙国民于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司剩余借款本金88990.12元，并支付截止2020年4月21日尚欠的利息41419.63元及2020年4月21日之后的利息（自2020年4月21日至借款付清日，以88990.12元为基数，按月利率12.5063‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告田增伟、被告孙国利、被告韩占科对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告孙国民追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元，减半收取1455元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 潘恒志二〇二〇年四月二十六日法官助理孙亚君代书记员 杨 倩
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0303执77号申请执行人：鹿某某，男，现住阳泉市山西省榆社县。被执行人：井陉永胜矿山井巷工程有限公司阳泉项目部申请执行人鹿某某与井陉永胜矿山井巷工程有限公司阳泉项目部劳动争议纠纷一案，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月15日作出的阳劳仲裁字（2019）131号仲裁裁决书已发生法律效力。因井陉永胜矿山井巷工程有限公司阳泉项目部未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鹿某某于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：阳劳仲裁字（2019）131号仲裁裁决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  牛慧忠二〇二〇年四月十五日执行员  王馨亿书记员  赵 云
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5645号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：杜西轮，男，1990年7月7日出生，汉族，住所地河北省南宫市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杜西轮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7561.16元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年1月24日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月13日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额18000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月13日转账15480元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款9128.5元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年1月23日，被告尚欠借款本金7561.16及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告杜西轮在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7561.16元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年1月24日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5275号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：刘红庆，男，1988年4月27日出生，汉族，住所地河南省睢县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘红庆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8101.14元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年4月29日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年5月31日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额30000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月1日转账25800元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款20537.75元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年4月28日，被告尚欠借款本金8101.14元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告刘红庆在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8101.14元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年4月29日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
四川省宜宾市南溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1503刑初53号 公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。 被告人陈召林，男，1965年12月22日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，小学文化，住宜宾市南溪区。因本案于2019年12月5日被宜宾市公安局南溪区分局取保候审。2020年4月16日被本院继续取保候审。 四川省宜宾市南溪区人民检察院以南检诉刑诉【2020】35号起诉书指控被告人陈召林犯危险驾驶罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派检察员石德马出庭支持公诉，被告人陈召林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：2019年11月7日19时许，被告人陈召林饮酒后驾驶一辆无号牌“格哩雅”牌电动三轮车从宜宾市南溪区大观镇牟亭村老街往大坪场镇方向行驶，当行驶至省道206线（遂宁-筠连）205公里加900米左转弯时，与大观镇往牟亭村方向杨某驾驶的川Ｑ×××××普通二轮摩托车相撞，造成两车受损、被害人杨某受伤的交通事故。被告人陈召林在发生事故后弃车逃离现场。当日21时许，被告人陈召林返回现场主动报警，并在事故现场等待交警。经鉴定，被告人陈召林驾驶的电动三轮车系机动车。经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队认定：被告人陈召林负此次事故的全部责任，陈雨富无责任。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定：1.被告人陈召林血液中乙醇浓度为89.7ｍｇ／100ｍｌ。2.被害人杨某伤情为轻伤二级。同时查明案发后被告人陈召林已赔偿了被害人杨某全部损失，取得了被害人谅解。检察机关指控依据的证据有：书证，证人证言，被告人的供述与辩解，现场勘验笔录，鉴定意见，视听资料等。指控认为，被告人陈召林醉酒驾驶机动车造成交通事故，致一人轻伤，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈召林主动到案如实供述了自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。 上述事实，被告人陈召林在庭审中亦无异议，并对检察机关提供的证据无意见，本院依法予以确认。 本院认为，被告人陈召林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。本案事实清楚，证据确实、充分，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控的罪名成立。被告人陈召林在发生交通事故后逃逸，可酌定从重处罚。被告人陈召林事后主动到案，如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人陈召林赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陈召林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  况文静 二〇二〇年四月二十日 书记员  吕 会 附：本案法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 ……
云南省元阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2528执316号申请执行人：普素英，女，1964年6月15日生，彝族，住元阳县。被执行人：马雷，男，1965年1月16日生，回族，住开远市。本院在执行申请执行人普素英与被执行人马雷买卖合同纠纷一案中，于2019年11月4日立案后，1、本院于2019年11月15日向被执行人马雷依法送达执行通知书等材料；2、本院分别于2019年11月7日、11月15日、12月5日、2020年4月13日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的动产、不动产登记情况及银行存款信息，发现被执行人名下除零星存款外，再无其他可供执行的财产，对此，申请人不要求法院采取任何强制措施。2020年4月13日，本院委托被执行人马雷户籍所在地法院，对被执行人马雷的不动产进行查询，经查询，被执行人马雷在开远市房屋，已被蒙自市人民法院查封并挂网拍卖；3、2019年11月15日，本院向被执行人马雷调查其财产状况，其称年事已高，常年患病，无经济收入，故无力支付案款。2019年12月13日，本院向元阳县住建局局长邹文鸿调查了被执行人马雷承建哈尼小镇项目的工程款拨付情况，其称哈尼小镇工程项目发包给了红河州建设集团，该局只针对红河州建设集团，工程款已全部拨付给红河州建设集团，2019年12月17日，本院向红河州建设集团安质处处长朱路明调查被执行人马雷的工程款拨付情况，其称该公司并未与马雷签订合同协议，所以不存在拨付工程款的情况。2019年12月20日，本院向原红河州建设集团第五分公司管理人员吴小勇进行电话调查，其称公司与马雷的工程款已结算清。5、本院于2020年4月17日将执行情况回告申请执行人，其表示认可本院的执行情况，本院要求提供被执行人的有关执行财产线索，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。6、本院于2020年4月18日对被执行人马雷采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人普素英释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且认可本院的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福忠二〇二〇年四月十八日书记员  何江海
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初355号原告吴书兰，女，1983年1月4日出生，汉族，住共青城市。被告邓琴琴，女，1987年12月27日出生，汉族，住共青城市。原告吴书兰诉被告邓琴琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钟炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴书兰、被告邓琴琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴书兰诉称，2019年11月29日，被告驾驶电动车与原告驾驶电动车在共青城市火炬三路老新区派出所路口处发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。2019年12月12日，经共青城市公安局交通管理大队作出事故认定书，认定被告对此次事故承担主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告被送至共青城市人民医院治疗，经诊断：原告左侧髋骨骨折及骶骨骨折。为节约治疗成本，原告并未住院，听从医生建议在家休养，同时建议卧床休息四周。双方就赔偿事宜无法达成一致，遂诉至法院要求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费共计10193元。2、本案诉讼费被告承担。被告辩称，对事故没有异议，对营养费、护理费和误工费有异议。费用过高且不应该全部要被告负担。经审理查明，2019年11月29日，被告驾驶二轮电动车沿共青城市火炬三路由东往西方向行驶，行驶至共青城市火炬三路老新区派出所路口处右转弯时，与同向后方由吴书兰驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成吴书兰受伤及两车受损的交通事故。被告邓琴琴承担事故主要责任，原告吴书兰承担次要责任。原告因伤在共青城市人民医院治疗，当天出院，共花去医疗费331元。出院时，原告伤情经诊断为左髋骨骨折、骶骨骨折。出院医嘱：对症治疗、活血止痛，卧床休息四周，定期复诊，随诊。上述事实，有原、被告的当庭陈述及共青城市公安局交通管理大队事故认定书，疾病诊断书，门诊医疗费发票，劳动合同书，可予认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身及财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被告邓琴琴作为侵权人，应当承担赔偿责任。根据事故责任认定，确认被告邓琴琴负事故主要责任，原告吴书兰承担事故次要责任。本院酌情确定被告邓琴琴承担事故责任的70%，原告吴书兰承担事故责任的30%。鉴于原告吴书兰在江西共利纺织有限公司上班的事实，误工费参照2018年度城镇私营单位居民制造行业人员平均工资计算。关于护理费原告未提供相应证据，本院不予支持。关于营养费被告亦未提供医疗机构意见，本院不予支持。综上，根据原告提供的证据，对原告吴书兰因事故发生的所有损失本院核定如下（以下数字均计算至小数点后两位）：1、医疗费331元；2、误工费3502.8元（2018年度城镇私营单位居民制造行业人员平均工资45036元÷12月÷30天×28天）；3、交通费20元。上述损失共计3853.8元。被告邓琴琴承担2697.66元，原告吴书兰承担1156.14元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，判决如下：一、被告邓琴琴在本判决生效后七日内赔偿原告吴书兰因本次事故造成的损失共计2697.66元；二、驳回原告吴书兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27.5元，由原告吴书兰承担2.5元，被告邓琴琴承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  钟炜二〇二〇年四月二十二日法官助理陈宇书记员
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初951号原告：张燕宵，女，汉族，生于1987年6月25日，住内乡县。委托诉讼代理人：郭伟峰，男，汉族，生于1991年12月30日，住内乡县，系原告丈夫，被告：李春茂，男，汉族，生于1983年3月26日，住内乡县。原告张燕宵与被告李春茂为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张燕宵委托诉讼代理人郭伟峰到庭参加了诉讼，被告李春茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款12万元及利息（自2018年11月19日起按照信用卡账单欠款利率计算利息直至还清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月19日原被告就欠款一事达成还款协议，约定于2019年12月30日前还款6万元，2020年12月30日前还清下欠6万元。被告第一批还款时间到期后，未能履行还款义务，且无法联系。为保护我的合法权益不受侵犯，故向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告在本院调查时辩称，我和被告系朋友，2016年至2018年期间，因做生意需要我刷了被告几张信用卡，金额10万多。2018年11月19日，我们双方约定分两年还清，但是我后来出事了，就一直没钱还。现在这个钱我还是愿意分两年还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、欠条一份，证明原被告双方还款协议；2、个人征信报告一份，以证实原告信用卡逾期情况；3、微信聊天记录一份，证实被告欠款事实。被告未提交证据。对原告提交的证据1、2、3，同双方当事人陈述能够一一印证，该项证据应当作为有效证据使用。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原被告系朋友关系，2016年至2018年期间被告因生意周转需要刷卡透支原告部分信用卡，金额11余万元。2018年11月19日，双方经过结算，被告出具了欠条一份，载明“欠条甲方：李春茂，乙方：张燕宵。甲方于2016年至2018年间因公司资金周转借用乙方信用卡使用，共计刷卡8张人民币12万元（壹拾贰万元整）。双方对以上欠款无异议，因甲方资金困难，与乙方达成以下还款协议：1、甲方于2019年12月30日前还款6万元（陆万元整）；2、甲方于2020年12月30日前还清余下6万元欠款（陆万元整）。双方对以上还款协议无异议。甲方：李春茂乙方：张燕宵时间：2018年11月19日”。还款期限到期后经原告多次催要被告一直不予偿还。为保护其合法权益不受侵犯，原告遂向本院提起诉讼，请求被告偿还借款12万元及利息（自2018年11月19日起按照信用卡账单欠款利率计算利息直至还清为止）。本院认为：债务应当偿还。本案原告张燕宵与被告李春茂之间的债权债务事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确合法；原告要求被告偿还欠款，于法有据，本院依法予以支持。庭审中，原告要求被告自2018年11月19日起按照信用卡账单欠款利率计算利息直至还清为止（每月约1800元），因被告不予认可，亦与双方签订的还款协议内容不符，对此本院不予支持。原被告双方于2018年11月19日签订的还款协议对后期还款金额及时间有明确约定，被告在规定时间内未能履行还款责任，对此应当承担违约责任并赔偿原告的利息损失，本院酌定被告自逾期之日起（即2019年12月31日）按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算逾期利息直至欠款还清为止。被告李春茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩和质证的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，对原告要求被告偿还欠款及赔偿部分利息损失的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春茂于本判决生效后十日内偿还原告张燕宵欠款12万元，并自2019年12月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息直至欠款还清为止。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李向东二〇二〇年四月二十六日书记员  梁松松
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初1166号 原告：遂宁市美家乐物业服务有限责任公司，住所地遂宁市西山北路238号，统一社会信用代码915109005607267820。 法定代表人：陈华，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄松柏，四川浩典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾静，四川浩典律师事务所律师。 被告：刘才多，男，1983年3月10日出生，汉族，住遂宁市船山区。 被告：叶祥清，女，1987年6月9日出生，汉族，住遂宁市大英县。 原告遂宁市美家乐物业服务有限责任公司被告刘才多、叶祥清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告遂宁市美家乐物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按遂宁市美家乐物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  许娟 二〇二〇年四月十五日 书记员  周洪
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初2796号原告：杨圣明，男，1986年1月5日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：罗敏，重庆厚鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋愉平，重庆厚鉴律师事务所律师。被告：重庆百点坊食品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区富洲路8号附7号30-1，统一社会信用代码915001063277257404。法定代表人：李振川，职务不详。原告杨圣明与被告重庆百点坊食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告杨圣明于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨圣明在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨圣明提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨圣明撤诉。案件受理费100元，减半交纳50元（原告已预交），由原告杨圣明负担。审判员 何 昕二〇二〇年四月九日书记员 许江涛
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4858号申请执行人:南京威源电子科技有限公司，住所地南京市鼓楼区。法定代表人：胡春桥，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁晓俊，江苏振泽律师事务所律师。被执行人：泗阳高传电气有限公司，住所地泗阳县经济开发区。法定代表人：廖书奇，该公司总经理。申请执行人南京威源电子科技有限公司与被执行人泗阳高传机电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初5523号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月12日立案受理，本案执行标的301616.8元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年11月16日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心进行调查，无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，轮候查封被执行人名下部分财产，因本院另案首查封，现正在处置。5.2020年4月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年四月十三日书记员  张超然
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执649号 申请执行人王军，男，汉族，1974年4月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，自由职业。 被执行人唐涛，男，汉族，1976年12月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，区人社局干部。 被执行人潘自衡，男，汉族，1983年11月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人王登位，男，汉族，1973年1月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，小满镇中心学校教师。 申请执行人王军与被执行人唐涛、潘自衡、王登位民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初3430号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人唐涛、潘自衡偿还申请执行人王军借款135800元，承担利息51600元，合计187400元，于2019年12月30日前付60000元，2020年6月30日前付60000元，同年12月30日前付67400元。如果被执行人未按期履行，申请执行人可一次性申请执行剩余全部款项；被执行人王登位对上述款项承担连带清偿责任。 本案在执行过程中，申请执行人王军与被执行人唐涛、潘自衡、王登位双方私下协商解决，故申请执行人王军以“与被执行人双方已协商解决”为由，向本院申请撤回对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执649号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  高明涛 二〇二〇年四月十四日 书记员  张海龙