wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初8687号原告：陈银芳，女，1970年9月8日出生，工人，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李亮，重庆峡阳律师事务所律师。被告：重庆市新视野房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区崇义街道高山湾居委三组，统一社会信用代码915001026733838192。法定代表人：钟显文，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈康，男，1966年7月17日出生，居民，住重庆市涪陵区。原告陈银芳与被告重庆市新视野房地产开发有限公司（以下简称新视野公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法由审判员苏明辉独任审判，适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈银芳及其委托诉讼代理人李亮，被告新视野司委托诉讼代理人陈康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈银芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告购房款（含车位款）198100元，并支付从2011年7月23日起按年利率6%计算至还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年7月23日，原告与被告新视野公司签订《松涧明月内部优惠售房协议》，约定：原告购买被告开发的松涧明月XX幢X-X号房屋一套，原告需交纳首期购房款198100元（含车位款20000元）。协议签订后，原告按时交纳了首期购房款198100元（含车位款），被告为原告出具了收款收据。但被告的“松涧明月”项目未能如期启动。2012年8月30日，被告新视野公司与原告签订《松涧明月内部优惠售房补充协议》，约定：原“松涧明月内部优惠售房协议”不涉及变更之条款全部有效；陈银芳享受实际已交房款（含车位款）一年的银行利息（利率按2012年8月6日国家执行的银行贷款基准利率计算）；陈银芳享受住宅总房价10%的折扣优惠（不含车位），从总房价中在第二次缴款中抵扣。补充协议签订后，被告新视野公司将原《松涧明月内部优惠售房协议》收回。2017年9月，被告新视野公司将“松涧明月”项目有偿转让给涪陵城建集团下属全资子公司涪陵江普住房建设投资集团有限公司。被告新视野公司已无法履行合同约定的交房义务，请求人民法院判决支持原告诉讼请求。被告新视野公司辩称，原告所诉属实，我公司同意退还原告所交购房款198100元（含车位款）及从缴款之日起按年利率6%计算至还清时止的利息。但公司目前因资金链断裂已经停业，暂时无力偿还原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：原告陈银芳举证证据：（1）松涧明月内部优惠购房补充协议，拟证明原优惠售房协议不涉及变更条款，原告缴纳的购房款(含车位款)在接房前享有收取利息的权利，利率按中国人民银行规定的基准贷款利率执行；（2）委托付款函，拟证明新视野公司、石柱土家族自治县新视野房地产开发有限公司、重庆世豪建筑工程设备租赁有限公司联合于2019年8月26日向重庆市涪陵区江普住房建设投资有限公司出具委托付款函，被告新视野公司认可截止2019年6月20日欠原告购房款（含车位款）198100元、利息98142.04元，该利息按年利率6%计算；（3）银行交易回单、收据，拟证明原告向被告缴纳购房款178100元、购车位款20000元的事实。上述证据经庭审质证，形成了完整的证据链，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：2011年7月23日，原告与被告新视野公司签订《松涧明月内部优惠售房协议》约定：原告购买被告开发的“松涧明月”XX幢X-X号房屋一套，原告需缴纳首期购房款198100元（含车位款20000元）。协议签订后，原告当即通过银行转账交纳了首期购房款198100元（含车位款），被告为原告出具了收款收据。但被告的“松涧明月”项目未能如期启动。2012年8月30日，被告新视野公司与原告再次签订《松涧明月内部优惠售房补充协议》约定：原“松涧明月内部优惠售房协议”不涉及变更之条款全部有效；陈银芳享受实际已交房款（含车位款）一年的银行利息（利率按2012年8月6日国家执行的银行贷款基准利率计算）；陈银芳享受住宅总房价10%的折扣优惠（不含车位），从总房价中在第二次缴款中抵扣。补充协议签订后，被告新视野公司将原《松涧明月内部优惠售房协议》收回。2017年9月，被告新视野公司将“松涧明月”项目有偿转让给涪陵城建集团下属全资子公司涪陵江普住房建设投资集团有限公司，所得转让价款，被告新视野公司已用于偿还其部分债务。至此，被告新视野公司已无法履行合同约定的交付原告陈银芳房屋的义务。另查明，在庭审中，原、被告均认可退还已交购房款（含车位款），其利息从2011年7月23日起按年利率6%计算至还清为止。本院认为，原、被告所签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思，没有违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，对双方均有法律约束力，被告收取原告购房款（含车位款）后，已将工程项目转让他人，不能履行向原告履行交付房屋（含车位）的义务，构成违约，应承担返还原告购房款（含车位款）及从缴款之日起按年利率6%计算至还清之日止利息的民事责任，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：被告重庆市新视野房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈银芳购房款（含车位款）198100元，并支付从2011年7月23日起按年利率6%计算至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5808元，减半收取2904元，保全费2020元，共计4924元，由被告重庆市新视野房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  苏明辉二〇二〇年四月三十日书记员  李曾红
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保961号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：马宁，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被申请人：孙老丫，女，1978年4月6日出生，住辽宁省沈阳市沈北新区。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙老丫名下银行存款57300.3元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙老丫银行存款57300.3元或查封、扣押其等值财产。案件申请费593元，由中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学佳二〇二〇年四月二十八日书记员  宋娇娇
西安市莲湖区人民法院 民事裁定书 （2020）陕0104民初374号原告：金小梅，女，汉族，1976年9月14日出生，住西安市莲湖区。被告：李俊德，男，汉族，1988年3月29日出生，住甘肃省金塔县。本院于2020年1月3日立案受理了原告金小梅与被告李俊德委托合同纠纷一案，原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金小梅撤回起诉。案件受理费1975元退回原告。  审   判   员    王伟瑜  二〇二〇年四月二十一日  书   记  员   曾  晗 1
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1625民初1319号原告：赵冬艳，男，汉族，1987年1月2日出生，住郸城县。原告：赵东风，男，汉族，1977年6月14日出生，住郸城县。二原告委托诉讼代理人：赵晓珍，河南洺水律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司住所地：周口市中州路69号统一社会信用代码：914116008754120838法定代表人：姚勇,职务：总经理委托诉讼代理人：白久灵，女，汉族，1992年1月26日出生，住淮阳县，系公司员工。代理权限：特别授权。本院于2020年4月10日立案受理了原告诉被告财产保险合同纠纷一案。依法由审判员韩宏适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司自愿于2020年5月25日之前支付原告赵东风已赔付死者方马子中的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金、交通费及财产损失共计270743元（其中交强险赔付111000元，商业险按照80%比例后赔付159743元）；（上述款项转账到赵东风银行账户上，户名赵东风，账号62×××78，开户行中国农业银行郸城县新华路支行）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司自愿于2020年5月25日之前支付原告赵冬艳车辆损失按照70%责任比例后赔付7000元（上述款项转账到赵冬艳银行账户上，户名赵冬艳，账户62×××62，开户行中国工商银行郸城新华路支行）；三、原告自愿放弃其他诉讼请求，今后再无任何纠纷。案件受理费2698元（已减半收取），由原告赵冬艳、赵东风自愿承担。本调解书双方当事人一致同意自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 韩 宏二〇二〇年四月二十九日书记员 马千雨
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初2283号之一 原告：成都南华机械有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路8号。 法定代表人：李颀，总经理。 委托诉讼代理人：陈杨，北京安博（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵丽，北京安博（成都）律师事务所律师。 被告：成都联腾动力控制技术有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东五路137号。 法定代表人：何勤。 被告：浙江康盛股份有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇康盛路268号。 法定代表人：王亚骏。 原告成都南华机械有限公司（以下简称“南华公司”）与被告成都联腾动力控制技术有限公司（以下简称“联腾公司”）、浙江康盛股份有限公司（以下简称“康盛公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。 南华公司向本院提出诉讼请求：1.判令联腾公司立即向南华公司支付货款813763.28元及逾期付款利息（自2019年9月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款之日止）；2.判令被告康盛公司对联腾公司欠付的前述货款承担连带支付责任；3.判令二被告承担本案案件受理费、保全费。事实及理由：南华公司系机械生产加工企业，南华公司与联腾公司于2015年起建立买卖合同关系。双方合作模式为，南华公司针对联腾公司具体订货需求组织生产并运送至指定场地交货，联腾公司验收合格后双方对账，南华公司开具增值税专用发票后，联腾公司安排付款。自双方开始合作后至2018年11月，南华公司均按前述标准及流程进行货物的生产、交付，但联腾公司未按约定付款。截止2019年9月30日，已欠付南华公司813763.28元。康盛公司作为联腾公司唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，应当对联腾公司欠付债务承担连带责任。 联腾公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案涉买卖合同纠纷的合同依据系双方多次签订的《采购合同》。合同第十三条明确约定“解决合同纠纷的方式：双方友好协商解决，协商不成则通过签订合同所在地的人民法院起诉。”本案合同载明的签订地为杭州淳安。故本案应由浙江省杭州市淳安县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，南华公司与联腾公司签订的《采购合同》第十三条约定：解决纠纷的方式为协商解决，协商不成则在签订合同地人民法院起诉。采购合同首部明确载明签订地为杭州淳安。故联腾公司提出的管辖异议成立，本案应当移送浙江省淳安县人民法院处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 成都联腾动力控制技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省淳安县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴皓常 二〇二〇年四月二十四日 书记员  陈琴芹
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305财保120号申请人：鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。法定代表人：李志坚。被申请人：洛阳市大一物流有限公司，住所地：洛阳市孟津县平乐镇马村。法定代表人：冯育安。被申请人：河南大一物流集团有限公司,住所地：洛阳市涧西区西出口路79号。法定代表人：张永生。被申请人：张雅丽，女，1969年11月17日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被申请人：洛阳市大一运输有限公司，住所地：洛阳市孟津县平乐镇马村。法定代表人：刘拴峰。被申请人：张永生，男，1969年8月14日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：洛阳金牡丹出租汽车有限公司，住所地：洛阳市涧西区洛潼路南侧。法定代表人：刘拴峰。被申请人：河南省大一福农王供应链管理有限公司，住所地：洛阳市孟津县平乐镇人民政府院内。法定代表人：黄梓。被申请人：三门峡大一物流有限公司，住所地：三门峡市产业集聚区滨河路东。法定代表人：赵振宇。申请人鑫融基投资担保有限公司于2020年4月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人洛阳市大一物流有限公司、洛阳金牡丹出租汽车有限公司、河南大一物流集团有限公司、张雅丽、张永生、洛阳市大一运输有限公司、河南省大一福农王供应链管理有限公司、三门峡大一物流有限公司的银行存款2970万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人鑫融基投资担保有限公司已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人鑫融基投资担保有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳市大一物流有限公司、洛阳金牡丹出租汽车有限公司、河南大一物流集团有限公司、张雅丽、张永生、洛阳市大一运输有限公司、河南省大一福农王供应链管理有限公司、三门峡大一物流有限公司的银行存款2970万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志红二〇二〇年四月二十七日书记员  何文昊
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0802执1091号申请执行人：交通银行股份有限公司营口分行,住营口市渤海大街西21号。被执行人：营口市凯阳石油化工有限公司，社会统一信用代码912108000811456300，住所地辽宁省营口市老边区汽保工业园区。法定代表人：马玉超,居民身份证号码：。；范正志，男性,1962年8月12日生，汉族，住辽宁省大石桥市。；马金月，女性,1975年5月7日生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区长江街167号。；吴开明，男性,1969年4月1日生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。；营口经济技术开发区鹏发房屋开发有限公司，社会统一信用代码91210804701833849W，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区青龙山大街鑫发15鹏发实业公司商业综合楼203室。本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与营口市凯阳石油化工有限公司、营口金发商品混凝土有限公司、范正志、马金月、吴开明、营口经济技术开发区鹏发房屋开发有限公司借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟庆来二〇二〇年四月二十八日书记员  高 阳
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执867号之一申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。法定代表人：刘庆。被执行人：冯飞平，女性，1974年08月14出生，汉族，住浙江省上虞市。本院在执行平安银行股份有限公司大连分行与冯飞平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人冯飞平未履行（2019）辽0203民初3856号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人冯飞平银行存款28052.36元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  于荣年二〇二〇年四月二十九日书记员  马靖宇
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执恢408号之一申请执行人：金雄杰，男，1986年11月17日生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：康光秀，男，1967年5月18日生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。申请执行人金雄杰与被执行人康光秀合伙协议纠纷一案，执行依据本院（2018）吉24民终869号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人康光秀妻子胡海美名下有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：查封被执行人康光秀妻子胡海美名下索兰托牌、发动机号为X、车牌号为X号车辆车籍手续，期限为二年；申请执行人需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出继续查封的书面申请，不申请或逾期申请的，自行承担不能继续查封的法律后果；被执行人履行义务后，可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  许靖研执行员  金永权执行员  金 勇二〇二〇年四月一日书记员  张 旭
四川省青川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0822民初339号 原告：青川县精典汽车销售有限公司，住所地：青川县乔庄镇浙金大道南段93号。 法定代表人：陈登荣，系该公司总经理。 被告：高发安，男，生于1973年3月8日，汉族，户籍地：四川省青川县。 原告青川县精典汽车销售有限公司与被告高发安民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青川县精典汽车销售有限公司法定代表人陈登荣到庭参加诉讼，被告高发安经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 青川县精典汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款10000元；2.判令被告支付从2019年1月17日至2020年4月6日共计14.5个月的借款利息，按千分之二十月息计算共计2900元；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中原告变更第二项诉讼请求为“判令被告支付从2019年1月18日起至完全还清之日止的利息，利率按照月息千分之二十计算”。事实和理由：2019年1月15日，被告高发安在青川县精典汽车销售有限公司借现金10000元用于购买长城皮卡车，并写下借条1份，约定在2019年1月17日前还清借款，借款到期后，高发安并没有归还借款，经原告多次催要此款，高发安至今仍不归还借款。 被告高发安未到庭，也未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年1月15日被告与原告达成了借款1万元的合议，原告向被告支付了1万元现金借款，被告高发安向原告出具借条一张，借条上载明：今借到青川县精典汽车销售有限公司现金10000元，用于购买长城皮卡的车款。将于2019年1月17日前一次性还清，借款到期后借款人若未如期还款，以本金千分之五十按月计息。借款到期后被告未如期还款。 认定以上事实有原告身份证复印件、借条一张、原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，2019年1月15日被告高发安与原告青川县精典汽车销售有限公司达成了借款1万元的合议，原告向被告支付了1万元现金借款，被告向原告出具借条一张约定于2019年1月17日还款。双方借贷关系成立，被告应按期还款。现借款已到期，原告请求被告归还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该借条中关于利息的约定“月息按千分之五十计算”超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款对于年息百分之二十四的规定，在庭审中，原告主张按照月息千分之二十计算自2019年1月18日起至完全还清此款之日止的利息，按照法律规定，约定利率未超过年利率百分之二十四的约定，应当予以支持。原告主张由被告支付原告从2019年1月18日起至完全还清之日止的利息（利率按照月息千分之二十计算），符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告青川县精典汽车销售有限公司请求被告高发安归还借款10000元并支付从2019年1月18日起至完全还清之日止的利息（利率按照月息千分之二十计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告高发安在本判决生效后十日内归还原告青川县精典汽车销售有限公司借款1万元，并承担自2019年1月18日起至实际还清借款之日止的利息，利率按照月利率千分之二十计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122元，减半收取计61元，由被告高发安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  梁晓燕 二〇二〇年四月二十八日 书记员  易小涛
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初133号 原告：李洪涛，男，1973年9月28日出生，汉族，住赵县。 被告：鲁巧敏，女，1968年3月1日出生，汉族，住赵县。 被告：侯中辉，男，1967年2月23日出生，汉族，住赵县。 原告李洪涛与被告侯中辉、鲁巧敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪涛到庭参加了诉讼，被告侯中辉、被告鲁巧敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李洪涛向本院提出诉讼请求：一、请求法院责令被告履行合同交付给原告房屋。二、请求法院责令被告按合同约定协助原告办理还清银行贷款解除抵押手续、《商品房买卖合同》更名给原告、不动产证过户给原告等有关手续。三、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月12日，原告与被告双方协商签订《房地产买卖契约》，被告愿意将本人名下赵县名门华府小区6号楼2单元903室138.06平方米房子包括小房（负二层21号14.81平方）出售给原告，价格商定为首付30万和办理更名过户时银行剩余按揭款。合同签订后，原告交付给被告5万元（现金），2017年4月25日原告通过建设银行转账给被告25万，两次共计给被告购房款30万元，被告出具购房款收到条。事后被告不能按合同约定将房屋交付给原告，也不协助原告办理商品房更名及不动产证手续。原告多次催促被告办理，但无济于事，被告行为严重影响原告正常生活，故具状起诉，请求法院支持原告诉讼请求。 侯中辉、鲁巧敏未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，被告侯中辉与河北通盈房地产开发有限公司签订《石家庄市商品房买卖合同》和《地下室认购协议》，购买了位于赵县名门华府小区6号楼2单元903室和负二层21号小房。现已交付被告占有使用。 2017年4月12日，原告与被告签订《房地产买卖契约》，二被告将其上述房产以30万元和交房时剩余银行按揭贷款的价格出售给原告，约定交房时间2018年7月24日前，过户交房时银行所剩余款由原告支付。合同还约定了其他条款。合同签订后，原告于2017年4月12日给付被告5万元，于2017年4月25日向被告侯中辉银行账户转账25万元。 以上事实有原告提供的《石家庄市商品房买卖合同》、《地下室认购协议》、《个人一手住房贷款合同》、《房地产买卖契约》、银行转账记录、收款条和原告的陈述证实。 本院认为，合同是确立合同双方权利义务关系的协议，经合法成立的合同具有法律约束力。被告向原告出卖的房屋，被告已向开发商交付全部购房款，开发商也已将房屋交付被告占有使用，权利义务已经明晰，该房产除只有开发商协助被告办理不动产登记义务外，已不存在任何权利义务关系。被告基于对该房屋享有的占有使用权和相应的处分权，与原告签订房屋买卖合同，是双方的真实意思表示，合同内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告未取得不动产证，不影响合同的效力。现原告已经依合同向被告交付了购房款，被告理应向原告履行交付房屋的义务，并协助原告办理还清银行贷款解除抵押手续。故原告请求的交付房屋、协助原告办理还清银行按揭贷款解除抵押手续，符合法律规定和合同约定，应予支持。 原告请求将《商品房买卖合同》更名给原告，因该合同涉及案外人，不符合合同意思自治的原则，不予支持。其请求的将不动产证过户给原告，因案涉房屋尚未办理不动产证，亦不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效后三十日内，被告将位于赵县名门华府小区6号楼2单元903室、负二层21号小房交付原告使用。 二、在被告将房屋交付给原告后五日内，被告侯中辉协助原告办理还清银行按揭贷款解除抵押手续。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费40元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘建芬 二〇二〇年四月十四日 书记员  常子健 ——
山东省高青县人民法院 支 付 令 （2020）鲁0322民督28号 申请人：中润物业管理集团有限公司淄博分公司。住所地：山东省淄博市高新区中润大道1号中润华侨城南区16号楼102室。 法定代表人：张士金，总经理。 委托诉讼代理人：史云峰，男，该工司职工。 被申请人：申召友，男，汉族，住山东省高青县。 申请人中润物业管理集团有限公司淄博分公司于2020年4月15日向本院申请支付令。申请人中润物业管理集团有限公司淄博分公司称，申请人与被申请人签订物业服务合同，申请人系被申请人申召友居住小区的物业管理公司，合同对物业费用的缴纳及逾期违约金作了明确约定，被申请人申召友自2017年12月起至2019年12月未缴纳物业费、卫生费、公共用电费等共计3407.3元。申请人多次催缴，被申请人至今未缴纳相关物业费用。申请人中润物业管理集团有限公司淄博分公司要求被申请人申召友支付物业费、卫生费、公共用电费等3407.3元、违约金4746.75元，合计8154.05元。 本院经审查认为，申请人中润物业管理集团有限公司淄博分公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人申召友应当自收到本支付令之日起十五内，给付申请人中润物业管理集团有限公司淄博分公司物业费、卫生费、公共用电费等3407.3元、违约金4746.75元，合计8154.05元。 申请费17.00元，由被申请人申召友负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 田 婧 二〇二〇年四月二十日 书记员 韩平平
新疆维吾尔自治区库车县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2923民初274号   原告：义煤集团永兴工程有限责任公司，住所地义马市朝阳路15号院。法定代表人：李社勋，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张勇，新疆龟兹律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱芳，新疆龟兹律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司库车支公司，住所地新疆维吾尔自治区库车县胜利路西18号。负责人：左煊，该公司经理。委托诉讼代理人：杨忠伟，男，该公司员工。原告义煤集团永兴工程有限责任公司（以下简称义煤集团）与被告中国人民财产保险股份有限公司库车支公司（以下简称中国人保财险库车支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告义煤集团的委托诉讼代理人张勇、朱芳，被告中国人保财险库车支公司的委托诉讼代理人杨忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义煤集团向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付医疗费36000元；2.判令被告向原告支付伤残赔偿金196584元；3.判令被告向原告支付误工费、护理费、营养费、精神损害赔偿金共计53013.61元；4.判令被告承担原告律师代理费12923元，以上合计298520.61元；5.判令诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在被告处投保了《雇主责任保险》，2016年11月4日，原告雇员张喜亮在工作中受伤，经新疆振兴司法鉴定所评定为八级伤残，原告先行给受伤雇员进行了赔付，现被告拒绝履行赔偿义务，原告为此诉至法院。被告中国人保财险库车支公司辩称，对于原告的诉讼请求，被告同意在保险合同内按照约定进行赔偿。被告对原告主张的36000元医疗费无异议，对原告主张196584元伤残赔偿金有异议，残疾赔偿金应当按照《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（2015版）》规定的伤残赔偿比例赔付，以伤亡责任限额400000元为基数，八级伤残赔偿10%，即40000元。对于其他各项费用，被告不同意承担。本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，原告在被告处购买《雇主责任保险》一份，保险期间自2015年12月5日零时起至2016年12月4日二十四时止。该保险的保障项目内容是：每人伤亡责任限额400000元，每人医疗费用责任限额40000元，每次事故每人医疗费用免赔额1000元，保险费23200元，其中特别约定：每人每次事故免赔10%或者1000元，两者以高者为准。合同签订后，被告向原告出具保险单（抄件），原告支付保险费合计156600元。2016年11月4日，原告的雇员张喜亮在工作时被重物砸伤，分别在中国人民解放军69220部队医院和解放军273医院住院治疗，花费医疗费合计97684.7元。原告于2017年10月12日委托新疆振兴司法鉴定所就张喜亮的伤残程度进行鉴定：张喜亮的伤残程度属八级。后，经库车县劳动争议仲裁委员会主持，原告与伤者张喜亮对赔偿达成调解协议：一、解除原告与张喜亮的劳动关系；二、原告于2017年6月16日一次性给付张喜亮工伤赔偿款140000元；三、该协议履行完毕后，双方均承诺不得再以任何理由就此次工伤赔偿向对方主张任何权利，原告就此次工伤今后发生的任何费用均由其自行承担。原告当日通过银行转账方式给付张喜亮140000元。被告对原告雇员张喜亮的八级伤残没有异议，但认为应当按照《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（2015版）》中规定的八级伤残只赔偿10%即40000元，并向法庭提交了雇主责任保险条款和投保单、保单、企业法人营业执照，拟证明原告在详细阅读《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（2015版）》后，理解保险条款中免赔条款及赔付比例，才在投保人处盖章。原告对被告提交的上述证据的真实性无异议，但认为被告提供的保险条款系格式条款，签订合同时被告并未告知免责事宜及赔付比例，且在投保单中明确约定每人伤亡责任限额400000元，每人医疗费用责任限额40000元，同时保单特别约定中仅是对医疗费免赔限额进行备注，故原告主张的费用，并未超过每人伤亡限额400000元，应当予以支持。本院认为，原告与被告签订的《雇主责任保险》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后，被告理应按照双方合同约定在保险赔偿限额范围内给予理赔。原告前期为其雇员张喜亮垫付了医疗费97684.7元，其根据合同约定的限额，主张被告给付医疗费36000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对原告主张伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神损害赔偿金合计249597.61元的诉讼请求，根据雇主责任保险的损失填补原则，原告实际赔付伤者张喜亮费用为140000元，本院对原告诉讼请求中的140000元部分予以支持，对超出部分不予支持；原告主张被告给付律师代理费12923元的诉讼请求，因双方在保险合同中对法律费用未做特别约定，保险条款中的法律费用只明确为“仲裁费和诉讼费和事先经保险人书面同意的其他必要的、合理的费用”，原告要求被告承担此项费用无依据，本院不予支持。本案中，被告并未提供其他证据证明已就减轻、免除其保险责任的条款向原告履行明确说明的义务，该免责条款对原告不产生法律约束力，且被告提供的投保单中也未备注每人伤亡责任限额免赔比例，故对被告抗辩伤残赔偿金应以《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（2015版）》规定的项目、标准进行赔偿的抗辩意见，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司库车支公司于本判决生效后十日内给付原告义煤集团永兴工程有限责任公司雇主责任险保险金176000元（医疗费36000元、其他费用140000元）；二、驳回原告义煤集团永兴工程有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5778元，减半收取计2889元，由原告义煤集团永兴工程有限责任公司负担1186元，被告中国人民财产保险股份有限公司库车支公司负担1703元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   李铭艳   二 〇 二 〇 年 四 月 三 日 书  记  员   武海燕
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305财保100号申请人：洛阳东方混凝土有限公司，住所地：洛阳市涧西区王湾村。法定代表人：孙海洲。被申请人：河南省广宇建设集团有限公司，住所地：商丘市市梁园区中州北路99号。法定代表人：刘全友。申请人洛阳东方混凝土有限公司于2020年4月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人河南省广宇建设集团有限公司的银行存款2826472.62元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人洛阳东方混凝土有限公司已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳东方混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南省广宇建设集团有限公司的银行存款2826472.62元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志红二〇二〇年四月二十二日书记员  何文昊
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执5982号 厦门兴基伟业房地产开发有限公司： 申请执行人北京安信行物业管理有限公司厦门分公司与被执行人厦门兴基伟业房地产开发有限公司合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初21269号民事判决书确认的厦门兴基伟业房地产开发有限公司应负担的诉讼费8元经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执5995号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保1077号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：马宁，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被申请人：李国臣，男，1974年3月14日出生，住辽宁省沈阳市东陵区（东方欧博城）。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李国臣名下银行存款65907.76元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李国臣银行存款65907.76元或查封、扣押其等值财产。案件申请费679元，由中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学佳二〇二〇年四月二十八日书记员  宋娇娇
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执455号 申请执行人：闻光辉，男，1974年4月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：郭武军，男，1983年12月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：王妮，女，1991年3月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 申请执行人闻光辉申请执行郭武军、王妮民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人于2020年4月24日达成执行和解协议，协议内容：一、被执行人郭武军于2020年5月25日偿还申请人闻光辉借款30000元整及利息；二、余款于2020年8月25日支付30000元及利息、2020年10月25日支付30000元及利息、2020年12月25日支付60000元及利息；三、执行费由闻光辉先垫付，郭武军于5月25日支付给闻光辉。 经审查，双方自愿达成的上述执行和解协议内容，不违反法律规定，本院予以确认。因双方当事人达成执行和解协议约定的履行期限较长，已超出本案的执行期限，本院将终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 一、终结阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203执455号案的执行。 二、被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算为二年；也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周海滨 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王 玉
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0122刑初189号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人应丽莹，女，1976年9月6日生，汉族，户籍所在地云南省昆明市晋宁区，初中文化，住云南省昆明市晋宁区。2019年12月18日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，同年12月31日被取保候审，现在家待处。昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2020）145号起诉书指控被告人应丽莹犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。昆明市晋宁区人民检察院指派检察员李海玲出庭支持公诉，被告人应丽莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2019年11月23日18时许，被害人罗某到晋宁区，中国邮政储蓄银行晋宁分行营业所一台ＡＴＭ自助取款机上存钱，其存完钱后，将银行卡遗忘在ＡＴＭ自助取款机内。几分钟后，被告人应丽莹来到此营业所ＡＴＭ自助取款机上取钱，发现有人将银行卡遗忘在取款机内，随后被告人应丽莹分两次将被害人罗某遗忘在此的银行卡内取走现金人民币2500元。2019年12月18日，被告人应丽莹经民警电话通知后到派出所接受调查，到案后如实供述了本案的犯罪事实。案发后，被告人家属已将涉案款项退赔被害人。上述事实，被告人应丽莹在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，且有被告人的供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录及照片，搜查笔录、扣押清单、扣押决定书，交易明细，收条，被告人户籍证明，查获经过，受案登记表、立案决定书等证据材料。证据充分，足以认定。本院认为，被告人应丽莹以非法占有为目的，盗刷他人银行卡内现金2500元的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人应丽莹经民警电话通知后到案并如实供述犯罪事实，属于自首，可对从轻或减轻处罚。公诉机关提出对被告人判处拘役三个月至一年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人应丽莹的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十七条，第六十一条之规定，判决如下：被告人应丽莹犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄锦二〇二〇年四月二十九日书记员  朱艳
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初1874号原告：山东绿地泉物业服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：温雪娜，总经理。委托诉讼代理人：张训勇，山东崴达律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅圣法，山东崴达律师事务所律师。被告：马某某，女，1980年11月15日出生，汉族，住济南市。原告山东绿地泉物业服务有限公司与被告马某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告山东绿地泉物业服务有限公司于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东绿地泉物业服务有限公司自愿申请撤回对被告马某某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东绿地泉物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东绿地泉物业服务有限公司。审判员 夏 珍二〇二〇年四月三日书记员 孙振辉
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执保387号申请人：王永刚，男，1981年9月10日出生，居民，住甘肃省成县。被申请人：平宝章，男，1989年6月28日出生，居民，住邹城市。申请人王永刚与被申请人平宝章财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0883财保106号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人平宝章银行存款24万元或等值的其他财产。案件申请费1720元，由申请人王永刚预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇二〇年四月二十一日书记员  朱宁军
河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0726民初240号 原告：段某1，男，1944年10月28日出生，汉族，退休职工，现住蔚县。 原告：段某2，女，1958年2月25日出生，汉族，农民，现住蔚县。 原告：段某3，女，1963年9月8日出生，汉族，农民，现住蔚县。 被告：段某4，男，1955年10月16日出生，汉族，农民，现住蔚县。 委托诉讼代理人：杨桂平，河北兴蔚律师事务所律师。 原告段某1、段某2、段某3与被告段某4继承纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某1、段某2、段某3，被告段某4及其委托诉讼代理人杨桂平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段某1、段某2、段某3向本院提出诉讼请求：1、要求各自依法继承段文胜位于蔚县房屋（价值812398.45元）四分之一的份额203099.61元，三原告合计609298.83元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：段文胜生育两个儿子，两个女儿，分别为三原告与被告。段文胜于2005年正常死亡，生前段文胜在蔚县间的房产一处，蔚县拆迁该处房屋作为遗产价值812398.45元，按照法定继承三原告各应继承该房屋的四分之一份额。被告强行占有拆迁款，三原告多次要求分割拆迁款，被告均不依法分割，三原告为了维护合法权益，根据《民事诉讼法》、《物权法》的有关规定，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告段某4辩称，三原告无权继承位于房屋份额，该房屋由被告建造，房屋产权归被告所有。被告与蔚县人民政府签订的房屋征收与补偿安置协议书中明确载明了被征收房屋为被告房屋。且在政府征收过程中，三原告未积极主张继承遗产份额，西合营镇政府联审并公告后与被告签订了房屋补偿安置协议，该行为已清楚明确补偿安置对象为被告，故三原告起诉被告要求继承段文胜位于的房屋份额没有事实依据。另三原告在段文胜正常死亡后，未及时主张权利，因继承纠纷提起诉讼的期限为二年，现段文胜已死亡多年，本案诉讼时效已过，事实继承已不存在。综上，三原告主张继承段文胜位于房屋份额无事实及法律依据，请求贵院依法驳回三原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的蔚县的四份证明、蔚县西合营派出所出具的被继承人段文胜、高秀英死亡注销证明、被告提交的房屋征收补偿安置协议书、原告段某1与被告段某4签订的协议书，经质证双方当事人均无异议，故本院依法确认其证据效力，作为认定本案事实的依据。对双方当事人有争议的事实，被告段某4主张独自翻新三间正房，但结合双方当事人的陈述及证人证言，被告当时未单独成家，与段文盛、高秀英共同生活，故对被告主张自己翻新三间正房的意见，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告段某1、段某2、段某3与被告段某4系亲兄弟姐妹，其父亲段文胜于2006年1月8日因衰老死亡，其母亲高秀英于2010年7月9日因病死亡。段文胜死后留有位于蔚县的房屋院落一处，由被告段某4居住。截止拆迁时，该院落有正房五间、西下房六间、南房三间，其中西下房五间由被告段某4翻新为六间，南房三间由被告段某4新盖。2016年8月3日，被告段某4作为被征收人签订了房屋征收与补偿安置协议书，被征收房屋占地面积595.94平方米，建筑面积205.16平方米，总补偿金额为828811.25元，其中被征收房屋补偿费为812398.45元，其他补助费16412.8元，被告段某4以领取购房券形式进行安置补偿。另查明，2008年6月6日在证人段某5，郭绍毅的见证下，被继承人高秀英对遗产进行了处分，由原告段某1和被告段某4继承蔚县的房屋院落，原告段某2、段某3无继承权。并由证人郭绍毅代笔，原告段某1与被告段某4签订协议，原告段某1将继承的祖业家产转让给被告段某4，由被告段某4全部承担赡养被继承人高秀英的义务。 本院认为，公民可以立遗嘱处分其财产，继承开始后，有遗嘱的应当按照遗嘱继承办理。本案被继承人高秀英生前对遗产进行了分配，原告段某1与被告段某4以此分配方案签订了书面协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认，故本应由原告段某1继承的遗产份额，现转移给被告段某4，由被告段某4继承。原告段某2、段某3要求继承相应遗产份额，但结合原、被告的当庭陈述及到庭作证的段某5、郭绍毅证言，可以认定被继承人高秀英在处置遗产时没有将本案诉争遗产分配给原告段某2、段某3，应当按照被继承人高秀英的真实意思发生继承，由平时负责护理照料被继承人的被告段某4继承其遗产。另继承权纠纷诉讼时效自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算，本案三原告2018年知道其权利被侵犯后，一直向被告积极主张权利，故本案未超过诉讼时效。 综上所述，被继承人生前已处分遗产，应按照其处分意思发生继承，故三原告无权要求继承位于蔚县的房屋，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第八条、第九条、第十条、第十三条、第十六条的规定，判决如下： 驳回原告段某1、段某2、段某3的诉讼请求。 案件受理费5962元，由原告段某1、段某2、段某3共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  陈清晓 二〇二〇年四月十七日 书记员  白雅茹 附相关法律条文 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理； 第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。 第九条继承权男女平等。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 ——
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初797号原告：金龙，男，1984年4月10日出生，汉族，出租车司机，现住齐齐哈尔市龙沙区，被告：李子健，男，1984年6月22日出生，汉族，无职业，现住齐齐哈尔市龙沙区，被告：都邦财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区凤凰城欣豪王府A区47号楼105门市1-2层。法定代表人：张立志，该公司总经理。委托代理人：王凯，该公司员工。本院在审理原告金龙诉被告李子健、都邦财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告金龙撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李子健负担。审判员  马聃二〇二〇年四月二十九日书记员  罗笛
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初389号原告：李明，男，1974年2月8日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：王新，男，1982年4月3日出生，汉族，住河南省新郑郑市。被告：新郑市顺联运输有限公司，住所地，新郑市新村镇瑞安路1号。被告：太平财产保险有限公司郑州分公司，营业场所：郑州市金水区郑汴路138号附1号。法定代表人：张帆，副总经理。委托诉讼代理人：袁文娟，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张光辉，河南豫龙律师事务所律师。原告李明诉被告王新、新郑市顺联运输有限公司、太平财产保险有限公司郑州分公司（太平保险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明、被告王新、被告太平保险郑州公司的委托诉讼代理人袁文娟到庭参加了诉讼，被告新郑市顺联运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿支付原告损失共计人民币38325.08元。其中医疗费20335.08元、住院伙食补助费1050元、营养费1800元、护理费9720元、交通费420元、精神损害赔偿金5000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月11日21时30分，被告王新驾驶豫Ａ×××××营运小型轿车沿新建路由北向南行驶至新建路和繁荣街交叉口北100米时，与从事故地点由西向东横过新建路步行的原告发生交通事故，造成原告受伤。该事故经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定：王新承担事故全部责任，李明无责任。经查，豫Ａ×××××营运小型轿车登记的所有人为新郑市顺联运输有限公司，并在被告太平财产保险有限公司郑州分公司投有交强险和商业全险。此事故给原告造成人身伤害和经济损失，原、被告就赔偿问题协商未果，故原告诉于法院。被告王新辩称，被告车辆参加有保险，先由保险公司赔偿，另外被告垫付医疗费4000元，除被告应承担的外，应由保险公司直接支付给被告。被告新郑市顺联运输有限公司未作答辩。被告太平保险郑州公司辩称：对原告的各项诉求应当由各项证据原件作为支撑，在原告提交保单的前提下，属于我公司的赔偿范围内，我公司愿意按照事故责任比例在保险理赔范围内赔偿原告的合理损失，对于精神损害赔偿，依照相关规定，我公司不承担，对于诉讼费，属于间接损失，我公司不承担。经审理查明：2019年7月11日21时30分，被告王新驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿新建路由北向南行驶至新建路和繁荣街交叉口北100米时，与从事故地点由西向东横过新建路步行的李明发生交通事故，造成李明受伤，豫Ａ×××××车损坏及李明手机损坏。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出事故认定，认为：王新行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未避让行人承担事故全部责任，李明无责任。事故发生后，原告被送往新郑市人民医院住院治疗。其伤情诊断为：右侧多发肋骨折；右肘部皮肤擦挫伤；多处软组织损伤；外伤性头痛。原告实际住院21天，花费医疗费19269.88元。出院医嘱：注意休息，加强营养；继续胸带外固定，加强肺功能锻炼；继续应用活血、促进骨折愈合等药物治疗；定期复查（1月、2月、3月），不适随诊。原告后又接受诊疗，花费医疗费19.2元。原告李明在事故中损坏的手机型号为：小米8青春版6G+128G,购买价款为1999元。豫Ａ×××××小型轿车号车的登记所有人为新郑市顺联运输有限公司，该车在太平保险郑州公司参加了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任保险。保险期间分别为自2019年4月12日零时至2020年4月11日24时止、自2019年4月13日零时至2020年4月12日24时止。事故发生后被告王新已垫付原告李明4000元医疗费。以上事实有以下证据予以证明：事故责任认定书；诊断证明、病历、出院证、门诊收费专用票据、住院收费专用票据；交强险及商业险保单；挂靠经营协议。本院认为：鉴于原、被告对于新郑市公安局交通巡逻警察大队作出的事故责任认定均无异议，本院对此事故责任认定予以采信。据此，王新对于事故的发生、李明受伤及财产受损存在过错。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任。豫Ａ×××××号小型轿车在被告太平保险郑州公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间，故该保险公司应在交强险限额对原告进行赔偿。原告李明在本案中应获的赔偿项目及数额确定如下：一、医疗费：依据原告提供的医疗费用票据，结合诊断证明、病历，确定医疗费为20335.08元；二、住院伙食补助费为1050元（50元／天×21天）；三、营养费：420元（20元／天×21天）四、护理费：原告未能提供其护理人员误工损失证明，护理费计算标准参照上年度河南省居民服务及其它服务业在岗职工平均工资39522元／年计，护理期限计算21天，可计其护理费为2273.88元；五、交通费酌定为420元；六、财产损失费：原告的手机在事故中受损，结合其购买价值折损后酌定其受损价值为800元。原告未能提供证据证明其收入因受伤而减少，对其主张的误工费，本院不予支持。精神损害抚慰金的赔偿以损害严重为条件，原告虽在事故中受伤，但损害并未致伤残等严重后果，对原告要求支付精神损害抚慰金的诉讼请求本院不予支持。太平保险郑州公司应在交强险医疗费用限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计10000元；在交强险死亡伤残费用限额范围内赔偿原告护理费、交通费等共计2693.88元；在交强险财产损失限额内赔偿原告800元。不足部分11805.08元，因涉案车辆在被告太平保险郑州公司投保有第三者责任险，且事故发生在保险期间，故应由该公司予以赔偿。被告王新已垫付4000元，为避免诉累，王新又主张直接由保险公司向其支付，应从以上李明赔偿款中扣除直接支付王新。综合以上，太平保险郑州公司应付李明21298.96元，应付王新4000元。太平保险郑州分公司已在交强险、商业第三者责任险限额范围内对被告足额赔偿原告，对于原告要求被告王新、新郑市顺联运输有限公司支付赔偿金的请求予以驳回。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司郑州分公司赔偿原告李明医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失共计21298.96元，于本判决生效之日起十五日内支付；二、被告太平财产保险有限公司郑州分公司支付王新4000元，于本判决生效之日起十五日内支付；三、驳回原告李明的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，由原告承担213元，由被告王新承担166元（王新承担部分由太平财产保险有限公司从支付王新的钱款中扣除支付原告李明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵文奇二〇二〇年四月二十日书记员  王如月
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执714号之一申请执行人:周连生。被执行人:魏东。被执行人:楚玉翠。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇二〇年四月十四日书记员  姜海青
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初511号 原告：洪皓然，住长春净月高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：王俊，吉林全策律师事务所律师。 被告：于增芬，长春市二道区。 原告洪皓然与被告于增芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪皓然及委托诉讼代理人王俊、被告于增芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪皓然向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还借款本金610000元，向原告支付利息自2019年7月9日起至被告实际还款之日止按年利率24%计算；二、诉讼费、律师费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年7月9日向原告出具借据一份，被告向原告借款610000元。被告将其位于长春市二道区万通花园22栋204室房屋一套（房屋权属证书编号：吉（2019）长春市不动产权第0700289号）为借款提供抵押担保。原告于出具借据当日即向被告支付借款610000元。截止至被告起诉之日，被告仍拖欠借款拒不返还，原告起诉来院。 于增芬辩称，我通过吉林易信房地产经济咨询有限公司说帮我贷款，从2018年5月起开始帮我贷款58万元，我每个月按时支付利息，月利1.5分，一直支付到2019年6月23日，经理说让我还款，我说现在没有钱，就继续付利息。2019年2月到期，7月份时说帮我找人把我家房子更另一个人的名，另一个人帮我贷款，然后找到的原告，原告刚开始说按7.5厘利息帮我贷款。我欠61万元有异议，我欠易信房地产公司58万元，易信经理说让我7月份去办解除抵押，他们公司让我垫付过桥费，然后通知我去产权交易中心办理，上午我没去，下午原告、我、抵押人都去了，原告给我拿了一个借据让我签字，签字的名不是他，是**，我说这个是和公司借的款，他说他代表公司，我就没同意，后来就把名字改成原告的名了，当时也没签合同，就支付给抵押人李鑫，他支付了61万元，让我签字我没签，第二天让我去易信公司，我去易信公司之后就给我抵押合同让我签字，因为我指这个公司给我贷款我才签的借据、借款合同、抵押合同上的字，签完之后没给我这些材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月9日，原、被告订立《借款和推》一份，合同内容：借款人（甲方）于增芬，出借人（乙方）洪皓然。甲方向乙方申请借款，乙方经审查同意向甲方贷款，为明确各自的权利、义务，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国物权法》及其他有关法律、法规、规章的规定，经协商一致，订立本合同，以便共同遵守执行。第一条，借款种类为流动资金贷款。第二条，借款金额人民币（大写）拾壹万元整，（小写）610000元。第三条，借款用途个人经营流动资金。第四条，借款期限自2019年7月9日至2019年7月29日止。借款本息按以下方式归还：本金到期一次性归还，利息十天起收，到期利随本清。借款实际放款日和到期日以借款借据为准，借款借据是合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。第五条，贷款利率按如下方式结算：本合同执行固定贷款利率，为月利率1.95%，管理费用借款金额4.05%借款期限内不变。无论采用哪种利率方式，日利率的计算基准均为每月30天，换算共识为日利率=月利率/30。第六条，借款展期，甲方如有特殊原因需要延长借款期限，应在借款到期前向乙方提出书面申请，经乙方同意后签订借款展期书面协议。第七条，借款及所涉债务系指借款本金、利息、违约金、赔偿金以及使用债权的费用（包括为收回贷款所产生的公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）。乙方依本合同或担保合同似获得的用以清偿债务的款项，有权根据需要选择不同顺序对以下各项进行清偿：（1）支付行使抵押权等担保物权所产生的公证、评估、鉴定、拍卖等全部费用；（2）支付乙方为实现债权所发生的诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用；（3）清偿甲方所欠乙方的利息；（4）清偿甲方所欠乙方的主债权、违约金、赔偿金等。甲乙双方之间存在多笔已到期借款合同的，乙方有权决定甲方每笔还款所履行的合同的顺序。第十条，规划授权。一、甲方授权乙方将借款转入以下账户：甲方指定的户名为李鑫、帐号为6214834310404596，开户行为招商一汽支行的帐户。同时，并为原告出具借据一份，内容为：借款人于增芬，抵押人于增芬，欠款事由：今欠贷款人（洪皓然）人民币（大写）陆拾壹万元整（¥610000元整），该款为本人于2019年7月9日向出借人（洪皓然）申请的借款。如本人未按期清偿，出借人（洪皓然）可对《抵押合同》中约定的抵押物，行使抵押权并对该抵押物享有优先受偿权，同时并有权利向共借人追偿该笔贷款。借款人、抵押人：于增芬。同时，签订《抵押合同》一份，抵押物为被告名下位于长春市二道区万通花园22栋204室房屋一套。原告于出具借据当日即向被告支付借款61万元。后被告未履行还款义务，原告于2019年9月4日起诉至长春净月高新技术产业开发去人民法院，被告提出异议，净月法院裁定移送至本院。 上记事实，有各方当事人当庭陈述、原告及被告身份证复印件、《借款合同》、《借据》、《抵押合同》中国工商银行电子回单、中国工商银行电子回单、律师代理合同及律师费发票、保全费发票等证据在卷为凭。 本院认为，原告洪皓然与被告于增芬在自愿、平等的基础上订立的《借款合同》是双方真实的意思表示，属有效合同，应予履行。原告要求被告给付借款本金并按年利率24%计算利息的请求，并要求支付本案的诉讼费、律师费、保全费、公告费等，其中借款本金61万元应予偿还，利息由于合同上有月利率1.95%的约定，折算成年利率为23.4%，也符合法律规定，应按年利率23.4%支付利息。关于诉讼费、保全费，按规定也应由败诉方承担。关于40000元律师代理费，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。也就是说其他费用的数额和利息、违约金之和不能超过年利率24%，原告主张的律师代理费40000元过高，可参照不超过总额的24%计算。被告抗辩借据、借款合同、抵押合同是在没盖公章前先签的字，自己没向原告借款的主张没有证据支持，不能成立。被告作为成年人，应当对自己的行为负责，对自己的民事行为应当有正确判断，其也应对自己的借贷行为承担法律责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告于增芬于本判决生效后，立即给付原告洪皓然借款本金610000元，并按年利率23.4%支付利息（自2019年7月9日至付清时止）； 二、被告于增芬于本判决生效后，立即给付原告洪皓然律师代理费2655元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元、财产保全费4520元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙立君 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王 勇
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0105刑初54号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人朱某，男，1989年11月27日出生，住南京市雨花台区。被告人朱某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月19日被取保候审。 公诉机关以宁建检诉刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年12月10日21时许，被告人朱某酒后无证驾驶无号牌的普通二轮摩托车，沿南京市建邺区平良大街由西向东行驶至南河桥附近时，被当场查获。经检测，朱某血样中乙醇含量为104.8mg/100ml。被告人朱某到案后，如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人朱某归案后能坦白，认罪认罚，具有法定从轻处罚情节；驾驶车辆为摩托车，具有酌定从轻处罚情节；无摩托车驾驶资格，驾驶的摩托车无号牌，具有酌定从重处罚情节。建议判处被告人朱某拘役一个月，并处罚金人民币一千元，可以适用缓刑。 被告人朱某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙国荣 二〇二〇年四月八日 书记员  黄冰雪
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2566号之一申请执行人：周某某，男，1971年12月25日出生，汉族，住汝州市。被执行人：李某某，男，1974年7月10日出生，汉族，住汝州市。被执行人：李某，女，1964年3月17日出生，汉族，住郑州市。关于周某某申请执行李某某、李某合同纠纷一案中，经查，执行人李某某在河南省农村信用社联合社6215×××01账户内有存款，但被执行人李某某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在河南省农村信用社联合社6215×××01账户内存款，限额123282元，冻结期限为十二个月。申请执行人申请续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇二〇年四月二十八日书记员  武星广
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初2156号 原告：方利兵，男，1975年10月22日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：方清清，福建亚嘉律师事务所。 被告：余仕华，男，1964年1月4日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告方利兵与被告余仕华股权转让纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告方利兵撤回起诉处理。 审判员  黄丽珍 二〇二〇年四月一日 法官助理蔡华峻 书记员何蒋盈
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更814号罪犯周蕾。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州市吴中区人民法院于2018年4月25日作出(2018)苏0506刑初72号刑事判决，认定被告人周蕾犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币二万元，继续追缴违法所得人民币五万元。刑期自2017年9月7日起至2021年2月6日止。判决生效后，该犯于2018年5月17日被交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2020年3月16日提出减刑建议书，于2020年3月25日报送本院审理。本院于2020年3月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年4月2日至2020年4月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯周蕾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周蕾减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯周蕾在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2019年1月、2019年7月、2020年1月获得表扬3次。另查明，该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料以及江苏省罚没款专用收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周蕾在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯周蕾减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年四月三十日书记员  朱 瑛
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初2169号原告：翁音音，女，1979年7月5日生，汉族，住所地江苏省无锡市新区。委托诉讼代理人：陈琳，江苏云崖律师事务所律师。委托诉讼代理人：万浩中，江苏云崖律师事务所律师。被告：王巧燕，女，1972年11月10日出生，汉族，住所地云南省西双版纳傣族自治州勐海县。被告：苏州市九州沃顿钛业股份有限公司，住所地江苏省张家港市大新镇新浦路。原告翁音音与被告王巧燕、苏州市九州沃顿钛业股份有限公司（以下简称九州沃顿公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法进行了审理。原告翁音音向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告王巧燕、九州沃顿公司签订的《股权代持协议》合法有效；2.确认原告系被告九州沃顿公司的实际投资人，原告的出资额为25000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告九州沃顿公司是新三板挂牌公司，原告通过被告王巧燕得知被告九州沃顿公司拟定向增资发行股票。原告与被告王巧燕协商一致，由原告出资25000元，被告王巧燕代原告认购并持有被告九州沃顿公司发行的股票。双方于2017年9月5日签订《股份代持协议》，并由被告九州沃顿公司盖章确认。《股份代持协议》明确代持股份实际由原告所有并实际出资，被告王巧燕以自己的名义持有。原告根据双方约定支付完毕认购款25000元。现因被告王巧燕涉嫌犯罪导致原告实际出资的股份受到影响，原告为维护合法权益提起诉讼。本院查明，根据广西壮族自治区河池市金城江区人民法院（2019）桂1202刑初137号刑事判决书、广西壮族自治区河池市中级人民法院（2019）桂12刑终299号刑事判决书所载的内容，赵永辉、王巧燕等人利用www.hnahhc888.com及www.hnahhc666.com网站平台组织、领导传销活动，为吸引和诱骗更多人加入会员平台，赵永辉、王巧燕等人实施的与本案有关的犯罪行为有：2016年11月出资收购九州沃顿公司，在九州沃顿公司未发行有原始股的情况下，赵永辉、王巧燕等人以加入网络传销平台赠送给会员的积分可兑换上市后增值数倍甚至几十倍的九州沃顿公司原始股为幌子，设置只有平台会员才能购买和兑换原始股的条件，引诱公众加入平台购买其公司在平台销售的价格虚高的套餐产品，获取平台积分兑换九州沃顿公司原始股。另外，赵永辉供述，九州沃顿公司的定向增发股份绝大部分是平台会员购买持有，购买股份的会员把钱打到其、王巧燕、刘敬东的个人银行账户，其三人会根据会员交的钱与会员签订九州沃顿股份代持、转让协议，协议书上有其三人的名字加身份证号码印章及名字印章。翁音音系上述平台会员，其提供的九州沃顿股份代持协议书上加盖了王巧燕的身份证号码印章及名字印章。本院认为，赵永辉、王巧燕等人犯组织、领导传销活动罪，犯罪行为包括以获得九州沃顿公司原始股等引诱公众加入传销平台。原告系平台会员，其主张的事实属于审判机关已认定的赵永辉、王巧燕等人的犯罪事实。所以，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告翁音音的起诉。原告翁音音预交的案件受理费213元予以退还，财产保全费270元因未保全予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 肖建峰二〇二〇年四月七日法官助理 狄丽娜书 记 员 刘 晓本案所依据的相关规范性法律文件《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条第三项……属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初462号原告：许效斌，男，1971年3月17日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：王平，女，1960年9月7日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告许效斌与被告王平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告许效斌、被告王平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许效斌向本院提出诉讼请求：被告王平返还原告许效斌借款71500元。事实和理由：王平曾数次向许效斌借款，具体为：2016年5月3日20000元、2016年11月15日10000元、2018年3月30日30000元、2018年10月27日10000元、2018年10月28日1500元，合计71500元。以上款项王平未还。现许效斌诉至法院，请求判如所请。被告王平答辩称，王平听人说许效斌是放钱的，并通过他人介绍向许效斌借款。王平计向许效斌借款四次，依次为20000元、10000元、10000元、1500元，其中前三次都是按月利率10%预扣的利息，第四次1500元许效斌要求还2000元。王平实际借到的款项为37500元。2018年3月30日借条系前两次借款合并后重新出具的借条。借款后，王平按月利率10%付息到2018年。2018年4月，许效斌要求王平将工资卡交付给其，由许效斌每月自行取款。2018年12月16日，王平因没有收入无法生活，遂将工资卡挂失。综上，许效斌是放高利贷者，王平已经陆续付给许效斌近100000元，应已还清借款，请求驳回许效斌的诉讼请求。经审理查明，王平曾向许效斌借款，并给许效斌出具了借条。2016年5月3日借条载明：王平借许效斌20000元。该借条还注明“几天按月计算”，以及“户口簿”、“身份证”、“房租收款据”等。2016年11月15日借条载明：今借许效斌10000元。2018年3月30日借条载明：今借到许效斌30000元，3个月归还。2018年3月30日，案外人周正萍在该借条上签名确认“2018年6月一次还”、“2018年6月30日一次还清”。2018年10月28日计有二份借条，其中一份借条载明：今借许效斌10000元。案外人“周俊雄”、“周正萍”同时在该借条下方署名。另一份借条载明：今借许效斌1500元。同时该借条还注明“共两千”。另查明，王平尾号为6495南京银行账户在2018年4月至2018年12月取款记录如下：2018年4月13日3000元、2018年5月15日3000元、2018年6月15日3000元、2018年7月14日2900元、2018年8月1日1200元、2018年8月15日3000元、2018年9月14日3300元、2018年10月14日3200元、2018年11月15日3100元、2018年12月15日3200元，合计28900元。诉讼中，许效斌称，许效斌和王平是家门口邻居，许效斌以前就认识王平的，是一个姓王的人带着王平到许效斌处借款的。第一笔借款是2015年11月2日，当时王平向许效斌借款20000元，其余就是本案所涉及的五笔借款。许效斌均是现金足额出借给王平的，没有约定过利息，王平也没有支付过利息。许效斌出借给王平的款项，除1500元是身边的零钱外，其余都是当日或提前一日自银行中取的。2018年王平将工资卡交给许效斌后，许效斌在2018年5月至2018年12月期间所取的20000余元款项是还的2015年11月2日借款。许效斌已将该借条还给了王平。王平对许效斌的陈述不予认可，并否认存在2015年11月2日借款，否认曾收回过借条，并坚称曾现金支付过利息，且许效斌系自2018年4月至12月期间自其工资卡中取的款。诉讼中，许效斌应本院的要求提交了其尾号为6801南京银行交易明细，并解释称，2018年3月10日、2018年3月11日所取的计29000元对应2018年3月30日借款；2018年10月28日所取的计12000元对应的同日的二笔借款。许效斌有房屋出租，租金都是现金支付的，没有对应取款记录的借款部分来自于房租。在本院询问其解释与此前陈述不符时，许效斌称由于时间较久，记不清楚了。另，对于许效斌使用王平银行卡取款与其所称2015年11月2日借款的差额，许效斌称可以用来充抵本案的借款。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本案中，许效斌先称其均在出借款项前一日或当日自银行取现，但其提交相应的银行交易明细却显然与之不符。同时，许效斌所称2015年11月2日借款无证据证明。2018年3月30日借条所载30000元对应的银行取现自时间来看，应非用于本案。2016年5月3日借条所载“几天按月计算”显然更可能指利息，而许效斌却否认存在利息。综合来看，许效斌所述借贷过程矛盾较多，而王平所述更为合理。该种情事，使得本院有理由认为许效斌可能涉嫌套路贷类犯罪。由此，本案不宜由本院继续审理，而应移送公安机关处理。若公安机关或其他机关明确本案与刑事无涉，则许效斌可另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告许效斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高宏伟二Ｏ二Ｏ年四月二十三日见习书记员  王小霞
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0423财保27号 申请人：韩伟，男，1980年02月29日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被申请人：武清新，男，1976年12月20日出生，汉族，住临漳县。 申请人韩伟因与被申请人武清新民间借贷纠纷一案，于2020年4月1日向本院提出申请，要求对武清新银行存款37200元进行冻结。申请人已提供了担保。 经审查，本院认为，申请人韩伟的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人武清新名下财产价值37200元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  郭献华 二〇二〇年四月一日 书记员  焦 玥
南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0106刑初285号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人朱某，男，1989年12月22日生，无业，住江苏省南京市鼓楼区。2019年11月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2020]84号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王莹出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年11月28日5时许，被告人朱钩乘坐车牌为苏Ａ×××××的滴滴快车从本市鼓楼区四平路紫金江景苑门口至江边路时，将前一乘客即被害人张某遗忘在该车上的苹果牌XS手机1部窃走。经价格鉴定，该手机价值人民币4820元。同年11月30日10时许，被告人朱钩被公安机关抓获。案发后，被盗手机已被追回并发还给被害人张某，被告人朱钩已取得被害人的谅解。上述事实，被告人朱某在庭审过程中亦无异议，并有书证被告人朱某的人口信息、受案登记表、立案决定书、案发经过、抓获经过、情况说明、滴滴订单截图、通话记录截图、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据材料清单、发还清单、鉴定意见通知书、谅解书等，证人蒋某、梁某、陈某、巫某的证言，被害人张某的陈述，被告人朱某的供述和辩解，刑事摄影照片，辨认笔录，价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱钩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。被告人朱某当庭认罪态度较好，认罪认罚，所窃手机已追回并发还被害人且取得谅解，可酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月30日起至2020年5月29日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓友华二〇二〇年四月十四日书记员  张璇颖
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2002刑初152号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人黄桂英，女，1968年4月24日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，文盲，农民，户籍所在地四川省资阳市雁江区。因涉嫌妨害公务罪，于2020年1月9日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉﹝2020﹞203号起诉书指控被告人黄桂英犯妨害公务罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员李俊英出庭支持公诉，被告人黄桂英到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月8日10时许，老君派出所民警罗军、陈寅、辅警翁联伟等人在处置兰相平扰乱单位秩序案时，遇到被告人黄桂英等人阻扰，黄桂英不听警察劝阻，用手打了执法民警陈寅一耳光并抓伤其手背，后执法民警准备将黄桂英带回派出所处理时，黄桂英用脚踢民警罗军，又用手打执法辅警翁联伟一拳，用嘴咬伤其手臂。罗军、陈寅所受损伤均系表皮伤。经资阳市公安局雁江区分局物证鉴定室鉴定：翁联伟所受损伤不构成轻微伤。 被告人黄桂英到案后如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人黄桂英暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，且袭击三名警察，其行为触犯刑律，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，并从重处罚。黄桂英到案后，如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚；黄桂英愿意接受处罚，依法从宽处罚，综合建议判处黄桂英有期徒刑一年，并建议适用速裁程序。 被告人黄桂英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄桂英犯妨害公务罪的事实及量刑情节属实，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄桂英犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月9日起至2021年1月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 曾学辉 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 梁新玉 书 记 员 范生琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1423民初576号原告：张洪兵，女，1998年5月16日出生，汉族，住山东省庆云县。被告:解肖东，男，1991年11月2日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：刘林林，女，1992年3月12日出生，汉族，住山东省庆云县。原告张洪兵与被告解肖东、刘林林追偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪兵到庭参加了诉讼,被告解肖东、刘林林经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张洪兵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告偿还垫付款12045.84元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，因被告资金紧张、征信有问题，2018年6月8日被告让原告帮忙从捷信平台上借款57000元，此次贷款分60期偿还，每次分期1986.46元。双方约定每次分期还款额由被告通过微信转给原告，再由原告偿还分期。由于被告逾期支付原告分期款，导致该笔贷款有2笔逾期支付，双方于2019年3月7日签署协议书1份，第1条约定：“被告保证自2019年3月份起按照贷款的约定于每月12号前将每次分期1986.46元支付给原告，不得超期。”2019年12月份至3月份，被告违约支付，在被告追要下，被告仅支付1600元，其他都是原告垫付，原告共垫付6345.84元，另被告还欠付原告5700元（代存工资）未付。庭审中，原告变更诉讼请求为：在被告刘林林处代存工资5700元由刘林林偿还，垫付的6345.84元由二被告偿还。被告解肖东、刘林林未提交答辩意见。原告为证明其诉讼请求提交如下证据：1.2019年3月7日，二被告给原告出具还款协议书一份，还款协议书中原告在甲方签名，二被告在乙方签名，其中被告解肖东签名为“解晓东”。还款协议书约定2018年6月8日乙方让甲方帮忙从捷信平台上借款57000元，分60期偿还，每次分期1986.46元，双方约定每次还款的分期由乙方通过微信转给甲方，再由甲方偿还分期。由于乙方逾期支付甲方分期，导致该笔贷款有2次逾期支付，现双方经协商一致，达成协议如下：1、截止到2019年3月6日剩余53761.81元贷款未还，乙方保证自2019年3月份起按照贷款的约定于每月12号前将每次分期1986.46元支付给甲方，不得超期。2.户籍证明信两份，原告称户籍证明信上被告解肖东的照片就是签订还款协议书的“解晓东”本人。3.2019年12月12日、2020年2月12日、2020年3月11日案外人张鹤通过支付宝账户向捷信平台还款5959.38元，2020年1月12日案外人张鹤通过微信账户向捷信平台还款1986.46元，以上四次共计还款7945.84元。后被告偿还原告1600元，仍欠6345.84元。4.原告提交其与刘林林于2020年3月14日的微信聊天记录，微信聊天记录中，原告称，“我也不愿意催你，现在实在没办法了，不上班也不发工资，以前我放在你那代存的5700，现在都这么难了，我没有问你要这些钱吧？”，对方回复称，“我没说不承认，这些我都会还你”。庭后，本院向案外人张鹤核实2019年12月12日、2020年1月12日、2月12日、3月11日的转账情况，张鹤称这四次是其替张洪兵还款，对张洪兵作为原告主张权利没有异议。另外，原告通过手机号182××××0535与被告刘林林的手机号185××××6999取得联系，在通话中，被告刘林林对欠原告工资款5700元没有异议。经审查，对原告提交的还款协议书、转账凭证、户籍证明信，本院依法予以确认，并在卷佐证，作为认定案件事实的依据。本院认为，首先，原告提交的还款协议书、转账凭证、户籍证明信形成完整的证据链，可以证实原告代偿7945.84元的事实。其次，原告提交的户籍证明信及本院通过EMS特快专递给被告解肖东邮寄的回执单显示“解肖东”本人签收的情况，可以认定还款协议书中所签“解晓东”与被告解肖东实为同一人。故对原告代二被告偿还的垫付款6345.84元，二被告应予清偿。关于原告要求二被告偿还代存工资5700元，被告刘林林在与原告的微信聊天及通话中对代存工资的事实均予认可，应予偿还。庭审中，原告对代存工资5700元不再要求被告解肖东承担责任，只要求被告刘林林承担责任，系对其权利的处分，故本院予以支持。被告刘林林、解肖东经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为对自身答辩和质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘林林、解肖东自本判决生效之日起五日内偿还原告张洪兵欠款6345.84元。二、被告刘林林自本判决生效之日起五日内偿还原告代存工资5700元。三、驳回原告张洪兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告刘林林、解肖东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王平平二〇二〇年四月十三日书记员  王俪霏
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执异123号 异议人（被保全人）：赵建伟，男，汉族，1996年11月27日出生，住福建省莆田市荔城区北高镇前亭村前营10号。 委托代理人：何茂雄，四川汇韬律师事务所律师，一般代理。 保全申请人：成都金和缘珠宝有限公司，住所地：成都市青羊区。 法定代表人：熊运贵，执行董事。 委托代理人：古婧，四川明炬律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：方箭，四川明炬律师事务所律师，一般代理。 被保全人：赵文付，男，汉族，1983年6月6日出生，住福建省莆田市荔城区。 被保全人：翁凤珍，女，汉族，1978年8月30日出生，住福建省莆田市荔城区。 异议人赵建伟于2020年4月20日向本院提出申请，对本院（2018）川0105民初9001号《民事裁定书》超额查封其财产提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人赵建伟称，贵院依据（2018）川0105民初9001号《民事裁定书》，对异议人所有的黄金等饰品共计6334.24g，1750件）、价值2014871元的黄金饰品（不含金镶玉戒指和吊坠共计40件）进行了查封，但根据成都市中级人民法院（2019）川01民终19240号《民事判决书》的内容，截止2020年4月5日，异议人对保全申请人成都金和缘珠宝有限公司（以下简称金和缘公司）仅应承担责任为853269.57元（包含货款本金578133元及违约金、二审诉讼费），故贵院超值查封金额为1436738元（不含金镶玉戒指和吊坠共计40件），远远大于异议人应承担的责任，且保全申请人应按照年息24%的标准，以超值查封金额1436738元为基数，自2018年7月28日起至被超值查封的财产返还异议人之日止，对超值查封财产给异议人造成的损失承担赔偿责任为583197.53元，经相互抵销，截止2020年4月5日，应解除查封金额1744798.96元的财产。综上，请求法院解除超值金额为 1744798.96元（不含金镶玉戒指和吊坠共计40件）财产的查封。 保全申请人金和缘公司辩称，不同意异议人的解封申请，不能因为生效判决确定的金额与保全申请金额不一致即提出异议，且判决规定的利息至付清之日止，最终履行金额尚不能确定；本案尚未进入执行程序，所有财产应当进行评估后才能确定被查封财产的价值，不能仅以网上金价来进行判断；至于异议人要求保全申请人赔偿及抵销应该另行主张，不应在执行异议审查中一并处理。综上，请求驳回异议人的请求。 被保全人赵文付、翁凤珍经本院依法通知，未到法院发表答辩意见，也未提交书面答辩意见。 经审查查明，金和缘公司与赵文付、翁凤珍、赵建伟（越西铂爱珠宝城经营者，已于2018年7月11日登记注销）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日作出（2018）川0105民初9001号《民事裁定书》，裁定查封或冻结越西铂爱珠宝城、赵建伟、赵文付、翁凤珍价值2773301.75元的财产，并于同年7月28日对越西铂爱珠宝城店内金银珠宝饰品共计6334.24g，1750件予以查封。2019年7月30日，本院作出（2018）川0105民初9001号《民事判决书》，判令赵文付、翁凤珍偿付金和缘公司货款2301442元及相应违约金等。金和缘公司不服，经成都市中级人民法院（2019）川01民终19240号《民事判决书》终审判令赵文付、翁凤珍偿付金和缘公司货款2301442元及相应违约金，赵建伟对上述赵文付、翁凤珍欠付金和缘公司货款578133元及相应违约金承担连带清偿责任等。 上述事实有民事裁定书及查封清单、公证书、民事判决书、营业执照等证据材料在案佐证。 审查中，赵建伟提交金价网络截图及查封财产价值说明，拟证明本院超值查封。金和缘公司质证称真实性不予认可，黄金价格随时波动，且执行过程中应当对查封财产进行评估后拍卖，不能仅凭网络价格予以判定；价值说明系异议人自行出具，不予认可。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的查封、扣押、冻结…”之规定，本案中，本院对赵建伟所有的黄金饰品进行了查封，虽然赵建伟以生效裁判确定金额与实际保全的黄金饰品价值不一致主张应解除部分饰品的查封，但其提交的价值说明系其自行出具，网络截图仅能证明当前黄金价格，均不足以佐证案涉黄金饰品的实际价值，且异议人除对货款承担连带清偿责任外，尚对相应违约金承担连带清偿责任；至于其要求金和缘公司进行赔偿和抵销的请求，可依法定程序另行主张，故其异议理由不成立，本院不予支持。 综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回赵建伟的执行异议。 当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审判长 张 祥 审判员 王 东 审判员 杨 进 二〇二〇年四月二十日 书记员 戴亚梅
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4677号申请执行人：赵井飞，男，1959年6月11日生，汉族，住东海县。被执行人：连云港金瑞照明电器有限公司，住所地连云港东海县。法定代表人：陈加利。本院在执行申请执行人赵井飞与被执行人连云港金瑞照明电器有限公司工伤事故纠纷一案中，在执行过程中申请执行人申请法院为其申报保险救助并申请将此案终结执行，现本院已依法为其申报了保险救助，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)苏0722执4677号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兆柱审判员  侍海洲审判员  刘根尚二〇二〇年四月二十九日书记员  刘 瑞
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1327执97号申请执行人：化春海，男，1985年9月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被执行人：孙作明，男，1976年2月10日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。本院在执行申请执行人化春海与被执行人孙作明买卖合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的莒南县人民法院（2019）鲁1327民初296号民事判决书，于2020年1月8日立案执行，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，通知其到庭履行义务。2020年1月17日邮件被退回，本院于2020年1月20日向被执行人公告送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，逾期被执行人未履行。本院分别于2020年1月10日、2月17日、4月27日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、企业工商、车辆、不动产信息。经查，被执行人孙作明在中国建设银行股份有限公司湖州南浔支行开户账号中有存款867.98元，在中国农业银行股份有限公司湖州东迁支行开户账号中有存款1187.95元，本院依法将该存款进行冻结、扣划，并将该笔案款过付给申请书执行人，其他无可供执行财产。在执行过程中，本院于2020年4月23日到被执行人所在地进行现场调查，未找到被执行人下落，并对其父亲进行询问，未发现可供执行财产，本院于2020年4月15日对被执行人孙作明适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况现场告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  赵志敏审判员  程立东审判员  刘晓星二〇二〇年四月二十八日书记员  李 辉
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更810号罪犯王韶山。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州市姑苏区人民法院于2016年12月16日作出(2016)苏0508刑初771号刑事判决，认定被告人王韶山犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元。刑期自2016年4月1日起至2021年3月31日止。判决生效后，该犯于2017年1月10日被交付执行。2018年10月31日，本院作出（2018）苏02刑更3013号号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。减刑后的刑期至2020年6月30日止。执行机关江苏省丁山监狱于2020年3月16日提出减刑建议书，于2020年3月25日报送本院审理。本院于2020年3月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年4月2日至2020年4月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯王韶山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王韶山减去剩余刑期。经审理查明，罪犯王韶山在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2018年9月、2019年3月、2019年8月获得表扬3次。另查明，判处罚金人民币15000元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料以及江苏省罚没款专用收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王韶山在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯王韶山减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2020年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年四月三十日书记员  朱 瑛
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执1762号申请执行人郑玉真，男，汉族。被执行人葛少炯，男，汉族。被执行人朱亚萍，女，汉族。本院立案执行的申请人郑玉真与葛少炯、朱亚萍合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人葛少炯、朱亚萍银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王同乐审判员  韦亚磊审判员  李昌松二〇二〇年四月十五日书记员  陶 辉
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0628民初711号原告：宜宾市正德飞越物业服务有限公司彝良县分公司，住所地：彝良县角奎镇西正丽街四区三楼。负责人：任德军，总经理。被告：郑文武，男，1989年10月27日出生，汉族，四川省内江市人，住彝良县。原告宜宾市正德飞越物业服务有限公司彝良县分公司与被告郑文武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，且没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜宾市正德飞越物业服务有限公司彝良县分公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告宜宾市正德飞越物业服务有限公司彝良县分公司负担。审判员  袁述盈二〇二〇年四月一日法官助理陈国艺书记员代沅
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初2108号之二 解除保全申请人：兴业银行股份有限公司日照分行，住所地日照市泰安路198号，统一社会信用代码91371100567702249J。 法定代表人：李军，行长。 委托诉讼代理人：董干，山东兆利律师事务所律师。 被申请人：李辉，女，1972年2月16日出生，汉族，居民，住日照市。 解除保全申请人兴业银行股份有限公司与被申请人李辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日作出（2020）鲁1102民初2108号之一民事裁定，将被申请人李辉名下所有的产权证号为××号房产【坐落于日照市迎宾路北、临沂路西（绿色佳园）01B幢01单元（01）2201号】予以查封。解除保全申请人于2020年4月13日向本院申请解除上述保全措施。 经本院审查认为，解除保全申请人申请解除保全措施符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除本院于2020年3月30日作出（2020）鲁1102民初2108号之一民事裁定，将被申请人李辉名下所有的产权证号为××号房产【坐落于日照市迎宾路北、临沂路西（绿色佳园）01B幢01单元（01）2201号】的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  安丰勇 二〇二〇年四月十三日 法官助理吕倩 书记员山杰
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0628民初155号原告：吴道华，男，1974年2月27日出生，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被告：陈崇才，男，1976年3月27日出生，汉族，云南省彝良县人，农民居民，住彝良县。原告吴道华与被告陈崇才民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，原告吴道华于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴道华向本院提出撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告吴道华撤回起诉。案件受理费600.00元，减半收取300.00元，由原告吴道华负担。审 判 长  肖品莲人民陪审员  田维华人民陪审员  安国全二〇二〇年四月三日书 记 员  余 婧