广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终1008号 上诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司百色右江支行，住所地百色市右江区中山二路4号，统一社会信用代码：914510009006147530。 负责人：吴英，行长。 委托诉讼代理人：李兆籍，该行员工。 委托诉讼代理人：麻连新，该行员工。 被上诉人（一审被告）：黄小刚，男，1968年2月26日出生，汉族，现住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：梁彬，广西齐川（田阳）律师事务所律师。 一审被告：郑全，男，1967年3月20日出生，壮族，户籍广西百色市右江区。 上诉人中国农业银行股份有限公司百色右江支行因与被上诉人黄小刚、一审被告郑全金融借款合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初1435号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司百色右江支行上诉请求：1、请求依法撤销百色市右江区人民法院（2019）桂1002号民初1435号民事判决第四项，并依法改判由黄小刚承担郑全借上诉人贷款本息45234.59元（其中本金39714.2元、利息5520.83元，利息暂计至2019年4月2日，2019年4月2日以后的利息按照合同约定计算）连带还债责任。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：首先，一审法院认定法律依据不妥，适用法律不正确，判决存在瑕疵。郑全与上诉人签订的《个人消费借款合同》已经注明用途是购房，贷款种类归属个人住房贷款，并与被上诉人签订借款保证承诺，签订借款合同《个人消费借款合同》和借款保证承诺书之时郑全和黄小刚都是上诉人十多年的老员工，系朋友关系，因此当时黄小刚对郑全这笔借款是知情的，不存在欺诈行为。其二，借款保证承诺书第二条约定，无论借款经过延期或者已逾期、无论借款人出现任何情况、无论借款合同有效或无效，在贷款本息未还清前，保证人仍承担保证责任，直至全部贷款本息还清为止，因此贷款用途是否改变不影响保证人的保证责任。 黄小刚答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平、公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 一审被告郑全未作答辩。 中国农业银行股份有限公司百色右江支行向一审法院起诉请求：1、请求提前解除原告与被告郑全签订的编号为45029320108001885号《个人购房担保借款合同》；2、判令被告郑全偿还原告借款本金39714.12元及利息5520.83元（利息暂计至2019年4月2日，后按照合同约定的计算方式计付）；3、被告黄小刚对上述债务承担连带责任；4、被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实，2003年7月2日，郑全向原告申请个人住房贷款，申请表内容为：郑全向原告申请住房贷款，房屋坐落于：“3栋10号”，贷款金额8万元，期限20年。黄小刚在担保人处签字同意承担担保责任。2003年7月4日，原告与郑全签订《个人消费借款合同》，合同约定，借款用于个人住房贷款，借款金额为8万元，借款期限20年，每月等额本息还款，当年利率执行5.04%，每月还款529.76元，借款期一年以上的，遇到法定利率调整，于次年1月1日按相应利率档次执行新的利率规定。其中违约责任约定如下：如乙方（郑全）违约，原告按规定对郑全（乙方）逾期的本金按日利率万分之贰点壹计收逾期利息，原告按规定对郑全（乙方）挪用的贷款按日利率万分之伍计收罚息，对应未付利息按规定计收复利。借款合同担保方式为保证。合同末，原告、郑全、黄小刚在相应处签字。2017年8月16日后，原告与郑全约定的扣款账户没有交易记录。截止2019年4月2日，郑全尚欠原告借款本金39714.12元及利息5520.83元。 另查明，2003年签订合同时，郑全、黄小刚均为原告单位员工，现均不在原告单位工作。 一审法院认为，本案的合同分为借款合同和担保合同。各方当事人对借款合同的效力没有争议，而对担保合同的效力存在争议。故认定借款合同合法有效，原告和郑全均应严格履行各自的义务。现郑全长期逾期偿还贷款本息，已经构成根本性违约。故原告要求解除合同的诉讼请求，予以支持，确认合同解除之日为起诉之日（2019年4月24日）。合同解除后，郑全应当偿还尚欠借款本金及利息。依据最高人民法院关于利息、罚息、违约金总体不超出按年利率24%计算标准的规定，对原告要求被告支付利息、罚息的诉讼请求中不超过年利率24%的部分，予以支持。关于担保合同是否合法的问题。原告与被告签订的是房屋贷款，但是原告在贷前审查时，未能尽到谨慎审查义务，核实涉贷房屋的真实性，涉贷房屋真伪不明，导致郑全采取欺诈的手段，使保证人黄小刚在违背真实意思的情况下提供担保，应当免除保证人黄小刚的责任。故原告要求被告黄小刚承担担保责任的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行与被告郑全签订的《个人消费借款合同》；二、被告郑全于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行贷款本金39714.12元；三、被告郑全于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行利息（利息的计算方法：截止至2019年4月2日止利息为5520.83元，此后至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以本金5520.83元为基数，按照合同约定的利息、罚息、复利计付，但总计不得超过年利率24%）；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行的其他诉讼请求。 二审审理期间，各方当事人均未向法庭提供新证据，一审查明的事实本院予以确认。二审另查明，郑全向中国农业银行股份有限公司百色右江支行申请个人住房贷款时未提供相应的购房合同，也未提供购房的首期付款证明。中国农业银行股份有限公司百色右江支行不知道《中国农业银行广西区分行百色分行个人住房贷款申请表》中“购房位置3栋10号”的具体位置在哪里。 本院认为，个人住房贷款是指贷款人向借款人发放的用于购买自用普通住房的贷款。《个人住房贷款管理办法》第五条规定“借款人须同时具备以下条件：……3、具有购买住房的合同或协议;4、无住房补贴的以不低于所购住房全部价款的30%作为购房的首期付款;有住房补贴的以个人承担部分的30%作为购房的首期付款;……”第六条规定“借款人应向贷款人提供下列资料：……3、符合规定的购买住房合同意向书、协议或其他批准文件;……”本案中，郑全以购买住房为由，骗取黄小刚信任，为其在中国农业银行股份有限公司百色右江支行申请个人住房贷款提供担保，黄小刚居于对同事的信任，同意担保。郑全向中国农业银行股份有限公司百色右江支行申请个人住房贷款时未提供相应的购房合同，也未提供购房的首期付款证明材料。证明中国农业银行股份有限公司百色右江支行明知郑全不具备个人住房贷款条件和所贷款项不是用于购买住房的情况下，仍向郑全个人发放8万元个人住房贷款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十条规定：“主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理。”《中华人民共和国担保法》第三十条“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”一审法院不支持中国农业银行股份有限公司百色右江支行要求黄小刚承担担保责任的请求有事实和法律依据，本院予以维持。 综上所述，中国农业银行股份有限公司百色右江支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费930元，由上诉人中国农业银行股份有限公司百色右江支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄奇智 审判员  俞穗芳 审判员  张 莉 二〇二〇年四月二十七日 书记员  杨卫香