wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民辖终15号上诉人（原审被告）：江西中帆建设工程有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区蛟桥镇下罗村，统一社会信用代码：91360108550886352N。法定代表人：万顺洪，总经理。被上诉人（原审原告）：王帮帮，男，1990年4月12日出生，汉族，住江西省九江市德安县。被上诉人（原审被告）：陈世清，男，1986年9月24日出生，汉族，住江西省瑞昌市。上诉人江西中帆建设工程有限公司因与被上诉人王帮帮、陈世清买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省德安县人民法院（2020）赣0426民初41号之一民事裁定，向本院提起上诉。江西中帆建设工程有限公司上诉称，一审裁定错误，根据我国民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。一审法院认为本案争议的标的为给付货币应当由接收货币的一方作为合同履行地属于适用法律错误。本案被上诉人与上诉人之间的争议是否应当由上诉人承担连带责任，并非是基于合同关系产生的给付货币的义务。而且本案的被告均不在德安县，工程亦不在德安县，上诉人住所地为南昌经济技术开发区，不在原审法院辖区范围内，原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销江西省德安县人民法院（2020）赣0426民初41号之一民事裁定，将本案移送至南昌经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人王帮帮原审起诉的诉讼请求、所述的事实和理由，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的被告住所地为江西省瑞昌市和江西省南昌经济技术开发区。关于本案合同履行地人民法院的认定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人在合同中对履行地点没有约定，被上诉人王帮帮诉请被上诉人陈世清支付材料款及逾期付款违约金等，并请求上诉人对此承担连带责任，双方争议的标的为给付货币，被上诉人王帮帮为接收货币的一方，其住所地江西省德安县应为本案的合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人王帮帮有权选择本案由合同履行地人民法院管辖，故江西省德安县人民法院作为本案的合同履行地人民法院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。上诉人江西中帆建设工程有限公司的住所地江西省南昌经济技术开发区人民法院虽对本案也有管辖权，但因被上诉人王帮帮已向有管辖权的江西省德安县人民法院起诉在先，江西省德安县人民法院对本院有管辖权的案件不能移送其它法院管辖。综上，上诉人江西中帆建设工程有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈景华审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇二〇年四月七日书记员  刘 姚
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终878号上诉人（一审被告）项城市人民政府。住所地：项城市人民路党政综合楼。法定代表人王富生，市长。委托代理人吴娟，项城市人民政府工作人员。委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。被上诉人（一审原告）吴福旺，男，汉族，1956年9月11日出生，住项城市。吴福旺诉项城市人民政府强制拆除一案，项城市人民政府不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初403号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。周口市中级人民法院一审查明：吴福旺在秣陵镇106国道西侧吴场村临长虹运河建有房屋一处。2018年10月17日，项城市秣陵镇吴场行政村村民委员会、项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局对涉案房屋基本情况进行入户调查并出具《项城市长虹运河（106国道以西）涉河建筑物调查表》。2019年3月18日，项城市人民政府作出《项城市人民政府关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》，要求对“沿106国道长虹运河河道内的违法占地和违章建筑，包括房屋、厂房、临时建筑、构筑物以及其他影响河道安全的地上建筑物和附属物，自通告发布之日起，各类违法占地和违章建筑必须与2019年3月25日前自行清除。市相关职能部门、执法单位将依法严厉查处河道内违法占地、违法建设行为。逾期不清除的，由市政府有关部门依法强制清除，并追究当事人的法律责任。”2019年3月25日，项城市人民政府组织秣陵镇人民政府、项城市水利局等多家单位对吴福旺房屋实施拆除。吴福旺认为项城市人民政府实施的强制拆除行为无事实和法律依据，行政行为严重违反法律规定，依据《行政诉讼法》等法律法规，诉至法院，请求：依法确认项城市人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法。周口市中级人民法院一审认为：一、关于吴福旺原告主体资格问题。吴福旺的涉案房屋被项城市人民政府组织有关部门强制拆除，该拆除行为可能涉及利害关系人的陈述、申辩权以及其相关的合法财产，因此吴福旺作为涉案房屋的权利人与本案被诉拆除行为有利害关系，可以提起本案诉讼。二、关于本案适格被告问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其它组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案中，强制拆除吴福旺房屋的行动，系在项城市人民政府统一组织下，由项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局、项城市国土资源局等多家单位具体实施的行为，上述职能部门和乡镇政府的行为依据上述法律规定应视为委托，由项城市人民政府承担相关法律责任。因此，本案适格被告应为项城市人民政府。三、关于被诉强拆行为合法性问题。无论是因为违反《中华人民共和国城乡规划法》，还是违反《中华人民共和国水法》的相关规定，城乡规划部门和水利部门均有权对违章建筑作出限期拆除的决定，并依法具有强制执行的职权。但本案中，无论是项城市城乡规划部门还是项城市水利部门均没有针对吴福旺建筑物作出限期拆除的决定。对违法建筑的拆除，要在相关职能部门对违法建筑进行认定作出限期拆除决定后，在法定期限内，相对人对该限期拆除决定不申请复议、不起诉的情况下，才能启动强制拆除程序。强制拆除时也应当按照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、送达、公告，在强拆时要对建筑物内物品制作物品清单，进行登记保全或者公正等法定程序。而在本案中，相关职能部门没有作出限期拆除决定，没有履行上述法律规定的程序，只是在项城市人民政府作出了一个清除侵占河道违章建筑的通告后，直接在作出通告后径直将吴福旺房屋拆除，拆除时也没有对吴福旺房屋内物品制作进行清点、登记、保全。故可以认定，项城市人民政府组织实施强制拆除吴福旺房屋的行为主要依据不足且程序违法，因该行为系事实行为无可撤销内容，应确认该拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，一审法院判决：确认项城市人民政府2019年3月25日对吴福旺房屋组织实施强制拆除的行为违法。项城市人民政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）吴福旺不具有本案的诉讼主体资格。吴福旺建设房屋，没有取得土地使用权证、规划许可证、建设工程许可证等，属违法建筑。吴福旺的非法利益不应当得到法律保护，其对被拆除房屋没有合法权益，不具备合法的诉讼主体资格。（二）其强制拆除行为系合法行政。其组织拆除前已告知吴福旺房屋的违法性，通知吴福旺进行搬迁等工作，到作出拆除通告时吴福旺房屋物品已搬离，无需制作物品清单，一审认定程序违法有误。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为：（一）吴福旺与被诉行政行为具备法律上的利害关系，是本案适格原告。项城市人民政府认可涉案被强制拆除的建筑物户主为吴福旺，吴福旺作为被拆除房屋的权利人，其涉案房屋的有关权利义务内容因强制拆除行为的发生而受到影响，故与强制拆除行为具有法律上的利害关系，有权提起行政诉讼，启动对被诉强制拆除行为的合法性审查程序。上诉人所主张的吴福旺对涉案房屋是否为非法利益的意见，不影响上述利害关系的判定。（二）涉案房屋拆除行为主要证据不足、程序违法，应被确认违法。按照《行政强制法》第三十四条的规定，如认为行为人存在违反《水法》《土地管理法》等法律规定的建设行为，行为人又在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有强制执行权的行政机关可按照《行政强制法》的规定实施强制执行。在强制执行过程中，应当依法履行必要程序，充分保障行政相对人的相关权利，如在强制执行决定前事先书面催告，听取当事人陈述申辩，经催告仍不履行且无正当理由的，作出强制执行决定并送达，且应允许当事人对限期拆除决定提起行政复议或者行政诉讼，当事人不行使复议或诉讼权利又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。而本案中，责令行政相对人自行拆除涉案房屋的期限尚未届满，并且未依法制作送达必要的催告、强制执行决定等文书，也未按照正当程序要求给予当事人陈述申辩权利，未保障当事人行政复议及行政诉讼权利，项城市人民政府即组织实施强制拆除，显然不符合法定的行政强制实施前提，执法程序亦缺乏合法性。一审法院依法判决确认项城市人民政府对吴福旺房屋组织实施强制拆除的行为违法，并无不当。项城市人民政府的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由项城市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  肖海生审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年四月七日法官助理王红媛书记员董凯莉
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0702民初441号 原告：张喜全，男，汉族，1976年9月20日生，现住松原市宁江区。 委托代理人：冯景峰，松原市宁江区鼎转法律服务所法律工作者。 被告：刘俊阳，男，汉族，1987年9月12日生，现住松原市宁江区。 原告张喜全诉被告刘俊阳居间合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张喜全及其委托代理人冯景峰到庭参加诉讼，被告刘俊阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 张喜全诉称：原告为被告介绍劳务人员代工挣取提成。2019年2月至7月份期间，原、被告口头约定每人每天提成10元，额外管理费被告按每月3,000元支付。原、被告双方于2019年11月3日结算，被告为原告出具欠条一枚，内容如下：今本人刘俊阳欠张喜全贰万壹仟元整21,000元，定于2019年12月前全部结清。欠款人刘俊阳。但被告未按约定时间给付，故原告起诉致人民法院请求依法判令被告立即给付原告居间费用21,000元，并自起诉之日起至给付完毕止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；诉讼费用由被告承担。 刘俊阳未出庭未答辩。 本院查明事实与原告所述一致。 上述事实，有原告的陈述、欠条、工单予以证实。 本院认为：刘俊阳未出庭未答辩，视为放弃抗辩与质证。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原、被告之间虽未签订书面的居间合同，但双方形成了事实上的居间合同关系，该居间合同关系是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。原告完成居间约定，被告应当按出具欠条的数额支付居间费用21,000元。现原告主张自起诉之日（2020年1月7日）按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以保护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第四百二十四条之规定，判决如下： 被告刘俊阳于本判决生效后立即给付原告张喜全居间费21,000元，并以21,000元为本金自2020年1月7日起至给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，由被告刘俊阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  胡 萌 人民陪审员  张雪芹 人民陪审员  谭凤波 二〇二〇年四月二日 书 记 员  王宇祺
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初1748号原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。法定代表人：徐厚斌，该公司董事长。委托代理人：李贤泽，男，1978年12月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，该公司员工。被告：张勤，女，1963年5月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：罗明刚，男，1963年9月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司诉被告张勤、罗明刚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司负担。审 判 员 刘隽二〇二〇年四月二十一日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初783号之一申请人：廖恒辉，男，生于1975年10月3日，土家族，湖北省恩施市人，户籍地：恩施市。委托诉讼代理人：陈文状，湖北施州律师事务所律师。被申请人：恩施州金豪置业有限公司。住所地：湖北省恩施市舞阳街道办事处金子坝村金龙大道盛和景园。统一社会信用代码：91422800092029950G。法定代表人：李银灯，任董事长。委托诉讼代理人：游淋，湖北正苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宾，湖北省恩施市清江法律服务所法律工作者。本院在审理申请人廖恒辉与被申请人恩施州金豪置业有限公司（简称金豪公司）、被告金鑫联鑫建设集团有限公司（简称金鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请人廖恒辉以对被申请人金豪公司开发建设的恩施市金龙大道盛和景园小区工程一期1号楼、2号楼及地下室的建设工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，而该不动产正被恩施土家族苗族自治州中级人民法院拍卖为由，于2020年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求扣留被申请人金豪公司盛和景园小区工程一期1号楼、2号楼、7号楼的拍卖价款10789787.88元。本院认为，申请人廖恒辉与被申请人金豪公司、被告金鑫公司建设工程施工合同纠纷一案已经本院判决，确认廖恒辉对盛和景园小区工程一期1号楼、2号楼及地下室建设工程的折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，且被申请人金豪公司在工程款10789787.88元范围内向申请人廖恒辉承担支付责任。故，申请人廖恒辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：扣留被申请人恩施州金豪置业有限公司建设的恩施市金龙大道盛和景园小区工程一期1号楼、2号楼、7号楼及地下室的拍卖价款10789787.88元。扣留期限为三年。扣留期间，任何单位和个人不得转移、支取被扣留的款项。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈勇军二〇二〇年四月三日书记员  胡 木
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初609号原告：中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行，住所地：九江市濂溪区十里街道南山路299号7号101号，统一社会信用代码：91360400664760758L。负责人：姜金政，该行行长。被告：任侨梦，男，1992年2月22日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行诉被告任侨梦信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行撤诉。案件受理费126元，减半收取63元，由原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行承担。审判员  吴鹤翔二〇二〇年四月二十三日书记员  胡培培
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执3920号 申请执行人钟文斌，男，汉族，住广东省高州市。 被执行人佛山新昌协盛商业管理有限公司，住所地广东省佛山市三水区芦苞镇芦苞大道33号F30，统一社会信用代码91440607MA4UWLKL2L。 法定代表人李文。 关于申请人钟文斌与被申请人佛山新昌协盛商业管理有限公司劳动合同纠纷一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案非终字（2019）732号仲裁裁决书已发生法律效力。因被申请人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院已立案执行，被执行人应履行的义务为：支付经济补偿金33785元。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，依法扣划被执行人银行存款25264.82元，执行被执行人对外债权173688.2元，分配给本案申请执行人1948元。本院依法拍卖被执行人所有的内衣一批，两次拍卖未能成交，如未有申请执行人申请以物抵债，本院拟解除查封。此外未发现被执行人名下有不动产、证券、工商等财产登记信息。 2．本院已对被执行人法定代表人贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执3920号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓文明 审判员  麦华杰 审判员  王 军 二〇二〇年四月二十六日 书记员  梁智勇
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执851号申请执行人:张银银,男,汉族,1973年07月出生,陕西省神木市人，住神木市。被执行人:李宝利,男,汉族,1985年02月出生,陕西省神木市人，住神木市。申请执行人张银银与被执行人李宝利劳务合同纠纷一案，神木市人民法院作出的（2020）陕0881民初611号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张银银与2020年4月8日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费。在执行过程中，1.本院于2020年4月8日通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人李宝利名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2020年3月22日到被执行人住所地传统调查未发现可供执行的财产线索。4.本院于2020年4月22日将被执行人李宝利纳入限制消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.在执行过程中，申请执行人向本院提供线索并申请本院调查。根据申请执行人提供线索本院于2020年3月12日调查核实，未发现可供执行的财产线索。未发现被执行人李宝利下落，未发现可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李宝利名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张银银释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 扬审 判 员  张 伟代理审判员  赵建雄二〇二〇年四月二十二日书 记 员  张 震
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1183号 原告：深圳国泰安教育技术有限公司，住所地：深圳市南山区学苑大道1001号南山智园A4栋12楼，统一社会信用代码：91440300715295906K。 法定代表人：陈工孟，董事长。 委托诉讼代理人：卜丛，女，汉族，系该公司员工。 被告：郑州恩诺电子科技有限公司，住所地：郑州高新技术产业开发区翠竹街863中部软件园2号C单元6楼东，统一社会信用代码：91410100MA3X4C9P9L。 法定代表人：张长松。 原告深圳国泰安教育技术有限公司与被告郑州恩诺电子科技有限公司因买卖合同纠纷一案，原告深圳国泰安教育技术有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封被告郑州恩诺电子科技有限公司名下所拥有的价值人民币267525.34元的财产，原告向本院提交了中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司开具的编号为ASHZ001Z20Q000774B的保单保函，以其名下的价值人民币267525.34元的财产为原告的财产保全作担保。 经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告郑州恩诺电子科技有限公司名下所拥有的价值人民币267525.34元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 希 二〇二〇年四月三十日 书记员 梁玮珊
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1021执288号申请执行人:陈某被执行人：魏某某关于申请执行人陈某与被执行人魏某某民间借贷纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院于2019年10月11日作出的（2019）甘1021民初1475号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人魏某某没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人陈某于2020年3月23日向本院申请强制执行，执行标的:51800.00元。本院于2020年3月23日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人魏某某送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查控，对被执行人部分银行账户进行了冻结，其名下不动产、无车辆、无证券。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费等措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产，亦认可本院上述调查结果，且同意本院终结本次执行程序。依法进行和议，因被执行人确无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。被执行人魏某某仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘国瑞审判员樊世刚审判员郑富春二〇二〇年四月三十日法官助理 刘      明      瑞书 记 员 刘             浩
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初994号 原告：绵阳市顺瀚轩商贸有限公司，住所地四川省绵阳市三台县东塔镇东泉村五组。 法定代表人：何虎。 委托诉讼代理人：马林甫，三台县富顺法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：李少波，男，汉族，住四川省射洪县。 第三人：何永齐，男，汉族，住四川省三台县。 原告绵阳市顺瀚轩商贸有限公司（以下简称顺瀚轩商贸公司）与被告李少波、第三人何永齐合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法由审判员姚力适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告顺瀚轩商贸公司法定代表人何虎及其委托诉讼代理人马林甫，被告李少波，第三人何永齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺瀚轩商贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决或调解被告立即支付绵阳市三台生态环境局（以下简称三台环境局）作出的三环罚（2019）06号行政处罚决定书，对原告罚款3万元的处罚款；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月6日，被告与何虎之父何永齐签订了《厂房租赁合同》，合同中约定：乙方（李少波）在经营过程中的一切经济纠纷及其他任何责任与甲方（何永齐）无关。被告租赁何永齐所有的厂房，该厂房与原告顺瀚轩商贸公司在同一厂区相连。被告租赁该厂房后就在此从事藤椅生产项目，被告从事该项目系被告独立经营、自负盈亏，与原告以及何永齐无任何关系。被告经营的项目从2019年3月开始建设，2019年4月3日三台环境局对被告经营的项目进行调查时，发现被告经营期间实施了环境违法行为，车间进行喷漆作业导致含挥发性有机物废气直排大气。由于被告系外地人，人生地不熟，再加之被告又在租赁法人何虎父亲何永齐的厂房并与原告在同一区域做各自的项目，被告就请原告法定代表人何虎的父亲何永齐以原告名义向三台环境局反映陈述被查处的事实。以原告的名义接受处罚，并承诺若后面要罚款，由他自己承担，原告便按被告的要求向三台环境局作了虚假陈述。经三台环境局调查后，该局于2019年7月2日作出了三环罚（2019）06号《行政处罚决定书》，对原告作出罚款人民币3万元的处罚。被告事后为了不给付处罚款，被告于2019年7月12日晚想趁夜间逃走，被原告发现并阻止逃离，被告便请村书记谢方华进行调解给付罚款一半，被告向村干部保证他会去交罚款，并将钱预交给何红作担保，何红也同意担保，原告便相信了被告，随后让他搬离。但被告事后至今拒不交纳罚款。原告认为三台环境局的处罚是针对藤椅生产项目，是因该项目在开敞车间进行喷漆作业导致含挥发性有机物废气直排大气造成的污染，该污染是因被告所致，实际污染人是被告，被告理应依法为自己的违法行为承担法律后果。原告不应当承担此处罚后果，不应当承担3万元罚款的给付义务。原告帮被告接受行政处罚本身就不合法，而被告冒用原告公司的名义生产违反《民法通则》和《产品质量法》的相关规定，因此冒用行为是违法的。据此，原告为了维护其合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第26条和《产品质量法》第53条以及《企业名称登记管理办法》第27条之规定，特向贵院起诉，希准予请求事项。 被告李少波辩称，我不愿意支付三台环境局作出的三环罚（2019）06号《行政处罚决定书》对原告的3万元罚款，我租了原告的厂房是事实，但合同上写的是双方共利共赢，合同是违背了当初的愿意，我从成都搬到原告的厂里生产，公司的法定代表人及何永齐给我承诺的是能够正常生产，没有问题，但搬过去生产了三天就到环保局罚款，我也去了解了一下那个位置能不能办理环评，但打了电话咨询后那个位置是不能做环评的，而且我认为这种事情，原告把我招过去他应当承担罚款责任。 第三人何永齐述称，原告提供的证据我无异议，被告违规作业造成环境污染应当由被告承担原告因此受到的罚款处罚责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据如下：原告的营业执照、法定代表人身份证复印件、第三人及被告身份证复印件、三环罚（2019）06号《行政处罚决定书》、三环催字（2020）01号催告书、厂房租赁合同、（2019）川0722民初2611号民事裁定书、缴款书（3万元）、证人证言，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年3月6日，第三人何永齐将原告顺瀚轩商贸公司的厂房与被告李少波签订《厂房租赁合同》一份，双方就租赁厂房、租赁期限、租金、违约责任进行了约定，同时约定：乙方（李少波）在经营过程中的一切经济纠纷及其他任何责任与甲方（何永齐）无关；在合同履行期间，乙方（李少波）与第三者发生的一切经济、民事等纠纷，甲方（何永齐）概不负责。 另查明，原告顺瀚轩商贸公司法定代表人何虎对《厂房租赁合同》的效力予以认可；2019年7月2日，绵阳市三台生态环境局经调查核实“顺瀚轩商贸公司位于三台县东塔镇东泉村五组的藤椅生产项目在开敞车间进行喷漆作业导致含挥发性有机物废气直排大气”并作出了三环罚（2019）06号《行政处罚决定书》，对顺瀚轩商贸公司作出罚款人民币3万元的行政处罚；2020年4月2日，顺瀚轩商贸公司向绵阳市三台生态环境局缴纳罚款3万元。 本院认为，原告顺瀚轩商贸公司与被告李少波存在厂房租赁合同关系，承租人李少波在租赁厂房期间由于生产过程中操作不当造成环境污染，且被告李少波不能提供证据证明合同签订时原告方就明知承租人生产作业可能存在环境污染问题。故，被告李少波应当承担赔偿责任，原告顺瀚轩商贸公司的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条判决如下： 被告李少波赔偿原告绵阳市顺瀚轩商贸有限公司3万元罚款(此罚款已由原告绵阳市顺瀚轩商贸有限公司向绵阳市三台生态环境局缴纳)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李少波负担（此款已由原告垫支）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 姚 力 二〇二〇年四月八日 书记员 唐丽珠
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初422号 原告：桂中秋，男，1979年8月15日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：董军超，山东文旭律师事务所律师。 被告：威海冠宏商品混凝土有限公司（统一社会信用代码91371000570457977U），住所地威海经济技术开发区天东家园57号-2。 法定代表人：刘淑英，总经理。 委托诉讼代理人：李原全，山东中立达律师事务所律师。 原告桂中秋与威海冠宏商品混凝土有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年2月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂中秋及委托诉讼代理人董军超，被告威海冠宏商品混凝土有限公司（以下简称冠宏公司）之委托诉讼代理人李原全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桂中秋向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告运费239226.29元，并自2019年3月1日至实际支付之日按照年利率6%向原告支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年开始为被告提供混凝土的运输服务。起初原告以自有车辆为被告运输，2018年3月起原告租赁被告车辆继续为被告提供混凝土的运输服务，双方签订了搅拌运输车辆租赁合同，约定了车辆的租赁价格以及混凝土运输的运费价格等情况。2019年2月28日之后，双方协商解除了租赁协议，原告不再继续为被告提供运输服务。现双方就此前的运费不能达成一致意见，故起诉。 冠宏公司辩称，第一，2019年2月之前，原告系被告公司的混凝土搅拌站站长，负责包括站内的经营、对外车辆租赁合同的签订及保管、车辆使用等事务，原告起诉时提交的合同是原告在职期间用公司的身份与其自己签订的租用公司车辆给公司搅拌站干活儿赚取运费的合同，被告备案材料中始终没找到该份合同。2018年3月之前确实存在原告用其自有的两辆车辆为被告干活儿的事实，但这些均为原告担任公司站长时负责的事情，需原告配合共同计算费用金额。第二，被告不存在故意拖欠运费的事实，2019年2月份原告从被告处辞去站长（也就是原告所说的提前解除运输服务）之后，原告既没有将担任站长期间负责的事务交接清楚，也没与被告结算运输费用，导致原告辞职后站上事务一片混乱，被告无法单方完成对账结算。被告认为本案尚不存在争议，原告只需提供相关票证与被告进行对账，双方结算后，被告即可支付相应运费。第三，原告主张逾期利息无法律依据。原告单方终止运输服务后，没有与被告结算，被告无法付款，并不存在逾期的情况，且双方也没有逾期利息的约定。 本院经审理认定事实如下：桂中秋与冠宏公司自2016年起存在长期的运输合同关系，2018年2月之前，桂中秋以其自有的两辆混凝土搅拌车为冠宏公司提供运输服务，经对账，截至2018年2月，冠宏公司尚欠桂中秋运费439045.19元（已扣除燃油费）。 2018年3月至2019年2月，桂中秋担任冠宏公司混凝土搅拌站站长。期间，桂中秋以其自有的两辆混凝土搅拌车以及自冠宏公司租赁的六辆混凝土搅拌车为冠宏公司提供运输服务。庭审中，桂中秋提交一份2018年3月15日的《搅拌运输车租赁合同》，约定：冠宏公司将六辆混凝土搅拌车出租给桂中秋使用，租赁期限为一年，自2018年3月15日至2019年3月14日，租金为5000元/月，从运费中扣除；合同中还就其他事项进行了约定。合同末页加盖了冠宏公司公章，并有桂中秋签字。经质证，冠宏公司对合同的真实性不予认可，但认可桂中秋承租其六辆搅拌车、租金5000元/月的事实。 经对账，双方确认桂中秋应向冠宏公司支付六辆混凝土搅拌车租赁费345000元、管理费35000元、司机饭费38000元，双方协议上述三笔款项共计418000元自运费中扣除；确认冠宏公司以银行转账方式向桂中秋支付运费376089元，以案外人龙港纸业公司货款抵顶运费200000元，混凝土抵顶运费94505元，现金支付80000元，上述四笔付款共计750594元。 另查，冠宏公司主张桂中秋承租的车辆不服从其统一管理，擅自离岗接活，应进行罚款，提交9份冠宏公司自行制作的罚款通知，罚款金额共计28500元。经质证，桂中秋认为上述罚款通知系冠宏公司单方制作，并无合法依据，故不予认可。 再查，桂中秋主张其支出车辆维修费41516元，依照租赁合同之约定应由冠宏公司负担；冠宏公司主张其支出车辆维修费37078元、多次出险导致的保险费用上浮32079.11元，依据桂中秋自认的租赁合同应由桂中秋负担。 以上事实，有当事人陈述及书证等在案为凭，本院予以确认。 双方当事人存在争议的事实是：2018年3月至2019年2月期间，冠宏公司应向桂中秋支付运费（扣除燃油费）的数额。 桂中秋主张该期间运费为2026173.69元，扣除燃油费662869.4元后应向其支付1363304.29元，提交一宗司机作业确认单，系打印件，无签字或盖章。经质证，冠宏公司对该证据不予认可；冠宏公司提交一宗其自行打印的运输费用应付账款明细表，自认该期间应付桂中秋运费（已扣除燃油费）693372.50元。 通过当事人举证、质证，本院对该项争议事实认定如下：桂中秋主张2018年3月至2019年2月期间冠宏公司应向其支付运费（扣除燃油费）1363304.29元，应对其主张承担举证责任。桂中秋提交的司机作业确认单无任何签字或盖章，本院无法认定该确认单的来源及真实性，故对该宗证据不予采信。冠宏公司认可2018年3月至2019年2月期间应向桂中秋支付运费（扣除燃油费）693372.50元，属当事人自认，本院予以采信。综上，根据现有证据，应当认定2018年3月至2019年2月期间冠宏公司应向桂中秋支付运费（扣除燃油费）693372.50元。 本院认为，桂中秋为冠宏公司提供运输服务，冠宏公司向桂中秋支付运费，双方之间存在运输合同关系。截至2018年2月，冠宏公司还应向桂中秋支付运费439045.19元，2018年3月至2019年2月期间尚欠桂中秋运费693372.50元，扣减双方协议自运费中扣除的租赁费、管理费、司机饭费418000元，冠宏公司尚欠桂中秋运费714417.69元。冠宏公司已向桂中秋支付运费750594元，超出了应付数额，桂中秋要求冠宏公司再支付运费，理由不当，本院不予支持。冠宏公司主张的罚款28500元系其单方作出的处罚决定，双方对该事宜并无约定，故本院不予支持。本案系运输合同纠纷，双方基于车辆租赁合同关系主张的修车费、保险上浮费用等，不属本案审理范围，双方可依据租赁合同关系另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条规定，判决如下： 驳回原告桂中秋的诉讼请求。 案件受理费减半收取2444元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张丽红 二〇二〇年四月二十一日 书记员  周静洁
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2019）苏1323执4421号                  案  由              劳动争议纠纷                  受送达人              吴永利、江苏凤凰电气股份有限公司                  执行当事人情况              申请执行人：吴永利，男，1982年1月4日出生，居民身份证号码320821198201046133，汉族，住淮安市槐荫区吴集镇新园村五组65号。      被执行人：江苏凤凰电气股份有限公司，住所地泗阳县经济开发区东区（文成路北侧）（江苏凤凰电气股份有限公司院内）。      法定代表人：郑洪蛟,该公司董事长。                              执行情况及通知内容                    申请执行人吴永利与被执行人江苏凤凰电气股份有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，现双方已私下履行完毕。      至此，本案已全部执行完毕，申请人书写结案证明，现已结案。      特此通知。                  2020年4月9日
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初440号 原告：松原市宁江区某种业经销处，地址松原市宁江区。 经营者：刘岩，男，1972年12月14日生，汉族，现住宁江区。 委托代理人：来华，男，1965年2月10日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：范力伟，女，1972年9月14日生，汉族，现住宁江区。 原告松原市宁江区某种业经销处与被告范力伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人来华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：被告范力伟于2016年、2017年分别两次在原告处购买种子，欠款金额总计4,820元，被告为原告出具欠据两枚。到期后此款经原告多次催要未果。故请求法院判令被告立即给付种子款4,820元并自2017年6月1日起至给付之日止按照月利率1分付息。起诉后被告偿还原告欠款2,000元，庭审中原告主张被告给付种子款2,820元并自2018年1月1日起至给付之日止按照月利率1分付息。 被告未出庭、未答辩。 经审理查明：被告于2016年在原告处购买种子，货款金额为10,000元，此款被告已经给付原告7,000元，剩余3,000元未给付；被告于2017年在原告处购买种子28包×65元／包，总计1,820元。原告起诉至法院后，被告偿还原告欠款2,000元，尚欠2,820元未给付。被告为原告出具欠据两枚，欠据中未约定还款时间及利息。 上述事实有原告的陈述、欠据予以证实，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间买卖合同合法有效，双方应按照合同约定行使权利履行义务。原告依约提供货物，被告应按约定给付货款，被告无正当理由拒不到庭，视为对举证、质证权利的放弃。双方系赊购，合同未约定利息，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此原告主张按照月利1分计息过高。双方未约定还款时间，原告称两枚欠据还款时间分别为2016年12月31日和2017年12月31日，但被告未出庭，且欠据上没有记载，对此本院不予确认，因此逾期利息应自起诉之日起计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，判决如下： 被告范力伟于判决生效后立即给付原告松原市宁江区某种业经销处种子款2,820元并自起诉之日即2020年1月7日起至给付之日止按照年利率6%计息。 被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已经减半收取25元，由被告承担。 本判决为终审判决。 审判员  罗洪山 二〇二〇年四月十日 书记员  红格尔
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂96刑终5号原公诉机关仙桃市人民检察院。上诉人（原审被告人）李水兵，曾用名李水彬，男，1954年6月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。辩护人刘庆军，湖北远流律师事务所律师。仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人李水兵犯诈骗罪一案，于2019年11月20日作出（2019）鄂9004刑初547号刑事判决。宣判后，李水兵提出上诉，仙桃市人民检察院未提出抗诉。本院于2020年1月6日立案受理后，本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。因新型冠状病毒引发的肺炎疫情影响，经湖北省高级人民法院批准，延长本案审理期限二个月。现已审理终结。原判认定：2017年9月至2019年初，被告人李水兵向仙桃市居民张某、汤某1、汤某2、李某、廖某、肖某、胡某谎称自己是“水利部湖北省水利厅中交二航局”的负责人，在仙桃市开发“滨江花园”“江滩公园”等项目，使用虚假的劳动合同和施工招标合同，以安排工作、缴纳质保金等为由，先后骗取张某、汤某1、汤某2、李某、廖某、胡某等人钱款共计54.405万元。经被害人胡某多次讨要，退还胡某26万元。具体犯罪事实分述如下：2017年9月，被告人李水兵以安排张某到中交二航局担任司机，需张某出资购买社保为由，骗得张某钱款4.5万元。2017年11月至2018年4月期间，被告人李水兵以采购汤某1、汤某2、李某的树苗需要活动经费为由，分三次骗走汤某1、汤某2、李某钱款9.2万元和总价值7050元的黄鹤楼香烟。2018年3月至5月期间，被告人李水兵以集资低价购买树苗给中交二航局为由，分二次骗走廖某钱款6万元。2018年10月，被告人李水兵以安排汤某2到中交二航局上班，需汤某2出资购买保险为由，骗走汤某2钱款3万元。2018年11月至12月期间，被告人李水兵以安排胡某做汉江防汛通道施工项目，需要缴纳工程质保金为由，通过肖某骗走胡某钱款21万元。胡某发现自己被骗后，向李水兵追讨被骗钱款时，李水兵退还给胡某26万元。2019年初，被告人李水兵以安排汤某1、汤某2、李某做杜台大桥的重建项目，需要缴纳工程质保金为由，骗走汤某1、汤某2、李某共计10万元。2019年3月30日，仙桃市公安局龙华山派出所民警在新生街小学旁的被告人李水兵租住屋内将其抓获。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人张某、汤某1、汤某2、李某、胡某、廖某的陈述；证人龚某、肖某的证言；被告人李水兵的供述和辩解；仙桃市公安局龙华山派出所出具的抓获经过；仙桃城市建设投资开发公司出具的证明；仙桃市服务权属登记查询记录、协助查询财产通知书回执；银行交易明细；收条；被告人李水兵书写的收支凭证；虚假的仙桃社保局通知、水利部湖北省水利厅中交二航局正式工劳动合同、水利部湖北省水利厅潜江总局中交二航局江滩花园项目部（个人简历表）、水利部湖北省水利厅中交二航局员工入职登记表复印件、招标公告、施工合同；照片；被告人李水兵的户籍信息等证据证实。原判认为，被告人李水兵以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人钱财，价值54.405万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应当负刑事责任。被告人李水兵多次实施诈骗，可以酌情从严惩处。被告人当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人李水兵退还部分赃款，可酌情对被告人李水兵从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决：一、被告人李水兵犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人李水兵退还被害人张某4.5万元、退还被害人汤某1、汤某2、李某22.905万元、退还被害人廖某6万元。上诉人李水兵上诉称，原判认定其诈骗胡某21万元的事实错误。胡某的钱都是给了肖某，而肖某是向胡某借钱，二人之间属于债权债务的民事关系。李水兵没有诈骗胡某的主观故意，也没有指使或者授意肖某向胡某诈骗，客观上也没有收到胡某的钱。肖某只转给了李水兵16万元，事后李水兵及亲属代肖某向胡某偿还21万元。因此，李水兵的诈骗数额不应包括胡某的21万元，总诈骗数额应为33.405万元，应对李水兵在有期徒刑三年至十年内量刑。请二审法院查清事实后改判。辩护人的辩护意见与李水兵的上诉意见一致。二审期间，上诉人李水兵及其辩护人均未提交新的证据。二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，相关证据在原审开庭时已当庭宣读、出示并质证，经二审审查核实，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，且与本案密切关联，本院予以确认。关于上诉人李水兵及辩护人提出的李水兵的诈骗数额不应包括胡某的21万元的上诉理由及辩护意见，经查，李水兵虚构工程项目，以收取工程质保金的名义，通过肖某骗取胡某钱款21万元，该事实有肖某的证言及银行转账记录、受害人胡某的证言、被告人李水兵的供述与辩解、被告人李水兵书写的收支凭证等证据证实。故对李水兵的上诉理由及辩护人的辩护意见不予采纳。本院认为，上诉人李水兵以非法占有为目的，采取虚构事实的方式，骗取他人钱财共计54.405万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。被告人李水兵多次实施诈骗，可从严惩处；被告人李水兵当庭自愿认罪，可从轻处罚；被告人李水兵退还部分赃款，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 印 坤审判员 张 伟审判员 肖志祥二〇二〇年四月三十日法官助理徐联坤书记员高杭
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初985号原告：张辉，男，1965年9月20日出生，汉族，住东营区。委托诉讼代理人：石艳田，山东加仓律师事务所律师。被告：陈浩，男，1998年3月9日出生，汉族，住东营区。委托诉讼代理人：陈庆奎，男，1971年11月11日出生，汉族，住东营区。原告张辉与被告陈浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石艳田，被告陈浩及其委托诉讼代理人陈庆奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年8月23日13时许，陈浩驾驶电动二轮车，沿盛世龙城C区东门由西向东行驶至海通路处向北左转弯时，与沿海通路由北向南行驶至此处的张辉驾驶的电动三轮车相撞，致陈浩、张辉、电动三轮车乘车人许云和张牧安受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，陈浩承担事故的主要责任，张辉承担事故的次要责任，许云无责任，张牧安无责任。二、各类人身损害费用：原告医疗费1269.80元，误工费1625.30元（按照山东省2018年度城镇居民人均可支配收入39549元/年标准计算15天）,交通费酌情确定120元。共计损失3015.10元。以上事项中，到庭当事人有争议的事项为第二项，其他事项双方无争议。综上所述，公民合法的人身和财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告陈浩承担事故的主要责任，对原告合理合法的损失应承担70%的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈浩于本判决生效之日起十日内赔偿原告张辉损失2110.57元。二、驳回原告张辉其他的诉讼请求。款项支付办法：被告陈浩将赔偿款及诉讼费直接支付至原告张辉之子张金强在中国建设银行股份有限公司东营胜东支行62×××61账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告张辉负担8.20元。由被告陈浩负担16.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  郭桂荣二〇二〇年四月二十六日书记员  周 原
甘肃省张掖市甘州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0702刑初81号 公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。 被告人王某(王小虎)，男，汉族，1984年10月18日出生于甘肃省张掖市，大专文化，无业，家住甘州。2019年11月14日因涉嫌诈骗罪被甘州区公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于甘州区看守所。 辩护人史某，甘肃重光律师事务所律师。 张掖市甘州区人民检察院以甘区检公诉刑诉（2020）63号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员李兴才出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人史某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年3月份以来，被告人王某冒充部队现役军官，通过陌陌、微信等聊天平台，以处对象为名，骗取被害人刘某等人信任后，虚构部队提拔自己担任营长给领导送礼及出差需差旅费等事实，先后骗得马某、刘某、齐某现金共计57899元，后将骗取的现金用于个人挥霍。 1.2016年3月16日至2016年11月12日，被告人王某隐瞒自己已婚的事实，冒充部队现役军官，通过微信聊天平台，以处对象为名骗取被害人马某信任后，以部队出差培训等理由，先后骗得马某现金30000元。案发前，被告人王某已退还被害人马某现金20000元。 2.2019年4月8日至2019年10月2日，被告人王某隐瞒自己已婚的事实，冒充部队现役军官，通过陌陌、微信等聊天平台，骗取被害人刘某信任后，以部队提拔其担任营长给领导送礼及出差需差旅费等理由，先后骗得刘某现金24900元，价值3999元的vivo-x27型手机一部，共计28899元，案发后，被告人王某退还被害人刘某现金15000元。 3.2019年1月9日至2019年10月29日，被告人王某隐瞒自己已婚的事实，冒充部队现役军官，通过陌陌、微信等聊天平台，骗取被害人齐某信任后，以部队提拔其担任营长给领导送礼等理由，先后骗得齐某现金22000元，案发前，被告人王某已退还被害人齐某现金3000元。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中没有异议，自愿认罪认罚。其辩护人辩称公诉机关指控被告人王某诈骗数额共计为80899元不当，在案发前被告人王某已主动归还被害人马某现金20000元，归还被害人齐某现金3000元，应从诈骗数额中扣除，被告人王某的诈骗数额应认定为57899元。被告人王某系初犯、偶犯，无前科劣迹，犯罪的主观恶性不大，社会危害性较小，被告人到案后如实供述自己的犯罪行为，审理期间自愿认罪认罚，依法应从轻、减轻处罚。被告人王某案发后给被害人刘某退赔15000元，取得了被害人刘某的谅解，亦可对被告人从轻处罚。 证明上述事实的证据有被告人王某的供述，被害人马某、刘某、齐某的陈述，证人朱某的证言，微信聊天记录，微信、支付宝转账记录、受案登记表，情况说明，扣押物品清单，谅解书等，足以认定。 本院认为，被告人王某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。对于被告人诈骗数额的认定，本院认为，虽然被告人王某诈骗被害人马某、刘某、齐某财物共计80899元，但在公安机关立案前，被告人王某已退还被害人马某现金20000元，退还被害人齐某现金3000元，上述被告人已退还的现金23000元应从诈骗数额中扣除，故被告人王某的诈骗数额应认定为57899元。辩护人提出的应将被告人的诈骗数额认定为57899元的辩护意见成立，本院予以支持。被告人王某多次诈骗他人财物，依法应从重处罚。被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实，审理期间自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。案发后，被告人王某退赔被害人刘某现金15000元，取得了受害人刘某的谅解，依法可从轻处罚。辩护人提出的被告人到案后如实供述自己的犯罪行为，审理期间自愿认罪认罚，案发后给被害人刘某退赔15000元，取得了被害人刘某的谅解，应从轻处罚的辩护意见成立，本院予以支持。对辩护人提出的被告人王某系初犯、偶犯，应从轻处罚的辩护意见与查明的案件事实不符，本院不予采纳。据此，本院为保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2023年1月13日止。罚金一万元于判决生效后一次性交纳，上缴国库。） 二、随案移交的作案工具黑色vivo-XPlay5A型手机一部，依法没收，上缴国库； 三、违法所得现金53900元，责令被告人王某退赔被害人马某10000元，被害人齐某19000元，被害人刘某24900元，扣除被告人王某已给被害人刘某退赔的15000元，被告人王某再给被害人刘某退赔9900元；随案移交的违法所得价值3999元的vivo-x27型手机一部，退还被害人刘某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张勤铭 人民陪审员  梁学文 人民陪审员  朱金兰 二〇二〇年四月十五日 法官 助理  王 巧 书 记 员  郭 娜 【本案适用的有关法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民终648号 上诉人（原审被告）：何先明，男，1943年10月9日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审原告）：陈兴伟，男，1969年10月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人何先明因与被上诉人陈兴伟民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初8142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人何先明于2020年2月25日收到原审法院送达的《交纳诉讼费用通知书》后，既未在指定的期限内交纳上诉费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人何先明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  陈 萱 审 判 员  张 波 二〇二〇年四月十五日 法官助理  李竹琴 书 记 员  周甜甜
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执35号申请执行人：夏红萍,1964年11月18日出生,住辽阳市太子河区。被执行人：裴志宏,1965年6月18日生，居民身份证号码2110221965××××××××住辽阳市太子河区王家镇王家村。本院在执行夏红萍与裴志宏合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，我院通过全国法院网络执行查控系统查询，未能发现被执行人名下车辆、银行存款、不动产登记等可供执行的财产。按最高院新四查规定，亦未发现有可供执行财产。经本院调查，被执行人属无可供执行财产。我院与申请执行人约谈其在合理期限内提供财产线索，但申请执行人无法提供执行财产线索。本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张浩审判员  郭计审判员  季杰二〇二〇年四月二十九日()书记员  陈新
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初2471号原告：张家民，男，1951年2月出生，汉族，住德州市经济开发区。委托代理人：袁东森，德州德城明廉法律服务所法律工作者。被告：张京辉，男，1972年10月出生，汉族，住德州市德城区。被告：紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地：德州市经济开发区长河街道办事处三八东路1288号鑫星国际大厦11楼1117号。负责人：蒋德国，总经理。委托代理人：耿洪宝，该公司职员。原告张家民诉被告张京辉、紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年6月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员宋玉洪独任审判，公开开庭审理了此案。原告委托代理人袁东森、被告张京辉、被告紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司委托代理人耿洪宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月29日18时30分许，被告张京辉驾驶鲁Ｎ×××××号轻型普通货车由德州市德城区东风路黑马剧场门前路南侧左转准备进入东风路机动车道时，其车与沿东风路由西向东原告张家民驾驶的电动两轮车发生剐蹭，造成车辆损坏，致使原告受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队经现场勘验认定，被告张京辉负事故的主要责任，原告张家民负事故的次要责任。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费保全保险费等共计197820.64元。被告张京辉辩称：请依法判决。被告紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投有交强险、100万元的第三者责任险及不计免赔险。事故发生在保险期间内。我公司在保险范围内依法赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予赔偿。另外，我公司为原告垫付医疗费30000元，应予扣除。经审理查明：2019年4月29日18时30分许，被告张京辉驾驶鲁Ｎ×××××号轻型普通货车由德州市德城区东风路黑马剧场门前路南侧左转准备进入东风路机动车道时，其车与沿东风路由西向东原告张家民驾驶的电动两轮车发生剐蹭，造成车辆损坏，致使原告受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队经现场勘验认定：被告张京辉负事故的主要责任，原告张家民负事故的次要责任。原告受伤后被送往德州联合医院住院治疗110天，共花医疗费45239.18元。其中，被告紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司垫付医疗费30000元。原告出院后于2019年10月17日自行委托德州恒信司法鉴定中心对其伤情进行了司法鉴定，结论为：张家民左髋关节功能丧失25%以上，构成十级伤残；护理期限为150日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理；误工期限为360日；二次手术费为10000元。原告花鉴定费2860元。另查明：鲁Ｎ×××××号轻型普通货车在被告紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司投有交强险、100万元的第三者责任险及不计免赔险。上述事实由原告提交的道路交通事故责任认定书、医疗费单据、住院病历、司法鉴定书及开庭笔录予以证实。本院认为：原、被告对德州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故责任认定书均无异议，故本院对该责任认定书予以采信。认定书认定，被告张京辉负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，双方的责任比例本院认为以8:2为宜。被告张京辉作为侵权人应对原告所受损失在交强险范围内承担全部赔偿责任，超出交强险部分按照责任比例承担赔偿责任。因其车辆在被告紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司投有交强险、100万元的第三者责任险及不计免赔险，故被告紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司应对原告所受损失替代被告张京辉在交强险范围内承担全部赔偿责任，超出交强险部分按照责任比例在100万元的第三者责任险范围内承担赔偿责任。原告所花医疗费45239.18元，被告紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司已在交强险医疗费用项下垫付10000元，剩余35239.18元应在第三者责任险范围内赔偿35239.18元×80%=28191.34元，因紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司已在第三者责任险范围内垫付医疗费20000元，故其再赔偿原告医疗费28191.34元-20000元=8191.34元。被告虽对原告所做司法鉴定有异议，但未在本院规定时间内申请重新鉴定，故本院对该鉴定书予以采信。原告出生于1951年，虽已超过60周岁，但法律未禁止60周岁以上的人参加劳动并获得劳动报酬，故原告主张误工费本院予以准许。原告提交了德州森悦劳务分包有限公司的营业执照和法定代表人徐春雷手写的证明一份，以证明原告在德州森悦劳务分包有限公司工作、每天300元工资，但其没有提交双方的劳动合同、工资发放流水，也没提交纳税证明，故本院对原告提交的该项证据不予采纳，其主张的误工费应按照德州市最低工资标准每月1550元计算，误工期限计算至伤残评定前一日，共计168天，误工费数额为1550元÷30天×168天=8680元。原告的护理人员护理费标准按照山东省城镇居民人均可支配收入计算，护理费数额为39549元÷365天×（150天+110天）=28080元。原告的伤残等级为十级，其残疾赔偿金年限尚有12年，残疾赔偿金数额为39549元×12年×10%=47458.8元。原告的精神抚慰金本院酌定为1000元。原告的交通费本院酌定为1000元。上述护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计86218.8元，由被告紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿。原告的住院伙食补助费为100元×110天=11000元；营养费为30元×150天=4500元；二次手术费为10000元，上述三项共计25500元，被告紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司在第三者责任险范围内赔偿25500元×80%=20400元。原告所花鉴定费2860元、保全保险费500元，共计3360元，被告张京辉承担3360元×80%=2688元。故本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费等共计114810.14元，于本判决生效后十五日内一次付清。二、被告张京辉赔偿原告鉴定费、保全保险费等共计2688元，于本判决生效后十五日内一次付清。如未按照本判决履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，诉讼保全费220元，共计1458元，由被告张京辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  宋玉洪二〇二〇年四月九日法官助理贺敏书记员安静
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1280号 原告：夏梦，女，汉族，1992年2月21日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：余志刚，广东知著律师事务所律师。 被告：谭碧玉，女，汉族，1992年10月15日出生，身份证住址湖北省汉川市。 本院在审理原告夏梦诉被告谭碧玉民间借贷纠纷一案中，原告夏梦于2020年3月6日向本院申请财产保全，请求保全被告谭碧玉名下价值人民币724000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为原告夏梦提供担保，并向本院出具了编号为2997499041320200002518的《保单保函》，担保期限至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，原告夏梦的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被告谭碧玉名下价值人民币724000元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 艳 二〇二〇年四月二十一日 书记员 蒙启亮
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初6333号原告：唐夏萍，女，1981年5月6日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：纪建存，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏慧，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：扬州美凯置业发展有限公司，住所地扬州市江都南路669号3幢248室。法定代表人：李正妹，董事长。委托诉讼代理人：景安明，公司员工。原告唐夏萍与被告扬州美凯置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏慧，被告委托诉讼代理人景安明到庭参加诉讼，现已审理终结。原告唐夏萍向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2017年8月21日签订的《商品房买卖合同》；2.被告向原告返还购房款项331425元，并承担违约金16571.25元（按购房款5%计算）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售本市东方国际商业广场1幢3040号不动产，成交价33万元，被告应于2018年2月28日前将上述不动产交付原告使用。随后，原告按照约定向被告支付了购房款33万元及维修基金1425元，但被告至今未能将案涉不动产交付原告，同时也未能办理房产权属登记，原告遂诉至人民法院。被告扬州美凯置业发展有限公司辩称，在原、被告签订《商品房买卖合同》的同时，原告还与案外人东方国际扬州商业管理公司（以下简称“东方公司”）签订了《委托经营管理合同》，被告已按约将案涉不动产交付案外人，不存在至今未交付不动产的行为。根据相关法律规定，商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同的才应予支持，目前被告没有超过该规定所限定的期限。原告主张违约金的标准也不符合合同约定。故请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，原告唐夏萍与被告扬州美凯置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：SYGC20130576），原告向被告购买本市东方国际商业广场1幢3040号不动产，总价款331425元（含维修基金1425元）。关于商品房的交付，合同第八条约定出卖人应当在2018年2月28日前将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。关于产权登记，合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，因产权登记机关的原因，导致买受人不能及时办理房产权属证书的，出卖人不承担责任；因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失。买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照约定向被告支付总价款331425元。当日，原告与东方公司签订《商铺委托经营管理协议》，约定由东方公司代原告收房。2018年2月28日，被告与东方公司签署了案涉商铺的《房屋交接确认书》。原告诉至本院后，应诉通知书、起诉状副本已于2019年11月5日送达被告。诉讼中，被告自认由于其自身欠缴税费等多种因素，导致案涉不动产至今无法办理房产权属登记手续。被告表示若涉及到商铺返还事宜，可由东方公司向其返还，不要求原告返还。本院认为，唐厦萍与扬州美凯置业发展有限公司签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人均应按约履行合同。本案中，原告已交付了购房款，被告未提供其已按合同约定期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的证据，因其原因导致原告在合同约定期限内无法办理房产权属登记，被告行为违反合同约定，原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》于法有据。原告要求解除商品房买卖合同、返还购房款的起诉状副本于2019年11月5日送达至被告，双方之间的商品房买卖合同已于2019年11月5日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，被告应当向原告返还已付购房款及支付违约金。鉴于涉案不动产目前并未由原告唐夏萍实际执管，且被告表示不要求原告向其返还，该行为不违反法律规定，本院照准。原告认为合同约定的违约金计算标准偏低而请求调高，商品房买卖合同中对逾期办理权属登记违约金的约定明确，且原告亦未能举证证明因被告逾期办理产权登记所实际发生的损失，故本院对原告的该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下：一、原告唐夏萍与被告扬州美凯置业发展有限公司于2017年8月21日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：SYGC20130576）终止履行；二、被告扬州美凯置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐夏萍返还购房款、维修基金331425元及支付违约金331.43元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3136元，由被告扬州美凯置业发展有限公司负担（此款原告已预交，本院于本判决发生法律效力后十五日内退还原告案件受理费3136元，被告于本判决发生法律效力后十五日内向本院缴纳案件受理费3136元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 王涛二〇二〇年四月十日法官助理 康冰书 记 员 郭伟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初8717号原告：重庆合跃人资企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街160号4幢8-14#，统一社会信用代码91500103MA609E3X44。法定代表人：余岚。被告：重庆正企建筑工程咨询有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街160号4幢36-1#，统一社会信用代码91500103MA5UCNLX58。法定代表人：何建明。被告：何艳，女，汉族，1989年10月17日出生，住重庆市九龙坡区，公民身份号码。原告重庆合跃人资企业管理咨询有限公司诉被告重庆正企建筑工程咨询有限公司、被告何艳商业诋毁纠纷一案，原告重庆合跃人资企业管理咨询有限公司于2020年4月24日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告重庆合跃人资企业管理咨询有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆合跃人资企业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆合跃人资企业管理咨询有限公司承担。审 判 员  谢 琼二〇二〇年四月二十六日法官助理  李冰心书 记 员  李雯琦
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执异42号被执行人李纪文，男，1965年2月27日日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人沈阳东顺达货物运输有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路99号。法定代表人白金生。第三人屈大为，男，1981年4月22日出生，汉族，住址沈阳市和平区。本院在执行原申请执行人张淑兰与被执行人李纪文、沈阳东顺达货物运输有限公司及中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（2016）辽0103执987号机动车交通事故责任纠纷一案中，第三人屈大为向本院申请变更其为上述执行案件的申请执行人，并提供了死亡医学证明、户口本、独生子女证明等材料。经审查查明，张淑兰与李纪文、于九玲、沈阳东顺达货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月2日作出（2015）沈河民一初字第726号民事判决书，判令：（一）被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起30日内，一次性赔偿原告张淑兰护理费6379.80元；（二）被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起30日内，一次性赔偿原告张淑兰交通费400元；（三）被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起30日内，一次性赔偿原告张淑兰残疾赔偿金49439.4元；（四）被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起30日内，一次性赔偿原告张淑兰精神损害抚慰金4000元；（五）被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起30日内，一次性赔偿原告张淑兰残疾辅助器具费49元；（六）被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起30日内，一次性赔偿原告张淑兰鉴定费1640元；（七）被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起30日内，一次性赔偿原告张淑兰医疗费10000元；（八）被告李纪文于本判决生效之日起30日内，一次性赔偿原告张淑兰医疗费30828.59元；（九）被告李纪文于本判决生效之日起30日内，一次性赔偿原告张淑兰住院伙食补助费2500元；（十）被告李纪文于本判决生效之日起30日内，一次性赔偿原告张淑兰复印费61.60元；（十一）被告沈阳东顺达货物运输有限公司对上述第八项、第九项、第十项判决义务承担连带给付责任；（十二）驳回原告张淑兰的其他诉讼请求。判决书生效后，因李纪文、沈阳东顺达货物运输有限公司均未履行生效法律文书确定的给付义务，张淑兰向本院申请强制执行。执行过程中，因原申请执行人张淑兰死亡，第三人屈大为向本院申请变更其为申请执行人。另查明，原申请执行人张淑兰及其丈夫屈克平分别于2020年1月24日、1月31日因病死亡，二人婚内育有一子即第三人屈大为。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款规定：“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，（2015）沈河民一初字第726号民事判决书确认的部分债权，系张淑兰的个人遗产，依法应由第三人屈大为作为第一顺位的继承人法定继承，故第三人据此要求变更其为申请执行人的请求，符合相关法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：变更第三人屈大为为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交申请书，复议至沈阳市中级人民法院。审判长  张桂宏审判员  邹红黎审判员  周大承二〇二〇年四月三日法官助理佟殊书记员周禹岑本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初802号原告：王海成，男，1952年11月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。原告：王平，女，1975年6月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。上述两原告共同委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。被告：汪苏泷，男，1989年9月17日出生，满族，住北京市朝阳区。被告：江苏省广播电视总台，住所地江苏省南京市北京东路4号。法定代表人：卜宇。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥。原告王海成、王平与被告汪苏泷、江苏省广播电视总台（以下简称江苏广电）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告王海成、王平向本院提出诉讼请求：1.被告汪苏泷向两原告赔礼道歉；2.被告汪苏泷支付两原告赔偿金10000元，被告江苏广电、百度公司对该赔偿金承担连带赔偿责任；3.被告江苏广电、百度公司删除在“好看视频https://haokan.baidu.com/”网站上被告汪苏泷演唱的《康定情歌》的相关视频。事实和理由：2019年，两原告发现在被告百度公司的网站上有一个由被告江苏广电播放，被告汪苏泷演唱的《康定情歌》视频。该视频中这首《康定情歌》的词曲与王洛宾记录整理的《康定情歌》（又名“跑马溜溜的山上”）的词曲相同，但署名为作曲吴文季、江定仙，这样的署名是错误的。《康定情歌》是王洛宾在1938年或1939年在甘南地区从一位来自于四川康定的马帮汉子口中记录整理后命名。这首歌曲自问世以来，曾经处于无主财产的状态被标注为“四川民歌”长达四十多年，直至今天仍然有少数出版物没有完整地署名。从1981年王洛宾获得平反开始，绝大多数出版物将这首歌曲的署名由之前的“四川民歌”更改为“词王洛宾曲王洛宾”、“王洛宾作词作曲”、“XX民歌王洛宾改编”、“XX民歌王洛宾编配”等等。三被告未署名“王洛宾”的行为侵犯了王洛宾的署名权。被告汪苏泷未经许可演唱《康定情歌》，侵犯了两原告依法享有的许可他人表演的权利。三被告未经许可在被告百度公司的网站“好看视频https://haokan.baidu.com/”上传播《康定情歌》的视频，侵犯了两原告依法享有的许可他人通过信息网络传播的权利。综上，两原告诉至法院，请求判如所请。被告汪苏泷、江苏广电、百度公司未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，两原告所诉的侵权行为地及三被告住所地均不在本院辖区内，本院对本案无管辖权，应当移送至三被告住所地或者侵权行为地法院审理。由于两原告申请将本案移送至被告百度公司的住所地法院即北京互联网法院审理，故本案移送至北京互联网法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  冯亚晨二〇二〇年四月二十日书记员  张 妍
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初349号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人曾某某，男，1962年4月11日出生,汉族，小学文化程度，户籍所在地香港特别行政区,在本市无固定住所。曾因犯盗窃罪，于2018年12月28日被本院判处拘役五个月，2019年4月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月26日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕446号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，建议对其判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人曾某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年12月7日3时许，被告人曾某某来到本市福田区下沙二坊，趁被害人周某停放的车辆（灰色现代飞思，车牌号粤B*****)未关车窗之机，将被害人周某放于车内欲用于购买手机的5000元人民币现金盗走。                  本院意见              被告人曾某某的行为构成盗窃罪。被告人认罪认罚，依法可从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。       (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年6月25日止。罚金自判决生效之日起十五日内缴纳完毕。)       二、责令被告人曾某某向被害人周某退赔人民币五千元。                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                  审  判  员    慕  锋            二○二○年四月七日            书  记  员    吴剑琴
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申8176号再审申请人(一审被告，二审被上诉人)：沭阳县园林市政管理处，住所地江苏省沭阳县金禾路186号。法定代表人：吴志冬，该管理处副主任。委托诉讼代理人：王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。被申请人(一审原告，二审上诉人)：张长生，男。委托诉讼代理人：徐伟，江苏衡上律师事务所律师。被申请人(一审原告，二审上诉人)：陈华艳，女。委托诉讼代理人：徐伟，江苏衡上律师事务所律师。被申请人(一审被告，二审上诉人)：沭阳花木大世界有限公司，住所地江苏省沭阳县扎下镇205国道收费站南侧。法定代表人：许晟，该公司董事长。一审被告，二审被上诉人：沭阳县住房与城乡建设局，住所地江苏省沭阳县沭城街道康平路1号。法定代表人：徐爱军，该局局长。再审申请人沭阳县园林市政管理处（以下简称沭阳园林管理处）因与被申请人张长生、陈华艳、沭阳花木大世界有限公司（以下简称花木大世界公司）、一审被告、二审被上诉人沭阳县住房与城乡建设局公共场所管理人责任纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终1975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沭阳园林管理处申请再审称：1、沭阳县梦溪植物园（以下简称梦溪植物园）的管理主体应当为花木大世界公司。根据2009年10月12日《梦溪植物园管护合同》约定内容，花木大世界公司承担植物园的管护工程，应当对园内安全措施实施到位，保证游客安全。花木大世界公司系独立法人，应当独立承担相应责任。从沭阳县人民政府法制办公室复函内容看，沭阳园林管理处仅为梦溪植物园的监管单位，而非直接管理单位，花木大世界公司是管理单位。二审法院判决认定再审申请人承担终局赔偿责任，花木大世界公司承担连带责任无法律依据，与合同法第四百零六条、侵权责任法第八条规定不符。2、被申请人张长生、陈华艳未对张易天尽到监护义务，应承担主要责任。综上，请求对本案提起再审。被申请人张长生、陈华艳提交意见称：1、二审判决认定沭阳园林管理处系案涉公园管理人，对案涉公园负有安全保障义务，认定事实清楚，适用法律正确。公众密集场所管理人应当有更高的安全保障义务，正是因为公园管理人在长期管理过程中对潜在风险的疏忽和漠视，没有尽到善良管理人应尽的安全保障义务，二审法院判决公园管理人承担60%责任比例适当。沭阳园林管理处与花木大世界公司之间的委托管理合同不能对抗受害人。二审判决已经考虑到张易天落水时已年满15周岁，未尽到应有的谨慎注意义务，判决其自担40%责任，二审判决结果正确。综上，请求驳回沭阳园林管理处的再审申请。本院经审查认为:1、梦溪植物园系政府投资工程，关于该植物园管理人问题，二审法院向沭阳县人民政府法制办公室进行函询，根据该办公室函复内容，目前梦溪植物园的监管工作由沭阳园林管理处负责，日常管护工作以协议方式委托花木大世界公司负责，管护期限自2009年9月至2019年9月。据此，沭阳园林管理处对梦溪植物园负有安全管理义务，虽然沭阳园林管理处以协议方式委托花木大世界公司进行具体管理，但并不能由此免除沭阳园林管理处对外应当承担的责任，花木大世界公司受沭阳园林管理处委托进行日常管护，亦负有管理职责，沭阳园林管理处与花木大世界公司对事发地点存在的安全隐患未能及时发现并排除，具有共同过失，二审法院判令沭阳园林管理处承担相应赔偿责任，花木大世界公司承担连带责任并无不当。2、事故发生时张易天已年满15周岁，二审法院考虑到其对自身周围环境状况危险性应有一定的认知能力，但其未尽到应有的谨慎注意义务，自身亦存在一定过错，故酌情减轻申请人40%的赔偿责任亦无不妥，申请人称事故主要系因张长生、陈华艳未尽监护责任故其应自行承担主要责任的申请再审主张缺乏充分事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沭阳县园林市政管理处的再审申请。审判长 高 洪审判员 何 斐审判员 秦岸东二〇二〇年四月三十日书记员 汪亚玲
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0828行审85号申请执行人：澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局，统一社会信用代码115327290152317090。地址：澜沧县勐朗镇温泉路12号。法定代表人：李明富，系该局局长。委托代理人：汪**，男，1971年3月4日生，拉祜族，住澜沧县建设路9号宿舍4幢2单元7室。系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局职工，特别授权代理。委托代理人：李万彬，男，1965年10月11日生，汉族，住澜沧县。系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局职工，特别授权代理。被执行人：李胜安，男，1962年3月14日生，彝族，现住云南省普洱市澜沧县。申请执行人澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局（以下简称：澜沧县农科局）于2020年3月13日向本院申请强制执行澜农科（渔）罚〔2019〕144号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。因新型冠状病毒感染的××疫情防控工作需要，本院依法中止本案审查，中止时间自2020年3月20日起至2020年4月8日止。本案现已审查终结。澜沧县农科局申请：强制执行澜农科（渔）罚〔2019〕144号《行政处罚决定书》。事实和理由：被执行人未经县级以上人民政府批准，自2018年10月起在未办理水产养殖许可证的情况下，擅自在糯扎渡电站库区澜沧县麻丫山脚水域非法进行网箱养鱼，其行为违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条和《云南省渔业条例》第十条第一款的规定。县农科局于2019年5月28日依法立案查处，2019年6月25日作出澜农科（渔）罚〔2019〕144号《行政处罚决定书》，责令其十日内拆除违法架设的网箱及其他养殖设施，并于2019年6月27日送达被执行人。2020年1月17日催告被执行人履行，现法定履行期限已届满，被执行人李胜安既未申请行政复议，又未向人民法院提起诉讼，行政处罚决定已生效，故申请强制执行。申请人向本院提交了如下证据材料：澜农科(渔)告〔2019〕144号《行政处罚事先告知书》、澜农科（渔）罚〔2019〕144号《行政处罚决定书》、澜农科（渔）催〔2020〕108号《履行行政处罚决定催告书》及相应送达凭证，以及询问笔录、当事人身份证明、现场检查笔录、照片等相关证明材料。本院认为，澜沧县农科局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕144号《行政处罚决定书》，执法主体适格、认定事实清楚、适用法律正确、执法权限合法，且《行政处罚事先告知书》《行政处罚决定书》《履行行政处罚决定催告书》均在法定期限内向李胜安送达，在法定期限内李胜安并未申请行政复议或提起行政诉讼，澜农科（渔）罚〔2019〕144号《行政处罚决定书》已发生法律效力。被执行人李胜安在催告期限内仍未履行拆除网箱及其他养殖设施的义务，澜沧县农科局申请强制执行处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕144号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗平审判员  杨忠宁审判员  王剑吟二〇二〇年四月十二日书记员  冯 燕
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）甘0702执497号 申请执行人：张立辉，男，汉族，1962年6月15日出生。甘肃省张掖市山丹县人，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：邹世义，男，汉族，1976年5月18日出生。甘肃省张掖市山丹县人，住甘州区。 申请执行人张立辉与被执行人邹世义借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年8月1日作出的（2019）甘0702民初4496号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告邹世义偿还原告张立辉借款296000元，于2019年12月31日前付26000元；2020年6月30日前支付40000元；同年12月31日前付60000元；2021年6月30日前支付30000元；同年12月31日前付44000元；于2022年6月30日前支付96000元。被告若逾任何一期，原告可一次性申请执行剩余全部案件款，并要求被告承担违约利息68080元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，原告张立辉已向本院申请执行，本院于2020年1月18日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年1月21日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2.2020年1月21日，本院依法向申请人送达提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等法律文书，申请人反馈被执行人无可供执行财产线索。 3.2020年1月20日、2020年2月20日、2020年3月9日、2020年4月27日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，本院冻结被执行人账户。 4.2020年1月21日，本院通过张掖市甘州区不动产在线查询，反馈被执行人邹世义名下无房产登记信息。 5.2020年2月28日、2020年4月23日本院前往被执行人所在甘州区馨宇丽都B区物业中心调查，均未发现被执行人下落及可供执行财产线索，并制作调查笔录。 6.2020年4月27日，因被执行人长期下落不明且拒不履行，申请人向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单。 7.2020年4月27日，本院对被执行人发出限制消费令。 8.2020年4月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人也无法提供被执行人下落及可供执行财产的线索，申请人同意本案终结本次执行程序。 本案执行标的299380.5元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 马进荣 审 判 员 王国清 审 判 员 何洪波 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 李艳琼 书 记 员 张勇强
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0113民初767号原告王洪斌,现住长春市九台区。被告王忠璞,现住长春市二道区。本院在审理原告王洪斌与被告王忠璞房屋买卖合同纠纷一案中，虽然原告提供了被告的具体送达住址，但按原告提供的住址本院未找到，原告又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据。原告因不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>>第八条第二项规定,裁定如下：驳回原告王洪斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 姜 晶二〇二〇年四月十六日书记员 张尚思
山西省孝义市人民法院   执行裁定书   （2019）晋1181执1066号之一   申请执行人：刘×，孝义市人，现住孝义市。   被执行人：贺×，孝义市高阳镇高阳矿31楼10号。   本院在执行申请执行人刘×与被执行人贺×民间借贷纠纷一案过程中，采取了以下措施：1、本院依法向被执行人贺×送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，但被执行人未实际履行。2、本院多次登录最高法院网络执行查控系统进行“总对总”网络查控，冻结了被执行人贺×名下存款1040元并划拨至法院账户。除此无其他可供执行财产。3、本院在孝义市不动产登记中心进行了调查，被执行人无不动产登记信息。4、本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单且对其限制高消费，并在中国执行信息网上公布。本院将上述被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示未能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。   本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 孙志强   审判员 张勇峰   审判员 张开旺     二〇二〇年四月三十日   书记员 梁志宏
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0703执587号：崔琳,1980年8月11日出生,住武汉市汉阳区汤家咀163号4楼3号；：鄂州市葛店万佳房产中介服务中心,住鄂州市葛店金谷鑫城4号楼5单元层302号房,法定代表人李梅；：李梅,1976年12月27日出生,住鄂州市华容区葛店镇中心区金谷鑫城4幢5单元3楼302室。申请执行人崔琳与被执行人鄂州市葛店万佳房产中介服务中心、李梅买卖合同纠纷一案，本院作出的TDH民事判决书已发生法律效力。申请执行人崔琳向本院申请执行，要求被执行人鄂州市葛店万佳房产中介服务中心、李梅按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款215000.00元、负担案件受理费**元。被执行人鄂州市葛店万佳房产中介服务中心、李梅依法应承担执行费**元。在执行过程中，1、本院于**年**月**日通过邮政特快专递形式（直接、留置、某某代收）向被××人鄂州市葛店万佳房产中介服务中心、李梅送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被××人鄂州市葛店万佳房产中介服务中心、李梅未实际履行。2、本院于**年**月**日通过全国法院网络执行查控系统查询了被××人鄂州市葛店万佳房产中介服务中心、李梅名下的相关财产信息，发现被××人鄂州市葛店万佳房产中介服务中心、李梅名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院于**年**月**日到被××人鄂州市葛店万佳房产中介服务中心、李梅住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院于**年**月**日将被××人鄂州市葛店万佳房产中介服务中心、李梅纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、在执行过程中，申请执行人鄂州市葛店万佳房产中介服务中心、李梅提供被××人鄂州市葛店万佳房产中介服务中心、李梅的财产线索，本院于**年**月**日到****调查核实，未发现可执行的财产线索。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话（电话）方式告知申请执行人崔琳，并要求其提供财产线索，申请执行人崔琳认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被××人鄂州市葛店万佳房产中介服务中心、李梅名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人崔琳释明被××人鄂州市葛店万佳房产中介服务中心、李梅的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被××人鄂州市葛店万佳房产中介服务中心、李梅的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  夏海华二〇二〇年四月二十三日书记员  王 金
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2019）苏1323执4426号                  案  由              劳动争议纠纷                  受送达人              王斌、江苏凤凰电气股份有限公司                  执行当事人情况              申请执行人：王斌，男，1970年6月26日出生，居民身份证号码320825197006260231，回族，住泗阳县众兴镇运河居委会四组10号。      被执行人：江苏凤凰电气股份有限公司，住所地泗阳县经济开发区东区（文成路北侧）（江苏凤凰电气股份有限公司院内）。      法定代表人：郑洪蛟,该公司董事长。                  案件执行情况及通知内容              本案立案执行后，立案标的为9196.60元。经本院受理，现双方私下协商履行完毕全部义务,执行费50元由被执行人江苏凤凰电气股份有限公司缴纳，申请执行人书面向本院申请结案。      至此，本案已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。      二〇二〇年四月九日                  （院印）
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1821执166号申请执行人：杨荣，女，1978年2月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：熊和平，男，1978年10月9日出生，汉族，住江苏省溧阳市。杨荣与熊和平民间借贷纠纷一案，该案民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年01月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款50000元、诉讼费525及利息。执行过程中:1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未实际履行；2、本院于2020年01月起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆等财产信息，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、本院前往不动产登记中心、公积金、郎溪县人寿保险公司查询了被执行人名下不动产、公积金、保险信息，委托溧阳市人民法院前往溧阳市不动产登记中心、溧阳市社渚镇周城村村委会调查，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；4、本院已对被执行人限制高消费；5、本院于2020年04月29日将本案执行情况告知申请执行人，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人有财产线索时再到法院申请恢复执行。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋青峰二〇二〇年四月二十九日书记员  谷昕蕾
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖11民终459号上诉人（原审被告）:蒋园园,女,1990年9月22日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：郑忠琴，安徽亭城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:童泽青,女,1985年4月30日出生,汉族,住安徽省定远县,上诉人蒋园园因与被上诉人童泽青民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院(2019)皖1102民初4236号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人蒋园园于2020年4月30日申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人蒋园园申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人蒋园园撤回上诉,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人蒋园园承担。本裁定为终审裁定。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇二〇年四月三十日书记员 宗 娟
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0523民初100号 原告：开鲁蒙银村镇银行股份有限公司，住所：开鲁县。 法定代表人：刘仲翼，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘长焜，男，1983年2月19日出生，汉族，系该公司职员，住开鲁县。 被告：王国海，男，1967年1月9日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：单奎华，女，1968年3月11日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：王从，男，1964年8月16日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：单辉，男，1981年1月12日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：李凤玲，女，1982年9月11日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：单立伟，男，1972年10月11日出生，汉族，农民，住开鲁县。 原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司与被告王国海、单奎华、单辉、李凤玲、王从、单立伟金融借款合同纠纷一案。本院于二〇二〇年一月三日立案受理后，依法由审判员额尔敦担任审判长，与人民陪审员赵文成、姜守权组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人刘长焜，被告王国海、王从、单立伟到庭参加诉讼，被告单辉、李凤玲、单奎华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司诉称，二O一六年八月三日，被告王国海、单奎华（夫妻关系），单辉、李凤玲（夫妻关系），王从三户共同与我行签订了“蒙银村镇银行农户联保贷款协议书”，并分别签订了借款合同。其中被告王国海以种地开支为由从我行借款人民币50000.00元，借期至二O一八年一月五日，年利率12.3105%，按季结息，到期还本，双方还约定，如王国海逾期归还本金，在借款利率基础上加收50%的罚息。按照合同的约定，该借款由被告王从、单辉、李凤玲、单立伟承担连带保证责任。我行于二O一六年八月五日将借款依据双方合同注入被告王国海的存折。二O一九年九月二十五日，被告王国海偿还本金3000.00元，剩余本金47000.00元及全部利息至今未还，故诉至法院，一、要求被告王国海、单奎华偿还借款本金47000.00元，及按合同约定的利率产生的利息至实际清偿之日止。二、被告单辉、李凤玲、王从、单立伟承担连带责任保证。 被告王国海辩称，原告所述属实，但手里没钱，暂时还不上。 被告王从辩称，原告所述属实，暂无能力偿还。 被告单立伟辩称，原告所述属实，等今年秋后有钱就给。 被告单辉、李凤玲、单奎华未答辩。 本院经审理查明的事实与原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司的陈述内容相一致。 上述事实，有原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司的庭审陈述，有原告向法院提交的内蒙古银行借款凭证第二联一份；联保小组申请书承诺书一份；借款人声明书一份；被告王国海存折复印件一份；被告王国海、单奎华身份证复印件、户口本复印件各一份；被告单辉、李凤玲身份证复印件、结婚证复印件各一份；被告王从身份证复印件、户口本复印件各一份；蒙银村镇银行农户联保借款合同一份；蒙银村镇银行农户联保贷款协议书一份；保证合同一份；被告单立伟身份证复印件一份在卷佐证，本院确认为有效证据，予以采信。 本院认为，被告王国海、单奎华以种地缺钱为由，在原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司处借款50000.00元事实清楚，双方约定的利率没有超出法律的规定，该款到期后，该二被告理应全部偿还，可仅还3000.00元本金，其余本金及全部利息至今未还，对此应承担履行合同义务的民事责任。鉴于连带责任保证期间从借款之日至借款到期后二年，故被告单辉、李凤玲、王从、单立伟对此款的偿还应负连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王国海、单奎华于本判决生效后十日内偿还原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司借款本金人民币47000.00元。 二、被告王国海、单奎华于本判决生效后十日内支付原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司自二O一六年八月五日始至二O一八年一月五日,以50000.00元为本金，按年利率12.3105%计息,从二O一八年一月六日始至二O一九年九月二十五日，以50000.00元为本金，按年利率18.466%计息，并支付自二O一九年九月二十六日始，以47000.00元为本金，按年利率18.466%计息至实际清偿日止。 三、被告单辉、李凤玲、王从、单立伟对上述一、二两项判令承担连带偿还义务。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1778.00元，由被告王国海、单奎华负担，此款于判决生效后十日内一次性交纳。 被告单辉、李凤玲、王从、单立伟对此款承担连带责任保证。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  额尔敦 人民陪审员  赵文成 人民陪审员  姜守权 二〇二〇年四月八日 书 记 员  郑 顺
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0724民初219号原告:寇克双，男，1963年9月4日出生，汉族，住高台县。委托诉讼代理人：盛兴明，甘肃鑫星律师事务所律师。被告:周大刚，男，1969年5月9日出生，汉族，住高台县。委托诉讼代理人：周大英，男，1964年6月3日出生，汉族，住高台县，系周大刚堂兄。委托诉讼代理人：周大斌，男，1962年12月28日出生，汉族，住高台县，系周大刚哥哥。原告寇克双诉被告周大刚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告寇克双于2020年4月14日以原被告双方已庭外协商解决纠纷为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告寇克双撤回起诉。本案受理费765元，减半收取计382.5元，由原告寇克双负担。本院预收原告受理费765元，退还其382.5元。审判员  王建兵二〇二〇年四月十四日书记员  段巧稚
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初1003号原告：李少兰，女，1967年11月16日出生，汉族，住齐河县。原告：郑荣祖，男，1990年11月17日出生，汉族，住齐河县。原告：郑玮，女，1988年6月29日出生，汉族，住齐河县。以上三原告共同委托诉讼代理人：万长平，齐河中允法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：张锋，男，1978年3月25日出生，汉族，住齐河县。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地德州市共青团路68号。法定代表人：孙传鲲，经理。被告：山东沈潍幕墙装饰工程有限公司，住所地潍坊市北海路58号。法定代表人：刘德顺，董事长。委托诉讼代理人：王海林，员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：王亮，员工，特别授权代理。原告李少兰、郑荣祖、郑玮与被告张锋、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司、山东沈潍幕墙装饰工程有限公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。李少兰、郑荣祖、郑玮诉称，1.请求判令被告履行保险赔付义务，支付赔偿金80万元；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：三原告家属郑开强系被告山东沈潍幕墙装饰工程有限公司雇佣的员工，山东沈潍幕墙装饰工程有限公司为郑开强投保雇主责任险，保险责任限额为80万元。郑开强在工作过程中摔伤致死，山东沈潍幕墙装饰工程有限公司怠于行使理赔义务。按照《保险法》第65条规定，三原告作为死者家属，有权向保险公司理赔，为维护原告合法权益，原告提出上述诉讼请求。山东沈潍幕墙装饰工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应移送至有管辖权的潍坊市奎文区人民法院审理。事实与理由：李少兰、郑荣祖、郑玮诉张锋、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司、山东沈潍幕墙装饰工程有限公司责任保险合同纠纷一案已由贵院受理并于2020年4月14日邮寄送达到山东沈潍幕墙装饰工程有限公司，依据民事诉讼法第24条规定“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第21条规定“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”，本案的保险合同中山东沈潍幕墙装饰工程有限公司为被保险人，故请贵院履行审查义务，将该案移送至有管辖权的山东省潍坊市奎文区人民法院审理。本院经审查认为，根据民事诉讼法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原告李少兰、郑荣祖、郑玮所诉被告共计有三个，其中被告张锋的住所地位于山东省齐河县，属于本院辖区，本院依法有管辖权。故山东沈潍幕墙装饰工程有限公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回山东沈潍幕墙装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告山东沈潍幕墙装饰工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  徐庆学二〇二〇年四月二十七日书记员  王若兮