wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申21号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连路友交通机械有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区鲁迅路38号。法定代表人：刘善来，该公司经理。委托诉讼代理人：刘建亮，男，1948年12月27日出生，汉族，该公司工作人员，住辽宁省大连市旅顺口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局。住所地：辽宁省大连市旅顺口区长春街4号。法定代表人：王军，该分局局长。再审申请人大连路友交通机械有限公司（以下简称路友公司）因与被申请人大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局篡改房屋登记档案一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02行终575号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。路友公司申请再审称：原审认定“房产执照时间与路友公司成立时间存在矛盾和冲突”足以证明被申请人伪造房产执照。原审认定案涉07000352号房屋登记档案中留存050531号房产执照，足以证明被申请人客观实施了篡改登记档案的违法行为。登记档案从未发生流转，原审认定先后流转于多家房屋登记机构，是恶意捏造事实，包庇违法行为。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，从现有证据看，再审申请人仅能证明案涉房屋登记档案中留存的房产执照的登记时间与其公司的成立时间存在矛盾，不能证明被申请人是否实施了案涉房屋登记档案的篡改行为。在案涉房屋登记档案先后流转于多家房屋登记机构的情况下，再审申请人无据证明是被申请人实施了其主张的案涉房屋登记档案的篡改行为，再审申请人提起本案诉讼，缺乏事实根据，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定并无不当，本院予以维持。综上，大连路友交通机械有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回大连路友交通机械有限公司的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇二〇年四月二十七日法官助理于海华书记员栾晶
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初2888号原告：赣州全成物业服务有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区赣州大桥东岸南侧轩雅居1#与2#之间301室。统一社会信用代码：9136070072774932XJ。法定代表人：吕萍。委托诉讼代理人：幸仁涛，系江西冠城律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赖婷婷，系江西冠城律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：吕华铭，男，住江西省赣州市章贡区。原告赣州全成物业服务有限公司与被告吕华铭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告赣州全成物业服务有限公司于2020年4月20日向本院提出撤回对被告吕华铭的起诉。本院认为，原告赣州全成物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赣州全成物业服务有限公司撤回对被告吕华铭的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告赣州全成物业服务有限公司承担。审判员  赵盈慧二〇二〇年四月二十日法官助理何磊婷书记员彭楚君
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     (2020)陕01民终7076号     上诉人（原审原、被告）：赵筱珑，男，1963年3月19日出生，汉族，住西安市雁塔区。   被上诉人（原审原、被告）：陕西省石油化工研究设计院，住所地：陕西省西安市雁塔区。   法定代表人：齐永红，该院院长。   委托代理人：齐进军，陕西金镝律师事务所律师。   委托代理人：张佩，陕西金镝律师事务所律师。   被上诉人（原审原、被告）：陕西延长青山科技工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。   法定代表人：齐永红，该公司总经理。   委托代理人：齐进军，陕西金镝律师事务所律师。   委托代理人：张佩，陕西金镝律师事务所律师。   上诉人赵筱珑与被上诉人陕西省石油化工研究设计院、被上诉人陕西延长青山科技工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕 0113 民初 18340 号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院在审理本案过程中，上诉人赵筱珑以与陕西省石油化工研究设计院、陕西延长青山科技工程有限公司达成和解为由，于2020年4月28日自愿向本院申请撤回上诉。   本院经审查认为，上诉人赵筱珑自愿申请撤回上诉于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   一、准许上诉人赵筱珑撤回上诉。   二、西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初13568号民事判决不再执行。   二审案件受理费10元，由上诉人赵筱珑自愿承担。   本裁定为终审裁定。       审 判 长  张    静   审判员 范水艳   审判员 刘春梅                      二○二○年四月二十八日                          书记员  王    萌          - 1 -
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0902刑初175号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人柯昌斌，男，1982年2月25日出生于湖北省南漳县，汉族，初中文化，驾驶员，住湖北省南漳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月23日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年12月3日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 辩护人杨圣干，福建宁仁律师事务所律师。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检一部刑诉[2020]13号起诉书指控被告人柯昌斌犯交通肇事罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员陈祖辉出庭支持公诉，被告人柯昌斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 2019年10月29日8时54分许，被告人柯昌斌无证驾驶川Ｓ×××××／川Ｓ×××××号半挂汽车列车行经京台高速Ａ道1819ｋｍ＋900ｍ岗上隧道，碰撞晏某驾驶的闽Ａ×××××／闽Ａ×××××号半挂汽车列车右后角，继续前冲正面碰撞因之前事故左侧翻横于路面的闽Ｇ×××××轻型厢式货车底盘前部，该轻型厢式货车呈逆时针方向被撞开时碰撞正在撤离的闽Ｇ×××××轻型厢式货车乘员陈某，造成被害人陈某经抢救无效死亡、三车不同程度受损的交通事故。经福建省公安厅交警总队宁德高速公路支队一大队认定，被告人柯昌斌承担本起事故的全部责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、鉴定意见、相关书证、被告人柯昌斌的供述及辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人柯昌斌违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处被告人柯昌斌有期徒刑一年一个月至一年二个月。 被告人柯昌斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人杨圣干提出的辩护意见是：1.认定被告人柯昌斌无证驾驶依据不足；2.认定柯昌斌承担事故的全部责任不客观，第一次翻车事故的结果已经客观的成为二次事故的原因之一；3.被告人柯昌斌有自首情节，请求予以从宽处罚。 经审理查明： 2019年10月29日8时54分许，被告人柯昌斌驾驶川Ｓ×××××重型半挂牵引车后挂川Ｓ×××××重型仓栅式半挂车行经京台高速Ａ道1819ｋｍ＋900ｍ岗上隧道，碰撞晏某驾驶的闽Ａ×××××重型半挂牵引车后挂闽Ａ×××××重型罐体半挂车右后角，继续前冲正面碰撞因之前事故左侧翻横于路面的闽Ｇ×××××轻型厢式货车底盘前部，该轻型厢式货车呈逆时针方向被撞开时碰撞正在撤离的闽Ｇ×××××轻型厢式货车乘员陈某，造成陈某经抢救无效死亡、三车不同程度受损的交通事故。经福建南方司法鉴定中心司法鉴定，陈某符合因交通事故致颅脑损伤死亡，经福建省公安厅交警总队宁德高速公路支队一大队道路交通事故责任认定，被告人柯昌斌承担本起事故的全部责任。事故发生后，被告人柯昌斌在现场等候民警处理。 另查明，被告人柯昌斌因本年度驾驶证被记满12分，最高准驾A2自动级为B1B2，在本案中属准驾不符。同日被告人柯昌斌因准驾不符违法行为，被处以行政拘留十五日。 上述事实，被告人柯昌斌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人洪某、钟某、晏某的证言、道路交通事故责任认定、道路交通事故复核结论、监控视频、福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场照片、现场示意图、居民死亡医学证明、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、综合商业保险单等相关书证、查询违法犯罪记录情况说明、行政处罚决定书、到案经过、人员基本信息、被告人柯昌斌的供述和辩解等证据证实，足以认定。 关于辩护人提出认定被告人柯昌斌无证驾驶依据不足问题。经查，在案证据道路交通事故认定书及行政处罚决定书，证实被告人柯昌斌存在准驾车型不符的违法行为，并已受到行政拘留十五日的处罚。根据国务院法制办《关于对及其实施条例有关法律条文的理解问题的函》的答复第一条的规定：“......驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，在性质上应当属于无证驾驶；在适用处罚上，依据过罚相当的原则，可以按照未取得驾驶证而驾驶机动车的处罚规定适当从轻处罚。”综上，公诉机关认定被告人柯昌斌无证驾驶并无不当，根据上述答复精神，被告人柯昌斌已因准驾车型不符受过行政处罚，在本案刑事处罚过程中不再作为从重情节予以科刑。辩护人该诉辩意见不予采纳。 关于辩护人提出认定柯昌斌承担事故的全部责任不客观问题。经查，在案证据证实闽Ｇ×××××轻型厢式货车发生事故倒地滑动停止时间为08：54:05，闽Ａ×××××重型半挂牵引车避让停车时间为08：54:19，而被告人柯昌斌所驾驶的川Ｓ×××××重型半挂牵引车与侧翻货车发生碰撞时间为08：54:32，间隔27秒。闽Ａ×××××重型半挂牵引车在紧急制动避险后，双闪灯开启，按喇叭提醒后方来车。《道路交通事故认定书》认定被告人柯昌斌驾驶机动车进隧道未注意安全驾驶，对前方路况观察不力，导致临近采取措施不及是造成事故的根本原因，承担事故全部责任，该认定意见依据充分。辩护人该诉辩意见不予采纳。 本院认为，被告人柯昌斌违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人柯昌斌明知他人报警仍在现场等候民警处理，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚。辩护人关于被告人柯昌斌有自首情节，请求予以从宽处罚的辩护意见予以采纳，其他辩护意见不予采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人柯昌斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2020年12月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张小连 人民陪审员  钟岩梅 人民陪审员  高享华 二〇二〇年四月一日 书 记 员  阮梦洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0321民初1207号 原告：赵磊，男，1984年10月13日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：刘京枢，安徽明锐律师事务所律师。 被告：张方，女，1991年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：葛坤，男，1992年2月2日出生，汉族，居民，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省蚌埠市怀远县。 原告赵磊与被告张方、葛坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告赵磊于2020年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵磊申请撤回起诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵磊撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由赵磊承担。 审判员  蒋祝新 二〇二〇年四月十二日 法官助理倪丹 书记员吴金鑫
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫08行初71号原告张琪麟，男，汉族，1976年10月24日出生，住河南省武陟县。被告武陟县人民政府。住所地：武陟县兴华路8号。法定代表人申琳，男，县长。原告张琪麟诉被告武陟县人民政府（2019）20号行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张琪麟诉讼请求，一、依法确认武陟县人民政府（2019）20号复议决定，未对三阳村老大队街98号宅基地及现存房屋（内）进行现场勘验，未就98号宅基地与东邻居张松才宅基地边界位置予以确认，违反《土地权属争议调查处理办法》第一条、第三条，《中华人民共和国行政复议法》第一、第四条的规定。二、依法确认武陟县人民政府（2019）20号复议决定中，“查明”的如下内容与实际情况不符，并予以纠正：“张文礼如何分家析产，没有书面证据证实”，“南屋房由张文礼建造”，“张琪麟关于南屋房应归自己所有的主张不具有排他性”，“98号宅基地北屋房后的厕所占地与张松才所建造厕所存在争议”，“同是张文礼孙子的第三人张宗茂”，“申请人张琪麟作为张文礼的孙子把户口登记在该宅院”。三、依法确认武陟县人民政府（2019）20号复议决定中，“认为”的如下内容，违反《中华人民共和国继承法》第二条、第二十六条和原《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定:“申请人张琪麟需要通过民事诉讼的方式，由人民法院通过审理来解决其与张宗茂及其他继承人之间关于98号宅基地内南屋房的归属及其分配问题”。四、依法确认武陟县人民政府（2019）20号复议决定中，“认为”的如下内容，与实际情况不符，并予以纠正：“申请人不能提供相关证据证明其完全享有98号宅基地内房屋的所有权”，“申请人也不能证明其符合分户条件及另行申请宅基地的资格”，“申请人张琪麟与第三人张松才均提供了1950年8月8日武陟县人民政府颁发的《土地房产所有证书》”。五、依法确认武陟县人民政府（2019）20号复议决定中“认为”，依法确认98号宅基地与东邻张松才宅基地边界位置，应适用法律法规漏列，“最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》法[办]发[1988]6号101.对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。但有条件另开通道的，也可以另开通道”属于适用法律失当，应予以纠正。被告武陟县人民政府答辩称，答辩单位受理申请后，经过认真阅卷审理认为：鉴于申请人是张文礼的孙子，与98号宅基地存在利害关系，答辩单位认为申请人申请确认98号宅基地与四邻之间边界的请求符合《土地权属争议调查处理办法》的相关规定。因而做出行政复议决定书，责成三阳乡人民政府在60日内重新作出处理决定，对98号宅基地与相邻各方的边界予以确定。这个复议决定书完全符合《行政复议法》第28条和《行政复议法》第44条的规定。根据《河南省农村宅基地用地管理办法》第9条的规定，在审理本案中我们发现：申请人张琪麟不符合与其父母亲分户的条件，也不符合申请安排宅基地的条件。如果依照《行政复议法》第28条的规定，在做出撤销三阳乡人民政府做出的三政（2019）116号处理决定的同时，直接变更做出行政复议决定的话，将会发生对申请人更为不利的结果，这显然不符合《行政复议法实施条例》第51条的规定。因此，才不得不做出让三阳乡人民政府在60日内重新做出处理决定的复议决定。综上所述，武陟县人民政府做出的（2019）20号行政复议决定书程序合法、认定事实清楚、证据确实充分、适用法律得当、处理结果正确。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不应予以支持。恳请依法驳回原告的诉讼请求，依法维持答辩单位做出的行政复议决定。经审理查明，2019年11月15日，武陟县三阳乡人民政府对张琪麟提出的宅基地权属争议申请作出三政（2019）116号《武陟县三阳乡人民政府土地权属争议处理决定书》。张琪麟不服申请行政复议，武陟县人民政府于2020年2月10日作出（2019）20号《行政复议决定书》，决定：1、撤销武陟县三阳乡人民政府作出的三政（2019）116号《武陟县三阳乡人民政府土地权属争议处理决定书》第一条关于驳回申请人请求确认与张松才宅基地之间边界和明确四邻边界的部分决定。2、责令武陟县三阳乡人民政府自收到本决定之日起60日内依法对98号宅基地与第三人张松才老宅基地之间的边界、及98号宅基地四邻边界问题作出处理决定。张琪麟不服，于2020年3月10日提起本案行政诉讼。另查明，张琪麟曾因不服武陟县人民政府作出的行政复议决定，向焦作市中级人民法院提起诉讼,其诉讼请求与本案类似，焦作市中级人民法院亦曾告知并要求张琪麟明确诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条明确了有具体的诉讼请求的几种情形。从张琪麟的诉状来看，其诉讼请求并不具体，不符合法律对“具体的诉讼请求”的规定；而在本院之前审理的案件中对于类似诉讼请求，已经告知并要求张琪麟明确诉讼请求，本案中无须再次对其进行告知。因此，张琪麟的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。此外，张琪麟在起诉状中提出的回避申请明显不属于法定回避事由，本院不予准许；至于张琪麟提出的院长参与案件审判、河南省高级人民法院审理本案、调取证据、追加当事人等，因张琪麟的起诉不符合起诉条件，不再予以回复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告张琪麟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  卫向娟审判员  张 杰审判员  李培军二〇二〇年四月二十二日书记员  吕东伟
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0223执保126号 申请人:韦虹先，女，1978年8月20日出生，壮族，住广西柳城县。 被申请人：彭丽君，女，1981年4月1日出生，汉族，住广西鹿寨县。 本院依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2020）桂0223执保126号执行裁定书，冻结被申请人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人彭丽君(身份证证件号码：)在中国农业银行62×××76账户内的存款人民币20000元,冻结期限为十二个月，自冻结措施完成次日起计算； 二、冻结被申请人彭丽君(身份证证件号码：)在广西壮族自治区农村信用社联合社91×××50账户内的存款人民币20000元,冻结期限为十二个月，自冻结措施完成次日起计算； 三、冻结被申请人彭丽君(身份证证件号码：)在中国银行615856069157CNY0账户内的存款人民币20000元,冻结期限为十二个月，自冻结措施完成次日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  蔡 恺 二〇二〇年四月三日 法官助理  杨业婷 书 记 员  黎欣宜
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0722刑初54号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人易某，男性，汉族，1982年4月30日出生，初中文化，户籍所在地江西省赣州市信丰县，住信丰县，务工。因涉嫌交通肇事罪，2019年11月22日被信丰县公安局刑事拘留，同年12月5日由信丰县公安局执行逮捕。2020年1月19日经信丰县人民检察院决定取保候审，并于同日释放。辩护人黄勇，江西赣信律师事务所律师。信丰县人民检察院以信检刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人易某犯交通肇事罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员邓诗丙出庭支持公诉，被告人易某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月21日，易某驾驶无牌变形拖拉机沿城北大道由东往西方向行驶；刘某某驾驶赣Ｂ×××××号二轮摩托车沿城北大道由西往东方向行驶。15时57分许，两车行驶至信丰县旺通达电子厂路段会车时，易某驾驶车辆实施右转弯过程中碰撞并碾压因避险摔倒的刘某某，造成刘某某当场死亡以及两车受损的交通事故。2019年11月29日，经信丰县公安局交通管理大队认定易某负本次事故的主要责任，刘某某负本次事故的次要责任。公诉人为支持其主张，提供了人口信息表、事故认定书等证据。被告人对公诉机关所指控的犯罪事实和罪名不持异议，且自愿认罪认罚。被告人的辩护人对公诉机关所指控的基本犯罪事实无异议，但认为本案不属于交通肇事，被告人的行为不构成交通肇事罪，并认为该起事件应由安全生产监督管理部门依法处理。本院经审理查明的事实与公诉机关所指控的事实一致。另查明，案发后，被告人易某在现场及时拨打了报警电话和急救电话，后在现场等候处理。2020年1月16日，被告人家属赔偿了被害人家属人民币25万元，与被害人家属达成了和解协议，被害人家属对被告人的行为表示谅解。认定上述事实的证据有人口信息表，户籍信息，前科查询，道路交通事故认定书，扣押决定书、扣押清单，车辆与驾驶信息，受害人家属情况调查表，接处警登记表，送达回证，归案情况说明，和解协议书、刑事谅解书及收据，取保候审决定书，调查评估意见书，证人江某、赖某、施某、刘某、谭某、谢某的证言，被告人易某的供述与辩解，尸体检验鉴定意见书，车辆技术性能司法鉴定意见书，血样提取登记表、理化司法鉴定检验报告书，现场勘查笔录，现场图、现场照片，同步录音录像资料，认罪认罚具结书等，证据经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，与本案有关联，足以认定。本院认为，被告人易某驾驶具有安全隐患的无牌机动车上路并违犯安全操作规范驾驶，导致发生交通肇事，致一人死亡，负该次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。关于被告人的辩护人认为本案不属于交通肇事、被告人没有构成交通肇事罪、该起事件应由安全生产监督管理部门依法处理的辩护意见，经查，信丰县公安局交通管理大队所作的交通事故认定书是依照法定程序依法进行的，结论合法、客观，应予采信。同时，公诉机关提供的定罪证据充分，足以认定被告人易某发生交通事故、构成交通肇事罪。故对该辩护意见，本院不予采纳。案发后，被告人易某在现场拨打报警电话和急救电话并等待处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人积极向被害人家属赔偿，得到被害人家属的谅解，可以依法从宽处罚；被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；信丰县司法局出具了关于同意对被告人易某适用社区矫正的调查评估意见书；公诉机关提出对被告人易某处有期徒刑十个月左右、缓刑一年六个月的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第四十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条的规定，判决如下：被告人易某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭洪椿人民陪审员  钟玉美人民陪审员  黄治远二〇二〇年四月二十四日书 记 员  王 辰
山西省汾阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1182执280号之一 申请人：郑某某。 被执行人：李某某。 本院依据已经发生法律效力的汾阳市人民法院（2014）汾民初字202号判决书，责令被执行人李XX给付申请人38040元，执行费470元。但被执行人至今仍未履行生效文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被李XX在汾阳市农村信用合作联社文峰信用社的银行存款38510元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫东 审判员  吴文斐 审判员  孔光辉 二〇二〇年四月八日 书记员  赵广前
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初853号原告：瑞丽市汇坤物业服务有限公司，住所云南省德宏州瑞丽市建设路14号（华盛商业广场A-12号），统一社会信用代码9153310209503822XJ。法定代表人：代国民，系执行董事。委托诉讼代理人：李茜，云南欣艺律师事务所律师，执业证号15331201311807272。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：唐恩欢，云南欣艺律师事务所律师，执业证号15331201610147982。代理权限为特别授权代理。被告：张某某，男，1987年7月27日出生，住址瑞丽市。原告瑞丽市汇坤物业服务有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告瑞丽市汇坤物业服务有限公司于2020年4月21日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告瑞丽市汇坤物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瑞丽市汇坤物业服务有限公司撤诉。案件受理费499元，减半收取249.5元，由原告瑞丽市汇坤物业服务有限公司承担。审判员 何 菲二〇二〇年四月二十三日书记员 郑祖梁
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初6193号原告：济南诚成物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：王希苹，总经理。被告：姜晶，女，1964年11月15日出生，汉族，住山东省济南市。原告济南诚成物业管理有限公司与被告姜晶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告济南诚成物业管理有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南诚成物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南诚成物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南诚成物业管理有限公司负担。审判员  李振花二〇二〇年四月十日书记员  董 恺
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更454号罪犯张颖。现在江苏省宜兴监狱服刑。南通市通州区人民法院于2016年11月16日作出（2016）苏0612刑初647号刑事判决，认定被告人张颖犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六万元。责令被告人张颖退还各被害单位透支的款人民币338830.11元，分别发还各被害人单位。刑期自2016年7月26日起至2023年1月25日止。判决发生法律效力后，于2016年12月1日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，本院于2019年8月30日作出（2019）苏02刑更2181号刑事裁定，对罪犯张颖不予减刑。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年1月20日提出减刑建议书，于2020年3月13日报送本院审理。本院于2020年3月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月17日至2020年3月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。2020年3月31日，本院开庭审理了本案，江苏省无锡市人民检察院指派检察员丁开红、书记员魏烨姣出庭履行职务，江苏省宜兴监狱指派警官高勤出庭履行职务，罪犯张颖到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯张颖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张颖减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张颖在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年2月、2018年8月、2019年2月、2019年7月获得表扬5次。另查明，该犯已履行财产性判项人民币60000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张颖在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系金融诈骗犯罪罪犯，且未全部履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯张颖的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年四月十日书记员  朱 瑛
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终732号上诉人（原审被告）：胡增林，男，1962年9月11日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被上诉人（原审原告）：胡四根，男，1960年7月8日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。上诉人胡增林因与被上诉人胡四根民间借贷纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初6993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人胡增林上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回胡四根的诉讼请求，2、案件受理费由胡四根负担。事实和理由：1、一审法院判决认定的事实是胡四根单方面陈述，胡增林提供的录音证据胡四根说是闲聊，一审就认定为闲聊；2、一审中，结算单上的13万元不是最终结算。胡增林在二审庭审过程中陈述结算单是错误的，当时发现结算单错误后就没有继续算下去，结算单上没有时间也没有签名不能作为依据，还有一些饲料款、母猪款等金额没有计算在结算单内。一审庭审时胡增林提交的录音中胡四根也承认了胡增林欠他12631元，但经过结算扣减，胡增林仅欠胡四根5034元。被上诉人胡四根辩称：胡增林都是说假话，其所说的饲料款、母猪款是不存在的。胡四根在录音中说胡增林还欠12631元是因为胡增林说卖了车厢后先还1.2-1.3万元，胡四根以为胡增林要自己去拿这笔钱才这样说，录音中都是闲谈，当时在公路上说话，也听不清楚。双方是还有一些钱没有算，但是双方将没有算账的钱扣减后除了一审判决的款项，胡增林还欠胡四根911元。胡四根向一审法院起诉请求：1、请求判令胡增林归还胡四根借款本金4万元；2、诉讼费用由胡增林承担。一审法院认定事实：2017年3月胡增林因资金短缺，将猪场转让给胡四根经营，并将猪卖给胡四根，胡四根使用胡增林的猪饲料。2018年6月份双方经结算，胡四根欠胡增林猪款和饲料款190523元，扣减胡四根支付的现金13万元，尚欠60523元。2018年3月5日胡四根向胡增林账户转账10万元，2018年4月3日胡增林向胡四根出具了借条一张。胡四根要求胡增林归还欠款未果，故诉至法院。一审法院认为，合法的买卖合同和借贷应受法律保护。胡四根、胡增林之间既有买卖关系又有借贷关系，双方虽未签订买卖合同，但买卖关系系双方真实意思表示，合法有效，应认定双方的买卖合同关系依法成立。借贷关系有借条和转账凭证为证，双方的债权债务关系合法有效。胡四根应向胡增林支付猪款和饲料款60523元，胡增林应向胡四根归还借款10万元，抵扣后胡增林需向胡四根还款39477元。胡增林辩称只欠胡四根几千元，但结算单为胡增林所写，总的货款金额190523元，与胡增林当庭陈述的基本一致，胡增林也无法证明结算单中所减的130000元存在其他情形或错误，故对胡增林的辩称不予采纳。胡增林举证称胡四根曾在通话中认可只欠一万二三千元，但该通话只是双方的闲聊，并非对债务的正式确认，且与书面证据不符，以书面证据为准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：胡增林于判决生效之日起十五日内向胡四根归还借款39477元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理800元，减半收取400元，由胡增林负担。二审期间胡增林为证明自己的上诉主张提交录音证据一份，证明13万元与记账单没有关联，双方撕毁过一张借条，撕毁的借条与本案争议借款的借条是否为同一笔借款还需确认。胡四根经质证认为：录音是胡增林诱导自己说的，胡增林说先还1.2到1.3万元，剩下的慢慢还，其中有个26800元的条子根本没有这件事，是胡增林伪造的。录音的时候胡增林也没有告知胡四根在录音。本院对上述证据认证如下：该录音中双方使用方言交谈，庭审前合议庭多次要求胡增林提交录音内容的完整文字记录，胡增林未能提交，故本院无法确定双方交谈内容。且根据胡增林的陈述，该录音系四次通话的录音剪辑在一起，无法确定是否完整，故本院对上述证据不予认定。本院查明的事实与一审查明的事实一致。另，2020年4月8日，胡增林与胡四根在本院主持下达成调解协议，双方在调解协议上签字，本院当场制作民事调解书并送达给双方，胡增林收到民事调解书后故意未在送达回证上签字，仅书写送达日期，后本院要求胡增林重新签收民事调解书，胡增林表示拒绝签收，并对调解协议反悔，本院对胡四根进行了询问，胡四根同意调解协议作废。因双方均同意调解协议作废，且胡增林未在送达回证上签字，本案民事调解书并未生效。本院认为：胡增林向胡四根借款10万元，有借条及转账凭证为证，双方债权债务关系成立，胡增林应该向胡四根偿还借款。但胡增林与胡四根之间存在买卖合同关系，双方均认为可以直接在本案中予以抵扣。胡增林在二审中主张胡四根出具的结算单虽然是胡增林书写，但是错误的，当时发现错误就没有写下去，且结算后胡增林还卖了饲料给胡四根，胡增林实际仅欠款5034元。但胡增林在一审庭审中未表述结算单是错误的，仅认为这张结算单之后还有一张结算单。胡增林在一、二审庭审中的陈述前后矛盾，又未提供证据证实结算后胡增林还向胡四根卖了饲料、母猪等货物，对结算单中为什么会写出13万元的数字又无法作出合理解释，故本院对胡增林的上诉理由不予采信。综上所述，胡增林的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费788元，由胡增林承担。本判决为终审判决。审判长  龚文阁审判员  周 晟审判员  郭 琳二〇二〇年四月十五日法官助理王婧书记员丁琴
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云04执37号申请执行人：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司高仓支行。住所地：云南省玉溪市红塔区高仓街道办事处昌仁路。统一社会信用代码：915304022176767303。负责人：黄冬梅，行长。委托代理人：王倩，云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司高仓支行职工。代理权限：特别授权代理。被执行人：玉溪方圆预应力基础工程有限公司。住所地：云南省玉溪市高新区兴科路17号。统一社会信用代码：915304005501187671。法定代表人：史荣建。被执行人：玉溪矿业同德担保有限公司。住所地：云南省玉溪市高新区桂山路11号。统一社会信用代码：915304007873855725。法定代表人：刘忠标。被执行人：玉溪方正新型建材有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔工业园区观音山片区。统一社会信用代码：91530402790291817B。法定代表人：薛玉文。被执行人：玉溪金轴科技股份有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔工业园区观音山片区。统一社会信用代码：91530400MA6K6Y5Q6E。法定代表人：杨贵娟。被执行人：晋宁活力预制构件制造有限公司。住所地：云南省昆明市晋宁工业园区晋城基地。统一社会信用代码：915301225688167902。法定代表人：史林刚。被执行人：薛玉文，男，1971年12月22日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人：朱晓媛，女，1976年12月31日生，汉族，住住址同上。被执行人：史荣建，男，1984年3月22日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人：杨贵娟，女，1983年9月24日生，汉族，住址同上。被执行人：史林刚，男，1973年11月28日生，汉族，住云南省昆明市西山区。被执行人：余安玉，女，1975年6月5日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司高仓支行（以下简称高仓支行）与玉溪方圆预应力基础工程有限公司（以下简称方圆公司）、玉溪矿业同德担保有限公司（以下简称同德公司）、玉溪方正新型建材有限公司（以下简称方正公司）、玉溪金轴科技股份有限公司（以下简称金轴公司）、晋宁活力预制构件制造有限公司（以下简称活力公司）、薛玉文、朱晓媛、史荣建、杨贵娟、史林刚、余安玉借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日作出（2019）云04民初68号民事调解书，调解确认：一、由方圆公司于2019年12月26日前偿还高仓支行借款本金1000万元及支付利息1146389.7元（其中未逾期利息292055.19元，罚息807468.75元，复利46865.76元，计算时间为2018年3月21日起至2019年6月21日止），并支付此后的罚息、复利（按照借款合同的约定计算至还清之日止）；二、由同德公司、方正公司、金轴公司、活力公司、薛玉文、朱晓媛、史荣建、杨贵娟、史林刚、余安玉对上述借款本息承担连带偿还责任。同德公司、方正公司、金轴公司、活力公司、薛玉文、朱晓媛、史荣建、杨贵娟、史林刚、余安玉对上述借款承担连带偿还责任后有权向方圆公司追偿；三、若方圆公司不履行前述第一项确定的义务，高仓支行可对同德公司出质的100万元定期存单（0000046834）行使质权；案件受理费88678元，调解减半收取44339元，由方圆公司负担。调解书生效后，因各被执行人均未履行义务，申请执行人高仓支行于2020年1月16日向本院申请执行，要求各被执行人履行生效法律文书所确定的全部义务。本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人同德公司于2019年12月3日用出质的100万元定期存单及利息偿还了高仓支行借款本金1041105.57元。本案在执行过程中，通过网络执行查控平台对被执行人方圆公司、同德公司、方正公司、金轴公司、活力公司、薛玉文、朱晓媛、史荣建、杨贵娟、史林刚、余安玉名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记情况进行了查询，未查询到被执行人同德公司、方正公司、薛玉文、朱晓媛、史荣建、杨贵娟、史林刚名下有可供执行的财产。查询到被执行人余安玉名下虽有银行存款，但其名下银行账户均被玉溪市公安局红塔分局冻结；被执行人方圆公司、活力公司、金轴公司的股权均因另案已被冻结。通过传统调查，查询到被执行人方圆公司名下有位于红塔区分公司的抵押物）及地上房产8处（无相关产权证照），该8房产及国用土地使用权在另案中经两次拍卖一次变卖均流拍。被执行人方正公司在红塔工业园区观音山片区厂区内有生产线两条及配套电力设施设备（系玉溪市农村信用合作联社的抵押物）。被执行人余安玉名下有位于玉溪市红塔区玉溪红塔农村商业银行股份有限公司红塔支行的抵押物，且因另案被查封）。被执行人杨贵娟名下有云Ｆ×××××雪佛兰汽车一辆，现状态正常。被执行人方正公司、史荣建、方圆公司名下的所有车辆均因另案已被查封。未查询到其他被执行人可供执行财产。另外，在本案执行过程中，本院对被执行人方圆公司名下国用土地使用权、方正公司的两条生产线及配套电力设施设备、余安玉名下的房产予以轮候查封。被执行人杨贵娟名下云Ｆ×××××雪佛兰汽车一辆已查封，但未实际控制。现本院未查找到各被执行人的其他可供执行财产，申请执行人高仓支行也不能向本院提供各被执行人的其他可供执行财产或财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序，申请执行人高仓支行对此无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）云04执37号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑子云审判员  戴龙飞审判员  杨 跃二〇二〇年四月二十六日书记员  王思思
陕西省铜川市印台区人民法院 函 富平县人民法院： 贵院向本院移送的原告惠雯静诉被告温广鹏离婚纠纷一案的案件卷宗材料（共9页，未装订），本院于2020年4月30日收到。因贵院未装订卷宗材料，且所附的证据复印件公安机关的印章不清，也无同原件核对的印章或标识，现将案件卷宗材料退回，请贵院补充并装订后再行移送。 联系人：左菊红 联系电话：0919-4196143 联系地址：铜川市印台区人民法院立案庭 附件： 1、（2020）陕0528民初691号案件卷宗材料，共9页（未装订）； 2、陕西省富平县人民法院案件移送函原件，共1页； 3、陕西省富平县人民法院民事裁定书原件，共1页。 二〇二〇年四月三十日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5966号 申请执行人：郝广忠，男，1967年7月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：孙晓波，男，1984年5月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：许俊超，男，1982年7月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人郝广忠与被执行人孙晓波、许俊超借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤0305民初19164号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币825000元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，被执行人孙晓波已与申请执行人郝广忠达成和解并支付郝广忠1190000元，申请执行人郝广忠向本院申请结案。但被执行人拒不缴纳本案执行费，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  周 蕾 审判员  金明敏 二〇二〇年四月二十九日 书记员  庄炳东
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初1312-1314号1312-1314号案原告：深圳市菲尔南多时尚服饰有限公司，地址深圳市南山区南头街道星海名城社区前海路3101号星海名城六期1栋1单元10B，统一社会信用代码：91440300680369521U。法定代表人：康群川。委托诉讼代理人：康艳玲，女，汉族，1978年11月13日出生，身份证地址广东省深圳市福田区，系公司员工。1312号案被告：庄美津，女，汉族，1997年4月11日出生，身份证地址广东省惠来县葵潭镇葵春居委会石路巷19号，身份证号码。1313号案被告：戴静霞，女，汉族，1997年2月14日出生，身份证地址广东省惠来县葵潭镇罐头厂罐头厂区27号，身份证号码。1314号案被告：钱出玉，女，汉族，1990年10月28日出生，身份证地址广东省陆丰市上英镇钱广村186号，身份证号码。本院在审理原告深圳市菲尔南多时尚服饰有限公司诉被告庄美津、戴静霞、钱初玉劳动合同纠纷系列案中，原告在传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市菲尔南多时尚服饰有限公司撤诉处理。本系列案各案件受理费5元，均由原告负担。审判员  叶冰二〇二〇年四月十五日书记员  张颂
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终1061号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陶一鸣，江苏日月泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏同博货运有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区西郊机场A-2。法定代表人：薛亚康，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐世烽，江苏湃亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：周银澜，江苏湃亭律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）因与被上诉人江苏同博货运有限公司（以下简称同博公司）财产保险合同纠纷一案，不服江苏省常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初4018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行审理,并于2020年4月22日就本案进行听证。本案现已审理终结。上诉人人保常州公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法予以改判；2、同博公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，鉴定报告确定的损失价格过高，明显高于市场价格；报告中的维修工时笼统，且价格畸高。综上，鉴定报告存在重大问题，应当进行重新鉴定。其次，人保常州公司要求回收旧件系合理请求，人保常州公司不认可评估报告中的残值价值，坚持要求回收旧件。最后，整个维修过程和复勘过程回避人保常州公司参与，人保常州公司无法确认维修标准、维修质量和维修场所，也无法确认更换配件的品质。被上诉人同博公司辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。事故发生后，同博公司未对车辆进行拆检，直接诉至法院，由法院根据相关法律规定进行抽签，确定鉴定机构。同时，法院工作人员、人保常州公司的员工及同博公司的代理人一起到汽修厂查看车辆现状，对损坏部件进行定损，鉴定机构和鉴定人员具有相应资质，鉴定程序合法。人保常州公司认为鉴定报告存在重大问题，根据民事诉讼举证规则，应当举证证明鉴定报告存在重大问题。根据《保险法》的规定，车损险的赔偿标准是依据实际损失，而非依据车辆是否维修。人保常州公司的保险条款中没有规定相应的维修标准、质量和场所，且车辆定损时人保常州公司已派员工参与，后续的维修人保常州公司未参与系其自身原因，与同博公司无关。同博公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令人保常州公司赔偿车辆损失228050元，施救费1500元，合计229550元；2、本案诉讼费用、评估费11402元由人保常州公司承担。因人保常州公司在一审中对涉案车辆在人保常州公司投保车损险，保险金额为372856元、事故发生在保险期间内以及事故发生的事实和责任认定无异议，一审法院对当事人无争议的投保事实、事故发生事实、事故责任的认定、施救费1500元予以确认。一审法院认为，同博公司与人保常州公司签订的保险合同合法有效，人保常州公司应按照法律的规定和合同的约定履行赔付责任。保险车辆发生交通事故致车辆损失的，由保险公司按照保险合同的约定承担相应的责任。人保常州公司提出评估报告定损金额过高，工时费笼统且过高。该院认为，本案公估报告系依法定程序，由具有相应资质的评估机构和鉴定人员作出的，人保常州公司未提交相应的证据证实其主张，故该院对此项抗辩意见不予采纳，对评估报告定损金额228050元予以确认。人保常州公司提出要求回收旧件，因评估车损金额时已将受损部件残值扣除，因此，对该主张一审法院不予采纳。人保常州公司提出的要求跟踪维修过程、确保更换配件的品质等意见不属本案理涉范围，人保常州公司主张不承担诉讼费意见无事实和法律依据，该院不予采纳。评估费11402元系为查明损失支出的必要费用，依法应由人保常州公司负担。综上，同博公司的诉讼请求符合法律规定，该院依法予以支持。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，遂判决：人保常州公司于判决生效之日起十日内在车损险范围内向同博公司支付保险赔偿金229550元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4915元，评估费11402元，合计16317元，由人保常州公司负担。二审中，人保常州公司提交了一份据其称系向社会修理厂进行询价的询价单，证明涉案评估报告的价格明显高于一般汽修厂的价格。同博公司对上述证据的质证意见为：该证据不符合新证据的相关法律规定且证据形式不符合规定，对此不予认可。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，对涉案车辆进行公估，系一审法院根据同博公司申请而委托有资质的公估机构进行，且一审法院召集人保常州公司和同博公司就选取鉴定机构征询双方意见，双方均申请一审法院随机选取公估机构，公估程序合法。现人保常州公司认为评估报告中确定的损失价格高于市场价格、维修工时笼统且价格高，并提交了据其称系向社会修理厂进行询价的询价单，但该询价单无法显示询价来源，也无法证实载明价格的客观性，故该份询价单的真实性及与本案的关联性，本院均无法确认。人保常州公司并未提供能够推翻涉案评估报告的证据，因此，并不能否定涉案评估报告的客观性，对人保常州公司要求重新鉴定的上诉意见，本院不予支持，对一审法院委托公估机构所作的评估报告本院予以确认，并以此作为确定涉案车辆损失的依据。涉案评估报告的定损金额已扣除残值，且人保常州公司就涉案车辆所受损失进行赔偿的义务不以回收旧件为前提，对人保常州公司要求回收旧件的上诉请求，本院也不予支持。人保常州公司已参与涉案车辆的定损，其要求参与整个维修过程和复勘过程没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，人保常州公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4915元，由人保常州公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 星审判员 蒋小英审判员 尤建林二〇二〇年四月二十三日书记员 方 栋
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执保357号申请人：淄博天盈建筑工程有限公司，住所地淄川区将军路街道办事处公义大街7号，统一社会信用代码：91370302MA3CU39P7W。法定代表人：李绍辉，经理。被申请人：济南康贵建筑劳务有限公司，住所地济南市历城区花园路84号振邦大厦14层1403-1，统一社会信用代码：91370112MA3PPN6W4K。法定代表人：王浩，经理。申请人淄博天盈建筑工程有限公司于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济南康贵建筑劳务有限公司的银行存款160000元或查封相应价值的财产。申请人淄博天盈建筑工程有限公司以诉讼财产保全责任保险单（保单号码为66705128020200000146）提供担保。本院经审查认为，申请人淄博天盈建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人济南康贵建筑劳务有限公司的财产在价值160000元以内予以查封或冻结。案件申请费1320元，由申请人淄博天盈建筑工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  谭秀良二〇二〇年四月二十二日代理书记员  王悦冰
山西省朔州市朔城区人民法院行政裁定书（2020）晋0602行审92号申请执行人朔州市朔城区自然资源局，住所地，朔州市市府西街100号。法定代表人刘丰，职务，局长。被执行人朔州市张明堂养殖有限公司，住所地朔城区神头镇红壕头村。法定代表人张明堂，职务，负责人。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第4021号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。申请执行人朔州市朔城区自然资源局认为朔州市张明堂养殖有限公司违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十七条的规定，作出朔城自然资（罚）字[2019]第4021号行政处罚决定书，决定：1.被执行人朔州市张明堂养殖有限公司退还非法占用的1274.53平方米土地；2.拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3.罚款37028.7元。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提交了相关证据。本院认为，申请执行人朔州市朔城区自然资源局申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第4021号行政处罚决定书符合相关法律规定，但根据裁执分离的原则，对违法建筑物的拆除和退回非法占地的强制执行应由相关部门组织实施，所涉及申请不宜由人民法院受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第4021号行政处罚决定书的第3项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审 判 长 李 豫 生审 判 员 李  成审 判 员 司徒雪原 二〇二〇年四月七日法官助理 赵 晓 玲书 记 员 曹 艳 萍书记员曹艳萍
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初2660号之一 申请人：日照锐志贸易有限公司，住所地山东省日照市东港区海滨三路15号，统一社会信用代码9137110219786136005W。 法定代表人：吴公文，总经理。 委托诉讼代理人：牟俊香，山东中展律师事务所律师。 被申请人：丁来芹，男，1962年9月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请人日照锐志贸易有限公司与被申请人丁来芹买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月3日向本院提出财产保全申请，请求网络查控冻结被申请人丁来芹名下银行账户内存款并将被申请人丁来芹名下产权证号为20090918029的房产（坐落于开发区黄海二路34号009幢02单元104号、开发区黄海二路34号009幢02单元402号）予以查封，保全标的额为80万元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 经审查,本院认为，申请人提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被申请人丁来芹名下银行账户进行网络查控予以冻结，冻结期间，未经本院许可，不得支付。 二、将被申请人丁来芹名下产权证号为20090918029的房产（坐落于开发区予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。 银行账户冻结期限为一年，不动产查封期间为三年，自本裁定送达之日起计算，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，冻结期满冻结的效力消灭。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安丰勇 二〇二〇年四月十三日 法官助理吕倩 书记员山杰
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书（2020）内0581执301号包福贵：吴春祥申请执行包福贵追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民特6号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人吴春祥于二Ｏ二Ｏ年四月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：你给付案款65600元，执行费884元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：包福贵缴款账号：6228402147055841963账号：103199222019特此通知。执行员 周 航二〇二〇年四月十三日书记员 马海丽风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0102执175号申请执行人：张孝艳，女，1976年10月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：鞠波，男，1983年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：胡春娅，女，1984年11月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人张孝艳与被执行人鞠波、胡春娅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)渝0102民初4118号民事判决书已经发生法律效力，被执行人鞠波、胡春娅逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张孝艳于2020年1月6日向本院申请强制执行，请求执行被执行人鞠波、胡春娅偿还借款2万元及利息。本院依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、于2020年1月9日通过法院专递向被执行人鞠波、胡春娅发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、于2020年1月8日、4月21日先后二次通过全国法院网络执行查控系统和“点对点”网络查询系统对被执行人鞠波、胡春娅的银行存款、土地、房产、证券、车辆、船舶、渔船、工商、保险等财产进行了查询，查明被执行人胡春娅有银行存款16751.71元，本院依法划拨并支付给申请执行人，未发现其他可供执行的财产。3、于2020年4月20日到被执行人鞠波、胡春娅的居住地对其财产进行了调查，仍未发现其有可供执行的财产。4、依法向被执行人鞠波、胡春娅发出限制消费令限制其高消费。5、本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人鞠波、胡春娅的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人张孝艳，申请执行人认可本院认定被执行人无财产可供执行的结果，也明确表示无法提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额16751.71元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除划拨了被执行人胡春娅的银行存款16751.71元外，未发现被执行人鞠波、胡春娅有可供执行的财产，申请执行人张孝艳亦不能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结(2020)渝0102执175号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  张文均审判员  陈 伟审判员  方 雷二〇二〇年四月二十一日书记员  王 利
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黑08民终367号上诉人（一审原告）：柴印，男，1965年5月19日出生，汉族，个体，住同江市。被上诉人（一审被告）：王晶，女，1959年6月6日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。被上诉人（一审被告）：盛彬，男，1963年3月7日出生，汉族，农民，住同江市。上诉人柴印因与被上诉人王晶、盛彬案外人执行异议之诉一案，不服同江市人民法院(2018)黑0881民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人柴印上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法支持上诉人的诉讼请求；3.被上诉人负担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定“酒厂转卖、房屋转租协议是2016年5月1日签订的，该协议中没有关于房屋拆迁补偿款的内容，而且拆迁协议是原房东周桂秋与盛彬签订的，并非与上诉人签订，不能证实盛彬账户中的9300元属于柴印所有，故于法无据，不予支持”，认定事实错误。一审法院对上诉人提供的酒厂转卖、房屋租赁协议均予以认定，认为能够证明盛彬、柴印签订酒厂转卖、房屋转租协议的事实，因此可以证实酒厂的一切财产及设备的所有权，在拆迁前早已转让给上诉人的事实，法院也认可该事实。因拆迁在后转让在先，故在转让协议中必然不会提到日后拆迁的问题，只要在被拆迁时涉及到上诉人财产征收部分其补偿必然归上诉人所有，不能因转让协议中未约定拆迁补偿问题而剥夺上诉人财产被征收应取得的补偿款。被征收的财产在征收时归谁所有，补偿必然归谁所有，故应支持上诉人的诉讼请求。王晶、盛彬未向本院提交答辩意见。柴印向一审法院起诉请求：1.中止执行其应取得已打入盛彬账户内的9300元房屋拆迁补偿款（户名盛彬、账号49×××27），并解除对该9300元款项的冻结；2.王晶、盛彬负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：王晶依据（2012）同民一初字第120号生效民事调解书，申请冻结盛彬在同江农商银行的存款。法院于2017年11月3日作出执行裁定书，冻结盛彬存折账号49×××27。该账号于2018年3月7日存入9300元。经查，2016年5月1日，柴印与盛彬签订“酒厂转卖、房屋转租协议”，约定盛彬以11000元的价格将酒厂转卖柴印经营；房主张鹏以每年2000元的租金将房屋转租柴印。另约定将酒厂设备及其他工具等分别作价后转让柴印所有。2017年7月28日，原房主周桂秋与盛彬签订“房屋拆迁补偿协议”，约定周桂秋因棚户区改造所得自建酒窖拆迁补偿款9380元，将无条件给予盛彬。柴印以盛彬被冻结账户内的9300元，为其应得拆迁补偿款为由，于2018年3月22日向本院提出执行异议申请，请求解除对该款项的冻结。法院于2018年3月27日作出（2018）黑0881执异21号执行裁定书，驳回其异议申请。柴印不服，向法院提起案外人执行异议之诉，要求中止执行解除冻结。一审法院认为，本案争议焦点为柴印对盛彬账户内被冻结的款项是否享有合法所有权。柴印提交相关证据，欲证实其对案涉款项享有合法所有权，但其提供的酒厂、房屋转租协议是2016年5月1日签订的，该协议中没有关于房屋拆迁补偿款的内容。而房屋拆迁协议是原房东周桂秋与盛彬签订的，并非与柴印签订，不能证实盛彬账户中的9300元属于柴印所有，故柴印主张对盛彬在同江市农商银行的存款9300元（存折账号49×××27）享有合法的所有权，于法无据。故本院对其诉讼请求依法不予支持。判决：驳回柴印的诉讼请求。案件受理费50元，由柴印负担。本院二审期间,各当事人均未提交新证据，本院经审查，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，案外人柴印以其为案涉财产的权利人为由提出执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条关于“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”之规定及第二十五条第一款第（三）项“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”之规定，案涉款项系盛彬名下存款，应按金融机构登记的账户名称来判断案涉款项的权利人，柴印为证明其诉讼主张提供的酒厂、房屋转租协议是2016年5月1日签订的，该协议中没有关于房屋拆迁补偿款的内容，而房屋拆迁协议是原房东周桂秋与盛彬签订的，不能证实盛彬账户中的9300元属于柴印所有，故不能支持柴印停止执行案涉款项的诉讼请求。综上所述，上诉人柴印的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人柴印负担。本判决为终审判决。审判长  姜广武审判员  王春霞审判员  梁淑荣二〇二〇年四月二十八日书记员  韩文曲
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民初309号（2019）吉01民初309号之三解除保全申请人：江苏智航新能源有限公司。住所：江苏省泰州市海陵区九龙镇龙园路213号。法定代表人：王唤，总经理。被申请人：一汽解放汽车有限公司。住所：长春市汽车开发区东风大街2259号。法定代表人：胡汉杰，董事长。江苏智航新能源有限公司与一汽客车有限公司、一汽解放汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日作出（2019）吉01民初309号之一民事裁定，冻结被申请人一汽解放汽车有限公司在交通银行长春一汽支行开立的、账号为×××内的存款人民币37440449.79元。申请人江苏智航新能源有限公司于2020年4月28日向本院申请解除对被申请人一汽解放汽车有限公司在交通银行长春一汽支行开立的、账号为×××内的存款人民币37440449.79元的冻结。本院经审查认为，申请人江苏智航新能源有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人一汽解放汽车有限公司在交通银行长春一汽支行开立的、账号为×××内的存款人民币37440449.79元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  白业春审判员  张兴冬审判员  王忠旭二〇二〇年四月二十八日书记员  苏 展
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初136号原告：某厂，住所地：曲沟。执行事务合伙人：陈，职务：董事长。委托诉讼代理人：朱志勇、丁某（实习），河南某律师事务所律师。被告：韩某，男，1994年出生，汉族，住安阳市殷都区。原告某厂诉被告韩某追偿权纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某厂委托诉讼代理人朱某、丁某到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告某厂向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告偿还代偿款153300元及利息(按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年9月27日起至被告实际履行完毕之日止，截至2019年11月11日暂计20008.21元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月10日，被告向某信用社(后更名为某支行）贷款460万元,包括原告在内共计29人为该笔借款提供担保并与某信用社签订《保证合同》，约定主债务期限自2015年3月10日至2016年3月10日，担保方式为连带责任保证。由于被告未按合同约定的日期偿还上述贷款及利息，2017年9月26日原告及其他17位担保人共同作为乙方与甲方即某支行签订《协议》一份，约定由乙方一次性给付甲方276万元（按份额每人支付甲方153300元）用以承担对被告韩某的担保责任，乙方不再承担《担保合同》项下的所有费用及责任。原告按约支付代偿款后依法向被告追偿，被告却迟迟未向原告承担清偿义务，为维护原告合法利益，故诉请法院，请求贵院依法判如所请。被告韩某未到庭、未答辩。经审理查明：2015年3月10日，被告韩某与某信用社(后更名为某支行）签订了个人借款合同，借款金额460万元整，借款期限为2015年3月10日至2016年3月10日，贷款利率为固定利率月利率10.73‰。同日，郭敏等28人及原告某厂与某信用社签订保证合同，为上述借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期限为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，被告韩某未及时还款。郭敏等17人及原告某厂共同作为乙方与与甲方某支行签订协议，协议约定：乙方一次性总计给付甲方276万元整（按份额各归还153300元），乙方给付甲方276万元后，乙方不再承担保证合同中担保范围项下所有费用和所有担保责任，甲、乙双方之间的权利义务关系终结。2017年9月26日，某支行出具证明，收到乙方276万元，该款用于归还韩某在该支行的借款。上述事实，有个人借款合同、保证合同、协议、证明等以及当事人的当庭陈述所证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告韩某与信用社签订借款合同，原告某厂作为保证人为其借款提供连带责任保证。借款到期后，被告韩某未偿还信用社借款。原告某厂作为保证人与某支行签订协议，承担保证责任后，有权向借款人韩某进行追偿。故被告韩某应支付原告某厂代偿款153300元及利息损失（利息以153300元为基数，从2017年9月27日至2019年8月19日按照中华人民银行同期贷款利率计付，从2019年8月20日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告韩某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃权利并承担不利后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告韩某于本判决生效后十日内支付原告某厂代偿款153300元及利息（利息以153300元为基数，从2017年9月27日至2019年8月19日按照中华人民银行同期贷款利率计付，从2019年8月20日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告某厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3766元，由被告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 王 莉审判员 苏富军审判员 李莎莎二〇二〇年四月三十日法官助理马佳书记员杨苗
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初244号原告：胡格，男，1987年7月19日出生，汉族，住湖北省随县。被告：卢霜，男，1995年10月1日出生，汉族，住湖北省随县。原告胡格与被告卢霜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡格到庭参加诉讼，被告卢霜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡格向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款7000元及利息1200元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月9日，被告以做事为由向原告胡格借款人民币10000元，双方约定还款日期为2018年6月9日，经原告多次催要，被告仅陆续偿还借款3000元，剩余7000元借款拒不偿还，请求支持原告的诉讼请求。被告卢霜未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告胡格与被告卢霜系朋友，2018年3月9日，被告以需要用钱为由向原告借款10000元，被告收到借款后向原告出具了《借条》，约定还款日期为2018年6月9日。截至2019年7月28日，被告共陆续偿还原告借款3000元，双方约定剩余借款由被告每月偿还1000元-1500元直到还清为止。后经原告催要，被告未偿还下欠7000元欠款。本院认为，合法的债务应当清偿，被告卢霜于2018年3月9日向原告胡格借款10000元，截至2019年7月28日，被告尚欠原告借款7000元未清偿的事实清楚、证据充分，对原告要求被告偿还借款7000元的诉讼请求，本院予以支持。借款时，双方既未约定借期内的利息也未约定逾期利率，但双方约定还款期限为2018年6月9日。2019年7月28日，被告卢霜未还清欠款已属逾期，原告主张逾期利息依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，本院予以支持，但其主张的利息1200元超出法律规定，被告卢霜应自2019年7月29日起按照年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息至7000元借款清偿之日止。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢霜自本判决生效之日起十日内偿还原告胡格借款7000元，并以7000元为本金按照年利率6%的标准自2019年7月29日起向原告支付资金占用期间的利息至7000元借款清偿之日止；驳回原告胡格的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告卢霜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  何萌萌二〇二〇年四月八日法官助理黄芬书记员李成亮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0103民初17886号 原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。 法定代表人：吕军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李国庆，辽宁大东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨付君，辽宁大东律师事务所律师。 被告：南宁市赫旺烟酒行，住所地南宁市长湖路50号三月花竹溪商业广场一楼。 经营者：杨秋兰，女，1985年2月6日出生，汉族，住广西兴安县。 原告中粮集团有限公司与被告南宁市赫旺烟酒行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告于2020年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中粮集团有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告中粮集团有限公司负担，余款275元由本院依法退回给原告中粮集团有限公司。 审 判 长  黄冬冬 人民陪审员  陈 彤 人民陪审员  吴露雲 二〇二〇年四月十九日 书 记 员  周蓉蓉 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1105号上诉人(一审被告)郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。法定代表人魏东，区长。委托代理人张鹏博，河南泰豫恒律师事务所律师。被上诉人(一审原告)危素碧，女，汉族，1944年9月7日出生，户籍地郑州市。上诉人郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）因危素碧诉其强制拆除行为违法一案,不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行初901号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。危素碧一审诉称：1994年，郑州铁路局北站地亩组将郑州市二环支路沙口路交叉口向西200米处路南顺铁路500米处80平方米土地以每月16元交付给危素碧使用并给危素碧办理了《个人住宅地缴款证》。2015年因房屋老化，危素碧对房屋进行修缮，将房屋建设成三层楼房，一层、二层、三层共454平方米。2019年5月29日，金水区政府发出《对郑州北站铁路权属范围内违法建设实施拆除的通知》，金水区南阳路办事处阳光社区对危素碧的房屋进行了登记，金水区政府于6月11日未对危素碧进行补偿的情况下对危素碧房屋实施了强拆。金水区政府的强拆行为给危素碧的经济带来了巨大的损失，请求：1.确认金水区政府于2019年6月11号强制拆除危素碧房屋的行为违法。2.本案诉讼费用由金水区政府承担。郑州市中级人民法院一审审理查明：危素碧称在郑州市二环支路沙口路交叉口向西200米处路南顺铁路500米处的土地上建有一处房屋。2019年5月20日，中国铁路郑州局集团有限公司土地林业管理办公室签章发布《关于对郑州北站铁路权属范围内违法建设实施拆除的通告》，通告：“一、拆除范围：郑州北站铁路权属土地范围。二、拆除依据……三、拆除事项：郑州北站铁路权属土地范围内所有违法建筑物。（一）由各辖区人民政府负责拆除，中国铁路郑州局集团有限公司配合；（二）郑州北站拆除范围内的违法建筑物、构筑物及其他设施，所有权人和使用人应当在7日之内限期搬离，存在出租、转让、抵押等情形的，由各方自行协商解决；逾期不搬离的，由辖区政府部门和中国铁路郑州局集团有限公司依法联合实施拆除，相关责任由所有权人和使用人承担。”“四、拆除期限：本通告自下发之日起实施，至2019年6月15日止。”2019年6月11日涉案房屋被拆除。金水区政府称根据上级相关文件要求成立拆迁项目指挥部，街道办在拆迁项目指挥部的领导下实施了相应的行政行为。2019年12月16日，危素碧将本案争议诉至郑州市中级人民法院。另查明，金水区政府认可在拆除涉案房屋前，对该房屋进行了测量和记录，并由危素碧签字。郑州市中级人民法院一审认为：本案争议焦点是金水区政府组织实施拆除涉案房屋的行政行为是否合法。从本案证据以及双方陈述来看，在涉案房屋被强制拆除前，金水区政府对该房屋进行了测量和记录，并由危素碧签字，故危素碧有权提起本案诉讼。且金水区政府根据上级相关文件要求，为实施郑州市西干道货运铁路沿线等区域绿化综合整治工作，成立拆迁项目指挥部，南阳路街道办事处在拆迁项目指挥部的领导下具体实施了对涉案房屋的强制拆除行为，故金水区政府系本案的适格被告，其应当对强制拆除涉案房屋的行为承担相应法律责任。涉案房屋被强制拆除前，金水区政府并未就该房屋拆除事宜达成协议。即便如金水区政府所称涉案房屋系政府纳入铁路沿线绿化综合整治范围内的违法建筑物、构筑物，应当予以拆除，金水区政府也应当按照《中华人民共和国行政强制法》第四章行政机关强制执行程序中规定的法定程序，依法作出行政决定、事先催告当事人履行义务、听取陈述和申辩、作出强制执行决定、公告限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关才可依法强制拆除。而金水区政府拆除涉案房屋时并未履行上述法定程序，故依法确认其强制拆除行为违法。综上，危素碧诉请确认金水区政府强制拆除涉案房屋行为违法的诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认郑州市金水区人民政府强制拆除涉案房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由郑州市金水区人民政府负担。金水区政府上诉称：1.被拆迁房屋未办理建筑工程规划许可证,属违法建筑,应当拆除。本案中被上诉人没有向城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证即自行建设房屋,所自建房屋应为违法建筑,依据法律和法规规定应当拆除。2.被上诉人提交的电费缴纳收据、房屋被拆前后照片等证据与本案无关,且无法证明上诉人具备诉讼主体资格和涉案房屋系上诉人组织拆除。综上。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实一致。本院认为：关于危素碧是否具备本案原告诉讼主体资格问题。金水区政府认可在拆除涉案房屋前，对该房屋进行了测量和记录，并由危素碧签字，应视为金水区政府认可危素碧的利害关系人身份，故危素碧具备本案原告诉讼主体资格，有权提起本案诉讼。关于被诉拆除行为是否由金水区政府组织实施问题。南阳路街道办事处是在金水区政府成立的拆迁项目指挥部的领导下具体实施了对涉案房屋的强制拆除行为，故一审法院根据危素碧提供的拆除建筑物照片、涉案相关通告等认定涉案建筑物系在金水区政府的组织实施下被拆除，并无不当。关于被诉拆除行为是否合法问题，金水区政府未与危素碧就拆除事宜达成一致意见，也无证据证明被诉拆除行为履行了《中华人民共和国行政强制法》规定的法定程序，一审法院确认金水区政府被诉拆除行为违法，处理正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑州市金水区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  原永杰审判员  万宗杰审判员  王盛楠二〇二〇年四月七日法官助理李晶晶书记员李路通
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更595号罪犯李佳明。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省张家港市人民法院于2017年10月17日作出（2017）苏0582刑初1154号刑事判决，认定被告人李佳明犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。该犯不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2017年11月30日作出（2017）苏05刑终908号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年10月17日起至2020年10月8日止。裁定发生法律效力后，于2018年2月1日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年1月20日提出减刑建议书，于2020年3月13日报送本院审理。本院于2020年3月14日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月17日至2020年3月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯李佳明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李佳明减去有期徒刑余刑。经审理查明，罪犯李佳明，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2018年10月、2019年4月、2019年10月获表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李佳明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李佳明的刑罚减去有期徒刑五个月二十八天（减刑后的刑期至2020年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  张天浪审判员  申富军二〇二〇年四月十日书记员  王 丹
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0302执214号申请执行人：张笃勤，男，1965年5月15日出生，住淄川区。被执行人：袁鹏飞，男，1981年1月3日出生，住淄川区。被执行人：张小燕，女，1985年11月6日出生，住淄川区。关于申请执行人张笃勤与被执行人袁鹏飞、张小燕借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2019）鲁0302民初3892号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人袁鹏飞、张小燕未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张笃勤于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。在本案执行过程中，申请执行人张笃勤与被执行人袁鹏飞达成和解协议，依据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院(2020)鲁0302执214号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 辉审判员 孙启福审判员 李 钊二〇二〇年四月二十九日书记员 高 万
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初2927号 原告：深圳市馨居佳物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道松园社区笋岗东路3013号长虹大厦1913，统一社会信用代码9144030076636481XT。 法定代表人：丁秋玉，董事长。 委托诉讼代理人：邓金华，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨琴林，女，该公司员工。 被告：吴香兰，女，1982年4月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：陈某，女，2005年2月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 法定代理人：吴香兰，身份事项同上。 原告深圳市馨居佳物业管理有限公司与被告吴香兰、陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告深圳市馨居佳物业管理有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，深圳市馨居佳物业管理有限公司以已与被告方庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许深圳市馨居佳物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元、减半收取计25元，由深圳市馨居佳物业管理有限公司负担。 审判员 江   彬 二〇二〇年四月二十六日 书记员 邱瑜（代）
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初3500号原告陈松峰，男，1982年4月4日出生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。委托代理人王亚芳，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托代理人梁耀诚，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告河南星鼎汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区花园北路与连霍高速交叉口北500米路东和谐修车郑州花园店，统一社会信用代码914101003561545615。法定代表人王国军。原告陈松峰诉被告河南星鼎汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈松峰委托代理人王亚芳、梁耀诚到庭参加了诉讼，被告河南星鼎汽车销售有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈松峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购车款123700元，车辆购置税9288元，以上共计132888元；2、判令被告三倍赔付原告购车款共计365400元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月15日，原告通过销售人员赵某在河南风云汽车销售有限公司（于2019年6月5日名称变更为河南星鼎汽车销售有限公司）购买机动车一辆，由销售者被告公司出具机动车销售统一发票，厂牌型号为斯柯达牌SVW6432KGD，支付购车款121800元，运输费1900元。购买该车时，赵某向原告承诺案涉车辆不是泡水车、运损车，为正规商品库存。原告在使用过程中，变速箱出现故障，原告准备在4S店维修时才知道，案涉车辆在出售给原告之前曾经发生过事故及维修记录。被告在销售过程中未告知原告案涉车辆曾经因事故维修的事实，存在欺诈行为，且售出车辆存在质量问题，已严重损害原告的合法权益，原告维权索赔无果。现原告为维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告河南星鼎汽车销售有限公司未到庭亦未答辩。经审理查明：1、原告提交的借记卡账户历史明细清单显示，原告陈松峰（卡号62×××09）于2016年12月15日支出121700元，渠道为POS交易。原告提交的机动车销售统一发票显示，开票日期2016年12月16日，购买方陈松峰，厂牌型号斯柯达牌SVW6432KGD，合格证号WAE0LL503091201，发动机号028135，车辆识别代号LSVXJ45LOF2011127，价税合计壹拾万柒仟伍佰元整，小写￥107500，销货单位名称河南风云汽车销售有限公司。原告提交的中华人民共和国税收缴款书显示，2016年12月16日，车辆购置税计税金额或销售收入为147000元，实缴金额为7350元。2、2020年4月17日，上海上汽大众汽车销售有限公司出具的《回函》主要载明，案涉车辆（车辆识别代码LSVXJ45LOF2011127,厂牌型号斯柯达牌SVW6432KGD，发动机号028135）因物流质损曾于2015年9月7日至上海西上海安达汽车销售服务有限公司进行事故车维修，车辆维修记录可在上汽大众斯柯达品牌全国任意授权经销商处查询调取。车辆修复完成后，我司将该质损修复车批售至上海上汽安吉汽车销售服务有限公司，销售过程中均已告知车辆为质损修复车的事实。3、原告申请证人刘某出庭并提交刘某与赵某（微信名字“A仁盛汽贸库存车折扣车”）的微信聊天记录显示“好的，我吃完饭去银行给你汇钱”“6210812490002292613建行赵某”“车价121800运费1900”“核实信息价钱”“好的，只要不是泡水车和运损车”“正规商品库存！”2019年6月5日，河南风云汽车销售有限公司变更为河南星鼎汽车销售有限公司。庭审过程中，原告陈诉案涉车辆价款为121800元、运费1900元，原告持银行卡在被告公司现场刷卡支付121700元，微信转账2000元，之所以购车发票显示的车价款写为107500元，是为了让原告少交车辆购置税。本院认为，被告河南星鼎汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。本案中，原、被告之间虽然没有签订汽车买卖合同，但是被告出具的机动车销售统一发票显示销货单位名称为河南风云汽车销售有限公司，且在该发票上加盖有其公司的发票专用章，故本院认定原、被告之间存在买卖合同关系。原告提交的证人刘某与赵某微信聊天记录显示，赵某承诺案涉车辆为正规商品库存，且两次表示收到原告购车款后会微信转账至公司，虽然在微信聊天中并未明确“公司”所指的即本案被告河南星鼎汽车销售有限公司，但是根据微信聊天记录中标注的公司位置，结合被告河南星鼎汽车销售有限公司的工商登记注册地以及本案开具的发票，本院认定微信聊天记录中的公司即被告河南星鼎汽车销售有限公司，赵某系被告公司的员工。被告河南星鼎汽车销售有限公司作为经营承诺向原告出售的车辆为正规库存车，且在向原告出具发票的时候亦未向原告重审案涉车辆为运损车的事实，但上海上汽大众汽车销售有限公司出具的《回函》明确案涉车辆为质损修复车辆，被告河南星鼎汽车销售有限公司构成属于欺诈行为。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……”原告要求退还购车款及运费，并三被赔付原告购车款的诉请本院予以支持。关于车价款，原告与被告公司员工赵某约定的车价款为121800元、运费1900元，原告通过POS交易121700元，并微信支付2000元，虽然购车发票显示车价款为107500元，庭审过程中原告陈述是为了减少购置税的缴纳，故本院认定案涉车辆车价款为121800元。原告要求被告河南星鼎汽车销售有限公司应退还原告车价款121800元，并三倍赔付原告车价款365400（121800×3）元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告退还车辆购置税9188元，鉴于本院已经支持被告三被赔偿原告购车款，故原告该项诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销原告陈松峰与被告河南星鼎汽车销售有限公司之间的车辆买卖合同；二、原告陈松峰于本判决生效之日起十日内将所购买的车辆（车辆识别代码LSVXJ45LOF2011127，厂牌型号斯柯达牌SVW6432KGD，发动机号028135）退还给被告河南星鼎汽车销售有限公司，同时被告河南星鼎汽车销售有限公司向原告陈松峰返还购车款121800元；三、被告河南星鼎汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈松峰支付赔偿款365400元;四、驳回原告陈松峰的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4387元，由原告陈松峰负担98元，由被告河南星鼎汽车销售有限公司承担4289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 瑞二〇二〇年四月二十八日书记员 张倩倩
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     （2019）兵民申351号   再审申请人（一审原告，二审上诉人）：中康建设管理股份有限公司，统一社会信用代码：913600007633986788。   住所地：江西省南昌市南昌县。   法定代表人：敖翔，董事长。   委托诉讼代理人：王开贵，新疆赛天律师事务所律师。   被申请人（一审被告，二审被上诉人）：新疆生产建设兵团第六师新湖农场，住所地新疆昌吉回族自治州玛纳斯县。   法定代表人：王永信，场长。   委托诉讼代理人：刘英，新疆赛德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘慧银，新疆赛德律师事务所律师。   一审第三人，二审被上诉人：新疆鑫兴达建工有限责任公司，统一社会信用代码：91659004729160818D。住所地：新疆五家渠市。   法定代表人：王建明，董事长。   再审申请人中康建设管理股份有限公司（以下简称中康公司）与被申请人新疆生产建设兵团第六师新湖农场（以下简称新湖农场）、新疆鑫兴达建工有限责任公司（以下简称鑫兴达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2018）兵06民终403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   中康公司申请再审称，二审法院认定事实错误，案外人曾坤是第三人鑫兴达公司的项目经理，被申请人账户中的款项不可能属于承包商，更不可能属于承包商下属的项目经理。一审第三人鑫兴达公司和案外人曾坤双方之间的权利义务关系是内部承包的法律关系，因被申请人未按约足额向再审申请人支付工程款，导致再审申请人不能如约给第三人支付工程款，但第三人已经给案外人曾坤支付了全部劳务费，他们之间的权利义务已全部了结。芳草湖法院执行局扣划的95万元，显然不属于案外人曾坤所有，否则，曾坤就多拿了95万元，一审第三人提供了自2014年8月27日至2016年1月28日期间的101份财务记账支付凭证，证明鑫兴达公司与曾坤之间的劳务承包款项已全部结清，二审法院未采纳该证据，损害了再审申请人的合法权益，也损害了一审第三人的合法权益。中康公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第十项的规定申请再审。   被申请人提交意见称，1、中康公司与新湖农场签订了《建设工程施工合同》后，将工程转包给鑫兴达公司，违反了法律规定应属无效行为。2、涉案工程的实际施工人曾坤与第三人系多年挂靠关系，在新湖农场有多处工程施工，并非只是合作涉案工程，故第三人提供的101份财务凭证，无法证明是涉案工程款，且财务凭证系第三人内部单方做账凭证，不能证明两者之间的涉案工程款项已全部结清。3、本案二审中三方均未提供新证据，六师中院对本案进行了书面审理，三方代理人均到场未缺席，故再审申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、十项申请再审的理由均不能成立。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回再审申请人的再审申请。   本院经审查认为，1、本案中，中康公司与新湖农场签订的《建设工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按《建设工程施工合同》约定全面履行自己的义务。中康公司在签订《建设工程施工合同》后，将工程转给鑫兴达公司的行为，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”的规定。案外人曾坤按照中康公司与新湖农场签订的《建设工程施工合同》约定的工程造价与鑫兴达公司签订《工程施工管理协议书》，并实际施工，应为涉案工程款的实际取得者。一、二审法院认为2016年7月14日，芳草湖垦区人民法院从新湖农场扣划涉案工程款95万元，用于支付曾坤另案应支付款项的行为，是新湖农场向实际施工人曾坤支付工程价款的行为，应视为支付涉案工程款的行为并无不当。   2、再审申请人在申请再审期间以鑫兴达公司支付曾坤工程款项的票据作为新证据，欲证明已向曾坤支付完毕应付工程款。经审查，该组证据在本案一、二审期间均已向法院提交，且二审判决中对该组证据经质证后，已作出正确的认证，故该证据不符合新证据的构成要件，应不予采信。   3、再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第十项的规定申请再审。经查阅一、二审卷宗，对本案认定事实的主要证据，各方当事人均已质证，并充分发表了质证意见，且不存在未经传票传唤，缺席判决的情形，故再审申请人的上述申请再审事由不能成立。综上，中康公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第十项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回中康建设管理股份有限公司的再审申请。       审判长  徐    鸿    莉   审判员  江            帆   审判员  米合巴努尔﹒阿不都     二〇二〇年四月十日     书记员  吴    瑞    玲      1
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1302执恢371号宿迁市恒泰担保投资有限公司、江苏蓬勃农业发展有限公司、候保平、徐蔚兰、何建中：我院受理的宿迁市恒泰担保投资有限公司与江苏蓬勃农业发展有限公司、候保平、徐蔚兰、何建中追偿权纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月九日
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执保260号申请人：杨长盛，男，汉族，1968年8月16日出生，住淄川区。被申请人：汪田宝，男，汉族，1983年5月10日出生，住淄川区。申请人杨长盛于2020年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人汪田宝的银行存款100000元或查封相应价值的财产。申请人杨长盛以诉讼财产保全责任保险单（保单号码为0220370302000402000033）提供担保。本院经审查认为，申请人杨长盛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人汪田宝的财产在价值100000元以内予以查封或冻结。案件申请费1020元，由申请人杨长盛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  谭秀良二〇二〇年四月三日代理书记员  王悦冰
江苏省泰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏12刑终324号原公诉机关靖江市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨金华，曾用名杨华，男，1981年5月8日出生，住靖江市。因犯赌博罪、非法拘禁罪于2008年9月23日被靖江市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万五千元。因本案于2019年8月21日被刑事拘留，9月19日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。辩护人李和娣，江苏谦尊律师事务所律师。上诉人（原审被告人）朱天洪，男，1983年11月16日出生，农民工，住靖江市。因本案于2019年5月20日被刑事拘留，6月25日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。原审被告人付鹏飞，绰号大飞，男，1996年5月12日出生，农民工，暂住靖江市。因本案于2019年5月20日被刑事拘留，6月25日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。靖江市人民法院审理靖江市人民检察院指控原审被告人杨金华、付鹏飞、朱天洪犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月17日作出（2019）苏1282刑初474号刑事判决。杨金华、朱天洪不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱天洪申请撤回上诉。现已审理终结。原判认定：2017年八九月间，毛某某受倪某以赌博输了不用还款等诱骗，随倪某至靖江市新桥镇、东兴镇地下赌场以炸金花的方式赌博，并在东兴镇地下赌场内输掉向放贷人员所借人民币10万余元。2017年9月，被告人杨金华指使被告人付鹏飞、朱天洪持毛某某于2017年9月5日填写的金额为4.9万元，出借人为空白的格式借条至毛某某家中索债，未果。同月下旬，杨金华指使付鹏飞、朱天洪采用播放高音喇叭等方式向毛某某索债。付鹏飞、朱天洪和“小鹏”先后2次至毛某某家所在的靖江市新桥镇，以驾车从圩上缓慢行驶，并沿途用高音喇叭循环播放“毛某某欠债还钱”及在汽车上张贴毛某某手持借条及现金照片的方式，大肆宣传毛某某欠钱不还的情况。期间，付鹏飞向毛某某发送“如果不还款就要毛某某出名”的短信。毛某某于2017年9月30日至10月1日间在靖江市一出租屋内自杀身亡。杨金华犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行。付鹏飞、朱天洪归案后，均如实供述自己的罪行。案发后，被告人杨金华约定补偿毛某某家属人民币22万元，后分别支付共计人民币6.3万元，余款未付。上述事实，有喊话器照片，被害人陈述，证人倪某、徐某、毛某等人的证言，刑事判决书、辨认笔录等证据证实。原审法院认为，被告人杨金华、付鹏飞、朱天洪等人结伙，采用软暴力手段索债，恐吓他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法处罚。被告人杨金华犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人付鹏飞、朱天洪归案后均如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。付鹏飞、朱天洪自愿认罪认罚，亦均可从轻处罚。鉴于被告人杨金华约定补偿毛某某亲属经济损失并已支付部分补偿款，可酌情从轻处罚。与杨金华、付鹏飞相比，朱天洪在共同犯罪中所起作用相对较小，酌情从轻处罚。杨金华具有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，以寻衅滋事罪分别判处被告人杨金华、付鹏飞、朱天洪有期徒刑一年六个月、一年二个月、一年。杨金华上诉称，毛某某自杀身亡与其索债无因果关系，其行为不构成犯罪。辩护人提出相同意见，并认为原判量刑过重。二审查明的事实与一审相同，原判所援引的证据均经过原审庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人杨金华、朱天洪与原审被告人付鹏飞等恐吓他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。杨金华犯罪后投案自首，付鹏飞、朱天洪到案后如实供述自己罪行，且认罪认罚，均可从轻处罚。杨金华受过刑事处罚，酌情从重处罚；杨金华补偿毛某某亲属部分经济损失，朱天洪在共同犯罪中地位、作用相对较次，均酌情从轻处罚。关于杨金华及其辩护人提出“毛某某自杀身亡与其索债无因果关系，其行为不构成犯罪”，经查，付鹏飞、朱天洪等受其指使，采用“软暴力”手段索债，使他人产生心理恐惧或形成心理强制，严重影响他人生活、工作，因此毛某某自杀与其等先前行为之间有因果关系；根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应当以寻衅滋事罪定罪处罚，故此上诉理由、辩护意见不能成立。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，对辩护人所持原判量刑过重的辩护意见不予采纳。上诉人朱天洪申请撤回上诉确系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人朱天洪撤回上诉。二、驳回上诉人杨金华上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 展审判员 陈 勇审判员 陈蓉蓉二〇二〇年四月十七日书记员 丁 楠
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初7576号原告：雷某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：胡某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区吴忠市。本院在审理原告雷某诉被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告雷某于2020年4月13日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤诉。本院认为，原告雷某申请撤回对被告胡某的起诉是对自己诉讼权利的处分，并不侵犯或者影响到被告合法行使诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雷某撤诉。案件受理费减半收取1020元，由原告雷某负担。审判长 杜卫军人民陪审员 鲁 海人民陪审员 李学萍 二〇二〇年四月十三日书记员 马 燕附：法律法规释明《中华人民共和国民事诉讼法》人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0503执保14号申请保全人张某与被保全人申某、王国君财产保全一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2020）辽0503财保8号民事裁定书已发生法律效力。本院依该文书对被申请人名下的财产进行了保全查控，该案保全完毕，予以结案。特此通知。执行员 孟 辉二〇二〇年四月二十八日书记员 杨元娜
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0627民初497号 原告:陈慧贞，女，1964年10月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：郑志伟，福建三和律师事务所执业律师。 被告：魏文书，男，1976年11月28日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告陈慧贞与被告魏文书不当得利纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈慧贞的委托诉讼代理人郑志伟到庭参加诉讼,被告魏文书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈慧贞向本院提出诉讼请求：1.判令魏文书返还陈慧贞10000元并支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；2.本案案件受理费由魏文书负担。事实和理由：陈慧贞在2019年11月7日转账时不慎错误地向魏文书汇了10000元，经陈慧贞催讨，魏文书拒不返还该错误汇给的10000元。 魏文书未作答辩。 陈慧贞围绕诉讼请求提交了中国民生银行支付业务回单（付款）凭证一份。上述证据经庭审举证、质证后，本院进行了当庭审查，并予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 陈慧贞于2019年11月7日通过中国民生银行（账号：62×××59）将款项10000元汇至魏文书开户在中国农业银行的账户中，陈慧贞发现转账错误后向魏文书催讨，魏文书拒不返还收到的10000元。 本院认为，任何人不得基于他人之损失而获得利益。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”规定，魏文书未举证证明自己取得10000元具有合法依据，陈慧贞作为受损失的一方有权利要求魏文书返还收到的10000元。但陈慧贞要求魏文书支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、魏文书应于本判决生效之日起十日内返还陈慧贞10000元； 二、驳回陈慧贞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由魏文书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  李明霖 二〇二〇年四月二十九日 法官助理周凌珊 书记员尤美玲 【附注】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初1426号 原告：广西安洁物业服务有限公司，住所地南宁市西乡塘区秀安路1-3号棕榈湾槟榔屿组团24栋-A63号商铺。统一社会信用代码：91450103579403895Q。 法定代表人：粟磊，系该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：文维，广西万凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李汶霏，广西万凯律师事务所实习律师。 被告：黄景召，男，1980年11月13日出生，壮族，住南宁市。 原告广西安洁物业服务有限公司与被告黄景召物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，原告广西安洁物业服务有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告广西安洁物业服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西安洁物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告广西安洁物业服务有限公司负担。 审判员  卢文胜 二〇二〇年四月二十七日 书记员  黄 艳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初281号原告：杨立立，女，1978年12月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：大庆高新城市建设投资开发有限公司，住所地大庆高新区文化创意园数码设计大厦B座五层。法定代表人：夏文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜雪鸽，黑龙江司洋律师事务所律师。原告杨立立与被告大庆高新城市建设投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。2020年4月14日，原告杨立立经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告杨立立撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨立立负担。审 判 长  陈凤凯人民陪审员  李艳华人民陪审员  宋 威二〇二〇年四月十四日书 记 员  范宏彧
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0105行审18号 申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。 法定代表人万川江，局长。 委托代理人韩启禄，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人冉世明，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。 被执行人美纳（重庆）餐饮管理有限公司，住所地重庆市江北区鲤鱼池三村42号HLG07,统一社会信用代码91500105MA5YUDJD3X。 法定代表人张晅，职务不详。 申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称江北区人社局）申请强制执行江人社监理〔2019〕5号《劳动保障监察行政处理决定书》（简称《行政处理决定书》），要求被执行人美纳（重庆）餐饮管理有限公司（简称美纳公司）支付刘嶒嶒工资3500元。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 现审查查明，2019年3月6—11日，刘嶒嶒等人向江北区人社局投诉美纳公司拖欠其工资。江北区人社局于同年3月11日立案受理。经调查核实，刘嶒嶒系美纳公司员工，美纳公司拖欠其工资3500元。2019年4月3日，江北区人社局作出江人社理告〔2019〕3号《劳动保障监察行政处理告知书》，告知美纳公司拖欠刘嶒嶒等员工工资的行为违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，拟对其作出责令足额支付刘嶒嶒等人工资的行政处理决定，并告知其可在收到告知书之日起5个工作日进行陈述、申辩。同月8日，江北区人社局将该告知书送达美纳公司。同月17日，江北区人社局作出《行政处理决定书》，责令美纳公司支付刘嶒嶒工资3500元，并告知其申请行政复议和提起行政诉讼的权利。同月19日，江北区人社局将该决定书送达美纳公司。同年10月11日，江北区人社局作出江人社监理催告〔2019〕19号《劳动保障监察行政处理催告书》，并于同月15日送达美纳公司。美纳公司在法定期限内既未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行处理决定。江北区人社局遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行已生效的《行政处理决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行重庆市江北区人力资源和社会保障局作出的江人社监理〔2019〕5号《劳动保障监察行政处理决定书》中关于责令美纳（重庆）餐饮管理有限公司支付刘嶒嶒工资3500元的行政处理决定。 本裁定送达即生效。 审 判 长  黄诗战 审 判 员  杨柳幸 人民陪审员  陈 刚 二〇二〇年四月三日 法官 助理  牟 宏 书 记 员  何 娅
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初1918号 原告：济南瑞景物业服务有限公司，住所地：山东省济南市莱芜高新区龙潭东大街338号。 法定代表人：赵林，经理。 被告：孙学燕，女，汉族，1986年3月15日出生，现住济南市莱芜区。 被告：毕建华，男，汉族，1985年12月22日出生，现住济南市莱芜区。 本院在审理原告济南瑞景物业服务有限公司与被告孙学燕、毕建华物业服务合同纠纷一案中，因原告济南瑞景物业服务有限公司应当预交而未预交案件受理费，本院通知济南瑞景物业服务有限公司预交，在指定期限内仍未预交，也未申请减、缓、免，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按济南瑞景物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  许娟娟 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李 冉