上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初24585号原告：申琴，女，1982年12月1日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海克薇贝妮美容有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：邱勇，执行董事。原告申琴与被告上海克薇贝妮美容有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告申琴，被告上海克薇贝妮美容有限公司的法定代表人邱勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告申琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告预付款1,980元；2、判令被告退还原告光子床货款25,800元，并按3倍赔偿原告77,400元；3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金、误工费、电话费共计2,000元。事实和理由：2017年7月18日，被告工作人员通过微信告知原告有一个1,980元的活动，并承诺没有隐形消费。2017年7月21日，原告支付活动费用1,980元。9月10日、11日，原告参加了被告在酒店组织的二天一夜的清肠排毒活动，7月21日至9月17日，原告在被告店中参加了十次腹部升温活动。虽然原告已经参加了该活动的全部项目，但原告认为被告组织该活动是为了诱导原告购买光子床，属于欺骗消费、隐形消费，被告举办该活动是一个阴谋，因此应退还原告活动费用1,980元。2017年9月11日，原告在参加前述活动期间，被告工作人员对原告进行围攻消费，原告在威逼利诱下不得已购买了价值25,800元的“花沁宝”牌智能光子床，同时取得了赠品，包括：一个光子腰带、一个光子坐垫、一瓶酵素。原告使用智能光子床一个月后发现有质量问题，被告答复只能维修不能更换，原告要求被告开具发票，被告才给原告更换了新的智能光子床，原告于2018年1月26日拿到更换后的智能光子床，即本案涉案光子床。2018年2月至5月，涉案光子床可以使用，夏季原告未使用，2018年10月再次使用时温控器出现问题，11月开始彻底无法使用。此时原告无法联系到被告，只得自行联系生产厂家，厂家答复：该产品升级了，第一代产品不合格，有太多地方不完善。被告推销光子床时宣传该产品可以治疗疾病、解尼古丁、治疗胃病湿疹，而在本案审理中，经鉴定该产品实际上有质量问题。涉案光子床发票上写明该产品属于医疗器械，被告并无销售医疗器械的资质。如果该产品系电子产品，那么只是一个电热毯，不可能具有被告宣传的功能。被告以欺骗手段损害消费者利益，是一种欺诈行为，故原告要求被告“退一赔三”，涉案光子床及赠品原告同意退还被告。原告为解决问题去工商所、法院等，导致误工。原告在联系不到被告的情况下无奈投诉到市场监督所，在此过程中与被告工作人员发生肢体冲突，原告精神受损，因此要求被告赔偿误工费、精神损害抚慰金等。原告是做美甲生意的，被告曾想拉原告入伙，因此原告帮助被告做过一些宣传，原告只是相信了被告的宣传购买涉案光子床自行使用。原告为支持其诉讼请求提供发票一张、工商登记信息一份、微信聊天记录五份、广东花觉生物科技有限公司和深圳花沁宝健康科技有限公司经营信息各一份、CCC认证书一份、保修卡和安全警示各一份。被告上海克薇贝妮美容有限公司辩称：原告购买了价值1,980元的活动，被告承担了该活动二天一晚酒店费用，原告也已经参加了全部活动项目，故不同意退还1,980元活动费用。涉案光子床的生产厂家是广东花觉生物科技有限公司，经销商是深圳美商投资发展有限公司，被告是加盟店。原告自己经营美容店，有意向与被告合作，并非普通消费者。原告购买涉案光子床后向被告赠送锦旗，还在其微博、朋友圈中宣传光子床，可见原告系自愿购买。质量鉴定报告及鉴定部门的答复函均存在严重错误，不予认可。被告曾与生产厂家联系，工程师答复CCC认证从2018年8月1日才开始强制实施，被告亦向生产厂家工程师确认了产品无质量问题。涉案光子床有相关知识产权，售价为该类产品市场价格。被告按照说明书向原告解释相关功能，被告未宣传涉案光子床可以治疗疾病，只是说涉案光子床可以释放负氧离子，对治疗疾病有帮助。涉案光子床属于日用家电，因发票名录上没有前述项目，因此选择了医疗器械。涉案光子床有相关质量检验报告，不存在质量问题，原告无证据证明被告虚假宣传、欺诈消费者，不同意“退一赔三”。原告至被告处扰乱被告经营，并非合理维权，不同意赔偿误工费、精神损害抚慰金等。被告为证明其主张向本院提交舒雅美容报表一份、付费通签购单一张、照片二张、《检验报告》二份、《分析检测报告》一份、原告微博截图五张、原告朋友圈截图十六张、大众点评信息截图一张、被告法定代表人微信聊天记录二份。本院经审理认定事实如下：原告于2017年9月10日、11日参加了被告组织的二天一夜“清肠排毒”活动，亦至被告经营场所参加十次“腹部升温”活动，原告支付活动费用1,980元。2017年9月11日，原告自被告处购买光子床，并支付货款25,800元。此后，原告向被告提出前述光子床存在质量问题,双方确定由被告为原告更换新的光子床。2018年1月26日，被告向原告交付涉案光子床(产品名称“光子能量功能床垫”，型号规格“HQB-WRD-3000”,产品编号“HQB3000”，生产商“广东花觉生物科技有限公司”)。审理中，原告申请对涉案光子床是否符合相关安全规范、是否存在质量问题进行鉴定。本院依法委托上海新蓦尔检测技术有限公司对前述问题进行鉴定。2019年9月3日，上海新蓦尔检测技术有限公司出具【2019】审字070003号质量鉴定报告，质量鉴定意见为：床垫内部下端导电带连接点接触不良，引起连接点过热；床垫的红外反射层为良导体，可能引起电路短路，存在质量问题。此后，被告对该质量鉴定报告提出异议，鉴定单位回函答复为：1、被申请方(被告)所述的光子腰带和光子坐垫鉴定现场并未提供，且涉案样品是经双方鉴定现场共同确认的，我们是根据样品进行测试鉴定。若如被申请方所述，各自温控器仅输出功率不同，则床垫使用较小功率的温控器时，床垫会在低于床垫额定功率下工作；床垫使用较大输出功率的温控器时，床垫会在床垫额定功率下工作。故由此证明“如果误把光子腰带的温控器插到光子床垫上，则光子床垫的电阻就相对该温度控制区过大，造成灼焦现象发生”的观点不成立。2、涉案床垫下端的导电带与电源进线使用铆钉连接，铆钉直径约为导电带有效宽度的二分之一，铆钉与导电带的电阻阻值不稳定，会造成连接处发热，甚至灼焦，烧穿绝缘层(如纸胶带)。此时，带电电路若与红外反射层相碰，红外反射层为良导体，会造成电路间短路。短路的概率问题不在法院的委托范围内且概率问题需要大量样品进行试验，我单位无法回答。审理中，根据被告申请，鉴定人出庭接受质询。被告对鉴定结论提出三个问题，鉴定单位回函答复内容为：1、涉案产品是否需要CCC认证。我单位认为涉案产品需要CCC认证。根据国发[2017]34号2017《国务院关于调整工业产品生产许可证》中规定“经研究论证，国务院决定，进一步调整实施工业产品生产许可证管理的产品目录，取消19类工业产品生产许可证管理，将3类工业产品由实施生产许可证管理转为实施强制性产品认证管理。”(序号20产品名称电热毯)。根据国家质量监督检验检疫总局(2017年第86号)《质检总局国家认监委关于发布摩托车乘员头盔、电热毯、助力车产品转强制性产品认证管理过渡期安排的公告》中“(三)执法工作安排的第二点过渡期内生产许可证与CCC认证管理并存，在2018年7月31日前，相关产品应凭有效生产许可证或CCC认证继续出厂销售或者在其他经营活动中使用相关产品。”2019年6月24日鉴定笔录第2页双方确认于2018年1月26日拿到涉案产品。涉案产品的生产许可证有效期至2017年12月18日。符合上述规定的时间，需要CCC认证。2、涉案产品发生焦灼现象，一个可能的原因是接触不良，另一个可能的原因是床垫和腰带的混插。现在鉴定部门的结论认为是接触不良导致，要求鉴定部门排除另外一个原因。涉案产品的焦灼现象集中在床垫下端导电带(包括铆钉)上，未发现床垫上端导电带和28根导电纤维有焦灼现象；对比床垫下端导电带和床垫上端导电带可知，两者在电路中的电流通路相同；由焦灼现象集中在床垫下端导电带(包括铆钉)上，可得出下端导电带发热量较大，接触电阻较大的结论，结合试验数据(铆钉与导电带间的电阻不稳定)，得到下端导电带上焦灼现象的原因是接触不良。床垫和腰带的插头混插是不允许的，本身就是质量问题。专家组认为根据现有导电纤维发热体处无明显焦灼的现象，不支持床垫和腰带的插头混插可能(非委托事项，讨论的腰带不在鉴定样品清单中，不在本鉴定范围内)。3、鉴定部门认为涉案产品短路只是猜测，产品已经损坏讨论短路没有意义，并且涉案产品在测试过程中并未短路，所以要求鉴定部门对于其鉴定报告中“产品可能引起短路”进行解释。根据《GB4706.1-2005家用和类似电器的安全第一部分：通用要求》中“19非正常工作19.1器具的结构，应可消除非正常工作或误操作导致的火灾危险、有损安全或电击防护的机械性损坏。电子电路的设计和应用，应使其任何一个故障情况都不对器具在有关电击、火灾危险、机械危险或危险性功能失效方面产生不安全。”使用纸胶带做绝缘，使用良导体做红外反射层，存在安全隐患。在器具结构上，上下端导电带(包括铆钉)和红外反射层之间只有纸胶带绝缘，而纸胶带绝缘不可靠，且红外反射层是良导体。在电子电路上，纸胶带绝缘灼焦后，红外反射层可能会引起上下端导电带(包括铆钉)间短路，产生安全隐患。被告认为前述答复函存在诸多错误，故不予认可。该项鉴定的鉴定费为31,400元,由原告垫付。审理中，原、被告一致认可原告购买涉案光子床时，被告给付原告赠品：1、花沁宝牌光子能量腰带(产品型号：HQB-WRD-7000，控制器型号：HQB-100)一个；2、花沁宝牌光子能量坐垫(产品型号：HQB-WRD-6000，控制器型号：HQB-100)一个；3、素伽全能综合酵素液750毫升一瓶。审理中，原告申请证人阮某某出庭作证，以证明被告虚假宣传。证人阮某某出庭作证称：2017年9月，其与原告一起参加被告组织的瘦身营活动，支付了1,980元报名费。被告在酒店对光子床进行介绍，说光子床可以排毒、暖宫，有利于女性疾病。其购买了光子床，此后发现该光子床有质量问题，温度本来应该慢慢升上来，但冬天时温度显示器直接到70度，但床不热，其联系被告退货了。其记得被告宣传时说该光子床可以排毒治疗湿疹，其他宣传内容不记得了。本案庭审辩论终结后，原告向本院提交被告朋友圈截图二张、图片三张。被告针对原告提交的前述证据进行了书面质证，其质证意见为：关于描述光子床“磁能”、“热能”的二张图片，被告不清楚发布者、发布日期、涉及产品，不应作为本案证据；关于“365温暖家园健康中国”图片，该图片来源系中国美商集团公司的众筹推广活动，活动时间是2019年7月5日，被告工作人员刘敏霞作为消费者参加活动，刘敏霞发布该筹款活动的日期是2019年8月14日，原告购买涉案光子床的时间是2017年，该图片无法误导原告，况且该图片中的产品是“氧阳健康床”，与涉案光子床不是一个产品，图片中也只是说“告别亚健康缓解慢性病”，没有说可以治疗疾病，不涉及虚假宣传；关于二张“舒雅美容客服”朋友圈截图，发布日期是2019年8月9日、8月19日，均在涉案光子床销售之后，不可能误导原告，涉案产品是“氧阳光子床”，与原告购买产品不同，宣传用语是“让你变漂亮健康”，不属于虚假宣传。本院认为，原告主张被告威逼利诱原告购买涉案光子床，被告主张原告并非普通消费者，但原、被告提交的证据均不能证明其前述主张，本院认为原、被告之间形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效。本案第一个争议焦点在于涉案光子床是否存在质量问题。本案审理中，本院依法委托相关鉴定单位对涉案光子床是否存在质量问题进行鉴定，鉴定结论为涉案光子床存在质量问题，鉴定单位亦对其鉴定结论、被告疑问回函进行了详细解释。被告虽然对质量鉴定报告及回函提出异议，但未提交足以反驳鉴定机构解释之证据，故本院采纳质量鉴定报告意见。现根据质量鉴定报告，涉案光子床存在质量问题，原告不能正常使用，无法实现合同目的，被告已构成根本违约，原告有权要求退还货款。本案第二个争议焦点在于被告行为是否构成欺诈。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。所谓欺诈是指故意隐瞒真实情况欺骗他人，使其陷于错误判断，并基于错误判断而为意思表示的行为。构成欺诈必须具备以下条件：第一欺诈人具有欺诈的故意；第二欺诈人有欺诈行为；第三，被欺诈人陷于错误是基于欺诈人的欺诈；第四，被欺诈人因错误认识而为一定的意思表示。本案中，被告系涉案光子床的销售者，其在进货过程中也仅能从外观、即时使用性能等方面尽到验货义务，况且生产者向被告提供了相关质量检测报告，要求被告应知晓并告知消费者产品内部设计、制造缺陷可能导致的质量问题，则对被告过于苛责。故本院认为被告并未对涉案光子床质量问题欺瞒原告。关于被告对涉案光子床功能是否有夸大宣传一节，原告在庭审中申请证人出庭作证，证人就被告宣传用语表述为“排毒治疗湿疹”，本院认为该证人证言缺乏其他证据相互印证，况且前述宣传用语尚不足以达到令原告陷于错误认识的程度。关于原告在法庭辩论终结后提交的证据，被告朋友圈截图内容写明为“氧阳光子床”，并非针对涉案光子床的宣传内容，其余三张图片本院无法核实其关联性。综上，本院难以认定被告行为存在欺诈，故对原告要求被告赔偿77,400元的诉讼请求不予支持。原告主张被告赔偿其误工费、电话费和精神损害抚慰金，并无事实和法律依据，本院不予支持。原告向被告购买“清肠排毒”、“腹部升温”活动，双方形成合同关系。原告认可已经参加活动全部项目，现原告以被告组织该活动目的为欺骗消费为由要求退还服务费用，该服务合同与涉案光子床买卖合同系不同法律关系，况且如前所述，本院认为被告并无欺诈行为，故对原告该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告上海克薇贝妮美容有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告申琴人民币25,800元；二、原告申琴于本判决生效之日起十日内退还被告上海克薇贝妮美容有限公司光子能量功能床垫(型号规格“HQB-WRD-3000”,产品编号“HQB3000”，生产商“广东花觉生物科技有限公司”)一个、花沁宝牌光子能量腰带(产品型号：HQB-WRD-7000，控制器型号：HQB-100)一个、花沁宝牌光子能量坐垫(产品型号：HQB-WRD-6000，控制器型号：HQB-100)一个、素伽全能综合酵素液750毫升一瓶；三、原告申琴其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,443.60元，减半收取人民币1,221.80元，鉴定费人民币31,400元，均由被告上海克薇贝妮美容有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 宁二〇二〇年四月七日书记员 顾人杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。