河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初9184号原告：高廉洁，男，1987年7月23日生，汉族，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：李训训，河南大为律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市工业路57号，统一社会信用代码91411300X1464531X1。负责人：吴文光。委托诉讼代理人：刘顺国，河南鼎新律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告高廉洁与被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李训训及被告的委托诉讼代理人刘顺国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆损失41116元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月1日23时48分许，原告高廉洁驾驶豫Ｒ×××××汽车行驶至内乡灌二线夏馆镇吴岗村路段时，因操作不当撞击路边树木，造成车辆受损的交通事故，原告负事故的全部责任。事故发生后，原告及时拨打被告的客服电话向被告报案，但是被告以驾驶人不一致为由拒绝赔付，并下了拒赔通知。原告所有的豫Ｒ×××××汽车在被告公司投保有车辆损失险，保险限额为93141元，保险期间自2018年12月21日至2019年12月21日。此次事故原告花费了大量的维修费且该费用在保险限额内，但是被告拒赔，原告无奈诉至贵院，请求依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司辩称，第一，本次事故属实，涉事车辆确实在我公司投保，但事故发生时，原告并非车辆的驾驶人员，其向交警部门虚假陈述，导致事故认定中，认定原告本人为驾驶人，该行为属于商业险免责事由，故我司不承担责任。第二，原告的损失未经我司评估定损，也没有第三方的鉴定，原告单方出具的维修手续不能作为认定其实际损失的依据。综上，请求驳回原告对我司的诉请。原告向本院提交了以下证据：1、原告驾驶证一份，证明了原告具有驾驶资格和诉讼主体资格。2、交通事故认定书一份，证明了原告所有的豫Ｒ×××××汽车因此次交通事故受损的事实。3、中国人民财产保险股份有限公司保险单一份，证明了原告所有的豫Ｒ×××××汽车投保的情况。4、维修结算单2份和增值税普通发票4份，证明了豫Ｒ×××××汽车的损失情况。5、罗新祺的驾驶证和身份证复印件，证明了罗新祺具有驾驶车辆的资格。以上证据，被告质证称：对证据1真实性无异议，但本案发生时并非原告在驾驶车辆;对证据2事故认定书有异议，该事故认定书议定的驾驶员是本案原告，与事实不符，本案发生时驾驶员另有他人；对证据3无异议;对证据4有异议，该组证据系原告单方通过4S店所提供和出具的，其损失情况不能作为认定本案原告损失的依据，且开票日期和维修日期与事故发生的时间不相符;对证据5真实性无异议，即便罗新祺具有驾驶资格，但在事故发生后，原告不如实向公安机关陈述，进行驾驶员调包，实际驾驶人存在醉驾或酒驾的情形。被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司围绕抗辩理由向本院提交以下证据：1、保险条款一份，证明了保险责任范围和责任免除情形，本案事故发生后，原告声称的驾驶人员与实际驾驶人员不相符，属于伪造现场，毁灭证据，我方不予理赔。2、拒赔资料，证明事故发生时，驾驶人员并非本案原告。3、鉴定咨询报告一份，该鉴定证明了此次交通事故的驾驶人并非本案原告。原告对被告所举证据原告质证意见如下：对证据1真实性无异议，但该条款是保险公司的免责条款，保险公司没有提供证据证实对该免责条款已向原告告知，并且原告也没收到该免责条款。驾驶人员是原告，这是经交通事故认定书确定的，在没有相关证据推翻的情况下，应当认定原告是车辆的驾驶人，不存在被告所称的伪造现场、毁灭证据的情况。该免责条款第八条第一款规定被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据，才属于免赔事项，而本案中，原告及罗新祺具有驾驶资格，事故现场是经过交警队勘查的，并不存在伪造或毁灭证据的情况，即便驾驶人是罗新祺，因其具有驾驶资格证，也不属于保险公司的免责情形。对证据2真实性有异议，保险公司拒赔没有任何事实和法律依据。保险公司提供的照片中，驾驶人员虽然为女性司机，但是并没有显示拍摄时间，事故发生的时间与摄像头拍摄的时间有一定的时间差，该证据不能证实事故发生时驾驶人为罗新祺。对证据3真实性有异议，该鉴定系单方委托，程序不合法。鉴定书上显示的时间为2019年8月1日23时53分，但根据事故认定书上显示的时间是2019年8月1日23时48分许，两者存在时间差，该鉴定与实际时间不符，不符合逻辑。即便罗新祺是驾驶员，也不属于免责事项。庭审后，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司向本院提交2020年3月18日内乡县公安局交警大队事故中队对高廉洁“询问笔录”一份，该笔录证实事故发生时驾驶人为罗新祺。经质证，原告对该询问笔录无异议。根据原被告举证、质证和庭审调查情况，本院认定事实如下：2019年8月1日23时48分，原告高廉洁所有的豫Ｒ×××××的小型客车行驶至内乡灌二线夏馆镇吴岗村路段时，撞到路边树木，发生交通事故，造成车辆受损。根据内乡县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，原告高廉洁负此次事故全部责任。事故发生后，原告向被告报案，被告工作人员到达现场，发现事故发生时该车辆驾驶人员被调包，于是拒绝赔偿。2019年8月12日，原告在比亚迪汽车南阳启成销售服务店修理事故受损车辆，维修费41116元。另查明，原告高廉洁所有的豫Ｒ×××××的小型客车在中国人民财产保险股份有限公司投保有机动车损失不计免赔险，保险限额为93141元，保险期间为2018年12月21日0时至2019年12月20日24时。本院认为，原、被告自愿签订保险合同，主体适格，内容合法，系双方当事人的真实意思表示，该保险合同合法有效，对双方具有约束力。本案的争议焦点为：此次事故存在换驾行为，被告能否因此而免责？本案据庭审后被告提交的询问笔录可以证实事故发生时实际驾驶人为罗新祺，但原告向保险公司及公安机关报案时作了虚假陈述，高廉洁的行为导致内乡县公安局交通警察大队事故认定中错误认定高廉洁本人为驾驶人。法律具有指引、评价、预测和教育作用，法律应践行社会主义核心价值观及社会导向责任，从而实现对合法行为的保护，交通肇事后的虚假报案行为，行为人在主观上具有重大过错，客观上造成交警无法在第一时间收集现场资料，以致事故现场部分事实无法查清，责任在高廉洁，高廉洁的行为应属于故意破坏、伪造现场、毁灭证据的行为。《中华人民共和国保险法》第二十七条第三款规定：保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚假部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。此外，高廉洁与中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的保险合同已依法成立，双方合同在机动车综合商业保险条款第八条第（一）项明确将“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据”的行为约定为保险公司的免责事由，且保险公司对上述条款以黑体加粗字予以提示说明，高廉洁也签字予以认可，关于原告述称非其本人签字如何认定问题，首先原告未就此申请笔迹鉴定或提交相关证据以证明其主张，其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条：投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效，但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。本案原告已交纳保险费，产生对代签字行为追认的法律后果，故案涉合同免责条款对合同双方产生法律约束力。再次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”故原告高廉洁的主张不能成立，被告中国人民财产保险股份有限公司关于商业险免责事由成立，其不承担赔偿责任的抗辩理由有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条、第十条之规定，判决如下：驳回高廉洁的诉讼请求。案件受理费828元，由高廉洁承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  付 新人民陪审员  王邦全人民陪审员  张俊国二〇二〇年四月十日书 记 员  刘 阳