wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北海海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂72民特6号 申请人：林荣朝,男,1983年6月22日出生,汉族,住广东省徐闻县。 委托诉讼代理人：彭靖钦，北京昆泰(厦门)律师事务所律师。 申请人林荣朝因被申请人广西永盛船务有限公司(以下简称永盛船务)拖欠其与永盛船务光租的“瑞丰8”号船有关的2019年7月份劳动报酬7258元，于2020年3月30日向本院申请债权登记，并提供了船员聘用合同、船员服务资历、永盛船务与广西瑞丰船务有限公司(以下简称瑞丰船务)签订的“瑞丰8”轮光租合同和“瑞丰8”轮光租交接协议书两份期间不同的复印件，本院发布的对“瑞丰8”号船的拍卖公告、网络竞价成功确认书等的复印件，及本院向北海海事局调取的北海海事局关于林荣朝等28人在“瑞丰8”“永盛集6”船的船员服务资历查询情况的函等债权材料。 经查，2018年10月24日，永盛船务与申请人林荣朝签订船员聘用合同，该合同载明，林荣朝自2018年10月24日起至2019年4月24日在“瑞丰8”号船上从事大管轮岗位工作。船员服务资历和本院向北海海事局调取的北海海事局关于林荣朝等28人在“瑞丰8”“永盛集6”船的船员服务资历查询情况的函中载明，林荣朝于2018年10月24日至2019年7月19日在“瑞丰8”号船上任见习轮机长、大管轮职务。瑞丰船务与永盛船务分别于2019年8月1日、2020年8月1日签订的“瑞丰8”轮光租合同和“瑞丰8”轮光租交接协议书载明，“瑞丰8”号船自2018年8月8日起至2021年8月1日止光租给永盛船务。本院发布的对“瑞丰8”号船的拍卖公告、网络竞价成功确认书等债权材料载明，本院于2020年3月20日10时至21日10时对“瑞丰8”号船发布拍卖公告，该公告载明公告期于2020年4月11日18时30分期满，另该船已于2020年3月21日拍卖成交。因永盛船务未能依约及时支付林荣朝2019年7月份劳动报酬构成违约，故林荣朝申请本院对“瑞丰8”号船的拍卖价款进行海事债权登记。 本院经审查认为，申请人林荣朝因永盛船务拖欠其与永盛船务光租“瑞丰8”号船上担任见习轮机长、大管轮期间有关的劳动报酬向本院申请债权登记，依照《中华人民共和国海商法》第三十一条“船员，是指包括船长在内的船上一切任职人员”、《中华人民共和国船员条例》第四条第一款“本条例所称船员，是指依照本条例的规定经船员注册取得船员服务簿的人员，包括船长、高级船员、普通船员”规定，故申请人林荣朝系涉案“瑞丰8”号船上任职的船员，依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》(法释〔2016〕4号)第二条“24.船员劳动合同、劳务合同（含船员劳务派遣协议）项下与船员登船、在船服务、离船遣返相关的报酬给付及人身伤亡赔偿纠纷案件”规定，被申请人永盛船务拖欠申请人林荣朝的劳动报酬系与“瑞丰8”号船舶有关的海事债权，有事实和法律和事实依据，予以确认。申请人于2020年3月30日向本院申请债权登记，系在公告期内申请债权登记，符合法律规定，予以准许。由于申请人林荣朝提供的材料系其他海事请求证据，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条第一款“债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁”规定，其申请的债权金额，不予确认，其应以另案生效的相应裁判文书确定的金额为准。 综上，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下： 准许申请人林荣朝债权登记的申请。 申请人林荣朝应于本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼。当事人之间若有仲裁协议的，亦应当在本裁定书送达之日起七日内申请仲裁。 申请费1000元，由申请人林荣朝负担。 本裁定为终审裁定 审判员  蒋有益 二〇二〇年四月十四日 书记员  潘 倩 附： 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十一条 海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。 第一百一十四条 海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》 第九十条 债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执667号 申请执行人：吴俊林，男，1988年8月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：天信雅润展览成都有限公司，住所地：成都市邛崃羊安工业园羊横五路三号附1号。 申请执行人吴俊林与被执行人天信雅润展览成都有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人吴俊林依据邛崃市劳动人事争议仲裁委员会邛劳人仲案（2020）00007号仲裁裁决书于2020年4月13日向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行。 本案在执行过程查明：申请执行人吴俊林与被执行人天信雅润展览成都有限公司劳动争议一案，邛崃市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月13日作出邛劳人仲案（2020）00007号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人天信雅润展览成都有限公司一次性支付申请人吴俊林未签订书面合同二倍工资差额36048元，……。”被执行人天信雅润展览成都有限公司不服该裁决，于2020年4月23日向我院提起诉讼，我院于2020年4月23日立案受理。 本院认为，被执行人天信雅润展览成都有限公司在法定期限内就本案执行依据邛劳人仲案（2020）00007号仲裁裁决书向我院提起诉讼，该裁决未发生法律效力。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人吴俊林的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 秦 胜 二〇二〇年四月二十三日 书记员 梁仁伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9434号之一申请执行人：马志军，男，1976年2月9出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：郑佳伟，男，1991年7月27出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。申请执行人马志军与被执行人郑佳伟房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初7945号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人郑佳伟支付申请执行人马志军欠款10150元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费27元，依法缴纳执行费53元，以上共计10230元（利息尚未计算）。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年10月8日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，本院通过网络查控系统，被执行人名下未有可供执行的房产、车辆、存款等信息。现被执行人名下暂无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 路 伟审判员 何永孝 二〇二〇年四月二日法官助理 王锡龙书记员 谭 淼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初1569号原告河南某某公司，住所郑州市金水区。法定代表人樊某某，总经理。委托代理人梁天一，河南荣元律师事务所律师。被告郑州某某公司，住所郑州市金水区。法定代表人周某某，总经理。委托代理人杨梦思，河南中豫律师事务所律师。委托代理人申红宾，河南中豫律师事务所律师。原告河南某某公司（以下简称河南某某公司）诉被告郑州海朋贸易有限责任公司（以下简称郑州某某公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南某某公司委托代理人梁天一、被告郑州某某公司法定代表人周文朋、委托代理人杨梦思及申红宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南某某公司诉称：2018年7月5日，原、被告签订了《经销协议》，约定由被告代理原告的“香菇脆片”产品，并负责该产品进入丹尼斯卖场进行销售。为进入丹尼斯卖场，原告在合同签订日向被告法定代表人周某某本人的账户转入112400元作为进场费，同时合同约定被告应当真实有效使用原告提供的费用。但被告在收到原告112400元款项后，并没有全部用于约定的用途，擅自侵占其中巨额款项。综上，被告违反约定的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任，原告为维护自身合法权益，现特提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告返还原告支出的进店费112400元。2、判令被告向原告支付违约金33720元。3、本案诉讼费用由被告承担。被告郑州某某公司辩称：一、原告要求判令被告支付112400元进店费和33720元违约金的诉讼请求无事实和法律依据。1、根据双方签订的《经销协议》内容，有关于进店费用的约定，后双方根据丹尼斯要求及双方核算，确定进店费用为112400元（含条码费）。因原告跟丹尼斯超市之间无合同关系，因此该笔管理费用需要通过被告转给丹尼斯超市，丹尼斯以货款账扣的形式收取。原告诉请被告支付该笔款项，毫无依据。2、原告诉请的进店费用，是用于其公司生产的“姚家福香菇脆片”通过丹尼斯超市销售所需的费用，该笔钱款也是丹尼斯实际收取的（丹尼斯以管理费的形式收取的）。本案中，因为原告供货的案涉商品存在瑕疵导致产品在丹尼斯商场、超市下架，进店费已支付给丹尼斯，原告无权诉请被告支付该笔费用。3、本案中，根据双方当事人签订的《经销协议》第4条约定，被告已经向原告处订货采购67000元，且“姚家福香菇脆片”已进场丹尼斯超市进行销售，完成进场，被告不存在任何违约行为，原告诉请不应得到支持。二、本案中案涉主合同《经销协议》无法继续履行是由于原告方造成的，由此造成的“损失”应由原告自己承担，应该依法驳回原告的诉讼请求。本案中，原告作为“姚家福香菇脆片”的生产商，其提供的产品存在瑕疵，被丹尼斯超市下架，原告为此还出具《召回函》。基于此，《经销协议》无法继续履行，给被告造成较大损失。因此，原告才是违约方，应该依法驳回其诉讼请求。三、本案中，双方当事人签订合同时，被告已告知原告如需向丹尼斯大卖场、超市供货需要向丹尼斯支付进店费、条码费，就是所谓的管理费。原告作为生产商，亦明知丹尼斯会收取该笔费用，且根据行业习惯，均是由生厂商支付该笔管理费用。本案中，被告是经销商、供货商，原告是生产商。被告跟丹尼斯签订合同，该合同也明确约定丹尼斯收取被告的管理费用。因原告与丹尼斯之间无直接的合同关系，需通过被告向丹尼斯支付进店费、条码费等管理费。原告诉请的进店费用最终是由丹尼斯收取，且被告通过货款账扣的形式已向丹尼斯支付了该笔费用。另外，原告生产的产品已在丹尼斯52家门店上架销售，被告亦支付了案涉商品的采购款，该笔进店费用已实际使用，丹尼斯是无法退回的。综上，本案中原告的各项诉讼请求无事实和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。经审理查明，一、2018年7月5日，原告河南某某公司（甲方）与被告郑州某某公司（乙方）签订经销协议一份，主要约定：“甲方允许乙方在丹尼斯卖场区域为其代理商，代理期限半年，自2018年7月1日起至2018年12月31日止，代理产品名称：香菇脆片。销售定额数量：乙方需首批回款67000元（备注：若乙方没有在规定时间内进场以及回款，乙方需承担进场费用双倍处罚）。甲方在合同签订三个工作日内需一次性把丹尼斯卖场进店费用转至乙方指定账户。丹尼斯进场费用转至乙方账户后，乙方需在30天以内完成“姚家福”产品丹尼斯进店，并将全部货款汇入甲方指定的开户银行账号。违约责任：乙方若违反本协议或未能完成协议规定的定货量，甲方有权提出中止代理合同并要求赔偿损失；乙方不能真实有效使用甲方提供的费用，甲方有权要求经济赔偿，且中止代理合同等。”被告郑州某某公司提交的2018年7月5日双方人员的微信聊天记录显示：“进店费为5万，条码一个300元，一共52家店，4个条码，约62400元，合计112400元。”经销协议签订当日，原告河南某某公司通过工商银行将112400元支付给被告郑州某某公司法定代表人周文明。被告郑州某某公司收到112400元后，将原告河南某某公司的香菇脆片在丹尼斯超市52家门店内上架销售。被告郑州某某公司分别于2018年7月25日向洛阳丹尼斯量贩有限公司支付管理费5000元、7月25日向郑州丹尼斯生活广场支付管理费20000元、7月26日向郑州丹尼斯百货有限公司支付管理费70710元、7月29日向郑州丹尼斯生活广场有限公司洛阳分公司支付管理费800元、7月30日向河南丹尼斯百货有限公司支付管理费15010元、8月27日向郑州丹尼斯生活广场洛阳分公司支付管理费1200元、9月26日向郑州丹尼斯百货有限公司支付管理费44020元，合计156740元。2018年8月17日，原告河南某某公司向被告郑州某某公司交付香菇脆片6000件价款为67000元的增值税发票。2018年12月12日，原告河南某某公司因香菇脆片出现“外包装瑕疵”而出具《召回函》，将香菇脆片紧急召回。后原告河南某某公司向被告郑州某某公司索要进店费未果，遂诉至本院。二、庭审过程中，原告河南某某公司称被告郑州某某公司上述合计156740元款项超出原告向被告支付进店费金额，真实性存疑，不能明确管理费数额多少。被告郑州某某公司陈述此笔款项超出原因，实为被告郑州某某公司向丹尼斯卖场支付管理费与部分货款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告河南某某公司与被告郑州某某公司签订《经销协议》及支付进店费112400元后，被告郑州某某公司提交的证据能够证明，被告郑州某某公司已将进店费以管理费的名义支付给丹尼斯公司及香菇脆片已在丹尼斯超市门店上架销售的事实。在《经销协议》履行期间，因原告河南某某公司商品外包装问题，原告将该产品紧急召回，被告郑州某某公司并不存在违约行为。原告河南某某公司的诉讼请求，证据不力，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告河南某某公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1611元，由原告河南某某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  安淑云二〇二〇年四月二十六日代理书记员  王 帅
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)内0703民初155号 原告:陈玉柱，男，1981年1月14日出生，蒙古族，无职业，住呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。 被告：孟庆涛，男，1969年2月6日出生，蒙古族，无职业，住呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 原告陈玉柱诉被告孟庆涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。案件审理过程中，原告陈玉柱和被告孟庆涛之间达成和解，原告陈玉柱向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告陈玉柱撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈玉柱负担。 审判员  慈有财 二〇二〇年四月十三日 书记员  翟佳宇 附：本裁定适用法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初759号原告：安敬丹，男，1935年9月15日出生，汉族，住河南省登封市。原告：安建标，男，1967年3月24日出生，汉族，住河南省登封市。原告：白维新，女，1976年9月30日出生，汉族，住河南省登封市。三原告共同委托诉讼代理人：冯遂军，河南嵩峰律师事务所律师。被告：梁学书，男，1961年9月11日出生，汉族，住河南省登封市。被告：刘凤，女，1963年6月10日出生，汉族，住河南省登封市。原告安敬丹、安建标、白维新与被告梁学书、刘凤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安敬丹、安建标、白维新的委托诉讼代理人冯遂军到庭参加诉讼，被告梁学书、刘凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安敬丹、安建标、白维新向本院提出诉讼请求：1．判令被告梁学书、刘凤偿还原告借款20万元，并支付利息13.44万元（本金20万元，月利率1.6%，期间2016年6月1日至2019年12月9日），2019年12月9日之后到实际还款之日止的利息另计；2．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告安敬丹、安建标与被告梁学书、刘凤系熟人朋友关系。安敬丹与安建标、白维新系父子、儿媳关系。2016年1月13日，原告安敬丹、安建标、白维新与梁学书、刘凤签订借款合同一份，约定原告安敬丹出借给被告梁学书、刘凤10万元，安建标、白维新出借给被告梁学书、刘凤10万元，两笔借款合计20万元，月利息1.6%，使用期两年。合同签订当日，原告安敬丹、安建标、白维新就以现金的方式将20万元交付给梁学书、刘凤。被告梁学书、刘凤按合同约定支付利息到2016年6月份，之后再未付息还本，原告因此提起诉讼。被告梁学书、刘凤均未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其质证权利。原告提供的证据具有真实性、客观性和关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告安敬丹、安建标与被告梁学书、刘凤系朋友关系。安敬丹与安建标、白维新系父子、儿媳关系。2016年1月13日，原告安敬丹、安建标、白维新与梁学书、刘凤签订《借款协议书》，约定原告安敬丹出借给被告梁学书、刘凤10万元，安建标、白维新出借给被告梁学书、刘凤10万元，共计20万元，月利率1.6%，使用期限两年，自2016年1月13日至2018年1月13日。合同签订当日，原告安敬丹、安建标、白维新以现金的方式将20万元交付给被告梁学书、刘凤，被告梁学书、刘凤给三原告出具了借据。后被告梁学书、刘凤按合同约定向原告支付利息至2016年6月份，之后再未付息还本，原告因此诉至本院。另查明，被告梁学书、刘凤原系夫妻关系，2016年7月5日，二人协议离婚。本院认为，被告梁学书、刘凤欠三原告借款本金20万元未予偿还，该借款约定用款期限两年，月利率1.6%，利息付至2016年6月，本金未予偿还，事实清楚，证据充分。故三原告要求二被告偿还其借款本金20万元及利息13.44万元（利息自2016年6月1日起至2019年12月9日止，按月利率1.6%计算），理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告梁学书、刘凤应于本判决生效之日起十日内偿还原告安敬丹、安建标、白维新借款本金20万元及利息13.44万元（利息以20万元为基数，按月利率1.6%，自2016年6月1日暂计算至2019年12月9日，实际计算至款项清偿完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6316元，减半收取3158元，由被告梁学书、刘凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  蒋雪丽二〇二〇年四月二十二日书记员  段虹霞
咸阳市渭城区人民法院   咸阳市渭城区人民法院民事裁定书                      （2020）陕0404民初621号 原告：李珊，女，汉族，1986年2月20日出生，住陕西省西咸新区空港新城底张街道布里村169号。公民身份号码：610404198602204543。委托诉讼代理人：王发展，咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。被告：咸阳市渭城区底张街道布里村第四村民小组。负责人：李社教，该组组长。 原告李珊诉被告咸阳市渭城区底张街道布里村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，李珊于2020年4月1日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，李珊申请撤回起诉，是其真实意思表示，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李珊撤回起诉。案件受理费475元，减半收取计237.5元，由李珊负担。                           审  判  员  牛传旺                         二〇二〇年四月二日                         书  记  员  刘  咪  1
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5842号 被执行人马长鑫,男,汉族,2000年1月6日出生,住贵州省兴义市。 关于马长鑫犯抢夺罪一案，本院（2020）粤0604刑初13号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2020年3月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执5842号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年四月十三日 书记员  苏达华
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初594号原告：朱特古斯白尔，男，1966年1月1月日出生，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：刘宝，男，1974年7月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告朱特古斯白尔与被告刘宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。2020年4月7日，原告朱特古斯白尔经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告布朱特古斯白尔撤诉处理。案件受理费270元，减半收取为135元，公告费400元，由原告朱特古斯白尔负担。审 判 长 乌日柴胡人民陪审员 郑 玉 刚人民陪审员 刘  洋 二〇二〇年四月七日书 记 员 刘 文 超
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初6065号原告：李兴乾，男，1962年5月29日出生，住重庆市合川区。被告：舒代均，男，1962年7月21日出生，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：陈和银（系被告表兄），男，住四川省宜宾县。原告李兴乾诉被告舒代均民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴乾与被告舒代均及其委托诉讼代理人陈和银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴乾向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10.6万元，并从2011年6月2日借款之日起，按年利率6%支付利息至本息还清为止，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系。2011年5月，被告因自己煤矿运转资金紧张，要求向原告借款15万元，并口头承诺按月利率2%计算利息，原告于2011年6月2日在重庆市合川区农村商业银行存款10.6万元到被告指定的帐户上，此后，被告未按其口头承诺归还原告，原告多次催收无果。被告舒代均辩称，1、原告的起诉不是事实，原告欠我借款15万元，原告起诉的款项是偿还我借款的一部份，偿还其中借款本金10万元、利息0.6万元。原告尚欠我借款本金5万元及利息，要求原告返还我借款5万元本金及利息，利息从2011年4月4日起，按月利率2%计算。月利率2%是原告口头承诺的。原告李兴乾围绕诉讼请求依法提交了证据：1、重庆农村商业银行个人（跨行）通存通兑业务回单一张、2、银行转款凭证，3、领条一份，4、银川市西夏区人民法院民事判决书一份（2016）宁0105民初2310号、银川市西夏区人民法院庭审笔录一份及证据等。证明主张其诉讼请求。被告对真实性无异议，对关联性提出异议。被告举示证据：证明、借条一份、银行卡转账存款凭证。证明原告向被告借款15万元。原告对以上证据的真实性无异议，关联性提出了异议。依据上述原、被告举示的证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：原、被告系朋友关系。原告于2011年6月2日向被告舒代均账户存入10.6万元。原告称，该款10.6万元系被告向原告的借款，被告称系原告向其偿还借款，并举示原告于2011年4月4日向被告出具的借条，该借条载明：今借到舒代均同志人民币壹拾伍万元整，用于缴纳宁夏回族自治区齐天园公墓有限公司工程履约保证金（由银行直接转帐），转高明海帐户上。身份证……借款人：李兴乾2011.4.4。被告于2011年4月4日向高明海银行卡转账存款15万元。原告对被告出示的以上借条和转账存款真实性均无异议，称该款系被告投资款，不应为其向被告借款。原告举示的2013年6月19日其向四川晨晖房地产开发有限公司出具的领款40万元领条，该领条中写明……此款直接转舒代均帐户上，用于李兴乾向舒代均的还款……舒代均在该领条下方写明：刘总：请先于2013年6月21日转付壹拾万元，其余待条件成熟再付……本院认为，本案争议的焦点：原告于2011年6月2日向被告舒代均账户存入10.6万元是否为被告向原告借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷款的成立承担举证证明责任。本案中，被告举示了原告于2011年4月4日向被告出具的借条，并将该借款支付至原告指定的账户，原告对以上证据真实性予以认可，且原告举示的2013年6月19日其向四川晨晖房地产开发有限公司出具的领款40万元领条中写明“此款直接转舒代均帐户上，用于李兴乾向舒代均的还款”，说明原告于2013年6月19日还欠被告借款。故对原告称被告于2011年6月2日向被告舒代均账户存入10.6万元为被告向原告借款至今未偿还的证据不足，对原告请求被告返还借款本金10.6万元，利息以10.6万元为基数，从2011年6月2日起按年利率6%计算至付清之日止的请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李兴乾的诉讼请求。案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告李兴乾负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王红玉二〇二〇年四月二十日书记员  罗 乐
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执790号 申请执行人：张发军，男，汉族，1973年2月7日出生，住定西市安定区。 被执行人：陈新国，男，汉族，1972年4月20日出生，住定西市安定区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）甘11民终1208号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人缴纳标的款14365元，诉讼费239元，执行费115元，共计14709元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或划拨被执行人应当履行义务部分的存款； 二、扣押或提取被执行人应当履行义务部分的收入； 三、查封或扣押被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王玮 二〇二〇年四月十四日 书记员  成岩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执6130号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 法定代表人：刘加隆，职务：总经理。 被执行人：叶结娥，女，汉族，住广东省云浮市新兴县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶结娥信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初1083号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年3月11日向本院申请执行，要求被执行人清还信用卡欠款及诉讼费暂计87820元。本院于2020年3月11日立案执行。 执行过程中，本院依职权向房管局、车管所、各大银行发出协助查询通知书，对被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××机动车档案作查封处理，因该车下落不明，暂时无法处理，除此之外，被执行人没有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。申请执行人表示也无其他财产可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执6130号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年四月十六日 书记员 陈艾明
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9512号之一申请执行人：石嘴山银行股份有限公司银川新华街支行，住所地银川市兴庆区展览馆东侧3号商住楼1-3号。法定代表人：赵娜，该支行行长。被执行人：宁夏国禾投资发展集团有限公司，住所地银川市兴庆区玉皇阁北街24号。法定代表人：卢浩，该公司经理。被执行人：银川盛广汇商业经营管理有限公司，住所地银川市兴庆区南薰东路115号。法定代表人：卢浩，该公司经理。被执行人：支绍鑫，男，1962年3月23日出生，汉族，住银川市兴庆区。被执行人：杨英，女，1982年1月12日出生，汉族，住银川市兴庆区。被执行人：毕海涛，男，1979年5月11日出生，汉族，住银川市兴庆区。申请执行人石嘴山银行股份有限公司银川新华街支行与被执行人宁夏国禾投资发展集团有限公司、银川盛广汇商业经营管理有限公司、支绍鑫、杨英、毕海涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初5764号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏国禾投资发展集团有限公司、银川盛广汇商业经营管理有限公司、支绍鑫、杨英、毕海涛偿还申请执行人石嘴山银行股份有限公司银川新华街支行借款本金186780元、利息1632.82元（截止2019年3月20日），并按合同约定利率支付自2019年3月21日至判决确定的给付之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2034元。依法缴纳执行费2757元，以上暂共计193203.82元（利息尚未计算）。本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人宁夏国禾投资发展集团有限公司名下号牌为×××、×××、银川盛广汇商业经营管理有限公司名下号牌为×××车辆，本院于2019年12月24日查封了上述车辆车户,查封期限为自查封之日起两年，因上述车辆本院并未实际扣押，暂无法处置；无房产等其他可供执行的财产信息。上述车辆查封期限届满七日前，申请执行人应当向本院申请续封，因未能申请续封造成的财产损失由申请执行人自行承担。现被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。在本次执行程序中，本院依职权到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，本院依法已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院现已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 蔡 涛 二〇二〇年四月一日（法官助理 郭亚川书记员 甄宏龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初88号原告：赵品先，男，汉族，1954年5月2日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：蒋新，重庆法沃律师事务所律师。被告：重庆鑫仁瑞五金制品有限公司，住所重庆市铜梁区虎峰镇久远村八社（重庆赣渝食品C区），统一社会信用代码915002240931383580。法定代表人：卢仁昌，总经理。委托诉讼代理人：时渝，重庆奕平律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：邓析，重庆奕平律师事务所律师（未出庭）。原告赵品先与被告重庆鑫仁瑞五金制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告赵品先于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵品先在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告赵品先提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵品先撤回起诉。案件受理费1477元，减半收取计738元，由原告赵品先负担，此款免交。审判员  谭四玲二〇二〇年四月十日书记员  杨佳铭
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初837号原告：山东翼良网络科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵洋，执行董事。委托诉讼代理人：皮华平，山东海右律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，山东海右律师事务所律师。被告：刘红秀，女，1971年3月26日出生，汉族，住山西省介休市。被告：穆太民，男，1972年11月4日出生，汉族，住山西省介休市。原告山东翼良网络科技有限公司与被告刘红秀、穆太民民间借贷纠纷一案中，本院于2020年2月20日立案。原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东翼良网络科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许山东翼良网络科技有限公司撤诉。案件受理费计100元，由山东翼良网络科技有限公司承担。审判员  毛心宇二〇二〇年四月十五日书记员  谢和露
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2020）宁0402民初771号原告：陆某，宁夏固原市人，个体户，住固原市。被告：王某，宁夏固原市人，个体户，住固原市。原告陆某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。2020年4月16日，原告陆某经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陆某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆某负担。审判员 马淑媛 二〇二〇年四月十六日书记员 张桂花
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初3942号原告：段小七，男，汉族，1953年12月26日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。被告：闵国强，男，汉族，1953年3月27日出生，住址：云南省昆明市西山区。原告段小七与被告闵国强民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告段小七于2020年4月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告闵国强起诉。本院认为，原告段小七的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许段小七撤回对闵国强的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年四月八日书记员 刘筱燕
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初5577号 原告：朱怀明，男，1983年3月20日出生，汉族，住山东省金乡县。 委托诉讼代理人：秦凯，秦和泰（济南）律师事务所律师。 被告：王广亮，男，1969年11月27日出生，汉族，住沛县。 原告朱怀明与被告王广亮不当得利纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月2日公开开庭进行了审理，原告朱怀明的委托诉讼代理人秦凯到庭参加诉讼，被告王广亮经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱怀明向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还人民币15万元及利息（以15万元为基数，按同期银行贷款利率自2019年8月13日起计算至实际付清之日止）；2、判令被告赔偿原告差旅费等损失暂计3000元；3、案件受理费、保全费、保全保险费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月12日，原告向他人汇款时，错误地将150000元汇入被告王广亮账户中。后原告多次向被告催要，被告拒不返还。 被告王广亮未答辩，也未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱怀明为金乡县德通物流有限公司股东，即本案原告。 2019年7月7日，金乡县德通物流有限公司（以下简称德通公司）作为托运方，即甲方，徐联航拖999作为承运方，即乙方，双方签订水路货物运输合同书一份，约定甲方委托乙方运输9600吨焦炭运至高邮，每船起航资费150000元，货物装船后，乙方确保货物的安全无损，卸完7天，甲方付清运费。付伟代表乙方在合同上签字。双方约定运费付至徐联航拖999指定账户名许言虎开户行江苏省农行沛县古城支行62×××77的银行卡中。 2019年8月12日，德通公司在转账至徐联航拖999指定账户时，因朱怀明错误操作，将该笔运费通过账户名为朱怀明，账号为62×××72的银行卡网上转账至账户名为王广亮，账号为62×××77的银行卡中。网上银行电子回单交易摘要为999拖运，交易用途为999拖运费。 本院认为，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告王广亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。本案中，原告诉称其于2019年8月12日操作失误，误将应支付给徐联航拖999的150000元运费汇入了被告王广亮的账户，王广亮构成不当得利。根据原告提供的德通公司与徐联航拖999的运输合同、网上银行电子回单等证据可以认定，德通公司与徐联航拖999之间存在运输合同关系，朱怀明作为德通公司股东将自己账户资金作为该运输合同部分运费，错误汇至王广亮账户，对此庭后德通公司予以确认。原告提供的证据能够形成证据链，证实原告的主张，故被告应及时将该款项返还给原告。因被告未予返还，对原告要求被告返还不当得利150000元的诉讼请求，本院予以支持。 原告要求被告给付以150000元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2019年8月13日起计算至实际付清之日止的利息，本院调整为以150000元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率年利率4.6%自2019年8月13日起计算至2019年8月19日止，金额为115元。之后利息以150000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止。 原告请求被告支付购买保全保函费用，无法律依据，本院不予支持。 原告请求被告赔偿差旅费，未提供证据予以证实，本院不予支持。 综上，被告王广亮应返还朱怀明150000元并支付2019年8月19日前的利息115元，之后利息以150000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告王广亮于本判决生效后十日内返还原告朱怀明150000元及2019年8月19日前利息115元，之后利息以150000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止。 二、驳回原告朱怀明其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元，公告费600元，保全费3360元，合计5230元，由被告王广亮负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  高 艳 人民陪审员  马晓莉 人民陪审员  王 凤 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  马 成
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初97号 原告：惠某，男，1993年12月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：刘东辉，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。 被告：叶某，女，1990年11月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告惠某与被告叶某婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，原告惠某于2020年4月15日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告惠某撤回起诉。 案件受理费7577元，减半收取计3789元，由原告惠某负担。 审 判 长  李 青 人民陪审员  刘双贵 人民陪审员  曹凤侠 二〇二〇年四月十七日 法官助理王宇宁 书记员吴佳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初3776号起诉人：中山市简大门业有限公司，住所地广东省中山市***************底。法定代表人：陆海辉，该公司经理。委托诉讼代理人：颜美林，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈臆伶，广东洋三律师事务所实习律师。2020年3月19日，本院收到中山市简大门业有限公司（以下简称简大公司）的起诉状。简大公司向本院提出诉讼请求：被起诉人陆飞向简大公司偿还公司货款293760元及利息（以293760元为基数，从起诉之日按银行同业拆借利率计算至实际清偿之日止）。事实与理由：陆飞是简大公司的员工，其在2018年3月至11月在未获得公司及任何人批准的情况下，利用其下班时间到仓库，销售木门获利293760元。简大公司发现后，要求陆飞归还获利金额。陆飞在2018年11月29日出具保证书，保证在2018年12月31日前偿还所有获利，但至今仍未偿还。本院经审查认为，简大门业称陆飞未经批准擅自销售木门获利293760元，陆飞的行为涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，简大门业提起民事诉讼要求陆飞偿还获利的款项，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对中山市简大门业有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  吴艺明审判员  梁建卿审判员  陈 晋二〇二〇年三月二十日书记员  吴美燕
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0604执第6888号 黄创千： 关于你盗窃罪一案，根据（2019）粤0604刑初1826号刑事判决书，你应缴纳罚金2000元。你已于2020年3月25日缴纳罚金2000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日
山东省聊城市茌平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1523执保199号 申请保全人：茌平信发铝制品有限公司。住所地：聊城市茌平区。 法定代表人：孙谱，董事长。 被保全人：陆尚轮改汽配（杭州）有限公司。住所地：杭州市余。 法定代表人：刘守乾，总经理。 申请保全人茌平信发铝制品有限公司与被保全人陆尚轮改汽配（杭州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日作出（2020）鲁1523财保78号民事裁定书，裁定冻结被保全人陆尚轮改汽配（杭州）有限公司的银行存款100000元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人陆尚轮改汽配（杭州）有限公司的银行存款100000元，期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  崔洪伟 二〇二〇年四月二日 书记员  曹茂阳
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终2559号上诉人（原审原告）关连胜，男，汉族，1968年9月20日出生，现住长春市九台区。委托诉讼代理人王向东，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人王大闯，上海市锦天城（长春）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）杜洪国，男，汉族，1960年5月27日出生，现住长春市九台区。上诉人关连胜因与被上诉人杜洪国追索劳动报酬纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。关连胜向原审法院提出诉讼请求：1.请求判令杜洪国承担违约责任，立即给付关连胜建房欠款32000元及违约金；2.案件受理费由杜洪国负担。事实与理由：关连胜、杜洪国于2018年春天签订建房合同一份，合同成立并生效后，关连胜按合同约定雇佣工人履行合同至房屋竖完架子，杜洪国违反合同约定，应给付建房款57000元，关连胜竖完架子后又上瓦、钉棚（价值5000元）总计62000元完毕，杜洪国只给付关连胜30000元建房款，其余建房款杜洪国以各种理由推脱拒绝给付，导致双方合同终止，杜洪国欠关连胜建房款32000元，现由于杜洪国拒绝给付，故关连胜诉至法院。杜洪国原审时辩称，关连胜的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回。1.合同上手写的黑字在签合同时没有，黑字与合同无关；2.关连胜与杜洪国于2018年3月约定关连胜为杜洪国承建房屋一座，约定总价77000元（包工包料），按工程量飞起付款。双方约定打完地基给10000元，竖起大筒给20000元，杜洪国按约定给付上述款项，约定剩余4700元包括上瓦、吊棚、门窗、墙面、刮大白、地垫、瓷砖、间隔墙、炕、锅台、卫生间等料和供。但关连胜没有完成上述劳务，双方发现房子两侧山墙不等高，关连胜却不向杜洪国提供剩余的上述料和供，导致房屋无法完工，后关连胜同意杜洪国自己找瓦工干剩余的活及杜洪国自己买料。杜洪国买料花去53140元，给新雇的王兴良7500元工钱，总价共计60640元左右，超过47000元的承包造价。故关连胜违约在先；3.剩余的活关连胜未出工，也未提供材料，关连胜主张的32000元没有依据，因此必须由关连胜提供详细的工时和材料明细及发票证明32000的构成，才能向杜洪国主张权利。原审法院经审理查明，2018年（合同上未写明详细日期）关连胜（乙方）与杜洪国（甲方）签订《建房合同》，该合同约定：杜洪国为关连胜建造民房一座，建筑面积77平方米。工程造价总计人民币77000元，合同未约定工期及付款方式。乙方负责打地梁，地面，屋顶红瓷瓦，主体红砖墙，室内地面瓷砖，厨房墙壁贴砖；其余水泥沙灰抹墙、室外门天蓝彩钢保温门，窗户前三个、后三个，地梁钢筋（螺纹），天棚扣板加保温板。甲方负责基础、回填、灯、线、开关、暖气、装潢，施工过程中，甲方负责乙方一顿午饭。合同中手写部分载明相关工程细则及付款方式，原审庭审过程中杜洪国辩称合同中手写部分在合同签订时并不存在，是关连胜后写的，关连胜表示承认。协议签订后，关连胜带领工人开始施工，之后关连胜与杜洪国之间的协议因有纠纷未继续履行。原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案在立案时，将案由定为劳务合同纠纷，经审查，原审法院依法将本案案由变更为农村建房施工合同纠纷。杜洪国在支付关连胜部分工人工资后，关连胜却未按合同约定完成剩余工程，因双方未在合同中约定付款方式，故按照一般的交易习惯，只有在关连胜完成合同约定的应属于自己的工程部分，杜洪国未给付工程款的情况下，方可主张违约责任，故对关连胜的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，原审判决：驳回关连胜的诉讼请求案件受理费300元（已减半收取），由关连胜负担。宣判后，关连胜不服，向本院提起上诉。其上诉请求是撤销原审判决，依法改判或发回重审，杜洪国立即给付欠款32000元及利息，一、二审诉讼费用由杜洪国负担，律师费、误工费等由此产生的其他费用由杜洪国承担。主要上诉理由是：关连胜与杜洪国签订的建房合同明确约定，房屋地梁完工，杜洪国支付20000元劳务费，竖架完工，杜洪国支付37000元劳务费，房屋全部建成，杜洪国一次性付清尾款20000元。原审中双方对此均予以认可，但原审法院仍认为建房合同未约定付款方式且证据不足，对于杜洪国违约行为及关连胜行使顺序履行抗辩权，原审法院均未予认可。关连胜认为，本案事实清楚，其与杜洪国已明确约定采用分期付款形式。关连胜已按合同约定履行自己应尽的义务，但杜洪国多次违约，未按约定及时支付劳务费，关连胜行使顺序履行抗辩权合理合法，并可以提供新的证人证言。杜洪国二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院二审审理查明的事实除原审判决认定的事实外。另查明，关连胜明确其原审诉请违约金的数额系以32000元为本金，自2018年6月30日起计算至付清余款之日止按人民银行同期银行贷款利率计算，二审诉请的利息即指违约金。再查明，建房合同手写部分载明“地梁完2万，竖架3.7万，完工一次付清2万”，关连胜在二审时称杜洪国在地梁完工后向其支付10000元，在竖完架子向其支付20000元。本院认为，关连胜为杜洪国建设房屋，双方签订建房合同，杜洪国应就关连胜的施工部分向关连胜支付劳动报酬。因该建房合同的打印部分仅约定了施工房屋的总价款，双方在原审时均认可合同中手写黑色字体为关连胜后来书写，故关连胜自行书写的内容对杜洪国不发生法律效力，应认定该份合同并未就工程进度分阶段付款进行约定。现双方均认可该房屋关连胜并未施工完毕，杜洪国已向关连胜支付30000元劳动报酬，关连胜主张杜洪国仍拖欠其32000元，因证据不足，本院不予支持。关连胜二审时称建房合同中后添加的手写部分仅指合同右上角部分，不包括按工程进度支付劳动报酬的内容，但其对此并未提供证据予以证明，且杜洪国实际付款的数额亦与关连胜手写部分的数额不一致，故对其主张，本院不予支持。根据现有证据，无法认定杜洪国存在违约行为，且该建房合同亦未约定违约行为及违约金的计算标准，故关连胜主张杜洪国应向其支付违约金的请求，本院不予支持。二审中，关连胜主张杜洪国应向其支付律师费、误工费等其他费用的上诉请求未在原审时提出，且无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人关连胜负担。本判决为终审判决。审判长 梁 明审判员 刘晓希审判员 杨 洋二〇二〇年四月十六日书记员 王一安
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执450号申请执行人：邱秀琴。申请执行人：梁天明。委托诉讼代理人：郭先志、卢剑辉，均系广东品杰律师事务所律师。被执行人：开平恒威房地产开发有限公司。法定代表人：邝锦标。本院在执行申请执行人邱秀琴、梁天明与被执行人开平恒威房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人开平恒威房地产开发有限公司未履行本院作出的（2019）粤0783民初3168号民事判决书确定的向申请执行人邱秀琴、梁天明支付逾期交房违约金38875.37元（从2018年7月21日起至2019年6月29日止，以房款565049元为基数，按每日万分之二计付）及从2019年6月30日起至实际交付房屋日止的违约金（以房款565049元为基数，按每日万分之二计付）的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其法定代表人采取限制高消费的措施。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及现场调查，核实了被执行人开平恒威房地产开发有限公司的银行账户、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，发现被执行人开平恒威房地产开发有限公司有位于X的国有建设用地使用权一处被本院查封，并该国有建设用地使用权在本院（2020）粤0783执128号案件中处置。经征询申请执行人的意见，其向本院申请参与以上国有建设用地使用权处置案款的分配，并同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年四月十三日书 记 员 朱 嘉 琪
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初2525号 申请人：青岛东彩包装科技有限公司。 住所地：青岛市城阳区上马街道凤锦路前程社区居委会西100米。 法定代表人：李学升，职务：执行董事。 统一社会信用代码91370203773504227P。 被申请人：山东晶泰星光电科技有限公司。 住所地：新泰市经济开发区新区泰和路1号。 法定代表人：周民康，职务：总经理。 统一社会信用代码9137098209966202XE。 申请人青岛东彩包装科技有限公司与被申请人山东晶泰星光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月30日向本院提出保全申请，要求对被申请人山东晶泰星光电科技有限公司的银行存款人民币35万元予以冻结，或查封其相应数额的财产及债权。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东晶泰星光电科技有限公司的银行存款人民币35万元，或查封其相应数额的其他财产及债权。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于同俭 二〇二〇年四月三十日 书记员  刘 梅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2487号 申请执行人:东莞市自然资源局，住所地:东莞市东城区东城大道268号,统一社会信用代码：11441900MB2C90020A。 法定代表人:赖健伟，该局局长。 委托代理人:王溪，该局工作人员。 委托代理人:朱孝杰，该局工作人员。 被执行人:尹满兴，男，1962年8月19日出生，汉族，住所地：东莞市。 申请执行人东莞市自然资源局与被执行人尹满兴行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审79号行政裁定书已发生法律效力。依上述行政裁定书，被执行人尹满兴应按常国土资（执法）决字[2018]20号《行政处罚决定书》中1.将违法占用的3598平方米土地退还给村集体；2.没收非法占有符合土地利用总体规划的910.4平方米农用地上新建的建筑物和其他设施的义务。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月9日立案执行。 在执行过程中，根据东莞市自然资源局要求实施信用惩戒制度的申请，本院于2020年1月9日作出执行通知书并依法向被执行人尹满兴送达，责令其收到执行通知书后立即履行上述行政处罚决定书所确定的义务，但被执行人一直未按法律文书履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定和东莞市《关于建立国土资源行政处罚执行案件“裁执分离”制度和信用惩戒制度的会议纪要》的意见，本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。 经核查（2019）粤1971行审79号行政裁定书，案涉行政处罚决定书中1.将违法占用的3598平方米土地退还给村集体；2.没收非法占有符合土地利用总体规划的910.4平方米农用地上新建的建筑物和其他设施的处罚内容，应由东莞市常平镇人民政府继续组织实施。本院于2020年4月1日约谈申请执行人东莞市自然资源局，向其告知了本案执行情况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人表示无异议，其认为案涉行政处罚决定内容应由东莞市常平镇人民政府组织实施并同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执2487号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行生效法律文书所确定义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕法律义务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐舒音 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇二〇年四月五日 书记员  路 鹏
广东省徐闻县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0825执157号 方之渝： 关于申请执行人徐闻县人民法院与被执行人方之渝罚金纠纷一案，在法院执行过程中，被执行人方之渝已履行完毕徐闻县人民法院（2019）粤0825刑初221号刑事判决书所确定的金钱给付义务，已主动缴纳完毕罚金2000元。本院执行完毕（2020）粤0825执157号案件。 特此通知 二〇二〇年四月十四日
河南省兰考县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0225行初7号原告：辛香叶，女，1976年7月26日生，汉族，住河南省兰考县。诉讼送达确认地址同住址一致。被告：兰考县民政局。地址：兰考县裕禄大道95号。诉讼送达确认地址同住址一致。统一社会信用代码：11410225005367047X。法定代表人赵世国，局长。委托诉讼代理人：孙灿峰，男，1978年1月5日生，汉族，该单位法律顾问，住河南省兰考县。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：徐丹婷，女，1997年5月9日生，汉族，该单位职工，住河南省兰考县。代理权限为特别授权。第三人：丁卫朋，男，1973年9月26日生，汉族，住河南省杞县。诉讼送达确认地址同住址一致。原告辛香叶不服被告兰考县民政局民政行政管理婚姻登记一案，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。同日，本院立案后，于2020年3月31日向被告送达起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告辛香叶、被告兰考县民政局委托诉讼代理人孙灿峰、徐丹婷及第三人丁卫朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2015年7月20日，被告兰考县民政局为原告辛香叶与第三人丁卫朋颁发了离婚证字L410225-2015-000778离婚证。原告辛香叶诉称，原告与第三人于1998年2月25日在兰考县三义寨乡民政所办理了结婚证字第113号结婚证。2011年5月30日，因结婚证遗失，原告与第三人到兰考县民政局申请补办结婚证，兰考县民政局婚姻登记处为原告和第三人重新办理了结婚字号J410225-2011-004237结婚证。2015年7月20日，原告与第三人因夫妻感情不和协议离婚，兰考县民政局办理了离婚证字号L410225-2015-000778离婚证。该离婚证所对应的结婚证系兰考县民政局为原告和第三人办理的结婚证字号J410225-2011-004237结婚证。根据法律规定，原告与第三人已经办理了离婚登记手续，任何一方均有权与其他无配偶的人再婚，但在原告与他人依法办理结婚证时，却遭到兰考县民政局的拒绝。经兰考县民政局婚姻登记处工作人员在婚姻登记信息系统查询，原告曾在1998年2月25日办理过结婚登记手续，目前，原告和第三人尚处于婚姻关系存续状态，无法为原告办理结婚登记手续。综上，在原告和第三人于1998年2月25日已经办理过结婚登记的情况下，被告仍然为原告与第三人办理结婚登记，属于重复办理登记，依法应予撤销。同理，被告于2015年7月20日为原告和第三人办理的离婚证字L410225-2015-000778号离婚证，依法也应予以撤销。为维护其合法权益，现原告特提起行政诉讼，请求判决撤销被告于2015年7月20日为原告和第三人办理的离婚证字L410225-2015-000778号离婚证；本案诉讼费由原告承担。原告向本院提交其分别于1998年2月25日、2011年5月30日办理的结婚登记档案复印件各一份、2015年7月20日办理的离婚登记档案复印件及离婚证各一份，证实兰考县民政局为辛香叶与丁卫朋两次办理结婚登记，并针对第二次结婚登记为二人办理了离婚登记。被告兰考县民政局辩称，一、2015年7月20日，辛香叶与丁卫朋来到兰考县民政局婚姻登记处称，二人因夫妻感情不和，已经达成离婚协议要求为其办理离婚证，兰考县民政局工作人员经审查二人的身份证、户口本、结婚证及离婚协议后，认为符合法律规定，即依据《婚姻法》及《婚姻登记条例》的规定，为原告和第三人办理了离婚登记手续，颁发了L410225-2015-000778号离婚证。因此，兰考县民政局为其办理离婚结婚登记手续合理、合法。二、如法院查明原告与第三人于2015年7月20日办理的L4102252015-00078号离婚证所对应的结婚证证字14102252011004237结婚证属于重复登记，兰考县民政局同意撤销，但没有过错，本案诉讼费用由原告负担。被告兰考县民政局向本院提交证据如下：原告辛香叶与第三人丁卫朋分别于1998年2月25日、2011年5月30日办理的结婚登记档案复印件各一份、2015年7月20日办理的离婚登记档案及离婚证各一份。第三人丁卫朋述称，对原告诉讼请求没有意见，同意撤销。经庭审质证，当事人对原、被告双方所提供的证据均无异议，本院应予以采信。经审理查明，1998年2月25日，原告辛香叶与第三人丁卫朋到被告兰考县民政局办理结婚登记手续，提供了婚姻状况证明及结婚登记申请书，兰考县民政局经审查认为辛香叶与丁卫朋符合结婚条件，准予登记，并颁发了结婚证字号为字第113号结婚证书。2011年5月30日，辛香叶与丁卫朋因结婚证遗失到被告兰考县民政局申请补办结婚证，在应要求提供身份证、户口本及申请补办结婚登记声明书后，兰考县民政局又为辛香叶与丁卫朋颁发了结婚证字号为J410225-2011-004237的结婚证书。2015年7月20日，辛香叶与丁卫朋因感情不和，到兰考县民政局办理离婚登记手续，提供了身份证、户口簿、结婚证、离婚协议书及申请离婚登记声明书，兰考县民政局经审查认为，辛香叶与丁卫朋符合离婚条件，准予登记，并颁发了L410225-2015-000778号离婚证书。后辛香叶与他人到兰考县民政局办理结婚登记被拒绝，经查询辛香叶与丁卫朋仍处于婚姻关系存续状态，故提起本案诉讼。本院认为，一对夫妻只能进行一次结婚登记，不得重复登记。辛香叶与丁卫朋作为夫妻的双方，已于1998年2月25日在兰考县民政局办理了结婚登记，且婚姻关系未发生变化，其夫妻关系的确立时间应以1998年2月25日为准。2011年5月30日，辛香叶与丁卫朋因原结婚证遗失到兰考县民政局申请补办结婚证，兰考县民政局为辛香叶与丁卫朋重新办理了结婚登记，该次结婚登记行为系重复办理，明显不当。兰考县民政局基于重复办理的结婚登记，为辛香叶与丁卫朋二人办理的离婚登记行为，亦属明显不当，依法应当撤销。故对辛香叶请求撤销兰考县民政局于2015年7月20日为辛香叶和丁卫朋办理的离婚证字L410225-2015-000778号离婚证的诉请，本院予以支持。原告辛香叶自愿承担本案诉讼费，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：撤销被告兰考县民政局于2015年7月20日为原告辛香叶与第三人丁卫朋办理的L410225-2015-000778号离婚证。案件受理费50元，由原告辛香叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李进良审 判 员  王玉平人民陪审员  贾新伟二〇二〇年四月十七日书 记 员  李亚星
安徽省长丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0121刑初144号 公诉机关安徽省长丰县人民检察院。 被告人蒯俊峰，男,1978年2月7日出生,汉族,安徽省长丰县人,初中文化,务工,户籍地安徽省长丰县，现住安徽省长丰县。被告人蒯俊峰因涉嫌犯危险驾驶罪,2019年12月12日被长丰县公安局刑事拘留,同年12月19日被长丰县公安局取保候审。2020年4月13日经本院决定继续对其取保候审。 长丰县人民检察院以长检一部刑诉[2020]444号起诉书指控被告人蒯俊峰犯危险驾驶罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员张孝伟出庭支持公诉，被告人蒯俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长丰县人民检察院指控，2019年11月17日13时31分许,被告人蒯俊峰饮酒后无证驾驶已达报废标准的皖Ａ×××××号二轮摩托车,沿长丰县蒙城北路由北向南行驶至金宁路交叉口时,与李某驾驶的由东向西行驶的二轮电动车发生碰撞,造成两车受损的交通事故。民警在调查处理事故过程中发现蒯俊峰涉嫌饮酒驾驶机动车辆,随后由长丰县双凤医院医生对蒯俊峰抽取血液,经安徽全诚司法鉴定中心检测，蒯俊峰血液中乙醇含量为104.6ｍｇ／100ｍＬ,已达到醉酒驾驶标准。经长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，蒯俊峰承担事故的全部责任。被告人蒯俊峰到案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人蒯俊峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定进行判处，建议对其判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了现场图、现场照片，勘验、检查笔录，抽取血样照片、血样提取登记表，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，归案经过，常住人口基本信息，驾驶人、机动车信息查询结果单，交通事故谅解书，证人李某的证言，被告人蒯俊峰的供述与辩解等证据证实。 被告人蒯俊峰对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人蒯俊峰赔偿了李某的经济损失，并取得谅解。 本案在审理过程中，被告人蒯俊峰主动预交了罚金6000元。 本院认为，被告人蒯俊峰无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，发生事故并负全部责任，应从严惩处。被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚；被告人赔偿了李某的经济损失并取得谅解，且主动预交罚金,可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当,予以采纳。综上,根据被告人蒯俊峰的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第四十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人蒯俊峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币六千元。 (拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  李方勇 二〇二〇年四月二十一日 法官助理陆换换 书记员张越 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执4083号之一申请执行人孟双胜，男，1991年10月17日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人孟双钱，男，1991年10月17日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人江苏国田置业有限公司，住所地邳州市。法定代表人：鲍国田，该公司总经理。申请执行人孟双胜、孟双钱与被执行人江苏国田置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院已审理终结，于2019年5月15日依法作出（2019）苏0382民初4819号民事判决书：被告江苏国田置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟双胜、孟双钱逾期上房违约金15465元、逾期办证违约金5728元，合计21193元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取165元，由被告江苏国田置业有限公司负担。因被执行人江苏国田置业有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人孟双胜、孟双钱向本院申请执行，本院于2019年10月23日立案。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年10月25日，本院通过司法查控系统查询，发现被执行名下银行存款被另案冻结，发现被执行人名下有车辆登记信息，本案予以轮候查封，未实际扣押。2、2019年10月28日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限被执行人履行义务，被执行人未到案履行。3、2019年11月14日，本院通过邳州不动产登记交易服务中心信息科查询，被执行人名下有不动产登记信息，本案予以轮候查封。4、2019年12月9日，本院到被执行人江苏国田置业有限公司经营地走访调查，未查找到其它可供执行的财产线索。5、2020年3月13日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上予以发布。6、2020年3月23日，本院依法对被执行人法定代表人鲍国田适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上予以发布。7、2020年4月27日，本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人名下有新的可供执行的财产线索。8、2020年4月28日，本院将案件办理情况电话告知申请执行人，其表示不要求处置轮候查封的财产，亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院在执行申请执行人孟双胜、孟双钱与被执行人江苏国田置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，查询到被执行人的财产线索均予被多案查封，本案已予轮候查封，待首封案件处置；申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年四月二十八日书记员 秦亚栋
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执恢32号之一 申请执行人：王斌，男，1970年10月11日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：刘伟，男，1976年9月6日出生，汉族，居民，住费县。 本院在执行申请执行人王斌与被执行人刘伟追偿权纠纷一案中，申请执行人王斌以与被执行人刘伟达成和解协议为由，于2020年4月14日向本院递交申请，撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1325执恢32号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹运绪 审判员  霍雁军 审判员  陈开欣 二〇二〇年四月十五日 书记员  葛 冉
本溪市南芬区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0505民初90号之一 申请人：辽宁本溪南芬农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省本溪市南芬区站前北街1栋。 法定代表人：王光武，系该公司董事长。 被申请人：杨云程，男，1995年8月19日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市明山区。 申请人辽宁本溪南芬农村商业银行股份有限公司诉被申请人杨云程金融借款合同纠纷一案，申请人辽宁本溪南芬农村商业银行股份有限公司，于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨云程持有的辽宁沈本农村商业银行股份有限公司350万股股权（股权证号XXXXXXXXXXXXXX）红利（账号：XXXXXXXXXXXXXXX）予以冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，应对被申请人采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨云程持有的辽宁沈本农村商业银行股份有限公司350万股股权（股权证号XXXXXXXXXXXXXX）红利（账户：XXXXXXXXXXXXXXX）。时间从2020年4月24日起至2022年4月23日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙丽娟 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李 倩 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执976号 申请执行人：池州九华农村商业银行股份有限公司，住所安徽省池州市清风西路139号。 法定代表人：查小安，董事长。 被执行人：邱杰，男，1992年12月23日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：马苑，女，1997年7月21日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：池州市启航商贸有限公司，住所安徽省池州市贵池区樟树湾小区33幢104室。 法定代表人：吴先锋，该公司总经理。 申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司与被执行人邱杰、马苑、池州市启航商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1702执976号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时立强 审判员  张明宏 审判员  张俐琴 二〇二〇年四月十五日 书记员  吴加波
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初54号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人韩道贵，男，1979年3月12日出生于河南省固始县，公民身份号码：413************538，汉族，小学文化，住河南省固始县*******赵老宅组。因本案于2019年9月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于开平市看守所。辩护人林镇海，男，广东朱甲斌律师事务所律师。开平市人民检察院以开检诉刑诉（2020）31号起诉书指控被告人韩道贵犯协助组织卖淫罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，关光辉（已判决）为营利，租赁开平市*****************房屋，于2017年8月16日申请登记成立大班保健按摩服务部（下述简称“大班服务部”），伙同韩道贵及刘翠花、邓辉、彭丽玲、纪火城（均已判决）等人，分工合作，策划、制定包含“性交”、“口交”、“波推”、“打飞机”等价格不同、内容各异的卖淫“套餐”后，招募多名妇女经过培训，并发动卖淫女以微信聊天招揽嫖客前来大班服务部嫖娼的方式从事卖淫活动，每次卖淫所得由大班服务部收银员收取，之后再与卖淫女按比例分成。被告人韩道贵于2018年6月初担任大班服务部“总监”后协助关光辉管理大班服务部，参与策划、制定卖淫“套餐”，并招收部分工作人员。另查明，被告人韩道贵于2018年7月30日被网上追逃，2019年9月27日7时被抓获。又查明，被告人韩道贵当庭表示认罪认罚，承认协助管理及招收部分工作人员，但否认担任大班服务部“总监”及参与策划、制定卖淫“套餐”。其在庭审后又提交书面的意见，承认起诉书指控其的罪名及全部犯罪事实。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人韩道贵的供述，同案人关光辉、刘翠花、纪火城的供述及辨认笔录，证人许某辉、王某、李某甜、姚某、薛某建、吴某和的证言，现场勘验、检查笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片、上网追逃人员登记表、到案经过、户籍资料、违法犯罪情况查询证明、刑事判决书、尿液检测报告、电子证物、微信聊天截图、电子数据打印件的辨认等证据证实，被告人韩道贵亦供认在案，足以认定。本院认为，被告人韩道贵无视国家法律，协助关光辉组织他人卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确、证据充分，应予以刑罚。被告人韩道贵当庭表示认罪认罚且，可以从宽处理。其辩护人提出被告人系初犯、认罪悔罪、自愿主动缴纳罚金的意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩道贵犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年7月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李萍秀人民陪审员  余春实人民陪审员  王 帅二〇二〇年四月十日书 记 员  梁嘉欣
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0405行审7号 申请执行人梧州市生态环境局，住所地广西梧州市长洲区菊湖路8号。 负责人封雷，局长。 委托代理人郑钰榆，该局法规与标准科科员。 委托代理人周志乾，该局法规与标准科科员。 被执行人广西众泰建设工程发展有限公司，住所地临桂区临桂镇西城南路1号花样年花样城5幢A单元6层31-42号。 法定代表人伍初兴。 申请执行人梧州市生态环境局于2020年3月31日向本院申请强制执行梧环罚字〔2019〕103号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：现场检查（勘察）笔录、现场勘查照片、调查询问笔录、责令改正违法行为决定书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、催缴通知书等。 本院认为，申请执行人梧州市生态环境局具有对梧州市辖区内履行环境保护的管理职责，其于2019年9月24日作出的梧环罚字〔2019〕103号行政处罚决定书，决定对被执行人天津四建集团有限公司罚款2万元，并于2019年9月25日将该决定书送达被执行人，但被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，经申请执行人依法催告后仍未履行，该决定书已发生法律效力。申请执行人作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，其向本院提出强制执行申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行梧州市生态环境局作出的梧环罚字〔2019〕103号行政处罚决定书。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长  梁 东 审 判 员  朱 欣 审 判 员  蔡焕杰 二〇二〇年四月十四日 法官助理  黄小丽 书 记 员  谭艺桦 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初4492号原告：陈海前，男，1970年10月17日出生，汉族，住河南省商城县。被告：熊守权，男，1972年8月5日出生，汉族，住河南省商城县。原告陈海前与被告熊守权民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海前、被告熊守权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海前向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年2月6日，被告因工地资金周转需要向原告借款100000元，并于当日出具一张借条。被告承诺一年内全部偿还借款，但被告至今未偿还。经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还，故诉至法院，请求判如所诉。被告熊守权辩称，对借款事实无异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月6日，被告熊守权向原告陈海前借款100000元，并于当日向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到陈海前现金拾万元整（￥100000.00）。注本人自愿用和谐小区29号楼204房作抵押。借款人：熊守权2018.2.6”。因被告至今未向原告归还借款，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提交的借条及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告熊守权向原告陈海前借款并出具了借条，被告出具借条的行为既是对双方之间存在借贷关系的确认，也是对借款金额的确认。因双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张返还借款，被告应在原告主张还款后的合理期限内及时返还借款。被告不履行还款义务系违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任。因此，原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告熊守权于本判决生效之日起十日内偿还原告陈海前借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告熊守权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  岳昌启审 判 员  王先杰人民陪审员  孙爱菊二〇二〇年四月三十日书 记 员  徐 凡
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初1662号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，职务董事长。 被告：王俊，男，1990年1月3日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告王俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月13日立案。 原告诉称，2017年11月21日，原被告双方签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款150000元，期限36个月，月固定利率0.0109，借款人分36期按月偿还借款本息，合同还约定了其他事项。原告支付贷款后，被告未按约定按时偿还贷款本息，原告遂向被告邮寄《宣布提前到期函》，要求被告一次性偿还本息。原告为实现债权，委托律师代理本案诉讼活动并支付了律师费。故提起诉讼，要求判令：1、被告立即支付借款本金111143.31元、利息及逾期违约金（利息与逾期违约金之和按未还本金为基数自逾期还款之日起计算至本息还清之日止按年利率24%计算）；2、被告立即支付原告为实现债权所产生的律师费400元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告约定“产生纠纷由贷款人住所地人民法院诉讼解决”，现查明原告（即合同约定的贷款人）住所地已于2017年11月14日变更至重庆市北碚区云汉大道117号附89号，不在本院辖区，故本院对本案纠纷无管辖权，本案应移送重庆市北碚区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市北碚区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月三日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初570号原告：徐卸良，男，1969年8月12日出生,汉族,江西省武宁县人,自由职业,住武宁县。委托代理人：陈志花，系原告妻子。被告：江建宁，女，1970年3月6日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告：姚浙中，男，1970年2月17日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告徐卸良与被告江建宁、姚浙中民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员淦作燕独任审判，分别于2020年3月20日及4月7日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理中，原告委托代理人及两被告均到庭参加了诉讼；第二次开庭审理原告及被告江建宁参加了诉讼，被告姚浙中经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令两被告：1、偿还借款本金60000元，并自2016年2月17日起按月利率1%计算支付至借款还清之日止的利息；2、承担诉讼费。理由为：2015年3月26日，两被告因办工厂等需要资金，请求原告借给其人民币60000元整。现金出借后，被告向原告出具了借条并约定一年内偿还本息。原告自2016年起多次向被告催讨还款，被告屡次以到年底还清为由拖延。由于借条时间太长，原告于2020年要求被告重新出具了条据，但被告至今未还款。2019年两被告在武宁县甫田乡外湖村老虎障新建了一套别墅，被告有钱不偿还原告借款，现已有他人起诉被告还款，且原告已不信任被告能按时还款，故诉诸法院。为支持其诉请，原告提交的证据为：2020年2月21日出具的借条一张，拟证明被告向原告借款本金60000元的事实。被告江建宁辩称，目前尚欠原告借款本金55000元，双方在新借条中未约定利息，故不同意支付原告借款利息；借款未到期，对原告起诉有异议；在约定的借期内同意偿还原告10000元，余款在借期内没有能力偿还，等借款到期后五年内再偿还。为支持其抗辩，被告江建宁出示的证据为：2016年2月17日借条一张，拟证明2017年1月27日已偿还了原告本金5000元。该5000元没有在2020年2月21日的条据中扣除。被告姚浙中辩称，不清楚借款，不同意承担偿还责任。被告姚浙中未提交证据。对当事人提交的证据，本院综合认定如下：对原告提交的证据，经庭审质证，被告江建宁无异议，并陈述借条中“姚浙中”是其签名；被告姚浙中表述不知道。本院认为，原告庭审陈述借条落款“姚浙中”系被告江建宁所写，与被告江建宁质辩意见一致，故除借条中“姚浙中”签名外，对该借条其他内容予以采信。对被告江建宁提交的证据，原告认为属实；被告姚浙中表述不知道。本院认为，该证来源真实、合法有效，对该证依法予以采信。根据当事人举证、质证、庭审陈述和本院认证，本院确认以下案件事实：2014年2月17日被告江建宁以办厂需资金为由向原告徐卸良借款50000元，双方约定按月利率1.5%计息。到期后，被告按约向原告支付了借款利息9000元，原告在此基础上增加1000元即凑满10000元再次借给被告江建宁。2016年2月17日，被告江建宁向原告出具了借款金额为60000元的借条一张，双方在借条中约定按月利率1%计息。2017年1月27日被告江建宁偿还了原告借款本金5000元。2020年2月21日，被告江建宁收回原借条重新向原告出具了内容为“今借到徐卸良人民币为陆万（60000）元整.月息1分.借期一年借款人：姚浙中江建宁”的借条一张，借条落款处的“姚浙中”为被告江建宁所签，该借条中的金额未扣除被告已偿还的5000元本金。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告江建宁向原告借款的事实，有其向原告出具的借条为证，原、被告间的借贷关系依法成立并生效。虽然按双方约定，原告起诉时被告还款时间尚未到期，但被告自2014年借款后至今未还清原告借款本息，且被告现已被多位债权人起诉至本院要求还款，被告庭审中亦表述在本案借款到期后亦无法履行合同义务；鉴于被告预期违约，依法原告有权提前起诉向被告江建宁主张本案债权。故对原告要求被告江建宁偿还原告借款的诉讼请求依法予以支持。至于被告姚浙中是否应承担共同还款责任。本院认为，原告所出示的借条落款中“姚浙中”三字均为被告江建宁所签。原告没有证据证明与被告姚浙中产生了借贷关系的事实，原告主张被告姚浙中承担共同还款责任没有事实及法律依据，故对原告该请求不予支持。对原告主张的借款利息，因其与被告江建宁约定的借款利息未违反法律规定，本院依法予以支持。被告江建宁抗辩在新借条中未约定利息与事实不符，对其该抗辩意见本院不予采纳。被告在2014年2月17日借款后按约向原告支付了一年的借款利息，依法被告应再自2015年2月18日起按约支付后期借款利息，但原告主张自2016年2月17日起按约支付后期借款利息未违反法律规定，本院依其主张计算利息起算时间，但被告在2017年1月27日偿还了原告借款本金5000元，故2016年2月17日至2017年1月27日期间的借款利息应按本金60000元、月利率1%计息，2017年1月27日以后的借款利息应按本金55000元、月利率1%计息。综上，对原告的诉讼请求本院在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第一百零八条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江建宁于本判决生效之日起十日内偿还原告徐卸良借款55000元，并按本金60000元、月利率1%计算支付自2016年2月17日起至2017年1月27日止的借款利息；及按本金55000元、月利率1%计算支付自2017年1月28日起至借款还清之日止的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告江建宁承担587.5元，原告徐卸良承担62.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  淦作燕二〇二〇年四月八日书记员  张静静
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0822财保5号 申请人:何声启,男,1964年8月8日出生,汉族,住安徽省怀宁县。 委托代理人：李竹峰，安徽晨曦律师事务所律师。 被申请人:江苏中尊未来智能设备科技有限公司,住所地江苏省昆山市昆山开发区扬子江路88号7号房,统一社会信用代码91320583MA1XEYMWX8。 法定代表人:王志刚,该公司执行董事兼总经理。 被申请人:王志刚,男,1983年10月5日出生,汉族,户籍地河北省石家庄市无极县。 申请人何声启于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款120万元进行冻结。申请人以其名下房产1套向本院提供担保。 本院经审查认为，被申请人欠申请人货款，有相关证据证实。为防止被申请人转移财产，申请人申请诉前财产保全，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人江苏中尊未来智能设备科技有限公司、王志刚所有的银行存款120万元； 二、查封申请人何声启所有的位于怀宁县高河镇振宁路独秀公园C号楼212号房产1套（房产权证怀宁字第××号）。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴敏 二〇二〇年四月二十七日 书记员  江军
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执恢494号申请执行人：泰安市瑞丰典当有限责任公司，住所地，泰安市泰山大街以北长城路立交桥以西沿街商业楼5号。法定代表人：单丽被执行人：郝国庆，男，汉族，1976年1月6日出生，住山东省肥城市。本院在执行泰安市瑞丰典当有限责任公司与郝国庆民间借贷纠纷一案中，责令被执行人郝国庆支付申请执行人欠款及利息，被执行人至今未履行。案件执行中于2018年8月21日，以（2018）鲁0911执1793号之一查封了被执行人郝国庆名下位于泰安市岱岳花园小区32号楼东3单元2层西户房产（泰房权证泰字第××号）。2019年5月30日，申请执行人申请评估、拍卖被执行人郝国庆名下位于泰安市岱岳花园小区32号楼东3单元2层西户房产。2019年8月28日，申请执行人泰安市瑞丰典当有限责任公司申请网络询价确定该房产市场价值为人民币：713318.66元。2019年3月9日以713318.66元作为起拍价对该房产进行网拍。2019年4月10日，本院在淘宝网上对该房产第一次公开拍卖，竞买人张晶晶（370982198510092261）通过竞买号C0038以最高价863318.66元胜出。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三的规定，裁定如下：一、将被执行人郝国庆名下位于泰安市岱岳花园小区32号楼东3单元2层西户房产（泰房权证泰字第××号）房产过户给买受人张晶晶，该房产所有权自本裁定送达买受人张晶晶起转移。二、买受人张晶晶可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇二〇年四月二十九日书记员 王璐瑶
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初3244号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：李德兵，男，彝族，1972年12月11日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告李德兵信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告广发银行股份有限公司昆明分行于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广发银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告广发银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。案件受理费减半收取1977元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行承担。审判员 李 波二〇二〇年四月十六日书记员 施妍妃
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执1088号申请执行人：吕田被执行人：徐成帅申请执行人吕田与被执行人徐成帅婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为204010.87元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人吕田与被执行人徐成帅婚姻家庭纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇二〇年四月十四日书记员 ：李振雷
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民终258号上诉人（原审原告）：江锡堃，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：杨晓旭，阿荣旗查巴奇乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王朝军，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：王常伟，个体工商户，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司。负责人：丁力。委托诉讼代理人：李智超。委托诉讼代理人：宋磊。上诉人江锡堃因与被上诉人王朝军、王常伟、永诚财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服阿荣旗人民法院（2019）内0721民初2184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江锡堃以服从一审判决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人江锡堃在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江锡堃撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2363.78元，减半收取1181.89元，由上诉人江锡堃负担。本裁定为终审裁定。审判长  张赫男审判员  李美荣审判员  山 丹二〇二〇年四月十六日书记员  希吉日附：本裁定适用的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1023财保16号申请人：南丰桔都村镇银行有限责任公司，住所地：南丰县琴城镇国安风情街6号楼，统一社会信用代码：913610235865867141。法定代表人：揭干才，系董事长。委托诉讼代理人：包璐，系客户经理，特别授权。被申请人：陈金贵，男，1980年8月15日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被申请人：杨华女，女，1982年8月9日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。申请人南丰桔都村镇银行有限责任公司于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈金贵、杨华女所有的坐落于南丰县的两套房屋的不动产权证书号分别为南丰县不动产权第××号、第××号的房屋，保全金额310331元。申请人南丰桔都村镇银行有限责任公司以其位于南丰县房屋产权证号为南丰县房权证琴城镇字第××号房屋作担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，请求被申请人财产采取保全措施，且已提供担保，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人陈金贵、杨华女所有的坐落于南丰县的两套房屋的不动产权证书号分别为南丰县不动产权第××号、第××号的房屋，期限三年；二、查封申请人南丰桔都村镇银行有限责任公司位于南丰县房屋产权证号为南丰县房权证琴城镇字第××号房屋，期限三年；三、查封期间，所有权人可以继续使用、管理房屋，但不得进行转让、抵押、赠与等；四、保全金额310331元。案件申请费2071元，由申请人南丰桔都村镇银行有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 华二〇二〇年四月十六日书记员 符洪鸣
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初617号 原告：马鞍山市华侨物业发展有限责任公司，住所地马鞍山市花山区珍珠园小区三村一栋旁，统一社会信用代码91340500756839834T（1-1）。 委托诉讼代理人：邓泉龙，安徽峭正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王懿，安徽峭正律师事务所律师。 被告：黄正兰，女，1962年11月28日出生，汉族，户籍地当涂县，现住当涂县。 本院在审理原告马鞍山市华侨物业发展有限责任公司诉被告黄正兰物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市华侨物业发展有限责任公司于2020年4月20日以双方已经和解，且黄正兰支付了物业费为由，向本院提出了撤诉申请，要求撤回对黄正兰的起诉。 本院认为，马鞍山市华侨物业发展有限责任公司自愿申请撤诉，与法无悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市华侨物业发展有限责任公司撤回对被告黄正兰的起诉。 本案受理费25元，由原告马鞍山市华侨物业发展有限责任公司负担。 审判员  王成玲 二〇二〇年四月二十日 书记员  端维彬
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初1407号原告：内蒙古中物物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街大学生创业园l2号楼5层507室。法定代表人：杨佳辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：周海涛，内蒙古上都律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖婕，内蒙古上都律师事务所律师。被告：石排风，现住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：崔伟，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。原告内蒙古中物物业服务有限公司（以下简称中物物业公司）与被告石排风物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告中物物业公司的委托诉讼代理人肖婕、周海涛，被告石排风的委托诉讼代理人崔伟、刘畅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中物物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令石排风向中物物业公司支付物业服务费4995.73元；2.请求判令石排风向中物物业公司支付分摊电费222元；3.请求判令石排风向中物物业公司支付二次垃圾清运费133.56元，合计金额5351.29元。事实与理由：中物物业公司为祥和家园小区提供物业服务工作，石排风为该小区6号楼l单元903室的业主，与中物物业公司之间存在物业服务关系。中物物业公司自2016年8月9日起至2018年l0月31日期间为祥和家园小区提供物业服务期间，石排风无正当理由拒绝支付物业费、分摊电费及二次垃圾清运费，至今累计欠费共计5351.29元。中物物业公司已依约履行物业服务义务，石排风在享受物业服务的同时按期交纳物业服务费是其应尽的义务，而石排风的逾期交纳行为已构成违约。石排风辩称，依据赛罕区人民法院已作出的针对祥和家园小区物业服务案件的生效判决，物业费标准为每月每平米1.2元且分摊电费包含在物业费内不应另外收取；石排风之前按照合同约定即每月每平米2元的标准向中物物业公司交纳的物业费也应依据生效判决折扣标准，将多交金额计入欠缴区间予以抵顶；中物物业公司主张的二次垃圾清运费及分摊电费应提交证据予以证明其是代缴行为。经审理认定事实如下：石排风系呼和浩特市赛罕区金桥祥和家园小区6号楼l单元903室业主，房屋建筑面积为93.67平方米。2015年2月9日，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府前巧报村民委员会（甲方）与中物物业公司（乙方）签订《前期物业管理服务委托合同》。合同约定，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府前巧报村民委员会委托中物物业公司为东至××路的××村的前巧报村回迁房二期提供物业服务，委托管理期限为五年，自2014年12月1日起至2019年11月30日止。物业管理服务费标准为：高层住宅：2元／月·平方米。合同签订后，中物物业公司为祥和家园小区提供了物业服务，2018年10月31日，中物物业公司退出祥和家园小区物业服务。石排风已交纳2015年8月12日至2016年8月11日期间的物业服务费2248.08元；石排风未交纳2016年8月12日至2018年10月31日期间的物业费4992.61元（2元×93.67平方米×26个月20天）。依据赛罕区人民法院2018年9月作出的中物物业公司向祥和家园小区业主主张2016年8月至2018年8月期间物业费的物业服务合同案件系列生效判决确认的事实，中物物业公司在物业服务过程中存在垃圾清理不及时、小区内绿化保洁服务不到位、楼道内公共部分墙砖维护不到位等诸多问题。本院认为，中物物业公司与呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府前巧报村民委员会签订《前期物业管理服务委托合同》，中物物业公司为祥和家园小区即前巧报村回迁房提供了物业服务。石排风作为该小区业主，双方形成事实上物业服务合同关系，石排风应履行交纳物业服务费的义务。对于中物物业公司要求石排风支付2016年8月9日至2018年10月31日期间的物业费的诉讼请求，因物业服务存在长期性、持续性的特点，业主在证明物业公司服务水平的问题上存在举证困难，又因前述生效判决确认的中物物业公司在物业服务过程中存在的诸多问题，综合考虑物业服务合同约定、中物物业公司提供的物业服务水平、物业服务成本等因素，根据公平原则，本院酌定按照物业服务合同约定的物业服务费标准的60%支持中物物业公司对于物业服务费的主张。故石排风应向中物物业公司交纳2016年8月12日至2018年10月31日期间的物业费2995.57元（4992.61元×60%）。对于中物物业公司要求石排风支付2016年8月9日至2016年8月11日期间物业费的诉讼请求，因中物物业公司所举收据显示上述期间的物业费石排风已履行完毕，故对中物物业公司要求石排风支付此期间物业费的诉讼请求，本院不予支持。对于中物物业公司请求石排风支付二次垃圾转运费及分摊电费的诉讼请求，因中物物业公司未提供相关证据，故本院不予支持。对于石排风提出的之前按照合同约定即每月每平米2元的标准向中物物业公司交纳的物业费也应依据生效判决折扣标准，将多交金额计入欠缴区间予以抵顶的抗辩意见，因其所述缴费期间已经经过，双方均已履行完毕，不属于本案调整范围，故对其该项抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、石排风于本判决生效之日起十日内支付内蒙古中物物业服务有限责任公司物业服务费2995.57元；二、驳回内蒙古中物物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告石排风负担。本判决为终审判决。审判员 卜吉娜 二〇二〇年四月十四日书记员 侯小敏
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初513号申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号，统一社会信用代码：913601000588289430。负责人：辛武峰，该行行长。被申请人：王希平，男，1957年10月31日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被申请人：蔡玲，女，1973年10月2日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被申请人：王威，男，1985年9月26日出生，汉族，住江西省九江市开发区。被申请人：杨远航，男，1994年9月19日出生，汉族，住湖北省黄梅县。本院在审理原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告王希平、蔡玲、王威、杨远航金融借款合同纠纷一案中，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心于2020年4月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王希平、蔡玲、王威、杨远航银行存款180000元或查封其名下同等价值的财产。申请人已向法院提供担保。本院认为申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人王希平、蔡玲、王威、杨远航银行存款180000元或查封其名下同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 凯二〇二〇年四月八日书记员 胡培培