河南省信阳市平桥区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1503行初141号原告：王永清，男，1962年8月28日出生，汉族，住信阳市平桥区。被告：信阳市公安局明港分局。住所地：信阳市平桥区明港镇107国道西国税局旁。统一社会信用代码：11411500094781548W.法定代表人：彭立，该局局长。委托诉讼代理人：陈骞，该局执法执纪监督室副主任科员。委托诉讼代理人：鲁长春，该局明港派出所民警。第三人：史运春，男，1973年4月28日出生，汉族，住江苏省潥阳市。原告王永清不服被告信阳市公安局明港分局（以下简称明港公安分局）明公（明港）行罚决字〔2019〕10168号行政处罚决定一案，本院于2019年10月29日立案后，于2019年11月5日向被告明港公安分局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告王永清，被告明港公安分局的委托诉讼代理人陈骞、鲁长春到庭参加诉讼；第三人史运春经依法通知，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告明港公安分局于2019年5月15日对原告王永清作出明公（明港）行罚决字〔2019〕10168号行政处罚决定，认定2019年5月14日8时许，明港镇大营村邓庄组村民王永清以产业集聚区施工工地有其家祖坟为由，到施工工地阻拦施工，王永清在阻拦施工过程中用土块等物品抛砸钩机，将钩机左侧玻璃砸破。根据王永清的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，其违法行为为一般。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对王永清以故意损毁财物行政拘留八日。原告王永清诉称：一、被告对原告作出的处罚决定事实错误，证据不足。1.本案起因是明港镇政府未经合法征收，也未给予原告任何补偿，把原告的承包地1.6亩与祖坟土地约0.2亩非法转让给河南联强实业发展有限公司建厂使用，明港镇产业集聚区派几部钩机到原告的承包地与祖坟土地强行施工。原告多次报警，被告也多次出警，但被告不但不管不问，反而行政不作为，原告给开钩机的工人讲道理，并未实施阻拦或实施任何暴力行为，被告与明港镇政府互相勾结，反而将原告先带到明港派出所，又将原告直接送信阳市第一拘留所进行拘留。2.原告既未用土块抛砸钩机，也未将钩机左侧玻璃砸破。被告仅仅听信一面之词，并无直接证据证明原告实施了以上行为。原告要求被告在庭审中出具执法仪录像，如果录像未显示原告实施了以上行为，被告不仅作出行政处罚决定的证据不足，而且构成滥用职权。3.原告为维护自身合法权益，跟人讲道理，在被告看来，老百姓连讲道理的合法自助行为都不行，都要被绳之以他们手中的“法”。二、被告作出行政处罚决定程序严重不合法，违反了程序正当原则。1.被告将原告带到派出所后，什么也没有说，直接将原告送到了拘留所。依据《行政处罚法》第31条、第32条，被告不仅没有告知作出行政处罚决定的事实、理由、依据，而且直接剥夺了原告陈述申辩听证的权利，依据《行政处罚法》第41条，被告对原告作出的行政处罚决定不能成立。三、明港镇政府非法征收土地，明港产业集聚区非法将土地转让给河南联强实业发展有限公司，被告实际上充当了违法行为人的保护伞，这才是被告作出该行政处罚决定的根本原因，作为普通百姓，合法权益就这样被践踏。综上，被告作出的行政处罚决定，证据不足，适用法律错误，程序违法，没有事实和法律依据。为维护公民合法权益，特提起诉讼，请法院依法撤销被告作出的明公（明港）行罚决字（2019）10168号行政处罚决定，本案诉讼费由被告承担。原告王永清向本院提交了以下证据：1.原告王永清身份证、户口簿复印件。2.原告王永清土地承包经营权证书。3.挖地现场照片15张。4.原告土地被征后建厂照片2张。5.视频光盘2张。6.行政处罚决定书复印件1份。7.王永清、王永成等三人书面证明和王义国书面证言各1份。被告明港公安分局辩称：一、王永清故意损毁财物的行为事实清楚，证据确凿。2019年5月14日8时许，明港镇大营村邓庄组村民王永清等人以产业聚集区施工工地有其家的祖坟为由，到工地阻拦施工，王永清在阻拦施工过程中用土块等物品砸钩机，将钩机左侧玻璃砸破。以上事实有违法行为人王永清的陈述和申辩，被侵害人史运春的陈述，证人史某、孙某、赵某的证言，现场检查记录，涉案照片，处警现场执法视音频资料等证据证实，王永清故意损毁财物的违法行为事实清楚，证据确凿。二、我局对王永清以故意损毁财物行政拘留八日的处罚，适用法律正确。本案中，王永清在阻拦施工过程中用土块等物品砸破钩机玻璃，其行为构成故意损毁财物。我局依据《治安管理处罚法》第四十九条规定对王永清行政拘留八日的处罚完全符合法律规定。三、我局办理王永清故意损毁财物一案的程序合法。本案中，明港派出所于当日8时43分接到史运春报警：有人将其钩机玻璃砸破。值班民警立即出警赶到现场，询问相关知情人员，当事人所述情况用执法记录仪及时取证、并拍照固定证据，史运春钩机的玻璃被砸碎，当日受案调查，询问了被侵害人史运春，证人史某、赵某、孙某，并告知其权利义务。根据《治安管理处罚法》第八十二条第一款之规定依法传唤了违法行为人王永清，告知其权利、义务，对其进行询问。根据该法第八十三条第二款之规定，将传唤的原因和处所通知其家属时，王永清称不需要通知，并拒绝在询问笔录上签字。2019年5月15日13时，我局将拟对原告作出处罚的事实、理由、依据告知原告，原告拒绝签字（告知过程由执法记录仪记录）。2019年5月15日14时案件经分局裁决作出行政处罚决定后，我局依法及时向原告宣告了行政处罚决定书，将《行政处罚决定书》给双方当事人进行了送达并执行了行政拘留，原告拒绝签字。在本案中，我局依法履行了受案、询问、告知、裁决、送达等法律程序，法律文书齐全，程序符合《治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的要求，并不存在行政处罚决定程序不合法的情况。四、我局对王永清行政拘留八日的行政处罚是适当的。王永清在阻拦施工过程中用土块等物品砸破钩机玻璃，其行为构成故意损毁财物。参照《河南省公安机关治安管理处罚法裁量标准》第58条之规定，结合整体案情，王永清的行为构成情节一般，依据《治安管理处罚法》第四十九条之规定，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款，我局对王永清以故意损坏财物处行政拘留八日的治安处罚是适当的。综上所述，我局对本案的裁决事实清楚，证据确凿，定性准确，适用法律正确，程序合法，处罚适当。请法院依法驳回原告王永清的诉讼请求。被告明港公安分局在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：一、事实证据，包括：1.物证：钩机车窗玻璃被砸破现场照片4张，卷宗第33-34页。2.书证：①王永清户籍证明，卷宗第36页；②前科证明，卷宗第37页；③到案经过，卷宗第35页。3.被侵害人陈述和其他证人证言：①明港派出所于2019年5月14日对史运春的询问笔录，卷宗第15-18页；②明港派出所于2019年5月14日对史某的询问笔录，卷宗第19-22页；③明港派出所于2019年5月14日对赵某的询问笔录，卷宗第23-26页；④明港派出所于2019年5月14日对孙某的询问笔录，卷宗第27-30页。4.违法行为人王永清的陈述和申辩：明港派出所于2019年05月15日对王永清的询问笔录，卷宗第9-14页。5.现场笔录1份，卷宗第31-32页。6.视听资料：①执法视频情况说明，卷宗第39页；②处警及办案视频光盘1张。二、法律依据：1.处罚依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条条文；2.职权依据：①《中华人民共和国人民警察法》第七条条文；②《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款条文。三、程序证据：1.受案：①受案登记表,卷宗第3页；②接报案回执，卷宗第4页；③受案回执，卷宗第5页。2.传唤、调查询问：①传唤证，卷宗第7页；②被传唤人家属通知书，卷宗第8页；③权利义务告知书，卷宗第9页；④询问笔录，卷宗第10—14页。3.告知：行政处罚告知笔录，卷宗第40页。4.作出行政处罚：行政处罚审批表，卷宗第45—46页。5.送达与执行：行政处罚决定书，卷宗第6页。6.警员身份信息：关于该案办案民警执法资格的情况说明，卷宗38页。第三人史运春未提交书面诉讼意见，也未提交证据。经庭审举证、质证，根据原、被告提交的证据和双方当事人的陈述，本院查明以下事实：原告王永清系信阳市平桥区明港镇大营村邓庄组村民。2019年5月14日8时许，原告王永清以明港镇大营村明港产业集聚区施工工地有其家祖坟为由，到施工工地阻拦施工，王永清在阻拦施工过程中用土块等物品抛砸第三人史运春所有并由其子史某驾驶的钩机，将钩机左侧车窗玻璃砸破。史运春当即拨打110报警。明港公安分局明港派出所（社区警务中队）接警后，立即派民警处警。处警民警赶到现场后，对受损钩机车窗玻璃进行了拍照，制作了现场笔录，并用执法记录仪记录了处警过程，后又让双方当事人到明港派出所接受调查。当日，办案民警依法对受害人史运春和知情人史某、赵某、孙某进行了询问。因王永清未到派出所接受调查，次日，办案民警又用传唤证将王永清传唤至派出所接受依法询问。案件调查结束后，在作出行政处罚决定之前，办案民警告知了当事人王永清拟作出行政处罚的事实、理由和依据，制作了公安行政处罚告知笔录。2019年5月15日，明港公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，以其故意损毁财物且违法行为情节一般为由，作出对王永清行政拘留八日的明公（明港）行罚决字〔2019〕10168号行政处罚决定，并向王永清送达了该行政处罚决定书。同日，明港公安分局对王永清执行拘留。王永清不服明港公安分局对其作出的明公（明港）行罚决字〔2019〕10168号行政处罚决定，于2019年10月25日提起诉讼。本院认为：被告明港公安分局认定2019年5月14日8时许，明港镇大营村邓庄组村民王永清以明港产业集聚区施工工地有其家祖坟为由，到施工工地阻拦施工，王永清在阻拦施工过程中用土块等物品抛砸钩机，将钩机左侧玻璃砸破，上述事实有当事人陈述、证人证言、现场照片、现场笔录和处警音视频资料等予以证实，基本事实清楚，证据确凿。被告明港公安分局在查证后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，以其故意损毁财物且违法行为情节一般为由作出对原告王永清行政拘留八日的明公（明港）行罚决字〔2019〕10168号行政处罚决定，适用法律正确，符合法定程序，处罚适当。原告王永清诉称其既未用土块抛砸钩机，也未将钩机左侧玻璃砸破，被诉行政处罚决定认定事实错误、证据不足、适用法律错误、程序违法，因与实际情况不符，故本院对其诉称意见不予采纳。综上所述，被告明港公安分局对原告王永清作出的明公（明港）行罚决字〔2019〕10168号行政处罚决定，基本事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，处罚适当；原告王永清要求撤销该行政处罚决定，理由不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王永清的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王永清承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吴顺军人民陪审员  方 杰人民陪审员  张 浩二〇二〇年四月二十六日书 记 员  段梦梅