wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初4237号原告：梁森，男，1977年3月22日出生，汉族，住聊城市金柱·大学城Ｃ区。委托诉讼代理人：徐琴，山东紫汇律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地山东省聊城市东昌东路139号，统一社会信用代码：91371500752686180P。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：梁兆胜，男，汉族，1991年11月11日出生，该公司员工。原告梁森与被告山东金柱集团有限公司(以下简称金柱集团)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁森委托诉讼代理人徐琴、被告金柱集团委托诉讼代理人梁兆胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告将办理产权登记的资料报有关机关备案，并协助办理产权登记；2.依法判决被告向原告支付违约金4860.28元；3.诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2013年6月2日原告与被告签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买金柱?大学城C区34#楼1单元1061室房屋一套，房屋总价486028元，被告应当在2015年5月1日前将符合合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房款，而被告直至2020年1月1日，仍未为原告办理该套房产的权属登记。根据双方约定被告应向原告支付违约金4860.25元。原告为维护自身权益诉至法院，恳请支持原告诉求。被告金柱集团辩称，原告未能及时取得房屋权属证书并非我公司原因所致，是因为登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书。根据双方签订的商品房预售合同第十六条约定，因登记机关未能办理房屋产权的，我公司不承担任何违约责任，应依法驳回原告诉求。原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告签订的《商品房销售合同》一份，证明原告购买楼房总价款486028元、双方约定了房屋交付时间及交付后90日被告应将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，如不能办理，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金；提交被告收取原告房款收据四张，证明原告已按合同约定支付了全部房款的事实。被告未就自己的抗辩主张向本院提交证据。经本院审查认为，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信。上述证据相互印证，可以证明案件事实。根据审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2013年6月2日原告与被告签订《商品房预售合同》一份，主要约定原告购买金柱?大学城A区34#楼1单元1061室房屋一套，房屋总价款486028元；被告应当在2015年5月1日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告缴纳全部房款486028元。被告亦将案涉房屋交付原告使用。原告以被告未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能办理房地产权属证书为由，诉至法院。本院认为，梁森与金柱集团签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应遵照执行。原告缴纳了全部房款，被告虽已将案涉房屋交付原告使用，但未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，致原告不能办理涉案房屋产权证书，其行为已构成违约。被告辩称因登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书的主张，未提供相关证据证实，本院不予支持。原告依据双方合同约定，要求被告协助办理产权登记并按已付房价款486028元的1%即4860.28元支付违约金的主张，不违背法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告山东金柱集团有限公司于本判决生效之日起十日内将办理产权登记的资料报有关机关备案并协助原告梁森办理产权登记；二、被告山东金柱集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁森支付违约金4860.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告山东金柱集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  舒润琴二〇二〇年四月二十日书记员  樊 睿
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初31号原告：河南义马农村商业银行股份有限公司，住所地：义马市银杏路中段，统一社会信用代码：914112001773960396。法定代表人：史克西，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱海军，男，1972年12月5日出生，汉族，住义马市。该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：倪小涛，男，1986年1月6日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。该行员工，代理权限为一般代理。被告：李静，女，1991年7月25日出生，汉族，住义马市。被告：韩鹏飞，男，1992年11月6日出生，汉族，住义马市。被告：赵晶晶，女，1993年12月21日出生，汉族，住义马市。被告：董莎莎，女，1992年12月12日出生，汉族，住义马市。原告河南义马农村商业银行股份有限公司（以下简称义马农商行）与被告李静、赵晶晶、韩鹏飞、董莎莎金融借款合纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告义马农商行委托诉讼代理人朱海军、倪小涛，到庭参加诉讼。被告李静、赵晶晶、韩鹏飞、董莎莎，经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。于2020年4月1日，原告申请撤回对被告韩鹏飞的起诉，本院予以准允。本案现已审理终结。原告义马农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李静清偿原告借款本金10万元及利息；2、依法判令被告赵晶晶、董莎莎承担连带清偿责任；3、依法判令被告李静、赵晶晶、董莎莎承担原告实现债权和抵押权的诉讼费、评估费、拍卖费、律师费等。事实及理由：2017年1月20日被告李静、韩鹏飞向原告提出借款10万元的借款申请。2017年1月24日，原、被告李静双方签订《最高额个人借款合同》、《工商户最高限额借款联合保证借款协议》，借款期限从2017年1月24日至2018年1月24日，由被告赵晶晶、董莎莎提供连带责任保证担保，并签订《工商户最高限额借款联合保证借款协议》。借款利率为每月8.4‰，每月20日为付息日，原告于上述借款当日向被告支付借款。被告李静贷款于2018年1月24日到期后未偿还本息。自2018年1月25日起构成逾期，依合同约定应加收罚息，即在约定的借款利率基础上加收50%。现被告行为已构成违约，故提起诉讼，请求判令被告清偿债务。被告李静、赵晶晶、董莎莎未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据本案有效证据，及双方当事人陈述，本院确认如下案件事实：2017年1月20日，被告李静向原告提出借款10万元的借款申请。2017年1月24日，原、被告李静双方签订《个人借款合同》、《最高额个人借款合同》，约定借款金额为10万元，借款期限从2017年1月24日至2018年1月24日，借款利率为每月8.4‰，每月20日为付息日，原告于上述借款当日向被告支付全部贷款款项。2017年1月24日，原告与被告赵晶晶、董莎莎双方签订《工商户最高限额借款联合保证借款协议》，由被告赵晶晶、董莎莎为李静10万元借款提供连带担保责任。被告李静贷款于2018年1月24日到期，后其偿还利息8560.53元。剩余款项均未偿还。本院认为，被告李静与原告义马农商行签订《个人借款合同》、《最高额个人借款合同》，该合同是当事人自愿签订，合法有效，各方当事人均应如约履行合同。在《个人借款合同》、《最高额个人借款合同》中，被告李静与原告约定了借款数额、期限、利息、罚息等事项，原告如约支付被告借款，在借款到期后，被告李静未偿还借款10万元，其行为已构成违约，故被告李静应向原告偿还借款本金10万元。双方约定借款利息为月利率8.4‰，逾期利息为月息12.6‰，现被告逾期还款已构成违约，应按照双方约定的利率计算相关利息，在扣除被告已偿还的利息后，被告应偿还剩余借期内利息1659.47元。同时，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，被告应支付自2018年1月25日至借款还清之日止按月利率12.6‰计算的逾期利息。被告赵晶晶、董莎莎与原告签订《工商户最高限额借款联合保证借款协议》，约定为被告李静借款提供连带保证，现被告李静未如期还款，二被告应承担依照合同约定对上述借款承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李静于本判决生效之日起十日内偿还原告河南义马农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息1659.47元，并承担自2018年1月25日起至借款还清之日止按照月利率12.6‰计算的逾期利息；二、被告赵晶晶、董莎莎对上述款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李静、赵晶晶、董莎莎共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  余 飞人民陪审员  曲金红人民陪审员  赵会光二〇二〇年四月八日法官助理张乐书记员何医博
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12338号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘延民，男，1988年6月19日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘延民信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告刘延民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金77,891.01元，利息10,315元，费用12,574.39元(其中滞纳金和违约金4,458.60元，其他费用8,115.79元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计100,780.40元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年4月30日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金77,891.01元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘延民未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘延民应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月1日的信用卡欠款本金77,891.01元；二、被告刘延民应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金77,891.01元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,747.28元，减半收取计873.64元，由被告刘延民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初11408号原告：周禹，男，1986年9月22日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：左为东，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201199310195547。委托诉讼代理人：赵文娟，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201311961379。被告：贵阳中铁置业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区观山西路200号，统一社会信用代码：915201006754092425。法定代表人：何立华，该公司董事长。委托诉讼代理人：范进丹，贵州黔灵律师事务所律师，执业证号：15201201210109711。委托诉讼代理人：杨佳，贵州黔灵律师事务所律师，执业证号：15201201211120970。本院在审理周禹与贵阳中铁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告周禹于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，双方已经达成和解，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周禹撤回起诉。审判员  王娇二〇二〇年四月三日法官助理刘若琳书记员安芋螓
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执7402号申请执行人胡敏刚，男，1980年8月30日生，汉族，住江阴市。被执行人陈开左，男，1980年8月30日生，汉族，住盐城市响水县。申请执行人胡敏刚与被执行人陈开左机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日作出的（2018）苏0281民初17534号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人陈开左应赔偿申请执行人胡敏刚37649.72元及，承担案件受理费3100元。因被执行人陈开左未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡敏刚向本院申请执行，本院于2019年11月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人陈开左的银行存款、不动产、车辆等财产状况进行了调查，发现被执行人名下有苏Ｂ×××××摩托车一辆、苏Ｂ×××××摩托车一辆，经查无处置价值，除此之外未发现其有其它可供执行的财产。另查明，被执行人陈开左长期不在家中，经本院查找，未发现其下落。执行中，本院依法将被执行人陈开左纳入失信被执行人名单并实施限制高消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人胡敏刚，要求其向本院提供被执行人陈开左可供执行的财产线索，申请执行人胡敏刚未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人陈开左可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查工作记录、告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈开左的财产状况进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人胡敏刚未有异议，亦未提供被执行人陈开左可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初17534号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人陈开左有可供执行财产后，申请执行人胡敏刚可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  闵永刚此件与原件核对无误代理审判员蒋磊君人民陪审员  任国英二〇二〇年四月二十一日书 记 员  徐 铭
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初959号 原告：郑培君，女，1955年12月13日出生，汉族，藁城区人。 委托诉讼代理人：马翠敏，河北文源律师事务所律师。 被告：邓泽，男，1997年9月23日出生，汉族，藁城区人。 被告：石家庄市生态环境局藁城区分局。 法定代表人：筵凯平，该局局长。 被告：太平财产保险有限公司石家庄分公司。 负责人：宋宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭桂省，该公司职工。 原告郑培君与被告邓泽、石家庄市生态环境局藁城区分局、太平财产保险有限公司石家庄分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告郑培君于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑培君撤诉。 案件受理费25元，由原告郑培君负担。 审判员  杨丽萍 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张晓莉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12812号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈磊，男，1992年10月16日出生，汉族，户籍地陕西省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告陈磊信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告陈磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金256,818.52元，支付利息22,431.02元、逾期还款违约金4,166.39元、分期付款手续费1,854.57元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金256,806.52元，支付原告截至2020年2月16日的利息22,431.02元、逾期还款违约金4,166.39元、分期付款手续费1,854.57元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金256,806.52元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈磊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年11月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金256,806.52元；二、被告陈磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金256,806.52元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,152.10元，减半收取计2,576.05元，由被告陈磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12887号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：姜义男，男，1984年6月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告姜义男信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告姜义男经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金29,868.54元，支付利息1,578.72元、逾期还款违约金1,344.94元、分期付款手续费349.04元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年2月16日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金29,868.54元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告姜义男未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年10月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜义男应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金29,868.54元；二、被告姜义男应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,868.54元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546.71元，减半收取计273.36元，由被告姜义男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12885号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：简权，男，1983年5月2日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区固原市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告简权信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告简权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金27,394.29元，支付利息1,962.55元、逾期还款违约金2,089.61元、分期付款手续费667.50元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年2月16日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金27,394.29元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告简权未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年11月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告简权应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金27,394.29元；二、被告简权应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金27,394.29元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484.86元，减半收取计242.43元，由被告简权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5517号原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：彭英，经理。委托诉讼代理人：王栋艳，女。委托诉讼代理人：卫思云，女。被告：朱金明，男，1967年11月14日生，住上海市奉贤区。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司与被告朱金明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇二〇年四月二十四日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初1396号之一申请人：陈某1，男，1992年6月25日，汉族，住江西省南昌县。申请人：陈某2，男，1969年10月25日，汉族，住江西省南昌县。申请人：胡某，女，1968年10月3日，汉族，住江西省南昌县。以上三申请人共同委托代理人：刘勇，江西华兴律师事务所律师。职业证号：13601199510379057。被申请人：黄某1，女，1990年5月19日，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：黄某2，男，1967年4月15日，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：陈某3，女，1970年1月24日，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理申请人陈某1、陈某2、胡某与被申请人黄某1、黄某2、陈某3婚约财产纠纷一案中，申请人陈某1、陈某2、胡某于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄某1、黄某2、陈某3银行存款430000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人陈某1、陈某2、胡某以中国平安财产保险股份有限公司江西分公司出具的诉讼财产保全责任保险金额为人民币430000元保险单（保单号：12276003900960507742）提供担保。本院认为：申请人陈某1、陈某2、胡某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄某1、黄某2、陈某3银行存款人民币430000元或查封、扣押其相应的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  柳雄文二〇二〇年四月二十八日书记员  宋俊鹏
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初1149号原告：驻马店市经济开发区金河办事处小界牌村委赵庄村民组。住所地：驻马店市驿城区经济开发区金河办事处小界牌村委赵庄村民组。负责人:吴留中,组长。被告：河南逸泉置业有限公司。住所地：郑州市管城回族区信誉街6号民安尚郡小区1号楼东单元1楼。法定代表人：刘虎林，执行董事兼总经理。被告：驻马店市直房置业有限公司（驻马店市泓博置业有限公司）。住所地：驻马店市乐山路北段。法定代表人：余安民，总经理。本院于2020年1月17日受理原告驻马店市经济开发区金河办事处小界牌村委赵庄村民组诉被告河南逸泉置业有限公司、驻马店市直房置业有限公司（驻马店市泓博置业有限公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，应依法组成合议庭，适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  姚 洁人民陪审员  彭春艳人民陪审员  李 盼二〇二〇年四月十日书 记 员  汪 烁
重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝行终83号 上诉人（一审原告）明放泽，男，汉族，1940年11月10日出生，住重庆市巴南区。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托代理人胡党菊，重庆憬谦律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人民政府，住所地重庆市巴南区龙海大道6号。 法定代表人何友生，区长。 委托代理人范晓枫，重庆市巴南区征地事务中心工作人员。 委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。 明放泽因诉重庆市巴南区人民政府（简称巴南区政府）政府信息公开一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初781号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，2019年9月28日，明放泽向巴南区政府提交《信息公开申请书》，申请公开“重庆市巴南区人民政府征地办公室与李家沱街道光明村集体及一社范围内的各被拆迁户签订的住房货币安置协议书第二联甲方联。”巴南区政府于2019年9月30日收到该申请书后予以受理，于2019年10月16日作出《政府信息公开答复书》（巴南府〔2019〕第74号（答）简称《答复》），以巴南区政府不是明放泽申请公开的政府信息制作主体，其不是该政府信息公开的义务机关为由予以答复，并于2019年10月18日将该答复书邮寄送达明放泽。明放泽对该答复不服起诉至法院，请求撤销《答复》，责令巴南区政府履行信息公开义务。 上述事实有巴南区政府提交的《信息公开申请书》及邮寄单、《答复》及邮寄单、邮寄记录截图等证据予以证实。 一审法院认为，巴南区政府作出的答复认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回明放泽的诉讼请求，案件受理费25元，由明放泽负担。 明放泽上诉称，明放泽申请公开的土地征收方面的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第二十一条的规定，应当属于市、县人民政府及其部门主动重点公开的政府信息，故巴南区政府具有公开该政府信息的法定职责。一审判决存在认定事实和适用法律错误。综上，请求撤销一审判决并改判支持明放泽的诉讼请求或发回重审。 巴南区政府答辩称，巴南区政府作出的《答复》符合法律规定，充分保障了上诉人的知情权。一审认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回其上诉请求。 本院认为，关于巴南区政府作出的《答复》是否合法问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”，巴南区政府《关于印发的通知》（巴南府发〔2008〕76号）第三条规定：“......土地行政主管部门负责征地补偿安置行政管理工作，负责签订委托征地协议书。征地办公室在土地行政主管部门的指导下，参与征地协议书的签订，负责征地拆迁补偿安置的具体实施，负责农转非还建房的建设和分配。.....”因此，重庆市巴南区人民政府征地办公室在征地补偿安置中系受重庆市巴南区规划和自然资源局的委托具体实施相关征地事务性工作。本案中，明放泽申请公开“重庆市巴南区人民政府征地办公室与李家沱街道光明村集体及一社范围内的各被拆迁户签订的住房货币安置协议书第二联甲方联”相关信息也是重庆市巴南区人民政府征地办公室接受重庆市巴南区规划和自然资源局委托签订的，该委托事务的后果应由委托者承担。因此，巴南区政府并非该安置协议相关信息的制作主体。巴南区政府在《答复》中告知明放泽其并非征地补偿具体实施部门，也非该信息的制作主体，告知明放泽可以向重庆市巴南区规划和自然资源局申请公开该信息，其答复理由并无不当。关于明放泽上诉提出根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第二十一条之规定，应当属于市、县人民政府及其部门主动重点公开的政府信息的理由是否成立。从明放泽申请公开的“各被拆迁户签订的住房货币安置协议书第二联甲方联”具体内容来看，该信息涉及个人隐私并不属于政府主动公开范围而是属于依申请公开范围，故明放泽的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人明放泽的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人明放泽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邬继荣 审 判 员 许 鹏 审 判 员 张 莉 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 邹文立 书 记 员 付桂月
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2728执670号之二 申请执行人罗甸县某联社，住址：罗甸县龙坪镇。 法定代表人：李某某，系该社理事长。 被执行人刘某某，男，1974年生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县大亭乡。 被执行人喻某某，女，1982年生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县大亭乡。 罗甸县某联社申请执行刘某某、喻某某借款合同纠纷一案，罗甸县人民法院作出的（2019）黔2728民初808号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘某某、喻某某未自觉履行法律文书确定的义务，权利人罗甸县某联社于2019年11月7日向本院申请执行。在执行中，经查，本案据以执行的法律文书尚未生效，申请执行人罗甸县某联社同意暂缓执行，向本院撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2728执670号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冉瑞波 二〇二〇年四月十日 书记员  饶茜涵
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6074号原告：郑某1，男，1922年9月16日出生，汉族，住上海市。法定代理人：郑某2(郑某1儿子)，男，住上海市瑞和路XXX弄XXX号XXX室。原告：郑某2，男，1947年6月16日出生，汉族，住上海市。被告：牟某某，男，1982年10月6日出生，汉族，住上海市。被告：郑某3，女，1950年11月28日出生，汉族，住上海市。被告：郑某4，男，1955年3月7日出生，汉族，住上海市。原告郑某1、郑某2诉被告牟某某、郑某3、郑某4法定继承纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费，经再次通知后仍不预交。2020年4月16日，原告郑某1、郑某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按郑某1、郑某2撤诉处理。审判员  朱咏梅二〇二〇年四月二十四日书记员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初7286号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：毛太月，男，1993年9月28日出生，汉族，户籍地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告毛太月信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告毛太月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币57,820.11元(币种下同)、截止至2020年3月29日的利息4,445.96元、分期付款手续费1,353.73元、违约金2,663.50元，并偿付以欠款本金57,820.11元为基数自2020年3月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2018年10月9日。截止2020年3月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金57,820.11元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛太月于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金57,820.11元；二、被告毛太月应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,245.50元，减半收取计622.75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年四月二十七日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5522号原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：彭英，经理。委托诉讼代理人：王栋艳，女。委托诉讼代理人：卫思云，女。被告：韩维传，男，1973年6月9日生，住上海市奉贤区。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司与被告韩维传物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇二〇年四月二十四日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5785号原告：朱艳，女，1981年7月30日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：何劼芃，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜歆，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：李国清，男，1974年8月2日生，汉族，住黑龙江省黑河市。原告朱艳与被告李国清网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告朱艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告全额退还购物款人民币2,952元；2、判令被告按购物款10倍支付赔偿金29,520元。事实和理由：原告于2019年5月30日通过淘宝网购物平台在被告所经营的淘宝账号为“吃光俄罗斯”的店铺，支付2,952元购买了12罐商品名称为“俄罗斯原产荷兰佳贝艾特羊奶粉800克1段2段3段”订单号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告付款后，被告使用快递发货,韵达快递：XXXXXXXXXXXXX，XXXXXXXXXXXXX。原告在收到全部包裹后，发现产品包装上没有中文标示及进口检验检疫合格证明等信息，不符合食品安全标准。原告为维护自身权益，起诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系以信息网络方式订立的买卖合同，通过邮寄方式交付标的，故被告住所地和收货地所属法院均有管辖权。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条将收货地作为合同履行地系以方便确定、便利诉讼为原则，兼顾均衡保护当事人程序利益。作为司法管辖连接点的地址，应准确、具体，且权利人在此实际居住或生活，避免权利人滥用诉讼权利、任意创设管辖连接点，选择管辖法院，使管辖制度形同虚设。本案中，原告以收货地在上海市奉贤区为由向本院提起诉讼，首先，原告的户籍地为江苏省东台市，并非本院辖区范围；其次，原告虽称居住在收货地址所在的小区，但经本院释明，原告既未能提供其订立买卖合同时的具体居住地址，也未能提供收货地址为其实际居住或生活地的证据。故原告以收货地在上海市奉贤区作为确定本案管辖权的依据，本院不予采信。本案被告住所地已然明确，故本案应当移送被告住所地人民法院即黑龙江省黑河市爱辉区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省黑河市爱辉区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 盛军华二〇二〇年四月二十七日法官助理 夏 欢书 记 员 毛小利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12894号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：兰杰，男，1987年3月29日出生，汉族，户籍地山西省运城市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告兰杰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告兰杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金70,796.77元，支付利息4,388.78元、逾期还款违约金7,297.01元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金70,296.77元，支付原告截至2020年2月16日的利息4,388.78元、逾期还款违约金7,297.01元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金70,296.77元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告兰杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年11月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金70,296.77元；二、被告兰杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年11月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金70,296.77元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,557.42元，减半收取计778.71元，由被告兰杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13153号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：程国霞，女，1979年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告程国霞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告程国霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金66,844.46元，支付利息5,325.64元、逾期还款违约金6,785.38元、分期付款手续费466.98元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金66,834.46元，支付原告截至2019年12月16日的利息5,325.64元、逾期还款违约金6,785.38元、分期付款手续费466.98元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金66,834.46元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告程国霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年7月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程国霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金66,834.46元；二、被告程国霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金66,834.46元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,470.86元，减半收取计735.43元，由被告程国霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年四月二十七日法官助理  孙志超书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初3044号原告：邵井华，男，1976年12月07日出生，汉族，住聊城市。委托诉讼代理人：徐琴，山东紫汇律师事务所律师。被告：聊城日辉房地产开发有限公司，住所地山东省聊城市东昌东路139号，统一社会信用代码：913715005543697824。法定代表人：兹留柱，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：梁兆胜，男，汉族，1991年11月11日出生，该公司员工。原告邵井华与被告聊城日辉房地产开发有限公司(以下简称日辉房产)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵井华委托诉讼代理人徐琴、被告日辉房产委托诉讼代理人梁兆胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告将办理产权登记的资料报有关机关备案，并协助办理产权登记；2.依法判决被告向原告支付违约金5913.43元；3.诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买日辉·海德公园1#楼1单元1082室房屋一套，房屋总价591343元，被告应当在2015年6月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房款，而被告直至2020年1月1日，仍未为原告办理该套房产的权属登记。根据双方约定被告应向原告支付违约金5913.43元。原告为维护自身权益诉至法院，恳请支持原告诉求。被告日辉房产辩称，原告未能及时取得房屋权属证书并非我公司原因所致，是因为登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书。根据双方签订的商品房预售合同第十六条约定，因登记机关未能办理房屋产权的，我公司不承担任何违约责任，应依法驳回原告诉求。原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告签订的《商品房销售合同》一份，证明原告购买楼房总价款591343元、双方约定了房屋交付时间及交付后90日内被告应将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，如不能办理，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金；提交被告收取原告房款后出具专用收据四张，证明原告已按合同约定支付了全部房款的事实。被告未就自己的抗辩主张向本院提交证据。经本院审查认为，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信。上述证据相互印证，可以证明案件事实。根据审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：原告与被告签订《商品房预售合同》一份，主要约定原告购买日辉·海德公园1#楼1单元1082室房屋一套，房屋总价款591343元；被告应当在2015年6月30日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告缴纳全部房款591343元。被告亦将案涉房屋交付原告使用。原告以被告未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能办理房地产权属证书为由，诉至法院。本院认为，邵井华与日辉房产签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应遵照执行。原告缴纳了全部房款，被告虽已将案涉房屋交付原告使用，但未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，致原告不能办理涉案房屋产权证书，其行为已构成违约。被告辩称因登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书的主张，未提供相关证据证实，本院不予支持。原告依据双方合同约定，要求被告协助办理产权登记并按已付房价款591343元的1%即5913.43元支付违约金的主张，不违背法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告聊城日辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将办理产权登记的资料报有关机关备案并协助原告邵井华办理产权登记；二、被告聊城日辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邵井华支付违约金5913.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告聊城日辉房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  舒润琴二〇二〇年四月二十八日书记员  樊 睿
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖12民初114号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO,LTD），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道5,6层，注册登记号211-87-50168。法定代表人：李东雨，该公司负责人。委托诉讼代理人：苏听，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晗，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。被告：太和县坟台镇和丰惠超市，住所地安徽省阜阳市太和县坟台镇人民西路路南78号，统一社会信用代码×××Ｑ9Ｑ。经营者：张莹莹。原告罗伊视效动漫有限公司诉被告太和县坟台镇和丰惠超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告罗伊视效动漫有限公司诉称：1、判令太和县坟台镇和丰惠超市立即停止侵犯罗伊视效动漫有限公司作品著作权的行为，停止销售侵权产品；2、判令赔偿经济损失20000元并承担本案诉讼费用。被告太和县坟台镇和丰惠超市经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经审理，本院查明并认为：第一、关于权利归属：罗伊视效公司系大韩民国注册成立的有限公司，故本案属涉外知识产权侵权纠纷案件。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条规定，知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律。本案系知识产权侵权纠纷，原告选择适用中华人民共和国法律来处理本案所涉纠纷，被告对此未提出异议，故中华人民共和国法律应作为处理本案争议的准据法。根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第（十二）项、第十一条、最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，涉案商品因有罗伊视效动漫有限公司的署名、作品登记证书，在无相反证据的情况下，其著作权由罗伊视效动漫有限公司享有。第二、关于侵权认定：根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，涉案公证书能够证明太和县坟台镇和丰惠超市在其经营管理的商店销售了被诉侵权作品，且被诉侵权商品经当庭拆封比对，外观是与罗伊视效公司美术作品整体特征基本相同的动漫图案。在未经罗伊视效公司许可的情形下，太和县坟台镇和丰惠超市销售该商品的行为构成对罗伊视效动漫有限公司作品发行权的侵犯。太和县坟台镇和丰惠超市未提交证据证实其所销售的被诉侵权商品具有合法来源，应就其侵犯罗伊视效动漫有限公司作品发行权的侵权行为承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。第三、关于侵权责任承担：根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，太和县坟台镇和丰惠超市应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于罗伊视效动漫有限公司的实际损失和太和县坟台镇和丰惠超市的违法所得无法确定，本院酌情确定太和县坟台镇和丰惠超市的赔偿数额及支付维权合理开支共计5000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（六）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、太和县坟台镇和丰惠超市立即停止销售侵犯罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO,LTD）著作权的商品；二、太和县坟台镇和丰惠超市于本判决生效之日起十日内赔偿罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO,LTD）经济损失5000元（包含合理维权开支）；三、驳回罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO,LTD）其他诉讼请求。如果太和县坟台镇和丰惠超市未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由太和县坟台镇和丰惠超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  叶志强人民陪审员  兰 艳人民陪审员  马双梅二〇二〇年四月二十七日书 记 员  肖 鹏附相关法条：《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；第四十八条：有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。第五十三条复制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法授权的，复制品的发行者或者电影作品或者以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的复制品的出租者不能证明其发行、出租的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第十九条出版者、制作者应当对其出版、制作有合法授权承担举证责任，发行者、出租者应当对其发行或者出租的复制品有合法来源承担举证责任。举证不能的，依据著作权法第四十六条、第四十七条的相应规定承担法律责任。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初4188号之七原告：侯德庆，男，1973年1月14日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：刘红英，山东万航律师事务所律师。被告：侯玉川，男，1964年5月4日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。原告侯德庆与被告侯玉川宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行了审理。侯德庆向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告归还原告宅基地（东西长10米，南北宽3.4米，面积34平方米）；2.赔偿宅基地使用费共计10000元；3.本案的所有相关费用由被告承担。事实和理由：被告是我的邻居，1998年左右我村新村规划时，村委将涉案宅基地划给我，因当时家庭条件不好，未建院墙盖房。2000年左右，部分宅基地被被告侵占。2018年，被告仍然承认该涉案土地是我家的，并承诺等我建房时归还。2020年，我打算翻盖房屋，想收回宅基，被告拒不归还宅基，并垒上院墙。综上，请依法判决。本院经审查认为，中华人民共和国土地管理法第十六条规定，“土地使用权和所有权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案原告、被告对涉案争议部分宅基地均主张使用权，因为双方均未办理宅基地使用证，涉案土地存在争议，故该宅基纠纷依法应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告侯德庆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘龙启二〇二〇年四月二十二日书记员  王红凯
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0329执30号之一申请执行人：**强,男,1972年3月10日出生,汉族,住河南省伊川县。被执行人：王红伟，男，1967年4月6日出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：白灵保，男，1978年5月25日出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：王希亮，男，1973年4月1日出生，汉族，住河南省伊川县。申请执行人**强与王红伟、白灵保、王希亮保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0329民初494号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、于2020年1月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，按被执行人确认的地址向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示书，已经送达；2、于2020年1月15日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、分别于2020年1月10日、2020年3月23日对被执行人的公积金、房产、土地进行了查询，未发现可供执行财产。4、分别于2020年1月3日、2020年2月18、2020年3月9日三次通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询：总计银行存款26096.48元，已经冻结扣划，由于申请人**强也是（2019）豫0329执恢238案号的被执行人，故申请人**强同意扣划回来的15650元案件款用于偿还**强与（2019）豫0329执恢238案号的申请人，扣除本案件650元执行费后余9796.48元暂不做处理；在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，亦未发现可供执行财产。5、于2020年4月21日作出拘留决定书，决定将被执行人王红伟、白灵保、王希亮处以十五日拘留，但由于被执行人王红伟、白灵保、王希亮下落不明，所以未具体实施拘留措施；6、于2020年4月21日通过约谈方式告知了申请执行人本案执行经过，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人**强享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，未发现本执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知的申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0329民初494号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马富伟二〇二〇年四月二十一日书记员  张建华
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初2631号原告：邱传峰，男，1971年9月25日出生，汉族，住聊城市金柱·大学城Ａ区。委托诉讼代理人：徐琴，山东紫汇律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地山东省聊城市东昌东路139号，统一社会信用代码：91371500752686180P。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：梁兆胜，男，汉族，1991年11月11日出生，该公司员工。原告邱传峰与被告山东金柱集团有限公司(以下简称金柱集团)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱传峰委托诉讼代理人徐琴、被告金柱集团委托诉讼代理人梁兆胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告将办理产权登记的资料报有关机关备案，并协助办理产权登记；2.依法判决被告向原告支付违约金6052.34元；3.诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买金柱?大学城A区A57#楼1单元1131室房屋一套，房屋总价605234元，被告应当在2017年6月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后两年内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房款，而被告直至2020年1月1日，仍未为原告办理该套房产的权属登记。根据双方约定被告应向原告支付违约金6052.34元。原告为维护自身权益诉至法院，恳请支持原告诉求。被告金柱集团辩称，原告未能及时取得房屋权属证书并非我公司原因所致，是因为登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书。根据双方签订的商品房预售合同第十六条约定，因登记机关未能办理房屋产权的，我公司不承担任何违约责任，应依法驳回原告诉求。原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告签订的《商品房销售合同》一份，证明原告购买楼房总价款605234元、双方约定了房屋交付时间及交付后两年被告应将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，如不能办理，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金；提交被告收取原告房款的收据四张，证明原告已按合同约定支付了全部房款的事实。被告未就自己的抗辩主张向本院提交证据。经本院审查认为，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信。上述证据相互印证，可以证明案件事实。根据审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：原告与被告签订《商品房预售合同》一份，主要约定原告购买金柱?大学城A区A57#楼1单元1131室房屋一套，房屋总价款605234元；被告应当在2017年6月30日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后两年内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告缴纳全部房款605234元。被告亦将案涉房屋交付原告使用。原告以被告未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能办理房地产权属证书为由，诉至法院。本院认为，邱传峰与金柱集团签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应遵照执行。原告缴纳了全部房款，被告虽已将案涉房屋交付原告使用，但未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，致原告不能办理涉案房屋产权证书，其行为已构成违约。被告辩称因登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书的主张，未提供相关证据证实，本院不予支持。原告依据双方合同约定，要求被告协助办理产权登记并按已付房价款605234元的1%即6052.34元支付违约金的主张，不违背法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告山东金柱集团有限公司于本判决生效之日起十日内将办理产权登记的资料报有关机关备案并协助原告邱传峰办理产权登记；二、被告山东金柱集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邱传峰支付违约金6052.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告山东金柱集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  舒润琴二〇二〇年四月二十日书记员  樊 睿
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2802民初1049号原告向长贵，男，生于1961年5月1日，汉族，湖北省利川市人，居民，住利川市。被告黄林，男，生于1974年7月29日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。本院在审理原告向长贵诉被告黄林租赁合同纠纷一案中，原告向长贵于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向长贵申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告向长贵撤回起诉。案件受理费434元，依法减半收取217元由原告向长贵承担。（本页无正文）审判员  肖峥二〇二〇年四月七日书记员  陈青
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执恢50号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英、吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：朱长栋，男，1991年12月19日出生，汉族，住青海省乐都县。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与被执行人朱长栋信用卡纠纷一案，申请执行人于2019年12月25日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102民初6072号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年四月二日书记员  陈 玲
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初1731号 原告：济南瑞景物业服务有限公司，住所地：山东省济南市莱芜高新区龙潭东大街338号。 法定代表人：赵林，经理。 被告：王立民，男，汉族，1974年6月5日出生，现住济南市莱芜区。 本院在审理原告济南瑞景物业服务有限公司与被告王立民物业服务合同纠纷一案中，因原告济南瑞景物业服务有限公司应当预交而未预交案件受理费，本院通知济南瑞景物业服务有限公司预交，在指定期限内仍未预交，也未申请减、缓、免，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按济南瑞景物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  许娟娟 二〇二〇年四月十五日 书记员  李 冉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12982号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：敖大志，男，1968年5月4日出生，汉族，户籍地广东省阳江市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告敖大志信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告敖大志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月29日的本金54,485.79元，支付利息5,651.67元、逾期还款违约金16,327.66元、分期付款手续费75.28元，并支付自2020年3月1日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金54,385.79元，支付原告截至2020年2月29日的利息5,651.67元、逾期还款违约金16,327.66元、分期付款手续费75.28元，并支付自2020年3月1日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金54,385.79元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告敖大志未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年8月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告敖大志应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金54,385.79元；二、被告敖大志应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金54,385.79元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,159.64元，减半收取计579.82元，由被告敖大志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13094号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：潘忠勇，男，1992年10月12日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告潘忠勇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告潘忠勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月26日的本金20,577.12元，支付利息1,447.82元、逾期还款违约金2,632.86元、分期付款手续费1,105.51元，并支付自2020年2月27日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年2月26日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金20,577.12元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告潘忠勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年10月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘忠勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金20,577.12元；二、被告潘忠勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金20,577.12元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314.43元，减半收取计157.21元，由被告潘忠勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年四月二十七日法官助理  孙志超书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执524号申请人：郑州市二七区世贸购物中心爱尚酷服饰商行。被执行人:杨柳、乔佳伟。本院在执行，郑州市二七区世贸购物中心爱尚酷服饰商行与杨柳、乔佳伟买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国邮政储蓄银行的存款33323元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生二〇二〇年四月二日书记员  阎晨浩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12929号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：许瑛，女，1963年12月16日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告许瑛信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告许瑛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年1月14日的本金30,427.12元，支付利息363.14元、逾期还款违约金1,142.71元、分期付款手续费3,247.67元，并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年1月14日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金30,427.12元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告许瑛书面辩称，承认信用卡的办卡事实，但对原告主张的利息、手续费、违约金等计算结果有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年10月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许瑛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金30,427.12元；二、被告许瑛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金30,427.12元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560.68元，减半收取计280.34元，由被告许瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执401号申请执行人：陈某，女，1991年4月17日出生，汉族，教师，住重庆市云阳县。被执行人：肖某，男，1988年8月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人陈某与被执行人肖某婚姻家庭纠纷一案中，查明：申请执行人陈某与被执行人肖某婚姻家庭纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2017）渝0235民初652号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月10日向本院申请强制执行，要求：被执行人向申请人支付子女抚养费从2019年3月1日起至2019年12月31日止共计5000.00元。本院于2019年1月17日立案执行，并于立案同日移交执行庭。本案在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询，被执行人肖某无银行存款，无车辆登记信息，无城市住房登记信息，无工商登记信息。2020年1月20日，本院对被执行人肖某采取限制高消费令措施。因当事人双方个人原因，分别于2020年4月2日、4月8日单独至本院达成笔录协议，相关内容如下：一、被执行人肖某从2020年4月起对以前的所欠抚养费每月在另外支付1300.00元，分5个月把之前未给付的13个月抚养费付清，对后面应付的每个月抚养费500.00元还是按期给付；二、若被执行人肖某到期不支付，则再次提起执行，本案执行费由被执行人承担。本院认为，当事人已达成执行和解协议，且需要长期履行，本案以终结执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0235执401号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  晏清明二〇二〇年四月十四日书记员  李炳璇
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执恢138号申请执行人：薄夫路，男，1964年9月24日生，汉族，住潍坊市奎文区。被执行人：潍坊新亮建筑劳务有限公司，住所地：潍坊市潍城区仓南街800号金都南苑20号楼3单元1403室，统一社会信用代码：91370702MA3CG3PF0X。法定代表人：邢瑞香，总经理。本院在执行薄夫路与潍坊新亮建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0702民初848号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人潍坊新亮建筑劳务有限公司银行存款46775.5元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行，账号：62×××61。）冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人潍坊新亮建筑劳务有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审 判 员  姜 春二〇二〇年四月二十三日代书记员  李晓哲