辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终184号上诉人（原审原告）：新华人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地连山区新华大街29号E-3层。负责人：李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪玉，上海汉盛（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘悦，女，1990年10月3日生，汉族，该公司职员，现住址辽宁省沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）：曹惠，女，1977年8月25日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：佟万强，辽宁一鸣律师事务所律师。上诉人新华人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称新华人寿葫芦岛公司）因与被上诉人曹慧劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院(2019)辽1402民初2257号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新华人寿葫芦岛公司的委托诉讼代理人汪玉、刘悦，被上诉人曹慧及其委托诉讼代理人佟万强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新华人寿葫芦岛公司上诉请求：一、请求撤销(2019)辽1402民初2257号民事判决书，改判上诉人无需支付被上诉人赔偿金40463.94元、2019年2、3月工资2171.26元。二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人不服葫芦岛市连山区人民法院(2019)辽1402民初2257号民事判决书，特向葫芦岛市中级人民法院提起上诉。一审法院对本案认定事实不清，适用法律错误，应当撤销其作出的判决书，依法改判，支持上诉人的上诉请求，具体理由如下：一、上诉人根据被上诉人工作表现得出考核结果：2018年第四季度考核结果为清退，2019年第一季度考核结果为清退。上诉人作为用人单位，是根据双方签订的劳动合同和公司规章制度对劳动者进行考核。劳动者的薪资待遇在劳动合同中明确约定为“基本+考核”，被上诉人有义务接受考核。考核结果“清退”不是解除劳动合同的意思表示。被上诉人认为考核结果的发布“就是”解除劳动合同是错误的，被上诉人明显是在歪曲事实。上诉人公司向来严谨，两次考核结果只是说明被上诉人工作成绩不合格，劳动关系不会因此发生改变，上诉人只是根据公司相关规定对被上诉人的薪资待遇进行了调整，被上诉人对此也没有任何异议。二、被上诉人称上诉人违法解除劳动合同应当承担双倍经济补偿金是没有法律依据的。上诉人作为用人单位，在与劳动者签订、解除劳动合同时均严格采用书面形式，因此被上诉人发出的解除劳动合同通知只有一个，就是以“无故旷职”为理由解除劳动合同的通知。三、上诉人是以被上诉人“无故旷职”为理由解除劳动合同关系的，双方已经合法解除劳动合同。被上诉人严重违反公司规章制度无故旷职，应视为“自动离职”，上诉人无须支付任何赔偿。按照公司制度，每一位在职员工应当每天早晚各打卡一次。根据公司考勤记录来看，2019年1月至2019年3月期间被上诉人不按时打卡工作态度极差，1月至2月被上诉人每天只打卡一次，打卡时间不是早晨上班时间，即便被上诉人可以外出拜访客户，但早会是不可以拒绝参加的。3月只有13日一天有打卡记录，被上诉人称在此之前已经向领导请假看病，但被上诉人事后没有补假条或提供医疗机构出具的有效证明。事实上，被上诉人工作懈怠不按时上班不参加早会，公司却依然为其发放工资、缴纳社保，3月13日被上诉人也只是到公司露个面就离开，并不是所谓的“放假后的正常工作”。之后被上诉人再也没来公司上班。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十六条的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位有权单方面解除劳动合同而无须支付经济补偿。综上所述，请求人民法院支持被上诉人的诉讼请求。曹慧辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。新华人寿葫芦岛公司向一审法院起诉请求：1、判令原告无须支付被告经济赔偿金40463.94元；2、判令原告无须支付被告2019年2月工资款617.12元；3、判令原告无须支付被告2019年3月工资款1594.00元；4、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年10月28日，原、被告签订《续收业务人员劳动合同书》，约定被告在原告处从事续收服务及保险销售相关工作。合同期限为2013年10月1日至2016年9月30日。合同到期后，双方续订合同，期限为2016年10月1日至2019年9月30日。2019年3月13日，原告单位人员通过手机微信方式向被告发送2019年3月一季度考核结果通知，被告考核结果为清退。该阶段原告同时考核的案外人李桂云、张英爽，原告按考核结果执行，2019年3月14日，被告便未能到原告单位上班。2019年2月、3月，原告未向被告发放工资，2019年2月，被告的工资表显示其应发工资为682.88元，其中其个人应缴纳基本养老、失业扣款、基本医疗、住房公积金合计730.98元。2019年3月工资中，原告扣款2000.00元，应发工资为722.74元，其中其个人应缴纳基本养老、失业扣款、基本医疗、住房公积金合计730.98元。2018年4月至2019年1月，被告应发平均工资为3856.08元。2019年4月11日，被告作为申请人，以原告为被申请人向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金44142.48元，发放2019年2月工资3447.25元，发放2019年2月25日至3月13日工资1594.00元，将社会保险手续移送社会保险机构。2019年5月23日，该委作出葫劳人仲字[2019]第0114号裁决书，裁决被申请人新华保险公司支付申请人曹惠违法解除劳动合同经济赔偿金40463.94元，被申请人新华保险公司支付申请人曹惠2019年2月工资617.12元，2019年3月工资款1594.00元，同时出具解除劳动合同证明，并在十五日内为申请人曹惠办理档案和社会保险关系转移手续。裁决作出后，原告不服，在法定期限内向我院提起诉讼。一审法院认为，本案中，原告虽未书面作出解除与被告劳动关系的决定，但其作出的2019年3月一季度考核结果为清退，原告同时期考核的其他人员已均按考核结果执行待遇，结合原告2019年3月后未给被告发工资的情形，原告必然对被告按该清退的考核结果执行，此考核结果等同于原告作出了解除与被告劳动关系的意思表示。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”，而该案原告未能举证证明为何给予被告清退的处理决定，其应承担举证不能的法律后果，其解除与被告劳动关系的行为系违法解除，应向被告支付赔偿金。因在仲裁时裁决赔偿金为40463.94元，被告未对该裁决提起诉讼，视为被告认可赔偿金数额。原告应予支付被告2019年2、3月工资，其中2019年2月应发工资少于葫芦岛市最低工资1300.00元标准，在扣除其个人应缴纳的社会保险及住房公积金后，原告应予向被告发放工资577.26元。2019年3月工资中原告扣款2000.00元，但未举证证明扣款理由，应承担举证不能的后果，该月工资在扣除其个人应缴纳的社会保险及住房公积金后，被告应发放工资1991.76元，仲裁委裁决1594.00元亦应视为被告认可。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、原告新华人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内支付给被告曹惠赔偿金40463.94元，2019年2、3月工资合计2171.26元。二、原告新华人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十五日内为被告曹惠办理社会保险关系转移手续。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由原告新华人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。新华人寿葫芦岛公司提供了2019年4-12月曹慧的工资表欲证实与曹慧之间未解除劳动合同，曹慧质证认为，工资表是2019年6月份我方提起诉讼后开始公司另行制作的，这不能改变劳动合同已经解除事实。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实。本院认为，本案的争议焦点是，新华人寿保险葫芦岛公司是否应当向曹慧支付违法解除劳动合同赔偿金以及2019年2、3月份工资差额？新华人寿葫芦岛公司2019年一季度考核，曹慧的考核结果为清退。另外，新华人寿葫芦岛公司亦未向曹慧发放2019年3月份工资。故应视为新华人寿葫芦岛公司通过通知曹慧考核结果以及停发工资的方式与其解除劳动合同。现新华人寿葫芦岛公司未能举证证明其对曹慧进行清退存在合法理由，其解除劳动合同应认定为违法解除。因此，该公司应向曹慧支付违法解除劳动合同赔偿金。关于2019年2、3月份工资差额问题。新华人寿葫芦岛公司月份支付的工资低于葫芦岛市最低工资标准，3月份工资扣款无充分理由，均应补足相应差额，鉴于曹慧对于劳动仲裁机关确定的数额无异议，故一审依照仲裁裁决确定的数额并无不当。综上所述，新华人寿葫芦岛公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人新华人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 冯 新审判员 李春学审判员 朱 丹二〇二〇年四月十日法官助理袁皓楠书记员刘影本判决书所援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；