广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终2827号 上诉人（一审被告）：黄永康，男，1956年10月19日出生，壮族，农民，住广西田林县。 上诉人（一审被告）：罗美春，女，1957年5月20日出生，壮族，农民，住广西田林县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：凌广权，广西中名律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：广西田林农村商业银行股份有限公司，住所地：广西田林县乐里镇河南路农商行综合办公楼。 法定代表人：**广，董事长。 委托诉讼代理人：施权奘，该公司职工。 委托诉讼代理人：吴丽莎，广西万科律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：广西田林源森林业发展有限公司，住所地：广西田林县乐里镇新市街100号。 法定代表人：杨志辉，该公司经理。 被上诉人（一审被告）：杨志辉，男，1974年11月7日出生，壮族，农民，住广西田林县。 一审被告：黄蒙女，女，1982年7月1日出生，壮族，农民，住广西田林县。 一审被告：罗文武，男，1978年7月16日出生，壮族，农民，住广西田林县。 一审被告：卢建朋，男，1967年8月20日出生，壮族，农民，住广西田林县。 一审被告：罗迷卫国，女，1968年9月25日出生，壮族，农民，住广西田林县。 一审被告：陈钱刚，男，1971年11月8日出生，汉族，农民，住广西田林县。 上诉人黄永康、罗美春与被上诉人广西田林农村商业银行股份有限公司（以下简称：田林农商行）、广西田林源森林业发展有限公司（以下简称：源森公司）、杨志辉，一审被告黄蒙女、罗文武、卢建朋、罗迷卫国、陈钱刚金融借款合同纠纷一案，不服田林县人民法院（2019）桂1029民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月25日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。并于2020年3月17日组织各方当事人到庭调查、质询和调解。上诉人黄永康、罗美春的委托诉讼代理人凌广权，被上诉人田林农商行的委托诉讼代理人吴丽莎、施权奘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人黄永康、罗美春上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人田林农商行对两上诉人林权证不享有抵押担保权，不能对该林权内记载登记的林权折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：上诉人没有与被上诉人签订《抵押担保合同》，抵押担保不是两上诉人真实意思表示，因此，《抵押担保合同》是无效合同，对两上诉人不产生法律效力。2016年初，被上诉人杨志辉与两上诉人和本案原审被告等等群众协商，愿意出资购买本屯群众种植的林木，只要大家提供山林林权证和身份证复印件，他可先付部份款(保证金)，并负责办理砍伐证等手续，因被上诉人杨志辉是本屯人，又在田林县城开公司从事木材生意，大家信以为真，便同意转让林木给杨志辉，提供材料给他办砍伐许可证，直到被上诉人田林农商行第一次起诉，两上诉人收到诉讼材料时才知道被上诉人杨志辉得到身份证复印件和《林权证》后并没有实际去办理砍伐证，而是擅自以两上诉人的名义为源森公司的借款提供担保。两上诉人是不愿意用自己的林权证为被上诉人源森公司的借款提供担保，也没有签订过任何《抵押担保合同》,《抵押担保合同》上署名为两上诉人的名字不是两上诉人的签字，手印也不是两上诉人所按手印，该抵押合同不是两上诉人的真实意思表示，可以说上诉人与被上诉人双方没有就借贷担保事达成合意。上诉人罗美春本是个文盲，大字不识一个，也能在《林权抵押物清单》的“法定代表人”位置上流畅地签名，明显是别人代签，因此，《抵押担保合同》是无效合同，对两上诉人不产生法律效力。两上诉人没有授权或同意他人以两上诉人的名义与被上诉人签订《抵押担保合同》，属于无权代理，两上诉人不应当承担责任。两上诉人也没有同意或授权他人就被上诉人源森公司向被上诉人田林农商行贷款一事以两上诉人名义代为办理抵押手续，他人冒充两上诉人签订的《抵押担保合同》是无权代理，两上诉人不予以认可，根据《合同法》第四十八条的规定，该行为对两上诉人不发生效力，由行为人承担责任。被上诉人之间恶意串通，损害两上诉人等第三人的权益，签订的合同是无效合同，被上诉人杨志辉认为他本人和被上诉人源森公司财力能应付市场风险，借贷过渡，就与被上诉人田林农商行之间恶意串通，以为能够在短期内回笼资金，瞒着两上诉人及几个一审被告办理抵押，损害两上诉人等人的利益，属于无效合同。 被上诉人田林农商行答辩同意一审判决。 被上诉人源森公司、杨志辉未表述意见。 一审被告黄蒙女、罗文武、卢建朋、罗迷卫国、陈钱刚未表述意见。 田林农商行向一审法院起诉请求：被告源森公司偿还借款本金1800000元和利息。被告杨志辉、黄蒙女承担连带清偿责任，被告黄永康、罗美春、罗文武、卢建朋、罗迷卫国、陈钱刚以其林权抵偿该笔贷款本息的损失。 一审法院认定事实：2016年2月23日被告源森公司与原告签订了《固定资金借款合同》，被告申请借款壹佰捌拾万元。同日，被告杨志辉、黄蒙女与原告签订《保证担保合同》，承诺对该笔借款本息提供连带保证担保；被告黄永康、罗美春、罗文武、卢建朋、罗迷卫国、陈钱刚等到田林县林业局办理林权抵押手续，与原告签订《抵押担保合同》，同意以其名下的田林证字（2010）第0410010188号、第0410010037号、第0410010035号、第0410010110号和田林证字（2006）第001614号的林权证内的林权为该笔贷款本息提供抵押担保。合同签订后，原告如约发放了180万元贷款给被告源森公司。现源森公司所借原告的贷款已到还款期限，但被告源森公司及其保证人的被告杨志辉、黄蒙女和抵押人的被告黄永康、罗美春、罗文武、卢建朋、罗迷卫国、陈钱刚均未偿还原告发放贷款本息。截止2019年8月21日，该笔贷款欠本金180万元，累计利息150573.38元。另查明，源森公司是被告杨志辉个人投资经营。 一审法院认为，原告与源森公司签订的《固定资产借款合同》，与被告杨志辉、黄蒙女签订的《保证担保合同》，与被告黄永康、罗美春、罗文武、卢建朋、罗迷卫国、陈钱刚签订的《抵押担保合同》，均合法有效，对合同当事人均具有法律约束力，合同当事人都应按照合同的约定履行义务。原告已经按照约定向被告源森公司提供了借款180万元，约定贷款偿还期限已经到期，但是被告源森公司没能按照约定偿还借款本息；被告杨志辉、黄蒙女对被告源森公司偿还的借款本息承担保证担保责任，对原告损失的本金和利息应负连带清偿责任。被告黄永康、罗美春、罗文武、卢建朋、罗迷卫国、陈钱刚按《抵押担保合同》，应对作为该笔贷款的抵押登记的森林资源拍卖，所得价款优先偿还给原告本金180万元和利息。庭审中，被告黄永康、罗美春、罗文武称其不得亲自在《抵押担保合同》上签名，认为抵押担保无效，无事实和法律依据，不予采信。因为被告黄永康、罗美春、罗文武、卢建朋、罗迷卫国、陈钱刚在签订合同前同意用各自的林权证、身份证等到田林县林业局办理抵押登记，后又亲自到现场的信用社订立《抵押担保合同》，原告已按《固定资金借款合同》、《保证担保合同》、《抵押担保合同》如数发放贷款，三个合同已生效，杨志辉、黄蒙女、黄永康、罗美春、罗文武、卢建朋、罗迷卫国、陈钱刚中任何一人或二人以上代表签字都有效。对于被告黄永康、罗美春要求笔迹鉴定的问题，当时抵押合同签字是杨志辉、黄蒙女、黄永康、罗美春、罗文武、卢建朋、罗迷卫国、陈钱刚等内部分工问题，笔迹鉴定结果如何都不能消除其对该笔贷款抵押责任，也不能对抗原告的主张，因此不必要笔迹鉴定。原告的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。被告卢建朋、罗迷卫国、陈钱刚收到一审法院送达的应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书等文书后，没有答辩、没有提供证据，并且无正当理由未到庭参加诉讼，视为三被告放弃相关诉讼权利，依法缺席审判。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条第二款、第一百四十四条规定，判决：一、由被告广西田林源森林业发展有限公司偿还原告广西田林农村商业银行股份有限公司借款本金180万元，并从2016年2月23日起至实际清偿之日止按照借款合同的约定计付借款利息，被告杨志辉、黄蒙女对本判项规定的借款本息承担连带清偿责任；二、原告广西田林农村商业银行股份有限公司对被告黄永康、罗美春、罗文武、卢建朋、罗迷卫国、陈钱刚提供抵押担保的田林证字（2010）第0410010188号、第0410010037号、第0410010035号、第0410010110号和田林证字（2006）第001614号林权证内记载登记的林权折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。一审案件受理费10500元，由被告广西田林源森林业发展有限公司、杨志辉、黄蒙女、黄永康、罗美春、罗文武、卢建朋、罗迷卫国、陈钱刚共同承担。 二审中，上诉人申请证人罗某1、罗某2到庭作证，证人证言：上诉人转让给杨志辉的林木价值11万元，杨志辉两次转账支付9万元，一次现金支付1.5万元，共10.5万元，剩余5000元未付。对证人证言，本院认定如下：证人证明的目的是杨志辉与上诉人的买卖合同履行的事实，与本案金融借款合同纠纷不是同一法律关系，不能作为本案金融借款合同纠纷案件的证据使用。本院对一审法院认定的事实予以确认。 根据上诉人上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案争议焦点为：本案《抵押担保合同》是否有效？被上诉人田林农商行是否享有合同项下林木的抵押权利？ 关于焦点。本院认为：上诉人向杨志辉提供身份证、林权证是同意转让部份林木给杨志辉和办理砍伐许可证，未授权被上诉人杨志辉办理贷款抵押合同，但上诉人未能提交载明委托事项的证据。田林农商行提交的抵押合同的证据包含有上诉人身份证（含签名和指印）、林权证、田林县林业局林权抵押登记，田林农商行有善意信赖的理由相信杨志辉受上诉人的委托办理本案抵押合同事项。且，本案抵押之林木自田林县林业局办理抵押登记后抵押合同即有效、生效，故上诉人主张《抵押担保合同》抵押担保无效的理由于法无据。 综上所述，上诉人黄永康、罗美春的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人黄永康、罗美春负担，上诉人黄永康、罗美春预交的案件受理费7300元，退回7200元。 本判决为终审判决。 审判长  隆文雄 审判员  郭承峙 审判员  吴文良 二〇二〇年三月三十日 书记员  莫礼容