wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初1210号 原告：赵渊博，女，汉族，1987年12月25日出生，住沧州市运河区。 委托代理人：赵娟，河北宁昌律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。 负责人：王可，该公司经理。 统一社会信用代码：91130900806603142A。 委托代理人：吴春甜，河北傲宇律师事务所律师。 原告赵渊博与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司(以下简称人保财险公司)保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵渊博的委托诉讼代理人赵娟、被告人保财险公司的委托诉讼代理人吴春甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵渊博向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计165500元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月29日9时50分，孟令泽驾驶冀Ｊ×××××号轿车，沿205线由北向南行驶至事故地点处驶入逆行车道，与沿205线由南向北行驶张洪艇驾驶的鲁Ｇ×××××号的轻型货车相撞，造成孟令泽受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队出具道路交通事故书，认定孟令泽负事故的全部责任、张洪艇无责任。 原告赵渊博为冀Ｊ×××××号轿车车主，于2018年10月24日为冀Ｊ×××××轿车在被告保险公司投保责任限额为206584元的车损商业险，保险期间自2018年12月3日至2019年12月2日止。原告赵渊博多次向被告人保财险公司主张保险理赔款，但均予以拒绝。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告人保财险公司辩称，冀Ｊ×××××号车辆在我公司投保限额为206584元的机动车损失险，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。核实行驶证、驾驶证，若无拒赔免赔情况，对原告主张的合理合法损失在扣除对方车辆交强险后，在保险限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接性损失我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年11月29日9时50分，孟令泽驾驶原告赵渊博所有的冀Ｊ×××××号轿车，沿205线由北向南行驶至山深线415公里100米处驶入逆行车道，与沿205线由南向北行驶的张洪艇驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××号的轻型货车相撞，造成孟令泽受伤、双方车辆损坏的交通事故。经黄骅市公安交通警察大队出具道路交通事故书，认定孟令泽负事故的全部责任、张洪艇无责任。原告支付施救费2000元。经本院依法委托，河北天元保险公估有限公司作出公估报告书，认为冀Ｊ×××××号车辆损失153800元，被告支付拆解费、鉴定费共计9700元。 另查明，原告为J0K0T7号车辆在被告人保财险公司处投保限额为206584元的商业三者险并不计免赔。事故发生在保险期间内。 本院认为，原告赵渊博为其所有的冀Ｊ×××××号车辆在被告人保财险公司处投保了保险，依法成立生效，被告应当依照保险合同的约定承担赔偿责任。对于被告辩称鉴定的车辆损失明显过高，但未要求鉴定人出庭予以说明，故对于被告的辩称本院不予支持。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。综上，被告应赔偿原告损失共计165500元（车损153800元＋施救费2000元＋拆解费、鉴定费9700元）。本案经调解无效，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告赵渊博165500元（限判决生效后十日内履行完毕）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1805元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  曹铁城 二〇二〇年四月二十八日 书记员  潘 瑜
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初3741号原告：丁补亮，男，住呼和浩特市。被告：唐晓娜，女，住呼和浩特市。原告丁补亮与被告唐晓娜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁补亮到庭参加了诉讼，被告唐晓娜经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告丁补亮向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告支付原告劳动报酬4368元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年被告唐晓娜为法人代表承包了金钰KTV雇佣原告去KTV打扫卫生，后KTV不开，经结算被告欠付原告工资4368元未付，被告给原告出具欠条并承诺于2017年7月1日前给付，后原告一直催要，被告只给付300元，剩余的一直推诿不予支付。原告无奈诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告工资4068元。被告唐晓娜未向本院提交书面答辩意见及证据。原告为证明其主张，向本院提交了“欠条”一份，拟证明原告给被告打工，挣钱后被告未给付工资，后出具欠条一张。经审查，本院对原告丁补亮所举证据的真实性予以认可。本院经审理认定事实如下：2017年被告唐晓娜承包经营了金钰KTV，期间雇佣原告丁补亮为KTV打扫卫生。后经结算，唐晓娜欠丁补亮工资4368元未付，为此唐晓娜给丁补亮出具欠条，写明“金钰KTV唐晓娜欠丁补亮工资4368元。于2017年7月1日前给付”。欠条出具后唐晓娜给付丁补亮工资300元，剩余4068元至今未付。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳动者有支付报酬的义务。本案中，被告唐晓娜雇佣原告丁补亮为其提供劳务，因欠付丁补亮工资，给丁补亮出具欠条，写明欠付工资4368元，唐晓娜应当履行给付劳动报酬的义务。欠条出具后唐晓娜给付丁补亮劳动报酬300元，剩余4068元至今未付，故本院支持原告的诉讼请求为4068元。被告唐晓娜在本院合法传唤的期间内未到庭应诉，其行为已失去了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐晓娜于本判决生效后立即给付原告丁补亮劳动报酬4068元；二、驳回原告丁补亮的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告唐晓娜负担。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审 判 长 丁 洁审 判 员 陶 亚人民陪审员 陈永红 二〇二〇年四月七日书 记 员 温佳宝附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72行保3号请求人：上海重海国际贸易有限公司。住所地：中华人民共和国上海市浦东新区三林路XXX号XXX幢二层。法定代表人：朱海见，该公司执行董事。委托代理人：谢文彤，该公司员工。被请求人：尼罗河航运私有有限公司(NILEDUTCHAFRICALINEB.V.)。住所地：荷兰王国鹿特丹市西区95号3012(WESTBLAAK95,3012KGROTTERDAM,NETHERLANDS)。被请求人：立德亚非船务(上海)有限公司。住所地：中华人民共和国上海市虹口区四川北路XXX号XXX、XXX室。法定代表人：茅志凌，该公司总经理。委托代理人：王燕，北京德和衡(上海)律师事务所律师。请求人上海重海国际贸易有限公司于2020年4月26日向本院申请海事强制令，申请强制被请求人尼罗河航运私有有限公司、被请求人立德亚非船务(上海)有限公司向其交付提单编号为SHXXXXXXXX项下的14柜集装箱货物。此后，请求人以两被请求人已放行该提单项下货物，纠纷业已解决，申请人已无强制两被请求人交付货物之必要为由，向本院申请撤回海事强制令申请，且表示尚未交纳的申请费不再交纳。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。请求人撤回海事强制令申请的理由正当，符合法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许请求人上海重海国际贸易有限公司撤回海事强制令申请。本案案件受理费不再收取。审 判 长  韦 杨审 判 员  顾晓飞审 判 员  陈咸斌二〇二〇年四月二十七日法官助理  陈 懿书 记 员  朱 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第五十一条海事强制令是指海事法院根据海事请求人的申请，为使其合法权益免受侵害，责令被请求人作为或者不作为的强制措施。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13030号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曾婵花，女，1983年6月10日出生，壮族，户籍地云南省玉溪市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告曾婵花信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告曾婵花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月26日的本金166,362.30元，支付利息37,637.65元、逾期还款违约金28,222.23元、分期付款手续费2,218.58元，并支付自2020年2月27日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年2月26日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金166,362.30元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告曾婵花未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年1月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾婵花应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金166,362.30元；二、被告曾婵花应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年1月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金166,362.30元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,627.25元，减半收取计1,813.62元，由被告曾婵花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年四月二十七日法官助理  孙志超书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6021号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：张勤欢，男，1979年5月23日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告张勤欢物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 陆叶青二〇二〇年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初801号原告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区青年街65号。负责人：李峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王思奇，辽宁法云律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂子钧，辽宁法云律师事务所律师。被告：张丰，男，1976年8月12日出生，汉族，现住阳县。被告：唐金华，女，1978年9月1日出生，土家族，现住：辽阳县。委托诉讼代理人：张丰，男，1976年8月12日出生，汉族，现住阳县，被告唐金华丈夫。原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司诉被告张丰、唐金华追偿权纠纷一案，于2020年3月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王洪宝适用简易程序独任审判，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人王思奇、聂子钧，被告及被告唐金华的委托诉讼代理人张丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月27日，被告张丰向原告投保了个人信用贷款保证保险，为其在中国农业银行股份有限公司文圣支行的贷款提供信用担保，并与原告签署了保单号为PBBR201721100000000309的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单》，每月向原告交纳保险费621.57元。2018年8月3日，被告张丰与中国农业银行股份有限公司文圣支行签署了《个人担保借款合同》，借款金额为叁万伍仟元整，借款用途为日常生活消费，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，中国农业银行股份有限公司文圣支行于合同约定偿还了11期借款便再未还款，欠农行贷款本息共计24,647.49元，也未按照《保险单》的要求按时交纳保险费，欠原告保费共计15,429.25元。原告依据保险合同约定代被告张丰偿还了剩余贷款本息24,647.49元，承担了保证人的责任。原告依据保险单即保险合同的约定，基于投保人违约而理赔后，向投保人追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的费用。另外，被告唐金华签署了共同还款承诺书，承诺作为共同还款人愿意为该笔债务承担连带还款责任，且与张丰系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，故被告唐金华应承担共同清偿责任。故原告诉至法院，请求判令1、被告张丰给付原告保险理赔款24,647.49元；2、被告张丰给付原告尚拖欠的保险费15,429.25元；1、2合计总额为40,076.74元；3、被告唐金华就上述总额与张丰承担共同清偿责任；4、被告承担全部诉讼费用。二被告辩称：理赔款我同意承担，保费我不同意承担，投保时没有人告诉我要承担保费。经审理查明，二被告张丰、唐金华系夫妻关系。因被告张丰向中国农业银行股份有限公司文圣支行申请贷款需提供信用担保，2018年7月27日，被告张丰作为保险人向原告公司投保了个人信用贷款保证保险，并与原告公司签署了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单》（保单号为PBBR201721100000000309），双方约定被保险人为中国农业银行股份有限公司文圣支行，被告张丰每月应向原告交纳保险费621.57元，保险费总额为22,376.52元，保险金额为38,703.83元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，并约定投保人应按投保时约定每月交付保险费，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年7月30日，被告唐金华作为被告张丰的配偶，与原告公司签订了一份《共同还款承诺书》，承诺如被告张丰借款到期之日没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，被告唐金华以所有财产自愿承担连带还款责任。2018年8月3日，被告张丰与中国农业银行股份有限公司文圣支行签署了《个人担保借款合同》，借款金额为35,000.00元，借款用途为日常生活消费，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。借款发生后，被告张丰仅按照合同约定偿还了11期借款，尚欠中国农业银行股份有限公司文圣支行借款本息共计24,647.49元，保险费也仅向原告公司支付了11期，尚欠保险费共计15,429.25元。在被告张丰拖欠银行借款后，2019年11月22日，被保险人中国农业银行股份有限公司文圣支行向原告公司申请索赔24,647.49元，原告公司向中国农业银行股份有限公司文圣支行支付了上述款项。上述事实，有原告提供的营业执照副本、法定代表人身份证明、身份证、个人信用贷款保证保险投保单、保险保单、个人担保借款合同、共同还款承诺书、理赔确认书、索赔确认书、代偿债务与权益转让确认书、被告向银行缴纳贷款本息的明细、被告向保险公司缴纳保费的明细及原、被告陈述等证据在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，足资认定。本院认为，原告公司与被告张丰签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方签订的合同合法有效。被告张丰逾期不向银行偿还借款后，原告公司依约代其偿还了借款本息24,647.49元，且被告张丰当庭同意承担理赔款，因此对于原告公司要求“被告张丰给付保险理赔款24,647.49元”的诉讼请求本院予以支持。原告与被告张丰签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单》中明确约定被告张丰每月应向原告交纳保险费621.57元，分36期给付，被告张丰仅依约向原告交纳了11期保险费，尚欠15,429.25元保险费不交纳系被告张丰的违约行为，因此对于原告要求“被告张丰给付原告尚拖欠的保险费15,429.25元”的诉讼请求本院予以支持。被告张丰拖欠上述款项发生在与被告唐金华的夫妻关系存续期间内，且被告唐金华向原告公司出具的《共同还款承诺书》系其真实意思表示，因此被告唐金华应当对上述涉案款项承担连带清偿责任。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，依法判决如下：一、被告张丰于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司给付理赔款24,647.49元；二、被告张丰于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司给付保险费15,429.25元；三、被告唐金华对本判决中第一、二项中的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告张丰、唐金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇二〇年四月二十日代书记员 贺胜男
辽宁省桓仁满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0522刑初46号公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。被告人王明震，男，1998年10月19日出生于辽宁省桓仁满族自治县，满族，小学文化，无业，住桓仁满族自治县。2015年1月8日因殴打他人被桓仁满族自治县公安局行政拘留十日，罚款500元；2015年6月6日因殴打他人被桓仁满族自治县公安局行政拘留十五日，罚款1000元；2018年3月2日因殴打他人被桓仁满族自治县公安局行政拘留十日，罚款500元；2018年3月5日因盗窃被桓仁满族自治县公安局行政拘留十日；2016年7月15日因犯盗窃罪被本院免予刑事处罚，因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，2018年3月9日被本院收监执行，于2018年12月8日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月28日被桓仁满族自治县公安局刑事拘留，同年9月11日被桓仁满族自治县公安局逮捕。现羁押于桓仁满族自治县看守所。桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉【2020】23号起诉书指控被告人王明震犯寻衅滋事罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员胡扬、赫园园出庭支持公诉，被告人王明震到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、被告人王明震于2019年3月27日1时许，在桓仁满族自治县企鹅纯K歌厅C33房间唱歌时，因琐事将被害人郭某殴打。2、被告人王明震于2019年5月9日2时许，酒后在桓仁满族自治县粥时代快餐店就餐时，因赊账一事与店员王某3发生争执并摔坏玻璃杯6个、牙签盒1个，共计价值人民币30元。3、被告人王明震于2019年7月30日22时许，酒后在桓仁满族自治县章樾公园内，无故发泄情绪，随意将被害人张某、王某1、于某殴打。4、被告人王明震于2019年7月31日23时许，在桓仁满族自治县串店内，因琐事将被害人隋某、艾某、王某2、孙某1殴打。5、被告人王明震于2019年8月3日3时许，酒后在桓仁满族自治县钱柜KTV一楼大厅内，无故发泄情绪，随意将被害人陈某1殴打。6、被告人王明震于2019年8月26日20时许，在桓仁满族自治县长白山医院附近，无故发泄情绪，随意将被害人孙某2殴打。案发后，被告人王明震于2019年8月28日被抓获归案。上述事实，被告人王明震在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、户籍证明等书证，证人曲某、崔某等人证言；被害人郭某、张某等人陈述；被告人王明震的供述，鉴定意见，勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王明震多次随意殴打他人，任意损毁他人财物，其行为构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王明震到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关适用“认罪认罚”程序，对被告人王明震适用的量刑意见，符合有关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王明震犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2021年2月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王思杰审 判 员  陈晓云人民陪审员  张绍峰二〇二〇年四月二十日书 记 员  宋 昕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13183号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张文静，男，1989年3月16日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告张文静信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张文静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金52,012.82元，支付利息4,716.12元、逾期还款违约金3,747.28元、分期付款手续费40元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年12月16日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金52,012.82元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张文静未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年9月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文静应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金52,012.82元；二、被告张文静应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金52,012.82元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,100.32元，减半收取计550.16元，由被告张文静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年四月二十七日法官助理  孙志超书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初7644号原告：武汉杰灵建筑服务有限公司，住所地武汉市江夏区郑店街同兴村楚天鹏程搅拌站内单号区43号。法定代表人：朱军，系公司总经理。委托诉讼代理人：李峰，梅宝玉，湖北瀚海潮律师事务所律师。被告：施红兵，男，汉族，1969年7月6日出生，住江苏省启东市。原告武汉杰灵建筑服务有限公司诉被告施红兵租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李香玲人民陪审员  张春木人民陪审员  彭 红二〇二〇年四月十九日书 记 员  赵思骞
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初5109号原告：肖婉瑜，女，1986年11月17日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：刘学鑫，男，1994年3月10日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告肖婉瑜与被告刘学鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖婉瑜到庭参加诉讼，被告刘学鑫经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告肖婉瑜向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘学鑫归还原告借款人民币120万元；2.判令被告承担借款自2019年8月15日起至归还至日按月利率1.3%计算的利息；3.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告变更诉请为：判令被告刘学鑫归还原告借款人民币118.44万元；判令被告承担以118.44万元为基数按照月利率1.3%自2019年9月15日起计算至实际归还之日的利息。事实和理由：2019年5月15日向原告借款120万元，并约定借期6个月，月利率1.3%。被告将其名下的惠南镇南门大街XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给原告。借款后，被告于2019年5月15日支付了1.56万元利息，于2019年6月15日支付了1.69万元利息，于2019年7月17日、18日支付了1.69万元利息，现因被告至今未还款及支付后续利息，故涉讼。被告刘学鑫未答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月15日，原、被告签订借款合同1份，明确：被告向原告借款120万元，借期半年，月息1.3%，本案有嘉定区人民法院管辖……同日，被告向原告出具借条1份，上载明：“今向肖婉瑜身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX借款人民币：小写XXXXXXX元整(大写壹佰贰拾万圆整)转入卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户名：刘学鑫开户行：中国建设银行股份有限公司上海张庙支行贷款用途：资金周转双方预定利息1.3%。特立此据！借款人：刘学鑫借款人身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX日期：2019年5月15日”同日，被告将其名下的上海市浦东区新区惠南镇南门大街XXX弄XXX号XXX室房屋办理了抵押权登记，权利人为原告，被担保债权数额为120万元。同日，原告通过银行向被告转账120万元，被告于当日支付给原告1.56万元。被告于2019年6月15日向原告支付了1.69万元利息，于2019年7月17日、18日共向原告支付了1.69万元利息。本院认为，原告的陈述及相关的借款合同、借条、银行明细相互印证被告向原告借款120万元，并于当日支付原告1.56万元，后共向原告支付利息3.38万元，现尚欠借款118.44万元及利息的事实，故原告与被告刘学鑫间的借贷法律关系明确。被告刘学鑫借款后，理应依约及时归还尚欠借款并支付利息，现被告刘学鑫拖欠不还，显属违约，应承担返还借款、支付利息的民事责任。原告要求被告归还借款人民币118.44万元并承担以118.44万元为基数按照月利率1.3%自2019年9月15日起计算至实际归还之日的利息的观点，符合事实和法律的规定，本院予以照准。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：被告刘学鑫应于本判决生效之日起十日内返还原告肖婉瑜借款人民币118.44万元；并以118.44万元为基数，按照月利率1.3%自2019年9月15日起计算利息，计算至本判决限定的付款期限届满之日止，被告刘学鑫提前还清借款的，利息计算至被告刘学鑫实际还清借款之日止。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15459.6元，减半收取7729.8元，由被告刘学鑫负担。被告刘学鑫负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  叶 珣二〇二〇年四月二十四日法官助理  孙心元书 记 员  周 赢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民终265号上诉人（原审被告）：李胜宏，男，1974年10月5日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：陈国松，男，1969年1月18日出生，汉族，住湖北省广水市。由广水市出租车协会推荐。委托诉讼代理人：邓明发，男，1975年5月22日出生，汉族，住湖北省广水市。由广水市出租车协会推荐。被上诉人（原审原告）：广水市春辉出租车有限责任公司。住所地：湖北省广水市四贤路（城郊乡政府对面）。法定代表人：杨明春，该公司经理。委托诉讼代理人：和春华，系该公司工作人员。上诉人李胜宏与被上诉人广水市春辉出租车有限责任公司合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，广水市人民法院依法向上诉人李胜宏送达了《预交上诉案件受理费通知书》，限其于收到该通知书之日起七日内预交上诉案件受理费50元并提交相关凭证，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。现期限届满，上诉人李胜宏仍未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李胜宏自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王琼审判员  汪莉审判员  熊飞二〇二〇年四月三日法官助理姚茜茜书记员庞红艳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12957号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张湘珺，女，1984年11月19日出生，汉族，户籍地山西省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告张湘珺信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张湘珺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年1月14日的本金48,792.57元，支付利息3,002.50元、逾期还款违约金3,592.12元、分期付款手续费1,406.25元，并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年1月14日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金48,792.57元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张湘珺未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年10月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张湘珺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金48,792.57元；二、被告张湘珺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,792.57元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,019.81元，减半收取计509.91元，由被告张湘珺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更149号罪犯陈大圣。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2010年1月27日作出(2010)锡刑初字第8号刑事判决，认定被告人陈大圣犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，合并前罪尚未执行完毕的余刑二年五个月十一天，剥夺政治权利二年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处没收个人财产30000元。判决生效后，该犯被交付执行。2011年2月28日经安徽省滁州市中级人民法院以（2011）滁刑初字第00004号刑事判决，判处被告人陈大圣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零六个月；与其抢劫罪、非法持有枪支罪，判决无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币30000元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币30000元。2013年7月3日，江苏省高级人民法院作出(2013)苏刑执字第0364号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2015年4月23日，本院以(2015)苏中刑执字第00259号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为八年；2017年8月31日，本院以(2017)苏05刑更297号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关江苏省苏州监狱于2020年1月14日提出减刑建议书，于2020年2月11日报送本院审理，因新型冠状病毒防控工作需要，本案暂缓受理。本院于2020年3月19日立案，2020年3月20日至2020年3月25日进行了公示，公示期间没有收到异议。2020年4月3日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派检察员出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官出庭履行职务，罪犯陈大圣到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陈大圣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈大圣减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为六年，并当庭出示了罪犯陈大圣的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。检察员当庭宣读了出庭意见，认为执行机关对罪犯陈大圣提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯陈大圣当庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。经审理查明，罪犯陈大圣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年4月、2018年10月、2019年4月、2019年10月共获得五次监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈大圣在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系严重暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑刑罚，且未履行生效裁判中财产性判项，数罪并罚被判无期徒刑，在假释考验期限内犯新罪的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯陈大圣的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为六年（刑期自2013年7月3日起至2030年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 叶 刚二〇二〇年四月三日书记员 陈瑜芳
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执异18号案外人：张树忠，男，1978年9月2日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。申请执行人：初燕，女，1962年12月6日生，汉族，住山东省潍坊市高新区。被执行人：王传安，男，1971年7月21日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被执行人：李笃霞，女，1976年3月19日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。在本院执行申请执行人初燕与被执行人王传安、李笃霞民间借贷纠纷一案中，案外人张树忠对本院冻结李笃霞名下银行存款及查封其名下房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张树忠称，1.请求贵院依法解除李笃霞名下银行存款125306.86元的一半即62653.43元的冻结，并返还给案外人。2.请求贵院依法解除对案外人位于潍坊市××城区××楼××单元××室房产的查封，并停止对该房屋的执行。事实和理由：1.李笃霞潍坊银行62×××51账户内存款125306.86元系案外人与李笃霞婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，并非李笃霞的个人财产，案外人不是被执行人，故其中的一半存款62653.43元应当归案外人所有。2.查封房产系案外人婚前个人财产，并非夫妻共同财产，与被执行人李笃霞没有法律关系，且案外人不是被执行人，因此查封案外人房产是错误的，贵院应当纠正。申请执行人初燕辩称，1.案外人与被执行人李笃霞系夫妻关系，李笃霞的银行存款属于“直接由被执行人占有或登记在其名下的财产”，根据动产占有、不动产登记的判断所有权归属的基本原则，可直接视为被执行人的个人财产，应予全额扣划，不存在半额归案外人所有的问题。2.如案外人坚持存款半额归其所有，则请求法院查明案外人与被执行人李笃霞夫妻所有财产，进行析产处理，确定被执行人份额。3.案外人与李笃霞夫妻二人共同经营“潍坊小商品城华安百货商店”，因业务经营需要，案外人直接参与了李笃霞借款的过程，根据相关规定，应当作为夫妻共同债务共同偿还，不能只偿还一半。4.已查封房产系借用答辩人资金偿还贷款，应当用房产抵偿夫妻共同债务。本院查明，原告初燕与被告王传安、李笃霞民间借贷纠纷一案，初燕于2018年7月向本院起诉，本院于2018年8月6日保全冻结李笃霞名下潍坊银行股份有限公司潍城支行62×××51账户内存款125306.86元，2018年8月8日查封案外人张树忠名下位于潍坊市××城区××楼××单元××室房屋一套（证号：潍房权证潍城字第××号）。后本院作出（2018）鲁0702民初2244号民事判决书，判令被告王传安、李笃霞于判决生效起十日内偿还原告初燕借款本金145万元及相应利息。李笃霞上诉后，潍坊市中级人民法院作出（2019）鲁07民终433号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因二被告未履行义务，原告向本院申请执行。本院另查明，案外人张树忠与被执行人李笃霞于2004年11月17日登记结婚，2019年6月11日协议离婚。案涉房产系案外人于2004年9月购买所得，并于2004年9月13日取得房屋所有权证。本院认为，本院冻结李笃霞名下银行存款时，案外人与李笃霞尚处于夫妻关系存续期间，故该存款为夫妻共同财产。案外人主张返还其一半份额，符合法律规定，本院应予支持。本院查封的案外人名下的房产，从时间上看，购房时间早于案外人与被执行人李笃霞登记结婚时间，故该房产应为案外人婚前个人财产。鉴于案外人非本案当事人，本院查封案外人的财产不符合法律规定，案外人要求解除查封，本院应予支持。申请执行人所称李笃霞名下存款系其个人财产应全额扣划，不符合婚姻法关于夫妻财产的规定，本院不予采纳。申请执行人要求对案外人与李笃霞的夫妻财产进行析产处理，不属于案外人异议审查范围，申请执行人应通过其他途径解决。申请执行人称案外人直接参与借款过程应当作为夫妻共同债务共同偿还、案涉房产系借用申请执行人资金偿还贷款应当用房产抵偿夫妻共同债务，因生效法律文书（2018）鲁0702民初2244号民事判决书、（2019）鲁07民终433号民事判决书均未将案外人列为诉讼主体并判令其承担民事责任，根据最高法院有关规定，作为执行机构，只需按生效裁判执行即可，无需对债务性质作出认定，因此申请执行人上述主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下：一、中止对被执行人李笃霞名下潍坊银行股份有限公司潍城支行62×××51账户内存款125306.86元的一半即62653.43元的执行。二、中止对案外人张树忠名下位于潍坊市潍城区向阳小区25号楼1单元702室房产（证号：潍房权证潍城字第××号）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  房丽丽人民陪审员  周华亮人民陪审员  王志坚二〇二〇年四月十日书 记 员  赵晓瑜
山东省邹城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0883行审78号 申请执行人邹城市卫生健康局，住所地护驾山路468号。 法定代表人梁超，局长。 委托代理人贾祥志、韩国良，邹城市中心店镇工作人员。 被执行人罗松，男。 被执行人刘俊叶，女。 申请执行人邹城市卫生健康局（以下简称卫生局）申请强制执行邹社抚费征字[2019]040号行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 卫生局经调查认定，被执行人罗松、刘俊叶于2018年8月28日在邹城市人民医院违法生育一胎男孩，违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定。2019年5月20日，卫生局向罗松、刘俊叶送达邹社抚费征告字[2019]040号社会抚养费征收告知书，二被执行人未要求陈述申辩。2019年5月23日，卫生局作出邹社抚费征字[2019]040号《社会抚养费征收决定书》，决定对罗松、刘俊叶分别征收社会抚养费15691.00元。2019年12月19日，卫生局作出《履行行政征收决定催告书》，要求罗松、刘俊叶缴纳社会抚养费31382元，但二被执行人未履行义务。2020年2月20日，卫生局申请强制执行。 本院认为，申请人作出的邹社抚费征字[2019]040号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。而被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行义务，申请人在法定期限内申请法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人邹城市卫生健康局2019年5月23日作出的邹社抚费征字[2019]040号《社会抚养费征收决定书》中缴纳社会抚养费31382元。 审 判 长  孔凡静 人民陪审员  聂有为 人民陪审员  崔俊来 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  杨 强
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13024号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郑培栋，男，1977年6月14日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区。原告上海浦东发展银行静安支行与被告郑培栋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告郑培栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月29日的本金127,355.29元，支付利息14,233.83元、逾期还款违约金12,591.22元，并支付自2020年3月1日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金127,305.29元，支付原告截至2020年2月29日的利息14,233.83元、逾期还款违约金12,591.22元，并支付自2020年3月1日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金127,305.29元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郑培栋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年9月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑培栋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金127,305.29元；二、被告郑培栋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年9月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金127,305.29元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,846.11元，减半收取计1,423.05元，由被告郑培栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年四月二十七日法官助理  孙志超书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初4396号原告：王培龙，男，1992年6月6日出生，汉族，住聊城市金柱·大学城Ａ区。委托诉讼代理人：徐琴，山东紫汇律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地山东省聊城市东昌东路139号，统一社会信用代码：91371500752686180P。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：梁兆胜，男，汉族，1991年11月11日出生，该公司员工。原告王培龙与被告山东金柱集团有限公司(以下简称金柱集团)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王培龙委托诉讼代理人徐琴、被告金柱集团委托诉讼代理人梁兆胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告将办理产权登记的资料报有关机关备案，并协助办理产权登记；2.依法判决被告向原告支付违约金495159元；3.诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买金柱?大学城A区A46#楼1单元1132室室房屋一套，房屋总价495159元，被告应当在2015年5月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房款，而被告直至2020年1月1日，仍未为原告办理该套房产的权属登记。根据双方约定被告应向原告支付违约金4951.59元。原告为维护自身权益诉至法院，恳请支持原告诉求。被告金柱集团辩称，原告未能及时取得房屋权属证书并非我公司原因所致，是因为登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书。根据双方签订的商品房预售合同第十六条约定，因登记机关未能办理房屋产权的，我公司不承担任何违约责任，应依法驳回原告诉求。原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告签订的《商品房销售合同》一份，证明原告购买楼房总价款495159元、双方约定了房屋交付时间及交付后90日被告应将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，如不能办理，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金；提交被告收取原告房款收据四张，证明原告已按合同约定支付了全部房款的事实。被告未就自己的抗辩主张向本院提交证据。经本院审查认为，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信。上述证据相互印证，可以证明案件事实。根据审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：原告与被告签订《商品房预售合同》一份，主要约定原告购买金柱?大学城A区A46#楼1单元1132室房屋一套，房屋总价款495159元；被告应当在2015年5月31日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告缴纳全部房款495159元。被告亦将案涉房屋交付原告使用。原告以被告未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能办理房地产权属证书为由，诉至法院。本院认为，王培龙与金柱集团签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应遵照执行。原告缴纳了全部房款，被告虽已将案涉房屋交付原告使用，但未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，致原告不能办理涉案房屋产权证书，其行为已构成违约。被告辩称因登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书的主张，未提供相关证据证实，本院不予支持。原告依据双方合同约定，要求被告协助办理产权登记并按已付房价款495159元的1%即4951.59元支付违约金的主张，不违背法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告山东金柱集团有限公司于本判决生效之日起十日内将办理产权登记的资料报有关机关备案并协助原告王培龙办理产权登记；二、被告山东金柱集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王培龙支付违约金4951.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告山东金柱集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  舒润琴二〇二〇年四月二十日书记员  樊 睿
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0804民初228号原告：王娟娟，女，汉族，1983年4月12日出生，住焦作市马村区。委托诉讼代理人：史广恒，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉梁，河南达成律师事务所实习律师。被告：韩小卫，男，汉族，1972年6月22日出生，住焦作市中站区。原告王娟娟与被告韩小卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告王娟娟于2020年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王娟娟撤诉。案件受理费1450元，由原告王娟娟负担。审判员 王 然二〇二〇年四月十八日书记员 史佳丽
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初1781号 原告：牟宗芳，女，1964年3月18日出生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：刘化群，莒南县城区法律服务所法律工作者。 被告：莒南县农业农村局，住所地莒南县城黄海路12号，统一社会信用代码11371324004462212A。 法定代表人：董玉彬，局长。 原告牟宗芳与被告莒南县农业农村局劳动争议一案，本院于2020年4月24日立案。 本院经审查认为，本院于2020年4月21日受理原告莒南县农业农村局与被告牟宗芳劳动争议一案，案号为（2020）鲁1327民初1696号，本院又于2020年4月24日受理本案原告牟宗芳与被告莒南县农业农村局劳动争议一案，案号为（2020）鲁1327民初1781号，上述双方当事人均因对莒南县劳动人事争议仲裁院作出的莒劳人仲案字[2020]第11号裁决书不服向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，上述两案应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下： 将本案与（2020）鲁1327民初1696号案件合并审理。 审 判 员 付绍迎 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 王梦圆 书 记 员 韩玉虹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5505号原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：彭英，经理。委托诉讼代理人：王栋艳，女。委托诉讼代理人：卫思云，女。被告：徐雪明，男，1970年2月15日生，住上海市浦东新区。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司与被告徐雪明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇二〇年四月二十四日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0823民初155号原告：李春荣，男，1968年6月20日出生，彝族，保险公司业务员，户籍所在地景东彝族自治县）景福镇鲁家村村民委员会鸡叫山村民小组，现住景东县。被告：杨开桂，男，1974年8月9日出生，汉族，农民，住景东县。第三人：毛德成，男，1973年4月19日出生，汉族，农民，住景东县。原告李春荣与被告杨开桂、第三人毛德成物权保护纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李春荣、被告杨开桂、第三人毛德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，排除妨害。2、判令被告赔偿经济损失500元（1亩×500元／亩）。3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1996年10月12日，原告与景东县景福镇回寺村杨家组签订《有偿出让集体荒山荒地使用权合同书》，合同第二条第一款约定出让荒山、荒地面积18.60亩，第三款约定出让年限为三十年，自1996年12月1日起至2026年12月1日止。1996年12月1日，景东县人民政府根据上述合同内容审查核准颁发了景农用（开）字第88号土地使用证，使用权自1996年12月1日至2026年12月1日，用于开荒发展种植业。2019年3月，被告无故将原告拥有管理使用权的土地强行耕种1亩，用于种植包谷，原告多次要求被告停止侵害未果，且向被告所在村民委员会及镇司法所反映，但被告执意占用。被告将原告转包给第三人的土地强行占用1亩，导致原告与第三人发生口角纠纷，给原告及第三人造成损失。原告依法对上述土地取得管理使用权，应当受到法律保护，被告无故强行占用原告拥有使用权的土地，应当承担侵权责任，为此诉至法院。被告杨开桂辩称，因其在外打工，只有其父亲在家中，村小组如何组织群众开会其不知晓，原告于1994年开始建厂，其妹妹在厂里上班，其回家后与自己的妹妹一同到厂里上班，家中的地带进去了两块（长地0.5亩、桃子树0.75亩），1997年原告就没有经营了，其将这两块地就拿回来耕种，其认为这两块地不在合同范围内，现其耕种并未侵权。第三人毛德成提出，2018年被告外出回来，让其归还长地0.5亩，其告知被告该地块是其与原告租来耕种的，让被告去找原告商量，到2019年该地块就被被告拿回去耕种了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提交的《合同书》、收款收据及景农用（开）字第88号土地使用证，证实景东县景福镇回寺村杨家组将集体土地（核桃树地）18.60亩，以每亩100元出让给原告，原告交纳了1860元的土地出让金，土地使用权自1996年12月1日起至2026年12月1日止归原告的事实；被告提交的农村土地承包经营权证，证实经2018年8月29日土地确权，被告家出让地块为3.53亩的承包地。本院调取土地现状照片4张，经质证，原、被告均无异议。上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：1996年10月21日，原告李春荣与景东县签订《景东县有偿出让集体荒山荒地使用权合同书》，合同约定将杨家村民小组集体所有的18.60亩荒山荒地使用权出让给原告，地址是回寺村民委员会杨家村民小组桃树地，东至老坎连接公路环绕，西至本组与勐片交界坎头，南至松树林边及良子大路，北至小箐心为界，出让年限为三十年，自1996年12月1日起至2026年12月1日止。出让金为每亩100元，合计1860元，并对双方权利和义务等作了明确规定。原告李春荣于签订合同当日交清土地出让金。同年12月1日，原告李春荣取得景东县人民政府颁发的景农用（开）字第88号土地使用证。2019年3月至今，被告杨开桂在上述出让给原告李春荣的地块内耕种农作物。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告李春荣与景东县签订的《景东县有偿出让集体荒山荒地使用权合同书》系杨家村民小组在征得村民同意的情况下，并报经镇人民政府批准而与原告李春荣签订的，系双方真实意思表示，合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告李春荣自合同生效时取得土地使用权，现出让年限还未到期，被告杨开桂未经原告李春荣同意，擅自在原告李春荣受让的土地范围内耕种农作物，其行为已侵害了原告李春荣的土地使用权，所以原告李春荣要求被告停止侵害，排除妨害的请求，于法有据，本院予以支持。对被告杨开桂辩称的自家承包地长地0.5亩不在原告受让土地范围内的意见，本院不予采纳。原告李春荣要求被告杨开桂赔偿损失500元，但未能举证予以证明，应承担举证不能的法律后果，该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨开桂自本判决生效之日起三十日内将其耕种的景东县出让给原告李春荣的土地返还原告李春荣管理耕种（土地的四至界限以原告李春荣与景东县签订的《景东县有偿出让集体荒山荒地使用权合同书》的四至界限为准）；二、驳回原告李春荣的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李春荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  钟汝惠二〇二〇年四月十五日书记员  罗 玲
湖北省洪湖市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂1083行审46号 申请执行人洪湖市自然资源和规划局，地址：洪湖市玉沙路71号。 法定代表人陈超，该局局长。 被执行人洪湖市峰口镇水利管理站，地址：洪湖市峰口镇伍峰路14号。 法定代表人方烈华，该站站长。 申请执行人洪湖市自然资源和规划局于2020年4月15日向本院申请强制执行洪自然资罚[2019]6号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现己审查终结。 经审查查明，被执行人洪湖市峰口镇水利管理站于2017年11月占用洪湖市峰口镇塘嘴村集体土地1500平方米，其中建筑占地面积233.43平方米，剩余部分为硬化地块。且所占地块属基本农田，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和第五十三条之规定，属非法占地。申请执行人向被执行人直接送达了洪自然资告[2019]5号《行政处罚告知书》及洪自然资听告[2019]5号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人在三个工作日内有向申请执行人提出陈述、申辩和听证的权利。被执行人收到两份告知书后，逾期未陈述、申辩，也未提出听证要求。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《湖北省土地管理实施办法》第四十七条和《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权适用规范（试行）》有关规定，对被执行人作出洪自然资罚[2019]6号《行政处罚决定书》，内容如下：1.责令将非法占用的1500平方米土地退还给洪湖市峰口镇塘嘴村；2.拆除在非法占用的土地上新建的233.43平方米的建筑物，恢复土地原状；3.对非法占用的1500平方米土地按每平方20元的标准处以罚款30000元。上述《行政处罚决定书》已向被执行人洪湖市峰口镇水利管理站直接送达。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既不提起行政诉讼又不履行。申请执行人洪湖市自然资源和规划局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，对被执行人作出洪自然资催告[2019]38号《履行行政处罚决定催告书》，限其在10日内自动履行《行政处罚决定书》，并向被执行人直接送达。到期后，被执行人仍未履行义务。现申请执行人洪湖市自然资源和规划局向本院申请强制执行其作出的洪自然资罚[2019]6号《行政处罚决定书》,执行内容如下：1.责令将非法占用的1500平方米土地退还给洪湖市峰口镇塘嘴村；2.拆除在非法占用的土地上新建的233.43平方米的建筑物，恢复土地原状；3.对非法占用的1500平方米土地按每平方20元的标准处以罚款30000元。 本院认为，申请执行人洪湖市自然资源和规划局作出的洪自然资罚[2019]6号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人洪湖市自然资源和规划局作出的洪自然资罚[2019]6号《行政处罚决定书》。 二、申请执行人洪湖市自然资源和规划局作出的洪自然资罚[2019]6号《行政处罚决定书》中“1.责令将非法占用的1500平方米土地退还给洪湖市峰口镇塘嘴村；2.拆除在非法占用的土地上新建的233.43平方米的建筑物，恢复土地原状”，由洪湖市人民政府组织相关部门执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李庆华 审判员  彭 娟 审判员  刘慧敏 二〇二〇年四月二十四日 书记员  张 婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12963号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张云龙，男，1984年3月10日出生，汉族，户籍地山西省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告张云龙信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张云龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年1月14日的本金107,705.31元，支付利息3,574.22元、逾期还款违约金3,524.12元、分期付款手续费393.88元，并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金106,505.31元，支付原告截至2020年1月14日的利息3,574.22元、逾期还款违约金3,524.12元、分期付款手续费393.88元，并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金106,505.31元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张云龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年10月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张云龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金106,505.31元；二、被告张云龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金106,505.31元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,430.11元，减半收取计1,215.05元，由被告张云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初7259号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：许祝军，男，1982年4月5日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告许祝军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告许祝军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币38,667.75元(币种下同)、截止至2020年3月29日的利息1,181.74元、分期付款手续费1,803.50元、违约金2,688.44元，并偿付以欠款本金38,667.75元为基数自2020年3月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年5月18日。截止2020年3月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金38,667.75元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许祝军于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金38,667.75元；二、被告许祝军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费766.69元，减半收取计383.35元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年四月二十七日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初4188号之五原告：侯德庆，男，1973年1月14日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：刘红英，山东万航律师事务所律师。被告：侯玉川，男，1964年5月4日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。原告侯德庆与被告侯玉川宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行了审理。侯德庆向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告归还原告宅基地（东西长10米，南北宽3.4米，面积34平方米）；2.赔偿宅基地使用费共计10000元；3.本案的所有相关费用由被告承担。事实和理由：被告是我的邻居，1998年左右我村新村规划时，村委将涉案宅基地划给我，因当时家庭条件不好，未建院墙盖房。2000年左右，部分宅基地被被告侵占。2018年，被告仍然承认该涉案土地是我家的，并承诺等我建房时归还。2020年，我打算翻盖房屋，想收回宅基，被告拒不归还宅基，并垒上院墙。综上，请依法判决。本院经审查认为，中华人民共和国土地管理法第十六条规定，“土地使用权和所有权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案原告、被告对涉案争议部分宅基地均主张使用权，因为双方均未办理宅基地使用证，涉案土地存在争议，故该宅基纠纷依法应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告侯德庆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘龙启二〇二〇年四月二十二日书记员  王红凯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13060号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赖重庆，男，1979年7月1日出生，汉族，户籍地广东省东莞市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告赖重庆信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告赖重庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月26日的本金13,871.91元，支付利息467.35元、逾期还款违约金887.62元、分期付款手续费552.99元，并支付自2020年2月27日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年2月26日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金13,871.91元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赖重庆未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年11月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖重庆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金13,871.91元；二、被告赖重庆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金13,871.91元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146.80元，减半收取计73.40元，由被告赖重庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年四月二十七日法官助理  孙志超书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0722民初318号原告：疏仁飞，男，1966年5月30日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被告：李家法，男，1984年12月27日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告疏仁飞与被告李家法餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告疏仁飞到庭参加诉讼，被告李家法经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。疏仁飞向本院提出诉讼请求：1.判令李家法立即给付疏仁飞餐饮服务费5300元；2.诉讼费用由李家法承担。事实和理由：2014年12月至2015年12月期间，李家法在疏仁飞经营的蒲城酒楼就餐，共计欠餐饮服务费6300元。经疏仁飞催讨，李家法通过微信转账付款1000元，尚欠5300元拖欠不付。李家法未作答辩。疏仁飞为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1.疏仁飞身份证复印件。证明：疏仁飞具备诉讼主体资格；证据2.蒲城酒楼结账单13张。证明：李家法在疏仁飞经营的蒲城酒楼就餐13次，计餐饮服务费6300元。李家法未向本院提交证据，也未对疏仁飞提交的证据发表质证意见。经庭审举证，本院对疏仁飞提交的证据1、2，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：疏仁飞曾经营蒲城酒楼。2014年12月至2015年12月期间，李家法在疏仁飞经营的蒲城酒楼就餐，共计13次，餐饮服务费6300元。经疏仁飞催讨，李家法通过微信转账给付疏仁飞餐饮服务费1000元。对尚欠5300元李家法拖欠未给付。本院认为，疏仁飞与李家法约定，疏仁飞向李家法提供餐饮服务，李家法支付就餐服务费用，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定合法有效。合同履行过程中，疏仁飞按约定向李家法提供餐饮服务，但是李家法对餐饮服务费在疏仁飞催要情况下仅给付1000元，对余下5300元未按约定给付疏仁飞，李家法应当承担违约责任。对尚欠疏仁飞餐饮服务费5300元李家法应当立即给付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告李家法于本判决生效后十日内给付原告疏仁飞餐饮服务费5300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李家法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长 汪 霖人民陪审员 孙 文人民陪审员 金晓林二〇二〇年四月七日书 记 员 朱禹臻附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11968号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：赵岩，北京瀛和律师事务所。被告：邱梁杰，男，1979年8月8日出生，汉族，户籍地大岭乡村心村沙梨屯101号。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邱梁杰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人赵岩到庭参加诉讼，被告邱梁杰经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计368,996.21元(截止至2020年4月1日的欠款本金159,292.01元、利息188,126.04元、违约金12,764.02元、其他费用8,814.14元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告邱梁杰在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金159,292.01元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告邱梁杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年8月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年8月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱梁杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2020年4月1日的信用卡欠款本金159,292.01元；二、被告邱梁杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年8月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金159,292.01元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,485.84元，减半收取计1,742.92元，由被告邱梁杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0621民初1067号 原告：朱诗明，男，1964年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被告：吴清海，男，1975年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 原告朱诗明与被告吴清海民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱诗明到庭参加诉讼，被告吴清海经传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 朱诗明向本院提出诉讼请求：1.判令吴清海偿还朱诗明14400元;2.诉讼费由吴清海负担。事实和理由：2014年2月22日，吴清海以做工程为由向朱诗明借款20000元，约定月息2分。到2017年3月10日，利息14400元，合计34400元，已偿还20000元，尚欠14400元未还，朱诗明多次催要未果。 吴清海未到庭参加诉讼，亦未举证和答辩。 经审理查明的事实为：2014年2月22日，吴清海向朱诗明借款20000元，并向朱诗明出具借条一张，上载：今借朱诗明人民币贰万元正，利息两分，2014、2月22号，借人：吴青海，152××××8682。朱诗明诉称吴青海于2017年3月10日已偿还20000元本金。以上事实有朱诗明身份证复印件，借条，以及当事人陈述为证，该证据具有合法性、客观性、与本案有关联，足以证明借款事实。 本院认为：合同双方当事人应按照约定履行自己的义务。公民违反合同或者不履行义务应当承担民事责任。本案中朱诗明与吴清海在借条中对借款事项已形成合意，双方意思表示真实，吴清海向朱诗明出具了借条，应认定朱诗明履行了借款义务。双方在借条约定利息2分，未超过年利率24%，故朱诗明请求吴清海偿还借款利息14400元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下: 被告吴清海于本判决生效之日起10日内偿还原告朱诗明14400元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，减半收取80元，由被告吴清海负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 彭 磊 二〇二〇年四月二十日 书记员 贾玉婷 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初715号原告：王占军，男，1986年2月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：紫梧桐(上海)公寓管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高靖，执行董事。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。原告王占军与被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司(以下简称“紫梧桐公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告王占军与被告紫梧桐公司的委托诉讼代理人张玉尤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王占军向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违约赔偿金15,744元(币种为人民币，以下同)；2.被告退还原告房屋押金1,160元；3.被告支付精神补偿款8,000元。事实与理由：原告与被告就上海市松江区荣乐四村XXX号XXX室(以下简称“涉案房屋”)内的C房间签订房屋租赁合同，租期自2019年5月24日起至2020年5月23日止。在合同的履行过程中，被告于2019年11月10日擅自将原告的进户密码冻结，致使原告无法入户，告知并要求原告搬离涉案房屋，后原告被迫于2019年11月15日搬离涉案房屋。在此期间，原告对被告要求原告搬离的原因有异议，多次致电被告，被告也承诺会派工作人员上门处理，但在此期间并无工作人员上门了解、核实和处理事件，致使原告最终被迫搬离，对原告造成了损失，故被告应当承担违约赔偿责任、退还原告押金、赔偿原告的精神损失，请求法院支持原告的诉讼请求。被告紫梧桐公司辩称，不同意原告的所有诉讼请求。本案被告不存在违约行为，而依据合同相关约定，原告已构成违约，被告以押金抵扣原告需支付的违约金，故无需退还押金，也无需承担违约责任。原告主张的精神损失亦无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：被告是涉案房屋的有权出租人，涉案房屋内共有三个独立房间供租客各自使用，另有卫浴间、厨房和储物室等系公用区域。原告(承租人，乙方)与被告(房屋代管机构，甲方)签订《房屋代理租赁合同》一份，约定甲方将涉案房屋内的C房间出租给乙方使用，租赁用途为居住。合同第三条约定，租赁方式是年租，租赁期限自2019年5月24日起至2020年5月23日，甲方应于2019年5月24日前将房屋按规定条件交付给乙方。合同第四条约定，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金应首先用于抵扣由乙方承担的费用、未支付租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任等，剩余款项(如有)应无息退还予乙方。合同第九条第(四)款约定，乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，并立即收回房屋：……(12)同公寓租户，以房间为单位，被超过50%租户以书面形式投诉的，整租除外……。合同第十条约定，乙方有本合同第九条第(四)款约定的情形之一的，应按月租金的100%向甲方支付违约金，且应将房屋恢复原状并赔偿甲方因乙方的违约行为而遭受的相应损失；租赁期限内，甲方需提前收回代理房屋的，应提前30日通知乙方，并按月租金的100%向乙方支付违约金。合同附件一约定，月租金为1,160元/月，押金为1,160元。涉案房屋内的另有两位租户，分别为案外人潘守栋和陈梦瑶。2019年7月29日，案外人潘守栋以原告在卫生间随地吐痰为由通过手机客户端向被告提出投诉。被告工作人员通过电话联系原告告知原告要注意个人卫生问题。2019年11月3日，案外人潘守栋又以案外人潘守栋以原告在卫生间随地吐痰为由通过手机客户端向被告提出投诉。2019年11月5日，案外人潘守栋和案外人陈梦瑶联名出具《租客反馈书》一份，载明：“涉案房屋A房间潘守栋、B房间陈梦瑶联名反馈C房间室友王先生因以下四项问题给我们带来生活困扰：(1)在厨房间使用台面后不及时清理；(2)在卫生间防盗窗内扔废弃纸盒；(3)在储藏室堆放外卖吃过后的垃圾；(4)在卫生间墙面和地面多次乱吐痰(因痰内有血丝，且不清理，对于这种不卫生现象，多次沟通无果，痰内血丝，我们非常担心为传染性疾病，我们与蛋壳工作人员也沟通过，得到的回复是王先生会注意且改过，但后期时间并不知改且否认自己的行为！)我们秉着友好相处的态度共同合租在202室，但C房间室友的以上不友好的行为及态度，破坏室友之间的相处。即我们联名投诉C房间室友，希望蛋壳相关负责人员劝C房间室友换租或退租离开202室，我们不接受此人继续留下来！还我们一个友好、干净的202室！希望蛋壳负责人尽快处理！”审理中，对于前述《租客反馈书》中反映的内容，原告称第(1)条没有，第(2)、(3)条有过，第(4)条记不清了，其确实曾在卫生间吐痰，但是应该都已及时清理，同时表示被告工作人员打电话是说注意卫生，未明确是什么问题。另查明：在接到投诉后，被告工作人员于2019年11月11日向原告出具《告知书》一份，载明根据双方合同第九条合同解除第12项规定，我司将单方面解除合同(押金不予退还)，并立即收回房屋。请您于2019年11月14日搬离，到期您仍未腾退的，届时我司将对您房屋中的个人物品进行清理打包，统一保管。此后，经被告与原告交涉，原告实际于2019年11月18日搬离了涉案房屋。目前，原、被告除1,160元押金以外的租赁相关费用均已结清。以上事实，由《房屋代理租赁合同》、《中国光大银行账户明细查询清单》、《租客反馈书》、《告知书》、询问笔录及照片、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案第一个的争议焦点在于被告行使合同解除权要求原告搬离涉案房屋是否合法有据，是否应为此承担违约责任。鉴于原、被告在合同中已约定了“同公寓租户被超过50%租户以书面形式投诉”的解除条件，考虑到涉案房屋内有较大范围的公共区域供租客各自使用，该条约定的存在具有合理性，现因原告的不当行为导致同住的另两户租客对其进行投诉，租客投诉的理由亦有一定的合理性，被告据此要求解除合同，并无不当，原告要求被告赔偿损失，于法无据，本院不予支持。本案的第二个争议焦点是原告有无权利要求被告退还租赁押金。对此本院认为，原、被告之间签订的合同中约定在“同公寓租户被超过50%租户以书面形式投诉”时被告有权在解除合同的同时按照月租金100%收取违约金，被告事实上也据此以租赁押金全额抵扣违约金，有合同依据，故对原告的该项诉讼请求，本院亦难以支持。至于原告主张的精神补偿款，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：驳回原告王占军的全部诉讼请求。案件受理费423元，减半收取计211.5元，由原告王占军负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  暨秉恒二〇二〇年四月七日书记员  姚吉妮附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5508号原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：彭英，经理。委托诉讼代理人：王栋艳，女。委托诉讼代理人：卫思云，女。被告：吴燕，女，1976年5月22日生，住上海市奉贤区。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司与被告吴燕物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇二〇年四月二十四日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。