wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1124执13号之一申请执行人浙江宏涛机械有限公司，住所地浙江省新昌县镜岭镇安溪村，统一社会信用代码91330624146456289G。法定代表人吕宏伟，该公司董事长。被执行人宁波宏金进出口有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区大运路1号，组织机构代码55452013－9。法定代表人汪国良，该公司执行董事。被执行人江西格美氟化工有限公司，住所地江西省上饶市铅山县工业园区，统一社会信用代码913611245816191775。法定代表人毛淑妹，该公司执行董事。申请执行人浙江宏涛机械有限公司与被执行人宁波宏金进出口有限公司、江西格美氟化工有限公司买卖合同纠纷一案，绍兴仲裁委员会作出（2016）绍仲字第313号调解书已经发生法律效力，但被执行人宁波宏金进出口有限公司、江西格美氟化工有限公司拒不履行法律文书确定的义务。现查明被执行人江西格美氟化工有限公司在铅山县工业园区有机器设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人江西格美氟化工有限公司位于铅山县工业园区厂区内的整体机器设备。二、被执行人江西格美氟化工有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人江西格美氟化工有限公司不得转移查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为两年。需要续行查封的应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务的可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  李 超二〇二〇年四月二十三日代书记员  程机龙
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执202号 申请执行人黎川县人民法院，住所地黎川县京川大道206号。 法定代表人：张松涛，院长。 被执行人赵辉华，男，汉族，1962年9月23日出生，住所地福建省福州市台江区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣10司惩复3号复方决定书，于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳罚款50000元、执行费650元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵辉华银行存款50650元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐保丁 二〇二〇年四月十六日 书记员  李志星
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民终372号上诉人（原审被告）：曾庆琦，男，1959年11月2日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。被上诉人（原审原告）：张富珍，女，1957年5月18日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：黄顺，男，1980年4月5日出生，汉族，住灯塔市，与被上诉人系母子关系。被上诉人（原审被告）：辽宁三合建筑工程有限公司，住所地辽宁省辽阳市辽阳县首山镇马伊屯村。法定代表人：曾庆东，该公司经理。上诉人曾庆琦因与被上诉人张富珍、辽宁三合建筑工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初2923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曾庆琦、被上诉人张富珍委托诉讼代理人黄顺到庭参加诉讼。辽宁三合建筑工程有限公司经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本院审理过程中，张富珍与曾庆琦自行和解，赔偿金已支付完毕，张富珍申请撤回起诉。本院认为，张富珍在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初2923号民事判决；二、准许张富珍撤回起诉。一审案件受理费270.00元（已减半收取）,由张富珍负担；保全费470.00元，由张富珍负担。二审案件受理费540.00元，减半收取270.00元，由曾庆琦负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 娜审判员 曹丽娜审判员 艾德玲二〇二〇年四月二十日法官助理李雪书记员徐智源
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂05执异11号申请人：宜昌市葛洲坝惠丰工贸有限公司，住所地宜昌市夷陵大道276号。法定代表人：刘妮琼，该公司总经理。申请执行人：彭莉莉，女，1980年8月18日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人：王丹阳，男，1971年5月5日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被执行人：陈代洪，男，1966年5月19日出生，土家族，住湖北省巴东县，被执行人：湖北三峡酒业有限公司，住所地湖北省巴东县野三关工业园区名相路99号。法定代表人：王丹阳，该公司董事长。被执行人：巴东长江港口发展有限公司，住所地湖北省巴东县信陵镇西壤坡沿江大道。法定代表人：王丹阳，该公司董事长。被执行人：湖北省信达投资担保有限公司，住所地宜昌市沿江大道万达广场写字楼C座29楼。法定代表人：董劲，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂宜昌中民一初字第00064号民事调解书，在恢复执行申请执行人彭莉莉与被执行人王丹阳、陈代洪、湖北三峡酒业有限公司、巴东长江港口发展有限公司、湖北省信达投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人宜昌市葛洲坝惠丰工贸有限公司（以下简称葛洲坝惠丰工贸公司）申请追加其为本案申请执行人，并提供了下列证据：1、申请执行人彭莉莉与申请人葛洲坝惠丰工贸公司于2019年12月20日签订的《债权转让协议书》；2、申请人葛洲坝惠丰工贸公司支付转让价款付款回单复印件两份；3、申请执行人彭莉莉通过电子邮箱和快递邮寄等方式向巴东长江港口发展有限公司送达《债权转让通知书》凭证。经审查查明，2019年12月20日，申请执行人彭莉莉与申请人葛洲坝惠丰工贸公司签订《债权转让协议书》，约定申请执行人彭莉莉将本案能够实际执行到位的债权10540826.38元及其代巴东长江港口发展有限公司支付的550万元质押权款共计16040826.38元（巴东长江港口发展有限公司持有的湖北巴东农村商业银行股份有限公司10%股权的最终变卖价格）转让给申请人葛洲坝惠丰工贸公司，并同意将上述股权转让登记到申请人葛洲坝惠丰工贸公司名下。申请人葛洲坝惠丰工贸公司分别于2020年4月8日、4月9日向彭莉莉支付转让价款8000000元、8040826.38元。申请执行人彭莉莉于2020年4月10日通过电子邮箱和快递邮寄方式向巴东长江港口发展有限公司送达了《债权转让通知书》。本院认为，申请执行人彭莉莉将本案债权部分转让给申请人葛洲坝惠丰工贸公司，意思表示真实，转让程序和追加申请执行人的请求符合法律规定，申请人葛洲坝惠丰工贸公司申请追加其为本案申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：追加宜昌市葛洲坝惠丰工贸有限公司为（2018）鄂05执恢32号执行一案的申请执行人[执行依据为本院（2015）鄂宜昌中民一初字第00064号民事调解书]。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审判长 李 翔审判员 谷晓峰审判员 杨 楠二〇二〇年四月二十九日法官助理王金侨书记员许婧
江西省永修县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0425刑初41号 公诉机关永修县人民检察院。 被告人高宝勤，男，1983年9月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省永修县，现住江西省永修县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月11日被永修县公安局刑事拘留，同年9月11日被取保候审。 永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2020）28号起诉书指控被告人高宝勤犯盗窃罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2020年3月6日，因受新冠肺炎疫情影响，本院裁定中止审理，同年4月1日恢复审理。永修县人民检察院检察员卢健出庭支持公诉，被告人高宝勤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2018年12月5日，被告人高宝勤从其妹妹高某2的家中盗取了高某2的建设银行卡，随即来到建设银行，将卡内的8000元人民币分两次（第一次5000元，第二次3000元）取走。 2、2019年8月6日凌晨，被告人高宝勤在永修县涂埠镇财政局宿舍楼5楼其父高某1家中住宿，见高某1醉酒不醒时，偷偷将高某1的手机拿至地下室中，采用手机银行转账的方式，盗转了高某1建设银行卡中的19万元人民币至自己的建设银行卡中，随后高宝勤将手机扔在地下室的沙发上，连夜逃离永修县。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、归案情况说明、银行卡账户交易明细、被害人高某1、高某2、淦述伟的陈述、证人魏某、闵某的证言、被告人高宝勤的供述与辩解、现场勘验检查笔录、照片及被告人户籍信息等证据。 公诉机关认为，被告人高宝勤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议判处被告人高宝勤有期徒刑三年，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人高宝勤对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，案发后，被告人高宝勤的母亲魏某替其归还了被害人高某28000元，其用盗窃所得购买的金项链、苹果手机及余款119051元亦归还给了被害人高某1，二被害人对被告人高宝勤的盗窃行为表示谅解。 本院认为，被告人高宝勤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高宝勤盗窃近亲属财物并获得谅解，到案后如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议不当，不予采纳。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人高宝勤犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓怡强 人民陪审员  熊凤菊 人民陪审员  吴 怡 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  张伶伶
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4979号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地在江西省贵溪市建设路436号。法定代表人：林铁生，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦祖龙，江苏斐多律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈继斌，江苏斐多律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁某。再审申请人中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称中四冶公司）因与被申请人丁某民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07民终4432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中四冶公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.丁某提供的借条不能证明系连云港苍梧新华苑建设工程需要资金而借款，也没有证据证明田作军收到丁某出借的50万元借款后用于案涉项目，二审判决认定田作军因案涉工程需要资金向丁某借款，与事实不符。2.借条落款处系田作军签名，并盖有中国第四冶金建设有限责任公司连云港分公司（以下简称中四冶连云港分公司）字样印章，但丁某出借的款项全部进入田作军个人银行卡账户，非法成立的中四冶连云港分公司并没有得到任何进账，不能证明系中四冶连云港分公司向丁某借款。3.田作军只是案涉工程的实际施工人，并不是该项目的工程负责人，中四冶公司从未授权田作军代表该公司负责案涉工程，双方只是发包与承包的关系，并不存在纵向隶属的管理与被管理的关系。4.目前并无证据证明田作军将借款50万元用于案涉工程，该款应当是供田作军个人挥霍使用，二审判决并没有查清该节事实。（二）二审判决适用法律错误。田作军既然不是中四冶公司委派的工程负责人，其必然无权也不能代表中四冶公司到工商部门注册成立所谓的中四冶连云港分公司。田作军伪造签名、印章的行为已构成犯罪，应依法追究其刑事责任。二审法院应当驳回丁某的起诉，将该案移送公安机关侦查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法再审本案。丁某提交意见称：丁某与中四冶公司依法形成债权债务关系，田作军作为案涉工程的项目负责人，其在该工程施工中均是代表中四冶公司履行职务的行为。即使中四冶连云港分公司系田作军非法设立，但丁某对此并不知情。因此，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回中四冶公司的再审申请。本院经审查认为：首先，现有证据证明中四冶连云港分公司田作军提供虚假材料注册登记，该分公司已于2017年2月3日被行政主管部门撤销公司登记，但案涉连云港苍梧新华苑工程项目客观存在，且根据中四冶公司在原审中的陈述，该工程项目系中四冶公司承包后委派田作军作为项目负责人进行施工，因此田作军并非冒用中四冶公司的名义进行现场施工。根据本院（2018）苏民申1927号民事裁定对案涉项目情况所作认定，连云港市相关主管部门规定外地建筑企业在连云港从事工程建设活动应在连云港注册独立法人公司或非法人分公司，中四冶公司作为外地建筑企业并未按此规定执行，而是将工程交给田作军施工后，由田作军控制的中四冶连云港分公司对外从事与案涉工程有关的业务，且该分公司亦是经工商注册登记成立。据此，中四冶连云港分公司已经具备了系由中四冶公司依法设立的外观，第三人基于对该外观的信赖所产生的法律后果应由中四冶公司承担民事责任。其次，中四冶公司称没有证据证明借款用于案涉工程，但根据前述分析，因中四冶连云港分公司系借款人，即使借款没有用于案涉工程，也不是中四冶公司不承担还款责任的充分理由。且根据另案查明的事实，中四冶公司将案涉项目交给田作军施工后，该公司并不提供项目资金，也并不清楚项目的资金来源情况，并称可能是田作军自己筹集的资金，故中四冶公司并无充分证据证明案涉借款用于与工程无关的其他用途。因此，中四冶公司以借款未用于工程项目为由主张其不应承担还款责任，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国第四冶金建设有限责任公司的再审申请。审判长  李道丽审判员  关 倩审判员  徐 智二〇二〇年四月二十七日书记员  章芳芳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初1703号 原告：刘三勇，男，1987年1月19日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：成都捷优达汽车租赁有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道中段1号203单元1层9号。 法定代表人：胡义祥，职务不详。 原告刘三勇与被告成都捷优达汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。本院传票传唤双方当事人于2020年4月30日下午15时30分至本院第六审判法庭参加庭审，原告无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按刘三勇撤诉处理。 案件受理费减半收取计73元，由刘三勇负担。 审判员 王 婷 二〇二〇年四月三十日 书记员 李亚玲
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5894号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社龙头街信用社，营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路延长线龙江雅苑8幢3、4、5、6号商铺。负责人：彭春芳。委托诉讼代理人：罗杨、袁红，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被告：王思超，男，汉族，1985年7月6日生，住云南省昆明市盘龙区。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙头街信用社（以下简称“龙头街信用社”）与被告王思超信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙头街信用社的委托诉讼代理人罗杨到庭参加诉讼。被告王思超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙头街信用社向本院提出诉讼请求：1.被告王思超立即向原告龙头街信用社归还贷记卡透支本金28620.83元，支付滞纳金8533.46元、违约金6000元；2.被告王思超支付原告龙头街信用社自2016年2月25日起至2017年12月25日的利息、复利11986.36元；3.被告王思超承担原告龙头街信用社为实现债权而产生的律师费、鉴定费、拍卖费等费用。事实和理由：2014年1月17日，被告王思超向原告龙头街信用社申请办理金碧贷记卡，并与原告龙头街信用社签订了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》（下称“申请表”），该申请表中所附的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利；对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。申请表签订后，原告龙头街信用社依约向被告王思超发放了金碧贷记卡（卡号为：62×××08），被告王思超也使用该卡透支消费，但被告王思超却未全面履行自己的义务。截至2017年12月25日，被告王思超已累计欠原告龙头街信用社各款项合计55140.65元。经原告龙头街信用社多次催收，被告王思超拒不归还。被告王思超未作答辩。原告龙头街信用社围绕诉讼请求依法提交了领用合约、申请表、贷记卡章程、金碧贷记卡章程及收费标准改版公告、交易明细、银行核销处理表、民事委托合同、律师费发票等证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月17日，被告王思超向原告龙头街信用社申请办理金碧贷记卡。原告龙头街信用社经审批向被告王思超发放了卡号为62×××08的金碧贷记卡一张。双方签订的领用合约约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利；并按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；合约还对其他事项进行了约定。被告王思超领取上述信用卡后激活使用，但未按照合同约定向原告龙头街信用社归还其透支的款项。2017年12月27日，原告龙头街信用社对被告王思超的卡号为62×××08的贷记卡进行了呆账核销处理。截至2017年12月27日，被告王思超尚欠本金28620.83元、利息（利息及复利）11986.36元、滞纳金8533.46元，合计49140.65元未偿还。另查明，原告龙头街信用社因本案诉讼支出律师费1600元。2016年11月2日，原告龙头街信用社发布公告称，自2017年1月1日起对贷记卡收费标准进行改版，将滞纳金改为违约金。本院认为，被告王思超向原告龙头街信用社申请办理信用卡，在利用信用卡透支消费后，被告王思超未按约定偿还借款，已构成违约，现原告龙头街信用社要求被告王思超偿还截至2017年12月27日的信用卡本金28620.83元、滞纳金8533.46元、利息及复利11986.36元，合计49140.65元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告龙头街信用社要求被告王思超支付违约金的主张，本院认为，首先，原告龙头街信用社并未举证证明双方签订合同时，对违约金以及收取标准进行了约定。其次，原告龙头街信用社主张违约金系对滞纳金名称的变更，且进行了公示，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，对合同进行变更时，需经合同当事人协商一致；本案中，原告龙头街信用社未举证被告王思超同意变更合同，故即使原告龙头街信用社对其主张的变更事实进行了公示，也不发生合同变更之效力。综上，本院认为，原告龙头街信用社要求被告王思超支付违约金的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告龙头街信用社要求被告王思超支付律师费的诉讼请求，本院认为，原告龙头街信用社未举证对律师费的承担进行了约定，且应由被告王思超承担律师费，故原告龙头街信用社的该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。原告龙头街信用社要求被告王思超支付其他费用的主张亦无事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告王思超于本判决生效之日起十日内偿还原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙头街信用社截至2017年12月27日所欠信用卡本金28620.83元、滞纳金8533.46元、利息及复利11986.36元，合计49140.65元；二、驳回原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙头街信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元，由被告王思超负担1051元，由原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙头街信用社负担128元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 臣审 判 员  莫 默人民陪审员  贾建明二〇二〇年四月二日书 记 员  熊 莹
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初641号原告：哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地利民开发区南京路7号。法定代表人刘庆柯，职务理事长。被告：宋宏，男，1980年2月22日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社与被告宋宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社撤诉处理。审判员  金佰华二〇二〇年四月二十九日书记员  王 明
太原市万柏林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0109执1264号 申请执行人山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区。 法定代表人：杨贵，执行董事兼总经理。 被执行人高翔翔，男，1990年4月5日出生，汉族，住山西省临汾市。 本院在执行申请执行人山西众汇广达汽车服务有限公司与被执行人高翔翔追偿权纠纷一案中，于2020年4月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2019）晋0109民初1598号民事判决书所确定的由其偿还申请执行人垫付款221400.03元以及违约金13410元，向申请执行人加倍支付自2020年1月20日起至付清时止的债务利息的义务，并交纳案件受理费4822元，案件执行费3494元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下: 冻结、划拨被执行人的银行存款、互联网银行存款243126.03元及自2020年1月20日起至付清时止的迟延履行期间的债务利息。如存款不足，则查封、扣押被执行人的等额财产（汽车、房产、土地等）。 本裁定立即执行。 审判员  马长青 二〇二〇年四月十六日 书记员  张姜媛
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初746号原告:熊贤贵，男，1977年1月5日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：陈汪，男，1993年6月16日生，住贵州省凤冈县。原告熊贤贵诉被告陈汪买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊贤贵到庭参加了诉讼，被告陈汪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊贤贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款16000元；2.判令被告向原告支付上述款项的利息807.5元（以16000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率4.75%为准，暂时从2018年7月10日开始计算至2020年1月10日，共计17个月）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月在原告处采购100套学生用铁架床，单价为500元每套，总金额50000元，该批货是送到贵州星海艺术学校的，当时原、被告约定被告先支付定金30000元，原告送完货后，被告一次性付清剩下的20000元尾款。但原告送完货后，被告一直以贵州星海艺术学校没有付给他钱为由拖欠剩余尾款，直到2019年6月14日被告才支付原告4000元货款，至今尚欠16000元尾款。庭审中，原告熊贤贵变更诉讼请求为：利息以16000元为基数，按照年利率2%，从2018年7月1日起算至货款还清之日止（暂计算至2020年1月10日）。被告陈汪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。本院经审理认定的事实如下：被告在原告处采购100套学生用铁架床，约定每套500元，金额共计50000元。被告先支付30000元定金，尾款20000元在原告送完货后一次性付清。原告依约将货物送至被告指定地点后，被告怠于履行全部付款义务并出具欠条一份，载明“今欠到熊贤贵100套床款：规格90ｃｍ×200ｃｍ×200ｃｍ,已付叁万元，尾款尚欠贰万元整，小写：20000元。欠款人：陈汪（该处有涂改，汪字处原为旭字），日期：2019年1月27日，电话：156××××8118”。后经原告催告，被告又陆续支付货款4000元，尚欠16000元未支付。以上事实，有原告陈述及《欠条》等证据在卷佐证，并经庭审核实、质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间虽未签订合同，但是根据被告出具的《欠条》可以看出，双方具有签订铁架床买卖合同的合意，且原告已经全部履行完交付铁架床的义务，但被告尚未按照合同约定支付剩余货款。本案中，原告出具的由被告书写的欠条虽在名字处有部分涂改，但是经本院核对，欠条上记载的被告身份证号与被告驾驶证复印件上的身份证号一致，故本院认为该欠条应当是由被告本人书写并签字认可的，也即被告未完全按照约定履行完毕支付货款的义务，理应继续履行。同时被告未按时付款的行为已经构成违约，依法应承担违约责任。关于尚欠货款的实际金额，根据欠条记载，被告已经支付30000元货款，尚欠20000元货款未支付。庭审中，原告自认在欠条出具之后被告曾支付其货款4000元，故被告实际尚欠货款16000元未支付，原告主张其支付拖欠货款的诉请于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告以16000元为基数，按年利率2%计算拖欠货款利息，从2018年7月1日起算至货款还清之日止（暂计算至2020年1月10日）的诉请，本院认为，本案中，被告未按期支付货款是一种违约行为，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告主张按年利率2%计算拖欠货款利息，该标准低于中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，于法有据，本院予以支持。关于违约期间的起算问题，原告仅提供一份2019年1月27日出具的《欠条》，未提供证据证明从2018年7月10日起，原、被告双方即存在买卖合同关系的证据，故原告主张从2018年7月10日算至货款付清之日止的利息诉请，缺乏事实依据，本院不予支持，故本院酌情以尚欠货款16000元为基数，从《欠条》出具之日即2019年1月27日起，按照年利率2%计算至货款付清之日止。被告陈汪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的相关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈汪于本判决生效之日起十日内支付原告熊贤贵货款16000元并支付相应的违约金（从2019年1月27日起，按照年利率2%的标准，以尚欠货款本金为基数计算至货款付清之日止）。二、驳回原告熊贤贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元（已减半，原告已预交），由被告陈汪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇二〇年四月十日法官助理祝文君书记员陈倩倩
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0503民初1283号 原告：倪进军，男，1989年12月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：王冠俊，男，1990年7月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告倪进军与被告王冠俊劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告倪进军于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告倪进军自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许倪进军撤诉。 本案受理费减半收取计25元，由倪进军负担。 审判员  方华 二〇二〇年四月二十三日 书记员  范怡
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1627执393号申请执行人李济海，男，汉族，1967年12月15日出生，住河南省太康县。被执行人杨红涛，男，汉族，1972年10月26日出生，住河南省西华县。本院在执行李济海与杨红涛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人杨红涛所有的青Ｂ×××××别克牌汽车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  马天然二〇二〇年四月三十日书记员  程习斐
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2625号之一 申请执行人张帅，男，1984年4月15日出生，现住裕华区。 被执行人张霞，女，1981年2月4日出生，现住石家庄市裕华区。 申请人张帅与被执行人张霞买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0108民初2779号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付15.166万元及利息执行费2175元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；在三个月内进行了二次网络查控，已对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等财产进行了查询；并启动传统查控，查询了被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等财产。通过上述措施均未发现被执行人有可供执行的财产。执行人员同申请执行人进行了沟通，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结案件的本次执行程序。 本院依法采取了如下强制执行措施： 冻结了已查明的被执行人张霞名下的银行存款并将被执行人张霞限制高消费。 本院认为：本案中法院已穷尽财产调查措施，暂时未查找到可供执行的财产，经与申请执行人约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请人表示同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇二〇年四月一日 书记员  池云硕
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更117号罪犯顾俊。现在江苏省苏州监狱服刑。本院于2000年4月24日作出(2000)苏中刑初字第46号刑事判决，认定被告人顾俊犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2000年10月12日，江苏省高级人民法院作出(2000)苏刑终字第217号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对顾俊的定罪量刑予以核准。判决生效后，该犯被交付执行。2002年12月20日，江苏省高级人民法院作出(2002)苏刑执字第1073号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年6月2日，江苏省高级人民法院作出(2006)苏刑执字第0278号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年；2010年1月15日，本院以(2009)苏中刑执字第0091号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为八年；2012年1月13日，本院以(2012)苏中刑执字第0172号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为七年；2013年7月31日，本院以(2013)苏中刑执字第1184号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为六年；2015年4月23日，本院以(2015)苏中刑执字第00276号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为五年；2017年8月31日，本院以(2017)苏05刑更323号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关江苏省苏州监狱于2020年1月14日提出减刑建议书，于2020年2月11日报送本院审理，因新型冠状病毒防控工作需要，本案暂缓受理。本院于2020年3月19日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月20日至2020年3月25日进行了公示，公示期间没有收到异议。2020年4月3日，本院开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派检察员出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官出庭履行职务，罪犯顾俊到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯顾俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯顾俊减去有期徒刑二个月一日，剥夺政治权利减为三年。检察员当庭宣读了出庭意见，认为执行机关对罪犯顾俊提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯顾俊向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。经审理查明，罪犯顾俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年1月、2018年6月、2018年12月、2019年5月、2019年10月获得表扬6次。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯顾俊在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、因抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯顾俊的刑罚减去有期徒刑二十四日，剥夺政治权利改为三年（刑期自2000年10月12日起至2020年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周军审判员  孟进审判员  叶刚二〇二〇年四月三日书记员  韦唯
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1521民初697号原告：刘祖福，男，1966年7月18日出生，汉族，住信阳市羊山新区。委托代理人：张旭林，河南轩文律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：董军，男，1970年9月10日出生，汉族，住罗山县。被告：潘新霞，女，1971年12月9日出生，汉族，住。原告刘祖福诉被告董军、潘新霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月18日依法受理后并通知原告于7日内预交诉讼费，但原告接到通知后未在法律规定的时间内预交诉讼费。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  彭学彬二〇二〇年四月二十六日书记员  胡 珂
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申184号再审申请人（一审原告、二审上诉人）上海大众汽车永城销售服务有限公司（原永城市大众汽车维修站），住所地河南省永城市光明路西段北侧。法定代表人闫胜利，该公司经理。委托代理人陈素梅，女，1954年7月15日出生，汉族，河南省永城市。该公司股东。被申请人（一审被告、二审被上诉人）永城市自然资源和规划局，住所地河南省永城市东方大道西段。法定代表人蒋清伟，局长。一审第三人陈福胜，男，1955年6月2日出生，汉族，住河南省永城市。再审申请人上海大众汽车永城销售服务有限公司因诉永城市自然资源和规划局土地行政登记一案，不服商丘市中级人民法院（2019）豫14行终205号行政裁定，向本院提起再审申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。上海大众汽车永城销售服务有限公司向本院申请再审称：（一）被申请人依据永城市人民法院作出的（2006）永民初字第613号民事调解书及协助执行通知书为第三人办理了土地登记，后经查证，协助执行通知书并不是永城市人民法院作出，永城市人民法院也对此作出了说明，被申请人对涉案土地所作变更登记的基础不存在、依据错误，故其颁证行为错误；（二）原二审庭审中，申请人提交了10份证据证明涉案协助执行通知书违法，二审法院未进行质证，属于程序违法；（三）本案被诉土地行政登记属不动产登记纠纷，应当适用二十年的起诉期限的规定，原审裁定适用法律错误。请求再审法院撤销原审裁定，改判支持申请人的诉讼请求或发回重审。本院认为：本案中，永城市自然资源和规划局提供的颁证档案材料显示上海大众汽车永城销售服务有限公司的法定代表人闫胜利在土地使用权交易手续申请审批表上亲自签名，并加盖单位印章，可以证明申请人当时对被诉颁证行为是知道或者应当知道的，起诉期限应当从当时开始计算。被诉颁证行为距申请人提起本案诉讼长达13年之久，申请人提起本案诉讼明显已超过法定起诉期限，原审法院以此为由裁定驳回起诉正确。上海大众汽车永城销售服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回上海大众汽车永城销售服务有限公司的再审申请。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇二〇年四月十九日法官助理王宁书记员陈瑞丹
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初55号原告：迟群建，男，汉族，1959年12月28日生，住胶州市。被告：交运集团有限公司青岛胶州分公司，住所地青岛胶州市海尔路2号。统一社会信用代码：9137028118696741832。法定代表人：吕传新，总经理。委托诉讼代理人：郭海平，交运集团有限公司青岛胶州分公司法律顾问。委托诉讼代理人：王帅，男，1985年6月29日生，系交运集团有限公司青岛胶州分公司工作人员。被告：交运集团有限公司，住所地青岛市市北区延吉路100号。统一社会信用代码：91370200264586674N。法定代表人：刘永康，董事长。委托诉讼代理人：刘新建，男，1961年1月10日生，系交运集团有限公司员工。原告迟群建与被告交运集团有限公司青岛胶州分公司、被告交运集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟群建、被告交运集团有限公司青岛胶州分公司的委托诉讼代理人郭海平、王帅、被告交运集团有限公司的委托诉讼代理人刘新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告1976年8月1日至劳动合同终止日期间工龄为交运集团有限公司连续工龄。2、判令被告支付原告1995年10月1日至2000年12月31日期间由企业管理保存至今的医疗保险个人账户金，并支付以2000年12月31日医保个人账户金结存余额为本金，按照人民银行同期贷款利息计算所产生的资金占用损失。3、被告交付原告《青岛市企业职工医疗保险手册》。4、被告向原告提供自2006年9月1日至劳动合同终止日期间工资支付表原件供查阅复印。5、被告提供自1995年1月1日至劳动合同终止日期间的各年度《劳动合同》，各年度《交运集团有限公司集体合同》，各年度《交运集团有限公司工资集体协商协议》原件供查阅复印。6、被告向原告提供集团公司《青交运财【2006】138号》文件原件供查阅复印。7、判令被告提供集团公司《关于发放交运老员工补贴的通知》文件原件。8、被告提供集团公司《职工住房公积金管理规定》文件原件供查阅复印。9、被告支付原告自2008年至2019年期间职工查体费用每年500元。10、确认原告自1993年4月至劳动合同终止日期间各年度住房公积金月缴存额与缴存比例。11、被告向原告提供由被告依法依规应当建立的《本单位职工住房公积金明细账》供查阅复印。12、被告向原告提供自1993年10月至劳动合同终止日期间依法规应当建立的《本单位职工缴纳社会保险费明细账》供查阅复印。13、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告1976年8月1日积极响应党和政府号召知青下乡。1978年2月，原告又积极听从党和祖国召唤保家卫国由知青点应征入伍,1982年初由政府分配到被告处从事站务工作至今，现在为在岗职工。被告在制定企业规定时，与国家相关规定相悖，对原告知青下乡期间不予认定为交运集团有限公司连续工龄。原告的权利受到了侵犯，所以要求被告提供诉讼请求中的文件，并支付相应的待遇。被告交运集团有限公司青岛胶州分公司辩称，关于原告有关工龄认定的问题。原告工龄43年，从1976年8月下乡到参军到入职单位，工龄一直连续到2019年12月。人社局已办理正常退休，所以工龄认定无问题，属正常退休，每月3400余元退休金。关于原告有关医疗保险的个人账户和医保手册的问题。从缴纳医疗保险至今，单位一直按照人社局规定依法缴纳，个人账号由个人负责，余额问题应到人社局和参保银行由个人查询。关于原告有关工资支付的问题。2009年底，原告不在岗位，只发放生活费。原告2013年12月到单位提出要工资条，单位已给整理完毕，原告一直不取。被告单位工资支付采用网银支付的方法，员工不明白可到单位查询。关于原告有关劳动合同的问题。原告1993年10月施行全员合同制，原固定工连续签订两次以上改为无固定期，不需要每年签订劳动合同。关于原告有关住房公积金的问题。对于原告提出的有关住房公积金的问题，被告依法支付，应由公积金管理中心处理。关于原告有关职工查体500元的问题。交运集团2012年3月下达文件对交运集团在岗员工健康查体，该属企业不在岗位员工，不属于在岗职工。附文件《交运集团员工健康体检实施方案》（交运政（2012）69号）。综上所述，原告从下乡至退休，工龄连续43年，退休金足额发放，其诉求，不在法律规定的受理范围，胶州市劳动争议仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁调解法》第2条，从劳动人事争议仲裁办案规则的第二项规定，对迟群建的仲裁请求不予受理，于法有据。原告诉求已过仲裁时效，请法院予以驳回。被告交运集团有限公司辩称，意见与被告交运集团有限公司青岛胶州分公司相同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并记录在卷。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告迟群建以被告交运集团有限公司青岛胶州分公司、被告交运集团有限公司为被申请人向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求确认工龄、确认住房公积金缴存额与缴存比例、医疗保险费及主张被申请人向申请人提供材料查阅复印。2019年12月3日，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字[2019]第2783号决定书，认为原告迟群建的申请不属于劳动争议的受案范围，对原告迟群建的仲裁申请不予受理。原告迟群建对该仲裁决定书不服，起诉至法院。本院认为，《青岛市城镇职工基本医疗保险规定》第六条规定：“市劳动保障行政部门负责本市基本医疗保险的行政管理和监督检查工作。社会保险经办机构负责基本医疗保险基金的征缴、管理和支付工作。卫生、财政、物价、审计、食品药品监督等有关部门，应当按照各自的职责做好基本医疗保险的有关工作。”因此，依照上述文件的规定，原告主张的医疗保险个人账户金余额及利息问题应由政府行政管理部门监督实施，故原告关于被告支付原告1995年10月1日至2000年12月31日期间有企业管理保存至今的医疗保险个人账户金，并支付以2000年12月31日医保个人账户金结存余额为本金，按照人民银行同期贷款利息计算所产生的资金占用损失的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受理范围。原告关于确认连续工龄、确认住房公积金月缴存额与缴存比例，请求被告支付职工每年未查体的查体费用以及请求被告交付原告相关文件供查阅复印发生的争议，亦不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告迟群建的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  钟永全二〇二〇年四月十七日法官助理许龙飞书记员刘旭
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初708号原告：广东普宁汇成村镇银行股份有限公司，住所地：广东省普宁市*********起1-8号、B幢南起第3-8号门市1-2层。统一社会信用代码：914***********896A。法定代表人：苏鸿龙，董事长。委托诉讼代理人：陈涛，广东德万律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨尉琪，广东德万律师事务所实习律师。被告：杨勉新，男，1986年11月15日出生，汉族，住广东省普宁市**************。公民身份号码：445************831。被告：黄桂萍，女，1988年6月23日出生，汉族，住广东省普宁市************。公民身份号码：445************025。原告广东普宁汇成村镇银行股份有限公司与被告杨勉新、黄桂萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告广东普宁汇成村镇银行股份有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东普宁汇成村镇银行股份有限公司在本案宣判前向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东普宁汇成村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费419.71元，由原告广东普宁汇成村镇银行股份有限公司负担。审判员  陈钦韬二〇二〇年四月二十一日书记员  缪东平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执607号 申请执行人：张国世，男，1979年6月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人:陶铸，男，1988年6月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。 张国世与陶铸建设工程施工合同纠纷一案，（2019）皖1221民特2号民事裁定书确认陶铸应支付张国世施工保证金人民币17000元。因陶铸未履行生效法律文书，张国世于2020年1月14日向本院申请执行。 本院在执行张国世与陶铸建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人陶铸送达了执行通知书、财产报告令等相关的法律文书，督促其积极履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。我院分别于2020年1月16日和2020年4月24日查询被执行人陶铸的银行存款、车辆、房产等财产信息，暂未发现被执行人陶铸有可供执行的财产。我院多次联系被执行人陶铸督促其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人陶铸暂无财产可供执行，并告知申请执行人张国世如不能提供被执行人陶铸可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  孟 坤 二〇二〇年四月三十日 书记员  杨世瑞
云南省鲁甸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0621执584号申请执行人：马勋旺，男，回族，1965年1月5日生，云南省鲁甸县人，住云南省鲁甸县。被执行人：张其荣，男，回族，1978年4月17日生，云南省鲁甸县人，住云南省鲁甸县。申请执行人马勋旺与被执行人张其荣民间借贷纠纷一案，鲁甸县人民法院于2018年4月29日作出的（2019）云0621民初932号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人马伍仙于2019年10月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人张其荣送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，责令其自本执行通知书送达后立即履行支付申请执行人马勋旺关于民事调解书确定的借款20000.00元，但被执行人张其荣一直未履行。2019年12月3日本院依法查明被执行人张其荣无住房公积金、车辆不动产及房产登记信息。因被执行人张其荣无法联系，下落不明，申请人马勋旺向本院申请撤回执行申请，待发现被执行人张其荣财产或下落时再申请恢复申请执行。本院认为，在执行过程中申请执行人自愿申请撤回执行申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）云0621执584号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周云峰审 判 员  甘永兴代理审判员  马 列二〇二〇年四月二十日书 记 员  甘香迪
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申721号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：将乐县富宇装饰设计工程有限公司，住所地福建省将乐县古镛镇府前路日照东门4号楼8号店。 法定代表人：付小英，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖建武，男，1972年6月9日出生，汉族，住福建省将乐县。 再审申请人将乐县富宇装饰设计工程有限公司（以下简称富宇公司）因与被申请人肖建武装饰装修合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2019）闽04民终1676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 富宇公司申请再审称，原判将本案鉴定不能的后果确定由承担举证责任的富宇公司承担，既不合理也不合法，请求依法提起再审。（一）原判认为一审法院鉴定不能的后果确定由富宇公司承担的处理结果合理，明显错误。福建省三明市中级人民法院（2017）闽04民终1194号民事裁定将案件发回福建省将乐县人民法院重审，明确指出“由于一审法院对鉴定申请未予准许，导致案件基本事实不清”，案涉工程实际造价鉴定是查清事实不可或缺的重要环节。一审法院以出于诉讼效率考虑为由，驳回富宇公司诉讼请求，有违法律规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，只有当事人存在规定的过错事实，才是“应当对该事实承担举证不能的法律后果”的法定事由，法院才可以终止鉴定。另一方面，鉴定机构的选取，只是发生鉴定活动的一种前提，但也可“由人民法院指定”（也就是说未必需要无限期的“选取”下去，“选取”不成，也可由法院指定）。可一审判决，却在选取后因法院过错而终止鉴定且还要当事人承担“鉴定不能”的法律后果，没有法律根据。原判认定一审法院在相关单位准备着手接受鉴定的时候，几番对鉴定单位横加条件、粗暴干涉其正常的鉴定活动的“上诉理由没有事实根据”，在事实上不能成立错误。一审法院给福建省明审工程咨询有限公司的函件中提出的鉴定要求苛刻——“你公司在鉴定时，务必将该项预（决）算单载明的各分项分部工程的材料、工艺与实际施工的材料、工艺进行比对，确认异同点，制作比对明细表”。富宇公司的鉴定申请只是对案涉工程的实际造价进行鉴定，横加诸多条件，超出了鉴定申请人的请求事项，导致该单位回复“是否一致的比对工作几乎无法完成”。 肖建武提交意见称，请求驳回富宇公司再审申请。《工程决算书》系富宇公司单方制作，双方签字认可的只有案涉合同和工程预算书。富宇装修公司是一个专业公司，2015年4月6日单方面捏造《工程决算书》没有事实依据。从肖建武入职时间和房屋装修时间可知，房屋装修接近完成时，其才入职富宇公司，且装修施工材料是由施工员、仓管报付小英签字后出库，肖建武并没有时间和权利将二十多万的装修改成五十多万。 本院经审查认为，富宇公司与肖建武签订的《住宅装饰施工合同》约定，工程项目及工艺变更，双方应签订书面《工程变更协议》，作为竣工结算和顺延工期的依据，确定增减项目价差后再施工；富宇公司提供的预算单中的每个项目在材料、工艺、图纸不变的情况下，预算与实际竣工决算增幅不得超过3%，否则超出部分由富宇公司承担。富宇公司主张实际装修价值超出合同约定，应当按照合同约定提供双方签订的书面《工程变更协议》，但富宇公司未能提供相关证据。一审法院于2019年4月30日制作的《询问笔录》载明，一审系富宇公司要求对案涉工程实际施工内容（材料、工艺、图纸）与双方当事人原本签订的《宇通（富宇）公司报价预（决）算单》进行对比。富宇公司主张，一审法院对鉴定机构提出的该项鉴定要求超出其鉴定申请，与事实不符。在第一轮委托3家鉴定机构鉴定未果的情况下，一审法院于2019年3月29日向富宇公司法定代表人付小英释明：“本案不可能无限制地不断选定鉴定机构，如果新选定的鉴定机构仍然全部拒绝作本案的鉴定，本院将不再另行组织你们选定其他的鉴定机构继续鉴定程序，合议庭将综合现有案情、证据、陈述等对本案作出认定。以上情况告知你知悉”。富宇公司法定代表人付小英回答：“好的”，该回答系富宇公司对自己权利的处分，亦说明富宇公司认同一审法院上述释明内容。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一审法院组织双方当事人选择的六家机构因各种原因均不接受鉴定委托。一审法院将鉴定不能的后果由承担举证责任的富宇公司承担，处理结果合理，二审法院予以维持，并无不当。 综上，富宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回将乐县富宇装饰设计工程有限公司的再审申请。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  郑 鸿 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  叶 锦
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民终268号上诉人（原审被告）：刘爱玲，女，1978年5月12日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：陈国松，男，1969年1月18日出生，汉族，住湖北省广水市。由广水市出租车协会推荐。委托诉讼代理人：邓明发，男，1975年5月22日出生，汉族，住湖北省广水市。由广水市出租车协会推荐。被上诉人（原审原告）：广水市春辉出租车有限责任公司。住所地：湖北省广水市四贤路（城郊乡政府对面）。法定代表人：杨明春，该公司经理。委托诉讼代理人：和春华，系该公司工作人员。上诉人刘爱玲与被上诉人广水市春辉出租车有限责任公司合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，广水市人民法院依法向上诉人刘爱玲送达了《预交上诉案件受理费通知书》，限其于收到该通知书之日起七日内预交上诉案件受理费50元并提交相关凭证，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。现期限届满，上诉人刘爱玲仍未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘爱玲自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王琼审判员  汪莉审判员  熊飞二〇二〇年四月三日法官助理姚茜茜书记员庞红艳
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初1409号原告：瑞金市丽江物业管理有限公司，住所地：江西省瑞金市象湖镇绵江路布修垅（经济技术开发区），统一社会信用代码：91360781664795272W。法定代表人：刘爱华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑晓林，男，1965年11月25日出生，汉族，住江西省瑞金市，系该公司员工。被告：杨斌，男，1987年9月6日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告瑞金市丽江物业管理有限公司与被告杨斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞金市丽江物业管理有限公司的委托代理人郑晓林到庭参加诉讼，被告杨斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞金市丽江物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨斌立即支付所欠缴的2014年11月1日至2018年12月31日的物业费5814元（其中物业管理服务费4928元，电梯电费886元）；2.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系瑞金市七里金虹湾11栋3单元501室的业主，房屋建筑面积为123.2平方米。原、被告签订了《前期物业管理服务协议书》，约定原告为七里金虹湾小区提供物业管理服务。原告积极履行合同约定的义务，为被告提供物业管理服务，被告自2014年10月23日开始拖欠物业费，至2018年12月30日共计拖欠物业费5814元，原告多次以各种形式向被告催收物业费，但被告拒绝缴纳。被告杨斌未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告杨斌系瑞金市象湖镇七里金虹湾11栋3单元501室的业主，房屋建筑面积为123.2平方米。2013年12月6日，原告瑞金市丽江物业管理有限公司与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定：本协议适用于自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时止的物业管理；原告向被告提供物业管理服务并按建筑面积向被告收取物业管理服务费，其中电梯房（自用）的收费标准为0.8元/月/平方米；被告应当于到期10日前向原告缴纳物业管理服务费。此后，原告向被告提供了物业管理服务，但被告拒绝缴纳2014年10月23日起的物业服务费，原告催收未果，故而成讼。另查明，七里金虹湾小区已成立业主委员会。2018年12月30日，瑞金市七里金虹湾小区第壹届业主委员会与原告签订《瑞金市七里金虹湾小区物业服务合同》，约定：合同期限为2018年1月1日至2018年12月31日止；电梯高层的物业费为每月0.8元/平方米，电梯电费为每月0.2元/平方米；业主应于每年到期15日前缴清当年的物业管理服务费。以上事实，有原告营业执照复印件1份、法定代表人身份证明书1份及身份证复印件1份、前期物业管理服务协议复印件1份、小区物业服务收费标准1份、瑞金市七里金虹湾小区物业服务合同复印件1份、缴款通知照片1份以及原告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原告瑞金市丽江物业管理有限公司与被告杨斌签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行义务。七里金虹湾小区成立业主委员会后，业主委员会与原告签订的《瑞金市七里金虹湾小区物业服务合同》对被告亦有约束力。原告为被告提供了物业管理服务，被告未缴纳2014年10月23日起的物业管理服务费构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付2014年11月1日至2018年12月31日的物业管理服务费4928元（0.8元/月/平方米×50个月×123.2平方米）的诉请，本院予以支持。关于原告主张的电梯电费的问题，《瑞金市七里金虹湾小区物业服务合同》中约定2008年1月1日至2018年12月31日的电梯电费按0.2元/月/平方米的标准计算，故对原告要求被告支付2008年1月1日至2018年12月31日的电梯电费296元（0.2元/月/平方米×12个月×123.2平方米）的诉请，本院予以支持。至于原告诉请的2017年12月31日前的电梯电费，原、被告在《前期物业管理服务协议》中未作约定，而根据《江西物业管理条例》第五十六条第二款：“电梯、转供电和二次供水等设施运行费用未纳入物业服务费用的，物业服务企业应当按照实际支出和约定的收费方式向相关业主公平、合理分摊，并定期公布”的规定，电梯电费应当据实分摊，原告未提供证据证明该小区各楼栋每月电梯电费的实际支出及具体分摊明细，又未提供按其主张收取该项费用的依据，故对原告该诉请，本院不予支持。若原告有相关的证据，可以另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨斌应当于本判决生效之日起十日内支付给原告瑞金市丽江物业管理有限公司2014年11月1日至2018年12月31日的物业管理服务费4928元及2018年1月1日至2018年12月31日电梯电费296元，共计5224元；二、驳回原告瑞金市丽江物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告杨斌负担，该款原告瑞金市丽江物业管理有限公司已预交，被告杨斌应当于本判决生效之日起十日内返还给原告瑞金市丽江物业管理有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 邹 洁二〇二〇年四月三十日书记员 罗艳云
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终977号上诉人（一审原告）胡保军，男，汉族，1956年8月13日生，户籍住址信阳市平桥区，现住信阳市平桥区。委托代理人宋柳斌，北京市斗鼎铭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）信阳市人民政府。法定代表人尚朝阳，市长。胡保军因诉信阳市人民政府强制拆除行政争议一案，不服信阳市中级人民法院（2019）豫15行初358号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。胡保军一审诉称，其是信阳高新技术产业开发区城东街道办事处牌坊村曹湾组的村民，在该组拥有房屋。2019年11月6日6时许，信阳市人民政府下设的信阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称信阳高新区管委会）组织人员对其房屋予以强制拆除，导致房屋被毁、屋内财产损失。胡保军认为，信阳高新区管委会不具有强制拆除胡保军房屋的法定职权，拆除行为无法律依据，亦违反了法定程序。由于信阳高新区管委会系信阳市人民政府设立的派出机关，不具有法律、法规或规章授权，根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，依法应由信阳市人民政府作为本案被告。请求确认信阳市人民政府强制拆除行为违法。信阳市人民政府一审辩称，其未对胡保军作出过行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，应以作出行政行为的机关为被告。信阳高新区管委会为河南省人民政府批准设立的开发区管理机构，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定，该管委会可以作为被告。请求驳回胡保军起诉。信阳市人民政府提供了河南省人民政府豫政文〔2012〕218号《关于设立信阳高新技术产业开发区的批复》。信阳市中级人民法院一审查明，河南省人民政府于2012年11月26日作出豫政文〔2012〕218号《关于设立信阳高新技术产业开发区的批复》批准同意设立信阳高新技术产业开发区。信阳市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定：“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；…”胡保军诉称系信阳市人民政府设立的信阳高新区管委会强制拆除了其房屋，而信阳高新区管委会是由河南省人民政府批准设立的开发区，依法是适格被告。经本院向胡保军释明，胡保军拒不变更被告，起诉依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第三款、第二十六条之规定，一审法院裁定：驳回胡保军的起诉。一审案件受理费50元，退还胡保军。胡保军不服一审裁定，向本院上诉称：（一）上诉人一审中提交了充足证据证明河南省人民政府并未设立信阳高新区管委会，该管委会系信阳市人民政府设立，一审未开庭质证，认定信阳高新区管委会系河南省人民政府设立的开发区管理机构，进而迳行裁定驳回起诉，属于认定事实错误。（二）信阳高新区管委会非法律、法规授权的其他组织，不具有行政主体资格，设立该管委会的信阳市人民政府为适格被告。信阳市人民政府未提交任何证据证明信阳高新区管委会实施强拆行为获得了法律、法规授权，系被授权组织，在信阳高新区管委会不是被授权组织的情况下，应当依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条“开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告”之规定，以设立其的信阳市人民政府为被告。综上，请求撤销一审裁定，指令信阳市中级人民法院继续审理。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，2012年11月26日河南省人民政府作出的《关于设立信阳高新技术产业开发区的批复》（豫政文〔2012〕218号），能够证实信阳高新技术产业开发区系河南省人民政府批准设立的省级开发区。参照《国务院办公厅关于促进开发区改革和创新发展的若干意见》（国办发〔2017〕7号）的相关规定，信阳高新区管委会为信阳市人民政府的派出机关，并非信阳市人民政府的派出机构，属于依法成立的行政主体，能以自己的名义行使行政权并独立承担法律责任。胡保军如不服信阳高新区管委会组织人员实施的强制拆除房屋行为，应以信阳高新区管委会为被告。信阳市人民政府并非本案适格被告，上诉人主张信阳高新区管委会不具有行政主体资格，应由设立机关信阳市人民政府作为被告的理由，缺乏法律和事实依据，本院不予采信。一审法院就适格被告问题向胡保军进行了释明，胡保军拒不变更被告，一审法院据此依法裁定驳回其起诉，并无不当。胡保军的上诉请求不能成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本案不收取诉讼费用。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年四月七日书记员  刘慧蒙
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更583号罪犯孟利威。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省启东市人民法院于2017年8月22日作出（2017）苏0681刑初48号刑事判决，认定被告人孟利威犯诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币十万元。随案移送的赃款人民币69886.6元、各被告人退缴在案的赃款人民币185000元，发还相关被害人，继续追缴各被告人未退赃款发还各被害人。刑期自2016年6月9日起至2022年9月8日止。判决发生法律效力后，于2017年9月12日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年1月20日提出减刑建议书，于2020年3月13日报送本院审理。本院于2020年3月14日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月17日至2020年3月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯孟利威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孟利威减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯孟利威，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2018年5月、2018年11月、2019年4月、2019年9月获表扬四次。罪犯孟利威判决执行后所处罚金人民币十万元及继续追缴各被告人未退赃款四百余万元发还各被害人均未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孟利威在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯孟利威的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  张天浪审判员  申富军二〇二〇年四月十日书记员  王 丹
河北省承德市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀08行终77号 上诉人（原审第三人）刘长强，男，1978年2月6日出生，住河北省兴隆县。 上诉人（原审第三人）左桂水，男，1979年9月12日出生，住河北省兴隆县。 委托代理人管淑凤（与左桂水系亲属关系），女，1970年5月8日出生，住址河北省兴隆县。 上诉人（原审被告）兴隆县森林公安局，住所地兴隆县兴隆镇革新桥林业局院内，统一社会信用代码：111308220009679756。 法定代表人王伟，男，局长。 委托代理人许海青，男，兴隆县森林公安局五指山派出所所长。 被上诉人（原审原告）林凤荣，女，1955年2月14日出生，住兴隆县。 林凤荣诉请撤销兴隆县森林公安局兴森公（寿）行罚决字（2019）0011号行政处罚决定一案，刘长强、左桂水、兴隆县森林公安局不服河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822行初63号行政判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理查明的事实：原告林凤荣系兴隆县三道河镇鸠儿峪村村民。2019年1月8日，原告丈夫刘德山与第三人刘长强、左桂水签订土地租赁协议，将其家位于公路测速设备北侧四十亩地（地名）的1.3亩土地租赁给刘长强、左桂水使用，租金为每年每亩1000.00元。在土地租赁协议开始履行过程中，双方就租赁期限、用途及停止租赁后树木的归属与补偿等问题产生争议，原告多次找第三人刘长强、左桂水要求完善土地租赁协议，并告知第三人在未完善协议前不得在租赁土地上植树。争议期间，兴隆县司法局三道河司法所与兴隆县三道河镇鸠儿峪村村民委员会曾对双方的争议进行协调，但未达成一致意见。2019年3月12日第三人依协议在所租土地上栽植了树苗。2019年3月15日9时许，原告得知自家出租地上被植上了树，便前往租赁土地处将树苗拔出，并将拔出的树苗统一培土在租赁土地北侧的苹果园内。被告于2019年4月1日8时许接到第三人刘长强报案，称其栽植的红果树苗被人拔除。被告经过调查认定原告林凤荣未经刘长强、左桂水同意，将刘长强、左桂水栽植在租赁的刘德山家地内的56株红果树苗拔掉的行为构成治安管理违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对林凤荣行政拘留十五日，并处罚款壹仟元整。原告不服，诉至本院。 原审法院认为：第三人刘长强、左桂水为租用原告家承包地与原告丈夫刘德山签订土地租赁协议，在协议开始履行过程中，原告就土地租赁期限、具体用途及停止租赁后地上附着物的处理等事项与第三人产生争议，经有关部门解决未果。在此情况下，第三人明知存在争议、原告不同意栽树，仍栽植树苗的行为欠妥;原告将第三人已栽好的树苗予以拔出亦存在过错。但原告是为阻止第三人在其出租的承包地上栽植树苗，将第三人刚栽植并未成活的树苗予以拔出，并将拔出的树苗统一培土，并非对已成活的树木进行故意损毁。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定的是“故意损毁公私财物”，原告拔出刚栽植的树苗，并不必然导致树苗死亡的结果，树苗死亡的结果并非原告所希望发生，故原告没有损毁公私财物的主观故意，不构成故意损毁公私财物的治安违法行为，被告以故意损毁公私财物定性对原告作出治安管理行政处罚，主要证据不足，缺乏法律依据，依法应予撤销。原告要求撤销被告作出的治安管理行政处罚决定的诉讼请求成立，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项之规定，判决撤销被告兴隆县森林公安局于2019年5月31日作出的兴森公（寿）行罚决字（2019）0011号行政处罚决定。 上诉人兴隆县森林公安局上诉称：1、刘德山（林凤荣丈夫）既然与刘长强、左桂水签订《土地租赁协议》并领取了2019年的租赁费，刘长强、左桂水就应享有2019年所租赁土地的使用权，并且可以合法栽植树木。虽然事后发生因租赁土地栽植树木和纠纷，双方在协商不成的情况下，应合法途径解决。林凤荣等人擅自拔掉刘长强、左桂水在租赁土地内栽植的林木，已侵犯刘长强、左桂水的合法权益，构成违反治安管理的行为，应给予行政处罚。2、原审法院以“林凤荣拔出刚栽植树苗的行为，没有损毁公私财物的主观故意，不构成故意损毁公私财物的治安违法行为”撤销我局作出的行政处罚决定是错误的，请二审法院维持被诉行政行为。 上诉人刘长强、左桂水上诉称：上诉人与被上诉人的合同约定在租赁土地栽植果树，被上诉人阻止我栽树的行为系违约行为。原审法院对此的认定无依据，撤销涉诉行政行为是错误的，请二审法院支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人林凤荣未向本院提交书面答辩意见。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，刘长强、左桂水与林凤荣因《租赁土地协议》的期限、具体用途及停止租赁后地上附着物的处理等事项存在争议，在经有关部门解决未果的情况下，刘长强、左桂水仍执意在租赁的土地上栽植树苗的行为明显不妥;林凤荣未与刘长强、左桂水充分的协商沟通即擅自将刘长强、左桂水已栽好的树苗拔出更是存在明显的过错。从原审法院查明的事实中能够证明林凤荣将“刚栽植并未成活的树苗拔出后统一培土”，此行为“是对已拔出的树苗进行了合理的保护，并不必然导致该树苗死亡的结果”；即使客观上已拔出的树苗有死亡的事实发生，对其死亡的全部原因兴隆县森林公安局所作的涉诉行政行为并未查明和确认。也就是说“林凤荣损毁刘长强、左桂水财物的主观故意、以及故意损毁了刘长强、左桂水财物的事实的主要证据不足”。因此，原审法院以“涉诉行政处罚决定主要证据不足，缺乏法律依据”为由将涉诉行政处罚决定撤销的结果并无不当。兴隆县森林公安局、刘长强、左桂水的上诉请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150.0元分别由兴隆县森林公安局、刘长强、左桂水各承担50.0元。 本判决为终审判决。 审判长  刘松平 审判员  祁春梅 审判员  闫 鸿 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张 博
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1325执2326号 申请执行人：马西亭，男，1952年1月出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：王治安，男，1958年5月日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：王志宇，男，1984年10月日出生，汉族，居民，住费县。 本院已经发生法律效力的（2019）鲁1325民初3821号民事判决书确认:一、被告王治安偿还原告欠款65000元及利息，王志宇对上述借款及利息承担连带清偿责任。二、案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告王治安、王志宇负担。 本院在执行申请执行人马西亭与被执行人王治安、王志宇民间借贷纠纷一案中，依法依规实施了以下执行行为： 一、2019年11月13日，本院向被执行人王治安、王志宇送达执行通知书、报告财产令，执行通知书指定的履行期限届满后，被执行人未履行相应的义务。 二、（一）、2019年10月23日、12月17日、2020年2月17日,通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款和车辆登记信息，被执行人虽开立有银行账户，但仅有少量存款，无执行价值。被执行人名下无车辆登记信息。2019年11月15日被执行人王志宇履行义务10000元（标的款9125元、执行费875元），已支付申请执行人马西亭。 （二）、2019年10月31日，通过对费县不动产登记中心、费县房地产管理局的查询，被执行人未有房地产登记信息。 （三）、2019年10月23日，通过全国网络查控系统对被执行人的查询，被执行人未注册有工商登记信息。 （四）、2020年4月20日对被执行人采取限制高消费措施。 （五）、2020年1月6日作出对被执行人采取拘留15天的决定。 （六）、2020年4月12日本院到被执行人所在社区费县新庄镇季家白露村进行了调查。2020年4月16日，本院对申请执行人进行了电话终本约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的可供执行的其他财产或下落线索。并且不申请悬赏执行，以征集被执行人的财产等执行线索。 综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或下落线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产并表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹运绪 审判员  霍雁军 审判员  陈开欣 二〇二〇年四月二十一日 书记员  耿胜男
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终716号 上诉人（原审原告）本溪市鑫陆顺物资有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。 法定代表人曹维中，该公司经理。 委托诉讼代理人刘艳华，辽宁凡杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）翟维时，男，1964年12月14日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。 委托诉讼代理人张红，女，1969年7月15日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。 委托诉讼代理人赵忠涛，辽宁怀众律师事务所律师。 上诉人本溪市鑫陆顺物资有限公司（以下简称鑫陆顺公司）因与被上诉人翟维时劳动争议一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2020）辽0504民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人鑫陆顺公司的上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判翟维时护理费数额及翟维时不享受工伤保险待遇。事实及理由：一、一审判决认定事实不清，导致适用法律错误。翟维时受伤与我公司无关，不应当认定为工伤，不应当得到工伤待遇。我公司不应当承担翟维时的医疗费、护理费、误工费等费用。二、翟维时故意扩大了护理费用，他虽然开具了护理证明，但是护理人员没有上岗的护理证书是不能上岗的。 被上诉人翟维时提出答辩：不同意鑫陆顺公司的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 鑫陆顺公司向一审法院提出诉讼请求：撤销本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）本明劳人仲裁字第136号裁决书。 一审法院认定事实：翟维时原系鑫陆顺公司装卸工。2016年12月12日上午9时，翟维时去库房提货时受伤，当日入住本溪市中心医院治疗，诊断为：颈椎外伤，无骨折脱位型颈脊髓损伤，胸背外伤，共计住院治疗39天（其中一级护理12天，二级护理27天），休养4周，花费医疗费7157.98元（其中鑫陆顺公司垫付3000元）。2017年7月7日，翟维时的伤情经本溪市人力资源和社会保障局认定为工伤。后翟维时向本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年12月27日，本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）本明劳人仲裁字第136号仲裁裁决书，裁决：鑫陆顺公司支付翟维时住院医疗费4767.54元，护理费6630元，停工留薪工资2600元，住院伙食补助费1248元，共计15245.54元。鑫陆顺公司不服仲裁裁决向法院提起诉讼，一审法院于2019年7月16日作出（2019）辽0504民初2137号民事裁定书，裁定：驳回鑫陆顺公司的起诉。鑫陆顺公司不服裁定上诉于本院，本院于2019年11月26日作出（2019）辽05民终1915号民事裁定书，裁定：一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初2137号民事裁定；二、指令辽宁省本溪市明山区人民法院对本案进行审理。 一审法院认为，翟维时于2016年12月12日受伤已经本溪市人力资源和社会保障局认定为工伤，其理应按法律规定享受工伤待遇。鑫陆顺公司的主张无事实和法律依据，不予支持。至于护理费的数额，因翟维时受伤住院需要护理，并且实际雇佣护工并支付护理费用6630元，没有违反法律规定，应予保护；而鑫陆顺公司的抗辩意见不予支持。关于医疗费、伙食补助费、停工留薪期工资按法律规定计算。据此，判决：鑫陆顺公司给付翟维时住院医疗费4157.98元、住院伙食补助费1248元、住院期间护理费6630元、停工留薪期工资2600元，合计14635.98元，于判决发生法律效力后立即给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由鑫陆顺公司负担。 本院经二审审理，查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案中，被上诉人翟维时所受伤害已经本溪市人力资源和社会保障局认定为工伤，依照《工伤保险条例》的规定，理应享受工伤保险待遇，上诉人鑫陆顺公司虽然认为翟维时所受伤害不应认定为工伤，但对本溪市人力资源和社会保障局所作的《工伤认定结论》并未提起行政复议或行政诉讼，故一审判决该公司向翟维时支付各项工伤保险待遇并无不当，应予以维持；该公司提出的翟维时所受伤害不应认定为工伤、该公司不应当承担医疗费等费用的上诉意见，无事实及法律依据，本院不予支持。 关于上诉人鑫陆顺公司提出翟维时故意扩大护理费用的上诉意见，因鑫陆顺公司并未为翟维时安排护理人员，而翟维时已经提供证据证明其支付了护理费6630元，鑫陆顺公司虽对此不予认可，但并未提供相反证据，故该公司的此项上诉意见，无事实法律依据，本院亦不予支持。 综上，上诉人鑫陆顺公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费十元，由上诉人本溪市鑫陆顺物资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王淑新 审判员  郑 红 审判员  高 伟 二〇二〇年四月二十二日 书记员  霍 颖 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执95号 申请执行人：夏某，住平罗县光辉城市。 被申请人：贺某。 本院在执行申请人夏某与被执行人贺某买卖合同纠纷一案中，已对被执行人贺某名下银行存款进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人贺某名下存款738元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨金国 二〇二〇年四月一日 书记员  陈 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初314号原告：宋燕，女，汉族，1985年1月5日出生，住淅川县。委托诉讼代理人：张单，男，汉族，1981年2月22日出生，住淅川县，特别授权。委托诉讼代理人：李硕，河南框正律师事务所，特别授权。被告：淅川县同益合金耐磨件制造有限公司，住所地淅川县工业园区。法定代表人：贾春雨，执行董事。原告宋燕与被告淅川县同益合金耐磨件制造有限公司（以下简称同益合金有限公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋燕委托诉讼代理人张单、李硕到庭参加诉讼，被告同益合金有限公司经本院传票传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资共计10675元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告宋燕于2013年3月起在被告同益合金有限公司化验室工作，在公司工作期间，被告同益合金有限公司无故拖欠6个月工资，经核算共计10675元。之后，原告宋燕曾多次找被告要求支付拖欠的工资，但均以无果告终，原告遂起诉至法院。被告同益合金有限公司缺席无答辩。经审理查明:2015年6月至2015年11月期间，原告宋燕在被告同益合金有限公司化验室工作，但被告同益合金有限公司未向原告支付相应工资报酬。后经原告多次催要，2019年8月份，被告同益合金有限公司经与原告宋燕核对后,向原告宋燕出具欠薪工资明细，明细显示工资数额合计为10675元，并加盖了被告同益合金有限公司公章。上述事实,由原告宋燕提供的欠薪汇总表、考勤表及历史工资表在卷佐证，所证事实足以认定,本院予以采信。本院认为，付出劳动的劳动者,享有依法获得劳动报酬的权利,用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告宋燕在被告同益合金有限公司工作期间,理应获得同益合金有限公司向其支付的劳动报酬。且原告宋燕在离职后同益合金有限公司又向其出具了以拖欠工资明细表,可见同益合金有限公司确系拖欠宋燕工资款10675元,因此对于原告宋燕要求被告同益合金有限公司支付其工资款10675元的诉讼请求,本院予以支持。被告同益合金有限公司在本案审理期间未予答辩且未参加诉讼,亦未提供相关证据,应视为自动放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告淅川县同益合金耐磨件制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋燕工资共计10675元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，减半收取34元，由被告淅川县同益合金耐磨件制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王葆兴二〇二〇年四月十三日书记员  申晓斌
福建省邵武市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0781刑初66号                            公诉机关                       福建省邵武市人民检察院                                                       被告人             基本情况                       被告人高国性，男，1987年4月3日出生于贵州省六盘水市水城县，公民身份证号码520221198704031851，彝族，小学文化，务工，户籍地及住址贵州省六盘水市水城县玉舍乡田发村落水洞组。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月8日被取保候审。                                                                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       邵检公刑诉〔2020〕59号起诉书                               指控事实                       2020年4月6日20时许，被告人高国性酒后驾驶贵BXH132号小轿车，沿浦武高速往邵武方向行驶，途经邵武西高速出口时，被高速公安干警抓获。经对被告人高国性抽取血液样本送检，其血样中的乙醇含量为144.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月零二十日，缓刑，并处罚金人民币三千元。                               被告人             意 见                       被告人高国性对指控事实、罪名和量刑没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                       判决理由                       公诉机关指控被告人高国性犯危险驾驶罪罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。被告人高国性在高速公路上醉酒驾驶，依法从重处罚。但被告人归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。根据被告人高国性的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑对所居住村委会没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。                                                       法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条， 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第三项，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                                           判决结果                       被告人高国性犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审  判  员   元平珍                                                 二○二○ 年 四 月 二十 日                         法 官 助 理   颜志诚             书  记  员   黄 芳
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初1807号原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路2号，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：任容，该支行行长。委托诉讼代理人：何宇，重庆佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩思宇，重庆佳程律师事务所律师。被告：林勇，男，1971年5月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称农行长寿支行）与被告林勇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行长寿支行的委托诉讼代理人韩思宇到庭参加诉讼，被告林勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林勇偿还截至2020年2月13日的信用卡透支本金10748.49元、利息957.3元、逾期还款违约金258.12元，取现手续费184.53元，共计12148.44元；2.判令被告林勇支付自2020年2月14日起至欠款本息结清之日止的利息（其中，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五的标准计付；复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五的标准计付；逾期还款违约金以最低还款额未还部分的5%的标准计收）；3.判令被告林勇支付律师费1500元、公告费等原告为实现债权而产生的费用；4.本案诉讼费由被告林勇承担。事实和理由：2017年11月11日，被告林勇向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行信用卡申请业务申请书》申请办理金穗贷记卡，原告审核后向被告发放一张额度为1.2万元，卡号为X贷记卡。被告林勇领取该卡后，多次透支消费，未按月按约履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告林勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月11日，被告林勇向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行信用卡申请业务申请书》申请办理金穗贷记卡，原告审核后向被告发放一张额度为1.2万元，卡号为X贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该表“申请人签阅”栏载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》和《个人税收居民身份声明文件》的全部内容，并自愿遵守以上规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件。《申请表》后附的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（该合约中发卡行称“甲方”，金穗信用卡申请人称“乙方”）约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。利息和费用约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），下限为日利率万分之三点五。透支利率上下限如有变动，甲方将通过短信方式通知乙方。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收。甲方因催收欠款和实现债权而支出的费用成本（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）由乙方承担。《申请表》后附的《收费标准》载明：境内本行预借现金取现、转账和充值收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元、境内他行预借现金取现、转账和充值收费标准为（交易金额的1%+2元）/笔，最低3元、逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%，最低1元。原告农行长寿支行经审核后向被告林勇发放了卡号为X贷记卡。被告林勇收到该卡后激活并使用，截至2020年2月13日，被告林勇尚欠原告透支本金10748.49元、利息957.3元、逾期还款违约金258.12元，取现手续费184.53元，以上共计12148.44元，且被告在2019.3.10日之后的消费未偿还完毕，自此开始逾期，从2019年8月11日之后被告没有新的消费产生，目前被告的卡已经不能再继续透支，只能还款。本院认为，被告林勇向原告农行长寿支行申请办理贷记卡，并愿意遵守《领用合约》、《章程》约定，系其真实意思表示，被告林勇在收到原告农行长寿支行核发的贷记卡后激活并使用且未按时履行还款义务，其与原告农行长寿支行之间实际形成了金融借款合同关系。被告林勇未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告农行长寿支行按照《领用合约》、《章程》、《收费标准》的约定要求被告林勇偿还截止截至2020年2月13日，被告林勇尚欠原告透支本金10748.49元、利息957.3元、逾期还款违约金258.12元，取现手续费184.53元以及自2020年2月14日起根据双方约定计算的利息、复利、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。同时，《领用合约》约定原告为催收债权实现的费用由被告负担，故对原告农行长寿支行要求被告林勇承担律师费1500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林勇于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行截至2020年2月13日的借款本金10748.49元、利息957.3元、逾期还款违约金258.12元，取现手续费184.53元，共计12148.44元；二、被告林勇支付原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行自2020年2月14日起按照合同约定计算的利息、复利、逾期还款违约金至本息还清时止（其中，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以未付利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以最低还款额未还部分的5%计算）；三、被告林勇于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计71元，由被告林勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 徐 志二〇二〇年四月二十七日书记员 余星颖
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0703财保25号申请人秦麦林，男，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。被申请人徐正安，男，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。本院在审理申请人秦麦林与被申请人徐正安民间借贷纠纷一案中，申请人秦麦林向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人徐正安银行存款50000元或查封、扣押、冻结等额财产。申请人秦麦林提供其湖北鄂州农村商业银行泥矶支行定期存单（帐号81×××18）作为担保。本院认为，申请人秦麦林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐正安银行存款50000元或查封、扣押、冻结等额财产。二、冻结申请人秦麦林所有的湖北鄂州农村商业银行泥矶支行定期存单（帐号81×××18）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭晓洁二〇二〇年四月二十七日书记员  廖 帅
开封市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0204执62号丁艳、王守广：丁艳与王守广婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计106197.75元。经本院立案执行，现已强制执行到位114234.97元，其中，标的106197.75元，案件受理费7027.22元，保全费1010元。本院已于2020年04月09将该款转付给丁艳（申请执行人）。至此，丁艳向本院申请执行的（2018）豫0204民初1556号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十日
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民终6号上诉人（原审被告）：孙秋玉，女，1987年8月10日出生，汉族，个体业主，现住黑龙江省桦南县。被上诉人（原审原告）：刘鹏，男，1992年2月17日出生，汉族，个体业主，现住黑龙江省桦南县。原审被告：赵龙国，男，1970年2月16日出生，汉族，个体业主，现住黑龙江省桦南县。上诉人孙秋玉因与被上诉人刘鹏、原审被告赵龙国民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省桦南县人民法院（2019）黑0822民初2447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙秋玉的上诉请求：1、依法撤销桦南县人民法院（2019）黑0822民初2447号民事判决，改判驳回被上诉人刘鹏对上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案的一审、二审诉讼费由被上诉人刘鹏承担。事实与理由：一、原审法院在审理本案时所认定的事实不清。上诉人虽然向被上诉人刘鹏出具了借据，但是刘鹏并没有将所借款项交付给上诉人。原审被告赵龙国在向法庭提供书面答辩状称上诉人没有收到此笔借款，被上诉人刘鹏的借款是直接交付给原审被告赵龙国，因此原审被告赵龙国与被上诉人刘鹏之间形成了另一个新的民间借贷关系，与上诉人不再具有借贷关系。当时上诉人出具借条的时候在场人只有三个人，原审被告赵龙国作为借款现场的唯一见证人，已经明确证明了当时的实际情况。二、一审法院仅凭上诉人出具的一份借款凭证就认定双方的借贷关系成立，违反法律规定，在上诉人提出借贷行为尚未实际发生时，被上诉人刘鹏应继续举证证明借款行为实际发生。三、一审法院对本案引用的法律错误，本案的审理应当依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》来判定本案争议事实，并作出符合法律规定的判决。被上诉人刘鹏辩称，上诉人孙秋玉在一审时说赵龙国没在场，现在又说我们三人都在场是相矛盾的，然后说不知道担保人是赵龙国，不符合逻辑。希望二审法院维持一审判决。原审被告赵龙国述称，这笔钱因为利息太高孙秋玉没有借成，钱没给孙秋玉，钱也没给我，我不服从一审判决。孙秋玉向一审法院起诉请求：1、被告孙秋玉偿还借款本金30000元以及口头约定利息（月利率2%），判决生效后5日内一次性给付，利息自2019年8月11日按月利率2%计算至给付之日止，担保人赵龙国承担连带责任；2、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2019年8月11日，被告孙秋玉为原告刘鹏出具《借款单》一份，载明向原告刘鹏借到人民币30000元，约定还款日期为2019年8月26日，并约定如有违约，每日按借款金额的2%支付违约金，担保人为赵龙国。同日，原告与被告孙秋玉签订《汽车抵押借款合同》一份，载明被告孙秋玉向原告借款30000元用于“膏药进货”并以其黑色大众迈腾机动车（牌号黑Ｄ×××××）作为抵押的内容。此款经原告向二被告索要无果，现原告为向二被告索要此款及利息诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应依法履行自己的义务。本案经审理，原告提供的《借款单》以及《汽车抵押借款合同》证据，能够证明其主张的案件基本事实，原告与被告孙秋玉、被告赵龙国之间的民间借贷关系、保证合同关系成立。此借款系以“膏药进货”为由，不违背法律规定，该借贷关系受法律保护。根据原告提供的《借款单》以及《汽车抵押借款合同》证据的约定以及有关法律规定，被告孙秋玉应向原告偿还借款，被告赵龙国应承担连带清偿责任。《借款单》中关于违约金的约定，超过法律限定，可按法律限定标准调整为按月利率2%计息。被告孙秋玉关于自己“没有收到30000元”的表述，因原告提供的书面证据已经明确其“借到”此款，充分证明原告与二被告之间的借贷事实以及保证关系，被告孙秋玉的抗辩不能作为拒绝还款的理由。被告赵龙国关于借款30000元中“13000元为利息”的表述，未提供证据证明，法院不能采信。至于涉案借款被告孙秋玉是否用到，与原告无关，不影响其与原告之间的借贷事实的认定。综上所述，被告孙秋玉具有向原告偿还借款以及法律限定内利息的义务，被告赵龙国应承担连带清偿责任。被告赵龙国履行清偿义务后，有权依法向被告孙秋玉追偿。被告赵龙国经合法传唤未提出正当理由不能到庭参加诉讼，适用缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告孙秋玉向原告刘鹏偿还借用人民币30000元以及利息（利息按月利率2%标准，自2019年8月11日起计算至本息清偿日）；二、被告赵龙国对上列本息承担连带清偿责任。案件受理费562元减半收取281元，由孙秋玉、赵龙国负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人孙秋玉、被上诉人刘鹏、原审被告赵龙国对签订案涉《借款单》的真实性不持异议，应认定是上述三方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定。三方在《借款单》中明确约定“借到”人民币30000元，应认定该《借款单》既是借款协议，也是借款交付的凭证。借款30000元数额不大，以现金方式交付并无不当。结合被上诉人刘鹏经营二手房买卖业务的实际，刘鹏具有以现金方式交付案涉借款的履行能力，故应认定被上诉人刘鹏于签订《借款单》时已将30000元现金交付给上诉人孙秋玉，双方民间借贷关系成立，一审判决认定并无不当。上诉人孙秋玉是否使用该笔借款，不影响其债务人的主体资格。上诉人孙秋玉提出原审被告赵龙国能够证实被上诉人刘鹏没有当场交付案涉借款的上诉理由，因赵龙国是本案的当事人，与本案有利害关系，赵龙国在一审阶段的答辩状中称约定金额是30000元，实际由其接收，且只收到17000元，预扣利息13000元，因其没有提出证据证实，且其在二审中的陈述与一审答辩内容相互矛盾，故对赵龙国的陈述意见本院不予采信。上诉人孙秋玉没有提交证据证实其主张，对其上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费562元，由上诉人孙秋玉负担。本判决为终审判决。审判长  郑玉祥审判员  荆献龙审判员  王首佳二〇二〇年四月二十日书记员  孙思雪
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终788号上诉人(原审被告、反诉原告)：大同煤矿集团大同煤炭运销城区北站发运站有限公司，住所地大同市南郊区古店镇圣水沟村东。法定代表人：王飞，职务站长。被上诉人(原审原告、反诉被告)：大同市永乐商贸有限公司，住所地大同市城区宾西路南侧西三环东侧北馨花园14楼38号商铺1－2层。法定代表人：李青春，职务总经理。上诉人大同煤矿集团大同煤炭运销城区北站发运站有限公司因与被上诉人大同市永乐商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初5714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人大同煤矿集团大同煤炭运销城区北站发运站有限公司收到人民法院缴纳案件受理费的通知后仍不予缴纳，亦未申请减缓免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人大同煤矿集团大同煤炭运销城区北站发运站有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 马卉妍审判员 张丽娟审判员 张 文 二〇二〇年四月二十一日书记员 谭震红
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初1328号原告：深圳市行行通商务会员服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道大冲商务中心C座2705，统一社会信用代码9l440300599054004H。法定代表人：张丽霞，总经理。委托诉讼代理人：马小东，男，公司员工。被告：杨文康，男，1967年5月23日出生，汉族，身份证地址佛山市顺德区，原告深圳市行行通商务会员服务有限公司诉被告黄政劳动合同纠纷一案，原告深圳市行行通商务会员服务有限公司经本院发传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市行行通商务会员服务有限公司撤诉处理。本案受理费5元，由原告负担。审判员  徐雪萍二〇二〇年四月十五日书记员  李冬梅
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206民初2740号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈安绮，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王桂英，福建旭丰律师事务所律师。 被告：陈明煌，男，1980年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：李育强，男，1980年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：林荣秋，男，1982年8月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告陈明煌、李育强、林荣秋信用卡纠纷一案，本院立案后，厦门农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初4595号原告：陈堂，男，1985年1月17日出生，汉族，住巨野县。被告：王沛，男，1987年8月8出生，汉族，住巨野县。被告：张志栋，男，1985年10月16日出生，汉族，住巨野县。原告陈堂与被告王沛、张志栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，因该案需公告送达法律文书，裁定转为普通程序，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告陈堂到庭参加诉讼，被告王沛、张志栋经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王沛、张志栋归还借款20万元及相关利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年9月16日，被告王沛、张志栋以资金周转为由向原告借款20万元，约定月利率1.2%，原告按约定将借款支付后，经催要二被告不予归还。在诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。被告王沛、张志栋未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：证据1、被告王沛、张志栋于2019年9月16日共同向原告陈堂出具的借条；证据2、原告提交的个人活期存款支取凭证。对于原告所提交的上述证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月16日，被告王沛、张志栋作为共同借款人向原告陈堂借款20万元，二被告共同向原告陈堂出具了借条，注明借款汇入于建设账户，没有约定借款期限，同日，原告陈堂通过银行转账将借款20万元汇入于建设账户。借款后二被告没有向原告归还借款。本院认为，根据原告提交的证据，能够认定被告王沛、张志栋欠原告陈堂借款20万元，但没有约定借款期限的事实，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，因此，原告陈堂要求被告王沛、张志栋归还借款20万元符合法律规定，应予支持。被告王沛、张志栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告王沛、张志栋于本判决生效之日起十日内向原告陈堂归还借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告王沛、张志栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  魏俊玉审 判 员  郑守华人民陪审员  郭爱秋二〇二〇年四月二十日书 记 员  徐萧美