河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2164号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道泰达国际广场A座。统一社会信用代码91130900806611732L。 负责人：于立峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李增华，河北建平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：方梦阳，女，1992年1月15日出生，汉族，住河北省沧县。 委托诉讼代理人：李晓玲，沧县冀东法律服务所法律工作者。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险沧州公司）因与被上诉人方梦阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：1、请求依法撤销（2019）冀0902民初1400号判决，并查明事实，依法改判。2、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，上诉人对被上诉人因稽留流产而产生的的各项损失不应当承担赔偿责任。被上诉人的住院病案中显示有稽留流产，但是根据医学上的定义，稽留流产是指“胚胎死亡而仍稽留于宫腔内者，且孕产物一般多在症状产生后1-2个月内排出。”因此，皆规定胚胎停止发育后2个月尚未自然排出者，称为稽留流产，并且病因是由于胚胎质量异常或者母体因素导致。由此可以看出，上诉人的稽留流产病症并非此次交通事故造成的，与事故并不具备关联性，那么上诉人对于被上诉人因为稽留流产而产生的医疗费、误工费、营养费、护理费、精神损害抚慰金等各项损失并不负有赔偿责任。而被上诉人在一审中提交的司法鉴定意见书中对于误工期、营养期、护理期及护理人数的鉴定均是基于流产的鉴定标准，一审法院在认定事实不清的情况下据此判决上诉人承担赔偿责任明显存在错误。因此上诉人仅应对被上诉人因此次交通事故造成的伤情而产生的损失承担赔偿责任。综上所述，为维护上诉人的合法权益，特上诉至贵院，请求贵院依法支持上诉请求。 方梦阳答辩称，一审判决认定事实正确，适用法律无误，于2018.9.9零时十分原告丈夫赵强载原告驾驶冀Ｊ×××××小型轿车沿黄河路由西向东行驶向北左转弯时与沿黄河路由东向西行驶的被告吕伟朝冀Ｊ×××××号小型客车相撞，导致原告身体多处受伤，事故发生后被上诉人及时送往沧州市人民医院急诊接受检查，在检查过程中发现被上诉人胚胎死亡，第二天经医生准许转入该院妇科进行流产住院，对此事实被上诉人在一审提交了沧州市人民医院的两份住院病历用以证实，上诉人在上诉状中所述的稽流流产指胚胎死亡1-2个月没有法律依据，况且在一审时被上诉人经法医鉴定也证实被上诉人的流产是本次事故撞击导致，对于车辆的损失在一审时法院要求被告在指定的时间内提出重新鉴定申请，而上诉人并未在指定的时间内提出重新鉴定申请，视为默认车辆损失数额及鉴定结果，另外对于最高院发生交通事故导致的妇女流产可以要求精神损失的指导意见，一审判决被上诉人流产导致的精神损失的赔偿符合法律规定，况且上诉人在上诉请求中并未对精神损失提出异议。上诉人说被上诉人彩超已经由宫内早孕胚胎停育的诊断，因此彩超是在发生交通事故第二天转入妇科后做的彩超，并非是被上诉人发生交通事故时即时所做的。 方梦阳向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计62888.56元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月9日00时10分许，赵强驾驶（原告方梦阳乘坐）冀Ｊ×××××号小型轿车沿黄河路由西向东行驶，行至沧州市开发区经八路与黄河路交叉口向北左转弯时，与沿黄河路由东向西行驶的吕伟朝驾驶的冀Ｊ×××××号小型普通客车发生交通事故，致方梦阳受伤、车辆损坏。经沧州市公安交通警察支队二大队认定，赵强负事故的次要责任，吕伟朝负事故的主要责任，原告方梦阳无责任。吕伟朝驾驶的冀Ｊ×××××号事故车辆在被告太平洋财险沧州公司处投保交强险和责任限额为1000000的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告自2018年9月9日至2018年9月13日在沧州市人民医院住院治疗4天，出院诊断为稽留流产、脑震荡、头皮血肿。沧县司法医学鉴定中心［2019］临鉴字第584号司法鉴定意见书认定，原告方梦阳误工期限60-90日，护理期限20-30日，营养期限30-60日，住院期间二人护理，出院后一人护理。赵强驾驶的冀Ｊ×××××号车辆的车主为原告方梦阳，圣源祥保险公估有限公司出具编号ＳＹＸＧＲ-20181474公估报告书，认定冀Ｊ×××××号车辆的损失的23226元。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案是因道路交通事故引发的民事损害赔偿案件，沧州市公安交通警察支队二大队出具的沧公交认字[2018]第0043号道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分恰当，一审法院予以采信。因本案事故车辆在被告太平洋财险沧州公司投保交强险，故对于原告的损失应先由被告太平洋财险沧州公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；对于不足部分，因事故车辆在被告太平洋财险沧州公司投保限额为1000000元的商业三者险及不计免赔，且吕伟朝负事故的次要责任，故对于交强险不足赔偿的部分，一审法院酌情认定由被告太平洋财险沧州公司在商业三者险限额范围内承担30%的赔偿责任。 关于医疗费，原告主张2148.76元，并提供住院病历、诊断证明、用药明细、医疗费票据等证据予以证实，一审法院予以认定。关于住院伙食补助费，原告主张500元。根据相关法律规定，一审法院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按照100元/天计算住院伙食补助费，原告共住院4天，故原告的住院伙食补助费为100元/天×4天（住院天数）=400元。关于营养费，原告主张2400元。沧县司法医学鉴定中心[2019]临鉴字第584号司法鉴定意见书认定，原告方梦阳营养期限30-60日，一审法院折中认定为45日。原告主张按照40元/天的标准计算营养费，符合法律规定，一审法院予以支持，故原告的营养费为40元/天×45天=1800元。以上费用合计4348.76元，应由被告太平洋财险沧州公司在交强险医疗费用赔偿限额部分予以赔偿。关于误工费，原告主张12060元，并提交其所在单位出具的收入证明、营业执照等证据拟证明其月平均工资为4020元，但未提交劳动合同、银行工资流水等证据予以佐证，不足以证实原告的工资情况，但其主张的工资标准低于2018年度河北省相同或相近行业批发和零售业平均工资50867元，故一审法院支持按照原告主张的标准计算误工费。关于误工时间，沧县司法医学鉴定中心[2019]临鉴字第584号司法鉴定意见书认定，原告方梦阳误工期限60-90日，一审法院折中认定为75日，故原告的误工费为4020元/月÷30天×75天=10050元。关于护理费，原告主张5152元。沧县司法医学鉴定中心[2019]临鉴字第584号司法鉴定意见书认定，原告方梦阳护理期限20-30日，住院期间二人护理，出院后一人护理。一审法院折中认定原告的护理期为25日。原告主张住院期间由母亲徐玉红和丈夫二人护理，出院后由丈夫赵强一人护理，并提交护理人徐玉红、赵强的身份证复印件、赵强所在单位出具的误工证明、事故发生前三个月的工资表、营业执照等证据拟证明护理人的误工情况，但未提交劳动合同、银行工资流水等证据予以佐证不足以证实护理人的工资情况，一审法院支持按照2018年度河北省相同或相近行业居民服务业平均工资39947元计算护理费，故原告的护理费为39947元/年÷365天×4天（住院期间）×2人+39947元/年÷365天×21天（出院后护理期限）×1人=3173.87元。关于精神损害抚慰金，原告主张30000元。原告主张因本次交通事故造成习惯性流产，并提交原告于2018年9月9日至2018年9月13日在沧州市人民医院住院治疗的住院病历、诊断证明、用药明细、医疗费票据以及原告于2019年4月5日至2019年4月9日在沧州市人民医院住院治疗的住院病历、诊断证明、用药明细、医疗费票据等证据予以证明，但原告未提交证据证明原告第二次流产与本次事故之间的关联性，因此对于原告主张因本次交通事故造成习惯性流产，一审法院不予认定。考虑到原告确因本次事故发生流产并造成精神损害的事实情况，对该项费用一审法院酌情予以认定为3000元。关于交通费，原告主张1000元，根据原告的住院情况及护理情况，对该项费用一审法院酌情认定为100元。关于鉴定费，原告主张600元，并提交鉴定费发票予以证明，该项费用是为查明保险事故中保险责任的大小所支付的必要的、合理的费用，对该项费用一审法院予以认定。以上费用合计为16923.87元，由被告太平洋财险沧州公司在交强险死亡伤残赔偿限额部分予以赔偿。 关于车辆损失费，原告主张23226元，并提交圣源祥保险公估有限公司出具编号SYXGR-20181474公估报告书予以证明。被告太平洋财险沧州公司对该公估报告不予认可，认为鉴定金额过高，但未提交证据予以反驳也未在一审法院指定的期间内申请重新鉴定，因此对该公估报告书一审法院予以采信，对于原告的该项主张，一审法院予以认定。关于施救费，原告主张800元，并提供施救费票据予以证实，一审法院予以认定。关于公估费，原告主张1400元，并提交公估费收据予以证明，该项费用是为查明保险事故中保险责任的大小所支付的必要的、合理的费用，一审法院予以认定。以上费用合计为25426元，应先由被告太平洋财险沧州公司在交强险财产损失限额赔偿2000元；剩余23426元，由被告太平洋财险沧州公司在商业三者险限额内赔偿23426元×30%=7027.8元。综上，被告太平洋财险沧州公司应赔偿原告各项损失共计30300.43元（医疗费4348.76元+伤残费用16923.87元+财产损失9027.8元）。故一审法院遂判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计30300.43元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审期间查明的事实与一审法院查明事实一致，不再赘述。 本院认为，本案的焦点在于被上诉人的稽流流产损害是否与案涉交通事故有关，一审期间被上诉人提交了2018年9月9日至2018年9月13日的住院病历、沧县司法医学鉴定中心作出的[2019]临鉴字第584号司法鉴定意见书，足以证实被上诉人的稽留流产与案涉交通事故有关，上诉人虽对此有异议，但并未提交证据予以反驳，故一审法院认定该事实并无不当，本院予以维持。关于车辆损失，上诉人认为应提交维修发票、维修清单以证实实际车辆损失，因发票只能说明是否实际支付该笔费用，且车辆是否维修均不能否定车辆受损并造成实际损失的事实，被上诉人已经提交了车损鉴定报告为据，足以证明该车辆损失的数额，且上诉人对车辆损失并未上诉。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  常秀良 审判员  付 毅 审判员  李 霞 二〇二〇年四月二十四日 法官助理贺洋 书记员刘婷