广东省东源县人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1625行初8号原告紫金县*********民小组。负责人廖先华，该村民小组小组长。委托代理人廖勇宏，男，汉族，1988年11月30日出生，住广东省紫金县*****************，身份证号码：441********1304010。被告紫金县自然资源局，地址：广东省紫金县**********。法定代表人王伟红，该局局长。委托代理人袁中声，该局林权管理中心干部。第三人紫金县*********民小组。负责人朱君山，该村民小组小组长。第三人朱子力，男，汉族，住广东省紫金县***********民小组。第三人朱子威，男，汉族，1964年10月5日出生，住广东省广州市东山区**************之一，身份证号码：440************213。第三人朱子强，男，汉族，住广东省紫金县***********民小组。原告紫金县*********民小组（以下简称泥塘村民小组）诉被告紫金县自然资源局、第三人紫金县*********民小组（以下简称竹园村民小组）、朱子力、朱子威、朱子强林业行政登记纠纷一案，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月6日立案后于2020年1月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年3月18日公开开庭审理了本案。原告泥塘村民小组负责人廖先华及其委托代理人廖勇宏和被告紫金县自然资源局委托代理人袁中声到庭参加诉讼。第三人竹园村民小组及朱子力、朱子威、朱子强经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泥塘村民小组诉称，1、《林权登记申请表》是虚假的，紫金县林业局下辖的九和镇林业站工作人员明知原始申请表要经过泥塘村村民小组长廖华先与官坑村村民委员会的法人代表廖锐亮的亲笔签名，但其竟假冒廖华先与廖锐亮的亲笔签名。去年西气东输闽粤干线的煤气管道经过此林地时，经九和镇维稳办调查时，才发现申请表的填报人存在假签名。2、在官坑村泥塘村民小组与竹园村民小组的林地（小地名：正坑尾的翻瓜窝）存在争议时，待泥塘村民小组与竹园村民小组的小组长双方到现场确认并签名方可办理。但事实不如此，林业站工作人员竟于2010年12月9日就把争议林地办理给竹园村的村民朱子威三兄弟名下所有。诉讼请求：1、请求撤销九和镇官坑村竹园小组、朱子威、朱子力、朱子强三兄弟所有的一本证号为（2010）第1100523号的《林权证》中“番瓜窝”林地登记行为；2、由此产生的一切费用由被告负责。对于原告主张的上述事实，原告提供了如下证据：证据1、泥塘村村民代表签名参加起诉及身份证复印件，全体村民不同意被告所发的林权证。证据2、自留山证存根，与我方所持的1953年的土改证相对的。颁发的林权证与自留山证不相符。证据3、村民小组长证明，证明廖先华是该村小组长。证据4、土地房产所有证，证明番瓜窝东面、北面是原告的，土改证中与争议山交界的是郑坑尾。证据5、告知书，与争议山有争议。证据6、信访事项不予受理告知书，与争议山有争议。被告紫金县自然资源局辩称，一、根据《广东省林地林权登记换发证工作补充规定》第八条第二款的规定，登记机关颁发涉案《林权证》给第三人，依据充分，符合集体林权制度改革换发证工作要求。我县集体林权制度改革换发证期间，对上世纪林业“三定”时期未取得相关证件的本集体山岭的使用权，可通过召开本集体农户代表会议。2010年7月10日，官坑村竹园村民小组就本集体的山岭有关山林权属事宜召开了村民代表大会并形成了《决议书》，《决议书》经全体户代表签名及官坑村委会、九和镇林政办盖章确认。各户按《决议书》登记的山岭进行核发《林权证》。故登记机关颁发涉案《林权证》给第三人依据充分，符合集体林权制度改革换发证工作要求。二、县政府颁发的涉案《林权证》程序合法。2010年7月12日，九和镇林改办组织相关人员对涉案山岭进行实地勘查，制作了《林地林木权属勘查登记表》和绘制了涉案林地范围的《林相图》，确认了涉案林地的地名及四至范围，并经在场人员和四邻山岭交界人签名确认。勘查后，九和镇林改办对地名番瓜窝的林地进行了为期30天的公示。公示期间，无任何集体和个人提出涉案林地的权属异议。经村委会、镇人民政府和县林业局审核后、县政府同意颁发涉案《林权证》给第三人。故发证程序合法。综上所述，县政府颁发涉案《林权证》给第三人依据充分，程序合法，符合集体林权制度改革换发证工作要求，恳请法院予以维持。被告紫金县自然资源局向本院提交了以下证据、依据：证据1、《林权登记申请表》，证实朱子威持有的《林权证》经村、镇、县林业局审核，县政府同意发证。证据2、《林地林木权属勘查登记表》及《林相图》各1份，证明九和镇林改办组织相关人员于2010年7月12日到地名番瓜窝山岭进行现场勘查，勾制林相图，山岭四至交界经交界人签名确认。证据3、《林权登记公示表》，证实九和镇林改办2010年7月12日实地勘查后，2010年7月15日至2010年8月15日对地名番瓜窝山岭进行公示，公示期间无人提出异议。证据4、《决议书》，证明官坑村竹园村民小组于2010年7月10日召开代表会议，农户一致通过“三定”时期划分的山岭，确定为自留山进行换发证，并经到会人员签名确认。证据5、朱子威《居民身份证》，证实朱子威提交其办理《林权证》的个人身份。证据6、《森林、林木、林地状况登记表》，证实核发给朱子威地名番瓜窝的山岭宗地号（简称）07035登记状况。证据7、涉案宗地林相图，证实涉案《林权证》地名番瓜窝山岭的周边发证情况。第三人竹园村民小组、朱子力、朱子威、朱子强未提交书面意见。经庭审质证，对被告紫金县自然资源局提供的证据，原告质证认为：对证据1合法性有异议；证据2没有四至接界人的签名；证据3没有公示；证据4不知道决议的过程；对证据5无异议；对证据6四至不清楚；证据7涉案宗地林相图绘图不准确。对原告提供的证据，被告紫金县自然资源局质证认为：对证据1真实性有异议；对证据2合法性、真实性无异议，关联性不清楚；对证据3无异议；对证据4合法性、真实性无异议，关联性不清楚；对证据5三性无异议；对证据6三性无异议。本院对上述证据认证如下：对被告紫金县自然资源局提供的证据能够反映本案的颁证行为，与案件事实具有关联性，本院予以采信。原告泥塘村民小组提供的证据具有关联性，本院予以采纳。经审理查明，第三人朱子力、朱子威、朱子强均为广东省紫金县*************民。2010年紫金县林权制度改革期间，******在2010年7月10日召开林改工作会议，对于未取得林业“三定”时期林权证或证件遗失、资料档案不齐的本生产队山岭的管理、使用方式，表决同意各村民（户）现行拥有林业“三定”时期划分的山岭所属“三权”（即为林地使用权、林木所有权、林木使用权）确定为自留山管理，并形成《决议书》，其中表决决定小地名“番瓜窝”山林的权属人为朱子威。2010年7月12日，***林改办工作人员对“番瓜窝”山林进行勘查，并形成了《林地林木权属勘查登记表》，该表上“番瓜窝”林地的所有权人为竹园村民小组，林地使用权人、林木所有权人和林木使用权人为朱子威，且由朱子威、朱子力、朱子强共有，相邻接界签名人为廖先华、朱君山（未具体到东南西北）。2010年8月15日，***林改办对“番瓜窝”山林的林权登记制作了《林权登记公示表》。2010年9月20日，第三人朱子威申请对“番瓜窝”山林申请林权登记，《林权登记申请表》上主要权利依据载明为决议书，*坑村委会、***人民政府、紫金县林业局和紫金县人民政府经审核同意发证。紫金县人民政府于2010年12月9日为******、朱子威颁发了紫林证字（2010）第1100523号《林权证》，该证载明小地名“番瓜窝”林地，林地所有权权利人为竹园村民小组，林地使用权、林木所有权和林木使用权人为朱子威，注明朱子威、朱子力、朱子强三兄弟共有，林地登记的宗地号为04416211108GDYMSY07035，面积为12.28亩，四至为：东至小微峎，南至山脚田，西至山顶分水线，北至山顶分水线。原告泥塘村民小组村民廖火秀持有一份1953年《土地房产所有证》，其中有一处记载小地名为“正坑尾”山林，四至：东至廖梦华，南至田，西至朱茂春，北至峎，面积伍亩。原告泥塘村民小组还提供了一份户主为朱荣发的№041069号《自留山证》，其中记载一块小地名为“番瓜窝”林地，四至为：也字地对面。2019年期间，因西气东输闽粤支干线九和段征地与建设事项，原告泥塘村民小组认为“番瓜窝”山林处部分属原告“正坑尾”山林，现被登记在第三人名下，故于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”自2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定：“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”以及紫金县人民政府2019年3月25日印发的《紫金县自然资源局职责配置、内设机构和人员编制规定》（紫办发﹝2019﹞19号）第三条第（三）项的规定，紫金县自然资源局负责自然资源统一确权登记工作。因此，原由紫金县人民政府行使的不动产权属登记职权变更为被告紫金县自然资源局继续行使，紫金县自然资源局作为本案被告，诉讼主体适格，本院予以确认。《林木和林地权属登记管理办法》第五条规定：“林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交以下文件：（一）林权登记申请表；（二）个人身份证明、法人或者其他组织的资格证明、法定代表人或者负责人的身份证明、法定代理人或者委托代理人的身份证明和载明委托事项和委托权限的委托书；（三）申请登记的森林、林木和林地权属证明文件；（四）省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门规定要求提交的其他有关文件。”第十一条规定：“对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记：（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。”广东省人民政府办公厅《印发广东省林地林权登记换发证工作方案的通知》（粤府办[2002]53号）规定“自留山林地、林木登记发证以原《自留山证》的四至界址为准，实际面积与原《自留山证》面积不符的，按实测面积登记发证，不准扩大范围发证。”同时，还规定了换发证的工作程序是：“1、提出申请，林地所有权与林木所有权分离的，由林地所有者和林木所有者分别提出申请；2、审核登记，在进行林地林权登记时，要做到权属明确、四至清楚、面积准确，经毗邻单位认定后逐级审核，并填写《广东省林地林权登记申请表》，审核结果要张榜公告，接受群众监督；3、颁发证书；4、验收建档。”《关于印发的通知》（粤林[2004]131号）规定：“从1981年林业‘三定’时期至今，有自留山无林权证的，经核对林业‘三定’时期档案材料，如当时已经县级以上人民政府登记造册的，应认定为自留山，并予以发放林权证。如未经登记造册，但大多数村民认可或经村民会议（村民代表会议）同意，可以确认为自留山，并予以核发林权证。”本案中，登记机关颁发的紫林证字（2010）第1100523号《林权证》中，对于宗地号为04416211108GDYMSY07035的“番瓜窝”林地，原告主张包含了其村民持有1953年《土地房产所有证》中“正坑尾”山林，而且还提供了一份户主为朱荣发的№041069号《自留山证》涉及“番瓜窝”山林，而登记机关进行林权登记的主要权利依据是竹园村民小组的《决议书》。因此，在具有相关的《土地房产所有证》《自留山证》的情况下，应当以此作为权属来源进行审核确权，不应以村民代表会议表决的方式进行确认山林权属，竹园村民小组形成的《决议书》仅是村民小组集体内部形成的意见，不属于法律规定的原始权属证明文件。此外，《林地林木权属勘查登记表》中相邻接界人处签名不规范，由此导致四至不清楚。据此，被诉紫林证字（2010）第1100523号《林权证》中“番瓜窝”山林权属的行政登记行为认定事实不清、主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定的“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的……（三）违反法定程序的……”撤销被诉紫林证字（2010）第1100523号《林权证》中宗地号为04416211108GDYMSY07035的“番瓜窝”林地林木权属行政登记行为。至于涉案林地、林木的界址权属问题，当事人可依法申请调处该林权争议，并根据调处确权的结果另行依法申请登记发证。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）（三）项之规定，判决如下：撤销紫金县人民政府于2010年12月9日向持证人朱子威核发的紫林证字（2010）第1100523号《林权证》中宗地号为04416211108GDYMSY07035的“番瓜窝”林地林木权属行政登记行为。案件受理费50元，由被告紫金县自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长 谢党恩审 判 员 季小芹审 判 员 刘新发二〇二〇年四月三十日法官助理 吴美玉书 记 员 廖华科