wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初727号原告黎哲国，男，1972年5月10日出生，汉族，江西省武宁县人，个体工商户，住武宁县。被告黎文华，男，1974年9月7日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告黎哲国与被告黎文华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告黎哲国到庭参加了诉讼，被告黎文华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎哲国诉称：2018年6月21日至8月15日期间，被告先后在原告处赊购古井贡酒，并在出货单上予以签字确认，货款合计13980元，被告还向原告借款3000元，之后偿还借款1000元。该款经原告催讨，被告于2019年6月13日向原告出具欠酒款13980元、欠现金2000元的欠条一张，此后被告于2019年10月29日向原告支付货款和欠款共计5000元，余款10980元经原告催讨未果，故诉于法院，请求判决：1、被告支付原告货款10980元。2、诉讼费由被告承担。被告黎文华未答辩。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了欠条原件1张、出货清单一份，以证明原告主张的上述被告欠款事实。对原告提交的证据，被告未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：2018年6月21日至8月15日期间，被告黎文华先后在原告黎哲国处赊购古井贡酒，并在出货单上予以签字确认，经核算，赊酒款合计为13980元。被告还向原告借款3000元，之后偿还借款1000元。该款经原告催讨，被告于2019年6月13日向原告出具欠酒款13980元、欠现金2000元的欠条一张，此后被告于2019年10月29日向原告支付货款和偿还借款共计5000元，其余货款10980元经原告催讨未果，故原告诉于本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中原告黎哲国向被告黎文华出售酒，原告系出卖人，被告系买受人，双方意思表示真实，买卖合同关系依法成立。原告已向被告履行了交付货物义务，被告应向原告履行支付货款的义务。故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告黎文华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担举证不能和不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黎文华于本判决生效后十日内支付原告黎哲国货款10980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取37元，由被告黎文华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汪先进二〇二〇年四月二十八日书记员  冷 鑫
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17757号 原告：中国石油运输有限公司四川分公司，营业场所：成都市青羊区鼓楼南街117号1幢五楼。 负责人：范风清，经理。 委托代理人：吴海珊，女，1996年4月8日出生，苗族，住成都市龙泉驿区，公司工作人员。特别授权。 委托代理人：刘超，女，1987年8月13日出生，汉族，住新疆昌吉市，公司工作人员。特别授权。 原告：中国石油运输有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区西环北路2219号。 法定代表人：魏国庆，党委书记。 委托诉讼代理人：刘超，女，1987年8月13日出生，汉族，住新疆昌吉市，公司工作人员。特别授权。 被告：余洪，男，1972年7月22日出生，汉族，住四川省双流县。 原告中国石油运输有限公司四川分公司（简称石油运输公司四川分公司）与被告余洪劳动争议一案，本院受理后，依职权追加中国石油运输有限公司（简称石油运输公司）作为本案原告参加诉讼，并依法由审判员程文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石油运输公司四川分公司、石油运输公司的委托诉讼代理人刘超，被告余洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石油运输公司四川分公司、石油运输公司诉称，根据石油运输公司四川分公司与余洪所签订的劳动合同关于薪资待遇约定，余洪离职前12个月的工资包含误餐费4970元、交通费5915元、通讯费1185元。根据《关于工资总额组成的规定》第八条、第十一条以及《若干具体范围的解释》第三条之规定，误餐费、交通费、通讯费不应被认定为工资收入，按照相关法律法规条例的规定也不属于津补贴及相关福利，故不应纳入经济补偿的计算基数。仲裁查明事实不清，适用法律错误。据此，石油运输公司四川分公司、石油运输公司诉请人民法院判令：石油运输公司四川分公司向余洪支付经济补偿82202.55元。 余洪辩称，对四川省劳动人事争议仲裁委作出的仲裁裁决无异议，请求人民法院依法进行认定。 经审理查明，2008年1月1日，余洪与石油运输公司四川分公司签订《劳动合同书》。其中约定，余洪在石油运输公司四川分公司处担任安全员岗位工作，余洪的收入为考核后确定的本人月收入（包括基本工资、误餐费、通讯费、差费）；劳动合同期限至2010年12月31日止。 2011年1月1日，余洪与石油运输公司四川分公司签订《变更劳动合同书》，将劳动合同期限延长至2013年12月31日。 2014年1月1日，余洪与石油运输公司四川分公司签订《续订劳动合同书》，将劳动合同期限延长至2019年8月31日。 2019年9月9日，石油运输公司四川分公司向余洪送达《余洪解除或终止劳动合同（关系）证明书》。载明，因双方的劳动合同期满，根据劳动合同法第四十四条第一款的规定，终止与余洪之间的劳动合同。余洪在该证明书上签字确认。 2019年9月26日，余洪向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：石油运输公司四川分公司向其支付经济补偿110477元。同年10月30日，该委作出川劳人仲案[2019]340号仲裁裁决书。裁决：石油运输公司四川分公司支付余洪终止劳动合同经济补偿94272.55元，驳回余洪其他仲裁请求。石油运输公司四川分公司不服，遂起诉来院。 另查明：2018年9月至2019年8月期间，余洪的应发收入95457.55元。其中，加班费发放情况为：2018年12月235.86元，2019年4月236元、5月236元、6月236元、7月240.69元，合计1184.55元；误餐费发放情况为：2018年9月350元，2018年10月至2019年8月420元/月，合计4970元；交通费发放情况为：2018年9月415元，2018年10月至2019年8月500元/月，合计5915元；通讯费发放情况为：2018年9月85元，2018年10月至2019年8月100元/月，合计1185元。 上述事实有劳动合同书、工资表、仲裁裁决书、送达证明及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，石油运输公司四川分公司根据劳动合同法第四十四条第一款的规定，终止与余洪之间的劳动合同。根据劳动合同第四十六条的规定，石油运输公司四川分公司应当向余洪支付经济补偿。劳动合同法实施条例第二十七条规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。上述应得工资以按照劳动者正常工作状态下十二个月的应得工资计算，即未扣除社会保险费、税费等之前的当月工资，故该期间的加班费1184.55元应予扣除。工资表显示，误餐费、交通费、通讯费为每月工资构成的固定项和常规性收入，故上述各项收入应计入应得工资计算基数，石油运输公司四川分公司的主张不能成立，本院不予支持。石油运输公司四川分公司依法应向余洪支付终止劳动合同的经济补偿94273元[（95457.55元-1184.55元）÷12个月×12个月]。因仲裁裁决石油运输公司四川分公司支付余洪终止劳动合同经济补偿94272.55元后，余洪未提起诉讼，应视为对该项裁决的认可，本院按仲裁裁决的金额予以确认。因石油运输公司四川分公司系石油运输公司设立的分公司，不具有法人资格。根据公司法第十四条之规定，石油运输公司四川分公司的民事责任应由石油运输公司承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 中国石油运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向余洪支付终止劳动合同经济补偿94272.55元。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取为5元，由中国石油运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川成都市中级人民法院。 审判员 程 文 二〇二〇年四月二十七日 书记员 李燕婷
文书内容江西省萍乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣03刑终35号原公诉机关江西省莲花县人民检察院。上诉人（原审被告人）毛某甲，绰号“鳖面”，男，1971年8月20日出生，汉族，江西省莲花县人，初中文化，农民，住江西省莲花县。因犯聚众斗殴罪，于2005年被江西省上栗县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯贪污罪、受贿罪，于2019年6月18日被莲花县监察委员会留置，同年8月29日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于莲花县看守所。莲花县人民法院审理莲花县人民检察院指控原审被告人毛某甲犯贪污罪、受贿罪一案，于2019年12月31日作出（2019）赣0321刑初91号刑事判决。原审被告人毛某甲不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：1、2016年6月，莲花县甲镇乙村村委会协助政府实施文化综合服务中心建设工程。被告人毛某甲利用职务上的便利，以朱某某的名义承揽工程，指定其侄子毛某乙代为负责工程的日常管理工作。工程完工后，该工程的实际支出（含成本和利润）为21.0268万元，被告人毛某甲通过虚增工程量的方式在村级财务代理室报账27万元，骗取国家项目资金5.9732万元用于个人开支。2、2015年莲花县甲镇乙村村委会协助政府实施乙村至某319道路改造工程。被告人毛某甲利用职务上的便利，以毛某丙的名义承揽该工程，实际上由毛某丙、毛某丁（毛某甲的二哥）、毛某甲三人共同实施，毛某甲本人以干股形式占三分之一的股份。在工程实施过程中，被告人毛某甲为该工程的借支、补办招投标手续、审计结算等方面提供帮助，并从中获得干股分红5万元。3、2016年10月，莲花县甲镇乙村村委会协助政府实施丙大道某段支路工程。被告人毛某甲利用职务上的便利，以某里老年协会的名义承揽该工程，实际上由毛某甲、毛某丁和毛某丙三人共同实施，毛某甲以干股形式占三分之一的股份。在工程实施过程中，被告人毛某甲为该工程的验收、结算、拨款等方面提供帮助，并从中获得干股分红3万元。4、2016年12月，莲花县甲镇乙村村委会协助政府实施乙村甲道路硬化工程。被告人毛某甲利用职务上的便利，以毛某戊的名义承揽该工程，实际上由毛某甲、毛某丁、毛某己、毛某戊四人共同实施，毛某甲以干股形式占四分之一的股份。在工程实施过程中，被告人毛某甲为该工程的借支、结算等方面提供帮助，并从中获得干股分红1万元。5、2016年1月，莲花县甲镇乙村村委会协助政府实施乙道路硬化工程。被告人毛某甲利用职务上的便利，以毛某庚的名义承揽该工程，实际上由毛某甲、毛某丁、毛某庚共同实施，毛某甲以干股形式占三分之一的股份。在工程实施过程中，被告人毛某甲为该工程的借支、结算等方面提供帮助，并从中获得干股分红8万元。2019年6月17日，被告人毛某甲主动到莲花县监察委员会投案并自愿如实供述自己的罪行，积极全额退赃。上述事实，有书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据证实。关于被告人毛某甲提出其在第3起事实中出资5000元的问题。经审查，2016年10月，莲花县甲镇乙村村委会协助政府实施丙大道某段支路工程，该工程实际股东有毛某甲、毛某丁、毛某丙三人，三人各占三分之一股份，其中毛某甲不出资，毛某丁共出资10万元左右，毛某丙出资5万元左右。在该工程施工期间，因要占用毛某辛的土地，毛某辛提出要5000元补偿款。该5000元由毛某丁支付给了毛某辛，毛某丙对此不知情。工程结束后，毛某丁、毛某丙算账时，毛某丁提出其垫付了5000元土地补偿款，后将该5000元作为毛某丁的垫资予以了扣除。综上，该5000元不能认定为被告人毛某甲的出资。原判认为，被告人毛某甲担任莲花县乙村村委会主任协助政府从事公务期间，利用其职务便利，通过虚增工程量的方式，骗取国家项目资金5.9732万元，数额较大，其行为构成贪污罪。被告人毛某甲利用职务便利，在工程建设中占干股，并实际获得干股分红17万元，其行为构成受贿罪，其曾因故意犯罪受过刑事处罚，属情节严重，应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人毛某甲属一人犯数罪，应依法实行数罪并罚。被告人毛某甲主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人毛某甲积极全额退赃，依法可从轻或减轻处罚。被告人毛某甲自愿认罪认罚，依法从宽处理。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和认罪态度、悔罪表现，决定对被告人毛某甲犯贪污罪从轻处罚，对被告人毛某甲犯受贿罪减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）、（二）项、第三款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第九十三条第二款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二条第三款之规定，判决：被告人毛某甲犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币十万元；合并执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二十万元。上诉人毛某甲上诉提出：1、其参与的工程都是和二哥毛某丁及堂叔毛某丙合伙做的，有这种关系谁出钱无所谓，认定其是干股说不过去；且其不可能收二哥和堂叔的贿赂。2、2016年10月的工程是政府特别交给他们做的烂尾工程，其出资了5000元，并非入干股。3、承建商彭某某至今没有把2015年的工程款给其二哥，而是打了欠条。4、2016年1月的工程款其没有分得8万元，其中2万元是用于工程支出，实际分得6万元。一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审一致。关于上诉人毛某甲上诉提出其在2016年10月的工程中不是入干股以及在2016年1月的工程中只分得6万元的意见，与在卷的书证、证人证言以及上诉人的相关供述等证据不符，不予采纳。本院认为，上诉人毛某甲在担任莲花县乙村村委会主任协助政府从事公务期间，利用其职务便利，通过虚增工程量的方式，骗取国家项目资金5.9732万元，数额较大，其行为构成贪污罪；其利用职务便利，在工程建设中占有干股并获得分红17万元，其行为构成受贿罪，其曾因故意犯罪受过刑事处罚，应认定为受贿情节严重。上诉人毛某甲一人犯数罪，依法应实行数罪并罚。上诉人毛某甲主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；其积极全额退赃，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；根据其犯罪性质、情节、危害后果和认罪态度、悔罪表现，对其犯贪污罪予以从轻处罚，对其犯受贿罪予以减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。上诉人毛某甲提出原判量刑过重的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 钟 琰审判员 彭 竣审判员 袁绍萍二〇二〇年四月十七日法官助理孙昂书记员曹军宇
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内08民终344号上诉人（原审原告）：李某，现住内蒙古巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）：孟某，现住内蒙古巴彦淖尔市。上诉人李某因与被上诉人孟某离婚后财产纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802民初6631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。上诉人李某、被上诉人孟某到庭参加了诉讼。本院审理过程中，上诉人李某于2020年4月22日向本院提交了《撤回上诉申请书》。本院认为，李某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人李某负担。本裁定为终审裁定。审判长 杜 彬审判员 罗一民审判员 付桂梅二〇二〇年四月二十二日书记员 尚 静
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1424号原告：上海竟博商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈延鹏，总经理。委托诉讼代理人：朱慧翔，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志奇，上海小城律师事务所律师。被告：希诺佰数控异型网曲结构系统营造(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈宝，执行董事。委托诉讼代理人：徐春雷，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：田相伟，万商天勤(上海)律师事务所律师。原告上海竟博商务咨询有限公司与被告希诺佰数控异型网曲结构系统营造(上海)有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告上海竟博商务咨询有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海竟博商务咨询有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海竟博商务咨询有限公司负担(已付)。审判员  康晓莉二〇二〇年四月二十四日书记员  吴 澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初791号原告：廖庆良，男，1959年11月4日出生，汉族，住兴宁市******廖****，公民身份号码：441************877。被告：李森宏，男，1968年7月10日出生，汉族，住兴宁市****办事处洋岗村李史彬屋16号，公民身份号码：441************852。被告：李炽雄，男，1992年4月12日出生，汉族，住兴宁市****办事处洋岗村李史彬屋16号，公民身份号码：441************859。被告：李炽辉，男，1993年2月16日出生，汉族，住兴宁市****办事处洋岗村李史彬屋16号，公民身份号码：441************854。原告廖庆良与被告李森宏、李炽雄、李炽辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖庆良，被告李森宏、李炽雄、李炽辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。廖庆良向本院提出诉讼请求：1、被告李森宏、李炽雄、李炽辉偿还原告借款本金人民币25000元，并支付原告自2020年1月1日起至借款还清之日止以本金25000元为基数和按年利率12%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与三被告是朋友关系，三被告以生意周转为由向原告提出资金支持。原告考虑到是朋友关系，便于2015年8月8日借给三被告60000元，并由三被告写下借条给原告收执，借条中约定每月利息1500元（月利率2.5%）。三被告借款后已偿还借款本金35000元，仍欠原告借款本金25000元。后因原告资金紧张，多次向三被告催还借款未果。李森宏、李炽雄、李炽辉辩称，三被告出具借条后，于2017年间偿还借款本金35000元，后又偿还借款本金5000元。2018年7月1日至2019年12月3日，被告李森宏通过微信转账给原告10笔款项合计10000元用于偿还该笔借款本金。综上，三被告合计偿还原告借款本金50000元，仍欠原告借款本金10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。相关事实认定如下：2015年8月8日，被告李森宏、李炽雄、李炽辉出具了一张借条给原告收执，借条内容如下：“借条兹借到廖庆良人民币〈陆万元圆整〉（60000元整），此车抵押借款，东风日产，车牌号：粤M*****每月利息1500〈壹仟伍佰圆整〉每月8号付利息，壹年内付清借款人：李炽辉李炽雄李森宏2015年08月08日。”原、被告对被告在2017年间已偿还借款本金35000元均无异议，并一致同意从2020年1月1日起按年利率12%计付利息。审理中，三被告坚持认为，其于2017年间偿还原告借款本金35000元，后又偿还原告借款本金5000元，且2018年7月1日至2019年12月3日，被告李森宏通过微信转账给原告10笔款项合计10000元用于偿还该笔借款本金，三被告合计偿还原告借款本金50000元，仍欠原告借款本金10000元。原告则提交欠款人为李森宏、金额为5352元的货款结算单证明被告在后偿还的5000元是支付此笔货款，认为被告李森宏通过微信转账给其10笔款项合计10000元是支付本案及另外两案借款的利息。本院认为：本案属于民间借贷纠纷案，合法的借贷关系依法受法律的保护。依照《最高人民法院关于适用中〈华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，结合民间借贷先支付利息后偿还本金的交易习惯，因被告李森宏、李炽雄、李炽辉未能提供充分的证据证明其在后支付给原告的5000元及通过微信转账给原告的10笔款项合计10000元是用于偿还本案借款的本金，故依法认定三被告仍欠原告借款本金25000元。原告请求被告李森宏、李炽雄、李炽辉偿还借款本金25000元，依法予以支持。原告请求被告李森宏、李炽雄、李炽辉支付按年利率12%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定和双方的约定，依法予以支持。综上所述，被告李森宏、李炽雄、李炽辉应偿还借款本金25000元及支付自2020年1月1日起至还清借款时止以25000元本金为基数、按年利率12%计算的利息给原告廖庆良。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用中〈华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李森宏、李炽雄、李炽辉应在本判决生效后十日内偿还借款本金人民币25000元给原告廖庆良。二、被告李森宏、李炽雄、李炽辉应在本判决生效后十日内支付从2020年1月1日起至还清借款之日止以25000元本金为基数、按年利率12%计算的利息给原告廖庆良。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计478元，由被告李森宏、李炽雄、李炽辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  伍新二〇二〇年四月二十三日书记员  林洁
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1029民初37号 原告：田林县广福进口汽车修理厂。住所地：广西田林县乐里镇富阳路52号。 负责人：卢林虎，该修理厂经营者。 委托代理人：罗宝，广西桂百（田林）律师事务所律师。 被告：王力生，男，1983年6月18日出生，汉族，住广西田林县。 原告田林县广福进口汽车修理厂与被告王力生修理合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。原告田林县广福进口汽车修理厂在收到本院交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告田林县广福进口汽车修理厂撤回起诉处理。 审 判 长  覃立革 人民陪审员  黄 剑 人民陪审员  覃立锋 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  李广英
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执531号之一申请执行人：枣阳市人民检察院。被执行人：汤明涛(又名汤海军)，男，1977年4月8日出生，住枣阳市鹿头镇武岗村1组。本院在执行枣阳市人民检察院与汤明涛罚金一案中，查明被执行人汤明涛至今未履行［2015］鄂枣阳刑一初字第00068号刑事判决书确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人汤明涛价值XXX元的财产或冻结、划拨、扣留、提取其XXX元的银行存款、到期债权、应得收入及其他收益。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。三、限被执行人在财产被查封、扣押之日起十日内履行义务，逾期，本院将依法对查封、扣押的财产予以评估、拍卖，以清偿所欠债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇二〇年四月二十七日书记员  邓佳
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行初483号 原告陈小琳，女，1965年10月15日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告永泰县公安局，住所地福建省永泰县城峰镇银场98号。 法定代表人张文，局长。 诉讼代理人胡学云、黄晓治，该局民警。 原告陈小琳不服被告永泰县公安局不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月25日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，其系永泰县樟城镇居民，合法拥有永泰县××镇××号的×××房屋所有权，并长期在案涉房屋生活居住。2019年9月9日、9月10日，不明身份人员对原告案涉房屋所在楼宇结构进行暴力破坏，并阻止、阻挠原告及其家人回家。原告于9月9日报警，请求被告出警调查、处理，但被告出警后，仅对原告进行简单询问，出具报警回执后便离开，而上述非法行为至今仍未得到处理，处理进展也未向原告回复。2019年9月14日，原告因上述发生的非法行为对其人身、财产安全构成威胁，故向被告及被告的派出机构城关镇派出所递交人身财产保护申请书，请求被告及被告的派出机构履行法定职责，但上述非法行为至今仍末得到处理、回复。原告认为，被告拒绝对上述违法侵害原告行为予以及时制止、查处、拒不履行法定职责行为，构成了严重的行政不作为。故原告诉请：1、请求依法确认被告行政不作为违法，判令被告限期依法履行查处侵害原告合法权益的违法行为的法定职责；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交如下证据： A1、原告身份证复印件； A2、房屋所有权复印件； 证据A1-A2共同证明原告诉讼主体适格； A3、2019年9月9日-9月11日报警材料； A4、2019年9月14日原告向被告提交的人身财产保护申请书及邮寄单照片、EMS物流信息； 证据A3-A4共同证明原告已经报警请求被告予以调查、处理侵害其合法权益的违法行为的事实； A5、2019年9月9日-9月11日案涉建筑物被不明身份人员破坏楼梯结构现场照片及视频，证明原告住所处建筑楼体结构已被严重破坏，原告生活居住受到严重影响，人身安全及财产安全已受到严重威胁的事实； A6、2019年11月17日拍摄××路1号（案涉建筑）楼体结构被破坏现状视频，证明被告仍未履行法定职责。 被告辩称，2019年9月9日16时许，被告接到报警称××镇××号有纠纷。接到报警后，被告立即出警到达现场。到达现场后，报警人张大东等人称拆迁威胁到未签协议住户的财产和生命安全，要求现场拆迁人员出具政府文件并要见拆迁办领导，但对方不予理睬，故求助公安机关。经民警调查得知，当天系政府部门根据已签订的房屋征收补偿安置协议，组织人员正在对永泰县××镇××路1#五层以上楼层依法进行人工拆除，并未对原告所有永泰县××镇××＃××号进行拆除，民警当场告知原告等人系政府拆迁行为，不属于公安机关管辖，如对拆迁有异议可向拆迁办反映。随即，民警还引导原告等人到永泰县樟城镇上马路34号四楼沙浮拆迁办反映该诉求。2019年9月10日，陈小琳等人以同样问题向公安机关报警，被告及时出警并依法告知属于政府拆迁行为，不属于公安机关管辖。2019年9月14日，原告等人向被告及城关派出所递交人身财产保护申请书，所申请的内容与上述报警事项相同。经查，原告所有永泰县××镇××＃××号房屋并未被拆除。2019年11月7日、8日，被告再次告知其系政府拆迁行为，不属于公安机关管辖，可依法向有关部门反映，不存在不履行法定职责的情况。综上，请求法院驳回原告的诉求。 被告向本院提交如下证据： B1、2019年9月9日的报警登记； B2、2019年9月10日的报警登记； 证据B1-B2共同证明被告及时出警，到达现场，经核实系政府依法进行拆除行为后告知当事人向政府有关部门反映的事实，且引导至拆迁办、指挥部； B3、永泰县樟城镇人民政府关于××路1号拆除情况的说明，证明原告报警事项系政府行为，不属于公安机关管辖范围，政府未对××路1号201号、202号、203号房屋进行拆除； B4、2019年11月7、8日的报警登记，证明原告等人递交人身财产保护申请书后，被告再次告知原告等人沙浮路拆除属政府拆除行为，不属于公安机关管辖范围。 本院审查认为，原告对被告提起履行法定职责之诉，应以被告具有相应的法定职责为前提。结合双方证据，可体现原告所述的拆除行为属于政府实施的拆迁行为，并非公安机关治安管理案件的受案范围，故原告提出的查处事项明显不属于公安机关的法定职责范畴。被告已告知原告其申请查处的事项不属于公安机关治安行政管理的受案范围并无不当，亦未对原告权利义务产生实际影响，故原告起诉不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款、第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告陈小琳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  孙志高 人民陪审员  林秀娟 人民陪审员  林 宁 二〇二〇年四月十四日 法 官助 理  林璐  书记员  陈嘉嘉
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2262号 上诉人（原审原告）：宋家会，男，1973年3月17日出生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：蔡龙龙，男，1989年9月29日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被上诉人（原审被告）：居增青，男，1976年11月30日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：杜永立，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雅，北京市信利（石家庄）律师事务所实习律师。 上诉人宋家会因与被上诉人居增青民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初2323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋家会上诉请求：1.撤销一审判决，或依法改判。2.本案一审、二审诉讼费用由居增青承担。事实和理由：一是一审判决认定事实不清，证据不足。居增青提供的《劳某》、《结算单》、银行转账记录三份证据之间存在时间逻辑错误，且居增青无法解释三份证据之间的关联关系，三份证据证明能力存在瑕疵。一审法院认定“被告出具借条只是为了帮助其向中建二局催要欠款”，居增青并未对此主张举证证明，在没有充分证据的情况下，一审法院认定债权纠纷非民间借贷行为引起，没有法律依据。二是一审判决适用法律依据不当。一审判决认为本案适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定。但是本案是双方在邳州基于劳务报酬纠纷的事实上调解后达成的和解，应当适用第十五条第二款之规定，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。三是一审违反法定程序。综上所述，一审法院审理本案适用法定程序和实体法律存在不当。因此，请求二审法院撤销或依法改判一审法院判决，保护宋家会的合法权益。 居增青答辩称，一、一审法院认定事实清楚，宋家会的上诉理由不能成立。二、一审法院适用法律正确，应予维持。三、一审法院在审理本案过程中，完全符合法定程序。依据一审法院查明的事实，本案为因支付工程款引起的建设工程施工合同纠纷，事实清楚，权利义务明确，且不属于人民法院依法应当使用普通程序的案件，应当使用简易程序。综上所述，宋家会的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 宋家会向一审法院起诉请求：1、居增青还给付宋家会人民币120,000元及利息，起息日从2018年4月30日至裁判生效之日，年利率为24%；2、居增青承担宋家会因本诉讼而产生的交通、就餐、住宿、误工等必要费用；3、居增青承担证人因本案出庭作证而支出的交通、就餐、住宿、误工等必要费用；4、居增青承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：居增青于2018年3月27日出具一张借条，载明：今借到宋家会人民币120000元，于2018年4月30日还清。借款人居增青。庭审中，宋家会当庭提交了《借条》、证人证言及通话记录，用于证明双方存在借款关系；其称双方曾因欠付工程款的问题通过邳州市劳动监察大队调解，双方达成和解后，居增青承诺向宋家会一次性支付120000元，并向宋家会出具了该借条。居增青当庭提交了《劳某》、《结算单》及银行转账，用于证明双方之间系劳务关系而非借款关系；居增青称，通话记录可以证明居增青向其出具借条只是为了帮助其向中建二局催要欠款，双方并不存在真实的借贷关系。另查，宋家会曾与河北行者居建筑工程劳务有限公司签订《劳某》，为其所承包的新苏中心的工程进行施工,居增青当时任该公司的法定代表人。工程竣工结算后，宋家会因工程款问题发生纠纷，邳州市劳动监察大队曾对双方进行过调解。以上事实由《借条》、证人证言、通话记录、《劳某》、《结算单》、庭审笔录等证据在案证实。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：宋家会以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，居增青依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的。人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，宋家会虽提交了居增青出具的《借条》，但未提交款项交付的证据，居增青亦不认可收到该借款，故双方之间不存在真实的借贷关系，根据双方在庭审中的陈述及所提交的证据综合分析，宋家会主张的借款关系非民间借贷行为引起，实为双方因建筑施工合同引起纠纷，经该院释明，宋家会仍坚持以借款关系主张权利，其诉求无法律依据，该院不予支持。其可依据双方的基础法律关系，另行起诉。一审法院判决：驳回宋家会的诉讼请求。案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，由宋家会负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明事实基本一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，诉涉双方对不存在真实的借贷关系并无异议。宋家会虽提交了居增青出具的《借条》，但对于出具借条的原因双方意见不一致。宋家会主张系对双方承揽关系结算尚欠数额的确认；而居增青主张出具借条系为了达到一定的目的而出具的并非真实的债权债务字条，双方已结清了因承揽关系而产生的债务。故本案的争议焦点应通过查明双方因承揽关系而产生的债务是否结清而认定本案双方所主张的事实，进而在一审法院向宋家会释明后，其仍坚持以借款关系主张权利，一审驳回其诉讼请求并无不当。 综上所述，宋家会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,700元,由宋家会负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇二〇年四月二十四日 法官助理聂瑞强 书记员王歌
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0702民初49-1号原告：王向军，男，汉族，1966年2月14日出生，住湖北省鄂州市梁子湖区。委托诉讼代理人：黄治飞，湖北瀛博律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北省中金林业投资有限公司，住所地：武汉市武昌区读书院23号。法定代表人:陈世明，系公司总经理。第三人：鄂州市梁子湖区涂家垴镇太平村民委员会。法定代表人：王能忠，村民委员会主任。本院在审理原告王向军诉被告湖北省中金林业投资有限公司、第三人鄂州市梁子湖区涂家垴镇太平村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，因本案必须以（2019）鄂0702民初222号案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。【】审 判 长 ：韩德贵审 判 员 ：刘稣茸人民陪审员 ：胡选文二〇二〇年四月二十二日书 记 员 ： 吴 沛
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初924号 原告：苏某。 被告：鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：段某，该公司经理。 原告苏某诉被告鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司相邻关系纠纷一案，因原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告在指定期限内未交纳诉讼费，也未提出缓、减、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  贺晓东 二〇二〇年四月十三日 书记员  郑小娟
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2601民初3582号原告：凯里市宇慧物业服务有限公司，住所地：贵州省凯里市湾溪街道火车站小货场（货九线），统一社会信用代码：91522601MA6GU5HB8Y。法定代表人：王兴娥。委托诉讼代理人：邓成（特别授权），男，贵州七律律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨城，男，贵州七律律师事务所实习律师。被告：吴兴东，女，侗族。被告：欧朝应，男，侗族。原告凯里市宇慧物业服务有限公司诉被告吴兴东、欧朝应物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理，在审理过程中，原告凯里市宇慧物业服务有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凯里市宇慧物业服务有限公司的撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告凯里市宇慧物业服务有限公司撤回起诉。二、案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告凯里市宇慧物业服务有限公司负担。本裁定送达即发生法律效力。审判员  吴腾英二〇二〇年四月十七日法官助理张耀元书记员潘冬梅
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1825民初94号原告：卢彰进，男，1974年5月18日出生，汉族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。被告：朱文初，男，1986年3月19日出生，汉族，住所地：湖南省双峰县。原告卢彰进与被告朱文初买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢彰进到庭参加诉讼，被告朱文初经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告卢彰进向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还货款137,500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是相识数年的熟人，2020年2月14日，被告对原告说：有医用口罩，每个3.5元，两天内出货，包顺丰速运至连山原告地交货。我与朋友、小蚂蚁志愿者协会遂决定筹集资金向被告购买一批口罩，由我负责向被告购买口罩，我与儿子卢存燚经手向被告陆续预支货款共137,500元。现被告无法向原告交付口罩，也不退回原告预支的货款137,500元。综上事实，原、被告口头订立的口罩买卖合同合法有效，现被告无能力履行交货义务，收到原告预付的137,500元货款应当如数退还。为维护合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，现特向法院提出起诉，请求人民法院判如所请。原告卢彰进为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、卢彰进身份证复印件，证明原告主体资格；2、朱文初身份证复印件，证明被告主体资格；3、卢彰进和卢存燚转账记录9笔，证明原告卢彰进和卢存燚向被告朱文初转账支付了137,500元，但朱文初没有给口罩原告；4、报警回执，证明原告和朱文初一起去古镇派出所报案，朱文初说收到原告的钱，给了上家，说上家卷款跑了。鉴于被告朱文初未到庭应诉，本院对原告提交的证据，进行审核后予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：原、被告双方于2020年2月14日达成原告卢彰进向被告朱文初购买医用口罩的合意。且原告分别于2020年2月15日、16日、17日通过微信和银行转账的方式向被告朱文初支付了货款共计137,500元，被告朱文初签名确认收到上述货款。原告卢彰进因被告朱文初无法向其交付口罩，诉至本院，要求被告朱文初返还货款137,500元。以上事实有原告提供的原、被告身份证、微信转账记录截图、银行转账凭证以及开庭笔录予以证实。本院认为，被告朱文初经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，默认原告主张的事实。本案中，原告卢彰进与被告朱文初双方之间的买卖合同关系事实清楚，且原告卢彰进已依约向被告履行了支付货款137,500元的义务，被告朱文初亦应按约定履行交付口罩的义务。现被告朱文初未提供任何证据证明其已向原告卢彰进交付了口罩，因此，本院对被告朱文初尚未交付口罩的事实予以确认。被告朱文初已向公安机关报警，其已无法履行交付口罩的根本合同义务，导致原告卢彰进购买口罩的合同目的无法实现。现原告要求被告朱文初返还货款137,500元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告朱文初在本判决生效之日起十五日内返还货款137,500元给原告卢彰进。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,525元，由被告朱文初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  李福见二〇二〇年四月二十四日书记员  邹晓姗附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2079号 罪犯龙根新，男，1984年9月24日出生，苗族，小学文化，湖南省凤凰县人，户籍地湖南省凤凰县。现在浙江省第六监狱服刑。 杭州市萧山区人民法院于2012年9月24日作出(2012)杭萧刑初字第1631号刑事判决，以被告人龙根新犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币11000元；尚未追回的被告人龙根新犯罪所得的财物，继续予以追缴。判决生效后，该犯于2012年10月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年4月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯龙根新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯龙根新减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯龙根新在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬，月均消费人民币104．26元，现帐户余额人民币543．39元。另查明，该犯系累犯、财产性判项未履行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯龙根新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯龙根新系累犯、财产性判项未履行，对其减刑幅度应从严掌握，执行机关对其报请减刑的幅度已体现从严，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯龙根新减去有期徒刑五个月（刑期自2012年3月29日起至2021年1月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  蔡能娜 审判员  徐 虹 二〇二〇年四月二十八日 书记员  吴宏丽
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0127民初77号原告：李兴军，男，1972年12月28日出生，汉族，干部，住哈尔滨市香坊区。被告：黑龙江昊伟农庄食品股份有限公司，住所地木兰县木兰镇富民街。法定代表人：范大伟，职务董事长。本院在审理原告李兴军与被告黑龙江昊伟农庄食品股份有限公司合同纠纷一案中，原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告李兴军撤回起诉。案件受理费1050元减半收取525元，由原告李兴军负担。审 判 长  王春峰审 判 员  于春霞人民陪审员  王洪辉二〇二〇年四月二十日书 记 员  孔南宁
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执1260号之一申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司。被执行人张婧斐，女，汉族。申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司与被执行人张婧斐借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初20152号民事判决已经发生法律效力，申请执行人四川瀚华小额贷款有限公向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初20152号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为22154.06元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年四月二十日书记员  李 聪
泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执85号申请执行人：张亮，男，1976年9月11日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：朱春，男，1977年3月10日出生，无业，住泗洪县。执行过程中,本院查明,朱春向俞**借款，由张亮为该笔借款提供担保，因借款未能偿还而成讼，在审理过程中，双方达成一致调解协议，本院针对调解协议作出（2019）苏1324民初7365号民事调解书，该调解书的调解主文内容为:一、朱春同意于2019年12月15日前偿还俞**借款100000元及利息10000元；二、张亮对上述款项承担连带清偿责任;三、案件受理费减半收取计1310元，由朱春负担。因朱春、张亮未履行上述调解书确定的义务，俞**向本院申请执行，执行案号为（2019）苏1324执5389号，在该案执行过程中，俞**出具收据，收据中载明受到张亮人民币现金12万元整，2020年1月6日，本院出具（2019）苏1324执5389号执行结案通知书。现申请执行人张亮依据（2019）苏1324民初7365号民事调解书及已承担担保责任的材料向本院申请执行。本院认为，向人民法院申请执行的申请执行人应当是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。本案中，（2019）苏1324民初7365号民事调解书确定的权利人仅为俞**，在该调解书中并无担保人在承担担保责任后可向主债务人进行追偿的内容，故张亮在履行完担保责任后，并不能直接依据上述民事调解书向本院申请执行，申请执行人张亮的本次执行申请不符合申请执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人张亮的本次执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年四月三十日书记员 李雨妹
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初181号原告：肖一如，男，1997年7月11日生，汉族，务工，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：许守会，丰县梁寨镇法律服务所法律工作者。被告：王海峰，男，1989年1月28日生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。原告肖一如与被告王海峰追索劳动报酬纠纷一案,本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖一如及其委托诉讼代理人许守会到庭参加诉讼，被告王海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖一如向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资45000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，原告受雇于被告，在上海给被告承包的快递公司送快递。经最终结算，被告尚欠原告工资45000元。原告多次索要该款，未果。被告王海峰未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理，认定事实如下：2017年，被告雇佣原告，在上海承包的快递公司送快递。期间，被告共欠原告工资45000元。经多次催要，被告于2019年6月26日向原告出具欠条一份，并承诺同年8月31日前还20000元，2019年底还清。欠条出具后，被告未按期履行还款义务。上述事实，有原告提交的欠条，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点是：被告应否向原告支付工资45000元。本院认为，原告受雇于被告实施劳务，双方已形成事实上的雇佣关系，被告应依约向原告支付工资45000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海峰于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告肖一如工资45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告肖一如已预交），由被告王海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 徐吉童二〇二〇年四月十六日法官助理 沈 梅书 记 员 张丽丽
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初3807号原告：西安盛友物业管理服务有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：李玥真，该公司经理。委托诉讼代理人：李向阳，男，1967年12月2日出生，汉族，住西安市新城区，该公司职员。被告：王国栋，男，1984年2月3日出生，汉族，住西安市。被告：高娟莉，女，35岁，汉族，住西安市，系被告王国栋之妻。本院立案受理原告西安盛友物业管理服务有限公司诉被告王国栋、高娟莉物业服务合同一案后，原告西安盛友物业管理服务有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告西安盛友物业管理服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告西安盛友物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。 审    判    员     郭蓉英            二Ｏ二Ｏ年四月二十三日 书    记    员     舒  婧 1
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0423执异23号 案外人：臧金泽，男，1998年10月24日出生，满族，住清原满族自治县。 申请执行人：张文瑞,男，1954年10月10日出生，汉族，住清原满族自治县。 被执行人：臧炳立，男，1957年11月2日出生，汉族，住清原满族自治县。 被执行人：罗忠琴，女，1964年12月20日出生，满族，住清原满族自治县。 被执行人：臧炳财，男，1955年3月25日出生，汉族，住清原满族自治县。 在本院执行申请执行人张文瑞与被执行人臧炳立、罗忠琴、臧炳财民间借贷纠纷一案中，案外人臧金泽对本院执行其名下房屋租金提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人臧金泽称，请求停止对位于清原镇站东街XXXXXX号房屋租金的执行。案外人的父亲是臧炳立，因臧炳立向张文瑞借款无力偿还，张文瑞起诉臧炳立，法院判决臧炳立偿还借款。张文瑞在执行过程中申请对案涉房屋房租的执行，贵院已经告知案涉房屋的租户停止向案外人交纳房租，案外人认为案涉房屋的所有权人为臧金泽，不是臧炳立，而且案涉房屋早在2015年就登记在案外人和李旭名下，且臧炳立和张文瑞的纠纷还没有发生。因此根据物权法的规定，案外人是对案涉房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，因此贵院执行租金的行为应当予以纠正。 申请执行人张文瑞称，案外人提出执行异议申请的理由不能成立，应予以驳回。申请执行人与被执行人臧炳利，罗忠琴债权债务关系发生在2013年，一年一换条，最后二被执行人于2017年1月4日重新打一借条，约定借款期限为一年。二被执行人当时借款的用途为建房所用，并于2017年7月26日为申请执行人写一承诺书，“臧炳利从2013年借款至今，如长时期不能返还借款则按宋学清借款协议一样，甲方（臧炳利、罗忠琴）自愿将清原镇经济开发区内一处房屋卖房给钱”。借款人臧炳利、罗忠琴签名按指纹。2018年12月10日臧炳财为其担保，有被执行人臧炳利、罗忠琴、臧炳财签字的承诺书为证，证明了案外人名下的房屋是二被执行人出资建设的，并承诺卖房偿还借款。根据案外人臧金泽的出生时间看，案外人才22岁，2015年二被执行人将房屋产权过户到案外人名下时才17岁，正在上中学，而没有参加工作或劳动收入。二被执行人将自己所有的房屋无偿过户给儿子臧金泽，属于逃避债务而转移财产。为此，案外人的执行异议不能成立。案外人申请停止对位于清原镇站东街XXXXXX号房屋租金的执行，没有事实根据及法律依据，应继续执行该房屋租金。被执行人臧炳利、罗忠琴将自己所有的房屋登记在案外人名下，是逃避债务，转移财产行为是违法的，不应得到法律的保护。2019年6月，清原县法院执行人员在执行中到涉案房屋地点，臧炳利亲口承认东盛汽车修理厂的厂房是他的，并承诺卖房给钱，有法院执行案卷笔录为证。综上所述，案外人的执行异议申请理由没有事实根据及法律依据，虽然涉案房屋产权登记在案外人名下，系被执行人转移财产逃避债务的行为。人民法院应驳回其执行异议申请，人民法院应依法继续执行房屋租金。 被执行人罗忠琴未提出答辩意见。 被执行人臧炳财未提出答辩意见。 本院查明，2019年1月30日，本院作出（2019）辽0423民初23号民事调解书，调解达成协议如下：一、被告臧炳立、罗忠琴于2019年4月24日前偿还原告张文瑞借款本金37,500.00元及利息，利息从2017年1月4日起至本息结清之日止，按月息2分计算。二、被告臧炳财对上述借款本金利息承担连带责任。三、案件受理费570.00元，由被告臧炳立、罗忠琴承担。因被告未能履行偿还义务，张文瑞向本院申请执行，2019年6月10日，本院立案执行（2019）辽0423执881号案件。执行过程中，本院以（2019）辽0423执881号执行裁定书裁定：查封东盛汽车修理厂应给付臧炳立的房屋租金。 案外人臧金泽向本院提出书面执行异议，请求停止对位于清原镇站东街XXXXXX号房屋租金的执行。其提交证据如下：1、不动产产权情况表1份。该不动产产权情况表中的登记信息载明，登记时间2015年12月30日，所有权人为李旭、臧金泽；2、租房协议1份。 本院认定的上述事实，有本院（2019）辽0423民初23号民事调解书、（2019）辽0423执881号执行案件立案登记表、询问笔录、（2019）辽0423执881号执行裁定书、案外人提交的不动产产权情况表、租房协议等予以证实，经本院审查，依法可以采信。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施,按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉房屋登记在臧金泽、李旭名下，案外人臧金泽是其所主张的实体权利的权利人。案外人作为房屋所有权人，对案涉房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，有权与承租人签订租房协议并收取房屋租金。因此，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条之规定，裁定如下： 中止本院对清原镇站东街XXXXXX号房屋租金的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘俊杰 审判员  姜 悦 审判员  刁 妍 二〇二〇年四月三十日 书记员  王 亭
河南省郑州管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保260号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，住所地郑州市管城区紫荆山路61号。负责人：胡德亮，行长。委托诉讼代理人:罗明浩，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:高雅，河南英泰律师事务所实习律师。被申请人：夏秋喜，男，1973年7月13日出生，汉族，住河南省登封市。被申请人：王玉兰，女，1973年3月27日出生，汉族，住河南省登封市。被申请人：河南路畅通信科技有限公司，住所地郑州市中原区华淮小区4号楼3单元1号。法定代表人：夏秋喜。中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行与夏秋喜、王玉兰、河南路畅通信科技有限公司金融借款合同纠纷一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行于2019年8月20日向本院申请财产保全，本院于2019年8月20日作出（2019）豫0104民初11287号民事裁定书，查封了夏秋喜名下位于郑州市金水区农科路38号5号楼东2单元9层906号房产〔不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0189751号〕一套。本院于2019年9月29日作出（2019）豫0104民初11287号民事裁定书，驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行的起诉。该裁定书现已生效。中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行于2020年4月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行申请解除上述保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：一、解除对夏秋喜名下位于郑州市金水区农科路38号5号楼东2单元9层906号房产〔不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0189751号〕的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延恒二〇二〇年四月二十一日书记员  赵杰光
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民督6号之二申请人：杨华，男，1970年6月13日生，汉族，住址白城市洮北区。被申请人：李澍生，男，1962年9月3日生，汉族，住址白城市洮北区。申请人杨华对被申请人李澍生申请支付令一案，本院于2020年3月26日立案后，于2020年3月26日发出（2020）吉0802民督6号支付令。限令被申请人李澍生在收到支付令之日起15日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院（2020）吉0802民督6号支付令发出后，无法在法定期限30日内向被申请人李澍生本人送达。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）吉0802民督6号支付令自行失效，申请人可向本院提起民事诉讼。审判员  段绍春二〇二〇年四月二十四日书记员  李明亮
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书   （2020）陕01民终6579号     上诉人（原审原告）王彩宁，女，1964年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区。   被上诉人（原审被告）陕西江林房地产开发有限公司，住所地西安市未央区。   法定代表人王靖，该公司执行董事。   上诉人王彩宁因与被上诉人陕西江林房地产开发有限公司（以下简称江林公司）民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初18628号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。   王彩宁在原审法院起诉称：2014年4月14日江林公司向王彩宁借款1500000元，双方约定2015年4月14日还本付息，并签订借款协议，现江林公司已逾期约定还款期限5 年多，经王彩宁多次上门讨要以及电话多次催要无果，故诉至法院，请求判令：江林公司偿还王彩宁本金1500000元，利息360000元，共计1860000元；本案受理费由江林公司承担。   原审法院经审查认为：江林公司向社会公众吸收资金，人数众多、数额巨大，其行为违反国家金融管理法律规定，已涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，遂裁定：驳回原告王彩宁的起诉。案件受理费21540元（原告已预交），予以退还原告。   王彩宁不服原审裁定，上诉称：上诉人与被上诉人之间借贷事实清楚，本案无需以刑事案件审理结果为前提。原审适用法律有误，认定被上诉人涉嫌犯罪证据不足。原审法院如认为涉嫌犯罪，应将案件移送。请求：撤销原裁定，指令原审法院进行实体审理，由江林公司承担所有费用。   本院经审查认为：江林公司并无金融业务经营资格，其对外借贷涉及人数众多，数额巨大，其借贷行为涉嫌经济犯罪，本案不属于人民法院民事案件受理范围，原审裁定驳回王彩宁的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  孙    鹏                           二○二○年四月二十一日     法 官 助 理  薛    挺   书 记 员   原晓娜                      1
四川省雅安市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川18执11号 李文广: 本院依据已经发生法律效力的（2019川18刑初9号刑事判决书，立案执行你应缴纳罚金50000元一案。在执行过程中，你的亲属于2020年4月26日代你缴纳了罚金50000元。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院立案执行的（2019）川18执11号你应缴罚金50000元一案已全案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0127执183号申请执行人:木兰县农村信用合作联社，住所地：木兰县。法定代表人：张宏伟，该信用合作联社理事长。委托代理人：张广达，住木兰县。被执行人：曹宝昌，住宾县。本院依据木兰县人民法院(2019)黑0127民初606号民事判决书执行木兰县农村信用合作联社与曹宝昌借款合同纠纷一案，申请执行标的本金250000元，利息5200元及嗣后利息，案件受理费2564元。本院在执行申请执行人木兰县农村信用合作联社与被执行人曹宝昌借款合同纠纷一案中，经本院扣划曹宝昌的存款322878.56元，已交付木兰县农村信用合作联社，余欠款双方已达成和解协议，申请执行人木兰县农村信用合作联社撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院(2019)黑0127民初606号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马云飞审判员  刘洪生审判员  白雪松二〇二〇年四月九日书记员  张玉红
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终3011号上诉人（原审被告）：湖北民智建设有限公司。住所地：襄阳市高新区深圳工业园武汉路。法定代表人：张建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王长健，湖北佑佑律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：袁军涛，男，1979年8月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：肖飞，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：伍泽平，男，1972年1月22出生，汉族，住襄阳市高新区。上诉人湖北民智建设有限公司（以下简称民智公司）因与被上诉人袁军涛、伍泽平民间借贷纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院作出的（2017）鄂0607民初6270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决存在以下几个方面的事实问题没有查清:一、关于借款事实认定的问题。原审中伍泽平提出袁军涛于2015年12月8日向民智公司借款30万元并出据借条，要求冲抵本案诉争借款。重审时应当查明该笔借款的真实性，是否应当冲抵本案诉争借款，如果冲抵是抵扣本金还是利息？二、关于借款利息的问题。袁军涛起诉请求偿还本金及利息，利息按月利率2%的标准自借款提供之日计算至付清之日止。重审时应当注意在当事人请求范围内进行审理。三、关于公司盖章行为的认定问题。重审时应进一步查明伍泽平与民智公司之间的关系，伍泽平在借条上加盖民智公司印章之时有无代表权或者代理权，从而根据代表或者代理的相关规则来确定合同的效力。综上，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初6270号民事判决；二、本案发回襄阳市襄州区人民法院重审。民智公司预交的二审案件受理费21021.7元予以退回；伍泽平预交的二审案件受理费21021.7元予以退回。审判长  史建东审判员  王明兰审判员  肖 瑾二〇二〇年四月二十三日书记员  张秀平
甘肃省西和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1225执177号 申请人芦某某，男，汉族，生于1987年1月4日。 被执行人苏某某，女，汉族，生于1986年3月9日。 申请人芦某某与被执行人苏某某离婚纠纷执行一案，陇南市中级人民法院作出（2018）甘12民终137号民事判决书，判决内容如下：一、准予芦某某与被苏某某离婚;二、孩子卢国辉由芦某某抚养，苏某某每年支付孩子抚养费1864.25元；三、共同财产三间房屋归芦某某所有，芦某某支付苏某某房屋折价款10000元；四、共同债务30000元双方各承担15000元。判决书生效后，芦某某向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。 本院认为，申请人自愿撤回执行申请，其意思表示真实，不违反法律规定，该行为不侵害国家、集体、他人的利益，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 甘肃省西和县人民法院（2020）甘1225执177号纠纷执行一案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 庞伟宏 二〇二年四月二十三日 法官助理 闫 兴 书 记 员 杨乔成
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初15号原告：重庆四次方企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路7号附28号，统一社会信用代码91500107MA60AQMG4N。法定代表人：朱小平。被告：刘顶良，男，汉族，1968年7月7日生，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：李中涛，男，汉族，1976年9月15日生，住安徽省阜南县。被告：阜阳市颍泉区顶良实木家具加工部，住所地安徽省阜阳市颍泉区泉颍办事处白庙行政村前大庄74户，注册号341204600059086。经营者：刘顶良，男，汉族，1968年7月7日生，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在审理原告重庆四次方企业管理咨询有限公司与被告刘顶良、李中涛、阜阳市颍泉区顶良实木家具加工部债权转让合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘顶良、李中涛、阜阳市颍泉区顶良实木家具加工部的起诉。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆四次方企业管理咨询有限公司撤回对被告刘顶良、李中涛、阜阳市颍泉区顶良实木家具加工部的起诉。本案案件受理费减半收取为1182元，由原告重庆四次方企业管理咨询有限公司负担。审 判 长  张 雷审 判 员  廖海清人民陪审员  阳维维二〇二〇年四月二十六日法官 助理  李 林书 记 员  李丹琪
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初4186号 原告：杨瑞，男，1969年5月2日出生，回族，建筑设备租赁行业，住宁夏回族自治区吴忠市。 被告：徐海波，男，1962年9月11日出生，汉族，户籍所在地湖北省襄樊市。 原告杨瑞与被告徐海波建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞到庭参加诉讼，被告徐海波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠原告租赁费8万元；2案件受理费由被告承担。事实及理由：自2014年7月份至2016年9月份，被告徐海波租赁原告塔吊5台承建永宁县望远镇陆坊小镇1#、7#、8#、9#、13#楼。2016年9月8日，经结算被告给原告出具的结算单，塔吊租赁费共计16万元。被告交付原告一辆车顶付租赁费，顶付了8万元，下剩8万元被告承诺于2016年10月底前付清。后经原告催要至今未付，原告也联系不上被告。现原告起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交了《结算单（欠条）》一份，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：2014年7月18日至2016年7月21日，被告徐海波租赁原告5台塔吊承建永宁县望远镇陆坊小镇1#、7#、8#、9#、13#楼。2016年9月8日，经双方结算被告给原告出具了结算单，并在结算单上明确载明“共计陆坊小镇1#7#8#9#13#楼共欠租赁费壹拾陆万元整〈160000元〉徐海波2016.9月8日顶车一辆捌万元余款捌万元整于2016年10月底前付清。徐海波2016年9月8日。”在结算单（欠条）出具前，被告已向原告交付了一辆车，顶付了8万元租赁费，下剩8万元租赁费被告在承诺履行期限届满后至今未支付。 本院认为，被告租赁原告塔吊，在租赁期届满后，经双方结算，被告给原告出具了结算单（欠条），双方之间形成了租赁合同关系。在租赁完成后，被告以车辆顶付了8万元租赁费，剩余租赁费被告承诺履行，但在承诺的履行期逾期后，被告未予履行，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告支付剩余租赁费，符合双方约定，本院依法予以支持。 综上所述，对原告要求被告支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐海波于判决生效后十日内支付原告杨瑞租赁费8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费600元，由徐海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  黄永福 人民陪审员  徐明生 人民陪审员  李素红 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  马艳娟 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0903刑初22号 公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。 被告人陈宇，男，1986年10月2日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区（现福绵区），汉族，小学文化，农民，住南宁市良庆区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月29日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以玉福检刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人陈宇犯寻衅滋事罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于同年4月2日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派检察员宁万宁出庭支持公诉，被告人陈宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，许，陈某2在玉林市福绵区石和镇卫生院门口斜对面梁某2的游戏机室内与梁某2发生争执。当天18时许，陈某2将该事告知被告人陈宇。随后，被告人陈宇打电话召集陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8、陈某9、杜某、陈某1唐某1（均已判刑）等人在石和镇石和村鹤窝垌路口汇合，陈某4、陈某5、陈某8分别驾驶三部汽车搭乘十多名男子，并携带水管铁、长刀、枪支等工具去到石和卫生院门口。在卫生院门口，陈宇、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8、陈某1陈某9、杜某、唐某1等人持工具对梁某2的桂Ｋ×××××丰田牌汽车和苏某的桂Ｋ×××××奇瑞牌汽车进行打砸，并持枪支打伤陈某1。经法医鉴定，陈某1构成轻微伤。经玉林市价格认证中心鉴定，被打砸的丰田牌、奇瑞牌小汽车损毁价值4019元。2019年10月29日，被告人陈宇到玉林市公安局福绵分局投案，如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述，证人证言，同案犯供述，鉴定意见，勘验、辨认笔录，书证等证据。 公诉机关认为，被告人陈宇随意殴打他人，任意损毁他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈宇在共同故意犯罪中起主要作用，是主犯，有自首情节，自愿认罪认罚。建议判处被告人陈宇有期徒刑八个月至十个月。 被告人陈宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2017年9月4日凌晨1时许，陈某2在玉林市福绵区石和镇卫生院门口斜对面梁某2的游戏机室内与梁某2发生争执。当天18时许，陈某2将此事告知被告人陈宇。随后，被告人陈宇打电话召集陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8、陈某1陈某9、杜某、唐某1、唐豪（均已判刑）等人去殴打梁某2。之后上述人员即在石和镇石和村鹤窝垌路口汇合，陈某4、陈某5及陈某8分别驾驶三部汽车搭乘十多名男子，并携带水管铁、长刀、枪支等工具至石和卫生院门口。在卫生院门口，陈宇、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8、陈某1陈某9、杜某、唐某1、唐某2人持工具对梁某1（借给梁某2使用）的桂Ｋ×××××号丰田牌汽车和苏某的桂Ｋ×××××号奇瑞牌汽车进行打砸，并持枪支打伤陈某1。经法医鉴定，陈某1构成轻微伤。经玉林市价格认证中心认定，被损毁的丰田牌、奇瑞牌小汽车损失价值共计4019元。 另查明，2019年10月29日，被告人陈宇到公安机关投案，如实供述其的犯罪事实。 同案犯唐豪在审理期间主动将4019元存至本院，作为退赔梁某1、苏某的经济损失的款项。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人苏某、梁某1、陈某1的陈述，证人梁某2、邱某1、邱某2、李某、陈某2、陈某3的证言，同案犯唐豪、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8、陈某1陈某9、杜某、唐某1的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，指认照片，提取痕迹、物证登记表，提取笔录，扣押物品、文件清单，搜查笔录、搜查照片、扣押笔录、扣押清单，玉林市第二人民医院疾病证明、伤情照片及法医学人体损伤程度检验鉴定意见书，枪支鉴定书，机动车行驶证及价格认定结论书，通话清单，发还清单，受案登记表，立案决定书，抓获经过，（2018）桂0903刑初9号、68号刑事判决书，（2019）桂0903刑初58号刑事判决书,户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈宇结伙持凶器随意殴打他人，情节恶劣；又任意损毁他人财物价值4019元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈宇犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人陈宇与同伙共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人陈宇积极参与实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈宇自动投案，如实供述罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人陈宇的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第四条第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人陈宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年6月28日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龙巧萍 人民陪审员  陈 豪 人民陪审员  张 威 二〇二〇年四月八日 书 记 员  黎亚变
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初136号 原告李六六，男，汉族，1975年3月24日生，住贵州省威宁县。 委托代理人王东阳，贵州智丽原律师事务所，执业证号：15205201810022531。代理权限：特别授权代理。 被告刘学义，男，汉族，1975年7月28日生，住贵州省威宁县。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住址：贵州省六盘水钟山区明湖路15号。统一社会信用代码：91520200914654991B。 法定代表人廖良伟，系公司总经理。 委托代理人周玉霞，系该公司法务。 本院在审理原告李六六诉被告刘学义、中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李六六以双方已协商和解为由，申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉是在法律规定范围内自行处分其诉讼权利的行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李六六撤回起诉。 案件受理费446元由原告李六六承担。 审判员 陈 威 二〇二〇年四月二十七日 书记员 孔维全
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行初66号原告于志福，男，1963年2月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人郑宜山，上海市众华律师事务所律师。被告日照市东港区南湖镇人民政府，住所地日照市东港区南湖镇驻地，统一社会信用代码11371102004316336M。法定代表人辛政，该镇镇长。原告于志福与被告日照市东港区南湖镇人民政府行政确认、行政撤销及赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告于志福诉称，1、请求确认被告向原告下达的《违法建设告知书》、《责令限期拆除通知书》的行为违法；2、请求责令被告撤销上述《违法建设告知书》和《责令限期拆除通知书》等强拆通知，依法重新对原告作出合理安置和补偿，按照法定程序实施拆迁。事实与理由:原告在东港区坳××石子村有房屋一处。2019年因房屋搬迁，被告于2019年10月14日、10月28日向原告下发《违法建设告知书》和《责令限期拆除通知书》，并限期原告三日内拆除房屋。原告认为，被告向原告下达的告知书、责令限期拆除通知书事实认定不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求确认该行政行为违法并依法撤销。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，起诉应当符合下列条件:……(三)有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定，行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（三）请求判决确认行政行为违法；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿。当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额。当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。本案中，原告的诉讼请求经审查既有确认之诉，又有撤销之诉，还有赔偿之诉，且赔偿之诉未有明确的赔偿事项和数额，不符合行政诉讼法规定的具体的诉讼请求情形，经本院充分释明后，原告拒不明确自己的诉讼请求，因此，原告的诉讼请求不符合行政诉讼法规定的起诉条件，应当不予受理，已经受理的应当驳回起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告于志福的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  赵纪刚审 判 员  张新芬人民陪审员  葛明仁二〇二〇年四月二十四日书 记 员  来欢欢
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2701执573号之二 申请执行人：伍燕珍，女，1952年11月23日出生。 委托代理人：莫雪，系贵州仁义律师事务所律师。 委托代理人：唐凤遥，系贵州贵州仁义律师事务所实习律师。 被执行人：贵州荣欣融资担保有限责任公司。 法定代表人：丁松，系该公司总经理。 本院在执行伍燕珍与贵州荣欣融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人立即偿还申请执行人借款本金395万万元及利息（2019年1月2日前的利息136万元，2019年1月3日后，以尚欠本金为基数，按月利率2%计算至本金全部还清为止），律师费30000元，并承担诉讼费24205元，执行费41900元的义务，但被执行人未履行义务，本院依法扣划了被执行人银行存款443041.71元并转付给申请执行人。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 一、准许申请执行人伍燕珍撤回对本院（2019）黔2701民初104号民事调解书的强制执行申请； 二、终结(2019)黔2701执573号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 石 学 审判员 王 伟 审判员 王文军 二〇二〇年四月二十八日 书记员 杨坤杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审743号申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市****政府第二办公区，统一社会信用代码114***********825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：**、何嘉慧，该局工作人员。被执行人：曾洪，男，1982年8月23日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县******上田心组，公民身份号码362************015。原中山市横栏镇晶宏鑫灯饰配件门市部经营者。申请执行人中山市生态环境局（以下简称市生态环境局）向本院申请强制执行中环罚字［2019］092号行政处罚决定。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市生态环境局于2019年6月10日作出中环罚字［2019］092号行政处罚决定，认定原中山市横栏镇晶宏鑫灯饰配件门市部（以下简称原晶宏鑫灯饰配件部）灯饰生产项目需配套的环境保护设施未经验收合格，该配件部已于2018年3月将该项目主体工程投入生产，从事灯饰加工生产。市生态环境局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款规定，并对照《中山市环境保护局行政处罚自由裁量量化标准》“违反建设项目环境保护管理规定类”第五条第1款第（3）项第②点第Ⅰ小点裁量标准，决定对原晶宏鑫灯饰配件部处以罚款410000元。现市生态环境局申请强制执行的内容为责令曾洪缴纳罚款410000元。另查明，原晶宏鑫灯饰配件部于2010年6月2日登记成立个体工商户，经营者为曾洪，经营场所为中山市横栏镇新茂工业区**********第一层第1卡，统一社会信用代码92442000L39500806J。原晶宏鑫灯饰配件部于2018年11月15日登记注销。本院认为，原晶宏鑫灯饰配件部于2018年11月15日已登记注销，市生态环境局于2019年6月10日仍以该主体为当事人进行行政处罚，缺乏事实和法律依据。因此，市生态环境局的申请不符合申请法院强制执行的条件，本院不准予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条、第一百六十一条第一款第（三）项的规定，裁定如下：不准予强制执行中山市生态环境局作出的中环罚字［2019］092号行政处罚决定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，复议于广东省中山市中级人民法院。审判长  钟开屏审判员  李恒勇审判员  刘彩虹二〇二〇年四月二十七日书记员  徐淑榆
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0525民初900号原告:宝金华,男,1962年12月24日出生,蒙古族,农民,住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被告:陈格日乐图,男,1973年5月29日出生,蒙古族,农民,住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。原告宝金华诉被告陈格日乐图追偿权纠纷一案,本院立案受理后,原告于2020年4月22日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为,原告宝金华自愿撤回对被告陈格日乐图的起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准予原告宝金华撤回对被告陈格日乐图的起诉。案件受理费50.00元,减半收取25.00元,由原告宝金华负担。审 判 员 王一品二〇二〇年四月二十二日法官助理 马小娟书 记 员 张亮亮
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初1106号 原告：唐明，男，汉族，1975年11月8日出生，住重庆市万州区。 被告：刘应和，男，汉族，1962年2月6日出生，住重庆市万州区。 第三人：刘应祥，男，汉族，1974年11月29日出生，住重庆市万州区。 原告唐明与被告刘应和、第三人刘应祥合伙纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐明，被告刘应和，第三人刘应祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐明向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判决被告刘应和归还原告借款110000元，并支付逾期付款利息2200元，共计132000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月，被告及第三人称在石柱县南华镇农贸市场有修建工程邀请原告参与修建，三人约定出资额为：原告10万元，被告及第三人各出资5万元，并约定如果工程一个月之内不开工建设，退回投资。原告于2016年5月26日，原告将10万元以银行转账方式支付到第三人账户。后因工程未能开工，原告多次要求被告及第三人退还投资款，经双方协商，被告刘应和将原告唐明的投资款转为个人借款，并于2017年8月8日向原告出具借条，承诺在2017年12月30日前付清原告借款本息11000元，但被告至今仍未向原告支付该款。为维护原告的合法权益，特起诉至向法院，请求判如所请。 被告刘应和辩称，我与第三人系兄弟关系，原告诉称的合伙、转账情况均属实。我们三人的出资款到位后，我们向案外人冉启才支付了15万元，由冉启才将工程承包过来，再分配利润给我们；但工地一直未开工，我要求冉启才退钱，冉启才向我出具了借条，然后我就给原告出具了借条。现在合伙出了问题，不能由我一个人来承担损失。 第三人刘应祥述称，我与被告系兄弟关系，原告诉称的合伙、转账情况均属实，出资款到位后，我们向案外人冉启才支付了15万元，由冉启才将工程承包过来，再分配利润给我们；但是工程一直没有开工，被告刘应和以民间借贷案由另案起诉了冉启才，法院业已作出判决，我同意刘应和个人享有对冉启才的15万元债权。欠原告的10万元钱是应该还，但被告现在没有清偿能力，可以协商分期支付，利息不应支付。 本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，原告与被告、第三人因石柱县南华震农贸市场修建投资订立合伙协议，约定：“1、投资额：刘应和伍万元整；唐明壹拾万整；刘应祥伍万元。2、投资利润：除去投资三人平分。3、如果在一月不开工，退回投资，开工后风险投资贰拾万由三人共同承担”。2016年5月26日，原告按约定将投资款转账支付至第三人刘应祥账户。原、被告及第三人向案外人冉启才支付15万元，意图由冉启才进行工程承包施工，再由冉启才向三人分配利润。后因工程未能开工，原告多次要求被告返还投资款。经双方协商，被告刘应和于2017年8月8日向原告出具借条一张，载明：“今借到唐明现金拾万元正，息1万元，大写息壹万元正，共计壹拾壹万元正，2017.12.30日前付清。借款人：刘应和”。 另查明：1、被告刘应和为个人合伙的事务执行人；2、2018年9月18日，被告刘应和向重庆市万州区人民法院起诉，要求案外人冉启才归还借款15万元及利息，重庆市万州区人民法院于2019年3月1日作出（2018）渝0101民初13947号民事判决，判决“冉启才自本判决生效后五日内偿还刘应和借款本金15万元，并按照年利率6%支付借款从2017年12月31日起至付清之日止的利息”。3、庭审中，原告唐明、被告刘应和、第三人刘应祥均认可由被告刘应和单独享有对冉启才的15万元债权，亦对由被告刘应和单独向原告返还出资款无异议。 以上事实，有原、被告，第三人当庭陈述及合伙协议、借条、民事判决书等相关书证在卷证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告及第三人签订的《合伙协议》，系三方真实意思表示，三方个人合伙关系依法成立，各方均应按协议约定全面履行权利义务。《合伙协议》中关于“如果在一月不开工，退回投资”视为全体合伙人对合伙终止所附条件及合伙终止后的财产处理的约定；原告依约履行了出资义务，在合伙终止条件成就后，原告有权按约定取回出资款。原、被告及第三人对由合伙事务执行人即本案被告刘应和单独享有对冉启才的15万元债权的认可，视为全体合伙人对合伙对外债权的处置达成一致意见，且不违背法律规定，本院予以认可；同理，全体合伙人均同意由被告刘应和单独向原告返还出资款的义务，亦不违背法律禁止性规定，且符合权责一致的原则，本院亦予以认可；被告刘应和于2017年8月8日向原告出具借条，视为被告刘应和自愿将应退还原告的出资款转为借款，符合意思自治原则，被告刘应和应按约定履行义务；故对原告要求被告刘应和归还原告借款100000元及在2017年8月8日前的利息10000元的诉讼请求，本院予以支持；被告未按约定付款，势必给原告造成损失，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，由于原、被告双方并未约定逾期利率，且原告主张的逾期利息过高，本院酌情依法调整为以本金100000元为基数，从逾期之日起即2018年1月1日起按年利率6%计算至付清日止。 综上，根据《中华人民共和同民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告刘应和在本判决生效后五日内立即退还原告唐明出资款100000元及利息10000元，共计110000元，并支付原告逾期付款利息（逾期利息计算方式：以100000元为基数，从2018年1月1日起按年利率6%计算至付清日止的）。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告刘应和承担（此款原告已垫付，由被告径付原告）。原告预交案件受理费2940元，多预交的1470元本院退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  姜 晶 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  蓝 伟 书 记 员  廖树花
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初1028号原告：深圳市某某贸易有限公司，住所深圳市龙华区观澜街道。法定代表人：陈某敏，系该公司总经理。委托代理人：王某，系该公司员工。被告：深圳某某科技有限公司，住所深圳市龙岗区园山街道。法定代表人：王某蝶，系该公司董事长。委托代理人：杨某源，系该公司员工。原告深圳市某某贸易有限公司诉被告深圳某某科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后于2020年4月15日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人王某、被告的委托代理人杨某源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市某某贸易有限公司诉讼请求如下：1.判令被告支付货款56357元。2.判令诉讼费由被告承担。被告答辩称：原被告之间确实存在业务往来，我方认可拖欠货款为50327.32元，不认可原告诉请的货款金额。经审理查明，原告向被告供应印刷材料。原告系诉请2018年8月至2019年5月期间货款合计56357元，并提交采购单、送货单为据。被告对于采购单予以认可，对送货单不确定真实性。上述采购单载明物品名称、规格、数量、单价、金额以及到货日期；付款方式为月结。采购单上还显示被告方联系人陈某花、杨某伟的联系方式。原告提交的送货单收货人处均有人签字，大部分系陈某花、杨某伟签字，其余人员原告主张系被告方人员；被告认可陈某花、杨某伟系被告员工，对其余签字人员身份表示不清楚。经核对，原告提交的送货单中除了2018年9月26日、2018年10月9日、2018年10月19日三张送货单无采购单（原告称已丢失）以及2019年5月11日送货单所载金额185元与采购单所示金额150元不一致（原告确认该批货物诉请金额是以150元计算）以外，其余送货单送货内容、金额均与采购单一一对应。被告主张实际拖欠原告货款50327.32元，但被告未提交任何证据材料。关于付款期限，原告主张系月结30天，被告表示不清楚。原告称被告并未支付涉案货款56357元，被告表示不清楚。本院认为，采购单足以证实原被告之间成立合法有效的买卖合同关系。除了2018年9月26日、2018年10月9日、2018年10月19日三张送货单无采购单，其余送货单均能与采购单相对应，大部分送货单上签收人员陈某花、杨某伟已确认系被告人员，故本院认为送货单与采购单能互相印证，足以证实原告向被告送货的金额。被告对原告诉请的货款不予认可并主张实际拖欠货款50327.32元，但未举证证明，本院对被告前述主张不予采纳。经核算原告诉请的货款金额56357元并未超出送货单金额，本院依法予以确认。双方在采购单上明确约定月结，涉案2018年8月至2019年5月期间货款56357元的付款期限早已届满，被告作为付款义务人应对其付款情况承担举证责任，其未能举证证明已经履行付款义务，应承担举证不能的法律后果。故本院采纳原告关于被告尚未支付涉案货款的主张，原告请求被告支付，有事实依据以及法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告深圳某某科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市某某贸易有限公司支付尚欠货款56357元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费604元（原告已预交），由被告深圳某某科技有限公司负担。该604元款项被告深圳某某科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市某某贸易有限公司迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林瑞宇二〇二〇年四月十五日书记员  温智琴
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初1644号原告：王兴红，男，1967年10月13日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人（一般代理）：李勇，恩施市六角亭法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（一般代理）：白社怀，恩施市六角亭法律服务所法律工作者。被告：葛坤龙，男，1968年5月8日出生，汉族，湖北省利川市人，住湖北省恩施市。原告王兴红诉被告葛坤龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王兴红向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款62000元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月7日，被告因经营木材加工厂需资金周转，向原告借款62000元。被告出具借条，约定2019年9月7日偿还。时至今日，原告多次催讨未果，特向人民法院提起诉讼。被告葛坤龙辩称，原、被告之间的借款属实，但是借款本金是50000元，因为到期没有钱偿还，经双方协商之后，被告愿意支付利息12000元，所以借条上借款金额是62000元。本院经审理认定事实如下：2017年，被告葛坤龙因经营养殖场需资金周转，经他人介绍后找原告王兴红借款50000元，口头约定利息为月利率3%，借款期限为一年；同年7月5日、7月9日，原告王兴红通过银行转账方式分两次支付被告葛坤龙借款50000元。被告支付上述借款利息12000元，但未能偿还到期本金；双方协商后，延长借款期限一年，按月利率2%计算一年利息为12000元；2018年9月7日，被告将前述利息及本金一并计算后出具《借条》，载明借款金额为62000元，借款期限自2018年9月7日至2019年9月7日止，借款人由葛坤龙及案外人宋远斌共同签字。因被告未能如期偿还借款，原告遂诉至本院请求判准前述诉请。庭审中，经本院释明，原告王兴红明确表示只起诉葛坤龙一个人并由葛坤龙一人承担责任，不要求宋远斌在本案承担责任；被告葛坤龙亦明确表示愿意承担所有的责任，不要求宋远斌在本案承担责任。本院认为，本案原、被告之间达成借贷合意，原告履行了出资义务，双方借贷关系成立。原、被告在借款到期后协商一致变更合同内容，将延期一年的利息计算后与本金一并计入借款，该利息计算标准未超过法律规定上限，变更后的合同合法有效。现借款期限已届满，原告主张被告偿还借款62000元，事实清楚、证据充分、符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃对宋远斌主张权利、被告自愿表示承担全部责任，均系对自己民事权利的合法处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告葛坤龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告王兴红借款62000元。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部。收款单位：恩施市人民法院。账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告葛坤龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张传文二〇二〇年四月三十日书记员  曾娉萍
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执7044号 修仕文： 关于你诈骗罪一案，根据（2020）粤0604刑初45号刑事判决书，你应缴纳罚金5000元，你已于2020年4月7日缴纳罚金5000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初22993号之一原告：杨某某，女，汉族，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：文迪，上海东方环发律师事务所律师。被告：上海千唐投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：尹千林，执行董事。委托诉讼代理人：崔惠南，上海紫本律师事务所律师。被告：上海奥图环卫设备股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：樊某某，董事长。被告：樊某某，女，汉族，住山西省。被告：荆某某，男，汉族，住山西省。原告杨某某与被告上海千唐投资管理有限公司、上海奥图环卫设备股份有限公司、樊某某、荆某某合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告杨某某于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。杨某某向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某某撤诉。案件受理费减半收取计25元，公告费600元，由杨某某自行负担。审 判 长  樊 蕾人民陪审员  胡学钰人民陪审员  余 晨二〇二〇年四月二十四日书 记 员  张宝荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初983号 （不公开理由：以调解方式结案的）
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终1115号 上诉人（原审被告）：中能源电力燃料有限公司。住所地：北京市怀柔区融城北路10号院46号楼2层224。 法定代表人：冯志广。 上诉人（原审原告）：徐巧姐，女，1979年6月16日出生，汉族，住浙江省永康市。 上诉人中能源电力燃料有限公司因与被上诉人徐巧姐合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2019）浙0103民初5788号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。 经审查，原审法院于2020年1月16日向上诉人中能源电力燃料有限公司送达交纳上诉案件受理费通知书时，书面告知其在接到该通知书之日起七日内向本院预交上诉案件受理费23578元，逾期未交纳的，按自动撤诉处理。但在指定期限内，中能源电力燃料有限公司未交纳上诉费，也未提出缓交、减交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中能源电力燃料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  夏明贵 二〇二〇年四月二十一日 书记员  边佳宁
文书内容介休市人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0781执239号冯某：张某某申请冯某婚姻家庭纠纷一案，介休市人民法院作出的（2017）晋0781民再3号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年04月20日向本院申请强制执行，本院于2020年04月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人给付申请人2019年5月10日-2020年4月10日抚养费，每月600元共计7200元。特此通知二〇二〇年四月二十日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：张晓勇                         联系电话：0354-8536872      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初5335号之二原告：喻贵銮，女，1989年7月28日生，住盐城市。委托诉讼代理人：高明明，江苏牧剑律师事务所律师。被告唐瑞荣，男，1994年7月16日生，住盐城市亭湖区。原告喻贵銮与被告唐瑞荣合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月2日受理，在审理过程中，原告喻贵銮于2020年4月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告喻贵銮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告喻贵銮撤回起诉。案件受理费3621元，依法减半收取1810.5元，由原告喻贵銮负担.审 判 长  吕建生人民陪审员  张福桂人民陪审员  周志勇二〇二〇年四月十三日书 记 员  谷 萍