wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5506号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：汪建春，男，1983年5月18日出生，汉族，住所地山东省莱州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告汪建春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6888元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年10月19日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月7日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额12000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.13%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月8日转账10388元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款3555元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年10月18日，被告尚欠借款本金6888及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告汪建春在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6888元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年10月19日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初526号原告：重庆市北碚区熙熙塑料制品厂，住所地重庆市北碚区歇马镇人和村水井湾社，统一社会信用代码91500109567856985E。投资人：谢纯英，女，1970年10月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：陈思，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。被告：重庆市北碚区正海五金配件厂，住所地重庆市北碚区歇马镇人和村滩子口组，统一社会信用代码92500109MA5UBHM26W。经营者：谭建国，女，1965年4月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆市北碚区熙熙塑料制品厂（以下简称熙熙制品厂）诉被告重庆市北碚区正海五金配件厂（以下简称正海五金配件厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熙熙制品厂的委托诉讼代理人陈思，被告正海五金配件厂的经营者谭建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熙熙制品厂向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款20000元、质保金5000元；二、被告以25000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失。事实和理由：原被告于2009年左右建立业务关系，由原告向被告销售螺纹盖等通机配件，双方未签订书面的供货协议。供货前期被告扣押了原告质保金5000元，双方协商在供货结束后退还。合作期间，原告按被告的要求发货，被告支付了部分货款，至2019年4月结束供货。因被告至今未支付剩余货款20000元、质保金5000元，现起诉至法院。被告正海五金配件厂辩称，欠付货款属实，但是按被告的行业惯例，上家退货给被告，被告再退给下家，而且是全退，货款、质保金待双方结算后再一起支付。双方最后一次供货时间为2019年7月。本院经审理认定事实如下：从2009年左右开始，熙熙制品厂向正海五金配件厂销售螺纹盖等通机配件，双方未签订书面的合同。2009年5月15日，熙熙制品厂支付给正海五金配件厂质保金5000元，并出具收据。2018年11月15日，熙熙制品厂开具了金额为13475元的增值税专用发票。2019年5月20日，熙熙制品厂开具了金额为19035元的增值税专用发票。2019年7月11日，正海五金配件厂支付了货款12510元。本院认为：熙熙制品厂与正海五金配件厂虽未签订书面的买卖合同，但双方存在事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系合法有效。现双方均认可正海五金配件厂尚欠熙熙制品厂货款20000元，且正海五金配件厂表示最后一次供货时间为2019年7月，故正海五金配件厂应支付尚欠的货款20000元以及质保金5000元，共计25000元，并从2020年1月7日起以25000元为基数按年利率4.35%与全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率就低计算资金占用损失，利随本清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：由被告重庆市北碚区正海五金配件厂于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市北碚区熙熙塑料制品厂货款等共计25000元，并从2020年1月7日起以25000元为基数按年利率4.35%与全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率就低计算资金占用损失，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告重庆市北碚区正海五金配件厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 贾 纬二〇二〇年四月二十日书记员 付冬妮
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0631民初1100号 原告：望都龙濠鞋业有限公司，住所地：望都县望都镇彤霞村254号。 法定代表人：吴春兆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘士杰，河北金房律师事务所律师。 被告：沈辰良，男，1977年8月30日出生，汉族，现住望都县。 被告：闫淑红，女，1978年7月10日出生，汉族，现住望都县。 原告望都龙濠鞋业有限公司与被告沈辰良、闫淑红买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘士杰、被告沈辰良、闫淑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 望都龙濠鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付货款154,687.9元。2、诉讼费等相关费用由被告依法负担。事实与理由：原告系鞋类产品经营企业，被告从原告处多次购进鞋类货物，自2019年2月18日至5月15日累计购进原告产品价款合计454,687.9元整。对于上述货款被告经转账共给付30万元整，尚有154,687.9元未能给付，对上述货款原告多次主张，被告消极怠慢拒不偿还，致使原告权益受损。被告闫淑红与被告沈辰良共同到原告处购鞋，每次支付货款主要是通过被告闫淑红账户向原告转账，且原告多次通过微信向被告闫淑红进行主张。为维护原告的合法债权，诉至法院请求判如所请。 沈辰良辩称，被告不欠原告货款，请求驳回原告诉讼请求。合作期间有部分商品有严重质量问题，要求原告返还货款，大概有600至700双鞋。 闫淑红辩称，被告是沈辰良的员工，与其没有关系，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告望都龙濠鞋业有限公司与被告沈辰良自2018年12月29日开始建立业务关系，向原告购买鞋品，双方业务关系截止至2019年5月15日。原告主张被告沈辰良、闫淑红共同购买原告鞋品价值514,775.9元，称已经给付360,088元，剩余154,687.9元未给付。原告法定代表人吴春兆与被告闫淑红微信号“宏哥”联系给付货款。被告沈辰良认可票据中“沈良”系被告。被告沈辰良称票据中分入库单和送货单，入库单据系退货，送货单系进货。且2019年3月19日送货单没有签字。被告闫淑红称其系被告沈辰良员工，给付货款系履行职务行为，后期送货单中并没有标明单价和金额，均系原告所填写。以上事实有原告提供的入库单三本、送货单两本、支付宝转账电子回单、原告法定代表人中国农业银行个人账户明细、微信聊天记录，被告闫淑红提供的2019年5月11日、5月13日、5月14日送货单（客户留存）及庭审笔录在卷证实。 被告沈辰良于2020年1月8日申请对2019年3月28日、3月31日、4月14日送货单中“沈良”笔迹进行鉴定，因未在规定期限内预交鉴定费，本院司法技术室中止对外委托。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”被告沈辰良亦认可“沈良”与被告沈辰良系同一人。被告沈辰良向原告购买鞋品，与原告之间构成买卖合同关系。被告沈辰良辩称入库单据系退货的意见，本院不予以采纳。原告提交送货单及入库单均载明“沈良”，应认定原告明知买卖合同相对方系被告沈辰良，原告主张被告闫淑红系本案买卖合同相对方并承担给付责任，本院不予采纳。关于价格问题，被告称2019年5月11日、5月13日、5月14日送货单中未标明单价、金额，根据该本票据中其他相近日期中产品名称、数量、单价，能够计算出该产品单价。根据原告提供的送货单及入库单计算，自2019年2月18日至2019年5月15日，货款总计为454,687.9元，扣除被告已给付300,000元，剩余154,687.9元被告沈辰良应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告沈辰良于判决书生效后十日内给付原告望都龙濠鞋业有限公司鞋款154,687.9元； 二、驳回原告望都龙濠鞋业有限公司其他诉讼请求。 案件受理费3,394元，减半收取计1697元，财产保全申请费1,293元，由被告沈辰良负担，于判决生效后十日内日交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘进平 二〇二〇年四月十日 书记员  牟海峰
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执318号之一申请执行人：平安银行股份有限公司东营分行。被执行人：武秀丽。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初3042号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人武秀丽在中国建设银行股份有限公司的存款460000元；二、冻结被执行人武秀丽在中国工商银行股份有限公司的存款460000元；三、冻结被执行人武秀丽在中国工商银行股份有限公司的存款460000元；四、冻结期限为一年。需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年四月九日法官助理李小亮书记员赵汝彬
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书                                              （2020）鲁1403诉前调457号 申请人：吕洪卫，男，汉族，住山东省德州市陵城区。 被申请人：廉照安，男，汉族，住德州市陵城区。 本院在审理申请人与被申请人廉照安买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年4月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人采取财产保全措施，并以保险单提供担保。 本院认为，申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人廉照安名下银行存款51350元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭正芝 二〇二〇年四月十六日 法官助理王美玲 书记员李旷奇
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执902号赵秀兰：本院立案受理的赵秀兰申请执行刘建新、张伟赠与合同纠纷一案，被申请人张伟、刘建新已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。二〇二〇年四月十五日
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执219号之二 申请执行人四川青川农村商业银行股份有限公司。 住所地四川省青川县。 法定代表人李成亮，董事长。 被执行人赵翠萍，女，生于1977年8月15日,住四川省青川县。 被执行人张建国，男，生于1979年8月17日,住四川省广元市元坝区。 本院在执行申请执行人四川青川农村商业银行股份有限公司与被执行人赵翠萍、张建国金融借款合同纠纷一案中，于2020年04月16日向被执行人张建国发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张建国在中国邮政储蓄银行6217XXXXXXX账户内存款人民币105318.81元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年四月十六日 书记员  刘洪生
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执875号之一 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo,该公司总经理。 被执行人：吕相菊，女，1965年9月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：代作伟，男，1965年8月16日出生，住四川省资阳市安岳县。 本院在执行执行富登小额贷款（四川）有限公司与吕相菊、代作伟的民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人代作伟所有的汽车一辆。因前述车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人执行富登小额贷款（四川）有限公司尚有借款本金、利息、服务费、提前还款违约金、逾期利息、迟延履行期间的的债务利息、案件受理费，共计243495.6元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李秋露
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终534号上诉人（一审被告）项城市人民政府。住所地：项城市人民路党政综合楼。法定代表人王富生，市长。委托代理人吴娟，项城市人民政府工作人员。委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。被上诉人（一审原告）刘如星，男，汉族，1954年10月15日生，住项城市。刘如星诉项城市人民政府强制拆除一案，项城市人民政府不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初227号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。周口市中级人民法院一审查明：刘如星在项城市秣陵镇长虹街西侧有涉案房屋一处用于商业经营，该房屋位于长虹运河河道管理范围内。2018年10月16日，项城市秣陵镇西大街居民委员会、项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局对刘如星涉案房屋基本情况进行入户调查并出具《项城市长虹运河（106国道以西）涉河建筑物调查表》。2019年3月18日，项城市人民政府发布《关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》。2019年3月27日，项城市人民政府的房屋征收部门委托的评估机构对位于长虹运河秣陵镇127号被征收人刘如星的房屋进行评估后，出具《房地产基本情况及附属物价格明细表》，认定该房屋面积为243平方米，房屋、附属物评估价为127040元。2019年3月28日，刘如星涉案房屋被拆除。刘如星认为该拆除行为违法，遂提起本案诉讼，请求确认项城市人民政府强拆其房屋及破坏地上附着物的具体行政行为违法。周口市中级人民法院一审认为：一、关于原告主体资格问题。刘如星的涉案房屋被项城市人民政府组织有关部门强制拆除，该拆除行为可能涉及利害关系人的陈述、申辩权以及合法财产的所有权，因此，刘如星作为涉案房屋的权利人与本案被诉拆除行为有利害关系，提起本案诉讼，主体适格。二、关于适格被告问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其它组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案中，清除涉案房屋所在的长虹运河河道两侧违法占地和违章建筑的行动，系由项城市人民政府统一组织进行，而项城市自然资源和规划局、项城市水利局以及有关乡镇政府等部门在实施过程中的行为，是在项城市政府统一组织指挥下进行的，这些行为依据上述法律规定应当视为委托，应当由项城市人民政府承担相关责任。因此，本案适格被告应为项城市人民政府。三、关于被诉拆除行为的合法性问题。根据《中华人民共和国防洪法》第二十二条、第五十五条、《中华人民共和国河道管理条例》第二十条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国水法》第三十七条第二款、第五十九条、第六十五条规定，县级以上人民政府有权划定河道的具体管理范围，禁止在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，在河道管理范围内建筑设施必须经河道主管机关批准；对在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物以及未经水利行政主管部门批准修建的临河建筑物、构筑物，县级以上人民政府水利行政主管部门或者流域管理机构依据职权可以责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；对逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除。刘如星未经河道主管机关会同有关部门批准，在河道管理范围内建造涉案房屋，但项城市人民政府认定涉案房屋为违法建筑需要依据法定程序进行，作出认定前应告知刘如星陈述、申辩权利，以保障刘如星的正当程序权利。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定，行政机关实施拆除违法建筑物应当履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、送达、公告等法定程序，在强拆时要对建筑物内物品制作物品清单、登记造册或者公证等。本案中，项城市人民政府没有提供履行上述法律规定程序的相关证据，拆除刘如星涉案房屋，主要证据不足。综上，项城市人民政府实施被诉拆除行为主要证据不足，依法应予撤销，但该拆除行为系事实行为无可撤销内容，应确认该拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，一审法院判决：确认项城市人民政府2019年3月28日拆除刘如星涉案房屋的行为违法。项城市人民政府不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）刘如星不具有本案的诉讼主体资格。刘如星建设房屋，没有取得土地使用权证、规划许可证、建设工程许可证等，属违法建筑。刘如星的非法利益不应当得到法律保护，其对被拆除房屋没有合法权益，不具备合法的诉讼主体资格。（二）其强制拆除行为系合法行政。其组织拆除前已告知刘如星房屋的违法性，通知刘如星进行搬迁等工作，到作出拆除通告时刘如星房屋物品已搬离，无需制作物品清单，一审认定程序违法有误。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为：（一）刘如星与被诉行政行为具备法律上的利害关系，是本案适格原告。项城市人民政府认可涉案被强制拆除的建筑物户主为刘如星，刘如星作为被拆除房屋的权利人，其涉案房屋的有关权利义务内容因强制拆除行为的发生而受到影响，故与强制拆除行为具有法律上的利害关系，有权提起行政诉讼，启动对被诉强制拆除行为的合法性审查程序。上诉人所主张的刘如星对涉案房屋是否为非法利益的意见，不影响上述利害关系的判定。（二）涉案房屋拆除行为主要证据不足、程序违法，应被确认违法。按照《行政强制法》第三十四条的规定，如认为行为人存在违反《水法》《土地管理法》等法律规定的建设行为，行为人又在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有强制执行权的行政机关可按照《行政强制法》的规定实施强制执行。在强制执行过程中，应当依法履行必要程序，充分保障行政相对人的相关权利，如在强制执行决定前事先书面催告，听取当事人陈述申辩，经催告仍不履行且无正当理由的，作出强制执行决定并送达，且应允许当事人对限期拆除决定提起行政复议或者行政诉讼，当事人不行使复议或诉讼权利又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。而本案中，责令行政相对人自行拆除涉案房屋的期限尚未届满，并且未依法制作送达必要的催告、强制执行决定等文书，也未按照正当程序要求给予当事人陈述申辩权利，未保障当事人行政复议及行政诉讼权利，项城市人民政府即组织实施强制拆除，显然不符合法定的行政强制实施前提，执法程序亦缺乏合法性。一审法院判决确认项城市人民政府对刘如星房屋组织实施强制拆除的行为违法，并无不当。项城市人民政府的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由项城市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  肖海生审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年四月七日法官助理王红媛书记员董凯莉
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0122刑初129号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人李永纲,男，1978年8月10日出生于安徽省肥东县，居民身份证号码340123197808101139，汉族，大学文化，户籍所在地肥东县撮镇镇政府宿舍，现住安徽省肥东县撮镇镇政府宿舍。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月18日被肥东县公安局取保候审。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2020]117号起诉书指控被告人李永纲犯危险驾驶罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用速裁程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员关朝银、代理检察员吴玲玲出庭支持公诉,被告人李永纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2020年1月7日22时许，被告人李永纲酒后驾驶皖A0D058号小型轿车，沿肥东县合裕路由东向西行驶至南大街与裕溪路交口处时，被路面执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李永纲当时血样中乙醇含量为155.8mg/100m1。 公诉机关认为,被告人李永纲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：公诉机关指控被告人李永纲危险驾驶犯罪事实成立。 另查明:被告人李永纲主动到案，到案后如实供述其犯罪事实。 上述事实，有下列庭审举证、质证的证据证实： 受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、驾驶人信息查询、车辆信息查询、前科查询证明、血样提取登记表等书证，证人夏瑞的证言，被告人李永纲的供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据。 被告人对认定上述事实的证据均不持异议，本院对上述证据的证明力依法予以确认。 本院认为：被告人李永纲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人主动到案后如实供述其罪行，系自首。被告人李永纲自愿认罪认罚，且具有自首情节，对其可以依法从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人李永纲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳） （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本肆份。 审判员  张正兵 二〇二〇年四月八日 法官助理周剑飞 书记员王亮 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。 缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
河北省衡水市桃城区人民法院 支 付 令 （2020）冀1102民督44号 申请人：衡水恒富物业服务有限公司。 住所地：河北省衡水市桃城区河东办事处北门口村（别墅小区4条11号）。 法定代表人：邴敬锐，总经理。 委托诉讼代理人：张萍萍，女，系原告公司员工。 被申请人:谷健，男，1993年3月22日出生，汉族，现住河北省衡水市经济开发区隆兴路555号隆兴宜居29号楼1单元302室。 申请人衡水恒富物业服务有限公司于2020年4月14日向本院申请支付令称，2016年6月起，申请人为被申请人居住的隆兴宜居小区提供物业管理服务，并签订了《物业管理委托合同》。申请人依约履行了合同义务，提供了物业管理服务，但被申请人拒不履行缴费义务。现经核算，自2018年8月20日至2020年8月19日共拖欠物业管理费2020元，公共能耗400元，违约金480元，合计2900元。现要求被申请人给付上述费用。 本院经审查认为，申请人衡水恒富物业服务有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人谷健应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人衡水恒富物业服务有限公司物业管理费2020元、公共能耗400元、违约金480，合计2900元。 申请费17元，由被申请人谷健负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  牛金雪 二〇二〇年四月二十三日 书记员  赵伟云
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执806号 申请执行人：通江县农村信用合作联社，住所地四川省通江县诺江镇诺江中路569号。 法定代表人：尹健，职务理事长。 统一社会信用代码：91511921910549908J。 委托代理人：韦莉娜，泰和泰律师事务所律师。 委托代理人：周敏，泰和泰律师事务所律师。 被执行人：陈顺华，男，汉族，1970年6月22日出生，住四川省大英县。 被执行人：徐凤琼，女，汉族，1971年6月6日出生，住四川省大英县。 被执行人：通江亿品置业有限公司，住所地巴中市通江县诺江镇东街163号3单元3楼1号。 法定代表人：张嘉豪，职务董事长。 2020年3月27日，申请执行人通江县农村信用合作联社以被执行人陈顺华、徐凤琼未按《个人商用房借款合同》约定按期偿还借款，向本院申请执行（2020）川通证字第120号执行证书中载明的被执行人陈顺华、徐凤琼应履行的义务。经审查，四川省通江县公证处（2020）川通证字第120号执行证书记载：1、通江亿品置业有限公司在位于通江县高明新区周子坪开发亿品.通江国际商贸城房产项目，2015年10月27日，被执行人陈顺华、徐凤琼（借款人）与申请执行人通江县农村信用合作联社（贷款人）、被执行人通江亿品置业有限公司（保证人）签订《个人商用房借款合同》，被执行人陈顺华、徐凤琼在申请执行人通江县农村信用合作联社借款47万元将位于通江县高明区周子坪亿品.通江国际商贸城（建材馆）01-3C28、01-3D02号营业用房抵押给申请执行人通江县农村信用合作联社，被执行人通江县亿品置业有限公司为该借款的偿还担保。该合同在四川省通江县公证处公证，并赋予强制执行效力；2、经申请执行人通江县农村信用合作联社的举证和公证员的核实查明，申请执行人通江县农村信用合作联社未违反合同约定，已按约定如数放款给被执行人陈顺华、徐凤琼所借款项，被执行人陈顺华、徐凤琼违反合同约定未履行还款付息义务。据此作出被执行人陈顺华、徐凤琼立即偿还申请执行人通江县农村信用合作联社借款本金363486.31元、支付2019年11月11日前借款利息49270.61元，从2019年11月12日起按照借款合同约定利率支付利息至本息清偿完毕之日止。 本院在执行中，经查，本院现已受理多起涉亿品.通江国际商贸城《个人商用房借款合同》的公证执行证书的案件，以被执行人陈顺华、徐凤琼（借款人）与申请执行人通江县农村信用合作联社（贷款人）、被执行人通江亿品置业有限公司（保证人）签订《个人商用房借款合同》的形式，多起被执行人已向本院书面提出异议，称其签订的《个人商用房借款合同》不是真正的《个人商用房借款合同》，是受被执行人通江亿品置业有限公司的工作人员等的哄骗，给借款人支付误工费等，签订虚假的房屋买卖合同，目的是用以在银行按揭借款，其不应对上述借款承担偿还责任。 本院认为，根据本案的实际，公证的个人商用房借款事实与客观事实不符，依法四川省通江县公证处（2020）川通证字第120号执行证书应不予立案执行，现该案已立案，根据法律规定，应裁定驳回申请执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第第一款（三）项、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第五条第五项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人通江县农村信用合作联社的执行申请。 债权人对不予受理、驳回执行申请裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年四月二十八日 书记员  何森林
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初3171号 原告：靳某，男，1986年4月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：李某，男，1986年3月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告靳某与被告李某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。双方庭审中自行和解，被告李某当庭支付原告靳某各项损失20000元，原告靳某于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告靳某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许靳某撤诉。 案件受理费964元，减半收取482元，由原告靳某负担。 审判员  王孝振 二〇二〇年四月十四日 书记员  刘晓光
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初1319号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。被告：徐川，男，1989年06月02日生，汉族，住新疆库尔勒市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告徐川信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托代理人冉丹妮到庭参加了诉讼。被告徐川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年4月14日（信用卡首次消费之日）至2019年12月6日信用卡透支本金103594.32元、利息1774.59元、分期手续费6799.53元、年费480元、违约金2486.52元，合计115134.96元，并自2019年12月7日起至付清之日止，以尚欠透支本金103594.32元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号XX。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告徐川未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年4月8日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在信用卡申请表申请人信息栏中填写通讯地址为重庆重庆市江北区北XX；在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。3.领用合约约定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。4.领用合约约定：乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址，管辖法院向该地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。5.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明年费：白金卡中的精英卡为480元/年；违约金为每期最低还款额未还部分的5%。6.《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》载明，持卡人所登记圆梦金业务的信用卡账户若在本业务使用期间由于账户销户、注销卡片、账户被冻结等原因变为状态不正常将影响卡片的正常使用，或中信卡中心因合理理由认为其资信状况发生变化，一旦存在账非法、违反监管规定或不当使用的情况导致该账户不再适合进行分期交易，中信卡中心无需通知，立即停止对相关交易提供自动分期服务，且该账户下的所有分期还款将于发生上述情况之时视为全部即时到期，持卡人须一次性偿还所有剩余期数应偿还的分期本金和已入账的手续费，并加收一期手续费作为提前还款手续费，圆梦金额度也将同时被取消。7.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡一张。8.被告于2018年4月14日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2019年12月6日，被告拖欠原告透支本金103594.32元、利息1774.59元、违约金2486.52元。9.2019年5月31日，案涉信用卡产生白金年费升级费用480元。10.2018年6月21日，被告使用信用卡圆梦金消费93500元，并申请分36期还款，每期手续费金额为701.75元。11.2018年7月3日，被告使用信用卡圆梦金消费26500元元，并申请分36期还款，每期手续费金额为198.75元。12.2019年9月5日，原告提前收回两笔圆梦金分期款项，并在账单中计入两笔提前终止分期还款违约金1636.25元、463.75元。账单将该两笔费用描述为“消费分期手续费/提前还款手续费”。审理中，原告表示第12项内容计入诉讼请求分期手续费之中，属于提前终止分期后未到期的分期手续费。原告围绕诉讼请求提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》、信用卡账单、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2019年12月6日的信用卡透支本金103594.32元、利息1774.59元、年费480元、违约金2486.52元，并从2019年12月7日起至本金付清之日止，以103594.32元为基数，按日利率万分之五计付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于分期手续费。《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》没有将原告收取未到期分期手续费作为违约责任的承担方式进行约定。原告宣布提前分期服务到期，将未提供分期服务的手续费合计2100元作为违约金收取，缺乏合同依据。因原告未实际提供分期服务，故其不应收取未到期的分期手续费。因此，本院确认原告应收分期手续费为4699.53元。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐川于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2019年12月6日的信用卡透支本金103594.32元、利息1774.59元、年费480元、分期手续费4699.53元、违约金2486.52元，及从2019年12月7日起至本金付清之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2604元，减半收取计1302元，由被告徐川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 秦 伟二〇二〇年四月九日书记员 余永惠
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初912号原告：韩卫东，男，1973年8月22日出生，汉族，居民，住河南省巩义市。被告：王小军，男，1975年11月14日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。被告：东台市环宇劳务技术合作有限公司，住所地江苏省东台市富安镇西大街13号。法定代表人：王小军，该公司总经理。原告韩卫东与被告王小军、东台市环宇劳务技术合作有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告韩卫东于2020年4月10日提出撤诉申请。本院认为，原告韩卫东申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩卫东撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告韩卫东负担。审 判 员 于志丽二〇二〇年四月十日法官助理 曹蓉蓉书 记 员 姜 绅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5396号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：周继福，男，1984年4月15日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周继福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8245.85元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年4月5日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月3日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额30000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月3日转账25800元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款20582.1元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年4月4日，被告尚欠借款本金8245.85元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告周继福在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8245.85元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年4月5日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初1638号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：易红霞,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新新,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:贾真光，男，1995年10月06日出生，汉族，住四川省渠县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告贾真光信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人易红霞、陈新新到庭参加诉讼，被告贾真光经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.贾真光立即支付截至2019年1月6日的信用卡透支本金46550.93元、利息5039.32元、违约金10881.57元、分期手续费5040.00元；并支付自2019年1月7日起至欠款付清时止，以本金46550.93元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由贾真光承担。事实和理由：贾真光在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2019年1月6日累计欠款本息共计67511.82元，广发银行重庆分行多次催款，贾真光仍未清偿。被告贾真光未答辩。经审理查明，2017年4月25日，贾真光向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。贾真光在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向贾真光发放了信用卡。贾真光从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年1月6日，贾真光尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金46550.93元、利息5039.32元、违约金10881.57元、分期手续费5040元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，贾真光与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向贾真光发放了信用卡，贾真光使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。贾真光应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照客户协议的约定支付利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。广发银行重庆分行未能提供证据证明其已与贾真光通过协议约定收取违约金，故对于广发银行重庆分行要求违约金的主张，本院不予支持。被告贾真光经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾真光在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2019年1月6日的信用卡透支本金46550.93元、利息5039.32元、分期手续费5040元;并支付自2019年1月7日起至欠款付清时止，以本金46550.93元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费744元，由被告贾真光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年四月九日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初386号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：涂序龙，系该公司清收事业部职员。被告：刘国顺，男，1970年2月2日生，汉族，住址江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告刘国顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂序龙到庭参加诉讼。被告刘国顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元、利息（含罚息、复利）43281.42元（暂算至2020年4月7日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费、财产保全申请费等由被告承担。被告刘国顺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。经审理查明：2012年4月27日，原告与被告刘国顺签订《个人借款合同》，合同约定：“借款金额为4万元，借款期限自2012年4月27日起至2013年4月26日止；利率为月利率8.747‰；罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收40%”。合同签订后，原告向被告刘国顺发放了贷款4万元。被告未按约还款。原告经催讨未果于2020年1月7日诉至法院，要求判如所请。另查明：原告提供电脑系统打印的费用表显示截止到2020年4月7日，被告刘国顺尚欠原告借款本金4万元、利息（含罚息、复利）43281.42元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告营业执照、被告身份信息、《个人借款合同》、借款凭证、结欠本金及利息清单、报纸等证据在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告主张被告归还贷款本金4万元、利息（含罚息、复利）43281.42元（暂算至2020年4月7日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定标准计算至清偿之日止）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘国顺于本判决生效之日起七日内向原告江西新建农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4万元、利息（含罚息、复利）43281.42元【暂算至2020年4月7日止，利息（含罚息、复利）的计算以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准不超过年利率24%计至清偿之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告刘国顺负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  赵国文人民陪审员  秦海鹰人民陪审员  周 亮二〇二〇年四月十日书 记 员  邓 珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5418号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：赵义，男，1979年7月14日出生，汉族，住所地辽宁省灯塔市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵义借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7987.86元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年1月24日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月3日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额19000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月4日转账16340元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款9606.01元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年1月23日，被告尚欠借款本金7987.86元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告赵义在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7987.86元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年1月24日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1326执440号魏某某：你与王某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1326民初2884号判决已发生法律效力。申请执行人王某某于二Ｏ二Ｏ年四月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2019）豫1326民初2884号民事判决所确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：250764622853特此通知。二〇二〇年四月九日
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0803执159号申请执行人：王庆春,男性,1968年11月25日出生,被执行人：营口市钢结构工程有限公司，住所地营口市河口开发区。法定代表人：史连昌，该公司董事长。申请执行人因与被申请执行人营口市钢结构工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，因被执行人营口市钢结构工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案执行，由邢路担任执行长与执行员王惠芳、沙连伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人营口市钢结构工程有限公司发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，暂时未发现可供执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令。本院通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院查询，被执行人无收益类保险、银行理财产品等。已轮候查封被执行人的车辆和不动产。而且，双方达成协议被执行人为申请人补齐社保、医保、失业保险，满足申请人进入失业中心条件；被执行人所欠申请人的工资由被执行人出具欠条，工资及法定经济补偿金待企业有支付能力时或企业破产清算后一并给付。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的民事判决书，被申请执行人应当如期给付申请执行人所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂时未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0803执159号执行案件的本次执行程序；终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 邢 路执行员 沙连伟执行员 王惠芳二〇二〇年四月二十六日书记员 刘洪亮
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0112民初2517号原告：崔彪，男，1986年2月22日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。原告崔彪与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开网络开庭进行了审理。原告崔彪及被告之委托诉讼代理人赵仁山线上到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担自2017年12月31日至2020年1月10日合计741天逾期交房产生的银行利息503265＊（0.0485／365）741＝49552.3元。2、请求判令被告向原告支付自2017年12月31日至2020年1月12日合计741天违约金503265＊0.00001＊741＝3729.19元；3、判令被告向原告开具350000元的购房款发票；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月12日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，合同总价款为503265元。双方约定被告于2017年12月30日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告的全部诉请。导致延期交付是行政机关多次发布停工文件，该停工文件属于不可抗力，故被告不应承担利息及违约金等违约责任。双方的争议焦点为：1.被告是否存在逾期交房的违约责任。2.被告应该在什么期间内承担怎样的逾期交房的违约责任。本院经审理认定事实如下：双方无争议的事实为:2015年10月12日,原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定崔彪购买被告开发的坐落于天津市津南区，房屋总价款为503265元。双方约定，被告于2017年12月30日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。被告对于原告以按揭贷款形式缴纳的350000元房款未开具购房款发票。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付，被告陈述诉争房屋已建设完毕正在进行竣工验收，被告对双方合同约定逾期交房违约责任计算方式认可。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2017年12月30日前交付房屋，被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，根据政府停工令的实际情况并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告45天的逾期交房违约责任。故此，截止原告主张的2019年12月31日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2017年12月31日至2020年1月10日（741天）的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为26390.39元（扣减45天的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应自2018年3月31日起向原告支付逾期交房违约金，截止至2020年1月12日计653天，扣减45天计算金额为3059.85元。3、由于被告同意为原告出具350000元的购房发票，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付崔彪2017年12月31日至2020年1月10日（扣减45天）已付款利息26390.39元、2018年3月31日至2020年1月12日（扣减45天）逾期交房违约金3059.85元，合计29450.24元。二、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内为崔彪出具金额为350000元的购房款发票。三、驳回崔彪的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，减半收取计566元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担313元，由崔彪承担253元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇二〇年四月十七日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0282行审87号申请执行人青岛市即墨区自然资源局，住所地青岛市即墨区长广路943号。统一社会信用代码：94470282MB2864873F。法定代表人李根远，局长。委托代理人侯强光，系该局工作人员。被执行人武付晓，男，1971年6月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。2020年4月20日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即自然资源罚字[2019]35号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]35号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的300平方米土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人即自然资源罚字[2019]35号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2013年5月，武付晓未经批准非法占用温泉街道西四舍村集体土地建房，位置在西四舍村南、温泉观光路东侧，占地面积300平方米（合0.45亩），其中建筑占地面积300平方米，现已建成，地类为耕地（一般农田），符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、用地平面图、地类证明等。申请执行人于2019年4月10日向被执行人下达即自然资源罚告字[2019]第35号《土地行政处罚告知书》、即自然资源罚听告字[2019]第35号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、没收非法占用的300平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、对非法占用的300平方米耕地（一般农田），处以每平方米人民币25元罚款，共计罚款人民币柒仟伍佰元整（￥7500元）。限自接到处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨区农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。申请执行人于2019年4月16日向被执行人送达了即自然资源罚字[2019]35号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2019年11月21日，申请执行人向被执行人发出《行政强制执行事先催告书》，被执行人未履行义务。本院认为，申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]35号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]35号《土地违法案件行政处罚决定书》第1、2项准予执行，由青岛市即墨区温泉街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于振冰人民陪审员  孙蓬勃人民陪审员  苏 磊二〇二〇年四月二十二日书 记 员  孙 波
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初395号原告：付德山，男，汉族，1968年10月14日出生，住共青城市。委托代理人：张小燕，江西博阳律师事务所律师。被告：陈玉金，男，1957年9月7日出生，汉族，住共青城市。原告付德山诉被告陈玉金买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴小连适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付德山及其委托代理人张小燕、被告陈玉金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付德山诉称，2016年6月起，原、被告开始有鸭饲料买卖往来。截至2017年1月27日，经双方对账，被告尚欠原告饲料款83,100元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.被告支付货款83,100元并从2017年1月27日起按年利率6%计付逾期利息至款清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。被告陈玉金辩称，欠条属实，但结算时2012年7月份那笔32,850元货款重复计算，且被告尚欠原告购鸭款3,600元未支付，希望一并处理。经审理查明，2017年1月27日，经结算，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠共青付德山饲料款83,100元。结算后，被告未及时支付货款。庭审中，被告不认可结算时有重复计算情形，也不认可欠原告购鸭款。原告只提供了2012年7月份两张欠条，未提供其他结算凭证。原告多次催讨货款未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述、欠条等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原告付德山与被告陈玉金因购买饲料形成的买卖合同关系合法有效，双方均应全面履行合同。原告按约向被告提供了饲料，被告应按约向原告支付货款，否则应承担违约责任，故原告诉请被告支付货款并支付违约金，于法有据，本院予以支持。被告辩称结算时存在重复计算情形，但未提供充分证据证实，本院不予采信。被告辩称原告尚欠其购鸭款，原告不予认可，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈玉金在本判决生效后十日内向原告付德山支付货款83,100元，并自2017年1月27日起以83,100元为基数按年利率6%计付违约金至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,126元，由被告陈玉金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴小连二〇二〇年四月二十四日书记员  冷峥嵘附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初91号原告：薛某1，男，汉族，山西省吕梁市人，现住山西省吕梁市。被告：薛某2，男，汉族，山西省吕梁市人，现住山西省吕梁市。原告薛某1与被告薛某2民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薛某1、被告薛某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款70000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月29日，被告以购车无钱为由，向原告借款70000元，约定借款期限为10天，但期限过后被告一直以各种理由推诿，不予偿还。被告薛某2辩称：对起诉的事实认可，做生意赔钱了，没有偿还能力，从现住到六月份可以每月偿还两三千，六月份以后可以每月还四五千。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告薛某2于2017年9月29日向原告薛某1借款70000元，并出具借条，借款期限为2017年9月26日至2017年10月8日，并在借条上签字、捺印。被告薛某2至今分文未还。上述事实，有双方当事人陈述、《借条》等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告薛某2于2017年9月29日向原告借款7万元并向原告出具《借款》条，被告应当按照约定履行还款义务。原告要求被告偿还7万元借款的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告薛某2于本判决生效之日起十日内偿还原告薛某1借款70000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告薛某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 成 杰 二〇二〇年四月七日书记员 高若岚
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执453号之七申请执行人穆希国，男，1973年9月7日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省大庆市龙凤区被执行人白景富，男，1972年8月7日出生，无固定职业，住黑龙江省大庆市红岗区本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的(2019)黑0603民初348号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人白景富在中国银行五厂支行处账户内的存款¥5元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年四月二日书记员  韩先闯
云南省弥渡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2925执585号申请执行人：李春亮，男，1979年11月8日出生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。被执行人：李晓娇，女，1983年1月23日出生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。申请执行人李春亮与被执行人李晓娇民间借贷纠纷一案，弥渡县人民法院于2019年2月18日作出（2019）云2925民初41号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李晓娇未履行法律文书确定的义务，申请执行人李春亮于2019年10月28日向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日立案执行。申请执行标的为100000元。被执行人应交案件受理费1150元、执行费1400元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院接到该案后，于2019年11月1日向被执行人李晓娇直接送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《信用风险惩戒提示》等材料并要求其履行还款义务，至今被执行人未实际履行还款义务。2、立案至今，本院多次通过“总对总”查控系统查询了被执行人李晓娇名下的工商注册信息、证券信息，未发现被执行人有可供执行的财产。查询被执行人李晓娇名下所有银行账户,账户内仅有零星存款，本院已冻结其名下数个账户。3、本院多次通过查控系统查询被执行人李晓娇名下车辆登记情况，经查询，被执行人名下无车辆登记信息。4、本院于2019年11月11日向弥渡县不动产登记中心查询被执行人李晓娇名下不动产登记信息,经查被执行人名下无不动产登记信息。5、在执行过程中，于2020年4月24日将被执行人李晓娇纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，对其征信及高消费行为进行限制。6、上述执行情况，采取的财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年4月24日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，其未能提供其他执行线索，认可本院的财产调查措施和无财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下财产无法处置，无其他可供执行的财产，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨震军审判员  卢浩云审判员  石正东二〇二〇年四月二十四日书记员  桓铭伟
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0723民初194号 原告：和顺县中小企业服务公司，住所地：和顺县中和街46号。 法定代表人：张瑞斌，职务：经理。 委托代理人：陈忠杰，男，山西至一律师事务所律师。 被告：晋中诺亚代理记账有限公司，住所地：晋中市榆次区正太北路81号3幢1-102。 法定代表人：李晓霞，职务：董事长。 原告和顺县中小企业服务公司诉被告晋中诺亚代理记账有限公司租赁合同纠纷一案，本院2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和顺县中小企业服务公司的委托诉讼代理人陈忠杰到庭参加诉讼。被告晋中诺亚代理记账有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告和顺县中小企业服务公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付租金21000元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年10月1日，被告租赁我公司位于县城中和街办公楼303、309室，期限一年，年租金14000元，期满后被告继续租赁至今，拖欠我公司租金21000元（2018年10月1日至2020年3月31日）。经我公司多次催要，被告未交付租金。为维护我公司的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。 被告晋中诺亚代理记账有限公司未到庭，未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年10月1日签订了房屋租赁合同，被告租赁了原告办公楼303和309室，约定租金为年租金14000元。合同签订后被告租用了原告的房子，但被告至今没有交付租金。 本院认为，原、被告于2018年10月1日签订了房屋租赁合同，合同有双方签章和经办人签字，是双方当事人真实意思表示，本院予以认定。合同签订后被告租用原告两间办公室，一直占用至今，被告理应给付原告房屋租金。原告请求被告给付租金的诉讼请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告晋中诺亚代理记账有限公司于本判决生效后十日内给付原告房屋租金21000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计163元，由被告晋中诺亚代理记账有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杨芝明 二〇二〇年四月二十九日 书记员  毕俊青
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初845号原告：刘中五，男，1956年5月6日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人:康凌华，河南豫上律师事务所律师。被告：杨忍，女，1966年4月6日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人：杨喜红，河南豫上律师事务所律师。原告刘中五与被告杨忍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘中五诉称,2020年1月18日，被告杨忍驾驶电动三轮车由西向东进入上蔡县城蔡都大道上蔡县总工会前非机动车道行驶时，与行驶至此的原告刘中五驾驶的电动车相撞，造成原告刘中五受伤及车辆受损。事故发生后双方协商未果。现原告要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计10000元。被告杨忍辩称，交通事故属实，现原告起诉，同意调解解决。经审理查明：2020年1月18日11时左右，被告杨忍驾驶电动三轮车由西向东进入上蔡县城蔡都大道上蔡县总工会前非机动车道行驶时，与原告刘中五驾驶的电动两轮车沿该非机动车道由西向东行驶至此相撞，造成原告刘中五受伤及两轮电动车损坏的道路交通事故的发生。当日，原告刘中五入住上蔡县协和医院进行治疗，至2020年1月20日出院。2020年3月16日，上蔡县公安局交通警察大队作出上公交认字【2020】第063号认定书认定：杨忍负此事故的主要责任，刘中五负此事故的次要责任。同时查明，被告在事故发生后已向原告垫付医疗费500元。为此，原告提起诉讼，形成本案纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告杨忍赔偿原告刘中五医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费合计5000元，因被告杨忍已向原告刘五中垫付医疗费500元，被告杨忍同意当庭再向原告刘五中支付4500元（已当庭履行完毕）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案诉讼费50元，由原告刘中五承担。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  毕小强二〇二〇年四月十六日书记员  吴梦真
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执6号之十申请执行人陈有礼，男，1989年11月6日出生，住河南省泌阳县高邑乡高邑村委高邑街二组。被执行人吕吉龙，男，1973年10月16日出生，汉族，住河南省泌阳县双庙乡夭庄村委夭庄。陈有礼与吕吉龙民间借贷纠纷一案，泌阳县人民法院作出的（2019）豫1726民初4663民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书所确定的义务，被执行人吕吉龙偿还申请人陈有礼借款50000元及利息，案件受理费525元由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。【通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。】1、查明被执行人吕吉龙仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、本院发出协助执行，经不动产部门查询，未查询到被执行人滑法全名下有不动产登记信息。3、经最高院总对总系统查询反馈，查询到滑法全名下有车牌号为豫QCU269车辆登记信息，已告知申请人，申请人暂未申请对该车辆进行查封4、经最高院总对总系统查询反馈，未发现被执行人吕吉龙名下有股权、证券信息。5、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产（或了解到被执行人已经歇业等情况）。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余50525元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2020）豫1726执6号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  罗洪林审判员  常文涛二〇二〇年四月九日书记员  杨世灿
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执82号申请执行人：石凯，男，1962年4月24日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：王风雷，男，1966年9月17日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人石凯申请执行被执行人王风雷民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2019）苏0311民初7728号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：经原被告双方确认，被告王风雷尚欠原告石凯借款本金130000元及利息60000元，合计190000元，于2019年12月24日前一次性付清。案件受理费减半后收取1950元，由被告王风雷负担（原告已预交，被告于2019年12月24日前随案款一并给付原告）。因被执行人王风雷未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人石凯向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行，被执行人名下银行无存款；车管部门被执行人无车辆登记；房产部门被执行人无房产登记；证券部门被执行人无登记信息。现已将被执行人限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、立案登记表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志刚审判员  孙 通审判员  李玉宝二〇二〇年四月二十九日书记员  路 阳
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘02民终155号 上诉人（原审被告）:窦存平，男，1972年2月4日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被上诉人（原审原告）：付小兰，女，1971年3月12日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：付建平，男，1971年4月17日出生，系付小兰丈夫。 原审被告:窦某，男，2003年7月30日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 法定代理人：窦存平（系窦某之父），住甘肃省嘉峪关市。 上诉人窦存平因与被上诉人付小兰、原审被告窦某健康权纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初5148号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。窦存平作为上诉人及原审被告窦某的法定代理人、被上诉人付小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 窦存平的上诉请求：撤销一审判决，改判不支持被上诉人主张的误工费。事实与理由：仅凭付小兰出具的假证明，不足以证实付小兰存在误工损失。 付小兰辩称，不同意上诉人的上诉，认可一审判决。请求驳回上诉维持原判。 付小兰向一审法院起诉请求：窦某、窦存平赔偿付小兰各项损失24929.3元，其中医疗费649.3元、误工费10881元、护理费11439元、营养费1860元、交通费100元。 一审法院认定的事实：嘉峪关市公安局镜铁分局朝阳派出所接处警工作登记表（编号：081800001）的处警经过及结果部分载明：2018年8月17日晚，窦某在雄关广场玩滑板时，不慎将付强强母亲付小兰腿部撞伤，到404医院检查后发现骨裂，民警到场后联系窦某监护人（父亲窦存平）到场，告知其与对方协商解决，双方表示同意。付小兰经中核四〇四医院诊断，伤情为左侧腓骨外踝裂纹骨折、左外踝皮肤擦伤。中核四〇四医院于2018年8月17日至2018年10月30日期间五次出具诊断证明书，建议付小兰自2018年8月17日休息至2018年11月17日。2018年8月18日，嘉峪关市第四建筑安装工程公司出具证明，载明：付小兰系我单位项目部劳务工，月工资3500元，2018年8月17日因晚上外出意外受伤后，请假休息停发工资。 一审法院认为，付小兰提交的证据及双方当事人的陈述能够证明窦某将付小兰撞伤的事实。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。因窦某为限制民事行为能力人，故应由其监护人窦存平对付小兰的损失承担赔偿责任。就付小兰主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费：经核查医疗费票据，确认付小兰的医疗费为626.3元。2、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。付小兰提交的证据证明其月工资为3500元，医嘱建议休息93天，故其按照每天117元标准主张误工费10881元，符合法律规定，予以支持。3、护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。付小兰未住院治疗，亦未提交证据证明其需要护理，故对护理费不予支持。4、营养费：付小兰未住院治疗，亦未提交证据证明其需要加强营养，故对营养费不予支持。5、交通费：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。付小兰未住院治疗，亦未提交证据证实已产生交通费，故对交通费不予支持。综上，付小兰主张的各项损失合计11507.3元（其中：医疗费626.3元、误工费10881元），由窦存平予以赔偿。综上所述，付小兰的诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持。超出上述范围的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：窦存平于本判决生效后30日内赔偿付小兰各项损失11507.3元；案件受理费200元，由窦存平负担92元，付小兰负担108元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，关于付小兰的误工费，付小兰提交了医疗机构出具的休息证明，一审法院将误工期限确定为117天具有事实依据。关于误工工资标准，上诉人认为付小兰提交的扣发工资证明系虚假证明，无证据证实，付小兰提交的该证据无劳动合同等相关证据印证，应按上年度居民服务业标准计算误工费，但其按每月3500元主张低于居民服务业标准，故一审法院确定的误工费并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人窦存平窦某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴秀屏 审判员  陈江天 审判员  孟玉娟 二〇二〇年四月七日 书记员  贠 鹤
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初1551号 申请人：金昌明，男，1977年10月8日出生，汉族，住海南省儋州市。 委托诉讼代理人：麦雪群，广东翰锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温雪清，广东翰锐律师事务所律师。 被申请人：广东京建维兴环保装饰材料有限公司，住所地佛山市三水区白坭镇“国家火炬计划佛山电子电器产业基地”南区132号F1至F7（住所申报），统一社会信用代码91440607MA512L9614。 法定代表人：黄诚诚，该公司经理。 被申请人：甘平，男，1993年3月14日出生，汉族，住湖北省安陆市。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广，该公司总经理。 申请人金昌明与被申请人广东京建维兴环保装饰材料有限公司、甘平买卖合同纠纷一案，申请人金昌明于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求在912518.08元范围内对被申请人的财产采取保全措施。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单号2997499041320200004089不可撤销保函为本次财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人金昌明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广东京建维兴环保装饰材料有限公司、甘平的银行存款912518.08元，或者查封、扣押其相应价值的财物； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  麦景桃 二〇二〇年四月十四日 书记员  苑吉勇
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终245号 上诉人（原审原告）：曹贵，男，1953年1月26日出生，汉族，住沽源县。 委托诉讼代理人：郑永生，河北华研律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：殷全花，女，1952年3月15日出生，汉族，住沽源县。 被上诉人（原审被告）：郝秀林，女，1971年9月16日出生，汉族，住沽源县。 上诉人曹贵因与被上诉人殷全花、郝秀林农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院（2019）冀0724民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人、被上诉人郝秀林到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 曹贵上诉请求：撤销沽源县人民法院（2019）冀0724民初1338号民事判决，改判土地归曹贵所有，并支持曹贵的诉讼请求。事实和理由：原审判决混淆本案事实，适用法律错误。曹贵与榆林沟村在1999年1月1日签订的土地承包合同，该合同依据土地承包法所签订，并且在沽源县档案馆保存，一审法院认定该份合同为一轮土地承包合同显然是错误的，与我国1983年开始的一轮土地承包的事实相违背。一审法院将村委会出具的证明，认定2003年村委会私自进行土地划分作为二轮土地承包的依据，推翻我国1997年之后土地承包法的规定，适用法律严重错误。一审法院未能正视郝秀林的父亲曾在榆林沟村书记调解下将2014年之前的地力补偿款还给曹贵的事实，认为钱打入谁的账户就认定归谁所有这是在没有调查清楚事实的情况下作出的错误判决。综上，一审判决未能查清事实，适用法律错误，请二审法院予以纠正。 殷全花、郝秀林答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请予以维持。殷全花、郝秀林与曹贵之间并不存在土地承包经营权纠纷，殷全花二人在一审中已经明确答辩，其父亲耕种的46亩土地是2003年村委会重新调整时从村委会承包而来，村委会也出具了证明。曹贵在签订土地承包合同之后，逃避交纳农业税，在2003年重新调整时自行退出，这种情况很多。一审法院也认定了曹贵此种有合同并没有承包地的情况，应当向有关行政部门申请解决。所以，曹贵所主张的土地承包经营权应当向村委会提出，而并非是殷全花和郝秀林。关于地力补贴款，一审中，殷全花二人也已经说明，是基于郝永通在2003年取得承包地的基础上获得的，与曹贵没有关系。地力补贴是按户发卡打钱，不存在冒领和代领的情况，曹贵的该项主张毫无事实依据。 曹贵向一审法院起诉请求：确认土地使用权归曹贵所有，殷全花、郝秀林将该土地交由曹贵经营；殷全花二人返还2016年至2019年粮食补款13278.6元。 一审法院认定事实：曹贵所诉情况属于只签有土地承包合同36亩而实际无地情形，所举证据只能证明其于1999年1月1日与村委会签订土地承包合同书（编号192号），而殷全花、郝秀林的承包地46亩是郝永通名下于2003年二轮土地承包时获取的，有村委会证明，榆林沟村村民郝永通名下现有承包土地46亩，郝永通去世后，由妻子殷全花耕种并领取地力保护补贴款，地力保护补贴款针对土地承包经营户，按户发卡打款，2017年农业地力补贴资金发放表一份，证明殷全花领取的地力补贴款打入郝永通账户金额4094元。一审法院认为，首先，曹贵的土地承包合同有明确的四至以及土地的承包期限，应当举证证明诉争承包耕地是否属于殷全花、郝秀林现在占有经营的地块，同时，曹贵既然认为当初是基于与郝秀林父亲的亲属关系，交由其代为耕种经营，但是否通过原发包方（村委会）同意，双方应当就代耕期限、费用和收益如何分配的约定，负有举证证明责任。否则，仅凭当时与村委会签定的一份（第一轮）土地承包合同，而且已经时隔40多年，直到对方郝永通下世后，方才提出诉讼，要求判令确认对方土地使用权归己所有，殷全花、郝秀林将36亩土地交由曹贵经营，返还2016年至2019年粮食补款13278.6元，该主张所据的基本事实证据未能证实是对方代耕、代领，显然证据不足，理由不能成立。曹贵主张未实际取得土地承包经营权应其向有关行政主管部门申请解决。相反，殷全花、郝秀林的承包地46亩是郝永通名下于2003年二轮土地承包时获取的，有村委会证明。村民郝永通名下现有承包土地46亩，郝永通去世后，由妻子殷全花耕种并领取地力保护补贴款，地力保护补贴款针对土地承包经营户，按户发卡打款，2017年农业地力补贴资金发放表一份，证明殷全花领取的地力补贴款打入郝永通账户金额4094元，并非存在代领、冒领不当情形。所以，殷全花、郝秀林对其抗辩意见提供了上述事实证据予以支持，事实理由成立，辩驳意见应予采纳。判决：驳回曹贵的诉讼请求。 本院二审期间，郝秀林围绕答辩意见提交了2016-2019年地力补贴公示表一组、承包地四至说明一份、榆林沟村委会出具的证明一份，拟证明榆林沟村在2003年重新调整土地，打到郝永通卡内的地力补贴款并是其自身的承包地补贴，不存在代领、冒领情形。本院组织当事人进行了证据交换和质证。曹贵对以上证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，四至说明是郝秀林自己制作，补贴公示表与一审中曹贵所调取的证据一致，但不能达到郝秀林的证明目的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：殷全花、郝秀林提交的榆林沟村委会出具的证明，证明内容与一审中所提交证明内容一致，且具有经办人签字，证据形式符合法律规定，对于该份证据，本院予以确认；承包地四至说明系由郝秀林自行制作，无其他证据佐证，无法核实真实性，本院不予确认；地力补贴公示表，曹贵表示该份证据与其一审所出示的一致，故对于该份证据的真实性，予以确认，该份公示表，能够证实地力补贴款汇入郝永通账户，本院予以确认。二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，曹贵要求殷全花、郝秀林将承包地返还，由曹贵耕种经营，该项主张依据的事实系其曾将自己的二轮承包地交由郝永通耕种，对此，曹贵需提交证据证实殷全花、郝秀林目前所耕种经营的土地系曹贵的二轮承包地。结合本案证据，曹贵仅出示了其与榆林沟村委会在1999年所签订的土地承包合同，无法证实殷全花、郝秀林所耕种的土地与其承包的土地为同一地块。地力补贴款的支付明细及公示表仅能够说明地力补贴款是通过对户转账的方式向郝永通账户支付了46亩土地的补贴款，但并不能以此说明郝永通承包的以上土地原属于曹贵承包。一审法院认定殷全花、郝秀林所经营的土地并非曹贵的二轮承包地并无不当。对于曹贵认为其将土地交由郝永通耕种，现在要求殷全花、郝秀林予以返还的主张，因其未能提交切实的证据证实殷全花、郝秀林存在土地承包经营权侵权行为，应当对此承担举证不能的不利后果，本院对此不予支持。因曹贵所主张的土地承包经营权侵权事实依据不足，相关的地力补贴款亦无法证实系基于曹贵的承包地而产生，一审法院对此未予支持符合法律规定。 综上所述，曹贵的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由曹贵负担。 本判决为终审判决。 审判长 闫 格 审判员 宋凯阳 审判员 马瑞云 二〇二〇年四月十日 书记员 田 佳
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云04民终164号上诉人（原审被告）：云南安凯建筑工程劳务有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处大都2期4幢9层902号。法定代表人：陈兰强，总经理。委托诉讼代理人：高媛，女，该公司员工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：赵俊龙，开远市灵泉办事处法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：彭成富，男，1955年6月12日生，汉族，住四川省江安县。委托诉讼代理人：郭文俊，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人云南安凯建筑工程劳务有限公司（以下简称云南安凯劳务公司）与被上诉人彭成富确认劳动关系纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2019）云0402民初2007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。云南安凯劳务公司上诉请求：撤销原审判决，改判彭成富与其公司不存在劳动关系。主要事实和理由：1.本案属于行政诉讼，应当先审理行政诉讼玉劳仲案字（2019）第23号《不予受理告知书》的合法性，本案诉讼程序遗漏当事人；2.彭成富到其公司处工作时，年龄已超出参入社保的法定岁数，其无法交纳相关社保，故彭成富丧失签订劳动合同的主体资格，其与彭成富的用工关系应该是劳务关系。彭成富辩称，一审认定事实请求，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。彭成富向一审法院提出诉讼请求：1.确认其与云南安凯劳务公司之间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由云南安凯劳务公司承担。一审法院认定事实：云南安凯劳务公司为玉溪市中梁壹号院工程项目劳务分包单位，案外人胡明兵为云南安凯劳务公司员工。2018年3月份，胡明兵受云南安凯劳务公司委托找至案外人王兴全帮助介绍雇佣彭成富到云南安凯劳务公司上述项目工程处工作，岗位为木工，报酬为计件工资，按平方米结算。2018年6月1日，彭成富按云南安凯劳务公司指示工作，在工地支模操作锯子切层板时发生意外，左手被锯子切伤。伤后当天被送往医院治疗。2019年1月3日，彭成富以提供劳务者受害责任纠纷为由将云南安凯劳务公司及案外人胡明兵、王兴全诉至一审法院，一审法院2019年3月28日作出（2019）云0402民初135号民事裁定书，裁定“驳回原告彭成富的起诉”。该裁定现已生效。2019年4月18日，彭成富向玉溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该院2019年4月24日作出玉劳仲案字（2019）第23号《不予受理通知书》，决定对彭成富的仲裁申请不予受理，理由是“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。双方符合法律、法规规定的主体资格。彭成富由云南安凯劳务公司工作人员招用，从事云南安凯劳务公司工作人员安排的工作并由其发放劳动报酬，其提供的劳动是其业务的组成部分。彭成富2018年3月到工地做工时虽已年满60周岁，但根据最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》（行他字第10号）答复意见：用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。因此，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发12号）第一条、第二条之规定，应认定双方之间形成劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决：“原告彭成富与被告云南安凯建筑工程劳务有限公司之间存在劳动关系。”二审中，各方均未提交新证据。经审理，二审确认的案件事实与一审认定的案件事实相一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案中，彭成富生于1955年6月，其2018年到云南安凯劳务公司务工时已年满60周岁，达到国家法定退休年龄。根据上述规定，彭成富与云南安凯劳务公司之间不符合劳动关系的构成要件。云南安凯劳务公司上诉与彭成福不构成劳动关系的主张成立，本院予以支持。综上所述，云南安凯劳务公司的上诉请求成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销云南省玉溪市红塔区人民法院（2019）云0402民初2007号民事判决；二、彭成富与云南安凯建筑工程劳务有限公司之间不存在劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取5元，由彭成富负担；二审案件受理费10元，由彭成富负担。本判决为终审判决。审判长  严光辉审判员  吴析咛审判员  段 娟二〇二〇年四月九日法官助理李西洋书记员王珺
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0191民初00612号 原告：陶磊，男，汉族，1962年6月27日出生在，住址长春净月高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：潘海深，长春净月高新技术产业开发区净月法律服务所法律工作者。 被告：张德山，男，汉族，1962年6月12日出生，住长春净月高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：巨珍妮，吉林中昱律师事务所律师。 被告：张兴华，男，汉族，1984年11月6日出生，住长春净月高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：巨珍妮，吉林中昱律师事务所律师。 原告陶磊与被告张德山、张兴华合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。 陶磊诉称，被告张德山系被告张兴华的父亲。2015年9月，原告陶磊与被告张德山、张兴华共同承包了位于辽宁省铁岭银泰活力城住宅楼工程。原、被告之间没有签订书面的合伙协议，系口头约定。双方约定：风险、利润各种承担50％。当时被告张德山、张兴华与案外单位签订了《建设工程施工合同》；原告陶磊与案外人袁永吉签订了分包协议书。现原、被告合伙承包的项目早已竣工并交付使用，原告曾多次向二被告索要工程完工账目，但是二被告均以各种理由拖延。被告以非法占用为目的，用虚构事实、隐瞒真相占用应属于原告应得的收入款，赔偿原告经济损失（借款利息）因此，为了维护原告的合法权益，原告特诉至贵法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。1.请求法院依法解除原、被告之间的口头合伙协议；办理合伙清算；2.请求法院依法判令二被告赔偿原告经济损失、工程款共计人民币1422,137元整（以现金方式支付，以实际对账后原告应得到的数额为准）；3.本案诉讼费、评估费等费用均由二被告共同承担。 张德山、张兴华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告经常居住地在吉林省长春净月高新技术产业开发区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致，由经常居住地人民法院管辖。因此本案应由被告住所地人民法院管辖，即吉林省长春净月高新技术产业开发区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷，本案被告住所地为长春经济技术开发区经开六区X栋X门XXX室，经常居住地为长春净月高新技术产业开发区远洋戛纳小镇二期第C2-XX幢XXX号房。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致，由经常居住地人民法院管辖。因此本案应由被告经常居住地人民法院长春净月高新技术产业开发区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 张德山、张兴华对管辖权提出的异议成立，本案移送长春净月高新技术产业开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  吴天照 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘 敏
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0702民初2510号 原告：左某，男，汉族，1978年6月10日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。 被告：王某，男，汉族，1968年12月19日出生，甘肃省武威市人，住甘州。 本院在审理原告左某与被告王某民间借贷纠纷一案中，原告以“原告主体不适”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下： 准许原告左某撤回起诉。 案件受理费4418元，减半收取2209元，由原告左某负担，本院退还原告案件受理费2209元。 审判员 晁 岚 二〇二〇年四月二十二日 书记员 李阳阳