云南省祥云县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）云2923刑初72号 公诉机关云南省祥云县人民检察院。 附带民事诉讼原告人张某1，男，1947年1月16日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，群众，住祥云县，系被害人张某2之父。 附带民事诉讼原告人董某，女，1949年1月14日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，群众，住祥云县，系被害人张某2之母。 上列二附带民事诉讼原告人的委托代理人朱建科，云南正圣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告人汤志文，男，1989年6月5日生，白族，云南省祥云县人，大专文化，农民，群众，住祥云县，因本案于2020年2月19日被祥云县公安局取保候审，同年3月19日被祥云县人民检察院取保候审，3月30日被本院取保候审。现住本宅。 附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司大理州中心支公司。 负责人李建波，系该公司经理。 营业场所云南省大理市石屏村滨海大道16号。 委托代理人张朝国，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。 祥云县人民检察院以祥检刑检刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人汤志文犯交通肇事罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某1、董某向本院提起了附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭进行了合并审理，祥云县人民检察院指派检察员王丽琼出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某1、董某及其二人的委托代理人朱建科，被告人汤志文、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司大理州中心支公司（以下简称“保险公司”）的委托代理人张朝国均到庭参加诉讼。现已审理终结。 祥云县人民检察院指控，2019年12月1日19时50分许，被告人汤志文驾驶云Ｌ×××××号小型轿车（同车搭载陈某），沿沪瑞线由祥云县下庄镇往祥城镇方向行驶，驶至沪瑞线Ｋ3056＋700米处时，因超速行驶且疏于观察路面情况，所驾车辆右前部与行人张某2相撞，致张某2当场死亡，所驾车辆受损的道路交通事故。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，云Ｌ×××××号丰田牌小型轿车碰撞瞬间的行驶速度约为69㎞／ｈ（事故路段限速40㎞／ｈ）；死者张某2符合碰撞致颅脑损伤死亡。经祥云县公安局交通警察大队进行道路交通事故认定，被告人汤志文负此事故全部责任，被害人张某2无责任。事故发生后，被告人汤志文主动报警，积极抢救伤者，并在现场等候处理。事后，被告人汤志文向被害人家属支付了丧葬费用人民币52000元。 据此，公诉机关认为，被告人汤志文违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人汤志文主动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人汤志文判处一年零六个月以下有期徒刑。 附带民事诉讼原告人张某1、董某诉称，一、依法追究被告人汤志文的刑事责任。二、请求判令各附带民事诉讼被告人赔偿如下经济损失：1、殡仪馆火化费及相关费用人民币5530元（以下币种均为人民币）;2、丧葬费52038.5元；3、死亡赔偿金669760元；4、被扶养人生活费129756元；5、办理丧葬事宜支出的交通误工费10000元；6、精神抚慰金50000元；合计917084.5元，扣除被告人汤志文垫付的52000元，实际还应赔偿865084.5元。上述费用先由保险公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任,不足部分再由被告人汤志文承担赔偿责任。 为了支持以上主张，附带民事诉讼原告人一方向法庭提交了如下证据材料：1、身份证复印件二份、户口簿复印件三份，欲证明附带民事诉讼原告人及被害人的身份情况；2、证明二份，欲证明二附带民事诉讼原告人共生育子女三人，本案被害人张某2系其二人之长子的情况，以及其二人及被害人于2012年6月办理了农转城手续的情况；3、事故认定书，欲证明被害人张某2无事故责任的情况；4、发票及收据各一份，欲证明其方支出了火化费等5530元的情况；5、尸体处理通知书，欲证明被害人张某2在事故中死亡的情况。 庭审中，被告人汤志文对公诉机关指控的罪名、事实及证据均无异议，并自愿认罪。附带民事诉讼部分辩称，办理丧葬事宜的误工费及精神抚慰金不应赔偿，且被害人没有扶养能力，被扶养生活费亦不应支持。其已先行垫付53680元，其赔偿时应予以扣减。 为支持以上答辩主张，被告人汤志文提交了如下证据材料：1、收条二份，欲证明其已向被害人垫付53680元的情况；2、交强险保单及商业险保单各一份，欲证明云Ｌ×××××号车在保险公司投保了交强险、商业险及不计免赔险，商业险的保险限额为50万元的情况。 附带民事诉讼被告人保险公司辩称，附带民事诉讼原告人一方主张死亡赔偿金及丧葬费均无异议，火化费等相关费用已包含在丧葬费中，不应重复计算。其余赔偿项目已超出交强险及商业险的赔偿限额，该公司不予答辩。 为支持以上答辩主张，附带民事诉讼被告人保险公司提交了如下证据材料：交强险及商业险保单抄件各一份，欲证明云Ｌ×××××号车的投保情况。 经审理查明，2019年12月1日，被告人汤志文驾驶云Ｌ×××××号小型轿车（同车搭载陈某）沿沪瑞线由祥云县下庄镇往祥城镇方向行驶，19时55分许，当驶至沪瑞线Ｋ3056＋700米处时，因疏于观察路面情况，其所驾车辆右前部与行人张某2相撞，造成行人张某2当场死亡，云Ｌ×××××号车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人汤志文主动拨打了报警电话及急救电话，并在现场等候处置。经公安交警部门进行事故认定，被告人汤志文负此事故全部责任，被害人张某2无责任。经鉴定，事故车辆云Ｌ×××××号小型轿车未发现导致此次事故的机械故障，该车碰撞瞬间的行驶速度约为69㎞／ｈ；被害人张某2符合碰撞致颅脑损伤死亡。被告人汤志文在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。 另查明，事故发生路段的限速为40㎞／ｈ。被告人汤志文持有“Ｃ1”类机动车驾驶证，其驾驶的肇事车辆云Ｌ×××××号小型轿车系其本人所有，该车在保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，商业险的保险限额为50万元，事故发生在保险期间内。被害人张某2于2012年6月办理了农转城手续，其生前尚未结婚生子，其死亡时的年龄未超过60周岁（1968年9月2日生）；其父母共生育子女3人，分别系张桂云、张金桂及本案被害人张某2，除被害人张某2外，其余二人均健在。张某2死亡时，其父张某1的年龄为72岁零11个月（1947年1月6日生）、其母董某的年龄为70岁零11个月（1949年1月14日生）。案发后，被告人汤志文向被害人家属垫付了53680元费用。 上述事实，有经过庭审举证、质证的以下证据证实： 1、受、立案文书，证实了公安机关受理、立案的经过情况。 2、户口证明，证实了被告人汤志文的住址、年龄、身份证号码等身份信息情况。 3、归案说明，证实了案发后，被告人汤志文主动电话报警至公安机关，民警接警后赶赴现场处置，汤志文在案发现场等候的情况。 4、强制措施文书，证实了对被告人汤志文采取取保候审的情况。 5、机动车驾驶证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单，证实了汤志文持有“Ｃ1”类机动车驾驶证的情况，以及事故车辆云Ｌ×××××号小型轿车的车辆信息情况。 6、道路交通事故认定书，证实了被告人汤志文负此事故全部责任，被害人张某2无责任的情况。 7、尸体处理通知书，证实了被害人张某2在此次事故中死亡的情况。 8、证人陈某的证言，证实了被告人汤志文驾驶云Ｌ×××××号车在“320”国道上发生交通事故，致一人死亡的情况。 9、被告人汤志文的供述与辩解，与起诉书指控的内容一致。 10、鉴定意见及鉴定意见告知书，证实事故车辆云Ｌ×××××号小型轿车未发现导致此次事故的机械故障，该车碰撞瞬间的行驶速度约为69㎞／ｈ；被害人张某2符合碰撞致颅脑损伤死亡；办案机关将上述鉴定意见及时告知了相关当事人。 11、现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实了公安机关依法对事故现场进行了勘验的情况。 12、认罪认罚具结书，证实了被告人汤志文自愿认罪认罚，并自愿签署了认罪认罚具结书的情况。 13、附带民事诉讼原告人的身份证复印件及户口簿复印件，证实了附带民事诉讼原告人及被害人的身份情况。 14、证明，证实了二附带民事诉讼原告人共生育子女三人，分别系张桂云、张金桂及本案被害人张某2，以及二附带民事诉讼原告人及被害人于2012年6月办理了农转城手续的情况。 15、发票及收据各，证实了附民原告人一方支出了火化费等5530元的情况。 16、收条，证实了被告人汤志文向附民原告人一方垫付了53680元费用的情况。 17、保单抄件、交强险保单及商业险保单，证实了云Ｌ×××××号车在保险公司投保了交强险、商业险及不计免赔险，商业险的保险限额为50万元的情况，交强险的保险期限自2019年3月29日18时起至2020年3月29日18时止，商业险的保险期限自2019年3月30日0时起至2020年3月29日24时止。 上述证据，取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，足以证明上述认定之事实，本院予以采信。 本院认为，被告人汤志文违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任,其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定,依法应对其判处三年以下有期徒刑或者拘役。案发后，被告人汤志文主动报警并在现场等候处置，归案后如实供述犯罪事实，当庭承认起诉书指控的全部犯罪事实，自愿认罪认罚，系自首，依法可从轻或者减轻处罚;主动向被害人家属赔偿了部分经济损失，可酌情从轻处罚。综上，公诉机关建议对其判处一年零六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人汤志文的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可对其适用缓刑。 关于附带民事诉讼部分，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据过错责任承担责任。本案中，肇事车辆云Ｌ×××××号车在保险公司投保了交强险和50万元的第三者商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。故附带民事诉讼原告人的合理损失应由保险公司在有责任的交强险限额内及商业险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据事故责任的划分，由被告人汤志文承担赔偿责任。 附带民事诉讼原告人的诉请中：1、死亡赔偿金669760元及丧葬费52038.5元依法有据，予以支持；办理丧葬事宜的误工交通费根据当地经济发展状况等实际，酌情支持5000元。 2、关于被扶养人生活费的问题。被害人张某2死亡时，其父张某1的年龄为72岁零11个月、其母董某的年龄为70岁零11个月，其二人虽未能提交丧失劳动能力的证明材料，但其二人的年龄均已超过60周岁，应将其二人视为系被扶养人，其二人的被扶养人生活费应予以支持，且张某1应被扶养7年零1个月（7.08年）、董某应被扶养9年零1个月（9.08年）。故张某1的被扶养人生活费应支持51037.36元（21626元／年×7.08年÷3人）；董某的被扶养人生活费应支持65454.69元（21626元／年×9.08年÷3人）；二人的被扶养人生活费合计为116492.05元。 3、附带民事诉讼原告人主张的殡仪馆火化费等费用5530元，已经包含在丧葬费中，不予支持；精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼案件审理的范畴，不予裁处。 综上，附带民事诉讼原告人的合理损失确定为：死亡赔偿金669760元；丧葬费52038.5元；被扶养人生活费116492.05元；办理丧葬事宜的误工交通费5000元；上述四项合计843290.55元。 根据前述认定，上述费用应当先由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元、在商业险赔偿限额内赔偿50万元，两项合计61万元；保险公司赔偿之后，还剩余的233290.55元（843290.55元-610000元）由被告人汤志文承担赔偿责任，扣除其已先行垫付的53680元，实际尚应赔偿179610.55元。 被告人汤志文关于被害人没有扶养能力，附带民事诉讼原告人主张的被扶养人生活费不应支持的答辩意见无事实依据，不予采纳。 据此，根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款、第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告人汤志文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司大理州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人张某1、董某因张某2死亡的死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失人民币11万元；在商业第三者责任保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人张某1、董某因张某2死亡的死亡赔偿金等各项经济损失人民币50万元；上述两项合计人民币61万元。 三、被告人汤志文于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某1、董某因张某2死亡的死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失人民币233290.55元，扣除已先行垫付的53680元，实际尚应赔偿179610.55元。 四、驳回附带民事诉讼原告人张某1、董某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  茶本祥 人民陪审员  和丽琼 人民陪审员  姬凤鸣 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理  刘 瑶 书 记 员  郭 宇