杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0106民初9865号 原告:张清云，女，1978年7月14日出生，回族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：刘双贺,上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。 被告：郑东良，男，1969年11月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：林勇，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：温州伊彩雅鞋业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区。 法定代表人：郑东良。 委托诉讼代理人：林勇，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 原告张清云诉被告郑东良、温州伊彩雅鞋业有限公司（以下简称：伊彩雅公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘双贺，两被告的委托诉讼代理人林勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:两被告归还借款本金1000000元，支付利息1165333.3元（1、其中500000元按月利率2%从2015年1月1日起算至2019年10月16日止,暂计586333.3元;2、其中500000元按月利率2%从2015年1月23日起算至2019年1月16日止,暂计579000元；3、具体请求算至实际付清之日止）。事实与理由：原告和被告为多年的朋友，为帮助被告经营的伊彩雅公司解决出现的资金困难，原告于2015年1月1日、2015年1月23日向两被告出借款项1000000元。2015年10月16日，原被告双方签订了《借款协议》一份，明确了月息两分，权利义务等。但借款到期后至今，两被告未予归还。 原告提供了借款协议、银行转账凭证、微信聊天记录等证据材料。 两被告共同辩称：一、涉案1000000元债务属于郑东良个人债务,不属于公司债务，该1000000元的借款协议系郑东良个人签字确认，并未加盖公司公章，因此该债务属于个人债务。二、本案借款被告己经偿付了部分金额，现叙述如下:1、涉案1000000元借款由原告张清云在2015年1月1日、2015年1月23日分别各转账500000元给郑东良，但在转账当时双方并未约定借款利息。后在2015年10月16日，双方共同签署了一份借款协议，此时才约定了月息两分，因此，在2015年10月16日之前该1000000元借款无需支付利息,利息应在2015年10月16日之后开始计算。2、被告在2015年10月30日支付了230600元,在2019年5月25日支付了200000元,该两笔均系偿付涉案借款的本金,而非支付利息。3、2015年10月16日双方签署借款协议至2016年4月29日张清云出借440000元之前,涉案借款的本金应当是100万元-23万元＝77万元，这段期间被告支付利息20000元（转账给张清云）。4、2016年4月29日张清云再次出借440000元，至2019年5月25日被告再次偿付本金200000元之前，这段期间被告支付利息663990元（转账给张清云49×××××元＋170000元）。5、2019年5月25日，被告再次偿付本金200000元，至2019年10月29日起诉之日，这段期间被告实际尚欠原告借款为100万元-23万元-20万元＋44万元＝101万元。 两被告提供了借款协议、银行转账凭证、微信聊天记录等证据材料。 经审理查明：原告和被告为多年的朋友，从2013年始，郑东良开始向原告两夫妻多次借款。2015年1月1日、2015年1月23日，被告郑东良向原告借款，原告通过银行各向被告郑东良转账500000元，合计1000000元，当时未签订借款协议。2015年10月16日，原告（甲方）与被告伊彩雅公司（乙方）签订了《借款协议》一份，载明：双方友好合作，甲方为了帮助乙方搞活经济，扩大生产，互惠互利，达成协议；甲方有偿借给乙方1000000元使用，月息两分，其中，500000元一月一结，另500000元一年一结；本金为三年一周期。 2015年10月30日，被告郑东良向原告转款230600元，2019年5月25日，被告郑东良向原告转款200000元。 2016年2月20日、3月16日，被告郑东良向原告支付利息各10000元，合计20000元。2016年4月29日至2019年5月25日期间，被告郑东良向原告累计支付利息共计633990元。但双方均未明确支付哪一笔借款利息。 另查明，1、2016年4月29日，被告郑东良向原告另行借款440000元，约定月息两分。2、原告两夫妻（张清云、刘敏）与被告郑东良、伊彩雅公司财务等人曾构建了微信群，2015年5月25日，刘敏发：“今天能到账吗”，被告郑东良回：“我现在到银行，等一下我到银行直接去转，......,我现在到银行去马上给你转过去”，......,刘敏回：“20万收到”、“民泰银行可以5.31号开始刷，额度10万，工商银行6.1号开始刷，额度13万”、“工商银行跟民泰银行还需还款28550元，今天还能汇吗”。3、原告夫妻诉被告郑东良同时在本院另有民间借贷诉讼，分别为(2019)浙0106民初9866号案、(2019)浙0106民初9867号案。 上述事实有借款协议、银行转账凭证、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，一、关于本案还款主体的问题。原告两夫妻与郑东良个人间长期存在民间借贷关系，且不仅仅是本案借款，还存在其它多笔借款。因此，对于本案借款，虽然并无郑东良个人出具的借款协议，但双方对涉案借款系郑东良所借并无异议，这亦符合双方间的真实情况，故郑东良作为借款人依法应承担还款责任。2015年10月16日，伊彩雅公司向原告出具了借条，认可公司向原告借款，且在借款协议中明确注明“双方友好合作，甲方为了帮助乙方搞活经济，扩大生产，互惠互利”，可以证明，涉案所借款项用于伊彩雅公司的生产经营，依据相关法律规定，对原告要求伊彩雅公司共同承担还款责任，本院亦予以支持。二、对还款数额的认定。2015年10月16日签订的借款协议约定了双方“友好合作，有偿使用，月息两分”，结合双方间存在长期的民间借贷关系的事实，应认定涉案借款的利息系从款项出借之日起开始计息，并非从2015年10月16日开始计息。2015年10月30日，郑东良向原告转款230600元，原告称该款系归还郑东良于2014年向原告所借款项尚欠的最后一笔利息，但郑东良不予认可，而原告仅提交了原被告间的银行流水账目，仅凭账目来往流水并不能证明郑东良尚欠其于2014年向原告所借的借款存在未还利息，故对原告该主张本院不予采纳，本院认定该款系归还涉案借款，且按先扣除利息后扣除本金予以计算。经计算，至2015年10月30日，涉案1000000元的借款利息共为194000元，扣除应付利息后，尚欠本金963400元。此后，郑东良分别于2016年2月20日、3月16日向原告支付利息各10000元，于2016年4月29日至2019年5月25日期间向原告累计支付利息共计633990元，以上合计653990元。对此，双方均认可上述款项系归还借款利息，应视为支付在先借款即尚欠963400元借款的利息，而非支付440000元借款的利息。2019年5月25日，郑东良向原告转款200000元，根据查明的事实，该款系归还郑东良向原告两夫妻另外所借借款，并非归还本案借款。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下： 一、郑东良、温州伊彩雅鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内归还张清云借款963400元，支付利息(以963400元为基数按月利率2%为标准从2015年10月30日起算至款项付清之日止，再扣除653990元)； 二、驳回张清云的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22440元，财产保全申请费5000元，由张清云负担821元，由郑东良、温州伊彩雅鞋业有限公司负担26619元。 原告张清云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑东良、温州伊彩雅鞋业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  金孟贵 二〇二〇年四月十七日 书记员  周雯琪