河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终889号 上诉人（原审被告）:河北广宇房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区东环中路77号。 法定代表人：刘春伏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘郁，河北诚基律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:郎俊岐，男，汉族，1951年9月15日出生，住沧州市新华区解放东路沧县。 委托诉讼代理人：解康，河北瀛恩律师事务所律师。 原审被告：河北广宇房地产开发有限公司献县分公司，住所地献县城内健康路与新华路交口东北角。 负责人：保俊林，该公司经理。 上诉人河北广宇房地产开发有限公司与被上诉人郎俊岐、原审被告河北广宇房地产开发有限公司献县分公司民间借贷纠纷一案，不服沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 河北广宇房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销（2019）冀0902民初900号民事判决第一项，并依法改判；2、被上诉人承担本案相应诉讼费。事实与理由：第一、一审判决认定借款本金错误。被上诉人郎俊岐在一审诉状中言之凿凿的表述“协议签订当日原告（郎俊岐）将60万元存入被告指定账户”。按照被上诉人的表述，其本人在借款当日就以转账的方式将60万元打入上诉人公司的账户。我们通过当天的银行流水看到，郎俊岐只将48万元打入被告账户，并不存在其主张的60万元。但一审判决仅依据案外人郝家林的说明就认定，郝家林转入上诉人账户的12万元也为郎俊岐的借款本金，这显然是认定事实错误。第二、一审判决上诉人所属献县分公司承担责任是错误的。公司法第14条第1款规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。一审判决书不具有法人资格的上诉人分支机构献县分公司承担责任显然是错误的。综上所述，一审法院在审理本案过程中存在诸多错误，上诉人恳请二审人民法院依照“以事实为依据，以法律为准绳”的原则，公正处理本案，将本案发还重审。 郎俊岐辩称：1.在一审当中，上诉人与被上诉人均向法庭提交了银行转账记录，所记载的内容是一致的。记录显示，在2011年4月28日，被上诉人向上诉人转款48万元，同时案外人赫家林向上诉人转款12万元，合计60万元。应被上诉人申请，赫家林在一审出庭作证，明确表示，其是被上诉人郎俊岐的女婿，当日受郎俊岐的委托向上诉人转账12万元，该笔款项系被上诉人向上诉人出借的款项，赫家林本人与上诉人一方根本不存在任何法律关系。试想，如果上诉人一方只收到了48万元，为何要给被上诉人出具60万元的收据，随后又以60万元为基数按照约定月利率２%支付了一年14.4万元的利息？这根本不符合常理。上诉人的上诉理由完全是为了逃避债务的托词！2.河北广宇房地产开发有限公司献县分公司依据法律规定具有独立的诉讼主体资格，但该公司并没有提出上诉，代表其对一审判决已经认可，而上诉人一方无权以自己的名义代替献县分公司提出主张，因此，上诉人第二条上诉理由涉及到了其他诉讼当事人的诉讼权利，是没有任何法律依据的，不应予以审理。3.在实体法上，分公司作为被告应诉并承担民事责任并不违反公司法的规定。公司法第14条的规定只是对分公司的性质及财产归属的最终界定，但这并不影响分公司在涉诉案件中直接以自己管理、经营的财产承担责任，因为分公司的财产也是法人的财产，分公司承担责任后其财产权益减损的后果最终还是归属到法人的身上。这也是“分公司民事责任由法人承担”的真正的含义和最佳解读。综上，被上诉人认为，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、证据确实充分，依法应当予以维护，因此，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 郎俊岐向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金114.3974万元及利息（利息以114.3974万元为基数，按年利息24%，自2015年4月28日起计算至被告偿还全部本息之日止）；2.案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年4月28日，原告郎俊岐与被告河北广宇房地产开发有限公司签订《借款协议》一份，约定“因工程需要部分资金，暂借郎俊崎资金壹佰壹拾肆万叁仟玖佰柒拾肆元整（1143974.00元），期限为2015年4月28日至2016年4月28日，月息2%，到期本息一次还清，如公司继续用款，双方再议”。保俊林在河北广宇房地产开发有限公司负责人处签字并加盖了公司公章，郎俊岐在出资人处签字。同日，被告河北广宇房地产开发有限公司献县分公司向其出具收据一份，该收据主要载明今收到郎俊岐交来人民币¥1143974元，并加盖了河北广宇房地产开发有限公司献县分公司财务专用章。另查明，上述借贷关系演变初始系2011年4月28日被告向原告借款，原告通过银行汇账方式将借款本金汇入被告河北广宇房地产开发有限公司账户内（户名：河北广宇房地产开发有限公司、账号：04×××25），借款期限届满后，被告仅偿还了借款利息，未偿还借款本金。2012年经双方协商，原被告双方重新确立借贷关系，将上述被告未偿还的借款本金作为新的债权本金再次出借给被告。2013年，双方约定的借款期限届满，经协商将借款本息结算后将利息计收后期借款本金并展期一年。2014、2015年，双方按照上述借款结算及出借方式再次展期二次。2015年4月28日，原被告双方签了新《借款协议》，借款期限届满后,被告并未按照合同约定履行还本付息义务。故原告诉至法院要求被告履行借款协议，偿还借款本息。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告郎俊岐借款，事实清楚，证据充分。现原告郎俊岐主张被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金问题，被告辩称初借款本金为48万元，并提交了对账单予以证实，根据被告提交的对账单显示2011年4月28日郎俊岐向其账户分两次汇款共计48万元，该对帐单同时有案外人赫家林于同日向被告账户汇款12万元,与原告向本院提交的建设银行对账单所记载内容相一致。经核实，案外人赫家林系原告郎俊岐的女婿，其受原告委托于2011年4月28日向被告账户汇款12万元。被告对赫家林此行为未作其他合理说明，对其辩称亦未提交其他证据予以佐证，故本院认定赫家林向被告账户转款12万元包含在原告郎俊岐向被告出借的借款本金60万元之内，故对原告主张借款本金为60万元的诉求本院予以支持。关于借款利息问题。本案中，涉案借款协议，按月利率2%计算利息，原被告双方无异议且未超出法律规定，本院予以确认。结合庭审中原被告的陈述及提交的证据，2011年4月28日，被告向原告借款60万元，约定利率月利息2%，于2012年4月28日原被告结算利息14.4万元，借款本金60万元作为新债权重新出具借款协议，并约定利息2%，2013年4月28日重新计算利息14.4万元（600000*24%*1），前期借款本息之和计入后期借款本金（74.4万元）并展期一年。2014年4月28日重新计算利息178560元（744000*24%*1），前期借款本息之和计入后期借款本金（92.256万元）并展期一年。以此类推至2015年上述借款期限届满后，被告欠原告借款本息114.3974万元，并于2015年4月28日，原被告双方签订新的借款协议，借款本金为114.3974万元，利息2%，借款期限为2015年4月28日至2016年4月48日。自2012年4月28日起以上借款每年更换新的借款协议，被告均未偿还借款利息及本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，借款人按新借据应当支付的本息之和已超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，对超出部分，本院不予支持。根据原告郎俊岐的诉求，截止到2015年4月28日利息为43.2万元，本金为60万元，本息共计103.2万元，超出计算部分利息，本院不予支持。终上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，判决如下：一、被告河北广宇房地产开发有限公司、河北广宇房地产开发有限公司献县分公司于本判决生效后十日内共同偿还原告郎俊岐借款本息103.2万元及利息（后期利息以借款本金60万为基数，按年利率24%计算，自2015年4月29日起至实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告郎俊岐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7547.88元，由原告郎俊岐承担738.8元，被告河北广宇房地产开发有限公司、河北广宇房地产开发有限公司献县分公司承担6809.08元。 本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。查明事实与一审查明一致。 本院认为,本案争议焦点如下：1、被上诉人郎俊歧出借的借款本金是60万元还是48万元；2、河北广宇房地产开发有限公司献县分公司是否应该承担本案还款责任以及法律依据。 1、被上诉人郎俊歧出借的借款本金是60万元还是48万元。上诉人河北广宇房地产开发有限公司向一审法院提交的对账单显示2011年4月28日郎俊岐向其账户分两次现金汇款共计48万元，对帐单中同时有案外人赫家林于同日向上诉人账户汇款12万元，与被上诉人郎俊岐提交的建设银行对账单所记载内容相一致。经核实，案外人赫家林系郎俊岐的女婿【沧州市公安局东环中街派出所出具的亲属关系证明和郎爱荣（郎俊岐之女）与郝家林的结婚证予以证明】。上诉人在二审中也没有提供证据证明郝家林的此笔转款与郎俊岐无关。故认定赫家林向上诉人账户转款12万元包含在郎俊岐出借的借款本金60万元之内。被上诉人郎俊歧出借的借款本金是60万元。 2、河北广宇房地产开发有限公司献县分公司是否应该承担本案还款责任以及法律依据。《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定“【法人分支机构】法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”《中华人民共和国公司法》第十四条规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”根据以上法律规定，分公司不具备法人资格，只是不独立承担民事责任，但并不影响其承担责任。故一审法院判决河北广宇房地产开发有限公司献县分公司承担本案还款责任并无不当，本院予以支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律准确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14088元，由上诉人河北广宇房地产开发有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年四月二十七日 法官助理潘欢欢 书记员张博