山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初67号原告：弋某,女,2004年1月6日出生,汉族,住大同市。法定代理人:秦某,女,1974年12月3日出生,汉族,住所地同上（原告弋某母亲）。委托诉讼代理人：雷某，山西云泽律师事务所律师。被告：王某,男,1973年10月20日出生,汉族,住大同市。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司,住所地大同市魏都大道83号。负责人:陆晓军,该公司经理。委托诉讼代理人：李某，系该公司理赔中心员工。原告弋某与被告王某、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弋某委托诉讼代理人雷某、被告王某、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弋某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因交通事故产生的各项经济损失共计130243.53元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年5月22日,被告王某驾驶的×××车辆行至大同市御河西路时与上学的马一鸣骑行的电动车发生交通事故,造成马一鸣及乘车人弋某两人受伤和两车不同程度损坏。大同市公安局交通警察支队三大队进行了责任认定，被告王某承担主要责任,马一鸣承担次要责任,原告无责。经查，被告王某系该机动车所有人,被告二系该机动车交强险及商业险(50万)的承保公司。事故发生后,原告被送往大同创新骨科医院救治,2019年5月22日至2019年7月31日住院70天。2020年1月10日至22日住院12天，行内固定取出术。经医院诊断,此次事故造成原告左锁骨骨折、左尺骨鹰嘴骨折等多处伤情,至今仍不能正常生活、学习。原告受伤前身体健康，生活快乐。而此次事故的发生,给原告的身体造成了难以弥补的损伤,同时因伤残必然导致的后遗症定会给今后的生活增加可以预见的痛苦。由此,给整个家庭造成了极大的精神和生活压力。事故发生后,被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿,为此,诉至贵院,望判如所请。被告王某辩称，对事故经过、时间、地点、责任划分及投保情况均无异议，对原告要求的赔偿项目无异议，以保险公司赔付为主。事故发生当日，答辩人给付马一鸣、弋某5000元，这笔钱答辩人也不要了，作为给马一鸣、弋某的补偿。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对事故发生的时间、地点、承保、责任认定均无异议。对伤残赔偿金、交通费无异议，答辩人垫付了10000元医疗费。经审理查明，2019年5月22日7时许,被告王某驾驶车牌号为×××的小型轿车，沿御河西路由南向北行至御河西路大同十二中东侧十字路口处时，与由东向西马一鸣骑行的电动二轮车后载弋某发生碰撞,造成马一鸣、弋某两人受伤和两车不同程度损坏的交通事故。大同市公安局交通警察支队三大队对本起交通事故责任进行了认定，认定王某负事故主要责任,马一鸣负次要责任,原告无责任。事故发生当日，原告弋某被送往大同创新骨科医院住院治疗，同日行左锁骨骨折、左尺骨鹰嘴骨折切开复位固定术，于2019年7月31日出院，住院70天。被诊断为：左锁骨骨折、左尺骨鹰嘴骨折、轻型颅脑损伤、左侧上颌窦积液。2020年1月10日至1月22日，原告弋某再次在大同创新骨科医院住院12天，期间行左锁骨骨折、左尺骨鹰嘴骨折切开内固定取出术。2019年12月4日，经本院委托山西明鉴司法鉴定中心对原告弋某的损伤程度进行鉴定。同年12月13日，作出鉴定意见书，认定：原告弋某左肩部损伤，评定为十级伤残；左肘部损伤评定为十级伤残。另查,×××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投有交强险、第三者责任险500000元及不计免赔等险种,事故发生在保险期间内。上述事实的认定，有原、被告陈述及原告提交的交通事故认定书、诊断证明、病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、常住人口登记卡、保险单予以佐证，足以认定。对本案争议事实作如下认定：一、医疗费，原告主张33663.94元。提交了住院费票据2张、门诊票据12张、挂号小票5张、救护车票据。被告对上列证据的真实性无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司为两位伤者共垫付医疗费10000元，各5000元。被告吴志刚支付两位伤者5000元，其中弋某3000元、马一鸣2000元。经本院审核，原告所举证据真实有效，本院对该项主张予以支持。二、住院伙食补助费，原告主张8200元（100元/天×82天）。提交了住院病历、诊断证明、用药明细。被告保险公司认为原告第一次住院时间较长，认可住院15天，临时医嘱单载明原告从住院起连续用药7天，自6月5日至7月31日原告可能存在治疗结束并未出院的挂床现象。第二次住院认可，保险公司同意按每天50元计算，两次住院认可27天。本院认为，被告保险公司对其抗辩未能举证证明，本院不予采纳。原告主张成立，本院予以支持。三、营养费，原告主张9000元（100元/天×90天）。被告保险公司认为无医嘱，不认可。根据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.1锁骨骨折b规定即手术治疗：误工90～120日、护理30～60日、营养60～90日；10.2.4尺骨鹰嘴骨折b手术治疗：误工90-120日、护理30～60日、营养60～90日。原告主张的营养期符合上述规定，且原告在治疗中适当加强营养有利于病情恢复，原告主张符合法律规定，本院予以支持。四、护理费，原告主张27000元（90天×9000元/月），提交了护理人弋新成即原告父亲的身份证、误工证明、营业执照、工资表。保险公司对证据有异议，认为原告未提供银行流水及完税证明，无法与其提供的证据相佐证，不认可该证据证明力。同意按照居民服务业标准，护理期同意按90天计算。经本院审核认为，原告提供的大同市太平家私有限公司出具的证明证实原告父亲系该公司木工，月工资9000元，在原告发生交通事故后请假三个月，期间工作全部扣发。该证明与该公司的出具的工资表相吻合，本院予以采信。此外，原告主张的护理期符合公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，本院予以支持。5、鉴定费1500元，被告对原告鉴定费票据不持异议，本院予以支持。6、精神抚慰金6000元，被告对原告提交的鉴定意见书无异议，本院予以支持。7、原告主张伤残赔偿金74484元、交通费500元，被告无异议，本院予以支持。综上，本院认定原告因案涉交通事故造成的各项经济损失为160347.94元。本院认为，被告王某驾驶机动车违反交通安全法造成交通事故，致使原告弋某受伤，故应对原告弋某遭受的经济损失予以赔偿。依我国相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由肇事车辆投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。依据上述规定，案涉肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司,投保有交强险，应首先由被告保险公司在交强险限额内赔付。因案涉交通事故造成马一鸣、弋某两人受伤，且二人均已提起诉讼。诉讼中马一鸣、弋某对案涉车辆的交强险赔偿款的分配协商一致即弋某60000元、马一鸣62000元，上述当事人所行使的处分权，不违反法律规定，本院予以认可。余款100347.94元因被告王某负事故的主要责任，依法应在投保的商业三者险范围内由保险公司予以赔付70%即70243.56元。被告保险公司合计赔偿130243.53元，扣除其已付5000元，实际支付125243.53元。本案二被告在原告发生交通事故后，积极参与治疗、垫付费用，其行为应予肯定。审理中，被告王某表示其为原告垫付的费用作为对伤者的补偿放弃主张权利，该行为不损害国家、集体及他人利益，本院予以认可。根据相关规定诉讼费由败诉方承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十个工作日内赔付原告弋某各项损失125243.53元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2905元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 张 卫 东人民陪审员 孙 丽 萍人民陪审员 张 国 华 二〇二〇年四月二十二日书 记 员 于惠子菡