广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终2423号 上诉人（原审原告）：广西百色右江农村合作银行，住所地：广西百色市右江区城东路166号。 法定代表人：周桂春，董事长。 委托代理人：陈康，该公司职员。 委托代理人：韦良峰，广西欣源（百色）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：百色市云盛油脂有限责任公司，住所地：广西百色市汪甸乡长平村平候屯。 法定代表人：李云，总经理。 被上诉人（原审被告）：百色市百三侨侗油厂，住所地：广西百色市工业园区内华侨农场七区。 法定代表人：覃凯迪，总经理。 被上诉人（原审被告）：李云，男，1962年5月8日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被上诉人（原审被告）：刘凤萍，女，1961年10月22日出生，住广西百色市。 四被上诉人共同委托代理人:凌广权，广西中名律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：百色市新茂桐油有限公司，住所地：广西百色市那毕乡百发村。 法定代表人：陈卓良，经理。 被上诉人（原审被告）：陈卓良，男，1962年10月21日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被上诉人（原审被告）：覃凯迪，男，1985年1月4日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被上诉人（原审被告）：黄振，男，1988年7月19日出生，壮族，住广西百色市。 被上诉人（原审被告）：陆泽升，男，1969年4月9日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被上诉人（原审被告）：罗安信，男，1965年7月5日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原审被告：百色市昌盛油脂有限责任公司（原百色市鸿升油脂有限责任公司），住所地：广西百色市汪甸乡长平村平候屯。 法定代表人：姚昌华，总经理。 上诉人广西百色右江农村合作银行（以下简称右江农合行）因与被上诉人百色市云盛油脂有限责任公司（以下简称云盛公司）、百色市百三侨桐油厂（以下简称百三侨厂）、李云、刘凤萍、百色市新茂桐油有限公司（以下简称新茂公司）、陈卓良、覃凯迪、黄振、陆泽升、罗安信，原审被告百色市昌盛油脂有限责任公司（以下简称昌盛公司）金融借款合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，并通知当事人于2019年12月3日到庭进行调查、质询和调解。上诉人右江农合行委托代理人陈康、韦良峰，被上诉人刘凤萍，被上诉人云盛公司、百三侨厂、李云、刘凤萍共同委托代理人凌广权，被上诉人新茂公司法定代表人暨被上诉人陈卓良，被上诉人百三侨厂法定代表人暨被上诉人覃凯迪，原审被告昌盛公司法定代表人姚昌华到庭参加诉讼，被上诉人黄振、陆泽升、罗安信未到庭。因案情复杂，本院依法延长审理期限。本案现已审理终结。 右江农合行上诉请求：1、撤销一审判决第二项，判令被上诉人云盛公司、百三侨厂、新茂公司、覃凯迪、黄振、刘凤萍、李云、陈卓良、陆泽升、罗安信对一审被告昌盛公司的债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决未认定《借款展期协议》的效力错误。虽然签订《借款展期协议》时，一审被告昌盛公司已经更名，但更名行为并不影响当事人的行为能力，也没有加重保证人的保证责任，上诉人及被上诉人云盛公司、百三侨厂、新茂公司即便不知道一审被告昌盛公司已经更名的事实，也不能成为保证人免除保证责任的法定事由。而且，被上诉人云盛公司、百三侨厂、新茂公司明确同意继续承担保证责任，因此《借款展期协议》合法有效。一审法院对本案证据《借款展期协议》不予确认，而是要求上诉人另案起诉确认其效力是错误的。二、一审判决适用法律错误。一审判决适用的《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》规定：“根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。”本案中，上诉人在一审庭审中提供的向被上诉人云盛公司、百三侨厂、新茂公司催收时的《催收通知书（担保人）》的证据，符合上述司法解释但书部分的规定，依法应当认定成立新的保证合同，被上诉人云盛公司、百三侨厂、新茂公司应对昌盛公司的债务承担连带清偿责任。一审判决忽略了该司法解释中的但书部分，直接免除云盛公司、百三侨厂、新茂公司的连带保证责任，属适用法律错误。三、被上诉人覃凯迪、黄振、刘凤萍应对合伙企业债务承担连带清偿责任。被上诉人百三侨厂是普通合伙企业，覃凯迪、黄振、刘凤萍是其合伙人，依法应对合伙企业的债务承担无限连带清偿责任。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 云盛公司、百三侨厂、李云、刘凤萍共同答辩称：一、本案已过保证期间，根据《担保法》及其司法解释的规定，应免除答辩人的担保责任。二、百色市鸿升油脂有限责任公司变更后已无民事行为能力，从事相关民事活动为无效行为，展期申请或向其发出催收通知已不发生法律效力。三、借款人百色市鸿升油脂有限责任公司股权转让、变更名称、章程、法定代表人等重要事项，没有告知答辩人，答辩人对于股东的负债情况、新公司生产经营能力、偿还贷款能力不知情，在答辩人不知情的情况下实施的上述行为，而且该转让行为是经过贷款人同意的，存在恶意串通的情形，会损害到答辩人的权益，因此应当免除答辩人的保证责任。四、贷款人没有及时行使提前清偿贷款本息或要求借款人提供其他合法有效担保，导致贷款到期后没有及时得到清偿，存在过错。刘凤萍对于上诉人要求其作为百三侨厂合伙人承担责任的主张答辩称，刘凤萍是合伙企业百三侨厂合伙人之一，现该企业尚未注销，目前无相关法律法规规定由合伙企业合伙人来承担企业的保证责任，因此，被答辩人要求合伙人承担连带责任无事实及法律依据。 新茂公司和陈卓良共同答辩称，担保期间已经过期，签订的展期协议因原借款公司已经转让，借款主体不存在，保证人不承担保证责任。借款人无法按时还款上诉人也没有通知保证人，催款通知书是一审诉讼过程中，上诉人的工作人员要其补签，这是不合理的。请求驳回上诉，维持原判。 覃凯迪同意百三侨厂的答辩意见，请求维持原判。 昌盛公司陈述称应追究原借款人跟担保人的责任，同意上诉人的意见。陆泽升虽然以公司名义借款，但公司实际是他的一人公司，主要还是应由陆泽升来承担债务，罗安信对借款、担保的情况均不知情。 黄振、陆泽升、罗安信未作答辩。 右江农合行向一审法院起诉请求：一、判令被告昌盛公司向原告归还借款本金1350000元及截止2018年10月17日的利息，罚息353479.46元（此后的利息、罚息，以本金1350000元为基数，按编号为601502150367602的《流动资金借款合同》约定计付至实际清偿完毕之日止），合计1703479.46元；二、判令被告云盛公司、百三侨厂、新茂公司、覃凯迪、黄振、刘凤萍、李云、陈卓良、陆泽升、罗安信对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：百色市鸿升油脂有限责任公司于2001年9月6日注册成立，法定代表人为被告陆泽升，百色市鸿升油脂有限责任公司于2016年3月7日更名为被告昌盛公司，法定代表人变更为姚昌华至今。被告云盛公司、百三侨厂、新茂公司是百色市鸿升油脂有限责任公司的长期生意合作伙伴，此前百色市鸿升油脂有限责任公司多次向原告申请贷款，也是由被告云盛公司、百三侨厂、新茂公司做担保人进行保证担保的，百色市鸿升油脂有限责任公司之前的贷款已基本还清，只尚欠本案的贷款未还清。原告的分支机构广西百色右江区农村合作银行汪甸支行与百色市鸿升油脂有限责任公司于2015年5月28日签订一份合同编号为601502150367602号《流动资金借款合同》，约定百色市鸿升油脂有限责任公司向原告借款150万元用于收购桐果，借款期限为一年，从2015年5月28日至2016年5月28日止，支付方式为受托支付，受托支付方为黄日龙、唐任忠的银行账户。合同约定的还款方式为按月结息，到期还本，合同约定该贷款利息的利率按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮60%，执行年利率为8.6%，罚息为从百色市鸿升油脂有限责任公司逾期借款之日起在该合同约定的借款执行利率基础上上浮50%等。被告云盛公司、百三侨厂、新茂公司及被告陆泽升、罗安信与原告于2015年5月28日分别签订两份《保证担保合同》，上述被告自愿为百色市鸿升油脂有限责任公司向原告贷款150万元提供保证担保责任，保证期间为债务到期日起两年，保证担保的范围为主合同下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用。被告李云作为被告云盛公司的股东及被告陈卓良作为被告新茂公司的股东，于2015年5月15日向原告出具一份《股东连带还款承诺书》，载明，被告李云、陈卓良作为被告云盛公司、新茂公司的股东，愿意作为百色市鸿升油脂有限责任公司向原告借款的保证担保人，承担担保责任等，并承诺当百色市鸿升油脂有限责任公司不如期履行偿还贷款本息义务时，被告李云、陈卓良承担连带还款责任，由承诺人负责偿还百色市鸿升油脂有限责任公司所欠的贷款本息及因该公司不按期偿还贷款而引起的一切费用等。该承诺书第四条明确载明：“此连带还款承诺书，为不可撤销的保函。”原告依约于2015年5月28日向百色市鸿升油脂有限责任公司指定的受托支付账户支付贷款150万元。其中百色市鸿升油脂有限责任公司及被告新茂公司、云盛公司、百三侨厂向原告偿还15万元本金及利息114920元（该利息由担保人偿还的）。2016年3月7日，百色市鸿升油脂有限责任公司变更为被告昌盛公司，法定代表人由被告陆泽升变更为现被告昌盛公司的法定代表人姚昌华。2016年5月5日，百色市鸿升油脂有限责任公司原法定代表人被告陆泽升与担保人被告云盛公司、百三侨厂、新茂公司、陆泽升、罗安信及上述公司的法人、股东、合伙人等被告李云、陈卓良、覃凯迪、黄振、刘凤萍召开一次讨论借款展期、继续担保的会议，但百色市鸿升油脂有限责任公司更名后的被告昌盛公司及其法定代表人未到会参与，会议后决议为由百色市鸿升油脂有限责任公司向原告申请借款展期，本案各保证担保人同意继续提供保证担保等。同日，百色市鸿升油脂有限责任公司原法定代表人被告陆泽升以该公司的名义向原告递交《展期还款申请书》，众担保被告在担保人意见一栏中同意继续担保，并盖公司公章等。当日，百色市鸿升油脂有限责任公司原法定代表人被告陆泽升以该公司的名义和被告新茂公司、云盛公司、百三侨厂与原告签订一份《借款展期协议》，约定本次借款展期时间从2016年5月28日至2017年5月28日止，众担保被告担保的期限为本次展期期限届满之次日起（即2017年5月29日）一年，从2017年5月29日至2018年5月28日止。被告新茂公司、云盛公司、百三侨厂并向原告出具一份《展期保证承诺书》，承诺按展期保证履行保证担保责任等。原告于2019年2月22日起诉至法院，起诉的被告之一为百色市鸿升油脂有限责任公司变更更名后的被告昌盛公司，以及其他保证担保被告。在第一次开庭时，被告昌盛公司不认可百色市鸿升油脂有限责任公司更名后被告陆泽升以原公司名义签订的任何协议，主张其与被告陆泽升之间存在债务问题，被告陆泽升为还债将该公司给被告昌盛公司，在2017年8月田林法院将陆泽升的个人经营的桐油厂抵债给黄建民等人（有田林法院的执行裁定书证实），双方还签订协议约定公司变更前的所有债务由被告陆泽升承担等。众担保被告在庭审中表示担保已过期，不愿意再承担该保证担保责任等。在法院审理过程中，原告于2019年5月17日向被告云盛公司、新茂公司、百三侨厂各发出一份《催收通知书（担保人）》，要求各担保人从收到通知书之日起重新计算该担保义务，担保时间为两年，被告新茂公司、云盛公司、百三侨厂分别在该通知书确认栏中签字。但在第二次开庭时，被告新茂公司、云盛公司、百三侨厂表示其在该通知书上签字盖章只是证实收到该通知书，表示不同意按该通知书中的规定继续履行担保义务等。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、原告及被告昌盛公司是否为本案适格主体；二、各保证人的担保是否超过了担保期限；三、各方在履行本案多份合同中有无违约及过错，各应承担什么法律责任；四、各被告实际偿还本金及利息多少，尚欠多少，如何计算；五、原告的各项诉请有何事实及法律依据，应否得到支持。关于焦点一。原告在本案中为适格主体，其作为本案原告起诉，未违反法律禁止性规定。本案众被告根据合同相对性原则提出原告主体不适格的抗辩理由，该院不予采信。关于被告昌盛公司是否为本案适格被告的问题，本案原借款人百色市鸿升油脂有限责任公司于2016年3月7日通过工商登记变更后被告昌盛公司，该变更为双方当事人的真实意思表示，系双方自愿行为。根据《中华人民共和国民法总则》第六十七条：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外”的规定，本案借款人百色市鸿升油脂有限责任公司变更为被告昌盛公司后，原借款人的相关权利义务，应由更名的被告昌盛公司承担。关于焦点二。本案涉及的被告新茂公司、云盛公司、百三侨厂、罗安信、李云、陆泽升、陈卓良的保证担保已超过合同约定的2016年5月28日至2018年5月28日两年的担保期限，原告在该时间内未向法院起诉主张上述担保被告的担保责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”及最高人民法院法释[2004]4号《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》：“根据《中华人民共和国担保》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任……”的规定，该保证期限已超过法律规定的保证期限，众担保被告应免除担保责任，现原告主张要求被告新茂公司、云盛公司、百三侨厂、罗安信、李云、陆泽升、陈卓良承担该保证责任，无事实及法律依据，该院不予支持。关于原告主张被告百三侨厂系合伙企业，要求该合伙企业的合伙人被告覃凯迪、黄振、刘凤萍与被告百三侨厂一起承担本案保证担保责任等诉请，因相关法律法规只规定合伙企业的债务可以由合伙人承担，但合伙企业的保证担保责任，目前并无明文法律规定由合伙人承担，且目前被告百三侨厂尚未登记注销，该保证担保责任应由被告百三侨厂承担，原告主张要求合伙人被告覃凯迪、黄振、刘凤萍承担被告百三侨厂的保证担保责任的主张，无事实及法律依据，该院不予支持。关于焦点三。原贷款人百色市鸿升油脂有限责任公司于2016年3月7日通过工商登记变更为被告昌盛公司，根据法律相关规定，变更后的公司对原公司债务依法承担赔偿责任，现原告主张由被告昌盛公司承担偿还原百色市鸿升油脂有限责任公司的贷款1350000元的诉请，于法有据，该院予以支持。至于被告昌盛公司辩称主张其与原百色市鸿升油脂有限责任公司的法定代表人被告陆泽升有协议约定，在公司变更前的债务由被告陆泽升承担，与其无关等，因该协议系被告昌盛公司与被告陆泽升之间的内部协议，对外不具有法律效力，不能对抗善意第三方如原告在本案的主张，故对被告昌盛公司该抗辩主张，不予采纳。被告昌盛公司与被告陆泽升之间的约定、纠纷，由二被告自行协商处理或追责、追偿等，由二被告另行主张。至于负有保证担保责任的被告新茂公司、云盛公司、百三侨厂、罗安信、李云、陆泽升、陈卓良等人，如前面争议焦点二中所述，上述被告应按合同约定的担保期限内承担该担保责任，但原告在保证担保合同约定的时间内未向上述被告主张担保责任，该担保责任自然灭失。根据法律规定，上述被告的担保责任免除后，上述被告在本案中没有违约行为，不应再承担相应的法律责任。关于焦点四。从本案查明的事实及原告提供的证据证实，本案被告及承担保证担保责任的被告新茂公司、云盛公司、百三侨厂于2016年5月26日时向原告偿还150000元本金及利息114920元，至今尚欠本金1350000元及之后利息，本案被告未再支付。按双方签订的合同约定，2015年5月至2016年5月间的合同内的利息按年利率8.6%计算，故该笔借款的该年利息应为129000元（1500000元×8.6%），现被告等人共向原告支付114920元，按日利息计算，每日利息353.42元（1500000元×年利率8.6%÷365天），折算被告云盛公司等向原告支付325天的利息（已支付利息114920元÷日利息353.42元），折算至支付利息日至2016年4月22日止，从2016年4月22日至2016年5月28日止按合同约定的利率计算，但从2016年5月29日起借款人逾期还款，构成违约，应按合同约定的罚息（在合同利息的基础上上浮50%）计算，但因合同约定的利息、罚息均根据中国人民银行同期贷款利率浮动计算，近几年每年的中国人民银行同期贷款利率均不同，故关于该罚息计算，应从2016年5月29日起至贷款人还清全部贷款之日止，根据中国人民银行同期贷款利率和按合同约定计付，上述利息未超出法律规定，该院予以支持，如上述利息计算超出法律规定的，超出部分，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、第七十四条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、以及最高人民法院法释[2004]4号《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》的规定，判决：一、由被告百色市昌盛油脂有限责任公司在本判决生效二十日内向原告广西百色右江农村合作银行归还借款本金1350000元及利息（该利息分为合同内的利息及逾期后的罚息，其中合同内的利息，以本金1500000元为基数，从2016年4月22日至2016年5月28日止按合同约定的利率计算，合同逾期后的罚息以尚欠借款本金1350000元为基数，从2016年5月29日起，按照合同约定的利率再上浮50%计算至被告百色市昌盛油脂有限责任公司还清全部借款本息之日止）；二、驳回原告广西百色右江农村合作银行的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 经审理查明，一审法院对本案事实的认定属实，本院予以确认。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本案争议焦点为:一、被上诉人云盛公司、百三侨厂、新茂公司、李云、陈卓良、陆泽升、罗安信是否应承担保证担保责任？二、覃凯迪、黄振、刘凤萍是否应承担连带清偿责任？ 关于焦点一。根据本案查明的事实，被上诉人李云、陈卓良、陆泽升、罗安信对本案金融借款的保证期间为2016年5月28日至2018年5月28日，上诉人右江农合行未举证证明在此期间内，上诉人向上述李云等四被上诉人主张保证责任，故四被上诉人的保证责任消灭，上诉人要求上述四被上诉人承担保证责任的理由不成立，不予支持。对于本案《借款展期协议》的效力，虽然本案借款合同的借款人百色市鸿升油脂有限责任公司，于2016年3月7日变更为百色市昌盛油脂有限责任公司，法定代表人由陆泽升变更为姚昌华，但是，借款合同的保证人云盛公司、百三侨厂、新茂公司在2016年5月5日召开的会议中，一致同意继续为鸿升公司的本案金融借款提供连带责任保证担保，三被上诉人在《展期还款申请书》中也以保证人的身份签署同意的意见，并在《借款展期协议》、《展期保证承诺书》中签字盖章确认，右江农合行也已经对本案贷款进行展期，故本案《借款展期协议》为合法有效合同，各方当事人应按照合同约定履行。原审被告昌盛公司对于一审判决其承担本案金融借款还款责任未上诉，视为服从一审判决，如鸿升公司变更公司名称、法定代表人涉及的当事人对于公司债务另有约定，应由当事人另行解决，一审判决对于《借款展期协议》的效力不予认定不当，本院予以纠正。上诉人右江农合行认为《借款展期协议》合法有效的上诉意见成立，本院予以支持。根据《借款展期协议》的约定，展期后被上诉人云盛公司、百三侨厂、新茂公司的保证期间为一年，自2017年5月28日至2018年5月28日。虽然上诉人在此期间内，未向被上诉人云盛公司、百三侨厂、新茂公司主张保证责任，但是，在本案一审开庭前，上诉人分别向三被上诉人发出《催收通知书（担保人）》，通知书上明确要求三被上诉人继续提供本案《流动资金借款合同》、《借款展期协议》项下借款本金余额、利息、违约金及实现债权费用的连带保证担保，继续履行本案《保证担保合同》和《借款展期协议》的约定，重新确定保证期间为收到催收通知之日起两年。被上诉人云盛公司、百三侨厂、新茂公司分别在《催收通知书》所附确认书上盖章确认，承诺按照本案保证担保合同的约定和《催收通知书》的要求继续履行担保义务。上述《催收通知书》对债权人、债务人、保证人、主债权内容、担保方式、担保期限均明确列明，具有保证担保合同实质内容。《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》规定：“根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。”据此，被上诉人云盛公司、百三侨厂、新茂公司签署本案《催收通知书》的行为，在上诉人与三被上诉人之间形成新的保证担保合同，三被上诉人应承担本案金融借款的保证责任。三被上诉人辩称系在受胁迫情况下签署《催款通知书》，只是签收通知书但不同意《催款通知书》的内容，未举出反驳证据予以证实，对其辩解意见，不予支持。上诉人请求被上诉人云盛公司、百三侨厂、新茂公司承担保证责任的理由成立，予以支持。 关于焦点二。被上诉人百三侨厂虽为合伙企业，因相关法律法规只规定合伙企业的债务可以由合伙人承担，而对合伙企业的保证担保责任，目前并无明文法律规定由合伙人承担，且目前百三侨厂尚未登记注销，该保证担保责任应由百三侨厂承担，上诉人要求覃凯迪、黄振、刘凤萍承担百三侨厂的保证担保责任的主张，无事实及法律依据，不予支持。 综上所述，上诉人右江农合行的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定事实清楚，适用法律有误，本院予以纠正但不视为一审判决错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下： 一、维持百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初859号民事判决第一项； 二、被上诉人百色市云盛油脂有限责任公司、百色市百三侨桐油厂、百色市新茂桐油有限公司对本判决第一项确认的原审被告百色市昌盛油脂有限责任公司应偿还的债务承担连带清偿责任。被上诉人百色市云盛油脂有限责任公司、百色市百三侨桐油厂、百色市新茂桐油有限公司承担保证责任后，有权向原审被告百色市昌盛油脂有限责任公司追偿。 上述应履行义务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕。逾期不履行的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费16950元，由原审被告百色市昌盛油脂有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 隆文雄 审 判 员 郭承峙 审 判 员 吴文良 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 黄焕月 书 记 员 何 映