上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪02行初253号原告李上乘，女，1983年12月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人王玉春，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人巢克俭。委托代理人萧宇，女。委托代理人薛昕怿，上海市金源方程律师事务所律师。第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。原告李上乘不服被告上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)所作沪黄府房征补〔2018〕558号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月9日受理后，依法向被告黄浦区政府送达了起诉状副本、应诉通知书，向各方当事人送达了举证通知书。被告黄浦区政府在法定期限内向本院提交了作出被诉房屋征收补偿决定的证据和依据。因上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年3月20日公开开庭审理了本案。原告李上乘及委托代理人江文强律师、王玉春律师，被告黄浦区政府的委托代理人萧宇、薛昕怿律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告黄浦区政府于2018年12月18日作出沪黄府房征补〔2018〕558号房屋征收补偿决定，主要内容：一、房屋征收部门黄浦房管局以房屋产权调换结合货币补偿的方式补偿公有房屋承租人李上乘户。用于产权调换房屋地址为：本市泽悦路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积74.4平方米，价值人民币(以下币种均为人民币)1,830,095.36元。产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额3,132,719.14元结算差价，房屋征收部门应支付公有房屋承租人李上乘户房屋差价款1,302,623.78元。二、房屋征收部门支付公有房屋承租人李上乘户其他补助、补贴为：无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿24,910元，搬迁费1,195.68元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，家用设施移装费2,000元，购房剩余补贴651,311.89元，户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区日期结算。三、公有房屋承租人李上乘户应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬离本市徐家汇路XXX弄XXX号(以下简称“被征收房屋”)，搬迁至上述产权调换房屋地址，将被征收房屋腾空，与上海市黄浦第五房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“黄浦五征所”)办理移交手续。原告李上乘起诉称：被告黄浦区政府所作房屋征收决定违法，基地签约率未达到签约生效比例，被告在房屋征收决定合法性未最终判定前即作出被诉房屋征收补偿决定，程序违法。被告认定被征收房屋面积错误，房屋各部位合计居住面积应为49.2平方米，换算建筑面积为75.77平方米。且原告户另有顶层晒台、小天井、楼梯、走道等部位未予补偿。房屋评估机构选定、委托程序违法，被征收房屋的评估单价过低，亦未经过专家委员会鉴定。产权调换房屋既不是改建地段或者就近地段房屋，亦不在征收补偿方案范围内，且安置房屋评估价格过高。综上，被告黄浦区政府所作房屋征收补偿决定违法，请求判决撤销沪黄府房征补〔2018〕558号房屋征收补偿决定。庭审中，原告要求对以下文件予以规范性文件审查：1、黄府征〔2017〕4号《房屋征收决定》及所附《房屋征收补偿方案》；2、沪府办发[2012]24号《关于贯彻执行的若干意见》中“八、关于旧城区改建的就近地段范围”的相关内容；3、沪房管规范征[2012]9号《关于贯彻执行若干具体问题的意见》第六条；4、沪房管征〔2014〕243号《关于进一步规范本市房屋征收补偿工作的通知》第一条；5、《黄浦区建国东路XXX号街坊相关事项处理办法》。被告黄浦区政府辩称：被告具有作出被诉房屋征收补偿决定的法定职权。被告受理房屋征收部门的报请后，审查核实了相关证据材料，查清相关事实。被告组织双方召开审理协调会，但原告户未出席会议，被告遂在法定期限内作出征收补偿决定。该征收基地的房屋征收决定不属于本案审查范围。本征收地块的评估机构是由全体被征收户以选票推选的方式共同产生，并且经过了相应的公告程序。被征收房屋评估价格由具有合法评估资质的评估公司作出，并已告知原告享有复估权利，但原告户收到评估报告后未申请复估或者鉴定。被征收房屋的面积应按公房租赁凭证的记载为准，公房租赁凭证上记载的阁楼高度低于1.7米，应按照实际面积的1/2核定建筑面积。底层灶间不属于独用的租赁部位，也没有记载面积。原告主张的天井属于附属设施，并未记载在租赁凭证中，不能计入换算面积。且原告户未在签约期内与房屋征收部门签订协议，故不能享受相关的优惠补贴。产权调换的安置房源系政府配套商品房，产权清晰，没有权利负担，符合安置标准，房源信息也已在基地范围内予以公示。原告户未提出居住困难审核申请，亦不符合居住困难户条件。被告所作被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年10月10日，黄浦区政府对建国东路XXX号街坊旧城区改建项目作出黄府征〔2017〕4号房屋征收决定，并将征收决定及补偿方案在征收范围内进行了公告。黄浦房管局作为房屋征收部门委托黄浦五征所承担房屋征收与补偿的具体工作。该基地签约期限为2017年11月1日至2018年1月31日止，至2018年1月31日签约率超过85%，符合基地项目生效条件。被征收房屋地址为本市徐家汇路XXX弄XXX号，在征收范围内，房屋性质为公房，承租人李上乘，房屋性质为合营，房屋类型为旧里，房屋用途为居住。房屋独用租赁部位及面积：底层后客堂15平方米、底层前客堂11.5平方米、天井11平方米、底层阁楼11.7平方米(H=1.42米)。房屋核定建筑面积为49.82平方米。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，被征收房屋市场评估单价为44,944元/平方米，估价时点为2017年10月10日(该地块评估均价为44,795元/平方米，评估单价高于评估均价的，按评估单价计算)。房屋征收部门黄浦房管局于2018年4月3日向原告户送达居住房屋征收评估分户报告。2018年4月18日，房屋征收部门向原告户征询房屋评估报告意见，原告户在规定的期限内未申请复估、鉴定。原告户在册户口两人，即李上乘、陈顺。经征询，原告户未在规定期限内提出居住困难审核申请。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及该地块房屋征收补偿方案，被征收房屋评估价格为1,791,288.07元(44,944×49.82×80%)，价格补贴669,506.07元(44,795×49.82×30%)，套型面积补贴671,925元(44,795×15)。原告户被征收房屋价值补偿金额总计3,132,719.14元。该户另可得其他补贴、补助：无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿24,910元，搬迁费1,195.68元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，家用设施移装费2,000元，户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区的日期结算。提供产权调换房屋：本市泽悦路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积74.4平方米，价值1,830,095.36元，或者本市泽悦路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积74.52平方米，价值1,861,303.60元。原告户与房屋征收部门黄浦房管局在签约期内未能协商达成一致意见，房屋征收部门遂于2018年11月26日报请黄浦区政府作出房屋征收补偿决定。黄浦区政府受理后，向原告户送达了报请作出房屋征收补偿决定的报告、会议通知、申请居住困难户意见征询单等材料，原告户未在规定期限内申请居住困难户保障补贴。黄浦区政府于2018年11月29日、12月3日两次召开审理协调会，但原告李上乘户均未参加，致使双方最终未能达成一致意见。黄浦区政府经审查后认定，房屋征收部门提出的补偿方案合法、适当，遂依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条、《上海市人民政府关于批转市住房保障房屋管理局制订的的通知》以及涉案地块房屋征收补偿方案的规定，于2018年12月18日作出沪黄府房征补〔2018〕558号房屋征收补偿决定，并依法送达原告户及黄浦房管局。原告李上乘对上述房屋征收补偿决定不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，由被告黄浦区政府提供的房屋征收决定，房屋征收部门黄浦房管局的统一社会信用代码证书，房屋征收实施单位的企业法人营业执照、委托房屋征收协议书、征收工作人员工作证，房地产估价机构企业法人营业执照及资质证书，房屋征收估价机构选举结果的公告及照片，房屋征收补偿协议生效公告及照片，被征收房屋公房租赁凭证、房籍资料摘录、户口簿复印件、居民户籍资料摘录表、他处有房信息，房屋征收补偿方案及附件、告居民书(二)、黄浦区建国东路72街坊签约与选房规定及送达回证、相关事项处理办法及照片、房地产市场评估均价标准的公示及照片，房屋估价分户报告及送达回证、房屋征收评估报告意见征询告知单及送达回证、征收补偿方案及送达回证、看房单及送达回执、居住困难审核申请征询单及送达回执，单位空房调用单、不动产权证、安置房屋估价分户报告单、房源清单及照片，协商记录，报请作出房屋征收补偿决定的报告、居住困难审核申请征询单、送达短信及照片、审理调解会议通知及送达回证、照片，审理协调会签到表及会议记录、被诉房屋征收补偿决定书及送达回证、照片等证据以及当事人庭审陈述予以证明。本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条第一款之规定，被告黄浦区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，房屋征收部门黄浦房管局与原告户在签约期内未能达成房屋征收补偿协议，黄浦房管局遂报请黄浦区政府作出房屋征收补偿决定。被告黄浦区政府受理后，组织双方两次召开审理调解会，但原告户均未出席，致使双方未能达成一致意见。被告核实了证据材料，查清了房屋征收补偿的相关事实，在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并向双方送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、公房承租人、居住面积、换算建筑面积、评估价格、应得货币补偿款、价格补贴、套型面积补贴等事实的认定和金额的计算，以及对产权调换房屋的建筑面积和评估价值的认定和计算，均有相应证据予以佐证，事实清楚。黄浦区政府所作被诉房屋征收补偿决定对原告户以房屋产权调换并结算差价的方式进行补偿，并要求黄浦房管局支付其他应得补助、补贴、奖励等费用，补偿内容符合法律、法规规定及征收地块房屋征收补偿方案，未损害原告户的合法权益。关于原告提出征收决定违法的问题，本案系房屋征收补偿决定纠纷，涉案基地的房屋征收决定合法性不属本案审查范围，行政行为一经作出即具有既定力，未经法定程序撤销或确认违法，应为合法有效。根据被告提供的房屋征收补偿协议生效公告及照片证明，截至2018年1月31日，该征收基地的协议签约率已达到85%，协议生效。房屋征收部门和被告在征收及审理过程中，均曾向原告户征询居住困难户申请意见，但原告户均未提出申请，且该户亦不符合享受居住困难保障补贴的条件。关于原告认为被告未予补偿其天井、楼梯、走道、晒台、阁楼等面积的问题，本院认为，根据沪房管规范征[2012]9号《关于贯彻执行若干具体问题的意见》第六条规定，承租公有居住房屋，以租用公房凭证所记载的建筑面积为准，租用公房凭证记载的是居住面积的，按照列表的换算系数计算建筑面积。2001年11月1日前租用公房凭证中已有记载、用于居住并已计算收取租金的阁楼，高度在1.2米至1.7米(含1.7米)的部分，按照实际居住面积的1/2及规定的换算系数计算建筑面积。本案中，根据被告提供的租用居住公房凭证记载，被征收房屋独用租赁部位及面积为底层后客堂15平方米、底层前客堂11.5平方米、天井11平方米、底层阁楼11.7平方米(H=1.42米)，换算建筑面积49.82平方米[换算公式：(15+11.5+11.7/2)×1.54]，被告的认定并无不当。租用居住公房凭证上记载的天井，并不用于居住，不能计入居住面积及换算建筑面积。原告主张的晒台、走道、楼梯等部位，既非独用居住部位，亦未在公房租赁凭证上记载，故不能作为征收补偿的面积换算的基数。此外，《黄浦区建国东路72街坊相关事项处理办法》中规定，租用公房凭证未记载的阁楼及在天井、晒台阳台、走道等部位的自行搭建，可给予一定补贴；但此系该基地鼓励签约的优惠措施，只能在房屋征收补偿签约期内签订协议者方可享受，而原告户未能与房屋征收部门在签约期限内签约，故不能享受该项补贴措施。而且，被告在房屋征收补偿决定中另行给予原告户无搭建补贴10万元，亦保障了该户的合法利益。关于原告对被征收房屋评估价格提出的异议，本院认为，被征收房屋的分户评估报告是由具有评估资质的上海八达国瑞房地产土地估价有限公司出具，评估程序规范。原告户收到评估报告后未申请复估或者鉴定，被告以评估公司的评估价格计算征收补偿款，并无不当。关于原告认为被告提供的产权调换房屋并非基地房源且评估价值过高的问题，本院认为，根据该征收基地的房屋征收补偿方案及签约、选房规定，房屋征收部门提供了就近房源和异地房源用于房屋安置，因原告户未能与房屋征收部门签订协议，故无法选购就近房源。被诉房屋征收补偿决定确定的产权调换房屋系专门用于征收基地的配套商品房，房源已经过公示。产权调换房屋评估价格由具有评估资质的评估公司作出，房屋产权清晰，无权利负担，可以用于安置。故本院对原告提出的上述异议均不予采信。原告在庭审中申请规范性文件审查，本院综述如下：一、黄府征〔2017〕4号《房屋征收决定》及所附《房屋征收补偿方案》系被告黄浦区政府所作行政行为，《黄浦区建国东路XXX号街坊相关事项处理办法》系该征收基地的操作口径，均不属于可予审查的规范性文件的范畴。二、沪房管征〔2014〕243号《关于进一步规范本市房屋征收补偿工作的通知》第一条并非被告作出被诉房屋征收补偿决定适用的规范性文件。三、关于沪府办发[2012]24号《关于贯彻执行的若干意见》第八条、沪房管规范征[2012]9号《关于贯彻执行若干具体问题的意见》第六条的相关内容，上述两项文件及相关条款均经法定程序批准并公开发布，未超越制定机关的法定职权和法律、法规规章的授权范围，与上位法没有抵触，文件规定内容符合上海市征收工作的客观情况。且上述文件在(2017)沪02行初75号、(2017)沪02行初441号、(2017)沪02行初584号等行政判决中均已审查，确认合法。故原告认为上述规定违反法律规定，侵害其合法权益的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告所作被诉房屋征收补偿决定并无不当，原告的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李上乘的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告李上乘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理韩瑱审 判 长  李金刚审 判 员  沈亦平人民陪审员  尹晓骁二〇二〇年四月二十六日书 记 员  陈雪萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。