四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初6067号 原告：查绍元，男，1968年3月17日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：**，四川义言律师事务所律师，执业证号15115199410242038。 委托诉讼代理人：**，四川义言律师事务所律师，执业证号15115201911104333。 被告：黄顺平，男，1987年11月20日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告查绍元与被告黄顺平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告查绍元及其委托代理人**、**，被告黄顺平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告查绍元向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄顺平赔偿原告查绍元医疗费、护理费、住院期间伙食费、误工费、交通费、营养费、被抚养人生活费、财产损失费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计人民币223955.36元；2.本案诉讼费由被告黄顺平承担。事实和理由：2016年7月4日17时30分左右，被告黄顺平驾驶云Ｃ×××××货车行驶至宜宾市叙州区茶山（小地名）处与对向原告查绍元驾驶的川Ｑ×××××普通两轮摩托车发生碰撞，造成原告查绍元受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告查绍元被送往西南医科大学附属医院住院治疗25天后出院。2019年8月20日，宜宾市公安局叙州区分局交通管理大队作出第5115212016000000704号《道路交通事故认定书》认定被告黄顺平承担事故全部责任，原告查绍元无事故责任。2016年9月23日，四川临港司法鉴定所作出鉴定意见认定：1.原告查绍元因交通事故致左肩胛骨开放性粉碎性骨折、左锁骨开放性粉碎性骨折。现遗留左上肢丧失功能48%，评定为九级伤残。2.原告查绍元行康复治疗、复查Ｘ线片及左锁骨、左肩胛骨骨折内固定物取除术之续医费用，累计约需人民币14000元。3.原告查绍元行左锁骨、左肩胛骨骨折内固定物取除术、住院时间约需25日。4.原告查绍元误工时间约为210日（自受伤之日起开始计算）。原告查绍元自2012年6月5日至今，一直在宜宾市叙州区内装修材料零售。原告查绍元于2016年11月15日向宜宾市叙州区人民法院提起诉讼，人民法院于2016年12月23日作出（2016）川1521民初2542号民事判决书。后被告因保险诈骗罪被宜宾市叙州区人民法院判处有期徒刑三年六个月并处罚金三万元，导致前述《民事判决书》失效并进入再审。再审期间，因主要证据（道路交通事故认定书）已发生改变，需对本次交通事故责任重新认定，故原告申请撤销前述民事诉讼，宜宾市叙州区人民法院于2019年3月26日作出（2018）川1521民再4号《民事裁决书》，准予原告撤诉并撤销本院（2016）川1521民初2542号民事判决。现《道路交通事故认定书》已重新认定，为此，原告查绍元为维护自身合法权益特再次提起诉讼。 被告黄顺平辩称，关于交通事故责任认定，根据事故真实现场不应当由被告承担全部责任，骗保也是原告配合的，原告应当承担相应的责任。关于赔偿标准，原告是农村户口，不应当依据其开店地点而按照城镇标准进行赔偿。关于伤残鉴定，原告的九级伤残是基于骗保评定的，目的是为了多领取保险赔偿款，对九级伤残鉴定结果不服，鉴定费不予认可，精神抚慰金被告不应承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.关于道路交通事故责任认定书。该组证据为宜宾市公安局叙州区分局交通管理大队于本院（2018）川1521刑初139号刑事判决生效后重新作出的责任认定，其认定被告全责依据为本院刑事判决认定事实及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十条第二款之规定：“当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任”。该条文系基于当事人在交通事故中故意破坏、伪造现场、毁灭证据行为对社会公共安全的严重危害性而制定的惩罚性条款，属于法律拟制的事故全责，被告以自身行为触犯该项规定，宜宾市公安局叙州区分局交通管理大队据此认定其全责于法有据，本院予以采信；2.关于司法鉴定意见书及鉴定费发票。原告查绍元因此次交通事故受伤系客观事实，现无证据证明其委托司法鉴定与配合骗保行为之间有关联，足以影响鉴定意见的真实性，被告在本院批准重新鉴定后未在规定期限内预交鉴定费视为放弃申请鉴定，故也未能提供其他证据以推翻原鉴定意见，本院对该组证据予以采信；3.关于营业执照副本，邓朝德、查一明居民身份证及证言，经营地点照片。该组证据足以证明原告查绍元在李场社区马场街121号经营木质家具等的事实，被告未提供相反证据以证明其按农村标准计算的主张，故对该组证据本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：查绍元系农村居民，2012年起在宜宾市叙州区租房并办理个体工商户《营业执照》从事木质家具、室内装修材料零售。2016年7月4日17时30分，黄顺平驾驶云Ｃ×××××号自卸货车在宜宾县小地名茶山处与对向由查绍元驾驶的川Ｑ×××××号摩托车碰撞，造成查绍元受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，查绍元被送往医院抢救，黄顺平因其云Ｃ×××××货车没有购买保险且无力垫付查绍元医疗费用，遂将其购买有保险的川Ｑ×××××小型客车开到事故现场，伪造成川Ｑ×××××小型客车与川Ｑ×××××摩托车发生交通事故的现场，之后黄顺平向宜宾市叙州区公安局李场镇派出所和中国太平洋保险股份有限公司宜宾中心支公司报案。查绍元住院期间，黄顺平告诉查绍元他已用川Ｑ×××××小型客车顶替云Ｃ×××××肇事货车报了案。事后，查绍元就交通事故所造成的损失要求黄顺平进行赔偿，黄顺平均以无钱为由予以拒绝。为获得交通事故赔偿款，查绍元于2016年9月20日与黄顺平一起到宜宾市叙州区，谎称川Ｑ×××××小型客车与川Ｑ×××××摩托车发生了交通事故,要求交警部门进行事故责任认定。同日，宜宾市叙州区作出《道路交通事故责任认定书》，认定黄顺平驾驶川Ｑ×××××小型客车与查绍元驾驶川Ｑ×××××摩托车发生的交通事故致查绍元受伤，黄顺平负事故全部责任。查绍元受伤后，经西南医科大学附属医院诊断为左肩胛骨及左锁骨开放性粉碎性骨折、左侧第1.2.3肋骨骨折、创伤性湿肺、左肩部软组织缺损、头皮裂伤，行切开复位内固定术等，住院25天于2016年7月29日出院，产生医疗费74579.86元，其中黄顺平支付28000元。四川临港司法鉴定所受查绍元委托于2016年9月23日作出《法医学鉴定意见书》，鉴定查绍元因交通事故致左肩胛骨及左锁骨开放性粉碎性骨折遗留左上肢丧失功能48%评定为九级伤残，康复治疗、复查及内固定取除术需续医费用14000元，行内固定取除术住院约需25日，误工时间约为210日，查绍元支付伤残等级鉴定费700元、续医费鉴定费600元、误工时限鉴定费600元、取内固定住院时限鉴定费600元。查绍元支付川Ｑ×××××号摩托车修理费200元。2016年11月15日，查绍元向本院提起民事诉讼，要求黄顺平、中国太平洋财产保险股份有限公司江安支公司共同赔偿其损失218816.82元。本院受理该案后，于2016年11月23日作出（2016）川1521民初2542号民事判决:“一、中国太平洋保险股份有限公司江安支公司赔偿查绍元损失170200元，扣除已支付的10000元，余款160200元限于本判决生效后十日内支付；二、黄顺平赔偿查绍元37104.86元，扣除已支付的28000元，余款9104.86元限于本判决生效后十日内支付；三、驳回查绍元的其他诉讼请求。”后黄顺平于2017年8月22日、查绍元于2017年8月23日先后主动到公安机关投案并如实供述了骗保事实。2017年8月29日，被告人查绍元主动向中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司退还了170200元。2016年11月23日，我院作出（2018）川1521刑初139号刑事判决：“一、被告人黄顺平犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。二、被告人查绍元犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。”2018年10月11日，我院依据叙州区人民检察院民事再审检察建议书裁定该案进入再审。审理中，原审原告查绍元以本案主要证据发生变化为由，向本院申请撤回对原审被告黄顺平、中国太平洋财产保险股份有限公司江安支公司的起诉。本院于2019年3月26日裁定准予查绍元撤回起诉。2019年10月10日，原告查绍元再次以黄顺平为被告就此次交通事故向本院提起诉讼。审理过程中，被告黄顺平要求对原告查绍元伤情进行重新鉴定，经本院批准后未在规定期限内交纳鉴定费用，本院按黄顺平放弃鉴定申请处理。 本院认为，案涉机动车交通事故责任纠纷发生于2016年7月4日，因涉及骗保行为而导致反复进入诉讼程序，保险公司退出诉讼。主管部门宜宾市叙州区对该起交通事故两次责任认定结果相同，对该认定结果本院予以采信，理由已在证据认定中进行了阐述。依据该责任认定，本次诉讼中关于赔偿金额，对双方未提供新证据部分，本院采信（2016）川1521民初2542号民事判决中认定的“原告查绍元因此交通事故受伤的损失为医疗费74579.86元、续医费10000元、住院伙食补助费25元／天×25天＝625元、营养费酌情考虑500元、误工费80元／天×81天＝6480元、护理费80元／天×25天＝2000元、残疾赔偿金26205元／年×20年×20%＝104820元、精神抚慰金6000元、鉴定费1300元、交通费酌情考虑800元、摩托车修理费200元，合计207304.86元”。原告主张按照此次诉讼时间以四川省2018年度有关统计数据作为赔偿标准，势必导致赔偿金额的提高，根据《民法总则》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”，案涉交通事故诉讼时间的迟延系双方共同骗保行为所致，提高赔偿金额将加重被告责任，有违公平原则，故对原告此项诉讼主张，本院不予认可，本案赔偿标准仍按该起纠纷第一次进入诉讼时的四川省2015年度有关统计数据标准计算。关于适用农村还是城镇标准问题，已在证据认定中进行阐述。关于精神抚慰金问题，原告主张支付于法有据，具体金额本院按第一次诉讼标准予以支持，被告不应支付的抗辩意见，本院不予采纳。关于被扶养人生活费问题，原告查绍元提供了其与查有善的关系证明，被告黄顺平要求按照所有子女人数确定扶养份额，虽未提供证据证明，但原告查绍元自认查有善共有5个子女，本院予以采信。查有善已年满75周岁，且所有子女对父母均有法定赡养义务，故本案被扶养人生活费确定为9251×5÷5×20%＝1850.2元。被告黄顺平共应赔偿原告查绍元207304.86＋1850.2＝209155.06元。 依照《民法总则》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下： 一、被告黄顺平赔偿原告查绍元209155.06元，扣除已支付28000元，余款18115.06元限于本判决生效后十日内支付； 二、驳回原告查绍元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4660元，由被告黄顺平负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  邓固红 审判员  程 潺 审判员  刘显慧 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张 航