江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初186号 原告：季如英，女，1963年12月22日出生，汉族，住南通市通州区。 被告：陈灿云，女，1991年11月29日出生，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：丛均尧，江苏山水律师事务所律师。 被告：陈美娟，女，1963年10月1日出生，汉族，住南通市通州区。 被告：陈美兰，女，1968年9月21日出生，汉族，住南通市通州区。 被告：韩锦华，男，1967年2月8日出生，汉族，住南通市通州区。 四被告共同委托诉讼代理人：陈德建（系被告陈灿云的父亲，被告陈美娟、陈美兰的兄弟，被告韩锦华的姐夫），住南通市通州区。 原告季如英与被告陈灿云、陈美娟、陈美兰、韩锦华健康权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行审理。原告季如英，被告陈灿云的委托诉讼代理人丛均尧，四被告的共同委托诉讼代理人陈德建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季如英向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、精神损失费、衣物损失费合计67247.35元。事实和理由：2018年3月25日下午4时左右，原告从家里出来，看到村委会有人在自家水渠边挖坑，设置红白安全桩标志，又看到几辆警车停在邻居严保华家门口，即前往观望，发现被打伤的严铃铃被抬上了警车送医院就治（已另行处理），同时民警周围是被告等数十人。被告陈灿云是邻居严汉生家儿媳，曾多次组织外乡亲友前来威胁、恐吓、殴打严保华家人，原告曾拉劝数次。这次原告劝说无果，反被四被告报复撕打，其间原告上衣被拉破导致女性隐私部位暴露，眼睛被抓坏缝合数针，另外手臂被反背导致肩胛关节韧带挫伤。现原告的伤情经鉴定已构成轻微伤，为损失赔偿协调无果，故诉至法院要求判如所请。 四被告辩称，2018年3月25日下午，在被告陈灿云与邻居严铃铃的纠纷经110民警现场调处已平息的情况下，原告来到现场，手指被告陈美兰进行谩骂，并先动手推了被告陈美兰，在场的民警见状将两人隔开，但原告仍不听劝阻，继续与陈美兰争执并拉扯。所以案涉纠纷的产生，原告负有不可推卸的责任。四被告在案涉纠纷中并未致伤原告，原告在案涉纠纷发生之前即曾在医院治疗右肩袖损伤，故该部分损失与本案无关。综上，原告起诉要求四被告赔偿没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原告季如英与案外人严保华、严汉生均系同村同组邻居关系。案外人严铃铃系严保华的女儿，被告陈灿云系严汉生的儿媳。被告陈美兰与韩锦华系夫妻关系。被告陈美娟、陈美兰系姐妹关系，两人均系被告陈灿云的姑姑。严保华、严汉生两家为停车问题素有纠纷。 2018年3月25日下午14时许，被告陈灿云与邻居严铃铃两家因停车问题再次发生纠纷。14时48分左右，被告陈美娟赶到现场，15时许双方纠纷升级。15时14分左右，严铃铃家人报警称在严汉生家有人打架。15时38分左右，被告陈美兰赶到现场。15时39分左右，公安派出所民警到达现场进行处置，双方纠纷平息。15时42分左右，被告韩锦华到达现场。15时49分左右，原告季如英到达现场。季如英到场后看到被告陈灿云一方人多，认为人多欺人，故上前质问被告陈美兰，并与陈美兰发生口角，之后原告季如英用手推了一下陈美兰，被告陈美兰还手，两人撕扯在一起，后被告陈灿云、韩锦华、陈美娟亦参与其中。纠纷中季如英、陈美兰不同程度受伤，季如英的上衣被扯破。 当日，原告即前往南通市通州区第八人民医院门诊治疗，诊断为：头面部、右肩软组织伤，右眼外伤。原告为此花费医疗费1174.12元。2018年3月28日，原告又前往南通市第一人民医院住院治疗，经行右肩关节镜下清理+肩峰成形术后于2018年4月3日出院，出院诊断为右肩袖损伤。为此原告支出了医疗费22047.45元。 2018年5月17日，南通市通州区公安局平潮派出所委托南通市通州区公安局物证鉴定室对原告的损伤程度进行鉴定，同年6月8日，该物证鉴定室做出鉴定意见，结论为季如英伤后到南通市通州区第八人民医院门诊治疗，诊断为头面部、右肩软组织伤，右眼外伤。原告右眼下睑2.2cm皮肤疤痕，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.2.5b之规定，原告的损伤程度为轻微伤。 2020年1月6日，原告为损失赔偿问题诉至本院要求处理。 另查明，2018年2月22日起，原告即曾因右肩疼痛数次前往南通市第一人民医院门诊治疗，经右肩MRI检查诊断为肩袖损伤，并建议手术治疗。且原告提供的出院记录中记载：“患者1年前无明显诱因下出现右肩部疼痛，可忍受，3个月前疼痛加重，难以抬高，疼痛逐渐加重，遂至该院门诊摄右肩关节MRI平扫（2018.3.16）：右侧肩袖损伤（冈上肌），伴肩关节囊少量积液。右侧肱二头肌长头肌腱鞘、肩峰下滑囊少量积液”。 本案审理中，原、被告一致同意就原告的右肩袖损伤治疗与案涉纠纷是否存在因果关系及原告误工、护理、营养期限等咨询本院法医并以法医意见作为裁判依据。据此，本院向本院法医进行了咨询，意见为：原告于2018年3月28日即纠纷发生第四天至南通市第一人民医院住院治疗，主诉“1年前无明显诱因下出现右肩部疼痛，可忍受，3个月前疼痛加重，难以抬高，疼痛逐渐加重”。2018年3月16日右肩MRI检查诊断为右侧肩袖损伤，2018年3月30日予以手术治疗。主诉右肩症状及影像学检查，发生在纠纷前，因此可以认为右侧肩袖损伤发生在纠纷前，该诊断治疗费用与本次纠纷无因果关系。原告纠纷当天至通州区第八人民医院门诊治疗，诊断为头面部、右肩软组织伤，右眼外伤，属软组织损伤，该损伤考虑误工期限以10日为宜，护理期限1人1日为宜（2018年3月25日门诊治疗陪同），不需要营养。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人人身造成损害的应当依法承担民事责任，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。原告季如英在其邻居已经报警，民警到场且纠纷已平息的情况下，到达现场并指质被告陈美兰从而引发案涉纠纷。四被告未能保持冷静、克制，与原告发生肢体冲突，并导致原告季如英在纠纷中受伤。对于本起纠纷的发生，原、被告均存在一定的过错。对此，本院结合案涉纠纷的起因、双方侵权行为及损害后果等因素综合考虑，认为应由原告承担本起纠纷的次要责任，四被告承担本起纠纷的主要责任，责任比例以4：6分配为宜。 关于原告损失范围的确定。1.原告主张医疗费23137.35元，其中右肩袖损伤的治疗费用22047.45元与本案纠纷无关，应予剔除。其余当日在南通市通州区第八人民医院治疗的医疗费1174.12元，本院予以认定，并列入本案赔偿范围。2.原告主张误工费9000元（150元/天×60天），但就其主张150元/天的误工标准没有提供任何证据，对此，本院考虑到原告系农民，纠纷发生时尚未满60周岁，故参照2018年度江苏省农业平均工资45696元/年的标准，结合咨询法医意见，计算误工费1251.95元（45696元/年÷365天×10天）。3.原告主张护理费4500元（150元/天×30天），但未提供护理人员误工损失的证据，但考虑到原告纠纷当日就诊的实际，本院酌情参照2018年度江苏省农业平均工资45696元/年的标准计算护理费125.19元（45696元/年÷365天×1天）。4.原告主张营养费600元（10元/天×60天），根据原告的伤情，无需加强营养，故对该主张，本院不予支持。5.原告主张精神损失费30000元，因原告伤情较轻微，案涉纠纷也未造成其他严重后果，且原告本人对纠纷的发生也存在一定过错，故本院对该主张不予支持。6.原告主张衣物损失10元，本院考虑到原告上衣在纠纷中被撕破的事实，酌情予以认定。综上，本院确认原告季如英在本起纠纷中的总损失为医疗费1174.12元、误工费1251.95元、护理费125.19元、衣物损失费10元，合计2561.26元。由四被告共同赔偿原告1536.76元，其余损失由原告自负。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，第十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告陈灿云、陈美娟、陈美兰、韩锦华于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告1536.76元。 二、驳回原告季如英的其他诉讼请求。 如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费572元，减半收取286元，由原告负担279元，四被告负担7元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费572元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  张红娟 二〇二〇年四月二十一日 书记员  周 霞