wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初998号原告：安天平，女，汉族，1976年8月9日生，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日出生，汉族，住贵阳市白云区。代理权限：特别代理。系该小区业主代表。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日，贵阳市白云区。代理权限：特别代理。系该小区业主代表。被告：贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：朱妍，系该公司员工。代理权限：特别代理。原告安天平诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告安天平的委托诉讼代理人周茂江、黄朝林及被告合纵公司委托诉讼代理人朱妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告两通费款3283元（其中煤气费款3018元;有线电视费款265）。2、判令被告赔偿原告资金占用利息，按年利率24%计算，从2016年10月8日起至被告实际赔偿原告之日止。（暂计算至2019年10月28日，占用利息2298.1元。以上1.2项合计金额5581.1元。3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年10月28日，受被告约定原告实际收房时，被告强制要求原告先交纳两通费款后，才交房屋钥匙给原告，原告需要住房，在被告逼无奈条件下就按照被告要求交纳了两通费3283元。原告认为，根据相关规定出卖人不得再向买受人收取该商品房总价款以外的费用，原告要求被告退还未果，故诉至法院，诉请如前。被告合纵公司辩称，被告为原告安装了防爆器，燃气安装费里面防爆器为328元，防爆器为选装产品，本案的原告在收房时对于防爆器的安装并没有异议，因此这328元的防爆器费用应当由原告业主自行承担。原告要求支付资金占用利息无法律及合同依据，不予认可。本院经审理查明事实如下：原告向被告购买米兰春天二期“XXXX号”商品房，2016年10月28日应被告要求交纳“两通费”即燃气费用3018元及电视费用265元，共计3283元。原告认为，根据2009年5月1日起施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》相关规定，水、电、煤气、通信等设施的建设安装费已包含在商品房销售价款之中，而被告在交房时采取强制行为要求原告缴纳该费用，违反了相关规定，原告要求被告退还两项费用款及支付资金占用利息无果，诉至本院，诉请如前。另查明，燃气费用3018元中包含有328元每户的防爆器安装费用；原告对安装有防爆器有异议，认为被告未安装不应当扣除。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告的身份证复印件、《收款收据》及被告提交的协议书、发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为,本案焦点有二：一是被告收取原告的“二通费”是否有合法依据应否退还；二是燃气开户费中防爆器费328元每户是否扣除。对此，本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中明确，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。故被告公司另行向原告收取燃气费、有线电视费已违反以上规定，因协议自始无效，被告提出的诉讼时效抗辩本院不予采纳。因此，被告另行收取“二通”开户费，无合法依据，应当退还原告。关于燃气开户费中防爆器费每户328元是否扣除的问题，被告辨称应当扣除，对此，本院认为，防爆器费每户328元系选装项目，不应包含在燃气开户的基础安装费中，故应予扣除，但原告否认被告对其安装过防爆器的事实，被告应当举证证明为原告安装了防爆器，本案中被告并未有效举证予以证明，应当承担举证不能的不利后果，对于被告要求扣除防爆器费用，于法无据，本院不予支持。综上，被告应退还原告的费用为3283元。对原告主张的利息的诉请，本院认为，因被告收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，故本院酌情以退还的费用为基数，从收取该费用之日起按中国人民银行同期存款利率为标准予以支持退还之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告安天平“两通”开户费人民币3283元及利息损失（以3283元为基数，自2016年10月28日起按中国人民银行同期存款利率计算至退还之日止）；二、驳回原告安天平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘咏松二〇二〇年四月二十三日书记员  沈联锦
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2087号之一申请执行人：安徽振泰环保科技有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：郑仁田，该公司董事长。委托代理人：陈涛，安徽知秋（天长）律师事务所律师。被执行人：安徽尚美电气科技有限公司，住所地安徽省天长市西城区。法定代表人：王福美，该公司经理。被执行人：王福美，男，1968年3月15日生，汉族，经商，住安徽省天长市。被执行人：林桂华，女，1970年6月25日生，汉族，经商，住安徽省天长市。被执行人：屈先云，女，1978年11月6日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：王玉成，男，1951年3月1日生，汉族，经商，住安徽省天长市。被执行人：张坤，男，1975年2月27日生，汉族，经商，住安徽省天长市。被执行人：瞿安云，女，1988年4月3日生，汉族、经商，住安徽省全椒县。被执行人：李红，女，1970年9月2日生，汉族，经商，住安徽省天长市。被执行人：梅海，男，1969年6月9日生，汉族，经商，住安徽省天长市。被执行人：天长市天众工贸有限公司，住所地安徽省天长市西城区。法定代表人：王福美，该公司经理。本院在执行安徽振泰环保科技有限公司与安徽尚美电气科技有限公司、王福美、林桂华、屈先云、王玉成、张坤、瞿安云、李红、梅海、天长市天众工贸有限公司借款合同纠纷一案中，已经发生法律效力的（2017）皖1181民初2402号民事判决书被执行人未履行，现申请执行人申请对天长市天众工贸有限公司抵押的位于天长市经济开发区纬一路南侧权证号为天国用（2006）第068号、房地权天（2007）字第035号项下房地产进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人天长市天众工贸有限公司所有的位于天长市经济开发区纬一路南侧房地产［权证号：房地权天（2007）字第035号，土地证号：天国用（2006）第068号］。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇二〇年四月一日书记员 黄 蕾附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕03民再38号 上诉人（原审被告）：窦廷全（曾用名窦三、豆三），男，生于1970年8月11日，汉族，户籍所在地四川省泸州市江阳区，现住四川省泸州市龙马坛区。 委托诉讼代理人：刘琼，陕西法鉴律师事务所律师。 上诉人(原审原告)：杨宪斌，男，生于1963年9月23日，汉族，农民，家住扶风县。 委托诉讼代理人：杨进生，扶风县148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：陕西华夏果业有限公司，地址：扶风县南阳街道。 法定代表人：杨宪斌，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨进生，扶风县148法律服务所法律工作者。 上诉人窦廷全与上诉人杨宪斌、被上诉人陕西华夏果业有限公司民间借贷纠纷一案，不服陕西省扶风县人民法院（2018）陕0324民再1号民事判决。向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。 本院认为，原判决违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销陕西省扶风县人民法院（2018）陕0324民再1号民事判决。 二、本案发回陕西省扶风县人民法院重审。 上诉人窦廷全、杨宪斌预交的上诉费各3190元，分别予以退还。 审 判 长 梁秀峰 审 判 员 杨旭东 审 判 员 崔宝林 二〇二〇年四月八日 法官助理 祁莹莹 书 记 员 张 佳
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执1454号 申请执行人梁尚四，男，1983年8月9日出生，住广西平果县。 被执行人黄朝现，男，1985年9月9日出生，住广西平果县。 被执行人陶智科，男，1982年1月29日出生，住广西钟山县。 本院在执行梁尚四与黄朝现、陶智科公路货物运输合同纠纷一案中,经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为5620元及利息。 本院认为，本案在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执1454号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黎荣升 二〇二〇年四月二日 法官助理 梁龙晓 书 记 员 潘耀舜
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执673号申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉水支行（以下简称建设银行吉水支行）。统一社会信用代码:91360822862113260T。住所地：吉水县城中文化路52号。负责人：张德东，任行长。被执行人：曾庆东，男，汉族，1984年10月30日出生，住吉安市吉水县。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司吉水支行与被执行人曾庆东信用卡纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初813号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人曾庆东在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币10771.31元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  蒋程猷二〇二〇年四月十四日书记员  陈 敏
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执恢231号 申请执行人：安丘市兴华贸易有限公司，住所地：安丘市商场路1号。 法定代表人：张雪龙，经理。 被执行人：安丘市华安建筑安装有限责任公司，住所地：安丘市潍徐南路250号。 法定代表人：王立杰，董事长。 本院在执行申请执行人安丘市兴华贸易有限公司与被执行人安丘市华安建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因安丘市华安建筑安装有限责任公司管理人对安丘市华安建筑安装有限责任公司提出破产重整申请，本院于2019年5月22日作出（2019）鲁0784破2号民事裁定受理该申请。2017年7月24日，本院依法作出（2017）鲁0784执378号执行裁定，裁定终结(2016)鲁0784民初1856号民事判决的本次执行程序。 2020年1月9日，本院作出（2019）鲁0784破2号之一民事裁定，裁定批准安丘市华安建筑安装有限责任公司重整计划，终止安丘市华安建筑安装有限责任公司重整程序。 本院认为，根据《企业破产法》第九十二条、第九十三条的相关规定，经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债务人均有约束力，债务人不能执行或者不执行重整计划的，人民法院经管理人或者利害关系人请求，应当裁定终止重整计划的执行，并宣告债务人破产。据此,安丘市华安建筑安装有限责任公司现已被本院裁定批准重整计划，目前进入重整计划执行期间，如果重整计划执行成功，本案申请执行人的利益可通过重整计划得以实现，如果重整计划执行不成功，则被执行人进入破产清算程序，申请执行人的债权可通过破产财产分配方案得以实现。因此，在安丘市华安建筑安装有限责任公司进入重整计划执行期后，在该期限内本院不应对其名下资产进行强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院(2020)鲁0784执恢231号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王明林 审判员  别怀明 审判员  刘陆洲 二〇二〇年四月二十九日 书记员  魏丽娇
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初571号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县汝宁街道办事处梁祝大道23号，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：殷文权，河南汝南农村商业银行股份有限公司职员。被告：胡大长，男，1965年2月13日出生，汉族，住汝南县。被告：韩洪喜，男，1970年1月17日出生，汉族，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（以下简称汝南农商行）与被告胡大长、韩洪喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷文权，被告胡大长到庭参加诉讼；被告韩洪喜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告胡大长偿还原告借款49.236万元及利息并承担本案的诉讼费用；被告韩洪喜对上述款项承担连带担保责任。事实和理由：2016年9月15日，被告胡大长向原告借款50万元，月利率10.62‰，借款期限至2019年9月15日止。被告韩洪喜为该笔贷款提供连带保证责任。合同签订后原告依约发放贷款，贷款到期后被告未按期偿还贷款本金及利息、罚息。被告胡大长辩称，借款属实，因家庭经济困难，请求延期还款。被告韩洪喜未到庭，亦未提供答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月15日，原告汝南农商行与被告胡大长订立借款合同一份，约定：胡大长借原告款50万元，到期时间为2019年9月15日，贷款月利率为10.62‰，逾期贷款罚息按合同利率加罚50%……。被告韩洪喜为该笔借款提供连带保证担保，同时与原告汝南农商行订立了书面担保合同，约定：（1）担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；（2）保证期间为主债务履行期届满之日后两年止……。借款后，被告归还借款本金7640元，下欠本金49.236万元及利息未清偿。本院认为，原告汝南农商行分别与被告胡大长、韩洪喜订立的借款合同、担保合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在双方约定的期限届满，未履行该合同所确定的义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求符合法律规定，本院予以支持。依照上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡大长于判决生效后十五日内偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司借款49.236万元及利息（自2016年9月15日起至借款实际履行完毕之日止，利率按约定）；被告韩洪喜对上述款项承担连带保证责任。二、被告韩洪喜在承担担保责任后，有权向债务人胡大长追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计4400元，由被告胡大长、韩洪喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员 林 森二〇二〇年四月二十三日书记员 姚亚文
江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0106刑初255号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人代某，男，聋哑人，1980年3月27日生，农民，住河南省汝州市。2004年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币1000元；2008年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币1000元；2013年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币2000元；2016年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币1000元；2017年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币1000元；2018年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币3000元，2018年11月28日刑满释放。2019年12月12日因涉嫌盗窃被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。指定辩护人余佳，北京市高朋（南京）律师事务所律师。手语翻译朱俊芳，南京市法院刑事审判手语翻译。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人代某犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王品出庭支持公诉，被告人代某及其辩护人余佳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月至12月间，被告人代某多次在本市公交车上扒窃他人财物，具体事实分述如下：1.2019年5月17日17时许，被告人代某在本市35路公交车内，趁芮某不备之机，扒窃其随身携带钱包一只，内有人民币680元及鸡蛋券若干。2.2019年9月24日16时许，被告人代某在本市100路公交车内，趁徐某不备之机，扒窃其随身携带钱包一只，内有人民币740元及欧尚购物卡等。3.2019年12月11日9时许，被告人代某在本市82路公交车内，趁朱某不备之机，扒窃其随身携带钱包一只，内有人民币460.1元、苏果超市50元面值提货券16张及购物卡一张。当日17时许，被告人代某在本市秦淮区碧波池附近被公安民警抓获归案，上述财物被追回并发还被害人朱某归案后，被告人代某如实供述了上述事实，其随身携带的人民币7000余元被扣押。上述事实，被告人代某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人代某的被害人朱某、芮某、徐某的陈述，常住人口基本信息、刑事判决书、发破案经过、抓获经过、残疾人证、调取证据清单、扣押清单、发还清单、刑事摄影照片等书证，辨认笔录、检查笔录视听资料以及被告人代某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人代某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人代某系又聋又哑的人，依法可从轻处罚。被告人代某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人代某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。被告人代某能够退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人代某具有多次盗窃的前科，可酌情从重处罚。公诉机关指控代某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。对辩护人提出的代某系又聋又哑的人、本案涉案金额较小、被告人具有坦白的情节，希望对其从轻处罚的意见予以采纳。据此，为维护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人代某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人代某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年7月11日止。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内一次性缴纳）。二、在案的人民币1420元发还被害人芮佩玲、徐爱芳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李丽媛人民陪审员  陈国胜人民陪审员  朱怀凤二〇二〇年四月二十三日书 记 员  宋宇燕
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执155号 申请执行人：上海新致软件股份有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄98号（软件园1号楼）第四层至第六层。 法定代表人：郭玮，该公司董事长。 被执行人：河北叁陆伍网络科技集团有限公司，住所地河北鹿泉经济开发区。 法定代表人：于树中，该公司董事长。 申请执行人上海新致软件股份有限公司与被执行人河北叁陆伍网络科技集团有限公司技术委托开发合同纠纷一案中，中华人民共和国最高人民法院作出的（2019）最高法知民终259号判决书已经发生法律效力，申请执行人上海新致软件股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日立案执行。现因被执行人河北叁陆伍网络科技集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人河北叁陆伍网络科技集团有限公司名下的银行存款2313891元； 二、冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  周红梅 二〇二〇年四月七日 书记员  朱利骞
江苏省海安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0621行审76号 申请执行人海安市自然资源局，住所地海安市高新区江海东路22号。 法定代表人茆根明,海安市自然资源局局长。 委托代理人徐九俊、周姣姣。 被执行人魏俨，男，住海安市，联系。 申请执行人于2019年7月22日，对被执行人作出海自然行决城[2019]42号行政处罚决定书，并于2019年7月24日向被执行人送达。被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，仅履行缴纳罚款义务，经催告后仍未履行处罚决定确立的其他义务。申请执行人于2020年4月8日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定向本院申请强制执行,申请执行事项为：拆除被申请人在非法占用的950.9平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，退还非法占用的950.9平方米土地,恢复土地原状。本院于2020年4月8日立案受理。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请人在位于城东镇民桥村20组的土地上非法占地建设工厂。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条之规定，申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《海安县国土资源局行政处罚自由裁量权实施办法》的规定，对被执行人作出：1.责令被申请人自接到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的950.9平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，退还非法占用的950.9平方米土地,恢复土地原状；2.并处罚款人民币17116元的行政处罚。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。 依照《行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人海安市自然资源局申请强制执行的海自然行决城[2019]42号行政处罚决定书，本院准予强制执行,其申请执行的事项，按照海安市人民政府海政办发〔2017〕158号文的规定，由城东镇人民政府组织实施，申请执行人予以指导。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐爱贤人民陪审员王 祖谟人民陪审员张曼 法官助理 二〇二〇年四月十五日于正江书记员陈星羽
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0411执恢41号 申请执行人：任宪明,1959年2月14日出生,住顺城区。 被执行人：姜振国,1950年4月21日生，住顺城区。 本院在恢复执行任宪明与姜振国民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人一直未履行。经向本辖区内的不动产登记与房屋交易中心查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  赵淑华 二〇二〇年四月二十一日 书记员  杨志爽
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初334号原告：李帅，男，1990年8月7日出生，汉族，住济源市。被告：周龙飞，男，1987年12月8日出生，汉族，住济源市。被告：于静，女，1987年6月29日出生，汉族，住济源市。原告李帅与被告周龙飞、于静民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李帅到庭参加诉讼，被告周龙飞、于静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李帅向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还借款15000元。事实和理由：2016年，被告周龙飞、于静以资金周转为由共同向其借款15000元，并出具借据。至今，二被告未予偿还。被告周龙飞、于静未作答辩，亦未提供证据。根据原告的陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2016年10月1日，被告周龙飞、于静共同向原告李帅借款15000元，承诺2016年11月1日归还借款，并分别出具借据，借据载明金额均为15000元。诉讼中，原告称虽二被告分别给其出具了15000元的借据，但实际二被告是共同向其借款15000元，其出借金额也为15000元。本院认为，虽2016年10月1日被告周龙飞、于静分别给原告出具了15000元的借据，但诉讼中原告认可实为二被告共同向其借款，借款总额是15000元，因二被告未到庭陈述，故以原告陈述为准。借款至今，二被告未予还款，现原告要求被告周龙飞、于静共同偿还借款15000元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周龙飞、于静于本判决生效后五日内共同偿还原告李帅15000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 苗 丹二〇二〇年四月一日书记员 史芳芳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1118号 申请执行人深圳市中信华电子有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道满京华喜悦里华庭二期12栋17层，组织机构代码76347947-8。 法定代表人丁会。 被执行人深圳市金鹏发科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道步涌兴业路24号五层，组织机构代码587919162。 法定代表人周修贤。 被执行人周修鹏，男，汉族，1978年1月5日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人深圳市中信华电子有限公司与被执行人深圳市金鹏发科技有限公司、周修鹏买卖合同纠纷一案，本院(2015)深福法民二初字第10669号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付105564元及利息等，因被执行人无可供执行财产，本院于2018年6月25日以（2018）粤0304执2799号裁定终结本次执行程序，后于2020年3月26日依法立案恢复执行。 执行过程中，被执行人履行完本案执行款，本案执行费由被执行人承担。本院认为，(2015)深福法民二初字第10669号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0304执恢1118号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  张月明 二〇二〇年四月三日 书记员  柯春燕
山西省忻州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋09执17号之六 被执行人：乔某，男，汉族，住山西省朔州市城区。因犯组织、领导黑社会性质罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、强迫交易罪、聚众斗殴罪、开设赌场罪，被判处有期徒刑二十五年，并处没收个人全部财产，现服刑中。 本院在执行没收被执行人乔某全部财产一案中，查封了被执行人乔某所有的登记在张XX名下的本田牌小型轿车一辆，并于2020年4月9日委托淘宝网司法拍卖平台对该车进行拍卖，2020年4月28日买受人崔XX以36209元的最高价竞得，并将价款交付本院。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下： 一、本院拍卖的被执行人乔某所有的登记在张XX名下的本田牌小型轿车的所有权归买受人崔XX所有，该车的所有权自本裁定书送达买受人时起转移； 二、买受人崔XX可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵永文 审判员  刘文虎 审判员  任国栋 二〇二〇年四月三十日 书记员  贾秀玲
河南省三门峡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫12行初7号原告徐俊云，男，1946年8月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人余佩佩，河南宇萃律师事务所律师。被告三门峡市湖滨区人民政府房屋征收办公室，所在地三门峡市大岭路与北环路交叉口。法定代表人**，该办公室主任。出庭应诉负责人胡原锋，该办公室副主任。委托代理人许林，该办公室工作人员。委托代理人唐喜政，河南永兴律师事务所律师。原告徐俊云诉被告三门峡市湖滨区人民政府、三门峡市湖滨区人民政府房屋征收办公室、三门峡市湖滨区人民政府崖底街道办事处履行房屋征收补偿协议一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。原告徐俊云在本院诉讼过程中撤回对被告三门峡市湖滨区人民政府、三门峡市湖滨区人民政府崖底街道办事处的起诉。本院认为，原告徐俊云在本院诉讼过程中撤回对被告三门峡市湖滨区人民政府、三门峡市湖滨区人民政府崖底街道办事处的起诉，不违反法律的禁止性规定，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，予以准许。由于原告徐俊云撤回对被告三门峡市湖滨区人民政府、三门峡市湖滨区人民政府崖底街道办事处的起诉，其诉讼请求要求履行房屋征收补偿协议的主体是三门峡市湖滨区人民政府房屋征收办公室，本案应以三门峡市湖滨区人民政府房屋征收办公室作为被告确定管辖法院，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第六项之规定，裁定如下：本案移送三门峡市湖滨区人民法院管辖。审判长  吴洁梅审判员  王 博审判员  崔传军二〇二〇年四月十五日法官助理徐翠竹书记员韩东阳
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执5562号之一 申请执行人：王利伟，女，1977年11月23日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人：浙江奥密科荣实业有限公司，住所地杭州市西湖区文一西路460号文娱中心436室。 法定代表人：单伟凡。 申请执行人王利伟与被执行人浙江奥密科荣实业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初9778号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王利伟向本院申请强制执行。本院于2019年12月2日立案执行。执行标的为被执行人浙江奥密科荣实业有限公司退还申请执行人王利伟退铺协议款30万元；支付至2019年11月30日的利息损失19297.09元，此后至款项退清之日止的利息损失按年利率4.35%的标准另行计付；支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费4689元。 执行立案后，本院于2019年12月3日向被执行人浙江奥密科荣实业有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江奥密科荣实业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江奥密科荣实业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。经多方查找，未发现被执行人浙江奥密科荣实业有限公司下落，亦未发现其有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江奥密科荣实业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费等执行措施；对其法定代表人采取了限制出境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王利伟。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江奥密科荣实业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执5562号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 顾 燕 二〇二〇年四月二日 书记员 骆可佳
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民申3号 再审申请人（一审原告）：刘希贞，男，1953年7月1日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市，现住济南市。 被申请人（一审被告）：从炳华，男，1976年5月10日出生，回族，无业，户籍所在地济南市，现住济南市。 第三人（一审第三人）：崔玉花，女，1962年8月17日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市，现住济南市。 第三人（一审第三人）：曹心爱，女，1972年6月16日出生，汉族，保洁员，户籍所在地济南市，现住济南市。 再审申请人刘希贞因与被申请人从炳华、第三人崔玉花、第三人曹心爱房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁0112民初1505号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘希贞申请再审称，1、请求撤销济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初1505号民事判决书；2、请求法院判决解除刘希贞与从炳华2016年2月18日签订的《卖房协议书》；3、判决曹心爱返还非法侵占的唐城小区30号楼3单元202室楼房，并支付3年8个月的房屋侵占费4万4千元。 申请事由：1、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项，原判决、裁定适用法律确有错误。我起诉的是我与从炳华、曹心爱之间的房屋买卖合同纠纷，而法院的判决却把房屋买卖纠纷和王之钢、刘秀文、崔玉花与朱月祥之间的民间借贷纠纷混为一谈。法院的判决把不同法律关系的案件放在一起判决确有错误。 2、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项：原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的。法院的判决说我的卖房款与王之钢的债权相抵销。我没借从炳华一分钱，也没替王之钢做担保，我和从炳华没有任何债务关系法院的判决是枉法裁判。 本院经审查认为，本院于2017年3月30日受理了原告刘希贞、崔玉花与被告从炳华、第三人朱月祥、曹心爱确认合同无效纠纷一案，案件编号是（2017）鲁0112民初1675号。刘希贞、崔玉花的诉讼请求是：确认刘希贞、崔玉花与从炳华于2016年2月18日签订的《卖方协议书》无效。 本院经审理认为，关于刘希贞、崔玉花与从炳华签订的《卖房协议书》的效力问题，从炳华虽与刘希贞、崔玉花并非同一集体经济组织成员，但双方所在村落经过“七村整合”安置后，均安置于唐城小区内，双方之间就唐城小区内房屋签订的房屋买卖合同并不违反法律法规的强制性规定。同时，从炳华在取得涉案房屋后，将房屋另行出卖给合二庄村民曹心爱，曹心爱支付合同约定的购房款后，已经实际占有使用该房屋。且刘希贞作为证明人，对于从炳华与曹心爱之间房屋买卖行为是认可的。综上，刘希贞、崔玉花与从炳华签订的《卖房协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。对于刘希贞、崔玉花要求确认与从炳华之间签订的《卖房协议书》无效的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。因此作出（2017）鲁0112民初1675号民事判决书，判决驳回了刘希贞、崔玉花的诉讼请求。该案已经发生法律效力。 2019年3月20日刘希贞向本院提起诉讼，要求判令解除其与从炳华签订的《卖房协议书》；判令从炳华向其返还房屋。本院经审理认为，刘希贞、崔玉华与从炳华签订的《卖房协议书》合法有效。根据刘希贞、崔玉花、刘秀文与从炳华于2016年2月20日签订的《还款协议书》及2016年2月20日刘希贞出具的收条载明的内容，均说明涉案房屋的买卖，从炳华已支付相应对价，即将对案外人王之钢的债权及刘秀文、崔玉花为王之钢所借款项的担保予以抵销。上述事实已为人民法院发生法律效力的裁判所确认。刘希贞以从炳华未支付购房款为由要求解除合同返还房屋的诉讼请求，无事实及法律依据。本院于2019年5月20日作出（2019）鲁0112民初1505号民事判决，驳回了刘希贞的诉讼请求。刘希贞不服向济南市中级人民法院提起上诉，因刘希贞没有交纳上诉费，2019年10月11日济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民终8067年民事裁定书，按刘希贞自动撤回上诉处理。再审申请人刘希贞不服本院（2019）鲁0112民初1505号民事判决书，在法定的再审期限内向本院申请再审。 本院认为。已经生效的济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初1675号民事判决书。确认刘希贞、崔玉华与从炳华签订的《卖房协议书》合法有效，从炳华已经支付了相应对价。原审认定事实清楚，适用法律得当。再审申请人刘希贞的再审理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘希贞的再审申请。 审判长  王文芳 审判员  赵海勇 审判员  马悦静 二〇二〇年四月十五日 书记员  邢 珊
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初21149号原告：沙坪坝区邦宇建材经营部，住所地重庆市沙坪坝区天马路12号1-4，统一社会信用代码92500106MA5YNKNR44。经营者：王思容。被告：陈超，男，汉族，1977年5月22日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告沙坪坝区邦宇建材经营部诉被告陈超买卖合同纠纷一案中，原告沙坪坝区邦宇建材经营部自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沙坪坝区邦宇建材经营部申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沙坪坝区邦宇建材经营部撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取25元由原告沙坪坝区邦宇建材经营部负担。审 判 长  张茹雪人民陪审员  林 静人民陪审员  顾秀英二〇二〇年四月十三日书 记 员  刘鹏铖
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔03刑终141号原公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡安华，小名胡小华，男，1974年9月16日出生，汉族，遵义市播州区人，小学文化，无业，住遵义市播州区。因赌博于2012年9月15日被贵州省原遵义县公安局罚款五百元；因犯赌博罪于2013年6月17日被原遵义县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万元。因本案于2019年4月29日被贵州省遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。上诉人（原审被告人）向仕勇，又名向长寿，男，1969年12月3日出生，汉族，遵义市播州区人，小学文化，无业，住遵义市播州区。因赌博于2015年6月1日被贵州省原遵义县公安局罚款五百元。因本案于2019年4月26日被贵州省遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。上诉人（原审被告人）龙明超，小名龙四，男，1982年11月7日出生，汉族，遵义市播州区人，小学文化，无业，住遵义市播州区。因赌博于2010年10月22日被贵州省原遵义县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元；因吸毒于2018年10月6日被遵义市公安局播州分局行政拘留五日。因本案于2019年4月29日被贵州省遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。上诉人（原审被告人）周建福，曾用名周欢，小名欢子，男，1991年9月20日出生，汉族，遵义市播州区人，初中文化，无业，住遵义市播州区。因吸毒于2013年3月19日被贵州省原遵义县公安局行政拘留十五日；因吸毒于2014年8月15日被原遵义县公安局行政拘留十五日；因吸毒于2016年8月15日被原遵义市播州区公安局强制隔离戒毒两年。因本案于2019年7月28日被贵州省遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年8月26日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。原审被告人陈善书，小名陈四，男，1978年5月14日出生，汉族，遵义市播州区人，初中文化，无业。户籍所在地遵义市播州区，住遵义市播州区。因本案于2019年4月3日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审。经贵州省遵义市播州区人民法院决定，于2020年1月11日由遵义市公安局播州分局执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。原审被告人刘同兵，小名刘小兵，男，1976年11月24日出生，汉族，遵义市播州区人，小学文化，无业，户籍地遵义市播州区，现住遵义市播州区。因本案于2019年2月25日被贵州省遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年4月4日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。原审被告人李元吉，小名李老二，男，1970年6月3日出生，汉族，遵义市播州区人，小学文化，无业，住遵义市播州区。因租房未办理备案登记于2018年1月16日被遵义市公安局播州分局罚款200元。因犯交通肇事罪于2003年1月8日被贵州省原遵义县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2019年3月4日被贵州省遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年4月4日被执行逮捕，同年10月24日变更强制措施为取保候审。原审被告人李席，绰号李光头，男，1968年9月23日出生，汉族，遵义市播州区人，小学文化，无业，住遵义市播州区。因本案于2019年2月27日被贵州省遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年4月4日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。原审被告人代德友，男，1983年8月21日出生，汉族，遵义市播州区人，初中文化，无业，住遵义市播州区。因吸毒于2016年3月26日被贵州省原遵义县公安局行政拘留十五日；因吸毒于2016年3月30日被原遵义县公安局责令社区戒毒三年；因吸毒、赌博于2016年9月15日被贵州省原遵义市播州区公安局行政拘留二十日；因吸毒于2016年9月20日被原遵义市播州区公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2019年4月30日被贵州省遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。原审被告人代德林，绰号莽墩，男，1981年1月24日出生，汉族，遵义市播州区人，初中文化，无业，住遵义市播州区。因赌博于2010年12月2日被贵州省原遵义县公安局罚款五百元；因犯开设赌场罪于2017年2月21日被遵义市播州区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。因本案于2019年4月29日被贵州省遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。贵州省遵义市播州区人民法院审理贵州省遵义市播州区人民检察院指控被告人陈善书、胡安华、向仕勇、龙明超、周建福、刘同兵、李元吉、李席、代德友犯开设赌场罪，被告人陈善书、胡安华、向仕勇、龙明超、代德林犯偷越国（边）境罪一案，于2020年1月20日作出（2020）黔0321刑初1号刑事判决。宣判后，原审被告人胡安华、向仕勇、龙明超、周建福不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡安华、向仕勇、龙明超、周建福申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法。上诉人胡安华、向仕勇、龙明超、周建福撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）胡安华、向仕勇、龙明超、周建福撤回上诉。贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321刑初1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邓 轶审判员 冯在军审判员 王万建二〇二〇年四月二十八日书记员 杨兴炼
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1136号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:中华开发国际租赁有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市前进东路1228号12楼。法定代表人：吴可君，董事长。委托诉讼代理人：糜英培，江苏封强律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛志强，男，1975年1月17日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨美鲜，女，1979年11月9日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。系薛志强配偶。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信福来，男，1974年8月24日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。以上三被申请人共同委托诉讼代理人：周振兴，山东金星伟业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东常林机械集团股份有限公司，住所地山东省临沭县常林西大街112号。法定代表人：张义华，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：力士德工程机械股份有限公司，住所地山东省临沭县常林西大街112号。法定代表人：张义华，董事长。再审申请人中华开发国际租赁有限公司(以下简称中华开发公司)因与被申请人薛志强、杨美鲜、信福来、山东常林机械集团股份有限公司（以下简称常林集团）、力士德工程机械股份有限公司（以下简称力士德公司）借款合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。中华开发公司申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。提供2017年7月15日保证人杨美鲜以邮政寄来的《告知函》及《工程机械接收凭证》作为新的证据，证实承租人事实上收到租赁物以及承租人及力士德公司在庭审中虚假陈述的事实。本案融资租赁事实成立，承租人应当履行支付租金义务，担保人也应当承担保证责任。如果本案涉嫌犯罪亦应当移送公安机关处理，一审法院在发现上述违法犯罪线索时没有依法将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关查处程序错误。（二）原判决适用法律确有错误。1.对于本案法律关系的认定不应该有争议，租金的支付是因承租人不履行支付义务而由作为担保人的力士德公司支付的，并非如原审认为的租金的实际支付人为力士德公司。原审未能正确识别本案诉请的法律关系，突破了合同相对性原则，错误的将本案法律关系定性为再审申请人与担保人的借款合同纠纷，结合本案已查明案件事实及再审申请人的诉请，本案应为融资租赁合同纠纷，应当按照融资租赁合同纠纷审理及裁判。原审以租赁物不能实际交付承租人及力士德公司与再审申请人之间仅有资金融通关系为由，认定本案不构成融资租赁合同关系没有法律依据，属于事实认定及法律适用错误。2.中华开发公司与力士德公司并无借款合意，原审将本案定性为借款合同纠纷，认定明显错误。3.本案应当以融资租赁合同纠纷认定租金的支付情况，一审法院以借款纠纷为由将再审申请人支付的部分设备价款1903200元减去再审申请人实际收到的租金后得出款项1773606元为借款本金是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。薛志强提交意见称，对再审申请人提交的新证据不知情，也未签名确认，该证据不符合民诉法关于“新证据”的定义，不具有法律规定的因客观原因未提供的情形，也不足以推翻原判决。原判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请事由不能成立。杨美鲜提交意见称，对再审申请人所谓的新证据并不知情，既未向其邮寄过上述内容，也未在任何与本案有关的涉及融资租赁的相关手续中签字捺印，不应承担担保责任。信福来提交意见称，对再审申请人所提交的新证据并不知情，且其仅在本案成立合法有效的融资租赁法律关系的情况下承担担保责任，对成立的借款合同法律关系并不具有进行担保的意图，不应当继续承担担保责任。原审裁判无误，请求驳回再审申请人的再审申请。常林集团、力士德公司提交意见称，融资租赁交易具有融资和融物的双重属性，如无实际租赁物或者租赁物所有权未从出卖人处转移至出租人，应认定该类融资租赁合同没有融物属性，仅有融金空转，系以融资租赁之名行借款之实，应属借款合同。再审申请人提交的所谓新证据始终由其自己保管，在一、二审中并未提交质证，且仅凭一份接收单也不能推翻原判决。本案有足够证据证实涉案租赁物已经无法交付，再审申请人未尽到合同的审慎义务和租赁物的监督验视义务，导致合同不能履行应自行承担其不作为的法律后果。原判决认定事实正确，适用法律准确，判决无误，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，根据本案双方当事人的申请及答辩，本案审查的焦点问题是：本案的定性及新的证据问题。根据查明的事实，中华开发公司与薛志强于2016年5月9日签订的《融资租赁合同》约定的租赁物是挖掘机，型号为SC5030，机器编号为5030ABT219800820。同日，中华开发公司与力士德公司、薛志强签订的《产品买卖合同》约定合同中的设备构成租赁合同项下的租赁物件，即SC5030挖掘机一台，交付期限2016年5月9日，由卖方直接交付给承租人。合同签订后，中华开发公司以支付涉案挖掘机购车款名义通过银行向力士德公司汇款1903200元。之后，力士德公司虽向中华开发公司支付了二期租金129594元，但未向薛志强交付《融资租赁合同》约定的挖掘机。从查明的事实看，力士德公司已于2015年10月31日将合同约定的挖掘机销售给内蒙古永达投资有限公司并交付，力士德公司对该挖掘机已无所有权，且也未实际占有。根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，作为融资租赁法律关系，应有特定的租赁物，并有出卖人对租赁物所有权的转移和租赁物的交付，且租金能够体现租赁物的购买价值及出租人的成本利润，否则属于名为融资租赁合同，实际不构成融资租赁法律关系，应按实际构成的法律关系处理。本案《融资租赁合同》签订后，力士德公司既不能向中华开发公司转移该挖掘机的所有权，亦不能交付该挖掘机，仅有中华开发公司与力士德公司之间的资金融通关系，不能体现融资租赁法律关系的本质特征，即融资和融物的双重属性。本案现有证据仅能证明案涉当事人之间有资金的出借与返还关系，而不足以证明存在实际的租赁物并转移了租赁物的所有权，故原审认定本案不构成融资租赁法律关系，属于名为融资租赁合同，实为借款合同，并按借款合同法律关系审理及裁判，适用法律并无不当。关于新的证据问题，中华开发公司申请再审称其于2017年7月15日收到保证人杨美鲜以中国邮政EMS的方式所寄的《告知函》及《工程机械接收凭证》，并提交了上述证据的复印件。经审查，本案于2018年1月30日一审立案，中华开发公司在一审立案之前已经收到并持有该证据，但未在规定的期限内向法院提供，且证据所涉内容也与原审查明的“力士德公司已于2015年10月31日将该挖掘机销售给内蒙古永达投资有限公司并交付”的事实相悖，故该证据不符合再审新的证据的法定情形，也不足以推翻原判决认定的基本事实，本院对此不予采信。至于本案是否涉嫌犯罪问题，在中华开发公司未提供充分证据的情况下，原审未支持其主张并无不当。综上，中华开发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回中华开发国际租赁有限公司的再审申请。审判长  初乐坤审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇二〇年四月二十日书记员  孙小颖
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初751号 原告：青县博雅物业服务有限公司，住所地河北省沧州市青县清州镇西环路制药厂宿舍北侧，现青县博雅小区庄园院内，统一社会信用代码：911309220774553882。 法定代表人：杨明义，该公司经理。 委托诉讼代理人：归健娟，河北瑞方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇，河北瑞方律师事务所律师。 被告：李云来，男，1967年5月7日生，汉族，住河北省沧州市青县。 原告青县博雅物业服务有限公司诉被告李云来物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。2020年4月28日原告青县博雅物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为原告青县博雅物业服务有限公司的撤诉申请符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青县博雅物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告青县博雅物业服务有限公司负担。 审判员  肖焕生 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘 欣
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682财保12号申请人：徐相建，男，1967年12月8日生，住如皋市。申请人：丁邦延，男，1947年11月28日生，住如皋市。申请人：谢同凤，女，1947年2月28日生，住如皋市。申请人：徐亮亮，男，1994年12月5日生，住如皋市。委托诉讼代理人：丁红丽，江苏奔月律师事务所律师。委托诉讼代理人：贲非。被申请人：许瑞红，男，1973年11月2日生，住海安县。被申请人：张英祥，男，1966年12月4日生，住江苏省东台市。申请人徐相建、丁邦延、谢同凤、徐亮亮与被申请人许瑞红、张英祥申请道路交通事故损害赔偿责任纠纷一案，申请人徐相建、丁邦延、谢同凤、徐亮亮向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许瑞红、张英祥价值合计20万元的财产予以保全。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人徐相建、丁邦延、谢同凤、徐亮亮的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人许瑞红、张英祥银行存款合计20万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请费1520元，由申请人徐相建、丁邦延、谢同凤、徐亮亮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马剑梅二〇二〇年四月二十一日书记员  郝文君
山西省吕梁市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋11刑终67号原公诉机关山西省柳林县人民检察院。上诉人（原审被告人）贾某，女，出生于河北省魏县，汉族，小学文化，收废品为生，户籍地魏县，住山西省柳林县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年4月2日被柳林县公安局取保候审。经山西省柳林县人民法院决定于2019年8月7日被取保候审。原审被告人杜某（曾用名杜某），男，出生于山西省柳林县，汉族，初中文化，无业，户籍地柳林县，住柳林县。曾因犯盗窃罪于2018年2月7日被山西省柳林县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月18日被柳林县公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于柳林县看守所。原审被告人高某，男，出生于山西省柳林县，汉族，初中文化，司机，户籍地柳林县，住太原市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月26日被柳林县公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于柳林县看守所。原审被告人闫某，男，出生于河北省魏县，汉族，初中文化，收废品为生，户籍地魏县，住山西省柳林县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年4月2日被柳林县公安局取保候审。经山西省柳林县人民法院决定于2019年8月7日被取保候审。山西省柳林县人民法院审理山西省柳林县人民检察院指控原审被告人杜某、高某犯盗窃罪以及原审被告人贾某、闫某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二〇一九年十月三十日作出（2019）晋1125刑初80号刑事判决，撤销该院（2018）晋1125刑初10号刑事判决对被告人杜某的宣告的缓刑，被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，与前罪盗窃罪判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币二万二千元（已缴纳二千元）；被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；被告人贾某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；被告人闫某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；被告人杜某的非法所得人民币14800元予以追缴，并上交国库；作案工具铁棍、铁管、小铁锤、倒链、管钳、铁锹、钢丝绳、扳手、螺栓松动剂予以没收。原审被告人贾某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）贾某申请撤回上诉。本院认为，上诉人贾某在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条、三百一十一条的规定，裁定如下：准许上诉人贾某撤回上诉。山西省柳林县人民法院（2019）晋1125刑初80号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李荣海审判员 冯秀梅审判员 米守福 二〇二〇年四月十五日书记员 李 莹
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初1072号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司南日支行，住福建省莆田市秀屿区南日镇海山村南海西路51号。统一社会信用代码91350305565380338T。 负责人：林敏，行长。 委托诉讼代理人：佘玉森，男，1976年2月12日出生，汉族，该行客户经理，住福建省莆田市荔城区。 被告：杨清伟，男，1994年12月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司南日支行与被告杨清伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司南日支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司南日支行撤回起诉处理。 审判员  郑德锋 二〇二〇年四月三十日 书记员  张丽芳
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执1663号   申请执行人陈某，个体户，住宁夏回族自治区银川市。   被执行人周某，住宁夏回族自治区同心县。   申请执行人陈某申请执行被执行人周某买卖合同纠纷一案，同心县人民法院于2019年6月24日作出了（2019）宁0324民初1879号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人陈某向本院提出申请执行，要求被执行人周某履行执行标的款94445元。   本院于2019年10月29日向执行人周某送达了执行通知书和责令被执行人申报财产通知书。本案在执行过程中，因被执行人周某长期外出，下落不明。本院从被执行人周某银行账户内划拨现金2311.1元。经本院多次查询，被执行人周某名下无车辆登记信息、无企业注册信息、无证券信息，亦无房屋产权、土地产权信息。本院于2020年4月22日向被执行人周某发出了限制高消费令，并列入失信名单。申请执行人陈某阅读了本院的财产查询反馈汇总表并认可上述事实，同意本院将该案按终结本次执行程序处理，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2019）宁0324民初1879号民事调解书的本次执行程序。   申请执行人陈某在具备执行条件时可随时申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇二〇年四月二十三日   书记员 杨 凡   本案适用法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初864号原告:河南柘城农村商业银行股份有限公司，住所地柘城县和谐大街与未来大道交叉口西北角，统一社会信用代码9141142400587724X2。法定代表人：吴月英，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建，河南保航律师事务所律师，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：陈浩楠，河南保航律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：柘城县恒星食品有限公司，住所地柘城县牛城乡工业基地，统一社会信用代码91411424770864753G法定代表人：程惠，该公司总经理。被告：程惠，女，1958年7月20日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：朱卫星，男，1957年8月15日出生，汉族，住河南省柘城县。关于原告河南柘城农村商业银行股份有限公司与被告柘城县恒星食品有限公司、程惠、朱卫星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，在案件审理过程中，案外人杨建平、贾善平向本院提出对本案被告柘城县恒星食品有限公司的破产重整申请，本院依法作出（2020）豫1424破申1号民事裁定书，裁定受理申请人杨建平、贾善平对柘城县恒星食品有限公司的破产重整申请，并作出（2020）豫1424破申1号决定书，指定商丘市宏财联合会计师事务所为柘城县恒星食品有限公司管理人，现在管理人正处于接管破产重整企业阶段，尚未接管完毕。本院经审查认为，由于在本案诉讼过程中，案外人杨建平、贾善平向本院提出对本案被告柘城县恒星食品有限公司的破产重整申请，本院于2020年3月17日依法作出（2020）豫1424破申1号民事裁定书，裁定受理申请人杨建平、贾善平对柘城县恒星食品有限公司的破产重整申请，并依法作出（2020）豫1424破申1号决定书，指定商丘市宏财联合会计师事务所为柘城县恒星食品有限公司管理人，现在管理人正处于接管该破产重整企业财产阶段，尚未接管完毕。根据法律规定，本案依法应中止审理，待管理人接管被告柘城县恒星食品有限公司财产后，本案继续进行。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张高臣二〇二〇年四月九日书记员  张 宇
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民初3977号之一 原告：顾祖高，男，1968年8月5日生，汉族，住南通市通州区。 被告：季冬春，男，1988年5月13日生，汉族，住建湖县。 原告顾祖高与被告季冬春民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告顾祖高于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉系其对自身诉权的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告顾祖高撤诉。 审 判 长  孙 进 人民陪审员  张建飞 人民陪审员  张 蕾 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  沙先锋
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终285号 上诉人（原审被告）：王玉才，男，1968年03月11日生，汉族，农民，现住大安市。 上诉人（原审被告）：王玉香，女，1964年8月21日生，汉族，农民，现住大安市。 被上诉人（原审原告）：苏继成，男，1974年11月21日生，汉族，农民，现住大安市。 上诉人王玉香、王玉才因与被上诉人苏继成农村建房施工合同纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2019）吉0882民初2950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王玉香，王玉才，被上诉人苏继成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉香、王玉才上诉请求：上诉人不服大安市人民法院舍力法庭（2019）吉0882民初2950号判决，提出上诉。事实与理由：上诉人举证的建房包工包料一事，系被上诉人捏造，建房材料均非都为被上诉人自行购料，当时因被上诉人忙于其它工程，被上诉人要求上诉人先自行购买部分建材（上诉人自行在卜国辉处购买窗户、门花去23.000.00元，房沿砖、地板砖、炕板1,700.00元。外墙保温由上诉人自行找瓦匠做的，工料1,600.00元，三项合计：26,300.00元）。上诉人与被上诉人打过招呼，被上诉人同意按其建低保房窗门扣除7,000.00元、房沿、砖、外墙保温工料2,000.00元。开工前上诉人支付给15,000.00元、瓦匠工时费也由上诉人预支给瓦工4,000.00元，另行支付一个低保建房款28,000.00元，合计支付给被上诉人56,000.00元，因被上诉人质量问题，经村调解被上诉人同意用28,000.00元作为给上诉人房屋质量问题的维修费。综上所述，被上诉人称上诉人欠其建房款纯属歪曲事实，上诉人并未欠被上诉人建房款。 苏继成辩称，上诉人说的不属实，我们2015年建的房，没有做保温，他说的窗户是事实我没有给钱，地砖钱抵顶了这笔钱，当时盖房时给我15,000元现金，还给我28,000元，去掉这些钱，还欠我41,000元。 苏继成向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令王玉才、王玉香立即给付建房款41,000.00元。2.本案的诉讼费用由王玉才、王玉香承担。 一审法院认定事实：王玉才、王玉香系夫妻关系，李云系王玉才母亲。王玉才、王玉香及王玉才母亲李云的房屋均属于危房，2014年5月31日，王玉才将此两处危房改造工程承包给了苏继成，双方签订了一份协议书，约定包工包料，工程单价为750元／平方米，建筑面积共计112.00平方米。工程总造价84,000.00元。开工前王玉才向苏继成支付定金15，000.00元，并给苏继成出具了一枚69，000.00元的欠据，工程于2014年8月份竣工。2015年10月20日，经过相关部门验收合格后，王玉才、王玉香收到国家专项补助款后，向苏继成支付了28，000.00元，尚欠苏继成建房款41，000.00元，此笔款，王玉才、王玉香至今未履行给付义务。 一审法院认为，苏继成与王玉才、王玉香之间形成了事实上的承揽关系，苏继成按照要求完成合同义务，所建房屋经相关部门验收合格，且已交付王玉才、王玉香使用。王玉才、王玉香应及时给付报酬。因此，苏继成要求王玉才、王玉香给付工程款的请求一审法院予以支持。至于王玉才、王玉香主张经村里调解之后苏继成说给28，000.00元就可以了，剩余的钱让其维修房屋及房屋质量不合格，因未能提供证据证明，一审法院对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：王玉才、王玉香于本判决生效之日起十日内给付苏继成工程款41，000.00元。案件受理费减半收取412.00元，由王玉才、王玉香负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法申请两位证人出庭作证，证人高海峰证明上诉人与被上诉人间因房子发生纠纷，当时给了2.8万元，双方没有达成书面调解，口头约定，维修完给钱。证人张武证言，被上诉人和高会计找我，说上诉人不给钱，当时是两个存折，给了一个2.8万元，上诉人说房子不合格，不给钱，说修完再给。经苏继成质证对上述证言没有异议，对上述证言的真实性本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案案由应变更为农村建房施工合同纠纷。苏继成与王玉才、王玉香签订的《施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依约全面履行合同义务。苏继成完成建设房屋后，王玉才、王玉香应按照合同约定支付建房款，其已经支付了28,000元、15,000元，剩余41,000元未予支付。王玉才、王玉香主张由其自行支付门窗款7,000.00元应在剩余款项中扣除，对此苏继成予以认可，故该笔款项应在剩余工程款中扣除。苏继成抗辩用地砖款抵顶门窗款，因未提供相应证据此项抗辩不成立，故王玉才、王玉香应支付34,000元。王玉才、王玉香提出的其他自行购买材料款及工费亦应抵扣，因未提供相应证据，苏继成不认可，故本院不予支持。王玉才、王玉香主张的房屋存在质量问题，经协商后同意用28,000.00元作为给上诉人房屋质量问题的维修费，因该项主张其仅提供了两位证人证言，但从证人证言中并未体现双方已经达成协议，故证人证言与其待证事实缺乏关联性不予采信，该主张没有证据支持，不予支持。综上所述，王玉香、王玉才的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销吉林省大安市人民法院（2019）吉0882民初2950号民事判决； 二、王玉才、王玉香于本判决生效之日起十日内给付苏继成工程款34,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费412.00元，由王玉才、王玉香负担387.00元，由苏继成负担25.00元。二审案件受理费824.00元，由王玉才、王玉香负担774.00元，苏继成负担50.00元。 本判决为终审判决。 审判长  孔庆江 审判员  **超 审判员  李 瑞 二〇二〇年四月三十日 书记员  付昱嘉
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执776号申请人南京长发联合置业有限公司被执行人万勇申请执行人南京长发联合置业有限公司与被执行人万勇物业服务合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明：被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：扣划被执行人万勇银行存款2286元。本裁定书送达后立即生效。执行员  包李莉二〇二〇年四月二十二日书记员  丁 洁
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初218号原告：李某,女，1957年10月25日生，回族，住襄城县。原告：李某1，女，1965年1月6日生，回族，住襄城县。原告：李某2，女，1966年8月7日生，回族，住襄城县。原告：李某3，男，1966年9月12日生，回族，住襄城县。原告：李某4，女，1975年8月15日生，回族，襄城县麦岭镇非农户口，现住襄城县。被告：张会平，男，1958年10月26日生，住舞阳县。原告李某、李某1、李某2、李某3、李某4与被告张会平借款合同纠纷一案，2020年1月17日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员李欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、李某1、李某2、李某3、李某4到庭参加了诉讼，被告张会平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某、李某1、李某2、李某3、李某4诉称：被告张会平与原告父亲李某5做皮革生意，2001年3月5日，经双方结算，被告共计欠原告父亲180400元。因被告资金周转困难，计划分两次偿还，为原告父亲书写两张借条，一张140000元，一张40400元，并约定按月息1分计息。2007年10月原告父亲去世，张会平外出不知去向。2019年3月，原告发现张会平回家，向张会平追要欠款，但张会平以各种理由拒绝偿还，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还欠款本金40400元，利息90496元，2019年11月5日起至实际还款日利息按月利率1%计算；2、诉讼费由被告负担。张会平书面辩称：我个人没有借过李家一分钱、没用过一寸皮子。我给李某5写的借条，实际是舞阳县宏达制鞋有限公司购买李某5家生产的皮革，有公司副经理兼出纳吴某（吴某）给李某5写的（结欠款）借条，李某5后来说我是公司的法定代表人让我换成借条他放心，这与起诉状中“张会平与李某5做皮革生意”相印证，原告起诉张会平是告错了人，诉讼主体资格不对。虽然张会平在借条上写有本欠款不受法定诉讼时效限制，但违反了法律强制性规定属无效行为，原告起诉已超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。五原告为支持其主张提供2001年3月5日借条一份，“今借白庙李某5现金肆万另肆佰元（40400元），月息1分，张会平，2001年3月5日，本欠款不受法定时效限制，张会平。”该借条金额处加盖“舞阳县宏达制鞋有限公司”印章。张会平提供企业登记信息，证明该债务属公司债务与张会平个人无关。综合以上证据，经庭审，本院查明以下案件事实：李某5系五原告之父，吕某系五原告之母。李某5生前经营皮革生意，2001年3月5日，张会平向李某5出具借条，载明：“今借白庙李某5现金肆万另肆佰元（40400元），月息1分，张会平，2001年3月5日，本欠款不受法定时效限制，张会平。”该借条金额处加盖“舞阳县宏达制鞋有限公司”印章。2007年8月26日，李某5去世，2018年10月11日，五原告母亲吕某去世。本案欠款经五原告追要无果，2020年1月17日，五原告诉至本院，请求判令：1、张会平偿还欠款本金40400元，利息90496元，2019年11月5日起至实际还款日利息按月利率1%计算；2、诉讼费由张会平负担。本院认为：本案的发生系由买卖合同的欠款转换为借款，法律并不禁止当事人对欠款性质的确认转换，即便按照张会平书面陈述，舞阳县宏达制鞋有限公司购买五原告父亲的皮革，但其补写的欠条中对涉案款项所体现的是张会平对买卖合同关系所产生债务款项性质转化的确认，且张会平作为具备丰富经济交易经验的完全民事行为能力人，理应知晓向他人出具借条后存在的法律后果。张会平辩称系宏达制鞋有限公司购李某5家生产的皮革，虽然本案借条上加盖有“舞阳县宏达制鞋有限公司”印章，但未载明舞阳县宏达制鞋有限公司在该笔欠款中的地位。张会平称其系“舞阳县宏达制鞋有限公司”法定代表人，本院在国家企业信用信息公示系统中未能查询到企业信息，即便张会平陈述无误，张会平通过出具借条的方式将欠款转换为借款并不违反法律禁止性规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持，故五原告选择向张会平主张权利并无不当，张会平辩称本院不能成立。本案被告张会平欠李某5货款40400元，约定月息1分，有其出具的借条为证，张会平应及时将欠款本息偿还李某5。现李某5去世，后五原告母亲吕某去世，五原告作为李某5、吕某继承人，有权就本案借款主张权利。关于诉讼时效，本案借条中没有载明履行期限，属约定不明，《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定:(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故本案欠款未超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借条载明：月息1分，自2001年3月5日至2019年11月5日，以40400为本金按月息1分计算利息为90496元，2019年11月5日以后的利息按月息1分计算至还款日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张会平于本判决生效之日起十日内偿还原告李某、李某1、李某2、李某3、李某4欠款40400元，利息90496元，共计130896元；并以40400元为本金自2019年11月5日起按月利率1%支付利息至实际还款日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1459元（已减半收取），由被告张会平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 李 欢二〇二〇年四月十六日书记员 牛应召
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0502民初2155号 原告：万兴林，男，1947年6月10日生，汉族，农民，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：保山震华面粉有限责任公司。 住所地：保山市隆阳区板桥镇青莲办事处上村。 统一社会信用代码：91530500218920782J。 法定代表人：杨泽人。 被告：杨少华，男，1970年6月3日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：张郁，女，1974年12月10日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告万兴林与被告保山震华面粉有限责任公司、杨少华、张郁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行审理。 原告万兴林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告万兴林欠款人民币40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告保山震华面粉有限责任公司以生产经营所需为由，于2018年2月1日向原告万兴林借款40000元。被告违反了双方签订的借款合同，经原告多次催讨未果。向保山市隆阳区人民法院起诉，诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案被告保山震华面粉有限责任公司以资金周转为由，向社会不特定对象吸收巨额资金，并承诺在一定期间内给付回报，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已符合《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十八条规定的立案追诉标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，本案应当移交公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告万兴林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  张光磊 二〇二〇年四月二十四日 书记员  何 锦
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁行申405号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）宋经法，男，1952年1月1日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区双珠路2117号。      法定代表人肖政，局长。      （一审被告、二审被上诉人）青岛市黄岛区辛安街道办事处，住所地山东省青岛市黄岛区黄河中路351号。      法定代表人韩华，主任。                  原生效      裁判文书              青岛市中级人民法院（2019）鲁02行终450号行政裁定书                  案由              行政强制                  原生效      裁判主要内容                  青岛市黄岛区人民法院一审裁定认为，黄岛区执法局于2015年12月16日向原告送达《强制执行决定书》，已告知原告被诉行政行为内容，且原告陈述其于2017年2月13日在现场已知道涉案房屋被拆除的事实及实施主体，故其于2019年3月21日提起行政诉讼,已经超过起诉期限。遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告宋经法的起诉。宋经法不服提起上诉，青岛市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                          （√）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                      （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                    （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                              （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更          （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）      其他理由：本案依法不应属于行政诉讼受案范围            （  ）                                本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                          （√）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                        （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                     （√）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                               （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更           （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）      本案依法不应属于行政诉讼受案范围                      （  ）      宋经法的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回宋经法的再审申请。审判长  蒋炎焱审判员  王修晖审判员  李 拙二〇二〇年四月二十二日书记员  徐颖格
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执2525号申请执行人:杨某，女，1988年9月9日生，汉族，住崇川区。被执行人：钱某，男，1986年8月28日生，汉族，住崇川区。申请执行人杨某与被执行人钱某离婚纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初3994号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人钱某于2019年1月31日前一次性给付被告杨某15万元，若未按期足额给付，被执行人钱某需另行支付5万元。此款由被执行人钱某汇入申请执行人杨某指定银行账户（账户名：杨某；开户行：中国银行；银行卡号：62×××62）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年8月5日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令。2、2019年9月25日、2020年3月31日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，除零星银行存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、2019年8月7日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、2019年11月20日，本院执行人员通知被执行人钱峰到院接受执行谈话，其称做生意亏本，目前生活困难，无偿还能力，会和申请人协商解决此事。6、2020年4月1日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。7、2020年3月30日，本院电话约谈申请执行人杨某，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见，其表示暂无执行财产线索提供且同意终结本案本次执行程序。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇二〇年四月一日书记员 朱 君
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0602执477号申请执行人：任XX，女，汉族，XXXX年XX月X日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区委托代理人：艾XX，男，XXXX年X月XX日出生,延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区被执行人：徐XX，男，XXXX年X月X日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区被执行人：高X，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区任XX申请执行徐XX、高X民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初4817号民事判决书已经发生法律效力，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，责令被执行人徐XX、高X向申请人任XX偿还借款本金134167元及利息（按年利息24%从2016年12月5日起计算至实际清偿之日止，2016年12月5日前欠息28667元）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费2212元和执行费。执行中查明及采取措施：1.被执行人徐XX、高X经本院传唤到庭，本院依法将执行通知书送达，但其并未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统对被执行人徐XX、高X的财产进行了查询，被执行人徐XX、高X在金融机构、互联网金融及工商登记部门均无可供执行财产线索。3.另查明，被执行人徐XX名下车辆已被本院另案查封；本院（2018）陕0602执476号艾XX申请执行徐XX、高X民间借贷纠纷一案，将被执行人高X名下位于延安市宝塔区延安市宝塔区柳林镇高坡锦绣新城小区12号楼一单元801室的房屋查封（延房权证宝柳字第008817号），拍卖后流拍。经本院与双方当事人释明，双方当事人明确表示，同意以物抵债。剩余案件款104110.85元，双方当事人同意支付给本案。被执行人徐XX、高X未履行案件款本金30056.15元及利息（已134167元本金为基数按年利息24%从2016年12月5日起计算至2020年1月6日止；本金30056.15元为基数按年利息24%，2020年1月7日起计算至实际支付之日止，2016年12月5日前欠息28667元）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费2212元和执行费。4.申请执行人任XX未能向本院提供被执行人徐XX、高X的其他可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。5.本院依法对将被执行人徐XX、高X作出限制消费令。本院认为：因被执行人徐XX、高X名下暂无可供执行财产，经本院传唤申请执行人任XX也未向本院提供被执行人的其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0602执477号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘森虎审判员  淮文杰审判员  王 涛二〇二〇年四月一日书记员  姚 华
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0922民初529号原告：李某1，男，2012年6月27日出生，汉族，住青县。法定代理人：李某2，男，1989年11月27日出生，汉族，住青县，系原告李某1的父亲。被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市河东区解放东路与滨河东路交汇处领秀豪庭写字楼5号楼，统一社会信用代码91371300767781180W。负责人：亓君，总经理。委托诉讼代理人：李倩，上海段和段（济南。被告：王景林，男，1968年3月24日出生，汉族，住山东省庆云县，（未到庭）原告李某1与被告王景林、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地财险临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人、被告大地财保公司委托代理人到庭参加诉讼。被告王景林经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失77437元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月26日16时30分，被告驾驶鲁Ｌ×××××三轮汽车，在青县公路，与原告发生交通事故，入青县人民医院、沧州市中心医院、沧州市中西医结合医院救治，现出院等待二次手术治疗。该事故经青县交警大队认定并委托鉴定，被告致原告轻伤二级，负事故全部责任。因赔偿事宜不能协商一致。原告依法申请鉴定，现鉴定结论已作出，故而起诉。被告大地财险临沂支公司辩称，鲁Ｌ×××××车辆在我公司投保交强险，通过庭前了解和事故认定书记载驾驶员王景林在事故发生时属于无证驾驶，根据法律规定及保险条款约定，无证驾驶属于保险拒赔事项，我公司不承担赔偿责任。如判决我公司承担交强险的赔付，我公司保留追偿权。诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。被告王景林未到庭参加诉讼也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月26日16时30分，被告王景林无机动车驾驶证驾驶鲁Ｌ×××××三轮汽车，沿青县青官线由南向北行驶至盘古镇马家庄村东时，与公路上的行人李某1相撞，造成李某1受伤的交通事故，王景林负事故全部责任，李某1无责任。原告李某1于2019年8月26日到青县人民医院住院治疗，住院1天，治疗费用1684.95元。当日转到河北省沧州市人民医院住院治疗，住院4天，支付住院医疗费6788.38元。2019年8月30日转到沧州市中西医结合医院住院治疗，住院12天，支付住院医疗费30279.12元。青县司法医学鉴定中心的司法鉴定意见为被鉴定人李某1之损伤未达到伤残等级评定标准；护理期90日，营养期90日，护理人数：前20日2人、余1人，后续治疗费4000元。事故车辆鲁Ｌ×××××三轮汽车在被告大地财险临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年9月17日起至2019年9月17日止，事故发生在保险期间内。另查明，河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为100元/天；上年度河北省居民服务业平均工资标准为39947元/年。以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、医疗住院收费票据、医疗门诊收费票据十一张、住院患者费用明细汇总、住院病案、司法鉴定意见书、鉴定费发票一张及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，公民人身合法财产受法律保护，原告因交通事故造成财产损失，其有权请求赔偿义务人赔偿相应损失。依据相关法律规定，机动车之间发生交通事故致他人人身损害及财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按担责比例予以赔偿;仍不足的由侵权人予以赔偿。被告王景林驾驶鲁Ｌ×××××三轮汽车发生交通事故致原告李某1受伤，车辆驾驶人王景林负全部责任，因事故车辆在被告大地财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险，被告大地财保临沂支公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。后续治疗费系鉴定结论确定必然发生的费用，本院予以支持。鉴定费系原告为确定因事故受到的损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。原告李某1因此次交通事故受到的损失有：1.医疗费38752.45元；2、后续治疗费4000元；3.住院伙食补助费，按照伙食补助标准每天100元，住院16天，共计1600元；4.营养费，按照每天30元的标准，营养期90天，共计2700元；5.护理费，按39947元／365天的标准，护理期90天＋20天，共计12038元，6.鉴定费2200元；7.交通费，根据原告住院、出院、鉴定需要，本院酌定支持1000元。以上损失共计62290.45元。原告主张的精神损失费，证据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。在基于以上法律规定，被告王景林无证驾驶涉案车辆，发生交通事故致使原告李某1受伤住院治疗，被告大地财保临沂支公司对原告李某1人身伤害造成的损失，应在交强险保险限额内进行赔偿。被告大地财保临沂支公司在交强险医疗费项下赔偿原告李某1医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告李某1护理费、鉴定费、交通费共计15238元，以上合计25238元。在赔偿原告的损失后，被告大地财保临沂支公司享有向被告王景林追偿的权利。保险不足赔偿的损失37050.45元由被告王景林赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李某1各项损失25238元。二、被告王景林于本判决生效后十日内赔偿原告李某1各项损失37050.45元。以上第一、二项给付款项汇至李某2账户（户名：李某2，账号：62×××45，开户行：中国建设银行股份有限公司青县支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费（收款单位名称：河北省沧州市中级人民法院，开户行名称：河北省沧州市农行北环支行，账号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费和视为不再上诉。审判员  朱小妹二〇二〇年四月二十九日书记员  孙 泓
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终680号上诉人（原审原告）：马日龙，男，1948年9月6日出生，汉族，江苏省住泰州市姜堰区。被上诉人（原审被告）：左明，男，1952年3月2日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。上诉人马日龙因与被上诉人左明保证合同纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初5015号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马日龙上诉请求：1.依法追究左明相应的刑事责任。2.判决左明赔偿马日龙4.7万元本金。事实和理由：左明原是京郊地区“1040工程”传销组织的骨干成员，该组织被公安机关破获后，左明流窜到山东继续作案，打着“大众创业、万众创新”的幌子，采用三三倍增法的形式发展下线。马日龙加入前并不知道该组织的具体情况，听说凡参加者只要缴纳5万元会员费，1年左右，有业绩的可退还6.3万元，即使没有任何业绩也能保本退还5.1万元。马日龙在左明带领下于2016年9月20日向该组织缴纳5万元会员费，由当时的“主任”周连生开具了“创业协议书”。在马日龙的要求下，左明当场写下本金担保责任书，并由周连生签字见证。进入该组织后马日龙加入左明为主任的团队，按照团队规定，“主任”升任到“总监”位置，团队所有人都能保本，但直至左明升任“总监”期间，未对该组成员进行任何返本。之后马日龙才了解，本组人缴纳的会员费已由左明个人非法获取。综上，本案并非民间借贷纠纷，而是传销组织成员为了发展下线实施的诈骗行为，左明名为担保，实为诈骗。一审法院认定本案系民间借贷，不符合事实。一审法院驳回马日龙的起诉不当。左明未提交书面答辩意见。马日龙向一审法院起诉请求：判令左明承担担保责任，赔付马日龙本金4.7万元。事实和理由：2016年7月份，马日龙经朋友周寿齐介绍与左明相识。左明说服马日龙参加上海市浦东区临港镇的一家名为“大众创业，万众创新平台”，许以高额的回报为诱饵，并且承诺本金担保，因此马日龙投资5万元会员费。左明当场立具了担保承诺书，言明在一年内，本金如不能返还，由左明全额赔付。一审法院认为，本案立案案由虽为保证合同纠纷，但实为民间借贷纠纷，经审理发现民间借贷行为本身涉嫌传销、非法集资犯罪，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回马日龙的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，马日龙称左明作为传销组织成员为了发展下线诱骗其加入传销组织，左明的担保行为名为担保，实为诈骗。根据马日龙的陈述及提交的相关证据，左明的行为涉嫌非法集资、诈骗等经济犯罪，且一审法院已具函泰州市姜堰区公安局，将案涉有关材料线索移送审查，故本案不属于民事案件的受理范围。一审裁定驳回马日龙的起诉，将本案移送公安机关处理，符合法律规定。综上，马日龙的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈继元审 判 员 吴 玫审 判 员 宗 雯二〇二〇年四月十六日法官助理 袁高亮书 记 员 周 佳
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0329执恢361号李玉强、***：申请人李玉强依据已发生法律效力的本院（2015）伊三民初字第317号民事判决书，于2019年11月20日向本院申请执行。现被执行人***已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：被执行人***已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年四月九日
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0684民初422号 原告：尤明辉，男，2000年4月24日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：王文清、杜婵婵，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。 被告：刘海丰，男，1988年10月14日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 委托诉讼代理人：靳洪勇，河北保成律师事务所律师。 被告：中银保险有限公司北京分公司。 地址：北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心E座7层。 负责人：金薇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾航，该公司员工。 原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为第三、五、六、八、十、十一项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2019年5月2日16时50分许，被告刘海丰驾驶京Ｍ×××××号五菱牌小型普通客车在左转掉头时，与被告刘海丰驾驶的由东向西行驶的豪爵牌无号牌二轮轻便摩托车发生碰撞，造成原告尤明辉受伤，两车不同程度损坏的交通事故； 二、交警部门的责任认定结果：被告刘海丰负此事故的主要责任，原告尤明辉负次要责任； 三、医疗费（含后续治疗费20000元）：29464.68元； 四、住院伙食补助费：9天×100元=900元； 五、营养费：7天×50元/天=350元； 六、误工费：45天×166.7元/天=7501.5元； 七、护理费：7天×109.4元/天=765.8元； 八、残疾赔偿金：32997元/年×20年×10%=65994元； 九、鉴定费：2266元； 十、交通费：1000元（本院认定）； 十一、精神损害抚慰金：3000元（本院认定）； 十二、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告刘海丰驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内； 十三、其他相关情况：原告尤明辉委托本院对其因交通事故所受伤情的伤残等级、三期以及后续治疗费进行鉴定，本院委托涞水司法医学鉴定中心评定后的鉴定意见为：1.尤明辉面部损伤致面部条状瘢痕形成，长度达7CM，宽度达0.2CM，全部位于面部中心区，已构成十级伤残；2.损伤后的误工期45日、护理期7日、营养期7日；3.后期医疗费为20000元； 十四、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失费共计107917.58元，诉讼费由被告承担。 裁决结果 本院认为，双方当事人对交警部门出具的道路交通事故认定书均不持异议，且该认定书认定事实清楚，责任划分明确，符合法律规定，本院予以确认。本院对原告的各项经济损失费分别认定如下：1、医疗费，被告对保定蓝山医疗美容医院的2000元检查费持异议，经核实，该费用系原告鉴定过程中根据鉴定机构的要求到该医疗机构例行检查所支出的费用，有该医疗机构出具的诊断证明佐证，应予支持。2、后续治疗费，鉴定意见系本院依申请委托具有鉴定资质的机构、人员所出具，具有证明效力，原告据此主张后续治疗费符合法律规定，本院予以支持。3、误工费，已经提交了所在单位营业执照副本、劳动合同、误工证明、工资表以及鉴定意见，足以形成完整的证据链证实其主张，应予支持。4、精神损害抚慰金，数额过高且被告持异议，本院结合过错责任以及损害后果酌情支持3000元。5、交通费，原告主张数额过高，且大部分证据为加油费票，不能体现与本次事故支出的关联性，故本院结合原告就医治疗、复查、鉴定的客观实际，酌情支持1000元。原告主张的其他赔偿项目，计算方法正确，适用标准合法，有证据证实，本院均予支持。综上所述，本院支持原告的各项合理合法的损失共计111241.98元，其中应由被告保险公司在交强险各分项责任限额内承担医疗费10000元（含后续治疗费）、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计88261.3元，超出交强险的经济损失费22980.68元的70%即16086.48元，应由侵权人刘海丰承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中银保险有限公司北京分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告尤明辉各项经济损失费共计88261.3元。 二、被告刘海丰于本判决书生效后十日内赔偿原告尤明辉各项经济损失费共计16086.48元。 三、驳回原告尤明辉的其他诉讼请求。 案件受理费1229元（已减半收取），由原告负担125元、被告刘海丰负担101元、被告保险公司负担1003元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  程革江 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李 桐
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1723民初511号原告：王正全，男，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告：王鹏，男，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告：王伟，男，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告：张保中，男，汉族，住河南省汝南县。原告：史保显，男，汉族，住平舆县。原告：李连群，男，汉族，住确山县。原告：王献松，男，汉族，住平舆县。原告：王军超，男，汉族，住平舆县。原告：王小印，男，汉族，住平舆县。原告：王高生，男，汉族，住平舆县。原告：王铁生，男，汉族，住平舆县。原告：王红卫，男，汉族，住平舆县。原告：南国其，男，汉族，住平舆县。原告：王国付，男，汉族，住平舆县。原告：丁留松，男，汉族，住平舆县。原告：韩小力，男，汉族，住平舆县。原告：南得明，男，汉族，住平舆县。原告：李百顺，男，汉族，住平舆县。共同委托诉讼代表人：王正全，男，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：李向禹，河南熙盛律师事务所律师。被告：河南国安建设集团有限公司，住址：洛阳市老城区状元红路与经八路交叉口河南国安建设集团。法定代表人：韩松峰，总经理。委托诉讼代理人：刘高登、陈治亮，河南航星律师事务所律师。被告：平舆建东置业有限公司，住址：平舆县清河南路南侧（上河城）法定代表人：康凯，总经理。委托诉讼代理人：王旭，公司职员委托诉讼代理人：席悦，金博大律师事务所律师。原告王正全等22位民工与被告河南国安建设集团有限公司、平舆建东置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了合并审理。原告王正全等18位民工共同委托诉讼代表人王正全及代理人李向禹、被告河南国安建设集团有限公司代理人刘高登、平舆建东置业有限公司代理人王旭、席悦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王正全等18位民工向本院提出诉讼请求：1、请求被告河南国安建设集团有限公司支付工资213504元；2、被告平舆建东置业有限公司承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：王正全等18位原告受雇于被告河南国安建设集团有限公司，为被告平舆建东置业有限公司进行施工建设，工程完工后，被告河南国安建设集团有限公司2019年11月11日出具结算单，欠原告工资款213504元，经催要被告至今未付，特起诉。被告河南国安建设集团有限公司辩称，原告起诉的金额应扣除5%的质保金和王正全认可安三喜组的33577元，下余欠款应为100352元，另原告诉讼请求，每人多少钱不明确。被告平舆建东置业有限公司辩称，1、其与原告不存在合同关系，原告要求其支付劳动报酬无事实及法律依据；2、其已超额支付被告河南国安建设集团有限公司工程款，故其不应向原告支付劳动报酬。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王正全等向本院提交的证据1、工程结算单2页，证明其在平舆建业城一期二标段结算欠款213504元；2,2019年8月3日证明一份，证明杜光明在工地受伤，证明王正全垫付补偿款15000元，应由被告河南国安建设集团有限公司支付，3、2019年8月3日事故处理调解协议书一份，证明杜光明受伤达成协议。被告河南国安建设集团有限公司提交的证据1、工程结算单2页（与原告提供相同）、安三喜组工程代扣单一份，证明王正全同意扣除18000元，2、王正全2019年9月21号、2019年9月23号书写的证明二份，证明应扣除王正全款33577元，（18000+15577元）。被告平舆建东置业有限公司提交的证据1、建设工程施工合同及补充协议各一份，证明其公司将工程发包给被告河南国安建设集团有限公司，其与原告不存在合同关系，不应向原告支付劳动报酬；2、2019年4月3日《一期二标段（国安）约谈会议纪要》2页，2019年4月3日《一期二标段（国安）约谈会议纪要》5页,2019年6月14日《平舆建业城项目国安高层争议问题推进会纪要》2页，《平舆建业城项目一期23#、25#、30#、31#楼主体施工合同》7页等相关合同，证明其公司已向被告河南国安建设集团有限公司超支付款6千余万元；3、《平舆建东置业有限公司已支付国安工程款明细》233页、《关于对建业城项目欠薪案件处理的通知》等，证明其公司超支付被告河南国安建设集团有限公司2千余万元。本院组织当事人对证据进行了质证，被告河南国安建设集团有限公司对原告提供的证据无异议，但认为应当扣除质保金及后续维修费。同时扣除原告王正全认可的33577元，被告平舆建东置业有限公司对原告提交的证据无异议，但认为证据不能证明其公司应与被告河南国安建设集团有限公司承担连带责任。原告王正全对被告河南国安建设集团有限公司提交的证据认为与本案无关，原告王正全对被告平舆建东置业有限公司提交的证据不予质证，认为是二被告之间的问题。被告河南国安建设集团有限公司认为未结算全部工程款。对无异议的本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：被告河南国安建设集团有限公司无证据证明质保金及后续维修费应当由原告支付，故本院对该异议不予支持。被告河南国安建设集团有限公司认为应扣除王正全认可的33577元，因王正全当庭认可，应予以扣除，同时应扣除王正全垫付的15000元杜光明的赔偿金。被告河南国安建设集团有限公司无证据证明被告平舆建东置业有限公司提供的证据无法律及事实依据，故本院不予采信。本院认定本案的基本事实如下：原告等18位民工在被告河南国安建设集团有限公司承建被告平舆建东置业有限公司进行施工建设，工程完工后，被告河南国安建设集团有限公司2019年11月11日出具结算单，欠原告王正全等工资款213504元，期间王正全认可的33577元，被告河南国安建设集团有限公司认可王正全垫付款15000元。本院认为，农民工工资应当依法得到保护。被告河南国安建设集团有限公司欠原告王正全等款194927（213504-33577元+15000元），有原告王正全提供的证据佐证，被告河南国安建设集团有限公司当庭亦予以认可，本院予以确认。被告河南国安建设集团有限公司应遵循诚实信用原则，及时支付原告款，原告要求被告支付工资，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告河南国安建设集团有限公司辩称应扣除质保金及后续维修费，无法律及事实依据，本院不予采信。原告王正全要求被告平舆建东置业有限公司承担连带责任，因无证据证明且被告平舆建东置业有限公司辩称已支付完被告河南国安建设集团有限公司工程款，故本院对原告该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告河南国安建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告王正全等18人工资款194927元。二、驳回原告王正全等请求被告平舆建东置业有限公司承担连带责任的请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4502元，减半收取2251元，由被告河南国安建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨毅二〇二〇年四月十五日书记员  赵刚
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执548号申请执行人：曹秀梅，女，1973年9月28日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。被执行人：韩收，男，1975年9月6日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。本院在执行曹秀梅与韩收民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0702民初2391号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人韩收银行存款156100元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行，账号：62×××62。）冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人韩收价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审 判 员  姜 春二〇二〇年四月十五日代书记员  李晓哲