安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖12民终130号上诉人（原审被告）：于朝群，男，1973年4月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人:黄素勤，安徽众豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李学伟，男，1984年10月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。上诉人于朝群与被上诉人李学伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初3977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于朝群上诉请求：改判其少付借款本金4万元及利息。事实与理由：其与案外人孙林分别向李学伟借款30万元，合计60万元，而李学伟仅向其转款56万元，并没有向其支付4万元现金。李学伟辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李学伟原审诉讼请求：1.依法判令于朝群偿还借款本金30万元及利息（按月利率1.5%，计算至实际清偿完毕之日止）；2.违约金每月3000元计算至实际清偿完毕之日止；3.本案诉讼费、保全费、律师费由于朝群承担。原审法院审理查明：1.2018年12月12日，李学伟通过中国农业银行阜阳颍泉支行向于朝群汇款56万元，于朝群向李学伟出具借条一张，双方约定了还款期限及借期利息、违约金，于朝群出具了收条对借款数额进行确认。同日，案外人孙林亦向李学伟出具了数额为30万元的借条,约定了还款期限及借款利息、违约金。2.于朝群以本人所有的位于颍州区京九街道办事处经二路796号金叶名园11#住宅楼501室的房屋为偿还上述借款办理了抵押登记。3.2019年3月4日于朝群向李学伟汇款30万元，李学伟将孙林出具的借条及收条原件已归还给于朝群。4.于朝群于2019年2月12日向李学伟支付利息9000元，于2019年3月11日、2019年4月12日、2019年5月2日、2019年6月13日分别向李学伟支付利息4500元。5.2019年1月9日孙林向李学伟支付利息4500元。原审法院认为，本案争议焦点为:一、李学伟实际出借的款项数额如何认定；二、于朝群向李学伟转账30万元是否是于朝群本人向李学伟偿还的借款。关于证据焦点一，1.根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据该条规定，如果存在真实的借款法律关系，应当以存在真实的支付出借款项的事实为前提。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。就自然人之间的借款合同法律关系，主张借款关系成立并生效的一方当事人应对借款已实际交付的事实承担举证证明责任。借条系民间借贷当事人确认债权债务关系的书面凭证，是证明当事人之间借贷关系实际发生的直接证据,具有较强的证明力,除非有相反的证据足以推翻借条所记载的内容。被告有责任举证推翻李学伟的证据或者就其反驳提供提供相应证据，被告未提供相应证据，应当承担不利的法律后果。2.于朝群系完全民事行为能力人，对其行为具有完全认知能力，于朝群应当充分认识到出具该借条行为可能产生的不利后果，于朝群未举证出具借条时存在着意思表示不真实、不自由的情况。根据现有证据，李学伟向于朝群、孙林合计出借的款项应当为60万元。关于争议焦点二、于朝群向李学伟转账30万元是否是于朝群本人向李学伟偿还的借款。李学伟主张2019年3月4日偿还的30万元是孙林偿还的借款。主要理由：1.孙林出具的借条及收条原件已经交还给于朝群；2.于朝群在2019年3月11日、2019年4月12日、2019年5月2日、2019年6月13日继续向其支付利息，足以证明于朝群本人所借的30万元未予偿还。于朝群认为其本人的借款已于2019年3月4日偿还完毕。主要理由：1.2019年3月4日以后向李学伟支付的利息是代孙林偿还的利息，孙林曾承诺让其垫付利息。2.向李学伟转账还款在先，要求收回借条原件及收条在后，故，其本人向李学伟出具的借条原件及收条未能收回。因借条原件是最直接的债权凭证，一般来说借款已归还,于朝群才能取回借条原件。根据李学伟陈述，于朝群当面向其转款30万元后即将孙林出具的借条原件交给了于朝群。本案中于朝群也未能举证孙林要求其垫付利息的证据，孙林对其行为亦不予认可。于朝群明知孙林出具的借条已经被收回，其继续代孙林向李学伟支付4笔利息不符合交易习惯及日常生活常理。本案结合于朝群继续向李学伟支付利息及李学伟仍作为借条原件持有人的事实，李学伟所陈述的真实性高于于朝群,更符合常情常理，因此对于朝群的主张本院不予采信。综上，合法的借贷关系受法律保护。于朝群使用借款后应当予以偿还，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”李学伟和于朝群在借条中约定的利息和违约金之和超过法律规定的幅度，予以主动调整至年利率24%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决：一、于朝群于判决生效之日起十日内向李学伟偿还借款本金30万元及利息（按照年利率24%，从2019年6月14日起计算至本金付清之日止）；二、驳回李学伟其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由于朝群负担。二审中，于朝群申请证人王某出庭作证，证明李学伟转账交付借款56万，没有交付现金，本案的实际借款金额是56万。于朝群的质证意见：证人证言客观真实。李学伟的质证意见：其不认识证人，证人证言相互矛盾，不真实。本院认证意见：于朝群已就借款出具借条和收条，该证人证言不能达到证明目的。双方当事人所举其他证据与原审一致，本院认证意见同于原审。本院对一审查明事实予以认定。本院认为：当事人对其诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李学伟举证的借条、收条及转款凭证能够证明于朝群与案外人孙林分别向李学伟借款合计60万元，李学伟以转账56万元，现金4万元的方式履行借款交付义务的事实，该事实亦有不动产登记证明载明的内容予以印证，故原审判决认定涉案借款金额合计60万元证据确凿、理由充分，于朝群上诉称的涉案借款本金56万元，其未收到4万元现金，与其出具借条及收条的行为相矛盾，且也未提供充分的证据予以证明，上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由于朝群负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇二〇年四月七日法官助理**书记员李光磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。