四川省金堂县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0121行初9号 原告:龙生有，男，1952年8月8日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告:吴世秀，女，1953年9月15日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告:龙敏，女，1978年8月7日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告:张龙，男，1999年6月22日出生，汉族，住成都市青白江区。 以上四原告共同委托诉讼代理人：梁红丽，北京在明律师事务所律师。 以上四原告共同委托诉讼代理人：张天雨，北京在明律师事务所律师。 被告:成都市青白江区大同街道办事处,住所地：四川省成都市青白江区同心大道388号。 法定代表人：黎明埔，主任。 委托诉讼代理人：兰波，四川达和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。 原告龙生有、吴世秀、龙敏、张龙与被告成都市青白江区大同街道办事处（以下简称青白江大同街办）、成都市青白江区人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案，成都市中级人民法院立案受理后，因四原告撤回对成都市青白江区人民政府的起诉，成都市中级人民法院于2019年12月23日作出(2019)川01行初1211号《行政裁定书》，将该案移送本院处理。本院受理后，向青白江大同街办送达了起诉状副本、应诉通知书，并依法组成合议庭于2020年4月16日对本案公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人张天雨及原告龙敏，被告青白江大同街办的委托诉讼代理人兰波及该街办主任黎明埔委托出庭的副主任敬朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙生有、吴世秀、龙敏、张龙向本院提出诉讼请求：请求确认被告强拆四原告房屋的行为违法；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：四原告在成都市青白江区。2019年3月18日，青白江区原大同镇政府向四原告发出通知，要求其于2019年3月20日前往青白江区原大同镇政府签订房屋拆迁补偿协议；2019年3月21日，青白江区原大同镇政府向四原告发出通知，要求其于2019年3月22日前往该镇政府领取拆迁补偿款；2019年3月25日，青白江区原大同镇政府要求四原告在2019年3月27日前搬离房屋；2019年3月28日，青白江区原大同镇政府要求四原告在2019年3月29日前搬离房屋。2019年4月19日，青白江区原大同镇政府在未与四原告签订补偿安置协议，未作出实施拆除决定的情况下，强行拆除了四原告的房屋，家中的所有家具、家电、生活用品，车辆等财产全部被毁损。四原告认为，青白江区原大同镇政府强行拆除四原告的房屋没有合法根据，该行为违法，特提起诉讼，望判如所请。 原告龙生有、吴世秀、龙敏、张龙为支持其主张，举示了以下证据：1、房屋权证，土地证，证明四原告的房屋位于青白江区，四原告对该房屋享有所有权。2、原告的个人自述，证明案发事实情况。3、照片、录像及文字整理说明，证明青白江区原大同镇政府实施了强拆行为，该行为违法。4、《政府信息公开申请办理告知书》，证明青白江区原大同镇政府没有依照法定程序实施征收。5、《四川省人民政府关于成都市青白江区2019年第1批城市建设用地的批复》（川府土［2019］717号），证明青白江区原大同镇政府拆除四原告房屋时没有按照法律规定将土地转为国有，征收程序违法。 被告青白江大同街办辩称，青白江区原大同镇已被撤销，现已设立青白江大同街办。2017年，青白江区原大同镇同福村1组递交《联名书》，要求青白江区原大同镇政府按现行的政策进行拆迁，四原告在该《联名书》上签字捺印。2017年11月，同福村1组启动自愿申请整组搬迁，除四原告在内的个别农户外，其他农户均签订了拆迁补偿协议。2018年9月28日，青白江区原大同镇政府与同福1组签订《征地协议书》，约定青白江区原大同镇政府征收同福1组270.909亩土地，同福村1组在签订该协议后30日内向青白江区原大同镇政府交付无争议和无建设障碍的土地270.909亩。协议签订后，青白江区原大同镇政府已经按照协议约定向同福村1组支付了青苗费，四原告也参与了青苗费的分配。因同福村1组未按照协议约定交地，2019年3月18日，青白江区原大同镇政府向同福1组发送《通知》予以催告。2019年4月14日，同福村召开村民会议并形成决议：对仍未签订房屋拆迁补偿协议的农户，由该组组织机械和力量帮助其搬离，并清除建（构）筑物和地面附着物，并于2019年4月20日前交付无争议和无建设障碍的土地270.909亩。根据该决议，同福村1组于2019年4月19日下午对四原告的房屋进行拆除。2019年8月8日，四川省人民政府批复同意将案涉同福村1组土地征收为国家所有。 被告举示了如下证据：1、青白江区原大同镇同福村1组《联名书》，证明原告及同福1组村民自愿申请搬迁。2、《征地协议书》，证明青白江原大同镇政府与同福村1组签订了协议书，对征用土地的范围及补偿进行了明确。3、同福村1组青苗费发放方案会议记录及代发代扣记账清单，证明同福村1组对青苗费发放进行了讨论，原告龙敏领取了青苗费。4、《通知》，证明青白江区原大同镇政府通知同福村1组交出土地。5、同福村1组会议记录，证明同福1组形成决议，对于仍未签订房屋拆迁补偿协议的农户，由村组组织机械和力量帮助搬离。6、《四川省人民政府关于成都市青白江区2019年第1批城市建设用地的批复》（川府土[2019]717号），证明青白江区已经取得征用同福村1组土地的批文。 经庭审举证、质证，被告对原告举示的证据发表如下意见：对证据1、3、5的真实性、合法性、关联性无异议。对第2组、第4组证据的真实性、合法性、关联性均不认可。但被告认可四原告的房屋是青白江区原大同镇政府要求村组拆除的。 原告对被告提交的证据发表如下意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均不认可，联名书上原告四人签字均不是本人签署，也不是本人按捺手印。对证据2的真实性、关联性认可，合法性及证明目的不认可。对证据3的真实性、合法性、关联性均不认可，此份证据仅是对于青苗费的发放情况的说明，但青苗费并不是地上建筑物的补偿，对于地上物及地上房屋，青白江区原大同政府未与原告达成补偿安置协议。对证据4的真实性、合法性、关联性均不认可，没有签收人、送达人签字，送达时间不明。对证据5的真实性、合法性、关联性均不认可，该证据不仅不能证明青白江区原大同镇政府对原告房屋拆除行为的合法性。对证据6真实性、合法性、关联性认可，但认为达不到被告的证明目的，因四川省人民政府批复的时间是2019年8月8日，此时四原告房屋所在的土地才被转征为国有。而在此之前，四原告的房屋就已经于2019年4月19日被强拆，青白江原大同镇政府的行为严重违反法律规定，应承担法律责任。 本院对双方当事人举示的证据综合认定如下：原告举示的第1、3、5组证据具备证据真实性、合法性、关联性，且能证明待证事实，本院予以采信。对于原告举示第2组证据个人自述，本院仅能结合其他证据证明认定原告房屋被强制拆除的事实，但对原告个人自述所有内容的真实性无法确认，故本院对该证据不予采信。对第4组照片及录音资料因不能判断真实性，故不予采信。被告举示的第2、5、6组证据证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对于第3组证据，因与本案无关联性，本院不予采信。对于第1、4组证据，不能判断真实性，本院不予采信。 根据上述采信的证据，本院认定案件事实如下： 四原告及案外人张明在成都市青白江区。 2018年9月28日，青白江区原大同镇政府与同福1组签订《征地协议书》，约定青白江区原大同镇政府征收同福1组270.909亩土地，其中耕地222.140亩，非耕地48.769亩。青白江区原大同镇政府应当支付同福1组土地补偿费及安置补助费、青苗补助费。同福1组被征地范围内须进行房屋拆迁补偿和住房安置的，应由青白江区原大同镇政府与拆迁安置户另行签订房屋补偿协议和住房安置协议。协议同时约定本协议签订后30日内，同福1组负责向青白江区原大同镇政府交付无争议和无建设障碍的土地270.909亩。 四原告房屋所在地在前述合同征地范围内，2019年4月19日，青白江区原大同镇政府委托同福1组对四原告的房屋进行拆除。2019年8月8日，四川省人民政府批复同意将同福村1组土地征收为国家所有。 另查明，根据《四川省人民政府关于同意成都市调整龙泉驿区等15县（市、区）部分乡镇行政区划的批复》（川府民政[2019]24号），青白江区原大同镇政府已经被撤销，现已设立青白江大同街办。 再查明，案涉房屋为四原告与案外人张明共同共有，张明与原告龙敏原系夫妻关系，现已离婚。其二人在离婚时对案涉房屋进行了分割。 本院认为，本案的争议焦点为青白江区原大同镇拆除四原告房屋的行为是否合法。 一、关于原告主体资格是否适格问题，因四原告系案涉房屋的权利人，四原告就案涉房屋拆除单独提起行政强制诉讼具有原告的主体资格。 二、关于被告的主体资格是否适格问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款、第六款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，被告当庭承认青白江原大同镇政府委托同福村1组将四原告的房屋拆除，故委托机关青白江原大同镇政府应当承担相应的责任。又因青白江区原大同镇政府已被撤销，故继续行使其职权的青白江大同街办系本案的适格被告。 三、关于案涉拆除行为是否合法的问题，根据我国现行的法律，征收集体土地上的房屋，在未完成补偿安置工作的情况下应由行政机关申请人民法院强制执行，在未获法院准许强制执行前，行政机关没有直接强制拆除被征收房屋的权利。本案中，被告不具有强制拆除四原告房屋的法定职权，被告在未取得征地批文前，且未对四原告进行安置补偿的情况下，将四原告的房屋拆除的行为显然违法。综上，四原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告成都市青白江区大同街道办事处拆除原告龙生有、吴世秀、龙敏、张龙共有的位于位于青白江区农村散居房屋的行政行为违法。 本案受理费50元，由被告成都市青白江区大同街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  金奕汐 人民陪审员  李 秒 人民陪审员  廖振义 二〇二〇年四月二十八日 法官 助理  李勃毅 书 记 员  周 霞 附：本判决适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。