山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初314号 原告：枣庄海盟运输有限公司，法定代表人：韩德法，住所地：枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：魏瑞，江苏昭鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司，负责人：刘玉柱，经营场所：枣庄市市中区振兴中路74号。 委托诉讼代理人：冯大鹏，系被告员工，代理权限为特别授权。 原告枣庄海盟运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄海盟运输有限公司的委托诉讼代理人魏瑞到庭参加了诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司的委托诉讼代理人冯大鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告枣庄海盟运输有限公司诉称，2019年10月27日23时30分许，原告驾驶员柳勇驾驶鲁Ｄ×××××(鲁DAF39挂)号重型半挂牵引车沿省道313由北向南行驶至山亭区店子镇省道313与省道238交叉口处，与前方同向行驶向左转弯的闫步步驾驶的鲁Ｄ×××××（鲁DCJ20挂号）重型半挂牵引车发生交通事故，致使柳勇受伤，车辆、路灯、监控设备等物品损坏。鲁Ｄ×××××(鲁DAF39挂)号车辆在被告处投保了交强险、机动车损失险（每次事故绝对免赔2000元）、第三者责任险（不计免赔）、车上人员责任险（不计免赔），被告依法应在保险责任范围内承担赔偿责任。现双方未能就赔偿事宜达成一致意见，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失98005元、施救费8000元、医疗费1259.93元、财产损失（路产）16555元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。 被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司辩称，事故属实，肇事车辆在被告处购买车损、三者、车上人员责任险，对于原告主张合理、合法的损失，被告同意按照合同条款约定进行赔付。该车在购买机动车损失保险时附加投保了2000元的绝对免赔额，在计算车损险赔偿时应予以扣除。根据事故认定书记载，该车辆事故发生时是由于车辆超载以致于紧急安全措施不够，导致事故的发生。根据保险合同约定，行业示范条款第一章第九条第四款的规定，由于违反安全装载规定导致被保险机动车产生的损失及费用，保险人不负责赔偿。同时根据第十一条第三款规定，根据第三章第四十二条第九款的规定，原告主张的柳勇的人伤损失并未超过对方交强险的赔付范围，因此，应由本案第三者车辆在交强险内优先赔付，被告不承担该部分的费用赔偿责任。关于本案的路产损失，被告对超过交强险部分按照事故责任比例进行赔付。施救费是施救主车和挂车产生，考虑挂车施救费时，应扣减，该施救费过高。被告不承担本案的诉讼费、鉴定费等程序费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：2019年10月27日23时30分许，原告的驾驶员柳勇驾驶登记在原告名下的鲁Ｄ×××××（鲁DAF39挂）号重型半挂牵引车沿省道313由北向南行使至山亭区店子镇省道313与省道238交叉口处（店子-蒋自崖）时，与前方同方向行驶向左转弯的闫步步驾驶的鲁Ｄ×××××（鲁DCJ20挂）号重型半挂牵引车发生道路交通事故，致柳勇受伤，车辆、路灯、监控设备等物品损坏。枣庄市公安局山亭分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，刘勇驾驶超载车辆未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离驾驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”和第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”的规定，闫步步驾驶超载车辆未安全文明行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”和第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”的规定，**承担事故的主要责任，闫步步承担事故的次要责任。原告驾驶员柳勇因本次事故受伤花费医疗费1259.93元，经鉴定，原告名下鲁Ｄ×××××号车损失为98005元（原告花费鉴定费6000元）。本案涉及事故造成案外人枣庄市公安局山亭分局店子派出所所有的监控设备毁损价值为13855元。原告名下的鲁Ｄ×××××号车在被告处投保了交强险、机动车损失保险（保险金额为232848元，不计免赔率，每次事故绝对免赔额2000元）、第三者责任保险（保险金额为100万元，不计免赔率）、车上人员责任保险，鲁Ｄ×××××号车投保的保险合同第九条约定：“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（四)违反安全装载规定……”第十一条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：“……（三）违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率……”鲁DAF39挂车在被告处投保了机动车损失保险（保险金额为117600元，不计免赔率，每次事故绝对免赔额2000元）。对于保险合同免除保险人责任的条款，原告方确认收到了免责条款说明书。 另原告提交发票一份，主张花费施救费8000元，被告述称费用施救费是施救主车和挂车产生，考虑挂车施救费时，应扣减，该施救费过高。由于原告提交了相关发票，被告未举证对该发票予以推翻，本院对该8000元施救费花费予以确认。 原告提交滕州市凯悦园林绿化工程有限公司山亭分公司出具的《销售货物或提供应税劳务清单》、发票原件各一份，主张事故导致案外人枣庄市山亭区店子综合行政执法支队所有的路灯的毁损价值为9800元。枣庄市公安局山亭分局交通警察大队出具的认定书记载有路灯损坏，原告提交的《销售货物或提供应税劳务清单》与发票能够相互印证，因此本院对原告主张路灯损失9800元予以确认。 本院认为，原、被告之间的保险合同法律关系，证据确凿，合法有效。原告名下的鲁Ｄ×××××号车在被告处投保了交强险、机动车损失保险（保险金额为232848元，不计免赔率，每次事故绝对免赔额2000元）、第三者责任保险（保险金额为100万元，不计免赔率）、车上人员责任保险，原告名下的鲁DAF39挂车在被告处投保了机动车损失保险（保险金额为117600元，不计免赔率，每次事故绝对免赔额2000元）。原告驾驶员柳勇驾驶原告名下鲁Ｄ×××××（鲁DAF39挂）号车发生交通事故，原告方负事故主要责任，被告应当按照保险合同约定赔偿原告损失。 原告驾驶员柳勇因本次事故受伤花费医疗费1259.93元，该费用未超过交强险人身损害赔限额，因此原告应优先向肇事另一方即闫步步那一方主张赔偿，原告直接向被告要求赔偿，不符合保险合同约定，本院不予支持。 原告车辆损失为98005元，被告未举证证明原告车辆超载系本案交通事故直接原因，被告应当承担赔偿责任，但保险合同约定违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率，因此被告应当对车辆损失承担90%的赔偿责任，即赔偿原告88204.5元。 本案交通事故导致案外人枣庄市公安局山亭分局店子派出所所有的监控设备毁损损失为13855元、枣庄市山亭区店子综合行政执法支队所有的路灯的毁损损失为9800元，共计23655元，扣除事故双方的交强险各2000元，即扣除共计4000元，被告承担70%的赔偿责任，即支付原告13758.5元，加上被告承担的2000元交强险赔偿额，即被告应当支付原告15758.5元。 原告花费施救费8000元，系鲁Ｄ×××××号车和鲁DAF39挂车施救费，扣除每次事故绝对免赔额共计4000元，因此被告应赔偿施救费4000元。 原告花费鉴定费6000元，有发票为证，系原告实现债权的必要费用，应由被告赔付。 综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告枣庄海盟运输有限公司车辆损失88204.5元、施救费4000元、财产损失（路产）15758.5元。 二、驳回原告枣庄海盟运输有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2918元，减半收取1459元，鉴定费6000元，皆由被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙中胜 二〇二〇年四月三十日 书记员  赵秀美