云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初960号原告：崔雄路，男，1990年4月10日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：姜定利，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈健，男，2000年8月5日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：王洪祥，寻甸县。一般授权代理。原告崔雄路诉被告陈健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔雄路及其委托诉讼代理人姜定利，被告陈健及其委托诉讼代理人王洪祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔雄路诉称：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计362711.33元（其中：医疗费148912.75元；住院相关费用561.58元；住院伙食补助费2000元；护理费17100元；营养费3000元；误工费81315元；交通费3000元；伤残赔偿金66976元；后续治疗费7000元；鉴定费2600元；鉴定资料复印费246元；精神损害赔偿金30000元）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月31日20时，被告陈健在未取得机动车驾驶证且饮酒后未佩戴安全头盔的情况下驾驶无牌照的普通二轮摩托车，以25千米／小时的时速行驶至寻甸县限高杆劝导站路段时，未踩刹车，也未进行避让，从原告后方将原告撞倒，给原告造成重伤二级。而后原告被送至寻甸县第一人民医院和昆明市延安医院进行抢救和治疗，经诊断，此次事故给原告造成重型颅脑损伤、双侧顶叶硬膜外血肿、右侧额叶脑挫裂伤、左侧颞骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血等严重身体损伤；且经昆明医科大学第一附属医院诊断，原告因脑部严重创伤导致精神障碍（ｌＱ＝76），智商等级为临界状态。在住院期间，原告一直住在重症医学科，且连续昏迷了8天，昆明市延安医院还给原告家属下发了《病危通知书》。原告总共住院20天，共花费医疗相关费用149474.33元及其他费用；经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，此次事故给原告造成十级伤残，误工期180日，护理期60日，营养期60日，后续治疗费为7000元。但是，被告陈健却拒不向原告支付原告因此次事故所产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金等相关费用。事故发生后，寻甸县交通警察大队出具了第530129120190000148号《道路交通事故认定书》，认定被告陈健承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。但是，原告被撞后就昏迷了8天，原告醒来后根本记不清事故发生后过程，且现场也没有监控能够还原此次事故的过程，寻甸县交通警察大队仅根据被告陈健所做的笔录，在被告系醉酒驾驶、无证驾驶、在未佩戴安全头盔的情况下驾驶未经登记的机动车，且遇到行人时并未采取转向避让、踩刹车等措施的前提下，仍然认定原告负有次要责任，与客观事实不符。综上，被告的行为已严重违反《道路交通安全法》，应当承担此次事故的全部责任，并赔偿因此给原告造成的所有损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。被告陈健辩称:一、对发生交通事故的事实及认定责任比例无异议。二、原告主张的部分交通事故赔偿项目计算标准缺乏事实和法律依据。1、住院相关费用561.58元及资料复印费246元，没有相关法律依据，不承担赔偿；2、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数护理期限确定。原告主张17100元护理费赔偿标准过高，护理期限过长，只认可160元/天，认可20天；3、营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，要有医嘱“加强营养”，才予以认可；4、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告按三期评定主张81315元误工费不符合法律规定，目前三期认定仅适用于上海；5、交通费应当以正式票据为凭，有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告的交通费应当符合上述规定；6、残疾赔偿金不适用城镇居民赔偿标准，而应当按照农村户口标准计算。根据最高人民法院关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故死亡如何计算赔偿费用的复函（2005民他字25号）之规定，原告应满足在城镇连续居住满一年以上，且有固定工作和收入，才符合按城镇居民赔偿标准计算；7、精神抚慰金，因侵权致人精神损害，未造成严重后果，一般不予支持，本案中，原告仅10级伤残，并且原告对损害后果的发生也有一定过错，因此，可以免除侵权人的精神损害赔偿责任。8、鉴定费，答辩人只认可1800元，对三期评定800元不予认可。三、我已先后为原告垫付55000元的医药费，我只承担原告合理费用的70%扣除垫付55000元之后的费用。综上所述，恳请法院查明本案事实，对于不合理的诉讼请求予以驳回，依法作出公正判决。本院经审理认定事实如下：2019年10月31日20时，被告陈健驾驶无牌照的普通二轮摩托车（车架号：ＬＷＢＰＣＪＤ06Ｅ1007113；发动机号：ＷＨ152ＦＭ1-414Ｃ01604），车主系陈健本人，行驶至寻甸县限高杆劝导站路段时，造成行人崔雄路受伤的道路交通事故。事故发生后，寻甸县交通警察大队出具了第530129120190000148号《道路交通事故认定书》，认定陈健在未取得机动车驾驶证未佩戴安全头盔的情况下饮酒（血样中乙醇含量为68019ｈｇ／100ｈＬ）后驾驶无牌照的普通二轮摩托车，以25千米／小时的时速行驶至寻甸县限高杆劝导站路段时，所驾车辆在道路右侧机非混合车道碰撞横过机非混合车道的行人崔雄路。事故主要原因是陈健在未取得机动车驾驶证未佩戴安全头盔的情况下饮酒后驾驶无牌照的普通二轮摩托车上路行驶，其次是崔雄路横过没有过街设施的路段未确保安全通行所致，认定陈健承担此次事故的主要责任，崔雄路承担此次事故的次要责任。原告受伤后被送至寻甸县第一人民医院行救治，检查住院治疗5天（2019年10月31日至2019年11月5日）。诊断的伤情为:重型颅脑损伤、双侧顳顶叶硬膜外血肿、左侧颞骨骨折、蛛网膜下腔少量出血、失血性贫血。转院到昆明市延安医院治疗15天（2019年11月5日至2019年11月20日），诊断的伤情为:右侧顳页脑挫裂伤并血肿形成、右侧顳顶部硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、双侧顳顶部硬膜外血肿开颅血肿清除术后、左侧颞骨骨折、坠积性××、轻度贫血，出院医嘱为：注意休息、加强营养，（上述医疗费用后面叙述）。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定崔雄路为重伤二级，损伤伤残等级为十级伤残，损伤误工期180日，护理期60日，营养期60日，后续治疗费为7000元。昆明医科大学第一附属医院诊断崔雄路为精神障碍（ｌＱ＝76），智商等级为临界状态。另查明崔雄路为寻甸功山亿家建材商店个体工商户，租用杨乔发房屋居住、经营，在寻甸县（馨苑小区）购买住房。陈健在此次事故中已垫付费用35000元。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、鉴定意见书、诊断证明、医疗费发票、住院医嘱单、住院病案、出院记录、住院费用清单、鉴定发票、营业执照副本、铺面出租合同、商品房购销合同、收条以及原被告双方当事人的陈述等予以佐证。本院认为：第一、赔偿主体及交警作出事故认定结论的证据效力问题。被告陈健(车主系陈健本人)驾驶无牌照的普通二轮摩托车造成行人崔雄路受伤的道路交通事故,根据法律规定应承担事故的赔偿责任。交警部门作出的交通事故认定书，载明了案件的基本事实，并对各方应承担的责任作出划分，这是交警部门通过现场勘查、调查取证后作出的认定，该证据具有较高的证明力。原告崔雄路对事故认定书有异议，但在法定期限内未申请复核，在庭审质证中，亦无足够充分的证据予以推翻，应当作为据以定案的证据。故寻甸县公安局交通警察大队作出的事故认定结论应作为确定本案民事责任的基本依据。事故认定书认定陈健在未取得机动车驾驶证未佩戴安全头盔的情况下饮酒后驾驶无牌照的普通二轮摩托车上路行驶，承担此次事故的主要责任。其次是崔雄路横过没有过街设施的路段未确保安全通行所致，承担此次事故的次要责任。本案民事责任双方均有过错，本院认定对损害后果由原告崔雄路承担30%的民事责任，由被告陈健承担70%的民事责任。第二、对于原告做出的“三期”鉴定结论（即营养期、休息期、护理期），本院是否采纳的问题。“三期”鉴定结论，其适用范围只限于上海市，效力未及于全国，故本院不予支持该项诉请。第三、原告诉请的赔偿范围及数额是否符合法律规定的问题。（1）医疗费及后续治疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条第1款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”。第2款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，本案中，原告的伤情结果系由医院通过科学的诊疗方法确诊得出，本院审查原告提交的医疗费发票及单据，其产生的有效医疗费为寻甸县第一人民医院111701.51元【107603.01+13.5+540+545+3000（购买脑内引流管2根，虽不是正式收据，被告有异议，但手术记录用品有记载，能相互印证，本院予以认定）】；昆明市延安医院37110.24元（36179.16+15.5+150+150+100.08+150+329+15.5+21）；昆明医科大学第一附属医院80元，共计148891.75元，上述费用包含在原告的诉讼请求当中。鉴定机构评定的后期治疗费7000元客观公正，两项共计155891.75元，本院予以认定。（2）误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定。本案原告2019年10月31日受伤，2020年3月3日评为10级伤残，共计124天。原告为个体工商户经营寻甸功山亿家建材商店，本院参照2018年度云南省批发和零售业在岗职工年平均工资162630元计算，即162630元÷365天×124天=55249.64元，本院予以认定。（3）护理费。根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条第1款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”，第2款“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定。结合本案原告受伤结果及住院状况，原告在住院期间需专人护理属客观事实，本院参照2018年度云南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资81648元计算，即81648元÷365天×20天=4474元，本院予以认定。（3）交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，原告因本次事故为医疗及鉴定支出一定的交通费属客观事实，虽无正式票据，本院酌情认定1000元。（5）住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条第1款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准予以确定”。第2款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，本院经审查认为，原告的住院伙食补助费应按每天100元计算，即原告住院20天×100元=2000元，本院予以认定。（6）营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，该费用应由医院出具意见或者在受害人的《出院证明》上予以说明，在原告出示的昆明市延安医院出院证明中建议原告需加强营养，本院经审查认为，原告的住院伙食补助费应按每天50元计算，即原告住院20天×50=1000元，本院予以认定。（7）残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算、、、”。原告为个体工商户经营寻甸功山亿家建材商店，本院参照2018年度云南省城镇常住居民人均可支配收入33488元计算，即33488元×20年×0.1=66976元，本院予以认定。（8）精神抚慰金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条第1款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定。并根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，在本案中，此次交通事故给原告的身体造成伤残，精神受到一定损害，但原告对损害后果亦承担部分民事责任，本院酌情认定10000元。（9）伤残鉴定费1800元予以认定；“三期”鉴定费，本院对“三期”鉴定结论不予采纳，鉴定费本院不予认定。原告诉讼请求中超出上述认定范围的部分因无证据证实或者不符合法律规定，本院不予支持。以上（1）－（9）项费用合计人民币298391.39元,本次事故本院认定对损害后果由原告崔雄路承担30%的民事责任，由被告陈健承担70%的民事责任208873.97元（298391.39×70%），扣除已赔付的35000元，被告陈健还应赔付原告崔雄路173873.97元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告陈健在判决生效后10日内赔偿原告崔雄路173873.97元。二、驳回原告崔雄路的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6730元，减半收取3365元，由原告崔雄路负担1344元，被告陈健负担2021元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  丁路祥二〇二〇年四月二十八日书记员  吕艾东