湖北省十堰市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鄂03刑终95号原公诉机关湖北省竹山县人民检察院上诉人（原审附带民事诉讼原告人）龚某，女，1956年9月14日出生于湖北省竹山县，汉族，农民，住竹山县。系被害人胡某2母亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）代某，女，1978年12月15日出生于湖北省竹山县，汉族，小学文化，农民，住竹山县。系被害人胡某2妻子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡某1，男，2003年3月13日出生于湖北省竹山县，汉族，职高学生，住竹山县。系被害人胡某2儿子。上述三上诉人共同委托诉讼代理人赵斌，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解、代收法律文书等。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司谷城支公司（以下简称“财险谷城支公司”）。营业场所：湖北省襄阳市谷城县城关镇粉阳路66号。组织机构代码：91420625179764456A。负责人：徐俊峰，该公司经理。委托诉讼代理人任拥军，湖北谷伯律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解、代收诉讼文书等。被上诉人（原审被告人）谢波，男，1990年3月5日出生于湖北省竹山县，汉族，高中文化，农民，住竹山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月14日被竹山县公安局刑事拘留，同年10月21日经竹山县人民检察院批准逮捕，同日由竹山县公安局执行逮捕。2020年1月3日，湖北省竹山县人民法院决定对其取保候审，予以释放。委托诉讼代理人**，湖北文润律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解、代收法律文书等。湖北省竹山县人民法院审理湖北省竹山县人民检察院指控原审被告人谢波犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人龚某、代某、胡某1提起刑事附带民事诉讼一案，于2019年12月23日作出（2019）鄂0323刑初212号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人龚某、代某、胡某1和原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司谷城支公司（以下简称“财险谷城支公司”）均不服，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日受理后，依法组成合议庭，经询问各上诉人和被上诉人谢波，听取各自委托诉讼代理人意见，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本院审理期间，财险谷城支公司自愿撤回上诉。经合议庭评议，本案现已审理终结。原判决认定：2019年9月6日6时许，被告人谢波驾驶鄂CF36381号重型自卸货车，由竹山县双台乡往该县楼台乡方向行驶，行驶至鲍双线60KM+800M处，与对向胡某2驾驶的鄂Ｃ×××××号二轮摩托车相撞，造成胡某2受伤经抢救无效于同日死亡及双方车辆受损的道路交通事故。后经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，被害人胡某2系交通事故致复合性损伤死亡。经交警部门责任认定，被告人谢波负此次交通事故的全部责任，被害人胡某2无责任。案发后，被告人谢波主动报警并抢救被害人，支付抢救医疗费2139.08元，后赔偿附带民事诉讼原告人经济损失50000元。另查明：被告人谢波于2019年8月6日在财险谷城支公司为鄂CF36381号货车投保了交强险和第三者责任险及其不计免赔率保险（商业保险保额为200000元）。保险期至2020年8月6日。再查明：被害人胡某2生前居住在竹山县楼台乡三台村。其母龚某共生育胡某2等三个子女。上述事实，有下列证据予以证实:1.书证户籍身份信息、死亡户口注销证明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、机动车交强险保险单（复印件）、机动车第三者责任险及其不计免赔率险保险单（复印件）、竹山县人民医院医疗抢救费收据、赔偿款收据（原件）、殡仪服务结算单、摩托车及手机购买证明、从业资格证明（复印件）等书证；2.现场勘查笔录及图片；3.武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定意见；4.视听资料；5.被告人谢波的供述与辩解。上列证据，经当庭举证、质证，证据来源合法，所证内容客观真实，与本案具有关联性，予以确认。原审法院认为，被告人谢波驾驶机动车上道路行驶，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。案发后，被告人谢波主动报警，并如实供述犯罪事实，系自首；且积极抢救被害人，又能认罪认罚，可依法从轻处罚。辩护人提出谢波在案发后主动报警，配合调查，具有自首情节，并积极抢救被害人，又能认罪认罚，可依法从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人谢波因交通肇事致被害人死亡，且负事故全部责任，由此造成的直接物质损失依法应当赔偿。附带民事诉讼被告人财险谷城支公司系本案肇事车辆的保险人，依法应当在保险限额内承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人主张的丧葬费、殡仪服务费及财产损失，被告人谢波无异议，予以支持。其主张死亡赔偿金和被扶养人生活费应按城镇居民标准计算的请求，因其没有证据证明被害人胡某2生前居住在城镇及胡某2生前系十巫高速项目部三工区用人单位的职工，故主张按城镇居民标准计算的证据不足，不予支持，应按农村居民标准计算赔偿费用。其主张被害人胡某2妻子代某身患疾病且未就业，由胡某2扶养，应赔偿其扶养费的请求，因无证据证明林代平已丧失劳动能力，故该请求不符合法律规定，不予支持。其主张赔偿精神抚慰金的请求，于法无据，不属赔偿范围，但被告人谢波书面承诺已支付的2139.08元医疗费和50000元赔偿金在按农村居民标准计算赔偿费用基础上，作为其赔偿附带民事诉讼原告人的精神抚慰金，此系被告人谢波对自己民事义务的设定，不违反法律规定，以其承诺予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和双方举证、质证及认证的证据，并参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2019年度）》，核定附带民事诉讼原告人的损失如下：死亡赔偿金299560元（14978元/年×20年），丧葬费30280.50元（60561元/年÷2），被抚养人生活费92973.30元（龚某：13946元/年×17年÷3人＝79027.30元、胡某1：13946元/年×2年÷2人＝13946元），殡仪服务费3120元，财产损失8099元，合计434032.80元。此损失由财险谷城支公司在交强险赔偿限额内赔偿112139.08元，在第三者责任险及其不计免赔率险赔偿限额内赔偿200000元，共计赔偿312139.08元。尚余121893.72元由被告人谢波赔偿（已预交执行款暂存账户）。综上，根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条，第一百五十五条第一款、第三款之规定，判决：一、被告人谢波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、附带民事诉讼原告人龚某、代某、胡某1各项损失共计434032.80元，由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司谷城支公司赔偿312139.08元；由被告人谢波赔偿121893.72元，限定于判决生效后一个月内清偿（谢波垫付的医疗费2139.08元和已赔偿的50000元，其自愿作为精神抚慰金补偿给附带民事诉讼原告人）。三、驳回附带民事诉讼原告人龚某、代某、胡某1的其他诉讼请求。上诉人龚某、代某、胡某1上诉称：原审法院对被上诉人谢波的行为定性、案件事实认定、证据取信和法律适用方面存在错误，请求二审法院撤销原判并予以改判。理由：1、原审法院对被上诉人谢波交通肇事的社会危害性缺乏认识，对其行为定性错误，导致量刑不当，违背了罪责刑相适应原则，对其从宽幅度把握严重失当。2、原审法院按照农村居民标准计算被害人民事赔偿属于事实认定错误，有充分证据证明被害人在城镇工作，其与铁建大桥集团存在事实劳动关系属该企业职工，且主要收入来源为城镇。3、上诉人代某系被害人之配偶，依法应当获得被扶养人生活费赔偿，原审法院未将其列为被扶养人的认定错误。三上诉人的共同委托诉讼代理人赵斌发表代理意见称：1、刑事量刑部分不再评价。2、被害人胡某2的民事赔偿到底是按照农村还是城镇标准计算，工作和户籍地并不是判断赔偿标准的条件，胡某2在铁建大桥的工资虽不是连续发放的，但是存在劳动关系，他工作地点在农村是因为高速公路在农村修建，胡某2的工作单位、岗位并不是农村、农业相关领域。3、根据十堰市中级人民法院《关于进一步规范机动车交通事故责任纠纷案件审理工作的意见》第八条，夫妻一方在未丧失劳动能力情况下不支持被抚养人生活费，但是夫妻一方依靠另一方抚养的，应该支持被抚养人生活费，该意见并未将是否丧失劳动能力和是否有生活来源作为限制性条件，一审法院以代某未丧失劳动能力为由，未将代某列入被抚养人，系主观强加的条件，纵观本案，胡某2和代某的婚生子胡某116岁，还是在校学生，对代某还没有赡养能力，代某没有其他法定抚养人，据该意见可以支持代某被抚养人生活费。4、根据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第147条规定，代某依靠被害人胡某2实际抚养，且无其他生活来源，故代某应当被列为被抚养人。被上诉人谢波及其委托诉讼代理人**答辩称：1、一审法院认定事实清楚，证据确实、充分，刑事部分、民事部分判决均适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。2、一审法院按照农村居民标准计算民事赔偿符合客观事实和相关法律规定，上诉人要求按照城镇居民标准赔损失缺乏事实依据。3、一审法院未支持上诉人代某的被抚养人生活费的请求，符合客观事实和相关法律规定。4、本案在一审庭审中，答辩人为表示真心悔罪和诚挚补偿之意，在保险公司还未赔偿之前，已赔偿部分财产损失。二审中，各上诉人、被上诉人和各自委托诉讼代理人均未提交新的证据。二审经审理查明，本案肇事车辆的车牌号为鄂Ｆ×××××，一审判决认定有误，予以纠正。本案刑事部分已发生法律效力，民事部分二审经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，所有证据均经一审庭审质证，二审经审查、核实，来源合法、有效，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被上诉人谢波因交通肇事致被害人死亡，且负事故全部责任，由此造成的直接物质损失依法应当赔偿，附带民事诉讼被告人财险谷城支公司系本案肇事车辆的保险人，依法应当在保险限额内承担赔偿责任，不足部分仍应由被上诉人谢波赔偿。原审法院依据相关规定适用的赔偿标准和确定的赔偿数额准确无误，于法有据，与事实相符，并无不当，本院予以确认。关于上诉人龚某、代某、胡某1提出量刑不当的上诉理由，系司法机关的职权范围，且本案刑事部分由于原审被告人谢波未提出上诉，原公诉机关亦未提出抗诉，已发生法律效力，该上诉理不能成立，本院不予采纳。关于上诉人龚某、代某、胡某1及其委托诉讼代理人提出原审按农村户籍标准计算赔偿数额及未将代某列为被扶养人错误的上诉理由，由于三上诉人及其委托诉讼代理人一、二审均未能提供被害人胡某2生前为城镇户籍或在城镇居住一年以上、或主要收入来源于城镇的相关证据，也未能提供代某年龄达到或身体机能达到丧失劳动能力、需要他人扶养的相关证据或鉴定结论，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人财险谷城支公司自愿撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。综上，原审判决民事部分认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，裁判适当，审判程序合法，应予以维持。上诉人龚某、代某、胡某1及其委托诉讼代理人提出的上诉请求、理由及代理意见不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项，最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条规定，裁定如下：一、驳回上诉人龚某、代某、胡某1的上诉，维持原判。二、准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司谷城支公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  王良友审判员  王 锐审判员  黄彦孟二〇二〇年四月二十三日书记员  文珊珊附：本（判决）裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。