宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初1895号 原告（被告）：宁波精益微型轴有限公司。住所地：宁波市奉化区岳林街道麻厂路8号,统一社会信用代码为913302836102511067。 法定代表人：董祥义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘燕妮，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宸，浙江和义观达律师事务所律师。 被告（原告）：马升，男，1965年7月15日出生，汉族，户籍所在地为舟山市定海区，现住宁波市。 委托诉讼代理人：金学忠，浙江亿站律师事务所律师。 原告宁波精益微型轴有限公司（以下简称精益公司）与被告马升劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，被告马升于2019年4月15日向本院提起诉讼，本院依法并案审理,并适用简易程序于2019年5月9日公开开庭审理了本案。后因案情复杂，转为普通程序后于2020年4月9日公开开庭审理了本案。精益公司的委托诉讼代理人刘燕妮以及马升的委托诉讼代理人金学忠参加了二次庭审，马升参加了第一次庭审。本案现已审理终结。 原告（被告）精益公司以宁波市奉化区劳动仲裁委员会认定事实不清、法律依据不足为由向本院提出诉讼请求，要求判令：1.原、被告签订的《固定年限（终身）合同协议》（以下简称终身协议）无效；2.被告立即退还原告支付给被告的500000元保障金；3.被告赔偿原告基于《固定年限（终身）合同协议》给原告造成的损失共计14936828元。事实与理由：1.原仲裁裁决书认为原、被告签订的《劳动合同》及《终身协议》系有效的，仅为主观断定，并没有法律依据。首先，根据被告自行书写提供给原告的《应聘登记表》中本人声明且有马升本人签字的这一栏中已经明确表明“本人谨此声明：上述所填写的一切资料真实无误，如有虚报资料或隐瞒事实，本人愿意承担一切责任或遭即时解雇”。根据劳动合同法第二十六条的规定结合被告在《应聘登记表》中的声明，原、被告之间两份涉案合同被认定无效是有书面证据和法律依据的；其次，原仲裁庭认为被告已经在原告处实际工作了三个月以上，月工资从15000元提升至30000元，就是原告对被告工作能力的认可，并无任何事实依据。双方在庭审中已确认被告实际到宁波德玛智能机械有限公司（以下简称德玛公司）工作的时间为2015年4月之后，证人证言亦证明前期几个月系为德玛公司的设立做筹备工作，根本没有正式开展专机制造，无从体现被告的工作能力，而之后的工作中，被告也一直无法胜任工作，并不是如仲裁裁决书所称“从事机械技术工作多年，更多的倾向于其个人工作能力”。2.原仲裁裁决书认为职业保障金数额为300000元无事实与法律依据。原、被告就涉案合同洽谈期间，原告发现被告因被列入征信系统而无法够买机票，于是被告多次要求原告提前支付职业保障金，原告便于2015年1月15日签订合同前支付了第一笔职业保障金200000元，合同签订后支付了第二笔职业保障金300000元，两笔均为银行转账，且均注明用途为“借款”。根据涉案合同第5.02条约定，职业保证金系原告预付款项，暂记在财务账上，这一条与转账的证据可以相互对应，而在日常生活中，在签订合同前支付合同款也是非常常见的，劳动仲裁委不认定200000元为职业保障金无任何理由说明。同时，参考被告在前单位的工作时间和收入，其无法获得200000元的经济补偿金，原告也无任何理由对被告应聘提供其他的补偿。即使是补偿，也应在签订劳动合同时予以支付，而不是在一月份提前支付，显然不合逻辑。3.原仲裁庭认为对于损失赔偿原告未有证据，系对事实查明不清。该认定系借鉴原奉化法院对该案的部分论证，因当时原告提供的《数控车床空压机轴流水线机床存在的问题》中的签字的真实性无法确认，但后来被告自己向仲裁委及法院提供了证人证言确认签名为本人所签，明确了由被告正在研发的已经历时一年多的各种机型均存在严重质量问题，同时聊天记录也明确了本身系被告的原因，由此更能反映出被告的能力问题，若不是被告的欺诈行为，原告也不会为被告单独设立德玛公司区研发专机，故原告的14936828元损失系根据被告的要求投入进行的直接损失。 被告（原告）马升答辩称：劳动仲裁委对基本事实的认定，答辩人是认可的，裁决也是相对合理的。首先，《劳动合同》也好，《终身协议》也好，都是双方真实的意图，因为马升给精益公司带来很大效益，为了防止马升被别的公司挖走，原告才于2015年与马升签了终身协议，并一次性给予300000元工作保障金，目的是为固定马升为精益公司工作，并且双方约定在公司有一定规模后原告不能借故辞退马升，否则不仅300000元工作保障金直接归马升，而且还要翻倍赔偿。原告提出工作保障金的数额为500000元，已被劳动仲裁委否决，该委认可的一次性保障金就是300000元，而且（2019）浙02民终449号民事判决书也对一审法院认定的500000元给予纠正，现原告依然以500000元工作保障金起诉被告，已构成虚假诉讼，应引起法庭重视。答辩人认为，不仅不需要返还300000元保障金，而且原告应加倍支付300000元给答辩人；其次，关于原告提出损失赔偿，因未提供相关证据，也没有相应的原始发票、原始投入为依据，已经被劳动仲裁否决，鉴于对被告技术开发能力的信任，投资的风险应由投资方承担。 被告（原告）马升向本院提出诉讼请求，要求判令：1.马升不需要返还职业保障金300000元；2.由精益公司承担本案诉讼费。事实与理由：劳动仲裁委杜撰原告属于“主动退出”的事实，要求原告退还“职业保障金”的裁决，没有事实与法律依据。首先，劳动合同法从来没有规定过“主动退出”的概念，该委裁决使用该词，没有法律依据；其次，与事实不符。原告进入公司后全心全意每天工作15个小时以上，后来生病了也在继续工作，是热爱自己的工作岗位，根本不愿意主动退出。因精益公司两个月不发工资，断了工人的经济来源，逼迫马升无法工作，万般无奈下才提出解除劳动合同的。况且，马升提出解除劳动合同后，公司一直没有同意，继续为其缴纳社保至2017年6月，后来在法庭上经法官主持，才被迫同意解除劳动合同的；第三，根据劳动合同法实施条例第二十六条的规定，劳动者依照劳动合同法第三十八条的规定解除劳动合同的，不属于违反服务期的约定，用人单位不得要求劳动者支付违约金。因精益公司违约在先，职业保证金理所当然不用退还给公司；第四，《终身协议》第4.1条约定不用归还。该条明确约定，“如果乙方完成了甲方约定的价值标准，且没有触碰法律的情形或没有违反甲方的保密协议，若发生甲方要求乙方退出，乙方不退还甲方的工作保障金，甲方的保障金归乙方所有”。精益公司在达到自己利用马升完成所有微型轴设备改造任务（十余种专机）后，为了节约成本，不仅一夜之间赶走了73.3%的技术人员，碍于规定，被告不敢直接辞退原告，只能利用手中权力停发工资，强行逼迫马升走人。 原告（被告）精益公司答辩称：职业保障金不是300000元，而是500000元，这在（2016）浙0283民初2288号民事判决书中已经认定了。马升在以前的工作单位休息了很久，其要求精益公司提前支付保障金200000元，精益公司打款给马升并让他出具收条。从马升出具的两张收条以及《终身协议》都可以看出职业保障金是500000元，马升陈述是公司为了挖他而给他的提前补偿，这不是事实，公司不会莫名给他其他费用，只会根据合同约定支付款项。（2016）浙0283民初2288号案件中公司已提供了全部发票，马升对发票的真实性予以认可。马升曾在《应聘登记表》中声明内容真实，如有虚假愿承担一切责任，实际上是以欺诈手段与精益公司签订了合同，因此双方签订的《终身协议》属于无效，马升应当返还精益公司保障金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本院调取的浙甬奉化劳人仲案（2019）88号庭审笔录以及（2018）浙0213民初4961号判决书和（2019）浙02民终449号判决书，鉴于双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.精益公司提供的《终身协议》一份，用以证明双方签订合作协议，由马升研发制造专机，公司先行支付一定的职业保障金，若马升未达到公司价值标准，公司有权要求马升退出并全额退还职业保障金的事实。经质证，马升对真实性无异议，但对关联性提出异议，认为其为公司创造了巨大效益和产值，公司设立的价值标准不合理的。本院确认该份证据作为认定相关事实的依据。 2.精益公司提供的应聘登记表一份，用以证明马升以浙江大学机电一体化专业毕业及有日本安田公司研修经历应聘入岗，但实际并无相关毕业证书及实际日本研修履历，以欺诈方式与公司签订了涉案合同的事实。经质证，马升对真实性、合法性没有异议，对关联性和证明的目的持有异议，认为因海洋大学要被浙江大学合并，就随手写了浙江大学，因跟一个日本人学习过纺纱，就写了安田公司，在日本叫“研修生”，理解上有歧义。本院认为，鉴于双方对该份证据的真实性无异议，本院对此予以确认，至于是否以欺诈的方式签订了《终身协议》，将结合其他证据予以分析。 3.精益公司提供的银行回单及收条各二份，用以证明公司已向马升支付500000元职业保障金的事实。经质证，马升对真实性、合法性没有异议，对原告证明的意图不予认同，认为200000元是年终奖补偿，300000元是职业保障金。本院对该组证据的真实性、合法性均应予以确认，至于款项的性质将结合其他证据予以综合分析认证。 4.精益公司提供的德玛公司工商登记信息一份，用以证明专门成立了德玛公司用以研发生产销售马升制造的专机，德玛公司系精益公司的全资子公司的事实。经质证，马升对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为虽然设立了德玛公司，但未实际投入资金，德玛公司有独立财务，但是员工工资都是以精益公司在抵扣。本院对该组证据予以确认并采信。 5.精益公司提供的2015年宁波精益总投资表一份，用以证明公司为马升研发专机而投入到德玛公司的资金共14963828元，用以支付招聘员工工资、采购研发专机所用设备、场地等的事实。经质证，马升对证据三性均提出异议，认为这是精益公司单方制作的，没有相应票据予以佐证，不予认可。本院认为，该份证据系精益公司单方制作，故不予认定。 6.精益公司提供的项目技术沟通函复印件一份，用以证明马升未按双方约定完成专机制造工作，专机处于半成品状态，由于马升提供的图纸本身设计存在缺陷，在第三方公司对半成品进行装配的过程中发现半成品与图纸设计存在不符，导致专机无法装配的事实。经质证，马升对证据三性均不予认可，提出当年二月份就没在公司了，没看到过这份沟通函，是伪造的。本院认为，该份证据并非原件，真实性无法确认，本院不予认定。 7.精益公司提供的数控车床空压机轴流水线机床存在问题一份，用以证明马升设计的流水线各机床经专业人士鉴定存在诸多问题。经质证，马升对三性均不认可，认为签字人是负责调试的，不是专家，在仲裁阶段陈述系董事长强迫其写的，否则不给发工资。本院认为，该份证据并非第三方专业质量检测机构出具，签字的“栾文武”于仲裁庭审时陈述其原先为精益公司的员工，后调至德玛公司上班，故内部员工作出的调试报告缺乏权威性，本院不予认定。 8.精益公司提供的董祥义与马升之间关于改进专机的微信往来截图一组，用以证明自马升按照协议约定进入考核期以来精益公司多次要求马升按期提供专机，但马升总以各种理由拖延，直到2016年3月，马升还未制造出可供销售的专机的事实。经质证，马升对真实性不予认可，聊天内容都是公司找理由辞退，故意找茬挑问题，生产的设备都是经过严格测试的。本院认为，结合（2016）浙0283民初2288号案件庭审笔录，对该组证据的真实性予以确认，聊天内容可反映出马升在工作中存在一定的问题。 9.精益公司提供的（车间）照片三份，用以证明目前合同项下约定由被告制造的专机因设计缺陷等原因无法进行正常的运作导致无法销售，处于半成品闲置状态的事实。经质证，马升对证据三性均不予认可，认为专机已经过严格审查，且已出厂，使用良好。本院认为，仅凭照片并不能证明案涉专机存在设计缺陷，更无法证明该专机无法销售的原因与设计缺陷之间的关联性。 10.精益公司提供的（2016）浙0283民初2288号民事判决书及（2018）浙02民终247号民事裁定书各一份，用以证明马升在庭审时向法院提供的相关学历跟其在应聘登记表上的不一致，同时也无法确认其提供的相关学历的真实性，截至2015年12月31日，精益公司已向德玛公司投入资金14936838元，马升已经收到精益公司支付的500000元职业保证金，裁定书证明判决被撤销，认定需要仲裁前置的事实。经质证，马升对判决书真实性无异议，对合法性和关联性提出异议，认为一审判决认定的事实错误，程序也错误，已被宁波中院撤销；对裁定书无异议。本院对该组证据的真实性予以确认，对民事裁定书的内容予以确认并采信。 11.精益公司提供的职工基本养老保险历年参保证明一份，用以证明马升在上个单位才参保2个月，肯定不会拿到100000元的年终奖。经质证，马升对真实性没有异议，但提出上个单位工资是以现金形式发放，社保并不交在上个单位，当时社保还没从台州转过来。本院对该份证据的真实性予以确认。 12.马升提供的照片、视频一组，用以证明马升已按合同约定在短期内取得重大科研成果取得八项专利，专利研发已达到一定规模，符合价值标准，精益公司采取停发工资、辞退大多数技术人员、逼迫马升离职的手段，都是非法的，精益公司应加倍赔偿马升300000元职业保证金的事实。经质证，精益公司对证据三性均提出异议，认为马升制造的专机无法进行正常运作，更不用说销售了，而且根据出厂照片可知是无法运作的，视频的来源及拍摄时间无法得知。本院认为，照片和视频并不足以证明待证事实，故不予认定。 13.马升提供的德玛公司2015年产值报表一份，用以证明2015年德玛公司的产值就已经达到一千二百多万元，实现了价值标准的事实。经质证，精益公司对证据三性均提出异议，认为该报表系马升向公司承诺如专机制造成功，将会给德玛公司产生多少的利润，又可从中看出马升的主要工作地点在德玛公司。本院认为，该证据系马升在德玛公司工作期间形成，其拥有一定的管理权限，在无其他证据佐证下，难以认定。 14.马升提供的文凭证书、荣誉证书、专利证书和论文一组，用以证明马升有相应的技术改革水平、有创新改革的技术，其受聘于原告公司完全是可以胜任的事实。经质证，精益公司对文凭证书和荣誉证书的真实性不予认可，有学历造假的嫌疑，对专利证书的真实性予以认可，但有可能侵犯到第三方的相关权益，论文与本案无关联性。本院认为，鉴于精益公司未提供相应的证据予以推翻，故对真实性予以确认。 15.马升提供的（2019）浙0213民初1941号民事裁定书及（2019）浙02民终2754号民事裁定书各一份，用以证明法院已经认定精益公司起诉确认合同无效为重复诉讼的事实。经质证，精益公司对真实性无异议，但认为本案与（2019）浙0213民初1941号案件所诉的合同并不是同一份合同，不构成重复诉讼。本院认为，（2019）浙0213民初1941号涉及的是《劳动合同》，并不是《终身协议》，故诉讼标的不同，不构成重复诉讼。 根据以上采信的证据并结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下： 2014年11月21日，被告马升在原告精益公司《应聘登记表》上的学习经历部分填写，其于1984年9月至1987年7月在浙江大学机电一体化专业学习，并于1993年11月至1999年12月在日本（大阪）安田公司做研修生，并在登记表声明“填写的一切资料真实无误，如有虚报资料或隐瞒事实，本人愿意承担一切责任或遭及时解雇”。2014年11月22日，双方签订了《劳动合同》，合同期从2014年11月22日起至2017年11月21日止，被告在管理岗位工作，工时制度为不定时工作制。2014年12月15日，精益公司总经理在《应聘登记表》上填写“同意”意见，其下方并注明马升的岗位为工程部经理，薪资为月工资15000元，上班日期为2014年11月21日，工资税由公司支付。 2015年1月15日，精益公司汇款给马升200000元，马升出具收条一份。2015年1月24日，精益公司（甲方）与马升（乙方）签订《终身协议》一份，约定如下：1.甲方对乙方可以签订保障工作年限的合同中提前支付一定的职业安全保障金，让乙方安心踏实的工作；2.甲方对乙方的约束是价值核算表、价值评估表，若乙方无法创造价值或无法达到甲方的价值标准，甲方以书面形式在约定的时间内（一般3-6个月内）给予乙方再次机会，若价值核算表和价值评估表继续达不到甲方制定的价值标准，此时甲方可以要求乙方退出，退出时甲方支付给乙方的职业保障金必须无条件的全额退还给甲方，同时乙方不享受任何权益无条件的退出并放弃甲方公司的全部股份，股份终止，其他部分按劳动合同法执行；3.若乙方主动退出，乙方需要告诉甲方的去向，若乙方的去向为非机械类单位或组织，乙方需要全额退还甲方的职业保证金，若乙方的去向为机械类的单位或组织，乙方除全额退还甲方的职业保证金外，另外需要全额退还在甲方除年薪工资外的全部收入和执行甲方保密竞业协议中的条款中规定的相应处罚；4.乙方到国家规定的法定退休年龄后离开甲方，职业保障金归乙方所有；5.甲方的义务是建立价值标准、价值核算表、价值评估表、价值反馈、提供工作场地、充入流动资金、提供相应资料与接引人，乙方的义务是在规定时间内完成甲方的价值标准、完成自主经营范围内的划小单位以书面呈现给公司等；6.乙方若完成了甲方的价值标准，且没有触碰法律的情形或没有违反甲方的保密类的协议外，若发生甲方要求乙方退出，乙方不退还甲方的工作保障金，甲方的保障金归乙方所有；7.甲方给乙方6个月的筹备期，从第7个月开始进行考核；8.自甲方向乙方提出工作改进后，乙方在3-6个月内仍未达成甲方的价值标准，甲方有权要求乙方退出，乙方必须无条件的在规定时间内退还甲方的全额工作保障金和股份；9.乙方在甲方工作到法定退休年龄，除法律规定外的解雇情形外及双方约束情形发生外；10.甲方向乙方一次性预付（）元整，在双方签字后支付，暂时记在财务账上，乙方工作至国家规定的法定退休年龄时，保障金归乙方所有，个人所得税由乙方个人自己承担。2015年1月27日，精益公司汇款给马升300000元，马升出具收条一份。 2015年4月24日，精益公司设立全资子公司（以下简称德玛公司），法定代表人为董祥义，经营范围为工业自动化设备等的制造，注册资本为10000000元。后精益公司派遣马升前往德玛公司工作，并任总经理。2016年4月6日，马升以2016年元月后精益公司未发工资为由向原奉化市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认双方于2016年4月6日即解除劳动合同、精益公司支付2016年二、三月份工资60000元并支付解除劳动合同的经济补偿金20155元。后马升在仲裁案庭审中放弃了确认双方于2016年4月6日即解除劳动合同以及支付解除劳动合同的经济补偿金20155元的仲裁请求，奉化仲裁委于2018年8月31日作出甬奉劳仲案字〔2016〕第177号裁决书，裁决精益公司支付马升2016年2月、3月份工资合计60000元，对此裁决书，马升无异议，并于2018年10月申请强制执行。2016年4月25日，精益公司向本院起诉要求判令：1.解除双方签订的《终身协议》；2.马升立即退还精益公司支付的500000元职业保障金；3.马升赔偿精益公司造成的损失2000000元。本院（2016）浙0283民初2288号民事判决书判决支持了前两项诉请，驳回了其余诉讼。马升不服此判决上诉至宁波中院，中院（2018）浙02民终247号民事裁定书以未经仲裁前置为由，裁定撤销原判，驳回精益公司的起诉。此外，马升于2018年6月13日向奉化仲裁委提起仲裁，其仲裁请求在仲裁过程中变更为：1.精益公司赔偿2016年4月至2017年11月共计20个月工资600000元；2.确认精益公司违法解除劳动合同，并支付违法解除劳动合同的经济赔偿金98367元；3.精益公司支付因无故辞退申请人的工作保障金300000元；4.精益公司支付自2014年11月22日至2016年3月底公司年度盈利20%的年度绩效考核奖（盈利数额以精益公司的年度财务报告为准）；5.请求自2017年11月22日起解除与精益公司的劳动关系。2018年9月4日，奉化仲裁委作出浙甬奉化劳人仲案（2018）279号仲裁裁决书，裁决驳回马升的仲裁请求。马升对此仲裁裁决不服于2018年9月14日诉至本院，要求判令：1.被告赔偿原告工资损失510000元（2016年2月至2017年6月共计17个月）；2.被告支付解除劳动合同的经济赔偿金49183元，后明确为支付经济补偿金49183元；3.被告支付因逼迫原告离职的加倍赔偿工作保障金30万元；4.被告支付自2015年1月25日至2016年3月底公司年度盈利20%的年度红利4242435元。本院审理后判决驳回原告马升的诉讼请求。马升不服本院一审判决提起上诉，要求撤销一审判决，改判并支持其一审所有诉请。二审中，精益公司提供应聘登记表、毕业证（复印件）一份，拟证明马升学历造假，因其欺诈行为，双方签订的合同应属无效。中院审查后认为，精益公司将马升作为人才引进，并非主要基于其学历造假或者履历，而是马升的业务能力。精益公司据此主张合同无效，难以支持。中院判决驳回上诉，维持原判。2019年2月1日，精益公司向宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，申请：1.确认双方签订的《终身协议》无效；2.马升立即退还精益公司支付给马升的500000元保障金；3.马升赔偿精益公司基于《终身协议》给精益公司造成的损失共计14936828元。仲裁案件庭审时精益公司声称，“填写有500000元职业保证金的那一份原件在被申请人处，复印件的扫描件在奉化法院”。该仲裁委于2019年3月29日作出浙甬奉化劳人仲案（2019）88号裁决书，裁决马升向精益公司返还职业保障金300000元，驳回其他仲裁请求。 本院认为，关于精益公司的第一项诉请，即要求确认双方签订的《终身协议》无效，应从以下两点分析：一是精益公司将马升作为人才引入，并非看中其学历或履历，而是主要侧重于对其之前工作能力及表现的认可，不能仅凭学历造价而否定合同效力；二是合同效力问题已经中院审理，（2019）浙02民终449号民事判决书中明确认定“精益公司就此主张合同无效，本院难以支持”，故精益公司于本案中再次提起，属重复诉讼。综合以上两点，应予驳回。关于精益公司的诉请是否构成重复诉讼的问题，除其主张《终身协议》无效构成重复诉讼外，前诉系马升要求精益公司双倍赔偿工作保障金300000元，与后诉精益公司要求马升退还职业保障金500000元以及赔偿损失属于不同之诉，不构成重复诉讼，故对马升的主张不予采纳。关于职业保障金的数额以及是否应予退还的问题。《终身协议》第10条载明“甲方向乙方一次性预付（）元整，在双方签字后支付，暂时记在财务账上，乙方工作至国家规定的法定退休年龄时，保障金归乙方所有，个人所得税由乙方个人自己承担”，该条金额处空白，合同签订后精益公司支付给马升的金额为300000元，故该笔300000元应认定职业保障金，而精益公司主张合同签订前支付的200000元也为职业保障金，仅以当初在（2016）浙0283民初2288号案件中提供的金额处填写有500000元字样的《终身协议》复印件的扫描件为证，本院无法确认该份证据的真实性，且原告未就签订两个版本的《终身协议》作出合理解释，故其主张职业保障金为500000元，证据不足，本院难以支持；据本院（2018）浙0213民初4961号民事判决书和中院（2019）浙02民终449号民事判决书的认定，马升系单方解除与精益公司的劳动合同，属于主动退出，按照《终身协议》的约定，应全额退还职业保障金，故马升应返还精益公司职业保障金300000元，而马升主张不予退还职业保障金，无事实与法律依据，本院不予支持。关于精益公司主张的损失赔偿问题，其一，精益公司主张的损失金额系其投入德玛公司的款项，但提供的投资表系其单方制作，缺乏证明力，难以证明实际损失数额；其二，即使德玛公司有亏损，也属企业经营风险，不应转嫁给劳动者；其三，《终身协议》约定精益公司对马升的约束是价值核算表、价值评估表，但仅与职业保障金和股份挂钩，并未涉及企业经营损失的负担。结合以上三点，精益公司要求马升赔偿损失14936828元，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（原告）马升于本判决生效之日起五日内返还给原告（被告）宁波精益微型轴有限公司职业保障金300000元； 二、驳回原告（被告）宁波精益微型轴有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告（原告）马升的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费20元，由原告（被告）宁波精益微型轴有限公司负担10元，被告（原告）马升负担10元，按规定予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  单宏洁 人民陪审员  许灵达 人民陪审员  刘德远 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  郑明洲 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行的规定 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。