上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初1097号原告陈祖荣，男，1948年10月6日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托代理人吴颜生，上海市郑传本律师事务所律师。委托代理人王琪，上海市郑传本律师事务所律师。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。委托代理人费斯峻。委托代理人任芳芳，上海华夏汇鸿律师事务所律师。原告陈祖荣诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦房管局)征收补偿合同纠纷一案，于2019年9月16日向本院提起行政诉讼。因诉前调解未成，本院于2019年11月14日立案。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈祖荣及其委托代理人吴颜生、王琪，被告黄浦房管局的委托代理人费斯峻、任芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈祖荣诉称，2017年10月10日，上海市黄浦区人民政府作出房屋征收决定，原告位于本市徐家汇路XXX号的房屋(以下简称案涉房屋)位于被征收范围。按照征收工作人员签字确认的案涉房屋阁楼的丈量数据，案涉房屋的阁楼1.2-1.7米部分的面积为2.73平方米，1.7-2.4米部分的面积为6.17平方米。依照征收基地房屋征收补偿方案中第四部分关于建筑面积认定的方法，其阁楼1.7米以下部分和1.7米以上部分分别计算建筑面积，换算建筑面积应为11.61平方米(2.73×1/2×1.54+6.17×1.54)。被告未按征收基地房屋征收补偿方案的标准计算，而是按照其未对外公布的内部规定《黄浦区建国东路XXX号街坊相关事项处理办法》(以下简称《处理办法》)进行认定阁楼建筑面积，少算了其2.47平方米的建筑面积，侵害了其合法权益。原告在起诉状中同时主张对其阳台的面积亦计算错误，存在少补情况，故请求确认原被告间签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》无效，并请求被告支付少付的补偿款及相应利息。庭审中，原告变更诉讼请求及主张。原告主张，被告应对缺失的2.47平方米进行补偿，涉及到评估价格、价格补贴、装潢补偿、签约奖励费、搬迁奖励费、自行购房补贴六项共计198,617元，不再要求对阳台利益进行补偿。原告庭审中确定诉讼请求为：请求判决被告支付案涉房屋少算建筑面积部分的征收补偿款人民币198,617元及相应利息(从2018年3月9日至2019年12月16日止，一年期贷款利率4.6%)。被告黄浦房管局辩称，案涉房屋所在的黄浦区建国东路XXX号街坊地块的房屋征收补偿方案中仅有对高度在1.2米至1.7米(含1.7米)的阁楼以及1.7米以上高度的阁楼的建筑面积计算办法，案涉房屋的阁楼不符合上述情形。按照在征收基地公布的《处理办法》的规定，高度1.2-2.4米的阁楼面积计算应当是租赁凭证记载8.9平方米乘以2/3再乘以相应系数，案涉房屋阁楼面积核算无误。故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，案涉房屋为公房，租赁凭证记载承租人为原告陈祖荣，独用二层前楼12.3平方米、二层前阁楼8.9平方米、二层阳台2.2平方米，房籍资料记载其二层前阁楼高1.2-2.4米。案涉房屋被征收时户籍在册人员两人，为陈祖荣及其儿子陈功。2017年10月10日，上海市黄浦区人民政府作出黄府征〔2017〕4号《房屋征收决定》(以下简称《征收决定》)并附《黄浦区建国东路XXX号街坊居住房屋征收补偿方案》(以下简称《补偿方案》)，决定对包括本市黄浦区徐家汇路XXX号房屋(即案涉房屋)在内的东至永年路51弄、徐家汇路XXX号，西至顺昌路，南至徐家汇路，北至永年路的房屋实施征收。《补偿方案》第四部分“被征收房屋类型、建筑面积的认定办法”中明确：“2001年11月1日前租用公房凭证中已有记载、用于居住并已计算收取租金的阁楼，高度在1.2米至1.7米(含1.7米)的部分，按照实际居住面积的1/2及上款规定的换算系数计算建筑面积；1.7米以上的部分，按照实际居住面积及上款规定的换算系数计算建筑面积。”《补偿方案》确定旧里住宅的换算系数为1.54。同日，上海市黄浦区人民政府作出了《处理办法》，作为推进该地块鼓励签约搬迁的优惠措施。《处理办法》第一部分“关于旧里房屋有记载独用阳台、灶间、天井、晒台、阁楼的处理办法”中明确：“租用公房凭证记载、计租、独用的阁楼，原则按记载高度确定居住面积；记载为平均高度的，按平均高度确定阁楼高度进而确定居住面积；记载高度为跨区间、最高高度超过1.7米的，按记载阁楼面积×2/3确定居住面积。”根据案涉房屋的房籍资料记载，案涉房屋二层前阁楼高1.2-2.4米，黄浦房管局依照《处理办法》中关于阁楼跨区间、最高高度超过1.7米的换算标准进行了换算，阁楼的建筑面积为9.14平方米(8.9×2/3×1.54)。案涉房屋征收过程中，征收工作人员在记载了案涉房屋阁楼丈量结果的《黄浦区72街坊房屋征收未经登记建筑审核表》(以下简称《审核表》)上签字，但《审核表》未经房屋征收项目经理及评议审核工作组审核确认。据《审核表》记载的阁楼面积，高1.2-1.7米的部分记载实际丈量面积为2.73平方米，高1.7-2.4米部分记载实际丈量面积6.17平方米。原告主张按照丈量面积、依照《补偿方案》换算建筑面积为11.61平方米(2.73×1/2×1.54+6.17×1.54)。两种计算方式换算的案涉房屋阁楼建筑面积相差2.47平方米。另查明，2018年3月9日，原告陈祖荣与被告黄浦房管局签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(编号：J-318，以下简称系争协议)，协议约定：甲方：黄浦房管局，乙方陈祖荣。案涉房屋类型旧里，性质公房，用途居住；公房租赁凭证记载居住面积23.4平方米，换算建筑面积28.08平方米，认定建筑面积28.08平方米。案涉房屋经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，居住部分房地产市场评估单价为44,476元/平方米(建筑面积)；征收范围内被拆除房屋评估均价为44,795元/平方米(建筑面积)。被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋的评估价格。房屋征收价格补贴系数为0.3，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为17,000元/平方米(建筑面积)。案涉房屋的价值补偿款评估价格1,006,274.88元(44,795×28.08×0.8)、价格补贴377,353.08元(44,795×0.3×28.08)、套型面积补贴671,925元(44,795×15)，共计2,055,552.96元。乙方不符合居住困难户条件。案涉房屋装潢补偿为14,040元(28.08×500)。乙方选择货币补偿、补偿款为上述款项合计2,055,552.96元。签约奖励费、家用设施移装费、搬迁费、无搭建补贴、自行购房补贴、临时安置费等各项补贴、奖励费用1,626,176.48元。系争协议生效后，乙方搬离原址60日内，甲方应向乙方支付上述款项合计3,695,770元。系争协议另对其他事项进行了约定。2018年3月8日，原告户腾空移交了案涉房屋，后被告向原告发放了案涉房屋的征收补偿款。现原告认为案涉房屋阁楼建筑面积换算错误，故起诉来院。上述事实由原告提交的《征收决定》及所附《补偿方案》、租用居住公房凭证、系争协议、《审核表》(上述部分证据被告亦提供本院)，被告提交的《处理办法》、房屋资料摘录单、摘录户籍资料、结算单(2份)、银行存单等证据材料并结合原被告双方的陈述等证实。本院认为，原被告双方除对系争协议中案涉房屋的建筑面积换算存在争议外，对其他征收补偿事项未提出相异意见。案涉房屋所在征收基地的《补偿方案》对特定条件下的居住公房的阁楼建筑面积换算标准进行了规定，明确“2001年11月1日前租用公房凭证中已有记载、用于居住并已计算收取租金的阁楼，高度在1.2米至1.7米(含1.7米)的部分，按照实际居住面积的1/2及上款规定的换算系数计算建筑面积；1.7米以上的部分，按照实际居住面积及上款规定的换算系数计算建筑面积。”该规定对符合限定条件的高度在1.2-1.7米(含1.7米)的阁楼以及符合限定条件的高度在1.7米以上的阁楼如何换算建筑面积进行了规定，未明确高度横跨上述两个高度区间的阁楼如何换算建筑面积。《处理办法》从鼓励签约搬迁的角度对征收补偿方案中的阁楼建筑面积换算办法予以了补充，并进一步明确了对租用公房凭证记载的独用阳台、灶间、天井、晒台等的补贴办法。依照有关规定，案涉房屋的阳台虽记载于租赁凭证，但不属于居住部位，不能换算建筑面积，从结算单的记载来看，被告依照《处理办法》的口径予以了补贴，原告亦已领取相应补贴。原告虽主张《处理办法》未对外发布，但是综合原告签订系争协议、领取案涉房屋阳台补偿利益看，可以推定原告在签约前即已知晓《处理办法》的存在。《处理办法》与《补偿方案》同日作出，系针对案涉房屋所在征收基地房屋征收工作的操作办法，未被确认违法，被告予以适用并无不当。原告要求根据丈量数据分别不同高度计算案涉房屋阁楼建筑面积，系对《补偿方案》的误读。综上，被告作为案涉房屋所在基地房屋征收部门，具有签订系争协议的职权，原告作为公房承租人同被告签约，符合相关规定。系争协议系原被告双方协商订立，合法有效并已履行完毕。原告的诉讼请求无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈祖荣的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告陈祖荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵忠元审 判 员  **龙人民陪审员  孙国真二〇二〇年四月七日书 记 员  付 鹤附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。