吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0323民再1号 再审申请人(原审被告)：刘艳英，女，1970年5月20日生，汉族，个体，现住长春市。 再审申请人（原审被告）：宋春刚，男，1968年11月27日生，汉族，个体，现住长春市，系刘艳英丈夫。 再审被申请人（原审原告）：张伟忠，男，1954年2月24日生，满族，伊通农业生产资料公司退休干部，现住伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：夏洪辉，吉林春乾律师事务所律师，诉讼代理。 再审申请人刘艳英、宋春刚与再审被申请人张伟忠民间借贷纠纷一案，本案曾于2014年11月12日立案受理原告张伟忠诉被告宋春刚、刘艳英民间借贷纠纷一案，本院于同年12月17日作出（2014）伊环民初字第296号民事调解书，二被告逾期未予履行，后原告申请执行，本院在执行过程中，二再审申请人提出再审申请，经本院审判委员会讨论决定再审，本案依法另行组成合议庭公开开庭进行再审。本案现已审理终结。 再审申请人再审请求：再审申请人不欠再审被申请人313.4万元，2014年伊环民初字第296号民事调解书，当时是伪造的签字，授权委托书，送达回证，财产申报表，调解协议都不是再审申请人签的字。313.4万元欠条和还款协议当时再审申请人都不同意签字，是威胁再审申请人签的字。法院在没有查清事实的情况下强行把再审申请人的车和房子执行给再审被申请人，现在我要求返还我车辆价值95万元，返还我房屋价值170万元，返还车库价值54万元，因为这个案子造成再审申请人精神受到严重打击，要求赔偿精神损失费100万元。 再审被申请人及代理人辩称：我起诉时是2014年，当时有借据和还款协议为证，金额是313.4万元，经法院调解双方达成协议。2015年履行的房子、车和车库。有法院（2015）伊法执字第289-1号执行裁定书，车有贷款10万元，房子有贷款85.5万元，都是我还的，现在房子产权已经过到我名下，但是二申请人仍居住此房未予滕迁。2014年伊环民初字第296号民事调解书的事实是基于有二申请人出具的借据和还款协议进行证明，因此调解书的产生符合法律规定。二申请人至今没有证据证明与被申请人之间形成的借条和还款协议存在违法之处，对其承诺行为理应承担相应法律责任，调解书确定的还款义务是在查清事实的基础上，法律适用完全正确。本案再审申请提出超出法律规定，不属于再审受理的情形，应当予以驳回。二申请人提出应当将已经执行给被申请人的财产予以返还并要求赔偿损失没有事实和法律依据，主张不能成立，应予驳回。 庭审中，再审申请人庭审中向本院提交如下证据：1、2010年10月10日农行还款凭证7.2万元；2、2011年6月19日信用社还款凭证10.8万元；3、2011年7月24日农行还款凭证18万元；4、2011年9月22日农行还款凭证7.2万元；5、2012年5月6日建行还款凭证14.4万元；6、2012年10月13日农行还款凭证10万元；7、2013年6月15日农行还款凭证35万元；8、2018年2月22日现金5万元；9、2018年6月12日建行还款凭证20万元；10、2018年6月19日建行还款凭证10万元；11、2018年7月11日建行还款凭证2万元；12、2018年11月16日建行还款凭证10万元；13、2018年11月16日吉林银行还款凭证40万元；14、2018年11月24日建行还款凭证5万元；15、2019年1月16日建行还款凭证3万元；16、2019年8月30日建行还款凭证0.5万元；17、2019年9月12日建行还款凭证1.5万元；18、2019年9月24日建行还款凭证1万元。意在证明还款的事实。 再审被申请人庭审中质证对上述转账的事实予以确认，但该18笔转账款项是给被申请人支付的利息，其中一笔2018年7月11日建行转账2万元是申请人要买回执行给我的房屋交的定钱。从上述18笔转账中证明了二申请人陈述的313.4万元借条的形成和还款协议的形成，签字是被逼迫的不存在。因为这18笔转账均是二申请人通过银行自愿转给被申请人的，因此二申请人说的执行的车库、房屋、车辆等均是其真实意思表示，属于自愿行为。 再审被申请人庭审中向本院提交如下证据：1、2014年5月10日借条一份，金额313,4万元；2、2015伊法执字第289-1号执行裁定书一份；3、2018年6月19日协议书一份；欠条意在证明313.4万元借款人是二申请人，是借款人宋春刚书写、刘艳英签的字，不存在借条和还款协议逼迫申请人签字的事实。执行裁定证明被申请人取得的财产是二申请人自愿的抵账行为，不违反法律规定，从另一侧面也是属于申请人对该债务经过2014伊环民初字第296号民事调解书的追认。协议书证明2018年7月11日2万元系二申请人购买房屋的定金。 再审申请人对上述证据质证认为：2014伊环民初字第296号调解书是假签字，289-1号裁定无效。被申请人主张313.4万元借款不存在，借款事实存在，但是数额不是313.4万元，二申请人曾经向被申请人借款200万元，2009年9月2日借款40万元，2010年3月31日借款60万元，2010年7月10日借款100万元，当时没有约定利息。三笔借款并一起给出具的200万元借条（当庭出示原始借条金额200万元借据复印件一份），被申请人主张借款313.4万元应当提供银行流水及汇款凭证等证据。200万二申请人已经还完，张伟忠不同意，被逼无奈下给他出个314.4万元的欠条，虽然签字了，都是我俩违心签的字，他们拿着欠条就到法院把二申请人起诉了。 针对申请人提供的原始200万元借据，被申请人质证认为，三次借款数额都对，200万元本金也对，当时都给出条了，后来给我出具的313.4万元借条时候以前的条都给申请人了。200万元是本金，113.4万元是利息，申请人支付的18笔都是200万本金的利息。当时借给二申请人200万用于资金周转，当时都是汇款，但时间太长了，没有记载了。 通过当事人举证及庭审中提供的证据，本院总结下列案件事实，即：2009年9月2日二申请人向被申请人借款40万元，2010年3月31日二申请人向被申请人借款60万元，2010年7月10日二申请人向被申请人借款100万元，三笔借款共计200万元二被申请人于2012年3月1日为被申请人出具借条一份。借款形成后，二申请人自2010年10月10日开始陆续以银行汇款和现金方式不等向被申请人支付18笔款项。后二申请人于2014年5月10日为被申请人出具313.4万元欠条一份，原欠条200万元由二申请人收回。被申请人于2014年11月12日来院告诉，要求二申请人偿还借款313.4万元。经法院调解作2014伊环民初字第296号民事调解书，在执行过程中，再审申请人提出再审申请，认为2014伊环民初字第296号案件调解协议和调解书送达回证不是刘艳英签字，经鉴定属实不是申请再审人刘艳英签字，经本院审判委员会讨论决定，本案另行组成合议庭进行再审。 本案争议的焦点为：二申请人与被申请人之间民间借贷纠纷本金的具体数额和利息计算应如何确定。 本院认为，通过上述本院认定的案件事实看二申请人与被申请人之间民间借贷关系存在，双方当事人庭审中均认可最初借款系2009年9月2日二申请人向被申请人借款40万元，2010年3月31日二申请人向被申请人借款60万元，2010年7月10日二申请人向被申请人借款100万元，三笔借款共计200万元二申请人于2012年3月1日为被申请人出具借条一份。后二申请人陆续向被申请人转账支付18笔款项合计金额20006,000元。虽二申请人于2014年5月10日为被申请人重新出据313.4万元欠居，但该欠据是基于原欠款200万元的基准条件下转演形成，根据民间借贷司法解释不计复利的根本原则，本院不予认定313.4万元为借款本金的事实，故认定双方借款本金为200万元。关于利息应如何计算问题，从二申请人自借款后陆续向被申请人银行转账18笔款项的事实和二申请人重新为被申请人出具313.4万元欠条看，说明双方借贷关系是存在利息效应的，利息约定虽不明确，从二申请人重新出具313.4万元欠条和陆续还款18笔款项的事实及2014伊环民初字第296号民事调解书过程，可得双方均同意按月利2分计息，且不超出法定范围，本院按照三笔借款本金出具欠据时分别以月利2分计算利息为宜，利息应计算至借款全部还清之日止。关于二申请人已经支付的18笔款项共计20006,000元，因系二申请人为被申请人出具200万欠条后，亦在二申请人出具313.4万元欠条前后，陆续以银行转账的方式支付被申请人款项，支付按照月利率2分计算不超出法定范围，并以履行完毕，虽二申请人主张不情愿支付以上18笔款项，但没有提供证明自己主张的证据，缺乏事实和法律依据，本院认定该18笔款项为二申请人自愿向被申请人履行给付的利息，该18笔款项共计金额20006,000元在执行时应予以递减。至于被申请人说明2011年7月11日的2万元是二申请人买房的定金，虽签订协议书，但是双方均未履行，本院根据双方借款事实基础上认定该2万元属二申请人偿还的利息为宜。关于二申请人提出2014伊环民初296号民事调解书和调解协议及执行事宜的质疑情况，不是本院受理民事案件所调整范畴，另因案件已再审本院不做评判。另外二申请人要求返还执行的财产和赔偿经济损失无事实和法律依据，本院不予支持。至于后续执行问题，因审执分离有待于根据本判决发生法律效力后在执行过程中再予重新核算。 终上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、撤销吉林省伊通满族自治县人民法院（2014）伊环民初字第296号民事调解书； 二、再审申请人（原审被告）刘艳英、宋春刚于本判决发生法律效力后立即支付再审被申请人（原审原告）张伟忠借款本金200万元；利息按照月利2分分别从2009年9月2日本金40万元，2010年3月31日本金60万元，2010年7月10日本金100万元开始计算至借款全部还清为止（执行时递减已经支付的利息20006,000元）。 三、驳回再审被申请人（原审原告）张伟忠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费16,520元（再审被申请人缴纳）、申请再审受理费16,520元（再审申请人缴纳），由刘艳英、宋春刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判长 管 平 审判员 王 月 审判员 李云鹤 二〇二〇年四月十三日 书记员 万冬冰