河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终388号 上诉人（原审被告）：马生魁，男，出生，汉族，农民，住赤城县大海陀乡东山庙村。 委托诉讼代理人：白云鹏,内蒙古奥星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乌玉芹（系马生魁表妹）,1962年1月2日出生，住内蒙古赤峰市红山区。 被上诉人（原审原告）：赤城县大海陀乡东山庙村委会，住所地赤城县大海陀乡东山庙村。 法定代表人：侯占云，党支部书记兼村委会主任。 委托诉讼代理人：赵海华，党支部副书记兼村委会副主任。 上诉人马生魁与被上诉人赤城县大海陀乡东山庙村委会（以下简称东山庙村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省赤城县人民法院（2019）冀0732民初1093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马生魁上诉请求：撤销河北省赤城县人民法院（2019）冀0732民初1093号民事判决，依法改判支持其诉讼请求。事实和理由：一、涉案土地为马生魁家庭承包土地调整所得，非东山庙村委会机动地，原审法院认定事实错误。1998年马生魁通过国家二轮土地承包，取得13.2亩土地的承包经营权。马生魁与东山庙村委会签订了《果树承包合同》，约定将小地名为“西山”的土地承包给马生魁，承包四至:东至水渠、西至地梗、南至地梗、北至山包果园，承包费每年120元，承包期限一年。合同到期后，东山庙村委会未主张解除合同，一直由马生魁经营。2004年东山庙村委会决定将马生魁家庭承包土地中的11亩上好耕地调整为上述承包的劣质果树地，解除并收回了马生魁原有11亩上好耕地的土地承包经营权(见赤城县人民法院的询问笔录第2页上数第12行)。马生魁与赤城县大海坨乡人民政府签订了退耕还林合同书，约定马生魁退出在册耕地11亩造林。2005年赤城县人民政府向马生魁签发了林权证(东至水渠，南至地梗，西至地梗，北至山包果园)并经营至今。此外土地调整后马生魁也一直未领取原有11亩土地的粮食直补，故涉案土地为马生魁家庭承包后退耕还林所得，非东山庙村委会所说的村委机动地。二、东山庙村委会公示了承包地征收补偿款的分配方案，同时已向大部分被征收村民发放了土地补偿款，据此东山庙村委会也应按相同标准向马生魁发放土地补偿款。2016年秋因建设延崇高速公路的需要，征收了赤城县大海坨乡东山庙村土地，其中包括马生魁的11.32亩退耕还林土地。2017年春东山庙村委会在村内公示了承包地征收补偿款的分配方案及发放标准。马生魁现得知东山庙村委会已向大部分被征收村民发放了土地补偿款。马生魁作为大海坨乡东山庙村民及被征收对象，有权利分配被征收土地补偿款。同时东山庙村委会公示的延崇高速东山庙村征地明细表即承包地征收补偿费用分配方案及发放标准中刘金莲、王现满、王正有等村民的承包土地情况及土地类型与马生魁相同，马生魁有权利按相同补偿标准得到土地补偿款，据此马生魁要求东山庙村委会发放土地补偿款有理有据。三、马生魁的诉讼请求应依法得到支持，一审法院驳回马生魁的诉讼请求适用法律错误。依照《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》以及《河北省人民政府关于实行征地区片价的通知》等法律法规之规定，马生魁作为大海坨乡东山庙村民及被征收对象有权取得土地补偿款，其诉讼请求有理有据，而一审法院驳回马生魁给付土地补偿款的诉讼请求于法无据。本次纠纷的产生是由东山庙村委会未依法向马生魁发放土地补偿款所造成，所以本案一、二审的诉讼费等相关费用应由东山庙村委会全部承担。 东山庙村委会答辩称，马生魁的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 马生魁向一审法院起诉请求：依法判令东山庙村委会如数发给占地款：66400元×11.41亩=757624元、杏树款200元×223棵=44600元、药材款6000元×0.6亩=3600元、占附地款1469.93元×3年=4409.79元(0.581亩,每亩2530元），共计810233.79元。 一审法院认定事实：，马生魁和东山庙村委会签订了一份《果树承包合同》，面积约100多亩，承包费每年120元，承包期限为一年，该地块为村集体的机动土地。合同到期后，东山庙村委会没有主张与马生魁解除合同并收回果树园，马生魁也没有交纳承包费，但该果树园一直由马生魁经营管理至今。2003年退耕还林时，马生魁退耕11亩，并从其以家庭形式承包的二轮承包土地中扣减11亩（原来承包13.2亩,退耕11亩，余留耕地2.2亩，见《农户基本情况表》），但该11亩二轮承包土地实际没有退耕变成林地，而是由马生魁一直耕种，马生魁用其承包的果树园的村集体机动土地办理了退耕还林手续，办理了《林权证》，取得了小地名为“西山”的11亩土地的林地使用权及所属范围内森林或林木的所有权和使用权，林地的所有村委会所有。2003年至今，马生魁每亩每年领取退耕还林款160元。2017年修建延崇高速，征用了马生魁承包的小地名为“西山”的10.81亩退耕还林土地，另临时占地0.581亩,被占用的地块内，地上附着物包括：杏树223棵，黄芩0.6亩。延崇高速应给付一次性征地补偿款每亩66400元（10.81亩，计717784元），临时占地补偿款每亩2530元（占二补三，0.581亩土地，三年应该补偿4409.79元），杏树每棵补偿100元（223棵，计22300元），药材每亩地补偿5000元（0.6亩，计3000元）。马生魁诉至法院要求一次性征地补偿款、临时占地补偿款及地上附着物补偿款全部归其所有。 一审法院认为，马生魁与东山庙村委会签订的《果树承包合同》，不是以家庭承包方式承包的土地，而是以其他方式承包。双方当事人通过签订承包合同，确定了承包费的给付数额及承包期限等。一年的承包期限到期后，双方没有续签合同，但村委会没有主张收回果树园，仍然由马生魁经营管理，合同实际延续至今。2003年退耕还林时，虽然扣减了马生魁以家庭承包方式承包的二轮土地11亩指标，但该土地实际并未真正退耕，马生魁一直耕种取得土地收益，并领取退耕还林款，马生魁没有任何损失。延崇高速征用的10.81亩退耕还林土地，不是马生魁以家庭形式承包的二轮承包地，而是以其他方式承包的小地名为“西山”的村集体机动土地，该土地不是马生魁家庭赖以生存的基础，马生魁不会因为该土地被征收而丧失基本生产资料和生活来源，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地补偿费应该归村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。所以，以家庭承包方式之外的方式承包的土地补偿费的归属主体只能是村集体经济组织，地上附着物的补偿费应当归土地承包人。本案马生魁为被征用的10.81亩林地的承包经营权人，东山庙村委会为被征用的10.81亩林地的所有权人，该林地被征用后相应的土地补偿费应该归林地的所有村委会所有，地上附着物补偿费应该归林地的承包经营权人即马生魁所有。占用附地属于临时占地，该土地补偿费应该归林地的承包经营权人马生魁所有。判决：一、东山庙村委会于判决生效后十五日内，给付马生魁延崇高速临时占地补偿款4409.79元，杏树补偿款22300元，药材补偿款3000元，共计29709.79元。二、驳回马生魁要求东山庙村委会给付11.41亩征地补偿款757624元之诉讼请求。 本院二审期间，马生魁提交了证据一：图片八张，证实马生魁交将自己家庭承包地11亩的退出，没有耕种，由东山庙村委会将11亩地调整为现在争议的山林地；证据二：延崇高速占地东山庙村村民耕地补偿款公示表六页，证明东山庙村关于延崇高速征地的补偿标准，其被征收的土地也应按照此标准给付。东山庙村委会的质证意见为，对于证据一不能证实其已将土地交回，马生魁的11亩家庭承包地仍有其耕种收益；对于证据二认可，村里就是按照此标准进行发放。东山庙村委会未提交新的证据。对于当事人有争议的事实，本院认定如下：因双方当事人对于证据二均无异议，本院予以认定。对于证据一，马生魁主张由东山庙村委会将其11亩承包地调整为现争议的林地，依据法律规定，承包期内，发包方不得调整承包地，如需调整土地法律亦规定相关情形和程序，故其提交的图片不符合法律规定不能证实其主张。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案案由为承包地征收费用分配纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，我国农村土地统一组织承包，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，承包方式有家庭承包和其他方式承包两种。本案中，争议的征收林地地名系西山地，该林地的承包基于马生魁与东山庙村委会的《果树承包合同》而发生，诉讼中马生魁亦未提交其二轮土地承包合同，对其主张11亩承包地调整为案涉林地的主张不予支持。林权合同显示地权属于东山庙村委会所有，林地使用权归马生魁，合同书的承包方不是家庭户，其中的内容、格式、承包金、承包期限以及双方的权利义务均与家庭承包方式不同，以上内容的约定不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定的家庭承包发包方式，也不符合“按户承包，人人有份”的家庭承包特征，故该合同不属于家庭承包。《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第（四）项规定:承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。该规定所指承包地为以家庭承包方式所承包的土地。由于马生魁的林地承包方式不属于家庭承包，所以其不能依据以上规定获得相应补偿。 综上所述，马生魁的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11，902.0元，由上诉人马生魁负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋凯阳 审判员  马瑞云 审判员  闫 格 二〇二〇年四月二十日 书记员  耿晓虹