山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初960号 原告：李同兰，女，1936年5月6日出生，汉族，居民，住费县，系郭某之母。 原告：葛某2，男，1968年1月4日出生，汉族，居民，住费县，系郭某之夫。 原告：葛忠玉，男，1991年10月16日出生，汉族，居民，住费县，系郭某之子。 原告：葛某1，女，2007年9月14日出生，汉族，居民，住费县，系郭某之女。 法定代理人：葛某2，男，1968年1月4日出生，汉族，居民，住费县，系葛某1之父。 四原告委托诉讼代理人：张月先，山东有序律师事务所律师。 被告：任庆海，男，1972年1月1日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：能宗录,男,1961年7月13日出生,汉族,居民,住费县。 被告：华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 住所地：临沂市经济技术开发区沂河路6号中科软件园。 负责人：邵年晓，经理。 委托诉讼代理人：李连杰，该公司职工。 原告李同兰、葛某2、葛忠玉、葛某1与被告任庆海、华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下至判决主文简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛某2、葛忠玉及四原告的委托诉讼代理人、被告任庆海的委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失共计638932.75元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年4月13日11时30分许，被告任庆海驾驶鲁Ｑ×××××轻型货车，沿费县上冶镇民义村东西水泥路由西向东行驶至231省道路口，与沿231省道由南向北行驶的郭某驾驶的电动三轮车（车载刘礼华）相撞，致郭某死亡、刘礼华受伤，车辆部分受损。事故经费县交警大队认定，郭某负事故同等责任，被告任庆海负事故同等责任，刘礼华无事故责任。原告为维护合法权益，特诉至法院。 被告任庆海辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议。同意赔偿原告合理合法损失。 被告保险公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险30万元并不计免赔属实，在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法有效，且无法律规定及保险合同约定的免赔情形，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，本次事故另有案外人刘礼华受伤，在（2019）鲁1325民初4606号民事判决书中我司已在交强险限额内赔偿原告刘礼华损失医疗费10000元，在商业三者险范围内赔偿刘礼华损失3343.44元，刘礼华其他损失尚未处理，本次应为刘礼华预留保险份额，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、原告的身份证复印件；证据二、亲属关系证明；证据三、事故认定书；证据四、死亡证明。原告主张的损失为：死亡赔偿金790980元、丧葬费37562.5元、交通费975.15元（108.35元/天×3天×3人）、精神抚慰金50000元、被扶养人李同兰的生活费30997元（123990元/4人）、被扶养人葛某1的生活费86793元（173586元/2人），合计997307.65元，要求按损失比例与另一受害人分配保险限额，郭某承担事故同等责任，但郭某作为行人应占40%的责任，对方应按60%承担，赔偿总额638932.75元。 经庭审质证，被告保险公司质证意见为：证据一无异议；证据二，亲属关系证明未明确死者父亲信息，无死者母亲的子女情况，不能证实死者母亲的抚养义务人；证据三、四无异议。损失明细：赡养费、抚养费在计算时不应超年度平均收入，精神抚慰金过高；交通费由法院酌情认定，超交强险部分应按事故责任同等责任50%计算；在计算整体赔偿数额时应在交强险及商业险份额内为伤者刘礼华预留份额。被告任庆海质证意见为：死亡赔偿金、赡养费无异议，抚养费有异议，应按12岁计算，相差5个月；丧葬费无异议；人员处理费应为3人3日按农村标准计算；精神抚慰金过高，因车是个人的不超10000元；在保险范围内赔偿，剩余的任庆海按照同等责任50%赔偿。 被告任庆海未举证，并辩称任庆海的车损、看车费、拖车费等，任庆海自愿放弃不再要求对方赔偿。 被告保险公司未举证。 原告庭后向本院提交了家庭关系证明，证明郭某的父亲已去世，李同兰共生育子女4人（含郭某）。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下： 2019年4月13日11时30分许，被告任庆海驾驶鲁Ｑ×××××号轻型货车，沿费县上冶镇民义村东西水泥路由西向东行驶至231省道路口，与沿231省道由南向北行驶的郭某驾驶的电动三轮车（车载刘礼华）相撞，致郭某死亡、刘礼华受伤、车辆部分受损。费县交警大队于2019年7月17日作出事故责任认定书，认定任庆海、郭某负事故同等责任，刘礼华无责任后，郭某近亲属对事故责任认定提出复议，费县交警大队于同年10月14日重新作出事故认定书，认定任庆海行经交叉路口未按规定行车等负事故同等责任；郭某无驾驶资格驾驶机动车等负事故同等责任，刘礼华无事故责任。 二、郭某驾驶的电动三轮车属郭某生前个人所有。被告任庆海驾驶的车辆所有人为任庆海，在被告保险公司投保交强险及商业三者险30万元并不计免赔。 刘礼华曾起诉至本院。案经审理，本院于2019年12月9日作出（2019）鲁1325民初4606号民事判决书，认定刘礼华的交强险伤残责任限额内的损失为：误工费8250.26元、护理费5417.5元、残疾赔偿金32594元、精神抚慰金500元、交通费460元，因刘礼华与原告未就交强险死亡伤残限额达成协议，原告也未起诉，本院无法分配，故对本院认定的刘礼华的交强险死亡伤残限额内的损失，本院未予处理，刘礼华可另行主张权利。判决：一、被告保险公司在交强险责任限额内赔偿刘礼华损失:医疗费10000元。二、被告保险公司在商业三者险范围内赔偿刘礼华损失：剩余医疗费4496.87元、住院伙食补助费690元、营养费1500元，合计6686.87元的50%即3343.44元。三、被告任庆海赔偿刘礼华损失：鉴定费1600元、邮寄费70元，合计1670元的50%即835元。四、驳回刘礼华的其他诉讼请求。案件受理费1550元，由刘礼华负担190元，被告任庆海负担1360元。保全费120元，由被告任庆海负担。 根据山东省高级人民法院《关于印发开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作意见的通知》，刘礼华的残疾赔偿金应为79098元，故刘礼华的伤残损失应为：误工费8250.26元、护理费5417.5元、残疾赔偿金79098元、精神抚慰金500元、交通费460元，合计93725.76元。 原告未能与刘礼华就保险限额达成协议。商业三者险限额现剩余296656.56元。 三、原告主张的损失： 死亡赔偿金790980元、丧葬费37562.5元，被告无异议，本院认为符合法律规定，应予认定。 交通费975.15元（108.35元/天×3天×3人），被告有异议，本院酌定为900元。 精神抚慰金50000元，被告有异议，本院认为，本案属自然人侵权，被告任庆海负事故同等责任，故认定为5000元。 被扶养人李同兰的生活费30997元（123990元/4人），本院认为，李同兰已满80周岁，根据山东省高级人民法院《关于印发开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作意见的通知》，应按城镇居民标准计算，根据扶养人数，本院认为该主张符合法律规定，应予认定。 被扶养人葛某1的生活费86793元（173586元/2人），被告任庆海有异议，本院认为，葛某1在郭某因交通事故死亡时为11周岁，根据山东省高级人民法院《关于印发开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作意见的通知》，应按城镇居民标准计算，根据扶养人数，本院认为该主张符合法律规定，应予认定。 综上，原告的损失应为：死亡赔偿金790980元、丧葬费37562.5元、交通费900元、精神抚慰金5000元、被扶养人李同兰的生活费30997元、被扶养人葛某1的生活费86793元，合计952232.5元。原告的损失均属于保险范围内的损失。 本院认为，被告任庆海驾驶机动车与郭某驾驶电动三轮车（车载刘礼华）发生的交通事故已经交警部门认定，被告任庆海、郭某各负事故同等责任，刘礼华无事故责任。原告与被告均无异议，本院认为并无不当，应予采信。郭某驾驶的车辆为电动三轮车，且经交警部门认定为机动车，被告任庆海应承担50%的赔偿责任。 被告任庆海驾驶的涉案车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险30万元并不计免赔，但因原告的损失与刘礼华的损失之和超出保险限额，原告与刘礼华未就保险限额达成分配协议，原告要求按损失比例分配，本院认为符合法律规定，予以支持。故对本院认定的原告的损失，被告保险公司应先在交强险死亡伤残限额内按损失比例赔偿，再在商业三者险剩余范围内按损失比例承担赔偿责任。 对本院认定的原告的保险限额外的损失，由被告任庆海承担50%的赔偿责任。原告虽申请本院对被告任庆海的车辆进行了保全，但未在采取保全措施后三十日内向本院起诉，故对原告要求被告任庆海负担保全费的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李同兰、葛某2、葛忠玉、葛某1损失100143.17元。 二、原告李同兰、葛某2、葛忠玉、葛某1的剩余损失852089.33元的50%即426044.67元，由被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内赔偿270073.89元，被告任庆海赔偿155970.78元。 三、驳回原告李同兰、葛某2、葛忠玉、葛某1的其他诉讼请求。 上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：800001851005000000292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10189元，减半收取5094.5元，由原告李同兰、葛某2、葛忠玉、葛某1负担899元，被告任庆海负担4195.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  许庆晓 法官助理潘娟 二〇二〇年四月十六日 书记员  张立民