江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9989号原告：宿迁市同创信用融资担保有限公司。法定代表人：刘须君。委托诉讼代理人：牛志超，江苏西楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正，江苏西楚律师事务所律师。被告：江苏博远实业有限公司。法定代表人：乔加勋。被告：江苏运河文化创意园发展有限公司。法定代表人：蔡小晶。委托诉讼代理人：徐娜，江苏宏亮律师事务所律师。被告：刘卫高，男，1968年7月27日出生，住浙江省义乌市。被告：刘文玲，女，1969年9月6日出生，住浙江省义乌市。被告：刘建新，男，1971年9月17日出生，住浙江省义乌市。被告：朱旭刚，男，1978年1月24日出生，住浙江省义乌市。被告：王莉青，女，1975年12月28日出生，住浙江省义乌市。被告：乔加勋，男，1974年11月7日出生，住浙江省义乌市。原告宿迁市同创信用融资担保有限公司（以下简称同创担保公司）与被告江苏博远实业有限公司（以下简称博远公司）、江苏运河文化创意园发展有限公司（以下简称运河公司）、刘卫高、刘文玲、刘建新、朱旭刚、王莉青、乔加勋追偿权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同创担保公司的委托诉讼代理人陈正，被告运河公司的委托诉讼代理人徐娜到庭参加诉讼，被告博远公司、刘卫高、刘文玲、刘建新、朱旭刚、王莉青、乔加勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同创担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告博远公司向原告同创担保公司偿还代偿款10652084.67元，利息暂计算为795346元（以9992955.47元为基数，按日万分之六，从2019年1月24日起计算至2019年5月28日为749471元，以659129.2元为基数，按照日万分之六，自2019年2月2日主张至实际清偿之日，暂计算至2019年5月28日为45875元），并支付律师费100000元，暂合计11547430.6元；2、其他被告对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由所有被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，将被告博远公司交付的100万元保证金在代偿本金9992955.47元中予以扣减，利息计算中以9992955.47元为基数变更为以8992955.47元为基数，同时，律师费变更为5000元。事实与理由：2017年1月13日，被告博远公司与苏州银行股份有限公司宿迁分行签订1000万元的贷款合同，借款期限自2017年1月13日至2018年1月10日，原告与苏州银行签订了保证合同为其提供保证担保。为保证原告债权的实现，被告博远公司提供如下反担保措施：被告运河公司、刘卫高、刘文玲、刘建新、朱旭刚、王莉青、乔加勋与原告签订最高额保证反担保合同为被告博远公司向原告提供反担保。后因被告博远公司逾期未归还贷款，原告于2019年1月24日为其代偿9992955.47元，2019年2月2日代其偿还659129.2元。现原告无法与被告就偿还欠款事宜协商达成一致意见，为维护原告的合法权益，提起本案诉讼。被告运河公司辩称：1.被告运河公司为被告博远公司就案涉苏州银行1000万元贷款向原告提供连带责任担保的事实无异议，但其他未到庭被告在原告偿还后，有无偿还代偿款项，需要法庭调查核实；2.对于原告提供的全部证据均不持异议。被告运河公司等反担保人在为被告博远公司提供反担保时，在反担保合同内明确约定了在最高额1000万元的限额内提供反担保。被告博远公司、刘卫高、刘文玲、刘建新、朱旭刚、王莉青、乔加勋未做答辩。原告同创担保公司补充陈述称：1.原告在为被告博远公司偿还银行贷款后，其他被告均未偿还代偿款项；2.关于利息的计算，本金9992955.47元扣减100万元，起始时间及标准没有变化。代偿的利息也是从代偿之日起算，标准为日万分之六。经审理查明：2017年1月13日，原告同创担保公司（甲方，担保人）与被告博远公司（乙方，债务人）签订《委托担保合同》，合同编号为：20170103-623，约定甲方为乙方向苏州银行申请的贷款提供担保，担保主债权本金为1000万元，时间2017年1月13日起至2018年1月10日，保证期间为乙方履行债务期限届满之日起二年。同时，违约责任约定，由于乙方违约导致甲方出现代偿行为的：1、乙方应于代偿发生之日起立即无条件归还甲方依据保证合同约定代其偿还的贷款本金、利息等代偿款总额，并赔偿甲方因实现债权所支付的一切相关费用；2、乙方自代偿发生之日起至实际给付之日止，以担保代偿款总额为基数，按照日万分之六计算利息的方法支付利息。此外，《委托担保合同》还约定乙方需要按照担保金额的10%支付贷款履约保证金，并约定了反担保措施：由运河公司、刘卫高、刘文玲、刘建新、朱旭刚、王莉青、乔加勋提供反担保。原告同创担保公司认可被告博远公司在签订《委托担保合同》后交纳了100万元履约保证金，并同意在代偿本金9992955.47元中予以扣除。2017年1月13日，同创担保公司（甲方，担保人）与运河公司、刘卫高、刘文玲、刘建新（乙方，反担保人）分别签订《最高额保证反担保合同》合计4份，约定乙方自愿为债务人（博远公司）自2017年1月13日至2018年1月10日在甲方处办理约定各类担保业务，实际形成的担保债务的最高额折合人民币金额为1000万元提供反担保，本合同所反担保的最高债权包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、律师费等。反担保方式为连带责任保证。反担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，同创担保公司（甲方，担保人）与朱旭刚、王莉青、乔加勋（乙方，反担保人）签订《最高额保证反担保合同》，约定内容同上。2019年1月24日，苏州银行股份有限公司宿迁分行（以下简称苏州银行宿迁分行）出具代偿证明，主要内容如下：“宿迁市同创信用融资担保有限公司：江苏博远实业有限公司于2017年1月10日向苏州银行宿迁分行借款1000万元，品种为流动资金贷款，期限1年（到期日期2018年1月10日），年息6.09%，由贵公司提供连带责任担保，目前借款人已经停业，在贷款到期后经我行多次催收未能及时偿还我行本息，截止2019年1月24日，逾期本金9992955.47元……根据协议规定我行于2019年1月24日从贵公司在我行开立的账户扣划金额9992955.47元，用于偿还江苏博远实业有限公司所欠我行的贷款本金……”同日，苏州银行宿迁分行出具一份业务凭证/回单，载明本期归还本金9992955.47元。2019年2月2日，苏州银行宿迁分行出具代偿证明，主要内容如下：“宿迁市同创信用融资担保有限公司：江苏博远实业有限公司于2017年1月10日向苏州银行宿迁分行借款1000万元，品种为流动资金贷款，期限1年（到期日期2018年1月10日），年息6.09%，由贵公司提供连带责任担保，目前借款人已经停业，在贷款到期后经我行多次催收未能及时偿还我行本息，截止2019年2月2日，逾期利息659129.2元……根据协议规定我行于2019年2月2日从贵公司在我行开立的账户扣划金额659129.2元，用于偿还江苏博远实业有限公司所欠我行的贷款利息……”同日，苏州银行宿迁分行出具一份业务凭证/回单，载明本期归还利息659129.2元。2020年4月8日，原告同创担保公司开具江苏增值税普通发票（编号为52431432），载明律师费5000元。2020年4月14日，江苏西楚律师事务所通过普通汇兑方式收取原告支付的5000元律师费。另查明，2017年1月，被告运河公司召开股东（董事）会决议，同意为江苏博远实业有限公司在金融机构申请银行贷款人民币壹仟万元整及相应利息、复利、罚息及实现债权的费用提供连带责任保证担保，本笔贷款借款期限为12个月。以上事实有《委托担保合同》、《最高额保证反担保合同》、代偿证明、中国工商银行电子回单、江苏增值税普通发票（编号为52431432）以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告和被告博远公司之间签订的《委托担保合同》系双方真实的意思表示，该合同依法成立且合法有效。因被告博远公司未及时偿还贷款，原告作为保证人在贷款到期后，债权人苏州银行宿迁分行依据双方协议分别于2019年1月24日、2019年2月2日扣划原告在苏州银行宿迁分行开立的账户中的9992955.47元（贷款本金）、659129.2元（逾期利息），本息合计10652084.67元。上述扣划行为在保证期间内，原告已经履行了保证责任，其有权向被告博远公司追偿。扣除100万元履约保证金后，原告主张被告博远公司支付代偿款本金8992955.47元，逾期利息659129.2元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息计算标准及起止时间，原告和被告博远公司约定自代偿发生之日起至实际给付之日止，以担保代偿款总额为基数，按照日万分之六支付利息。现原告主张代偿本金的利息自代偿之日即2019年1月24日起计算至2019年5月28日，代偿利息应当自代偿之日即2019年2月2日起计算至实际清偿之日支付利息，上述利息均按照日万分之六计算，上述计算标准和及起止时间均不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告为实现债权项委托江苏西楚律师事务所并支付律师费5000元，现原告主张该律师费由被告负担，符合双方约定，本院亦予以支持。原告和被告运河公司、刘卫高、刘文玲、刘建新、朱旭刚、王莉青、乔加勋签订《最高额保证反担保合同》，系双方真实的意思表示，双方之间的保证合同依法成立且合法有效。最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权限额内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。本案中《最高额保证反担保合同》虽然书面载明为最高额保证，但根据原告同创担保公司与被告博远公司签订的《委托担保合同》和原告与被告运河公司、刘卫高、刘文玲、刘建新、朱旭刚、王莉青、乔加勋签订的《最高额保证反担保合同》，可以看出原告和反担保人在签订《最高额保证反担保合同》时就已经确定所需反担保的债权债务仅为一笔，并不具备最高额保证所应当具有的债务连续性、实际发生的债权债务的不特定性等特点，其实质上是普通的保证合同。现被告博远公司未能及时向原告支付代偿金及相应利息，原告在保证期间内根据双方约定的连带保证责任要求被告运河公司、刘卫高、刘文玲、刘建新、朱旭刚、王莉青、乔加勋承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告运河公司提出被告运河公司等反担保人在《最高额保证反担保合同》中明确约定仅在实际形成的担保债务的最高余额折合人民币1000万元提供反担保的辩解意见。经查，虽然《最高额保证反担保合同》均约定反担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等担保人实现债权和担保权利的一切费用，但是同时也约定了仅在实际形成的担保债务的最高余额折合人民币1000万元内提供反担保。故被告运河公司、刘卫高、刘文玲、刘建新、朱旭刚、王莉青、乔加勋根据约定仅需在第一项诉讼请求中的1000万元范围内承担连带担保责任，并有权在实际履行清偿义务后向被告博远公司追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏博远实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宿迁市同创信用融资担保有限公司支付代偿款9652084.67元、律师费5000元及利息（以8992955.47元为基数，按日万分之六，自2019年1月24日起至2019年5月28日为674472元；以659129.2元为基数，按照日万分之六，自2019年2月2日起计算至实际清偿之日）；二、被告江苏运河文化创意园发展有限公司、刘卫高、刘文玲、刘建新、朱旭刚、王莉青、乔加勋对上述债务在1000万元限额内承担连带清偿责任，并可在履行清偿义务后向被告江苏博远实业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91084元，由原告宿迁市同创信用融资担保有限公司负担7324元，由被告江苏博远实业有限公司负担83760元，其他被告应对被告江苏博远实业有限公司负担的83760元范围中的81800元共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 陈 民人民陪审员 王 静人民陪审员 姚长萍二〇二〇年四月二十三日法官 助理 周泽华书 记 员 李 乐