广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初56号 原告：合浦鑫元贸易有限公司，住所地广西北海市合浦县廉州镇廉州广场步行街8号二楼，统一社会信用代码91450521MA5NW9CN0R。 法定代表人：陈珍权，经理。 委托代理人：蒲剑，广西珠浦律师事务所律师。 委托代理人：张甫，广西还珠律师事务所律师。 被告：广西德保翔龙实业有限公司，住所地德保县马隘镇马牌可山路，统一社会信用代码91451024775989766U。 法定代表人：韦子乐，经理。 委托代理人：杨祥，广西君桂律师事务所律师。 委托代理人：黄结兰，广西德亦承律师事务所律师。 被告：陈乐斌，男，1990年6月5日出生，汉族，住所地广西合浦县。 委托代理人：文仁振，广西民族律师事务所律师。 原告合浦鑫元贸易有限公司（以下简称鑫元公司）诉被告广西德保翔龙实业有限公司（以下简称翔龙公司）、陈乐斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序追加陈乐斌为共同被告后，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈珍权及委托代理人蒲剑、张甫，被告翔龙公司的委托代理人杨祥、黄结兰，被告陈乐斌的委托代理人文仁振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、两被告共同向原告归还货款及运费606524.2元；2、两被告共同支付给原告违约金199174.5元并至被告向原告支付所有款项止。事实与理由：原告与被告于2019年6月20日签订《产品购销合同》，约定原告向被告供煤，原告以1000元/吨（含税）、运费140元/吨的价格供煤给被告。合同签订后，原告于2019年6月17日至2019年7月24日累计向被告供煤17车，合计560.32吨，期间被告仅支付了7车的运费，其余货款及运费被告未支付。为此原告提起本案诉讼。 被告翔龙公司发表如下答辩意见：本案的货物买卖主体是原告与陈乐斌个人，称重在过磅单中载明了货主是陈乐斌，翔龙公司不是合同的当事人，不是适格的被告，不应当承担支付货物及违约金的责任。原告与陈乐斌的购销合同与明细表是虚构的，事后形成的，不属于翔龙公司的债务。原告所提供的证据及翔龙公司提供的证据均证实是原告与陈乐斌个人之间形在购销合同关系。陈乐斌的签字的行为是个人行为，不能代表翔龙公司，不是履行职务行为。翔龙公司向货物司机支付运费是代陈乐斌支付，从过磅单货主是陈乐斌可以证实陈乐斌与翔龙公司是单独的主体。原告主张的违约金过高。综上，请求法院驳回原告对翔龙公司的全部诉讼请求。 被告陈乐斌发表如下答辩意见：认可涉案合同的效力，但本案当中陈乐斌不是本案的适格被告，不应承担责任。2019年4月2号到2019年9月26日期间陈乐斌担任德保公司的法定代表人，其中翔龙公司因生产需要，向鑫元公司购买煤炭，所产生的法律效力应由公司承担，该法律效力不及于陈乐斌个人。本案的买卖法律关系是翔龙公司与鑫元公司形成的，与陈乐斌个人无关。法律没有规定，代表人对公司的债务承担责任。 经本院审理查明如下法律事实：陈珍权是鑫元公司的法定代表人，陈乐斌在2019年4月2日至2019年9月26日期间是翔龙公司的法定代表人。2019年6月17日，陈乐斌与鑫元公司约定，试用一车煤使用合格后即签订购销合同。当日，鑫元公司供应三车煤给翔龙公司使用。2019年6月20日鑫元公司作为甲方与翔龙公司作为乙方签订《产品购销合同》，约定鑫元公司向翔龙公司供应仔煤（水洗精煤），数量以双方商量为准，单价1000元/吨，交货地点、方式为需方厂内过磅交货。结算及付款方式为乙方必须于每月28日前结清支付甲方当月所供煤款及运费，运费为每吨含税140元，先由甲方垫付，乙方应于收货之日起七日内支付给甲方；若乙方逾期支付甲方货款或运费的，逾期超过5日的，甲方有权停止供货，甲方可解除合同并且乙方应如数支付货款。如乙方拖欠货款，则按总货款的2%（1-30天内停止供货日算起）向甲方支付违约金，31天后乙方则按总货款4%向甲方支付违约金，如此类推。合同期限六个月。陈乐斌在乙方法定代表人处签字按指模。合同签订后，鑫元公司继续向翔龙公司供煤，截止2019年7月24日，鑫元公司共向翔龙公司供应煤17车560.32吨。翔龙公司收到煤后均在翔龙公司厂内过磅。翔龙公司收到煤后仅支付了7车煤的运费。2019年8月15日，鑫元公司与陈乐斌对账，陈乐斌确认翔龙公司欠煤货款560320元、欠拉煤运输费46204.2元。由于翔龙公司没有支付上述欠付货款及运费，为此鑫元公司提起本案诉讼。 上述事实，有双方当事人的陈述、原告提供的产品购销合同、对账表、磅单、营业执照等予以证实。被告翔龙公司提供的股权转让协议等证据系翔龙公司股东的股权转让纠纷，不属于本案审理范围，本院不作为本案证据采纳。 本院认为，审查合同的效力，公章并非必要要素。盖章行为的本质在于表明行为人从事的是职务行为，当盖章之人为法定代表人时，只要其在合同书上的签字是真实的，应由公司承担法律后果。《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定，法定代表人以法人名义从事民事活动，其法律后果由法人承受。法定代表人是公司的法定机关，其代表权限来源于法律的明确规定，因此，法定代表人以公司名义对外签订合同，应该认定是公司行为，应由公司承担法律后果。本案中，陈乐斌在签订合同时系翔龙公司的法定代表人，其以公司名义与鑫元公司签订产品购销合同，而且所购之煤都经过翔龙公司的过磅并由翔龙公司使用，应当认定陈乐斌在产品购销合同上签字的行为是翔龙公司的行为。翔龙公司主张陈乐斌无代表权，提供的是陈乐斌与其他人的股权纠纷的证据，但是翔龙公司变更的工商登记信息显示，陈乐斌在2019年4月2日至2019年9月26日期间是翔龙公司的法定代表人。翔龙公司主张变更法定代表人已经于2019年8月2日登报公示，但根据《中华人民共和国民法总则》第六十五条的规定，法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人。因此，翔龙公司仅以2019年8月2日已经登报为由对抗鑫元公司，本院不予支持。翔龙公司主张鑫元公司存在恶意，理由是事后补签合同，并请求对合同的签订时间进行司法鉴定，本院认为，本案合同已经履行完毕，翔龙公司已经实际使用了鑫元公司供应的煤，即使没有涉案书面产品购销合同，也应该认定鑫元公司与翔龙公司之间存在买卖合同关系，何况本案产品购销书面合同仅是在使用一车煤合同后补签的，也符合市场交易的常理，因此对翔龙公司该主张本院不予支持，也不准许翔龙公司的鉴定申请。市场交易应当秉承诚实信用原则，合作才能共赢。洽谈及签订合同时，陈乐斌作为翔龙公司的法定代表人，且所供应的煤也都运至翔龙公司厂内过磅，鑫元公司有理由相信合同相对人是翔龙公司，翔龙公司应当及时履行支付货款及运费的义务，保护鑫元公司的合同信赖利益。本案中，翔龙公司欠付的货款560320元及欠拉煤运输费46204.2元已经经过双方确认，翔龙公司应当履行付款义务。鑫元公司仅以陈乐斌是翔龙公司的法定代表人，而并未提出公司人格否认的诉求，就要求陈乐斌对翔龙公司的债务承担责任，于法无据，本院不予支持。至于逾期付款违约金，双方当事人约定了违约金的支付方法，但鑫元公司并未举证证明其遭受的损失，翔龙公司也主张违约金过高，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，结合本案履行情况，鑫元公司的实际损失应当是预期可得货款的利息，因此本院酌情调整违约金的计算方式为以逾期付款总金额560320元为基数，按年利率2%计算至实际付清之日止。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告广西德保翔龙实业有限公司应当向原告合浦鑫元贸易有限公司支付货款560320元及逾期付款违约金（违约金以560320元为基数，自2019年7月30日起按年利率2%计算至实际付清之日止）； 二、被告广西德保翔龙实业有限公司应当向原告合浦鑫元贸易有限公司支付运费46204.2元； 三、驳回原告合浦鑫元贸易有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，限义务人于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期不履行的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费10956元因适用简易程序减半收取5478元（原告已交），由被告广西德保翔龙实业有限公司负担并在履行生效判决确定的义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  梁龙全 二〇二〇年四月十日 书记员  杜启燕 附：本判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 窗体顶端 依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人窗体底端 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 第六十五条法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。