山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终223号上诉人（原审原告）：梁某1，女，1996年4月16日生，汉族，定襄县人，学生，现居本村。委托诉讼代理人：梁某2（梁某1之母），女，1957年2月9日出生，汉族，定襄县人，农民，现居本村。委托诉讼代理人：苏某，忻州市长征法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李某1（小名李红），男，1974年7月18日出生，汉族，定襄县人，农民，现居定襄县学苑小区北楼中单元502。原审原告：李某2，女，1978年5月19日生，汉族，定襄县人，农民，现居定襄县晋昌镇待阳村温家街东一巷2号。上诉人梁某1因与被上诉人李某1，原审原告李某2法定继承纠纷一案，不服山西省定襄县人民法院（2019）晋0921民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人梁某1委托诉讼代理人梁某2、苏某，被上诉人李某1到庭参加诉讼。原审原告李某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。梁某1上诉请求：一、撤销定襄县人民法院(2019)晋0921民初433号民事判决,并对本案依法改判；二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误,适用法律错误。原审法院经审理查明,本案诉争的位于定襄县晋昌镇南关村槐树街45号的房屋及43号的宅院两处财产属于牛艮恋遗产,上诉人之父亲李建文作为牛艮恋儿子就有继承其遗产的权利，一审法院应将属于遗产的45号院,与43号宅院都定为被继承人李建文的遗产范围。事实上本案诉争的43号、45号两处遗产宅院已由被上诉人李某1与其叔叔李某3进行了分割,李某1分到的就是李建文应继承的份额。一审法院以43号院中有一处三间的正房和一处南房,44号院中有一处两间正房均由李某3所建,就认定不属于牛艮恋的遗产,认定错误,虽然李某3在分割到的遗产宅院内建房,但该宅院内原本就有旧房子,李某3是将牛艮恋遗产宅院中的旧房屋拆除后又建的房子,所以43号、44号宅院所有的一切均是牛艮恋遗产,李建文就有继承的权利,上诉人也有对该宅院与李某1同等分割遗产的权利。综上所述,一审法院认定事实不清,适用法律错误,请求二审法院依法查明本案事实，公正处理本案,对本案依法改判,以维护上诉人的合法权益。被上诉人李某1辩称，1、上诉人没有权利分原来的院子。2、定襄县南关村槐树街43号院从我4岁时就和奶奶一起居住至30岁，上诉人也不应该和我评分该院。梁某1向一审法院起诉请求：判令位于定襄县晋昌镇南关村槐树街45号房屋由梁某1继承，位于定襄县晋昌镇南关村槐树街43号的财产由梁某1继承一半。事实与理由：梁某2与李建文于1995年7月24日登记结婚，双方均系再婚，1996年4月16日生育梁某1。1997年梁某2与李建文共同修建位于定襄县晋昌镇南关村槐树街45号房屋。2000年梁某2诉至法院请求离婚，法院于2001年12月28日作出（2001）定民初字第219号民事判决书，判决准予双方离婚，婚生女梁某1随梁某2生活。李建文于2006年去世后，位于定襄县晋昌镇南关村槐树街43号的财产和45号房屋由李某1保管占用。后梁某1得知，李某1与李某3私自将该涉案房产分割，并将45号宅院分割为44号、45号宅院。李某2向一审法院起诉称，我不放弃我的继承权，我也要求分割我父亲李建文的财产。一审法院认定事实：梁某1系李建文与梁某2之女，李建文共有子女四人，即梁某1、李某2、李某1及一名无法查到下落的子女。2001年12月28日李建文与梁某1之母梁某2经一审法院判决离婚时，李建文与梁某2婚后无共同财产，梁某1随母生活。2006年李建文因病去世。梁某1所诉位于定襄县晋昌镇南关村槐树街43号及45号房屋财产均登记在李建文母亲牛艮恋名下，即1992年11月25日土地使用者为牛艮恋的居民宅基用地登记申请调查审批表中宗地地址为“定襄县城关镇南关村槐树街5号”。牛艮恋于1998年去世，其共有子女四人，长女李素珍、次女李某4、长子李建文、次子李某3。本案争议的43号、45号两处宅院一直由李建文与李某3使用占有。经一审法院实地勘测，定襄县南关村槐树街45号宅院现在又分为44号宅院和45号宅院。定襄县南关村槐树街43号院中现有正房三间和一处南房，44号院中现有正房两间，45号院中现有二层未完工的房屋两间。庭审中，一审原、被告双方均认可定襄县南关村槐树街43号院中现有的一处三间的正房和一处南房，44号院中现有的一处两间的正房均由李某3在其母牛艮恋去世后所建。李某2、李某1、证人李某4、李某3均称定襄县南关村槐树街45号院中的一处二层未完工的房屋是李建文在与梁某1之母离婚后由李建文于2002年修建。而梁某1在起诉状中称该房是1997年由其母梁某2与其父李建文共同所建，庭审中又称是在1999年由其父母共建。上述事实有一审原、被告陈述，1992年11月25日土地使用者为牛艮恋的居民宅基用地登记申请调查审批表，对李素珍、李某4、李某3的询问笔录及证人李某4、李某3出庭作证、现场勘测图、民事判决书等证据佐证在案。一审法院认为，公民的继承权受法律保护。梁某1、李某2均系李建文之女，依法对李建文的遗产享有继承权。李建文另有一名下落不明的子女，因一审原、被告均不能提供其姓名、住址及联系方式，故本案在庭审中明确告知各方当事人应保留其继承份额。本案争议的焦点是被继承人李建文的遗产范围。一审原、被告双方均认可定襄县南关村槐树街43号院中有一处三间的正房和一处南房，南关村槐树街44号院中有一处两间的正房均由李某3所建，故定襄县南关村槐树街43号院和44号院内的房屋既不属于牛艮恋的遗产，也不属于李建文的遗产。梁某1及其母梁某2主张定襄县南关村槐树街45号院中的一处二层未完工的房屋由梁某1之母梁某2与李建文于1999年共同修盖此房屋的轮廓，但并未提供相关证据予以佐证，李某2、李某1、证人李某4、李某3对此也不予认可，并且有（2001）定民初字第219号生效的民事判决书证明李建文与梁某2在2001年12月28日离婚时没有共同财产，故梁某1及其母梁某2的上述主张不能采纳。故被继承人李建文在定襄县南关村槐树街45号院内修建的二层未完工的房屋系属于其遗产范围。被继承人李建文生前未立有遗嘱，其遗产应按照法定继承处理。梁某1、李某2、李某1及李建文的另一名下落不明的子女共四人作为法定继承人，对其父亲李建文的遗产有平等继承权。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款之规定，判决：一、位于定襄县南关村槐树街45号院中的一处二层未完工的房屋由梁某1、李某2、李某1及李建文的另一名下落不明的子女平等继承，各继承四分之一的份额。二、驳回梁某1的其他诉讼请求。诉讼费3500元，梁某1免予缴纳。本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是本案诉争的43号、44号院是否属于李建文的遗产。梁某1所诉位于定襄县晋昌镇南关村槐树街43号及45号房屋财产均登记在李建文与李某3母亲牛艮恋名下。一审法院经实地勘测，定襄县南关村槐树街45号宅院现在又分为44号宅院和45号宅院。牛艮恋去世后，李建文在45号院中修建一处二层未完工的房屋；李某3在43号院、44号院中修建了现有的房屋，故本案诉争的43号院、44号院不应认定为李建文的遗产。综上所述，梁某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人梁某1负担。本判决为终审判决。审判员  左长军审判长  刘 勇审判员  王晓华二〇二〇年四月十五日书记员  周文婷