四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终2600号 上诉人（原审原告）：曾国寿，男，1941年6月12日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被上诉人（原审被告）：铁道部第二工程局第四工程处，住所地四川省成都市青白江区青江北路北段50号。 法定代表人：杨利忠，总经理。 委托诉讼代理人：李人思，北京康达（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中铁二局第四工程有限公司，住所地四川省成都市青白江区新河路8号。 法定代表人：谌铭，总经理。 委托诉讼代理人：徐辉，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋均海，男，系该公司员工。 被上诉人（原审第三人）：四川省社会保险管理局，住所地四川省成都市西月城街20号。 法定代表人：周利，局长。 委托诉讼代理人：梅尧，女，系单位工作人员。 委托诉讼代理人：周韵，女，系单位工作人员。 上诉人曾国寿因与被上诉人铁道部第二工程局第四工程处（以下简称铁道部四处）、中铁二局第四工程有限公司（以下简称中铁二局四公司）、四川省社会保险管理局（以下简称省社保局）养老保险待遇纠纷一案，不服四川省成都市青白江区人民法院（2019）川0113民初3654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 曾国寿上诉请求：1．请求撤销（2019）川0113民初3654号民事判决；2．请求支持曾国寿的诉讼请求。事实与理由：1．曾国寿于2001年9月1日起退休，出于对单位的信任其并未仔细留意养老金的发放情况，直至2017年向单位社会事业部门询问其企业负担费用，被告知去邮政查询换发存折前交易明细，查询结果是2005年7月12日才发放退休养老金。后来通过信访方式要求告知其退休养老金发放情况，根据2019年4月2日省社保局提供的账户，曾国寿在2019年5月27日到内江翔龙邮局查询，资料显示于2002年3月才开始向其发放养老金，尚有五个月的养老金共计5718.75元（1143.75×5）未发放。此时，曾国寿才知道权利受到了损害，其提起本案诉讼未超过诉讼时效。2．根据省社保局2019年4月2日的答复得知，2002年7月1日起调待30元，2004年7月1日起调待30元，2005年7月1日起调待69元，但从曾国寿的交易明细表上看，2002年少发150元，2004年少发180元，2005年少发244元。3．请求法院核实曾国寿从2002年到2014年止，按照四川省每年给全省退休人员增加养老金的文件规定，是否给其调到位，到目前为止，其退休养老金应按照多少发放才正确。 中铁二局四公司辩称，1．曾国寿退休时，中铁二局四公司尚未成立，不应当作为本案被告。2．四川省职工社会保险事业管理局关于对基本养老保险省管单位发放通知已经明确自2000年起，养老金由社会保险发放，单位不再发放，因此，不应当由单位承担少发养老金的责任。3．曾国寿最后一次主张权利的时间在2017年，已经超过诉讼时效。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回曾国寿的上诉请求，维持原判。 铁道部四处辩称，1．曾国寿自认自2002年1月起，其退休金由社会保险统一发放，因此，曾国寿主张的2001年9月至2002年3月期间的养老金应当由省社保局发放，不应当由单位发放。2．曾国寿的诉讼时效期间已经经过，不存在可以中止、中断的情形。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 省社保局辩称：1.2002年1月至2005年6月省社保局采用委托邮局普通汇兑的方式发放曾国寿养老金。2002年1月以前的养老金由原单位发放。2．曾国寿退休时初始养老金为每月1143.75元，2002年1月-6月每月养老金1143.75元，自2002年7月起每月增加养老金30元；2003年每月养老金1173.75元，当年无调待；2004年1月-6月每月养老金1173.75元，自2004年7月起每月增加养老金30元，2005年1月-6月每月养老金1203.75元，分别自2005年7月1日、2006年7月1日起每月增加养老金69元和114元。截至2019年省社保局根据历年调待政策按时足额调整并发放了曾国寿养老金待遇，调整文件适用准确，调待结果正确。3．曾国寿诉讼请求已超过法定诉讼时效。综上，请求驳回上诉，维持原判。 曾国寿向一审法院起诉请求：1．中铁二局四公司、铁道部四处应支付曾国寿2001年9月1日至2005年12月31日少发退休养老金6292.75元。2．中铁二局四公司、铁道部四处应支付曾国寿2001年9月至2005年6月少发企业负担费用1876.2元。3．拖明细费、交通费、打字费、复印费、利息等费用应当由中铁二局四公司、铁道部四处承担，支付曾国寿4000元。4．本案诉讼费由中铁二局四公司、铁道部四处承担。 一审法院认定事实：2000年10月23日，四川省职工社会保险事业管理局川社险（2000）56号文件《四川省职工社会保险事业管理局关于对基本养老保险省管单位实行基本养老金社会化发放的通知》载明：“中铁二局集团：根据国务院……（国发（2000）8号）、四川省劳动和社会保障厅、四川省财政厅……（川劳社办（2000）96号）关于基本养老金社会化发放的规定，现决定从2000年11月对你单位离退休人员实行基本养老金社会化发放，请你单位认真做好宣传解释工作，确保社会化发放顺利进行。” 2001年8月25日，铁道部四处二铁四人通（2001）079号文件《关于曾国寿同志退休的通知》载明：“曾国寿同志，男，生于1941年6月，现年60岁，于1957年10月参加工作，连续工龄44年，退休前任处工会指导员（助政师），该同志符合国务院《关于工人退休退职暂行办法》（国发＜1978＞104号）第一条第（一）项规定的退休条件，报经四川省劳动和社会保障厅养老保险处审核批准，从2001年9月1日起退休。其按川劳险＜1998＞8号文件规定计算的月基本养老金为1143.75元（即个人月缴纳的养老金账户金额63.14元加月基础养老金124.08元加月过渡性养老金834.86元加月综合补贴57.96元加增发养老金63.71元）。另由企业发给其供养亲属每月医疗补助费39.70元（本人基本工资529.00元的7.5%），并由退休前原单位发给一次性异地安家费636.00元。该同志退休后居住：内江市。” 曾国寿自2001年9月1日起退休。退休后，最初的养老保险待遇由原单位发放。自2002年1月起，曾国寿的基本养老金由省社保局通过邮局以普通汇款的方式发放。一审庭审中，曾国寿承认其已经领取了2001年至2005年的养老保险金，但提出少发了其养老保险金的意见。 同时查明，内江市邮政发行局市中区投递部于2018年6月6日出具的说明载明：“用户曾国寿2018年6月6日下午16：00到我部查询汇款单，用户所带资料上所写2002年1月至2005年6月期间，省社保局采用委托邮局邮寄的方式发放他本人的养老金。邮寄地址是内江市马鞍山铁二局四处基地。用户无法提供邮件号码及信息，因时间太久，故无法查询。” 2017年，曾国寿开始向中铁二局四公司信访。信访要求解决的问题如下：1．从2001年6月起至2016年共十五年时间的企业补贴标准？每年应当发放多少？实际发放多少？2．按照企业规定，退休职工每年增加调整养老金的7.5%，在这十五年中共增加多少？发放多少？3．他本人在2001年7月退休，为什么在2005年7月才办理银行存折，具体原因是什么？2017年9月27日，中铁二局四公司社会事业部对曾国寿提出的信访问题进行回复。回复意见：1．经过查阅目前有记载的养老保险资料和曾国寿本人档案，四川省社保局每年都严格按照规定给予调整养老金待遇，至于企业补贴部分，公司也依据养老金的调整金额，及时给予调整和补发（附：养老金调整情况和企业补贴标准）。2．在2001年6月30日曾国寿同志退休时，由四川省社保局核定，按月领取的基本养老金为1143.75元，另外由企业发给其供养直系亲属每月医疗补助费39.70元（企业补贴部分），截止到2017年8月，曾国寿的退休养老金已经增加到3973.59元，企业补贴部分已经调整到251.97元，养老金由四川省社保局按月发放，企业补贴部分已经调整到251.97元，养老金由四川省社保局按月发放，企业补贴由公司财务部按季度发放。3．由于当时曾国寿退休后居住在内江市，经过咨询相关财务人员，当时的企业补贴费是由内江办事处财务发放至曾国寿的建行卡上，养老金由四川省社保局发放至曾国寿本人，至于说银行存折的办理情况，主要在于曾国寿同志当时是否按月领取了养老金，养老金的金额是否正确。 2018年、2019年，曾国寿向省社保局、四川省人力资源和社会保障厅信访。省社保局、四川省人力资源和社会保障厅均已书面答复。 2019年11月，曾国寿以中铁二局四公司少发其退休养老金和企业负担费为由向一审法院提起诉讼，请求一审法院判决。 一审法院认定上述事实采信了当事人的身份信息材料、《关于曾国寿同志退休的通知》、川社险（2000）56号文件、信访及答复材料以及当事人的当庭陈述等证据。 一审法院认为，铁道部四处二铁四人通（2001）079号文件《关于曾国寿同志退休的通知》已经清楚地载明：曾国寿从2001年9月1日起退休，月基本养老金为1143.75元，由企业发给其供养直系亲属每月的医疗补助费为39.70元。根据国务院《关于工人退休退职暂行办法》（国发＜1978＞104号）第二条的规定，工人退休后，每月按下列标准发给退休费，直至去世为止。按照上述规定，曾国寿退休后，每月按核定的基本养老金1143.75元、医疗补助费39.70元发给曾国寿。一审庭审中，曾国寿自认其已领取了2001年至2005年的养老保险金。对其领取的数额，曾国寿应当与其退休时核定的数额进行核实。2019年11月，曾国寿向一审法院起诉，主张少发了其2001年9月1日至2005年12月31日的养老金6292.75元、2001年9月1日至2005年6月企业负担费用1876.2元，并请求由对方支付。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”的规定，曾国寿既然领取了2001年至2005年的养老保险金，对于当时已领取的数额，曾国寿应当知道且认可。若不认可发放的数额，认为少发了，其权利已经受到损害。曾国寿应当自2005年起三年内向人民法院请求保护，虽然其在2017年开始信访，但也不构成诉讼时效的中止、中断情形。曾国寿于2019年11月向一审法院起诉，确已超过诉讼时效。 综上所述，对曾国寿的全部诉讼请求，因超过诉讼时效，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回曾国寿的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元，由曾国寿负担。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，铁道部四处对双方建立劳动关系的事实无异议，曾国寿在职期间，铁道部四处按规定为其缴纳了社会保险。曾国寿诉请主张用人单位少发退休养老金及企业负担费用，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，对于社保纠纷，法院受理案件的范围仅限于因用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷，此外，曾国寿未经劳动仲裁即提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国劳动法》第七十九条有关劳动争议案件仲裁前置的规定，因此本案应当驳回起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市青白江区人民法院（2019）川0113民初3654号民事判决； 二、驳回曾国寿的起诉。 一审案件受理费5元退回曾国寿；曾国寿预交的二审案件受理费10元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 邱 寒 审判员 陈丽华 审判员 邓凌志 二〇二〇年四月三十日 书记员 折 月