河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初5711号原告：牛秀，女，1955年7月8日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：孙才安，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。被告：王守富，男，1947年9月29日出生，汉族，住，现住。委托诉讼代理人：吉战堂，焦作市武陟县正剑法律服务所法律工作者。原告牛秀与被告王守富合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日进行了第一次庭审，2020年3月16日本案转由普通程序公开开庭进行了第二次庭审，原告牛秀及其委托诉讼代理人孙才安，被告王守富的委托诉讼代理人吉战堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛秀向本院提出诉讼请求：1、要求被告按照自己的承诺履行自己的义务，承担由于自己违约而给原告造成一切经济损失，两项合计15万元；2、一切诉讼费用均由被告全部承担。事实与理由：原、被告于1995年协议离婚，当时双方在民政部门口约定婚生儿子由被告抚养，暂由原告领养,被告每月给付原告300元抚养费。原、被告办理离婚手续后，原告多次向被告讨要抚养费，被告均以无钱为由不给原告。被告为逃避以上费用，2001年逃至外地。2012年被告回到马村，在2012年4月4日，被告在焦作市马村派出所给原告出具了承诺证明，承诺只要原告的房子分下，被告就拿10万元。因被告在同原告离婚时，将属于夫妻共有的一处房产私自卖给他人，所得钱款均给付他人。尽管被告同原告协议离婚，但并不能成为原告维护自己合法权益的障碍。被告在写该份承诺时为了自己的面子，将其写成给儿子买房的事。在公安机关的协助下被告总共给原告了3980元。为维护原告的合法权益，原告将被告诉至法院，请法院判令被告因自己违背承诺而给原告造成的一切经济损失。被告王守富辩称，原、被告1987经人介绍结婚，婚后原、被告在矛盾争吵中度过。原、被告离婚后约定儿子由原告牛秀抚养，被告每月给孩子150元抚养费。后来被告每月给孩子最少300元，最多给到800元，一直给了七年，期间被告还给原告一万元的存折。被告还将单位分的40平米的房子留给了原告与儿子居住，因为房子在六楼，被告认为不方便就将房子13000元卖掉，又在靳庄买了一个40平米的房子让原告与儿子居住，现在原告与儿子仍在此居住。在被告去内蒙古打工期间，被告还给原告邮寄1000元，后原告又通过法院冻结了被告的退休工资，将被告退休工资取走3000多元。2019年在马村法院被告又给原告2000元。至于被告给原告写的10万元证明，是因为2012年被告从外地回来没有户口，为了办户口在牛秀的威逼下而写出来的。被告现已74岁，××，被告实在是没有钱给原告。请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、被告对原告举证的2012年4月4日被告王守富出具的证明提出异议，认为该证明非被告的真实意思。本院认为该证据证明为给儿子王巨龙结婚，原告申请购买经济适应房，被告承诺出资100000元与原告共同买房的事实。可以采信认定被告愿意出资购房是一种赠与行为。2、被告对原告提交的申请执行书、收据、结案证明提出异议，认为原告没有权利要求，也不能代替儿子主张权利，儿子的抚养费马村区法院执行局已彻底执结，被告已履行完毕，关于抚养费用马村区人民法院作出的（1996）马民初字第141号民事判决书已经处理，不能另行起诉向被告主张，故该证据不能作为原告向被告主张抚养费用的定案依据。本院经审理认定事实如下：原告牛秀系被告王守富前妻。因感情不和，原、被告于1995年11月30日在焦作市马村办事处协议离婚。离婚协议对子女及财产均作了处理。此后原告以与被告在马村办事处登记离婚为假离婚为由，要求重新对孩子抚养和财产分割进行处理，向马村区人民法院提起诉讼。马村区人民法院于1996年作出（1996）马民初字第141号民事判决书，判决婚生子王巨龙由原告牛秀抚养，被告王守富每月支付托育费150元，直至孩子独立生活时止。因被告王守富未支付儿子的抚养费用，原告牛秀曾于2008年11月27日向马村区人民法院申请强制执行，要求被告支付2007年10月至2008年10月的抚养费。经马村区人民法院强制执行后被告履行了给付孩子抚养费的义务。原告牛秀系城镇低保居民，生活困难。为了儿子结婚用房，原告申请购买经济适用房，因无力支付房款，向被告提出分担部分费用。2012年4月4日，被告王守富为原告出具证明一份，载明:“证明，关于儿子买房的事，我原给儿子买房，只要牛秀房分下后我就给拿钱拾万元和牛秀共将房买下，说到做到。特此证明，王守富，2012年4、4号。”申请购买的经济适用房审批之后，被告王守富未按约定出资与牛秀共同购买，原告认为被告王守富违背承诺拒不履行该笔100000元的付款义务，原、被告之间已形成了债权债务关系。2014原、被告的儿子王巨龙（又名牛立峰）作为原告以赠与合同为案由向本院提起诉讼，要求被告王守富给付购房承诺出资款100000元。因原、被告的儿子王巨龙未在本院指定期间交纳诉讼费用（公告费），本院于2015年4月10日作出（2014）武民一初字第00166号民事裁定书，裁定本案按撤诉处理。为了向被告王守富主张该100000元款项，王巨龙的母亲牛秀以原告名义向本院再次提起诉讼，要求被告王守富履行付款义务。本院认为，本案系合同纠纷，原、被告之间争议的问题，一是原告主张的抚养费用是否属于本案处理范围，原告牛秀主张有无事实和法律依据；二是被告承诺为儿子买房愿出资100000元，该出资款的法律属性是什么，原告作为权利人向被告王守富主张该款能否有无法律依据。(一)、关于原告请求的抚养费的问题，原告牛秀曾向人民法院起诉要求重新确定孩子的抚养问题并重新分割财产，马村区人民法院于1996年作出（1996）马民初字第141号民事判决书，确定儿子王巨龙由原告牛秀抚养，被告王守富每月支付托育费150元，直至孩子独立生活时止。同时对原、被告的财产进行了分配。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”。关于上述判决，原告牛秀曾以该判决为依据向人民法院申请执行，作出的判决并无不当，庭审中本院已向原告释明不得重复诉讼的法律原则。故原告向被告主张抚养费用的请求没有法律依据，本院不予支持。（二）、关于原告向被告主张的被告王守富承诺出资100000元购房款的问题。根据被告王守富出具的证明，被告愿意出资100000元为儿子王巨龙买房，申请的经济适用房审批下来之后就出钱与原告共同购买。从证明的内容上分析，被告的出资行为是一种单务的且无偿的行为，符合赠与合同的形式要件和基本特征。因此可以认定被告王守富出资100000元的承诺是一种赠与行为。赠与合同具有任意撤销性，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用于前款规定。”结合本案，被告王守富认为出具证明条非自己本意，而是为了办理户口原告强迫自己打的条。被告现已74岁，××，被告属于丧失劳动能力人，被告实在是没有钱给原告，原、被告之间已不存在夫妻之间相互扶助的义务，无论是原告主张还是儿子主张要求被告出资100000元买房都是没有法律依据的。从被告王守富的抗辩理由进行分析，王守富对于原告主张的100000元购房出资款是在某种客观条件下出具的证明，被告在主观上是不愿意履行的。因此本院认为，被告王守富拒绝出资购房的行为具有赠与合同可任意撤销性的特征。被告虽然未向原告出资为儿子买房，但不能当然地认为原、被告之间形成了债权债务关系。原告要求被告支付100000元购房出资款，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第（五）项之规定，判决如下：驳回原告牛秀的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告牛秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王正超人民陪审员  秦志纲人民陪审员  程源平二〇二〇年四月十日书 记 员  黄春霞