福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽09民终40号 上诉人（原审原告）：古田县金翔食用菌有限公司，住所地福建省古田县城东614中路一支路18号。 法定代表人：林波，总经理。 委托诉讼代理人：郑春耀，福建华忠盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：古田县兴业食用菌有限公司，住所地福建省古田县城西街道新秀路新村2幢1-2号。 法定代表人：魏书团，董事长。 被上诉人（原审被告）：扬州明宏食品有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区食品工业园连心路57号。 法定代表人：阙庆洪，董事长。 被上诉人（原审被告）：阙庆明，男，1974年10月26日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 被上诉人（原审被告）：阙庆洪，男，1978年4月4日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 被上诉人（原审被告）：阙庆文，男，1981年2月17日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 被上诉人（原审被告）：魏书团，男，1972年1月1日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 上诉人古田县金翔食用菌有限公司（以下简称“金翔公司”）与被上诉人古田县兴业食用菌有限公司（以下简称“兴业公司”）、扬州明宏食品有限公司（以下简称“明宏公司”）、阙庆明、阙庆洪、阙庆文、魏书团追偿权纠纷一案，不服古田县人民法院（2019）闽0922民初2387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 金翔公司上诉请求：一、改判明宏公司对兴业公司债务承担连带责任；二、改判各被上诉人以人民币4879506.32为基数，以月利率2%赔偿上诉人利息损失，从2019年8月26日起开始计算，计至还清欠款之日止（暂计至2019年10月26日为195180元）。三、一、二审诉讼费由各被上诉人承担。 事实与理由：一、明宏公司应承担连带保证责任。理由如下：1、明宏公司以股东决议书形式，向上诉人承诺若兴业公司不能偿还贷款，明宏公司自愿以其厂房抵押给上诉人作为担保，同时其股东承担连带责任，该股东决议书是在兴业公司向信用社贷款之前交给上诉人的，上诉人在得到该股东决议书后才同意为兴业公司提供担保。该股东决议书实为明宏公司与上诉人达成的反担保协议，其内容是被上诉人真实意思表示，不违反法律法规，约定的抵押虽没有经过登记但不能影响担保承诺或担保协议的生效，原审法院以抵押未办理登记为由而认为担保不生效是错误的，明宏公司应承担担保责任。2、兴业公司不能偿还贷款本息时，两被上诉人还与上诉人达成协议，约定明宏公司厂房租金由上诉人收取，也印证了被上诉人愿意承担反担保责任。3、被上诉人收到了诉状、证据等，但在法定期限未提交证据，也拒不到庭参加诉讼，其行为一方面是对法律不尊重，另一方也是对上诉人诉讼请求及相关证据的承认，根据证据优势原则，现有证据足以证明被上诉人向上诉人出具股东决议书是对上诉人提供的反担保。因此，明宏公司应承担连带责任，最高院相关案例对此亦予以支持。二、一审判决被上诉人承担利率过低。首先，资金使用有成本，向他人借款年利率一般为24%，上诉人代偿资金一部分向他人借款，一部分向金融机构贷款，均需支付利息，且利率高于6%。兴业银行未能偿还贷款利率高达千元之9.7513.一审仅支持6%明显不足以弥补上诉人损失，请求依法改判。 兴业公司、明宏公司、阙庆明、阙庆洪、阙庆文、魏书团均未作答辩。 金翔公司向一审法院起诉请求：1.判令兴业公司偿还其代偿的贷款本息4879506.32元；2.判令兴业公司以4879506.32元为基数，以月利率2%赔偿其利息损失，从2019年8月26日起算至还清欠款为止；3.判令明宏公司、阙庆明、阙庆洪、阙庆文、魏书团对上述二项请求承担连带偿还责任；4.判令兴业公司、明宏公司、阙庆明、阙庆洪、阙庆文、魏书团承担本案保全费。 一审法院认定事实：1.2018年6月6日，兴业公司与古田县农村信用合作联社签订《流动资金借款合同》和《还款协议》，约定兴业公司向古田县农村信用合作联社贷款4500000元，用途为借新还旧，借款期限自2018年6月6日起至2020年6月5日止，月利率9.7513‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50％逾期贷款罚息；如有相关违约情形出现，古田县农村信用合作联社有权宣布贷款提前到期并收回；《还款协议》约定了该笔贷款的还款计划；同日，古田县农村信用合作联社、金翔公司、林波、黎敏、阙庆明、阙庆洪、阙庆文、魏书团签订《保证合同》，由金翔公司、林波、黎敏、阙庆明、阙庆洪、阙庆文、魏书团对《流动资金借款合同》下贷款4500000元本息等向古田县农村信用合作联社提供连带责任保证。 2.明宏公司及阙庆明、魏书团、阙庆洪、阙庆文向金翔公司出具2018年4月19日《股东决议书》一份，阙庆明、魏书团、阙庆洪、阙庆文为兴业公司向古田县农村信用合作联社的贷款4500000元向金翔公司提供连带责任反担保；该决议书显示明宏公司将厂房反抵押给金翔公司，但未进行抵押登记； 3.兴业公司未能按照《流动资金借款合同》及《还款协议》约定向古田县农村信用合作联社还本付息。2019年8月26日，金翔公司代兴业公司向古田县农村信用合作联社偿还贷款本金4350000元、利息529506.32元，本息合计4879506.32元。 4.2019年1月1日，金翔公司为甲方、兴业公司为乙方、明宏公司为丙方签订《协议书》一份，约定兴业公司无力偿还贷款，由金翔公司代偿部分贷款本息，明宏公司愿意将其所有的位于扬州市广陵区食品工业园连心路57号的3号楼厂房共7年租金转让给金翔公司代收，用于冲抵金翔公司为兴业公司向古田县农村信用合作社代偿的贷款本息，金翔公司代偿的本金、利息与其代收的房租如有差异，多退少补，差异金额由兴业公司按古田县农村信用社贷款支付给金翔公司。 5.金翔公司自愿放弃在《流动资金借款合同》下要求林波、黎敏承担相应保证责任的权利。 一审法院认为，兴业公司与金翔公司、阙庆明、阙庆洪、阙庆文、魏书团、林波、黎敏签订的《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。兴业公司未能依约向古田县农村信用合作联社偿还借款本息，致使金翔公司代其向古田县农村信用合作联社偿还贷款，金翔公司诉请兴业公司偿还其代为偿还的借款本息，于法有据，予以支持；阙庆明、阙庆洪、阙庆文、魏书团自愿为兴业公司在古田县农村信用合作联社的贷款向金翔公司提供连带责任反担保，故对金翔公司要求阙庆明、阙庆洪、阙庆文、魏书团承担连带偿还责任的诉讼请求，予以支持；《股东决议书》下明宏公司系以其厂房提供反抵押，该抵押却未进行登记，后虽金翔公司、兴业公司、明宏公司签有《协议书》，但该协议书下明宏公司以其租金转给金翔公司代收，本案中，该协议书下厂房产权情况、租赁情况均未明确，由本案现有证据，无法支持金翔公司关于明宏公司亦提供反担保的主张，故对金翔公司要求明宏公司承担连带偿还责任的诉讼请求，不予支持；关于金翔公司要求按月利率2%计算代偿款利息的诉讼请求，其并未就其该主张提交证据，但其起诉后资金占用期间的利息可按年利率6%计算。本案现无保全费，故对金翔公司的第四项诉讼请求，无法支持。兴业公司、明宏公司、阙庆明、阙庆洪、阙庆文、魏书团经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决: 一、古田县兴业食用菌有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿还古田县金翔食用菌有限公司代偿贷款本息合计4879506.32元及利息（利息按年利率6%，自2019年8月26日起算至款项付清之日止）； 二、阙庆明、阙庆洪、阙庆文、魏书团对上述判决主文第一项付款义务承担连带偿还责任；阙庆明、阙庆洪、阙庆文、魏书团还款后，有权向古田县兴业食用菌有限公司追偿； 三、驳回古田县金翔食用菌有限公司的其它诉讼请求。 案件受理费45836元，减半收取计22918元，由古田县兴业食用菌有限公司、阙庆明、阙庆洪、阙庆文、魏书团共同负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理查明，各方当事人对一审查明认定的事实均未提出异议，本院予以确认。 另查明，明宏公司名下的厂房有分别坐落于扬州市{不动产证号：苏（2017）扬州市不动产权第0144785号，以下简称“一号厂房”}、扬州市连心路57号2{不动产证号：苏（2017）扬州市不动产权第0144788号，以下简称“二号厂房”}，上述厂房均被案外人设立抵押，权利价值为200万元（登记时间为2015年2月9日）、500万元（登记时间为2018年7月19日）、500万元（登记时间为2018年7月24日）、2250万元（登记时间为2018年1月18日）、475万元（登记时间为2018年8月1日）、590万元（登记时间为2018年7月18日），并于2019年8月2日被扬州市邗江区人民法院查封。上述事实有金翔公司提供的《不动产产权信息查询结果证明》为证，明宏公司经合法传唤未到庭亦未提交书面意见，视为对上述事实没有异议。对上述事实，本院予以确认。 本案的争议焦点：一、明宏公司是否应承担本案连带偿还责任；二、金翔公司主张月利率2%是否有依据？本院就此分析认证如下： 本院认为，关于明宏公司责任问题，《物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，明宏公司在出具给金翔公司的《股东决议书》中明确表示以其所有的厂房作为讼争债务的反抵押，涉案抵押物虽未办理抵押登记，金翔公司就抵押物不享有优先受偿权，但根据前述规定，该抵押合同仍然成立且生效。 金翔公司二审中明确抵押物为一号厂房、二号厂房，因该抵押物已被扬州市邗江区人民法院查封，客观上已无法办理抵押登记，明宏公司作为抵押人应承担相应的违约责任。 至于责任范围，金翔公司主张抵押物价值约为2000多万元，明宏公司对此未提出抗辩，且根据二审查明事实，上述厂房被案外人设立抵押时权利价值已达数千万，据此可以认定本案抵押物的价值远超明宏公司担保的讼争债务，故抵押人明宏公司仅在讼争债务范围内承担责任。 又因本案属未办理不动产抵押登记的情形，法律对明宏公司的责任形态未作明确规定，根据《民法总则》第一百七十八条第三款关于“连带责任，由法律规定或者当事人约定”的规定，明宏公司未在《股东决议书》中明确表示承担连带责任，金翔公司在本案中要求明宏公司承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，但明宏公司仍应在债务人兴业公司不能清偿时承担补充偿还责任。 对此，《全国法院民商事审判工作会议纪要》第60条规定：“不动产抵押合同依法成立，但未办理抵押登记手续，债权人请求抵押人办理抵押登记手续的，人民法院依法予以支持。因抵押物灭失以及抵押物转让他人等原因不能办理抵押登记，债权人请求抵押人以抵押物的价值为限承担责任的，人民法院依法予以支持，但其范围不得超过抵押权有效设立时抵押人所应当承担的责任。”即是对前文观点的印证。 综上，金翔公司关于明宏公司应承担担保责任的上诉部分有理，本院部分予以支持。 关于月利率2%问题，金翔公司主张月利率2%，未提供相应的合同依据，亦未提供其利息损失的相关证据，故对金翔公司该主张，本院不予支持。 综上所述，本院认为，金翔公司的上诉部分有理，本院部分予以支持。一审适用法律不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下： 一、维持古田县人民法院（2019）闽0922民初2387号民事判决第一项。 二、维持古田县人民法院（2019）闽0922民初2387号民事判决第二项。 三、撤销古田县人民法院（2019）闽0922民初2387号民事判决第三项。 四、扬州明宏食品有限公司对上述判决主文第一项古田县兴业食用菌有限公司的付款义务，在古田县兴业食用菌有限公司财产依法强制执行后仍不能履行债务时承担补充偿还责任；扬州明宏食品有限公司还款后，有权向古田县兴业食用菌有限公司追偿。 五、驳回古田县金翔食用菌有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费45836元，减半收取22918元，由古田县兴业食用菌有限公司、扬州明宏食品有限公司、阙庆明、阙庆洪、阙庆文、魏书团共同负担；二审案件受理费47323元，由古田县金翔食用菌有限公司负担1820元，由扬州明宏食品有限公司负担45503元。 本判决为终审判决。 审判长  余梓安 审判员  易丽容 审判员  陆学宇 二〇二〇年四月三日 法官助理刘菊平 书记员孙丽华 附主要法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；