河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初259号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行。 社会信用代码：9113090067465131XR。 地址：河北省沧州市运河区浮阳南大道22号金融大厦。 法定代表人：左志兵，行长。 委托代理人:李仁杰，河北海岳律师事务所律师。 被告：孙相明，男，汉族，1965年7月5日出生，住沧州市新华区。 被告：李广英，女，汉族，1965年4月10日出生，住址同上。 二被告共同委托代理人：王彦，河北沧州冀东法律事务所律师。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行（以下简称邮储银行沧州市分行）与被告孙相明、李广英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行沧州市分行的委托代理人李仁杰，被告孙相明、李广英的共同委托代理人王彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙相明、李广英立即偿还原告借款本金1199999.94元及利息、罚息（截止至2019年5月14日，利息13842.13元、罚息71089.13元，之后的利息、罚息按合同约定的利率标准计算至实际完毕给付之日止）；2、被告孙相明、李广英对上述债务承担抵押担保责任，原告对其提供的抵押财产享有优先受偿权；3、本案律师费54900元、诉讼费用及实现债权费用由被告承担，并从垫付之日起计收活期存款利息。事实与理由：2017年9月26日，被告孙相明、李广英向原告提出贷款申请并签署《小企业主快捷贷业务客户申请表》，主要约定被告孙相明、李广英作为借款人向原告申请贷款，贷款金额120万元，贷款期限60个月，提供沧州市新华区为前述贷款提供抵押担保，被告李广英作为共同借款人即被告孙相明的配偶，同意被告孙相明向原告申请贷款，同意用本申请书所列抵押物抵押，并承诺与借款人孙相明共同偿还贷款。2017年10月12日，原告与被告孙相明签订《个人额度借款合同》（以下简称借款合同），借款合同约定原告向被告授信额度120万元，额度期限10年，自2017年10月12日至2027年10月12日，被告每次提款的借款期限以借据记载为准，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%，实际以《借款支用单》为准。被告未按时足额偿还借款本息的，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并有权按逾期罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为借款合同约定贷款利率上加收50%。同日，二被告与原告签订《个人最高额抵押合同》，主要约定被告以沧州市新华区向原告提供抵押担保，抵押担保范围为债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金、利息、违约金、实现债权费用等。2017年10月16日，双方就前述房产（产权证号：冀（2017）沧州市不动产权第0092202号）办理完毕抵押登记后（不动产登记证明：冀（2017）沧州市不动产证明第0065541号）。2017年10月19日，原告向被告发放贷款120万元，贷款期限12个月（自2017年10月19日至2018年10月19日止），年利率6.786%，逾期利率10.179%，归还贷款本息方式为按月结息到期还本。现被告未能按时足额偿还贷款本息，为维护原告自身的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告孙相明、李广英辩称，1、被告认可向原告借款120万元未还和约定借款利息的事实;2、被告不认可原告主张的罚息诉求，原告该主张无事实和法律规定，借款合同和抵押合同都是原告提供的制式合同，其中除利息外对罚息和违约金的约定被告不认可;3、被告借款后按约支付利息，并无违约之处，利息已偿还至2018年10月份借款期限届满，之所以未能偿还本金，是因为被告陷入他人套路借款当中，并被非法拘禁，2018年7月份事发后，被告就告知原告，赶紧依法主张120万元的本金债权，将抵押房屋走程序拍卖偿还借款本金，别再产生利息损失，被告当时多次通知原告的信贷员王媛媛，王媛媛也满口答应，说及时告诉行领导起诉。直至被告偿还利息至2018年10月份借期届满，原告也没采取任何措施，故意拖延延展借款期限，计算利息罚息，增加被告的损失，并且因为原告故意延展借款期限，造成其他债务人通过诉讼将抵押物查封，致使抵押物不能解封变卖，偿还借款。因此被告不同意支付自2018年10月以后的利息罚息和违约金。原告的主张无事实和法律依据;4、原告主张的54900元律师费无事实和明确的法律依据，原告仅提交了10980元的转款凭证，且凭证与本案无关联性，被告不认可原告的该项诉求，请法院依法驳回。综上所述，被告认可拖欠原告120万元借款未偿还的事实，但是因为原告的故意拖延主张权利的行为，致使被告不能将抵押物变卖偿还借款，过错在原告方，请法院依法判决。 原告为证明自己的主张，提交了如下证据：1、2017年9月26日，被告孙相明、李广英向原告提出贷款申请并签署的《小企业主快捷贷业务客户申请表》一份以及二被告结婚证复印件一份，主要约定被告孙相明、李广英作为借款人向原告申请贷款，贷款金额120万元，贷款期限60个月，提供沧州市新华区为前述贷款提供抵押担保，被告李广英作为共同借款人即被告孙相明的配偶，同意被告孙相明向原告申请贷款，同意用本申请书所列抵押物抵押，并承诺与借款人孙相明共同偿还贷款。2、2017年10月12日，原告与被告孙相明签订《个人额度借款合同》（以下简称借款合同），借款合同约定原告向被告授信额度120万元，额度期限10年，自2017年10月12日至2027年10月12日，被告每次提款的借款期限以借据记载为准，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%，实际以《借款支用单》为准。被告未按时足额偿还借款本息的，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并有权按逾期罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为借款合同约定贷款利率上加收50%，本合同履行过程中产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等由二被告承担。同日，二被告与原告签订《个人最高额抵押合同》，主要约定二被告以沧州市新华区向原告提供抵押担保，抵押担保范围为债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、实现债权费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）等。3、不动产登记证明一份（不动产登记证明：冀（2017）沧州市不动产证明第0065541号），证明被告以其坐落于沧州市新华区作为抵押物为上述借款本息提供抵押担保，上述抵押财产的抵押行为合法有效，原告对上述抵押财产享有优先受偿权。4、借款支用单、贷款受托支付清单、个人贷款借据、信贷系统截屏各一份，证明原告依照合同约定于2017年10月19日向被告发放贷款120万元，贷款期限12个月（自2017年10月19日至2018年10月19日止），年利率6.786%，逾期利率10.179%，归还贷款本息方式为按月结息到期还本。截止到2019年5月14日，被告欠款本金1199999.94元，利息13842.13元、罚息71089.13元，欠款本息合计1284931.2元。之后的利息、罚息按合同约定的利率标准计算至实际给付完毕之日止。5、律师费转款凭证，证明原告为实现本案债权所实际支出的律师费用10980元。6、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单一份。 被告孙相明、李广英质证，1、被告对原告提交的《不动产登记证明》、《结婚证》、《小企业主快捷贷业务客户申请表》、《借据》、《贷款受托支付清单》的三性无异议；2、对《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》中关于罚息、违约金和律师代理费的约定有异议，不认可。相关约定不仅是制式条款，而且无事实和明确的法律规定；3、对原告借款平台电脑截屏有异议，不认可原告的利息罚息计算结果，请法庭核实，被告只认可借款本金120万元未还;4、对原告提交的海岳所收款电子回执与本案的合法性、真实性和关联性均不认可。首先原告主张的律师代理费损失由被告承担无事实和明确的法律规定，再者，原告没有就本案支付律师代理费的证据，故其不存在的54900元费用主张不应得到依法支持。对证据6无异议。 经审理查明，被告孙相明、李广英系夫妻关系。2017年9月26日，被告孙相明、李广英向原告提出贷款申请并签署《小企业主快捷贷业务客户申请表》，约定被告孙相明、李广英作为借款人向原告申请贷款，贷款金额120万元，贷款期限60个月，提供沧州市新华区房产为上述贷款提供抵押担保，被告李广英作为共同借款人即被告孙相明的配偶，同意被告孙相明向原告申请贷款，同意用本申请书所列抵押物抵押，并承诺与借款人孙相明共同偿还贷款。2017年10月12日，原告与被告孙相明签订《个人额度借款合同》（以下简称借款合同），借款合同约定原告向被告授信额度120万元，额度期限10年，自2017年10月12日至2027年10月12日，被告每次提款的借款期限以借据记载为准，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%，实际以《借款支用单》为准。被告未按时足额偿还借款本息的，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并有权按逾期罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为借款合同约定贷款利率上加收50%。同日，二被告与原告签订《个人最高额抵押合同》，约定被告以沧州市新华区房产向原告提供抵押担保，抵押担保范围为债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金、利息、违约金、实现债权费用等。2017年10月16日，双方就上述房产【产权证号：冀（2017）沧州市不动产权第0092202号】办理了抵押登记【不动产登记证明：冀（2017）沧州市不动产证明第0065541号】。2017年10月19日，原告向被告发放贷款120万元，贷款期限12个月（自2017年10月19日至2018年10月19日止），年利率6.786%，逾期利率10.179%，归还贷款本息方式为按月结息到期还本。因被告未能按时足额偿还贷款本息，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原、被告签订的《小企业主快捷贷业务客户申请表》、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原告依约发放贷款后，被告孙相明、李广英未按约定按时偿还贷款本息，其行为构成违约，对此应承担相应的民事责任，偿还所欠贷款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告孙相明、李广英就上述贷款与原告签订了《个人最高额抵押合同》，以沧州市新华区房产【产权证号：冀（2017）沧州市不动产权第0092202号】作为抵押，并办理了抵押权登记手续，属双方的真实意思表示，合法有效，故原告对此房产享有抵押权，并有权优先受偿。被告辩称因原告故意拖延主张权利的行为，致使被告不能将抵押物变卖偿还借款，过错在原告方，理据不足，本院不予支持。原告主张本案律师费54900元，因其所举律师费转款凭证载明原告为实现本案债权所实际支出的律师费用为10980元，故本院采纳原告支出的本案律师费为10980元。本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条之规定，判决如下： 一、被告孙相明、李广英偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行借款本金1199999.94元及利息、罚息（截止至2019年5月14日，利息13842.13元、罚息71089.13元，之后的利息、罚息按合同约定的利率标准计算至实际给付完毕之日止）。 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行对被告提供的抵押物：沧州市新华区房产【产权证号：冀（2017）沧州市不动产权第0092202号，不动产登记证明：冀（2017）沧州市不动产证明第0065541号】享有抵押权，并有权优先受偿。 三、被告孙相明、李广英给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行为本案支出的律师费10980元。 上述给付内容限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16858元，由被告孙相明、李广英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张海雷 二〇二〇年四月二十七日 书记员  徐 洁