河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初328号 原告：周春山，男，1986年1月17日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 委托诉讼代理人（系原告周春山妻子）：艾昌爽，女，1986年10月7日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 被告：魏军，男，1989年1月24日出生，汉族，住河北省衡水市景县。 委托诉讼代理人：张英龙，衡水市桃城区法通法律服务所法律工作者。 被告：衡水平运货物运输有限公司，住所地河北省衡水市桃城区育才北大街699号2幢1层。 法定代表人：王国恩，该公司经理。 委托诉讼代理人：张英龙，衡水市桃城区法通法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地河北省衡水市和平西路515号。 负责人：高宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：雷颖，河北李香民律师事务所律师。 被告：王海涛，男，1969年2月25日出生，汉族，住河北省任丘市。 被告：沧县明大汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市沧县捷地乡曹庄子村。 法定代表人：代淑先，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，该公司总经理。 原告周春山与被告魏军、衡水平运货物运输有限公司（以下简称平运公司）、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称衡水人保公司）、王海涛、沧县明大汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称沧州人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周春山委托诉讼代理人艾昌爽、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司委托诉讼代理人雷颖到庭参加诉讼。被告魏军、被告衡水平运货物运输有限公司、被告王海涛、被告沧县明大汽车运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周春山向本院提出诉讼请求：要求六被告支付赔偿款18393.24元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月8日7时30分许，魏军驾驶冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号重型半挂由西向东行驶至变道时，与由西向东行驶的周春山驾驶的冀Ｂ×××××号小轿车碰撞后，又与由西向北待转弯的王海涛驾驶的冀Ｊ×××××、津Ｃ×××××号重型半挂发生连环事故，之后冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号重型半挂、冀Ｂ×××××号小型轿车分别与桥墩碰撞，造成周春山、乘车人周恩浩、周春全受伤的交通事故。此事故经唐山市曹妃甸区交警一大队出具事故认定书，认定魏军负事故全部责任，周春山、王海涛、周恩浩、周春全无责任。此事故给原告造成的损失如下：医疗费7230.52元，误工费6750元，护理费1422.72元，住院伙食补助费520元，营养费520元，鉴定费1600元，交通费350元。共计18393.24元。第二被告在第三被告处投保了交强险与商业险，第五被告在第六被告处投保了交强险，且事故发生在保险期间，所以六被告均有赔偿的义务，为了维护原告的合法权益，今特起诉至贵院，望贵院依法裁判，准如所请。 被告魏军、衡水平运货物运输有限公司辩称，一、平运公司名下涉案车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险主车100万，挂车5万，并投保有不计免赔险，原告方的合理合法损失应由保险公司在各项限额内予以赔偿，平运公司不承担赔偿责任。鉴定费是原告为查明三期期限而支出的必要的合理的费用，不属于间接费用，应在保险公司赔偿限额内一并承担。根据《诉讼费交纳办法》第二十九条第三款之规定，平运公司不承担本案诉讼费用。二、涉案车辆是胡金刚在衡水平运货物运输有限公司分期付款购买的车辆，魏军是胡金刚雇佣的司机，根据侵权责任法的规定，魏军在本案中不承担赔偿责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司辩称，魏军驾驶的冀Ｔ×××××牵引车在我公司投保了交强险和三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间内，在核实驾驶员的驾驶证、从业资格证、道路运输证等合法有效的情况下，我公司同意在限额内赔偿原告的损失，但应扣除无责方的交强险限额。 被告王海涛未答辩。 被告沧县明大汽车运输有限公司辩称，一、我公司不是实际车主，实际车主为王海涛。我公司不参与经营，不获得利益，也不承担连带责任。二、事故发生时，涉案车辆冀Ｊ×××××在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投有交强险一份，交强险投保日期为2018年12月10日至2019年12月9日，事故发生在保险期间，应在交强险无责赔偿范围内承担责任。不足部分由王海涛承担连带赔偿责任。三、因我公司不为实际车主，也不是直接侵权人，故对于不予赔偿的间接性损失及程序性费用，我公司不予赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，1、保险事故发生时，被保险人应当持有经过年检、合法有效的驾驶证、行驶证，否则答辩人不承担保险责任。2、对于原告的相关损失应由我公司承保车辆的交强险及人保衡水分公司承保车辆的交强险共同承担。我公司应当按照121分之11的责任比例进行赔付。3、因本案中我公司不是直接侵权人，故鉴定费、诉讼费等间接费用不应承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交唐山华北法医鉴定所临床鉴定。被告衡水人保公司发表质证意见：法医鉴定意见系交警队委托程序不合法，鉴定意见中第2项和第3项无需做鉴定，且住院病历及出院证诊断证明中并没有医嘱加强营养，因此营养费不应支持。经审查，原告提交的唐山华北法医鉴定所临床鉴定系经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队委托，由有资质的鉴定机构出具的，且被告衡水人保公司未能提供证据予以反驳，故对该临床鉴定本院予以采信。2.原告提交鉴定费发票。被告衡水人保公司发表质证意见：鉴定费票据显示收费明细包括伤情鉴定费用，误工期、护理期及营养期评定费用，根据原告提交的法医鉴定并不包括伤情鉴定，且鉴定期间的2、3项根本无需鉴定，鉴定费中部分费用与本案无关联性，另鉴定费属于间接损失，根据保险合同的约定，鉴定费应由侵权人直接承担。经审查，鉴定费系为查明损失支出的必要合理费用，原告提交的鉴定费发票系正规增值税发票，本院予以采信。3.原告提交工资表及扣发工资证明。被告衡水人保公司发表质证意见：对其提交的扣发工资证明及前三个月的工资表真实性有异议，原告未提交营业执照和法定代表人身份证明，另原告从事铲车作业，应有从业证件；该表中没有负责人签字，系单方出具且表中的工作量工资一模一样，其真实不予认定，其误工费应按照农民标准计算。经审查，因原告未能提供劳动合同、工资银行流水凭证等证据证实其实际发生的误工损失，故本院依据河北省农、林牧、渔业标准计算原告误工费。 本院经审理认定事实如下：2019年5月8日7时30分许，魏军驾驶的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号重型半挂车由西向东行驶至时，与由西向东行驶的周春山驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车碰撞后，又与由西向北待转弯的王海涛驾驶的冀Ｊ×××××、津Ｃ×××××号重型半挂车发生连环事故，之后冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号重型半挂车、冀Ｂ×××××号小型轿车分别与桥墩碰撞，造成周春山、冀Ｂ×××××号小型轿车乘车人周恩浩、周春全受伤及三车、桥墩受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具道路交通事故认定书认定魏军承担事故的全部责任，周春山无责任、王海涛无责任、周恩浩无责任、周春全无责任。本次交通事故发生后，原告周春山于2019年5月8日至2019年5月20日在唐山市曹妃甸区医院住院治疗，住院天数为12天，医院诊断为：“脑震荡、右额部头皮擦伤伴血肿……”唐山华北法医鉴定所出具唐华【2019】临鉴字第2003-1号临床鉴定，鉴定意见为：“（1）根据ＧＡ／Ｔ1193-2014标准，被鉴定人损伤符合4.7.1及附录Ａ.8，误工损失日为自受伤之日起45日。（2）根据ＧＡ／Ｔ1193-2014标准，被鉴定人损伤符合4.7.1及附录Ａ.8，护理期为住院期间需要护理。（3）根据ＧＡ／Ｔ1193-2014标准，被鉴定人损伤符合4.7.1及附录Ａ.8，营养期为住院期间需要营养。”唐山华北法医鉴定所出具唐华【2019】临鉴字第2003-2号临床鉴定，鉴定意见为：“根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《人体损伤程度鉴定标准》，被鉴定人损伤符合5.1.5-ａ），评定为轻微伤。” 被告魏军驾驶的冀Ｔ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险。交强险有责赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险保险金额为100万元。此次交通事故发生在保险期间内。被告王海涛驾驶的冀Ｊ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了交强险，交强险无责赔偿限额为12100元，其中无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。此次交通事故发生在保险期间内。本次交通事故中另外两位伤者周春全、周恩浩已向本院提起诉讼。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。魏军承担事故的全部责任，周春山无责任、王海涛无责任、周恩浩无责任、周春全无责任。被告魏军驾驶的冀Ｔ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投保了交强险和第三者责任保险，被告王海涛驾驶的冀Ｊ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了交强险，本案中的交通事故发生在保险合同有效期间内，属于保险责任范围，故原告的损失应先由被告衡水人保公司、沧州人保公司在交强险限额内按比例对原告进行赔偿，原告损失超过交强险限额的部分，由被告衡水人保公司在第三者责任险保险金额内按承保车辆应当承担的责任比例100%进行赔偿。 原告诉请的医疗费7230.52元有医疗费票据、病历、费用明细等予以证实，本院予以支持。被告衡水人保公司提出扣除非医保用药，但未能提供证据予以证实，故对该意见本院不予采纳。原告提交的证据能够证实其共住院治疗12天，故原告住院伙食补助费的计算天数为12天，按40元/天的标准计算。唐山华北法医鉴定所出具的临床鉴定，本院予以采纳，本院依据鉴定意见确定原告周春山的误工损失日为45日、护理期为住院期间需要护理、营养期为住院期间需要营养。因原告未能提供劳动合同、工资银行流水凭证等证据证实其实际发生的误工损失，故本院依据河北省农、林、牧、渔业标准计算原告误工费。原告主张护理费按照居民服务业标准计算，本院予以支持。结合原告入院、出院、鉴定等情况，对原告主张的交通费350元，本院予以支持。鉴定费系原告为查明损失支出的必要合理费用，且有正式票据予以证实，本院予以支持，由被告衡水人保公司在第三者责任险保险金额内按赔偿责任比例承担。原告的损失以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，不予支持。 本次交通事故给原告周春山造成的合理损失为：医疗费7230.52元，住院伙食补助费480元（40元/天×12天），营养费480元（40元/天×12天），合计8190.52元；误工费2892.6元（64.28元/天×45天），护理费1313.28元（109.44元/天×12天），交通费350元，合计4555.88元；鉴定费1600元，以上损失共计14346.4元。 本院（2020）冀0209民初227号民事判决书中认定本次交通事故中另一伤者周春全的合理损失为：医疗费12745.62元，住院伙食补助费640元（40元/天×16天），营养费2400元（40元/天×60天），合计15785.62元；残疾赔偿金65994元（32997元/年×20年×10%），误工费20904元（139.36元/天×150天），护理费6566.4元（109.44元/天×60天），被扶养人生活费35377.2元，交通费1000元，精神损害抚慰金5000元，合计134841.6元；鉴定费2600元；以上损失共计153227.22元。 本院（2020）冀0209民初228号民事判决书中认定本次交通事故中另一伤者周恩浩的合理损失为：医疗费31304.85元，住院伙食补助费1520元（40元/天×38天），营养费2400元（40元/天×60天），合计35224.85元；残疾赔偿金64344.15元（32997元/年×13年×15%），护理费6566.4元（109.44元/天×60天），交通费2000元，精神损害抚慰金8000元，合计80910.55元；鉴定费2600元；以上损失共计118735.4元。 综上所述，被告沧州人保公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔付原告周春山138.35元[1000元×8190.52元/（15785.62元＋35224.85元＋8190.52元）]，在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔付原告周春山227.48元[11000元×4555.88元/（134841.6元＋80910.55元＋4555.88元）]，共计365.83元。 被告衡水人保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告周春山1383.51元[10000元×8190.52元/（15785.62元＋35224.85元＋8190.52元）]，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告周春山2274.76元[110000元×4555.88元/（134841.6元＋80910.55元＋4555.88元）]，在第三者责任险保险限额内赔付原告周春山10322.3元（14346.4元-365.83元-1383.51元-2274.76元），共计13980.57元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告周春山13980.57元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告周春山365.83元。 三、驳回原告周春山其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告周春山负担33元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担114元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担3元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  谭剑 二〇二〇年四月十七日 法官助理张力巾 书记员孟洁 ——