山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执复37号异议人（被执行人）：汶上县人民政府，住所地汶上县政和路国防大厦。法定代表人：李洪文，县长。委托代理人（特别授权代理）：王泽台，山东多赢律师事务所律师。申请执行人：魏协山，男，1957年1月14日出生，汉族，居民，住汶上县。第三人：袁树霞，女，1958年4月15日出生，汉族，居民，住汶上县。复议申请人汶上县人民政府对梁山县人民法院（2020）鲁0823执异5号裁定不服，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。梁山法院在执行申请执行人魏协山与被执行人汶上县人民政府、第三人袁树霞履行法定职责纠纷一案中，异议人汶上县人民政府称，济宁市中级人民法院（2015）济行初字第30号行政判决书中确定的我县的义务为：“被告汶上县人民政府负责执行其作出的汶政处字（2011）1号关于魏协山楼房北墙外和袁树霞楼房南墙之间的空间，其土地东西长为6.82米，南北宽为2.0米，面积为13.64平方米土地使用权确认给魏协山。”我方已于2011年10月24日作出了《关于魏协山与袁树霞土地权属争议的处理决定》（汶政处字（2011）1号），将该宗土地使用权确认给了魏协山，2013年县政府为其办理了《国有土地使用权证》（汶国用（2013）第08316005509号），且魏协山当时对此予以认可。申请执行人现提出的强制执行申请，不在生效法律文书判决内容和《关于魏协山与袁树霞土地权属争议的处理决定》之内。2015年济宁市中级人民法院做出的（2015）济行初字第30号行政判决书，要求我方履行的义务仅仅是对该争议土地使用权进行确认而无其他义务，此义务我方已履行完毕，除此之外我方无其他履行义务。另外，山东省高级人民法院（2015）鲁行终字第302号行政判决书也认为：魏协山要求原审法院应直接判决拆除袁树霞的房屋缺乏法律依据。请求驳回魏协山的执行申请事项。申请执行人魏协山称，魏协山的申请执行事项，已经人民法院生效判决确认，魏协山与袁树霞之间的土地权属争议，自2006年产生纠纷，历经多次行政处理决定，多次行政复议，多次行政判决。在土地权属争议期间，袁树霞于2008年4月在争议的土地上违法建设了砖混房屋。2011年汶上县人民政府做出的汶政处字（2011）1号《关于魏协山与袁树霞土地权属争议的处理决定》，该行政处理决定生效后，2013年5月27日汶上县人民政府给魏协山颁发汶国用（2013）第08316005509号土地使用证。但是袁树霞在双方争议的土地上和争议期间违法建设的砖混房屋，至今仍没有拆除。经魏协山提起行政诉讼，2015年6月2日济宁市中级人民法院作出（2015）济行初字第30号行政判决，判决如下：“被告汶上县人民政府负责执行其作出的汶上县（2011）1号《关于魏协山与袁树霞土地权属争议的处理决定》”，并经山东省高级人民法院（2015）鲁行终字第302号行政判决予以维持。后魏协山申请执行本案并在2016年6月6日立案。异议人在执行异议书中陈述的事由，已经被济宁市中级人民法院的生效法律文书否定。异议人汶上县人民政府执行异议申请书中的理由，是对于山东省高级人民法院（2015）鲁行终字第302号行政判决断章取义。（2015）鲁行终字第302号行政判决认为“本案争议焦点是：原审法院判决由汶上县政府执行争议处理决定是否合法正确。《最高人民法院关于行政机关对土地争议的处理决定生效后一方不履行另一方不应以民事侵权向法院起诉的批复》中规定，行政机关对土地争议的处理决定生效后，一方当事人不履行的，对方当事人不应以民事侵权案向法院起诉，可向行政机关提出申请执行，该行政机关依照民事诉讼法第六十六条的规定，可以申请人民法院强制执行，或依法强制执行。根据上述批复精神，行政机关对于生效的土地争议处理决定，享有强制执行权。原审法院判决汶上县政府负责执行其作出的处理决定并无不当。”2018年8月8日济宁市中级人民法院（2018）鲁08执复80号执行裁定书中的本院认为：“本案中，汶上县人民政府于2011年10月24日作出汶政处字（2011）1号《关于魏协山与袁树霞土地权属争议的处理决定》，将该涉案土地使用权确认给魏协山，2013年5月27日给魏协山颁发汶国用（2013）第08316005509号土地使用证，但并没有对涉案土地上袁树霞所有的砖混结构房屋进行处置，且济宁市中级人民法院（2015）济行初字第30号行政判决和山东省高级人民法院（2015）鲁行终字第302号行政判决在汶上县人民政府对涉案土地颁发使用证后又判决被告汶上县人民政府负责执行其作出的汶上县（2011）1号《关于魏协山与袁树霞土地权属争议的处理决定》，由此应该认定汶政处字（2011）1号《关于魏协山与袁树霞土地权属争议的处理决定》仍然没有全部履行完毕，汶上县人民政府应当对未履行完毕的部分负有履行义务。依据上述批复规定，魏协山不能再以民事侵权案向法院起诉，只能向行政机关即汶上县人民政府提出申请执行。2013年5月29日、11月3日魏协山向行政机关即汶上县人民政府提出申请执行，汶上县人民政府未予执行，魏协山遂向法院提起行政诉讼要求判决汶上县人民政府履行法定职责。”涉案法律文书均生效，魏协山请求汶上县人民政府拆除袁树霞在争议期间、争议土地上违法建设的砖混房屋，依法应得由汶上县人民政府负责执行和拆除。异议人汶上县人民政府异议理由不成立，不符合法律规定，请求驳回其异议。梁山法院查明，汶上县人民政府于2011年10月24日作出汶政处字（2011）1号《关于魏协山与袁树霞土地权属争议的处理决定》，决定：魏协山楼房北墙外和袁树霞楼房南墙外之间的空间，其土地东西长为6.82米，宽为2.0米，面积为13.64平方米土地使用权确认给魏协山。2013年5月27日汶上县人民政府给魏协山颁发汶国用（2013）第08316005509号土地使用证。2015年6月2日济宁市中级人民法院做出（2015）济行初字第30号行政判决书，判决：被告汶上县人民政府负责执行其作出的汶政处字（2011）1号关于魏协山与袁树霞土地权属争议的处理决定。后魏协山及袁树霞上诉，2015年12月21日山东省高级人民法院作出（2015）鲁行终字第302号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2018年3月28日汶上县人民法院作出（2017）鲁0830执94号执行裁定书，裁定驳回申请执行人魏协山的执行申请。后魏协山复议，2018年8月8日济宁市中级人民法院作出（2018）鲁08执复80号执行裁定书，裁定：撤销汶上县人民法院（2017）鲁0830执94号执行裁定书。根据（2018）鲁08执监14号执行裁定书，将汶上县人民法院执行的申请执行人魏协山与被执行人汶上县人民政府履行法定职责一案指定由梁山县人民法院执行。2019年10月23日，梁山县人民法院立案执行。梁山法院认为，在汶上县人民政府作出汶政处字（2011）1号《关于魏协山与袁树霞土地权属争议的处理决定》后，于2013年5月27日汶上县人民政府给魏协山颁发汶国用（2013）第08316005509号土地使用证，但是并未对涉案土地上袁树霞所有的砖混结构房屋进行处置。涉案执行案件的执行依据2015年6月2日济宁市中级人民法院做出（2015）济行初字第30号行政判决书和2015年12月21日山东省高级人民法院作出（2015）鲁行终字第302号行政判决书，判决由被告汶上县人民政府负责执行其作出的汶政处字（2011）1号关于魏协山与袁树霞土地权属争议的处理决定。生效法律文书的作出是在汶上县人民政府颁发土地使用证之后，根据生效法律文书的内容可以认定，汶上县人民政府对汶政处字（2011）1号《关于魏协山与袁树霞土地权属争议的处理决定》没有全部履行完毕。综上，异议人汶上县人民政府的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人汶上县人民政府的异议请求。复议申请人汶上县人民政府不服，向本院申请复议，请求撤销梁山县人民法院于2020年1月14日作出的(2020)鲁0832执异5号执行裁定，驳回被复议人魏协山的执行申请事项。事实与理由：原审裁定认定事实不清，原审法院认为“汶上县人民政府作出汶政处字(2011)1号《关于魏协山与袁树霞土地权属争议的处理决定》(以下简称《处理决定》后，但是并未对涉案土地上袁树霞所有的砖混结构房屋进行处置。根据生效的法律文书的内容可以认定，汶上县人民政府《处理决定》没有完全履行完毕。申请人认为，原审法院在该方面的认定是错误的，理由如下：济宁市中级人民法院(2015)济行初字第30号行政判决书中确定的我县的义务为:“被告汶上县人民政府负责执行其作出的汶政处字(2011)1号关于魏协山楼房北墙外和袁树霞楼房南墙之间的空间，其土地东西长为6.82米，南北宽为2.0米，面积为13.64平方米土地使用权确认给魏协山。”我方已于2011年10月24日做出了《处理决定》，将该宗土地使用权确权给了魏协山；2013年县政府为其办理了《国有土地使用权证》(汶国用(2013)第08316005509号)，且魏协山当时对此予以认可。申请执行人现提出的强制执行申请，不在生效法律文书判决内容和《处理决定》之内。2015年济宁市中级人民法院行政判决，要求我方履行的义务仅仅是对该争议土地使用权进行确认而无其他义务，此义务我方已履行完毕，除此之外我方无其他履行义务。另外，山东省高级人民法院(2015)鲁行终字第302号行政判决书也认为：魏协山要求原审法院应直接判决拆除袁树霞的房屋缺乏法律依据。综上，原审法院认定事实错误，要求申请人汶上县人民政府拆除袁树霞的涉案房屋缺乏法律依据，请求贵院撤销原审裁定，驳回被复议人魏协山的执行申请事项。申请执行人魏协山答状称，一、被答辫人汶上县人民政府不作为是导致案件执行的根源。二、人民法院的生效判决，应当得到全面执行。济宁市中级人民法院(2015)济行初字第30号行政判决和山东省高级人民法院(2015)鲁行终字第302号行政判决均认为：汶上县人民政府在魏协山和袁树霞为其辖区居民、争议土地在其辖区内、其享有执行权的情况下，执行更为便宜。判决汶上县人民政府负责执行其作出的汶上县(2011)1号关于魏协山与袁树霞土地权属争议的处理决定。三、被答辦人汶上县人民政府故意拖延执行，依照《行政诉讼法》第九十六条规定，应当向监察机关或者其上级济宁市人民政府提出司法建议。四、被答辩人汶上县人民政府执行异议复议申请书中的理由，是对于山东省高级人民法院(2015)鲁行终字第302号行政判决断章取义。综上，被答辩人汶上县人民政府执行异议复议的理由不成立，不符合法律规定，请求济宁市中级人民法院驳回其执行异议复议申请。本院审查查明的事实与梁山法院查明的事实一致。本院认为，针对魏协山与袁树霞土地权属争议，复议申请人汶上县人民政府于2011年10月作出汶政处字（2011）1号《关于魏协山与袁树霞土地权属争议的处理决定》，于2013年5月27日汶上县人民政府给魏协山颁发汶国用（2013）第08316005509号土地使用证。本案的执行依据是2015年6月2日济宁市中级人民法院做出（2015）济行初字第30号行政判决书和2015年12月21日山东省高级人民法院作出（2015）鲁行终字第302号行政判决书，判决被告汶上县人民政府负责执行其作出的汶政处字（2011）1号关于魏协山与袁树霞土地权属争议的处理决定。根据上述生效法律文书，复议申请人汶上县人民政府应对汶政处字（2011）1号《关于魏协山与袁树霞土地权属争议的处理决定》负责执行，并应当对涉案土地上的附着物进行处理。复议申请人汶上县人民政府的复议认为判决义务已履行完毕，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人汶上县人民政府的复议请求。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建国审判员  石 英审判员  李 鹏二〇二〇年四月九日书记员  宋 甜