山东省烟台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁06行初5号 原告烟台大众出租有限责任公司，住所地：烟台市芝罘区新石南路24号。 法定代表人傅志良，总经理。 委托代理人刘珊，烟台大众出租有限责任公司员工。 被告烟台市芝罘区人民政府，住所地：烟台市芝罘区市府街76号。 法定代表人杨波，区长。 委托代理人申冠华，烟台市芝罘区人民政府白石街道办事处工作人员。 委托代理人邵永利，山东鑫士铭律师事务所律师。 被告烟台市人民政府，住所地：烟台市莱山区芙蓉路6号。 法定代表人陈飞，市长。 委托代理人高福胜，烟台市司法局工作人员。 委托代理人王雪颖，烟台市司法局工作人员。 原告烟台大众出租有限责任公司（以下简称大众公司）诉被告烟台市芝罘区人民政府（以下简称芝罘区政府）、被告烟台市人民政府（以下简称烟台市政府）房屋征收决定、行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告大众公司诉称，大众公司在烟台市××路拥有房屋并依法经营。芝罘区政府作出烟芝政征[2014]3号《烟台市芝罘区人民政府房屋征收决定》（以下简称3号房屋征收决定），欲征收大众公司的房产。大众公司不服该征收决定，向烟台市政府申请行政复议，烟台市政府于2019年12月10日作出烟政复决字[2019]52号《烟台市人民政府行政复议决定书》（以下简称52号行政复议决定），维持了芝罘区政府的征收决定。芝罘区政府作出的征收决定涉及的征收项目不符合公共利益的需要、程序和实体违法，烟台市政府作出的维持决定亦属违法，侵犯了大众公司的合法权益。请求判决撤销3号房屋征收决定及52号行政复议决定，本案诉讼费用由芝罘区政府、烟台市政府承担。 被告芝罘区政府辩称，一、3号房屋征收决定适用依据正确，程序合法，内容适当，应予维持。为旧城区改造需要，芝罘区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）之相关规定，决定对白石区片改造项目（G、H地块）非住宅房屋实施征收，房屋征收部门为烟台市芝罘区住房和建设局，征收实施单位为烟台市芝罘区人民政府白石街道办事处，征收决定适用依据正确。位于烟台市芝罘区新石南路24号建筑面积1099.13平方米房屋登记在大众公司名下，在征收范围之内。2013年4月16日，烟台市芝罘区发展和改革局出具了《关于白石区片符合芝罘区国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要的证明》，2013年4月20日，烟台市国土资源局芝罘分局出具《白石区片改造项目G、H地块土地利用总体规划情况的复函》,2013年7月30日，烟台市规划局芝罘分局出具了《关于白石区片改造规划意见的函》，2013年4月16日，烟台市芝罘区发展和改革局出具了《关于白石区片纳入芝罘区2013年国民经济和社会发展计划的证明》，上述证据证实了白石区片改造项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡和专项规划，并已纳入芝罘区国民经济和社会发展年度计划。2014年3月6日，芝罘区政府将征收补偿方案在芝罘区政府网站予以公布，广泛征求公众意见，征求意见期30天，自2014年3月6日至2014年4月5日止。经白石旧城改造项目指挥部以《白石区片改造项目（G、H地块）非住宅房屋房屋征收补偿方案（征求意见稿）》征求意见表的方式对征收范围内的9户被征收人征询书面意见，其中7户被征收人认为征收补偿方案符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。2014年3月2日，征收部门还对征收范围内房屋的权属、建筑面积等情况依法组织了调查登记，并将调查结果在征收范围内向被征收人公布。3号房屋征收决定作出前，2013年8月23日，芝罘区政府按照有关规定进行了社会稳定风险评估。2014年4月28日，上海浦东发展银行烟台分行出具了证明，征收补偿费用已足额到位、专户存储、专款专用。2014年5月9日，芝罘区政府作出3号房屋征收决定，通过芝罘区政府网站进行了公布并在征收范围内张贴，公告依法载明了征收补偿方案和救济途径等事项。二、大众公司的起诉已超过起诉期限。2014年5月9日，芝罘区政府作出3号房屋征收决定，通过芝罘区政府网站进行了公布并在征收范围内张贴，公告依法告知了被征收人如不服本征收决定，可在征收决定公布之日起60日内向烟台市政府申请行政复议，或在征收决定公布之日起3个月内向烟台市中级人民法院提起行政诉讼。自3号房屋征收决定发布之日至提起本案诉讼已逾5年，大众公司的起诉早已超过起诉期限。 被告烟台市政府辩称，一、52号行政复议决定程序合法。大众公司不服3号房屋征收决定，于2019年4月9日向烟台市政府申请行政复议，烟台市政府当日依法予以受理，随后向芝罘区政府送达了《行政复议答复通知书》。2019年4月22日，芝罘区政府提交了《行政复议答复书》、证据目录和依据材料。2019年5月31日，烟台市政府举行行政复议听证，大众公司随后提交了《调解申请书》，当日烟台市政府作出烟政复中字〔2019〕52号《行政复议中止通知书》。2019年12月4日，大众公司提交《律师建议函》要求中止调解。2019年12月9日，烟台市政府作出烟政复恢字〔2019〕52号《恢复审理通知书》。2019年12月10日，烟台市政府作出被诉行政复议决定，于同年12月12日邮寄送达至大众公司。烟台市政府在行政复议中依法履行了受理、审查、听证、决定、送达等程序，行政复议程序合法。二、52号行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条第一款、第十条、第十一条、第十二条、第十三条第一款的规定，芝罘区政府提供了芝罘区发展和改革局、原市国土资源局芝罘分局、原市规划局芝罘分局的相关证据材料，能够证实白石区片改造项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，并已纳入芝罘区国民经济和社会发展年度计划。芝罘区政府组织相关部门对拟定的征收补偿方案进行论证、公布，征求征收范围内被征收人的意见，并将征求意见情况和修改情况及时予以公布。多数被征收人认为白石区片改造项目非住宅征收补偿方案符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。芝罘区政府在作出房屋征收决定前依法进行了社会稳定风险评估，金融机构出具的征收补偿费用存款证明，证实大众公司的主张与事实不符。3号房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。白石区片规划为居住、商业、商务兼容小学，大众公司主张其被征收房屋不属于旧城区，因缺乏证据且不符合城市规划，不予支持。大众公司的复议请求因缺乏证据和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，烟台市政府作出涉案行政复议决定维持了芝罘区政府作出的被诉房屋征收决定。 经审理查明，芝罘区政府在作出3号房屋征收决定后，于2014年5月9日在芝罘区政府网站予以公布，并张贴于被征收范围内的公开栏、宣传栏进行公告；3号征收决定后附有征收补偿方案，并告知了被征收人不服征收决定的，应当按期提起行政复议或提起行政诉讼。大众公司名下的房屋位于征收范围之内。 2019年4月9日，大众公司向烟台市政府提起行政复议，请求撤销3号房屋征收决定。烟台市政府经审查认为3号房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，大众公司的请求缺乏证据和法律依据，于2019年12月10日作出52号行政复议决定，维持了3号房屋征收决定。大众公司不服，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请……。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”根据上述规定，房屋征收决定以公告方式送达，市、县人民政府依法进行公告的，应视为征收决定已经送达至每一户被征收人；征收决定公告中依法告知当事人救济途径的，应视为全体被征收人已经知晓。本案中，芝罘区政府在作出3号房屋征收决定后，于2014年5月在政府网站及征收范围内进行了公告，公告载明了征收补偿方案以及提起行政复议、行政诉讼的权利和期限，大众公司作为被征收人之一，应当视为已经知晓上述情况。大众公司于2019年4月申请行政复议，明显超出了行政复议的申请期限，不符合行政复议的受理条件；其于2020年1月2日提起行政诉讼，也明显超出了起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款的规定，“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”，本案应当依法裁定驳回大众公司对3号房屋征收决定及52号行政复议决定的起诉。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款的规定，裁定如下： 驳回原告烟台大众出租有限责任公司的起诉。 案件受理费50元，依法退回原告烟台大众出租有限责任公司。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  鲁晓辉 审判员  纪晓静 审判员  吴继辉 二〇二〇年四月十七日 书记员  肖 晨