福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0602行初11号 原告福建省漳州市龙文人造板有限公司，住所地漳州市龙文区。 法定代表人唐能详，总经理。 诉讼代表人福建省漳州市龙文人造板有限公司清算组。 委托代理人杨建亮，福建簪华律师事务所律师。 委托代理人林晓洁，福建簪华律师事务所实习律师。 被告漳州市龙文区人民政府蓝田街道办事处，住所地漳州市龙文区。 负责人何聪佩，主任。 出庭应诉行政机关负责人陈勇琪，漳州市龙文区人民政府蓝田街道办事处副主任。 委托代理人苏晓鹏，福建九鼎律师事务所律师。 委托代理人魏燕鹏，福建九鼎律师事务所律师。 原告福建省漳州市龙文人造板有限公司与被告漳州市龙文区人民政府蓝田街道办事处房屋拆迁管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告福建省漳州市龙文人造板有限公司的委托代理人杨建亮到庭参加诉讼；被告漳州市龙文区人民政府蓝田街道办事处副主任陈勇琪代表行政机关负责人出庭应诉，被告漳州市龙文区人民政府蓝田街道办事处委托代理人苏晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建省漳州市龙文人造板有限公司诉称，原告股东唐树根向漳州市龙文区人民法院申请公司强制清算。2017年1月18日，漳州市龙文区人民法院根据股东唐树根申请，受理原告公司清算一案。2017年8月11日，漳州市龙文区人民法院作出（2017）闽0603强清1号决定书，决定依照《中华人民共和国企业公司法》第一百八十三条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条、第八条规定，指定福建簪华律师事务所、漳州新龙会计师事务所有限责任公司、福建衡评律师事务所詹俊忠组成清算组。福建省漳州市龙文区人造板有限公司清算组成立后，依法履行公司法规定的清算组职责，依法接管原告资产，进行公司清算程序。清算过程中，清算组于2018年9月7日收到漳州市龙文区蓝田镇建设项目土地和房屋征收工作协调领导办公室发的函件，要求原告清算组对原告资产进行搬迁，并将土地交由施工单位施工。2018年9月10日，原告将编号为金诺拆评字（2018）04300号《漳州市龙文人造板有限公司所属的位于漳州市龙文区蓝田镇小港村的建筑物、构筑物机器设备及土地征收补偿资产评估报告》和《关于拆迁补偿和清算请求函》送达被告下设的工作协调领导小组办公室。2019年1月25日，清算组向漳州市龙文区人民政府区长胡栋良邮寄函件，要求龙文区人民政府与清算组或者原告股东唐能祥、唐树根协商拆迁补偿事宜。被告在未与清算组或者原告股东达成拆迁补偿协议的情况下，实施强拆行为是违法的。原告于2019年4月15日以漳州市龙文区人民政府为被告向福建省泉州市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认漳州市龙文区人民政府强制拆除原告位于漳州市龙文区小港工业小区的厂房建筑物、构筑物的具体行政行为违法。该案诉讼过程中，漳州市龙文区人民政府提供新证据，证实漳州市龙文区蓝田镇建设项目土地和房屋征收工作协调领导小组是漳州市龙文区蓝田镇人民政府设立的机构，并非龙文区人民政府的下设机构。漳州市龙文区蓝田镇人民政府在2019年5月13日出具了情况说明，证明2019年1月26日对位于漳州市龙文区小港工业小区的厂房所实施的拆除行为系龙文区蓝田镇人民政府所为。原告向泉州市中级人民法院提出了撤诉申请并获批准。据此，漳州市龙文区蓝田镇人民政府利用职权，违反拆迁征收房屋的相关规定，未与清算组或公司股东进行拆迁补偿协商、未履行拆迁公示、听证等一系列法定程序，采取强制行为，组织十多个工人动用几辆推土机、铲车、电钻机等机器设备，将原告公司内的厂房拆成一片废墟，造成原告巨额经济损失。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1.确认被告于2019年1月26日对原告址在漳州市龙文区小港工业小区厂房内的锅炉房及车间的拆除行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。 原告福建省漳州市龙文人造板有限公司向本院提交以下证据依据： 1.企业法人营业执照、吊销内资企业登记基本情况表、福建省漳州市龙文区人民法院（2017）闽0603强清1号决定书，欲证明原告公司于1994年登记，住所地漳州市龙文区小港工业小区，法定代表人唐能祥，注册资本1230万元，现在企业状态为吊销未注销及原告公司的其他基本情况。龙文区人民法院根据股东唐树根申请，于2017年1月18日受理原告公司清算一案，于2017年8月11日指定福建簪华律师事务所、漳州新兴龙会计师事务所有限责任公司、福建衡评律师事务所律师詹俊忠组成清算组。 2.漳州市龙文区蓝田镇建设项目土地和房屋征收工作协调领导小组办公室《函》、《漳州市龙文区人造板有限公司清算组送达回证》、《关于拆迁补偿和清场请求函》，欲证明龙文区蓝田镇人民政府向原告清算组发函，告知清算组原告公司所属厂房位于漳州市××第三实验小学红线范围内，要求清算组务必于2018年9月15日前完成搬迁工作并将土地交付给施工单位施工，该行为属于漳州市龙文区人民政府土地收储行为。原告清算组于2018年9月10日将编号金诺拆字（2018）04300号《漳州市龙文区人造板有限公司所属的位于漳州市龙文区蓝田镇小港村的建筑物、构筑物、机器设备及土地征收补偿资产评估报告》和《关于拆迁补偿和清算请求函》送达漳州市龙文区人民政府及蓝田镇人民政府，要求漳州市龙文区人民政府协商拆迁征收补偿款事宜。 3.EMS邮寄单、邮件跟踪查询系统、《函》，欲证明原告清算组于2019年1月25日以EMS特快专递方式将清算组关于强制拆迁事宜的《函》邮寄给漳州市龙文区人民政府区长胡栋良，该函由区政府签收。函件内容为要求漳州市龙文区人民政府与清算组或者公司股东协商拆迁补偿事宜，告知漳州市龙文区人民政府强制拆除原告厂房及公司内建筑物的行为是违法的。 4.漳州市龙文区人民政府行政答辩状、漳龙蓝委[2018]综5号《中共漳州市龙文区蓝田镇委员会、漳州市龙文区蓝田镇人民政府关于成立建设项目土地和房屋征收工作协调领导小组的通知》、漳州市龙文区蓝田镇人民政府情况说明、泉州市中级人民法院（2019）闽05行初46号行政裁定书，欲证明漳州市龙文区人民政府于2019年5月17日向泉州市中级人民法院就原告诉漳州市龙文区人民政府行政强制一案作出答辩，提供漳龙蓝委[2018]综5号《中共漳州市龙文区蓝田镇委员会、漳州市龙文区蓝田镇人民政府关于成立建设项目土地和房屋征收工作协调小组的通知》，用以证实漳州市龙文区蓝田镇建设项目土地和房屋征收工作协调领导小组是中共漳州市蓝田镇委员会、漳州市龙文区蓝田镇人民政府设立的机构，并提供由漳州市龙文区蓝田镇人民政府出具的情况说明，证明2019年1月26日早上，对位于漳州市龙文区蓝田镇小港村原告公司厂房实施拆迁行为的主体系漳州市龙文区蓝田镇人民政府。原告诉漳州市龙文区人民政府行政强制一案，因在审理过程中出现新证据、新事实，原告于2019年7月2日向泉州市中级人民法院提出撤诉申请并获准许。 5.照片、视听资料、房屋实地勘丈成果图两张，欲证明被告于2019年1月26日早上，组织十几个工人动用几辆推土机、铲车、电钻机等，将原告公司内的厂房拆成一片废墟的现场情况及强拆过程。本案中被拆除建筑物为锅炉房一间、车间一座，其中锅炉房对应房屋实地勘丈成果图编号为A-198-7，面积为862.07平方米，里面有烟囱34米、除尘器1台；车间对应房屋实地勘丈成果图编号L105-1，面积2541.92平方米，车间内有机器设备两套，一套为中纤板设备，一套为细木工板设备。 被告漳州市龙文区人民政府蓝田街道办事处辩称，由于机构改革，漳州市龙文区蓝田镇人民政府已撤销，被告漳州市龙文区人民政府蓝田街道办事处作为漳州市龙文区蓝田镇人民政府权利义务承继单位，是本案适格被告。一、本案土地征收经福建省人民政府批准，征收行为合法。2018年，漳州市人民政府拟定漳政［2018］41号《龙文区2018年度第二批次农用地转用和土地征收的请示》，报请福建省人民政府批复，该批次农用地转用和土地征收包含本案2018-02-01地块，即漳州市××第三实验小学项目。2018年8月28日，福建省人民政府作出闽政地［2018］728号《福建省人民政府关于漳州市龙文区2018年度第二批次农用地转用和土地征收的批复》，同意该区域农用地转用和土地征收，并于2018年9月17日印发，抄送漳州市国土资源局及龙文区人民政府。漳州市龙文区人民政府收到省政府批复后，于2018年9月26日发布漳龙政［2018］101号《漳州市龙文区人民政府关于龙文区2018年度第二批次农用地转用和土地征收的公告》，并于2018年9月28日在小港村委会公告栏张贴。2018年10月17日，漳州市国土资源局龙文分局发布漳龙国土公告［2018］3号《漳州市国土资源局龙文分局关于漳州市龙文区2018年度第二批次建设用地征收补偿安置方案公告》，该安置补偿方案确定土地补偿费和安置补助费参照漳龙政［2017］31号《漳州市龙文区人民政府关于公布龙文区征地片区综合地价的公告》标准执行，青苗、地上附着物及地上建（构）筑物补偿参照漳龙政［2017］35号《龙文区长福棚户区改造项目土地与房屋征收补偿安置实施方案》及漳龙政［2017］67号《龙文区北部片区土地与房屋征收补偿安置实施方案》标准执行。2018年10月18日该征收补偿安置方案公告张贴于小港村委会公告栏。被告依据相关法律法规规定，依法进行征地报批，在福建省人民政府批复同意后依法贯彻落实“两公告一登记”等征地批后程序，该征收行为合法。二、被告进行拆除之前原告资产已作评估，拆除行为并不影响原告获得安置补偿的权利。原告清算组成立后，已委托福建金诺地产资产评估有限公司对原告资产进行拆迁评估。福建金诺地产资产评估有限公司于2018年8月14日出具了资产评估报告，该评估报告的内容包含了原告位于蓝田镇小港村的建筑物、构筑物、机械设备及土地。被告拆除的只是厂房的一小部分，剩余建（构）筑物及机械设备，土地依然还存留现场。在其资产已经作出评估，且基本保存原状的情况下，拆除行为并不会损害原告根据土地征收及安置补偿标准获得安置补偿的权益。三、拆除行为经原告同意。2018年9月7日，漳州市龙文区蓝田镇建设项目土地和房屋征收工作协调领导小组办公室向原告清算组发《函》。《函》中被告向原告告知因其未交地，已严重影响了漳州市××第三实验小学项目建设进程，请清算组督促原告于2018年9月15日之前完成搬迁工作并将土地交付给施工单位施工。2018年9月8日，原告清算组向漳州市龙文区人民政府回复《关于拆迁补偿和清场的请求函》。该请求函载明清算组已经于2017年11月7日张贴搬迁公告，但目前仍有8户商家占用场地，请求龙文区人民政府依照拆迁程序，依法将非法占用原告场地的人员强制清场，并对原告公司进行拆迁处理，即本案的拆除行为是在告知原告限期搬迁后，原告同意并要求做出强制清场及拆迁的。四、本案项目地块用地性质为公共管理与公共服务用地，涉案厂房位于漳州市××第三实验小学红线图内，该项目建设进程直接关系到社会公共利益，其拆迁工作刻不容缓。为确保该项目的建设进程，保障社会公共利益不受损害，被告采取拆除措施。综上，被告农用地转用和土地征收合法有据，原告资产已做出评估，拆除行为并不影响原告获得安置补偿的权益。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 被告漳州市龙文区人民政府蓝田街道办事处向本院提交以下证据依据： 1.漳龙政[2018]101号《漳州市龙文区人民政府关于龙文区2018年度第二批次农用地转用和土地征收的公告》、闽政地[2018]728号《福建省人民政府关于漳州市龙文区2018年度第二批次农用地转用和土地征收的批复》、漳龙国土公告[2018]3号《漳州市国土资源局龙文分局关于漳州市龙文区2018年度第二批次建设用地征收补偿安置方案公告》、两张张贴照片、龙文区第三实验小学选址红线图、原告公司红线图，欲证明本案土地征收经福建省人民政府批准，征收行为合法。被告依法于2018年9月28日在小港村粘贴征地公告，于2018年10月18日在小港村粘贴安置补偿方案公告。原告公司位于龙文区2018年第一批次01地块用地范围，即闽政地[2018]728号确定的征收范围内，本案中被拆除的锅炉房和车间位于该批次用地范围内，具体位置为红线图中标注的区域，故被告拆除的建筑物位于闽政地[2018]728号确定的征收范围内。 2.漳龙政[2017]31号《漳州市龙文区人民政府关于公布龙文区征地片区综合地价的公告》、漳龙政[2017]35号《龙文区长福棚户区改造项目土地与房屋征收补偿安置实施方案》、漳龙政[2017]67号《龙文区北部片区土地与房屋征收补偿安置实施方案》，欲证明依据征收补偿安置方案规定，本案的土地补偿费和安置补助费参照漳龙政[2017]31号《漳州市龙文区人民政府关于公布龙文区征地片区综合地价的公告》标准执行，青苗、地上附着物及地上建（构）筑物补偿参照漳龙政[2017]35号《龙文区长福棚户区改造项目土地与房屋征收补偿安置实施方案》及漳龙政[2017]67号《龙文区北部片区土地与房屋征收补偿安置实施方案》标准执行。 3.大学评估评报字[2019]910024号《龙文区蓝田镇人民政府征收补偿项目涉及的漳州市龙文人造板有限公司所属资产评估咨询预报告书》，欲证明被告委托厦门市大学资产评估土地房地产估价有限责任公司漳州分公司对原告所属资产进行了评估。 经庭审举证质证，针对原告福建省漳州市龙文人造板有限公司提交的证据依据，被告漳州市龙文区人民政府蓝田街道办事处对证据1无异议。对证据2无异议，认为该项目涉及龙文区第三实验小学建设，属于涉及社会公共利益项目。对证据3真实性无异议，但该邮件于2019年1月25日以邮政快递方式寄出，送达被告处时间为2019年1月26日早上10点左右，拆除行为已完成。对证据4无异议。对证据5真实性无异议，拆除行为是依据原告申请进行，原告提交的两份房屋实地勘丈成果图是被告委托测绘机构进行测绘的，对两份勘丈成果图无异议，即对拆除面积和结构无异议，但被告认为锅炉房内只有一个类似锅炉的器具和部分废弃板材，该器具具体是什么不太清楚，车间内处于空置状态，原先是出租给别人停放废弃摩托车的，拆除当天里面已经全部清空，原告不存在物品损失。 针对被告漳州市龙文区人民政府蓝田街道办事处提交的证据依据，原告福建省漳州市龙文人造板有限公司对证据1真实性无异议，认可原告公司位于龙文区2018年第一批次01地块用地范围，即闽政地[2018]728号确定的征收范围内，本案中被拆除的锅炉房和车间位于该批次用地范围内，具体位置为红线图中标注的区域，但认为无法证实被告拆除行为合法。对证据2真实性无异议，但认为与本案无关。对证据3有异议，认为该评估报告是2019年7月15日出具，距离强制行为已经半年，无法对原告资产进行客观评估。 本院对上述证据认证如下，原告福建省漳州市龙文人造板有限公司提交的证据1-5真实有效，本院予以确认。证据1可以证实原告公司成立于1994年6月21日，法定代表人为唐能详，住所地为漳州市龙文区小港工业小区，该企业现处于吊销未注销状态，龙文区人民法院根据股东唐树根申请，于2017年1月18日受理原告公司清算一案，于2017年8月11日作出（2017）闽0603强清1号决定书，指定福建簪华律师事务所、漳州新兴龙会计师事务所有限责任公司、福建衡评律师事务所律师詹俊忠组成清算组。证据2-3可以证实2018年9月7日，漳州市龙文区蓝田镇建设项目土地和房屋征收工作协调领导小组办公室向原告清算组发《函》。该《函》中载明原告所属厂房位于漳州市××第三实验小学红线范围内，……该厂房务必于2018年9月15日之前完成搬迁工作并将土地交付给施工单位施工。因该公司目前正在走资产清算，管理人为贵单位清算组，现函请贵单位敦促该厂将厂区内的报废车辆按上述规定时间之前搬迁完毕，并交地给施工单位施工。2018年9月10日，原告清算组将编号金诺拆字（2018）04300号《漳州市龙文区人造板有限公司所属的位于漳州市龙文区蓝田镇小港村的建筑物、构筑物、机器设备及土地征收补偿资产评估报告》和《关于拆迁补偿和清算请求函》送达漳州市龙文区人民政府及蓝田镇人民政府。《关于拆迁补偿和清算请求函》中载明……清算组要求镇政府在与清算组确定补偿金额及支付补偿款后，依照拆迁程序，依法将非法占用人造板有限公司场地的人员强制清场，并依法对人造板公司进行拆迁处理……。原告清算组于2019年1月25日以ＥＭＳ邮政快递方式向龙文区人民政府区长胡栋良邮寄《函》，该函于2019年1月26日上午10时49分送达龙文区人民政府。证据4可以证实2019年5月17日，漳州市龙文区人民政府向泉州市中级人民法院就原告诉漳州市龙文区人民政府行政强制一案作出答辩，提供漳龙蓝委［2018］综5号《中共漳州市龙文区蓝田镇委员会、漳州市龙文区蓝田镇人民政府关于成立建设项目土地和房屋征收工作协调小组的通知》，用以证实漳州市龙文区蓝田镇建设项目土地和房屋征收工作协调领导小组是中共漳州市蓝田镇委员会、漳州市龙文区蓝田镇人民政府设立的机构，并提供漳州市龙文区蓝田镇人民政府2019年5月13日出具的情况说明。该情况证明载明“2019年1月26日早上，对位于漳州市龙文区蓝田镇小港村的福建省漳州市龙文人造板有限公司厂房所实施的拆除行为系我单位组织实施的。”2019年7月2日，原告以审理过程中出现新证据、新事实为由，向泉州市中级人民法院就该案提出撤诉申请。泉州市中级人民法院于2019年7月8日作出（2019）闽05行初46号行政裁定书，准予原告撤诉。证据5可以证实2019年1月26日，被告组织工人出动推土机等设备对原告址在漳州市龙文区蓝田镇小港村厂房内锅炉房和车间实施强制拆除。其中锅炉房对应房屋实地勘丈成果图编号为Ａ-198-7，房屋层数3层，房屋结构框架、砖混，勘丈时间2016年8月，面积为862.07平方米（框架结构为851.93平方米、砖混结构为10.16平方米）；车间对应房屋实地勘丈成果图编号Ｌ105-1，房屋层数1层，房屋结构砖混、临时建筑物，面积2541.92平方米（砖混结构132.79平方米、临时建筑物2409.13平方米）。原告述称锅炉房内有烟囱34米、除尘器1台；车间内有机器设备两套，一套为中纤板设备，一套为细木工板设备；被告认为锅炉房内只有一个类似锅炉的器具和部分废弃板材，该器具具体是什么不太清楚，车间内处于空置状态，原先是出租给别人停放废弃摩托车的，拆除当天里面已经全部清空。被告提供的证据1-3真实性本院予以确认。证据1可以证实2018年8月28日，福建省人民政府发布闽政地［2018］728号《福建省人民政府关于漳州市龙文区2018年度第二批次农用地转用和土地征收的批复》。2018年9月26日，漳州市龙文区人民政府发布漳龙政［2018］101号《漳州市龙文区人民政府关于龙文区2018年度第二批次农用地转用和土地征收的公告》，该公告于2018年9月28日粘贴于龙文区蓝田镇小港村村委会公告栏。2018年10月17日，漳州市国土资源局龙文分局发布漳龙国土公告［2018］3号《漳州市国土资源局龙文分局关于漳州市龙文区2018年度第二批次建设用地征收补偿安置方案的公告》，该公告于2018年10月18日粘贴于龙文区蓝田镇小港村村委会公告栏。庭审中，原、被告双方共同确认原告公司位于龙文区2018年第一批次01地块用地范围，即闽政地［2018］728号确定的征收范围内，本案中被拆除的锅炉房和车间位于该批次用地范围内，具体位置为红线图内原、被告双方签字确认的标注区域。证据2可以证实2017年3月21日，龙文区人民政府发布漳龙政［2017］31号《漳州市龙文区人民政府关于公布龙文区征地区片综合地价的公告》。2017年3月31日，漳州市龙文区人民政府发布《漳州市龙文区长福棚户区改造项目土地与房屋征收补偿安置实施方案》。2017年6月7日，漳州市龙文区人民政府发布漳龙政［2017］67号《漳州市龙文区人民政府关于印发龙文区北部片区土地与房屋征收补偿安置实施方案的通知》。证据3可以证实被告委托厦门市大学资产评估土地房地产估价有限责任公司漳州分公司对原告所属资产进行了评估，该评估报告附件中房屋实地勘丈成果图与原告提交的证据1相一致，但该证据无法证实被告拆除行为合法。 经审理查明，原告公司成立于1994年6月21日，法定代表人为唐能详，住所地为漳州市龙文区小港工业小区，该企业现处于吊销未注销状态。龙文区人民法院根据股东唐树根申请，于2017年1月18日受理原告公司清算一案，于2017年8月11日作出（2017）闽0603强清1号决定书，指定福建簪华律师事务所、漳州新兴龙会计师事务所有限责任公司、福建衡评律师事务所律师詹俊忠组成清算组。2017年3月21日，龙文区人民政府发布漳龙政［2017］31号《漳州市龙文区人民政府关于公布龙文区征地区片综合地价的公告》。2017年3月31日，漳州市龙文区人民政府发布《漳州市龙文区长福棚户区改造项目土地与房屋征收补偿安置实施方案》。2017年6月7日，漳州市龙文区人民政府发布漳龙政［2017］67号《漳州市龙文区人民政府关于印发龙文区北部片区土地与房屋征收补偿安置实施方案的通知》。2018年8月28日，福建省人民政府发布闽政地［2018］728号《福建省人民政府关于漳州市龙文区2018年度第二批次农用地转用和土地征收的批复》。2018年9月7日，漳州市龙文区蓝田镇建设项目土地和房屋征收工作协调领导小组办公室向原告清算组发《函》。该《函》中载明原告所属厂房位于漳州市××第三实验小学红线范围内，……该厂房务必于2018年9月15日之前完成搬迁工作并将土地交付给施工单位施工。因该公司目前正在走资产清算，管理人为贵单位清算组，现函请贵单位敦促该厂将厂区内的报废车辆按上述规定时间之前搬迁完毕，并交地给施工单位施工。2018年9月10日，原告清算组将编号金诺拆字（2018）04300号《漳州市龙文区人造板有限公司所属的位于漳州市龙文区蓝田镇小港村的建筑物、构筑物、机器设备及土地征收补偿资产评估报告》和《关于拆迁补偿和清算请求函》送达漳州市龙文区人民政府及蓝田镇人民政府。《关于拆迁补偿和清算请求函》中载明“……清算组要求镇政府在与清算组确定补偿金额及支付补偿款后，依照拆迁程序，依法将非法占用人造板有限公司场地的人员强制清场，并依法对人造板公司进行拆迁处理……”。2018年9月26日，漳州市龙文区人民政府发布漳龙政［2018］101号《漳州市龙文区人民政府关于龙文区2018年度第二批次农用地转用和土地征收的公告》，该公告于2018年9月28日粘贴于龙文区蓝田镇小港村村委会公告栏。2018年10月17日，漳州市国土资源局龙文分局发布漳龙国土公告［2018］3号《漳州市国土资源局龙文分局关于漳州市龙文区2018年度第二批次建设用地征收补偿安置方案的公告》，该公告于2018年10月18日粘贴于龙文区蓝田镇小港村村委会公告栏。2019年1月25日，原告清算组以ＥＭＳ邮政快递方式向龙文区人民政府区长胡栋良邮寄《函》，该函于2019年1月26日上午10时49分送达龙文区人民政府。2019年1月26日，被告组织工人出动推土机等设备对原告址在漳州市龙文区蓝田镇小港村厂房内锅炉房和车间实施强制拆除。2019年4月15日，原告以漳州市龙文区人民政府为被告向泉州市中级人民法院提起行政诉讼，要求判决确认漳州市龙文区人民政府强制拆除原告位于漳州市龙文区小港工业小区的厂房建筑物、构筑物的具体行政行为违法。2019年5月17日，漳州市龙文区人民政府向泉州市中级人民法院作出答辩，提供漳龙蓝委［2018］综5号《中共漳州市龙文区蓝田镇委员会、漳州市龙文区蓝田镇人民政府关于成立建设项目土地和房屋征收工作协调小组的通知》，用以证实漳州市龙文区蓝田镇建设项目土地和房屋征收工作协调领导小组是中共漳州市蓝田镇委员会、漳州市龙文区蓝田镇人民政府设立的机构，并提供漳州市龙文区蓝田镇人民政府2019年5月13日出具的情况说明。该情况证明载明“2019年1月26日早上，对位于漳州市龙文区蓝田镇小港村的福建省漳州市龙文人造板有限公司厂房所实施的拆除行为系我单位组织实施的。”2019年7月2日，原告以审理过程中出现新证据、新事实为由，向泉州市中级人民法院就该案提出撤诉申请。泉州市中级人民法院于2019年7月8日作出（2019）闽05行初46号行政裁定书，准予原告撤诉。之后，原告向本院提起诉讼。本案审理过程中，被告对拆除行为无异议。原、被告双方共同确认原告公司位于龙文区2018年第一批次01地块用地范围，即闽政地［2018］728号确定的征收范围内，本案中被告拆除的建筑物为锅炉房一间，车间一座，锅炉房和车间均位于该批次用地范围内，具体位置为红线图内原、被告双方签字确认的标注区域。其中锅炉房对应房屋实地勘丈成果图编号为Ａ-198-7，房屋层数3层，房屋结构框架、砖混，勘丈时间2016年8月，面积为862.07平方米（框架结构为851.93平方米、砖混结构为10.16平方米）；车间对应房屋实地勘丈成果图编号Ｌ105-1，房屋层数1层，房屋结构砖混、临时建筑物，面积2541.92平方米（砖混结构132.79平方米、临时建筑物2409.13平方米）。原告述称锅炉房内有烟囱34米、除尘器1台；车间内有机器设备两套，一套为中纤板设备，一套为细木工板设备；被告认为锅炉房内只有一个类似锅炉的器具和部分废弃板材，该器具具体是什么不太清楚，车间内处于空置状态，原先是出租给别人停放废弃摩托车的，拆除当天里面已经全部清空。 另查明，根据漳龙政[2018]132号《漳州市龙文区人民政府关于蓝田镇和朝阳镇撤镇设街的通知》，撤销蓝田镇，设立蓝田街道办事处，以原蓝田镇的行政区域为蓝田街道办事处的行政区域，办事处驻地不变。 本院认为，根据漳龙政[2018]132号《漳州市龙文区人民政府关于蓝田镇和朝阳镇撤镇设街的通知》，蓝田街道办事处作为原蓝田镇人民政府权利义务的承继单位，是本案适格被告。被告对拆除行为无异议，但提出根据《关于拆迁补偿和清算请求函》中载明“……清算组要求镇政府在与清算组确定补偿金额及支付补偿款后，依照拆迁程序，依法将非法占用人造板有限公司场地的人员强制清场，并依法对人造板公司进行拆迁处理……”，被告拆除行为是经原告同意后实施。庭审中原告对此提出异议，表示该函件是清算组要求被告对厂区内废弃车辆进行清除，并不是同意被告直接进行拆除。本院亦认为单凭《关于拆迁补偿和清算请求函》中载明的内容无法证实原告同意被告实施强制拆除。被告主张拆除涉案建筑物经原告认可，却未提供有力证据加以佐证，该主张本院不予采信。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。本案中，被告辩称在2018年9月7日漳州市龙文区蓝田镇建设项目土地和房屋征收工作协调领导小组办公室向原告清算组发《函》中，已经履行了催告程序。原告对此提出异议，表示原告在收到协调领导小组办公室的《函》后已经及时回函，要求协商处理。本院审查后亦认为该《函》不符合上述法律规定的形式要件，无法证实被告履行了拆除前的催告义务。被告在实施强制拆除之前未以书面的方式催告原告履行义务，程序违法。原告诉请确认被告拆除行为违法，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定，判决如下： 确认被告漳州市龙文区人民政府蓝田街道办事处于2019年1月26日对原告福建省漳州市龙文人造板有限公司址在漳州市龙文区小港工业小区厂房内的锅炉房一间及车间一座实施强制拆除的行政行为违法。 本案受理费50元，由被告漳州市龙文区人民政府蓝田街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  蔡伟中 人民陪审员  张雅嫔 人民陪审员  杨丽虹 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  郑林烨 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。