湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0821民初306号原告：刘红英，女，1981年12月3日出生，土家族，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：李文华，湖南风云律师事务所律师。委托诉讼代理人：李三林，湖南风云律师事务所律师。被告：钟林霖，女，1991年08月29日出生，白族，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：秦昌猛，湖南天门律师事务所律师。原告刘红英与被告钟林霖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘红英及其委托诉讼代理人李文华、被告钟林霖的委托诉讼代理人秦昌猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红英向本院提出诉讼请求:判令被告钟林霖向原告返还因经营“珞炫”服饰品牌的押金5万元。事实和理由：2019年5月25日，原、被告双方就被告经营的“珞炫”服饰品牌代理权及店面转让达成了一致协议，协议约定：被告钟林霖将“珞炫”在慈利县品牌代理权，以及位于漂亮女人街110号店面的经营权、所有权及相关商品等转让给原告，同时还约定品牌押金由品牌经营方享有等内容。协议签订后，原告将所有转让费用支付给了被告，因此在慈利县享有了“珞炫”品牌经营权。此后原告多次主张其享有其品牌经营的押金7万元收据，但被告仅向原告提供了2万元的押金收据，余下5万元收据经原告多次催要被告均拒不交出。现原告已未经营该品牌商品，因无法提交押金收据，致使原告无法享有退还押金的权利。综上所述，被告的违约行为造成了原告的损失，现为维护合法权益，原告向人民法院提起诉讼请求依法判决。被告钟林霖辩称：1、在签订转让协议之时，被告手中只有2万元的押金凭证，已经一并交付给了原告。对于原告主张的5万元的押金凭证被告手上也没有，并且原告当时是认可这个事实的，在签约过程中并没有提出异议；2、根据双方签订的转让协议，被告已经将品牌代理权和店面全部交付给了原告，完全履行了转让协议约定的义务，被告并不存在违约行为；3、被告所有的权利承接于张小艳，张小艳将其店面转让给被告时，也没有将5万元的押金凭证交给被告。如果当初张小艳有向公司交5万元押金这个事实，那么最终公司也要将这个5万元的押金退还给张小艳，因此张小艳与浙江珞炫服饰有限公司（以下简称“珞炫公司”）与本案有利害关系。为查明本案的事实，被告申请将张小艳及珞炫公司追加为本案的第三人。综上所述，被告在履行双方协议的过程中没有过错，依法不应承担任何违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据《收据》（珞炫公司于2017年7月26日收到张小艳所交的2万元合同保证金），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告刘红英提交的第一组证据：《LS特许经营加盟合同书》，拟证明：1、珞炫公司与张小艳于2017年7月15日就珞炫服饰特许经营权相关事项签订了《LS特许经销合同》，该公司特许张小艳在慈利县零阳镇步行街110#门面经营该公司的珞炫服饰品牌，张小艳为慈利县珞炫服饰原始特许经营权人；2、《LS特许经销合同》的有效期为2017年7月15日至2019年12月31日；3、《合同》第一条约定乙方张小艳（特许经营权人）需向甲方（珞炫公司）支付合约保证金人民币贰万元，合同签订之日起支付给甲方，乙方保证金到账后本合同正式生效。乙方完成本合同规定的义务后，保证金合约到期后不计息返还。第15条同时约定，乙方店铺开业后，参加甲方组织第一个订货会结束的一周内，交纳订货货品定金人民币伍万元，此订货定金在合同期间不变，合同期满，乙方履行本合同所有条款后，一个月内无息退还。证实涉案保证金共为七万元的事实。被告钟林霖对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对其证明目的提出了异议，认为该份合同为特许经营合同，最终是否交付2万元合约保证金以及5万元订货定金需要第三方公司出具的收款收据为证。本院认为，《LS特许经营加盟合同书》是珞炫公司与张小艳关于珞炫服饰品牌经营事项达成的合意，是双方的真实意思表示，在形式上符合证据的形式要件，在内容上也能够反映案涉7万元保证金的来源和明细。对于2万元的合约保证金，有珞炫公司开具的收据为证，且已由被告钟林霖交付给原告刘红英；对于5万元的订货定金，虽然没有收据凭证予以证实，但根据《LS特许经营加盟合同书》第十五条的内容可知，该笔定金是用于店面进货的保证金存续于整个合同期间的，根据交易习惯，张小艳如果没有交纳该笔订货定金，那么张小艳本人及后手店家是无法从珞炫公司正常进货的，由此可以推定张小艳已经向珞炫公司交纳5万元订货定金的事实。被告钟林霖对该组证据的“三性”也没有提出异议，对该组证据本院依法予以采信。原告刘红英提交的第二组证据：《品牌代理权及店面转让协议》一份，拟证明：1、张小艳在取得慈利县零阳镇步行街110#门面经营该司的珞炫服饰品牌后，将该特许经营权及商铺经营权转让给本案被告钟林霖的事实；2、被告钟林霖在取得慈利县零阳镇步行街110#门面经营该司的珞炫服饰品牌后，于2019年5月25日与原告签订该转让协议将珞炫服饰特许经营权以及漂亮女人街110#店面经营权及所有权转让给了原告，转让费共计256725元，且品牌的押金归原告所有的事实。被告钟林霖对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对其证明目的提出了异议，认为对该品牌押金并没有明确指明到底是订货定金还是加盟定金，且被告钟林霖在转让时已经将2万元收据一并交付给了原告。本院认为，转让协议虽然没有明确约定品牌押金到底是合约保证金还是订货定金又或者是二者的总和，但是根据《LS特许经营加盟合同书》可知2万元合约保证金以及5万元的订货定金是存续于整个合同期间不变的（即2017年7月15日-2019年12月31日），合同期满由珞炫公司不计息返还。且被告钟林霖于2020年3月31日向本院提交了追加第三人申请书，在事实与理由部分被告钟林霖表明在从张小艳处转让店面时被告知在珞炫公司有5万元订货定金，但张小艳没有向其提供定金收据，在将店铺转让给原告刘红英时亦如实告知了这一情况，由此可知被告钟林霖自认5万元订货定金属于当前现有经营者的事实，品牌押金应当包含合约保证金和订货定金两部分。被告钟林霖对该组证据的“三性”没有提出异议，对该组证据本院依法予以采信。原告刘红英提交的第四组证据：转让货物账目清单共7页，拟证明：总额为256725元的转让费组成如下：货物折价112930元、已经交付给珞炫公司的合同保证金及货物押金7万元、房租押金1万元、被告钟林霖未到期的两个月店面租金2万元、订约定金5万元。被告钟林霖对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该组证据系原告单方制作并无双方签字确认，不符合证据的形式要件，同时也达不到原告的证明目的。本院认为，转让货物清单由原告单方制作，没有双方签字确认，无法确认其真实性；且仅相关转让货物账目的清单，与本案案涉押金没有关联性，对该组证据本院不予采信。原告刘红英提交的第五组证据：1、刘红英与钟林霖微信聊天记录截图2张，拟证明：（1）原告向被告索要已经支付给了被告的5万元货物押金收据的事实；（2）珞炫服饰原始特许经营权人张小艳将特许经营的押金转让给了被告，被告又将其转让给原告的事实，但被告一直未向原告提供5万元订货定金收据，致使原告无法享受退还订货定金的权利；（3）被告要求原告直接和珞炫公司的业务员欧文联系，珞炫公司已经追认几方转让的事实。2、钟林霖与张小艳微信聊天记录截图5张,拟证明：珞炫服饰原始特许经营权人张小艳将5万元订货定金收据及特许经营的合同一起交付给了被告的事实。被告钟林霖对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该组证据系电子证据，无法证明被告人的身份，且上述聊天记录截图所记载的内容并不能够证实就是被告钟林霖本人所叙述，达不到原告的证明目的。本院认为，该组证据系电子证据，根据证据认定规则，当事人提供电子数据作为证据的，应当提供原件。原告刘红英当庭出示了与被告钟林霖微信聊天记录的原件，而被告钟林霖与张小艳的微信聊天记录截图是由钟林霖发送给原告刘红英的，因此该份证据的原件保存在被告钟林霖手中。对于第一份证据（即刘红英与钟林霖的微信聊天记录截图2张），该份证据在内容上属于对被告钟林霖不利的证据，原告向法庭当庭出示了原件，而钟林霖本人无正当理由不亲自到庭陈述、质证，也未提供相反证据进行反驳，是对自己诉讼权利的放弃，应当承担由此引发的不利后果，对该份证据及证明目的本院依法予以采信；对于第二份证据（即钟林霖与张小艳的微信聊天记录截图5张），该份证据的原件保存在被告钟林霖手中，被告钟林霖本人未到庭陈述、质证，因此张小艳的身份无法核实，对该份证据及证明目的本院不予采信。被告钟林霖提交的证据：被告钟林霖与张小艳签订的《品牌代理权及店面转让协议》，拟证明：1、被告钟林霖所有的权利全部承接于张小艳；2、在该份协议中，双方也没有约定品牌押金及合同保证金；3、被告钟林霖当初接手该品牌代理权及店面共支付了48万元的转让款，其后是亏本转让给原告刘红英的。原告刘红英对该组证据的真实性及证明目的有异议，对合法性没有异议，认为该转让协议和张小艳与珞炫公司签订的《LS特许经营加盟合同书》从法律地位上来说是主从关系，品牌代理权来源于《LS特许经营加盟合同书》，因此在主合同书中已经约定过的7万元保证金，在转让协议中就没有再次约定；同时，该协议中虽然没有直接写明总额为7万元的货物保证金和合约保证金的相关内容，但从合同第一条的1、2、3、4项的约定可以看出张小艳已经将自己所有的珞炫经营权转让给了被告，至于被告钟林霖是否亏损与本案没有关联性。本院认为，关于2万元合约保证金及5万元订货定金属于现有经营者是被告钟林霖已经自认的事实，且相关证据如张小艳与被告钟林霖的微信聊天记录截图也能够证实张小艳已经将总额为7万元的押金权利转让给了被告钟林霖。对该组证据本院依法予以采信，但对证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年7月15日，珞炫公司（甲方）与张小艳（乙方）就珞炫服饰特许经营权相关事项签订了《LS特许经销合同》，该公司特许张小艳在慈利县零阳镇步行街110#门面经营该公司的珞炫服饰品牌，合同有效期自2017年7月15日至2019年12月31日止。《LS特许经销合同》第二条约定：“乙方需向甲方支付合约保证金人民币贰万元，合同自签订之日起支付给甲方，乙方保证金到账后本合同正式生效。乙方完成本合同规定的义务后，保证金合约到期后不计息返还。”张小艳按照合同约定向珞炫公司交纳了2万元的合约保证金，珞炫公司向张小艳开具了相应收据。《LS特许经销合同》第十五条约定：“一、乙方店铺开业后，参加甲方组织第一个订货会结束的一周内，交纳订货货品定金人民币伍万元整，此订货定金在合同期间不变，合同期满，乙方履行本合同所有条款后，一月内无息退还。……。”根据商业惯例、原告刘红英提交的证据以及被告钟林霖自认的事实可以认定张小艳向珞炫公司交纳过该5万元订货定金，但是定金收据现无法确认是否存在。2018年12月20日，张小艳与被告钟林霖签订《品牌代理权及店面转让协议》将“珞炫”在慈利县的品牌代理权及位于漂亮女人街110#店面经营权转让给了被告钟林霖。转让合同总价款为48万元整，包含7万元的公司押金（即合约保证金2万元和订货定金5万元），其中2万元的合约保证金收据张小艳已经交付给了被告钟林霖，至于5万元的订货定金收据是否交付根据现有证据则无法查明。2019年5月25日，被告钟林霖与原告刘红英签订了《品牌代理权及店面转让协议》将“珞炫”在慈利县的品牌代理权及位于漂亮女人街110#店面经营权转让给了原告刘红英。转让协议约定：“一、品牌代理权转让双方权利义务：……。4、品牌押金由品牌经营方享有。……。”被告钟林霖向原告刘红英收取了7万元的品牌押金（合约保证金2万元和订货定金5万元）及其他转让费用共计256725元。后经原告刘红英主张，被告钟林霖向其交付了2万元的合约保证金收据，但没有向原告刘红英提供5万元的订货定金收据。根据《LS特许经销合同》，珞炫品牌在慈利县的经营期限于2019年12月31日到期，因未申请续约，原告刘红英已不再经营该品牌服饰。由于缺少5万元订货定金收据，原告刘红英无法向珞炫公司主张退还相关定金。本院认为，原告刘红英与被告钟林霖双方签订《品牌代理权及店面转让协议》，由被告钟林霖将“珞炫”在慈利县的品牌代理权及位于漂亮女人街110#店面经营权转让给原告刘红英，原告刘红英履行相应的付款义务，应认定双方对协议内容达成合意，是双方的真实意思表示，该协议合法有效，双方应依照协议约定全面履行义务。原告刘红英与被告钟林霖、被告钟林霖与张小艳三方的两份《转让协议》都来源于张小艳与珞炫公司签订的《LS特许经销合同》，张小艳为慈利县珞炫服饰原始特许经营权人，经两次转让最终经营方为原告刘红英。根据《LS特许经销合同》约定，2万元合约保证金及5万元订货定金在合同期间不变，合同期满经营方履行完毕相关合同义务后由公司不计息返还。在后手的转让过程中，转让方都已将相关保证金计算在转让总价款内，依法应当交付相关票据便于受让方在合同期满后向珞炫公司主张退还押金。鉴于合同当事人之间的权利义务关系具有相对性，张小艳与被告钟林霖之间的权利义务关系不在本案的审查范围内，至于被告钟林霖是否从张小艳处得到了5万元订货定金收据需另案处理。按照相关证据和被告钟林霖自认的事实能够证明其在转让品牌代理权和店面时的确向原告刘红英收取过这5万元的订货定金，那么被告钟林霖依法就应承担向受让方交付相关定金收据的义务。现被告钟林霖无法向原告提供相应的收据，造成了原告无法向珞炫公司主张退还相关保证金的损失。根据原、被告签订的《品牌代理权及店面转让协议》，原告刘红英按照协议约定履行了支付转让款（含品牌押金）的义务，而被告钟林霖未按照协议约定履行交付相关价款收据的义务，构成违约，且被告钟林霖也无法承担继续履行合同返还相关收据的违约责任，故对原告要求被告返还因经营“珞炫”服饰品牌订货定金5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告钟林霖返还原告刘红英“珞炫”品牌订货定金5万元。限本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告钟林霖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员 朱 正二〇二〇年四月二十一日书记员 韩莉莉援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。