贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0603民初497号 原告：田勇，男，1983年9月20日出生，土家族，贵州省思南县人，住贵州省思南县。 原告：田强，男，1987年2月1日出生，土家族，贵州省思南县人住，住贵州省思南县。 原告委托诉讼代理人：伍勋，贵州锦江河律师事务所律师。 原告委托诉讼代理人：肖克齐，贵州锦江河律师事务所律师。 被告：贵州尚善实业有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区冲广坪社区4栋1楼。 法定代表人：李元隆，公司经理。 被告：贵州中和祥建设有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区五里冲第3栋（3）3单元39层6号房[花果园社区]。 法定代表人：胡春勇，公司总经理。 委托诉讼代理人：王光裕，公司员工。 被告：杨顺华，男，1982年11月6日出生，贵州省思南县人，住贵州省贵阳市南明区。 被告：白顺，男，1984年12月15日出生，苗族，贵州省思南县人，住贵州省思南县。 被告：李小娜，女，1982年3月15日出生，住贵州省修文县。 被告：汪波，男，1984年8月24日出生，苗族，贵州省思南县人，住贵州省贵阳市南明区。 被告：尹皓，男，1988年8月15日出生，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：李锋，贵州曼威律师事务所律师。 原告田勇、田强与被告尹浩、李小娜、杨顺华、汪波、白顺、贵州中和祥建设有限公司（以下简称中和祥公司）、贵州尚善实业有限公司（以下简称尚善公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 田勇、田强向本院提出诉讼请求：1、判令七被告立即连带支付原告工程款2,256,000元；2、判令七被告连带支付以2,256,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年6月1日起利息至付清之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告尚善公司系“忆黔东印象悟隐村立面改造工程”项目的建设方，被告白顺、杨顺华、汪波三人挂靠中和祥公司承包了该项目施工。被告中和祥公司于2018年1月7日与原告田勇补签了忆黔东印象悟隐村改造项目分包合同，约定按每月所完成工程量的75%结算工程款。在工程已完成大部分时，原告田勇未按约定收到进度款和劳务费，并找到被告杨顺华、白顺、汪波要求支付款项，其以被告尚善公司未拨付工程款为由拒绝支付。之后，被告尚善公司、中和祥公司与原告田勇、田强对工程款进行了结算，并于2018年1月25日签订了劳务班组工程量结算协议书，约定尚善公司应支付原告已完成的工程量3,100,000元，分期最迟于2018年3月20日付清。尹皓作为担保人与被告汪波、杨顺华、白顺共同支付了田勇工程款655,000元。后来尚善公司未按约支付尾款。2018年3月9日，被告杨顺华、汪波对该工程款的支付进度进行担保并承诺：如被告尚善公司于2018年6月1日前未付清工程尾款，由四人承担保证责任。截止目前，经原告数次催促七被告，其仍未履行付款义务。原告诉至法院。 贵州中和祥建设有限公司辩称，我司与原告之间不存在合同关系，纵观本案所有证据，我司仅在结算协议中加盖了公章。首先，公章系劳务班组负责人白顺自行加盖的并非我司公章，如有需要我司申请对该枚印章的真实性进行鉴定。其次，我司印章所加盖的位置为监管方，在协议中不需要承担任何支付义务和法律责任，可见原告明知我司不负有任何支付义务，实际施工关系应当判定发生在白顺、尚善公司与原告之间。我司与尚善公司签订了商务合同以后，随即成立了项目部，白顺系项目部劳务班组负责人，并非我司员工或授权委托人，至于白顺班组其他股东身份，亦与我司无关。所有证据材料指向尚善公司，田强、田勇归属于白顺劳务大清包班组名下，白顺以个人名义与原告对接各项工作，在结算书出现的假公章之前，均无我司人员或印章出现，都是尚善公司、白顺个人及白顺班组的股东与原告对接，没有任何证据表明我司参与其中，白顺也从未出示给原告与我司有关的材料或文件，因此从相对性而言，我司不应该承担支付义务，也根本不构成表见代理。原告明知付款责任主体并非我司，而将我司一并起诉，是滥用诉权。我司自施工以来，从未得到过业主方一分钱的工程款项。原告清楚地知晓我司在本案关系中并非实际权利义务人。原告两人均涉嫌重大刑事犯罪，目前田强已被采取了刑事强制措施，田勇在逃。铜仁市公安局为此成立了3.30专案组并发布公告，向社会征集各类线索，在综合白顺一方的答辩意见以及思南县公安局现在侦查进展，我司有充分的理由认为本案的核心证据结算协议和其他文件的签署上存在严重瑕疵，我司建议应待刑事案侦查终结，对原告所提供的证据真实性、合法性再进一步认定，方能彻底查清还原事实。 贵州尚善实业有限公司未答辩。 杨顺华、汪波、白顺未提交书面答辩状。在本院对其询问中，三被告陈述，涉案工程业主为尚善公司，中和祥公司为承包方，白顺以个人名义从中和祥公司承包了该工程的劳务，并邀约汪波、杨顺华合伙施工。2018年11月三人将该工程的木工及部分泥工分包给二原告。后因尚善公司未支付工程款，工程停工。二原告组织20多人对尚善公司办公室进行围堵，后强迫尚善公司负责人李小娜与其签订工程结算协议书，并要求白顺加盖中和祥公司公章。白顺被迫在地摊上私刻了中和祥公司公章在该结算协议书上进行了加盖。事后，二原告又强迫三被告与其订立了担保及付款承诺书。 李小娜、尹皓未答辩。 本院经审理查明：2017年11月，被告白顺在被告尚善公司处承接了位于铜仁市万山区处的“黔东印象”旅游开发项目后，邀约被告汪波、杨顺华合伙施工。同年11月白顺、汪波、杨顺华将该工程的立面改项目发包给二原告。同月20日二原告进场施工。2018年1月停工，后被告白顺个人以中和祥公司名义与二原告签订了“忆黔东印象悟隐村改造项目”分包合同。因尚善公司未支付工程款，二原告组织人员20多人到尚善公司办公室让公司负责人李小娜付钱，并对其进行围堵。李小娜被迫于2018年1月25日与原告签署了工程结算协议书,被告尹皓作为担保人在该协议书上签字。尹皓、汪波、白顺共同支付了二原告部分工程款。2018年3月9日，二原告要求被告汪波、白顺、杨顺华签署了付款及担保承诺书，承诺最迟在2018年6月1日前付清款项。后被告未按约支付工程款，原告向本院提起诉讼。本院受理后，被告中和祥公司提出管辖权异议。本院裁定驳回，中和祥公司提起上诉。2019年3月9日，被告田强因涉嫌寻衅滋事罪被思南县公安局刑事拘留，同年4月15日被思南县人民检察院批准逮捕。被告田勇于2019年6月5日因涉嫌聚众斗殴罪被思南县公安局刑事拘留，同年7月9日被思南县人民检察院批准逮捕。2020年3月15日，铜仁市玉屏侗族自治县人民检察院以被告田强、田勇涉嫌组织、领导黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、非法拘禁罪等向铜仁市玉屏侗族自治县人民法院提起公诉。起诉书中认定，本案涉案工程中，二原告涉嫌非法拘禁、寻衅滋事的违法行为。 上述事实，有被告汪波、白顺、杨顺华的陈述及中和祥公司的答辩，铜仁市万山区玉屏侗族自治县人民检察院的起诉书在卷佐证。 本院认为，二原告向本院提出的诉讼请求所依据的案件事实，在审理中发现因涉嫌违法犯罪事实，参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第十一条的规定，应当驳回起诉。原告可在刑事案件审理终结后，另行提起诉讼主张。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告田勇、田强的起诉。 案件受理费12,506元，退还原告田勇、田强。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判长  张著蓉 审判员  彭忠阳 审判员  姚 恺 二〇二〇年四月三十日 法官助理熊浩华 书记员张芷悦