湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初4073号原告：步步高商业连锁股份有限公司，住所地湘潭市韶山西路309号步步高大厦。法定代表人：王填，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊以，女，1989年8月9日出生，汉族，该公司职工。被告：侯俊，女，1977年10月1日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：刘小平，湖南众擎律师事务所律师。原告步步高商业连锁股份有限公司（以下简称步步高公司）诉被告侯俊劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序。于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告步步高公司的委托诉讼代理人熊以，被告侯俊及其委托诉讼代理人刘小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告步步高公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院纠正潭劳人仲案字（2019）第317号《仲裁裁决书》的错误裁决，判决原告无需向被告支付2017年8月10日至2017年11月11日的病假工资12305.38元；2、请求判决原告无需向被告支付待岗期间停工津贴20924元；3、请求判决原告无需向被告退还社会保险费19920.49元。4、请求判决由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告2004年入职原告处，2014年5月1日双方签订无固定期限劳动合同，合同约定原告聘用被告从事高级经理工作，月基本工资为9000元。2017年8月至11月被告向原告申请病休，病假期满后，于2018年1月至3月向原告申请事假代替病休，2018年3月至双方解除合同时止，被告一直在休事假。被告病休期间，原告按照公司《员工休假管理规定》给被告计发了所有病假工资；事假期间因被告未到岗工作，未履行劳动合同义务，原告无需向其支付工资或者津贴；同时，原告已经按相关法律规定为被告缴纳了社保，其自行承担的社保费用是其自愿行为，该部分社保不应由原告承担。综上所述，湘潭市劳动人事争议仲裁委员会作出的潭劳人仲案字（2019）第317号《仲裁裁决书》裁决错误，原告无需向被告支付病假工资、停工津贴以及社保费用，请求人民法院查清事实。被告侯俊辩称，1、关于病假工资，是根据原告方实际每个月给被告方发放工资总额来计算的，也就是每月2万元，病假工资总共是从2017年8月10日到2017年11月11日，总共病假工资是36916.13元，减去原告方已经向被告支付的病假工资24610.75元，应当还要支付病假工资是12305.38元。同时，原告提供的《员工休假管理规定》（V2版），被告不知情，公示也不符合相关法律规定。2、关于待岗期间的停工津贴问题，待岗期间是2018年5月到2019年2月13日总共时间是9个月13天，计算的工资标准一个是按照最低工资标准的80%，另外加上被告方的标准工资9000元，总共应该发放待岗工资20924元。3、关于被告已经缴纳社会保险费的问题，该社会保险费的缴纳时间2017年12月到2019年1月，缴纳的社会保险包括养老保险、失业保险和医疗保险等，该部分的社会保险被告方代原告方依法应当缴纳的，多缴纳了19920.49元，综上所述，原湘潭市劳动争议仲裁委员会的裁决有事实和法律依据，应当予以支持。经审理查明：被告于2004年3月进入原告公司工作。2014年5月1日，原告与被告签订的《劳动合同书》约定：“合同类型为无固定期限，2014年5月1日起至合同第三十条约定的终止情形出现时即行终止（第一条）；原告聘用被告从事高级经理工作（第四条）；被告的月基本工资为9000元（第十五条）；原告根据国家和省市有关规定为被告参加购买社会保险，被告个人缴纳部分由被告自行承担并由原告在工资发放时代扣代缴（第十九条）”。2017年8月10日至2017年11月11日，被告休病假，原告支付被告病假工资合计24610.75元（应发工资，含个人社保、公积金、个税等应扣款项），其中2017年8月病假工资5677.42元（工资标准20000元/月，减去病假扣款8516.13元，再减去8月1－9日正常工作期间工资，即20000元－8516.13元－20000元/月÷31天×9天），2017年9月病假工资8000元（工资标准20000元/月，减去病假扣款12000元），10月病假工资8000元（工资标准20000元/月，减去病假扣款12000元），11月病假工资2933.33元（工资标准20000元/月，减去病假扣款4400元，减去事假扣款12666.67元）。2017年11月9日，被告向原告申请继续治疗2个月，因未提供医院病假证明，原告不同意休病假。2018年1月11日，被告根据公司规定书面申请从2018年1月11日开始请事假至2018年3月31日。2018年1月6日起，被告先后4次累计向原告支付了29440元（其中，2018年1月6日支付3986元，2018年3月15日支付4298元，2018年12月6日支付17752.5元，2019年2月14日支付3403.5元），用于缴纳2017年12月至2019年1月的养老保险、失业保险、医疗保险、生育保险、住房公积金等费用（含单位及个人部分），其中个人部分（含同济互助会费）费用为9519.51元，剩余19920.49元为单位应承担部分社会保险费用等。2018年8月7日，被告向原告提出书面复岗申请，申请回公司工作，并说明今年（2018年）4月份已多次口头向人资部领导提出复岗申请，公司回复称：暂时无法安排。2018年9月17日，被告向原告提交了补充请假说明，根据公司要求，补充一份休假说明，申请休假至2018年9月底，同时请公司考虑上个月提交的复岗申请。2018年12月25日，被告第三次向原告提交书面复岗申请。2019年1月9日，被告第四次向原告提出复岗申请。2019年2月13日，原告依据《员工手册》规定，对被告予以解除劳动合同处理。另查明，被告从2017年11月11日休完病假起至2019年2月13日解除劳动合同止没有在原告处上班，原告也未发放过被告工资（停工津贴）。原告《员工休假管理规定》（V4版）规定：“事假属无薪假期，事假期间不享受工资待遇；员工因患病或非因工负伤，医疗期工资按本人工资标准的60%计发，如按该方式计发的医疗期工资低于当地最低工资标准的80%，按最低工资标准的80%发放（第5、3、1②条、第5、3、3③a条）。”被告病假前工资标准为20000元/月（基本工资为10000元/月，岗位工资为10000元/月）。2018年湘潭市城区全日制职工最低工资标准为1580元/月。上述事实，有原告步步高公司提交的原、被告的身份信息、劳动合同、制度评审意见表、员工休假管理规定（V2、V4版本）、工资发放表、请假申请单及病历等证据证实，被告侯俊向本院提交了个人活期账户交易明细表、微信截图、书面复岗申请材料、病假申请书，对上述证据的真实性，本院均予以认可。本院认为，公民的合法权益受法律保护。1、对原告提出的无需支付被告2017年8月10日至2017年11月11日的病假工资的诉讼请求，本院认为，该诉求争议的焦点是：适用于步步高公司购物中心事业群管理制度的V2版本还是适用步步高公司管理制度的V4版本，本案中，原告在仲裁过程中，提供的是适用整个公司的V4版本，在本案诉讼过程中，变更为要求适用公司购物中心事业群管理制度的V2版本，按照法律规定，制定涉及劳动者有关劳动报酬、福利待遇等直接涉及劳动者切身利益的规章制度，应经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。本案原告未提供相关职工代表大会或全体职工讨论的相关证据。同时，被告也提出了不知晓V2方案的辩解意见，本院采信原告提供的《员工休假管理规定》（V4版）的规定，根据《湖南省工资支付监督管理办法》第二十二条规定，以及原告单位《员工休假管理规定》（V4版）规定，原告应为被告支付病假工资差额，被告休病假前工资标准为20000元/月，按照《员工休假管理规定》（V4版）的规定，原告应按被告本人工资标准的60%计发病假工资。原告应支付被告2017年8月10日至2017年11月11日病假工资合计36916.13元（20000元/月×60%÷31天×22天+20000元/月×60%×2个月+20000元/月×60%÷30天×11天）。原告已支付被告病假工资24610.75元，还应当补发被告病假工资差额12305.38元（36916.13元－24610.75元）。故本院对原告提出的该项诉讼请求，本院不予支持。2、对原告提出的无需支付被告待岗期间停工津贴20942元的诉讼请求，本院认为，被告2018年3月31日事假期满后多次向公司提出复岗申请，原告直至2019年2月13日对被告予以解除劳动合同处理前，一直未安排被告复岗。根据《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条规定，被告非因本人原因在事假期满后未能复岗，要求原告支付事假期满后申请复岗未果，等待岗位期间工资的请求，符合法律规定，原告应按双方《劳动合同书》中约定的工资标准（9000元/月）支付被告2018年4月份待岗工资，并自2018年5月起按不低于当地失业保险标准支付被告停工津贴，直至双方劳动合同解除。根据《湖南省人民政府办公厅关于进一步做好失业保险促进就业预防失业工作的通知》第二条规定，原告应支付被告2018年5月至2019年2月13日共计9个月零13天的停工津贴合计11924元（1580元/月×80%×9个月+1580元/月×80%÷30天×13天）。两项合计20924元（9000元+11924元）。故本院对原告提出的该项诉讼请求，本院不予支持。3、对原告提出的无需向被告退还社会保险费19920.49元的诉讼请求，本院认为，根据《社会保险法》第四条、第六十条第一款规定，为职工缴纳社会保险费是用人单位的法定义务。原告以被告申请事假为由，要求被告承担用人单位应当缴纳的社会保险费，是在免除自己的法定责任，损害了劳动者的利益，违反了法律的强制性规定。被告2018年3月31日事假期满后多次向公司提出复岗申请，是原告怠于行使用工管理权，未安排被告复岗，未复岗的责任不应由被告承担。故原告应当承担被告2017年12月至2019年1月应由用人单位承担的社会保险费。被告2017年12月至2019年1月养老保险、失业保险、医疗保险等社会保险个人部分费用合计9519.51元（含同济互助会费等）。被告先后向原告支付了29440元，较上述社会保险个人部分费用多出了19920.49元（29440元－9519.51元），原告应当予以退还。对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动法》第七十八条、第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第三十条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第四条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告步步高商业连锁股份有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告步步高商业连锁股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  田阳二〇二〇年四月十四日书记员  黄灿法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国社会保险法》第四条中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况。第六十条第一款用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。