湖南省凤凰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3123民初113号原告：陈某某，男，1948年11月30日出生，土家族，住湖南省凤凰县。委托代理人：田径，湖南生元律师事务所律师。被告：凤凰县丰禾养殖专业合作社。地址：湖南省凤凰县沱江镇坪里村1组。法定代表人：秦香，女，1985年5月26日出生，土家族，身份证住址杭州市余杭区。委托代理人：秦世平，男，1955年1月14日出生，土家族，住湖南省凤凰县，系秦香的父亲。被告：秦某某1，男，1980年12月1日出生，土家族，住湖南省凤凰县沱江镇坪里村1组。委托代理人石学军，凤凰县德隆法律服务所法律工作者。第三人：秦某某2，男，1957年8月10日出生，土家族，住湖南省凤凰县沱江镇坪里村1组。第三人：秦某某3，男，1952年1月9日出生，土家族，住湖南省凤凰县沱江镇坪里村1组。原告陈某某与被告凤凰县丰禾养殖专业合作社（以下简称“丰禾合作社”）、秦某某1，第三人秦某某2、秦某某3恢复原状纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法组成由审判员吴云海担任审判长、人民陪审员田茂辉、田茂文参加评议的合议庭，于2020年4月7日公开开庭进行了审理，由书记员吴明慧担任记录。原告陈某某及其委托代理人田径、被告丰禾合作社的委托代理人秦世平、被告秦某某1及其委托代理人石学军、第三人秦某某2、秦某某3均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某某诉称，1984年原告承包本村位于“茶罗坳”土地，由凤凰县人民政府登记造册予以确认。1988年第二轮土地承包时，原告继续承包该宗土地，面积和四至界限均无变动，凤凰县人民政府颁发《土地使用证》。2017年2月，第三人秦某某2以养猪为由，找到原告借用“茶罗坳”承包地，原告鉴于家族宗亲关系予以同意。此后，因秦某某2养猪规模扩大，为明确双方权利义务关系，原告多次找到秦某某2要求补签合同书，但均被秦某某2推诿。由于原告及其家人长期在凤凰县城内务工，在出借土地七、八个月后，原告得知在自己承包地上养猪的是秦某某3父子（秦某某1）。于是，原告找到秦某某3。但秦某某3提出是原告自己将土地租赁给秦某某3，并伪造了原告收取租金的凭据。原告多次向县、乡两级政府及司法部门反映情况，但均处理未果。2017年10月，原告向凤凰县人民法院起诉，该案经过县、州两级人民法院数次庭审审理，至2019年8月，由凤凰县人民法院审理查明，在原告承包土地上养猪的是被告丰禾合作社，法定代表人为秦香（村长的女儿），秦某某1为合作社的股东，土地的实际使用人和受益人为丰禾合作社及秦某某1。原告认为，原告依法承包本村集体土地，在承包经营期限内，其承包经营权理应受到法律的保护。被告未经原告同意，使用原告的承包地，显然侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告返还原告“茶罗坳”承包地（四至界限：上少广土、下、左、右官庄人田，面积三亩），并拆除地上建筑物（猪栏），恢复土地原状；2、诉讼费由被告承担。原告陈某某为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：1、《承包合同书》、《土地使用证》各1份，拟证明原告陈某某承包官庄乡坪里村茶罗坳土地。2、（2019）湘3123民初634号民事裁定书1份，拟证明原告承包的“茶罗坳”承包地已被被告丰禾合作社占用，秦某某1为该承包地的实际使用人。3、照片1组，拟证明原告占用“茶罗坳”承包地的现状。4、（2018）湘3123民初701号民事裁定书、（2018）湘31民终990号民事裁定书、（2019）湘31民终543号民事裁定书各1份，拟证明原告就本次纠纷主张权利的事实。5、调查笔录1份，拟证明秦某某2在原告的土地上建立养猪场。被告丰禾合作社辩称，丰禾合作社没有启动生产养殖，丰禾合作社与原告没有利害关系，不能作为本案的被告。被告丰禾合作社未向本院提交证据材料。被告秦某某1辩称，1、丰禾合作社与养猪场没有关系，不应作为本案被告。秦某某1也不是丰禾合作社的成员，与本案无关联性；2、秦某某2、秦某某3不应成为本案第三人，根据（2019）湘3123民初701号裁定书，裁定秦某某2、秦某某3不宜作为被告，因此也不因当作为本案的第三人，被告认为此二人作为本案的证人为宜；3、原告的起诉状事实不清，如茶罗坳的土地面积（3亩）与原告的土地使用证上的面积（0.1亩）不一致，再如与陈某某协商租地的事宜是秦某某2与秦某某1二人找原告洽谈、办理的。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。被告秦某某1为支持其答辩意见，向本院提交（2018）湘3123民初988号民事判决书1份，拟证明2018年法院认定如下事实：1、养猪场确实为原告的承包土地；2、找原告商量租地事宜的是秦某某1与秦某某2二人；3、租地用于修建养猪场养猪；4、秦某某2与秦某某3二人交付了10年的租金共计4,000元给原告；5、现猪场的经营者是秦某某1。第三人秦某某2述称，养猪场不是秦某某2租赁的，是秦某某1聘请秦某某2养猪。秦某某2与原告没有利害关系，不能成为本案当事人。第三人秦某某2未向本院提交证据材料。第三人秦某某3述称，秦某某2与秦某某1找原告洽谈养猪场租赁事宜，秦某某3与秦某某2给原告送租金。秦某某3与本案无关。第三人秦某某3未向本院提交证据材料。当事人质证意见和本院对证据的分析与认定。1、对原告陈某某提交的证据材料1，经庭审质证，被告丰禾合作社对真实性无异议，但对关联性有异议；被告秦某某1对真实性无异议，但茶罗坳的土地面积（3亩）与原告的土地使用证上的面积（0.1亩）不一致；第三人秦某某2对真实性无异议，但对关联性有异议；第三人秦某某3称不清楚。经审查，本院对该份证据的真实性予以认定。2、对原告陈某某提交的证据材料2，经庭审质证，被告丰禾合作社无异议，但与合作社无关；被告秦某某1称是其个人承包了原告的土地进行养猪，与合作社无关；第三人秦某某2称实际养猪的是秦某某1，对丰禾合作社这个机构第三人不清楚；第三人秦某某3没有异议，但与秦某某1无关不是事实，属于诬告。经审查，本院对该份证据材料的合法性予以认定，但对原告的证明目的，本院不予采纳。3、对原告陈某某提交的证据材料3，经庭审质证，被告丰禾合作社称与其无关；被告秦某某1、第三人秦某某2、秦某某3无异议。经审查，本院对该组证据的真实性无异议。4、对原告陈某某提交的证据材料4，经庭审质证，被告丰禾合作社、秦某某1、第三人秦某某2称与其无关；第三人秦某某3无异议。经审查，该组证据材料来源合法，内容客观真实，本院依法予以认定。5、对原告陈某某提交的证据材料5，经庭审质证，被告丰禾合作社称与其无关；被告秦某某1称秦某某2是被告秦某某1聘请修建养猪场的；第三人秦某某2称，不是秦某某2修建养猪场，秦某某2只是受雇于被告秦某某1；第三人秦某某3称，不是秦某某2修建养猪场。6、对被告秦某某1提交的证据材料，经庭审质证，原告陈某某对客观性、真实性无异议，但对合法性有异议，因为该判决书已被中院裁定撤销，故不具有合法性。且关联性也有异议；被告丰禾合作社无异议，但与其无关；第三人秦某某2、秦某某3无异议。经审查，本院对该份证据的真实性依法予以认定。依据本院认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述和辩解，本院查明案件事实如下：1998年10月31日，原告陈某某与凤凰县官庄乡坪里村村民委员会（现更名为凤凰县沱江镇坪里村民委员会）签订《农村集体土地承包合同书》，原告陈某某承包了“茶罗坳”（四至界限：上少广土、下、左、右官庄人田，面积0.1亩）等旱土和稻田。2017年2月，被告秦某某1、第三人秦某某2与原告陈某某商量租用其茶罗坳的承包地养猪。之后，第三人秦某某2和被告的秦某某1的父亲秦某某3到原告陈某某家中，被告秦某某1的父亲秦某某3给付原告陈某某租金4,000元。支付租金后，被告秦某某1在该承包地上修建了养猪场，该养猪场的实际使用人为被告秦某某1。原告陈某某认为其并没有将涉案承包地租赁给被告使用，仅仅是同意将涉案承包地借给第三人秦某某2养猪，现被告在未经其同意的情况下修建养猪场，侵犯其合法权益，故向本院提起诉讼，请求依法判令：1、两被告返还原告“茶罗坳”承包地（四至界限：上少广土、下、左、右官庄人田，面积3亩），并拆除地上建筑物（猪栏），恢复土地原状；2、诉讼费由被告承担。本院认为，被告秦某某1支付原告陈某某租金4,000元后，在原告陈某某的承包地“茶罗坳”修建养猪场用于养猪，虽然原告陈某某与被告秦某某1并未签订书面租赁合同，但双方已形成事实上的租赁合同关系。现原告陈某某认为被告并未经其同意，擅自在其承包地上修建养猪场，已侵犯其承包经营权，故请求本院依法判令两被告返还涉案承包地，并拆除地上建筑物。但在本案审理过程中，原告陈某某并未向本院提交充分有效的证据被告修建养猪未经其同意，故对原告的诉讼请求本院不予支持；原告称被告所建的养猪场系临时建筑，只有两年的有效期，但临时建筑是否应拆除，不属于民事受案范围，故对此意见，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈某某的诉讼请求。本案受理费80元，由原告陈某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族中级人民法院。审 判 长  吴云海人民陪审员  田茂辉人民陪审员  田茂文二〇二〇年四月十四日法官助理颜雯书记员吴明慧附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。