wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执2524号申请执行人刘质兵，男，1944年8月14日出生，汉族，住湖南省。被执行人隆小中，女，1972年1月30日出生，汉族，住湖南省。申请执行人刘质兵与被执行人隆小中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0124民初5047号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘质兵于2020年4月9日向本院提出执行申请，本院于2020年4月9日立案执行。2020年4月9日，本院向被执行人隆小中送达了执行通知书及报告财产令，于2020年4月9日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查明被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，2020年4月9日向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金缴纳情况，向湖南省保险行业协会查询了被执行人的保险情况及其他收益类金融理财产品情况，于2020年4月30日到被执行人住所地调查被执行人的其他财产情况，其他均未发现可供执行财产，2020年4月27日，本院对被执行人隆小中适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年4月27日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年4月30日，本案应当执行的标的金额为42000元，执行费530元，已履行22157元，其他尚未履行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年四月三十日书记员 唐 磊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初857号 原告：胡宽才，男，1949年5月22日出生，汉族，住繁昌县。 被告：芜湖新力混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222686869180A。 法定代表人：刘涛。 原告胡宽才诉被告芜湖新力混凝土有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法由审判员徐玉香适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告胡宽才到庭参加诉讼，被告芜湖新力混凝土有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡宽才向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资133000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告受被告聘请为被告看护厂房等，多年来，被告一直拖欠原告的工资。经结算，被告于2019年5月31日向原告出具欠条二张，确认欠原告工资9000元、16000元；2019年12月31日出具欠条一张，确认欠原告工资108000元。但至今未支付。原告现诉至法院，要求被告支付原告工资133000元。 原告胡宽才为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 1、欠条； 2、委托书； 被告芜湖新力混凝土有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料和书面答辩状。 本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因被告芜湖新力混凝土有限公司未到庭，视为其放弃质证权利，本院对原告提供证据的证明效力予以确认。 经审理查明：被告芜湖新力混凝土有限公司分别于2019年5月31日、2019年5月31日、2019年12月31日向原告出具欠条三张，事由系：14年2月份、15年元月份、2月份工资9000元（月工资3000元）;8月份-12月份工资16000元（月工资3200元）;17年元月-19年12月值班工资108000元（24小时值班月工资3000元）;合计人民币133000元。该三份欠条有被告芜湖新力混凝土有限公司盖章并有法人代表刘涛签字予以确认。后经原告多次催要，被告对上述款项未予支付。 本院认为：债务应当清偿，被告欠原告工资款，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付工资款133000元的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告芜湖新力混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡宽才工资款人民币133000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1480元（原告预交），由被告芜湖新力混凝土有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  徐玉香 二〇二〇年四月三十日 书记员  王 婧 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0303执215号申请执行人刘明，男，1963年6月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被执行人徐中多，男，1979年3月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。申请执行人刘明申请执行徐中多合同纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初4506号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，一、被告徐中多于本判决生效后十日内给付原告刘明借款人民币10600元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院于2020年2月11日予以立案。执行过程如下：1、2020年2月，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，因被执行人拒不履行生效的法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。2、2020年2月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈：被执行人名下无存款、证券、车辆可供执行。3、2020年5月，本院通过鞍山市住房公积金管理中心城区办事大厅查询，反馈：被执行人名下无住房公积金。4、2020年5月，本院通过保险公司查询，反馈：被执行人名下无投保记录。5、2020年1月，本院通过银行查询，反馈：被执行人名下无理财产品。6、2020年1月，本院通过不动产登记中心查询，反馈：被执行人名下无住房记录。2020年5月22日本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其暂时无法提供被执行人有其他可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。本案申请执行标的10665元。尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未能足额清偿本次执行标的。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘明发现被执行人徐中多有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李雨坤审判员  孙德亮审判员  韩 军二〇二〇年四月二十二日书记员  姜 浩
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初5391号原告：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码×××94Ｋ，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：郑丹茹，江苏众贤维律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭燕媛，江苏众贤维律师事务所实习律师。被告：盐城市亭湖区快乐好声音娱乐中心，统一社会信用代码×××082，住所地盐城市开放大道388号博联天街1栋4楼（7）。经营者：孙扣财，该中心总经理。委托诉讼代理人：张华，男，1972年6月18日生住盐城市城南新区。委托诉讼代理人：沈大军，男，1980年11月9日生，住建湖县。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告盐城市亭湖区快乐好声音娱乐中心著作权权属侵权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年4月24日以双方已和解且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费1905元，依法减半收取953元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  马 静人民陪审员  朱艳华人民陪审员  尤俊如二〇二〇年四月二十八日书 记 员  宋相慧
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初125号原告：李肖通，男，1994年12月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：李新响（原告之兄），住安徽省蚌埠市宝龙城市。委托诉讼代理人：尚和轩（原告姐夫），住安徽省蚌埠市。被告：安徽晟和置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市滨湖新区，统一社会信用代码913403000529101291。法定代表人：林聪辉，公司总经理。委托诉讼代理人：陈银钱，安徽世远律师事务所律师。原告李肖通与被告安徽晟和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告李肖通于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李肖通的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李肖通撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担（已交纳）。审判员  王阿晶二〇二〇年四月二十六日书记员  罗 磊
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初633号原告：城关镇红太阳轮胎店，住所地甘肃省金昌市永昌县城关镇环城南路东。经营者：李风虎，男，汉族，甘肃省永昌县人。被告：郭培权，男，汉族，甘肃省永昌县人。原告城关镇红太阳轮胎店与被告郭培权买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。城关镇红太阳轮胎店于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，城关镇红太阳轮胎店以城关镇红太阳轮胎店诉讼主体不适格为由申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许城关镇红太阳轮胎店撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由城关镇红太阳轮胎店负担。审判员  张世栋二〇二〇年四月九日书记员  史彦琴
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初155号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人宫某某，男，住济南市。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2020）143号起诉书指控被告人宫某某犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年6月26日21时许，被告人宫某某酒后驾驶二轮摩托车，沿济南市天桥区某路由南向北行至某高架路北口，被执勤公安人员查获。经检验，被告人宫某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为106.8±4.5mg/100ml。2019年7月16日，被告人宫某某接公安人员电话通知，主动到公安机关接受调查。公诉机关认为被告人宫某某的行为构成危险驾驶罪，具有自首的量刑情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人宫某某一个月拘役，可适用缓刑，并处罚金。 被告人宫某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人宫某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宫某某认罪认罚，且具有自首的量刑情节，对其依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人宫某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王 勇 二〇二〇年四月十五日 书记员 耿明慧
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初2395号 原告：王铭凯，男，汉族，1966年10月15日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王金龙，福建景天律师事务所律师。 被告：林亮亮，女，汉族，1970年5月5日出生，住福建省晋江市。 本院在审理原告王铭凯与被告林亮亮民间借贷纠纷一案中，原告王铭凯于2020年4月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王铭凯撤回起诉。 本案受理费375元，减半收取187.50元，由原告负担。 审判员  陈玉衔 二〇二〇年四月二十七日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民特15号 申请人：蚌埠星宇物业管理有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市学府路大学科技园3号楼201室，统一社会信用代码91340300050162593G。 法定代表人：陈欣，该公司总经理。 委托代理人：吴三友，该公司员工，任公司项目经理职务。 申请人：张小健，男，1994年7月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院于2020年4月9日立案受理申请人蚌埠星宇物业管理有限责任公司、张小健关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人蚌埠星宇物业管理有限责任公司、张小健因物业服务合同纠纷，经蚌埠市禹会区总商会人民调解委员会组织调解，达成如下调解协议： 一、张小健拖欠蚌埠星宇物业管理有限责任公司物业管理费2546元，于协议签订后三日内付清。 二、蚌埠星宇物业管理有限责任公司放弃对张小健的其他要求。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  李庆 二〇二〇年四月九日 书记员  秦涛
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2372号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：白浩天，公司员工。被告:**增，男，1964年4月14日出生，汉族，户籍地冠县。被告:陈冰泉，男，1981年9月10日出生，汉族，户籍地冠县。被告:冯子玉，女，1963年6月4日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告**增返还借款85000元，并支付利息(包括期内利息、罚息和复利，截止2020年4月21日尚欠利息39563.81元)，由其余被告负连带责任。事实和理由：2017年4月28日，被告**增与原告签订润昌商行清水支行个借字（2017）年第1200048号《个人借款合同》，从原告处借款85000元，月利率8.3375‰，借款期限自2017年4月28日至2018年4月15日，还款结息方式为利随本清。其余二被告作为保证人，签订润昌商行清水支行保字（2017）年第1200048号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。截止2020年4月21日被告**增尚欠利息39563.81元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告**增、被告陈冰泉、被告冯子玉未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2017年4月28日，聊城润昌农商行清水支行个借字（2017）年第1200048号《个人借款合同》一份，拟证明被告**增与原告约定85000元借款的事实；三、2017年4月28日，聊城润昌农商行清水支行保字（2017）年第1200048号《保证合同》一份，拟证明被告陈冰泉、被告冯子玉为被告**增85000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、被告**增贷款账卡及利率变动明细表一份，截止2020年4月21日被告**增贷款明细表一份,活期查询一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告**增收款账户和被告**增尚欠利息39563.81元的事实。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年4月28日，被告**增与原告签订借款合同，从原告处借款85000元，期限为2017年4月28日至2018年4月15日，借款期间月利率为8.3375‰，还款结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率8.3375‰上浮50%为月利率12.5063‰（8.3375‰＋8.3375‰×50%）。2017年4月28日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将85000元借款发放到被告**增申请发放贷款资金的指定账户内。现借款已逾期，被告**增未返还借款,未支付利息,尚欠利息39563.81元,其余被告未履行保证义务。本院认为：被告**增向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告**增作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告**增返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已偿还的本金及利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告**增于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款85000元,并支付截止2020年4月21日尚欠的利息39563.81元及2020年4月21日之后的利息（自2020年4月21日至借款付清日，以85000元为基数，按月利率12.5063‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告陈冰泉、被告冯子玉对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告**增追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2792元，减半收取1396元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 潘恒志二〇二〇年四月二十六日法官助理杨倩代书记员 孙亚君
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初732号 原告：赵映文，男，1983年10月15日出生，汉族，户籍地四川省广元市朝天区，现住安徽省蚌埠市高新区。 委托诉讼代理人：杨贝贝，安徽北正律师事务所律师。 被告：秦斯祥，男，1966年12月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区。 第三人：蚌埠市自然资源和规划局，住所地安徽省蚌埠市南湖路1008号，统一社会信用代码11340300743062237B。 负责人：许莉，该局副局长。 委托诉讼代理人：陈书建，该局高新区分局局长。 委托诉讼代理人：范永谭，安徽易润律师事务所律师。 本院在审理原告赵映文诉被告秦斯祥、第三人蚌埠市自然资源和规划局房屋租赁合同纠纷一案中，原告赵映文于2020年4月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为：原告赵映文的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵映文撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵映文承担。 审判员  常启彪 二〇二〇年四月十六日 书记员  袁 静
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执726号 移送执行人：巴中市巴州区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李东明，男，生于1993年12月，汉族，住巴中市恩阳区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院刑事审判庭移送执行李东明犯非法经营罪一案中，本院作出的(2019)川1902刑初245号刑事判决书，已经发生法律效力,按该判决对被执行人处以罚金50000元并继续追缴违法所得118658元。 本院在执行过程中经查被执行人暂无可供执行的财产。 现已将被执行人纳入限制消费令名单、失信名单。 本院认为被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王兆军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  何 琴
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2301执827号申请执行人高某，女，1977年2月3日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，居民，住楚雄市。申请执行人唐欢，女，1997年10月31日生，汉族，在校学生，住址同申请人高某。申请执行人唐某，男，2003年1月31日生，汉族，在校学生，住址同申请人高某。法定代理人高某，女，基本情况同前（系唐某的母亲）。被执行人唐起龙，男，1974年4月22日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，居民，住楚雄市。被执行人唐立芝，男，1954年11月26日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，居民，住址。被执行人张廷芬，女，1954年2月20日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，居民，住址。申请执行人高某、唐欢、唐某与被执行人唐起龙、唐立芝、张廷芬共有纠纷一案，申请执行人高某、唐欢、唐某依据生效的（2017）云23民终1497号民事判决书向本院申请执行，执行标的为：一、由被执行人唐起龙、唐立芝、张廷芬于本判决生效后十日内，将位于楚雄市宗地上房屋一楼铺面中的40㎡、二楼整层、三层整层房屋交由原告高某、唐欢、唐某使用；二、由被执行人承担案件受理费3800.00元，申请执行费200.00元。本院于2018年5月3日立案执行。在执行过程中，本院于2018年5月5日向被执行人唐起龙、唐立芝、张廷芬邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、纳入失信被执行人名单的风险提示，通过司法网络查控系统查询被执行人财产状况，被执行人于2018年6月6日向本院缴纳执行款项4000.00元，执行标的中金钱履行部分现已执行完毕，现行为履行部分未得执行。执行过程中，本院多次通知电话方式联系被执行人到庭处理该案，并到现场进行调查，但因双方矛盾较大，对涉案房屋使用权属争议较大，经法院多次做工作仍无法缓和双方矛盾，强制执行可能会引发其他纠纷，且申请执行人表示现在暂无法处理该案，同意本院对该案做终结本次执行程序处理，待其与被执行人协商一致后再恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2017）云23民初1497号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 金文平审判员 陈柄男二〇二〇年四月二十八日书记员 杨汶湘
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0105民初1964号 原告：康玉强，男，1984年4月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：四川同创宏业建筑设计有限公司，住所地成都市青羊区太升北路64号1幢1层12号。 法定代表人：赵丹丹。 原告康玉强与被告确认合同效力纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告康玉强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按康玉强撤回起诉处理。 审判员 李 琳 二〇二〇年四月二十八日 书记员 邓郁锚
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524财保79号申请人：黄金良，男，1954年9月30日出生，汉族，住山东省东阿县铜城街道办事处。被申请人：侯德泉，男，1961年6月8日出生，汉族，住济南市历下区。申请人黄金良与被申请人侯德泉民间借贷纠纷一案，为便于案件的审理和执行，申请人黄金良于2020年4月28日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人侯德泉的银行存款×元或查封相同价值的其他财产。本院经审查认为，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人侯德泉的银行存款×元或查封相同价值的其他财产。案件申请费×元，由申请人黄金良承担。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  赵学禄二〇二〇年四月二十九日书记员  付茂振
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更678号罪犯杨柱海。现在江苏省丁山监狱服刑。南京市江宁区人民法院于2017年6月6日作出（2017）苏0115刑初327号刑事判决，认定被告人杨柱海犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四年二个月，刑期自2016年12月19日起至2021年2月18日止。判决发生法律效力后，2017年6月20日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2020年3月16日提出减刑建议书，于2020年3月25日报送本院审理。本院于2020年3月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年4月2日至2020年4月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯杨柱海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨柱海减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨柱海，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2018年2月、2018年8月、2019年2月、2019年8月受到表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨柱海在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯杨柱海的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  张天浪审判员  申富军二〇二〇年四月三十日书记员  王 丹
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0321执983号申请执行人：孟有岩，男，1968年8月7日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人：张泽明，男，1985年9月16日出生，汉族，甘肃省永昌县人。申请执行人孟有岩与被执行人张泽明劳务合同纠纷一案中，本院于2019年10月15日作出的（2019）甘0321民初3725号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人孟有岩于2020年4月27日申请强制执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人张泽明于2020年4月29日将案件款1280元及执行费50元履行完毕。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）款的规定，裁定如下：本院作出的（2019）甘0321民初3725号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢泰林二〇二〇年四月二十九日书记员  李 鹤
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执1019号申请执行人：上海歆华融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：罗桂情，董事长。被执行人：郑婷，女，1990年11月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：张佳齐，男，1990年6月1日出生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。上述申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，于2019年9月30日经本院审结，该案（2019）湘0103民初7029号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海歆华融资租赁有限公司于2020年1月7日向本院提出执行申请，本院于2020年3月3日立案执行。2020年3月4日，本院向被执行人郑婷、张佳齐送达了执行通知书及报告财产令，于2020年3月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年3月4日、2020年3月23日两次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，其中查询到被执行人郑婷名下车牌号码为湘Ａ×××××车辆一辆，但车辆并未实际控制；于2020年4月16日向长沙市住房公积金管理中心和湖南省保险行业协会查询被执行人的住房公积和收益类保险情况，于2020年3月4日向长沙市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产信息，均未发现可供执行财产。于2020年3月9日传唤被执行人郑婷、张佳齐，但均未到庭。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年3月9日对被执行人郑婷、张佳齐适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。申请执行人于2020年5月9日向本院提交终结本次执行程序申请书，由于暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年3月3日，本案应当执行的标的金额为54391.1元，已执行到位0元，尚有54391.1元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡四佳审 判 员  陈铁军审 判 员  胡 益二〇二〇年四月二十三日代理书记员  靳 凯
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0193民初127号原告：长春市百发电业设备厂，住所地宽城区农安南街35-2号（扶余路南二胡同）。法定代表人：钱桂华，总经理。委托诉讼代理人：张盛，吉林毅岩律师事务所律师。被告：马维鹏，男，汉族，1967年10月8日生，住吉林省德惠市。被告：吉林省惠德建工集团有限公司，住所地德惠市德大路立交桥北。法定代表人：王文海，总经理。委托诉讼代理人：李洪亮，公司员工。被告：长春市富源晟和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市北湖科技开发区吉星大厦2107室。法定代表人：张玉霞，董事长。委托诉讼代理人：马立佳，公司员工。委托诉讼代理人：宋淑玲，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。原告长春市百发电业设备厂（以下简称百发设备厂）与被告马维鹏、吉林省惠德建工集团有限公司（以下简称惠德公司）、长春市富源晟和房地产开发有限公司（以下简称富源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序审理。2020年1月16日，因案情疑难复杂，转为普通程序后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。百发设备厂的法定代表人钱桂华与委托诉讼代理人张盛、惠德公司的委托诉讼代理人李洪亮、富源公司的委托诉讼代理人马立佳与宋淑玲到庭参加诉讼，马维鹏经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百发设备厂向本院提出诉讼请求：1.判令马维鹏、惠德公司、富源公司立即给付拖欠货款人民币137,000.00元整及利息（利息以137,000.00元为基数，自2014年10月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付完毕之日）；2.诉讼费用由马维鹏、惠德公司、富源公司负担。事实和理由：马维鹏是长春市长东北科学城滨湖雅苑小区F区5标的实际施工人，而该工程的建设单位是富源公司，施工单位是惠德公司。该工地于2014年10月17日向百发设备厂购买配电箱，约定价款为137，000.00元，百发设备厂按合同约定交付配电箱后，马维鹏、惠德公司、富源公司一直没有给付货款，故诉至法院。惠德公司辩称，百发设备厂未与惠德公司签订合同，百发设备厂的起诉没有事实及法律依据，请求驳回对惠德公司的诉讼请求。富源公司辩称，本案为买卖合同纠纷，买卖双方主体是百发设备厂告与马维鹏，富源公司与百发设备厂不存在买卖关系，根据合同的相对性原则，百发设备厂要求富源公司支付货款及利息无事实及法律依据，请求贵院驳回百发设备厂对富源公司的诉求。马维鹏未出庭亦未答辩。经审理查明：2014年10月17日，百发设备厂与马维鹏签订《配电箱（柜）供货合同书》一份，约定马维鹏向百发设备厂购买配电箱等材料，合同总价款为137，000.00元。2014年10月17日、2014年10月24日，马维鹏在销货清单上签字确认签收。2014年10月24日，马维鹏与百发设备厂法定代表人钱桂华签订《付款协议书》一份，载明：“我单位（F区标总包单位）与长春市百发电业设备厂（以下简称百发电业）签订的配电箱（柜）供货合同，合同总价款：137，000.00元，现我单位无现款买货，经双方协议商定，在建设单位下次拨发工程款时可直接扣留壹拾叁万柒仟元给百发电业以抵货款。我单位同意向建设单位提供发票及现金收据。”以上事实认定有百发设备厂提供《配电箱（柜）供货合同书》《销货清单》《付款协议书》及当事人陈述附卷为证。结合查明的事实及各方的诉辩主张，本院对百发设备厂的诉讼主张综合评判如下：一、关于百发设备厂诉请马维鹏、惠德公司及富源公司承担连带给付责任的问题。马维鹏与百发设备厂签订的《配电箱（柜）供货合同书》未违反法律强制性规定，合法有效，应受到法律保护，双方应按照约定履行合同义务。马维鹏在百发设备厂履行供货义务后，应按照双方于2014年10月24日签订的《付款协议书》中确认的金额137，000.00元履行给付货款义务，现逾期未给付，应承担违约责任，百发设备厂诉请马维鹏给付货款137，000.00元及逾期付款利息具有事实根据及法律依据，本院予以支持。关于百发设备厂要求惠德公司、富源公司承担连带给付责任的诉请，本院认为，百发设备厂自认与马维鹏订立了买卖合同，根据合同相对性原则，惠德公司与富源公司并非合同书的当事人，无给付货款义务。另，百发设备厂亦未提交证据证实马维鹏系代表惠德公司、富源公司与其订立合同，仅以惠德公司、富源公司为其送货地点的施工单位、建设单位为由要求二公司承担连带给付责任无事实基础及法律依据，本院不予支持。二、关于逾期付款利息计算时间、标准的问题。因百发设备厂与马维鹏于2014年10月24日签订的《付款协议书》确认欠款金额及还款方式，故逾期付款的利息应自2014年10月25日起计算。百发设备厂主张2019年8月19日前利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日后利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马维鹏于本判决生效之日立即给付原告长春市百发电业设备厂货款137，000.00元及逾期付款利息（以137，000.00元为基数，自2014年10月25日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告长春市百发电业设备厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，040.00元、公告费300.00元，由被告马维鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王小磊人民陪审员  赵英淑人民陪审员  吴玉珍二〇二〇年四月十一日书 记 员  王 聪
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初1343号原告：张小婷，女，1991年3月2日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。原告：李龙，男，1990年2月24日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。被告：山东领路人餐饮管理咨询有限公司，住所地济南市。原告张小婷、李龙与被告山东领路人餐饮管理咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，原告张小婷、李龙于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张小婷、李龙申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予张小婷、李龙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由孟宪章负担。审判员 牟 阳二〇二〇年四月二十四日书记员 肖望旭
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保768号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:黄维剑，男，满族，1979年6月14日出生，住辽宁省。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄维剑名下银行存款48163.94元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄维剑名下银行存款48163.94元或查封、扣押其等值财产。案件申请费502元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年四月二十三日书记员 李丹妮
山西省大同市云州区人民法院刑事判决书（2020）晋0215刑初11号公诉机关大同市云州区人民检察院。被告人梁学军梁某，男，1986年5月20日出生，身份证号码142228198605208530，汉族，小学文化，自由职业，户籍所在地山西省忻州市静乐县，住大同市文瀛湖小区和七区，住大同市。其曾因犯盗窃罪于2017年8月29日被广西壮族自治区北海市海城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2017年11月被刑满释放；因涉嫌盗窃罪于2019年11月27日被大同市公安局云州区分局刑事拘留，同年12月10日经大同市云州区人民检察院批准由大同市公安局云州区分局执行逮捕。现羁押于阳高县看守所。指定辩护人冯晓利冯某，山西得民律师事务所律师。大同市云州区人民检察院以云州检一部刑诉（2020）10号起诉书指控被告人梁学军梁某犯盗窃罪，于2019年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市云州区人民检察院指派检察员杨小东出庭支持公诉，被告人梁学军梁某（远程视频）及辩护人冯晓利冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大同市云州区人民检察院指控并经本院审理查明，2019年10月31日中午2时30分左右，被告人梁学军梁某流窜至云州区西坪镇永馨苑小区，用随身携带的照相纸打开永馨苑3号楼1单元401房门，将被害人吴蓉芳吴某存放于家中的4800元现金以及一条金项链和一对金耳环盗走。经大同市云州区价格认证中心鉴定：一条金项链、一对金耳环价格合计为4537.8元。以上被盗物品价值合计为9337.8元。被告人梁学军梁某的辩护人对公诉机关指控的罪名及累犯的事实，没有异议，认为被告人主动供述其行为并当庭自愿认罪、坦白，酌情予以从轻处罚。上述事实，被告人梁学军梁某在开庭过程中无异议，签署了认罪认罚具结书，并有被害人吴蓉芳吴某的报案材料及陈述；大同市公安局云州区分局出具的抓获经过；银星珠宝质保单复印件；云州价认字（2019）48号价格认定结论书；辨认笔录、现场勘查笔录及照片；大同市公安局云州区分局出具的情况说明；广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2017）桂0502刑初471号刑事判决书；现场检测报告书；被告人梁学军梁某的户籍证明及供述等证据证明，上述证据来源合法，客观真实，足以认定被告人梁学军梁某盗窃的事实，本院予以采信。本院认为，被告人梁学军梁某以非法占有为目的，为吸毒而入室盗窃他人财物，价值总计9337.8元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人梁学军梁某在庭审中认罪认罚，如实交代自己的罪行，有坦白情节，可酌情对被告人从轻处罚。被告人梁学军梁某在刑罚执行完毕后五年内再犯有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人梁学军梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元（罚金在本判决生效后十日内一次性缴清）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2021年3月26日止。）二、责令被告人梁学军梁某退赔被害人吴蓉芳吴某人民币9337.8元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长 马晓丰人民陪审员 常翠芳人民陪审员 徐贵仁 二〇二〇年四月二十八日书 记 员 李晋瑶
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0113民初2448号申请人：辽宁维德防腐管业有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区宏业街6-1号。统一社会信用代码：912101135646972962。法定代表人：张建元，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾凡保，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：营口浩程市政工程有限公司，住所地辽宁省营口市老边区兴旺街38号。统一社会信用代码：912108115646474406。法定代表人：马洪德。申请人辽宁维德防腐管业有限责任公司与被申请人营口浩程市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人辽宁维德防腐管业有限责任公司于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求法院依法冻结被申请人银行存款86,272.92元或查封同等价值的财产。华安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函，为申请人的财产保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人营口浩程市政工程有限公司银行存款86,272.92元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡巧姝二〇二〇年四月二十六日书记员  张 硕
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初11717号原告：方汀，女，1988年8月11日出生，汉族，住安徽省黟县碧阳镇木材公司宿舍048，现住江苏省南京市秦淮区。被告：杨辰，男，1988年4月1日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。原告方汀与被告杨辰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告方汀到庭参加诉讼；被告杨辰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方汀向本院提出诉讼请求：被告杨辰立即返还原告方汀借款本金50000元。事实和理由：方汀与杨辰系朋友。2019年6月21日，杨辰向方汀借款50000元，并通过微信出具借条一份，承诺于2019年7月2日还款。方汀将50000元汇给杨辰后，杨辰未按约还款。现方汀诉至法院，请求判如所请。被告杨辰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、招商银行账户历史交易明细表等证据。被告杨辰虽未到庭质证，但该些证据无明显瑕疵，可相互印证，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月21日，杨辰提出向方汀借款50000元，并通过微信出具借条一份，载明：“我今天向你借5万元用来周转，7月2号还你。特此证明。借款人：杨辰”。同日，方汀转入杨辰银行账户50000元。诉讼中，方汀称，方汀与杨辰原系同事，双方对案涉借款未约定利息，杨辰也从未还款付息。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。民间借贷合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据现有证据，杨辰向方汀借款的事实清楚，证据较为充分，应认定为双方的借贷已实际发生。杨辰向方汀借款后，应按约返还借款。现其逾期未还款构成违约，应承担相应的违约责任。由此，本院对方汀要求杨辰返还借款50000元的诉讼请求予以支持。杨辰未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨辰应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告方汀借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杨辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高宏伟人民陪审员  朱 斌人民陪审员  王四辈二〇二〇年四月九日见习书记员  王小霞
湖南省蓝山县人民法院 决 定 书 （2020）湘1127执司惩17号 被罚款人：湖南问天装饰设计有限公司，住所地：蓝山县塔峰镇。 法定代表人：彭崇浩，男，系该公司经理。 本院在执行申请执行人陈流刚与被执行人湖南问天装饰设计有限公司（2020）湘1127执282号合同纠纷一案中，查明被罚款人湖南问天装饰设计有限公司未按执行通知履行法律文书确定的法律义务，并且拒绝报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一、三款的规定，决定如下： 对湖南问天装饰设计有限公司罚款人民币1000元，限于2020年4月30日前交纳。 如不服本决定书，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向永州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年四月二十六日
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执恢142号申请执行人：黄某。被执行人：杨某。关于黄某申请执行杨某为婚约财产纠纷一案，河南省方城县人民法院于2018年12月30日作出（2018）豫1322民初5471号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人杨某逾期未履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定。冻结、扣划、提取被执行人杨某名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务5000元及本案有关费用。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾东升代理审判员  李永增代理审判员  孔 超二〇二〇年四月八日书 记 员  贾廷满
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初768号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司（原巨野县农村信用合作社），住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该公司董事长。委托诉讼代理人：于林，该公司资产经营中心客户经理。被告：董文博，男，1985年10月18日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：李红海，男，1984年3月14日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：丁浩浩，男，1991年6月11日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：许保波，男，1985年12月14日出生，汉族，农民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告董文博、李红海、丁浩浩、许保波借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人于林，被告董文博、李红海、许保波到庭参加了诉讼，被告丁浩浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告董文博归还原告借款本金20万元及合同约定的利息；2、由被告李红海、丁浩浩、许保波承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告董文博于2016年3月4日，由被告李红海、丁浩浩、许保波以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同期间为2016年3月4日至2019年3月3日，根据被告董文博的申请，2017年3月31日原告向被告实际发放贷款20万元，月利率为12.5000‰，借款到期日为2018年3月30日。借款到期后经原告催要，被告未归还。为此，原告特诉于法院，请求判如所请。被告董文博辩称借款是事实，对该笔借款无异议，但是目前无钱归还。被告李红海辩称对担保合同无异议，担保是事实。被告许保波辩称对担保合同无异议，担保是事实。被告丁浩浩未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董文博于2016年3月4日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了合同编号为（巨野农商行李集支行）个借字（2016）年第0304号个人借款合同，借款金额20万元，期限为2016年3月4日至2019年3月3日。借款人应在贷款人处开立账户折/卡号为：917030100010100946567，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款人可在规定的借款期限和金额内随借随还，循环使用。合同约定定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。2016年3月4日，被告李红海、丁浩浩、许保波与原告签订了合同编号为（巨野农商行李集支行）高保字（2016）年第0304号最高额保证合同，保证人自愿为债务人与债权人自2016年3月4日至2019年3月3日形成的债权最高额30万元提供保证，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2017年3月31日，根据被告董文博的申请，原告向被告董文博实际支付借款20万元，约定月利率为12.5000‰，借款到期日为2018年3月30日。借款到期后，被告未归还。本院认为，原告与被告董文博签订的个人借款合同及原告与被告李红海、丁浩浩、许保波签订的最高额保证合同，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告董文博支付借款20万元，被告董文博未按合同约定归还借款本金及利息的行为，属于违约行为，原告要求其归还全部借款本金20万元及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告李红海、丁浩浩、许保波承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。被告李红海、丁浩浩、许保波承担保证责任后有权向被告董文博追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告丁浩浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、由被告董文博于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2017年3月31日起至实际给付之日止，按约定月利率12.5000‰计算）；二、由被告李红海、丁浩浩、许保波负连带清偿责任；三、被告李红海、丁浩浩、许保波承担保证责任后有权向被告董文博追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告董文博、李红海、丁浩浩、许保波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  杨海岩二〇二〇年四月十三日书记员  马晓岚
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更853号罪犯何超杰。现在江苏省丁山监狱服刑。盐城市大丰区人民法院于2016年3月30日作出(2015)大刑二初字第00186号刑事判决，认定被告人何超杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金60000元，责令继续退出赃款98985元，刑期自2015年8月19日起至2021年8月18日止。判决生效后，2016年4月19日交付执行。本院于2018年7月31日裁定对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后的刑期至2020年12月18日止。执行机关江苏省丁山监狱于2020年3月16日提出减刑建议书，于2020年3月25日报送本院审理。本院于2020年3月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年4月2日至2020年4月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯何超杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯何超杰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯何超杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2019年1月、2019年7月、2019年12月获得表扬4次。财产性判项均未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何超杰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。因未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯何超杰减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年5月18日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜丽丽审 判 员 李海林审 判 员 申富军二〇二〇年四月三十日法官助理 徐莹颖书 记 员 邵炜烨
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更917号罪犯张伟。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省盐城市大丰区人民法院2016年6月15日作出（2015）大刑初字第00303号刑事判决，认定被告人张伟犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元。刑期自2015年3月22日起至2021年3月21日止。判决发生法律效力后，2016年7月13日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2018年10月31日作出（2018）苏02刑更3015号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2020年7月21日止。执行机关江苏省丁山监狱于2020年3月16日提出减刑建议书，于2020年3月25日报送本院审理。本院于2020年3月31日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年4月2日至2020年4月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯张伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张伟减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯张伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月、2019年7月、2019年12月受到表扬三次，确有悔改表现。判处罚金人民币二十万元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯张伟的刑罚减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2020年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  张天浪审判员  李海林二〇二〇年四月三十日书记员  张一华
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初2340号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：赵太华，男，1969年2月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告赵太华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理李茜到庭参加了诉讼。被告赵太华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年12月4日信用卡透支本金105896.7元、利息3236元、分期手续费10199.83元、违约金5450.1元，合计124782.63元，并支付自2019年12月5日起至透支本金付清日止以信用卡透支本金105896.7元为基数按日利率万分之五计收利息，以最低还款额未还部分的5％每月计收违约金；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622688000589XXXX。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告赵太华未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、《中信银行人民币借记卡章程》、《分期付款计划条款及细则》、《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快线及续金宝产品）》、交易流水、余额构成表等作为证据，经本院审查，这些证据的证明力应予采信。根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2012年11月9日，被告赵太华向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。《中信银行信用卡收费标准表》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告赵太华发放了卡号为622688000589XXXX的信用卡一张。被告开卡使用后，未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年12月4日被告赵太华拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金105896.7元、利息3236元、分期手续费10199.83元、违约金5450.1元，合计124782.63元。庭审中，原告陈述，原告与被告赵太华在2017年1月1日后未就违约金进行过书面约定。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金及利息。故对原告要求被告偿还截至2019年12月4日信用卡透支本金105896.7元、利息3236元的诉讼请求，本院予以支持。被告在使用信用卡的过程中向原告申请办理了分期服务，由此产生的费用理应由被告承担。故对原告要求被告偿还分期手续费10199.83元的诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。原告庭审中陈述2017年1月1日后未与被告就违约金的收取进行过书面约定，故对原告主张被告偿还违约金5450.1元以及按最低还款额未还部分的5%计收违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告赵太华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵太华于本判决生效后三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月4日的信用卡透支本金105896.7元、利息3236元、分期手续费10199.83元，共计119332.53元，并自2019年12月5日起以透支本金105896.7元为基数按日利率万分之五继续支付利息至透支本金清偿之日止。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2796元，减半收取计1398元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心已预交），由被告赵太华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇二〇年四月二日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执恢269号 周密： 关于你申请执行阳林、苟育军借款合同纠纷一案，本院依据（2017）川0104民初4259号民事判决书，于二〇二〇年四月十执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月十日
山西省太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0109民初1187号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路。法定代表人：杨贵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。被告：阎剑峰，女，1982年出生，汉族，住太原市小店区。被告：石晓军，男，1977年出生，汉族，无业，住太原市小店区。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告阎剑峰、石晓军追偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西众汇广达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人王俊梅，被告石晓军到庭参加诉讼，被告阎剑峰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告山西众汇广达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告为其垫款144026.05元；2、请求依法判令被告赔偿原告违约金45522元；3、请求依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月15日通过原告担保在中国工商银行太原城建支行办理车贷分期业务，购买了陆地巡洋舰汽车一台，贷款金额758700元，原告为其贷款提供了担保，贷款到期后，被告未按约偿还贷款本息，导致原告为其在中国工商银行太原城建支行从2018年9月至2019年12月垫付146541.05元，其中被告在2018年5月至2019年12月还款2515元。剩余垫款144026.05元。被告的行为属于故意拖欠，恶意逾期，现诉至法院，请求依法判决。被告石晓军辩称，原告所述购车属实，贷款逾期属实被告阎剑峰未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：《汽车消费贷款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、中国工商银行扣款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，原告山西众汇广达汽车服务有限公司（乙方）与被告阎剑峰、石晓军（甲方）签订《汽车消费贷款服务合同》，合同约定甲方向中国工商银行太原城建支行申请贷款，用于从甲方处购买车牌号为晋XXX陆地巡洋舰汽车一辆，（车辆型号：陆地巡洋舰XXX，发动机号：XXX，车架号：XXX），贷款金额为758700元。第11条违约责任第4款：甲方应按时足额向银行还款，否则应向乙方承担违约责任。甲方不按借款合同约定履行还款义务，……发生两期未按时足额还款，按甲方贷款总额的6%向乙方支付违约金。合同落款有被告签字、捺印。同日，被告（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司太原城建支行（分期款项发放人）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商原告购买车牌号为晋XXX陆地巡洋舰汽车一辆，车辆总价为人民币999000元，分期付款申请人自行支付首付款240300元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申办的汽车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币758700元。第四条第一款，在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商（合作机构山西众汇广达汽车服务有限公司）。第五条分期付款申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为23108.2元，以后每期偿还的金额为人民币23098元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还。分期付款申请人应在汽车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。上述合同签订后至起诉前，原告从2018年9月至2019年12月期间共为被告垫付银行信用卡透支欠款7期合计141541.05元。被告在2018年5月至2019年12月还款2515元，剩余垫款144026.05元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告阎剑峰、石晓军签订的《汽车消费贷款服务合同》，被告与中国工商银行股份有限公司太原城建支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应严格履行其约定义务。根据合同约定，被告至起诉前未按期偿还银行信用卡欠款合计144026.05元，已构成违约。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据被告与中国工商银行股份有限公司太原城建支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》约定，原告作为保证人已向银行代被告垫付了逾期欠款，承担了保证责任。故原告要求被告返还垫付欠款金额的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据原被告签订的《汽车消费贷款担保服务合同》第11条第4款约定：甲方应按时足额向银行还款，否则应向乙方承担违约责任。甲方不按借款合同约定履行还款义务，……发生两期未按时足额还款，按甲方贷款总额的6%向乙方支付违约金。根据原告提供证据，被告逾期拖欠银行欠款已达7期，被告应向原告支付违约金45522元。被告阎剑峰经本院合法传唤，未能到庭应诉，视为放弃法律赋予的抗辩权利，应当承担举证不利的法律后果，故本院依法进行缺席审理，并予以缺席判决。综上所述，被告违反合同约定致使原告为其代偿银行信用卡透支款144026.05元，被告应予返还原告。同时，根据合同约定被告应当承担违约金45522元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告阎剑峰、石晓军于本判决生效之日起十日内支付原告山西众汇广达汽车服务有限公司代偿款144026.05元以及违约金45522元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理2045元，由被告阎剑峰、石晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  任向军二〇二〇年四月二十九日书记员  张 博
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初977号 原告：重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司。住所地：达州市通川区金兰路77号（罗浮新城市广场）15层6号。 法定代表人：刘良伟，经理。 被告：蒲昌前，男，汉族，1990年12月27日出生，重庆市万州区人，住所地：重庆市万州区。 原告重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司与被告蒲昌前融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司撤回起诉处理。 审判员 陈 彪 二〇二〇年四月三十日 书记员 郝小艳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初4018号 原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道2229号清湖铭泉政商中心A区401-13。 法定代表人：周海军，执行董事。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：某报社（某报社），住所地：山东省临沂市兰山区。 法定代表人：刘某，社长。 委托诉讼代理人：庄成，男，1983年12月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：魏红秋，女，1979年11月22日出生。汉族，住临沂市兰山区。 原告深圳市图盾科技有限公司（以下简称图盾公司）与被告某报社（某报社）（以下简称某报社）著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告图盾公司委托诉讼代理人公维强，被告某报社委托诉讼代理人庄成、魏红秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告图盾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止在其网站“某报社（某报社）（域名：1ｇｙａ.ｃｎ）”上使用原告图片的侵权行为;2、判令被告支付赔偿金及原告为维权支出的合理费用,共计10000元;3、判令被告承担案件受理费。事实与理由：案外人李琳（身份证号：37××××××××）系涉案作品的原始著作权人,李琳网名喜琳,系旅行美食撰稿人、《台湾好物寻台北生活设计好店》作者,长年拍摄各类摄影作品。2018年5月6日,李琳将其创作完成的所有摄影作品的信息网络传播权独占性的授予原告行使,并授予原告以自己的名义对侵犯摄影作品信息网络传播权的行为采取法律维权措施。“某报社（某报社）（域名：1ｇｙａ.ｃｎ）”是由被告主办并经营管理的网站。现原告发现,被告在其主办并经营管理的网站中,采用了原告拥有独占性信息网络传播权的摄影作品,被告在未得到授权的情况下的擅自使用行为,已构成对原告独占性信息网络传播权的侵犯。为维护原告的合法权益,现诉至贵院,请求判如所请。 被告某报社辩称：一、原告把同一篇文章里用的81张图片拆分成81个案子起诉，明显是为了更多的索取赔偿，既增加了诉讼费成本，也浪费了宝贵的司法资源。二、原告主张的损害赔偿数额过高，原告未提供委托律师的合同、支付凭证等材料，且此类诉讼都是委托律师批量解决，本次诉讼的76个案件为同一篇文章刊载，律师付出的是一个案件的工作量，且证据保全系同一份材料，所需的维权费用只能以一个案件计算，不能重复要求，请求法院将原告的维权费用分摊到81个案件。 本院经审理认定事实如下：编号为ＤＳＣ_0309的摄影作品由案外人李琳（艺名：喜琳，身份证号：37××××××××）2010年2月21日于日本拍摄获得，后于2011年1月11日首次发表于新浪博客“喜琳的博客”中。2018年5月6日，李琳将该作品的独占性信息网络传播权授权给原告图盾公司行使，并授权原告图盾公司针对授权签署之前已发生并持续至签署之后的侵犯授权作品信息网络传播权的行为采取法律措施维权，并有权获得赔偿。 原告图盾公司委托计易数据科技（上海）有限公司，计易数据科技（上海）有限公司转委托熊冕，于2018年6月20日向江苏省淮安市淮安公证处申请证据保全，在公证人员的监督下，计易公司指派的操作人员登陆江苏省通信管理局网站，查询到网址为××.主办单位为某报社（某报社），登陆该网站后，在一篇名为“［度假嗨计划］在纳米比亚跟万头海豹亲密接触”的文章中，使用了与涉案图片（编号ＤＳＣ_0309）一致的图片。 本院认为，案外人李琳拍摄了涉案编号为DSC_0309的摄影作品，且原告提交了涉案图片的原始数码档案一份可以认定案外人李琳系该作品的作者，是该摄影作品的著作权人。原告图盾公司经李琳的书面授权，依法取得该摄影作品的独占性信息网络传播权，受《中华人民共和国著作权法》及相关法律的保护。被告某报社未经原告授权许可，在其主办经营的网站中擅自使用与涉案摄影作品一致的图片，侵害原告作品的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于侵权赔偿数额问题，因本案权利人的实际损失以及侵权人的违法所得无法确定，本院综合考虑涉案作品类型、独创性、市场价值、侵权行为性质和后果等因素，酌定由被告赔偿经济损失及维权合理开支等共计800元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条的规定，判决如下： 一、判令被告某报社（某报社）停止在其主办的网站“某报社（某报社）(域名：1gya.cn)”上使用原告深圳市图盾科技有限公司图片的行为。 二、被告某报社（某报社）于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市图盾科技有限公司经济损失（含合理维权费用支出）共计800元。 三、驳回原告深圳市图盾科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告某报社（某报社）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年四月二十七日 书记员  宁 鑫
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初12609号原告：仓叶东，男，1968年7月3日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：黄屹，江苏三法（江阴）律师事务所律师。被告：平奇城，男，1992年9月21日生，汉族，户籍地江苏省徐州市贾汪区。原告仓叶东与被告平奇城委托理财合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仓叶东的委托诉讼代理人黄屹和被告平奇城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仓叶东向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付投资损失款1600664.19元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年11月21日签订投资合作协议，原告提供资金300万元，委托被告专人专户投资沪深股市二级市场、上市基金、国债逆回购、期货等金融产品，约定投资合作协议期限为2017年11月8日至2018年11月7日止，并约定投资损益分配、分摊事项。合同期满延续至2019年1月1日，双方续签投资合作协议，期限为2018年11月8日至2019年11月7日，当日另签署合同补充协议书，将合同期限变更为2019年1月日至2019年6月30日止。上述合同期限届满后，经对账查明合同执行期间被告造成原告账户亏损2050664.19元，根据合同约定，被告应承担原告实际经济损失计1600664.19元。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求判如所请。被告平奇城辩称，对原告主张的事实和金额没有异议，同意偿还。因被告现在没有偿还能力，希望可以分期偿还。原告围绕诉讼请求提交了投资合作协议、补充协议、委托投资盈亏清单、证券公司对账单等证据。当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《投资合作协议》，约定甲方委托乙方为其进行投资运作事宜，甲方向乙方提供在东莞证券开立的证券资金账户，开户名为李志明，资金账号为20×××35，起始资金为3000000元；合作期限自2017年11月8日至2018年11月7日止；投资标的为上市公司股票、交易所上市基金、国债逆回购、期货等金融衍生品；甲方每月向乙方支付合作服务费9000元；资金成本为年化收益率8%，投资收益分配方式为甲方得80%、乙方得20%，当半年投资收益扣除甲方起始资金半年资金成本后为正时，可进行收益分成结算；甲方设置账户预警线为0.9、清盘止损线为0.85；当账户净值小于0.9时，乙方须降低仓位至50%，当账户净值小于等于0.85时，乙方须立即清仓，且停止交易，若最终账户净值小于0.85，乙方需要承担亏损超出部分（亏损超出部分=0.85-账户净值）。2019年1月1日，双方再次签订《投资合作协议》，约定合作期限为2018年11月8日至2019年11月7日，并在风险控制与处置一栏中增加关于保证金的约定。同日，双方签订《合同补充协议书》，将上述合同期限调整为2019年1月1日至2019年6月30日，并约定若交易账户总资产低于850000元，则合同终止，乙方承担账户亏损超出部分；若交易账户总资产高于2000000元，则重新协商签订合同。截至2019年7月16日，案涉账户内资金余额为945095.26元。庭审中，关于2018年11月8日至2018年12月31日期间的合同空档期，双方一致同意适用2019年1月1日签订的合同约定。另查明，自2017年11月起至2019年7月止，被告共计为原告服务19个月，原告仅向被告支付了一笔合作服务费9000元，关于剩余18个月的合作服务费结算问题，双方一致同意在案外自行协商解决。还查明，案外人李志明系原告姐夫，其认可以自己的名义帮助原告申请证券账户，该账户内的钱款均为原告所有。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订《投资合作协议》及相关补充协议，合法有效，双方均应按约履行。现原告主张证券投资账户损失为2050664.19元，根据合同约定，被告应承担原告实际经济损失计1600664.19元，被告亦对此不持异议，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告平奇城于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仓叶东支付投资损失1600664.19元。案件受理费9603元，由被告平奇城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  曹凌子二〇二〇年四月十六日见习书记员  葛园园
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0883民初1435号 原告：兖矿东华重工有限公司，住所地邹城市西外环路5289号，统一社会信用代码91370883061983346A。 法定代表人：孙彦良，总经理。 委托诉讼代理人：蒋栋（特别授权），山东胜途律师事务所律师。 被告：山西煤炭运销集团首阳煤业有限公司，住所地晋城市高平市神农镇东沙院村，统一社会信用代码91140000588545852E。 法定代表人：薛洋锁，总经理。 原告兖矿东华重工有限公司与被告山西煤炭运销集团首阳煤业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兖矿东华重工有限公司的委托诉讼代理人蒋栋到庭参加诉讼。被告山西煤炭运销集团首阳煤业有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兖矿东华重工有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付欠款本金3563800.00元及逾期付款损失直至全部支付之日（逾期付款损失部分从2018年10月31日暂计算到起诉之日，依据《买卖合同司法解释》第二十四条第四款以贷款市场报价利率LPR为基础，参照逾期罚息标准上浮30%-50%，按照年利率6%主张利息损失，计算公式为6%/360天*484天*3563800.00元=286329.95元），本息合计3850129.95元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月6日，兖矿集团有限公司与被告签订《工业品买卖合同》，金额1951000.00元；2014年11月11日，兖矿集团有限公司与被告签订《工业品买卖合同》，金额83800.00元；2015年1月27日，原告与被告签订《地面生产系统带式输送机买卖合同》，金额2139000.00元；2015年1月27日，原告与被告签订《工作面顺槽带式输送机买卖合同》，金额1730000.00元。后来兖矿集团有限公司将合同权利转让给原告，原、被告之间结算货款，最后一次开具发票之日为2018年10月31日。至起诉之前，因上述买卖合同被告欠款总额为3563800.00元。2018年12月31日，原告向被告发送《企业询证函》并催要款项，被告2019年1月15日回复认可欠款数额351.00万元（称发票8.38万元未挂账），2019年12月31日，原告向被告发送《企业询证函》继续催要款项，后偿还了3万元。双方在《企业询证函》中将管辖权约定为被欠款人所在地即原告所在地法院管辖。原告为维护合法权利，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告山西煤炭运销集团首阳煤业有限公司未作答辩。 原告为证明其主张，提交了如下证据： 证据一、2013年7月6日，兖矿集团有限公司与被告签订《工业品买卖合同》，金额1951000.00元。 证据二、NO13692080山东增值税专用发票1951000.00元，开票日期2015年4月，开票主体原告（备注综机装备制修分公司）。 证据三、2014年11月11日，兖矿集团有限公司与被告签订《工业品买卖合同》，金额83800.00元。 证据四、NO06415248山东增值税专用发票83800.00元，开票日期2018年10月，开票主体原告（备注煤机装备）。 证据五、2015年1月27日，原告与被告签订《地面生产系统带式输送机买卖合同》，金额2139000.00元。 证据六、NO10482359山东增值税专用发票2139000.00元，开票日期2017年11月，开票主体原告（备注再制造分公司）。 证据七、2015年1月27日，原告与被告签订《工作面顺槽带式输送机买卖合同》，金额1730000.00元。 证据八、NO044644265山东增值税专用发票1730000.00元，开票日期2016年5月，开票主体原告（备注再制造分公司）。 以上证据证明从2013年起至2015年，被告与原告（其中以兖矿集团有限公司名义签订的合同，因为涉及到兖矿集团有限公司下属单位战略重组，经向被告告知，兖矿集团有限公司签订的业务合同由原告承接）共有四份买卖合同，合同标的额共计5903800.00元。 证据九、《企业询证函》两份（日期：2018年12月31日、2019年12月31日），证明被告欠原告3593800元。询证后被告偿还了3万元，目前原告对被告享有应收账款3563800.00元。 以上证据原件在法庭出示后，原告当庭收回存档，提交证据复印件。 本院经审理认定事实如下：2013年7月6日，兖矿集团有限公司与被告签订《工业品买卖合同》，约定被告购买兖矿集团有限公司的固定式带式输送机，金额1951000.00元；2014年11月11日，兖矿集团有限公司与被告签订《工业品买卖合同》，约定被告购买兖矿集团有限公司的集中胶带巷带式输送机变动增补部分机身延伸部件，金额83800.00元；2015年1月27日，原告与被告签订《地面生产系统带式输送机买卖合同》，约定被告购买原告的11种样式的输送机，金额2139000.00元；2015年1月27日，原告与被告签订《工作面顺槽带式输送机买卖合同》，约定被告购买原告的可伸缩带式输送机，金额1730000.00元。2015年1月1日，兖矿集团有限公司因战略调整，将其下属机电设备制造厂隶属于原告，因此，兖矿集团有限公司将上述其所签合同的权利转让给原告。2018年12月31日，原告向被告出具《企业询证函》并催要款项，被告于2019年1月15日回复认可欠款数额351万元，注明有发票8.38万元其单位未挂账，并加盖了被告公司的财务专用章；2019年12月31日，原告再次向被告发送《企业询证函》继续催要款项，后被告在回复意见认可欠款数额，注明另有发票8.38万元其单位未挂账，并加盖了被告公司的财务专用章。后被告偿还了3万元。《企业询证函》的下面约定“该欠款纠纷在被欠款人管辖地协商或诉讼解决”。 本院认为，被告山西煤炭运销集团首阳煤业有限公司欠付原告货款事实清楚，证据充分。在原告要求给付货款时，被告应予给付。原告要求参照逾期罚息标准上浮30%-50%、按照年利率6%主张利息损失的请求，因双方没有约定，故本院不予支持，所以应按同期银行贷款利率计算逾期付款利息，从起诉之日即2020年3月2日计算至付清欠款之日止。被告山西煤炭运销集团首阳煤业有限公司到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山西煤炭运销集团首阳煤业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告兖矿东华重工有限公司货款3563800元；并偿付原告逾期付款利息（以欠款本金3563800元为基数，按同期银行贷款利率计算，从2020年3月2日计算至付清欠款之日止）。 二、驳回原告兖矿东华重工有限公司对被告山西煤炭运销集团首阳煤业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取18801元，保全费5000元，由被告山西煤炭运销集团首阳煤业有限公司（原告已垫付，被告直接付给原告）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  陈庆存 二〇二〇年四月二十八日 书记员  周 雯
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初578号之一 申请人：李占学。 被申请人：贾亚光。 被申请人：贾康康。 申请人李占学与被申请人贾亚光、贾康康买卖合同纠纷一案，申请人李占学于2020年3月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贾亚光、贾康康银行存款28000元或查封其相应价值的财产。申请人李占学以诉讼财产责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贾亚光在河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司洪善堡支行的24432100000474696574-1账户，冻结期限一年。 案件申请费300元，李占学已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋大寒 二〇二〇年四月十三日 书记员  张琪琪
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初1097号 原告：山东泉辰机电设备有限公司，住所地济南市。 法定代表人：徐建国，总经理。 被告：山东格源智能装备有限公司，住所地临沂市。 法定代表人：栾福生，总经理。 原告山东泉辰机电设备有限公司（以下简称泉辰公司）与被告山东格源智能装备有限公司（以下简称格源公司）修理合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉辰公司法定代表人徐建国，被告格源公司法定代表人栾福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉辰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款22528元。2、判令被告支付迟延付款利息1864元及自2019年11月31日起以22528元为基数未还款利息760元。3、判令被告支付催款差旅费562.5元及工资损失4500元。4、判令被告承担未付款造成的税金损失33494.99元。5、判令被告承担诉讼费等各项费用。事实与理由：2019年10月6日原、被告双方签订了“机床大修合同”，原告于2019年10月29日向被告支付了100000元电子承兑一张，又于2019年10月30日向被告汇款106000元，原告履行了该合同约定的义务。2019年11月1日被告通知原告方，因业务多人手少为由而不能履行该合同，并征得原告谅解。当日被告向原告退款92000元，并承诺及时退还余款。时至今日原告多次上门催要、电话联系等方式被告仍欠款22528元未还，给原告造成一定经济损失。为了维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请予支持。 被告格源公司辩称，我与原告10月6日签订维修合同，总价格206000元，10月30日是原告全额支付206000元，我们开具全额的发票。11月1日时协商设备不再维修，就协商退款，我们按时当时约定的分批退款，共走了4批款，共183472元，约定是退款后把发票开回来。原告开票的话，原告起诉的余款不足以抵销我的税金。原告欠我的增值税发票，数额超过我欠原告的款。 本院经审理认定事实如下：2019年10月6日，原告泉辰公司与被告格源公司签订《机床大修合同》一份，主要约定格源公司为泉辰公司维修机床，维修款总价为206000元。原告于2019年10月29日向被告支付了100000元电子承兑一张，又于2019年10月30日向被告汇款106000元。后原、被告双方协商不再维修设备、进行退款，被告共向原告退回维修款183472元，尚有22528元未退还，故原告提起诉讼。 本院认为，本案系修理合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原、被告商定解除合同后，被告应当退还原告支付的维修款。庭审中，被告认可原、被告双方协商解除合同后，其向原告退还维修款183472元，尚有22528元未退还，但辩称原告尚欠增值税发票，数额超过欠原告的款。被告该项辩称，原告不予认可，被告也没有相关证据证明，故对于被告该项辩称，本院不予采纳，原告请求被告支付欠款22528元，有《机床大修合同》、承兑汇票等为凭，本院予以支持。被告提交的与原告签订的《产品购销合同》四份，不能认定与本案有关，本院不予采信。原告请求被告支付迟延付款利息1864元及未还款利息760元，双方合同中未约定，且原告主张利息数额明显过高，但被告迟延退还维修款，实际给原告造成损失，故本院对原告主张的利息，支持1000元，其余部分不予支持。关于原告主张的催款差旅费562.5元及工资损失4500元，双方在合同中没有相关约定，本院不予支持。关于原告主张税金损失33494.99元，原告提交告知函一份，该告知函系案外人山东诚元机械有限公司向原告泉辰公司发送，不能证明与本案有关，而且被告对原告该项主张不认可，故原告请求被告支付税金损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山东格源智能装备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东泉辰机电设备有限公司维修款22528元； 二、被告山东格源智能装备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东泉辰机电设备有限公司利息损失1000元； 三、驳回原告山东泉辰机电设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1346元，减半收取计673元，由原告山东泉辰机电设备有限公司、被告山东格源智能装备有限公司各自负担336.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  吕强华 二〇二〇年四月十七日 书记员  李 松
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执保367号申请人：渠祥荣，女，1977年6月8日出生，居民，住邹城市。被申请人：孔凡洪，男，1968年3月8日出生，居民，住邹城市。被申请人：解美玲，女，1973年1月18日出生，居民，住邹城市。申请人渠祥荣与被申请人孔凡洪、解美玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0883财保90号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人孔凡洪、解美玲银行存款40万元或等值的其他财产。案件申请费2520元，由申请人渠祥荣预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇二〇年四月十五日书记员  朱宁军
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初1035号 原告：朱修朋，女，1980年1月27日出生，汉族，居民，住费县。 被告：陈早忠，男，1971年3月13日出生，汉族，居民，住费县。 被告：徐安生，男，成年，汉族，居民，住费县。 被告：国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司。 住所地：临沂市河东区东兴路与东夷大街交汇处万事达酒店一、四层。 负责人：邱萍，经理。 委托诉讼代理人：陈青峰，该公司职工。 原告朱修朋与被告陈早忠、徐安生、国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告陈早忠、徐安生经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失3125.5元；2、由被告承担本案的诉讼费及保全费用。事实和理由：2020年2月5日10时许，被告陈早忠驾驶被告徐安生所有的轻型厢式货车，行驶至费县交汇处左转弯时与原告驾驶的两轮电动车发生交通事故，事故造成原告受伤，车辆部分受损。原告伤后被送往费县人民医院检查治疗。经费县交警大队认定，被告陈早忠负事故全部责任。原告为维护合法权益，特诉至法院。 被告陈早忠、徐安生未答辩。 被告保险公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，涉案车辆仅在我司投保交强险属实，在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法有效，且无法律规定及保险合同约定的免赔情形，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、原告的身份证复印件；证据二、事故认定书；证据三、医疗检查费票据；证据四、车辆损失评估报告；证据五、拖车费、停车费票据；证据六、评估费票据。原告并提交了损失明细：医疗费424元、误工费1083.5元（108.35元/天×10天）、电动车损失1018元、拖车费100元、评估费300元、停车费200元，合计3125.35元。 经庭审质证，被告保险公司质证意见为：证据一至三无异议；证据四有异议，评估报告系单方委托，评估金额过高，且与原告核实该车辆并未维修；证据五有异议，拖车费仅提供了收据，未提供正规拖车费发票，停车费票据有异议，不在我司赔偿范围内；证据六不在我司赔偿范围内。损失明细：误工费有异议，未提供诊断证明和门诊病历，主张金额过高，我司同意按5天赔付；评估费、停车费不在赔偿范围内；车损主张过高，同意按照800元赔付。 被告均未举证。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下：2020年2月5日10时许，被告陈早忠驾鲁Ｑ×××××R号轻型厢式货车，沿费县南外环由东向西行驶至与光明路交汇处左转弯时，与对行的原告驾驶的电动二轮车相撞，致原告受伤，车辆部分受损。原告伤后被送往费县人民医院检查治疗。事故经费县交警大队认定，被告陈早忠负事故全部责任，原告无事故责任。 二、原告驾驶的电动二轮车属原告所有。被告陈早忠驾驶的车辆登记所有人为徐安生，在被告保险公司投保交强险。 三、原告主张的损失： 医疗费424元，被告保险公司无异议，本院认为原告提交了医疗费正规票据予以证实，应予认定。 误工费1083.5元（108.35元/天×10天），被告保险公司有异议，要求按5天赔偿，本院认为，原告未住院治疗，也未提交证据证实其主张的10天误工期，被告保险公司辩称要求按5天计算，本院认为应以被告保险公司自认的为准。原告的住所地位于费县城市建成区范围内，应以城镇居民标准计算，故应为541.75元。 电动车损失1018元，本院认为，原告委托进行了评估，被告保险公司虽有异议，但未申请重新评估，故予以认定。 拖车费100元、评估费300元，本院认为均系原告支出的必要合理的费用，原告并提交了证据予以证实，故予以认定。 停车费200元，被告保险公司有异议，本院认为于法无据，不应予采信。 综上，原告的损失应为：医疗费424元、误工费541.75元、电动车损失1018元、拖车费100元、评估费300元，合计2383.75元。 本院认为，被告陈早忠驾驶机动车与原告驾驶电动二轮车发生的交通事故已经交警部门认定，被告陈早忠负事故全部责任，原告无事故责任。本院认为并无不当，应予采信。 被告陈早忠驾驶的涉案车辆在被告保险公司投保了交强险，故对本院认定的原告的交强险责任限额内的损失，被告保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿。对本院认定的原告的交强险责任限额外的损失，被告陈早忠作为侵权人应负全部赔偿责任。被告徐安生作为车辆登记所有人，对事故的发生并无过错，不应承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告朱修朋损失：医疗费424元、误工费541.75元、电动车损失1018元、拖车费100元，合计2083.75元。 二、被告陈早忠赔偿原告朱修朋损失：评估费300元。 三、驳回原告朱修朋的其他诉讼请求。 上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：800001851005000000292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈早忠负担。保全费70元，由原告朱修朋负担37元，被告陈早忠负担33元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  许庆晓 法官助理潘娟 二〇二〇年四月二十一日 书记员  张立民
沧州市运河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0903执恢71号 姚月、王梓萱： 你与被执行人河北清辰环保科技有限公司人格权纠纷一案，被执行人现已履行完毕，本案现已执行完毕。该案件已经结案。 特此证明。 沧州市运河区人民法院 二〇二〇年四月十七日
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初1876号 原告：秦月梅，女，1965年11月23日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告:蔡素平，女，1969年3月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：朱亚，安徽文州律师事务所律师。 原告秦月梅诉被告蔡素平健康权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦月梅、被告蔡素平及其委托诉讼代理人朱亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦月梅向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失5000元，并由被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：2019年8月25日7时许，在利辛县客运中心站西门，蔡素平与秦月梅两人因载客之事发生争执，被告对原告进行殴打并用钥匙扎原告身体，原告伤情经鉴定构成轻微伤。后原告住院治疗支付医疗费2000余元。因赔偿事宜双方至今未能解决，故依法提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 蔡素平辩称，原告的主张和诉讼请求没事实和法律依据。首先，根据原告提供的病例与用药清单，原告是治疗心绞痛、心脏病，双方的互殴行为，不会造成上述疾病。其次，原告主张的5000元赔偿，没有提供具体的赔偿清单，且原告提供的发票系复印件，根据民事证据规则，应提供原件。最后，关于原告的财产损失，也不能认定系被告的侵权行为造成。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年8月25日7时许，在利辛县客运中心站西门，蔡素平（残疾人）与秦月梅两人因载客之事发生争执，后相互厮打，并用钥匙互相扎对方的身体，经利辛县法医鉴定中心鉴定，双方的伤情皆为轻微伤。该事件经利辛县公安局处理，对秦月梅、蔡素平的行为，分别给予行政拘留七日并处罚款五百元整的行政处罚。2019年8月27日至2019年8月29日，秦月梅在利辛县人民医院住院治疗，经诊断为：冠心病、心绞痛。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告秦月梅因本次事件受轻微伤，但从其提供的病例显示，原告秦月梅的诊断为冠心病、心绞痛，无治疗外伤的诊断及用药情况，故不能证明本次住院治疗及花费与该事件之间存在因果关系。对于原告秦月梅要求的项链损失，原告仅向本院提供了项链损坏的照片及老凤祥银楼的销货单，未能提供其他证据相佐证，不能证明该物品损失与本次事件之间的关联性。故对原告秦月梅要求被告蔡素平赔偿因本次事件造成损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告秦月梅的诉讼请求。 案件受理费150元，由原告秦月梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。 审判员  王少锋 二〇二〇年四月二十三日 书记员  武 昊
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民2824号之二原告：吴林桔，男，1991年8月11日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：吴朝金，男，1988年2月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告吴林桔与被告吴朝金民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告吴林桔于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴林桔自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吴林桔撤回起诉。案件受理费减半收取650元、保全费650元合计1300元（吴林桔已预交），由吴林桔负担。审判员 赵 辉二〇二〇年四月十三日书记员 凌忆赟
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更806号罪犯胡蚌。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州市姑苏区人民法院于2016年12月27日作出(2016)苏0508刑初869号刑事判决，认定被告人胡蚌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币5000元。与前罪尚未执行的余刑剥夺政治权利一年五个月二十四日并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，剥夺政治权利一年五个月二十四日，并处罚金人民币5000元，刑期自2016年8月2日起至2020年11月1日止。判决生效后，该犯于2017年1月19日被交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2020年3月16日提出减刑建议书，于2020年3月25日报送本院审理。本院于2020年3月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年4月2日至2020年4月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯胡蚌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡蚌减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯胡蚌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2017年9月、2018年4月、2018年9月、2019年4月、2019年9月获得表扬5次。另查明，该犯系累犯，判处罚金人民币5000元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡蚌在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯胡蚌减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年5月1日止），剥夺政治权利一年五个月二十四日不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年四月三十日书记员  朱 瑛
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0722执4524号申请执行人：李加宝，男，1958年12月5日生，汉族，住东海县。被执行人：刘春福，男，1956年10月2日生，汉族，住东海县。被执行人：朱凤苹，女，1960年8月19日生，汉族，住东海县。被执行人：刘守品，男，1958年4月26日生，汉族，住东海县。被执行人：姜奎凤，女，1958年12月1日生，汉族，住东海县。本院在执行李加宝与刘春福、朱凤苹、刘守品、姜奎凤借款合同纠纷一案中,双方当事人于2020年4月21日达成执行和解，案件需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)苏0722执4524号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年四月二十一日书记员  刘 瑞