重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终1049号上诉人（原审被告、案外人）：艾勇，男，1961年1月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李德年，重庆必扬律师事务所律师。上诉人（原审被告、案外人）：汪旖旎，女，1988年8月5日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：李德年，重庆必扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告、申请执行人）：管波，男，1981年4月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：钟维庆，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：重庆泽鹏建设工程有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处金山大道29号5幢20-6，统一社会信用代码500384000905458。法定代表人：杜宇，执行董事。被上诉人（原审被告、案外人）：杜宇，男，1962年7月15日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：杜宁，女，1967年8月22日出生，汉族，住重庆市江北区。被上诉人（原审被告、案外人）：曾凡志，女，1956年1月2日出生，汉族，住重庆市南川区。上诉人艾勇、汪旖旎因与被上诉人管波、曾凡志、杜宇、重庆泽鹏建设工程有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2019)渝0112民初18973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭，对此案进行了审理。上诉人艾勇、汪旖旎的共同委托诉讼代理人李德年、被上诉人管波的委托诉讼代理人刘丽君、钟维庆，被上诉人杜宇的委托诉讼代理人杜宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾勇上诉请求：1、撤销一审判决第一项中“追加艾勇为被执行人”的判决内容，改判驳回管波要求追加艾勇为被执行人的诉讼请求；2、撤销一审判决第五项，驳回管波要求艾勇承担补充赔偿责任的诉讼请求；3、二审诉讼费由重庆泽鹏建设工程有限公司负担。事实和理由：艾勇是本案一审开庭时才知晓自己被登记为重庆泽鹏建设工程有限公司的股东。通过查询工商档案发现所有需要艾勇的签名全部系他人伪造。现拟向相关机构撤销其名下的股权受让登记。综上，艾勇的股东身份均是他人冒用其身份信息登记，事后也无追认，不应当承担未按时缴纳出资的法律责任。汪旖旎上诉请求：1、撤销一审判决第一项中“追加汪旖旎为被执行人”的判决内容，改判驳回管波要求追加汪旖旎为被执行人的诉讼请求；2、撤销一审判决第四项，驳回管波要求汪旖旎承担补充赔偿责任的诉讼请求；3、二审诉讼费由重庆泽鹏建设工程有限公司负担。事实和理由：汪旖旎是本案一审开庭时才知晓自己被登记为重庆泽鹏建设工程有限公司的股东。汪旖旎作为金融机构员工与案涉股东全部不认识，该公司股权转让文件上的签名系冒名伪造，现正收集证据，拟向相关机构撤销其名下的股权受让登记。综上，汪旖旎的股东身份均是他人冒用其身份信息登记，事后也无追认，不应当承担未按时缴纳出资的法律责任。另外，南川法院已经受理汪旖旎、曾凡志的股东身份确认二案，因本案涉及相关事实需要前述二案生效判决为依据，故申请本案中止审理。管波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。南川法院审理的案件不论判决结果如何，均不影响本案审理。上诉人股东身份经工商登记确认并公示具有公信力。杜宇辩称，当时公司登记系委托代办处理的，情况不清楚，股东登记信息也说不清楚，只有等南川法院的结果出来。管波向一审法院起诉请求：判决撤销渝北区人民法院(2019)渝0112执异323号执行裁定书，追加案外人曾凡志、杜宇、汪旖旎、艾勇为(2017)渝0112执7009号案件的被执行人。一审法院认定事实：2017年3月24日，渝北区人民法院就管波与重庆泽鹏建设工程有限公司、重庆国龙建筑劳务有限公司、合肥建工金鸟集团有限公司、重庆普庆仓储服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2016）渝0112民初14202号民事判决书，判决内容为：一、被告重庆泽鹏建设工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告管波保证金20万元及利息，该利息以20万元为基数，自2016年1月12日起算至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；二、被告重庆泽鹏建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告管波劳务费1523360元及利息，该利息以1523360元为基数，自2016年1月12日起算至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回原告管波的其他诉讼请求。该判决生效后，因重庆泽鹏建设工程有限公司未按前述判决自动履行其义务，管波于2017年6月28日向渝北区人民法院申请强制执行。该案执行过程中，管波以重庆泽鹏建设工程有限公司的股东未履行出资义务为由，申请追加该公司的股东曾凡志、杜宇、汪旖旎、艾勇为该案的被执行人。2019年7月15日，渝北区人民法院作出（2019）渝0112执异323号执行裁定书，裁定：驳回管波的追加申请。管波收到该裁定后不服，向一审法院提起本案执行异议之诉。另查明，重庆泽鹏建设工程有限公司于2014年5月27日登记设立，登记注册资本为2000万元，该公司章程中记载股东为艾勇出资400万元（持股20%），杜宁出资1600万元（持股80%），均为货币出资，出资期限为2019年5月23日。2014年6月4日，该公司召开股东会，决议杜宇取得杜宁的股份，并修改了公司章程。2014年11月24日，该公司召开股东会，决议同意股东艾勇将其持有该公司的15%的股权（出资额为300万元）转让给汪旖旎，同意杜宇将其持有的该公司9%的股权（出资额为180万元）转让给汪旖旎，同意杜宇将其持有该公司23.5%的股权（出资额为470万元）转让给曾凡志，并修正了公司章程，其他事项未变更。2014年12月2日，重庆泽鹏建设工程有限公司申请了工商变更登记，将公司的股东变更为曾凡志、杜宇、汪旖旎、艾勇。一审庭审中，曾凡志、汪旖旎提供了一份《声明》，记载：重庆泽鹏建设工程有限公司原有股东杜宇、曾凡志、汪旖旎三人，除共同参与中石油江津工程外。曾凡志、汪旖旎于2014年12月已退出董事会，没有参与公司经营。该公司所发生的一切债权、债务均与曾凡志、汪旖旎无关。落款处于杜宇签名，重庆泽鹏建设工程有限公司盖章。一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。本案中，杜宇、曾凡志、汪旖旎、艾勇均系登记为重庆泽鹏建设工程有限公司的股东，其中杜宇认缴出资为950万元、艾勇认缴出资为100万元、汪旖旎认缴出资为480万元、曾凡志认缴出资为470万元，出资时间均为2019年5月23日。对于艾勇辩称的不知其是重庆泽鹏建设工程有限公司的股东，不应承担责任的主张，一审法院认为，艾勇已经工商登记为重庆泽鹏建设工程有限公司的股东，其无证据证明其被他人冒名而登记为该公司的股东，故对其辩称意见一审法院不予采信。对于曾凡志、汪旖旎的辩称意见，一审法院认为，曾凡志、汪旖旎作为完全民事行为能力人，应当知道居民身份证应由本人妥善保管，依法使用，不得将居民身份证随便交给他人保管和使用。曾凡志、汪旖旎将自己的居民身份证借给杜宇注册重庆泽鹏建设工程有限公司，对杜宇以其为该公司的股东明知而不表示反对，且已经工商登记，故应当认定其具有该公司的股东资格。对于其举示的《声明》，因其系重庆泽鹏建设工程有限公司的股东，而公司股东欲退出公司经营，须履行法定的手续，如对外转让其持有的全部公司股权，需经工商变更登记才能产生效力，而曾凡志、汪旖旎并未履行法定的退股手续，亦未进行工商变更登记，故该声明不能产生退股的效力，亦不会导致其股东资格的丧失，故其仍为重庆泽鹏建设工程有限公司的股东。现出资期限已届满，曾凡志、杜宇、汪旖旎、艾勇均未举示其向重庆泽鹏建设工程有限公司履行出资义务的证据，故可以认定曾凡志、杜宇、汪旖旎、艾勇未向公司履行出资义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条之规定，公司债权人有权请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。《最高人民法院》第十七条的规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。故管波申请追加曾凡志、杜宇、汪旖旎、艾勇为被执行人，要求其在未履行出资义务范围内对重庆泽鹏建设工程有限公司的债务承担补充赔偿责任，于法有据，应予支持。对于管波要求撤销渝北区人民法院(2018)渝0112执异323号执行裁定书的请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十四条第二款规定：对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。故管波的该项请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第十七条、第三十四条第（一）项之规定，判决：一、追加被告曾凡志、杜宇、汪旖旎、艾勇为(2017)渝0112执7009号执行案件的被执行人；二、被告杜宇在本判决生效后十日内在未缴纳出资950万元范围内对重庆泽鹏建设工程有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；三、被告曾凡志在本判决生效后十日内在未缴纳出资470万元范围内对重庆泽鹏建设工程有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；四、被告汪旖旎在本判决生效后十日内在未缴纳出资480万元范围内对重庆泽鹏建设工程有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；五、被告艾勇在本判决生效后十日内在未缴纳出资100万元范围内对重庆泽鹏建设工程有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；案件受理费20310元，由被告重庆泽鹏建设工程有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。原审法院对事实和证据的认定正确，本院予以确认。本院认为，艾勇、汪旖旎已经工商登记为重庆泽鹏建设工程有限公司的股东。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向工商登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记，未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”。同时，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条之规定，判断股权归属主要是根据工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息。由此可见，工商登记信息是认定股东资格的重要依据，工商登记具有对外公示公信的效力。故一审法院按照工商登记信息认定艾勇、汪旖旎为重庆泽鹏建设工程有限公司的股东，具有事实依据和法律依据，认定正确。现艾勇、汪旖旎上诉认为其工商登记是被他人冒名登记的，但并未提交证据证明，故在无其他证据可以推翻工商登记的情况下，应当确认艾勇、汪旖旎系重庆泽鹏建设工程有限公司的股东，一审判决追加艾勇、汪旖旎为被执行人并判决其在未缴纳出资范围内对重庆泽鹏建设工程有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任符合法律规定，本院予以确认。另，南川区法院虽已受理汪旖旎、曾凡志的股东资格确认二案，但该二案并不影响本案的审理，故其要求中止本案审理的上诉请求本院不予准许。综上所述，艾勇、汪旖旎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，由上诉人艾勇负担20310元，上诉人汪旖旎负担20310元。本判决为终审判决。审 判 长  唐 松审 判 员  张欲晓审 判 员  李盛刚二〇二〇年四月二十二日法官助理  郝晶晶书 记 员  韩 微