福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终709号 上诉人（原审被告）：莆田市华星绿色果蔬包装有限公司，住所地莆田市涵江区白塘镇埭智舟高新科技园，统一社会信用代码91350303766187614T。 法定代表人：**星，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈丽华，莆田市涵江区新涵法律服务所法 律工作者。 被上诉人（原审原告）：莆田市众安汽车驾驶员培训有限公司，住所地莆田市涵江区梧塘镇新丰村工业街5578号，统一社会信用代码913503036692957019。 法定代表人：胡元振，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐振华、杨君锋，福建思阳律师事务所执业律师。 上诉人莆田市华星绿色果蔬包装有限公司（以下简称华星公司）因与被上诉人莆田市众安汽车驾驶员培训有限公司（以下简称众安公司）租赁合同纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303民初3932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华星公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回众安公司的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由众安公司负担。事实和理由：10万元押金是王赛芳支付给吴伯清作为众安公司租赁期间的保证金。2017年1月份，王赛芳找到华星公司的股东吴伯清说不准备续租了，并准备在梧塘投资驾校场地，由于资金短缺请求将押金提前退还，由于是多年朋友且十几年来的租赁关系，基于王赛芳当时仍是众安公司的股东，出于交情和信任，吴伯清为支持王赛芳的事业，在2017年1月26日将押金全部退给王赛芳。一审事实认定错误：1.众安公司并未认可吴伯清的该笔转账系本案押金，也未有相关证据证明众安公司委托王赛芳收款或由众安公司王赛芳出具的收条予以确认，是错误的。该笔押金是王赛芳个人拿给吴伯清个人的，作为众安公司租赁期间的保证金，该笔押金没有汇入华星公司的账户，当时没有众安公司授权王赛芳拿押金给吴伯清的委托书，吴伯清出具的收条也没有两个公司的公章确认。该笔押金应确认为王赛芳与吴伯清的个人行为，不能认定华星公司有收取众安公司的押金。2.众安公司并未认可吴伯清的该笔转账系本案押金是错误的，一审法院认为提前10个月归还押金与常理不符也是错误的。3.一审法院认为本案现有证据难以认定该笔转账系租赁押金是错误的，该笔转账就是退还的押金。4.一审法院认定华星公司有收到众安公司支付的10万元押金没有事实依据。 众安公司辩称：一、华星公司有收取众安公司的租赁押金10万元，有以下证据可以证实：1.众安公司一审提供的收条；2.华星公司法定代表人与众安公司法定代表人的录音证据；3.华星公司自认收取租赁押金10万元，华星公司一审是答辩称其已经将押金退还给王赛芳，可以反证其已经收取租金。二、华星公司没有退还众安公司的租赁押金，华星公司没有把10万元押金退还给众安公司指定人或者指定的账户。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 众安公司向一审法院起诉请求：华星公司立即返还众安公司押金10万元，并支付该款自2017年10月20日起至还清之日止按照年利率6%支付的利息。 一审法院认定事实如下：华星公司代表**星、吴伯清与众安公司代表胡元振、王赛芳分别于2012年10月13日、2015年10月22日、2016年10月12日签订《土地租赁协议书》，约定：众安公司向华星公司承租坐落涵江区白塘镇埭里村智舟开发区19.235亩土地（土地证号：莆国用2006第C32736号）从事汽车训练场配套设施使用；每年度租金分四个季度付清，自协议签订之日起，乙方（众安公司）应付给甲方（华星公司）押金10万元整，租赁期满后或解除合同归还乙方。合同还分别对租赁期限和租金做了约定。华星公司代表吴伯清出具收条一张给众安公司收执，收条载明：“兹收众安驾校承租土地押金壹拾万元整(100000元)，此据，华星绿色果蔬包装有限公司代表吴伯清，2012.9.15”。尔后，华星公司依约将上述租赁土地交付给众安公司占有使用。2017年10月19日合同到期后，众安公司依约返还上述租赁场地，并向华星公司主张退还押金，未果致讼。 另查明，2017年1月26日，吴伯清建设银行账户向王赛芳银行账户转账10万元。 一审法院认为,合法的租赁关系应予保护。众安公司与华星公司签订的《土地租赁协议书》合法有效。合同到期后,众安公司返还租赁物,已履行相关合同义务。华星公司作为出租方在接收完涉案租赁土地后应依约退还众安公司缴纳的押金。华星公司主张，案涉押金已通过其股东吴伯清于2017年1月26日全部退还给众安公司股东王赛芳。但众安公司并未认可吴伯清的该笔转账系本案押金，也未有相关证据证明众安公司委托王赛芳收款或者由众安公司出具收条予以确认，且案涉租赁合同到期时间为2017年10月，提前10个月即归还押金也与常理不符，本案现有证据显然难以认定该笔转账系租赁押金，故对华星公司的辩解不予采信。众安公司诉请华星公司支付逾期返还押金的利息，缺乏合同依据，一审法院不予支持。综上所述，众安公司诉请要求退还押金的诉讼请求符合合同约定及法律规定,予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条规定，判决：一、莆田市华星绿色果蔬包装有限公司应在本判决生效之日起五日内返还莆田市众安汽车驾驶员培训有限公司押金100000元；二、驳回莆田市众安汽车驾驶员培训有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2536元，减半收取计1268元，由莆田市华星绿色果蔬包装有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理查明，华星公司对一审认定的事实没有异议，但认为一审遗漏认定：1.双方2007年10月20日就已经签订土地租赁合同，约定押金五年期2万元；2.事实上**星已经将涉案地块转让给吴伯清，所以都是吴伯清个人作为代表出租土地，王赛芳系吴伯清朋友，涉案租金款项都是王赛芳与吴伯清之间的往来，押金并未进入华星公司的账户。众安公司对一审认定的事实没有异议。因双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院对一审认定的事实予以确认 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据众安公司在一审提供的土地租赁协议书的约定及收条，并结合众安公司法定代表人与华星公司法定代表人之间的通话录音，可以证实华星公司有收取众安公司的押金10万元，且众安公司实际上对该事实也并不否认，其仅是认为已经通过吴伯清返还给众安公司的股东王赛芳了。本案双方之间的租赁期间至2017年10月份才届满，众安公司在届满前一直正常支付租金，如双方商定提前退还租金，也完全可以以押金直接折抵应支付的租金，故华星公司主张在2017年1月通过吴伯清转账给王赛芳的10万元即为退还众安公司的押金，显然与常理不符。仅凭吴伯清与王赛芳的该笔10万元的转账记录，不能证实华星公司有将10万元押金退还给众安公司。综上所述，华星公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费2536元，由莆田市华星绿色果蔬包装有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许秋红 审判员  陈利强 审判员  李 忠 二〇二〇年四月二十二日 书记员  黄慧萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 （二）原判决、裁定认定事实错误的或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清楚的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。