河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初6228号原告：杨克，男，1982年8月10日出生，汉族，住河南省商丘市，确认地址同住址。委托诉讼代理人：白杨，河南瀛宋律师事务所律师。被告：阮玉东，男，1967年11月16日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。委托诉讼代理人：赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。原告杨克与被告阮玉东合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨克及委托诉讼代理人白杨，被告阮玉东的委托诉讼代理人赵宇靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨克向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付给原告“都市华庭”项目分红款600000元及利息（利息以600000元为基数，按照月利率2%的标准，自起诉之日起计算至实际付清之日止）；2．本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告合伙开发柘城县“都市华庭”项目，2017年9月12日，原、被告及案外人张华伟共同签订了“柘城都市华庭遗留问题责任认定书”，约定该项目的所得利润暂时由原告、被告及张华伟分别托管，分配利润及缴纳税款的比例均为每人33%。根据该协议的约定，原告应分得的分红款为1120000元。2018年至2019年4月份期间，被告通过案外人向原告偿还了部分款项，目前仍下欠原告600000元尚未支付，原告多次催促未果。为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特诉至法院。被告阮玉东辩称：1．原、被告双方在共同开发柘城县都市华庭项目时，双方之间系合伙关系，但双方之间并不存在任何的债权债务关系；2．原告与案外第三人之间存在债务关系，也不存在利息约定，综上请求依法驳回原告的诉请。根据原、被告诉辩意见归纳本案争议焦点为：原告要求被告支付“都市华庭”项目分红款600000元及利息（利息以600000元为基数按月利率2%自起诉之日起计算至实际付清之日止）有无事实和法律依据。原告杨克向本院提供的证据有：证据一、对账单及柘城都市华庭遗留问题责任认定书一份。证明目的：1.2014年8月29日，原告作为柘城县“都市华庭”项目的合伙人与该项目的承建方袁志磊对账结算，袁志磊签字予以确认，原告参与了该合伙项目的实际经营和管理；2.2017年9月12日，原、被告与案外人张华伟共同签订“柘城都市华庭遗留问题责任认定书”，约定三合伙人每人应分得的利润及承担的税款比例均为33%，由此更加印证了原告系“都市华庭”项目合伙人的身份。证据二、都市华庭收支欠款汇总及余额与托管分配方案各一份。证明目的：2017年9月21日，原告经与都市华庭项目的会计阮惠敏对账核实，原告本应分得的利润为1509373元，会计阮惠敏予以签字确认。因签署了“柘城都市华庭遗留问题责任认定书”，2017年9月23日，原告经计算后，确认最终应分得的利润为1127084元，目前尚欠原告600000元，被告应依法承担偿还责任。证据三、（2019）豫1424民初1808号民事裁定书一份。证明目的，原、被告之间存在真实的债权债务关系，原告曾于2019年4月起诉过被告，后因被告让第三人履行了部分债务，暂时同意撤诉，现因债务并未履行完毕，原告再次起诉被告。原告杨克庭后向本院提供的证据有：证据一、短信聊天记录一份。证明目的，2019年11月21日，证人李某给原告杨克的代理人发短信，承诺要偿还600000元，由此可以证明被告阮玉东所欠杨克的债务数额为600000元，证人李某的自书证言与该短信内容相矛盾，不应作为有效证据使用。证据二、民事诉状一份。证明目的，原告杨克曾于2019年3月向柘城县人民法院提起诉讼，要求被告阮玉东偿还分红款1120000元，在诉讼过程中，被告偿还了部分款项，仍下欠原告600000元，从（2019）豫1424民初1808号民事裁定书与原告的诉状可证实被告欠原告的分红款为1120000元。被告向本院提供的证据有：1．李志国证词一份；2．李某证词一份；3．张华伟证词一份。证明目的：1．李志国向杨克、阮玉东、张华伟借款3300000元的事实；2．阮玉东、杨克、张华伟三人分账，各分1100000元事实；3．李志国已用和谐大街房屋与阮玉东、张华伟以房抵债，双方两清及归还杨克700000元下欠400000元事实。被告对原告提供证据的质证意见是：对证据一，责任认定书真实性无异议，但这份证据仅是原告与被告以及张华伟三合伙人之间的关于都市华庭项目所得剩余税款及利润暂时分配方案，并不能证明本案的被告对原告负有任何的债务，对证据一中的对账单不能确定是否为证据的原件，且本案原告与袁志磊之间的所谓的算账结果与本案所归纳的焦点问题并没有任何实质性的联系。对证据二，都市华庭收支欠款汇总是复印件，且不能够说明这份证据与本案之间有什么关联性，对于余额托管分配方案也不能够说明原被告之间存在债务关系，所以，原告要求被告支付600000元及相关利息，通过以上的证据材料不能够说明双方之间存在债务关系，因此原告的主张很显然没有事实依据，所以再次请求法庭驳回原告的诉请。对证据三，1.1808号法律文书系原告杨克一份撤诉裁定书；2．这份撤诉裁定书之中并没有说明双方有债务关系，而仅凭杨克一方之言认为双方已私下和解，以此理由提出的撤诉申请，对于和解的内容是否如原告所讲，并没有认可的依据，所以不能凭这份裁定书，认定双方有债务关系；3．双方是否存在债务关系，应当以书面的欠条、借据或者相关的视听资料为依据，不能仅凭任何一方的个人认识、理解确定债务关系，所以原告杨克提供的裁定书仍然无法证实债务关系。被告对原告庭后提供证据的质证意见是：1．对于聊天记录及民事诉状的整体质证意见，这两份证据都不能证明阮玉东与杨克之间存在债权债务关系，更不能证明债务数额为600000元。阮玉东虽然与杨克之间系合伙关系，但杨克为房地产公司的法定代表人，李志国借款时，杨克明确表示同意的，不然钱也不可能借出去。既然该款借给了李志国，就应由李志国还，何况李志国也愿意归还，所以，杨克应向李志国主张权利而不是向阮玉东。2．关于聊天记录，从聊天记录来看是关于杨克之妹与李某之间对话，也是杨克的妹妹在本庭庭审之后与李某的联系。被告方认为杨克的妹妹是本案的代理人，不能即当代理人又同时当证人，这与法理不符。抛开以上理由之外，这份证据又恰恰证明了杨克与李某、李志国之间存在债务关系。李某微信明确认可“我会一共还杨克六十万元”，这笔款中就包括了借杨克的钱。李某再次认可了她和李志国姐弟俩与杨克存在借款关系这一事实。杨克妹妹为表达对李某、李志国为本案出具证词的不满，在微信中回复说“大姐，说实话当时就是因为跟荣萍姐志国哥的亲情关系在，才没有让志国哥签任何的书面说明，没想到这个案件中你和志国哥又做出这样的证明，说实话我很失望也很伤心”。从此进一步印证了杨克和李某、李志国姐弟之间存在借贷关系，所以，聊天记录进一步反证出杨克的诉讼对象错误，诉讼请求自然不能成立。3．民事诉状，该诉状是杨克的当事人陈述，陈述内容是否真实需要证据支持，而不是单方的认为，所以，该诉状不能证明杨克与阮玉东存在债务关系及数额。综上所述，通过庭审我方提供的证据体现出的证明力，足以完全证明杨克的诉讼不能成立，故请求法庭依法驳回。原告对被告提供证据的质证意见是：1．该三份证据均为证人证言，我国法律明文规定，证人必须出庭作证，当庭接受法官及双方当事人的询问，所以该三份证人证言形式均不合法，不能作为有效证据使用；2．三份证言互相矛盾，不能证明李志国偿还原告具体数额，三个证人所称李志国向原告杨克、被告阮玉东及另一合伙人张华伟借款3300000元，原告根本对此不知情，故该三份证人证言有恶意串通的嫌疑，若被告承认借款的事实，请依法提交借款合同、转账凭证等有效证据，以便法庭核实，原告从未将任何款项借给李志国，被告以其个人与李志国之间的经济往来，主张将包括原告在内的利润分红款借给李志国根本不能成立，况且原告收到李志国的款项包含李志国之前欠付杨克其他款项及2019年4月份杨克起诉阮玉东时的诉讼费、保全费等款项，而针对本案的利润分红款李志国偿还的金额为520000元，目前下欠原告600000元。对原、被告提供的证据，经质证无异议的予以确认，有异议的经综合分析予以认证。本院经审理认定事实如下：原告杨克与被告阮玉东及案外人张华伟合伙开发柘城县都市华庭项目，2017年9月12日，原、被告及案外人张华伟共同签订了柘城都市华庭遗留问题责任认定书，写明柘城县都市华庭项目于2008年正式开始，目前已全面完工交房、项目结束，将项目所得剩余税款及利润暂时分配给合伙人阮玉东、张华伟、杨克分别托管，分配比例分别是阮玉东33%、张华伟33%、杨克33%；如果此项目以后有任何遗留问题及雷同的其他任何情况，将依据此协议的分配比例来共同承担。2017年9月21日杨克、柘城都市华庭会计阮惠敏在都市华庭收支欠汇总20170912上签字确认入账共收钱11383276元，出账总费用合计7404529元，账目余额3978747元，去掉分红账目余额2998747元。2017年9月23日余额托管分配方案表上显示盈利总金额3978747元（此项目所有的盈利，扣除本金后的余额），2014年8月8日已分配980000元，现余额2998747元（目前扣除所有费用的余额），2017年本次分配1020000元（应再分配阮总500000，王江500000，杨克20000），分管利润余额1978747元，本次计划分配1900000元，留存阮会计78747元，余额1900000元按分配方案比例阮总、杨克、张华伟三份平均分配均为633333元（190000元÷3），每人又留给阮会计33333元，实际上三份各分配600000元，加上2017年本次分配1020000元分配给杨克的520000元（包括王江500000、杨克20000，此二人为一股份），原告杨克应再分管利润分红为1120000元。原告杨克曾于2019年3月以阮玉东为被告向柘城县人民法院提起诉讼，要求被告阮玉东支付都市华庭项目分红款1120000元及利息，在法院审理过程中，原告杨克于2019年4于23日以双方已私下和解为由向本院提出撤诉申请，本院裁定准予原告杨克撤回起诉，被告通过案外人李志国支付了部分款项，现原告以被告仍下欠原告都市华庭项目分红款600000元未支付为由再次起诉来院。另查明，柘城县都市华庭项目实际控制人为被告阮玉东。本院认为，原告杨克与被告阮玉东及案外人张华伟合伙开发柘城县都市华庭项目，2017年9月12日三合伙人共同签订柘城都市华庭遗留问题责任认定书，规定目前项目结束，将项目所得剩余税款及利润暂时分配给合伙人阮玉东、张华伟、杨克分别托管，分配比例分别是阮玉东33%、张华伟33%、杨克33%，实际操作中是三人平均分配。根据该责任认定书的规定，原告应分得的分红款即利润为1120000元。原告杨克曾于2019年3月以阮玉东为被告向本院提起诉讼，要求被告阮玉东支付都市华庭项目分红款1120000元及利息，在法院审理过程中，原告杨克以双方已私下和解为由向本院提出撤诉申请，本院裁定准予撤回起诉，被告通过他人支付了部分款项，现被告仍下欠原告都市华庭项目分红款600000元，有当事人陈述、对账单、柘城都市华庭遗留问题责任认定书、都市华庭收支欠款汇总、余额与托管分配方案、民事裁定书、短信聊天记录、证人证言等证据证明，本院予以确认。原告多次催要未果，被告依法应承担向原告支付都市华庭项目分红款600000元的民事责任。对原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，根据本案情况依法不予支持。对被告辩称原、被告双方在共同开发柘城县都市华庭项目时不存在任何的债权债务关系、原告与案外人李志国之间存在债务关系的观点，因其提供的证据不足以证明其观点，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告阮玉东于本判决生效之日起十日内向原告杨克支付柘城县都市华庭项目分红款600000元；二、驳回原告杨克的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告阮玉东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  梁兴福人民陪审员  皇志强人民陪审员  董迎起二〇二〇年四月十三日书 记 员  陈 峰