wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1525号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王营，男，1969年9月16日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淄博市临淄区稷下街道合里村村民委员会，住所地山东省淄博市临淄区稷下街道合里村。法定代表人：王振涛，主任。再审申请人王营因与被申请人淄博市临淄区稷下街道合里村村民委员会（以下简称合里村村委会）确认合同无效纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终4466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王营申请再审称，1.涉案协议违反法律规定，应当确认无效，原审判决认定其有效缺乏证据证明。（1）原审以王恒喜与合里村村委会的判决为依据错误，该判决事实认定错误且程序违法；（2）合里村村委会没有合法的用地审批手续，申请人的房屋不在征收范围内，且其他手续至今没有完备；（3）城中村改造不符合申报条件；（4）土地征收、补偿安置是前期工作，合里村村委会称是后续手续显然错误；（5）合里村村委会不能作为拆迁和签订协议的主体；（6）合里村村委会制定的补偿标准存在侵权行为且违反淄博市的相关规定；（7）涉案协议申请人无权代其父签订。2.一审法院严重超审限。3.合里村村委会在没有合法审批手续的情况下进行旧村改造，淄博市国有资产管理局已经作出处理，二审仍然维持一审判决，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是王营与合里村村委会签订的协议是否合法有效。首先，本案中，合里村村委会是按照中共临淄区委《关于加快两区三村改造建设的实施意见》规定的工作流程实施的旧村改造工作，其行为并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定。虽然签订拆迁补偿安置协议时涉案旧村改造项目相关用地审批手续未办理齐全，但合里村村委会提交的证据可以证实，事后合里村的旧村改造住宅楼建设项目已经淄博市政府、规划部门用地和规划审批，合法性得以完善。其次，《补偿安置协议》第四条第1项约定：“乙方家庭成员代表签字后其他成员不得对本协议产生异议，乙方家庭成员中发生与拆迁房屋有关的分家析产、继承等纠纷，一律家庭内部自行协商解决。”王营作为其家庭成员，在协议上签字，符合协议的约定及当地旧村改造的惯例和实际，且其父母作为合里村集体经济组织成员，对于涉及自己重大利益的拆迁事宜应当知情，王营在协议上签字，可视为得到了其父母的授权或认可。再次，王恒喜与合里村村委会的判决系已经生效的判决，原审以此判决确认的事实作为认定案件事实的依据亦符合法律规定。综上，原审认定涉案协议合法有效并无不当。此外，关于一审程序问题，一审审理期间，以本案需以另一案审理结果为依据为由裁定中止审理，中止期间不计入审限。故原审对王营的该项理由未予支持并无不当。关于王营所称补偿标准存在侵权行为且违反淄博市相关规定的问题，属于村民自治范畴，不属于本案审理范围。综上，王营的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王营的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李召亮审判员  崔志芹二〇二〇年四月二十日法官助理韩子慧书记员白靖
西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终4350号 上诉人（原审被告）：杨洋，男，1986年2月20日出生，汉族，住西安市雁塔区级学生集。委托诉讼代理人：冀进才，陕西德伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西安立杭创想网络科技有限公司，住所地：西安市高新区锦业路1号SOHO同盟房。法定代表人：闫成明，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱耀祥，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆剑豪，江苏梁丰律师事务所律师。上诉人杨洋因与被上诉人西安立杭创想网络科技有限公司（以下简称：立杭公司）股东出资纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初16589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨洋上诉请求：1、撤销西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初16589号民事判决，驳回立杭公司的起诉；2、一、二审诉讼费由立杭公司负担。事实和理由：一审判决适用法律错误。1.《章程》约定杨洋认缴出资期限为2027年，依法未到期；2.依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》(以下简称《公司法司法解释二》)规定，案涉公司解散，只有清算责任，没有出资责任问题；该司法解释第二十二条规定，股东未缴纳出资为清算财产并非出资，立杭公司应依法清算；3、本案涉及公司清算问题，因此《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》(以下简称《公司法司法解释三》)依法不适用；4、除《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定公司破产，管理人应当要求出资人缴纳认缴出资外，司法实务中，不应支持股东的出资加速到期。被上诉人立杭公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。立杭公司向一审法院起诉请求：1、杨洋立即缴纳认缴出资49万元，并承担逾期缴纳的利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际缴纳之日起）；2、本案诉讼费由杨洋承担一审法院认定事实：2017年6月12日，杨洋与闫成明签订《西安立杭创想网络科技有限公司章程》，约定二人共出资100万元共同设立立杭公司。该章程第四章“公司注册资本及股东姓名（名称）、出资额、出资时间及出资方式”约定，公司注册资本为100万元，股东闫成明认缴51万元，杨洋认缴49万元，出资方式为货币出资，出资时间为2027年12月31日之前。2017年6月27日，立杭公司注册成立，注册资本为100万元，登记股东为闫成明及杨洋。2018年7月9日，闫成明作为立杭公司的股东将立杭公司作为被告、杨洋作为第三人，向西安市中级人民法院提起诉讼，要求解散立杭公司。2018年12月19日，西安市中级人民法院作出（2018）陕01民初1507号民事判决，认为立杭公司已经无人员管理、无经营业务、无经营场所，属于“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失”的情形，而闫成明作为持有立杭公司51%股权的股东，可以依法请求解散公司，故判令解散立杭公司。该判决已经生效。2019年7月11日，立杭公司向杨洋发出《关于召开股东会的通知》，要求杨洋于2019年8月4日出席股东会，讨论确定清算人员、成立清算组，审核表决公司资产负债表及公司股东认缴出资问题。2019年8月4日，杨洋未出席股东会。立杭公司因未成立清算组未进行清算。一审法院认为，《公司法司法解释二》第十条规定:公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。现立杭公司目前尚未清算亦未注销，依法可以其公司名义进行相关的民事诉讼，故其作为立杭公司起诉符合法律规定。《公司法司法解释二》第二十二条规定：公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴纳未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。本案中，虽立杭公司的章程确定杨洋出资49万元的时间为2027年12月31日之前，但因立杭公司已被生效的（2018）陕01民初1507号民事判决书判令解散，杨洋认缴出资的期限因立杭公司被解散而提前届满。因此，杨洋提出立杭公司不具有主体资格、出资期限未到之辩称，不符合法律规定，一审法院不予采信。《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第二十八条规定：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。《公司法司法解释三》第十三条规定：股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。现立杭公司设立后，杨洋未按照章程约定足额出资，已经违反约定及法律规定，理应继续履行其出资义务。故立杭公司请求缴纳其认缴的出资49万元之诉请，有事实和法律依据，一审法院予以支持。至于立杭公司主张杨洋承担逾期缴纳利息之诉请，并无相应法律依据，一审法院不予支持一审法院判决：一、杨洋于本判决生效之日起十日内向西安立杭创想网络科技有限公司支付其认缴的出资490000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回西安立杭创想网络科技有限公司其余诉讼请求。一审案件受理费8650元，由杨洋承担。因西安立杭创想网络科技有限公司已预交，杨洋在履行上述义务时一并给付西安立杭创想网络科技有限公司。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：立杭公司请求杨洋缴纳认缴出资款应否支持。关于杨洋应否缴纳认缴出资的问题。依据《公司法》第二条、第一百八十三条、《公司法司法解释三》第十三条规定，公司股东对公司承担出资及清算责任。本案中，根据《章程》约定杨洋认缴出资额为49万元，出资方式为货币出资，但立杭公司被人民法院判决解散时，杨洋其未缴纳任何出资亦拒绝参加关于公司清算事宜的股东会，即杨洋就其应承担的股东责任均未履行。对此，杨洋抗辩认为其认缴期限未届满且该金额为清算财产，故不应缴纳。关于认缴出资期限问题。因立杭公司已被法院生效判决解散，一审判决认定杨洋出资缴纳期限提前届满，于法有据。关于未缴纳出资性质问题，立杭公司向法院提交《资产负债表》《利润表》，证明公司目前亏损总额为1752823.52元，杨洋对该亏损金额虽不认可，但未提交反驳证据支持其观点。本案中，立杭公司注册资金为100万元，根据现有证据显示负债总额为1752823.52元。依据《公司法》第三条，公司以其全部财产对公司的债务承担责任的规定，立杭公司应以其100万元注册资金对外承担债务偿还责任，其中包括杨洋已认缴但未缴纳的49万元。依据《公司法司法解释二》第二十二条规定及杨洋自述，该49万元金额亦为清算财产。因此，立杭公司请求杨洋缴纳该出资后对公司进行清算于法有据，应予支持。综上所述，杨洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8650元，由杨洋负担。本判决为终审判决。  审 判 长  田 任 华审 判 员  田 勤 耕审 判 员  魏   哲 二○二○年四月二十一日  法 官助 理  周   谧书 记 员  宗 洋 硕 1
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10609号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：孙秋玲，女，1986年9月14日生，汉族，户籍地云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告孙秋玲信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告孙秋玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙秋玲支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)37,985.74元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息7,242.38元、违约金4,852.70元；2.判令被告孙秋玲支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙秋玲负担。事实和理由：被告孙秋玲自2016年7月31日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孙秋玲未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告孙秋玲未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告孙秋玲自2016年7月31日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月11日，被告孙秋玲实际拖欠信用卡本金37,985.74元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告孙秋玲在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告孙秋玲在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告孙秋玲在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址云南省昆明市盘龙区北辰中路北辰小区樱花花苑49栋2单元201云南俊成工程造价咨询有限公司为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙秋玲在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙秋玲借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金37,985.74元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整。另，因被告孙秋玲在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告孙秋玲签收与否，均视为送达。被告孙秋玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙秋玲应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金37,985.74元；二、被告孙秋玲应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749.64元，减半收取计374.82元，由被告孙秋玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年四月二十四日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初1087号   原告:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。   负责人:汪宇，总经理。   委托诉讼代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。   被告:张艳军，男，1982年3月17日出生，汉族，住山西省太原市。   原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业信用卡中心）与被告张艳军银行卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人王冲到庭参加诉讼，被告张艳军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告支付信用卡欠款本金48627.43元。2、依法判令被告向原告支付利息50807元、违约金等费用7015.17元（该利息、违约金等费用暂计算至2019年12月5日），并按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年12月6日起至还清之日止的利息及违约金。3、依法判令被告承担本案实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费及公告费等）。事实与理由：2013年6月1日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为银联人民币卡（标准版）。依被告的申请，原告核准并向其发放了卡号为×××的信用卡。被告于2013年6月27日激活后多次使用该卡消费，现已逾期。截止2019年12月5日欠款本金48627.43元、利息50807元、违约金等费用7015.17元，共计106449.6元，未归还原告。经原告多次催收，被告仍未按约定归还欠款的行为已经构成违约，应当按照合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持以上诉讼请求。   被告张艳军未向法庭提供书面答辩意见，亦未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证的权利。   经审理查明，2013年6月1日，被告向原告申请办理银联人民币卡（标准版），且被告张艳军填写了《兴业银行行卡白金信用卡申请表》，已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，同意遵守兴业银行信用卡领用合约的各项规定，并签字确认。约定利息:对于信用卡交易，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。约定滞纳金:若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。原告向被告发放卡号为:×××的信用卡，后被告使用该卡，2014年4月1日起开始逾期。起诉后截止到开庭前，被告于2019年12月21日还款10元，根据合约约定冲抵本金。故被告尚欠原告本金48617.43元、利息50807元、违约金7015.17元，共计106439.6元。   以上事实，有原告提供的《兴业银行行卡白金信用卡申请表》、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》、《兴业银行信用卡申请重要提示》、申办兴业银行高端信用卡产品客户须知、被告申请信用卡时的现场照片、兴业银行《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》、被告建行卡的账单积分查询表截图、交易明细、催收记录及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申请办理信用卡，经原告审核发放信用卡后，即应按信用卡领用合约，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，原告要求其按约支付欠款本息、违约金的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。被告张艳军经合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依照查明的事实依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告张艳军于本判决生效之日起十五日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金48617.43元、利息50807元、违约金7015.17元，共计106439.6元。（截止至2019年12月5日），从2019年12月6日起至本判决实际给付之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》的约定计付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1215元、保全费1052元，由被告张艳军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 周晋阳     二〇二〇年四月二十六日   书记员 宋雪娇   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0513刑初339号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人李俊斌，男，1993年8月28日出生于广东省汕头市，公民身份号码440************236，汉族，初中文化，做生意，住汕头市潮阳区************。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2020年1月6日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检二部刑诉[2020]104号起诉书指控被告人李俊斌犯假冒注册商标罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员翁春弟出庭支持公诉，被告人李俊斌到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2019年3月份开始，被告人李俊斌租用位于汕头市潮阳区贵屿镇北林西区******用于网络销售手机充电器及充电线。同年7月份开始，被告人李俊斌通过微信与同案人“陈环”（身份不明，另案处理）联系购买假冒“VIVO”牌和“OPPO”牌手机充电器及充电线，再通过微信与一名网友（身份不明，另案处理）联系购买假冒“VIVO”牌和“OPPO”牌包装盒及防撕标，然后自行包装后通过微信进行销售。2020年1月6日13时许，公安机关根据线索对上述租用楼房及被告人李俊斌位于贵屿镇北林贵南路331号的自家楼房进行查处，现场抓获被告人李俊斌，查获假冒“OPPO”牌（AK733CF）充电器14个，假冒“OPPO”牌（VC54JBCH）充电器81个、假冒“OPPO”牌（SN）充电器502个、假冒“OPPO”牌充电线1000条、假冒“VIVO”牌（BK0724）充电器1002个、假冒“VIVO”牌（BKT01Q）充电器79个、假冒“VIVO”牌充电线194条、假冒“VIVO”牌包装盒1600个、假冒“OPPO”牌包装盒2500个、假冒“VIVO”牌防撕标4600个、电脑主机两台及手机1部。经鉴定和价格认定，现场查获的“VIVO”牌和“OPPO”牌充电器及充电线均为假冒注册商标的产品，价格为79360元。另查明，2020年4月9日，被告人李俊斌在值班律师林楚涛的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人李俊斌有期徒刑一年二个月至一年八个月，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人李俊斌在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有证人李耿丰、李俊平、李陆潮的证言，证人李梓杰、李耿生的证言及辨认笔录，被告人李俊斌原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，检查笔录，现场勘验笔录，扣押物品、文件清单，营业执照，商标注册证，价格认定有关问题的函，鉴定报告，价格证明，未授权声明，初步价格证明，证明材料，认罪认罚具结书，刑事相片和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李俊斌无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，侵犯他人的注册商标专用权和国家的商标管理制度，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人李俊斌犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李俊斌归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，且已积极预交罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法可予从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第十二条第一款之规定，判决如下：被告人李俊斌犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭汉隆人民陪审员  陈海潮人民陪审员  郑欢欢二〇二〇年四月二十六日书 记 员  李晓斌附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十三条规定的“情节严重”，应当以假冒注册商标罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（二）假冒两种以上注册商标，非法经营数额在三万元以上或者违法所得数额在二万元以上的。第十二条第一款本解释所称“非法经营数额”，是指行为人在实施侵犯知识产权行为过程中，制造、储存、运输、销售侵权产品的价值。已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初501号原告：中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市运河镇青年东路60号。负责人：王霄路，该行行长。委托诉讼代理人：吴文富，该行职员。被告：苗宏亚，男，汉族，1960年8月10日生，住邳州市。原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行（以下简称农业银行）与被告苗宏亚信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行诉讼代理人吴文富到庭参加诉讼。被告苗宏亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1，判令被告清偿欠款本金29749.62元及利息、逾期违约金（利息、逾期违约金计算至2019年11月27日分别为920.84元、364.46元，之后按照中国农业银行金穗信用卡合同的约定计算至清偿之日）；2，被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月24日，被告苗宏亚在原告处申请办理信用卡一张，至2019年11月27日尚欠透支款本金29749.62元、利息920.84元、逾期违约金364.46元。被告严重失信，透支不还，原告多次催收未果。被告苗宏亚未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月5日，被告苗宏亚因消费需要向原告农业银行申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张。苗宏亚填写贷记卡申请表，其中填写了其现住址和单位地址,并选择邮寄地址为单位地址。在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合同的各项规则”。金穗贷记卡章程及领用合约约定：申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人按照最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分记收从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按约定计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付逾期违约金。持卡人联系方式、联系人等申请资料如有变更，应及时通过发卡行柜台、客服热线等方式通知发卡行，否则，由此产生的对账单、催收通知等信函寄失、延误及其他损失由持卡人承担。之后，被告未曾通知原告变更联系地址。被告向原告出具《客户地址确认书》，提供其联系地址作为催收通知、法律诉讼文书等材料的邮寄送达地址，并约定如因提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知，导致通知或法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。原告农业银行批准被告苗宏亚的信用卡申请，向其发放了信用卡，卡号为×××。苗宏亚持该卡多次透支消费，但之后并未按期偿还欠款，多次逾期。截至2019年11月27日，尚欠本金29749.62元、利息920.84元、逾期违约金364.46元。原告多次催收未果。上述事实有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表及章程、领用合约、被告身份证复印件、客户地址确认书、账户交易明细一组、账户详细信息一份，及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告苗宏亚申请办理原告农业银行金穗信用卡，承诺遵守该信用卡章程和协议，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告支付透支款，被告应按期足额还款。被告多次逾期还款，截至2019年11月27日，拖欠本金29749.62元、利息920.84元、逾期违约金364.46元，构成违约，应承担继续还款的责任及相关违约责任。故原告关于被告苗宏亚偿还透支款本息及逾期违约金等的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告苗宏亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗宏亚于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行信用卡透支款本金29749.62元及利息、逾期违约金（利息、逾期违约金计算至2019年11月27日分别为920.84元、364.46元，之后按照中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约的约定计算至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由被告苗宏亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 长  许 晴人民陪审员  贾继超人民陪审员  李 宇二〇二〇年四月二十二日书 记 员  王 惠
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初2145号 原告：刘卫志，男，1977年12月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：章熙佳，沭阳县城南法律服务所法律工作者。 被告：纪旺旺（曾用名纪旺），男，1985年9月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告刘卫志与被告纪旺旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告刘卫志及其委托诉讼代理人章熙佳到庭参加诉讼，被告纪旺旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘卫志向本院提出诉讼请求：被告纪旺旺归还原告借款73000元及利息（以40000元为基数从2011年10月30日、以33000元为基数从2011年8月7日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还请之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告称自家在沂涛街盖门面房及支付工人工资急需资金，于2011年4月15日、2011年8月6日分别从原告处借款40000元、33000元。后原告多次索要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告纪旺旺未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年4月15日，被告向原告借款40000元，并于当日向原告出具借据一份，载明：“借条，今借到刘卫志人民币肆万元整，小写（40000）元，利息从借款之日起按国家银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际还请之日止，还款时间为2011年7月15日。逾期再按本金的30%加付违约金。如引起诉讼的还应承担诉讼费、诉讼代理费等实现债权的费用。担保人为连带保证责任。如经贷方同意，借方付息后继续延期使用的，担保人继续承担保证责任，借款人：纪旺旺，2011年4月15日。”借条为A4纸，下划线部分文字为纪旺旺手写，其余内容字体伟电脑打印字体。 2011年8月6日，被告向再次向原告借款33000元，并向原告出具一份制式借条，载明：“今借到，人民币叁万叁仟元，33000.借方承诺：一、利息为银行同期利率4倍；还款日期为2011年月日；逾期再按日支付本金4‰的违约金……借款人：纪旺，2011年8月6日。下划线部分文字为纪旺旺手写，其余内容字体伟电脑打印字体。 本案在审理过程中，原告刘卫志自认双方并未约定利息。现原告因索款无着诉至本院要求处理。 本院认为，原告刘卫志与被告纪旺旺之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告纪旺旺两次共同向原告刘卫志借款73000元，由其出具的借据为证，权利义务关系明确，被告纪旺旺理应向原告刘卫志履行还款义务。由于原告出具的借据为借款发生之前提前打印的格式内容、双方在借款时并未对借款利息达成合意，制式的借据并不能对抗借款的真实意思表示，顾对原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍利息的诉讼请求，本院依法不予支持，但被告应按年利率6%向原告支付逾期付款利息。被告纪旺旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告纪旺旺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘卫志支付借款73000元及利息（以40000元为基数自2011年7月16日起、以33000元为基数自2020年4月2日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1875元，减半收取938元，由被告纪旺旺负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1875元。 审判员  于在会 二〇二〇年四月二十七日 书记员  孙嘉璐 书记员  王海林 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：法官根据审判系统一案一人一账号填写（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初1525号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：黄法调，总经理。委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。被告：陈某某，男，汉族，住福建省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：赵庆，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告厦门雅瑞光学有限公司与被告陈某某、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告厦门雅瑞光学有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。审判员  姜云英二〇二〇年四月八日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏刑更113号罪犯王彬彬。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省扬州市中级人民法院于2015年12月7日作出(2015)扬少刑初字第0001号刑事判决，认定被告人王彬彬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。王彬彬不服，提出上诉。2016年3月4日本院作出(2016)苏刑终9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年12月13日江苏省扬州市中级人民法院作出（2016）苏10刑初17号刑事判决，认定被告人王彬彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与前罪被判处的无期徒刑，剥夺政治权利终身并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。2016年12月16日，向被告人王彬彬送达刑事判决书。该犯于2017年1月9日被交付执行。2020年1月13日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议。2020年3月24日，江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。2020年4月7日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因防控疫情，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯王彬彬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。江苏省人民检察院出具苏检执检减(假)意〔2020〕117号提请减刑检察意见，认为罪犯王彬彬在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议依法裁定减刑。经审理查明，罪犯王彬彬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年10月、2018年4月、2018年9月、2019年3月、2019年9月获得表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王彬彬在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系数罪并罚被判处无期徒刑，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：将罪犯王彬彬的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年4月26日起至2042年4月25日止），剥夺政治权利改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨朝晖审 判 员 孙春生审 判 员 赵友新二〇二〇年四月二十六日法官助理 李 洁书 记 员 周玉凤
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初83号 原告：安徽省宣城市盐业有限公司，住所地安徽省宣城市九州大道224号，统一社会信用代码91341800153300354G。 法定代表人：曹明新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤亚平，安徽文行律师事务所律师。 被告：山东菱花味精股份有限公司，住所地山东省济宁市高新区菱花路，统一社会信用代码91370000720737932G。 法定代表人：江保安，该公司董事长。 原告安徽省宣城市盐业有限公司（简称盐业公司）与被告山东菱花味精股份有限公司（简称菱花公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐业公司的委托诉讼代理人汤亚平到庭参加诉讼，被告菱花公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 盐业公司向本院提出诉讼请求：1.菱花公司返还预付货款43603.96元及利息（自2019年3月30日起至实际付清之日止并按照银行逾期付款利率日万分之二计算）；2.菱花公司赔偿律师费4000元；3.诉讼费由菱花公司承担。事实和理由：原、被告于2010年7月开始味精买卖，盐业公司预付货款，菱花公司按要求发货。2019年1月14日双方终止购销关系，经结算菱花公司尚有43603.96元未支付并出具欠款说明，承诺在2019年3月30日前还清。2019年10月22日，盐业公司委托律师发函催告。嗣后菱花公司仍未支付货款。 菱花公司未答辩。 盐业公司绕诉讼请求依法提交了集采商品订购单、欠款说明、律师函、快递详情、律师发票、转账凭证，本院组织当事人进行了证据交换。菱花公司未举证、质证，视为放弃举证、质证权利。本院认为盐业公司所举上述证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 通过上述认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，查明事实如下：2015年5月19日盐业公司与菱花公司签订集采商品订购单向其订购味精。双方约定盐业公司预付货款，菱花公司按要求发货。2019年1月14日，菱花公司出具欠款说明予以确认：经结算，菱花公司尚欠盐业公司预付款43603.96元，承诺于2019年3月30日前退还。盐业公司为提起诉讼支付律师代理费4000元。嗣后菱花公司未支付货款。 本院认为：盐业公司向菱花公司购买味精，形成了买卖合同关系，双方应当履行合同义务。菱花公司欠盐业公司货款43603.96元已经双方结算确认，盐业公司要求立即给付该款，本院予以支持。菱花公司未履行于2019年3月30日前给付的承诺，盐业公司主张自2019年3月30日起给付逾期利息，不违反法律强制性规定，予以支持。双方未约定违约方承担律师费费，盐业公司要求菱花公司承担律师费的请求，不以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东菱花味精股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省宣城市盐业有限公司预付货款43603.96元及利息（自2019年3月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类金融机构人民币贷款基准利率计算,此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日）； 二、驳回原告安徽省宣城市盐业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取528元，由原告安徽省宣城市盐业有限公司负担28元，由被告山东菱花味精股份有限公司负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  许矛矛 二〇二〇年四月二十日 法官助理兼书记员程然 附法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初1447号 不公开理由：离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1339号之九申请执行人：尹桂琴，女，1957年4月8日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：谭小亮，女，1983年4月29日出生，汉族，个体，户籍地辽宁省阜新蒙古族自治县，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：邹存福，男，1982年10月13日出生，个体，住内蒙古通辽市奈曼旗。申请执行人尹桂琴与被执行人谭小亮、邹存福借款合同纠纷一案，经查，被执行人邹存福未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邹存福在中国农业银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月十八日书记员  王丽娜
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终365号上诉人（原审被告）：湖南尔康制药股份有限公司,住所地湖南省长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛琴，湖南迈旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋霜，湖南迈旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巢秀英，女，1951年4月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陈松祥，湖南天地人律师事务所律师。原审被告：天健会计师事务所（特殊普通合伙），住所地浙江省杭州市西湖区西溪路128号6楼。执行事务合伙人：胡少先。委托诉讼代理人：李思思，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏权，湖南湘军麓和律师事务所律师。原审被告：西部证券股份有限公司，住所地陕西省西安市新城区东新街319号8幢10000室。法定代表人：徐朝晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘长河，湖南启元律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭程凯，湖南启元律师事务所律师。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人巢秀英，原审被告天健会计师事务所、西部证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初4047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，湖南尔康制药股份有限公司于2020年4月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，湖南尔康制药股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湖南尔康制药股份有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费650元，减半收取325元，由上诉人湖南尔康制药股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  邓志伟审判员  朱湘归审判员  覃开艳二〇二〇年四月十六日书记员  谢昊皓
重庆市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝02民终222号 上诉人（原审原告）：陈容，女，汉族，生于1976年1月15日，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：盛建方，重庆唐颂律师事务所专职律师，系特别授权。 被上诉人（原审被告）：重庆太白（集团）有限公司，住所地重庆市万州区孙家书房路141号，统一社会信用代码91500101711601021C。 法定代表人:何朝斌，男，汉族，生于1965年2月19日，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：周红升，重庆联动律师事务所专职律师，系特别授权。 被上诉人（原审被告）：张大刚，男，汉族，生于1971年3月10日，户籍所在地重庆市万州区。 被上诉人（原审被告）：重庆厚华养老服务有限公司，住所地重庆市万州区。 法定代表人:张大刚，男，汉族，生于1971年3月10日，户籍所在地重庆市万州区。 上诉人陈容因与被上诉人重庆太白（集团）有限公司、张大刚、重庆厚华养老服务有限公司案外人执行异议之诉一案，不服重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初12197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈容于2020年4月2日向本院申请撤回上诉。 本院认为，陈容在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈容撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人陈容负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 冯波审判员张燕审判员朱晓丽 二〇二〇年四月十四日 书记员 蹇     佳     莉
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初351号原告：廖家建，男，1976年10月15日出生，汉族，广东省连州市人，户籍地广东省连州市**************，现住广东省连州市连州镇城西开发区永源客栈旁边，身份证号码：441************236。被告：郑志和，男，1973年9月3日出生，汉族，广东省连州市人，户籍地广东省连州市*****************，现住广东省连州市********巷5号，身份证号码：441************912。原告廖家建诉被告郑志和民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖家建到庭参加诉讼，被告郑志和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖家建向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告欠款50000元及利息40500元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月1日被告郑志和以猪场需要购买猪苗为由，向原告借款30000元。同年12月8日被告又以同样的理由向原告借款20000元。借款期限届满后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，故向贵院提起诉讼，请求被告归还原告借款50000元。原告廖家建对其主张提供了下列证据：1．原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2．被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3.借条原件，证明被告向原告借款50000元的事实。被告郑志和未答辩，也未在举证期限内提交证据。经审理查明：2017年12月1日，被告郑志和因猪场需要购买猪苗为由，向原告借款30000元，并立下《借条》交原告收执，约定“今借廖家建现金人民币叁万元正（30000元），十个月内归还”，被告郑志和均在“借款人”处签名并按捺指模。同日，原告通过微信转账27000元及现金3000元给被告。同月8日，被告以同样的理由向原告借款20000元，并立下《借条》交原告收执，约定“今借廖家建现金人民币贰万元正（20000元整），十个月内归还”，被告郑志和在“借款人”处签名并按捺指模。同日，原告通过微信转账18000元及现金2000元给原告。庭审中原告称借款时与被告口头约定月息3分经原告多次催收，被告郑志和至今未归还借款，原告为此诉至本院。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告郑志和向原告廖家建分别借款30000元、20000元的事实，有原告廖家建提供的《借条》、《银微信转账凭证》予以证实，由此可见原、被告之间形成了真实的借贷关系。双方的借款内容没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条关于无效情形和第五十四条关于撤销情形的相关规定，合法有效。因此，原告起诉要求被告郑志和偿还借款本金50000元，合理有据，本院予以支持。关于原告利息请求的问题。原、被告在借条中无约定借款利息，原告庭审中称其与被告有口头约定月息3分，但其未提交其他证据予以佐证，本院不予采信。故原告诉请被告支付借款期间的利息，本院不予支持。关于逾期利息，虽然原、被告双方在借条中没有约定支付利息，但是，被告至今未归还借款给原告，被告长期占用原告借款的行为给原告造成了一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告应当从逾期之日起向原告支付逾期利息。被告于2017年12月立下借条，借条中约定10个月内归还，即归还期限应为2018年9月30日前，故被告应从2018年10月1日起至借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息给原告。被告郑志和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郑志和应于本判决发生法律效力之日起十日内，归还原告廖家建借款本金50000元及逾期利息（利息以50000元为本金，从2018年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款还清之日止）。二、驳回原告廖家建其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行其金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2062.50元,适用简易程序审理减半收取1031.25元、财产保全费925元（原告已预交），由原告廖家建负担431.25元，被告郑志和负担1525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 成志高二〇二〇年四月二日法官助理 白升莲书 记 员 曾锦龙附相关法律及司法解释条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执219号 申请执行人姚晓金，女，汉族，住址：湖南省辰溪县。 委托代理人汪小霞，宁小娟，系广东万仁律师事务所律师。 被执行人余瑞雪，女，汉族，住址：广东省大埔县。 姚晓金与余瑞雪合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初1154号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告余瑞雪自愿返还原告姚晓金的投资款本金人民币180000元，分十二期还清。从2019年12月开始至2020年11月止每月14日前偿还投资款本金15000元（上述每期还款均转账至原告姚晓金招商银行深圳分行梅林支行，账号：62×××74）； 二、如被告余瑞雪对上述还款计划有任一期未如期还款，原告姚晓金有权就剩余未还投资款本金，及以未还投资款本金为基数，从逾期未还之日起直至全部返还投资款本金日止，按月利率2%计算的利息向法院申请强制执行。三、诉讼费2177元，由被告余瑞雪负担，并于2019年12月14日前一并支付给原告姚晓金；保全费1538元，由原告姚晓金负担。因余瑞雪未按上述生效法律文书履行义务，姚晓金向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人余瑞雪公告送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、对被执行人名下的银行零星账户予以冻结。 2、查明被执行人无其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系，实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令和失信决定书。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执219号案件终结本次执行程序。 被执行人余瑞雪负有继续向申请执行人姚晓金履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年四月二十日 书记员  简艳艳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保382号申请人（原告）：无锡辉泰仓储服务有限公司，住所地无锡市胡埭镇342省道888号-1，实际经营地无锡市滨湖区胡埭物流园港储路2号-2，机构代码：09374264-3。法定代表人：范建文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张银涛，江苏漫修律师事务所律师。被申请人（被告）：无锡江满鑫精密机械有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥街道稍塘路31，机构代码：MA1X40UJ-7。法定代表人：唐娇如。本院于2020年4月7日受理了原告无锡辉泰仓储服务有限公司与被告无锡江满鑫精密机械有限公司加工合同纠纷一案，案号为（2020）苏0211民初1342号。申请人无锡辉泰仓储服务有限公司于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡江满鑫精密机械有限公司的财产价值6万元以内予以查封、冻结。担保人杜国平、郑其英以其名下的房产为申请人无锡辉泰仓储服务有限公司的上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人无锡辉泰仓储服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人无锡江满鑫精密机械有限公司的银行存款6万元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钱晓平二〇二〇年四月十六日书记员  朱妍霏
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初881号原告：杜廷党，男，1971年8月20日出生，汉族，住广东省英德市*******委会下杜组，身份证号码：441************151。委托诉讼代理人：李娜，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙昌，广东浈阳律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地：广州市番禺区***************1-4层，统一社会信用代码：914**********881XH。负责人：彭辉，该公司总经理。第三人：韩金成，男，1982年1月28日出生，汉族，住广东省英德市*************，身份证号码：441************418。原告杜廷党与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司、第三人韩金成责任保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。在审理过程中，原告杜廷党变更诉讼请求为判令被告在车上人员责任险的责任限额范围内赔偿原告28049元（原告因本次交通事故产生的医疗费325944.21元、住院伙食补助费6000元、护理费8450元、误工费64801.2元、交通费1000元、营养费1000元，残疾赔偿金168264元、残疾辅助器具费4644元、被扶养人生活费20790元、精神损害抚慰金10000元等暂计610893.41元）。原告杜廷党于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜廷党撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告杜廷党负担。原告杜廷党预交的受理费2900元，可以在本裁定生效后向本院申请退回2650元。审判员  黄丽仪二〇二〇年四月二十七日书记员  黄银英
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0525民初1059号原告：葛建冬，男，1976年5月15日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。委托诉讼代理人：韩咏梅，奈曼旗东明镇法律服务所法律工作者。被告：李健，男，1980年10月23日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。原告葛建冬诉被告李健合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年4月20日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告葛建冬自愿撤回对被告李健的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告葛建冬撤回对被告李健的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告葛建冬负担。审 判 员 王一品二〇二〇年四月二十日法官助理 马小娟书 记 员 张亮亮
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初310号 申请人：赞皇县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省石家庄市赞皇县槐河东路138号。 法定代表人：张军建，男，任董事长。 委托诉讼代理人刘君英、闫凯斌，河北晟舜律师事务所律师。 被申请人：李素彦，女，1981年8月5日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被申请人：于俊锋，男，1983年11月12日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被申请人：河北神木野生酸枣加工有限公司，住所地河北省石家庄市赞皇县城东五马山工业区。 法定代表人：张发英。 原告赞皇县农村信用联社股份有限公司与被告李素彦等借款合同纠纷一案，申请人赞皇县农村信用联社股份有限公司于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人李素彦、于俊锋、河北神木野生酸枣加工有限公司名下财产（价值257130.62元）以内采取保全。申请人赞皇县农村信用联社股份有限公司并提供担保。 本院经审查认为，申请人赞皇县农村信用联社股份有限公司为确保实现债权，依法向本院提出财产保全，并提供担保，其申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李素彦、于俊锋、河北神木野生酸枣加工有限公司名下价值257130.62元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何俊峰 二〇二〇年四月十五日 书记员  李子煜
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执389号申请执行人：胡英，女，1979年11月8日出生，汉族，住大庆市让胡路区创业城16-17-1-602室。被执行人：吕铁男，女，1977年4月27日出生，汉族，住大庆市萨尔图区沿湖城尚水湾2号楼3单元2201室。本院在执行申请执行人胡英与被执行人吕铁男借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生效力的（2017）黑0604民初2594号民事调解书所确定的义务。在案件执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：“被执行人吕铁男自2020年6月15日起，每月15日之前，每月偿还5000元；于2020年12月31日前，本息及案件受理费、执行费等费用全部清偿完毕。如被执行人吕铁男未按本协议约定还款，申请执行人随时可按照原执行申请强制执行”。因双方达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0604执389号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  耿 济审 判 员  胡静伟审 判 员  王 伟二〇二〇年四月十六日法官助理  裴博磊书 记 员  张 琛
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初373号原告：许继电气股份有限公司，住所地河南省许昌市魏都区许继大道1298号。法定代表人：张旭升，任该公司董事长。委托诉讼代理人：周峰，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区香樟东路16号。法定代表人：冯树荣，任该公司董事长。委托诉讼代理人：傅本鹏，该公司工作人员。原告许继电气股份有限公司（以下简称许继公司）与被告中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司（以下简称中国电建公司）买卖合同纠纷一案，原告许继公司向湖南省长沙市雨花区人民法院提起诉讼，湖南省长沙市雨花区人民法院于2019年11月14日作出（2019）湘0111民初11380号民事裁定书，裁定将该案移送至本院处理。本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许继公司的委托诉讼代理人周峰，被告中国电建公司的委托诉讼代理人傅本鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许继公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告货款412,362元并支付利息156,305.81元（按银行同期贷款基准利率标准自款项应2013年9月5日计算至起诉之日，之后利息按上述计算标准自起诉之日计算至被告付清款项之日）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月10日，原、被告签订编号为13FB63603的《湖南省华容县桃花山风电场合同》，合同约定原告向被告交付电气设备产品，合同总金额687,270元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但是被告仅支付了274,908元货款，截至起诉之日，被告仍欠原告货款合计412,362元，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告中国电建公司辩称：一、原告未完全履行合同义务，存在事先违约的行为，其请求支付剩余价款及利息无事实及法律依据。被告于2013年通过公开招标的方式选定原告作为湖南省华容县桃花山风电场综合自动化系统设备的供货商，并于2013年3月与原告正式签订设备采购合同，无论是招标文件还是合同条款中的供货范围，以及作为合同组成本分的会谈纪要，均明确原告供货的综合自动化系统设备中需配置AVC、AGC系统，且满足湖南省电网的要求。但经中国电建公司多次发函要求，原告始终不能按照合同的约定安装AVC、AGC系统，使得桃花山风电场没有按期达到湖南省电网的相关要求，造成被告不能及时向业主进行工程移交，严重影响了风电场的正常发电。被告被逼无奈，于2014年8月自行向北京东润环能科技股份有限公司采购相应的AVC/AGC设备，合同金额为213,000元，并已完成交付。同时，被告及时向原告发函要求从原告的设备采购合同中扣除相应的价款。因此，原告因自身违约未能完全履行合同义务，依据双方签订的合同关于支付条件的约定，无权取得剩余价款。二、原告怠于进行合同结算，其请求已过诉讼时效。被告在2014年合同履行过程中多次催告原告进行合同结算，但原告未进行任何回应，也未向被告提出支付剩余合同价款的请求，现该项请求已过诉讼时效，不应得到人民法院的支持。经审理查明，2013年3月4日，许继公司中标湖南省华容县桃花山风电场综合自动化系统设备采购工程。2013年4月10日，许继公司与中国电建公司签订《湖南省华容县桃花山风电场综合自动化系统设备采购合同》，合同约定由许继公司（供方）向中国电建公司（需方）供应综合自动化系统设备。合同总金额为687,270元。合同中明确约定许继公司应向中国电建公司提供满足湖南电网要求的风电功率控制系统设备（AVC/AGC系统）。合同签订后，许继公司除未依约向中国电建公司交付AVC/AGC系统外，其余货物均已交付。2013年6月13日，中国电建公司向许继公司支付货款274,908元。2013年9月5日，许继公司向中国电建公司开具了上述合同价款687,270元的增值税发票。因许继公司未按照合同约定交付AVC/AGC设备，中国电建公司于2014年4月22日向许继公司发函，表示将自行采购相应的AVC/AGC设备，所需费用将从许继公司的合同款中扣除。关于AVC/AGC设备的价值，许继公司称合同中未明确价值，且许继公司现在也无法提供该系统价值。因许继公司未交付AVC/AGC系统设备，中国电建公司就风电功率控制系统设备（AGC/AVC）与北京东润环能科技股份有限公司另行签订了设备采购合同，合同约定由北京东润环能科技股份有限公司向中国电建公司供应风电功率控制系统设备，合同总金额为213,000元。另查明，许继公司与中国电建公司自2012年至2019年期间长期存在业务往来，中国电建公司在此期间多次向许继公司付款。以上事实，有中标通知书、湖南省华容县桃花山风电场综合自动化系统设备采购合同、往来明细、增值税发票、关于综合自动化系统合同履行相关的函、《湖南省华容县桃花山风电场综合自动化系统设备采购合同》及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，关于本案所欠货款数额及利息应如何认定的问题。本案中，案涉合同货款总额为687,270元，被告中国电建公司现已支付货款274,908元，原告许继公司主张欠款数额为412,362元，因原告许继公司未按照合同约定向被告中国电建公司交付AVC/AGC设备，该设备价款应从合同货款总额中予以扣除，现因原告许继公司不能举证证明AVC/AGC系统设备的价值，本院参照被告中国电建公司另行购买的该系统设备的价格进行核减，即199,362元（412,362元-213,000元），故被告中国电建公司应支付原告许继公司货款199,362元。原告许继公司主张自2013年9月5日起按银行同期贷款基准利率标准支付利息，因原告许继公司未能完全履行交付货物的义务，且原告许继公司也未提供证据证明所欠货款199,362元的具体支付日期，结合本案案情，被告中国电建公司应自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。原告许继公司其他过高的诉讼请求，本院不予支持。关于本案原告许继公司的起诉是否超过诉讼时效的问题。根据相关法律规定：向人民法院请求保护的民事权利的诉讼时效期间为三年。因原告许继公司与被告中国电建公司自2012年至2019年期间长期存在业务往来，被告中国电建公司在此期间多次向原告许继公司付款，故原告许继公司的起诉未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司支付原告许继电气股份有限公司货款199,362元及利息（利息以199,362元为基数自2020年1月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）；二、驳回原告许继电气股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,487元，减半收取4,744元，由许继电气股份有限公司负担3,076元，中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司负担1,668元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 韩 宁二〇二〇年四月九日书记员 彭浩爽
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0422民初297号 原告：三原宁靖运输有限公司，住址地：三原县关中环线碧水园小区12号。 法定代表人：郭靖，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王根花，女，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨文萍，代理权限为一般授权。 被告：郭高峰，男，汉族。 原告三原宁靖运输有限公司诉被告郭高峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三原宁靖运输有限公司之委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告签订的《借贷合同》；2、判令被告立即给付原告车款50000元；3、如被告不能给付车款，应返还陕DD691重型仓栅式挂车；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月6日，原、被告签订《借贷合同》，被告同时出具借条一份。双方约定借款为331680元，被告每月还款9213元，2021年8月6日借款清完后，产权属被告。合同签订后，被告按时清付了部分车款，2020年1月，被告未按时还款，经原告催要无果，且被告将陕DD691重型仓栅式挂车擅自出卖，原告要求被告按市场价格给付车款，被告置之不理。 被告辩称，原、被告之间没有真实的借贷关系，而是购车关系，车款为28万元，当时支付车款3.5万元，欠车款24.5万元，合同上的借款数额331680元是剩余车款24.5万元加上分期还款36个月每月一分的利息，约定每月还款9213元，被告至2019年12月9日已经还款16个月，每月还款9213元。 原告提供如下证据，并经被告质证： 一、《借贷合同》、扣车协议、借条各一份，证明原、被告设立了买卖车辆关系，被告对该组证据真实性无异议，但被告称已经支付16个月车款，每月为9213元； 二、保单一份，证明车辆陕DD691挂实际价值为80280元，被告认为该组证据真实性无异议，但是对其价格不认可； 三、二手车交易协议书，证明原告将陕DA0138主车收回后卖出，价格为132000元，被告无异议。 经审理查明，2018年8月6日原、被告签订了《借贷合同》及《三原宁靖运输有限责任公司扣车协议》，约定被告郭高峰在三原宁靖运输有限公司借款331680元，每月还款9213元，至2021年8月6日底还清借款，借款清完后，陕DA0138、陕DD691挂产权归郭高峰，第三个月过期不还，三原宁靖运输有限公司将收回此车，在甲方（三原宁靖运输有限公司）收回车辆之日起十日内乙方（郭高峰）再不向甲方还车款，甲方有权将车辆转卖，如甲方转卖收回车辆乙方无权干涉，同日，郭高峰出具欠条一份，欠条上载明：今借三原宁靖运输公司331680元。在被告郭高峰买车时，原、被告双方即约定陕DA0138、陕DD691挂车的价款共计为28万元，牵引车和挂车未区分价格，被告即时支付了车价款3.5万元，下余车价款24.5万元未付，下欠车款的每月利息为2450元，车款和利息于36个月归还完毕，每月归还9213元，共计归还下欠车款和利息331680元。原告将车辆交付被告后，被告于2018年9月5日—2019年12月9日每月还款9213元，共计还款16个月计147408元，被告之后没有继续履行还款义务。后被告将陕DD691挂与他人挂车对换，2017年11月19日-2018年11月19日陕DD691挂车在太平洋保险公司的保额为80280元，2020年元月原告将牵引车陕DA0138收回后并于元月5日以132000元出卖。庭审中，被告表示愿意以调解方式解决此事，但双方未达成协议。 本院认为，原、被告双方对签订《借款合同》、出具借条的事实无异议，但双方并无真实的借款关系，该合同是在原、被告买卖车辆的过程中签订，故应认定双方为买卖关系。买卖关系发生后，被告依照双方的约定归还车款从2018年9月至2019年12月9日（共计支付车款16个月计147408元），此后被告未按约定支付车款，构成违约。原告于2020年元月将陕DA0138车辆扣回并于元月5日出卖他人，原告以自己的扣车行为表示解除车辆买卖合同，解除合同之前的一个月的约定购车款9213元被告应当依约定给付，但原告扣回车辆后的车价款应当从被告应付车价款中扣除。 故依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告郭高峰给付原告三原宁靖运输有限公司购车款6518元[9213元-（13.2万元-24.5万元/36个月×19个月）=6518元]，限判决生效后十日内给付。 二、驳回原告三原宁靖运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元减半收取525元，原告负担455元，由被告负担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  刘红卫 二〇二〇年四月三十日 书记员  高 宁
贵州省习水县人民法院支 付 令（2020）黔0330民督32号申请人：贵州科为物业管理有限公司。统一社会信用代码：91520115MA6DWGR69G。住所：贵州省贵阳市观山湖区北大资源梦想城1,2号地块第2-A02栋（A02）1单元3层20号房。法定代表人：闵燕。委托代理人：陈珊，系公司员工。委托代理人：宋波，贵州鸿志律师事务所律师。被申请人：肖平，女，汉族，生于1966年3月4日，贵州省习水县人，住习水县成悦公馆2栋14-4号。公民身份号码：5221321966××××××××。被申请人：彭开云，男，汉族，生于1964年12月1日，重庆市人，住习水县成悦公馆2栋14-4号。公民身份号码：5102301964××××××××。申请人贵州科为物业管理有限公司于2019年4月21日向本院申请支付令称，2017年6月6日被申请人所居住的小区习水县成悦公馆小区业主委员会将小区的物业管理服务交与申请人，并签订了《成悦公馆物业服务合同》。物业合同第六条约定:物业费按拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅1.5元/㎡/月；第九条约定：物业服务费按季度收取，在当季度首月1-15日预交；第十三条约定：业主未按期交纳无故拖欠物业服务费的，应按欠费总额每日3%的标准向乙方（申请人）支付违约金。另经申请人与成悦公馆小区房开公司贵州成悦房地产开发有限公司约定，2017年度,贵州成悦房地产开发有限公司愿意为小区业主承担住宅0.5元/㎡/月的物业管理费，2017年度小区业主的物业管理费为住宅1.00元/㎡/月。被申请人的房屋属于高层住宅，建筑面积90.75平方米。被申请人从2017年7月1日至今未支付物业服务费，根据合同约定，被申请人2017年度的物业费为：1.00元/㎡/月×90.75㎡×6个月=544.50元；2018年度的物业费为：1.5元/㎡/月×90.75㎡×12个月=1633.50元，被申请人共拖欠物业费2178.00元。申请人经多次催收未果，特请求人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人立即支付申请人物业费2178.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人肖平、彭开云应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人贵州科为物业管理有限公司2017年7月1日至2018年12月31日的物业服务费2178.00元。申请费17.00元，由被申请人肖平、彭开云承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 杨 双二〇二〇年四月二十六日书记员 方朝凤
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2020）琼9027执154号被执行人：王庆朝，男，黎族，1968年7月5日出生，黎族，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被执行人王庆朝贩卖毒品罪罚金一案。本院于2017年11月21日作出的（2018）琼9027刑初308号刑事判决书已发生法律效力，判决内容为：被告人王庆朝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3400元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2019年1月25日止。罚金限于本判决生效之日起五日内缴清）。因被执行人王庆朝未履行罚金义务，本院刑事审判庭移送立案强制执行，于2020年3月9日立案受理后，依法向被执行人王庆朝发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行生效判决书确定的罚金义务，但被执行人王庆朝未在期限内履行，经本院传唤也未到场接受调查询问。在执行过程中，本院经查控被执行人王庆朝名下银行账户、住房公积金、车辆、不动产及工商登记信息等，均未发现有可供执行财产。并对被执行人王庆朝户籍所在地进行财产调查及进行二次网络查控，也未发现有可供执行财产。因被执行人王庆朝未履行生效法律文书确定的义务也未向本院报告财产，本院依职权向其发出限制消费令。本院认为，本案已穷尽财产调查措施均未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复本案的执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 潘 海审 判 员 滕艺娴审 判 员 郭仁文 二〇二〇年四月二十九日法官助理 谭博丹书 记 员 潘熠昊附本裁定适用的法律条文：《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条人民法院办理财产刑执行案件，本规定没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初14496号原告：阮国宇，男。被告：深圳市美瑞诚贸易有限公司，住所河广东省深圳市福田区。法定代表人：陈燕娜。上列原告诉被告网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告阮国宇于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阮国宇撤诉。本案案件受理费50元（原告已预交），因原告撤诉，本院减半收取25元，由原告负担。审判员  吴品芬二〇二〇年四月二十七日书记员  刘 婧
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民终212号上诉人（原审被告）：刘跃进，男，1960年7月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：中国农业发展银行驻马店市驿城区支行。住所地：河南省驻马店市文明大道与团结路交叉口西北角。负责人：丁军锋，该行行长。被上诉人（原审被告）：驻马店市大程东方粮食储备有限公司。住所地：河南省驻马店市刘阁食品工业园区。法定代表人：刘跃进，该公司经理。被上诉人（原审被告）：驻马店市天中面粉实业有限公司。住所地：河南省驻马店市中华路212号。法定代表人：刘威，该公司经理。被上诉人（原审被告）：刘威，男，1985年7月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。上诉人刘跃进因与被上诉人中国农业发展银行驻马店市驿城区支行、驻马店市大程东方粮食储备有限公司、驻马店市天中面粉实业有限公司、刘威金融借款合同纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘跃进收到预交上诉案件受理费通知书后，在限定的期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘跃进自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇二〇年四月十四日法官助理董国强书记员裴婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初581号原告：陈志，男，1972年5月24日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：牟宗英，江苏剑辉律师事务所律师。被告：薛峰，男，1969年2月28日出生，住宿迁市宿城区。原告陈志诉被告薛峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈志及其委托诉讼代理人牟宗英，被告薛峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款20999元及利息（以20999元为本金，自诉讼之日起，按照年利率6%计算至被告实际履行全部付款义务时止）；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由:2018年12月至2019年3月，被告薛峰因经营江扬楼饭店需要陆续向原告赊购牛肉、羊肉、牛某1、牛某2、牛板肚、牛里脊、羊排、牛筋等货物。货款数额共计为20999元。后原告多次催款未果，特提起诉讼。被告薛峰未作答辩。经审理查明的事实同原告主张的事实一致。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告薛峰向原告购买货物，应支付相应的价款。原被告就涉案货款未约定具体付款时间，原告向被告主张涉案货款视为该货款的付款期限届满，被告构成违约，故本院支持被告向原告支付货款20999元及利息（以20999元，自2019年11月27日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛峰于本判决生效之日起十日内向原告陈志支付货款20999元及利息（以20999元为本金，自2019年11月27日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取324元，由被告薛峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  臧 委人民陪审员  冯光云人民陪审员  王贵珍二〇二〇年四月二十九日书 记 员  胥可君法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1741号上诉人（原审原告）：牛海波。委托诉讼代理人：魏争俭，河南道法律师事务所律师。委托诉讼代理人：万吉平，河南道法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李江伟。委托诉讼代理人：马永庆，河南瀛睿源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：敦宁宁。委托诉讼代理人：马永庆，河南瀛睿源律师事务所律师。原审第三人：安阳县柏庄市场婴贝儿制衣部。经营者：李素云。上诉人牛海波与被上诉人李江伟、敦宁宁及原审第三人安阳县柏庄市场婴贝儿制衣部（以下简称婴贝儿制衣部）买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院2019年3月18日作出（2019）豫0502民初306号民事裁定，牛海波提出上诉，本院作出（2019）豫05民终2986号民事裁定：撤销原裁定，指令文峰区人民法院进行审理。文峰区人民法院在审理中追加婴贝儿制衣部为第三人参与本案诉讼。并于2020年1月15日作出（2019）豫0502民初2911号民事判决，牛海波不服判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。牛海波上诉请求：撤销一审判决，改判二被上诉人共同给付上诉人货款96000元及利息（从2018年10月8日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案一、二审诉讼费、保全费、保全担保费由二被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，被上诉人李江伟、敦宁宁是本案诉争买卖合同的相对人，应当承担共同给付货款责任，上诉人是将货物直接交给李江伟，经双方对账，李江伟2018年10月8日给上诉人出具91000元欠据一张。李江伟并于2018年5月27日通过微信转账给付货款5万元，上诉人是与李江伟发生的直接买卖关系，上诉人与婴贝儿制衣部之间不存在买卖关系，李江伟称其是履行婴贝儿制衣部职务行为的理由、证据不足，经查，李江伟实际经营有“伟江制衣部、安阳高新区宁宁婴贝儿婴幼儿服装厂均与本合同交易布匹种类有关联的经济实体，李江伟才是本案诉争合同的相对方，且李江伟在通话录音中也认可其欠款96000元的事实，一审判决确认李江伟系第三人婴贝儿制衣部的业务员，认定婴贝儿制衣部是本案诉争合同相对人没有任何证据支持，认定事实错误，李江伟、婴贝儿制衣部也均没有向法院提交劳务合同、工作岗位、工作时间、工资领取、社会保险缴纳证明等可以证明双方存在劳动关系的证据。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，判决错误。请求支持上诉人的上诉请求。李江伟、敦宁宁辩称，李江伟是在其父亲经营的婴贝尔制衣部为其父亲干活，代该制衣部进的货，也是代其父付的款，出欠据是职务行为，拖欠的货款应由婴贝尔制衣部给付。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。婴贝儿制衣部述称，上诉人是与婴贝儿制衣部发生的布匹买卖关系，婴贝儿制衣部认可李江伟是代表婴贝儿制衣部购买面向上诉人购买布匹的事实，因上诉人卖给婴贝儿制衣部的布匹存在严重的质量问题，给婴贝儿制衣部造成了巨额经济损失，应由上诉人赔偿后再给付其欠款。牛海波向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告共同连带给付原告货款96000元并从2018年10月16日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付相应利息；2、本案诉讼费、保全费1860元、保全担保费960元由二被告共同连带负担。一审法院认定事实：被告李江伟系第三人婴贝儿制衣部经营者李素云的儿子，李江伟系婴贝儿制衣部的业务员，被告敦宁宁系李江伟的妻子。2018年5月7日至2018年6月29日期间，第三人婴贝儿制衣部的业务员李江伟与原告牛海波联系后，婴贝儿制衣部从牛海波处拉针织彩棉棉布258匹到安阳市紫薇花针织有限公司加工染整。牛海波、李江伟均认可总价款为185300元；李江伟于2018年5月27日通过微信分五次给牛海波转款共计5万元；2018年10月8日，被告李江伟给原告牛海波书写欠条1张，其内容为“今欠到91000万李江伟”。牛海波陈述李江伟退还44匹，价总价38872.5元，经和李江伟对账不要零头，让李江伟写欠条原价9.6万元，承诺2018年10月10日前还清就给9.1万元，逾期就还9.6万元；李江伟称市场价是1公斤布匹45元，退货44匹，按照每公斤36.5元卖的，44匹共计38872元（1065公斤×36.5元/每公斤），下欠96633元，如果按照市场价就是47925元，相差不到9000元，所以尚欠原告9.1万元。第三人婴贝儿制衣部认可尚欠原告9.1万元。第三人婴贝儿制衣部就布匹质量问题在安阳县人民法院提起产品生产者责任纠纷诉讼，该案正在审理中。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告牛海波虽提交被告李江伟书写的欠条1张及其与安阳市紫薇花针织有限公司司机李勇的通话录音、李江伟通过微信向其转账的记录，但被告李江伟及第三人婴贝儿制衣部提交的证据能够证实李江伟是代表第三人婴贝儿制衣部出具的欠条，该批货物的实际购买方应为第三人，李江伟系职务行为；在审理过程中，经向牛海波释明，牛海波不同意追加婴贝儿制衣部为本案被告，明确表示不要求婴贝儿制衣部对本案承担给付货款的责任，该行为是其行使诉讼权利的表示，其应自行承担相应的法律后果；综上所述，原告要求被告李江伟、敦宁宁承担给付货款诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告牛海波的诉讼请求。案件受理费2200元，由原告牛海波负担。二审期间，本案各方当事人均没有新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人牛海波虽持有被上诉人李江伟向其书写的欠条及李江伟曾通过微信向上诉人付款的部分记录，而原审第三人婴贝儿制衣部认可李江伟的上述购买及付款行为均是代表婴贝儿制衣部进行的行为，认可李江伟是代表婴贝儿制衣部进行的职务行为及该欠款应由婴贝儿制衣部承担给付的事实。牛海波不认可其与婴贝儿制衣部之间存在买卖关系，但牛海波所举证据并不能证明李江伟与婴贝儿制衣部之间不存在关系，李江伟也不是代表婴贝儿制衣部进行的职务行为，李江伟购买布匹是用于个人经营的相应事实，牛海波也未能就案涉货物是由李江伟直接拉走与婴贝儿制衣部并不存在任何关联关系提供相应证据，一审判决依据当事人的自认事实，结合双方举证情况，按照证据优势原则，认定李江伟本案中的行为是代表婴贝儿制衣部进行的职务行为，经向牛海波进行法律释明，牛海波仍坚称不同意追加婴贝儿制衣部并明确表示不要求婴贝儿制衣部向其承担给付货款，坚持不变更原诉讼请求的情况下，判决驳回其诉讼请求，符合法律规定，并无不当。在牛海波不能举证有效否定婴贝儿制衣部自认事实及李江伟不是代表婴贝儿制衣部行为的事实情况下，其上诉请求应由李江伟向其承担给付货款责任的证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人牛海波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2200元，由上诉人牛海波负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  彭立辉审判员  张利平二〇二〇年四月二十七日书记员  郭培培
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1726执361号之三被执行人：张东印，男，1972年03月21日生，住所地：河南省泌阳县。本院在执行申请执行人安加松与被执行人张东印民间借贷纠纷一案中，于2020年04月16日向被执行人张东印发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张东印在河南省农村信用社联合社0000xxx01账户内存款人民币205082.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张松礼二〇二〇年四月二十二日书记员  赵 娅
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执251号之一 申请执行人：江西广昌农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91361000MA35MIUL2D，住所地江西省广昌县建设东路27号。 法定代表人：周成芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人李锦旺，该行职员，特别授权。 被执行人：李长金，男，汉族，1956年10月2日出生，江西广昌县人，住广昌县。 关于江西广昌农村商业银行股份有限公司与李长金借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1030民初1323号民事调解书，于2020年4月23日向被执行人李长金发出执行通知书，责令被执行人李长金履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李长金银行账户内的存款人民币27500元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱永泉 二〇二〇年四月二十六日 书记员  潘建安
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781民初561号原告：王丽娜，现住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：赵丙荣，女，现住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：王丹，内蒙古益开律师事务所律师。被告：王宝平，女，现住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：**维，内蒙古呼伦贝尔市扎赉诺尔区第三法律服务所法律工作者。被告：满洲里满城房地产开发有限公司。法定代表人：王延清。委托诉讼代理人:赵文娟。本院审理原告王丽娜诉被告王宝平、满洲里满城房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王丽娜以需要调取新证据为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王丽娜撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判长  张兆鹏审判员  刘 健审判员  孙剑岩二〇二〇年四月二十八日书记员  李文博附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1327号之二申请执行人：宝音朝古拉，男，1952年12月24日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：吴宝和，男，1964年9月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。申请执行人宝音朝古拉与被执行人告吴宝和民间借贷纠纷一案，经查，被执行吴宝和未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴宝和在中国农业银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月十八日书记员  王丽娜
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0623刑初22号 公诉机关吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院。 被告人白文志，男，1972年5月5日出生于吉林省长白朝鲜族自治县，汉族，高中文化,中共党员，户籍所在地及居住地：吉林省长白朝鲜族自治县长白镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月29日被取保候审。 吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院以长检一部刑诉（2020）1号起诉书指控被告人白文志犯危险驾驶罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序。2020年4月13日变更为简易程序实行独任审判，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。长白朝鲜族自治县人民检察院指派检察员朱永辉出庭支持公诉，被告人白文志到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院指控：被告人白文志于2019年11月28日21时50分，酒后驾驶无牌无证悬挂吉F*****号（伪造号牌）“捷达”轿车，沿丹阿线（G331线）由北向南行驶，当行驶至734公里+675米路口冰雪路面处，撞到黄某驾驶斜横在路口掉头的吉F*****号重型半挂牵引车牵引的吉C****挂车上，造成乘车人付某死亡，白文志和乘车人焦某、张某受伤及车辆损坏的交通事故。2019年12月5日，经白山市公安司法鉴定中心鉴定：被告人白文志体内乙醇含量为220.08mg/100ml。2019年12月3日，经长白县公安局司法鉴定中心鉴定：付某系颅脑损伤死亡。2019年12月06日，经北京中机车辆司法鉴定中心鉴定：悬挂“吉F*****”号牌的小型轿车车速约为56km/h。2019年12月17日长白县公安局交通管理大队做出事故认定：白文志、黄某承担事故的同等责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人及家属达成和解协议，赔偿被害人及家属损失，取得被害人及家属谅解。 吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院建议对被告人判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。 上述事实，被告人白文志在开庭过程中亦无异议，且有书证：赔偿协议书、刑事谅解书，道路交通事故调查认定书；证人黄某、曹某、林某、吴某、焦某的证言；鉴定文书：白山公鉴（理化）字[2019]第1236号鉴定文书、长白公鉴（法验）字[2019]008号鉴定文书、北京中机车辆司法鉴定中心[2019]鉴字第SJCCHJ0272V号司法鉴定意见书；被告人白文志的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人白文志在道路上醉酒驾驶报废机动车，撞击路口掉头牵引挂车，致一人死亡，负事故同等责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人白文志犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人白文志到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。鉴于被告人白文志认罪态度较好，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下: 被告人白文志犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年四月二十一日 书记员 崔永麒
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2191号 申请执行人广西广飞信息系统有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道38-2号泰安大厦写字楼15层08号。 法定代表人周密。 被执行人陈圣梅，男，1982年10月15日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终10465号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陈圣梅的银行存款人民币及其它款项人民币37925元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年四月二十七日 书记员 梁玉婷
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初313号原告：丁素梅，女，1973年10月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：王旭，贵州仁致律师事务所律师。被告：杨朝伟，男，1976年12月15日出生，汉族，住贵州省习水县。原告丁素梅诉被告杨朝伟民间借贷纠纷一案。本院于2020年1月7日立案后，因防控新型冠状病毒，2020年2月12日依法中止审理。依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁素梅及其委托诉讼代理人王旭到庭参加诉讼，被告杨朝伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告丁素梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款75000元;2.判令被告以75000元为基数，按照月利率2%的标准支付2019年9月3日至付清之日期间的资金占用利息;3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原、被告之前系朋友关系，2019年2月，被告因生意周转需要资金，向原告借款。原告同意借款，2019年2月至9月期间，原告通过微信转账、现金支付等方式先后向被告借款85000元。2019年9月2日，被告向原告出具借条，约定2019年9月30日到2019年11月31日期间还清。但是原告在此期间仅归还了10000元。此后就拒绝还款，并且不接原告电话，试图逃避债务，原告多次催要无果，不得已具状前来，望判如诉请。被告杨朝伟未答辩。原告丁素梅围绕诉讼请求提交了身份证、借条、微信转账记录及其当庭陈述。本院通过审查，上述证据具备客观性、关联性和合法性，可以证明本案事实，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告杨朝伟因生意周转需要资金，向原告借款，原告通过微信转账、现金支付等方式先后借给向被告杨朝伟人民币85000元，2019年9月2日，被告杨朝伟向原告丁素梅出具书面借条一张，该借条载明“2019年9月2日杨朝伟借丁素梅85000元，2019年9月30日至11月31日还清。2019年9月2日”。嗣后，归还了10000元，尚欠原告75000元，经原告多次催收，被告至今仍未还款。原告遂诉来本院主张上述权利。本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，原告借给被告现金85000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，该借款依法受法律保护。还款期限届满，被告拒不归还借款75000元，原告诉请被告偿还借款75000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，应予支持。对原告主张被告支付以75000元为基数，按照月利率2%的标准支付2019年9月3日至付清之日期间的资金占用利息的诉请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，因原告未提供充分的证据予以证明，对原告的此项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告杨朝伟在本判决生效后十日内偿还所欠原告丁素梅借款75000元；二、驳回原告丁素梅的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元（已减半），由被告杨朝伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  蔡波二〇二〇年四月二十九日书记员  杨炯