wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0611民初125号原告：山西园中厦建设工程有限公司，住所地山西省长治县迎宾东街迎宾家园第一幢一单元四层D号。法定代表人：李雪锋。委托诉讼代理人：苗笑春，长治市潞州区诚信法律服务所法律工作者。被告：中城建第二十工程局有限公司，住所地南通市北城一品7幢13A01-13A11室。法定代表人：邱其刚。委托诉讼代理人：朱志臣，男，汉族，1978年3月2日生，住江苏省如东县，系该公司副总经理。第三人：李勇峰，男，1982年6月19日生，汉族，住山西省长治市城区。第三人：陈柳顺，男，1970年10月22日生，汉族，住无锡市南长区。原告山西园中厦建设工程有限公司（以下简称园中厦公司）与被告中城建第二十工程局有限公司（以下简称中城建公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，先适用简易程序，后依职权追加李勇峰、陈柳顺为第三人参加诉讼，并因案情需要依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苗笑春，被告的委托诉讼代理人朱志臣，第三人李勇峰到庭参加诉讼，第三人陈柳顺经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利25万元；2、被告按年利率24%支付该25万元自2019年6月12日起至归还之日止的利息；3、交通食宿费损失2567.8元、邮寄费损失20元由被告向原告支付；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月10日原告总经理李勇峰与被告代理人签订社旗金桂花园项目合作协议书，约定由原告承包该项目部分工程，协议约定原告缴纳25万元安全保证金，表明原被告在签订正式施工合同后，该协议约定内容作为施工合同组成部分。6月11日李勇峰将25万元汇至被告账户，经原告多次催促，至今被告并未与原告签订正式施工合同。后得知由于被告不再承包该工程项目，无法与原告签订承包合同。被告收到的25万元应作为不当得利及时退还，2019年12月16日原告代理人向被告送达催款函后，被告依然没有退还，被告故意刁难造成原告因起诉而发生的交通食宿费损失、邮寄费损失应由被告承担。中城建公司辩称，被告代理人陈柳顺在这个项目中并没有受到我们公司委托，在收到25万元以后，陈柳顺说是邯郸项目的保证金，是由陈柳顺的合作伙伴打过来的。对方之所以知道我们公司的账户，肯定是陈柳顺告诉他的。我公司只收到了一个律师函，之前没有收到任何信件或接到催款的电话。律师函无法证明李勇峰与原告的关系。我方要求陈柳顺说明情况，如果事实清楚，我们愿意退还25万元本金，至于对方提出的其他费用，我方不承担。第三人李勇峰陈述，我以前系园中厦公司的法定代表人，2018年9月5日营业执照变更后担任该公司总经理。2019年6月10日我携带原告公章、营业执照副本等资料代表原告与被告签订社旗金桂花园项目部分工程合同。6月11日我垫资向被告账户汇款25万元，在附言中备注“社旗金桂花园项目安全保证金”。我与陈柳顺洽谈、签订协议书以及汇款均是职务行为，全部的权利、义务、责任均应由原告承担。被告应及时向原告归还不当得利25万元，然后原告将该款项归还第三人就可以，或者被告直接向第三人转账也可以，希望在本案中将纠纷一次性解决。第三人陈柳顺未应诉、陈述。原告、第三人围绕诉讼请求提交证据，被告对证据真实性未能提出实质性异议，本院对证据真实性予以确认。根据上述证据及原、被告、第三人庭审陈述，本院确认以下事实：李勇峰原系园中厦公司法定代表人，2018年后担任该公司总经理。2019年6月10日，以中城建公司社旗金贵花园项目部为甲方，签订《社旗金桂花园项目合作协议书（要点）》，协议载明“签订本协议缴公司25万元安全保证金”，陈柳顺在甲方处签名，李勇峰在乙方处签名。次日，李勇峰账户向中城建公司账户汇款250000元，附言中备注“社旗金桂花园项目安全保证金”。2019年12月，园中厦公司通过法律服务所向中城建公司发出催款函，要求被告收函后2日内将25万元汇入李勇峰账户，被告于2019年12月16日签收。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案中，原告举证证明通过李勇峰账户向被告公司汇入25万元，系基于双方建设工程项目合作的关系，被告对通过第三人陈柳顺联系案涉工程项目亦予以认可。关于原告诉请主体资格，原告、第三人李勇峰均认可李勇峰签订协议和汇款的行为系职务行为，李勇峰亦认可该款项应返还给原告，考虑到个人不应具备承建案涉工程项目的资质，故对原告的诉讼主体适格及其主张的基本事实，本院予以确认。根据被告陈述，目前被告与原告之间并无关于案涉工程的项目合作，故被告继续占有该笔25万元并无合法依据，应当予以返还。被告辩称陈柳顺曾说是邯郸项目的保证金，但并未就此举证证明，第三人陈柳顺亦未到庭予以确认，对被告的辩称本院不予采信。返还不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息，故原告要求支付利息的诉请，本院予以支持，但原告主张按年利率24%计算标准过高，本院确认按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，考虑到被告取得该款系基于双方前期合作意向，并非恶意占有，本院确认自原告向被告发送催款函要求支付的日期即2019年12月19日起算利息为宜。原告主张交通食宿费损失、邮寄费损失，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：中城建第二十工程局有限公司于本判决生效之日起五日内向山西园中厦建设工程有限公司支付250000元及利息（以250000元为基数，自2019年12月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际支付之日止）。如未按本判决确定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5088元，由被告中城建第二十工程局有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5088元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  钱徐宁人民陪审员  季婉栋人民陪审员  邢 艳二〇二〇年四月十七日书 记 员  陈晓雯
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初159号 原告：李红英，女，1976年10月13日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 委托代理人：穆志远，固安县固安法维法律服务所法律工作者。 被告：刘斌，男，1981年2月10日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 被告：刘润江，男，1956年2月20日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 原告李红英诉被告刘斌、刘润江追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩德伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红英及委托代理人穆志远，被告刘斌、刘润江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李红英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款173455.88元，二被告互负连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系父子关系，原告与二被告系亲属关系。二被告因家庭经营幼儿园，向固安县农业银行及固安县农村信用社借款。借款到期后，被告无力偿还，原告为二被告借款17万余元，偿还后，二被告为原告书写借条及还款协议书，但未能偿还垫付款项，此款经多次催要未果诉至法院，望依法裁判。 原告李红英当庭变更诉讼请求，要求被告刘润江对原告为被告刘斌偿还的该笔信用社贷款的本金及利息承担连带清偿责任；申请撤回为被告刘润江偿还在中国农业银行一笔23455.88元贷款追偿权的起诉，另案起诉。 被告刘斌辩称，贷款时我经营幼儿园，因资金短缺所以贷的款，原告是我的担保人，现在原告确实是替我把贷款还了。我对还款协议书没意见，是我签的名，但是这事跟我父亲没有关系。 被告刘润江辩称，我对原告替刘斌还款的事情不清楚，我只是欠原告两万三千多，其他的跟我没有关系，我也没在协议上签字。 本院经审理认定事实如下：被告刘斌与被告刘润江系父子关系，二被告与原告系同族亲属关系。被告刘斌因其开设的幼儿园需要资金于2011年8月13日向河北省固安农村商业银行股份有限公司马庄支行（原名：固安县农村信用合作联社马庄信用社）贷款人民币89600元，原告李红英为该笔贷款的担保人。借款到期后，被告刘斌未能按时偿还，原告（担保人）李红英于2019年5月20日偿还该笔贷款本金89600元及贷款产生的利息42666.92元，共计132266.92元。被告刘斌与原告李红英就李红英为刘斌偿还该笔借款本金及利息问题，于2019年5月18日签订《还款协议书》，协议书写明“乙方于2019年5月18日向甲方借款15万元，甲方有权向乙方追偿该笔借款。该笔借款甲乙丙三方均认可”。协议书第一条约定“甲方同意乙丙双方以分期的方式偿还该笔借款及利息，利息按年利率8%计算”。该协议中有甲方李红英、乙方刘斌本人签字、按手印，丙方刘润江未签字。另查明：《还款协议书》中“借款15万元”包括原告李红英为被告刘斌偿还银行贷款本金及利息共计132266.92元和2019年5月18日至2020年5月18日期间的利息。 上述事实，有原告李红英及其委托代理人穆志远，被告刘斌、刘润江的当庭陈述。原告提交法庭的《还款协议书》、刘国庆与刘润江电话录音。被告提交法庭的《分家协议书》、固安县民委员会证明等证据在案佐证。 本院认为，根据《担保法》第31条的规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中原告李红英作为被告刘斌向银行贷款的保证人在刘斌不能偿还贷款时承担了相应的保证责任，向银行偿还贷款本金89600元及贷款产生的利息42666.92元，合计132266.92元，且被告刘斌当庭对原告李红英代替其偿还银行贷款及利息的事实表示认可，现原告就其垫付偿还的贷款本息向被告刘斌追偿的诉讼请求，本院予以支持。关于原告就其垫付的贷款本息主张利息的计算方式，原告李红英与被告刘斌签订的《还款协议书》中约定的年利率8%，符合法律规定，本院予以支持，应以132266.92元为基数，自2019年5月21日起计算至全部偿还止。关于原告要求被告刘润江对该笔贷款本金及利息承担连带清偿责任的主张，经查，庭审中被告刘润江表示对该笔贷款不知情，被告刘润江也未在李红英与刘斌签订的《还款协议书》上签字确认，且原告就该主张亦未能提供充足的证据予以证实，故对原告上述主张本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告刘斌于本判决生效后十日内给付原告李红英垫付偿还银行的贷款本息共计132266.92元及利息（以132266.92元为基数，自2019年5月21日起按年利率8%计算至实际清偿完毕之日止）。 案件受理费3770元，减半收取1885元，原告负担235元，被告刘斌负担1650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  韩德伟 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王海威
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初318号 原告：何永辉，男，1967年10月28日出生，汉族，住惠安县。 被告：张辉川，男，1977年12月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告何永辉与被告张辉川公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何永辉向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告运费46000元，并按银行同期贷款利率支付自欠款之日起至付款之日止的占用该款项期间的利息。诉讼中，原告将诉讼请求中的利息损失的计算开始时间延后至起诉之日。事实和理由：被告经营建筑工地模板安装需要，要求原告多次为此运载模板，多次结欠运费，至2017年1月4日共结欠运费46000元。被告承诺于2018年春节前付清运输费。但至今分文未付，后经原告多次催讨未果。 被告张辉川未作答辩。 在本院审理过程中，两原告提供证据即欠条1份，以此证明被告结欠原告运费46000元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。两原告提供的欠条，系被告以欠款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告委托原告公路运输建筑模板材料，2017年1月4日，经原、被告双方对账，被告确认结欠原告运输费用计46000元。被告并出具欠条1份交原告收执。之后，被告至今未能支付上述结欠运费。 综上事实，本院认为，被告按照原告要求为其公路运输建筑模板材料，双方之间建立的运输合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告尚欠原告运输费用46000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清尚欠运输费用，应承担民事责任。原告请求被告支付尚欠运输费用46000元，并支付自起诉之日即2020年1月6日起计算的占用资金期间的利息损失，理由充分，应予支持，但利息损失的计算标准应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张辉川应于本判决生效之日起五日内支付原告何永辉运输费用46000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付自2020年1月6日起至付款之日止的占用资金期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，减半收取595元，由被告张辉川负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告何永辉预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  庄福明 二〇二〇年四月二十二日 书记员  赖东梅 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2922民初568号原告：马某1，女，回族，1981年10月6日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。被告：马某2，男，回族，1995年2月1日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律准许的范围内就自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马某1撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审判员  张生二〇二〇年四月二十日书记员  杨斌
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初874号原告：苏州璞素家具有限公司，住所地苏州市相城区元和街道相城大道89号香城花园三区47幢502室。法定代表人：陈平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李永玉，江苏紫东律师事务所律师。被告：苏州南派信息技术有限公司，住所地苏州市相城区高铁新城南天城路88号天成信息大厦1501-4、1501-5。法定代表人：柴斌强，该公司执行董事。原告苏州璞素家具有限公司（以下简称璞素公司）与被告苏州南派信息技术有限公司（以下简称南派公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法由审判员**适用简易程序审理，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告璞素公司的委托诉讼代理人李永玉到庭参加诉讼。被告南派公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告璞素公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还服务费232225元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年6月初，陆续转账给被告，共计2772594.01元，用于淘宝檀创旗舰店日常推广介绍费用。因被告未及时完成履行与原告旗下的苏州璞素家具淘宝店铺合作的口头协议，单方面拒绝继续应尽的责任，经双方结算，被告应退还原告232225元。但后来被告未按约定退还款项。据此，原告特向法院提起诉讼，希望判如所请。被告南派公司未到庭应诉和答辩。在庭审后，被告南派公司法定代表人柴斌强到庭，阅读庭审笔录后，对原告璞素公司陈述的案件事实予以确认并对其主张的诉讼请求予以认可。经审理查明：2019年11月18日，原告璞素公司与被告南派公司签订《协议书》，载明：甲方：苏州南派信息技术有限公司，乙方：苏州璞素家具有限公司；乙方璞素公司于2019年6月初陆续转账给甲方南派公司，共计2772594.01元用于淘宝网天猫檀创旗舰店日常推广费用；因甲方南派公司未及时完全履行与乙方璞素公司旗下檀创旗舰店合作的口头协约，单方面拒绝应尽的责任，经双方结算，甲方南派公司应退还乙方璞素公司232225元，现甲方南派公司承诺如数退回金额232225元给乙方璞素公司。上述合同由原、被告双方盖章确认，柴斌强在甲方法定代表人处签字。原告璞素公司为证明其向被告南派公司打款，提供转账凭证一组。原告璞素公司确认，协议书签订后被告南派公司未退还过款项。在诉讼中，被告南派公司法定代表人柴斌强持公章确认原告璞素公司的陈述为事实，并认可其诉讼请求。以上事实，由原告璞素公司提交的证据、庭审陈述，以及被告南派公司发表意见相互印证予以证实。本院认为，原告璞素公司与被告南派公司之间形成的服务合同关系，系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按约履行。根据双方签订的《协议书》，被告南派公司应退还原告璞素公司服务费232225元，但其未履行退还款项义务，对此被告南派公司也予以认可。所以原告璞素公司要求被告南派公司退还服务费232225元的请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告南派公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告苏州南派信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州璞素家具有限公司支付款项人民币232225元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2391.5元，由被告苏州南派信息技术有限公司负担（被告应负担的诉讼费，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331037902）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审判员  **二〇二〇年四月二十日书记员  李晨附录：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初941号 原告：王建雄，男，1974年4月7日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：施建荣，男，1973年12月15日出生，汉族，住衢州市江山市。 原告王建雄与被告施建荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告王建雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王建雄撤回起诉处理。 审判员  雷震雲 二〇二〇年四月十七日 法官助理吴秋秋 书记员翁思思
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保388号申请人：王欣，女，1992年6月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人：马桂英，女，1939年4月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：常州东华建筑安装工程有限公司，住所地溧阳市天目湖镇创业路168号6楼，统一社会信用代码9132048160818678XA。法定代表人：曹军。申请人王欣、马桂英与被申请人常州东华建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请人于2020年4月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人常州东华建筑安装工程有限公司的银行存款80万元或查封其同等价值的其他财产。并由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额80万元，保单号为11012023900947349589。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人常州东华建筑安装工程有限公司的银行存款80万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志平二〇二〇年四月十六日书记员  王 辉
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执761号被执行人：张爱华，女1956年05月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行与张爱华追偿权纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张爱华6625元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  王国雷二〇二〇年四月二十日书记员  尹林点
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0421民初116号 原告：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地广西梧州市新兴一路207号。统一社会信用代码91450403899149056J。 负责人：谢德坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：麦俊龙，广西顺景律师事务所律师。 被告：黄茵婷，女，汉族，1987年3月2日出生，住广西梧州市苍梧县。 案由：保证保险合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年2月24日 开庭日期：2020年4月10日 原告诉讼请求：1、被告黄茵婷向原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司支付保险代偿款17308.13元及违约金（违约金以保险代偿款17308.13元为基数，按日千分之一计算，自2019年6月15日起至实际给付完毕保险代偿款之日止）；2、被告黄茵婷向原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司支付未缴保险费1383.43元；3、本案诉讼费用由被告黄茵婷负担。 事实：2018年8月22日，被告黄茵婷作为投保人，以中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行（以下简称农业银行）为被投保人，与原告签订了《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险保险单》。合同签订后，农业银行依约向被告黄茵婷发放了贷款，之后被告黄茵婷未按约定偿还贷款及支付保费，农业银行根据保险合同约定向原告提出索赔申请，并从原告公司账户扣代偿款17308.13元，用于归还被告黄茵婷尚欠的借款本息。此后，原告多次要求被告归还代偿款17308.13元及保险费1383.43元未果，特向法院提起诉讼。 被告答辩意见：被告黄茵婷没有提出答辩。 查明事实：2018年8月22日，被告黄茵婷为向中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行（以下简称农业银行）贷款需要，在原告处投保了个人信用贷款保证保险一份，双方约定：被保险人为农业银行，保险金额为20000元，每月支付保费377.3元；保险期间为自个人贷款合同贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；赔偿等待期为80天，即被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告按保险合同约定向农业银行进行理赔；理赔后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费；从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部款项，视为被告违约，被告需以尚欠款项为基数，从保险理赔当日开始按日千分之一计付违约金。2018年8月27日，被告黄茵婷向农业银行申请贷款20000元，合同签订后，农业银行依约向被告发放了贷款20000元。因被告未能按约归还全部贷款本息，农业银行于2019年6月15日向原告提出索赔申请，并从原告账户扣款17308.13元，归还了被告尚欠的借款本息。农业银行向原告出具代偿债务及权益转让确认书，确认农业银行已经收到赔款，同意将向借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。经原告多次向被告索要未果，至今，被告尚欠原告代偿款17308.13元及违约金（违约金以保险代偿款17308.13元为基数，按日千分之一计算，自2019年6月15日起至实际给付完毕保险代偿款之日止），且未缴保险费1383.43元。 本院意见：原告与被告之间的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。被告取得银行借款后未按约还本付息，原告依保险合同约定向被保险人农业银行履行赔付义务后，有权向投保人即被告黄茵婷行使代位请求赔偿权，被告黄茵婷应依保险合同约定向原告支付全部保费。因此，原告要求被告黄茵婷归还代偿款17308.13元并支付逾期保险费1383.43元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告黄茵婷没有按保险合同约定向原告归还代偿款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，应按保险合同约定向原告支付违约金，但原告主张的违约金过高，应予以调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，违约金应不超过年利率24%为限，故原告主张的违约金应按年利率24%计算。 判决主文： 一、被告黄茵婷应支付保险代偿款17308.13元及违约金（违约金以保险代偿款17308.13元为基数，按年利率24%，从2019年6月15日起计至清偿之日止）给原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司； 二、被告黄茵婷应支付保险费1383.43元给原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。 诉讼费：案件受理费116元（已减半收取，原告已预交），由被告黄茵婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员  李 晓 二〇二〇年四月十五日 法官助理  李舒彦 书 记 员  潘泓宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫15执复107号复议申请人（被执行人）：陈新，男，汉族，1970年12月18日出生，住信阳市平桥区。申请执行人：彭续禄(彭续强),男，汉族，1968年11月26日出生，住信阳市平桥区。被执行人:信阳市平桥区长台关乡卢岗村兰庄环保砖厂。法定代表人：余运良，厂长。被执行人：余运良。男，汉族，1965年2月1日出生，住平桥区。被执行人（案外人）：李桂亮，男，汉族，1970年8月5日生，住信阳市平桥区。复议申请人陈新不服平桥区人民法院作出的（2018）豫1503执恢82号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈新申请复议称，（一）本案货款是合伙人共同债务，被复议人李桂亮以合伙资产清偿部分债务，应当认定为合伙人的共同清偿行为，不能以此免除被复议人李桂亮的债务清偿责任。（二）剩余十万元货款应当按照合伙比例清偿，复议人的合伙比例为25%，应当承担的货款为25000元。审查查明，彭续禄诉信阳市平桥区长台关乡卢岗村兰庄环保砖厂一案，平桥区人民法院作出（2017）豫1503民初658号民事判决。判决生效后，彭续禄向平桥区人民法院申请执行，执行中，2019年3月11日平桥区法院作出的（2018）豫1503执恢82号执行裁定，追加陈新、余运良、李桂亮为被执行人。并裁定上述三人向申请执人彭续禄清偿债务人民币100000元。陈新不服，向本院提出复议申请。本院认为，复议申请人陈新对平桥区法院（2018）豫1503执恢82号执行裁定追加债务清偿人没有异议。复议申请人申请理由认为，其他债务人在清偿债务时侵害了其权利并要求以合伙协议约定比例承担债务，不是本案执行中解决的法律问题，可另行诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人陈新的复议申请，维持信阳市平桥区法院（2019）豫1503执恢82号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  陈鸿飞审判员  周林凤审判员  冯卫疆二〇二〇年四月二十日书记员  郑辉辉
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0122民初1325号之一申请人：合肥华盛洲际置业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇合马路，统一社会信用代码91340122580103742W。法定代表人：王汝仙，董事长。被申请人：安徽沃东市政园林工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇安乐路88号,统一社会信用代码91340100566369608R。法定代表人：刘西举，董事长。本院在审理申请人合肥华盛洲际置业有限公司与被申请人安徽沃东市政园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人合肥华盛洲际置业有限公司于2020年4月22日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人安徽沃东市政园林工程有限公司银行存款2500000元或保全被申请人同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院认为：申请人合肥华盛洲际置业有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽沃东市政园林工程有限公司银行存款2500000元或保全被申请人同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈良胜二〇二〇年四月二十二日书记员  江云云
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执3426号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：谢再军，男，1983年1月4日出生，汉族，住陕西省汉中市西乡县。 被告人谢再军犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2019年1月2日作出（2019）闽0212刑初2号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年10月24日、2月11日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2019年10月30日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年11月4日依法冻结了被执行人名下的账户。 5、本院于2020年2月18日依法扣划被执行人名下财付通账户存款，金额共计443.29元。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年四月二十四日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初6161号原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，统一社会信用代码91500115768892594Y。法定代表人：袁贵阳，董事长。委托诉讼代理人：向羿飞，重庆尚亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽佳，重庆尚亚律师事务所实习律师。被告：王光跃，男，1959年8月18日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司与被告王光跃物业服务合同纠纷一案中，根据原告重庆超越物业管理有限公司提供的被告王光跃的身份信息，无法核查到王光跃此人，故无法明确被告身份，原告重庆超越物业管理有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告重庆超越物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  文 莲二〇二〇年四月十四日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执183号 被执行人：袁诗强，男，1987年9月11日出生，壮族，初中文化，家庭住址广西融安县，现在监狱服刑。 被执行人：袁诗龙，男，1995年10月10日出生，壮族，初中文化，家庭住址广西融安县，现在监狱服刑。 被执行人：韦英康（曾用名：韦英刚），男，1994年11月8日出生，壮族，初中文化，家庭住址广西融安县，现在监狱服刑。 被执行人：蒋久州，男，1992年1月9日出生，壮族，初中文化，家庭住址广西融安县。 袁诗强、袁诗龙、韦英康、蒋久州寻衅滋事一案，本院于2019年5月24日做出（2019）桂0224刑初107号刑事判决书，认定袁诗强、袁诗龙、韦英康、蒋久州犯寻衅滋事罪，判处四被执行人不同刑期的有限徒刑，并责令袁诗强、袁诗龙、韦英康、蒋久州退赔被害人成某4000元。判决生效后，袁诗强、袁诗龙、韦英康、蒋久州未主动退赔，本院刑事审判庭将追缴退赔移送执行。 案件执行过程中，经依法查询四被执行人的银行存款、收益类保险、金融理财产品、房地产登记、车辆登记、工商股权登记、公积金缴存等情况，均未查找到可供执行的财产。致使本案应当追缴退赔4000元未能得到执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢 昶 审 判 员  林随干 人民陪审员  邓文嘉 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  李 倩
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执1645号   申请执行人杨某，个体经营者，住宁夏回族自治区同心县。   被执行人吴某，个体经营者，住宁夏回族自治区同心县。   申请执行人杨某申请执行被执行人吴某民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2019年3月7日作出了（2019）宁0324民初673号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人杨某向本院提出申请执行，要求被执行人吴某履行执行标的款40400元。   本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，即由被执行人吴某自2020年4月30日起每月偿还申请执行人杨某借款5000元，直至还清为止。申请执行人杨某申请撤销该案的执行，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：   终结对同心县人民法院作出的（2019）宁0324执673号民事判决书的执行。   申请执行人杨某就该案在本裁定书生效后的二年内可再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇二〇年四月二十一日   书记员 杨 凡   本案适用法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初18387号 原告：韦君祥，男，1965年3月21日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被告：黄晓萍，女，1975年11月20日出生，壮族，住南宁市。 被告：岑薇福，男，1966年2月23日出生，汉族，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年12月19日 开庭时间：2020年4月29日 当事人到庭情况：原告韦君祥到庭，被告黄晓萍到庭，被告岑薇福拒不到庭。 原告韦君祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告偿还原告人民本金40000元，加上利息35个月×800元/月=28000元，共计人民币68000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄晓萍于2016年10月16日以做生意为由向原告借款40000元，书面约定月息2%计算利息，但被告黄晓萍逾期未还。本案债务发生在黄晓萍与被告岑薇福夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还责任。 被告黄晓萍辩称：原告陈述意见不是事实，实际上原告与被告黄晓萍存在恋人关系，双方在恋人期间共花费费用3-4万元，之后被告黄晓萍与被告岑薇福复婚，原告心生怨气，故强迫被告黄晓萍书写了本案《借条》，但《借条》中的4万元，原告并未实际交付。相反，被告黄晓萍于2016年8月29日代原告偿还了债务50000元，该款项转账至原告弟弟名下。故原告诉请的借款根本不存在，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告岑薇福未到庭，未提交书面意见。 经审理查明：原告提交被告黄晓萍于2016年10月16日书写的《借条》一份，内容为：“今借到韦君祥现金40000元，并按月利息2%支付，限于2016年12月30日连本带利一次性还清”。原告主张于当日通过现金交付给被告黄晓萍。被告黄晓萍辩称未收到上述款项，该《借条》系原告逼迫被告黄晓萍书写的。 被告黄晓萍提交其名下的中国工商银行借记卡账户历史明细清单，显示被告黄晓萍于2016年8月29日向韦*喜转账50000元，被告黄晓萍辩称韦*喜为原告的亲弟弟，该50000元系其代原告偿还的债务。原告对被告的辩称意见予以否认，主张上述款项转账形成时间较本案债务形成之前，与本案无关。 另查明：被告黄晓萍与被告岑薇福于2016年3月21日复婚，于2016年12月19日离婚。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告岑薇福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原告提交被告黄晓萍书写的《借条》主张被告黄晓萍向其借款40000元，并陈述以现金的方式履行了交付义务。被告黄晓萍辩称原告并未向杯盖哦黄晓萍交付现金40000元，因原、被告曾是恋人，在恋人期间共花费原告费用3-4万元，之后被告黄晓萍与被告岑薇福复婚，原告心生怨气，故强迫被告黄晓萍书写上述《借条》，被告黄晓萍还提交其名下的中国工商银行借记卡账户历史明细清单辩称其代原告偿还了50000元的债务，以此证实原告并未交付借款给被告黄晓萍。如被告关于上述转账50000元的意见属实，那么根据常理，被告黄晓萍完全没有必要继续向原告书写40000元的《借条》，对被告黄晓萍关于上述转账50000元的辩称意见，本院不予采信。但被告黄晓萍辩称的其在原、被告恋人期间共花费原告费用3-4万元，故原告才要求其书写了本案《借条》。本院认为被告黄晓萍的该辩称意见更符合事实，本院予以采信，上述《借条》应视为双方对债权债务关系的结算，被告黄晓萍仍负有向原告偿还借款40000元的义务，但应免除被告黄晓萍支付利息的义务，故被告黄晓萍仅需向原告偿还借款本金40000元。 被告岑薇福与被告黄晓萍为夫妻关系，本案债务虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但两被告婚姻关系存续期间较短，且被告黄晓萍陈述被告岑薇福具有稳定收入，现原告未能提交充分证据证实被告黄晓萍所借借款系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于两被告夫妻双方共同意思表示而发生，原告应自行承担不利后果，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，被告岑薇福不应对被告黄晓萍的上述债务负偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄晓萍向原告韦君祥偿还借款40000元； 驳回原告韦君祥的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1500元（原告已预交），由被告黄晓萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  姚 远
文书内容            河南省唐河县人民法院      民事判决书                          （2020）豫1328民初343号                  案由              餐饮服务合同纠纷                  立案时间              2020年2月9日              适用程序              小额诉讼程序                  诉讼      参加人              原告              赵明林，男，1967年1月5日出生，汉族，住唐河县大河屯镇大河屯村大河屯2组。      委托诉讼代理人：邢丽遵，河南海涛律师事务所律师。                  被告              唐河县大河屯镇陈庄村民委员会。      负责人：徐改新，任村支书兼主任。                  诉讼      请求              请求被告支付餐饮费用1685.5元，并自起诉之日按年利率24%计息至本息付清之日止并承担本案诉讼费。                  被告      答辩              被告未做答辩。                  法院认定事实              2002年5月至2003年1月，被告在原告处用餐费用共计435.5元，有被告为原告出具的条据为证，至今未予支付。                  裁判      理由              被告欠原告餐饮费用435.5元，有条据为证。原告请求被告支付，被告不予支付。实属违约，应承担违约责任。故对原告诉求被告支付435.5元餐饮费用，本院予以支持。原告主张的1250元系租车费用，与本案非同一法律关系，本院不予审理。因原告持有的条据上未约定利息，且本案系餐饮合同法律关系，故对其主张的利息不予支持。                  裁判      依据              依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                  裁判      主文              一、被告唐河县大河屯镇陈庄村民委员会于本判决生效后十日内支付原告赵明林餐饮费用435.5元。      二、驳回原告的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取计25元。由原告负担19元，被告负担6元。                  上诉权利告知              本判决为终审判决。                  审判      组织              审  判  员   汤  凯            二〇二〇年四月二十九日            书  记  员   张重悦
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6878号 原告：马敏钦，男，1965年9月8日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：刘黎虹，福建宇凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘东倩，福建宇凡律师事务所律师。 被告：庄福钦，男，1969年3月8日出生，汉族，住福建省平和县。 原告马敏钦因与被告庄福钦民间借贷纠纷，于2019年9月10日向本院提起诉讼，马敏钦向本院提出诉讼请求：判令庄福钦偿还马敏钦借款本金426650元及利息，利息按月利率2％从2017年9月12日起计算至还清借款之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：1.2017年4月22日，庄福钦向马敏钦借款3万元，约定借款利息为贰分半，借期半年，并由庄福钦向马敏钦出具借条。2.2017年5月4日，庄福钦向马敏钦借款7万元，约定借款利息为贰分半，结欠半年，并由庄福钦向马敏钦出具借条。3.2017年5月7日，庄福钦向马敏钦借款10万元，约定借款利息为贰分半，借期一年，并由庄福钦向马敏钦出具借条。4.2017年5月23日，庄福钦向马敏钦借款28万元，约定借款利息为贰分半，借款贰年，并由庄福钦向马敏钦出具借条。2017年9月11日，庄福钦偿还借款10万元。 本院认为，庄福钦向马敏钦借款3万元、7万元、10万元、28万元，有庄福钦出具的借条以及当事人陈述为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，庄福钦应当偿还。根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应视为先行偿还借款利息。本案借款约定利息为月利率2.5%，庄福钦于2017年9月11日偿还借款10万元，应视为偿还借款利息46674元（3万元×月利率2.5%×4个月+3万元×月利率2.5%÷30日×20日+7万元×月利率2.5%×4个月+7万元×月利率2.5%÷30日×7日+10万元×月利率2.5%×4个月+10万元×月利率2.5%÷30日×4日+28万元×月利率2.5%×3个月+3万元×月利率2.5%÷30日×19日）、偿还借款本金53326元，庄福钦于2017年9月11日结欠马敏钦借款本金426674元，马敏钦主张结欠借款本金按426650元计算，本院予以照准。马敏钦主张本案未偿还借款利息按月利率2%自2017年9月12日起计算，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。庄福钦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下： 庄福钦在本判决发生法律效力之日起十日内偿还马敏钦借款本金426650元及利息，利息按月利率2%自2017年9月12日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10109元，由被告庄福钦负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，原告马敏钦可以在判决书送达之日起十五日内、被告庄福钦在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 王 云 人民陪审员 狄 慧 人民陪审员 游振武 二〇二〇年四月八日 书 记 员 王莉虹
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0925民初632号 原告：李宪春，男，1968年2月26日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 委托诉讼代理人：高金涛，河北兴盐律师事务所律师。 被告：王剑，男，1983年2月21日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 被告：王延台，男，1983年3月1日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 李宪春与王剑、王延台民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告李宪春于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李宪春撤诉。 案件受理费1,150.0元，由原告李宪春负担。 审判员  张国栋 二〇二〇年四月三十日 法官助理李晓庆 书记员邢立倩
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0502民初2251号 原告：李阿珍，女，1947年2月7日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：保山震华面粉有限责任公司。 住所地：保山市隆阳区板桥镇青莲办事处上村。 统一社会信用代码：91530500218920782J。 法定代表人：杨泽人。 被告：杨少华，男，1970年6月3日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：张郁，女，1974年12月10日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告李阿珍与被告保山震华面粉有限责任公司、杨少华、张郁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法进行审理。 原告李阿珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款4500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以生产经营所需为由，于2016年3月3日向原告借款4500元。被告违反了双方签订的借款合同，经原告多次催讨未果，故起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案被告保山震华面粉有限责任公司以资金周转为由，向社会不特定对象吸收巨额资金，并承诺在一定期间内给付回报，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已符合《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十八条规定的立案追诉标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，本案应当移交公安机关处理。 依照，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告李阿珍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  董艳香 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李 涵
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初619号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人黄金元，女，1974年12月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2019年12月20日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。被告人谢江平，男，1967年10月19日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年12月20日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2020]482号起诉书指控被告人黄金元犯介绍卖淫罪、被告人谢江平犯容留卖淫罪。本院适用刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员严浩锋出庭支持公诉。被告人黄金元、谢江平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月至12月间，被告人黄金元在广州市花都区新华街站前路32-9“一剪美发廊”从事介绍卖淫活动，以每次收取人民币50元左右的提成，其中多次介绍吴某某、黄某某到广州市花都区新华街站前路32-25穗港旅店或广州市花都区新华街马房四街2-11号201房进行卖淫活动。被告人黄金元从中非法获利约人民币四百元。被告人谢江平明知吴某某、黄某某、邓某2某从事卖淫活动，仍以不实名登记开房的方式多次容留上述女子在其经营的广州市花都区新华街站前路32-25穗港旅店进行卖淫，并每次收取人民币30元至50元不等的房费。2019年12月20日，公安机关在广州市花都区新华街站前路32-9一剪美发廊抓获涉嫌介绍卖淫的被告人黄金元及涉嫌卖淫的吴某某、黄某某、邓某2某，在广州市花都区新华街站前路32-25穗港旅店抓获涉嫌容留卖淫的被告人谢江平。公诉机关认为被告人黄金元、谢江平具有坦白、认罪认罚等情节，建议判处被告人黄金元有期徒刑九个月至一年，并处罚金；建议判处被告人谢江平有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人黄金元、谢江平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人黄金元犯介绍卖淫罪、被告人谢江平犯容留卖淫罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、情况说明；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；证人唐某、陈某1、王某1、邓某1、黄某、黄某文、吴某的证言；证人邓某1对现场照片的指认；证人黄某、吴某对视频截图的指认；证人陈某1、邓某1、黄某、吴某对被告人黄金元的辨认笔录、证人邓某1、吴某对被告人谢江平的辨认笔录；被告人黄金元、谢江平的供述及相互辨认笔录；户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄金元无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。被告人谢江平无视国家法律，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。被告人黄金元介绍卖淫、谢江平容留卖淫的行为依法适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度内予以处罚。公诉机关指控二被告人的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄金元、谢江平如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可依法对二被告人从轻处罚。本院综合考量被告人的犯罪情节、手段、悔罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄金元犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2020年10月19日止。罚金自本判决生效之日后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人谢江平犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2020年9月19日止。罚金自本判决生效之日后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。三、扣押在案的作案工具手机2台予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  周卫英二〇二〇年四月七日书记员  何燕菲骆建豪附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂09民初10号 原告：梁寿富，男，1974年8月21日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：何业有，广西金大地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁宇枫，广西金大地律师事务所实习律师。 被告：谭炽军，男，1966年10月4日出生，汉族，住玉林市玉州区。 第三人：北流市威龙水泥厂。住所地：北流市工业园。 法定代表人：黄章超，该厂投资人。 原告梁寿富与被告谭炽军案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法进行审理。 原告梁寿富向本院提出诉讼请求：1、确认原告对位于北流市亩土地拥有合法的承包经营权；2、判决不得执行原告上述0.61亩土地；3、本案诉讼费由被告谭炽军负担。事实与理由：2019年5月20日，玉林市中级人民法院因强制执行申请执行人谭炽军与被执行人北流市威龙水泥厂借款合同纠纷一案，在北流市北流镇中灵村桂塘尾原告房屋张贴（2018）桂09执恢4号《广西壮族自治区玉林市中级人民法院搬迁通知》，该通知称：本院依据已发生法律效力的（2009）玉中民一初字第4号民事判决书立案执行的申请执行人谭炽军与被执行人北流市威龙水泥厂借款合同纠纷一案，于2019年3月25日张贴了（2018）桂09执恢4号公告，限令各占用户及租用户业主自公告之日起7日内自行拆除违章建筑，但至今各占用、租用业主未自行拆除搬迁。现根据本案的实际情况，本院定于2019年5月24日上午8点30分将上述土地清场交接给申请执行人谭炽军管理使用。希占用、租用业主在上述时间之前自行拆除地上的非法建筑物和驶走停放车辆，逾期本院将依法强制执行，对强制执行所造成的损失和产生的费用，均由各占用业主和租用户业主自行承担。2019年5月24日，玉林市中级人民法院组织执行人员到北流市桂塘尾开展强制执行工作。在执行过程中，玉林市中级人民法院误将原告家庭承包经营的位于前述地点的0.61亩土地当作被执行人北流市威龙水泥厂的财产，列入执行标的范围，并拟进行强制拆迁。经原告及村、组相关人员口头提出异议，玉林市中级人民法院才暂时停止对原告土地及地上物进行强制拆迁，且玉林市中级人民法院执行人员表示，如原告有异议，必须以书面方式提出。为此，原告于2019年6月25日，以前述位于北流市桂塘尾的0.61亩土地是原告依法通过家庭承包等方式取得的，原告享有合法的土地承包经营权和使用权为由，依法向玉林市中级人民法院提交了案外人执行异议书。岂料作为申请执行人的被告谭炽军辩称，异议人梁寿富称位于北流市桂塘尾的0.61亩土地为其合法享有的土地承包经营权和使用权与事实不符，理由是，涉案土地早在1994年12月30日已被北流市人民政府依法征收。北流市人民政府于1997年1月21日将涉案土地划拨给北流市威龙水泥厂使用（批复号为北政函【1997】8号和【1997】9号）。1997年1月23日，原北流市土地管理局根据北流市人民政府上述批复，向北流市威龙水泥厂核发了建设用地批准书（证号为【1997】北土字第02号、【1997】北土字第01号），所以，自1997年1月23日起，涉案土地就是北流市龙威水泥厂的合法财产。执行法院在执行其与被执行人北流市龙威水泥厂的借款合同纠纷一案过程中，于2010年3月10日作出（2009）玉中执字第59-1号执行裁定书，依法将涉案土地的房地产抵债给其。玉林市中级人民法院于2019年11月20日作出（2019）桂09执异170号《执行裁定书》，并于2019年12月6日将该执行裁定书送达原告。该执行裁定书以原告提出抵债范围内有0.61亩的土地使用权属于其农村土地承包经营的范围，证据不足为由，裁定驳回了原告的异议请求。原告认为，原告家庭自国家实施联产承包责任制以来，就是涉案的位于北流市亩土地的合法承包经营权人。该土地从未被依法征收或者征用，更不属于被执行人北流市威龙水泥厂的财产，不应当列入执行标的范围。原告家庭对涉案土地享有足以排除强制执行的民事权益。玉林市中级人民法院（2019）桂09执异170号《执行裁定书》驳回原告的异议请求，认定事实不清，适用法律错误，严重损害了原告的合法权益。综上，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，提起本案诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本院在执行申请执行人谭炽军与被执行人北流市威龙水泥厂借款合同纠纷一案中，已于2018年3月26日作出（2018）桂09执恢4号执行裁定：一、对本院作出的（2009）玉中民一初字第4号民事判决书终结执行；二、对被执行人北流市威龙水泥厂所有的位于北流市寨脚山旁9335.74㎡国有划拔土地使用权[土地证号：北国用（1997）字第09-7487号]解除查封；三、以物抵债后，位于北流市寨脚山旁9335.74㎡国有划拔土地使用权归谭炽军所有；谭炽军可持本裁定书到有关职能部门办理变更过户手续，所需一切费用均由谭炽军自行承担。因此，该案所指向的执行标的已执行终结，且该案执行程序亦已终结。案外人梁寿富于2019年6月25日才向本院提出执行异议，已超过了法定的期限，对其执行异议不应予以受理，本院对其执行异议予以受理并作出异议裁定不当，应予以纠正。原告不服该裁定，并提起案外人执行异议之诉，亦不应受理。原告认为执行行为不当，应通过执行监督程序予以解决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，裁定如下： 驳回梁寿富的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  卢有南 审判员  覃惠健 审判员  陈劲松 二〇二〇年四月二十六日 书记员  陈丽君
河北省魏县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0434刑初54号 公诉机关河北省魏县人民检察院。 附带民事诉讼原告人翟某，男，1966年12月2日出生，汉族，住址：河北省邯郸市魏县。 被告人张运岭，男，1970年4月9日出生，汉族，小学文化，农业生产人员，户籍所在地河北省邯郸市魏县。捕前住原籍。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月23日被抓获，当日被魏县公安局刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕。现羁押于魏县看守所。 河北省魏县人民检察院以冀魏检一部刑诉（2020）13号起诉书指控被告人张运岭犯故意伤害罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。魏县人民检察院指派检察员王金锋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人翟某、被告人张运岭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏县人民检察院指控：2018年9月29日14时许，被告人张运岭在魏县泊口乡××村东地养牛场内因故持铁棍将被害人翟某打伤。经鉴定，翟某损伤为轻伤二级。提供的主要证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等。指控被告人张运岭之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。 附带民事诉讼原告人翟某请求依法从重追究被告人张运岭故意伤害罪的刑事责任，并赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等共计60000元。为支持其诉讼请求，附带民事诉讼原告人提供了身份证复印件、诊断证明书、医疗费单据、魏县中医院病人费用清单等证据。 被告人张运岭对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。 经审理查明，2018年9月29日14时许，被告人张运岭在魏县泊口乡××村东地养牛场内因故与被害人翟某发生打架，被告人张运岭持铁棍将翟某打伤。经司法鉴定，翟某损伤属轻伤二级。 案发后，附带民事诉讼原告人翟某在魏县中医院住院13天，造成经济损失医疗费5352.66元、误工费3856.6元（23461元∕年÷365天×60天）、护理费1928.3元（23461元∕年÷365天×30天×1人）、住院伙食补助费650元（50元×13天）、营养费1500元（50元×30天）。共计13287.56元。 认定上述事实的证据如下： 被告人张运岭供述，2018年秋季的一天，我去泊口乡井头村路南的养牛场送玉米秆，翟某看到我的车挡住了路指着骂我，我也骂他，翟某用拳头朝我头上打了三四下，我顺手在地上捡了个棍子朝他打了两三下，后别人把他拉走了。 被害人翟某陈述，2018年9月29日14时许，我在泊口乡××村的牛场送玉米秸秆，让前面的人挪一下，有个男子挪了他的摩托三轮车之后不知从什么地方拿了个棍子，我说你拿个棍子干什么，那个人就骂我，然后拿着棍子朝我头上打了一下，我被打倒在坑下边，那个人又用棍子朝我头上打了一下，朝我左边腰上打了两棍子。我头上被打了三个口子，左侧肋骨断了。 证人李某1证言，2018年9月29日14时，我刚进门看见翟某在我们牛场过磅的东侧头上流着血，就赶紧让人把他送到了医院，然后我就报警了。听本村申江的妻子说是张运岭打的。 证人张某1证言，2018年9月29日14时许，我在井头南的养牛场卖玉米秸秆，因为卸玉米秸秆翟某和张运岭吵了几句，张运岭从铡草机那拿了个棍子和翟某打起来，看见翟某头上流着血被别人拉走了。 证人蔡某证言，2018年9月29日14时，我在牛场记账，听见西边有人打架就赶紧过去，到牛场西边的坑内看见翟某头上流着血。听别人说是张庄西村张运岭打的，然后我丈夫李学平就把翟某送医院了。 证人王某证言，2018年9月29日14时左右，我去井头南养牛场卖草，看见张庄村一个男子拿铁棍打翟某，我就喊打死他你也得对命，然后我吵了他一阵，那个男子拿起铁棍跑了。当时翟某在坑内蹲着，那个男子拿着铁棍先朝翟某头上打了几下，又朝翟某的背上打了几下。翟某头上流血了。 证人李某2证言，2018年9月29日14时许，我在井头南的牛场卖玉米秸秆，井头村一个男子开着三马车进门就骂，张庄村的人不知道从哪拿了个棍子先朝井头村人打了两下，随后又朝他身上打，井头村那个男子被打流血了。 证人张某2证言，2018年9月29日14时左右，我去井头村牛场卖玉米秆，张运岭在我前边，井头村的一个男子过来说张运岭你让开，他们说着说着骂起来，后张运岭和那个人打了起来，我因为岁数大了就往后撤，后来井头村那个人被打的满脸血。 魏县公安局物证鉴定室法医学损伤检验鉴定意见书的鉴定意见：翟某损伤，属轻伤二级。 另有被害人翟某的伤情照片及住院病历、指认现场照片、认罪认罚具结书、到案经过、被告人张运岭的户籍证明及前科证明等证据在卷。 以上证据已经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，被告人张运岭故意伤害他人身体，造成被害人翟某轻伤二级的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。由于被告人张运岭的犯罪行为给附带民事诉讼原告人翟某造成的经济损失13287.56元应予赔偿。附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告人张运岭到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第一百零一条第一款、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告人张运岭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年10月22日止）。 二、被告人张运岭在本判决发生法律效力后十日内赔偿附带民事诉讼原告人翟某经济损失13287.56元。 三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  杜瑞丽 审 判 员  刘钰娜 人民陪审员  刘濛濛 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  李洪顺
土默特右旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0221执424号土默特右旗某某物业服务有限责任公司、张某某：申请执行人土默特右旗某某物业服务有限责任公司与被执行人张某某物业服务合同纠纷一案，被执行人张某某已履行完全部给付义务。至此，申请执行人土默特右旗某某物业服务有限责任公司向本院申请执行的（2019）内0221民初1483号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十七日
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申367号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：殷正蓉，男，1953年5月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：秦廷勇，男，1972年10月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。再审申请人殷正蓉与被申请人秦廷勇买卖合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2019)渝03民终1358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。殷正蓉申请再审称，一、二审法院认定基本事实缺乏证据证明，有违事理，有悖情理。根据殷正蓉出具的欠条和秦廷勇在庭审中的自认，殷正蓉只欠秦廷勇2016年的煤款。殷正蓉在2017年1月14日和2018年2月7日分两次支付了26280元，但法院没有将已经支付的款项扣减。秦廷勇认为殷正蓉2017年1月14日支付的21280元是欠的其他款项，就应当由秦廷勇来举证证明。秦廷勇没有举示证据证明除了欠条上记载的两车煤之外还向殷正蓉卖过煤。殷正蓉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是2017年1月14日殷正蓉向秦廷勇支付的21280元是否应当从欠条中载明的金额中扣减。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条第一款规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”欠条是对双方债权债务关系的清理后殷正蓉在向秦廷勇购煤之后于2017年年初向秦廷勇出具的，欠条载明“今欠到秦廷勇煤款23.815吨×900元/吨=21430元整、21.950吨×890元/吨=19536元整。在2017年5月前付一车，2017年6月前付清；欠款人：殷正蓉。”欠条落款时间为2017年4月17日，其中月份有改动，“4”系数字“2”修改而成。一审庭审中殷正蓉确认该欠条是其本人书写，落款时间月份处的改动也是其本人所为。出具欠条的具体时间是2月还是4月记不清了，后又称出具欠条的时间应该是2017年1月17日。不论出具欠条的时间是1月、2月还是4月，作为正常人，如果2017年1月14日已经支付的21280元应当扣除，都会在欠条中扣减。殷正蓉称当时秦廷勇要求拿出付款凭证，一时气急，意气用事，乱写的欠条落款时间明显不符合常理。在殷正蓉找到支付凭证后，也没有要求修改欠条中记载的欠款金额。综上，殷正蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回殷正蓉的再审申请。审判长  曹晓锐审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇二〇年四月二十九日书记员  杨逍霄
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2020）鲁1327执627号之一本院在执行申请执行人刘延方与被执行人李超买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李超有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下:将李超纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。李春江二〇二〇年四月二十八日
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1130执27号之三 被执行人：王亭亭。 本院在执行李五儿与王亭亭健康权一案中，于2020年04月16日向被执行人王亭亭发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王亭亭在山西省农村信用社联合社623051559000040×××00账户内存款人民币54167.94元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王宏林 二〇二〇年四月十六日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王宏林联系电话：13835811099
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民抗16号抗诉机关：江西省人民检察院。申诉人（一审原告，二审被上诉人）：况庆林，男，汉族，1968年11月15日出生，住江西省芦溪县。被申诉人（一审被告，二审上诉人）：萍乡市大宏水电有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区白竺乡大丰村。法定代表人：陈明德，该公司执行董事。申诉人况庆林与被申诉人萍乡市大宏水电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服萍乡市中级人民法院作出的（2015）萍民二终字第51号民事判决，向萍乡市人民检察院申请监督，该院经审查后提请江西省人民检察院抗诉。江西省人民检察院认为本案民事判决认定的事实不清，适用法律确有错误的再审情形。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第二百零八条、第二百零九条规定的情形,以赣检民(行)监[2019]36000000230号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令萍乡市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘晓玲审判员  高 治审判员  孙 明二〇二〇年四月三日法官助理吕东晓书记员熊超
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初10415号 原告：南通联达置业有限公司，住所地：如皋市如城街道宁海路269号勘测大厦。 法定代表人：高冲平，董事长。 委托诉讼代理人：邵博强，江苏通成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜飙，江苏通成律师事务所律师。 被告：南通联合轻纺市场有限公司，住所地：如皋市吴窑镇吴窑居委会四组（吴窑苏中商贸城A1-A8，B1-B9）。 法定代表人：刘伟芬。 原告南通联达置业有限公司（以下简称联达公司）与被告南通联合轻纺市场有限公司（以下简称联合轻纺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告联达公司的委托诉讼代理人邵博强到庭参加诉讼。被告联合轻纺公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告联达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款人民币本金8824800元及利息(按年利率6%，自2011年6月2日计算至实际给付之日止，至起诉之日的利息为4324152元)；2.被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年6月2日，被告因公司经营周转需要向原告借款8824800元，原告依据被告出具的委托付款说明支付了借款。被告至今未能偿还。 被告联合轻纺公司未应诉答辩，亦未向本院提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2011年6月2日向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到南通联达置业有限公司人民币捌佰捌拾贰万肆仟捌佰元整，用于公司周转。借款人：南通联合轻纺市场有限公司2011-6-2”。被告在借款人处加盖公章。 被告于同日向原告出具委托付款说明一份，内容为：“今借联达置业有限公司人民币捌佰捌拾贰万肆仟捌佰元整，请将此款支付给叶德福银行账号浙江省农行永嘉县支行营业中心6228480331911862414特此说明南通联合轻纺市场有限公司2011-6-2”。 编号为01585101的电汇凭证载明，原告于2011年6月2日向叶德富尾号为2414的银行账户汇款3900万元。原告记账凭证载明3900万元的组成为：陈大明往来28175200元，叶德富往来200万元，联合轻纺市场公司往来8824800元。 借款到期后，被告未能偿还，原告遂诉至法院，请求判如所请。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款8824800元，双方之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，被告应按期偿还借款。被告未能及时偿还借款，现原告要求被告偿还借款8824800元及的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，被告向原告出具的借条中未约定利息，亦未约定借款期限，原告未能提供证据证明双方约定了借款利息或借款期限，原告主张从借款之日，即2011年6月2日开始计算利息，于法无据，本院不予支持。对原告利息的主张，本院认可被告支付以8824800元为本金，按年利率6%，自原告起诉之日，即2019年11月28日起计算至实际给付之日止的利息。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告南通联合轻纺市场有限公司于本判决生效后立即偿还原告南通联达置业有限公司借款8824800元及利息（以8824800元为本金，按年利率6%，自2019年11月28日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告南通联达置业有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100690元，由南通联达置业有限公司负担33110元，被告南通联合轻纺市场有限公司负担67580元（此款原告已经垫付，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100690元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  沈 飞 人民陪审员  张宽银 人民陪审员  张亚逢 二〇二〇年四月二十四日 法官 助理  孙德宝 见习书记员  吴 淇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10820号申请执行人：黄继平，男，1974年2月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：夏海宁，男，1974年8月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人黄继平与被执行人夏海宁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民特121号民事裁定书已经发生法律效力。确定被执行人夏海宁支付申请执行人黄继平货款3882元，依法缴纳执行费482元，以上共计39302元。但被执行人夏海宁至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人黄继平向本院申请强制执行，本院于2019年11月20立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人夏海宁发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查明被执行人夏海宁名下位于银川市兴庆区某室，本院于2020年3月9日查封，查封期限三年，请与到期前二十日书面申请法院续查封。现本院发现被执行人名下无其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人夏海宁限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 龙文臣 二〇二〇年四月二十四日书记员 黄茹霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初491号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人王某某，男，1966年12月21日出生，哈尼族，高中文化，无业，户籍所在地云南省昆明市官渡区，家住云南省昆明市官渡区。2019年6月10日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2020）377号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月30日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年6月4日22时8分许，被告人王某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“长安”牌小型面包车，行驶至本市交叉口碧鸡名城门前路段时，被路检民警当场查获。经检验，被告人王某某静脉血中乙醇含量为149.65ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人王某某对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人王某某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人王某某如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人王某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 何 燕二〇二〇年四月七日书记员 侯迎春
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     (2019)陕01民终15203号     上诉人（原审被告）：陕西安泰旅游工贸有限公司，住所地陕西省西安市长安区。   法定代表人：郑泽锦，系公司董事长。   委托诉讼代理人：刘练，陕西庄威律师事务所律师。   委托诉讼代理人：魏武宁，陕西庄威律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区。   负责人：张瑞林，该分行行长。   委托诉讼代理人：杨凯，男，1976年5月1日出生，汉族，系银行职员。   委托诉讼代理人：杨晓溪，女，1978年1月21日出生，汉族，系银行职员。   被上诉人（原审被告）：申振，男，1957年12月7日出生，汉族。   上诉人陕西安泰旅游工贸有限公司（以下简称安泰旅游公司）因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行（以下简称浦发银行西安分行）、申振借款合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初1832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   浦发银行西安分行向一审法院提出诉讼请求：1. 请求宣告贷款立即到期，判令申振偿还浦发银行西安分行借款本金 897858.44 元、利息 20963.32 元、罚息948.13 元及实现债权的全部费用。2.请求判令浦发银行西安分行对申振为本案提供的抵押房产折价或者以拍卖、变卖房产的价款优先受偿。3.请求判令安泰旅游公司对上述债务承担连带清偿责任。4、申振、安泰旅游公司承担本案诉讼费用。   一审法院认定本案事实：2008 年 11 月 13 日，浦发银行西安分行与申振、安泰旅游公司签订《借款合同》，约定浦发银行西安分行向申振借款 2000000元，用于购买长安区郭杜街道办西沣路西侧枫丹白露苑 A区 5 号房产，借款期限 18 年，借款实现浮动利率，按照等额本息的方式还款。借款人未按时足额偿还贷款本息和相关费用时出借人宣布贷款本息立即部分或全部提前到期，并约定申振以本合同项下贷款所购房屋向浦发银行西安分行提供抵押担保，安泰旅游公司提供阶段性连带担保责任。同日，浦发银行西安分行与申振签订《西安市房地产抵押合同》，申振以其位于长安区郭杜街道办西沣路西侧枫丹白露苑 A 区 5 号房产作为履行借款合同的担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，并办理了预抵押登记。上述合同签订后，浦发银行西安分行于 2008年 12 月 08 日向申振发放贷款人民币 2000000元。2018 年7 月，申振开始拖欠借款本息，未履行还款义务。截止2019 年 01 月 05 日，申振尚欠借款本金 897858.44 元、利息 20963.32 元、罚息 948.13 元未偿还浦发银行西安分行。   上述事实，有借款合同、房地产抵押合同、抵押登记备案证明、借款凭证、欠款明细、当事人陈述以及庭审笔录等在卷佐证。   一审法院认为，浦发银行西安分行与申振之间签订的《借款合同》、《抵押合同》，系双方当事人意思表示真实，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自相应的义务。浦发银行西安分行依约向申振发放了贷款，履行了合同义务，申振未按合同约定履行还款义务，侵犯了浦发银行西安分行的合法权利。按照合同约定，借款人未按合同约定日期偿还贷款本息和相关费用时，浦发银行西安分行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，故浦发银行西安分行要求申振偿还全部贷款本息之诉讼请求，符合法律规定，一审法院依法予以支持。浦发银行西安分行于申振就抵押房产仅办理预告登记手续，未办理正式抵押手续，浦发银行西安分行亦未取得房屋他项权证，故浦发银行西安分行主张就抵押房产拍卖或变卖价款享有优先受偿权，无法律依据，一审法院不予支持。按照《个人购房借款（综合）合同》约定，安泰旅游公司对上述借款本息承担连带保证责任。故对于浦发银行西安分行要求安泰旅游公司对上述借款本息承担连带保证责任的诉请，于法有据，一审法院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十六条、第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、申振于一审判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司西安分行借款本金 897858.44元、利息 20963.32 元、罚息 948.13 元（利息、罚息暂计算至 2019 年 01 月 05 日），2019 年 01 月 06 日至贷款实际清偿之日的利息、罚息按合同约定计算支付。二、陕西安泰旅游工贸有限公司对上述债务承担连带保证责任。三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司西安分行的其余诉讼请求。   上诉人安泰旅游公司向本院提出上诉请求：撤销西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初1832号民事判决书第二项判决内容，并依法改判上诉人安泰旅游公司无需对被上诉人申振所负被上诉人浦发银行西安分行债务承担连带保证责任或依法改判即使上诉人安泰旅游公司最终向被上诉人浦发银行西安分行承担连带保证责任后，上诉人安泰旅游公司对被上诉人申振享有追偿权。2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人浦发银行西安分行、申振承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，上诉人不应向浦发银行西安分行承担连带保证责任。合同中约定的上诉人承担的阶段性连带保证责任的解除时间为办理抵押担保手续，但在借款合同履行过程中，浦发银行西安分行怠于办理涉案房屋抵押登记手续，致使上诉人的保证期间被恶意延长；浦发银行西安分行恶意阻却连带责任解除条件成就，应视为上诉人连带保证责任免除。2.本案中，即使上诉人向浦发银行西安分行承担连带保证责任，在其承担责任后，上诉人应依法享有对被上诉人申振的追偿权。   被上诉人浦发银行西安分行辩称，上诉人安泰旅游公司的上诉其不予认可，在本案原审审理程序中，上诉人安泰旅游公司当庭答辩意见已经认可承担连带保证责任，仅是因为公司困难要求先就申振的房产进行拍卖，涉案房产目前处于办理预告登记状态，被上诉人并未取得他项权利证书，上诉人安泰旅游公司的保证责任不应免除，原审判决认定事实清楚，原审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。    被上诉人申振未到庭，亦未答辩。   本院对一审查明的事实予以确认。   二审的争议焦点为：上诉人陕西安泰旅游工贸有限公司是否应当承担连带还款义务的问题。   本院认为，依据上诉人安泰旅游公司、被上诉人浦发银行西安分行及被上诉人申振签订的《借款合同》，上诉人安涛旅游公司应当按合同约定承担连带担保责任，一审法院认定上诉人安泰旅游公司承担连带担保责任并无不当。上诉人安泰旅游公司称被上诉人浦发银行西安分行怠于履行合同义务的上诉理由，因无证据证明，本院不予采纳。   综上所述，陕西安泰旅游工贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费12998元，由陕西安泰旅游工贸有限公司负担。   本判决为终审判决。       审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  孙    鹏     二○二○年四月日   法 官 助 理   郭如成   书记员   王    敏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民辖终24号 上诉人（原审被告）：贵州浙瑞捷矿业有限公司，住所地贵州省都匀市。 法定代表人:曹杰。 委托诉讼代理人：王宏，贵州宏匀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱晟，贵州宏匀律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：贵州都匀山佳矿业有限公司，住所地贵州省都匀市。 法定代表人：陈昌沙，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：黔南州东龙矿业有限责任公司，住所地贵州省都匀市。 法定代表人：李岗，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：贵州都匀垠垠有限责任公司，住所地贵州省都匀市。 法定代表人：张耀中（曾用名张懿），该公司总经理。 上诉人贵州浙瑞捷矿业有限公司（以下简称“浙瑞捷公司”）因与被上诉人贵州都匀山佳矿业有限公司（以下简称“山佳公司”）、贵州都匀垠垠有限责任公司（以下简称“垠垠公司”）、黔南州东龙矿业有限责任公司（以下简称“东龙公司”）合同纠纷一案，不服荔波县人民法院（2019）黔2722民初1780号民事裁定，向本院提起上诉。 浙瑞捷公司上诉请求：一、撤销（2019）黔2722民初1780号民事裁定；二、将该案移送至都匀市人民法院审理；三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案系合同纠纷，荔波县人民法院已立案受理，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》及相关法律法规，对合同纠纷提起的民事诉讼，由被告企业注册地和合同签订地人民法院管辖，浙瑞捷公司注册地及本案案涉合同签订地均在都匀市，故应由都匀市人民法院管辖。浙瑞捷公司在一审中提出管辖权异议，被荔波县人民法院裁定驳回后，提起上诉，请求将本案移送至都匀市人民法院审理。 山佳公司、垠垠公司、东龙公司答辩称：上诉人与被上诉人之间属自然资源合同纠纷，依据《贵州省高级人民法院印发的通知》，都匀市人民法院管辖区的该类案件应由荔波县人民法院管辖审理。故应依法驳回上诉人请求。 本院经审查认为，贵州省环境资源案件集中管辖法院荔波县人民法院集中管辖的区域包含都匀市范围内应由基层人民法院管辖的一审环境资源类民事案件。本案双方当事人之间的合同纠纷属自然资源合同纠纷案件，属都匀市范围内应由基层人民法院管辖的一审环境资源类民事案件，该类案件由荔波县人民法院集中管辖，故荔波县人民法院对该案享有管辖权。一审法院对此认定正确，本院予以支持。 综上，浙瑞捷公司的上诉理由不成立，应予以驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年四月二十九日 法官助理毛辉 书记员杨洁
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执2090号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 被执行人：刘钢，男，1978年11月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘钢信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初5417号民事判决书,于2020年3月9日向本院申请执行，要求被执行人刘钢偿还透支本金21785.66元、透支利息、滞纳金8565.21元、迟延履行期间债务利息、受理费634元,并缴纳执行费410元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 化 二〇二〇年四月二十日 书记员 丁嘉琪
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初118号 原告：姬卫军，男，1971年7月11日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。 委托诉讼代理人：姬占峰，男，1962年11月9日出生，系姬卫军胞兄。 委托诉讼代理人：路东生，河北经华律师事务所律师。 被告：河北瀚盛农业科技有限公司。住所地：陕西省西安市未央区凤城四路与明光路交叉口海景新天地2018室。统一社会信用代码：91130684MA08ARYY74。 法定代表人：崔家诚。 原告姬卫军与被告河北瀚盛农业科技有限公司（以下简称瀚盛农业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬卫军及其委托诉讼代理人姬占峰、路东生到庭参加诉讼，被告瀚盛农业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姬卫军向本院提出诉讼请求：1.请求法院解除原被告签订的《黄羊山康养民宿会员合同》；2.判令被告一次性返还原告会员费用266000元；3.判决令被告支付原告资金费用6650元（按照年息6%计算，自2019年5月31日起暂计算至案件起诉之日，平日个人费用计算至会员费用付清之日）；4.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月23日，原被告签订了《黄羊山康养民宿会员合同》，约定该会员康养共享民宿体验区（木屋）为A区053号，体验期为30年，会员费用为266000元，其他费用为园区管理费每年2000元，水费每年800元，电费每度1元等，合同明确约定康养共享民宿体验区的交付日期为2019年5月30日。合同签订后，原告于2018年11月4日和11月27日向被告足额缴纳了会员费用，被告出具了收据，但时至今日，被告并没有建设体验房屋。原告虽多次催促解决，但被告总以黄羊山景区整顿违建导致项目暂停为说辞，既不交付房屋，又拒不退还原告资金，请求法院判如所请。 河北瀚盛农业科技有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 1、原被告双方于2018年11月23日签订的《黄羊山康养民宿会员合同》； 2、被告向原告出具的收取会员费266000元的收据及付款凭证； 3、2019年4月25日，被告向原告出具的《张家口黄羊山康养旅居民宿项目告知函》； 4、2019年6月10日，被告向原告出具的《致会员通知书》； 5、2020年1月15日，被告向所愿会员出具的致歉信。 原告向本院提交的证据均系原件，并可形成完整的证据链条，证实原告主张的事实，本院予以确认，并据此认定原告所诉的全部事实。 本院认为，被告瀚盛农业公司以康养共享为由与原告签订的《黄羊山康养民宿会员合同》实为房屋租赁合同，且其租赁期限超过法定最长期限20年，其超过的期间无效，本不受法律保护，况且该项目因政策审批问题，至原告向本院提起诉讼之日，仍未开工建设，以致原告签订合同的目的迟迟不能实现。现原告要求解除双方合同、退还会员费用并按年利率6%支付资金占用期间的利息损失，符合相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，原被告签订的《黄羊山康养民宿会员合同》为部分有效部分无效合同，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、宣告原告姬卫军与被告河北瀚盛农业科技有限公司于2018年11月23日签订的《黄羊山康养民宿会员合同》为部分有效部分无效合同； 二、解除原告姬卫军与被告河北瀚盛农业科技有限公司之间的《黄羊山康养民宿会员合同》； 三、被告河北瀚盛农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付/返还原告姬卫军会员费人民币266000元；并自2019年5月31日起，按照年息6%计算，支付资金占用期间的利息至会员费用付清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,390.00元，减半收取计2,695.00元，由被告河北瀚盛农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  徐向军 二〇二〇年四月二十三日 书记员  段雅欣 判决引用条文 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同； （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第二百一十四条租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。 租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初607号 原告：丁秀臣，女，1966年5月20日出生，汉族，农民，住玉田县。 原告：李阔，男，1989年3月22日出生，汉族，农民，住址同上。 原告：李杰，女，1986年6月15日出生，汉族，农民，住址同上。 三原告的委托诉讼代理人：刘春海，河北刘凤悦律师事务所律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路南区新华里世博广场新华西道4-2号1门101/201/2001/2101号。 代表人：徐玉龙，系总经理。 原告丁秀臣、李阔、李杰与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋人寿保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁秀臣、李阔、李杰的委托诉讼代理人刘春海到庭参加诉讼。被告太平洋人寿保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁秀臣、李阔、李杰向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告保险金60000元。事实和理由：2019年8月3日17时44分许，帅建驾驶冀Ｂ×××××号沿京哈线由西向东行驶至102国道107公里处时，与李学东驾驶的摩托车发生交通事故，适遇王化海驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号车辆行驶至事故发生地，王化海驾驶的车辆又与帅建及李学东驾驶的车辆相撞，致李学东死亡。经玉田县公安交通警察大队认定，帅建承担事故的主要责任，李学东承担事故的次要责任，王化海承担事故的次要责任。三原告作为李学东的全体近亲属。2018年9月25日，李学东在被告投保了小额全家福意外伤害保险一份，保险金额60000元。原告到被告处理赔被拒绝。 太平洋人寿保险公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月25日，李学东作为投保人，与太平洋人寿保险公司签订小额全家福意外伤害保险一份，被保险人为李学东、丁秀臣、李阔，保险金额为60000元，交费频率为趸交，交费年限为1年，累计已交保费99元，交费起期为2018年9月25日，交费终期为2019年9月25日，付款人为李学东（130229196511272615）。2019年8月3日17时44分，帅建驾驶冀Ｂ×××××号机动车沿102国道由西向东行驶至公里处），向北左转弯向西掉头过程中，遇李学东无证驾驶无号牌二轮摩托车由西向东行驶，两车相撞，适遇王化海驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号机动车由西向东行驶，王化海所驾机动车又与帅建所驾机动车及李学东所驾二轮摩托车相撞，后倒地的无号牌二轮摩托车又与由东向西行驶王景柱驾驶的电动自行车相撞，致车辆损坏，帅建、王景柱、冯元、李学东受伤，李学东经医治无效死亡。经玉田县公安交通警察大队认定，帅建负主要责任，李学东负次要责任，王化海负次要责任，王景柱、冯元无责任。经唐山市公安交通警察支队复核，维持该认定书。2019年8月3日，李学东死亡。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，李学东符合因交通事故致颅脑损伤合并创伤性休克死亡。 另查明，丁秀臣系李学东之妻，李阔、李杰系李学东子女。李学东父亲李海、母亲胡彦婷先于李学东死亡。 本院认为，李学东与太平洋人寿保险公司订立的意外伤害保险合同，不违反法律规定，合同合法有效，应受法律保护。在保险期间内，李学东因交通事故意外身故，被告应当按照保险合同的约定，给付李学东的法定继承人保险金。太平洋人寿保险公司以李学东无证驾驶，违反保险合同免责条款规定之由拒赔。太平洋人寿保险公司未提供证据证明其在承保时就该免责条款向李学东进行了明确说明，该条款对李学东不产生效力。被告太平洋人寿保险公司经本院传票传唤未到庭，视为其放弃当庭享有的诉讼权利。 综上，三原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告丁秀臣、李阔、李杰保险金60000元，于判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司负担。于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘丽颖 二〇二〇年四月十三日 书记员  李 欣
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执550号申请执行人：谭清才，男，1966年2月5日生，汉族，住山东省临朐县。被执行人：潍坊盛佳科贸有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区北宫西街2499号，统一社会信用代码：913707027574940145。法定代表人：杨鹏举，总经理。被执行人：杨鹏举，男，1969年9月23日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被执行人：张金梅，女，1971年10月9日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。本院在执行谭清才与潍坊盛佳科贸有限公司、杨鹏举、张金梅追索劳动报酬纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0702民特61号民事裁定书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人潍坊盛佳科贸有限公司、杨鹏举、张金梅银行存款24294元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行，账号：62×××64。）冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人潍坊盛佳科贸有限公司、杨鹏举、张金梅价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审 判 员  姜 春二〇二〇年四月十五日代书记员  李晓哲
江苏省海门市人民法院通 知 书(2020)苏0684执保27号申请人姚云生：被申请人上海爱源纺织品有限公司海门分公司：关于申请人姚云生与被申请人上海爱源纺织品有限公司海门分公司劳动争议纠纷财产保全一案，本院依据(2019)苏0684民初5658号民事裁定书，于2020年1月15日对被申请人上海爱源纺织品有限公司海门分公司开设在中国建设银行(帐号32×××40)的银行帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币312482元，实际冻结到银行存款人民币0元。冻结存款的有效期至2021年1月15日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十七日
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执53号被执行人：于某。被执行人于某犯盗窃罪一案，本院受理后，该案作出的（2019）晋0821刑初308号刑事判决书已经发生法律效力。2020年1月6日依法移送执行，要求被执行人于某立即履行因盗窃罪判处的罚金1000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年1月7日通过邮寄送达形式向被执行人于某户籍所在地送达执行通知书、财产申报令、财产申报表。2、本院于2019年1月7日起通过全国网络查控系统发起三次以上查询了被执行人于某名下的财产信息，未发现有可供执行财产。3、本院调查了被执行人于某的房产、住房公积金等信息，未发现其他可供执行财产。4、本院已对被执行人于某限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2019年11月13日以盗窃罪判处被执行人于某有期徒刑二年六个月，刑期到2022年1月1日，目前正在服刑期间。6、本案的申请执行标的为1000元，尚未执行到位标的额为1000元。综上所述，被执行人于某尚在监狱服刑期间，其名下暂无财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施。经合议庭评议，认定被执行人于某暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件，故本案终结本次执行程序，未能执行的标的额为1000元。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 冯 全审判员 荆金科审判员 姚 玲二〇二〇年四月二十六日书记员 樊晓娜