江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初12362号 原告：戴明亮，男，1969年8月26日生，汉族，住本市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吴成玉，江苏冠文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李融，江苏冠文律师事务所实习律师。 被告：南京待嘉汽车服务有限公司,住所地本市秦淮区中山南路288号。 法定代表人：陈常保。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地本市玄武区龙蟠中路69、37号。 负责人：娄伟民。 委托诉讼代理人：周笑笑，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 第三人：尤黎民，女，1967年1月16日生，汉族，住本市六合区。 原告戴明亮诉被告南京待嘉汽车服务有限公司（以下简称待嘉公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）、第三人尤黎民机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴明亮及其委托诉讼代理人吴成玉到庭参加诉讼，被告待嘉公司法定代表人陈常保到庭参加诉讼，被告人保南京市分公司委托诉讼代理人周笑笑到庭参加诉讼，第三人尤黎民到庭参加诉讼。因新冠疫情，审限暂停又恢复。本案现已审理终结。 原告戴明亮向本院提出的诉讼请求：1.被告待嘉公司及第三人连带赔偿因交通事故产生维修费21300元、评估费1065元、交通费77元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月11日21时32分，原告通过手机拔打被告待嘉公司名片上“乐代驾”电话呼叫代驾，被告待嘉公司派单给第三人，随后第三人驾驶原告苏Ａ×××××奥迪小型客车在南京市金轮广场附近调头时撞到路边障碍物，造成小型客车受损的交通事故，经南京市交管局第五大队认定，第三人驾驶机动车疏于观察是上述交通事故发生的全部原因，第三人负全部责任。根据我国《侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第三人在接受被告待嘉公司指派的代驾工作期间对原告车辆造成损坏，应由被告待嘉公司及第三人承担赔偿责任。现原告提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。 被告待嘉公司辩称：第三人代驾前已将被告待嘉公司关于发生交通事故应向保险公司赔偿条款告知原告，原告可以选择被告待嘉公司代驾，也可以不选择被告待嘉公司代驾，因原告选择了被告待嘉公司代驾，现被告待嘉公司不同意赔偿，原告应当向其投保的保险公司理赔，如果次年保费上涨由代驾司机承担。 第三人尤黎民称：第三人不同意赔偿，意见同被告待嘉公司。 被告人保南京市分公司辩称：被告人保南京市分公司并非最高人民法院关于审理道路交通事故规定的保险公司，被告人保南京市分公司不是适格被告，被告人保南京市分公司与原告是保险合同关系，现原告未向被告人保南京市分公司主张保险合同责任，现被告人保南京市分公司不承担赔偿责任。 本案原告与被告围绕诉讼请求提交证据。原告提交道路交通事故认定书、第三人驾驶证、原告车辆行驶证、交强险保单及商业险保单、“乐代驾”名片、公估物损鉴定委托书、保险公估报告书及票据、维修费票据、交通费票据等。被告待嘉公司提交代驾条款并出示手机短信记录（于2019年1月1日使用）。 本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。原告与被告及第三人对证据的真实性无异议，均坚持已方意见。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月11日21时32分46秒，原告通过手机拔打被告待嘉公司名片上“乐代驾”电话400××××0556呼叫代驾，被告待嘉公司指派第三人尤黎民代驾，第三人在驾驶原告苏Ａ×××××奥迪小型客车在南京市金轮广场附近调头时撞到路边障碍物，造成小型客车受损的交通事故。2019年7月11日22时7分6秒，原告拔打报警电话，南京市交管局第五大队出警处理。2019年7月11日22时36分3秒，原告拔打95518报险电话。 2019年7月16日，南京市交管局第五大队向原告出具公估物损鉴定委托书，原告后委托江苏方正保险公估有限公司对苏Ａ×××××车辆损失进行鉴定，2019年8月6日，江苏方正保险公估有限公司向原告出具公估报告书，核定金额21300元，产生估价费1065元。后原告将车辆苏Ａ×××××送至南京中升恒岳汽车销售服务有限公司维修，原告支付维修费21300元，原告支付交通费77元。 2019年8月2日，南京市交管局第五大队向原告出具道路交通事故认定书，认定当事人尤黎民驾驶机动车疏于观察是事故发生的全部原因，当事人尤黎民负全部责任。 另查明，苏Ａ×××××车辆登记所有人为戴明亮，于2019年4月30日在人保南京市分公司处投保了交强险和1000000元商业险（其中车损险487344元）不计免赔险，事故发生在保险期内。商业险保险条款第六条约定,保险期间内,被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中,因下列原因造成被保险机动车损失,且不属于免除保险人责任的范围,保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落¨¨。 第三人的驾驶证记载准驾车型C1、E，有效期限2013年12月12日至2023年12月11日。 如果在被告待嘉公司网页请求代驾，会显示乐代驾使用协议，该协议第十一条约定，客户同意代驾过程中如果发生交通事故，必须从客户的保险公司进行理赔，第二年保费上浮的部分由代驾司机承担。 审理中，被告待嘉公司及第三人均认可指派代驾是职务行为。 本院认为，我国《道路交通安全法》第一百一十九条规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案原告车辆在公共道路上因意外造成车辆损失，属于机动车交通事故。 原告要求被告待嘉公司及第三人承担赔偿责任；被告待嘉公司及第三人不同意并认为原告应当通过保险理赔处理。对此，本院认为，本案系机动车交通事故产生的碰撞损失，原告在被告人保南京市分公司投保了车辆损失的商业保险，而该碰撞损失是直接损失，故被告人保南京市分公司宜赔偿原告车辆维修损失21300元。原告主张评估费1065元及维修车辆交通费77元，不是本案车辆的直接损失，不属于商业保险赔偿的范围，又第三人是职行为，该费用应由侵权人待嘉公司赔偿。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起七日内支付原告戴明亮车辆维修损失21300元； 二、被告南京待嘉汽车服务有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告戴明亮评估费1065元及交通费77元； 三、驳回原告戴明亮其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费361元减半收取180.5元，由被告待嘉公司负担（原告已预交，被告待嘉公司于本判决生效之日起七日内支付该款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 高 臻 二〇二〇年四月二十日 书记员 汪秋银 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出入境； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。