重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初3860号原告：华晨鑫源重庆汽车有限公司，住所地重庆市涪陵新城区鑫源大道111号。法定代表人：龚大兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙珑，该公司员工。被告：贵阳远玺盛汽贸有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡（汽贸城A区三层6号）。法定代表人：王玺。被告：王玺，男，1988年4月11日出生，汉族，个体经营者，住贵州省贵阳市南明区。原告华晨鑫源重庆汽车有限公司（以下简称华晨鑫源汽车公司）与被告贵阳远玺盛汽贸有限公司（以下简称远玺盛汽贸公司）及王玺追偿权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，采用互联网形式公开开庭进行了审理。原告华晨鑫源汽车公司的委托诉讼代理人孙珑，被告远玺盛汽贸公司及王玺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华晨鑫源汽车公司向本院提出诉讼请求：1.被告远玺盛汽贸公司及王玺连带支付原告华晨鑫源汽车公司所担保代偿的银行贷款140万元，并支付自2019年9月14日起至还清之日止，以140万元为基数按照每日千分之一的标准计算的违约金；2.本案的诉讼费由被告远玺盛汽贸公司及王玺承担。事实和理由：2019年6月25日，重庆市三峡银行股份有限公司渝中支行（以下简称三峡银行）与被告远玺盛汽贸公司签订了编号为渝三银SXC010120194100403号《银行综合授信协议——专用条款》，约定由三峡银行对被告远玺盛汽贸公司授信总额420万元，授信期限自2019年6月25日至2020年6月25日止。同日，三峡银行与被告远玺盛汽贸公司及原告针对《银行综合授信协议——专用条款》签订了协议编号为渝三峡授审20190302000787号《汽车销售金融业务合作协议》，约定由被告远玺盛汽贸公司向原告购车时，申请三峡银行通过银行承兑汇票的方式向原告支付购车款，原告华晨鑫源汽车公司将被告远玺盛汽贸公司所购车辆对应合格证交由三峡银行监管，被告远玺盛汽贸公司实现车辆销售后向三峡银行偿还贷款赎回对应车辆合格证，同时对被告远玺盛汽贸公司全额偿还贷款条件、期限、原告承担担保代偿责任等进行了约定。2019年6月25日被告王玺与三峡银行签订了《最高额保证合同——专用条款》，约定由被告王玺对被告远玺盛汽贸公司与三峡银行签订的《银行综合授信协议——专用条款》等协议中被告远玺盛汽贸公司的所有债务向三峡银行承担连带保证责任。基于前述《汽车销售金融业务合作协议》约定，被告远玺盛汽贸公司向原告购买了一批车辆，原告亦如期履行了发车等义务，被告远玺盛汽贸公司通过三峡银行以银行承兑汇票方式向原告支付了购车款，截止到2019年9月10日，被告剩余140万贷款未偿还三峡银行，三峡银行根据《汽车销售金融业务合作协议》约定，向原告发出通知书，要求原告为被告远玺盛汽贸公司履行担保代偿义务，原告于2019年9月10日向三峡银行履行了担保代偿义务，共计还款140万元。故原告向法院提起诉讼进行追偿。被告远玺盛汽贸公司辩称，欠款是事实，对原告请求的代偿款的金额无异议，但是对每日千分之一的违约金有异议，因为当时无任何关于利息方面的约定。被告王玺辩称，针对代偿的140万元本金愿意承担保证责任，但是对代偿款的利息不承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2019年6月25日，远玺盛汽贸公司（受信人）与三峡银行（授信人）签订《银行综合授信协议——专用条款》（编号：渝三银SXC010120194100403号），约定三峡银行对远玺盛汽贸公司授信金额敞口4,200,000元，具体种类为银行承兑汇票敞口4,200,000元，期限为自2019年6月25日起至2020年6月25日止。该协议附件1为授信担保明细，载明由担保人王玺与授信人签订的《最高额保证合同》提供连带责任保证担保。同时，三峡银行（甲方）、华晨鑫源汽车公司（乙方/生产商）及远玺盛汽贸公司（丙方/经销商）签订《汽车销售金融业务合作协议》（编号：渝三峡授审20190302000787号），约定为加强乙方汽车销售与销售资金的划转管理，乙方通过向甲方推荐认可的汽车经销商（丙方），甲方以开立银行承兑汇票的方式向丙方提供金融服务支持，通过以下三种保障方式确保甲方债权实现：1、丙方交纳保证金；2、甲方监管汽车合格证；3、乙方提供无条件代偿。其中，乙方提供无条件代偿的方式为：如出现包括但不限于丙方逾期偿还票款等违约情形，乙方应无条件先行代偿丙方应履行的债务金额，包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等，不包括合同履行后可获得的利益（商业利润）的损失。丙方授信敞口额度为4,200,000元，具体授信业务种类为银行承兑汇票。合作时间自2019年6月25日至2020年6月25日。该合作协议第8.5条约定，若丙方在乙方向甲方履行担保代偿后3日内不能向乙方交付代偿款项对应的无所有权纠纷的、正常完好的、未经同意且未销售状态车辆（含随车资料配件工具），则丙方须在3日内向乙方全额支付《代偿通知书》确定款项，每延期一天，须按《代偿通知书》确定金额的千分之一向乙方支付违约金，并承担乙方主张该债权而产生的一切必要费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费等）。同日，王玺（保证人）与三峡银行（债权人）签订《最高额保证合同——专用条款》，约定保证人同意为借款人在主合同下的还本付息及其他义务向债权人提供无条件的、不可撤销的担保；主合同为债权人与被保证人远玺盛汽贸公司之间于2019年6月25日签署的《银行综合授信协议——专用条款》（渝三银SXC010120194100403号）以及据此签订的分项授信协议即其他相关授信文书；担保债权之最高债权额包括债权本金、利息及实现债权的费用等，债权本金金额为4,200,000元（除保证金以外的敞口部分）；保证方式为连带保证责任。2019年8月30日，三峡银行向华晨鑫源汽车公司出具二份《代偿通知书》（编号：SXYH-YZZH20190830-1和SXYH-YZZH20190830-2），其中编号SXYH-YZZH20190830-1的通知书载明：华晨鑫源汽车公司于2019年6月25日收到我行为远玺盛汽贸公司（经销商）开立的银行承兑汇票用于支付购车款共计（大写）人民币壹佰万元整。该汇票将于2019年12月25日到期；现远玺盛汽贸公司（经销商）未按约定足额向我行账户划回销售款，根据约定，贵公司应承担担保代偿款（大写）人民币七十万元整。请贵公司在收到本通知书后10个工作日内（最迟不超过业务到期日前5个工作日）履行代偿义务。编号SXYH-YZZH20190830-2的通知书载明：华晨鑫源汽车公司于2019年8月5日收到我行为远玺盛汽贸公司（经销商）开立的银行承兑汇票用于支付购车款共计（大写）人民币壹佰万元整。该汇票将于2020年2月5日到期；现远玺盛汽贸公司（经销商）未按约定足额向我行账户划回销售款，根据约定，贵公司应承担担保代偿款（大写）人民币七十万元整。请贵公司在收到本通知书后10个工作日内（最迟不超过业务到期日前5个工作日）履行代偿义务。2019年9月10日，华晨鑫源汽车公司向上述两份《代偿通知书》指定的银行账户（开户行：重庆三峡银行股份有限公司渝中支行，户名：贵阳远玺盛汽贸有限公司，账号：0101014850******）支付1,400,000元代偿款。上述事实，有《银行综合授信协议——专用条款》《汽车销售金融业务合作协议》《最高额保证合同——专用条款》《代偿通知书》、招商银行付款回单及各方当事人的陈述等载卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。三峡银行与远玺盛汽贸公司签订的《银行综合授信协议——专用条款》，与王玺签订的《最高额保证合同——专用条款》，与华晨鑫源汽车公司及远玺盛汽贸公司签订的《汽车销售金融业务合作协议》均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。三峡银行按约履行贷款义务后，远玺盛汽贸公司未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，三峡银行有权按照合同约定收回资金，要求远玺盛汽贸公司立即偿还全部款项。华晨鑫源汽车公司依据《汽车销售金融业务合作协议》的约定，为远玺盛汽贸公司向三峡银行的上述贷款提供无条件代偿。华晨鑫源汽车公司替借款人远玺盛汽贸公司向三峡银行代偿了相应的借款本息后，有权向债务人远玺盛汽贸公司追偿，并要求其按约支付相应的违约金。关于远玺盛汽贸公司“对每日千分之一的违约金有异议，因为当时无任何关于利息方面的约定”的辩称意见，华晨鑫源汽车公司请求远玺盛汽贸公司按照每日千分之一的标准支付违约金的请求，《汽车销售金融业务合作协议》中约定远玺盛汽贸公司须在3日内向华晨鑫源汽车公司全额支付《代偿通知书》确定款项，每延期一天，须按《代偿通知书》确定金额的千分之一向华晨鑫源汽车公司支付违约金，本院认为华晨鑫源汽车公司主张的违约金标准即年利率36%过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将违约金调整为以代偿款1,400,000元为基数按年利率24%计算，对超出年利率24%的违约金部分依法不予支持。同时，该违约金的计收时间点应以《汽车销售金融业务合作协议》约定为准，即自代偿之日（即2019年9月10日）后第4日起（即2019年9月14日）日开始计收。关于华晨鑫源汽车公司是否可以要求王玺承担连带清偿责任的问题。本案中，三峡银行与王玺签订的《最高额保证合同——专用条款》，约定王玺自愿为远玺盛汽贸公司的涉案债务向三峡银行提供连带责任保证。作为远玺盛汽贸公司的代偿人，华晨鑫源汽车公司与王玺之间没有共同担保的意思表示，也无保证人之间可以相互求偿的相关约定，故华晨鑫源汽车公司向王玺追偿缺乏法理依据。但鉴于王玺既是远玺盛汽贸公司本案债务的连带保证人，也是远玺盛汽贸公司的法定代表人，且王玺本人在庭审中明确表示愿意对远玺盛汽贸公司的本金部分即140万元承担保证责任，王玺的当庭陈述构成自认，故王玺仅应对远玺盛汽贸公司本案代偿款中的本金部分即140万元向华晨鑫源汽车公司承担连带清偿责任。对华晨鑫源汽车公司要求王玺对涉案违约金承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告贵阳远玺盛汽贸有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告华晨鑫源重庆汽车有限公司代偿的本金1,400,000元；并支付自2019年9月14日起至付清时止，以代偿的本金1,400,000元为基数按年利率24%计算的违约金；二、被告王玺对被告贵阳远玺盛汽贸有限公司应偿还的本金1,400,000元向原告华晨鑫源重庆汽车有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告华晨鑫源重庆汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8700元，由被告贵阳远玺盛汽贸有限公司及王玺负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年四月十五日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕