wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初1008号 原告：胡珍,女,1978年7月22日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：刘会武，安徽怀谷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程希，安徽怀谷律师事务所实习律师。 被告：张胜，男，1977年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告胡珍与被告张胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡珍及其委托诉讼代理人刘会武，被告张胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡珍向本院提出诉讼请求：1.判决张胜偿还胡珍借款本金30万元、利息48000元(从2019年1月25日起以月息2分计息暂计算至2019年9月24日)，合计348000元，并以月息2分计息直至本息还清为止；2.判决张胜承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月，张胜代表合肥盛航商贸有限公司和胡珍及徐波签订家乐福事业部合作协议,合作协议签订后胡珍陆续转入合计30万元作为投资款,二周后发现张胜和徐波经营模式理念与胡珍相左,后三人协商胡珍退股,对方二人同意一个月后即2017年10月1日前还胡珍30万元投资款,后多次催促无果,张胜说让胡珍以借款形式借与张胜使用一年。2018年12月5日,胡珍和张胜结算,张胜出具了借条,载明:张胜借到胡珍人民币叁拾万元整,月息3分,预计2019年3月30日之前还清。张胜在2019年8月份按照月息3分偿还了利息15000元(已经偿还的利息按照三分计算)。张胜下欠本金和利息经胡珍多次催要均拒不偿还。现胡珍将利息调整为按照月息2分计息。张胜的行为侵犯了胡珍的合法权益,特诉至法院,望判如所请。 张胜辩称，这笔钱是张胜和胡珍合作做生意的款项，还有另一位股东，一共三人。胡珍的钱转到了三人指定的胡珍名下账户。经营一段时间后，胡珍不想参与经营，但该笔钱已经用于购买货物，资金周转不过来，没有钱还给胡珍，所以张胜打了借条给胡珍。张胜认为，生意是三人合作，钱款也是转到合作后指定的账户，张胜只应当承担三分之一的债务。 本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，甲方合肥盛航商贸有限公司（指定代表人：张胜）、乙方胡珍、丙方徐波签订合作协议，各方约定：甲乙丙三方成立家乐福事业部，三方按股份出资，协议期内经营所得、经营开支与经营风险由三方按股份承担。甲方占股40%，以货物入股，预计投入的货物成本为70万元；乙方占股30%，出资50万元；丙方占股30%，出资50万元。三方共同指定胡珍名下的个人银行账户为事业部的基本户。协议签订后，胡珍将部分投资款转入指定账户。经营一段时间后，胡珍提出退伙。2018年12月5日，张胜出具借条一张，内容为：今借到胡珍人民币叁拾万元整，月息三分，预计2019年3月30日之前还清。张胜在借条上署名并书写其本人身份证号码。2019年8月19日，胡珍通过微信向张胜催款，胡珍问：“三十万本金是不是下个月还？”，张胜答：“对”。此后，胡珍亦多次通过微信向张胜催款。2019年9月24日，张胜还款15000元，胡珍出具收条一张，内容为：收到还款壹万伍仟元整。胡珍催要欠款未果，故诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有胡珍提供的身份证、户籍信息、借条、微信聊天记录，张胜提供的合作协议、例会具体规定、财务授权书、有关费用确定事宜、收条，以及当事人庭审陈述等在案佐证。 本院认为，胡珍提供的证据可以证明其与张胜之间存在债权债务关系。胡珍、张胜均认可借条所涉30万元是胡珍为参与“家乐福事业部”的经营而投入的资金，胡珍退出后，张胜以出具借条的形式对胡珍的投资款予以确认，并在借条中写明“借到”、“月息”等字样，且明确了还款时间，应当视为胡珍、张胜二人已达成合意，将应退还胡珍的投资款转化为了张胜的个人借款。在胡珍多次催款时，张胜亦未对此予以否认，故张胜应当向胡珍偿还借款本金30万元。根据借条约定，月利率为3%，利息自2018年12月5日起计算至2019年1月24日为15000元，张胜已偿还的15000元，冲抵该期间的利息。自2019年1月25日起的利息按照月利率2%暂计算至2019年9月24日为48000元，此后顺延计算至借款本金清偿完毕之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告张胜于本判决生效之日起十日内偿还原告胡珍借款本金30万元、利息48000元（利息暂计算至2019年9月24日，自2019年9月25日起的利息按照月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3260元、保全费2260元，由被告张胜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  蒋子钰 二〇二〇年四月二十八日 书记员  卫洁怡 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保234号 申请人：曾桃，男，1986年3月14日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：向燕，女，1988年4月30日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 本院在审理申请人曾桃与被申请人向燕申请财产保全一案中，申请人曾桃向本院提出财产保全申请，请求对被申请人向燕名下价值420000.00元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人曾桃已向本院提供了担保。 本院认为，申请人曾桃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人向燕（共有人：张桃军）名下位于成都市郫都区红光镇犀团路441号23栋1单元1层2号（业务件号：权2136968）的房屋一套。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年四月二十九日 书记员 李文力
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执922号之三 申请人：张志文，男，1968年10月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人:韦法定，男，1963年3月28日生，汉族，住安徽省舒城县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日冻结了被执行人韦法定银行账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人韦法定银行账户账户冻结。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢泽辉 二〇二〇年四月三十日 书记员  周书昆
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执816号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码913213008423261545，住所地宿迁市宿城区。主要负责人：徐渠。被执行人：韩梦辉，女，1993年2月8日生，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：王辉，男，1992年12月25日生，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行中国工商银行股份有限公司宿迁分行与韩梦辉、王辉信用卡纠纷一案中，被执行人至今未能履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：一、查封被执行人王辉的名下的位于宿迁市宿豫区来龙阳光小区5-505室房产和土地使用权，期限为三年；二、被执行人王辉负责保管被查封的财产，在查封期间内，可以使用被查封财产；但因被执行人王辉的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年四月二十三日书记员  朱广
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保218号辛庆华、海翠:申请人辛庆华、海翠与被申请人杨乐林诉前保全纠纷一案，我院作出的（2020）宁0104执保218号执行裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，查封、冻结、扣押被申请人杨乐林名下价值20万元财产；冻结辛庆华名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区XXX产权，期限为三年；案件申请费1520元，由申请人辛庆华、海翠交纳。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：关于申请人辛庆华、海翠与被申请人杨乐林诉前保全纠纷一案，我院作出的（2020）宁0104执保218号执行裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执313号申请执行人:向成秋，男，生于1987年8月15日，土家族，住湖北省恩施市。被告：王大中，男，生于1974年12月19日，汉族，住重庆市万州区。申请执行人向成秋与被执行人王大中民间借贷纠纷一案，湖北省恩施市人民法院作出的（2019）鄂2801民初296号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向成秋于2020年1月6日向本院书面申请执行，本院依法予以立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：一、通过法院邮寄专递向被执行人邮寄送达执行通知书及财产报告令，被执行人未按执行通知书限定期限履行生效法律文书确定的义务及报告财产；二、于2020年1月13日、2020年2月24日、2020年4月7日通过网络查控系统查询被执行人银行余款、互联网银行余款、证券及车辆信息。并未发现大额可供执行财产；三、因被执行人未按照执行通知书及财产报告令限定期限内履行义务及报告财产，本院于2020年4月28日将被执行人限制高消费以及纳入失信名单；综上，鉴于被执行人暂无可供执行财产，通过各种途径也无法与被执行人王大中取得联系。本案可依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2801执313号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 金增春二〇二〇年四月二十八日书记员 龙 博
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0382刑初2018号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人张静静，女，1995年10月12日出生于浙江省乐清市，汉族，大专文化，乐清市盛昌典当有限责任公司出纳，户籍所在地浙江省乐清市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年5月31日被乐清市公安局刑事拘留，同日被取保候审，同年7月9日被乐清市人民检察院取保候审，同年12月30日被本院取保候审。指定辩护人周珂，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告人朱梦云，曾用名周云，女，1977年12月5日出生于浙江省乐清市，汉族，大专文化，乐清市盛昌典当有限责任公司出纳，户籍所在地浙江省乐清市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年6月5日被乐清市公安局刑事拘留，同年6月21日被取保候审，同年7月9日被乐清市人民检察院取保候审，同年12月30日被本院取保候审。辩护人陈东萍、陈雅媚，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。乐清市人民检察院以乐检一部刑诉（2019）2172号起诉书指控被告人张静静、朱梦云犯非法吸收公众存款罪，于2019年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章、检察官助理刘采出庭支持公诉。被告人张静静及指定辩护人周珂、被告人朱梦云及其辩护人陈东萍到庭参加诉讼。案件审理期间，经乐清市人民检察院建议，延期审理一次。现已审理终结。公诉机关指控：2012年至2018年7月，叶素琴（另案处理）未经中国人民银行批准，以乐清市盛昌典当有限责任公司资金周转、短期资金周转等为由，在典当行自身盈利能力严重不足的情况下，以借新还旧的形式，承诺月息1%-4.5%，向其亲友和社会人员侯某1、侯某2、金某、倪某、朱某1、朱某2、邵某等人借款或以投资的名义吸收资金，金额达5.55亿余元，截止案发尚有1.27亿余元尚未归还。2014年2月至2018年7月，被告人朱梦云、张静静先后在乐清市盛昌典当有限责任公司担任出纳，在不知道典当行实际经营状况的情况下，为被告人叶素琴的吸收存款行为提供银行账户、转账等帮助，被告人朱梦云接受倪某、叶雪琴、侯某1、王某1、洪远贵、金某、倪晓丹等7人资金合计为373.364万元，被告人张静静接受倪某、叶雪琴、余荣娟、金某、朱某1、侯某3等16人资金合计为1350.668万元。2019年5月31日9时许，被告人张静静主动到乐清市投案，并如实供述犯罪事实。2019年6月5日11时许，被告人朱梦云在乐清市被民警抓获。上述事实，被告人张静静、朱梦云在开庭审理过程中无异议，且有微信聊天记录、现金日记账本、银行开户信息、资金账单明细、银行卡转账明细、微信转账明细、支付宝转账明细、转账截图凭证、前科情况核实证明、户籍证明、证人王某2的证言、情况说明、到案经过、被害人侯某1、侯某2、金某、倪某、朱某1、朱某2、邵某、方某、邱某、南某、叶某、薛某1、黄某1、朱某3、侯某3、王某1、黄某2、黄某3、薛某2、杨某1、杨某2等的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张静静、朱梦云未经中国人民银行等有关部门依法批准，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张静静、朱梦云在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以从轻处罚；被告人张静静主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚；被告人朱梦云归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；被告人张静静、朱梦云均自愿认罪认罚，依法从宽处理。两辩护人提出的相关从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人张静静、朱梦云有期徒刑三年，适用缓刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款及第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张静静犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5万元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。二、被告人朱梦云犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5万元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢庆前人民陪审员  黄晶晶人民陪审员  吴晓霞二〇二〇年四月二十八日代书 记员  虞莳莳
海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   (2019)琼0107民初6008号   原告：吴某，住海南省海口市。   委托诉讼代理人：郑某1，海南新概念律师事务所律师。   被告：佃某，住广东省潮州市。   委托诉讼代理人：李某，海南至睿律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郑某2，海南至睿律师事务所律师实习律师。   被告：陆某，住广东省潮州市。   原告吴某与被告佃某、陆某合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人郑某1、被告佃某的委托诉讼代理人李婧、郑某2到庭参加诉讼，被告陆某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。在审理过程中，本案延长审限六个月。本案现已审理终结。   原告吴某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告佃某的合伙关系；2.判令二被告共同向原告返还投资款120000元；3.判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告佃某原系朋友关系，被告佃某向原告称其拥有盛代宝POS机项目49%的股份，并向原告承诺无需承担风险，若原告投入120000元，则被告佃某每个月15号按照盛代宝POS机项目利润12.5%的比例结算分红给原告。   在被告佃某的鼓动下，原告投资了120000元。2018年7月10日、26日，被告佃某通过被告陆某的账户分别支付原告4468元、12000元；2019年3月30日、4月1日，被告佃某通过微信转账分别支付原告3000元、9000元，上述4笔分红款共计28468元。后被告未再向原告分红，原告经过多次询问，被告承诺会把原告投资的款项偿还完毕。现被告未返还原告的款项，也未告知原告资金的使用情况，被告已构成根本违约，原告与被告未签订任何投资合同，现原告起诉要求解除与被告佃某的合伙关系，请求终止投资协议，返还投资款。因被告陆某也是实际收到原告支付款项的一方，陆某是资金的收取者和掌控者，其也应当承担共同偿还的责任。   被告佃某辩称：一、原告第一项诉讼请求是解除双方的合伙关系，说明原、被告都承认双方存在合伙关系，且实际上原告也得到共计28468元的分红，因为双方是口头约定有分红也必定要承担不能分红的或者亏损的风险，原告看到现在这个项目不能继续盈利了，就直接要求被告佃某退还其120000元的投资款，是没有法律依据的。二、原告以没有实际参与经营为由所主张的诉讼请求与我国法律关于合伙的相关法律精神的规定是不符的，投资就会有风险，不可能只享受利润而不承担风险，目前由于POS机市场竞争激烈，原、被告合伙经营的POS机项目的用户量减少，导致双方合伙项目的亏损，应当由双方共同承担，而不是原告将自己的120000元投资款全部要回。三、被告佃某不同意解除合伙关系，原告投资的120000元被告佃某已收到，已经全部亏损完了。   被告陆某未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告吴某提交的招商银行户口历史交易明细表、交通银行信用卡账单、查询交易记录证明、原、被告微信信息截图、微信信息截图、账单详情、微信聊天记录，被告佃某对以上证据的真实性无异议，经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。   本院经审理认定事实如下：原告吴某与被告佃某系朋友关系。被告佃某做销售POS机项目生意，后经原、被告商议由原告加入被告佃某的销售POS机项目生意，双方口头约定，由原告投入资金120000元，佃某按照利润12.5％的比例分红给原告。2018年6月8日，原告通过招商银行账户向佃某指定的被告陆某的账户转账40000元，后陆某将该款转给被告佃某。同日，原告通过佃某提供的POS机向佃某刷卡80000元。双方合伙期间的投资款的支配及POS机项目生意的进、出账等均由被告佃某负责。自2018年7月10日起至2019年4月1日期间被告佃某陆续向原告支付四笔分红款共计28648元，后未再向原告支付任何分红款，原告遂向本院提起本案诉讼。   本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原告吴某提供资金120000元，与被告佃某共同投资经营POS机业务，双方之间形成事实上的合伙关系。因2019年4月1日后被告佃某未再向原告支付分红款，也未告知原告投资项目的进展及资金使用情况，双方约定的合伙目的已经不能实现，故原告主张解除与被告佃某的合伙关系，本院予以支持。   关于返还投资款的问题。双方的合伙关系解除后，合伙人应当按照约定的利润分成比例分享利润、承担亏损，但是因合伙期间，所有关于投资款的使用、投资项目的进展管理等事项均由被告佃某负责，被告佃某未能向本院提供证据证明合伙期间的亏损，被告佃某提出原告投资的120000元已经全部亏损完了的辩称不能成立，本院不予采纳，原告要求佃某返还投资款120000元的诉讼请求，本院予以支持。   关于被告陆某是否应当承担责任的问题。原告是依照佃某的指示将40000元投资款转账至陆某的银行账号，陆某将该笔款项已经转给被告佃某，佃某于庭审中也承认收到了该笔投资款，原告与陆某不存在合伙关系，对原告的投资款不负返还义务，故原告要求被告陆某共同向原告返还投资款120000元的诉讼请求，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、原告吴某与被告佃某的合伙关系于本判决生效之日起解除；   二、限被告佃某于本判决生效之日起十日内向原告吴某返还投资款120000元；   三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2700元，由被告佃某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 靳铁志   人民陪审员 吴坤弼   人民陪审员 陈传汉     二〇二〇年四月二十二日   法官助理 蔡慧文   书记员 李珊珊   速录员 刘紫恒   附相关法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。   《中华人民共和国合同法》   第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：   （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初1915号原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市净月开发区。负责人：王新刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雪松，该公司职员。被告：徐赫，女，1988年10月5日出生，汉族，住吉林省长春市。原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告徐赫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。中海物业管理有限公司长春分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中海物业管理有限公司长春分公司撤回起诉处理。审判员  田雪艳二〇二〇年四月二十五日书记员  孙 茁
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执340号之二申请执行人：武汉市硚口区祥玉胜石材经营部,住武汉市硚口区汉西路144号（原26号）门-3号。经营者：刘家祥，男，汉族，1967年7月16日生，身份证住址河南省光山县，被执行人：湖北绿色家园材料技术股份有限公司，住所地湖北省仙桃国家高新区新材料产业园仙河大道1号。法定代表人：杨华本院于2019年12月19日作出的（2019）鄂0104民初7530号民事调解书已经发生法律效力，被执行人湖北绿色家园材料技术股份有限公司未按照调解书的约定履行法律文书所确定的义务。现申请人武汉市硚口区祥玉胜石材经营部向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结被执行人湖北绿色家园材料技术股份有限公司的银行存款120000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年四月十六日书记员 杨福生
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执175号申请执行人：殷志让，男，1952年6月9日出生，甘肃省环县人。被执行人：殷志亮，男，1987年3月19日出生，甘肃省环县人。申请执行人殷志让与被执行人殷志亮借款合同纠纷一案,环县人民法院作出的（2019）甘1022民初3151号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人殷志亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人殷志让于2019年10月28日向本院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，双方当事人达成长期履行协议，现无需法院继续执行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结甘肃省环县人民法院（2020）甘1022执175号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年四月二十四日书记员  魏雄雄
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初717号 申请人：訾振营。 委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：董继光。 原告訾振营与被告董继光买卖合同纠纷一案，申请人訾振营于2020年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人董继光名下银行存款30000元或查封其相应价值的财产。申请人訾振营以现金提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人董继光名下银行存款30000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费320元，訾振营已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  史丽坤 二〇二〇年四月十七日 法官助理宋小娟 书记员矫曼宇
大连经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0291刑初11号 公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。 被告人王梓栋，男，1997年7月30日出生，满族，初中文化，无固定职业，住大连市中山区（户籍所在地：辽宁省瓦房店市）。曾因盗窃，于2017年11月27日被瓦房店市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月15日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，经大连经济技术开发区人民检察院批准，于2019年11月21日被大连市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。 大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2019]921号起诉书指控被告人王梓栋犯诈骗罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员周民廷、被告人王梓栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1、2019年1月至3月期间，被告人王梓栋化名“王文杰”，以能在部队找工作为由，骗取被害人王某1人民币3000元。2、2019年4月至10月期间，王梓栋化名“王文杰”，谎称自己家人在瓦房店市驾校工作能办理驾驶证，骗取被害人王某2等九人人民币33760元。经核实，立案前返还被害人人民币1900元，立案后返还被害人人民币26460元，未返还8400元，诈骗总金额为34860元。王梓栋家属赔偿部分被害人经济损失，取得部分被害人谅解。 公诉机关认为，被告人王梓栋的行为已构成诈骗罪，应依法判处。建议判处被告人王梓栋有期徒刑八个月至九个月，并处罚金。 被告人王梓栋对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明: 1、2019年1月至3月期间，被告人王梓栋化名“王文杰”，以能在部队找工作为由，骗取被害人王某1人民币3000元，返还3000元（立案前700元），并取得谅解。 2、2019年4月至10月期间，王梓栋化名“王文杰”，谎称自己家人在瓦房店市驾校工作能办理驾驶证，骗取被害人王某2等九人人民币33760元。其中：（1）诈骗孔某2000元，返还5000元取得谅解；（2）诈骗王某2人民币9860元，已返还9800元，取得谅解；（3）诈骗刘某3000元，已返还2000元（立案前返还1000元），取得谅解；（4）诈骗于某4000元，返还3800元（立案前返还200元）取得谅解；（5）诈骗陈某4000元，返还4000元取得谅解；（6）诈骗肖某、冯某、王某3每人2800元，合计8400元（8400元未返还）；（7）诈骗周某2500元，返还2500元，并取得谅解。 综上，被告人王梓栋共计诈骗36760元，立案前返还1900元，立案后返还26460元，未返还8400元，诈骗金额34860元。 另查，《抓捕经过》记载，2019年10月14日19时许，公安人员在大连市中山区安达大厦甲单元C座819室将被告人王梓栋抓获。 上述事实，有公诉机关提供的《案件来源》、《抓捕经过》、户籍信息、前科查询记录、行政处罚决定书、微信聊天及转账记录、谅解书、证人于某的证言、被害人王某2、刘某等陈述、被告人王梓栋的供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王梓栋以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王梓栋能积极赔偿部分被害人的经济损失，并取得部分谅解，可对其酌情从宽处罚；被告人自愿认罪认罚，可从宽处罚；公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王梓栋犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月14日起至2020年7月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）； 二、责令被告人王梓栋退赔被害人肖某2800元、冯侠2800元、王某32800元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张 泉 人民陪审员  郜国福 人民陪审员  赵国栋 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  曲海黎 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执3530号之一申请执行人：李字超，男，1985年4月6日出生，汉族，住河北省河间市。被执行人：张俊杰，男，1989年12月14日出生，汉族，住长兴县。申请执行人李字超与被执行人张俊杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0522民初2716号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张俊杰未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人李字超向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行，执行标的为被执行人张俊杰给付申请执行人李字超120000元，并承担执行费用1700元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.已向被执行人张俊杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求张俊杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张俊杰逾期未履行且未报告财产情况，故本院已将被执行人张俊杰纳入失信被执行人名单，并对被执行人张俊杰采取了限制高消费的执行措施；2.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人张俊杰银行存款，但因其账户余额较小，故本院暂未予处置；3.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人张俊杰不动产登记情况，经查被执行人张俊杰名下无不动产登记信息；4.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人张俊杰机动车登记情况，经查被执行人张俊杰名下无机动车登记信息；5.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人张俊杰股权登记情况，经查被执行人张俊杰名下无股权登记信息；6.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人张俊杰公积金登记信息，经查被执行人张俊杰名下无公积金登记信息。截至2020年4月1日，本案执行标的已执行到位0元，执行费用到位0元。暂未发现被执行人张俊杰有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李字超。综上，被执行人张俊杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0522执3530号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  殷康列二〇二〇年四月一日本件和原件核对无异书记员  尹卫飞
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0505民初361号 原告：廖丽。 委托诉讼代理人：胡荣荣，江苏江太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞鑫燕，江苏江太律师事务所律师。 被告：中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所。 法定代表人：程宇峰。 被告：中航无锡雷达技术有限公司。 法定代表人：邹伟锋。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：石春扣，江苏九典律师事务所律师。 原告廖丽与被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所（以下简称中航集团雷华研究所）、被告中航无锡雷达技术有限公司（以下简称中航无锡雷达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖丽的委托诉讼代理人胡荣荣、被告中航集团雷华研究所与中航无锡雷达公司的共同委托诉讼代理人石春扣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖丽向本院提出诉讼请求：1、判令原告与两被告之间的《房屋买卖（居间）合同》有效；2、判令两被告继续履行该合同约定的各项义务，向原告交付约定之XX市XX区XXXX花园XX幢XXX室的房屋并办理产权过户。事实与理由：2015年，原告向被告中航集团雷华研究所购买位于XXX城区域内的XXXX花园的房屋一套，被告中航集团雷华研究所委托被告中航无锡雷达公司代为销售房屋，案外人XXXX房地产营销策划有限公司系代理销售机构，为居间方。而原告所购买的房屋产权原在被告中航集团雷华研究所名下，该单位为中国航空工业集团公司旗下的事业单位法人，而合同签订方中航无锡雷达公司则为中国航空工业集团公司控股的全资子公司。本案所涉房屋原系中国航空工业集团公司旗下企业因在XXX城投资项目为解决职工住宿问题而批量购买，后因企业资产重组，被告中航集团雷华研究所委托被告中航无锡雷达公司代为出售。原告与被告中航无锡雷达公司、案外人XXXX房地产营销策划有限公司签订了《房屋买卖（居间）合同》后，因被告方内部原因，导致合同履行停滞，原告多年来未取得所购房屋产权，同时还影响了原告子女就近入学。原告多次通过案外人或者直接向被告催促其履行合同，并有理有节有序地向XXX城反映情况，至今未果。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，要求判如所请。 被告中航集团雷华研究所、中航无锡雷达公司辩称，原、被告之间确实存在房屋买卖合同关系，基本的委托关系也是由中航集团雷华研究所委托中航无锡雷达公司进行的买卖行为。根据合同约定，原告应当在支付全部的购房价款以后，被告才履行房屋交付以及办理相应的过户手续之义务，到目前为止，原告尚有部分价款没有支付，所以交付房屋以及办理过户手续的条件尚未成就。两被告是大型国有企业，因内部流转程序需要一定的时间，致起诉前未完成过户，现被告已具备办理相应过户手续的条件，故请求法院依法判决。 经审理本院认定事实如下：2014年12月2日，被告中航集团雷华研究所（委托方）与被告中航无锡雷达公司（受托方）签订《房产处置委托书》一份，约定：根据财政部、航空工业集团公司、航电股份有限公司等上级部门有关文件，委托方名下XXXX花园XXX套房屋委托中航无锡雷达公司代为处置。 2014年12月16日，被告中航无锡雷达公司（甲方）与案外人XXXX房地产营销策划有限公司（乙方）签订《销售授权委托书》一份，约定：甲方委托乙方作为XXXX公寓项目的独家销售代理服务商，乙方负责该项目的所有签约销售工作。委托期限：2014年12月16日起至2016年4月15日止。 2015年11月1日，作为购房人的原告廖丽（乙方）与作为售房人的被告中航无锡雷达公司（甲方）以及作为居间方的案外人XXXX房地产营销策划有限公司（丙方）签订《房屋买卖（居间）合同》一份，约定乙方以543,600元的价格向甲方购买XX市XX区XXXX花园XX幢XXX室的房屋（建筑面积XX平方米），付款方式为：乙方于2015年11月1日向甲方交付定金10,000元、于2015年11月1日支付房款100,000元，余款由丙方帮助乙方办理商贷或公积金贷款，贷款不足部分由乙方自行补齐。该房屋产权过户时产生的个税由甲方承担，增值税由甲方承担，契税由乙方承担，其他相关税、费用由乙方承担，房屋配套设施过户的相关税、费用由乙方承担。合同另约定，甲方承诺于收到全款当天腾空该房屋，并将该房屋钥匙交于乙方。合同签订后，原告通过居间方支付购房定金10,000元（现金）和购房款100,000元（转账）。庭审中，原告确认其在购房时知道两被告之间的委托关系。后因两被告至今未向原告交付涉案房屋及办理产权过户手续，故原告诉至本院。 另查明，XX市XX区XXXX花园XX幢XXX室的房屋原登记的所有权人为被告中航集团雷华研究所，登记时间为2015年10月28日；目前登记的所有权人为被告中航无锡雷达公司，登记时间为2017年11月9日。 诉讼中，原告廖丽将购房余款433,600元付清，两被告予以确认。 以上事实，有房产处置委托书、销售授权委托书、房屋买卖（居间）合同、收据、房屋所有权证、不动产权登记证书以及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案中，被告中航集团雷华研究所委托被告中航无锡雷达公司代为处置其名下的涉案房屋，后在被告中航无锡雷达公司与原告廖丽签订《房屋买卖（居间）合同》的过程中，原告亦知晓两被告之间的委托关系，故该《房屋买卖（居间）合同》系原告与被告中航集团雷华研究所之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规等强制性规定，应为合法、有效，双方均应按约履行。现原告已将房屋全款543,600元支付给两被告，而目前案涉房屋实际登记的所有权人被告中航无锡雷达公司在庭审中亦表示认可上述合同，且表示在原告支付完剩余房款后愿意配合办理过户手续，故两被告均应承担向原告交付涉案房屋并协助原告办理过户手续的义务，在此过程中产生的税、费用由双方按照合同约定承担。 综上所述，原告廖丽要求确认《房屋买卖（居间）合同》有效、并由两被告向原告交付房屋且办理产权过户的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零二条之规定，判决如下： 一、原告廖丽与被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所委托的被告中航无锡雷达技术有限公司于2015年11月1日签订的《房屋买卖（居间）合同》有效。 二、被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所、被告中航无锡雷达技术有限公司于本判决生效之日起十日内将XX市XX区XXXX花园XX幢XXX室的房屋交付给原告廖丽，协助原告办理该房屋的不动产权变更登记手续，并将上述房屋的产权变更登记至原告名下，相关税、费用由双方按照《房屋买卖（居间）合同》的约定承担。 案件受理费9,236元，减半收取4,618元，由被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所、被告中航无锡雷达技术有限公司负担。被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所、被告中航无锡雷达技术有限公司应负担的4,618元直接支付给原告廖丽。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：1055XXXX676。 审判员 陆 平 二〇二〇年四月三十日 书记员 叶圣娅
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初267号 原告：刘树乾（曾用名刘瑞），男，1988年1月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：程纪才，山东广春律师事务所律师。 被告：赵学民，男，1976年11月25日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告刘树乾与被告赵学民买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告刘树乾于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请并不违反法律规定，对原告的撤诉申请法院应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘树乾撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘树乾负担。 审判员  庞立飞 二〇二〇年四月三日 书记员  赵建君
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0182执保439号关于申请保全人吴青竹与被保全人王奎军、王泉淳被继承人债务承担纠纷一案，该案的民事裁定书已经发生法律效力。该案在执行过程中，向被执行人及相关协助单位送达了民事裁定书和协助执行通知书。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知笫21条之规定，现通知如下：(2020)吉0182执保439号保全案件保全完毕，本案予以结案。二〇二〇年四月二十三日
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初1684号申请人：战玉东，男，1962年2月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。被申请人：刘建民，男，1946年2月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。申请人战玉东与被申请人刘建民买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘建民所有的位于兰陵县城中兴家园小区15号楼1单元501室的房产予以保全，保全价值160000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘建民所有的位于兰陵县城中兴家园小区15号楼1单元501室的房产，查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付文明二〇二〇年四月十四日书记员  郭 帅
结 案 通 知 书 （2020）川3335执14号 格某某某: 关于格某某某与白某某某同居关系纠纷一案，申请执行让白某某某腾空住房并搬离。经本院立案执行，现已执行让白某某某腾空住房并搬离。本院已于2019年4月24日将该房屋转交给格某某某。至此，格某某某申请的（2020）川3335执14号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 巴塘县人民法院执行局 二〇二〇年四月二十四日
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初561号 原告：黄选刚，男，1959年2月10日出生，汉族，仙桃市人。 被告：陈国林，男，1981年7月24日出生，汉族，仙桃市人。 被告：陈家其，男，1954年12月12日出生汉族，仙桃市人。 原告黄选刚与被告陈国林、陈家其民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告黄选刚到庭参加了诉讼。被告陈国林、陈家其经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄选刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈国林偿还原告借款10万元并自2017年3月26日起按年利率12%支付利息至清偿之日止；二、判令被告陈家其对上述债务承担连带清偿责任；三、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月26日被告陈国林因资金周转困难向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，约定借款利息为年利率12%，借款期限为一年，被告陈家其作为担保人在借条上签字。借款到期后，原告多次向二被告催讨借款未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告陈国林未答辩，亦未向本院提交证据。 被告陈家其未答辩，亦未向本院提交证据。 原告黄选刚围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：原告提交的证据一借条1份、证据二中国农业银行回单1份，客观、真实，来源合法，能够证明本案相关事实，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月26日，被告陈国林因油厂缺乏资金周转向原告借款10万元，并出具借条一份，约定借款期限为一年，利息为12000元（即年利率12%）。被告陈家其作为担保人在借条上签字。后原告于2017年3月29日通过银行转账10万元至被告陈国林账户。借款到期后，原告多次向二被告催讨借款未果，遂提起诉讼。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告黄选刚与被告陈国林之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法、有效。原告黄选刚给付了借款，被告陈国林未按约定履行还款义务，应承担法律责任。原告黄选刚要求被告陈国林偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告陈国林按照年利率12%支付利息的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律规定，但利息应从实际借款之日起计算，即从2017年3月29日起按年利率12%支付利息。被告陈家其作为担保人在借条上签字，但未对保证方式进行约定，应按照连带责任保证对上述借款本息承担保证责任。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈国林于本判决生效之日起十日内偿还原告黄选刚借款本金10万元，并自2017年3月29日起按年利率12%支付利息至本判决确定的履行之日止； 二、被告陈家其对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告陈国林、陈家其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  崔兆伟 人民陪审员  王顺林 人民陪审员  李培舫 二〇二〇年四月一日 书 记 员  王玉婷
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执3028号申请执行人:姚遥，男，1988年7月30日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：孙双巧，江苏少平律师事务所律师。被执行人：杜秀娟，女，1997年8月16日出生，汉族，市民，住安徽省舒城县。被执行人:桑有康，男，1993年4月14日出生，汉族，市民，住江苏省南京市六合区。申请执行人姚遥与被执行人杜秀娟、桑有康借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院(2019)苏0923民初527号民事判决书确定的给付义务，申请执行人姚遥向本院申请执行。本院于2019年10月21日立案执行后，向被执行人杜秀娟、桑有康送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2019年10月21日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人杜秀娟、桑有康名下无银行存款信息，无车辆登记信息，无房产登记信息；2、本院前往被执行人杜秀娟、桑有康的户籍所在地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，也未能查找到被执行人的下落；3、本院依职权将被执行人杜秀娟、桑有康纳入失信被执行人员名单，并采取限制其高消费等执行措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索，申请执行人对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。本案在被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈二洪审判员  朱丽雯审判员  阎 萍二〇二〇年四月一日书记员  顾彬彬
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初900号原告：杨正科，男，汉族，1951年3月2日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：李亚丽，女，汉族，1976年2月27日生，云南省盘龙区人，住云南省昆明市盘龙区。身份址号：530127197602272742。原告杨正科与被告李亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序。原告现以双方就还款达成和解协议为由，于2020年4月24日自愿向本院书面申请撤回对被告的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因原告撤回起诉的申请符合法律的规定，依法应予支持，故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杨正科撤回对被告李亚丽的起诉。案件受理费650元，减半收取325元，由原告杨正科承担。审判员  李增福二〇二〇年四月二十四日书记员  韩莉琼
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初373号 原告：三河中兴物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区潮白大街2号中兴北方产业基地1号车间a幢，统一社会信用代码91131082678548918J。 法定代表人：陈若赣，副总裁。 委托诉讼代理人：陈花、张茂升，该公司员工。 被告：陈文斌，男，1981年6月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告三河中兴物业服务有限公司与被告陈文斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三河中兴物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈花、张茂升，被告陈文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三河中兴物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付2017年11月1日至2020年10月31日物业管理费3663.9元；二、判令被告按照每日千分之三标准支付逾期付款的违约金，直至结清全部物业费，截止2019年11月1日应支付违约金2638.01元；三、请求判令被告承担诉讼费用。庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告按照每日千分之三标准支付逾期付款的违约金，直至结清全部物业费，现请求被告支付违约金4616.51元。事实和理由：被告系原告所管理的燕郊中兴住宅小区2号楼4单元1002室业主，被告在接收物业时（燕郊中兴住宅小区2号楼4单元1002室）按《无要求管理条例》的相关规定与三河中兴物业服务有限公司签订了《前期物业管理协议》，双方约定按建筑面积1.5元/㎡·月收取物业管理费。在被告欠费期间，原告对其所属物业进行了房屋共有部位的维护和管理；提供了保洁服务、绿化养护、秩序维护等一系列的物业服务工作。在原告提供服务的同时，被告从2017年11月1日起一直未交物业服务费，经原告工作人员多次催缴未果。为维护原告合法权益，现根据相关法律规定及双方约定，请求法院判如所请。 被告陈文斌辩称，不同意原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告陈文斌系三河市燕郊开发区燕顺路东侧、北环路南侧中兴住宅小区2-4-1002室业主，2012年11月17日，原、被告签订《前期物业管理协议》，该协议对原、被告的权利、义务进行了相关约定。2016年11月24日，被告与案外人张建洁签订《房屋买卖居间合同》，约定将涉案房屋售与案外人张建洁，并于2017年1月23日办理了产权变更手续。后张建洁未如期缴纳物业费用。 本院认为，被告现并非涉案房屋的实际业主，其亦未享有原告提供的物业服务，原告要求被告交纳2017年11月1日至2020年10月31日所产生的物业费无任何事实和法律依据，其诉请应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告三河中兴物业服务有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三河中兴物业服务有限公司负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王玉民 二〇二〇年四月十六日 书记员  周 丹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初146号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道1号7幢30-12号，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事。委托诉讼代理人：赵渝，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：周俊杰，重庆瀛永律师事务所律师。被告：北京华夏恒宾咨询有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴一街1393号，统一社会信用代码9111011256208770XK。法定代表人：王明娟。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告北京华夏恒宾咨询有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  陈 聪人民陪审员  费兴智人民陪审员  姚天玲二〇二〇年四月三日书 记 员  龚美铭
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初909号 起诉人孙明，1967年6月11日出生，男，汉族，河北省廊坊市固安县。 2020年4月9日，本院收到起诉人孙明以土地承包合同纠纷为案由、固安县固安镇朱各庄村民委员会为被起诉人的起诉状。起诉人孙明向本院提出诉讼请求：1、请求确认2000年12月2日起诉人与被起诉人签订的《土地承包协议》中约定承包年限3年和条款无效；2、请求延长土地承包年限为30年；3、诉讼费用由被起诉人承担。事实及理由：起诉人系河北省廊坊市固安县固安镇朱各庄村村民，2000年12月2日起诉人与被起诉人就土地二轮延包一事达成一致，签订了《土地承包协议》。约定起诉人承包12.2亩耕地，承包年限为3年。起诉人耕种上述土地至今，直至2019年8月15日还领取了耕地地力保护补贴1132.20元。2018年下旬朱各庄村开始进行承包地确权，起诉人要求被起诉人对上述土地进行确权，然而被起诉人以土地承包协议到期为由不予确权。2019年12月13日起诉人向固安县固安镇人民政府邮寄了《土地承包纠纷调解申请书》，2020年1月10日起诉人收到了固安镇人民政府作出的《固安县固安镇人民调解委员会接受申请调解情况告知书》该告知书称“经本单位与固安县固安镇朱各庄村民委员会征求意见，该村委会明确拒绝就您申请的事项进行调解，无法进行调解。”2020年1月14日向起诉人向固安县农村土地承包纠纷仲裁委员会寄送了《土地承包纠纷仲裁申请书》，2020年3月27日申请人收到了固安县农村土地承包纠纷仲裁委员会作出的《不予受理通知书》。起诉人认为，涉案协议虽约定承包年限为3年，但起诉人一直实际耕种该土地，也一直领取该土地的地力补贴，被起诉人每年也都对地力补贴进行公示，默许起诉人继续耕种的土地予以确权，起诉人才知道自己的承包经营权被侵害。固安县农村土地承包纠纷仲裁委员会依据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第十八条决定不予受理起诉人提出的仲裁申请显然属于事实认定不清，法律适用错误。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条的相关规定，涉案《土地承包协议》关于承包期限的约定违反法律强制性规定，应属无效。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定，应当支持起诉人请求延长期限的请求。现起诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》等法律相关规定特至贵院，望支持起诉人的诉讼请求。 起诉人孙明向本院提交的证据材料有： 1、土地承包协议复印件一份一页； 2、2019年度补贴公示表照片复印件一份一页； 3、银行账户交易流水复印件一份一页； 4、不予受理通知书复印件一份一页。 本院经审查认为，起诉人孙明以固安县固安镇朱各庄村民委员会为被起诉人来院起诉要求判决被起诉人请求确认2000年12月2日起诉人与被起诉人签订的《土地承包协议》中约定承包年限3年的条款无效；请求延长土地承包年限为30年，诉讼费用由被起诉人承担。从起诉人孙明向本院提交的证据材料看，此案不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百二十三条、第一百五十四条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对孙明的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  韩景芝 二〇二〇年四月十三日 书记员  胡学哲
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初758号 原告：李韶男，男，1978年3月1日生，汉族，现住长春市绿园区。 被告：杨莹，男，1980年7月24日生，汉族，现住农安县。 原告李韶男与被告杨莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李韶男与被告杨莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金8万元，利息自2017年7月20日按年利率24%计算至实际给付之日。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告为朋友关系，2017年7月20日被告以资金周转需要向原告借款人民币8万元，并约定借款日期自2017年07月20日至2019年12月31日，每月利息2%，按期归还自愿按照年利息3%收取利息，至实际给付之日。被告逾期后原告多次找到被告要求给付欠款，被告均以种种理由推脱，现原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求一审法院维护原告的合法权益。 被告杨莹辩称，借款属实，同意还款，但暂时没有还款能力。当时借款数额本金是6万元，大概是2017年8月份借的，因用原告钱时间较长，所以同意还款8万元。 经审理查明，2019年5月22日被告给原告出具一份还款协议，内容为被告于2016年7月15日从原告处借款6万元，被告同意还款8万元，于2019年5月31日还款1万元，余款于2019年12月31日还清。协议出具后，被告没有还款。上记事实有双方的陈述及还款协议一份予以证明。 本院认为，被告杨莹从原告李韶男处借款本金为6万元，事实清楚，证据充分，因借款时间较长，被告同意还款8万元，双方对此没有异议，本院予以确认。原告要求被告给付8万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本院予以支持。关于原告主张利息部分，因借款6万，被告同意还款8万元，2万元可视为借期内的利息。因逾期未能还款，可自逾期之日起按6%支付逾期利息。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告杨莹于判决生效后立即给付原告李韶男8万元及利息（自2020年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元由被告杨莹承担（与上款一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  闫雪莲 二〇二〇年四月二十三日 书记员  毕凯凯
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初717号之三 申请人：訾振营。 委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：董继光。 原告訾振营与被告董继光买卖合同纠纷一案，申请人訾振营于2020年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人董继光名下银行存款30000元或查封其相应价值的财产。申请人訾振营以现金提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人董继光名下中国工商银行股份有限公司蠡县支行账号为04×××03的账户银行存款30000元，为期一年。 案件申请费320元，訾振营已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  史丽坤 二〇二〇年四月二十一日 法官助理宋小娟 书记员矫曼宇
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执1110号申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号。负责人：唐朔，该行行长。被执行人：彭秋明，男，1974年6月21日生，汉族，住湖南省祁东县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初899号民事判决书，于2020年4月21日向被执行人彭秋明发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人彭秋明在银行存款214841.78元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇二〇年四月二十三日书记员  张 瑾
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0207执1035号 申请执行人:赵某某，男，1978年10月5日出生，汉族，住包头市。 被执行人：侯某某，男，1968年9月7日出生，汉族，住巴彦淖尔市。 本院在执行赵某某申请执行侯某某租赁合同纠纷一案中，包头市九原区人民法院作出的（2019）内0207民初1378号民事判决书申请法院执行被执行人侯某某给付50525元。本院于2019年11月6日立案执行，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，经过我院网络查控被执行人暂无可执行财产，本院已经与申请人进行终结本次执行程序的约谈，且已经将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单，依照>的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  王建国 审判员  孙云飞 二〇二〇年四月二十七日 书记员  马浩然
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更306号罪犯杨家平，男，1957年4月28日出生，汉族，云南省玉溪市人，大专文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2014年11月24日作出（2014）玉红刑初字第422号刑事判决，以被告人杨家平犯贪污罪、非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币200000元（已履行）。宣判后，被告人杨家平不服，提出上诉。本院于2015年3月17日作出（2014）玉中刑终字第181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年3月25日被交付执行。本院于2017年9月22日裁定对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关云南省玉溪监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨家平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨家平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，已履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨家平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨家平减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月28日起至2026年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年四月十四日书记员 王韬然
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民特73号申请人：罗云，男，汉族，1970年4月29日出生，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：贵州山一律师事务所，住所：贵州省遵义市红花岗区中华南路259号8楼。统一社会信用代码：3152000078547132X7负责人：李良国，主任。委托代理人：骆泳佚，贵州山一律师事务所律师。原仲裁被申请人：遵义城建建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区解放路55号6幢5-10#。统一社会信用代码：91520302214795822W。法定代表人：任先飞，经理。申请人罗云与被申请人贵州山一律师事务所以及原仲裁被申请人遵义城建建筑工程有限责任公司申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后，在审查过程中，申请人罗云向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人罗云撤回申请。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人罗云承担。审判长 易 大 刚审判员 刘 娟 娟审判员 令狐荣强二〇二〇年四月十四日书记员 田  林
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执1016号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：朱新晖，男，1988年5月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人朱新晖金融借款合同纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人正在协商和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初7543号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 敏 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇二〇年四月二日 书记员 张 远
江苏省徐州市云龙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0303执恢534号 申请执行人：徐州亿润物资贸易有限公司,住所地徐州市泉山区。 法定代表人曹杰，该公司总经理。 委托代理人姚呈祥，江苏茂通（南京）律师事务所律师。 被执行人：江苏福禧生物工程科技有限公司,住所地徐州市铜山区。 法定代表人黄厚学，该公司董事长。 被执行人徐军,男,1962年7月26日生,汉族，住徐州市云龙区。 申请执行人徐州亿润物资贸易有限公司与被执行人江苏福禧生物工程科技有限公司、徐军债权转让合同纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2014）徐商初字第00605号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年9月29日向本院申请恢复强制执行，本案申请执行标的为10089300.00元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。 2、依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商、证券等财产信息，经查被执行人名下暂无车辆、证券等。评估、拍卖被执行人徐军位于徐州市××××房产，后因流拍申请人以流拍价5016000元接收该房产抵偿债务。 3、2020年4月23日与本案申请执行人的代理人联系，告知案件执行情况，其陈述双方当事人已达成和解。 本院认为，本案已采取各项执行措施，未能执行到位，在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解，且履行期限较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 新 审判员 高尚锋 审判员 毛海威 二〇二〇年四月二十三日 书记员 高 娇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)湘0602刑初198号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人谢志刚，男，1990年12月13日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区；因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年6月21日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年7月5日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。 辩护人张国辉，湖南岳州律师事务所律师。 被告人李彭辉，绰号“飞机”，男，1995年4月27日出生于湖南省岳阳市君山区，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地及住所地湖南省岳阳市君山区；因未取得机动车驾驶证驾驶摩托车、拖拉机，未悬挂号牌上路行驶，2013年9月10日被岳阳市公安局行政拘留；因非法携带管制刀具，2015年9月13日被岳阳市公安局岳阳楼分局行政处罚；因犯贩卖毒品罪，2019年2月28日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑七个月十日，2019年1月21日刑满获释；因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年5月29日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年7月5日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。 被告人戴迅，绰号“毛毛”，男，1993年11月22日出生于湖南省岳阳市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区，住所地岳阳市岳阳楼区；因非法限制他人人身自由，2013年11月2日被岳阳市公安局白石岭分局行政拘留；因犯非法拘禁罪，2017年6月15日被岳阳县人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月；因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年6月24日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年7月5日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2020]37号起诉书指控被告人谢志刚、李彭辉、戴迅犯聚众斗殴罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员彭靖仪担任审判长,人民陪审员许婷、方萍参加评议的合议庭，书记员刘小会担任庭审记录，于2020年4月20日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员刘应出庭支持公诉，被告人谢志刚及其辩护人张国辉，被告人李彭辉、戴迅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2014年5月3日，岳阳市临港新区联港路临港汽车城商户之间因供水电及埋管等问题引发矛盾，双方以社会人员马某（另案处理）、张某某（已死亡）各位头目，各自纠集大量社会人员持刀械、枪支在汽车城附近“扎场子”。 被告人李彭辉、谢志刚邀集到达现场后，作为马某一方人员聚集在一起，其中李彭辉另纠集了王某3、李某3（均另案处理）等人。被告人戴迅受张某某一方人员邀集到达现场，并另外纠集了“志志”、“豪婆”（均未到案）等人。后双方纠集的人员在临港汽车城外马路对峙，张某某一方人员持刀枪朝马某一方人员冲击、追打，谢志刚、廖某（另案处理）等人持械反击，双方械斗后，马某一方人员被打散，期间谢志刚被砍伤。经鉴定，谢志刚所受损伤为轻伤二级。 2019年5月28日，被告人李彭辉在岳阳市岳阳楼区被洛王派出所民警抓获到案；2019年6月20日，被告人谢志刚在岳阳市岳阳楼区被梅溪派出所民警抓获到案；2019年6月24日，被告人戴迅在岳阳市岳阳楼区广济医院被梅溪派出所民警抓获到案。 对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人谢志刚、李彭辉、戴迅邀集他人积极参与持械聚众斗殴，人数多，规模大，社会影响恶劣，其行为均已构成聚众斗殴罪。本案系共同犯罪，被告人谢志刚、李彭辉、戴迅在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯。公诉机关提请对被告人谢志刚、李彭辉、戴迅依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）（四）项、第二十五条第一款、第二十七条之规定，依法予以判处。 被告人谢志刚、李彭辉、戴迅分别对公诉机关指控其聚众斗殴的事实供认不讳，对列举的证据无异议，未提出辩解意见。 被告人谢志刚的辩护人张国辉提出如下辩护意见：一、被告人谢志刚认罪认罚，并如实供述全部犯罪事实；二、被告人谢志刚在共同犯罪中起次要作用，属于从犯，应当依法对其减轻处罚；三、被告人犯罪情节较轻，主观恶性和人身危险性相对较小,没有造成他人人身伤害的后果；四、被告人谢志刚具有偶发性，其并未经常参与违法犯罪，其社会危害性相对较小。综上请求人民法院对被告人谢志刚依法从轻判处。 经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人谢志刚、李彭辉、戴迅犯聚众斗殴罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。 上述事实,有由公诉机关提交的并经庭审举证、质证、认证的举报信、接报案登记表、情况报告；岳阳市公安局岳阳楼分局梅溪派出所民警张顺、刘熙鹏出具的关于抓获被告人谢志刚、李彭辉、戴迅经过的证言；证人邓某、王某1、许某1、吴某、李某1、黄某1、郑某、李某2、马某、张某、汪某、刘某1、徐某、刘某2、苏某、许某2、孙某、沈某、任某、易某、黄某2、刘某3、王某2、刘某4、严某、曾某、罗某1、葛某、赵某、罗某2、朱某、廖某、刘某5、胡某、王某3、李某3的证言；被告人谢志刚的病历资料、岳平安司鉴所［2019］临鉴字第547号司法鉴定意见书；现场勘验笔录；辨认笔录；湖南省岳阳县人民法院（2017）湘0621刑初63号刑事判决书、湖南省长沙市天心区人民法院（2018）湘0103刑初979号刑事判决书、释放通知书；被告人谢志刚、李彭辉、戴迅的供述与辩解及其户籍资料予以证明。 本院认为:被告人谢志刚、李彭辉、戴迅伙同他人持械聚众斗殴，人数多，规模大，社会影响恶劣，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人谢志刚、李彭辉、戴迅犯聚众斗殴罪的事实属实，罪名成立。本案系共同犯罪，被告人谢志刚、李彭辉、戴迅在共同犯罪过程中均起次要作用，均系从犯，依法应分别对其减轻处罚；被告人谢志刚、李彭辉、戴迅认罪认罚，能如实供述犯罪事实，依法可分别对其从轻处罚。据此，对被告人谢志刚、李彭辉、戴迅分别依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）、（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人谢志刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年七个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月20日起至2022年1月19日止。） 被告人李彭辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月28日起至2021年9月27日止。） 被告人戴迅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月24日起至2021年9月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭靖仪 人民陪审员  许 婷 人民陪审员  方 萍 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  刘小会
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1881号 罪犯甘远华，男，1983年8月7日出生，汉族，文盲，四川省高县人，住四川省高县。现在浙江省第四监狱服刑。 宁波市北仑区人民法院于2013年1月17日作出(2012)甬仑刑初字第889号刑事判决，以被告人甘远华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元，继续退赔其他损失。判决生效后，该犯于2013年3月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年4月3日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯甘远华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯甘远华减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯甘远华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯服刑期间未曾履行财产性判项。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯甘远华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯甘远华减去有期徒刑六个月（刑期自2012年1月18日起至2021年11月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞永平 审判员  李 云 审判员  杨宏林 二〇二〇年四月十六日 书记员  戴皖涢
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3127民初116号原告：石方红，女，1967年7年30日出生，土家族，住湖南省永顺县。被告：田开秀，女，1967年10月17日出生，住湖南省永顺县。被告：张宏喜（系田开秀配偶），男，1964年1月4日出生，土家族，住址湖南省永顺县。原告石方红与被告田开秀、张宏喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，由审判员王冠林依法适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告石方红、被告张宏喜到庭参加诉讼，被告田开秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石方红向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款本金16万元及2019年4月份以来所欠的利息21800元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月，被告田开秀、张宏喜称做生意需资金周转，由印珍担保给二被告借款8万元，2014年10月，归还其中1万元剩余7万元续借至今。2017年4月，两被告称在城上城买房需要，再次向原告借款7万元；当年10月，张宏喜又以在老家建房需要向原告借款2万元。前后总计向原告借款16万元，并约定月利率2%，现原告个人急需用钱，经原告多次催取，被告却一直予以拖延，故现原告诉至法院。被告张宏喜辩称，对田开秀的借款张宏喜并不知情，只有其中的2万元田开秀与张宏喜说过。所借的钱并没有到张宏喜的手上，借条亦并非张宏喜所出具。另田开秀亦表示已通过现金或微信转账的方式给原告偿还了部分欠款，虽借款是事实，但并没有约定利息。被告田开秀未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见和证据。经审理查明:被告田开秀与张宏喜系夫妻。2014年5月1日田开秀因故向原告借款8万元，并给原告出具借条，由案外人印珍为该笔借款提供担保；2014年10月29日，田开秀给原告偿还了原8万元借款中的一万元，并在借条中注明“余柒万元，续借。田开秀2014.10.29”，在该续借约定中，未有借款利息的约定，亦没有担保人的签字。2017年4月6日及2017年10月20日，被告田开秀又分别以买房和建房购买材料为由，再次向原告借款7万元和2万元，均向原告出具了借条，同时约定“月息2分”。上述事实有当事人陈述、《借条》在案佐证。本院认为：公民合法的民事权益应受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告田开秀因故向原告借款，并给原告出具借条，该借款行为系双方真实的意思表示，且没有违反相关法律规定，借款行为本身合法有效，本院予以认可。关于本案的借款本金认定，根据法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，结合原告与田开秀之间的借条可确定，现田开秀尚欠石方红的借款本金为16万元。关于本案的利息标准，原告虽主张按月利率2%的标准以16万元本金为基数请求被告偿还2019年4月以来的利息21800元。但根据庭审查实，对2014年5月1日发生的借款在田开秀给原告偿还1万元之后，双方另行在借条中对余下的7万元达成了续借约定，在新约定中，双方并未约定利息标准，根据法律规定借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。故本院对原告此7万元的利息主张不予支持。至于双方在2017年发生的两笔借贷共9万元，在借条中明确了“月息2分”的标准，且此约定并未超过法律规定的年利率24%的标准，故本院对该利息约定标准予以认可。因原告在诉讼请求中主张要求被告偿还利息的起始时间为2019年4月、需偿还金额为21800元，本院即推定2019年4月之前的利息双方已结清，对2019年4月之后尚未偿还的利息即要求以21800元为上限，其余因期限延长被告未能支付的利息视为石方红放弃对被告的利息请求，系原告对自身实体权利的自由处分行为，本院予以认可。被告张宏喜作为田开秀的配偶,对田开秀在两被告婚姻关系存续期间产生的债务，在无有效证据证明该债务为田开秀个人债务或田开秀与债权人石方红明确约定为田开秀个人债务的情况下，应当按夫妻共同债务处理，对共同债务夫妻双方应共同偿还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：被告田开秀、张宏喜于本判决生效后三十日内共同偿还原告石方红借款本金160000元及利息（利息以90000元为基数，按年利率24%的标准自2019年4月1日起计付，以还款之日实际所欠利息数额为偿付金额，同时以21800元为利息上限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3936元，减半收取1968元，由被告田开秀、张宏喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  王冠林二〇二〇年四月二十九日法官助理鲁天天书记员田开元附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1144号申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区。法定代表人：杨选军。被执行人：万春根，男，1977年2月3日生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院作出的（2019）赣0102民初3979号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人万春根偿还申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2019年4月1日利息为34146.46元，自2019年4月2日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算），并承担案件受理费1650元，执行费520元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人万春根的银行存款76316.46元及相应利息。二、如被执行人万春根的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年四月一日书记员  姚江川
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初1056号 原告：王秀琼，女，1993年8月26日出生，汉族，住四川省高县。 被告：黄帅龙，男，1994年5月7日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告王秀琼诉被告黄帅龙民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月16日立案受理后,依法由审判员陈战独任审判,于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀琼起诉称，一、判令被告黄帅龙支付原告借款5300元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告黄帅龙未作书面答辩意见，亦未提供有效证据。 本院经审理认定，2019年9月1日，被告黄帅龙以银行卡限额为由向原告王秀琼借款5300元。该5300元原告于借款当天通过微信转账方式交付被告。嗣后被告未归还，原告催讨无着，遂诉至本院。 以上事实有原告提交的微信聊天记录、电话录音及原告当庭陈述等予以证实。 本院认为，原告王秀琼与被告黄帅龙通过合意借款5300元，并已实际交付，双方间民间借贷关系合法有效，本院予以确认。现原告起诉要求被告归还借款，有据可依，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证及抗辩权利，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄帅龙于本判决生效之日起十日内归还原告王秀琼借款5300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄帅龙负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××60，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 陈 战 二〇二〇年四月三十日 书记员 张曼蓉
陕西省麟游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0329民初131号 原告穆某，男，生于1982年2月，住宝鸡市。 被告崔某某，男，生于1981年6月，住河北省。 原告穆某与被告崔某某承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告穆某到庭参加了诉讼，被告崔某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未进行答辩，本案现已审理终结。 原告诉称：2017年6月被告承包了中煤矿建承建的麟游县两亭镇园子沟煤矿副井井口房及连廊项目，被告将该项目中的外墙保温及防水发包给原告。当时双方未签订合同，被告口头承诺活干完验收之后就付清所有工程款，原告及时组织人员施工，2017年8月已全部施工完毕并经项目部验收合格，经与被告结算原告工程款总价值261614.72元，被告陆续支付原告211000元，剩余50614元至今未付。现要求被告支付拖欠原告工程款50614元，并支付自2017年8月1日起至付清工程款之日止的同期银行贷款利息并承担本案诉讼费。 根据原告的诉请确定本案的调查重点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据？ 围绕调查重点，原告向法庭提供了一份证据：工程结算单，拟证实被告下欠工程款50614元的事实。 原告提供的工程结算单有原、被告双方签名确认，客观真实，依法予以认定。主要证实工程总价为261614.72元，（井口房外保温2195.64㎡*78元、下井连廊外保温171㎡*94元、连廊屋面、进口房屋面防水1030.4㎡*68元、通风井屋面防水50.4㎡*34元、连廊伸缩缝2000元、以前的帐结余500元）已付211000元，下欠50614元的事实。 根据原告的陈述和证据的分析认定，本案可以认定的事实为： 2017年6月经原、被告口头协商，被告崔某某将其承包的麟游县两亭镇园子沟煤矿副井井口房及连廊项目中的外墙保温及防水分包给原告穆某，双方商定了单价。原告当月便组织人员开始施工，同年8月份施工完毕。2018年12月22日经双方结算工程总价款261614.72元，被告先后支付了211000元，剩余50614元，至今未付，以致形成纠纷。 本院认为，当事人可以口头方式订立合同，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，受法律保护，合同双方应当按照合同约定履行自己的义务。本案中原、被告经口头协商，被告将其承包的部分工程分包给原告，由原告进行施工，被告支付工程款，该约定为双方的真实意思表示，对双方具有约束力。原告按照约定完成了施工，双方亦对工程量及工程价款进行了结算，被告应按照约定支付工程款，原告要求被告支付欠款的诉请于法有据，应予支持。欠付工程价款利息计付标准和付款时间有约定的按照约定处理，没有约定的从应付工程价款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，工程交付之日或结算之日为价款应付之日，本案中原告未提供双方关于工程价款支付时间的书面约定以及工程实际交付时间的证明，故利息计付从双方进行结算之日即2018年12月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，又因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，改为全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，按照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第四条、第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第七项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 被告崔某某于本判决生效之日起十日内支付原告穆某工程款50614元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2018年12月22日至2019年8月19日以及按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至付清之日的利息。 本案案件受理费1066元，减半收取533元，由被告崔某某负担。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  胡玲玲 二〇二〇年四月二十八日 书记员  马海丽
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执407号申请执行人张文军,男,1971年7月11日出生，甘肃省环县人。被执行人樊世元，男，1985年4月6日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人张文军与被执行人樊世元劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执407号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年四月二十一日书记员  赵 婷
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初61号 原告：刘丛丛，女，汉族，1989年2月2日出生，住石家庄市桥西区。 被告：徐立新，女，汉族，1955年11月25日出生，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：**，河北资冠律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。 负责人：程孝忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。 原告刘丛丛与被告徐立新、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丛丛，被告徐立新的委托诉讼代理人**，被告平安河北分公司的委托诉讼代理人班元飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘丛丛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告因交通事故造成原告车辆停运损失18000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年10月5日10时40分，被告徐立新驾驶车辆车号冀Ａ×××××沿槐安路主路由西向东行驶至时，与魏龙波驾驶的车号为冀Ａ×××××的出租车相撞，该事故由石家庄市公安交通管理局裕华交警大队出具道路交通事故认定书（简易程序）,认定被告徐立新负事故全部责任。魏龙波驾驶的原告车辆无责。因原告车辆是营运车辆，日常费用远高于私家车，保险费、检车、等级评定、八年强制报废车辆折旧等，车辆维修36天。车辆修复期间造成车辆不能正常营运，原告及司机直接营运损失共计18000元。综上，特向贵院提起诉讼。请支持原告的合法诉求。 被告徐立新辩称，首先原告起诉提供的证据不足以证实车辆的实际维修天数，公司所开具收入证明也不客观；其次被告购买了平安保险公司第三者商业险，即使需要赔偿原告营运损失，也应当由保险公司承担。 被告平安保险河北分公司辩称，依据商业保险约定，停运损失不属于保险公司赔偿范围。案件受理费不予负担。 本院经审理认定事实如下：2019年10月5日，被告徐立新驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车，沿槐安路主路由西向东行驶至，与魏龙波驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车，李伟泽驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车，王慧霞驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车发生碰撞，致四车受损，徐瑞峰、王玉虎受伤的交通事故。石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告徐立新负全责，当事人魏龙波、李伟泽、王慧霞、徐瑞峰无责。对于上述事实原、被告均无异议。事故发生后，冀Ａ×××××小型客车于2019年10月5日至11月11日在修理厂进行维修。石家庄市太平洋出租汽车服务中心出具证明，载明冀Ａ×××××小型客车现车主为刘丛丛。原告称，每天营运收入500元，合计18000元。 冀Ａ×××××现登记在黄明名下，黄明系被告徐立新的丈夫。该车在被告平安河北分公司投有交强险及商业三者险（限额30万元，不计免赔）,被保险人为黄明。机动车综合商业保险条款第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。”机动车保险投保单及机动车综合商业保险免责事项说明中均载明，保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向投保人作出明确说明。黄明在上述两项文件中均签字确认。 本院认为，依法从事旅客运输经营性活动的车辆因发生道路交通事故，无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应予赔偿。肇事车辆在平安河北分公司投保商业第三者责任险，双方之间应受保险合同条款约束，根据保险条款，被保险车辆发生意外事故致使第三者停业、停运等间接损失，保险人不负责赔偿。平安河北分公司已经将该免责条款向被保险人黄明进行提示说明，故该免责条款依法生效。原告诉请的停运损失属于间接损失，不在商业第三者责任险的范围内，应由侵权人徐立新负责赔偿。 原告主张停运损失18000元，其未提交相应的银行明细，对该项损失予以佐证，故本院对其主张停运损失18000元不予采信。考虑到，冀Ａ×××××小型客车属于营运车辆，车辆受损后进行维修，势必给原告造成一定损失，故本院参照河北省上一年度交通运输行业在岗职工平均年工资（76366元）计算停运损失。二被告对原告主张的停运天数不予认可，但未提交证据予以佐证，本院对二被告该项辩称不予采信。据此，冀Ａ×××××小型客车停运36天，停运损失应为7532元（76366元÷365天×36天）。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐立新于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘丛丛停运损失7532元； 二、驳回原告刘丛丛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由被告徐立新负担52元，原告刘丛丛负担73元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 马 冲 二〇二〇年四月十七日 书记员 谷乐乐
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0691民初220号之一原告：门琦武，男，1979年8月22日出生，汉族，户籍所在地内蒙古包头市青山区，现住内蒙古包头市稀土开发区。被告：众旺国起（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区SOHO现代城，统一社会信用代码：91110117MA00198X88。法定代表人：王联，该公司经理。被告：河北久别之夜生物科技有限公司，住所地河北省保定市翠园街723号科技产业园C座三层厂区，统一社会信用代码：91130605329797182A。法定代表人：司春明，该公司经理。被告：司春明，男，1965年3月26日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。原告门琦武与被告众旺国起（北京）投资管理有限公司、河北久别之夜生物科技有限公司、司春明合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告门琦武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按门琦武撤回起诉处理。审判员 谷 莉二〇二〇年四月十五日书记员 刘贺楠
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初308号之一原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行。住所：云南省嵩明县小街镇嘉玲中路110号。负责人刘勇，系该支行行长。委托代理人段薇超，女，1987年3月4日生，汉族，云南省嵩明县人，居民，住云南省嵩明县。系该支行职工，代理权限为特别授权代理。被告杨绍辉，男，1981年7月13日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告杨加菊，女，1985年10月25日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告王云明，男，1979年9月14日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告潭蓉，女，1987年10月16日生，汉族，云南省嵩明县，住云南省嵩明县，户籍地云南省嵩明县。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行与被告杨绍辉、杨加菊、王云明、潭蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，在审理过程中，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行于2020年4月16日向我院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告杨绍辉、杨加菊、王云明、潭蓉的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小新街支行申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行撤回对被告杨绍辉、杨加菊、王云明、潭蓉的起诉。案件诉讼费1700元，减半收取850元，由原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行承担。审判员  李朝兴二〇二〇年四月十六日书记员  李月雨
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104知民初228号原告：经济科学出版社，住所地:北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：李洪波，社长。委托诉讼代理人：刘振华，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚举，河南天坤律师事务所实习律师。被告：河南金凯元教育科技有限公司，住所地:郑州市二七区中原东路108号。法定代表人:魏嘉，经理。被告：河南省金凯元培训中心，住所地：郑州市建设西路66号。法定代表人:魏嘉，经理。被告：河南金凯元理财有限公司，住所地郑州市二七区中原东路108号。法定代表人:卞浩成，经理。原告经济科学出版社诉被告河南金凯元教育科技有限公司、河南省金凯元培训中心、河南金凯元理财有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月22日立案。本院经审查认为，本案与本院已受理的（2020）豫0104知民初213号案件系基于同一事实发生的纠纷，应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定,裁定如下：本案并入本院（2020）豫0104知民初213号案件审理。审 判 长  杨松华人民陪审员  易国伟人民陪审员  郭校明二〇二〇年四月十七日书 记 员  王子源
商洛市商州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1002执38号 申请执行人：陕西蒙哥马利电梯有限公司，住陕西省西安市未央区。 法定代表人：赵明丽，总经理。 委托代理人：王实践，陕西勇智律师事务所律师。 被执行人：陕西广远房地产开发有限责任公司，住所地山阳县城关镇九一村。 法定代表人：王兰芳，董事长。 陕西蒙哥马利电梯有限公司与陕西广远房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）陕1002民初608号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西广远房地产开发有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请人陕西蒙哥马利电梯有限公司向本院申请执行，请求被执行人陕西广远房地产开发有限责任公司支付货款88340元、违约金21880元，共计110220元，并负担案件受理费1200元。 本院在执行过程中，经网络查询被执行人陕西广远房地产开发有限责任公司无可供执行的存款，无车辆，无房产登记等信息。经在山阳县市场监督管理局调查，未发现被执行人陕西广远房地产开发有限公司有可供执行的财产线索，本院已依法向陕西广远房地产开发有限公司及其法定代表人王兰芳发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。2020年4月28日17:46本院电话将本案执行情况告知申请人陕西蒙哥马利电梯有限公司委托代理人王实践后，陕西蒙哥马利电梯有限公司委托代理人王实践暂未向本院提供被执行人陕西广远房地产开发有限责任公司的其他有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，拟裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王世武 审判员  杨丹峰 审判员  涂传山 二〇二〇年四月二十八日 书记员  鄢玉龙
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初235号 原告：余瑾芝，女，1977年10月20日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：余建昌（系原告余瑾芝父亲），住桂林市。 被告：广西龙光房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区金洲路25号太平洋世纪广场A座20层2005、2006室，统一社会信用代码：91450000765826605Y。 法定代表人：郑龙光，该公司董事长。 原告余瑾芝与被告广西龙光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序审理了本案。在本案的审理过程中，原告余瑾芝以双方已达成庭外和解为由，向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告余瑾芝的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余瑾芝撤回起诉。 本案件受理费50元，因本案当事人申请撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告余瑾芝负担。 审判员  梁莹 二〇二〇年四月二十三日 书记员  赵俊
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云04执异15号申请人（申请执行人）：云南省建设投资控股集团有限公司。法定代表人：陈文山，经理。被执行人：元江县永发水泥有限公司。法定代表人：徐建韬，经理。被申请人：云南洱源九气台酒店管理有限责任公司。法定代表人：时绍华，经理。被申请人：昆明能达华经贸有限责任公司。法定代表人：徐建韬，经理。被申请人：云南永德天源电力开发有限公司。法定代表人：徐建韬，经理。被申请人：云南省元江县向华经贸有限责任公司。法定代表人：徐建韬，经理。被申请人：玉溪新平永发新型建材有限公司。法定代表人：徐建韬，经理。被申请人：徐文向，男，1946年1月8日生，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。被申请人：徐建韬，男，1983年2月3日生，住址同上。被申请人：时绍华，女，1960年8月28日生，住址同上。本院在执行云南建设投资控股集团有限公司（以下简称云南建设公司）与元江县永发水泥有限公司（以下简称元江永发公司）工程欠款纠纷一案【执行案号：（2018）云04执112号】的过程中，云南建设公司向本院申请追加云南洱源九气台酒店管理有限责任公司（以下简称洱源九气台公司）、昆明能达华经贸有限公司（以下简称昆明能达华公司）、云南永德天源电力开发有限公司（以下简称云南永德天源公司）、云南省元江向华经贸有限责任公司（以下简称元江向华公司）、玉溪新平永发新型建材有限公司（以下简称新平永发公司）、徐文向、徐建韬、时绍华为本案的被执行人并承担相应的还款责任，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查查明，本院在执行云南建设公司与元江永发公司工程欠款纠纷一案中，云南建设公司与元江永发公司于2018年8月18日达成执行和解，和解协议中约定如元江永发公司不能履行和解协议的还款义务，洱源九气台公司、昆明能达华公司、云南永德天源公司、元江向华公司、新平永发公司、徐文向、徐建韬、时绍华自愿代其履行。现元江永发公司未如期履行和解协议中约定的还款义务，云南建设公司申请追加以上被申请人为本案的被执行人。以上事实有执行和解协议等证据证实。本院认为，根据相关法律规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人的，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。据此，云南建设公司的追加申请有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下：追加云南洱源九气台酒店管理有限责任公司、昆明能达华经贸有限责任公司、云南永德天源电力开发有限公司、云南省元江县向华经贸有限责任公司、玉溪新平永发新型建材有限公司、徐文向、徐建韬、时绍华为本院（2018）云04执112号执行案件的被执行人，并在其承诺范围内承担责任。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审判长  郑子云审判员  杨 跃审判员  戴龙飞二〇二〇年四月十七日书记员  丁 蕊
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0311执892号申请执行人：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市。法定代表人：乔建社，该公司董事长。委托执行代理人：冯雷，男，1989年2月5日生，居民身份证号码，汉族，该公司员工，地址：徐州市。被执行人：马金华、男，1966年10月1日生，汉族，住江苏省沛县。被执行人：陈敏，女，1969年10月1日生，汉族，住江苏省沛县。被执行人：林浩，男，1968年8月9日生，汉族，住徐州市睢宁县。申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人马金华、陈敏、林浩借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0311民初6404号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年04月10日立案执行。本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息；经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人马金华、陈敏、林浩纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  滕丙业审判员  黄 景审判员  李玉宝二〇二〇年四月二十八日书记员  肖成彬
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0407执恢82号之一申请执行人：衡南星雁金属材料有限公司，住所地衡南县三塘镇中泉路5号。法定代表人：李玉常。委托代理人：凌玉成，湖南天戈律师事务所律师。被执行人：衡阳市宏宇建筑工程有限公司，住所地衡阳市石鼓区中山北路112号。法定代表人：全中意，该公司总经理。委托代理人：冯经友，衡阳市石鼓区雁北法律服务所法律工作者。被执行人：衡阳市宏宇建筑工程有限公司郴州分公司，住所地郴州市北湖区骆仙西路6号北湖区政府骆仙住宅小区4栋301室。负责人：华武。申请执行人衡南星雁金属材料有限公司与被执行人衡阳市宏宇建筑工程有限公司、衡阳市宏宇建筑工程有限公司郴州分公司买卖合同纠纷一案，衡阳市石鼓区人民法院于2017年12月26日作出（2016）湘0407民初113号民事判决书、衡阳市中级人民法院于2017年十二月二十六日作出（2017）湘04民终1808号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人衡阳市宏宇建筑工程有限公司、衡阳市宏宇建筑工程有限公司郴州分公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人衡南星雁金属材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日立案。本院向被执行人衡阳市宏宇建筑工程有限公司、衡阳市宏宇建筑工程有限公司郴州分公司送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，并向申请执行人衡南星雁金属材料有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、执行风险告知书并要求提供财产线索。执行中本院查封了执行担保人宜章裕恒房地产开发有限公司所有的玫桂园二期5栋209-211,215-223共12个商业用房，并于2019年11月28、2019年12月19日、2020年2月5日分别对上述查封的房屋进行了两次拍卖，一次变卖，现申请执行人书面通知本院拒绝接受以物抵债。本院于2019年7月19日、8月13日，2020年3月12日、6月3日四次通过全国法院网络执行查控系统进行查控，查明被执行人衡阳市宏宇建筑工程有限公司、衡阳市宏宇建筑工程有限公司郴州分公司名下的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、住房公积金、保险类收益、金融性理财产品、股权红利等其他财产状况。并向衡阳市不动产登记中心查询被执行人衡阳市宏宇建筑工程有限公司、衡阳市宏宇建筑工程有限公司郴州分公司名下的不动产、向衡阳市住房公积金中心查询被执行人名下公积金情况、向中国人寿保险股份有限公司衡阳分公司查询被执行人保险类收益，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，已告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人未提供新的财产线索。2020年6月10日本院对被执行人衡阳市宏宇建筑工程有限公司、衡阳市宏宇建筑工程有限公司郴州分公司纳入限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施，本院并未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年6月10日，本案应当执行的标的为XX元（暂未计算利息及迟延履行期间利息）；尚未执行到位XX元（暂未计算利息及迟延履行期间利息）。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有新的可供执行财产，申请执行人也未能提供新的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖建明审判员  杨国志审判员  罗年福二〇二〇年四月二十六日书记员  张晓霞