四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初125号 原告:四川邻水农村商业银行股份有限公司，住所地邻水县鼎屏镇古部大道4号，统一社会信用代码915116237334284266 法定代表人:江勇，该行董事长。 委托诉讼代理人(特别授权):周旭东，该行员工。 被告:甘永胜，男，1972年10月22日出生，汉族，住邻水县。 被告:陈会芳，女，1972年7月12日出生，汉族，住邻水县。 被告:甘立杰，男，1974年4月6日出生，汉族，住邻水县，现住重庆市。 被告:周小容，女，1975年12月28日出生，汉族，住邻水县。 原告四川邻水农村商业银行股份有限公司（以下简称邻水农商行）与被告甘永胜、陈会芳、甘立杰、周小容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告邻水农商行的委托诉讼代理人周旭东，被告周小容到庭参加诉讼，被告甘永胜、陈会芳、甘立杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告邻水农商行向本院提出诉讼请求：1.由被告甘永胜、陈会芳偿还原告贷款本金35万元及其利息（含罚息和复利）;2.原告对被告甘立杰、周小容提供的位于重庆市沙坪坝区［房地产权证号:104房地证2013字第××号］享有抵押权;3.本案诉讼等相关费用由被告承担。事实和理由：2013年3月23日，被告甘永胜、陈会芳向原告下辖石永支行（原石永信用社）申请抵押担保借款60万元，并以被告甘立杰、周小容提供的位于重庆市沙坪坝区［房地产权证号:104房地证2013字第××号］作为抵押。2013年3月29日，原告与被告分别签订《个人借款合同》及《抵押合同》，并依法办理了抵押登记。借款合同约定借款期限自2013年3月29日至2015年3月28日，实行按月结息任意还本，结息日固定为每月的第20日，不能按时结息的计收复利。贷款期限内的利率为月利率9.7375‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％（即:14.60625‰），2013年3月30日，原告按合同约定向被告发放了60万元贷款。贷款发放后，借款人仅支付利息至2016年7月28日，经我行多次催收，被告于2016年7月28日归还本金15万元、2018年10月11日归还本金10万元，现仍拖欠35万元本金及相应利息至今。鉴于以上事实，原告为了维护自己的合法权益，现依据我国《民事诉讼法》相关规定，特诉至贵院，望判如所请。 被告甘永胜未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。 被告陈会芳未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。 被告甘立杰未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。 被告周小容辩称：我与甘立杰原系夫妻关系，婚姻期间，我与甘立杰确实在原告邻水农商行为被告甘永胜、陈会芳贷款提供了位于重庆市沙坪坝区作为抵押担保，但现在已离婚，借款在2015年3月28日就已经到期，原告邻水农商行与被告甘永胜、陈会芳并未就贷款合同展期，被告周小容作为抵押担保人也没有承诺继续承担担保责任，抵押担保合同应已失效，应当免除被告周小容抵押担保人的担保责任。 原告邻水农商行围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息及证明文件，借款申请书，《个人借款合同》，借款借据，房地产抵押担保借款申请书，抵押合同，抵押物清单，房产证复印件，他项权证复印件，合同约定利息、罚息、复利计算方法说明，利息欠息明细表。以上证据经庭审调查核实，本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述，结合其提交的证据，本院认定事实如下：原告邻水农商行是依法许可设立的金融机构，其经营范围主要包括吸收公众存款，发放短期、中期和长期贷款等。2013年3月23日，被告甘永胜、陈会芳向原告邻水农商行下辖石永支行（原石永信用社）申请抵押担保借款60万元，并以被告甘立杰、周小容提供的位于重庆市沙坪坝区［房地产权证号:104房地证2013字第××号］作为抵押。2013年3月29日，原告与被告甘永胜、陈会芳签订《个人借款合同》。借款合同约定借款期限自2013年3月29日至2015年3月28日，实行按月结息任意还本，结息日固定为每月的第20日，不能按时结息的计收复利。贷款期限内的利率为月利率9.7375‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％（即:14.60625‰）。原告与被告甘立杰、周小容签订《抵押合同》。抵押合同约定被告甘立杰、周小容以重庆市沙坪坝区［房地产权证号:104房地证2013字第××号］作为被告甘立杰、周小容、甘永胜向原告履行债务的担保。并依法办理了抵押登记。2013年3月30日，原告按合同约定向被告甘永胜发放了600000元贷款。贷款发放后，借款人甘永胜仅支付利息至2016年7月28日，经原告邻水农商行多次催收，被告甘永胜于2016年7月28日归还本金150000元、2018年10月11日归还本金10万元，现仍拖欠350000元本金及相应利息至今。 本院认为，原告邻水农商行与被告甘永胜、陈会芳签订的《个人借款合同》，原告与被告被告甘立杰、周小容签订的《个人借款合同》及系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效，证明原告与被告甘永胜、陈会芳之间建立了金融借款合同法律关系，原告与被告甘立杰、周小容之间建立了抵押担保合同法律关系。原告按照合同约定向被告甘永胜、陈会芳发放了贷款600000元，被告甘永胜、陈会芳应当按照合同约定按月结息任意还本。然而贷款发放后，被告甘永胜、陈会芳仅支付利息至2016年7月28日，后虽于2016年7月28日归还本金150000元、2018年10月11日归还本金100000元，但至今仍拖欠350000元本金及相应利息。被告甘永胜、陈会芳未按合同约定结息还本的行为构成违约，故原告主张被告甘永胜、陈会芳偿还借款350000元本金并按借款合同约定支付罚息和复利，于法有据，应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第一款规定，当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。第二款规定，担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。该规定表明，在登记部门登记的抵押期间对抵押权的存续并无法律效力，抵押权并不因抵押期间过期而消灭。原告邻水农商行作为债权银行主债权到期未受清偿，无论登记的抵押期间是否过期，债权银行都可行使抵押权，直至主债权诉讼时效结束后的两年内。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。依原告与被告甘立杰、周小容签订的《抵押合同》的约定，被告甘立杰、周小容以重庆市沙坪坝区［房地产权证号:104房地证2013字第××号］作为被告甘立杰、周小容、甘永胜向原告履行债务的担保。现被告甘永胜、陈会芳未履行到期债务，原告作为抵押权人，有权要求对被告甘立杰、周小容提供的抵押物享有抵押权。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，判决如下： 一、由被告甘永胜、陈会芳于本判决生效之日起十日内偿还原告四川邻水农村商业银行股份有限公司借款350,000元及罚息和复利。罚息以贷款本金450,000元为计算基数，自2016年7月29日起按照月利率14.60625‰计算至2018年10月11日；以贷款本金350,000元为计算基数，自2018年10月12日起按照月利率14.60625‰计算至贷款本金还清之日止。复利以上述罚息为计算基数，自对应欠息次日起按照月利率14.60625‰计算至贷款利息还清之日止； 二、原告四川邻水农村商业银行股份有限公司对被告甘立杰、周小容提供的位于重庆市沙坪坝区［房地产权证号:104房地证2013字第××号］享有抵押权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6，550元，由被告甘永胜、陈会芳、甘立杰、周小容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审   判   长 蔡 建 华 人 民 陪 审 员 甘 金 元 人 民 陪 审 员邹 建 国 二〇二〇年四月十七日书  记  员 张 峻 荣