四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1126民初1011号 原告：江林，男，1987年1月15日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：秦钧云，四川点道律师事务所律师。 被告：夹江县四海建筑工程有限公司，住所地四川省夹江县漹城镇复兴路61号，统一社会信用代码91511126717533568J。 法定代表人：赵光泽。 委托诉讼代理人(特别授权):黄小容，女，公司副总经理,住四川省夹江县。 第三人：杨德恩，男，1960年9月20日出生，汉族，住四川省夹江县。 第三人：王其云，男，1964年8月11日出生，汉族，住四川省夹江县。 第三人：王玉梅，女，1987年10月2日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告周志强、田淑琴、江林与被告夹江县四海建筑工程有限公司（以下简称四海公司），第三人杨德恩、王其云、王玉梅租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告周志强、田淑琴向本院案提交撤回起诉的申请，经本院审查，二原告的申请符合法律规定，本院当庭口头裁定准予撤诉。原告江林的特别授权委托诉讼代理人秦钧云，被告四海公司的特别授权委托诉讼代理人黄小容，第三人杨德恩、王其云、王玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江林向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付挖机租金200755元及其利息（从2019年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30％计算至欠款付清之日止）；二、案件诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭将诉讼请求的租赁费金额由200755元变更为199615元，并变更利息主张为从2020年1月16日起至欠款付清之日止，利率参照最高院关于买卖合同司法解释中逾期利息损失的规定按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30％计算。事实和理由：2014年11月6日，田淑琴和周志强作为甲方，江林作为乙方签订合伙协议，协议载明“由甲方出资购买挖机两台（斗山60#和现代60#）共计31万元交于乙方经营管理。其中经营的利润，先由甲方收回成本31万元以后，剩余挖机的本机价值和多余的利润，由甲、乙双方共同50％的平分”。因周志强与田淑琴虽是挖掘机的所有者，但没有直接参与挖掘机的经营管理，两台挖机由原告江林对外经营管理，因此本案原告周志强与田淑琴撤回了起诉。2015年3月被告夹江县四海建筑工程有限公司中标峨眉山演艺中心综合体项目，原告江林与被告公司的项目负责人王其云经口头约定，由被告公司租赁江林所经营管理的斗山60#和现代60#挖机进行施工，被告公司员工每天通过《工程机械租赁签证单》进行施工计时确认，单价按150元/小时或220元/小时计算，截止2017年1月17日,原告与被告公司员工结算确认，原告挖机产生租赁费共计240755元。被告前后共支付租赁费4万元后，租赁费余款200755元至今未付，原告数次催收无果。遂起诉至贵院，请求判如所请。 被告四海公司辩称，一、峨眉山演艺中心所有工程款已超额支付完毕，被告收到演艺中心工程款共计11980000元整，现已支付12075000元整；二、关于江林、王玉梅所收挖机费用，被告公司已于2015年8月28日通过打款共计40万元给李某，并由李某委托打款支付给王玉梅40万元，王玉梅在收款时与原告江林是夫妻关系，支付给王玉梅的款项中的就包含了本案原告江林所主张的租赁费，公司租赁费已经支付完毕，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人杨德恩述称，峨眉山演艺中心工程已于2015年6月底主体工程完工,原告主张的租赁签单有部分是虚假的，不予认可，不能作为主张租赁费的依据。峨眉山演艺中心工程主要负责的是王其云、谢某和我，我和妻子李某负责材料和款项支付,现场负责人是王其云和谢某。李某打款给王玉梅40万元时，王玉梅与江林系夫妻关系，王玉梅收款即为公司支付给江林的挖掘机租赁费。王玉梅称这40万元用于支付了工程的其他款项开支，王玉梅不是负责人，没有开支这40万元款项的权利。而王其云之前已收到过被告公司前期15万元工程进度预付款，不该又用这40万元支付其他工程款。虽当时40万元为预期付款，但租赁费还没有进行最后结算前，公司支付给王玉梅的40万元用于江林挖机的租赁费是足够的，还有剩余，租赁费公司已支付完毕。请法院驳回原告的诉讼请求。 第三人王其云述称，峨眉山演艺中心工程实际项目施工雇请的负责人是我、杨德恩和谢某。杨德恩没有负责现场管理，他和李某夫妇是负责组织材料和支付工程款项，实际现场管理是我和谢某，我们负责人下面还有工程管理小组，小组成员有郑某、邹某、张某、谢某、王玉梅等人，郑某负责工程现场签单，谢某负责材料采购，王玉梅负责钢管租赁，其他人员负责其他施工管理。被告所称2015年8月29日由李某转给王玉梅40万元用于工程款支付是事实，我和王玉梅是父女关系，我委托王玉梅代我收取了这40万元，王玉梅提交的40万元收支明细是我委托王玉梅对工程各种款项的支付，这40万元中只有2万是支付了原告江林的租赁费，后来另有杨德恩处收取的2万元也支付了江林租赁费，我共计收取的工程款项是42万元。由于2015年8月29日转款过来时江林的租赁设备还在进行施工，还没有最后结算，就暂时只支付了江林这4万元租赁费，后来结算后剩余的租赁费未付。原告江林的挖机确实是施工了，租赁签单票据有施工时间记录确认。 本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，被告四海公司就峨眉山演艺中心综合体项目取得中标后,被告公司作为承包人与发包人峨眉山达创文化旅游发展有限公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定该工程工期为2015年3月22日至2016年7月30日，总计497天。被告四海公司在承包施工过程中，委托第三人杨德恩的妻子李某安排整个工程款项的开支结算,并聘请第三人杨德恩、王其云以及案外人谢某为工程项目主要负责人负责管理。其中,杨德恩和李某夫妇负责组织材料和工程款项支付，没有进行现场管理;王其云和谢某为工程项目现场管理总负责人，下设工程管理小组，小组成员由郑某、张某、邹某、谢某、王玉梅等员工组成，郑某等负责工程现场签单，谢某负责材料采购，王玉梅负责钢管租赁，其余人员还进行了工程的其他管理工作。原告江林与被告的项目负责人王其云经口头约定，由被告公司租赁原告江林提供其经营管理的斗山60#型和现代60#型挖机进行了现场施工，后期因工程需要,被告还另行租赁了原告江林提供的成功955-50#型装载机进行了施工,双方对挖机的租赁费用结算，系根据被告公司管理人员郑某、邹某等人在每天挖机和装载机施工的《工程机械租赁签证单》、《工程机械租赁凭签证单》以及收据等凭单上签名确认。峨眉山演艺中心综合体项目工程完工交付后，原告的设备于2015年9月30日退场。之后双方因租赁设备使用期间的租赁费发生争议，原告诉至本院，提出前述请求。 另查明：原告江林和第三人王玉梅于2019年4月2日登记离婚。 庭审中，一、原告提交由甲方为田淑琴、周志强，乙方为江林于2014年11月6日签订的《合伙协议》一份，载明“甲、乙双方本着互利共赢，达成如下协议：由甲方出资购买挖机两台（斗山60#和现代60#）共计31万元（大写叁拾壹万圆人民币），交于乙方经营管理。其中经营的利润，先由甲方收回成本31万元以后，剩余挖机的本机价值和多余的利润，由甲、乙双方共同50％的平分。”以证明江林是本案两台挖机的实际经营管理人，系由原告与被告发生的租赁关系。到庭双方当事人对该证据均无异议。二、原、被告及第三人双方对（2019）川1126民初891号民事裁定书第3页第二自然段载明的“被告夹江县四海建筑工程有限公司对其中标峨眉山演艺中心综合体项目没有异议，并陈述被告杨德恩、王其云为其公司聘请的现场管理人员，被告杨德恩、王其云也承认其是公司聘请的现场管理人员。三、被告承认江林组织挖机进行了施工，并对原告提供的《工程机械租赁签证单》的工作时间表示认可，但认为施工员邹某无权代表公司就挖机租赁与江林进行结算，但当庭对《夹江县四海建筑工程有限公司中标峨眉山演艺中心项目部使用机械时间及碳渣清单》载明的单价150元和220元认可。”内容无异议。三、庭审中，第三人杨德恩提交的施工日志，经双方质证均无异议，施工日志中载明了2015年3月至9月期间原告江林的斗山60#型和现代60#型挖机等在施工现场进行了基础坑作业、转运土方、平场、清理、回填等施工作业记录。四、庭审中，原告提交了《工程机械租赁签证单》、《工程机械租赁凭签证单》以及收据原件，均为一联结账联（黑）或存根联原件，在租赁期间，载明了被告所租赁的斗山60#型和现代60#型挖机和成功955-50#型装载机在2015年2月至9月期间相应天数的工作起止时间，上述签证单上有用车单位代表郑某、邹某等签名确认，并有该租赁机械操作员在签证单上同时签名确认。上述签证单与原告提交的《夹江县四海建筑工程有限公司中标峨眉山演艺中心项目部使用机械时间及碳渣清单》汇总统计的相应挖机使用日期、用时、票号一致，该证据与第三人杨德恩的施工日志载明的施工作业时间对应。五、原告提交的《夹江县四海建筑工程有限公司中标峨眉山演艺中心项目部使用机械时间及碳渣清单》原件，由被告公司员工邹某在施工员签字处签名确认，原告江林也签名盖手印进行了确认。该证据载明了60挖机和成功50装载机从2015年2月27日至2015年9月30日期间用时、单价及金额汇总，加上碳渣款共计237716元（其中挖机和装载机欠款共计为214280元）。庭审中，被告及第三人杨德恩以工程已完工不需要挖机施工为由，否认除2015年2月27日至6月30日1-82票号以外的其余施工时间和金额。六、庭审中原、被告及第三人对《演艺中心综合体项目（商业）机械时间表》（由施工员张某和江林于2017年1月17日签名确认）中载明的欠付租赁费26475元均无异议，该租赁费系挖机在商业街施工中产生的费用。七、被告四海公司及第三人对被告提交的由公司在2015年8月28日通过两笔转账共计40万元给案外人李某，再由李某在2015年8月29日转账给王玉梅工程款40万元这一事实无异议。但对该笔款项，被告四海公司辩称该40万元给王玉梅的转款为支付给原告江林的全部工程租赁费，但第三人王其云庭审中否认该款用于支付原告江林全部租赁费，理由是2015年8月29日收到该款时租赁设备还在施工进行中，租金结算都不能完成，王其云只将40万元中的2万元用于预付江林的部分租赁费，之后王其云又用杨德恩支付的2万元工程款作为租赁费支付给了江林，共计只支付了江林租赁费4万元，其余租赁费结算后至今未付。八、第三人王玉梅提交了399292.5元的工程开支明细及所支付款项的转账凭条、收据、发票等，第三人王其云认可该开支明细，是用李方群转款的40万元工程款支出的，王玉梅提交的明细及开支凭据等都是王其云安排其女儿王玉梅支出的。该明细中载明支付原告江林租赁费2万元，其余开支用于工程其他支出。九、第三人杨德恩提交的由王其云制作并向其报送的开工总开销及明细账表格、临时用工账单表格、管理人员工资、机械使用总账单及碳渣建渣场内转运泥土表格、钢管租金表格中，包含了本案讼争租赁费及其他工程开支和欠款情况。十、原告所主张的挖机租赁费的依据为《夹江县四海建筑工程有限公司中标峨眉山演艺中心项目部使用机械时间及碳渣清单》《演艺中心综合体项目（商业）机械时间表》两份结算凭据，挖机和装载机产生租赁费分别为214280元和26475元，共计产生租赁费240755元，扣除被告通过王其云已支付的4万元后，尚欠租赁费200755元。庭审中原告自愿将《夹江县四海建筑工程有限公司中标峨眉山演艺中心项目部使用机械时间及碳渣清单》中载明单价为260元/小时费用，变更按照220元/小时计算后扣除1140元，遂将诉讼请求的金额由200755元变更为199615元。 上述事实,有原、被告及第三人当庭陈述,公民身份证、营业执照、《合伙协议》、离婚证、（2019）川1126民初891号民事裁定书、《建设工程施工合同》、中标书、施工日志、《工程机械租赁签证单》、《工程机械租赁凭签证单》、签单收据、《夹江县四海建筑工程有限公司中标峨眉山演艺中心项目部使用机械时间及碳渣清单》、《演艺中心综合体项目（商业）机械时间表》，被告提交的银行转款凭条，第三人杨德恩提交的开工总开销及明细账表格、临时用工账单表格、管理人员工资、机械使用总账单及碳渣建渣场内转运泥土表格、钢管租金表格，第三人王玉梅提交的工程开支明细及所支付款项的转账凭条、收据、发票，庭审笔录等证据证实。 本院认为，合法的租赁关系受法律保护。首先，从原告提交的中标书、（2019）川1126民初891号民事裁定书、《建设工程施工合同》、《工程机械租赁签证单》和《工程机械租赁凭签证单》、《夹江县四海建筑工程有限公司中标峨眉山演艺中心项目部使用机械时间及碳渣清单》以及《演艺中心综合体项目（商业）机械时间表》等，与第三人杨德恩提交的施工日志、管理人员工资、机械使用总账单及碳渣建渣场内转运泥土表格，能够证明原、被告机械租赁关系依法成立并经双方实际履行、结算，双方存在租赁合同关系，本院予以确认。其次，关于原告提交的租赁签证单载明有相应机械类型、工作时间，由被告公司员工郑某、邹某、张某等工程管理人员的签名确认；原告提交的汇总的两个结算表，经被告公司员工与原告结算后签名确认，上述证据与第三人杨德恩提交的施工日志和碳渣建渣场内转运泥土表格载明内容相互印证，能够反映结算金额的真实性，原告以此作为主张租赁费的结算依据，本院予以采信。被告应当承担其工程管理人员在租赁签证单和租赁结算汇总单上签名确认这一表见代理行为的法律后果，而被告和第三人杨德恩辩称未对邹某授权结算无效的理由本院不予采纳。第三，被告提交的由案外人李某委托转款支付给第三人王玉梅工程款40万元的银行转账凭证，转款时间为2015年8月29日，虽然王玉梅在收款时与原告江林系夫妻关系，但收款之日原告的租赁机械设备仍在施工过程中，之后挖机还在11月后进行了商业街的后续施工作业，工程租赁费总价款尚不确定，转账金额40万元也与原告的租赁费不符，王玉梅当时的收款行为不能视为对原告江林工程租赁费代为收取行为，只能视为工程负责人王其云指令其女儿王玉梅对工程款的代收行为；而王玉梅提交的用于工程款的开支明细清单及所支付款项的转账凭条、收据、发票等，王其云在庭审中认可是其在工程负责管理权限内，安排其女儿王玉梅对工程进行的各项支出，并非王玉梅擅自的开支行为，从开支内容来看，与杨德恩提交的开工总开销及明细账表格等工程开支表格相互印证，均属于工程的开支项目，并无不当。王其云称收到的40万元，用于工程开支399292.5元，其中仅有2万元用于了涉及本案工程租赁费的支出，该笔转款并未全部用于涉及本案工程租赁费总价款的全部支付，被告也无证据证明其已向原告另行进行了支付或王其云的开支中已对租金进行了支付的其他证据，依法承担举证不能的不利后果，故被告和第三人杨德恩辩称银行转账给王玉梅的40万元为已支付原告全部工程租赁费的抗辩理由不能成立，本院不予支持。 综上，本案工程租赁费总价款240755元，扣除已支付的4万元租赁费后，被告尚欠租赁费200755元，庭审中原告将单价变更后扣除1140元，将诉讼请求的金额由200755元变更为199615元，不违反法律规定，本院予以支持。原告对所欠租赁费主张从2020年1月16日起参照最高院关于买卖合同司法解释规定按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30％利率计算至欠款付清之日止的利息，于法无据，亦无合同约定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告夹江县四海建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告江林租赁费199615元； 二、驳回原告江林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取计2156元，由原告江林负担12元，由被告夹江县四海建筑工程有限公司负担2144元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  杜孟华 二〇二〇年四月十日 书记员  袁晓英