wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初1513号申请人：中国农业银行股份有限公司肥城市支行，住所地肥城市新城路074号。负责人：亚军，行长。被申请人：张德生，男，汉族，1975年3月3日出生，住肥城市。申请人中国农业银行股份有限公司肥城市支行与被申请人张德生信用卡纠纷一案，申请人于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张德生名下价值6.3万元的财产。申请人中国农业银行股份有限公司肥城市支行自愿用其财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司肥城市支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人张德生名下银行存款6.3万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费650元，由申请人中国农业银行股份有限公司肥城市支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇二〇年四月十五日书记员  王倩倩
安徽省宿州市砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执581号之一 申请执行人苏振峰，男1986年06月04日出生,汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：蒋德毅，男1970年3月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。 申请执行人苏振峰与被执行人蒋德毅民间借贷纠纷一案，砀山县人民法院(2017)皖1321民初3737号书已经发生法律效力。因被执行人蒋德毅未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人苏振峰申请，本院于2020年4月1日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押蒋德毅的银行存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  邵珠敏 二〇二〇年四月一日 书记员  焦科硕 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初3984号原告：姜之玲，男，成年，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：孙庆新，山东同心达（北京）律师事务所律师。被告：山东钦世建筑工程有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区湖南路交大科技园6号楼10楼A9室。法定代表人：路涛，经理。被告：路涛，男，成年，住山东省聊城市东昌府区。原告姜之玲与被告山东钦世建筑工程有限公司、路涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告姜之玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姜之玲撤回起诉处理。审判员  潘丽英二〇二〇年四月二十三日书记员  赵晓晨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13046号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：国昌芸，女，1977年6月15日出生，汉族，户籍地山东省淄博市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告国昌芸信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告国昌芸经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月26日的本金14,979.18元，支付利息1,039.24元、逾期还款违约金461.66元，并支付自2020年2月27日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年2月26日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金14,979.18元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告国昌芸未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年11月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国昌芸应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金14,979.18元；二、被告国昌芸应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年11月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金14,979.18元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174.48元，减半收取计87.24元，由被告国昌芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年四月二十七日法官助理  孙志超书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12819号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈秀欢，男，1994年7月17日出生，汉族，户籍地云南省宣威市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告陈秀欢信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告陈秀欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金79,737元，支付利息4,799.15元、逾期还款违约金3,068.14元、分期付款手续费2,543.09元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年2月16日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金79,737元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈秀欢未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年11月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈秀欢应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金79,737元；二、被告陈秀欢应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,737元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,793.43元，减半收取计896.71元，由被告陈秀欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12521号申请人：上海腾冈建设发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张峥嵘。委托诉讼代理人：高志荣，上海市君成律师事务所律师。被申请人：上海锦言文化发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：潘金光。申请人上海腾冈建设发展有限公司与被申请人上海锦言文化发展有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人上海腾冈建设发展有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海锦言文化发展有限公司银行存款人民币383,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海腾冈建设发展有限公司申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海锦言文化发展有限公司的银行存款人民币383,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,435元，由申请人上海腾冈建设发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年四月二十四日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13048号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：何仕福，男，1987年3月15日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告何仕福信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告何仕福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月26日的本金13,227.63元，支付利息3,641.73元、逾期还款违约金1,259.63元，并支付自2020年2月27日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年2月26日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金13,227.63元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告何仕福未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2018年12月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何仕福应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金13,227.63元；二、被告何仕福应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年12月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金13,227.63元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130.69元，减半收取计65.35元，由被告何仕福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年四月二十七日法官助理  孙志超书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0113民初691号 原告：山东华迈环保科技有限公司，住所地山东省济南市长清区水龙王工业园007号。 法定代表人：吴军府，总经理。 委托诉讼代理人：韩福辉，男，1983年4月9日出生，汉族，该公司员工，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：殷培博，山东盛强律师事务所律师。 被告：邹对元，男，1963年6月13日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：张凤英，山东天俊律师事务所律师。 原告山东华迈环保科技有限公司与被告邹对元劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告山东华迈环保科技有限公司的委托诉讼代理人韩福辉、殷培博，被告邹对元的委托诉讼代理人张凤英，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东华迈环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告与被告自2018年4月至2019年1月不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月14日作出济长劳人仲案自（2019）第882号仲裁裁决书，原告认为双方之间不存在劳动关系，系临时雇佣关系，不符合劳动关系的特征，为此特向贵院提起诉讼，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 邹对元辩称，在（2019）第882号仲裁案件中被告已经提交了活期存款账户明细查询单及住院病历、被告工作服照片，原告向被告发放了2018年4月至2018年8月份的工资，并通过现金形式发放了2018年9月至2019年2月份的工资，且事故发生当天原告员工送被告就医，并留下了联系方式也系原告。因此双方存在劳动关系事实清楚证据充分，仲裁裁决结果符合法律规定，请求依法驳回原告诉讼请求。确认被告与原告之间自2018年4月至2019年1月存在劳动关系。 根据原告陈述和经审查确认有效的证据，本院认定事实如下：2018年4月份，邹对元到山东华迈环保科技有限公司工作，双方未签订劳动合同。2018年9月6日，邹对元因受伤未再去工作。 后双方发生劳动争议，邹对元向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认邹对元与山东华迈环保科技有限公司至提出劳动仲裁时存在劳动关系，请求裁决山东华迈环保科技有限公司支付邹对元2019年2月至9月工资24000元。济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会作出济长劳人仲案字（2019）第822号仲裁裁决书，裁决邹对元与山东华迈环保科技有限公司自2018年4月至2019年1月存在劳动关系，驳回邹对元的其他仲裁请求。山东华迈环保科技有限公司提起本案诉讼，邹对元未起诉。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。邹对元主张自2018年4月入职，山东华迈环保科技有限公司为其发放工资至2019年1月，双方在此期间存在劳动关系。山东华迈环保科技有限公司主张自2018年4月至2018年8月期间为邹对元发放的不是工资而是临时用工劳动报酬，且报酬发放按小时计算，主张2018年9月7日至2019年1月发放的是人道主义补助，但均未提交证据。本院认为，根据邹对元提交的活期存款账户明细查询单，2018年5月至2018年9月期间，山东华迈环保科技有限公司按月为邹对元转账，备注分别为：4月、5月、6月、7月、8月工资，本院予以认可。庭审中，山东华迈环保科技有限公司又提出上述月份发放的系劳动报酬但未提交证据。本院认为，山东华迈环保科技有限公司与邹对元均符合法律规定的“用人单位”、“劳动者”的主体资格，双方之间关系长期稳定，按月计薪，符合劳动关系特征，故应当认定双方自2018年4月至2019年1月存在劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条的规定，判决如下： 一、邹对元与山东华迈环保科技有限公司自2018年4月至2019年1月存在劳动关系； 二、驳回山东华迈环保科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由山东华迈环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张君凤 二〇二〇年四月十五日 书记员  刘 琳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13705号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：何家乐，男，1983年11月22日出生，汉族，户籍地广东省江门市，住佛山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何家乐信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告何家乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年2月17日的欠款本金87,847.44元，利息14,953.73元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,030.90元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计109,832.07元，并支付自2020年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月24日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金87,847.44元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告何家乐未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何家乐应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月17日的信用卡欠款本金87,847.44元；二、被告何家乐应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,847.44元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,996.19元，减半收取998.10元，由被告何家乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初2042号 原告：济南瑞景物业服务有限公司，住所地：山东省济南市莱芜高新区龙潭东大街338号。 法定代表人：赵林，经理。 被告：王梅，女，汉族，1975年6月5日出生，现住济南市莱芜区。 被告：李郭东，男，汉族，1972年6月18日出生，现住济南市莱芜区。 本院在审理原告济南瑞景物业服务有限公司与被告王梅、李郭东物业服务合同纠纷一案中，因原告济南瑞景物业服务有限公司应当预交而未预交案件受理费，本院通知济南瑞景物业服务有限公司预交，在指定期限内仍未预交，也未申请减、缓、免，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按济南瑞景物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  许娟娟 二〇二〇年四月三十日 书记员  李 冉
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初1282号原告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，统一社会信用代码9132040067250****6，住所地江苏省常州市新北区衡山路6-6号4楼。负责人：王明书，该单位总经理。委托诉讼代理人：陈志中，江苏日月泰律师事务所律师。被告：阚建国，男，1961年10月6日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：薛荷娣，江阴市西石桥法律服务所法律工作者。被告：魏良芝，男，1967年9月30日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：徐雅，江苏舜韬律师事务所律师。被告：江阴市良丰废金属回收有限公司，统一社会信用代码91320281560292080B，住所地江苏省江阴市镇澄路2511号。法定代表人：魏良芝，该公司总经理。原告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司与被告阚建国、魏良芝、江阴市良丰废金属回收有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，原告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司撤诉。案件受理费减半收取150元，由中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司负担（已缴纳）。审判员 高 山二〇二〇年四月二十七日书记员 郑华丽
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民终931号上诉人（原审原告）：许继电气股份有限公司，住所地河南省许昌市。法定代表人：张旭升，董事长。被上诉人（原审被告）：临汾万鑫达焦化有限责任公司，住所地襄汾县邓庄镇。法定代表人：许贤德，董事长。上诉人许继电气股份有限公司因与被上诉人临汾万鑫达焦化有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服山西省安泽县人民法院（2019）晋1023民初2302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人许继电气股份有限公司在收到预交案件受理费通知后未在规定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人许继电气股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇二〇年四月二十七日书记员 李 辉
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执668号被执行人桑忠兴被执行人丁梦本院根据已发生法律效力的（2019）豫1323刑初455号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第37条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：提取、扣划被执行人桑忠兴、丁梦银行存款46851.5元或其它等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二〇年四月二日书记员 庞淑媛
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初7278号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：丁冬，男，1990年2月19日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告丁冬信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告丁冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币79,287.34元(币种下同)、截止至2020年3月29日的利息5,084.91元、分期付款手续费3,614.04元、违约金3,269.43元，并偿付以欠款本金79,287.34元为基数自2020年3月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2018年4月27日。截止2020年3月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金79,287.34元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁冬于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金79,287.34元；二、被告丁冬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,782.18元，减半收取计891.09元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年四月二十七日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初7264号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马洋洋，男，1997年9月12日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告马洋洋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告马洋洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币78,433.89元(币种下同)、截止至2020年3月29日的利息12,710.13元、违约金16,068.73元，并偿付以欠款本金78,433.89元为基数自2020年3月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年10月26日。截止2020年3月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金78,433.89元及相应利息、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马洋洋于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金78,433.89元；二、被告马洋洋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息及违约金(其中利息及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,760.85元，减半收取计880.42元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年四月二十七日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初386号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人孙某某，男，1970年11月6日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。辩护人钱敏，上海铭森律师事务所律师，系由上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕432号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员肖1出庭支持公诉。被告人孙某某及辩护人钱敏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月11日中午，被告人孙某某至上海市普陀区泸定路568弄长风汇都小区内，趁他人不备之际，盗窃不同楼层的鞋子共八双。孙某某携带鞋子逃逸至小区门口时被保安抓获并报警。同年5月12日，上海市公安局普陀分局对被告人孙某某刑事拘留，后于同年6月7日释放。孙某某因该节盗窃行为于2019年7月29日被上海市公安局普陀分局处行政拘留十五日。2019年3月13日12时许，被告人孙某某至上海市徐汇区宛平南路1188弄中信君庭小区10号楼，趁他人不备之际，从1001室门口鞋柜内窃得五双皮鞋，后逃逸。同月17日，被告人孙某某被抓获，后于同年4月16日被释放。2019年11月19日14时许，被告人孙某某至上海市静安区平陆路999弄华润静安府小区9号楼，趁他人不备之际，从1501室、601室门口鞋柜内共盗窃两双运动鞋，后逃逸。2019年11月23日11时许，公安人员在静安区平陆路XXX号华润静安府小区门口抓获被告人孙某某。被告人孙某某到案后一直未能如实供述，在法庭审理过程中如实供述了上述事实。上述事实，被告人孙某某及辩护人在开庭审理过程中不持异议，且有被害人施某、殷某某、卢某某(LOOCHONGMENG)、肖2、王某1、吴某、王2、胡某的陈述，证人周某某、陈某某、杨某某、朱某某的证言，监控视频截图，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，司法鉴定意见书，行政处罚决定书，工作情况，被告人孙某某的供述及户籍资料等证据证明。上述证据均经当庭质证，查证属实，应予确认。本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某当庭如实供述，自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2020年5月24日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、责令退赔违法所得，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龚 雯审 判 员  公绪龙人民陪审员  慎 颖二〇二〇年四月二十四日书 记 员  徐佳一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6038号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：严仁庆，男，1934年7月18日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告严仁庆物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 陆叶青二〇二〇年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书     （2020）陕0118民初208号                     案由                   侵害集体经济组织成员权益                   立案           日期                   2020年1月2日                   适用           程序                   简易程序速裁方式                         诉           讼           参           与           人                   原告：何聪，女，1988年12月2日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区号，公民身份号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。           委托诉讼代理人：纪超，西安市鄠邑区甘亭第二法律服务所法律工作者。                         被告：西安市鄠邑区草堂街道宋南村村民委员会。           法定代表人：姚军地，系该村委会主任。           被告：西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组。           诉讼代表人：刘翠花，系该村民小组组长。           委托诉讼代理人：王万堂，男，1952年3月5日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，公民身份号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。                         原告诉讼请求及事实和理由                     诉讼请求：1、依法判令被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组给付原告2016年至2018年的收益分配款600元，被告西安市鄠邑区草堂街道宋南村村民委员会承担连带给付责任；2、诉讼费由被告负担。            事实和理由：原告系被告村组村民，应享有同等的村民待遇。2016年至2018年，两被告将土地对外承包，每位村民每年应分得承包费200元，三年共计600元，均未向原告分配。原告曾多次找两被告索要承包费无果，现诉至法院，请求依法判决。                                   被           告           答           辩           意           见                   被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组辩称，原告已向村组承诺户口迁入后同意不享受一切村民待遇。村委会依照村规民约通过三委会一致表决通过，对于寄存户口一律不享受村民待遇。村委会征地分配方案已于2014年6月16日张榜公布，并明确告知村民如有异议可书面提出申请，原告至今未提出，应认定原告对该分配方案并无异议，故应驳回原告的诉讼请求。           被告西安市鄠邑区草堂街道宋南村村民委员会辩称，按照三委扩大会2010年1月8日、2014年6月16日、2019年10月15日三次制定的分配方案，原告系出嫁女，不享受村民待遇，所以不同意原告诉讼请求。                         认           定           事           实                   原告何聪户口登记在西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组，系被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组村民。2013年1月4日，原告何聪与西安市鄠邑区甘河镇运渠店村村民汪凯登记结婚后，未将户口从被告村组迁出，也未在其丈夫户籍所在地享受村民待遇。近年来，被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组因将小组集体土地对外承包，于2016年向小组每位村民发放土地承包款205元，2017年向小组每位村民发放土地承包款200元，2018年向小组每位村民发放土地承包款195元，三年共计分配土地承包款600元，以原告何聪系出嫁女为由均未给原告发放同额款项。2020年1月2日，原告持前述诉请诉至本院。                         裁           判           理           由                   农村集体经济组织成员的合法权益受法律保护。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告何聪2013年1月4日与西安市鄠邑区甘河镇运渠店村村民汪凯登记结婚后，户口未迁出，仍登记在被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组，亦未在其丈夫户籍所在地享受村民待遇，原告系被告村组合法村民，具备集体经济组织成员资格，应当享受与其他集体经济组织成员同等待遇。被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组未给原告分配土地承包款之行为，侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组给付其2016年至2018年应分得之土地承包款600元，于法有据，本院予以支持。            因被告西安市鄠邑区草堂街道宋南村村民委员会对被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组负有监督及管理职责，且对被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组的账务进行监管，故被告西安市鄠邑区草堂街道宋南村村民委员会应对上述给付之款项承担连带给付责任。                                   裁判           依据                   《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条。                                    裁判           主文                   一、被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组于判决生效后十日内给付原告何聪土地承包费600元；           二、被告西安市鄠邑区草堂街道宋南村村民委员会对上述给付之款项承担连带给付责任。                         逾期履行责任                   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                         诉讼           费用                   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组负担。                                   上           诉           权           利                                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                       落           款           盖           章                                                                     审判员焦建航                     二〇二〇年四月二十三日                    书记员贺静
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5789号原告：朱艳，女，1981年7月30日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：何劼芃，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜歆，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：宋薇，女，1985年10月24日生，汉族，住河北省衡水市。原告朱艳与被告宋薇网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告朱艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告全额退还购物款人民币9,000元；2、判令被告按购物款10倍支付赔偿金90,000元。事实和理由：原告于2019年5月15日通过淘宝网购物平台在被告所经营的淘宝账号为“tbXXXXXXX_2011”的店铺，支付9,000元购买了15盒商品名称为“日本EstheProLab鲑鱼胶原蛋白果冻条小分子活性肽美容抗衰老30条”订单号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，原告付款后，被告使用快递发货，顺丰速运：XXXXXXXXXXXX。原告在收到全部包裹后，发现产品包装上没有中文标示、保健品相关批准文号及进口检验检疫合格证明等信息，不符合食品安全标准。原告为维护自身权益，起诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系以信息网络方式订立的买卖合同，通过邮寄方式交付标的，故被告住所地和收货地所属法院均有管辖权。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条将收货地作为合同履行地系以方便确定、便利诉讼为原则，兼顾均衡保护当事人程序利益。作为司法管辖连接点的地址，应准确、具体，且权利人在此实际居住或生活，避免权利人滥用诉讼权利、任意创设管辖连接点，选择管辖法院，使管辖制度形同虚设。本案中，原告以收货地在上海市奉贤区为由向本院提起诉讼，首先，原告的户籍地为江苏省东台市，并非本院辖区范围；其次，原告收货地上海市奉贤区南桥镇西闸公路XXX号只是快递代收点，而非住宅，原告虽称居住在收货地址附近的小区，但经本院释明，原告既未能提供其订立买卖合同时的具体居住地址，也未能提供收货地址为其实际居住或生活地的证据。故原告以收货地在上海市奉贤区作为确定本案管辖权的依据，本院不予采信。本案被告住所地已然明确，故本案应当移送被告住所地人民法院即河北省故城县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，裁定如下：本案移送湖河北省故城县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 唐祖峰二〇二〇年四月二十七日法官助理 夏 欢书 记 员 毛小利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执2131号申请执行人：陈志芳，女，1966年9月22日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区。被执行人：杨国良，男，1966年12月10日出生，汉族，户籍地湖南省武冈市。申请执行人陈志芳与被执行人杨国良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初9929号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付家具欠款19700元，加倍支付迟延履行期间的债务利息286元，承担本案执行费196元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨国良银行存款或其他收入20182元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨眺宇二〇二〇年四月十七日书记员  罗露华
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0824民初350号原告：周某，男，汉族，1960年4月22日生，系云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）威远镇人，现住景谷县。被告：罗某，女，汉族，1968年7月8日生，系景谷县人，现住景谷县。委托诉讼代理人：兰佳嵘，景谷县法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。本院于2020年3月2日立案受理了原告周某诉被告罗某离婚后财产纠纷一案。原告周某于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周某申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许原告周某撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告周某负担。审判员  张益琼二〇二〇年四月二日书记员  张雨燕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13610号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：樊晓添，男，1989年2月2日出生，汉族，户籍地河北省张家口市，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告樊晓添信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告樊晓添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年2月9日的欠款本金68,744.69元，利息116,807.59元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,904.04元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计197,456.32元，并支付自2020年2月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月6日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金68,744.69元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告樊晓添未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊晓添应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月9日的信用卡欠款本金68,744.69元；二、被告樊晓添应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金68,744.69元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,518.62元，减半收取759.31元，由被告樊晓添负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12995号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李天北，男，1990年1月10日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区岑溪市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告李天北信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告李天北经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月29日的本金111,961.22元，支付利息14,272.59元、逾期还款违约金42,735.03元，并支付自2020年3月1日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年2月29日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金111,961.22元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李天北未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年6月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李天北应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金111,961.22元；二、被告李天北应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年6月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金111,961.22元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,539.22元，减半收取计1,269.61元，由被告李天北负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2020）内0425民初573号原告：徐永刚，男，1981年10月11日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：宋希辉，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：李亚峰，男，汉族，1979年7月29日出生，职业不详，住所地内蒙古赤峰市。原告徐永刚与被告李亚峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易讼程序公开开庭进行了审理，原告徐永刚委托诉讼代理人宋希辉到庭参加诉讼，被告李亚峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐永刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告李亚峰给付劳务费12464元；2、由被告李亚峰承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年至2013年期间，被告在黄岗梁铁矿和天山承揽工程，雇佣原告为其提供砌砖抹灰劳务，共尾欠原告劳务费12464元未给付，向原告出具欠据两枚。此款经多次索要，被告总以各种理由推脱。基于上述事实和理由，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李亚峰未作答辩。原告徐永刚为了支持其诉讼请求，向本院提交欠据一枚、工票一枚，被告李亚峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告李亚峰雇佣原告徐永刚在其承包的工程中提供砌砖、抹灰劳务，尾欠原告徐永刚12464元劳务费未给付。2013年3月31日为原告徐永刚出具10700欠据一枚，于2013年7月10日为原告徐永刚出具1764元工票一枚。本院认为，原告徐永刚与被告李亚峰之间达成的劳务合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规范，合法有效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，各方当事人均应当按照诚实信用原则全面适当履行协议约定的义务。现被告李亚峰未及时给付原告徐永刚劳务费致使原告徐永刚诉讼索要，构成违约，应按约定继续履行给付劳务费的义务，故本院对原告徐永刚要求被告李亚峰给付劳务费12464元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李亚峰给付原告徐永刚劳务费12464元，于本判决生效之日起七日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，减半收取59元，由被告李亚峰负担。本判决为终审判决。审判员 王艳茹 二〇二〇年四月二十七日书记员 贾国华
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执11号之六 申请执行人：贾素良，男，1953年2月20日生，汉族，昔阳县人。 申请执行人：王保贵，男，1958年9月3日生，汉族，昔阳县人。 申请执行人：张玉祥，男，1970年1月3日生，汉族，昔阳县人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2019)晋0724民初1054号民事判决书，已向被执行人贾海军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾海军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贾海军在中国工商银行XX账户内存款人民币20025.05元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张玉岗 二〇二〇年四月九日 书记员  李 丰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初11426号原告：黎安静，男，1985年10月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：左为东，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201199310195547。委托诉讼代理人：赵文娟，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201311961379。被告：贵阳中铁置业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区观山西路200号，统一社会信用代码：915201006754092425。法定代表人：何立华，该公司董事长。委托诉讼代理人：范进丹，贵州黔灵律师事务所律师，执业证号：15201201210109711。委托诉讼代理人：杨佳，贵州黔灵律师事务所律师，执业证号：15201201211120970。本院在审理黎安静与贵阳中铁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告黎安静于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，双方已经达成和解，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黎安静撤回起诉。审判员  王娇二〇二〇年四月三日法官助理刘若琳书记员安芋螓
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初1728号申请人：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市东岳大街90号。负责人：吴中云。被申请人：张楠，男，汉族，1983年12月27日出生，住肥城市。被申请人：阮琳，女，汉族，1984年9月1日出生，住肥城市。申请人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司与被申请人张楠、阮琳财产损失保险合同纠纷一案，申请人于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下价值12万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司自愿以其财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人张楠、阮琳名下银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费1120元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇二〇年四月二十三日书记员  王倩倩
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初6682号原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县振力大厦19楼，统一企业信用代码91330522717628604X。负责人：朱银春，董事长。委托代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。被告：李金意，男，1970年1月2日出生，汉族，住长兴县。被告：李彩娥，女，1972年1月24日出生，汉族，住长兴县。原告浙江京兴物业管理有限公司诉被告李金意、李彩娥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周赐善到庭参加诉讼，被告李金意、李彩娥经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年2月2日，原告浙江京兴物业管理有限公司与长兴太平洋置业有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，由原告为丹桂名园小区业主提供物业服务。2015年6月6日，原告浙江京兴物业管理有限公司与丹桂名园小区业主委员会签订了《丹桂名园物业服务合同》一份。二份合同约定了收费标准、违约责任等。原告依约提供物业服务，两被告却未依约交费，经多次催讨无果，故诉请判令：一、两被告立即向原告交纳2016年10月1日至2019年9月30日的物业服务费2670元，逾期付款违约金500元，共计3170元；二、由两被告承担本案诉讼费。李金意、李彩娥未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、长兴县不动产登记查档证明一份，证明涉案房屋房号、房屋的所有权归属、房屋面积119.59平方米；2、原告与长兴县长兴太平洋置业有限公司签订的《前期物业服务合同》和原告浙江京兴物业管理有限公司与丹桂名园小区业主委员会签订了《丹桂名园物业服务合同》各一份，证明原告可向两被告收取物业服务费用的时段、标准及逾期付款违约金的计算依据；3、律师函及挂号信回执一份，证明原告向两被告催收物业管理费，并通过邮寄方式进行投递的事实。被告李金意、李彩娥未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据符合证据的构成要件，能够佐证其部分证明对象，故予以认定。本院依据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实如下：2010年2月2日，原告浙江京兴物业管理有限公司与长兴太平洋置业有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，由原告为丹桂名园小区业主提供物业服务。2015年6月6日，原告浙江京兴物业管理有限公司与丹桂名园小区业主委员会签订了《丹桂名园物业服务合同》。二份合同均约定了收费标准务为每月0.62元每平方米，逾期付款每天按应付款项的千分之三支付违约金等。原告依约为被告提供物业服务后，两被告未依约交纳2016年10月1日至2019年9月30日的物业服务费2670元。2019年4月12日原告委托浙江兴熙律师事务所周赐善律师以挂号信的方式向两被告寄送律师函向被告催讨。嗣后，两被告仍然未能交纳该期间的物业费，遂引发本案讼争。另查明，被告李彩娥、李金意系长兴县县丹桂名园21幢1-301室房屋所有权人即业主，房屋建筑面积为119.59平方米。本院认为，原告与长兴县长兴太平洋置业有限公司签订了一份《前期物业服务合同》、原告浙江京兴物业管理有限公司与丹桂名园小区业主委员会签订了《丹桂名园物业服务合同》意思表示真实且不违反法律规定，合同有效且对被告具有约束力；在原告依约提供物业服务后，被告李彩娥、李金意作为长兴县丹桂名园小区21幢1-301室房屋所有权人即业主，属于原告的服务对象，应当根据该约定交纳物业服务费等费用，故原告主张由两被告支付2016年10月1日至2019年9月30日的物业服务费2670元，理由正当充分，应以支持。关于要求两被告支付逾期付款违约金500之主张，本院酌定为200元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李金意、李彩娥支付原告物业服务费2670元，逾期付款违约金200元，合计2870元，限于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费600元，合计650元由被告李金意、李彩娥承担。于本判决生效之日起十日内径直支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  陈焕祥审 判 员  沈小涛人民陪审员  倪国明二〇二〇年四月十三日书 记 员  黄诗怡
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5805号原告：王鹏，男，1996年9月28日生，汉族，住江苏省东台市。被告：刘玉艳，女，1982年10月16日生，汉族，住江苏省南京市。原告王鹏与被告刘玉艳网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告王鹏诉称，原告通过淘宝网络购物平台在被告经营的店铺内购买了多份产品并付款，被告用快递发货。收到货物后，原告发现所购产品包装上没有中文说明及批准文号等信息，存在重大安全隐患，故原告诉至法院，请求判令：1、被告全额退还购物款人民币7,860元(以下币种同)；2、被告按支付购物款金额的10倍进行赔偿78,600元(以上两项合计86,460元)；3、被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系以信息网络方式订立的买卖合同，通过邮寄方式交付标的，故被告住所地和收货地所属法院均有管辖权。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条将收货地作为合同履行地系以方便确定、便利诉讼为原则，兼顾均衡保护当事人程序利益。作为司法管辖连接点的地址，应准确、具体，且权利人在此实际居住或生活，避免权利人滥用诉讼权利，任意创设管辖连接点，选择管辖法院，使管辖制度形同虚设。本案中，原告以收货地在上海市奉贤区为由向本院提起诉讼，首先，原告的户籍地为江苏省东台市，并非本院辖区范围；其次，原告称该地址为快递代收点，其曾居住在附近的朋友家中，但经本院释明，原告既未能提供其订立买卖合同时的具体居住地址，也未能提供收货地址为其实际居住或生活地的证据。故原告以收货地在上海市奉贤区作为确定本案管辖权的依据，本院不予采信。本案被告住所地已然明确，故本案应当移送被告住所地人民法院即江苏省南京市建邺区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市建邺区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  沈 磊二〇二〇年四月二十七日法官助理  毛小利书 记 员  毛小利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初173号原告：甄宗辉，男，汉族，1974年3月3日出生，定州市人，现住朔州市。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：付生宇，山西朔风律师事务所律师。被告：柳苗，男，汉族，1976年3月25日出生，朔州市人，现住朔州市。原告甄宗辉与被告柳苗不当得利纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甄宗辉及其委托诉讼代理人付生宇、被告柳苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甄宗辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还不当得利人民币5万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2019年9月30日起至2019年10月30日止的逾期付款利息181.25，共计50181.25元，并支付之后的逾期付款利息直至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系山西六建朔州市朔城区企业总部基地项目部劳务队负责人，2019年9月6日经朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初1981号民事调解书调解，被告与山西六建集团有限公司自愿解除劳动关系，山西六建集团有限公司于2019年9月30日前一次性支付被告工资和解除劳动关系经济补偿金15万元。因被告与山西六建集团有限公司无劳动合同，公司无法向其直接转账，后山西六建集团有限公司委托原告向被告支付经济补偿金5万元，原告于2019年9月30日向被告转账汇款5万元，但原告在支付后被告非但不承认此笔汇款为山西六建集团有限公司支付的经济补偿金，也拒不向原告进行返还，原告在事前与被告无任何经济往来。根据《民法总则》第122条之规定，因被告没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利，并赔偿原告因此所造成的损失。被告柳苗辩称，原告并不能证明我是不当得利。我和山西六建集团有限公司是于2019年解除了劳动关系，并且约定山西六建集团有限公司给付我15万元，这15万元已经履行了。我收到的这5万元是张智慧和我私下约定的给我5万元让我再调解，是张智慧给我的，不属于不当得利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告向本院提交转账汇款单一份，欲以证明原告给被告转账5万元；被告对收到5万元予以认可，但认为这是张智慧根据其和被告私下达成的协议而给付被告的，不是原告给付被告的。2、原告向本院提交委托书一份，欲以证明山西六建集团有限公司委托原告给被告支付5万元作为15万元经济补偿金的一部分；被告对此不予认可，被告认为没有正式的委托手续，且这5万元不是作为15万元补偿金的一部分给付的，是根据张智慧与被告私下达成的协议由张智慧给付被告的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据原告甄宗辉提供的中国工商银行股份有限公司朔州铁路支行转账汇款单显示，2019年9月30日，原告甄宗辉向被告柳苗转账支付5万元，没有备注用途及附言。原告曾宗辉向本院提交2019年9月6日朔州市朔城区人民法院出具的（2019）晋0602民初1981号民事调解书，该调解书中内容包含“山西六建集团有限公司于2019年9月30日前一次性支付柳苗工资和解除劳动关系经济补偿金15万元”。被告柳苗认可其与原告甄宗辉没有任何经济纠纷或债权债务关系，被告柳苗认可2019年9月30日收到5万元，但认为是张智慧根据其与柳苗私下达成的协议而给付。被告柳苗认可朔州市朔城区人民法院出具的（2019）晋0602民初1981号民事调解书中的执行款已经通过申请执行全部给付，且通过申请执行给付的15万元不包含以上甄宗辉给付柳苗的5万元。原告甄宗辉向本院提交委托书一份，内容为“本人张智慧（身份证号：×××）特此委托甄宗辉（身份证号：×××），收到山西天陆建筑劳务有限公司劳务款后，转账给柳苗50000元（大写：伍万元整），作为民事调解书当事人自行达成15万协议的一部分。特此委托！委托人：张智慧2019年9月25日”。被告柳苗未提供其与张智慧达成的协议。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的成立要件有四：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。主张存在不当得利返还请求权的人，应就不当得利返还请求权发生的法律要件事实负证明责任。本案中，被告柳苗认可其收到从原告甄宗辉卡上打入其账户的5万元，被告柳苗取得利益；原告甄宗辉遭受损失；根据原告甄宗辉提交的中国工商银行股份有限公司朔州铁路支行转账汇款单显示，被告柳苗收到的5万元就是从原告甄宗辉卡上转账的5万元；被告柳苗认可其与原告甄宗辉无任何经济纠纷或债权债务关系，因此被告柳苗取得上述5万元没有法律上的根据。综上，被告柳苗取得原告甄宗辉的5万元属于不当得利，应当返还。原告请求按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，没有法律上的规定，本院不予支持。被告柳苗辩称取得的5万元是根据其与案外人张智慧私下达成的协议由案外人张智慧给付被告柳苗的，但没有提供任何相应的证据，原告甄宗辉对此亦不予认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。第九十一条规定，“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。被告柳苗没有提供任何证据证实其所取得的5万元是有其他合法存在的法律关系，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告柳苗于本判决生效后十五日内一次性返还原告甄宗辉不当得利款5万元。如果未按本判决指定的期间履行归还欠款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元（原告预缴527元），由被告柳苗负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；账号：×××；开户行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行；行号：103XXXXXXXX9）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 李迎梅人民陪审员 武福林人民陪审员 孙向梅 二〇二〇年四月二十二日法官 助理 赵青梅书 记 员 刘亚萍
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初742号原告：杨鑫岩，男，1995年7月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：北京极赞科技有限公司，住所地：北京市朝阳区曙光西里甲5号院16号楼18层1801单元。法定代表人：周首。原告杨鑫岩与被告北京极赞科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，原告杨鑫岩于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告杨鑫岩申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨鑫岩撤回起诉。案件受理费665元，减半收取计333元，由原告杨鑫岩负担。审判员  王文霞二〇二〇年四月二十二日书记员  章 蕴
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初8811号原告：苏三亚，男，1990年3月20日出生，汉族，住所河南省永城市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王少洋，上海沪盛律师事务所律师。被告：冯政林，男，1982年12月30日出生，汉族，住所四川省巴中市，现住浙江省平湖市。原告苏三亚与被告冯政林买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于同年4月21日公开开庭进行了审理。原告苏三亚及其委托诉讼代理人王少洋，被告冯政林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏三亚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告买卖合同货款71,083元；2.被告支付原告货款利息损失暂计3,000元(以71,083元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年1月1日起计算至实际支付日止)；3.被告支付原告律师费8,000元。事实和理由：2016年5月至8月，其向被告送各种规格的油漆25次，累计货款78,934元。合同约定购货方承担销售方因追索货款而发生的律师费。被告支付部分货款后于2016年10月26日出具欠条，载明未付货款为71,083元。因被告未再付款，故起诉来院。被告冯政林辩称，对原告陈述的买卖油漆业务期间和送货次数无异议，但其确认总货款为76,595.50元。其曾于2016年8月20日、2016年9月30日、2016年11月6日分别向原告转账2,800元、10,000元、20,000元，并且其亲戚蹇勇于2016年11月至12月向原告支付过18,000元，故扣除上述付款后，其尚欠原告货款25,795.50元。另外，双方无书面合同，亦未约定支付货款时间。综上，其同意支付其认可的欠款，不同意原告其余诉请。本院经审理认定事实如下：2016年5月至8月，被告多次向原告购买各种规格的油漆。依原告提供的共25张送货单计算，货款合计82,985元。涉案送货单备注第4项载明：购货方承担销方因追索货款而发生的差旅交通费、律师费等合理费用支出。原、被告在诉讼中确认双方未对上述备注内容进行过约定。2016年10月26日，被告向原告出具欠条，载明被告尚欠原告71,083元。被告确认原告于2016年曾向其催款。另查明，被告于2016年8月20日、2016年9月30日、2016年11月6日分别向原告转账2,800元、10,000元、20,000元。原告确认收到上述款项。原告称，前两次收款计12,800元，因当时被告已有欠款，故是被告当场付款后其当场送货，未开具送货单，且付款时间早于欠条出具时间；另20,000元是被告替被告亲戚蹇勇归还的借款，与本案货款无关；其未收到被告主张的蹇勇代付款18,000元。为本次诉讼，原告聘请律师支付律师费8,000元。以上事实，由原告提供的送货单、欠条、律师费发票等，被告提供的农业银行个人账户明细等，以及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，买受人应当按约向出卖人支付价款。本案中，原、被告虽无书面买卖合同，但根据送货单与当事人陈述，本院确认双方之间成立买卖合同关系。现原告已履行供货义务，被告理应按约履行付款义务。关于货款金额，原告主张按欠条记载内容支付，被告抗辩称应按其认可金额支付。本院认为，首先，被告辩称应扣除蹇勇支付的18,000元，原告对此不予认可，被告未提供证据证明有此代付款，故本院对被告此意见不予采信。其次，被告辩称应扣除其向原告合计支付的32,800元。本院认为，被告虽于2016年8月至9月分两次向原告合计转账12,800元，但该两次转账时间均早于欠条出具时间，原告称该两笔钱款系被告用于支付即时结清的货款具有合理性，故本院对被告此意见不予采信。再次，被告于2016年11月向原告转账20,000元，原告称系被告代蹇勇归还之借款，但原告未提供证据予以证明，本院对原告此意见不予采信，该笔钱款应予扣除。综上，依欠条所载欠款71,083元扣除本院确认的被告嗣后付款20,000元，被告还应付原告货款51,083元。对利息损失，因被告于2016年10月已出具欠条且确认原告曾于当年向其催款。故原告主张自2017年1月1日起计算利息损失于法有据，但计算基数和标准由本院依确认事实和相关法律规定确定。对律师费，因原、被告确认双方未对送货单备注内容进行过约定，依照法律规定，该备注不属于双方合意内容，对原、被告无约束力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告冯政林于本判决生效之日起十日内，支付原告苏三亚货款51,083元；二、被告冯政林于本判决生效之日起十日内，支付原告苏三亚以51,083元为基数，自2017年1月1日起至被告付清全部货款之日止的利息损失(2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；三、驳回原告苏三亚其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计926.04元，由原告苏三亚负担315.89元，被告冯政林负担610.15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  闵 郁二〇二〇年四月二十七日法官助理  陈永波书 记 员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初7279号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张颖，女，1995年2月24日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张颖信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告张颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币81,071.73元(币种下同)、截止至2020年3月29日的利息10,952.31元、分期付款手续费1,168.45元、违约金18,854.13元，并偿付以欠款本金81,071.73元为基数自2020年3月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2018年5月7日。截止2020年3月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金81,071.73元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张颖于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金81,071.73元；二、被告张颖应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,826.79元，减半收取计913.40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年四月二十七日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书    （2020）陕0116民初1224号    原告：曹俊娥，女，1990年4月20日出生，汉族，住西安市长安区。被告：李战军，男，1967年3月27日出生，汉族，住西安市长安区。原告曹俊娥与被告李战军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告曹俊娥于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹俊娥撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹俊娥撤回起诉。本案受理费98元，原告已预交，减半收取计49元，由原告负担。  审  判  员      樊宝卫 二〇二〇年四月三日  书  记  员      高雪宁 1
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执733号之一 申请人:苏元杭，男，1972年05月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被执行人：吕成，男，1972年05月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 申请人苏元杭申请执行被执行人吕成劳务合同纠纷一案（民事裁定书文书号（2019）皖1321民特27号民事裁定书），因与本院另案执行的申请执行人汪团结与被执行人吕成（执行案号为（2020）皖1321执729号)、申请执行人汪书岁与被执行人吕成（执行案号为（2020）皖1321执730号)、申请执行人汪进果与被执行人吕成（执行案号为（2020）皖1321执731号）、申请执行人杨开山与被执行人吕成（执行案号为（2020）皖1321执732号）、申请执行人苏大寨与被执行人吕成（执行案号为（2020）皖1321执733号）、申请执行人林成建与被执行人吕成（执行案号为（2020）皖1321执734号)、申请执行人李凤云与被执行人吕成（执行案号为（2020）皖1321执735号）、申请执行人杜二良与被执行人吕成（执行案号为（2020）皖1321执736号）、申请执行人李春梅与被执行人吕成（执行案号为（2020）皖1321执737号)、申请执行人汪志忠与被执行人吕成（执行案号为（2020）皖1321执738号)、申请执行人王素玲与被执行人吕成（执行案号为（2020）皖1321执739号)、申请执行人杜良站与被执行人吕成（执行案号为（2020）皖1321执740号)、申请执行人杜严平与被执行人吕成（执行案号为（2020）皖1321执741号）、申请执行人黄忠民与被执行人吕成（执行案号为（2020）皖1321执742号）、申请执行人汪志杰与被执行人吕成（执行案号为（2020）皖1321执743号）涉及同一被执行人吕成的系列案件。经合议庭合议，决定本案与（2020）皖1321执729号-（2020）皖1321执743号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案与（2020）皖1321执729号-（2020）皖1321执743号案件合并执行，终结（2020）皖1321执729号-（2020）皖1321执743号案件的执行，符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 艾 彬 审判员 邵珠敏 审判员 孟凡永 二〇二〇年四月二十四日 书记员 许士明
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0113执316号 申请执行人:潘良，男，汉族，1989年3月9日出生，住济南市槐荫区。 被执行人：济南广林药业有限公司，住所地山东省济南市长清区归德镇长兴路2977号研发中心3、4楼。 法定代表人：李传芬。 申请执行人潘良与被执行人济南广林药业有限公司劳动争议一案，申请执行人依据济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会作出的济长劳人仲案字［2019］第369号仲裁调解书申请执行，本院于2020年1月9日立案执行。 济长劳人仲案字［2019］第369号仲裁调解书，确定如下内容：“一、被执行人济南广林药业有限公司2019年12月31日前支付申请人潘良共计26774元；二、其他事项双方互不追究。” 本院于2020年1月14日向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票等法律文书，经查询，被执行人济南广林药业有限公司法人代表李传芬已签收，但被执行人至今未向本院报告财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2020年1月10日、2020年2月5日先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门等进行了财产信息查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2020年3月25日下午，我院执行局工作人员到被执行人济南广林药业有限公司住所地济南市长清区××办事处××路××号进行传统查控，现场查找被执行人及相关财产线索，该公司已经处于停业状态，大门紧闭，杂草丛生。2020年4月16日，我院将被执行人济南广林药业有限公司名下车牌号为鲁Ａ×××××的机动车进行了查封，因为未能实际控制该车且本案是轮候查封，暂无法处置。2020年4月22日，本院将被执行人济南广林药业有限公司纳入失信被执行人名单并对济南广林药业有限公司的法定代表人李传芬采取限制高消费措施。截至2020年4月21日，申请执行人申请执行的本金、利息、逾期利息等均未履行。2020年4月21日执行人员电话约谈申请执行人潘良，告知其上述情况，作出约谈笔录，询问申请执行人是否能够提供被执行人可供执行的财产线索，及是否申请悬赏执行。申请执行人表示暂不能提供，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  侯金朋 人民陪审员  王 营 人民陪审员  李 华 二〇二〇年四月二十七日 执 行 员  郭泗新 书 记 员  宋琳琳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6052号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：寿林妹，女，1979年5月26日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告寿林妹物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 陆叶青二〇二〇年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初1235号 原告赵万群，男，1979年5月1日出生，汉族，现住任丘市。 被告冯宁宁，男，1986年6月13日出生，汉族，现住任丘市。 原告赵万群诉被告冯宁宁民间借贷纠纷一案，本院2020年4月22日立案后，依法按简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵万群到庭参加诉讼，被告冯宁宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵万群诉称，2011年10月29日，被告冯宁宁向原告借款5000元，出具借款条一张。后经原告多次催要借款，被告冯宁宁拒不偿还。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求判令被告还原告借款5000元及利息（利息自2019年5月22日起按年息24%计算至借款还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。 被告冯宁宁未答辩。 经审理查明，2011年10月29日，被告冯宁宁向原告赵万群借款5000元，出具借条一张借，借条记载“今借到赵万群现金5000元，大写：伍仟元整”，未约定利息和还款期限。该借款被告至今未偿还。 上述事实有原告提供的身份证复印件、借款条一张及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。被告冯宁宁向原告赵万群借款，有借款条及原告的陈述予以证实，事实清楚证据充分，对借款事实本院予以认定。现原告要求被告冯宁宁清偿借款5000元，请求合法应予支持。原告赵万群要求被告冯宁宁承担借款利息（利息自2019年5月22日起按年息24%计算至借款还清之日止），因原被告之间未约定利息，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯宁宁偿还原告赵万群借款本金5000元。于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告冯宁宁承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  赵洁涛 二〇二〇年四月三十日 书记员  陈少康