新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2302民初1955号原告：刘建其，男，汉族，1978年1月18日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。委托诉讼代理人：官蕊宁，阜康市水磨沟法律服务所法律工作者。被告：佟玉东，男，汉族，1983年4月25日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告：解洪康，男，汉族，1991年2月10日出生，五家渠八方顺达物流有限公司总经理，住山东省蒙阴县。委托诉讼代理人：王文业，系山东元华律师事务所律师。被告：五家渠八方顺达物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区五家渠102团甘莫路4199号鑫盛苑小区3号商业楼1层06号。法定代表人：解西军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文业，系山东元华律师事务所律师。原告刘建其与被告佟玉东、被告解洪康、被告五家渠八方顺达物流有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘建其及其委托诉讼代理人官蕊宁、被告佟玉东、被告解洪康及五家渠八方顺达物流有限公司的共同委托诉讼代理人王文业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建其向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告自2018年9月10日至2019年3月16日的停运损失290972元（1556元/天×187天）；2、判令被告承担鉴定费3000元。事实和理由：2017年4月26日，原告刘建其与被告佟玉东签订买车协议，约定佟玉东将车牌号鲁Q2113（×××）的货车转让给原告，车款总价为155000元，原告已付款140000元。因被告佟玉东欠付被告解洪康车款，导致车辆手续在2018年9月10日被被告解洪康、被告五家渠八方顺达物流有限公司扣押，造成原告不能正常运营。2019年3月16日，被告将车辆手续交还给原告，原告正常营运。但双方未交还手续期间的停运损失无法达成一致。被告佟玉东辩称，案涉车辆是被告佟玉东从五家渠八方顺达物流有限公司买的，经营几个月后，又卖给刘建其，当时签合同时约定给五家渠八方顺达物流有限公司拉运货物，保险必须在公司购买，刘建其没有履行合同拉运公司货物。当时刘建其把车停在五家渠102团安检站，在五家渠八方顺达物流有限公司扣车之前已经停了一个多月，刘建其说因为他母亲生病要回去照顾，公司看车停的时间太长了以为刘建其不要了，就把车扣回去了，车的手续也扣走了。五家渠八方顺达物流有限公司通知被告佟玉东后，被告佟玉东打电话通知刘建其扣车的事情让他过来解决，刘建其迟迟没来解决，后来刘建其把车偷偷开走，但是手续还在公司，原告刘建其无权向被告佟玉东主张赔偿。被告解洪康、被告五家渠八方顺达物流有限公司辩称，本案系车辆买卖合同纠纷，依据合同相对性，原告应当向佟玉东主张权利，原告的损失系其本人造成，不应由被告解洪康、被告五家渠八方顺达物流有限公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交新疆百家价格评估事务所评估报告一份、鉴定费发票一张，证明原告车辆停运损失为每天1556元，原告因车辆损失鉴定支付鉴定费3000元。被告佟玉东表示刘建其不是车辆实际所有人，无权鉴定；被告解洪康、被告五家渠八方顺达物流有限公司表示本案立案时间在2019年8月1日，鉴定书是针对2019新2302民初70号民事诉讼的委托，2019新2302民初70号案已被驳回起诉。对该组证据的真实性本院予以认定。2、被告佟玉东提交其与原告刘建其买车协议一份，证实解洪康将案涉车辆卖给被告佟玉东，合同上签字人是佟玉东的妻子姚光美。原告对该证据无异议，被告解洪康、被告五家渠八方顺达物流有限公司对合同真实性无异议，但车辆是解洪康卖给姚光美的，原告应当把姚光美列为当事人。本院认为，本案系侵权之诉，原告佟玉东能够证明其对案涉财产享有权利，是本案适格主体，本院对该证据予以认定。本案经审理认定事实如下：2016年9月3日，本案被告五家渠八方顺达物流有限公司的工作人员、本案被告解洪康与被告佟玉东妻子姚光美签订卖车协议，将车牌号为鲁Q2113（×××）的重型牵引车转让给佟玉东，转让价为160000元，该车登记车主为临沂世纪捷宇物流有限公司。2017年4月26日，原告刘建其与被告佟玉东签订买车协议，被告佟玉东将鲁Q2113（×××）号货车转让给原告，车款总价为155000元，原告已付款140000元。2018年9月10日，因被告佟玉东未按约定足额支付购车款（拖欠车款40000元），被告解洪康将案涉车辆自停车地点102团六公里检查站处拖走，停放在五家渠八方顺达物流有限公司院子。2018年9月26日，原告刘建其自行将案涉车辆开出停至乌鲁木齐市米东区，被告五家渠八方顺达物流有限公司遂向102团派出所报案，派出所以案件属民事纠纷为由未予立案。2019年1月7日，本院受理了原告刘建其与被告佟玉东、解洪康、五家渠八方顺达物流有限公司买卖合同纠纷一案，刘建其要求被告佟玉东、解洪康、五家渠八方顺达物流有限公司办理过户、返还车辆并赔偿损失。该案诉讼中，经本院释明法律关系并告知法律后果，五家渠八方顺达物流有限公司（甲方）、刘建其（乙方）、佟玉东（丙方）于2019年3月16日达成协议，佟玉东向五家渠八方顺达物流有限公司支付车款30000元，并将对刘建其享有的债权15000元（购车未付尾款）转让给五家渠八方顺达物流有限公司，五家渠八方顺达物流有限公司将鲁Q2113（×××）号货车行车证、营运证等交还于刘建其。2019年6月19日，新疆百家价格评估事务所[新百价评字（2019）043号]评估报告认定鲁Q2113（×××）号重型半挂牵引车停运损失为1556元/天。2019年6月24日，因案涉车辆登记车主为临沂世纪捷宇物流有限公司，原告坚持主张要求佟玉东、解洪康、五家渠八方顺达物流有限公司为其办理车辆过户，本院遂驳回起诉。在本院（2018）新2302民初2212号民事判决、昌吉州中级人民法院（2019）新23民终1677号民事判决中，对与本案案涉车辆同类型重型货车近三年来营运收益情况做出认定：重型货车每月满负荷运载时间约为二十天，在货源稳定情况下，依车况而定，不考虑人工因素，每车年平均营运利润为10-15万元（车况好的检修、维修时间少，每月运载时间长，能够获得的收益约为15万元）。本院认为，原告刘建其作为诉争车辆的实际所有人，对诉争车辆享有占有、使用、收益的权利。被告五家渠八方顺达物流有限公司私自扣留车辆及车辆行车证、营运手续的行为，对原告刘建其的财产权益构成侵害。被告佟玉东作为案涉车辆中间转让人，其明知自己拖欠购车款是五家渠八方顺达物流有限公司扣车及手续的原因而不积极处理解决纠纷，被告佟玉东对原告刘建其财产损失的扩大负有相应责任。原告刘建其怠于履行向被告佟玉东及时足额付款义务，导致被告佟玉东消极对待其与五家渠八方顺达物流有限公司之间的债务纠纷，原告刘建其对其财产损失的扩大亦负有相应过错。综合全案，本院对被告五家渠八方顺达物流有限公司、被告佟玉东、原告刘建其对本案财产损害应承担的过错责任比例确定为5:3:2。原告刘建其依据新疆百家价格评估事务所[新百价评字（2019）043号]评估报告认定的停运损失1556元/天计算2018年9月10日至2019年3月16日的停运损失290972元，但是，依据该评估价值确定案涉车辆的营运收入，与现实中同类车辆正常营运能够获得的收益差距巨大，不符合客观事实。对原告主张的停运损失，本院综合参考本地域专业运输公司同类车辆营运收入情况（10-15万元）、案涉车辆车况、停运时间等因素，对原告停运损失酌定为60000元。尽管原告因提交资料原因导致鉴定机构无法对停运损失予以客观评估，但各当事人不能积极主动解决纠纷，是本案原告申请鉴定的重要因素，故对原告因鉴定产生的费用损失3000元，各当事人也应按照过错比例负担。综上，对原告刘建其车辆停运损失60000元、评估费3000元，被告五家渠八方顺达物流有限公司应承担50%的赔偿责任即31500元（63000元×50%），被告佟玉东应承担30%的赔偿责任即18900元，其余部分应由原告刘建其本人负担。被告解洪康系五家渠八方顺达物流有限公司工作人员，其为五家渠八方顺达物流有限公司实施扣押等行为，属履行职务行为，在本案中不应承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第四项、第五项之规定，判决如下：一、被告五家渠八方顺达物流有限公司于本判决生效后五日内向原告刘建其赔偿财产损失31500元；二、被告佟玉东于本判决生效后五日内向原告刘建其赔偿财产损失18900元；三、驳回原告刘建其的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费5710元，邮寄费400元，合计6110元，由原告刘建其负担5045元，由被告五家渠八方顺达物流有限公司负担665元，由被告佟玉东负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  张世星审 判 员  谢建萍人民陪审员  伍生德二〇二〇年四月二日书 记 员  王 丹