湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初782号原告：李力升，男，1956年3月23日出生，汉族，务农，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：陈攀峰，岳阳楼区正顺法律服务所法律工作者。被告：韩世超，男，1983年9月19日生，汉族，务农，户籍所在地湖南省怀化市鹤城区，现住湖南省长沙市岳麓区。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市城南东路291号。社会统一信用代码：91430100883848127Q。负责人：姚惠明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张璋，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁莎，湖南银联律师事务所律师。原告李力升与被告韩世超、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民财险长沙分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李力升的委托诉讼代理人陈攀峰、被告人民财险长沙分公司的委托诉讼代理人张璋到庭参加诉讼，被告韩世超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李力升向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险及商业三责险限额内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费等共计107461元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年8月29日11时许，被告韩世超驾驶湘Ａ×××××号牌小车从Ｓ308线往连云山方向行驶，当行驶至路段处时，与原告李力升驾驶的电动二轮相碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往平江县第一人民医院治疗。2019年9月12日平江县交警大队对该起事故依法作出事故责任认定，认定被告韩世超负事故全部责任，原告无责。经查明，湘Ａ×××××号牌小车已在被告保险公司投保了交强险与限额为50万的商业三责险并不计免赔率，本事故发生在保险期间内。2019年12月4日原告在平江县公安局交警大队的委托下，经汉昌司法鉴定所人身损害司法鉴定为拾级伤残，需误工伤休、护理、营养及后期继续治疗。综上，因被告韩世超负事故全部责任，原告因交通事故造成的人身及财产损失应由被告韩世超承担赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司作为车辆的承保人，应先由其在保险限额内承担保险赔偿责任，超出保险限额仍有不足部分再由被告韩世超承担赔偿责任。根据相关法律的规定，原告为维护合法权益特诉至贵院，请求判如诉请。被告韩世超辩称：对本次交通事故的发生、时间、地点、责任划分、投保情况无异议。事故发生时，答辩人驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和50万元的商业三者险，事故发生在保险期间，且答辩人所驾车辆具有合法的行驶证，驾驶人具有驾驶证，故原告的损失应由保险公司在保险限额内赔偿。事故发生后，答辩人将原告送至爽口医院，支付了3000元急救费用（退还费用630元），处理后，原告转至平江县第一人民医院，住院治疗答辩人垫付了10060.37元医疗费（其中含保险公司垫付的4000元），加上在爽口医院垫付的急救费用共计12430.37元，希望在法院判决后予以返还。答辩人对原告诉请的部分赔偿项目和金额有异议，请法院依法查实。被告人民财险长沙分公司辩称：1.答辩人对发生交通事故的事实及责任划分部分，需要核实原告是否有证驾驶，如果没有驾驶资格应承担相应的责任。2.原告提出赔偿请求不合理，要求核减，关于医疗费应当按15%核减非医保用药，保险公司已向原告垫付了4000元医疗费，后段医疗费部分，从医疗资料上看原告没有内固定，不应当支持；住院伙食费、营养费过高；误工费，原告已到退休年纪，且没有明确的工资，不应当计算；护理费标准过高，应当按120元每天计算；残疾赔偿金应计算16年；精神抚慰金，如果原告没有相应驾驶资格，应承担相应的过失责任；交通费没有票据且主张金额过高，要求核减；鉴定费不属于保险公司赔偿范围；摩托车维修费因为车辆没有定损，且原告没有提供损失及鉴定意见支撑，不应支持；诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不承担。3.事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，限额50万及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人存在争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提供的肇事车辆的行驶证，被告人民财险长沙分公司提出需核查车辆年检情况，本院经核查湘Ａ×××××检验有效期至2020年3月。2、对于原告提供的交通事故认定书，被告人民财险长沙分公司认为需核查原告的驾驶证，如果没有驾驶证应当承担本案的次要责任，本院认为，被告对证据的真实性无异议，责任划分由交警部门依法作出，本院予以采信。3、对于原告提供的住院病历、检查报告、医疗费票据，被告人民财险长沙分公司认为从病历资料上显示原告无后续治疗的必要，本院认为，被告对证据的真实性无异议，予以采信。4、对于原告提供的鉴定意见书和发票，被告人民财险长沙分公司认为鉴定费不属于保险的理赔范围，本院认为，被告对证据的真实性无异议，予以采信。5、对于原告提供的五星村委会证明，被告人民财险长沙分公司认为无法核实真实性，从证明也可看出原告达到退休年龄，不应支持误工费，本院认为，村委会系基层组织，能够了解李力升居住、生活等基本情况，且该证明有村委会公章以及经办人员的签名，本院结合李力升作为具有劳动能力的农村居民这一事实，本院对该证据予以采信。6、对于被告韩世超提供的垫付的120和急救费用3000元的账单页面截图，原告与被告人民财险长沙分公司有异议，本院认为该3000元的支出截图仅有支付账单页面，并无正式发票予以佐证，也无法证实是为原告治疗的开支，本院不予采信。被告韩世超未到庭，视为放弃质证权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对双方当事人没有争议的交通事故发生经过及被告韩世超具有准驾车型为C1的驾驶证、被告韩世超所驾驶的车辆登记在曾琴名下，在被告人民财险长沙分公司投保了交强险及限额50万元商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险合同有效期间内的事实予以确认，另本院确认如下事实：事故发生后，李力升被送往平江县第一人民医院住院治疗12天，花费医疗费10716.37元。2019年9月12日平江县公安局交通警察大队出具第2019091201B号道路交通事故认定书，认定韩世超负此次事故的全部责任，李力升在此事故中不负责任。2019年12月4日李力升经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为左侧第3、4、5、6、7、8前肋骨折，评定为十级伤残。误工期为120日，伤后护理期限为60日，营养期为60日，预计后期治疗费为2000元。被告人民财险长沙分公司为原告李力升垫付医药费4000元，被告韩世超为原告李力升垫付医药费6086.37元。根据湖南省统计局公布的统计年报，2018年度农、林、牧、渔业年平均工资标准为44693元/年，国民经济行业分类标准中居民服务业和其他服务业标准收入为61227元/年，2019年度全年城镇居民人均可支配收入为39842元/年。原告李力升交通事故造成的损失经庭审核实为：1、医疗费12716.37元（前段医疗费10716.37元+后段医疗费2000元）；2、住院伙食补助费720元（60元/天×12天）；3、营养费1800元；4、护理费10064.7元（61227元/年÷365天×60天）；5、误工费14693.6元（44693元/年÷365天×120天）；6、残疾赔偿金67731.4元（39842元/年×17年×10%）；7、交通费800元；8、精神抚慰金5000元；9、鉴定费2200元。上述损失中属交强险医疗费用赔偿限额内的费用为15236.37元（医疗费12716.37元+住院伙食补助费720元+营养费1800元）；属交强险死亡伤残赔偿限额内的费用为98289.7元（护理费10064.7元+误工费14693.6元+＋残疾赔偿金67731.4元＋精神抚慰金5000元＋交通费800元）；另有不计入交强险责任限额内的鉴定费2200元。本院认为，本案对于原告因交通事故造成的损害应由被告方给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的主要焦点有：一、原告的损失如何计算；二、民事责任如何分担；三、被告保险公司如何在保险责任限额范围内承担赔偿责任。关于焦点一，原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。同时，参照湖南省统计局公布的2018年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。原告主张的前段医疗费，有正式票据证实已实际发生，应予支持；后段医疗费，系原告继续对症、康复治疗所需费用，应在本案中一并支持。原告主张的住院伙食补助费，参照岳阳地区经济生活水平按60元/天的标准计算原告实际住院天数12天。原告主张的营养费，根据鉴定机构确定的营养期60天，酌情支持1800元。原告主张的护理费，按湖南省2018年度居民服务业标准收入，按鉴定意见确定的护理期60日计算，本院予以支持。原告以鉴定机构确定的120天按农、林、牧、渔业收入标准44693元/年计算误工费，本院予以支持。原告主张的交通费，虽然原告未向本院提交交通费票据，但鉴于原告受伤后多次检查实际产生了交通费用，本院酌情支持800元。原告主张的鉴定费，客观真实，系确定原告损失所必然发生的合理费用，应予支持。原告主张的摩托车修理费，因原告并未提供维修明细及维修发票，本院不予支持。关于焦点二，平江县公安局交通警察大队作出的第20190622B号道路交通事故认定书，认定韩世超承担全部责任，李力升不承担责任。被告人民财险长沙分公司提出异议，认为原告系无证驾驶，应当承担此次事故的次要责任，本院认为该道路交通事故认定书加盖了平江县公安局交通警察大队交通事故处理专用章，人民财险长沙分公司也未提供相反证据推翻该证据，故对其认定发生交通事故的事实和责任划分予以采信。基于此，本院认定由被告韩世超承担100%的民事责任。关于焦点三，本案系机动车发生交通事故造成人身损害，应当优先适用道路交通事故安全法的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，对于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告韩世超驾驶的事故车辆已在被告人民财险长沙分公司投保了交强险，故原告因交通事故造成的损失应先由人民财险长沙分公司在交强险责任限额内赔偿。本案原告李力升损失中属医疗费用赔偿限额内的费用为15236.37元，已超出交强险该分项限额10000元，应由被告人民财险长沙分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；属死亡伤残赔偿限额内的费用为98289.7元，未超出交强险该分项限额110000元，应由被告人民财险长沙分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿98289.7元。故被告人民财险长沙分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告李力升因交通事故造成的损失108289.7元（10000元+98289.7元）。与其垫付的4000元抵减后，人民财险长沙分公司还应在交强险责任限额内赔偿原告李力升104289.7元。原告超出交强险责任限额的损失5236.37元（15236.37元-10000元），加上不计入交强险的鉴定费2200元，共计7436.37元，应由事故双方按照各自过错比例分担。因被告韩世超承担100%的民事责任，故应由被告韩世超赔偿原告7436.37元。由于韩世超驾驶的车辆在被告人民财险长沙分公司投保了50万元限额商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，该损失未超出被告人民财险长沙分公司所承保的商业三者险保险限额。故应由人民财险长沙分公司在商业三者险内赔偿李力升7436.37元。被告人民财险长沙分公司提出了非医保用药核减15%，本院认为，根据商业保险合同约定，保险公司可以对原告进入商业三者险的医疗费用核减一定比例的非医保用药，鉴于被告韩世超对其诉讼权利的放弃，原告自愿承担15%的非医保用药核减，本院支持按15%核减非医保用药，被告人民财险长沙分公司可根据商业保险合同约定核减非医保用药407.4元[（12716.37元-10000元）×100%×15%]，故被告人民财险长沙分公司应在商业三者险限额内赔偿原告李力升7029元（7436.37元-407.4元）。对于人民财险长沙分公司提出不赔偿鉴定费的抗辩意见，由于该费用系确定原告损失所必然发生的合理费用，且其未举证证明商业保险合同约定不赔偿该项费用，故对被告人民财险长沙分公司该项抗辩意见不予采纳。对于被告韩世超要求在本案中一并处理其垫付医药费的抗辩意见，原告同意在本案中一并处理，被告韩世超为原告垫付医药费6086.37元，原告自愿承担15%的非医保用药核减费用407.4元，不再要求被告韩世超承担，故原告应返还被告垫付的费用6086.37元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李力升因交通事故造成的损失104289.7元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告李力升因交通事故造成的损失7029元；三、由原告李力升向被告韩世超返还6086.37元；四、驳回原告李力升的其他诉讼请求。以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款帐户（行号：32×××16，收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司或收款人平江县财政国库集中支付中心，账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2449元，减半收取1224.5元，由被告韩世超负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  胡扬名二〇二〇年四月二十日法官助理黄浣莲书记员顾尉娜