云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0102民初1825号原告：昆明市煌达实验学校，住所昆明市黑林铺直街22号（云汽原址），统一社会信用代码52530102679649330D。法定代表人：林清武，校长。委托诉讼代理人：王淼，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：涂振秀，女，汉族，1972年12月21日出生，福建省建瓯市人，住昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：周芝、陶青，云南法安律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明市煌达实验学校(以下简称“煌达学校”)与被告涂振秀劳动争议一案，本院于2020年3月13日受理。适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告煌达学校委托诉讼代理人王淼，被告涂振秀的委托诉讼代理人周芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告煌达学校向本院提出诉讼请求判决：1.原告不应向被告支付经济补偿金。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2010年6月开始聘用被告从事教师工作，被告在职期间工作能力及职业素养均表现一般。2019年1月15日被告由于自身原因向原告方提出辞职申请并离职。造成双方解除劳动合同的原因系由于被告已另行寻找工作单位导致，并非由于原告方原因，故原告不应就双方劳动合同的解除承担经济补偿责任。综上，五华区劳动争议仲裁委员会的裁决有悖于客观事实，望贵院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。以维护当事人的合法权益。被告涂振秀答辩称:依法驳回原告的诉请，判令原告向被告支付经济补偿金29108元。被告离职的原因是原告没有足额发放工资以及没有为被告购买社会保险，为此是原告的过错导致的离职原告应该向被告支付经济补偿金。原告煌达学校为支持其诉讼请求，提供以下证据加以证明：1.就业创业证，欲证明被告向省人社厅申报失业时间注明失业时间为2019年9月28日，原因为从机关事业单位被辞退证明其2019年1月从原告处离职后已有新工作，其离职原因不是原告未缴纳社保等所导致，原告无过错；2.（2019）云0102民初12075号《民事判决书》，欲证明原告向其支付工资标准及被告劳动仲裁阶段中未提出经济补偿的诉求，证明自己认可原告方对劳动合同的解除无过错；3.收条，欲望证明被告确认原告不拖欠其任何工资；4.微信朋友圈截图，欲望证明被告离职后一直在工作；被告质证意见：对第1、2、3组证据真实性、合法性认可，关联性不认可；对第4组证据真实性、合法性、关联性均不认可。被告涂振秀为支持其抗辩主张，提供以下证据加以证明：1.（2019）五劳人仲字第251号仲裁裁决书，欲证明在仲裁审理中，原告与被告均认可被告的平均工资为3200元左右。2.煌达实验学校教职工聘任协议书，欲证明原、被告系劳动合同关系，双方约定的合同期限自2010年2月16日起至2019年2月15日止，但因双方在9年时间内连续签订9次固定期限劳动合同，根据劳动合同法相关规定，双方之间应视为无固定期限劳动合同，被告在原告处实际工作时间为9年零7天。3.辞职报告、昆明市煌达实验学校员工离职表、城镇职工基本养老保险参保缴费证明，欲证明由于原告在劳动合同期限内，未依法为申请人缴纳社会保险费，并且自2018年9月起，原告未及时为被告足额发放工资，被告不得不于2019年1月15日向原告提出辞职申请，并于2019年2月22日离职。原告质证意见:对第1组证据真实性、合法性认可，证明内容不认可；对第2、4组证据及第3组中的参保缴费证明真实性、合法性、关联性认可；对第3组证据中辞职报告、离职表真实性、合法性、关联性有异议，不认可公章。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。本院认证如下：针对原告提供的证据1-3组，被告认可其真实性、合法性，原告证据具备证据的法定形式，符合证据的认定标准，证据之间能够印证，本院予以采纳。第4组证据原告未提交截图属于电子证据，原告未当庭提交原始载体，本院不予采信。针对被告提交的证据，被告不认可第3组证据中辞职报告、离职表，不认可所盖公章，法庭已当庭告知原告代理人庭审当天核实是否申请鉴定？原告代理人指定期限内未提出鉴定申请，视为不申请鉴定。被告提交的证据符合证据的认定标准，证据之间能够印证，本院予以采信。综上所述，本院确认下列法律事实:原告涂振秀系在劳动年龄且具有劳动能力的自然人，被告煌达学校系昆明市五华区民政局登记并取得民办非企业单位登记证书的法人。原告涂振秀于2010年2月16日入职被告煌达学校工作。工作岗位小学教师。双方签订了《煌达实验学校教职工聘任协议书》，协议约定了原告合同期限、岗位及职责要求等内容。最后一份协议约定期限届满时间为2019年2月15日止。被告煌达学校从2012年9月起为原告涂振秀参加了社会保险并开始缴纳社会保险费用，2016年4月起未正常缴纳社会保险费用。原告辞职报告中陈述:“因学校从2018年下学期，就没有正常每月15日发工资…本人无生活来源，无法正常工作..”原告于2019年1月15日向被告煌达学校提出辞职，被告煌达学校出具给原告一份《离职表》，离职时间为2019年2月22日。涂振秀不服被告未为其缴纳社保及享受失业保险待遇向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁。后涂振秀对仲裁裁决不服向本院提起诉讼。本院经过审理后，作出(2019)云0102民初12075号民事判决书，判决：“煌达学校于本判决生效之日起十日内向涂振秀支付失业保险损失人民币21294元。驳回涂振秀的其他诉讼请求。”煌达学校不服判决，在上诉期内提起上诉，经昆明市中级人民法院二审后，2020年4月13日作出(2020)云民终670号民事判决书，判决：“维持原审，驳回上诉”。涂振秀因向煌达学校主张经济补偿金，再次向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁。请求裁决:煌达学校支付经济补偿金35150元。经过仲裁审理，昆明市五华区劳动人事争议仲裁院于2019年12月24日作出(2019)五劳人仲字第560号《仲裁裁决书》裁决：“煌达学校在裁决生效之日内支付涂振秀经济补偿金29108元，驳回涂振秀的其他仲裁请求”，原告对仲裁裁决不服向本院提起诉讼。本院认为：原告主张不应向被告支付经济赔偿金。被告涂振秀在仲裁阶段主张支付经济补偿金的理由为煌达学校未按时缴纳社会保险，拖欠工资未发，导致涂振秀不得不解除劳动合同。被告提交的《城镇职工基本养老保险参保缴费证明》证实煌达学校自2016年4月起未向社保机构缴纳为涂振秀缴纳社会保险费。且依据本院已经发生效力的(2019)云0102民初12075号民事判决书中查明事实煌达学校具有未及时足额向涂振秀支付劳动报酬的事实。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；…”；第四十六条:“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…”，故原告应该向被告支付经济补偿金。在(2019)五劳人仲字第251号案件仲裁审理中双方均认可了涂振秀正常工作期间的月平均工资为3200元。(2019)五劳人仲字第560号仲裁裁决中按照被告2018年10-12月的平均工资3064元计算经济补偿。被告对560号仲裁裁决未提起诉讼，故本院按照仲裁裁决金额29108元(3064元/月×9.5个月)予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、原告昆明市煌达实验学校于本判决生效之日起十日内向被告涂振秀支付经济补偿金人民币29108元。二、驳回原告昆明市煌达实验学校的诉讼请求。本案案件受理费予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  武子捷二〇二〇年四月二十九日书记员  廖 羽