广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35825号原告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号江韵大厦一楼101-103房、106房及七楼。负责人：郑奇，职务：总经理。委托代理人：黎清榜，男，原告公司职员，联系地址广州市天河区。被告：陈晓阳，男，1982年7月19日出生，汉族，住广州市海珠区,被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司，住所地：深圳市宝安区宝民一路63号宝安公路管理中心15楼。负责人：刘明鑫，职务：总经理。委托代理人：彭建华、韦思华，广东德纳律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司诉被告陈晓阳、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司（以下简称人民财产保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告人民财产保险公司的委托代理人到庭参加了诉讼。被告陈晓阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月13日,被告陈晓阳驾驶粤Ａ×××××车辆在广州市海珠区东晓南路五凤乡公交站对开路段行驶时,因不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为,与案外人陈思维驾驶的粤Ａ×××××车辆发生碰撞,事故造成两车受损。事故发生后,经广州市公安局交通警察支队海珠大队认定,被告陈晓阳承担事故的全部责任。粤Ａ×××××车辆的所有人为叶丽珊,在原告处投保机动车损失保险,保险期限自2017年12月6日起至2018年12月5日。事故发生后,因被告怠于向案外人叶丽珊赔偿维修费7186元及技术服务费400元,案外人叶丽珊于2018年12月13日向原告申请办理粤Ａ×××××车辆损失险。原告于2019年1月21日在粤Ａ×××××车辆损失险范围内理赔7586元予案外人叶丽珊。经查,粤Ａ×××××车的所有人为被告陈晓阳,该车由被告人民财产保险公司承保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。原告已经对承保标的的损失作出赔偿,依据《保险法》规定:“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”综上,原告作为保险人承担赔付责任后,原告依法享有向被告追偿的权利，故起诉要求判令：被告向原告赔偿经济损失7586元；2、本案诉讼费由被告承担。被告人民财产保险公司辩称：我司承保了粤Ａ×××××车辆交强险及商业第三者责任险100万元(含不计免赔),保险期限2018年2月10日至2019年2月9日，事故发生于2018年10月13日,保险均在保期内。根据《机动车综合商业保险条款》第24.3.1条款约定:“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的,或未按规定检验或检验不合格的,保险人在商业险范围内不承担赔偿责任。”粤Ａ×××××车辆行驶证副页载明“审验有效期至2018年3月,而该事故发生在2018年10月13日,即事故发生时,粤Ａ×××××车辆存在未按规定检验的事实,属于我司商业险责任免除范围。我司在被告陈晓阳投保时已就保险条款的免责事由尽到了提示和明确说明义务,因此我司商业险不承担赔偿责任。本案实际上因侵权产生,我司对涉案交通事故的发生并无过错,并非涉案交通事故的侵权人,且依据保险合同的约定,我司不承担本案的诉讼费用。被告陈晓阳没有提出答辩意见。经审理查明：2018年10月13日,被告陈晓阳驾驶粤Ａ×××××车辆在广州市海珠区东晓南路五凤乡公交站对开路段由南往北行驶,案外人陈思维驾驶粤Ａ×××××车辆由南往北行驶，因被告陈晓阳在同车道行驶中不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为,造成粤Ａ×××××车辆车头与陈思维驾驶的粤Ａ×××××车辆尾部发生碰撞,事故造成两车受损。事故发生后,经广州市公安局交通警察支队海珠大队认定,被告陈晓阳承担事故的全部责任。粤Ａ×××××车的所有人为叶丽珊,在原告处投保机动车损失保险,保险期限自2017年12月6日起至2018年12月5日。2018年11月15日，被告人民财产保险公司出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，载粤Ａ×××××车辆扣残值后定损金额7586.03元。上述车辆进行维修支付了维修费7586元。原告向案外人叶丽珊支付了7586元。2018年12月13日，案外人叶丽珊签署《机动车辆交强险/商业险保险权益转让书》，将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告。另查，粤Ａ×××××车辆向被告人民财产保险公司投保了交强险及商业第三者责任险等保险，保险期间2018年2月10日至2019年2月9日。被告人民财产保险公司提交的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》载，“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种”。以上所填写的内容均属实。被告陈晓阳在投保人签名/签章处签名。被告人民财产保险公司提交的《机动车综合商业保险条款》第二十四条载：被保险机动车未按规定检验或检验不合格的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。原告于2019年10月24日提起本案诉讼。被告人民财产保险公司为证明其主张，还提交了《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》和《机动车商业保险保险单（副本）》及粤Ａ×××××车辆的《机动车行驶证》，其中《机动车行驶证》载，粤Ａ×××××车辆为小型越野客车，发证日期2011年3月18日，年审情况如下：检验有效期至2018年3月、检验有效期至2020年3月。原告对上述保险单的真实性予认确认，但认为被告人民财产保险公司不能证明保险条款已经交给投保人；对《机动车行驶证》的真实性无异议，但认为不能证明事故发生时，粤Ａ×××××车辆没有进行年检。原告主张其理赔的维修费是在车损险赔偿。本院认为,关于原告的代位追偿权问题。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告提交的证据证明其已向粤Ａ×××××车辆的所有人叶丽珊赔偿了车辆维修费7586元，按上述法律规定，原告有权行使对负全责的侵权人被告陈晓阳的请求赔偿权利。原告要求被告陈晓阳赔偿经济损失7586元，本院予以支持。关于被告人民财产保险公司是否免除赔偿责任的问题。《道路交通安全法实施条例》规定，小型、微型非营运载客汽车超过6年的，每年检验1次。粤Ａ×××××车辆为小型越野客车，发证日期2011年3月18日，至2017年3月18日已超过6年，自此应每年检验一次，但该车辆检验记录为检验有效期至2018年3月，检验有效期至2020年3月，证明该车辆至少在2018年4月至2018年12月期间没有按规定进行检验。被告人民财产保险公司提交的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》证实，保险人已向被告陈晓阳详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果作了明确说明，因此，保险条款对被告陈晓阳具有法律约束力。按保险条款约定，被保险机动车未按规定检验或检验不合格的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。粤Ａ×××××车辆在2018年4月至2018年12月期间没有按规定进行检验，本案事故发生在2018年10月13日，按上述约定，作为保险人的人民财产保险公司对本次事故造成的财产损失和费用不负责赔偿，本院对原告要求被告人民财产保险公司赔偿经济损失的请求不予支持。本案受理费应由被告陈晓阳负担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：一、被告陈晓阳在本判决生效之日起十日内，向原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司赔偿7586元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈晓阳负担。被告陈晓阳在本判决生效之日起十日内，将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶国钊人民陪审员  向海英人民陪审员  罗雪婷二〇二〇年四月十四日书 记 员  王静贤梁健炜