甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终194号上诉人（原审被告）：刘生福，男，1971年10月2日出生，汉族，住平川区。委托诉讼代理人：李世文，甘肃法翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王秀英，女，1945年5月10日出生，汉族，住平川区。被上诉人（原审原告）：王钰文，男，2000年2月18日出生，汉族，住平川区。二被上诉人委托诉讼代理人：尹永龙，甘肃沁川律师事务所律师。上诉人刘生福因与被上诉人王秀英、王钰文民间借贷纠纷一案，不服平川区人民法院(2019)甘0403民初2484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘生福的委托诉讼代理人李世文，被上诉人王秀英、王钰文的委托诉讼代理人尹永龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘生福上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判上诉人对被上诉人不承担偿还本金228686元及利息的责任或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定上诉人2016年1月15日借被上诉人10万元，证据不充分。被上诉人在法庭上没有提供10万元借款的来源和支付借款的方式，虽然被上诉人提供了一张10万元的借条，但借条中记载的借款被上诉人无法证明已交付上诉人。根据相关法律规定，出借人还负有证明出借人履行了提供借款的义务，只有出借人履行了这一义务，才拥有向借款人请求还款的权利。双方之间的基本交易方式是银行转账，唯独2016年1月15日的10万元是现金方式交付，这明显违反双方的通常交易习惯，再结合上诉人2016年4月取回房产证的基本事实，可以证明10万元的借款并未成就；二、2015年12月20日实际发生的19.4万元款项，上诉人已经付清全部本息。上诉人在一审提交的证据可以证明上诉人在2019年8月10日已向被上诉人付清全部本息，被上诉人要求还本付息已没有法律事实依据，依法应当驳回其诉讼请求。王秀英、王钰文辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王秀英、王钰文向一审法院起诉请求：1.判令被告刘生福向二原告王秀英、王钰文立即偿还借款本息265225元（利息截止到2019年12月15日），2019年12月16日之后的按年利率24%息随本请；2.诉讼费用、保全费用由被告刘生福承担。事实与理由，2015年12月20日、2016年1月15日被告刘生福分两次按月息2%向原告王秀英借款30万，在被告出具借条时，原告王秀英考虑到自己老了怕有意外，让被告将借条出具在自己和孙子王钰文二人名下。借款后刘生福不能按期归还全部借款本金，只是给付了利息。因原告年事已高，急需要收回借款本金，而刘生福却迟迟推诿拒绝归还借款本金。无奈，原告方只能提起诉讼，判如所请。一审法院认定事实：2015年12月20日，刘生福因周转困难急需用钱向王秀英借款，当日王秀英通过银行转账方式给付刘生福194000元，刘生福向王秀英出具借条一份，内容为：“今借到王秀英（王钰文）现金贰拾万元整，200000元，月息二分，6月结息，今借人：刘生福”。2016年1月15日，刘生福因资金紧张再次向王秀英借款，王秀英给刘生福以现金方式给付借款100000元，刘生福向王秀英出具借条一份，内容为：“今借到王秀英（王钰文）现金壹拾万元整，100000元，月息二分，6月结息，今借人：刘生福”。上述两份借条出具后，自2016年7月8日至2019年8月10日，刘生福通过银行转账方式分17笔向王秀英还款320000元，剩余借款本息至今未还。双方对已清偿本息数额无异议。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中原告王秀英与被告刘生福签订了借条，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效的合同，系民间借贷关系。出借人履行了提供借款的义务，借款人刘生福也拿到了借款，双方形成了合法有效的债权债务关系。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告主张被告刘生福在2015年12月20日向其借款20万元，之所以转账194000元是因为被告之前欠其6000元，因此在借款时予以扣除，被告对此不予认可。因原告未向法庭提交相关证据证明其主张，应认定2015年12月20日被告向原告借款本金为194000元。被告辩称2016年1月15日并未向原告借款10万元，但未能向法庭提交相关证据证明其主张并作出合理说明，被告是成年人，对自己的行为应该负责，本庭对被告的主张不予采信，认定被告于2016年1月15日向原告借款100000元。经本庭核算，被告总计向原告借款本金294000元，产生利息254686元，本息合计548686元，被告已向原告偿还本息320000元，下剩228686元未还。被告未按借条约定及时履行还款义务，应承担全部过错责任。综上所述，原告的部分诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下：一、刘生福偿还王秀英、王钰文借款本息228686元，于本判决生效之日起三十日内一次性付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5280元，减半收取2640元，由刘生福负担2365元，由王秀英负担275元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证：被上诉人提交证据1车辆交易协议书一份，证明给付上诉人的借款就是本协议书中卖车的10万元；被上诉人质证认为，对该证据的真实性和关联性均不予认可，不能达到其证明目的且不是新证据。被上诉人提交证据2王向前的书面证明一份，证明上诉人收到了10万元的借款；被上诉人质证认为，对该证据的真实性有异议，证人应当出庭作证。上诉人提交证据3借条一份，证明起初对借款利息的约定是口头的，后来补写到借条上，亦证明上诉人收到了10万元的借款；被上诉人质证认为，该证据系复印件不能作为证据使用。本院认为，被上诉人提交的证据1与本案没有直接关联，证据2证人应当出庭作证，证据3系复印件，故对被上诉人提交的证据均不予认定。本院认为，2015年12月20日，刘生福向王秀英借款并出具借条一份，内容为：“今借到王秀英（王钰文）现金贰拾万元整，200000元，月息二分，6月结息，今借人：刘生福”。2016年1月15日，刘生福又向王秀英借款并出具借条一份，内容为：“今借到王秀英（王钰文）现金壹拾万元整，100000元，月息二分，6月结息，今借人：刘生福”。自2016年7月8日至2019年8月10日，刘生福通过银行转账方式分17笔向王秀英还款320000元，剩余借款本息至今未还。本案中，王秀英与刘生福签订了借条，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效的合同，系民间借贷关系，出借人已经履行了提供借款的义务，借款人刘生福也拿到了借款，因此借款人刘生福应当及时足额偿还借款本息。上诉人辩称2016年1月15日其并未向被上诉人借款10万元，出借人亦未证明出借人履行了提供借款的义务，但上诉人抗辩借贷行为尚未实际发生未能作出合理说明，结合本案借贷金额、款项交付、当事人的经济能力等事实和因素，应当认定借贷事实已经发生，上诉人作为一名完全民事行为能力人应对自己的行为负责（出具借到现金的借条），故本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，刘生福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4730元，由刘生福负担。本判决为终审判决。审判长  魏晓忠审判员  张军忠审判员  刘红雅二〇二〇年四月二十日书记员  田殿琪