广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终196号 上诉人（原审被告）：秦南利，男，1962年9月18日出生，汉族，住广西梧州市。 被上诉人（原审原告）：秦南乐，男，1956年5月25日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 上诉人秦南利因与被上诉人秦南乐合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2019）桂0403民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日受理本案后，依法组成合议庭，并于2020年4月10日公开开庭进行了审理，上诉人秦南利、被上诉人秦南乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦南利上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：1.被上诉人以上诉人的名义投入款项为141432元不是全部属于被上诉人的，大部分是其女儿秦艳向水元公司账户存入，部分是其妻子刘小珠存入的，故秦艳和刘小珠应为本案当事人参加诉讼；2.秦艳已于2010年12月从水元公司账户向自己的账户转走990000元以及侵占备用金338000元，被上诉人明知该事实却起诉要上诉人给回投资款，以达到侵占上诉人财产的目的；3.由于双方没有约定利息，一审判决上诉人按年利率6%支付利息错误。 秦南乐答辩称，原判决认定事实不清，对18251.71元利润没有计算到被上诉人的投资款中；上诉人应按年利率24%向被上诉人支付投资款的利息。 秦南乐向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告股金1432563.71元及利息（利息以提交证据上的时间为依据，从2008年3月20日起按年息24%逐笔进行累计计算至本案判决金额付清之日止）;2.本案诉讼费由被告秦南利承担。 一审法院认定事实：广西梧州市水元化工有限公司成立于2007年，法定代表人秦南利。原告秦南乐系被告秦南利的同胞兄弟。因水元公司投资款问题双方发生纠纷。2012年3月21日，该院受理秦南乐（原告）诉秦南利（被告）、秦南萍（第三人）合伙协议纠纷一案，秦南乐请求确认其投入水元公司合伙资金1432563.71元。2012年6月28日，该院作出（2012）万民初字第187号民事判决书，判决如下：确认原告秦南乐以被告秦南利名义投入到水元公司的投资款是1414312元。秦南利不服，上诉至梧州市中级人民法院。2012年10月31日，梧州市中级人民法院作出（2012）梧民三终字第137号民事判决书，驳回上诉，维持原判。随后，秦南乐要求水元公司确认其股东身份未果。2012年11月12日，本院受理秦南乐（原告）诉水元公司（被告）、秦南利（第三人）股东资格确认纠纷一案，秦南乐请求确认其股东身份，并办理股东身份和应有权利事项。2013年3月11日，该院作出（2013）万民初字第40号民事判决书，判决如下：驳回原告秦南乐的诉讼请求。秦南乐不服，上诉至梧州市中级人民法院。2013年6月6日，梧州市中级人民法院作出（2013）梧民二终字第68号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2014年1月17日，该院受理秦南乐（原告、反诉被告）诉秦南利（被告、反诉原告）、秦南萍（反诉第三人）股东出资纠纷一案，秦南乐请求判决秦南利归还其投资在水元公司的股份；秦南利提出反诉，请求确认秦南乐已于2010年12月取回以秦南利名义投入水元公司的投资款1312312元，并确认秦南乐与秦南利之间合伙投资关系不成立。2014年6月30日，该院作出（2014）万民初字第245号民事判决书，判决驳回秦南乐的诉讼请求；驳回秦南利请求确认秦南乐已于2010年12月取回以秦南利名义投入水元公司的投资款1312312元的诉讼请求；认定秦南利与秦南乐合伙投资水元公司关系不成立。秦南乐不服，上诉至梧州市中级人民法院。2014年10月15日，梧州市中级人民法院作出（2014）梧民二终字第92号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2019年8月19日，秦南乐以要求秦南利归还投资款1432563.71元及利息为由诉至该院。庭审中，被告认可原告提交的农业银行现金回执（5份）、广西梧州市水元化工有限公司收款收据（3份）、2008年9月26日中行现金回执，分别为：2008年3月20日，秦艳向水元公司账户存入140000元；2009年1月12日，秦艳向水元公司账户存入80000元；2009年1月22日，秦艳向水元公司账户存入2000元；2009年2月6日，秦艳向水元公司账户存入50000元；2009年11月25日，秦艳向水元公司账户存入90000元，2009年3月3日，水元公司出具20000元收款收据；2009年3月9日，水元公司出具120000元收款收据；2009年5月11日，水元公司出具160000元收款收据。2008年9月26日，刘小珠转账100000元至水元公司账户。上述金额累计计算为762000元。该院作出已生效的（2012）万民初字第187号民事判决书中确认至2010年4月10日秦南乐投入款项金额为1414312元。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、被告秦南利是否是本案适格被告；二、被告秦南利是否应当归还原告投资款1432563.71元；三、原告要求被告支付利息有无法律依据。以下分别作论述：一、关于秦南利是否是本案适格被告的问题。在该院受理的（2013）万民初字第40号秦南乐（原告）诉水元公司（被告）、秦南利（第三人）股东资格确认纠纷一案中，水元公司认为秦南乐向该公司投资不是事实，秦南乐与秦南利之间的事，是他们的私事，与公司无关。秦南利作为该案第三人认可秦南乐以其名义转入公司款项，但称其中10万元是借款，并认为秦南乐不是公司股东。该院作出已生效的（2013）万民初字第40号民事判决书，驳回秦南乐请求确认其股东身份，并办理股东身份和应有权利事项的诉讼请求。本案中，秦南利辩称其不是本案的被告，原告诉称的款项是投入到水元公司的，其不是原告诉讼请求的相对人。该抗辩意见与事实不符，秦南利与本案存在直接的法律关系，对被告该项辩称，该院不予采纳。二、关于被告秦南利是否应当归还原告投资款及利息的问题。该院作出已生效的（2012）万民初字第187号民事判决书，确认原告秦南乐以被告秦南利名义投入到水元公司的投资款是1414312元。被告辩称原告请求归还的款项是原告女儿秦艳转入水元公司账户的，秦艳已经于2010年12月取回，认为该款项的债权债务已经终结，但被告对此未提交证据予以证明。故对被告上述辩称意见，该院不予采纳。根据现有证据，原告提交的《协议书》并未载明其所主张的金额；《秦南乐投入水元化工有限公司资金累计》、《再次要求》系原告单方制作提交，没有被告签字确认，庭审中被告对此亦不予认可；原告提交的秦南利的民事反诉状、营业执照拟证明其共出资1432563.71元，而上述证据并未载明原告拟证明的事实。故原告所提交的证据无法证明其投入金额为1432563.71元，根据已生效判决的认定，被告秦南利应归还原告秦南乐的金额为1414312元。原告认为被告应向其支付利息，具体计算方式为：以提交证据上的时间为依据，从2008年3月20日起按年息24%逐笔进行累计计算至本案判决金额付清之日止。对此，本案中，秦南乐以秦南利名义投入款项1414312元，但秦南乐并未取得水元公司股东资格；因双方未约定利息，故对原告主张资金占用期间的利息应调整为按年利6%计算为宜。分段累计计算如下：对2008年3月20日转账支付的140000元，计算至2008年9月25日利息为4372.6元（140000元×6%÷365天×190天=4372.6元）；对2008年9月26日转账支付的100000元，累计金额为240000元（140000元+100000元=240000元）计算至2009年1月11日利息为4260.82元(240000元×6%÷365天×108天=4260.82元）；对2009年1月12日转账支付的80000元，累计金额为320000元（240000元+80000元=320000元）计算至2009年1月21日利息为526元(320000元×6%÷365天×10天=526元）；对2009年1月22日转账支付的2000元，累计金额为322000元（320000元+2000元=322000元）计算至2009年2月5日利息为793.97元(322000元×6%÷365天×15天=793.97元）；对2009年2月6日转账支付的50000元，累计金额为372000元（322000元+50000元=372000元）计算至2009年3月2日利息为1528.77元(372000元×6%÷365天×25天=1528.77元）；对2009年3月3日支付的20000元，累计金额为392000元（372000元+20000元=392000元）计算至2009年3月8日利息为386.63元(392000元×6%÷365天×6天=386.63元）;对2009年3月9日支付的120000元，累计金额为512000元（392000元+120000元=512000元）计算至2009年5月10日利息为5302.36元(512000元×6%÷365天×63天=5302.36元）;对2009年5月11日支付的160000元，累计金额为672000元（512000元+160000元=672000元）计算至2009年11月24日利息为21872.22元(672000元×6%÷365天×198天=21872.22元）;对2009年11月25日转账支付的90000元，累计金额为762000元（672000元+90000元=762000元）计算至2010年4月9日利息为17035.39元(762000元×6%÷365天×136天=17035.39元）。从2010年4月10日起，以1414312元为基数暂计至本案起诉之日即2019年8月19日利息为794882.09元（1414312×6%÷365天×3417天=794882.09元）；利息总计为850960.85元（4372.6元+4260.82元+526元+793.97元+1528.77元+386.63元+5302.36元+21872.22元+17035.39元+794882.09元=850960.85元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告秦南利应于本判决生效之日起十日内归还投入款1414312元及利息850960.85元（利息暂计至2019年8月19日，之后以1414312元为基数按照年利率6%计算至实际付清之日止）给原告秦南乐。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，被上诉人秦南乐主张上诉人秦南利归还投资款，并提供了农业银行现金回执、广西梧州市水元化工有限公司收款收据等证据予以证实，一审法院根据本案现有证据及已经发生法律效力的（2012）万民初字第187号民事判决书，认定秦南乐以秦南利名义投入到广西梧州市水元化工有限公司的投资款是1414312元，并依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决秦南利应向秦南乐归还投入款1414312元及利息是正确的，对此本院予以维持。上诉人秦南利上诉主张秦南乐的女儿秦艳已从广西梧州市水元化工有限公司转走了全部投资款，其不应再重复归还秦南乐的投资款，但对秦艳是否转走了款项及所转走的款项是否就是本案中秦南乐的投资款，秦南利未能提供充分的证据予以证实，故对上诉人秦南利该上诉主张本院不予采纳。至于秦南利对应归还给秦南乐的投资款需支付多少利息的问题，由于一审法院对此已作了详细阐述，故本院在此不再赘述。另外，对于是否应追加秦南乐的妻子刘小珠和女儿秦艳作为本案当事人参加诉讼的问题，由于已经发生法律效力的（2012）万民初字第187号民事判决书已确认是秦南乐的投资款1414312元，故一审法院并没有遗漏当事人。因此，上诉人秦南利的上诉主张理据不足，本院不予采纳。 综上所述，秦南利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费24922元，由上诉人秦南利负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 超 审 判 员  刘创祥 审 判 员  林 远 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  朱思华 书 记 员  黄诗媚