四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川20民终175号 上诉人（原审被告）：四川华霖建筑工程有限公司，住所地四川省德阳市什邡市皂角街道鼓林社区3组。 法定代表人：陈玉华，董事长。 委托诉讼代理人：段晓，四川豁达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：重庆杉泽木业有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区B区石龙木材市场F区1-4号。 法定代表人：包世平，董事长。 委托诉讼代理人：郭洪军，资阳市雁江区小院法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘世高，男，汉族，系重庆杉泽木业有限公司员工。 原审被告：陈荣清，男，1978年8月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人四川华霖建筑工程有限公司（以下简称华霖公司）因与被上诉人重庆杉泽木业有限公司（以下简称杉泽公司）、原审被告陈荣清买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初5471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华霖公司的上诉请求：1.将资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初5471号民事判决第一项“被告四川华霖建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告重庆杉泽木业有限公司木材货款134,900元”改判为“上诉人四川华霖建筑工程有限公司在收到被上诉人重庆杉泽木业有限公司开具的184,900元增值税发票后的十日内，向被上诉人重庆杉泽木业有限公司支付木材货款134,900元”；2.撤销资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初5471号民事判决第二项的全部内容。第一、二项上诉人请求改判金额即为资金占用利息金额，约为人民币9000元。3.本案一审、二审案件受理费均由被上诉人重庆杉泽木业有限公司负担。 事实和理由：1.被上诉人向上诉人按照真实交易内容向上诉人开具合格的增值税专用发票系被上诉人的法定义务，也是被上诉人的先履行义务。只有被上诉人向上诉人交付了合格的增值税专用发票后，上诉人才负有向被上诉人付款的义务。作为一般纳税人的被上诉人，向上诉人销售木工板后即应当按交易的真实内容向上诉人开具合格的增值税专用发票，这是一个纳税企业应尽的法定义务，也是商品交易中通行的惯例。在一审法院审理时，对上诉人要求被上诉人开具合格增值税发票的抗辩陈述不闻不理，在判决书中也未作说理论述。一审法院判决不仅剥夺上诉人的抗辩权，更是对税法和税收政策的漠视，损害了国家利益。同时，按照税法规定，如果被上诉人不向上诉人开具合格的增值税发票，上诉人的购买木工板的进项税不仅得不到抵扣，而且上诉人还必须为此项采购业务再支付货款金额20%以上的企业所得税，极大增加上诉人的税务负担，损害上诉人的合法权益。被上诉人向上诉人销售木工板的总金额为184,900元，该金额为含税金额，因上诉人已付货款5万元，故上诉人尚欠尾款134,900元并不持异议。但上诉人认为支付尾款的前提是，被上诉人开具合格的增值税专用发票，故上诉人的付款条件未成就，一审法院判决上诉人付款错误。 2.因被上诉人未履行其开具合格增值税发票的先行义务，故上诉人向被上诉人付款的条件尚未成就。因付款条件未成就，所以上诉人不应当承担资金占用利息。综上，一审判决被上诉人在不履行开具合格增值税发票义务的情况下即要求上诉人履行支付尾款的义务，并自双方结算之日起计算资金占用利息系事实认定错误，故该判决内容应予撤销。 杉泽公司向一审法院起诉请求：1．依法判决被告给付原告材料款200,978元，并从2017年11月14日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；2．案件诉讼费用由被告承担。。 一审法院认定事实：杉泽公司分别于2017年5月16日、6月1日、6月21日向华霖公司承建的刘家湾幼儿园建设项目提供木工板，2018年12月30日华霖公司的材料管理人陈荣清在家湾幼儿园建设项目对账单上签字，该对账单载明：木工板1.83×0.915×0.12，数量：1200＋1200＋1900=4300张，大写：肆仟叁佰张，票据：7650519,7364997,0409277，单价：43元/张。合计总价为184,900元，大写：壹拾捌万肆仟玖佰元整。对账人：付波、卓必文，2017.11.14，陈荣清，2018.12.30，同日杉泽公司代理人刘世高之子在该对账单书写：货款：184,900元，票金：16,078元，合计：200,978元。2019年2月22日，华霖公司支付杉泽公司货款50,000元，华霖公司未再向杉泽公司支付过货款。 一审法院认为，杉泽公司与华霖公司之间虽未签订书面买卖合同，但根据杉泽公司提供的华霖公司认可的送货单及对账单，可以认定杉泽公司、华霖公司之间存在合法的买卖合同关系。对于华霖公司是否承担付款责任的问题，陈荣清系华霖公司的材料管理人，不是买卖合同的相对方，故不应在本案中承担合同责任；杉泽公司向华霖公司交付了约定的木材，华霖公司也应履行向杉泽公司支付货款的义务。因杉泽公司、华霖公司双方未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，杉泽公司、华霖公司双方的对账单载明，杉泽公司、华霖公司结算货款的时间为2018年12月30日，故应认定结算之日起，华霖公司应向杉泽公司支付货款。由此可见，华霖公司付款的时间已逾期，故杉泽公司请求华霖公司支付货款的诉讼请求，予以支持，华霖公司于2019年2月22日支付杉泽公司货款50,000元，尚欠货款134,900元；对于杉泽公司主张华霖公司支付逾期付款的资金占用利息的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，在本案中，华霖公司未在原华霖公司双方对账之日支付全部货款，已经构成逾期付款，故杉泽公司主张华霖公司支付逾期付款的资金占用利息诉讼请求，予以支持。同时，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定“逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，故逾期付款资金占用利息自2019年1月1日起以184,900元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至2019年2月22日，自2019年2月23日起以134,900元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至上述款项付清之日止。判决：一、被告四川华霖建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告重庆杉泽木业有限公司木材货款134,900元；二、被告四川华霖建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告重庆杉泽木业有限公司逾期付款资金占用利息以184,900元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%，自2019年1月1日至2019年2月22日止；以134,900元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%，自2019年2月23日至2019年8月19日止；以134,900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2019年8月20日至上述款项付清之日止。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案二审争议焦点为：杉泽公司开具增值税专用发票是否系华霖公司履行支付货款义务的先行条件？2.华霖公司是否应当支付资金占用利息？ 一、关于杉泽公司开具增值税专用发票是否系华霖公司履行支付货款义务的先行条件问题。华霖公司抗辩杉泽公司未开具增值税专用发票而未付尾款，因双方来往凭证和结算账单等并未载明付款必须以开具增值税专用发票为前提，华霖公司也未举证证明双方约定开具增值税是支付货款的先行条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，华霖公司应当自行承提举证不能的法律责任。 税务发票体现的是国家与纳税人的纳税关系，是一种行政管理关系，而不是买卖合同关系，不属于民事案件审理的范围。在双方未明确约定给付发票及付款的先后顺序时，给付货物是主合同义务，与之相对应的主合同义务是支付货款，给付发票只是从合同义务或者附随义务，不能作为支付货款的对等或对价关系。在本案中，杉泽公司履行供货义务并结算后，华霖公司应当支付货款，并不能以此作为抗辩依据而拒绝付款。因此，华霖公司主张杉泽公司开具增值税专用发票是其履行付款义务的先行条件的理由不能成立，本院不予支持。 二、关于华霖公司是否应当支付资金占用利息问题。因杉泽公司开具增值税专用发票并不是华霖公司履行付款义务的先行条件，华霖公司也未在双方对账之日支付全部货款，已经构成逾期付款，故华霖公司主张不应当支付资金占用利息的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，四川华霖建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由四川华霖建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王旭东 审判员  林用政 审判员  陈光彬 二〇二〇年四月二十日 书记员  张珵玮