河南省濮阳县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0928行初2号原告刘进安，男，1953年3月14日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人苗振辉，河南银铎律师事务所律师。委托代理人王银超，河南银铎律师事务所实习律师。被告濮阳县胡状镇人民政府，住所地濮阳县胡状镇胡状集。法定代表人姜英辉，镇长。委托代理人董刚毅，胡状司法所所长。委托代理人安伟芳，胡状司法所干警。被告濮阳县人民政府，住所地濮阳县红旗路106号。法定代表人孙庆伟，县长。委托代理人司少松，濮阳县人民政府办公室工作人员。第三人董领跃，男，1976年1月2日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人董化亭，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。原告刘进安不服被告濮阳县胡状镇人民政府土地处理决定及濮阳县人民政府行政复议决定一案，于2020年1月10日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉举证通知书，并通知董领跃作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘进安及其委托代理人苗振辉、王银超，被告濮阳县胡状镇人民政府委托代理人董刚毅，被告濮阳县人民政府委托代理人司少松，第三人董领跃及其委托代理人董化亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告濮阳县胡状镇人民政府于2019年10月21日作出濮胡政文〔2019〕180号关于董领跃与刘进安之间宅基地使用权纠纷的处理决定：依据《中华人民共和国土地法》第十六条规定，维持村委会意见，即北至刘进安界南至河边长19米，西至胡同，东至董领朝界宽17米归董领跃做宅基地使用。在未生效之前不得改变现状和地面上的任何附着物，否则承担法律责任。原告不服，提起复议。被告濮阳县人民政府于2019年12月23日作出濮县政复决〔2019〕29号行政复议决定，载明：申请人刘进安与案涉宅基地不存在权属争议，其与案涉宅基地不存在法律上的利害关系，其不具有行政复议主体资格，其请求将案涉宅基地收归二组的主张不予支持。本案属宅基地确权纠纷。《河南省实施办法》第五十三条规定：符合申请宅基地条件的农村村民，应向本集体提出申请，经村民代表会议或村民会议讨论通过，由村民委员会报乡（镇）人民政府或街道办事处审核后，报县（市、区）人民政府批准。2006年10月7日，胡状乡刘岗上村委会出具《关于王志强转让宅基地使用权的意见》，说明2005年7月5日，董领跃、王志强共同找到村委会，协议在董领跃支付王志强900元钱后，将王志强所享有使用权的案涉宅基转让给其使用。村委会同意由董领跃使用案涉宅基地，于2005年7月8日，由村干部翟纯杰、王五臣到现场划定边界。2019年10月21日，胡状镇人民政府作出处理决定，将案涉宅基地归董领跃使用，符合《河南省实施办法》第五十三条规定的程序，应予以维持。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持濮阳县胡状镇人民政府2019年10月21日作出的濮胡政文〔2019〕180号的处理决定。原告刘进安不服，提起诉讼。原告刘进安诉称：2019年董领跃申请濮阳县胡状镇人民政府对与刘进安之间宅基地使用权纠纷作出处理，濮阳县胡状镇人民政府受理申请后，在未经调查取证的情况下于2019年10月21日作出处理决定。原告不服，向濮阳县人民政府提起复议，濮阳县人民政府依法受理后维持了濮阳县胡状镇人民政府的处理决定。二被告作出的行政决定依据的事实错误。因为在2008年时二被告针对原告与第三人的宅基地纠纷作出过处理，濮阳县人民政府处理结果为：因第三人现有一处宅基地，其两个儿子均未满18岁，胡状镇人民政府将该争议土地确定给第三人作为宅基地使用，明显违反了《中华人民共和国土地管理法》，故撤销濮阳县胡状镇人民政府2008年1月6日作出的关于刘进安与董领跃宅基地土地纠纷的处理决定。随后，刘岗上村集体依法将该宅基地收归集体所有，继续由第二村民小组负责管理。2008年至今，村集体也未将该宅基地处分给任何村民使用。原告与第三人并非该宅基地的使用权人，也无从谈起宅基地确权纠纷，二被告作出的行政处理决定明显侵犯了原告的合法权益。故诉至法院要求撤销被告濮阳县胡状镇人民政府作出的濮胡政文〔2019〕180号行政处理决定及被告濮阳县人民政府作出的濮县政复决〔2019〕29号行政复议决定。原告刘进安为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.2007年1月15日胡状乡政府作出的《关于刘进安与董领跃宅基地纠纷的处理决定》。2.2007年3月20日濮阳县人民政府行政复议决定书。3.2007年7月10日濮阳县人民法院作出的行政判决书。4.2008年1月6日胡状乡政府作出的《关于刘进安与董领跃宅基地纠纷的处理决定》。5.2008年4月9日濮阳县人民政府作出的行政复议决定书。以上证据证明2007年、2008年刘进安与董领跃因涉案宅基地使用权产生纠纷，濮阳县胡状镇人民政府、濮阳县人民政府及濮阳县人民法院对这一事实都作出过处理。6.2019年10月21日濮阳县胡状镇人民政府作出的《关于刘进安与董领跃宅基地纠纷的处理决定》。证明濮阳县胡状镇人民政府只有审核上报权并无批准权。7.2019年12月23日濮阳县人民政府作出的行政复议决定书。8.2020年1月15日刘岗上村村主任刘峰的证人证言。证明自2008年濮阳县人民政府作出复议决定后，该争议宅基地一直归二组集体管理使用。董领跃自2015年至今从未以书面或口头的形式向村委会就该宅基地使用权提出申请。9.2020年1月8日刘岗上村二组组长刘换鸡的证人证言。证明自2008年濮阳县人民政府作出复议决定后，该争议宅基地一直归二组集体管理使用，从未处理给任何人使用。被告濮阳县胡状镇人民政府辩称：1986年刘岗上村第一村民小组王志强因家庭需要宅基地，但第一小组无宅基地规划，刘岗上二组组长刘培庆（已故）处于同情，将二组的一处荒坑让王志强做宅基地使用。该宅基地与刘进安宅基相连。后王志强报请当时的村支部定了边界。王志强随后拉土方垫坑、栽树，进行管理。2002年8月份，刘岗上村委会结合二组实际情况又另给刘进安规划了一处宅基地，现已盖起了楼房让孩子居住。2005年7月份，董领跃托人找王志强协商想要此处宅基地，便找到当时的村干部提出申请，经村干部研究决定：王志强在此宅基地上的树木及土方款折价由董领跃一次性支付900元给王志强作为补偿，其宅基地使用权归董领跃所有。2005年7月8日，村长翟纯杰、副村长王五臣到现场进行了丈量和界限划定：北至刘进安边界，南至河边长19米，西至胡同，东至董领朝宽17米（有王志强、王五臣、翟志朝笔录为证）。2006年10月7日，刘岗上原村委会出示了王志强转让宅基地使用权意见：同意王志强的宅基地使用权归董领跃所有，使用权转让有效（有证明为证）。2017年10月16日，胡状镇刘岗上村委会再次出具意见且有刘岗上原党支部、村委会全体干部的签字：该处宅基地归董领跃使用，转让有效（有证明为证）。根据上述事实，为防止矛盾激化，经濮阳县胡状镇人民政府研究，依据《中华人民共和国土地法》第16条之规定，做出濮胡政文﹝2019﹞180号关于董领跃与刘进安之间宅基地使用权纠纷的处理决定。综上所述，濮阳县胡状镇人民政府是通过派人调查，现场勘验，调查取证，充分尊重刘岗上村委会历届党支部、村委会的处理意见，作出了处理决定，合理合法、公平公正，证据确凿，程序合法，故请求本院依法予以维持。被告濮阳县胡状镇人民政府为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.2006年9月12日王志强调查笔录。2.2006年3月19日、2019年7月29日刘进安调查笔录。3.2019年7月19日刘岗上村二组组长刘焕鸡调查笔录。4.2017年11月28日刘岗上村原村干部翟志朝、王五臣调查笔录。5.2006年10月7日刘岗上村委会证明。6.2017年10月16日刘岗上村委会证明。7．争执宅基现场图。8．董领跃确权申请书。9．董领跃家庭户口本复印件。10.2019年10月21日濮阳县胡状镇人民政府处理决定。11．处理决定送达回证。被告濮阳县人民政府辩称：其作出的行政复议决定书程序合法。2019年11月1日，原告刘进安向濮阳县人民政府提出行政复议，要求撤销濮阳县胡状镇人民政府2019年10月21日作出的行政处理决定，并责令濮阳县胡状镇人民政府作出争议土地归刘进安使用。其于2019年11月5日向刘进安送达《受理通知书》，11月6日向濮阳县胡状镇人民政府送达《行政复议答复通知书》，同日向第三人董领跃送达《第三人参加行政复议通知书》，12月23日其作出濮县政复决〔2019〕29号行政复议决定书，于12月25日分别向复议申请人刘进安、复议被申请人濮阳县胡状镇人民政府、第三人董领跃送达该行政复议决定书。其作出的行政复议决定书认定事实清楚。其作出的行政复议决定书适用依据正确。濮阳县胡状镇人民政府作出的《关于董领跃与刘进安之间宅基地使用权纠纷的处理决定》（濮胡政文〔2019〕180号），认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确、程序合法，其依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定决定予以维持。综上，其作出的濮县政复决〔2019〕29号行政复议决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求没有实施和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告濮阳县人民政府为证明其主张，向本院提交了以下证据：1．行政复议申请书、申请人身份证复印件、濮阳县胡状镇人民政府关于董领跃与刘进安之间宅基地使用权纠纷处理决定、刘峰出具的村委会证明及其户口本复印件、行政复议决定书（濮县政复决字〔2007〕06号）、行政判决书（（2007）濮法行初字第14号）。证明行政复议申请人刘进安不服濮阳县胡状镇人民政府做出的处理决定向濮阳县人民政府提出行政复议。2．行政复议决定书（濮县政复决〔2019〕29号）、濮阳县人民政府行政复议案件受理登记表、受理通知书、行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书、行政复议文书送达回证、濮阳县人民政府行政复议发文处理笺。证明濮阳县人民政府作出的复议决定书程序合法。3．行政复议答辩书（胡状镇）、法定代表人身份证明、委托书、统一社会信用代码证书、濮阳县胡状镇人民政府处理决定证据（王志强询问笔录、刘进安询问笔录两份、刘焕鸡询问笔录、翟志朝、王五臣询问笔录、关于王志强转让宅基地使用权的意见、2017年10月16日刘岗上村委会证明、争议宅基地现场图、申请确权笔录、董领跃身份证复印件及户口本复印件、送达回证）。证明濮阳县胡状镇人民政府在法定期限内提出答复意见并提交相关证据材料，证明其作出的处理决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。4.2019年11月29日、2019年12月13日董领跃询问笔录及其身份证复印件、2019年12月13日董刚毅询问笔录及其身份证复印件、2019年12月13日王五臣询问笔录及其身份证复印件、2019年12月13日宋素姣询问笔录及其身份证复印件、2019年12月13日董红臣询问笔录及其身份证复印件、2019年11月29日刘进安询问笔录、争议宅基现场图、孙青素身份证复印件。证明董领跃符合申请宅基地的条件且村委会同意将该宅基地划给董领跃使用。5．行政复议答辩书（董领跃）、2017年11月12日村委会出具的证明、濮阳县胡状镇人民政府关于刘进安与董领跃宅基地纠纷的处理决定（2007年1月15日作出）、照片。证明行政复议第三人提出答辩并提交相关证据，证明其有权使用该片宅基地。第三人董领跃辩称：1．原告所述的事实理由是伪造和编造的，濮阳县胡状镇人民政府为解决矛盾详细询问了双方当事人，深入刘岗村进行了详细调查，处理矛盾有详细依据。2．自刘岗上村委会批准划分给其宅基地使用以来一直由其管理使用土地，村组从未有过撤销收回分配决定的任何表示。3．濮阳县胡状镇人民政府确权的这片土地是其与原土地使用人王志强协商同意，报村委会批准并到场测丈、定界、确认的，没有任何组织和个人准许原告使用。原告家不缺宅基地使用，其主张这片宅基地没有理由和条件。4．其与原告不存在宅基地界定纠纷，与原告相邻一侧，已经原告托中间人确认地界。5．村委会是村级规划集体单位，是宅基地分配划分主体，村委会划分宅基地是有效的，原告称由小组分配不实际，也违背村委会规划的基本原则。综上，原告不具有争议资格，濮阳县胡状镇人民政府的处理决定不损害原告的宅基地使用权，第三人与原告也不存在民事上的利害关系，请求维持濮阳县胡状镇人民政府的土地处理决定和濮阳县人民政府的复议决定。第三人向本院提交了以下证据：1．董领跃身份证复印件，证明第三人的身份。2．户口簿，证明第三人长子董光召出生于1998年，申请时已满18岁，符合申请宅基使用条件。3．刘岗上村委会关于王志强转让宅基地使用权的意见、2017年10月16号刘岗上村委会证明，证明对于涉案宅基地董领跃首先向村委会提出申请，经与王志强协商同意，村委会批准，村委会党支部集体研究，将涉案宅基地分配给董领跃使用，面积为南北19米、东西17米。4．宅基地坐落位置图，证明宅基地坐落位置，和相邻关系情况。5.2006年9月12日王志强询问笔录，证明王志强与第三人转让宅基地是经过村委会许可的，2000年原告盖过道时托人将宅基边界确定，宅基地与原告不存在宅基纠纷。6.2006年3月19号和2019年7月29号刘进安调查笔录、2019年7月19日刘焕鸡询问笔录，证明原告没有宅基地使用资格，其并不缺宅基地，不是争议土地的主体。7.2017年11月28号翟志朝询问笔录，证明涉案争议宅基边界是由村委会负责人到场设定的。8.2017年11月13号宅基地确权申请书，证明第三人向镇政府要求宅基地使用权的确权主张。9.2019年10月21日濮阳县胡状镇人民政府关于董领跃与刘进安宅基地使用权纠纷的处理决定。10.2019年12月23日濮阳县人民政府行政复议决定。原告针对被告濮阳县胡状镇人民政府提交的证据的质证意见如下：对于证据1-5，与本案没有关联性，这几组证据只证明2006年，第三人与王志强进行了交易，该交易是王志强将他的宅基地使用权转让给董领跃，但当时董领跃不具备申请宅基地的条件。所以依据法律规定，王志强与第三人的转让行为无效。对于证据6有异议，刘岗上村在2017年重新刻了村委会章，2017年的公章尾号是1，但该村委会证明上的公章尾号不是1。对于证据7无异议。对于证据8的真实性有异议，当时濮阳县胡状镇人民政府在询问刘进安该纠纷时，并未向原告提交第三人的申请书。对于证据9-10真实性无异议。对于证据11无异议。被告濮阳县人民政府及第三人董领跃对被告濮阳县胡状镇人民政府提交的证据无异议。原告针对被告濮阳县人民政府提交的证据的质证意见如下：对第一、二组证据证明目的无异议。对第三组证据证明目的有异议，王志强的调查笔录是2006年的，与本案无关。2017年因宅基地产生的纠纷，已作出处理决定，该宅基地使用权并未转移给董领跃，对刘进安的询问笔录意见同上，2019年7月29日的调查笔录不全。2017年10月16日村委出具的证明不具有合法性，刘岗上村在2017年是重新刻了村委会章，2017年的公章尾号是1，但该村委会证明上的公章尾号不是1，公章系伪造，与事实相悖。其他同濮阳县胡状镇人民政府证据的质证意见。对第四组证据中董领跃的询问笔录显示董领跃在2005年向村委会提出的申请，但在2007年、2008年均被濮阳县人民政府驳回。董刚毅询问笔录恰恰说明董领跃提出的申请不符合程序，直接越过了村集体向濮阳县胡状镇人民政府提出的申请。王五臣的证明没有实质内容，不具有证明作用。董红臣询问笔录所属内容与2007年、2008年濮阳县人民政府作出的处理内容相违背，不能作为证据使用。刘进安2019年11月29日询问笔录，恰恰说明董领跃目前对该宅基地无使用权。宋素姣询问笔录，说明董领跃向村委会提出申请是在2006年或以前，2007年及以后并未提出申请。总之，董领跃取得宅基地使用权是经过村委会同意，而不是经过村民代表大会表决同意。对第五组证据，董领跃行政复议答辩书有异议所述不属实。2017年11月12日村委会出具的证明印章不清晰，签字未按手印，证明内容于事实相悖，该证明不具备证明效力，无法作为证据使用。2007年濮阳县胡状镇人民政府作出的处理决定，无法证明董领跃有权使用该宅基地。濮阳县人民政府做出复议决定前没有审查董领跃取得的宅基地合法性。被告濮阳县胡状镇人民政府及第三人对被告濮阳县人民政府提交的证据无异议。被告濮阳县胡状镇人民政府对原告提交的证据的质证意见如下：对证据1-6无异议，对证明目的有异议，不能证明刘进安对所争执的宅基地有使用权，其没有对争执宅基地主张权利的主张权。对证据7内容无异议，对证明目的有异议，第三人按照刘岗上村委会及相关法律规定，符合申请宅基地资格，原村委会党支部成员及现任村委会党支部所有成员一致同意将该争执宅基地归第三人使用，符合事实。证据8-9这两份证据是在法院诉讼期间制作的证据，与客观事实不符，根据证据规则，需要本人出庭作证，不出庭不能作为认定客观事实的法律依据。被告濮阳县人民政府对原告提交的证据的质证意见如下：对证据1-7真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，不能证明原告与涉案宅基地使用权有利害关系。对证据8-9，同濮阳县胡状镇人民政府意见。第三人董领跃对原告提交的证据的质证意见如下：对证据1-5，均不能证明原告系具备行政法规定的与本案具有利害关系的公民。同时也不具备民事诉讼法上民事权利义务相对人的资格。对证据6-7，濮阳县胡状镇人民政府处理决定及濮阳县人民政府复议决定依据事实清楚、程序合法。原告所称应当报镇政府批准，是将处理纠纷和办证程序混淆。对证据8-9，举证方式不合法，证据形式不规范，内容存在错误，证人身份不确定。原告对第三人提交的证据的质证意见如下：对证据1、2无异议。对证据3证明目的有异议，董领跃向村委会提出申请的时间是2006年，但该申请已被濮阳县人民政府驳回。对证据4无异议。对证据5，证明目的有异议，王志强与董领跃转让宅基地使用权的行为不合法，无效，宅基地的所有权归村集体所有，王志强不具有处分权。对证据6有异议，该宅基地属于二组所有，刘进安是二组成员，所以是争议土地的主体。对证据7，该宅基地边界已设定，但目前没有划分给任何个人。对证据8，董领跃2017年11月13日的申请是向濮阳县胡状镇人民政府提交的申请，而不是向村集体提交的申请，属于程序违法。对证据9，作出决定的依据是2006年的事实，且濮阳县胡状镇人民政府无权做出批准，其只具备审核权，而不具有最终批准权。对证据10，濮阳县人民政府依据的事实错误。被告濮阳县胡状镇人民政府及被告濮阳县人民政府对第三人提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：2019年10月21日被告濮阳县胡状镇人民政府作出的《关于刘进安与董领跃宅基地纠纷的处理决定》及2019年12月23日濮阳县人民政府作出的行政复议决定书，对其真实性双方均无异议，本院予以采信。对于原、被告及第三人提交的其他证据结合案件情况综合分析认证。经审理查明：原告刘进安与第三人董领跃所争议的宅基地位于胡状镇刘岗上村。该宅基地原为村委会划分给案外人王志强使用，并确定了边界。2005年第三人董领跃支付案外人王志强树木及覆土工钱共计900元，协商将宅基地使用权转让。2007年原告刘进安申请濮阳县胡状镇人民政府对其与董领跃宅基地纠纷作出处理，濮阳县胡状镇人民政府受理申请后于2007年1月15日作出处理决定：维护村委会意见，北至刘进安界，南至河边长19米；西至巷路，东至董领朝界边界，宽17米，归董领跃做宅基地使用。原告不服向濮阳县人民政府提出复议申请。濮阳县人民政府受理后于2007年3月20日作出复议决定，撤销濮阳县胡状镇人民政府2007年1月15日作出的处理决定。第三人董领跃对濮阳县人民政府的复议决定不服，起诉至本院，本院于2007年7月10日作出（2007）濮法行初字第14号行政判决书，判决维持濮阳县人民政府的复议决定。2008年原告刘进安再次申请濮阳县胡状镇人民政府对其与董领跃宅基地纠纷作出处理，濮阳县胡状镇人民政府受理申请后于2008年1月6日作出处理决定：维护村委会意见，即北至刘进安界，南至河边长17米，西至胡同，东至董领朝边界宽16米，归董领跃做宅基地使用。原告及胡状镇刘岗上村第二村民小组均不服以申请人的身份向濮阳县人民政府提出复议申请。濮阳县人民政府受理后于2008年4月9日作出复议决定，撤销濮阳县胡状镇人民政府2008年1月6日作出的处理决定。2019年，第三人董领跃向濮阳县胡状镇人民政府提交确权申请书，濮阳县胡状镇人民政府受理申请后于2019年10月21日依据《中华人民共和国土地法》第十六条规定作出关于董领跃与刘进安之间宅基地使用权纠纷的处理决定：维持村委会意见，即北至刘进安界，南至河边长19米，西至胡同，东至董领朝界宽17米归董领跃做宅基地使用。原告不服，于2019年11月1日向濮阳县人民政府提出复议申请。濮阳县人民政府受理后于2109年12月23日作出复议决定，维持濮阳县胡状镇人民政府2019年10月21日作出的濮胡政文〔2019〕180号处理决定。原告刘进安不服，故诉至本院。本院认为：第三人董领跃向被告濮阳县胡状镇人民政府申请对其宅基地进行确权，并无明确其宅基纠纷的被申请人，原告刘进安在被告调查时也明确其与第三人董领跃之间并无宅基纠纷。被告濮阳县胡状镇人民政府作出以刘进安为被申请人的处理决定缺乏事实根据，依据的主要证据不足。被告濮阳县胡状镇人民政府依据《中华人民共和国土地法》第十六条规定作出濮胡政文〔2019〕180号行政处理决定，但我国现行实施的法律中没有《中华人民共和国土地法》，明显存在适用法律错误，故应撤销濮阳县胡状镇人民政府作出的濮胡政文〔2019〕180号处理决定。被告濮阳县人民政府对于濮阳县胡状镇人民政府的错误处理决定进行了维持依法也应予以撤销。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项，第七十九条的规定，判决如下：一、撤销被告濮阳县胡状镇人民政府作出的濮胡政文〔2019〕180号处理决定；二、撤销濮阳县人民政府作出的濮县政复决〔2019〕29号行政复议决定书。案件受理费50元，由被告濮阳县胡状镇人民政府承担。如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  王丽军审判员  房朝军审判员  张慧艳二〇二〇年四月十日书记员  翟梦琦