江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初2479号原告：程某1（曾用名：程某2）,男，2012年7月9日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市浔阳区。法定代理人：陈某,女，1985年3月25日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市浔阳区，系原告程某1母亲。原告：陈某，女，1985年3月25日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市浔阳区。原告：胡月琴，女，1960年6月5日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告：黄大红，男，1954年5月15日生，汉族，湖北省大冶县人，住江西省九江市都昌县。四原告共同委托代理人：程茂林，都昌县惠民法律服务所法律工作者。被告：邹永平，男，1971年12月25日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：邹志鹏，男，1993年7月26日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。两被告共同委托代理人：曹玉庆，江西准星律师事务所律师。原告程某1、陈某、胡月琴、黄大红诉被告邹永平、邹志鹏产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某、黄大红及委托代理人程茂林，被告委托代理人曹玉庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告邹永平、邹志鹏连带赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费共计929519.50元。事实与理由：原告陈某与程某4（已死亡）系夫妻关系，原告程某1系陈某与程某4所生儿子；原告黄大红与原告胡月琴系程某4父母。2017年正月，原告胡月琴因家中生活需要咨询刘某家中浴露、花洒、灯饰等产品在何处购买，经刘某介绍后，2017年端午节后，原告黄大红便请刘某、程某3带去都昌县永平欧派厨卫经营部购买浴霸等欧派产品，因当日店内无现货，约定三天后都昌县永平欧派厨卫经营部送货上门，三天后都昌县永平欧派厨卫经营部安排被告邹志鹏将原告所订购欧派系列产品送至原告家，原告当即将货款交付给被告邹志鹏。2018年8月12日傍晚8时左右，原告黄大红、胡月琴的儿子程某4回家探望父母，在洗澡时因浴霸漏电导致程某4触电身亡。事发后，原告报警，公安机关对现场进行了勘查，程某4尸表胸部有多处电击烧伤痕迹，排除他杀的可能，认定属触电身亡。经公安机关及乡政府协商，由汪墩乡新桥村委会委托九江市产品质量监督检验所对该浴霸进行了检测，检测结果认定该浴霸为不合格产品，属于伪劣、伪冒三无产品。事故发生后，原告找寻都昌具永平欧派厨卫经营部要求该经营部承担责任，但都昌县永平欧派厨卫经营部已更换为玻璃销售店，经营者邹永平、邹志鹏不知去向，寻找被告未果，依据《消费者权益保护法》、《侵权责任法》的相关规定，为维护原告的合法权益，特向人民法院提出上述诉请。原告为支持自己的主张向法庭提供如下证据：1.原告身份证、户口簿、出生医学证明、结婚证复印件，汪墩乡阳港村民委员会证明，被告工商信息查询件、人口信息查询打印件。证明原被告的身份信息、诉讼主体资格以及原告家庭成员关系、被扶养关系。2.死亡证明、单位员工证明。证明九江职业技术学院船舶工程学院教师程某4于2018年8月12日触电身亡。3.都昌县汪墩乡人民政府出具的证明，都昌县公安局汪墩派出所出具的《出警经过》。证明2018年8月12日程某4在家中洗澡因浴霸漏电触电身亡。4.对证人刘某、程某3的调查笔录各一份，被告邹志鹏名片一张。证明在2017年正月，原告胡月琴因家中生活需要，咨询刘某家中浴霸、花洒、灯饰等产品在何处购买。经刘某介绍，2017年端午节后原告黄大红便请刘某、程某3带去位于都昌县都昌县永平欧派厨卫经营部购买浴霸等欧派产品，因当日店内无现货，约定三天后由都昌县永平欧派厨卫经营部送货上门。三天后，都昌县永平欧派厨卫经营部安排被告邹志鹏将原告所订购欧派系列产品送至原告家，原告当即将货款交付给被告邹志鹏。5.九江市产品质量监督检验所检验报告一份。证明都昌县永平欧派厨卫经营部销售给原告的家用浴霸系冒牌欧派产品，经检验，该浴霸属伪劣假冒不合格产品。被告邹永平辩称：一、原告诉请被告承担产品责任，证据不足，应依法予以驳回，理由是：1.原告无证据证明被告向其销售过浴霸产品(包括欧派浴霸产品)。原告应提供被告的出库单或收款收据或其他证据材料，才能证明被告向其销售过浴霸产品；2.原告亦无证据证明“事故”浴霸系由被告提供。被告经营部系欧派厨卫系列产品专营店，原告诉称的“事故”浴霸并非欧派产品。据原告诉称，当时被告无货供应，因此，不排除原告的“事故”浴霸系向其他厨卫经营者购买，甚至是向他人购买了杂牌浴霸；3.原告更无证据证明事故发生的原因系“浴霸漏电”所致。原告提供给质监部门检测的浴霸虽然检测结论为“不合格”,但不合格的原因是产品上无标志、无接地措施、产品上应标明额定输入功率，其他均符合要求，包括工作温度下的泄漏电流均符合技术要求的，也就是说，该浴霸系杂牌产品，而非假冒产品，同时该浴霸并不漏电。因此，即使程某4系触电身亡，但并非浴霸漏电所致，而是存在其他原因；4.程某4是否因触电而身亡，必须经权威部门鉴定并作出结论才能作为定案的依据，派出所、乡政府均无权作出结论，故原告诉称程**系因洗澡时触电身亡证据不足；5.即便程**是因洗澡触电身亡，但众所周知，因洗澡而发生触电身亡的原因本身就非常复杂，多种多样，除浴霸质量外，还有热水器质量、花洒问题、线路的安装或破损、电线质量或线路的载荷、整个卫生间卫浴的安装是否规范、因环境不熟而导致受害人的不当操作等各种原因都有可能会导致洗澡触电，因此，必须由鉴定机构现场勘查、检测，分析、查找原因，最后得出权威性的鉴定意见提供参考，而非凭无专业知识的人员想当然地认为。综上，原告的诉讼请求，无事实依据和法律依据，应依法予以驳回。二、顺便指出的是，被告早在2017年底就因经营严重亏损而关门停业，离开都昌前往外地打工，因此，被告关店离开都昌与本案没有任何关系，而且事故发生以后也没有任何人告诉过被告这一事故(原告知道被告的电话号码);程**触电事故发生于2018年8月12日，事发两个多月后的10月24日才单方拆除浴霸提交检测，事发一年多后的2019年10月31日才提起诉讼，其间到底是因什么原因拖延如此之久不得而知，但毕竟不合常理，令人费解。如果浴霸确实系被告销售的，浴霸又的确存在漏电现象，同时没有其他漏电原因存在，原告按常理会及时通知被告，保护好现场，并及时进行必要的技术鉴定(包括尸检、产品质量检测和事故原因现场勘查、检测鉴定),如今，现场已被破坏，浴霸在工作温度下的泄漏电流符合技术要求(鉴定结论为合格),那么漏电事故的发生就是其他的原因所致，而非浴霸质量问题，更非被告的浴霸质量问题。被告邹志鹏辩称：被告邹志鹏非本案适格主体，应依法驳回原告诉请，理由是：都昌县永平欧派厨卫经营部系本案被告邹永平独资开办的个体独资经营店铺，被告邹志鹏只是该经营部的帮工人员，作为帮工，依法不享有经营部的权利，亦无义务承担经营部的经营责任，故被告邹志鹏非本案适格被告。被告邹志鹏赞同被告邹永平的答辩意见，具体理由与被告邹永平的答辩意见一致。两被告向法庭提供如下证据：被告身份证复印件、都昌县永平欧派厨卫经营部工商登记信息、店面租赁合同。证明被告主体资格及都昌县永平欧派厨卫经营部已停业、注销。经审理，本院确认事实如下：1.2011年10月18日，陈某与程**登记结婚，结婚证字号为Ｊ360403-2011-002182，双方于2012年7月9日生育一男孩程某1，又名程某2。黄大红（1954年5月15日出生）与胡月琴（1960年6月5日出生）系都昌县汪墩乡阳港村大夫山村民，于1983年12月10日生育大儿子程继承，1985年11月16日生育二儿子程**，1988年1月10日生育小儿子程江鑫。程**系九江职业技术学院船舶工程学院教师。2.都昌县永平欧派厨卫经营部系邹永平于2015年7月独资开办的个体工商户，注册号为360428600263597，经营场所在都昌县建材市场B4栋，经营范围为欧派橱柜用品、卫浴用品。邹志鹏在经营部帮工，对橱柜、卫浴等用品进行销售、配送。2019年10月，都昌县永平欧派厨卫经营部被注销。3.2018年8月12日傍晚8时许，程**在其父黄大红家的卫生间里使用浴霸洗澡时死亡。8月14日，经程**家属报警，都昌县公安局汪墩派出所出警查看现场，初步认定程**属触电死亡，排除他杀和自杀的可能性，并建议对浴霸的质量进行检测。8月15日，都昌县汪墩乡人民政府副乡长周庆华组织召集乡综治办负责人彭雄杰、汪墩派出所出所民警彭永明、新桥供电所职工占五松、汪墩乡阳港村委会书记吴龙生等人到达程**死亡地点，通过现场勘查、检测，发现卫生间浴霸漏电，而淋浴花洒接触致卫生间吊顶，存在电流通过花洒损害他人的安全隐患。4.经都昌县汪墩乡新桥村委会委托，九江市产品质量监督检验所对黄大红家用浴霸进行了质量检验，并于2018年10月29日出具编号为W2018SD0795号检验报告。检验报告载明：所检验项目为8项，其中标志、接地措施、输入功率、电源线横截面积共四项被判定为“不符合”技术要求，该产品检验结论为“不合格”。上述事实有原被告提供的证据及其庭审陈述予以证实，可以认定。本院认为，本案争议焦点主要是：1.涉案浴霸是否属都昌县永平欧派厨卫经营部销售的；2.涉案浴霸是否存在缺陷或质量问题以及该缺陷、质量问题与程**触电死亡是否存在因果关系。关于涉案浴霸是否是都昌县永平欧派厨卫经营部销售的问题。黄大红在刘某、程某3的陪同下到都昌县永平欧派厨卫经营部选购浴霸等卫浴用品，并事后由邹志鹏配送。本院认为，虽然证人刘某未出庭作证，但其与证人程某3之间，相互印证，证人刘某、程某3的证言具有真实性，根据证人证言和日常生活经验，可以认定黄大红家用浴霸是在都昌县永平欧派厨卫经营部购买的。故本院认定如下事实：2017年端午节后的一天，经刘某介绍，并在刘某、程某3的陪同下，黄大红来到都昌县永平欧派厨卫经营部选购其销售的浴霸等卫浴用品。三、四天之后，在刘某带领、指认下，邹志鹏将浴霸等卫浴用品配送至黄大红家。关于涉案浴霸是否存在缺陷、质量问题以及该质量缺陷与程**触电死亡是否存在因果关系的问题。涉案浴霸经检验机构检测，在接地措施、输入功率、电源线横截面积等多处不符合相关技术要求，被鉴定为不合格产品。本案审理的法律关系性质是产品责任法律关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（六）项“因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任”之规定，原告作为产品消费者的举证责任已基本完成，对于产品销售者都昌县永平欧派厨卫经营部的举证责任，由于产品责任的赔偿主体是产品的生产者或产品的销售者，在原告未向生产者主张权利的情况下，邹永平作为开办都昌县永平欧派厨卫经营部的销售者未提供生产者，应举证证明涉案浴霸的不符合相关技术要求之处不属产品缺陷的事实。由于邹永平未提供证据加以证明，就应承担举证不能的后果责任，故可以认定涉案浴霸的多处不符合要求之处与产品缺陷存在因果关系，也就是说，涉案浴霸存在缺陷。由于涉案浴霸具有缺陷，存在漏电现象，而程**在使用浴霸过程中触电死亡，因此，本院认为，涉案浴霸的质量缺陷问题与程**触电死亡存在因果关系。产品质量法第四十三条规定，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿、也可以向产品的销售者要求赔偿。因此，原告向开办都昌县永平欧派厨卫经营部的邹永平主张赔偿请求权符合法律规定。对于责任的承担，浴霸质量存在缺陷导致受害人程**触电死亡，是该事故的直接原因，邹永平应负主要责任；黄大红安装淋浴花洒过高，与装有浴霸的卫生间吊顶相接触，为该触电事故的发生提供了条件，此可以减轻侵权人邹永平的责任，故此，邹永平应承担受害人各项损失的70%。对邹志鹏关于都昌县永平欧派厨卫经营部系邹永平独资开办的个体独资经营店铺，其只是该经营部的帮工人员，无义务承担经营责任的辩称意见，根据个人独资企业法第二条、第三十一条之规定，投资人是以其个人财产对企业债务承担无限责任，因此，作为投资人的邹永平应对都昌县永平欧派厨卫经营部的经营行为承担责任。故，对邹志鹏的该项辩称意见，本院予以采纳。产品质量法第四十四条规定，因产品存在缺陷造成受害人死亡的，应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必需的生活费用。侵权责任法第二十二条规定，侵害他人权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。关于原告要求被告承担交通费3000元的诉请，因原告未提供相关证据，故对原告的该项诉请本院不予支持。故此，对原告所遭受的各项损失，本院核定如下：1.丧葬费:31534.5元2.死亡赔偿金：676380元3.精神损害抚慰金：20000元4.被扶养人生活费：20760×11÷2+10885×15÷3=168605元以上合计896519.5元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（六）项之规定，判决如下：一、被告邹永平于本判决生效后十日内赔偿原告程某1、陈某、胡月琴、黄大红丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等各项损失的70%即627563.65元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13095.20元，被告邹永平负担10076元，原告负担3019.20元。如不服本判决，可于收到本判决书之后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  余隆华人民陪审员  王 震人民陪审员  黄 光二〇二〇年四月二十三日法官助理刘清莲书记员衡坦