辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终466号上诉人（原审被告）：刚娇，女，1984年9月9日出生，汉族，住本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：田伟，辽宁正久律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张芷榕，女，2007年2月23日出生，汉族，学生，住灯塔市。法定代理人：张成松（张芷榕父亲），1979年1月5日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：尤晓峰，辽阳市白塔区忠兴法律法务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李彦芹，女，1970年4月14日出生，汉族，住灯塔市。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司，营业场所辽阳市中华大街287号。负责人：朱波，该公司经理。委托诉讼代理人：孙春玉，该公司职员。上诉人刚娇因与被上诉人张芷榕、李彦芹、中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司（简称“人寿保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省灯塔市人民法院（2019）辽1081民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人刚娇及其委托诉讼代理人田伟，被上诉人张芷榕的法定代理人张成松、委托诉讼代理人尤晓峰，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司的委托诉讼代理人孙春玉到庭参加诉讼。被上诉人李彦芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刚娇上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判上诉人刚娇不应承担赔偿款23,405.27元；2、二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定上诉人刚娇承担赔偿责任是错误的。1、上诉人虽为事故的责任人，交通管理大队责任认定书明确写明事故是因上诉人未确保安全通过所致，非因车辆本身原因造成的，车辆未年检不是造成该事故形成的原因，且保险人并未告知车辆未年检不在保险理赔范围内，尽管被上诉人称中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条例有规定，但该规定上诉人并不知晓，投保人是刚春玉，也不是一审认定的刚春民，刚春玉在保单上签字，但签字不代表对上述条款明知，当时投保人就是到保险公司交的保费，保险公司并没有让其阅读相关资料，更没有向投保人告知免责条款等等，保险合同本身是格式化的，签字只是每个保险公司为了规避责任的一种推辞，所以被上诉人不应仅以行业惯例与投保人签字就确认上诉人对免责条款知晓，因此一审法院采纳保险公司的意见是错误的。2、被上诉人保险公司在投保时对上诉人驾驶的车辆的性能、状态非常了解，也做了相应的调查，包括车辆年检情况，其没有尽到提示年检义务，所以被上诉人保险公司有过错。综上，本起事故非因车辆本身原因导致的，是因上诉人操作不当所致，所以保险公司应当在交强险、商业险范围内承担责任，而不能由上诉人个人承担责任，请二审法院支持上诉的上诉请求。中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司辩称，1、根据法释[2013]14号“最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释”第十条，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。上诉人在此次交通事故中违反了道路交通安全法实施条例，此情形属于保险合同免责条款的免责事由，我公司商业保险条款第二十四条（三）款1项：发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格属于责任免除项。故人民法院不应以我司关于免责条款未尽说明义务为由认定该条款不生效。2、涉案被保险车辆在投保时尚未超出年检时效，且我司没有义务实时对每辆投保车辆进行年检提示义务，该车被保险人是完全民事行为能力人，应遵循我国相关法律法规，而根据《道路交通安全法》，机动车应当从注册登记之日起，按规定进行安全技术检验。综上，一审法院判决，认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。张芷榕辩称，一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。李彦芹二审未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。张芷榕向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告刚娇、李彦芹给付原告各项经济损失85,946.90元；2、要求被告人寿保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、牙齿虽多次修复，无法进行后续治疗评定，待实际发生后另诉；4、法院诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月2日8时20分左右，被告刚娇驾驶辽Ｋ×××××号丰田轿车由北向南行驶至灯塔市建设大街建设银行北侧时，与行人张芷榕接触，造成张芷榕受伤的交通事故。事故发生后，张芷榕被送至灯塔市中心医院住院治疗，被诊断为右肱骨内踝骨折、面部软组织挫伤、左手软组织挫伤、2-1牙冠骨折，住院93天，2018年7月17日取出固定物手术，住院14天。本次事故经灯塔市交通管理大队事故认定，刚娇负事故全部责任，张芷榕无责任。请求法院依法判决，维护原告的合法权益。刚娇一审辩称：1、车辆在保险公司投保了保险，应由保险公司理赔，不足部分我们在承担赔偿责任；2、我方垫付了11,000元，要求直接支付给我们；3、原告主张的护理费、交通费、精神抚慰金过高。人寿保险一审辩称：肇事车辆在我公司投保交强险以及三者500,000元。但因当时行驶证未检验，已违反交通安全法，属于违法行为。根据中国行业协会示范条款，相关规定属于责任免除，我公司只同意在交强险范围内赔偿。李彦芹一审未作答辩。一审法院认定事实：2017年12月2日8时20分许，刚娇驾驶辽Ｋ×××××丰田牌轿车由北向南行驶至灯塔市建设大街银行北侧时，与行人张成松、张芷榕相接触，造成张成松、张芷榕受伤的交通事故。本起事故经灯塔市公安局交通管理大队认定，刚娇负此次事故的全部责任；张芷榕、张成松无事故责任。张芷榕受伤后，被送至灯塔市中心医院治疗，被诊断为右肱骨内踝骨折、面部软组织挫伤、左手软组织挫伤、2-1牙冠骨折，住院93天，2018年7月17日取出固定物手术，住院14天。共计花费医疗费22,344元。经一审法院委托营口市中医院司法鉴定所于2019年6月2日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张芷榕右肱骨内踝骨折及骨骺构成伤残等级十级。2、被鉴定人张芷榕未成年，牙齿修复费用以实际发生为准。刚娇驾驶的辽Ｋ×××××丰田牌轿车登记车主为李彦芹，刚娇在人寿保险投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（以下简称第三者商险），第三者商险的保额为500,000元。刚娇为张芷榕垫付医疗费11,000元。本次事故另一名伤者张成松，保险公司已在交强险医疗费限额内向张成松支付5,711.17元，在交强险死亡伤残赔偿限额内向张成松支付3,947.24元，合计9,658.41元。另查，辽宁省2018年农村常住人均可支配收入为14,656元；辽宁省2018年居民服务业、修理和其他服务业在岗职工收入为52,707元/年。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单复印件、住院病历、医疗费票据、用药明细清单、驾驶证、行驶证、护理人员身份证明、驾驶证、行驶证、鉴定费检查费、鉴定费车票、民事判决书、鉴定报告、鉴定费票据等证据在卷为凭。一审法院认为，刚娇未尽安全注意义务，违反道路交通安全法规，造成张芷榕人身损害，应依法承担侵权责任。因刚娇所驾驶的肇事车辆已在人寿保险投保了交强险，故对于张芷榕的合理损失，首先由人寿保险在交强险各分项限额内予以赔偿。刚娇驾驶的辽Ｋ×××××丰田牌轿车，虽在人寿保险投保了商业第三者保险限额500,000元，但根据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条例第二十四条，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责任赔偿：其中第（三）项，被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险人机动车行驶证、号码被注销的，或未按规定检验或检验不合格。且该车投保人刚春民在保险合同上，手写了保险人明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，并签字。故对于超出交强险理赔范围部分，人寿保险在商业第三者险范围内不负责任赔偿，由刚娇承担赔偿责任。根据张芷榕提供的医疗费票据，对于张芷榕主张的医疗费22,344.10元，予以支持。伙食补助费应按照国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准（每天50元）计算。张芷榕住院107天，张芷榕的伙食补助费应为5,350元（50元/天×107天=5,350元）。张芷榕的医疗费、伙食补助费合计为27,694.10元，由人寿保险在交强险医疗费剩余限额内向张芷榕支付4,288.83元，刚娇向张芷榕支付23,405.27元（27,694.10元-4,288.83元=23,405.27元）。参照上一年度辽宁省居民服务业在岗职工平均工资标准计算，张芷榕的护理费应为15,451.09元（52,707元/年÷365天×107天=15,451.09元）。张芷榕户籍地为，其伤残赔偿金为29,312元（14,656元×20年×10%=29,312元）；张芷榕要求精神抚慰金10,000元，要求过高，一审法院酌定5,000元。张芷榕要求交通费1,546元，考虑到张芷榕的住院天数、住处与医院的距离，一审法院酌定800元。张芷榕要求鉴定检查费及鉴定费2,312元，要求合理合法，一审法院予以支持。张芷榕要求病历复印费60元，一审法院予以支持。综上，张芷榕的护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定检查费及鉴定费、复印费合计为元，由人寿保险在交强险死亡伤残赔偿限额内向张芷榕支付52,935.09元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费限额内向张芷榕支付4,288.83元，在交强险死亡伤残赔偿限额内向张芷榕支付52,935.09元，以上合计57,223.92元；二、刚娇于本判决生效后十日内给付张芷榕医疗费等赔偿款23,405.27元，扣除已垫付11,000元，以上合计12,405.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,904元，减半收取952元，由张芷榕负担74元，中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司负担878元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，上诉人刚娇的车辆在发生保险责任事故时未按规定年检，一审法院对该情形认定为法律、行政法规中的禁止性规定并无不当，上诉人主张该免责条款不生效法律依据不足，本院不予支持。综上所述，刚娇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费386元，由上诉人刚娇负担。本判决为终审判决。审判长 杨 墅审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇二〇年四月七日法官助理尚莉莉书记员胡子健