wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执525号之一申请执行人：枣阳市人民检察院。被执行人:杨龙，男，1984年11月26日出生，户籍所在地枣阳市新市镇九龙街。本院在执行枣阳市人民检察院与杨龙罚金一案中，查明被执行人杨龙至今未履行（2019）鄂0683刑初615号刑事判决书确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人杨龙价值XXX元的财产或冻结、划拨、扣留、提取其XXX元的银行存款、到期债权、应得收入及其他收益。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。三、限被执行人在财产被查封、扣押之日起十日内履行义务，逾期，本院将依法对查封、扣押的财产予以评估、拍卖，以清偿所欠债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇二〇年四月二十七日书记员  邓佳
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1222民初2888号之一原告：黑龙江省中海石油化工有限公司。地址：黑龙江省肇东市开发区南二横宜业大道南侧法定代表人：孙会娟，职务：总经理。委托诉讼代理人：张丽娟，系黑龙江千水律师事务所律师。被告：唐硕，男，1982年10月1日出生，汉族，农民，住兰西县。委托诉讼代理人：刘洪峰，系黑龙江洪峰律师事务所律师。被告：唐德福，男，1958年5月7日出生，汉族，农民，住兰西县。本院在审理原告黑龙江省中海石油化工有限公司与被告唐硕、被告唐德福买卖合同纠纷一案中，因被告唐德福死亡，原告于2020年4月29日向本院提出对被告唐德福的撤诉申请。本院认为，原告黑龙江省中海石油化工有限公司撤回对被告唐德福的起诉是对自己诉讼权利的合法处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告黑龙江省中海石油化工有限公司撤回对被告唐德福的起诉。审判员 时 光二〇二〇年四月二十九日书记员 于翔宇
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执2879号移送执行人：本院刑一庭被执行人：刘景兰本院刑一庭移送执行刘景兰没收财产一案，依法没收刘景兰获得的赃款200元，案件执行完毕。执行员  张华为二〇二〇年四月二十八日书记员  王紫阳
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0681执122号之四被执行人：刘裕玲，女性，1974年10月07日生。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年02月17日冻结了被执行人刘裕玲在中国工商银行4402938001117895437账户内余额人民币30.11元，现因为。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人刘裕玲在中国工商银行4402938001117895XX账户内存款人民币25275.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长  袁国贵二〇二〇年四月十五日书记员  刘鸿源
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执1222号之一 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托代理人：赵洋芳，该公司员工。 被执行人：尹力，男，1990年10月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人尹力追偿权纠纷一案中，现因双方正在协商和解中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执1222号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 敏 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇二〇年四月二十六日 书记员 张 远
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2020)粤71行审复225号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源规划委员会），住所地广东省广州市越秀区******。法定代表人：彭某某，主任。委托代理人：林某某，该局工作人员。被申请人（原被执行人）：张某某，男，1977年9月11日出生，汉族，住广州市增城区************，公民身份号码************。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审8476号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的穗增国土规划资罚［2018］419号《土地违法案件行政处罚决定书》,申请执行内容为：拆除在非法占用的94.89平方米土地上建设的建筑物，恢复土地原貌。原审法院经审查，根据申请执行人提供的《询问笔录》显示，被执行人陈述涉案地块是“用于农村住宅”。广州市增城区*******民委员会、广州市增城区*******塘吓第二经济合作社出具的《证明》证实涉案地块符合“一户一宅”政策。原审法院认为，根据申请执行人提供的材料，被执行人提出涉案地块系用于农村住宅，且所在的村民委员会及经济合作社证明其符合“一户一宅”政策。本案中，申请执行人未对此事实予以查明即作出处罚，属于认定事实不清，证据不足。在上述情况未得到准确核实的情况下，准予强制执行可能损害被执行人家庭的基本居住权。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形，应当裁定不准予执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条和第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的穗增国土规划资罚［2018］419号《土地违法案件行政处罚决定书》中“拆除在非法占用的94.89平方米土地上建设的建筑物，恢复土地原貌”。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：被申请人在未取得合法用地手续的情况下，非法占地进行农村住宅建设，构成非法占用土地，应当依法对其进行处罚，一户一宅是村民办理农村住宅报建手续的审批要求，不影响非法占地行为的构成和认定，申请人作出的涉案处罚决定事实清楚、证据确凿，程序合法、正当，适用法律准确、处罚适当，未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。综上，请求二审法院撤销原裁定并准予执行涉案处罚决定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，有关证明材料显示，被申请人建房符合一户一宅政策，复议申请人对此并未予以查明，即对被申请人作出涉案处罚决定，属于认定事实不清，证据不足，如准予行政强制执行有可能损害被申请人的合法权益，原审法院裁定不准予执行，并无不当，本院依法予以维持。复议申请人的复议理由不成立，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨立志审判员  杨 芳审判员  石晓利二〇二〇年四月二十七日书记员  陈土飞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初3004号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，职务行长。被告：黄治力，男，汉族，1991年7月14日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告黄治力信用卡纠纷一案中，被告黄治力已结清欠款，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员 周杨二〇二〇年四月二十八日法官助理 李静书 记 员 陈婷
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执4092号之一申请执行人：杨汶龙，男，1989年9月5日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人：袁雅倩，女，1987年4月19日生，汉族，居民，住邳州市。共同委托执行代理人：胡传文，江苏景来律师事务所律师。被执行人：江苏国田置业有限公司，住所地邳州市。法定代表人：鲍国田，该公司总经理。申请执行人杨汶龙、袁雅倩与被执行人江苏国田置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院已审理终结，于2019年5月15日依法作出（2019）苏0382民初4701号民事判决书：被告江苏国田置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨汶龙、袁雅倩逾期上房违约金8380元、逾期办证违约金6029元，合计14409元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取80元，由被告江苏国田置业有限公司负担。因被执行人江苏国田置业有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人杨汶龙、袁雅倩向本院申请执行，本院于2019年10月23日立案。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年10月25日，本院通过司法查控系统查询，发现被执行名下银行存款被另案冻结，发现被执行人名下有车辆登记信息，本案予以轮候查封，未实际扣押。2、2019年10月28日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令限被执行人履行义务，被执行人未到案履行。3、2019年11月14日，本院通过邳州不动产登记交易服务中心信息科查询，被执行人名下有不动产登记信息，本案予以轮候查封。4、2019年12月9日，本院到被执行人江苏国田置业有限公司经营地走访调查，未查找到其它可供执行的财产线索。5、2019年12月31日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上予以发布。6、2020年1月3日，本院依法对被执行人法定代表人鲍国田适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上予以发布。7、2020年4月17日，本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产线索。8、2020年4月24日，本院告知申请执行人本案办理情况及本案拟终结本次执行程序，其未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院在执行申请执行人杨汶龙、袁雅倩与被执行人江苏国田置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，查询到被执行人的财产线索均予被多案查封，本案已予轮候查封，待首封案件处置；申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年四月二十七日书记员  石路
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执8号 申请执行人：吴子强，男，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：五华县水寨镇大卡视觉摄影店，住所：五华县水寨镇华一南路58-1号。 经营者：谢勇。 关于吴子强与五华县水寨镇大卡视觉摄影店劳动争议纠纷一案，五华县劳动人事争议仲裁委员会的华劳人仲案终字（2019）48号仲裁裁决已发生法律效力。依照上述裁决：“一、被申请人支付申请人2019年8月、9月、10月的工资8269.5元；二、被申请人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额6769.5元”。本院于2020年1月2日立案执行,申请执行金额为15039元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院依法在人民法院执行查控系统及到车管、不动产等部门进行查询，未发现可供执行的财产。委托广西壮族自治区融安县人民法院调查本案被执行人五华县水寨镇大卡视觉摄影店经营者谢勇在到当地的财产情况，经委托调查未发现可供执行的财产。 因被执行人违反财产报告制度，本院已向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人可供执行的财产，现仍有15039元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文东 审判员  陈其荣 审判员  李英华 二〇二〇年四月二十日 书记员  李志凌
吉林省桦甸市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）吉0282民初386号 原告：戴某，女，1961年2月1日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 被告：邢某，男，1953年3月23日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 原告戴某与被告邢某离婚纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告戴某请求法院：1.判令原被告双方离婚；2.诉讼费由原告承担。事实和理由：我与被告邢某于2005年8月12日在桦甸市婚姻登记处登记结婚，二人属于离婚后再婚，现身边无子女。婚后，我俩因性格不合，夫妻之间没有感情，家庭矛盾逐年升级，现已无法维持共同生活，为此，我诉请法院判决离婚，我俩离婚无抚养子女，无财产分割和债务负担。请求法院支持原告的诉讼请求。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告戴某与被告邢某离婚； 二、案件受理费减半收取150元由原告戴某负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  庞玉占 二〇二〇年四月二十四日 书记员  张梦茹
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执105号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号。法定代表人：梁华强，董事长。被执行人：王龙，男1991年10月10日出生，住滕州市。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人贾广德借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第16505号裁决书。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日立案执行。本院在执行过程中查明，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向社会不特定对象发放贷款并收取本息，通过债权转让受让了债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。未经监管部门批准，单位或者个人以营利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融秩序，损害社会公共利益，对此类行为法律应当作出否定性评价。本案中，广西钱盆科技股份有限公司未经批准，变相从事信贷业务，违反国家金融法规，扰乱国家金融秩序，以申请仲裁的方式确认其债权的合法性，掩盖其非法经营的目的。衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第16505号裁决予以执行，将违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第16505号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈德山审判员  邓 勇审判员  李 帅二〇二〇年四月十七日书记员  孔祥东
黄石市下陆区人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂0204执恢90号申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行与被执行人方琛、陈靓、黄石市升达模具材料厂借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0204民初156号民事判决书已发生法律效力。因被执行人方琛、陈靓、黄石市升达模具材料厂未按民事判决书确定的期限履行给付义务，权利人招商银行股份有限公司黄石分行于2019年8月6日向本院申请恢复执行，本院依法予以立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人方琛、陈靓、黄石市升达模具材料厂已按法律文书确定的给付义务履行完毕，现本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项的规定,通知如下：本院作出的（2016）鄂0204民初156号民事判决书已执行结案。特此通知。二〇二〇年四月十六日
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初56号 原告：赞皇县永通小额贷款有限公司，住所地河北省石家庄市赞皇县龙门大街东城花园10号商铺。 法定代表人：马仕俊，任公司总经理。 委托诉讼代理人：刘泽兴，赞皇县永通小额贷款有限公司员工。 被告：王磊磊，男，1984年1月5日出生，汉族，住赞皇县。 被告：郭艳桥，女，1980年1月16日出生，汉族，住赞皇县。 被告：于风国，男，1971年9月21日出生，汉族，住赞皇县。 被告：石小英，女，1972年8月19日出生，汉族，住赞皇县。 被告：郝建春，男，1968年2月19日出生，汉族，住赞皇县。 被告：于志荣，女，1970年11月2日出生，汉族，住赞皇县。 原告赞皇县永通小额贷款有限公司与被告王磊磊、郭艳桥、于风国、石小英、郝建春、于志荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告赞皇县永通小额贷款有限公司委托诉讼代理人刘泽兴、被告王磊磊到庭参加诉讼，被告郭艳桥、于风国、石小英、郝建春、于志荣经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赞皇县永通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王磊磊给付原告借款本金60000元，给付自2019年1月25日至2019年12月31日利息17732元，本息合计77732元；利息实际计算至被告全部清偿之日，并承担违约金。2、被告郭艳桥、于风国、石小英、郝建春、于志荣对上述借款本金及相应利息、违约金承担连带责任。3、本案诉讼费、保全费等费用均由被告承担。事实与理由：被告王磊磊与原告赞皇县永通小额贷款有限公司于2018年7月25日签订了《借款合同》，从原告处借款人民币60000元，用于大车资金周转，借款期限6个月，自2018年7月25日至2019年1月24日，月息2.6分，按月付息。合同签订当日原告将现金60000元打给被告王磊磊。王磊磊支付利息至2019年1月25日。现被告王磊磊借款已到期，经原告多次催要，被告王磊磊拒不偿还到期本金。原告根据双方约定，被告王磊磊不按期偿还本金，原告有权收回已到期本金，并要求被告王磊磊支付逾期利息和违约金。被告郭艳桥系王磊磊妻子，本笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，郭艳桥在借款合同上签字确认该笔借款，且用于夫妻共同生产需要，属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同承担还本付息责任。2018年7月25日原告与被告于风国、郝建春分别签订《连带责任保证合同》，为被告王磊磊借款60000元及利息等相关费用一事向原告提供连带责任保证。被告石小英、于志荣分别系于风国、郝建春的妻子，作为财产共有人分别在《连带责任保证合同》上签字确认该保证义务，石小英、于志荣应对该笔借款承担连带责任保证。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判处。 被告王磊磊称两个月内将连本带息还清。 在审理过程中，原告向本院提交了以下证据：一、2018年7月25日双方签订的借款合同及借据，拟证实被告王磊磊、郭艳桥借款6万元。二、业务凭证，拟证实原告于2018年7月25日将6万元通过转账转到被告王磊磊账户内，原告已履行出借义务。三、连带责任保证合同，拟证实于风国、石小英、郝建春、于志荣为此笔借款承担连带保证责任。 被告郭艳桥、于风国、石小英、郝建春、于志荣在法定期间内未答辩、未到庭。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告于2018年7月25日签订了《借款合同》，被告借款人民币60000元，用于大车资金周转，借款期限6个月，自2018年7月25日至2019年1月24日，月息2.6分，按月付息。以上事实有原告提交的借款合同、借据、连带责任保证合同、银行业务凭证等证据证实，证据充分并相互印证，形成完整的证据链，本院对原告提交的上述证据依法予以确认。被告郭艳桥、于风国、石小英、郝建春、于志荣未到庭质证答辩，应依法承担不利后果。被告郭艳桥系王磊磊妻子，本笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，郭艳桥在借款合同上签字确认该笔借款，且用于夫妻共同生产需要，属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同承担还本付息责任。2018年7月25日原告与被告于风国、郝建春分别签订《连带责任保证合同》，为被告王磊磊向原告提供连带清偿责任。被告石小英、于志荣分别系于风国、郝建春的妻子，作为财产共有人分别在《连带责任保证合同》上签字确认该保证义务，石小英、于志荣应对该笔借款承担连带清偿责任。对于原告所提要求被告支付逾期利息及违约金的诉讼请求，因原、被告约定的逾期利息为月利率2.6%，约定违约金按借款本金1‰每天计算。原告的主张合计超过了年利率24%，对于超过部分本院不予支持，其余部分应当认定为有效。故对于原告所提要求被告王磊磊给付原告借款本金60000元，给付自2019年1月25日至2019年12月31日利息17732元，本息合计77732元，并承担违约金。被告郭艳桥、于风国、石小英、郝建春、于志荣对所诉借款本金及相应利息、违约金承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内被告王磊磊、郭艳桥给付原告赞皇县永通小额贷款有限公司借款本金60000元，给付自2019年1月25日至2019年12月31日利息17732元，本息合计77732元；利息实际计算至被告全部清偿之日，并承担违约金。（利息及违约金合计计算，按照月利率2%计算） 二、被告于风国、石小英、郝建春、于志荣对上述借款本金及相应利息、违约金承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1743元，由被告王磊磊、郭艳桥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  何俊峰 人民陪审员  王静亮 人民陪审员  马 红 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  李子煜
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初633号原告：龙森全，男，1956年9月18日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，身份证号码：441************619。委托诉讼代理人：麦婉滢，广东贤兴律师事务所律师。被告：汤伟坚，男，1976年5月12日出生，汉族，住广东省清远市清新区*************，身份证号码:441************838。原告龙森全与被告汤伟坚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告龙森全于2020年4月1日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，龙森全的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龙森全撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由龙森全负担。审 判 员 黄钢军二〇二〇年四月十三日法官助理 李家欣书 记 员 向家耀
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1263号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑昆奇，男，1969年3月6日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：江鼎平，福建凯峰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨华明，男，1965年3月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈成梁，福建金欧律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：俞龙瑞，男，1963年4月13日出生,汉族，住福建省福州市鼓楼区。 一审被告、二审被上诉人：福建缔邦集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街33号武夷中心12层西侧。 诉讼代表人：蔡仲翰，福建缔邦集团有限公司管理人负责人。 原审被告：杨雅华，女，1963年11月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原审被告：陈梅，女，1971年1月13日出生，汉族，住福建省福清市。 再审申请人郑昆奇因与被申请人杨华明、一审被告、二审被上诉人俞龙瑞、福建缔邦集团有限公司(以下简称缔邦公司)、原审被告杨雅华、陈梅民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽民终1277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑昆奇申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，应予再审，请求撤销原审判决，依法改判驳回杨华明对郑昆奇的全部诉讼请求。主要事实与理由： 一、从案涉6200万元《借款合同》本身记载的内容看，该《借款合同》并不是2013年4月19日当天签订。6200万元《借款合同》约定的出借款项时间从2013年3月5日至4月22日，时间前后跨度长达一个多月，明显是一份事后结算汇总的合同，2013年4月19日签订的合同不可能事先约定4月20日、4月22日发生的汇款明细。本案关键要审查的是《借款合同》的真实签订时间，如果是4月19日签订的《借款合同》，不可能会预先知道并约定几天之后临时拼凑组合的银行流水。因此，从案涉6200万元《借款合同》内容看，该《借款合同》系倒签，并不是郑昆奇担保的《借款合同》。 二、关于证人叶某、郑某、邹某的证言，原审法院没有采纳错误。正是因为证人叶某是俞龙瑞同学，才会在2013年9月某一天陪同俞龙瑞到杨华明的办公室，亲眼看到杨华明与俞龙瑞重新签订《借款合同》的过程。对于签订《借款合同》的细节，如最后日期是打印还是手写，在时隔一年之后再回忆当时的细节，叶某陈述记不清楚，符合正常人记忆的客观规律。证人郑某、邹某系郑昆奇的同事，均在中信银行福州华林支行工作，能证实郑昆奇作为时任行长，为了支行的贷款业务不受影响，不得已才为俞龙瑞5000万元借款担保。而且证人邹某还明确在郑昆奇办公室通过开立承兑汇票5555万元，由银行方交给俞龙瑞的财务人员，财务人员交给杨华明。结合本案其他证据，上述证人证言应予采纳。 三、关于录音等其他证据，可以佐证郑昆奇系为5000万元《借款合同》担保的事实。本案提交的录音中，郑昆奇多次提到自己仅是为5000万元《借款合同》担保一事，杨华明均没有否认，如果不存在5000万元《借款合同》一事，正常情况下杨华明应该会明确反对并提出异议，但杨华明也不否认，明显是在故意回避5000万元《借款合同》这一事实。录音证据结合全案其他证据，能够相互印证，二审法院并未全面、客观地审核证据，没有从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断，导致认定事实错误。 四、关于沃众智能服务（中国）有限公司（以下简称沃众公司）向中信银行福州华林支行贷款5555万元，并将所贷款项用于偿还俞龙瑞向杨华明5000万元借款一事，结合全案其他证据，根据民事诉讼“高度盖然性”的证明标准，可以得出郑昆奇仅担保5000万元的事实。本案中，郑昆奇作为中信银行的行长，基于杨华明向中信银行客户沃众公司的实际控制人俞龙瑞出借5000万元临时过桥性款项，为了银行的业绩考核不受影响，在沃众公司新的贷款发放前向债权人杨华明提供阶段性担保责任。郑昆奇对于5000万元进行担保是考虑银行的利益，以及知道沃众公司即将有5555万元承兑汇票贷款可以偿还临时5000万元过桥借款。 五、杨华明系职业放贷人，案涉《借款合同》及《保证合同》属于无效合同。本案中，杨华明放高利贷的利息高达月利率7%，其中《借款合同》约定月利率2.5%，通过杨金秋签订的虚假《居间服务合同》约定月利率4.5%，多名案外被害人联名实名举报杨华明放高利贷等犯罪。郑昆奇提供了17份涉及杨华明民间借贷纠纷的裁判文书，并应二审法院要求提供了杨华明开设“担保公司”的证据，证实杨华明系职业放贷人，原审法院未依法认定，认定事实错误，应依法纠正。 本院经审查认为，本案争议的主要问题是郑昆奇是否应当对案涉6200万元《借款合同》承担连带还款责任。本案中，郑昆奇主张其签订的《保证合同》并非对案涉6200万元《借款合同》提供担保，该《借款合同》系倒签的虚假合同，《保证合同》亦应认定无效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据原审查明的事实，郑昆奇并未提交充分证据证明杨华明系职业放贷人以及案涉6200万元《借款合同》系倒签，原审判决认定郑昆奇应当承担连带还款责任，并无不当。理由如下： 首先，从案涉6200万元《借款合同》记载的内容来看，并不必然能得出该《借款合同》系倒签的事实。该《借款合同》约定的出借款项日期为2013年3月4日起至2013年6月30日，在确定借款总额的情况下，双方约定在签订合同后再按时间具体支付款项，并不能以此认定该《借款合同》系倒签。其次，郑昆奇在原审法院申请证人出庭作证的证人证言、录音以及案外人贷款等证据，均不能直接证明案涉6200万元《借款合同》系倒签，更不能证明郑昆奇实际担保的借款金额为5000万元。从证人的陈述以及与当事人的关系来看，原审法院对证人证言不予采纳并无不当。第三，从郑昆奇签订的《保证合同》来看，该保证合同并未约定担保的借款金额，仅指明为2013年4月19日《借款合同》担保，并约定郑昆奇持有《借款合同》原件。根据原审鉴定结论，郑昆奇所提交的5000万元《借款合同》系变造，因其未能提供该《借款合同》原件，不能证明其为5000万元《借款合同》担保的事实，应当承担举证不能的不利后果。第四，如按郑昆奇所述，其所担保的5000万元《借款合同》已在2013年9月被撕毁，依据常理，郑昆奇应从杨华明处收回《保证合同》，对此郑昆奇并未作出合理解释，不能证明其实际为5000万元《借款合同》进行担保的事实。最后，郑昆奇仅提交涉及杨华明民间借贷的诉讼文书，主张杨华明系职业放贷人并涉嫌刑事犯罪，但并未提供公安机关的相关认定，亦未提交其他证据证明，故对于郑昆奇提出案涉《借款合同》及《保证合同》应当无效的请求，本院不予支持。综上，郑昆奇对其本案所提出的主张并未提供充分证据予以证明，原审法院认定现有证据不足以证明杨华明有倒签6200万元《借款合同》的行为正确。 综上，郑昆奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑昆奇的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  贾清林 审判员  肖 峰 二〇二〇年四月三十日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初364号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行，住所地钟山县钟山镇广场路8号。 负责人：覃宏伟，副行长。 委托诉讼代理人：李国青，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行工作人员。 委托诉讼代理人：潘蔚，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行工作人员。 被告：陆记新，男，1976年5月15日出生，汉族，住钟山县。 被告：马小芳，女，1982年4月2日出生，汉族，住钟山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行（以下简称邮储钟山支行）与被告陆记新、马小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法适简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李国青、潘蔚到庭参加诉讼，被告陆记新、马小芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邮储钟山支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告陆记新、马小芳归还原告借款本金49998.79元及利息(利息暂计算至2020年3月2日止为1968.31元，以后的利息从2020年3月3日起，按照合同约定逾期利率12.35%计付至被告全部归还借款本息之日止）。事实和理由：2017年10月11日，被告陆记新、马小芳夫妇向我行申请家庭农场贷款，2017年10月20日，被告陆记新、马小芳夫妇与原告邮储钟山支行共同签订《小额贷款额度借款合同》。2018年12月3日被告陆记新、马小芳夫妇向原告邮储钟山支行申请第二次支取小额贷款50000元，为其个体经营的果场作资金周转。借期为12个月，即从2018年12月6日至2019年12月6日止，贷款年利率8.7%；2018年12月6日原告邮储钟山支行按合同约定向被告发放贷款50000元。2019年8月被告开始未按还款计划表履行还款责任，已经拖欠原告邮储钟山支行到期借款本金49998.79元，利息1968.31元。经原告多次催付被告陆记新、马小芳夫妇还款，未果。为维护原告邮储钟山支行贷款资金的安全，保护国家金融秩序的稳定，特根据《民法通则》、《合同法》、《民事诉讼法》的有关规定，提出以上诉请。 被告陆记新、马小芳未作答辩。 原告围绕诉讼主张向本院营业执照、身份证复印件、陆记新与马小芳结婚证复印件、家庭农场贷款额度业务申请表、小额贷款额度借款合同、小额贷款业务审批表、借款支用申请单、放款通知单、借据、邮储钟山支行系统截图等证据。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，能证实原告主张的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年10月20日，原告邮储钟山支行与被告陆记新签订编号为4599926Q217106310459的《小额贷款额度借款合同》（以下简称借款合同）,被告马小芳系被告陆记新配偶，并作为共同借款人在合同上签字。合同约定，授信额度金额为50000元；额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，借款人可申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。贷款年利率为8.7%，对于未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率在约定的利率基础上加收30%确定。2018年12月6日原告按照合同约定，向被告发放贷款50000元，借款期限为12个月，从2018年12月6日至2019年12月6日，还款方式为阶段性等额本息还款，首次还本月数为第11个月。被告不能按照合同约定向原告还本付息，截止2020年3月2日，被告尚欠原告借款本金49998.79元，利息为1968.31元。2020年3月2日之后，被告亦没有向原告归还本息，原告诉至法院，请求人民法院判如所请。 本院认为，原、被告所签订的《小额贷款额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放贷款后，期限届满后被告未依约还本付息，至2020年3月2日止，被告尚欠借款本金49998.79元，利息1968.31元，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应承担继续履行合同等违约责任。因此，原告请求判决被告偿还借款本金49998.79元及利息（按合同约定利率8.7%计算至2020年3月2日止的利息为1968.31元，从2020年3月3日起至借款还清之日止的利息继续按合同约定的逾期利率11.31%计算）的诉讼请求，符合原、被告双方签订的《小额贷款额度借款合同》的约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆记新、马小芳于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行偿还贷款本金49998.79元及利息（截止2020年3月2日的利息1968.31元，从2020年3月3日起至清偿之日止的利息以实际尚欠本金为基数按照合同约定的年利率11.31%计付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费549元（已减半收取，原告申请缓交），由被告陆记新、马小芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审判员  钟丽群 二〇二〇年四月二十七日 书记员  严昱婷
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0629民初594号原告：余晓银，男，汉族，1995年2月15日出生，住威信县。被告：杨应强，男，汉族，1968年10月20日出生，住威信县。原告余晓银诉被告杨应强合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告余晓银于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余晓银撤回起诉。案件受理费2,200元，减半收取1,100元，由原告余晓银负担。审判员 申 帅二〇二〇年四月十七日书记员 璐志浩
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初885号原告：普洱市思茅区锦德钢材经营部,住所地：普洱市思茅区杨光九8号路边。经营者：林霞，系该经营部负责人。委托诉讼代理人：蔡茂仙，系云南慧申律师事务所律师。被告：张德洪，男，汉族，1970年11月6日生，重庆市铜梁区人，小学文化，建筑业人员，现住普洱市思茅区。原告普洱市思茅区锦德钢材经营部诉被告张德洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告普洱市思茅区锦德钢材经营部诉讼代理人蔡茂仙、被告张德洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普洱市思茅区锦德钢材经营部向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付欠原告的钢材货款人民币71688.00元；2.请求人民法院判决被告支付占用原告钢材货款的资金占用费按年利率24%计算，时间从2020年4月12日起至全部还清欠款止；3.请求人民法院判决被告支付原告为实现债权支付的律师代理费7000.00元和财产保全费、财产保函费用等因主张债权而产生的费用；4.请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费用。以上货款本金、资金占用费和律师代理费暂定合计人民币78688.00元（柒万捌仟陆佰捌拾捌元整）。事实和理由：被告张德洪承建思茅区龙王井路37号的私人住宅房屋一幢。2020年3、4月间，因建设该私人住宅向原告承诺以现金方式购买原告的钢筋若干吨，原告根据双方的口头合约将钢材运至被告承建的工地并被被告用于建设该私人住宅。其后，原告向被告索要钢材货款，被告推脱说无现金向原告支付。原告多次向被告索要元果，于是被告于2020年4月12日向原告出具了《钢材货款欠款条》壹张，承诺向原告及时支付所欠货款，但经原告向被告索要还是没有结果，但经原告打听，被告以现金方式已向其它商家购买了钢材并继续建设该私人住宅。原告无奈，只能依法向人民法院起诉主张自己的合法权益，请人民法院支持原告的以上诉讼请求。特此，为维护原告的合法权益，依《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定起诉，请人民法院依法判决。被告张德洪答辩称，被告4月3日住院，原告多次打电话给被告追要款项。被告承诺等出院后尽量付给原告，因为被告在住院，不方便接电话。原告去找被告的时候，被告还在打吊针，当时被告想着差原告的钱，写一个欠条很正常，但欠条上的内容被告没有看就签字了，欠原告的钱是没有意见的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。由原告提交的《钢材货款欠款条》原件一份、《销售清单》原件二份、《被告身份证》复印件一份、《房屋照片》复印件二份，因原被告对上述证据均无异议，且原告提交的证据能客观、真实地反映该案的案件事实，证据与案件事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的由原告提交的《云南省增值税发票》复印件一份，拟证明原告为主张债权聘请律师的支出费用为7000.00元。被告质证对律师费和利息不认可，认为原被告双方之间是没有成立合同的，只是口头上说了一下，原被告双方之前还说好，被告可能会拖欠钢材款，而且原告也同意的。经审查，对于原告提交的该份证据，因原被告在《钢材货款欠款条》中明确约定原告为主张债权实现而产生的各项费用由欠款人全部承担。故对于原告提交的该份证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2020年3月至4月，被告张德洪因承建思茅区龙旺井路私人住宅房屋的需要，向原告普洱市思茅区锦德钢材经营部购买钢筋用于建盖该私人住宅。2020年4月12日，被告向原告出具了《钢材货款欠款条》一份，载明：“兹有姓名：张德洪为建筑房屋向普洱市思茅区锦德钢材经营部购买了钢材。现经双方结算，我们两人确认：截至2020年04月12日，欠普洱市思茅区锦德钢材经营部钢材货款共计人民币￥：71688元。（大写：柒万壹仟陆佰捌拾捌元整）（以下称欠款）。1.欠款人未按照上述期限还清全部货款的，欠款方构成违约。欠款方除支付钢材货款处，还要向普洱市思茅区锦德钢材经营部支付从提货之日起至全部还清货款之日止，按年利率24%计算，按日结清的资金占用费；2.欠款人逾期还款的，第1条所支付的货款资金占用费不包括债权人因主张债权而产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、交通费、鉴定费等），由此为主张债权实现而产生的各项费用由欠款人全部承担。欠款人联系方式：××××。欠款人确认的现住地址：××××××××。思茅欠款人（签名∕盖章）：张德洪身份证号：签署时间：2020年4月12日于思茅区。”现被告尚欠原告钢材款71688.00元。本院认为，原被告之间的买卖合同系双方当事人在自愿、平等的基础上协商一致订立，属双方的真实意思表示，其内容未违反法律的强制性规定，符合合同成立的要件，属合法有效的合同。双方应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告普洱市思茅区锦德钢材经营部已按被告张德洪的要求向其履行了供货义务，但被告张德洪却未按时向原告支付钢材款，其行为显系违约。现原告主张被告张德洪支付钢材款71688.00元的诉求，符合事实和法律规定，本院予以支持。关于原告普洱市思茅区锦德钢材经营部主张被告张德洪支付从2020年4月12日起至货款还清之日止，按年利率24%支付资金占用费的诉求。原被告双方在签订《钢材货款欠款条》时，欠款条中明确约定：“欠款人未按照上述期限还清全部货款的，欠款方构成违约。欠款方除支付钢材货款处，还要向普洱市思茅区锦德钢材经营部支付从提货之日起至全部还清货款之日止，按年利率24%计算，按日结清的资金占用费”。按照上述约定，现原告主张被告张德洪支付从2020年4月12日起至钢材款还清之日止，按年利率24%支付资金占用费的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告张德洪承担本案律师代理费7000.00元的诉求。本案中，原告与被告签订的《钢材货款欠款条》中明确约定，因被告违约，原告为主张债权实现而产生的各项费用由欠款人全部承担，且原告主张的律师费符合相关的收费标准，故对于原告要求被告张德洪承担本案律师代理费7000.00元的诉求，本院予以支持。庭审中，被告张德洪抗辩在签订《钢材货款欠款条》时，没有看过欠条的内容就在上面签字，故对原告主张的资金占用费和律师费不予认可。被告张德洪系完全民事行为能力人，其知道或应当知道在《钢材货款欠款条》上签字确认后所产生的法律后果，故对被告张德洪的抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、由被告张德洪于本判决生效之日起十五日内支付原告普洱市思茅区锦德钢材经营部钢材款71688.00元及支付自2020年4月12日起至钢材款付清之日止按年利率24%计算的资金占用利息；二、由被告张德洪于本判决生效之日起十五日内支付原告普洱市思茅区锦德钢材经营部为实现债权而产生的律师费7000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1767.00元，减半收取883.50元，由被告张德洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的二年内向本院申请强制执行。审判员  汤燕萍二〇二〇年四月二十二日法官助理周梅梅书记员傅一峰
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初949号 原告：邵长松，男，汉族，大专文化，个体，住河北省黄骅市。 被告：黄骅市北联农民专业合作社联合社，住所地：河北省黄骅市旧城镇小六间房村。 法定代表人：赵立龙，总经理。 委托代理人：赵文彬，男，汉族，高中文化，住河北省黄骅市，该联合社成员。 上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕旭礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵长松，被告法定代表人赵立龙和委托诉讼代理人赵文彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邵长松诉讼请求：一、请求贵院依法要求被告偿还原告入股为由所借的10000元现金及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年4月11日至10000元付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。其主张的事实与理由：2017年4月，我认识了赵文彬（黄骅市北联农民专业合作社联合社法人赵立龙的儿子），经赵文彬介绍叫我参加所谓的理性农业平台，以成立理性农业黄骅运营中心叫我担任理性农业运营中心负责人为由，前提是要交给黄骅市北联农民专业合作社联合社10000元。于是我于2017年4月11日将10000元现金交给了黄骅市北联农民专业合作社联合社，并且给我出具了收支据。之后很短的时间，就被告知暂停与理想农业平台的一切业务，因此理性农业黄骅运营中心成立就成了泡影。后来我才知道从法律根本上我不能参加农民专业合作社联合社，成立理性农业黄骅运营中心叫我当负责人就是变相借钱，于是找黄骅市北联农民专业合作社联合社要回所借现金，被告知现在联合社没有钱，只有等理性农业回复运营后再说，这一等就是将近三年无果。 原告为支持其主张，提供被告给原告出具的现金收据原件一张，载明：2017年4月11日黄骅市北联农民专业合作社联合社收到邵长松现金（股金）壹万元整，收款人，王金祥，交款人，邵长松。 原、被告均认可该收据的真实性，王金祥系被告现金出纳。 被告辩称：收到原告的一万元现金是事实，该一万元是属于原告加入被告联合社的资金，不属于借款，我没有义务偿还原告的入股资金。我和原告考察联合社的发展、协同理性农业平台，认为很有发展前景，然后原告主动的拿出一万元来入股联合社，经营有赚有赔，即使原告想退社退还出资，也需要通过社员代表大会、监事会、理事会的三会表决通过且经过清算确定盈亏后才能确定是否退还原告的资金比例，原告起诉前没有提出过退社的要求。 联合社现在还在运营，还在从事土壤有机肥改良和食品安全、农作物改良。 被告为支持其主张，提供如下证据：提交黄骅市北联农民专业合作社联合社章程一份、提交邀请函一份证明原告参与联合社的各项活动和业务。提交理性农业食品安全GAP源头社会化治理生态循环体系一份，因为联合社在发展当中，在经营过程中会逐步完善，出现入股分歧也要由联合社三会表决清算后解决，提交中国特色《理性农业模式》食品安全信用体系社员登记表一份、提交通知一份、提交被告运营的相关支出票据一份。 原告的质证意见：被告提交的证据和本案没有关系，我认为是就是被告向我借款。1、收据上没有还款时间和利息，我交款时注意到了收据上的股金字样，我当时也想参与他们的活动，当时他们以让我当理性农业运营中心负责人为前提，前提没有实现，成为联合社的成员没有实现，所以就没有入股的说法。如果说是入股，没有给我颁发股权证，联合社的成员登记中没有我的名字，充分说明我入股的事实不存在，只能说是变相借款，另外，邀请函没有我本人的签字，只能说明我参与了其中开会、宣传的活动，我在其中没有任何名分，因此我并不是该联合社的成员，入股更无从谈起。2、被告提交费用的支出恰恰说明他们急需资金，联合社的这些成员并非真实，被告假借理性农业平台向社会集资用于他们的消费，请求法庭依法支持退回我的出资。 被告补充意见：我不同意原告没有担任职务就没有算为入股的说法，该分红还是按照成员的入股比例和盈亏情况来进行分红，原告从得到认同入联合社股份以来并参与各项业务活动，参与行为持续了一年多，费用是由联合社出。 原告补充质证意见：我参加联合社的各项业务并没有一年多的时间，我参与有半年的时间，以后并没有参与联合社的活动，因为我对联合社不再抱有希望就自动退出活动。 经审理查明：2017年1月25日，被告在黄骅市工商局领取了营业执照，并制定了章程。2017年4月11日，原告邵长松向被告以现金（股金）的名义交纳一万元。后原告参与了一定期间的被告的系列业务活动。后原告认为被告发展不乐观，便自行停止了参与活动。但至今未向被告提出过退社申请。 上述事实，有当事人陈述、书证予以证实。 本院认为：原、被告共同认可的收据载明了被告接受的原告的10000元为“现金（股金）”，原告也认可参与了之后一定期间的被告的业务活动。庭审中原告自认为非农业户口，诉称联合社的成员只能是合作社而不是个人。根据《中华人民共和国农业专业合作社法》第十五条第一款，非农民亦可称为农业合作社的成员。就该款项的性质原告主张为民间借贷，被告不予认可，原告对其主张其成为被告的组织负责人是其成为被告成员的前提条件，对此，被告予以否认，原告未提供出相应证据，故无法确认该“股金”为借贷性质，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对原告的主张不予支持。为此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告邵长松的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告邵长松负担。 诉讼费于本判决生效之日起五日内交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院：开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××23。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 、 审判员  吕旭礼 二〇二〇年四月三十日 法官助理白峰 书记员穆庆州
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终899号 上诉人（原审被告）：河北特达新能源科技有限公司，住河北省廊坊市大城县平舒镇王庄村。 法定代表人：仝永亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：李金刚，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：仝秋月，男，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：张双强，男，1981年11月17日出生，汉族，住文安县。 被上诉人（原审被告）：文安县尊联程商贸有限公司，住所地文安县北环路南侧。 法定代表人：王伟，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：霍建垒，男，1987年3月6日出生，汉族，住文安县。 上诉人河北特达新能源科技有限公司因与被上诉人张双强、文安县尊联程商贸有限公司、霍建垒合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初3428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 河北特达新能源科技有限公司上诉请求：撤销原判；改判由文安县尊联程商贸有限公司、霍建垒承担返还押金的责任。事实和理由：收取一审原告押金的是被上诉人文安县尊联程商贸有限公司，而非被上诉人霍建垒本人，是霍建垒以尊联程公司的名义收取的押金，况且尊联程公司经营范围也包括光伏业务。依据合同相对性的原则，上诉人并非本案的当事人，也未收取过所谓押金。上诉人不是本案适格的被告；原审认定的“书面声明”，没有上诉人的负责人签字，不应予以采信。原审判决认定事实错误，适用法律不当，请予以依法改判。 张双强向一审法院起诉请求：一、判令三被告向其连带偿还押金2000元，并双倍赔偿2000元。二、判令三被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年10月25日，原告张双强向被告霍建垒交付现金2000元。霍建垒为其出具盖尊联程商贸财务专用章的收据一份，载有：今收到张双强交来免费光伏押金（安装并网后退）贰仟元。之后，相关当事方并未予以安装。本案在审理过程中，原告提供被告特达新能的声明一份，内容是：“河北特达新能源科技有限公司于2018年10月14日与霍建垒签订代理协议，协议内容为霍建垒代理本公司在河北省廊坊市文安县辛庄管区内的光伏代理权。本公司已于2019年1月28日经协议退回其代理费，客户定金（9000元）已退清，特此证实取消其代理资格。”以证明被告特达新能源与被告霍建垒的代理关系。对此，被告特达新能源予以否认，并未提供证据予以反驳。 一审法院认为，原告提供的声明足以证明，被告特达新能源与被告霍建垒存在代理关系。结合本案的时间、地点、事项等特征，可以认定霍建垒代理被告特达新能源在文安县辛庄管区内安装光伏发电设施，并与原告订立合同。霍建垒的行为对被告特达新能源发生效力，被告特达新能源应对其后果承担民事责任。根据原告提供的收据，可以证明原、被告间存在原告允许安装光伏发电设施的合同，交付的2000元押金带有保证性质，此合同生效且成立，系霍建垒代理被告特达新能源订立合同。本案在审理过程中，被告特达新能源的表态即明确表示拒绝履行合同，原告可以在履行期间届满前要求被告承担违约责任。退还押金应为本案承担违约责任的方式。原告主张的双倍退还押金，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。另两被告霍建垒、尊联程商贸无需向原告承担责任。综上所述，被告特达新能源系依据代理关系承担责任。依照《中华人民共和国民法总则》一百六十二条，《中华人民共和国民法合同法》第一百零七条、一百零八条规定判决：一、被告被告河北特达新能源科技有限公司向原告张双强返还押金2000元，于判决生效之日起五日内履行；二、驳回原告张双强的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告河北特达新能源科技有限公司负担。 本院二审期间，河北特达新能源科技有限公司提交了从水滴信用网站上查到文安县尊联程商贸有限公司的企业信用档案一份。证明目的：文安县尊联程商贸有限公司本身的经营范围包括光伏发电业务。 本院二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，依据被上诉人提供的声明，足以认定上诉人河北特达新能源科技有限公司与霍建垒之间存在代理关系，霍建磊收取押金的时间系在代理期间，上诉人应当对霍建磊的行为承担责任。原审判决上诉人承担返还押金的责任并无不当。上诉人二审中提交的文安县尊联程商贸有限公司的企业信用档案中的经营范围，并不能当然成为文安县尊联程商贸有限公司承担责任的理由，故对其不予采信。综上所述，河北特达新能源科技有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人河北特达新能源科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  田雪芹 审判员  宋 强 审判员  赵洪亮 二〇二〇年四月十五日 书记员  郝欣宇
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执133号 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行，住所地：莘县樱桃园镇樱桃园村9号。 负责人：张洪立，行长。 被执行人：王继院，男，1966年11月26日出生，汉族，住莘县。 被执行人：栾春节，女，1975年1月6日出生，汉族，住莘县。系被执行人王继院之妻。 被执行人：陶钦刚，男，1977年2月2日出生，汉族，住莘县。 被执行人：王官玉，男，1972年8月9日出生，汉族，住莘县。 被执行人：陶钦水，男，1982年3月1日出生，汉族，住莘县。 申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行申请执行王继院、栾春节、陶钦刚、王官玉、陶钦水借款合同纠纷一案，莘县人民法院作出的（2019）鲁1522民初4883号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行还款49998.56元及利息的义务。在执行过程中，经查询，被执行人王继院、栾春节、陶钦刚、王官玉、陶钦水在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦未发现其它可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 审判员  李子坤 审判员  李子方 二〇二〇年四月三十日 书记员  王海江
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执3431号之一申请执行人：汇川区迪士汽车服务中心，住所地：遵义市汇川区宁波路91号天利一号楼B栋14号门面，注册号：520303600138329。经营者：罗宏强。被执行人：胡军，男，汉族，1974年2月14日生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：赵子学，男，汉族，1974年7月30日生，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初2544号民事调解书，受理申请执行人汇川区迪士汽车服务中心申请执行胡军、赵子学租赁合同纠纷一案中，查明被执行人胡军、赵子学应支付申请执行人法律文书款18000元，另承担案件受理费及公告费620元，本案执行费170元。执行过程中，本院依法向被执行人胡军、赵子学送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人胡军、赵子学不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人胡军、赵子学名下无不动产登记信息；被执行人胡军名下无银行账户存款及车辆登记信息；被执行人赵子学名下网络银行账户存款有91.77元，已被本案冻结；被执行人赵子学名下有登记车牌号为贵Ｃ×××××威志牌小轿车一辆，上述车辆已被本案查封，因未实际控制，暂无法处置。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇二〇年四月二十日书记员 邹 钛
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2020）陕01民终4981号   上诉人（原审原告）：阮剑海，男，1990年5月20日出生，汉族，住西安市莲湖区南小巷63号1栋2单元1层7号。   被上诉人（原审被告）：邱博，男，1981年11月5日出生，汉族，户籍地西安市雁塔区曲江芙蓉东路 69 号中海国际社区东排5号楼2单元1404室。   上诉人阮剑海因与被上诉人邱博买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初6844号民事裁定，向本院提起上诉。   阮剑海上诉请求：1.撤销西安市莲湖区人民法院（2019）陕 0104民初6844号民事裁定，将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。一审法院认为阮剑海提交的《销货清单》中有“犀牛单珠、象牙单珠”，为国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品,认定上诉人与被上诉人的行为涉嫌非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪,裁定驳回阮剑海的起诉与事实不符。《销货清单》中的“犀牛单珠、象牙单珠”系长毛犀牛和猛犸象牙，属合法经营的商品，不属于国家濒危动物保护名单里所列的动物种类。请求二审法院查明事实，维护其合法权益。   邱博未到庭答辩。   阮剑海向本院提出诉讼请求：1.判令邱博支付拖欠阮剑海的货款149000元及资金占用费44700元，共计193700元；2.诉讼费用由邱博承担。   一审法院经审理查明，阮剑海提交的《销货清单》中有“犀牛单珠、象牙单珠”，为国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，因此，阮剑海、邱博的行为涉嫌非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告阮剑海的起诉。案件受理费4174元（原告已预交），全部退还原告。   二审中，阮剑海提交了海关进口关税专用缴款书，拟证明其所交易的象牙单珠为俄罗斯进口的猛犸象牙，非濒危野生动物制品。   本院认为，阮剑海与邱博交易的“犀牛单珠、象牙单珠”等制品，是国家禁止买卖的濒危保护动物制品，还是可以合法交易的工艺品，应进一步查明，且阮剑海提交了新的证据材料，也需进一步核实查证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：   一、撤销西安市莲湖区人民法院（2019）陕 0104 民初 6844 号民事裁定；   二、指令西安市莲湖区人民法院对本案进行审理。             审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽              二○二〇年四月十六日     书 记 员  赵艺媛                1
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终523号 上诉人（原审被告）：临沂市未来装饰工程有限公司，组织机构代码588750354，住所地临沂市兰山区通达路36号1号楼1007室。 法定代表人：靖殿美，经理。 委托诉讼代理人：管继博，临沂河东银城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：解植起，男，1978年12月6日出生，汉族，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：马炳宝，山东铭星律师事务所律师。 上诉人临沂市未来装饰工程有限公司因与被上诉人解植起劳动争议一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初7410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人管继博、被上诉人解植起及其委托诉讼代理人马炳宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂市未来装饰工程有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2.本案一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人并没有承揽“房源印象”装饰工程，被上诉人诉讼主体错误。被上诉人陈述受伤地点位于五里堡社区“房源印象”工地，该工程不是上诉人承揽，也没有在该工地进行实际施工，被上诉人也没有雇佣上诉人从事任何工作，一审法院完全可以到五里堡社区或其他部门调取施工合同以查明案情。二、上诉人与被上诉人不存在劳动关系。被上诉人情形不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）规定。第一、经济上人格上不具有从属性，即用人单位对员工是否有较强的管理及制约力。被上诉人从事的工作不需要遵守单位规章制度，工作时间自由安排；以自己的设备、技术和劳动完成工作，交付劳动成果，属于承揽合同关系而不是劳动关系。第二、从报酬发放上看被上诉人不存在底薪，工资发放按工程量或按天计算，并且从被上诉人工作性质看，自我管理独立完成工作，交付劳动成果后才能获得报酬。综上，上诉人认为上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。 解植起辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 解植起向一审法院起诉请求：1.判决原告与被告之间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月2日，解植起因伤住院治疗。后原告申诉至兰山区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认与临沂市未来装饰工程有限公司存在劳动关系，仲裁委于2019年4月10日作出兰劳人仲定字[2019]第68号裁定书，裁定驳回解植起的仲裁请求。解植起不服仲裁裁决，于法定期限内起诉至一审法院。庭审中，原告提交了其与被告财务经理王海勇的微信聊天记录截图、原告妻子与被告经理张天虎的电话录音、被告法定代表人给原告发送短信的记录等证据，被告质证称，不能确定微信聊天及电话通话对方的身份，且微信记录中王海勇提到“这钱也是我的”，说明微信转账的行为系个人行为，可看出该工程也有可能系王海勇承揽，由王海勇负责拨款，因为王海勇与张天虎均不是我单位职工，电话录音内容可看出，原告并不是在工作时间和工作场所受伤，被告公司法人与原告的短信内容上丝毫未提及赔偿问题。被告公司提交了公司社保金缴纳证明、考勤表等，被告主张被告公司员工缴纳社保的名单及考勤记录中均不包括原告，原告并非被告公司职工，原告质证称，考勤表系被告单方制作，遗漏了本案涉及的张天虎、王海勇及原告，被告确实未给原告缴纳社保。 一审法院认为，根据原告提交的短信、微信记录及电话录音等证据能够证实，被告公司法定代表人安排张天虎、王海勇等人处理原告伤后治疗及劳动报酬支付等事宜，被告公司虽辩称其与张天虎、王海勇系承揽关系，但被告公司未提交证据证明，原告在被告处从事贴瓷砖的工作，被告公司向原告发放劳动报酬，原、被告双方均符合法律规定的用工主体资格，双方之间系劳动关系。被告公司辩称原告不在公司考勤范围内，不是被告公司员工，但被告公司提交的考勤表系公司单方制作，一审法院对被告公司的辩论意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的有关规定，判决：原告解植起与被告临沂市未来装饰工程有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告临沂市未来装饰工程有限公司负担。 二审审理过程中，上诉人提交了临沂佳尔装饰工程有限公司的营业执照、施工合同及编号为14693025.14693027的增值税专用发票两张等证据。其中施工合同载明：发包方：山东房源实业集团有限公司（甲方）；承包方：临沂佳尔装饰工程有限公司（乙方）。工程名称：房源印象雅园1#-6#，10#,15#,16#楼。地点位于兰山区陶然路与开源路交汇处东北角。合同第六条载明：乙方指派代表：靖殿美作为代表，负责协助处理各种事宜。专用发票载明的销售方为临沂佳尔装饰工程有限公司。 被上诉人认可其工作的地点系该合同中约定的地点，出现事故的地点系在施工合同中的6#楼位置。被上诉人陈述工作性质是铺地板砖，报酬以每平方米27元计算，可以提前预支一部分，截止至2018年7月26日，通过王海勇微信转帐收到工作报酬8000元。2018年8月2日受伤后的医疗费，大部分系王海勇直接支付。 另查明，临沂佳尔装饰工程有限公司系个人独资公司，其法定代表人为黄友贤，经营状态为在业。 其余所查事实同一审查明事实相一致。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，被上诉人提交了与案外人王海勇的微信聊天转帐记录截图、与案外人张天虎的电话录音、靖殿美的微信记录等证据用以证明上诉人的工作人员对其进行招用、管理、支付报酬等事项，故与上诉人之间应存在事实劳动关系。但在上诉人提交了公司的考勤记录、社会保险费缴费证明等证据已尽到作为用人单位应负举证责任的前提下，结合被上诉人自认其工作地点、工作性质与案外人临沂佳尔装饰工程有限公司作为承包人进行施工的地点、工作性质一致的陈述，根据最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人提交证据不足以证实其事实主张，一审法院认定事实不清，应予改判。 综上所述，上诉人临沂市未来装饰工程有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初7410号民事判决； 二、驳回被上诉人解植起的诉讼请求。 一案案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由解植起负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年四月四日 书记员 杨 悦
河北省肃宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0926行审30号 申请执行人：肃宁县自然资源和规划局。 法定代表人：李春青，局长。 统一社会信用代码：11130926001008936U。 被执行人：韩孟德，男，汉族，1990年11月27日生，住肃宁县。 申请执行人肃宁县自然资源和规划局于2020年4月8日向本院申请强制执行肃国土资罚字【2019】第1016号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人韩孟德未经批准擅自于2019年春天占用城关镇玉皇庙村集体土地239.25平方米建住房项目，已构成未经批准违法占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中国华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，肃宁县自然资源和规划局于2019年7月29日作出了肃国土资罚字【2019】第1016号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人韩孟德。被执行人韩孟德未自动履行，在法定期限内亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2020年4月8日，肃宁县自然资源和规划局向本院申请强制执行以下处罚内容：1、责令退还非法占用的239.25平方米土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。 本院认为，申请执行人申请我院执行的肃国土资罚字【2019】第1016号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下： 对申请执行人作出的肃国土资罚字【2019】第1016号行政处罚决定书予以强制执行。 审判长  赵增元 审判员  魏 芳 审判员  宋志英 二〇二〇年四月十五日 书记员  王安娜
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢606号 本院作出的（2017）苏1322民初19号民事判决书确定的债权，已于2020年4月21日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年四月二十六日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初16325号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：**，男，1987年4月1日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告中邮消费金融有限公司与被告**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  伍慧鸣二〇二〇年四月二十日法官助理李超梅书记员莫宇桐
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10661号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：赵记青，男，1982年11月20日生，汉族，户籍地浙江省玉环市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告赵记青信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告赵记青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵记青支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)10,595.41元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息1,723.62元、违约金1,292.03元、其他费用216元；2.判令被告赵记青支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵记青负担。事实和理由：被告赵记青自2014年7月30日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赵记青未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵记青未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告赵记青自2014年7月30日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月11日，被告赵记青实际拖欠信用卡本金10,595.41元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告赵记青在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告赵记青在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告赵记青在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省台州市玉环县经济开发区环湖小区9号楼为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵记青在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵记青借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金10,595.41元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告赵记青在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告赵记青签收与否，均视为送达。被告赵记青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵记青应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金10,595.41元；二、被告赵记青应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64.89元，减半收取计32.45元，由被告赵记青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年四月二十四日法官助理 李 腾书 记 员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申331号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶凤兰，女，1939年12月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田莉芳，女，1959年1月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田莉萍，女，1961年1月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田莉华，女，1963年9月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田莉娟，女，1965年7月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田利翔，男，1969年12月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹继英，男，1943年2月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。一审被告、二审被上诉人：张立涛，男，1957年9月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。一审被告、二审被上诉人：王胜利，男，1943年9月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。一审被告、二审被上诉人：卢爱媚，女，1978年12月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。一审被告、二审被上诉人：崔玉凤，女，1954年2月25日出生，汉族，天津碱厂退休职工，住天津市滨海新区。一审被告、二审被上诉人：李文豹，男，1951年2月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。一审被告、二审被上诉人：李开利，男，1960年1月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。再审申请人叶凤兰、田莉芳、田莉萍、田莉华、田莉娟、田利翔因与被申请人邹继英，一审被告、二审被上诉人张立涛、王胜利、卢爱媚、崔玉凤、李文豹、李开利相邻关系纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终771号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶凤兰、田莉芳、田莉萍、田莉华、田莉娟、田利翔申请再审称，（一）原判决适用法律确有错误。申请人居住于永利花园9栋2门401室，邹继英居住于申请人正上方501室。2016年申请人家中发生渗水、漏水浸泡事件，部位位于天花板及墙体。从2016年至今，永利花园9栋2门仅有申请人一家有被渗水浸泡的情形。原判决对上述事实及证据未予认定。根据我国法律相关规定，在没有直接证据证明案件事实的情况下，人民法院可以通过间接证据形成的证据链来认定案件事实。通过在案证据可以断定损害系邹继英家中水管渗漏造成。（二）审判人员审理案件时有枉法裁判的行为。由于没有做漏点鉴定导致评估单位不能做损失评估，因此不支持申请人一方的诉讼请求不符合常理，应当追究邹继英为逃避赔偿而破坏现场的法律责任。一审开庭笔录对申请人当庭发言没有记录，补充笔录时受到干扰。综上，叶凤兰、田莉芳、田莉萍、田莉华、田莉娟、田利翔依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，一审法院依申请人的申请多次委托不同的鉴定机构对房屋漏水原因及漏水造成的损失进行鉴定，因客观原因致使鉴定无法进行，一审法院已尽到职责。当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明，未能提供证据或证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。在案证据无法证明申请人所称的损害系邹继英造成，应由申请人承担举证不能的后果。申请人在诉讼中表示房屋已不再漏水，其要求停止侵害、消除危险的前提已不存在，原判决驳回申请人的诉讼请求并无不当，且不存在其他程序违法的情形。综上，叶凤兰、田莉芳、田莉萍、田莉华、田莉娟、田利翔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶凤兰、田莉芳、田莉萍、田莉华、田莉娟、田利翔的再审申请。审判长 李 彤审判员 赵清泉审判员 李 超二〇二〇年四月二十八日法官助理孙超书记员闫玮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑终270号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）向科，男，出生于1986年7月21日，户籍地重庆市涪陵区。2008年8月13日因犯盗窃罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑十个月；2012年9月11日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月；2016年11月7日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月；2018年5月29日因犯盗窃罪被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑八个月，同年12月25日刑满释放。2019年11月5日因涉嫌犯盗窃罪被捉获，同日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人向科犯盗窃罪一案，于2020年3月18日作出（2020）渝0103刑初84号刑事判决：一、被告人向科犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；二、责令被告人向科于判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人尹某经济损失933元；退赔被害人罗某相应经济损失。原审被告人向科不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人向科自愿申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人向科自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人向科撤回上诉。重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103刑初84号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑文健审 判 员 尹 华审 判 员 梁 婷二〇二〇年四月二十三日法官助理 吴子龙书 记 员 李 倩
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执399号 申请执行人：招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路65号。 负责人：张连怀，职务行长。 被执行人：丁临，男，1962年11月3日出生，汉族，住青岛市市北区。 申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行与被执行人丁临金融借款纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0202民初5608号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司青岛分行已向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2020年1月14日本院通过法院专递形式向被执行人丁临邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书。 2、2020年1月16日，2020年4月10日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人丁临的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，扣划了被执行人账户存款44325元，扣除执行费5150元，发放给申请人39175元，另未发现有其他可供执行的财产线索。 3、2020年2月5日，因被执行人丁临未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。 4、2020年4月2日，本院至中国人寿保险公司青岛分公司，未查询到被执行人丁临购买人寿保险。 5、2020年4月16日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  孙兴文 二〇二〇年四月十六日 法官助理  张祚广 书 记 员  闫康民
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0821执53号申请执行人:邵金妹，女，1974年11月20日生，汉族，个体户，住昆明市官渡区。被执行人：高琴，女，1979年12月28日生，汉族，个体户，住宁洱哈尼族彝族自治县。被执行人：郭勇，男，汉族，1977年12月11日生，个体户，住宁洱县。本院在执行邵金妹与高琴、郭勇买卖合同纠纷一案中，执行依据为已发生法律效力的宁洱哈尼族彝族自治县人民法院作出的（2019）云0821民初804号民事调解书。申请执行人邵金妹于2020年1月10日向本院申请执行，申请执行标的为40000元，负担案件执行费500元，本院于当日立案。本院立案执行后，向被执行人高琴、郭勇送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。并通过网络查控对被执行人高琴、郭勇的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记情况进行了查询，查明被执行人高琴有互联网银行存款10132.78元，本院已依法冻结并扣划，并已发放申请执行人。于2020年2月12日向宁洱哈尼族彝族自治县住房和城乡建局、不动产登记中心进行查询，查明高琴、郭勇在宁洱县，但于2017年2月10日被墨江县人民法院查封，本院轮后查封，并已将高琴、郭勇纳入失信被执行人名单及限制高消费。剩余执行款29867.22元被执行人暂无履行能力且无可供执行财产，本院已将上述执行情况及时向申请执行人反馈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 红审判员 王建兵审判员 王开应二〇二〇年四月二十七日法官助理余晓艳书记员张为民
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审94号 申请执行人：重庆市綦江区生态环境保护综合行政执法支队，住所地：重庆市綦江区文龙街道登瀛大道1号，统一社会信用代码12500222450517779A。 法定代表人：陈科，支队长。 委托代理人：吴艳，重庆市綦江区生态环境保护综合行政执法支队工作人员。 被执行人：重庆市玉面浴室柜加工厂，住所地：重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村石梯组，统一社会信用代码91500106592286064R。 投资人：高宗贵。 申请执行人重庆市綦江区生态环境保护综合行政执法支队于2020年4月3日向本院申请强制执行綦环执罚〔2019〕53号《行政处罚决定书》及加处的罚款120000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市綦江区生态环境保护综合行政执法支队称：2019年4月8日，重庆市玉面浴室柜加工厂喷漆废水经喷漆废水循环池的缺口及墙洞流经到厂房外雨水沟，最终进入洋渡河，不正常运行水污染防治设施，以逃避监管的方式排放水污染物。2019年7月30日，我队向重庆市玉面浴室柜加工厂送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2019年8月8日，我队根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第（三）项的规定，向被执行人做出綦环执罚〔2019〕53号《行政处罚决定书》，决定：罚款壹拾贰万元整。并要求被执行人于接到本处罚决定书之日起十五日内到重庆市綦江区生态环境保护综合行政执法支队领取缴款通知书，并将罚款缴入区财政专项账户。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2019年8月22日送达。2020年3月12日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向被执行人送达了《履行行政决定催告书》，但被执行人在规定时限内仍未履行义务，特向你院申请强制执。 本院认为，申请执行人重庆市綦江区生态环境保护综合行政执法支队对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《中华人民共和国水污染防治法》的规定，禁止利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞，私设暗管，篡改、伪造监测数据，或者不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式排放水污染物。申请执行人对利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞，私设暗管，篡改、伪造监测数据，或者不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式排放水污染物的行为，有权责令改正或者责令限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款。被执行人不正常运行水污染防治设施，以逃避监管的方式排放水污染物，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的綦环执罚〔2019〕53号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市綦江区生态环境保护综合行政执法支队(原重庆市綦江区环境行政执法支队)作出的綦环执罚〔2019〕53号《行政处罚决定书》中的罚款120000元及加处罚款120000元，共计240000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本案交由重庆市綦江区人民法院执行。 审 判 长 陈红专 审 判 员 姜 玲 审 判 员 朱 锐 二〇二〇年四月十五日 法官助理 陈 健 书 记 员 罗 杰
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0403民初591号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市开发区九瑞大道82号，统一社会信用代码证号91360403669791414U。负责人：钟晖，系该行行长。被告：周晓敏，男，1984年2月10日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。被告：余俊松，男，1970年5月14日出生，汉族，住江西省九江。被告：钟玉霞，女，1970年12月19日出生，汉族，住江西省九江市。被告：周晓君，男，1972年7月11日出生，汉族，住九江市浔阳区。被告：胡霜，女，1982年11月10日出生，汉族，住九江市庐山区。被告：周晓亮，男，1974年6月15日出生，汉族，住九江市彭泽县。被告：朱倩仪，女，1978年2月21日出生，汉族，住浔阳区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行与被告周晓敏、余俊松、钟玉霞、周晓君、胡霜、周晓亮、朱倩仪金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行撤回对被告周晓敏、余俊松、钟玉霞、周晓君、胡霜、周晓亮、朱倩仪起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行撤回对被告周晓敏、余俊松、钟玉霞、周晓君、胡霜、周晓亮、朱倩仪的起诉。本案诉讼费22944元，减半收取11472元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行负担。审判员 刘 柠二〇二〇年四月二十七日书记员 何亚光
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2186号 罪犯肖成波，男，1988年4月6日出生，汉族，小学文化，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山土家族苗族自治县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2009年3月9日作出(2009)浙绍刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人肖成波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币12万元，对附带民事赔偿总额人民币323269元，与本案其他被告人承担连带赔偿责任。判决生效后，该犯于2009年4月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年12月5日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年六个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年4月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯肖成波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯肖成波减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为六年。 经审理查明，罪犯肖成波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行附带民事赔偿人民币5000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯肖成波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯肖成波减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2011年12月5日起至2027年9月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年四月二十九日 法官助理李文雇 书记员吴宏丽
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀02执2194号 申请执行人：王立军，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住所地遵化市。 被执行人：代金忠，男，19xx年xx月xx日出生，住所地遵化市。 被执行人：杨福才，男，19xx年xx月xx日出生，住所地承德市兴隆县。 关于申请执行人王立军与被执行人代金忠等运输合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初365号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年2月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 本院认为（2019）冀0281民初365号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王立军基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人杨福才缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，现通知如下： 遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初365号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月二十八日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初11175号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：王玥，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鹏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：张鑫磊，男，1986年4月10日出生，汉族，户籍地为江苏省邳州市，现住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告张鑫磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玥、王金鹏到庭参加诉讼，被告张鑫磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金68,214.77元；2、判令被告支付原告贷款利息4,789.13元，并支付截止至2020年4月15日的逾期利息1,073.36元；3、判令被告支付原告自2020年4月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金68,214.77元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月4日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款150,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款确认书为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年1月4日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款150,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年1月4日至2021年1月4日，首次还款日为2018年2月4日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告张鑫磊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年4月15日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年1月4日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款150,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年1月4日至2021年1月4日，首次还款日为2018年2月4日，还款方式为等额还款。该合同中普遍性条款第1.1条约定，实际贷款利率以个人贷款确认书为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款150,000元，但被告自2019年12月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金68,214.77元。另，2020年3月23日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告张鑫磊未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告张鑫磊归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告张鑫磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张鑫磊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金68,214.77元；二、被告张鑫磊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息4,789.13元，并支付截止至2020年4月15日的逾期利息1,073.36元；三、被告张鑫磊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金68,214.77元为基数，自2020年4月16日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,825.97元(已减半收取)，由被告张鑫磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年四月二十六日法官助理 孟 楠书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执5061号 申请执行人：宋俊，女，1970年5月7日出生，汉族，住重庆市江北区。 被执行人：谢斌，男，1977年8月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：重庆斌江建设有限公司，住所地重庆市渝北区新南路177号巴蜀.锦绣广苑1幢2单元2-4-1，统一社会信用代码915001127398166819。 法定代表人：谢斌，总经理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人谢斌、重庆斌江建设有限公司应支付申请人宋俊借款本金1810500元及相应的利息、罚息等，并承担本案执行费。通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权等财产，查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现到被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019)渝0112执5061号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  冷 杰 审 判 员  胡 进 审 判 员  江显政 二〇二〇年四月二十七日 书记员  代 丽
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏11刑更795号罪犯朱广志。现在江苏省句容监狱服刑。泗洪县人民法院于2018年8月14日作出(2017)苏1324刑初788号刑事判决，以罪犯朱广志犯诈骗罪，判处有期徒刑三年(刑期自2017年9月29日起至2020年8月21日止)，并处罚金人民币一万元，责令共同退赔人民币七万三千六百一十八元九角一分。判决发生法律效力后，于2018年8月29日交付执行。2020年4月3日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯朱广志的改造表现予以全面考核后认为，罪犯朱广志在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2018年以来，受到监狱表扬二次，且该犯财产性判项已全部履行，确有悔改表现。经审理查明，罪犯朱广志在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2018年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯朱广志的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。另查明，罪犯朱广志对于原审裁判确定的财产性判项已全部履行。本院认为，罪犯朱广志在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱广志的刑罚减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2020年5月21日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杜 静二〇二〇年四月二十四日书记员  朱 艳
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初586号 原告：周正兵，男，1969年4月28日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：中国云南路建集团股份公司。住所地云南省昆明市官渡区金汁路567号。 法定代表人：邓小顺，该公司董事长兼总经理。 原告周正兵与被告中国云南路建集团股份公司（以下简称云南路建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周正兵到庭参加了诉讼，被告云南路建公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周正兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令云南路建公司支付所欠周正兵劳务机械租赁尾款元，并赔偿逾期付款的利息损失（自2018年7月29日起计算至实际给付之日）；2.案件受理费由云南路建公司承担。事实及理由：云南路建公司承包了巴万高速1-7标段工程。2017年8月1日，其项目部负责人冯虓与周正兵达成劳务机械租赁协议，2018年7月29日，经双方结算，除云南路建公司已支付160000元外，还尚欠151173元。结算后，云南路建公司陆续支付了139931元，尚有11182元未付。为了维护其合法权益，现诉至法院，请求实现诉请。 云南路建公司未答辩。 经审理查明：云南路建公司承包了巴万高速公路1-7标段工程。2017年8月1日，其项目部负责人冯虓与周正兵达成劳务机械租赁协议，约定周正兵提供机械为云南路建公司承包的案涉工程提供劳务。2018年7月29日，冯虓代表云南路建公司与周正兵结算，确认云南路建公司已付160000元，尚欠151173元未付。结算后，云南路建公司陆续支付达139931元，尚欠11242元。冯虓在《结算支付明细表》上签字，并加盖云南路建公司巴万高速项目部印章。 本院认为，冯虓作为云南路建公司案涉项目部负责人代表其与周正兵结算，确认云南路建公司尚有151173元未付，该结算对云南路建公司具有法律约束力。结算后，云南路建公司陆续支付139931元，尚欠11242元，周正兵请求云南路建公司支付11182元，不违反法律规定，本院予以支持。周正兵主张云南路建公司支付利息，参照《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，双方未约定欠付款项的利息计付标准，因此，云南路建公司应从结算之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第十七条之规定，判决如下： 被告中国云南路建集团股份公司于本判决生效后十日内支付周正兵劳务机械租赁款11182元，并支付利息（利息的计算方式为：以11182元为基数，从2018年7月29日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至清偿完毕时止）。 如义务人未按本判决确定的付款时间，履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费80元，由被告中国云南路建集团股份公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  马建华 人民陪审员  李泽民 人民陪审员  苟强心 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  文 籍
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保248号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝A9XXXX的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对车辆渝A9XXXX的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶倩青 二〇二〇年四月十日 书记员  刘瀚尹
重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0101行初40号原告李崇志，男，汉族，1964年8月9日出生，住重庆市万州区。被告重庆市万州区高梁镇人民政府，住所地重庆市万州区高梁镇泗华路150号，统一社会信用代码11500101008645954R。法定代表人罗晓云，镇长。原告李崇志诉被告重庆市万州区高梁镇人民政府（以下简称高粱镇政府）请求确认行政行为无效一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法对原告李崇志提交的起诉材料进行了审查。经审查查明，2008年10月13日，被告高粱镇政府与原告李崇志签订《万州区三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让项目销号合同》，约定李崇志按自建方式进行搬迁安置，李崇志家房屋面积108.86平方米，搬迁人口5人，高梁镇政府支付李崇志房屋补偿费、基础设施费、搬家补助费等共计32381.38元，李崇志在2008年10月25日前搬迁完毕。李崇志本人亲自签订协议并领取补偿款。已经发生法律效力的本院（2019）渝0101行赔初11号及重庆市第二中级人民法院（2019）渝02行赔终36号行政赔偿裁定书都已明确认定，李崇志对高梁镇政府在移民搬迁、三期地质灾害防治搬迁行政行为提起行政诉讼，已经超过诉讼时效，均裁定驳回起诉，不应再重复起诉。另，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十二条也明确规定：公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。综上，李崇志本次起诉，本院不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、四十九条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（二）项、第（六）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告李崇志的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  何 云审 判 员  李亚飞人民陪审员  叶忠燕二〇二〇年四月二十六日书 记 员  许人耀