广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终419号 上诉人（原审被告）：**林，男，1972年6月12日出生，住广西西林县。 委托代理人：吴三领，广西君从律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马忠凡，男，1980年11月4日出生，住广西西林县。 委托代理人廖海运，广西知君律师事务所律师。 原审被告：王艺傧，男，1982年10月6日出生，住广西西林县。 上诉人**林与被上诉人马忠凡民间借贷纠纷一案，不服西林县人民法院（2019）桂1030民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人**林及其委托代理人吴三领，被上诉人马忠凡的委托代理人廖海运，原审被告王艺傧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **林上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。二、一二审案件诉讼费用由被诉人承担。 事实与理由：一、上诉人与被上诉人的借款行为属于无效的民事法律行为。最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知第53条规定“未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人”。而职业放贷人是指未经批准，以经营性为目的，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，擅自从事经常性贷款业务的法人、非法人组织和自然人。本案被上诉人在向上诉人放款时第一期就预扣除了第一个月利率6%的利息6000元，而后也分别向上诉人收取月利率6%的利息。同时，被上诉人在西林县人民法院有四十多起的民间借贷案件，其发款的套路都是和向上诉人发放的一致，被上诉人是一个职业放贷人。上诉人与被上诉人之间的民间借贷行为无效，上诉人应只向被上诉人偿还本金的100000元。二、由于上诉人与被上诉人的民间借贷行为无效，上诉人己向被上诉人偿还了145600元，己超过了本金的数额，但双方是朋友关系，上诉人不主张要求被上诉人返还45600元。综上所述，请二审支持诉请。 马忠凡辩称，被上诉人不符合职业放贷人的条件，双方的民间借贷关系成立合法有效，一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，请二审驳回上诉，维持原判。 原审被告王艺傧述称，本案的担保期限是6个月，担保时效已经超过，担保人不再承担担保责任。 原告向一审法院起诉请求：1．判令被告**林偿还借款本金6万元及利息10，800元（利息为月利率6％，应计算至还清为止，现暂计自2017年2月3日至2019年8月3日为10，800元），被告王艺傧承担连带责任；2．本案诉讼费，律师费等其他实现债权费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告**林因资金周转困难，于2013年11月3日向原告借款，并向原告出具了《借条》；在借款的当天虽《借条》写的是100，000元，但原告已按月利率为6％预先扣除第一个月的利息6，000元，被告**林实际借到的借款本金为94，000元。为保证能按时偿还借款本息，被告王艺傧自愿为被告**林提供连带担保，并在《借条》上签字确认。2015年4月19日，被告**林向原告马忠凡偿还了4万元本金。在借款前期，被告**林平时仍能按口头约定偿还利息，之后就不再还款，在原告马忠凡起诉之前，被告**林偿还本利共计145，600元。庭审后，原告马忠凡自愿放弃起诉之后的所有利息。 一审法院认为，本案的争议焦点为，1．本案借款是否已过诉讼时效的问题；2．被告**林偿还多少本金、利息的问题；3．被告王艺傧是否应负连带担保责任的问题。关于争议焦点一，本院将应诉材料送达二被告后，其辩称本案已经超过诉讼时效，但原告马忠凡能够证明其每年都向二被告催款，故本院认为**林的借款未过诉讼时效。《借款合同》、《借款协议》均约定被告王艺傧为该笔借款提供担保，并在借款协议中承诺**林到期不偿还借款本金和利息的，王艺傧在两年内承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案**林的主债务未超过诉讼时效，故王艺傧的连带责任保证亦未超过诉讼时效。关于争议焦点二，被告**林答辩认可月利率为3％，超过部分不应得到法律保护；从现有证据可以认定被告**林已偿还本利共计145，600元，其中原告马忠凡认可2015年4月19日被告**林偿还的4万元本金；按双方月息3％的约定，2015年4月19日之前的利息为94，000元×3％×17个月零16天=49，434.6元；2015年4月19日之后至原告马忠凡起诉时（即2019年9月16日）的利息为54000×3％×52个月零27天=85，698元，以上利息之和共计135，132.6元；现被告**林共偿还包括本金4万元在内的全部款额为145，600元，即至原告马忠凡起诉之日，被告**林实际偿还原告马忠凡的利息仅为145600-40000=105，600元，尚欠应付利息135，132.6元-105，600元=29，532.6元未支付给原告马忠凡。关于争议焦点三，虽然被告王艺傧的担保未超过诉讼时效，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证期间属于除斥期间，不适用中止、中断、延长的规定，本案原告马忠凡未能证明其在合同约定的保证期间要求被告王艺傧承担保证责任，故被告王艺傧免除保证责任。现原告马忠凡自愿放弃起诉之后的所有利息，属于当事人处分其诉讼权利，本院予以准许。 综上所述，被告**林尚欠原告马忠凡借款本金54，000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决： 一、被告**林于本判决生效之日起10日内返还借款本金54，000元给原告马忠凡； 二、驳回原告马忠凡的其他诉讼请求。 本院二审期间，根据上诉人的申请，向一审西林县人民法院收集相关证据。西林县人民法院向本院提供了《西林县人民法院关于马忠凡系列案件的情况说明》，查明被上诉人马忠凡在西林县人民法院涉及民间借贷纠纷系列案共40件，其中2019年17件，2018年16件，2017年7件，马忠凡均为原告。本院对该证据的真实性、合法性、关联性进行质证，上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被上诉人对该份证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但对于是否能证明马忠凡为职业放贷人，不应以在法院起诉案件数量为标准，应以特定时期的借贷次数和约定的利息为标准。 本院认为，职业放贷人是指未经批准，以经营性为目的，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息、擅自从事经常性贷款业务的法人、非法人组织和自然人。本案经查，被上诉人马忠凡自2017年至2019年在西林县人民法院涉及民间借贷纠纷系列案共40件，马忠凡均为放贷人。最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知第53条规定“未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人”。依照前述规定，被上诉人马忠凡符合职业放贷人的法律特征，应认定为职业放贷人。另查，被上诉人向上诉人支付借款时预扣除了第一个月利率6%的利息6000元，而后也分别向上诉人收取月利率6%的利息，由此可以证明被上诉人马忠凡提供资金系以赚取高额利息为目的。金融放贷系法律特许经营的行业，未经审批，任何单位和个人不得从事金融放贷业务。《中华人民合同法》第五十二条第一款第（五）项规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案马忠凡违反法律法规的规定，在无特许经营权的情况下私自发放贷款以获取高额利息，其与借款人签订的民间借贷合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 ”据此，上诉人依据无效合同获得的借款96000元应予以返还,并承担合法的利息。本案借款利息的计算，以96000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年4月13日起计算至实际清偿之日止。本案上诉人已偿还被上诉人本利共计145，600元，超出了应返还的本金数额，且明确放弃超出部分，系对其实体权利的处分，本院照准。 综上所述，**林的上诉的请求成立，予以支持。一审判决认定事实部分有误，判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销西林县人民法院（2019）桂1030民初803号民事判决； 二、驳回被上诉人马忠凡的诉讼请求。 一、二审案件受理费各1570.00元，由被上诉人马忠凡负担。 本判决为终审判决。 审判长  盘宏权 审判员  罗 敏 审判员  许彩乐 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陆仲恒