河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终1332号 上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司上海分公司。地址：上海市黄浦区中山南路969号17层。 负责人：王令亚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张秀花，女，1965年2月2日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：王静，天津行通（唐山）律师事务所律师。 上诉人安诚财产保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人张秀花财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初3305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安诚财产保险股份有限公司上海分公司上诉请求：依法改判上诉人不承担保险赔偿责任。事实和理由：一审法院认定事实错误，我司提交的保单明确记载我司承保的车辆为平板半挂车，但该车私自改装加装货厢及液压油顶来装载货物，即将平板半挂车改装成了自卸货车，且本次事故是在卸货时翻车造成的损失，且因改装导致危险程度增加，故本次事故上诉人不承担赔偿责任。公估报告虽为法院委托，但拆解时未通知我司人员到场，程序不合法，且没有提交维修发票、配件发票和明细，也没有实际支付维修费的凭证，无法确定实际花费。施救费过高，公估费和诉讼费属于间接损失，不应由上诉人承担。 张秀花答辩称，一、对于改装车辆导致危险程度增加，上诉人未提供任何证据证实属于免赔事项且尽到了提示告知义务。二、公估报告为法院委托鉴定程序合法，鉴定公司具有合法有效的资质，鉴定结果应当予以采纳。 张秀花向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告赔偿经济损失94483元，并由其承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告张秀花为冀Ｂ×××××号车于2017年11月26日在被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司投保了不计免赔车损险（保险金额为99110元），保险期间2017年11月27日0时至2018年11月26日24时止。被保险人为张秀花。2018年7月2日7时10分许，李艳兵驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××的重型半挂货车，从唐津高速丰碱连接线24公里800米处右转驶入时侧翻，造成车辆及路边绿化树木受损的交通事故。本次事故经唐山市丰南区公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：李艳兵负全部责任。上述事实双方没有争议，本院予以确认。此事故造成冀Ｂ×××××号车的经济损失为：酌定车损90760元×80%＝72608元，公估费2723元，施救费5000元，共计80331元。对该车辆损失的评估双方存在争议，被告认为评估未通知被告公司到场，系单方委托，对评估结果不认可，本院认为，该评估机构系国家有权机关认证的具有评估资质的评估机构，对该评估机构依法作出的评估结论，被告未能提出充分证据证实该评估机构在评估过程中存在违法情形，对该评估结论本院予以认定。原告提交了公估费、施救费票据，本院予以采信。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，张秀花作为车辆被保险人与被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司之间的保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案交通事故发生在保险期内，因此对原告因本次事故产生的合理合法的损失，被告应依法在保险范围内承担理赔责任。原告张秀花系冀Ｂ×××××号车的被保险人，于2017年11月26日在被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司投保了不计免赔车损险（保险金额为99110元），保险期间2017年11月27日0时至2018年11月26日24时止。被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司亦承认事故发生在保险期间内，故应当由被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司对原告张秀花因此事故造成冀Ｂ×××××号车的各项经济损失在保险限额内予以赔偿。原告张秀花提交了冀Ｂ×××××号车的车损公估报告书证实本次事故给原告张秀花造成的车损数额。因原告的车损是具有公估资质的保险公估机构进行的公估，公估人员具有相应鉴定资质，本院认为原告提交的公估报告客观公正，在酌定扣减一定损失数额的情况下予以采信。原告张秀花提交了冀Ｂ×××××号车的公估费、施救费票据，诉请金额与票据一致，本院予以采信。综上所述，本院认定原告张秀花因本次事故造成的自身损失包括：酌定车损90760元×80%＝72608元，公估费2723元，施救费5000元，共计80331元。对原告张秀花的上述诉讼请求本院予以支持。被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司所述该车投保时为平板挂车，但事故发生时原告将车辆改为自卸货车，并且事故是在卸货过程中翻车造成的损失，因本案车辆改装以后发生事故造成的车辆损失拒赔。因双方在保险合同中未明确约定改装车辆构成拒赔的理由，所以其拒赔的理由本院不予支持。遂判决：一、由被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效后五日内给付原告张秀花保险理赔款80331元。二、驳回原告张秀花其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081元,由被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担904元，由原告张秀花负担177元。 本院二审期间，被上诉人张秀花提交修理发票共九张金额共计82210元；提交修理厂营业执照复印件和银行转账记录（张秀花转给修理厂负责人谷全）；提交谷全的身份证复印件；以上证据证明车辆实际修理。被上诉人张秀花还提交放弃声明，自愿放弃公估费2723元。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案事故车辆冀Ｂ×××××行驶证记载的车辆类型为重型平板自卸半挂车、品牌型号倪盛牌ＸＳＱ9401ＺＺＸＰ，上诉人安诚财产保险股份有限公司上海分公司出具的保险单记载的厂牌型号为倪盛ＸＳＱ9401ＺＺＸＰ平板自卸半挂车，双方记载的车辆类型和品牌型号一致，上诉人主张被上诉人对保险车辆进行改装导致危险程度增加，上诉人不应承担赔偿责任，但未提交证据予以证明，故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。二审过程中，被上诉人提交了修理发票、转账银行流水和修理厂的营业执照，证明其实际损失数额，故一审法院确定被上诉人保险车辆损失数额并无不当，本院予以维持。施救费是为减少损失实际支出的必要合理费用，应由上诉人承担。诉讼费由上诉人负担符合法律规定。被上诉人张秀花自愿放弃公估费2723元，本院予以准许。综上，被上诉人张秀花因本次事故造成的损失包括：车辆损失72608元，施救费5000元，共计77608元。 综上所述，安诚财产保险股份有限公司上海分公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初3306号民事判决第二项； 二、变更河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初3306号民事判决第一项为：安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内给付张秀花保险理赔款77608元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1081元,由安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担888元，由张秀花负担193元。二审案件受理费1808元，由安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担1746元，由张秀花负担62元。 本判决为终审判决。 审判长  孙申惠 审判员  赵君优 审判员  韩美荣 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李晓乐