上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初1992号原告：朱财娇，女，1972年4月6日生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：刘智昌，安徽远致律师事务所律师。被告：黄美友，男，1970年1月25日生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：唐明亚，上海俊豪律师事务所律师。被告：王日根，男，1972年3月1日生，汉族，住浙江省温岭市。原告朱财娇与被告黄美友、王日根借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，并于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘智昌、被告黄美友委托诉讼代理人唐明亚开庭均到庭参加诉讼，被告王日根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱财娇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄美友归还原告借款本金人民币1,000,000元和计算至2019年10月8日的利息652,500元；及以1,000,000元为本金，自2019年10月9日起至实际清偿日止按月利息2%计算的利息；2、被告王日根对被告黄美友的借款及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年8月9日，被告黄美友向案外人上海融丰典当有限公司借款人民币2,500,000元，约定利息为月利3%，并出具借条一份，担保人王日根、王1承诺对上述借款进行担保。2019年7月2日，案外人上海融丰典当有限公司将该笔债权及利息全部转让给原告，并通知了被告。原告在债权转让后，多次电话被告催要，被告不予理睬。为此，原告诉至法院。被告黄美友辩称，被告未向案外人上海融丰典当有限公司借款，被告是直接向原告借款，故不认可案外人上海融丰典当有限公司与原告之间的债权转让。被告实际向原告借款金额为2,425,000元，已经归还2,875,000元，本金已经还清，多支付的钱款是双方协商后，被告对原告的补偿，故被告已经不欠原告任何款项了。被告王日根未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，被告黄美友向案外人上海融丰典当有限公司出具借条一份，约定被告黄美友向其借款2,500,000元，用于资金周转。月利率3%(即每月利息：2,500,000*3%=75,000元)，并承诺借款于2017年1月8日前归还。被告王日根和案外人王1在担保人处签名。当日，原告向被告黄美友账户汇入2,425,000元。之后，被告黄美友分五次向原告账户汇入钱款，分别为2016年12月5日汇入225,000元、2017年1月18日汇入400,000元、2017年5月18日汇入200,000元、2018年4月26日汇入1,600,000元、2018年8月29日汇入450,000元。2019年7月2日，案外人上海融丰典当有限公司与原告签订债权转让协议一份，约定案外人上海融丰典当有限公司将对被告黄美友、王日根及案外人王1关于2016年8月9日借款的债权全部转让给原告。2019年9月16日，案外人上海融丰典当有限公司向两被告及案外人王1发出了债权转让通知书。以上事实，有庭审笔录、借条、银行电子回单、债权转让协议、债权转让通知书、情况说明、快递单等证据在卷佐证。本院认为,被告黄美友向案外人上海融丰典当有限公司出具的借条系当事人真实意思的表示，合法有效，在被告黄美友收取了相应借款后，应当按照借条上的约定履行还款义务，现被告黄美友未按约归还全部本息，显属违约行为，应当承担继续履行等违约责任。现案外人上海融丰典当有限公司将其对两被告享有的债权全部转让给原告，且已通知两被告，该转让已对两被告发生效力，被告黄美友应当向原告履行继续还款的义务。对于被告黄美友分次还款后的剩余本金和利息，双方存有争议，对此本院认为，首先，案外人指定原告向被告黄美友支付借款本金时，将利息在本金中予以扣除，对此本院不予支持，故本院将原告实际支付的金额认定为本金，即借款本金为2,425,000元。其次，对于被告黄美友向原告支付的钱款，因借条已约定了3%的月利率，被告已实际支付，故应先抵扣利息，再抵扣本金，故本院认定在2018年8月29日前的利息以月利率3%计算。关于剩余本金和利息的计算：1、被告黄美友于2016年12月5日汇入225,000元，按本金2,425,000元、月利率3%计算，自2016年8月10日至2016年12月5日，利息已超过了225,000元，然被告黄美友于2017年1月18日汇入400,000元，两笔合计625,000元。本院按本金2,425,000元，月利率3%计算，自2016年8月10日至2017年1月18日的利息为385,575元，625,000元扣除利息后剩余款项为239,425元，该款在本金中予以扣除后，剩余本金为2,185,575元。2、被告黄美友2017年5月18日汇入200,000元，故以本金2,185,575元为基数，以月利率3%计算，自2017年1月19日至2017年5月18日，利息已超过200,000元，然被告黄美友于2018年4月26日汇入1,600,000元，两笔合计1,800,000元，本院按本金2,185,575元，月利率3%计算，自2017年1月19日至2018年4月26日的利息为998,808元，1,800,000元扣除利息后剩余款项为801,192元，该款在本金中予以扣除后，剩余本金为1,384,383元。3、被告黄美友于2018年8月29日汇入450,000元，本院按本金1,384,383元，月利率3%计算，自2018年4月27日至2018年8月29日的利息为168,895元，450,000元扣除利息后剩余款项为281,105元，该款在本金中予以扣除后，剩余本金为1,103,278元，现原告主张被告归还本金1,000,000元，对此本院予以支持。对于原告主张的利息的请求，经上述计算后，原告仍可主张自2018年8月30日至实际清偿日的利息，但对利息的计算标准，本院予调整，2018年8月30日开始至2019年8月19日的利息，本院调整利息计算标准至年利率24%，对于2019年8月20日之后至清偿日止的利息，本院调整利息计算标准至全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。对于原告主张被告王日根对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院认为，借条已约定了还款期限为2017年1月8日，故案外人上海融丰典当有限应当在2017年7月8日前要求被告王日根承担保证责任，经释明，原告未向法庭提供相关证据，应当承担举证不能的法律后果，被告王日根的保证责任已经免除，故本院对原告主张被告王日根承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上，本院对原告的诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国民事合同法》第七十九条、第八十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄美友于本判决生效之日起十日内归还原告朱财娇借款本金1,000,000元及上述借款自2018年8月30日始至2019年8月19日止按年利率24%计算，自2019年8月20日起至清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息；二、驳回原告朱财娇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,672元，减半收取计9,836元，由原告朱财娇负担2,455元，被告黄美友负担7,381元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 菁二〇二〇年四月十六日书记员 计晓磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。