wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0502民初2084号 原告：王兴亮，男，1971年10月14日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：保山震华面粉有限责任公司。 住所地：保山市隆阳区板桥镇青莲办事处上村。 统一社会信用代码：91530500218920782J。 法定代表人：杨泽人。 被告：杨少华，男，1970年6月3日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：张郁，女，1974年12月10日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告王兴亮与被告保山震华面粉有限责任公司、杨少华、张郁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法进行审理。 原告王兴亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款人民币80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以生产经营所需为由，于2016年2月26日向原告借款80000元。被告违反了双方签订的借款合同，经原告多次催讨未果，故起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案被告保山震华面粉有限责任公司以资金周转为由，向社会不特定对象吸收巨额资金，并承诺在一定期间内给付回报，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已符合《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十八条规定的立案追诉标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，本案应当移交公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告王兴亮的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  邵维海 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李 涵
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2822执145号申请执行人岩三，男，1989年4月8日出生，傣族，住勐海县。被执行人岩应章，男，1987年1月30日出生，傣族，住勐海县。公民身证份号码532822198701304554。关于申请执行人岩三与被执行人岩应章不当得利纠纷一案，勐海县人民法院于2019年11月20日作出的（2019）云2822民初1599号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年3月2日向勐海县人民法院申请强制执行，本院于2020年3月3日依法立案执行。本案执行标的6000.00元，案件受理费25.00元，执行费50.00元，合计6075.00元。在执行过程中，因被执行人岩应章现无一次性履行能力,并在我院辖区内无可供执行财产，岩应章现下落不明，书面告知申请人后,申请人岩三同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李冬梅二〇二〇年四月二十九日书记员  杨博艺
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀刑申483号 黄显平： 你因犯敲诈勒索罪一案，对河北省宽城满族自治县人民法院（2018）冀0827刑初101号刑事判决与承德市中级人民法院（2019）冀08刑终64号刑事裁定不服，以原判认定你构成敲诈勒索罪事实错误、证据不充分、适用法律错误，5000元是噪音、环境污染补偿费，本案不构成刑事犯罪等为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，原判决认定，2013年起被害人莫某、石某合伙在宽城满族自治县经营沙场。2016年被告人黄显海、杨永现与你向化皮溜子国土所等部门反映沙场没有手续、在承包的稻田采沙、噪音和环境污染等问题，化皮溜子国土所所长刘然将该问题上报至宽城满族自治县国土资源局，该局向沙场下达了责令停止违法行为通知书、停止使用临时占地定期恢复土地原貌的通知，沙场停止生产。在此期间，被告人黄显海、杨永现与你也以上述其中的理由找过莫某。为了沙场继续生产，莫某找到被告人黄显海、杨永现、你三人，按三人要求支付了15000元，三人与莫某签订了协议，协议内容为：经甲乙双方协商，乙方同意沙子厂加工到2016年12月底，在有效期内不干预正常生产、备料。收到钱款后三人未再向有关部门反映沙场问题，沙场继续生产直至2017年沙场被拆除。另查明，2018年2月5日，杨永现到公安机关投案，将犯罪所得人民币5000元退缴；2018年2月12日，被告人黄显海与你到公安机关投案，各自将犯罪所得5000元退缴。 上述事实有被告人供述、证人证言、群众举报信、受案登记表、立案决定书、协议书、被害人陈述等证据予以证实。你伙同他人以非法占有为目的，通过检举他人违法行为，对他人实施威胁，从而索取钱款，数额较大，你的行为已构成敲诈勒索罪。你的申诉理由理据不足，原裁判认定事实及适用法律并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执恢144号之一 申请执行人：周金水，男，1977年9月28日出生，汉族，住福建省平和县，暂住福建省厦门市思明区。 被执行人：林俊松，男，1989年11月6日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人周金水依据已经发生法律效力的(2016)闽0203民初17800号民事判决书向本院申请恢复执行。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月11日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本案已采取以下查封冻结措施： （1）本案于2020年3月25日查封被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆，冻结期限为贰年，至2022年3月24日届满。上述车辆下落不明不处置。 （2）现未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人若需延长查封、扣押、冻结期限，应在期限届满六十日前向本院提出继续查封、扣押、冻结财产的书面申请，否则，查封、扣押、冻结的效力消灭，由此导致财产被解除强制措施的法律后果由申请执行人自行承担。 3、申请执行人确认被执行人已下落不明。 4、在执行过程中，本院于2020年3月11日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。因被执行人违反财产报告制度，本案将其列入失信被执行人两年。 5、截至本裁定作出之日，申请执行人在本次恢复执行阶段已经受偿0元。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年4月14日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林俊松名下暂无可供执行财产，申请执行人周金水同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  曾仁东 审 判 员  吕逗秋 二〇二〇年四月二十二日 代书记员  方洁欣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1102执异93号申请执行人：邱国俊，男，汉族，1961年11月5日出生，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区。申请执行人：方训能，男，汉族，1966年2月25日出生，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区。被执行人：建正铝合金模板（北京）有限公司。地址：北京市大兴区黄村镇京开路西侧北京飚风机电有限责任公司院内1幢2层。统一社会信用代码911101153063689244。法定代表人：张克正，总经理。第三人：张建军，男，汉族，1974年12月6日出生，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：谭德高，与张建军系亲属关系。代理权限为一般代理。本院在执行邱国俊、方训能与建正铝合金模板（北京）有限公司（以下简称“建正公司”）借款合同纠纷一案过程中，邱国俊、方训能申请追加张建军为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。邱国俊、方训能称，建正公司为一人有限责任公司，张建军作为股东至今没有足额出资。张建军滥用公司法人独立地位，转移财产、逃避债务，致使公司现有财产不足以清偿债务，已经严重侵害债权人的利益；张建军不能证明公司财产独立于其个人财产，现要求追加张建军为本案的被执行人。张建军辩称：第一，本案中，建正公司已经偿还了近200万元的债务，另外建正公司已向法院提交财产线索，在外享有到期债权500多万元，远超过所欠申请人的未付金额，故申请人所述的被执行人财产不足以清偿债务是不成立的。第二，张建军作为建正公司股东，已足额出资，申请人所述非事实。第三，张建军虽为建正公司唯一股东，但其个人财产完全独立于公司财产。本院查明，邱国俊、方训能与建正公司借款合同纠纷一案，黄冈市中级人民法院作出的（2019）鄂11民终335号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人邱国俊、方训能向本院申请执行，申请执行标的额总计为330万元及相关利息。本院于2019年8月7日立案执行，执行案号（2019）鄂1102执1108号。执行过程中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人证券、工商、银行存款、互联网银行、不动产、车辆等信息，除冻结、划拨被执行人在金融机构的存款55万元外，未发现被执行人有其他可供执行财产线索。2019年10月31日，本院冻结被执行人在中建三局第三建设工程有限责任公司（以下简称“中建三局”）的工程款350万元，中建三局向本院提出异议，称结算工程尾款仅有905287.95元。本院于2019年11月15日向中建三局下达履行到期债务通知书，通知其向本院履行对被执行人的工程款905287元，现该款已向申请执行人发放。2019年12月18日，依据当事人双方提供的财产线索，本院向中建三局发出到期债权通知书，冻结被执行人在中建三局的工程款。中建三局向本院提出书面异议，称该工程尚未结算完毕。另查明，本案执行依据（2017）鄂11民终335号民事调解书在本院（2019）鄂1102执635号案件中已执行到位1327449.76元。本案尚未执行完毕。再查明，建正公司为自然人独资的有限责任公司，张建军系该公司唯一股东。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。由于建正公司系张建军独资的一人有限责任公司，故张建军应当举证证明其与公司财产并未混同。本案中，本院在执行过程中已对建正公司名下财产采取查询措施，现被执行人名下无财产可供执行，已符合公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务这一条件，张建军作为建正公司唯一股东，未能提供证据证实公司财产独立于其个人财产，应当对公司债务承担连带责任。综上，邱国俊、方训能所提出的追加申请具备事实和法律依据，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加张建军为本院（2019）鄂1102执1108号案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。审判长  李小军审判员  龙振羽审判员  喻志林二〇二〇年四月十五日法官助理贺乐君书记员  罗 昕
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初15626号之三原告：江苏省江建集团有限公司，住所地扬州市江都区引江路11号。法定代表人：鲍玉龙，董事长。委托诉讼代理人：乐宜东，天津滨法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新广，天津滨法律师事务所律师。被告：天津盛世惠泽投资有限责任公司，住所地天津市河西区环湖中路与环湖北道交口东北侧滨湖大厦1-1905。法定代表人：刘锦仪，董事长。委托诉讼代理人：冯志勇，男，该公司董事长助理。被告：天津凌奥创意产业园集团有限公司，住所地天津市西青区凌奥创意产业园5号。法定代表人：赵光勋，董事长。委托诉讼代理人：周隆君，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海燕，天津张盈律师事务所律师。第三人：天津市西青区人民政府李七庄街道凌庄子村村民委员会，住所地天津市西青区李七庄街凌庄子村。法定代表人：赵光勋，主任。委托诉讼代理人：周隆君，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海燕，天津张盈律师事务所律师。原告江苏省江建集团有限公司与被告天津盛世惠泽投资有限责任公司、被告天津凌奥创意产业园集团有限公司及第三人天津市西青区人民政府李七庄街道凌庄子村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定送达后即生效。审判长  王骁骁审判员  曲 威审判员  薛 莹二〇二〇年四月十四日书记员  尚俣杉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终383号上诉人（原审被告）：牛久荣，男，1978年9月30日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：刘领，河南力超律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑君凯，男，1969年10月17日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：刘加坤，新乡县为民法律服务所法律工作者。上诉人牛久荣因与被上诉人郑君凯承揽合同纠纷一案，不服新乡县人民法院（2019）豫0721民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人牛久荣及其委托诉讼代理人刘领，被上诉人郑君凯及其委托诉讼代理人刘加坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛久荣上诉请求：1、请求依法撤销（2019）豫0721民初1644号民事判决书，依法改判或发回重审；2、一二审诉讼费由郑君凯承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。牛久荣同郑君凯间没有形成承揽合同法律关系，牛久荣将钢筋绑扎施工包给牛某，该事实有证人证明，牛久荣同牛某形成了承揽合同法律关系。2019年2月2日的证明是郑君凯以同牛某伙包的新荣小区的钢筋绑扎劳务，让牛久荣给其出一证明去同牛某结算为由骗取牛久荣出具的，证据来源不合法，不能作为认定承揽合同法律关系的证据使用。一审法院未查明以下事实：1、郑君凯的承揽款应由谁支付；2、已付款项是谁支付郑君凯的未付款还有多少。郑君凯诉称的已付钢筋绑扎承揽款66000元不属实，牛久荣从没付其一分，均是给实际施工人牛某，已实际付款740000多元（含牛某的借款），总算帐新荣小区钢筋绑扎工资款已全部付清。同一劳务工程让牛久荣出双份的工资没有事实及法律依据，应驳回郑君凯的诉讼请求。郑君凯辩称，一审判决合理合法，请求维持原判。郑君凯向一审法院起诉请求：请求法院判令牛久荣立即支付郑君凯施工款81000元。一审法院认定事实：2019年2月2日前，通过牛某介绍，牛久荣将新荣小区楼房建造中的钢筋绑扎施工工程承包给了郑君凯，双方口头约定车库按每平方55元计算，主楼按每平方20元计算，经牛久荣、郑君凯确认，施工面积车库为1600平方，主楼为28600平方。牛久荣给付了部分施工款，尚余81000元施工款未付。2019年2月2日，经郑君凯要求，牛久荣在其家中向郑君凯出具显示施工面积和单价的单据一份，因牛久荣至今未支付剩余施工款，郑君凯提起诉讼。一审法院认为，牛久荣对郑君凯出具的单据的真实性没有异议，并述称该证据仅仅证明郑君凯干了多少活，说明牛久荣、郑君凯对工程单价和数量没有争议，双方当事人争议的焦点问题是郑君凯是否承包了牛久荣的钢筋绑扎施工工程。对此争议焦点，牛久荣抗辩案涉工程承包给了牛某，但牛某不仅对此予以否认，且证实经其介绍牛久荣将工程包给了郑君凯，结合郑君凯持有牛久荣确认的单据的情况，可以认定郑君凯、牛久荣承揽合同关系依法成立。牛久荣所述前期施工款项没有给付郑君凯的事由不影响郑君凯、牛久荣法律关系的认定。根据上述分析和认定，郑君凯根据牛久荣签字确认的单据要求牛久荣支付所余钢筋绑扎施工款81000元的诉讼请求依法成立，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：限牛久荣于判决生效之日起十日内支付郑君凯钢筋绑扎施工款人民币81000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，减半收取912.5元，由牛久荣负担。本院二审期间，牛久荣向本院提交以下二组证据：一、1.马学望、牛俊红证明各一份，证明新荣小区钢筋绑扎的工程活牛久荣包给了牛某，他们是牛某的雇员。2.余雷给牛某付款后，牛某出具的新荣小区工资款的收据二份，证明牛某是实际分包人及领取工资款的相关情况。二、1.牛某在县法院诉调中心书写的对帐记录单，证明是牛某包牛久荣的活及收到669000元工资款。2.牛久荣笔记摘录一份，证明牛久荣已付牛某班组工资款。郑君凯申请证人牛某出庭作证，证明牛久荣确实给我施工款669000元，我给郑君凯了579000元，多出的90000元是牛久荣包给我的其它活而给的施工款。郑君凯质证认为，对第一组的第一个证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，马学望和牛俊红是牛某找的工人，但工资是由郑君凯发放。对第二个证据的真实性有异议，牛某在余雷处收的款是受郑君凯指派去的，且收到的款项均给了郑君凯款额579000元。对第二组两个证据的证明目的有异议，牛久荣自己书写的流水帐显示牛化杨和郑君凯，说明付过郑君凯施工款，对一审所查明的事实没有异议，此工程牛某系介绍人，且施工过程中招的大部分人是郑君凯所招的。牛久荣对证人牛某的证言质证认为，牛某证明收到我方款项669000元不正确，应是740000元多，但我方没有证据证明，牛某的确干了一个小活，工程款86000元，借支90000元。本院对牛久荣提交的二组证据认证如下：对第一组证据的真实性予以认可，对证明目的不认可。对第二组第一个证据的真实性及证明目的予以认可，庭审中牛某已经说明。对第二组第二个证据的真实性和证明目的均不认可，没有证据证明。本院对证人牛某的证言认证如下：经过庭审，牛久荣和牛某均认可，牛久荣给付牛某669000元的事实包含牛某给郑君凯的施工款579000元及牛某包牛久荣的活90000元，对证人牛某的证言，本院予以采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。经本院审理另查明，双方口头约定车库按每平方55元计算，主楼按每平方20元计算，经牛久荣、郑君凯确认，施工面积车库为1600平方，主楼为28600平方。那么可以算出总施工款为660000元。庭审中证人牛某和牛久荣都认可在郑君凯施工期间，牛久荣给付牛某施工款669000元，牛某作为案涉工地介绍人，给付郑君凯施工款579000元，剩下90000元实际是牛久荣包给牛某另外一个小活，牛某借支的施工款。那么郑君凯的总施工款为660000元，减去已支付的579000元，剩下81000元未支付。本院认为，依照民诉法司法解释第108条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在；对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，郑君凯提供的牛久荣确认的单据，已经可以认定是郑君凯在牛久荣的工地施工，且有证人牛某作证，牛久荣也认可在郑君凯施工期间给付牛某施工款699000元，其中包含给郑君凯的施工款579000元，另90000元是牛久荣包给牛某的其它活得到的施工款。那么按照当事人双方约定的施工面积计算，总施工款660000元，牛久荣通过牛某已付郑君凯施工款579000元，剩下81000元理应支付给郑君凯。从而印证了郑君凯和牛久荣是承揽合同关系,而牛久荣没有证据证明是其他人承包的案涉工程，牛久荣依法应支付剩余的款项。综上所述，牛久荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1825元，由牛久荣负担。本判决为终审判决。审判长  涂砚斌审判员  康建轶审判员  倪文怡二〇二〇年四月十日书记员  刘星月
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初270号原告：乐美祥。委托代理人：苏萍。被告：蔡乾坤。原告乐美祥诉被告蔡乾坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乐美祥及其委托代理人苏萍到庭参加诉讼，被告蔡乾坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告乐美祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币52,000元，并支付从起诉之日起按年利率6%计算至借款还清为止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月12日，被告因需要资金向原告借款52,000元，原告按被告的要求将钱转到被告指定的账户，支付凭证上有被告的签字，被告也向原告出具借条一张，并约定还款时间，被告未履行还款义务，故诉至法院。被告蔡乾坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、被告于2019年8月12日向原告出具借条，借条载明，被告向原告借款52,000元，并载明了还款时间，最后一期还款时间为2020年2月18日，如有一期未按时还款，原告可要求被告一次性归还剩余借款，上述事实有原告提交的借条为证；二、原告于2019年7月28日通过支付宝向林园园汇款40,000元、于2019年7月30日通过支付宝向张茂彬汇款10,000元、于2019年8月3日通过微信向被告转款2,000元，上述事实有原告乐美祥提交的支付宝交易记录及微信聊天记录为证，其中支付宝聊天记录及微信聊天记录打印件中均有被告签名确认。本院认为，被告蔡乾坤向原告乐美祥借款52,000元事实清楚、证据确凿，故其应当承担还款义务，关于借款利息，案涉借条未约定利息，但约定如有一期未按时还款，原告可要求被告一次性归还剩余借款，故原告请求被告支付从起诉之日起按年利率6%计算的利息直至借款还清之日止，不违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡乾坤于本判决生效后十日内偿还原告乐美祥借款本金52,000元及利息（利息按年利率6%计算，从2020年1月2日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,100元，由被告蔡乾坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  郑 剑审 判 员  王典平审 判 员  章 凯二〇二〇年四月八日代书记员  温知新
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执10号之三 申请执行人：沧州银行股份有限公司运河支行 被执行人：沧州市天宇化工有限公司、李中增、李玉荣 买受人：王永凤,身份证号：（130903194905010023） 本院在执行沧州银行股份有限公司运河支行与沧州市天宇化工有限公司、李中增、李玉荣借款合同纠纷一案中，于2019年9月9日委托河北产权市场有限公司拍卖被执行人李中增名下位于河北省沧州市运河区户房产一处。2019年10月15日买受人以6535360.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、河北省沧州市运河区户房屋所有权归买受人王永凤所有，所有权自本裁送达买受人王永凤时起转移。 二、买受人王永凤（130903194905010023）可持本文书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 三、解除对被执行人李中增名下位于河北省沧州市运河区户房产一处的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  陈 浩 审判员  胡树宏 二〇二〇年四月十六日 书记员  郭悦鑫
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初822号 原告：胡有皖，男，1941年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告：崔兰英，女，1944年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 两原告共同委托诉讼代理人：张卫东，男，1957年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：胡兆玉，男，1979年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在审理原告胡有皖、崔兰英与被告胡兆玉赡养费纠纷一案中，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判。在审理过程中，原告胡有皖、崔兰英于2020年4月8日向本院提出撤回对被告胡兆玉的起诉申请。 本院认为：原告胡有皖、崔兰英自愿撤回对被告胡兆玉的起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡有皖、崔兰英撤回起诉。 案件受理费减半收取40元，由原告胡有皖、崔兰英负担。 审判员  葛乃松 二〇二〇年四月八日 法官助理李又兮 书记员李宁宁
河北省香河县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀1024行审47号 申请执行人香河县自然资源和规划局，地址香河县新开街。 法定代表人高金刚，局长。 被申请人魏某某，男，汉族，1966年10月21日出生，现住北京市丰台区。 申请执行人申请对被申请执行人拒不执行香河县自然资源和规划局下达的香自然规罚字[2019]第E0020号《行政处罚决定书》一案，本院于2020年4月22日依法受理。 经审查查明，被申请人魏某某未经县级以上人民政府批准，于2018年5月在双安路南非李辛庄村集体土地建厂房。2019年8月26日香河县自然资源和规划局立案调查，2019年9月9日申请执行人香河县自然资源和规划局对魏某某作出香自然规罚字［2019］第Ｅ0020号《行政处罚决定书》，依法决定被申请人：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。到期后被申请人未履行处罚决定。2019年9月19日申请执行人对被申请人催告履行决定。 上述事实有《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及相应送达回证等附卷为证。 本院认为，申请执行人作出的香自然规罚字[2019]第E0020号《行政处罚决定书》已生效，被申请人在期限内未按处罚决定书及催告书限定的期限内履行义务，现申请执行人依法申请强制执行被申请人拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，符合相关规定，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人香河县自然资源和规划局作出香自然规罚字[2019]第E0020号《行政处罚决定书》的第二项内容。即拆除被申请人魏某某在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。本裁定生效后由申请人报请人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周虎城 审判员  吴金和 审判员  董 浩 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张容川
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初923号 原告：彭洪全，男，1977年6月25日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李唐龙，巴中市通江县诺水河法律服务所法律工作者。 被告：杨继军，男，1975年6月25日出生，汉族，住四川省通江县。 原告彭洪全与被告杨继军“劳务合同纠纷”一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭洪全的委托诉讼代理人李唐龙到庭参加了诉讼，被告杨继军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告彭洪全向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付工资款25000元，并从2018年2月12日起支付资金占用期间的利息；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告杨继军承包了河南省郑州市惠济区西黄柳村正商林语溪岸1号院7号楼及车库的支木工程。被告联系原告以及朱仕良、王锐明、王永智、王朝晖、姜逢洋为其支木，木工工资计算方式为计件加点工。工程结束后，被告与原告等人结算工资，被告支付了部分工资。2018年2月12日，被告向原告等人就剩余工资书立欠据一份。后原告找被告多次催收，但被告拒不支付下欠工资，故起诉至法院。 被告杨继军未作答辩。 经审理查明，本院认定如下事实：2017年，被告杨继军承包了河南省郑州市惠济区西黄柳村正商林语溪岸1号院7号楼及车库的支木工程。通过熟人介绍，原告彭洪全与朱仕良、王锐明、王永智、彭洪秀、王朝晖、邱兰琼、姜逢洋到被告的工地做工，工资计算方式为计件加点工。工程结束后，经过结算，被告杨继军向原告彭洪全等人共支付工资30000元。2018年2月12日，原告彭洪全等人向被告杨继军追要下欠工资，被告杨继军向原告彭洪全等人书立欠条一份，内容为：“欠条，今欠到正商林语溪岸1号院7号楼及车库工人工资60726元（大写陆万零柒佰贰拾陆元，朱仕良、姜逢洋、王瑞明、王朝辉、王永智、彭洪秀、彭洪全、邱兰琼），5130251975××××××××，杨继军，2018年2月12日，王瑞明3000元、姜逢洋4763元、朱仕良10414元、王朝辉11000元、王永智6549元、彭洪全25000元”。王永智与彭洪秀系夫妻关系，彭洪全与邱兰琼系夫妻关系。在欠条中王永智的6549元系王永智与彭洪秀的工资，彭洪全的25000元系彭洪全与邱兰琼的工资。 上述事实有原告提供的欠条和证词等证据予以证实。 本院认为，原告彭洪全虽未与被告杨继军签订劳务合同，但原告彭洪全在被告杨继军承包的工地从事支木工作，为被告杨继军提供劳务，被告理应向原告支付工资。工程结束后，被告杨继军向原告彭洪全支付了部分工资，但仍下欠工资25000元，被告向原告出具了欠条。现被告未履行支付义务，已构成违约，故原告彭洪全要求被告杨继军支付工资25000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求从2018年2月12日起支付资金利息，在欠条中虽原告彭洪全与被告杨继军未约定欠款支付时间，亦未约定资金利率，但被告于结算后未支付原告的工资,势必对原告造成资金占用利息的损失,本院参照民间借贷逾期利率的计付方式,按年利率6%计息资金利息,但在利息的起算时间点上,本院认为应从原告主张权利之日即2020年4月8日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨继军于本判决生效后十日内支付原告彭洪全工资款25000元，并从2020年4月8日起以25000元为基数按年利率6%支付资金利息至清偿时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告杨继军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  王大鹏 二〇二〇年四月三十日 书记员  王 娇
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执235号 申请执行人：重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司。 法定代表人：何明志，该公司董事长。 被执行人：四川省中健旅游资源开发有限公司。 法定代表人：夏忠义，该公司董事长。 本院在执行申请执行人重庆市万州区中健旅游资源开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2019）川1902民初3371号民事判决书，已经发生法律效力,按该判决被执行人应支付申请人保证金300万元及利息。 本院在执行过程中经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。 本院已将被执行人纳入限制消费令名单、失信名单。 本院认为被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 扈 拯 二〇二〇年四月二十三日 书记员 杨智文
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执722号之四 申请执行人：潍坊亿佳节能控制科技有限公司，住所地：潍坊市安丘市新安街道潍徐北路东侧（范家庄）。 法定代表人：张树荣，董事长。 被执行人：唐山偶联硅业有限公司，住所地：唐山市南堡经济开发区发展道以南、合作路以东。统一社会信用代码：911302303297494988。 法定代表人：毕绍新，经理。 关于上述当事人买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日冻结了被执行人唐山偶联硅业有限公司在中国工商银行0403013209300043718账户内存款人民币1662.89元，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人唐山偶联硅业有限公司在中国工商银行0403013209300043718账户内存款人民币73146.16元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王明林 二〇二〇年四月九日 书记员  韩 莉
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初1954号原告：贵阳恒大观云房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区云环路107号综合楼1-4层1号。法定代表人：刘长波。被告：付丹，女，1990年12月13日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵阳恒大观云房地产开发有限公司诉被告付丹商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告贵阳恒大观云房地产开发有限公司于2020年4月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵阳恒大观云房地产开发有限公司要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳恒大观云房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费60元（已减半收取），由原告贵阳恒大观云房地产开发有限公司承担。审判员  胡晓芳二〇二〇年四月二十五日书记员  王 黎
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执47号 申请执行人：林碧花，女，1981年8月26日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：林国外，男，1978年6月1日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人林碧花与被执行人林国外民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初989号民事判决，于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林国外即日偿还给申请执行人林碧花借款60500元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人林国外的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除查封了被执行人林国外名下车牌号为闽Ｂ×××××缤智牌汽车一辆（未扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人林国外纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初989号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年四月二十九日 书记员  林志楷
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初31270号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：周俊言，重庆万同律师事务所律师。被告：曹春红，女，1967年10月10日，汉，住陕西省延安市延川县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告曹春红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人周俊言到庭参加了诉讼，被告曹春红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告曹春红签订的《借款合同》起诉，请求判令1、请求贵院依法判令被告向原告偿还借款本金38031.51元，及截至2019年11月29日的利息8276.66元；2、依法判令被告支付从2020年4月10日起至付清之日止，以本金38031.51元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率33.12%计收逾期利息；以利息8276.66元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率33.12%计收复利；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。被告曹春红未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：曹春红。贷款本金：50000元。贷款期限：2017年8月29日起至2020年8月29日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.84%即年利率22.08%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率33.12%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率33.12%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年8月29日，瀚华小贷公司向曹春红发放贷款50000元。欠款情况：曹春红未按合同约定偿还借款本息。截至2019年12月29日，曹春红尚欠瀚华小贷公司借款本金38031.51元、利息8276.66元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。审理中，瀚华小贷公司自愿以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭当日即2020年4月9日作为贷款提前到期日。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。如借款人提供的送达地址不准确、地址变更后未及时通知、或拒不接收的，按下列方式处理：①邮寄送达的，邮件回执上注明的返回之日视为送达之日；②直接送达的，借款人当场在送达回证上证明情况之日视为送达之日。另查明，重庆市金融工作办公室于2015年4月30日下发批复同意瀚华小贷公司以与互联网平台企业合作的方式在全国范围内开展互联网贷款业务。还查明，深圳市电子商务安全证书管理有限公司（以下简称深圳CA）是经国家工业和信息化部批准的电子认证服务提供商，深圳CA根据与深圳法大大网络科技有限公司（以下简称法大大公司）签订的《数字证书服务协议》，授权法大大公司使用深圳CA数字证书产品，授权的有效期从2015年9月1日起至2018年8月31日止；瀚华小贷公司与曹春红在法大大公司网站上以电子签名的形式在线签订《借款合同》。在上述协议的签署过程中，法大大公司采用X.509标准CA数字证书、RFC3161数字时间戳协议、ISOPDF文档标准、非对称加密算法和标准哈希算法，对在法大大网站签署的数据电文进行数字签名，从而形成不可篡改的数字签名文件,以确保上述网络签署协议的真实性。同时，法大大公司出具了《法大大文件签署真实性证明报告书》，拟证明案涉《借款合同》纸质件与瀚华小贷公司及曹春红在法大大公司电子合同云平台签署的数据电文内容一致，且未被篡改。本院认为，瀚华小贷公司经其主管部门许可，以与互联网平台企业合作的方式开展互联网贷款业务，其有权通过第三方互联网签约平台与借款人签订借款合同。瀚华小贷公司与曹春红签订的《借款合同》系在网络上以数字签名的形式订立，法大大公司作为《借款合同》互联网签约平台及深圳CA数字证书授权使用方，对该电子合同的内容以及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，故本院对案涉《借款合同》的真实性予以确认，借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，曹春红没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权宣布贷款提前到期，要求曹春红偿还所欠借款本息，并按照合同约定计收逾期利息及复利。但瀚华小贷公司收取的逾期利息和复利的总和不宜超过年利率24%。庭审中，瀚华小贷公司自愿放弃2019年11月30日至2020年4月9日期间的利息，并明确以本案开庭日的次日的时间（即2020年4月10日）作为逾期利息和复利计收的起算点，对此本院予以确认。截至2019年11月29日，曹春红尚欠瀚华小贷公司利息为8276.66元，现瀚华小贷公司自愿放弃部分利息，并要求曹春红支付截至2019年11月29日当天的利息8276.66元，系瀚华小贷公司对自身权利的处分，本院予以支持。曹春红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹春红自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金38031.51元及截至2019年11月29日的利息8276.66元；并支付自2020年4月10日起至欠款清偿之日止，以本金38031.51为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取479元，由被告曹春红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年四月九日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1102民初441号原告：周世培,男,1987年6月13日出生,汉族，住安徽省来安县。被告:安徽德电扬子汽车有限公司，住所地安徽省滁州市菱溪路314号，统一社会信用代码91341100MA2P0TU38M。法定代表人：秦强，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张瑞，国浩律师（合肥）事务所律师。委托诉讼代理人：史东洋，国浩律师（合肥）事务所律师。原告周世培与被告安徽德电扬子汽车有限公司（以下简称德电扬子公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理，依法适用简易程序，于2019年3月17日公开开庭进行了审理。原告周世培、被告德电扬子公司委托诉讼代理人张瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周世培向本院提出诉讼请求：判令德电扬子公司1.支付单方违法解除劳动合同经济赔偿金3400元、2019年8月份3.5天的加班费820元、7月至8月公司应交的公积金300元（150元*2个月）;2、退还2019年8月份的缺勤工资695.45元,并承担本案诉讼费用。事实和理由：其于2019年5月15日进入德电扬子公司从事冲压工作,月收入3400元，8月26日下午,德电扬子公司以其旷工为由告知被辞退,实际其没有旷工,只因家中有事未加班。次日,其与其他几位同事到德电扬子公司谈话,公司以其与其他几位同事闹事为由报警,此外德电扬子公司告知不准再到办公室与其勾通辞退事由,称如若再去还会报警,然后安排我们等通知,并明确告诉我们3日后会以脱岗为由予以开除。8月30日,德电扬子公司以连续脱岗3日,违反公司考勤管理办法为由解除劳动合同,但其2019年8月27日一29日均在工作岗位,德电扬子公司显属单方违法解除合同。德电扬子公司辩称，1、其公司是依法解除与周世培的劳动合同，不应支付违法解除赔偿金。2019年8月27日，其公司找周世培同事谢志谈话，拟对其前几就聚不上工、打砸管理人员一事作出处罚，周世培等受煽动提出辞职，在公司聚众闹事，直到报警才平息。同月27-29日，周世培拒不服从工作安排，不在工作岗位无故旷工，其公司增根据《公司员工考勤管理办法》依法解除与周世培的劳动合同。2、其公司已依法支付周世培8月份工资和加班工资，8月份周世培满勤22天，因旷工和离职缺勤4.5天，实际到岗17.5天，加上加班工资277.44元，答辩人应发工资都已足额发放。3、公积金不属于劳动争议申请范围，该项请求应予驳回。本院经审理查明以下事实：周世培经德电扬子公司行政人事管理制度等培训及岗前培训试题测试，被录用从事冲压工岗位工作。2019年5月15日,双方签订劳动合同,德电扬子公司为周世培缴纳社会保险费。2019年8月27日上午10时35分许,周世培及4名同事因在公司聚众,滁州市公安局琅琊分局扬子派出所接110指令出警调处。2019年8月27日-29日,周世培虽然通过“钉钉”系统和考勤机进行了考勤，但不在冲压工岗位,德电扬子公司以周世培连续脱岗3天违反了《考勤管理办法》为由解除了与周世培的劳动合同，并于11月30日向周世培送达了《解除劳动合同通知书》。另查明：德电扬子公司经批准实行非标准工时制度。周世培向滁州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁,该委员会于2020年1月7日作出滁劳人仲案[2019]290号仲裁裁决,裁决德电扬子公司支付周世培2019年9月份社会保险费728.66元（单位承担部分)，驳回周世培的其他仲裁请求。周世培不服该裁决,向本院提起诉讼。上述事实有周世培提供的《考勤记录》、《解除劳动合同通知书》，德电扬子公司提供的《扬子派出所证明》、《仲裁裁决书》、《排班表》、《滁州市人力资源与社会保障局2019年度非标准工时申报审批（复审）表、监控视频、《考勤管理办法》、《文件评审表》、《培训记录表》、《培训签到表》、《入职培训考试成绩单》、《确认表》及双方在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：德电扬子公司是合法用人单位，有权依法制定规章制度,对员工进行管理和约束。德电扬子公司制定了《考勤管理办法》,并在员工入职时进行培训、测试。2019年8月27日-29日期间，周世培虽进行了考勤，但不在其冲压工岗位，周世培辩称系德电扬子公司王连海安排其在总装车间工作，但其却未能提供充分证据来证明德电扬子公司对其工作岗位进行另行安排,根据谁主张谁举证之证据规则,应当由周世培对此承担举证不能的法律后果。周世培的诉讼主张是基于德电扬子公司违法解除与其的劳动合同关系,对周世培要求德电扬子公司支付单方违法解除劳动合同经济赔偿金3400元、退还2019年8月份克扣的缺勤工资695.45元,于法无据,本院不予支持。周世培要求支付2019年8月份3.5天的加班费820元，德电扬子公司不认可，周世培也未能提供充分证据予以证明，故本院对其该主张不予支持。公积金争议并非劳动争议处理范围,据此,周世培要求支付公积金300元,本院依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第四条、第三十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决:驳回原告周世培的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告周世培负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  石有维二〇二〇年四月一日代理书记员  姚尚萍附：相关法律条文1.《中华人民共和国劳动合同法》第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度,保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时,应当经职工代表大会或者全体职工讨论,提出方案和意见,与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中,工会或者职工认为不适当的,有权向用人单位提出,通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示,或者告知劳动者。第三十九条劳动者有下列情形之一的,用人单位可以解除劳动合同:(一)在试用期间被证明不符合录用条件的;(二)严重违反用人单位的规章制度的;2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初783号 原告鄂尔多斯市融达物业管理服务有限公司。 法定代表人：杨某。 住所：东胜区准格尔南路8号街坊15号底商。 统一社会信用代码XXXXX。 被告王某，1950年8月8日。 身份证号×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市融达物业管理服务有限公司诉被告王某物业合同纠纷一案中，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市融达物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费20元，由原告负担。 代理审判员  安高维 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  齐 雄
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初138号原告:张宓，女，汉族，1993年出生，住重庆市南岸区。被告:杨凌锋，男，土家族，2003年出生，住重庆市渝北区。法定代理人：杨祥洪，男，土家族，1969年出生，住重庆市渝北区。法定代理人：彭秀洪，女，土家族，1974年出生，住重庆市渝北区。本院在审理原告张宓诉被告杨凌锋民间借贷纠纷一案时，原告张宓于2020年4月22日自愿向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告张宓自愿撤回起诉，是对自己权利的自由处分，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张宓撤回起诉。案件受理费51元，减半收取25元，由原告张宓负担。审 判 员 吕金伟二〇二〇年四月二十二日法官助理 陈伟伟书 记 员 张贵琼
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初575号原告：枣阳市智能居家实业有限公司，住所地枣阳市鹿头镇董河村。法定代表人：张国权，该公司经理。被告：张坤舜，男，1979年2月8日出生，汉族，住枣阳市，原告枣阳市智能居家实业有限公司与被告张坤舜承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告枣阳市智能居家实业有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：枣阳市智能居家实业有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许枣阳市智能居家实业有限公司撤诉。案件受理费150元，由枣阳市智能居家实业有限公司负担。审判员  谷中合二〇二〇年四月二十日书记员  孙 静
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0638执925号 申请执行人王伟，男，1985年12月1日出生，汉族，住雄县。 被执行人王光辉，男，1987年11月25日出生，住雄县。 申请执行人王伟与被执行人王光辉民间借贷纠纷一案,雄县人民法院（2019）冀0638民初1294号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王光辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王伟于2019年11月11日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下的银行存款、金融理财产品、车辆登记、住房公积金、房产、股权红利、收益类保险等财产情况。经查，被执行人王光辉名下在北京市、汽车一辆，但房产已被其它法院查封，车辆也无法实际控制，现本院已对房产进行轮候查封，且暂无其它财产可供执行。经约谈申请执行人，要求补充财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可以提供，同意终结本次执行。本院对被执行人发布了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人王光辉目前没有可供执行的财产,申请执行人不能补充财产线索并同意终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案尚有181950元本金及应付利息尚未执行，本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  薛永辉 二〇二〇年四月三日 书记员  张 凯
中华人民共和国天津海事法院民 事 裁 定 书（2018）津72民初357号原告：上海万垦船舶设备有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇钱圩建设路80号4厅10室。法定代表人：孙硕，该公司总经理。委托诉讼代理人王志强，天津荣邦律师事务所律师。被告：比克斯船务公司（BMAXSHIPPING5205B.V.）,住所地荷兰北布拉邦省布雷达。被告：弗鲁姆有限公司(VROONB.V.)，住所地荷兰新泽西布雷达拉赫莫斯坦17号。原告上海万垦船舶设备有限公司与被告比克斯船务公司、弗鲁姆有限公司船舶修理合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序。审理期间，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律的规定，且不损害社会公共利益及他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告上海万垦船舶设备有限公司撤回起诉。案件受理费3362元，由原告上海万垦船舶设备有限公司承担。审判长  胡英杰审判员  吴彦军审判员  刘 冬二〇二〇年四月二十日书记员  庞丹妹附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0382财保29号申请人：高扬，男，1985年5月30日出生，汉族，住所地黑龙江省密山市。被申请人：田喜华，女，1974年12月18日出生，汉族，住所地黑龙江省密山市。申请人高扬与被申请人田喜华因民间借贷纠纷，高扬于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封田喜华名下位于密山市连珠山镇第X居委会、建筑面积XXXX平方米、密山市房权证连珠山镇字第××号房产，保全数额50000元。高扬以其与钦源祈共有的密山市密山镇长安X号X号楼XXXX室、建筑面积84.90平方米、（2018）密山市不动产权第××号房产提供担保。本院经审查认为，申请人高扬的申请符合法律规定，本院为了确保案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封田喜华名下位于密山市连珠山镇第八居委会、建筑面积71.36平方米、密山市房权证连珠山镇字第××号房产，期限为三年。二、查封高扬与钦源祈共有的密山市密山镇长安X号X号楼XXXX室、建筑面积84.90平方米、（2018）密山市不动产权第××号房产，期限为三年。案件申请费520元，暂由申请人高扬负担，待案件裁判时，由法院确定最终负担者。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨运华二〇二〇年四月二十日书记员  邢 伟
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执373号被执行人：张珍，女，1975年2月25日出生，汉族，住微山县。关于被执行人张珍犯诈骗罪一案，已经微山县人民法院审结，该案（2020）鲁0826刑初12号刑事判决书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人张珍名下的号牌为鲁Ｈ×××××福田牌汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张兰坛二〇二〇年四月二十六日书记员  丁一峻
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保154号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所地广西玉林市玉州区人民东路660号，统一社会信用代码：91450900983452939C。 负责人：晏强，总经理。 被申请人：谭海，男，1980年8月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司与被申请人谭海保证保险合同纠纷一案，申请人于2020年3月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人谭海名下的银行账户及公积金账户进行冻结，冻结限额45059.05元。因申请人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司申请变更保全，于2020年3月30日将保全请求变更为对被申请人谭海名下的银行账户进行冻结，财产冻结限额45059.05元。申请人自愿提供其公司财产为保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人谭海名下的银行账户，冻结限额45059.05元，冻结期限一年。 案件申请费470元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年四月一日 书记员  韦雨杏
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初892号原告刘某，男，1995年2月15日出生，汉族，住许昌县。被告王某，男，1987年6月1日出生，汉族，住许昌县。本院在审理原告刘某诉被告王某劳务合同纠纷一案中，原告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告刘某承担。审判员  姚晓磊二〇二〇年四月二十九日书记员  苏萌萌
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申196号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:内丘县公安局，住所地内丘县振兴西路365号。 法定代表人：王丰学，该局局长。 委托代理人：申志群、侯恒杰，该局干警。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王超平，男，1963年9月2日出生，汉族，住内丘县。 原审被告：邢台市公安局。住所地邢台市桥西区守敬北路42号。 法定代表人：陈少军，该局局长。 再审申请人内丘县公安局因与被申请人王超平、原审被告邢台市公安局行政处罚决定及行政复议一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05行终164号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，内丘县公安局于2020年4月20日申请撤回再审申请。 本院经审查认为，内丘县公安局撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 准许内丘县公安局撤回再审申请。 审判长 郭 捷 审判员 常站巍 审判员 孙学良 二〇二〇年四月二十八日 书记员 解宇卫
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执535号宁夏黄河农村商业银行股份有限公司：申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人黄卓坚、摆丽金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0104民初13512号民事调解书，确定被执行人黄卓坚、摆丽向申请执行人偿还借款本金686048.77元、利息293412.57元（截止2020年3月17日），以上债务由被执行人黄卓坚名下位于银川市××区营业房提供抵押担保，申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司有权以被执行人黄卓坚、摆丽提供抵押的位于银川市××区营业房折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。二被执行人负担案件受理费5988元，评估费9183元，拍卖辅助费2500元，向本院缴纳执行费10636元。经本院执行，已执行到位991949元，剩余款项申请执行人自愿放弃，该案现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人黄卓坚、摆丽金融借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位991949元，剩余款项申请执行人自愿放弃，该案现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案，现本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年四月九日
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0581执142号申请执行人：湖北金瑞建设工程有限公司，住所地：湖北省大悟县发展大道东151号，统一社会信用代码：91420922181015358X。法定代表人金申方，该公司董事长。被执行人：湖北大地基置业有限公司，住所地：湖北省宜都市陆城长江大道50号，统一社会信用代码：9142058166767242XD。法定代表人肖玉，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初829号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北大地基置业有限公司的银行存款280万元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产，或者拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  汪娟娟二〇二〇年四月二十三日书记员  张 阳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12620号 申请执行人：深圳科兴生物工程有限公司科技园分公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路15号科兴科学园B栋3单元18楼C区，统一社会信用代码91440300693997172A。 法定代表人：邓学勤。 委托代理人：谢熹，广东良马律师事务所律师。 委托代理人：王庆想，公司员工。 被执行人：深圳孔雀智慧文化产业发展有限公司，住所地深圳市南山区高新科技园中区科兴科学园B4座14楼，统一社会信用代码914403000846457103。 法定代表人：陈鹏福。 申请执行人深圳科兴生物工程有限公司科技园分公司与被执行人深圳孔雀智慧文化产业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初18486号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月29日向本院申请强制执行，请求强制执行：一、被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）675125.96元及违约金；二、支付案件受理费21967.58元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：轮候冻结被执行人深圳孔雀智慧文化产业发展有限公司持有的深圳前海孔雀智慧物业管理有限公司、深圳市大能猫极客餐饮投资管理有限公司的股权。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  庄紫峰 审判员  杨 睿 二〇二〇年四月二十六日 书记员  陈晓敏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34862号原告：广州市优多塑胶有限公司，住所地广州市白云区人和镇东华村华盛南路B1号4F。法定代表人：谢玉容。被告：泉州迪奥贸易有限公司，住所地福建省泉州市石狮市宝盖镇石祥路古山太子狮大厦1-2号。法定代表人：刘德再，执行董事兼总经理。原告广州市优多塑胶有限公司诉被告泉州迪奥贸易有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人谢玉容到庭参加诉讼，被告泉州迪奥贸易有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款向本院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还拖欠原告的货款144395.3元；2.案件受理费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定原告与被告泉州迪奥贸易有限公司买卖关系成立。原告提供的《奈宝尼尔品牌娃娃泉州市总代理合同》、《广州优多2018-2019年阳阳玩具对账单》、《送货单》、物流单、盛辉物流短信及微信聊天记录证实了被告泉州迪奥贸易有限公司至今尚欠原告货款144395.3元。原告要求被告泉州迪奥贸易有限公司支付该货款合理合法，本院予以支持。被告泉州迪奥贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案庭审，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告泉州迪奥贸易有限公司向原告广州市优多塑胶有限公司清偿货款144395.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3188元，由被告泉州迪奥贸易有限公司负担，并在本判决生效之日起五日内迳付原告广州市优多塑胶有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄玉珍二〇二〇年四月三日书记员  郑文玲
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2626民初372号 原告：张建伸，男，1976年05月30日出生，住丘北县。 委托代理人：李孝懿，云南立文律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：云南博冠农业科技有限公司，住址：丘北县锦屏镇石缸坝新城区，统一社会信用代码：915326263436440862。 法定代表人：徐玉军，公司董事长。 委托代理人：韦福俊，云南律峰律师事务所律师，代理权限特别授权。 原告张建伸与被告云南博冠农业科技有限公司物权保护纠纷一案，本院于2020年02月26日立案后，依法组成合议庭，于2020年03月26日公开开庭进行审理。 原告张建伸向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告云南博冠农业科技有限公司将原告张建伸承包的小箐后山（地名）被开挖的路面填平，将覆盖在地上的渣土清除，恢复土地原状；２．诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告张建伸依法承包取得本村小箐后山（地名）土地，面积为2.52亩，四至界限清楚。被告云南博冠农业科技有限公司因在小组小箐后山（地名）建盖毛驴养殖场养殖毛驴，原告认为被告在未经自己许可的情况下擅自用挖机从自己承包的土地小箐后山（地名）中间开挖过去，并将开挖的渣土覆盖在自己的承包地上而诉至法院。 本院经审理认为，原告张建伸所提交的证据不能证明丘北县小箐后山（地名）开挖的路面属于被告云南博冠农业科技有限公司所为。原告张建伸所诉被告云南博冠农业科技有限公司无直接利害关系，被告云南博冠农业科技有限公司不具备被告的主体资格，故原告张建伸诉被告云南博冠农业科技有限公司物权保护不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张建伸的起诉。 案件受理费免交。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  徐 敏 审 判 员  赵兴和 人民陪审员  王崇菊 二〇二〇年四月九日 书 记 员  张丽清
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1203民初1249号之一 申请人：阜阳市宏成商品混凝土有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区插花镇杨桥片区天邦大道北侧、茂诚路东侧，统一社会信用代码91341200664223856P（1-1）。 法定代表人：唐斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜华，该公司法律顾问。 被申请人：安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州中路416号全顺大厦，统一社会信用代码91341200151829211F。 法定代表人：张尔康，该公司执行董事。 被申请人：李飞，男，1971年10月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告阜阳市宏成商品混凝土有限公司与被告安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司、李飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日作出的（2020）皖1203民初1249号民事裁定书，裁定冻结了被申请人安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司、李飞银行存款合计829011.75元，或查封其价值相当的其他财产。申请人阜阳市宏成商品混凝土有限公司于2020年4月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人阜阳市宏成商品混凝土有限公司以双方已达成调解协议为由，自愿申请解除对被申请人安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司、李飞的保全措施，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司、李飞银行存款合计829011.75元的冻结和对价值相当的其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张慧 二〇二〇年四月十六日 法官助理孙伟荣 书记员刘冰洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初14194号原告：谈长春，男，1975年12月27日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县宋埠镇天宝村谈家组12号附1，现住江苏省南京市鼓楼区。被告：张岩，男，1987年7月19日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告谈长春与被告张岩提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈长春到庭参加诉讼。被告张岩经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谈长春向本院提出诉讼请求：被告支付原告垫付的车辆维修费1860元。事实与理由：2019年11月11日，被告雇佣原告安装旧的钢化玻璃，口头约定人工和材料费500元，两块旧的玻璃靠在7楼阳台护栏上，护栏中间镂空。由于两块玻璃贴在一起，原告分开玻璃时，外侧玻璃炸裂，玻璃碎片从镂空护栏处掉落楼下，造成三辆汽车损坏，共计产生维修费用3100元。被告作为业主应当承担60%责任，被告予以拒绝。故原告诉至法院，请求判如所请。被告张岩未答辩，亦未提交证据。本院认为，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。谈长春作为承揽人长期从事高空作业，在进行钢化玻璃安装工作时，没有尽到审慎义务，在没有检查钢化玻璃是否贴膜情况下进行施工，存在过错；张岩作为定作人，经钢化玻璃靠在7楼阳台镂空护栏处，亦存在过错，双方在钢化玻璃破碎导致损失中，责任相当。考虑到双方的过错程度，本院酌定双方各承担50%责任。故被告应支付原告垫付费用1550元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张岩于本判决生效之日起五日内给付原告谈长春1550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张岩负担。本判决为终审判决。审判员  张广鲁二〇二〇年四月十六日书记员  汪慧娣履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0423民初881号原告：陕西永兴物业有限责任公司。法定代表人：王某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢某某，男，汉族，被告：魏某某，女，汉族，，现住陕西省西咸新区。原告陕西永兴物业有限责任公司与被告魏某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告陕西永兴物业有限责任公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉权所作的处分，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陕西永兴物业有限责任公司撤诉。案件受理费原告预交221元，减半收取111元，由原告承担。111110元退还原告陕西永兴物业有限责任公司。审判员  朱晓强二〇二〇年四月十五日书记员  李 霞1
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执336号之一 申请执行人：厦门家和兴物业管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道榕溪路榕溪里4号一楼，统一社会信用代码：91350212051192663U。 法定代表人：王耀武。 被执行人：曾毅贤，男，1972年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人厦门家和兴物业管理有限公司与被执行人曾毅贤物业服务合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年9月27日作出的（2019）闽0212民初1680号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门家和兴物业管理有限公司于2020年1月9日向本院申请执行，要求被执行人曾毅贤支付人民币15162.40元（物业服务费人民币11922.40元，公共维修金人民币2940元，公告费人民币300元）及迟延履行期间的债务利息，被执行人曾毅贤至今未能履行义务。 本案已采取的执行措施： 1、本院于2020年1月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2020年1月13日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，无车辆信息。 3、2020年2月25日，本院冻结了被执行人的银行账户，仅有少量余额。 4、2020年4月21日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产，被执行人在其他法院也有被执行案件，且已经终本。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年4月21日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年四月二十五日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020)赣0702民初1073号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：陈标，系该支行行长。委托诉讼代理人：梅勇辉，系该支行员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：赵慧，系该支行员工，代理权限为特别授权代理。被告：卢明，男，汉族，1979年5月1日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被告卢明信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行撤诉。案件受理费减半收取105元，由原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行承担。审 判 长  连永燕人民陪审员  吴 军人民陪审员  潘健蔚二〇二〇年四月二十一日书 记 员  陈思倩
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初1209号原告：苏州林峰强物资贸易有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇问渡路1111号3楼19一1号。法定代表人：刘晓林，执行董事。委托诉讼代理人：钟斌，江苏鸿永律师事务所律师。委托诉讼代理人：田辉，江苏鸿永律师事务所实习律师。被告：马洵，男，1981年12月29日生，汉族，住江苏省东台市。原告苏州林峰强物资贸易有限公司与被告马洵买卖合同纠纷一案，审理中，原告苏州林峰强物资贸易有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告马洵名下的银行存款人民币200000元或查封、扣押其相等价值的财产。原告苏州林峰强物资贸易有限公司提供了担保。本院认为，原告苏州林峰强物资贸易有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告马洵名下的银行存款人民币200000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周文明二〇二〇年四月七日书记员  施 晴
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初1095号原告：冯某，女，1987年4月5日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：张健，江苏海晨律师事务所律师。被告：杭某，男，1988年11月2日出生，汉族，住海安市。原告冯某诉被告杭某离婚纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。2020年4月2日，原告冯某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按冯某撤诉处理。案件受理费240元，减半收取120元，由冯某负担。审判员  殷程鹏二〇二〇年四月二日书记员  胡茂梅附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初686号原告：李士申，男，汉族，1967年11月14日生，住河南省通许县。被告：李建军，男，汉族，1975年2月8日生，住河南省通许县。原告李士申诉被告李建军追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李士申到庭参加诉讼，被告李建军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李士申向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工资款40000元及利息（以40000元为本金，从起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月，原告与同村村民一起外出贵州打工，当时来到被告处干活。被告与原告签订了合同书约定“月工资伍仟元整，从2017年2月20日开始，工资年底结清”。原告总共干活十个月，应结算工资为50000元，但是被告仅支付10000元，剩余40000元一直借故拖欠。2018年底原告去被告家里要钱，被告声称没有钱并在2019年除夕当天给原告出具了一张欠款40000元的欠条。经过原告多次催要，2019年底原告又上门催款，但被告仍置之不理。无奈之下，为维护原告的合法权益，依法诉至贵院，请求判令如诉。被告李建军未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了合同书、欠条作为证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告经人介绍到被告在贵州省承包的一个工地干活。原告干活结束后，被告向原告支付部分工资款，下欠工资款40000元未支付。经原告多次催要，被告于2019年2月4日向原告出具欠款条一份，载明被告欠原告工资款40000元。因被告未支付该工资款，原告诉至本院。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，原告跟随被告在工地干活，被告应向原告支付劳动报酬，原告要求被告向其支付工资款40000元，有被告出具的欠款条在卷佐证，故对原告要求被告支付工资款40000元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付利息的依据不足，不予支持。被告李建军经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：（2020）被告李建军于本判决生效之日起十日内向原告李士申支付工资款40000元。（2020）驳回原告李士申的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告李建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 军二〇二〇年四月二十九日书记员 夏建伟
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0402刑初59号 公诉机关三明市梅列区人民检察院。 被告人林圣贺，男，1971年2月10日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地福建省尤溪县，住福建省尤溪县。2005年2月1日因犯滥伐林木罪被判处管制二年，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌危险驾驶于2020年3月22日被取保候审。 被告人林圣贺被控危险驾驶一案，三明市梅列区人民检察院于2020年4月3日以梅检刑诉〔2020〕55号起诉书向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院于2020年4月8日立案,适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，2020年4月9日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员饶炉英出庭支持公诉。被告人林圣贺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月21日晚，被告人林圣贺与他人在福建省三明市尤溪县住处饮酒后驾驶闽Ｇ×××××号小车从福银高速（闽）尤溪出入口驶入福银高速公路，沿该高速公路行驶至福银高速（闽）洋中出入口时被民警查获。经福建广信司法鉴定所鉴定，被告人林圣贺血液酒精含量为168.24ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人林圣贺在高速公路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人林圣贺自愿认罪认罚，建议适用速裁程序审理，对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人林圣贺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林圣贺犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林圣贺有其他犯罪前科，酌情从重处罚。被告人林圣贺认罪认罚，且具有坦白情节，可以对其从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的的规定，判决如下： 被告人林圣贺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月;并处罚金人民币三千元，限本判决生效之日起十日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴为满 二〇二〇年四月九日 法官助理洪珊珊 书记员罗玲慧 附本判决书相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执182号申请执行人：王某，男，汉族，1978年4月17日生，住临猗县合欢花园3号楼二单元501室。被执行人：张某某，男，汉族，1966年3月7日生，住临猗县北景乡东村四组。本院在执行王某与张某某借款合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0821民初2549号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年1月16日向本院申请强制执行，要求被申请人立即给付申请人现金30000元及利息,被申请人承担本案受理费550元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、2020年1月17日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、财产申报令、送达地址确认书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月17日起3次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有存款。3、本院调查了被执行人户籍所在地基层组织，未发现其他可供执行财产。4、本院通过进村。走访方式对被执行人进行了查找，情况为被执行人不在家中。5、本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单库。6、上述情况及信息，本院于2020年4月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，其提供不出其他可供财产，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 玲审判员 荆金科审判员 姚金狮二〇二〇年四月二十八日书记员 王云龙
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执822号之五申请执行人：河南鹿邑农村商业银行有限公司，住河南省鹿邑县。法定代表人：邵群。被执行人：栾国良，男，住所地：鹿邑县。本院在执行借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人栾国良在财付通支付科技有限公司085e*****enpay.com账户内存款人民币842.31元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李玉华二〇二〇年四月二十五日书记员  刘 鑫
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初36号 原告：徐瑞余，男，1965年2月6日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：韩文亮，安丘联动法律服务所法律工作者。 被告：安丘市华安建筑安装有限责任公司。住所地：安丘市潍徐南路250号。 诉讼代表人：山东齐鲁（潍坊）律师事务所，系安丘市华安建筑安装有限责任公司破产管理人。 委托诉讼代理人：王炳梅，山东担道律师事务所律师。 原告徐瑞余与被告安丘市华安建筑安装有限责任公司（以下简称华安建筑公司）劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐瑞余的委托诉讼代理人韩文亮，被告华安建筑公司委托诉讼代理人王炳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐瑞余向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告及管理人依法为原告补交1985年至2018年期间的社会保险，不能补交情形下判决被告赔偿原告依法应当享受的社会养老保险待遇；2.请求人民法院判决被告支付经济补偿金33000元。事实与理由：1985年“退休金统筹”和1986年劳动合同制工人“养老保险个人缴费”开始转型并形成新的制度体系。《企业职工基本保险制度》完善并有法可依。1985年8月份，原告作为农民合同制工人由当地人民政府统一招收，并安排到用人单位被告处工作，一直干到2018年12月份。后因用人单位效益不好，放假待命至今。从1985年至现在企业破产，所在单位从未给原告交纳过任何保险。参加社会保险、交纳住房公积金是用人单位和劳动者的法定义务，用人单位在劳动者入职后应当立即着手办理相关手续，劳动者自愿申请不参保或者双方协商以补贴代替参保的行为均属无效。未依法参保，用人单位将面临补缴社会保险费和滞纳金，以及赔偿社会保险待遇损失的风险责任。综上所述，原告自1985年8月份入职到用人单位工作至今，用人单位未给交纳社会保险是违反法律规定的。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告华安建筑公司辩称，原告的诉讼请求无事实依据，依法不成立。1.陈述不属实，原、被告之间不存在劳动关系，原告单方陈述，是由政府统一安排到被告处工作，并一直在被告处工作到2018年12月份的说法，没有事实依据，也没有证据证明。2.原告申请劳动仲裁后安丘市劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格、仲裁请求不属于其受理的范围为由作出了不予受理通知，也证明了原、被告之间不存在劳动关系。因此被告没有义务为其缴纳社会保险及经济补偿金，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。3.根据《劳动法》第一百条和《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，以及《最高人民法院关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》（法研【2011】31号）的相关规定，缴纳社会保险费是征缴社保的行政机关的职权，依法不属于法院受理和审理的范畴，也不属于劳动争议的范围。本案中原告要求被告补交社会保险的诉讼请求不属于法院的受理范围，应当驳回诉讼请求。4.根据民诉法“谁主张，谁举证”的原则，以及劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，结合阅卷情况，本案中，原告未提交证据证明被告制定的各项劳动规章制度适用于原告，无法证明原告接受被告的管理，也无法证明原告从事被告安排的有报酬的相应劳动，原告也没有提供双方签订合同的证据，以证明原、被告之间存在劳动关系，因此被告无须承担原告的社会保险费用，也无须向原告支付经济补偿金。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告主张其自1985年8月至2018年12月在被告处工作，被告未为其缴纳社会养老保险，要求被告补交，不能补交，则赔偿其依法应当享受的社会养老保险待遇，并要求被告支付经济补偿金33000元。为此，原告曾向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年11月8日，该仲裁委员会以“被申请人主体不适格，申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围”为由作出安劳人仲案字【2019】第493号不予受理通知书。 庭审中，原告为证明自己的主张提供如下证据：1.原告的工会会员登记证一份，证明原告在被告处工作系工会会员，入职后由被告发放的工会会员证；2.青年职工政治轮训结业证书复印件一份，证明原告就业时工作单位为县建筑公司；3.岗位手册一份，证明原告在1985年8月份被安丘县建筑工程公司即现在的被告招收为工人；4.安丘市劳动人事争议仲裁委员会证明及不予受理通知书各一份，证明劳动局对本案原告仲裁申请不予受理；5.被告出具的证明，该证明载明本案原告不属于被告工人。被告对证据1的真实性有异议，且会员证没有内容不能证明原告的主张；对证据2的真实性有异议，即便是真实性也只能证明原告在县建筑公司工作过，但工作性质是劳务还是正式职工不能确定；对证据3的真实性有异议，即便是真实的也只能证明原告在县建筑公司工作过且工作性质是劳务还是正式职工不能确定；对证据4、5真实性无异议，这两组证据恰好证明原告与被告之间不存在劳动关系。 庭审中，原告称参加工作后在被告的第二建筑队（第二分公司）工作，当时的二分公司负责人是刘京文，破产前负责人是王立杰，并称工资是总公司通过银行卡发放的。 另查明，2019年5月14日，华安建筑公司以其不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产重整，本院查明后于2019年5月22日受理华安建筑公司的破产重整申请，并于2019年5月24日指定山东齐鲁（潍坊）律师事务所为该公司破产案件的管理人。2019年11月28日，华安建筑公司管理人出具证明，载明：“程耀东…徐瑞余…不是安丘市华安建筑安装有限责任公司职工”。 本院认为，原告提供的工会会员证、岗位手册、结业证书，可证明原告1990年至1991年12月曾系被告职工。被告自1995年10月份改制后至申请破产重整前，一直正常经营，原告未提供工作证、工资收入等方面的证据证明在被告处工作至2018年12月，不符合常理。原、被告均未提供证据证明原告离职时间，原告亦未提供证据证明系被告要求原告回家待岗至今，故原告主张自1985年8月至2018年12月期间一直在被告处工作，证据不足，本院不予认定。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，被告一直未给原告缴纳社会保险，原告应当明知其权利受到了侵害，故原告申请仲裁，已超过法定仲裁时效期间。 综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告徐瑞余的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐瑞余负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于守亮 二〇二〇年四月一日 书记员  李卫水
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终3258号上诉人(一审原告)杜惠玲，女，汉族，1960年12月11日出生，住河南省郑州市中原区。上诉人(一审原告)陈玉亮，男，汉族，1946年5月25日出生，住河南省郑州市金水区。委托代理人陈华欣，女，汉族，1976年12月20日出生，住址同上。上诉人(一审原告)黄一青，女，汉族，1963年4月3日出生，住河南省郑州市金水区。委托代理人杨国建，男，汉族，1959年8月21日出生，住址同上。上诉人(一审原告)王艳萍，女，汉族，1964年7月4日出生，住河南省郑州市金水区。上诉人(一审原告)孟晓辉，女，汉族，1972年11月23号出生，住河南省郑州市金水区。上诉人(一审原告)刘汉杰，男，汉族，1942年1月27日出生，住河南省郑州市金水区。委托代理人刘萍，女，汉族，1969年5月7日出生，住址同上。上诉人(一审原告)樊金枝，女，汉族，1956年9月29号出生，住河南省郑州市金水区。上诉人(一审原告)孙秀荣，女，汉族，1951年9月8日出生，住河南省郑州市金水区。上诉人(一审原告)刘锐，女，汉族，1948年4月20日出生，住河南省郑州市金水区。上诉人(一审原告)杜瑞宝，男，汉族，1957年11月7日出生，住河南省郑州市金水区。上诉人(一审原告)张冬菊，女，汉族，1963年12月28日出生，住河南省郑州市金水区。上诉人(一审原告)宋改成，男，汉族，1949年6月19日出生，住河南省郑州市金水区。委托代理人孟爱娣，女，汉族，1949年10月3日出生，住址同上。上诉人(一审原告)刘银平，女，汉族，1957年6月15日出生，住河南省郑州市金水区。上诉人(一审原告)王建华，女，汉族，1964年5月21日出生，住河南省郑州市金水区。上诉人(一审原告)郭永伟，男，汉族，1964年9月9日出生，住河南省郑州市金水区。委托代理人王艳萍，女，汉族，1964年7月4日出生，住址同上。上诉人(一审原告)江郑信，男，汉族，1961年4月25日出生，住河南省郑州市金水区。委托代理人牛延萍，女，汉族，1962年10月18日出生，住址同上。上诉人(一审原告)魏木香，女，汉族，1951年3月20日出生，住河南省郑州市金水区。上诉人(一审原告)李学良，男，汉族，1957年10月14日出生，住河南省郑州市金水区。上诉人(一审原告)周方杰，女，汉族，1971年7月10日出生，住河南省郑州市金水区。上诉人(一审原告)杜建生，男，汉族，1952年5月6日出生，住河南省郑州市金水区。上诉人一审原告)张玲枝，女，汉族，1953年6月10日出生，住河南省郑州市金水区。上诉人(一审原告)张明海，男，汉族，1935年11月28日出生，住河南省郑州市金水区。上诉人(一审原告)阎卫红，女，汉族，1957年8月3日出生，住河南省郑州市金水区。上诉人(一审原告)阎志红，女，汉族，1951年12月28日出生，住河南省郑州市金水区。上诉人(一审原告)阎金萍，女，汉族，1938年2月1日出生，住河南省郑州市金水区。被上诉人(一审被告)郑州市人民政府。住所地：河南省郑州市中原西路233号。法定代表人王新伟，该市市长。委托代理人邹飞一，该市国土资源局工作人员。委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。被上诉人(一审被告)河南省人民政府。住所地：河南省郑州市金水东路22号。法定代表人尹弘，该省省长。委托代理人范淮河，该省政府法制办工作人员。委托代理人郑悦琛，该省政府法制办工作人员。上诉人杜惠玲等25人因诉郑州市人民政府、河南省人民政府行政批复及行政复议决定一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2017）豫07行初41号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人杜惠玲等25人一审诉称，郑州市人民政府于2016年11月23日做出的郑政函【2016】368、郑政函【2016】369号文的批准郑政出(2016)159(位于海滩北街北、丰乐路西)及郑政出(2016)160(位于海滩街东、黄河路北)拍卖两宗地的决定，由于这两宗土地存在争议，不具备拍卖的法律基础，所以郑州市人民政府做出这两宗土地拍卖的决定违法且无效，其问题如下：1、没有补偿决定，征收工作尚未完成；2、土地存在争议，正在诉讼中；3、两宗土地未达到净地，不具备拍卖条件；4、郑政函【2016】368、郑政函【2016】369号文的批复违法。请求：1、确认郑州市人民政府做出的郑政函【2016】368、郑政函【2016】369号批复违法；2、确认根据郑州市人民政府做出的郑政函【2016】368、郑政函【2016】369号批复而拍卖的两宗土地的交易行为违法并无效;3、确认河南省人民政府做出的豫政复决【2017】27-94号行政复议决定违法并撤销。新乡市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。“一行为一诉讼”是人民法院受理行政案件的基本原则。本案中，杜惠玲等25人第一项诉讼请求为请求确认郑州市人民政府作出的两个批复违法，第二项诉讼请求为请求确认拍卖两宗地的行为违法并无效，即杜惠玲等25人在本案中就多个行政行为提起了诉讼。经一审法院释明后，杜惠玲等25人拒绝变更其诉讼请求。杜惠玲等25人的起诉不符合提起行政诉讼条件，应驳回其起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定：人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项及第三款之规定，一审法院裁定驳回杜惠玲等的起诉。上诉人杜惠玲等25人不服，上诉称，一审裁定认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误。被上诉人程序滥用，行政行为违法。请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人郑州市人民政府、河南省人民政府未提交书面答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当“有具体的诉讼请求”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第一款规定，“有具体的诉讼请求”是指请求判决撤销或者变更行政行为、请求判决行政行为违法、请求判决确认行政行为无效，等等。可见，通常情况下，具体的诉讼请求往往会指向行政机关作出的行政行为。结合《行政诉讼法》第二十六条的规定，在一个诉讼请求中，被诉的行政行为，一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或者两个以上行政机关共同作出的一个行政行为，而不包括作为同一行政机关或者两个以上行政机关作出的两个以上行政行为。就本案而言，上诉人一审的诉讼请求是“1、确认郑州市人民政府做出的郑政函【2016】368、郑政函【2016】369号批复违法；2；确认根据郑州市人民政府做出的郑政函【2016】368、郑政函【2016】369号批复而拍卖的两宗土地的交易行为违法并无效;3；确认河南省人民政府做出的豫政复决【2017】27-94号行政复议决定违法并撤销”，是针对两个以上行政机关做出的两个以上行政行为提起的诉讼，不符合上述法律规定。经一审法院释明后，上诉人未变更诉讼请求，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持新乡市中级人民法院（2017）豫07行初41号之一行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇二〇年四月二十四日法官助理王雨蒙书记员路明爽
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初704号原告：唐河县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411328006022489Y。地址：唐河县城关南环路东段。法定代表人：李少辉，任理事长。委托代理人：黄海涛，系该社员工。委托代理人：闫鹏，系该社员工。被告：赵玉奇，男，汉族，1964年12月27日生，住河南省唐河县。被告:牛明霞，女，汉族，1968年8月8日生，住河南省唐河县。原告唐河县农村信用合作联社（以下简称唐河信用联社）与被告赵玉奇、牛明霞为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄海涛、闫鹏到庭参加诉讼，被告赵玉奇、牛明霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐河信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赵玉奇偿还原告借款本金30万元及利息、逾期罚息（利息按合同约定计算至全部债务清偿完毕之日止）；2、原告对被告赵玉奇、牛明霞抵押房产享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月3日，被告与原告下属张店信用社签订最高额个人借款合同及最高额抵押合同各一份，合同约定由原告向被告赵玉奇发放中期贷款30万元，借款期限二年，自2016年11月11日起至2018年11月1日止，贷款利率为月利率9.12，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，抵押人赵玉奇、牛明霞用共有的位于唐河县××镇××村委××组房权证唐××号房产为该笔借款作抵押（抵押权证号唐房他证字第1603014606号）;合同签订后，原告依约向被告赵玉奇支付借款30万元。借款到期后，被告因资金周转困难申请付息展期一年，自2018年11月1日至2019年10月27日，展期借款利率为9.12‰，展期到期后，经原告多次催要，被告本金及利息至今未还。为维护原告的合法权益，根据《合同法》有关规定，特提起民事诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告赵玉奇、牛明霞未答辩。原告唐河信用联社提交以下证据：1、借款申请书，证明被告在原告处借款属实；2、借款人、担保人身份信息、借款人承诺书、担保承诺书，证明借款、担保属实；3、个人借款合同和保证合同，证明借款属实；4、借款借据、借款自主支付申请书、个人客户借款合同补充协议，证明借款属实；5、抵押手续，证明借款、担保、抵押属实。被告赵玉奇、牛明霞未举证、未质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年11月3日，被告赵玉奇与原告下属张店信用社签订最高额个人借款合同，合同约定由原告向被告赵玉奇发放中期贷款30万元，借款期限24个月，自2016年11月3日起至2018年11月3日止，贷款利率为月利率9.12，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。2016年11月3日，抵押人赵玉奇、牛明霞与原告下属张店信用社签订最高额抵押合同，用共有的位于唐河县××镇××村委××组房权证张字第××号房产为该笔借款作抵押（抵押权证号唐房他证字第1603014606号）;合同签订后，原告依约向被告赵玉奇支付借款30万元。借款到期后，被告因资金周转困难申请付息展期一年，双方于2018年10月31日签订展期协议，展期一年，自2018年11月1日至2019年11月1日，展期借款利率为9.12‰。合同逾期后，被告赵玉奇未偿还借款本息。本院认为，被告赵玉奇与原告下属的张店信用社签订个人借款合同，被告赵玉奇、牛明霞签订抵押合同为赵玉奇的借款本息提供抵押担保，该借款合同与抵押合同均系双方真实意思表示，为有效合同。并于2016年11月9日为抵押物（房权证张字第××号）房产办理房屋抵押登记（抵押权证号：唐房他证字第1603014606号），抵押权设立。合同签订后，张店信用社依约向赵玉奇发放贷款30万元，履行了合同约定义务，借款人赵玉奇应当按借款合同约定的时间、方式及时偿还每月利息。逾期后被告赵玉奇未偿还借款本息，抵押权人唐河县信用联社有权就抵押人赵玉奇、牛明霞位于唐河县××镇××组（号）房产实现优先受偿权，现唐河信用联社提起诉讼，其主张证据充分，于法有据，本院予以支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵玉奇于本判决生效之日起十五日内，偿还唐河县农村信用合作联社借款本金30万元并支付利息（合同约定的利息计算方式：自2016年11月3日起至2019年11月1日止，按月利率9.12‰标准计算；自2019年11月2日起至借款还清之日止以月利率9.12‰的基础上加付50%为标准计付利息）；二、唐河县农村信用合作联社对被告赵玉奇、牛明霞共同共有的位于唐河县张店镇南马庄村王赵庄7组（房权证张字第××号）的抵押房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告赵玉奇、牛明霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审 判 长  韩群长审 判 员  魏进江人民陪审员  陈 辉二〇二〇年四月二十七日书 记 员  牛 梁
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0402执恢516号之一申请执行人：李某，男，汉族，1997年11月12日生，住址：贵州省普定县。委托代理人：李某某，系李某之父，代理权限：特别授权。被执行人：周某某，男，汉族，1976年8月9日生，住贵州省织金县，系被申请执行人周某某2的父亲。被执行人：胡某，男，汉族，1975年12月24日生，贵州省织金县人，系被告人胡某某的父亲。被执行人：令狐某某，女，1978你那9月1日生，汉族，贵州省普定县人，系被告刘喜的母亲。被执行人：瞿某某，男，1958年10月5日生，汉族，贵州省普定县人，系被告瞿某某2的父亲。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0402刑初702号刑事附带民事判决书，依法于2019年9月24日受理李某申请执行周某某、胡某、瞿某某、令狐某某健康权纠纷一案，并依法向四被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：1、被申请人周某某2的法定代表人周某某、被申请人胡某某的法定代表人胡某、被申请人刘喜的法定代理人令狐某某、被申请人瞿某某2的法定代理人瞿某某连带赔偿申请人李某经济损失人民币16779.03元。在执行过程中周某某、胡某与申请人达成和解，周某某当场支付申请人人民币5000元，胡某支付申请人人民币4000元，剩余由被执行人瞿某某、令狐某某支付。本院依法对被执行人瞿某某、令狐某某依法进行传统查控及网络查控，经查二被执行人名下无银行存款、工商登记信息、股权债券、船舶等财产可供执行。经到不动产登记中心、房屋产权管理处等相关部门调查，均无房产可供执行。将两被执行人拉入限制高消费和列入失信黑名单，现两被执行人不具有可供执行的财产，申请人亦提供不出两被执行人任何财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，本案暂无继续执行的条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0402执恢516号案的本次执行程序。如今后申请执行人举证证明被执行人有可供执行的财产时，可向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许星林审判员  王群英审判员  何 坤二〇二〇年四月三十日法官助理鲁德敏书记员熊轩祝