山西省吉县人民法院   民事判决书   （2020）晋1028民初57号   原告：赵保亭，男，汉族，住山西省吉县。   原告：冯二女，女，汉族，住山西省吉县。   二原告委托诉讼代理人：王福荣，吉县法律援助中心法律服务工作者。   被告：王瑞，男，汉族，住山西省万荣县。   被告：运城市富安汽车运输有限公司，住所地运城市盐湖区人民北路星河新天地百合公寓3-918号。   法定代表人：杨玺。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司，住所地运城市盐湖区中银大道546号。   负责人：畅磊，系公司总经理。   委托诉讼代理人：贺国刚，山西绛通律师事务所律师。   原告赵保亭、冯二女与被告王瑞、运城市富安汽车运输有限公司（以下简称运城富安运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称人寿财保运城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵保亭、冯二女及委托诉讼代理人王福荣，被告人寿财保运城支公司委托诉讼代理人贺国刚到庭参加诉讼，被告王瑞、运城富安运输公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵保亭、冯二女向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿赵保亭因交通事故致车辆损坏的修理费和修理期间租车替代损失共计37429元；2.判令被告赔偿冯二女因交通事故致人身伤害医药费、护理费、住院或补助费、营养费、住宿费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计26197元；3.人寿财保运城支公司在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金等法定损失，不足额在商业险限额内赔偿，仍有不足由王瑞、运城富安运输公司赔偿；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月1日16时许，王瑞驾驶运城富安运输公司×××大运牌轻型仓栅式货车，途径吉县陈家岭村附近路段，与相向而行的赵保亭驾驶自己的×××江铃牌轻型普通货车相撞发生交通事故，致使赵保亭×××车损坏，赵保亭向人寿财保运城支公司报案后将车辆送往维修，花费23929元；乘车人员冯二女受伤，先后送往吉县人民医院和临汾市人民医院门诊治疗，花费2028.88元。吉县公安局交通警察大队认定，王瑞在此次事故中负全部责任。经查×××车在人寿财保运城支公司投保有交强险和100万商业三者险。综上请求依法支持原告诉讼请求。   人寿财保运城支公司辩称，1.在王瑞持合法有效驾驶证、行驶证、从业资格证且不存在超载、醉驾等合同约定免赔事项的前提下，愿意赔偿合理合法损失；2.赵保亭请求的租车替代费用属间接损失，被保险人已签署投保声明，该损失不在承保范围；3.诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。   运城富安运输公司未出庭，向法庭提交书面答辩状称，我公司不是本案适格诉讼主体，×××车系王瑞在我公司分期付款购买，我公司保留车辆所有权。事故损失应由保险公司在保险限额内承担，不足部分由实际车主王瑞承担。   王瑞未出庭答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方进行了证据交换和质证，并予以在卷佐证。其中二原告提交的吉县公安局交通警察大队第141028420198000207号《道路交通事故认定书》、赵保亭提交的保险报案记录和赵荣荣出具的《证明》、冯二女提交的吉县人民医院检查报告单及777元门诊票据、500元救护车费票据和临汾市人民医院检查报告单及1251.88元门诊票据，人寿财保运城支公司无异议。   对于赵保亭提交的山西顺佳铃汽车销售服务有限公司《结账清单》和23929元维修票据，人寿财保运城支公司主张费用过高，对修理出具的三张发票有合理性怀疑。本院认为，赵保亭于事故发生并报保险后将车辆送往维修并无不当，人寿财保运城支公司亦未提交证据对该费用予以反驳，本院对该维修费用予以认可。   对于赵保亭提交王平生出具的13500元租车收条，人寿财保运城支公司主张王平生未出庭作证，亦不具备汽车租赁的资格，租车费用不应认定。本院认为，赵保亭的×××车系非营运车辆，其所产生的通常替代性交通工具的合理费用应予支持，结合其工作性质和车辆应当维修的合理时间，本院酌情认定其替代性交通工具费用为750元。   对于冯二女提交临汾市尧都区兴九九商旅客栈的1032元结账凭证，人寿财保运城支公司主张非法定票据，亦不符合正常病人的治疗程序。本院认为，冯二女在临汾门诊治疗实际发生费用的合理部分应予支持，本院酌情认定其确需产生的住宿费为300元。   对于冯二女提交吴奉忠出具的1000元租车费收条，人寿财保运城支公司主张吴奉忠未出庭作证，且冯二女面部受伤亦可乘坐普通交通工具，而非必须租车。本院采纳人寿财保运城支公司的主张，参照冯二女在临汾市人民医院门诊治疗时间，酌情认定其往返于吉县和临汾及市内交通费为240元。   对于冯二女提交吉县保亭养殖有限公司出具每月6000元的误工证明，人寿财保运城支公司主张未提供每月工资表等证据，不具有真实性和客观性。本院认为冯二女因交通事故请求误工损失属合理，参照山西省2018年城镇非私营单位农、林、牧、渔业就业人员年平均工资和其门诊治疗时间，为52156元÷365天×5天=714.47元。   对于人寿财保运城支公司提交运城富安运输公司签署的《投保人声明》和保险条款，二原告主张系格式条款，不具有约束力。本院认为，该投保单免责条款处手写有“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”字样并加盖投保人运城富安运输公司印章，应视为人寿财保运城支公司已做了明确说明，其不承担合同约定免责的停驶间接损失。   对于运城富安运输公司提交其与王瑞签订的《分期付款购车合同书》复印件，二原告主张无相应证据印证，人寿财保运城支公司主张是否保留所有权不清楚。   本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人承担。本案中，经吉县公安局交通警察大队认定，王瑞驾驶车辆违反了机动车实行右侧通行之规定，应负事故全部责任，庭审中各方均无异议，本院予以认可。各方未有证据证实运城富安运输公司对损害发生有过错，不承担责任。王瑞作为机动车使用人无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩权利。   对于赵保亭因此次交通事故造成的各项损失，本院认定如下：1.车辆维修费23929元；2.替代性交通工具费用750元。   对于冯二女因此次交通事故造成的各项损失，本院认定如下：1.医疗费777元+1251.88元=2028.88元；2.住宿费300元；3.交通费500元+240元=740元；4.误工费714.47元；对于冯二女主张的住院伙食补助费、护理费、营养费、精神损害抚慰金等，其未能提供证据证明因客观原因不能住院的理由，亦无相应医嘱等证据佐证，本院不予支持。   上述损失中，替代性交通工具费用750元由王瑞负担。剩余损失由人寿财保运城支公司在交强险财产损失和商业三者险限额内赔付给赵保亭23929元，在医疗费用和死亡伤残赔偿限额内赔付给冯二女2028.88元+300元+740元+714.47元=3783.35元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告王瑞于本判决生效后十五日内支付给原告赵保亭750元；   二、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效后十五日内支付给原告赵保亭23929元；   三、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效后十五日内支付给原告冯二女3783.35元；   四、驳回原、被告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计696元，赵保亭、冯二女负担440.5元，王瑞负担255.5元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 张 磊     二〇二〇年四月九日   书记员 赵春璇