上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初45046号原告：高琦，女，1986年10月18日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：叶全赤(系原告配偶)，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：韩蓓蓓，北京市世纪(上海)律师事务所律师。被告：中国东方航空股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘绍勇，董事长。委托诉讼代理人：朱亮，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷依雯，上海市汇业律师事务所律师。原告高琦与被告中国东方航空股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高琦及其委托诉讼代理人叶全赤、韩蓓蓓，被告中国东方航空股份有限公司的委托诉讼代理人朱亮、雷依雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高琦向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还《劳动手册》；2、确认原、被告劳动关系于被告归还《劳动手册》之日终止；3、被告支付原告2017年12月1日之至2018年7月31日期间拖欠的工资人民币(币种下同)22,950元；4、被告支付原告2018年12月1日至原告起诉之日的拖欠工资25,500元；5、被告支付原告经济补偿金152,855.70元。事实和理由：原告于2008年10月1日进入被告处担任空中乘务人员。2014年1月8日，双方签订劳动合同，约定劳动报酬按计时形式发放，具体薪酬数额为空白。原告的日常工作是由被告的内部排班系统安排出勤飞航日程，所有员工通过使用“掌上东航”APP获取排班信息，并按照排班信息出勤。若无额外电话通知，一切工作安排按照APP发布的信息执行。2017年12月9日，原告向被告报备其怀孕的事宜。随后，被告将原告排班系统中的出勤任务全部取消，日程状态即刻更新为“怀孕”。被告认为原告的身体情况不适合飞行，故在原告之后整个孕期及之后的哺乳期内，被告均没有再派飞行任务给原告，原告只能在家休息。怀孕期间及哺乳期期内，原告每月收到的工资为0元至几十元不等，几乎没有任何工资收入。因被告一直没有安排原告工作，且原告没有收到正常发放的工资致不能维持基本生活，原告于2019年3月19日至被告处要求解除劳动关系。但被告拒不归还原告《劳动手册》，并要求原告归还欠款，双方对于工资发放及缴金事宜产生争议。原告为上述等事宜申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院。中国东方航空股份有限公司辩称，原告有部分请求未经仲裁前置程序，本案中不应当予以处理。被告已经足额支付了原告在职期间的所有工资，原告的工资不存在差额。因此，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2008年10月1日进入被告处，担任空中乘务人员。2017年12月1日至同月8日期间，原告休病假。2018年8月15日，原告顺产，当日起至2018年12月20日期间原告休产假。2018年12月21日至2019年3月19日期间原告休哺乳假。原告已领取生育生活津贴87,641.60元，生育医疗费补贴3,600元。2019年8月8日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2017年12月1日至2018年7月31日期间的工资差额、2018年12月1日至2019年3月19日期间的工资差额。该会于2019年9月26日作出闵劳人仲(2019)办字第4996号裁决书，裁决对原告的仲裁请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。另查明，被告已为原告缴纳了2017年12月至2019年3月期间的上海市城镇社会保险费，原告2017年12月起缴费基数为19,512元，2018年4月起的缴费基数调整为19,467元。工资明细显示：原告2017年12月的工资由基础工资2,500元、工龄工资130元、岗位工资2,550元、交通补贴600元组成；2018年1月至2018年4月期间，原告的工龄工资调整为143元，其余工资组成不变；2018年5月至2018年10月期间，原告的基本工资调整为2,640元，其余工资组成不变；2018年11月至2019年1月期间，原告的基础工资、工龄工资、岗位工资均为0元，其余工资组成不变；2019年2月及2019年3月期间，原告的基础工资为2,660元、工龄工资为156元、岗位工资为2,550元，其余工资组成不变。另，2018年8月至2018年11月期间，被告按月支付原告防暑降温费410元/月；2018年10月，被告支付原告国内地区津贴1,800元，2018年11月至2019年3月期间，被告按月支付原告国内地区津贴600元/月。2017年12月至2018年4月期间，被告扣除原告基本养老保险、住房公积金、补充住房公积金、基本医疗保险、失业保险、企业年金合计4,470.40元/月；2018年5月至2018年6月期间，被告扣除原告上述名目款项合计4,461元/月；2018年7月至2019年3月期间，被告扣除原告上述名目款项合计4,455元/月。被告另按月扣除原告缺勤工资等。原告2017年12月实发工资为1,297.03元；2018年1月的实发工资为2,400元；2018年2月的实发工资为20元；2018年3月的实发工资为0元；2018年4月的实发工资为40元；2018年5月至2019年3月期间的实发工资均为0元。被告另于2018年2月、2018年4月、2019年4月、2019年5月转账支付原告共计1,145元。庭审中，原告称，原告的工作系由被告安排原告飞行任务，然原告报备怀孕后，被告没有在APP上安排过原告飞行任务，故原告无工作可做。原告确认其报备怀孕后一直在家休息，并未要求被告安排其他工作岗位。但因被告未主动安排适合原告工作的工作岗位，故被告应按照本市同期最低工资标准，扣除原告2017年12月至2019年3月期间的被告合计支付原告的1,205元，向原告支付诉请期间的工资差额。为此，原告提供2017年12月起的银行账户流水，证明原告自向被告报备怀孕起，每月收到的工资为0元至几十元不等，几乎等于没有工资收入。被告对上述证据真实性无异议，另称，原告自怀孕后，每月仍有基础工资、岗位工资等，只是由于原告担任空中乘务人员期间，工资较高，社会保险费的缴费基数也较高，故原告怀孕后，在扣除原告的社会保险费个人负担部分、公积金个人负担部分、企业年金等费用后，实发工资为0元。被告另于庭审中称，根据民航局的规定，乘务员在妊娠期间鉴定为体检不合格，应当停止空中乘务员的工作。根据被告处薪酬管理规定，空勤人员怀孕假、哺乳假期间，岗位工资按照1,400元发放，停发车贴。薪酬管理规定经职代会审议通过，合法有效。因此，被告已经足额发放了原告2017年12月至2019年3月期间的工资。为此，被告提供了交通运输部关于修改《民用航空人员体检合格证管理规则》的决定、空勤人员和空中交通管制员体检鉴定医学标准、东航股份公司关于下发第五届第五次职代会决议的通知、关于确认五届四次职代会组长联席会议审议通过事项的决议、东航股份公司第五届职代会2012年第四次组长联席(视频)会议纪要、关于下发《中国东方航空股份有限公司岗位薪酬体系方案》的通知、《中国东方航空股份有限公司乘务、空保人员岗位薪酬管理规定》、员工手册等证据材料。原告对交通运输部门关于修改《民用航空人员体检合格证管理规则》的决定、空勤人员和空中交通管制员体检鉴定医学标准的真实性无异议，确认空中乘务人员怀孕后按规定确实不能从事飞行工作，但不代表被告不能安排原告从事其他工作，以让原告保障基本生存的能力，由于被告在原告报备怀孕后未安排原告从事其他工作，导致原告只能在家休息；对其余证据均不予认可，认为该材料均为被告的内部资料，被告未提供证据证明已向原告出示或告知过，且有部分规定存在与法律冲突的情况，法律规定，员工在怀孕期间，用人单位不能随意调动员工的工作并降低薪酬，发放的工资不能低于本市同期最低工资标准，且员工领取最低工资的情况下，用人单位不应当扣除社会保险费个人负担部分。以上事实，由仲裁裁决书、工资明细等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，首先，2018年8月15日至2018年12月20日期间为原告休产假期间，根据规定，女职工产假期间的生育津贴，对已经参加生育保险的，按照用人单位上年度职工月平均工资的标准由生育保险基金支付。原告已经领取了生育生活津贴，且原告领取的生育生活津贴明显高于原告的工资标准，故原告主张被告支付其2018年12月1日至2018年12月20日期间的工资之请求，缺乏依据，本院不予支持。其次，2017年12月1日至2018年7月31日期间为原告妊娠期，2018年12月21日至2019年3月19日期间为哺乳期。上述期间，除2017年12月1日至同月8日期间，原告向被告提供了病假单以外，其余期间原告均未提供病假单，亦未正常出勤提供劳动。本院认为，劳动合同法规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。现双方一致确认，空中乘务人员怀孕后按规定确实不能从事飞行工作。在此情况下，被告在原告向其报备怀孕后，未再安排原告从事飞行工作。原告亦未要求被告为其安排其他工作岗位，而是一直在家休息。根据规定，享受本市同期最低工资标准的前提条件是劳动者提供了正常的劳动。现原告在2017年12月9日至2018年7月31日、2018年12月21日至2019年3月19日期间未提供正常劳动，被告在计算了相应月份的基础工资、岗位工资、工龄工资等项目后，扣除相应月份缺勤扣款以及社会保险费个人负担部分等应由劳动者个人负担的费用后，实发工资低于本市同期最低工资标准，甚至为0元，并无不当。综上，原告要求被告支付其2017年12月1日至2018年7月31日期间的工资、2018年12月1日至2019年3月19日期间的工资之请求，于法无据，本院均不予支持。原告主张被告向其归还《劳动手册》；确认原、被告劳动关系于被告归还《劳动手册》之日终止；被告支付原告2019年3月20日至原告起诉之日的工资、经济补偿金之请求，均未经仲裁前置程序，本院于本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告高琦的诉讼请求(不包括不予处理部分)。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告高琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 徐海英二〇二〇年四月一日法官助理 施凌虹书 记 员 程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……