贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终1997号上诉人（原审原告、案外人）：贾旭，曾用名：杨旭，女，1972年4月30日生，汉族，住贵阳市南明区。被上诉人（原审被告、申请执行人）：李金飞，女，1979年5月5日生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人：骆婧，贵州观合律师事务所律师。委托代理人：吴发俊，贵州观合律师事务所实习律师。原审第三人（被执行人）：陈跃进，男，1972年5月8日生，布依族，住贵州省贵阳市小河经开区。上诉人贾旭与被上诉人李金飞及原审第三人陈跃进案外人执行异议之诉一案，不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初15084号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。上诉人贾旭的上诉请求：一、依法撤销（2019）黔0102民初15084号，停止执行原告居住的贵阳市南明区四方河路山水黔城五组团二栋一单元201号房屋；二、请求确认原告为住贵阳市南明区四方河路1号山水黔城五组团二栋一单元201号房屋的权利人。事实及理由：原审法院认为上诉人提交的证据不采纳，是缺乏事实和法律依据的，上诉人提交的买房收条只是复印件，因原件丢失，虽然是复印件，但前后事实的相关证据均可印证该房屋为上诉人与第三人的夫妻共同财产。二、原审判决不认可买房复印件，现上诉人找到卖房的原房主董晓勤，即写收条的卖房人本人，在卖房收款收条上重新说明并签字盖章和认可与原件无异。现重新提交法院董晓勤的卖房收款收条，请法院依法核实。三、上诉人与被上诉人并不存在任何借贷关系，且上诉人并非被申请执行人，上诉人直至本案起诉才知道被上诉人与第三人之间的借贷关系。上诉人从未以口头或者书面的形式向被上诉人做出对本案借款承担责任的意思表示，既未签署过任何书面材料，也未授权第三人对被上诉人做出愿意承担责任的意思表示，上诉人作为本案房屋权利人，合法的权利应受到法律的保护。四、涉案的借款第三人从未告诉过上诉人，该笔借款也未用于共同家庭生活，上诉人也从未对该笔债务予以追认，该笔债务不属于上诉人与第三人的夫妻共同债务，被上诉人也没有任何证据能够证明该债务是夫妻共同债务。五、本案房屋从购买到至今，上诉人及其家人一直居住至今，并且有七八十的老人及三岁多的幼儿居住，老人有冠心病和高血压，幼儿还小，根本承受不住任何惊吓和变动，请求法院公正、廉洁、高洁、文明的判决。六、再则，本案第三人被羁押至今，人身自由受到限制，无法协助处理本案。在此期间，第三人的其他债权债务也在法院处理中，为避免第三人的合法财产受到不可逆转的损害，希望法院能够等第三人自己来处理本案。七、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，同时根据民事诉讼法第232条的规定，上诉人对执行提出的确有理由的异议。结合本案，被上诉人并无任何证据证明所借款项是上诉人与第三人的夫妻共同债务。原判中对上诉人提交的证据不采纳，上诉人认为原判认定事实和适用法律错误，请求法院依法公正判决。被上诉人李金飞答辩称，我方认为涉案房屋属于陈跃进的个人财产，在2014年3月13日签订的离婚协议是经民政局备案的，财产中没有处置房屋的信息；第二份2014年4月7日协议，离婚协议中没有提及房屋的任何信息，也没有将该房屋处置给上诉人，在双方登记结婚时房屋也是登记在陈跃进的名下，所以该房屋不是夫妻共同财产，而是属于陈跃进的个人财产。针对收条款，显示收到陈跃进的购房款，仅仅是案外人出具的一张收条，并不足以认定该房屋系夫妻共同财产，也进一步证明该房屋是陈跃进的个人财产。关于上诉人的其他上诉理由，根据最高人民法院关于办理执行异议和执行复议案件规定的第24、25条之规定，案外人的执行异议之诉能够排除法院的执行，25条规定如何判断案外人系权利人，明确规定已登记的不动产按不动产登记，综上，上诉人提出的上诉理由不具有排除执行的权利，请求法院维持原判。原审第三人陈跃进辩称，因为公司原因，我被羁押2年多，现中级人民法院又因证据不足发回重审。别人也有欠我的钱高达800多万，都是法院的终审判决，我也一直在追和查封对方的财产。我认可对李金飞的欠款，希望对方给我一些时间，我是要还的。涉案房屋一直在我的名下，后来因为被羁押了，来不及去过户。原告贾旭向一审法院提出诉讼请求：一、停止执行原告居住的贵阳市南明区四方河路1号山水黔城五组团二栋一单元201号房屋。二、请求确认原告为贵阳市南明区四方河路1号山水黔城五组团二栋一单元201号房屋的权利人。三、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年4月6日，贵阳市南明区人民法院作出（2018）黔0102民初1781号民事判决书，对李金飞诉陈跃进等民间借贷纠纷一案作出民事判决书，判决陈跃进于本判决生效之日起三日内给付李金飞60万元及利息（利息按照月利率2%计算，从2017年10月16日计算至本判决履行期限届满之日止）。因法院查封涉案房屋，原告对此提出书面异议，贵阳市南明区人民法院于2019年9月11日作出（2019）黔0102执异2920号执行裁定书：驳回贾旭的异议请求。现原告不服遂提起执行异议之诉。原告认为，涉案房屋属于原告和第三人陈跃进婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，原告自购房至今居住在该房屋内，如不停止对该房屋的执行，原告的合法权益将受到侵害。原告与李金飞之间不存在任何借贷关系，且原告并非被执行人，原告直至起诉后才知晓被告与第三人陈跃进之间有借贷关系。该笔债务不属于原告与第三人陈跃进的夫妻共同债务，如法院强制执行涉案房屋，是侵犯了原告的合法权益。本案房屋从购买至今，原告与家人一直居住，并且有老人和小孩一同居住，请法院维护原告及家人的合法权利。故诉至法院，诉请如前。一审法院审理认定事实如下：李金飞与陈跃进诉前财产保全一案，本院于2017年12月20日作出（2017）黔0102财保181号民事裁定书，冻结申请人陈跃进的银行存款7200000元，或者查封、扣押其相应价值的财产。后我院于2018年1月4日向贵阳市不动产登记中心作出（2018）黔0102执保第2号协助执行通知书，查封陈跃进名下位于贵阳市南明区山水黔城五组团2栋（2）1单元2层1号（不动产权证号：黔（2018）南明区不动产权第××号，以下简称涉案房屋），查封期限自2018年1月8日至2021年1月7日止。2018年4月16日本院作出（2018）黔0102民初1781号民事判决书，判决陈跃进于本判决生效之日起三日内给付李金飞60万元及利息（利息按照月利率2%计算，从2017年10月16日计算至本判决履行期限届满之日止）。2018年5月22日陈金飞向本院申请强制执行，2018年6月30日本院作出（2018）黔0102执2190号执行裁定书，并于2019年1月11日向陈跃进公告送达，同时责令陈跃进自公告送达之日起五日内履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，本院将依法指定评估机构评估上述财产。执行过程中，贾旭以涉案房屋系夫妻共同财产等为由向本院提出书面异议。本院于2019年9月11日作出（2019）黔0102执异2920号执行裁定书，驳回异议人贾旭的异议请求，贾旭遂提起本案诉讼。另查明，贾旭与陈跃进于2010年7月9日登记结婚，后二人于2014年3月13日登记离婚，双方在同日签署的并在民政局备案的《离婚协议书》中未提及任何房产分配及子女抚养事宜。2014年4月7日二人又签订《离婚协议书》载明“一、甲（陈跃进）、乙（贾旭）双方均为自愿离婚，没有任何一方强迫另一方离婚，所有条款均是自愿行为。二、甲方离婚后自愿支付给乙方叁佰万元人民币（3000000.00元），离婚之日甲方立即支付乙方贰拾万元（200000.00），甲方所欠乙方余下的贰佰捌拾万元（2800000.00元），甲方三年内还清给乙方。三、甲方位于贵阳市小河区山水黔城五组团2栋1单元201号产权房归乙方所有，甲方于2015年5月份前过户给乙方，但甲方应全部装修好。四、甲方的奥迪A8新车在甲方上户完后立即过户给乙方，但乙方凯美瑞归甲方所有。五、在甲、乙双方离婚后，双方的女儿由甲方全部支付、读书、生活、就医等费用，如乙方没有时间接送读书，甲方应安排时间接送女儿。六、在每年过节或乙方需要甲方看望母亲时，甲方应无条件一起看望母亲。七、甲、乙双方离婚之事，任何一方不得向外第三方传说、宣扬，如甲方违约此条款，甲方学校的所有股权归乙方所有。八、甲方所有债权、债务与乙方无关，乙方不负任何责任。备注（在甲方三年支付完乙方叁佰万之后，甲方应在10年内再行支付贰佰万给乙方）2004年4月-2024年4月付清。”。次日，即2014年4月8日贾旭与陈跃进办理登记结婚。再查明，涉案房屋2014年3月12日进行纳税申报，于2014年3月13日取得契税证，2014年3月13日取得房屋所有权证，2014年3月18日取得土地使用权证。以上所有证书登记权利人均为陈跃进一人。庭审中，贾旭向本院提交《收条》（复印件）载明“今收到陈跃进购贵阳山水黔城五组团贰栋壹单元贰零壹号房款玖拾壹万元整，此据，收款人：董晓勤2014.3.12”。提交2014年3月17日销售不动产统一发票（复印件）、2014年3月17日税收缴款书（复印件）等证据，拟证明涉案房屋在夫妻关系存续期间购买，系夫妻共同财产。以上事实有当事人陈述、执行裁定书、产权登记信息表、离婚协议书、结婚证、民事判决书等证据为证，足以认定。本院认为，本案为案外人执行异议之诉案件，争议的焦点是贾旭作为执行案外人对本案涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，涉案房屋登记于陈跃进名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”之规定，本院查封涉案房屋并无不当。关于原告所提涉案房屋系夫妻共同财产的主张。因原告未提交充分证据向本院证明，本院不予采纳。即便涉案房屋系夫妻共同财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”之规定，本院亦可对涉案房屋进行查封。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告贾旭的全部诉讼请求。案件受理费60元，由原告贾旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。二审期间，双方当事人未提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，且有一审法院提交的证据卷在卷佐证，本院予以确认。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，审查的焦点在于：上诉人贾旭对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益？上诉人贾旭认为该财产为夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以进行查封，并应及时通知共有人。从该款可知，法院可以对涉案的共同财产进行查封，仅应履行告知共有人即可。当然，共有人也可以协议分割共有财产，但需经债权人同意；也可提起析产诉讼以维护其合法权益。就本案而言，上诉人贾旭认为法院查封位于贵阳市南明区山水黔城五组团2栋（2）1单元2层1号的房屋为夫妻共同财产，应在通过分割协议或者析产诉讼后，才能确定上诉人贾旭对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。故，一审法院判决驳回贾旭的全部诉讼请求并无不当，对于上诉人贾旭的上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人贾旭负担。本判决为终审判决。审判长  余长智审判员  刘 华审判员  王 晨二〇二〇年四月三十日法官助理黄艳书记员丁星佑