江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣03民终155号上诉人（原审被告）：宁灿，女，1970年12月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：张志强，男，1988年10月29出生，汉族，住湖南省浏阳市，系上诉人宁灿之子。被上诉人（原审原告）：江西省上栗县奇星出口花炮厂，住所地江西省上栗县上栗镇永红村。法定代表人：文沅，总经理。委托诉讼代理人：柳继，男，1986年1月11日出生，汉族，住江西省上栗县，系该花炮厂厂长。委托诉讼代理人：欧毅哲，江西金鳌律师事务所律师。原审被告：大庆市大地红烟花爆竹销售有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区喇镇一道街南侧。法定代表人：牟桂玲，该公司执行董事兼经理。上诉人宁灿因与被上诉人江西省上栗县奇星出口花炮厂（以下简称“奇星花炮厂”）、原审被告大庆市大地红烟花爆竹销售有限公司（以下简称“大地红公司”）合伙协议纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2019）赣0322民初1832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宁灿的委托诉讼代理人张志强，被上诉人奇星花炮厂的委托诉讼代理人柳继、欧毅哲到庭参加诉讼，原审被告大地红公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁灿上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回奇星花炮厂的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定双方的债权债务关系是解除合伙关系时形成的，属于合伙关系，说明被上诉人奇星花炮厂主张的买卖合同关系无事实依据。而双方就合伙关系产生的纠纷约定了由浏阳市人民法院管辖，一审法院对合伙关系无管辖权，依法应当驳回被上诉人的诉讼请求。一审法院的判决违法，应予纠正。2.上诉人宁灿委托他人邮寄一审答辩状，但未寄出，导致一审法院判决错误。上诉人在答辩状中明确双方不是买卖合同关系，并非欠条约定的简单债权债务关系，需要审理双方之间的合伙关系。3.一审即使未收到上诉人答辩状，也应根据上诉人的管辖权异议书中的陈述查明已经偿还41168元的事实。上诉人在管辖权异议中提到先后偿还被上诉人171168元（10万元+3万元+41168元），但被上诉人只认可偿还了13万元，没有将2019年6月29日上诉人宁灿通过刘运图偿还给被上诉人的41168元予以品除。4.上诉人宁灿根据合伙协议不需要承担延期支付拆伙款项的利息。合伙协议并未约定延期支付拆伙款项的违约责任，证明上诉人不需要承担利息。一审法院在无约定的情况下，判决上诉人承担利息毫无依据。上诉人接受拆伙货物不能及时销售，部分货物还存在质量问题，无法销售，这些问题都有待于审理合伙纠纷时一并解决。被上诉人奇星花炮厂辩称，一审判决事实清楚，应予维持，请求驳回上诉人的上诉请求。事实与理由：从一审法庭调查中可以看出，双方是经过对账后，上诉人宁灿向被上诉人出具的欠条，并承诺了还款时间。欠条系合法有效的债权凭证，双方已经形成了合法的债权债务关系。被上诉人依据该债权凭证提起诉讼既有事实依据，又有法律依据。并且，根据法律规定，逾期付款占用资金期间的利息损失应当由上诉人承担。一审法院判决支付利息并无不当。在一审中，上诉人经法院依法传唤无正当理由缺席庭审，根据法律规定，视为其放弃了相关的诉讼权利。原审被告大地红公司未予述称。奇星花炮厂向一审法院起诉请求：1.判决宁灿、大地红公司支付货款348505.33元，并承担自2016年7月1日起至判决确认之日止按银行同期逾期罚息利率标准计算向原告支付违约金；2.诉讼费用由宁灿、大地红公司承担。。全国银行一审法院认定事实：2013年9月，奇星花炮厂与宁灿、大地红公司和案外人浏阳市新河烟花燃放有限公司自愿签订《承包合同书》，按照合同约定大地红公司将自己取得的烟花、爆竹销售经营权和经营场地有偿承包给奇星花炮厂、宁灿和案外人浏阳市新河烟花燃放有限公司独立经营。2014年6月16日，奇星花炮厂（甲方）、宁灿（丙方）和案外人浏阳市新河烟花燃放有限公司（乙方）签订《终止合作烟花销售协议书》，三方在大地红公司，经友好协商达成清算2012年至2014年经营活动盈亏账目，公开盘底库存货物及前期固定资产投入作价转让。终止日期至2014年6月30日前所有往来及费用，协议第3条约定：大庆公司（大地红公司）库存的货物由甲乙双方负责调整价格后由丙方负责处理，处理完后的实际货款应按时打到甲乙方提供的账号上。2015年12月22日，奇星花炮厂与宁灿对账，宁灿在对账明细表中签字确认总计应付奇星花炮厂478505.33元，同日，宁灿出具欠条一张，书面确认宁灿欠到奇星花炮厂鞭炮烟花货款计478505.33元，并约定在2016年7月份付清全部货款。2016年3月，宁灿向奇星花炮厂支付货款10万元。2018年6月5日，宁灿出具承诺书，承诺因股东解散后算账结欠奇星花炮厂的货款承诺在2019年3月份付清。承诺人处由宁灿签名。在承诺书左下方空白处，加盖有大地红公司印章。此后，宁灿仅于2019年3月支付货款3万元，剩余货款348505.33元未付。一审法院认为，1.虽然该案中，奇星花炮厂主张双方系买卖合同关系，但根据查明的事实，结合相关法律规定，应认定奇星花炮厂与宁灿、案外人浏阳市新河烟花燃放有限公司之间系合伙协议关系。三方签订的终止合作烟花销售协议书，系当事人的真实意思表示，且无违反法律、行政法规有关合伙的规定，应受法律保护。三方合作协议终止后，宁灿在与奇星花炮厂的对账明细表上签字，并出具欠条，承诺还款时间的行为，属有效的民事法律行为，一审法院予以确认。根据上述欠条的性质，应认定为债权凭证，双方形成了合法的债权债务关系，奇星花炮厂依据欠条要求宁灿支付尚欠款项348505.33元的诉讼请求，证据充分并符合法律规定，予以支持。2.同时，因双方只约定了支付款项的时间，未约定逾期支付款项是否应承担违约金或支付利息，故调整违约金为由宁灿承担逾期付款占用资金期间的利息损失。另宁灿在其出具的承诺书中承诺所欠款项于2019年3月份付清，而该承诺也被奇星花炮厂接受，故认定为双方对原约定的付款期限进行变更，案涉款项的付款期限应以宁灿出具的承诺书中所载的付款时间为准，即认定宁灿支付利息损失的起算时间为2019年4月1日，奇星花炮厂超出部分的主张，依据不足，一审法院不予支持。3.虽然宁灿出具的承诺书中左下方空白处加盖有大地红公司印章，但大地红公司未在该承诺书中表明其共同欠款人身份，或者保证人身份，或者承担保证责任，而奇星花炮厂亦未提供证据证明大地红公司在承诺书中是以何种身份盖章的事实，奇星花炮厂要求大地红公司承担共同支付责任的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。宁灿、大地红公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、宁灿应于判决生效后十日内向奇星花炮厂支付欠款348505.33元，并支付该款自2019年4月1日起按间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止的利息；二、驳回奇星花炮厂的其他诉讼请求。案件受理费3264元（减半收取），由宁灿负担。本院二审期间，上诉人宁灿、被上诉人奇星花炮厂、原审被告大地红公司未提供新证据。经二审开庭审理及审查一审案卷材料，查明宁灿已受让案外人刘运图对奇星花炮厂享有的41168元债权，奇星花炮厂在庭审中对该债权予以认可，并同意核减宁灿的欠款41168元，根据宁灿出具的欠条，宁灿尚欠奇星花炮厂款项为307337.33元。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为：1.宁灿与奇星花炮厂之间系何种法律关系；2.宁灿应否向奇星花炮厂承担支付金钱的债务，以及债务的具体金额问题；3.宁灿应否承担逾期付款利息损失。关于宁灿与奇星花炮厂之间系何种法律关系的问题。奇星花炮厂起诉的依据是宁灿出具的欠条和承诺书，结合承诺书中关于“在2013年7月前股东解散后算账款欠奇星花炮货款一事，打的欠条”的内容，以及奇星花炮厂、宁灿与案外人浏阳市新河烟花燃放有限公司签订的《承包合同书》、《终止合作烟花销售协议书》，能够认定奇星花炮厂、宁灿与案外人浏阳市新河烟花燃放有限公司系合伙关系。宁灿虽然是基于与奇星花炮厂合伙经营烟花的合伙关系，而向奇星花炮厂出具欠条，但是，该欠条系对合伙关系的结算，对宁灿和奇星花炮厂具有法律效力。据此，奇星花炮厂依据该欠条享有要求宁灿支付金钱债务的请求权。关于宁灿应否向奇星花炮厂承担金钱债务，以及债务的具体金额问题。宁灿出具的欠条和承诺书系对合伙关系的结算，依法应认定为奇星花炮厂对宁灿享有债权的凭证。奇星花炮厂依据欠条对宁灿享有478505.33元的债权。因奇星花炮厂认可宁灿在出具欠条后于2016年3月支付了10万元、于2019年3月支付了3万元，并且认可宁灿受让了刘运图对奇星花炮厂享有的债权41168元，同意抵扣41168元，因此，宁灿应支付奇星花炮厂307337.33元。关于宁灿应否承担逾期付款利息的问题。奇星花炮厂在一审中诉请要求宁灿支付逾期付款违约金，但宁灿出具的欠条和承诺书均未约定逾期付款违约金，故此，奇星花炮厂提出要求宁灿支付逾期违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。一审判决将逾期付款违约金调整为逾期付款利息损失不妥，应予纠正。关于上诉人宁灿提出一审法院对本案无管辖权的上诉理由。本院作出的（2019）赣03民辖终54号民事裁定书认定一审法院对本案依法享有管辖权，该民事裁定书系终审裁定，依法具有法律效力。故上诉人宁灿提出的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人宁灿的上诉请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销江西省上栗县人民法院（2019）赣0322民初1832号民事判决；二、上诉人宁灿于本判决生效之日起五日内向被上诉人江西省上栗县奇星花炮厂支付欠款307337.33元；三、驳回江西省上栗县奇星花炮厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3264元，由宁灿负担2878元，江西省上栗县奇星花炮厂负担386元；二审案件受理费6528元，由宁灿负担5757元，江西省上栗县奇星花炮厂负担771元。本判决为终审判决。审判长  张健审判员  刘敏审判员  姚赛二〇二〇年四月二十二日法官助理徐晶书记员朱郭萍