江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初11747号原告：陈志平，男，1968年9月9日生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：南京君桥装饰工程有限公司（统一社会信用代码91320115MA1TE09RXC），住所地江苏省南京市江宁区天元东路228号财富广场莱茵大厦1201室。法定代表人：李明祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：仇信信，男，该公司员工，住江苏省淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：张琰，女，该公司员工，住江苏省南京市江宁区。第三人：曹庆堂，男，1969年10月20日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。原告陈志平与被告南京君桥装饰工程有限公司（以下简称君桥公司）及第三人曹庆堂装饰装修合同纠纷一案，本院2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陈志平，被告君桥公司的委托诉讼代理人仇信信到庭参加诉讼。后本院依法追加曹庆堂作为第三人参加诉讼，再次公开开庭审理了本案，原告陈志平到庭参加诉讼。被告君桥公司及第三人曹庆堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈志平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程欠款77431元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月5日，原、被告双方签订《装饰工程施工协议》，约定被告为蓝旗街快餐店提供装修，工程开工时间为2019年8月5日，竣工时间为2019年9月5日，价款150000元。工程款支付按照如下比例进行：1.轻质砖、水电前期、防水工程、木工吊顶结束，支付工程总价款的20%，合计30000元；木工、瓦工全部结束，油漆工完成第一遍腻子，支付工程总价款的25%，合计37500元；所有主材全部进场，水电工开始安装，支付工程总价款的25%，合计37500元；工程结束验收合格，支付工程总价款的25%，合计37500元；质保金5%一年后付清，合计7500元。在施工过程中，经被告同意并确认的增项费用合计45331元。该工程已经施工结束并投入使用，但被告方仅支付工程款67500元，剩余部分至今仍未支付。为维护原告合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望贵院依法支持原告诉讼请求。被告君桥公司辩称，首先，原告所主张的增项工程款，系报价表以外的增加项目，相应的增项单并没有被告公司设计师签字，也没有被告公司盖章,被告公司设计师工程部人员对于增项之事毫不知情，王飞只是第三方监理，并非被告公司员工，也无公司授权委托，手写的增项单并非公司出具，故被告对增项一概不予认可。其次，双方合同明确约定“乙方在工程中负责催缴工程款的责任，由工程监理配合完成，在客户未向公司缴纳相应批次工程款的情况下，甲方不予结算”，原告主张的未结算款项，系第三人未缴纳的第三期款和尾款，此时被告不应向原告支付剩余款项。再次，原告存在私下与第三人交易的情形，被告有权按照合同约定追究原告的违约责任，且原告存在工程超期，至今没有验收单和移交单，严重违反合同约定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人曹庆堂陈述，首先，被告曾经明确承诺第三人，不会收取第三人任何增项费用，因此第三人不会支付任何增项款项。其次，第三人确实在增项单上签字，但是只是为了证明确实存在增项，并不是对于增项费用的认可。再次，被告公司的王飞曾经给第三人出具过证明，收到第三人10000元用于结清所有增项费用，今后不会再收取任何费用。综上，原告主张的任何增项款项与第三人无关，第三人不会再支付任何费用。本院经审理认定事实如下：2019年7月27日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《项目经理合作协议》，约定，根据公司履行施工合同的需要，公司将有关施工项目委托项目经理完成，项目经理严格按照《报价表》项目施工，公司只予以结算，报价表中的所有项目，报价表以外的项目，无甲方签字或者公司设计师签字的，公司一概不予以承担；增项部分公司按照比例进行提点，所有增项部分施工中不予结算，项目经理不得以任何理由拖延，甚至拒绝对公司及客户已认可的增项项目进行施工，增项项目结算时间为工程完工，客户交齐尾款及增项款后结算；项目经理不得私自与客户结算增项，若发生此现象一经查实，公司有权追收项目经理私结的人工费，并追究进一步责任，且予以3000元罚款。2019年8月5日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《装饰工程施工协议》，约定，根据公司履行施工合同的需要，甲方将蓝旗街快餐店项目委托乙方完成，乙方属于公司工程部外聘人员，实行工程部管理责任制；项目包括施工协议附件《报价表》中的所有项目，包含主材、辅材及人工；结算方式为依据工程进度进行结款，结款前提为所结款项不超过已完成工程量去除公司提点之后金额的70%；工程开工时间2019年8月5日，竣工时间2019年9月5日，合同价款150000元；甲方提供施工图纸、报价表报价，设计师开工时配合交底，甲方委托巡检对工地进行巡检；甲方与委托装修客户所签订的合同及补充条款为本协议不可分割的部分，乙方应无条件遵守，如因乙方原因致使甲方对客户构成违约，或出现客户要求与甲方终止合同，或要求甲方更换项目经理的情况，乙方须无条件服从甲方另行安排他人继续完成该工程，在该工程完工验收后再与乙方进行结算，由此造成的损失由乙方承担，否则视为乙方违约，甲方有权向乙方索赔违约金；乙方根据甲方提供的图纸、报价表进行施工，报价表以外的增加项目，必须由设计师签字，甲方盖章，否则一概不予认可，由乙方自行承担，增项项目公司按比例进行提点；乙方不得私自与客户交易，一经发现，将在结算时扣除私自交易项目的双倍金额；甲乙双方严格按工程款支付比例和进度进行支付，不得以任何理由要求提前预支款项；对于公司已盖章签字认可的增加项目，在工程完工验收后进行结算，施工过程中只结算本协议约定金额的工程款项；乙方认为属于增项的项目，须先报备给公司设计师，与设计师沟通是否为增项，确认为增项的，乙方须协助设计师和客户方沟通确认，不得私自与客户提出增项，否则公司已签字盖章增项不予以结算；本工程总付款计150000元，工程款支付按照下列比例进行，1.轻质砖、水电前期、防水工程、木工吊顶结束，支付工程总价款的20%，合计30000元；木工、瓦工全部结束，油漆工完成第一遍腻子，支付工程总价款的25%，合计37500元；所有主材全部进场，水电工开始安装，支付工程总价款的25%，合计37500元；工程结束验收合格，支付工程总价款的25%，合计37500元；质保金5%一年后付清，合计7500元；工程款结算依照甲方所付工程款不超过乙方完成工程量金额的70%作为原则；保修期根据公司与甲方的合同时间为准，自工程竣工之日计算，保修期内乙方应在接到维修电话后两天内派人维修。上述合同签订后，原告依约就蓝旗街快餐店项目进行施工并已完工，被告共计支付原告工程款87500元。施工过程中，原告自行制作增项清单两份，分别载明增项工程款为30831元、14500元。2019年10月8日，案外人王飞及第三人在上述两份单据上均签字并备注“以上内容为陈志平在蓝旗街工程增项施工内容。以上内容为设计师及原现场公司施工监理安排施工，内容属实。”2019年9月25日，被告出具《委托书》一份，载明“君桥公司委托我公司项目经理陈志平处理蓝旗街快餐店都来大食堂项目三期款（25000元）和尾款（12500元）以及增项款收款事宜。”2019年10月8日，案外人王飞在上述《委托书》上备注：“甲方曹庆堂现支付给君桥公司项目经理陈志平三期款25000元及尾款12500元，增项内容为设计师和公司原现场监理员**安排项目经理陈志平施工，甲方曹庆堂不予认可。”同日，第三人亦在上述《委托书》上备注：“以上内容我已看过，工程尾款已付清，增项内容为签合同时设计师张妍承诺包含在总工程报价之内与我方无关，不予认可。已和工程部王飞协商对接，工程尾款已支付，增项内容只做证明用。”原告陈述其此后收到了第三人支付的尾款32500元。第三人陈述其支付原告尾款32500元，另支付王飞5000元。案件审理过程中，原告自认其并无施工资质，且在本案中不主张质保金7500元。第三人陈述其后续支付被告君桥公司员工王飞10000元用于结清增项款项，王飞为此还出具收条一份，载明增项款已结清。被告陈述王飞仅系其委托的工程监理，并非其公司员工，无权收取任何款项。原告提供微信截图一组，其中多处载明被告公司设计师要求原告记清楚增项部分，与第三人结算即可等内容，原告据此证明增项施工系被告设计师许可并安排的，并非原告擅自施工。被告对证据的真实性不持异议，但是认为原告的增项施工并未经过被告确认。另，在第二次庭审中，原告在其出具的合计款项为30831元的增项清单中自行增加了9600元，与其第一次庭审出具的单据及第三人持有单据不一致。本院认为，被告将本案所涉快餐店装修工程转包原告施工，而原告并无相关施工资质，故原、被告双方签订的《装饰工程施工协议》应属无效。关于原告要求被告支付工程款77431元的诉讼请求，本院认为，现涉案工程已经完工，且从原告出示的《委托书》来看，被告亦对工程尾款支付不持异议，故被告现理应支付剩余工程款项。关于欠付工程款的具体计算，其中合同价格为150000元，被告已支付87500元，扣除原告不予主张的7500元质保金及原告自第三人处领取的工程款32500元，故合同项下剩余工程款金额为22500元（150000元-87500元-7500元-32500元）。关于增项部分工程款，被告虽抗辩认为原告的增项部分施工并未经过被告同意，系私自施工，但从原告提供的微信聊天记录来看，增项工程系经过被告单位设计人员确认，且从《委托书》载明的内容看，亦包含了“增项款”字样，故对于被告的抗辩主张，本院不予采纳，现原告根据被告指示进行了增项施工，相应工程量及价款有增项清单予以佐证，单据上亦有监理及第三人签字，故增项工程款金额为45331元（30831元+14500元）。原告虽主张增项工程款为54931元（30831元+9600元+14500元），但其中9600元金额系其第一次庭审后自行添加，本院对此不予认可，故被告需支付原告工程款金额为67831元（22500元+45331元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京君桥装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈志平工程款67831元；二、驳回原告陈志平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元，减半收取为868元，由原告陈志平负担120元，被告南京君桥装饰工程有限公司负担748元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  黄 茜二〇二〇年四月九日见习书记员  朱秋萍