西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2020）陕7102行初194号     原告闫红茹，女，汉族。   委托代理人白保剑，陕西金周律师事务所律师。   被告西安市阎良区人力资源和社会保障局，住所地西安市阎良区。   负责人杨玉珍，局长。   委托代理人郭媛媛，该局工作人员。   委托代理人马轲伦，该局工作人员。   第三人西安航空职业技术学院，住所地西安市阎良区。   法定代表人赵居礼，院长。   委托代理人刘晓，该学院工作人员。   原告闫红茹与被告西安市阎良区人力资源和社会保障局、第三人西安航空职业技术学院劳动行政确认一案， 于2019年11月28日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月9日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日对本案进行了公开审理。原告闫红茹及其委托代理人白保剑，被告西安市阎良区人力资源和社会保障局委托代理人郭媛媛、马轲伦，第三人西安航空职业技术学院委托代理人刘晓出庭参加诉讼，本案现已审理终结。   被告西安市阎良区人力资源和社会保障局于2019年8月23日作出阎人社工决〔2019〕第55号《不予认定工伤决定书》，主要内容为：“2019年6月6日上午12 点10分左右，刘某某被发现倒在其位于专家公寓的家中， 于送医途中死亡。不予认定工伤决定： 刘某某受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。现决定不予认定或者视同工伤。”   原告闫红茹诉称，2019年6月6日，第三人在5号教学楼309教室举办第三届思政课教学大赛活动，刘某某(已故)作为参赛选手参与比赛，当日刘某某7：50分已到达比赛现场，并和其他老师一起参与给赛场悬挂横幅、拍摄现场照片等工作。11时20分时，当轮到刘某某上场比赛时发现其不在比赛现场，最后得知其病重回家，刘某某在被送往阎良区人民医院的途中死亡，死亡时间为2019年6月6日上午12点10分左右。2019年7月5日，第三人向被告申请对职工刘某某工伤认定，被告于2019年8月23日作出了阎人社工决【2019】第55号《不予认定工伤决定书》。原告认为，刘某某在工作时间和工作岗位上突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的视同工伤的情形，应当认定为工伤，为此，原告提起诉讼，请求依法撤销被告作出的阎人社工决【2019】第55号《不予认定工伤决定书》，并责令被告对第三人工伤认定申请重新作出认定。诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销被告2019年8月23日作出的阎人社工决【2019】第55号《不予认定工伤决定书》；2、请求人民法院责令被告对第三人工伤认定申请重新作出认定；3、请求人民法院依法判令案件受理费由被告承担。   原告闫红茹提交以下证据：   1.结婚证；   证明闫红茹系刘某某之妻，闫红茹是本案适格原告。   2.证明；   证明刘某某生前系本案第三人在编职工，与第三人之间存在人事关系。   3.门诊病历、诊断证明书、居民死亡医学证明（推断书）；   证明刘某某系心源性猝死，接受阎良区人民医院治疗的时间是2019年6月6日，抢救无效当日13时58分宣布临床死亡。   4.不予认定工伤决定书；   证明被告作出的阎人社工决【2019】第55号《不予认定工伤决定书》对刘某某未认定工伤，原告起诉符合法律规定。   5.证人宋某某、豆某某证言、视频资料；   证明1.刘某某早上按时在学校上班，中途离开比赛现场时是不得已而为，2.老师平时备课均是在家中进行。   被告西安市阎良区人力资源和社会保障局辩称，一、事实经过。刘某某系西安航空职业技术学院教师。2019年6月6日上午12时10分左右，刘某某被发现倒在其位于专家公寓的家中，刘某某被送往西安市阎良区人民医院进行抢救，被诊断为：心源性猝死。刘某某于送院途中死亡。二、调查经过。本案中西安航空职业技术学院于2019年7月5日向被告提交了工伤认定申请材料。经审查，被告于2019年7月5日受理了西安航空职业技术学院的工伤认定申请。西安航空职业技术学院向被告提供以下材料：1、工伤认定申请表及申请报告；2、刘某某工资表、在职证明；3、西安市阎良区人民医院门诊病历、诊断证明书、居民死亡医学证明(推断)书；4.宋某某、赵某某证人证言；5.刘某某、闫红茹身份证复印件、结婚证复印件。被告还依法对当事人提供的证人赵某某、宋某某、闫红茹及车美娟作了调查笔录，并到西安航空职业技术学院作了调查。西安航空职业技术学院提供的工伤认定申请表及申请报告、工资表等能证明其与刘某某之间存在人事关系；西安航空职业技术学院提供的西安市阎良区人民医院门诊病历、诊断证明书、居民死亡医学证明(推断)书及证人赵某某、宋某某、闫红茹及车美娟的证言，能够证明刘某某是在未告知任何人的情况下，脱离工作岗位，回到家中，被发现因突发疾病倒于家中，于送往医院途中死亡。西安航空职业技术学院未能提供有效证据证明刘某某是因工作原因回到家中，因此不能将刘某某回到家中作为其工作岗位的延伸，也不能视其为工作时间突发疾病。综上，刘某某不是在工作时间、工作岗位上突发疾病导致死亡。《工伤保险条例》第十五条第(一)项“在工作时间和工作岗位上，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤”的规定，实质上是将工伤保险的范围由工作原因造成的事故伤害扩大到了其他情形，本身就属于扩大保障范围，因此在工伤认定上，还应兼顾与用人单位、社会保险基金之间的利益平衡和社会公平正义，不能无限制的扩大解释。三、根据《工伤保险条例》第十五条第(一)项的规定，被告于2019年8月23日作出对刘某某突发疾病的不予认定工伤决定书(阎人社工决〔2019〕第55号)，并于8月26日送达用人单位及刘某某之妻闫红茹。综上所述，被告作出的“阎人社工决〔2019〕第55号” 工伤认定决定程序合法、证据确凿、事实清楚、适用法律正确，请依法予以维持。   被告西安市阎良区人力资源和社会保障局提交以下证据：   1.刘某某工伤认定申请表、工伤认定申请报告、受理决定书等；   证明西安航空职业技术学院于2019年7月5日申请刘某某的工伤认定，被告于2019年7月5日受理。   2.西安航空职业技术学院提供刘某某工资表、在职证明；   证明刘某某与西安航空职业技术学院之间存在人事关系。   3.门诊病历、诊断证明书、居民死亡医学证明（推断）书；   证明刘某某抢救经过、死亡原因、死亡日期及死亡地点。   4.调查笔录（赵某某、宋某某、闫红茹及车美娟），附证人身份证复印件；     证明刘某某是在未告知任何人的情况下，脱离工作岗位，回到家中，被发现因突发疾病倒于家中。   5.西安市阎良区人力资源和社会保障局关于不予认定刘某某工伤决定通知书、送达回执等；   证明被告依照法定程序，在法定期限内作出工伤认定决定并完成送达。   第三人西安航空职业技术学院未陈述意见，亦未向法庭提交证据。   经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性、证明目的均认可。被告对原告证据3中的抢救记录和医嘱病情观察单真实性不认可，认为没有医院盖章，对其余证据真实性认可，证明目的不认可。第三人对原告证据真实性、证明目的均认可。第三人对被告证据未发表质证意见。   本院对上述证据认证如下：因原、被告提交证据来源合法，形式真实有效，本院对证据真实性予以确认。   经审理查明：刘某某系西安航空职业技术学院教师。2019年6月6日上午12时10分左右，刘某某被发现倒在其位于专家公寓的家中，刘某某被送往西安市阎良区人民医院进行抢救，被诊断为：心源性猝死。刘某某于送院途中死亡。本案中西安航空职业技术学院于2019年7月5日向被告提交了工伤认定申请材料。经审查，被告于2019年7月5日受理了西安航空职业技术学院的工伤认定申请。西安航空职业技术学院向被告提供以下材料：1、工伤认定申请表及申请报告；2、刘某某工资表、在职证明；3、西安市阎良区人民医院门诊病历、诊断证明书、居民死亡医学证明(推断)书；4.宋某某、赵某某证人证言；5.刘某某、闫红茹身份证复印件、结婚证复印件。在工伤认定期间，被告还对赵某某、宋某某、闫红茹及车美娟作了调查笔录，并到西安航空职业技术学院作了调查。被告认为，西安航空职业技术学院提供的工伤认定申请表及申请报告、工资表等能证明其与刘某某之间存在人事关系；西安航空职业技术学院提供的西安市阎良区人民医院门诊病历、诊断证明书、居民死亡医学证明(推断)书及证人赵某某、宋某某、闫红茹及车美娟的证言，能够证明刘某某是在未告知任何人的情况下，脱离工作岗位，回到家中，被发现因突发疾病倒于家中，于送往医院途中死亡。西安航空职业技术学院未能提供有效证据证明刘某某是因工作原因回到家中，因此不能将刘某某回到家中作为其工作岗位的延伸，也不能视其为工作时间突发疾病。综上，刘某某不是在工作时间、工作岗位上突发疾病导致死亡。不符合《工伤保险条例》第十五条第(一)项，遂作出涉案不予认定工伤决定。原告不服，诉至本院，诉请如上。   本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，被告西安市阎良区人力资源和社会保障局具有在本行政区域内作出是否认定为工伤的法定职权。且各方当事人对被告西安市阎良区人力资源和社会保障局的职权均无异议，本院予以确认。   关于工伤认定的程序，被告西安市阎良区人力资源和社会保障局在受理第三人西安航空职业技术学院工伤认定申请后，从受理、通知、调查及《认定工伤决定通知书》的作出到送达，均按照《工伤认定办法》规定的法定程序进行，于法定期限内作出《不予认定工伤决定书》，并向双方当事人送达，工伤认定程序合法。   关于刘某某死亡是否构成工伤的问题，各方当事人的主要争议焦点在于刘某某是否在工作岗位上突发疾病。原、被告及第三人对刘某某生前系第三人西安航空职业技术学院的工作人员的事实均无异议。《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。即视同工伤的情形应当同时满足以下三个条件：1、在工作时间；2、在工作岗位；3、突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡。鉴于工伤情形认定所具有的法定性，以上三项条件必须同时满足。本案中，根据现有证据能够证明刘某某身亡当天正常到学校上班，为学校举办运动会进行布置。在中午时被发现躺在家中即送往医院。虽无明显证据直接证明刘某某当天回家的原因，但因刘某某居住的地方与学校很近，经学校陈述证明，步行仅5分钟路程，因身体不适回家取药、休息等符合常理。而且，结合刘某某的死亡原因：猝死这一事实，能够证实刘某某发病至病情加重期间，病情发展迅速，在时间上具有急迫性和连贯性。因此能够认定刘某某是在工作岗位上突发疾病。另外，从被告的举证情况看，被告西安市阎良区人力资源和社会保障局在工伤认定过程中进行了详细的调查取证，其在涉诉的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，仅是对法律条款的适用存在不同理解的认识，结合本案具体情况，本院认为被告作出的被诉决定适用法律错误，依法应予撤销。原告诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（二）项之规定，判决如下：   一、撤销被告西安市阎良区人力资源和社会保障局于2019年8月23日作出阎人社工决〔2019〕第55号《不予认定工伤决定书》。   二、责令被告西安市阎良区人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内对西安航空职业技术学院的工伤认定申请重新作出认定。   案件受理费50元，由被告西安市阎良区人力资源和社会保障局负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长  江海   人民陪审员  娄静霜   人民陪审员  张艳     二〇二〇年四月二十八日     书记员   王 彬              1