广东省韶关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤02执复11号 复议申请人（申请执行人）：王金就，女，1972年12月21日出生，汉族，住广东省翁源县。 被执行人：翁源县凤凰纺织服装有限责任公司，住所：广东省翁源县龙仙镇建设二路213号。 法定代表人：罗展层,执行董事。 复议申请人王金就因不服翁源县人民法院（以下简称翁源法院）于2020年1月13日作出的（2020）粤0229执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 翁源法院查明，复议申请人王金就与被执行人翁源县凤凰纺织服装有限责任公司（以下简称凤凰纺织公司）民间借贷纠纷一案，该院于2019年2月11日作出（2018）粤0229民初1237号民事判决，凤凰纺织公司欠王金就借款250000元、利息17500元，合计267500元，应于判决生效之日起十日内支付给王金就，并自2018年11月1日起至判决确定的履行期限届满之日止以借款250000元为基数按月息1%计付利息。2019年3月20日，复议申请人王金就向该院申请强制执行（2018）粤0229民初1237号民事判决，该院同日立案受理。在执行过程中，翁源法院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其法定代表人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人的法定代表人至今未到法院接受调查，未履行义务，且未向该院申报财产状况。二、通过执行网络查控系统及传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人凤凰纺织公司名下在建设银行有存款3534.84元，工商银行有存款2417.47元，该两处账户均已被该院其他案件冻结，本案无法扣划。2、查明被执行人凤凰纺织公司名下有厂房及土地位于翁源县龙仙镇建设二路213号内，该厂房及土地抵押给广东翁源农村商业银行股份有限公司且在另案中被该院查封，故待另案处置该财产后，再进行参与分配。三、该院已经向被执行人凤凰纺织公司的法定代表人罗展层发出限制消费令，限制其高消费，并将该公司纳入失信被执行人名单。同时，该院于2019年11月8日通过电话与复议申请人王金就进行约谈，告知本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，其未向该院提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。2019年11月11日，该院作出（2019）粤0229执175号执行裁定，终结本次执行程序。 王金就对翁源法院终结本次执行程序裁定不服而提出异议，认为：翁源法院没有穷尽措施让凤凰纺织公司及其法定代表人报告财产及其处置，该公司2019年间一直有经营行为和租金收入，财产也不是被其他案件查封无法处置，故翁源法院应及时启动对该公司采取查封、拍卖措施。但至今未见采取措施，故翁源法院终结本次执行程序不当，应当恢复执行。 被执行人凤凰纺织公司辩称，复议申请人提出的有机器生产是事实。2018年5月30日，股东张作龙向凤凰纺织公司承包，协议书的期限为三年，2018年10月底张作龙单方解除合同，不再承包。张作龙承包期间没有给工人发工资，工人去信访局、人社局信访。一百多个工人的工资没有发，凤凰纺织公司借高利贷发工人工资。其中有七十多个工人留下，工人问能否留下继续工作，其中一个工人何雨芳与凤凰纺织公司签订租赁合同，每月租金30000元。20多人已经起诉至法院，最后判决凤凰纺织公司要偿还。凤凰纺织公司申请破产，需要请审计花了九万多元。还有四人留守公司，需要发四人的工资，每人每月三千元左右，共需要12000元。剩余18000元用于支付给起诉到法院正在执行或没有向法院起诉的困难的工人。另外一部分用于归还向他人借款发工人工资。 翁源法院认为，复议申请人王金就与被执行人凤凰纺织公司民间借贷纠纷一案，该院已向被执行人凤凰纺织公司发出执行通知书、报告财产令，且将其法定代表人限制高消费，穷尽了财产调查措施后，发现被执行人名下的部分存款、房产、土地均已被另案查封无法处置，且未发现被执行人凤凰纺织公司有可供执行的财产。复议申请人王金就虽然提供了一张光盘作为恢复执行的证据，但经审查该光盘未能证明被执行人凤凰纺织公司有其他财产可供执行，故王金就要求恢复执行的依据不足，该院不予支持据此，该院作出（2020）粤0229执异5号执行裁定，裁定驳回王金就的异议请求。 王金就向本院申请复议，请求撤销翁源法院（2020）粤0229执异5号执行裁定，恢复（2018）粤0229民初1237号民事判决的执行。事实与理由：(一）翁源法院没有穷尽一切措施让被执行人凤凰纺织公司以及其法人代表报告其财产情况和处置情况。王金就在执行期间向翁源法院反映凤凰纺织公司从2019年1月份至12月份有经营行为，该院以其未提供其他财产线索为由，于2019年11月8日电话告知其终结本次执行。被执行人于2020年1月10日在翁源法院举行的听证会上亦证明该公司与一工人何雨芳签订有租赁合同，每月租金30000元，这一明显的收入翁源法院未调查，仍以被执行人无财产可供执行为由驳回其异议请求，明显与事实不符。(二）翁源法院应及时启动对凤凰纺织公司进行查封、拍卖措施。但至今为止，没有见到翁源法院有以上查封、拍卖凤凰纺织公司的行为。据此，复议申请人王金就请求纠正翁源法院错误执行行为并恢复对（2018）粤0229民初1237号民事判决的执行。 本院查明的事实与翁源法院查明的事实基本一致，对翁源法院查明的事实，本院予以确认。本院还查明以下事实： 1.关于陈小明与凤凰纺织公司民间借贷纠纷一案，翁源法院作出的（2018）粤0229民初523号民事判决已发生法律效力，该判决确定凤凰纺织公司应向陈小明返还借款60万元及利息，因凤凰纺织公司未履行上述义务，陈小明向翁源法院申请执行，该院于2018年11月28日立案执行，案号为（2018）粤0229执639号。在执行过程中，翁源法院于2019年7月18日查封被执行人凤凰纺织公司名下位于翁源县龙仙镇建设二路213号内土地2068.98平方米（产权证号04××26），并于2019年8月1日作出（2018）粤0229执639号之一执行裁定书，裁定评估、拍卖上述土地及厂房。 2.翁源法院在执行（2018）粤0229执639号案件过程中，被执行人凤凰纺织公司因不能清偿到期债务，于2020年1月向该院提出移送破产审查申请，该院于2020年3月3日作出（2018）粤0229执639号决定书，决定将案件移送本院破产审查。本院于2020年4月1日立案受理，案号（2020）粤02破申3号。 3.翁源法院已于3月10日将（2018）粤0229执639号（邮寄单上案号是（2019）粤0229执175号）决定书邮寄送达复议申请人王金就。 4.2019年12月12日，翁源法院传被执行人凤凰纺织公司的法定代表人罗展层到庭，询问关于群众反映被执行人每个月有五六万元的收入问题。被执行人表示，2018年将厂房租给何雨芳，每个月租金六万，后降至每月三万。现因经营不下已停止租用，资金已用于发放工人和留守人员工资及还部分情况特殊的债权人债务。还有一个车间租给林伟文，每月租金一万，用于发放门卫留守人员工资。 本院认为，依复议申请人王金就的请求，本案的焦点为翁源法院以无财产可供执行为由，对（2019）粤0229执175号案件终结本次执行程序是否妥当，对此，本院审查认为： 关于被执行人名下的厂房及土地处置问题。本院查明，该厂房及土地已被翁源法院另案查封，并已被裁定拍卖，故复议申请人认为翁源法院未对被执行人财产采取执行措施，与事实不符。同时，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条的规定，被人民法院查封的财产，人民法院可指定被执行人保管的财产，如果继续使用对该财产的价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。复议申请人反映被执行人的厂房有生产经营行为，根据法律规定，只要不影响其价值，被执行人可使用该被查封的厂房，复议申请人不能因被执行人的厂房有生产经营行为来判定法院未查封该财产。虽然复议申请人在复议期间提出了财产线索，但经翁源法院补充调查后发现，被执行人虽然有将厂房出租，但其租金主要用于留守员工工资，且现已停止出租，故其名下实际上已无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，经调查未发现有可供执行的财产的，可依法定程序终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可申请恢复执行。本案中，翁源法院作出终结本次执行程序裁定时，被执行人除了已扣划的少量银行存款和在另案中查封并已裁定进入拍卖程序的土地和房产外，并无其他可供执行的财产。复议申请人王金就后来虽有提供财产线索，但经查被执行人也停止了出租行为；对于凤凰纺织公司及其法定代表人未报告财产的问题，翁源法院已依法以其违反财产报告制度将凤凰纺织公司纳入了失信被执行名单。因此，翁源法院在告知申请执行人可以参与分配后裁定终结本次执行程序并无实质性不当。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条规定，执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请人之一或被执行人同意，应当裁定中止对该被执行案件的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。因2020年1月，被执行人申请将执行案件移送破产审查，翁源法院已作出决定，决定将执行案件移送本院进行破产审查，本院已立案受理。参照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，执行法院作出移送（破产审查）决定后，执行法院中止对被执行人的执行程序，案件符合终结本次执行程序条件的，执行法院可以同时裁定终结本次执行程序。本案中，翁源法院虽然作出终结本次执行程序在前，作出移送破产审查决定在后，程序上存在一定的瑕疵，但从案件实质条件看，在移送破产审查前，被执行人财产在其他案件中查封处置，移送破产审查后，应当中止执行，而本案只有一个被执行人，没有其他被执行人及财产可供执行，故该程序瑕疵在实质上不影响本案符合终结本次执行程序的条件。 综上，本案中翁源法院已对被执行人采取相应的执行措施，也已将违反财产报告制度的被执行人纳入失信被执行人名单，而被执行人在移送破产审查前可供执行的财产已在其他案件中处置，翁源法院已告知复议申请人参与分配；移送破产审查后，对被执行人的执行程序均应予以中止，复议申请人要求对被执行人恢复执行和对其财产进行处置也不符合上述规定，本案在实质条件上符合终结本次执行条件。因此，复议申请人复议理由不成立，本院予以驳回。翁源法院对本案作出终结本次执行程序处理并无实质上的不当，本院对此予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回王金就的复议申请，维持翁源县人民法院（2020）粤0229执异5号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭伟才 审判员  欧倩余 审判员  邓荣斌 二〇二〇年四月二十四日 法官助理陈怡 书记员张倍旗