贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终722号上诉人（原审被告）：黎某1，男，1966年7月15日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：何昌叶，女，1970年8月1日出生，侗族，住贵州省凯里市,系黎某1之妻。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：黎某2，男，1961年9月28日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：柳应荣，系黎某2之妻。被上诉人（原审原告）：黎某3，男，1969年2月10日出生，苗族，住贵州省凯里市。被上诉人（原审原告）：黎某4，女，1957年2月19日出生，苗族，住贵州省凯里市。被上诉人（原审原告）：黎某5，女，1964年10月6日出生，苗族，住贵州省凯里市。被上诉人（原审原告）：黎某6，女，1954年12月19日出生，苗族，住贵州省凯里市。上诉人黎某1因与被上诉人黎某2、黎某3、黎某4、黎某5、黎某6继承纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2018）黔2601民初4606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。黎某1上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉请；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院将案涉房屋定性为上诉人与被上诉人父母遗产与事实不符。二、被上诉人不是案涉房屋所有权、土地使用权的共有人。三、根据上诉人提供的证据，足以证明上诉人出资19万元建房，贷款建房债务是由其偿还的，正因为如此才出现《公证书》。黎某2、黎某3、黎某4、黎某5、黎某6辩称，请求驳回黎某1的上诉请求，维持（2018）黔2601民初4046号判决。一、一审法院判决凯里市Ｄ处房屋（现清平南路11号）为上诉人与被上诉人父母的遗产与事实相符。二、（2002）凯公证字第1033号公证书的《协议》内容不真实、程序不合法，已被凯里市法院、州法院判决无效。黎某2、黎某3、黎某4、黎某5、黎某6向一审法院起诉请求：1.判决确认位于凯里市Ｄ处，房产证号02××41号，建筑面积1045.04平方米，房屋所有权人为黎永乾）由原、被告双方依法定继承共同共有；2.被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：黎永乾与文玉珍系夫妻，共生育有六个子女，即原告黎某2、黎某3、黎某4、黎某5、黎某6与被告黎某1。其父母黎永乾、文玉珍生前在凯里市建有砖木结构的房屋两幢，面积208.62平方米。1998年，凯里市政府对清平南路相关区域进行改造时，黎永乾户原有房屋属拆迁范围。经黎永乾等三户申请，1998年7月30日，凯里市国土局以（1998）凯土（征）字第39号《关于收回国有土地使用权出让给黎永乾等三户居民联合建房的请示》，向凯里市人民政府请示，收回位于金井河南侧处西门居委代管的国有土地503.3平方米和四一八医院使用的56平方米国有土地使用权，出让给黎永乾、冯秀兰、**清三户作联合建房用地。1998年8月26日，凯里市人民政府以凯市府通（1998）116号《市人民政府关于收回国有土地使用权出让给黎永乾等三户居民联合建房的批复》，批复同意凯里市国土局的请示，并明确黎永乾户土地面积为234平方米，冯秀兰、**清二户土地面积为325.7平方米。黎永乾户取得土地使用权后，于1999年以黎永乾名义在该土地上动工修建房屋，共计九层，建筑面积为1045.04平方米。2000年5月16日，黎永乾向凯里市农村信用合作社联合社贷款30000.00元，同年6月2日，黎永乾再次贷款120000.00元，两笔贷款共计150000.00元，借款用途均为建房。2002年5月14日，黎永乾与黎某1签订《协议》，约定：“黎永乾在有宅基地106平方米，1999年10月由黎某1出资19万元修建9层房屋一栋，所有权归黎某1所有，修建房屋所欠贷款由黎某1一人偿还，该房屋第七层黎某2有居住权，第八层归黎某3有居住权，不能出租买卖”。协议签订后，黎永乾、黎某1向原凯里市公证处申请公证，该公证处经审查后于2002年5月14日作出（2002）凯公证字第1033号《公证书》，对黎永乾、黎某1签订协议的行为予以公证。2002年6月3日，凯里市人民政府向黎永乾颁发了凯房权证私字第××号房屋所有权证，同时向黎某1颁发了凯房私共字第××号房屋共有权证，《房屋产权证》中载明：坐落于凯里市Ｄ处房屋，建筑面积1045.04平方米，土地使用面积106平方米，房屋所有权人为黎永乾，共有人为黎某11人。事后，黎某2、黎某3起诉黎某1及第三人黎某4、黎某5、黎某6共有纠纷一案，经凯里市人民法院于2014年5月27日作出（2013）凯民初字第1107号民事判决书。黎某2、黎某3不服，向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2014年9月16日作出（2014）黔东民终字第523号民事裁定书，裁定撤销（2013）凯民初字第1107号民事判决，发回凯里市人民法院重审。凯里市人民法院依法另行组成合议庭审理了此案，于2016年10月8日作出（2014）凯民初字第2193号民事判决书，判决：黎某1与黎永乾于2002年5月14日签订的《协议》无效。黎某1不服该判决，向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2017年1月23日作出（2016）黔26民终2026号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。黎某2、黎某3、黎某4、黎某5、黎某6遂诉至法院要求确认位于凯里市，所有权人为黎永乾的房屋一栋由原、被告双方依法定继承共同共有。另查明，黎某2、黎某3、黎某4、黎某5、黎某6起诉后向凯里市不动产登记局申请注销所有权人为黎永乾的房屋产权证书，该局于2019年10月28日出具（编号：501-61-201936486）不动产权证书／登记证明注销告知单，将证书号为02××41的房屋所有权证书注销。再查明，黎永乾之妻文玉珍于2000年9月20日去世，黎永乾于2008年1月31日去世，文玉珍去世时争议房屋已建成。该房屋共有九层，现黎某1用一至六层经营宾馆，并居住在第七层，黎某3居住在第八层，黎某2居住在第九层。一审法院认为：首先，2002年5月14日黎永乾与黎某1签订的《协议》已被凯里市人民法院和贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院判决确认为无效，且已发生法律效力，故黎永乾与黎某1约定案涉房屋归黎某1所有便为无效，所有权并未转移。其次，凯里市不动产登记局已于2019年10月28日注销了所有权人为黎永乾，编号为02××41的房屋所有权证书，故黎某1持有的凯房私共字第××号房屋产权证书也被注销，所以案涉房屋的所有权属处于待定状态。原告黎某2、黎某3、黎某4、黎某5、黎某6与被告黎某1均未提供充足证据证明其各自出资修建案涉房屋情况，且该房屋系在黎永乾、文玉珍生前已建成，故该房屋应属于其夫妻共同财产，在黎永乾、文玉珍去世后，该房屋便成为遗产，依据我国《继承法》的相关法律规定，作为黎永乾的子女黎某2、黎某3、黎某4、黎某5、黎某6、黎某1应享有继承其父母遗产的权利,因此，黎某2、黎某3、黎某4、黎某5、黎某6要求确认位于凯里市与黎某1依法定继承共同共有的诉讼请求，法律和事实依据充分，应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：原告黎某2、黎某3、黎某4、黎某5、黎某6与被告黎某1对位于凯里市（原房产证号为02××41，房屋所有权人为黎永乾）由原、被告双方共同共有。案件受理费已减半收取为2050元，由被告黎某1负担。在二审举证期间，上诉人黎某1提交公证复查决定书复印件，拟证明（2002）凯公证字第1033号《公证书》有效。被上诉人对该份证据不予认可，质证称该份证据所公证的2002年5月14日黎永乾与黎某1签订的《协议》已被凯里市人民法院和贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院判决确认为无效。本院对被上诉人的质证意见予以采纳，对上诉人黎某1提交的此证据不予确认。本院审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，双方二审争议的主要焦点为：被上诉人黎某2、黎某3、黎某4、黎某5、黎某6与上诉人黎某1对位于凯里市（原房产证号为02××41，房屋所有权人为黎永乾）是否为共同共有。2002年5月14日黎永乾与黎某1签订的《协议》已被凯里市人民法院和本院的判决确认为无效，且凯里市不动产登记局已于2019年10月28日注销了所有权人为黎永乾，编号为02××41的房屋所有权证书，黎某1持有的凯房私共字第××号房屋产权证书也被注销。而涉案房屋系黎永乾、文玉珍生前建成，应为其夫妻共同财产。黎永乾、文玉珍去世后，黎某2、黎某3、黎某4、黎某5、黎某6、黎某1作为黎永乾、文玉珍的子女，均可以依据我国《继承法》的有关规定，对父母黎永乾、文玉珍涉案房屋遗产，享有遗产继承权，因此，黎某2、黎某3、黎某4、黎某5、黎某6依据对涉案房屋财产取得遗产继承权，并主张对争议房屋属与黎某1共同共有，事实依据充分。上诉人黎某1上诉认为被上诉人不是案涉房屋所有权、土地使用权的共有人，以房屋是由上诉人出资19万元修建，贷款建房债务是由其偿还，否定黎某2、黎某3、黎某4、黎某5、黎某6是涉案房屋的共同共有人，其反驳意见缺乏事实依据，于法无据，理由不充分，本院不予支持。综上所述，黎某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由上诉人黎某1负担。本判决为终审判决。审判长  陆小平审判员  郑厚祥审判员  王大梅二〇二〇年四月二十七日法官助理谢杰凰书记员龙欢