吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初788号 原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县。 法定代表人冯金鹏，该行董事长。 委托诉讼代理人王法明，该行职员。 委托诉讼代理人姜乔，吉林理悦律师事务所律师。 被告崔秀芹，女，1979年2月27日生，汉族，无职业，住东丰县。 委托诉讼代理人王书利，吉林望侯律师事务所律师。 被告王永新，男，1977年6月2日生，汉族，无职业，住东丰县。 原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告崔秀芹、王永新申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王法明、姜乔与被告崔秀芹及委托诉讼代理人王书利均到庭参加诉讼，被告王永新经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令对（2010）东执字第321号民事裁定书查封的位于新天地家园小区3号楼1-6、1-5、1-4，面积分别为182.91平方米、158.63平方米、和182.91平方米的营业用房继续执行;2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月6日，贵院对于被告崔秀芹（案外人）提出的案外人执行异议作出了（2019）吉0421执异14号《执行裁定书》，中止了对(2010）东执字第321号民事裁定书查封的位于新天地家园小区3号楼1-6、1-5、1-4，面积分别为182.91平方米、158.63平方米、和182.91平方米的营业用房执行，原告认为，贵院对于上述涉案房屋的查封符合法律规定，不应中止执行，理由如下:涉案房屋在人民法院执行时,属于夫妻共同财产,被告崔秀琴与王永新第一次离婚时,在协议上写道:“其余财产归男方”,也就是说,涉案的三处房产此时协议给了男方王永新,但是由于房产是以登记为公示要件的，在没有登记之前，仍应当属于夫妻共同财产，崔秀芹、王永新二人于2008年10月6日复婚,又于2008年11月5日再次离婚，将涉案房屋协议给被告崔秀芹，但是仍然未进行更名过户，此时的房屋仍然为夫妻共同财产，原告于2008年11月24日向贵院起诉其与被告王永新、姜显武的贷款合同纠纷，贵院于2008年12月29日作出了（2008）东民初字第1471号判决书，该判决书生效后，原告于2010年向贵院提出了执行申请，此时，涉案房屋仍然属于夫妻共同财产。被告王永新、崔秀芹于2011年10月24日在房产处进行登记，将涉案房屋登记在二人名下，在2011年10月25日析产，并登记为崔秀琴个人名下，该行为发生在人民法院作出生效判决后，原告申请执行后，明显属于恶意逃避债务的行为，该行为应归结于无效。综上,原告认为贵院查封的涉案房屋应当属于王永新、崔秀琴的共同财产，符合相关法律的规定，恳请人民法院能够继续执行，以维护原告的合法权益。 崔秀芹辩称，不同意原告诉讼请求，理由如下：本案被告崔秀芹已针对案涉房产向东丰县人民法院提起案外人执行异议之诉，东丰县人民法院裁定异议成立，中止执行，东丰县法院执行异议裁定认定案件事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应驳回原告的诉请。对原告在诉状中所陈述的案件事实部分予以订正，2008年2月19日，被告崔秀芹与被执行人王永新离婚时，就将案涉房屋分割给崔秀芹，不存在分割给王永新的情形，关于原告在诉状中指明被告崔秀芹恶意逃避债务没有相关事实和法律依据，按照本案的事实，案涉房屋购买后再2011年10月24日析产之前，并没有办理产权证，原因是开发商缺少相关手续，因此根据物权法的规定，双方在离婚协议进行分割时，即将案涉房屋进行了转移占有，本案在2008年2月19日起案涉房屋就为崔秀芹单独所有。 被告王永新未出庭，亦未提供答辩意见。 吉林东丰农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了五份证据即证据一、借款合同、贷款凭证、展期材料一组（复印件），证明借款时间2007年2月5日，到期日为2008年2月5日，2008年1月25日申请展期，展期到期2008年10月25日等事实。证据二、贷款申请书、东丰县英铁机械加工厂工商登记信息网络查询打印件各一份，证明贷款时崔秀芹是王永新的会计，贷款用途在申请书中为扩建原政法小区，借款用于共同生产经营且崔秀芹知情，并且被告主张离婚的事实与实际不符，王永新、崔秀芹至今仍然有共同经营企业，该案涉贷款为王永新、崔秀芹共同债务，有共同偿还义务，本案房产为案涉债权的清偿责任财产。证据三、崔秀芹、王永新婚姻登记档案一组，证明崔秀芹、王永新于2000年5月18日登记结婚，2008年2月19日第一次离婚，2008年10月6日复婚，2008年11月5日再次离婚并将几乎全部财产分割给崔秀芹所有，证明目的案涉贷款发生在夫妻关系存续期间，离婚时间与展期时间2008年1月15日非常接近，离婚将全部共同财产分给女方，但对银行贷款未作处理，有借离婚协议恶意逃债的嫌疑，第二次结婚和第二次离婚中间相隔一个月，即第二次婚姻期间为1个月，但财产分割了480平方米、570平方米的门企楼、奥迪A6轿车一辆归女方所有，债务约定由男方承担，时间恰恰是贷款到期日2008年10月25日前后，故第二次结婚和离婚的目的即以离婚方式转移共同财产。证据四、执行异议申请书一份、询问笔录二份，证明崔秀芹、王永新虽然办理了离婚登记，但是仍在一处生活，所以证明二人为假离婚真逃债，在询问笔录中显示二人的住所均为天星名郡小区2号楼3单元301室。证据五、案涉三房屋产权登记档案材料一组，证明档案记载2007年9月17日，被告双方购买了案涉三房屋，2011年10月24日第一次办理产权登记，产权为共同共有，次日双方并未以备案的离婚协议办理析产，而是补签了一份离婚协议，将产权变更为崔秀芹单独所有，证明涉案房屋购买于2007年9月17日左右，即贷款发放后7个月内购买的房屋，并且该贷款借款凭证中显示的支付方式是现金，王永新本人签字确认收到，不排除该贷款的实际用途用于购买涉案房屋，另外2011年10月24日办理产权时，贷款已经到期，涉案借款纠纷的判决已生效，在执行过程中因未发现可供执行财产终结本次执行，王永新从未向法院报告过上述财产，被告双方在一个月内复婚又离婚，目的即将刚刚取得的共同所有的产权变更为崔秀芹单独所有，以逃避案涉履行债务。 被告崔秀芹围绕自己的主张依法提交了五份证据即证据一、房屋产权证三份（复印件），证明案涉房屋为崔秀芹单独所有，可以阻却原告的申请执行的事实。证据二、离婚协议二份、离婚证复印件一份、证明2008年2月19日，被告崔秀芹与王永新离婚时就将案涉房屋分割为崔秀芹所有，其他财产及债权270万归男方所有，债务70万、门企房房款由女方负责偿还，这足以认证购买案涉门市房时是崔秀芹向其家族借款购买，并不是王永新和崔秀芹共同财产购买，证明2008年11月5日，二人再次离婚时，将案涉房产再次分割崔秀芹所有，奥迪A6轿车归男方所有，两次离婚及再婚足以证明二人是因感情不和导致婚姻破裂，并不存在逃避债务一事。证据三、房屋登记审批档案一组三册，证明崔秀芹、王永新在2011年10月25日进行分割时，向房产登记部门提供的离婚协议就是登记备案的协议，同时应房产登记机关的要求，又重新拟定了一份补充协议，而且在该档案当中，发票显示案涉房屋的购买人是崔秀芹，房屋价值为727054元，该价值与双方第一次离婚时所记载的门市房欠款70万元相吻合，继而证明该房屋是由崔秀芹向其娘家人借款购买的事实。证据四、他项权利证二份，证明原告所主张的贷款是姜显武用其位于东丰北街政法小区26栋住宅、24个车库进行抵押并办理抵押登记的事实，该证据与原告所提供的借款申请中明确政法小区改造相吻合，但在诉讼中原告却放弃了该房产的抵押优先权，并没有主张对案涉房产进行优先受偿，也没有将抵押人佟艳列为本诉讼案件的被告，当时的抵押房产价值400多万元，在此之前有200万元借款、400万元抵押足以保障借款的偿还，假使崔秀芹知道该笔借款的存在，也没有必要转移财产，因为借款有充分的保障，所以原告关于被告转移财产的主张是主观臆断。证据五、东丰县人民法院立案审批表一份，证明原告诉王永新、姜显武借款纠纷一案，于2008年11月24日立案，从而证明王永新和崔秀芹离婚在此之前并不存在被追债后进行逃避债务的事实。 被告王永新未向法庭提供证据。 本院在庭审过程中进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告崔秀芹与被告王永新于2000年5月18日登记结婚，2008年2月19日因性格不和双方协议离婚并对共同财产（包括涉案三套房屋）进行分割；2008年10月6日双方复婚；2008年11月5日再次离婚并结共同财产（包括涉案三套房屋）进行分割。以上事实均由双方提供的证据加以证实，因此，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司提供的证据三崔秀芹、王永新婚姻登记档案一组和被告崔秀芹提供的证据二离婚协议二份、离婚证复印件，本院予以确认。2007年2月5日被告王永新向原告的前身即东丰县农村信用合作社联合社营业部申请贷款，同日便以现金的方式被告王永新收到了贷款人民币贰佰万元。以上事实由原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司提供的证据一借款合同、贷款凭证、展期材料一组予以证实，本院予以确认。2007年9月14日，被告崔秀芹、王永新购买了涉案三套房屋即位于新天地家园小区3号楼1-6、1-5、1-4，面积分别为182.91平方米、158.63平方米、和182.91平方米的营业用房，并于2007年9月17日交纳契税。2011年10月25日，涉案三套房屋以被告崔秀芹、王永新共同共有财产并依据二被告离婚协议更名过户到被告崔秀芹单独所有。以上事实均由双方提供的证据加以证实，因此，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司提供的证据五案涉三房屋产权登记档案材料一组和被告崔秀芹提供的证据一房屋产权证三份、证据三房屋登记审批档案一组三册，本院予以确认。2018年9月30日东丰县人民法院以（2010）东执字第321号执行裁定查封了涉案的三套房屋即位于新天地家园小区3号楼1-6、1-5、1-4，面积分别为182.91平方米、158.63平方米、和182.91平方米的营业用房。2019年4月22日被告崔秀芹提出案外人执行异议，申请解除对涉案房屋的查封并停止执行。2019年5月6日，东丰县人民法院以（2019）吉0421执异14号执行裁定，中止了对（2010）东执字第321号执行裁定的执行。由于原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司不服，故向本院提起诉讼,请求人民法院判令对（2010）东执字第321号执行裁定书继续执行。 本院认为，被告王永新与原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司于2007年2月5日签订的《抵押担保借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告王永新在生效的法律文书生效后仍没有及时还款，应承担违约责任。本案中，争议的焦点有两点，一是被告王永新的贷款是否是共同债务；二是涉案的三套房屋是否是共同财产。首先，被告王永新的贷款是发生在被告崔芹与被告王永新婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或第三人知道夫妻约定婚姻关系存续期间所得财产及所负债务归各自所有或各自负担的除外。同时，夫妻一方与他人串通虚构债务或夫妻一方从事违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。因此，被告崔秀芹就负有该笔贷款不是共同债务的举证责任，如举证不能，则应承担不利后果。其次，涉案的三套房屋是被告崔秀芹与被告王永新婚姻期间所购买，完税证完全能证明这一事实。夫妻共同财产，是指在婚姻关系存续期间取得的财产，其来源为夫妻双方或一方所得的财产，即包括夫妻通过劳动所得的财产，也包括其他非劳动所得的合法财产，但法律直接规定为个人特有财产的和夫妻约定为个人财产的除外。对于共同财产，夫妻双方均享有平等的所有权，享有同等的权利，承担同等义务，不能证明属于夫妻一方的财产，推定为夫妻共同财产。本案被告崔秀芹虽然主张涉案房屋不是共同财产，其就负有责任举证。但在庭审中，被告崔秀芹对购买涉案房屋的资金来源、数额均未明确，甚至对购买涉案房屋总价款都表述不明，这些均不符合常理。同时也未提供该涉案房屋属个人财产的相关证据，所办理的涉案房屋房照亦是依据离婚协议，并非以个人合法财产办理的单独所有。故被告崔秀芹应承担举证不能的法律后果，其主张的涉案房屋为个人所有的观点不予支持。 另，对于被告崔秀芹当庭提出追加第三人的问题。首先，追加第三人的一方应向本院递交追加第三人的书面申请，申请中应列明被告追加的第三人的基本情况、说明追加理由，并提供相应的证据材料。其次，被追加的第三人应符合严格的条件，一是被追加的第三人要与原、被告正在进行的民事诉讼的法律关系在主体、权利义务和法律事实上有牵连；二是被追加的第三人是造成原、被告之间纠纷形成的主要过错方，不追加其参加诉讼就不能分清当事人之间责任大小；三是被追加的第三人不参加诉讼，案件事实难以查清；四是经法院审查是否有必要。本案经庭审认为，本案的争议焦点明确，申请追加的第三人与本案的法律关系和法律事实没有牵连，不追加第三人也能查清本案的事实，并且被告崔秀芹即没有向本院递交追加申请，追加又不符合追加条件，故对被告崔秀芹的申请追加意见不予采纳。 综上所述，被告王永新与被告崔秀芹在婚姻存续期间所负的债务，应由共同财产所偿还。故原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的诉讼请求合理，本院予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百五十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决如下： 准许执行东丰县人民法院于2018年9月30日下发的（2010）东执字第321号执行裁定书。 案件受理费13800元，由被告崔秀芹、王永新负担。于判决生效后十日内执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 本院（2019）吉0421执异14号执行裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  杜景伟 审 判 员  朱晓艳 人民陪审员  吕文秀 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  卜 宁