陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0928民初319号 原告：刘伟，女，1986年7月20日出生，汉族，居民，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：宋杰，男，1985年12月15日出生，汉族，居民，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：鲁筱，女，1988年9月2日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：徐章记，男，1980年12月12日出生，汉族，居民，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告刘伟与被告宋杰、鲁筱、徐章记债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟，被告宋杰到庭参加诉讼，被告鲁筱、徐章记经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋杰、鲁筱归还借款本息43163.96元（本金37990.47元，利息5173.49元）；2、判令被告宋杰、鲁筱支付原告逾期还款利息（以37990.47为基数按年利率24%自2017年10月9日计算至实际清偿之日）；3、判令被告徐章记对被告宋杰、鲁筱上述借款本息承担连带责任。事实和理由：2015年10月8日被告宋杰、鲁筱为“借款人”与*志刚等人为“出借人”、北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称翼龙贷公司）为“服务方”签署网络借款电子借条，约定被告以资金周转为由，通过翼龙贷公司向出借人*志刚等人借款60000元，期限24个月，年利率21%，且被告向出借人出具借款承诺书就60000元借款、还款事项做出承诺。2015年10月8日出借人通过翼龙贷公司向被告借款60000元。借款合同履行过程中被告并未依约履行还款义务。翼龙贷公司依照网络借款电子借条约定提供债权转让服务并将该笔债权转让给刘伟，2019年8月26日就该债权转让通知被告。之后，原告多次要求被告归还借款并支付相关利息，被告均置之不理，致使原告的合法权益受到侵害。 原告刘伟围绕诉讼请求提供了下列证据： 1、宋杰、鲁筱、徐章记身份证复印件，宋杰、鲁筱结婚证复印件证实，宋杰、鲁筱、徐章记的自然信息；宋杰、鲁筱系夫妻关系。 2、《网络借款电子借条》证实，被告宋杰作为“借入方”、*志刚等六位自然人作为“贷出方”、北京同城翼龙网络科技有限公司作为“管理方”三方之间的约定的权利和义务。 3、资金结算账单证实，原告提取借款金额56156元。 4、《贷款收费明细表》证实，借款服务费和保险收费标准。 5、《借款承诺书》证实，被告宋杰对在翼龙贷网上的行为承担全部法律责任。 6、《担保函》证实，被告徐章记对宋杰借款承担连带责任及保证期间；保证期间，贷出者依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。 7、《债权转让协议》、《债权收购证明》证实，原告刘伟受让北京同城翼龙网络科技有限公对被告宋杰享有的债权。 8、翼龙贷借款业务支持系统截图证实，债权转让以站内信的方式通知被告宋杰。 被告宋杰辩称，本金37990.47元是咋来的，贷款实际到账56156元，存在收取砍头息。翼龙贷恶意催收，还收了本人2500元。按实际到账计算借款本息，该还的给还。 被告鲁筱未作答辩，也未提交证据。 被告徐章记未作答辩，也未提交证据。 被告鲁筱、徐章记经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利；经审查，本院对原告提供的证据因其形式来源合法，内容真实，且相互印证，结合被告宋杰的陈述均予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年10月8日被告宋杰作为“借入方”、*志刚等六位自然人作为“贷出方”、北京同城翼龙网络科技有限公司作为“管理方”三方签订了《网络借款电子借条》（合同编号：1445235671），约定：宋杰以农户贷款为用途分别向*志刚等六位自然人借款10000元，合计60000元，借款期限24个月，借款利率21%，借款本息73995.34元，还款方式等额本息，每月归还本息3083.14元；还约定了平台成交服务费、违约责任、债权转让等事项，被告宋杰作为借款人签名、捺印，宋杰之妻鲁筱也在借条上签名、捺印。当日，宋杰在管理方北京同城翼龙网络科技有限公司扣除成交服务费3600元、代扣保险费180元、扣除家访费50元、身份认证费10元、视频认证费5元合计3835元之后，宋杰提现56165元。截止2016年8月7日宋杰归还10期，归还本金22009.53元、利息8821.85元，合计本息30831.40元。之后，被告宋杰未按约定按月还款；至2017年10月7日借款期限届满时宋杰尚欠本金37990.47元，利息5173.49元。原告方在催收借款时，被告交纳2500元未扣减。 另查明，2015年9月20日被告宋杰（借款人）、鲁筱（担保人）签名、捺印的《翼龙贷网安康运营中心贷款收费明细表》显示家访费50元、身份认证费10元、视频认证费5元，线上平台成交服务费为借款金额的6%及保险收费明细12个月为1.5‰，借款人借款成功后，从借款中自动扣除。同日，宋杰在借款承诺书上承诺：对自己在翼龙贷网上的行为承担全部法律责任，如违约“愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）；被告鲁筱作为亲属在该承诺书上签名、捺印。2015年9月29日，被告徐章记出具担保函，为宋杰借款本息提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；保证期间，贷出者依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。 2019年8月26日，北京同城翼龙网络科技有限公司（甲方）与刘伟（乙方）签订《债权转让协议》，约定：甲方将收购*志刚等六位自然人的债权转让给乙方，乙方获得标的债权后，具有债权人法律地位，有权向借款人主张债权人享有的一切权益。同日，北京同城翼龙网络科技有限公司出具《债权收购证明》一份，证实被告宋杰未能按时足额还款，其债权已经由北京同城翼龙网络科技有限公司收购，并转让给刘伟。同日，北京同城翼龙网络科技有限公司通过翼龙贷借款业务支持系统以宋杰持有的手机号码1599118XXXX作为目的地发送站内信息：北京同城翼龙网络科技有限公司已收购《网络借款电子借条》（合同编号：1445235671）的全部债权；《网络借款电子借条》（合同编号：1445235671）的全部债权已从北京同城翼龙网络科技有限公司再次转让给刘伟。 本院认为，被告宋杰作为“借入方”、*志刚等六位自然人作为“贷出方”、北京同城翼龙网络科技有限公司作为“管理方”三方签订了《网络借款电子借条》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。宋杰收取借款后，未按约定还本付息，构成违约，应承担违约责任。被告鲁筱作为宋杰的妻子在借条上签字，涉案债务应当认定为宋杰、鲁筱夫妻共同债务，应由宋杰、鲁筱共同承担清偿义务。北京同城翼龙网络科技有限公司按约定受让本案案涉债权，后又将该债权转让给原告刘伟，且两次债权转让行为均以约定的站内信息形式通知了宋杰，故原告刘伟受让取得案涉债权合法有效，受法律保护。原告刘伟作为新债权人依法享有原债权人对债务人的权利，其主张债务人即本案被告宋杰、鲁筱偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。根据《网络借款电子借条》约定的内容和北京同城翼龙网络科技有限公司出具的《债权收购证明》，涉案借款借期内年利率为21%，不违反法律规定，本院予以确认。借款逾期后，因约定了罚息、催收费、超期利息，原告要求被告宋杰、鲁筱自2017年10月9日起至实际清偿之日止按年利率总计不超过24%计算支付利息，符合法律规定，予以支持。被告徐章记出具担保函为涉案借款承担连带责任保证，并承诺在保证期间主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，故徐章记对涉案债务承担连带责任。根据《网络借款电子借条》和收费明细表约定的内容和北京同城翼龙网络科技有限公司出具的《债权收购证明》，北京同城翼龙网络科技有限公司作为管理方有权在促成涉案借款成就时向宋杰收取相应的平台服务费，该项约定符合《合同法》中关于居间人的报酬请求权的相关规定，属于独立的居间合同，北京同城翼龙网络科技有限公司因此而收取的相应费用的性质属居间报酬而非借款利息，本案实际借款金额应认定为60000元。被告宋杰辩解在贷款时，对方存在收取“砍头息”的问题，缺乏法律和事实依据，其辩解意见不予采纳；原告方在催收欠款时，被告交纳的2500元，应予扣减。被告鲁筱、徐章记经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证权，应承担对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宋杰、鲁筱于本判决生效之日向原告刘伟偿还借款37990.47元及其利息5173.49元。 二、被告宋杰、鲁筱于本判决生效之日向原告刘伟支付37990.47元借款的逾期利息，逾期利息自2017年10月9日起至实际清偿之日止按年利率24%计算。 三、被告徐章记对宋杰、鲁筱上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费880元，减半收取计440元，由被告宋杰、鲁筱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  郭景军 二〇二〇年四月二十一日 书记员  罗悦凯 1