重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）渝01行终71号上诉人（一审原告）梁碧芳，女，汉族，住重庆市潼南区。上诉人（一审原告）莫鹏（梁碧芳之子），汉族，住重庆市潼南区。上诉人（一审原告）莫梁（梁碧芳之女），汉族，住重庆市潼南区。被上诉人（一审被告）重庆市潼南区人力资源和社会保障局，住所地重庆市潼南区。法定代表人戴红丽，局长。一审第三人重庆市潼南区宝龙镇柏果小学校，住所地重庆市潼南区。法定代表人王全，该校校长。上诉人梁碧芳、莫梁、莫鹏与被上诉人重庆市潼南区人力资源和社会保障局（简称潼南区人社局）劳动社会保障行政确认一案，不服重庆市铜南区人民法院作出的（2019）渝0152行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明以下事实：莫中敏（死者）系重庆市潼南区宝龙镇柏果小学校（简称宝龙镇柏果小学）的公办教师。该小学因学校基建需要，安排教师2017年暑假轮流值班，莫中敏被安排在2017年7月2日至2017年7月5日值班，每天值班时间规定为上午8点30分至下午16点30分。2017年7月2日上午，莫中敏到校值班，11多点钟，莫中敏未给学校领导请假便离开学校外出。中午约12点半，莫中敏到合川区二郎镇红太阳酒楼参加陈代文生日宴饮活动。当日13点钟左右，莫中敏接到电话，便离开了酒楼。下午14时47分许，莫中敏驾驶渝Ｃ×××××号普通二轮摩托车行驶至省道307线22ＫＭ路段时，车辆撞向道路左侧波形护栏，随后滑向道路左侧水沟里，发生交通事故，莫中敏当场死亡。2017年7月3日，重庆市合川区公安局交通巡逻警察大队委托重庆市正港交通事故司法鉴定所对渝Ｃ×××××普通二轮摩托车安全技术性能检验鉴定，该司法鉴定所于2017年7月31日作出（2017）车检Ａ字第0722号司法鉴定意见。意见为该车转动、行驶、制动系统性能有效，转向系统事故前应为性能有效。2017年7月13日，莫中敏之妻梁碧芳向潼南区人社局申请对莫中敏进行工伤认定。2018年2月7日，潼南区人社局为了解此次事故中莫中敏的责任划分情况，特向重庆市合川区公安局发出潼人社函［2018］4号《关于了解莫中敏交通事故相关情况的函》。重庆市合川区公安局于2018年3月9日作出《关于莫中敏交通事故相关情况答复的函》，答复：经合川区二郎派出所和交巡警支队对事故现场进行了解勘查、调查走访、调取事发路段的监控视频证实：此次事故系莫中敏驾驶摩托车发生的单车事故，不涉及其他车辆和人员。且由于莫中敏家属拒绝尸体解剖，无法确定此次事故是莫中敏的过错原因还是因为意外原因造成。如果是因莫中敏的过错导致此次事故，莫中敏在此次事故中应当承担全部责任，如果是因意外原因导致此次事故，莫中敏在此次事故中不承担责任。同时回复认为在现有条件下无法给出具体意见，只能证明莫中敏发生了交通事故且在交通事故中死亡。潼南区人社局于2018年9月13日作出潼人社伤险不认字［2018］3号《不予认定工伤决定书》，认为莫中敏受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，不属于工伤认定的情形，决定不予认定为工亡。梁碧芳、莫梁、莫鹏不服，诉至重庆市潼南区人民法院，该院作出（2018）渝0152行初76号《行政判决书》，判决撤销该《不予认定工伤决定》并责令重新作出行政行为。潼南区人社局不服，提出上诉，重庆市第一中级人民法院于2019年6月14日作出（2019）渝01行终182号《行政判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。潼南区人社局重新调查收集证据，询问了新的证人后，于2019年8月28日作出潼人社伤险不认字［2019］2号《不予认定工伤决定书》，认定莫中敏于2017年7月2日14时47分受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，不属于工伤认定的情形，决定不予认定为工伤。梁碧芳、莫梁、莫鹏不服，诉至一审法院，请求撤销潼人社伤险不认字［2019］2号《不予认定工伤决定书》并责令潼南区人社局重新作出工伤认定。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，潼南区人社局具有作出本工伤认定决定的法定职责。原行政决定被法院撤销并责令重新作出行政行为的情况下，潼南区人社局有权重新收集证据，并根据全部证据所证明的事实，重新作出相应行政决定。本案的争议焦点为莫中敏因交通事故死亡是否应当认定为工伤。本案证据已证明：宝龙镇柏果小学要求值班教师每天值班时间为上午8点30分至下午16点30分。但2017年7月2日莫中敏值班，上午11多点钟莫中敏便离开学校外出，且未给学校领导请假。莫中敏离开岗位参加他人生日宴直到事故发生时，时间长达三小时未在工作岗位，明显超出了解决生理需要所需的合理时间。因此，莫中敏擅自离岗遭受的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的情形；不符合《工伤保险条例》第十四条第五项“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”的情形。另根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，受到交通事故伤害应当认定为工伤的情形必须具备两个条件，一是“在上下班途中”；二是“受到非本人主要责任的交通事故伤害”。本案莫中敏不假外出，离开工作岗位赴他人生日宴，其行为是脱岗，不是下班，故不存在“在上班途中”的问题；另，此次事故系莫中敏驾驶摩托车发生的单车事故，不涉及其他车辆和人员，没有证据证明有他人应负事故责任。梁碧芳拒绝尸检，导致公安部门无法作出明确的事故责任认定，梁碧芳也应承担无此证据的不利法律后果。故莫中敏交通事故死亡，也不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定的“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的情形。综上所述，莫中敏因交通事故死亡，明显非工作时间、工作地点、因工作原因所受事故伤害，也非在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害。故潼南区人社局2019年8月28日作出的潼人社伤险不认字［2019］2号《不予认定工伤决定书》，认定莫中敏不属于工伤认定的情形，决定不予认定莫中敏为工亡的行政决定，事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，程序合法。一审法院判决：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回梁碧芳、莫梁、莫鹏的诉讼请求。上诉人梁碧芳、莫梁、莫鹏不服一审判决，向本院提出上诉称，一、因学校规定值班老师自行解决吃饭，莫中敏值班中午去离学校最近的地方吃饭是为了下午继续值班，在其吃饭中途遇难并不是上下班途中，而是工作期间。二、莫中敏具体什么时间离开学校并无有力证据佐证，值班中午受同事邀请参加生日就餐并未违反学校规定，且他于中午1时多又骑摩托车返回学校途中继续上班遇难，这个时间并没有超出学校规定的11:30--1:30的吃饭时间，不是擅自离岗，也没有达三小时，是一审法院扩大事实。三、即使认定莫中敏系上、下班途中因交通事故遇难，没有责任认定书，也不应当由上诉人来承担责任，况且潼南区人社局亦未提供证据证明莫中敏应当承担本次事故50%以上责任，故依法也应当认定为工伤。四、潼南区人社局于原一、二审判决生效后，单方调查的证人证词除系传来证据外，也是孤证，相互矛盾。本案的证人证言依法应当庭接受双方当事人的质证。因潼南区人社局仅向法院提供“单方再次调查”的证人证词，并没有接受上诉方的当庭质证，其程序不当。故应当对证人证词不予采信。五、由于潼南区人社局并未要求上诉人在其再次作出行政决定中提供莫中敏没有离岗及没有喝酒的证据，故上诉人当庭提供的证词及照片，一审法院没有采信不正确。上诉人举示的照片与潼南区人社局举示的公安机关的证明及视频，能够证明莫中敏在本次事故中无责任。综上，上诉人认为莫中敏属于在工作时间，因工作原因去逝，属于工伤。一审法院认定的事实不清，适用法律错误，程序不当，请求二审法院撤销一审判决，撤销潼人社伤险不认字［2019］2号《不予认定工伤决定书》。二审中，被上诉人潼南区人社局、宝龙镇柏果小学未向本院提交书面答辩状。上诉人梁碧芳、莫梁、莫鹏向一审法院提交并举示证据如下：1.杨柳村村委会证明；2.现场照片；3.饭店服务员证明；4.重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行终182号《行政判决书》；5.重庆市潼南区人民法院庭审笔录；6.潼人社伤险不认字［2019］2号《不予认定工伤决定书》。被上诉人潼南区人社局一审中提交并举示以下证据：第一组证据：1.工伤认定申请表；2.工伤认定申请接件登记表；3.梁碧芳、莫中敏身份证复印件；4.申请书两份；5．事故伤害报告表；6.莫中敏结婚证复印件；7.事业单位法人证书复印件。第二组证据：1.潼教委［2007］150号文件；2.潼人社［2014］04号文件；3.柏果小学2017年暑期基建值班轮次表；4.被告2017年11月8日对柏果小学校长王全的调查笔录。第三组证据：1.2019年7月31日对黎宣廷的调查笔录；2.2019年8月8日和8月22日对王全的两次调查；3.2019年8月20日对秦武的调查笔录；4.2019年8月27日对张明才的调查笔录；5.2019年8月28日对陈代文的调查笔录。第四组证据：1.重庆市合川区公安局二郎派出所出具的证明；2.居民医学证明（推断）书；3.重庆市公安局案（事）件接报回执；4.潼南区人社局到公安部门调取的莫中敏本次交通事故相关材料（包括：道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故检验、鉴定委托书、重庆市正港交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、申请书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户口本复印件和事故现场监控视频）；5.潼南区人社局对莫中敏妻子梁碧芳的调查笔录；6.潼人社函［2018］4号及邮寄单；7.合川公函［2018］53号；8.梁碧芳提交的申请书两份。第五组证据：1.工伤认定申请补正材料告知书（潼人社伤险补字［2017］22号）及送达登记表；2.工伤认定申请不予受理决定书（潼人社伤险不受字[2017］1号）及送达登记表；3.潼南区人力资源和社会保障局关于撤销《工伤认定申请不予受理决定书》（潼人社伤险不受字［2017］1号）的决定；4.工伤认定中止通知书（潼人社伤险中字［2017］12号）及送达登记表；5.工伤认定恢复通知书（潼人社伤险恢复字［2018］8号）及送达登记表；6．《不予认定工伤决定书》（潼人社伤险不认字［2018］3号）及送达登记表；7.重庆市第一中级人民法院行政判决书（（2019）渝01行终182号）；8.潼人社伤险不认字［2019］2号《不予认定工伤决定书》及送达回执、邮寄单。法律依据：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》。一审第三人宝龙镇柏果小学未向一审法院提交证据。一审法院对各方当事人举示的证据确认如下：梁碧芳、莫梁、莫鹏对潼南区人社局所举证据的否认意见，均未提出充分的理由，潼南区人社局所提交的证据，均是潼南区人社局在行政程序中收集，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，依法予以采信。梁碧芳、莫梁、莫鹏所举证据4、5、6，证明被诉行政行为的存在及案件的来源，该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可；但梁碧芳、莫梁、莫鹏所举证据1、2、3，梁碧芳、莫梁、莫鹏未在行政程序中向潼南区人社局提交，与本案被诉行政行为无关联，且形式不合法，故依法予以排除。本案二审审理期间，各方当事人均未向本院提交新证据。各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的其他事实与一审法院认定无异。本院认为，行政机关作出行政行为应当享有相应的行政职权，遵守法定的行政程序，准确认定事实，正确适用法律。根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。潼南区人社局作为作为该辖区的社会保险行政主管部门，具有依当事人申请作出潼人社伤险不认字［2019］2号《不予认定工伤决定书》的法定职责。潼南区人社局受理上诉人的工伤认定申请后，在申请人和用人单位提交证据材料的基础上，进行了相关的调查核实工作，在法定期限内作出了不予认定工伤的行政决定，行政程序并无不当。《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。本案中，根据潼南区人社局的调查笔录和公安机关出具的《关于莫中敏交通事故相关情况答复的函》等证据可以证明，2017年7月2日莫中敏暑期值班，当日中午到合川区二郎镇红太阳酒楼参加陈代文生日宴，14时47分许驾驶渝Ｃ×××××号普通二轮摩托车行驶至省道307线22ＫＭ路段时，因车辆撞向道路左侧波形护栏后滑向道路左侧水沟里致其当场死亡的事实。学校规定值班时间为8:30—16:30，故莫中敏发生事故不属于“上下班途中”。由于学校正在放暑假期间,学校不提供午饭,莫中敏外出午饭以解决正常生理需要的客观情况亦表示理解,但本案查明的事实是莫中敏外出是参加私人宴请，脱离了“解决正常生理需要”的单纯目的。因此，莫中敏发生事故不属于《工伤保险条例》第十四条第一款第一项以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条、第五条规定的情形。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费50元，由上诉人梁碧芳、莫梁、莫鹏负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 红审 判 员  李 宜审 判 员  李雪莲二〇二〇年四月二十三日法官助理  杜咏霞书 记 员  姜 涵