wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初111号 原告：林子英，男，1973年6月25日出生，汉族，居民，住河南省沈丘县。 委托诉讼代理人：刘英华，山东光威律师事务所律师。 被告：刘晓东，男，1982年6月15日出生，汉族，居民，户籍所在地河北省承德市围场满足蒙古族自治县，现住威海市。 委托诉讼代理人：林玲玲，山东大用律师事务所律师。 原告林子英与被告刘晓东租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林子英，被告刘晓东及其诉讼代理人林玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林子英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告租金185000元；2、解除双方签订的《海区转让协议》；3、收回被告承租的龙家村46.75亩海区。庭审中原告确认诉讼请求第三项为，收回被告承租的187条海带架子及场房、场地。事实与理由：2016年8月2日，原告与被告签订《海区转让协议》，原告将所承租的港西镇龙家村海区中的46.75亩租赁给被告经营，协议规定年租金为93500元，租赁期限为五年（内容详见协议）。协议签订后，被告只履行了当年度交付租金的义务，2017年度的租金原告诉至荣成市人民法院，法院作出（2017）鲁1082民初5390号民事判决书，判令被告支付原告2017年度租金92500元及保证金50000元。此后被告仍不履行交付租金的义务，至今拖欠2018-2019、2019-2020年度租金185000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 刘晓东辩称，原告已于2018年1月收回租赁海区，《海区转让协议》已解除，其不应该再支付租金。即便应当支付租金，也应该只支付2018年7月1日至2019年12月31日的租金。 经审理查明，2011年8月29日，原告与荣成市港西镇龙家村村民委员会签订龙家村海带养殖场租赁合同，合同约定原告承租龙家村海区127亩，租赁期限自2011年8月30日至2021年8月29日，共计10年。2016年8月2日,原、被告签订海区转让协议书，协议约定：“自2016年7月1日，甲方（原告）租赁荣成市港西镇龙家村的海区130亩，现甲方将自己租赁的海区中的海带架子租赁给乙方（被告）使用，租赁的海带架子共计187条，具体物资见明细表；租赁期限自2016年7月1日至2021年7月1日；每条架子500元一年，每年租金为93500元，乙方于每年7月1日交付下一年的租金；签订此协议之时，乙方向甲方支付保证金50000元，协议期满，甲方对乙方使用的海区的物资、陆地设施、场房等验收，若有损失，按当时市场价格赔偿，赔偿款从保证金中支付，若无损失，保证金退回给乙方。”同时，原、被告双方签订物资明细表，经核对，一区架子119条，根238条；二区架子68条，根136条；场房两间；场地1.4亩。合同签订后，被告支付原告2016年度租金93500元。2016年8月，被告承租的涉案海区的海带架子因占用航道被相关部门清除两排，故被告承租的海带架子应为185条。因被告未及时支付2017年度租金及保证金，原告将被告诉至本院。本院于2018年1月9日作出判决，判决书认定因非被告方的原因，涉案海区海带架子被清除两排，该两排海带架子对应的租金1000元应在租金总额中扣除，故将年租金确定为92500元，判令被告支付原告2017年度租金92500元及保证金50000元。该判决作出后，在法定期限内原被告均未提出上诉。现原告起诉要求被告支付2018年度、2019年度租金共计185000元。 庭审中被告申请证人胡某出庭作证，证人陈述2017年其在被告刘晓东养殖场负责后勤保障和物资供应，2018年6月离开养殖场。2018年6月之后，刘晓东告诉其不要管养殖场，要交给林子英。原告林子英予以否认。 另查明，在原告诉被告（2017）鲁1082民初5390号案件中，本院传唤荣成市港西镇龙家村村民委员会会计龙启显出庭作证，龙启显证明龙家村委会知晓原告将涉案海区转租给被告的事实，针对该转租行为，龙启显表示只要是合法经营，村委会不予干涉。 2020年4月5日被告向本院提交管辖权异议申请书，请求将本案移交青岛海事法院专属管辖。 本院认为，原、被告双方签订的海区转让协议书，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规等强制性规定，该转租行为经出租人龙家村委会认可，为有效合同。合同签订后，双方均应按照合同内容全面履行各自义务。原告依约履行了将涉案海区转租由被告使用的义务，被告亦应按照合同约定支付租金。故原告要求被告支付2018、2019年度租金185000元的理由正当，本院予以支持。根据法律规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原被告双方在《海区转让协议》第十条约定，乙方逾期缴纳租金，甲方有权收回海区，解除合同。现被告逾期缴纳2018、2019年度租金，符合协议约定的解除条件，故原告要求解除双方签订的《海区转让协议》并返还租赁物的诉请，本院予以支持。被告辩称原告已于2018年1月收回租赁海区，《海区转让协议》已解除，其不应该再支付租金，原告对此予以否认。通过被告提供的证人证言可以看出，截止2018年6月份海区仍然是被告在管理使用，因此被告辩称与事实不符，本院不予采信。被告辩称如果应当支付租金，只应计算自2018年7月1日起至2019年12月31日的租金。本院认为，租金为253元/天（92500元÷365天），被告应支付自2018年7月1日至本判决生效之日止的租金。被告于诉讼中向本院提出管辖权异议，请求将本案移交青岛海事法院专属管辖。本院认为，本案不属于专属管辖案件，且依据法律规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，被告并未在答辩期内提出管辖权异议，故依法予以驳回。综上，原告的部分诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十六条、第二百二十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十七条之规定，判决如下： 一、原被告于2016年8月2日签订的《海区转让协议书》解除； 二、被告于本判决生效后十日内支付原告租金（租金自2018年7月1日起，按每日253元计算至本判决生效之日止）； 三、被告于本判决生效后十日内向原告返还租赁的海带架子185条及场房两间、场地1.4亩。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，由被告刘晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  梁洪逢 二〇二〇年四月九日 法官助理向玲燕 书记员王莉婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执恢590号之八申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族街支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街2号。负责人：邹静文，该支行行长。委托代理人：郭学军，宁夏国信嘉华律师事务所律师。被执行人：张拥军，男，1963年9月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：张小华，女，1969年2月1日出生，汉族，，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：徐海平，男，1963年2月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：银川逐鹿工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区金三角现代物流市场西北农资城4号-2号。法定代表人：纳成，该公司总经理。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族街支行与被执行人张拥军、张小华、徐海平、银川逐鹿工程机械有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）宁0104民初2783号民事判决书，确定被执行人张拥军偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族街支行借款本金1960732.73元、利息及罚息53651.29元（截止2018年1月5日），并支付1960732.73元自2018年1月6日起至判决确定的还款日止的利息及罚息（利率按原合同约定执行）。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族街支行有权以被执行人张小华、徐海平提供抵押的位于宁夏回族自治区贺兰县五套房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高额230万元范围内优先受偿。被执行人银川逐鹿工程机械有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费11457.50元，向本院缴纳执行费22658元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，本院依照申请执行人的申请依法对被执行人张小华、徐海平提供抵押的位于宁夏回族自治区贺兰县某室房产在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，经第一次拍卖，买受人林建波自愿以442912元最高价竞得该房产；对被执行人张小华、徐海平提供抵押的位于宁夏回族自治区贺兰县某室房产在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，经第一次拍卖，买受人詹国瑞自愿以289333元最高价竞得该房产；对被执行人张小华、徐海平提供抵押的位于宁夏回族自治区贺兰县某室房产在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，经第二次拍卖，买受人杨磊自愿以384564元最高价竞得该房产；对被执行人张小华、徐海平提供抵押的位于宁夏回族自治区贺兰县某室房产在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，经变卖，买受人邢海龙自愿以384564元最高价竞得该房产；对被执行人张小华、徐海平提供抵押的位于宁夏回族自治区贺兰县某室房产在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，经变卖，买受人曹生虎自愿以384564元最高价竞得该房产；对被执行人张小华、徐海平提供抵押的位于宁夏回族自治区贺兰县某室房产在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，经第一次拍卖，买受人张艳琴自愿以405635元最高价竞得该房产，上述房产已过户，本院已扣除执行费22658元后将剩余执行款发放给申请执行人。现申请执行人不能提供被执行人名下财产线索，本院已对被执行人张拥军、张小华、徐海平、银川逐鹿工程机械有限公司及其法定代表人纳成采取限制高消费措施。鉴于本案无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，并告知其本案在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙志军审判员 弥天亮审判员 翟国印 二〇二〇年四月十五日（法官助理 张 勇书记员 陈望龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0102刑初1251号公诉机关：沈阳市和平区人民检察院。被告人：李勃，男，1980年1月2日出生于辽宁省，满族，大专文化，无职业，户籍所在地辽宁省抚顺市新抚区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月1日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年10月8日被沈阳市公安局和平分局取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2019）956号起诉书指控被告人李勃犯危险驾驶罪一案，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员潘晓磊、黄理延出庭支持公诉，被告人李勃到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控，2018年9月30日21时许，被告人李勃酒后驾驶吉Ｆ×××××号黑色奥迪牌小型轿车，途经二环快速路，由西向东行驶至沈阳市和平区明星街文安路时被执勤交警当场查获，并抽取其血样。经鉴定，在被告人李勃血液中检出酒精（乙醇）成分，其含量为121mg/100ml。被告人李勃对上述事实、证据均无异议。上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口信息表、酒精司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、呼吸检测单、现场照片、血样提取登记表、行驶路线图、被告人李勃的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李勃身为机动车驾驶人员，违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人李勃到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人李勃到案后积极悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第七十二条一款之规定，判决如下：被告人李勃犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元整，依法上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  石锐锐人民陪审员  石中兴人民陪审员  刘秋霞二〇二〇年四月十七日法官助理张程程书记员刘亚楠
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更510号罪犯雷涛。现在江苏省宜兴监狱服刑。昆山市人民法院于2018年9月14日作出(2018)苏0583刑初1351号刑事判决，认定被告人雷涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人雷涛退赔被害人人民币十五元。刑期自2018年5月17日起至2022年8月16日止。判决生效后，该犯于2018年10月12日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年1月20日提出减刑建议书，于2020年3月13日报送本院审理。本院于2020年3月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月17日至2020年3月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯雷涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯雷涛减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯雷涛，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2019年6月、2019年11月获表扬二次。另查明，该犯对判决财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产性判项缴纳单据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯雷涛在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，能履行财产性判项，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯雷涛减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年四月十日书记员  邵炜烨
山西省临县人民法院民事裁定书（2020）晋1124民初134号原告：临某。统一社会信用代码：911XXXXXXX31。法定代表人：吴某，理事长。住址：X县X路。委托诉讼代理人：刘某，山西省X县X街，身份证号：×××，系信用社职工。被告：侯某，山西省X县人。被告：王某，山西省X县人。被告：杜某，山西省X县人。被告：张某，山西省X县人。原告临某与被告侯某、王某、杜某、张某借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告临某于2020年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告临某撤诉。案件受理费2150元由原告临某负担。审 判 长 樊连照人民陪审员 武晓琴人民陪审员 高灵香 二〇二〇年四月二十七日法官 助理 刘红梅书 记 员 薛亚楠
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执4号之一被执行人：莫小云，女性，1976年09月05日,住所地：内蒙古自治区陈巴尔虎旗。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月17日向被执行人莫小云发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人莫小云在中国农业银行62284819082361903XX账户内存款人民币26290.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文文二〇二〇年四月十七日书记员  孙源
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初23604号原告：佳木斯第一建筑工程有限责任公司北京分公司，住所地北京市丰台区大井北里527。注册号：110106007366312法定代表人：李兴学，总经理。被告：中城投集团第五工程局有限公司，住所地北京市石景山区金顶街西福村1号。社会统一信用代码：91110000127574108P法定代表人：张家清，总经理。委托诉讼代理人：李双宾，男，1992年10月5日出生，汉族，该公司职员，住该公司宿舍。原告佳木斯第一建筑工程有限责任公司北京分公司（以下简称佳木斯建筑公司）诉被告中城投集团第五工程局有限公司（以下简称中城投第五局）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告佳木斯建筑公司之法定代表人李兴学，被告中城投第五局之委托诉讼代理人李双宾均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告佳木斯建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还返还原告的材料款100000元及利息（从2009年5月11日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率支付，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日；）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年3月15日原告与被告签订了《承钢锦绣城项目工程合作协议》,从被告处转包了承钢锦绣城二区三段5#、8#、9#、10#、11#、20#、21#楼的工程。协议签订后、在工程履行前,被告谎称需向发包方交纳100000元材料款,需要原告在合同外先行给付,用于购买施工用的钢材、水泥、木方、木板等货物,原告于2009年5月11日派财务人员在中国农业银行承德市双塔山支行向被告汇款100000元,此款汇出后,被告应按约定将此款打给发包方,但被告却将此款据为己有,无奈原告又向发包方再次打款。据此,被告应将这100000元返还我公司，故诉至法院。被告中城投第五局辩称，原告的诉求已过诉讼时效；原告欠我方的钱足够抵扣涉案标的100000元，我方申请抵扣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原（乙方）、被告（甲方）签订《承钢·锦绣城项目工程合作协议》，约定乙方负责施工承钢·锦绣城项目工程（以下简称诉争工程）。2009年5月11日，胡凤英（原告出纳）向被告汇款100000元。另查，2011年10月18日，被告以劳动争议垫付工资追偿纠纷为由向承德市双滦区人民法院（以下简称双滦法院）起诉原告，要求原告返还被告垫付的工资款567430元及利息40000元，总计607430元。2011年12月27日，双滦法院作出（2011）双滦民初字第1742号民事判决书，判决原告给付被告垫付的工资款567430元及利息。2012年4月23日，双滦法院作出（2012）双滦执字第408号执行裁定书，裁定划拨原告相应存款。2015年5月29日，被告领取该案案款212994元。上述事实，有合同、银行汇款凭据、民事起诉书、民事反诉状、传票、双滦劳仲案字【2010】第158号仲裁裁决书、双滦劳仲案字【2010】第159号仲裁裁决书、双滦劳仲案字【2010】第162号仲裁裁决书（以下简称仲裁裁决书）、（2011）双滦民初字第1742号民事判决书、（2012）双滦民初字第1768-1号民事裁定书、（2013）双滦民初字第1167号民事裁定书（以下简称民事裁定书）、强制执行申请书、（2012）双滦执字第408号执行裁定书、（2012）双滦执字第408-1号执行裁定书、协助冻结存款通知书（回执）、标的款交接凭据、罚款决定书、特种转账凭证、缴款书、受理案件通知书、通知、执行通知书、拨款申请、收条、双滦政【2011】纪要1号会议纪要、承德银行进账单、快递单、工程造价鉴定报告、收据、进账单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，第一，当事人就有关合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。具体至本案中，原告主张被告返还100000元货款，双方未约定具体履行期限，故原告可随时要求被告返还，现原告无法证明其向被告主张过上述钱款，故本院认为诉讼时效尚未开始计算，故被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。第二，债务相互抵销，合同的权利义务终止。具体至本案中，关于被告与原告劳动争议垫付工资追偿纠纷一案，已由（2011）双滦民初字第1742号生效民事判决书所确认，判决原告给付被告垫付工资款567430元，并于2015年5月29日被强制执行212994元，故原告对被告所负债务远超出100000元及利息，故被告主张债务抵销的抗辩意见，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十一条之规定，判决如下：驳回佳木斯第一建筑工程有限责任公司北京分公司的诉讼请求。案件受理费1150元，由佳木斯第一建筑工程有限责任公司北京分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  梁 爽二〇二〇年四月十四日法官助理  马婷婷书 记 员  邱 俊
化德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0922民初183号 原告：黄某1，现住内蒙古乌兰察布市化德县。 被告：黄某2，现住内蒙古乌兰察布市化德县。 第三人：黄某3，现住内蒙古乌兰察布市化德县。 原告黄某1与被告黄某2、第三人黄某3继承纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告黄某1于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄某1提出撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄某1撤诉。 案件受理费303元，由原告黄某1负担。 审判员  耿春友 二〇二〇年四月十五日 书记员  张开元
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初2918号原告：中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段218号。负责人：李旭东，该行行长。委托诉讼代理人：黄宏涛，湖南骄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，男，1970年4月3日出生，汉族，住长沙市雨花区，系该行客户经理。被告：徐国新，男，1964年1月29日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行（以下简称建行芙蓉支行）诉被告徐国新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄宏涛、被告徐国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行芙蓉支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币44100元，利息2816.17元，罚息754.25元（利息暂计算至2020年1月16日）以及自2020年1月17日起至本息还清之日止的利息、罚息（按合同约定计付)；2、判令被告支付原告为实现债权所发生的律师代理费人民币2384元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告徐国新辩称：借款是属实的，借款也应当归还。被告是因为在网络投资被骗，导致经济非常困难。加上现在工作也丢了，自己年纪也大了，所以现在被告没有办法承诺还款时间。经审理查明：被告作为借款人,与原告作为贷款人于2018年10月17日签订了合同编号为4302018101710052979的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：原告向被告提供借款额度为人民币44100元的借款，借款额度有效期间自2018年10月17日起至2019年10月17日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日；合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，借款利率按照6.3%执行；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，属于借款人违约。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同还对其他事项作了约定。上述合同签订后，被告于2018年10月17日支用借款44100元。但贷款到期后，被告仅向原告偿还利息0.71元。截至2020年1月16日止，被告尚拖欠原告借款本金44100元，利息2816.17元，罚息754.25元未予支付。双方遂酿成纠纷，原告诉至本院。2019年8月15日，原告与湖南骄阳律师事务所签订《个人类不良贷款司法催收合作协议》，协议约定原告委托该律师事务所对个人类不良贷款进行司法催收，并于2020年4月20日向湖南骄阳律师事务所支付律师服务费2384元。上述事实，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、贷款资金流向一览表、对账单、《个人类不良贷款司法催收合作协议》、律师费票据、中国工商银行网上银行电子回单等证据及当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方应当严格履行各自的合同义务。原告按约向被告提供了贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，截至2020年1月16日止，被告尚拖欠原告借款本金44100元，利息2816.17元，罚息754.25元，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告立即偿还上述贷款本息，并按照合同约定从2020年1月17日起计算至借款本息还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告在《中国建设银行“快e贷”借款合同》中对原告方为实现债权而支出的律师服务费的承担已有明确约定，原告已委托湖南骄阳律师事务所律师代理本案诉讼且已支付了律师代理费，故原告有权要求被告支付律师代理费。依据原告与湖南骄阳律师事务所签订的《个人类不良贷款司法催收合作协议》，现原告要求被告支付律师代理费2384元，符合法律规定，且未超过《湖南省律师服务收费行业指导标准》的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告徐国新于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行偿还借款本金44100元及截至2020年1月16日止的利息2816.17元，罚息754.25元，后续利息继续依照《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定标准偿还至上述贷款实际清偿之日止；二、被告徐国新于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行支付为实现债权所发生的律师服务费2384元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1052元，减半收取526元，由被告徐国新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王利华二〇二〇年四月二十九日代理书记员  刘 建附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执393号之三 被执行人河南吉尼智能起重机有限公司，男，1987年2月8日生，河南省封丘县人，住河南省新乡市封丘县。 关于李中恒申请执行河南吉尼智能起重机有限公司、杨相杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年06月15日冻结了被执行人河南吉尼智能起重机有限公司在河南省农村信用社联合社账户内余额人民币309385.7元，现因为被执行人河南吉尼智能起重机有限公司已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除被执行人河南吉尼智能起重机有限公司在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币594719.56元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨建中 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 李 莉 书 记 员 卯昌勇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）宁0104执保164号贺兰县德胜新程通石材经销部：本院在执行贺兰县德胜新程通石材经销部与宁夏宏盛达建筑装饰工程有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院做出的（2020）宁0104执保164号执行裁定书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院执行，已将该案申请的事项保全完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行贺兰县德胜新程通石材经销部与宁夏宏盛达建筑装饰工程有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院做出的（2020）宁0104执保164号执行裁定书已执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二〇年四月二十三日
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执323号之十一申请执行人：聊城鲁西民间资本管理有限公司，住所地：聊城市高新区长江路111号华建一街区5号商业办公楼。法定代表人：张金成，董事长。被执行人：聊城市正阳建筑安装有限公司，住所地：聊城市东昌府区新区办事处兴华路91号。法定代表人：杨华，经理。被执行人：聊城市东昌府区山水装饰有限公司，住所地：聊城市东昌府区柳园办事处柳园小区6号楼101室。法定代表人：马焕芝，经理。被执行人：山东聊城中安永盛商贸有限公司，住所地：聊城市东昌府区聊堂路113号。法定代表人：马建飞，经理。被执行人：北京光耀东方商业管理有限公司，住所地：北京市海淀区西三环北路100号18层2-1802。法定代表人：李贵杰，经理。被执行人：山东省聊城市百货大楼有限责任公司，住所地：聊城市东昌府区东昌西路2号。法定代表人：李贵杰，经理。被执行人：杨华，男，1978年1月30日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：李洪敏，女，1978年9月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：李红锐，男，1987年9月17日出生，汉族，住冠县。被执行人：刘景红，女，1966年2月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：李贵杰，男，1971年10月17日出生，汉族，住冠县。被执行人：张怀霞，女，1972年1月26日出生，汉族，住冠县。被执行人：李烨东，男，1985年8月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：许洪国，男，1973年1月9日出生，汉族，住冠县城区。本院于2019年10月17日作出的（2019）鲁1502民初7022号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李红锐的银行存款10万元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 赵 利二〇二〇年四月二日书记员 于其国
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终1810号上诉人（原审被告）：长春净月高新技术产业开发区新立城镇爱国村村民委员会，住所地：长春市净月高新技术产业开发区新城大街12公里处。法定代表人：王俊峰，村主任。委托诉讼代理人：孟伟一，吉林吉大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕景全，男，汉族，1977年12月22日出生，住长春市二道区。上诉人长春净月高新技术产业开发区新立城镇爱国村村民委员会（以下简称爱国村委会）因与被上诉人吕景全土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0194民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。爱国村委会上诉请求：撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0194民初1561号民事判决。事实和理由：一、一审判决认定事实及适用法律错误，本案不应由人民法院受理。吕景全不具有爱国村委会的集体经济组织成员资格。吕景全1994年因上学原因将户籍迁出长春净月高新技术产业开发区新立城镇爱国村曹家屯，落户长春市区成为城市户籍并参加工作到长春市柴油机厂，成为全民固定工，享受国有企业工人的各项待遇及养老保险待遇，吕景全将户籍迁出后就没有迁回上诉人处，吕景全的身份已经不再是爱国村委会的集体经济组织成员，因此吕景全无权享受爱国村委会处的征地补偿待遇及村集体福利。二、吕景全在爱国村委会处没有承包地，更无权要求享受各项安置费及补偿费。1997年农村第二轮土地承包时，吕景全已经是长春市柴油机厂工人，因为农村第二轮土地承包时，基本上对增减人口没有做较大调整，这是为维护农村社会稳定的需要，也是国家第二轮发包土地的精神，因此吕景全的父亲吕恩山及其他村民的承包地仍然按第一轮土地承包的面积重新签订耕地承包合同。但这不等于是吕景全享有第二轮土地承包权及集体经济组织成员资格。三、吕景全要求分得征地补偿费不符合客观事实及法律政策规定。征地补偿款是补偿给失地农民损失以及未来生活保障的款项。吕景全作为市区居民，已经享有国有企业职工的社会保险及城市生活保障。一审判决给付吕景全的征地补偿款并不包括吕景全父亲的承包地，而是部分被征地村民的承包地和村集体承包地之外的土地补偿款，吕景全父亲的承包地没在本次征收范围。四、爱国村委会对吕景全要求补偿款一事征求村民意见，村民会议一致不同意给付吕景全补偿款，因此，吕景全要求给付征地补偿款在事实上不符合集体经济组织成员资格，在法律上无权要求对村民自治权做出判决，程序上村民大会制定了分配方案，在吕景全个人要求的问题上，村民代表大会一致反对给付吕景全补偿款。综上所述，吕景全要求给付补偿款没有事实和法律依据，一审判决认定事实错误，缺乏法律依据，请二审法院查明案件事实，撤销一审不当判决，驳回吕景全的起诉。吕景全辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。吕景全向一审法院起诉请求：1.判令爱国村委会立即支付吕景全土地补偿费和安置补助费共计人民币19,810元；2.诉讼费用由爱国村委会承担。一审法院认定事实：吕景全父母均为新立城镇爱国村曹家屯村民，1994年吕景全考到吉林柴油机技工学校读书，户口随之从新立城镇爱国村曹家屯迁到吉林柴油机学校集体户口。1997年第二轮土地承包时，吕景全所在的家庭以父亲吕恩山的名义与新立城镇爱国村曹家屯签订了土地承包合同，期限为30年。因村里土地被征收未向吕景全发放土地补偿款和留归集体经济组织用于分配的安置补偿费，2018年吕景全向长春净月高新技术产业开发区农村土地承包仲裁委员会提交仲裁申请，请求依法确认吕景全应享有土地补偿款和留归集体经济组织用于分配的安置补偿款的分配资格，长春净月高新技术产业开发区农村土地承包仲裁委员会于2018年11月30日作出长净农土仲裁字（2018）第005号仲裁裁决书，裁决结果为：确认申请人吕景全具有新立城镇爱国村曹家屯土地补偿费和留归集体经济组织用于分配的安置补偿费的分配资格。一审法院认为，长净农土仲裁字（2018）第005号仲裁裁决书已确认吕景全具有新立城镇爱国村曹家屯土地补偿费和留归集体经济组织用于分配的安置补偿费的分配资格，一审法院应予支持。关于吕景全诉请的安置补偿费数额，新立城镇爱国村委会已经在庭审中说明，在两次分配中，第一次安置补偿费加第二次土地安置补偿费的80％，合计每人应得19,810元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第十七条第（四）项之规定，判决如下：被告长春净月高新技术产业开发区新立城镇爱国村村民委员会于判决生效后十日内给付吕景全土地补偿费和安置补助费19,810元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，减半收取147.50元，由被告长春净月高新技术产业开发区新立城镇爱国村村民委员会负担。二审中本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，本案所涉土地补偿费和安置补助费发放之前，爱国村委会形成了分配方案及“爱国村曹家屯参加‘两费’分配有资格人员名单”。在该资格名单中，吕恩山户内有资格参加两费分配的成员有四人，吕景全不在该资格名单内。本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”获得土地补偿费的前提系吕景全是集体经济组织成员，在涉案土地补偿费和安置补助费发放之前，爱国村委会已经确定吕景全不具有参加土地补偿费、安置补助费的资格。而吕景全对此不认可，通过土地仲裁确认其具备分配资格。故本案实质仍是对吕景全集体经济组织成员资格的确认。是否具备集体经济组织成员资格问题属于村民自治范畴，不属于人民法院审理民事案件的范畴。而人民法院对案件是否受理在于争议纠纷是否属于法院管辖，而不取决于是否经过仲裁，本案应改判裁定驳回吕景全的起诉。综上所述，爱国村委会的上诉请求成立，依据《村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0194民初1561号民事判决；二、驳回吕景全的起诉。一审案件受理费295元，减半收取147.50元，退还吕景全；二审案件受理费295元，退还长春净月高新技术产业开发区新立城镇爱国村村民委员会。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 瑶审 判 员  高云燕审 判 员  吕玉玉二〇二〇年四月二十八日法官助理  李 月书 记 员  姜 瑞
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初1405号原告：唐盛家。被告：重庆尚辉劳务有限公司。本院在审理唐盛家与重庆尚辉劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告唐盛家于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，唐盛家的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐盛家撤回起诉。案件受理费450.00元，减半收取225.00元，由原告唐盛家负担。审判员  龚泽勇二〇二〇年四月十五日书记员  杜晓宇
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁15民申133号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭某1，男，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭某2，男，汉族，住山东省聊城市东昌府区。再审申请人郭某1因与被申请人郭某2相邻通行纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终2775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭某1申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、（二）项之规定，请求依法撤销山东省聊城市中级人民法院作出的（2019）鲁15民终2775号民事判决，重新审理并判决驳回郭某2的诉讼请求。事实与理由：一、1979年，郭某1与郭某2经过村委会同意安排，获得宅基各一处，二人系相邻关系。当时郭某2正常应该向东出门通行，但因其院东是一个大坑，通行不便，且双方是自家院中的亲戚，在郭某2的多次求助下，郭某1同意郭某2提出的意见，让郭某2走西门通向大路。实际上在这期间，虽然不方便，但郭某2也一直走着东门胡同。2001年，郭某2将东边的大坑填平，朝东开大门，开始走与其他邻居共同出行的公共胡同，通行期间郭某2家的婚丧嫁娶等均是在东门胡同通行。郭某2说在2011年才将院东的大坑垫平，与邻居共同通行其东门的这条胡同并不属实。实际上，这条胡同早在2000年××村新村规划时便已经形成。当时村委会为了规划开通这条胡同，不但拆除了村民候某1五间房屋，而且下大力气做通工作，让村民莫某1将其祖坟迁走。这些事实足以说明，在新村规划时，村委会已经将该条胡同列入了规划范围，按照正常通行的胡同进行处置，该条胡同经过新村规划，己经确实存在。郭某2也是借着这次新村规划，在2001年就将大坑的一部分填平，开始走这条胡同。对此，郭某1通过走访，找到了本村多位村民，他们均可以出庭作证，证明2001、2002、2003年时，在大年初一村里拜年的时候，院中的晚辈给郭某2的母亲拜年，均是走的东门胡同；也可以证明，2003年郭某2的母亲去世，在出殡抬棺材的时候，也是走的东门、东胡同；同时，在1999年宅田统算时，当时的测量员也可以出庭作证，证明在1999年前，郭某2早已走东门东胡同的事实。通过这些证人的证明内容，完全可以否定一、二审法院认定的2011年郭某2将院东大坑垫平是错误的，从而也导致了法院对郭某2东门属于“走不通”的认定是错误的。现郭某1提交上述新证据，足以改变原判决的结果。二、郭某2垫平东侧大坑，开东门出行，并不属于双方调解协议中约定的“走不通”。2015年12月，××村委会将郭某2院东的大坑西半部对外承包给了候某2、杨某1夫妇。候某2与杨某1以郭某2占用其承包地为由通知郭某2不要再走东门胡同。2016年5月份，郭某2与郭某1因“搭棚子”产生纠纷，经过郑家镇人民调解委员会调解，双方在2016年5月31日达成协议，约定郭某2现在走东门，郭某1同意一旦郭某2的东门走不通，可以再次在其院子里出行。2016年7月6日，即调解协议达成后36天，郭某2就以郭某1的善意承诺为由，将郭某1起诉到东昌府区人民法院，要求判令郭某1停止侵害，恢复原状。经东昌府区人民法院开庭审理，认为郭某2能够从东门出行，达不到双方约定的郭某1拆除墙和棚子的条件，随即作出（2016)鲁1502民初4158号民事判决书，判决驳回了郭某2的诉讼请求。2019年5月20日，郭某2以其与郭某1有调解协议为由，再次起诉至东昌府区人民法院，要求郭某1拆除墙和棚子，为其留出通行的胡同。一审法院认为郭某2从东门出行遇到合法阻碍，属于双方约定的“走不通”，判决郭某1无条件拆除墙和棚子。郭某1不服一审判决，上诉至聊城市中级人民法院，聊城市中级人民法院依据××村委会出具的证明案涉胡同属于村集体所有，认定郭某1的上诉主张不能成立，维持了一审判决。在本案二审中，郭某1提交的在乡镇土管部门备案的××村规划图中，也清楚显示该条胡同的存在。因此，在2015年村委会将大坑承包给候某2、杨某1夫妇，大坑所在的位置并不包含己经在2000年规划形成的胡同。对此，郭某1在二审提交的12345热线回复通话记录也记载的非常明确，郑家镇政府明确表示××村村委会承包的只是大坑，并不包含胡同。郭某2质证认为没有陈述大坑的具体面积，该说法不客观也不符合实际，镇政府的回复意见也不可能将承包大坑的确切面积数向郭某1告知。综上，完全可以认定该条胡同不应在承包的范围内。因此，郭某2可以继续在其东门的胡同通行，并不属于双方调解协议中约定的“走不通”的现象。郭某2在两次庭审中自始至终也没有提交任何证据证明其东门的胡同已经“走不通”。一、二审法院仅仅依据双方调解协议中所约定的郭某1作出的承诺认定郭某1应当无条件拆除墙和棚子，属认定事实存在错误。郭某1的儿子在郭某2原通行的西门搭棚子、盖围墙所占用的并非村集体土地。时任××村支部书记的郭某3出具的证明材料显示，在1979年给郭某1、郭某2、郭某4、莫某2四家安排宅基时，四处宅基面积一样，没有给任何一家安排东西胡同。这也印证了二审中郭某1当庭提交的宅基平面图显示的宅基位置。另外，在××村村委会2016年8月18日出具的书面证明中，显示郭某1的宅基面积系长20.8米，宽21.1米。按此计算，郭某1的宅基中不但包括郭某2要求通行的所谓“胡同”，甚至比包含“胡同”内的面积还要大。村委会出具的证明，证实了郭某1的宅基实际面积，同时也证实了郭某1西门搭棚子和围墙所占用的并非村集体土地。二审法院仅仅依据现村委会相关人员出具的“属于村集体土地”的证明，就判决认定郭某1系占用的村集体土地证据不足，且对案件事实没有查清。在××村换届选举过程中，郭某1坚持正义，触及了某些参选人员的私人利益，他们在当选××村的村干部后，始终对我采取针对性的措施，这份有村委会盖章的“属于村集体土地”的证明上签字的人员，并非都是他们的真实意思表示，这份证据没有反应真实情况，如法院对相关签字人员进行调查，完全可以得出不予采信的结论。综上，特向贵院提出再审申请，望贵院依法再审为盼。本院经审查认为：郭某1在申请再审时提交了郭某5、候某4、郭某6、郭某7、郭某8、候某5、郭某9的书面证人证言，上述证据即使是真实的，也仅能证明郭某2从东门出行的事实，无法证明搭建棚子的地方为郭某1自家的宅基地。××村委会出具的证明显示，涉案胡同属于村集体所有，郭某1并未提交相反的证据足以推翻上述证明的证据效力，故依据现有证据无法认定搭建棚子的地方为郭某1自家的宅基地。郭某2院东的大坑西半部已经承包给了候某2、杨某1夫妇，现郭某2无法从东门通行，已经达到了郭某2与郭某1签订协议中约定的条件，故一、二审判决郭某1拆除郭某2原西门外的墙和棚子并无不当。综上，郭某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，裁定如下：驳回郭某1的再审申请。审判长 闫 红审判员 陈家勇审判员 刘 颖二〇二〇年四月二十八日法官助理宋剑书记员雷蕾
青海省乌兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2821民特1号 申请人：汪发莲，女，1943年10月3日出生，汉族，青海省互助土族自治县居民。 委托代理人：姚海霞、孙朝阳，青海凡圣律师事务所律师。 申请人汪发莲申请宣告公民死亡一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人汪发莲称，申请人与孙朝元为夫妻关系，2014年2月3日上午，孙朝元离家到互助县东沟乡走访亲戚，但一去不返，从此与家人再无联系。后家人和亲朋好友四处寻找并向当地公安机关寻求帮助，均杳无音信。至今，孙朝元下落不明已达五年。故根据相关法律规定请求宣告孙朝元死亡。 经审理查明：下落不明人孙朝元，男，汉族，1934年1月5日出生，户籍地青海省××县，原住青海省××县，系申请人汪发莲的丈夫。2014年2月3日上午，孙朝元离家到互助县东沟乡走访亲戚后便与家人再无联系，期间其家人通过报警、发布寻人启事等方式进行积极寻找，均未果。申请人汪发莲申请宣告孙朝元死亡后，本院于2019年4月23日在法制日报发出寻找孙朝元的公告，法定公告期间为一年。现已届满，孙朝元仍然下落不明。 本院认为，孙朝元现下落不明已达六年之久，有互助土族自治县沙塘川派出所出具的情况说明及接处警工作登记表、寻人启事（刊登于青海法制报2014年6月18日刊第14版）等予以证实，本院予以确认。申请人汪发莲系孙朝元之妻，其要求宣告孙朝元死亡的申请，符合法律规定的宣告死亡的条件。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告孙朝元死亡。 本判决为终审判决。 审判员  张环宇 二〇二〇年四月二十七日 书记员  杨 阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第四十六条第一款自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年；（二）因意外事件，下落不明满二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初869号 原告：吴新艺，男，1978年4月3日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：陈粉珠（系原告的配偶），1980年1月19日出生，汉族，住南安市。 被告：曾旭海，男，1990年4月3日出生，汉族，住惠安县。 原告吴新艺与被告曾旭海劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴新艺撤诉。 案件受理费103元，减半收取52元，由原告吴新艺负担。 审判员  庄福明 二〇二〇年四月二十三日 书记员  赖东梅
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑终60号原公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。上诉人（原审被告人）贾剑锋，男，大学本科文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，捕前住呼和浩特市金川开发区攸乐城小区26号楼720室。2019年5月7日因涉嫌犯故意伤害罪，被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2019年6月11日经呼和浩特市回民区人民检察院批准，2019年6月17日被呼和浩特市公安局回民区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。上诉人（原审被告人）李金龙，男，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，捕前住呼和浩特市金川开发区攸乐城小区37号楼2单元101室。2019年5月7日因涉嫌犯故意伤害罪，被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2019年6月11日经呼和浩特市回民区人民检察院批准，2019年6月17日被呼和浩特市公安局回民区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。原审被告人刘晓慧，男，初中文化，系亿通保安公司保安，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，捕前住呼和浩特市回民区公主府蒙专小区1号楼3单元2楼中户。2011年11月30日因犯交通肇事罪被内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院判处有期徒刑1年6个月，缓刑2年。2019年5月7日因涉嫌犯故意伤害罪，被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2019年6月11日经呼和浩特市回民区人民检察院批准，2019年6月17日被呼和浩特市公安局回民区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。原审被告人霍建强，男，初中文化，个体经营者，户籍所在地呼和浩特市，捕前住呼和浩特市新城区豪沁营镇三卜树村。2019年5月7日因涉嫌犯故意伤害罪，被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2019年6月11日经呼和浩特市回民区人民检察院批准，2019年6月17日被呼和浩特市公安局回民区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市回民区人民法院审理呼和浩特市回民区人民检察院指控原审被告人刘晓慧、贾剑锋、李金龙、霍建强犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月20日作出（2019）内0103刑初375号刑事判决。原审被告人贾剑锋、李金龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过查阅案卷，讯问原审被告人，决定不开庭审理，现已审理终结。本院认为,本案部分事实不清，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103刑初375号刑事判决；二、发回呼和浩特市回民区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定审 判 长 刘 磊审 判 员 杨光宇审 判 员 张静然 二〇二〇年四月二十二日法官助理 王玉龙书 记 员 吴天驹附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0109民初1178号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地山西省太原市万柏林区新晋祠路。法定代表人：杨贵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。被告：冯肖南，男，1989年出生，汉族，住山西省稷山县稷峰镇。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告冯肖南追偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和共国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  任向军人民陪审员  赵海燕人民陪审员  尹利平二〇二〇年四月十六日书 记 员  张 博
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初1250号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，统一社会信用代码91430200MA4R081E1J，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。法定代表人：相吉琛，系公司负责人。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理诉讼费退费事宜。被告：刘开保，男，1970年03月03日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告刘开保追偿权纠纷一案，原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司于2020年4月20日向本院提出撤回对被告刘开保起诉的申请。本院认为,原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的撤诉申请,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司撤回对被告刘开保的起诉。本案案件受理费1670元，减半收取835元，由原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司承担。审判员  唐全召二〇二〇年四月二十日法官助理姜培书记员邬佳芮
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执1289号 申请人巴中市城市客运管理局。 统一社会信用代码：12513700754717884Q。 住所：巴中市巴州区状元桥街346号。 被执行人全大桂，男，汉族，生于1993年4月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与全大桂行政处罚一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902行审553号行政裁定书已经履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审553号行政裁定书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二〇年四月二十八日 书记员  何 琴
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执35号申请执行人：杨小梅，女，1967年6月10日出生，汉族，住江西省南昌市。被执行人：杨兆万，男，1966年11月1日出生，汉族，住万载县。申请执行人杨小梅与被执行人杨兆万民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：宜春仲裁委员会作出的（2019）宜仲裁字第86号裁决由万载县人民法院执行。万载县人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年四月二十六日书记员 何 斌
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽09民终396号 上诉人（原审原告）：福建盛辉房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区福宁北路9号“盛辉·仕林东湖”10号楼101、102商铺。 法定代表人：刘用佑，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张伟强，福建拓维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文希，福建拓维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘幼芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：陈长灼，福建璞真律师事务所律师。 上诉人福建盛辉房地产开发有限公司（以下简称：盛辉房地产公司）因与被上诉人刘幼芳租赁合同纠纷一案，不服蕉城区人民法院(2019)闽0902民初4848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 盛辉房地产公司上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，并改判支持其一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由刘幼芳承担。事实和理由： 一、一审事实认定错误和法律适用错误。 （一）一审法院未能区分本案与前案存在明显区别，属于事实认定错误。首先，前案判决涉及的是合同效力问题，而本案涉及的是违约问题，二者在性质上存在明显区别，其次，前案认定合同部分无效的依据是《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》（以下简称：《协议书》）的租期条款及《合同法》关于租赁期间不能超过20年的法律规定。而本案起诉的依据是《协议书》第十条第5款及《合同法》关于违约责任的规定。 （二）《协议书》第十条第5款约定承担违约责任与前案判决结果并不矛盾，不能以前案判决已经对合同租赁期限条款的效力作出判决为由来推定本案是推翻前案判决，也不能认为《协议书》第十条第5款的约定无效。 二、《协议书》第十条第5款约定是双方当事人意思自治，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。生效民事判决能够证明刘幼芳已通过诉讼主张合同无效，其行为属于《协议书》第十条第5款约定的违约行为，应承担相应的违约责任。 三、一审判决回避了刘幼芳违约的事实，也未对刘幼芳是否应承担违约责任的关键问题作出认定，属于认定事实不清。《协议书》第十条第5款的约定仅是合理限制而非完全排除刘幼芳的诉讼权利，该条款订立的目的是为了维护交易稳定，是刘幼芳在合理限度内处分自己诉讼权利的结果，盛辉房地产公司并未通过高额违约金排除刘幼芳的权利，刘幼芳的行为已构成违约，应在合理范围内承担违约责任。 刘幼芳未作答辩。 盛辉房地产公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告违约金21000元；2.判决原告有权不予返还被告已支付的全部车位费用10.5万元。 一审法院查明事实：2014年12月16日，原、被告签订《协议书》，约定原告同意被告有偿使用（租赁）“盛辉·仕林东湖”400号地下停车位，使用费10.5万元。使用期限自车位移交之日起20年为第一个使用期。第一个使用期满后，原告有权继续使用。下一个使用期为第一个使用期满之日的次日起20年。之后的使用期亦照此方式确定，直至本车位所占用的国有土地使用权出让期限（即2078年12月）届满。协议书第十条第5款约定“乙方（被告，下同）签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方（原告，下同）支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还”。协议书签订后，被告向原告支付了10.5万元。2019年4月4日，被告对原告提起合同纠纷之诉，一审法院于2019年7月24日作出（2019）闽0902民初152号民事判决：一、确认被告与原告签订的《盛辉·仕林东湖地下停车位有偿使用（租赁）协议书》从2014年12月16日起至2034年12月15日止有效，从2034年12月16日起至2078年12月31日止的租赁期限无效；二、原告应于判决生效之日返还被告车位租赁费用72209元；三、驳回被告的其他诉讼请求。判决后，本案原告未提出上诉，目前该判决已发生法律效力。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告福建盛辉房地产开发有限公司请求判令被告刘幼芳应支付违约金21000元，并有权不予返还被告已支付的全部车位费用10.5万元，证据不足，不予支持。被告的抗辩意见，予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告福建盛辉房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告福建盛辉房地产开发有限公司负担。 本院对一审查明的事实予以确认。 二审中，当事人均未提交新证据。本案争议焦点为：刘幼芳是否存在违约行为。对此，本院分析、认定如下： 首先，当事人之间发生的民事纠纷，除法律明确规定（如约定仲裁或公证债权文书等）可排除司法救济途径情形之外，当事人有权通过司法程序获取救济，且不受非法限制。 其次，刘幼芳就《协议书》效力起诉盛辉房地产公司并经法院生效判决确认部分无效。基于合同无效后的法律后果，该生效判决同时确认盛辉房地产公司应返还刘幼芳部分款项。无效的合同自始没有法律约束力，不因当事人预先约定放弃效力抗辩而属有效。刘幼芳寻求司法救济以维护其自身合法权益，系依法行使法律所赋予的权利。 再次，民事活动应遵循公平、合法原则。《协议书》第十条第5款约定“乙方（刘幼芳）签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方（盛辉房地产公司）支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还”，穿透理解该文本内容，可清晰地辨识出盛辉房地产公司的真实动机是利用其优势地位变相剥夺相对人主张合同无效的权利，同时使其得以在合同被认定无效后以刘幼芳“违约”为由继续占有缘自无效合同条款所获取的财产，故该条款不具有合法性。 综上，刘幼芳行使诉权系正当行为，不能以此认定其存在违约。盛辉房地产公司以《协议书》第十条第5款约定为由主张违约金并不予返还因合同无效部分所取得的价款，于法无据，应予驳回。 综上所述，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。盛辉房地产公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2820元，由福建盛辉房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈富强 审判员  沈鸣鸣 审判员  林 斌 二〇二〇年四月十三日 法官助理刘菊平 书记员陈秀招 附本案主要适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初481号原告：黄忠平，男，1967年4月17日生，汉族，住无锡市南长区。委托诉讼代理人：夏祝园，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文俊，江苏瀛恒律师事务所律师。被告：宜兴市面对面装饰有限公司，住所地宜兴市宜城街道解放东路239号，统一社会信用代码91320282331159243L。法定代表人：童铭，该公司总经理。原告黄忠平与被告宜兴市面对面装饰有限公司(以下简称面对面公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄忠平的委托代理人周文俊到庭参加诉讼。被告面对面公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告黄忠平向本院提出诉讼请求：要求判令面对面公司返还装修款372802元并承担利息损失(自起诉之日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算至实际付款之日止)。事实和理由：2017年7月18日，原告与面对面公司签订《委托代购服务合同》、《家庭居室装饰装修工程施工合同》各一份，约定面对面公司承包原告所有的横山云苑8-101房屋的装修工程。合同签订后，原告按约支付工程款，但面对面公司未能完成装修工程。2018年9月9日，双方解除装修合同，并约定面对面公司在三年内返还原告工程款372802元，但后面对面公司未按约付款。被告面对面公司未作答辩。原告黄忠平围绕诉讼请求依法提交了《家庭居室装饰装修工程施工合同》、《委托代购服务合同》、《还款协议》。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月18日，黄忠平与面对面公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，约定面对面公司对黄忠平位于宜兴市的房屋进行装饰装修，承包方式为包工、部分包料，发包方提供部分材料……；工程期限180天；工程造价187000元等内容。同日，双方签订《委托代购服务合同》一份，约定黄忠平委托面对面公司代为采购上述房屋内的主材、家具、家电，其中主材代购预算价26万元、家电代购预算价5万元，另面对面公司收取主材代购服务费21468元等内容。合同签订后，黄忠平按约支付了相应款项，但面对面公司仅进行了部分装修内容，未能按约全面履行合同义务。2018年9月9日，双方经协商一致解除了双方之间的合同。同时经双方核算，面对面公司应退还黄忠平装修工程款372802元，并约定还款计划为：2018年12月31日前支付74500元（应付金额的20%），2019年12月31日前支付111800元（应付金额的30%），2020年12月31日前支付186500元（应付金额的50%）。后面对面公司未能按约履行付款义务，黄忠平认为根据面对面公司逾期付款金额，其可依法要求面对面公司支付全部价款。本院认为，黄忠平与面对面公司签订的《还款协议》合法有效，双方均应按约履行合同义务。面对面公司应按约定期限退还黄忠平工程款。现面对面公司逾期退还186300元，达到应退还款项的50%左右，故黄忠平有权要求面对面公司退还全部工程款372802元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十七条、第一百七十四条之规定，判决如下：面对面公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还黄忠平装修工程款372802元并支付利息(自2020年1月9日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如面对面公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3791元（减半收取），由面对面公司负担。上述款项已由黄忠平垫付，面对面公司应负担部分在本判决发生法律效力之日起十日内直接向黄忠平支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陆亚琴二〇二〇年四月十五日书记员  宗 瑛
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申233号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔玉花，女，1962年8月17日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李静，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙原，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李爱英，女，1950年8月15日出生，汉族，住济南市。再审申请人崔玉花因与被申请人李爱英民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终11435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔玉花申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，再审申请人与被申请人之间并无真实的借款关系，且被申请人并未提交证据证明涉案款项已经交付，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，李爱英持崔玉花书具的《报单借条》诉至法院，该借条中对于借款用途、借款金额、还款时间等均进行了明确约定，且崔玉花一审庭审中及再审申请书中均陈述“（李爱英）将下单款直接交于公司”，故崔玉花申请再审称李爱英未交付涉案款项、双方之间不存在真实借贷关系理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，崔玉花辩称《报单借条》系受李爱英胁迫出具，但并未提交相应证据予以证明，应当承担不利法律后果，故原审法院对其该项主张不予支持亦无不当。综上，崔玉花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔玉花的再审申请。审判长  李树周审判员  秦华玲审判员  孙 勇二〇二〇年四月二十八日书记员  顾笑笑
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保463号申请人：钱志琴，女，1973年10月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：潘科良，男，1974年7月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人钱志琴与被申请人潘科良民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人潘科良的银行存款10万元或查封其同等价值的其他财产。并由太平财产保险有限公司常州中心支公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额10万元，保单号为66103128020200000021。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人潘科良的银行存款10万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  金震二〇二〇年四月二十九日书记员  王辉
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1381民申3号再审申请人(原审原告)：陈洁，女，1967年7月24日出生，汉族，住广水市。被申请人(原审被告)：中国人寿保险股份有限公司广水市支公司（以下称人保广水公司），住所地：广水市永阳大道38号。负责人:龚超，该公司经理。再审申请人陈洁与被申请人中国人寿保险股份有限公司广水市支公司人身保险合同纠纷一案，不服本院（2018）鄂1381民初42号民事判决，于2019年12月9日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。陈洁申请再审称：1,法院未见纸质合同，仅凭保险条款和被申请人提供的交费凭证，判定保险养老金领取时间，与事实不符；2，被申请人中国人寿保险股份有限公司称,向再审申请人陈洁发放养老保险金2000元与事实不符。故申请人民法院对本案再审，撤销原判，解除保险合同，退还再审申请人陈洁支付的保险费及利息偿损失共计10万元。本院经审查认为：由于本案中原一审被告中国人寿保险股份有限公司广水市支公司系经工商部门登记注册，具有经营资格的法人分支机构。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；……。再审申请人陈洁于2018年4月10日向本院申请再审。本院于2018年5月21日作出（2018）鄂1381民申6号民事裁定，驳回再审申请人陈洁的再审申请。2019年12月9日向，陈洁再次本院申请再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条规定：当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的；……。故再审申请人陈洁可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉。故此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第一项的规定，裁定如下：对陈洁的再审申请，本院不予受理。审判长 张 海审判员 余 月审判员 毛庆根二〇二〇年四月十三日书记员 黄小玲
江西省进贤县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣0124刑初134号公诉机关进贤县人民检察院。被告人胡成武，男，1977年4月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省合肥市长丰县，住安徽省合肥市长丰县。因犯集资诈骗罪，于2010年6月10日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2019年10月29日被进贤县公安局刑事拘留，同年11月22日经进贤县人民检察院批准逮捕，当日由进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。被告人吴少娥，女，1957年11月15日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地辽宁省大连市西岗区，住辽宁省瓦房店市。因犯非法吸收公众存款罪，于2008年8月20日被吉林省吉林市中级人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二十万元。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2019年11月30日被进贤县公安局刑事拘留，同年12月10日经进贤县人民检察院批准逮捕，次日由进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。被告人尚雅芹，女，1966年3月14日出生，满族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省本溪市平山区，住辽宁省本溪市明山区。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2019年12月11日被进贤县公安局刑事拘留，同年12月23日经进贤县人民检察院批准逮捕，次日由进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。被告人黄杰，女，1985年1月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地地辽宁省盖州市，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。因犯组织、领导传销活动罪，于2016年11月25日被河北省平泉县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2019年10月25日被进贤县公安局刑事拘留，同年11月22日经进贤县人民检察院批准逮捕，当日由进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。进贤县人民检察院以进检一部刑诉【2020】22号起诉书指控被告人胡成武、吴少娥、尚雅芹、黄杰犯组织、领导传销活动罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院已立案受理。本案因进贤县人民检察院以进检公诉刑诉【2019】423号起诉书指控被告单位江西赛尔佳电子有限公司犯拒不支付劳动报酬罪、被告人舒俊犯组织、领导传销活动罪、拒不支付劳动报酬罪、被告人孟晶、吴涛、蔡晶、刘巍、杨华犯组织、领导传销活动罪，于2020年3月18日向本院提起公诉，本院已立案受理，案号为（2020）赣0124刑初90号，因被告人胡成武、吴少娥、尚雅芹、黄杰与被告人舒俊、孟晶、吴涛、蔡晶、刘巍、杨华组织、领导传销活动为共同犯罪，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》第3条第（二）项之规定，裁定如下：进贤县人民检察院指控的被告人胡成武、吴少娥、尚雅芹、黄杰犯组织、领导传销活动罪一案并入（2020）赣0124刑初90号案件审理。审判员  刘利荣二〇二〇年四月二十九日书记员  李 晶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执1249号上海浦东发展银行股份有限公司银川分行:申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被执行人李月芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初16081号民事判决书已发生法律效力。确定被执行人李月芳偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行借款本金23737.7元、利息1526.55元、罚息204元，案件受理费218元，依法缴纳执行费285元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月7日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被执行人李月芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初16081号民事判决书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0729执11号之一 申请执行人刘讲煌，男，1987年11月8日生，汉族，住全南县，现住全南县。 申请执行人廖彩清，女，1985年11月5日生，汉族，住全南县，现住全南县，系申请执行人刘讲煌之妻。 被执行人江西广宸房地产开发有限公司，住所：江西省赣州市全南县老车站广宸新天地售楼部。 申请执行人刘讲煌、廖彩清依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初1019号民事判决书，于2019年12月11日向本院申请执行。本院于2020年1月7日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西广宸房地产开发有限公司在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人江西广宸房地产开发有限公司名下的房屋、商铺及车位在另案中已查封，且被执行人名下案件众多，财产需统一处理。2020年4月10日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行30337元，未执行30337元。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 军 审判员 赖春文 审判员 段志龙 二〇二〇年四月二十七日 书记员 曾 龙
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终170号上诉人（原审原告）：战兴权，男，1956年8月20日出生，蒙古族，退休教师，现住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：白玉兰，内蒙古华泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淑霞，女，蒙古族，1956年7月1日出生，现住内蒙古通辽市，与战兴权系夫妻关系。被上诉人（原审被告）：**，男，1984年10月20日出生，汉族，个体，现住通辽市。委托诉讼代理人：包曙华，内蒙古蒙科律师事务所律师。原审第三人：科左后旗华远房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古通辽市科左后旗。法定代表人：王永辉，经理。委托诉讼代理人：包曙华，内蒙古蒙科律师事务所律师。上诉人战兴权因与被上诉人**、原审第三人科左后旗华远房地产开发有限责任公司（以下简称华远房地产开发公司）商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2019）内0522民初5715号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人战兴权上诉请求：1.请求撤销原审判决或依法改判；2.要求撤销房屋买卖合同；3.要求被上诉人返还购房定金3000元及30000元首付款；4.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人的主体不合格，实际是原审第三人承建的楼房，上诉人2013年通过**购买的房屋。上诉人不认识现任的法定代表人，到目前为止，上诉人没有拿到正规的合法的购房合同；2.**是自然人，按照国家房地产法等相关规定，房地产开发需由旗县级以上人民政府颁发资质资格建设许可等证件，另外，建成的楼房按照法律规定由旗县级以上的建设部门验收以后方能交付使用，进行市场销售，因**不具备以上建房、售房权限，属欺骗、误导消费者，当时**向上诉人承诺能够办理住房贷款，上诉人出于信任交了定金3000元，**承诺若不能办理贷款，则构成违约。2013年至今房屋因为不符合房地产开发的项目规定，不能办理产权证，后来能办理的时候上诉人借款交了30000元首付款。被上诉人**、原审第三人华远房地产开发公司辩称，1.原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。2.该协议客观真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有法定的合同无效事由，符合当事人真实意思表示，且合同法关于合同解除的期限为一年；3.上诉人与**签订商品房买卖合同属实，被上诉人按期交付了钥匙，但上诉人因自身原因至今没有付清剩余125380元购房款，是上诉人违约。且合同未约定由出卖人办理购房贷款事宜。被上诉人已经将涉案房屋交予上诉人使用逾7年，上诉人已经在转卖；4.本案与第三人没有任何关系。购房合同出售方为**，**是以第三人的名义进行开发建设，当时与第三人签订了一份关于开发科左后旗查日苏镇平安家园小区协议书，**为甲方，第三人为乙方，该协议第一条约定：“小区开发由甲方全额出资，以乙方项目部的名义进行开发建设，工程验收后所有产权归甲方”，协议第五条约定：“因工程产生的各类债权债务由甲方自行承担，工程完工后，项目部撤销，甲方自行对全部善后工作负责”；5.上诉人所指被上诉人**主体不适格问题，上诉人是被上诉人于一审起诉时的被告，且在事实与理由部分明确**为涉案小区建设负责人，**以第三人名义承建，系实际投资人，现上诉人称**主体不适格，自相矛盾。一审法院认定事实：2013年6月21日，**与华远房地产开发公司签订协议开发科左后旗查日苏镇××小区，由**出资，以华远房地产开发公司项目部的名义进行开发建设，工程验收后所有权归甲方。2013年**与战兴权签订商品房买卖合同，将位于××镇西房屋出售给原告，约定价款158380元、战兴权交付定金3000元及首付款30000元、交钥匙时乙方一次性全部交齐房款。战兴权交付了定金3000元及首付款30000元，被告已将钥匙交付给原告。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款，因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于双方当事人的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。”原告战兴权要求解除商品房买卖合同，应当提供因被告**的原因或不可归责于双方当事人的事由导致商品房买卖合同不能继续履行的证据。原告战兴权未能提供以上证据，因此其诉讼主张不能成立，其诉讼请求一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告战兴权的诉讼请求。案件受理费减半收取568元，由原告战兴权自行负担。本院二审期间，二被上诉人提交科左后旗查日苏镇平安家园小区《建设工程竣工验收备案表》一份，证明所争议的房屋已经竣工验收合格，可以交付使用，并能办理房产证。上诉人战兴权质证认为，对该证据有异议，1.上诉人购买房屋已长达五六年之久，该房屋系从**手中购买，**是自然人，不是法人；2.二被上诉人出具的该份证据与上诉人购买的房屋没有事实及法律上的关系，且该证据为复印件，不应采信；3.**出售该房屋时不具有相应资质资格，且当时房屋并未竣工验收；4.收款收据是个人收款，与华远房地产公司无关。经审查，《建设工程竣工验收备案表》是由相应行政管理机关出具，真实、合法，与本案具有关联性，应予采信。经二审审理查明的事实与采信的其他证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。关于上诉人战兴权主张被上诉人**不具备相应建房、售房资质、不是适格主体问题，被上诉人**于一审中提交其与原审第三人华远房地产开发公司签订的协议书，其中约定涉案房屋所在小区建成后产权归**所有，上诉人对该证据真实性无异议。本案中，小区建设单位为华远房地产开发公司，其具备建设房屋的法定资质，房屋建成经验收合格后产权归**所有系无争议事实，**具有出售涉案房屋的权利，是涉案商品房买卖合同中的出售方。一审期间上诉人战兴权以**为被告提起诉讼，如其认为**主体不适格，可自行撤回对**的起诉，但战兴权未提交撤回起诉的申请。关于贷款办理事宜，按交易规则，给付购房款是房屋购买人的主要合同义务，房屋买受人根据自身资金负担能力可以选择现金付款，也可以与房屋销售方协商以贷款方式给付房款，贷款办理亦为房屋买受人之义务，房屋销售方并无贷款办理职能，可负协助之责。上诉人战兴权以被上诉人**未能依约办理贷款为由，主张其构成违约，该诉讼主张明显不能成立。**与华远房地产开发公司关于借用资质开发的违法行应由相关行政管理机关依法处理。二被上诉人提交的科左后旗查日苏镇平安家园小区《建设工程竣工验收备案表》，可以证明涉案房屋已经验收合格，符合出售条件，**向战兴权出售经验收合格的商品房，不存在合同无效事由。在房屋可以办理产权登记的情况下，上诉人战兴权未能证明涉案合同履行存在其他导致合同目的不能实现的情形，故其请求撤销合同，要求被上诉人**返还定金及首付款的主张不能得到支持。综上，本案上诉人战兴权的上诉请求不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1136.00元由上诉人战兴权负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 董明华审 判 员 张 雷 二〇二〇年四月二十日法官助理 刘亚男书 记 员 于 磊
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初1214号 原告：惠荣华，男，1981年12月17日出生，汉族，住贵州省盘县。 委托诉讼代理人：张巧文，浙江计然律师事务所律师。 被告：嵊州市三和钢铁贸易有限公司，住所地嵊州市三江街道剡兴路25号。 法定代表人：马武斌，执行董事。 原告惠荣华与被告嵊州市三和钢铁贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠荣华及其委托代理人张巧文到庭参加诉讼，被告嵊州市三和钢铁贸易有限公司的法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠荣华向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告与原告从2019年2月28日起至解除之日止存在事实劳动关系。事实和理由：原告于2019年2月28日进入被告处工作，主要从事电焊工工作。2019年3月6日，原告在被告处上班的过程中受伤。原告认为，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2015〕12号）第一条关于用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，构成劳动关系的成立要件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告与被告符合法律、法规规定的主体资格，存在事实上的劳动合同关系。为维护原告的合法权益，根据《劳动合同法》第七十七条和民事诉讼法的有关规定，特提起诉讼，请法院依法判决支持原告诉讼请求。 被告嵊州市三和钢铁贸易有限公司未作答辩。 原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据予以证明： 证据1.仲裁申请书、不予受理案件通知书各一份，证明本案已经过劳动争议仲裁前置程序的事实。 证据2.录音光盘及书面资料各一份，证明被告单位的法人代表口述对原告是愿意赔偿的，从而说明双方存在事实劳动关系。 证据3.微信转账记录一份，证明被告单位法人代表通过手机微信转账给原告生活费的事实，从而说明双方存在事实劳动关系。 被告对原告提供的证据未到庭发表质证意见。 本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据均能达到其主张的证明目的，本院予以采信。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原告接受被告的招用，服从被告的约束和管理，从事被告安排的有报酬的劳动，原告提供的劳动也是被告单位的业务组成部分，虽双方未签订书面劳动合同，但双方已构成事实劳动关系的事实清楚，证据充分。据此，原告要求确认其与被告存在事实劳动关系的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告嵊州市三和钢铁贸易有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认惠荣华与嵊州市三和钢铁贸易有限公司自2019年2月28日起存在事实劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由惠荣华负担，款已向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  单超 二０二０年四月二十一日 书记员  陈莉
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执92号 被执行人:罗文杰，男，汉族，1967年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：吴萌，女，汉族，1939年2月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人罗文杰、吴萌诉讼费执行一案，本院作出的（2018）粤0305民初263号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，本院于2020年1月2日立案强制执行，强制被执行人支付案件受理费、保全费共计人民币248300元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法扣划被执行人名下在财付通支付科技有限公司账户余额人民币4069.53元，上述款项已付至深圳市财政委员会。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供本案执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，本院将依法恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年四月二十一日 书记员  谢 晨
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执恢252号申请执行人：李占芳，女，1963年3月26日生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：史龙记，男，1975年4月5日生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：侯焕勤，女，1976年3月6日生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：侯梅勤，女，1971年1月8日生，汉族，住河南省伊川县。申请人李占芳与被执行人史龙记、侯梅勤、侯焕勤追偿权纠纷一案，河南省伊川县人民法院依法审理，该案作出的（2016）豫0329执1327号执行裁定书已经发生法律效力。申请执行人李占芳于2019年8月21日依法向本院恢复申请执行，要求被执行人偿还申请执行人288712元。在执行过程中1、本院于2019年8月22日通过送达的方式送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产状况。2、本院分别于2019年8月22日、2020年2月14日通过执行网络查控系统查询，未发现被执行人名下有车辆及其他可供执行的财产。3、于2020年4月14日向洛阳市住房公积金管理中心伊川管理部查询被执行人公积金情况如下：公积金：未发现被执行人名下有公积金登记信息。4、于2020年4月14日向伊川县国土局查询被执行人土地情况如下：土地：未发现被执行人名下有土地信息。5、于2020年4月17日向伊川县不动产中心查询被执行人的房产情况：房产：未发现被执行人名下有房产信息6、本院已于2020年1月14日将被执行人纳入失信被执行人员名单。7、本院已于2020年1月14日对被执行人采取限制高消费措施。8、本院已于2019年9月19日对被执行人作出拘留决定书，但因被执行人长期下落不明并未实际拘留，本院已移交公安机关进行布控。上述执行情况及信息，本院于2020年4月10日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经执行到位19000元，未执行标的为269712元。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  马富伟二〇二〇年四月二十日书记员  岳星星
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初354号   原告:王某,男,1986年11月1日出生,职业不详，住内蒙古林西县。   被告:刘某,男,1976年4月16日出生,职业不详，住赤峰市。   本院受理了原告王某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告王某撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，均由原告承担。   审 判 长 张福明   审 判 员 刘则民   人民陪审员 刘晓杰     二〇二〇年四月十五日   书 记 员 王 贺
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0691行初1161号原告施某，男，1958年8月11日生，××族，住启东市。委托代理人倪汉忠，江苏禾东律师事务所律师。委托代理人倪春刚，江苏禾东律师事务所实习律师。被告启东市人力资源和社会保障局，住所地启东市汇龙镇惠阳南路55号。法定代表人杨海燕，职务局长。应诉负责人高辉，该局副局长。委托代理人王月、项翊君，该局工作人员。第三人启东某建筑劳务有限公司，住所地启东市汇龙镇镇洋家园。法定代表人郁某，职务总经理。第三人黄某，男，1970年5月19日生，××族，住启东市。原告施某不服被告启东市人力资源和社会保障局工伤行政确认，于2019年10月14日向本院提起行政诉讼。本院于10月21日立案后，于10月23日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人启东某建筑劳务有限公司、黄某邮寄送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。在本案审理过程中，原告施某于2020年4月15日向本院自愿申请撤回起诉。本院审查认为，原告施某的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律法规规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告施某撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），原告施某自愿负担。审 判 长  齐海生人民陪审员  周袁芳人民陪审员  唐海兵二〇二〇年四月十六日书 记 员  顾梦窈附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初147号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人梁某某，男，住济南市。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2020）3号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年5月8日13时许，被告人梁某某窜至济南市天桥区某街道办事处某村，将失主张某甲停放在此的晟鸟牌电动三轮车盗走，价值1944元；同年9月20日晚，梁某某窜至天桥区某街道办事处某村南侧工地，将失主张某乙放置在此的SHRM牌无堵塞潜水电泵盗走，价值830元；2019年9月29日21时许，梁某某窜至天桥区某街道办事处某村附近工地，将失主王某某放置在面包车上的海仁牌柴油发电机盗走，价值5580元。综上，被告人梁某某盗窃作案3次，盗窃财物价值共计8354元。2019年9月30日，公安人员将被告人梁某某抓获。案发后，公安机关追回被盗财物，并已发还失主。公诉机关认为被告人梁某某的行为构成盗窃罪，具有归案后如实供述，赃物全部追回的量刑情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人梁某某一年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人梁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人梁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梁某某认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实，赃物全部追回的量刑情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2020年7月14日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王 勇 二〇二〇年四月九日 书记员 耿明慧
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0104财保39号申请人：项宝勇，男，1977年9月9日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被申请人：马勇，男，1974年5月18日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。申请人项宝勇与被申请人马勇民间借贷纠纷一案，申请人项宝勇于2020年4月22日向本院提出财产保全的申请并缴纳诉讼保全费2725元，请求冻结被申请人马勇银行存款441000元或查封、扣押其他等值财产，并提供了天安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人马勇银行存款人民币441000元或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。保全费2725元，由申请人项宝勇预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款的期限为1年；查封、扣押动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。如需要继续查封、冻结，申请人应至上述期限届满前15日，向本院书面申请办理继续查封、冻结的手续，逾期后果由申请人承担。审判员 王 驰二〇二〇年四月二十二日书记员 李秋颖
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初562号 原告：黄兰岔，女，1976年9月12日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：肖远德、方美琴，福建建达律师事务所律师。 被告：林锦芳，女，1977年5月4日出生，汉族，住福州市仓山区，现住福州市仓山区。 原告黄兰岔与被告林锦芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄兰岔委托代理人方美琴到庭参加诉讼。被告林锦芳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄兰岔向本院提出诉讼请求：1.林锦芳偿还黄兰岔借款本金250000元及利息（以本金250000元为基数，按月利率1.5%计算，自2019年9月23日计付至实际偿还之日）；2.林锦芳承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月22日，黄兰岔向林锦芳出借款项300000元，其中200000元通过黄兰岔配偶黄钦勇的账户向林锦芳转账交付，另外100000元以现金方式向林锦芳交付。双方约定借款期限自2018年5月22日起至2019年5月21日止，借款月利率为1.5%，结息日为每月22日。款项出借后，林锦芳每月均有向黄兰岔支付利息。2019年4月28日，林锦芳向黄兰岔偿还借款本金50000元，2019年5月21日全部借款到期，林锦芳未依约偿还，双方遂于2019年5月22日进行了结欠，并由林锦芳收回2018年5月22日出具的借条同时出具新的借条，经林锦芳确认，截至2019年5月22日，林锦芳尚欠黄兰岔借款本金250000元未偿还，并再次确认借款利率及结息日。但结欠后，林锦芳仅每月支付利息，利息已支付至2019年9月22日，至今未再偿还任何本金。为此，黄兰岔为维护自身的合法权益，特提起民事诉讼，望判如所请。 林锦芳未向本院提交证据及书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，林锦芳向黄兰岔借款300000元（其中200000元通过黄兰岔配偶黄钦勇的账户转账交付林锦芳，另外100000元以现金方式交付林锦芳），双方约定借期自2018年5月22日起至2019年5月21日止，月利率为1.5%；当日林锦芳向黄兰岔出具一份借条为凭。 借款后，林锦芳按月向黄兰岔支付利息，2019年4月28日林锦芳向黄兰岔偿还借款本金50000元。借款期届满，林锦芳未依约及时偿还余款，双方遂于2019年5月22日进行了结欠，由林锦芳收回2018年5月22日借条并重新向黄兰岔出具一份借条，确认截至2019年5月22日林锦芳尚欠黄兰岔借款本金250000元未还，再次确认借款月利率1.5%及结息日为每月22日。但双方结算后，林锦芳仅按约支付利息至2019年9月22日。 本院认为，黄兰岔与林锦芳之间的借贷关系有林锦芳出具的借条、银行账户交易明细、微信聊天记录等为证，事实清楚，依法予以认定。双方借贷关系合法有效，受法律保护。本案借贷双方重新结算后，2019年9月23日起林锦芳未按约定的结息日向黄兰岔及时支付利息，现黄兰岔请求林锦芳偿还借款250000元，本院予以支持。黄兰岔主张自2019年9月23日起按约定月利率1.5%计付利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。林锦芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林锦芳于本判决生效之日起十日内返还黄兰岔借款250000元并支付利息（以250000元为基数，按月利率1.5%计付自2019年9月23日起至实际还清之日）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5106.2元，适用简易程序减半收取2553.1元，由林锦芳负担。林锦芳负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林珲 二〇二〇年四月二十四日 书记员  张虹 附一：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0221民初2193号原告：吉林省永吉经济开发区管理委员会，住所地吉林省永吉县口前镇吉桦路91号。法定代表人：高俊宏。委托诉讼代理人：卢旭岩，吉林盛剑律师事务所律师。被告：吉林省瑞光科技有限公司，住所地吉林省永吉县永吉经济开发区吉桦路346号。法定代表人：王其军。第三人：吉林市冠隆基础设施开发有限公司，住所地吉林省永吉县永吉经济开发区吉桦路。法定代表人：杨东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓淋。原告吉林省永吉经济开发区管理委员会（以下简称永吉经济开发区管委会）与被告吉林省瑞光科技有限公司（以下简称瑞光公司）、第三人吉林市冠隆基础设施开发有限公司（以下简称冠隆公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永吉经济开发区管委会的委托诉讼代理人卢旭岩、第三人冠隆公司的委托诉讼代理人李晓淋到庭参加诉讼。被告瑞光公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永吉经济开发区管委会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金400,000元和利息140,666.67元（自2014年1月18日至2019年11月28日），合计：540,666.67元以及自2019年11月29日至此款还清之日止的利息（按年利率6%计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月15日被告因扩大再生产的需要，向原告申请借款1,800,000元，双方于2012年1月18日签订借款合同，约定原告借给被告1,800,000元，期限为二年。合同签订当日原告通过第三人向被告支付了1,800,000元的借款。被告于2013年8月30日偿还了400,000万元，又于2014年1月2日偿还了1,000,000元，剩余400,000万元至今没有偿还。现原告多次向被告催要无果后，特向贵院提起告诉，请求依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，判令被告偿还原告借款本金和利息，利息按年利率6%从被告逾期还款之日开始计算到此款还清之日止。瑞光公司在法定期间内没有向本院提交答辩意见。冠隆公司述称，2012年1月永吉经济开发区管委会研究决定通过下属的国企单位冠隆公司借给瑞光公司1,800,000元。2012年1月18日由冠隆公司拨给瑞光公司1,800,000元，根据借款合同的约定，该笔借款应该在2014年1月18日之前全部偿还。被告公司截止到目前为止，已经分两笔偿还1,400,000元，汇入冠隆公司账户，截止到目前为止还有400,000元的借款尚未偿还。永吉经济开发区管委会针对自己的诉讼请求向本院提交了借款合同、借据和农业银行结算业务申请书各一份、吉林银行贷方回单和中国人民银行支付系统专用凭证各一份、催款通知书一份，以上证据具有客观性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2012年1月18日永吉经济开发区管委会与瑞光公司签订借款合同，瑞光公司向永吉经济开发区管委会借款1,800,000元，借款期限两年。冠隆公司系永吉经济开发区管委会下属国企单位。2012年1月18日永吉经济开发区管委会通过冠隆公司将1,800,000元借款汇给了瑞光公司，瑞光公司出具了借据。瑞光公司于2013年8月30日、2014年1月2日分别通过冠隆公司向永吉经济开发区管委会还款400,000元、1,000,000元，合计1,400,000元，至今仍欠借款400,000元。本院认为，永吉经济开发区管委会与瑞光公司签订的借口合同是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，该借款合同合法有效，双方应全面履行。瑞光公司尚欠永吉经济开发区管委会借款400,000元，永吉经济开发区管委会要求其立即给付400,000元借款及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百六十三条规定，判决如下：吉林省瑞光科技有限公司于本判决生效之日起立即给付吉林省永吉经济开发区管理委员会借款本金400,000元，并自2014年1月18日起至借款还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，由吉林省瑞光科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  赵志刚人民陪审员  苗春艳人民陪审员  姚福杰二〇二〇年四月一日书 记 员  黄琪涵
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执441号之二 申请执行人：黄某，男，1984年3月1日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：董某，男，1966年4月23日出生，汉族，四川省南部县居民。 本院在执行黄某与董某提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，经查，被执行人被执行人董某在财付通支付科技有限公司开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人董某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币774.74元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何华 二〇二〇年四月二十四日 书记员  何键