江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初6168号原告：翟高旺，男，1967年11月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：陈秋峰，江苏指明路律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志勇，江苏指明路律师事务所律师。被告：泰州市永华建筑工程设备租赁有限公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道南环西路999号，统一社会信用代码913212045969224515。法定代表人：蒋义华，该公司经理。委托诉讼代理人：缪华，江苏佑远律师事务所律师。被告：蒋义华，女，1977年12月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：缪华，江苏佑远律师事务所律师。第三人：翟高勇，男，1979年12月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告翟高旺与被告泰州市永华建筑工程设备租赁有限公司（永华公司）、蒋义华及第三人翟高勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。答辩期内，被告永华公司提出管辖权异议，被两审法院依法裁定驳回。审理中，两被告对原告提供的三份借条真实性进行司法鉴定，并提出追加永华公司原法定代表人翟高勇为第三人。原告翟高旺、被告永华公司、被告蒋义华到庭参加诉讼，第三人翟高勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告翟高旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告永华公司立即偿还原告借款人民币460000元整，被告蒋义华承担连带保证清偿责任；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告永华公司原法定代表人翟高勇系同乡，蒋义华与翟高勇系夫妻关系。自2018年2月14日起，永华公司因购买塔吊及其他业务需要，先后向原告借款计460000元，分别是2018年2月14日借款100000元，同年8月26日借200000元，2019年春节前后借款160000元，并分别出具借条。2019年5月18日，被告蒋义华分别于三张借条上亲笔签名，自愿就上述借款承担连带担保责任。后原告多次催要未果。庭审中，原告认可收到蒋义华还款15000元，同意从借款总额中予以扣减。被告永华公司辩称，永华公司从未向原告借款，原告提供的三份借条上的印章均不是永华公司的印章，与在工商部门备案的印章不符，也与公司后来变更使用的印章不同。被告蒋义华辩称，借条上的款项不是永华公司所借，蒋义华对该借款完全不清楚。蒋义华之所以在2019年5月18日在借条上签名担保，是由于原告扣押被告车辆，同时不让蒋义华经营公司、阻止被告对塔吊使用等原因，为了能够经营公司，在迫不得已的情况下违背个人意愿签字的。被告蒋义华不应当承担担保责任。蒋义华于2019年7月15日通过微信转给原告15000元，此款应予扣减。第三人翟高勇在庭审中通过电话述称，三份借条均系其出具，其当时是永华公司法定代表人，因公司经营需要，多次向原告借款周转。100000元借条和160000元借条中包含了部分利息，约有几万元。此外，蒋义华已经归还原告15000元，应予扣减。经与原告协商，永华公司愿以一台塔吊抵偿原告230000元，余款215000元由翟高勇自2021年4月起分期偿还。本院经审理认定事实如下：原告翟高旺与第三人翟高勇系同村人，第三人翟高勇与被告蒋义华原系夫妻（于2019年3月登记离婚）。被告永华公司系一人股东有限公司，该公司股东兼法定代表人原系翟高勇，2019年5月30日经公司登记机关核准变更为蒋义华。2018年2月14日，翟高勇以被告永华公司名义向原告翟高旺出具借条一份，载明：“今借到翟高旺人民币计壹拾万元整”，原告实际转账交付翟高勇95000元。2018年8月26日，翟高勇以被告永华公司名义向原告翟高旺出具借条一份，载明：“今借到翟高旺人民币计贰拾万元整，本人以车作抵押担保”，原告实际转账交付翟高勇199000元（系当日翟高勇借款与原告一起去泰州市内购买塔吊）。自2018年10月1日至2019年1月19日原告分5次转给翟高勇合计145700元，2019年3月下旬某日，翟高勇以被告永华公司名义向原告翟高旺出具借条一份，载明：“今借到翟高旺人民币计壹拾陆万元整，2019年3月30日前归还”。三份借条项下，原告实际交付款项金额总计439700元。蒋义华于2019年5月18日在上述三份借条上签名担保，并于2019年7月15日通过微信转给原告15000元。审理中，翟高旺与翟高勇、蒋义华就还款事宜多次庭外协商未果。以上事实，有原告提交的借条、银行转账凭证、永华公司工商登记资料，蒋义华提交的微信转账记录以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，根据在案证据确认案涉借款总计439700元，扣减蒋义华给付的15000元，尚欠424700元。本案主要争议焦点是被告永华公司是不是还款义务主体以及担保人蒋义华是否应承担保证责任。关于还款主体。被告永华公司对原告提交的三份借条上永华公司印章的真实性提出异议，并据此辩称其不是借款人，不应承担还款责任。本院认为，根据合同法相关规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自合同成立时生效。据此，签字或盖章均是合同的成立生效要件，而盖章本身承担着区分自然人签字是个人行为还是职务行为的功能。本案中，第三人翟高勇出具的三份借条是真实的，其时任永华公司法定代表人的身份也是真实的，原告翟高旺有理由相信作为永华公司法定代表人的翟高勇履行职务行为的真实性，翟高勇的行为代表了永华公司的行为。法定代表人任职期间持有的公司印章与备案印章、免职后印章是否一致，必须经过鉴定机关的鉴定方能识别，若将此全部归属于出借人的审查义务范围，则已超出出借人合理审查范围，亦有违合同法保护交易安全和交易稳定的立法初衷。原告翟高旺基于对第三人翟高勇的法定代表人身份真实性的信赖，已尽到合理的审查义务，主观上构成善意。因此涉案民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告永华公司抗辩理由不能成立，本院不予采信。关于被告蒋义华是否应承担保证责任。被告蒋义华对于为案涉借款签字担保予以认可，且其与永华公司唯一股东兼法定代表人翟高勇原系夫妻关系，本案亦不存在免除保证人保证责任的情形，故被告蒋义华应对案涉借款承担连带偿还责任。综上所述，原告大部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持，其余部分应予驳回。第三人翟高勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告泰州市永华建筑工程设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告翟高旺借款424700元；二、被告蒋义华对上述第一项泰州市永华建筑工程设备租赁有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告翟高旺的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，财产保全费2920元，合计11120元，由原告翟高旺负担853元，被告永华公司、蒋义华负担10267元（原告同意其预交的诉讼费用中剩余的10267元，由两被告向其支付，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 曹 士 平人民陪审员 丁 爱 华人民陪审员 王 天 捷二〇二〇年四月二十六日法官 助理 见习杭君书 记 员 沈  悦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。