wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初216号 原告：丰宁满族自治县京顺万豪酒店管理服务有限公司，住所地丰宁县大阁镇宁丰路西215号11层1188房间。 法定代表人：朱洪伟，执行董事。 被告：李爱民，男，1970年3月2日出生，汉族，现住遵化市。 第三人：孙宝春，男，1958年7月14日出生，汉族，现住遵化市。 第三人：丰宁宏江房地产开发有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇宁丰路西215号。 法定代表人：孙宝春，公司董事长。 第三人：河北汇通典当有限责任公司远通分公司，住所地河北省承德市双桥区上河新村A区17号楼底商。 负责人：冯金刚，总经理。 第三人：丰宁满族自治县启弘建筑工程有限公司，住所地河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇宁丰路西215号宏江嘉园。 法定代表人：李永，执行董事。 第三人：丰宁宏江商砼有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇白塔村。 法定代表人：孙宝春，经理。 第三人：正蓝旗宏江新型环保建材有限责任公司，住所地正蓝旗上都镇。 法定代表人：贺广顺，总经理。 第三人：北京东阳苑轻型建材有限公司，住所地北京市顺义区木林镇顺密路西侧唐指山村委会北1000米（北大街92号）。 法定代表人：周德军，执行董事。 第三人：丰宁宏瑞物资工贸有限公司，住所地丰宁满族自治县土城镇三间房村。 法定代表人：闫淑云，执行董事。 第三人：丰宁宏江工贸有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇宁丰路乙215号。 法定代表人：闫淑云，执行董事。 第三人：丰宁满族自治县宏江商务酒店有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇宁丰路215号。 法定代表人：闫淑云，总经理。 原告丰宁满族自治县京顺万豪酒店管理服务有限公司与被告李爱民、第三人孙宝春、丰宁宏江房地产开发有限公司、河北汇通典当有限责任公司远通分公司、丰宁满族自治县启弘建筑工程有限公司、丰宁宏江商砼有限公司、丰宁宏瑞物资工贸有限公司、丰宁宏江工贸有限公司、丰宁满族自治县宏江商务酒店有限公司、正蓝旗宏江新型环保建材有限责任公司、北京东阳苑轻型建材有限公司案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法进行审理。 原告丰宁满族自治县京顺万豪酒店管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认（2015）唐执四字第104-32号执行裁定书查封的资金归原告所有，解除对资金的执行措施。审理中变更为查封的资金归原告所有，停止对该资金执行，不得保全、扣划、分配。2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：执行异议裁定的认定事实错误。原告认为朱洪伟与宏江房地产签订的租赁合同效力确认纠纷，丰宁县人民法院正在审理中，其他法院在案件审理中涉及的该份租赁合同效力应该中止审理，等待丰宁县人民法院审理结果再决定是否审理。虽然向朱洪伟出具欠条的是孙宝春，但孙宝春和其妻子闫淑云是本案全部第三人的实际控制人，并且该欠条已经记载资金用途，该债权债务应该予以确认，并且确认依据该债权债务签订相关租赁合同有效。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十五条关于“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”之规定，本案原告丰宁满族自治县京顺万豪酒店管理服务有限公司的法定代表人朱洪伟曾作为案外人，向本院就（2015）唐执四字第104-32号裁定提出异议申请，本院作出（2019）冀0281执异19号民事裁定书，驳回朱洪伟执行异议请求，朱洪伟不服该裁定，提起案外人异议之诉，本院以公司与多个承租人分别签订合同，朱洪伟不是租金的权益人为由，于2019年10月25日作出（2019）冀0281民初2276号之一民事裁定书，驳回朱洪伟的起诉，现原告丰宁满族自治县京顺万豪酒店管理服务有限公司提起案外人异议申请及异议之诉纠纷。经审查，原告丰宁满族自治县京顺万豪酒店管理服务有限公司在提起此异议申请前曾与朱洪伟共同作为案外人以执行部门查封其公司的账户错误、案涉大厦的全部租金为其所有为由，向本院提出异议申请，本院已作出（2019）冀0281执异17号执行裁定书，驳回了原告的执行异议请求，原告因不服该裁定，提起了异议之诉，本院于2019年11月6日亦作出了（2019）冀0281民初2272号民事判决书，驳回了原告的全部诉讼请求，该判决书已发生法律效力，现原告再次提起执行异议申请及异议之诉违反了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十五条之规定，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十五条规定，裁定如下： 驳回原告丰宁满族自治县京顺万豪酒店管理服务有限公司的起诉。 案件受理费2300元，退还原告丰宁满族自治县京顺万豪酒店管理服务有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  武海潮 审 判 员  王 健 人民陪审员  王剑斌 二〇二〇年四月八日 书 记 员  白 杰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5837号 被执行人陈素霞，女，1970年3月8日出生，汉族，住佛山市顺德区。 被执行人黄湛泉，男，1961年7月3日出生，汉族，住佛山市顺德区。 本院在执行关志浩与陈素霞、黄湛泉民间借贷纠纷一案【执行依据:（2019）粤0604民初16883号民事判决书】，根据上述生效法律文书，根据上述生效法律文书，被执行人陈素霞、黄湛泉应向本院缴纳诉讼费98977元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院予以立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5837号案终结本次执行。 本案具备执行条件时，恢复执行。 审判员  黄小茁 二〇二〇年四月十六日 书记员  骆家玲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初1380号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：金泽丽，女，1974年8月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告金泽丽信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人王晓锋、陈庆到庭参加诉讼，被告金泽丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、金泽丽支付截至2019年9月12日的信用卡透支本金116057.55元、利息13932.04元、费用11419.74元、截至2016年12月31日的滞纳金4689.41元；并支付自2019年9月13日至欠款付清时止，以信用卡透支本金116057.55元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案全部诉讼费用由金泽丽承担。事实和理由：金泽丽向平安银行重庆分行申请办理信用卡，拖欠信用卡欠款未给付。平安银行重庆分行多次催款，金泽丽仍未清偿。被告金泽丽未答辩。经审理查明，2013年1月10日，金泽丽向平安银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。金泽丽在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行重庆分行审批向金泽丽发放了信用卡一张。金泽丽以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年9月12日，金泽丽尚欠平安银行重庆分行信用卡透支本金116057.55元、利息13932.04元、费用11419.74元、截至2016年12月31日的滞纳金4689.41元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准、信用卡分期及约定条款、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，金泽丽与平安银行重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行重庆分行按约向金泽丽发放了信用卡，金泽丽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。金泽丽应当偿还平安银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用及滞纳金。被告金泽丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金泽丽在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2019年9月12日的信用卡透支本金116057.55元、利息13932.04元、费用11419.74元、截至2016年12月31日的滞纳金4689.41元；并支付自2019年9月13日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金116057.55元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1611元，由被告金泽丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年四月十六日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1815号 上诉人（原审被告）：河北科莱达建材有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区机场路杨马村东口。 法定代表人：李艳艳，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹英志，河北英陆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜中校，男，1962年8月11日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 上诉人河北科莱达建材有限公司因与被上诉人杜中校建设工程合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初5319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 河北科莱达建材有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人向被上诉人返还20%的工程款95929.2元。2、超出95929.2元所对应的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据双方合作协议第四条第五款的约定，被上诉人具有对上诉人项目进行配合宣传的义务。该条款明确约定，如乙方对公司考察用户造成负面影响，甲方有权终止返还制度。这一条款是对被上诉人的约束。如果法院将分期支付的款项判决一次性支付，该约束条款将难以执行，会损害上诉人的权益。如果被上诉人不配合宣传，或者被上诉人违反约定发生了对公司考察造成负面影响的情形，上诉人将无法行驶终止返还的权利，所以上诉人认为一审法院将上诉人分期支付的款项判决一次性返还，不符合合同约定及法律规定。 杜中校答辩称，我不同意。对方应该一次性返还我，关于配合宣传之事，这是我的义务，我也会积极配合。 杜中校向一审法院起诉请求：一、要求依法解除原、被告签订的《3D绿色建筑合作协议》，判令被告返还工程款335752元并依法承担违约责任；二、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2017年4月19日，原、被告签订《3Ｄ绿色建筑合作协议》，协议约定：原告出资479646元委托被告在代为承建3Ｄ定制板墙式绿色建筑，建筑面积266.47米。被告承诺自竣工交付使用之日起4年内分4次返还工程款的80%，第一年期满返还10%，第二年期满返还20%，第三年期满返还20%，第四年期满返还30%。原告已全额交纳工程款479646元，建筑物于2017年9月3日完工交接。第一年期满10%的工程款已于2018年9月返还，2019年9月第二年期满应返还20%的工程款至今未按约定返还。 一审法院认为，原、被告之间的建筑合作协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告已按照合同约定施工建设并交付建筑物，原告入住后仍负有配合被告其他用户参观考察及项目宣传的义务，合同的主要条款已成就且无约定或法定的解除合同的情形发生，原告解除合同的诉讼请求本院不予支持。原、被告作为合同的相对方，民事法律地位平等，但被告作为3D定制板墙式绿色建筑的推广企业，其推广的是不仅是新型环保建材，推广的更是企业诚实守信经营、长远可持续发展的理念，其资金实力、履约能力等在合同履行中处于优势主导地位，应承担更高、更多的社会责任。第二年期满（2019年9月）后被告至今未按约定返还20%的工程款，应认定为被告将不履行后续的合同义务，损害了原告的期待债权，构成逾期违约，由此承担相应的法律责任即无论剩余债权是否已经到期，债权人都有权要求债务人履行全部债权。如果债权人只能等履行期满，分期逐一诉讼，不仅会对债权人造成诉累，增加诉讼成本，消耗过多的司法资源，而且减轻了债务人失信的违约成本，对守信守约方有失公平，也不符合法治精神和诚实守信的社会价值观。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定，判决：一、驳回原告杜中校解除与被告河北科莱达建材有限公司签订的《3D绿色建筑合作协议》的诉讼请求；二、被告河北科莱达建材有限公司于判决生效后3日内返还原告杜中校70%的工程款共计335752元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，双方签订的《3D绿色建筑合作协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应如约履行协议义务。该协议约定自竣工交付使用之日起四年内分四次返还工程款的80%。上诉人在履行返还第一期工程款后，第二年期满因经营困难未按约定返还20%的工程款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中上诉人以自己的行为表明了无法履行合同义务，上诉人的逾期行为显然有失诚信，损害了被上诉人的期待债权，使被上诉人对上诉人还款行为失去了信心，如果让被上诉人分期逐一诉讼，势必增加诉讼成本的同时，也增加被上诉人诉累。综上，河北科莱达建材有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,000.0元，由河北科莱达建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王淑芳 审判员  张 楠 审判员  卢 亮 二〇二〇年四月十三日 法官助理任晓刚 书记员高亚楠
河北省张北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0722刑初62号 公诉机关河北省张北县人民检察院。 被告人郭生，男，1980年01月12日出生，汉族，群众，小学文化，无业，户籍地河北省张家口市张北县，现住河北省张家口市张北县。2019年7月31日因涉嫌犯故意伤害罪被张北县公安局刑事拘留，2019年8月6日被张北县公安局取保候审。2020年4月15日被张北县人民法院取保候审。 指定辩护人段晓敏，河北环北律师事务所律师。 张北县人民检察院以张检一部刑诉〔2019〕47号起诉书指控被告人郭生犯故意伤害罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院检察员陈招飞出庭履行职务。被告人郭生及其指定辩护人段晓敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 张北县人民检察院指控，2019年7月24日17日许，在张北县-108门口，曹某因停车问题和郭生发生争吵，后二人互相殴打，双方不同程度受伤，经张北县公安局物证鉴定室鉴定，曹某右手第五掌骨基底粉碎性骨折，构成轻伤二级。被告人郭生积极赔偿了被害人曹某的经济损失，并取得谅解。 对上述指控，公诉机关出示了如下证据：被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、书证等。认为，被告人郭生故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郭生对指控其犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。建议判处被告人郭生有期徒刑七个月，缓刑一年。诉请本院依法判处。 被告人郭生对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实以及罪名无异议，自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议，请求对其从轻处罚。 被告人郭生的指定辩护人段晓敏对公诉机关指控郭生犯故意伤害罪不持异议，认为其有以下从轻处罚情节：1、被告人郭生到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；2、被告人郭生当庭认罪、悔罪，积极赔偿被害人的损失，已经取得被害人的谅解。同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明，2019年7月24日17日许，在张北县-108门口，曹某因停车问题和郭生发生争吵，后二人互相殴打，双方不同程度受伤，经张北县公安局物证鉴定室鉴定，曹某右手第五掌骨基底粉碎性骨折，构成轻伤二级。郭生到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，并在值班律师的见证下签署了认罪认罚具结书。 本案民事赔偿部分，在侦查阶段，被告人郭生已与被害人曹某达成和解协议，款已履行，曹某对郭生的行为表示谅解，建议对其从轻处罚。 上述事实，被告人郭生在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审举证、质证的被告人郭生的供述；被害人曹某的陈述；证人吴某的证言；勘验笔录；张北县公安局物证鉴定室出具的张公物证鉴【伤检】字［2019］200号法医学损伤鉴定书、张公物证鉴【伤检】字［2019］201号法医学损伤鉴定书及照片说明；现场方位图、现场照片、轻伤害案件和解书、交条及收条、抓获经过、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明信等证据，足以认定。 本院认为，被告人郭生故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。控、辩双方均提出郭生到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可对其从轻处罚；被告人郭生积极赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可对被告人郭生酌情从轻处罚的意见，与查明的事实相符，予以采纳。另参考张北县司法局出具的被告人郭生适宜适用非监禁刑罚的调查评估建议，不致再危害社会，对被告人郭生适用缓刑。对公诉机关的量刑建议，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人郭生犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李卫东 二〇二〇年四月二十九日 书记员  闫纲苹 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 1、第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 4、第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 5、第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初1245号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：陈鹏，男，1990年5月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵到庭参加诉讼。被告陈鹏经本院依法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告陈鹏签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、陈鹏偿还平安银行重庆分行截至2019年9月3日的借款本金46281.16元、利息（含逾期利息）97.94元、复利0.10元，并至付从2019年9月3日起至付清日止，以本金46281.16元为基数按合同约定利率上浮50%即年利率27.54%计收的逾期利息，和以利息97.94元为基数按合同约定利率上浮50%即年利率27.54%计收的复利；2、本案诉讼费用由陈鹏承担。被告陈鹏未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈鹏。贷款本金：117000元。贷款期限：36个月，自2017年7月7日起至2020年7月7日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。地址送达条款约定：借款人变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人，若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达。贷款发放情况：2017年7月7日，平安银行重庆分行向陈鹏发放贷款117000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向陈鹏宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年4月7日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。2019年9月3日之后，陈鹏偿还了部分欠款。截至2020年4月7日，陈鹏尚欠平安银行重庆分行贷款本金27989.43元、利息931.47元、逾期利息341.17元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与陈鹏签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，陈鹏未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求陈鹏立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求陈鹏支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。被告陈鹏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈鹏自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金27989.43元及截至2020年4月7日的利息931.47元、逾期利息341.17元；并支付自2019年12月6日起至本金付清时止，以未还的本金27989.43元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取480元，由被告陈鹏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年四月九日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执323号申请执行人：庄登海，男，1964年7月16日出生，汉族，住舟山市普陀区。被执行人：舟山震洋远洋渔业有限公司。住所地：舟山市普陀区沈家门街道食品厂路78号（二楼区）。法定代表人：贺剑英，该公司总经理。被执行人：叶海明，男，1974年5月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。本院在执行申请执行人庄登海与被执行人舟山震洋远洋渔业有限公司、叶海明船舶劳务合同纠纷一案中，申请执行人庄登海于2020年4月23日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）浙72执323号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  崔 毅二〇二〇年四月二十三日代书记员  蒋焕焕
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初663号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人李茂周，男，1964年8月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经昆明市官渡区人民检察院决定，于2020年3月24日被取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2020）289号起诉书指控被告人李茂周犯危险驾驶罪，于2020年4月21日向本院提起公诉，以官检二部简建（2020）282号适用简易程序建议书建议适用简易程序，同时提交了认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月28日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊出席法庭支持公诉，被告人李茂周到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月27日21时许，被告人李茂周饮酒后驾驶云Ａ×××××号“长城”牌小型轿车，行驶至昆明市新320线呈黄李交附近路段时被民警查获。后经提取李茂周静脉血样送检，其中血液中检出乙醇成分，其血液检出乙醇成分，含量为114.46毫克／100毫升（乙醇／血）。被告人李茂周归案后自愿如实供述其犯罪事实。上述事实及罪名，被告人李茂周在庭审中表示无异议，并有经庭审质证的书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人李茂周醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关起诉指控被告人李茂周犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出“被告人李茂周血液中乙醇成分的含量为114.46毫克/100毫升；归案后如实供述犯罪事实，系坦白”的量刑情节，有事实和法律依据，本院予以采纳，决定对被告人李茂周从轻处罚。公诉机关提出“建议对被告人李茂周判处一个月十五日拘役，并处罚金，并适用缓刑”的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人李茂周具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可对其从宽处理，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人李茂周宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人李茂周的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李茂周犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑七个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱晨二〇二〇年四月二十八日书记员  朱芸
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘执复38号复议申请人（申请执行人）：罗猛，男，1967年2月26日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：杨福文，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：衡阳鼎兴房地产开发有限公司，住所地衡阳市蒸湘区常胜西路4号。法定代表人：钟昌伍，该公司经理。被执行人：衡阳宏华房地产开发有限公司，住所地衡阳市高新区紫云南街9号顺风花苑1楼304、305室。法定代表人：张上明，该公司执行董事。被执行人：张上明，男，1979年5月3日出生，汉族，住衡阳市高新区紫云南街9号顺风花苑1楼304、305室。复议申请人罗猛不服湖南省衡阳市中级人民法院（以下简称衡阳中院）2019年12月26日作出的(2019)湘04执异141号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗猛向本院申请复议称：一、罗猛没有同意解除被查封的房屋，衡阳中院裁定解除查封的房屋没有法律依据，且不经拍卖、变卖，直接将被查封财产作价抵偿给案外人违反了法律规定；二、建设工程价款优先受偿权只是一种顺位权，并不能阻却执行程序的进行，解除罗猛申请查封的房屋用于抵偿案外人的债务不仅不符合法律规定，而且会严重损害罗猛的合法权益；三、如衡阳鼎兴房地产开发有限公司存在违法转移售房资金及房屋等财产的行为，请求法院依法予以追回。请求依法撤销(2019)湘04执异141号执行裁定及(2015)衡中法执字第493号之十二执行裁定。本院认为，衡阳中院异议审查未对(2015)衡中法执字第493号之十二执行裁定解除查封的“鼎兴·印象天玺”项目A栋1801、1404号房产是否为罗猛申请执行案首查封、上述房产是否经过评估拍卖程序、房屋出售和售房款使用监管是否到位等情况进行审查，只是以湖南雁星建筑工程有限公司对“鼎兴·印象天玺”项目A、B栋房屋均享有优先受偿权、且售房款处于该院监管之下、符合衡阳市人民政府相关会议纪要精神为由，即认定解除“鼎兴·印象天玺”项目上述案涉房产的查封符合法律规定，异议审查事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳市中级人民法院(2019)湘04执异141号执行裁定；二、发回湖南省衡阳市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长  周小辉审 判 员  周康康审 判 员  方湘平二〇二〇年四月十三日法官助理刘宇丹代理书记员  尹雅司
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川15民终863号 上诉人（原审原告）：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：伍琼，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗应彬，男，1978年10月23日出生，汉族，住四川省宜宾县。 上诉人深圳市诚信祥融资担保有限公司因与被上诉人罗应彬追偿权纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院(2018)川1521民初1618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，2019年3月18日深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，深圳市诚信祥融资担保有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 永 审判员 邹利华 审判员 张 羽 二〇二〇年四月二十七日 书记员 李璐洁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执4394号之一 申请执行人：丁建良，男，1975年12月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：宣坚明，男，1965年3月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请执行人丁建良与被执行人宣坚明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）嘉南商初字第00539号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁建良向本院申请强制执行，本院于2019年12月13日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付借款100000元及相应迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年12月16日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2019年12月16日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年1月6日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年4月20日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执4394号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鲍玉庆 执行员  曹凌伟 执行员  王泽方 二〇二〇年四月二十三日 书记员  朱益清
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0302执399号申请执行人：赵辉，男，汉族，1983年6月30日，住辽宁省灯塔市。委托代理人：于桂涛，辽宁英派律师事务所律师。被执行人：鞍山财富置业有限公司，住所地鞍山市铁东区槐林路329栋负1-3层36号。法定代表人：刘克成。申请执行人赵辉依据已经发生法律效力的鞍东劳人仲字【2020】第51号仲裁裁决书向本院申请执行鞍山财富置业有限公司一案，本院已经受理。本案执行中，经审查，申请执行人于2020年1月7日收到鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，并于2020年1月9日向本院提出强制执行申请。本院认为，申请或移送执行的法律文书已经生效是人民法院受理执行案件的必要条件，本案申请执行人收到仲裁裁决之后在法定起诉期限未满的情况下提出强制执行申请明显不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项之规定，裁定如下：驳回赵辉所提出的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者鞍山市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判长 金 石审判员 谷晓梅审判员 陈禹廷二〇二〇年四月十七日书记员 刘 丹
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初342号原告：杨国云，男，1976年8月14日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：黄学涛，男，1992年12月17日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告杨国云与被告黄学涛买卖合同纠纷一案，本院2020年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告杨国云到庭参加诉讼，被告黄学涛经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨国云向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告支付购买大白菜的价款22800元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月17日，被告向原告预定购买大白菜25000棵，总价款28800元，被告预付定金6000元，剩余22800元约定在收菜后付清。2019年8月，被告分批次将25000棵大白菜砍收运走，但尾款22800元至今未付。被告将白菜运走后，原告打电话要求被告支付尾款，被告拒听电话。无奈之下，原告向柯渡派出所报警，被告答应2019年9月20日到派出所解决，后来被告也未出现。被告的行为，已违反了约定，违背了诚实信用原则，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告黄学涛未到庭，也未作书面答辩。经审理，本院确认以下法律事实：原告杨国云从事大白菜种植，被告黄学涛从事大白菜销售。2019年7月17日，被告向原告预定采购大白菜25000棵，价款为28800元，预付定金6000元，已现金支付，上车后付尾款22800元，被告向原告出具收据予以确认。2019年8月份，原告将大白菜交付被告，被告将大白菜运走。后来，经原告向被告多次催要尾款22800元，被告至今未付款，原告因此诉至本院。上述事实有当事人陈述、收据等证据在卷予以证实。本院认为，原告杨国云向本院提交收据足以证明原、被告存在事实上的货物买卖行为，其买卖合同关系成立并生效。双方均应按照合同约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买卖人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。”本案中，原告已将大白菜交付被告，被告理应在收到大白菜时支付价款，2019年7月17日被告向原告出具的收据已确认尚欠原告价款28800元，后来也未支付价款，故对原告要求被告支付大白菜价款22800元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄学涛经本院合法传唤后，仍未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：由被告黄学涛于本判决生效之日起十日内支付原告杨国云大白菜价款22800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告黄学涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  彭 松人民陪审员  张保泽人民陪审员  万加泽二〇二〇年四月二十八日书 记 员  王 东
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执617号之一 申请执行人：胡乐乐，男，1994年02月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：卞景成，男，1989年03月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理胡乐乐申请执行其与卞景成为借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院（2019）皖1226民初7018号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人卞景成名下登记有车牌号为xx的汽车x辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人卞景成名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员 王 进 二〇二〇年四月七日 法 官 助 理 罗运威 书记  员 张克涛
陕西省延川县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0622执165号申请执行人:苏竹英，女，1960年7月26日出生，汉族，城镇居民，现住陕西省延川县延川镇东街5区1257号，公民身份号码：610622196007260924。申请执行人:崔盼，女，1992年4月19日出生，汉族，城镇居民，现住陕西省延川县延川镇东街5区1257号，公民身份号码：610622199204190949。被执行人：高保亮，男，1951年12月20日出生，汉族，城镇居民，现住延川县延川镇马家崖砭18区110号，公民身份号码：610622195112200814。申请执行人苏竹英、崔盼依据已发生法律效力的陕西省延川县人民法院(2019)陕0622民初1527号民事判决书，申请强制执行苏竹英、崔盼与高保亮追索劳动报酬纠纷一案，申请标的为10060元及迟延履行金。因被执行人高保亮未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人苏竹英、崔盼于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院同日立案。执行过程中，被执行人高保亮自觉履行生效法律文书所确定的义务，交纳案款10060元，同日我院将案款10060元当庭兑现给申请人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人高保亮已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。审判员  闫耀辉二〇二〇年四月二十一日书记员  高 莉
河北省青县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0922执字第31号 申请执行人：秦兴强 被执行人：孙秀秀、窦继涛 申请执行人秦兴强申请执行孙秀秀、窦继涛民间借贷纠纷一案，现因为以下第一项情形，予以结案。 （一）、生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （二）、裁定终结执行； （三）、裁定不予执行； （四）、当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十日
中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终1140号上诉人（原审原告）：**，男，1959年4月24日生，澳大利亚人，境内居住地中华人民共和国江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：李丽，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一冰，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈月，女，1983年10月4日生，汉族，住中华人民共和国江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：马晓栋，北京大成（南京）律师事务所律师。上诉人**因与被上诉人沈月民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2018）苏0106民初13991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，**于2020年4月26日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，**在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人**撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币22800元，减半收取人民币11400元，由上诉人**负担。本裁定为终审裁定。审判长 崔 民审判员 陆红霞审判员 吴晓静二〇二〇年四月二十八日书记员 陈 晨
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0824民初567号申请人：熊冬如，男，1972年12月5日出生，汉族，新干县人，住新干县。委托诉讼代理人：吴小健，江西飞宏律师事务所律师。被申请人：黄少军，男，1979年8月1日出生，汉族，新干县人，住新干县。被申请人：郑建国，男，1962年5月8日出生，汉族，新干县人，住新干县。申请人熊冬如与被申请人黄少军、郑建国买卖合同纠纷一案，申请人熊冬如于2020年4月2日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人黄少军、郑建国银行存款27481元或同等价值的财产。本院经审查认为，申请人熊冬如的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人黄少军、郑建国银行存款27481元或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴祥考二〇二〇年四月二日书记员  聂俊艳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2080号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金娟，女，1963年3月10日出生，汉族，住山东省诸城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东桑莎制衣集团有限公司，住所地山东省诸城市广场路16号。法定代表人：王秀玲，总经理。委托诉讼代理人：张鹏，山东同和恒信律师事务所律师。再审申请人王金娟因与被申请人山东桑莎制衣集团有限公司（以下简称桑莎公司）劳动争议一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终2841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王金娟申请再审称，1.有新的证据足以推翻原审判决。诸城市社会保险事业管理中心出具的《未在诸城市参加城镇职工社会保险证明》，该证据证明桑莎公司未给申请人缴纳社会保险。结合诸人社监令字[2018]第272号诸城市人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书，足以证明桑莎公司违反劳动法和社会保险法等国家法律规定，其应当赔偿不投保给王金娟造成的一切损失。2.一、二审判决是以伪造的劳动合同和伪造的社会保险明细表作出的错误判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三项的规定申请再审。桑莎公司提交书面意见称，1.王金娟在入职时与桑莎公司签订了书面的劳动合同，因此不存在支付双倍工资的情形。其主张合同系伪造，应提供证据证明。2.王金娟至今仍在桑莎公司上班，双方没有解除劳动合同，王金娟主张经济补偿金没有事实和法律依据。3.关于王金娟主张9年的社会保险费，根据法律规定，保险费的征缴不属于法院的受案范围。4.桑莎公司已为王金娟备案劳动关系，但王金娟于2013年3月10日满50周岁，达到法定退休年龄，即使自2010年3月8日起开始缴纳社会保险，仍未满足法律规定基本养老保险缴纳15年才享受养老待遇的期限。5.王金娟主张的精神损失费和9年额外补偿金没有任何事实和法律依据。本院经审查认为，关于王金娟提交《未在诸城市参加城镇职工社会保险证明》作为新证据，并主张桑莎公司赔偿未给其投保造成的损失问题。即使王金娟未在诸城市参加城镇职工社会保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定,“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”，在王金娟未举证证实其因桑莎公司未给其缴纳社会保险费造成的具体损失的情况下，原审认定社会保险费的征缴不属于法院受理范围，王金娟可另行处理，于法有据。故王金娟提交的该证据并不足以推翻原审判决。关于王金娟主张原审判决认定事实的主要证据劳动合同和社会保险关系变动明细表系伪造的问题。首先，对涉案劳动合同系伪造的主张，王金娟未提交证据予以证实，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，王金娟应承担举证不能的法律后果。其次，桑莎公司原审中提交的《诸城市劳动用工增员备案和社会保险关系变动明细表》并非本案认定事实的主要证据，且因王金娟2013年3月10日已满50周岁，达到法定退休年龄，无论桑莎公司何时为王金娟备案劳动关系，王金娟均无法满足法律规定的基本养老保险缴纳十五年才能享受养老待遇的条件，其主张桑莎公司未给其投保造成的损失赔偿数额亦未提供相应的计算依据，因此，原审对此判处并无不当，王金娟该项再审申请事由不能成立。综上，王金娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王金娟的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李召亮审判员  崔志芹二〇二〇年四月二十八日法官助理陶新枝书记员郭敏
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初707号原告：张炽扬，男，2005年1月15日出生，汉族，住广东省普宁市*************。公民身份号码：445************734。法定代理人：许金容，女，1979年5月4日出生，汉族，住广东省普宁市*************。公民身份号码：445************388。系原告母亲。被告：陈喜鹏，男，1997年12月11日出生，汉族，住广东省普宁市************。公民身份号码：445************796。原告张炽扬与被告陈喜鹏身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告张炽扬于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张炽扬在本案宣判前向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张炽扬撤诉。案件受理费250元，由原告张炽扬负担。审判员  陈钦韬二〇二〇年四月二十四日书记员  缪东平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执60号申请执行人：郭某某，男，1965年8月29日出生，住遂川县。被执行人：罗某某，男，1971年10月19日出生，住遂川县。申请执行人郭某某申请被执行人罗某某借款合同纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2019）赣0827民初2148号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭某某于2020年1月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人郭某某向我院提出撤销执行申请，本院经审查后予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院作出的（2019）赣0827民初2148号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年四月十四日书记员  彭 祥
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执106号 申请执行人：周长志，男，1970年7月17日出生，满族，农民，住址：凤城市。 被执行人：凤城市宝山缫丝厂，住所地：辽宁省凤城市宝山镇红旗村二组。 法定代表人：陈晓红，系该厂厂长。 申请执行人周长志与被执行人宝山缫丝厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日作出的（2019）辽0682民初509号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人宝山缫丝厂送达执行通知书、报告财产令，并对被执行人的银行存款、不动产、住房公积金、股权红利、收益型保险、金融理财产品进行了查证，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已向被执行人宝山缫丝厂发出限制消费令，并已网络发布。现申请执行人周长志也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并书面同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 宋 飞 二〇二〇年四月二十七日 书记员 董笑天
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初5555号原告:夏金权,男,1971年7月10日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。被告：贵州慧腾环球建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城R1组团第11号楼2号房，统一社会信用代码915200000550267776。法定代表人：孙洪友。原告夏金权诉被告贵州慧腾环球建设工程有限公司（以下简称贵州慧腾公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告夏金权到庭参加诉讼。被告贵州慧腾公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。夏金权向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告推土机租赁费、调车费等共计197400元，并支付利息(自2018年10月11日计至2019年12月1日止为13719.3元，2019年12月2日以后的利息按月息6%另计至被告还清本息之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月7日，原被告签定了《工程机械租赁合同》，约定原告向被告慧腾公司出租推土机,租金为每台/每小时260元人民币(自含油)，并且被告慧腾公司给原告每台推土机调车费1000元，原告所调车辆自2018年9月7日进场，所产生的机械费用被告在2018年9月30日前一次性付清，合同签定后,原告按约定提供了推土机，在租赁期间，被告没有按约定在2018年9月30日前一次性付清，原告共调用五台推土机共计租金197400元。租赁到期后，原告向被告慧腾公司催要所欠款项，后原告同被告负责人于2018年10月11日结算，给原告写下工时单两张,欠款分别为69420元、127980元，共计197400元。此后被告慧腾公司仍旧一直拖欠未还，原告多次催讨未果。贵州慧腾公司未予答辩。经审理查明：2018年9月7日，夏金权与贵州慧腾公司滁州明湖项目部签订《工程机械租赁合同》，约定在滁州市大明湖三标的土方，用夏金权的推土机施工，每小时260元（自含油，不产生任何报税），每台推土机1千元吊车费，不够的夏金权自行负担，2018年9月7日进场，所产生的的机械费用2018年9月30号前一次性付清。2018年10月11日，张连峰出具工时单并加盖贵州慧腾公司滁州明湖项目部印章载明，大明湖三期慧腾公司项目部用推土机三台，共计477小时，自带油260元/小时共计124020元整（壹拾贰万肆仟零贰拾元整）调车费叁仟元整，十三天伙食费补助960元，总合计壹拾贰万柒仟玖佰捌拾元整（￥127980.00）。还出具工时单并加盖贵州慧腾公司滁州明湖项目部印章载明，郑发超推土机两台在滁州大明湖三期土方工程给贵州慧腾环球建设工程有限公司明湖项目部干活，自带油260元每小时（不含税收）计267小时，267×260=69420元陆万玖仟肆佰贰拾元整。郑发超出具证明载明，本人郑发超是夏金权的驾驶员，在滁州明湖三期土方，贵州慧腾公司干活的工时单由机主夏金权结算。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。夏金权已依约履行合同义务，且双方已结算，故对夏金权诉请支付推土机租赁费、调车费和伙食补助共计197400元予以支持。但是资金占用期间利息的标准，夏金权未能举证双方约定，故支持年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告贵州慧腾环球建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告夏金权推土机租赁费等共计197400元及资金占用期间利息（按年利率6%标准，自2018年10月11日计算至付清时止）；二、驳回原告夏金权的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4467元，减半收取2233.5元，保全费1576元，合计3809.5元，由被告贵州慧腾环球建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 刘 娟二〇二〇年四月二日书记员 张文娟附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区忻城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1321行初4号 原告玉廷（曾用名：玉庭），男，1969年10月26日出生，壮族，住广西忻城县。 原告韦永香，女，1974年3月6日出生，壮族，住广西忻城县。 委托诉讼代理人玉廷（韦永香的丈夫），男，1969年10月26日出生，壮族，住广西忻城县。 被告忻城县自然资源局，住所地广西忻城县城关镇芝州二路73号。 法定代表人秦巧林，局长。 出庭负责人罗劝学，副局长。 委托诉讼代理人潘韦琛，广西忻城县不动产登记中心主任。 委托诉讼代理人蓝长源，广西芝州律师事务所律师。 第三人广西柳州万联科技有限公司，住所地广西柳州市桂中大道89号C6区402号。 法定代表人覃正团。 第三人周航，男，1984年5月27日出生，壮族，户籍地广西荔浦县，现住柳州市柳江区。 第三人覃建伟，男，1989年10月4日出生，壮族，住广西柳江区。 原告玉廷、韦永香诉被告忻城县自然资源局、第三人广西柳州万联科技有限公司（以下简称“万联公司”）、周航、覃建伟房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告玉廷、韦永香诉称，2016年10月9日，万联公司股东周航代替原告与万联公司签订了一份房屋买卖协议，卖方（甲方）是原告，买方（乙方）是万联公司，周航在协议书的甲方位置上写了“玉廷、韦永香”字样，覃正团在乙方位置上写了“广西柳州万联科技有限公司，覃正团”。这份协议书原告没有看到，直到2018年3月8日原告起诉被告返还房产﹝案号：（2018）桂1321民初243号﹞，原告申请法院到房管所调取证据后才看到。2018年5月24日，原告申请撤回243号案起诉后，重新起诉时﹝案号：（2018）桂1321民初493号﹞，便从243号案卷中复印该协议书作为证据。在243号案、493号案中，法院分别在2018年5月22日、6月4日、8月20日到忻城县不动产登记中心查档，所得到结果中都没有万联公司把桂（2016）忻城县不动产权第0000049号于2018年1月12日转移给莫晓平和彭美芳，房产证号：桂（2018）忻城县不动产权第0000101号的记录，2019年12月18日954号案法院去查档，却有了这条记录。原告认为，周航虽然在签订协议前骗取原告委托卖房，但在签订协议时，应签上代理人自己的名字，并标注是代理人，而非甲方（卖方）的名字，被告在此没有审查把关，让周航滥用代理权，自己卖房自己买（周航是万联公司的股东）。法院前后两次调档所见的不同档案，明显是被告为第三人做假档案。原告认为，万联公司覃正团等人和登记中心工作人员恶意串通，伪造档案。为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求：1.撤销桂（2016）忻城县不动产权第0000049号登记；2.本案诉讼费由被告承担。 被告忻城县自然资源局辩称，被告作出的桂（2016）忻城县不动产权第0000049号登记系被告的职权范围，认定事实清楚，颁证程序合法。原告起诉已超过法定起诉期限，请求法院裁定驳回起诉。 第三人万联公司述称，桂（2016）忻城县不动产权第0000049号办理登记第三人的真实意愿，登记最后确认签字是原告玉廷、韦永香夫妻二人签字确认，并在不动产登记中心拍照确认。被告根据原告真实意愿及原告委托人周航的共同申请，办理桂（2016）忻城县不动产权第0000049号登记的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规条款正确，请法院裁定驳回原告的起诉。 第三人周航述称，桂（2016）忻城县不动产权第0000049号办理登记系第三人的受托范围，委托书列明了委托事项，登记最后确认签字是原告玉廷、韦永香夫妻二人签字确认，并在不动产登记中心拍照确认。被告根据原告真实意愿及第三人万联公司的共同申请，办理桂（2016）忻城县不动产权第0000049号登记的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规条款正确，请法院裁定驳回原告的起诉。 经审理查明，原告玉廷、韦永香是夫妻关系。2003年10月29日，忻城县人民政府向原告玉廷颁发忻国用（2003）第106170002－20－1号国有土地使用证，土地使用权人为玉庭，座落为忻城县思××市场街，地号为0002-20-1，地类（用途）为住宅，使用权类型为出让，使用权面积为56.65m2。后忻城县人民政府又向原告玉廷颁发房权证忻字第××号房屋所有权证，房屋所有权人为玉庭，共有人韦永香，房屋坐落为忻城县思××市场街，房屋总层数4层，建筑面积253.80平方米，土地证号为忻国用（2003）第106170002－20－1号，使用面积56.65平方米。2016年12月5日，被告的前身忻城县国土资源局为第三人万联公司办理了上述该宗地的国有土地使用权变更登记，同时收回并注销忻国用（2003）第106170002－20－1号国有土地使用证，向第三人万联公司颁发了桂（2016）忻城县不动产权第0000049号不动产权证，权利人为第三人万联公司，坐落为忻城县思练镇市场等，权利类型为国有建设用地使用权/房屋（构筑物）所有权，权利性质为出让/自建房，用途为城镇住宅用地/住宅，面积为共有宗地面积：56.65m2/房屋建筑面积：253.80m2，产权来源为购买。2020年1月6日，原告玉廷、韦永香诉至本院，提出如前诉请。在庭审中，原告自述于2016年知道该不动产权转移登记至第三人万联公司名下。 本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告玉廷、韦永香自2016年已知道被告忻城县自然资源局将案涉房产的不动产权转移登记至第三人万联公司名下，至2020年1月6日才提起诉讼，已经超过六个月，亦已超过一年，由于原告玉廷、韦永香未提供证据证明本案存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告玉廷、韦永香的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  黄海涓 人民陪审员  莫善云 人民陪审员  蓝杨武 二〇二〇年四月七日 法官 助理  李宣萱 书 记 员  蓝 祺 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十四条第一款行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0982执432号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢。统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰。 被执行人：夏小宁，女，汉族，1972年7月6日出生,住中国福建省宁德市福鼎市。 申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人夏小宁借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案执行，执行标的为34746.5元及利息。在执行过程中，申请执行人福鼎市农村信用合作联社撤回对被执行人夏小宁的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定,裁定如下： 一、解除对被执行人夏小宁所有银行账户的冻结； 二、终结（2020）闽0982执432号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇二〇年四月二十二日 书记员  彭倩倩 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初918号原告:中国工商银行股份有限公司蚌埠分行,住所地安徽省蚌埠市,统一社会信用代码91340300X10354339E。负责人:屠彦恒,行长。委托诉讼代理人：吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑凯，安徽史怀畅律师事务所律师。被告:张杰,男,1978年2月20日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行与被告张杰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行撤回起诉处理。审判员  陈雷二〇二〇年四月十日书记员  罗嵩
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终298号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司，住所地：大同市云冈区同泉路吏森名居街4号商铺。负责人：张浩，该支公司经理。委托诉讼代理人：于某，公司员工。被上诉人(原审原告)：邓某1，女，1979年11月12日出生，汉族，左云县人，小学文化，农民，现住左云县。被上诉人(原审原告)：邓某2，女，1976年5月10日出生，汉族，左云县人，小学文化，农民，现住左云县。被上诉人(原审原告)：邓某3，男，1983年12月10日出生，汉族，左云县人，小学文化，农民，现住左云县。被上诉人(原审原告)：邓某4，女，1974年2月13日出生，汉族，左云县人，小学文化，农民，现住左云县。四被上诉人委托诉讼代理人：侯某，山西沙龙律师事务所律师。原审被告(被告)：李某，男，1965年9月29日出生，汉族，大同市人，初中文化，司机，现住大同市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司因与被上诉人邓某1、邓某2、邓某3、邓某4、原审被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省左云县人民法院（2019）晋0226民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司的委托诉讼代理人于某，被上诉人邓某1、邓某2、邓某3、邓某4的委托诉讼代理人侯某，原审被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司上诉请求：1.依法撤销山西省大同市左云县人民法院(2019)晋0226民初350号民事判决书,依法改判让上诉人少承担1757元；2.上诉诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审法院计算错误,使我司多承担1757元。1.被上诉人没有提供任何误工证明,一审法院按照居民服务业支持计算不合理,我司支持按照100元/天计算。2.被上诉人诉求交通费1000元,我司支持500元。上诉人并不是本案的直接侵权人。邓某4、邓某2、邓某1、邓某3答辩称，一审判决适用法律正确，判决公正，应当予以维持。上诉人保险公司的上诉理由没有任何证据支持。李某无答辩意见。邓某4、邓某2、邓某1、邓某3向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告平安财险矿区支公司在交强险项下赔偿原告人身损害赔偿款110000元，在第三者险项下按事故同等责任50％的比例赔偿147211元，共计257211元；2、依法判决本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告邓某4、邓某2、邓某1、邓某3依次为受害人刘翠仙的子长女、次女、三女、长子，刘翠仙的丈夫邓亮于2013年6月16日去世，父亲刘文斌、母亲柴玉兰都已去世。2019年7月6日8时40分许，李某驾驶×××、×××解放牌半挂牵引车由东向西行驶至国道109线454KM＋167M处时，与由西向北转弯刘翠仙骑行的新日电动车相撞，造成刘翠仙当场死亡、两车受损。事故经左云县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书确认：李某与刘翠仙负事故同等责任。×××和×××解放牌半挂牵引车所有人为李某，该车辆在被告平安财保大同市云冈区支公司投保交强险和限额50万元第三者责任险各一份。受害人刘翠仙出生于1954年10月2日，交通事故发生时65周岁。2018年度山西省农村居民人均可支配收入为11750元、农村居民人均生活消费支出为9172元、在岗职工平均工资为67699元、居民服务和其他服务业收入为46693元。受害人刘翠仙因该事故给四原告造成的损失有：一、原告主张死亡赔偿金313830元、丧葬费33835元，被告平安财保大同市云冈区支公司、李某无异议，且符合法律规定，应予确认。二、原告主张的精神抚慰金50000元，符合法律规定，应予确认。三、原告主张处理事故人员误工费5757元，认为处理事故时间为15日、3人参加处理，误工费参照2018年度山西省居民服务和其他服务业年收入46693元计算，被告平安财保大同市云冈区支公司认为误工费每人每日按100元计算，因原告的主张符合法律规定，应予确认。四、原告主张交通费1000元，原告未提交证据，因处理事故确需产生一定的交通费，应酌情确认1000元。综上，应确认因受害人刘翠仙死亡给原告造成的损失为404422元。一审法院认为，因机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先应由侵权人车辆投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以分项赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按照事故责任承担赔偿责任；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此事故中，被告李某和受害人刘翠仙负事故的同等责任，故对原告方的损失404422元，首先由被告平安财保大同市云冈区支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告方死亡伤残损失110000元（包括精神抚慰金50000元），不足部分294422元（404422-110000），由被告财保大同市云冈区支公司在商业第三者责任险限额内按责赔偿原告方50％，即147211元（294422×50％）。对于被告李某应该承担的赔偿责任，被告平安财保大同市云冈区支公司已经赔偿，故原告方对被告李某的赔偿请求应予驳回。综上,依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告邓某4、邓某2、邓某1、邓某3110000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告邓某4、邓某2、邓某1、邓某3147211元，共计257211元。并在判决生效后五日内付清。二、驳回原告邓某4、邓某2、邓某1、邓某3对被告李某的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司负担。本院二审期间，各方当事人并未提交新的证据，对于一审法院认定的事实，各方均无异议，本院予以确认。关于二审争议的误工费及交通费，上诉人主张处理事故人员的误工费应当按照每天100元计算，交通费应当支持500元，因上诉人并未提供相关依据证明其主张的合理性，而处理丧葬事宜误工费和交通费属于必然发生的合理损失，一审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元，由中国平安财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司负担。本判决为终审判决。审判长 柴 涛审判员 李 华审判员 石俊丰 二〇二〇年四月十三日书记员 闫文静
吉林省蛟河市人民法院行政判决书（2019）吉0281行初103号原告：吉某。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：刘某，吉林科飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖某，吉林科飞律师事务所律师。被告：蛟河市人力资源和社会保障局。法定代表人：孙某。委托诉讼代理人：张某。委托诉讼代理人：于某。第三人：王某1，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：王某2，吉林朗业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某3，吉林朗业律师事务所实习律师。原告吉某（以下简称松花江抢险队）不服被告蛟河市人力资源和社会保障局（以下简称蛟河人社局）作出的蛟人社工认字[2019]078号工伤（亡）认定决定，于2019年12月6日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月6日立案后，分别于2019年12月17日、2019年12月24日向被告蛟河人社局、第三人王某1送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。原告松花江抢险队的委托诉讼代理人刘某、肖某，被告蛟河人社局的委托诉讼代理人张某、于某，第三人王某1的委托诉讼代理人王某2、王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松花江抢险队诉称：2016年8月30日，松花江抢险队与蛟河市农业综合开发办公室签订工程施工合同，由松花江抢险队承包蛟河市松江镇高标准农田建设项目（六标段)，工程地点位于蛟河市松江镇。2016年9月10日，松花江抢险队与刘桂华签订工程劳务分包协议书，松花江抢险队将该工程分包给刘桂华施工，劳务分包的范围和内容为土方工程的开挖运输及相关的施工排水等工程，协议约定,刘桂华对外实行单独核算。2016年9月21日，王某1的丈夫徐学君经蛟河市国土局黄某某推荐到刘桂华处打工,被刘桂华雇佣，与刘桂华系雇佣关系，徐学君与松花江抢险队不存在劳动关系，亦不存在劳务关系。徐学君从事夜间打更工作,工作时间为晚上六点至次日早上六点。2016年10月16日下午13时55分左右，徐学君在蛟河市松江镇高标准农田建设项目工地突发疾病，经抢救无效死亡。2019年9月26日，蛟河人社局作出蛟人社工认字[2019]078号《工伤（亡）认定决定书》，认定王某1的丈夫徐学君受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，属于视同工伤认定范围，并予以认定为视同工伤。但是，徐学君的死亡不应当认定为“视同工伤”，理由如下:一、徐学君的死亡根本不属于因工伤亡，蛟河人社局作出“认定为视同工伤”的决定明显属于认定事实错误、适用法律错误。《工伤保险条例》第十五条第一项“视同工伤”之规定的适用前提条件是“在工作时间和工作岗位”,出现突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的情形，应当被认定为视同工伤，但是本案事实是徐学君的死亡并非在工作时间和工作岗位，根据刘桂华雇佣的工作人员及本案相关证人所述，徐学君在刘桂华的雇佣下，从事打更工作，工作时间为夜间，具体时间为晚上六点至次日早上六点,并非白天,死亡当天无人安排徐学君在工地干活，也根本没有活可干。王某1自述徐学君是在上班期间，在工作岗位上捆水泵电线时突然倒地死亡，明显与徐学君的工作时间及工作岗位、工作内容不符;也有悖于常理，一名从事打更工作的人员，应当在白天休息，以待夜间工作能够精力充沛，如果徐学君在白天甚至如王某1自述的二十四小时工作，试问徐学君什么时间休息二、蛟河人社局有回避责任之嫌，王某1寻求权利救济的过程如上所述，王某1请求权利救济的时间长达三年多，期间王某1与蛟河人社局之间的交涉次数之多及程度之深远超过能够显示出来的数据及书面凭证的记载，所以，蛟河人社局在根本未查清事实的基础上，草率认定“视同工伤”，将与王某1的交涉以一份“视同工伤”的认定决定书抵制住，而枉顾松花江抢险队的合法权益，更掩盖了案件的事实真相，不免使松花江抢险队认为蛟河人社局有回避责任之嫌。综上,蛟河人社局作出的蛟人社工认字[2019]078号《工伤(亡)认定决定书》明显认定事实错误、适用法律错误，请求：1、撤销被告蛟河人社局于2019年9月26日作出的蛟人社工认字[2019]078号工伤（亡)认定决定；2、判决被告重新作出具体行政行为，责令其依法不予认定第三人的丈夫徐学君的死亡为工伤，不予认定原告为承担工伤保险责任的单位。3、案件受理费由被告承担。被告蛟河人社局辩称：徐学君于2016年10月16日在蛟河市××镇工程地点突然倒地，经抢救无效死亡。死亡原因为排除机械性损伤致死。依据《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的情形，应当被认定为视同工伤。综上所述，蛟河人社局作出工伤（亡）认定决定书，事实清楚、证据确凿、适用法律准确、程序合法，要求驳回松花江抢险队的诉讼请求。第三人王某1述称：蛟河人社局作出的工伤认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，徐学君所受事故应认定为工伤，松花江抢险队应承担工伤保险责任，恳请法院驳回松花江抢险队的诉讼请求，维持工伤认定决定。本院经审理查明：2016年8月30日，松花江抢险队与蛟河市农业综合开发办公室签订工程施工合同，由松花江抢险队承包蛟河市松江镇高标准农田建设项目（六标段），工程地点位于蛟河市松江镇。2016年9月10日，松花江抢险队与刘桂华签订工程分包协议书，松花江抢险队将该工程分包给刘桂华施工，分包的范围和内容为土方工程的开挖运输及相关的施工排水等工程，协议约定刘桂华对外实行单独核算。2016年9月21日，王某1丈夫徐学君经人介绍到该工地打工，徐学君于2016年10月16日在蛟河市松江镇高标准农田建设项目工地打工期间突发疾病经抢救无效死亡。2018年5月30日，王某1向蛟河人社局提出申请，要求认定徐学君死亡为工伤。2019年9月26日，蛟河人社局作出蛟人社工认字[2019]078号工伤（亡）认定决定，认定如下：2016年10月16日13时55分许，徐学君在蛟河市××镇的工程地点突然倒地，经抢救无效死亡。死亡原因为排除机械性损伤致死。徐学君受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，属于视同工伤认定范围，现予以认定为视同工伤。本院认为：《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。”本案中，松花江抢险队将其承建的部分工程违法转包给不具备用工主体资格的自然人刘桂华，徐学君系受到刘桂华聘用在其分包的工地打工期间死亡，徐学君妻子王某1以松花江抢险队为用工单位提出工伤认定申请，蛟河人社局受理后经调查认定徐学君于2016年10月16日在工作岗位突发疾病死亡视同工伤，该认定结论并无不当。依据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，松花江抢险队提举的证据不足以证明徐学君在工地死亡并非工伤，应承担举证不能的不利后果。综上，松花江抢险队的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吉某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吉某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 任奇培人民陪审员 刘 爽人民陪审员 田桂芝 二〇二〇年四月十三日书记员 陆 旸
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初8号原告：张金厚，男，1967年9月28日出生，汉族，农民，住河南省罗山县。被告：袁效清，男，1955年7月24日出生，汉族，农民，住河南省罗山县。被告：余莉，女，1981年1月5日出生，汉族，干部，住广东省广州市越秀区。被告：袁鼎都，男，2013年11月8日出生，汉族，学生，住广东省广州市越秀区。监护人：余莉，女，1981年1月5日出生，汉族，干部，住广东省广州市越秀区。原告张金厚与被告袁效清、余莉、袁鼎都民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金厚到庭参加了诉讼，被告袁效清、余莉、袁鼎都经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张金厚向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告在继承袁光海的财产份额内支付原告借款本金50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告袁效清是袁光海的父亲，被告余莉是袁光海的妻子，被告袁鼎都是袁光海的儿子，袁光海于2018年11月8日向原告借款50000元，约定三个月还清，但是2019年1月袁光海突然去世。袁光海去世后，被告袁效清继承了袁光海名下的财产即位于北京市××北××村镇生物医药基地东6号楼2313的房屋一套。经原告找到被告要求其还款，但是被告表示没有能力。原告可以通过法院起诉要求偿还。为维护原告的合法权益，故其诉至本院。被告袁效清未予答辩。被告余莉书面答辩称：原告借给袁光海钱，是在其与袁光海离婚之后，离婚协议书已明确了财产归属，袁光海离婚后所借款属于个人行为，与其无关。离婚后其没有继承袁光海任何财产，故原告不应将其列为被告，其没有偿还义务。被告袁鼎都书面答辩称：其不继承袁光海遗产，故其不应承担还款义务。经本院审理确认如下事实：被告袁效清是袁光海的父亲，袁光海的母亲已于其先前去世。被告余莉原是袁光海的妻子，于2018年7月21日与袁光海在北京市大兴区民政局办理离婚登记，双方对夫妻共同财产进行了约定，位于北京市××北××村镇生物医药基地东配套6号及7号0505一053、0505一062号地块住宅混合公建用地项目东区4#住宅及住宅楼2313楼房一套，离婚后归袁光海所有，该房屋实际地址为北京市大兴区永兴路5号院6号楼/单元2313室；位于广州市越秀区中山四路福恩里16号701楼房一套，离婚后归余莉所有，双方并对前述房产中房贷归各自承担进行了约定；而且双方一致确认除前述房产按揭贷款余额之外，无其它共同存款和债务。被告袁鼎都是袁光海的儿子。袁光海于2018年11月8日向原告借款50000元用于做生意，口头约定三个月还清，2019年1月袁光海突然去世。诉讼中，被告袁效清是否继承袁光海的遗产未作明确表示。被告袁鼎都书面明确表示不继承袁光海的遗产，被告余莉书面明确表示不参与袁光海的遗产分配。本院认为，合法的借贷应受法律保护。本案中，借款人袁光海因故去世，但其有遗产，有合法的继承人——被告袁效清、袁鼎都。原告借钱给袁光海，借钱时间在被告余莉与袁光海离婚之后，被告余莉与袁光海协议离婚时对夫妻存续期间的共同财产以及共同债权、债务作了明确约定，故袁光海向原告借钱应当视为其个人所负债务。被告余莉明确表示不参与袁光海的遗产分配，故其不承担还款义务。被告袁鼎都明确表示放弃袁光海的遗产继承，故其也不承担还款义务。被告袁效清是否继承袁光海的遗产未作明确表示，依据法律规定其没有放弃继承权，故其应当在继承袁光海遗产范围内承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一.被告袁效清于本判决生效十日内在继承袁光海的遗产范围内偿还原告张金厚借款50000元。二.驳回原告张金厚其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告袁效清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  詹 峰人民陪审员  祁前营人民陪审员  程 丽二〇二〇年四月二十三日书 记 员  姜 坤
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初538号之一 申请人：马洪艳，女，汉族，1982年1月8日出生，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：赵三圣，河北精伟律师事务所律师。 被申请人：涞水利华房地产开发有限责任公司，住所地：涞水县府前街西苑华庭A区东侧13号商铺。 法定代表人：张志斌，职务：董事长。 申请人马洪艳与被申请人涞水利华房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人马洪艳于2020年4月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人涞水利华房地产开发有限责任公司的存款在价值1472539元以内予以冻结。申请人马洪艳以中国人寿财产保险股份有限公司保定市支公司1472539元保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人涞水利华房地产开发有限责任公司名下中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行账户91×××27的存款1472539元，期限为一年。 案件申请费5000元，由马洪艳预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  翟爱红 二〇二〇年四月二十二日 书记员  刘朝阳
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0423民初405号原告:牛某某,男,汉族,村民。被告:刘某某,男,汉族,村民。被告:渤海财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。负责人:赵某某,系公司总经理。原告牛某某与被告刘某某、渤海财产保险股份有限公司咸阳中心支公司道路交通事故责任纠纷一案,本院于2020年1月20日立案。在诉讼中,原告牛某某于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告牛某某撤回对被告的起诉,不违反法律规定,没有损害他人利益,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,第一百五十四条第五项规定,裁定如下:准许原告牛某某撤诉。案件受理费,减半收取3338元,由原告牛某某负担。审判员  史育勋二〇二〇年四月二十日书记员  王雯雯附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定是用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）终止或者终结诉讼；（七）不正判决书中的笔误；（八）终止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书有审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。1
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执875号之一 申请执行人：李欣莹，女，1989年11月3日出生，汉族，居民，住所地安丘市新安街道三教堂村56号，现住该村，公民身份号码：370784198911036828。 被执行人：潍坊长安铁塔股份有限公司，住所地：安丘市潍徐北路176号，统一社会信用代码：9137000086565875XH，。 法定代表人：张淑玲，董事长。 本院在执行上述当事人劳动争议一案中，经查，被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司在中国工商银行1607001009022106007账户内存款人民币91840.38元，冻结期限为十二个月。 因案件未能在冻结期限内执结的，申请执行人应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请或不申请的，冻结的效力消灭，该风险由申请执行人自行承担。被执行人自动履行义务后，申请执行人应当及时向本院申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王明林 二〇二〇年四月二十二日 书记员  曹 菊
中华人民共和国江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0206民初7675号 原告：韩建芬，女，1946年10月1日生，住澳门。 委托诉讼代理人：周雄，上海市嘉诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李萍，上海市嘉诚律师事务所律师。 被告：韩德华，男，1945年4月20日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 被告：韩敏华，男，1960年10月3日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 原告韩建芬与被告韩德华、韩敏华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。 原告韩建芬向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向其支付拆迁补偿款110万元及利息（自2014年2月21日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；2、判令两被告互负连带责任；3、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：韩生南、韩森福、韩灿福是兄弟关系，韩生南是韩德华父亲、韩灿福是韩敏华父亲，韩森福共生育韩兴华、韩建华、韩建芬、韩平华四个子女。根据无锡市锡山区档案馆档案显示，韩森福原在五牧韩村有房屋三间，占地182.67平方米。1991年，韩德华、韩灿福利用韩森福四个子女不在无锡的机会，以互相指认的方式串通一气，肆意侵占韩森福的房地产权益，韩森福的上述宅基地缩水为60.8平方米，其中建筑占地为46.1平方米。1999年，土地管理部门根据1991年丈量结果发放了集体土地建设用地使用证。2012年，五牧韩村开始拆迁，韩森福四子女仅取得补偿款20余万元。两被告继承、侵占韩森福的房地产权益，金额达400万元，故诉至法院。 经审理查明，韩生南、韩森福（又名韩生福）、韩灿福（又名韩产福）是兄弟关系，现三人均已过世。韩生南是韩德华父亲，韩森福是韩建华、韩建芬、韩兴华、韩平华父亲，韩灿福是韩敏华父亲。 根据土地登记申报表，韩德华在申请用地面积116.4平方米，其中建筑占地92.4平方米，该表备注一栏载明“另一宗面积60.17平方米，建筑占地45.62平方米”。2014年2月，无锡市至诚房地产评估有限公司出具评估报告，载明：被拆迁房屋坐落为玉祁街道五牧村韩村91＃，房屋所有权人为韩德华，建筑面积为285.36平方米，房屋拆迁补偿价为230298元，其中共有部分面积为87.9平方米，对应的补偿价为28748元。2014年2月22日，韩德华签订房屋动迁安置补偿协议书，住房坐落记载为玉祁街道五牧韩村77、91号。 根据土地登记申报表，韩生福在申请用地面积60.8平方米，其中建筑占地46.1平方米。2014年2月，无锡市至诚房地产评估有限公司出具评估报告，载明：被拆迁房屋坐落为玉祁街道五牧村韩村77＃-1房屋，房屋所有权人为韩森福（韩平华、韩兴华、韩建芬、韩建华），建筑面积为83.24平方米，房屋拆迁补偿价为34620元。2014年2月22日，韩平华、韩兴华签订房屋动迁安置补偿协议书，因笔误，住房坐落记载为玉祁街道五牧韩村71-1号。 根据土地登记申报表，韩产福在申请用地面积71.39平方米，其中建筑占地66.09平方米。韩敏华在申请用地面积106平方米，其中建筑占地82平方米。2014年2月，无锡市至诚房地产评估有限公司出具评估报告，载明：被拆迁房屋坐落为玉祁街道五牧村韩村20＃，房屋所有权人为韩敏华，建筑面积为296.26平方米，房屋拆迁补偿价为248329元，其中共有部分面积为84.9平方米，对应的补偿价为27767元。2014年2月22日，韩敏华签订房屋动迁安置补偿协议书，住房坐落记载为玉祁街道五牧韩村20、76号。 诉讼中，经向拆迁部门调查，得知原五牧韩村76、77号房屋系三房共有，根据档案及测量，三房各自面积87.9平方米、83.24平方米、84.9平方米的计算方式分别为：韩生南一房面积为6.8×3.2×2+2.1×1.5+6.8×2.8×2+2.1×1.5，韩生福一房面积为8.6×3.2×2+2.2×1.5+8.3×3，韩产福一房面积为8.6×3.2×2+2.2×1.5+8.3×3.2。 本院经审查认为，法律规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中，韩生南、韩生福、韩产福三房兄弟的相关房产已由土地管理部门登记在册，具有合法拥有的相应凭证。韩建芬作为韩生福的子女，如认为登记有误或相应凭证应予撤销，不在本案民事案件审理的范畴。其次，法律规定共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。本案中，韩生福的法定继承人有韩建华、韩建芬、韩兴华、韩平华，如认为韩生福的财产受到侵害，应由全体共同共有人达成一致意见后主张权利，韩建芬独自提起诉讼，诉讼主体资格存在欠缺。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下： 驳回韩建芬的起诉。 案件受理费18084元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  马英峰 二〇二〇年四月十日 书记员  唐 洁
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0205执1286号 聂士龙： 申请执行人刑事审判庭与被执行人聂士龙罚金执行一案，申请执行标的为50000元。案件立案执行后，被执行人依法缴纳罚金50000元。至此，申请执行人刑事审判庭与被执行人聂士龙罚金执行一案，执行案号（2020）闽0205执1286号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初1823号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托代理人：杨梦婕，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托代理人：颜孝忠，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。被告：盛建华，男，汉族，1982年4月21日出生，住重庆市忠县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告盛建华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人杨梦婕、委托诉讼代理人颜孝忠到庭参加诉讼。被告盛建华经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告盛建华签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1、请求依法判令被告立即偿还原告贷款本金人民币124260.21元，并支付截至2019年10月22日的利息、罚息（暂无法区分）合计人民币4125.4元、复利124.75元，该项诉求合计为人民币128510.36元；2、请求依法判令被告向原告支付自2019年10月23日起至所有本息付清之日止期间的罚息和复利（罚息以本金124260.21元为基数，按合同约定的利率加50%即年利率27.54%计算；复利以未偿还的利息4125.4元为基数，按合同约定的利率加50%即年利率27.54%计算）；3、请求判令被告向原告支付实现债权的律师费人民币500元；4、本案的诉讼费用全部由被告承担。被告盛建华未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：盛建华。贷款本金：230000元。贷款期限：36个月，自2017年12月25日起至2020年12月25日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年12月25日，平安银行重庆分行向盛建华发放贷款230000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向盛建华宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年4月3日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年4月3日，盛建华尚欠平安银行重庆分行贷款本金124260.21元、利息12357.65元、罚息4089.68元（按年利率24%计算）。实现债权费用：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行为实现本案债权聘请北京大成（重庆）律师事务所提供法律服务，但律师费尚未实际支付，没有相关证据。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与盛建华签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，盛建华未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求盛建华立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求盛建华支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息。关于平安银行重庆分行起诉要求盛建华支付律师费500元的诉讼请求。庭审中，平安银行重庆分行表示律师费并未实际产生，故对于平安银行重庆分行的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告盛建华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛建华自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金124260.21元及截至2020年4月3日的利息12357.65元、罚息4089.68元；并支付自2020年4月4日起至本金付清时止，以未还的本金124260.21元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1435元，由被告盛建华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年四月九日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0603执163号 申请执行人:刘XX，女，XX年XX月XX日出生，侗族，住贵州省天柱县凤城镇岩寨村XX组。 被执行人：张XX，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区枫木坪。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0603民初129号民事调解书，在执行刘XX申请执行张XX买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成口头执行和解协议，申请执行人刘XX于2020年4月13日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0603执163号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 吴先堂 审 判 员 刘元美 审 判 员 田 润 二〇二〇年四月十三日 法官助理 杨俊文 书 记 员 张嘉曦
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终1253号上诉人（原审被告）：李俊德，男，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：木华黎，男，住呼和浩特市。被上诉人（原审第三人）：王花水静，女，住呼和浩特市。上诉人李俊德因与被上诉人木华黎、王花水静民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初6147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李俊德未在指定期限内交纳诉讼费用，亦未向本院提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李俊德自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张蒙江审 判 员 蔡世杰审 判 员 姜 怡 二〇二〇年四月二十八日法官助理 齐兴宇书 记 员 宋晓昂
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0329执307号山东福佑德环保工程有限公司、洛阳陆联建设工程有限公司：申请人山东福佑德环保工程有限公司依据已发生法律效力的本院(2019)豫0329民初1428号民事判决书，于2020年2月5日向本院申请执行。现被执行人洛阳陆联建设工程有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：被执行人洛阳陆联建设工程有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年四月九日
内蒙古自治区通辽市中级人民法院行政决定书（2020）内05行申2号监督机关：通辽市人民检察院。申诉人（一审起诉人、二审上诉人）：周金贤，男，1974年3月1日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份证号码：×××。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：通辽市科尔沁区庆和镇人民政府，住所地：通辽市科尔沁区庆和镇。法定代表人：常凯，该镇镇长。原审第三人：通辽市科尔沁区庆和镇永和屯村委会，住所地：通辽市科尔沁区庆和镇永和屯村。法定代表人：郭云，该村村长。原审第三人：周苏贤，男，1963年12月26日出生，汉族，农民，现住通辽市。原审第三人：周志成，男，1994年2月9日出生，汉族，农民，现住通辽市。申诉人周金贤因与被申诉人通辽市科尔沁区庆和镇人民政府，原审第三人通辽市科尔沁区庆和镇永和屯村委会、周苏贤、周志成行政确认一案，不服通辽市中级人民法院（2017）内05行终69号行政裁定书，向通辽市人民检察院申请监督。通辽市人民检察院以通检民（行)监[2019]号15050000074检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，申诉人周金贤不能提供合法有效的房屋所有权证，其在原审期间所提供的证据无法显示产权变更情况，无法证明房屋归其所有，原审裁定并无不当。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十六条之规定，决定如下：对通检民（行)监[2019]15050000074号检察建议，不予采纳。通辽市中级人民法院 二〇二〇年四月三日
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初920号 原告：黄春平，女，1983年9月24日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：衡水隆盛房地产开发有限公司。住所地：衡水市京衡南大街918号。 法定代表人：黄立志，总经理。 委托诉讼代理人：康玉凤，公司员工。 原告黄春平与被告衡水隆盛房地产开发有限公司（以下简称为隆盛公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄春平、被告隆盛公司委托诉讼代理人康玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄春平向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除购房认购协议，被告返还全额购房首付款275000元人民币；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年3月18日，原告与被告衡水隆盛房地产开发有限公司签订了关于购买河北省衡水市锦绣东城南区第12栋1单元1103室《商品房认购协议》。并于2018年3月18日原告向被告衡水隆盛房地产开发有限公司缴纳275000元人民币的首付款。根据口头协议，被告应当在2020年3月18日前，将住宅交付给我方。但于2019年12月份，被告通知原告，因被告单方面原因，由于没有办理相关手续住宅尚未动工，不能执行原口头协议中2020年3月18日前交房的条款。原告认为被告的行为违背了协议的约定，已构成违约行为，损害了原告的合法权益，被告不能如期交房，需在原告请求的当天起，30天之内将原告已付款退还给我方，并按银行同期存款利率支付利息。据相关了解及证实，被告在向原告预售认购楼时，并未遵照有关法律规定取得预售证，属于违规违法操作。依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定以及《中华人民共和国城市房地产管理法》和《城市商品房预售管理办法》第六条规定，原告向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益，望判如所请。 被告隆盛公司辩称，一、原告要求解除《商品房认购协议》及返款的诉讼请求没有道理，应予驳回。二、原告要求返还的“购房款”是双方在签订认购协议后，原告向被告交的认购定金。三、原、被告之间不存在交房的“口头协议”。四、双方签订的认购协议中并未约定交房时间，事后被告书面承诺的交房时间尚未到来。由此可见，被告无任何违约之处，原告关于被告交房违约的主张不能成立。五、双方签订的认购协议是为在今后签订商品房买卖合同的预约合同，这不是商品房买卖合同，也不是商品房预售合同，故不受有无“预售证”的约束。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的证据一、《商品房认购协议》及《收据》各一份。被告隆盛公司提交的证据二、涉案工地照片两张。本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，即被告提供的证据一、《承诺书》一份。因加盖有被告隆盛公司公章，本院对该份证据的真实性予以确认。 本院经审理认定的事实如下：2018年3月18日，原告黄春平与被告隆盛公司签订《商品房认购协议》约定：一、1.认购楼宇单位：锦绣东城南区第12栋1单元1103室，房屋建筑面积约为113.8平方米，该商品房售价为（人民币）8098元/㎡，总金额为（人民币）905000元整。二、付款方式：3.按揭贷款：乙方（即原告）于2018年3月18日支付首付款275000元，大写（贰拾柒万伍仟元整），其余款项63万办理银行按揭（注：乙方接到甲方通知后10日内签订商品房买卖合同并办理贷款手续）。原告于当日按照协议约定向被告隆盛公司支付275000元。2019年11月6日，被告隆盛公司出具《承诺书》;1、项目已于2019年10月25号正式开始动工，前期施工项目为场地平整及基础打桩。2、关于“五证”公司承诺在2020年8月份去的商品房“五证”。3、交房日期：公司承诺将于2022年5月30日交房。 以上事实有原告提供的有效证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，商品房预约合同的目的是为了在将来订立商品房买卖合同，在《商品房认购协议》中第二条第三款中约定：乙方（即原告方）接到甲方（即被告隆盛公司）通知后10日内签订商品房买卖合同并办理贷款手续。根据此款可以认定，该《商品房认购协议》是为了订立商品房买卖合同的预约合同，商品房买卖合同为本约。 关于解除《商品房认购协议》的问题。原告诉称被告因“五证”不全，应解除《商品房认购协议书》。因，《商品房认购协议书》为商品房买卖合同的预约合同，而非商品房买卖合同的预售合同，故不适用于《城市商品房预售管理办法》第六条：“…未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定。因，双方订立《商品房认购协议书》的目的是订立商品房买卖合同，根据《商品房认购协议书》第三款的约定:乙方接到甲方通知后10日内签订商品房买卖合同并办理贷款手续。原、被告双方订立商品房买卖合同的条件尚未成就，对于原告的诉称“2020年3月18日前交房”的口头约定，并未提供出相关的证据予以支持，故，对于原告的诉请也不适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定。另，亦不符合合同解除的条件。对于原告诉请的解除《商品房认购协议书》于法无据，本院对此不予支持。 关于原告诉请的返还购房款的问题。因本院对原告诉请的解除《商品房认购协议书》不予支持，对于被告返还购房款的诉请没有法律基础，故，被告不负有返还购房款的义务，双方应当按照《商品房认购协议书》的约定继续履行各自的权利和义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 驳回原告黄春平的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费简易程序减半收取计2713元，由原告黄春平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  朱志猛 二〇二〇年四月十五日 书记员  石博远
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执327号之一 申请执行人：何雪燕，女，汉族，1986年6月30日出生，住中国福建省厦门市同安区。 被执行人：林奕琳，女，汉族，1985年2月5日出生，住中国福建省厦门市翔安区。 原告何雪燕与被告林奕琳民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年7月15日作出的(2019)闽0212民初3061号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人何雪燕于2020年1月9日向本院申请执行，要求被执行人林奕琳支付人民币20000元。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2020年1月10日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人林奕琳名下的财产信息（包含银行及微信财付通存款、互联网银行及微信财付通存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人林奕琳名下除少量银行及微信财付通存款之外无其他可供执行的财产线索。 3、本院于2020年1月16日冻结了被执行人林奕琳的银行及微信财付通账号，但其存款余额远不足以清偿本案债务。 4、本院依法将被执行人林奕琳纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2020年3月30日以邮寄案件执行情况告知书的方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，且无法提供被执行人其他的财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供被执行人其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  许书武 二〇二〇年四月九日 书记员  刘惠如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省广河县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2924民初84号原告：马白克来，男，回族，生于1965年1月10日，住甘肃省广河县买家巷镇张家山村吓刺滩16号，身份证号622924196501102019。被告：马霞，女，回族，生于1984年9月9日，住甘肃省广河县买家巷镇买家巷村康家河45号，身份证号622924198409092021。原告马白克来诉被告马霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马白克来向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款215000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月10日，被告马霞因资金周转需要向原告马白克来借款215000元。被告收到借款后向原告出具了一份借条，并承诺2016年8月17日一次性偿还，若逾期不还承担违约金。还款期限到期后，原告多次向被告催要，被告偿还80000元，余款135000元推拖拒不偿还，遂酿成纠纷。本案在审理过程中，经本院依法主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告马霞偿还原告马白克来借款本金135000元，并承担利息损失60000元，两项合计195000元，限于2020年7月20日之前一次性付清。如果被告未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，减半收取2262.5元，由被告马霞负担。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员  马 彪人民陪审员  沙玉龙人民陪审员  沙林栋二〇二〇年四月十日书 记 员  马金枝