wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终128号 上诉人（原审被告）：徐文梁，男，1981年4月26日出生，汉族，住沽源县。 委托诉讼代理人：杨兆林，河北京张律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：荣盛农旅（张家口）房地产开发有限公司，住所地张家口市塞北管理区闪榆路66号3楼。 法定代表人：张迪电，总经理。 委托诉讼代理人：陈晨，公司员工。 上诉人徐文梁因与被上诉人荣盛农旅（张家口）房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）不当得利纠纷一案，不服张家口市沽源县人民法院（2019）冀0724民初1324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐文梁及其委托诉讼代理人杨兆林、被上诉人房地产公司的委托诉讼代理人陈晨参加诉讼。本案现已审理终结。 徐文梁上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。本案是经过仲裁处理过的案件，塞北管理区劳动人事争议仲裁委员会做出的塞劳仲案子(2019)第01号仲裁裁决书第一项内容：“被上诉人支付上诉人的2019年5月份工资5326.44元”被上诉人认可无异议，也未对此起诉。第二项内容：“被上诉人支付上诉人2018年6月份至12月份的加班工资18887.67元”。上诉人是被上诉人的员工，在工作期间不仅仅只处理本案涉及的这二项业务，还有其他很多业务，在其他业务中被上诉人欠上诉人垫付的报销款10056.59元未给付、欠使用上诉人的车辆使用费68000元未给付，欠上诉人的加班工资3万多元未给付，拖欠上诉人的2019年5月份工资5326.44元未给付。上诉人多次找被上诉人清算结算，被上诉人无故拖延搪塞，不予解决。清算结算后。上诉人不欠被上诉人钱款，被上诉人反而欠上诉人钱款，上诉人那会有不当得利。一审法院没有查清事实就做出判决实在是太武断了。上诉人与被上诉人之间的由劳动关系引起的债权债务纠纷已经有一审法院的三个不同法庭在审理，本应当合并审理的案子非要分开审理，不但对司法资源浪费而且还造成了一审法院对本案事实的片面错误决定。2、一审法院适用法律错误。不当得利之债的构成要件有四项内容，第一、一方获得利益。本案中上诉人与被上诉人之间的债务经过结算后，被上诉人反而欠上诉人钱款，上诉人没有得利，不具备此项内容要件。第二、他方未有损失。本案中经过清算结算，被上诉人没有也不可能会受到损失，被上诉人所说的损失是其应当支付给上诉人的垫付款，不具备本项内容要件。第三、获得利益与受到损失之间具有因果关系。办案中没有获利方也没有受损方，哪会有因果关系。第四、获得利益没有法律上的原因。本案中上诉人与被上诉人之间没有清算结算，双方互相负有债权债务，债权债务是可以抵销的，这就是存在法律上的原因。由此可知，一审法院适用法律是完全错误的。一审法院的判决是强迫上诉人得利，是违背法理学理论的，实际上是不构成不当得利。综上所述，一审法院在判决书中对法律事实的认定错误。适用法律是不正确的，也是违背法理学理论的。请求二审法院依法查明事实，依法维护上诉人的合法权益，撤销一审判决，改判或发回重审以维护法律的公正性。 房地产公司辩称，一审判决正确，应维持原判。 房地产公司向一审法院起诉请求：一、要求被告返还在职期间的业务款10207.5元（一笔为乐嘉超市食品采购款4427.5元，一笔为员工宿舍租赁款5780元）；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告原为原告公司员工。被告在工作期间，在为原告食堂向乐嘉超市采购食品过程中，由被告向原告将采购食品的款项报销后再予以支付，但被告在收到报销的款项后，未将其中的4427.5元支付给乐嘉超市。另外，被告在为原告公司员工租赁住房（小城宾馆）时，被告向原告领取了15780元的租赁费，而被告只支付了10000元。 一审法院认为，本院认为，被告原为原告公司员工，被告在工作期间，在为原告食堂向乐嘉超市采购食品及为原告公司员工租赁住房的行为，均系职务行为，其相应的法律后果必然由原告承担。故被告辩称的其与乐嘉超市和小城宾馆之间的债务与原告无关的理由不能成立。另外，被告向原告报销及领取的款项均有明确的用途，被告不能将原告尚欠其工资及报销款1万多元没有给付而作为拒绝支付本案中涉及的两笔款项的理由。被告既未将报销及领取的款项全部予以支付，也未将剩余款项返还给原告，构成不当得利，应当予以返还。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：被告徐文梁于本判决生效之日起十日内返还原告荣盛农旅（张家口）房地产开发有限公司现金10207.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取计28元，由被告负担。 二审中，当事人未提供新证据，本院查明的事实与一审法院一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人徐文梁主张房地产公司还欠其工资和其他款项，该上诉主张属另外法律关系，徐文梁可以另行主张。关于不当得利问题，徐文梁并未提供新证据证明其主张，其应承担不利后果。原审根据房地产公司提供的证据依法判决，该判决正确。上诉人的其他上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费56元，由徐文梁负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛团梅 审判员  吴义清 审判员  雷 鹏 二〇二〇年四月三日 法官助理王文武 书记员王娟
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初615号原告：京能大同热力有限公司，住所地大同市平城区御河西路5号热力公司办公楼。法定代表人：韩云平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓冬，山西焦点律师事务所律师。被告：大同市华林有限责任公司，住所地大同市小南街路西。法定代表人：李光忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：李延清，男，该公司职员。被告：李光忠，男，1951年9月20日出生，汉族，大同市华林有限责任公司董事长，住大同市。原告京能大同热力有限公司诉被告大同市华林有限责任公司、李光忠供用热力合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓冬、被告大同市华林有限责任公司的委托诉讼代理人李延清到庭参加了诉讼。被告李光忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京能大同热力有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告大同市华林有限责任公司支付拖欠的采暖费5552697.2元；二、依法判令被告李光忠承担连带保证责任；三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：自2016年1月至今，被告大同市华林有限责任公司拖欠原告采暖费66546.1元，其名下的分公司大同市华林百货有限责任公司拖欠采暖费5423311.4元，大同市华林永泰商贸有限公司拖欠采暖费2062839.7元，总计拖欠原告采暖费7552697.2元。2019年12月20日，原告与二被告达成协议：上述拖欠的采暖费7552697.2元统一由被告大同市华林有限责任公司承担，并于2019年12月31日前付清。被告李光忠以名下位于大同市前进街1号桐城金域项目10商业楼5层的房产抵押给原告，并对上述债务承担连带保证责任。然而，时至今日被告大同市华林有限责任公司只在2019年底清偿了2000000元的采暖费，其余部分一直未按协议支付，被告李光忠也未承担连带保证责任。依据《大同市城市供热条例》第36条规定：未按时缴纳供热费的，自逾期日之起按照所欠供热费总额千分之三按日加收违约金。原告保留违约金追索的权利。综上，被告的拖欠行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法利益，依据我国《民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，判如所请。被告大同市华林有限责任公司辩称，对原告起诉的拖欠采暖费数额没有异议，因经营问题，现在给不了。被告李光忠未答辩。经审理查明，被告大同市华林有限责任公司及其下属大同市华林百货有限责任公司、大同市华林永泰商贸有限公司从2016年以来一直拖欠原告采暖费，截至2019年12月20日累计拖欠采暖费金额为7552697.2元，被告大同市华林有限责任公司承诺在2019年12月31日前交纳该笔费用。到期后，被告大同市华林有限责任公司给付了原告2000000元采暖费，现尚欠5552697.2元。2019年12月20日，被告李光忠给原告出具担保函，愿为大同市华林有限责任公司欠缴采暖费承担连带担保责任。本院认为，被告大同市华林有限责任公司拖欠原告采暖费的事实清楚，证据确凿，其未在承诺的期限履行给付义务，显系违约，原告要求给付，符合法律规定，本院予以支持。被告李光忠为以上债务提供了担保，依法应承担保证责任，与被告大同市华林有限责任公司承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告大同市华林有限责任公司在判决生效后十日内给付原告京能大同热力有限公司采暖费5552697.2元。二、被告李光忠对第一项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25334元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李韵娥 二〇二〇年四月十四日书记员 何笑笑
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1521民初12号原告戚建立，男，1971年7月10日出生，汉族，住河南省罗山县。被告张杰，男，约40岁，汉族，住河南省罗山县。原告戚建立与被告张杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告戚建立在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按戚建立撤回起诉处理。审判员  梅传莉二〇二〇年四月二十四日书记员  胡 坤
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终1811号 上诉人（原审被告）:宋玉忠，男，汉族，1964年4月24日出生，住河北省黄骅市。 被上诉人（原审原告）:河北沧州农村商业银行股份有限公司中捷支行。住所地：沧州渤海新区创业路南侧。 负责人：徐建勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈鹏龙，河北韬然律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:王桂香，女，1967年12月12日出生，汉族，高中文化，教师，住河北省沧州市渤海新区。 被上诉人（原审被告）:冯国军，男，1978年9月24日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 被上诉人（原审被告）:周秀玉，女，1979年11月8日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 上诉人宋玉忠因金融借款合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初3595号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法向上诉人宋玉忠、被上诉人河北沧州农村商业银行股份有限公司中捷支行、王桂香、冯国军、周秀玉通过邮政快递方式送达传票，以上当事人均签收快递。被上诉人河北沧州农村商业银行股份有限公司中捷支行按时到庭参加诉讼，其他当事人均无故未到庭。 本院经审查认为，上诉人宋玉忠无正当理由未到庭参加诉讼的行为，应该按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按撤回上诉处理，依原审判决执行。 二审案件受理费100元，由上诉人宋玉忠承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年四月二十三日 书记员 张 博
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初8892号原告:深圳市某某某融资担保有限公司，住所地深圳市。法定代表人：蒋维成，董事长。委托诉讼代理人：张瑞芳，山东润银律师事务所律师。被告：张某某，男，1997年1月6日出生，汉族，居民，住济南市。本院在审理原告深圳市某某某融资担保有限公司与被告张某某追偿权纠纷一案中，原告深圳市某某某融资担保有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市某某某融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市某某某融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳市某某某融资担保有限公司负担。审 判 长 刘 剑人民陪审员 王 霞人民陪审员 李咸峰二〇二〇年四月二十八日法官 助理 赵 萌书 记 员 郭文慧
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执172号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，系该公司执行董事。委托代理人：李颖，系该公司员工。被执行人：邓杰。深圳融信保非融资性担保有限公司与邓杰民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年2月20日作出（2019）衢仲网裁字第7441号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日立案。本院受理后查明：深圳融信保非融资性担保有限公司提交的申请执行材料中，仅提供了衢州仲裁委员会出具的裁决书及生效证明。本院认为，一、申请人深圳融信保非融资性担保有限公司提供的生效证明不能证明衢州仲裁委员会已向被执行人有效送达裁决书，该裁决书是否生效存疑，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”的规定，申请人的执行申请不符合受理条件。二、申请人深圳融信保非融资性担保有限公司在我院以不特定多人为被执行人，申请执行仲裁裁决案件数量众多，申请人又未提交其具备从事网贷受让债权等相关业务资质的证明材料，申请人的执行申请亦不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 庆审判员 宋汉斌审判员 周炜雪二〇二〇年四月十三日书记员 黎振刚
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执异29号之一 异议人（被执行人）：严五进，男，1962年11月11日出生，汉族，现住晋州市。 申请执行人：河北鹏大绒毛集团有限公司，住所地河北省容城县师庄，统一社会信用代码91130629601514744T。 法定代表人：师国友，该公司董事长。 在本院执行河北鹏大绒毛集团有限公司与严五进买卖合同纠纷一案中，异议人严五进对河北鹏大绒毛集团有限公司申请强制执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人严五进称，河北鹏大绒毛集团有限公司要求异议人退还货物，其执行依据为(2012)晋州民初字00152号民事判决书，该判决书的生效时间为2015年1月11日，根据民诉法第239条之规定，申请执行的期间为二年，故河北鹏大绒毛集团有限公司申请已超过法律规定的期间，请求法院依法驳回其申请。 本院查明，河北鹏大绒毛集团有限公司与严五进买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月4日作出(2012)晋州民初字第00152号民事判决书，判决：一、河北鹏大绒毛集团有限公司退还严五进货款455700元；二、严五进退还河北鹏大绒毛集团有限公司生产的毛涤混纺长毛绒434包，限判决生效后十日内履行。河北鹏大绒毛集团有限公司不服上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院于2014年11月13日作出(2014)石民四终字第01088号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书于2015年1月11日生效。河北鹏大绒毛集团有限公司于2020年1月8日向本院申请强制执行,本院立案号为(2020)冀0183执199号。 以上事实有(2012)晋州民初字第00152号民事判决书、(2014)石民四终字第01088号民事判决书、案件流程管理信息表等予以证实。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本院作出的(2012)晋州民初字第00152号民事判决书已于2015年1月11日生效，且河北鹏大绒毛集团有限公司未提交申请执行时效中止、中断的证明材料，因此河北鹏大绒毛集团有限公司申请强制执行(2012)晋州民初字第00152号民事判决书已超过法定期限，异议人严五进的异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百三十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回河北鹏大绒毛集团有限公司2020年1月8日对(2012)晋州民初字00152号民事判决书强制执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  齐振刚 审判员  赵江深 审判员  尹双凯 二〇二〇年四月三十日 书记员  杨 澍
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初382号原告：何辉，男，1972年11月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告:郭路路，女，1987年4月30日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。第三人：郭恒远，男，1965年3月26日出生，汉族，住河南省焦作市。原告何辉诉被告郭路路、第三人郭恒远债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告何辉供被告郭路路、第三人郭恒远身份信息有误。起诉时原告应当提供明确的被告，且被告身份信息包含其明确的住所地址，现原告提供被告住所地有误，因此不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告何辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇二〇年四月一日书记员  徐贝贝
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执109号 申请执行人：裴俊卿，女，1972年10月21日出生，汉族，住南和县。 被执行人：程少卿，男，1984年2月22日出生，汉族，住南和县。 本院在执行裴俊卿与程少卿民间借贷纠纷一案中，被执行人程少卿至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人程少卿在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人程少卿在中国邮政储蓄银行的存款49452.58元，期限为1年。 冻结被执行人程少卿在中国邮政储蓄银行的存款49452.58元，期限为1年。 冻结被执行人程少卿在中国农业银行的存款49452.58元，期限为1年。 本裁定立即执行。 审 判 员 薛胜杰 二〇二〇年四月十日 法官助理 杨少川 书 记 员 刘倨显
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执428号之一申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行扬州中信银行。住所地：扬州市维扬路171号。统一社会信用代码：913210918407407。负责人：沈高升，行长。委托代理人：李江，江苏石立律师事务所律师。委托代理人：仇春勇，江苏石立律师事务所律师被执行人：扬州市荣深货运有限公司，住所地：扬州市江都区仙女镇人民路29号。统一社会信用代码：913210125580199587。法定代表人：陈文美，总经理。被执行人：扬州鑫联运输有限公司。住所地：扬州市江都区大会堂路4号。统一社会信用代码：9132101274890507XE。法定代表人：胡安飞，总经理。被执行人：马庆中，男，汉族，1968年12月13日出生，住江苏省扬州市江都区。关于申请执行人中信银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州中信银行）与被执行人扬州市荣深货运有限公司（以下简称船舶抵押合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂72民初1573号民事已经发生法律效力，调解书的主要内容为：荣深公司欠扬州中信银行贷款本金人民币（以下均为人民币）681万元、利息117025.75元及2017年4月21日以后的利息，马庆中已代荣深公司偿还了贷款本息5451144.51元，剩余贷款本息由马庆中于2017年12月15日前代为偿还（不包括罚息复利），马庆中按约定偿还全部款项后，鑫联公司确认马庆中为“鑫联26”轮的实际所有人；若马庆中未按协议约定足额履行还款义务，则扬州中信银行有权对鑫联公司抵押的“鑫联26”轮拍卖、变卖款在最高1200万元范围内优先受偿。因马庆中未按调解协议的约定履行义务，扬州中信银行向本院申请强制执行。本院立案后，通过最高人民法院总对总查控系统查询了被执行人的财产，查明荣深公司、马庆中的银行账户无可供执行的存款，登记在鑫联公司名下的“鑫联26”轮已抵押给扬州中信银行。本院向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人马庆中表示，荣深公司系“鑫联26”轮的实际所有人，登记在鑫联公司名下，荣深公司以“鑫联26”轮抵押向扬州中信银行借款后，因没钱偿还，便协商由马庆中代为偿还。之后，马庆中按调解协议代荣深公司偿还了贷款本息5451144.51元，剩余款未还的原因是荣深公司又将船舶证书质押向他人借款，因该借款未还，即使马庆中按约定向扬州中信银行付清欠款本息后，“鑫联26”轮所有权也不能变更至其名下，为此，马庆中多次找荣深公司、鑫联公司和扬州中信银行，但均未得到明确答复，马庆中便未偿还剩余本息，对造成未能按协议约定还款的责任不在马庆中。在荣深公司、鑫联公司和扬州中信银行不能保证将“鑫联26”轮所有权变更登记至马庆中名下的前提下，马庆中有权拒绝还款，并不承担未在协议约定时间内还款产生的利息、罚息和复利。执行过程中，本院组织马庆中与中信银行进行了协商，但协商未果，本院冻结了马庆中和荣深公司的银行账户。之后，马庆中向本院提出执行异议。由于执行异议期间暂不宜处置船舶，且本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案自立案之日起已超过三个月，暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 东审判员 孔令刚审判员 陈 楠二〇二〇年四月二十日书记员 陈子文
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽民申1240号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕富，男，1963年12月7日出生，汉族，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：刘忠，辽宁秋铭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于凤祥，男，1945年8月12日出生，汉族，退休工人，住辽宁省义县。原审第三人：锦州亿华源房地产开发有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区解放西路229号。法定代表人：周华慧，该公司董事长。再审申请人吕富因与被申请人于凤祥、原审第三人锦州亿华源房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07民终1237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。吕富申请再审称，请求依法撤销锦州市中级人民法院（2019)辽07民终1237号民事判决，对本案进行再审，改判终止对案件争议房屋的执行措施。再审申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第200条第（二）项规定的情形。理由为：原审判决认定的事实缺乏证据予以证明。原审认为再审申请人对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，缺乏证据予以证明。因为，本案涉案房屋系本案第三人用以抵顶申请人工程款的房屋。原审中，各方当事人对于这一点均予认可。申请人对房屋享有优先受偿权。虽然申请人与第三人是以商品房买卖合同的方式进行抵顶，但从申请人提供的《华盛名门二期工程补充协议》完全可以证明申请人系工程是施工人。申请人提供的物业票据足以证明房屋己交付申请人。因此，认定申请人不享有足以排除强制执行的民事权益缺乏证据予以证明，是错误的。本院经审查认为，本案案涉房屋登记在原审第三人锦州亿华源房地产开发有限公司名下，再审申请人吕富主张以房抵顶工程款取得案涉房屋，享有足以排除强制执行的民事权益，但仅提供了其与第三人签订的商品房买卖合同，未提供以房抵顶工程款协议及案涉房屋已实际抵顶了工程款的证据，不能证明其是案涉工程的实际施工人及对案涉房屋享有优先受偿权，不能达到阻却执行的诉讼目的。故原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，吕富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吕富的再审申请。审判长 燕       妮审判员 罗建华审判员王建柱二〇二〇年四月二十六日法官助理王晓曦书记员杨悦
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0502财保17号之二申请人：栗威，男，1964年3月29日出生，满族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。被申请人：金丽波，女，1963年5月6日出生，其他信息不详。申请人栗威与被申请人金丽波申请诉前财产保全一案，申请人栗威于2020年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金丽波的银行存款进行冻结。申请人栗威以登记在其名下的私产楼房作为诉前财产保全的担保财产。本院经审查认为，申请人栗威的保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人栗威名下的坐落于本溪市平山区的私产楼房一处（房屋所有权证号：辽[2017]本溪市不动产权第xxx号）；二、查封期限自协助执行单位签收本裁定之日起一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤小丰二〇二〇年四月十三日书记员  林 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民再88号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：湖南宝悦置业有限公司，住所地湖南省津市市三洲驿办事处柏枝林社区九澧大道(ERZ)9栋1-3层。法定代表人：周桉平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张银鄂，湖南正泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵少华，男，1969年12月16日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：龚积微，湖南沅澧律师事务所律师。再审申请人湖南宝悦置业有限公司（以下简称宝悦置业公司）因与被申请人赵少华建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民终354号民事判决，向本院申请再审。本院2019年11月20日作出（2019）湘民申4248号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。宝悦置业公司委托诉讼代理人张银鄂、被申请人赵少华及委托诉讼代理人龚积微到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宝悦公司申请再审称：申请人通过招投标，中标单位是湖南万力建设集团有限公司，中标单价为1081元/平方米。本案应以该单价进行结算，而不应以1388元/平方米进行结算。2017年7月19日验收时，工程建筑面积为217830.25平方米，与双方结算的229000平方米相差11169.75平方米，其中赵少华多计算了4467.9平方米，工程款多计算了6201445.2元。工程价款总价款多计算了29972054元。双方在结算书中明确约定以上双方核对金额如有重打差距不符，由双方负责。本案应当按照合同约定及实际面积重新负责结算。被申请人负责的五标段还有他人完工的项目，合计2105793.69元，应予以扣除。申请人已经不欠被申请工程款。原审法院认定合同无效，却支持违法的结算结果，认定主要事实不清，证据不足。湖南万力公司未参加诉讼，遗漏诉讼当事人。本院再审认为，原判决认定基本事实不清，且遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民终354号民事判决及湖南省津市市人民法院（2018）湘0781民初338号民事判决；二、本案发回湖南省津市市人民法院人民法院重审。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年四月二十八日书记员 肖湘青
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初336号原告：薛召献，男，1974年出生。委托诉讼代理人：吕建宇，河南鼎聚律师事务所律师。被告：张荣贵，男，1950年出生。原告薛召献与被告张荣贵健康权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告双方及原告委托诉讼代理人吕建宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛召献向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费11228元、营养费2450元、伙食补助费980元、误工费5305元、护理费5502元、交通费300元，合计25765元；2.本案诉讼费由被告负担。本案诉讼过程中，原告变更诉讼请求为:1.请求判令被告张荣贵赔偿原告医疗费11228元、营养费980元、伙食补助费2450元、误工费6131.86元、护理费6131.86元、交通费980元，合计27906.72元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月26日下午，原告到朝阳路华兴彩印店找老板黄玉峰索要赔偿款，遭到黄玉峰的表哥张荣贵的殴打，致使原告头部、面部等多处受伤。经新野县公安局调查，对张荣贵作出行政拘留15天、罚款1000元的处罚。事故发生后，原告多次让被告赔偿损失遭到拒绝。为了维护自身的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判决。被告张荣贵辩称：我没有打原告,公安逼我让我承认打人了。我去门市打印东西,原告在门口乱骂,原告拿着拐杖乱打,把我眼镜打坏了，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、行政处罚决定书一份，系公安机关依法作出，本院予以确认。2、原告提交的病历、医疗费票据等住院手续，结合本院依据被告申请依法调取的原告住院费用明细清单，本院确认原告于2018年11月26日住院治疗，自2018年12月18日开始存在挂床现象，其实际住院天数为22天。2018年12月18日之后产生的医疗费用共计2610.89元，除去2018年12月18日支出的中成药65.6元、2018年12月21日支出的化验费及治疗材料费61.09元、2018年12月25日支出的磁共振费600元、2019年1月12日支出的化验费及CT费和治疗费490.2元、2019年1月13日支出的中成药88.8元系合理支出外，其余1305.2元为其自行扩大损失费用，本院确认原告实际住院支出医疗费用为10778.06元-1305.2元=9472.86元。3.公安机关治安卷宗材料一组，本院对真实性予以确认；4.本院依据原告申请调取的薛召献住院费用明细清单，客观真实，依法予以采信。5.薛召献提交的交通费票据，本院根据其实际住院天数22天，酌定为每天20元，共计440元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2018年11月26日下午，原告薛召献到新野县朝阳路工人俱乐部南侧的华兴彩印店找老板黄玉峰索要赔偿款，在彩印店内，薛召献与黄玉峰的表哥张荣贵发生矛盾，遭到张荣贵的殴打，致使原告薛召献头部、面部、双眼及嘴唇等多处损伤。经新野县公安局法医鉴定，薛召献所受损伤为轻微伤。2019年2月19日，新野县公安局对张荣贵作出行政拘留15天、罚款1000元的处罚。事故发生后，原告薛召献于2018年11月26日在新野县景仁堂医院支出诊疗等费用450元，并于同日入住新野县人民医院，于2019年1月13日出院，期间薛召献支出医疗费用10778.06元。此后，原被告双方因赔偿事宜协商无果，原告诉至本院，形成本案诉讼。另查明，原告薛召献在住院期间自2018年12月18日开始存在挂床现象，其实际住院天数为22天，实际住院支出医疗费用应为9472.86元。本院认为，自然人依法享有身体健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”该法第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”。本案中，薛召献在向案外人索要赔偿款过程中与张荣贵发生矛盾，被告张荣贵对薛召献进行殴打，结合本案实际情况，被告张荣贵应对原告薛召献的损失承担全部赔偿责任。经本院查明，原告自2018年12月18日开始挂床，原告实际住院天数为22天，实际住院支出医疗费用9472.86元，故原告请求的各项费用应以其实际住院天数22天及实际支出为准，超出部分费用系薛召献自行扩大损失费用，应由其自行负担，本院依法不予支持。就原告薛召献主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：9472.86元+450元=9922.86元；2.营养费：20元／天×22天=440元；3.住院伙食补助费：50元／天×22天=1100元；4.护理费：125.14元／天×1人×22天=2753.08元；5.误工费：125.14元×22天=2753.08元；6.交通费：20元／天×22天=440元。综上，原告薛召献各项损失合计为17409.02元，应由被告张荣贵负担。关于被告张荣贵辩称没有打原告及原告在门口乱骂,原告拿着拐杖乱打,将其眼镜打坏的辩解意见，因其未举示有效证据证实其主张，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条规定，判决如下：被告张荣贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛召献17409.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取计220元，由被告张荣贵负担120元，由原告薛召献负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈金波二〇二〇年四月十三日书记员  陈侍君
四川省德昌县人民法院结 案 通 知 书（2020）川3424执恢55号申请人：胡健康，男，1992年3月15日出生，彝族，四川省德昌县人。被执行人：张勇浩，男，1997年2月6日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：聂佳驹，男，汉族，1999年3月13日出生，四川省德昌县人。被执行人：卢春远，女，白族，1977年3月29日出生，四川省德昌县人。被执行人：王芸，女，汉族，1974年3月23日出生，四川省德昌县人。被执行人：聂荣强，系被执行人聂佳驹父亲，现在云南省杨林监狱服刑。本院在执行过程中，被执行人张勇浩、聂佳驹、卢春远、王芸、聂荣强已经全部履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题（试行）》第108条和最《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人胡健康与被执行人张勇浩、聂佳驹、卢春远、王芸、聂荣强健康权纠纷一案，予以结案。二〇二〇年四月三日
南皮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0927执203号 申请执行人刘某1，男，汉族，2014年1月16日出生，住所地，联系方式00000000000。 申请执行人陈红霞，女，汉族，1969年7月20日出生，住所地，联系方式。 申请执行人李文杰，女，汉族，1989年2月2日出生，住所地，联系方式。 申请执行人刘长友，男，汉族，1963年5月3日出生，住所地，联系方式。 申请执行人刘某2，男，汉族，2012年3月27日出生，住所地，联系方式00000000000。 被执行人鄢建忠，男，汉族，1978年2月16日出生，住所地 被执行人周洪迎，女，汉族，1981年5月7日出生，住所地 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0927刑初58号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人鄢建忠、周洪迎至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人鄢建忠、周洪迎银行的存款83.71615万元，冻结期限一年。 本裁定送达后立即生效。 执行员  ** 二〇二〇年四月十五日 书记员  李阳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执1198号被告人**犯危险驾驶一案，本院作出的（2019）宁0104刑初171号刑事判决书，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。现罚金刑已经执行完毕，本案予以结案。 二Ο二Ο年四月一日
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初149号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人张某某，男，住河北省故城县。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2020）134号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年1月3日，被告人张某某应聘后被安排在济南市天桥区某庄13号楼1单元602室住宿。次日4时许，张某某将同宿舍失主宋某某、孔某某、生某甲、生某乙的5部手机盗走，价值共计9161元，后销赃获款2900元。同年1月8日，公安人员将被告人张某某抓获。案发后，公安机关追回被盗手机2部、赃款287元，并已将手机发还失主。公诉机关认为被告人张某某的行为构成盗窃罪，具有归案后如实供述的量刑情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人张某某十个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某某认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实的量刑情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2020年10月7日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押的现金287元，按比例发还失主孔某某103.32元、生某甲91.84元、生某乙91.84元。 三、责令被告人张某某退赔失主孔某某1822.68元、生某甲1620.16元、生某乙1620.16元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王 勇 二〇二〇年四月九日 书记员 耿明慧
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初9856号 原告：杜伟青，男，1963年7月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：叶金富，绍兴市上虞区君道法律服务所法律工作者。 被告：王国庆，男，1978年12月19日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：邵传林，男，1960年4月17日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：王国庆，男，1978年12月19日出生，汉族，住南京市浦口区，系被告女婿。 被告：南京旭日建筑工程公司，住所地在南京市浦口区江浦街道文德路2号。 法定代表人：朱国富，总经理。 破产管理人：江苏圣典律师事务所。 诉讼代表人:贾政和，系江苏圣典律师事务所负责人。 委托诉讼代理人：徐涛、王宏达，江苏圣典律师事务所律师。 原告杜伟青与被告王国庆、邵传林、南京旭日建筑工程公司（以下简称旭日公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜伟青及委托诉讼代理人叶金富、被告邵传林的委托诉讼代理人暨被告王国庆、被告旭日公司的委托诉讼代理人王宏达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜伟青向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带返还工程保证金500000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%的标准计算至实际给付之日止）。事实和理由：2013年6月26日，原告与被告邵传林、旭日公司签订《建筑安装工程内部承包合同》，被告将润阳花园、润阳国际广场水电安装工程转包给原告施工管理，并约定保险金1000000元，开工缴500000元，原告按被告邵传林的指意分别于2013年6月27日、6月28日分两次将保证金300000元、200000元汇入被告王国庆账号。汇款后，被告既无工程又不退款，当原告催被告工程情况时，被告以马上进场为由，一拖再拖。为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告王国庆辩称，原告向其帐户汇入500000元是事实，但原告是按被告邵传林的指定汇入的，邵传林欠自己的钱，该笔钱是邵传林偿还的欠款，对原告的诉请不认可。 被告邵传林辩称，自己收到原告交纳的保证金500000元，同意归还，但对利息不认可。 被告旭日公司辩称，1.原告的诉请与旭日公司无关，管理人未接管旭日公司的相关合同及合同上的印章，对该事实无法确认，且邵传林不是旭日公司的职工，也无旭日公司的授权委托书，不代表旭日公司。2.本案已超过诉讼时效。 经审理查明，杜伟青分别于2013年6月27日、6月28日根据邵传林的指示向王国庆帐户分两次汇入工程保证金300000元及200000元，合计500000元。但杜伟青一直未能进场施工。 庭审中，杜伟青陈述邵传林说工地是他的，让其来施工，保证金是邵传林与其谈的，双方签订过一份《建筑安装工程内部承包合同》。为此，提供《建筑安装工程内部承包合同》复印件一份，该合同复印件记载，甲方为南京旭日工程建筑公司，乙方为杜伟青，工程名称为润阳花园、润阳国际广场，本工程水电安装工程保证金1000000元，在合同签订三天内缴500000元，润阳国际广场开工缴500000元。保证金（润阳花园小地块）在正负零完成15天内退还，保证金（润阳国际广场大地块）在正负零完成后15天内退还，如甲方不能按时开工，在约定开工之日的三个月内全额退还，但本合同仍有效。合同签订时间为2013年6月26日，邵传林在甲方代表处签字，并加盖“南京旭日工程公司盱眙润阳国际广场项目部”章。 经质证，王国庆表示合同是复印件，其不清楚此事。 经质证，邵传林表示2013年上半年，旭日公司承接了润阳花园、润阳国际广场两个工程，其作为实际施工人挂靠在旭日公司组织施工。2013年8月，因业主单位资金链及手续问题，项目停工，2014年春节，其收回了杜伟青及其他人手中的合同原件，现在没有合同原件，对于合同复印件的真实性无法确认。 经质证，旭日公司表示对合同的真实性无法确认，且公司的全称是南京旭日建筑工程公司，而合同复印件中的印章与公司名称有差异。旭日公司未将工程交给邵传林施工，与邵传林无任何关系，公司没有承包合同中的项目部章。 以上事实，有原、被告当庭陈述、施工合同、付款凭证等证据在卷证明，本院予以确认。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告杜伟青要求被告邵传林、王国庆、旭日公司连带返还保证金500000元，本院认为邵传林收取杜伟青工程保证金500000元，现杜伟青未能进场施工，邵传林应当返还此款。关于王国庆是否承担民事责任，本院认为杜伟青与邵传林均确认双方签订过《建筑安装工程内部承包合同》，且杜伟青亦是根据邵传林的指示将保证金汇入王国庆帐户，杜伟青主张王国庆承担民事责任无事实和法律依据，故王国庆不应当承担民事责任。关于旭日公司是否承担民事责任，本院认为杜伟青交纳的保证金在法律性质上属于履约保证金，不属于工程款，故旭日公司不应承担给付责任。关于利息，本院认为因双方未约定利息，故杜伟青主张按照年利率6%的标准计算无依据，应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于诉讼时效，本院认为邵传林当庭陈述同意返还保证金，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告邵传林于本判决生效之日起十日内返还原告杜伟青保证金500000元并支付利息（利息计算方式：自2019年11月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。 二、驳回原告杜伟青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费17600元，减半收取8800元，由被告邵传林负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费17600元。 审判员  黄维 二〇二〇年四月十三日 书记员  焦颖
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0214执2603号平潭综合实验区兴达投资有限公司：鲍建忠：平潭综合实验区兴达投资有限公司申请执行鲍建忠房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计1077728.15元。经本院立案受理，现已强制执行到位900000元，尚未执行到位的部分平潭综合实验区兴达投资有限公司自愿表示放弃，上述款项本院已已转付给平潭综合实验区兴达投资有限公司。至此，平潭综合实验区兴达投资有限公司向本院申请执行的（2018）苏0214民初3890号民事判决书已全部执行完毕，本院已解除对鲍建忠所采取的全部执行措施，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初11912号原告：中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行，住所地昆明市北京路519号。负责人：陈庆华，系该支行行长。委托诉讼代理人：张亚，系云南勤业律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：顾雨露，系云南勤业律师事务所律师，一般授权代理。被告：朱敏，女，汉族，1987年12月11日出生，身份证住址云南省昭通市镇雄县。原告中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行与被告朱敏金融借款合同纠纷一案，本院于二0一九年十二月十日立案后，依据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于二0二0年四月七日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张亚到庭参加了诉讼。被告朱敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令由被告向原告立即偿还贷款本金9732.32元，以及至截止2019年9月23日止的利息、罚息、复利共计3711.69元；2、请求贵院判令被告按合同约定向原告支付自2019年9月24日至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利（基准利率按照中国人民银行的同期同档次贷款利率上浮10%，罚息利率在基准利率基础上加收30%计算）；3、请求贵院判令被告向原告支付律师费2000.00元；4、请求贵院判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、邮寄费、公告费等）（上述诉讼请求金额合计为15504.01元）。事实和理由：2012年2月10日，被告向中国工商银行股份有限公司青年路储蓄所（该储蓄所为原告下辖网点，相关权利义务由原告承担）申请办理卡号为62×××30的银行卡，随后于2013年2月4日挂失换领卡号为62×××41的银行卡。被告通过工商银行网上银行申请“逸贷”贷款，原告审核后于2013年12月20日通过卡号为62×××41的银行卡向被告发放1.36万元的个人贷款，贷款期限为36个月，至2016年12月20日止。被告未按约定归还贷款，原告为维护权益，故向法院提起诉讼。庭审中，原告明确诉请4全部诉讼费用只产生了诉讼费。被告朱敏未作答辩，未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，原告提交的证据材料形式合法，且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过工商银行网上银行申请“逸贷”贷款，原、被告双方未签订纸质金融借款合同。原告审核后于2013年12月20日通过卡号为62×××41的银行卡向被告发放13600元的个人贷款，贷款期限为36个月，至2016年12月30日止；还款方式为：按月等额。被告最后一次履行还款义务时间为2014年12月21日，此后未按约定归还借款。截止2014年12月20日，被告尚欠原告借款9732.32元，利息54.97元。另查明，1、原告提交的贷款还款明细显示，借款利率为银行同期贷款利率上浮10%。利率调整方式为每年1月1日调整，截止2019年7月21日被告尚欠原告借款本金9732.32元，利息3668.67元，该利息包括利息、罚息、复利；2、中国工商银行股份有限公司青年路储蓄所为原告中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行下辖网点。本院认为，金融借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告通过网上银行向原告申请借款，原告向被告发放贷款，双方形成金融借款合同关系。原告已经按照约定向被告发放了借款13600元，但被告未按照合同约定按时足额将借款本息偿还给原告，被告的行为已构成违约，现借款期限已届满，故原告要求偿还尚欠借款本金9732.32元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求偿还利息的诉讼请求，本院认为，原告通过网上银行的方式申请借款，根据银行业交易习惯，向银行借款需要支付利息，被告按等额本息的方式按月还款偿还本金时也偿还了利息，故原告要求偿还利息的诉讼请求本院予以支持，截止2014年12月20日被告应付未付利息为54.97元，此后利息本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%支持。对于原告要求偿还罚息、复利的诉讼请求，原告陈述罚息、复利的支付遵循信用消费贷章程，但未提供有被告签字认可的信用消费贷章程，也未提供证据证明原告在订立合同时，知道借款合同中的违约责任包含了罚息、复利，故原告要求偿还罚息、复利的诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求，因原告仅提交委托代理协议，未提交证据证明该费用已实际支付，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告朱敏于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行归还借款本金9732.32元及截止2014年12月20日止的利息54.97元；二、被告朱敏于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行支付上述借款本金自2014年12月21日起至款项实际清偿之日止的利息（执行利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%计算，每年1月1日调整）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告朱敏负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  唐旭霞二〇二〇年四月二十日法官助理田野书记员陈渝
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民特5号 申请人：广西乾享智能科技有限公司，住所地梧州市东出口两省区交界处粤桂大厦附楼。统一社会信用代码：91450400MA5NDUPE3L。 法定代表人：程佃元,总经理。 委托诉讼代理人：张小影，该公司员工。 被申请人：黎乃成，男，1999年12月11日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请人广西乾享智能科技有限公司与被申请人黎乃成申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后，广西乾享智能科技有限公司于2020年3月27日以其与被申请人黎乃成达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人广西乾享智能科技有限公司向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人广西乾享智能科技有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由广西乾享智能科技有限公司负担。 审 判 长  曾 超 审 判 员  刘创祥 审 判 员  林 远 二〇二〇年四月二日 法官助理  朱思华 书 记 员  黄诗媚
广西壮族自治区忻城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1321刑初39号 公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人刘庭武，男，1973年9月29日出生于广西壮族自治区象州县，汉族，初中文化，货车司机，住象州县。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年1月7日忻城县公安局决定对其取保候审，同年3月26日忻城县人民检察院决定对其继续取保候审，同年4月2日本院决定对其继续取保候审。 立案日期2020年4月1日 开庭日期2020年4月7日 指控意见公诉机关根据忻检公刑诉（2020）34号起诉书，指控被告人刘庭武犯交通肇事罪，建议对刘庭武判处有期徒刑一年，缓刑二年。 辩护意见被告人刘庭武对起诉书指控罪名、事实及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 查明事实2019年11月11日23时许，被告人刘庭武驾驶桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｂ×××××重型平板车，从合山市往柳州市方向行驶至国道322线1906km+500m处时，由于过于靠近路边行驶，未注意观察路面情况且车速过快，导致车辆碰撞并碾压了在前方路面推行二轮自行车的蓝昌德，造成蓝昌德当场死亡和两车损坏的道路交通事故。案发后，被告人刘庭武打电话报警并在现场等候民警前来处理。经柳州市金鼎司法鉴定所鉴定，蓝昌德符合交通事故造成严重的颅脑损伤及创伤性、失血性休克致呼吸、循环衰竭而死亡。经忻城县交通管理大队认定，刘庭武承担事故全部责任，蓝昌德无责任。 本院意见被告人刘庭武的行为构成交通肇事罪，其具有自首、取得被害人谅解等从轻情节。 判决主文被告人刘庭武犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；考验期间，实行社区矫正。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  黄君校 二〇二〇年四月七日 书记员  劳莉雅
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终110号 上诉人（原审被告）：张某1，现住正蓝旗上都镇上都大街桓州。 被上诉人（原审原告）：正蓝旗金港凯莱酒店有限责任公司。 法定代表人：张某2。 委托诉讼代理人：张某3。 上诉人张某1因与被上诉人正蓝旗金港凯莱酒店有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服正蓝旗人民法院（2019）内2530民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人张某1经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人张某1撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人张某1负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖有才 审判员  吉晓娟 审判员  程鹏皎 二〇二〇年四月二十七日 书记员  石佳颜
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初406号 原告：李某。 被告：贾某。 原告李某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告李某，被告贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.请判令被告立即归还原告借款10000元，支付利息18774元，从2020年1月20日起利息按约定计算至归款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：请求判令被告立即归还原告借款本金10000元，支付自2016年1月22日至2020年4月13日的利息18774元。事实与理由:原、被告通过汪某相识，2016年1月22日，被告因经营庆城县恒发商行资金困难，向原告借款20000元，原告即给付被告现金20000元，被告向原告出具借条一份。2019年8月20日，被告归还借款2000元，同年11月17日归还借款8000元。后经原告催要，被告拒不归还借款，故提起诉讼。 被告贾某辩称，借款属实，约定借款期限及利息属实，未支付利息，同意尽快归还借款，支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据：借条1份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和法庭确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月22日，被告贾某以经营庆城县恒发商行资金周转困难为由向原告借款20000元，约定借款期限1年，月利率15‰。借款期限届满后，被告于2019年8月20日归还原告借款本金2000元，同年11月17日归还借款本金8000元，未支付利息。下剩借款本金10000元及利息，经原告催要，被告拒不归还。为此，原告诉至本院要求处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间所签订的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。原告依约向被告提供了借款，被告在原告催要后未能如期偿还，属民事违约行为，应当承担归还义务。故对原告要求被告归还10000元借款的请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故被告应当以20000元为基数，按照月利率15‰，支付自2016年1月22日至2019年8月19日的利息12890元[20000元×15‰×42个月+20000元×15‰÷30天×29天=12890元]；以18000元为基数，按照月利率15‰，支付自2019年8月20日至2019年11月16日的利息792元[18000元×15‰×2个月+18000元×15‰÷30天×28天=792元]；以10000元为基数，支付自2019年11月17日至2020年4月13日的利息740元[10000元×15‰×4个月+10000元×15‰÷30天×28天=740元]，利息共计14422元，本息合计24422元。 综上所述，被告贾某应当返还原告借款，支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 被告贾某于判决生效后十五日内返还原告李某借款10000元，支付利息14422元，共计24422元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费519元，由原告李某负担49元，被告贾某负担470元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长 寇文晖人民陪审员孙中贤人民陪审员李艳红 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 李         云         杰 书 记 员 贺         飞         飞
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终1146号 上诉人（原审原告）：林天福，男，1952年5月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上诉人（原审原告）：陈燕金，女，1955年2月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被上诉人（原审被告）：蔡文寿，男，1965年11月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审被告）：陈天鸯妹,女，1973年5月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上诉人林天福、陈燕金因与被上诉人蔡文寿、陈天鸯妹相邻关系纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303民初4682号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 林天福、陈燕金上诉请求：1.撤销莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303民初4682号民事裁定，；2.依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款规定，确认林天福为后度小区1号楼1202号套房合法业主，并取得1202号套房使用权，林天福享有起诉蔡文寿、陈天鸯妹乱挖南墙、违规混埋水管和电管等损害行为的权利；3.由蔡文寿、陈天鸯妹承担一、二审诉讼费。事实与理由：1.《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款：“基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主。”第十条：“业主将住宅改变为经营性用房，未按照物权法第七十七条的规定经有利害关系的业主同意，有利害关系的业主请求排除妨害、消除危险、恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。将住宅改变为经营性用房的业主以多数有利害关系的业主同意其行为进行抗辩的，人民法院不予支持。”蔡文寿、陈天鸯妹乱挖林天福的南墙、违规混埋水管和电管，用于其一套分成三小套的经营性出租方使用，以水电混埋等侵犯林天福全家人身财产安全等合法权益。第十一条：“业主将住宅改变为经营性用房，本栋建筑物内的其他业主，应当认定为物权法第七十七条所称“有利害关系的业主”。建筑区划内，本栋建筑物之外的业主，主张与自己有利害关系的，应证明其房屋价值、生活质量受到或者可能受到不利影响。”第十四条：“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”第十五条：“业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他‘损害他人合法权益的行为’：（一）损害房屋承重结构，损害或者违章使用电力、燃气、消防设施，在建筑物内放置危险、放射性物品等危及建筑物安全或者妨碍建筑物正常使用；（二）违反规定破坏、改变建筑物外墙面的形状、颜色等损害建筑物外观；（三）违反规定进行房屋装饰装修；（四）违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分。”第十九条：“本解释自2009年10月1日起施行。因物权法施行后实施的行为引起的建筑物区分所有权纠纷案件，适用本解释。”2.《住宅室内装饰装修管理办法》第一条：“为加强住宅室内装饰装修管理，保证装饰装修工程质量和安全，维护公共安全和公众利益，根据有关法律、法规，制定本办法。”第十二条：“装修人和装饰装修企业从事住宅室内装饰装修活动，不得侵占公共空间，不得损害公共部位和设施。”第十五条：“物业管理单位应当将住宅室内装饰装修工程的禁止行为和注意事项告知装修人和装修人委托的装饰装修企业。装修人对住宅进行装饰装修前，应当告知邻里。”第二十五条：“住宅室内装饰装修工程发生纠纷的，可以协商或者调解解决。不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以依法申请仲裁或者向人民法院起诉。”综上，林天福、陈燕金认为二审法院应确定林天福、陈燕金享有起诉的权利。 蔡文寿、陈天鸯妹未提供书面答辩意见。 林天福、陈燕金向一审法院起诉请求：1.蔡文寿、陈天鸯妹应拆除违建在林天福、陈燕金西卧室南墙内加大的配电箱、网络箱、电线管、多支水管、落水管，应恢复区政府在西卧室南墙内设计已建好的网络箱0.33米X0.22米一个，南墙没有违建的水、电管等，公共楼梯南墙内分开设计已建好的配电箱0.5米X0.25米一个，开关0.08米X0.08米一个，恢复整扇墙无水电混埋和漏水管响声的规划原状;2.蔡文寿、陈天鸯妹应拆除违建在林天福、陈燕金西卧室南窗前、花园凹坑上的水管、电管、燃气表、消防道上全封闭玻璃门、防盗网、棉柜、全锁铁门，应恢复区政府在消防道设计已建的落水管、1.2米高防护栏和底脚、消防门、花园坑深50公分、厨房安装燃气表、南墙墙面抹灰规划原状,恢复各部门和林天福、陈燕金无阻通过消防道及空间检修水电燃气、救火、逃生、修墙等规划原状。3.蔡文寿、陈天鸯妹恢复区政府规划的林天福、陈燕金西卧室南墙、公共花园等四周空间原状。4.本案诉讼费用由蔡文寿、陈天鸯妹承担。 一审法院认为，蔡文寿、陈天鸯妹违反相关物业装饰装修管理规定行为，应依照国务院颁布的《物业管理条例》第四十五条和建设部颁布的《住宅室内装饰装修管理办法》第十八条的规定，由有关行政管理部门主管，而不属于法院管辖范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回林天福、陈燕金的起诉。 本院经审查认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。蔡文寿、陈天鸯妹违反相关物业装饰装修管理规定行为,与林天福、陈燕金发生纠纷，一审法院认为依照国务院颁布的《物业管理条例》第四十五条和建设部颁布的《住宅室内装饰装修管理办法》第十八条的规定，本案应由有关行政管理部门处理，而不属于人民法院受理范围，依法驳回林天福、陈燕金的起诉并无不当。 综上所述，林天福、陈燕金的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄珊珊 审判员  陈利强 审判员  彭赵龙 二〇二〇年四月十三日 书记员  林夏岚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省河间市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0984刑初101号 公诉机关河北省河间市人民检察院。 被告人曹兰兰，女，1983年8月21日出生于河北省河间市，汉族，小学文化，农民，住河间市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月3日被河间市公安局刑事拘留，同年1月10日被河间市公安局取保候审。 河间市人民检察院以河检一部刑诉（2020）87号起诉书指控被告人曹兰兰犯危险驾驶罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员槐素珍出庭支持公诉，被告人曹兰兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 河间市人民检察院指控，2019年12月30日15时许，被告人曹兰兰醉酒后驾驶冀Ｊ×××××小型普通客车，沿东大线由南向北行驶至与米各庄镇富奥大街交叉口南50米处时，与由北向南行驶李俊芳驾驶的电动三轮车发生交通事故。经肃宁天安司法鉴定所鉴定，曹兰兰静脉血中乙醇含量为174.93ｍｇ／100ｍｌ。曹兰兰主动投案，已赔偿李俊芳的损失并得到谅解。 公诉机关认为，被告人曹兰兰有自首情节，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人曹兰兰拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人曹兰兰对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曹兰兰构成危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曹兰兰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  魏红芳 二〇二〇年四月二十一日 书记员  尚昭君
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1274号上诉人（原审原告）：黄少堂，男，汉族，1963年12月8日出生。身份证住址：上诉人（原审原告）：黄小斌，男，汉族，1973年4月22日出生。身份证住址：上述上诉人共同委托代理人：胡晓伟，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河源市人民政府。住所地：广东省河源市源城区沿江路19号政府大院。法定代表人：林涛，市长。委托代理人：曹政，河源市自然资源局工作人员。委托代理人：毛丹，广东卓献律师事务所律师。上诉人黄少堂、黄小斌因诉被上诉人河源市人民政府行政强制拆除纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2019）粤16行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为：本案为行政强制拆除纠纷，二审争议焦点是被上诉人河源市人民政府是否为本案的适格被告。从本案查明事实来看，因河源市源城区深圳（河源）产业城项目建设用地的需要，上诉人黄少堂、黄小斌所在的村集体部分农用地被征收，黄少堂、黄小斌的部分承包地和地上附着物亦在征收红线范围内。针对上述项目的土地房屋征收补偿安置工作，河源市人民政府于2016年6月22日印发了《深河产业城B区（三期四阶段）土地房屋征收补偿安置工作方案》，2018年10月18日印发了《深河产业城B区二期土地房屋征收补偿安置工作方案》。上述两份工作方案均明确深河产业城B区（三期四阶段）、二期土地房屋的征收补偿安置工作均由河源市源城区人民政府（下称源城区政府）负总责，深河产业城B区土地房屋征收指挥部（下称指挥部）的总指挥也是源城区区长。黄少堂、黄小斌认为，该指挥部工作人员对其被征收的土地进行了集体查丈和现场清点登记，因此本案被诉强拆行为系由该指挥部作出。因指挥部是由河源市人民政府成立的临时机构，河源市人民政府应对指挥部上述强拆行为承担相应责任，故河源市人民政府是本案的适格被告。对此，本院认为，根据上述工作方案对涉案土地房屋征收补偿安置工作的分配安排，涉案征地补偿工作是在源城区政府的负责下，由多个部门共同配合完成，因该指挥部与源城区政府的负责人相同，各部门在实际的征收补偿具体工作中职责也存在混同。指挥部对涉案土地进行集体查丈和现场清点登记，实为配合被诉强拆行为的顺利完成所作的前期准备工作，并不能据此认定指挥部就是作出被诉强拆行为的主体。且广东省东源县人民法院（2018）粤1625行初158号案的涉诉强拆行为作出前，也是由指挥部对被征收土地进行集体查丈和现场清点登记工作，行为过程与实施方式与本案被诉强拆行为一致。埔前镇政府在该案中承认是自己实施了涉案强拆行为，该案生效判决已经明确埔前镇政府是适格被告，黄少堂、黄小斌对此亦无异议。而本案被诉强拆行为的行为过程与实施方式与上述生效判决所涉强拆行为一致，黄少堂、黄小斌认为河源市人民政府是作出本案被诉强拆行为的主体，证据不足，其以河源市人民政府为被告提起本案诉讼，属错列被告。一审法院就此向黄少堂、黄小斌释明并询问其是否变更被告后，黄少堂、黄小斌仍表示不予变更。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”据此，原审裁定驳回黄少堂、黄小斌的起诉并无不当，本院依法予以维持。黄少堂、黄小斌上诉主张原审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，理据不足，本院不予采纳。另外，关于黄少堂、黄小斌在二审以本案合议庭部分审判人员刘德敏、李永梅曾参与审理过其提起的其他行政案件，可能影响本案的公正审理为由，申请相关审判人员回避的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条第一款规定：“当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判，有权申请审判人员回避。”本院认为，黄少堂、黄小斌申请本案合议庭部分审判人员刘德敏、李永梅回避的事由不属于上述法定回避事由，故对其回避申请依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年四月二十六日法官助理陈丹书记员温瑜
甘肃省广河县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2924民初231号原告：马林，男，东乡族，生于2012年5月13日，住甘肃省广河县三甲集镇水家村魏家84号，身份证号622924201205134036。法定代理人：马也，女，回族，生于1990年10月9日，住甘肃省广河县三甲集镇水家村魏家84号，身份证号622924199010095065，系原告马林之母。被告：马二乃，男，回族，生于1973年4月21日，住甘肃省广河县三甲集镇东关村巴巴社18号，身份证号622924197304214059。被告：天安保险股份有限公司广河县支公司。住所地：甘肃省临夏州广河县河北新区新月广场东侧商铺第28号一楼。法定代表人：马杂海吉，系该公司经理。委托诉讼代理人：马进宝，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司广河支公司。住所地：甘肃省广河县城关镇东街７１号。法定代表人：张振杰，系该公司部门负责人。委托诉讼代理人：杜丽芬、乔梨，系该公司员工。原告马林诉被告马二乃、天安保险股份有限公司广河县支公司、中国人民财产保险股份有限公司广河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计179988元，其中包括原告监护人垫付的医疗费为16000元，另外护理费26280元、伙食补助费2000元、营养费3600元、伤残赔偿金119808元、鉴定费4300元、二次取钢板手术费8000元；2.原告各项损失共计179988元，被告天安保险股份有限公司广河县支公司已支付伤残费110000元，请求判令被告赔偿原告剩余损失69988元；3.判令被告天安保险股份有限公司广河县支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司广河支公司在保险份额内承担保险赔偿责任；4.本案诉讼费由被告方承担。事实及理由：2019年5月19日12时许，被告马二乃驾驶的甘NA2833号五菱小型普通客车，沿甘大线行驶至甘大线82公里600米处，将原告马林撞到，造成马林左侧胫骨下段骨折；左足第一拓骨骨折，周围软组织明显损伤”的交通事故。广河县公安局交警大队作出第622924420190000765号《道路交通事故认定书》，认定被告马二乃承担本次事故的全部责任，马林无事故责任。本次事故致使原告造成九级伤残，各项经济损失达162999元，其中被告天安保险公司已付110000元，原告监护人垫付医疗费16000元。本案在审理过程中，经本院依法主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告中国人民财产保险股份有限公司广河支公司支付原告马林医疗费43844.25元、护理费11644.8元、伤残赔偿金22747.32元、伙食补助费2000元、营养费3600元、二次手术费6000元，以上共计89836.37元，其中被告马二乃已垫付医疗费39000元。以上款项限于2020年5月13日之前一次性付清。如果被告未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1549元，减半收取774.5元，由原告马林负担。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。附：广河县人民法院执行案款专户账号：27345101040038127行名：农业银行甘肃省广河县支行审判员 马 彪二〇二〇年四月十三日书记员 马金枝
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏12行终87号 上诉人（原审起诉人）：马根发。 上诉人马根发因诉泰州医药高新技术产业开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）不履行法定职责一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2020）苏1202行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马根发原审诉称：马根发的合法诉求得不到解决，主要原因是开发区管委会、政法委负责人刁难、推诿、不作为。一、（2010）泰海刑初字第36号刑事判决书判决马根发犯诈骗罪是冤假错案，马根发反映到中央十七巡视组，根据属人属地原则，逐级批转到泰州××××新区政法委。开发区管委会负责人要求当地政法委必须纠正错案，但冤案至今未解决。二、马根发受刑讯逼供，被打掉3颗牙齿。马根发家被抄已十年了，私人财物至今未还。另马根发与他人共同经营的厂房1100多平方米被违法强制拆除，未获得赔偿。三、2018年6月6日泰州医药高新区交警打死驾驶员王炳山，至今不赔偿一分钱。上述问题反映到泰州××××新区政法委，至今也不给答复。请求：1、确认开发区管委会行政不作为;2、赔偿马根发60万元。 原审法院经审查认为：公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动属于信访。本案中起诉人马根发向开发区管委会反映相关情况，要求开发区管委会纠错，属于信访行为。马根发的诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不具有行政可诉性。起诉人经释明后仍坚持起诉，本案应裁定不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定对起诉人马根发的起诉不予立案。 上诉人马根发上诉请求：撤销江苏省泰州市海陵区人民法院（2020）苏1202行初61号行政裁定。请求泰州市中级人民法院受理本案，依法作出判决。事实与理由：我国法律、法规将保护公民的人身权、财产权以及其他一些基本权利明确为行政机关的法定职责，公民的人身权、财产权等合法权益受到侵害时，如果行政机关不依法履行保护职责，属于行政不作为，公民就可以向法院提起诉讼，要求行政机关履行职责。一审法院违反行政诉讼法和司法解释的规定。 本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项明确规定：行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院针对马根发的诉请，对本案裁定不予立案，于法有据，该裁定应予维持。马根发的上诉理由不成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨锦华 审 判 员 瞿廷英 审 判 员 张荣明 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 黄晓明 书 记 员 周嘉琪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初1919号原告徐畅，女，汉族，1994年10月4日出生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州姚安县。委托代理人梁赟琦，云南同邦律师事务所律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明生活家装饰工程有限公司。住所云南省昆明市官渡区双凤东路邦盛商城D区3栋。法定代表人万虹志委托代理人王华南，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人袁继宗，昆明生活家装饰工程有限公司员工，一般授权代理。被告昆明中林物业管理有限公司。住所昆明市佳湖花园综合楼4楼。法定代表人许奎，董事长。委托代理人荣鸿凯，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告林昆，男，汉族，1976年6月28日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告徐畅与被告昆明生活家装饰工程有限公司、昆明中林物业管理有限公司、林昆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告徐畅于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐畅撤诉。案件受理费1055元，减半收取527.50元由原告徐畅承担；剩余527.50元按规定退还原告徐畅。审判员  唐建芳二〇二〇年四月二十四日书记员  徐 兴
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初72号 原告：丁少春，男，1971年1月9日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：解启秀，女，1967年12月9日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：魏代喜，男，1948年1月25日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告丁少春与被告解启秀、魏代喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁少春和被告魏代喜到庭参加诉讼，被告解启秀经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁少春向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款50000元，并承担自借款之日起至还清本金之日止按月息2分计算利息款；2.第二被告魏代喜负连带给付责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年2月21日被告因开店经营需要，向原告借款50000元，约定利息月息2分，并向被告出具借条一张，第二被告在借条上提供了担保并签字，后经原告多次催讨无果。 解启秀未作答辩。 魏代喜承认原告在本案中所主张的解启秀向丁少春借款事实，但认为只是在场证明，且借条上的字是解启秀写的，自己不识字只按了手印。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论等权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案被告解启秀未到庭参加诉讼，视其放弃了上述诉讼权利，本院根据证据判断规则并结合其他当事人的陈述意见对原告提供证据予以确认，并查明如下事实：2017年2月21日解启秀向丁少春借款50000元，由丁少春以现金交付解启秀，解启秀向丁少春出具一张借条并在“借到人”处签字，魏代喜不识字在“担证人”处按了手印，借条载明“解启秀借到丁少春伍万元整（￥50000元），利息2分息”。 本院认为，解启秀向丁少春借款出具了借条，作为自然人双方当事人之间的借款合同亦已成立。综合解启秀在借条中载明“今借到”字样、当地农村自然人之间先交付借款后出具借据的交易习惯和庭审中其他当事人的陈述，可以判定丁少春已如约交付现金50000元，双方当事人之间的借款合同且已生效。借条中双方虽未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，解启秀应当按照丁少春的催讨及时归还前述借款，其未能及时履行该义务已构成违约。欠条中约定的“利息2分息”，是月息2%的当地习惯性表述，根据日常生活经验判断可以认定。该借期内利率不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，解启秀依法应当按照双方前述约定的借期内利率向丁少春支付借期内利息。此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，解启秀应按照借期内的利率向丁少春支付资金占用期间利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”规定，魏代喜不识字只是在“担证人”处按了手印，而“担证人”具有不同含义不能等同“保证人”概念，且无其他事实推定其为保证人，故魏代喜依法不应承担保证责任。 综上所述，丁少春合法诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十一条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 一、解启秀于本判决书生效之日起十日内给付丁少春借款本金50000元及利息（该利息以50000元为基数自2017年2月21日起至实际还清之日止按月利率2%计算）； 二、驳回丁少春其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，由解启秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  杨文波 审 判 员  陈振方 人民陪审员  邹国靖 二〇二〇年四月一日 法官助理   汪美丽 书记员  范玉婷
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执490号申请执行人赵勇，男，生于1975年2月15日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。被执行人谢松，男，生于1987年2月2日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。本院受理执行申请执行人赵勇与被执行人谢松提供劳务者受害责任纠纷一案。执行过程中，双方当事人到庭，达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂2802民初6865号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二〇年四月八日书记员  沈靖杰
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民初6号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵强，内蒙古硕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕龙，内蒙古硕达律师事务所律师。被告：金桥开发区客林副食超市，经营地址内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区美佳花园27号楼1号商铺。经营者：孙伟。原告上海家化联合股份有限公司与被告金桥开发区客林副食超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费385元，减半收取计192.5元，由上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长 胡雪莹审 判 员 何玉山审 判 员 王海莹 二〇二〇年四月十三日法官助理 魏恩霖书 记 员 范科巍
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保1202号 申请人：郭佳浩，男，汉族，1991年2月15日出生，身份证地址广东省陆丰市。 委托诉讼代理人：郑伟斌，市炜衡（深圳）律师事务所律师。 被申请人一：赵莹，女，汉族，1971年10月20日出生，身份证地址广东省深圳市罗湖区。 被申请人二：何圆，男，汉族，1972年12月12日出生，身份证地址深圳市福田保税区。 申请人郭佳浩与被申请人赵莹、何圆民间借贷纠纷一案，申请人郭佳浩于2020年4月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人赵莹、何圆名下价值115720.6元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为申请人郭佳浩出具了《保单保函》作担保，担保金额以人民币115720.6元为限，担保期限自保全裁定作出之日起至财产保全损害赔偿之诉的诉讼时效届满之日止。 本院认为，申请人郭佳浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人赵莹、何圆名下的价值人民币115720.6元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐雪萍 二〇二〇年四月二十六日 书记员  孙 茜
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初18143号之二 原告：杭州掌炫科技有限公司，统一社会信用代码91330108063958937F，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道鸿宁路2327号丽晶国际中心1幢2221室。 诉讼代表人：季文扬，身份证号码330325197108260026，女，1971年8月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市玉海街道菜巷6号，系原告的股东及监事。 委托诉讼代理人：梅凯，浙江泽大律师事务所律师。 被告：章晖，身份证号码33032519711210021X，男，1971年12月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市玉海街道仓前街91号。 委托诉讼代理人：陈翥、李灵玉，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 本院在审理原告杭州掌炫科技有限公司诉被告章晖损害公司利益责任纠纷一案中，原告于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州掌炫科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告章晖的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州掌炫科技有限公司撤回对被告章晖的起诉。 案件受理费26347元，减半收取13174元，财产保全申请费5000元，合计18174元，由原告杭州掌炫科技有限公司负担。 审判员 陈 龙 二〇二〇年四月二日 书记员 步佳怡 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执恢1047号申请执行人：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街35号。法定代表人：张志旗，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴雁，该公司职员（特别代理）。被执行人：徐光荣，男，1972年3月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人:王志东，男，1975年10月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。被执行人：郭兵，男，1973年10月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。被执行人：张玉玲，女，1975年7月10日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在恢复执行申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人徐光荣、王志东、郭兵、张玉玲金融借款合同纠纷一案中，通过执行查控系统及银川市不动产登记事务中心查询了被执行人名下银行、不动产、网络资金、车辆等财产信息，查询结果显示：被执行人郭兵名下仅有银行存款合计7544.11元，本院对该账户存款7544.11元采取了冻结、扣划措施，并已发放给申请执行人；冻结了被执行人徐光荣的银行存款账户；冻结了被执行人徐光荣、王志东、郭兵的网络资金账户；查询被执行人张玉玲与徐卫东名下仅有共同共有房产一处，但不宜处置。除此之外，被执行人名下均无其他财产可供执行，现本院已将被执行人纳入失信人名单并采取了限制高消费措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知申请执行人财产查询结果及案件执行结果，拟终结本次执行程序，本案执行费1567元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙志军审判员 弥天亮审判员 曾承富 二O二O年四月八日法官助理 张 源书记员 孙惠琴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0106执5494号之一移送执行人：本院刑庭。被执行人：孙云鹏，男，1977年12月4日出生，住山东省滨州市滨城区。被执行人：李洪盈，男，1990年4月7日出生，住山东省济南市长清区。本院刑庭移送执行的被执行人孙云鹏、李洪盈诈骗罪一案，本院作出的（2018）浙0106民初725号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院刑庭移送执行。本院于2019年11月26日立案执行。执行标的为扣押在公安机关的赃款人民币一百万元，按损失比例发还本案各集资参与人；尚未追回的赃款，责令被告人孙云鹏、李洪盈予以退赔。执行立案后，本院于2019年11月30日向被执行人孙云鹏、李洪盈发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求孙云鹏、李洪盈履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙云鹏、李洪盈逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人孙云鹏、李洪盈名下财产，被执行人孙云鹏、李洪盈名下无可供本案执行的银行存款、不动产登记、车辆、有价证券等信息。扣押在公安机关的赃款人民币一百万元，已按损失比例发还本案各集资参与人。经本院采取其他查控措施,也未能获取被执行人孙云鹏、李洪盈可供执行的财产线索。因被执行人孙云鹏、李洪盈拒不履行，本院已对被执行人孙云鹏、李洪盈采取纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境、公安布控等执行措施。经本院穷尽执行查控措施查明被执行人孙云鹏、李洪盈确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0106执5494号案本次执行程序。本院若发现被执行人孙云鹏、李洪盈有可供执行财产的，将继续恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐建峰人民陪审员  顾伟方人民陪审员  邱 音二〇二〇年四月二十三日书 记 员  雷诚诚
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初9210号原告：李红军，男，1974年4月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：张陇，河南千嘉律师事务所律师。被告：杨红啟，男，1975年4月13日出生，汉族。被告：驻马店市四海清运服务有限公司。法定代表人:律明明，总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人:孙悦、黄峰业，河南豫龙律师事务所律师。原告李红军诉被告杨红啟、驻马店市四海清运服务有限公司（以下简称四海清运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红军的委托诉讼代理人张陇、被告人寿财郑州公司委托诉讼代理人黄峰业到庭参加诉讼，被告杨红啟、四海清运公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李红军诉称，2019年4月5日，原告驾驶自己实际所有的，挂靠在驻马店市四海清运服务有限公司的豫Ｑ×××××号车，行驶到驻马店市××××北500米时，与被告杨红啟雇佣的驾驶员许道民驾驶的豫Ｑ×××××号车和王红军驾驶的豫Ｑ×××××号车，三车发生相撞，造成三方车辆受损的交通事故。经驻马店市交通管理支队事故处理大队认定,许道民负此次事故的全部责任，李红军无责任，王红军无责任。豫Ｑ×××××号在被告人寿财郑州公司处投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。现请求依法判令：被告赔偿原告车辆损失费93244元、停运损失费69000元、施救费4000元、评估费6140元等共计172384元。被告人寿财郑州公司辩称，1、保险公司只在承保的保险范围内承担责任。2、保险公司对财产损失上只承担直接损失的赔偿责任。3、停运损失、施救费、评估费不属于保险责任，我司不承担赔偿责任。被告杨红啟、四海清运公司未到庭，未提交答辩状。经审理查明，2019年4月5日10时30分，许道民驾驶车牌号为豫Ｑ×××××的重型货车，沿驻马店市胡庙乡村村通南北道路由南向北行驶时，同李红军驾驶的豫Ｑ×××××货车由北向南行驶时，和王红军驾驶的豫Ｑ×××××小型轿车由南向北行驶时发生碰撞、造成三方车辆受损的交通事故发生。该起事故经驻马店市公安交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书认定，许道民负事故全部责任，李红军、王红军无事故责任。事故发生后，原告委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对豫Ｑ×××××重型自卸货车的营运损失、车辆损失进行评估，经评估该公司出具三和（2019）估鉴字第0054、0911号评估报告书各一份，评估结论为豫Ｑ×××××重型自卸货车总营运损失为69000元；车辆实体损失为93244元。原告为此支出评估费6140元。庭审中，原告另提交拖车费发票一张，金额4000元。诉讼中，被告人寿财郑州公司向本院提交对豫Ｑ×××××重型自卸货车的车辆损失进行重新评估的申请，经本院委托，驻马店振兴资产评估事务所出具驻振评报字（2020）第28号资产评估报告书一份，评估意见为豫Ｑ×××××重型自卸货车事故后直接修复费用损失，在评估基准日的市场价值评估值为75161元。豫Ｑ×××××重型自卸货车登记车主为四海清运公司。2019年4月23日，四海清运公司出具证明一份，证明李红军是豫Ｑ×××××的实际车主，实际投保人李红军与四海清运服务公司是挂靠关系。该起事故的索赔权利有李红军主张，公司不再参与。原告另提交其与四海清运公司签的车辆挂靠协议一份。豫Ｑ×××××重型自卸货车登记所有人为四海清运公司，实际车主为杨红啟，二者系挂靠关系。事故发生时由许道民驾驶该车辆，许道民系杨红啟雇佣司机，许道民具有合法驾驶资格。豫Ｑ×××××重型自卸货车在被告人寿财郑州公司投保有交强险及第三者责任险（保险限额1000000元）。事故发生在保险期限内。另查明，被告人寿财郑州公司未向本院提交豫Ｑ×××××重型自卸货车的投保单及第三者责任险条款。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有财产权，侵害公民财产权并造成损失的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。原告请求因本次事故造成的车辆损失，符合法律规定，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。豫Ｑ×××××重型自卸货车系营运车辆，根据该批复的规定，原告要求被告赔偿停运期间的损失于法有据，应予支持。本次事故有公安机关出具的事故认定为凭，本院予以认定。许道民系雇佣司机，其雇主杨红啟应根据许道民事故过错程度对原告合理损失承担全部赔偿责任，因豫Ｑ×××××重型自卸货车挂靠在四海清运公司名下经营，四海清运公司对杨红啟应承担责任部分承担连带赔偿责任。又因许道民驾驶的车辆在被告人寿财郑州公司投保有交强险及第三者责任险，原告损失首先由人寿财郑州公司在交强险限额内承担赔偿，超出交强险限额部分由被告人寿财郑州公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任。对被告人寿财郑州公司辩称的“停运损失不属于保险责任，不承担赔偿责任”，作为双方约定的保险条款，因其未向本院提交第三者责任险保险条款及投保单，无法证明其就保险责任内容及免责事项向被保险人履行了特别提示或说明义务。对被告人寿财郑州公司该项辩称，本院不予采纳。1、对原告请求的车辆损失，因驻振评报字（2020）第28号资产评估报告书是经本院委托，在原、被告双方参与下，由有资质的评估机构作出的评估结论，该评估结论客观、合理，故本院对驻振评报字（2020）第28号资产评估报告书评估意见予以采纳，豫Ｑ×××××重型自卸货车车辆损失参照上述评估意见认定为75161元。2、停运损失参照驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司出具的评估意见认定为69000元。3、评估费按实际支出6140元认定，根据评估报告采纳情况，本院酌定由被告负担5640元。4、拖车费按实际支出4000元认定。以上4项损失共计153801元，由被告人寿财郑州公司在交强险财产损失限额及第三者责任险保险限额内予以负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李红军各项损失153801元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3748元，由被告杨红啟负担3344元，由原告李红军负担404元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  樊 婷人民陪审员  杨秀兰人民陪审员  张秀芳二〇二〇年四月十六日书 记 员  安 鑫
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0223执保130号 申请人:中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，地址：鹿寨县鹿寨镇建中西路19号，统一社会信用代码：9145022389982017XP。 负责人：李杨，该支行行长。 被申请人：黄艳，女，1983年11月4日出生，壮族，住广西鹿寨县。 本院依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2020）桂0223执保130号执行裁定书，冻结被申请人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄艳(身份证证件号码：)在中国邮政储蓄银行62×××95账户内的存款人民币26000元,冻结期限为十二个月，自冻结措施完成次日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  蔡 恺 二〇二〇年四月三日 法官助理  杨业婷 书 记 员  黎欣宜
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽01行初126号原告：王华亭，女，汉族。被告：沈阳市人民政府，住所地沈阳市浑南区沈中大街206号。法定代表人：姜有为，系市长。委托代理人：宫理，系沈阳市司法局工作人员。委托代理人：郝书博，系沈阳市司法局工作人员。原告王华亭诉被告沈阳市人民政府履行行政复议职责一案，本院于2020年3月9日受理。在本院审理过程中，原告王华亭因沈阳市人民政府改变原具体行政行为，将行政复议中止案件恢复审理，故自愿申请撤回起诉。本院认为，王华亭申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十）项之规定，裁定如下：准许原告王华亭撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王华亭负担。审判长  龙国华审判员  董 楠审判员  吴 锡二〇二〇年四月十日法官助理李政谦书记员刘思宇本案裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0703执66号申请执行人：连云港国维龙物流有限公司，住所地连云港市连云区。被执行人：莒县国泰有色金属村料有限公司，住所地山东省莒县。被执行人：日照三木冶金矿业有限公司，住所地山东省日照市岚山区。案由：公路货物运输合同纠纷执行依据：（2019）苏0703民初1981号民事判决书申请执行人连云港国维龙物流有限公司与被执行人莒县国泰有色金属村料有限公司、日照三木冶金矿业有限公司公路货物运输合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0703民初1981号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决：一、被告莒县国泰有色金属村料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港国维龙物流有限公司运费387167.94元和利息（利息以387167.94元为本金，自2014年12月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、被告日照三木冶金矿业有限公司对本判决第一项承担连带给付责任。案件受理费7108元，由被告莒县国泰有色金属村料有限公司承担，被告日照三木冶金矿业有限公司承担连带给付责任。上述法律文书已生效，被执行人未能履行义务，依申请人申请，本院于2020年1月8日立案执行。本案执行过程中，本院依法向两被执行人送达执行通知书、财产报告令等，被执行人未能自觉履行。本院通过网络查控未查及被执行人有银行存款、不动产、证劵、车辆等。申请人也未能提供被执行人的财产线索。本院已穷尽措施确无财产可执行，现已将被执行人列入失信并予以限制高消费，约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇二〇年四月二十日书记员  刘一龙
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初6167号 原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区E0702，统一社会信用代码：9133020607490845X3。 法定代表人：李东辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何协，浙江海浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：费润，浙江海浩律师事务所律师。 被告：徐攀，男，1989年11月17日出生，汉族，住河南省荥阳市。 原告浙江智慧普华融资租赁有限公司（以下简称智慧普华公司）与被告徐攀融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法由审判员聂宗莲适用简易程序进行审理，后因被告需公告送达，依法转换为普通程序进行审理，于2020年4月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人费润到庭参加诉讼，被告徐攀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告智慧普华公司以被告徐攀未按约支付租金等为由，起诉要求判令：1.被告向原告支付全部到期及未到期租金42181.07元；2.被告向原告支付违约金10780元；3.被告向原告支付律师费人民币1215元；4.被告承担诉讼费。 被告徐攀未应诉答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理查明事实如下：2017年7月31日，被告徐攀向供应商购买车辆，通过售后回租方式，向原告智慧普华公司申请融资租赁。原告智慧普华公司作为出租人，案外人河南省华星汽车贸易有限公司作为出卖人，被告徐攀作为承租人共同签订《车辆融资租赁合同》，合同约定：租赁车辆购置总价款107800元，被告徐攀向供应商支付首付款43120元，原告智慧普华公司向供应商支付剩余款项，融资总额64680元，融资期限36个月，每月租金2012.35元；若承租人逾期支付任一期租金，出租人有权要求支付全部到期租金和未到期租金以及车辆留购价，并承担车辆购置总价款的20%违约金；有权要求被告承担为实现本合同项下权利而发生的差旅费、查询费、诉讼费、车辆控制费、保全费、执行费、律师费等。 合同签订后，被告徐攀向供应商支付首付款，接受租赁车辆，原告智慧普华公司向供应商支付融资租赁款，但被告徐攀未按约支付租金。现被告徐攀尚欠原告智慧普华公司租金42181.07元。 另查明，原告因本案诉讼支付律师费1215元。 以上事实由原告提供的《车辆融资租赁合同》（合同编号：ZH2017ZL0070335）及其附件《车辆购销合同》、《车辆抵押合同》、智慧租赁业务申请表、《融资租赁首付款、保证金收取确认书》、《租赁物接受确认书》、《邮政储蓄委托划付融资租赁费协议》、中国建设银行单位客户专用回单、政储蓄银行流水清单、车辆注册登记摘要信息单、法律服务合同、法律服务确认单、中国农业银行客户收付款入账通知、情况说明、发票及原告庭审陈述等予以证明。 本院认为：原告智慧普华公司与被告徐攀之间签订的《车辆融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，故为合法有效。被告徐攀未按约支付租金，构成违约，应承担违约责任。原告智慧普华公司要求被告徐攀支付尚欠租金诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。双方约定按照车辆购置总价款20%计算违约金，原告在诉请中将违约金计算方法调整为按照车辆购置总价款10%计算，计10780元，合理合法，本院予以支持。被告徐攀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐攀于本判决生效之日起七日内支付给原告浙江智慧普华融资租赁有限公司到期及未到期租金42181.07元、违约金10780元。 二、被告徐攀于本判决生效之日起七日内支付给原告浙江智慧普华融资租赁有限公司为实现债权而支付的律师费1215元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1154元，由被告徐攀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  聂宗莲 人民陪审员  丁志平 人民陪审员  周 颖 二〇二〇年四月二十九日 代书 记员  何宇锋
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书甘0524执221号之二申请执行人：刘某，住甘肃省武山县。被执行人：车某1，住甘肃省武山县。被执行人：车某2，住甘肃省武山县。被执行人：赵某，住甘肃省武山县本院在执行刘某与车某1、车某2、赵某婚约财产纠纷一案中，于2020年4月15日向被执行人车某2发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人车某2在甘肃省农村信用社联合社6230651001200*****账户内存款人民币*****元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵鹏云二〇二〇年四月二十日书记员  李鸿娟
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终874号 上诉人（原审被告）：徐云鹏，男，1971年4月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被上诉人（原审原告）：蒋安，男，1985年1月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。 上诉人徐云鹏因与被上诉人蒋安民间借贷纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2020）浙1003民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人徐云鹏收到《上诉案件缴纳费用通知书》后，未在规定的期限内预缴上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人徐云鹏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阮丹军 审 判 员 王安安 审 判 员 胡精华 二〇二〇年四月二十三日 代书记员 张 跃
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执158号之二 申请人苗某某，男，汉族，1972年6月9日出生，内蒙古丰镇市人，丰镇发电厂职工，现住丰镇市。 被执行人黑龙江省建筑安装集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。 法定代表人：刘晓山，职务：董事长。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院(2019)内 0981民初1367号民事调解书，向被执行人黑龙江省建筑安装集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黑龙江省建筑安装集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黑龙江省建筑安装集团有限公司在中国邮政 储蓄银行93700001004302XXXX账户内存款人民币155044.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尚玮 二〇二〇年四月八日 书记员  郑伟