wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初55号 原告：杨洁振，男，1978年7月20日出生，汉族，宾阳县市场开发服务中心职工，现住广西壮族自治区宾阳县。 被告：黄国伟，男，1981年6月9日出生，汉族，宾阳县市场开发服务中心职工，现住广西壮族自治区宾阳县。 原告杨洁振诉被告黄国伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。于2020年2月19日，2020年4月29日，两次公开开庭进行了审理。原告杨洁振、被告黄国伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨洁振向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金80000元人民币及利息（利息计算自2016年12月22日起至2019年12月22日止，按年利率24%计，利息共计：57600元）。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月22日，被告以资金周转困难为由，向原告借款80000元，约定借期24个月，即至2018年12月22日前归还借款本息。被告收到款后，于借款当天出具《借条》给原告确认。但期限届满，被告却一拖再拖，原告多次催促，本息至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 原告为证明上述诉讼主张，提供有如下证据证明： 1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的身份情况； 2、《借条》复印件1份。证明2016年12月22日，被告向原告借款80000元的事实及双方对利息和归还借款期限的约定； 被告黄国伟辩称：2016年12月22日，被告向原告借款80000元是事实，当时被告用工资卡抵押给原告。借款后，原告通过工资卡合计归还了原告16000元本金。按双方口头约定的借款利率月息4分计，从2016年12月22日至2019年11月22日，被告共支付利息101800元。现在被告尚欠原告的借款额没有原告所诉的那么多。请人民法院公正判决。 被告为证明上述诉讼主张，提供有如下证据证明： 1、13页微信聊天记录。用于证明双方口头约定借款利率月息4分；工资卡抵押在原告手上；原告领取被告工资卡上的款项； 2、被告黄国伟工资卡，卡号62×××11的《中国银行交易流水明细清单》25页。用于证明原告于2018年3月28日、9月30日从被告工资卡分别领款9743.95元、9730.72元。合计16474.22元的事实。 本案争议的焦点：原告的提出的诉讼请求是否有事实和法律依据。 证据的分析与认定：原告与被告对对方提出的全部证据的真实性、关联性、证明力均无异议，本院予以确认作为认定本案法律事实的根据。 综合全案证据，结合当事人无异议的事实与及诉讼各方的诉、辩主张，本院确认以下法律事实：2016年12月22日，被告以资金周转困难为由，向原告借款80000元，约定借期24个月，即至2018年12月22日前归还借款本息。口头约定借款月息4分。被告收到借款后，于当天出具有1份《借条》给原告。该《借条》载明的内容为：“借款人黄国伟（身份证号：）于2016年12月22日向出借人杨洁振借款人民币（大写）捌万元，小写80000元，借款期限24个月，即于2018年12月22日归还本息。如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。”被告并自愿将本人工资卡，卡号为：62×××11交原告作借款抵押。借款后，原告分别于2018年3月28日、9月30日从被告工资卡领款9743.95元、9730.72元。合计16474.22元的事实。因被告从不主动偿还原告借款，原告经多次催偿无果后，遂于2020提1月3日诉至本院，请求判为所请。在本案庭审中原告与被告均确认被告尚欠原告的借款额为：80000元-16474.22元=63525.78元。原告并于庭审中同意尚欠借款利息以年利率6%计算。 本院认为，原告与被告之间借贷合同关系，有被告于2016年12月22日签名、捺手印确认给原告收执的本案《借条》为据，且原告与被告在本案诉讼中对被告尚欠借款63525.78元均予确认，法律关系明确，事实清楚。合法的借贷合同关系受法律保护。被告后，不按约定的期限偿还借款已构成违约。原告经向被告追偿未果后诉至本院，请求判令被告偿还尚欠借款，本院予以支持。本案双方口头约定的月息4分的借款利率超出了法律规定的保护范围，本院依法不予保护。但，原告在本案庭审中对尚欠借款的借款利率按年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条第二款之规定，判决如下： 一、被告黄国伟应向原告杨洁振偿还尚欠借款63525.78元及自2016年12月22日起至借款偿清之日止，按照年利率6%支付借款利息； 二、驳回原告杨洁振的其他诉讼请求。 案件受理费3052元，减半收取为1526元，由被告黄国伟负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起，十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张玉祥 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 张芝兰 书 记 员 何少平
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初1344号   原告：开鲁县华韵家政有限责任公司，住所地开鲁县开鲁镇民族路南段东侧中街二楼。   法定代表人：张玉侠，系公司总经理。   被告：孟宪江，男，1951年8月21日出生，汉族，无业，住开鲁县。公民身份号码：×××。   被告：王淑琴，女，1949年1月4日出生，汉族，无业，住址同上。   原告开鲁县华韵家政有限责任公司与被告孟宪江、王淑琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告开鲁县华韵家政有限责任公司撤诉。   案件受理费减半收取25.00元，由原告开鲁县华韵家政有限责任公司负担（已交纳）。   审判员 贾树峰     二0二0年四月二十四日   书记员 孟婷婷
甘肃省庆城县人民法院支 付 令（2020）甘1021民督36号申请人：庆城县蔡家庙乡二郎山村互助资金协会。住所地：庆城县蔡家庙乡二郎山村。法定代表人：王某某，理事长。被申请人：袁某某。申请人庆城县蔡家庙乡二郎山村互助资金协会于2020年4月23日向本院申请支付令。申请人称，2016年11月29日，被申请人袁某某向申请人借款10000元，年利率8%，期限一年。该笔借款经申请人多次催收，被申请人借故推诿。现借款逾期，要求被申请人归还借款本金10000元，利息2698元，共计12698元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人袁某某应当自收到本支付令之日起十五日内，归还申请人庆城县蔡家庙乡二郎山村互助资金协会借款本金10000元，利息2698元，合计12698元。申请费39元，由被申请人袁某某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  焦智雯二〇二〇年四月三十日书记员  魏照顺
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执保212号 申请人：济南普旺环保科技有限公司，住所地：山东省济南市高新区凤凰国际广场3号楼3-1602室，统一社会信用代码91370100MA3DG31X6Q。 法定代表人：马凤娟，该公司总经理。 被申请人：山东广安建设集团有限公司，住所地：山东省沂南县铜井镇单家庄村西，统一社会信用代码91370000591367655M。 法定代表人：武广升，该公司总经理。 本院于2020年4月3日立案受理的申请人济南普旺环保科技有限公司与被申请人山东广安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人济南普旺环保科技有限公司现向我院提出财产保全申请，要求保全被申请人山东广安建设集团有限公司银行存款5万元,并已提供保单保函进行担保。 本院依据（2020）鲁1321民初1620号民事裁定书，裁定如下： 冻结山东广安建设集团有限公司银行存款5万元。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 王 璐 二〇二〇年四月十六日 书记员 刘海圆
内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2020）内0923民初302号原告商都县皓轩物业管理有限责任公司。法定代表人：凌家根，现住商都县。被告杜慧茹，现住商都县。本院在审理原告商都县皓轩物业管理有限责任公司诉被告杜慧茹物业服务合同纠纷一案中，因双方已私下解决，原告商都县皓轩物业管理有限责任公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：本院准予原告商都县皓轩物业管理有限责任公司的撤诉申请。本案受理费50元，由原告商都县皓轩物业管理有限责任公司承担。审判长 杨晓燕 二〇二〇年四月二十八日书记员 王小娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13229号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：叶金叶，女，1979年3月24日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶金叶信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告叶金叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月9日的欠款本金135,217.58元，利息55,860.23元，滞纳金(违约金)及其他费用共计546.65元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计191,624.46元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金135,217.58元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告叶金叶未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶金叶应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月9日的信用卡欠款本金135,217.58元；二、被告叶金叶应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金135,217.58元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,004.35元，减半收取计1,502.18元，由被告叶金叶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年四月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13887号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：梁杏，男，1978年7月26日出生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告梁杏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告梁杏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月14日的欠款本金人民币(以下币种同)100,629.78元，利息18,668.52元，违约金21,392.58元，分期付款手续费488.50元，以上共计141,179.38元，并支付自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金100,629.78元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告梁杏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年8月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁杏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年3月14日的信用卡欠款本金100,629.78元；二、被告梁杏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金100,629.78元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,123.59元，减半收取1,561.80元，由被告梁杏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二〇年四月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9152号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：武云雁，女，1976年5月13日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告武云雁信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强律师到庭参加诉讼。被告武云雁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币53,431.26元(币种下同)，其中包含截止2019年8月6日的欠款本金39,319.09元,利息2,842.88元，年费2,600元，分期手续费8,669.29元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。2017年1月1日起，原告调整收费标准，取消收取滞纳金，开始计收违约金。因相关收费标准调整，未获得被告书面确认，故放弃主张相应违约金。截止2019年8月6日累计欠款共计53,431.26元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计53,431.26元，其中包含截止2020年4月21日的欠款本金39,319.09元,利息2,842.88元，年费2,600元，分期手续费8,669.29元，利息按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告武云雁未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告武云雁未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及年费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、年费及分期手续费，以总计不得超过年利率24%为宜。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武云雁应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币39,319.09元；二、被告武云雁应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费及分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,135.78元，减半收取567.89元，由被告武云雁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年四月二十一日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽04执异42号申请人：北京包融资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路乙10号艾维克大厦第11层03A。法定代表人：蒋红英，该公司总经理。委托诉讼代理人：白宇，该公司员工。申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地：大连市中山区金城街25层1-4层。法定代表人：赖永革，该公司负责人。被执行人：抚顺市简爱居室用品商场，住所地：抚顺市新抚区东四路。法定代表人：尹希涛，该商场经理。被执行人：鞍山市美高家私商场，住所地：鞍山市铁东区站前街一号。法定代表人：刘志宇，该商场经理。申请执行人中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司（以下简称“东方资产辽宁分公司”）与被执行人抚顺市简爱居室用品商场、鞍山市美高家私商场借款合同欠款纠纷一案中，申请人北京包融资产管理有限公司（以下简称“包融公司”）向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人包融公司请求：将（2003）抚中民二合初字第179号案件申请执行人变更为包融公司。事实和理由：2004年9月7日，原申请执行人将该笔债权全部转让给中国东方资产管理公司大连办事处。2016年12月22日，中国东方资产管理公司大连办事处又将该笔债权全部转让给申请人。本院查明，原告中国银行抚顺分行与被告抚顺石化北天集团树脂厂借款合同欠款纠纷一案，本院于2002年9月11日作出（2002）抚经初字第179号民事判决，判决：“一、原告与被告抚顺市简爱居室用品商场及鞍山市美高家私商场，签订借款合同合合法有效；二、被告抚顺市简爱居室用品商场于判决生效后10日内给付原告借款本金3050000元及利息449738.74元，（截止到2001年3月20日），及从2001年3月21日至判决生效之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算），三、被告鞍山市美高家私商场对上述欠款承担连带责任。逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第232条规定执行；案件受理费25260元由被告抚顺市简爱居室用品商场承担。”申请执行人中国银行抚顺分行于2003年1月15日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人抚顺市简爱居室用品商场，及担保单位鞍山市美高家私商场找不到，去向不明，尚欠3050000元及利息。本院于2003年6月19日作出（2003）法执裁字第38号民事裁定，裁定该案本次执行程序终结。2004年9月7日，中国银行抚顺分行（甲方）与中国东方资产管理公司大连办事处（乙方）签订《债权转让协议》，协议约定甲方将其本案债权及利息转让给乙方。2005年12月21日，在辽宁日报发布《中国银行辽宁省分行、中国东方资产管理公司大连办事处债权转让通知暨债务催收、转让联合公告》。2017年7月31日，本院作出（2007）抚中执裁字第23号执行裁定，裁定：变更中国东方资产管理公司大连办事处为本案申请执行人。2016年12月22日，中国东方资产管理公司辽宁省分公司（转让方）与包融公司（受让方）签订《单户资产转让协议》，中国东方资产管理公司辽宁省分公司将其从中国银行抚顺分行受让的上述债权转让给包融公司。双方于2017年4月17日在《国际商报》发布《中国东方资产管理有限公司辽宁省分公司与北京包融资产管理有限公司资产转让暨债权催收联合公告》。另查明，2016年12月9日，中国东方资产管理公司大连办事处变更名称为中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司。2019年4月18日，中国银行抚顺分行变更名称为中国银行股份有限公司抚顺分行。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案，中国银行抚顺分行与中国东方资产管理公司大连办事处签订书面的《债权转让协议》，申请执行人中国银行抚顺分行将（2002）抚经初字第179号民事判决确定的债权依法转让给中国东方资产管理公司大连办事处。后中国东方资产管理公司辽宁省分公司与包融公司签订书面的《单户资产转让协议》，将上述债权依法转让给包融公司，并发布公告通知借款人及担保人。依照上述法律规定，申请人包融公司变更申请执行人的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人北京包融资产管理有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向辽宁省高级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长 谢 鑫审判员 何福苍审判员 潘 力二〇二〇年四月十六日书记员 敦奎松
湖北省鄂州市鄂城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0704刑初109号公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院被告人基本情况被告人王浩，男，1976年2月20日出生于湖北省鄂州市，公民身份号码420704197602200071，汉族，中专文化，系美大集成环保灶专卖店员工，住鄂州市水利局小区2栋1单元101室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月23日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审辩护人/公诉机关指控情况起诉书文号鄂城检一部刑诉〔2020〕37号指控事实2020年3月20日20时许，被告人王某饮酒后驾驶鄂Ｇ×××××小型轿车，行驶至鄂州市鄂城区供电局路段时被民警查获。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为182.09mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。被告人意见被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。被告人王某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定。判决结果被告人王浩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 辉二〇二〇年四月三十日书记员 袁冰婵
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初3977号申请人：威胜集团有限公司，住所地：长沙高新技术开发区桐梓坡西路468号，统一社会信用代码：914301007170714203。法定代表人：郑小平，该公司经理。委托诉讼代理人：严定宇，湖南湘商律师事务所专职律师，执业证号：14301201010589857。代理权限：特别授权。被申请人：湖南兰天武陵能源科技有限公司，住所地：长沙市芙蓉区五一大道158号和谐潇湘大厦1507房，统一社会信用代码：914301000705502943。法定代表人：颜家品，执行董事。申请人威胜集团有限公司与被申请人湖南兰天武陵能源科技有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人威胜集团有限公司于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南兰天武陵能源科技有限公司的银行存款1090000元，或查封、扣押其同等价值财产。申请人威胜集团有限公司以自有的一套房产提供担保。本院经审查认为，申请人威胜集团有限公司的申请符合法律、法规的规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南兰天武陵能源科技有限公司名下银行存款1090000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足1090000元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人湖南兰天武陵能源科技有限公司名下其他等额财产；二、查封申请人威胜集团有限公司名下位于岳麓区房屋一套（不动产权证号：长房权证岳麓字第××号）。案件申请费5,000元，由申请人威胜集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚祖坤二〇二〇年四月二十七日书记员  李 卓
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初489号原告：王合有，男，1954年7月15日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。委托诉讼代理人：牛建明，河南达成律师事务所律师。被告：贾小砖，男，1961年11月1日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：陈天祥，焦作市修武县贤法律服务所法律工作者。原告王合有与被告贾小砖建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理；因双方争议较大，于2019年7月8日转为普通程序，并于2020年4月28日再次公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经本院院长批准延长审理期限六个月，现已审理终结。原告王合有向本院提出诉讼请求：1．判令被告贾小砖支付其工程价款88,952.40元，并自2014年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际支付之日止；2．本案诉讼费由被告贾小砖负担。事实和理由：2013年10月13日，其与被告贾小砖签订民房施工协议，以包工形式承建了被告贾小砖所发包民房工程。按照协议完成主体工程及另增加零星工程后，被告贾小砖未足额支付工程款。被告贾小砖辩称，原告王合有未按照协议约定在2014年1月15日前完工，已建工程又存在严重质量问题，且不予维修，未达到竣工标准，建材也毁损严重，为其造成了巨大损失，另所主张零星工程中的水池、水沟及其他墙体粉刷工程并非原告王合有施工。本院经审理，认定事实如下：2013年10月13日，被告贾小砖将其位于河南省修武县西村乡当阳峪新村的普通民房工程发包给原告王合有。双方约定工程需在2014年1月15日前完工，承包方式为包工不包料，施工价款为每平方米230元，一、二层封顶各付30,000元，三层封顶付20,000元，之后根据粉刷工程进度支付，第一次付20,000元，外粉结束再付20,000元，粉刷全部结束余款付清，院内地面、院墙、门楼施工价款另议。现工程已完工，共建成房屋三座，并已被被告贾小砖转让他人，其中的两座也已进行装修，被告贾小砖已支付原告王合有工程价款115,500元。2019年11月5日，本院根据原告王合有申请委托焦作市中地房地产土地评估测绘有限公司对涉案三座房屋的建筑面积进行测量。经测量，涉案三座房屋的建筑面积分别为246.72平方米、242.72平方米、245.73平方米，共计735.17平方米。原告王合有支付测绘费6,200元。2019年10月8日，被告贾小砖申请对涉案房屋的质量及维修费用进行鉴定评估，本院委托河南万物质量鉴定中心后，因被告贾小砖拒交鉴定费而被退案。上述事实，有原告王合有提交的协议书、焦作市中地房地产土地评估测绘有限公司测绘成果书及收费票据，以及原告王合有、被告贾小砖当庭陈述等在卷为证，予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告贾小砖将其普通民房工程交由原告王合有施工，原告王合有虽不具有施工资质，但工程已经竣工，并交付使用，被告贾小砖即应当按照协议约定向原告王合有支付工程价款。涉案三座房屋的总建筑面积为735.17平方米，按照协议约定每平方米230元的单价计算，被告贾小砖共应支付原告王合有工程价款169,089.10元，被告贾小砖已支付115,500元，余款53,589.10元应当继续予以支付。原告王合有有关由被告贾小砖支付剩余工程价款及利息的请求成立，予以支持。利息从应付工程价款之日计付。本案中，原告王合有与被告贾小砖约定工程价款在粉刷工作全部结束后付清，原告王合有主张完工时间为2014年6月1日，但未能提供证据证明，被告贾小砖认可为2016年秋天，被告贾小砖所申请证人栗喜明证实其在2015年夏天接手后续工作时主体工程已完工，故对利息酌情从2015年6月1日起计付。有关零星工程问题，原告王合有认为被告贾小砖所支付工程价款已包括零星工程价款，被告贾小砖否认，认为其所支付工程价款仅针对主体工程即涉案三座房屋部分，原告王合有就此亦未能提供证据证明，故认定被告贾小砖所支付工程价款全部系针对主体工程即涉案三座房屋部分。有关零星工程价款，原告王合有可以另行主张。涉案三座房屋已被被告贾小砖转让他人，其中的两座也已进行装修，故对被告贾小砖有关房屋质量问题所提出的抗辩意见不予采纳。有关维修费用问题，本院根据被告贾小砖申请委托河南万物质量鉴定中心后，被告贾小砖拒交鉴定费，并被退案。对此，被告贾小砖可在另行委托鉴定评估后再行主张，本案中不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百六十九条、第二百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告贾小砖于判决生效之日起十日内支付原告王合有工程价款53,589.10元及利息（2015年6月1日至2019年8月19日以53,589.10元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；2019年8月20日至实际履行之日以未支付工程价款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并支付测绘费6,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,179元，由原告王合有负担810元，被告贾小砖负担1,369元，均已由原告王合有垫付，待履行义务时一并结清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  卫 超人民陪审员  高应琴人民陪审员  郭学琴二〇二〇年四月二十九日书 记 员  许林林
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初5993号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈莲，女，1987年5月9日出生，彝族，住云南省普洱市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈莲信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币1,986.81元，减半收取计993.41元，由原告负担。审 判 员 杨进二〇二〇年四月二十九日法官助理 杨娜书 记 员 杨娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执334号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码：91360681491731296P，住所地江西省贵溪市雄石大道38号。负责人：姚建伟，系该行行长。被执行人：彭平高，男，1982年2月19日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。本院依据已经发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初1451号民事判决书，依法向被执行人彭平高发出执行通知书，责令被执行人彭平高履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭平高至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人彭平高银行存款或其他收入共计人民币160000元；二、以上冻结、扣划、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人彭平高同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年四月十三日书记员  潘玉涛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11237号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘敬然，男，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：温福荣、胡清锋，均系广东金亚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈子彦，男，汉族，住广东省清远市新城八号区。再审申请人刘敬然因与被申请人沈子彦民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终3783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘敬然申请再审称，1.借据、欠条均有沈子彦签名确认借款数额和真实性。2014年9月1日的借款金额为5万元的借条有2014年9月2日的转账记录为证，刘敬然已实际交付借款。2015年2月14日14万的欠条，实际转账时间为2014年10月27日。如按照沈子彦已还清借款的说法，其未索回借据、欠条原件，借据、欠条的原件仍由刘敬然持有，不符合常理。2.沈子彦向刘敬然支付的8万元是代其姑姑沈某明还款，有清远网上行往来科技有限公司的复函和沈某明出具的承诺函、微信截图可以为证，应当予以认定。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。1.关于2014年9月1日借条的5万元借款是否归还的问题。沈子彦于2015年2月2日通过其母亲林某的账号转账8万元给刘敬然，汇款注明为还款，刘敬然亦确认收到该款项。刘敬然认为该8万元并非归还上述5万元借款而是沈子彦代沈某明归还的欠款，并提供了沈某明出具给上诉人的承诺函予以证实，但该承诺函当中仅有沈某明的签名并无沈子彦签名确认，款项也非通过沈某明账号汇出，且沈子彦也否认该款项用于归还沈某明的欠款，故一、二审法院认为该8万元不足以认定为代沈某明还款，而认定该8万元是用于归还2014年9月1日借条当中的5万元借款，并无不当。2.关于2015年2月13日14万的欠条是否属于民间借贷问题。欠条上虽然有沈子彦的签名，但刘敬然未提供当天或之后支付款项的付款凭证。刘敬然主张其2014年10月27日分两笔汇入沈子彦母亲林某账号共14万元款项为上述欠条的借款，沈子彦主张该14万元是装修款。原审法院查明，2014年9月份刘敬然将“网上行商城”交由沈子彦装修，并将装修款项汇入林某的账户。根据刘敬然提供的《借记卡账户历史明细清单》，汇入林某账户的多笔汇款（包含上述两笔14万汇款）均注明的用途为“还款”而非“借款”，故上述汇款记录并不足以认定为欠条当中的借款，仅能证实刘敬然曾委托沈子彦进行装修并将装修款项汇入到林某账户的事实，故一、二审法院未认定双方之间存在14万元借款的法律关系，并无不当。综上，刘敬然的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘敬然的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年四月十六日书记员  钟阳娟
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执异65号申请人(申请执行人)：戚维军，男，1964年9月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区周家嘴路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：刘险峰，上海显栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琦，上海显栋律师事务所律师。被执行人：上海盛烨餐饮有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：卢达凌，总经理。第三人：卢达凌，男，1972年4月21日出生，汉族，户籍地福建省泰宁县新桥乡新桥村象形上5号。本院在执行(2019)沪0110执3384号戚维军与上海盛烨餐饮有限公司(以下简称盛烨公司)其他合同纠纷一案中，申请人戚维军申请追加卢达凌为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人戚维军称，(2018)沪0110民初23757号民事判决生效后，申请人申请强制执行，被执行人盛烨公司未履行生效法律文书确定的义务。后申请人发现，第三人卢达凌一直使用私人账户收取本应属于被执行人的钱款，卢达凌的财产实际已与被执行人财产混同，导致被执行人无财产可供执行，严重侵害债权人利益，且卢达凌未履行出资义务，上述行为应当视为抽逃出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，请求追加卢达凌为(2019)沪0110执3384号案被执行人，对(2018)沪0110民初23757号民事判决书确定的债务承担连带清偿责任。被执行人盛烨公司及第三人卢达凌均未发表意见。本院查明，戚维军与盛烨公司其他合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，于2019年1月30日作出(2018)沪0110民初23757号民事判决书，判决：“一、原告戚维军与被告上海盛烨餐饮有限公司(第三人王井双代签)之间的《美食城承包经营合同书》解除；二、被告上海盛烨餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告戚维军食品保证金28,000元；三、被告上海盛烨餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告戚维军进场费138,978元；四、被告上海盛烨餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告戚维军房屋押金144,000元；五、被告上海盛烨餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告戚维军房屋租金(承包金)108,000元；六、被告上海盛烨餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告戚维军装修押金6000元；七、被告上海盛烨餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告戚维军利息损失(以424,978元为计算基数，自2018年11月1日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计付)。”该案生效后，戚维军申请强制执行，本院立(2019)沪0110执3384号案执行。另查明，被执行人盛烨公司成立于2017年10月30日，发起人为卢达凌、邓远敏。2020年1月15日上海市杨浦区市场监督管理局档案机读材料显示，被执行人股东为卢达凌、邓远敏，被执行人公司章程确定的股东出资期限为公司成立之日起10年。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请人戚维军明确请求，根据上述司法解释的规定追加卢达凌对(2018)沪0110民初23757号民事判决书确定的债务承担连带清偿责任，但仅根据申请人提交的证据，尚不足以认定卢达凌有抽逃出资的行为。另，在案证据无法证明卢达凌已向被执行人实缴出资，被执行人股东出资期限又尚未届满，申请人关于卢达凌抽逃出资的意见亦与前述事实相悖。故申请人提出卢达凌抽逃出资的意见，缺乏事实和法律依据，本院难以采信。对申请人提出的追加被执行人申请，本院难以支持。若申请人认为被执行人股东滥用股东地位损害债权人利益，应通过其他合法途径寻求救济。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：驳回申请人戚维军的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审判长  孙春如审判员  付 葵审判员  刘智敏二〇二〇年四月十七日书记员  李 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执417号之一 申请执行人：张山海，男，1959年3月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人:杨增金，男，1984年2月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人:杨金志，男，1960年4月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。 张山海与杨增金、杨金志民间借贷纠纷一案，（2019）皖1221民初1375号民事判决书确认杨增金应向张山海支付借款本金人民币50000元；杨金志对上述还款承担连带责任；负担案件受理费1050元。因杨增金、杨金志未履行生效法律文书，张山海于2020年1月8日向本院申请执行。 本院在执行张山海与杨增金、杨金志民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人杨增金、杨金志送达了执行通知书、财产报告令等相关的法律文书，督促其积极履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。我院分别于2020年1月14日和2020年3月9日查询被执行人杨增金、杨金志的银行存款、车辆、房产等财产信息，依法查封了被执行人杨增金所有的车牌号为皖Ｋ×××××众泰牌汽车一辆，暂未发现被执行人杨增金、杨金志有其它可供执行的财产。我院多次联系被执行人杨增金、杨金志督促其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人杨增金、杨金志暂无财产可供执行，并告知申请执行人张山海如不能提供被执行人杨增金、杨金志可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  孟 坤 二〇二〇年四月二十九日 书记员  杨世瑞
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3782号原告：内蒙古飞瑞牧业有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街滨水新村25号楼1单元2楼西户。法定代表人：罗飞，该公司董事。委托诉讼代理人：谢曙光，内蒙古蒙烁律师事务所律师。被告：中粮饲料（茂名）有限公司呼和浩特分公司，住所地呼和浩特市金山开发区金山大道南红福路东。法定代表人：张顺心，该公司经理。被告：包头市北辰饲料科技有限责任公司，住所地包头市东河区东镇臭水井村（东河区铝业大道233号）。法定代表人：贾志诚，该公司董事。原告内蒙古飞瑞牧业有限公司诉被告中粮饲料（茂名）有限公司呼和浩特分公司、包头市北辰饲料科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告内蒙古飞瑞牧业有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告内蒙古飞瑞牧业有限公司的撤诉申请符合法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古飞瑞牧业有限公司撤诉。案件受理费1240元，减半收取620元，由原告内蒙古飞瑞牧业有限公司负担。审 判 长 丁 洁审 判 员 陶 亚人民陪审员 陈永红 二〇二〇年四月二十三日书 记 员 李佳欣
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执478号申请执行人：袁中林，男，1960年6月11日生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：侯留华，男，1957年10月25日生，汉族，住上海市松江区。原告袁中林诉被告侯留华民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初11846号民事调解书已经发生法律效力。经原告申请，本院于2019年1月6日立案执行。原告申请要求被告归还借款本息合计360,000元，加付违约金20,000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人提供的地址，本院依法于2019年1月6日通过邮政特快专递向被执行人侯留华发出执行通知和报告财产令，但因“原址查无此人”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无财产可供执行。本院已依法冻结了被执行人名下银行账户，但冻结金额不足，暂无法处置(冻结期限自2020年3月10日起至2021年3月9日止)。申请人应当在冻结期限届满20日前自行向采取措施的人民法院提出书面续冻申请，否则期限届满后冻结措施自动解除，在冻结期间如发生突发情况，请以书面形式通知本院。本院已向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采法律文法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  王彦越审 判 员  范明火二〇二〇年四月二十一日法官助理  吴雅娟书 记 员  费春梅附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7884号原告：上海善越机电设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李圣林，总经理。委托诉讼代理人：卢晓，上海邑鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵见，男。被告：居效明，男，1971年4月16日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：周发，上海君乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪芹，上海君乐律师事务所律师。原告上海善越机电设备有限公司与被告居效明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海善越机电设备有限公司的委托诉讼代理人赵见和被告居效明的委托诉讼代理人刘雪芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海善越机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告2017-2019年度管理费3,000元及违约金10,000元;2．判令被告支付原告律师费3,000元。事实和理由：被告自2012年11月1日将沪D1XXXX东风牌卡车(以下简称系争车辆)挂靠在原告名下，并签订了车辆挂靠协议书，约定每年挂靠管理费1,000元。被告自2017年起不付管理费，原告催索无着，故提起诉讼。被告居效明辩称，被告已支付2017、2018年度的管理费，系争车辆于2018年8月报废，无需支付2019年度的管理费。因合同于2015年到期，车辆已报废，不存在违约金。原告未提供证据证明存在律师费，不同意支付律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年11月2日签订《车辆挂靠管理协议书》(以下简称“管理协议”)及《车辆挂靠责任协议书》(以下简称“责任协议”)。管理协议约定：被告自筹资金购置东风牌4.99吨沪D1XXXX货运车辆纳入原告管理经营，全年管理费1,000元；原告为被告代办本单位营运证、保险费、运管费、道路监护费等手续，费用由被告支付；被告必须按协议规定支付各项费用，如拖欠30天，将承担从欠费之日起每天按欠付1%的违约金，拖欠费用3个月以上，原告有权解除合同收回车辆、证等相关证件；被告因经营不善或其它原因终止协议，须提前与原告商定，结清款项退回证件；协议一式二份，双方各执一份。责任协议约定：原告根据被告运营车辆情况制订车辆保养检测计划及时督促通知被告执行，被告应自觉参加安全学习活动，办理保险、办全证件，被告必须依法运营，严禁酒后驾驶、违章驾驶，本协议书有效期2012年11月1日至2015年11月1日。沪D1XXXX车辆系东风牌中型普通货车，于2012年11月1日注册登记，登记之所有人为原告。该车检验有效期至2018年11月，此后再未检验，亦未购买保险。被告自认2018年8月因系争车辆发动机损坏无法修复，即将车辆当废品卖掉，牌照则当场扔掉。另双方均确认被告每年打包向原告支付15,000元。被告于2020年4月7日庭审中将系争车辆行驶证交还原告。本院认为，原、被告间签订的管理协议及责任协议系双方真实意思表示，依法成立并有效，双方均应恪守。管理协议未约定有效期，至今对双方具有约束力。管理协议约定被告每年向原告支付管理费1,000元，被告应按约向原告支付该款项。被告辩称管理费为先付后用，从系争车辆已办理2017、2018年度年检的事实可以推定其已支付2017、2018年度的管理费。但本院认为，被告应就其主张已支付管理费承担举证责任，因被告未能就付款事实提供书面证据，本院对被告该辩称不予采信。系争车辆虽然2019年未年审，但被告并未向原告提出终止挂靠关系，且隐瞒车辆状况，故管理协议现尚在履行期内，被告应向原告支付2017年至2019年的管理费。按管理协议规定，被告如欲终止协议，应提前同原告商定并结清款项、退回证件。根据被告自认，其于2018年8月擅自将系争车辆当废品变卖，至今未办理正规的报废手续，亦未将相关证件退回原告，已构成违约，被告当然存在过错。如被告及时通知原告办理正规报废手续，原告可以对车牌额度另行利用，因此被告该行为必然造成原告损失。管理协议约定被告拖欠费用3个月以上，原告有权解除合同收回车牌及相关证件。原告作为系争车辆登记的所有权人，在明知系争车辆未进行验车、年审的情况下，本应及时采取如收回车辆及证件或报警等措施以防范风险，然原告并未采取相应有效措施，亦存在一定过错。双方在管理协议中约定的违约金过高，本院对原告主张的违约金予以调整，酌定为1,000元。原告主张律师费无合同依据，原告亦未提供聘请律师合同、付款凭证及发票，本院对原告此项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告居效明于本判决生效之日起十日内支付原告上海善越机电设备有限公司管理费3,000元；二、被告居效明于本判决生效之日起十日内支付原告上海善越机电设备有限公司违约金1,000元；三、驳回原告上海善越机电设备有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计100元，由原告上海善越机电设备有限公司负担50元，被告居效明负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 祺二〇二〇年四月二十一日书记员 谢亚男附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初521号原告：吕保来，男，汉族，1947年5月12日出生，住安徽省太和县。委托代理人：方海沧，安徽天联天律师事务所律师。被告：吕保民，男，汉族，1956年1月1日出生，住安徽省太和县。委托代理人：顾楠波，安徽皖太律师事务所律师。原告吕保来诉被告吕保民健康权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张继春独任审判，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告吕保来及其委托诉讼代理人方海沧、被告吕保民的委托诉讼代理人顾楠波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕保来诉称：2019年8月13日，原、被告因纠纷发生争吵，后被告对原告实施殴打，致使原告受伤并住院治疗，被告因殴打原告被太和县公安局处以行政拘留十一日并罚款六百元的行政处罚。对于原告的损失，被告一直拒不赔偿，为此，原告起诉至人民法院请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等合计8114.03元，被告承担本案诉讼费用。吕保民辩称：原告也存在过错，应减轻被告吕保民的侵权责任，原告吕保来的损失赔偿项目中误工费不应予以支持。经审理查明：2019年8月13日，吕保民与本庄的吕保来因纠纷发生争吵，后吕保民对吕保来实施殴打，致使吕保来受伤。2019年8月13日吕保来入住太和县第五人民医院住院治疗15天，花去住院医疗费4161.83元。2019年9月12日，太和县公安局作出太公（高）行罚决字[2019]2398号行政处罚决定书，对吕保民作出行政拘留十一日并处罚款六百元的处罚。后双方就相关损失的赔偿事宜协商未果。2020年1月14日，吕保来诉讼来院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等合计8114.03元，被告承担本案诉讼费用。上述事实有原告吕保来的身份证复印件、太公（高）刑罚决字【2019】2398号行政处罚决定书、医疗费发票、住院病历、诊断证明和用药清单以及当事人当庭陈述在卷予以佐证。本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体健康造成损害的，应依法承担民事责任。2019年8月13日，吕保民与本庄的吕保来因纠纷发生争吵，后吕保民对吕保来实施殴打，致使吕保来受伤，吕保来受伤后住院治疗15天，共支出医药费4161.83元。吕保来的伤情与吕保民的殴打行为之间存在因果关系，该案事实清楚，证据充分，吕保民应对吕保来的合理部分损失予以赔偿，故对吕保来要求吕保民赔偿其损失的诉讼请求，本院予以支持。本案中，吕保来与吕保民因琐事发生纠纷，双方本应秉持互谅互让的态度，协商加以解决矛盾，而吕保来与吕保民非但没有理智地处理纠纷，反而互相争吵，致使矛盾升级，发生肢体冲突从而使吕保来的身体受到伤害，后太和县公安局对吕保民进行了治安行政处罚，但是吕保来对此纠纷也应负一定的责任，故应适当减轻吕保民的赔偿责任。本案中，吕保来的合理损失有：医疗费4161.83元、护理费1852.2元（15天×123.48元∕天）、住院伙食补助费750元（15天×50元∕天）、营养费450元（15天×30元∕天）、交通费150元（15天×10元∕天）元，以上合计7364.03元。原告要求被告支付误工费的要求，因原告年龄已超70周岁，且在本案中未提供出其劳动收入证明，故对该诉求不予支持。本院考虑到双方在此案中的过错程度，结合本案的实际情况，本院酌定吕保民赔偿吕保来各项经济损失6500元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百零八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告吕保民于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕保来经济损失6500元。二、驳回原告吕保来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕保民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张继春二〇二〇年四月二十日书记员  付云皊《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有健康权。第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、是定的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证据或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬便准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13599号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：崔永强，男，1992年2月4日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告崔永强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告崔永强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月14日的欠款本金人民币(以下币种同)34,494.80元，利息2,204.99元，违约金1,338.80元，分期付款手续费1,371.91元，以上共计39,410.50元，并支付自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金34,494.80元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告崔永强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年11月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔永强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年3月14日的信用卡欠款本金34,494.80元；二、被告崔永强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金34,494.80元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785.26元，减半收取392.63元，由被告崔永强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二〇年四月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初6180号原告：天津安泰盛达机械设备租赁有限公司，住所地天津市。法定代表人：周春双，总经理。委托诉讼代理人：孟恒忠，男。被告：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：白小虎，董事长。委托诉讼代理人：乔美华，女。委托诉讼代理人：舒彪，男。本院在审理原告天津安泰盛达机械设备租赁有限公司与被告上海宝冶集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告明确表示不预交本案案件受理费，且向本院提出撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王益奇二〇二〇年四月二十三日法官助理 王 丹书 记 员 王 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初508号 原告：盛东，男，1952年3月16日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：孔凡跃，山东界湖律师事务所律师。 被告：刘春亮，男，1965年1月1日出生，汉族，住沂南县。 被告：沂水县宏顺物流有限公司，住所地沂水县黄山铺镇葛子铺村。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：李云，山东图文律师事务所律师。 原告盛东与被告刘春亮、沂水县宏顺物流有限公司（以下简称宏顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告盛东的委托诉讼代理人孔凡跃、被告刘春亮、被告人民财险临沂公司的委托诉讼代理人李云到庭参加诉讼。被告宏顺公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛东向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计6万元；2.诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，盛东将诉讼请求第一项数额变更为146307.97元。事实和理由：2019年8月17日，刘春亮驾鲁Ｑ×××××J号重型自卸货车行驶沂南县9线铜井花山食品厂路段时，与盛东发生交通事故。后盛东住院治疗，花费医疗费2万元左右。经交警部门认定，刘春亮负事故主要责任。肇事车辆登记所有人为宏顺公司，该车在人民财险临沂公司投保交强险及商业险。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 刘春亮辩称，发生事故属实，同意赔偿。 人民财险临沂公司辩称，事故属实，肇事车辆在我公司投保交强险及三者险100万元含不计免赔，需核实车辆行驶证、营运证、驾驶员的驾驶证、上岗证真实有效的情况下，同意赔偿原告的合理合法损失。医疗费应该扣除非医保用药，程序性费用不予承担。 宏顺公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月17日19时35分许，刘春亮驾鲁Ｑ×××××J号重型自卸货车沿省道229线由南向北行驶至沂南县铜井镇花山食品厂门前路段，向东转弯时，与顺行的盛东未取得机动车驾驶资格驾驶的无号牌摩托三轮车相撞，造成盛东受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，刘春亮负主要责任，盛东负次要责任。事故发生后，盛东至沂南县人民医院住院治疗35天，花费医疗费30689.57元。后盛东检查伤情，花费医疗费580元。 经盛东委托，临沂金成法医司法鉴定所于2019年10月18日作出金成司鉴所[2019]临鉴字第693号司法鉴定意见书，认定：1.盛东伤残程度为九级伤残；2.护理期及营养期各陆拾日。盛东支出鉴定费1600元。诉讼过程中，人民财险临沂公司对司法鉴定意见书提出异议，并申请重新鉴定。经本院技术室委托，山东医专附属医院司法鉴定所作出医专司鉴所[2019]临鉴字第1793号司法鉴定意见书，认定盛东的损伤构成九级伤残。重新鉴定费由人民财险临沂公司支付。 鲁Ｑ×××××号重型自卸货车实际车主系刘春亮，该车挂靠登记宏顺公司名下运营，在人民财险临沂公司投保交强险和100万元商业三者险并附加不计免赔，本次事故发生在保险期间。 本院认为，本次交通事故事实清楚，本院予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书责任划分适当，本院予以采信。人民财险临沂公司作为事故车辆交强险和商业三者险的承保理赔机构，应当首先在交强险赔偿限额内对盛东的合理损失承担赔偿责任，不足部分根据商业三者险的合同约定按责任比例赔偿。人民财险临沂公司对盛东主张的医疗费提出异议，认为应扣除非医保用药，理由不当，不予采信，盛东主张医疗费30029.57元，予以支持。盛东主张护理期及营养期各60天，人民财险临沂公司认为应按住院天数计算，根据盛东伤情及病历记载，结合鉴定报告，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》，本院认定其护理期为45天、营养期为35天。盛东主张按城镇居民标准计算护理费，证据不足，本院不予支持，应按农村居民标准计算。盛东主张交通费500元，数额过高，考虑其住院时间、地点等因素，本院酌情认定350元。盛东因本次事故造成九级伤残，给其造成一定的精神损害，其主张精神损害抚慰金2000元，合理得当，予以支持。综上，本院确认盛东的合理损失为：医疗费30029.57元、住院伙食补助费1050元（30元/天×35天）、营养费1050元（30元/天×35天）、护理费3398.85元（75.53元/天×45天）、残疾赔偿金102827.4元、精神损害抚慰金2000元、交通费350元、鉴定费1600元，共计142305.82元。该部分损失由人民财险临沂公司在交强险限额内赔偿118576.25元（医疗费用赔偿限额10000元+护理费为3398.85元+残疾赔偿金102827.4元+精神损害抚慰金2000元+交通费350元），在商业险范围内赔偿16610.7元（23729.57元×70%），共计135186.95元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内赔偿盛东各项损失共计135186.95元； 二、驳回盛东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3226元，减半收取计1613元，保全费220元，共计1833元，由盛东负担111元，刘春亮、沂水县宏顺物流有限公司负担1722元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王瑞光 二〇二〇年四月二十九日 书记员  路兆倩
江西省井冈山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0881刑初13号公诉机关井冈山市人民检察院。被告人吴志彪，男，1962年12月3日出生于江西省永新县，汉族，初中文化，无业，住井冈山市。因涉嫌犯伪造公司印章罪，2019年1月15日被刑事拘留，同年1月22日被取保候审，2020年1月22日被监视居住。辩护人林谆谆，江西文星律师事务所律师。井冈山市人民检察院以井检刑诉[2020]5号起诉书指控被告人吴志彪犯伪造公司印章罪,于2020年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。井冈山市人民检察院指派检察员胡洪彬出庭支持公诉，被告人吴志彪及其辩护人林谆谆到庭参加诉讼。现已审理终结。井冈山市人民检察院指控，2006年，被告人吴志彪受雇于井冈山市富达运输有限公司张国筠、张国良负责富达商业广场商品房销售和物业管理。2013年张国筠将井冈山市富达运输有限公司的中心汽车站、桃源宾馆、修理厂转让给胡某，井冈山市富达运输有限公司所属的富达商业广场因已被业主购买，未转让给胡某。张国筠、张国良口头委托被告人吴志彪负责处理富达商业广场所有商铺遗留下来的产权归属、产权交易、土地分割事宜。同时，井冈山市富达运输有限公司法人代表胡某出具授权书给被告人吴志彪，授权其办理富达商业广场所有房屋（商铺）遗留下业的产权归属、产权交易、土地分割等相关事宜。被告人吴志彪办理相关事宜需要使用井冈山市富达运输有限公司的印章，因用章时间冲突，有时不能及时加盖印章，被告人吴志彪向井冈山市富达运输有限公司管理人员刘某提出刻印一枚井冈山市富达运输有限公司的印章备用。在未得到刘某的明确同意，井冈山市富达运输有限公司法人代表胡某不知情的情况下，被告人吴志彪2015年下半年通过刻公章小广告，花费150元私自找人伪造了一枚井冈山市富达运输有限公司的公章。2017年8月，被告人吴志彪在《关于请求更改富达商业广场物业服务管理用房的报告及说明》和《承诺书》中以及相关办理变更物业用房文书中使用该伪造的公章。2019年1月15日被告人吴志彪主动到井冈山市公安局投案自首，如实供述所犯罪行。公诉机关认为，被告人吴志彪未经许可，私自伪造公司印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。被告人吴志彪主动投案，系自首，认罪认罚，可以从轻或减轻处罚，建议判处被告人吴志彪拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。被告人吴志彪对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪，仅认为刻印井冈山市富达运输有限公司公章是经过了刘某的同意。辩护人辩称被告人吴志彪具有自首情节，无犯罪前科，认罪、悔罪态度较好，主观恶性较轻，社会危害性较小，同意公诉机关的量刑建议。经审理查明，被告人吴志彪从2006年开始受雇于张国筠、张国良的井冈山市富达运输有限公司，从事公司所属富达商业广场的商品房销售和物业管理工作。2013年张国筠将井冈山市富达运输有限公司的中心汽车站、桃源宾馆、修理厂转让给胡某，富达商业广场因已被业主购买，未转让给胡某。张国筠、张国良口头委托被告人吴志彪负责处理富达商业广场所有商铺遗留下来的产权归属、产权交易、土地分割事宜。同时，井冈山市富达运输有限公司法人代表胡某出具授权书给被告人吴志彪，授权其办理富达商业广场所有房屋（商铺）遗留下业的产权归属、产权交易、土地分割等相关事宜。被告人吴志彪办理相关事宜需要使用井冈山市富达运输有限公司的印章，因用章时间冲突，有时不能及时加盖印章，被告人吴志彪向井冈山市富达运输有限公司管理人员刘某提出刻印一枚井冈山市富达运输有限公司的印章备用。在未得到刘某的明确同意，井冈山市富达运输有限公司法人代表胡某不知情的情况下，被告人吴志彪2015年下半年通过刻公章小广告，花费150元私自找人伪造刻印了一枚井冈山市富达运输有限公司的公章。2017年8月，被告人吴志彪在《关于请求更改富达商业广场物业服务管理用房的报告及说明》和《承诺书》中以及相关办理变更物业用房文书中使用该伪造的公章。2019年1月15日被告人吴志彪主动到井冈山市公安局投案自首，如实供述所犯罪行。上述事实，有物证印章，证人李某、温某、石某、刘某、胡某的证言，被告人基本情况及常住人口信息、前科证明、归案情况说明，扣押决定书、扣押清单及照片，接受证据材料清单，授权书，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，且被告人吴志彪在庭审中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人吴志彪伪造井冈山市富达运输有限公司印章并使用，其行为构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴志彪主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人吴志彪认罪、悔罪态度较好，经井冈山市司法局评估，同意对被告人适用社区矫正，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人吴志彪犯伪造公司印章罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖新华审 判 员  张恒飞人民陪审员  赵书华二〇二〇年四月二十二日书 记 员  龙滢红法律链接:《中华人民共和国刑法》第二百八十条......伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治政治权利，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9069号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨以辉，男，1990年3月9日出生，汉族，户籍地山东省济宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨以辉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告杨以辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币33,524.51元(币种下同)，其中包含截止2019年8月6日的欠款本金29,261.01元,利息4,263.50元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。2017年1月1日起，原告调整收费标准，取消收取滞纳金，开始计收违约金。因相关收费标准调整，未获得被告书面确认，故放弃主张相应违约金。截止2019年8月6日累计欠款共计33,524.51元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计33,524.51元，其中包含截止2020年4月21日的欠款本金29,261.01元,利息4,263.50元，利息按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告杨以辉未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告杨以辉未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。但对于原告主张的利息，以不得超过年利率24%为宜。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨以辉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,261.01元；二、被告杨以辉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638.11元，减半收取319.06元，由被告杨以辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周巍二〇二〇年四月二十一日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1425刑初139号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人吕朋飞，男，1993年11月22日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省漯河市源汇区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月14日被虞城县公安局抓获并刑事拘留，同年12月3日被逮捕。河南省虞城县人民检察院以虞检一部刑诉（2020）111号起诉书指控被告人吕朋飞犯诈骗罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员赵建立出庭支持公诉，被告人吕朋飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月份至2019年8月份期间，被告人吕朋飞通过QQ、微信认识被害人张某，吕朋飞编造其炒股没有赔过钱等事由，取得张某的信任，后以帮张某投资股票、其投资房地产向银行贷款需要现金等为由，乘机骗取张某钱财。张某分14次向吕朋飞转账共计人民币61300元。上述事实，被告人吕朋飞在开庭过程中亦无异议，并有户籍及无前科证明、抓获经过、微信信息、转账及聊天记录、被害人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕朋飞以非法占有为目的，利用网络虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。吕朋飞归案后如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚；多次诈骗，酌情从重处罚。公诉机关提出的判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元量刑建议适当，予以采纳。结合本案被告人的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吕朋飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月14日起至2023年5月13日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人吕朋飞退还被害人张萍人民币61300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  傅玉杰审判员  马钦建审判员  范晓娟二〇二〇年四月三十日书记员  杨亚静
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0311执恢4号 关于申请执行人刘国平与被执行人蔡直勤、桂林市丰华运输有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院（2018）桂0311民初265号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的分期付款内容，申请执行人于2019年6月3日向本院申请执行，要求被执行人给付首期708317.17元。2019年11月28日，本院作出（2019）桂0311执113号执行裁定书终结本次执行程序。2020年1月15日申请执行人申请恢复执行。执行过程中，被执行人蔡直勤已自动履行给付708317.17元的义务，申请执行人不主张逾期付款利息。现该案已全部执结。 本院认为，（2018）桂0311民初265号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘国平基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费9584元已由被执行人缴纳，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，现通知如下： 桂林市雁山区人民法院（2018）桂0311民初265号民事判决首期付款708317.17执行完毕，（2019）桂0311执113号、（2020）桂0311执恢4号案予以结案。 二〇二〇年四月十六日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初14734号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：应竺文，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告应竺文信用卡纠纷一案,本院于2020年4月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告应竺文系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币76,989.71元及利息、违约金共计欠款人民币100,600.87元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年四月二十二日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3848号原告：黄文锐，男，1989年9月12日生，汉族，户籍地安徽省，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李某，上海宏腾律师事务所律师。被告：张保建，男，1986年6月3日生，汉族，住山东省。原告黄文锐与被告张保建民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄文锐及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告张保建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄文锐向本院提出诉讼请求，要求：1、判令被告返还原告借款本金3万元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年9月18日，被告因急用钱向原告借款30,000元,并承诺于2019年9月25日归还借款。同日，原告通过微信转账向被告交付借款30,000元。被告向原告出具欠条。到期后，被告未按约还款，原告催讨无果，遂提出上列诉讼请求。被告张保建未作答辩。原告黄文锐围绕诉讼请求依法提交了欠条、转账凭证、微信聊天记录，由于被告张保建未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张保建向原告黄文锐借款，被告已经收到原告借款，双方之间借贷关系依法成立并有效，被告理应按约归还借款。现被告拖欠不还，已构成违约。原告要求被告归还借款的诉请，合法有据，本院予以支持。审理中，被告张保建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张保建应于本判决生效之日起十日内归还原告黄文锐借款人民币30,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币550元，减半收取275元，由被告张保建负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨洁二〇二〇年四月十六日书记员  沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初4936号原告：张铨，男，1976年6月11日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告：于红波，女，1977年6月26日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：上海源涞实业有限公司，住所地上海市浦东新区。被告：孙元元，男，1985年4月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告张铨、于红波与被告上海源涞实业有限公司、孙元元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告张铨、于红波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张铨、于红波撤回起诉处理。审 判 员  林 青二〇二〇年四月十五日法官助理  周磊杰书 记 员  周磊杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6176号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：南京宝利盈汽车服务有限公司，住所地南京市。法定代表人：金艳丽。被告：黄玉银，男，1969年10月4日生，汉族，户籍地江苏省。被告：王寿婷，女，1978年3月4日生，汉族，户籍地江苏省句容市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告南京宝利盈汽车服务有限公司、黄玉银、王寿婷间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告南京宝利盈汽车服务有限公司、黄玉银、王寿婷经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告南京宝利盈汽车服务有限公司向原告支付全部未付租金人民币89,875.50元(3,595.02元/期×25期)；2、被告南京宝利盈汽车服务有限公司支付原告律师费损失人民币3,000元；3、被告黄玉银、王寿婷对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2018年5月18日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：苏A6XXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额108,424元，租赁期限为36个月，每月租金3,595.02元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。被告黄玉银、王寿婷作为保证人提供了担保。签约后，原告于2018年5月24日向被告指定的银行账户汇付了融资款85,520元(已扣除GPS费用等)。2018年6月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告南京宝利盈汽车服务有限公司、黄玉银、王寿婷未作答辩且未提交证据。鉴于被告南京宝利盈汽车服务有限公司、黄玉银、王寿婷未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告南京宝利盈汽车服务有限公司无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告黄玉银、王寿婷应依法对被告南京宝利盈汽车服务有限公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告南京宝利盈汽车服务有限公司、黄玉银、王寿婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京宝利盈汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币89,875.50元；二、被告南京宝利盈汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告黄玉银、王寿婷对被告南京宝利盈汽车服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,121元，减半收取1,060.50元，由被告南京宝利盈汽车服务有限公司、黄玉银、王寿婷负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年四月二十九日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13000号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘秋芬，女，1979年8月19日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告刘秋芬信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘秋芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月29日的本金101,795.62元，支付利息8,246.54元、逾期还款违约金16,837.31元、分期付款手续费6,497.82元，并支付自2020年3月1日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金101,790.62元，支付原告截至2020年2月29日的利息8,246.54元、逾期还款违约金16,837.31元、分期付款手续费6,497.82元，并支付自2020年3月1日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金101,790.62元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘秋芬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年9月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘秋芬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金101,790.62元；二、被告刘秋芬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金101,790.62元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,335.81元，减半收取计1,167.91元，由被告刘秋芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年四月二十七日法官助理  孙志超书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。