河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终97号 上诉人（原审原告）：衡水盛田工程橡胶有限公司,住所地：河北省衡水滨湖新区彭杜乡赵辛庄村，统一社会信用代码：91131106684329340R。 法定代表人：赵金石，执行董事。 委托诉讼代理人：朱进库，衡水市桃城区金盾法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：贵州中正建设有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州独山县麻万镇经济开发区内老计生站，统一社会信用代码91522726MA6DYM2D4Y。 法定代表人：沙彦喜，执行董事。 被上诉人（原审被告）：贵州独山中山路桥投资建设有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州独山县麻万镇麻万大园旁，统一社会信用代码：915227265733088032。 法定代表人：沙彦喜，执行董事。 上诉人衡水盛田工程橡胶有限公司（以下简称盛田公司）因与被上诉人贵州中正建设有限公司（以下简称贵州中正公司）、贵州独山中山路桥投资建设有限公司（以下简称贵州独山公司）定作合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 衡水盛田工程橡胶有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判二被上诉人付款数额为722913元。事实及理由：原判认定事实错误。上诉人为被上诉人送货数额为1022913元，并且提交了相应的发货清单，而一审法院未对2017年6月14日的发货清单（数额167240元）予以认定，属认定事实错误。 贵州中正公司、贵州独山公司答辩称，我两公司对盛田公司上诉的材料中称的送货数额为1022913元无异议，我两公司对盛田公司主张数额1022913元予以认可。 衡水盛田工程橡胶有限公司向一审法院起诉请求：1.判令二被告连带给付货款722913元，逾期付款利息50000元，合计772913元；2.解除伸缩缝部分的合同，被告中正公司赔偿原告经济损失300000元；3.由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原、被告之间存在定作合同关系。原告于2017年4月23日至2017年5月17日向被告发货四次，每次的发货清单上签名确认收货的收货人均为王波，其中2017年5月5日发货的发货清单上收货人处加盖了贵州独山中山路桥投资建设有限公司南大门路项目经理部材料专用章。2017年6月2日，原告与被告中正公司补签《材料采购协议书》一份，该合同显示，原告向被告所供货物为支座和伸缩缝，双方对所供的货物的数量、规格以及单价进行了约定。同时合同约定：盛田公司可定期凭中正公司开具的收料单到材料科办理结算，盛田公司把支座、伸缩缝送到现场后一个月之内组装验收合格后，中正公司按已供材料款总额的70%支付给盛田公司，供货结束决算后3月内付清尾款。合同注明的收款单位为衡水盛田工程橡胶有限公司、收款账号为17×××50，开户行为河北农村商业银行股份有限公司滨湖新区支行。2017年6月3日，原告与被告中正公司又签订《补充协议》一份，合同对补充供货的支座的型号、单价及数量进行了约定，并在合同中注明其余按供货协议执行。原告上述四次发货的合同价款总计为855673元。被告分别于2017年5月23日、2018年2月14日、2018年7月10日以账户名为贵州独山中山路桥投资建设有限公司南大门路项目经理部的账户向《材料采购协议书》中指定的账户转账200000元、50000元、50000元，剩余555673元至今未付。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。一审法院认为：原告在庭审结束后，申请撤回其第2项诉讼请求，系原告对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院依法予以照准。原告与被告中正公司签订《材料采购协议书》，并向被告发送货物后，贵州独山中山路桥投资建设有限公司南大门路项目经理部接收货物，且以账户名为贵州独山中山路桥投资建设有限公司南大门路项目经理部的账户向被告付款，故被告中正公司与中山路桥公司应共同承担付款责任。原告主张向被告送货的货款为1022913元，提供并制作的催款单，但该催款单并没有经被告公司确认，且被告只认可收到原告价值855673元的货物，否认收到了原告提交的催款单中价值167240元的板式支座，原告亦未提供该货物的送货单等其他证据予以佐证，故对原告主张的板式支座货款不予确认，原告向被告送货的货款总额应认定为855673元。被告称于2017年5月30日向盛田公司工作人员高文胜转款27540元，该款项为支付案涉合同价款，原告则称该27540元系被告购买高文胜的钢板款，与案涉合同无关，被告所提交的转账记录中载明该款项为钢板款，而案涉合同所约定的货物并没有钢板，且《材料采购协议书》中约定了付款账户，被告无证据证明其未按约定账户付款确有正方理由，故对被告主张27540元为案涉合同价款本院不予采信。原告要求被告支付自2017年8月18日至2019年3月5日的逾期利息50000元，因《材料采购协议书》中约定，货到现场后一个月内组织验收合格后给付部分货款，余款双方决算后付清，但原告并未提供证据证明货物的验收合格日期及决算日期，故利息可以欠款数为基数，自起诉之日即2019年3月12日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：被告贵州中正建设有限公司、贵州独山中山路桥投资建设有限公司于本判决生效之日起三日内共同给付原告衡水盛田工程橡胶有限公司合同价款555673元及利息（利息以555673元为基数，自2019年3月12日起至欠款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费7228元，由原告衡水盛田工程橡胶有限公司担负3302元，被告贵州中正建设有限公司、贵州独山中山路桥投资建设有限公司共同担负3926元。 本院二审除将一审判决事实认定中的“合同价款总计为855673元”改为“合同价款总计为1022913元”、“剩余555673元至今未付”改为“剩余722913元至今未付”外，对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，关于本案被上诉人的欠款数额问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，本案中，上诉人对其提交的2017年6月14日的发货清单一审法院未予认定持有异议，从证据内容上看，该清单载明的货物规格、数量与盛田公司、中正公司共同签订的《材料采购协议书》中记载的内容相吻合；从证据形式上看，有上述《材料采购协议书》中载明的中正公司联系人、负责人王波的签名确认。虽然被上诉人在一审中对上述发货清单不予认可，但没有提出任何反证，现其又在二审中推翻其一审中的陈述对上述发货清单明确予以认可，故上诉人的主张显然更符合常理，应予以采信，本院据此依法对一审判决结果予以调整。 综上所述，衡水盛田工程橡胶有限公司的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 变更河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初1346号民事判决为：贵州中正建设有限公司、贵州独山中山路桥投资建设有限公司于本判决生效之日起三日内给付衡水盛田工程橡胶有限公司货款722913元及利息（利息以722913元为基数，自2019年3月12日至全部款项还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费3645元，由贵州中正建设有限公司、贵州独山中山路桥投资建设有限公司共同担负。一、二审案件受理费于执行时一并清结。 本判决为终审判决。 审判长  高永胜 审判员  张 晓 审判员  安 君 二〇二〇年三月六日 书记员  高 舒 ——