wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初3650号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地四川省成都市高新区天韵路186号。 负责人：张蓬，董事长。 委托诉讼代理人：曾静，四川高扬（资阳）律师事务所律师，一般授权。 被告：余佳晨，女，汉族，1995年1月25日出生，住浙江省武义县。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费）与被告余佳晨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦程消费的委托诉讼代理人曾静到庭参加诉讼，被告余佳晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金3333.28元；2.被告以应还未还本金为基数，按照0.0833%日息从2018年7月12日起计算贷款利息至款项全部还清为止（截至起诉时暂为293.06元）；3.被告以应还未还本金为基数，按照0.12495%日息从2018年12月12日起计算逾期还款罚息至款项全部还清为止（截至起诉时暂为125.32元）;以上金额合计：3751.66元；4.本案相关诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年7月12日，通过锦程消费金融网络平台委托和签约的方式签订《锦程消费个人额度借款合同》，后经被告申请和原告审批，双方于2018年7月12日签订了《锦程消费个人额度借款支用单》作为借款合同附件，约定被告向原告贷款5000元整用于个人消费，贷款期限12个月。贷款利率执行固定日利率为日利率为0.0833%，采取等额本金还款法还款法，分12期还清本息。合同签订后原告于2018年7月12日以转账方式向被告指定账户发放了贷款5000元整。被告在自2018年12月12日起开始连续产生逾期，再未还款。根据《锦程消费个人额度借款合同》第十条规定，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约。原告有权决定本合同项下已发放的贷款提前到期，并要求被告立即清偿全部借款本息及相关费用。现原告根据上述约定，要求被告偿还全部借贷款项，并按照合同第七条、第八条的约定向原告支付利息、罚息、原告实现债权的费用等。 被告余佳晨未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 锦程消费围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》、公证文书、系统账单及还款计划表、委托代理协议、发票、转款凭证、案件清单等证据，因余佳晨未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年7月12日，余佳晨作为借款人（甲方），锦程消费作为贷款人（乙方）以数据电文形式签订《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，约定：借款金额5000元，借款利率执行固定日利率0.0833%，借款期限12期，还款方式为等额本金还款法还款法。被告向锦程消费借款5000元，贷款期限12个月。贷款执行固定日利率，利率为0.0833%，还款方法为等额本金还款法。甲方任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方对于逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，乙方有权决定各笔单笔贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用。因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担乙方为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同首部的通讯地址为各方联系的唯一固定通讯地址。截至庭审前未收到变更地址的通知。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地或合同签订地人民法院或本合同履行地人民法院提起诉讼。 合同签订后，锦程消费依约于2018年7月12日向余佳晨指定账户发放贷款5000元。余佳晨自2018年12月12日起逾期还款，截至2019年3月28日，余佳晨尚欠借款本金3333.28元，利息293.06元，罚息125.32元。另查明，锦程消费为实现案涉债权与四川高扬（资阳）律师事务所签订了委托代理协议，并支付律师费300元。 本院认为，锦程消费、余佳晨签订的《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。锦程消费依约向余佳晨发放贷款5000元，余佳晨未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。锦程消费要求余佳晨偿还贷款本金3333.28元，本院予以支持。对锦程消费主张的利息、罚息，因双方在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款利率为固定日利率为0.0833%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.12495%，合同约定的日利息、罚息利率均超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：以尚欠借款本金3333.28元为基数，从首次逾期之次日即2018年12月13日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。锦程消费主张余佳晨承担为实现债权产生的律师费300元，但提交的证据证明已实际产生的律师费用为300元，故本院仅支持300元律师费。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告余佳晨于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款本金3333.28元，并支付利息、罚息（利息、罚息总计以尚欠借款本金3333.28元为基数，从2018年12月13日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、被告余佳晨于本判决发生法律效力之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付为实现债权而支出的律师费300元； 三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告余佳晨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年四月二十四日 书记员  罗 钦
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0691民初1143号原告：张某，女，1983年1月3日生，汉族，住烟台开发区。委托诉讼代理人：张某，山东某律师事务所律师。委托诉讼代理人：林某，山东某律师事务所律师。被告：张某，男，1966年2月13日生，汉族，住烟台开发区。原告张某与被告张某共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  刘肖婧二〇二〇年四月十三日书记员  王雪琳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初1634号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：易红霞,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新新,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:郭伦武，男，1975年12月16日出生，汉族，住重庆市万州区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告郭伦武信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人易红霞、陈新新到庭参加诉讼，被告郭伦武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.郭伦武立即支付截至2019年1月16日的信用卡透支本金47999.69元、利息5412.99元、违约金5512.98元、分期手续费1732.92元；并支付自2019年1月17日起至欠款付清时止，以本金47999.69元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由郭伦武承担。事实和理由：郭伦武在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2019年1月16日累计欠款本息共计60658.58元，广发银行重庆分行多次催款，郭伦武仍未清偿。被告郭伦武未答辩。经审理查明，2017年7月8日，郭伦武向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郭伦武在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向郭伦武发放了信用卡。郭伦武从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年1月16日，郭伦武尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金47999.69元、利息5412.99元、违约金5512.98元、分期手续费1732.92元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郭伦武与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向郭伦武发放了信用卡，郭伦武使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。郭伦武应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照客户协议的约定支付利息、费用及违约金。被告郭伦武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭伦武在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2019年1月16日的信用卡透支本金47999.69元、利息5412.99元、违约金5512.98元、分期手续费1732.92元;并支付自2019年1月17日起至欠款付清时止，以本金47999.69元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费658元，由被告郭伦武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年四月九日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5791号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：张建华，男，1975年10月10日出生，汉族，住所地河南省许昌市魏都区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张建华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金5942.85元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年1月4日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月16日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额22000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月16日转账18920元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款14475.82元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年1月3日，被告尚欠借款本金5942.85及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告张建华在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5942.85元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年1月4日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
湖南省涟源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1382民初763号 原告李保良，男，1965年7月7日出生，汉族，居民，住涟源市七星街镇峡山村。 委托代理人（特别授权）李细安，男，1958年5月1日出生，汉族，居民，住涟源市七星街镇虎溪村。 被告李权，女，1978年7月9日出生，汉族，居民，住涟源市桥头河镇读子村。 原告李保良与被告李权民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告李保良于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李保良提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李保良撤诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告李保良负担。 审 判 员  李 娟 二〇二〇年四月七日 代理书记员  严斌斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执恢319号申请执行人：姚某。被执行人：魏某。本院在执行姚某与魏某借款合同纠纷一案中，申请执行人姚某与魏某协商处理正在履行中，申请执行人姚某向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)宁0202执恢319号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡斌 二〇二〇年四月二十九日书记员 李伟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初679号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：文建国，重庆元炳律师事务所律师。被告：李加辉，男，1994年8月29日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告李加辉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日登记立案，原告平安银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员  宋 涛二〇二〇年四月二十八日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执330号申请执行人：成根英，女，1958年12月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：严竹泉，男，1950年7月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院依据生效的盐都区人民法院（2019）苏0903民初4165号民事判决书，立案执行申请执行人成根英与被执行人严竹泉民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、扣留、提取被执行人严竹泉价值人民币40万元的财产（含银行存款），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张爱武二〇二〇年四月一日书记员  葛 栋
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              (2020)苏1323执459号                  案  由              信用卡纠纷                  受送达人              中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行与严伯涛                  执行当事人情况              申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行, 统一社会信用代码91321323675496382J,住泗阳县众兴镇北京东路群众大厦三楼。       被执行人：严伯涛，男，1976年5月10日出生，居民身份证号码320825197605100037，汉族，住泗阳县桃源中路西十三巷7号。                              案件执行情况及通知内容              本案申请执行标的为6758.57 元。经本院立案受理，采取强制执行措施（或其他执行措施），现已执行到位6758.57 元。      至此，（2019）苏1323民初3473号一案已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。                         二〇二〇年四月十六日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3803号之三 申请执行人雷文庆,女,1979年5月2日出生,汉族,住四川省成都市锦江区。 被执行人黄永勇，男，1966年4月12日出生，汉族，住四川省西充县。 被执行人冉小林，男，1966年5月7日出生，汉族，住四川省西充县。 本院在执行雷文庆与黄永勇、冉小林民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人黄永勇与案外人张树琼共有的房屋，因被执行人黄永勇对上述房屋所有份额不明且涉及案外人利益，故暂不宜处置。另，本院依法扣划了被执行人黄永勇、冉小林银行存款28467.47元。除上述已查控财产外，本院未查找到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供财产线索。鉴于此，经合议庭研究，本案应依法终结本次执行程序，并确认申请执行人雷文庆有债权，即借款本金1425235.34元及相应利息、案件受理费34308元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年四月二十八日 书记员 田 涛
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初629号 申请人：江西银行股份有限公司宜春奉新支行，住所地：江西省宜春市奉新县迎宾路188号。统一社会信用代码：91360921092901737A。 法人代表人:毛志鹏，职务：支行行长。 委托诉代理人：肖笑，女，1991年1月12日出生，汉族，奉新县人，住江西省南昌市红谷滩新区。该银行员工。 委托诉代理人：徐玄文，男，1989年9月14日出生，汉族，奉新县人，住江西省宜春市奉新县。该银行员工。 被申请人：揭志武，男，1982年8月15日出生，汉族，奉新县人，住江西省宜春市奉新县。 被申请人：李娟，女，1987年11月20日出生，汉族，奉新县人，住江西省宜春市奉新县。 被申请人：江西富荣置业有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县新吴路86-88号，营业执照号：360921210009741。 法定代表人：马国辉。该公司负责人。 本院在审理申请人江西银行股份有限公司宜春奉新支行与被申请人揭志武、李娟、江西富荣置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人江西银行股份有限公司宜春奉新支行于2020年4月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人揭志武、李娟、江西富荣置业有限公司银行存款26万元或查封其相应价值的财产，且保全相关费用由被申请人承担。申请人江西银行股份有限公司宜春奉新支行提供江西银行股份有限公司宜春奉新支行出具的财产保全担保函一份作为担保。 本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司宜春奉新支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人揭志武、李娟、江西富荣置业有限公司银行存款26万元或查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 涂晓娟 二〇二〇年四月三十日 代书记员 陈 萍
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保59号 申请人：张海仙，女，1973年2月17日出生,汉族,住石家庄市裕华区。 被申请人：王荣菊，女，1963年7月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。 申请人张海仙于2020年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人王荣菊持有的10%的石家庄安保机动车检测有限公司的股权采取保全措施，保全标的为500000元。天安财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人王荣菊持有的石家庄安保机动车检测有限公司10%的股权，保全标的为500000元。 案件申请费3020元，由申请人张海仙预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  薛林 二〇二〇年四月十七日 法官助理尹晓丹 书记员韩梦云
师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0323执290号之一申请人:倪月波被执行人向勇刚，男性，云南省曲靖市罗平县罗雄镇补歹村委会老补歹村。本院依据已经发生法律效力的师宗县人民法院(2020)云0323执290号之一裁定书，已向被执行人向勇刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人向勇刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人向勇刚在中国农业银行62×××76账户内存款人民币7801.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武敬涛二〇二〇年四月八日书记员  郭 飞
山东省聊城市茌平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1523民初373号 原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市茌平区振兴路西段。 法定代表人：张兆起，董事长。 委托诉讼代理人：刘博，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：包新昌，男，该公司职工。 被告：周生军，公民身份号码372524196907084996，男，1969年7月8日出生，汉族，住聊城市茌平区信发办事处大周村381号。 被告：周长栋，公民身份号码372524197410214972，男，1974年10月21日出生，汉族，住聊城市茌平区信发办事处大周村218号。 被告：刘军，公民身份号码372524197110184994，男，1971年10月18日出生，汉族，住聊城市茌平区冯屯镇业屯村036号。 被告：许海霞，公民身份号码372501197909282427，女，1979年9月28日出生，汉族，住聊城市茌平区冯屯镇002号。 原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商银行）与被告周生军、周长栋、刘军、许海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茌平农商银行的委托诉讼代理人刘博、包新昌到庭参加诉讼，被告周生军、周长栋、刘军、许海霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 茌平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周生军偿还借款本金60000元及到偿还日的利息、罚息、复利；2.判令被告周长栋、刘军、许海霞对上述贷款本金60000元及利息、罚息、复利承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，原告与被告周生军签订（王老）个借字（2017）年第2017022801号《个人借款合同》，借款本金为60000元，借款用途借新还旧，合同到期日为2018年2月27日；与被告周长栋、刘军、许海霞签订（王老）保字（2017）年第2017022801号《保证合同》，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等，担保方式为连带责任保证。借款到期后，经多次催要未果。 周生军、周长栋、刘军、许海霞未作答辩。 茌平农商银行围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、（王老）个借字（2017）年第2017022801号《个人借款合同》；2、（王老）保字（2017）年第2017022801号《保证合同》；3、借款借据；4、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书；5、四被告的身份证复印件等，周生军、周长栋、刘军、许海霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关抗辩、质证权利，经本院审查，原告所提交的上述证据具有真实性、合法性，与本案有关联，依法确认为本案的有效证据。 根据原、被告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下： 2017年2月28日，原告与周生军签订（王老）个借字（2017）年第2017022801号《个人借款合同》，与周长栋、刘军、许海霞签订（王老）保字（2017）年第2017022801号《保证合同》，合同约定，借款金额60000元，借款用途借新还旧，合同到期日为2018年2月27日，借款月利率10.0412‰，还款方法利随本清，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50％计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年2月28日，茌平农商银行将60000元贷款转入被告周生军在茌平农商银行的账户。贷款到期后，经催要未果，原告诉来本院。 本院认为，周生军、周长栋、刘军、许海霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款义务，被告亦应依法履行还款义务，其未依约按时还款，构成违约，原告起诉之日尚未过保证期间，故原告茌平农商银行要求周生军偿还借款本金60000元及利息、罚息、复利，周长栋、刘军、许海霞承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周生军于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及相应利息、罚息、复利（以60000元为基数，自2017年2月28日起至2018年2月27日止，按月利率10.0412‰计算；自2018年2月28日起至实际给付之日止，按月利率10.0412‰的1.5倍即月利率15.0618‰计算，复利按合同约定计算）； 二、被告周长栋、刘军、许海霞对上述款项负连带清偿责任； 三、被告周长栋、刘军、许海霞在承担保证责任后，可按承担数额向被告周生军追偿。 （上述过付款项通过本院过付，账号86612003101421001392，户名：茌平县人民法院，汇款行：齐鲁银行茌平支行，行号313471500011）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由被告周生军负担，被告周长栋、刘军、许海霞负连带支付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  任长申 二〇二〇年四月九日 书记员  刘 一
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初1006号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行 负责人何炜,该支行行长。 委托代理人柯强，男，生于1979年12月12日，汉族，该公司职工，大学文化，住四川省巴中市巴州区。 被告邓雪芳,女,生于1982年1月20日,汉族，居民,住四川省巴中市巴州区。 被告郭斌,男,生于1977年8月14日,汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告张心朋，男,生于1967年1月24日,汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告郭敏,男,生于1978年12月5日,汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行与被告邓雪芳、郭斌、郭敏、张心朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行（以下简称邮储银行巴中支行）的委托代理人柯强等到庭参加了诉讼，被告邓雪芳、郭斌、郭敏、张心朋经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告邮储银行巴中支行诉称：2018年2月1日,被告邓雪芳、郭斌与原告签订了《小额贷款额度借款合同》,该合同约定:借款金额10万元,借款期限24个月(2018年2月1日—2020年2月1日),借款年利率11%,逾期利息11%*30%,还款方式为等额本息;该合同签订后,原告于2018年2月1日向被告邓雪芳发放借款10万元。截止2019年9月2日,已偿还贷款本金64828.59元,现下差贷款本金35171.41元及利息、逾期利息1045.9元（本案庭审中，原告变更为下欠借款本金26576.74元、利息2040.30元、逾期利息612.10元）。2018年2月1日,原告分别与被告张心朋、郭敏签订了《小额贷款最高额保证合同》,该合同约定,被告张心朋、郭敏为被告邓雪芳、郭斌的该笔借款提供连带保证责任担保,担保范围:本金、利息、罚息、违约金和实现债权的费用,保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。综上,为保护原告的合法债权,根据我国《合同法》、《担保法》的相关规定,特向贵院具文起诉,请求：1、提前解除原告与被告邓雪芳、郭斌签订的《小额贷款额度借款合同》（庭审中，被告为解除原告与被告邓雪芳、郭斌签订的《小额贷款额度借款合同》）;2、依法判令被告邓雪芳、郭斌偿还原告借款35171.41元（庭审中，变更为26576.74元）及利息、逾期利息；3、依法判令被告张心朋、郭敏对被告邓雪芳、郭斌借款本金利息、逾期利息及实现债权的费用承担连带保证责任;4、依法判令由被告承担一切诉讼费、诉讼保全费等实现债权的相关费用。 被告邓雪芳、郭斌、郭敏、张心朋未作答辩。 经审理查明，2018年1月30日，原告邮储银行巴中支行作为贷款人（甲方）与被告邓雪芳、郭斌作为借款人（乙方）签订了《小额贷款额度借款合同—-信贷工厂商户保证贷款额度》，约定授信额度为10万元；额度存续期最长为25个月；本合同项下的担保措施包括自然人担保。 2018年1月30日，被告郭敏、张心朋分别为被告邓雪芳、郭斌在原告邮储银行巴中支行处贷款10万元提供担保，并分别签订了《小额贷款额度最高额保证合同（适用于保证人为自然人）—-信贷工厂商户保证贷款额度》，担保范围债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金等。 2018年2月1日原告邮储银行巴中支行向被告邓雪芳、郭斌发放贷款10万元，借款借据载明，借款期限为24个月从2018年2月1日至2020年2月1日，年利率11%，借款用途购肥料，还款方式等额本息，首次还本月数2018年3月，被告郭斌亦在借据借款人处签名捺印。 被告邓雪芳、郭斌贷款后偿还部分借款本息。本案诉讼中，被告邓雪芳、郭斌偿还贷款1万元，但截至2020年4月27日，被告下欠借款利息2040.30元、逾期罚息612.10元、下欠借款本金26567.74元。 本案审理中，原告提供的《小额贷款额度借款合同》，该合同系对通用条款的约定，额度期限、使用、利息计算、偿还等进行约定，罚息利率未按合同约定日期偿还贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠贷款全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定结息方式计收罚息，罚息按约定的利率基础上加收30%等，但被告未到庭无法核实，原告亦未提供与被告签订本合同的证据。 上述事实，有原告的陈述，原告的营业执照，被告的身份信息，结婚证复印件，《小额贷款额度借款合同—-信贷工厂商户保证贷款额度》，《小额贷款额度借款合同》，《小额贷款额度最高额保证合同（适用于保证人为自然人）—-信贷工厂商户保证贷款额度》，贷款借据，情况说明等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告邓雪芳、郭斌在原告邮储银行巴中支行贷款，双方签订的《小额贷款额度借款合同—-信贷工厂商户保证贷款额度》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原、被告均应按照合同约定履行自己的义务，而被告未按合同约定及时足额履行还款义务，视为被告违约，应依法承担相应的违约责任，故原告主张解除合同及被告偿还下欠的借款本息，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告主张的罚息，原、被告签订的《小额贷款额度借款合同—-信贷工厂商户保证贷款额度》中并未对罚息进行约定，原告虽提供的《小额贷款额度借款合同》，但该合同系通用条款，并未由二被告签字确认，故原告主张按照该合同上对罚息的约定计算罚息，本院不予支持。 被告郭敏、张心朋分别为被告邓雪芳、郭斌在原告邮储银行巴中支行处贷款10万元提供担保，并分别签订了《小额贷款额度最高额保证合同（适用于保证人为自然人）—-信贷工厂商户保证贷款额度》，被告郭敏、张心朋分别提供担保，但未约定担保方式应视为连带责任保证，且在担保期限内，故被告郭敏、张心朋应为案涉债务承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十六条、第三十一之规定，判决如下： 一、被告邓雪芳、郭斌在本判决生效后三十日内偿还下欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行借款本金26567.74元及其借款利息（其中，截至2020年4月27日下欠的借款利息2040.30元；2020年4月28日之后的借款利息计算方法为：以借款本金26567.74元为基数，从2020年4月28日起至本金付清之日止，按年利率11%进行计算）。 二、被告郭敏、张心朋对上述债务承担连带清偿责任，被告郭敏、张心朋承担清偿责任后，可向被告邓雪芳、郭斌追偿。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费675元，减半收取337.50元，由被告邓雪芳、郭斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 万   明 二〇二〇年四月二十八日 书记员 扈丹（代）
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初1697号原告：张亮亮，男，1997年2月1日出生，汉族，住濮阳县。被告：陈发乾，男，1982年4月20日出生，汉族，住濮阳县。被告：刘长红，男，1993年6月15日出生，汉族，住濮阳县。本院在审理原告张亮亮诉被告陈发乾、刘长红民间借贷纠纷一案中，原告张亮亮于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系真实意思表示，对其诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张亮亮撤回起诉。案件受理144元，由原告张亮亮负担。审判员  马书广二〇二〇年四月十五日书记员  王彦民
河北省南和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0527民初62号 原告：中国农业银行股份有限公司南和县支行。 地址：河北省南和县城和阳大街65号。 负责人：刘瑞海，该行行长。 统一社会信用代码：911305278074715403。 委托诉讼代理人：刘增宁，系该行客户经理。 被告：王燕峰，男，1970年8月10日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 原告中国农业银行股份有限公司南和县支行与被告王燕峰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南和县支行的委托诉讼代理人刘增宁到庭参加诉讼，被告王燕峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南和县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王燕峰立即偿还信用卡透支本金13880.45元、利息2425.81元、违约金1007.62元、手续费211.84元，合计17525.72元（利息、违约金计算暂截止2019年8月5日），之后所产生利息、违约金等费用，从2019年8月6日起至本金全部还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费和原告为实现债权所支出的全部费用。事实与理由：被告王燕峰2016年9月5日在我行申请办理信用卡一张，卡号为62×××43，截止2019年8月5日结欠透支本金13880.45元、利息2425.81元、违约金1007.62元、手续费211.84元，合计17525.72元（利息、逾期还款违约金按照被告办卡时《中国农业银行信用卡领用合约》约定计算），已逾期604天，经我行客户经理多次电话和上门催收，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 被告王燕峰未向本院提出答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，被告王燕峰在中国农业银行股份有限公司南和县支行建立了主卡卡号为62×××43的信用卡一张。2016年8月31日，被告王燕峰作为主卡申请人在申请表上签字，该申请表显示被告已阅读全部申请材料，充分了解清楚并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。根据原告中国农业银行股份有限公司南和县支行所提交的王燕峰的账户详细信息显示，截至2019年8月5日，被告所欠款项共计17525.72元，其中本金13880.45元，利息2425.81元，逾期还款违约金1007.62元，手续费211.84元。 本院认为，被告王燕峰在原告中国农业银行股份有限公司南和县支行办理信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告王燕峰持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，原告中国农业银行股份有限公司南和县支行要求被告王燕峰偿还欠款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王燕峰未到庭举证答辩，视为其自行放弃相关举证答辩权利，本院依法缺席判决。 综上所述，截至2019年8月5日，被告所欠款项共计17525.72元，其中本金13880.45元，利息2425.81元，逾期还款违约金1007.62元，手续费211.84元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王燕峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南和县支行欠款本金13880.45元，利息2425.81元，逾期还款违约金1007.62元，手续费211.84元，合计17525.72元。（截至2019年8月5日） 如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，由被告王燕峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  国景芳 人民陪审员  牛丽芳 人民陪审员  王 瑞 二〇二〇年四月七日 法官 助理  石玉茹 书 记 员  白 洋 ——
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5625号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：朱磊，男，1979年6月24日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告朱磊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7723.34元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年3月14日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月13日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额24000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月13日转账20640元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款15281.4元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年3月13日，被告尚欠借款本金7723.34及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告朱磊在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7723.34元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年3月14日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初1861号之二 申请人：苟利锋，男，1966年5月29日出生，汉族，住西安市未央区。 被申请人:成都皇朝置业有限公司。住所地：四川省成都市金牛区交通巷12号。 法定代表人：沈挺，系公司董事长。 本院在审理申请人苟利锋诉被申请人成都皇朝置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，苟利锋于2020年2月14日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人成都皇朝置业有限公司名下位于都江堰市房屋予以查封；本院依法作出（2019）川0181民初1861号之一民事裁定书，对该财产予以查封。2020年4月3日，苟利锋再次向本院提出财产保全申请，认为该房屋已经备案至他人名下，无法予以保全查封，故申请变更保全财产为位于都江堰市房屋，保全金额781253.11元。 本院认为，申请人苟利锋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人成都皇朝置业有限公司名下位于都江堰市房屋予以查封，查封期限为三年；查封限额为781253.11元。 被查封财产在查封期间，可以使用，但不得转让、抵押、赠与等权利处分行为。 查封、扣押、冻结期限届满前，未申请延长期限的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，在收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 闽 二〇二〇年四月八日 书记员 詹有玉
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执1461号 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 被执行人：顾益，女，1971年7月20日出生，汉族，住四川省南溪县。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与顾益民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司尚有借款本金、期内利息、罚息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计75702.4元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李秋露
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0129执83号申请执行人：何艳丽，住黑龙江延寿县青川乡。被执行人:金雨坤，住黑龙江省延寿县青川乡。本院执行的何艳丽依据延寿县人民法院于2016年8月9日作出的（2016）黑0129民初1754号民事调解书申请执行金雨坤民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人金雨坤给付申请执行人何艳丽尚未履行的债务31100元，并负担案件受理费845元及申请执行费。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年1月20日达成和解协议，被执行人于2020年1月起每月给付申请执行人2500元，至全部给付完毕时止。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2020）黑0129执83号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张绍春审判员  吴铁军审判员  闫立国二〇二〇年四月十七日书记员  杜凯男
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终566号上诉人（一审原告）黄支南，男，汉族，1953年7月16日生，住项城市。上诉人（一审被告）项城市人民政府。法定代表人王富生，市长。委托代理人吴娟，项城市政府法制办工作人员。委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。黄支南诉项城市人民政府确认强制拆除房屋行为违法一案，黄支南、项城市人民政府均不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初258号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审查明：黄支南在项城市秣陵镇106国道西侧吴场段有涉案房屋一处，该房屋位于长虹运河河道管理范围内。2018年10月17日，项城市秣陵镇吴场行政村村民委员会、项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局对原告涉案房屋基本情况进行入户调查并出具《项城市长虹运河（106国道以西）涉河建筑物调查表》。2019年3月18日，项城市人民政府发布《关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》。2019年3月25日，涉案房屋被拆除。黄支南认为该拆除行为违法，遂提起本案诉讼。请求确认项城市人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法。周口市中级人民法院一审认为：一、关于原告主体资格问题。涉案房屋被项城市人民政府组织有关部门强制拆除，该拆除行为可能涉及利害关系人的陈述、申辩权以及合法财产的所有权，因此，黄支南作为涉案房屋的权利人与本案被诉拆除行为有利害关系，提起本案诉讼，主体适格。二、关于适格被告问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其它组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案中，清除涉案房屋所在的长虹运河河道两侧违法占地和违章建筑的行动，系由项城市人民政府统一组织进行，而项城市自然资源和规划局、项城市水利局以及有关乡镇政府等部门在实施过程中的行为，是在项城市政府统一组织指挥下进行的，这些行为依据上述法律规定应当视为委托，应当由项城市人民政府承担相关责任。因此，本案适格被告应为项城市人民政府。三、关于被诉拆除行为的合法性问题。根据《中华人民共和国防洪法》第二十二条、第五十五条、《中华人民共和国河道管理条例》第二十条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国水法》第三十七条第二款、第五十九条、第六十五条规定，县级以上人民政府有权划定河道的具体管理范围，禁止在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，在河道管理范围内建筑设施必须经河道主管机关批准；对在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物以及未经水利行政主管部门批准修建的临河建筑物、构筑物，县级以上人民政府水利行政主管部门或者流域管理机构依据职权可以责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；对逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除。黄支南未经河道主管机关会同有关部门批准，在河道管理范围内建造涉案房屋，但项城市人民政府认定涉案房屋为违法建筑需要依据法定程序进行，作出认定前应告知其陈述、申辩权利，以保障其的正当程序权利。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定，行政机关实施拆除违法建筑物应当履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、送达、公告等法定程序，在强拆时要对建筑物内物品制作物品清单、登记造册或者公证等。本案中，项城市人民政府没有提供履行上述法律规定程序的相关证据，拆除涉案房屋，主要证据不足。综上，项城市人民政府实施被诉拆除行为主要证据不足，依法应予撤销，但该拆除行为系事实行为无可撤销内容，应确认该拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，一审法院判决：确认项城市人民政府2019年3月25日拆除黄支南涉案房屋的行为违法。黄支南不服一审判决，向本院上诉称：（一）长虹运河河坡占地情况有其深刻的历史原因，黄支南持有合法建房手续，其所有房屋为合法建筑，持有《房屋所有权证》。行政机关没有证据证明被拆除的房屋属于违法建筑。（二）一审法院故意忽略黄支南提交的涉案房屋为有证的合法建筑这一事实的重要证据，单方采信对方证据，有失公平。（三）一审判决所作结果正确但事实认定错误，将极大地影响其后续的行政赔偿申请程序，应予纠正。一审判决关于“原告未经河道主管机关会同有关部门批准，但被告项城市人民政府认定涉案房屋为违法建筑需要依据法定程序进行”的表述无异于间接确认项城市人民政府的主张，这一事实认定错误将极大影响黄支南后续的行政赔偿申请程序。综上，请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，支持黄支南一审全部诉讼请求。项城市人民政府亦不服一审判决，向本院上诉称：（一）黄支南不具有本案的诉讼主体资格。黄支南建设房屋，没有取得土地使用权证、规划许可证、建设工程许可证等，属违法建筑。黄支南的非法利益不应当得到法律保护，其对被拆除房屋没有合法权益，不具备合法的诉讼主体资格。（二）其强制拆除行为系合法行政。其组织拆除前已告知黄支南房屋的违法性，通知黄支南进行搬迁等工作，到作出拆除通告时黄支南房屋物品已搬离，无需制作物品清单，一审认定程序违法有误。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。本院二审查明事实与一审审理查明一致。本院认为：（一）黄支南与被诉行政行为具备法律上的利害关系，是本案适格原告。项城市人民政府认可涉案被强制拆除的建筑物户主为黄支南，黄支南作为被拆除房屋的权利人，其涉案房屋的有关权利义务内容因强制拆除行为的发生而受到影响，故与强制拆除行为具有法律上的利害关系，有权提起行政诉讼，启动对被诉强制拆除行为的合法性审查程序。关于对黄支南涉案房屋是否为非法利益的意见，不影响上述利害关系的判定。（二）涉案房屋拆除行为主要证据不足、程序违法，应被确认违法。按照《行政强制法》第三十四条的规定，如认为行为人存在违反《水法》《土地管理法》等法律规定的建设行为，行为人又在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有强制执行权的行政机关可按照《行政强制法》的规定实施强制执行。在强制执行过程中，应当依法履行必要程序，充分保障行政相对人的相关权利，如在强制执行决定前事先书面催告，听取当事人陈述申辩，经催告仍不履行且无正当理由的，作出强制执行决定并送达，且应允许当事人对限期拆除决定提起行政复议或者行政诉讼，当事人不行使复议或诉讼权利又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，2019年3月18日，项城市人民政府发布《关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》划定清除违法占地和违章建筑范围，部署相关工作后，未有行政机关直接认定涉案房屋建设行为违法，且未有为房屋权利人设定限期自行拆除义务的行政决定作出并送达。此外，诉讼中项城市人民政府也未能提供任何证据证明其强制拆除行为程序符合《行政强制法》的规定。在此情形下，项城市人民政府组织实施强制拆除的行为显然不符合法定的行政强制实施前提，执法程序亦缺乏合法性。故，一审法院依法判决确认项城市人民政府拆除黄支南涉案房屋的行为违法，并无不当。黄支南、项城市人民政府的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由黄支南、项城市人民政府分别负担25元。本判决为终审判决。审判长  肖海生审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年四月七日法官助理王红媛书记员董凯莉
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执311号之三申请执行人：青岛银行股份有限公司东营分行。被执行人：韩同州。被执行人：鲁凤兰。被执行人：刘本荣。被执行人：东营永晶商贸有限公司。被执行人：东营市华硕餐饮服务有限公司。被执行人：东营市金阳融资担保有限公司。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初1308号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鲁凤兰在山东垦利农村商业银行股份有限公司的存款1000000元。冻结期限为一年。需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年四月二日法官助理李小亮书记员赵汝彬
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9705号 申请执行人王兴龙，男，汉族，1963年6月5出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人王振峰，男，汉族，1973年5月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人贺红，男，汉族，1967年3月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人王兴龙诉被执行人王振峰、贺红借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日作出的（2017）甘0702民初10295号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告王振峰偿还原告王兴龙借款本金100000元，利息31400元，合计131400元，被告王振峰于2017年12月30日前偿还21400元；于2018年3月30日前偿还50000元；于2018年6月30日前偿还60000元。如被告王振峰不按期履行还款义务，原告贺红对上述借款本息承担连带清偿责任；二、被告贺红对上述借款本息承担连带清偿责任。 该调解书生效后，被执行人王振峰、贺红未履行生效法律文书确定的义务，申请人王兴龙已向本院申请执行，本院于2019年11月5日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年11月5日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等法律文书，申请人提供被执行人无可供执行财产。 2.2019年11月6日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料，被执行人未向本院申报财产。 3.2019年11月6日、2019年12月24日、2020年2月27日、2020年4月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、财付通、支付宝、工商股权、车辆登记、房产登记等财产情况，反馈被执行人名下无银行存款、财付通、支付宝、工商股权、房产登记等信息，本院依法冻结被执行人名下银行账户。反馈被执行人王振峰名下登记有甘64×××××飞碟牌车辆，申请人明确表示不请求法院对该车辆进行处置。 4.2019年11月6日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 5.20120年4月13日，本院执行人员实地调查被执行人情况，反馈被执行人长期在外，无具体下落，负债较多，无可供执行财产。 6.2020年4月28日，本院约谈申请人并告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其亦无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的78464元，已执行到位6608元，下剩71856元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人名下登记车辆，申请人明确表示不请求法院处置。其它调查均未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马进荣 审判员  王国清 审判员  何洪波 二〇二〇年四月二十九日 执行助理姚万彪 书记员  刘 轩
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0691执714号之三十一 被执行人张闯，男，住黑龙江省大庆市。 本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院（2020）黑0691执714号之三十一裁定书，于2020年04月09日向被执行人张闯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张闯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张闯在浦发银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李泽军 二〇二〇年四月九日 书记员  张 凯
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保934号 申请人：广州保利小额贷款股份有限公司，住所为广州市越秀区解放南路123号17层1706房，统一社会信用代码：91440101MA59AJ9K15。 法定代表人：胡在新。 委托诉讼代理人：李季，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被申请人：杨映溆，女，汉族，1991年7月3日，住址为广东省深圳市南山区。 被申请人：张遥，女，汉族，1965年2月7日，住址为广东省深圳市南山区。 被申请人：张海忠，男,汉族，1969年10月7日，住址为海南省海口市美兰区。 被申请人:广东竣赢科技有限公司，住所为广州市越秀区广州大道中307号C栋3008房，统一社会信用代码:91440101MA59FX6C26。 法定代表人：宋月香。 申请人广州保利小额贷款股份有限公司诉被申请人杨映溆、张遥、张海忠、广东竣赢科技有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人广州保利小额贷款股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人杨映溆、张遥、张海忠、广东竣赢科技有限公司名下价值人民币5661554元的财产。申请人广州保利小额贷款股份有限公司提供了国任财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号：6200995001911000004《保单保函》，为保全申请人广州保利小额贷款股份有限公司的财产保全申请提供信用担保。 本院认为，申请人广州保利小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人杨映溆、张遥、张海忠、广东竣赢科技有限公司名下价值人民币5661554元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  梁艳芳 审判员  刘 湘 审判员  叶美魁 二〇二〇年四月七日 书记员  李文琳
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终1740号 上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所乐亭县城区新光社区富强家园B区306。 负责人：马淑芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘郑义，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：张胜杰，男，1965年8月18日出生，汉族，住唐山市乐亭县。 委托诉讼代理人：曹亚军，乐亭县方正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘向亮，男，1981年6月7日生，汉族，住乐亭县。 被上诉人（原审被告）：李丽颖，女，1980年8月30日生，汉族，住乐亭县。 上诉人华农财产保险股份有限公司乐亭支公司因与被上诉人张胜杰、李丽颖、刘向亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225民初3175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华农财产保险股份有限公司乐亭支公司上诉请求：撤销河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225民初3175号民事判决，依法改判或发回重审；案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人张胜杰提供的鉴定结论中一个九级伤残和两个十级伤残，一审法院认定伤残系数30%，此伤残系数未按河北省制定的相关文件进行系数核算，多判上诉人赔偿6%的伤残赔偿金，引发上诉人多赔偿11878.92元。 张胜杰答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李丽颖、刘向亮未答辩。 张胜杰向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告经济损失和精神损失226,406元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月13日06时30分，刘向亮驾驶李丽颖所有的冀Ｂ×××××号小型轿车沿兴业大街滨海公路由西向东行驶至时，与张胜杰驾驶冀Ｂ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成张胜杰受伤、车辆及公路设施受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队第七大队出具道路交通事故认定书，张胜杰负承担事故的主要责任，刘向亮承担事故的次要责任。事故发生后，张胜杰在唐山海港经济开发区医院住院治疗12天，在唐山市第二医院住院治疗30天。天津市津实司法鉴定中心司出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）张胜杰外伤致右侧第4-9肋骨骨折，为十级伤残。（二）张胜杰外伤致有胫腓骨开放性骨折，并行切开复位内固定取髂骨植骨术，现遗留右膝关节活动障碍，右膝关节功能丧失50%以上，为九级伤残。（三）张胜杰外伤致右踝骨折，现遗留右踝关节活动障碍，右踝关节功能丧失50%以上，为十级伤残。（四）张胜杰伤后，建议其误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。（五）张胜杰今后需行内固定物取出术，建议其治疗费为人民币10000元（参照天津市三甲级医院收费标准，在无医疗意外的情况下的治疗费用）。张胜杰系1965年出生，其配偶张玉梅于1961年出生。因此次交通事故张胜杰的合理损失有：医疗费101237.31元，伙食补助费1680元（40元／天＊42天），营养费3600元（40元／天＊90天），误工费16272元（32997元／365天＊180天），护理费9849.6元（39947元／360天＊90天），残疾赔偿金197982元（32997元＊30%＊20年），交通费500元，法医鉴定费6020元。刘向亮驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车在华农财险乐亭支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，被保险人为李丽颖，发生此次交通事故在保险期限内。事故发生后，华农财险乐亭支公司垫付张胜杰医疗费10000元。以上经查证属实，有当事人的陈述、书证、司法鉴定意见书等可以证实。一审法院认为，唐山市公安交通警察支队第七大队对该道路交通事故认定张胜杰承担事故的主要责任、刘向亮承担事故的次要责任客观合法，本院予以采信，张胜杰的合理经济损失以张胜杰承担70%、刘向亮承担30%为宜。天津津实司法鉴定中心的司法鉴定符合法律规定，但张胜杰内固定物取出术所需花费，因鉴定意见是参照的天津市三甲级医院收费标准所确定的，不适用于原告，原告可在内固定物取出术后再根据其花费情况另行主张，其他本院予以采信。张胜杰提供了职工养老保险个人账户存储额结算单、2003年7月20日张胜杰购买乐亭镇顺义街三间平房的协议书以及乐安街道办事处东南社区居委会出具的张胜杰一直在顺义街居住的证明、乐亭县村民委员会出具的张胜杰一直在乐亭县城居住的证明，综合以上证据张胜杰的残疾赔偿金应当按照上一年度城镇居民人均年收入32997元的标准计算。张胜杰因误工造成的损失，提供了唐山金土地食品有限公司出具的证据，证明单位职工工资以现金形式发放、发生交通事故期间对张胜杰停发了工资以及张胜杰的2018年6月、7月、8月工资表各一份，其提供的上述误工证明不符合法律规定，误工损失可按照上一年度城镇居民人均年可支配收入32997元的标准计算。伙食补助费、营养费按照每天40元的标准计算。张胜杰要求被扶养人生活费，因其只提供了妻子的相关信息，但又未提供其妻子无劳动能力又无其他生活来源的证据，对其主张的被扶养人生活费不予支持。此次事故造成张胜杰残疾，给其带来了精神痛苦，张胜杰要求精神损害抚慰金的诉请应予以支持，以10000元为宜。张胜杰因此次交通事故造成的合理经济损失共计347140.91元。华农财险乐亭支公司垫付的医疗费10000元应予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张胜杰因交通事故造成的合理经济损失110000元（已扣除垫付的医疗费10000元）；在商业第三者保险限额内赔偿原告227140.91元的30%即68142.27元。以上共计赔付178142.27元，限被告于判决生效后三日内付清。二、驳回原告张胜杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由原告张胜杰负担125元，被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司负担595元，于判决生效后三日内交至本院。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。 本院认为，被上诉人张胜杰因交通事故致残，经鉴定机构评定为一个九级伤残，两个十级伤残。一审法院确定两个十级伤残增加赔偿指数10%属于合理范围，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。综上所述，华农财产保险股份有限公司乐亭支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1440元，由上诉人华农财产保险股份有限公司乐亭支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李贵志 审判员  任素霞 审判员  邹辉平 二〇二〇年四月十三日 书记员  王 欣
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4699号之一 申请执行人：佛山市嘉羸物业有限公司，住所地：广东省佛山市三水区白坭镇黄金大道33号综合市场一座东南6，统一社会信用代码：91440607553687826T。 法定代表人：李成林，该公司负责人。 委托代理人：张杰，该公司职员。 被执行人：杨春燕，女，汉族，1969年3月24出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人佛山市嘉羸物业有限公司诉被执行人杨春燕物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初3793号民事判决已经发生效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，依原告申请，本院已立案执行。被执行人应履行的义务为：1.立即支付管理费、违约金、案件受理费、水电费（从2017年7月1日至2018年4月30日）合计42379.04元及迟延履行期间的债务利息；2.负担本案执行费536元。 本院在执行过程中，已采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产状况，被执行人到本院如实报告了家庭财产情况； 2.本院依法通过佛山查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人杨春燕名下的财产信息，发现被执行人名下在中国工商银行股份有限公司佛山分行账户20×××53有存款938.70元，本院依法扣划并退至申请执行人指定的银行账户。另，经调查发现，被执行人的财产不足以清偿本案全部债务。佛山市南海区人民法院在别案执行过程中依法拍卖了被执行人所有的位于佛山市三水区西南街道三水大道中山水庄园80号的不动产。根据申请执行人的申请，本院于2019年12月12日向佛山市南海区人民法院致函对本案申请参与分配。佛山市南海区人民法院经分配，将本案的受理费、执行费合计897元转入本院账户，本院扣收本案执行费536元后，将受理费361元退付给申请执行人。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产； 3.本院已将被执行人上报中国执行信息公开网（××）向被执行人发出失信决定、限制高消费令，对其在贷款、任职、高消费等行为进行限制。 此外，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执4699号案终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何健钊 审判员  黄焕容 审判员  王 军 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈枝花
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1121民初76号原告：舞阳久盛劳务有限公司。住所地：舞阳县张楼村。统一社会信用代码：91411121MA44G4U235。法定代表人：周立平，该公司经理。委托诉讼代理人：张亚豪，河南首问律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。住所地：漯河市郾城区黄河路680号。统一社会信用代码：9141110067674101XY。负责人：周洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：饶明铄，该公司员工。原告舞阳久盛劳务有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序，于2020年2月21日公开开庭进行了审理。原告舞阳久盛劳务有限公司的委托诉讼代理人张亚豪、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司的委托诉讼代理人饶明铄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舞阳久盛劳务有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、被告履行保险合同义务，赔付保险金606000.68元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事劳务服务、物资搬运及装卸的公司，2018年11月1日，原告在被告处为公司的劳务人员投保了一份团体人身意外伤害保险，该保险投保人数为83人，意外伤害保险总保险金额为4980万元，医疗费总金额为322万元，保险约定团体人身意外伤害金额为每人60万元，医疗费总金额为4万元。2018年12月29日22时40分左右，原告公司的劳务人员邢金亭在舞阳县金大地公司院内型煤工段清扫设备卫生时，因摔倒在传动设备钢丝绳上面，造成意外受伤，随后送医院经抢救无效死亡。邢金亭死亡后，原告在2018年12月30日与死者家属达成赔偿事宜，一次性赔偿邢金亭家属99万元。后原告向被告要求履行保险合同，支付保险金，被告以种种理由拒绝。被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司辩称：按照团体人身意外伤害保险条款以及双方约定的保险合同，被告公司只能将赔款支付给死者家属或死者法定继承人，而不应该直接支付给原告。原告舞阳久盛劳务有限公司为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：第一组证据：团体人身意外伤害保险清单、增值税专用发票各一份，证明：1、原告于2019年1月29日向被告交纳保险费，被告向原告出具了团体人身意外伤害保险清单；2、团体人身意外伤害保险清单中包含死者邢金亭死亡赔偿金60万元，医疗费9000元；3、原、被告之间存在保险合同关系，且已经生效。第二组证据：户口注销证明、邢金亭、邢耀勇、张俊仙户口本复印件、舞钢市枣林镇后邢村民委员会的证明（两份）、工伤事故证明、舞阳县人民医院门诊票据（二份）。证明：1、死者邢金亭在舞阳县金大地公司院内型煤工段清扫设备卫生时发生意外导致其受伤经抢救无效而死亡的事实；2、死者邢金亭的法定继承人有邢耀勇、张俊仙；3、死者邢金亭经抢救所产生的医疗费用。第三组证据：赔偿协议、转款凭证各一份。证明：1、原告在邢金亭因意外死亡后，与受害人邢金亭的家属自愿达成协议，赔偿受害人家属99万元；2、原告的法定代表人履行了赔偿协议，支付赔偿款99万元。针对原告舞阳久盛劳务有限公司所提供的证据，经本院组织质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司发表了以下质证意见：对原告所提供的证据的真实性无异议，但并不能以此证明被告公司应当将赔款直接支付给原告。被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司为证明其主张成立，向本院提交如下证据：第一组证据：团体人身意外伤害保险条款，证明赔偿的主体和受益人，主体是受害人及受害人家属。第二组证据：人身意外伤害保险投保单，该保单上面加盖有原告公司的公章，说明被告公司已经尽到了明确告知义务。针对被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司提供的证据，经本院组织质证，原告舞阳久盛劳务有限公司发表了以下质证意见：第一，关于被告所提交的第一组证据，在投保时被告未将该条款交予原告，原告并未收到该条款，系搁置条款，对原告不产生效力；第二，对第二组证据无异议，在第二组证据中，没有明确约定将赔付款赔付给谁，原告投保该团体意外险就是为了防止意外发生，为了减少原告自身的损失，原告在将赔付款赔付给邢金亭家属后，有理由向被告索赔。本院经审查认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。原告在被告处投保有团体意外保险，并交纳保险费，原、被告之间成立合法有效的意外伤害保险合同关系，本案形式上为团体意外险，具有特殊性，原告虽为投保人，但本案保险仍为寿险，根据中国人寿财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险条款第四条：“投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人”的约定，涉案保险的受益人仍然应为受害人的相应家属，而不是原告。因此，原告不具有对涉案保险具有相应请求权的主体资格，即本案原告主体不适格，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告舞阳久盛劳务有限公司的起诉。案件受理费9860元（已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  徐宏伟审判员  刘昭君审判员  郭亚静二〇二〇年四月二十四日书记员  李靖知
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终1147号上诉人（原审被告）：贵州省遵义顺达建设工程有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区环城路顺达金贸大厦B座六楼。统一社会信用代码：91520300214760945M。法定代表人：陈启彪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈来平，该公司工程部经理。被上诉人（原审原告）：张义军，男，汉族,1976年2月10日出生，住余庆县。被上诉人（原审被告）：付万艳，女，汉族，1968年6月23日出生，住重庆市渝北区。上诉人贵州省遵义顺达建设工程有限公司因与被上诉人张义军、付万艳建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2019）黔0329民初2614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人贵州省遵义顺达建设工程有限公司于2020年4月30日自愿向本院书面提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人贵州省遵义顺达建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人贵州省遵义顺达建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15612元，减半收取7806元，由上诉人贵州省遵义顺达建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 康 龙审判员 马天彬审判员 陈 娜二〇二〇年四月三十日法官助理邹波书记员魏莱
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初541号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司衡水分行，住所地:衡水市桃城区和平西路9号。 法定代表人：闫长军，行长。 委托诉讼代理人：于海林，男，汉族，1981年3月17日出生。 委托诉讼代理人：孙建立，男，汉族，1977年7月17日出生。 被告：衡水正宇科工贸有限公司，住所地:衡水市经济开发区滏阳三路。 法定代表人：程建业，董事长。 诉讼代表人：衡水正宇科工贸有限破产管理人，河北勤有功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高超，河北勤有功律师事务所律师。 原告上海浦东发展银行股份有限公司衡水分行（以下简称浦东银行衡水分行）与被告衡水正宇科工贸有限公司（以下简称衡水正宇公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦东银行衡水分行委托代理人于海林、孙建立、被告衡水正宇公司诉讼委托代理人高超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦东银行衡水分行向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告所申报的截至2019年7月28日债权罚息复利、即76177.34元；二、本案诉讼费由被告承担；事实与理由：2016年5月17日，衡水百金复合材料科技有限公司（百金公司）与原告签订流动资金借款合同，借款金额960万，借款期限2016年5月17日至2017年5月16日。2017年5月15日签订贷款展期协议、展期到期日2018年5月15日，执行利率4.92%，罚息利率上浮30%，6.396%按季结息。并由衡水正宇公司签订保证合同承担保证责任。借款人贷款到期后未进行偿还。担保人未履行担保责任。2018年7月9日河北省衡水市桃城区人民法院作出（2018）冀1102民初1830号民事判决书，判令百金公司于判决生效后五日内偿还申报人借款本金960万元并给付利息（利息计算方式自2017年12月21日起，按年利率4.92%计算至清偿之日止）、罚息（罚息计算方式：自2017年12月21日起，按年利率6.396%计算至清偿之日止）；衡水正宇公司对本判决上述确定的借款本金、明逾期罚息、逾期罚息复利承担连带清偿责任。2019年10月21日，原告接到关于衡水正宇公司破产重整的裁定书（2019）冀1102破申6号以及通知书（2019）冀112民破7号。2019年11月4日，原告依法向衡水正宇公司破产管理人申报了债权债权本金960万元，逾期利息82.493574万元，并于2019年11月26日参加了由衡水市桃城区人民法院主持的第一次债权人会议。原告收到管理人《债权审查意见表》审查确定本金960万元，逾期利息74.87584万元。破产管理人认为判决书并未要求主债务人百金公司对逾期罚息复利承担赔偿责任，故对原告申报的逾期罚息复利不予支持。原告以为破产管理人确认的《债权审查意见表》所确定事项于法无据。理由如下一、依据《破产法》第四十六条第二款规定“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。原告对白金公司债权为附利息债权。二、根据（2018）冀1102民初1830号民事判决书，被告衡水正宇公司对判决书第二项确定的借款本金、逾期利息、逾期罚息复利承担连带清偿责任。 被告衡水正宇科工贸有限公司辩称，一、原告主张没有事实依据。根据（2018）冀1102民初1830号民事判决书，判决第二项：被告衡水百金复合材料科技有限公司于本判决生效后五日内偿还原告上海浦东发展银行衡水分行借款本金960万并给付利息（利息计算方式：自2017年12月21日起，按年利率4.92%计算至清偿之日止）、罚息（罚息计算方式：自2017年12月21日起，按年利率6.396%计算至清偿至日止）。判决中，并未判决主债务人百金公司对浦发银行衡水分行此笔借款的罚息复利承担责任，正宇公司作为保证人，对此笔借款的逾期罚息复利亦不应承担清偿责任。二、原告主张没有法律依据。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（简称“九民纪要”）第四部分关于担保纠纷案件审理第55条对担保的责任范围的规定，担保人承担的担保责任范围不应当大于主债务，是担保从属性的必然要求。即正宇公司对浦发银行承担担保责任的范围不应超过百金公司作为主债务人对其承担的责任范围。反之，若衡水正宇公司对此笔借款的罚息复利承担了清偿责任，就会导致正宇公司无法向主债务人行使追偿权而使衡水正宇公司的权益受到损害。 本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，衡水百金复合材料科技有限公司（百金公司）与原告签订流动资金借款合同，借款金额960万，借款期限2016年5月17日至2017年5月16日。2017年5月15日签订贷款展期协议、展期到期日2018年5月15日，执行利率4.92%，罚息利率上浮30%，6.396%按季结息。并由被告衡水正宇公司签订保证合同承担保证责任。借款人贷款到期后未进行偿还。担保人未履行担保责任。百金公司支付利息至2017年12月20日，之后利息至今未付。2018年7月9日河北省衡水市桃城区人民法院作出（2018）冀1102民初1830号民事判决书，判令百金公司于判决生效后五日内偿还申报人借款本金960万元并给付利息（利息计算方式自2017年12月21日起，按年利率4.92%计算至清偿之日止）、罚息（罚息计算方式：自2017年12月21日起，按年利率6.396%计算至清偿之日止）；衡水正宇公司对本判决上述确定的借款本金、明逾期罚息、逾期罚息复利承担连带清偿责任。2019年10月21日，原告接到关于衡水正宇公司破产重整的裁定书（2019）冀1102破申6号以及通知书（2019）冀112民破7号。2019年11月4日，原告依法向衡水正宇公司破产管理人申报了债权债权本金960万元，逾期利息82.493574万元。并于2019年11月26日参加了由衡水市桃城区人民法院主持的第一次债权人会议。原告收到管理人《债权审查意见表》审查确定本金960万元。逾期利息74.87584万元。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，原告浦东银行衡水分行向被告衡水正宇公司申报的债权中利息部分的计算期间为2017年12月21日至本院裁定衡水正宇公司破产重整受理日2019年7月28日。依据2017年5月15日原告与百金公司、被告衡水正宇公司签订贷款展期协议、展期到期日2018年5月15日，年利率4.92%，逾期加收30%，年利率6.396%按季结息。被告衡水正宇公司仅对借款人衡水百金公司所欠原告借款本金960万元及利息（自2017年12月21日至借款展期到期日2018年5月15日止，按年利率4.92%计算）、罚息（自2018年5月15日至2019年7月28日止，按年利率6.396%计算）承担连带清偿责任。原告主张确认的债权罚息复利即76177.34元未超出原借款合同中关于相关利息的约定，故对原告该主张本院予以支持。因此，原告对被告除已由被告管理人确认债权本金960万及利息748758.4元外还应确认债权罚息复利即76177.34元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十八条第三款的规定，判决如下： 确认原告上海浦东发展银行股份有限公司衡水分行对被告衡水正宇科工贸有限公司享有债权罚息复利76177.34元。 案件受理费852元，由被告衡水正宇科工贸有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判长 崔 勇 审判员 张忠华 审判员 宋铁利 二〇二〇年四月十六日 书记员 李 卫 ——
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执289号 申请执行人：李长平,1976年7月7日出生,住四川省成都市成华区。 被执行人：徐和清,1962年10月15日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人李长平与被执行人徐和清买卖合同纠纷(写明案由)一案中，经查被执行人徐和清未按本院（2016）川1921民初3339号民事判决书确定的义务履行，即向申请执行人李长平借款本金37206..00元。本院向被执行人徐和清送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。申请执行人李长平与被执行人徐和清达成执行和解协议。申请执行人李长平据此撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2020)川1921执289号案件的执行。 当事人如需再次申请执行的，应当在收到本裁定之日起二年内书面向本院提出。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡燕文 二〇二〇年四月十日 书记员  张 慧
泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1202执648号 申请执行人：江苏江环分析仪器有限公司，，住所地泰州市海陵区。 法定代表人：柳根林。 被执行人：泰州市博奥汽车销售服务有限公司，，住所地泰州市海陵区。 法定代表人：杨杰。 申请执行人江苏江环分析仪器有限公司与被执行人泰州市博奥汽车销售服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，该案(2019)苏1202民初2852号已经发生法律效力。由于被执行人泰州市博奥汽车销售服务有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人泰州市博奥汽车销售服务有限公司银行存款人民币69760.33元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员     二〇二〇年四月八日 书记员
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0828民初531号原告：李某1，女，拉祜族，1980年2月1日生，务农，现住澜沧县。被告：李某2，男，拉祜族，1976年2月10日生，务农，现住澜沧县。原告李某1诉被告李某2离婚纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理，原告李某1到庭参加诉讼，被告李某2经本院依法传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、位于彭金一社房屋归被告所有；3、诉讼费由原告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在澜沧县民政部门办理结婚登记手续。婚后生育一女孩李某3，2000年6月5日生。婚后被告对家庭不管不顾，经常酗酒，经常夜不归宿，还经常打骂原告。2008年2月原告因以上原因外出打工生活，夫妻双方实际分居10余年，现原告与被告的感情已完全破裂，无法继续共同生活，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条及《婚姻法》规定，特提起诉讼。被告李某2经本院依法传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。经审理查明：原、被告经自相认识、自由恋爱后于××××年××月××日自愿在澜沧县民政办登记结婚。婚后夫妻感情一般，共同生育一女孩李某3，2000年6月5日生，现已成年。夫妻共同生活期间，因被告对家庭尽义务较少，且被告经常酗酒，酒后无故拷打原告。2008年2月原告李某1离家外出打工生活至今。现夫妻分居生活已逾12年。另查明，被告离家出走前，原、被告未分家立户，系与被告的父母共同生活，无夫妻单独共同财产、债权及债务。上述事实，有原告向本院提交的《结婚证》、《证明》，以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告经自相认识、自由恋爱后自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。在婚后的生产生活中，夫妻间应相互尊重，相互信任，共同营造和谐文明的婚姻家庭关系。本案被告李某2在夫妻共同生活期间，对家庭尽义务较少，且经常酗酒，酒后无故拷打原告。原告李某1在无法忍受的情况下于2008年2月离家外出打工生活至今，夫妻分居生活已逾12年之久，导致夫妻感情破裂。为此，被告李某2应对夫妻感情的破裂承担主要责任。现原告李某1起诉与被告李某2离婚，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告李某1与被告李某2离婚；案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李自强二〇二〇年四月九日书记员  陈 燕
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终264号上诉人（原审被告）：泰州市沃爱特贸易有限公司，统一社会信用代码913212037494126999，住所地泰州市高港区大泗镇霍堡村。法定代表人：马秀芳。被上诉人（原审原告）：南京双收化工有限公司，统一社会信用代码913201027838181669，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道699-27号7幢405室。法定代表人：张才保，该公司执行董事兼总经理。上诉人泰州市沃爱特贸易有限公司（以下简称沃爱特公司）因与被上诉人南京双收化工有限公司（以下简称双收公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市高港区人民法院（2019）苏1203民初2412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。沃爱特公司上诉请求：一、撤销江苏省泰州市高港区人民法院（2019）苏1203民初2412号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间从未签订所谓的购销合同。合同中加盖的需方印章不是上诉人的，法定代表人的签名也不是马秀芳本人所签。上诉人也没有收到被上诉人的货物，也从未支付过货款。2.案涉合同系被上诉人与郑燕发生的口头买卖合同。被上诉人提交的送货单中并无上诉人公司的印章，经手人一栏为郑燕所签，被上诉人一直在向郑燕追要款项，而在两年多的时间内从未向上诉人主张过这批尚未支付的货款。3.郑燕曾租赁过上诉人公司的厂房，被上诉人开具的发票是郑燕以上诉人的名义让被上诉人开具的。上诉人也应郑燕的要求开具过相关增值税发票。被上诉人的交易对象不是上诉人。双收公司二审答辩称：1.上诉人主张合同上公章是假的，但合同是上诉人员工郑燕拟好签名、盖章后传真给被上诉人的，货送到上诉人指定地点。货送到后，郑燕说钱未到位，只付了5万多，余下15万元未付。2.上诉人有生产、销售危化品的资质，而个人是被禁止的，被上诉人不可能与个人发生买卖合同关系，只会与有资质的上诉人发生买卖关系。3.上诉人将厂房租给郑燕，郑燕用上诉人的生产经营许可证对外发生关系，郑燕租厂房要租金，生产销售也要按比例上交利润相应的责任应由上诉人承担。双收公司向一审法院起诉请求：1.判令沃爱特公司偿还货款150000元、逾期利息37500元（自2017年4月8日起至还清之日按年利率15%计算）；2.沃爱特公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：双收公司与原泰州市沃爱特化工有限公司签订购销合同，约定泰州市沃爱特化工有限公司以12800元/吨价格，向双收公司购买20吨对氯苯酚，合计总价人民币256000元。并约定先支付50000元订金，货到付款。2017年3月7日双收公司向沃爱特公司交付20吨对氯苯酚，郑燕在经手人处签字收货。2017年4月7日双收公司向沃爱特公司开具并交付了票号分别为09452655、28472056、28472057的三张增值税专用发票，金额合计为256000元，沃爱特公司收到上述票据后，至税务部门进行了认证抵扣。后沃爱特公司支付货款50000元。余款150000元未能按期给付。另查明，泰州市沃爱特化工有限公司2017年6月16日名称变更为沃爱特公司。一审法院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。双收公司与沃爱特公司签订购销合同，系双方真实意思表示，不违反强制性法律法规的规定，该合同合法有效。沃爱特公司辩称购销合同上印章非其公司，但经核查，沃爱特公司原名称为泰州市沃爱特化工有限公司，沃爱特公司亦承认公司名称进行了变更，沃爱特公司未能提供证据证明购销合同上的印章系伪造虚假的，故沃爱特公司的辩称理由依法不予采信。本案中，购销合同上有沃爱特公司印章，有经办人郑燕签名、郑燕在收货单上签名收货、郑燕收到双收公司的增值税发票后将票据交给沃爱特公司，沃爱特公司到相关税务部门将增值税发票进行了认证抵扣，上述事实足以证明双收公司、沃爱特公司之间存在买卖合同关系，沃爱特公司收到了合同约定的货物。沃爱特公司应当按照合同约定数额和时间向双收公司支付货款；双收公司自认已经收到货款共计106000元，依法予以认可。双收公司要求沃爱特公司支付剩余货款150000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，依法予以支持。双方合同约定货到付款，双收公司向沃爱特公司交付货物及增值税发票后，沃爱特公司未能及时支付货款，故双收公司有权要求沃爱特公司支付自交付增值税发票次日开始计算的逾期付款利息损失。逾期付款利息损失应以货款150000元为基数，从2017年4月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至货款清偿完毕之日止。双收公司要求以年息15%计算利息，该主张无法律依据，依法不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条之规定，判决：一、沃爱特公司于判决生效后十日内支付双收公司货款150000元及逾期付款利息损失（以货款150000元为基数，从2017年4月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至货款清偿完毕之日止）；二、驳回双收公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为2030元，由沃爱特公司负担。二审期间，上诉人提交该公司的合同专用章，认为案涉合同印章不真实。双收公司对此提出异议。经询问，沃爱特公司不申请鉴定。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。二审当事人争议焦点：本案买卖合同法律关系中双收公司的合同相对人是沃爱特公司还是郑燕个人。本院认为，案涉购销合同系传真件，供需双方均加盖了公司合同专用章，需方经办人一栏为郑燕签名，合同约定了送货时间、价格、数量、质量要求等。案涉购销合同约定没有违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。合同签订后，被上诉人按上诉人要求将货物送到指定的地点，并由郑燕签收。合同履行中，双收公司向沃爱特公司开具了增值税专用发票，沃爱特公司亦到税务部门进行了认证抵扣。可见，从合同的签订到履行，双收公司有理由相信对方合同经办人郑燕是沃爱特公司的委托代理人，不管郑燕与上诉人之间是否有租赁关系，两者之间的内部法律关系不能对抗善意第三人。故双收公司的买卖合同相对人为沃爱特公司，沃爱特公司辩称合同不是其真实意思表示，加盖的印章也不是真实的，所以双收公司合同相对方是郑燕个人的理由与事实不符。综上，上诉人的上诉事实与理由没有法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4060元，由上诉人泰州市沃爱特贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇二〇年四月十六日书记员  姚 丽
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执1645号申请执行人：张克峰，男，土家族，1988年8月30日出生，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人：湖南天景健身管理有限公司（统一社会信用代码：91430111MA4LFFAMF50），住所地湖南省长沙市雨花区洞井街道时代阳光大道西388号轻盐雅苑1栋裙楼夹区及一楼B区。法定代表人：谢幸元。申请执行人张克峰与被执行人湖南天景健身管理有限公司合同纠纷一案，长沙市雨花区人民法院作出的（2019）湘0111民初11845号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人退还会员费1680元，定金100元，加倍支付迟延履行期间的债务利息40元，负担本案诉讼费25元，申请执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南天景健身管理有限公司银行存款或其他收入1895元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄辉二〇二〇年四月九日书记员  刘婧
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保892号 申请人：高清元，男，1962年6月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：彭天池，广东国晖律师事务所律师。 被申请人：谭放前，男，1969年6月7日出生，汉族，住址湖南省宁乡县。 本院审理申请人高清元诉被申请人谭放前民间借贷纠纷一案，申请人高清元向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人谭放前名下价值人民币344786元的财产，由深圳市融达融资担保有限公司出具《保单保函》提供担保，担保金额为人民币344786元，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院认为，申请人高清元的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人谭放前名下价值人民币344786元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 玲 二〇二〇年四月十三日 书记员 陈树洁
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初2890号原告：车好多汽车养护（广州）有限公司，住所地广州市番禺区市桥街富华东路158号。法定代表人：卢明学，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张振华，广东连越律师事务所律师。被告：广东学山物业管理有限公司，住所地广州市白云区永平街永泰学山塘大街81号之一。法定代表人：朱东炫，总经理。委托诉讼代理人：杨文周，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：左典娜，广东合邦律师事务所律师。原告车好多汽车养护（广州）有限公司（以下简称车好多公司）与被告广东学山物业管理有限公司（以下简称学山公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。原告车好多公司的委托诉讼代理人张振华、被告学山公司的委托诉讼代理人左典娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告车好多公司向本院提出诉讼请求：判决被告学山公司返还原告已付物业费82540元。事实和理由：原告与被告签订《服务合同》，约定原告承租坐落于广州市白云区永平街同泰路116号自编22号F栋1楼第10-13号房屋用于经营活动，被告提供物业服务。服务期限5年1个月，自2019年8月20日至2024年9月20日。服务费半年付，第一次付款时间2019年8月28日，付款金额99048元。合同签订后，原告按约定全额支付第一笔物业费99048元。原告于2019年9月10日向被告发出解除通知书，并请求被告于2019年9月15日前进行各金额的结算和退还，但是被告至今拖延未予办理。诉讼中，原告表示不主张返还首月物业费，故将诉讼请求金额降至82540元。综上，请求法院支持原告全部诉讼请求。被告学山公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、本案的服务合同实为租赁合同，其中物业费为租金拆分部分。2、双方的租赁合同关系是否解除或者何时解除并无结论。现该租赁合同纠纷已向广州仲裁委员会提起仲裁，故本案应当中止审理。3、两份合同签订主体一致，租金大部分分摊到租赁合同中，故两份合同的支付方式为半年一计。合同约定，乙方擅自撤场或擅自解除合同，甲方有权不退还押金。4、无论租赁合同还是服务合同，原告请求解除的理由均不成立。5、被告一直为原告提供相关服务。原告除承租D栋13号铺外，14-16号铺一直是原告承租使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据《服务合同》、支付凭证、《房屋租赁合同》解除通知书、邮件交寄单、物流信息、《承租合同》、场地租赁证明、房地产权证、新承租方信息、照片、新承租方《承租合同》、新承租方《服务合同》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月20日，车好多公司（乙方）与学山公司（甲方）签订《服务合同》，约定：鉴于乙方于2019年8月20日租赁甲方位于广州市白云区永平街同泰路116号自编22号F栋1楼第10-13号的场地，甲方是学山文化创意谷的管理服务单位，为乙方提供物业管理和服务。服务和管理内容为：1、商场或办公室统一宣传推广；2、商场与园区经营秩序的维护；3、公共设备设施提供与运转维护；4、商业管理咨询；5、公共用电、用水；6、消防和安保管理；7、环境清洁卫生；8、公用事业费用代收、代付；9、商铺或办公室等的装修施工管理。承租首年的月管理服务费为14000元，月物业有偿使用管理费为2508元。管理服务费和物业有偿使用管理费的支付方式以半年为支付期。第一次付款时间为2019年8月28日，金额为99048元。乙方应于本合同签署之时交付给甲方1个月的保证金16508元作为履约保证金。因乙方原因导致承租合同或本合同提前终止的，甲方有权收回商铺或办公室另作安排，乙方必须按甲方指定的时间撤出商铺或办公室。如逾期不搬，又无人清点室内物品并搬出的，双方约定乙方已授权甲方代为清点造册，另寻地方保存。乙方应于1个月内取回；1个月后乙方仍未取走的，视为乙方已抛弃上述物品，乙方同意由甲方对物品作任何处理，乙方不作任何异议。乙方所付的一切款项（包括但不限于履约保证金）不予退还。本合同一方当事人依法或依本合同约定行使解除权，应当以书面形式通知对方，合同自通知送达对方时解除。同年8月22日，车好多公司向学山公司支付6个月物业费共99048元。同年9月10日，车好多公司向学山公司发出《房屋租赁合同》解除通知书，内容为：贵我双方于2019年8月20日签署了《广东学山物业管理有限公司承租合同》及《广东学山物业管理有限公司服务合同》（以下统称《租赁合同》），我司承租贵方位于广州市白云区永平街同泰路116号自编22号F栋1楼第10-13号场地的房屋。现我司正式通知贵方，将于2019年9月10日解除租赁合同。请贵方工作人员按时接收房屋，并与我司在2019年9月15日前进行押金/保证金等各项金额的结算与退还工作。同年10月12日，学山公司（甲方）与邱飞（乙方）签订《服务合同》，约定甲方于2019年10月12日至2024年9月20日为乙方承租的广州市白云区永平街永泰同泰路116号自编22号F栋一楼10-13号铺位提供物业管理服务。现涉案场地已由邱飞为法定代表人的广州汇达名车修理有限公司接收、使用。本院认为，本案在立案时确定的案由为物业服务合同纠纷。诉讼中，学山公司抗辩主张本案案由为房屋租赁合同纠纷，但与双方订立的《服务合同》直接相悖，且车好多公司也不予认可，故本院对该抗辩意见不予采纳。车好多公司与学山公司订立的《服务合同》合法有效，双方应当恪守履行。虽然车好多公司在合同履行初期即主张解除合同没有合同及法律依据，但学山公司并未坚持主张继续履行合同，而是将涉案场地收回并重新出租。因此，可以视为双方在合同解除问题上最终达成了一致意见。关于《服务合同》的解除时间，根据目前的证据，应以学山公司与邱飞订立新的《服务合同》之日为宜，即2019年10月12日。合同解除后，双方应当就合同权利义务进行清理、结算。其中，学山公司向车好多公司收取了6个月的物业费，但仅提供了2019年8月20日至10月11日期间（1个月22日）的服务，应当将剩余期间的物业费返还给车好多公司。经计算，学山公司应当返还的物业费数额为70434.13元（99048元-99048元÷6个月×1个月22日）。虽然《服务合同》系因双方意思表示一致而解除，但并不影响学山公司向车好多公司主张提前解除合同的违约责任。学山公司未在本案中提出反诉，之后可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广东学山物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告车好多汽车养护（广州）有限公司返还物业费70434.13元；二、驳回原告车好多汽车养护（广州）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1864元（原告车好多汽车养护（广州）有限公司已预交2276元），由原告车好多汽车养护（广州）有限公司负担274元，由被告广东学山物业管理有限公司负担1590元并于本判决生效之日起五日内向原告车好多汽车养护（广州）有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 军二〇二〇年四月二十二日书记员 邝婉欣冼颖斯
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1118号 申请人：深圳源政上品物业管理有限公司，住所为深圳市南山区高新区北区北环大道源兴科技大厦15层南座1502室，统一社会信用代码：91440300559852685W。 法定代表人：陈芳。 委托诉讼代理人：朱虹，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温惠光，广东华商律师事务所律师。 被申请人:深圳市创客驿站运营管理有限公司，住所为深圳市南山区粤海街道科园路18号北科大厦1319，统一社会信用代码:91440300359172853M。 法定代表人：钟智斌。 申请人深圳源政上品物业管理有限公司诉被申请人深圳市创客驿站运营管理有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人深圳源政上品物业管理有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人深圳市创客驿站运营管理有限公司名下价值人民币3322837.09元的财产。申请人深圳源政上品物业管理有限公司提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号：2997499041320200003601、2997499041320200003616《保单保函》，为保全申请人深圳源政上品物业管理有限公司的财产保全申请提供信用担保。 本院认为，申请人深圳源政上品物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人深圳市创客驿站运营管理有限公司名下价值人民币3322837.09元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶美魁 二〇二〇年四月二十日 书记员  李文琳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初2557号 原告：李源，男，1983年12月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：赵峰，四川龙正律师事务所律师。 被告：侯斌，男，1984年1月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院受理原告李源与被告侯斌民间借贷纠纷一案后，依法于2020年3月20日向原告李源送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告李源逾期未交纳诉讼费用，且未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款，《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李源自动撤回起诉处理。 审判员 刘 娟 二〇二〇年四月十七日 书记员 丁勤琴
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1182执391号之一申请执行人：某某联社。被执行人赵某某。被执行人王某某。被执行人任某某。被执行人张某某。本院依据已经发生法律效力的汾阳市人民法院(2019)晋1182民初1840号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在财付通支付科技有限公司账户存款人民币176962元，冻结期限为十二个月。本裁定立即生效。审判长  陈卫东审判员  吴文斐审判员  孔光辉二〇二〇年四月二十九日书记员  王世杰