wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初1041号 原告：成都合力物业服务有限公司，住所地：成都市人民南路四段49号。 法定代表人：谢卫东，公司董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：刘强，男，1986年3月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都合力物业服务有限公司与被告刘强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告成都合力物业服务有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合力物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都合力物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都合力物业服务有限公司负担。 审判员  李彤 二〇二〇年四月十三日 书记员  胡楠
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9401号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司张掖分行 住所地：张掖市甘州区县府街99号 统一社会信用代码：91620700925252760R。 负责人：许国军，该分行行长。 被执行人：马清，男，1987年11月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：白海燕，女，汉族，1990年10月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张掖市融泰房地产开发有限责任公司 住所地：甘肃省张掖市甘州区南二环路润泽庭院西门C段商铺二层 统一社会信用代码：91620702675940367R 法定代表人：刘鹏飞，该公司经理。 申请执行人中国工商银行股份有限公司张掖分行申请执行的与被执行人马清、白海燕、张掖市融泰房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院于2018年12月5日作出的（2018）甘0702民初11266号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1.被告马清、白海燕于本判决生效之日起九十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司张掖分行借款239252.92元，承担利息1025.8元（利息清止2018年10月28日），并利随本清；2.被告张掖市融泰房地产开发有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.张掖市融泰房地产开发有限责任公司履行上述清偿责任后，有权向被告马清、白海燕追偿。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司张掖分行已向本院申请执行，本院于2019年10月22日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年10月23日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年10月23日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人马清名下有位于甘州区，但该房产目前抵押于中国工商银行股份有限公司张掖分行，且申请人明确表示暂不申请对房产的执行。 3.2019年10月23日、2020年2月26日本院通过全国执行网络查控系统两次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈均未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，已对查询的银行账户进行了冻结。 4.2019年10月23日，本院依法将被执行人马清、白海燕纳入限制高消费名单。 5.2020年4月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意并申请终结本次执行程序。 6.2020年4月22日，本院依法将被执行人张掖市融泰房地产开发有限责任公司纳入限制高消费名单。 本案执行标的229009.33元，执行费3335元，合计232344.33元，执行到位49595.47元下剩案件款均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何洪波 二〇二〇年四月二十二日 书记员  曾 钰
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执3181号之一 申请执行人安吉龙港混凝土制品有限公司，住所地浙江省安吉县临港经济区月亮山工业区，组织机构代码57650452-7。 法定代表人龚伟谊。 被执行人顾金海，男，1963年3月23日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 申请执行人安吉龙港混凝土制品有限公司与被执行人顾金海买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的（2019）浙0523民初3423号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安吉龙港混凝土制品有限公司向本院申请执行，要求被执行人顾金海支付案件款630758.68元（含诉讼费5405元）及利息。本院于2019年12月2日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年12月4日向被执行人顾金海发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并于2020年4月13日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人顾金海银行存款，截至2020年4月8日，被执行人顾金海银行存款只有少量可用余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人顾金海名下无不动产登记信息。 4．已查封未实际扣押被执行人顾金海名下车牌号为苏Ｅ×××××的奇瑞牌机动车一辆，查封期限自2020年4月9日至2022年4月8日止，上述查封系轮候查封。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人顾金海名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人顾金海收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人顾金海公积金信息，无缴存记录。 8.本院已于2020年1月9日约谈被执行人顾金海。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。 综上，现申请执行人安吉龙港混凝土制品有限公司尚有债权630758.68元及利息未受偿,被执行人顾金海名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  胡 波 二〇二〇年四月二十日 法官助理陈嵩 书记员陈楠
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初878号原告：中国银行股份有限公司东台支行，住所地东台市东台镇望海东路14号。负责人：汤辉，该行行长。委托诉讼代理人：陈坚，男，该行职员。委托诉讼代理人：汪志宏，江苏苏东律师事务所律师。被告：顾红玲，女，1963年12月27日出生，汉族，居民，住东台市。原告中国银行股份有限公司东台支行与被告顾红玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告中国银行股份有限公司东台支行于2020年4月2日提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司东台支行申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司东台支行撤诉。案件受理费1574元，减半收取787元，由原告东中国银行股份有限公司东台支行负担。审 判 员 于志丽二〇二〇年四月二日法官助理 曹蓉蓉书 记 员 姜 绅
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初2333号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 委托代理人：段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。 被告：王逢关，男，1985年6月28日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：董娟，女，1985年7月29日生，汉族，居民，住新泰市。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告王逢关、董娟金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人段学成到庭参加诉讼，被告王逢关、董娟经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王逢关、董娟偿还借款本金100000元及合同约定的利息、罚息；2、二被告赔偿原告诉讼代理费损失5000元；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年12月13日，被告王逢关从原告处办理借款100000元，期限至2019年12月12日，被告董娟系王逢关之妻并在申请人家属承诺书上签字，承诺对共同债务承担清偿责任。该笔借款到期后经多次催要本息至今为偿还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。 王逢关未作答辩。 董娟未作答辩。 经审理查明，2018年12月13日，被告王逢关向农商行借款100000元，双方签订个人借款合同一份，借款种类为中长期借款，借款用途为购买煤机材料，合同约定借款期限为2018年12月13日至2021年12月12日，借款方式为可循环方式，即借款人可在约定借款期限、金额内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同第八条第五款约定：借款人或本合同项下任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放贷款。第八条第七款约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同签订当日，农商行向被告王逢关支付了借款100000元，该借款利率为9.0625‰，到期日2019年12月12日。该笔借款到期后被告至今未还，原告多次催要未果，委托其代理人诉来本院，并支付代理费5000元。 另查明，被告董娟于2018年12月13日签订申请人家属承诺一份，同意借款人王逢关向农商行办理贷款10万元，承诺其作为借款人王逢关的妻子，同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。山东省基层法律服务收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费2500—3000元，1万—10万元部分收费比例为6%-9%。 以上事实，由个人借款合同、借款本金及利息明细、农商行活期查询清单、身份证、结婚证、申请人家属承诺、代理费收据、山东省基层法律服务所收费标准及当事人陈述等证据在案证实。 本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。农商行在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告王逢关应按合同约定偿付借款本息，现被告王逢关未按约定履行还款义务，构成违约，故农商行要求被告王逢关偿还剩余全部借款本金100000元及合同约定的利息、罚息，符合个人借款合同约定，本院予以支持。该借款发生在被告王逢关与董娟夫妻关系存续期间，且系基于被告王逢关与董娟夫妻合意而举债，属王逢关、董娟的夫妻共同债务，故该债务应由被告王逢关、董娟共同偿还。双方约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师代理费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的代理费亦在山东省基层法律服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失5000元，本院予以支持。被告王逢关、董娟经本院合法传唤，无正当理由不到庭，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王逢关、董娟偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（以本金100000元为基数，自2018年3月20日起，按月利率9.0625‰计算至2019年12月12日止；以本金100000元为基数，自2019年12月13日起，按月利率率9.0625‰上浮50%，计算至实际支付之日止）； 二、被告王逢关、董娟赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司因支付代理费所受的损失人民币5000元。 以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告王逢关、董娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 郇 涛 二〇二〇年四月二十二日 书记员 杨永丽
湖南省常宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0482执319号 申请执行人：黄某某，男，住湖南省常宁市。 被执行人：湖南某某科技有限公司，住所地：湖南省常宁市。 法定代表人：袁某某，系公司董事长。 申请执行人黄某某与被执行人湖南某某科技有限公司劳务合同纠纷一案，因双方协商处理，申请人黄某某向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）湘0482执319号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 张永勇 二〇二〇年四月十三日 法官助理 曾和平 书 记 员 徐利波
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0207执43号 申请执行人：王某某，男,1972年9月17日生，，汉族，住包头市。 被执行人：屈某某，男,1976年10月10日生，汉族，住包头市。 本院在执行申请执行人王某某与被执行人屈某某借款合同纠纷一案中，双方达成和解，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)内0207执43号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  王建国 审判员  吕殿彪 二〇二〇年四月二十三日 书记员  刘锦涛
辽宁省开原市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1282民初88号 原告：杨立元，男，回族，1959年10月21日出生，住开原市。 被告：开原市龙升塑料彩印厂。 法定代表人：王雅芳。 被告：宋文龙，男，1965年3月4日出生，汉族，住开原市。 被告:宋博，男，1989年1月29日出生，满族，住开原市。 被告：杨凤芝，女，1966年2月6日出生，满族，住开原市。 原告杨立元与被告开原市龙升塑料彩印厂、宋文龙、宋博、杨凤芝买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。 本院认为，原告起诉的被告开原市龙升塑料彩印厂已于2003年6月在工商登记部门注销，该被告不是适格民事主体，依法驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告杨立元的起诉。 诉讼费566元退回原告杨立元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  佟 伟 人民陪审员  王琬鹭 人民陪审员  杨大鹏 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  王 琪
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0981民初689号 原告：崔益鸿，男，1965年11月3日出生，汉族，居民，住东台市。 被告：黄黎达，男，1955年9月5日出生，汉族，居民，住东台市。 原告崔益鸿与被告黄黎达民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告崔益鸿、被告黄黎达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔益鸿向本院提出诉讼请求：依法判决黄黎达归还借款32万元及利息（1、以38万元为本金，自2018年10月17日起至2019年10月16日止按照年息8%计算的利息30400元；2、以32万元为本金，自2019年10月17日起至实际还款之日止按年利率8%计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：黄黎达以家庭投资为由，自2011年起连续向崔益鸿借款，均约定借期一年，承诺按年息8%给付利息，到期后黄黎达结算利息更换借据。自2019年2月24日起，黄黎达再未就到期借款还息转据。经反复催要，黄黎达累计还款本金6万元，并于2020年1月还利息3000元，迄今为止仍有32万元借款本金及到期利息未归还。 黄黎达辩称，案涉借款数额及借条都不错，但事实上是崔益鸿请黄黎达帮助投资的，崔益鸿认黄黎达说话，黄黎达再将款项投资给亲戚朋友，黄黎达得10%的利息，崔益鸿得8%的利息。同意在利息中扣除已给付的3000元。因向黄黎达借款的人未能归还其借款，故，黄黎达现在不能向崔益鸿还款。 原告崔益鸿围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄黎达未提交证据。对崔益鸿提交的四份借据、银行交易明细等证据，经庭审质证、审查，黄黎达均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：崔益鸿自2009年左右开始向黄黎达出借款项，黄黎达归还部分借款本息后重新向崔益鸿出具借据。2018年2月24日、3月24日、5月24日、10月16日，黄黎达向崔益鸿分别出具借据四份，借款金额分别为8万元、14万元、8万元和8万元，借期均为一年，年利率均为8%。借据出具后，自2019年5月22日起至2020年1月12日止，黄黎达合计向崔益鸿归还63000元。庭审中崔益鸿认可其中6万元系归还的借款本金，3000元系归还的借款利息。 本院认为，本案是因被告黄黎达未向原告崔益鸿归还借款而产生的民间借贷纠纷。本案中，黄黎达向崔益鸿借款38万元，已归还6万元借款本金的事实清楚，有崔益鸿提供的借据、银行交易明细及当事人的庭审陈述予以证明，本院依法予以认定，原、被告之间的民间借贷关系成立。崔益鸿要求黄黎达归还剩余借款本金32万元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案双方对借款期限和利息进行了约定，黄黎达未按约还款，崔益鸿要求黄黎达归还利息，不违反法律规定，但因双方没有约定还款顺序，对黄黎达归还的3000元应认定为借款利息。故，崔益鸿主张的利息应当扣减该3000元。崔益鸿与黄黎达就未还的32万借款本金均同意自2019年10月17日起按年利率8%计息，不违反法律规定，本院照准。 综上，崔益鸿要求黄黎达归还借款本金32万元的主张，本院予以支持，要求归还的利息应在扣减3000元的部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下： 一、被告黄黎达应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔益鸿给付借款本金32万元及利息（1、以38万元为基数，自2018年10月17日起至2019年10月16日止，按年利率8%计算后扣减3000元；2、以32万元为基数，自2019年10月17日起至实际履行之日止，按年利率8%计算）； 二、驳回原告崔益鸿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6625元，由原告崔益鸿负担56元，被告黄黎达负担6569元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王立新 审 判 员  何 娟 人民陪审员  王玉洁 二〇二〇年四月十六日 法官 助理  宋倩倩 书 记 员  王丽娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执恢782号 申请执行人：江曼曼，女，1978年12月29日出生，汉族，无业，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，经常居住地住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：李朝南，南，1963年1月10日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住所地不详。 被执行人：娄汝英，女，1969年4月3日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地不详。 本院在执行申请执行人江曼曼与被执行人李朝南、娄汝英民间借贷纠纷一案中，此案原为处置组案件，恢复执行为处置被执行人名下房产，现被执行人名下房产已处置完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执恢782号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇二〇年四月十七日 书记员 蒋家顺
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执1150号 申请执行人黄健茵，女，汉族，1979年10月1日出生，住广州市海珠区燕子岗路40号906房。 被执行人广东珠钢投资管理有限公司，住所地：广州市番禺区清河路大龙街番禺珠江钢管有限公司综合楼2楼。 关于本院受理黄健茵申请执行广东珠钢投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，该案立案后，广东珠钢投资管理有限公司已按（2019）粤01民终20211号《民事判决书》确定的义务履行完毕，本案已按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十八日 联系人：吕荐宗、黄杰波，地址：广州市番禺区沙头街桥兴大道733号，电话：020-39122796。
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执340号之一申请执行人：武汉市硚口区祥玉胜石材经营部,住武汉市硚口区汉西路144号（原26号）门-3号。经营者：刘家祥，男，汉族，1967年7月16日生，身份证住址河南省光山县，被执行人：湖北绿色家园材料技术股份有限公司，住所地湖北省仙桃国家高新区新材料产业园仙河大道1号。法定代表人：杨华本院于2019年12月19日作出的（2019）鄂0104民初7530号民事调解书已经发生法律效力，被执行人湖北绿色家园材料技术股份有限公司未按照调解书的约定履行法律文书所确定的义务。现申请人武汉市硚口区祥玉胜石材经营部向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北绿色家园材料技术股份有限公司的银行存款120000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年四月十六日书记员 杨福生
湖南省郴州市北湖区人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘1002司惩212号 被拘留人：刘子芸，男，1990年08月21日出生，住郴州市北湖区。 本院在执行申请人执行人郴州市北湖区仰天湖瑶族乡人民政府与被执行人陈建、郴州市工艺装潢工程有限公司、郴州市仰天湖旅游开发有限责任公司合同纠纷一案中，因刘子芸妨碍执行公务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对刘子芸拘留十日。 如不服决定，可以在收到决定书后，向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年四月二十九日
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执231号之一申请执行人：贵州亦邦贸易有限公司，住所地：贵阳市白云区。法定代表人：李翠英，系该公司总经理。被执行人：金帮福，男，1981年10月15日生，汉族，住贵州省福泉市。本院在执行贵州亦邦贸易有限公司与金帮福买卖合同纠纷一案中，申请执行人贵州亦邦贸易有限公司依据发生法律效力的（2019）黔0113民初4696号民事判决书,于2020年1月3日向本院申请执行，要求金帮福向其偿还案款11541元及相应利息，本院于同日立案受理。于1月7日向被执行人金帮福送达执行通知书、报告财产令、当事人缴费通知书等法律文书，执行中分别于2019年1月7日、2月17日、3月25日、4月13日通过全国网络查控系统查询被执行人金帮福的银行账户、工商登记、证券、互联网银行信息，查询到被执行人金帮福银行卡上仅有小额存款1212.97，无其他财产信息。本院于1月19日向被执行人金帮福发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。经在白云区不动产登记站、贵阳市不动产登记中心、贵阳市住房公积金管理中心查询均未查询到被执行人的不动产登记信息及公积金情况。本院于2019年4月7日通过委托被执行人金帮福户籍地法院查询，福泉市人民法院反馈未查询到被执行人的不动产登记信息。福泉市社区反馈，被执行人金帮福居住在其小区内，但对其经济情况等并不知晓。申请执行人贵州亦邦贸易有限公司认可本院的财产调查结果，无法提供被执行人名下金融理财产品、收益类保险、股息分红、债权等财产信息，书面同意本案终结本次执行程序。本案已实现债权1140.97元，未实现的债权为10328.03元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王一审判员  石玉审判员  丁亮二〇二〇年四月二十二日法官助理王允书记员周程洁
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502财保45号申请人：李红山，男，1986年3月27日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被申请人：王孝其，男，1991年7月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。申请人李红山于2020年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王孝其名下的鲁Ｐ×××××号小型轿车进行保全（保全金额为2万元），由中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人王孝其名下的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆。案件申请费220元，由申请人李红山负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  吴刚二〇二〇年四月十四日书记员  杨坤
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初408号 原告：谢安，男，1977年8月22日生，汉族，户籍所在地：广东省河源市源城区，现住定南县。 被告：何通，男，1983年9月25日生，汉族，住定南县。 被告：赖毅龙，男，1992年9月25日生，汉族，住定南县。 被告：钟国强，男，1987年8月27日生，汉族，住定南县。 原告谢安与被告何通、赖毅龙、钟国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢安、被告何通、赖毅龙到庭参加诉讼，被告钟国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢安向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告从速归还原告借款人民币壹拾万元（￥100000元）。二、请求追索月利2%（从2019年1月1日起暂至2020年2月25日）的利息暂计28000元。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月14日被告从原告处借款100000元，并立下借据：借款时间从2017年8月14日至2017年9月13日止（借款时间为一个月，当时约定的月利率是0.4%），被告1已支付了一年的利息给原告1，至今被告1没有归还本金及支付利息，原告多次催其还款，被告1均以没钱为借口不以归还。借据中约定如借款人到期未还清所有借款，借款人及担保人愿意用两部小轿车作为抵押（车牌号码：赣Ｂ×××××，粤Ｂ×××××），并负一切法律责任。被告已经严重违约，故现在原告向被告追索2%的月利息，时间从2019年1月1日起暂至2020年2月25日的利息计28000元。原告多次追讨，被告都不履行债务。现原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告何通辩称，被告对原告的诉讼请求没有异议。 被告赖毅龙辩称，被告对原告的诉讼请求没有异议。 被告钟国强未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年8月14日，被告何通作为借款人，被告赖毅龙、钟国强作为担保人向原告谢安借款并向原告出具一份《借条》，借条载明：“今谢安借给何通人民币壹拾万元整（￥：100000.00元）。借款期自2017年8月14日起至2017年9月13日止，共1个月，利率为每月0.4%，利息共计人民币肆仟元整（￥：4000.00元）。全部本息到期一次性还清。担保人确认，本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为本借条出具之日起到借款偿还期限届满两年止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。2、借款人如未按时还款，每天收取借款总额的百分之十违约金结算。3、借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件与本借条具同等法律效力。4、借款人与担保人自愿用两部轿车作为抵押，车牌号码：赣Ｂ×××××粤Ｂ×××××借款人：何通身份证号：手机：担保人：赖毅龙钟国强身份证号：手机：借条出具时间：2017年8月14日。”被告何通在借款人处签名捺印，被告赖毅龙、钟国强在担保人处签名捺印。款项出借后，自2017年8月至2018年12月期间，被告按约定每月向原告支付利息4000元，共计人民币64000元；此后，原告催取被告归还借款本金，被告何通仍未履行还款义务，被告赖毅龙、被告钟国强也未代为偿还，原告遂于2020年2月26日向本院提起诉讼。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告谢安提供的《借条》原件及庭审笔录，能够证明原告谢安与被告何通之间存在借贷法律关系，原告谢安履行了出借义务，被告何通未完全履行还款义务已构成违约，依法应承担继续还款的违约责任。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告每月按照4000元的标准向原告连续支付16个月的利息共计人民币68000的款项中，超出“年利率36%”的部分的利息应属无效，对超出年利率36%部分的款项，原告应当予以返还，返还的金额可折抵借款本金。经法庭核算，被告已支付的利息68000元款项中，100000元×3%×17个月=51000元应计算为被告支付的截止2018年12月份止的利息，多支付的金额16000元（68000元-51000元）应折抵为被告归还原告的借款本金，截至庭审时被告尚欠原告借款本金为84000元（100000元-16000元），原告谢安要求被告何通归还借款本金100000元的诉讼请求，本院在被告何通归还借款本金84000元的范围内予以支持。对于2019年1月1日之后尚未支付的利息，本案原告在诉讼时自动调整为按照月利率2%计算，调整后的利率标准符合法律的规定，本院予以支持，经法庭核算，自2019年1月1日至2020年2月25日期间的利息为23520元（84000元×2%÷30天×420天）；故原告主张被告自2019年1月1日至2020年2月25日期间的利息28000元的诉讼请求，本院在被告何通支付23520元的范围内予以支持。 关于被告赖毅龙、钟国强是否需要承担保证担保责任的问题。本院认为，被告赖毅龙、钟国强在《借条》中担保人处签名，保证合同即告成立并发生法律效力，双方明确约定担保方式为连带责任保证，保证期间为本借条出具之日起到借款偿还期间届满两年止。本案的保证期限具体为2017年8月14日起至2019年9月12日止，在此期间内，原告谢安未要求被告赖毅龙、钟国强承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，被告赖毅龙、钟国强不再承担保证责任,原告谢安要求被告赖毅龙、钟国强承担连带清偿责任的请求，理据不足，本院不予支持。被告钟国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何通应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告谢安借款本金84000元； 二、被告何通应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告谢安支付自2019年1月1日起至2020年2月25日期间的利息23520元； 三、驳回原告谢安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告何通负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吕金彪 二〇二〇年四月二十六日 书记员  钟 灵
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执48号申请执行人：杨宝凤，男，1960年5月21日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：于辉，男，1958年9月13日生，汉族，住徐州市，现羁押于镇江监狱。被执行人：杨慧，女，1967年8月21日生，汉族，住徐州市。申请执行人杨宝凤申请执行被执行人于辉、杨慧民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2019）苏0311民初1304号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被告于辉、杨慧于本判决生效后十日内偿还原告杨宝凤借款本金500000元及利息328400元、加倍支付延迟履行期间的债务利息、案件受理费13570元。因被执行人于辉、杨慧未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨宝凤向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行及互联网账户，被执行人名下银行账户无存款；车管部门被执行人无车辆登记；房产部门被执行人无房产登记；证券部门和工商部门被执行人均无登记信息。现已将被执行人于辉、杨慧纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、立案登记表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 黄 景二〇二〇年四月二十六日书记员 王泊皓
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0522民初531号 原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。 法定代表人：罗元保，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李荣伟，男，湖南新邵农村商业银行股份有限公司龙溪铺支行行长。 被告：肖细桃，女。 被告：刘光球，男，系被告肖细桃之夫。 被告：李命桥，男。 三被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘让聪，男。 原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告肖细桃、刘光球、李命桥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人李荣伟，被告肖细桃、李命桥、刘光球的三被告共同特别授权委托诉讼代理人刘让聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖细桃、刘光球立即归还原告贷款本金300000元及利息（含逾期罚息）；2、判令被告李命桥对被告肖细桃所欠贷款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月16日，被告刘光球、肖细桃以经商为由，向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社龙溪铺信用社）提交借款申请书，申请贷款300000元。2016年6月17日，被告肖细桃与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司签订了《个人借款合同》。合同约定：借款金额300000元整，用途经商，借款期限36个月，约定月利率9.8958‰，按季结息，借款到期，利随本清。逾期贷款的利息在原借款利率的基础上加收30%。同日办理借款借据，被告肖细桃在借据上签了名并加盖了手印。合同签订后，原告按约将借款一次性划入借款人在贷款人开立的存款账户，账号85×××11。被告借款后，经原告派员催收及电子信息提示，被告肖细桃仅支付了部分贷款利息，截至2019年9月21日止，被告肖细桃下欠利息102200.86元及本金300000元，属违约行为。借款时，被告肖细桃、刘光球属夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务属共同债务，依法应共同偿还。2016年6月17日，被告李命桥对被告肖细桃贷款提供了保证担保，并与原告签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同提前到期之日起二年。2016年12月，原新邵县农村信用合作联社改制为湖南新邵农村商业银行股份有限公司，原新邵县农村信用合作联社的权利和义务由改制后湖南新邵农村商业银行股份有限公司享有和承担。 被告肖细桃、刘光球、李命桥辩称，肖细桃、刘光球借款属实，但现在没有钱偿还；李命桥不应当承担保证责任，李命桥没有资产，不符合担保人的条件。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证及三被告的身份信息、借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、还本付息授权委托书、放款凭证、贷款催收通知书、结欠息证明等证据，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖细桃与刘光球系夫妻关系。2016年6月16日，肖细桃向原新邵县农村信用合作联社龙溪铺信用社提交“个人借款申请书”以及“个人（福祥便民卡发卡）借款申请书”，刘光球也签了名。2016年6月17日，肖细桃与原新邵县农村信用合作联社龙溪铺信用社签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额300000元，用途经商；借款期限36个月，自实际提款日起算；约定月利率9.8958‰，按季结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收30%；合同还约定了其他事项。同日，李命桥为保证肖细桃与原告借款合同的切实履行，与原新邵县农村信用合作联社龙溪铺信用社签订《保证合同》，并在保证人签字栏下加盖了手印，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、损害赔偿金、实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证合同生效方式为经债权人盖章、保证人签章（自然人签字、单位盖章）之日起生效。原告按约将借款300000元转入肖细桃指定的账户（85×××11）。截至2019年9月21日止，被告肖细桃下欠利息102200.86元及本金300000元。另查明，2016年12月7日，原新邵县农村信用合作联社改制为湖南新邵农村商业银行股份有限公司。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。依据法律有关规定，企业法人分立、合并、变更的，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。据此，原新邵县农村信用合作联社改制为湖南新邵农村商业银行股份有限公司后，原新邵县农村信用合作联社的权利、义务由改制后的湖南新邵农村商业银行股份有限公司即本案原告享有、承担。肖细桃向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款，双方签订了借款合同，该借款合同合法有效，湖南新邵农村商业银行股份有限公司按合同约定向刘光球支付了借款，双方的债权债务关系成立，受法律保护。因该笔借款发生在刘光球与肖细桃婚姻关系存续期间，刘光球也清楚该笔借款，并在借款合同上签字并加盖了手印，应属夫妻共同债务，故应由肖细桃、刘光球共同承担偿还责任。现肖细桃未按合同约定还本付息，属违约行为。故对原告要求被告肖细桃、刘光球偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。李命桥在保证合同加盖了手印，手印与签名具有同等的效力，故李命桥与原告签订的保证合同合法有效，其保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即2019年6月17日至2021年6月16日止，故李命桥应对肖细桃、刘光球向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司贷款本金300000元及利息承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 限被告肖细桃、刘光球于本判决生效后三十日内偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（2019年9月21日之前的利息为102200.86元，2019年9月22日之后的利息以实际欠款本金为基数，按月利率9.8958‰＋9.8958‰×30%计算至清偿之日止），被告李命桥对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3667元，由被告肖细桃、刘光球负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  李基文 二〇二〇年四月二十三日 法官助理陈涛 代理书记员  曾春华
湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2828民初22号原告：周莉，女，1985年11月12日出生，汉族，大学文化，公司职员，住湖北省建始县。委托诉讼代理人（特别授权）：田正华，湖北立鹤律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：熊贵芳，湖北立鹤律师事务所律师实习律师。被告：彭琼，女，1985年1月23日出生，土家族，大学文化，鹤峰县文化和旅游局工作人员，住湖北省鹤峰县。原告周莉与被告彭琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周莉的委托诉讼代理人田正华、熊贵芳到庭参加诉讼，被告彭琼经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周莉向本院提出诉讼请求：1、判决彭琼偿还周莉借款本金250000元（庭审时借款本金变更为257000元），其中100000元本金按月息2分支付利息自借款之日起至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由周莉承担。事实和理由：我与彭琼系同学关系，彭琼因需资金周转，从2013年至2016年7月9日止，找我分八次陆续借了共计202000元，每一次都是我通过自动存取款机存入彭琼账户。2016年8月8日，彭琼对前八次借款的未还部分给我出具了一张160000元的借条，同日，彭琼又从我手中借款两笔，各50000元，彭琼给我出具了两张50000元的借条，并在两张借条上均注明两个月的利息各为5000元。彭琼于2019年9月给我归还10000元，之后再未归还本金，也未支付利息。因两张50000元的借条约定的利率超过月息2分，对该两笔借款我仅要求按月息2分计息。诉讼中，我发现2016年8月之前的借款中，出具借条时少计算了7000元，对该7000元借款，一并要求彭琼偿还。彭琼未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：周莉与彭琼系同学，彭琼因投资需要资金，自2013年至2016年多次找周莉借款。周莉通过银行转账、ATM机存款等方式给彭琼交付了借款。2016年8月8日，双方对之前借款未偿还部分进行了计算清理，彭琼给周莉出具160000元借条一份，彭琼要求周莉再借款100000元，并给周莉出具50000元借条两份，均约定借款期限两个月，两个月利息各5000元。周莉于2016年8月9日以银行转账方式给彭琼交付借款50000元，于2016年8月10日以银行转账方式给彭琼交付借款50000元。彭琼于2019年9月给周莉偿还10000元，之后再未还本付息。本院认为，周莉与彭琼的借贷行为是双方真实意思表示，且周莉已按约定给彭琼交付了借款，双方借贷行为合法有效，彭琼应当按约定给周莉偿还借款。对金额为160000元的借条对应的借款，周莉认可2016年9月彭琼偿还了10000元，故彭琼还应给周莉偿还150000元。对于2016年8月9日、8月10日交付的借款100000元，借期已满，彭琼应当给周莉偿还，双方对该100000元借款约定的利率超过法律支持的标准（年利率24%），现周莉要求彭琼自借款之日起按年利率24%的标准支付利息至借款还清之日止，符合法律规定，应予支持。周莉在诉讼中对2016年8月之前的借款（即金额160000元借条的对应借款），增加请求数额7000元，一并要求彭琼偿还，该主张与审理查明的事实不吻合，本院不予支持。被告彭琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭琼于本判决生效之日起15日内给原告周莉偿还借款本金250000元，并以100000元为基数，自2016年8月10日起按年利率24%的标准给原告周莉支付利息至借款还清之日止；二、驳回原告周莉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，财产保全费520元，原告周莉均已预交，由被告彭琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  员  郑志青二〇二〇年四月二十九日法官助理王琳书记员(兼)  王 琳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初1448号原告：姜淑芳，女，1956年3月28日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：丁斌，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：项伟，男，1960年12月26日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：张丹（系项伟妻子），女，1961年6月18日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：张紫君，江苏开典律师事务所律师。原告姜淑芳与被告项伟相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告姜淑芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姜淑芳撤回起诉处理。审 判 员 唐文新法官助理 毛敏华二〇二〇年四月十四日书 记 员 金 冰
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执328号关于申请执行人庾奎与被执行人厉先梅民间借贷纠纷一案，本院（2019）鄂2801民初4373号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人厉先梅未自动履行生效文书所确定的义务，申请执行人庾奎向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中，被执行人厉先梅自行向申请执行人庾奎履行完毕。本院认为，申请执行人庾奎基于生效法律文书（2019）鄂2801民初4373号民事判决书的权利已实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。执行员  黄小龙书记员  陈 杨二〇二〇年四月十三日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执168之九号 申请执行人：钱天秀，男，1970年12月19日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：宋斌，男，1976年3月12日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初1076号民事判决书，于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋斌浦发银行存款13000元，冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇二〇年四月十五日 书记员  张轲杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执5264号申请执行人：王志明，男，1988年11月7日生，住宿迁市宿城区。被执行人：裴兵兵，男，1992年12月12日生，住宿迁市宿城区。关于王志明与裴兵兵民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）苏1302民初4434号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人王志明于2019年11月13日向本院申请强制执行，要求被执行人裴兵兵立即偿还王志明借款138000元及利息（利息以138000元为基数，自2019年5月5日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1、本院于2019年11月13日通过EMS司法专邮形式向被执行人裴兵兵发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人裴兵兵未实际履行。2、本院于2019年11月13日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人裴兵兵名下财产信息，被执行人裴兵兵名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆、房产登记信息。3、本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现本案被执行人裴兵兵。4、本院已对被执行人裴兵兵适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人裴兵兵名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的139650.00元，未能执行。综上所述，因本案被执行人裴兵兵名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年四月十四日书记员 蔡为明
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0611民初375号原告：郭国荣，男，1981年6月15日生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：傅其，江苏山水律师事务所律师。被告：徐兵，男，1984年7月7日生，汉族，住南通市港闸区。原告郭国荣与被告徐兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭国荣及其委托诉讼代理人傅其到庭参加诉讼。被告徐兵经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郭国荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐兵偿还原告郭国荣借款本金38万元并按年利率12%支付利息至实际履行之日止；2.本案诉讼费由被告徐兵承担。事实和理由：原告郭国荣与被告徐兵系朋友关系。2018年10月18日，被告徐兵因资金周转需要向原告郭国荣借款38万元，并向原告郭国荣出具《借条》一份，约定年利率12%，2019年5月31日归还。同日，原告郭国荣以银行转账的方式向被告徐兵指定的曾德志账户转账38万元。借款到期后，被告徐兵一直没有还钱，原告郭国荣无奈诉至法院。原告郭国荣为证明其主张，向本院提供了《借条》《业务凭证》一份，证明被告徐兵欠原告郭国荣借款38万元的事实。被告徐兵未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告郭国荣与被告徐兵系朋友关系。2018年10月18日，被告徐兵因资金周转需要向原告郭国荣借款38万元，同日，原告郭国荣以银行转账的方式向被告徐兵指定的曾德志账户转账38万元。事后，被告徐兵向原告郭国荣出具《借条》一份，内容为“今借到郭国荣借款人民币38万元整（大写叁拾捌万元整），要求该笔借款直接支付给指定账户，户名：曾德志，建行卡号：62×××07，已确认到账，借款利息至借款之日起（已转账日为准），借款利率按年利息12%计算，借款期限到2019年5月31日止，被告徐兵在借款人处签字确认。借款期限届满后，原告郭国荣向被告徐兵催要借款未有成效，遂诉来本院，提出如前诉请。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担，本院将根据原告郭国荣提供的证据对本案事实予以认定。综合审查原告郭国荣所举证据及陈述等材料，本院认定被告徐兵向原告郭国荣借款38万元的事实存在，现原告郭国荣要求被告徐兵偿还借款本金38万元，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告徐兵在《借条》上约定借款利息按年利息12%计算，借款利息自借款之日起（以转账之日为准），现原告郭国荣要求被告徐兵以38万元为基数、自2018年10月18日起至实际履行之日止、按年利率12%支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐兵于本判决生效之日起十日内偿还原告郭国荣借款本金人民币38万元。二、被告徐兵以38万元为基数、自2018年10月18日起至实际履行之日止、按年利率12%支付利息。如果被告徐兵未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3912元（已减半收取），由被告徐兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6824元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 徐建云二〇二〇年四月十三日法官助理 吴 程书 记 员 许美燕拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0981刑初243号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人王成林，男，1969年6月24日出生。因犯盗窃罪，于2008年10月13日被东台市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。因本案，于2020年3月19日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕，现羁押于东台市看守所。东台市人民检察院以东检刑检刑诉[2020]209号起诉书指控被告人王成林犯盗窃罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派检察员韦慈晗出庭支持公诉，被告人王成林到庭参加诉讼。现已审理终结。东台市人民检察院指控，被告人王成林于2020年3月12日夜间在东台市富安镇盗窃作案两起，窃得现金人民币3300元、黄金饰品2个。经鉴定，黄金饰品合计价值人民币10569元，所窃现金、物品合计价值人民币13869元。具体事实分述如下：1、2020年3月12日夜间，被告人王成林驾驶电瓶车至东台市富安镇某某村二组何某家门口，拉车门窃得何某苏Ｊ×××××号牵引车驾驶室内人民币2300元及价值人民币1857元的黄金饰品一个。所窃现金、物品合计价值人民币4157元。2,2020年3月12日夜间，被告人王成林驾驶电瓶车至东台市富安镇富东社区某某村二组江某家门口，拉车门窃得江某皖Ｒ×××××号轿车驾驶室内人民币1000元及价值人民币8712元的黄金饰品一个。所窃现金、物品合计价值人民币9712元。归案后，被告人王成林如实供述犯罪事实，认罪认罚。公安机关从被告人王成林处追回全部赃款、赃物，且发还被害人。上述事实，被告人王成林在开庭审理中均无异议，并有被害人何某、江某的陈述，公安机关发破案及抓获经过的情况说明、现场工作及辨认笔录，东台市价格认定中心价格认定结论书，扣押、发还款物清单，前科判决书、认罪认罚具结书等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人王成林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王成林有盗窃犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人王成林归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法予以从宽处罚。为保护公民财产不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人王成林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年三月十九日起至二○二○年十月十八日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周爱红二〇二〇年四月二十七日书记员  王 晖附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终1773号上诉人（原审被告）:江津区张钊食品经营部，经营场所重庆市江津区鼎山街道滨江大道东段4号祥和佳苑芳草苑8幢负1-2号，统一社会信用代码92500116MA5YKFB904。经营者:张伟。被上诉人（原审原告）:钟远才，男，1971年12月7日出生，汉族，住四川省泸县。上诉人江津区张钊食品经营部（以下简称张钊食品经营部）因与被上诉人钟远才产品责任纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初13168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：驳回钟远才的诉讼请求。事实与理由：被上诉人并没有当场检验，所购商品出门店后是否还是原样值得怀疑；上诉人是为他人代卖，没有销售假酒的故意；被上诉人是专事打假牟利工作，应查实后驳回其请求。被上诉人不同意上诉人的意见。原告钟远才向一审法院提出诉讼请求:判令被告赔偿50000元。一审法院经审理认定事实如下:被告张钊食品经营部注册于2016年5月30日，经营范围为食品、烟草制品零售（取得相关行政许可后，在许可范围内从事经营活动）。2019年4月11日，原告钟远才在被告张钊食品经营部购买“贵州茅台酒”2瓶并支付价款3760元。当日，钟远才怀疑该酒有假，便向重庆市江津区市场监督管理局举报。该局受理后，组织“贵州茅台酒”商标权利人授权的茅台酒股份有限公司鉴定，结论为上述2瓶“贵州茅台酒”不是贵州茅台酒股份有限公司生产的商品，属于假冒注册商标的产品。重庆市江津区市场监督管理局于2019年6月6日向张钊食品经营部出具《行政处罚决定书》，对其作出“一、没收侵权商品‘贵州茅台酒’2瓶；二、罚款2000元”的行政处罚。本案审理前，被告张钊食品经营部已向原告钟远才退还购酒价款3760元。一审法院认为，销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定“食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。......预包装食品，指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品”，本案涉及的白酒属于预包装食品，双方因买卖白酒引发的产品责任纠纷，应当优先适用《中华人民共和国食品安全法》。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项......（三）生产者的名称、地址、联系方式；......”。第七十一条规定“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，......食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售”。案涉白酒经鉴定是假冒贵州茅台酒商标的产品，则说明其标签标示的生产者等内容是虚假的，依法不得上市销售，无论该白酒是否存在有毒害性，均属于不符合安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第五十三条规定“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者的名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证”。本案中，被告张钊食品经营部作为销售者,未按照法律规定履行其进货查验义务,对供货者的许可证、名称、地址、联系方式等均不知情,该行为可推定为被告明知涉案茅台酒系不符合食品安全标准的食品而进货并销售。综上，原告在被告销售明知是不符合食品安全标准的食品的前提下请求十倍价款赔偿，一审法院予以支持。原告购买白酒2瓶的价款为3760，十倍价款即为37600元，原告主张的超出部分无事实和法律依据，一审法院不予支持。一审判决如下:一、被告江津区张钊食品经营部于本判决生效后十日给付原告钟远才十倍价款赔偿金37600元；二、驳回原告钟远才的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告钟远才负担155元，被告江津区张钊食品经营部负担370元。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，上诉人开具收据注明了商品编码，该编码的商品经鉴定为假酒，故所鉴定对象为上诉人卖出。该产品属于三无产品，应当认定为不符合食品安全标准的食品。上诉人不能提供正当的进货途径和履行正当的验货手续，其应当承当责任。上诉人以被上诉人不是消费者的抗辩理由不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，江津区张钊食品经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由江津区张钊食品经营部负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡 智 勇审 判 员 苏 致 礼审 判 员 芦 明 玉二〇二〇年四月十七日法官助理 （吴晓亮院印）书 记 员 孙  翠
文书内容重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执6041号之一申请执行人：陈伦建，男，1973年2月2日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被执行人：冯云，男，1964年3月27日出生，汉族，住四川省合江县。被执行人：中航佳恒建设有限公司星同分公司（原名中航长城大地建工集团神洲建设有限公司星同分公司），住所地重庆市渝北区华怡路34号附6号，统一社会信用代码91500112573435116F。负责人：何光林。被执行人：中航佳恒建设有限公司（原名中航长城大地建工集团神洲建设有限公司），住所地重庆市江北区建新南路16号7-1、7-2，统一社会信用代码915000005616445863。法定代表人：苏石雨。本院受理申请执行人陈伦建与被执行人冯云、中航佳恒建设有限公司、中航佳恒建设有限公司星同分公司劳务合同纠纷一案，因被执行人未自动履行已发生法律效力的本院（2018）渝0113民初933号民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年11月14日向本院申请执行，要求被执行人支付劳务费24481元及利息。执行中本院于2019年11月15日向被执行人发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。另本院通过三次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，均未查到可供执行的财产线索，被执行人中航佳恒建设有限公司、中航佳恒建设有限公司星同分公司现下落不明，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现尚欠24481元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 彭 伟审判员 石 愚审判员 李 智二〇二〇年四月二十六日书记员 余子洋
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0124刑初176号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人李云富，男，1960年9月7日出生于四川省郫县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地四川省成都市郫都区。因涉嫌危险驾驶，2020年3月17日被成都市公安局郫都区分局取保候审，2020年4月16日被成都市郫都区人民检察院取保候审。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2020）177号起诉书指控被告人李云富犯危险驾驶罪，于2020年4月22日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员曹桂清出庭支持公诉，被告人李云富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2019年10月18日13时许，被告人李云富酒后驾驶川Ａ×××××号普通二轮摩托车行驶至成都市郫都区时被民警挡获，经鉴定，被告人李云富血液中乙醇浓度为140.2ｍｇ／100ｍｌ。 2020年3月17日，被告人李云富接电话通知后前往成都市公安局郫都区分局交警大队接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，公诉机关提供有被告人供述、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人李云富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李云富犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。因其系初犯、认罪认罚，公诉机关提出对其判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议。 被告人李云富在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯危险驾驶罪的指控事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚,无最后陈述意见发表。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。 本院认为，被告人李云富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人李云富的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李云富犯罪后自动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李云富没有酒后驾车前科，系初犯，且认罪认罚，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李云富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢维 二〇二〇年四月二十三日 书记员  杨洁
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初1044号 原告：宁波银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道象山港路503号。 负责人：陆洁，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。 被告：朱云行，男，1963年6月19日出生，汉族，住象山县。 被告：郁莲娟，女，1959年9月9日出生，汉族，住象山县。 被告：陈大中，男，1983年1月10日出生，汉族，住象山县。 被告：朱双燕，女，1984年9月27日出生，汉族，住象山县。 原告宁波银行股份有限公司象山支行与被告朱云行、郁莲娟、陈大中、朱双燕金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告朱云行、郁莲娟向原告归还借款本金943515.83元，并支付利息、罚息、复利142319.93元（暂计至2019年12月26日，之后利息、复利、罚息按《个人借款合同》以及《借款借据》的约定计算至实际给付之日止）；2.判令被告朱云行、郁莲娟承担原告因本次诉讼支付的律师费60000元；3.判令被告陈大中、朱双燕对上述款项承担连带清偿责任；4.由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人徐汉威以及被告朱云行到庭参加诉讼，被告郁莲娟、陈大中、朱双燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告当庭放弃第2项诉请，本院予以准许。本案现已审理终结。 本院认为，原告宁波银行股份有限公司象山支行与被告朱云行之间的金融借款合同关系依法成立，有原告提供的《个人借款合同》、《个人借款合同附属条款》以及《借款借据》为凭。原告要求被告朱云行归还尚欠的借款本金943515.83元，并支付拖欠的利息、复利、罚息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。因被告郁莲娟在《共同还款承诺书》上签字，按约应对上述借款及产生的利息、罚息、复利承担共同还款责任。被告陈大中和朱双燕根据其与原告签订的《最高额保证合同》约定，对案涉借款应承担最高债权限额为1000000元的连带保证责任。被告陈大中和朱双燕履行连带保证责任后有权就各自清偿金额向被告朱云行和郁莲娟追偿。被告郁莲娟、陈大中、朱双燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱云行、郁莲娟于本判决生效后十五日内归还原告宁波银行股份有限公司象山支行借款本金943515.83元，并支付利息、罚息、复利142319.93元（暂算至2019年12月26日，以后利息、罚息、复利按《个人借款合同》和《借款借据》约定另计至实际给付之日止)； 二、被告陈大中、朱双燕对上述款项在最高债权限额1000000元承担连带清偿责任； 三、被告陈大中、朱双燕清偿后，有权就各自清偿款项分别向被告朱云行、郁莲娟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14573元，减半收取7286.5元，由被告朱云行、郁莲娟、陈大中和朱双燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王博闻 二〇二〇年四月三日 代书记员 吴东杰
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0311执1105号彭传永：彭传永申请执行刘玉玲借款合同纠纷一案，申请执行标的为64900.00元。经本院立案受理，现本案申请人已经收到案款63000.00元（余款1900.00元申请人彭传永自愿放弃）,本案结案。至此，彭传永向本院申请执行的(2019)苏0311民初7000号民事调解书已自动履行完毕，现本案结案。特此通知二〇二〇年四月三十日
安徽省舒城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1523刑初65号公诉机关舒城县人民检察院。被告人郭某某，男，汉族，1966年11月13日出生，安徽省舒城县人，初中文化，务工，持机动车驾驶证C1证，住安徽省舒城县。被告人郭某某因涉嫌危险驾驶罪，于2020年2月10日被舒城县公安局取保候审，同年3月3日经舒城县人民检察院决定由舒城县公安局执行取保候审。2020年4月3日，经本院决定由舒城县公安局执行取保候审。现在家。辩护人曹勇，安徽永诚律师事务所律师（法律援助）。舒城县人民检察院以舒检刑诉[2020]42号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，检察官助理陈婷婷协助工作，被告人郭某某及其辩护人曹勇到庭参加诉讼。现已审理终结。舒城县人民检察院指控：2020年2月1日16时20分许，被告人郭某某饮酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，沿舒城县汤池镇汤池街道由东向西行驶至新二桥路段，在倒车过程中与徐某驾驶的苏Ｕ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车不同程度损坏。后徐某报案，郭某某经民警口头传唤到案，并被依法带至舒城县人民医院抽取血样。经鉴定，郭某某血样中乙醇含量为137.50g/100m1。同年2月4日，舒城县公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》，认定郭某某负事故的全部责任。公诉机关对此指控当庭出示提供的证据有：1.人口基本信息查询结果单、六安市接处警综合单等书证；2.证人潘某、王某、许某的证言；3.被害人徐某的陈述；4.被告人郭某某的供述和辩解；5.安徽全诚司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》；6.舒城县公安局拍摄的现场照片、《道路交通事故认定书》等。公诉机关认为，被告人郭某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭某某到案后自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。辩护人对起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的定性及犯罪事实均无异议，认为被告人郭某某具有以下法定和酌定从轻处罚情节：1.被告人郭某某的行为构成自首；2.被告人郭某某犯罪恶性不深，其平时表现良好，此次犯罪系初犯、偶犯，且案发后赔偿了被害人的经济损失且取得对方谅解；3.被告人郭某某到案后认罪认罚，可以依法从宽处罚。综上，请求法庭对被告人郭某某从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2020年2月1日16时20分许，被告人郭某某饮酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，沿舒城县汤池镇汤池街道由东向西行驶至新二桥路段，在倒车过程中与徐某驾驶的苏Ｕ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车不同程度损坏。后徐某报案，郭某某经公安机关民警口头传唤到案，并被依法带至舒城县人民医院抽取血样。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，郭某某血样中乙醇含量为137.50g/100m1。2020年2月4日，舒城县公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》认定：郭某某负事故的全部责任。同日郭某某赔偿了被害人徐某的经济损失且取得对方谅解。上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、到案经过、六安市接处警综合单、受案登记表，人口基本信息查询、驾驶人和机动车信息查询结果单、行驶证和驾驶证复印件等书证；公安机关制作的道路交通事故现场照片、辨认笔录、《道路交通事故认定书》等；安徽全诚司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》等鉴定意见；证人潘某、王某、许某的证言；被害人徐某的陈述；被告人郭某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郭某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶并发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人郭某某明知他人报警在现场等候处理，后经公安机关民警口头传唤到案，如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，其行为构成自首，依法可以从轻处罚。被告人郭某某赔偿了被害人徐某的损失并取得谅解，据此可酌情对被告人郭某某从轻处罚。被告人郭某某到案后自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议，辩护人关于被告人郭某某具有法定和酌定从轻处罚情节，建议对被告人郭某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院均予以采纳。综上所述，根据被告人郭某某的犯罪事实、性质、量刑情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款；第五十二条，第五十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  耿传兰人民陪审员  张业久人民陪审员  余 强二〇二〇年四月十六日书 记 员  王 闽
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初533号 原告:王雪涛，女，1970年2月20日生，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：刘英，吉林享和律师事务所律师。 被告:长春市轻轨房地产开发有限公司，住所地绿园区。（未到庭） 法定代表人:张东亮,董事长。 原告王雪涛与被告长春市轻轨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪涛的委托诉讼代理人刘英出庭参加诉讼，被告长春市轻轨房地产开发有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王雪涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付违约金8225.18元人民币;2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2009年12月22日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》,合同编号为0000000000412268。该份合同约定原告购买被告开发的电台街回迁小区(金坐标）第1幢0单元1807号的房屋，建筑面积为66.27平方米，房屋的总房款为294504元，原告采用全款方式支付房屋价款，被告于2010年2月12日前交房，被告在该房屋交付使用后360日内，为原告办理该房屋房地产权属证书，如原告不能在规定期限内取得该房屋房地产权属证书，被告按中国人民银行活期存款利率支付违约金。该份《商品房买卖合同》签订后，原告按照约定缴纳了该房屋的全部房款，但被告未在《商品房买卖合同》约定的期限内为原告办理该房屋的房地产权属证书，直到2018年12月24日，被告才为原告办理该房屋的地产权属证书，被告的行为已经构成违约，原告要求被告按照《商品房买卖合同》第十五条的约定支付违约金，遭到被告拒绝。现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《合同法》的相关规定，将被告诉至贵院，恳请贵院依法维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。 被告长春市轻轨房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明:原告王雪涛与被告长春市轻轨房地产开发有限公司于2009年12月22日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的电台街回迁小区(金坐标）第1幢0单元1807号的房屋，建筑面积为66.27平方米，房屋的总房款为294504元。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理……3.按中国人民银行活期存款利率支付违约金。”合同签订后，原告已向被告交付购房款294504元，被告于2010年2月12日向原告交付房屋，该房屋产权证于2018年12月24日下发。 本院认为:原告王雪涛与被告长春市轻轨房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，按照该合同第十五条的约定，被告应于商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按中国人民银行活期存款利率支付违约金。该房屋被告于2010年2月12日交付原告，被告应于2011年2月8日前办理产权，而被告实际办理产权的时间系2018年12月24日，系被告违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付自2011年2月9日起至2018年12月24日止，按照银行活期存款利率违约金的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告长春市轻轨房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告王雪涛违约金8225.18元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取为25元（原告已预交），由被告长春市轻轨房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  闫雪莲 二〇二〇年四月二十二日 书记员  毕凯凯
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初491号 原告：瞿明秀，女，1960年6月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶煜，四川守良律师事务所律师。 被告：张伟，男，1981年11月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：邱峰，四川邛州律师事务所律师。 被告：邛崃市铭杨汽车服务有限公司，住所地：四川省邛崃市桑园镇马鞍村十组。 法定代表人：陈进全，董事长。 委托诉讼代理人：杨洪林，四川邛州律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邛崃支公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇东星大道247-253号。 负责人：刘斌，经理。 委托诉讼代理人：刘祥飞，男，1987年2月13日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告瞿明秀与被告张伟、被告邛崃市铭杨汽车服务有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邛崃支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告瞿明秀的委托诉讼代理人陶守良，被告张伟及委托诉讼代理人邱峰，被告邛崃市铭杨汽车服务有限公司的委托诉讼代理人杨洪林，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邛崃支公司的委托诉讼代理人刘祥飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瞿明秀向本院提出的诉讼请求为：判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司邛崃支公司在保险责任范围内赔偿原告瞿明秀医疗费358829.15元，保险公司不予赔偿部分由被告张伟、被告邛崃市铭杨汽车服务有限公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年9月22日上午，张伟驾驶川Ａ×××××号货车与瞿明秀驾驶电动自行车相撞，造成瞿明秀受伤。邛崃市公安局交通警察大队认定张伟承担全部责任。瞿明秀受伤后被送往邛崃市医疗中心医院、四川省人民医院住院治疗，产生各项损失。川Ａ×××××号货车车主为被告邛崃市铭杨汽车服务有限公司，中国太平洋财产保险股份有限公司邛崃支公司承保川Ａ×××××号车的车辆保险。张伟系川Ａ×××××号车的实际车主，该车挂靠在邛崃市铭杨汽车服务有限公司经营。 被告张伟辩称，对原告陈述的事故发生经过和邛崃市公安局交通警察大队作出的责任认定没有异议。张伟是川Ａ×××××号车的实际车主，该车挂靠在邛崃市铭杨汽车服务有限公司经营。事故发生后，张伟为原告垫付医疗费114000元，请求一并处理。 被告邛崃市铭杨汽车服务有限公司辩称，对原告陈述的事故发生经过和邛崃市公安局交通警察大队作出的责任认定没有异议。张伟是川Ａ×××××号车的实际车主，该车挂靠在邛崃市铭杨汽车服务有限公司经营。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司邛崃支公司辩称，对原告陈述的事故发生经过和邛崃市公安局交通警察大队作出的责任认定无异议，该保险公司承保川Ａ×××××号车的交强险和限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。本次事故发生后，该保险公司为原告垫付医疗费178748.16元，请求一并处理。 本院经审理认定如下事实：2019年9月22日上午，张伟驾驶机件不符合技术标准的川Ａ×××××号豪沃牌重型自卸货车沿邛崃市临邛镇邛陶路由南环路往滨江路方向行驶。10时18分许，张伟行驶至临邛镇××与××大道交叉路口右转弯往黄坝大桥方向行驶过程中，与前方同向右侧瞿明秀驾驶的川Ａ×××××号超标电动自行车相撞，造成电动自行车损坏，瞿明秀受伤。邛崃市公安局交通警察大队认定：张伟承担此事故全部责任，瞿明秀不承担此事故责任。瞿明秀受伤后在邛崃市医疗中心医院、四川省人民医院住院、门诊治疗，共计产生医疗费646093.89元，其中张伟垫付114000元，中国太平洋财产保险股份有限公司邛崃支公司垫付178748.16元。三方均同意医疗费扣除自费药175781元。 邛崃市铭杨汽车服务有限公司系川Ａ×××××号车登记车主，张伟为川Ａ×××××号车实际车主，中国太平洋财产保险股份有限公司邛崃支公司承保该车交强险和限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。 上述事实有原告提交的道路交通事故责任认定书、出院证明书、医疗费票据及原、被告双方的陈述经庭审质证予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，原告的医疗费首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邛崃支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，余额460312.89元，根据邛崃市公安局交通警察大队作出的责任认定，本院确定由被告张伟和被告邛崃市铭杨汽车服务有限公司承担连带责任，并由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邛崃支公司在商业第三者责任保险限额内代为赔偿原告瞿明秀。本案产生自费药175781元，不属于保险公司的赔偿范围，根据上述确定的费用承担方式，由被告张伟和被告邛崃市铭杨汽车服务有限公司承担连带赔偿责任。为减少诉累，被告张伟垫付费用、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邛崃支公司垫付费用一并结算处理，即由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邛崃支公司赔偿原告瞿明秀291564.73元，由被告张伟、被告邛崃市铭杨汽车服务有限公司连带赔偿原告瞿明秀61781元。 综上所述，依照上述规定及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邛崃支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告瞿明秀医疗费291564.73元； 二、被告张伟、被告邛崃市铭杨汽车服务有限公司于本判决发生法律效力后十日内连带赔偿原告瞿明秀医疗费61781元； 三、驳回原告瞿明秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3341元，由被告张伟、被告邛崃市铭杨汽车服务有限公司承担连带责任，限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗雪萍 二〇二〇年四月二十八日 书记员  赵 桉
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初154号 原告:肖好彬，男，1974年4月8日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：胡林，男，1975年2月9日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：王健梅，女，1982年12月12日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告肖好彬与被告胡林、王健梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖好彬、被告胡林到庭参加了诉讼，被告王健梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖好彬向法院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告欠款150000元,并自逾期还款之日起按照2%月息计算利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年2月二被告为了做生意，先后从原告处分两次借款共计150000元，约定按照3.5%月息计算利息。但两笔借款均已到期，二被告均未归还。经原告多次催收未果故诉至法院，要求判决。 被告胡林辩称，借款属实,借条是二被告签字出具，但经济困难,希望能延长还款期限。 被告王健梅未到庭，未发表答辩意见。 经审理查明，被告胡林、王健梅因做生意需要资金周转于2018年2月1日向原告肖好彬借款100000元，出具欠条一份，载明：“今借到肖好彬人民币100000.00元整，大写壹拾万元整，期限两个月，于2018年4月1日前还清，如到期未还按百分之三点五（3.5%）付月息，按月结息，如违约所产生费用由借款人负责。”被告胡林、王健梅在欠条上签字捺印。被告胡林、王健梅又于2018年2月14日向原告肖好彬借款50000元，并出具欠条一份，载明：“今借到肖好彬人民币50000元，大写伍万元整，期限一个月，于2018年3月14日前还，如到期未还按百分之三点五（3.5%）付月息，按月结息，如违约所产生费用由借款人负责。”被告胡林、王健梅在欠条上签字捺印。现被告胡林、王健梅未按约履行还款义务，故原告诉至法院，请求判决二被告还款付息。 上述事实，除原、被告的陈述外，有原告提交的借条及银行转款凭证、转款人朱莉与原告的结婚证复印件、朱莉出具的证明等证据在案佐证，上述证据来源合法，内容客观，与案件具有关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡林、王健梅向原告肖好彬借款的事实清楚，意思表示真实，不违反法律规定，双方之间的借贷关系成立有效，二被告应当按照约定归还借款。原告要求二被告共同归还借款150000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告主张两笔借款自逾期之日起按照月利率2%计算逾期利息，即100000元借款从2018年4月2日起，按月利率2%计算至欠款还清之日止，50000元借款从2018年3月15日起，按月利率2%计算至欠款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告王健梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自己放弃了答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，但不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。据此，本院为保护正常借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡林、王健梅于本判决生效之日起十日内归还原告肖好彬借款本金150000元及利息（利息以100000元本金为基数，从2018年4月2日起，按月利率2%计算至欠款还清之日止，利随本清；以50000元本金为基数，从2018年3月15日起，按月利率2%计算至欠款还清之日止，利随本清）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告胡林、王健梅负担。该款原告肖好彬已预交，被告胡林、王健梅在履行上述义务时一并支付给原告肖好彬。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员  熊 丽 二〇二〇年四月二日 法官助理  何建中 书 记 员  肖 琴
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0114执4901号 申请执行人：**，男，1985年1月12日出生，汉族，住辽宁省新民市。 被执行人：沈阳晨丰商品混凝土有限公司，住所地：沈阳市于洪区。 本院在执行申请人**与被执行人沈阳晨丰商品混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。于收案后7日内向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初11054号民事判决书所确定的欠款给付义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）辽0114民初11054号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。 执行长  刘福成 执行员  刘珏元 执行员  崔 巍 二〇二〇年四月二十七日 书记员  黄金旭
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0522执1208号 申请执行人：方红梅，女，1986年11月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：章国权，男，1975年8月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：章新顺，男，1967年1月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人方红梅依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初7978号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年04月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人章国权、章新顺在（2020）浙0522执1208号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人章国权、章新顺银行存款人民币253650元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇二〇年四月二十一日 书记员 章俊卿
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1111执恢54号申请执行人：乐山市沙湾龙腾七0砂厂，住所地：四川省乐山市沙湾区农场13队。投资人：何俊伦。被执行人：梁永德，男，1958年2月25日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。申请执行人乐山市沙湾龙腾七0砂厂依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院作出的（2010）沙湾民初字第123号民事判决书向本院申请恢复执行被执行人梁永德委托合同纠纷一案，梁永德应向乐山市沙湾龙腾七0砂厂支付货款39，883.37元及利息，负担案件受理费2，000.00元、执行费498.00元，以上合计42，381.37元（未包括利息）。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，且可能转移、隐藏财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁永德在银行等金融机构的存款，扣留、提取被执行人梁永德对外享有的合法收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人梁永德的财产。本裁定立即执行。审判长  李治军审判员  陈 永审判员  何 浩二〇二〇年四月二十三日书记员  季 娇附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当出裁定。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终2037号上诉人（原审原告）：胡永香，女，1972年1月15日出生，汉族，住仁怀市。被上诉人（原审被告）：何灼，男，1986年10月28日出生，汉族，住仁怀市。被上诉人（原审被告）：王亮其，男，1974年5月8日出生，汉族，住仁怀市。上诉人胡永香因与被上诉人何灼、王亮其不当得利纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初8320号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡永香上诉请求：一、撤销原裁定；二、确认何灼、王亮其签订《房屋有偿转让协议书》自始无效；三、本案诉讼费由被上诉人何灼承担。事实与理由：被上诉人王亮其在上诉人完全不知晓的情况下将涉案房屋出售给何灼，而何灼明知王亮其对房屋没有处置权的情形下仍与王亮其签订《房屋有偿转让协议》，该协议应无无效。后何灼与王亮其达成王亮其向何灼支付56560元的违约金的调解协议更是严重损害上诉人的利益，请求二审法院确认王亮其与何灼之间签订的《房屋有偿转让协议》无效。王亮其、何灼在二审未提交书面答辩意见。胡永香向一审法院起诉请求：1．判决王亮其、何灼于2018年10月3日签订并于2019年4月24日解除的《房屋有偿转让协议》无效；2．本案诉讼费由王亮其、何灼承担。一审法院认定事实：胡永香与王亮其系夫妻关系。2018年10月3日，王亮其与何灼签订《房屋有偿转让合同》，合同载明王亮其将坐落于仁怀市国酒新城安置6号地块住房第2层一套房屋（面积90平方米）出售给何灼，房屋总价款282800元，暂付102800元，余款两年付清。合同签订后，双方因交付房屋发生争议，何灼于2019年3月18日向一审法院提起诉讼，要求解除《房屋有偿转让合同》，由王亮其返还购房款103800元、支付违约金56560元、租房费用7500元。一审法院于2019年4月24日作出（2019）黔0382民初2104号民事调解书，内容为：何灼与王亮其自愿解除2018年10月3日签订的《房屋有偿转让合同》，王亮其于2019年5月24日前返还何灼购房款103800元并支付违约金38000元，如果逾期，王亮其应支付违约金的金额为56560元。因王亮其未履行调解书确定的义务，何灼已向一审法院申请强制执行。胡永香以王亮其、何灼签订的《房屋有偿转让合同》损害其权益为由，诉至一审法院主张权利。一审法院认为，王亮其、何灼签订《房屋有偿转让合同》，约定王亮其将案涉房屋出售给何灼，之后双方因交付房屋发生争议，何灼向一审法院提起诉讼，双方达成协议后一审法院作出（2019）黔0382民初2104号民事调解书，确认解除双方签订的《房屋有偿转让合同》，该调解书已经发生法律效力。胡永香以王亮其、何灼买卖案涉房屋侵害其合法权益为由，诉至一审法院要求确认《房屋有偿转让合同》无效，而该合同已被一审法院生效法律文书确认解除，因此，胡永香提起本案诉讼不符合起诉条件，依法应当驳回起诉。如果胡永香认为原裁决错误，可依法按照审判监督程序申请再审或者提起第三人撤销之诉等方式予以救济。王亮其经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百一十九条、第一百四十四条、第二百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回胡永香的起诉。预交的案件受理费2771元，一审法院予以退还。本院查明事实与一审无异。本院认为，王亮其与何灼之间签订的《房屋有偿转让合同》已由双方达成调解协议后由一审法院作出（2019）黔0382民初2104号民事调解书确认解除，胡永香如若认为该调解书损害其利益，应依法寻求其他途径予以救济，故原审驳回胡永香的起诉并无不当。综上，胡永香的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年四月二日法官助理杨颜竹书记员唐坤霞
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终1262号上诉人(原审被告）：龙远忠，男，汉族，1974年6月30日出生。委托诉讼代理人：袁国章，重庆进明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东艳，重庆进明律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：四川大地工程设备有限公司，住所地成都市武侯区簇桥中街41号附81号9幢1楼，统一社会信用代码91510000696965117B。法定代表人：郭维，总经理。委托诉讼代理人：李俊，湖南如金律师事务所律师。上诉人龙远忠因与被上诉人四川大地工程设备有限公司（以下简称大地公司）租赁合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初11490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。龙远忠上诉请求：撤销原判，改判驳回大地公司的诉讼请求，一、二审诉讼费由大地公司承担。事实和理由：龙远忠承包了位于西藏昌都擦雅县铺路碾压工程，大地公司在龙远忠处分包该工程，大地公司为工程顺利开展提供了案涉三一重工牌双钢轮、胶轮各一台，并非由龙远忠向大地公司承租，龙远忠与大地公司系建设工程分包合同关系，而非租赁关系。《租赁台班表》系大地公司自行出具，龙远忠未签字确认，不能与《结算单》相互印证。大地公司没有充分证据证明系将设备出租给龙远忠。本案属于专属管辖案件，一审法院无管辖权，程序错误。本案中，龙远忠和大地公司均无承建铺路碾压工程的资质，分包合同应属无效，且因大地公司的原因，工程一直没有通过竣工验收，应当认定为工程价款支付条件不成就，故龙远忠不应向大地公司支付工程款。大地公司辩称，龙远忠与大地公司系租赁合同关系，龙远忠所谓建设工程分包合同关系没有证据证明，一审判决正确，要求维持原判。大地公司向一审法院起诉请求：1.由龙远忠支付租金58900元；2.由龙远忠支付资金占用利息(以58900元为基数，从2016年12月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至起诉之日，即2019年11月7日)。一审法院认定事实：2016年11月9日，龙远忠出具结算一张，载明龙远忠欠租用四川大地公司钢胶款58900元，此款在一个月内支付。该结算有《租赁台班表》予以佐证。《租赁台班表》载明租用设备为双钢轮和胶轮，还载明了设备进场时间、施工地点和工作内容、工作小时等情况。庭审中，大地公司对龙远忠辩称双方系建设工程分包合同关系不予认可，并陈述其公司只提供设备租赁不负责提供操作手和现场材料。另查明，大地公司申请对龙远忠的财产进行保全，交纳了保全费688.27元。一审法院认为，大地公司举示的结算单和《租赁台班表》能够证明其与龙远忠建立了租赁合同关系。龙远忠辩称双方系建设工程分包合同关系，但其举示的证据不足以证明该事实，故对其辩称双方系建设工程分包合同关系的辩称意见不予采纳。本案系租赁合同关系，不属于专属管辖案件，且龙远忠未在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，又到庭应诉，故对龙远忠辩称一审法院对本案没有管辖权的辩称意见亦不予采纳。综上，结算单载明了龙远忠尚欠大地公司租赁费58900元未支付，约定了在一个月之内支付，故龙远忠应当按照约定支付欠款，逾期未付的，大地公司可以向其主张资金占用利息损失，故对大地公司要求龙远忠支付租金以及资金占用利息的诉讼请求均予以支持。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十七条之规定，判决：“一、由被告龙远忠于本判决生效之日起五日内向原告四川大地工程设备有限公司支付租金58900元；二、由被告龙远忠于本判决生效之日起五日内向原告四川大地工程设备有限公司支付资金占用利息(以58900元为基数，从2016年12月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年11月7日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取735元、财产保全费688.27元，由被告龙远忠负担。”经审查，本院对一审判决查明的案件事实予以确认。本院认为，龙远忠主张其与大地公司系建设工程分包合同关系，没有证据证明，相反，龙远忠出具的欠条中明确载明“此款是龙远忠租用四川大地公司钢胶款”的内容，足以证明其二者之间租赁关系。故龙远忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1470元，由上诉人龙远忠负担。本判决为终审判决。审判长 周 舟审判员 夏兴芸审判员 段晓玲二〇二〇年四月十四日（院印）书记员 余文韬
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执217号申请执行人：张红艳，女，1989年10月17日生，住宿迁市洋河新区。被执行人：胡立亮，男，1988年11月3日生，住宿迁市洋河新区。申请执行人张红艳与被执行人胡立亮民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初3882号民事判决书已经发生法律效力。申请人张红艳于2020年1月13日向本院申请执行，要求被执行人胡立亮给付借款本金及利息。执行过程中本院采取了一下执行措施：1.本院于2020年1月13日通过EMS司法专邮形式向被执行人胡立亮邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月13日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人胡立亮名下财产信息，被执行人胡立亮名下仅有少量银行存款，银行账户已冻结；被执行人胡立亮名下无机动车登记信息；被执行人名下无房产登记信息；被执行人名下无工商登记信息。3.本院前往被执行人胡立亮户籍地调查，经查，被执行人未在此地，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人胡立亮适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人胡立亮名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人胡立亮名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年四月三十日书记员 朱 广