wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省福泉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2702行审13号 申请执行人：福泉市综合行政执法局，住所地：福泉市马场坪街道办事处三堡村下乐岗组291，统一社会信用代码：11522702009812179T。 负责人:王国旗，系该局党组书记。 委托代理人：龙汉灵，男，系该局工作员。 被申请执行人：贵州福泉川东化工有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市道坪镇罗尾塘园区，统一社会信用代码91522702MA6DQHEX7Q。 法定代表人：高光凡，系该公司经理。 福泉市综合行政执法局申请执行贵州福泉川东化工有限公司擅自改变林地用途一案，经本院立案审查查明：2017年3月至2017年8月期间，贵州福泉川东化工有限公司未依法办理林地征占用手续，在福泉市双龙工业园区罗尾塘组团平场占用林地面积合计67.7亩（45155.9平方米），其中公益林1.4亩，商品林66.3亩，林地案件编号：LD016，图斑编号：0123、0129、0133、0136、0138、0141。福泉市综合行政执法局认为贵州福泉川东化工有限公司未依法办理林地征占用手续平场占用林地，擅自改变林地用途的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条之规定，属违法行为，依照法定程序于2019年7月15日对贵州福泉川东化工有限公司作出福行政执法先告字[2019]第180号行政处罚事先告知书。福泉市综合行政执法局当日向贵州福泉川东化工有限公司送送该告知书，贵州福泉川东化工有限公司在期限内未提出申辩。2019年7月19日，福泉市综合行政执法局作出福行政执法罚决字[2019]第180号行政处罚决定书，1、责令限于2020年3月31日前恢复原状；2、并处非法改变用途林地每平方米11元即人民币496714.90元罚款。该决定书于2019年7月22日送达给贵州福泉川东化工有限公司。在法定期限内，贵州福泉川东化工有限公司未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。福泉市综合行政执法局于2019年9月9日作出福行政执法催字[2019]第180号《催告书》，催告贵州福泉川东化工有限公司缴纳罚款。贵州福泉川东化工有限公司于同年9月11日向福泉市综合行政执法局递交陈述申辩书，认为其公司使用土地性质实属挂牌出让，应撤销处罚。福泉市综合行政执法局于2019年9月12日作出回复，以被申请执行人未在期限内提出陈述申辩，该案已查结处于执行阶段，如不服，可提起复议或提起诉讼，另根据《合作协议》约定，项目用地为土地现状供地，土地平场由贵州福泉川东有限公司自行负责，且公司2018年10月15日竞得（2018）13号地块的时间与公司2017年3月至8月期间擅自改变林地用途时间，及2017年8月17日获得的《使用林地审核》存在逻辑错误，作出申辩意见不予采纳的回复。并于2019年9月12日将该回复送达给贵州福泉川东化工有限公司。2020年2月25日，申请执行人福泉市综合行政的执法局向被执行人贵州福泉川东化工有限公司再次送达了福行政执法催字[2019]第180号《催告书》，催告贵州福泉川东化工有限公司缴纳罚款，被执行人贵州福泉川东化工有限公司仍未履行。现申请人福泉市综合行政执法局向本院申请对福行政执法罚决字[2019]第180号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。 另查明，2017年8月17日，贵州省林业厅作出黔林资地许准[2017]467号准予行政许可决定书，同意贵州福泉川东化工有限公司使用林地19.8062公顷，使用期限两年。 本院认为，申请人作出行政处罚的事实系以被申请人未经批准使用林地的违法行为，经查，在申请人作出行政处罚前，被执行人贵州福泉川东化工有限公司已经林业行政主管部门的许可获得了为期两年的林业用地许可为建设用地19.8062公顷，故申请人作出的行政处罚认定事实有误，适用法律不当。为此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 不予执行福泉市综合行政执法局作出福行政执法罚决字[2019]第180号《行政处罚决定书》。 如不服本裁定，行政机关可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。 审判长 熊  喜  梅 审判员 夏    铜 审判员 叶    松 二〇二〇年四月十七日 书记员 徐明霞（兼）
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终53号 上诉人（原审被告）：高斌，男，1969年2月27日出生，汉族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：钟国强，右江区经济法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：蒙绍伟，男，1977年2月4日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：林春梅，广西鹅城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西臻锋建筑劳务有限公司，住所地广西北流市北流镇丰顺路41号二楼。统一社会信用代码：91450981662100473J。 法定代表人：马三斌，经理。 委托诉讼代理人：刘毅，男，1989年2月10日出生，汉族，住隆林各族自治县，该公司职员。 上诉人高斌因与被上诉人蒙绍伟、广西臻锋建筑劳务有限公司（以下简称“臻锋劳务公司”）劳务合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初3393号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。上诉人高斌的委托诉讼代理人钟国强，被上诉人蒙绍伟的委托诉讼代理人林春梅，被上诉人臻锋劳务公司的委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经审批扣除审限一个月。本案现已审理终结。 高斌上诉请求：撤销一审判决，驳回蒙绍伟的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。广西土木建筑工程有限公司是百色市第十幼儿园工程建设承包方，该公司将工程模板安装、内架顶木项目分包给臻锋劳务公司承包，臻锋劳务公司又将该项目转包给黄毅灵。黄毅灵找到高斌。高斌找到本案农民工进行施工。在发放工人工资方面，有的是臻锋公司自行发放，有的是由臻锋公司支付给黄毅灵，再由黄毅灵支付给高斌及工人。现该项目已完工，但在结算时臻锋劳务公司与高斌因施工面积有争议（7万多元）没有结算完毕，而由高斌雇请的蒙绍伟等人因急于结算工资，在多次协商未果的情况下，采取过激行为，强迫高斌写下结算单。二、本案中所欠工人工资应由臻锋劳务公司承担。高斌与臻锋劳务公司是雇佣而非承揽。在本案中，高斌与臻锋劳务公司自始都没有签订过承包合同，且自己也没有施工资质，而在该工地上除了蒙绍伟等17人的工资由高斌垫付1000元外，其他工人的工资都由臻锋劳务公司转发给工人，该公司是实际的用工主体，因此所欠工人工资应由臻锋劳务公司承担。 蒙绍伟答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决。 臻锋劳务公司答辩称，上诉人拖欠工人工资是事实，其已付款给了上诉人，希望维持一审判决。 蒙绍伟向一审法院起诉请求：请求判令两被告连带支付原告工资2291.25元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实如下：2019年2月，被告高斌通过另案原告隆玉清找人在位于百色市右江区幼儿园项目工地从事搭建内架木工工作，后原告与另16人共17人到该工地做工。同年4月25日，原告等17个务工人员完成约定的工作后，被告仅支付1000元后就没有按约定支付原告等17人其余的劳动报酬。经原告多次催讨，被告高斌签字确认拖欠原告等17名民工的工资48490元，其中拖欠原告8.8个工作日工资2291.25元。因被告高斌至今未支付成讼。一审法院认为：原告与被告高斌虽未签订书面合同，但双方已形成事实劳务合同关系。原告依口头约定为被告高斌提供了劳务，被告高斌依法有义务向原告支付劳动报酬，被告高斌具体应当支付的数额有被告高斌出具的欠条为证。原告诉请被告高斌支付其劳动报酬事实清楚，证据充分，该院予以支持。原告以所从事的工作系被告广西臻锋建筑劳务有限公司诉请其承担连带清偿责任，除其口头陈述外，没有提供证据予以证明，且隆玉清在庭审中明确表示该公司除余下一万元左右保证金未支付给被告高斌以外，其余款项已支付完毕，因此，对原告该项请求该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、由被告高斌支付原告蒙绍伟劳务费2291.25元；二、驳回原告蒙绍伟的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高斌负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明事实与一审一致。 本案争议焦点为：1.高斌是否涉案工程的承包人；2.案涉劳务费应当由谁承担给付责任，责任如何；3.高斌出具工资欠条时是否受胁迫。 本院认为，高斌于2019年7月15日出具的《欠条》明确表示其承包百色市第十幼儿园工程的木工项目，工人工资未结清。工程完工后，高斌在列有各个民工每天工资标准、已预支工资数额、尚欠工资数额等内容的单据签名确认。上述事实证明了高斌为涉案工程的承包人，应当对欠付工人的工资承担给付责任。高斌一审未答辩，二审中主张其与臻锋劳务公司是雇佣关系而非承揽关系，案涉《欠条》其受工人的胁迫而出具的，但没有证据证明，本院不予采纳。被上诉人蒙绍伟对一审判决臻锋劳务公司不承担连带责任无异议，本院予以维持。 综上所述，高斌的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人高斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  邓梅君 审判员  黄春雷 审判员  何双安 二〇二〇年四月十六日 书记员  潘增毅
长春新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0193刑初57号公诉机关长春新区人民检察院。被告人徐立清，男，1970年3月23日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省长春市长春新区硅谷大街派出所，现住长春新区，无前科劣迹。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月28日被长春市公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于同年4月9日被长春新区检察院取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于同年4月17日被本院取保候审。长春新区人民检察院以长新检一部刑诉【2020】58号起诉书指控被告人徐立清犯危险驾驶罪，于2020年4月17日向本院提起公诉，经审查，认为符合法庭开庭条件，本院依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭审理了本案，长春新区人民检察院指派检察员李晓东出庭支持公诉。被告人徐立清到庭参加诉讼，现已审理终结。长春新区人民检察院指控：2020年1月18日22时51分许，被告人徐立清饮酒后驾驶吉A96×××号白色大众牌小型轿车，沿长春新区超凡大街由南向北行驶至与超凡大路交汇处，与前方同方向郝某驾驶的冀CNY×××号大众牌小型轿车尾随相撞，被长春市公安局交通警察支队新区大队民警查获。现场呼气式酒精检测仪检测值为204mg/100ml,经长春市公安交通司法鉴定中心检验，从送检的徐立清静脉血检材中检出乙醇，其含量为190.44mg/100ml。被告人徐立清系醉酒驾驶机动车。案发后，被告人徐立清与郝某达成和解协议，赔偿郝某人民币五千元，取得郝某谅解。公诉机关认为，指控被告人徐立清危险驾驶的事实有被告人徐立清的供述及相关书证等证据证明，被告人徐立清的行为已构成危险驾驶罪，请依法惩处。被告人徐立清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年1月18日22时51分许，被告人徐立清饮酒后驾驶吉A96×××号白色大众牌小型轿车，沿长春新区超凡大街由南向北行驶至与超凡大路交汇处，与前方同方向郝某驾驶的冀CNY×××号大众牌小型轿车尾随相撞，被长春市公安局交通警察支队新区大队民警查获。现场呼气式酒精检测仪检测值为204mg/100ml,经长春市公安交通司法鉴定中心检验，从送检的徐立清静脉血检材中检出乙醇，其含量为190.44mg/100ml。被告人徐立清系醉酒驾驶机动车。案发后，被告人徐立清与郝某达成和解协议，赔偿郝某人民币五千元，取得郝某谅解。上述事实，有下列经过质证、认证的证据予以证实：（一）鉴定意见1.长春市公安交通司法鉴定中心鉴定文书，（长）公（交）鉴（理化）字【2020】75号（侦查卷二P62-68），证实从送检的徐立清静脉血中检出乙醇，其含量为190.44毫克/100毫升。2.呼气式酒精检测单及照片（侦查卷二P17-22）,证实对徐立清的呼气式酒精检测结果为204mg/100ml。3.毒品现场检测报告书（侦查卷二P69-70）,证实对徐立清的毒品检测结果为阴性。（二）书证1.受案登记表（侦查卷二P1）、立案决定书（侦查卷一P2）,证实长春市公安局于2020年1月22日对徐立清危险驾驶罪一案立案侦查。2.查获经过（侦查卷二P2），证实2020年1月18日22时51分，新区大队民警高晗、王珂接到指挥调度室指派到达超达大路与超凡大街交汇处的事故现场。事故现场调查：吉A96×××小型轿车与前车冀CNY×××小型轿车沿超凡大街由南向北行驶至超达大路时发生追尾相撞事故。经冀CNY×××小型轿车驾驶人郝某（驾驶证号码：232303198×××××××××）指认吉A96×××小型轿车驾驶人徐立清（驾驶证号码：220111197×××××××××）有酒后驾驶机动车的嫌疑，徐立清本人对此指认也供认不讳。民警将驾驶人徐立清带回新区交警大队对其进行呼气式酒精测试，检测数值为204mg/100ml，徐立清涉嫌醉酒后驾驶机动车。民警高晗、王珂琳将徐立清带至长春市通源医院，由专业的医护人员抽取其静脉血样。3.抽取血样登记表及照片（侦查卷二P15-16），证实公安机关于2020年1月18日23时对徐立清抽血情况。4.行政处罚案卷（侦查卷二P23-30），证实公安机关对徐立清醉酒驾驶机动车行为处以吊销机动车驾驶证，5年内不得取得驾照的处罚。5.道路交通事故处理卷宗（侦查卷二P31-42），证实徐立清一方过错导致本事故发生，徐立清承担事故全部责任；当事人郝某无过错，郝某无事故责任。6.和解协议、谅解书、收条（侦查卷二P43-44）,证实郝某与徐立清已达成和解，郝某不再追究徐立清责任，且已收到事故赔偿经5000元。7.车辆及驾驶员信息（侦查卷二P47-50）、行驶证及驾驶证复印件（侦查卷二P53-54），证实吉A96×××机动车所有人为候某，机动车状态为正常；冀CNY×××机动车所有人为郝某，机动车状态为正常；徐立清准驾车型为A2，驾驶证处在有效期内;郝某准驾车型为C1，驾驶证处在有效期内。8.户籍证明（侦查卷二P51）,证实徐立清出生于1970年3月23日，无前科劣迹。（三）证人证言证人郝某证言（侦查卷二P13-14）,证实2020年1月18日22时16分，我驾驶冀CNY×××号轿车沿超凡大街由南向北行驶到超达大路等信号灯时，一辆白色轿车把我驾驶的车辆追尾了，我下车查看情况发现白色轿车驾驶员喝酒了，我就报警了。警察赶到现场将白色轿车驾驶员带回到大队处理了。发生事故时是我本人驾驶的冀CNY×××号轿车，车主是我本人，和我发生事故的白色轿车车号是吉A96×××，驾驶员是个男性，大概四十左右岁。发生事故时车上有我和我爱人，我没受伤，我爱人被吓到了。（四）被告人供述被告人徐立清供述（侦查卷二P3-12），证实2020年1月18日22时许，我酒后驾驶吉A96×××号大众牌小型轿车，沿本市长春新区超凡大街由南向北行驶至与超凡大路交汇处，与前方一黄色小型轿车追尾相撞，发生交通事故后对方司机报警，我被处理事故民警查获了。交警对我进行呼气式酒精测试结果为204mg/100ml。抽血验证酒精浓度结果为190.44mg/100ml,我对结果没有异议，事后我和郝某和解了，我赔偿对方修车费5000元人民币。（五）电子证据讯问光盘一张（侦查卷二P59），证实被告人徐立清讯问录像，无刑讯逼供。以上证据经庭审举证、质证，被告人徐立清均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。六、处理意见及理由被告人徐立清在公诉机关自愿签订《认罪认罚具结书》，公诉机关建议对被告人徐立清判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。本院认为，公诉机关指控被告人徐立清危险驾驶的事实，有被告人徐立清的供述和庭审中核实的证据证明，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人徐立清醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为190.44毫克/100毫升，已超过醉酒标准，属于醉酒驾驶，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人徐立清到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑的期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金的期限）之规定，判决如下：被告人徐立清犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 杨 光二〇二〇年四月二十四日书记员 李奇浔
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初739号原告中核工建设集团有限公司，住所地北京市。法定代表人刘倩。委托代理人马俊涛。被告上海市宝山区市场监督管理局，住所地上海市宝山区。法定代表人顾瑾。出庭应诉负责人王哲，副局长。委托代理人周一青，男。委托代理人郭宏宸，男。被告上海市市场监督管理局，住所地上海市徐汇区。法定代表人陈学军。委托代理人程里，女。委托代理人吴仁华，男。第三人上海广菲金属材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人孙洪京。第三人孙洪京，女，1970年3月8日生，汉族，户籍地天津市。两位第三人共同委托代理人闫军伟，上海其新律师事务所律师。原告中核工建设集团有限公司诉被告上海市宝山区市场监督管理局、被告上海市市场监督管理局不服工商行政处罚及行政复议决定一案，本院经审查于2019年8月1日立案受理后，因与被诉行政行为具有法律上的利害关系，通知上海广菲金属材料有限公司及孙洪京作为第三人参加诉讼。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告中核工建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告中核工建设集团有限公司负担。审 判 长  孙忠耘审 判 员  邹加沅人民陪审员  徐爱华二〇二〇年四月三十日书 记 员  唐晓波附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初15408号原告：李雪丽，女，1986年11月26日生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：房超建，上海申恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文淑，上海申恒律师事务所律师。被告：吴斌，男，1991年9月2日生，住址不详。被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：王森。原告李雪丽与被告吴斌、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告李雪丽于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李雪丽撤诉。案件受理费人民币1,297元，减半收取计648.50元，由原告李雪丽负担。审判员  杨艳军二〇二〇年四月十五日书记员  浦 桦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1222民初1206号原告:徐某。委托代理人：贾谊，太和县城关镇法律服务所法律工作者。被告:刘某。被告:王某某。被告:王某。法定代理人：刘某。上述三被告共同的委托诉讼代理人:孙耀辉，安徽天联天律师事务所律师。上述三被告共同的委托诉讼代理人:李政，安徽炎黄律师事务所律师。原告徐某诉被告刘某、王某某、王某民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。徐某及其委托代诉讼理人贾谊，刘某、王某某、王某及委托诉讼代理人、孙耀辉、李政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求:一、请求依法判决被告偿还原告借款65000元及利息（年息10%，自借款之日开始计算至清偿时止）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告与原告的姐姐徐某是同村隔壁邻居，被告家经营化肥销售生意，2019年2月17日，刘某通过徐某向原告借款6500元，约定年息10%，由王文林向原告出具借据，王文林去世后，被告承诺处理存货偿还原告借款本息，但被告擅自处理存货后不积极还款，原告多次催要未果。被告刘某辩称:其与丈夫王文林于2005年开始在三堂镇街上卖化肥、种子，王文林负责进货、送货和经济来往，卖化肥的钱由王文林收取，其只负责在家看店、卖农药、卖化肥。借条都是由王文林出具，钱怎么使用的其并不知情。王文林突发疾病是其将王文林送往医院治疗，并负担医疗费，在王文林住院治疗及发丧期间，并没有人到其家中要求还款，其不应承担还款责任。被告王某某辩称：其在2013年结婚后一直与父母同住在云河化肥处的四间房子里，父母在家卖化肥，其外出打工，父亲借钱的事并不知情，也未见到过钱。被告刘某、王某某、王某的委托诉讼代理人提出：本案中真正的借款人是王文林，刘某并没有实际收款；刘某、王某某、王某没有继承王文林的财产，三被告不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：被告刘某与王文林夫妻二人在太和县三堂镇经营农药、化肥、种子生意，店铺名称为“云河化肥”。2019年2月17日被告刘某通过徐某向徐某弟弟徐某借款65000元，其中19900元由徐某通过微信转入刘某账户，45100元现金交付。王文林给徐某出具“收款收据”一张，载明“徐某，陆万伍仟元整，利息是壹万元壹仟元，王文林，2019年2月17日”。后王文林于2019年农历4月26日生病，由刘某将其送往医院治疗，支付医疗费，王文林于农历5月6日病逝。原告徐某多次向刘某催要借款未果，诉讼来院。上述事实，有徐某提供的收据、微信转账截图、证人徐某的证言、当事人陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当得到清偿。王文林向原告徐某出具的“收据”虽然抬头没有写明为“借条”，但约定了利息，双方有借贷的意思表示，且款项已经交付，应认定为借贷关系。被告刘某答辩，其对该笔借款不知情，经查，刘某与王文林夫妻二人共同经营农药、化肥、种子生意多年，二人一直共同生活，王文林生病时，由刘某将王文林送往医院，并支付医疗费，表明二人夫妻关系安宁，且转账记录证实，收款人为刘某，表明刘某与王文林有共同借款的意思表示，该笔借款应认定为刘某与王文林夫妻共同债务，对刘某关于其不知情的答辩意见不予采纳。原告徐某要求被告刘某偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。关于原告徐某要求被告王某某、王某承担还款责任的诉讼请求，因原告未提供证据证明该笔款项系王某某、王某与刘某、王文林共同借款，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告徐某借款65000元及利息（利息自2019年2月17日起至债务清偿之日止，按年利率10%计算）二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元，保全费670元，合计1383元,由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 尹 鹏二〇二〇年四月三十日书记员 窦梦萍
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1003刑初564号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人杨顺俊，男，1978年9月27日出生于江苏省宝应县，汉族，高中文化，房产中介，住扬州市邗江区，户籍地扬州市广陵区。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年4月17日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年5月15日被执行逮捕，同年8月15日被扬州市邗江区人民检察院取保候审。辩护人吴伟，江苏盟君律师事务所律师。被告人花伟，男，1987年6月11日出生于江苏省高邮市，汉族，初中文化，个体，住扬州市邗江区，户籍地扬州市邗江区。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年4月17日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年5月15日被执行逮捕，同年8月15日被扬州市邗江区人民检察院取保候审。辩护人张维，江苏擎天柱律师事务所律师。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉[2019]558号起诉书指控被告人杨顺俊、花伟犯非法拘禁罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年9月19日、2020年4月16日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员孙道俊出庭支持公诉，被告人杨顺俊及其辩护人吴伟、被告人花伟及其辩护人张维到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月，被害人谢某经中间人池某介绍与被告人杨顺俊、花伟签订了借款过桥协议。同年10月22日，被告人杨顺俊、花伟借款人民币1300000元给被害人谢某，被害人谢某用其中的人民币1100000元还款并解封器被扬州市邗江区人民法院查封的扬州市香缇花园11幢102室房产的解封手续，后在办理抵押手续的过程中，该处房产又被扬州市江都区人民法院查封，抵押手续未能办理。后在池某的协调下，被告人杨顺俊、花伟二人将被害人谢某当日所驾驶的苏Ｋ×××××奔驰汽车开走。同年10月24日下午，被告人杨顺俊、花伟让被害人谢某名下的扬州通发工贸实业有限公司增加为担保人，并约定还款期限为7日。后被害人谢某未能按时还款，被告人杨顺俊、花伟将被害人谢某诉讼至扬州市邗江区人民法院。2019年1月13日12时左右，被告人花伟在扬州市邗江区汊河街道南浦花园北门附近发现并拦住被害人谢某，并打电话通知被告人杨顺俊，被告人杨顺俊驾车至现场。后被告人杨顺俊、花伟与被害人谢某谈还款事宜未果，对被害人谢某实施殴打，并强行将被害人谢某拉上汽车，将其带至扬州市邗江区新城河路44号幸福新村1幢东门，让被害人谢某签订了空白的车辆质押合同。当日13时40分左右，被告人杨顺俊、花伟将被害人谢某带至扬州市公安局开发区分局扬子津派出所进行备案。经法医学鉴定，被害人谢某左侧第4肋骨骨折，构成轻微伤，口腔黏膜破损，构成轻微伤。案发后，被告人杨顺俊、花伟经公安机关电话通知后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，亦自愿认罪认罚。在本案审理过程中，因被害人谢某去向不明，被告人杨顺俊、花伟分别各提交了人民币10000元至本院，以备日后民事赔偿之用。上述事实，被告人杨顺俊、花伟在开庭审理过程中均无异议，且有书证户籍证明，到案经过、调取证据清单、扣押清单、民事判决书、民事裁定书、借条、交易记录、聊天记录、中国建设银行客户专用回单等，证人刘某、池某、郭某、祝某、郎某的证言笔录，被告人杨顺俊、花伟的供述和辩解，被害人谢某的陈述笔录，扬州东方医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨顺俊、花伟非法拘禁他人，并具有殴打他人的情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人杨顺俊、花伟犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人杨顺俊、花伟的辩护人均提出：1.被告人杨顺俊、花伟具有自首、认罪认罚的量刑情节；2.被告人杨顺俊、花伟犯罪情节轻微；3.被害人有过错。综上建议对被告人杨顺俊、花伟免予刑事处罚。本院认为，被告人杨顺俊、花伟具有自首、认罪认罚量刑情节的情况属实，两名被告人在非法拘禁他人过程中殴打被害人，并致被害人受伤，其犯罪情节显然不属情节轻微，且被害人谢某未能按时还款，亦不是被告人杨顺俊、花伟实施犯罪行为的理由，不具有刑法意义上的因果关系。如对二名被告人免予刑事处罚，显然不符合法律规定，故对该辩护意见，予以部分采信。被告人杨顺俊、花伟共同故意犯罪，系共同犯罪。其犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理；其主动提交一定的赔偿款，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，可以给予被告人杨顺俊、花伟一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定之规定，判决如下：一、被告人杨顺俊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人花伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁善珉人民陪审员  许 林人民陪审员  王丽娟二〇二〇年四月十六日书 记 员  周 彤
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初15046号原告：刘阳森，男，1982年9月14日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县，被告：王国标，男，1984年9月6日出生，汉族，户籍地址广东省平远县，现居住地址广州市番禺区，原告刘阳森与被告王国标民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘阳森到庭参加诉讼，被告王国标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘阳森向本院提出诉讼请求：1.判令被告王国标向原告归还借款本金130722元及利息（利息的起息日为2019年6月30日，截止时间为本金全额还清为止，利息按每月2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意周转于2019年6月30日向我借款130722元，支付方式为现金，期限为1个月，利息按照2%来计算即2614元。于2019年7月31日归还本息，若到期未还，则按2%来计算违约金，并承担任何法律责任及相关诉讼费用。期间，被告于2019年9月10日交纳了部分利息5000元。之后就一直未归还本金，也未缴纳违约金。而且电话不接，微信不回，明显是逃避债务。故申请法院给予审判支持。被告王国标未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：被告王国标因生意周转向原告刘阳森借款，2019年6月30日，被告向原告出具借条，确认向原告借款130722元，支付方式为现金，利息按月利率2%计算，借款期限为1个月。借条知情人处有汤胜新、徐红芳签名。庭审中，原告陈述，汤胜新、徐红芳是原、被告共同的朋友，在交付款项和出具借条时在场，故作为知情人签名。被告仅于2019年9月10日通过微信转账偿还利息5000元，未偿还其他款项。本院认为，原告刘阳森与被告王国标之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款期限届满后，被告未依约向原告偿还借款本金，理应向原告偿还完毕，原告主张被告偿还借款本金130722元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。借条约定利息按月利率2%计算，该利息标准符合法律规定。原告自认被告于2019年9月10日支付利息5000元，本院予以确认。由于被告已支付利息5000元，被告应自2019年6月30日起至清偿之日止按月利率2%计付利息，计得利息应扣除已支付的利息5000元即为被告应向原告支付的利息，原告主张利息的超出部分，本院不予支持。被告王国标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告王国标在本判决生效之日起三日内向原告刘阳森偿还借款本金130722元及利息（利息以130722元为本金，按照月利率2%的标准自2019年6月30日起计至清偿之日止，所计利息扣除已支付利息5000元）；二、驳回原告刘阳森的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2914元，由被告王国标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何成臻二〇二〇年四月三十日书记员  钟雪华
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0405行审161号 申请执行人：枣庄市台儿庄区自然资源局，地址：枣庄市台儿庄区林运路29号。 法定代表人：马明光，枣庄市台儿庄区自然资源局局长。 被申请人：枣庄市粝山粮油购销有限公司，地址：台儿庄区泥沟镇泥沟村。 申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局于2020年4月23日向本院申请强制执行枣庄市粝山粮油购销有限公司行政处罚决定一案。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，申请执行人向被申请人送达行政处罚决定的时间为2011年8月23日，而申请执行人就该处罚决定向本院申请强制执行的时间为2020年4月23日，该申请已超过上述法律规定的法定申请期限依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项、第一百五十六条规定，裁定如下： 驳回申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局对枣庄市粝山粮油购销有限公司的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省枣庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。 审判长  董兴旺 审判员  孙茂平 审判员  张春岭 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张蓝月
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院民事裁定书（2020）藏0202民初144号原告：汪建平，男，1993年8月8日出生，土族，经商，现住甘肃省民和回族土族自治县。委托诉讼代理人：潘绪方，西藏本创律师事务所律师。被告：米玛，男，1980年3月15日出生，藏族，经商，现住日喀则市萨迦县。原告汪建平诉被告米玛买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告汪建平于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪建平的撤诉申请是在其法律赋予的权利内行使自己的合法权利符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪建平撤诉。案件受理费125元，减半收取63元，由原告汪建平负担。审 判 员 卓  嘎二〇二〇年四月八日书 记 员 丹增卓嘎
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17162号之二原告：上海荟晨汽车配件有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：金步青，总经理。委托诉讼代理人：韩斌，男。委托诉讼代理人：陈丹，上海博拓律师事务所律师。被告：庞伦学，男，1965年8月8日出生，汉族，户籍地浙江省。被告：王毅，女，1969年6月14日出生，汉族，户籍地浙江省。被告：上海常博环保科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：庞伦学，总经理。被告：上海常博实业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：庞伦学，总经理。原告上海荟晨汽车配件有限公司诉被告庞伦学、王毅、上海常博环保科技有限公司、上海常博实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。起诉时，原告申请财产保全，本院依法采取了保全措施。审理中，原、被告双方均同意庭外调解，同意继续适用简易程序延长审限2个月。因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序进行审理。审理中，原告申请变更诉讼请求，本院予以准许。原告于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以需要进一步收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海荟晨汽车配件有限公司撤诉。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元；财产保全费人民币4,195.60元，两项诉讼费用合计人民币4,235.60元，由原告上海荟晨汽车配件有限公司负担。审 判 长  林 青人民陪审员  李小弟人民陪审员  王国芳二〇二〇年四月十七日法官 助理  周磊杰书 记 员  周磊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0609执705号之二 申请人：杨艳青。 被执行人：于丽。 被执行人：宋展平。 申请执行人杨艳青与被执行人于丽、宋展平民间借贷纠纷一案，本院2018年12月10日作出的（2018）冀0609民初2028号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨艳青向本院申请执行，要求被执行人宋展平、于丽返还借本金、利息共计223200元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年10月24日立案执行。 执行过程中： 1.本院于2019年10月25日通过法院专递形式向被执行人宋展平、于丽邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产调查表等文书，被执行人宋展平、于丽未实际履行。 2.本院于2019年10月25日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人宋展平、于丽的银行存款、保险信息、证券信息及互联网银行信息，到保定市徐水区不动产登记中心、太平洋人寿保险公司、徐水住房公积金管理中心查询被执行人名下的财产信息，均未发现被执行人名下可供执行的足额财产，对宋展平、于丽的银行账户已冻结。 3.本院于2019年10月25日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人宋展平、于丽的车辆登记信息。查到宋展平名下有冀Ｆ×××××号五菱牌机动车，本院工作人员到保定市车辆管理中心进行查封时，被告知，该车已过户给他人；于丽名下无车辆登记信息。 4.本院于2020年1月9日到进行现场调查，村民委员会出具证明，载明“宋展平长期不在家中，家中只有旧房，经济条件一般，靠在外边打工为生”。 5.本院于2020年4月15日到进行现场调查，村民委员会出具证明，载明“宋展平长期不在我村居住，有责任田2亩，安大线征地，没有征到他名下责任田”。 6.本院已将被执行人宋展平、于丽纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志强 审判员  刘国厅 审判员  贾艳霞 二〇二〇年四月十六日 法官助理贾慧哲 书记员高一宵
文书内容江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书            案由              信用卡纠纷              案号              （2020）赣0428民初673号                  原      告              中国农业银行股份有限公司都昌县支行。住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号。统一社会信用代码：91360428859750138Y。      负责人：龙绪广，该行行长。      委托诉讼代理人：王章城，该行员工。                  被      告                  被告：占美仕，男，汉族，1981年4月8日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县阳峰乡非农居民组001号，公民身份号码360428198104082052。                  诉      讼      请      求                    被告偿还原告信用卡欠款人民币29527.41元（截止2020年4月21日，被告尚欠信用卡借款本金27395.1元、利息1145.63元、逾期还款违约金608.08元、消费手续费378.6元，合计29527.41元，后期利息计算至实际清偿之日止并以中国农业银行信用卡系统产生的数据为准）。                  本      院      查      明      事      实                    2017年3月31日，被告向原告申请办理漂亮妈妈信用卡，被告在其递交申请表及章程中签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告的申请经原告审核批准后，原告为被告办理了一张卡号为6253360134538635的信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限还款，经原告催收，仍未完全清偿。截止2020年4月21日，尚欠本金人民币27395.1元、利息1145.63元、逾期还款违约金608.08元、消费手续费378.6元，合计29527.41元。原告催收无果，遂诉至本院，望判如所请。      根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定：申领人未能按期偿还全部款项的，应支付自银行记账日起的利息，日利率为万分之五，按月计收入复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以申领人邮寄地址为送达地址，若发生变更，申领人应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡方，否则视为送达，因申领人提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由申领人自行承担由此可能产生的法律后果。                              本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      限被告占美仕于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行欠款本金人民币元27395.1元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定且不超过年利率24%的标准计付至实际清偿之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费人民币520.9元减半收取，由被告占美仕负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。                  审 判 员    江晓峰                                    二〇二〇年四月二十三日             法官助理    郝燕英                                 书 记 员    杨  锟
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初864号原告：王德鹏，男，1958年8月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：褚东林，扬州市东城法律服务所法律工作者。被告：王小娟，女，1988年5月29日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：林路，安徽扬天律师事务所律师。被告：蒋立松，男，1986年7月1日出生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：林路，安徽扬天律师事务所律师。被告：长安责任保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市包河区南京路2588号要素大市场B区5楼。负责人：刘敏俊，总经理。委托诉讼代理人：余文豹，公司员工。原告王德鹏与被告王小娟、蒋立松、长安责任保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称长安保险安徽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告王德鹏委托诉讼代理人褚东林，被告王小娟、蒋立松共同委托诉讼代理人林路，被告长安保险安徽公司委托诉讼代理人余文豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德鹏向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告王德鹏因交通事故产生的损失191265.15元（医疗费38001.83元、住院伙食补助费640元、营养费2700元、误工费27000元、护理费9093元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费2110元、车损1000元）。事实和理由：2017年10月20日11时50分，蒋立松驾驶王小娟所有的皖Ｍ×××××号轻型厢式货车由南向北行驶至邗江区101县道与新甘泉路交叉路口与由西向东王德鹏驾驶的电动车发生交通事故，致两车损，王德鹏受伤。事故发生后，王德鹏先后入住扬州市友好医院、江苏省苏北人民医院住院治疗16天。该事故经交警部门作出道路交通事故认定书，认定：蒋立松负全部责任，王德鹏不负责任。另查明，蒋立松驾驶皖Ｍ×××××轻型厢式货车在长安保险安徽公司投保了交强险和30万元商业险（不计免赔），事故发生在保险期限内。双方就赔偿问题未达成协议，遂提起本案诉讼。被告蒋立松对原告诉称事故发生的事实、交警部门作出的责任认定、事故车辆投保情况等均无异议，认为应由保险公司承担赔偿责任。另事故发生后，为原告垫付医疗费5697元，要求原告获得保险公司赔偿后予以返还。被告王小娟辩称,我虽是车主,但对事故发生没有过错,不应承担责任。被告长安保险安徽公司辩称，一、对事故发生的事实和公安交警部门的责任认定无异议。二、事故车辆在我公司投保了交强险和30万元商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间内，愿意赔偿原告合理损失。三、医疗费应扣除15%非医保用药费用；住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金认可2000元；交通费认可160元；车损、误工费不认可；鉴定费不承担。四、事故发生后为王德鹏垫付医疗费1万元，请求在本案中一并处理。原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书等证据。被告对上述证据真实性均不持异议，并认可原告诉称发生交通事故的事实、交警部门对事故责任的划分、事故车辆投保情况、原告住院治疗的事实，对此本院予以确认。另查明，扬州市江都人民医院司法鉴定所受本院委托对原告的伤残等级和误工期、营养期、护理期等进行鉴定，意见为王德鹏因交通事故致右胫腓骨上段骨折、右膝关节半月板、韧带损伤。遗留右膝关节功能丧失25%以上，构成十级伤残；伤后误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日。又查明，事故发生后，被告蒋立松为原告垫付医疗费697元，另给付原告5000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告蒋立松驾驶机动车与驾驶电动车的王德鹏发生交通事故致原告王德鹏受伤，蒋立松承担事故全部责任，故王德鹏的损失应由蒋立松承担。被告蒋立松为事故车辆投保了交强险和商业三者险，故应由长安保险安徽公司首先在交强险限额内承担赔偿责任；超出部分，由长安保险安徽公司在商业三者险限额内按照保险合同约定替代蒋立松承担赔偿责任。长安保险安徽公司要求扣除15%的非医保用药费用，并未就非医保用药的范围、可替代药品及数额加以证明，故本院对该主张不予采信。事故发生时，王德鹏虽年仅59周岁，未届退休年龄，但其所举证据，不能充分证明事故发生前其收入情况，综合考虑本地务工、就业、收入等因素，本院确认按3000元／月计算误工费损失。王德鹏电动车确因事故受损，本院酌定修理费为500元。综上，根据原、被告提供的证据和质证意见，本院认定原告损失如下：医疗费38254.43元（有医疗费发票、出院记录、住院费用清单等予以证实，蒋立松垫付的急救费200元和497元医疗费已纳入医疗费并已扣除医疗费中包含的伙食费444.4元以及长安保险安徽公司垫付的10000元医疗费）、住院伙食补助费640元（16天*40元/天）、营养费2700元（90天*30元/天）、误工费18000元（3000元/月*180天）、护理费4980元（住院期间16天*80元/天+出院后74天*50元/天）、残疾赔偿金104920.32元（52460.16元/年*20年*10%）、精神损害抚慰金3000元（酌定）、交通费400元（酌定）、鉴定费2110元、电动车修理费500元，上述损失合计175504.75元，由被告长安保险安徽公司在交强险和商业三者险限额内全额赔偿原告。对于蒋立松垫付的5697元，原告王德鹏应从获得保险公司赔偿款中予以返还。无证据证实被告王小娟在本案中存在过错，原告要求王小娟承担赔偿责任的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司安徽省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王德鹏因交通事故造成的损失175504.75元；二、原告王德鹏收到上述第一条确定的赔偿款当日应返还被告蒋立松垫付的费用5697元；三、驳回原告王德鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，减半收取652元，由被告蒋立松负担（原告同意其预交的案件受理费，被告负担部分向其直接支付，本院不再退还，由被告蒋立松在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨山明二〇二〇年四月二十日书记员  糜 敏
湖北省十堰市郧阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0304行审19号申请执行人：十堰市郧阳区市场监督管理局。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇师范路5号。法定代表人：刘青峰，该局局长。委托代理人：李寒，该局法规股股长。代理权限：特别授权，包括代为签收法律文书等。被申请执行人：郧阳区茶店家乐园服务中心，住所地：湖北省十堰市郧阳区。刘晓莉，系该服务中心经营者，女，1983年10月13日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区柳陂镇辽瓦村2组53号。申请执行人十堰市郧阳区市场监督管理局向本院提出申请，要求强制执行该局对郧阳区茶店家乐园服务中心未经许可从事食品经营一案，于2019年7月25日作出的郧市监罚〔2019〕60号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区市场监督管理局作出的郧市监罚〔2019〕60号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定认定：被申请执行人郧阳区茶店家乐园服务中心未经许可从事食品经营的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款的规定，决定对郧阳区茶店家乐园服务中心作出罚款20000元的行政处罚。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。经审查，被申请执行人在接到行政处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚生效后也不履行行政处罚决定确定义务。申请执行人对被申请执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条第一款规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对十堰市郧阳区市场监督管理局作出的郧市监罚〔2019〕60号行政处罚决定准予强制执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 徐 虎审判员 陈 英审判员 余先洪二〇二〇年四月三十日书记员 刘 杨本案所适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。……
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终64号 上诉人（原审被告）：高斌，男，1969年2月27日出生，汉族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：钟国强，右江区经济法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：韦万红，男，1964年9月27日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：林春梅，广西鹅城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西臻锋建筑劳务有限公司，住所地广西北流市北流镇丰顺路41号二楼。统一社会信用代码：91450981662100473J。 法定代表人：马三斌，经理。 委托诉讼代理人：刘毅，男，1989年2月10日出生，汉族，住隆林各族自治县，该公司职员。 上诉人高斌因与被上诉人韦万红、广西臻锋建筑劳务有限公司（以下简称“臻锋劳务公司”）劳务合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初3404号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。上诉人高斌的委托诉讼代理人钟国强，被上诉人韦万红的委托诉讼代理人林春梅，被上诉人臻锋劳务公司的委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经审批扣除审限一个月。本案现已审理终结。 高斌上诉请求：撤销一审判决，驳回韦万红的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。广西土木建筑工程有限公司是百色市第十幼儿园工程建设承包方，该公司将工程模板安装、内架顶木项目分包给臻锋劳务公司承包，臻锋劳务公司又将该项目转包给黄毅灵。黄毅灵找到高斌。高斌找到本案农民工进行施工。在发放工人工资方面，有的是臻锋公司自行发放，有的是由臻锋公司支付给黄毅灵，再由黄毅灵支付给高斌及工人。现该项目已完工，但在结算时臻锋劳务公司与高斌因施工面积有争议（7万多元）没有结算完毕，而由高斌雇请的韦万红等人因急于结算工资，在多次协商未果的情况下，采取过激行为，强迫高斌写下结算单。二、本案中所欠工人工资应由臻锋劳务公司承担。高斌与臻锋劳务公司是雇佣而非承揽。在本案中，高斌与臻锋劳务公司自始都没有签订过承包合同，且自己也没有施工资质，而在该工地上除了韦万红等17人的工资由高斌垫付1000元外，其他工人的工资都由臻锋劳务公司转发给工人，该公司是实际的用工主体，因此所欠工人工资应由臻锋劳务公司承担。 韦万红答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决。 臻锋劳务公司答辩称，上诉人拖欠工人工资是事实，其已付款给了上诉人，希望维持一审判决。 韦万红向一审法院起诉请求：请求判令两被告连带支付原告工资2301元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实如下：2019年2月，被告高斌通过另案原告隆玉清找人在位于百色市右江区幼儿园项目工地从事搭建内架木工工作，后原告与另16人共17人到该工地做工。同年4月25日，原告等17个务工人员完成约定的工作后，被告仅支付1000元后就没有按约定支付原告等17人其余的劳动报酬。经原告多次催讨，被告高斌签字确认拖欠原告等17名民工的工资48490元，其中拖欠原告9.2个工作日工资2301元。因被告高斌至今未支付成讼。一审法院认为，原告与被告高斌虽未签订书面合同，但双方已形成事实劳务合同关系。原告依口头约定为被告高斌提供了劳务，被告高斌依法有义务向原告支付劳动报酬，被告高斌具体应当支付的数额有被告高斌出具的欠条为证。原告诉请被告高斌支付其劳动报酬事实清楚，证据充分，该院予以支持。原告以所从事的工作系被告广西臻锋建筑劳务有限公司诉请其承担连带清偿责任，除其口头陈述外，没有提供证据予以证明，且隆玉清在庭审中明确表示该公司除余下一万元左右保证金未支付给被告高斌以外，其余款项已支付完毕，因此，对原告该项请求该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、由被告高斌支付原告韦万红劳务费2301元；二、驳回原告韦万红的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高斌负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明事实与一审一致。 本案争议焦点为：1.高斌是否涉案工程的承包人；2.案涉劳务费应当由谁承担给付责任，责任如何；3.高斌出具工资欠条时是否受胁迫。 本院认为，高斌于2019年7月15日出具的《欠条》明确表示其承包百色市第十幼儿园工程的木工项目，工人工资未结清。工程完工后，高斌在列有各个民工每天工资标准、已预支工资数额、尚欠工资数额等内容的单据签名确认。上述事实证明了高斌为涉案工程的承包人，应当对欠付工人的工资承担给付责任。高斌一审未答辩，二审中主张其与臻锋劳务公司是雇佣关系而非承揽关系，案涉《欠条》其受工人的胁迫而出具的，但没有证据证明，本院不予采纳。被上诉人韦万红对一审判决臻锋劳务公司不承担连带责任无异议，本院予以维持。 综上所述，高斌的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人高斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  邓梅君 审判员  黄春雷 审判员  何双安 二〇二〇年四月十六日 书记员  潘增毅
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初185号原告：太和县亿博运输有限公司。法定代表人:史兆亮，该公司经理。统一社会信用代码:91341222085233443G(1-1)。住所地:太和县。委托代理人：夏继宾，太和县城关法律事务所法律工作者。被告：段俊飞，男，汉族，1993年4月13日出生，住陕西省韩城市。原告太和县亿博运输有限公司诉被告段俊飞租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张继春独任审判，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告太和县亿博运输有限公司的委托诉讼代理人夏继宾到庭参加了诉讼,被告段俊飞经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。太和县亿博运输有限公司诉称：原、被告于2019年2月18日在太和县税镇镇签订车辆租赁协议书,原告将车辆所有的皖Ｋ×××××,欧曼牵引车及皖Ｋ×××××,租赁给被告使用,根据合同第四条等条款约定,乙方每月向甲方缴纳租赁费16500元,按月支付,租赁期30个月,应付原告495000元,乙方在租赁期间违反任何一项约定条款,甲方有权提前解除租赁合同,乙方自愿一次性支付甲方30个月租金,被告使用租用该车辆期间严重违反了该协议约定条款,拒不履行合同义务,经计算被告下欠原告租金148500元,经原告多次催要未果,故依法起诉,请求依法判决解除原、被告之间的车辆租赁协议;依法支付原告租金148500元,并承担违约金按30%计算；本案诉讼费由被告承担。段俊飞未答辩也未提供证据。经审理查明：2019年2月18日，太和县亿博运输有限公司与段俊飞签订了《汽车租赁协议》，双方在协议书第三条第四款约定：乙方每月向甲方缴纳租赁费16500元，按月支付，租赁期为30个月到期，乙方如在租赁期限内违反任何一项约定条款，甲方有权向乙方提前解除合同。第三条第五款约定:乙方如逾期不按约定时间履行支付甲方租金16500元,承担百分之三十违约金给甲方,逾期30天仍然不支付租金的乙方自愿一次性将30个月租金全额付清给甲方,甲方有权向乙方提前主张解除租赁合同,乙方自愿将该租用车辆完好无损返还给甲方。双方合同于2020年11月30日终止，期间段俊飞于2019年4月10日至2019年5月5日支付太和县亿博运输有限公司租金共计32277元。后太和县亿博运输有限公司多次催要租金未果,2020年1月6日,太和县亿博运输有限公司依法诉讼来院。上述事实，有太和县亿博运输有限公司提供的法定代表人身份证、营业执照、汽车租赁协议及补充条款、段俊飞的身份证复印件、行驶证复印件、道路运输经营许可证复印件以及当事人陈述及开庭笔录在卷予以证明。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。太和县亿博运输有限公司和段俊飞就汽车租赁达成一致，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，合法有效的合同对双方均具有约束力。自2019年11月30日后,被告因车辆违章将车辆放到原告处一直未开走且双方未就租赁合同另行达成一致意见,被告的行为已经构成事实违约,导致合同无法继续履行，故对原告太和县亿博运输有限公司要求解除汽车租赁合同的请求，本院予以支持；双方在合同第三条第五款约定:乙方如逾期不按约定时间履行支付甲方租金16500元,承担百分之三十违约金给甲方,虽被告自2019年2月起一直未按照约定足额支付原告租金,但原告没有按照此项约定主张权利而是一直陆续接受原告租金,没有中止或解除合同的意思表示,视为对此项权利的放弃,故本院对原告请求被告支付违约金的诉讼请求不予支持;双方约定租金每月16500元,合同有效期为2019年2月18日至2019年11月30日,租金合计:155100元,被告已支付原告租金32277元,下欠122823元，故本院对原告请求被告支付租金122823元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、解除原太和县亿博运输有限公司、被告段俊飞于2019年2月18日签订的《汽车租赁合同》；二、被告段俊飞于本判决书生效之日起十日内向原告太和县亿博运输有限公司支付租赁费122823元，；三、驳回原告太和县亿博运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3270元，减半收取1635元，保全费1263元，合计2898元,由被告段俊飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张继春二〇二〇年四月二十日书记员  付云皊附本判决书所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33817号之一 申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司,住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼，统一社会信用代码×××69Ｅ。 法定代表人丁亮。 被执行人深圳市易体文化传播有限公司,住所地深圳市福田区华强北街道赛格广场39楼3919号，统一社会信用代码×××27Ａ。 法定代表人卢广田。 申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司与被执行人深圳市易体文化传播有限公司著作权合同纠纷一案，本院（2018）粤0304民初38152号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币32165元及利息等，本院于2019年12月20日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人深圳市易体文化传播有限公司向申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司支付案款人民币30000元，同时本院依法扣划了被执行人深圳市易体文化传播有限公司名下存款人民币2547.5元，扣收执行费382.5元，余款2165元已支付于申请执行人。申请执行人向本院申请结案,现本案已执行完毕。 本院认为，本院（2018）粤0304民初38152号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0304民初38152号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 许 娟 二〇二〇年四月二十七日 书记员 吴鑫德
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执2289号之二申请执行人：锡林浩特市华康轮胎有限责任公司。法定代表人：王萍。被执行人：李守贵，男，汉族。本院在执行申请执行人锡林浩特市华康轮胎有限责任公司与被执行人李守贵买卖合同纠纷一案中，于2018年11月16日作出了（2016）内2502民初1846号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。因李守贵未履行生效法律文书所确定的义务，锡林浩特市华康轮胎有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，查明其银行账户内有存款5501.62元；2.查明被执行人名下有京NTZ932途锐牌汽车一辆、晋F14322松花江牌汽车一辆、晋F87228现代牌汽车一辆、晋F88624长城牌汽车一辆、晋FFQ118田野牌汽车一辆，本院对上述车辆的户籍进行查封，因无法找到车辆故暂无法处置；3.查明被执行人名下无证券、股权信息等；4.查明被执行人名下有位于山西省朔州市朔城区马邑小区新怡园11号车库，因案外人对该车库提起执行异议之诉，暂无法确定是否能继续执行；三、通过电话联系、协助查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依 丽 娜审判员 杜 鹏 勇审判员 邓  燕二〇二〇年四月二十八日书记员 琪哈日木
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2223民初405号之一 原告：张本炎，男，1965年11月10日出生，汉族，住四川省射洪县，现住新疆维吾尔自治区伊吾县。被告：常义全，男，1991年1月23日出生，汉族。被告：伊吾快通物资经销有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊吾县淖毛湖镇工业园区机械加工及汽车物流服务区。法定代理人：汤勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：常义全，男，系伊吾快通物资经销有限责任公司副总经理。被告：伊吾元和酒店管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊吾县淖毛湖镇青年路。法定代理人：常义全，系该公司总经理。原告张本炎与被告常义全、伊吾快通物资经销有限责任公司、伊吾元和酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年12月27日裁定转为普通程序，并于2020年4月1日向原告送达补交案件受理费通知。原告张本炎无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告张本炎撤回起诉处理。已经收取的案件受理费583元，减半收取计291.5元。审  判  长   张   海   鹏审  判  员   茹合艳木·莫合买提人民 陪 审员   亚森·阿不都瓦依提二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 二 日书  记  员   陈       蕊
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0522执1192号 申请执行人：周友权，男，1961年10月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：管强强，男，1982年10月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：董谦，女，1987年9月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人周友权依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初1276号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年04月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人管强强、董谦在（2020）浙0522执1192号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人管强强、董谦银行存款人民币733186.01元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇二〇年四月二十日 书记员 章俊卿
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9925号原告：广州市金凤凰米业有限公司。法定代表人：黄德壮。委托诉讼代理人：戴春锋，广东神朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴泽武，广东神朗律师事务所实习人员。被告：黄勇，男，1977年12月8日出生。原告广州市金凤凰米业有限公司诉被告黄勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，本案适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告广州市金凤凰米业有限公司委托诉讼代理人戴春锋到庭参加诉讼。被告黄勇经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告广州市金凤凰米业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告的欠款89300元及逾期利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2017年4月1日起计算至欠款实际清偿之日为止）。2、判决本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原是原告公司的客户，被告向原告订货，原告按要求发货，被告收货后支付货款。2013年10月下旬至2013年11月上旬，原告向被告供应了几批货，但被告未依约付款，截止至2013年11月21日，被告写下《还款计划书》一份，确认尚欠原告的货款89300元，计划每三个月还款一次，每次8000元，2014年3月30日为第一期。但之后被告未履行还款义务，原告多次向被告催收欠款，至今被告仍推诿未付。为了使原告的合法债权得到实现，特向贵院提起诉讼。被告黄勇无答辩，也无提交证据。原告广州市金凤凰米业有限公司向本院提交如下证据：1、送货单，2、还款计划书，并拟以此支持其诉讼主张。本院经审查原告提交证据，并结合其庭审陈述，认定事实如下：被告向原告采购大米，原告自2013年10月20日至2013年11月2日期间分五次向被告送货，货款合计89300元。被告收货后并未向原告支付货款。经原告追讨，被告黄勇于2013年11月21日向原告出具一份还款计划书，承诺自2014年3月30日开始分期支付货款89300元。原告诉称被告在出具还款计划书后并未支付货款，其追讨未果诉至法院。原告代理人庭审表示可保证法庭陈述及提交证据的真实性。因被告未出庭抗辩，本院应推定原告陈述的真实性。如事后有证据证实原告存在虚假陈述情形的，本院将依法追究原告的法律责任。本院认为，欠款应当支付，承诺应当履行。被告黄勇向原告广州市金凤凰米业有限公司采购大米，拖欠货款89300元，虽出具还款计划书却不履行付款承诺，为失信之违约行为。原告请求被告支付货款89300元，合法有据。本院依法予以支持。被告逾期付款行为，客观造成原告资金被占用的利息损失，原告请求自2017年4月1日起计算逾期付款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。因中国人民银行不再公布同期贷款利率，利息计算应以全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场利率为准。被告黄勇经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄勇应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市金凤凰米业有限公司支付货款89300元及逾期利息（利息以89300元为基数，按全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场利率，自2017年4月1日计算至款项清偿之日止）。二、驳回原告广州市金凤凰米业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2336元，由被告黄勇负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 东二〇二〇年四月二十一日书记员 何震宇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初1955号之一解除保全申请人：慈溪市建筑构件有限公司，住所地浙江省慈溪市。法定代表人：周央娣，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐凯，浙江同舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：包静烨，浙江同舟律师事务所律师。被申请人：上海建工五建集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：刘巽全，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵智娟，女。委托诉讼代理人：李文秀，女。原告慈溪市建筑构件有限公司与被告上海建工五建集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月14日作出(2019)沪0107民初1955号民事裁定，冻结被告上海建工五建集团有限公司银行存款人民币5,348,960元，不足之数查封扣押其相应价值财产，并已执行。原告慈溪市建筑构件有限公司于2020年4月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现原告以达成调解为由，向本院提出解除保全措施的申请，于法不悖，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告上海建工五建集团有限公司银行存款人民币5,348,960元的冻结以及对其相应价值财产的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 伟二〇二〇年四月二十日法官助理  王昊艳书 记 员  董丽雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，由下列情形之一的，人民法院应当做出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执683号申请执行人：蒋友林，男，1956年12月21日生，汉族，住上海市金山区。被执行人：上海金山星美百倍影院管理有限公司，住所地上海市金山区。申请人蒋友林与申请人海金山星美百倍影院管理有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2019)沪0116民特85号民事裁定书已发生法律效力。权利人蒋友林向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币11616元。本院于2020-01-16立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费74元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，2020年4月29日冻结被执行人名下银行账户，冻结期限1年，实际控制金额0元；另被执行人名下存放于金山百联购物中心处的财产已进入评估拍卖程序，但一时难以变现。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0116执683号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文华审判员  卫亚东审判员  葛少锋二〇二〇年四月三十日书记员  王星辰附：相关法律条文
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执948号申请执行人：上海市金山区尚丰阁茶叶经营部，住所地上海市金山区。经营者：刘秀兰。委托代理人：汤林刚、王玉春，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被执行人：上海同昌生物医药科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：胡静波。原告上海市金山区尚丰阁茶叶经营部与被告上海同昌生物医药科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0116民初11788号民事判决书已经发生法律效力。申请人上海市金山区尚丰阁茶叶经营部以被执行人上海同昌生物医药科技有限公司未履行上述民事判决书所确定的义务为由，于2020年3月12日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款人民币9,000元及逾期利息损失。本院于2020年3月16日依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行法律文书确定的义务，但被执行人的法定代表人或实际负责人未按要求报告财产及履行义务。执行中，本院分别于2020年3月17日通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、网络资金、房地产、车辆、证券、工商等财产及信息进行了查询，被执行人在建设银行上海金山石化支行有22万余元、在交通银行有35万余元的银行存款，被执行人名下有号牌为沪BPXXXX、沪BVXXXX、沪C6XXXX、沪C7XXXX、沪BHXXXX、沪BPXXXX的车辆。此外，暂未查到其他可供执行的财产。本院于2020年3月19日轮侯冻结了被执行人在建设银行、交通银行、上海农村商业银行的账户，建设银行及交通银行内存款因他案冻结在先本院无权划拨。于2020年4月15日轮侯查封了被执行人名下号牌为沪BPXXXX、沪BPXXXX的车辆，上述车辆他案查封在先且均被设置了抵押权、亦未实际扣押，本院暂无法处置。本院无法与被执行人取得联系，约谈了申请人告知执行情况，其表示无财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。以上事实，有本院调查财产的相关材料、谈话笔录等予以证实。本院认为,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，应对被执行人进行高消费限制。被执行人名下财产暂无法执行，申请人亦无财产线索提供，本案目前暂不具备继续执行的条件，经申请人同意，本院可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 强审 判 员  李文华审 判 员  葛少锋二〇二〇年四月二十三日法官助理  张 彪书 记 员  王攀铭附：相关法律条文
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0121刑初171号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人万玲（绰号“露露”），女，1985年2月25日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌县。曾因赌博于2011年被南昌市公安局青云谱区分局行政拘留十五日并处罚款五百元；曾因赌博于2013年被南昌县公安局罚款五百元；曾因赌博于2019年5月被南昌县公安局行政拘留十五日并处罚款五百元；因本案于2019年11月12日向公安机关投案，同日被行政拘留十五日，并处罚款一千元，11月27日被刑事拘留，2020年1月1日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。江西省南昌县人民检察院以南检刑诉[2020]4877号起诉书指控被告人万玲犯开设赌场罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员汤莉出庭支持公诉，被告人万玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月左右至2019年11月10日，被告人万玲先后多次在南昌县开设赌场，利用牌九聚众赌博，从中抽头渔利，共非法获利9千余元。2019年11月12日，被告人万玲主动到公安机关投案。公安机关依法收缴1400元赌资及一副牌九。公诉机关认为被告人万玲自愿认罪认罚，建议判处被告人万玲有期徒刑六个月，并处罚金，没收非法所得。被告人对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人饶文亮、饶金花等人的证言，收缴物品清单，归案经过等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人万玲为非法获利，为赌博提供场所，设定赌博方式，提供赌具，聚集多人赌博，其行为均已构成开设赌场罪。被告人万玲主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。因此，公诉机关指控被告人万玲犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为维护社会治安秩序和良好的社会风尚，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人万玲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月12日起至2020年5月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。二、追缴被告人万玲违法所得人民币9000元，上缴国库。三、公安机关扣押的赌资、赌具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万明之二〇二〇年四月十日法官助理谢欢欢书记员周璇
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执222号 申请执行人黄雪杨，女，1975年11月27日出生，住所地广西武鸣县。 被执行人唐国泰，男，1965年9月6日出生，住所地广西武鸣县。 关于黄雪杨与唐国泰民间借贷纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院（2018）桂0122民初2806号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人唐国泰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄雪杨于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人唐国泰还申请执行人黄雪杨借款本金127000元、案件受理费1520元，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人唐国泰在不动产、银行、车辆、工商等方面进行查证，未发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光兴 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年四月二十一日 书记员  莫淑丽
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1759号之一原告：姜旻奕，男，1986年2月11日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：李炜，上海市百良律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴思佳，上海市百良律师事务所律师。被告：上海毅欣汽车销售有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李佳霖，执行董事。委托诉讼代理人：任圆，女。原告姜旻奕与被告上海毅欣汽车销售有限公司汽车销售合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜旻奕撤回对被告上海毅欣汽车销售有限公司的起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告姜旻奕撤诉。案件受理费61元，减半收取30.50元，由原告姜旻奕负担(已付)。审判员  俞贵荣二〇二〇年四月十四日书记员  胡 谦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执2474号之一 申请执行人赵磊，男，汉族，1976年5月17日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人方平，男，汉族，1983年3月7日出生，身份证住址河南省新县。 申请执行人赵磊与被执行人方平民间借贷纠纷一案，本院(2018)粤0304民初42575号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币20000元及利息等，本院于2020年1月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人方平名下银行存款人民币2139.01元，扣收诉讼费302元、执行费50元，余款1787.01元已支付于申请执行人。同时，本院依法冻结了被执行人方平持有的深圳华昇泰地产代理有限公司50%的股权、深圳市筏木累酒店管理有限公司100%的股权，上述股权本院暂无法处置。另，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  张若辰 执行员  许 娟 二〇二〇年四月三十日 书记员  吴鑫德
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢873号 申请执行人：李某某，男，1970年11月5日出生，身份证住址重庆市万州区。 委托代理人：何宗贵，广东威纳氏律师事务所律师。 被执行人：李某某，男，1975年8月28日出生，身份证住址重庆市开县。 申请执行人李某某与被执行人李某某人身损害赔偿纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院(2012)深中法民终字第697号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币124836.00及利息等，本院依法受理，案号为（2012）深龙法执字第4913号。后本院依法终结该次执行程序。2019年11月15日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0307执恢873号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人李某某在中国银行的756264467840CNY0账户（截至2019年12月6日控制金额为人民币86.1元），期限自2019年12月6日至2020年12月5日。 二、已冻结被执行人李某某在支付宝（中国）网络技术有限公司的2088332620730981账户（截至2019年12月6日控制金额为人民币11.00元），期限自2019年12月6日至2020年12月5日。 三、已冻结并扣划被执行人李某某在财付通支付科技有限公司的085e9858e5d6b188877894913@wx.tenpay.com账户（截至2020年4月8日控制金额为人民币1263.58元），期限自2020年4月8日至2021年4月7日。 四、已查封被执行人李某某名下所有的车牌号码为粤Ｓ×××××的北京牌车辆，期限自2019年12月11日至2021年12月10日。 五、上述扣划款项扣除执行费50元，本院依法将执行款1213.58划付申请执行人。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示暂不申请对上述具备处分条件的首位控制的财产进行处分或对符合法定商请条件的轮候控制的财产进行协调处分。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  周 盼 审判员  林俊燕 二〇二〇年四月二十二日 书记员  叶学敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13733号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：张延波，男，1982年6月27日出生，汉族，户籍地陕西省商洛市，住深圳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张延波信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告张延波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年2月17日的欠款本金41,987.33元，利息63,635.43元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,875.36元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计109,498.12元，并支付自2020年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月5日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金41,987.33元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张延波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张延波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月17日的信用卡欠款本金41,987.33元；二、被告张延波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,987.33元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849.68元，减半收取424.84元，由被告张延波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2223民初496号 原告：哈密鑫宏福商贸有限公司，住所地新疆哈密市建国北路。法定代表人：邱力，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙建武，男，系哈密鑫宏福商贸有限公司员工。被告：任建宝，男，1981年9月11日出生，汉族，住新疆哈密市伊吾县。原告哈密鑫宏福商贸有限公司（以下简称鑫宏福公司）与被告任建宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫宏福公司的委托诉讼代理人孙建武、被告任建宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫宏福公司向本院提出诉讼请求：1、请求返还欠款15506.8元及利息。2、承担因诉讼所产生的所有费用。事实和理由：2018年1月19日被告从原告处购买饮料等系列产品的货，被告验收并打了入库单，进货金额计3999元，并在入库单上备注“未付”并签字加盖四通超市的公章。后又于2018年3月22日至7月30日，被告进的货再减掉退货，还欠15506.85元未支付。被告货早已销完，原告又赠送给被告20件汇源果汁，价值1000多元。被告不讲诚信，经多次索要无果诉至法院，望依法判令。任建宝辩称，原告的货款我已经全部付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：鑫宏福公司提交的证据：供应商入库单6张、供应商付款单1张，证明鑫宏福公司向四通购物广场供货，经结算后剩余货款15506.85元被告任建宝未付款的事实。上述证据有四通购物广场员工签字确认并加盖四通购物广场的发票专用章，本院对上述证据的真实性予以采信，对关联性予以确认。任建宝提交的证据：供应商付款单2张、供应商入库单3张、供应商退货单2张、送货单2张、任建宝向鑫宏福公司出具的欠条2张，证明已将鑫宏福公司货款付清的事实。上述证据只能证明双方之间存在买卖关系，不能证明任建宝已将鑫宏福公司货款付清的事实，任建宝也未提供付款的相关凭证，本院对该组证据的真实性予以确认，对与本案的关联性不予认定。根据本院认定的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：鑫宏福公司在哈密市伊州区经营饮料批发并采取送货的方式向超市、商店供货。从2016年起，鑫宏福公司向任建宝经营的伊吾县四通购物广场供货，截止2019年6月，任建宝欠付鑫宏福公司货款15506.8元，鑫宏福公司提起诉讼。另查，2016年4月1日任建宝与四通购物广场的法定代表人**签订商铺租赁合同，任建宝自2016年4月1日起经营至今。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”任建宝在经营四通购物广场期间从鑫宏福公司处购买货物，有鑫宏福公司提交的入库单、供应商付款单予以证实，结合当事人陈述，本院认定鑫宏福公司与任建宝之间存在买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”鑫宏福公司作为出卖人向任建宝提供货物，任建宝作为买受人应当按照双方约定的数额向鑫宏福公司支付货款，鑫宏福公司主张任建宝欠付货款15506.8元，并提供了由任建宝经营的四通购物广场工作人员签字确认的入库单、供应商付款单予以证实。任建宝主张已将欠付鑫宏福公司的货款付清，但并未提供相应的证据予以证实。本院认定任建宝欠付鑫宏福公司货款15506.8元，任建宝应承担支付责任。鑫宏福公司要求任建宝支付利息，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”鑫宏福公司与任建宝未对付款时间进行约定，任建宝应在收到货物的同时支付货款。《最高人民法院》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”鑫宏福公司与任建宝对逾期违约金的计算方法没有约定，而任建宝未履行支付义务，构成违约，应依法向鑫宏福公司赔偿逾期付款期间的利息损失，鑫宏福公司要求任建宝支付利息符合法律规定。本院确定利息自2018年7月30日至判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，对鑫宏福公司要求任建宝支付货款15506.8元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款规定，判决如下：被告任建宝于本判决生效之日起十日内向原告哈密鑫宏福商贸有限公司支付货款15506.8元及逾期付款利息（利息自2018年7月30日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取94元（原告已预交），由任建宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   阿玛尼莎·艾力二 〇 二 〇 年 四 月 九 日书  记  员   陈     蕊
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初5628号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：南京泰事诺汽车服务有限公司，住所地南京市。法定代表人：皮小武。被告：皮小武，男，1992年11月2日生，汉族，户籍地江西省新余市。被告：刘佳怡，女，1993年10月21日生，汉族，户籍地江西省新余市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告南京泰事诺汽车服务有限公司、皮小武、刘佳怡间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告南京泰事诺汽车服务有限公司、皮小武、刘佳怡经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告南京泰事诺汽车服务有限公司向原告支付全部未付租金人民币88,698.60元(2,956.62元/期×30期)；2、被告南京泰事诺汽车服务有限公司支付原告律师费损失人民币3,000元；3、被告皮小武、刘佳怡对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2018年5月24日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：苏A5XXXX，发动机号：4LSHB290643)，融资总额87,900元，租赁期限为36个月，每月租金2,956.62元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。被告皮小武、刘佳怡作为保证人提供了担保。签约后，原告于2018年5月28日向被告指定的银行账户汇付了融资款68,000元(已扣除GPS费用等)。2018年8月7日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告南京泰事诺汽车服务有限公司、皮小武、刘佳怡未作答辩且未提交证据。鉴于被告南京泰事诺汽车服务有限公司、皮小武、刘佳怡未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告皮小武、刘佳怡应依法对被告南京泰事诺汽车服务有限公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告南京泰事诺汽车服务有限公司、皮小武、刘佳怡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京泰事诺汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币88,698.60元；二、被告南京泰事诺汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告皮小武、刘佳怡对被告南京泰事诺汽车服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,092元，减半收取1,046元，由被告南京泰事诺汽车服务有限公司、皮小武、刘佳怡负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年四月二十九日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执257号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：赵政,男,1964年9月17日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。本院在执行江苏银行股份有限公司与赵政信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年11月21日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9369号民事判决书，被告赵政于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金83577.19元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2017年4月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡账户，并扣划了被执行人名下银行存款43850元，除执行费558元，剩余43292元已划拨给申请执行人。本院轮候查封了被执行人名下位于鼓楼区的不动产，并已向首封法院参与分配。被执行人名下无车辆等其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年四月二十七日书记员  陈 玲
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初1841号原告：仍某。委托代理人：何某，系内蒙古理想律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司锡林郭勒盟分行。负责人：于某：行长。委托代理人：赵某。原告仍某与被告中国工商银行股份有限公司锡林郭勒盟分行确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仍某及委托代理人何某、被告中国工商银行股份有限公司锡林郭勒盟分行的委托代理人赵某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告仍某向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告建立的信用卡关系所签订的相关法律文书无效；2.判令被告消除原告在银行的不良征信记录，并恢复原告信用；3.判令被告赔礼道歉，并赔偿原告的经济损失50000.00元（实际损失20000.00元、精神损害抚慰金10000.00元、律师费20000.00元）；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原告为了资金周转办理贷款时得知原告于2013年6月21日在被告处办理了一张信用卡。经原告了解，办理信用卡必须本人亲自到场、亲自签名并提供个人的资信证明等相关材料才能够申请，能否申领成功还需要中国人民银行审核，办理信用卡存在严格审查制度的情形下，被告在原告未到场、未提供有效个人资信证明书的前提下，就向非本人发放了信用卡，被告的行为存在严重过错。原告于2017年向包商银行股份有限公司锡林郭勒分行办理了三户联保50000.00元额度的贷款，三年期限（自2017年4月11日至2020年4月11日），如今因被告处办理的信用卡已有逾期未还不良记录，原告从包商银行借贷的50000.00元偿还后无法续贷，并且造成联保其他户也受影响，原告多次与被告协商无果，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，支持原告的诉请，维护公民的合法权益。本院经审查认为，原告仍某起诉的被告为中国工商银行股份有限公司锡林郭勒盟分行，但本院在审理中查明原告仍某的中国工商银行工银信用卡系在中国工商银行锡林浩特支行办理并领取，且原告仍某亦认可，故原告仍某向中国工商银行股份有限公司锡林郭勒盟分行提起诉讼的诉讼主体不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《诉讼费用交纳办法》第五十一条规定，裁定如下：驳回原告仍某的起诉。案件受理费（已减半收取）525.00元，予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵建军二〇二〇年四月二十七日书记员  戴瑞鑫附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省白山市江源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0605民初231号 原告：阴某，女，1962年12月22日出生，汉族，无职业，住白山市江源区。 被告：李某1，女，1988年9月27日出生，其他自然情况不详。 被告：李某2，男，2003年7月29日出生，汉族，学生，住白山市江源区。 原告阴某与被告李某1、李某2继承纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。 本院经审查认为，阴某在起诉后无法提供李某1的准确送达地址，致使人民法院无法通知李某1应诉，故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下： 驳回阴某的起诉。 案件受理费786元，退还阴某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  邵长慧 二〇二〇年四月二十四日 书记员  宋雨杭