wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12990号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄锦带，女，1975年5月13日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告黄锦带信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告黄锦带经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月29日的本金62,004.39元，支付利息3,408.94元、逾期还款违约金4,730元、分期付款手续费2,730.48元，并支付自2020年3月1日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金61,904.39元，支付原告截至2020年2月29日的利息3,408.94元、逾期还款违约金4,730元、分期付款手续费2,730.48元，并支付自2020年3月1日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金61,904.39元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄锦带未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年10月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄锦带应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金61,904.39元；二、被告黄锦带应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金61,904.39元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,347.61元，减半收取计673.80元，由被告黄锦带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执2045号申请执行人：刘辉，男，1982年5月19日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被执行人：湖南环勤环保服务有限公司（统一社会信用代码：91430111MA4Q3AE94C），住所地长沙市雨花区高桥家电百货城005栋128。法定代表人：尹华明，总经理。申请执行人刘辉与被执行人湖南环勤环保服务有限公司劳动争议一案，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字[2019]第859号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付工资及补偿金共计8175元，负担本案申请执行费50元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南环勤环保服务有限公司银行存款或其他收入8225元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人湖南环勤环保服务有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨眺宇二〇二〇年四月十五日书记员  罗露华
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2020）甘0982民初552号   原告：刘晓山，男，1976年1月23日出生，甘肃省敦煌市人，汉族，住敦煌市。   被告：盛建忠，男，1974年11月11日出生，甘肃省敦煌市人，汉族，住敦煌市。   被告：李春玲，女，1974年10月16日出生，甘肃省敦煌市人，汉族，住敦煌市。   被告：石磊，男，汉族，1974年12月10日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。   原告刘晓山与被告盛建忠、李春玲、石磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓山，被告盛建忠到庭参加了诉讼，被告李春玲、石磊经本院传票合法传唤未到庭，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   刘晓山向本院提出诉讼请求：1、判令盛建忠、李春玲、石磊连带偿还刘晓山借款本金50000元；2、判令盛建忠、李春玲、石磊以月息百分之一点六的标准向刘晓山支付利息23200元（从2017年10月20日至2020年3月20日）；3、判令盛建忠、李春玲、石磊以月息百分之一点六的标准继续向刘晓山支付利息直至借款本息全部还清。   事实与理由：刘晓山、石磊、盛建忠系朋友关系。2017年10月20日，盛建忠、李春玲因开办金沙湾山庄需要资金周转，便向刘晓山提出借款。刘晓山出于帮忙之心，便拿出自己的积蓄50000元借给盛建忠、李春玲。盛建忠、李春玲于2017年10月20日向出具了借条一张，并由石磊作为担保人为此笔借款进行担保。借条载明：“今借到刘晓山现金伍万元整，小写50000元，此款用于金沙湾山庄周转，期限一月。此借款用金沙湾山庄作为抵押。借款人：盛建忠，李春玲，担保人：石磊，2017年10月20日。出具借条后，盛建忠、李春玲承诺以月息百分之一点六的标准向刘晓山支付利息，且承诺一个月之后便偿还借款。至今，盛建忠、李春玲都未向刘晓山偿还本金及利息。经多次催要，其二人人均以种种理由推脱不予支付，至今都未将所欠的借款本息偿还于刘晓山。综上所述事实和理由，为维护刘晓山的合法权益，依法向法院提起诉讼。   盛建忠辩称：利息可以按照刘晓山主张的月息1.6%计算，但是本人无法继续还款，本人已将一部分借款还给了石磊，本人是通过石磊借款的，所以通过石磊还款也是正当的。   李春玲、石磊未到庭，亦未提交答辩状。   刘晓山为支持自己的主张，向本院提交了证据：   借条一份，证实盛建忠、李春玲向刘晓山借款50000元，石磊为担保人。盛建忠对证据的真实性无异议，但认为刘晓山实际转账48000元。因双方对借款金额有异议，本院结合其他证据予以确认。   盛建忠为支持自己的主张，向本院提交了证据：   支付宝转账记录截图两张，证实盛建忠向石磊转账19800元。刘晓山认为给石磊的转账记录与本案无关，并未告诉盛建忠由石磊代收，因石磊未到庭参加诉讼，无法核实还款事实及款项用途，故本院对该证据不予采信。   根据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，本院确认以下案件事实：   2017年10月20日，盛建忠、李春玲向刘晓山主张借款，借款50000元，约定利息为月息1.6%，期限1个月，石磊为担保人，2017年10月21日刘晓山通过银行转账，向盛建忠转账48000元。到期后，三人均未履行还款义务。刘晓山多次催要未果，遂诉至法院。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。盛建忠、李春玲向刘晓山借款属实，借款数额确认为实际支付的48000元，双方认可的借款利息为月息1.6%，未超出法律规定的标准，借款逾期后刘晓山主张仍然以月息1.6%的利率由盛建忠承担利息，符合法律规定。盛建忠、李春玲应向刘晓山偿还借款并支付借款利息，其未向刘晓山偿还借款的行为，损害了刘晓山的合法权益，应承担偿还责任；盛建忠辩称已向石磊偿还借款，因借贷行为具有相对性，借款应向刘晓山偿还，故抗辩理由不成立。石磊作为担保人，因双方未明确约定担保的种类，石磊应承担连带责任。李春玲、石磊经本院传票合法传唤未到庭，其应自行承担相应的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、盛建忠、李春玲向刘晓山偿还借款48000元，利息22272元（2017年10月20日-2020年3月20日），共计70272元，限本判决生效后三十日内履行，石磊对上述借款本息承担连带清偿责任，承担责任后可向盛建忠、李春玲追偿；   二、驳回刘晓山的其他诉讼请求。   如果在本判决期限内不能履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1630元，减半收取815元（刘晓山已预交），由刘晓山负担25元，盛建忠、李春玲负担790元，石磊承担连带交纳责任。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 员 付有辉     二〇二〇年四月二十七日   法官助理 杨素洁   书 记 员 梁 玥
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初1515号原告：某某某某某某某某某某某某，住所地济南市。法定代表人：池恒，总经理。被告：某某某某某某某某某某某某某。住所地济南市。法定代表人：刘勇，董事长兼总经理。原告某某某某某某某某某某某某诉被告某某某某某某某某某某某某某服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告某某某某某某某某某某某某撤回起诉。案件受理费5406元，减半收取共计2703元，财产保全费2020元，被告某某某某某某某某某某某某某自愿负担。审 判 员 王广玺二〇二〇年四月一日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初3058号原告：刘晴晴，女，1985年01月11日出生，汉族，住聊城市。委托诉讼代理人：徐琴，山东紫汇律师事务所律师。被告：聊城日辉房地产开发有限公司，住所地山东省聊城市东昌东路139号，统一社会信用代码：913715005543697824。法定代表人：兹留柱，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：梁兆胜，男，汉族，1991年11月11日出生，该公司员工。原告刘晴晴与被告聊城日辉房地产开发有限公司(以下简称日辉房产)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晴晴委托诉讼代理人徐琴、被告日辉房产委托诉讼代理人梁兆胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告将办理产权登记的资料报有关机关备案，并协助办理产权登记；2.依法判决被告向原告支付违约金6678.13元；3.诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买日辉·海德公园4#楼1单元1181室房屋一套，房屋总价667813元，被告应当在2015年6月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房款，而被告直至2020年1月1日，仍未为原告办理该套房产的权属登记。根据双方约定被告应向原告支付违约金6678.13元。原告为维护自身权益诉至法院，恳请支持原告诉求。被告日辉房产辩称，原告未能及时取得房屋权属证书并非我公司原因所致，是因为登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书。根据双方签订的商品房预售合同第十六条约定，因登记机关未能办理房屋产权的，我公司不承担任何违约责任，应依法驳回原告诉求。原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告签订的《商品房销售合同》一份，证明原告购买楼房总价款667813元、双方约定了房屋交付时间及交付后90日内被告应将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，如不能办理，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金；提交被告收取原告房款后出具专用收据四张，证明原告已按合同约定支付了全部房款的事实。被告未就自己的抗辩主张向本院提交证据。经本院审查认为，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信。上述证据相互印证，可以证明案件事实。根据审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：原告与被告签订《商品房预售合同》一份，主要约定原告购买日辉·海德公园4#楼1单元1181室房屋一套，房屋总价款667813元；被告应当在2015年6月30日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告缴纳全部房款667813元。被告亦将案涉房屋交付原告使用。原告以被告未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能办理房地产权属证书为由，诉至法院。本院认为，刘晴晴与日辉房产签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应遵照执行。原告缴纳了全部房款，被告虽已将案涉房屋交付原告使用，但未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，致原告不能办理涉案房屋产权证书，其行为已构成违约。被告辩称因登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书的主张，未提供相关证据证实，本院不予支持。原告依据双方合同约定，要求被告协助办理产权登记并按已付房价款667813元的1%即6678.13元支付违约金的主张，不违背法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告聊城日辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将办理产权登记的资料报有关机关备案并协助原告刘晴晴办理产权登记；二、被告聊城日辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘晴晴支付违约金6678.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告聊城日辉房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  舒润琴二〇二〇年四月二十八日书记员  樊 睿
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终2054号上诉人（原审原告）：曹益成，男，汉族，1960年4月23日出生，住新疆喀什市。委托诉讼代理人：胡晓军，新疆叶尔羌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨文科，男，1980年12月14日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：贵州习水芮彤房地产投资开发有限公司，住所地：贵州省习水县东皇镇。法定代表人：邹伟。委托诉讼代理人：胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：习水于前泰达置业有限公司，住所地：贵州省习水县东皇街道大坝村朝房组。法定代表人：杨剑楠。委托诉讼代理人：胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师。上诉人曹益成因与被上诉人杨文科、贵州习水芮彤房地产投资开发有限公司（以下简称芮彤公司）、习水于前泰达置业有限公司（以下简称前置业公司）商品房预约合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初2886号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。曹益成上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院依法审理。事实与理由：1、杨文科持芮彤公司拟开发的“仙源·仙湖堤香”项目的批准文件以及效果图等资料到德旺财富公司借款，该公司与上诉人联系，上诉人确认开发项目真实性、可行性后，决定出借资金。但上诉人对芮彤公司、杨文科不了解，因此，上诉人才将资金汇入德旺财富公司股东账户，并由该公司汇给杨文科和芮彤公司，德旺财富公司向上诉人出具《担保书》，定期还款付息，上诉人出借资金有明确的资金用途和使用人，上诉人基于不了解芮彤公司、杨文科，才经德旺财富公司和杨文科提供借款，故德旺财富公司不是非法吸收公众存款，上诉人出借资金，并不是非法集资的参与人。2、无论德旺财富公司是否非法吸收公众存款，上诉人出借资金是事实，芮彤公司也认可其已使用了上诉人的资金，认可转移了债务，德旺财富公司将其欠上诉人的债务转移给杨文科和芮彤公司，该转移自芮彤公司与上诉人签订《购房协议》并出具《收条》即发生法律效力，上诉人并没有向德旺财富公司主张权利，故一审按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条裁定驳回起诉错误。被上诉人未向本院提交书面答辩意见。曹益成向一审法院起诉请求：1、解除原、被告于2014年12月26日签订的《商品房认购书》；2、判令被告退还购房款320000元，并支付该款自2015年1月1日起至今资金占用利息96000元；3、判令被告支付原告实现债权的费用1093.5元，为诉讼支出的财产保全保险费用1266元；4、本案诉讼费用及财产保全费用由被告承担。一审法院经审查，本案曹益成与芮彤公司、杨文科签订的《商品房认购书》，是以物抵债，是基于杨文科未支付新疆德旺财富投资管理有限责任公司投资款，新疆德旺财富投资管理有限责任公司将债权转移给曹益成形成。由于新疆德旺财富投资管理有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，可能构成犯罪，其转移债权的效力待定，且新疆喀什市公安局于2019年4月16日已立案受理，故本案不属于民事诉讼受案范围，应当将案件移送公安机关办理。为此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（三）项、第二款的规定，裁定：一、驳回曹益成的起诉;二、将本案移送喀什市公安局处理。案件受理费7575元、保全申请费2360元，退还曹益成。本院二审期间，各方均未向本院提交新证据。本院经审查认为：根据上诉人的起诉，新疆德旺财富投资管理有限责任公司将其对上诉人负担的债务转移给将芮彤公司、杨文科承担，并将此款作为上诉人购买芮彤公司开发的房屋的购房款，双方并签订《商品房认购书》，现因新疆德旺财富投资管理有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，新疆喀什市公安局已立案受理，故一审依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年四月十五日法官助理杨颜竹书记员唐坤霞
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀行申21号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩凤保，男，1970年11月19日生，汉族，住河北省魏县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏县人民政府。住所地：魏县魏州路68号。 法定代表人：樊中青，该县县长。 再审申请人韩凤保因诉被申请人魏县人民政府信息公开纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04行终337号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人韩凤保申请再审称：原判决裁定认定的事实主要证据不足，未经质证或系伪造，审判人员在审理该案时，贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判。原判认为魏县人民政府不是公开政府信息的机关错误。依据相关法律规定，县级以上地方人民政府征地信息公开公告，并组织实施。国土资源厅关于进一步做好市县征地信息公开工作，关于征地信息问题的通知，县级以上部门公开政府信息公开明确规定，魏县人民政府是征地信息公开的主体单位，市县人民政府应将信息公开，拟定征用土地方案由市县人民政府其土地行政主管部门拟定。综上，依照事实和法律规定，请求人民法院依法再审。 本院经审查认为，魏县人民政府作出的魏政办信公开字[2019]第1号政府信息申请公开答复书中已经告知了再审申请人所申请的信息不属于其机关制作，可以向该县的自然资源和规划局等相关单位提出申请，该答复书也已经通过邮寄方式送达申请人，其可按照相关规定及告知书中答复情况向相关单位申请。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回韩凤保的再审申请。 审判长 郭 捷 审判员 常站巍 审判员 孙学良 二〇二〇年四月二十八日 书记员 解宇卫
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0129执保43号 关于赞皇县农村信用联社股份有限公司申请执行秦伟、王翠、王永录、崔爱英、范新兰合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年04月21日立案执行，本院通过网络查控系统发现被保全人部分银行存款，本院已依法冻结。未发现被保全人其他可供保全的财产，申请人也不能提供，经与申请人沟通，申请人同意结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3815号原告：林进，男，1992年6月17日生，汉族，住江苏省东台市。被告：吴春标，男，1988年8月15日生，汉族，住广东省茂名市。原告林进与被告吴春标网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告林进诉称，原告通过淘宝网络购物平台在被告经营的店铺内购买了多份产品并付款，被告用快递发货。收到货物后，原告发现产品包装上没有生产厂家、生产厂址、批准文号等基本信息，不符合食品安全标准，故原告诉至法院，请求判令：1、被告全额退还购物款4,560元；2、被告按支付购物款金额的10倍进行赔偿45,600元(以上两项合计50,160元)。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系以信息网络方式订立的买卖合同，通过邮寄方式交付标的，故被告住所地和收货地所属法院均有管辖权。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条将收货地作为合同履行地系以方便确定、便利诉讼为原则，兼顾均衡保护当事人程序利益。作为司法管辖连接点的地址，应准确、具体，且权利人在此实际居住或生活，避免权利人滥用诉讼权利，任意创设管辖连接点，选择管辖法院，使管辖制度形同虚设。本案中，原告以收货地在上海市奉贤区为由向本院提起诉讼，首先，原告的户籍地为江苏省东台市，并非本院辖区范围；其次，原告称该地址为快递代收点，其曾居住在附近的朋友家中，但经本院释明，原告既未能提供其订立买卖合同时的具体居住地址，也未能提供收货地址为其实际居住或生活地的证据。故原告以收货地在上海市奉贤区作为确定本案管辖权的依据，本院不予采信。本案被告住所地已然明确，故本案应当移送被告住所地人民法院即广东省茂名市茂南区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，裁定如下：本案移送广东省茂名市茂南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 顾煜麟二〇二〇年四月二十七日法官助理 毛小利书 记 员 毛小利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
西藏自治区贡觉县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0322执12号   申请人：何窑龙，男，1992年3月5日出生，汉族，户籍所在地西藏贡觉县，公民身份号码×××。   被执行人：吕良丙，男，1993年9月1日出生，汉族，户籍所在地云南省宣威市，公民身份号码×××。   何窑龙申请执行吕良丙委托合同纠纷一案，贡觉县人民法院作出的（2019）藏0322民初17号民事调解书已发生法律效力。申请执行人何窑龙于2020年4月23日向本院申请执行。   本案在执行过程中，申请执行人何窑龙向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：   终结贡觉县人民法院作出的（2019）藏0322民初17号民事调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。           审  判  员   周 丽 娜         二〇二〇年四月二十三日       书  记  员   赤美益西
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执179号 申请执行人陈建锋，住所地滨州市滨城区。 被执行人韩文增，住所地滨州市滨城区。 本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，执行中，双方达成和解协议并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初2032号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢德信 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年四月三十日 书记员  李建辉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13708号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：赖桂林，男，1979年12月6日出生，汉族，户籍地广东省清远市，住佛山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赖桂林信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告赖桂林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年2月17日的欠款本金117,890.36元，利息19,663.18元，滞纳金(违约金)3,060.32元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计140,613.86元，并支付自2020年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月28日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金117,890.36元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告赖桂林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖桂林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月17日的信用卡欠款本金117,890.36元；二、被告赖桂林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金117,890.36元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,657.81元，减半收取1,328.91元，由被告赖桂林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0321执489号申请执行人：张永亮，男，1987年6月21日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人：朱洋德，男，1989年2月11日出生，汉族，甘肃省永昌县人。申请执行人张永亮与被执行人朱洋德追偿权纠纷一案，本院于2019年6月2日作出的（2019）甘0321民初2265号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张永亮于2020年2月25日申请强制执行，本院当日立案执行。本院在执行中，申请执行人张永亮于2020年4月23日以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出申请撤回执行案件。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)甘0321执489号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王国仰二〇二〇年四月二十四日书记员  李 鹤
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3858号之一申请人张秀娥，女，1980年1月3日生，汉族，住辉县。被执行人柴前江，男，1987年12月26日生，汉族，住辉县。张秀娥申请执行柴前江民间借贷纠纷一案，申请人张秀娥依据生效的(2019)豫0782民初4572号民事判决书，于2019年10月10日向我院申请执行，本院依法向被执行人柴前江送达了执行通知书，责令其限期给付申请人张秀娥借款20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费150元、执行费202元。逾期未履行。执行期间,本院经总对总查控系统及传统查控方式查询，依法对被执行人柴前江名下存款予以限额冻结，余额较少。未发现被执行人柴前江可供执行的其它财产。终本前再次统查,仍未发现被执行人柴前江可供执行的财产线索。已与申请人张秀娥进行终本约谈。本院依法对被执行人柴前江采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年四月二日书记员 王介宇
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0903行审36号 申请执行人盐城市亭湖区住房和城乡建设局，住所地盐城市亭湖区机场路与新河路交界处。 法定代表人仇道玉，该局局长。 委托代理人孙以宗，该局副局长。 委托代理人陈军，江苏一正律师事务所律师。 被执行人江苏宇成置业有限公司，住所地盐城市区开放大道106号1幢501号。 法定代表人姚焕然，该公司执行董事。 申请执行人盐城市亭湖区住房和城乡建设局（以下简称亭湖住建局）于2020年4月7日向本院申请强制执行亭住建罚字〔2019〕13号《行政处罚决定书》中对被执行人江苏宇成置业有限公司（以下简称宇成公司）作出的“罚款400000元及自该行政处罚决定书送达之日起满15日后（2019年7月10日起）至实际缴纳之日止每日按罚款数额的3%加处罚款”的行政处罚。本院立案后，依法组成合议庭，对该案进行审查。现已审查终结。 本院查明，亭湖住建局于2019年6月21日作出亭住建罚字〔2019〕13号《行政处罚决定书》，其主要内容是：宇成公司于2018年元月在没有竣工验收备案证明的情况下擅自进行房屋交付。根据《建设工程质量管理条例》第五十六条第八项，宇成公司已构成违法。依据《建设工程质量管理条例》第五十六条规定，对宇成公司违法行为作出如下行政处罚：处以40万元罚款。宇成公司于接到本处罚决定书之日起15日内，携带本处罚决定书到盐城市亭湖区财政局（区政府办公大楼312室）开具“江苏省非税收入一般缴费书”，并将罚款缴至盐城市亭湖区财政局指定专项资金账户。到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 另查明，2018年9月10日，亭湖住建局向宇成公司送达了《限期改正通知书》。2018年10月17日，亭湖住建局向宇成公司直接送达了亭住建罚告字〔2018〕54号《行政处罚事先告知书》，依据《建设工程质量管理条例》第五十八条规定第一项，拟对宇成公司作出：1、责令限期改正违法行为；2、处以工程合同价款百分之三罚款180万元。2018年10月18日，宇成公司提出行政处罚异议，申请听证。2018年12月28日，亭湖住建局组织宇成公司进行听证。2019年6月11日，亭湖住建局案审委进行了研究会办。2019年6月21日，亭湖住建局作出亭住建罚字〔2019〕13号《行政处罚决定书》。2019年6月24日，亭湖住建局依法向宇成公司直接送达了该《行政处罚决定书》。被执行人宇成公司在法定期限内未申请复议或提起诉讼。2019年12月20日，亭湖住建局向宇成公司直接送达了亭住建罚催字〔2019〕1号《行政处罚决定催告书》，但宇成公司仍未履行规定的义务，故亭湖住建局依法向本院申请强制执行。 本院认为，亭湖住建局于2019年6月21日作出亭住建罚字〔2019〕13号《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，裁定如下： 申请执行人盐城市亭湖区住房和城乡建设局于2019年6月21日作出亭住建罚字〔2019〕13号《行政处罚决定书》中对被执行人江苏宇成置业有限公司处以“罚款400000元及自2019年7月10日起至实际缴纳之日止每日按罚款数额的3%加处罚款（加处罚款以400000元为限）”的行政处罚，本院准予强制执行。 审 判 长  郝 月 审 判 员  王星月 审 判 员  蒋宝云 二〇二〇年四月十三日 法官助理  杨旭东 书 记 员  李雯雯
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民特12号申请人：孙辉，男，1991年9月12日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。申请人：刘友风，女，1963年12月2日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：万如娟（系刘友风之女），女，1984年12月19日生，住江苏省兴化市。本院于2020年4月27日立案受理申请人孙辉与申请人刘友风关于请求司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人孙辉与申请人刘友风因机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年4月23日经无锡市新吴区人民调解委员会驻新吴区交警大队人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、孙辉应赔偿刘友风各项损失共计200000元，扣除孙辉已经支付的23500元，尚需支付176500元。孙辉从2020年5月15日起至2029年4月15日止，每月15日前向刘友风支付1750元，共计支付120笔。如孙辉有任一期不能按时履行，刘友风可就其剩余未支付款项向法院申请全额执行。二、本次事故经各方当事人协商一致，达成上述协议，今后各方无涉。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人孙辉与申请人刘友风于2020年4月23日经无锡市新吴区人民调解委员会驻新吴区交警大队人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 牛文冉二〇二〇年四月二十七日法官助理 陆 凯书 记 员 金 舟
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2020）内0203刑初123号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人山某，女，1966年12月3日出生，蒙古族，初中文化，无职业，现住包头市；2018年9月6日因盗窃被昆都仑区公安分局河西派出所行政拘留十日；因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月21日被刑事拘留，2019年10月17日被取保候审。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2020）106号起诉书指控被告人山某犯盗窃罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员陈业晖出庭支持公诉，被告人山某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，1、2019年9月8日17时许，被告人山某在本市之禾专卖店，盗窃店内销售商品蓝色女士单肩包一个，经物价鉴定，被盗物品价值2238元；2、2019年9月20日19时许，被告人山某在本市十二篮专卖店，盗窃店内销售商品蓝底红花女士运动上衣一件，经物价鉴定，被盗物品价值690元。综上，被告人山某盗窃数额共计人民币2928元。案发后，被盗物品均已发还被害人，并取得谅解。公诉机关认为被告人山某具有坦白、认罪认罚、赔偿被害人并取得谅解的量刑情节，建议对其判处拘役四个月，并处罚金，可以适用缓刑。上述事实，被告人山某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人陈述、常住人口基本信息、证明、到案经过、采购单查询、发货箱明细、价格认定结论书、监控视频、辨认笔录、扣押清单及照片、发还清单、谅解书、被告人供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人山某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人山某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人山某如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人山某认罪认罚，可从宽处罚。案发后，被盗赃物已全部发还被害人，并取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。为此，对公诉机关指控被告人山某的犯罪事实和适用法律方面的意见及理由，予以采纳。被告人山某曾因盗窃被行政处罚，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人山某犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 郭超 二〇二〇年四月二十九日书记员 李蓝附：本判决引用的法律条文。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省溆浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1224执恢78号之一 申请执行人：贺喜珍，女，1954年11月9日出生，汉族，居民，住溆浦县。 被执行人：张美华，男，1976年10月15日出生，土家族，住溆浦县。 被执行人：舒美花，女，1978年2月18日出生，汉族，住溆浦县。 本院在执行申请执行人贺喜珍与张美华、舒美花民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）溆民二初字第6号民事判决，责令被执行人张美华、舒美花返还申请执行人贺喜珍借款本金130000元及利息71500元，并承担案件受理费4323元、执行费2922.5元。因被执行人张美华、舒美花未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结/划拨被执行人张美华、舒美花银行存款208745.5元或查封/扣押被执行人张美华、舒美花价值相当的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即生效。 审 判 员  奉志辉 二〇二〇年四月七日 法官 助理  杨 晖 代理书记员  王 亮
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执1438号 申请人四川天府银行股份有限公司巴中分行 法定代表人：刘刚，该行行长。 被执行人程超然，男，生于1994年1月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人程海平，男，生于1969年10月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人石某，女，生于2004年8月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行四川天府银行股份有限公司巴中分行与程超然、程海平、石某金融借款合同纠纷一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初2967号民事调解书向被执行人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。 本院已将程超然、程海平、石某纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2018)川1902民初2967号民事调解书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二〇年四月三十日 书记员  陈 威
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初477号原告：夏支花，住大武口区。委托诉讼代理人：闫怀宝（系夏某的儿子）。被告：石嘴山市华欣房地产开发有限公司。法定代表人：刘美兰。原告夏支花与被告石嘴山市华欣房地产开发有限公司（以下简称华欣房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某的委托诉讼代理人闫某到庭参加了诉讼。被告华欣房地产公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。夏某向本院提出诉讼请求：1.判决被告按照《棚户区改造项目房屋征收与补偿安置协议书》约定给原告办理其开发的位于大武口区××区（房屋面积为112.32㎡）房屋不动产产权证书；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：华欣房地产公司于2008年6月5日取得拆迁许可证，对大武口区胜利街以南文明北路以西地段实施城市房屋拆迁改造，夏某属于该地段的被拆迁户。2014年2月20日，经友好协商，夏某的丈夫闫玉新(于2014年7月30日因病去世)与华欣房地产公司依法签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，协议约定:1.华欣房地产公司采取产权调换的方式给夏某提供待建位于位于××园面积为112.32㎡的房屋作为安置房。2.过渡期间，华欣房地产公司每月已向夏某支付临时过渡安置费550元。华欣房地产公司先支付夏某3个月计1650元，奖励费3000元，一次搬家补助费600元，电话移机费90元，以上合计5340元。3.协议签订后，发生争议向大武口区人民法院起诉，同时协议对其他事项也做了约定。协议签订后，夏某于2014年2月22日前将其拥有合法所有权的房屋交付给华欣房地产公司拆迁，华欣房地产公司按照协议约定将安置房于2014年5月30日交付夏某入住。该小区现已具备办理各种证件的条件，但经夏某多次催促，华欣房地产公司以各种理由不予办理房屋产权登记手续。闫玉新生前与夏某共生育五个子女，长女闫怀霞、次女闫怀梅、长子闫怀银、次子闫怀金、三子闫某，经五子女协商后均自愿放弃位于大武口区××区房产的继承权。为了维护自身的合法权益，夏某依法诉至本院，请求判如所请。华欣房地产公司未到庭，亦未向法庭提交证据。夏某围绕其诉讼请求依法提交了证据，其出具的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年2月20日，闫玉新与华欣房地产公司签订《棚户区改造项目补偿安置协议书》，约定华欣房地产公司以产权调换的方式为闫玉新提供位于××园房屋（建筑面积112.32㎡）作为安置房，闫玉新支付华欣房地产公司超面积房款47163元，双方还就临时安置过度费等其他权利义务进行了约定。协议签订后，闫玉新于2014年5月27日支付华欣房地产公司超面积房款47163元，华欣房地产公司于2014年5月30日将锦馨花园小区14号楼2单元1101号安置房交付闫玉新，闫玉新于2014年6月中旬搬入。2014年7月30日，闫玉新去世，其配偶夏某实际占有、使用涉案房屋至今，现夏某与长女闫怀霞、次女闫怀梅、长子闫怀银、次子闫怀金、三子闫某协商均同意涉案房屋由夏某继承，并将房屋产权办理至夏某个人名下。另查明，上述协议约定提供给夏某的安置房已抵押给案外人中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行，并办理了抵押登记。本院认为，本案系因棚户区改造发生的拆迁安置补偿问题，涉案房屋系安置房，故本案案由应为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同双方均应秉持诚信、恪守承诺，全面履行各自的义务。本案中，双方签订的《棚户区改造项目补偿安置协议书》系双方真实意思表示，内容合法、有效，双方应严格履行。闫玉新在签订协议后去世，其法定继承人闫怀霞、闫怀梅、闫怀银、闫怀金、闫某均同意涉案房屋由法定继承人夏某个人继承，该意思表示系其真实意愿，不存在损害国家、集体、第三人利益的现象，且不违反公序良俗，本院予以采纳。同时，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条规定，建筑工程承包人的优先受偿权优于抵押权，交付全部或者大部分款项的商品房消费者的权利优先于承包人享有的工程价款优先受偿权，故交付全部或者大部分款项的商品房消费者的权利优先于抵押权。本案中，夏某系涉案安置房的实际占有、使用人，并已依约交付了拆迁房、支付了超面积房款，涉案房屋虽抵押给案外人，但该抵押权不能排除夏某的生存权，故夏某对涉案房屋享有的权利优先于案外人的抵押权，现涉案房屋已具备办理产权登记手续的条件，华欣房地产公司应依约为夏某办理房屋产权登记手续。华欣房地产公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有相应质证权、抗辩权等诉讼权利的放弃，应承担对其不利的相应法律后果。综上所述，为维护民事主体享有的财产权等民事权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释〔2002〕16号）第一条、第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石嘴山市华欣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告夏某将位于石嘴山市大武口区××区房屋的所有权证设立登记在其名下。如果义务人未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费100元，减半收取计50元，由石嘴山市华欣房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 宋娜娜 二〇二〇年四月二十日书记员 吴俊梅附：本案相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2.《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终1229号上诉人（原审原告）：张卫东，男，1966年12月4日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：李朝宾，江苏海联海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张家港市纳德轴承有限公司，住所地张家港市金港镇后塍高桥村。法定代表人：印晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐芸芸，江苏国之泰律师事务所律师。上诉人张卫东因与被上诉人张家港市纳德轴承有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初7620号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张卫东上诉请求：1.撤销一审裁定，改判被上诉人归还借款本息或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一，其提供的现金解款单及收据足以证明被上诉人向其借款836850元，且其陈述亦无矛盾之处；第二，被上诉人在其女儿张龙芳的民间借贷案件中提供发放给陈萍、张琳等工资的发放记录表，表明张龙芳私自发放，在张龙芳提供被上诉人法定代表人签字的工资发放表后无言回答，本案中被上诉人亦不认可其收到的收据，更无法解释借款本金不同时，每月发放至其与其他出借人账上的金额是固定的，故被上诉人系利用其与女儿系公司股东及出纳的特殊身份，歪曲事实，虚假陈述，一审法院因此认定为虚假诉讼有误。此外，本案被上诉人确认借款事实，借贷关系成立，故本案系经济纠纷，故一审法院适用法律错误。张家港市纳德轴承有限公司二审未作答辩。张卫东向一审法院起诉请求，1.判令张家港市纳德轴承有限公司偿还借款本金836850元；2.判令张家港市纳德轴承有限公司承担诉讼费用。一审法院认为，张卫东在本案中就其所主张的借款提供了收据、现金解款单财务账册等证据，表面证据完备，但是，关于张卫东提交的收据，张家港市纳德轴承有限公司认为存在伪造嫌疑，张卫东对该收据的形成时间等情况陈述前后矛盾、无法明确，且该收据的表面记载形式明显不合常理，鉴于张卫东及其女儿张龙芳与张家港市纳德轴承有限公司的特殊关系（张卫东系张家港市纳德轴承有限公司副总兼监事，张龙芳曾系张家港市纳德轴承有限公司财务人员，张龙芳又另案起诉张家港市纳德轴承有限公司借款纠纷），且审理中还发现本案张家港市纳德轴承有限公司存在以网银代发工资的形式支付借款的情形，综合上述情况分析判断，本案可能涉嫌虚假诉讼等相关刑事犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回张卫东的起诉。二审中，双方均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，第一，张卫东系被上诉人公司的股东兼监事，理应知晓被上诉人公司向其借款，应加盖公司公章，并由法定代表人签字对其更为有利；但张卫东提交的收据并未加盖被上诉人公章，而是财务专用章，且张卫东女儿张龙芳系被上诉人公司财务人员，存在接触并使用公司财务专用章的便利，张卫东亦陈述收据系被上诉人公司法定代表人交给其，既然系法定代表人交付收据，那么当时存在加盖公司公章及法定代表人签字便利的情形，但最终只加盖公司财务专用章，且财务主管、记账、出纳、审核、经办等处均无任何签名，于理不合；第二，张卫东提交的收据上部明确载明“入账日期：2017年9月30日”，但张卫东一审中第一次庭审时陈述案涉收据载明款项没有入账，应该不需要入账，但在一审第二次庭审时又作出完全相反的陈述，有违诚信诉讼原则；第三，（2019）苏0582民初6623号案件中，张卫东女儿张龙芳作为原告，一开始陈述其舅舅陈士明、表妹陈萍、堂妹张琳系被上诉人公司的员工，后又作出相反陈述，并解释称，为了避税，故向他们三人的转账来支付本案张卫东及另案原告肖桂兴的借款利息。综合上述情况分析判断，一审法院结合张卫东、肖桂兴、张龙芳之间以及与被上诉人公司之间的特殊关系，认定本案存在虚假诉讼嫌疑，并驳回起诉并无不当，本院予以维持。综上，张卫东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蔚珏审 判 员 谢 坚审 判 员 水天庆二〇二〇年四月二十一日法官助理 王 媚书 记 员 徐思盈
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0702执恢186号申请执行人:中国建设银行股份有限公司丽江市分行。负责人：余春尧，系该行行长。住所：丽江市古城区。被执行人：黄超邦，男，汉族，1980年8月5日生，住址：云南省丽江市永胜县。被执行人：严云梅，女，汉族，1977年5月6日生，住址：云南省丽江市永胜县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司丽江市分行与黄超邦、严云梅借款合同纠纷一案中，现申请执行人撤回强制执行申请，经合议庭合议，准许申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2017)云0702民初649号民事判决书的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇二〇年四月二十一日书记员  和 圣
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初1009号之一 申请人：陈荔，女，1971年7月27日出生，汉族，住保定市莲池区。 被申请人：张影辉，男，1976年6月14日出生，汉族，现住高碑店市。 被申请人：赵兰，女，1982年5月5日出生，汉族，住高碑店市。 被申请人:高碑店市万腾担保有限公司 地址：河北省保定市高碑店市和平东路南侧商业楼 法定代表人：王希良 本院在审理申请人陈荔与被申请人张影辉、赵兰、高碑店市万腾担保有限公司民间借贷纠纷一案中，陈荔于2020年04月22日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张影辉、赵兰、高碑店市万腾担保有限公司的相关财产予以查封。申请人以名下房产一套提供担保。 本院经审查认为：陈荔的申请符合法律规定并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第102条、第103条第一款的规定，裁定如下： 依法将被申请人张影辉名下坐落于河北省高碑店市团结西路南侧文明公寓2号楼（不动产权证号：9828857）房产予以查封，查封期间三年，查封期间（三年）不得买卖、抵押、过户或毁损等。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程革江 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李 桐
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执362号之二十一申请执行人：河南登封农村商业银行股份有限公司，住所地：登封市嵩阳路北段22号。统一社会信用代码：91410100170516341R。法定代表人：杨红卫，任该行董事长。被执行人：张大伟，男，1968年8月8日生，汉族，住登封市。被执行人：智海竹，女，1963年3月9日生，汉族，住登封市。被执行人：王银伟，男，1976年2月20日生，汉族，住登封市。被执行人：邓俊萍，女，1977年9月5日生，汉族，住登封市。被执行人：张晓丹，女，1991年1月1日生，汉族，住登封市。被执行人：张晓龙，男，1987年8月14日生，汉族，住登封市。申请执行人河南登封农村商业银行股份有限公司与被执行人张大伟、智海竹、王银伟、邓俊萍、张晓丹、张晓龙借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0185民初6125号民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张晓丹中国建设银行股份有限公司郑州文博支行的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年四月二十四日书记员 刘彬彬
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘04执963号申请执行人：邹小芳，女，汉族，1958年3月30日出生。委托诉讼代理人：贺章森，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。被执行人：湖南浩诚资产投资管理有限公司。法定代表人:朱浩诚,该公司执行董事兼总经理。被执行人：朱浩诚，男，1982年8月23日出生，汉族，湖南省衡阳市人。申请执行人邹小芳与被执行人湖南浩诚资产投资管理有限公司、朱浩诚民间借贷纠纷一案，衡阳仲裁委员会作出的（2019）衡仲裁字第315号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院已于同日立案执行。被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南浩诚资产投资管理有限公司、朱浩诚的存款33万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的其他财产或财产性权益。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖剑星审 判 员 杨秋桂审 判 员 邱翼龙二〇二〇年四月二十一日法官助理 王霁清书 记 员 肖凤兰
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执681号 申请人：松原宁某银行股份有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：王革文，系董事长。 被执行人：马淑芬，女，1956年11月2日出生，汉族，住宁江区。 被执行人：刘二龙，男，1974年9月2日生，汉族，住前郭县。 被执行人：邢丽萍，女，1974年3月5日生，汉族，住前郭县。 申请人松原宁某银行股份有限公司与被执行人马淑芬、刘二龙、邢丽萍借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年3月31日作出了(2020)吉0702民特23号民事判决书，内容如下：申请人松原宁某银行股份有限公司与马淑芬、刘二龙、邢丽萍于2020年3月26日经吉林省企业法律顾问协议法律事务所调解中心宁江中心主持调解达成的调解协议有效。该裁定发生法律效力后，申请执行人松原宁某银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决确定的义务。本院2020年4月17日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院于法定期限内向被执行人马淑芬、刘二龙、邢丽萍送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院于法定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人马淑芬、刘二龙、邢丽萍的房产情况，查询结果被执行人马淑芬、刘二龙、邢丽萍名下无房屋登记信息。三、本院于法定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  欧英伟 审判员  杨文刚 审判员  张纯波 二〇二〇年四月二十八日 书记员  牛天龙
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19336号原告(反诉被告)：上海敬志公关策划有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈小龙，执行董事。委托诉讼代理人：黄莉，北京德恒(宁波)律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海鹤玄影视文化工作室，住所地上海市松江区。投资人：张鹤玄，职务不详。委托诉讼代理人：文岚，四川恒和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李想，四川恒和信律师事务所律师。原告(反诉被告)上海敬志公关策划有限公司与被告(反诉原告)上海鹤玄影视文化工作室服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。2019年12月1日，被告上海鹤玄影视文化工作室对原告上海敬志公关策划有限公司提出反诉。被告(反诉原告)上海鹤玄影视文化工作室于2020年4月9日向本院提出撤回反诉申请，原告(反诉被告)上海敬志公关策划有限公司于2020年4月24日向本院提出撤回本诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告(反诉被告)上海敬志公关策划有限公司向本院申请撤回本诉，另被告(反诉原告)上海鹤玄影视文化工作室向本院申请撤回反诉，均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)上海敬志公关策划有限公司撤回本诉；二、准许被告(反诉原告)上海鹤玄影视文化工作室撤回反诉。本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由原告(反诉被告)上海敬志公关策划有限公司负担(已付)；反诉案件受理费21,244.8元，减半收取计10,622.4元，由被告(反诉原告)上海鹤玄影视文化工作室负担(已付)。审 判 长  丁 伟审 判 员  杨 洁人民陪审员  倪顺法二〇二〇年四月二十四日书 记 员  朱 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初1623号原告:李晚笛,女，汉族，1993年4月27日出生，住重庆市南岸区南坪东路。原告：王乔，女，汉族，1974年7月9日出生，住重庆市南岸区野猫溪正街。原告：谢继安，男，汉族，1973年12月4日出生，住重庆市沙坪坝区。共同诉讼代理人：蒋丽（特别授权），重庆市南岸区涂山法律服务所法律服务工作者。被告:秦大龙，男，汉族，1984年10月16日出生，户籍地重庆市合川区古楼镇，现住重庆市南岸区天文大道79号。被告：湛利容，女，汉族，1986年10月27日出生，户籍地重庆市丰都县兴龙镇，现住重庆市南岸区天文大道。原告李晚笛、王乔、谢继安诉被告秦大龙、湛利容民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晚笛、王乔、谢继安的共同诉讼代理人蒋丽到庭参加诉讼，被告秦大龙、湛利容经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告李晚笛、王乔、谢继安的诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金150万元，并从2019年8月1日起以150万元为基数按月息2%支付利息至本息还清为止；2、本案诉讼费、代理费6万元由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年3月27日两被告因资金周转困难向三原告借款共150万元，几方签订《借款协议》，协议约定借款期限为6个月，从2019年3月27日起至2019年9月26日，每月利息按2%计算，借款协议还对逾期利息、管辖法院、送达地址、被告未按时还款产生的各项费用的承担进行了详细约定，协议签订后几原告按约定将上述借款转账支付至被告指定人账户，而被告向原告支付利息仅支付至2019年7月，现借款期限已届满，经原告多次催款未果，遂诉至法院。被告秦大龙、湛利容未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：2019年3月27日，秦大龙、湛利容因企业发展需要向李晚笛、王乔、谢继安借款共150万元，几方签订《借款协议》，并约定：李晚笛、王乔、谢继安共同作为出借人、抵押权人（简称甲方），秦大龙、湛利容共同作为借款人、抵押人（简称乙方）；借款本金150万元，其中，谢继安出借70万元、王乔出借50万元、李晚笛出借30万元；借款期限为6个月，从2019年3月27日起至2019年9月26日止；利息按月息2%计算，逾期利息按照1‰每天计算；放款次月起每月25号支付利息；乙方将重庆市南岸区天文大道79号4幢二单元1-1房产作为抵押担保，办理抵押登记手续；各方当事人共同确认本协议联系地址为包括但不限于合同履行文书、诉讼文书等资料的送达地址，向该地址邮寄出前述文书即视为送达，邮件签收日期或邮件退回日期为送达日期，如一方当事人要改变前述送达地址，需提前三日书面通知合同相对方（乙方借款协议确认的地址均为：重庆市南岸区天文大道79号4幢二单元1-1）；乙方不能按时偿还借款本金、利息，甲方为追回借款支付的相关一切费用等（包括但不限于诉讼费、代理费、保全费、律师费、差旅费、公证费、评估费、拍卖费、执行费）均由乙方承担；借款协议还对管辖法院等进行了详细约定。另外，该《借款协议》尾部手写有“打款委托”约定：今委托甲方将出借款中125万元直接支付到朱连福重庆银行渝中大礼堂支行卡号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx，余款25万元支付到秦大龙华夏银行xxxxxxxxxxxxxxxxxxx或转到湛利容华夏银行南岸支行xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。该“打款委托”尾部有秦大龙、湛利容签字并捺手印确认。2019年3月27日，谢继安通过其建设银行账户分两笔向“朱连福”卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户转账500000元、200000元，共计70万元；李晚笛通过其工商银行账户分别向“朱连福”卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户转账50000元、向湛利容卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxx转账150000元；王乔通过其重庆农村商业银行账户向“朱连福”卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户转账500000元。2019年3月28日，李晚笛通过其工商银行账户向湛利容卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxx转账100000元。另查明，2019年3月28日，秦大龙、湛利容将重庆市南岸区天文大道79号4幢二单元1-1房产抵押给李晚笛、王乔、谢继安，担保债权金额为150万元，并办理了不动产抵押登记手续。为诉讼事宜，李晚笛、王乔、谢继安于2020年1月8日与重庆市南岸区涂山法律服务所签订《法律事务委托代理合同》，约定由重庆市南岸区涂山法律服务所指派蒋丽作为三原告的共同诉讼代理人，代理诉讼事宜，合同约定法律服务费为60000元。2020年4月8日，重庆市南岸区涂山法律服务所向原告李晚笛开具增值税普通发票一张，并备注有：李晚笛、王乔、谢继安代理费（现金）。上述借款发生后，两被告向三原告支付了2019年3月27日至2019年7月31日期间的利息。随后，两被告未按约定支付本息，2020年1月9日三原告以前述诉讼请求诉至本院。上述事实，有证据《借款协议》、中国工商银行转账凭证（2张）、中国建设银行银行卡客户交易明细单、重庆农村商业银行客户付款回单、不动产登记证明、法律事务委托代理合同、重庆市普通增值税发票，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告李晚笛、王乔、谢继安与被告秦大龙、湛利容在自愿协商的基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。三原告履行了出借义务，两被告应按期足额偿还借款。两被告未按约定期限足额支付本息的行为，已构成违约，应依法承担相应的法律责任。故对于三原告要求两被告返还借款本金150万元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款期内的利息，即2019年8月1日至2019年9月26日期间的利息，应按约定的月息2%计算；对于逾期利息，即从2019年9月27日起的利息，三原告亦要求按照月息2%计算，低于协议约定每日1‰的标准，且不违反法律规定，本院予以支持。对于三原告要求两被告支付其代理费60000元的诉求，符合借款协议的约定，且主张的代理费金额符合行业收费标准，本院予以支持。被告秦大龙、湛利容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、举证，视为对其诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦大龙、湛利容在本判决生效后十日内返还原告李晚笛、王乔、谢继安借款本金150万元，并支付利息（以150万元为基数，按照月利率2%的标准，从2019年8月1日起计算至付清之日止）；二、被告秦大龙、湛利容在本判决生效后十日内支付原告李晚笛、王乔、谢继安法律服务费60000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19920元，减半收取9960元，由被告秦大龙、湛利容负担（此款已由原告李晚笛、王乔、谢继安垫付，限被告秦大龙、湛利容随前款一并支付给原告李晚笛、王乔、谢继安）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 冲二〇二〇年四月十五日法官助理  张金梁书 记 员  张 杰
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更487号罪犯徐向铃。现在江苏省宜兴监狱服刑。南通市通州区人民法院于2017年10月25日作出（2017）苏0612刑初393号刑事判决，认定被告人徐向铃犯聚众斗殴罪，被判处有期徒刑四年。刑期自2016年11月10日起至2020年11月9日止。判决发生法律效力后，于2017年11月10日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年1月20日提出减刑建议书，于2020年3月13日报送本院审理,本院于同日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月17日至2020年3月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯徐向铃在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐向铃减去剩余刑期。经审理查明，罪犯徐向铃在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2019年1月、2019年6月、2019年11月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐向铃在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯徐向铃的刑罚减去有期徒刑六个月二十九天（减刑后刑期至2020年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年四月十日书记员  朱 瑛
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执441号申请执行人陈明贵，男，生于1952年8月22日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。被执行人王忠，男，生于1975年10月10日，湖北省人，农民，住本市。本院受理执行申请执行人陈明贵与被执行人王忠追索劳动报酬纠纷一案。执行过程中，双方当事人到庭，达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2802民初6284号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二〇年四月十三日书记员  沈靖杰
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执393号之四 申请执行人：广饶优创伍号发展基金管理中心（有限合伙），住所地：山东省东营市广饶县乐安大街787号，统一社会信用代码：91370523MA3MLXMW91。 执行事务合伙人：广饶瑞通投资管理有限公司。 被执行人：山东泰然材料科技股份有限公司，住所地：广饶经济技术开发区9号路，统一社会信用代码：91370500771028546Y。 法定代表人：刘保卫，该公司经理 本院在执行申请执行人广饶优创伍号发展基金管理中心（有限合伙）与被执行人山东泰然材料科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行本院作出的（2019）鲁0523民初5435号民事判决书生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人山东泰然材料科技股份有限公司在中国银行广饶支行营业部账号23×××33中的133054.67元至广饶县人民法院账号指定收款账户。 户名:广饶县人民法院账号：31×××92 开户行：中信银行股份有限公司东营广饶支行 本裁定立即执行。 审判员  张东亮 二〇二〇年四月三日 法官助理朱其超 书记员杨成钢
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初2916号原告：王怀清，男，1963年01月16日出生，汉族，住聊城市。委托诉讼代理人：徐琴，山东紫汇律师事务所律师。被告：聊城日辉房地产开发有限公司，住所地山东省聊城市东昌东路139号，统一社会信用代码：913715005543697824。法定代表人：兹留柱，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：梁兆胜，男，汉族，1991年11月11日出生，该公司员工。原告王怀清与被告聊城日辉房地产开发有限公司(以下简称日辉房产)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怀清委托诉讼代理人徐琴、被告日辉房产委托诉讼代理人梁兆胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告将办理产权登记的资料报有关机关备案，并协助办理产权登记；2.依法判决被告向原告支付违约金7240元；3.诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买日辉·海德公园4#楼1单元1011室房屋一套，房屋总价724000元，被告应当在2015年6月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房款，而被告直至2020年1月1日，仍未为原告办理该套房产的权属登记。根据双方约定被告应向原告支付违约金7240元。原告为维护自身权益诉至法院，恳请支持原告诉求。被告日辉房产辩称，原告未能及时取得房屋权属证书并非我公司原因所致，是因为登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书。根据双方签订的商品房预售合同第十六条约定，因登记机关未能办理房屋产权的，我公司不承担任何违约责任，应依法驳回原告诉求。原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告签订的《商品房销售合同》一份，证明原告购买楼房总价款724000元、双方约定了房屋交付时间及交付后90日内被告应将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，如不能办理，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金；提交销售不动产统一发票一张，证明原告已按合同约定支付了全部房款的事实。被告未就自己的抗辩主张向本院提交证据。经本院审查认为，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信。上述证据相互印证，可以证明案件事实。根据审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：原告与被告签订《商品房预售合同》一份，主要约定原告购买日辉·海德公园4#楼1单元1011室房屋一套，房屋总价款724000元；被告应当在2015年6月30日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告缴纳全部房款724000元。被告亦将案涉房屋交付原告使用。原告以被告未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能办理房地产权属证书为由，诉至法院。本院认为，王怀清与日辉房产签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应遵照执行。原告缴纳了全部房款，被告虽已将案涉房屋交付原告使用，但未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，致原告不能办理涉案房屋产权证书，其行为已构成违约。被告辩称因登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书的主张，未提供相关证据证实，本院不予支持。原告依据双方合同约定，要求被告协助办理产权登记并按已付房价款724000元的1%即7240元支付违约金的主张，不违背法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告聊城日辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将办理产权登记的资料报有关机关备案并协助原告王怀清办理产权登记；二、被告聊城日辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王怀清支付违约金7240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告聊城日辉房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  舒润琴二〇二〇年四月二十八日书记员  樊 睿
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9934号之一申请执行人：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街35号。法定代表人：张志旗。该公司董事长。被执行人：杨武，男，1969年1月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被执行人：李丹，女，1978年2月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：宁夏艾伊薰衣草文化旅游有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市滨河新区203省道111公里处。法定代表人：杨韶飞，该公司董事长。被执行人：银川市嘉利洋实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇银横路北侧嘉利洋实业有限公司综合楼。法定代表人：杨武。该公司总经理。申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人杨武、李丹、宁夏艾伊薰衣草文化旅游有限公司、银川市嘉利洋实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初6815号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104民初6815号民事判决书，确定被执行人杨武、李丹、宁夏艾伊薰衣草文化旅游有限公司、银川市嘉利洋实业有限公司偿还申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司借款本金480万元、利息415312元(截止2019年4月8日)，并支付自2019年4月9日至判决生效之日止的利息(按《个人借款合同》的约定执行)。申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司有权以被执行人杨武提供抵押的位于银川德胜工业园区某房地产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48307元，依法缴纳执行费53718元，以上共计5317337元（利息尚未计算）。本院在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书。本院通过执行查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款及其他财产性权利，反馈结果显示被执行人名下均无银行存款及其他财产性权利，因被执行人涉案较多且数额较大，其名下房产、车辆均被另案查封和处置。本案中抵押物银川德胜工业园区某房地产因被执行人杨武、李丹均在里面居住，暂不具备处置条件。被执行人杨武、李丹、宁夏艾伊薰衣草文化旅游有限公司、银川市嘉利洋实业有限公司已被纳入失信被执行人名单并限制高消费。财产查询结果及案件执行结果已告知申请执行人，现被执行人名下现无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人相关财产线索，鉴于本案目前情况，本院将终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 何永孝审判员 路 伟 二〇二〇年四月二十三日书记员 王锡龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2140号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：戴民，董事长。统一社会信用代码：913702022646016946。委托诉讼代理人：刘军荣，山东博彬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，女，1979年4月25日出生，汉族，住青岛市市南区，公司员工。公民身份号码：。被告：李淑琴，女，1981年3月20日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛中房物业管理有限公司（以下简称中房物业）与被告李淑琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中房物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛中房物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 妙二〇二〇年四月二十一日书记员 王述瑶
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0702执3585号申请执行人：陈信，男，1969年10月12日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：广州市优车名车汇汽贸有限公司赣州分公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江新区红都大道16号状元府邸一期A区5号楼1-5#、1-6#、1-7#、1-8#、1-9#、1-11#、1-12#商铺。统一社会信用代码：91360702MA37X590XT。法定代表人：刘文宏。被执行人：刘文宏，男，1980年9月4日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。被执行人：罗芫，男，1986年7月25日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：赣州市南康区万众旅游咨询管理有限公司，住所地：江西省赣州市南康区东山街道办事处光明国际家具城B区11栋四楼01-03号店铺。统一社会信用代码：91360782MA35K6PU7J。法定代表人：罗文明。关于陈信与广州市优车名车汇汽贸有限公司赣州分公司、刘文宏、罗芫、赣州市南康区万众旅游咨询管理有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）赣0702民初1596号民事判决书，执行标的为310000元及相应利息。该案于2019年10月15日立案执行后，本院于2019年10月16日向被执行人广州市优车名车汇汽贸有限公司赣州分公司、刘文宏、罗芫、赣州市南康区万众旅游咨询管理有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票，责令被执行人广州市优车名车汇汽贸有限公司赣州分公司、刘文宏、罗芫、赣州市南康区万众旅游咨询管理有限公司履行生效法律文书确定的义务、如实报告财产情况，但其至今未履行。据此，本院于2019年10月16日将被执行人广州市优车名车汇汽贸有限公司赣州分公司、刘文宏、罗芫、赣州市南康区万众旅游咨询管理有限公司纳入限高被执行人名单。同时，本院通过司法网络查控系统及有关财产登记机关分别对被执行人广州市优车名车汇汽贸有限公司赣州分公司、刘文宏、罗芫、赣州市南康区万众旅游咨询管理有限公司的银行存款、不动产、动车、住房公积金、工商股权以及其他类型的财产进行了查询。经查，被执行人陈士有无银行存款、不动产、住房公积金、动车、工商股权以及其他类型的财产。截止2020年4月16日本案已执行到位20000元，未执行290000元及（逾期）利息。经穷尽调查措施，未发现被执行人广州市优车名车汇汽贸有限公司赣州分公司、刘文宏、罗芫、赣州市南康区万众旅游咨询管理有限公司有可供执行的财产，同时本院于2020年4月16日向申请执行人陈信告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘芳梅审判员  郭振明审判员  黄云蔚二〇二〇年四月二十日法官助理薛有明书记员邱澳辉
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初1369号原告：江苏再保典当有限公司，住所地无锡市永乐路343号，统一社会信用代码91320200748736050D。法定代表人：匡建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈兴，江苏通税律师事务所律师。被告：刘格格，女，1994年6月18日生，汉族，住南京市下关区。被告：洪超，男，1976年4月19日生，汉族，住南京市下关区。被告：洪敏，女，1972年2月1日生，汉族，住南京市下关区。被告：杨洋，男，1979年7月18日生，汉族，住南京市玄武区。被告：南京爱丽琪美容有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路18号十七层B5座，统一社会信用代码913201046983691670。法定代表人：刘格格。原告江苏再保典当有限公司与被告刘格格、洪超、洪敏、杨洋、南京爱丽琪美容有限公司典当纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告江苏再保典当有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏再保典当有限公司撤回起诉处理。审 判 员  莫 燕二〇二〇年四月二十九日法官助理  汤勇虎书 记 员  钱丽佳
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初431号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人李某，男，1997年7月29日出生，汉族，户籍所在地贵州省赫章县双坪乡五里村大寨组；2019年10月14日因涉嫌寻衅滋事犯罪被上海市。被告人耿某某，男，1993年8月27日出生，汉族，户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县陕桥街道孔山村四组；2019年9月26日因涉嫌寻衅滋事犯罪被上海市。被告人邹某，男，1997年6月2日出生，汉族，户籍所在地贵州省赫章县双坪乡安山村三坪组；2019年10月11日因涉嫌寻衅滋事犯罪被上海市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2020]758号起诉书指控被告人李某、耿某某、邹某犯寻衅滋事罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员曹某某出庭支持公诉，被告人李某、耿某某、邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2019年8月29日23时许，被告人李某、耿某某、邹某与崔友、崔发、金令、金传刚、王志洪、陈昌虎(均另案处理)等人酒后至上海市嘉定区嘉松北路6130弄嘉实生活广场三层“六加一量贩KTV”唱歌娱乐，恰逢被害人吴国栋、王梓颺、扎西曲加、王涛等同济大学学生亦至该KTV内唱歌娱乐。期间，被告人李某、耿某某与崔发、崔友等人至KTV包房外走廊处抽烟聊天。至当日23时5分许，被告人李某用手抚摸经过KTV走廊处的同济大学女学生陈某某的后背，吴国栋见状上前质问被告人李某，反遭被告人李某拳击头面部，崔发亦上前推搡、殴打吴国栋。后陈某某至包房内向其同学求助，王梓颺、扎西曲加、王涛等人遂与被告人李某理论。至当日23时6分许，崔发将包房内的被告人邹某以及金令、金传刚、王志洪、陈昌虎喊出。双方互相指责漫骂，继而被告人李某、耿某某、邹某与崔友、崔发、金令、金传刚、王志洪、陈昌虎持铁盘、啤酒瓶等物追逐、围殴被害人，造成被害人身体多处受伤。经鉴定，王梓颺因外伤致左眼眶下壁骨折构成轻伤二级，其头皮挫伤、面部挫伤、左侧鼻骨线形骨折、右上肢创口均构成轻微伤；王涛因外伤致头皮挫伤、面部软组织挫伤均构成轻微伤；扎西曲加因外伤致头皮挫伤伴头皮下血肿、面部软组织挫伤均构成轻微伤；吴国栋因外伤致头皮挫伤构成轻微伤。2019年9月19日，民警经侦查在K80次列车上将被告人耿某某抓获。2019年10月11日、10月14日，被告人邹某、李某分别经劝导后至黄渡派出所投案，三名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。现被告人李某、耿某某、邹某的家属已代为赔偿被害人经济损失人民币48000元，并均获得被害人谅解。上述事实，被告人李某、耿某某、邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴国栋、王梓颺、扎西曲加、王涛的陈述，同案关系人崔发、崔友、金令、金传刚、王志洪、陈昌虎的供述，证人吴某某、王某、陈某某、崔某某的证言，相关辨认笔录及照片，司法鉴定意见书、验伤通知书及有关伤势照片，公安机关工作情况、受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、寄押证明、调取证据通知书、调取证据清单、监控截图及录像，谅解书、收据，被告人李某、耿某某、邹某的户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。公诉机关鉴于被告人李某、邹某系自首；被告人耿某某到案后能如实供述自己的罪行、赔偿谅解、作用大小以及认罪认罚等情节，建议判处被告人李某有期徒刑一年、被告人耿某某有期徒刑一年、被告人邹某有期徒刑十一个月。被告人李某、耿某某、邹某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某、耿某某、邹某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年10月13日止。)二、被告人耿某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年9月18日止。)三、被告人邹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年9月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇二〇年四月二十七日书记员  姚布依附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终103号上诉人（原审被告）：寇宗梅，汉族，女，1968年10月8日出生，住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：韩贵林，甘肃赤辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张莉，汉族，女，1981年12月4日出生，住白银市白银区。上诉人寇宗梅因与被上诉人张莉房屋买卖合同纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2019）甘0402民初3839号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。寇宗梅上诉请求:撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一、案涉房屋是棚户区改造的安置楼房，一般均是在五年内无法办理房屋产权证，无法办理房产过户手续，在五年后交纳国家相关的税费，办理产权证后是可以买卖转让的。这是为了保障被拆迁户的安置问题，也是为了防止国家利益受损。二、一审判决在认定无效的情形下只判决返还房屋，未判决返还房款是错误的。法律规定合同无效的法律后果是返还财产，如果合同无效，上诉人因装修花费大量的财力，造成了一定的经济损失，应当判决被上诉人赔偿上诉人的损失。张莉辩称，案涉房屋本来就不能买卖，请求驳回上诉，维持原判。张莉向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告之间的《房屋转让合同》无效；2.依法判令被告腾退白银市白银区棚户区改造黄茂井第二安居工程小区C区1号楼1单元XXX室房屋；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告张莉系甘肃省白银市白银区纺织路街道棚户区改造黄茂井村征迁农户；被告寇宗梅系甘肃省景泰县一条山镇居民。2017年1月9日，原、被告签订《房屋转让合同》，合同约定：原告将登记在其名下的甘肃省白银市白银区纺织路街道黄茂井村第二安居小区第1号楼1单元501室安置房名额，以10000元价格转让给被告。合同签订后，2017年9月8日被告向原告支付转让费10000元，嗣后，被告以原告的名义交纳了购房款、房屋专项维修资金等费用，房屋交付使用后，被告进行了房屋装修。现原告主张由于国家政策和法律的限制，其不具备卖房资格，故该《房屋转让合同》无效，要求被告腾退案涉房屋。另查明，2017年9月11日，张莉与白银市白银区纺织路街道黄茂井村村民委员会签订了《白银区纺织路街道棚户区改造黄茂井村第二安居安置小区项目安置协议书》，协议书约定，原告张莉认购的位于白银市白银区纺织路街道黄茂井村第二安居小区第1号楼1单元XXX室房屋，属棚户区改造黄茂井村征迁农户安置楼房，原告必须是黄茂井村户口居民，且认购后不得转让买卖。一审法院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。由于本案原、被告双方在签署合同时，房屋所涉用地性质尚为集体土地，原告至今尚未领取房产证，且案涉房屋属于政策性农村拆迁安置性住房，原告只有拆迁安置协议。财产权要承载社会责任，当前，集体土地使用权承载着社会保障的功能，该权利在财产权性质之外还具有身份上的要求，即权利主体须限于本集体组织的成员，故农村集体土地上的安置房，只有同一集体经济组织内部成员之间，才可以买卖，而被告非黄茂井村居民，综上，原告作为案涉《房屋转让合同》的出让方，并无出售房屋的资格。如果安置房转让合同成立，实际上就是将农民集体所有的土地使用权变相用于非农业建设，违反了上述法律的强制性规定，因此，根据《合同法》关于合同无效的规定，原、被告双方签署的《房屋转让合同》由于违反强制性法律法规而无效。故原告以违反国家政策和法律的限制、其不具备卖房资格为由要求确认合同无效，本院予以支持。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告以双方签订的《房屋转让合同》无效为由要求被告腾退案涉房屋，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：一、张莉与寇宗梅签订的《房屋转让合同》无效；二、寇宗梅于本判决生效之日起十五日内向张莉腾退白银市白银区纺织路街道黄茂井村第二安居小区1号楼1单元501室房屋。案件受理费减半收取100元（张莉已预交），由张莉负担50元，由寇宗梅负担50元。二审期间，双方均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审基本一致。本院认为，本案上诉人借用被上诉人名义购买的是棚户区改造住房，因上诉人本身不具有棚户区改造住房购买资格，于是双方签订的《房屋转让合同》是否有效成为争议焦点。一审法院以上诉人与被上诉人签订的《房屋转让合同》违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条为由，确认合同无效。第一，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。上述规定并未明确因棚户区改造建房产生的房屋买卖合同无效，不能作为认定案涉合同无效的依据。第二，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”案涉《房屋转让协议》系因转让房屋发生物权变动的合同，该房屋因政策原因未能办理产权变更登记并不影响《房屋转让协议》本身的效力。第三，上诉人与被上诉人签订的《房屋转让合同》约定由上诉人出资，以被上诉人的名义购买讼争房产，待允许过户时将讼争房产过户至上诉人名下，该约定系双方真实意思表示，该情形并未被《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》所直接禁止，无购房资格人员只是不能直接从开发商处购买棚改房，而无购房资格人员因他人转卖而取得棚改房并未被法律、行政法规明确禁止，故《房屋转让合同》约定的内容不违反法律或行政法规的强制性规定。被上诉人在当时并无购买讼争房产的实际需求和意愿，而上诉人除讼争房外别无其他住房，其购买讼争房系用于自住而非用于投资或投机，其具体情节也不能认定为违反社会公共利益。因此应认定双方签订的《房屋转让合同》有效，双方均应受协议约束，并应依协议约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第六条规定:“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”被上诉人已在签订协议后从上诉人处获得10000元补偿款，现又主张借名买房协议无效，要求上诉人返还讼争房，该主张明显有违诚实信用和公平原则。综上所述，上诉人的上诉理由成立，依法应予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项之规定，判决如下：一、撤销白银市白银区人民法院（2019）甘0402民初3839号民事判决；二、驳回张莉的诉讼请求。一审案件受理费减半收取100元，二审案件受理费200元，由被上诉人张莉负担。本判决为终审判决。审判长  陶作科审判员  张军忠审判员  魏 茹二〇二〇年四月二十六日书记员  王 露
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1391民初89号 原告：郑嘉红，女，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：薛程，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张甲钰，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。 被告：张明明，男，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市河东区财源广场4号楼14层和15层1501、1502及5号楼楼下门面大厅一至二层。 法定代表人：刘刚，总经理。 委托诉讼代理人：许自伟，山东延峰（临沂）律师事务所律师。 原告郑嘉红与被告张明明、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“天安财险临沂中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑嘉红的委托诉讼代理人薛程、张甲钰，被告张明明，被告天安财险临沂中心支公司的委托诉讼代理人许自伟参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑嘉红向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告各项经济损失共计40000元，庭审中变更为45090元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月10日11时5分，张明明驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的小型客车沿龙湖路阳光花园小区内南北路由北向南行驶至事故地点左转弯时，其车前部与对行步行的郑嘉红相撞，造成郑嘉红受伤及车辆受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队认定，被告张明明负本次事故全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权利，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告天安财险临沂中心支公司辩称，事故发生属实，涉案车辆鲁Ｑ×××××在我司投保交强险、商业三者险100万元，含不计免赔，本案因未提交涉案车辆的年检情况，我司无法确定事故发生时涉案车辆属于合法的行驶状态，原告的相关诉求我司不予承担。在依法核实事故车辆属于合法行驶的情况下，我司同意赔付原告合理合法损失。诉讼费等程序性费用我司不予承担。医疗费应当扣除非医保用药及无关用药。 被告张明明辩称,事故发生属实，我为原告垫付医疗费3563元，同意赔偿原告合理合法损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2019年11月10日11时5分，张明明驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的小型客车沿龙湖路阳光花园小区内南北路由北向南行驶至事故地点左转弯时，其车前部与对行步行的郑嘉红相撞，造成郑嘉红受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出的道路交通事故认定书认定，被告张明明负此次事故的全部责任，原告郑嘉红无事故责任。事故发生后，原告郑嘉红被送往临沂中心医院住院治疗2天，于2019年11月12日被送往临沂市人民医院住院治疗14天，于2019年12月17日被送往临沂市罗庄区人民医院住院治疗15天，共住院治疗31天，花费医疗费共计47672.3元。被告张明明为原告垫付医疗费3563元并持有发票，原告予以认可，该费用不在本案的诉讼请求中,原告仅主张医疗费44109.3元。 另查明，涉案车辆鲁Ｑ×××××号小型客车在被告天安财险临沂中心支公司投保交强险、商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，张明明负此次事故的全部责任，郑嘉红无事故责任，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告天安财险临沂中心支公司应在交强险限额内对原告因交通事故造成的人身损失承担赔偿责任。 对于原告主张的医疗费44109.3元，被告天安财险临沂中心支公司质证称，原告医疗费应扣除10%的非医保用药及无关用药，原告受伤入院治疗，其对用药无自主权，均由医生用药，保险公司对原告用药的关联性、合理性、必要性有异议应承担举证责任，但其并未提交相关证据证实其主张，因此对于被告的辩解，本院不予采信，结合原告提交的医疗费发票、住院病历、用药明细、诊断证明等证据，对于原告主张的医疗费，本院予以支持；对于原告主张的复印费60元，有相关的发票予以证实，本院予以支持；对于原告主张的保函费500元，有相关的发票予以证实，本院予以支持；对于被告垫付的医疗费3563元，原告未在本案中主张，被告可凭医疗单据另寻法律途径解决。综上，原告因该次事故发生的损失共计为44669.3元（医疗费44109.3元+复印费60元+保函单500元）。综上，被告天安财险临沂中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元，在商业险限额内赔偿原告医疗费34109.3元，故被告天安财险临沂中心支公司赔偿原告医疗费共计44109.3元。被告张明明应在其责任范围内赔偿原告各项经济损失共计560元（复印费60元+保函费500元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告郑嘉红医疗费44109.3元； 二、被告张明明赔偿原告郑嘉红各项经济损失共计560元； 三、驳回原告郑嘉红其他诉讼请求。 上述第一项、第二项判决内容于本判决生效后十日内履行，将该款汇入原告郑嘉红在山东农村商业银行临沂双月湖分理处62×××29账号内，并注明案号及原告姓名。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费928元，保全费420元，共计1348元（原告已预交），由原告郑嘉红负担211元，被告张明明负担1137元，被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王晓山 人民陪审员  尤佩明 人民陪审员  石海春 二〇二〇年四月三十日 法官助理刘馨 书记员周永越