安徽省怀远县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0321行初7号 原告：许玲，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托代理人：张培近，怀远县榴城镇法律服务所法律工作者。 被告：怀远县交通运输局，住所地安徽省怀远县禹王路中段523号。 负责人：陈长利，局长。 委托代理人：赵建龙，怀远县交通运输局工作人员， 委托代理人：张友军，安徽百舜律师事务所律师。 第三人：怀远县诚信运输服务有限公司，住所地安徽省怀远县汽车综合检测站院内。 法定代表人：宋楠楠，经理。 委托代理人：屠昌飞，安徽皖成律师事务所律师。 原告许玲要求确认被告怀远县交通运输局行政许可行为违法一案，于2020年1月20日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月20日受理后，因新型冠状病毒××疫情影响，于2020年3月2日向被告怀远县交通运输局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭审理了本案。原告许玲及委托代理人张培近，被告怀远县交通运输局的委托代理人赵建龙、张友军，第三人怀远县诚信运输服务有限公司法定代表人宋楠楠及委托代理人屠昌飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许玲诉称，原告自2006年起与被告签订《怀远县公路客运班线合作经营协议书》，由原告投资并实际经营怀远县城至双沟线和李嘴线路的公路客运运营。2019年10月31日,原告发现原从事怀远到古城龙庙线路皖Ｃ×××××号客车在原告经营的怀远到双沟和李嘴线路进行客运经营，遂于2019年11月1日向被告提交《关于申请撤销怀远--张集农班客车营运线路许可的申请报告》，被告向原告下发了安徽省怀远县公路运输管理所于2019年11月13日作出的《关于怀远至张集客运班线审批、车辆更新（变更）情况的回复》，回复中称“第三人于2011年1月5日向怀远县运管所申请经营怀远至张集客运班线，2011年1月30日同意许可，2011年4月诚信公司投入一台友谊牌大型客车运营（车号皖Ｃ×××××），2018年4月18日，第三人以皖Ｃ×××××客车经营已满6年，车况老化，为保障乘客出行安全为由，将皖Ｃ×××××客车转入怀远至张集经营，皖Ｃ×××××客车报废。后在没有进行公示的情况下，于2018年4月23日作出了关于同意更换皖Ｃ×××××经营怀远至张集线路的《交通行政许可项目办理表》,将原怀远到古城龙庙线路经营的皖Ｃ×××××号客车转到怀远至张集线路进行经营”。2019年11月25日，怀远县公路运输管理所给原告下发《关于怀远至张集客运班线审批、车辆更新（变更）情况的回复。对于上述事实，原告作为利害关系人认为，被告的行政行为侵害了原告作为怀远至张集、双沟线路的经营利益；第三人提出行政审批申请，以《交通行政许可项目办理表》中所长办公会研究意见，将经营其他线路的车辆转到现在线路进行经营，被告未经公示，违反了行政许可法中进行公示的强制性规定。第二，第三人以原皖Ｃ×××××客车经营已满6年，车况老化为由，将皖Ｃ×××××车转入怀远至张集经营，表面上更新车辆，而实际皖Ｃ×××××号车经营怀远县古城龙庙路线，车辆登记日期为2011年8月12日，皖Ｃ×××××号客车登记时间为4月15日，更新的车辆仅比原车辆登记时间少四个月不到，使用年限在所谓的更新时也超过6年，完全是第三人将皖Ｃ×××××车辆变更经营路线，与原告经营的路线完全重合，严重侵害原告的经营权。综上，原告认为，被告的行政许可行为严重违法，原告作为利害关系人提起行政诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，即判令撤销被告于2018年4月23日作出的关于同意更换皖Ｃ×××××经营怀远至张集线路的《交通行政许可项目办理表》；由被告承担本案的诉讼费用。 被告怀远县交通运输局辩称，第一、本案原告不具有主体资格，因本案争议的营运线路上未增加车辆，对原告没有影响，故更换车辆的行政行为与原告没有利害关系；第二，被告不适格，按照交通部客运规定及国务院的运输条例，运管所是作出具体决定的机构，交通运输局是备案，故被告不是本案的适格主体；第三、本案车辆更换属于行政行为，按照交通部规定，办理车辆更换程序是：由第三人向政务中心提出申请，后转交运管所研究决定，再报交通运输局备案。没有法律规定需要公示，被告是按照法律规定进行的，程序合法。请求驳回原告对怀远县交通运输局的起诉。 第三人怀远县诚信运输服务有限公司述称，第一、更换车辆不是行政行为只是备案行为，因为是在没有改变原有营运班线的前提下更换的车辆；第二、未增加班线或者车辆，未对原告权利产生不利影响，故原告不是利害关系人，不具有主体资格；第三、《关于印发省运管局推进政务服务提速增效实施方案的通知》中规定客运车辆的变更是即到即办，故同意更换车辆不需要公示；第四、本案被告不是具体实施道路运输管理机构，只是管理部门，因此，被告不适格；综上，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，原告许玲自2011年8月10日起与第三人怀远县诚信运输服务有限公司签订怀远至李嘴客运班线、客运班车公司化合作经营协议书，原告投入一台运营车，车号为皖Ｃ×××××，起点怀远，途径何巷闸、龙窝集至李嘴。 第三人怀远县诚信运输服务有限公司于2011年1月5日向怀远县运管所申请经营怀远至张集客运班线，2011年1月30日获得同意许可。2011年4月由徐佩投入一台友谊牌大型客车运营（车号皖Ｃ×××××），经营怀远至张集客运班线，营运路线与原告许玲的皖Ｃ×××××车辆营运路线部分重合。 2018年4月18日，第三人以皖Ｃ×××××客车经营已满6年，车况老化，为保障乘客出行安全为由，申请将皖Ｃ×××××客车转入怀远至张集客运班线经营，皖Ｃ×××××客车报废。被告怀远县交通运输局公路运输管理所依据《安徽省公路运输管理局《关于客运班线停复班及车辆更新的有关规定》（公运客〔2004〕4号）、安徽省道路运输管理局《省运管局推进政务服务提速增效的实施方案》的文件精神，于2018年4月23日作出了关于同意更换皖Ｃ×××××经营怀远至张集线路的《交通行政许可项目办理表》,将原怀远到（××龙庙线路营运的皖Ｃ×××××号客车调到怀远至张集线路营运。原告许玲以被告此行政许可行为侵害其经营权为由向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具备原告主体资格。提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。2018年4月，因皖Ｃ×××××车辆车况老化报废，经第三人申请，被告许可将皖Ｃ×××××车辆调整到原皖Ｃ×××××车辆路线上营运，因原告许玲的皖Ｃ×××××车辆营运的路线与徐佩的皖Ｃ×××××车辆营运路线原本就存在部分重合，故该营运车辆更换行为对原告的实际权益没有任何损害。综上，原告起诉的事项与其不存在行政法律上的利害关系，许玲不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，故对其起诉应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告许玲的起诉。 案件受理费50元，由本院退还给原告许玲。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陈冬梅 审 判 员  徐 亮 人民陪审员  陈家斌 二〇二〇年四月十日 法官助理戚怀美 书记员耿玉凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 ……。 ……。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……