广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初2049号原告：广州卓奥防水保温工程有限公司，住所地广州市天河区广州大道北绿安街26号505房。法定代表人：李家国。委托诉讼代理人：易少洪，广东瑞轩律师事务所律师。被告：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司广州分公司，住所地广州市天河区黄埔大道西106号全部15层自编A4区。负责人：黄晓冰。被告：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地广西柳州市北雀路98号。法定代表人：欧志永。上述两被告的共同委托诉讼代理人：严磊，男，系广西建工集团第三建筑工程有限责任公司员工。上述两被告的共同委托诉讼代理人：程雪球，女，系广西建工集团第三建筑工程有限责任公司员工。第三人：言俊锋，男，1984年11月13日出生，汉族，身份证住址广西大新县。第三人：谢北生，男，1968年8月16日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。第三人：郑仙彪，男，1973年12月13日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区之一。原告广州卓奥防水保温工程有限公司（以下简称卓奥公司）与被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司广州分公司（以下简称广西三建广州分公司）、广西建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称广西三建公司）、第三人言俊锋、谢北生、郑仙彪建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓奥公司的委托诉讼代理人易少洪，被告广西三建广州分公司和广西三建公司的共同委托诉讼代理人程雪球到庭参加了诉讼，第三人言俊锋、谢北生、郑仙彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告卓奥公司向本院提出诉讼请求：1、二被告向我司支付工程款68236.24元并计付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年6月3日起计至实际付清之日止）；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年9月10日，我司与广西三建广州分公司签订《建筑防水工程专业分包合同》，约定广西三建广州分公司将广州市金沙洲分区规划B3704/B3706商用与住宅项目F区工程的自粘式卷材防水及涂料防水工程发包给我司施工。我司于2016年1月25日竣工并通过验收。我司与广西三建公司于2016年6月3日签署《广州市金沙洲分区规划B3704B3706商用与住宅项目F区工程的自粘式卷材防水及涂料防水工程最终结算协议书》，确认涉案工程项目最终结算价为679212.96元。被告已支付610976.72元，尚欠68236.24元，经我司多次催收二被告仍未履行支付义务，故诉至法院，请求判如所请。被告广西三建广州分公司及广西三建公司辩称，不同意原告全部诉讼请求，理由如下：1、《建筑防水工程专业分包合同》是广西三建广州分公司所签订，但《广州市金沙洲分区规划B3704B3706商用与住宅项目F区工程的自粘式卷材防水及涂料防水工程最终结算协议书》不是广西三建公司所签订，末尾公章也不是广西三建公司所盖，签名人也不是广西三建公司的员工，故该结算协议书不能作为原告与我司进行了结算的依据。广西三建公司是依据双方签订的分包合同及项目部的借款请求向原告支付了全部工程款610976.72元，故被告不存在欠付情况，亦不应支付利息；2、即使结算协议是真实的，结算时间为2016年6月3日，原告的主张已过诉讼时效；3、涉案工程保修期为五年，质保金为工程总价的5%，在五年后无息返还，现保修期未届满，原告主张的欠付工程款包含质保金并计算了利息，这部分应予以扣除。第三人言俊锋书面述称，我于2016年至2018年底在广东星源投资集团有限公司任职办公室主任，当时印象是葛永虎及其一名友人到广州市天河区黄埔大道西106号维多利大厦15楼广西三建广州分公司办公室因金沙洲工地材料欠款未结等事在三建办公室大吵大闹，还关掉办公室电闸等影响到了正常的办公，当时主管项目部的领导均未在办公室，葛永虎要求在其一张什么项目未付款材料清单签字才肯罢休，所以就有了我所在那清单上的签名，我当时是广东星源投资集团的办公室主任，广西三建广州分公司同广东星源投资集团有限公司是同一办公室，我对项目具体情况不清楚，也不是主管项目人。第三人谢北生书面述称，我于2015年3月受聘于广西三建广州分公司金沙洲F区项目做现场的项目负责人；期间防水分部项目由原告施工，现场负责人为葛永虎；该工程于2016年1月25日竣工并通过竣工验收，并于2016年6月3日双方签订“广州市金沙洲分区规划B3704/B3706商用与住宅项目F区卷材防水及涂料防水工程最终结算协议书”，我作为广西三建广州分公司的代表在结算书上签名，我确认结算书的内容真实有效。第三人郑仙彪书面述称，诉状所附的《建筑防水工程专业分包合同》中甲方代表签字为我签名的情况说明：金沙洲分区规划B3704/B3706商用与住宅项目F区工程的施工总承包单位为广西三建公司，我为广西三建广州分公司派驻此项目部的主要管理人员，受广西三建广州分公司委托就该项目的卷材防水及涂料防水工程专业分包事项与原告进行洽谈，双方就合同相关条款达成一致意见后形成合同稿件，先由原告签字盖章后，报到广西三建广州分公司办公室经办人处，由办公室经办人按公司公章盖章审批流程申请盖章后交给我，我作为广西三建广州分公司委托代表签名，签约时间为2013年9月10日。2、诉状中所提到的《建筑防水工程专业分包合同》的履行情况、结算情况及欠款情况的说明：在我就职于广西三建广州分公司期间，金沙洲分区规划B3704/B3706商用与住宅项目F区工程卷材防水及涂料防水工程未正式开工。由于我管理能力欠佳，项目进度缓慢，应建设方提出的更换人员要求，广西三建广州分公司于2013年10月15日将我调离金沙洲分区规划B3704/B3706商用与住宅项目F区工程项目部，不再参与该项目的管理工作，另行委派人员负责该项目的所有事项。我也于2013年11月30日辞职离开广西三建广州分公司。对于广西三建广州分公司与原告签订的分包合同的履行情况、结算协议书以及欠款等情况，我因未参与，也未收到任何人告知，故不清楚具体情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月13日，广州建设工程交易中心向被告广西三建公司发出《中标通知书》，内容为：经评标委员会推荐，招标人确定你单位为金沙洲分区规划B3704/B3706商用与住宅项目（F区）工程总承包的中标单位，承包内容为招标文件所规定的发包内容，中标价为人民币捌仟贰佰壹拾万零伍仟壹佰壹拾元叁角叁分（8210.511033万元）。2013年9月10日，原告卓奥公司（乙方）与被告广西三建广州分公司（甲方）签订《建筑防水工程专业分包合同》，约定甲方将金沙洲分区规划B3704/B3706商用与住宅项目F区工程的卷材防水及涂料防水工程（以下简称涉案工程）分包给乙方进行施工；工程承包方式为包工、包料、包机械、包质量、包检测、包安全、包文明施工、包验收；合同总价暂定600000元，具体工程造价以实际完成为准；付款方式：1、工程款按施工进度每月支付一次；每月28号前乙方上报当月完成工程进度报表给甲方，甲方自收到进度报表后10个工作日内审核完毕，并在15个工作日内按审核后实际完成工程量的60%支付给乙方。2、全部防水完成后，经建设单位、监理单位、设计单位、质检单位及检测单位验收合格，乙方在15个工作日内上报结算书至甲方有关部门，甲方自收到结算书起15个工作日内审核完毕，并在30天内支付结算款至90%，在工程整体竣工验收合格之日起30天内支付结算款至95%，剩余5%结算款作为质保金。3、质保金在防水工程质量保修期满后30天内，经甲方扣除应扣工程款（如有）后，甲方向乙方一次性付清余款（无息）；工程保修期为伍年（自工程整体竣工验收合格之日算起）；等等。2016年6月3日，原告卓奥公司（承包方、乙方）与被告广西三建公司签订《广州市金沙洲分区规划B3704/B3706商用与住宅项目F区工程的自粘式卷材防水及涂料防水工程最终结算协议书》，约定涉案工程于2016年1月25日竣工并通过竣工验收，双方对本工程的质量和工期均无异议；最终工程结算价为679212.96元，本结算造价为本工程最终竣工结算结果，双方承诺不以任何原因和任何理由提出修改变更；等等。2018年6月15日，第三人言俊锋在《未付材料商及分包班组清单》上签字确认涉F区防水分包工程尚欠付原告工程款68236.24元。审理过程中，被告广西三建公司向本院提交公章鉴定申请书，申请对《广州市金沙洲分区规划B3704/B3706商用与住宅项目F区工程的自粘式卷材防水及涂料防水工程最终结算协议书》所盖其公司公章的真实性进行鉴定。本院于2020年3月2日限其在指定期限内提供公章鉴定所需比对检材，被告广西三建公司无提交相关比对检材。庭审中，原、被告确认已付工程款为610976.72元，该已付工程款为广西三建公司向原告支付。原告确认其主张的工程款中包含5%工程质保金，即33960.648元。本院认为，金沙洲分区规划B3704/B3706商用与住宅项目（F区）工程总承包单位为广西三建公司，广西三建公司广州分公司将其中金沙洲分区规划B3704/B3706商用与住宅项目F区工程的自粘式卷材防水及涂料防水工程，即涉案工程分包给原告卓奥公司施工。本案争议焦点在于被告有无欠付原告工程款。原告主张按照其与广西三建公司签订的最终结算协议书的约定，被告尚欠付68236.24元工程款（含质保金），被告则抗辩称该结算协议书上的公章系伪造，实际上广西三建公司并未与原告进行结算，故广西三建公司依据项目部的申请已付清全部工程款610976.72元。对于该抗辩意见，本院分析如下：首先，涉案工程分包合同为广西三建广州分公司与原告签订，工程款实际付款方确为广西三建公司，实际付款方与原告主张的结算协议书签订方一致；第二，广西三建公司确认支付工程款为610976.72元，该金额既非分包合同约定的预算金额，广西三建公司亦未能提供支付上述款项的依据及凭证，其主张上述款项为全部工程款理据不足；第三，广西三建公司于庭审中陈述剩余5%结算款作为质保金需待保质期届满才会无息退还，其又抗辩已支付全部工程款610976.72元，其抗辩意见存在矛盾；第四，广西三建公司向本院申请鉴定结算协议书中公章的真实性，却未在本院指定的期限内及期限届满后提供用于公章鉴定的比对检材，其主张该公章系伪造，但未能提供相应凭证，应承担举证不能的不利后果。综上分析，被告的抗辩意见理据不足，本院对原告主张被告广西三建公司与原告签订了结算协议书的意见予以采纳。现广西三建公司已向原告支付工程款610976.72元，剩余工程款共计68236.24元未支付，其中33960.648元为工程质保金。根据双方所签订分包合同及结算协议书的约定，涉案工程已于2016年1月25日竣工并验收，除质保金外的工程款应于工程整体竣工验收合格之日起30天内支付，故被告欠付工程款34275.592元（68236.24元-33960.648元）应于2016年2月23日前向原告支付。现被告未举证证明其已支付上述款项，故本院对原告要求被告支付欠付工程款并计付利息的诉讼请求予以支持，被告广西三建广州分公司作为发包方、广西三建公司作为结算协议书的签订方应共同向原告支付工程款34275.592元并计付利息，利息应以34275.592元为本金，自2016年2月24日起计至实际付清之日止，原告诉请超出部分，本院不予支持。关于工程质保金。根据双方约定，工程保修期自工程整体竣工验收合格之日起算5年，工程质保金应在防水工程质量保修期满后30天内无息退还。涉案工程于2016年1月25日竣工并验收，现工程保修期尚未届满，原告于本案中主张被告退还质保金无事实及法律依据，本院不予支持。原告可待涉案工程保修期届满后另行主张。关于被告抗辩称原告主张已过诉讼时效的问题。因第三人言俊锋向本院陈述原告曾到被告广西三建广州分公司的住所地追偿欠款，故其在材料清单上签字确认了原告前往追偿欠款这一事实。该陈述与原告提交的《未付材料商及分包班组清单》能够相互印证，故本院对原告主张其曾于2018年6月15日前往广西三建广州分公司住所地追偿剩余工程款的意见予以采信，原告上述履行请求构成诉讼时效中断，诉讼时效应自2018年6月15日重新计算，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司广州分公司、广西建工集团第三建筑工程有限责任公司向原告广州卓奥防水保温工程有限公司支付工程款34275.592元及利息（利息以34275.592元为基数，自2016年2月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州卓奥防水保温工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1786元，由原告广州卓奥防水保温工程有限公司负担1086元，由被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司广州分公司、广西建工集团第三建筑工程有限责任公司共同负担770元并于本判决生效之日起五日内迳付原告广州卓奥防水保温工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 笛二〇二〇年四月二十八日书记员 傅奎显