河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2075号 上诉人（原审被告）：沧州悦来酒店管理有限公司，住所地河北省沧州市运河区北京路南侧、吉林大道东侧管业大厦东配楼。 法定代表人：马千里，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩占幸，河北东方伟业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海睦笙装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇安智路78号1170室。 法定代表人：贾可心，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张洁、于宵鹏，上海至合律师事务所律师。 上诉人沧州悦来酒店管理有限公司（以下简称悦来公司）因与被上诉人上海睦笙装饰工程有限公司（以下简称睦笙公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初4110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 悦来公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回睦笙公司的诉讼请求。事实与理由：2016年12月13日悦来公司和睦笙公司签订了《沧州管业大厦全季酒店配套健身房会议室施工项目承包合同》，睦笙公司在履行合同过程中，未按照合同标准施工，工程存在重大质量问题；工程没有竣工，未经验收，没有进行决算，不具备付款条件，睦笙公司没有按照合同约定提供发票，没有按照合同约定向悦来公司提供付款通知书，悦来公司没有任何违约行为，因此一审判决悦来公司给付睦笙公司工程款262500元及利息，应当依法予以撤销。 睦笙公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 睦笙公司向一审法院起诉请求：1.请求悦来公司支付欠付工程款262500元；2.请求悦来公司支付逾期付款利息暂计33977.34元(2017年2月1日至今，按人民银行同期贷款利息计算），本息合计296477.34元。 一审法院认定事实，2016年12月13日，睦笙公司、悦来公司签订《沧州管业大厦全季酒店配套健身房会议室施工项目承包合同书》。合同约定，睦笙公司以工程总包的方式承包“全季酒店会议室、健身房、二楼公共卫生间”的装饰装修工程，工期至2017年1月25日，合同总价350000元。付款方式：发包方在施工进场三天内支付该项目装修款总额的25%预付款；在隐蔽工程结束后三日内且由承包方供应的主材料全部进场并办理材料验收手续后支付装修工程款总额35%；施工结束，并通过发包方验收合格后，支付总额的35%款项；工程总价的5%作为质保金，质保期为一年。合同签订后，睦笙公司按约定如期完成全部装饰装修工程，悦来公司仅支付前期25%的工程款87500元，剩余262500元工程款至今未付。上述事实有睦笙公司提供的《沧州管业大厦全季酒店配套健身房会议室施工项目承包合同书》、沟通函两张及特快专递、特快专递查询单、中国建设银行单位客户专用回单、现场拍摄照片、悦来公司提供的《沧州管业大厦全季酒店配套健身房会议室施工项目承包合同书》、健身房现场照片7张以及当事人的陈述予以证实。 一审法院认为，睦笙公司、悦来公司双方签订的《沧州管业大厦全季酒店配套健身房会议室施工项目承包合同书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认，双方当事人均应严格遵循诚实信用原则履行合同义务。睦笙公司履行合同义务后，案涉装饰装修工程已经交付悦来公司使用，悦来公司没有证据证明在约定的保修期内对质量提出异议，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”的规定，悦来公司关于案涉工程存在质量问题的辩称，一审法院不予采纳。因此，睦笙公司关于悦来公司给付剩余工程款的诉讼请求，一审法院予以支持。双方在合同中对利息没有约定，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，睦笙公司主张的工程款245000元（350000元×95%-87500元），应自2017年2月1日起计息，剩余5%的质保金17500元（350000元×5%）自约定的质保期满后即2018年2月1日起计息。睦笙公司给付发票的义务系合同从给付义务,睦笙公司应向悦来公司开具相应发票。悦来公司关于睦笙公司应开具发票的辩称，一审法院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第第二百七十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条之规定，判决：一、沧州悦来酒店管理有限公司给付上海睦笙装饰工程有限公司工程款262500元及利息（其中，以245000元为基数，从2017年2月1日起至2019年8月20日，以17500元为基数，从2018年2月1日起至2019年8月20日，均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月21日起至工程款给付完毕之日，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、睦笙公司向悦来公司开具金额为350000元的发票。以上两项内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2874元，由沧州悦来酒店管理有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，对一审查明事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力的大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。一审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核。针对悦来公司上诉请求中争议的事实，一审法院已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审法院的判断符合法律规定，本院予以支持。案涉工程已经使用，一审法院根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”的规定，对悦来公司主张案涉工程存在质量问题的辩称未予采纳，并无不当。因双方在合同中对利息没有约定，一审法院适用最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，计算悦来公司应给付睦笙公司的利息，有事实和法律规定。二审诉讼过程中，悦来公司未就上述争议的事实提交新的证据材料，据此，本院对上述事实提起的上诉主张不予支持。 综上所述，沧州悦来酒店管理有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5237元，由沧州悦来酒店管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  范秉华 审判员  潘艳辉 审判员  王兰英 二〇二〇年四月二十六日 书记员  肖 帅