wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终2152号上诉人（原审原告）:聂建学，男，1963年6月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：侯卿，江苏内方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈全兴，男，1966年12月5日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：周喻，江苏震宇震律师事务所律师。上诉人聂建学因与被上诉人陈全兴排除妨害纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院作出的（2019）苏0509民初9746号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。聂建学上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：一、上诉人根据单位房改政策分配住房并缴纳了购房款，取得了不动产权属证书，故上诉人对诉争房屋享有所有权；二、上诉人对诉争房屋享有不动产所有权，上诉人现主张对被非法侵占的房屋排除妨害，系上诉人行使诉权以维护自身合法权益；三、一审法院立案受理的案由符合本案法律关系的性质，符合立案受理条件，一审法院裁定驳回起诉有误；四、一审裁定认为本案涉及吴江国营水泥厂房改政策的适用问题等并无事实及法律根据，被上诉人房改时并无购买房屋而系侵占上诉人房屋。被上诉人用非法手段侵害上诉人的合法权益，与房改政策无关。陈全兴辩称，请求法院依法处理本案。聂建学向一审法院起诉请求：1.判令陈全兴搬离聂建学所有的位于吴江区的房屋；2.判令本案诉讼费由陈全兴负担。一审法院认定事实：位于苏州市吴江区的房屋登记的不动产权利人为聂建学、房屋的权利性质为划拨/市场化商品房。该房屋由陈全兴及其家人占用使用。聂建学占用使用位于苏州市吴江区的房屋中。一审庭审中，陈全兴申请证人陆某、付某、仓福明出庭作证。陆某陈述：其于1981年2月入职芦墟国营水泥厂，一直工作到2011年水泥厂倒闭。聂建学与陈全兴均是厂里的员工。当时厂里分配房子，陈全兴就一直住在涉案的房子里，但他有没有买不清楚。其自己的房子也是厂里福利分配的，一个人只能有一套，后来自己将购房款交给厂里后统一办理了房产证。付某陈述：其于1980年12月入职，一直工作到2012年。陈全兴与聂建学均是厂里的员工，陈全兴住的房子是厂里分配的，一人只有一套。当时聂建学嫌诉争的房子太小，要求水泥厂换房，刚好水泥厂有一套稍微大一点的房子，就把大一点的那套房子给了聂建学，后水泥厂把从聂建学处收回后的房子安排给陈全兴居住。相当于两人的房子调换一下。仓福明陈述：其于1979年调回吴江国营水泥厂，1990年在水泥厂任副厂长，一直工作到1999年10月水泥厂转制。水泥厂分房时自己是分房小组的成员，对分房的情况比较清楚。聂建学、陈全兴均是水泥厂的工人。1993年、1994年左右陈全兴结婚后需要住房，厂里福利分配给他涉案的房屋，陈全兴一直向厂里交房租。之前并不清楚涉案的房屋产权人是聂建学，之后两人有了纠纷来问才了解的，但当时的规定是每个职工只能分配一套福利房，至于聂建学的第二套福利房是怎么来的不清楚。以上事实，由聂建学提交的不动产权证书、国营吴江水泥厂收据，证人陆某、付某、仓福明的证言及双方当事人的当庭陈述予以证实。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，民事案件起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中双方当事人发生争议的房屋原由吴江国营水泥厂建造，聂建学基于当时吴江国营水泥厂的分房政策获得该房屋后向吴江国营水泥厂交纳了款项并办理了房屋权属登记，但聂建学并未实际居住在该房屋中，而是重新向吴江国营水泥厂申请获得了另一套房屋并居住至今，其办理了权属登记的房屋则由水泥厂另行分配给了陈全兴居住，可见双方当事人占有使用的房屋均是基于吴江国营水泥厂的房改房政策，且在长达二十多年的时间里，双方对彼此的居住情况应是互相明知的，现聂建学起诉要求陈全兴搬离涉案的房屋，关系到陈全兴是否有权继续享受房改房政策问题，故本案纠纷涉及到吴江国营水泥厂房改房政策的适用问题。此类纠纷不属于民事权益纠纷，不符合受理条件，因现已立案，应驳回起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定:驳回聂建学的起诉。本院经审查认为，诉争房屋原由吴江国营水泥厂建造，双方当事人曾系吴江国营水泥厂职工。聂建学向一审法院起诉认为其在1993年的房改中购买了诉争房屋但诉争房屋由陈全兴占用至今，陈全兴抗辩认为诉争房屋及聂建学现有占用使用位于苏州市吴江区的房屋均为原吴江国营水泥厂的福利分配房且其自1995年即居住诉争房屋至今。聂建学现起诉要求陈全兴搬离诉争房屋，本院认为，该纠纷系属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定驳回聂建学的起诉，符合法律规定，本院予以确认。据此，一审法院裁定处理结果正确，应予维持。聂建学的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。聂建学预交的二审案件受理费80元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 员  祁 锋二〇二〇年四月二十日法官助理  黄源榕书 记 员  陈启航
南皮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0927执恢24号之一 申请执行人赵鹏飞，男，1974年10月21日出生，住所地南皮县，联系方式。 被执行人王志超，男，1985年7月16日出生，住所地南皮县 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0927民初2261号判决书，被执行人王志超至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王志超银行的存款28500元。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 晨 二〇二〇年四月八日 书记员 许东君
河南省舞阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1121刑初32号被告人朱高猛，男，1986年4月24日出生于河南省上蔡县，汉族，初中毕业，农民，住上蔡县。因本案于2018年10月28日被刑事拘留，2018年11月8日被逮捕，2018年11月22日被舞阳县公安局取保候审，2019年11月6日被舞阳县人民检察院决定取保候审，2020年3月27日被本院决定取保候审。指定辩护人刘松杰，河南华表律师事务所律师。舞阳县人民检察院以漯舞检一部刑诉（2019）245号起诉书指控被告人朱高猛犯交通肇事罪,于2020年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员高曙光出庭支持公诉。被告人朱高猛及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。舞阳县人民检察院指控，2018年10月27日12时许，被告人朱高猛驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂车豫QL371挂号重型自卸半挂车，由北向南行驶至330省道96KM+300M处时,与苏财驾驶的三轮电动车相撞,造成苏财当场死亡和车辆损坏的交通事故。被告人朱高猛负事故的全部责任。案发后被告人朱高猛主动投案,且已与受害人家属达成赔偿协议,受害人家属愿意对其刑事谅解。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、道路交通事故责任认定书、现场勘查笔录及照片、视听资料、书证等证据。公诉机关认为，被告人朱高猛违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人朱高猛交通肇事后，保护现场，向公安机关报告，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首。被告人已经与被害方达成和解，且被告人认罪认罚，并签署了具结书，可以从宽处理，建议判处有期徒刑八个月至一年六个月。被告人朱高猛对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人对起诉书指控犯罪事实和罪名不持异议，同时提出被告人朱高猛系过失犯罪，有自首情节，已赔偿被害方并达成谅解，认罪悔罪，系初犯偶犯，建议缓刑。经审理查明，2018年10月27日12时许，被告人朱高猛驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂车豫QL371挂号重型自卸半挂车，由北向南行驶至330省道96KM+300M处时,与苏财驾驶的三轮电动车相撞,造成苏财当场死亡和车辆损坏的交通事故。被告人朱高猛负事故的全部责任。案发后被告人朱高猛主动投案,且已与受害人家属达成赔偿协议,受害人家属愿意对其刑事谅解。另查明，被告人朱高猛案发后在现场等候，到案后如实供述其犯罪罪行。上述事实有经庭审质证、确认的被告人朱高猛供述、证人赵向阳、王某、苏某、赵某、陶某、当事人血样提取登记表、检测报告及资质证明、告知笔录、死亡医学证明书、法医病理学尸体检验鉴定书及尸检照片、交通事故认定书及告知笔录、现场图、现场勘查笔录现场照片及卡口照、抓获经过及案件侦破过程、协议书、刑事谅解书、收条、车辆车检单、户籍证明及前科证明、当事人及车辆信息查询结果、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱高猛已达刑事责任年龄，具有完全的刑事责任能力，驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，舞阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人朱高猛拨打报警电话并在现场等候，到案后如实供述其犯罪罪行，系自首，并已与被害方达成和解并取得谅解，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。关于指定辩护人提出的“被告人朱高猛系过失犯罪，有自首情节，已赔偿被害方并达成谅解，认罪悔罪，系初犯偶犯，建议缓刑”的辩护意见，与查明一致，本院予以采纳。被告人朱高猛所居住的社区认为其具备社区矫正条件，本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱高猛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  程攀峰审判员  张金乐审判员  郑亚伟二〇二〇年四月十七日书记员  王超凡
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初447号 原告：马振杰，男，汉族，1959年2月27日出生，现住新乐市。 被告：赵建志，男，汉族，52岁，现住新乐市。 原告马振杰与被告赵建志民间借贷纠纷一案,本院于2020年2月27日立案，原告马振杰于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马振杰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计50元，由原告马振杰负担。 审判员  康占义 二〇二〇年四月十日 书记员  李 妍 ——
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执11516号银川银房物业服务有限公司:申请执行人银川银房物业服务有限公司与被执行人蒋思源物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民特540号民事裁定书已经发生法律效力。经我院执行，被执行人已履行完该案全部义务，至此，本案已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人银川银房物业服务有限公司与被执行人蒋思源物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民特540号民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初7208号 原告：周保英，女，1972年12月23日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：宣健，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佟雨晴，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 被告：周颖，女，1985年8月24日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告周保英与被告周颖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告周保英及其委托诉讼代理人宣健、佟雨晴到庭参加诉讼。被告周颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周保英向本院提出诉讼请求：判令被告返还出资款10万元，并支付利息至全部款项还清为止（利息以10万元为本金，按银行同期贷款利率上浮30%，自2019年9月24日起暂计算至2019年11月1日为597元）。事实和理由：原被告双方于2018年5月5日签订了《投资合作协议》，双方拟共同投资经营“伊人淑院魅力学堂”项目。协议签订后，原告依约向被告转款10万元，作为项目投资款。至今为止，被告未就项目开展任何实际工作。经原告向工商部门查询，协议约定的“伊人淑院”商标注册申请被工商部门驳回，被告并不持有“伊人淑院”商标所有权，且被告也认可协议约定的项目无法实际经营。故，《投资合作协议》不具有实际履行的可能性。原告以口头及律师函的形式，通知被告解除原被告之间的《投资合作协议》并要求被告返还出资款，但被告迟迟不予返还。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告周颖未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了《股权分配协议》、收据等证据材料，被告未举证亦未到庭质证。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月5日，原告周保英（乙方）与被告周颖（甲方）签订《股权分配协议》一份，载明：甲乙双方就投资合作经营伊人淑院魅力学堂达成如下投资合作协议：双方共同投资，共负风险，共享收益，乙方参与经营，不参与决策；乙方投资10万元，持股百分之十；乙方于2018年5月5日前将投资款缴纳于伊人淑院商标持有者周颖处，由伊人淑院魅力学堂向乙方出具财务收据；双方经营伊人淑院魅力学堂期间的收益分配以双方实际投资的比例予以分配；合作经营期间，由甲方出人法人代表，双方另有约定的除外，甲方负责公司管理、财务管理、人力资源分配、运营与授课，乙方负责业务拓展，客户维系等，最终决策权归甲方，具体管理办法另行商讨规定。该合同还规定了其他内容。 同日，原告通过案外人张海生向被告转账80000元，次日转账20000元。被告于2018年5月6日向原告出具收据一份，载明：伊人淑院股权认购、100000元。 因双方合作协议签订后，被告迟迟未履行义务，上海市协力（徐州）律师事务所律师宣健受原告委托，于2019年9月23日出具律师函，内容为：根据委托人与您于2018年5月5日签订的《投资合作协议》之约定，双方拟共同投资经营“伊人淑院魅力学堂”项目。委托人根据约定，于2018年5月6日将投资款十万元汇入您的账户。由于工商核名无法通过等原因，“伊人淑院魅力学堂”项目无法办理注册登记，因此《投资合作协议》的根本目的无法实现，依法具备解除条件。在此情况下，委托人已经正式通知您，解除双方签订的《投资合作协议》，并要求返还投资款10万元整，但是至今您仍未返还上述款项。鉴于您拒不返还投资款的行为已经侵害了委托人的合法权益，本律所接受委托人之授权，向您正式致函：请于收函之日起3日内向委托人支付全部投资款10万元。逾期未偿还的，本律所将根据委托人的授权采取法律手段来维护其合法权益。届时，因您违约而产生的违约金、逾期利息、诉讼费、执行费等全部法律后果均将由您承担，望慎思！原告提供的拍摄照片显示，原告于2019年9月24日向被告送达上述律师函。 本院认为，原、被告签订的《投资合作协议》是双方当事人真实意思的表示，且主体适格，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故是合法有效的，对双方当事人均有法律约束力，双方均应按约履行各自义务。双方合同签订后，原告按照合同约定向被告履行支付投资款10万元的义务，被告亦应按照合同约定履行义务。但至今为止并无证据证明被告系“伊人淑院”商标持有人，且被告并未履行任何合同义务，致使原告订立合同的目的不能实现，符合合同解除的法定条件。现原告已经向被告书面送达解除合同通知，故双方合同已经解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。被告并未举证证明合同成立期间其已履行合同义务，故原告要求被告返还投资款10万元符合法律规定，本院予以支持。被告在解除合同通知到达后未及时返还原告投资款，应当支付逾期利息。原告主张按照同期银行贷款利率上浮30%自2019年9月24日计算利息，并未明显超过法律规定，但起算时间应为2019年9月25日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周颖于本判决生效之日起十日内返还原告出资款10万元及利息（利息以10万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮30%自2019年9月25日计算至被告实际支付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2312元、公告费560元，合计2872元，由被告周颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  梁 征 人民陪审员  严玉英 人民陪审员  刘 兰 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  张 欣
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执213号高行斌、江苏嘉丰置业有限公司：我院受理的高行斌与江苏嘉丰置业有限公司追偿权纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月十五日
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初1480号之一 原告：浙江浦嘉混凝土制品有限公司，住所地浙江省嘉善县惠民街道金嘉大道96号。统一社会信用代码91330421755919314D。 法定代表人：权森，执行董事。 委托诉讼代理人：屠祖良，浙江学正律师事务所律师。 被告：嘉善晋东紧固件有限公司，住所地浙江省嘉善县天凝镇乐荆桥村小河里38号。 法定代表人：张清。 被告：范幸福，男，1960年10月16日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告：李阿大，男，1955年4月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被告：张清，男，1976年9月22日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告：沈超颖，女，1977年7月13日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 本院于2019年3月22日立案受理了原告浙江浦嘉混凝土制品有限公司诉被告嘉善晋东紧固件有限公司、范幸福、李阿大、张清、沈超颖追偿权纠纷一案。原告于2020年4月21日向本院申请撤回对被告嘉善晋东紧固件有限公司、范幸福、李阿大、张清、沈超颖的诉讼。 本院认为，原告浙江浦嘉混凝土制品有限公司在诉讼过程中对被告嘉善晋东紧固件有限公司、范幸福、李阿大、张清、沈超颖提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之（五）的规定，裁定如下： 准许原告浙江浦嘉混凝土制品有限公司撤回对被告嘉善晋东紧固件有限公司、范幸福、李阿大、张清、沈超颖的起诉。 本案受理费59931元，减半收取计29966元，由原告浙江浦嘉混凝土制品有限公司负担。 审判员  张志明 二〇二〇年四月二十一日 书记员  朱轶澄
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1102执961号之一申请执行人：余永康，男，1972年7月28日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人：刘秀凯，男，1964年1月8日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。被执行人：占金连，女，1963年2月4日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。申请执行人余永康与被执行人刘秀凯、占金连合同纠纷一案中，申请执行人余永康依据已经发生法律效力的（2019）鄂1102民初33号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案强制执行。在执行过程中，本院查询及采取如下措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行已发生法律效力的（2019）鄂1102民初33号民事判决书确定的义务，并承担执行费，但被执行人至今仍未履行。2、本院通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人证券、工商、银行存款、互联网银行、车辆等信息，除冻结并划拨被执行人刘秀凯在金融机构的存款3190元外（此款已发放给申请执行人），未发现被执行人有其他可供执行财产线索。3、本院向黄冈市不动产登记中心查询，两被执行人在黄冈市不动产登记中心无不动产。4、本院向被执行人所在社区调查，亦未发现两被执行人可供执行财产线索。5、本院于2020年1月6日向两被执行人发布限制消费令。6、本院于2020年4月21日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示其不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，经约谈，申请执行人认可本院的执行行为，不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 孙丽霞审判员 杨 威二〇二〇年四月二十六日书记员 易勇兵
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执305号 中国农业银行股份有限公司平果县支行、黄巧: 本院在执行中国农业银行股份有限公司平果县支行与黄巧信用卡纠纷一案中，被执行人黄巧自动偿还尚欠的借款本息给中国农业银行股份有限公司平果县支行，执行标的履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年四月十七日
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初9627号之二 原告：浙江视赚赛鸽科技有限公司，住所地杭州市萧山区建设三路733号信息港五期A座50室。 法定代表人：宋沛萌，执行董事。 委托诉讼代理人：张春雨、薛东龙，山东慧勤律师事务所律师。 被告：浙江贝曾商业服务有限公司，住所地杭州市萧山区建设三路733号信息港五期A座108室。 法定代表人：伊君。 原告浙江视赚赛鸽科技有限公司与被告廖列满侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年4月3日裁定转为普通程序，并于2020年4月7日向原告送达补交案件受理费通知。浙江视赚赛鸽科技有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按浙江视赚赛鸽科技有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费52115元，减半收取计26057.5元。 审 判 长  王 蓉 人民陪审员  胡雄伟 人民陪审员  姜克宁 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  王越阳
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903民初928号 原告：南皮县港源汽车加气有限公司，住所地河北省南皮县冯家口镇104国道东侧（冯家口镇小张村）。 统一社会信用代码：911309270737010356。 法定代表人：关涛。 委托诉讼代理人：王伟，河北子帅律师事务所律师。 被告：沧州市翔天路桥工程有限责任公司，住所地沧州市运河区南陈屯乡姚庄子村。 统一社会信用代码：911309035518756122。 法定代表人：彦凤英。 南皮县港源汽车加气有限公司与沧州市翔天路桥工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告南皮县港源汽车加气有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南皮县港源汽车加气有限公司撤诉。 案件受理费2038元，保全费1464元，由原告南皮县港源汽车加气有限公司负担。 审判员 汪 珊 二〇二〇年四月十三日 书记员 李奕洁
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申42号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张茂生，男，1952年5月25日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市公安局明山分局。住所地：辽宁省本溪市明山区消防西芳街20号。法定代表人：宫爱军，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市拘留所。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市人民政府。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市云桐保安公司。再审申请人张茂生因与被申请人本溪市公安局明山分局等单位行政不作为一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2019）辽05行终19号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张茂生申请再审称：原审法院违反了法律规定的调查审理程序，未依法审查再审申请人提供的事实证据和法律依据。原审法院包庇被申请人弄虚作假处罚拘留，枉法裁判。本案应属于人民法院行政诉讼受案范围。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。本案中，再审申请人在原审共提出三项诉讼请求，其中一、二项请求（要求法院开庭，查清被告行政不作为处罚弄虚作假有关事实；判令行政处罚必须依法到位）不具体，不明确。再审申请人提出的第三项请求是针对云桐保安公司及韩殿光提出的赔偿请求，二者不是行政机关，亦不是行政赔偿案件的赔偿主体，再审申请人提出的此项赔偿请求不属于行政诉讼的受案范围。综上，再审申请人提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定的起诉条件，原裁定并无不当，本院予以维持。综上，张茂生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张茂生的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇二〇年四月二十七日法官助理于海华书记员栾晶
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0129执保36号 关于赞皇县农村信用联社股份有限公司申请执行任海娇、张晓远、任彦敏、马爱玲、武秀维、高丽娟、张晓远男合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年04月21日立案执行，本院通过网络查控系统发现被保全人部分财产，本院已进行控制，未发现被保全人其他可供保全的财产，申请人也不能提供，经与申请人沟通，申请人同意结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执复6号复议申请人（原异议人、申请执行人）：刘春秀，女，汉族，1963年9月28日生，住吉林省长春市绿园区。被执行人：何益民，男，汉族，1965年9月23日生，住江苏省靖江市。复议申请人刘春秀不服长春市南关区人民法院（2018）吉0102执异692号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，长春市南关区人民法院异议裁定认定事实不清，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长春市南关区人民法院（2018）吉0102执异692号执行裁定；二、本案发回长春市南关区人民法院重新审查。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  邢春鹤二〇二〇年四月二十六日书记员  赵若冰
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终573号 上诉人（原审原告）：中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路153号。 法定代表人：陈良生，该司总经理。 委托诉讼代理人：林汉儒，福建君立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：庄建锋，男，1960年10月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：马耀，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈学谦，国浩律师（福州）事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建蓝海房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路111号宜发大厦13层。 法定代表人：庄惟春，该司董事长。 委托诉讼代理人：邓志煌，北京盈科（福州）律师事务所律师。 上诉人中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司（以下简称长城公司）与被上诉人庄建锋、福建蓝海房地产开发有限公司（以下简称蓝海公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民撤4号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 长城公司上诉后，又递交《撤诉申请书》，称经过多番考虑，自愿撤回对福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民撤4号案件的上诉。 本院认为，长城公司撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈恩强 审 判 员  严 琛 代理审判员  郑 鸿 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  叶 锦
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽民申1423号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝贵和，男，1954年3月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国能源建设集团辽宁电力勘测设计院有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街224号。法定代表人：张林，该公司董事长。再审申请人郝贵和因与被申请人中国能源建设集团辽宁电力勘测设计院有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终9150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。郝贵和申请再审称，请求：1、撤销沈阳市和平区人民法院（2019)辽0102民初2002号民事裁定和沈阳市中级人民法院（2019)辽01民终9150号民事判决；2、给付申请再审人内退补助款每月200元（自内退开始至退休结束），共计31600元。3、本案诉讼费用由被申请人承担。申请再审人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第(一）、（二）、（六）项规定的情形。理由为：我是中国能源建设集团辽宁电力勘测设计院有限公司一名全民职工。在2000年由于某种原因院里没有分配其他工作给我，我当时没写内退申请书，把我直接按退养职工办理回家退养期间按800元生活费给我，后来强行让我补办退养申请书。当时有文件内退职工每人每月补助200元直至退休，但却迟迟不发给我内退职工一次性补偿款。10年以内许多退休的同志如左守志、李尚君、高松林等都拿到了每月200元生活补助款，而我却没有拿到。直到现在，我曾多次找到院里，要求设计院领导管事，按文件要求给我补偿款，但无果。我每年坚持不断地找单位领导，张奇院长，刘向东院长、张林、严寒、王书记等领导无果。14年按每月200元补偿款，到退休年龄60周岁共计33600元整。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，郝贵和于2000年7月办理的内退手续，之后，中国能源建设集团辽宁电力勘测设计院有限公司从未向郝贵和支付过内退补偿金，郝贵和在法定期限内也没有提起仲裁，且郝贵和亦没有足够证据证明存在法定中止、中断事由，故原审法院以超过仲裁时效为由判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，郝贵和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郝贵和的再审申请。审判长 燕       妮审判员 罗建华审判员王建柱二〇二〇年四月二十六日法官助理王晓曦书记员杨悦
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执318号 申请执行人林金玉，女，1962年05月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人温清国，男，1989年08月21日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人温加树，男，1957年07月23日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人温清云，男，1987年07月24日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人郑春梅，女，1960年09月01日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人林金玉与被执行人温清国民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议。由于需要分期长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初7458号民事调解的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  鲍巧新 二〇二〇年四月十五日 书记员  林嘉璋
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初243号原告：董志平，男，1972年9月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：大庆高新城市建设投资开发有限公司，住所地大庆高新区文化创意园数码设计大厦B座五层。法定代表人：夏文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：于万浬，黑龙江司洋律师事务所律师。原告董志平与被告大庆高新城市建设投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。2020年4月22日，原告董志平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告董志平撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董志平负担。审 判 长  陈凤凯人民陪审员  李艳华人民陪审员  王东东二〇二〇年四月二十二日书 记 员  范宏彧
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16854号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，营业场所广州市越秀区解放南路39号2101-2102,2110-2119，统一社会信用代码91440104MA59CFM510。法定代表人：姚志杰。委托诉讼代理人：喻敏凤,云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：李玉东，男，汉族，1984年8月26日出生，户籍地址河南省太康县。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告李玉东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市网商小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人喻敏凤到庭参加诉讼。被告李玉东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市网商小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金110662.22元及截止2019年9月23日的利息14718.57元、罚息3285.59元、逾期违约金9034.32元。此后的本金、逾期利息、罚息、逾期违约金费用按《云南国际信托有限公司信托贷款合同》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、担保费、公告费用。事实和理由：被告李玉东向云南国际信托有限公司申请贷款，双方签订了《云南国际信托有限公司贷款合同确认表》及《云南国际信托有限公司信托贷款合同》。合同约定双方发生争议由云南国际信托有限公司所在地五华区人民法院管辖。2017年9月19日云南国际信托有限公司向被告约定账户转款贷款金额20万元，被告对云南国际信托有限公司形成借款。2018年9月7日云南国际信托有限公司将债权转让给原告广州市网商小额贷款有限责任公司，经原告广州市网商小额贷款有限责任公司催收后，被告仍拒不履行还款义务。为保护自身的合法债权，原告特向法院提起诉讼。被告李玉东未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李玉东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告李玉东放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法、内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月19日，被告李玉东与云南国际信托有限公司签订《云南国际信托有限公司贷款合同确认表》，约定被告李玉东向云南国际信托有限公司申请贷款，贷款金额200000元，贷款期限24期，月利率为1.8%，还款方式为等额本息还款。随表附带的《云南国际信托有限公司信托贷款合同》同时约定：本贷款的合同利率为固定利率；若被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；被告发生本合同项下违约时，原告有权随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿债务，并有权要求被告承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。云南国际信托有限公司于2017年9月19日向被告李玉东账户发放贷款本金人民币200000元。云南国际信托有限公司与原告广州市网商小额贷款有限责任公司签订《贷款债权收购合同》及《普惠93号单一资金信托贷款债权转让通知书》，云南国际信托有限公司将包括本案债权在内的系列债权转让给原告广州市网商小额贷款有限责任公司。后原告向云南国际信托有限公司支付了债权收购款。原告通过邮寄及电话短信方式向被告李玉东告知了债权转让事宜。截至2019年9月23日，被告尚欠贷款本金110610.26元、利息14718.57元、罚息3285.59元。另查明，原告为实现债权支出邮寄费56元。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，云南国际信托有限公司与被告李玉东之间的民间借贷法律关系合法、有效，云南国际信托有限公司将其对被告李玉东的债权转让于原告广州市网商小额贷款有限责任公司并委托其通知被告李玉东，故原告广州市网商小额贷款有限责任公司在向被告李玉东寄送《贷款债权转让通知书》后该转让即对被告李玉东产生效力，被告李玉东应按原合同约定向原告广州市网商小额贷款有限责任公司履行还款义务。关于贷款本金、利息、罚息和逾期违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本案中，被告已支付的利息、罚息、逾期违约金未超过法律规定的年利率36%，故本院予以确认。被告未支付的利息、罚息、逾期违约金已超过法律规定的年利率24%，超过部分，本院不予支持。庭审中原告主张将其已收取的复利51.96元抵扣本金并不再主张截至2019年9月23日尚欠的逾期违约金，系原告对其诉讼权利的自行处分，亦符合法律规定，本院予以确认。对2019年9月24日后的利息、罚息、逾期违约金，原告主张以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。故本院依法判决被告支付原告截至2019年9月23日尚欠的贷款本金人民币110610.26元、利息人民币14718.57元、罚息人民币3285.59元，并支付自2019年9月24日起至款项实际还清之日止，以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%计算的利息、罚息、逾期违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及第一百四十四条的规定，判决如下：被告李玉东应于本判决生效后十日内向原告广州市网商小额贷款有限责任公司偿还截至2019年9月23日尚欠的贷款本金人民币110610.26元、利息人民币14718.57元、罚息人民币3285.59元，并支付自2019年9月24日起至款项实际还清之日止，以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%计算的利息、罚息、逾期违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3054元、邮寄费人民币56元，由被告李玉东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 莉二〇二〇年四月二十日书 记 员  万佩莹
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执1497号 关于被执行人蒋秾达没收财产一案，依据本院作出的（2019）粤0705刑初176号刑事判决书第四十四项已将江门市新会区沙堆镇梅阁莲花山风景区整体物业（共8项：供水设施、供电设施、道路、山林和园林绿化、石制佛像、办公室内物品、餐厅（尚味居）内设备和物品、建筑物[详见（2019）粤0705刑初176号刑事判决书附件清单一]予以没收，并上缴国库，案件执行完毕，本院拟办理结案手续。 特此通知 二〇二〇年四月三十日
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初155号 原告：防城港市全德物业服务有限公司，住所地港口区和德国际公寓一楼B007号商铺，统一社会信用代码XXXX。 法定代表人：郑伟东，总经理。 被告：刘源延，女，1977年4月9日出生，汉族，住广西东兴市。 原告防城港市全德物业服务有限公司（以下简称“全德公司”）与被告刘源延物业服务合同纠纷一案,本院于2020年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郑伟东到庭参加诉讼；被告刘源延经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告全德公司向本院提出诉讼请求：被告刘源延向原告支付物业服务费769.15元及违约金1287元（物业服务费计算：2016年6月21日起至2016年12月31日止6个月11天，86.36平方米×1.4元/每平方米/每月×6个月11天）（违约金计算方法：以769.15元为基数，按每日2‰，从2016年7月21日起计至2019年11月8日止为2573.32元，再减半收取）。事实和理由：被告购买东兴市和德房地产开发有限公司（以下简称“和德公司”）开发的东兴市明江路8号和德御景台小区4-901号房屋，房屋建筑面积86.36平方米。2013年12月，北京市均豪物业管理股份有限公司东兴分公司（以下简称“均豪物业”）与和德公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定：由均豪物业为和德御景台小区提供物业服务。2017年3月4日，原告与和德公司签订《物业服务委托合同》，约定：由原告接管均豪物业，为和德御景台小区提供物业服务，均豪物业退出小区管理。2017年3月24日，均豪物业与原告签订《债权转让协议》，约定：均豪物业将其在和德御景台小区管理期间，均豪物业对小区业主拖欠的物业服务费及其他相关债权全部转让给原告。签订上述协议后，原告积极履行合同约定事项，依法依约对被告房屋所在小区实施规范的物业管理，提供完善的服务。被告欠缴2016年6月21日起至2016年12月31日止6个月11天的物业服务费，至今未付清。按照被告与均豪物业签订的物业服务合同约定，被告未能按时足额交纳物业服务费及其他相关费用的，应从逾期之日起每拖欠一天按所拖欠总额的千分之二支付违约金。 被告刘源延未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：被告刘源延是东兴市和德城市广场4-901号房的业主，房屋建筑面积86.36平方米。2013年12月，和德公司与均豪物业签订《前期物业服务委托合同》，约定合同有效期自签订之日起至三年后合同终止，在此期间，均豪物业为和德公司开发的和德城市广场（和德御景台）小区提供物业服务，其中住宅物业按1.4元/月/平方米收取物业服务费。2014年1月1日，均豪物业与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，1.4元/月/平方米。2017年3月4日，原告全德公司与和德公司签订《物业服务委托合同》，约定和德公司委托原告对和德城市广场项目实行物业管理服务等。2017年3月24日，原告全德公司与均豪物业签订《债权转让协议》，约定均豪物业将和德御景台小区业主在均豪物业管理期间，业主欠缴的物业费及其他的债权转让给原告，协议附件确认被告欠缴2016年6月21日起至2016年12月31日止6个月11天的物业服务费769.15元。2017年12月26日，原告在《防城港日报》刊登《债权转让公告》，声明：均豪物业与全德公司签订的债权转让协议，均豪物业已将依法享有的对和德城市广场业主物业费等债权转让给全德公司，现以公告方式通知债务人，请债务人向全德公司履行付款义务。原告与均豪物业在2018年8月15日签订了《债权转让协议——补充协议》，约定业主不按协议约定的收费标准和时间缴纳物业费及其他费用的，从逾期之日起所产生的违约金也归原告所有。 本院认为，和德公司与均豪物业签订的《前期物业服务委托合同》意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。均豪物业按照合同约定在有效期内为全体小区业主、物业使用人提供物业服务，被告作为小区业主有义务按约向均豪物业交纳物业服务费用。被告应缴纳在均豪物业管理期间尚欠的物业服务费用769.15元。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，原告与均豪物业签订《债权转让协议》意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，而且原告提供的证据能证明债权转让事宜已通知到被告，原告享有要求被告向原告支付尚欠物业服务费的权利，对此项费用，本院予以支持。 原告主张的违约金计算：原告与均豪物业签订的《债权转让协议——补充协议》仅约定，欠费业主在违反《债权转让协议》约定的收费标准和时间缴费的，原告有权收取违约金。但《债权转让协议》中对欠费业主的缴费时间、违约金收取标准没有做出明确约定。结合本案查明事实，本院依法确定被告从原告刊登《债权转让公告》之日即2017年12月26日起，以769.15元为基数，按年利率6%计付原告违约金至2019年11月8日止为88元（取整）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 1、被告刘源延在本案判决生效之日起十日内支付原告防城港市全德物业服务有限公司物业服务费769.15元及违约金88元； 2、驳回原告防城港市全德物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告刘源延负担。 本判决为终审判决。 审判员 陆 淑 芸 二〇二〇年三月二十六日 书记员 叶杨晓娜
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0684民初577号原告：上海点亮建材有限公司，住所地上海市闵行区沪松公路450号1幢2层JXT230室。法定代表人：王森富，董事长。委托诉讼代理人：蔡菊新，海门市东灶港法律服务所法律工作者。被告：瞿国江，男，1969年12月5日生，汉族，住江苏省海门市。原告上海点亮建材有限公司（以下简称点亮公司）与被告瞿国江买卖合同合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年4月2日公开开庭进行了审理。原告点亮公司的法定代表人王森富及委托诉讼代理人蔡菊新到庭参加诉讼；被告瞿国江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。点亮公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款17320元。事实与理由：原告从事建材销售，被告因建筑装潢所需，自2017年9月起陆续至原告处购买建材，自取及送货，总共货款为32729元，扣除已付部分尚欠17817元，后经结算及扣除退回货物，被告最终结欠原告17320元。经原告多次，被告拖延货款至今未付。瞿国江未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，提供了商品出库清单及被告签字的对账明细，原告催款的微信记录。上述证据已经当庭质证。被告未到庭质证亦未以书面方式提出异议。本院认为，原告所提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年至2018年，被告多次向原告购买各种建材物资，但双方未订立书面买卖合同，并陆续给付部分货款。经对账结算，被告于2018年1月6日在原告出具的结算明细签字确认，并注明钱款17320元。后经原告多次催要，被告至今未能给付该款。本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方虽未订立书面买卖合同，但有销售单据等证据予以证实，本院对于原、被告之间的买卖关系予以确认。关于所欠款项，由销售单据载明数量、价款予以计算，被告在对账结算单据签字予以确认；被告未到庭对该金额提出异议并提供证据予以证实，双方债权债务关系明确，故对原告依据该结算凭据主张所欠货款金额，本院予以支持。被告瞿国江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条之规定，判决如下：被告瞿国江于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海点亮建材有限公司货款17320元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，减半收取计117元，由被告瞿国江负担（原告同意其预交案件受理费117元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员  彭文甫二〇二〇年四月七日书记员  杨晓燕
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执343号 熊国勇（申请执行人）、（被执行人）： 熊国勇与高细华、厦门智闵华邦建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5880.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给熊国勇（申请执行人）。至此，熊国勇（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0212民初5488号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十七日
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初5245号之二原告:天津宁河村镇银行股份有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇原赵家园村龙胤溪园底商72号楼22号-27号门。法定代表人：刘明，董事长。委托诉讼代理人：孙兴涛，男，该行客户经理。被告:天津市炎黄拓天瓷业有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华明大道20号。法定代表人：赵媛媛，经理。被告：天津北方创业市政工程集团有限公司，住所地天津市东丽区华明镇华明家园。法定代表人：高学刚，董事长。被告：天津市灵感园林景观工程有限公司，住所地天津市西青区西青开发区兴华道与兴华四支路交口银湾广场136。法定代表人：冯超，经理。被告：九洲环境科技（天津）有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B法定代表人：邢成皞，经理。被告：邢成皞，男，1979年2月12日出生，汉族，住天津自贸实验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B被告：冯超，男，1982年11月17日出生，汉族，住天津市西青区西青开发区兴华道与兴华四支路交口银湾广场136原告天津宁河村镇银行股份有限公司与被告天津市炎黄拓天瓷业有限公司、天津北方创业市政工程集团有限公司、天津市灵感园林景观工程有限公司、九洲环境科技（天津）有限公司、邢成皞、冯超借款合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告天津宁河村镇银行股份有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对冯超、邢成皞的起诉。本院认为，原告天津宁河村镇银行股份有限公司申请撤回对冯超、邢成皞的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津宁河村镇银行股份有限公司撤回对冯超、邢成皞的起诉。审判员  刘辉二〇二〇年四月三日书记员  杨洁
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初485号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人方某某，男，1981年8月1日出生，彝族，中专文化，无业，户籍所在地云南省玉溪市新平彝族傣族自治县，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。2019年5月13日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2020）367号起诉书指控被告人方某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月30日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年5月8日21时23分许，被告人方某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“东风日产”牌小型普通客车，行至昆明市昭宗路与平板玻璃厂生活区时，被民警当场查获。经鉴定，方某某血样中检出乙醇成分，含量为202.95ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人方某某对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人方某某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人方某某如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人方某某拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万四千元。被告人方某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人方某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 何 燕二〇二〇年四月七日书记员 侯迎春
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执1088号陈清柱:陈清柱罚金一案，(2018)苏1302刑初1024号刑事判决书确定的义务，被执行人陈清柱已履行100000元。本案现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十三日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初23号原告：王少友，男，1962年2月3日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：冯敏，江苏西楚律师事务所律师。被告：叶书德，男，1965年3月3日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：钟崇延，宿迁市宿城区古城法律服务所法律工作者。被告：江苏实上建设有限公司，统一社会信用代码913213006284300497，住所地宿迁市湖滨新区管委会B座202室。法定代表人：康绪引，该公司总经理。委托诉讼代理人：张凌千，江苏宏亮律师事务所律师。原告王少友与被告叶书德、江苏实上建设有限公司（以下简称实上公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王少友及其委托诉讼代理人冯敏，被告叶书德的委托诉讼代理人钟崇延均到庭参加诉讼。被告实上公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王少友向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶书德支付原告劳务费54940元及利息（以54940元为基数，自起诉之日起按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止）；2.判令被告实上公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月，在被告叶书德的邀请下，原告参与施工宿迁市宿城区洋河镇华地万象商业住宅、华地万象幼儿园的土建工程。工程现已完工并交付使用，经结算，被告叶书德于2018年9月12日向原告出具结算单一份，确认尚欠原告劳务工资68940元。后被告仅支付了14000元，尚余54940元未有支付。被告叶书德辩称，对欠款数额无异议，案涉工程承包人系被告实上公司，但我既不是分包人，也不是实际施工人，我只是该工程的项目负责人王某军聘任的班组长，向原告出具结算单的行为系职务行为，故我不应当承担付款责任，请求驳回原告对我的诉讼请求。被告实上公司庭审后书面答辩，实上公司从未参与过案涉工程的施工，与原被告也均不认识，更不存在任何合同关系，故请求驳回原告对实上公司的诉讼请求。本院经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。以上事实有原告提供的结算单据三份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，根据民事诉讼举证规则，当事人对自己主张所依据的事实或反驳对方所依据的事实负有举证责任，否则，将承担举证不能的后果。本案中，原告王少友受被告叶书德邀请提供劳务，并由被告叶书德于2018年6月18日、2018年9月12日先后两次向原告王少友出具三份结算单，本院认为，在被告叶书德未提供充分证据证明其出具结算单的行为应由公司承担责任的情况下，其个人应承担付款责任。至于原告王少友要求被告实上公司承担连带责任之请求，因其未能提供证据证明二被告就案涉工程结算事宜存在民事法律上的关联性，故本院对其该项请求依法不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶书德于本判决生效之日起十日内向原告王少友给付54940元及利息（以54940元为基数，自2020年1月2日起按照年利率6%之标准计算至实际给付之日止）；二、驳回原告王少友在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取587元，由被告叶书德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘严冬二〇二〇年四月八日法官助理 方心洁书 记 员 魏 盟
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执878号 申请执行人：张道荣，女，1929年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：任明思，男，1969年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人张道荣与被执行人任明思赡养纠纷一案中，经查，被执行人任明思未履行（2018）皖0621民初607号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人任明思的存款5100元，期限为一年。 需要续行冻结的，申请执行人张道荣应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇二〇年四月二日 书记员  周娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省抚州市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）赣10民终229号上诉人（原审被告）：张晓辉，男，汉族，住江西省抚州市临川区。被上诉人（原审原告）：李依勇，男，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：万秀芬、吴瑶瑶（实习），江西三松律师事务所律师。上诉人张晓辉因与被上诉人李依勇买卖合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院(2019)赣1002民初5312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、上诉人张晓辉同意支付被上诉人李依勇砖款35000元，该款于2020年5月１日之前给付，该款由上诉人张晓辉直接汇入被上诉人李依勇在中国银行卡上（卡号为：62×××97）。二、若上诉人张晓辉未按时、按额支付，本案恢复一审判决执行，若上诉人张晓辉按时、按额支付，被上诉人李依勇放弃本案其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。一审案件受理费1882元，由上诉人张晓辉负担941元，由被上诉人李依勇负担941元；二审案件受理费860.11元，减半收取430.06元，由上诉人张晓辉负担。参加调解的当事人已在调解协议上签名，本调解书已发生法律效力。人民法院制作调解书送交当事人，如当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。一方不履行调解协议的，另一方可以持调解书向人民法院申请执行。审判长  葛明审判员  揭颖审判员  黄皓二〇二〇年四月二十三日书记员  黄欢
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0422刑初105号 公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人韩剑钊（绰号“特码六”、“梅六”），男，1991年6月27日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，农民，小学文化，住藤县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月5日被藤县公安局刑事拘留，2020年1月7日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。 广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉〔2020〕79号起诉书指控被告人韩剑钊犯寻衅滋事罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。藤县人民检察院指派检察员朱英莲出庭支持公诉，被告人韩剑钊到庭参加诉讼。现已审理终结。 藤县人民检察院指控，2018年12月1日0时许，被告人韩剑钊与韩远鹏、韩财荣、陈春文、余进松、张木生、张子彬、张万锋、张北全、张水昌、张水弟（以上10人已判刑）等人在藤县藤州镇津南路208号牡丹T.ONE酒吧内喝酒娱乐。韩某2与张某2因在跳舞过程中扭动身体碰到对方，双方发生口角。随后韩某2、陈某5等人离开现场走到酒吧门口返回酒吧内，再次推搡张某2等人，继而引发双方冲突。韩某2、韩剑钊、陈某5、余某等人和张某2、张某5、张某3、张某4等人相互持酒吧内的酒杯、烟灰缸、台灯、果盘、灭火器等物品相互殴打，造成T.ONE酒吧内现场混乱，酒杯、头灯等物品被损毁，酒吧工作人员魏某、江某等人受伤。经鉴定，酒吧内被毁坏的物品价值人民币58181元，魏某、江某的损伤程度为轻微伤。 公诉机关认为，被告人韩剑钊等人逞强争霸，无事生非，在公共场所持器械随意殴打他人，至二人轻微伤，情节恶劣；任意损毁他人财物价值人民币58181元，严重影响他人经营，情节严重；在公共场所起哄闹事，造成公共场所严重混乱，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处被告人韩剑钊有期徒刑二年。 公诉机关提交了书证受案登记表及立案决定书、到案经过、前科调查、户籍证明、刑事判决书、送货单、手机销售专用票据、碟机损坏维修情况说明、家具损坏明细、质量检测鉴定结果、灯光设备清单、物品损坏清单、南宁市波米欧利酒店用品有限公司部分物品报价清单、收条及谅解书，证人胡某1、韩某1、陈某1、覃某、陈某2、张某1、郭某、周某、李某1、许某、何某、谢某、陈某3、唐某、黄某2、易某、李某2、李某3、胡某2、陈某4的证言，被害人魏某、江某、黄某1的陈述，同案犯韩某2、张某3、张某4、张某7、张某6、韩某3、陈某5、余某、张某2、张某5的供述，被告人韩剑钊的供述及辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、示意图及照片，辨认笔录等证据予以证实。 被告人韩剑钊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明,2018年12月1日0时许，被告人韩剑钊与韩远鹏等人在藤县藤州镇津南路208号牡丹T.ONE酒吧内喝酒娱乐。期间，韩某2与张某2在跳舞过程中发生口角。后韩某2再次推搡张某2，导致双方人员发生冲突。被告人韩剑钊伙同韩某2、韩某3、陈某5、余某（以上4人已判刑）等人和张某2、张某3、张某4、张某7、张某5、张某6（以上6人已判刑）等人持酒吧内的酒杯、烟灰缸、台灯、果盘、灭火器等物品相互殴打，造成T.ONE酒吧内现场混乱，酒杯、台灯等物品被损毁，酒吧工作人员魏某、江某等人受伤。经鉴定，酒吧内被毁坏物品价值人民币58181元，魏某、江某的损伤程度为轻微伤。 另查明，被告人韩剑钊通过家属赔偿了藤县牡丹T.ONE酒吧的经济损失8000元，并取得谅解。 再查明，同案犯韩某2、韩某3、陈某5、余某、张某7、张某2、张某6、张某5、张某3、张某4分别被人民法院判处有期徒刑二年七个月、二年二个月、二年二个月、一年十个月、二年六个月、二年五个月、二年二个月、二年一个月、一年九个月、一年一个月。 本院认为，被告人韩剑钊及其同伙破坏社会秩序，逞强争霸，无事生非，在公共场所持器械随意殴打他人至二人轻微伤，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重；在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。且应在“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的刑幅内量刑。韩剑钊在实施犯罪行为过程中，是积极参与者，起主要主要，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚，但比照韩某2属于罪责相对较轻的主犯，可以酌情从轻处罚。韩剑钊到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚,依法可以从轻处罚；韩剑钊通过家属赔偿被害人部分经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）、（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款及第四款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第（一）、（四）、（六）项，第四条第（一）、（五）项，第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人韩剑钊犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2021年12月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄万飞 审 判 员  温云兰 人民陪审员  莫东升 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  陈静梅
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初7075号原告：温州思昱汽车部件有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市。法定代表人：李叶隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：严海梅，江苏沁园春律师事务所律师。委托诉讼代理人：华天平，江苏沁园春律师事务所实习人员。被告：华勇武，男，1975年6月4日生，汉族，户籍在江苏省无锡市新吴区，现下落不明。被告：倪伟红，女，1977年5月28日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告无温州思昱汽车部件有限公司（以下简称思昱公司）与被告华勇武、倪伟红买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告思昱公司委托诉讼代理人严海梅、华天平到庭参加诉讼。被告华勇武、倪伟红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。思昱公司向本院提出诉讼请求：1、判令华勇武支付货款329179.69元；2、判令华勇武支付逾期付款利息（以329179.69元为基数，自2019年3月29日至判决给付之日止，按银行同期贷款基准利率计算）；3、判令倪伟红承担共同付款责任；4、判令华勇武、倪伟红承担诉讼费用。事实和理由：其与华勇武自2016年3月起发生业务往来，由其向华勇武供应柴油发动机部件、发电机组等货物。2019年3月29日，经双方对账，华勇武确认结欠其货款329179.69元，经其多次催讨至今仍未支付，故思昱公司无奈诉至法院。因倪伟红与华勇武系夫妻关系，且共同经营案涉买卖合同关系，故思昱公司要求倪伟红与华勇武承担共同付款责任。华勇武、倪伟红未作答辩。思昱公司围绕诉讼请求依法提交了欠条、送货凭证、结婚登记申请书等证据，华勇武、倪伟红未对思昱公司提交的证据提出异议，本院依法审查思昱公司所提供的证据，确认思昱公司所依据的事实与理由属实。本院认为：思昱公司与华勇武之间的买卖合同关系成立、合法、有效。在收到思昱公司交付的货物后，华勇武未付清货款，应当承担支付货款的民事责任。现思昱公司主张货款及利息损失计算不违反法律规定的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，倪伟红与华勇武系夫妻关系，根据其在送货凭证上的签字收货可以确认，其与华勇武共同经营，故思昱公司要求倪伟红与华勇武承担共同付款责任于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：华勇武、倪伟红于本判决发生法律效力之日起十日内支付温州思昱汽车部件有限公司货款329179.69元及逾期付款利息损失（以329179.69元为基数自2019年3月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6238元，财产保全费2120元，公告费560元，合计8918元（此款已由温州思昱汽车部件有限公司预交），由华勇武、倪伟红负担（温州思昱汽车部件有限公司同意其预交的诉讼费用由华勇武、倪伟红向其直接支付，本院不再退还，由华勇武、倪伟红在本判决生效之日起十日内向温州思昱汽车部件有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  徐晓磊人民陪审员  廉 洁人民陪审员  杨 玲二〇二〇年四月二十三日书 记 员  陈 静本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》：第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》：第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初459号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人吴章林，男，1998年3月29日出生于四川省乐至县，汉族，初中文化，经商，户籍地乐至县，现住福建省南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月10日被刑事拘留，同年1月17日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检一部刑诉〔2020〕171号                               指控事实                       2020年1月10日4时许，被告人吴章林饮酒后驾驶小型轿车从南安市水头镇中心大街港派国际旁边的椒盐火锅店出发，往水头镇唐宫足浴城方向行驶，至水头镇展览西路双余记酒楼路段被民警当场查获，经现场对其进行酒精含量呼气测试，结果为143mg/100ml 。同日4时5分，在现场由泉州市成功医院护士对被告人吴章林抽取血样并送检。同日，经泉州成功医院司法鉴定所鉴定：被告人吴章林血样中检出乙醇浓度为158.58mg/100ml（属醉酒驾驶）。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元                               被 告 人             意 见                       被告人吴章林对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿预缴罚金人民币六千元。                               判决理由                       公诉机关指控被告人吴章林犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴章林认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、并预缴了罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                               判决结果                       被告人吴章林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审 判 员 黄生全                                                             二〇二〇年四月二十六日                         书 记 员 王瑞煌             速 录 员 陈婷蓉
文书内容            河南省修武县人民法院      民事判决书      案号：（2020）豫0821民初319号                  原告              原告：李小让，女，1975年10月20日出生，汉族，住修武县五里源乡五里源村。公民身份号码：410821197510202168。      委托代理人：吴爱国，焦作市修武县七贤法律服务所法律工作者。                  被告              被告：马小平，男，1981年2月26日出生，汉族，住修武县五里源乡五里源村。公民身份号码：410821198102264014。      委托代理人：曹黎黎（系被告妻子），女，1983年6月28日出生，汉族，住址同上。公民身份号码：410821198306284041。                  审理程序              简易程序              案由              提供劳务者受害责任纠纷                  基本案情              被告承包位于辉县的一个饭店的室内屋顶装饰工作，2019年4月9日，被告雇佣原告干活，原告在处于脚手架上时，被告的妻子及另外一名工人扶着脚手架，在连人带架向前推动时，脚手架意外侧翻，底部一个轮子脱落，原告从架上跌落，致右侧耻骨上下肢骨折、右侧耻骨联合上缘骨折。原告在修武县人民医院住院治疗15天，住院期间被告为其实际付出医疗费1772.44元，被告向原告提供伙食，对原告进行了陪护。经焦作昊明法医临床司法鉴定所鉴定，2019年10月7日出具司法鉴定意见书，认定原告右侧耻骨上、下支骨折构成十级伤残。                  原告请求事项及金额              本院认定被告承担数额                  序号              项目              费用/元              项目              费用/元                  1              医疗费              4927.32              医疗费              1772.44              结合医疗费收款凭证和病历、诊断证明等资料，两项医疗费明显非本次提供劳务所致伤害产生，故不予支持。                  2              护理费              9195.75              护理费              不予支持。              因原告在住院期间由被告了提供餐食、陪护，故不予支持。                  3              营养费              1500              营养费                  4              伙食补助费              1687.5              伙食补助费                  5              交通费              200              交通费              200                  6              鉴定费              700              鉴定费              700                  7              伤残补偿金              27661.48              伤残赔偿金              27661.48                  8              误工费              19989              误工费              19989                  9              精神损失费              3000              精神损害抚慰金              3000                  合计                            68861.05                            53322.92                  被告应承担数额为：53322.92元*70%-已付1772.44元=35553.6元                  裁判理由                    本院认为，原、被告之间成立劳务关系，原告在提供劳务过程中，被告妻子及雇佣的工人在原告处于脚手架上，但无任何安全防护措施的情况下推动脚手架，脚手架意外侧翻导致原告跌落致伤，被告作为接受劳务者、劳务受益方，未提供安全防护措施，亦未对原告的不合理行为予以制止，默认了原告的不合理行为，对于由此产生的损害后果，被告应当承担主要责任，即70%的责任。原告有过多次上架操作经验，明知在推动脚手架时可能存在侧翻的可能性，仍将自己置于危险之中，最终导致受伤，原告本人未尽到安全注意义务，存在疏忽大意、过于自信的过失，应自行承担次要责任。                  裁判依据              依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定。                  判决事项              一、被告马小平于本判决生效之日起十日内赔偿原告李小让伤残赔偿金、交通费、鉴定费、误工费、精神抚慰金共计35553.6元。      二、驳回原告李小让的其他诉讼请求。                  迟延履行责任                  被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用                  案件受理费761元，由原告承担368元，被告承担393元；被告承担部分暂由原告垫付，待被告履行判决义务时迳付原告。                  上诉权利告知              如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。                  落款                    审  判  员   姜甜甜                                   二〇二〇年四月二十一日                          书  记  员   田阳月
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执67号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：汤枝强，男，1991年9月30日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与汤枝强信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年9月20日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初6392号民事判决书，被告汤枝强自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金2892.62元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年9月6日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费25元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、财付通账户，查封了被执行人名下苏Ｄ×××××汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年四月二十六日书记员  陈 玲
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更115号罪犯洪金奖。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省常熟市人民法院于2013年5月10日作出(2013)熟刑二初字第0240号刑事判决，认定被告人洪金奖犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币60000元。宣判后，被告人洪金奖不服，提出上诉。2013年8月5日，本院作出(2013)苏中刑二终字第0092号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯被交付执行。2015年12月31日，本院以(2015)苏中刑执字第1600号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2018年2月28日，本院以(2018)苏05刑更204号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省苏州监狱于2020年1月14日提出减刑建议书，于2020年2月11日报送本院审理，因新型冠状病毒防控工作需要，本案暂缓受理。本院于2020年3月19日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月20日至2020年3月25日进行了公示，公示期间没有收到异议。2020年4月3日，本院开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派检察员出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官出庭履行职务，罪犯洪金奖到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯洪金奖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯洪金奖减去有期徒刑六个月十九日。检察员当庭宣读了出庭意见，认为执行机关对罪犯洪金奖提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯洪金奖向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。经审理查明，罪犯洪金奖在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年6月、2018年11月、2019年5月、2019年11月获得表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯洪金奖在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯洪金奖的刑罚减去有期徒刑五个月十二日（刑期自2012年6月20日起至2020年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周军审判员  孟进审判员  叶刚二〇二〇年四月三日书记员  韦唯
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0191民初3124号原告：欧阳恩惠，男，1986年3月20日生，汉族，居民，住福建省长乐市。被告：方明，男，1978年4月29日生，汉族，居民，住南京市。原告欧阳恩惠与被告方明装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳恩惠、被告方明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳恩惠向本院提出诉讼请求：1、被告退还装修设计费并支付赔偿金共计5500元；2、被告赔偿工期延误损失5500元。事实及理由：原告与被告签订装修设计方案，被告未完成协议的责任义务就将原告微信删除，现原告依据被告违反合同第三条，要求被告承担违约责任。被告方明辩称：其已经将房屋的平面图及施工方案交给原告，完成了合同义务，不同意退还设计费。微信不是唯一的沟通方式，其因原告不停让人加其微信确定施工方案，但方案一直未能确定，其就删除了微信，之后一直正常通过短信、电话沟通。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月6日，被告方明（甲方）与原告欧阳恩惠（乙方）签订合同，约定：合同地址为南京市江宁区现代城世纪国际公寓67栋××室；1.房屋面积为170平以房产证为准，设计费用共计5000元；2.甲方负责前期量房出平面方案，双方确定平面方案后，乙方支付设计费4000元，甲方7天内出施工图纸、剩余1000元整待施工方案图纸出来后待乙方确定是否符合乙方要求标准后再向乙方付清，甲方出具的设计与施工图纸需符合乙方要求，否则甲方应退还乙方已支付的款项；3.后期甲方有责任和义务帮助乙方在施工装修中现场跟进指导；4.以上合同生效以乙方支付时间为主，甲方未能按时交付施工图纸，甲方向乙方支付违约金500元，并退还乙方支付金额。合同签订后，被告方明向原告欧阳恩惠交付了平面图及施工图纸，原告付清5000元设计费。装修施工开工前，被告删除了原告的微信。装修工程开工后，原告未联系被告要求其去施工现场指导。审理中，原告表示被告删除其微信的行为表明其不愿意履行后续现场指导的义务，违反了合同第3条的约定。被告表示其从未表示不履行现场指导的义务，如原告要求其去现场指导，其愿意履行合同义务，去现场指导施工。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原被告签订合同后，被告依约提供了相关设计图纸，完成了合同约定的主要义务。原告认为被告违反合同第3条约定，没有在施工装修中现场跟进指导，但施工开始后原告从未要求被告前往施工现场进行指导，审理中，被告亦表明如原告要求，其愿意履行指导施工的义务。综上，对被告违反合同约定这一主张，原告未能举证证明，故原告要求被告退还费用、赔偿损失的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告欧阳恩惠的诉讼请求。本案案件受理费减半收取75元，由原告欧阳恩惠负担。本判决为终审判决。审 判 员  曹钟允二〇二〇年四月七日见习书记员  李雅雯
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民辖终43号上诉人（原审被告）：南昌江铃集团联成汽车零部件有限公司，统一社会信用代码91360100778809804L，住所地江西省南昌市高新开发区火炬五路868号。法定代表人：周亚倬，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏博万丰交通科技有限公司，统一社会信用代码：91321283784396727Y，住所地江苏省泰兴市张桥镇工业园区同创路216号。诉讼代表人（江苏博万丰交通科技有限公司破产管理人）：江苏中泓永信会计师事务所，住所地江苏省泰兴市文昌东路29号永信大厦4楼。负责人：谷泉。上诉人南昌江铃集团联成汽车零部件有限公司（以下简称江铃公司）因与被上诉人江苏博万丰交通科技有限公司（以下简称博万丰公司）对外追收债权纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初10059号民事裁定，向本院提起上诉。江铃公司上诉称，请求撤销江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初10059号民事裁定，将本案移送至江西省南昌高新技术产业开发区人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及其相关司法解释的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。此外，双方签订的《采购合同》第九条约定：任何一方均可将争议提交南昌市的法院进行诉讼。故不管是根据“原告就被告”的一般管辖原则，还是合同约定，更何况本案的主要履行地均在江铃公司所在地，故本案应当由江铃公司所在地即华烨公司所在地即江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。本案系博万丰公司破产申请受理后，管理人代表其对外追收债权的破产衍生诉讼。虽然民事诉讼法对一般管辖存在规定，双方合同也曾有相关管辖的约定，但企业破产法关于破产衍生诉讼的集中管辖规定目的在于保障破产事务的协调处理，其相对于民事诉讼法的管辖规定，属于特别法，在法律适用上应当优先。故江铃公司以民事诉讼法的一般规定及合同约定否定受理破产案件法院的管辖权，缺乏法律依据，对其上诉意见，本院不予采纳。综上，一审法院驳回江铃公司的管辖权异议，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 云审判员 李志霞审判员 李 霖二〇二〇年四月十三日书记员 朱 菁
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初2203号 原告：林永干，男，1968年11月25日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：林碧珍，女，1969年5月3日出生，汉族，住仙游县，系原告妻子，特别代理。 被告：张剑寒，男，1994年10月9日出生，汉族，住仙游县。 原告林永干与被告张剑寒因民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林永干的委托诉讼代理人林碧珍及被告张剑寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林永干向本院提出诉讼请求：判令被告偿还给原告借款31600元及利息，利息以借款本金31600元为基数，自2019年9月30日起按月利率2%计至还清借款之日止。庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求：判令被告偿还给原告借款31600元及利息，利息以借款本金31600元为基数，自2019年9月30日起按月利率2%计至还清借款之日止（已付的4500元利息予以折抵）。事实与理由：被告张剑寒于2019年9月30日因资金需要为由向原告林永干借款31600元，双方约定月利率2.8%，并约定被告每月应还款6000元至10000元，并由被告张剑寒出具一份欠条交予原告林永干收执。欠款后，张剑寒仅支付了4500元利息，本金31600元及余下的利息经林永干多次催讨，张剑寒均拒不还款。 张剑寒辩称：1、张剑寒、林永干互不相识，从未有来往。2本案欠条是在原告林永干的胁迫下所书写的，并未向原告林永干借款，不同意偿还本案借款。 林永干围绕诉讼请求依法提交了欠条为证，张剑寒对上述证据无异议，本院经审查后予以确认；张剑寒未向本院提交证据。 本案争议焦点为：本案被告张剑寒是否有向原告林永干借款？对此，本院认为，林永干提供的欠条系原件，其内容能够证实林永干的主张；且张剑寒对该欠条的真实性无异议，张剑寒作为一名完全民事行为能力人，能充分理解出具欠条的法律性质和后果，其辩称并未向原告借款，且该欠条是在原告的胁迫下所出具的，但未能举证证实且林永干予以否认，其应承担举证不能的法律后果。综上，本院认定本案被告张剑寒有向原告林永干借款31600元。 根据林永干的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张剑寒于2019年9月30日因资金需要向原告林永干借款31600元，双方约定月利率2.8%，并约定被告每月应还款6000元至10000元，并由被告张剑寒出具一份欠条交予原告林永干收执。欠款后，张剑寒支付了4500元利息，本金31600元及余下的利息经林永干多次催讨，张剑寒均拒不还款，遂成讼。 本院认为，张剑寒向林永干借款31600元，双方约定月利率2.8%，并约定被告每月应还款6000元至10000元，事实清楚，证据充分，足以认定，双方的借贷关系合法、有效。林永干自愿将月利率调整为2%，是对自己民事权利的处分，且没有违反法律强制性规定，也没有损害他人的合法权益，可以准许；故林永干的诉讼请求有理,本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下： 张剑寒应在本判决生效之日起十日内偿还给林永干借款31600元并支付利息，利息计算方法：以借款本金31600元为基数，自2019年9月30日起按年利率24%计至还清借款之日止（已付利息4500元予以折抵）。 如果张剑寒未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费672元，减半收取336元，由张剑寒负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  王文俊 二〇二〇年四月八日 书记员  郑智俐 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保279号 杜文超： 杜文超与徐州凯驰建筑劳务有限公司劳务合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年四月二十三日
陕西省山阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕1024执237号 蔡建立、薛娜： 申请执行人蔡建立与被执行人薛娜离婚纠纷一案，本院作出的（2019)陕1024民初177号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定：婚后生育孩子蔡嘉诺由被告蔡建立抚养，原告薛娜给付孩子抚养费120000元（2019年2月14日前给付抚养费40000元，2019年6月30日前给付抚养费20000元，2020年2月14日前给付剩余60000元抚养费）。被执行人薛娜逾期未履行完毕该民事调解书确定的义务，申请执行人蔡建立向本院申请强制执行剩余抚养费80000元，本院于2020年4月23日依法立案受理。 在执行过程中，被执行人薛娜向本院交纳了案件款80000元及执行费1100元。申请执行人蔡建立已领取案件款80000元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕1024执237号执行案件执行完毕，于2020年4月29日结案。 二〇二〇年四月二十九日
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终2号 上诉人（原审被告）：郑占峰，男，1972年4月8日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 被上诉人（原审原告）：魏婷婷，女，1993年1月24日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 上诉人郑占峰因与被上诉人魏婷婷买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初2688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郑占峰、被上诉人魏婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑占峰上诉请求：1.依法改判一审判决或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人向上诉人转账3000元时已经在微信中表明是定金，非双方口头约定，书面形式并非必须签订书面合同，微信的文字记录仍是一种书面形式，一审法院以未采用书面形式作定金约定为由，判令上诉人返还定金是错误的，应依法改判。对店铺的转让，双方达成了协议，对除定金外的3.6万元被上诉人也给上诉人出具了欠条，但被上诉人违反约定单方解约，依法应赔偿上诉人的损失，依据《合同法》定金是不应当返还的。请求二审法院依法改判。 被上诉人魏婷婷答辩称：上诉人上诉的不对。一审判决正确，应驳回上诉人的上诉。 魏婷婷向一审法院起诉请求：1.被告给付原告欠款3000元；2.本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原告从网络平台上看到被告转让其经营店铺的广告信息后，随即与被告就商铺转让事宜进行协商。2019年2月28日，原告通过微信向被告转账3000元。2019年3月原告去被告处盘货后，双方对店铺内冰箱所有权问题产生争议，双方协商后未达成一致意见，原告并未接手该店铺。原告向被告要求返还其交付的3000元未果，起诉至法院。 一审法院认为，原告交付被告3000元的事实,双方均无争议,本院予以确认，对该3000元是否应当返是本案争议问题。《中华人民共和国担保法》第九十条规定:“定金应当以书面形式约定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条规定:“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者定金等,但没有约定定金性质的,当事人主张定金权利的,人民法院不予支持。”对于该3000元的性质,原被告之间并未有书面约定,不应当认定为定金，其本质为原告为受让商铺所提前支付的意向金。本案中原告最终未能受让商铺,其支付的3000元应当由被告返还。遂依照《中华人民共和国担保法》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条规定，判决：被告郑占峰于本判决生效后十五日内返还原告魏婷婷3000元。案件受理费25元，由被告郑占峰负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明与一审查明事实一致。 本院认为，本案双方当事人因店铺转让事宜发生纠纷，根据查明的本案事实，以及一审中被上诉人的丈夫邢向远与上诉人郑占峰的电话通话录音，能够证实上诉人不能按之前口头承诺的交付三个冰柜的事实，以致双方店铺转让交易未能实现，因而，上诉人过错是明显的。关于被上诉人转款3000元的性质，一审认定并无不当。被上诉人要求上诉人返还3000元款项，有事实和法律依据，依法应予支持。综上，郑占峰的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郑占峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  高永胜 审判员  张 晓 审判员  安 君 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘 珍
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初1797号原告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。主要负责人：姚志宏，经理。委托诉讼代理人王辉，山东遐迩律师事务所律师。委托诉讼代理人王晓华，女，1993年7月4日出生，系该公司员工，住开发区。被告：聊城乾行汽车服务有限公司，住所地：聊城市经济技术开发区海河路御润财富城C区208-211号。法定代表人：王成业，经理。被告：陈义滨，男，1975年6月12日出生，汉族，住夏津县。被告：雷彦清，女，1970年3月9日出生，汉族，系被告陈义滨之妻，住址同上。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保聊城分公司）与被告聊城乾行汽车服务有限公司（以下简称乾行公司）、陈义滨、雷彦清追偿权纠纷一案，本院于2020年2月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王辉、王晓华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款93381.79元及自2018年7月3日起以93381.79元为基数按日万分之五计算至实际给付之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月25日，被告陈义滨与中国金融租赁有限公司（以下简称中金公司)签订融资租赁合同,约定中金公司将雅阁牌鲁Ｐ×××××号小型轿车租赁给被告陈义滨,并约定了租期、租金等,为保证上述债务的履行,被告陈义滨在原告处投保了保证保险。被告雷彦清为其提供了连带责任担保。因被告陈义滨未依约向中金公司支付租金,中金公司要求原告承担保证责任,原告向中金公司支付了代偿款93381.79元,依法取得对被告追偿的权利。原告为维护其合法权益，诉至本院，望判如所请。被告陈义滨、雷彦清均未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了如下证据：融资租赁合同及附件、保险单、保险合同条款、户口复印件、汇款单等。上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，本院确认为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日,被告陈义滨与中金公司签订编号为NBFL17000717的融资租赁合同及附件,约定融资租赁采用售后回租的方式,即中金公司向被告陈义滨购买租赁物（雅阁牌鲁Ｐ×××××号小型轿车）后,再将租赁物出租给被告陈义滨使用,陈义滨依约向中金公司支付租金及其他应付款项;租赁物转让价款为159500元，首付租金为47850元。其余每期租金的还款期为起租日后每个月15日,每期租金3559.43元,共计36期;对陈义滨欠付的租金及其他应付款项,陈义滨应当自支付日就租赁本金按日万分之五向中金公司支付逾期利息;被告未按期、足额向中金公司支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项等,中金公司有权主张合同全部未付租金、逾期利息及其他应付款项的提前收回等内容。2017年1月19日，被告陈义滨在原告人保聊城分公司投保,被保险人为中金公司,保障项目为违约经济赔偿责任贷款人信用风险,约定保险事故发生后,保险人依照保险合同的约定进行赔偿;被保险人取得保险赔偿金的同时,应将其对投保人及担保人的权益转让给保险人,保险人有权向投保人及担保人追偿等内容。因被告陈义滨违反约定未按期、足额向中金公司支付租金及其他应付款项，中金公司向原告申请垫付，原告于2018年7月3日依约向中金公司垫付租金、其他应付款项、迟延利息等共计93381.79元。诉讼过程中，原告申请撤回对乾行公司的起诉，本院予以准许。本院认为：被告陈义滨与中金公司签订的融资租赁合同及附件、与原告签订的保险合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。被告陈义滨未按合同约定履行支付租金义务，致使原告于2018年7月3日向中金公司支付垫付款93381.79元，对此被告陈义滨应予偿还，故原告诉求被告陈义滨偿还垫付款93381.79元的主张，本院予以支持。被告陈义滨、雷彦清系夫妻关系，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间，故原告诉求被告雷彦清共同偿还垫付款的主张，本院予以支持。因保险合同条款未约定垫付款利息，原告主张按日万分之五计算利息过高，本院应予调整，以中国人民银行同期贷款利率为宜，原告诉求超出部分，本院不予支持。被告陈义滨、雷彦清经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、限被告陈义滨、雷彦清于本判决生效后十日内偿还原告垫付款93381.79元及自2018年7月3日起以93381.79元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067.5元，由被告陈义滨、雷彦清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王英杰二〇二〇年四月二十一日书记员  王凤洲
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0214财保17号 申请人：无锡市祈泰装潢有限公司，统一社会信用代码91320214763553703C，住所地江苏省无锡市新吴区硕放镇墙宅路。 法定代表人：孙拥军。 委托诉讼代理人：朱正新，江苏法瞻律师事务所律师。 被申请人：龙海建设集团有限公司，统一社会信用代码91320481703623773X，住所地江苏省溧阳市天目湖镇溪缘东路2号。 法定代表人：周瑜。 申请人无锡市祈泰装潢有限公司与被申请人龙海建设集团有限公司诉前财产保全一案，申请人无锡市祈泰装潢有限公司于2020年4月29日向本院提出申请，要求冻结被申请人龙海建设集团有限公司的银行存款人民币1050000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。 经审查，本院认为申请人无锡市祈泰装潢有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人龙海建设集团有限公司的银行存款人民币1050000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曹雪青 二〇二〇年四月二十九日 书记员  顾 臻
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申341号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：梁建胜，女，壮族，1969年9月4日出生，住广西壮族自治区临桂县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区雅里上坡1号。 法定代表人：肖其东，主任。 委托诉讼代理人：梁艳清，南宁市阳光法律事务所法律工作者。 被申请人（反诉原告、二审被上诉人）：李坤烈，男，壮族，1965年10月23日出生，住广西壮族自治区横县。 再审申请人梁建胜因与被申请人南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会（以下简称雅里村委会）、被申请人李坤烈房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输中级法院（2019）桂71民终43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁建胜申请再审称，二审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审本案。理由：1.一、二审判决程序违法。再审申请人在一审诉讼中，已经撤销了对李坤烈的起诉，李坤烈不是本案被告，不应在本案中提起反诉，一审法院将李坤烈的反诉与本案的本诉合并审理，程序违法。2.二审判决认定事实及适用法律错误。本案合同相对方是雅里村委会，应承担相应的法律责任。本案商铺根本没有建造，双方也没有进行租赁物的交付签收，二审判决认定商铺已经交付使用错误。 本院经审查认为，梁建胜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二）、（六）项规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令南宁铁路运输中级法院再审本案； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长 覃 龙 审判员 黄少迪 审判员 兰丹丹 二〇二〇年四月三日 书记员 邓海鹏
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执116号之一 申请执行人王钊，男，1990年6月30日出生，汉族，现住沧县。 被执行人：孟德山，男，1974年1月17日出生，汉族，现住沧州市运河区。 本院在执行申请执行人王钊与被执行人孟德山民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孟德山名下有存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 查封被执行人孟德山名下车牌号为冀Ｊ×××××汽车一辆；查封期限为2年。 如需继续查封、冻结。申请执行人应在期限届满前30日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担相关法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 李 智 二〇二〇年四月九日 书记员 杨博文