wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执恢118号之一 申请执行人龙昌朗，男，1988年9月30日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人袁开林，男，1982年8月25日出生，汉族，住广东省阳春市。 本院在执行龙昌朗与袁开林民间借贷纠纷一案【执行依据：（2018）粤0604民初5963号民事判决书】，根据上述生效法律文书，袁开林应向龙昌朗偿还借款本金50000元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人龙昌朗向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行且经本院传票传唤，被执行人亦未到庭接受询问。经查明，被执行人袁开林名下广东省珠海市斗门区白藤头金湖阁E栋二单元201房屋现由广东省珠海市斗门区法院查封处理，本案债权已依法移送参与分配。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执恢118号案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小茁 二〇二〇年四月二十三日 书记员  骆家玲
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0109民初1084号原告：济南三友志和物业管理有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市道里区工农大街565号A49栋4号商服。法定代表人：王江乡，职务经理。委托诉讼代理人：张玉娟，黑龙江龙广律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，黑龙江龙广律师事务所实习律师。被告:王永生，男，1962年10月23日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告济南三友志和物业管理有限公司黑龙江分公司（以下简称三友志和公司）与被告王永生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。三友志和公司诉称，三友志和公司于2011年进驻美丽洋房小区为该小区提供物业服务，至今已服务八年。王永生系案涉小区12-2-101室业主，其自2014年拖欠物业管理费至今，共计9144.61元本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，王永生现不在哈尔滨市松北区美丽洋房小区12-2-101室居住，其自述其现住哈尔滨市××街××号。三友志和公司作为债权人系接收货币一方，其住所地为哈尔滨市道里区工农大街565号A49栋4号商服，故本案哈尔滨市道里区人民法院有管辖权，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  庞岩二〇二〇年四月十五日法官助理李超群书记员孙羽威
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初524号 原告：王莉，女，1969年11月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：黄小侠，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告：郭国田，男，1980年11月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告王莉与被告郭国田合同纠纷一案，原告于2020年1月9日向本院起诉，本院立案受理后，适用简易程序于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告王莉及其委托诉讼代理人黄小侠，被告郭国田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王莉诉称：2017年4月2日，原、被告协商一致，原告将其拥有的铲车等资产一并转让给被告，被告支付原告转让费12万元。同年4月29日，双方签订补充协议，对转让事项作了具体说明，被告应于2017年12月31日前付清所有款项，如违约，则应每月按欠款10%的利率支付违约金。原告多次催讨欠款，被告仅分别于2019年6月6日、6月9日支付3000元、2000元。请求：1.判令被告立即偿还原告欠款本金115000元及违约金58244元（违约金按年利率24%计算至付清为止）；2.判令被告承担本案的诉讼费。 被告郭国田辩称：原告当时转让给答辩人施工是四个工程，实际上发包人并没有将高后村工程给答辩人施工。因此，协议约定转让款应相应减少。青田工程的发包人已分别支付给原告1万元、15000元。高前、高四工程的发包人已支付给原告35000元。这些款项均应予以扣减。 本院经审理认定：原告王莉原承包高前村、高后村、高四村及青田交通Ⅲ标两个工程。2017年4月2日，原告王莉与被告郭国田签订《协议书》一份，约定：原告将高前村、高后村、高四村及青田交通Ⅲ标两个工程全部转让给被告；被告给原告补偿款12万元。同年4月29日，原、被告又签订《2017年4月2日协议书之（修改）补充协议》一份，约定：在签订《协议书》前是原告独自承包高前村、高后村、高四村及青田交通Ⅲ标两个工程；现原告因个人原因，自愿将这两个工程转让给被告承包；原告在前期承包此两项工程时，自费购买的包括铲车等在内的相关用具，现一并转让给被告；被告偿付原告前期垫付的资金，包括上述的铲车等用具在内共计12万元；无论工程盈利与否，被告必须偿付原告12万元，同时原告对两项工程都不再享有权利，也不再承担责任；被告可以分期偿还，即应在每期工程款项下来后的三天内将部分工程款用于偿还原告；如果一次发放的工程款少于3万元，则被告偿还给原告至少1万元；如果一次发放的工程款不少于3万元，则被告至少将工程款项的50%用来偿还原告钱款；如果一次发放的工程款项不少于10万元，则被告至少将工程款项的70%用来偿还原告的钱款；如果工程款未能及时发放或者不够偿付原告，被告也应当在2017年12月31日前将所有欠款还清；如果被告违约，则被告每月给付原告10%的利息。协议签订后，上述两项工程便由被告实际承包，原告将铲车等用具交付给被告。后青田交通Ⅲ标工程的发包人支付原告1万元。被告分别2019年6月6日、6月9日通过微信向原告支付了3000元、2000元。原告向被告催讨剩余欠款未果，遂向本院起诉。 本院认为，原、被告签订协议后，原告已经按约将铲车等用具交付给被告，被告也实际承包了涉案两个工程，被告应当按约向原告支付转让款12万元。但青田交通Ⅲ标工程的发包人向原告支付的1万元及被告向原告支付5000元，应予扣减。由于被告未按约定的期限向原告支付转让款，应承担逾期付款的违约责任。原告要求被告按年利率24%支付利息，低于合同约定，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下： 一、被告郭国田于本判决生效之日起十日内偿付原告王莉转让款105000元及逾期付款的违约金（违约金以11万元为基数，从2018年1月1日起按年利率24%计算至2019年6月5日；以107000元为基数，从2019年6月6日起按年利率24%计算至2019年6月8日；以105000元为基数，从2019年6月9日起按年利率24%计算至被告履行完毕之日止）； 二、驳回原告王莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3765元，减半收取1882.5元，由原告王莉负担150.5元，由被告郭国田负担1732元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  沈文江 二〇二〇年四月十三日 书记员  伍 威
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内2221执恢51号 关于申请执行人任彦霞与被执行人英贵、邰春结借款合同纠纷执行一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）内2221民初5300号民事判决书已发生法律效力，因被执行人英贵、邰春结在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年1月19日依职权恢复执行。 在执行过程中，本院于2020年1月19日向被执行人英贵、邰春结送达了执行通知书、报告财产令。于2020年4月26日，双方当事人达成和解，被执行人英贵、邰春结已全部给付执行款62000元，此案执行完毕。 本院认为（2018）内2221民初5300号民事判决书确定的内容全部执行完毕。申请人任彦霞基于执行依据的权利全部得到实现，执行费由双方当事人负担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下： 本院作出的（2018）内2221民初5300号民事判决书，于2020年4月26日已执行完毕，本案予以结案。 执行员  梁福成 二〇二〇年四月二十六日 书记员  那日苏
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执52号申请执行人:姜**，男，1979年3月27日出生，汉族，住江苏省涟水县。被执行人：陈明星，男，1984年3月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人姜**与陈明星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0924民初1506号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定陈明星向偿还姜**垫付款人民币20000元及利息；另被执行人需承担案件受理费300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月3日立案受理。本院在执行过程中。1、本院已向被执行人陈明星送达了执行通知书和财产报告令。2、本院于2020年2月25日对被执行人陈明星银行存款进行了查询，对其相关银行账号少量存款予以冻结。3、本院于2020年2月25日对被执行人陈明星名下的车辆进行了查询，无车辆。4、本院于2020年2月25日对被执行人陈明星名下的房产进行了查询，在其名下无房产登记信息。5、本院于2020年3月9日与申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0924民初1506号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王泰昌审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇二〇年四月二十五日书记员  林天宇
高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初229号 原告：程翠，女，汉族，1982年9月12日出生，现住河北省保定市高阳县。 被告：梁大亮，男，汉族，1990年1月29日出生，现住河北省保定市高阳县。 本院在审理原告程翠诉被告梁大亮买卖合同纠纷一案中，出现应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  齐宁 二〇二〇年四月二日 书记员  马雪
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初4310号原告：贵阳金盛汽车销售服务有限公司，住所地贵阳市花溪区孟关乡汽车超市A区4层29号。法定代表人：陈昌军。被告：张青，男，1980年09月01日出生，汉族，住贵州省遵义县。被告：张青，女，1990年08月14日出生，汉族，住贵州省遵义市。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，住所地贵州省贵阳市云岩区外环东路148号。负责人：蒲海洁，职务：行长。原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司与被告张青、张青、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行追偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。2020年4月27日，原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司的申请系其真实意思表示，无规避法律之情形，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司撤回起诉。审判员  谢茂二〇二〇年四月二十七日书记员  王跃
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1250号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，董事长。 委托代理人：陈晓容，女，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，男，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：李海勇，男，1977年2月27日出生，汉族，住湖南省衡南县。 关于中邮消费金融有限公司与李海勇借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1919号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，李海勇应向中邮消费金融有限公司偿还借款本金42417.81元并支付利息、违约金以及承担迟延履行期间的债务利息，律师费500元及案件受理费593元由李海勇承担。因李海勇没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，本院执行费由被执行人李海勇承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人李海勇送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人李海勇名下银行账户，因价值较少，本院暂不扣划。除此之外,未发现被执行人李海勇有其他财产可供执行。另，本院依法委托湖南省衡阳市衡南县人民法院对被执行人李海勇在当地财产状况进行调查，该法院回复调查结果未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人李海勇消极履行的行为依法作出决定，将被执行人李海勇纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1919号民事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年四月十六日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂10行终104号 上诉人（原审被告）：田阳县不动产登记局，住所地：田阳县田州镇常安路4号。 法定代表人：覃汉忠，该局局长。 委托诉讼代理人：黄莉莉，田阳县不动产登记局干部。 委托诉讼代理人：何湾，广西通阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田阳县糖业烟酒公司，住所地：广西田阳县田州镇解放中路17号。 法定代表人：陆志营，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢儒山，广西齐川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李凤玉，广西齐川律师事务所律师。 原审第三人：田阳县房产管理局，住所地：田阳县田州镇常安路3号。 法定代表人：农玉勇，该局局长。 委托诉讼代理人：廖骞，广西通阳律师事务所律师。 原审第三人：田阳县茂田房地产开发有限公司，住所地：田阳县田州镇民主街2号。 法定代表人：唐寅倬，该公司总经理。 上诉人田阳县不动产登记局因被上诉人田阳县糖业烟酒公司诉上诉人颁发给原审第三人田阳县茂田房地产开发有限公司（以下简称茂田公司）阳房权证阳字第××号房屋所有权证一案，不服田阳县人民法院（2019）桂1021行初10号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭庭询了本案。 上诉人田阳县不动产登记局上诉称，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求并承担本案诉讼费。事实和理由：由于货款需要,茂田公司向田阳县房产管理局（现职能已转到田阳县不动产登记局）申请办理涉案房产证,田阳县房产管理局于2013年11月27日给茂田公司颁发了涉案房产证,茂田公司于2014年1月21日用该房产为广西辰威进出口贸易有限公司作抵押担保,向中国建设银行南宁市园湖支行贷款。第三人田阳县房产管理局的颁证行为是合法的:一、该房屋的土地证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、建设用地批准书、商品房预售许可证等一切手续都是茂田公司的,被上诉人说缺少验收方面的资料是可以后面补上的,这并不影响房屋产权的确定；二、涉案房屋所有权证已经为广西辰威进出口贸易有限公司作抵押担保,抵押给中国建设银行南宁市园湖支行,被上诉人请求撤销房产证已经侵犯广西辰威进出口贸易有限公司和中国建设银行南宁市园湖支行的利益,应该把他们列为第三人；三、田阳县糖业烟酒公司和茂田公司签订的“田阳县糖业公司旧城改造合作建设协议书”,只是他们双方自己私下的契约,并没有向房产管理部门报备,所以不能影响行政部门确定房屋产权的行政行为；四、就算是要履行田阳县糖业烟酒公司和茂田公司签订的“田阳县糖业公司旧城改造合作建设协议书”,把协议里约定的房产办理给田阳县糖业烟酒公司,也是得先把该房产确权发证给茂田公司,然后才能办理转让过户给田阳县糖业烟酒公司；五、田阳县糖业烟酒公司受到的损失完全是自己的监管缺失造成的,与房管部门发放房屋所有权证行为无关。 被上诉人田阳县糖业烟酒公司辩称，一、上诉人作出的行政行为事实不清、程序违法。上诉人应提供证据及所依据的规范性文件证实其作出的行政行为合法，但上诉人至今仅口头提出其行为没有不合法，未提出证据证实其颁证行为的合法性，上诉人所作出的颁证行为应当认定为违法。二、撤销房产证的行为是否使广西辰威进出口贸易有限公司和中国建设银行南宁市园湖支行的利益受损与本案无关。依照《行政诉讼法》规定，行政行为违反法定程序的应当予以撤销，本案并不存在不撤销或者不需要撤销的事由。田阳县人民法院作出的（2015）阳民二初字第10号民事调解书已对涉案房屋权属进行了确认，归被上诉人所有，所以房屋抵押担保行为缺乏物质基础，抵押行为无效，如有损失，应由银行向广西辰威进出口贸易有限公司和第三人茂田公司追责，而不是在本案中处理。况且银行在此次抵押贷款办理过程中错在过错，应自行承担损失。三、是否进行报备、房产证先发给何人，损失是否因监管缺失均不是上诉人可以违法登记房屋产权证的理由。上诉人颁发产权证，应当严格按照办理房产证的相关法律法规的规定进行。综上，上诉人作出的行政行为，侵犯了被上诉人合法权益，被上诉人有权起诉。 第三人田阳县房产管理局陈述意见与上诉人田阳县不动产登记局一致。 第三人茂田公司经本院依法传唤，未到庭参加庭询，亦未向本院提交陈述意见。 经审理查明，2013年11月27日，第三人田阳县房产管理所（现不动产登记的法定职责由上诉人田阳县不动产登记局承继）向第三人茂田公司颁发阳房权证阳字第××号《房屋所有权证》，将田阳县田州镇解放西路1号昭旺楼101商铺的房屋所有权登记为第三人田阳县茂田房地产开发有限公司。2014年1月21日，第三人茂田公司将本案涉案房产及阳房权证阳字第××号、第××号、第××号共四套房产为广西辰威进出口贸易有限公司在中国建设银行南宁市园湖支行借款2200万元提供担保，并办理了抵押登记。抵押权利人登记为中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”此处的“利害关系”是指行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务已经或者即将产生实际影响。本案中，如果撤销涉案房屋的所有权登记,则抵押登记的物权基础不复存在,抵押权人的合法权利有可能受到损害，故该办证行为合法与否直接影响中国建设银行南宁市园湖支行的抵押权能否实现，广西辰威进出口贸易有限公司、中国建设银行南宁市园湖支行与颁发涉案房产证的行为合法性具有法律上的利害关系。在本案一审中，其未申请参加诉讼，人民法院应当通知其参加诉讼。一审判决遗漏当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销田阳县人民法院（2019）桂1021行初10号行政判决； 二、本案发回田阳县人民法院重审。 本案受理费50元（上诉人已预交），退回上诉人田阳县不动产登记局。 审 判 长 黄春雷 审 判 员 张 莉 审 判 员 许彩乐 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 劳 珍 书 记 员 冯天军
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0925民监2号 监督机关：盐山县人民检察院。 申诉人（原审被告）：褚寿明，男，1974年3月6日出生，汉族，住盐山县。 被申诉人（原审原告）：盐山县农村信用联社股份有限公司，住所地盐山县城东环路。 法定代表人：李风山，董事长。 被申诉人（原审被告）:盐山县盛同家俱销售有限公司，住所地盐山县牌坊东。 法定代表人：付洪梅。 被申诉人（原审被告）:盐山县永基金银饰品有限公司,住所地盐山县北大街。 法定代表人：贾少彬。 被申诉人（原审被告）：褚晓辉，男，1980年6月10日出生，汉族，住盐山县。 申诉人褚寿明因与被申诉人盐山县农村信用联社股份有限公司、盐山县盛同家俱销售有限公司、盐山县永基金银饰品有限公司、褚晓辉金融借款合同纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初2435号民事判决，向盐山县人民检察院申诉。盐山县人民检察院以盐检民（行）监[2020]13092500001号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  王金荣 审 判 员  卢文岭 人民陪审员  赵子厚 二〇二〇年四月二十二日 法官助理赵鹏真 书记员李晶晶
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执914号 申请执行人：张少卫，男，汉族，1976年4月1日出生，住址河南省宜阳县。 委托代理人：白乐刚，广东开野律师事务所律师。 被执行人：深圳市盛福机械设备有限公司，住所地深圳市南山区招商街道蛇太子路33号振兴大厦B座二楼FGH单元，统一社会信用代码914403007798624476。 法定代表人：蔡琴。 申请执行人张少卫与被执行人深圳市盛福机械设备有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]23285号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）16399.4元，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。被执行人已将执行款项支付至申请执行人账户，并向本院提交相关付款证明。 本院认为，申请执行人根据深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]23285号仲裁调解书所取得的权利已全部实现，申请执行费146元已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]23285号仲裁调解书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  麦贤勤 二〇二〇年四月三日 书记员  陈晓敏
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0304刑初148号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人张超凡，男，1981年2月22日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住所地福建省莆田市荔城区。曾因犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，于2002年9月23日被福建省莆田县人民法院判处有期徒刑六年六个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月6日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 被告人袁华，男，1992年10月24日出生于云南省保山市，汉族，初中文化，务工，住所地云南省保山市昌宁县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月26日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检一部刑诉[2020]43号起诉书指控被告人张超凡、袁华犯寻衅滋事罪，于2020年3月3向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序,公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人张超凡、袁华到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控： 2019年10月27日1时许，被告人张超凡、袁华与被害人胡某在莆田市荔城区黄石镇富邦鞋厂门口附近红绿灯处因琐事发生口角，后二被告人用拳脚对被害人胡某进行殴打，导致被害人胡某全身多处受伤。经鉴定，被害人胡某的损伤程度属轻伤二级。 2019年11月26日，被告人袁华在莆田市荔城区黄石镇凤山村路口被民警抓获。2020年1月6日，被告人张超凡在莆田市荔城区黄石镇横塘村西埔附近被民警抓获。2020年1月14日，被告人袁华家属代为赔偿被害人胡某人民币28000元，被害人胡某对被告人袁华的行为表示谅解。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，二被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，应以寻衅滋事罪分别追究二被告人的刑事责任。 上述事实，被告人张超凡、袁华在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述，体表原始伤情记录表，刑事照片，现场检测报告书，委托书，调解协议，谅解书，收条，莆田市公安局荔城分局物证鉴定室出具的《鉴定书》，现场勘验笔录，辨认笔录，监控视频光盘，刑事判决书，前科证明，户口证明，户籍证明，人员基本信息，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张超凡、袁华随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人张超凡、袁华犯寻衅滋事罪成立。被告人张超凡犯有前科，酌情予以从重处罚。被告人张超凡、袁华归案后能如实供述自己的罪行，故依法对二被告人予以从轻处罚。被告人袁华能够主动赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人张超凡、袁华在审查起诉阶段,对于检察机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议,同意本案适用认罪认罚从宽制度,接受检察机关提出的从宽量刑建议,并签署认罪认罚具结书。经审查，检察机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、被告人张超凡犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年一月六日起至二〇二〇年十一月五日止。） 二、被告人袁华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十一月二十六日起至二〇二〇年六月二十五日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭筱桑 人民陪审员  林智敏 人民陪审员  林德豪 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  黄秀霞 附：本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。
甘肃省正宁县人民法院民事裁定书（2020）甘1025民初147号原告：米菲璇，女，汉族，农民，正宁县人。被告：杨红涛，男，汉族，农民，正宁县人。被告：魏亚锋，男，现年44岁，汉族，农民，正宁县山河镇人，住安居小区7号廉租房4单元502室。原告米菲璇与被告杨红涛、魏亚锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，米菲璇于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。米菲璇申请撤诉，系处分自己权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许米菲璇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由米菲璇负担。审判员 张 潜 二〇二〇年四月二十三日书记员 陈向丽
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执66号 申请执行人：赖元金，男，1966年7月8日出生汉族，住福建省长汀县。 被执行人：刘祖秀，女，1951年11月20日出生汉族，住福建省长汀县。 赖元金与刘祖秀民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院作出的（2019）闽0821民初3332号民事调解书已发生效力。因刘祖秀未履行生效法律文书确定的义务，权利人赖元金于2020年1月3日向本院申请执行。申请执行标的额为30000元，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人有可供执行的存款等财产，已于2020年1月3日冻结了被执行人所有的银行账户（冻结期限为一年）。 3、于2019年8月2日前往长汀县不动产中心对被执行人配偶钟金长的不动产信息进行查询，发现案外人钟金长名下拥有一处坐落于长汀县××内街照壁××号的房屋【所有权证号：汀房证私字第××号；土地权证号：汀国用（1993）字第463号】，本院已于2019年8月8日以（2019）闽0821执1021号案件依法予以查封（查封期限至2022年8月7日止）。案外人钟金长向本院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封，其称该房屋为钟金长个人财产，被执行人刘祖秀对该房屋不享有所有权。本院正在对该执行异议进行审查【执行异议案号：（2020）闽0821执异14号】。 4、本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 5、被执行人刘祖秀在本院的执行案件共计82件，涉案金额达300万余元。因被执行人主体一致，并案执行有利于节约司法资源，提高执行效率，本院决定将被执行人刘祖秀的系列案件并案执行，保留(2020)闽0821执361号案件对被执行人刘祖秀的财产进行控制和处置。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结执行的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认，申请执行人同意终结执行。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。本案中，为节约司法资源，提高执行效率，将本案并案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、本院(2020)闽0821执66号案件合并到（2020）闽0821执361号案件中执行。 二、终结本院(2020)闽0821执66号案件的执行。 终结执行后，保留申请执行人对被执行人财产处置的参与分配等权利，同时不解除对被执行人采取的执行措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘富荣 审 判 员 曾桂英 审 判 员 吴许明 二〇二〇年四月十三日 法官助理蔡沔高 代书记员 丘春芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终2227号 上诉人（原审被告）任丘市香城食品酿造有限公司，住所地：任丘市北辛庄乡香城铺。 法定代表人：刘芳俊，该公司经理。 被上诉人（原审原告）:王欢欢，男，1987年11月5日出生，汉族，住任丘市。 原审被告：曹秋英，女，1968年9月2日出生，汉族，住任丘市于村乡前王约村。 原审被告：刘虎群，男，1963年12月11日出生，汉族，住任丘市于村乡前王约村。 原审被告：任丘市创新采暖设备有限公司，住所地：任丘市于村乡前王约村。 法定代表人：刘虎群，该公司董事长。 上诉人任丘市香城食品酿造有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初3871号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法向上诉人任丘市香城食品酿造有限公司，被上诉人王欢欢，原审被告曹秋英、刘虎群、任丘市创新采暖设备有限公司通过邮政快递方式送达传票，以上当事人均签收快递，均无故未到庭。 本院经审查认为，上诉人任丘市香城食品酿造有限公司无正当理由未到庭参加诉讼的行为，应该按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按撤回上诉处理，依原审判决执行。 二审案件受理费1050元，由上诉人任丘市香城食品酿造有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年四月二十三日 书记员 张 博
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初328号原告：**群，男，1973年11月19日出生，汉族，住石城县。委托诉讼代理人:陈仪旺，石城县屏山法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告：陈景润，男，1997年10月8日出生，汉族，住石城县。原告**群与被告陈景润买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**群及其委托诉讼代理人陈仪旺到庭参加诉讼，被告陈景润经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告**群向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告钢筋、水泥款20351元，并按年利率12%计付自2019年1月1日起至款清之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告从2018年6月26日起至2018年11月8日向原告赊购钢筋、水泥共计48351元，其中被告签名的单有47571元，未签名的单有780元。期间被告支付原告货款28000元，并约定本年度前付清欠款。可到期后被告以原告多计算其建筑材料款为由不予支付欠款。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告陈景润辩未作答辩，也未向本院提供证据。原告为证明自己主张的事实向本院提供证据如下：《《销货清单》》原件六张，拟证明被告陈景润共计向原告**群购买钢筋、水泥共计货款48271.7元，加上补车费80元，共计48351.7元，减去被告已支付的28000元，尚欠20351.7元货款的事实。被告未到庭质证。本院认为，原告提交的2018年11月8日的《销货清单》中没有被告陈景润的签名，其真实性本院无法核实，故对该份证据不予采信；至于该份货款清单金额，原告有新的证据能予以证实的情况下，可另行协商解决或者另行主张；其他五张《销货清单》均有被告陈景润的签名，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；综上，扣除2018年11月8日的《销货清单》上的780元后，本院确认双方结算的货款共计47571.7元，减去被告已支付的28000元，尚欠19571.7元。本院经审理查明：被告陈景润为兴建家中房屋，自2018年6月26日起至2018年11月8日期间陆续向原告**群购买钢筋、水泥，共计结算货款47571.7元。被告父亲陈仪湘支付货款28000元后，尚欠19571.7元至今未付清。后经原告多次催讨，被告以原告多计算了货款为由拒绝付款。原告为维护自身合法权益，故向本院提起诉讼。以上事实，有原告**群提供的《销货清单》，以及原告及其代理人在庭审中的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告陈景润向原告**群购买钢筋水泥，原告向被告交付了钢筋、水泥，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被告应按约定或者法律规定向被告支付货款。被告在双方结算的《销货清单》上签字确认的货款共计47571.7元，后被告方支付了28000元，尚欠19571.7元未付。经原告催告后，被告仍未支付剩余货款，其行为已构成违约，应依法承担相应违约责任。原告主张被告应该支付货款20351元，对其超过部分的主张本院不予支持，被告陈景润应向原告支付货款19571.7元。原告主张按年利率12%计付自2019年1月1日起至款清之日止的利息，因原、被告在《销货清单》中未约定违约金及其计算方式，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，按年利率6%计算逾期付款利息，对原告超过部分的利息主张不予支持，被告应按年利率6%计算支付自2019年1月1日起至款清之日止的逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈景润应于本判决生效后十日内向原告**群支付货款19571.7元，并按年利率6%计付自2019年1月1日起至款清之日止的逾期付款利息；二、驳回原告**群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元（原告**群已预交185元），已减半收取计185元，由被告陈景润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后,如未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审 判 员  李志勇二〇二〇年四月十四日代理书记员  宋志飞
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执217号 覃**、任**、南宁市**房地产开发有限责任公司： 本院执行的覃**、任**申请南宁市**房地产开发有限责任公司一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月十日
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终915号上诉人（原审原告）：大连人和消防设备有限公司，住所地：辽宁省大连保税区亮甲店街道石拉村74号。统一社会作用代码：912102427260174949。法定代表人：徐军，该公司经理。委托诉讼代理人:苏华君，辽宁王善忠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：世纪机电工程（大连）有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区民政街417号22层5号。统一社会作用代码：91210200242916409P。法定代表人：刘世江，该公司总经理。委托诉讼代理人：王华伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王瑞，辽宁摩秀律师事务所律师。上诉人大连人和消防设备有限公司（以下简称人和公司）因与被上诉人世纪机电工程（大连）有限公司（以下简称世纪公司）买卖合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初6767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已终结。人和公司上诉请求：依法改判世纪公司另行给付东港龙湖项目中46,800元挡烟垂壁的货款。事实和理由：虽然挡烟垂壁没有世纪公司签字的小票，但在一审中人和公司已提供现场照片和录像，人和公司在该项目中为实际安装的挡烟垂壁的现状，世纪公司未提供相关证据予以反驳。一审庭审中，世纪公司认可案涉项目已付款79,400元，如果不存在挡烟垂壁，则其他材料款才三万余元，世纪公司不可能超过应付款项2倍向人和公司付款，间接证实了人和公司向世纪公司提供了挡烟垂壁。世纪公司辩称，不同意人和公司的上诉请求。人和公司向一审法院起诉请求：世纪公司立即支付货款563,767.63元并自起诉日起至货款付清时止按银行同期贷款利率计算的利息。一审法院认定事实：人和公司、世纪公司自2012年开始发生供货安装合同业务关系，人和公司为世纪公司施工的水岸新都、旅顺大外、老大外、星海古城堡酒店、体育中心、长兴岛依云伴山、双D港、东港龙湖项目部、旅顺湾山钻石湾、金地C1-3项目等工地进行消防设备的安装及供应。上述项目的供货及安装项目中，人和公司、世纪公司双方对于水岸新都、旅顺大外项目、双D港工地项目、旅顺湾山项目、体育中心项目的供货安装工程价款均无异议，经人和公司、世纪公司双方确认，水岸新都项目的应付款为271,995元，旅顺大外项目的应付款260,885元，双D港工地项目应付款为78,760元，旅顺湾山项目共计应付款37,920元，体育中心项目的应付货款85,200元。老大外小区项目根据原、世纪公司提供的证据，双方实际发生价款为195,000元。星海古城堡项目，根据人和公司、世纪公司提供的证据双方共计发生价款305,464元。长兴岛依云半山项目，人和公司、世纪公司根据合同约定共计发生货款893,460元。对于人和公司主张共计发生货款908,940元，因人和公司提交的2308、2153、0552、7705的送货清单的价款因没有世纪公司方人员签字，世纪公司不予认可，人和公司以未提交其他证据证明，故不予采信。东港龙湖项目人和公司、世纪公司共发生货款34,100元，对于人和公司主张的46,800元的档烟垂壁的供货，因人和公司没有证据证明该供货安装工作实际发生，故对人和公司主张的该部分货款的事实不予采信。钻石湾项目人和公司、世纪公司共发生共计发生货款51,000元。人和公司主张的维修费3,000元，因票据没有世纪公司签字，故不予采信。金地C1-3项目原世纪公司共发生供货安装合同价款632,512.62元。综上，人和公司、世纪公司共发生合同价款2,846,296.62元，世纪公司陆续支付款项2,283,845.5元。另查，世纪公司向人和公司给付了1万元消费卡抵顶1万元合同价款，人和公司已接收。2019年1月30日，人和公司、世纪公司及案外人大连高新区利达电子经销处及人和消防工程公司签署四方抹账协议，确认人和公司欠案外人大连高新区利达电子经销处的63,525.62元从世纪公司欠人和公司的设备款中抵顶。人和公司、世纪公司双方当庭对于该款项视为本案合同价款的抵顶均无异议。一审法院认为，人和公司、世纪公司之间关于消防设备的买卖合同关系合法有效，人和公司、世纪公司长期存在供货安装合同关系，经双方举证，人和公司、世纪公司在多个供货安装合同项目合计产生供货款项2,846,296.62元，世纪公司陆续支付款项2,283,845.5元。世纪公司以抵值卡的形式向人和公司支付货款1万元，又以四方抹账协议确定了抵顶货款63,525.62元，故世纪公司向人和公司已支付货款数额为2,347,372.12元，尚欠人和公司货款金额为498,924.5元。关于人和公司主张的利息。因人和公司、世纪公司之间存在多个供货安装合同关系，人和公司主张的多笔合同价款均未经双方对账确定最终结算值，世纪公司支付合同价款也存在多个项目合同价款一并支付的情况，故在双方未确定付款时间的情况下对于人和公司主张的逾期付款违约金的请求没有事实及法律依据，不予支持。判决：一、世纪机电工程（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内支付大连人和消防设备有限公司欠付货款498,924.5元；二、驳回大连人和消防设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费9,973元（大连人和消防设备有限公司均已预付），大连人和消防设备有限公司变更诉讼请求，简易案件减半收取，由大连人和消防设备有限公司负担326.5元，退回大连人和消防设备有限公司5,254.5元，由世纪机电工程（大连）有限公司负担4,392元，由世纪机电工程（大连）有限公司给付大连人和消防设备有限公司，给付时间同上。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查，对一审判决认定事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为上诉人是否拖欠挡烟垂壁货款。关于双方争议的挡烟垂壁的供货及安装问题，上诉人并未提供有被上诉人签字确认的送货清单或其他书面证明材料，被上诉人亦不予认可。虽然上诉人提供了案涉东港龙湖项目现场挡烟垂壁完工后的照片及视频，但照片和视频中仅显示了项目现状，无法证明上诉人提供了挡烟垂壁的材料并负责安装。依据民事诉讼证据规则，上诉人并未完成基础的举证义务，故一审法院对于上诉人主张的46,800元挡烟垂壁款未予支持并无不当。综上所述，人和公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费970元，由上诉人大连人和消防设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 歆审判员 王 迪审判员 王慧莹二〇二〇年四月十日书记员 牛超群
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初44号原告：杨中新，男，1962年1月1日出生，汉族，住巨野县。委托诉讼代理人：陈自乾，巨野达正法律服务所法律工作者。被告：张长利，男，1971年9月12日出生，汉族，住巨野县。原告杨中新与被告张长利民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告杨中新及委托诉讼代理人陈自乾到庭参加诉讼，被告张长利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款237632元及利息（以20万元为基数，自2009年5月16日起至实际偿还之日止，按月利率1%计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告多次向原告借款，至2009年5月16日经结算，被告欠原告借款31万元，利息37632元，被告分别向原告出具了欠条，对借款约定月利率1%，后被告分两次归还借款11万元。被告张长利未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：证据1、被告张长利于2009年5月16日向原告杨中新出具的欠条；证据2、被告张长利于2009年5月16日向原告杨中新出具的欠条。原告所提交的上述证据，经审查应予确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年至2008年期间，原告与被告曾合伙经营生产塑料管（蛇皮管），2008年终止合伙，经结算被告应向原告支付31万元没有支付。2009年5月16日，原告与被告通过结算，被告张长利向原告杨中新出具了欠款31万元，按月利率1%支付利息和欠利息37632元的欠条各一张，均未约定还款期间。出具欠条之后，被告张长利于2010年1月10日向原告归还借款1万元、2011年8月6日归还借款10万元，后未再支付。本院认为，根据原告提交的证据，能够认定被告欠原告20万元及利息37632元没有归还，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，因此，原告杨中新要求被告张长利归还借款20万元及利息37632元符合法律规定，应予支持。双方约定对欠款按月利息1%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，应予支持。被告张长利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告张长利于本判决生效之日起十日内向原告杨中新归还欠款237632元及利息（利息以20万元为基数，自2009年5月16日起至实际偿还之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4864元，减半收取2432元，由被告张长利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  魏俊玉二〇二〇年四月二十八日书记员  徐萧美
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更616号罪犯姜顺。现在江苏省宜兴监狱服刑。常州市天宁区人民法院于2017年5月26日作出（2017）苏0402刑初172号刑事判决，认定被告人姜顺犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金五千元；犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；决定执行有期徒刑五年五个月，剥夺政治权利一年，并处罚金六千元。刑期自2018年4月24日起至2023年9月23日止。判决生效后于2018年4月26日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年1月20日提出减刑建议书，于2020年3月13日报送本院审理。本院于2020年3月14日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月17日至2020年3月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯姜顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姜顺减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯姜顺在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月、2019年8月获得表扬2次。判处罚金已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姜顺在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯姜顺减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2022年12月23日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜丽丽审 判 员 李海林审 判 员 申富军二〇二〇年四月十日法官助理 徐莹颖书 记 员 邵炜烨
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0925民初470号 原告：韩发岐，男，1948年9月13日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 委托诉讼代理人：杨吉辉，盐山县法律援助中心律师。 被告：董传国，男，1966年8月23日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 被告：耿海林，男，1986年4月17日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 委托诉讼代理人：陈桂杰，河北兴盐律师事务所律师。 被告：国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区沧州市北京路天昕大厦8层801、802、803、804、806、815#。 法定代表人：苗笑一。 原告韩发岐与被告董传国、耿海林、国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法进行审理。 韩发岐向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费暂定6万元，营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、车损等待鉴定后确定。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月21日19时30分许，被告董传国驾驶车牌号为冀Ｊ×××××号小型客车，沿马王公路Ｇ205线由南向北行驶至盐山小营乡王木村北时，与顺向行驶的原告驾驶的拖拉机追尾相撞，致车辆损坏，原告受伤的交通事故。经盐山县公安交通警察大队处理认定，被告董传国负事主要责任，原告负事故次要责任。原告先后在盐山阜德医院、沧州中西医结合医院诊治，住院治疗24天。被告董传国驾驶车牌号为冀Ｊ×××××号小型客车实际车主为被告耿海林，事故发生时被告董传国系无证驾驶。另查明，该车在被告国任财产保险股份公司投保了交强险及50万的商业三者险，且不计免赔率，该事故发生在保险期间内，依法应由被告保险公司依法赔偿，不足部分由事故双方按照事故责任比例赔偿。据此，原告提起诉讼，请依法支持原告的各项诉讼请求。 本院经审查认为，原告韩发岐的起诉不符法定条件，因被告董传国涉嫌刑事犯罪，且尚未审结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回韩发岐的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张国栋 二〇二〇年四月二十七日 法官助理李晓庆 书记员邢立倩
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0982执138号之一 申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住福鼎市。 被执行人:杨忠照，男，汉族，1987年1月21日出生，住中国福建省宁德市福鼎市。 本院在执行福鼎市人民法院刑事审判庭与杨忠照罚金一案，本院于2020年1月15日立案执行，执行标的为10000元。在执行过程中，经执行司法查控系统对洪闽的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，并向其所在村居委会调查被执行人的财产情况，未发现杨忠照有可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇二〇年四月十六日 书记员  潘章瑶 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初899号原告：遵军甫，男，1975年7月26日出生，汉族，住许昌县。被告：河南骏景地产有限公司，住所地许昌市东城区八一路东段。法定代表人：陈向辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨伟涛，男，该公司员工。原告遵军甫与被告河南骏景地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告遵军甫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告遵军甫撤诉处理。审判员  王磊华二〇二〇年四月十日书记员  陈 攀
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初338号原告：侯记兵，男，1991年6月21日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：李娜娜，河南光法（洛阳）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：樊晓楠，河南光法（洛阳）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：谷多飞，男，1990年6月22日生，汉族，住伊川县。被告：夏丽丹，女，1989年11月24日生，汉族，住汝阳县。原告侯记兵与被告谷多飞、夏丽丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告侯记兵及其委托诉讼代理人李娜娜、樊晓楠到庭参加诉讼。被告谷多飞、夏丽丹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告侯记兵向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付借款76000元及利息（以76000元为基数按照年利率12%自2019年7月13日计算至实际清偿之日）。2、请求被告支付律师费6500元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系。2019年7月13日，被告向原告出具两张借条，两张借条主要约定：被告因进货于2019年7月13日向原告借到人民币总计76000元，于2019年10月13日到期，月利率为1%，借款人已实际收到上述借款，愿意承担原告通过诉讼手段追讨借款所产生的律师费、诉讼费等支出。借款到期后，被告拒不归还。被告谷多飞、夏丽丹未提出答辩意见。经审理查明，2019年7月13日，被告谷多飞因进货向原告借款76000元，约定：借款期限3个月，借款利息利率为1%，借款人愿意承担出借人通过诉讼方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费等其他一切费用，若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。借款到期后，被告未偿还借款本金，也未支付借款利息。另查明，被告谷多飞、夏丽丹原系夫妻，双方于2019年10月8日办理离婚登记手续。本院认为，债务应当清偿。原告提交的证据足以证明双方存在借贷关系，原告借给被告76000元，结合借条内容和日常经验可以认定双方约定月利率为1%，现原告要求被告谷多飞偿还借款本金76000元，并按年利率12%支付自2019年7月13日至实际偿还之日的利息，本院予以支持。原告要求被告谷多飞支付律师费6500元，具有合同依据，但原告提交的票据仅6000元系正规发票，本院仅支持6000元。原告主张涉案债务系夫妻共同债务，因被告夏丽丹未签字，也未在事后追认，且原告所举证据不能证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此不能认定涉案债务系夫妻共同债务，原告要求被告夏丽丹承担偿还责任，本院不予支持。被告谷多飞、夏丽丹经本院合法传唤未到庭，视为对自己权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告谷多飞于本判决生效之日起十五日内偿还原告侯记兵借款本金76000元，并按年利率12%支付自2019年7月13日至实际偿还之日的借款利息。二、被告谷多飞于本判决生效之日起十五日内向原告侯记兵支付律师费6000元。三、驳回原告侯记兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为850元，由被告谷多飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 马 涛二〇二〇年四月二十二日书记员 赵之培
辽宁省辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽10刑终44号原公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。被害人黄某玲，男，1960年2月19日出生，汉族，初中文化，无业，住辽阳市白塔区。上诉人（原审被告人）林某伟，男，1977年12月1日出生，汉族，沈阳市人，大学文化，无业，户籍所在地辽宁省沈阳市沈河区。因犯贪污罪于2017年4月被沈阳市沈北新区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓期二年，并处罚金人民币二十万元。因本案于2018年10月19日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于辽阳市看守所。辽阳市白塔区人民法院审理辽阳市白塔区人民检察院指控被告人林某伟犯诈骗罪一案，于2019年12月13日作出（2019）辽1002刑初138号刑事判决。宣判后，被告人林某伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取被害人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2014年12月份，被告人林某伟以有能力给人介绍盘锦市周边旱厕改造工程为由，对被害人黄某玲谎称能够承包工程，但需要先缴纳购买工程所需要的材料“瓮”款人民币288000元，后在辽阳市白塔区，黄某玲将材料款共计288000元交给林某伟，林某伟随即将其中210000元用于偿还自己的债务，剩余钱款被其挥霍。期间，被告人林某伟又以承包工程需要先缴纳工程需要的材料“隔断”款人民币170000元，后黄某玲将材料款170000元汇给林某伟，林某伟未将该款用于购买施工材料，也未退还黄某玲。直至案发，被害人黄某玲也没有承包到被告人林某伟承诺的工程。案发后，被告人林某伟被公安机关抓获归案。原审法院经过公开审理，对涉案证据进行了举证、质证，根据被告人林某伟的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十七条、第六十七条三款、第六十四条之规定，决定撤销沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113刑初388号刑事判决对被告人林某伟犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二十万元的缓刑部分；认定被告人林某伟犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四十万元，与前罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二十万元数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币六十万元；责令被告人林某伟退赔被害人黄某玲人民币四十五万八千元。上诉人林某伟的上诉理由：原判认定与事实不符，量刑过重。辽阳市人民检察院意见：原判认定的犯罪事实清楚,适用法律正确,量刑适当,建议驳回上诉,维持原判。本院审理查明的事实和原审基本一致，有案件来源、抓捕经过、户籍证明、银行交易记录、证人李某、张某的证言、被害人黄某玲的陈述、原审被告人林某伟的供述与辩解等证据证实。上述证据均经原审法院庭审举证、质证，本院审理过程中没有发生变化，依法予以确认。二审期间，上诉人林某伟没有提供新的证据。本院认为，上诉人林某伟以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。在缓刑考验期内发现上诉人林某伟有漏罪，应当撤销前罪缓刑，实行数罪并罚。关于上诉人提出原判认定与事实不符，量刑过重的上诉理由，经查，被害人黄某玲的陈述,证人李某证言、银行交易记录,原审被告人林某伟的供述与辩解等证据能够证明上诉人林某伟以非法占有为目的,骗取他人财物,且数额巨大的犯罪事实;原判依据上诉人的犯罪事实、情节作出了罪刑相适应的量刑，并无不当，故对上诉人林某伟的上诉理由不予采纳。综上，原判认定的事实清楚,定性准确,量刑适当,审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条一款（一）项之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘姝娜审判员  李洪军审判员  邹国江二〇二〇年四月二十三日法官助理崔莹书记员王奕文附：本裁定所依据的法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执2214号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 被执行人：叶仕喜，男，1972年9月29日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人叶仕喜信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初5454号民事判决书,于2020年3月10日向本院申请执行，要求被执行人叶仕喜偿还透支本金46455.46元、透支利息、分期付款手续费4897.2元、迟延履行期间债务利息、受理费1321元,并缴纳执行费832元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 化 二〇二〇年四月二十日 书记员 丁嘉琪
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0581执143号申请执行人：宜都市丰源投资咨询担保有限责任公司，住所地宜都市五宜大道99号（科技孵化中心）。法定代表人：陈磊，公司董事长。被执行人：覃士华，男，1975年12月29日出生，汉族，住宜都市.被执行人：李风娇，女，1978年3月13日出生，汉族，住宜都市.被执行人：宜昌华宏商贸有限公司，住所地宜都市陆城红春社区（民俗村37号1排3号）法定代表人：覃士华，公司总经理。被执行人：宜都市青创酒店管理有限公司，住所地宜都市姚家店镇莲花堰村五组。法定代表人：胡守珍，公司总经理。本院依据已经发生法律效力的湖北省宜都市人民法院（2019）鄂0581民初1186号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人覃士华、李凤娇、宜昌华宏商贸有限公司、宜都市青创酒店管理有限公司的银行存款210万元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产，或者拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  汪娟娟二〇二〇年四月二十二日书记员  张 阳
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0702执1054号申请人：杨大本，男，白族，1970年5月18日生，住址：丽江市玉龙纳西族自治县。被执行人：高兴海，男，汉族，1989年08月25日生，住址：大理州鹤庆县。本院在执行杨大本与高兴海承揽合同纠纷一案中，经查被执行人高兴海在我辖区内无可供执行财产，且被执行人下落不明。本院现已将被执行人纳入失信人员名单，限制其高消费。我院依法组成合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇二〇年四月九日书记员  李晓源
二连浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2501民初161号原告：宝某，现住内蒙古自治区二连浩特市。被告：候某，现住内蒙古自治区二连浩特市，其他信息不详。原告宝某诉被告候某劳务合同纠纷一案，本院于2020年04月02日立案。因原告宝某未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王建华 二零二零年四月二十八日书记员 萨茹拉
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初561号 原告：张某，女，1978年11月12日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 原告：何某，男，2018年4月19日出生，满族，儿童，住河北省承德市丰宁满族自治县。 原告：崔某，女，2004年10月13日出生，满族，儿童，住河北省承德市丰宁满族自治县。 二原告法定代理人：张某（系崔某、何某之母），女，1978年11月12日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 三原告委托诉讼代理人：轲进，河北凯宣律师事务所律师。 被告：丰宁满族自治县鱼儿山镇岗子村民委员会，住所地河北省承德市丰宁满族自治县鱼儿山镇岗子村。 法定代表人：边立刚，职务：村主任。 被告：丰宁满族自治县鱼儿山镇岗子村北头组。 负责人：杨君，职务：组长。 原告张某、何某、崔某与被告丰宁满族自治县鱼儿山镇岗子村民委员会、丰宁满族自治县鱼儿山镇岗子村北头组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告张某、何某、崔某于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某、何某、崔某撤回起诉。 案件受理费946.00元，减半收取计473.00元，由原告张某、何某、崔某承担。 审判员  赵光临 二〇二〇年四月二十日 书记员  孟祥鹏 ——
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1283民初2035号 原告：李同生，男，1956年3月15日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：朱国元，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。 被告：王余才，男，身份信息不详，汉族，住泰兴市。 本院在审理原告李同生与被告王余才民间借贷纠纷一案中，原告李同生于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李同生撤回起诉。 案件受理费减半收取计150元，由原告李同生负担（已交）。 审 判 员  赵 玮 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  董小翠 书 记 员  刘 健
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初12269号原告：仲红兰，女，1962年8月2日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陈宝德，无锡市梁溪区曙光法律服务所法律工作者。被告：邱锡东，男，1961年11月25日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告仲红兰与被告邱锡东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告仲红兰于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仲红兰的申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许仲红兰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由仲红兰负担。审判员  葛宏锴二〇二〇年四月二十一日书记员  张 琦
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川3401刑初15号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人莫色拉色，男，彝族，生于1999年2月6日，初中文化，四川省昭觉县人，住四川省昭觉县。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月30日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市人民检察院批准，于同年9月5日被执行逮捕，现羁押于西昌市看守所。 辩护人刘和熙，四川来章律师事务所律师。 翻译人张国强，西昌市人民法院工作人员。 西昌市人民检察院以西市检诉刑诉【2019】590号起诉书指控被告人莫色拉色犯盗窃罪，于2020年1月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员张革出庭支持公诉，被告人莫色拉色、翻译人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月25日，被告人莫色拉色邀约刘某且、吉某等人到西昌过火把节，2019年7月29日，莫色拉色等人将身上的钱用光以后便提议共同扒窃手机。当日下午18时许，莫色拉色等人逛至西昌市顺河路天桥处时，发现被害人阿某衣服内的ＯＰＰＯ手机漏出一部分，便将该手机盗走。2019年7月29日，民警在西昌市佳佳宾馆将莫色拉色、刘某且、吉某等人抓获。并当场缴获被盗手机。 经鉴定，涉案OPPO手机价值人民币227元。 上述事实，被告人莫色拉色及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的基本情况、户籍证明、到案经过、提取笔录、扣押决定书、清单、发还清单、照片、吸毒检测报告、被害人陈述、被告人及同案犯罪嫌疑人的供述、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人莫色拉色以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃被害人财物，其行为已构成盗窃罪，西昌市人民检察院指控的被告人犯罪事实与罪名成立。其到案后能如实供述，并当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。因此，对其辩护人辩称被告人莫色拉色有坦白情节，认罪态度好，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人莫色拉色犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2019年7月30日起至2020年4月29日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 沙 开 翔 审 判 员 江  涛 人民陪审员 赤黑挖曲 二〇二〇年四月二日 书 记 员 郑 玥 红 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初1210号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：雷方，女，1973年8月18日出生，苗族，住重庆市北碚区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告雷方信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人王晓锋、委托诉讼代理人陈庆到庭参加诉讼，被告雷方经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、雷方支付截至2018年9月3日的信用卡透支本金108056.56元、利息13913.65元、费用25元、违约金2543.68元；并支付自2018年9月4日起以信用卡透支本金108056.56元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案全部诉讼费用由雷方承担。事实和理由：雷方向平安银行重庆分行申请办理信用卡，拖欠信用卡欠款未给付。平安银行重庆分行多次催款，雷方仍未清偿。被告雷方未答辩。经审理查明，2013年7月22日，雷方向平安银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。雷方在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行重庆分行审批向雷方发放了信用卡一张。雷方以消费等方式从其信用卡账户中透支。根据平安银行重庆分行提交的持卡人交易明细表和欠款清单，截至2018年9月3日，雷方尚欠平安银行重庆分行信用卡透支本金108056.56元、利息13913.65元、费用25元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期付款约定条款、持卡人交易明细表和欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，雷方与平安银行重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行重庆分行按约向雷方发放了信用卡，雷方使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。雷方应当偿还平安银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与雷方通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告雷方经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷方在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2018年9月3日的信用卡透支本金108056.56元、利息13913.65元、费用25元；并支付自2018年9月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金108056.56元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1395元，由被告雷方承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年四月八日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申1493号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李金忠，男，汉族，住江苏省淮安经济技术开发区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡晓霞，女，汉族，住江苏省淮安经济技术开发区。 再审申请人李金忠、胡晓霞因与被申请人淮安经济技术开发区管理委员会、淮安经济技术开发区广州路办事处、淮安经济技术开发区广州路办事处李曹村民委员会其他（城建）行政征收一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08行终235号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李金忠、胡晓霞申请再审称，原一、二审法院认定事实不清，三被申请人不具备征收土地的主体资格，以“民营工业园项目”征收李金忠、胡晓霞承包地属于非法行为，强制剥夺了李金忠、胡晓霞的土地承包经营权，一、二审法院裁定不予立案适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院立案受理。 本院经审查认为，2006年至2007年间，李金忠、胡晓霞与相关部门签订了多份《淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书》，明确了其房屋土地安置补偿的权利和义务，双方签订协议后已实际履行上述协议。李金忠、胡晓霞认为补偿安置协议违法，应当在法定期限内对补偿协议提起民事诉讼。李金忠、胡晓霞的诉讼请求不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一、二审法院裁定不予立案并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李金忠、胡晓霞的再审申请。 审 判 长  刘 坤 审 判 员  刘 璇 审 判 员  周杨明 法官助理  张锴冬 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  孙 昊
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初430号 原告：中国银行股份有限公司沧州分行，住所地河北省沧州市运河区高铁西站东中国银行大楼。 统一社会信用代码：91130900806604671X。 负责人：张宇，该行行长。 委托诉讼代理人：陈伟，河北衡泰律师事务所律师。 被告：王永强，男，1966年11月9日出生，汉族，住河北省沧州市任丘市。 原告中国银行股份有限公司沧州分行与被告王永强信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司沧州分行委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告王永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司沧州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告本金及利息、罚息共计104660.46元；2.依法判令被告自2019年7月21日起继续按信用卡合约约定偿还原告本金、利息及罚息至履行完毕之日止；3.依法判令被告向原告支付律师服务费4400元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在熟知原告发放的信用卡合约内容及违约责任后，于2012年2月16日向原告申请办理信用卡，自原告向被告发放信用卡后，被告一直使用至今，但被告经常在透支消费后长期逾期还款，至今不仅尚欠大额借款本金，而且产生数额较大的利息及罚息，给原告带来巨大的经济损失。原告多次催收未果，故提起诉讼。原告当庭明确主张各款项名称具体为本金、利息及应收费用。 被告王永强缺席无辩称。 本院经审理认定事实如下：2012年2月16日，被告王永强向原告中国银行沧州分行申请办理信用卡，王永强作为信用卡申请人在《长城环球通系列信用卡申请表》上签名，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（申请人为乙方，发卡行为甲方）利息和收费约定，除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按照本合约以及甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。乙方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，乙方除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。收费表显示透支利息为日息万分之五，按月计收复利。滞纳金为还款额未还部分的5%，最低人民币10元或1美元。附则约定甲方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、收费项目、标准进行修改、变化和调整，并在甲方公告或通知期满后即为有效，乙方不同意接受上述修改、变化和调整的，应在公告或通知期限内向甲方提出注销信用卡的书面申请，乙方未在公告或通知期限内提出注销信用卡的书面申请的，视为同意接受上述修改、变化和调整。对前述内容，甲方可以通过各分支营业机构、电话银行、网上银行等当时对外公告或者通过对账单或信函等当时进行通知。 2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定、丰富客户可选择的信用卡权益、提升服务水平，我行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。内容包括调整信用卡滞纳金名称为还款违约金，收费标准不变。 原告中国银行沧州分行依王永强申请为其办理卡号为62×××46信用卡一张。王永强持该信用卡进行透支消费，并对其部分消费办理了分期还款业务。但王永强在透支后出现逾期还款行为，未按约定如期足额偿还欠款。根据中国银行沧州分行提供的王永强账户详细信息显示，截至2019年7月20日，王永强拖欠信用卡透支借款本金89998.92元，利息7330.04元，应收费用7331.5元。 本院认为，被告王永强向原告中国银行沧州分行申请办理信用卡并消费使用，对因此产生的本金、利息及信用卡合约约定的应收费用应承担相应的还款责任。依据原告于2016年9月27日发布的公告，调整信用卡滞纳金名称为还款违约金，自2017年1月1日起执行，根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，该调整内容对信用卡使用人自公布之日起发生效力，本院予以认定。原告对其主张因被告消费使用信用卡而产生的各款项，提交了被告王永强名下信用卡交易明细以及帐户明细查询，本院根据查明的事实对所欠款额予以认定。原告主张的律师费，原告提交了律师代理费发票及转账凭证，原告仅实际支付了约定律师代理费的70%即3080元，本院仅支持实际发生的损失。被告王永强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王永强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司沧州分行信用卡透支本金89998.92元、利息7330.04元及应收费用7331.5元（利息及应收费用已计算至2019年7月20日，此后按照信用卡领用合约的约定计算至合同履行完毕之日止）。 二、被告王永强于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司沧州分行律师费损失3080元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2481元，由被告王永强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  汪 珊 人民陪审员  宫业胜 人民陪审员  孙文会 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  李奕洁
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执681号申请执行人：中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地常州市广化街299号。负责人：彭军，该分行行长。委托代理人：方敏，女，该分行员工。被执行人：王臻霏，男，1966年7月25日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行与被执行人王臻霏信用卡纠纷一案，本院（2019）苏0404民初4430号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明：一、被执行人王臻霏于本判决生效之日起十日内支付申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行贷记卡透支本金43357.61元、专项分期手续费5704元、利息3389.38元，合计52450.99元（暂计算至2019年4月26日），自2019年4月27日起至本息付清之日的利息按照合同约定继续计算（利息等其他费用的收取总计不能超过年利率24%标准）；二、本案案件受理费本院减半收取592元，由被执行人王臻霏承担，并于本判决生效之日起十日内直接支付申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行。因被执行人未能按期履行义务，申请执行人于2020年3月17日向本院申请执行，本院予以受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。2020年4月16日，申请人中国建设银行股份有限公司常州分行与被执行人王臻霏达成分期付款和解协议（详情见和解协议）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。现本案双方当事人已达成一致还款协议，因履行期较长，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0404执681号案件的执行。若被执行人未按期履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 马胜强审 判 员 张 燕审 判 员 丁 淼二〇二〇年四月十七日法官助理 钟沁阳书 记 员 刘 悦
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初492号原告：洛阳市洛龙区巨创鞋店，经营场所关林宝龙国际批发中心一楼西街6号，注册号41039460019185。经营者：田小保，1978年11月15日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：马来紫，河南威铭律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：赵梦丽，河南威铭律师事务所实习律师。特别授权。被告：伊川县鸣皋金源鞋城，经营场所洛阳市伊川县鸣皋镇鸣皋村，注册号410329600194263。经营者：姚志可，1990年3月25日生，住河南省汝阳县。原告洛阳市洛龙区巨创鞋店与被告伊川县鸣皋金源鞋城买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市洛龙区巨创鞋店的委托诉讼代理人马来紫、赵梦丽，被告伊川县鸣皋金源鞋城的经营者姚志可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款17407元及损失（自2020年3月20日起至本息付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.05%基础上上浮50%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在伊川县经营鞋店，从2015年开始长期在原告处批发鞋子，被告不定期支付货款，双方一直保持合作关系。2018年3月6日之后，被告不在与原告合作，经结算，被告尚欠17407元货款至今未付，原告多次催要，被告不予支付，故提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。被告辩称，1.原告违反了双方的口头协议，即在区域内只向我一家发货，但原告在未经我同意的情况下向第三人发货，且第三方鞋店就在我店铺对面，原告违反协议，双方才不再合作，原告对我的利益造成了损失，我不应当承担该笔货款；2.原告提交的记账单和通话录音，并没有经过我的签名或者确认，我对原告起诉的货款数额不予承认；3.双方不合作之后，我找到原告退货，原告均不接收，还恐吓、威胁我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系个体工商户，原告经营范围为鞋销售，被告经营范围为鞋零售，双方自2015年至2018年形成业务合作关系，即被告从原告处批发鞋进行个人零售。2017年6月30日，经双方对账，被告经营者姚志可在原告经营者田小保的记账本上载明“6.30欠10000元姚志可187××××7261”，但未付款。之后，双方未再对账确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方形成买卖合同关系，事实清楚，被告欠原告鞋款10000元，有被告亲笔签名的对账单为证，被告应依法承担支付该货款的义务，被告逾期未付，原告要求被告支付逾期付款损失，符合相关法律规定，本院予以支持。对于原告超出10000元部分的货款诉求，因原告未提供证据予以证明，且被告不予认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告伊川县鸣皋金源鞋城于本判决生效后七日内支付原告洛阳市洛龙区巨创鞋店鞋款10000元及逾期付款利息（以10000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，自2020年3月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；二、驳回原告原告洛阳市洛龙区巨创鞋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计118元，由原告洛阳市洛龙区巨创鞋店承担54元，由被告伊川县鸣皋金源鞋城承担64元。本判决为终审判决。审判员  范淑贤二〇二〇年四月二十四日书记员  李伟燕
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初908号原告：宋小青，女，1981年2月17日出生，汉族，住许昌市建安区。被告：河南骏景地产有限公司，住所地许昌市东城区八一路东段（骏景尚都）。法定代表人：陈向辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨伟涛，男，汉族，该公司员工。原告宋小青与被告河南骏景地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告宋小青于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋小青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋小青撤诉。审判员  王磊华二〇二〇年四月七日书记员  陈 攀
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初1408号原告：莒县金源物流有限公司，住所地山东省日照市莒县城阳街道大湖社区孙家村（山东路中段）法定代表人：于运兴，该公司经理。委托诉讼代理人：马淑伟，山东旷世律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号。负责人：郭和平，该公司经理。委托诉讼代理人：翟公宏，山东聚祥律师事务所律师。原告莒县金源物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保财险日照公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒县金源物流有限公司的委托诉讼代理人马淑伟，被告人保财险日照公司的委托诉讼代理人翟公宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莒县金源物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失187190元（车辆损失103000元、货物损失20000元、停运损失23590元、评估费7200元、施救费27800元、吊装拖车费5600元）；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年11月19日，原告所有的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××重型半挂货车，在被告人保财险日照公司投保机动车损失险（责任限额主车206080元、挂车78400元）、车上货物责任险（责任限额20000元）及不计免赔。2019年10月29日14时27分许，倪青荣驾驶苏Ｊ×××××/苏Ｊ×××××重型半挂车沿沈海高速由南向北行驶至761KM+470M处时，车辆前部撞遇前方因交通堵塞停在左起第二条行车道上的纪海合驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××重型半挂货车的尾部，致鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××重型半挂货车车辆及车上货物受损。该事故经连云港市公安局交通警察支队高速一队认定，倪青荣承担事故的主要责任，纪海合承担事故的次要责任。人保财险日照公司辩称，对于事故发生无异议，但评估报告的评估价格明显过高，车损评估超出实际损失，原告应当提供维修发票和实际维修项目证明，货损评估依据不足，且价格过高，原告没有提供发货装运单等有关证据，不能确定其货物实际损失数量，停运损失不属于保险车辆本身的损失或者货物的损失，本不属于保险范围，且评估价格过高，原告要求的停运时间明显过长不合理，施救费、吊装拖车费超出合理范围，严重虚高，评估费不属于保险责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告莒县金源物流有限公司系鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××重型半挂货车的的车主。2018年11月13日，原告莒县金源物流有限公司为鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告人保日照公司投保机动车商业保险一份，保险期间自2018年11月16日00时00分起至2019年11月15日24时00分止，鲁Ｌ×××××号牌牵引车投保险种包括机动车损失保险（赔偿限额206080元）、第三者责任保险（赔偿限额150000元）、自燃损失险（赔偿限额206080元）、车上货物责任险（赔偿限额20000元）及不计免赔率，鲁Ｌ×××××号牌半挂车投保险种包括机动车损失保险（赔偿限额78400元）、第三者责任保险（赔偿限额50000元）、自燃损失险（赔偿限额78400元）及不计免赔率。2019年10月29日14时27分许，倪青荣驾驶苏Ｊ×××××/苏Ｊ×××××号牌重型半挂货车，沿沈海高速公路由南向北行驶至761KM+470M处时，车辆前部撞遇前方因交通堵塞停在左起第二条行车道上的纪海合驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂货车尾部，致鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂货车车辆及车上货物受损。该事故经连云港市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，倪青荣负事故的主要责任，纪海合负事故的次要责任。2020年2月12日，经原告莒县金源物流有限公司申请，本院委托的日照仁和信价格评估有限公司作出日仁和信价评字[2020]第2-013号价格评估报告，结论为：在评估基准日，鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××车的损失价格为103000元、车载货物的损失为22500元、车辆日停运损失为674元，原告莒县金源物流有限公司为此支出评估费7200元。本院认为，原告莒县金源物流有限公司与被告人保财险日照公司订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。关于原告莒县金源物流有限公司主张的涉案投保车辆的损失，本院委托的日照仁和信价格评估有限公司作出的价格评估报告认定涉案投保车辆损失为103000元，货物损失22500元，本院予以确认，原告莒县金源物流有限公司为此支出的评估费7200元，系合理、必要费用，被告人保财险日照公司应当在车损险、货物险等限额内予以赔偿。原告莒县金源物流有限公司还主张支出吊装拖车费5600元，但其提供的发票开具日期为2020年3月16日，不能证实系因该事故发生，故对其该主张不予支持；原告莒县金源物流有限公司主张的施救费27800元，被告认为该费用超出合理范围，原告未能说明收费标准及依据，证实该支出的合理性，但原告支出的施救费客观存在，结合本案事故涉案车辆毁损情况、施救难度及工作量等情形，本院酌定施救费为14000元。原告莒县金源物流有限公司主张的停运损失，因未提供证据证实，本院不予支持。综上所述，原告莒县金源物流有限公司请求被告人保财险日照公司给付保险赔偿金，部分符合法律规定，且数额均未超出合同约定限额，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于判决生效后十日内在机动车商业保险限额内给付原告莒县金源物流有限公司保险赔偿金144200元（车辆损失103000元+货物损失20000元+评估费7200元+施救费14000元）；二、驳回原告莒县金源物流有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2022元，由原告莒县金源物流有限公司负担464元，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担1558元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘志刚二〇二〇年四月二十二日书记员  仇广萍
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1024执114号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：张鹏，男，1993年2月11日生，汉族，住湖北省江陵县。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张鹏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张鹏在金融部门的存款4702.94元或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产或扣留、提取其价值相等的收入。本裁定立即执行。审判员  周光明二〇二〇年四月八日书记员  田学敏
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1102民初2591号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张枢玙，重庆钜沃（成都）律师事务所律师。被告：**，男，1962年11月27日出生，汉族，住四川省犍为县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告**追偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计36354.98元（包括本金35595.56元、利息633.36元和罚息126.06元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计6143.25元；3、依法判令被告向原告支付违约金24337.32元（违约金以理赔款与逾期保费总额42498.23元为基数，自2017年11月10日起按年化24%的利率标准暂计至2020年3月18日，实际主张至款项还清之日止）；4、本案的律师费和诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月22日，被告与中国农业银行股份有限公司乐山直属支行签订了《借款协议》，向中国农业银行股份有限公司乐山直属支行申请借款人民币100000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司乐山直属支行为被保险人，与原告签署平安个人贷款保证保险保险单（以下简称“保险合同”），保单号为12694982600002316286。同日，中国农业银行股份有限公司乐山直属支行按照借款合同约定向被告发放贷款共计人民币100000元。但自2017年8月22日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2017年11月10日向被保险人中国农业银行股份有限公司乐山直属支行进行理赔，理赔金额共计人民币36354.98元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，截至起诉之日，被告尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计人民币66835.55元。被告**未答辩。本院经审查认为,本案保证保险在法律性质上属于财产保险，应当适用保险法来调整。保险纠纷案件的管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地的人民法院管辖。”最高人民法院为了进一步明确涉及运输工具和货物运输的保险纠纷的管辖，在《关于适用若干问题的意见》第25条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖”。本案中，涉案被告**住所地为四川省犍为县***。根据上述关于保险纠纷案件管辖的相关规定，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送乐山市犍为县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  成征帆二〇二〇年四月十七日书记员  周天文
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民初476号 原告：蔡旭超，男，1990年9月12日出生，汉族，住文安县。 被告：李士杰，男，1982年5月2日出生，汉族，住文安县。 原告蔡旭超与被告李士杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告蔡旭超在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蔡旭超撤回起诉处理。 审判员  王丹旭 二〇二〇年四月十三日 书记员  翟紫琪
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初668号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：郭明华，男，系该公司职员。 委托诉讼代理人：阮艺萍，男，系该公司职员。 被告：王国勇，男，1990年3月18日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：杨丽娜，女，1990年6月20日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：郭加福，男，1990年3月18日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告王国勇、杨丽娜、郭加福借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭明华到庭参加诉讼，被告王国勇、杨丽娜、郭加福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王国勇、杨丽娜偿还原告借款本金28,000元，以及自2017年4月25日起至还款日止的借款利息、逾期利息；2、判令被告郭加福承担连带清偿责任；3、案件诉讼费由三被告承担。2017年4月25日，被告王国勇、杨丽娜夫妻以从事种植为由，共同向原告借款28,000元，约定借款期限至2019年4月24日止，月利率为10.529167‰，逾期还款加收50%逾期利息；被告郭加福对上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满日起二年。借款后，被告王国勇、杨丽娜均未依约向原告偿还借款本息。后经原告催收，三被告均未再予以还款付息。 被告王国勇、杨丽娜、郭加福在规定的期间内未作答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，原告与三被告签订了保证借款合同一份。合同约定，被告王国勇、杨丽娜共同向原告借款28,000元，借款期限自2017年4月25日起至2019年4月24日止，月利率为10.529167‰，按季结息、利息随本金到期付清，逾期还款加收50%逾期利息；被告郭加福为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证责任范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权费用等。合同签订后当日，原告履行了向王国勇交付借款28,000元的合同义务，有借款借据一份为据。借款后，被告王国勇、杨丽娜、郭加福均未向原告偿还借款本息。2020年1月13日，原告具状诉至本院。 上述事实有以下证据予以证明：原告提供的保证借款合同、借款借据、贷款账户交易明细等在卷佐证证据；以及到庭当事人在庭审中陈述、质证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告王国勇、杨丽娜、郭加福签订的保证借款合同，当事人意思表示真实，且未违反法律行政法规的禁止性规定，借款关系及保证关系均合法有效。被告王国勇、杨丽娜作为借款人，未依约按期履行还款义务构成违约，应承担继续履行合同义务，向原告偿还借款本金及利息、逾期利息。被告郭加福作为借款保证担保人，应依约承担连带保证责任；但被告郭加福承担保证责任后，有权向被告王国勇、杨丽娜追偿。原告超出上述确认的诉讼请求部分，应予驳回。被告王国勇、杨丽娜、郭加福在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。被告王国勇、杨丽娜、郭加福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王国勇、杨丽娜应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款28,000元及自2017年4月25日起的利息、逾期利息，利息及逾期利息按合同约定计算； 二、被告郭加福对上述借款债务承担连带保证责任；被告郭加福承担保证责任后，有权向被告王国勇、杨丽娜追偿； 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费669.50元，减半收取计334.75元，由被告王国勇、杨丽娜、郭加福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  方顺昌 二〇二〇年四月二日 书记员  王超杰
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初982号 原告：段宝宏，男，1951年12月5日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 被告：段宝威（曾用名段宝为），男，1964年2月1日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 原告段宝宏诉被告段宝威民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告段宝宏及被告段宝威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段宝宏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金10万元，利息2.5万元，合计12.5万元；2、请求判令诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告给付借款本金10万元及利息（利息计算方式：自2019年1月1日以本金6万元按照月利率1.2%计算至实际给付之日止；自2018年4月2日起以本金4万元按照月利率1.2%计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲属关系。2009年3月14日、6月22日董德荣作为借款人分两次从原告处借款共计4万元，双方约定月息1.2分，未约定还款时间，这两笔借款均由被告担保。董德荣按月给付原告利息，2018年在原告向董德荣催要该笔4万元借款时，董德荣说在2015年的时候他已经将本金4万元及剩余利息全部交给被告，他已经不欠原告钱，有被告给他打的收条为证，董德荣说被告说原来给原告打了两张借据弄丢了。后来董德荣听说借据还在原告处，他就来找原告要，原告告知董德荣自己并没有收到被告偿还的本息，董德荣就把原告手中的两张借据抢过去了，原告就报警了，当时是老大房镇派出所的李浩警官出警的。此事经李浩警官向被告本人核实，确实是被告没将董德荣偿还的本息转交原告，所以在2018年4月1日被告向原告出具了一张4万元的借据，双方约定借款利息为月息1.2分，未约定还款时间，该笔借款本金及利息被告至今未偿还。2008年1月15日，被告以其大舅哥家庭用款为由，被告以自己名义从原告处借款1万元，双方约定月息1.2分，被告向原告出具借据一张，该笔借款被告已将利息结算至2018年年底，2019年1月1日至今剩余借款本金1万元及利息未给付。2010年1月1日，被告再次以其大舅哥家庭用款为由，被告以自己名义又从原告处借款5万元，双方约定月息1.2分，被告向原告出具借据一张，该笔借款被告将利息结算至2018年年底，2019年1月1日至今剩余借款本金5万元及利息未给付。原告认为，被告从原告处借款事实存在，以上借款本息，经原告多次催要，被告均未给付，故原告诉至法院。 被告段宝威辩称，原告所述均属实，我确实欠原告本金10万元及利息，我对原告诉求没有意见，我现在没有偿还能力，只能等今年秋天以后我再偿还。 本院经审理认定事实如下：原、被告系亲属关系，2008年1月15日，被告从原告处借款1万元，双方约定月息1.2分，未约定还款期限，该笔借款被告已将利息结算至2018年年末，剩余借款本金1万元及2019年1月1日至今利息未支付。 另查，2010年1月1日，被告从原告处借款5万元，双方约定月息1.2分，未约定还款期限，该笔借款被告已将利息结算至2018年年末，剩余借款本金5万元及2019年1月1日至今利息未支付。 再查，2018年4月1日，被告从原告处借款4万元，双方约定月息1.2分，未约定还款期限，该笔借款自2018年4月2日至今，本金及利息被告均未支付。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借据3张，以上证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合本案原、被告的陈述及其提供的证据材料，本院对被告向原告借款10元的事实予以确认，双方之间借贷关系成立，被告应按合同约定履行还款义务，故本院对原告诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告段宝威于本判决书生效后立即支付原告段宝宏借款本金10元及利息（利息计算方式：自2018年4月2日起以本金4万元按月利率1.2%计算至实际给付之日止；自2019年1月1日起以本金6万元按月利率1.2%计算至实际给付之日止）。 本判决确定的给付金钱义务，如逾期执行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，减半收取1400元,由被告段宝威负担，并随上款一并给付原告段宝宏。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  路康 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李聪