wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终630号上诉人（一审被告）项城市人民政府，住所地项城市人民路党政综合楼。法定代表人王富生，市长。委托代理人吴娟，项城市人民政府办公室工作人员。委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。被上诉人（一审原告）周长建，男，汉族，1973年9月15日出生，住项城市。项城市人民政府因与周长建确认强制拆除房屋行为违法一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初426号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审查明，周长建在项城市秣陵镇106国道西侧吴场村临长虹运河有房屋一处。2018年10月17日，项城市秣陵镇吴场行政村村民委员会、项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局对周长建涉案房屋基本情况进行入户调查并制作《项城市长虹运河（106国道以西）涉河建筑物调查表》，调查表显示户主姓名为“周长见”（身份信息与周长建一致）。2019年3月18日，项城市人民政府作出《项城市人民政府关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》，要求对“沿106国道长虹运河河道内的违法占地和违章建筑，包括房屋、厂房、临时建筑、构筑物以及其他影响河道安全的地上建筑物和附属物，自通告发布之日起，各类违法占地和违章建筑必须于2019年3月25日前自行清除。市相关职能部门、执法单位将依法严厉查处河道内违法占地、违法建设行为。逾期不清除的，由市政府有关部门依法强制清除，并追究当事人的法律责任。”2019年3月25日，项城市人民政府组织秣陵镇人民政府、项城市水利局等多家单位对周长建房屋实施拆除。周长建向周口市中级人民法院提起行政诉讼，请求依法确认项城市人民政府、项城市自然资源和规划局、项城市水利局强制拆除周长建房屋的行政行为违法。经一审法院释明，周长建同意变更被告为项城市人民政府，不再列项城市自然资源和规划局、项城市水利局为本案被告。周口市中级人民法院一审认为：（一）关于原告主体资格问题。周长建的涉案房屋被项城市人民政府组织有关部门强制拆除，该拆除行为可能涉及利害关系人的陈述、申辩权以及周长建相关的合法财产，因此周长建作为涉案房屋的权利人与本案被诉拆除行为有利害关系，具备本案周长建诉讼主体资格。（二）关于本案适格被告问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案被诉拆除行为系在项城市人民政府统一组织下，由项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局等多家单位具体实施，依据上述法律规定，上述职能部门和镇政府的行为应视为委托，应由项城市人民政府承担相关法律责任，本案适格被告应为项城市人民政府。（三）关于被诉强拆行为合法性问题。无论是因为违反《中华人民共和国城乡规划法》，还是违反《中华人民共和国水法》的相关规定，城乡规划部门和水利部门均有权对违章建筑作出限期拆除的决定，并依法具有强制执行的职权。但本案中，无论是项城市城乡规划部门还是项城市水利部门均没有针对周长建建筑物作出限期拆除的决定。对违法建筑的拆除，要在相关职能部门对违法建筑进行认定作出限期拆除决定后，在法定期限内，相对人对该限期拆除决定不申请复议、不起诉的情况下，才能启动强制拆除程序。强制拆除时也应当按照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、送达、公告，在强拆时要对建筑物内物品制作物品清单，进行登记保全或者公正等法定程序。而在本案中，相关职能部门没有作出限期拆除决定，没有履行上述法律规定的程序，只是在项城市人民政府作出了一个清除侵占河道违章建筑的通告后，直接在作出通告7日后就径直将周长建房屋予以拆除，且拆除时也没有对周长建房屋内物品制作进行清点、登记、保全。综合上述情况可以认定，项城市人民政府组织实施强制拆除周长建房屋的行为主要依据不足且程序违法，因该行为系事实行为无可撤销内容，应确认该拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，一审法院判决：确认项城市人民政府2019年3月25日对周长建房屋组织实施强制拆除的行为违法。项城市人民政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）周长建不具备合法的诉讼主体资格。被拆除房屋占用河道管理范围国有土地建设，无用地、规划许可证件，为违法建筑。周长建对被拆除房屋没有合法权益，不具备原告主体资格。（二）拆除房屋行为合法。拆除前，项城市人民政府组织相关部门对房屋现状等情况进行调查核实，并告知周长建房屋违法性，通知其搬迁。至拆除通告作出时，周长建房屋物品已搬离，已无必要对建筑物内物品制作物品清单，一审判决认定程序违法理由不成立。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为：（一）周长建与被诉行政行为具备法律上的利害关系，是本案适格原告。项城市人民政府认可涉案被强制拆除的建筑物户主为周长建，周长建作为被拆除房屋的权利人，其涉案房屋的有关权利义务内容因强制拆除行为的发生而受到影响，故与强制拆除行为具有法律上的利害关系，有权提起行政诉讼，启动对被诉强制拆除行为的合法性审查程序。上诉人所主张的周长建对涉案房屋是否为非法利益的意见，不影响上述利害关系的判定。（二）涉案房屋拆除行为主要证据不足、程序违法，应被确认违法。按照《行政强制法》第三十四条的规定，如认为行为人存在违反《水法》《土地管理法》等法律规定的建设行为，行为人又在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有强制执行权的行政机关可按照《行政强制法》的规定实施强制执行。在强制执行过程中，应当依法履行必要程序，充分保障行政相对人的相关权利，如在强制执行决定前事先书面催告，听取当事人陈述申辩，经催告仍不履行且无正当理由的，作出强制执行决定并送达，且应允许当事人对限期拆除决定提起行政复议或者行政诉讼，当事人不行使复议或诉讼权利又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，2019年3月18日，项城市人民政府发布《关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》划定清除违法占地和违章建筑范围，部署相关工作后，未有行政机关直接认定涉案房屋建设行为违法，且未有为房屋权利人设定限期自行拆除义务的行政决定作出并送达。此外，诉讼中项城市人民政府也未能提供任何证据证明其强制拆除行为程序符合《行政强制法》的规定。在此情形下，项城市人民政府组织实施强制拆除的行为显然不符合法定的行政强制实施前提，执法程序亦缺乏合法性。故，一审法院依法判决确认项城市人民政府2019年3月25日对周长建房屋组织实施强制拆除的行为违法，并无不当。项城市人民政府的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由项城市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  肖海生审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年四月九日书记员  侯 捷
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保1173号 申请人：刘星辰，男，汉族，1969年10月10日出生，身份证住址深圳市福田区。 委托诉讼代理人：朱斌，万商天勤（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐佳文，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人：刘逸洵，男，汉族，1989年9月1日出生，身份证住址深圳市南山区。 申请人刘星辰诉被申请人刘逸洵股权转让纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人名下价值人民币2891150.00元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司出具了编号ASHZ001Z0120Q000585E《保单保函》，为申请人的上述财产保全提供信用担保。 本院认为，申请人刘星辰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人刘逸洵名下价值人民币2891150.00元的财产或其等额的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  熊晓婷 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王 姣
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05财保58号申请人：山东启宣电子科技有限公司，住所地山东省济南市历下区解放路112号正大时代广场1104。法定代表人：牛汉文，执行董事。委托诉讼代理人：唐晖文，江苏问勋律师事务所律师。被申请人：王雅军。被申请人：曾卓，男，1980年8月9日出生，壮族，住广东省广州市番禺区。被申请人：南通锦融投资中心（有限合伙），住所地南通市苏通科技产业园江城路1088号内3幢2128室。执行事务合伙人：苏州锦融投资有限公司。被申请人：苏州锦融投资有限公司，住所地江苏省昆山花桥经济开发区商银路538号国际金融大厦401室。法定代表人：王雅军。申请人山东启宣电子科技有限公司因与被申请人王雅军、曾卓、南通锦融投资中心（有限合伙）、苏州锦融投资有限公司仲裁程序中的财产保全一案，向中国国际经济贸易仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人王雅军、曾卓、南通锦融投资中心（有限合伙）、苏州锦融投资有限公司持有的价值175411178.1元的股权。现中国国际经济贸易仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人山东启宣电子科技有限公司向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人山东启宣电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人王雅军、曾卓、南通锦融投资中心（有限合伙）、苏州锦融投资有限公司持有的价值175411178.1元的股权。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇二〇年四月二十一日书记员  刘 红
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1036号移送执行部门山东省邹平市人民法院刑事审判庭。被执行人张怀昌，男，1981年12月15日出生于山东省邹平市，汉族，农民，户籍地邹平市，住邹平市。山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626刑初10号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人张怀昌银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年四月二十七日书记员  张 松
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初185号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人黄海，男，1986年6月27日出生于湖北省武汉市，汉族，专科文化，无职业，户籍地为武汉市江岸区。因涉嫌危险驾驶由武汉市公安局于2019年10月26日刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪由武汉市公安局于2019年11月2日决定取保候审。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉[2020]85号起诉书指控被告人黄海犯危险驾驶罪，于2020年2月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。在本院审理期间，发现本案不宜适用刑事案件简易程序审理，于2020年3月29日决定转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人黄海到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月25日21时53分许，被告人黄海酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的白色观致牌小型汽车，沿武汉市江岸区幸福路由安居路向百步亭花园路方向行驶，当车行至本市江岸区幸福街育才可立小学门前时，被民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，黄海体内酒精含量约为84mg/100ml。经鉴定，黄海血液中的乙醇浓度为118.67mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人黄海具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人黄海拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4,000元。被告人黄海认罪认罚，且在开庭审理过程中对上述事实亦无异议，并有证高某旺的证言，呼气酒精检测报告及照片，湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证，小型汽鄂Ａ×××××5车辆信息，扣押决定书、扣押清单、发还清单，抓获经过、破案经过，视听资料、黄海的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人黄海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在本院审理期间，被告黄某能自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据被告人黄海犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 桂 莉审判员 吴丰敏审判员 马 鑫二〇二〇年四月二十四日法官助理刘小林书记员代磊
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执148号 申请执行人：霍尔果斯艾格拉斯商业保理有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市经济开发区兵团分区开元路创新创业孵化基地4-2号二楼科技众创空间78室。 法定代表人：柯福强，该公司总经理。 被执行人：杨显明，住河北省石家庄市桥西区。 申请执行人霍尔果斯艾格拉斯商业保理有限公司与被执行人杨显明保证合同纠纷一案中，北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0145号裁决书已经发生法律效力，申请执行人霍尔果斯艾格拉斯商业保理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日立案执行。现因被执行人杨显明未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人杨显明名下的银行存款4004284.54元； 二、冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  周红梅 二〇二〇年四月七日 书记员  孙高君
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初25号原告：尹志斌，男，1969年11月2日出生，汉族，现住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：高治友，安徽八里江律师事务所律师。被告：太湖县新屹汽车城有限责任公司，住所地太湖县晋熙镇环城北路。法定代表人：姚爱国，系该公司经理。委托诉讼代理人：王进舟，安徽精龙律师事务所律师。原告尹志斌与被告太湖县新屹汽车城有限责任公司（以下简称太湖新屹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告尹志斌的委托诉讼代理人高治友、被告太湖新屹公司委托诉讼代理人王进舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尹志斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款76万元并支付利息（自2016年9月22日起至还清借款之日止，按年利率6%计息）；2、案件诉讼费由被告负担。事实与理由:2016年9月17日和21日，被告因资金周转之需，分两次向原告借款76万元，被告向原告出具借据，双方口头约定了利息。后原告多次向被告催要，被告一直未还款。故原告向本院起诉，要求判如所请。太湖新屹公司辩称，讼争借款系原、被告建筑施工合同约定的原告缴纳的保证金；即使是借款，双方亦未约定利息，原告也未向被告催要借款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月17日和21日，被告因资金周转之需，分两次向原告借款共计76万元，原告通过银行转账向被告交付借款76万元，其中，2016年9月17日交付40万元，2016年9月21日交付36万元，被告向原告出具借据，双方未约定还款时间，原告称口头约定了利息，但未举证证明。借款后，被告一直未还款，原告向被告催要未果，故向本院起诉，要求判如所请。上述事实，有原告陈述，原告提交的原告身份证复印件、被告于2016年9月21日向原告出具的收款76万元的收款收据、银行转款记录，被告提交的被告营业执照复印件等证据在卷佐证，本院经审核予以确认。对原告提交的电话通话录音，被告有异议。本院认为，原告并未提供该录音的原始通话录音载体，且双方的具体通话时间不明，录音内容不足以证明在借款后向被告催要借款,对该证据，本院不予认定。对被告提交的《太湖汽车城项目水电工程施工合同》，本院认为，该合同签订于2017年12月19日，时间滞后于原告交付借款一年余，且合同中亦未约定工程保证金，故对被告之证明目的，本院亦不予认定。本院认为，本案原、被告之间债权、债务关系明确、合法。被告向原告借款，理应在原告催要后还本付息，现被告拖欠不还，显已违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款76万元之诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付自2016年9月22日起至还清借款之日止的利息，但双方并未约定利息，且原告提交的证据并不足以证明在借款后向被告催要借款，故对该诉求，本院不予全部支持，可自原告起诉之日即2020年1月2日起按年利率6%计息至还清借款之日止。综上所述，原告诉讼请求基本符合法律规定，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告太湖县新屹汽车城有限责任公司于本判决生效之日起三日内偿还原告尹志斌借款76万元，并自2020年1月2日起按年利率6%计息至还清借款之日止，息随本清；二、驳回原告尹志斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12882元，减半收取6441元，由被告太湖县新屹汽车城有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张小兵二〇二〇年四月二日法官助理周玲书记员殷丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初953号 原告：乌鲁木齐华兴物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：蒋道生，该公司董事长。委托诉讼代理人：冶红东，女，1967年6月5日出生，回族，该公司物业办主任，住乌鲁木齐市。被告：许卫星，男，1980年6月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院在审理原告乌鲁木齐华兴物业服务有限公司与被告许卫星物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年4月25日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐华兴物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告乌鲁木齐华兴物业服务有限公司负担。审  判  员   和 颖二 ○ 二 ○ 年 四 月 二 十 五 日书  记  员   程玮燕
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘09知民初26号原告：郑少荣，男，1982年8月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：李良成，广东金桥百信律师事务所律师。被告：张运波，女，1990年11月10日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告郑少荣与被告张运波著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，郑少荣以双方已达成和解为由，于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，郑少荣撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑少荣撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由郑少荣负担。审 判 长  付 星审 判 员  陆康彪审 判 员  昌 丹二〇二〇年四月二十一日法官助理  吴丽亚书 记 员  郑思聪
云南省保山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云05执203号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。 住所：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：方佐香，女，汉族，1987年7月9日出生，住云南省腾冲市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人方佐香民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出(2020)衢仲网裁字第754号裁决书。因方佐香逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行。 本院查明，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网裁字第754号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴伟 审判员  乐永宏 审判员  张晓刚 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李梦超
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初4927号原告：贾磊，男，1986年10月23日出生，汉族，住济南市。被告：刘首清，男，1983年7月2日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告贾磊与被告刘首清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾磊到庭参加诉讼，被告刘首清经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾磊向本院提出诉讼请求：判令刘首清偿还贾磊借款本金2000美元，按照汇率7.16折合人民币14326.6元；逾期还款利息为3510元人民币（按照贷款利率4.9%计算），本息合计17836.6元；扣除刘首清已经支付的2000元人民币，仍需偿还人民币15836.6元。事实与理由：2014年2月，刘首清与贾磊均在津巴布韦工作，因此相识。2014年2月28日，刘首清以购买挖掘机配件为由向贾磊借款2000美元，承诺过几日偿还。贾磊交付了现金2000美元后，刘首清出具了借条一份。事后贾磊多次索要，刘首清均推脱不还。2019年5月，贾磊多次通过微信催要借款，并通过起诉警告刘首清，其才偿还了人民币2000元，后未再还款。为维护合法权益，贾磊诉至法院，望判如所请。刘首清未作答辩。根据当事人的陈述以及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：贾磊自述其与刘首清原同为在津巴布韦的驻外人员。2014年2月28日，刘首清出具借条一份，载明：“借条今借到贾磊美金贰仟元整（＄2000），借款人刘首清”、“收条今收到贾磊人民币伍万元整（￥50000元）。借款人：刘首清”。经贾磊多次催要，刘首清于2019年5月30日通过微信转账还款2000元人民币。另查，贾磊未能举证证实其起诉之日的美元兑换人民币汇率，在法庭辩论终结当日，美元兑换人民币的汇率为7.14，贾磊同意按照该汇率标准计算其诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。贾磊持有借款条为凭，双方之间的民间借贷关系，已经合法成立并生效。根据借款条显示，刘首清共向贾磊借款本金2000元美金，双方未约定借款期限也未约定借期内利息，贾磊可随时向刘首清主张权利，但应给予其合理还款期限。上述司法解释第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。贾磊自述刘首清承诺过几日便会还款，本院酌定合理还款期限为1个月，即其可自2014年4月1日起向刘首清主张逾期还款利息，按照美元兑换人民币7.14元换算，借款本金为14280元。自2014年4月1日至刘首清还款2000元之日（2019年5月30日），该期间内资金占用利息为4427元（14280元×6%×1886天/365天），贾磊自愿按照4.9%的利率标准计算利息3510元，系对其权利的自由行使，未违反法律规定，本院予以确认。综上，刘首清应偿还贾磊人民币15790元（14280元+3510元-2000元）。刘首清于法定期间内既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘首清于本判决生效之日起10日内偿还原告贾磊借款本息15790元；二、驳回原告贾磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告刘首清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 梁 艳审判员 韩 峰审判员 王淑娟二〇二〇年四月七日书记员 于 蕊
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初617号 原告：郭森，男，1958年7月18日出生，汉族，住吉林省松原市。 被告：韩彦峰，男，1987年8月5日出生，汉族，住吉林省松原市前郭县。 原告郭森与被告韩彦峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭森峰到庭参加诉讼，被告韩彦峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 郭森向本院提出诉讼请求：1.请求判令韩彦峰给付郭森欠款30000元；2.诉讼费用由韩彦峰负担。事实和理由：2019年秋，郭森向韩彦峰出售花生，韩彦峰当时无现金结算，便给郭森出具金额为30000元欠条一枚，约定付款时间为2019年12月25日。逾期后，郭森多次索要，韩彦峰推拖未付。故诉至法院。 韩彦峰未出庭未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月20日，郭森向韩彦峰出售花生15800斤，每斤3.8元，合计价款60040元，韩彦峰当时付现金30000元，剩余30040元由韩彦峰给郭森出具金额为30000元欠条一枚，约定付款时间为2019年12月25日。逾期后，经郭森多次索要，韩彦峰推拖未付。 认定上述事实的证据有：原告陈述、欠条等。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。韩彦峰未到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃，故本院对郭森提供的欠条予以采信。根据郭森的陈述及韩彦峰出具的欠条可以认定郭森与韩彦峰之间存在买卖合同法律关系。韩彦峰未按约定支付欠款已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故本院对郭森主张韩彦峰给付欠款30000元的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告韩彦峰于本判决生效后立即给付原告郭森货款30000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（减半收取）由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  朱洪波 二〇二〇年四月九日 书记员  马凤婷
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初456号原告：侯壮壮，男，1996年4月17日，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：孙芳，南京市鼓楼区法律援助中心律师。被告：南京松涛阁文化传媒有限公司，统一社会信用代码91320106MA1QGAA780,住所地南京市鼓楼区中央北路73号1幢。法定代表人：刘凤旗。原告侯壮壮与被告南京松涛阁文化传媒有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯壮壮及其委托诉讼代理人孙芳到庭参加诉讼。被告南京松涛阁文化传媒有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳动报酬2380元。事实和理由：2019年11月6日开始原告入职被告从事服务员工作，双方签订了劳动合同。2019年11月底，被告停业，应付原告工资2380元，出具欠条，但至今未付。被告南京松涛阁文化传媒有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告所述被告欠付原告2380元的事实，有原告提供的劳动合同、欠条复印件为证，本院对该事实予以确认。本院认为，用人单位应当及时支付劳动报酬。依照《中华人民共和国劳动合同合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京松涛阁文化传媒有限公司于本判决生效后十日内给付原告侯壮壮2380元。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐沛二〇二〇年四月二十一日书记员  赵捷履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5259号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：余慧彩，女，1992年5月2日出生，汉族，住所地河南省新密市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告余慧彩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6696.78元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年1月10日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年5月31日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额21000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年5月31日转账18060元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款12878.63元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年1月9日，被告尚欠借款本金6696.78元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告余慧彩在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6696.78元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年1月10日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0105执580号申请执行人刘义被执行人范宇昌申请执行人刘义与被执行人范宇昌买卖合同纠纷一案，辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出（2018）辽0105民初7335号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年1月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经本院网络查控，对其进行限制高消费、列入失信被执行人名单执行措施，被执行人仍无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其它财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：（2020）辽0105执580号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵连波审判员  刘希和审判员  崔晓冬二〇二〇年四月十八日书记员  刘丹丹
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执248号 申请执行人：刘青德，男，1966年3月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：刘彦德，男，1973年9月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。 申请执行人刘青德与被执行人刘彦德追偿权纠纷一案，本院于2020年1月21日作出的（2020）甘0702执248号执行裁定书已发生法律效力，裁定如下：对申请执行人刘青德要求被申请执行人刘彦德偿付借款本息94950元的申请准予强制执行。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘青德已向本院申请执行，本院于2020年1月23日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年1月23日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况通知书。 2.2020年1月24日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2020年2月20日、2020年3月18日、2020年4月10日、2020年4月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人刘彦德名下有奇瑞牌甘Ｇ×××××，经本院征求申请人意见，申请人表示不缴纳评估费，也不要求法院查封、处置。 4.2020年2月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人刘彦德名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人刘彦德名下有不动产信息。 5.2020年3月20日，本院工作人员到张掖市甘州区被执行人居住处调查，其邻居陈述刘彦德长期不在此处居住，下落不明，无可供执行的财产。 6.2020年4月21日，因被执行人刘彦德拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其发出限制高消费令。 7.2020年4月21日，因被执行人刘彦德拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 8.2020年4月21日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的94950元，未能执行到位94950元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人刘彦德名下有奇瑞牌甘Ｇ×××××，经本院征求申请人意见，申请人表示不缴纳评估费，也不要求法院查封、处置。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  佘文俊 审判员  那海燕 审判员  李 匀 二〇二〇年四月二十二日 书记员  周 骞 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初573号原告：姬二港，男，1981年12月30日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：胡传高，江苏沭新律师事务所律师。被告：王凤华，男，1981年4月5日出生，汉族，住新沂市。被告：李小丹，女，1982年4月28日出生，汉族，住新沂市。二被告共同委托诉讼代理人：袁晓普，江苏铸石律师事务所律师。原告姬二港与被告王凤华、李小丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姬二港及其委托诉讼代理人胡传高，被告王凤华、李小丹共同委托诉讼代理人袁晓普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姬二港向本院提出诉讼请求：判令王凤华、李小丹偿还借款本金1.7万元及利息（从诉讼之日起，按照同期银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至实际给付之日），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年7月15日，王凤华、李小丹因家庭需要周转资金，向姬二港借款1.7万元。在（2019）苏0381民初2686号案件中，姬二港主张王凤华、李小丹已经偿还该笔借款，但王凤华、李小丹坚持偿还的系另一笔借款，贵院判决该笔借款可以另行主张，因而引发诉讼。王凤华辩称，王凤华与姬二港之间在2010年至2011年有两次民间借贷，一次是2011年7月15日向姬二港借款1.7万元，还有一次是向姬二港借款5万元。款项王凤华又借给别人使用，后借王凤华款的人出事故死亡，钱没有要回来也没有及时归还姬二港。在2012年4月5日和姬二港对账，连同利息给换了一张9.6万元的条子，本案姬二港起诉的1.7万元已包含在该9.6万元的条子中，姬二港已就9.6万元起诉，新沂市人民法院在（2019）苏0381民初2686号案件中对9.6万元已经做了判决，因此姬二港本次起诉的1.7万元是不成立的，请法院驳回姬二港的诉请。李小丹辩称，王凤华借姬二港的钱用，李小丹不知情，该借款也没有用于家庭生活，该笔债务与李小丹无关，不应承担偿还责任，请法院驳回姬二港对李小丹的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：王凤华与李小丹系夫妻关系。王凤华于2011年7月15日向姬二港出具借据，载明“今借到姬二巷（港）壹万柒仟元（17000）借款人：王凤华2011.7.15”。借据未注明借款利率及还款期限。借款后，王凤华未予偿还。另，姬二港曾于2019年3月8日向本院提起诉讼，要求王凤华、李小丹偿还借款本金9.6万元及利息，本院于2019年5月19日作出（2019）苏0381民初2686号民事判决，其中事实部分认定：二被告系夫妻关系。2011年7月15日，王凤华向原告借款17000元，并出具借据一份；2012年4月5日王凤华向原告借款96000元，并出具借条一份，借条上未约定利息及使用期限。本院认为，王凤华向姬二港借款，并向姬二港出具了借据，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方因此形成的民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护，王凤华应依法履行还款义务。姬二港主张的利息标准未超出法律规定，本院予以支持。关于王凤华抗辩涉案借款系包含在（2019）苏0381民初2686号案件的9.6万元中的问题。在该案中，已对双方借贷事实进行了认定，且对1.7万元未作处理，姬二港可另行主张。结合双方在该案中的陈述及本案的庭审陈述，王凤华该抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。涉案借款虽发生于王凤华与李小丹夫妻关系存续期间，但系王凤华以个人名义向姬二港举债，李小丹对该笔借款不予认可，姬二港未能提供证据证明涉案借款用于王凤华与李小丹夫妻关系存续期间共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故要求李小丹对涉案借款承担还款责任的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、王凤华于本判决生效之日起十日内偿还姬二港借款本金1.7万元及利息（自2020年1月10日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。二、驳回姬二港其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取计113元，由王凤华负担。本判决为终审判决。审 判 员  舒 瀚二〇二〇年四月八日法官助理  王蒙蒙书 记 员  王樱诺
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初148号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人田俊清，男，1990年2月10日出生于山西省忻州市，汉族，初中文化，太原市晋源保安公司员工，住山西省忻州市。2018年4月4日因殴打他人被太原市公安局小店分局行政拘留十五日，罚款五百元。2019年8月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年8月4日被释放，次日被太原市公安局取保候审。2019年10月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年11月1日被太原市公安局取保候审。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2020]80号起诉书指控被告人田俊清犯危险驾驶罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员马翠翠出庭支持公诉，被告人田俊清到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2019年7月31日18时31分许，被告人田俊清未取得机动车驾驶资格、酒后驾驶×××号小型汽车，从太原市小店区长风大卖场逆向行驶准备上滨河西路时，被民警当场查获。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定，田俊清血样中酒精含量为166.90mg/100ml。公诉机关认为，被告人田俊清在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人田俊清拘役二个月至三个月，并处罚金。公诉机关提交了认罪认罚具结书、查获经过、呼吸式酒精检测报告单、行政强制措施凭证、被告人血样提取登记表、鉴定意见、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、涉案车辆行驶证、查获照片、血样提取照片、涉案车辆照片、行政处罚决定书、被告人的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。被告人田俊清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人田俊清违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达166.90mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人田俊清无机动车驾驶资格醉酒后驾驶机动车，从重处罚。被告人田俊清当庭自愿认罪，愿意接受处罚，可以从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人田俊清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘水莲人民陪审员 李素娟人民陪审员 李继仙 二〇二〇年四月十日书 记 员 朱厚都
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10800号 申请执行人：黄金香，女，1971年2月15日出生，汉族，甘肃省张掖市山丹县人，住山丹县。 申请执行人：宁秀珍，女，1947年6月2日出生，汉族，甘肃省张掖市山丹县人，住山丹县。 被执行人：李建军，男，1995年9月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人黄金香、宁秀珍与被执行人李建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日作出的（2019）甘0702民初7974号民事调解书已发出法律效力，依该调解：原告黄金香医药费、后续治疗费、误工费、护理费（含二次手术护理费）、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、伤残赔偿金、精神损失赔偿金、交通费等各项经济损失共计153940.96元。由被告中国大地财产保险股份有限公司张掖中心支公司在机动车交强险限额内赔偿113463元，超出交强险的部分由被告中国大地财产保险股份有限公司张掖中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿30%，即12143元。扣除由被告中国大地财产保险股份有限公司张掖中心支公司已垫付的医药费10000元，被告中国大地财产保险股份有限公司张掖中心支公司实际再支付115606元；二、原告宁秀珍医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损失赔偿金、交通费等各项经济损失共计114287.36元。由被告中国大地财产保险股份有限公司张掖中心支公司在机动车交强险限额内赔偿6537元，超出交强险的部分由中国大地财产保险股份有限公司张掖中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿30%，即32325元。三、原告黄金香、宁秀珍自愿放弃其他诉讼请求；四、被告李建军、韩东在本案中不承担责任。案件受理费3530元，减半收取1765元，由被告李建军负担。原告已交纳，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费1765元。鉴定费共计6500元，被告李建军承担30%，即1950元。该调解书确定的履行期限届满后，被执行人李建军未履行生效法律文书确定的义务，申请人黄金香、宁秀珍向本院申请执行，本院于2019年12月9日立案办理。 案件执行过程如下： 1、2019年12月12日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，申请人反馈被执行人无可供执行的财产线索。 2、2019年12月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。 3、2019年12月10日、2020年2月20日、2020年4月23日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,反馈被执行人李建军名下无存款，反馈被执行人李建军名下无车辆信息。 4、2019年12月10日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人李建军名下的不动产，反馈被执行人李建军名下无房产信息。 5、2019年12月10日，本院依法发出对被执行人李建军限制消费令。 6、2020年4月22日，经申请执行人申请，本院依法将被执行人李建军纳入失信人员名单 7、2020年4月22日，本院依法对被执行人李建军名下的银行卡、财付通、支付宝账户予以冻结。 8、本案承办人多次到被执行人法律文书记载地实地调查，了解被执行人现在下落不明且无可供执行的财产。 9、2020年4月22日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意终结本次执行程序。 本案执行标的3715元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马进荣 审 判 员 王国清 审 判 员 何洪波 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 张佩华 书 记 员 李 蕊
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1055号 原告：麦杰文，男，1984年9月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：李斌，广东深大地律师事务所律师。 被告：汤辉，男，1975年6月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被告：蒋琳，女，1974年8月1日出生，汉族，身份证住址成都市金牛区。 原告麦杰文诉被告汤辉、被告蒋琳房屋买卖合同纠纷一案，原告麦杰文向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被告汤辉、被告蒋琳名下的价值9999000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了保单号为2997499041320200004249的《保单保函》为原告麦杰文的财产保全申请提供担保。 本院认为，原告麦杰文的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告汤辉、被告蒋琳名下的价值9999000元的财产。本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 张 黎 审判员 庞海婷 审判员 何珍珍 二〇二〇年四月十六日 书记员 陈一渔
安徽省肥东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0122刑初100号公诉机关肥东县人民检察院。被告人薛明贵，男，1968年8月23日出生于安徽省肥东县，汉族，高中文化，户籍地安徽省肥东县，现住肥东县。现因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2019年9月20日被肥东县公安局监视居住。辩护人韩新，北京中银（合肥）律师事务所律师。肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉［2020］84号起诉书指控被告人薛明贵犯过失致人死亡罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员刘政俊、代理检察员邹小燕出庭支持公诉，被害人宫某1父亲宫某2及其委托诉讼代理人丁帅、李凯，被告人薛明贵及其辩护人韩新（肥东县法律援助中心接受本院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肥东县人民检察院指控：2019年7月20日中午，被害人薛某1因乔迁在肥东县新安饭店宴请客人，被告人薛明贵赴宴，饮白酒半斤左右。当日13时许，薛明贵酒后驾驶皖Ａ×××××黑色本田轿车搭载被害人薛某2、薛某1欲至华光村一鱼塘钓鱼，途中宫翠芳、薛昊然、宫某1上车一同前往，宫翠芳坐副驾驶室，薛某2、薛某1、薛昊然、宫某1坐在后排。薛明贵驾车自东向西行驶，在经过华光××××王村后，车辆驶入鱼塘机耕路，在离案发现场约300米处，车辆突然加速，翻入机耕路南边水沟，倒扣在水中。薛昊然自救出水并呼救，后与附近闻讯赶来的村民一起将车内的薛明贵、宫翠芳、薛某2、薛某1、宫某1救至岸边，薛明贵上岸后呕吐不语，宫翠芳上岸后有意识，其他三人无意识。之后落水六人被送往肥东县人民医院救治，其中薛某2、薛某1、宫某1经医院抢救无效死亡。经肥东县公安司法鉴定中心鉴定，被害人薛某2、薛某1、宫某1均符合溺水死亡。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，未见皖Ａ×××××号小型轿车与其他车辆的接触痕迹；皖Ａ×××××号小型轿车通过道路北侧两相邻电线杆的平均速度约为69ｋｍ／ｈ-71ｋｍ／ｈ;皖Ａ×××××号小型轿车转向机构工作正常，行车制动有效。公诉机关认为，被告人薛明贵饮酒后驾驶机动车驶入田间机耕路，应当预见有可能发生事故，因疏忽大意没有预见，致所驾车辆翻入路边水沟，造成车上三名乘客溺水死亡的结果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人薛明贵对起诉书指控的犯罪事实和提供的证据均无异议。辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名有异议，本案应定性为交通肇事罪；被告人有坦白情节，可从轻处罚；被害人对危害结果的发生也有过错，可酌情从轻处罚。经审理查明：2019年7月20日中午，被害人薛某1因搬家在肥东县新安人家饭店宴请薛明贵、薛某2、宫翠芳、薛昊然、宫某1等亲友，被告人薛明贵喝了四五两古井5年白酒。宴席结束后，被告人薛明贵酒后驾驶皖Ａ×××××黑色本田轿车搭载被害人薛某2、薛某1欲至华光社区一鱼塘钓鱼，途中遇到宫翠芳、薛昊然、宫某1上车一同前往，宫翠芳坐副驾驶，薛某2、薛某1、薛昊然、宫某1依次坐在后排。薛明贵驾车自东向西行驶，经过撮镇镇××社区××王村后，驶入一条宽2.5米一边是鱼塘一边是水沟的机耕路。在离案发现场约300米处，车辆突然加速，失控后翻入机耕路南边水沟，倒扣在水中。薛昊然首先自救出水并呼救，后与附近闻讯赶来的村民将车内的宫翠芳、薛明贵、薛某2、薛某1、宫某1救至岸边，薛明贵上岸后呕吐不语，宫翠芳上岸后有意识，其他三人无意识。之后落水六人被送往肥东县人民医院救治，其中薛某2、薛某1、宫某1经医院抢救无效后宣布死亡。经肥东县公安司法鉴定中心鉴定，被害人薛某2、薛某1、宫某1均符合溺水死亡。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，未见皖Ａ×××××号小型轿车与其他车辆的接触痕迹；皖Ａ×××××号小型轿车通过道路北侧两相邻电线杆的平均速度约为69ｋｍ／ｈ-71ｋｍ／ｈ;皖Ａ×××××号小型轿车转向机构工作正常，行车制动有效。另查明，被告人薛明贵被动到案后如实供述其主要犯罪事实。审理中，被害人宫某1的近亲属及其诉讼代理人提出，被告人对本案的发生是间接故意，其行为构成故意杀人罪。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科查询证明、归案经过、病历、死亡医学证明、出院记录等书证，证人邹某、薛某3、薛某4、薛某5、王某、刘某1、薛某6、刘某2、秦某等人的证言，被告人薛明贵的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录、现场图等证据。被告人及辩护人对认定上述事实的证据均不持异议，本院经审查，对上述证据的效力依法予以确认。一、关于被告人辩护人辩护本案应定性为交通肇事罪问题。经查，交通肇事罪是指违反交通管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或使公私财产遭受重大损失的行为。从空间上说，违反交通管理法规行为必须发生在公路、水路、铁路、城镇道路、空中航道上。根据相关法律规定，厂矿、农场、林场自建的不通行社会车辆的专用道路和用于田间耕作、供农机具行走的机耕路等属于实行公共交通管理以外的非公用性质的道路和地点，在以上道路和地点发生交通事故，由于不在公共交通管理范围内，不构成交通肇事罪。经肥东县交通运输局认定，本案事故发生地点是田间机耕路，不在公共交通管理范围，因此，将本案认定为交通肇事罪，是对法律的错误理解，没有法律依据，故对辩护人的此节辩护意见不予采纳。二、关于被告人的行为是否构成故意杀人罪问题。经查，间接故意，是指明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且放任这种结果发生的主观心态。在卷证据中，没有证据证明被告人对本案被害人死亡的结果持放任心态；本案被告人应当预见到自己的行为可能发生危害后果，因疏忽大意而没有预见，以致本案发生危害结果，系疏忽大意过失，故本案属于过失犯罪。本院认为：告人薛明贵饮酒后驾驶机动车驶入较为狭窄的两边分别是鱼塘和水沟的机耕路，应当预见可能发生危害结果，因为过失没有预见，以致所驾车辆翻入路边水沟，造成车上三名乘客溺水死亡的后果，其行为构成过失致人死亡罪。被告人归案后如实供述其主要罪行，是坦白，依法可从轻处罚。对辩护人辩护意见中的合理部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人薛明贵犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑五年六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本叁份。审 判 长  张正兵人民陪审员  胡晓红人民陪审员  李成柱二〇二〇年四月十五日法官助理周剑飞书记员许建杰附本案相关法律条文：第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初574号原告：张仁恕，男，1954年6月13日出生，汉族，农民，住桦南县。被告：王殿和，男，1970年6月19日出生，汉族，农民，住桦南县。被告：王井忠，男，1968年6月10日出生，汉族，农民，住桦南县。原告张仁恕与被告王殿和、王井忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后。依法由审判员王文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张仁恕、被告王殿和、王井忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王殿和立即偿还原告借款本金50000元及利息12000元（暂自2019年3月14日计算至2020年3月14日计算利息2分，月利息1000元×12个月）；2、被告王井忠承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月14日被告王殿和种地缺资金向原告借款50000元，当时约定利息2分，至被告还钱时止。被告王井忠为担保人，被告王殿和给原告打了借据。被告王井忠为担保人在借据上签字。之后被告王殿和每年结算给付借款利息，从2019年3月14日至今被告王殿和没有给付本金及所欠期间的利息。为此原告诉至法院，要求被告王殿和给付借款本金50000元及所欠2019年到至今给付完毕时期间的利息，并承担本案诉讼费。被告王殿和辩称，对原告起诉的事实无异议，但现在暂时没有能力还款。被告王井忠辩称，对原告起诉的事实无异议，同意承担保证责任，但不同意还款。原告提供如下证据支持其主张：证据一、原告的身份证复印件一份。证明原告的身份；证据二、被告于2016年3月14日向原告出的欠据一份。证明被告王殿和欠原告50000元，被告王井忠担保，约定2分利并计算至还款之日止的事实。经质证，二被告对以上证据均无异议。二被告均未提交书面证据。本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法有效，二被告均承认原告在本案中所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2016年3月14日被告王殿和因种地缺乏资金向原告借款50000元，双方约定月利息2分，计算至被告还款之日止，由被告王井忠担保。二被告向原告出具欠据一张。被告王殿和应每年给付借款利息，但自2019年3月14日至今被告王殿和没有给付借款本金及利息。经原告多次索要，二被告均无正当理由拒不给付。要求被告王殿和立即偿还原告借款本金50000元及利息12000元，并由被告王井忠承担连带保证责任诉讼来院。本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，有二被告出具的书面欠据为证，双方对利息的约定不违反法律规定的标准。同时依据担保法的相关规定，对保证的方式没有约定或者约定不明的，推定为连带责任保证。被告王殿和应积极偿还借款，被告王井忠亦应承担连带保证责任。欠据中已约定利息计算至还款之日止，且原告在起诉状中也明确了该诉请。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条规定判决如下：被告王殿和于本判决生效之日起五日内给付原告张仁恕借款本金50000元及利息12000元（自2019年3月14日起计算至2020年3月14日止，月利率2%，本金50000元）；被告王殿和给付原告自2020年3月15日至实际给付之日止的借款利息（月利率2%，本金50000元）；三、被告王井忠对上款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告王殿和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二〇年四月二十六日书记员  谢伟臣
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初777号原告：宋建文，男，1970年6月20日出生，汉族，个体，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：于海生，山东崇义律师事务所律师。被告：王欣江，男，1976年2月28日出生，汉族，现住东营市垦利区。原告宋建文与被告王欣江民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建文的委托诉讼代理人于海生到庭参加诉讼，被告王欣江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋建文向本院提出诉讼请求：1、依法判令王欣江支付借款12万元及利息（以12万元为基数，按照月息2.4分计算利息，自2011年9月30日至实际给付之日）；2、本案诉讼费由王欣江负担。事实与理由：2011年9月30日，王欣江向宋建文借款12万元，口头约定月息6分，并出具借条一份。2012年1月14日，王欣江给宋建文出具东营市富江石油化工有限公司的转账支票一张，本金利息共计145000元，但该支票为空头支票。为此，特依法诉请法院，望判若所请。王欣江未提交书面答辩意见。宋建文围绕诉讼请求依法提交借条1份、支票1张、工商银行进账单1张；王欣江未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月30日，王欣江向宋建文借现金12万元用于资金周转并于当日向宋建文出具借条1份，双方未约定借款利息。2012年1月14日，王欣江向宋建文支付票号尾号为7933、金额为145000元的中国工商银行转账支票1份用于偿还上述欠款及支付其他货款，但上述支票系空头支票，宋建文在2012年1月16日去银行办理业务时未能提取该款项。上述借款，王欣江至今未再向宋建文偿还。庭审中，宋建文的利息计算方式为以12万元为基数，自2012年1月16日出具空头支票之日起至实际清偿之日止，按照银行贷款利率计算。以上事实，由宋建文在庭审中提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，宋建文为王欣江提供借款，王欣江向宋建文出具借条的行为是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。王欣江未及时偿还宋建文上述借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。对于王欣江主张的利息，本院认为，王欣江在向宋建文借款时双方未约定利息，王欣江向宋建文交付支票偿还涉案借款之日即为其同意偿还借款之日，但其交付的支票系空头支票，宋建文无法受偿涉案借款，自2012年1月16日起即应视为借款人逾期还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的约定，对宋建文自2012年1月16日开始计算利息的主张本院依法予以支持，自2012年1月16日起至2019年8月19日止的利息，按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，且年利率不应超过6%。王欣江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王欣江于本判决生效之日起十日内向宋建文偿还借款本金12万元及利息（利息计算方式：以12万元为基数，自2012年1月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算；以12万元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；上述利率以年利率6%为限）；二、驳回宋建文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由王欣江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  张秋燕二〇二〇年四月二十七日书记员  陈 珊
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020云05执266号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：杨明浩，男，汉族，1990年2月19日出生，住云南省保山市施甸县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人杨明浩民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出(2020)衢仲网裁字第187号裁决书。因杨明浩逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行。本院查明，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网裁字第187号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇二〇年四月二十三日书记员  李梦超
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初661号原告：刘某，女，1991年6月25日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：于霄彬，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大华，重庆中钦国彦律师事务所实习律师。被告：段某兵，男，1991年9月23日出生，汉族，住四川省岳池县，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：施云，重庆智策律师事务所律师。第三人：中国银行股份有限公司重庆渝中支行，住址重庆市渝中区。负责人：**，该支行行长。委托诉讼代理人：黎宇，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琴，重庆比君律师事务所实习律师。原告刘某与被告段某兵、第三人中国银行股份有限公司重庆渝中支行共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告刘某于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告刘某负担。审 判 员 王建华二〇二〇年四月十七日法官助理 潘 晨书 记 员 夏诗彧
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初2077号原告：重庆市渝北区冠居物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇松树桥100号，统一社会信用代码915001127093623167。法定代表人：倪尔红，该公司总经理。委托代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：邱远福，男，1985年7月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理重庆市渝北区冠居物业管理有限公司诉被告邱远福物业服务合同纠纷一案中，重庆市渝北区冠居物业管理有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆市渝北区冠居物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：准许重庆市渝北区冠居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市渝北区冠居物业管理有限公司负担。审 判 员 刘隽二〇二〇年四月二十八日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1343号 申请执行人：宋桂芳，女，1943年12月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市涪城区博爱颐养中心，住所地：绵阳市涪城区青义镇龙中村3社。 法定代表人：王重阳。 案由服务合同纠纷 本院受理申请执行人宋桂芳申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初9655号服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市涪城区博爱颐养中心拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市涪城区博爱颐养中心的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年四月八日 书记员  王建云
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1124执2302号之二 申请执行人：临洮县信成二手车交易市场有限公司。 法定代表人：魏四成，该公司经理。 被执行人：郭于康，男，汉族，1984年9月16日出生，甘肃临洮县人。 申请执行人临洮县信成二手车交易市场有限公司与被执行人郭于康车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘1124民初3929号民事调解书确定：“郭于康拖欠临洮县信成二手交易市场有限公司汽车租赁费126800元、租赁汽车折价款56000元，合计182800元，于2019年9月28日前支付10000元，2019年10月8日前支付60000元，剩余112800元从2019年11月开始每月月底前支付20000元至以上款项付清为止。如果郭于康不能按期付清每一笔约定的款项，临洮信成二手车交易市场有限公司可以申请执行全案款项，案件受理费4725元，减半交纳取计2363元，案件申请费1662元，由临洮县信成二手车交易市场有限公司负担。”该调解书发生法律效力后，被执行人郭于康未按期履行，申请执行人临洮县信成二手车交易市场有限公司向本院申请执行，本院于2019年11月5日立案执行。 执行中，依法向被执行人郭于康发出了执行通知书及报告财产令。经本院执行，依法划拨了郭于康在农村信用社存款8962.19元、工商银行存款3677.43元，已经给付46100元，合计58739.62元，未给付124060.38元，郭于康交纳执行费2642元，剩余执行款申请人郭于康与被执行人临洮县信成二手车交易市场有限公司达成和解协议，并撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘1124执2302号申请执行人临洮县信成二手车交易市场有限公司与被执行人郭于康车辆租赁合同纠纷一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张   海   滨 审判员 刘德勇审判员黄建新 二〇二〇年四月二十二日 书记员 周   宇   璇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5292号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：李曹云，男，1982年2月19日出生，汉族，住所地湖南省道县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李曹云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金16748.21元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2019年5月25日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年5月31日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额30000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月1日转账25800元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款12838元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2019年5月24日，被告尚欠借款本金16748.21元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告李曹云在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16748.21元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2019年5月25日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初3912号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人:唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：李红旗，女，汉族，1968年11月8日出生，住重庆市合川区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告李红旗信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告李红旗经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李红旗偿还欠款本金109354.94元，支付截止2020年1月8日的利息5834.1元、违约金13881.05元、卡费1188元，并支付从2020年1月9日起至付清本息之日止的利息、复利（利息以本金109354.94元为基数，按日万分之五计算；复利以透支利息为基数，按日万分之五计算，按月计付）；2.李红旗承担本案的诉讼费等实现债权的全部费用。事实和理由：2015年8月21日，被告向原告申领信用卡，被告在信用卡申请表上填写了相关信息，并签字确认已仔细阅读了解申请表的章程及领用合约，同意自觉遵守该章程及领用合约的相关规定。之后，原告按约向被告发放了信用卡。之后，被告开始使用上述信用卡透支取现，截止2020年1月8日共透支（含取现、POS机消费）人民币本金109354.94元、利息5834.1元、违约金13881.05元、卡费1188元，以上合计130258.09元。原告按约履行了发放信用卡并允许被告使用的义务；被告使用信用卡消费和提取现金，应承担按时足额偿还借款本息及相关费用的义务，其长期拖欠到期借款的行为已违约。为此，原告为保护金融资产安全，维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判准如上诉请。被告李红旗未答辩。经审理查明，2015年8月21日，李红旗向光大银行重庆分行申请办理信用卡。光大银行重庆分行在李红旗申请办卡时要求李红旗阅读了《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》，该信用卡章程及领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、卡费等费用的计收标准。李红旗在电子终端上签字同意遵守相应规则。光大银行重庆分行经审批，向李红旗发放了信用卡一张。李红旗以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年1月8日，李红旗累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金109354.94元、利息5834.1元、违约金13881.05元、卡费1188元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李红旗与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向李红旗发放了信用卡，李红旗使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李红旗应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李红旗通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李红旗经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红旗在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年1月8日的信用卡欠款本金109354.94元、利息5834.1元、卡费1188元，并支付自2020年1月9日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金109354.94元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息5834.1元为基数，按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1452元，由被告李红旗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年四月九日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
禹城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1482执227号王爱芹、李秀英：申请执行人王爱芹与被执行人李秀英健康权纠纷一案，执行标的6624.16元，案件受理费25元。本院立案受理后，经调解，由被执行人李秀英一次性支付申请执行人王爱芹赔偿款4000元，申请执行人王爱芹放弃在本案中的其他民事权利，并申请结案。被执行人李秀英承担案件受理费25元，执行费50元。至此，（2019）鲁1482民初2526号民事判决书确定的法律义务已执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年四月十日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执641号申请执行人：姬宏梅，女，1979年4月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：龚新，男，1991年10月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：金利明，男，1975年10月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行姬宏梅与龚新、金利明借款合同纠纷一案，经查，被执行人金利明未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人金利明在财付通支付科技有限公司、中国工商银行、包商银行、光大银行、中国农业银行账户内存款，冻结期限为一年。二、冻结被执行人龚新在财付通支付科技有限公司、中国农业银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月八日书记员  王丽娜
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执恢44号 关于陈美芬申请执行河北迈科建筑有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年04月21日立案执行，并于2020年04月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初866号原告：左青松，男，1993年1月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：卢迎霞，四川开山（重庆）律师事务所律师。被告：胡华伟，男，1985年5月27日出生，汉族，职业不详，住四川省广安市广安区。原告左青松与被告胡华伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告左青松于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左青松在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告左青松撤回起诉。案件受理费700元，减半收取350元（原告已预交），由原告左青松负担。审 判 员  王 梁二〇二〇年四月二十八日法官助理  汪铁柱书 记 员  余雨霜
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0381财保54号 申请人：王思京，男，1963年10月15日生，汉族，住新沂市新安街道市。 被申请人：徐州超群玻璃制品有限公司，住所地新沂市无锡--新沂工业园钱塘江路西侧。 法定代表人：翁雪莲，该公司总经理。 申请人王思京与被申请人徐州超群玻璃制品有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年4月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人在新沂市北沟街道办事处的拆迁补偿款165万元。申请人已提供保险公司保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十八条规定，裁定如下： 冻结被申请人在新沂市北沟街道办事处的拆迁补偿款165万元。冻结期限为三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出续行冻结的申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  池恒阳 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王肖肖
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初615号原告：马勇，男，1977年7月6日出生，汉族，住上蔡县。原告：刘高永，男，1991年2月9日出生，汉族，住上蔡县。被告：张建党，男，住上蔡县。原告马勇、刘高永与被告张建党劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告在开庭宣判前申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马勇、刘高永撤回起诉。案件受理费25元，由原告马勇、刘高永负担。审判员  毕小强二〇二〇年四月九日书记员  吴梦真
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2006号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：张树瑞，公司员工。被告：张建波，男，1988年8月8日出生，回族，户籍地冠县。被告：王国强，男，1984年6月13日出生，回族，户籍地冠县。被告：张朋，男，1986年1月3日出生，回族，户籍地冠县。被告：张永强，男，1978年2月19日出生，回族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告张建波返还借款49800元，并支付利息（包括期内利息、罚息和复利），由其余被告负连带责任。事实和理由：2017年4月10日，被告张建波与原告签订润昌商行建设路支行个借字（2017）年第022706290号《个人借款合同》，从原告处借款49800元，月利率9.425‰，借款期限自2017年4月10日至2018年4月9日，还款结息方式为利随本清。其余三被告作为保证人，签订润昌商行建设路支行保字（2017）年第022706290号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告张建波、被告王国强、被告张朋、被告张永强未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2017年4月10日，聊城润昌农商行建设路支行个借字（2017）年第022706290号《个人借款合同》一份，拟证明被告张建波与原告约定49800元借款的事实；三、2017年4月10日，聊城润昌农商行建设路支行保字（2017）年第022706290《保证合同》一份，拟证明被告王国强、被告张朋、被告张永强为被告张建波49800元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、活期查询一份，贷款账卡及利率变动表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告张建波收款账户的事实。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年4月10日，被告张建波与原告签订借款合同，从原告处借款49800元，期限为2017年4月10日至2018年4月9日，借款期间月利率为9.425‰，还款结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.425‰上浮50%为月利率14.1375‰（9.425‰＋9.425‰×50%）。2017年4月10日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将49800元借款发放到被告张建波申请发放贷款资金的指定账户内。现借款已逾期，被告张建波未返还原告借款本金49800元，未支付利息（包括罚息和复利），其余被告未履行保证义务。本院认为：被告张建波向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告张建波作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告张建波返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的本金及利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张建波于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金49800元，并支付利息、罚息（自2017年4月10日至2018年4月8日，以49800元为基数，按月利率9.425‰计算；自2018年4月9日至借款付清日，以49800元为基数，按月利率14.1375‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告王国强、被告张朋、被告张永强对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告张建波追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，减半收取261.5元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 潘恒志二〇二〇年四月十日法官助理孙亚君代书记员 杨 倩
山西省洪洞县人民法院民事裁定书（2020）晋1024民初457号原告：上海阿美泰克工业设备有限公司法定代表人：刘哲民总经理住所地：嘉定区江桥镇发祥路28号1幢统一社会信用代码：91310114552905334M委托诉讼代理人：王明明，男，1977年6月29日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区，公民身份号码：×××。系该公司员工。委托诉讼代理人：范文强，男，1984年12月28日出生，汉族，住山西省偏关县，公民身份号码：×××。系该公司员工。被告：洪洞县恒昌房地产开发有限公司法定代表人：任天兰住所地：洪洞县城北环路（沣源宾馆院内）统一社会信用代码：91141024113270496X原告上海阿美泰克工业设备有限公司与被告洪洞县恒昌房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海阿美泰克工业设备有限公司撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告上海阿美泰克工业设备有限公司负担。审判员 任现民 二〇二〇年四月二十六日书记员 李军芳
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初1405号 原告:肥东县八斗镇人民政府，住所地肥东县八斗镇。统一社会信用代码11340122003006707W。 法定代表人：许良宏，镇长。 委托诉讼代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦瑞婷，安徽威名律师事务所实习律师。 被告:安徽众泰建设工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县华阳西路2号。统一社会信用代码913405221537421361。 法定代表人：赵德亮，董事长。 被告：盛先从，男，1965年6月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。 肥东县八斗镇人民政府与安徽众泰建设工程有限公司、盛先从建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。肥东县八斗镇人民政府于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：肥东县八斗镇人民政府申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肥东县八斗镇人民政府撤诉。 本案受理费1352元，减半收取计676元，由原告肥东县八斗镇人民政府负担。 审判员  梁越琪 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王兴蕾 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初649号 原告：朱百良，男，1968年4月28日生，汉族，现住松原市宁江区。 原告：史殿春，男，1973年12月3日生，汉族，现住松原 市宁江区。 被告：白城市某建筑工程有限责任公司, 统一社会信用代码：91220800XXX。 法定代表人：王婷婷。 地址：白城市。 被告：毛凤仙，女，1961年10月3日生，汉族，现住松原市宁江区。 原告朱百良、史殿春诉被告白城市某建筑工程有限责任公司、毛凤仙劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依据原告朱百良、史殿春提供的地址及联系方式无法通知被告白城市某建筑工程有限责任公司、毛凤仙到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告朱百良、史殿春不能补充提供被告现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告朱百良、史殿春的起诉。 案件受理费350元，由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  赵银娟 二〇二〇年四月二日 书记员  梁宥淇
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0151刑初92号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人李艳丽，女，1979年2月16日出生，汉族，户籍地重庆市铜梁区，现住重庆市铜梁区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年2月12日被重庆市铜梁区公安局取保候审。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人李艳丽犯危险驾驶罪，于2020年4月7日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年11月15日晚，被告人李艳丽在其父李某位于铜梁XXXXXX小区的家中吃饭饮酒。当晚21时许，其独自驾驶小汽车从铜梁区XXXXXX小区出发，经塔山东街行驶至重庆XX中学大门处接到其女儿后沿兴农东街、塔山西街进入龙城大道回到铜梁XXXXXX小区大门处与他人发生纠纷，被现场民警查获。经鉴定，事发时李艳丽血液中乙醇含量为199.5毫克/100毫升。另查明，被告人李艳丽到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人李艳丽醉酒在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。李艳丽到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人李艳丽拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。被告人李艳丽对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李艳丽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李艳丽犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  耿凌燕二〇二〇年四月八日书记员  罗凤娇
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1135号 原告：江门华润混凝土棠下有限公司，住所地江门市蓬江区棠下镇河滨1路1号，统一社会信用代码91440700668204599Q。 法定代表人：纪友红。 被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼，统一社会信用代码91110000710921189P。 法定代表人：张建喜。 被告：中国中铁股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院1号楼918，统一社会信用代码91110000710935003U。 法定代表人：张宗言。 本院在审理原告江门华润混凝土棠下有限公司诉被告中铁建工集团有限公司、中国中铁股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告名下价值人民币1895608.5元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司为本案财产保全提供信用担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告中铁建工集团有限公司、中国中铁股份有限公司名下价值1895608.5元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁艺 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张月
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初158号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人张志凡，男，1987年4月15日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市黄陂区。2009年11月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月25日被刑事拘留，同年11月1日由武汉市公安局决定取保候审。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉[2020]118号起诉书指控被告人张志凡犯危险驾驶罪，于2020年2月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序，于2020年3月30日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人张志凡到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2019年10月24日22时22分许，被告人张志凡酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号白色东风日产牌小型汽车，沿武汉市江岸区武汉大道由北向南方向行驶，当车行至江岸区竹叶山立交二环线入口处时，被民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，张志凡体内的酒精含量约为121mg/100ml。经鉴定，张志凡血液中的乙醇浓度为129.42mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读和出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人张志凡在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。张志凡具有前科劣迹、在城市快速路上驾驶机动车、自愿认罪认罚的处罚情节，建议对其判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6,000元。被告人张志凡对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2019年10月24日22时22分许，被告人张志凡酒后驾驶车牌号鄂Ａ×××××2号白色东风日产牌小型汽车，沿武汉市江岸区武汉大道由北向南方向行驶，当车行至江岸区竹叶山立交二环线入口处时，被民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，张志凡体内的酒精含量约为121mg/100ml。经鉴定，张志凡血液中的乙醇浓度为129.42mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，有证王某强的证言；抓获经过和破案经过；车辆信息、驾驶证、行驶证、个人信息表、血样提取登记表、行政处罚书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书等书证；呼气酒精检测报告；鉴定意见；视听资料；查获及抽血照片；被告人张志凡的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张志凡醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院均予以采纳。被告人张志凡当庭自愿认罪认罚，可从轻处罚；其有前科劣迹、在城市快速路上醉酒驾驶机动车，可从重处罚。根据本案的犯罪事实和情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张志凡犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长 桂 莉审判员 马 鑫审判员 吴丰敏二〇二〇年四月二十四日书记员 卢 念
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执100号之二申请执行人：安徽中机诚建建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇工业集中区。法定代表人：**。被执行人：湖南中钢设备工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座24层2408号。法定代表人：白斌。申请执行人安徽中机诚建建设有限公司与被执行人湖南中钢设备工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月28日作出的（2018）湘01民初7210号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院同日依法立案。在执行中，申请执行人与被执行人自行达成了和解协议，安徽中机诚建建设有限公司申请撤回对湖南中钢设备工程有限公司的强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2018）湘01民初7210号民事判决书即安徽中机诚建建设有限公司与湖南中钢设备工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭德良审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇二〇年四月二十一日书记员  郭 锴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1264号申请执行人：于加科，男，1973年8月11日生，汉族。被执行人：南京比林新材料科技有限公司，统一社会信用代码91320115MA1UUW920C，住所地在南京市江宁区横溪街道陶吴工业园云中路18号。法定代表人：陈泓仰，总经理。申请执行人于加科与被执行人南京比林新材料科技有限公司劳动争议一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出宁宁劳人仲案字[2019]第5653号仲裁裁决书，申请执行人于加科向本院申请执行，本院于2020年3月24日立案执行。执行过程中，经查，被执行人南京比林新材料科技有限公司不服宁宁劳人仲案字[2019]第5653号仲裁裁决书已向本院提起诉讼，本院已于2020年2月12日立案受理，故宁宁劳人仲案字[2019]第5653号仲裁裁决书尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回申请执行人于加科的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱同福审 判 员 霍 翔审 判 员 徐 进法官助理 高艳艳二〇二〇年四月八日书 记 员 蔡仁婷