江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏12行终40号 上诉人（原审原告）汪龙斌，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）兴化市自然资源和规划局，住所地兴化市长安南路76号。 法定代表人包振琪，该局局长。 委托代理人杨雨明，江苏兴华人律师事务所律师。 原审第三人戴其昌，性别××年××月××日生，××族。 原审第三人戴宗涛，性别××年××月××日生，××族。 原审第三人马桂华，性别××年××月××日生，××族。 上诉人汪龙斌因不动产登记一案，不服泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202行初204号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，汪龙斌与戴宗涛、马桂华于2011年1月2日签订《房屋买卖协议》，后双方发生纠纷，汪龙斌以戴宗涛、马桂华为被告提起民事诉讼，诉讼中双方达成调解协议，江苏省兴化市人民法院作出(2011)泰兴民初字第1456号《民事调解书》，载明：“经审理查明，原、被告双方于2011年1月2日签订《房屋买卖协议书》，协议约定：被告将位于兴化市××北村××楼××室、面积为62.45平方米的房屋，以116000元出卖给原告，交房时间为2011年6月20日；后双方按协议付款交房；现原告要求被告将房屋权属证书交付原告，并协助原告办理房屋产权证书。诉讼中被告陈述该房屋原来是向陆粉喜购买的，陆粉喜是购买的开发公司的商品房，均未领取房屋产权手续，该房屋的原始购房发票已经遗失，兴化市公安局新城派出所、兴化市社区工作委员会水关社区居民委员会证明了上述事实；原、被告双方自愿达成如下协议：一、原告汪龙斌购买的兴化市九倾北村19号楼305室房屋的相关房地产手续由原告汪龙斌办理，被告戴宗涛、马桂华予以配合，办理手续的费用由原告汪龙斌负担；二、今后双方无其他纠缠。”此后，汪龙斌未办理涉案房屋的所有权手续。2019年3月，汪龙斌再次以戴宗涛、马桂华为被告提起民事诉讼，戴其昌作为第三人参加诉讼，后汪龙斌申请撤诉。2019年9月，汪龙斌提起本起行政诉讼，请求法院判令撤销兴化市自然资源和规划局颁发给戴其昌的兴房证字第36488号房屋所有权证（兴化市水关居委会新城北村19号楼305室）。 另查明，戴其昌于1995年1月9日从原兴化市房屋产权监理所领取兴化市水关居委会新城北村19号楼305室房屋所有权证，证载面积63.45平方米。 本案审理中，汪龙斌另主张戴其昌依据虚假材料办理房屋产权登记，兴化市自然资源和规划局的颁证行为属无效行政行为，自始不合法，汪龙斌主张权利不存在起诉期限问题。 一审法院审理认为，本案的焦点问题是汪龙斌提起本案诉讼是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼的起诉期限，是指公民、法人或者其他组织不服行政机关作出的行政行为，而向人民法院提起行政诉讼，其起诉可由人民法院立案受理的法定期限。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。行政诉讼中的起诉期限是一个固定期间，不存在中止、中断的情形，除非有正当事由，并由人民法院决定，才可以将被耽误的时间予以扣除或延长期限。人民法院可以依职权审查起诉期限，相对人超过起诉期限起诉的，人民法院将裁定不予受理，受理后发现超过起诉期限的，裁定驳回起诉，即相对人丧失了起诉权。行政诉讼法之所以设立起诉期限，在于督促相对人尽快行使权利，提高行政机关执法效率，维护行政管理秩序的稳定。本案中，从现有证据可知，戴其昌于1995年1月9日领取了兴化市水关居委会新城北村19号楼305室房屋所有权证，汪龙斌于2019年9月就该发证行为提起行政诉讼，因从行政行为作出之日起已经超过二十年，汪龙斌起诉已经超过期限，故对汪龙斌的起诉法院不应当受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。本案汪龙斌并不具有上述条款规定的情形，相反，早在2011年汪龙斌曾就其购买的涉案房屋提起民事诉讼，就房屋过户问题与第三人戴宗涛、马桂华达成调解协议，但汪龙斌此后未实际办理房屋所有权过户登记，故汪龙斌并不属于“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因”而耽误起诉期限的情形。关于汪龙斌主张的行政行为自始无效的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。即汪龙斌即使主张行政行为无效，因涉案行政行为于2015年5月1日之前作出，法院亦不应理涉。此外，案涉登记行为早在汪龙斌购买房屋十余年前即已发生，汪龙斌主体亦不适格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……。汪龙斌的起诉不符合受理条件，依法应当不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。综上，一审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定驳回汪龙斌的起诉。 汪龙斌不服，上诉至本院称：1.上诉人是案涉房屋的购买人，被诉行政行为与上诉人有利害关系；2.被上诉人发证行为程序违法，实体错误，自始无效，不存在起诉期限的问题；3.上诉人2011年9月提起民事诉讼后，法院于2011年10月调解结案，但直至2016年8月才将法律文书送达原告亲戚，耽误期限不属于上诉人自身原因，上诉人是在2019年申请办理房产证时才知道登记情况并立即提起诉讼，故上诉人提起本案诉讼没有超过起诉期限。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。 被上诉人兴化市自然资源和规划局答辩称，上诉人与案涉房屋没有法律上的利害关系，不具备提起行政诉讼的主体资格，且超过起诉期限，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由和请求均不成立，请求法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。 原审第三人戴其昌、戴宗涛、马桂华二审中未作任何陈述。 二审中汪龙斌补充提交以下证据材料： 1.（2011）泰兴民初字第1456号案件的送达证，证明（2011）泰兴民初字第1456号《民事调解书》收到日期为2016年8月18日，耽误期限不属于上诉人自身原因。 2.（2019）苏1281民初2367号案件在2019年4月17日及9月2日的开庭笔录，证明戴其昌没有案涉房屋的权利来源。 经审查，上述证据均系一审起诉前已经形成，不属于行政诉讼法规定的二审新证据，且与本案争议焦点无关，本院依法不予接纳。 一审裁定认定的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是上诉人的起诉是否符合行政诉讼受理条件。评判如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上述条款规定的是行政诉讼最长起诉期限，其设置目的就在于确定保障起诉利益的最终期限，最大限度地衡平“保护当事人权益”与“维护行政管理秩序稳定”两个价值取向。该期限分为“其他案件”和“因不动产”两种情形，并以行政行为作出之日为起算点经历五年或者二十年，属于不变期限，不因任何“正当理由”予以延长。本案中，案涉发证行为发生于1995年1月9日，上诉人于2019年9月提起本案诉讼，明显超过最长20年起诉期限，故对汪龙斌的起诉法院应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。 关于上诉人上诉称其直至2016年8月才收悉（2011）泰兴民初字第1456号《民事调解书》，耽误期限不属于上诉人自身原因的问题，本院认为，该事由并不影响涉及行政诉讼最长20年起诉期限的计算方式，故该诉称意见，于法无据，本院不予采信。 关于上诉人上诉称案涉发证行为自始无效，不应适用起诉期限规定的问题，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。因案涉发证行为发生于2015年5月1日以前，上诉人以案涉发证行为自始无效为由提起抗辩，人民法院应不予理涉，上诉人该诉称意见，本院不予采信。 综上，一审法院裁定驳回上诉人起诉正确，依法应予维持，上诉人的上诉，于法无据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不需交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹海霞 审判员  刘春生 审判员  蔡 鹏 二〇二〇年四月十五日 书记员  王振宇 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。