陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终253号 上诉人（原审被告）：西安志成德邦物流有限公司宝鸡高新开发区分公司，统一社会信用代码：91610301586961932M,住所地：宝鸡市。 法定代表人：冯岩，任公司经理。 上诉人（原审被告）:西安志成德邦物流有限公司，统一社会信用代码：91610135663160515W，住所地：西安市阎良区。 法定代表人：林志彬，任执行董事。 共同委托诉讼代理人：郑智龙，男，汉族，1992年7月22日生，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，系西安志成德邦物流有限公司宝鸡高新开发分公司负责人，住陕西省宝鸡市陈仓区。 被上诉人（原审原告）：张德平，男，汉族，生于1966年5月31日，住陕西省宝鸡市金台区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 西安志成德邦物流有限公司宝鸡高新开发区分公司（以下简称：志成德邦宝鸡分公司）、西安志成德邦物流有限公司（以下简称：志成德邦公司）与张德平公路货物运输合同纠纷一案，渭滨区人民法院于2019年12月5日作出(2019)陕0302民初3801号民事判决，志成德邦宝鸡分公司、志成德邦公司不服该民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理,上诉人志成德邦宝鸡分公司、志成德邦公司共同委托诉讼代理人郑智龙，被上诉人张德平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 志成德邦宝鸡分公司、志成德邦公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审或者依法改判；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人已经按期足额支付了被上诉人的运费，一审法院认定的数额及计算标准与事实不符，判决有失公允。 张德平辩称：运费没有结清，一审法院判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。 张德平起诉请求:1、被告德邦物流高新分公司支付原告张德平货物运输费44815元；2、被告德邦物流西安公司承担连带付款责任；3、被告承担本案诉讼费。 原审法院查明，自2016年10月起至2019年4月左右，原告与被告德邦物流高新分公司建立了运输合同关系，原告为被告德邦物流高新分公司西宝南线营业部运输货物。运货期间，被告德邦物流高新分公司西宝南线营业部会计要求原告自行记账，并在每日下午6时许，将账本交与公司会计核实确认。后在西宝南线营业部会计魏某某离开时交给原告部分账本，该营业部经理赵某某离职时交给原告部分账本。该账本记载被告运输费用共计201160元。被告德邦物流高新分公司共计向原告支付运费169105元。被告未就所欠运费与原告进行结算。2019年8月9日，原告以被告未支付剩余44815元运费为由，诉至一审法院。以上有“记账本”、情况说明、谈话笔录、银行交易明细、录音资料、庭审笔录等在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，足以确认。一审法院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。本案中，原告主张被告德邦物流高新分公司支付所签运费44815元（计算方式：原告给被告运输货物共计产生运费201160元，扣除被告已支付169105元，再加上被告公司原经理赵某某及会计魏某某从原告处拿走用于支付别人运费的13860元），对此，原告提交的记账本中，时任接货员杨某某明确记载该记账本系原告的接货账本，并与南线营业部共同对当天接货信息确认后登记，且被告德邦物流高新分公司西宝南线营业部原会计魏某某、惠某某、杨某某的证言亦证实原告给被告拉货，及公司会计让原告自行记账，并于每天下午六点将记账本交回公司，公司营业部核实确认的事实，此证据之间相互印证，足以证实记账本记载内容的真实性。此外，证人魏某某、以及被告德邦物流高新分公司西宝南线营业部原经理赵某某出具的情况说明均证实被告亦有账务记载，本案在审理过程中，一审法院要求被告提交原告所运输货物的相关账务，但被告无正当理由，拒绝提交其公司记载的账务，以致于一审法院无法查清有关案件事实，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推断该主张成立”，一审法院推定原告主张被告欠其运费的事实成立。被告未到庭参加诉讼，可视其对答辩、举证及质证权利的放弃。关于所欠运费的数额，基于前述认定，被告拒绝提供相关证据，以确定所欠运费数额，故对于原告主张的运费，应当以原告提交的记账本记载的原告运输货物的总运费减去被告已支付的费用的差进行计算，经计算，被告所欠运费为32055元（201160元-169105元）。对于原告主张的其余13860元，因原告自述该费用系公司向其所借，用于支付他人运费，故此法律关系与本案非同一法律关系，原告可另案主张。对于原告主张被告德邦物流西安公司承担连带给付责任的请求，《依据中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”，被告所欠运费，应当先由被告德邦物流高新分公司以其自有财产承担，不足部分，由被告德邦物流西安公司承担。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》的六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：一、被告西安志成德邦物流有限公司宝鸡高新开发分公司于本判决生效后5日内支付原告张德平运输费32055元；被告西安志成德邦物流有限公司宝鸡高新开发分公司财产不足支付部分，由被告西安志成德邦物流有限公司承担。二、驳回原告张德平的其他诉讼请求。案件受理费920元，减半收取460元，原告张德平承担130元，被告西安志成德邦物流有限公司宝鸡高新开发分公司、西安志成德邦物流有限公司承担330元。 二审期间上诉人为证明自己的主张向本院提交了以下证据： 1、记账清单一份，拟证明：上诉人已经向被上诉人付清了运输费用； 2、魏某某证人证言一份，拟证明：运输费的计算标准。 3、杨某某证人证言一份，拟证明：被上诉人一审提交的账目里面杨某某的签字仅是对接货数量的认可，对算账、结账并不清楚。 张德平质证认为证据1显示的账目与会计保存的账目不一致，结的账不全；证据2认可；证据3不认可。 被上诉人未提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，张德平自2016年10月起为西安志成德邦物流有限公司宝鸡高新开发区分公司提供运输服务至2019年4月，双方之间形成公路运输合同关系。依据张德平提供的原保存在西安志成德邦物流有限公司宝鸡高新开发区分公司会计处原始记账凭据，该记账凭证上亦有西安志成德邦物流有限公司宝鸡高新开发区分公司会计的签字，可以认定双方之间就运输的数量及计费情况。经核算后西安志成德邦物流有限公司宝鸡高新开发区分公司仍下欠张德平运费32055元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百九十二条规定：“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。”所以，西安志成德邦物流有限公司宝鸡高新开发区分公司应当向张德平支付下欠的运费32055元。二审时，上诉人提供的张德平运货明细表，不能证明其未下欠张德平运费。明细表并非原始单据，而是根据张德平提供的原始记账单上诉人自己事后整理形成，且上诉人作为一审被告在法院合法传唤，无正当理由不到庭，现二审提供的明细表不能作为支持其上诉理由成立的证据使用。提供的西安志成德邦物流有限公司宝鸡高新开发区分公司原会计魏某某、杨某某证言，一审时，其二人均已有向一审法院谈话笔录佐证，亦不属新证据，二审亦不能采信。 《中华人民共和国民事诉讼法民法总则》第七十四条规定：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”西安志成德邦物流有限公司宝鸡高新开发区分公司系西安志成德邦物流有限公司下设的分公司，故应由西安志成德邦物流有限公司宝鸡高新开发区分公司以其自有财产承担，不足部分，由西安志成德邦物流有限公司承担。 综上所述，一审认定事实清楚，但在适用法律中有瑕疵，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定的是买卖合同项下买受人的基本义务，不适用本案法律关系，应予纠正。其他适用法律恰当，同时判决结果正确，本院予以维持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费920元，由上诉人西安志成德邦物流有限公司宝鸡高新开发区分公司、西安志成德邦物流有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 白永世 审 判 员 邱有前 审 判 员 李宝萍 二〇二〇年四月二日 法官助理 谈佳华 书 记 员 杨 哲