wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初397号原告：上海浦东发展银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌西路202号。负责人：茅新平，该行行长。委托诉讼代理人：高源，该行员工。委托诉讼代理人：马双林，江苏嘉竹律师事务所律师。被告：洪雷，男，1983年7月1日出生，汉族，住仪征市。原告上海浦东发展银行股份有限公司扬州分行（以下简称浦发银行扬州分行）与被告洪雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行扬州分行委托诉讼代理人高源、马双林到庭参加诉讼，被告洪雷经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。浦发银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1．洪雷给付浦发银行扬州分行借款本金558400元及利息、罚息（算至2019年12月31日为17070.7元；以558400元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；2．洪雷给付浦发银行扬州分行律师费12600元；3．浦发银行扬州分行有权对洪雷抵押的房产拍卖、变卖的价款优先受偿。事实和理由：2018年3月8日，浦发银行扬州分行与借款人洪雷签订《个人购房担保借款合同》一份，约定洪雷向浦发银行扬州分行借款51万元，借款用途为购买坐落于仪征市产，借款期限为2018年3月8日至2048年3月8日；借款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次贷款基准利率的基础上上浮15%，按年调整，分段计息；借款人不按本合同约定的期限归还贷款的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人未足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回已发放借款，由贷款人承担由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用；洪雷以坐落于仪征市的房产提供抵押担保，担保的范围为借款人在本合同项下全部贷款本息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用（包括但不限于律师费）。2018年3月12日，浦发银行扬州分行向洪雷发放贷款51万元。2018年11月12日，浦发银行扬州分行领取了苏（2018）仪征市不动产证明第0015191号不动产登记证明，载明担保的债权数额为51万元，担保范围详见合同。2018年6月12日、10月1日，原告浦发银行扬州分行（贷款人）与被告洪雷（借款人）在线上分别签订《浦发银行“安居贷”个人借款合同》各一份，金额分别为70000元、3000元，用途分别为住房装修和购耐用消费品，贷款期限均为1年，分别自2018年6月12日起至2019年6月12日、自2018年10月1日起至2019年10月1日；贷款利率按贷款实际发放日的前一日日终全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率浮动点数计算执行，合同贷款执行利率均为5.87250%。利率不作调整调整，不分段计息；分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同的约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；被告在合同中明确了法律文书送达地址。2018年6月12日、10月1日，浦发银行扬州分行分别向洪雷发放贷款70000元、3000元。但洪雷并未按上述合同约定按月还款。截至2019年12月31日，洪雷尚欠住房按揭借款本金488749.95元及利息、罚息14180.44元；欠安居贷借款本金69600.08元及利息、罚息2890.26元。浦发银行扬州分行为本案诉讼支付律师费12600元，该律师费收取符合江苏省律师收费标准的规定。被告洪雷未答辩。本院经审理认定事实如下：浦发银行扬州分行举证的《个人购房担保借款合同》、《浦发银行“安居贷”个人借款合同》、不动产登记证明、借款凭证、利息清单、律师费发票等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定浦发银行扬州分行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，案涉的《个人购房担保借款合同》及《浦发银行“安居贷”个人借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。浦发银行扬州分行按约发放贷款，洪雷未按合同约定还款，已构成违约，浦发银行扬州分行有权按合同约定提前收回全部贷款。逾期还款应支付逾期还款罚息，并承担为实现债权产生的律师费；洪雷以购买的房产为其贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告在合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权；被告洪雷经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪雷于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司扬州分行给付借款本金558400及利息、罚息（算至2019年12月31日为17070.7元；以558400元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；二、被告洪雷于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司扬州分行支付律师费12600元；三、如被告洪雷未按期履行上述第一项、第二项给付义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司扬州分行有权以被告洪雷抵押的位于仪征市产折价或者以该房产拍卖、变卖所得价款就上述第一项中的借款本金488749.95元及相应利息、罚息（算至2019年12月31日为14180.44元；从2020年1月1日起按合同约定计算）及第二项范围内优先受偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4840元、保全费3770元，合计8610由被告洪雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二〇年四月二日法官助理  胡珍玉书 记 员  任 倩
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6145号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：南京宝利盈汽车服务有限公司，住所地南京市。法定代表人：金艳丽。被告：黄玉银，男，1969年10月4日生，汉族，户籍地江苏省。被告：王寿婷，女，1978年3月4日生，汉族，户籍地江苏省句容市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告南京宝利盈汽车服务有限公司、黄玉银、王寿婷间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告南京宝利盈汽车服务有限公司、黄玉银、王寿婷经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告南京宝利盈汽车服务有限公司向原告支付全部未付租金人民币(以下币种同)86,394元(3,455.76元/期×25期)；2、被告南京宝利盈汽车服务有限公司支付原告律师费损3,000元；3、被告黄玉银、王寿婷对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2018年5月18日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：苏A3XXXX，发动机号：JCTF080219)，融资总额104,224元，租赁期限为36个月，每月租金3,455.76元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。被告黄玉银、王寿婷作为保证人提供了担保。签约后，原告于2018年5月24日向被告指定的银行账户汇付了融资款81,520元(已扣除GPS费用等)。2018年7月16日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告南京宝利盈汽车服务有限公司、黄玉银、王寿婷未作答辩且未提交证据。鉴于被告南京宝利盈汽车服务有限公司、黄玉银、王寿婷未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告黄玉银、王寿婷应依法对被告南京宝利盈汽车服务有限公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告南京宝利盈汽车服务有限公司、黄玉银、王寿婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京宝利盈汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币86,394元；二、被告南京宝利盈汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元；三、被告黄玉银、王寿婷对被告南京宝利盈汽车服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,034元，减半收取1,017元，由被告南京宝利盈汽车服务有限公司、黄玉银、王寿婷负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 梁滨凤二〇二〇年四月二十九日法官助理 徐 瑜书 记 员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13736号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：周海槟，男，1989年4月10日出生，汉族，户籍地广东省汕头市，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周海槟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告周海槟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年2月17日的欠款本金105,702.04元，利息38,263.30元，滞纳金(违约金)及其他费用共计18,071.47元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计162,036.81元，并支付自2020年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月16日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金105,702.04元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告周海槟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周海槟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月17日的信用卡欠款本金105,702.04元；二、被告周海槟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金105,702.04元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,414.04元，减半收取1,207.02元，由被告周海槟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0882民初602号原告：富锦市农村信用合作联社,住所地黑龙江省富锦市中央大街中段。社会统一信用代码：91230882669003123E法定代表人：张百思，男，系该信用社理事长。委托诉讼代理人：刘德望，男，该信用社职员。被告:崔广福，男，1973年12月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告:崔广珍,男，1978年10月09日出生，汉族,农民,住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社与被告崔广福、崔广珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。因原告富锦市农村信用合作联社未能按期缴纳诉讼费，本案按原告撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，裁定如下：按原告富锦市农村信用合作联社撤诉处理。审判员  岳大巍二〇二〇年四月十五日书记员  徐 磊
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初28071号 原告：杨太泉，男，汉族，1973年4月6日出生，住重庆市丰都县。 被告：曾光，男，汉族，1986年6月1日出生，住重庆市云阳县。 原告杨太泉与被告曾光建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万园薇适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审原告杨太泉与被告曾光到庭参加了诉讼。第二次庭审原告杨太泉到庭参加了诉讼，被告曾光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨太泉向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告已垫付的2015年3月10日至2015年4月5日期间52个工人25天的住宿费16100元、生活费65000元、4趟车费22500元，前述期间的误工费260000元，并退还保证金2000元，共365600元；本案诉讼费被告承担。事实和理由：2015年2月9日，被告与原告签订协议。约定被告将重庆市市内一户一表水表改造安装工程发包给原告，被告免费承担原告及其52个工人的住宿，劳动报酬按照安装水表75元/块计算工人工资，并要求原告在同年4月1日之前必须要召集50个工人进场施工。后被告电话通知原告及其52个工人于同年3月10日到达渝北区双龙大道进场施工，原告及其52个工人按约定日期到达目的地，被告告诉原告由于住宿还没有安排好，让原告及工人先找旅馆住下来。原告及其52个工人就在渝北区双龙大道优源道宾馆和鑫源宾馆住宿。等到3月12日，被告告诉原告及其52个工人由于重庆中法供水公司还没有分配好施工区域，叫工人先回去等到3月18日再进场施工，并承诺如果在3月18日还不能正常进行施工就按照200元/人/天计算误工费。到了2015年3月18日，工人们还是不能正常进场施工，便继续在宾馆里住宿一直到2015年4月5日，在此期间52个工人的住宿费、生活费都由原告垫支。直至今日，被告仍没有通知原告及其52个工人进场施工，也没有赔偿相关的住宿费、生活费、误工费等，故原告提起本案诉讼。 被告曾光辩称，案涉一户一表工程是原告从刘俊处承接的。被告是做贷款的，当时刘俊及原告都来被告办公室找被告借钱，被告就介绍刘俊和原告认识，因此原告的诉讼请求与被告无关，请求法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，以案外人刘俊为甲方，被告曾光为乙方，双方签订《给水管道及户表零星工程劳务班组施工协议》，约定甲方委托乙方实施给水管道及户表零星安装工程，合同金额为“一户一表改造工程，按每户80元包干价进行结算”，付款方式为“工程每月由中法公司验收合格后，甲方在15日内支付乙方工程价款95%，合同价款的5%作为质保金”。 原告杨太泉持有标称时间为“2015年2月19日”的《合作协议》复印件一份，协议载明：1.甲方为被告，乙方为原告；2.乙方工人所使用的工具、设施设备都是甲方的，乙方的工人住宿都由甲方免费提供，甲方负责把业主的前期工作做好，原材料、工具、设施设备运到施工现场，并保证能满足乙方工人正常施工，如造成乙方工人误工，甲方应承担赔偿误工费责任；甲方每月十五日按照乙方完成的工程量来支付乙方工人工资的95%，剩下的5%在次月支付工资时支付完，总工程完工后，甲方一次支付完乙方工资；甲方给乙方的工人购买人身意外保险；乙方只是做人工工资，乙方安装一块水表单价75元/块。 原、被告签订标称时间为“2015年2月12日”的《工程合作说明》一份，内容为：2015年2月12日刘俊与原、被告就重庆中法供水有限公司渝北区的项目签订了《给水管道及户表零星工程劳务班组施工协议》，该协议的目的是让曾光依据该协议及《合同法》的规定就刘俊的工程价格与曾光和杨太泉价格赚取费用，协议中涉及的施工曾光不予实施也没有实际实施，该施工实际由杨太泉实施；刘俊免费提供工人住宿等，刘俊给工人购买人身意外保险，造成误工费由刘俊承担。 原告持有有“曾光”字样签字、标称时间为“2016年4月6日”的《收回原始合同凭据》一张，载明“于2016年4月6日曾光与杨太泉协商，共同起诉刘俊，曾光要求收回事先与杨太泉签约合作协议书，更改为工程合作说明，曾光已收回与杨太泉于2015年2月12日签约合作协议书原证。特此声明，如曾光不与杨太泉共同去起诉刘俊维权，杨太泉及其工人们所造成的费用由曾光承担”。 庭审中，原告陈述：《工程合作说明》是被告提出要和原告一起起诉刘俊所签，签订时间为2016年4月6日被告出具《收回原始合同凭据》当日。被告陈述：原、被告仅签订《工程合作说明》，《收回原始合同凭据》上曾光的签字不是曾光本人。 关于原告的施工内容，原告陈述：由于工程没有施工，不清楚具体是哪一个小区的工程，只知道在渝北区，工程由中法供水公司发包，小区是一个老小区，可能一栋楼只有一个水表或者一个小区只有一个总表，原告的工作是要改成一户一表，具体工作内容就是将每一户的给水管接一根管子到外墙，这根管子再从外墙通到楼底统一的水表处，一栋楼上每一户再安装一个水表。原告认为其施工不需要资质，因为承接的时候专门问了被告和刘俊，他们都说不需要资质。经本院两次开庭并释明，原告坚持认为施工不需要资质，其签订的施工合同为有效合同。 上述事实，有原、被告的陈述、《给水管道及户表零星工程劳务班组施工协议》、《合作协议》、《工程合作说明》、《收回原始合同凭据》等证据在案为证，足以认定。 本院认为，原告系自然人，未取得建筑施工企业资质，而一户一表安装工程需要相应施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，原告与其发包方形成的施工合同系无效合同。原告在本案中基于合同有效提出主张，本院在审理中就合同的效力向原告释明后，原告仍坚持按合同有效起诉。因原告的诉讼请求均基于合同有效提出，而案涉合同系无效合同，故原告提出的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨太泉的诉讼请求。 案件受理费6780元，减半收取3390元，由原告杨太泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  万园薇 二〇二〇年四月十六日 书记员  吕 斌
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1222民初1159号原告：范赞峰，男，汉族，1980年6月8日生，住安徽省太和县。委托代理人：宋建林，安徽浩太律师事务所律师。被告：孔坤，男，汉族，1994年6月7日生，住安徽省太和县。原告范赞峰诉被告孔坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月22日立案受理后，原告范赞峰于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范赞峰的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范赞峰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告范赞峰负担。审判员 王 龙二〇二〇年四月二十四日书记员 李小宁
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初294号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人沈某某，男，1956年1月14日生，汉族，户籍所在地本区廊下镇，住本区廊下镇；2008年8月因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑七年。上海市金山区人民检察院以沪金检三部刑诉〔2020〕59号起诉书指控被告人沈某某犯诈骗罪、盗窃罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派检察员许某出庭支持公诉。被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：(一)诈骗事实2018年11月至2019年5月期间，被告人沈某某以非法占有为目的，编造理由骗取被害人张某某、宋某某、孙某某钱款共计人民币(以下币种同)12,550元。具体事实如下：1、2018年11月至2019年1月期间，被告人沈某某谎称通过关系能为被害人张某某侄子办理残疾证，从被害人张某某处骗得钱款6,500元。2、2019年4月至同年5月期间，被告人沈某某谎称可以为住院的被害人宋某某家属找医疗专家看病、购买药等理由，从被害人宋某某处骗得钱款3,850元。3、2019年4月，被告人沈某某以家人住院急需用钱为由，从被害人孙某某处骗得2,200元。(二)盗窃事实2019年12月16日10时许，被告人沈某某至本区万达广场永辉超市，窃得某某牌阿胶片一盒、某某巧克力四盒、某某点火枪一把，经鉴定上述物品价值共计1,377.3元。2019年12月17日，被告人沈某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，涉案某某牌阿胶片、某某巧克力已由公安机关扣押并发还被害单位。另查明，2019年6月期间，被告人沈某某分别向被害人张某某、宋某某、孙某某退赔6,500元、2,300元、1,200元。上述事实，被告人沈某某在庭审中亦无异议，并有被害人张某某、宋某某、孙某某陈述及辨认笔录，证人杨某某、俞某的证言，被害单位上海永辉超市有限公司龙皓路分公司提供的配送收货单、验收单复印件、监控视频，公安机关出具的搜查证、搜查笔录、扣押清单、照片、发还物品清单、接受证据清单、侦破经过、工作情况及调取的假释证明、前科资料、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，骗取被害人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人沈某某以非法占有为目的，秘密窃取被害单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人沈某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其所犯诈骗之罪应予从重处罚。被告人沈某某在判决宣告前一人犯数罪，应实行数罪并罚。被告人沈某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人沈某某退赔被害人部分损失，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十五条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年8月16日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、扣押的赃物发还被害单位(已发还)；责令被告人沈某某于判决生效之日起十日内继续退赔被害人、被害单位经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹雪明二〇二〇年四月二十一日书记员  黄肇强附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗、盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执2459号魏仁智、广州市铧毅园林有限公司：关于你们之间提供劳务者致害责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初8370号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广州市铧毅园林有限公司未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人的申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人名下银行存款。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案件作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年四月二十一日
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初1813号原告：张家亮，男，1985年4月17日出生，汉族，安徽省阜南县人，现住安徽省阜南县。被告：赵汉青，男，1997年1月25日出生，汉族，莱阳市人，现住莱西市。原告张家亮与被告赵汉青买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告张家亮拒不交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张家亮撤回起诉处理。审判员  邴雷兴二〇二〇年四月十六日书记员  周卫艳
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终297号 上诉人（原审原告）昌博，女，1965年8月4日出生，汉族，现住淄博市博山区。 被上诉人（原审被告）淄博市博山区人民政府。住所地淄博市博山区县前街38号 法定代表人聂玉彬，区长。 委托代理人齐宝成，淄博市博山区司法局工作人员。 委托代理人赵沐芙，淄博市博山区司法局工作人员。 上诉人昌博因与被上诉人淄博市博山区人民政府政府信息公开一案，不服淄博市中级人民法院作出的（2019）鲁03行初149号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告昌博诉称，2019年8月22日，原告以挂号信（XA71540969137）的方式向淄博市博山区人民政府申请政府信息公开，请求依法公开2012年7月底至今，昌博千百次在博山区政府举报博山区柳杭路45号内一单元一楼101号房屋主人宋道平非法私自建设门头房、并且举报博山区城管执法局支持个人非法私建门头房，博山区政府对犯罪分子的行政处罚、行政强制的依据。被告行政不作为，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律法规，请求1.依法确认被告淄博市博山区人民政府行政不作为违法；2.判令被告对原告申请公开的事项重新予以公开答复；3.由被告承担本案诉讼费及邮寄费。 原审法院经审理查明，2019年8月23日，被告淄博市博山区人民政府收到原告昌博提出的政府信息公开申请，要求获取“2012年7月底，在博山区政府举报博山区柳杭路45号内一单元一楼101号房屋主人宋道平非法私自建设门头房、并且举报博山区城管执法局支持个人非法私建门头房，博山区政府对犯罪分子的行政处罚、行政强制的依据”信息。被告经审查，于2019年9月16日作出〔2019〕第13号《政府信息公开申请答复书》，告知原告其申请公开的政府信息，被告不是制作机关或保存机关，无此信息。并告知原告，如不服，可在接到本答复书之日起60日内向淄博市博山区人民政府行政复议办公室申请行政复议，或者六个月内向淄博市中级人民法院提起行政诉讼。2019年9月17日，原告昌博签收本案《政府信息公开申请答复书》后不服，向原审法院提起诉讼。 原审法院认为，本案审查的焦点是被告作出的《政府信息公开申请答复书》是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。两个以上行政机关共同制作的政府信息，由牵头制作的行政机关负责公开。淄博市博山区人民政府政务网公开发布的《博山区综合行政执法局职能配置、内设机构和人员编制规定》第三条第（一）项第12目规定，由博山区综合行政执法局行使城市管理方面法律、法规、规章规定的全部行政处罚权，对在城市规划区内临建、违建等行为的行政处罚权。本案被告不是涉案信息的制作机关和保存机关，涉案信息也不属于两个以上行政机关共同制作的政府信息。被告收到原告要求公开涉案政府信息的申请，经依法审查，作出并向原告送达的〔2019〕第13号《政府信息公开申请答复书》，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，被告已经依法作出了政府信息公开答复行为，不存在行政不作为的情形。原告诉称的其信访维权事项等其他事实理由，不影响本案被诉《政府信息公开申请答复书》合法性。综上，原告的诉讼请求，不符合法律法规规定，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告昌博的诉讼请求。案件受理费50元，由原告昌博负担。 昌博不服原审判决提起上诉，上诉请求：1.依法撤销淄博市中级人民法院(2019)鲁03行初149号行政判决书；2.指令一审法院继续审理本案；3.诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。二、原审法院采纳法律上无效证据是枉法判决。被上诉人提交证据1－3是上诉人的公开信息表以及递交过程的凭证，证据4－6是法律条文，被上诉人的1－6证据根本就不是证据，其作出的〔2019〕第13号《政府信息公开申请答复书》是答非所问的答复书。三、城管执法局本来就是政府的一部分，上诉人举报个人私建门头房，城管执法局拒不履行职责，反而支持违法建筑，侵害上诉人合法权益，上诉人举报到博山区政府信访局，遭遇了推诿、拖延和拒绝。 被上诉人淄博市博山区人民政府向本院提交答辩意见称，一、被上诉人不是涉案信息的制作机关和保存机关，涉案信息也不属于两个以上行政机关共同制作的政府信息。被上诉人收到上诉人政府信息公开申请，经依法审查，作出并向上诉人送达的〔2019〕第13号《政府信息公开申请答复书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。二、被上诉人在一审中提交的证据具有真实性、关联性、合法性，应作为认定案件事实的证据，该证据充分证明被上诉人依法作出了政府信息公开答复。三、上诉人陈述其反映问题、信访维权的事实及材料，与涉案政府信息答复的合法性无关，不应作为认定案件事实的证据。一审法院依据《行政诉讼法》第六十九条规定判决驳回上诉人诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。 各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院，对于一审查明的事实，本院予以认可。 本院认为，淄博市博山区人民政府政务网公开发布的《博山区综合行政执法局职能配置、内设机构和人员编制规定》第三条第（一）项第12目规定，由博山区综合行政执法局行使城市管理方面法律、法规、规章规定的全部行政处罚权，对在城市规划区内临建、违建等行为的行政处罚权。本案被上诉人淄博市博山区人民政府并非涉案信息的制作机关和保存机关，涉案信息也不属于两个以上行政机关共同制作的政府信息。被上诉人收到上诉人要求公开涉案政府信息的申请，经依法审查，作出并向原告送达的〔2019〕第13号《政府信息公开申请答复书》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法。被上诉人已经依法履行了政府信息公开答复行为的行政职责，不存在行政不作为情形。上诉人所称其信访维权事项等事实理由，不影响本案〔2019〕第13号《政府信息公开申请答复书》的合法性。上诉人的诉讼请求，没有事实和法律依据，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人昌博的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人昌博负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓华 审判员  张汉利 审判员  张晓宁 二〇二〇年四月十三日 书记员  隗 娇
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初4680号原告：昆山市周市镇摩羯精密机械厂，统一社会信用代码92320583MA1WMCLA67，住所地昆山市周市镇华岗路128号6号房。负责人：杨玲，系该厂经营者。委托诉讼代理人：卜贤生、关振明，北京志霖（昆山）律师事务所律师。被告：昆山共利塑胶模具有限公司，统一社会信用代码91320583566804710M，住所地昆山开发区蓬朗马塘路东侧。被告：李忆，男，1978年9月29日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告昆山市周市镇摩羯精密机械厂与被告昆山共利塑胶模具有限公司、李忆买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。本院认为，原告昆山市周市镇摩羯精密机械厂的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆山市周市镇摩羯精密机械厂撤诉。案件受理费580元，减半收取290元，保全费420元，两款合计7103元，由原告昆山市周市镇摩羯精密机械厂负担。审判员  王建勋二〇二〇年四月二十九日书记员  邵振华
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执945号之一 申请执行人：王玲，女，1956年05月11日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：赵永杰，男，1970年12月18日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 本院在执行王玲与赵永杰房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初3663号民事判决书，已裁定冻结被执行人赵永杰名下的银行存款人民币57000元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。现因被执行人赵永杰已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人赵永杰名下银行存款人民币57000元及利息的冻结、或等额收入的扣留提取、等值财产的查封扣押。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年四月三十日 书记员  任登山 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保110号 靖西市人民法院、杨声、杨紫： 本院执行杨声走私国家禁止进出口货物、物品罪保全一案，经强制执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年四月三十日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4289号原告：上海莘城房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林子雨，董事长。委托诉讼代理人：瞿蓓，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁翰林，上海合勤律师事务所律师。被告：上海市闵行区春申府邸小区业主委员会,住所地上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX室。负责人：薛凤良，主任。委托诉讼代理人：左文亮，上海路森律师事务所律师。原告上海莘城房地产开发有限公司与被告上海市闵行区春申府邸小区业主委会所有权确认纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告上海莘城房地产开发有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海莘城房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告上海莘城房地产开发有限公司负担。审判员 殷 雪二〇二〇年四月十六日书记员 段文澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖12民初48号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路南园小区对面，统一社会信用代码×××Ａ2Ｗ。法定代表人：朱永军，该公司经理。委托诉讼代理人：杨刚，安徽春源律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋曼，安徽春源律师事务所律师。被告：界首市港府练歌房，住所地界首市，统一社会信用代码91341282MA2TC。经营者：王亚龙，业主。本院在审理原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告界首市港府练歌房著作权权属、侵权纠纷一案中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年3月30日以疫情影响为由向本院书面提出申请将诉讼请求数额减少为10000元，同时申请退还相应诉讼费，2020年4月9日向本院书面提出撤回起诉的申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费63元，退还38元，收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判长  汝峰审判员  田浩审判员  张利二〇二〇年四月十六日法官助理**书记员李光磊附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。《诉讼费用交纳办法》第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初48号之一原告：潘卫忠，男，1974年4月21日生，汉族，住上海市松江区。原告：潘德辉，男，1942年6月2日生，汉族，住上海市松江区。以上两原告共同委托诉讼代理人：徐惠，上海瑞泽律师事务所律师。被告：童峰，男，1985年7月6日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：朱慧翔，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾立群，上海小城律师事务所律师。原告潘卫忠、潘德辉与被告童峰确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，原告于2020年4月16日以其将另循其它方式解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘卫忠、潘德辉撤回对被告童峰的起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告潘卫忠、潘德辉撤诉。案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由原告潘卫忠、潘德辉负担(已付)。审判员  俞贵荣二〇二〇年四月十六日书记员  胡 谦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0823民初480号原告：程磊磊，男，1989年8月17日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张克礼，焦作市武陟县法律服务所法律服务工作者。被告：赵爱民，男，1980年7月21日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：孙金贵，男，1965年6月8日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路399号太极景润花园景润苑18号。统一社会信用代码：91410800794266838Y。主要负责人：郑向阳，总经理。委托诉讼代理人：刘森森，男，系该公司员工。原告程磊磊与被告赵爱民、孙金贵、华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称：华安财险焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程磊磊的委托诉讼代理人张克礼、被告华安财险焦作公司的委托诉讼代理人刘森森到庭参加了诉讼，被告赵爱民、孙金贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程磊磊向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告医疗费、伤残补助金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车损费、伤残鉴定费、精神损失费、赡养费等合计158195.21元。2、本案诉讼费由三被告承担。3、保留继续治疗诉权。事实与理由：2017年8月21日9时许，赵爱民驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车沿武陟县城河朔大道由北向南行驶至武陟县城河朔大道与山涛路交叉口处时，与由南向北程磊磊驾驶的“本田”二轮摩托车发生相撞，致程磊磊受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。武陟县公安交警大队下发了20171028号道路交通事故认定书，认定赵爱民负该事故的全部责任，程磊磊不负该事故责任。经查，赵爱民驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车的所有人是孙金贵，该车而在华安财险焦作公司投有交强险和商业险。原告受伤后在武陟县第二人民医院住院治疗，原告的伤情构成十级伤残。为维护原告的合法权益，请人民法院予以判决。华安财险焦作公司辩称，我公司同意在交强险和商业险责任限额内赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费不予承担。赵爱民、孙金贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2017年8月21日9时许，赵爱民驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车沿武陟县城河朔大道由北向南行驶至武陟县城河朔大道与山涛路交叉口处时，与由南向北程磊磊驾驶的“本田”牌二轮摩托车发生相撞，致程磊磊受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。武陟县公安交警大队下发了20171028号道路交通事故认定书（简易程序），认定赵爱民驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行，未确保行车安全，应负该事故的全部责任；程磊磊不负该事故责任。赵爱民驾驶的豫Ｈ×××××号小型轿车，车主为被告孙金贵，该车辆在被告华安财险焦作公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（保险责任限额500000元），事故发生在保险期间。事故发生后，原告程磊磊在武陟县第二人民医院住院治疗49天，花去门诊费36.75元、医疗费用31174.94元，住院期间二人陪护。原告的伤情，经原告申请，本院委托焦作昊明法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年5月12日作出焦昊明司鉴所[2019]临鉴字第35号司法鉴定意见书，鉴定意见为：按照《人体损伤致残程度分级》之规定，程磊磊中型颅脑损伤致轻度智力缺损构成十级伤残。原告支付鉴定费700元。原告的车辆损失，经焦作市晶莹价格事务有限公司于2017年11月6日作出焦价事鉴字（2019）第082号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，评估该车造成的损失总价值为2465元。另查明，原告程磊磊的被扶养人有：其女儿，程诺，2010年3月2日出生；其儿子，程言，2013年6月6日出生。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权及合法财产权受法律保护。本次事故发生后，公安交警部门对事故责任作出认定，认定赵爱民负全部责任；程磊磊不负该事故责任，本院依法予以确认。各方当事人应当依法并结合事故责任认定承担责任。原告程磊磊因本次事故致其人身及财产受到损害，其作为赔偿权利人请求赔偿，符合法律规定，本院予以支持。赵爱民驾驶的事故车辆，车主为孙金贵，故原告要求被告赵爱民、孙金贵承担赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。因赵爱民驾驶的涉案事故车辆在华安财险焦作公司投保交强险和商业三者险（保险责任限额500000元），事故发生在保险期间内，故原告要求被告华安财险焦作公司在保险限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。结合原告请求，原告因该事故受到的损失有：门诊费、住院费共计31211.69元，住院伙食补助费2450元（50元/天×49天），营养费980元（20元/天×49天），残疾赔偿金68002（按原告诉请的34001元/年×20年×10%未超过依法应核算金额，以原告诉请为准），护理费10780元[原告诉请的110元/天未超过依法应核算的金额，故按原告诉请的110元/天×49天×2人（按照原告住院病历长期医嘱单记录，留陪二人）计算]，误工费15609.7元（原告诉请的112.3元/天未超过依法应核算的金额，故按原告诉请的112.3元/天×139天（住院49天＋出院医嘱：建议休息三个月），交通费980元（20元/天×49天），伤残鉴定费700元，精神损害抚慰金3000元，车损费2465元，被扶养人生活费23070.15元（按2019年度河南省城镇居民人均消费支出21971.57元/年×9年×10%÷2人＋21971.57×12年×10%÷2人）。以上损失共计159248.54元，因原告诉请的各项损失总金额为158195.21元，故以原告诉请为准，原告诉请的各项损失共计158195.21元，因赵爱民负事故全部责任，赵爱民驾驶的事故车辆在被告华安财险焦作公司投保交强险和商业三者险（保险责任限额500000元），故该158195.21元由华安财险焦作公司赔偿给原告程磊磊。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告程磊磊各项损失共计158195.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3464元，减半收取计1732元，由赵爱民、孙金贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  冯立军二〇二〇年四月二十四日法官助理李濛濛书记员崔境萍
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0603民初1216号原告：徐万柱，男，1956年5月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：马庆彬，男，1966年3月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：赵文英，女，1957年8月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告徐万柱与被告马庆彬、赵文英物权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告徐万柱在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按徐万柱撤回起诉处理。审判员  唐晓芳二〇二〇年四月二十二日法官助理汪坤书记员徐晓芹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102财保29号申请人：白永旺，男，住呼和浩特市。委托代理人：安建国，爱德律师事务所律师。被申请人：马海龙，男，住乌兰察布市。申请人白永旺于2020年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马海龙银行存款人民币2788000元或查封、扣押其等价值财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司保险单号为13125023900944578632的诉前财产保全责任保险保险单、保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人马海龙银行存款人民币2788000元或查封、扣押其等价值财产。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。审判长 刘 哲审判员 牧 人审判员 崔 玲 二〇二〇年四月十四日书记员 李妍宇
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终73号上诉人刘亚丽，女，1964年04月17日出生，侗族，住贵阳市。委托诉讼代理人：陈峻，男，1982年3月23日出生，住贵阳市。被上诉人陈艳，女，1972年11月25日出生，彝族，住贵阳市南明区。上诉人刘亚丽因与被上诉人陈艳股权转让纠纷一案，不服贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初3177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原判决认定事实不清。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初3177号民事判决；二、本案发回贵阳市南明区人民法院重审。上诉人刘亚丽预交的二审案件受理费5755元予以退回。审判长  余长智审判员  王 晨审判员  冯文婷二〇二〇年四月三十书记员  丁星佑
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初6102号 原告：陈天金，男，1985年8月1日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：卜伟伟，男，1981年9月2日出生，汉族，居民，住丰县。 委托诉讼代理人：唐孟可，沛县法律援助中心指派律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地陕西省西安市碑林区东木头市111号。 法定代表人：桂文东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝超，男，1988年6月15日出生，汉族，该公司员工，住陕西省三原县。 原告陈天金与被告卜伟伟、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，先适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈天金，被告卜伟伟到庭参加诉讼。被告人保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈天金，被告卜伟伟的委托诉讼代理人唐孟可到庭参加诉讼。被告人保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈天金向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆维修费40000元，替代性租车费5000元，误工费2000元，合计47000元；2.诉讼费用被告承担。 卜伟伟辩称，对于发生交通事故没有异议，事故认定被告负全部责任，被告所驾驶的陕Ａ×××××号车辆仅投保了交强险。原告所主张的修车费不合理，原告仅提供4S店手写的报价单，能维修的地方直接换新，扩大了损失。 人保公司未到庭参加诉讼，提供书面答辩意见，1.经查询，被保险人李小娟名下陕Ａ×××××在人保公司投保了交强险，保险期限为2019年2月3日至2020年2月2日。因当事人未就本案涉及事故向人保公司履行理赔报案义务，故，恳请法院结合答辩状载明的保单信息核对保单原件、被告方车辆行驶证等，以确保肇事车辆确系答辩人所承保；2.人保公司承保的陕Ａ×××××号车辆在此事故中承担全部责任，对于原告诉请的车辆维修费40000元，人保公司在交强险财产限额2000元内承担赔偿责任；替代性租车费属于间接费用，不属于保险责任，人保公司不予承担；对于误工费2000元请法院根据相关证据综合认定；3.诉讼费、鉴定费不属于保险责任，人保公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，被告人保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的事实本院认定如下：2019年6月27日13时00分，被告卜伟伟驾驶陕Ａ×××××号小型客车行驶至沛县酒厂红绿灯路口处时，与陈天金驾驶苏Ｃ×××××号小型客车发生交通事故，车辆受损。沛县公安局交通警察大队出具第320322420190001877号道路交通事故认定书，认定：卜伟伟负事故全部责任，陈天金无责任； 诉讼过程中，经原告陈天金申请，本院依法委托徐州福泽旧机动车鉴定评估有限公司对原告陈天金苏Ｃ×××××号车辆损失价值进行鉴定。2019年12月27日，徐州福泽旧机动车鉴定评估有限公司作出福泽鉴定评估公司估字（2019年）第1227-1号评估报告书，认定车辆配件损失估算结果为人民币22200元； 陕Ａ×××××号车辆在被告人保公司投保了交强险，事故发生在车辆保险期间内。 本院认为，被告人保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。 一、原告各项损失的确定。 1、原告主张的车辆损失，因庭审中，原、被告对徐州福泽旧机动车鉴定评估有限公司作出福泽鉴定评估公司估字（2019年）第1227-1号评估报告书均无异议，故，本院认定，因本次事故原告车辆损失为22200元。对原告主张的超出部分，本院不予支持； 2、原告主张的替代性租车费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，本院予以支持。考虑到本案的实际情况，对原告所主张的租车费5000元，本院予以支持； 3、原告主张的误工费，本院不予支持。 二、各被告应承担的责任及赔偿数额的确定。 沛县公安局交通警察大队作出第320322420190001877号道路交通事故认定书，认定事实清楚，定责适当，本院予以采纳。被告卜伟伟承担本次事故的全部责任。肇事车辆在被告人保公司投保了交强险，故，原告的损失应先由被告人保公司在交强险限额内赔偿2000元，超出交强险限额的部分由被告卜伟伟负担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈天金车辆损失2000元； 二、被告卜伟伟于本判决生效后十日内赔偿原告陈天金各项损失合计25200元； 三、驳回原告张联合的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，保全费490元，鉴定费1400元，合计2290元，由原告陈天金负担375元，被告卜伟伟负担1877元，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担38元（被告卜伟伟、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 李 林 人民陪审员 赵 娟 人民陪审员 董恒建 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员 刘 彤
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖12民终853号上诉人（原审被告）：乔恩玉，男，汉族，1958年11月4日出生，住安徽省阜南县,被上诉人（原审原告）：张奇，男，汉族，1995年12月10日出生，住安徽省阜南县,上诉人乔恩玉因与被上诉人张奇民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初9634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，乔恩玉于2020年4月20日书面向本院提出撤回上诉申请。张奇于2020年4月24日书面向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，乔恩玉在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，予以准许。张奇撤回起诉的申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初9634号民事判决。二、准许张奇撤回起诉。三、准许乔恩玉撤回上诉。一审案件受理费1875元，由张奇负担；二审案件受理费3460元，减半收取1730元，由乔恩玉负担。本裁定为终审裁定。审判长 汝 峰审判员 田 浩审判员 叶志强二〇二〇年四月二十四日法官助理**书记员李光磊附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，人民法院可以准许。准许撤诉的，人民法院一并撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初4406号之三申请人：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，统一社会信用代码：9111000073346585X0。法定代表人：王芙蓉。被申请人:银川森淼工程有限公司，住所地宁夏永宁县望远工业园区。统一社会信用代码：916401212279065797。法定代表人：池有江。本院在审理申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被申请人银川森淼工程有限公司融资租赁合同纠纷一案中，本院于2017年7月4日作出了（2017）湘0104民初4406号民事裁定书，对被申请人银川森淼工程有限公司名下的部分财产采取了诉讼保全措施。现申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司于2020年4月23日向本院申请解除被申请人银川森淼工程有限公司名下车牌号为宁Ａ×××××、宁Ａ×××××、宁Ａ×××××中联牌大型车辆的查封。本院经审查认为，申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被申请人银川森淼工程有限公司融资租赁合同纠纷一案已调解结案，申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司申请解除对银川森淼工程有限公司名下车牌号为宁Ａ×××××、宁Ａ×××××、宁Ａ×××××中联牌大型车辆的查封不违反相关法律规定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除在本案中对被申请人银川森淼工程有限公司名下车牌号为宁Ａ×××××、宁Ａ×××××、宁Ａ×××××中联牌大型车辆的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  张 辉人民陪审员  周霞玲人民陪审员  彭贤文二〇二〇年四月二十三日法官助理林青曼书记员解秋阳
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初2518号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告单位昆山鸿日精密模具有限公司，住所地昆山市玉山镇小河岸路18号B，统一信用证代码91320583685334555H，法定代表人高俊峰。诉讼代表人李泽民，系昆山鸿日精密模具有限公司员工。被告人高俊峰，女，1972年7月4日生，汉族，大专文化，昆山鸿日精密模具有限公司实际经营人，住江苏省昆山市。2018年11月15日因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检二部刑诉〔2019〕475号起诉书指控被告单位昆山鸿日精密模具有限公司、被告人高俊峰犯虚开增值税专用发票罪一案，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于2020年1月5日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员杜志辉出庭支持公诉。被告单位昆山鸿日精密模具有限公司诉讼代表人李泽民、被告人高俊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2014年5月至2015年4月间，被告单位昆山鸿日精密模具有限公司法人代表、被告人高俊峰在没有真实业务发生的情况下，通过他人支付价税金额合计7%左右的开票费，购买厦门源策贸易有限公司开具的增值税专用发票16份，厦门拾顺金属材料有限公司开具的增值税专用发票8份，金额共计2066851.29元，税额共计351364.71元。后由被告单位昆山鸿日精密模具有限公司向税务机关申报抵扣，骗取国家增值税款351364.71元。2018年7月31日，被告人高俊峰接到电话后，主动至昆山市公安局，如实供述自己和单位的犯罪事实，并补缴增值税款人民币351364.71元。公诉机关认为，被告单位昆山鸿日精密模具有限公司、被告人高俊峰让他人为其虚开增值税专用发票24份，骗取国家增值税税款人民币351364.71元，均应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告单位昆山鸿日精密模具有限公司、被告人高俊峰自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，均可以从轻处罚。被告单位昆山鸿日精密模具有限公司、被告人高俊峰认罪认罚，均可以依法从宽处理。提请本院依法分别判处。被告单位昆山鸿日精密模具有限公司、被告人高俊峰对被指控的虚开增值税专用发票犯罪事实均无异议。经审理查明：2014年5月至2015年4月间，被告单位昆山鸿日精密模具有限公司法人代表、被告人高俊峰在没有真实业务发生的情况下，通过他人支付价税金额合计7%左右的开票费，购买厦门源策贸易有限公司开具的增值税专用发票16份，厦门拾顺金属材料有限公司开具的增值税专用发票8份，金额共计2066851.29元，税额共计351364.71元。后由被告单位昆山鸿日精密模具有限公司向税务机关申报抵扣，骗取国家增值税款351364.71元。2018年7月31日，被告人高俊峰接到电话后，主动至昆山市公安局，如实供述自己和单位的犯罪事实。被告单位昆山鸿日精密模具有限公司已补缴增值税款人民币351364.71元。另查明，被告单位昆山鸿日精密模具有限公司缴纳了罚款4358.98元。被告单位昆山鸿日精密模具有限公司、被告人高俊峰均自愿认罪认罚并签字具结。上述事实，被告单位昆山鸿日精密模具有限公司、被告人高俊峰在开庭审理过程中均没有异议，并有证人付某的证言，辨认笔录，协助查询财产通知书、银行资料，税务处理决定书、税务行政处罚决定书，工商登记资料、营业执照，申报抵扣证明、记账凭证、增值税专用发票、承兑汇票、银行回单、厦门有关公司明细账、纳税申报表、电子缴款凭证、已证实虚开通知单及相关材料、缴款书，相关人员身份证明、受案登记表、立案决定书、逮捕证、起诉书、相关公司注册信息、税务行政处罚决定书、受案登记表，到案经过、发破案经过，认罪认罚具结书，被告人高俊峰身份信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告单位昆山鸿日精密模具有限公司、被告人高俊峰让他人为其虚开增值税专用发票24份，虚开增值税税款人民币351364.71元，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位昆山鸿日精密模具有限公司、被告人高俊峰自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，依法均予以从轻处罚。被告单位昆山鸿日精密模具有限公司、被告人高俊峰认罪认罚，依法均从宽处理。公诉机关指控被告单位昆山鸿日精密模具有限公司、被告人高俊峰犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护社会主义市场经济秩序，保障国家的发票管理制度及税收征管活动不受侵犯，对被告单位昆山鸿日精密模具有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，对被告人高俊峰依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告单位昆山鸿日精密模具有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币七万元。（罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。已在税务机关缴纳的罚款予以折抵。）二、被告人高俊峰犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 晖人民陪审员  李晓萍人民陪审员  刘淑玲二〇二〇年四月十六日书 记 员  张丽君附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执81号 薛姗： 关于广州市金建物业发展有限公司你房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初3769号民事判决已经发生法律效力。因你没有履行，经权利人广州市金建物业发展有限公司申请，本院依法以（2020）粤0115执81号立案执行。经本院执行你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十一日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执81号之一 广州市金建物业发展有限公司： 关于你司与薛姗房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初3769号民事判决已经发生法律效力。因薛姗没有履行，经你司申请，本院依法以（2020）粤0115执81号立案执行。经本院执行，被执行人薛姗义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十一日
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执1187号申请执行人：王伟，男，1968年4月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：刘美珍，女，1960年5月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院执行申请人王伟与被执行人刘美珍民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2020)沪0110民初751号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，现因被执行人未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人刘美珍名下300,000元及利息或相等价值的其他财产。本裁定立即生效。审判员  徐竹林二〇二〇年四月三十日书记员  王旭初附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按期执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务的部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初10241号原告：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，营业场所甘肃省兰州市城关区。负责人：方华平，该分行行长。委托诉讼代理人：芦永峰，甘肃佳运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萍，甘肃佳运律师事务所律师。被告：安怀智。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行与被告安怀智金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行于2020年3月16日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告安怀智的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行撤诉。案件受理费859元(已减半收取)，由原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行承担。审 判 长 王 雅 茹人民陪审员 ?曹 乃心人民陪审员 ?陈 ?敏二〇二〇年四月十四日法官 助理 ??莫玉连书记员周鑫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13909号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：田宏霞，女，1986年12月10日出生，汉族，住甘肃省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告田宏霞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告田宏霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月14日的欠款本金人民币(以下币种同)49,992元，利息5,207.57元，违约金4,370.67元，分期付款手续费56元，以上共计59,626.24元，并支付自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金49,992元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告田宏霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年10月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田宏霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年3月14日的信用卡欠款本金49,992元；二、被告田宏霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,992元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,290.66元，减半收取645.33元，由被告田宏霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二〇年四月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1590号之一申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广东省广州市经济技术开发区。负责人：任奔滔。被执行人：林美妍（曾用名：林春茂），女，1985年2月10日出生，汉族，住广东省东莞市。关于中国银行股份有限公司广州开发区分行与林美妍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初6168号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书确定：林美妍于判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金及手续费113699元，支付利息（截至2019年5月7日利息为1700.53元，自2019年5月8日起至还清之日止，以尚欠的本金及手续费为基数，按日利率万分之五计算）。由于义务人林美妍未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司广州开发区分行向本院申请执行，本院已于2020年2月17日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人林美妍发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人林美妍履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，暂未发现被执行人林美妍有可供执行财产；2020年3月3日，本院依法将被执行人林美妍列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令；2020年3月4日，本院依法委托被执行人林美妍户籍所在地法院广东省东莞市第一人民法院代为调查其财产，该法院前往东莞市不动产登记中心调查，无财产登记信息。本院已穷尽执行措施，被执行人林美妍确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初6168号《民事判决书》已发生法律效力，义务人林美妍应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人林美妍可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1590号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡云海审判员  刘启聪审判员  李升山二〇二〇年四月二十四日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终1733号上诉人（原审原告）：刘某1，男，汉族，1929年11月29日出生，住长春市绿园区。上诉人（原审原告）：迟某，女，汉族，1932年2月28日出生，住长春市绿园区。二上诉人共同委托诉讼代理人：林瑛琦，吉林创一律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：郑策，吉林创一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某2，女，汉族，1953年4月2日出生，住长春市朝阳区。被上诉人（原审被告）：刘某3，女，汉族，1981年3月22日出生，住长春市朝阳区。上诉人刘某1、迟某因与被上诉人刘某2、刘某3法定继承纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初5363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项规定，裁定如下：一、撤销长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初5363号民事判决；二、本案发回长春市朝阳区人民法院重审。上诉人刘某1、迟某预交的二审案件受理费4300.00元予以退回。审判长  高云燕审判员  肖 瑶审判员  吕玉玉二〇二〇年四月十七日书记员  于 萍
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)苏0681民初163号 原告：陈永斌，男，1951年9月25日生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：唐丽丽，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。 被告：蒋玉虎，男，1969年2月14日生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地：江苏省常州市和平北路11号。 负责人：汪伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。 第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地：江苏省南京市建邺区江东中路373号金融城8号楼2704室。 法定代表人：李明耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施俊，该公司员工。 原告陈永斌与被告蒋玉虎、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州分公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因紫金财险与本案的处理结果具有法律上的利害关系，经其申请，本院依法追加了紫金财险为本案的第三人参加诉讼。原告陈永斌的委托诉讼代理人唐丽丽、被告蒋玉虎、第三人紫金财险的委托诉讼代理人施俊到庭参加诉讼，被告人保常州分公司的委托诉讼代理人张善斌通过互联网参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的截止2019年12月1日前的医疗费用325121.3元，其余损失待评残后另案主张。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月16日17时10分左右，被告蒋玉虎驾驶苏Ｆ×××××号重型自卸货车沿启东市汇龙镇江海南路由南向北行驶至黄浦江路交叉路口右转弯时，与沿江海南路由南向北行驶通过上述路口由原告陈永斌驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。启东市公安局交警大队出具事故认定书认定被告蒋玉虎承担全部责任，原告陈永斌无责任。被告蒋玉虎驾驶的车辆投保于被告人保常州分公司，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告截止2019年12月1日的医疗费，其余损失待评残后主张。 被告蒋玉虎辩称，对原告的陈述无异议。 被告人保常州分公司辩称，对事故的发生没有异议，肇事车辆在被告人保常州分公司处投保了交强险及商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间，人保常州分公司愿意在保险范围内承担责任，但要求扣除医疗费中的伙食费及15%的非医保用药。 第三人紫金财险辩称，事故发生后经原告家属申请，紫金财险分两次为原告垫付了抢救费用，分别为56338.70元、64325.19元，合计120663.89元，应当在该赔偿款中优先返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2019年10月16日17时10分左右，被告蒋玉虎驾驶登记在启东海韵市政建设工程有限公司名下的苏Ｆ×××××号重型自卸货车沿启东市汇龙镇江海南路由南向北行驶至黄浦江路交叉路口右转弯时，与沿江海南路由南向北行驶通过上述路口由原告陈永斌驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告陈永斌受伤，二车受损。启东市公安局交警大队出具事故认定书认定被告蒋玉虎承担全部责任，原告陈永斌无责任。被告蒋玉虎驾驶的苏Ｆ×××××号重型自卸货车在被告人保常州分公司处投保了交强险及商业三责险100万元（含不计免赔），案涉事故发生在保险有效期内。 当日，原告被送往启东市人民医院救治，因伤情严重，在启东市人民医院急诊抢救后立即转入南通大学附属医院救治，被诊断为“右小腿严重广泛皮肤软组织缺损、右踝关节开放性骨折伴严重骨缺损、右大腿及右髋部全层严重脱套伤，创伤性休克”，于当天办理了入院手续，于2019年11月20日出院。 另查明，第三人紫金财险于2019年10月18日向南通大学附属医院汇款56338.70元，于2019年11月4日向南通大学附属医院汇款64325.19元，共计汇款120663.89元，作为原告入院治疗向原告支付的垫付款。 上述事实，由原告提供的事故认定书、机动车交通事故责任强制险保单、机动车商业保险保险单、蒋玉虎的机动车驾驶证及从业资格证、苏Ｆ×××××号重型自卸货车的行驶证、原告的入院记录、手术记录、出院记录、医药费发票、住院收费发票、用药明细、长期医嘱单、人血白蛋白发票，第三人紫金财险提供的银行付款凭证及各方庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，公民的人身权依法受法律保护。原告因交通事故造成人身损害损失，依法有权主张赔偿。被告蒋玉虎所驾驶的车辆在人保常州分公司投保交强险和商业三者险不计免赔，因原告此次主张的医疗费未超出交强险及商业三者险的赔偿范围，故本案不涉及被告蒋玉虎的赔偿责任。启东市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，主体适格，程序合法，可作为民事案件定案依据。被告保常州分公司辩称要求扣除15%非医保用药，但未能提供有效证据证实其剔除非医保用药的合法合理性，故本院不予采纳该抗辩意见。被告人保常州分公司要求扣除医药费发票中的伙食费，本院予以支持。经本院审查原告医药费发票，支持原告截至2019年12月1日前的医药费319013.6元，由被告人保常州分公司在保险范围内赔付。其余相关损失，原告可另行主张。第三人紫金财险垫付的医药费120663.89元，由被告人保常州分公司在原告的赔偿款中直接给付第三人紫金财险。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈永斌因交通事故造成的医药费198349.71元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十五日内给付第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款120663.89元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费依法减半收取1013元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2026元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账户：46×××65）。 审 判 员  施 瑜 二〇二〇年四月二十日 法官助理  高 颖 书 记 员  陆梦娇
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执297号 申请执行人：赵彪。 被执行人：王立新。 本院在执行赵彪与王立新买卖合同纠纷一案中，因王立新未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王立新的银行存款200000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  李志强 二〇二〇年四月二十一日 法官助理贾慧哲 书记员高一宵
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9081号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：许衡，男，1988年3月23日出生，汉族，户籍地河南省商丘市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许衡信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告许衡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币33,535.81元(币种下同)，其中包含截止2019年8月6日的欠款本金25,448.41元,利息4,990.40元，分期手续费3,097元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。2017年1月1日起，原告调整收费标准，取消收取滞纳金，开始计收违约金。因相关收费标准调整，未获得被告书面确认，故放弃主张相应违约金。截止2019年8月6日累计欠款共计33,535.81元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计33,535.81元，其中包含截止2020年4月21日的欠款本金25,448.41元,利息4,990.40元，分期手续费3,097元，利息按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告许衡未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告许衡未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及分期手续费，以总计不得超过年利率24%为宜。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许衡应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币25,448.41元；二、被告许衡应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638.40元，减半收取319.20元，由被告许衡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周巍二〇二〇年四月二十一日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初4967号之一原告：季凌燕，女，1993年10月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：上海捷骜物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈建仙，总经理。委托诉讼代理人：李云云，上海宇天律师事务所律师。第三人：罗雨，男，1997年11月7日出生，汉族，户籍地河南省太康县转楼乡罗洼行政村罗洼村。原告季凌燕与被告上海捷骜物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序。经原告季凌燕申请，本院依法追加罗雨为本案的第三人。因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告季凌燕、被告上海捷骜物业管理有限公司的委托诉讼代理人李云云、第三人罗雨到庭参加诉讼。审理过程中，原告季凌燕于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，季凌燕申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许季凌燕撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由季凌燕负担。审 判 长  蔡红兰审 判 员  邸素琴人民陪审员  宋亚娟二〇二〇年四月二十九日书 记 员  陈逸玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初17454号原告：朱率华，男，1939年10月27日生，汉族，住浙江省丽水市。被告：方林芳，女，1954年12月12日生，汉族，住上海市浦东新区。原告朱率华与被告方林芳排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内交纳案件受理费，也未提出案件受理费缓交、减交或免交申请，并于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告朱率华撤回起诉处理。审判员  叶利芳二〇二〇年四月二十日书记员  张美鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执保231号 申请人：山东山大华特科技股份有限公司，住所地山东省沂南县振兴路6号。 法定代表人：任年峰，董事长。 被申请人：四川辉跃建筑有限公司，住所地四川省南充市顺庆区锦程路南充总商会大厦A区17-2-1号。 法定代表人：姜林，总经理。 本院于2020年3月16日立案受理的申请人山东山大华特科技股份有限公司诉被申请人四川辉跃建筑有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月21日向我院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人四川辉跃建筑有限公司名下的银行存款60000元或查封同等价值的财产，并已向本院提供了担保。 本院依据（2020）鲁1321民初1300号民事裁定书，裁定如下： 冻结被申请人四川辉跃建筑有限公司名下的银行存款60000元或查封同等价值的财产。 本裁定书立即执行。 审判员 王 璐 二〇二〇年四月二十三日 书记员 刘海圆
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241民初511号 原告：龚光阳，男，苗族，1964年11月28日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄海华，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。 被告：重庆新开源农业开发有限公司。 住所地：重庆市秀山县物流园区武陵板材型材批发市场1栋-层10号。 法定代表人：任廷彪，总经理。 统一社会信用代码：9150024105646543XU。 委托诉讼代理人（特别授权）：伍沐川，重庆泽贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张贤，重庆泽贤律师事务所律师。 本院在审理原告龚光阳与被告重庆新开源农业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告龚光阳于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告龚光阳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚光阳负担。 审判员  张良发 二〇二〇年四月十七日 书记员  覃玉姣
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1763号申请执行人：长沙市岳麓中小企业信用担保有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡路485号沁园春御院8、9幢N单元721房，统一社会信用代码：91430100753375771G。法定代表人：管筱笛。委托代理人：刘振亚，系公司职员。被执行人：湖南金洲茶叶有限公司，住所地宁乡县金洲乡关山村10栋，统一社会信用代码：914301246985714883。法定代表人：雷建恒。被执行人：刘涛，男，汉族，1982年11月12日出生，住所地湖南省宁乡县。被执行人：唐冬萍，女，汉族，1980年10月28日出生，住所地湖南省宁乡县。被执行人：唐春平，女，汉族，1974年1月4日出生，住所地湖南省宁乡县。被执行人：雷彬，男，汉族，1984年2月19日出生，住湖南省宁乡县。申请执行人长沙市岳麓中小企业信用担保有限公司与被执行人湖南金洲茶叶有限公司、刘涛、唐冬萍、唐春平、雷彬追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）湘0104民初8175号民事判决书已生效，但被执行人湖南金洲茶叶有限公司、刘涛、唐冬萍、唐春平、雷彬至今未按该生效判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南金洲茶叶有限公司、刘涛、唐冬萍、唐春平、雷彬的银行存款1417158元；或扣留、提取其应得收入1417158元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产；本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年四月二日书记员  屈慧婷
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0282民初27号 原告：吕正华(吕孝兔儿子)，男，1952年4月2日生，汉族，住宜兴市。 原告：吕宝华(吕孝兔儿子)，男，1954年12月23日生，汉族，住宜兴市。 原告：吕杰君(吕孝兔孙子)，男，1987年5月22日生，汉族，住宜兴市。 三原告的共同委托诉讼代理人：吴解平，宜兴东山法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦，统一社会信用代码91371300793908202P。 负责人：邓凤龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张亚丽，江苏名扬律师事务所律师。 原告吕正华、吕宝华、吕杰君与被告陈学山、临沂市军成运输有限公司（以下简称运输公司）、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人吴解平、被告保险公司的委托诉讼代理人张亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开庭前三原告撤回对陈学山、运输公司的起诉，本院予以准许。庭审结束后，吕杰君于2020年4月29日向本院提出申请，撤回起诉，本院予以准许。 两原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告保险公司在交强险限额内11万元；2、由被告承担诉讼费。 事实和理由：2019年11月29日05时55分许，陈学山驾驶重型半挂牵引车、挂的重型普通半挂车沿宜兴市杨宜线由西往东行驶至宜兴市杨宜线西村圩站台路段，与由北往南斜过道路的行人吕孝兔发生相撞，造成吕孝兔当场死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交通警察大队认定：陈学山与吕孝兔分别承担事故的同等责任。涉案机动车登记在临沂市军成运输有限公司，实际所有人为舒青宝。保险公司承保了涉案车辆的交强险。吕孝兔死亡时，存在吕正华、吕宝华两个法定继承人。两原告起诉时主张损失共计28万元，起诉后肇事车方已支付超出交强险部分的赔偿款计15万元，故本案只主张交强险，本案保全费由原告方负担。请求支持诉讼请求。 被告保险公司辩称:事故经过、责任认定、车辆所有人及保险情况无异议。对原告方提供证据的真实性没有异议，请求法院依法确认原告的主体资格，对原告方提出的赔偿请求没有异议，保险公司不承担本案诉讼费。 本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定、车辆所有人、保险情况及支付情况同诉讼请求所述。 本院认为,本起事故是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，陈学山与死者吕孝兔在本起事故中承担同等责任，吕孝兔因本次事故死亡产生的相关损失应由陈学山承担70%的赔偿责任。涉案机动车在保险公司投保了交强险，前述赔偿责任首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分原告方与实际车主舒青宝签订了赔偿协议书本案不再理涉。具体赔偿项目(精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 交通费 酌定 误工费 酌定 死亡赔偿金 250000 原告主张 250000 精神抚慰金 交强险中优先支付 丧葬费 72684/2 原告总损失 333216 333216 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿吕正华、吕宝华110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1645元（其中案件受理费减半收取475元、保全费1170元），由吕正华、吕宝华负担1170元，由保险公司负担475元。保险公司应支付的诉讼费已由吕正华、吕宝华垫付，吕正华、吕宝华同意该款由保险公司直接向其支付，本院不再退还，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内将475元直接支付给吕正华、吕宝华。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员   吴畏 二〇二〇四月二十九日 书记员 路凌宇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10117号原告：冯干良，男，1971年11月26日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：李见勇，男，1974年12月20日出生，汉族，住广州市番禺区。原告冯干良诉被告李见勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，本案适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告冯干良到庭参加诉讼。被告李见勇经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告冯干良向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金80000元。2、被告给付逾期利息（从2019年9月1日按银行同期贷款利率标准计算）。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难为由，于2018年3月12日向原告借款总共80000元，在借据上双方约定于2018年4月12日归还，但逾期没有归还，因在拖欠期间被告多次承诺归还利息，但最后以一次次各种理由拖欠至今未归还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李见勇无答辩，也无提交证据。原告冯干良向本院提交如下证据：1、业务凭证，2、借据，并拟以此支持其诉讼主张。本院经审查原告提交证据，并结合其庭审陈述，认定事实如下：被告李见勇向原告冯干良借款。2018年3月12日，原告冯干良向被告李见勇转账出借人民币80000元。同日，被告李见勇向原告冯干良出具一份借据，确认借到原告80000元，2018年4月12日归还。原告表示借款到期后被告并未偿还，其追讨未果诉至本院。原告庭审表示可保证法庭陈述及提交证据的真实性。因被告未出庭抗辩，本院应推定原告陈述的真实性。如事后有证据证实原告存在虚假陈述情形的，本院将依法追究原告的法律责任。本院认为，欠款应当及时偿还。被告李见勇向原告冯干良借款80000元，逾期未还，原告请求被告返还借款80000元，合法有据。本院依法予以支持。至于借款利息，借据未约定利息，而借款自2018年4月13日已逾期，现原告要求自2019年9月1日计算利息，为对自身权益的合理处分，符合法律规定，本院亦予以支持。因中国人民银行不再颁布同期贷款利率，利息的计算应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率为依据，利率以不超过年利率6%为限。被告李见勇经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李见勇应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告冯干良偿还借款本金80000元并支付利息（利息以80000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率，自2019年9月1日计算至款项清偿之日止，利率以年利率6%为限）。二、驳回原告冯干良的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由被告李见勇负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 东二〇二〇年四月二十一日书记员 何震宇
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋02执1号申请执行人:乔福，男，19XX年X月XX日出生,汉族，住大同市平城区新世纪XXX号楼XX单元X号。申请执行人:张秀花，女，19XX年X月XX日出生,汉族，住大同市平城区新世纪南苑XX号楼XX单元XX号。被执行人:大同仁和铸造有限责任公司,住所地大同市XXXX1XX路北侧。法定代表人：李岗，该公司执行董事兼总经理。被执行人：李岗，男，19XX年XX月XX日出生,汉族,住大同市平城区XX里XX楼XX单元XX号。本院在执行乔福、张秀花与大同仁和铸造有限责任公司、李岗借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院(2019)晋02民初61号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人大同仁和铸造有限责任公司、李岗在有关单位的存款、收入68714110元人民币及20000美元（或同等价值的人民币）或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  马剑峰审判员  高存慧审判员  雷剑飞二〇二〇年四月十三日书记员  李 宏