wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初1459号原告恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号。主要负责人王本虎，行长。委托诉讼代理人孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人焦成龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告山东冠县华美电缆有限公司，住所地：冠县工业园区(烟庄街道办事处驻地)。法定代表人张明坤，执行董事兼总经理。被告山东中天复合材料有限公司，住所地：冠县新东环（鲁西新世纪工业园）。法定代表人姚学军，董事兼总经理。被告胡红伟，男，1978年5月5日出生，汉族，住冠县。被告张玉静，女，1978年2月11日出生，汉族，住址同上。原告恒丰银行股份有限公司聊城分行（以下简称恒丰银行）与被告山东冠县华美电缆有限公司（以下简称华美公司）、山东中天复合材料有限公司（以下简称中天公司）、胡红伟、张玉静借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰银行委托诉讼代理人到庭参加诉讼,四被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒丰银行向本院提出诉讼请求：1.被告华美公司偿还原告借款本金15000000元；2.被告华美公司偿还原告自2015年11月21日起按合同约定计算至实际给付之日的利息；3.被告华美公司赔偿原告律师费损失10000元；4.被告中天公司、胡红伟、张玉静对上述款项承担连带责任；5.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年10月23日，原告与华美公司签订一份流动资金借款合同，约定华美公司向恒丰银行借款15000000元，期限自2015年10月23日至2016年10月23日，年利率6.44%，按月付息，到期还本，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%。中天公司、胡红伟、张玉静为上述借款提供了连带责任保证。贷款发放后，华美公司未按约定履行还款义务。四被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告的营业执照、企业信息查询材料与身份证复印件、流动资金借款合同、借款凭证、最高额保证合同、股东会决议、地址确认书、代理合同、律师费发票、收款回单。上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，应认定为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月22日，原告分别与中天公司、胡红伟、张玉静签订一份最高额保证合同，约定保证人中天公司、胡红伟、张玉静，债权人恒丰银行，债务人华美公司；保证人为债权人与债务人在2015年10月23日至2016年10月23日期间因综合授信而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额保证担保；保证人担保的最高债权本金余额为25000000元；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等；保证期间2年。2015年10月23日，原告与华美公司签订一份流动资金借款合同，约定华美公司向恒丰银行借款15000000元用于购买原材料；期限自2015年10月23日至2016年10月23日；年利率6.44%；每月20日结息，到期利随本清；借款人未按时还款的，贷款人有权对逾期的借款按照本合同约定的罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收复利；逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；借款人未按本合同约定按时偿还借款本息的，贷款人有权以法律手续追偿贷款本息，为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）由借款人承担等。贷款发放后，华美公司未按约定还款，尚欠原告借款本金15000000元及2015年11月21日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。2018年9月1日原告向四被告邮寄了催收通知。原告因本案诉讼与山东舜翔（聊城）律师事务所（以下简称舜翔律所）签订了一份一般代理（分阶段支付费用）合同，约定恒丰银行委托舜翔律所的律师代理本案诉讼，代理费10000元，于合同签订后5个工作日支付律师费的50%，剩余50%在案件执行终结后支付。2020年3月9日原告向舜翔律所支付律师费5000元。本院认为：原被告签订的流动资金借款合同、最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。贷款发放后，华美公司未按约定还款，属违约行为，应承担违约责任，故原告请求判令华美公司偿还借款本息的主张，本院应予支持。原告与舜翔律所约定律师代理费10000元，原告仅实际支付5000元，对于未实际交纳的部分原告尚未产生损失，故被告华美公司应当按照约定赔付原告律师代理费损失5000元，原告诉求超出部分，本院不予支持。被告中天公司、胡红伟、张玉静向原告提供了最高额连带责任保证，应按约定承担连带责任，原告请求判令被告中天公司、胡红伟、张玉静承担连带责任的主张，本院应予支持。四被告经传票传唤均未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告山东冠县华美电缆有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金15000000元；二、限被告山东冠县华美电缆有限公司于本判决生效后十日内偿还原告自2015年11月21日起按合同约定计算至实际给付之日的利息；三、限被告山东冠县华美电缆有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告律师费损失5000元；四、被告山东中天复合材料有限公司、胡红伟、张玉静上述款项承担连带责任；五、被告山东中天复合材料有限公司、胡红伟、张玉静如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55960元、财产保全费5000元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇二〇年四月三日书记员  郑世方
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0683执26号之四 申请执行人：付景兆，男，汉族，1943年10月12日生，住安国市。 被执行人：李立军，男，汉族，1972年11月03日生，住定州市。 关于本院执行付景兆申请执行李立军借款合同纠纷一案中，本院于2020年01月03日依法立案执行，责令其履行民事判决书确定的义务。但被执行人李立军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人李立军在交通银行62×××27账户内存款人民币784.64元。 本裁定立即执行。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李 昂
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终2246号 上诉人（原审被告）：李铁锁，男，1963年1月12日出生，汉族，无业。现住河北省唐山市开平区。 被上诉人（原审原告）：侯宝海，男，1972年10月11日出生，汉族，无业，现住河北省唐山市路北区。 上诉人李铁锁因与被上诉人侯宝海生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院(2019)冀0207民初3983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 李铁锁上诉请求：1、撤销原判，查清事实，审核双方争议的健康权是否有效或将本案发回重审。2、将涉嫌被上诉人肇事逃逸未遂之罪的案件线索移交司法机关。3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、2019年5月30日，由王俊玲四姐做媒将岳玉清介绍给李铁锁，当晚在一个小饭馆就餐，李铁锁与岳玉清谈话很投机，并约定明日再会。后来三人从饭馆出来分别时，岳玉清骑车向丰南区西南环线驶去，李铁锁和王俊玲转身行至大约20米时，只听身后远处传来车辆的撞击之声，李铁锁与王俊玲来到现场，王俊玲看到岳玉清被侯宝海撞出二十米之外，当场摔死。侯宝海问李铁锁为何人，李铁锁答被撞之人系其所交谈的对象，侯宝海甚为紧张，企图弃车而逃，李铁锁为盲人，决定拖住侯宝海，且双腿阻止他逃逸，并与侯宝海厮打在一起。在李铁锁与侯宝海厮打的过程中，侯宝海不慎被李铁锁防身的刀具划伤。后来，侯宝海如何去的医院李铁锁并不知道，侯宝海将李铁锁起诉到法院，诬告李铁锁对侯宝海故意伤害，并给侯宝海造成了轻微伤，不符合客观事实，且唐山市丰南区司法医学鉴定中心出具的鉴定意见欠妥，没有法律依据。2、一审判决适用法律错误、且程序违法。3、一审法院未将侯宝海的犯罪嫌疑线索移交司法机关是错误的，未履行法定的义务。 侯宝海答辩称：1、上诉人在上诉状中所述的事实与客观事实不符，被上诉人在此次事件中没有任何过错，上诉人应当承担全部责任。2、不因上诉人系残疾人而减轻其民事赔偿责任。 侯宝海向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费11444.48元、误工费15908.61元、护理费1221元、住院伙食补助费450元、交通费300元、营养费450元、鉴定费500元，共计30275元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实，2019年5月30日21时许，原告驾车行驶到丰南区正泰街交口处时，与由北向南并左转弯骑自行车的岳玉清（与王斌系同一人）发生交通事故，造成岳玉清死亡，被告与岳玉清系朋友关系，发生交通事故后不久被告赶到现场，用随身携带的折叠刀将原告胸部扎伤，经鉴定为轻微伤，原告受伤后到丰南区医院住院治疗9天，被确诊为：1胸部刀刺伤、2头部软组织挫伤、3右侧3、4可疑骨折、4左侧3、4、5肋骨可疑骨折、5左顶枕部硬膜下血肿。出院医嘱避免二次受伤，继续胸带包扎3周后门诊复查肋骨三维重建明确诊断，2周后门诊复查头颅ＭＲＩ观察颅内血肿变化，健脑对症治疗，不适随诊。后经丰南区司法医学鉴定中心司法鉴定意见书出具鉴定意见，原告胸部所受刀伤属轻微伤。原告支付医疗费11444.48元，鉴定费500元。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，原告与岳玉清发生交通肇事后，被告用刀扎伤原告胸部，经鉴定其伤情为轻微伤，应承担全部侵权责任，原告主张的医疗费11444.48元理据充足本院予以支持，原告主张的住院伙食补助费依据其住院天数，按每天40元，即360元予以支持。原告主张的误工费，本院按住院天数9天加3周后复查，按住院前三月平均工资标准予以支持，即4827元。关于原告主张的护理费，本院依据其住院天数，按农林牧渔业予以支持，即576元，交通费300元，本院予以支持，鉴定费属原告单方面委托本院不予支持，关于原告主张的营养费450元，根据医院病历及诊断证明，对此并未载明，并结合原告的伤情，对其该项主张本院不予支持。遂判决：一、被告李铁锁于本判决生效十日内赔偿原告侯宝海各项损失17507.48元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150人民币元，由被告负担85元，原告负担65元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实相同。 本院认为，被上诉人侯宝海与岳玉清发生交通事故，在上诉人李铁锁赶到后，双方当事人发生争执并厮打在一起，李铁锁用随身携带的刀具将侯宝海扎伤，后侯宝海到唐山市丰南区医院住院治疗。2019年8月12日，唐山市丰南区公安局作出唐丰公（胥）行罚决字（2019）1184号行政处罚决定书，对李铁锁决定行政拘留五日，并处罚款200元。本案中，虽然李铁锁系残疾人，但是因过错侵害侯宝海的合法民事权益，亦应当承担相应的法律责任。故一审法院依据本案的实际情况、当事人所提交的证据，判决李铁锁赔偿侯宝海相应的经济损失，并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人李铁锁负担。 本判决为终审判决。 审判长 沈 军 审判员 毕雪维 审判员 徐万启 二〇二〇年四月二十三日 书记员 郑 悦
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏8601行初186号 原告徐州香柏世家家具有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴镇东段庄村。 法定代表人任向德，该公司经理。 委托代理人周玉平，男，江苏浩然风律师事务所律师。 被告徐州市贾汪区人力资源和社会保障局，住所地徐州市贾汪区行政中心A楼。 法定代表人王云屏，该局局长。 第三人朱真柱，男，1979年1月10日出生，汉族 本院在受理原告徐州香柏世家家具有限公司诉被告徐州市贾汪区人力资源和社会保障局、第三人朱真柱劳动行政管理一案后，经徐州市鼓楼区司法局组织协调化解，原告于2020年4月15日书面向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告徐州香柏世家家具有限公司撤回起诉。 本案不收取案件受理费。 审判长  李瑞超 审判员  张 勇 审判员  陈国旭 二〇二〇年四月十五日 书记员  **宇
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终272号 上诉人（原审原告）张文耕，男，1975年9月14日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托代理人徐维民、王倩，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市仓山区人民政府，住所地福建省福州市仓山区闽江大道236号。 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人陈珊珊，福州市仓山区人民政府工作人员。 被上诉人（原审被告）福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区下藤路十锦小区10号楼。 法定代表人陈志奇，局长。 委托代理人裴蕾，福州市仓山区住房保障和房产管理局房屋征收办副主任。 被上诉人（原审被告）福州市仓山区盖山镇人民政府，住所地福建省福州市仓山区盖山路2号。 法定代表人谢烨，镇长。 委托代理人游江伟，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 张文耕因诉福州市仓山区人民政府（以下简称仓山区政府）、福州市仓山区住房保障和房产管理局（以下简称仓山区住房局）、福州市仓山区盖山镇人民政府（以下简称盖山镇政府）行政强制一案，不服莆田市中级人民法院(2019)闽03行初510号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对案件进行了审理。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。原告请求确认“三被告组织实施强拆原告房屋的行为违法”。从提交的证据《仓山浦下旧改项目收官》可以看出，“市自然资源和规划局、市国土资源综合行政执法支队、仓山区城管局、盖山镇等部门联合执法，对浦下旧改项目3栋非法集资房实施保护性拆除”。被告盖山镇政府也承认是由其对案涉房屋进行了保护性拆除，故盖山镇政府具有被告主体适格。仓山区政府、仓山区住房局均否认实施了行政强制行为，且原告也未提交证据证明，故仓山区政府、仓山区住房局并非适格的被告。盖山镇政府作为被告并非属于该院管辖，不符合起诉条件，原告应向有管辖权的基层法院起诉。据此，该院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定驳回原告张文耕的起诉。 上诉人张文耕不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法裁判。主要理由是：1.上诉人实际居住的房屋位于征收范围内，被上诉人仓山区政府发布了案涉征收公告并组织相关部门负责具体实施。为加快推进征收实施工作，仓山区政府在未依法定程序与上诉人签订补偿协议的情况下，径行将上诉人的房屋认定为违法建筑并强制拆除，属于滥用职权。整体上看，本案系由仓山区政府组织实施，仓山区住房局、盖山镇政府具体执行，故三被上诉人均为原审适格被告。2.即使一审法院经审理认为仓山区政府、仓山区住房局非本案适格被告，本案不属其管辖，亦应将本案移送有管辖权的法院审理，而不应全案驳回。 被上诉人福州市仓山区人民政府答辩称，上诉人不具有提起本案诉讼主体资格，其未组织实施案涉强制拆除行为。 被上诉人福州市仓山区住房保障和房产管理局答辩称，上诉人不具有提起本案诉讼主体资格，其未组织实施案涉强制拆除行为。 被上诉人福州市××山镇人民政府答辩称，上诉人不具有提起本案诉讼主体资格，案涉房屋未合法取得违设审批手续，系违法建筑，故其根据福州市“两违”查处的相关规定，对案涉房屋进行了保护性拆除。 各方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料已经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。经审查，本院对原审关于证据的认定予以确认。 本院认为，案涉房屋位于福州市××山镇，在浦下周边旧村改造征收项目范围内。案涉项目征地过程中的强制拆除系事实行为，依法应由组织实施机关为责任主体。在案证据《仓山浦下旧改项目收官》载明，市自然资源和规划局、市国土资源综合行政执法支队、仓山区城管局、盖山镇等部门联合执法，对浦下旧改项目实施保护性拆除。并且，盖山镇政府亦承认其对案涉房屋进行了拆除，故盖山镇政府系本案适格被告。上诉人主张三被上诉人共同实施本案被诉行政强制行为，但仓山区政府、仓山区住房局对此均予否认，上诉人也未能提交充分证据证明其主张，故上诉人对仓山区政府和仓山区住房局的起诉，缺乏事实及法律依据。原审裁定驳回上诉人对仓山区政府、仓山区住房局的起诉结论正确，可予维持。上诉人针对盖山镇政府的起诉，符合法定起诉条件。鉴于本案适格被告为盖山镇政府，根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的相关规定，本案本应由原审法院移送给具有管辖权的基层人民法院立案审理，原审裁定驳回起诉，属适用法律错误。为节约司法资源、避免诉讼延沓、减轻当事人诉累，经询问上诉人意见，本院径行指定由福州市鼓楼区人民法院立案审理上诉人诉盖山镇政府行政强制一案。综上，上诉人的部分上诉理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、维持莆田市中级人民法院（2019）闽03行初510号行政裁定中驳回张文耕对福州市仓山区人民政府、福州市仓山区住房保障和房产管理局的起诉内容； 二、撤销莆田市中级人民法院（2019）闽03行初510号行政裁定中驳回张文耕对福州市仓山区盖山镇人民政府的起诉内容； 三、指定由福州市鼓楼区人民法院立案审理张文耕诉福州市仓山区盖山镇人民政府行政强制一案。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许秀珍 代理审判员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  林 珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； 原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 ……
江西省永修县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0425刑初59号 公诉机关永修县人民检察院。 被告人潘年华，绰号“大饼”，男，1987年12月25日出生，瑶族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区蒙山县，现住址同上。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月11日被永修县公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于永修县看守所。 被告人黄元锋，绰号“老鼠”，男，1994年3月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区蒙山县，现住址同上。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月11日被永修县公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于永修县看守所。 被告人吕国威，绰号“阿网”，男，1991年06月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区蒙山县。现住蒙山县。2014年12月18日，因贩卖毒品罪被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金四千元。2019年8月11日，因涉嫌犯盗窃罪被永修县公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于永修县看守所。 永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2020）50号起诉书指控被告人潘年华、黄元锋、吕国威犯盗窃罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成了合议庭。因受新型冠状病毒感染的肺炎疫情影响，本院于2020年3月18日裁定对本案中止审理，同年4月23日恢复审理，于4月29日公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员杨汉兰出庭支持公诉，被告人潘年华、黄元锋、吕国威到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月9日至8月10日，被告人潘年华、黄元锋、吕国威驾驶车牌为桂Ｃ×××××号小轿车来到永修县，采取由潘年华、黄元锋二人入店行窃、吕国威负责开车和接应的方式，先后3次在永修县永丰垦殖场、马口镇小型超市盗窃香烟，共盗得中华、金圣等品牌香烟16条，价值人民币6744元。具体事实如下： 1、2019年8月9日17时许，被告人潘年华、黄元锋、吕国威驾车来到永修县郑某经营的“小蔡超市”附近，吕国威将车停在巷内，黄元锋进入该超市的房间内查看，发现内有香烟，后以买水的名义吸引店老板的注意力，由潘年华进入房间盗得软中华香烟2条、花开富贵金圣香烟1条、瑞香金圣香烟1条，以上4条香烟价值人民币1784元。 2、同年8月10日10时许，被告人潘年华、黄元锋、吕国威驾车来到永修县永丰垦殖场余某经营的“三峡移民超市”，吕国威将车停放在超市附近，潘年华和黄元锋进入超市，发现超市内侧有小阁楼，黄元锋在阁楼内盗得国味金圣香烟2条、硬中华香烟1条；潘年华盗得硬中华1条、软中华2条。以上6条香烟价值人民币2780元。 3、同日10时30分许，被告人潘年华、黄元锋、吕国威驾车来到永修县李某经营的“诚信超市”，吕国威将车停放在超市附近，黄元锋引开店主的注意力，潘年华从另侧门进入超市内的房间，盗取软中华香烟1条、芙蓉王（黄色硬盒）香烟4条，青花瓷金圣香烟1条。以上6条香烟价值人民币2180元。 案发后，在吕国威驾驶的车内查获香烟共计43条，经永修县价格认证中心鉴定，43条香烟价值共计人民币12060。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、到案经过、营业执照及照片、监控视频截图、扣押清单及笔录、香烟照片、被害人郑某、李某、余某的陈述、被告人潘年华、黄元锋、吕国威的供述、现场勘验笔录及照片、检验报告、价格认定书、刑事判决书、相关视频、发还清单、被告人身份信息、认罪认罚具结书等证据证实。 公诉机关认为，被告人潘年华、黄元锋、吕国威采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追求其刑事责任。三被告人系共同犯罪，潘年华系主犯，黄元锋、吕国威系从犯，另吕国威系累犯。建议判处被告人潘年华、吕国威有期徒刑十个月，并处罚金六千元；判处被告人黄元锋有期徒刑九个月，并处罚金六千元。 被告人潘年华、黄元锋、吕国威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人潘年华伙同黄元锋、吕国威采取秘密手段，三次窃取他人财物，数额较大，其三人行为均构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘年华在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人黄元锋、吕国威起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人吕国威曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人潘年华、黄元锋、吕国威自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人潘年华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。 被告人黄元锋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。 被告人吕国威犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人潘年华的刑期自2019年8月11日起至2020年6月10日止；被告人黄元锋的刑期自自2019年8月11日起至2020年5月10日止；被告人吕国威的刑期自2019年8月11日起至2020年6月10日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  叶方恺 审 判 员  江 盈 人民陪审员  陈吴龙 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  朱紫婷
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0303民初1377号原告：王梅，女，1976年7月7日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：李义旭，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩芳芳，江苏青创律师事务所律师。被告：徐州润腾汽车销售服务有限公司，住所地徐州市云龙区华山路5号。法定代表人：曹阳。被告：上海世贸汽车销售服务有限公司，住所地上海市普陀区柳园路556号5幢一层。法定代表人：张俊。原告王梅诉被告徐州润腾汽车销售服务有限公司、上海世贸汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告王梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王梅撤回起诉处理。审判员  刘海侠二〇二〇年四月二十七日书记员  张春晖
漳州市芗城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0602执889号 申请人王亚金与被执行人沈丹梅房屋买卖合同纠纷执行一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，王亚金向本院申请执行的(2020)闽0602执889号执行案件已执行完毕，现已结案。 二〇二〇年四月二十六日
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2628民初516号 原告：王安仙，女，1967年1月13日生，汉族，住富宁县里达镇中坝村民委木湾小组。 原告：宋昆道，男，1990年9月26日生，汉族，住富宁县里达镇中坝村民委木湾小组。 原告：吴大芬，女，1956年6月4日生，汉族，住富宁县里达镇中坝村民委木湾小组。 原告：宋传学，男，1978年12月13日生，汉族，住富宁县里达镇中坝村民委木湾小组。 原告：杨大敏，女，1963年5月9日生，汉族，住富宁县里达镇中坝村民委木湾小组。 原告：吴伟瑜（曾用名吴光萍），女，1985年2月23日生，汉族，住富宁县。 原告：简贵珍，女，1951年8月15日生，汉族，住富宁县里达镇中坝村民委木湾小组。 原告：李光荣，男，1971年3月7日生，汉族，住富宁县里达镇中坝村民委木湾小组。 原告：吴宸宇，男，1984年2月13日生，汉族，住富宁县。 原告：宋玫瑾，女，1989年3月25日生，汉族，住富宁县里达镇中坝村民委木湾小组。 原告：宋传香，女，1976年9月2日生，汉族，住富宁县。 原告：李光艳，女，1979年6月24日生，汉族，住广南县。 原告：李光春，女，1977年11月1日生，汉族，住富宁县。 十三原告共同委托代理人：韦云贵，云南玉泉律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。 被告：富宁县里达镇中坝村民委木湾小组，住所地：富宁县里达镇中坝村民委木湾小组 负责人：吴大学，该村小组组长。 被告：吴大明，男，1960年6月29日生，汉族，住富宁县里达镇中坝村民委木湾小组。 被告：宋代林，男，1958年12月26日生，汉族，住富宁县里达镇中坝村民委木湾小组。 被告：李玉华，男，1948年12月10日生，汉族，住富宁县里达镇中坝村民委木湾小组。 被告：宋代值，男，汉族，1957年8月23日生，住富宁县里达镇中坝村民委木湾小组。 原告王安仙、宋昆道、吴大芬、宋传学、杨大敏、吴伟瑜、简贵珍、李光荣、吴宸宇、宋玫瑾、宋传香、李光艳、李光春与被告富宁县里达镇中坝村民委木湾小组、吴大明、宋代林、李玉华、宋代值确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告王安仙、宋昆道、吴大芬、宋传学、杨大敏、吴伟瑜、简贵珍、李光荣、吴宸宇、宋玫瑾、宋传香、李光艳、李光春于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王安仙、宋昆道、吴大芬、宋传学、杨大敏、吴伟瑜、简贵珍、李光荣、吴宸宇、宋玫瑾、宋传香、李光艳、李光春申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王安仙、宋昆道、吴大芬、宋传学、杨大敏、吴伟瑜、简贵珍、李光荣、吴宸宇、宋玫瑾、宋传香、李光艳、李光春撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由王安仙、宋昆道、吴大芬、宋传学、杨大敏、吴伟瑜、简贵珍、李光荣、吴宸宇、宋玫瑾、宋传香、李光艳、李光春负担。 审判员  陈晓丽 二〇二〇年四月一十七日 书记员  李陈凌
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执109号申请执行人:韩先芝，女，汉族，1977年12月22日出生，住河南省商丘市。被执行人:魏贝贝,男,汉族,1989年4月14日出生,住河南省商丘市。申请人韩先芝申请执行魏贝贝合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2019）豫1402民初10003号民事判决书，已发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定，判决“一、被告魏贝贝返还原告韩先芝建房预付款共计15000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕;二、被告魏贝贝拆除西面已施工的墙体并清除原告韩先芝院内的建筑垃圾，于本判决生效之日起10日内履行完毕”因魏贝贝未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人韩先芝向本院申请强制执行。本院于2020年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到被执行人住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人有其他可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人魏贝贝负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  郜运来审判员  董俊杰二〇二〇年四月十五日书记员  李 海
禹王台区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0205执恢24号李翔、郝小莉：本院执行的李翔申请执行郝小莉不当得利纠纷一案，现被执行人郝小莉已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请人李翔书面提交结案证明。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。二〇二〇年四月八日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1028号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建闽总建设工程有限公司，住所地福建省福州市马尾区湖里路27号1#楼2-18T室（自贸试验区内）。 法定代表人：陈巧松，董事长。 委托诉讼代理人：唐加峰，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艺颖，福建君立律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建胜奇工程建设有限公司，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道96号三盛滨江国际2号楼25层21-27单元。 法定代表人：郑木水，董事长。 委托诉讼代理人：林琰，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子耕，福建海山律师事务所律师。 再审申请人福建闽总建设工程有限公司因与被申请人福建胜奇工程建设有限公司租赁合同纠纷，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，福建闽总建设工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  林锦斌 审 判 员  张 挺 代理审判员  周晓芳 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  吴晓燕 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0702执4220号之一申请执行人：曾祥兰，女，1968年3月7日生，汉族，住赣州市赣县区。被执行人：谢宗荣，男，1981年8月28日生，汉族，住赣州市章贡区。本院在执行曾祥兰与谢宗荣房屋买卖合同纠纷一案中，因申请人向本院书面提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0702执4220号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘芳梅审判员  郭振明审判员  黄云蔚二〇二〇年四月二十三日法官助理章胤鑫书记员管林坤
四川省巴中市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川19执复17号 复议申请人（申请执行人）：平昌县环境保护局，住所地四川省巴中市平昌县江口镇新平街西段120号。 法定代表人：周良健，局长。 委托代理人：张建，男，生于1981年8月6日，汉族，该局法规股股长，住四川省营山县。 委托代理人：何文林，四川万明律师事务所律师。 被申请人（被执行人）：平昌县鑫源种猪扩繁场，住所地四川省平昌县响滩镇冠岭村。 法定代表人：陈琴华，经理。 复议申请人平昌县环境保护局不服四川省巴中市平昌县人民法院（2019）川1923行审20号行政裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审查终结。 四川省平昌县人民法院认为，川环法平昌罚字〔2019〕7号《环境行政处罚决定书》认定“2019年2月25日，执法人员巡查发现你单位养殖污水未经污染治理设施处理直排入下方河流，所排污水化学需氧量超标12.4倍，总磷超标10.1倍，氨氮超标1.4倍，造成环境污染”。因巴中市环境监测中心站于2019年3月4日出具巴环监字（2019）废水第012号监测报告，在监测数据处没有加盖专用业务章及监测报告无骑缝章，该监测报告无效。故复议申请人平昌县环境保护局认定平昌县鑫源种猪扩繁场直排造成环境污染的事实不清，证据不足。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条第一款（二）项之规定，裁定：对川环法平昌罚字〔2019〕7号《环境行政处罚决定书》一案，不准予执行。 复议申请人平昌县环境保护局向本院申请复议称，依法撤销四川省平昌县人民法院（2019）川1923行审20号行政裁定，直接裁定准予执行该局依法作出的川环法平昌罚字〔2019〕7号《环境行政处罚决定书》。事实和理由：本案被申请人将养殖污水不经污染治理设施处理直接排入下方河流而规避监管的违法行为严重存在。1.本案被申请人存在将养殖污水不经污染治理设施处理直排入下方河流而规避监管的违法行为严重存在。2019年2月25日执法人员巡查发现被申请人猪场养殖污水不经污染治理设施处理直排入下方河流规避监管，随后该局送达了责令改正违法行为决定书，但被申请人仍不改正，该局又于2019年3月12日现场检查发现其污水仍在直排入下方河流规避监管的违法行为，经查明，被申请人于2019年1月1日前将猪场正常生产存栏母猪400余头、育肥猪200余头，仔猪900余头的养殖污水不经污染治理设施处理直排入下方河流规避监管的违法行为一直持续发生，且被申请人猪场环保负责人王定国向其负责人陈琴华报告后直到该局查处时也未整改落实到位，放任养殖污水不经污染治理设施处理直排入下方河流规避监管的违法行为，被申请人排污量之大，排污时间之长，直排入河流规避监管的影响极坏。2.虽然监测报告数据处未盖章存在瑕疵，但不影响监测报告的真实性。（1）巴中市环境监测中心站出具的巴环监字（2019）废水第012号监测报告有通过国家计量认证标志和代码，有监测报告编号，有监测项目名称和委托单位名称，有监测方法、使用仪器，监测点位和时间，有分析结果，有监测报告编制、审核、签发人员签名，由监测单位盖封面和骑缝章确认，监测机构及人员资质有效，整个监测报告形式要件齐全且无任何涂改、篡改，满足《环境监测质量管理技术导则》（HJ630-2011)，故巴环监字（2019）废水第012号监测报告真实合法有效。（2）该监测报告数据处未盖章应认定为瑕疵，但不是错误，且被申请人提出后巴中市环境监测中心站积极完善瑕疵。（3）被申请人猪场养殖污水不经污染治理设施处理直排入下方河流规避监管是一个行为法，不是结果法，监测报告也仅是本案处罚金额自由裁量的一个参考依据，不是被申请人污水不经污染治理设施处理直排入下方河流规避监管违法行为处罚的关键证据。同时该局行政处罚决定书已清楚表述：“被申请人养殖污水未经污染治理设施处理直排入下方河流”这一违法事实，属典型的不正常运行设施逃避监管的违法行为，属行为法；所排污超标情况仅是反应不正常运行设施逃避监管这一行为法的影响大小，仅作为处罚金额自由裁量的参考。3.处罚适当，适用法律正确，程序合法，应当裁定准予执行。正因为被申请人应当使用污染防治设施处理后才能向外排放污水而不是未使用污染治理设施处理直排入下方河流规避监管，这是行为法，不是结果法，无论其排放的污染物是否达标、对环境是否造成影响，均应当依照《中华人民共和国环境保护法》第六十三条第三项、《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第三项和《行政主管部门移送适用行政拘留环境违法案件暂行办法》(公治〔2014〕853号）第七条第一项等规定予以处罚，从而更有效的打击规避监管的违法行为。因为被申请人不使用污染治理设施处理直排入下方河流规避监管是一种主观恶性更大的违法行为，其不仅可能导致更严重环境损害后果，而且对监管造成了严重的阻碍及干扰，增强了执法的难度和成本，同时该局对被申请人的处罚也符合中央和国家对环境污染严查重处的监管要求，故一审法院裁定不准予执行错误。 被申请人平昌县鑫源种猪扩繁场称：行政处罚依据的监测报告，没有加盖骑缝章、数据处没有盖章，应属于无效。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院维持一审裁定。 经审查查明，平昌县环境保护局向我院提交巴中市环境监测中心站巴环监字（2019）废水第012号监测报告，该报告加盖了骑缝章，监测数据处也加盖了印章。平昌县鑫源种猪扩繁场质收到的监测报告中的数据和结论与该报告中的数据和结论系一致的。同时，平昌县鑫源种猪扩繁场表示对种猪扩繁场围墙处的监测数据无异议，对入河口的监测数据有异议。 另查明，平昌县环境保护局因机构改革更名为巴中市平昌生态环境局。 本院认为，本案的争议焦点为案涉监测报告是否有效的问题，经查，案涉监测报告作出的机构系巴中市环境监测中心站，巴中市环境监测中心站及出具监测报告的监测人员均具有相关资质，其所作的监测报告程序合法，并无违法之处。虽送达给平昌县鑫源种猪扩繁场的监测报告没有骑缝章、数据处没有盖章，但在二审中平昌县环境保护局提交的经盖章的监测报告的数据与平昌县鑫源种猪扩繁场收到的监测报告数据一致，故该监测报告有效。故申请执行人平昌县环境保护局认定平昌县鑫源种猪扩繁场未经污染治理设施处理直排入下方河流，造成环境污染的事实清楚，证据充分，适用法律正确。本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国强制法》第五十八条第三款规定，裁定如下： 一、撤销四川省平昌县人民法院（2019）川1923行审20号行政裁定书； 二、准予强制执行平昌县环境保护局于2019年3月26日作出的川环法平昌罚字〔2019〕7号行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 华 审 判 员  李晓云 审 判 员  杨 垚 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  岳子喻 书 记 员  董 洁
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初314号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人胡奎，男，1983年9月7日生，汉族，中专文化，个体做金融生意，住广东省东莞市，户籍所在地安徽省霍山县。2010年5月28日因吸毒被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日并处罚款人民币一千元；2014年8月1日因吸毒被东莞市公安局行政拘留十日，同日被该局责令接受社区戒毒三年。2019年11月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被江阴市公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。辩护人方莉娜，江苏大桥律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2020〕193号起诉书指控被告人胡奎犯贩卖毒品罪以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2020年3月30日立案，同年4月19日转为普通程序，组成合议庭，于同年4月26日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李申出庭支持公诉，被告人胡奎及辩护人方莉娜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人胡奎于2016年1月底、2月初的一天晚上，在江阴市给李某（已判刑）0.7克毒品甲基苯丙胺（冰毒），通过李某在江阴市以500元价格贩卖给吸毒人员刘某（已判刑）。被告人胡奎得款300元。被告人胡奎于2016年2月的一天，在江阴市以500元的价格将0.7克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员刘某。归案后，被告人胡奎如实供述了上述犯罪事实。检察机关就上述指控提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人胡奎贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人胡奎具有坦白的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。被告人胡奎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人方莉娜提出的辩护意见是：1.被告人胡奎犯罪情节一般，贩卖时间短，数量较少，贩毒对象固定，社会危害性较小。2.归案后如实供述，系坦白，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。3.能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上建议对其从轻处罚在有期徒刑11个月量刑。经审理查明：被告人胡奎于2016年1月底、2月初的一天晚上，在江阴市给李某（已判刑）0.7克毒品甲基苯丙胺（冰毒），通过李某在江阴市以500元价格贩卖给吸毒人员刘某（已判刑）。被告人胡奎得款300元。被告人胡奎于2016年2月的一天，在江阴市以500元的价格将0.7克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员刘某。归案后，被告人胡奎如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据加以证明：行政处罚决定书等书证，证人刘某、李某、黄某、顾某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等，足以认定。本院认为，被告人胡奎贩卖毒品甲基苯丙胺，数量不满十克，其行为确已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。辩护人方莉娜当庭提出的被告人胡奎犯罪情节一般，贩卖时间短，数量较少，贩毒对象固定，社会危害性较小，建议对其从轻处罚在有期徒刑11个月量刑的辩护理由和意见，经查，毒品犯罪活动，极大地危害人民身心健康，毒化社会风气，并诱发其他犯罪活动，严重危害社会治安。毒品犯罪一直是严厉打击的犯罪，只要实施了贩卖毒品的行为，不管贩卖数量多少即构成犯罪。在有期徒刑11个月量刑的辩护意见明显不当。对该辩护理由和意见均不予采纳。辩护人提出的其他辩护理由和意见，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。被告人胡奎能如实供述，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议明显不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年11月22日起至2021年1月21日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。二、追缴被告人胡奎的违法所得人民币800元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  顾亚平人民陪审员  姚耀芬人民陪审员  倪志强二〇二〇年四月二十八日书 记 员  蒋丽燕附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初55号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人罗雪德，曾用名杨建，男，1965年12月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省永州市道县。因犯盗窃罪，于2010年8月31日被本院判处有期徒刑五年，2013年9月2日刑满释放。因本案，于2019年11月4日被刑事拘留，2019年11月14日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人黄冬凌，罗湖区法律援助处指派律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人罗雪德犯盗窃罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员张月出庭支持公诉，被告人罗雪德及辩护人黄冬凌到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2018年12月28日12时许，被告人罗雪德来到罗湖区水贝金座负一楼的“六六福珠宝首饰有限公司”的柜台佯装挑选黄金。罗雪德让售货员刘某拿出柜台里的黄金转运珠供其挑选，同时用左手指着柜台内的另一盘黄金转运珠，让刘某取出来。在刘某转身不备之际，罗雪德用右手将一小袋黄金转运珠握在手里，并借口离开现场，后以人民币18000元的销赃。经鉴定，被盗的黄金转运珠（999千足金，80.3克）价值人民币28105元。2019年11月4日14时许，公安民警在湖贝地铁站站厅将被告人罗雪德抓获。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：委托书、营业执照、饰品入库单、被盗黄金情况说明、饰品入库单、研判说明、视频监控截图、情况说明人员电子档案、人员详细信息、被告人罗雪德的身份信息、指纹卡及前科材料；2.证人证言：公安机关出具的抓获经过；3.被害人陈述：被害人刘某的陈述；4.被告人的供述和辩解：被告人罗雪德的供述和辩解；5.鉴定意见：被盗物品的价格鉴定意见；6.现场勘验、检查、辨认笔录：现扬勘验笔录、现场图、现场照片及被害人对被告人的辨认笔录；7.视听资料：案发监控光盘二张。公诉机关认为，被告人罗雪德无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗雪德归案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人罗雪德在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处，并建议判处被告人罗雪德六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人罗雪德在法庭上对指控的上述事实及上述证据没有异议，承认控罪，但辩解其来深圳是来自首的。辩护人辩称，对指控的罪名没有异议。被告人有以下情节：1.被告人具有自首情节；2.被告人有悔罪表现；3.被告人主观恶性不大，是一时贪念；4.被告人愿意退赃，且身患疾病，建议对被告人适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人罗雪德的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人罗雪德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人罗雪德犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人罗雪德归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人罗雪德在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人罗雪德有犯罪前科，仍不思悔改再次犯罪，本院酌情从重处罚。对被告人罗雪德及其辩护人关于罗雪德有自首情节的意见，经查，依照刑法规定，认定自首须具备主动投案的行为。但从本案的抓获经过来看，其系在湖贝地铁站被公安人员发现并抓获的，并无主动投案行为。而虽然其被抓获后第一时间向执法人员表示其是来投案的，但被抓获后的投案表示不能认定为主动投案行为。且从常理来看，其如确系投案，完全可以就近向当地的公安机关投案，也可事先致电公安机关表明投案意愿再投案，完全无必要如其所述，通过包车这样非正常的方式来深，在抵深后也不立即向公安机关投案。综上，本院认为，自首的认定必须坚持主客观相统一的原则，仅有投案意愿但无实际投案行为，不能构成自首。对该意见，本院不予采纳。对辩护人关于被告人有退赃意愿的意见，因被告人并未有实际退赃行为，本院不予采纳；辩护人的其余意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议与事实及法律相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗雪德犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人罗雪德退赔被害单位深圳市六六福珠宝首饰有限公司损失人民币28105元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  洪沪淞审判员  连 亮审判员  龙 烁二〇二〇年四月二十九日书记员  李鸿雅法官助理黄欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1298号 申请执行人：陈福桂，男，1956年11月14日出生，汉族，务工，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇秀山村大众路。 申请执行人：陈建清，男，1978年10月8日出生，汉族，务工，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇秀山村大众路。 申请执行人：陈建胜，男，1981年7月14日出生，汉族，务工，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇秀山村大众路。 被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司，住所地福建省莆田市荔城区荔园路与天妃路交叉口西南侧正荣金融财富中心F栋24(2401-2410单元）、25、26层。 法定代表人：程忠明，总经理。 申请执行人陈福桂、陈建清、陈建胜与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）闽03民终246号民事判决书，于2020年4月17日向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日予以立案执行。 在执行过程中，本院查明被申请人中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司已按（2020）闽03民终246号民事判决书所确定的事项，于2020年4月17日主动将钱款如数汇入本院代保管款账户，即被申请人中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司在本案中不存在未履行义务的情形，申请执行人陈福桂、陈建清、陈建胜对此也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条规定，裁定如下： 驳回陈福桂、陈建清、陈建胜对中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  翁智伟 执行员  刘国宾 执行员  何国立 二〇二〇年四月二十三日 书记员  林仙芳
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1750号之一 申请执行人：陈铁刚，男，1960年4月26日出生，汉族，住河间市。 被执行人舒英子，男，1960年9月11日出生，汉族，住河间市。 申请执行人陈铁刚与被执行人舒英子劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)冀0984民初730号民事判决书已发生法律效力。因被执行人舒英子未履行判决书确定的义务，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行。 本院于2019年11月7日向被执行人舒英子发出执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人陈铁刚劳动报酬5525元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担案件受理费25元、执行费50元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月13日向被执行人发出执行裁定书，2020年3月30日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，2020年4月13日向被执行人发出限制高消费令。 二、2019年11月7日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未查找到其他可供执行财产。 三、2019年11月7日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，未查找到被执行人及可供执行财产。 五、2020年1月6日本院进行第二次网络查控，对其银行存款账户进行了冻结,此外未查找到其他可供执行财产。 六、2020年4月7日本院经与申请执行人约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序。 七、依法将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 八、依法对被执行人作出拘留的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 申请执行人尚未实现债权5550元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但不能提供被执行人的可供执行财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)冀0984民初730号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹国征 审判员  李云生 审判员  齐发义 二〇二〇年四月二十二日 书记员  何建光
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1603执152号之一 申请执行人李久荣，男，1959年4月9出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被执行人隆婷婷，女，1993年1月28日出生，汉族，住四川省中江县。 李久荣与隆婷婷劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1603民初500号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的确定，被告隆婷婷在本判决生效后十日内内向原告李久荣支付劳动报酬7800.00元。因隆婷婷未按上述生效法律文书履行义务，李久荣向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下银行存款5129.00元，已划拨至本院并由申请执行人领取，未查到被执行人有其他可供执行的财产； 三、到广安市前锋区不动产登记中心进行了传统调查，未发现被执行人名下有房产登记信息； 四、通过电话、实地走访等形式对被执行人进行了调查和查找，暂未能查找到被执行人其他可供执行的财产； 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行措施。本案债权尚余2721.00元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）川1603执152号案件终结本次执行程序。 被执行人隆婷婷负有继续向申请执行人李久荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的相关规定向本院提出执行异议。 审判长  屠仲明 审判员  李乾波 审判员  杨 鞭 二〇二〇年四月二十四日 书记员  黄金龙
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初1994号 原告：莆田市秀屿区笏石镇立群涂料店（以下简称立群涂料店），住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇豪捷公馆2号楼104号。统一社会信用代码：92350305MA31EF828A。 经营者：林世咪，女，1987年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：潘世和，男，1976年11月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告立群涂料店与被告潘世和买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立群涂料店的经营者林世咪、被告潘世和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 立群涂料店向本院提出诉讼请求：判令潘世和向立群涂料店偿还涂料款21067元及自2020年1月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：潘世和系油漆工。2018年6月14日起，潘世和陆续向立群涂料店赊购油漆。2019年10月13日，经结算，双方误将2019年7月14日的货款5729元计算为5129元，故结算金额误为20467元。事实上潘世和共欠立群涂料店油漆款27367元，扣减潘世和已还款6300元，潘世和尚欠货款为21067元。潘世和在结算单上签名确认，并承诺年底结清，然未按约还款。 潘世和庭审时辩称：其对欠款数额没有异议，但立群涂料店已将其所有的车辆扣留，且立群涂料店未将油漆送货单给潘世和，导致其未能向业主催讨欠款。 立群涂料店就其主张向本院提供有销货清单一组，欲证明结算单存在错误计算的情况，潘世和实际尚欠立群涂料店油漆货款21067元的事实。 经质证，潘世和对该组证据的真实性没有异议。 潘世和未向本院提交证据。 本院经审查认为：立群涂料店提供的上述证据，真实有效、来源合法，本院予以确认。 根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下： 潘世和多次向立群涂料店赊购油漆。2019年10月13日，经双方结算，潘世和分别欠立群涂料店货款3080元、5348元、3980元、2800元、5729元、6000元、430元，共计27367元（结算时错误计算为26766元）。潘世和已还款6300元，尚欠21067元约定于2019年底前结清。后潘世和未按约还款，立群涂料店遂于2020年3月25日诉至本院。因双方各执己见，致本案无法调解。 本院认为，潘世和向立群涂料店购买油漆，双方之间具有买卖合同关系。潘世和作为买受人，负有向出卖人立群涂料店支付货款的义务。立群涂料店主张潘世和尚欠其货款21067元未还的事实，有立群涂料店提供的销货清单相互印证，结合潘世和的相关自认，足以认定。现立群涂料店诉请潘世和偿清欠款21067元，合法有据，予以支持。因双方仅约定还款时间，未约定欠款利息的计算方式，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，可予以支持自逾期还款之日起至偿清欠款之日止按银行贷款罚息利率计算的利息。立群涂料店要求自2020年1月1日起按年利率6%计算资金占用期间的利息损失，符合法律规定，予以支持。潘世和主张立群涂料店的经营者扣留其车辆，与本案并非同一法律关系，潘世和可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 潘世和应在判决生效之日起五日内偿还给莆田市秀屿区笏石镇立群涂料店货款21067元及该款自2020年1月1日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费334.5元，减半收取167.25元，由潘世和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  方慧敏 二〇二〇年四月二十八日 法官助理梁志英书记员徐静萍 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初2150号 原告：潘盛昌，男，1973年9月23日出生，侗族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：张春萍、林魁，福建学恒律师事务所律师。 被告：卢圣琴，男，42岁，汉族，住福州市鼓楼区。 原告潘盛昌与被告卢圣琴承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告潘盛昌撤回起诉处理。 审判员  黄丽珍 二〇二〇年四月二十四日 法官助理蔡华峻 书记员何蒋盈
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0805民初201号 原告：王永山，男，1954年12月25日出生，汉族，农民，现住佳木斯市东风区。 被告：王连申，男，1945年8月10日出生，汉族，农民，现住佳木斯市东风区。 原告王永山与被告王连申建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王永山的申请是其真实意思表示，符合法律相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王永山撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告王永山负担。 审判员 李 征 二〇二〇年四月二十七日 书记员 白宇鹤
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104知民初37号原告：杜瑞香，女，1973年7月11日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：杨红伟，男。被告：广东互易网络知识产权有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区花园路144号11层10号。负责人：黄永强，经理。委托诉讼代理人：马磊，北京市惠诚（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯利敏，北京市惠诚（郑州）律师事务所律师。原告杜瑞香与被告广东互易网络知识产权有限公司河南分公司商标代理合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告杜瑞香于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告杜瑞香撤诉。案件受理费411元，减半收取计206元，由原告杜瑞香负担。审判员  张健华二〇二〇年四月二十日法官助理安娇娇书记员多飞婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执保251号 申请人：冯以梅，女，1973年10月27日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人：邓秋玲，女，1980年6月13日出生，壮族，住南宁市。 被申请人：广西南宁新玺旺健康管理有限公司，住所地南宁市江南区白沙大道19号金湾花城25栋架空层。 法定代表人：邓秋玲。 本院受理原告冯以梅诉被告邓秋玲、广西南宁新玺旺健康管理有限公司合同纠纷一案[案号为(2020)桂0105民初2043号]。申请人向院本提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为300000元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具编号为PZPP20450163040000000060-01的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以300000元为限，查封被申请人邓秋玲、广西南宁新玺旺健康管理有限公司名下财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年四月十四日 书记员  朱 琴
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申59号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙会景，男，1990年5月14日出生，汉族，住衡水市冀州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙会发，男，1993年1月29日出生，汉族，住衡水市冀州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙振龙，男，1966年12月17日出生，汉族，住衡水市冀州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡水市冀州区自然资源和规划局。住所地衡水市冀州区信都东路1号。 法定代表人：王玉良，该局局长。 再审申请人孙会景、孙会发、孙振龙因与被申请人衡水市冀州区自然资源和规划局（以下简称冀州规划局）要求履行法定职责一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11行终194号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙会景、孙会发、孙振龙申请再审主要称，二审认为再审申请人未向被申请人提出申请和提供相关证据，与事实不符，再审申请人曾向被申请人提出过申请，被申请人于2019年1月8日作出衡水市冀州区国土资源局关于东部新城孙宜子村孙振龙、孙建坤要求农村宅基地确权问题的答复，后再审申请人又向衡水市自然资源和规划局提起行政复议，该局作出衡资规复（2019）3号行政复议决定书，再审申请人对该决定书不服才提起的行政诉讼。原审没有查明事实。综上，要求撤销原判，依法为申请人颁发《不动产登记证》。 冀州规划局提交意见主要称，申请人没有提供办理不动产登记的资料。申请人所在的孙宜子村委会不同意为其办理不动产登记证书，申请人不能提供不动产的合法来源，我局不能为申请人办理不动产登记证。因不动产登记（农村部分）涉及千家万户，我局已经委托第三方机构进行登记摸底，现第三方尚未将登记资料交付我局，对农村宅基地使用权的确认，我局没有办过一件。综上，申请人的申请理由不能成立，请求依法驳回再审。 本院经审查认为，再审申请人要求被申请人冀州规划局为其颁发不动产登记证，应向其所在村民委员会提出申请，由村民委员会依相关程序逐级报批、办理。因申请人所在的孙宜子村暂不同意对该村的宅基地确权，故申请人无法向冀州规划局提供合格的申请材料，在此情况下仍要求冀州规划局为其颁证，于法无据。原审驳回申请人起诉，并无不可。孙会景等人申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人孙会景、孙会发、孙振龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回孙会景、孙会发、孙振龙的再审申请。 审判长 郭 捷 审判员 常站巍 审判员 孙学良 二〇二〇年四月二十八日 书记员 解宇卫
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初2863号原告：青岛鲁明种苗有限公司，住所地胶州市胶西街道办事处雅会村。法定代表人：赵向阳，职务：董事长。委托诉讼代理人：于志刚，胶州昌恒法律服务所法律工作者。被告：胶州市九龙街道办事处，住所地胶州市九龙街道办事处驻地。法定代表人：况宝怡，职务：主任。委托诉讼代理人：张燕，山东天尺律师事务所律师。原告青岛鲁明种苗有限公司与被告胶州市九龙街道办事处土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛鲁明种苗有限公司的委托诉讼代理人于志刚，被告胶州市九龙街道办事处的委托诉讼代理人张燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告签订《土地出让合同》；2、依法判令被告返还原告交纳的土地款342000元，并支付原告自付款之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年3月15日，原被告签订《土地出让合同》，约定被告向原告出让土地35亩。合同签订后，原告按照约定支付了全部土地款项，但被告一直未办理土地出让手续及实际交付土地，且拒不返还原告土地出让款。原告无奈，特诉至本院。被告辩称，同意解除合同，并返还原告交付的土地款，但原告要求支付利息无法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、《土地出让合同》一份，证明2002年3月15日，原告与胶州市营海镇人民政府签订土地出让合同，约定原告租赁被告土地35亩，实际面积按实际测量为准，合同签订至今，被告并未实际交付土地；证据二、收据二份，证明原告按合同约定及实际测量土地面积缴纳土地租赁费用342000元。被告对原告提交的证据发表质证意见称，对证据一真实性无异议，但该合同系无效合同，从该土地出让合同可以看出涉案土地属于集体土地；对证据二无异议。被告未向本院提交任何证据证明其主张。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年3月15日，原告（乙方）与胶州市营海镇人民政府（甲方）签订《土地出让合同》一份（营政土字[2002]07号），约定被告向原告出让位于营海镇工业园4＃路以南，刘家岭村以东，3＃路以西的宗地面积共计35亩（以实际测量为准），乙方受让该宗土地，用于兴建绿化项目，总投资1000万元，使用期限为50年；土地补偿费价格1万元/亩，补偿费总额共计35万元人民币（实交数按土地部门确认的亩数进行调整），上述费用包括土地补偿费、青苗费、其他应交纳的各种费用均由乙方承担。合同签订后，原告分别于2002年3月20日、同年3月28日给付被告土地款项共计342000元，被告至今未向原告交付涉案土地，亦未返还原告土地款项。经查，涉案土地属于村集体所有的集体土地，没有转为国有土地使用权。另查明，因行政区划调整，胶州市营海镇人民政府更名为胶州市九龙街道办事处。本院认为，原被告双方均认可涉案土地属于村集体所有的集体土地，没有转为国有土地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”故原被告双方签订的《土地出让合同》违反该项法律的强制性规定，应属无效合同，对原告要求解除双方签订的《土地出让合同》的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，被告明知涉案土地性质为村集体所有的土地，仍然与原告签订《土地出让合同》转让该土地使用权，其行为违反了国家法律的强制性规定，具有重大过错。原告在签订《土地出让合同》时理应对涉案土地的基本情况尽到一定的审查义务，亦存在一定过错。原被告双方都有过错，应各自承担相应的责任。但鉴于被告在签订合同后至今未向原告交付涉案土地，却占用原告给付的大额土地款项长达十八年之久，被告应对该款项的占有使用支付一定的补偿。原告在庭审中明确主张被告返还土地款项342000元及利息（以342000元为基数，自付款之日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算），理由正当，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，本院对自2019年8月20日起至实际给付之日的利息作出相应调整，调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故本院支持原告利息损失（以342000元为基数，自2002年3月28日起至2019年8月19日按同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、原告青岛鲁明种苗有限公司与被告胶州市九龙街道办事处于2002年3月15日签订的《土地出让合同》为无效合同；二、被告胶州市九龙街道办事处于本判决生效之日起十日内返还原告青岛鲁明种苗有限公司支付的款项342000元；三、被告胶州市九龙街道办事处于本判决生效之日起十日内支付原告青岛鲁明种苗有限公司利息损失（以342000元为基数，自2002年3月28日起至2019年8月19日按同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告青岛鲁明种苗有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6430元，适用简易程序减半收取计3215元，由被告胶州市九龙街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘克艳二〇二〇年四月七日书记员  张 宇
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0402刑初126号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人张某智（小名小陆顺），男，2001年1月18日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，中专文化，无业，住安顺市西秀区。因犯盗窃罪，于2019年4月28日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，2019年5月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月24日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。辩护人文晓敏、陈霞，贵州磐正律师事务所律师。安顺市西秀区人民检察院以西区检一部刑诉[2020]69号起诉书指控被告人张某智犯盗窃罪,于2020年3月10日向本院提起公诉。被告人张某智对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员贺婧出庭支持公诉。被告人张某智及辩护人陈霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。安顺市西秀区人民检察院指控，2019年9月23日，被告人张某智在路过安顺市西秀区交叉路口的公厕时，发现被害人郑某停放爱路边的一辆白色轿车的车门未锁，随即打开车门将郑某放在副驾座皮包内的两部苹果手机盗走。经鉴定，被盗两部手机共计价值人民币5308元。被盗手机已追回并发还被害人。上述事实，公诉机关提供了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人张某智以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某智对公诉机关指控的犯罪事实认罪认罚，请求从轻处罚。被告人张某智的辩护人辩称，张某智有自首情节，赃物已追回，应轻处罚。经审理查明，2019年9月23日6时许，被告人张某智路过安顺市西秀区交叉路口的公厕时，发现被害人郑某停放在路边的一辆白色轿车的车门未锁，趁车内无人之机，打开车门将被害人郑某放在副驾驶室座位上皮包内的两部苹果手机盗走，后逃离现场。同日18时许，公安民警在西秀区将张某智抓获归案，并追回被盗手机发还被害人。经鉴定，被盗二部手机共价值5308元。上述事实，被告人张某智在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人员基本信息、抓获经过、情况说明、扣押物品清单、发还物品清单及照片、（2019）黔0402刑初304号刑事判决书及释放证明，证人王某、袁某的证言，被害人郑某的陈述，被告人张某智的供述和辩解，西发价认字（2019）527号价格认定结论书，张某智、王某的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某智以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人价值5308元的手机二部，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某智犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人张某智曾因犯盗窃罪被判处拘役，有犯罪前科，可以酌情从重处罚；但其归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人张某智的辩护人提出赃物已追回的辩护意见，经庭审查明属实，予以采纳；但提出张某智有自首情节的辩护意见，经庭审查明，公安机关系通过侦查查明张某智所在地点后，将张某智抓获，不属自动投案，故该辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决意见如下：被告人张某智犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月24日起至2020年6月23日止。罚金限判决生效后一月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  覃志康人民陪审员  周明生人民陪审员  罗晓琼二〇二〇年四月十四日法官助理陈莉书记员刘扬(代)
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初19545号原告：吴小翠，女，1986年1月3日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄冈市黄州区，被告：李淳，女，1982年9月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告吴小翠与被告李淳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。2020年4月6日，原告吴小翠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未申请延期开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吴小翠撤诉处理。审 判 长  王 军人民陪审员  苏华艳人民陪审员  马汉中二〇二〇年四月二十一日书 记 员  柯 景
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终951号 上诉人（原审原告）：刘秀清， 被上诉人（原审被告）：王福财 上诉人刘秀清因与被上诉人王福财排除妨害纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初4162号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 上诉人刘秀清上诉请求：1.撤销一审民事裁定,依法改判被上诉人停止侵害、排除妨害，将其所占用土地恢复原貌；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。本案并非土地所有权使用权争议，上诉人所承包的杨行土地权属明确，边界四至清楚，被上诉人无故侵占上诉人的承包经营权，并破坏原有的坝坎，其行为属于侵权行为。被上诉人辩称涉案土地范围属于其承包的家庭联产承包责任田与事实不符。被上诉人所耕种的现由上诉人承包经营的双方发生争议的土地属于村内开荒地，与被上诉人的家庭联产承包责任田相邻，但不属于其所承包的土地。2019年1月10日上诉人与迁安市蔡园镇张家窑村民委员会签订张家窑村集体杨行承包合同中已经明确双方发生边界争议的土地在上诉人承包经营范围。2.一审法院适用法律不当。一审法院在认定事实错误的基础上，错误适用法律，认定本案系发生土地使用权争议，上诉人起诉不属于法院民事受案范围，上诉人应向乡级人民政府解决，应由乡级人民政府处理。根据《农村土地承包法》第16条、第53条，《侵权责任法》第15条规定，被上诉人严重侵害了上诉人的合法权益。3.被上诉人侵占上诉人的土地，耽误上诉人一年种树，被上诉人将地刨了种上庄稼，在上诉期间，被上诉人仍然刨地，要求被上诉人赔偿。 被上诉人王福财答辩称，上诉人持有的张家窑大队杨树承包合同是河沟两岸，有东岸也包括西岸，是地名和名称，岸边是河堤是道路。上诉人承包合同规定由王才家以北，道路以西一尺远，才是上诉人栽种地段。道路就是被上诉人确权证所标示的道路，道路以东是被上诉人三十年不变的口粮田，以确权证为依据。本案经蔡园镇人民政府司法所所长及村委会两委代表到现场解决，由村委王志强划线，按上诉人合同规定双方认可撒上白灰线，道路以西为上诉人栽树的地段，道路以东就是被上诉人等其他八户的口粮田。上诉人在规定的范围内栽树，之后过了两个月，又把被上诉人起诉，称王福财家的白薯地、王军家的花生地、王云家的豆子地、王生家的谷子地是上诉人承包范围，侵犯了上诉人的利益。一审法院到现场勘查，拿着被上诉人的确权证对照，确定被上诉人的土地是在被上诉人确权证范围内，与上诉人栽树地段没有任何关系，不存在侵犯上诉人利益。上诉人所说的开荒地根本不存在，因为分地前是集体制，不存在开荒地一说，土地确权证所标示的地边就是被上诉人三十年不变的口粮田的地边，被上诉人种了二十年无可争议，被上诉人修缮土地别人无权干涉。上诉人合同规定三米道畅通，被上诉人这里畅通了，可南段上诉人的地段在三米道上载上了树。根据退耕还林政策，2003年被上诉人在口粮田上载上了果树，现在果树已经结果，在没有划定界限之前，上诉人没有任何砍伐手续，上诉人拿着菜刀和砍斧，砍了被上诉人确权证上的几十颗果树，被上诉人的果树没有一颗在上诉人的合同内，被上诉人有退耕还林证，受法律保护，砍被上诉人的果树是违法的。 刘秀清向一审法院起诉请求：确认王福财于2019年4月种植白薯的土地属于刘秀清承包范围；要求王福财停止侵害、排除妨碍，将其所占用的刘秀清承包范围内土地恢复原状；要求王福财承担本案诉讼费用。 裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨鹏章 审判员  刘蒙蒙 审判员  刘 岩 二〇二〇年四月十七日 书记员  么 丽
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执222号申请执行人：范根喜，男，1994年9月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：姚裕，男，1996年10月23日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行范根喜与姚裕借款合同纠纷一案中，本院作出（2019）渝0117民初1815号民事判决，由被执行人姚裕在判决生效后五日内向申请执行人范根喜偿还借款本金4000元及利息（利息以4000元为基数，从2019年1月2日起按年利率6%的标准计算至借款还清之日止，利随本清）。因被执行人姚裕未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人范根喜于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。未发现被执行人有可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。2020年3月2日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）渝0117执222号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇二〇年四月三十日书记员  侯欢欢
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执恢184-1号 申请人中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行，住铜陵市淮河北路，统一社会信用代码913407001511059507(1-1)。 被执行人**，男，1976年9月26日出生，汉族，住铜陵市。 被执行人钱玲玲，女，1983年7月21日出生，汉族，住铜陵市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行与**、钱玲玲金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定,裁定如下： 评估、拍卖被执行人**、钱玲玲名下的铜陵市南山村24栋202室不动产一套。 本裁定立即执行。 执行员  伍新生 二〇二〇年四月三日 书记员  徐 飞
河北省沧州市运河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0903刑初94号 公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。 被告人丁明占，男，1971年1月1日出生于黑龙江省铁力市，回族，群众，小学文化，户籍地黑龙江省铁力市，现住沧州市运河区。无业。1998年12月10日因犯盗窃罪被黑龙江省铁力市人民法院判处有期徒刑十年；2009年10月9日因盗窃被沧州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；2014年1月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；2016年12月13日因犯盗窃罪被河北省南皮县人民法院判处有期徒刑一年；2019年6月13日因犯盗窃罪被河北省青县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元,2019年7月6日刑满释放。2019年11月25日因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。 沧州市运河区人民检察院以沧运检第一检察部刑诉（2020）28号起诉书指控被告人丁明占犯盗窃罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员李贺佳出庭支持公诉。被告人丁明占到庭参加诉讼。现已审理终结。 沧州市运河区人民检察院指控，2019年11月25日11时47分许，被告人丁明占在沧州市运河区中心医院脑科医院东门门口扒窃被害人王某ＯＰＰＯＡ83手机一部，扒窃被害人高某ｖｉｖｏＸ20Ａ手机一部。经鉴定，两部手机价值共计600元。被告人丁明占被当场抓获。案发后，上述手机已被追缴并发还被害人。 为此指控被告人丁明占的行为构成盗窃罪并当庭列举了相关证据。 被告人丁明占对上述指控供认不讳。 经审理查明，本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，案发后，上述手机已追缴，并发还被害人。 上述事实有被告人丁明占的供述，被害人王某、高某的陈述，辨认笔录，鉴定意见，相关书证及被告人的户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人丁明占以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的二部手机，犯罪数额为600元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人丁明占被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人丁明占当庭自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。被告人被动退赃，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人丁明占犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年11月24日止。罚金限判决生效后十日内向本院交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  马永胜 二〇二〇年四月二十三日 书记员  闫 洁
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12知民初86号原告：咸宁法信法律咨询服务有限公司，住所地湖北省咸宁市茶园路（凯阳—天骄润城）6栋1单元15层1502号。法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人:张清，湖北瀛平惟合律师事务所律师。被告：黄石万达广场投资有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区花湖大道30号万达广场写字楼B座6楼。法定代表人：曲晓东，该公司执行董事兼总经理。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司诉被告黄石万达广场投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月1日立案。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告咸宁法信法律咨询服务有限公司提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告咸宁法信法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告咸宁法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  王洪斌审判员  刘 莉审判员  陈继高二〇二〇年四月七日书记员  毛 婷附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民终933号上诉人(原审被告)：新绛县运通汽车运输有限公司，住所地山西省运城市新绛县煤化产业循环经济示范园。法定代表人：张俊胜，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：朱龙法，男，1970年2月1日出生，汉族，住山西省安泽县。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司，住所地山西省运城市新绛县汾河湾市场北。法定代表人：荆文杰，该公司经理。原审被告：张永平，男，1986年3月10日出生，汉族，住山西省永和县。上诉人新绛县运通汽车运输有限公司因与被上诉人朱龙法、中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司，原审被告张永平机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省安泽县人民法院（2019）晋1026民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人新绛县运通汽车运输有限公司虽递交上诉状，但未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人新绛县运通汽车运输有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇二〇年四月十七日书记员 李 辉
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1221民特3号 申请人:赵立军，男，1962年生，汉族，现住铁岭市银州区。 申请人：铁岭市德润房产经营管理有限公司。住所地铁岭市银州区工人街。 法定代表人：邓智勇，系该公司董事长。 委托代理人：赵振峰，系该公司员工。 本院于2020年4月26日立案受理申请人赵立军与申请人铁岭市德润房产经营管理有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因请求确认人民调解协议效力，于2020年4月23日经铁岭市非诉讼纠纷调解中心主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人铁岭市德润房产经营管理有限公司于2020年5月20日前缴纳基建税(其中包括营业税、土地增值税、城建税、教育附加税、印花税)共计(460000元×11％)=50600元; 二、并于缴纳建筑税后协助申请人赵立军办理此房屋过户。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定,裁定如下: 申请人赵立军与申请人铁岭市德润房产经营管理有限公司于2020年4月23日经铁岭市非诉讼纠纷调解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  曾祥雨 二〇二〇年四月二十八日 法官助理常晓兵 书记员曹阳
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1523民初764号 原告:潘忠赤,男,1964年12月13日出生,汉族,住安徽省舒城县春秋乡兴隆村塘洼组。 被告:郭得牛,男,1967年9月18日出生,汉族,住安徽省舒城县春秋乡万善村下洼组。 被告:唐志祥,男,1980年12月3日出生,汉族,住江苏省盐城市射阳县陈洋镇伍份村四组101号。 被告:苏州中固建筑科技股份有限公司,住所地苏州市高铁新城南天城路77号。 法定代表人:陈赞,该公司董事长。 原告潘忠赤诉被告郭得牛、唐志祥、苏州中固建筑科技股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。 原告潘忠赤诉称，2018年4月,郭得牛邀约并带领潘忠赤到苏州中固建筑科技股份有限公司位于苏州市相城区华元路与相城大道交口西北角苏州环球港加固改造工程从事木工施工,每天300元。2018年9月3日上午7点半左右,郭德牛安排潘忠赤撤木模时,由于管理混乱,与钢结构交叉混合施工,钢管架搭建不规范,钢架倒塌导致潘忠赤坠落受伤。工地负责人唐志祥当即送潘忠赤到苏州市相城区人民医院检查,诊断为:右侧胫骨平台骨折、右膝后叉韧带损伤。潘忠赤经苏州市相城人民医院和舒城县人民医院多次住院和门诊治疗,现遗留严重后遗症。 被告苏州中固建筑科技股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，苏州中固建筑科技股份有限公司住所地、涉案履行地、事故发生地均在江苏省苏州市相城区，为了查清案件，应将本案移送江苏省苏州市相城区人民法院审理。 本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案被告之一郭得牛住所地为安徽省舒城县，安徽省舒城县人民法院对本案有管辖权。故被告苏州中固建筑科技股份有限公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告苏州中固建筑科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  俞成琪 人民陪审员  吕思堂 人民陪审员  周业春 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  方 昕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终3030号上诉人（原审起诉人）：全秀松，女，汉族，1985年9月23日出生，身份证登记住址为云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。上诉人全秀松因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初13296号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人全秀松上诉称，本案中上诉人提供了证明材料房主为全秀松本人的房产证，位置于云南省昆明市官渡区关上街道办事处银城花园E幢3单元4B室，该房屋于2011年11月28日购买并长期居住在此至今已居住了8年多，本人还提供了居住证明足以证明本案应由昆明市官渡区人民法院受理。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案系民间借贷纠纷，上诉人诉请要求被起诉人支付借款及利息，争议标的为给付货币，上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，上诉人提交证据证实其经常居住地在官渡区人民法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初13296号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市官渡区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  潘 玲审 判 员  褚玉春二〇二〇年四月二十四日书记员代  亚 娟
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初881号原告：李元，男，1991年12月20日生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：刘涛，河北法蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丁华，河北法蓝律师事务所律师。原告：李亮，男，1990年8月11日生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：刘涛，河北法蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丁华，河北法蓝律师事务所律师。被告：杨来厂，男，1989年5月28日生，汉族，住河南省西华县。被告：无锡新东翔物流有限公司，统一社会信用代码91320214314159639U，住所地江苏省无锡市新吴区梅村群兴路35号。法定代表人：王小英。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地江苏省无锡市中山路58号。负责人：尤力人。原告李亮、李元与被告杨来厂、无锡新东翔物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年2月21日立案。原告李亮、李元于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李亮、李元提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李亮、李元撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元（此款已由李亮、李元预交），由李亮、李元负担。审判员  牛文冉二〇二〇年四月二日书记员  杨 帆
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初1395号 原告：陈世云，男，1981年6月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告：林雪梅，女，1983年12月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 共同委托诉讼代理人：郑庆寨、陈启，福建佐佑律师事务所执业律师。 被告：福建启航置业有限公司,住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧。 法定代表人：蔡永祥，执行董事。 原告陈世云、林雪梅与被告福建启航置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈世云、林雪梅两原告共同委托诉讼代理人陈启到庭参加诉讼，被告福建启航置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈世云、林雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令福建启航置业有限公司支付逾期办证违约金26821元（违约金以682476元本金为基数，从2018年1月1日起按日利率0.01%计算至2019年1月28日止）；2.判令福建启航置业有限公司承担本案诉讼费。 事实和理由：2016年2月29日，陈世云、林雪梅与福建启航置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定福建启航置业有限公司将其开发的坐落于闽侯县甘蔗街道XXX单元商品房出售陈世云、林雪梅，合同总价款682476元。福建启航置业有限公司应当在2016年12月30日前，将符合法定及约定条件的商品房交付陈世云、林雪梅使用。合同第十四条约定：福建启航置业有限公司应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的材料交付陈世云、林雪梅。如因福建启航置业有限公司原因，陈世云、林雪梅不能在商品房交付后365日内取得房屋权属证书，福建启航置业有限公司自逾期之日起每日按已付款的0.01%支付违约金。合同签订后，陈世云、林雪梅按照约定支付全部购房款，福建启航置业有限公司却未按合同约定履行各项义务，致使陈世云、林雪梅未能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书。 福建启航置业有限公司未作答辩。 本院认为，陈世云、林雪梅与福建启航置业有限公司之间签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。福建启航置业有限公司未在约定期限内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的资料交付陈世云、林雪梅，已构成违约，应支付违约金。陈世云、林雪梅主张以已付购房款682476元每日0.01%的标准支付自2018年1月1日起至2019年1月28日止的逾期办证违约金26821元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。福建启航置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 福建启航置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈世云、林雪梅支付违约金26821元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，减半收取计235元，由福建启航置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  欧阳秀 二〇二〇年四月十四日 法官助理李平 书记员张倩 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初819号 原告：常启菊，女，1968年11月24日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：杨奇文，南部县楠木法律服务所法律工作者。 被告：侯余霖，男，1974年3月3日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：魏德双，南部县河东法律服务所法律工作者。 原告常启菊与被告侯余霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 常启菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款27500元及资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同居关系，2014年9月12日，被告因修建房屋及装修对外欠材料款，遂向原告借款27500元，并出具了《借条》。后双方感情不和未继续同居生活，经多次催收被告还款无果，原告遂诉讼来院。 侯余霖辩称，借款属实，但未约定有利息。因双方系同居关系，2008年至今同居期间原告已花费被告6万余元，品迭后原告还应补钱。希双方将同居期间财产分割、债权债务一并纳入调解处理。 本院经审理认定事实如下：2014年9月12日，被告侯余霖向原告常启菊借款27500元，并出具《借条》一份，内容为：“今借到常启菊现金27500元正。大写：贰万柒仟伍佰元正借款人：侯余霖2014年9月12日”。 就被告提出的调解方案，原告表示：双方确系同居关系，同居期间涉及财产及债权、债务处理，应在同居关系析产案件中另行处理，本案中仅处理借款事宜。 本院认为，常启菊提供的《借条》能够证明其与侯余霖之间的民间借贷关系成立，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款系不定期无息借贷，原告可随时要求被告返还，经催告被告未在合理期限内返还，依法应承担相应的民事责任，故原告请求被告返还借款27500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《借条》上未约定利息，视为不支付利息，现原告主张利息，可从起诉之日起按照年利率6%标准计算。对被告的抗辩意见，因涉及同居关系析产纠纷，属另一法律关系，双方可另案主张。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告侯余霖在本判决生效后十日内返还原告常启菊借款27500元及资金利息[利息的计算方法：以27500元为基数，从2020年3月10日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费245元，由被告侯余霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘洪 二〇二〇年四月十七日 书记员  赵烨