江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初5108号原告：崔国，男，1963年12月22日出生，汉族，居民，户籍地东台市，经常居住地东台。委托诉讼代理人：陈伟，江苏文爵律师事务所律师。被告：徐春洪，男，1973年11月17日出生，汉族，居民,住东台市。被告：周孝燕，女，1971年2月9日出生，汉族，居民,户籍地东台市，经常居住地东台市。委托诉讼代理人：周凯涛，江苏天全律师事务所律师。原告崔国诉被告徐春洪、周孝燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法适用普通程序，于2019年11月25日证据交换，于12月23日公开开庭进行了审理。原告崔国及其委托诉讼代理人陈伟，被告周孝燕及其委托诉讼代理人周凯涛均到庭参加诉讼。被告徐春洪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。崔国向本院提出诉讼请求：判令徐春洪、周孝燕共同归还借款本金120万元及利息(从2019年6月1日起至实际还款之日按年利率24%计算），并承担本案诉讼费。事实与理由：徐春洪、周孝燕系夫妻关系，徐春洪与崔国系朋友关系。徐春洪因资金周转需要，多次向崔国借款。其中2015年12月24日借款20万元、2016年5月13日借款10万元、2018年3月19日借款20万元、2018年7月22日借款19.5万元、2018年9月5日借款10万元、2018年10月14日借款29万元、2019年1月7日借款15万元。另徐春洪于2019年3月18日、3月29日分别借款30万元，后徐春洪就前述两笔借款还款53万元，并于2019年5月10日重新出具借款7万元的借条。经崔国多次催要，徐春洪、周孝燕无故拒不履行还款义务。为此，崔国具状起诉，请求法院支持如前诉请。崔国曾在诉状中要求归还本金130.5万元，且从2019年5月主张利息，后当庭变更诉讼请求。徐春洪未应诉、辩称。周孝燕辩称，对本案借款并不知情，不应承担还款责任。崔国为证明其主张向本院提交结婚登记申请书、借条、借记卡明细清单、收入证明、购房合同、《关于徐春洪向崔国转账还本付息的情况说明》、《崔国跨行转出给徐春洪明细》等证据，本院对上述证据予以确认。本院依职权调取了徐春洪在农业银行、邮储银行、浦发银行的账户交易明细，当事人对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。根据原、被告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐春洪与周孝燕系夫妻关系，与崔国系朋友关系。2015年12月至2019年5月期间，徐春洪多次向崔国借款，并出具8份借条，详情如下：1、2015年12月24日借条，载明：“今借到崔国人民币贰拾万元整，月息2分（贰分），提前十天通知拿钱。借款人：徐春洪2015.12.24”。同日，崔国分两次从中国建设银行取款，向徐春洪交付现金20万元。同时，徐春洪按照年利率24%的标准支付当月利息0.4万元。2、2016年5月13日借条，载明：“今借到崔国人民币壹拾万元整，月息2分，提前拾天通知提款。借款人：徐春洪2016.5.13”。同日，崔国向徐春洪交付现金10万元。同时，徐春洪按照年利率24%的标准支付当月利息0.2万元。3、2018年3月19日借条，载明：“今借到崔国人民币贰拾万元整（月息2分）（￥200000.00）借款人：徐春洪2018.3.19”。同日，崔国从中国建设银行取款，向徐春洪交付现金20万元。同时，徐春洪按照年利率24%的标准支付当月利息0.4万元。4、2018年7月22日借条，载明：“今借到崔国人民币贰拾万元整（￥200000.00）（月息2.5）借款人：徐春洪2018.7.22”。次日，崔国分两次向徐春洪转账，计19.5万元。同时，徐春洪按照年利率30%的标准支付当月利息0.5万元。5、2018年9月5日借条，载明：“今借到崔国人民币壹拾万元整（￥100000.00）借款人：徐春洪2018.9.5”。次日，崔国分两次向徐春洪转账10万元。该笔借款借条没有载明利息，庭审中崔国陈述徐春洪按月息2分还息。同时，徐春洪按年利率24%的标准支付当月利息0.2万元。6、2018年10月14日借条，载明：“今借到由崔国帮忙借人民币叁拾万元整，借期拾个月（￥300000.00）月息2分借款人：徐春洪2018.10.14”。该借条附徐春洪承诺：“本人愿以聚龙双苑X号楼XX室抵押（房产100壹佰万元房款），如有逾期不还，债权人可以收用此房，房款余额部分由崔国其他借条抵充，我家人搬回老家居住让房。附购房合同一份。承诺人：徐春洪2018.10.14”。次日，崔国向徐春洪转账29万元。徐春洪按照年利率24%的标准支付当月利息0.6万元，并将购房合同原件交由崔国持有。购房合同于2017年8月6日签订，载明总房款523138元，首付款113138元现金支付，41万元申请贷款支付。7、2019年1月7日借条，载明：“今借到崔国人民币壹拾伍万元整月息2.5%借款人：徐春洪2019.1.7”。次日，崔国从银行向徐春洪转账15万元。同时，徐春洪按照年利率30%的标准支付当月利息0.375万元。8、2019年5月10日借条，载明：“今借到崔国人民币柒万元整（￥70000.00）月息2分（600000元还款530000元，其中有30000元为保证金）借款人：徐春洪2019.5.10”。该笔借款系转据，未支付利息。转据前的出借情况如下：2019年3月18日，徐春洪立据向崔国借款30万元，同日，崔国向徐春洪转账30万元；2019年3月29日，徐春洪立据向崔国借款30万元，同日，崔国向徐春洪转账30万元。后徐春洪归还53万元，同时收回3月18日和3月29日的借条。除2019年5月10日的借款外，其余借款徐春洪均支付利息至2019年5月。2019年5月下旬，崔国向徐春洪催要款项未果后，向周孝燕主张还款。再查明：2016年1月至2019年5月期间，除前述3笔借贷直接现金交付50万元外，崔国另行向徐春洪转账14笔，计154.4万元，分别为：1、2018年7月23日转账10万元；2、2018年7月23日转账9.5万元；3、2018年7月28日转账5万元；4、2018年9月6日转账5万元；5、2018年9月6日再次转账5万元；6、2018年9月13日转账1.4万元；7、2018年9月23日转账0.5万元；8、2018年10月15日转账29万元；9、2018年12月18日转账2万元；10、2019年1月2日转账6万元；11、2019年1月2日再次转账6万元；12、2019年1月8日转账15万元；13、2019年3月18日转账30万元；14、2019年3月29日转账30万元；其中，8笔款项（1、2、4、5、8、12、13、14）计133.5万元涉及本案项下借款的交付，其余6笔（3、6、7、9、10、11）计20.9万元，与案涉借贷关系无涉。现金交付和银行转账合计204.4万元。期间，徐春洪通过银行向崔国转账92笔，共157.255万元：摘录部分如下：1、2017年12月25日转账5万元；2、2017年12月25日转账5万元；3、2017年12月25日转账5万元；4、2017年12月26日转账2.2万元；5、2018年2月4日转账7万元；6、2018年8月14日转账5万元；7、2018年9月14日转账1.4万元；8、2018年11月15日转账5万元；9、2018年11月20日转账5万元；10、2019年1月3日转账4万元；11、2019年1月15日转账4万元；12、2019年1月16日转账0.5万元；13、2019年1月16日转账4万元；14、2019年2月12日转账1万元；15、2019年3月12日转账1万元；16、2019年5月26日转账5万元。另查明：2019年12月18日，2020年4月26日，本院两次与徐春洪进行谈话，徐春洪陈述，借款属实，在2015年12月至2019年5月期间，其与崔国发生了超出案涉8笔借贷以外的多次借贷往来，存在转账还清其他借贷后收回借条的情形；案涉前三笔借贷系现金交付；均存在当月借钱当月还相应利息的情形；案涉8笔借款的利息均已还至2019年5月；其向崔国租赁过房屋，每年租金1万元，租期3年；除案涉最后一笔借款转据时给付10万元现金外，其余均为转账形式还款。又查明，东台市新民北路X号X幢XX室的房屋所有权人为崔国，该房屋近10年一直处于出租状态。2016年至2019年，崔国出租房屋给徐春洪亲戚，由徐春洪代为支付租金1万元/年。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。崔国向徐春洪出借款项，有徐春洪书写的借条、双方当事人的陈述、银行转账记录予以证明，双方之间存在民间借贷关系依法予以认定。案涉八笔借款，七笔约定利息，一笔借款即2018年9月5日的借款，借条没有载明利息，但是根据双方的陈述、交易方式、交易习惯，印证该笔借款口头约定利息。然崔国在庭审中表示该笔借款按年利率6%主张逾期利息，系当事人对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以认定，该笔借款已给付的利息不再扣减。同时，崔国在审理中表示2018年3月19日的借款不再主张利息，不违反法律规定，本院予以认定。本案的争议焦点为：1、出借的本金如何认定；2、超出年利率24%的款项如何认定；3、通过银行还款157.255万元的款项是否均在本案中予以扣减；4、周孝燕是否承担还款责任。关于争议焦点一，案涉8笔借贷分别交付20万、10万、20万、19.5万、10万、29万、15万、7万（按照借条落款时间顺序），合计130.5万元；另因出借款项时，徐春洪分别支付当月相应的利息，当月给付的款项计2.675万元（0.4万元+0.2万元+0.4万元+0.5万元+0.2万元+0.6万元+0.375万元）应予以扣减本金，故案涉8笔借款实际出借本金分别为19.6万元、9.8万元、19.6万元、19万元、9.8万元、28.4万元、14.625万元、7万元，共计127.825万元。关于争议焦点二，2018年7月22日的借款以及2019年1月7日的借款，实际出借19万元和14.625万元，再加之徐春洪按照借条约定30%的年利息逐月支付利息，然因本金给付不足而多付的款项和超出年利率24%的款项应扣减本金；另，除2019年5月10日的借款未收取利息外，其余5笔借款出借的次月支付的款项超出按实际出借本金计算的利息，超出部分均应扣减相应本金。崔国在庭审中主张120万元本金，系对自身权利的自由处分，亦不违反法律规定；而前述所应扣减的本金之和未超出7.825万元，本院在认定出借本金127.825万元的前提下，据此在120万元的基础上再予以核减其他款项。关于争议焦点三，徐春洪通过银行向崔国转账92笔，共计157.255万元，本院经审核，认定在本案中扣减本金39.2万元，归还利息51.155万元，其余款项66.9万元不应在本案项下进行扣减，具体认定及理由如下：一、其他借贷关系的认定2016年1月起至2019年5月，崔国向徐春洪转账14笔，14笔转账中有8笔系因本案出借本金而转账，其余20.9万元与本案借条项下的交付无涉；崔国与徐春洪均陈述除案涉借贷外，双方存在其他的借贷往来，与转账记录相互印证，本院据此认定双方存在其他借贷往来，共计20.9万元；因此徐春洪向崔国转账的款项中有8笔计20.9万元，应不在本案中予以扣减。具体交易明细为：崔国转账明细：1、2018年7月28日转账5万元；2、2018年9月13日转账1.4万元；3、2018年9月23日转账0.5万元；4、2018年12月18日转账2万元；5、2019年1月2日转账6万元；6、2019年1月2日再次转账6万元。徐春洪转账明细：1、2018年8月14日转账5万元；2、2018年9月14日转账1.4万元；3、2019年1月16日转账0.5万元；4、2019年1月3日转账4万元；5、2019年1月15日转账4万元；6、2019年1月16日转账4万元；7、2019年2月12日转账1万元；8、2019年3月12日转账1万元。二、款项43万元不应重复扣减2019年3月18日、3月29日徐春洪曾向崔国借款30万元，共计60万元，后徐春洪归还53万元，徐春洪除给付现金10万元外，余款43万分7次转账，具体明细为：1、2019年3月18日转账1.5万元；2、2019年3月29日转账1.5万元；3、2019年4月18日转账10万元；4、2019年4月29日转账5万元；5、2019年5月8日转账15万元；6、2019年5月9日转账5万元；7、2019年5月10日转账5万元，合计43万元，该款项已抵充60万元的借款而形成本案7万元的转据，故43万元不应在本案项下重复扣减。三、租金3万元不应在本案项下扣减2016年6月15日徐春洪向崔国转账1万元，2017年6月16日再次转账1万元，2018年6月12日又转账23250元，崔国陈述前两笔1万元和23250元中的1万元均系租金，该节事实有崔国的房产证、徐春洪的陈述予以佐证，且三笔款项付款时间、金额有规律（23250元中的13250元又与另他的借款利息数额和时间相印证），因此，3笔转账3万元认定为租金，不在本案中扣减。四、本金的抵充徐春洪向崔国转账的款项中，下列大笔还款，尽管崔国陈述系其他现金交付的借贷往来，但崔国既无转账记录，亦无交付证据，更无借条予以佐证，本院不予认定，故39.2万元应抵充本金。因本案利息相同、均无担保、大部分未约定还款期限，故39.2万元在借款总额中一并抵充，不再细分。具体明细为：1、2017年12月25日转账5万元；2、2017年12月25日转账5万元；3、2017年12月25日转账5万元；4、2017年12月26日转账2.2万元；5、2018年2月4日转账7万元；6、2018年11月15日转账5万元；7、2018年11月20日转账5万元；8、2019年5月26日转账5万元；合计39.2万元。五、利息的认定经审查徐春洪向崔国转账的明细，并结合崔国提交的还本付息的情况说明，有部分转账款项，数额小且数额有一定的规律，还款时间亦有规律，共计69笔，计51.155万元，应认定为利息的归还，该事实有双方当事人陈述利息还至2019年5月予以佐证，本院予以认定。综上，徐春洪差欠崔国借款本金为80.8万元（120-39.2），其中19.6万元不再计算利息，9.8万元按照年利率6%从2019年6月1日起计收利息，余款51.4万元按照年利率24%从2019年6月1日起计收利息。关于争议焦点四，经查，本案借条无周孝燕签名，崔国在2019年5月才向周孝燕主张还款。本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案徐春洪所借金额明显超出家庭日常生活需要，周孝燕未有共同借款的意思表示，且购房合同在2017年8月6日签订，崔国亦未提供证据证明本案借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，故崔国提出该借款系夫妻共同债务的主张，证据不足。徐春洪经本院合法传唤未到庭参与诉讼，应承担因不到庭而可能产生的对其不利的法律后果。综上，崔国诉讼主张本金120万元及相应利息，本院予以支持80.8万元及相应利息。崔国以案涉借款系夫妻共同债务为由向周孝燕主张权利，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告徐春洪于本判决发生法律效力之日起10日内向原告崔国归还借款本金80.8万元及其中本金61.2万元的利息（以9.8万元为基数，从2019年6月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算；以51.4万元为基数，从2019年6月1日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告崔国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16718元，财产保全费5000元，合计21718元，由原告崔国负担5461元，被告徐春洪负担16257元。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王立新审 判 员  何 娟人民陪审员  宗慧琴二〇二〇年四月二十六日书 记 员  林 进