广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初14908号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁高新支行，住所：南宁市火炬路2号。统一社会信用代码：91450100708738932Q。 负责人：李平，行长。 委托诉讼代理人：张晓姝，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金裕，广西君桂律师事务所律师。 被告：耿俊膺，男，1979年11月22日出生，汉族，住南宁市。 被告：韦艳珍，女，1984年1月17日出生，壮族，住南宁市。 被告：南宁市标特步房地产开发有限公司，住所：南宁市北大北路15号。统一社会信用代码：91450100756508963G。 法定代表人：杨森凌，执行董事。 委托诉讼代理人：叶健汉，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊伟，广西同望（钦州）律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行与被告耿俊膺、韦艳珍、南宁市标特步房地产开发有限公司（以下简称标特步公司）金融借款合同纠纷一案,本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李金裕，被告耿俊膺，标特步公司的委托诉讼代理人叶健汉、熊伟到庭参加诉讼；被告韦艳珍经传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告耿俊膺、韦艳珍签订的《个人住房借款合同》；2.判令被告耿俊膺、韦艳珍共同偿还原告贷款本金181353.97元、利息3746.93元及罚息107.55元（上述利息及罚息暂计至2019年9月17日止，以后按借款合同约定另行计至两被告实际清偿之日止）；3.判令被告耿俊膺、韦艳珍承担原告一审律师代理费8834元；4.判令被告标特步公司对被告耿俊膺、韦艳珍的上述债务承担连带清偿责任；5.判令原告对被告耿俊膺、韦艳珍所有的位于南宁市大学东路98号世贸西城广场Ｂ区产在抵押范围内，以折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权；6.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年12月6日，标特步公司与原告签订了《个人住房借款最高额保证合同》（以下简称保证合同）。该合同就最高额保证的适用对象、保证金额、保证方式、保证范围和保证期间等进行了约定。2006年12月24日，原告与被告耿俊膺、韦艳珍签订了《个人住房借款合同》（以下简称借款合同）。该借款合同约定了被告耿俊膺、韦艳珍向原告贷款23.7万元用于购买位于南宁市大学东路98号世贸西城广场Ｂ区产，还约定了贷款的期限、贷款利率和还款方式。合同项下的贷款以涉案房屋作抵押担保，双方于2007年1月26日办理了不动产预抵押登记。 借款合同签订后，原告履行了放款义务，但被告耿俊膺却未按照合同的约定按期足额偿还贷款本息，其行为已属于涉案借款合同项下的违约情形。因此，原告有权依据借款合同的规定计收罚息、解除涉案合同和提前收回贷款本息。同时，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，对涉案房产，原告在抵押范围内，以折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权。被告耿俊膺、韦艳珍系夫妻关系，涉案债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告韦艳珍应与耿俊膺承担共同偿还责任。 被告耿俊膺辩称，其本人已在去年6月份将涉案房产腾空，并已经交给人民法院执行，希望人民法院尽快处理以偿还原告贷款。 被告标特步公司辩称：1.同意原告对被告耿俊膺、韦艳珍的涉案房产在抵押范围内，以折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权。2.被告已经按照涉案保证合同的约定履行了协助原告办理涉案房产抵押登记手续的义务，被告的保证责任已解除。3.原告主张的一审律师代理费8834元，不应得到支持。 被告韦艳珍未作答辩，也未到庭质证和提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年12月6日，被告标特步公司作为保证人（甲方）与原告作为债权人（乙方）签订了一份编号为4500800082005047的《个人住房贷款最高额保证合同》。为保障乙方债权的实现，甲方愿意为因购置坐落于南宁市“世贸西城广场”项目房产而与乙方发生借贷关系的全部债务人所形成的一系列债权提供最高额保证。上述债权发生期间自2006年5月1日至2009年5月1日。债权范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费等）。甲方提供连带责任保证。如主合同项下的单笔债务履行期限届满，债务人没有履行或者没有全部履行其债务，乙方均有权直接要求甲方承担保证责任。保证期间按乙方对每个债务人每笔贷款分别计算，自每笔借款合同乙方和债务人签订之日起至抵押人办妥抵押物的房地产权证等相关权属证书并将抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日。若发生法律法规或主合同约定的事项，乙方宣布债务提前到期的，保证期间至债务提前到期之日后两年止。保证期间，乙方根据主合同的约定，宣布债务提前到期的，乙方有权要求甲方在该提前到期日起30个银行工作日内承担保证责任。 2006年12月24日，耿俊膺作为借款人（抵押人）与原告作为贷款人（抵押权人）签订了《个人住房借款合同》。该合同约定了耿俊膺向原告借款23.7万元用于购买涉案房产，借款期限为2007年1月18日起至20137年1月18日止，共360个月。本合同项下的贷款利率为月利率，具体为在基准利率水平上下浮15%；本合同项下借款逾期的，罚息利率为月利率，在本合同贷款利率水平上浮50%。本合同中借款逾期是指借款人未在每个还款期的结息日（最后一期为借款到期日）前偿还借款的行为。在借款期限内，如遇中国人民银行调整基准利率，但不调整浮动比例的，则按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和逾期罚息利率；如遇中国人民银行调整基准利率和浮动比例的，则按中国人民银行调整后基准利率和浮动比例确定新的贷款利率和逾期罚息利率，自下年1月1日起执行。借款人采取委托扣款的方式还款，并指定了委托扣款账户。委托扣款日为每月的20日。借款人的还款方法和还款金额为，采用等额本息，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还的本息金额为1392.72元。本合同项下的保证方式为最高额保证加抵押。抵押人以涉案房产设定抵押。抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费等）。当借款人未能按本合同约定履行其债务时，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均有权直接要求抵押人以抵押物在其担保范围内承担担保责任。本合同的违约情形包括借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用等，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。本合同除担保条款以外条款项下的债权在编号为4500800082005047《最高额保证合同》的担保范围之内。被告耿俊膺与韦艳珍系夫妻，韦艳珍在合同落款处的财产共有人处签名。 2007年1月18日，根据被告耿俊膺的委托，原告将借款23.7万元转至被告标特步公司的账户下。 2007年1月26日，南宁市房屋产权交易中心开具了《预购商品房贷款抵押登记证明》。被告耿俊膺、韦艳珍作为抵押人（购房者）将涉案房产抵押给了原告，权利期限为2007年1月26日至注销之日止。根据南宁市不动产登记中心出具的《不动产档案查询告知单》显示，原告作为抵押权人于2007年1月26日就涉案房产办理的抵押类型属于预告登记。 2019年10月25日，广西君桂律师事务所向原告出具了一份《收据》，表明其已经收到了原告支付的律师费8834元。 另查明，截止至2019年9月17日，被告耿俊膺尚欠本金181353.97元、利息3746.93元及罚息107.55元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦艳珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告与被告耿俊膺、韦艳珍于2006年12月24日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。原告依约向履行了发放贷款的义务，但被告耿俊膺、韦艳珍未按合同约定偿还贷款本息，显属违约，原告请求解除涉案的借款合同，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，本院予以支持。截止至2019年9月17日，被告耿俊膺、韦艳珍尚欠本金181353.97元、利息3746.93元及罚息107.55元，故原告要求被告耿俊膺、韦艳珍归还本金181353.97元和支付利息3746.93元、罚息107.55元以及之后的利息、罚息，符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持。 关于律师费8834元的问题。该费用系原告为实现债权而产生的费用，并提供了相应收据，涉案借款合同亦对此作出约定，故本院予以支持。 关于优先受偿权的问题。根据原告提供的《预购商品房贷款抵押登记证明》，该证据就抵押的类型、抵押期限均进行了登记，具有公示效力，故对原告主张就涉案房产在抵押范围内，以以折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。 关于被告标特步公司的保证责任承担问题。根据涉案保证合同的约定，保证期限至抵押人办妥抵押物的房地产权证等相关权属证书并将抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止，涉案房产已于2007年1月26日抵押登记于原告名下，该登记具有公示效力，故保证期间已届满，原告要求被告标特步公司就被告耿俊膺、韦艳珍在本案中的债务承担连带责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、解除原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行与被告耿俊膺、韦艳珍签订的《个人住房借款合同》； 2、被告耿俊膺、韦艳珍共同偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行贷款本金181353.97元并支付利息3746.93元及罚息107.55元（上述利息及罚息暂计至2019年9月17日止，之后按涉案借款合同的约定另行计至两被告实际清偿之日止）； 3、被告耿俊膺、韦艳珍向原告支付一审律师代理费8834元； 4、原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行对被告耿俊膺、韦艳珍所有的位于南宁市大学东路98号世贸西城广场Ｂ区产在抵押范围内，以折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权； 5、驳回原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4181元（原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行已预交），由被告耿俊膺、韦艳珍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  陈 英 人民陪审员  莫艳林 二〇二〇年四月二十四日 法官 助理  林国锦 书 记 员  吴程晴