wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初110号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人梅世财，男，1986年7月3日生，汉族，小学文化，农民，住河南省商城县。2019年11月23日因涉嫌强奸犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2019年12月6日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕556号起诉书指控被告人梅世财犯强奸罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于同月19日转为普通程序，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员潘成刚出庭支持公诉。被告人梅世财到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年11月23日7时许，被告人梅世财强行进入昆山市张浦镇林庄XXXX号私房出租屋X号房间内，以暴力手段控制被害人杨某意图强行与被害人杨某发生性关系，后因被害人杨某反抗而未得逞，被告人梅世财遂逃离现场。被告人梅世财到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人梅世财违背妇女意志，采用暴力方法强行与妇女发生性关系，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人梅世财在实施犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人梅世财如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人梅世财承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人梅世财对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明：2019年11月23日7时许，被告人梅世财强行进入昆山市张浦镇林庄XXXX号私房出租屋X号房间内，以暴力手段控制被害人杨某意图强行与被害人杨某发生性关系，后因被害人杨某反抗而未得逞，被告人梅世财遂逃离现场。被告人梅世财到案后如实供述了犯罪事实并自愿认罪认罚。上述事实，被告人梅世财在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某的陈述，检查笔录，人身检查照片，提取笔录，提取清单，辨认笔录，调取证据通知书，调取证据清单，现场勘验检查笔录，情况说明，抓获经过、认罪认罚具结书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梅世财违背妇女意志，采用暴力方法强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人梅世财在实施犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以减轻处罚。被告人梅世财如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人梅世财承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人梅世财犯强奸罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梅世财犯强奸罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2021年9月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 晖人民陪审员  俞雪花人民陪审员  朱霞娟二〇二〇年四月七日书 记 员  薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初2106号原告：叶从安，男，1970年7月22日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。被告：上海科怡建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨超。原告叶从安与被告上海科怡建筑工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杜晓淳人民陪审员  李群福人民陪审员  栗正羲二〇二〇年四月一日法官 助理  张怡湘书 记 员  张丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初3955号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王建军，男，1987年8月23日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王建军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王建军归还原告借款本金6,542.71元，支付原告利息32.63元、逾期利息464.49元(上述利息暂计算到2019年12月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告王建军与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王建军向原告贷款51,000元，用于购买株洲华铭汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151UDMA，车架号LSJW74U38HG107560)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年9月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6836%让利，借款人按照2.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王建军以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王建军自2019年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王建军构成违约，截止至2019年12月4日，被告王建军尚欠原告贷款本金6,542.71元，利息32.63元、逾期利息464.49元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王建军在签字表中注明的居住地址为湖南省醴陵市东堡乡大林村干冲组190号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王建军未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王建军支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王建军以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,542.71元，支付至2019年12月4日止的利息32.63元、逾期利息464.49元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王建军届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王建军协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151UDMA，车架号LSJW74U38HG107560)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王建军继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年四月十日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2928民初241号 原告：史文斌，男，1979年9月18日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。被告：李清平，男，1979年2月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。原告史文斌与被告李清平劳务合同纠纷一案，原告史文斌于2020年3月24日向本院起诉，本院受理本案后，依法适用简易程序，于同年4月9日公开开庭进行了宙理。原告史文斌，被告李清平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史文斌向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告给付工程款及违约金共计72498.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月6日，原、被告签订滴灌合同劳务协议，原告及时完成了合同规定的所有工程，工程合同造价共计76356元，被告已经支付34400元，剩余41956元没有在合同规定的2019年9月1日前给付。按合同约定，被告应支付原告合同总价款的40%作为违约金即30542.4元。原告多次找被告索要剩余款项41955元：被告以各种理由拖延至今，原告无奈诉至法院，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。原告史文斌就其诉称的事实向本院提交如下证据：1.2019年3月6日《滴灌合同劳务协议》原件1份；2.乌鲁却勒镇克孜勒墩村系统2、3滴灌工程平面布置图1份；3.证人李国龙、许春生、刘志强证言。经质证，被告李清平对1号、2号、3号证据的真实性均予以认可。本院对组证据依法予以认定。被告李清平辩称，因为没有算账，工程量不清楚，合同也不是我当面签的，所以无法支付原告的劳务费。被告李清平就其辩称的事实未向本院提交证据。经审理査明，2019年3月6日，原告史文斌与被告李清平签订《滴灌合同劳务协议》，协议约定与本案有关的内容为：“施工地点为乌鲁却勒镇克孜勒墩村；本协议以实际施工安装面积为准，以单价每亩28元承包给乙方，乙方按照施工图纸完成地埋管管道安装工作量的50%后，由甲方支付给乙方完成工作量的30%劳务费。每个系统地埋管全部安装完成后，由甲方在5个工作日支付给乙方本系统工程量60%的劳务费。试水完成后甲方支付给乙方80%劳务费，剩余的20%劳务费在管道运行正常情况下于2019年9月1号前一次性付清，甲方要负责按照合同约定，付给乙方劳务费，甲方要是没有按时付给乙方劳务费由甲方承担工程款40%的违约金”，(其他内容详见合同)。另查明，1.史文斌提供劳务的该工程系被告李清平与赵彦发共同合伙的工程：被告李清平签订合同后，因为没时间管理，而是将该工程委托给赵彦发进行管理：且已向原告史文斌支付的劳务费也是由赵彦发支付。2.赵彦发在施工过程山又将乌鲁却勒镇阿依赛克村及羊圈的工程交付给原告史文斌施工。经核实，原告史文斌在乌鲁却勤镇克孜勒墩村施工1560亩，阿依赛克村施工537亩，羊圈施工630亩，以上合计施工2727亩。原告史文斌与被告李清平约定每亩地28元，故被告李清平应当支付的劳务费为76356元(2727亩×28元)。赵彦发已向原告史文斌支付34400元，余款41956元至今未付。本院认为，本案争议焦点为：1.原告史文斌要求被告李清平给付劳务费41956元的诉讼请求，有无法律依据。本案中，原告史文斌与被告李清平虽然在合同中约定施工地点为乌鲁却勒镇克孜勒墩村，但被告李清平签订合同后并未实际进行管理，而是委托赵彦发负责该工程的施工，赵彦发在施工过程中又将鲁却勒镇阿依赛克村及羊圈的工程交付给原告史文斌施工，该事实有三名证人予以证实，被告李清平对证人证言亦予以认可，且合同约定以实际施工安装面积结算劳务费。故原告史文斌要求被告李清平支付劳务费41956元的诉讼请，符合法律规定，本院予以支持。被告李清平辩称，因双方未对工程量进行结算，故不同意支付劳务费，庭审中本院向被告李清平核实是否可以核算工程量时，被告李清平陈述无法核实，故其应当承担举证不能的法律责任。2.原告史文斌要求被告李清平支付违约金30542.4元的诉讼请求，有无法律依据。原告史文斌与被告李清平虽然在合同中对违约金进行约定，但是同时又约定以实际施工安装面积为准计算劳务费，但是原告史文斌并未提交证据证明其与被告李清平或者赵彦发对工程量进行结算，本院支持原告史文斌主张的劳务费41956元是因为被告李清平放弃结算的权利，但是原告史文斌在未与被告李清平或者赵彦发在对工程量进行结算的情况下就要求被告李清平支付违约金30542.4元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李清平给付原告史文斌劳务费41956元，此款于本判决生效后三日内付清；二、驳回原告史文斌要求被告李清平支付违约金30542.4元的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的倩务利息。案件受理费806元(减半收取)，原告史文斌负担347元，被告李清平负担459元。（被告若在本判决确定的付款期限内没有履行付款义务，则原告有权在付款期限届满之日起两年内向本院申请强制执行；逾期申请的，没有法定情形，本院将不予执行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。 审  判  员   张锦乐 二 ○ 二 ○ 年 四 月 十 八 日 书  记  员   陈灯灯
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初3069号原告：董相军，男，1972年9月7日出生，汉族，住林州市。被告：刘青梅，女，1965年9月28日生，汉族，住林州市。原告董相军与被告刘青梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，经审查查明，林州市人民法院作出的（2016）豫0581刑初66号刑事判决书已依法对侯喜云、呼彩平、刘青梅非法吸收公众存款罪作出判决。本院认为，原告据以起诉的借据已经（2016）豫0581刑初66号刑事判决作出处理，原告又以民间借贷为由提起诉讼，违反一事不再理原则，故对原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告董相军对被告刘青梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇二〇年四月十日书记员  冯雪婷
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁0705民初2826号 原告孙某。 委托代理人杨某，山东某律师事务所律师。 原告韩某。 委托代理人杨某，山东某律师事务所律师。 被告刘某。 原告孙某、韩某诉被告刘某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其与原告韩某的共同委托代理人杨斌，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某、原告韩某共同向本院提出诉讼请求：1、依法分割孙某然死亡后的财产；2、判令被告协助配合原告办理房产过户手续；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月29日孙某然因病去世，其法定第一顺序继承人分别为其父母和丈夫，即本案原、被告。原、被告于2018年6月18日对孙某然名下的财产进行了协议分割，但被告拒不履行财产分割义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 刘某辩称，要求依法审理并处理。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提供以下证据： 1、户口本两份、结婚证两份，证明两原告系孙某然的父母，被告系孙某然的丈夫，孙某然与被告未生育子女。被告对原告提供的证据1无异议，认可原告所述。 2、死亡证明一份，证明孙某然于2017年9月29日因病死亡。被告对原告提供的证据2真实性无异议，认可原告所述。 3、济房权证历字第××号房屋所有权证一份，证明孙某然遗有房产1，坐落于济南市历下区某园25号楼（H1）1-502室，建筑面积92.13平方米，登记在孙某然名下，无他项权利限制，现在由被告居住使用。被告对原告提供的证据3真实性无异议，认可原告所述。 4、潍房权证潍城字第××号房屋所有权证一份，证明孙某然遗有房产2，坐落于潍坊市潍城区某小区2组团7号楼2-402室，建筑面积123.03平方米，附厦子一间，登记在孙某然名下，无他项权利限制，现在由两原告管理使用。被告对原告提供的证据4真实性无异议，认可原告所述。 5、青岛市商品房预售合同一份、销售不动产统一发票，证明孙某然遗有房产3，坐落于青岛市某号（××××）101号楼2单元4层402室房产一套，以孙某然名义签订的商品房预售合同，但未取得不动产产权证。被告对原告提供的证据5真实性无异议，认可原告所述。 6、商品房买卖合同份(编号为XS00123270)、发票一份，证明孙某然遗有房产4，坐落于潍坊市奎文区某6号楼3层306号，以孙某然名义签订的商品房买卖合同，但未取得不动产产权证。被告对原告提供的证据6真实性无异议，认可原告所述。 7、商品房买卖合同一份(编号为xxx)、发票一份，证明孙某然遗有房产5，坐落于潍坊市奎文区潍州路街道办事处鸢飞路某6号楼3层307号，以孙某然名义签订的商品房买卖合同，但未取得不动产产权证。被告对原告提供的证据7真实性无异议，认可原告所述。 8、商品房买卖合同一份(编号为xx)、发票一份，证明孙某然遗有房产6，坐落于潍坊市奎文区潍州路街道办事处某6号楼3层308号，以孙某然名义签订的商品房买卖合同，但未取得不动产产权证。被告对原告提供的证据8真实性无异议，认可原告所述。 9、商品房买卖合同一份(编号为X)、发票一份，证明孙某然遗有房产7，坐落于潍坊市奎文区潍州路街道办事处某6号楼1-2层108号，以孙某然名义签订的商品房买卖合同，但未取得不动产产权证。被告对原告提供的证据9真实性无异议，认可原告所述。 10、青岛市即墨区房产管理局出具的证明一份、商品房现售合同签约证明，证明上述房产3、4、5、6、7的签约情况。被告要求依法认定。 对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被继承人孙某然系原、被告之独女，系被告之妻，孙某然与被告未生育子女。孙某然于2017年9月29日因病死亡。孙某然名下遗有取得不动产产权证的房产两套，即房产1和房产2，另尚有未取得房产产权证的房产五套，即上述房产3、房产4、房产5、房产6和房产7。原、被告一致同意上述房产1归被告所有，房产2归两原告所有，双方互不找补。 本院认为，两原告作为孙某然的父母、被告作为孙某然的丈夫，在孙某然死亡后，系孙某然的第一顺序继承人，依法取得继承权。 孙某然生前已取得涉诉房产1、房产2的产权，原、被告自行达成的分割意见，不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以确认。 孙某然生前仅就涉诉的房产3、房产4、房产5、房产6和房产7签订合同和缴纳款项，并未取得产权，孙某然遗留的系合同权益，原、被告要求对上述五套房产的产权进行继承分割，于法无据，本案依法不予支持。因该五套房产尚涉及案外人权益，本案不宜一并处理，原、被告可另行解决。 据此，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十五条及有关民事法律法规之规定，判决如下： 一、坐落于潍坊市潍城区某室（潍房权证潍城字第××号）由原告孙某、原告韩某继承所有，被告刘某协助原告孙某、原告韩某办理该房产的不动产产权变更登记手续，办理产权变更手续所需费用由原告孙某、原告韩某自行承担。 二、坐落于济南市历下区某（H1）1-502室（济房权证历字第××号）由被告刘某继承所有，原告孙某、原告韩某协助被告刘某办理该房产的不动产产权变更登记手续，办理产权变更手续所需费用由被告刘某自行承担 案件受理费21000元，由原告孙某、原告韩某负担10500元，被告刘某负担10500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张旭艳 人民陪审员  于春叶 人民陪审员  杨 春 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  苏佳琳
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初400号 原告：任燕春，女，1981年5月6日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：金明华，四川远智律师事务所律师，特别授权。 被告：四川新三江房地产营销策划有限公司，住所地：泸州市江阳区酒城大道三段12号1号楼12层1206号，统一社会信用代码：91510502692266562T。 法定代表人：徐生健，董事长。 委托诉讼代理人：张佩琪，广东广岭律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：牟炜，四川平通律师事务所律师，一般授权。 原告任燕春与被告四川新三江房地产营销策划有限公司（以下简称新三江房产公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理，原告任燕春及其委托诉讼代理人金明华、被告新三江房产公司委托诉讼代理人张佩琪、牟炜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告任燕春向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还原告服务费8000元；2、本案涉及的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月7日，原告在被告处购买其代理销售的案外人泸州维本利达投资有限公司（以下简称维本利达公司）开发的领秀江南国际社区商品房。原告除支付房款外，还额外支付了所谓的服务费8000.00元，原告认为被告收取该款无依据，应退还给原告，故诉至法院。 被告新三江房产公司辩称，本案为居间服务合同纠纷，并非不当得利。被告作为居间方已经向原告提供了居间服务，原告也在被告的居间服务下以优惠的价格与开发商签订了买卖合同，被告的居间服务已经完成，原告无权以任何理由要求被告退还已经收取的服务费。 经审理查明：被告新三江房产公司成立于2009年7月30日，经营范围为房地产营销策划、房地产经纪、房地产咨询等。于2017年5月起接受维本利达公司的委托，以团购形式组织销售该公司开发的“领秀江南”小区楼盘，享受维本利达公司给予的团购优惠。其间，原告任燕春前往“领秀江南”小区售楼部咨询购房相关事宜时，被销售人员告知通过新三江房产公司进行购买，可以有优惠。原告随即与新三江房产公司取得联系，2017年11月7日新三江房产公司出具收款收据收取了原告“服务费”8000.00元。经被告公司置业顾问咨询、介绍、看房、选房，原告并在被告的协助下签订了于《领秀江南意向选房单》，认购领秀江南18-1901号房屋，收款收据载明服务费不计入房款，新三江房产公司出具收款收据收取了原告“服务费”8000.00元。2017年12月16日，原告与维本利达公司签订了《商品房买卖合同》（预售），约定原告购买该公司开发的领秀江南小区内房屋，购房款总价为325080.00元。 上述事实，有当事人在法庭上的陈述及双方各自提交的营业执照、《团购优惠确认函》、《商品房买卖合同》（预售）及《收款收据》等证据材料在案佐证，且经庭审质证，本院予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，不当得利构成要件有四项，一是一方获得利益；二是一方获益无法律依据；三是他方有损失；四是利益和损失之间具有因果关系。而居间合同，按照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定“是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”。本案原告任燕春与被告新三江房产公司之间虽未签订书面居间合同，但原告在被告处获得房源信息，并在被告公司工作人员的陪同下看房、选房、办理购房手续，最后与维本利达公司签订了《商品房买卖合同》（预售），被告已经完成了事实上的居间服务。同时，被告通过收据收取原告团购服务费，提前告知原告该款不计入房款，亦不退还，原告在明知该服务费不计入房款，亦不退还的情况下仍然自愿缴纳的行为，足以认定原告对被告提供的居间服务予以认可。原、被告之间的居间合同关系依法成立且有效，被告提供中介服务后收取相应服务费，符合合同法的相关规定。原告所持被告系楼盘代理销售商，其所提供的相应服务均系销售商应尽义务，依照《商品房销售管理办法》不得收取佣金以外的其他费用的主张无事实依据。因此，对原告要求被告返还服务费8000.00元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十四条之规定，判决如下： 驳回原告任燕春的诉讼请求。 本案案件受理费10.00元，由原告任燕春承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋零玲 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 喻惠婷 书 记 员 杨其鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4046号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李泽，男，1988年6月26日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李泽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李泽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李泽归还原告借款本金12,906.01元，支付原告利息3.25元、逾期利息3,646.82元(上述利息暂计算到2019年12月16日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年2月，被告李泽与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李泽向原告贷款71,000元，用于购买娄底市众德汽车销售服务有限责任公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW7167BMD，车架号LSVNV4188FN014398)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年3月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮718个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2014年11月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.5627%让利，借款人按照7.1100%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李泽以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李泽自2017年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李泽构成违约，截止至2019年12月16日，被告李泽尚欠原告贷款本金12,906.01元，利息3.25元、逾期利息3,646.82元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李泽在签字表中注明的居住地址为湖南省双峰县永丰镇一心村石竹村民小组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李泽未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李泽支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李泽以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李泽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李泽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金12,906.01元，支付至2019年12月16日止的利息3.25元、逾期利息3,646.82元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月17日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李泽届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李泽协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW7167BMD，车架号LSVNV4188FN014398)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李泽继续清偿。案件受理费213.90元，减半收取计106.95元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。审判员  赵敏二〇二〇年四月十日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13011号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王嘉欢，女，1983年7月18日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告王嘉欢信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告王嘉欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月29日的本金61,591.61元，支付利息4,670.23元、逾期还款违约金13,424.56元，并支付自2020年3月1日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金61,491.61元，支付原告截至2020年2月29日的利息4,670.23元、逾期还款违约金13,424.56元，并支付自2020年3月1日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金61,491.61元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王嘉欢未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年9月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王嘉欢应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金61,491.61元；二、被告王嘉欢应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年9月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金61,491.61元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,337.29元，减半收取计668.65元，由被告王嘉欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年四月二十七日法官助理  孙志超书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13362号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈世梓，男，1970年10月6日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈世梓信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈世梓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月10日的欠款本金84,403.22元，利息147,273.73元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,121.87元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计238,798.82元，并支付自2020年3月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金84,403.22元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈世梓未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年11月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈世梓应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月10日的信用卡欠款本金84,403.22元；二、被告陈世梓应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金84,403.22元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,910.08元，减半收取计955.04元，由被告陈世梓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76336号原告：上海银行股份有限公司浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号。负责人：丁兵，行长。委托诉讼代理人：詹建平，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丽，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王大飞，男，1985年4月22日生，汉族，户籍地上海市。原告上海银行股份有限公司浦东分行与被告王大飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹建平律师到庭参加诉讼。被告王大飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司浦东分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金人民币(币种下同)597,599.55元；2.请求判令被告支付原告自2018年10月7日起至2019年4月16日止的利息21,600.55元、逾期利息782.23元；3.请求判令被告支付原告自2019年4月17日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.判令被告承担本案律师费25,000元；5.请求判令本案诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告变更第2、3、5项诉讼请求为：2.请求判令被告支付原告自2018年10月8日起至2020年2月18日止的利息52,241.94元、逾期利息4,785.52元；3.请求判令被告支付原告自2020年2月19日起至实际清偿之日止的逾期利息(以拖欠本息649,841.49元为基数，按涉案合同约定的逾期利率9.2625%计算)；5.请求判令本案诉讼费由被告承担。其他诉请未变。事实和理由：2017年7月7日，被告王大飞通过网络与原告签订《个人信用消费贷款授信合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX6)，约定：原告向被告提供60万元的授信额度；授信额度用途为消费；授信期限为3年，即自2017年7月7日至2020年7月6日止；贷款利率采用固定利率，在上述授信期限内，本合同项下的贷款按年利率6.175%执行；日利率=年利率/360，月利率=年利率/12；还款方式为按比例按月分期还款，该还款方式下的贷款本金归还比例为0.2%；贷款期间(包括贷款提前到期)，受信人未按照合同约定按时归还贷款本息或其他应付款项的(包括贷款逾期后受信人已归还逾期本息或由担保人(若有)代其履行的情形)；若不能按时偿还贷款本息，原告有权对所欠本金在本合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收罚息，对所欠利息在合同约定的执行利率基础上加收50%计收复利,同时原告有权自被告违约之日起,将本合同项下贷款的实际执行利率调整至原执行利率的1.5倍；受信人违约的,授信人有权宣布所有贷款到期,提前收回已发放的贷款本息,并向受信人收取授信人为实现债权的所有相关费用。2017年7月7日、7月21日、7月28日，原告按约向被告账户分别放款10万元，2017年8月1日放款30万元，2017年8月5日、8月7日分别放款10万元，2017年9月7日、9月29日、10月8日、11月27日、12月9日、12月29日、2018年1月11日、2月9日、3月11日、5月1日、5月15日、6月9日、7月9日分别放款1,200元，放款次数共计19笔。被告自2018年10月7日起未能按期足额归还借款。原告多次催讨，未果，故起诉至法院，要求判如所请。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《个人信用消费贷款授信合同》，证明原告与被告存在借款关系；证据2、《上海银行散单标准信用贷额度确立通知书》《上海银行散单标准信用贷(商业性)资金支付通知单》《上海银行散单标准信用贷发放通知单》；证据3、《客户逾期明细表》，证明被告逾期还款情况；证据4、《个人信用报告》，证明本案的贷款在人民银行征信系统中有记载，且该笔贷款状态为逾期；证据5、《客户签约查询》，证明被告身份及预留信息与证据1约定内容相符；证据6、律师费合同及支付凭证，证明律师费支付情况；证据7、债权计算表，证明被告拖欠金额情况；证据8、公证书，证明被告是通过网上申请授信合同；被告王大飞未作答辩，也未向本院提供证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告的陈述及提交的证据进行审核。经审理查明，原告所述属实。另查明，截至2020年2月18日，被告王大飞共拖欠原告贷款本金597,599.55元，利息52,241.94元、逾期利息4,785.52元，原告为本案支付律师费25,000元。本院认为，原告与被告王大飞签订的《个人信用消费贷款授信合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。现原告已依约履行了放款义务，但被告王大飞未按约履行还款义务，已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告王大飞归还所有贷款本息并支付相应的逾期利息。原告主张逾期利息的计算方式，于法不悖，本院予以认可。关于律师费，有合同以及事实依据，且未超过本市律师收费标准，本院予以支持。被告王大飞经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王大飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司浦东分行借款本金597,599.55元；二、被告王大飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司浦东分行利息52,241.94元、逾期利息4,785.52元；三、被告王大飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司浦东分行自2019年2月19日起至实际清偿之日止的罚息(拖欠本息649,841.49元为基数，按涉案合同约定的逾期利率9.2625%计算)；四、被告王大飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司浦东分行律师费25,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,249元，由被告王大飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  黄 婧审 判 员  蔡浩若人民陪审员  伍兴生二〇二〇年四月一日书 记 员  瞿晨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0602执321号李玉贵：关于你非法持有毒品一案，朔州市中级人民法院于2018年3月9日作出的（2018）晋06刑终43号刑事裁定已发生法律效力。本院刑事审判庭已将该案移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：支付罚金20000元。账户名称：朔州市朔城区人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行账号：04850001040005729行号：103169085009特此通知。二〇二〇年四月二十六日
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初598号 原告：金碧物业有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市龙泉驿区大面街道办银河路118号恒大绿洲53栋1楼。 负责人：龚林，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈朔，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：高辉，女，该公司员工。 被告：刘文才，男，1988年5月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告金碧物业有限公司成都分公司与被告刘文才物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司成都分公司的委托诉讼代理人陈朔到庭参加诉讼，被告刘文才经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 金碧物业有限公司成都分公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告物业服务费6800.29元。事实和理由：被告为恒大帝景小区5-2-2902号房屋的业主，原告为该小区提供物业服务，物业服务费的收费标准为每月每平方米1.9元，被告每月应交物业费170元。原告已经依约提供物业服务，但被告却不按约支付物业服务费。自2016年1月1日至2019年5月31日，被告拖欠物业费已达41个月，合计6800.29元，原告多次追讨未果。基于上述事实和理由，望判如所请。 刘文才未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：成都晨明置业有限公司于2012年6月19日与原告签订了《前期物业服务合同》，委托原告自2012年7月1日起至召开首次业主大会公开选聘新的物业服务企业到位之日止，对座落于成都市高新区的恒大帝景提供前期物业服务，约定按建筑面积向业主收取公共性物业服务费用，住宅每月每平方米1.9元，自物业交付物业买受人之日的次月起发生的物业服务费用由物业买受人按照物业买卖合同的约定承担，物业服务费用按季交纳，业主应在1月15日、4月15日、7月15日、10月15日之前履行交纳义务，业主逾期交纳物业服务费用的，按照未付金额本金每日3‰的标准向原告支付违约金。被告于2013年11月29日与成都晨明置业有限公司签订《商品房买卖合同》，向该公司购买了位于成都市高新区，备案的建筑面积为89.48平方米。2015年11月25日，被告接收了所购买的房屋。2018年和2019年，原告曾采用在被告所购买的房屋门上张贴收费通知单的形式向被告催收过物业服务费。 上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同摘要》《前期物业服务合同》《恒大帝景准予入住通知书》《恒大帝景物业服务中心收楼流程办理单》《物品领用登记表》、照片等证据在案证实。 本院认为，开发商依法与原告签订的《前期物业服务合同》对本案当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告系购买案涉房屋的业主，应当按照《前期物业服务合同》向原告交纳物业服务费，2016年1月1日至2019年5月31日应交的物业服务费为6970.49元。由于被告未举证证明已经交纳了2016年1月1日至2019年5月31日的物业服务费，而原告只主张了6800.29元，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘文才于本判决生效后十日内支付原告金碧物业有限公司成都分公司物业服务费6800.29元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘文才负担(此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢贤云 二〇二〇年四月十日 书记员  左楠楠
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初1744号原告：胡伟民，男，1982年3月23日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：郑州高强建筑工程有限公司，住所地：郑州市中牟县康平路与比克大道交叉口东南角88号2层2号，统一社会信用代码：91410122MA3XFCA94D。法定代表人：田进平，该公司总经理。原告胡伟民与被告郑州高强建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告胡伟民向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告郑州高强建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告胡伟民的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许胡伟民撤回对被告郑州高强建筑工程有限公司的起诉。案件受理费390.63元，已减半收取，由原告胡伟民负担。审判员  王宏亮二〇二〇年四月二十二日书记员  耿 茹
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1732号之一申请执行人：武汉源长科工贸有限责任公司，住所地湖北省武汉市青山区工人村路205号。法定代表人：徐长桥，该公司总经理。委托代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：湖北省阳新昂运铝轮有限公司，住所地湖北省阳新县兴国镇城北开发区。法定代表人：胡运振。关于武汉源长科工贸有限责任公司与湖北省阳新昂运铝轮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日作出的(2019)鄂0107民初1229号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉源长科工贸有限责任公司于2019年9月2日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院依照生效法律文书和法律的有关规定，依法责令被执行人湖北省阳新昂运铝轮有限公司履行下列义务：1、向申请人武汉源长科工贸有限责任公司支付货款570607.24元及违约金(以670607.24元为基数，从2018年1月1日起至货款付清之日止，按月利率2%计算)；2、向申请人武汉源长科工贸有限责任公司支付迟延履行期间的债务利息（以570607.24元为基数，从2019年4月29日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费4820元、执行费8154元。但被执行人未履行。执行过程中：本院对被执行人湖北省阳新昂运铝轮有限公司及其财产状况进行了调查，查无可供执行的存款、房产、汽车、有价证券、股权等财产；申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院于2020年3月15日将被执行人湖北省阳新昂运铝轮有限公司限制高消费，并于2020年4月28日将其纳入失信被执行人名单库统一向社会公布。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0107民初1229号民事判决书的本次执行程序。被执行人湖北省阳新昂运铝轮有限公司应继续履行本院(2019)鄂0107民初1229号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐华越二〇二〇年四月二十八日书记员  汪 辉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12648号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林瑞斌，男，1975年2月19日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林瑞斌信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告林瑞斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计157,055.59元(截至2020年2月17日的欠款本金118,227.67元、利息32,999.23元、滞纳金及违约金3,028.69元、其他费用2,800元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林瑞斌在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金118,227.67元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告林瑞斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年5月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林瑞斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月17日的信用卡欠款本金118,227.67元；二、被告林瑞斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金118,227.67元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,664.55元，减半收取计1,332.28元，由被告林瑞斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12524号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谢坚文，男，1987年8月19日出生，汉族，住广东省汕头市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谢坚文信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告谢坚文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计111,025元(截至2020年1月3日的欠款本金87,574.03元、利息7,554.65元、滞纳金及违约金3,702.34元、其他费用12,193.98元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢坚文在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金87,574.03元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告谢坚文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢坚文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月3日的信用卡欠款本金87,574.03元；二、被告谢坚文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,574.03元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,989.35元，减半收取计994.68元，由被告谢坚文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执恢168号申请执行人：郭连合，男，1958年1月14日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：张育宁，男，1982年2月7日生，汉族，住山东省昌乐县。本院在执行郭连合与张育宁民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）鲁0702民初2282号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人张育宁银行存款205425元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行，账号：62×××61。）冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人张育宁价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审 判 员  姜 春二〇二〇年四月二十八日代书记员  李晓哲
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执115号申请执行人：臧攀科，男，汉族，河南省郑州市人，住河南省郑州市。申请执行人：马鹏迪，男，汉族，河南省南阳市人，住河南省南阳市。被执行人：史朝元，男，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。关于臧攀科、马鹏迪申请执行史朝元返还财产、赔偿损失纠纷一案，经本院立案执行，被执行人史朝元已履行完毕。至此，臧攀科、马鹏迪依据（2018）苏1084民初3818号民事判决书向本院申请执行事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月一日
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0526民初116号 原告：江阴市柏洪机械有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市临港街道滨江西路1009号。 法定代表人：黄银娣，总经理。 委托诉讼代理人：张立辉，河北君合欣律师事务所律师。 被告：任县友嘉机械制造厂，住所地河北省邢台市任县邢家湾镇付西村。 经营者：吴龙飞，男，汉族，1986年11月30日出生，住河北省邢台市任县。 原告江阴市柏洪机械有限公司（以下简称柏洪公司）与被告任县友嘉机械制造厂（以下简称友嘉制造厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭三次进行了审理。原告柏洪公司的委托诉讼代理人三次均到庭参加诉讼、被告友嘉制造厂第一次、第二次到庭参加诉讼，被告友嘉制造厂第三次庭审时，经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柏洪公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告签订的《任县友嘉机械制造厂产品销售合同》。2、依法判决被告给付原告货款60000元、违约金35370元。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由，原、被告2019年3月14日签订了《任县友嘉机械制造厂产品销售合同》，合同约定原告向被告采购落地镗立柱、立柱滑台铸造设备各一套，总质量18吨，总货款117900元，预付费用60000元，交货工期30天，如有逾期每天1000元计算违约金。合同签订后，原告于当日向被告单位经营者吴龙飞的账户拨付了预付费用60000元，但是，被告逾期交货，被告2019年6月14日仅交付了合同约定的部分货物，价款折合19650元，且交付的该部分货物不符合质量要求。被告行为已经构成根本违约，原告要求解除协议，追究被告的违约责任。故原告特依法起诉，望贵院依法公正裁判。 友嘉制造厂辩称，原告柏洪公司诉称的不符合质量要求不对，我们在制作之前做了电子图样，通过微信沟通后，才制造的。关于交货期，因本案标的是原告柏洪公司定制的，尺寸等都需要核实，我们一共做了两次，铸造行业行情都是没有一次成功的，因为查环保，我们也积极的履行合同，我们也损失了十几吨铸铁，我们也愿意退原告一部分钱，我给原告柏洪公司退了2.3万元，我已经给原告柏洪公司交付了3.312吨的货。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院认定如下：1、关于被告友嘉制造厂的合同已履行情况，原告柏洪公司称只收到被告友嘉制造厂3.268吨的货物，价值19650元，并称该货原告柏洪公司经自己维修后正在使用中。被告友嘉制造厂辩称已交付了3.312吨的货物。本案中，原告柏洪公司对收到被告友嘉制造厂部分货物的事实认定，属于自认，本院认定为该自认为有效的自认，即被告友嘉制造厂交付了部分铸件，关于已履行的具体吨位的确认，综合本案的案情因货物已交付给原告柏洪公司，举证责任应在原告柏洪公司，原告柏洪公司未提交该部分事实的证据应承担不利后果，故对此事实认定为原告柏洪公司收到了被告3.312吨的货物，按合同约定的单价6550元/吨计算价值21693.6元。2、关于原告柏洪公司收到被告友嘉制造厂退款的情况，原告柏洪公司称收到被告友嘉制造厂1.3万元，被告友嘉制造厂在第二次庭审中称退原告柏洪公司1.3万元，但在网上开庭结束后，在本院给定的交证据原件以便核实期限内向本院交来2.3万元的网上银行电子回单，本院到银行查询得知，其中2019年8月12日的转账被退回，原因为非我行。第三次庭审中，原告柏洪公司称是被告友嘉制造厂转账的账号填写错误，将公司的统一社会信用代码填为了银行账号，所以不可能转账成功，原告柏洪公司也没有收到该1万元。对此事实认定为被告友嘉制造厂退还给原告柏洪公司1.3万元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案系承揽合同，被告友嘉制造厂按照原告柏洪公司的要求完成铸件制造。本案的合同履行期限为2019年3月14日至2019年4月13日，至庭审之日，被告友嘉制造厂只是交付了部分货物，仍有部分货物没有交付，本合同的合同目的已达到不能实现，应予以解除，原被告不再继续履行该合同，已履行的部分视为有效。被告友嘉制造厂交付的价值21693.6元的货物，该部分属于合同已履行部分，且原告柏洪公司正在使用中，应视为该合同的部分已经履行，视为有效。被告友嘉制造厂共收到原告柏洪公司6万元预付款，扣去已履行的21693.6元，扣去已退还的1.3万元，仍应给付原告柏洪公司25306.4元。关于违约金部分，原告柏洪公司主张按合同标的30%予以赔偿，结合本案应际案情，酌定按应退还25306.4元的20%予以支持，合计5061.28元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百五十一条的规定，判决如下： 1原被告于2019年3月14日签订的《任县友嘉机械制造厂产品销售合同》予以解除。 2被告任县友嘉机械制造厂退还原告江阴市柏洪机械有限公司货款25306.4元，违约金5061.28元。 3驳回原告江阴市柏洪机械有限公司其他诉讼请求。 案件受理费1,092.0元，由被告任县友嘉机械制造厂承担280元，原告江阴市柏洪机械有限公司承担812元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高彩霞 二〇二〇年四月二十三日 书记员  丁佳宁
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初1575号原告:林州市农村信用合作联社汇丰信用社，住所地：林州市桂园区龙安路北段。统一社会信用代码：914105811724359169。负责人：付拥红，该社主任。委托诉讼代理人：马云芳，该社职工。被告：田松昌，男，汉族，1981年11月4日生，住河南省林州市。被告：秦广华，男，汉族，1973年8月1日生，住河南省林州市。被告：李江燕，女，汉族，1975年7月1日生，住河南省林州市。被告：李海涛，男，汉族，1979年10月24日生，住河南省林州市。被告：陈枫，男，汉族，1974年1月15日生，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社汇丰信用社与被告田松昌、秦广华、李江燕、李海涛、陈枫金融借款合同纠纷一案，本案立案后，原告在案件审理过程以被告已清偿借款为由于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，不违反法律的相关规定，亦不侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告林州市农村信用合作联社汇丰信用社撤诉。案件受理费2717元，减半收取计1358.5元，由原告林州市农村信用合作联社汇丰信用社负担。审判员  宋建军二〇二〇年四月二十四日书记员  李 静
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初1331号 原告：黄庆，男，1988年12月7日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：卢富泽，男，1975年9月14日生，彝族，住贵阳市南明区。 原告黄庆诉被告卢富泽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄庆到庭参加诉讼，被告卢富泽经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告黄庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢富泽向原告黄庆返还借款人民币10万元以及支付借款利息24000元（以10万元为基数，按月息2%计算，暂从2018年12月9日计至2019年12月9日直至付清止），共计124000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由:原告黄庆与被告卢富泽系朋友关系，被告卢富泽向原告借款，原告黄庆于2018年12月9日，通过银行转账的方式向被告卢富泽提供了借款，被告卢富泽于借款当日向原告出具了借条，并承诺借期限为4个月，借款利息按月利率2%计算。但被告卢富泽却未按约定归还借款及利息，原告多次索要该笔借款及利息，被告卢富泽还款原告黄庆1万元后，均以各种理由推诿至今。综上所述，被告拒不按约定返还借款及支付利息的行为已严重侵害了原告的合法权益，现原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉请。 被告卢富泽未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见书。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2018年12月9日，被告向原告出具《借条》，内容载明：“兹向黄庆借到人民币壹拾万元整（100000元），期限4个月，月利率按2%计算”。原告通过手机银行转账给被告，被告借款后，于2019年9月向原告归还10000元后未将剩余款项归还给原告，原告诉至本院，诉请如前。 上述事实，有原告陈述，《借条》、转款凭证证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有原告出具的《借条》及转款凭证证实。故本院对借款事实予以确认。关于借款本金，原、被告双方约定期内利息为月利率2%，未约定逾期利息，故被告归还的10000元利息应为8000元，剩余2000元应计入本金，本案所确认的本金为：100000元-2000元=98000元。关于原告主张的利息，原、被告双方约定期内利息为月利率2%，未约定逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持：本案中，原告主张按月利率2%支付利息没有法律依据，本院不予采纳。其利息以98000元为基数，按年利率6%计算，从2019年5月9日起至本金付清为止。被告卢富泽经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢富泽于本判决生效后十日内，归还原告黄庆借款本金98000元及支付利息（以98000元为基数，按年利率6%计算，从2019年5月9日起至本金付清为止）； 二、驳回原告的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，由被告卢富泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇二〇年四月九日 书记员  邓韵竹
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书     （2020）陕0118民初309号     原告：王颖燕，女，1985年9月6日生，汉族，农民，公民身份号码：610XXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   委托诉讼代理人：麻水侠，女，1958年10月23日生，汉族，农民，公民身份号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区，系原告王颖燕之母。   被告：西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组。   诉讼代表人：闫乾坤，系该村民小组组长。   被告：西安市鄠邑区草堂街道黄堆村村民委员会。   法定代表人：杨玉池，系该村委会主任。   原告王颖燕与被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组（以下简称XX村XX组）、西安市鄠邑区草堂街道黄堆村村民委员会（以下简称黄堆村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序速裁方式，公开开庭进行了审理。原告王颖燕到庭参诉讼，被告黄堆村委会、黄堆村三组经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告王颖燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告XX村XX组给付原告2017年土地承包款320元，2018年土地承包款230元，2019年土地承包款310元；2、被告黄堆村委会对上述款项承担连带给付责任；2、诉讼费由被告负担。   事实和理由：被告于2015年10月将村组部分土地统一承包出去，经结算，2017年1月14日应支付给原告土地承包款100元，2017年11月18日应支付给原告土地承包款100元，2018年2月13日应支付给原告土地承包款120元，2019年1月23日应支付给原告土地承包款230元，2019年11月26日应支付给原告土地承包款310元，共计860元。在分配过程中，被告以原告已出嫁为由拒绝向原告分配土地和土地承包款。原告为被告村村民，户口并未迁出，属该村组集体经济组织成员，应依法享受同等村民待遇，也依法应分配土地和土地承包款，应分得村上分配的集体经济组织的收益。被告拒绝分配之行为已侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，现诉至法院，望依法裁决。   被告黄堆村委会及黄堆村三组缺席无答辩。   原告围绕诉讼请求提交的证据：1、户口本、结婚证、合疗缴费单。证明原告户籍登记在被告村组；2、2018-2019年发放名单。证明分配数额；3、公告。证明村组没有给原告分配。   被告黄堆村委会及黄堆村三组经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证权利，故对原告提交的以上证据，本院依法予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王颖燕户籍登记在被告XX村XX组，系XX村XX组村民。原告王颖燕2009年9月6日与城镇居民骆鹏登记结婚后，未将其户口从被告村组迁出，在被告村组一直参加新型合作医疗和社会保险。近年来，被告XX村XX组以该组名义将部分土地对外发包，2016-2019年均向小组每位村民分配数额不等的土地承包款。其中，2016年向小组每位村民分配土地承包款200元， 2019年1月23日向小组每位村民分配土地承包款230元，2019年11月26日向小组每位村民分配土地承包款310元。在分配上述土地承包款时，被告XX村XX组依据被告黄堆村委会于2009年9月1日制定的《黄堆村关于户口问题的公告》及村民集体决议，以原告出嫁为由均未向原告分配。原告曾于2017年1月10日诉至本院主张被告XX村XX组给付2016年所分配的土地承包款200元，本院作出（2017）陕0125民初654号民事判决书，认定原告具备被告村组集体经济组织成员资格，应该享受与其他村民同等的待遇，判决支持了原告该项诉求。2020年1月3日，原告再次持前述诉请诉至本院。审理中，因两被告均未到庭，致本案无法调解。   本院认为，农村集体经济组织成员的合法权益受法律保护。原告王颖燕2009年9月6日与城镇居民骆鹏登记结婚后，未将其户口从被告村组迁出，一直留在原籍XX村XX组，原告属嫁城女，具备被告XX村XX组集体经济组织成员资格，应该享受与其他村民同等的待遇。被告XX村XX组以原告出嫁为由未给原告分配土地承包款之行为侵害了原告作为该组村民应享有的合法权益，现原告主张被告XX村XX组给付2019年1月23日分配之土地承包款230元及2019年11月26日分配之土地承包款310元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告XX村XX组给付2017年分配之土地承包款320元，但未提供相关证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，故对原告该项诉请，本院不予支持。被告XX村XX组依据被告黄堆村委会制定的公告进行分配，且被告黄堆村委会对被告XX村XX组负有监督、管理职责，故被告黄堆村委会应对上述给付之款项承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组于判决生效后十日内给付原告王颖燕土地承包款540元；   二、驳回原告王颖燕其余诉讼请求；   三、被告西安市鄠邑区草堂街道黄堆村村民委员会对上述给付款项承担连带给付责任。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组负担。因原告已预交，故被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组在给付上述之款项时将应所负担之诉讼费一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                                            审判员 焦建航     二〇二〇年四月二十二日    书记员 贺静            1
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初1511号原告：贵阳华远房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南路387号。统一社会信用代码：91520113666989249L。被告：刘成全，男，1982年1月23日生，汉族，住贵州省遵义县。被告：黎倩，女，1986年12月14日生，汉族，住贵州省金沙县。原告贵阳华远房地产开发有限公司诉被告刘成全、黎倩商品房销售合同纠纷一案，本案于2020年3月26日立案。原告贵阳华远房地产开发有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳华远房地产开发有限公司的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳华远房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费人民币5207元（已减半收取），由原告贵阳华远房地产开发有限公司承担。审判员  胡晓芳二〇二〇年四月二十八日书记员  王 黎
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17531号之一 申请执行人：深圳市信维通测科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码××。 法定代表人：谢晓东。 委托代理人：江光华，广东若庭律师事务所律师。 委托代理人：钟泉，广东若庭律师事务所律师。 被执行人：深圳聚电智能科技股份有限公司，住所地：深圳市宝安区，统一社会信用代码××。 法定代表人：肖彤。 申请执行人深圳市信维通测科技有限公司与被执行人深圳聚电智能科技股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初18043号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付租金493256元及利息等，本院于2019年11月22日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。现申请执行人以被执行人已进入破产程序、其已向破产管理人申报债权为由向本院提交撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳聚电智能科技股份有限公司名下财产的查封、冻结； 二、本案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 林宗伟 审判员 谢楠楠 二〇二〇年四月二十八日 书记员 卢小璇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初3804号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：胡云彬，男，1975年2月7日出生，汉族，住山东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告胡云彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告胡云彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告胡云彬归还原告借款本金167,423.01元，支付原告利息4,442.33元、逾期利息2,316.23元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年4月，被告胡云彬与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告胡云彬向原告贷款254,000元，用于购买青岛天邦汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW6505FFD，车架号LSV2B8CAXJN506927)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年6月起的每月21日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照5.9200%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告胡云彬以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告胡云彬自2019年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告胡云彬构成违约，截止至2020年1月5日，被告胡云彬尚欠原告贷款本金167,423.01元，利息4,442.33元、逾期利息2,316.23元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告胡云彬在签字表中注明的居住地址为山东省青岛市李沧区青山路XXX号XXX号楼XXX单元301户。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年3月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金167,423.01元、利息5,646.15元、逾期利息4,320.41元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告胡云彬未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告胡云彬支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告胡云彬以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告胡云彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡云彬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金167,423.01元，支付至2020年3月12日止的利息5,646.15元、逾期利息4,320.41元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告胡云彬届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告胡云彬协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW6505FFD，车架号LSV2B8CAXJN506927)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告胡云彬继续清偿。案件受理费3,847.80元，减半收取计1,923.90元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年四月十日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)苏8601行赔初91号原告房友英，女，1934年12月24日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托代理人刘博韬，北京在明律师事务所律师。被告睢宁县姚集镇人民政府，住所地江苏省睢宁县姚集镇府前街东侧。法定代表人王峰，该镇镇长。出庭应诉负责人徐龙，该镇副镇长。委托代理人赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。原告房友英诉被告睢宁县姚集镇人民政府行政赔偿一案,本院于2019年9月16日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。在本案审理过程中，原告书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告房友英撤回起诉。本案不收取案件受理费。(此页无正文)审 判 长  于 博审 判 员  张 萍审 判 员  李 浩法官助理  陈玉娟二〇二〇年四月七日书 记 员  杭 宇
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保159号申请人：深圳市雅佳利印刷包装有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300668511329B。法定代表人：张某，总经理。委托诉讼代理人：钱婉莹，广东银润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张睿思，广东银润律师事务所律师。被申请人：东莞市鑫临电子科技有限公司，住所地东莞市凤岗镇，统一社会信用代码91441900MA4UP0390P。法定代表人：李某。被申请人：李银霞，女，汉族，1962年2月8日出生，身份证住址河南省固始县。被申请人：赵帮利，男，汉族，1982年2月28日出生，身份证住址安徽省宿州市灵璧县。被申请人：竹山粤乐电子科技有限公司，住所地竹山县，统一社会信用代码91420323MA498UR342。法定代表人：李某。申请人深圳市雅佳利印刷包装有限公司与被申请人东莞市鑫临电子科技有限公司、李银霞、赵帮利、竹山粤乐电子科技有限公司定作合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人东莞市鑫临电子科技有限公司、李银霞、赵帮利、竹山粤乐电子科技有限公司价值人民币145448.8元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人东莞市鑫临电子科技有限公司、李银霞、赵帮利、竹山粤乐电子科技有限公司价值人民币145448.8元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋维霞二〇二〇年四月二十三日书记员  钟立峰
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初19951号原告：褚君，男，1983年9月16日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：富锦明，男，1944年1月11日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：富丹青，男，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：富雪飞，住同被告富锦明。原告褚君与被告富锦明排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告褚君、被告委托诉讼代理人富雪飞均到庭参加诉讼。审理中，当事人一致同意本案继续适用简易程序延长90日审理。本案现已审理终结。褚君向本院提出诉讼请求：要求被告排除奉贤区金汇镇墩头村XXX号宅基地房屋后面公共通道上护栏网片及砖瓦等障碍物。事实和理由：被告于2019年7月8日用砖头和水缸堵掉墩头村XXX号宅基地房屋后面的公共通道，又于2019年8月4日用护栏网片和砖瓦再一次进行堵塞，致使无法通行,阻碍通行权。富锦明辩称，不同意原告的诉请。本来房屋后面有一条很窄的路。但宅基地使用证上标注的是空地，没有路的。因原告的房屋出租给他人，晚上出入已影响到被告夫妇的生活，所以被告有权在自己的房屋后面作隔离。经查明，原、被告系相邻关系，被告居住在原告的西面。双方所有房屋的后面是一条东西走向的河流。原、被告两家之间后面的河流上建有一座桥。河流南北两面及南面东西两边的人员过桥通行需经过被告房屋后面的一条公用通道。2009年前后，由于旧桥拆除，在旧桥的西面重建一座桥，故经过该公用通道通行的人员逐渐减少，但原告家庭人员仍继续在该公用通道上通行。后因建设新农村所需，由原、被告所在村民委员会出自在该公用通道上铺设成约50公分宽度的水泥路。2019年7月，因双方发生矛盾及原告东面相邻方的承租人在该公用通道上通行时与被告发生纠纷。为此，被告先后用水缸及网片等障碍物阻断原告等不特定的人员在该公用通道上通行。经所在村民委员会相关领导多次调解，均未果。原告遂于2019年10月诉讼来院，要求被告排除障碍。另查明，系争公用通道几十年前已形成。以上事实，由宅基地使用权审核表、证明(村民委员会出具)、照片、调查笔录及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，原、被告系相邻关系，双方之间的纠纷系通行权纠纷，故本案的案由为相邻关系纠纷。相邻通行关系是指相邻不动产权利人之间在通行方面给予对方必要的土地使用上的便利的关系。现根据查明的事实，系争公用通道几十年前已形成，包括原告在内的相关人员均在该公用通道上通行。虽在被告的宅基地使用权审核表上载明的系争公用通道为空地，但亦非在被告的宅基地使用权范围之内。即是该空地是在被告的宅基地使用权范围之内，被告亦有义务给予相邻一方的通行便利，更何况该公用通道非在被告的宅基地使用权范围内。由于被告用水缸及网片等设置在该公用通道上，阻断原告等不特定人员的通行，该行为显然已构成侵权，被告应当予以排除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第(二)项的规定，判决如下：被告富锦明于本判决生效之日起十日内拆除设置于公用通道上(被告所有房屋后面)的水缸、网片等障碍物。案件受理费人民币80元，减半计人民币40元，由被告富锦明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  肖明弟二〇二〇年四月七日书记员  翟国玉附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：……(二)排除妨碍；……
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初2383号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人袁广波，男，1982年12月28日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省盐城市滨海县，现住昆山市开发区。2019年9月11日因涉嫌过失致人死亡犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年9月25日转取保候审。辩护人鞠群,江苏海联海律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕394号起诉书指控被告人袁广波犯过失致人死亡罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于同年12月9日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员沈志平出庭支持公诉。被告人袁广波及其辩护人鞠群到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年9月11日10时31分许，被告人袁广波驾驶苏Ｅ×××××银色轿车沿昆山市玉山镇仁心苑小区内19号楼西侧南北向通道由北向南行驶至13号楼前通道口左转弯进入东西向通道过程中，因疏于观察，车辆右前侧与同方向在前行走的被害人张某发生碰撞，遇情况操作不当，致使被害人张某倒地后又被该车右侧车轮碾压，造成被害人张某当场死亡。经昆山市公安局交通警察大队认定，被告人袁广波负事故的全部责任。案发后，被告人袁广波主动投案并如实供述自己的罪行。案发后，被告人袁广波赔偿被害人张某近亲属经济损失人民币110余万元并获得对方谅解。公诉机关认为，被告人袁广波因疏忽大意的过失，致一人死亡，情节较轻，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人袁广波自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人袁广波认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人袁广波对被指控的犯罪事实未提出异议。辩护人的辩护意见是被告人系过失犯罪，初犯偶犯，社会危害性较小，能自动投案，自愿认罪认罚，赔偿被害人家属并取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年9月11日10时31分许，被告人袁广波驾驶苏Ｅ×××××银色轿车沿昆山市玉山镇仁心苑小区内19号楼西侧南北向通道由北向南行驶至13号楼前通道口左转弯进入东西向通道过程中，因疏于观察，车辆右前侧与同方向在前行走的被害人张某发生碰撞，遇情况操作不当，致使被害人张某倒地后又被该车右侧车轮碾压，造成被害人张某当场死亡。经昆山市公安局交通警察大队认定，被告人袁广波负事故的全部责任。案发后，被告人袁广波主动投案并如实供述自己的罪行。案发后，被告人袁广波赔偿被害人张某近亲属经济损失人民币110余万元并获得对方谅解。上述事实，被告人袁广波在开庭审理过程中亦无异议，并有户口簿复印件,道路交通事故现场勘验检查笔录,调取证据通知书,调取证据清单,司法鉴定意见书,法医学尸表检验意见书,交通事故认定书,酒精呼气测试笔录,现场记录,120急救材料,情况说明,死亡证明,汽车保险保单,赔付凭证,谅解书,收据,调解协议,抓获经过,发破案经过，驾驶证,行驶证复印件,常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁广波因疏忽大意的过失，致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人袁广波自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人袁广波认罪认罚,依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人袁广波犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人提出对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人袁广波犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 晖人民陪审员  张美玲人民陪审员  顾凤珍二〇二〇年四月九日书 记 员  薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖12民终810号上诉人（原审被告）：张培华，男，1987年11月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。被上诉人（原审原告）：李世刚，男，1969年3月22日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：李成朋，李世刚儿子。上诉人张培华因与被上诉人李世刚民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初4669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张培华上诉请求:撤销原判、依法改判。事实与理由：涉案15000元欠条并非其所签，且李世刚提供的欠条，并非借条，无法证明双方之间存在15000元的借贷关系。一审法院认定事实不清，请求二审法院依法查明事实。李世刚答辩称：一审判决正确，应予维持。李世刚向一审法院请求：一、依法判令张培华归还欠款人民币15000元整以及约定利息14400元整；二、案件诉讼费用由张培华负担。原审法院查明：李世刚与张培华在南京市鼓楼区务工时相识。李世刚曾经营棋牌室和小商店，张培华在南京跑运输。因二人系同乡，2014年至2017年在南京期间经常来往。在此期间，张培华前妻家庭曾经发生重大交通事故。2015年2月15日，张培华向李世刚借款15000元，张培华为李世刚出具借条，约定每月利息2%。该款经李世刚多次催要，至今张培华未还款。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张培华与李世刚之间形成的借贷关系属实，张培华应履行返还借款并支付利息义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。综上所述，李世刚请求张培华返还借款本金并支付利息符合法律规定，应予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：张培华于本判决生效之日起十日内返还原告李世刚借款15000元及利息，利率按每月2%计算，自2015年2月15日起至给付完毕之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，因适用简易程序减半收取267.50元，鉴定费3000元，合计3267.50元，由张培华负担。二审期间，当事人均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。综合双方诉辩意见，本案二审审理的争议焦点是：李世刚与张培华之间是否存在15000元的借贷关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然张培华给李世刚出具的系15000元的欠条，但该欠条上载明月息2分，能够证明该欠条所依据的基础法律关系系借贷关系。张培华上诉称其与李世刚之间并不存在涉案15000元的借贷关系，但是其并未提供相关证据证明其该项主张，并且涉案欠条经张培华、李世刚共同委托法院选定鉴定机构鉴定，证实欠条上的名字确实系张培华本人所签。李世刚与张培华之间的涉案15000元借款合同真实有效，张培华依法应当承担清偿责任。张培华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费535元，由张培华负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 田 浩审判员 叶志强二〇二〇年四月二十六日书记员 张星星附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。