河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终316号上诉人（原审被告）：郑贺祥，男，1967年12月3日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：单强，河南新义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘凤兰，女，1967年5月15日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：罗莹，河南尚成律师事务所律师。上诉人郑贺祥因与被上诉人刘凤兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2019）豫1721民初3900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑贺祥及其委托诉讼代理人单强，被上诉人刘凤兰及其委托诉讼代理人罗莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑贺祥上诉请求：1、请求依法撤销河南省西平县人民法院（2019）豫1721民初3900号民事判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院依据西平县公安局交通警察大队第41172112019261号事故认定书，让上诉人承担事故全部责任是错误的。上诉人与被上诉人事故纠纷发生在2019年6月2日，当时被上诉人没有什么伤，报警时间是事故发生后的20多天后，所以该事故责任认定书是在没有勘验现场的情况下认定的。其次，上诉人基于自己的车没有年检和交保险，怕进行罚款和拘留，被迫认了自己承担全责。本案已经村委调解，上诉人也已按照被上诉人的要求为其更换了一辆价值更高的电动车，调解协议已经履行完毕，所以就认了全责。另外，事故发生时，前面还有辆车，上诉人开车转弯速度很慢，当时被上诉人骑着电车，两只脚支撑在地上时，歪倒在上诉人的车旁，并不是上诉人开车撞到的被上诉人，认定全责明显是错误的；二、上诉人认为被上诉人起诉的住院损失与上诉人的行为没有法律上的因果关系。事故纠纷发生在2019年6月2日，而被上诉人起诉的损失发生在2019年6月22日至2019年7月5日期间的住院损失，已经距离事故发生20天的时间，不能认定其住院与上诉人有因果关系，其也没有提供证据证明住院与事故的因果关系，因此应当认定其住院治疗与事故发生没有因果关系。一审期间申请鉴定，鉴定所不受理也说明之间不存在因果关系。事故发生当天在卫生所检查也没有受伤，一审庭审时，被上诉人自己也认可事故发生第三天就可以抱着小孩儿玩，所以其20天的住院治疗与上诉人没有法律上的因果关系；三、双方的纠纷已经村委调解，并已经实际履行完毕，因此，不能再要求上诉人承担责任。综上，原审判决认定事实错误，且适用法律错误，违反民法公平公正原则，请求二审法院依法撤销原判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。刘凤兰辩称：1、西平县公安局交通警察大队作出事故认定书，事实清楚，程序正确合法；2、事发后上诉人与被上诉人虽然经过调解，但之后并没有达成一致调解意见，接受上诉人赔偿的电动车并不能推定双方达成了一致调解合意；3、事故发生当天，卫生院的医疗条件有限，没有诊断清楚，一直在进行输液治疗，但得不到缓解，反而更加严重，才到医院进一步诊断治疗，被上诉人的伤害与此次交通事故具有直接因果关系；4、被上诉人在2019年6月2日受伤后至6月22日入院前的20天内一直由上诉人陪同在门诊输液治疗，在此期间的误工费和营养费也应该由上诉人进行赔偿，被上诉人的营养费支付过少，应当按照每日30元。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回上诉，维持原判。刘凤兰向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费等共计30,000元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2019年6月2日15时30分许，在西平县焦庄乡管庄村北公路上，被告郑贺祥驾驶豫Ｑ×××××号农用运输车由西向南拐弯时，将骑两轮电动车在南北路上站立的原告刘凤兰撞倒，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告将原告送往焦庄乡卫生院、遂平县大兴牛氏骨科医院检查治疗，骨科医院的诊断意见为：1、左髋、左胫骨软组织损伤；2、腰椎4-5，L5-骶1膨出。后经双方所在村委调解，原告在本乡卫生院的治疗费用由被告支付，被告给原告购买电动车一辆，价值3,400元。但原告一直拒绝在村委要求的“口头答应的协议登记表”上签字确认，并于2019年6月17日报警，要求交警部门依法处理。2019年9月5日，经西平县交警大队认定，郑贺祥负事故全部责任。原告于2019年6月22日至同年7月5日入住西平红山医院住院治疗13天，诊断为：腰部、髋部外伤；腰椎间盘突出症。花费医疗费4,401.35元。上述事实，有原、被告陈述，西平县公安局交通警察大队事故责任认定书、医疗收费票据、发票、出入院证、病历及费用清单、原、被告所在村委“关于郑贺祥和刘凤兰调解无效的记录”、遂平县大兴牛氏骨科医院诊断证明书、购买电动车票据等证据在卷佐证，足以认定。一审法院认为，机动车交通事故造成损害的，责任人应依法承担赔偿责任。被告郑贺祥与原告刘凤兰之间的交通事故，经西平县公安交通警察大队认定，被告负该事故的全部责任，原告不负事故的责任。被告提出交警部门未勘查现场，该事故认定书不能采信的辩解理由，因没有提供相关证据证明，不予采纳，对西平县公安交通警察大队事故认定意见予以采信。被告为支持其辩称的事故发生后，原告能正常走动、参加体力劳动的辩解理由，当庭申请证人李某、陈某出庭作证，但证人李某仅证实了原、被告之间发生了相撞的事实；证人陈某虽证实了事故发生后见到原告走动、抱孩子的事实，但根据原告的病情，其并未完全丧失劳动能力，原告有该日常行为并不能说明其后的治疗行为和本次交通事故无关。事故发生后，双方存在协商调解过程，具有连续性。被告亦未能提供原告该次治疗行为与本次交通事故无关的相关证据。故对被告辩称的原告于2019年6月22日入住西平红山医院所治疗伤情与本次事故无关联性的辩解理由，不予采纳。郑贺祥应对原告的损失承担赔偿责任。原告的损失经核算如下：1、医疗费：4,401.35元；有医疗机构出具的票据为证，应予支持；2．误工费：原告未提供其有固定收入及最近三年平均收入的证据，对其误工费，按照河南省农、林、牧、渔在岗职工上一年度平均工资收入标准40,990元/年计算，误工费确定为：40,990元/年÷365天×13天=1,459.92元；3、护理费：根据原告的伤情情况、护理期限及医院出具的病历等证据，确定原告护理人数为1人，按照受诉法院上一年居民服务业平均工资39,522元/年计算。护理费确定为：39,522元/年÷365天×13天=1,407.63元；4、住院伙食补助费：50元／天×13天=650元；5、营养费：20元／天×13天=260元；6、交通费：20元×13天=260元；以上共计8,438.90元，由被告予以赔偿。原告的其他诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、被告郑贺祥于本判决生效后五日内赔偿原告刘凤兰各项损失共计8,438.90元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人郑贺祥提交2019年6月2日由西平县焦庄乡卫生院出具的一份检查报告单，拟证明事故发生后未给被上诉人造成异常伤害。被上诉人刘凤兰发表质证称：该证据不属于新证据，且对该证据的真实性有异议，上诉人应当提供原件予以核实，因交通事故受到伤害会存在开始检测不到的地方，检查提示需要结合临床进一步进行检查，该证据不能证明被上诉人在本次事故中未受到伤害，且检查医生不是该报告单上的刘医生，而是方医生。被上诉人刘凤兰提供2020年3月7日由西平县焦庄乡卫生所医生张健出具的一份证明，拟证明从事故发生后至住院期间诊疗行为一直在持续中。上诉人郑贺祥发表质证称：1、对证据的形式有异议，张健出具的证明属于证人证言，证人不出庭，证言无效；2、这份证言证实不了后期的住院治疗与事故之间具有因果关系。本院经审查认为，郑贺祥提交的检查报告单，不能证明此事故发生未对被上诉人造成伤害，对该证据不予采信。刘凤兰提供的证明，结合刘凤兰实际治疗情况，能证明其住院前进行持续治疗。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人刘凤兰入住西平红山医院的诊疗行为与本案交通事故有无关联性的问题。针对该争议焦点，上诉人郑贺祥诉称该住院治疗行为与本次事故无因果关系，但因其并未能提供足够证据予以佐证，结合双方诉辩意见及在卷证据，能够认定刘凤兰自事故发生当天至住院期间治疗行为一直在持续，并没有证据足以阻断该交通事故与其受伤诊疗之间的因果关系，因此，本院认为被上诉人刘凤兰的住院诊疗行为与本次事故具有因果关系。此外，关于上诉人郑贺祥诉称西平县公安局交通警察大队第41172112019261号事故认定书，让上诉人承担事故全部责任是错误的问题，因未提供证据予以佐证，本院不予采纳。关于郑贺祥提出该事故已经过村委达成调解协议，且已实际履行完毕，不应再承担赔偿责任的问题。双方因交通事故发生纠纷，虽经村委调解，但最终未达成一致意见，郑贺祥虽然为刘凤兰购买了一辆电动车，但刘凤兰并未在调解协议上签字，且刘凤兰不认可双方就其治疗费用问题达成一致意见，故本院对郑贺祥该上诉理由不予支持。综上所述，郑贺祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郑贺祥负担。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  郑志宏审判员  刘 涛二〇二〇年四月十六日书记员  陈淑丽