wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执371号被执行人：李龙华，男，1962年4月23日出生，汉族，江苏省南京市人，武汉华超运贸有限公司经理，住武汉市青山区（户籍地江苏省南京市高淳县），关于李龙华民间借贷纠纷一案中，本院于2015年10月14日作出的(2015)鄂青山民二初字第00645号民事判决书，判决如下：一、被告李龙华于本判决生效之日起10日内返还原告吕波借款4,000,000元及利息（2014年12月31日前的利息为270,345.21元；以4,000,000元为基数从2015年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至本判决指定的期限内实际支付之日止）；二、驳回原告吕波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费51,070元，由原告吕波负担5,070元，由被告李龙华负担46,000元；财产保全费5,000元，由被告李龙华负担。但被执行人未履行。本院于2020年4月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李龙华的银行存款人民币46,590元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭永辉二〇二〇年四月十一日书记员  袁岸舒
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0404执308号之一申请执行人:徐XX,女性,汉族,住XX街道XX村1组。申请执行人:韩XX,男性,汉族,住XX街道XX村1组。法定代理人：徐XX，系韩XX母亲。被执行人:陕西省西咸新区秦汉新城XX街道XX村一组。申请人徐XX、韩XX申请执行陕西省西咸新区秦汉新城XX街道XX村一组所有权纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇二〇年四月十三日书 记 员  查二琳
安徽省淮北市相山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0603刑初100号公诉机关淮北市相山区人民检察院。被告人余家军，男，1979年9月21日出生于安徽省固镇县，汉族，大学文化，安徽宏盛建业投资集团有限公司工程师，户籍地安徽省合肥市蜀山区，住所地淮北市相山区。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年1月3日被抓获，次日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年1月16日被该局取保候审；2020年4月7日被本院取保候审，次日被淮北市公安局相山分局城南派出所执行取保候审。辩护人郜丽君，上海迪伦律师事务所律师。淮北市相山区人民检察院以相检一部刑诉（2020）450号起诉书指控被告人余家军犯妨害公务罪于2020年3月26日向本院提起公诉。本院于2020年4月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月13日公开开庭审理了本案，淮北市相山区人民检察院指派检察员汪军、检察官助理戚晓燕出庭支持公诉、被告人余家军及其辩护人郜丽君等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。淮北市相山区人民检察院指控：2020年1月3日21时许,被告人余家军酒后在淮北市相山区鹰山路老家乐十元鱼馆饭店内滋事，淮北市公安局相山分局民警被害人张某等人接报警后出警至现场处置该警情，期间余家军不服从现场民警指挥并朝出勤民警张某面部打了一拳。案发后,张某对余家军的行为表示谅解。公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息及前科情况核实证明，到案经过，辨认笔录，视听资料，和解协议，证人许浩、王某、李某、梁某、刘某、顾某等人的证言，被害人张某的陈述，被告人余家军的供述与辩解等证据。公诉机关认为：被告人余家军以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务,并暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四款的规定,应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议判处被告人余家军有期徒刑六个月至九个月，如符合缓刑适用条件，建议适用缓刑。提请依法判处。被告人余家军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，表示认罪。辩护人提出的辩护意见为：被告人余家军系初犯偶犯，案发后积极赔偿，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人余家军以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪且依法应予以从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，且能取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。被告人余家军符合宣告缓刑条件，依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人关于建议对被告人从轻处罚的辩护意见，符合事实与法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：被告人余家军犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郑士田二〇二〇年四月十三日法官助理王元书记员张雨薇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第四款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初343号原告：张重鼎，男，汉族，1980年6月5日生，住河南省漯河市源汇区。被告：朱彦浩，男，汉族，1983年12月26日生，住河南省西华县。原告张重鼎与被告朱彦浩民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张重鼎到庭参加诉讼，被告朱彦浩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年1月18日，被告欠原告款33595元，言明一周内还清。被告亲笔书写欠条一份：“今欠张重鼎33595元及大写仨万仨千五百玖拾五元。朱彦浩。2017.1.18.”。上述欠款经原告多次催要，被告借口拖延不予偿还，为依法维护原告合法权益，特具状起诉，请求：1、判令被告偿还所欠款33595元并自欠款之日起，按照2%月利率支付滞纳金;2、本案诉讼费由被告承担。被告朱彦浩未答辩未提交书面答辩意见。经审理查明，被告为原告雇佣的货车司机，被告在为原告开车过程中，多次以家里需要用钱，需要给小孩交学费等理由向原告借款，后经原被告双方核算，被告共欠原告33595元，2017年1月18日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠张重鼎33595元仨万仨千五百玖拾五元朱彦浩2017.1.18.”。欠条出具后，被告未向原告偿还相关借款。以上事实，有原告提供的欠条等证据和当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，2017年1月18日，被告向原告出具的欠条，可以证明欠款的事实存在，本院予以认定。对原告诉请被告偿还欠款33595元的请求予以支持，因原告提交的欠条中未载明利息，对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息，故对原告要求被告支付相关利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱彦浩于本判决生效后十日内偿还原告张重鼎欠款本金33595元。二、驳回原告张重鼎的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费320元由被告朱彦浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 金 立二〇二〇年四月十日书记员 刘亚鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初4371号原告：王超，男，1988年11月10日出生，汉族，住聊城市金柱大学城Ｂ区。委托诉讼代理人：徐琴，山东紫汇律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地山东省聊城市东昌东路139号，统一社会信用代码：91371500752686180P。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：梁兆胜，男，汉族，1991年11月11日出生，该公司员工。原告王超与被告山东金柱集团有限公司(以下简称金柱集团)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超委托诉讼代理人徐琴、被告金柱集团委托诉讼代理人梁兆胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告将办理产权登记的资料报有关机关备案，并协助办理产权登记；2.依法判决被告向原告支付违约金6814.34元；3.诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2016年11月30日原告与被告签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买金柱?大学城B区13#2单元2081室房屋一套，房屋总价款681434元，被告应当在2016年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后两年内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房款，而被告直至2020年1月1日，仍未为原告办理该套房产的权属登记。根据双方约定被告应向原告支付违约金6814.34元。原告为维护自身权益诉至法院，恳请支持原告诉求。被告金柱集团辩称，原告未能及时取得房屋权属证书并非我公司原因所致，是因为登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书。根据双方签订的商品房预售合同第十六条约定，因登记机关未能办理房屋产权的，我公司不承担任何违约责任，应依法驳回原告诉求。原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告签订的《商品房销售合同》一份，证明原告购买楼房总价款361434元、双方约定了房屋交付时间及交付后两年内被告应将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，如不能办理，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金；提交被告为原告出具的收据三张，证明原告已按合同约定支付了全部房款的事实。被告未就自己的抗辩主张向本院提交证据。经本院审查认为，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信。上述证据相互印证，可以证明案件事实。根据审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年原告与被告签订《商品房预售合同》一份，主要约定原告购买金柱?大学城B区13#2单元2081室房屋一套，房屋总价款681434元；被告应当在2016年12月31日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后两年内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告缴纳全部房款681434元。被告亦将案涉房屋交付原告使用。原告以被告未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能办理房地产权属证书为由，诉至法院。本院认为，王超与金柱集团签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应遵照执行。原告缴纳了全部房款，被告虽已将案涉房屋交付原告使用，但未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，致原告不能办理涉案房屋产权属证书，其行为已构成违约。被告辩称因登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书的主张，未提供相关证据证实，本院不予支持。原告依据双方合同约定，要求被告协助办理产权登记并按已付房价款681434元的1%即6814.34元支付违约金的主张，不违背法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告山东金柱集团有限公司于本判决生效之日起十日内将办理产权登记的资料报有关机关备案并协助原告王超办理产权登记；二、被告山东金柱集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王超支付违约金6814.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告山东金柱集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  舒润琴二〇二〇年四月二十日书记员  樊 睿
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初3343号原告：阮邱根，男，1957年9月25日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：陆木英。被告：李平喜(第一被告)，男，1976年8月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(第二被告)，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，经理。委托诉讼代理人：苏倩，上海恒量律师事务所律师。原告阮邱根诉被告李平喜、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任一案，原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中,原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告阮邱根撤回起诉。本案受理费10元，由原告阮邱根承担。审判员  钱关兴二〇二〇年四月二十六日书记员  金丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初211号 原告：陈平，女，1986年12月15日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：马海，男，系陈平配偶。 被告：汤皓，男，1989年3月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告陈平与被告汤皓民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈平及其委托诉讼代理人马海到庭参加诉讼，被告汤皓经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈平向本院提出诉讼请求：判令汤皓归还借款18000元。事实和理由：陈平与汤皓曾系同事关系，汤皓因交通事故急需用钱向陈平借款25471元，并于2019年9月9日出具借条一张，后汤皓陆续还款5000元，陈平起诉后，汤皓陆续向陈平还款，截止开庭当日，汤皓尚欠陈平借款本金18000元。 本院基于查明的事实认定，汤皓向陈平借款并尚欠陈平借款本金18000元属实，债务应当清偿，故对陈平的诉讼请求，本院予以支持。汤皓经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权利，应自行承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 汤皓于本判决生效之日起五日内归还陈平借款本金18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元、公告费300元，共计612元，由汤皓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  熊熠 人民陪审员  胡蓓 人民陪审员  牛耘 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  卓芮
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0116执恢909号申请人中国工商银行股份有限公司上海市金山支行，住所地上海市金山区。被执行人李松，男，1967年6月25日生，汉族，住福建省。被执行人杨春慧，女，1970年4月3日生，汉族，住福建省。被执行人陈思垠，男，1978年1月9日生，汉族，住福建省。被执行人叶金福，男，1974年1月2日生，汉族，住福建省。被执行人李文章，男，1986年3月29日生，汉族，住福建省。原告中国工商银行股份有限公司上海市金山支行与被告李松等金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2013)金民二(商)初字第1370号民事判决书已发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司上海市金山支行向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币XXXXXXX.03元及相应的罚息、迟延履行期间的债务利息。本院于2019-11-25立案恢复执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人陈思垠与他人共有的位于奉贤区南奉公路XXX号的房产被他案首封，本院案件轮候查封无处置权，此外被执行人名下无银行存款、车辆、证券等其他可供执行财产。本院依申请执行人申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上情况已约谈告知申请人。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陆卫国审 判 员 章 跃审 判 员 李 宸二〇二〇年四月一日法官助理 徐 创书 记 员 范建文附：相关法律条文
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1754号之一申请执行人：武汉宾辰消防设备有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街通江一路北侧武汉欣泰达汽车配件项目1号厂房1-3层。法定代表人：赵喜燕，该公司总经理。委托代理人：胡志雄，湖北黄鹤律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：众科建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲正街8号。法定代表人：姚科海，该公司董事长。关于武汉宾辰消防设备有限公司与众科建设集团有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的(2019)鄂0107民初1401号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉宾辰消防设备有限公司于2019年9月3日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院依照生效法律文书和法律的有关规定，依法责令被执行人众科建设集团有限公司履行下列义务：1、向申请人武汉宾辰消防设备有限公司支付工程款694932.52元及利息（以694932.52元为基数，自2019年1月26日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、向申请人武汉宾辰消防设备有限公司支付迟延履行期间的债务利息（以694932.52元为基数，从2019年7月25日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费5410元、保全费4070元、执行费9444元。但被执行人未履行。执行过程中：本院对被执行人众科建设集团有限公司及其财产状况进行了调查，查无可供执行的存款、房产、汽车、有价证券、股权等财产；申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院于2019年11月14日将被执行人众科建设集团有限公司限制高消费，并于2020年4月28日将其纳入失信被执行人名单库统一向社会公布。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0107民初1401号民事判决书的本次执行程序。被执行人众科建设集团有限公司应继续履行本院(2019)鄂0107民初1401号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐华越二〇二〇年四月二十八日书记员  汪 辉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初3876号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：袁骏，男，1983年10月3日出生，汉族，住江苏省南京市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告袁骏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告袁骏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告袁骏归还原告借款本金18,148.48元，支付原告利息233.46元、逾期利息766.08元(上述利息暂计算到2019年12月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月，被告袁骏与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告袁骏向原告贷款89,000元，用于购买江苏华海荣达汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U66GG144320)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年1月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告袁骏以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告袁骏自2019年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告袁骏构成违约，截止至2019年12月4日，被告袁骏尚欠原告贷款本金18,148.48元，利息233.46元、逾期利息766.08元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告袁骏在签字表中注明的居住地址为江苏省南京市秦淮区胡家花园XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2019年12月22日借款到期日，被告尚欠原告借款本金18,148.48元、利息242.17元、逾期利息921.60元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告袁骏未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告袁骏支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告袁骏以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告袁骏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁骏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金18,148.48元，支付至2019年12月22日止的利息242.17元、逾期利息921.60元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月23日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告袁骏届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告袁骏协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U66GG144320)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告袁骏继续清偿。案件受理费276.76元，减半收取计138.38元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年四月十日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13524号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：朱小妮，女，1986年6月26日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱小妮信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告朱小妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金76,172.55元，利息19,228.64元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,527.63元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计103,928.82元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金76,172.55元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告朱小妮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱小妮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月1日的信用卡欠款本金76,172.55元；二、被告朱小妮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金76,172.55元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,704.31元，减半收取计852.16元，由被告朱小妮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12657号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李江福，男，1979年6月24日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李江福信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告李江福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计441,744.55元(截至2020年2月17日的欠款本金329,311.61元、利息56,181.75元、滞纳金及违约金6,355.61元、其他费用49,895.58元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计441,694.55元(欠款本金329,261.61元，截至2020年2月17日的利息56,181.75元、滞纳金及违约金6,355.61元、其他费用49,895.58元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李江福在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金329,261.61元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李江福未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李江福应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月26日的信用卡欠款本金329,261.61元；二、被告李江福应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金329,261.61元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,238.92元，减半收取计3,119.46元，由被告李江福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12723号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵纯元，男，1986年8月15日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵纯元信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告赵纯元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计102,829.30元(截至2020年3月3日的欠款本金82,129.75元、利息13,770.48元、滞纳金及违约金5,229.07元、其他费用1,700元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵纯元在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金82,129.75元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告赵纯元未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵纯元应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月3日的信用卡欠款本金82,129.75元；二、被告赵纯元应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金82,129.75元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,853.24元，减半收取计926.62元，由被告赵纯元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初2455号之一 原告：严媛，女，1988年10月13日出生，汉族，住所地广西博白县。 委托诉讼代理人：潘业伟，广西业丰律师事务所律师。 被告：刘伟华，男，1974年1月21日出生，汉族，住博白县。 被告：李玉玲，女，1967年4月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：王小珍，女，1974年10月3日出生，汉族，住博白县。 原告严媛与被告刘伟华、李玉玲、王小珍财产损害赔偿纠纷一案，原告于2020年4月1日向本院提出申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告严媛撤回对被告刘伟华、李玉玲、王小珍的起诉。 本案受理费388元，减半收取是194元，由原告严媛负担。 审 判 长  陈 斌 人民陪审员  陈海媚 人民陪审员  李小燕 二〇二〇年四月二日 书 记 员  陈倩芳
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初168号原告：张红粉，女，汉族，1978年9月12日出生，住河南省淅川县。被告：裴占良，男，汉族，1970年8月7日出生，住河南省淅川县。原告张红粉与被告裴占良民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红粉到庭参加诉讼，被告裴占良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红粉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款10000元，并自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利息计算至款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉求。事实和理由：2019年10月7日，被告裴占良向原告借款15000元，经原告催要被告仅偿还5000元，下欠10000元迟迟不予支付。为维护原告的合法权益，原告不得已提起诉讼，望法院依法支持。被告裴占良缺席无答辩，也没有向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年10月7日，被告裴占良向原告借款15000元，原告当日用支付宝向被告转账两次5000元，共计10000元，次日用支付宝向被告转账5000元。后被告偿还原告借款5000元，下欠10000元至今未予偿还，现原告诉诸法院，要求被告归还欠款。上述事实，有原告陈述、原告提交的借条、支付宝转账记录及庭审笔录在卷予以证明。本院认为，本案原、被告之间借贷关系明确，且有借条、转账记录为凭，该合同未违反法律强制性规定，系有效合同。被告裴占良作为借款方，有及时偿还借款的义务，故对于原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴占良在本判决书生效之日起十日内偿还原告张红粉借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告裴占良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  靳来有二〇二〇年四月二日书记员  寇弦虎
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初3852号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘超(曾用名：刘文田)，男，1965年10月11日出生，汉族，住江苏省南京市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告刘超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告刘超归还原告延保贷款本金3,812.47元，支付原告逾期利息计340.76元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并分别以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年2月，被告刘超于原告处贷款购买南京天宁汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告刘超向原告申请车辆增值贷款授信额度29,903元。据此，被告刘超向原告申请贷款6,100元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用等额还本付息法，共24期，还款日期为自2018年4月起的每月1日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告刘超延保产品贷款自2019年1月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘超构成违约，截止至2020年1月5日，被告刘超尚欠原告贷款本金3,812.47元，逾期利息340.76元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告刘超在签字表中注明的居住地址为江苏省南京市六合区金牛湖街道塘桥社区大瓦41号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，系争借款于2020年3月1日到期，截止该日，被告尚欠原告借款本金3,812.47元、逾期利息446.74元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘超未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告刘超支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,812.47元，支付至2020年3月1日止的逾期利息446.74元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月2日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年四月十日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13460号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：牛云飞，女，1982年10月20日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告牛云飞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告牛云飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金87,599.61元，利息9,801.54元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,074.93元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计109,476.08元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金87,599.61元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告牛云飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛云飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月1日的信用卡欠款本金87,599.61元；二、被告牛云飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,599.61元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,989.99元，减半收取计995元，由被告牛云飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初975号原告：韩西军，男，1982年7月16日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：叶芬，安徽皖太律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文洋，安徽皖太律师事务所律师。被告：李晓艳，女，1981年10月16日出生，汉族，住安徽省太和县。原告韩西军与被告李晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩西军的委托诉讼代理人叶芬、被告李晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩西军向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款40万元及利息；2、本案诉讼费、保全费、保险费、律师费均由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2018年被告邀请原告加入被告投资的太和县恩德商贸有限公司，原告同意后给被告转款40万元。2019年2月18日，原告要求撤出投资，被告同意后给原告出具借条，承诺2019年10月1日前偿还原告，并承诺按月息1.2%计息，后被告拒不支付，原告无奈诉至贵院，请求依法判决。李晓艳辩称：借款属实，从本月月底每月还款10000元，至还清为止。经审理查明：被告李晓艳向原告韩西军出具借条一张，内容载明：“借条今借到韩西军肆拾万圆整（400000.00）月利息为4800.00。到期还款日为2019.10.01。备注：若到期未还，承担律师费、诉讼费、保全费，由借款人承担。此借条为补写借条（2018.03.01所借）借款人：李晓艳2019.02.18”。后经原告多次催要，被告李晓艳仍未还款，韩西军诉至本院，请求判令被告偿还借款及利息。以上事实，有韩西军提供的身份证复印件、借条复印件一张、转账凭证和手机截图若干、保险发票、律师费发票、保全费发票，开庭笔录等相关证据在卷予以证实。本院认为，原告韩西军提供的证据能够证明关于此笔借款，韩西军与被告李晓艳之间的债权债务关系明确，双方的债权债务关系未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。关于韩西军要求李晓艳承担该笔借款还款责任的诉讼请求，本院予以支持；因借条中载明有利息，故原告主张利息，合法部分本院予以支持，即按年利率1.2%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：一、被告李晓艳于本判决生效之日起十五日内偿还原告韩西军借款本金400000元及利息（利息自2019年2月1日起按本金400000元、年利率1.2%计算至本息还清时止）；二、驳回原告韩西军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，合计6170元，由被告李晓艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马治国二〇二〇年四月二十六日书记员  高 畅附与本案有关的法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初28号原告：周自强，男，1959年4月11日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陈泽文，上海正策律师事务所律师。被告：范霞萍，女，1976年4月2日出生，汉族，住上海市。原告周自强诉被告范霞萍不当得利纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周自强的委托诉讼代理人陈泽文，被告范霞萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周自强向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告不当得利30万元;2、要求被告支付原告自2018年4月19日起至实际清偿之日止的利息损失(以30万元为基数,按照银行同期同档贷款利率计算)。事实和理由：2018年4月18日,被告向原告介绍“翡翠计划XXXXXXXX”理财产品,原告遂根据被告指示,向被告范霞萍银行账户汇入30万元欲购买相应理财产品。后原告多次向被告索要理财合同及凭证,被告均不予理睬。原告认为,原告将案涉30万汇入被告账户的目的是购买相应理财产品,被告在代为购买理财产品后理应将相应的合同及凭证等交付原告,而被告却拒不交付,因此无法证明被告已按原告之目的使用案涉款项,而被告亦无其他合法依据继续占有案涉款项,因此被告收取的案涉30万已然构成不当得利,应予返还。故起诉，请求判如所请。被告范霞萍辩称：被告和原告是多年的客户经理和客户的关系。之前一直有做理财产品的关系。被告为上海翼勋互联网金融信息服务有限公司(以下简称：“翼勋公司”)的代理销售人员(没有签署劳动合同)。基于原告口头委托，原告要求购买30万左右的短期的理财产品，被告给原告推荐翼勋公司的钜宝盆系列。2018年4月18日被告收到原告的30万款项后，当天即将30万元汇入与翼勋公司有代收代付关系的上海富友支付服务有限公司(以下简称：“富友公司”)的民生银行账户，用于代原告购买翼勋公司钜宝盆系列理财产品，并于当日告知原告。原告与翼勋公司签署了《展期(固定协议)》、《产品调整通知书》以直接登录钜宝盆账户进行收益提现，原告还提现了款项。在原、被告的微信聊天中多次提及上述理财产品风险等。购买上述理财产品的时候，翼勋公司是正常运营的，后来被立案侦查。被告不构成不当得利，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告以前曾为原告做理财。2018年4月18日，原告将30万元汇入被告民生银行账户，当日，被告即转入富友公司民生银行账户30万，用以购买钜宝盆理财产品,有相关账户显示原告周自强及绑定其手机号。当日，被告通过微信告知了原告。原告在民生银行绑定的其账户上，至2020年1月2日已收到富友公司、翼勋公司等转账给原告的返利款33,918元。上述事实，由民生银行个人账户对账单三份、民生银行交易明细查询打印件一份、钜宝盆参与、充值、绑定账户打印件各一份、展期(固定期限)协议、产品调整通知书、微信聊天记录、情况说明、钜宝盆账号登陆截图等及双方当事人的陈述等证据佐证。本院认为，不当得利是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得的利益。不当得利的构成要件为：一方获得利益、他方受有损失、利益和损失之间存在因果关系、没有合法根据。上述四要件紧密联系，缺一不可。原告应当对其主张被告的行为构成不当得利而同时符合上述四要件承担举证责任。本案中，首先，虽然被告与原告之间没有合同关系，但被告原来就曾为原告做理财，原告将30万元转账系原告基于相关基础法律关系自愿交付的结果，并非没有合法根据。其次，被告将原告汇入被告民生银行账户的30万元转入相关账户购买理财产品，原告是明知的，而且原告也多次获得过理财产品的返利。原告没有证据反证被告将30万元据为己有，或原告所获得的返利与该30万元无关。其三，至于翼勋公司的理财产品，是否是违法产品，原告也没有举证证明被告在转账为原告购买相关理财产品时，相关的理财产品已经被确定为违法的理财产品。也不属于不当得利构成要件的范围。据此，被告的行为并不符合不当得利的法定构成要件，原告以不当得利为由诉请要求被告返还系争款项并支付利息，缺乏相关事实和法律依据，本院难予支持。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定判决如下：驳回原告周自强全部诉讼请求。本案受理费5,800元，减半收取2,900元由原告周自强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孔 斌二〇二〇年四月一日书记员 周梦霁附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初411号原告：漯河市安运汽车运输有限公司，住所地漯河市源汇区107国道漯舞路交叉口100米，统一社会信用代码：91411100663417675L法定代表人：董永，经理。委托诉讼代理人：苗云奇，该公司员工。被告：翟小涛，男，汉族，1976年2月7日出生，住河南省上蔡县。原告漯河市安运汽车运输有限公司（以下简称安运公司）与被告翟小涛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安运公司的委托诉讼代理人苗云奇到庭参加诉讼，被告翟小涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。安运公司诉称，2015年6月1日原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书，合同签订后，被告按照合同约定能正常的履行义务。2019年11月8日该车保险到期后，公司通知其购买该车保险，被告称该车是2009年的车辆，国家规定不让营运了，所以不够买该车保险了。被告是否营运或不营运公司掌控不住，同时该车辆也没有进行年度审验，被告已违约。为维护公司的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、原被告解除挂靠，限豫Ｌ×××××重型仓栅式货车15日内过户出我公司，交回行驶证、营运证、车牌照等手续；2、被告承担本案诉讼费。被告翟小涛未答辩，未提交书面答辩意见。经审理查明：安运公司（甲方）与翟小涛（乙方）于2015年6月1日签订《漯河市安运汽车运输有限公司与挂靠车主协作合同书》一份，合同书第一条：车辆挂靠甲方后，其车辆产权和经营权仍归乙方独自所有…。第六条：乙方在经营中无论遇到何种原因…必须到公司指定的保险公司参加车辆保险，保险到期要准时续保…不续保者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销、并解除挂靠合同。合同签订后豫Ｌ×××××重型仓栅式货车以安运公司名义办理了入户手续。豫Ｌ×××××重型仓栅式货车交强险及商业险均自2018年11月9日起至2019年11月8日止。保险到期后，翟小涛未续交保险，未将车辆过户出安运公司，也未将营运手续交给安运公司。上述事实，有合同书、车辆行驶证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：安运公司与翟小涛签订的《漯河市安运汽车运输有限公司与挂靠车主协作合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效合同。现该合同约定的解除事由已成立，双方又未续签合同，合同关系已自行解除。翟小涛应当将豫Ｌ×××××重型仓栅式货车过户出安运公司，并交回有关营运证件。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告漯河市安运汽车运输有限公司与被告翟小涛的挂靠经营合同关系；二、被告翟小涛于本判决生效后十日内将豫Ｌ×××××重型仓栅式货车过户出原告漯河市安运汽车运输有限公司，并交回有关营运证件。案件受理费50元，由被告翟小涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  金立二〇二〇年四月十三日书记员  李振
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初2289号 原告 汉诚信息技术（上海）有限公司（统一社会信用代码为91310000084064051Q）。住所地：上海市徐汇区桂平路92号202-A071室。 法定代表人：穆荣均，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓东，上海正源律师事务所律师。 被告 浙江易动互联网科技有限公司（统一社会信用代码为91330204316866564Y）。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈东路1039号（2-3）。 法定代表人：郑善勇。 案由 网络服务合同纠纷 立案时间 二〇二〇年四月九日 撤诉时间 二〇二〇年四月二十九日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项 裁定主文 准许原告汉诚信息技术（上海）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉诚信息技术（上海）有限公司负担。 审判组织 审判员卢宁 二〇二〇年四月二十九日 代书记员侯燕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初1691号之一原告：顾永辉，男，1977年3月17日出生，汉族，住上海市金山区。被告：顾明华，男，1960年8月14日出生，汉族，住上海市金山区。原告顾永辉诉被告顾明华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日作出(2020)沪0116民初1691号民事裁定书，依法准予原告顾永辉的财产保全申请，冻结被告顾明华银行存款13.6万元，或查封、扣押其相应价值的财产。现因原告书面提出申请，请求解除财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告顾明华的财产保全措施。审 判 员 李菁二〇二〇年四月九日法官助理 宋骏书 记 员 张燕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13450号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：谢厚斌，男，1988年2月8日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谢厚斌信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告谢厚斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金92,701.33元，利息8,082.33元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,562.53元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计112,346.19元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金92,701.33元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告谢厚斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢厚斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月1日的信用卡欠款本金92,701.33元；二、被告谢厚斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金92,701.33元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,117.53元，减半收取计1,058.77元，由被告谢厚斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初212号原告：张忠明，男，1966年8月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：张旭，上海市银星律师事务所律师。委托诉讼代理人：何凤仙，上海市银星律师事务所律师。被告：陈文林，男，1978年6月24日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。原告张忠明与被告陈文林买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼。被告陈文林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张忠明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款344,000元；2、判令被告支付原告逾期付款的利息损失(以344,000元为基数,支付自2018年7月22日起至实际支付之日止的利息损失，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)；3、判令被告支付原告律师费10,000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间由长期业务往来，由原告供应被告木材、模板等材料。2018年7月21日，被告向原告出具《欠条》一份，确认欠原告货款387,000元。被告出具《欠条》后，被告支付了原告43,000元，余款344,000元一直未付。原告经多次催讨未果，致诉讼。原告诉讼后，被告于2020年1月24日、2月29日支付原告20,000元和3,000元，余款321,000元未付。原告遂变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款321,000元；2、判令被告支付原告逾期付款的利息损失(以321,000元为基数,支付自2018年7月22日起至实际支付之日止的利息损失，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)；3、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张向本院提交以下证据材料：1、送货单，证明原、被告双方之间存在买卖关系，原告向被告供应了货物。2、2018年7月21日被告出具的《欠条》，证明被告确认欠原告货款387,000元。3、支付凭证，证明原告起诉后被告支付了原告23,000元货款。被告陈文林未作答辩。鉴于被告陈文林未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：从原告提供的送货单、《欠条》来看，原、被告之间的口头买卖业务确实存在，并已实际履行，本院对此予以确认。被告出具《欠条》确认欠原告货款387,000元，就应及时将货款支付给原告，被告只支付了原告部分货款，余款321,000元拖欠至今，被告应支付原告逾期付款的利息损失。原告现诉请要求被告支付货款321,000元及相应利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条的规定，判决如下：一、被告陈文林于本判决生效之日起十日内支付原告张忠明货款321,000元；二、被告陈文林于本判决生效之日起十日内支付原告张忠明逾期付款的利息损失(以321,000元为基数,支付自2018年7月22日起至实际支付之日止的利息损失，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3,057.50元(原告张忠明已预缴)，由被告陈文林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陆琴二〇二〇年四月二日法官助理 王丹书 记 员 戴玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初414号原告：明特（上海）国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区四川北路1318号1幢2901室。法定代表人：王珏，该公司执行董事。委托代理人：张勤，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：张瑜，上海四维乐马律师事务所律师。被告：宁波市天擎户外用品有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区横街镇万华村。在本院审理原告明特（上海）国际物流有限公司与被告宁波市天擎户外用品有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年3月30日以本案诉讼请求已合并至另案一并审理为由，申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告明特（上海）国际物流有限公司撤回对被告宁波市天擎户外用品有限公司的起诉处理。审 判 员 钱旭二〇二〇年四月三日法官助理 王冰书 记 员 王冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省江阴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0281行审49号 申请执行人江阴市人民政府申港街道办事处，住所地江阴市镇澄路1816号。 法定代表人陶郁峻，该办事处主任。 委托代理人和勇，该办事处综合执法局副中队长。 委托代理人张馨，该办事处综合执法局法规科长。 被执行人江阴市海创机械设备有限公司，统一社会信用代码91320281MA1QG7682T，住所地江阴市申港街道申南村余家巷99号。 法定代表人张海，该公司总经理。 江阴市人民政府申港街道办事处（以下简称申港街道办）向本院申请对江阴市海创机械设备有限公司（以下简称海创公司）强制执行行政处罚决定一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查完毕。 经审查查明，2019年6月27日，申港街道办作出（锡澄）应急申港罚〔2019〕12号行政处罚决定书，认定：2019年6月10日，执法人员在安全生产检查中发现海创公司员工邓水存、刘纪兵未经专门培训取得特种作业操作证（焊接与热切割）上岗作业。海创公司的上述行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十七条第一款的规定，申港街道办依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条之规定，给予海创公司罚款人民币30000元的行政处罚。该处罚决定书同时明确罚款应于收到处罚决定书之日起十五日内缴清，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。 同日，申港街道办将上述行政处罚决定书直接送达海创公司。海创公司收到后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款，经催告后仍未缴纳。2020年3月25日，申港街道办向本院申请对海创公司强制执行罚款30000元及加处罚款30000元，共计60000元。 本院认为：申港街道办作出的（锡澄）应急申港罚〔2019〕12号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法，适用法律法规正确，具有法定执行效力。其提出的强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 江阴市人民政府申港街道办事处作出的（锡澄）应急申港罚〔2019〕12号行政处罚决定书确定要求江阴市海创机械设备有限公司履行缴纳罚款30000元及加处罚款30000元共计60000元，准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黄 剑 审判员 李 柯 审判员 孙 妍 二〇二〇年四月二日 书记员 马芊卉 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》： 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》： 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13438号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈欢，女，1988年3月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈欢信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金82,949.22元，利息27,582.70元，滞纳金(违约金)及其他费用共计14,779.62元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计125,311.54元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金82,949.22元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈欢未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈欢应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月1日的信用卡欠款本金82,949.22元；二、被告陈欢应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金82,949.22元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,873.73元，减半收取计936.87元，由被告陈欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初2955号                   原 告              吴素梅，女，汉族，1965年1月28日生，住贵州省贵阳市花溪区小河。      委托诉讼代理人：苏梅，贵州天筑律师事务所律师，特别代理。      委托诉讼代理人：袁翔，贵州天筑律师事务所律师，特别代理。                   被 告              贵州德尔房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区北京路266号。      法定代表人：杨凝寒。      贵州德尔房地产开发有限公司小河分公司，营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区小河黄河南路。      负责人：曾兵。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.判令二被告共同退还原告配套费4209元（其中煤气安装开户费2940元、有线数字电视费420元、供电安装开户费849元）及资金占用损失（以4209元为基数，从2009年6月17日起计算至实际退还之日止，按中国人民银行同期存款年利率3.6%为标准）。2.本案诉讼费由二被告承担。                        本院于2020年4月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：      一、被告贵州德尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吴素梅配套费4209元，并支付资金占用损失（资金占用损失以4209元为基数，按中国人民银行同期存款利率为标准，从资金收取之日即2010年6月17日起计算至实际退还之日止）；      二、驳回原告吴素梅的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告贵州德尔房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    吴 怔 秋      二〇二〇年四月二十八日        书  记  员    张 艺 群
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13538号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：穆凤来，女，1981年5月17日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告穆凤来信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告穆凤来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金85,000.96元，利息12,358.61元，滞纳金(违约金)及其他费用共计15,141.16元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计112,500.73元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金85,000.96元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告穆凤来未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆凤来应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月1日的信用卡欠款本金85,000.96元；二、被告穆凤来应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金85,000.96元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,925.02元，减半收取计962.51元，由被告穆凤来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0803执205号焦作市龙光影视设备有限责任公司：你公司与毋利民劳动争议纠纷一案，焦作市中站区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月13日作出的中区劳人仲案字（2019）238号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人毋利民于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向毋利民支付4000元及利息。二、支付本案的执行费50元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：81×××97特此通知二〇二〇年四月二十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初735号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行（以下简称“枣庄农商台儿庄支行”），住所地枣庄市台儿庄区康宁路126号。 法定代表人：马洪波，行长。 委托诉讼代理人：王成飞，系该公司员工。 委托诉讼代理人：徐明，系该公司员工。 被告：程克持，男，1964年11月11日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告枣庄农商台儿庄支行与被告程克持金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告枣庄农商台儿庄支行未在本院规定的时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行撤回起诉处理。 审判员  刘锋 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张佳
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民辖终32号上诉人（原审原告）：王彩萍，女，汉族，1966年6月12日出生，公民身份号码：×××，住青海省海东市。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码：91630100926634656A，住所地：青海省西宁市城中区长江路67号。负责人：乔广，该分行行长。被上诉人（原审被告）：青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司，统一社会信用代码：913702200950969053，住所地：山东省青岛市保税港区汉城路6号黄海大厦602室。法定代表人：武学经，该公司总经理。上诉人王彩萍因与被上诉人中国农业银行股份有限公司西宁分行、青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2020）青0103民初40号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王彩萍称，上诉人是在原审被告中国农业银行股份有限公司西宁分行的柜台开户个人农行金穗借记卡，然后开通个人网上银行系统，并在系统“银商通”窗口平台上完成了客户交易结算资金第三方存管业务在线签约，农行西宁分行为上诉人提供了与被上诉人青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司的资金划转业务、账户开立、账号绑定等各项金融服务业务。后上诉人按照原审被告青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司要求将资金转入中国农业银行股份有限公司西宁分行，但是实际上中国农业银行股份有限公司西宁分行没有对资金进行第三方存管，存在失职行为。农行西宁分行利用银商通结算业务划转原告资金负有合法性认证义务，故中国农业银行股份有限公司西宁分行应当成为本案被告。中国农业银行股份有限公司西宁分行与青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司为涉案金融业务的签订主体，上诉人将其作为共同被告提起的必要共同诉讼并无不妥。一审以协议的签订方为中国农业银行股份有限公司，非本案被告中国农业银行股份有限公司西宁分行，裁定将案件移送山东省青岛市黄岛区人民法院错误。请求撤销（2020）青0103民初40号民事裁定，裁定原审法院受理本案。被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司西宁分行、青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司对管辖权异议上诉未作出书面答辩。本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司西宁分行是否是本案适格被告，不属于管辖权异议审查范围。从原审原告王彩萍提交的民事诉状、诉讼请求等内容看，本案属于期货交易纠纷。根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第四条“人民法院应当依据民事诉讼法第二十四条、第二十五条、第二十九条（2017年修正《民诉法》第二十三条、第三十四条、第二十八条）的规定确定期货纠纷案件的管辖”的规定，期货交易案件由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；同时《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条第一款“期货纠纷案件由中级人民法院管辖”规定。本案被告中国农业银行股份有限公司西宁分行的住所地在青海省西宁市××区，属青海省西宁市中级人民法院辖区；被告青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司的住所地在山东省青岛市××区，属山东省青岛市中级人民法院辖区；关于本案的合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，上诉人王彩萍的诉讼请求为返还交易款，系接收货币一方，应以其住所地确定合同履行地，王彩萍住所地在青海省海东市××区，属青海省海东市中级人民法院辖区，故青海省西宁市中级人民法院、青海省海东市中级人民法院、山东省青岛市中级人民法院均有管辖权。综上，青海省西宁市城中区人民法院裁定移送山东省青岛市黄岛区人民法院处理不当，应予撤销。上诉人请求裁定原审法院受理此案的上诉理由不成立，但因其起诉的被告中国农业银行股份有限公司西宁分行在本院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：一、撤销青海省西宁市城中区人民法院（2020）青0103民初40号民事裁定；二、本案由青海省西宁市中级人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 蒋清燕审判员 姜晓娟审判员 司世江 二〇二〇年四月二十六日书记员 马 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省逊克县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1123执保37号申请人：廖百灵，女，1973年9月23日出生，汉族，现住肇源县。被申请人：于仁勤，男，1965年4月5日出生，现住松树沟。申请人廖百灵与被申请人于仁勤、孙孝清民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月1日向本院申请解除保全被申请人银行账户。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六一款（三）项的规定，裁定如下：解除冻结被申请人于仁勤逊克农商银行6215570007100010357账户。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇二〇年四月一日书记员  杨云飞
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初10175号原告：张小栓，女，1977年3月15日出生，汉族，住济源市。被告：济源市王屋镇乔庄村民委员会。法定代表人：乔胜利，该村支部书记，主持村委工作。原告张小栓与被告济源市王屋镇乔庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小栓，被告济源市王屋镇乔庄村民委员会法定代表人乔胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小栓向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30000元及利息（以30000元为基数，按年利率6%，自2010年2月10日计算至实际清偿之日）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年2月10日，被告原村委主任王世臣以本村资金周转困难为由向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，加盖村委财务专用章，口头承诺利息2分。后经原告多次讨要，被告拒不归还，特提起诉讼。被告济源市王屋镇乔庄村民委员会辩称，被告不应该还这个款，村委的账上没有该笔欠款，新阳光会计师事务所出具的审计报告上，也没有显示该笔款项。如果确有此款，原告应当有转账记录，转入被告银行账户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，双方当事人对下列证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、2010年2月10日时任被告村委主任王世臣出具的加盖被告财务专用章的借条；2、河南新阳光会计师事务所有限公司出具的豫阳专审字［2014］027号审核报告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月10日，被告原村委主任王世臣向原告出具借条一张，主要内容为：借到原告30000元，该借条上加盖有被告的财务专用章。河南新阳光会计师事务所有限公司出具的豫阳专审字［2014］027号审核报告显示，被告于2011年向原告支付利息5000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告原村委主任王世臣向原告出具的借条，载明向原告借款30000元，且该借条上加盖有被告的财务专用章，被告向原告借款30000元的事实，本院予以确认。被告辩称，不应该还这个款，村委的账上没有该笔欠款，新阳光会计师事务所出具的审计报告上，也没有显示该笔款项，如果确有此款，原告应当有转入被告银行账户的转账记录。但被告提供的新阳光会计师事务所出具的审计报告上显示，被告于2011年向原告支付了利息5000元，被告的辩解本院不予采信。原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告提供的借条上未约定利息，原告也未提供其他证据证明双方之间对利息有约定，视为不支付利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告济源市王屋镇乔庄村民委员会于本判决生效后十日内归还原告张小栓借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，减半收取276元，由被告济源市王屋镇乔庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  郭辉鹏二〇二〇年四月八日书记员  岳思远