河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终3244号上诉人（原审原告）：蒋凤莲，女，1976年7月20日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：胡建勋，河南建霞律师事务所律师。委托诉讼代理人：董俊霞，河南建霞律师事务所律师。上诉人（原审原告）：陶晴阳，女，2003年5月17日出生，汉族，住河南省新郑市。法定代理人：蒋凤莲，系陶晴阳之母。上诉人（原审被告）：陶文阁，男，1980年11月9日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：连新正，郑州市新郑市新华路法律服务所法律工作者。上诉人蒋凤莲、陶晴阳与上诉人陶文阁因返还原物纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2019）豫0192民初5270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。蒋凤莲、陶晴阳上诉请求：1、撤销一审判决第三项，依法判决陶文阁归还蒋凤莲、陶晴阳1.68亩耕地承包经营权；2、依法判决陶文阁向蒋凤莲、陶晴阳支付2015年8月拆迁时发放的18个月过渡费14400元；3、上诉费由陶文阁承担。事实和理由：1、一审法院未依法调取蒋凤莲要求调取的证据材料，程序违法；2、蒋凤莲、陶晴阳在一审中所提供的证据足以证明其主张的耕地经营权客观存在，且涉案土地没有发放土地承包经营权证书，一审法院判决驳回蒋凤莲、陶晴阳关于耕地的诉讼请求，明显错误；3、一审法院对蒋凤莲、陶晴阳主张的2015年8月拆迁时发放的18个月过渡费14400元不予支持，明显错误。综上所述，一审判决程序违法，实体认定错误，请求二审法院依法支持蒋凤莲、陶晴阳的上诉请求。陶文阁上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由蒋凤莲、陶晴阳承担。事实和理由：1、陶文阁所有的拆迁安置房是政府在其所拥有的新郑市和庄镇陶庄五间住房的基础上分配的，且在此前陶文阁与蒋凤莲约定蒋凤莲自愿放弃拆迁安置的房屋，所以经过政府拆迁置换后的安置房应归陶文阁所有；2、蒋凤莲在双方婚姻关系存续期间私自变卖陶文阁投资的水果店，所得款项未给陶文阁分文，且婚生子女一直都是由陶文阁抚养，蒋凤莲未抚养孩子也未支付抚养费，基于变卖水果店、滨河帝城房子归属、子女抚养等种种原因，蒋凤莲早已自愿放弃拆迁安置的房屋。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院发回重审或依法改判。蒋凤莲、陶晴阳向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向二名原告交付位于郑州航空港经济综合××区××办事处××棚户区××和××楼××单元××室120平方米安置房（价值240000元）；2、依法判令被告向二名原告支付过渡费123200元；3、依法判令被告停止侵占二名原告位于郑州航空港经济综合××区××办事处××行政村××（××和××）1.68亩耕地，承包经营权交付给二名原告；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2006年3月6日，蒋凤莲与陶文阁在河南省新郑市民政局登记结婚，2008年5月7日，双方在新郑市民政局登记离婚，签订离婚协议一份，该协议第三条约定，位于滨河帝城95号楼2单元2楼东户房屋归蒋凤莲所有，位于新郑市和庄镇××住房五间归陶文阁所有；该协议第四条约定，婚后债务110000元（房屋按揭贷款）由蒋凤莲承担。后蒋凤莲与陶文阁于2015年4月21日复婚。2017年6月24日，新郑市人民法院判决蒋凤莲和陶文阁离婚。双方共有三个子女，分别为陶晴晴、陶晴阳、陶天赐。判决陶晴阳、陶天赐由蒋凤莲抚养，陶晴晴由陶文阁抚养。判决位于新郑市新烟街道办事处滨河帝城95号楼2单元2层201的房屋（新郑房权证字第××号）归蒋凤莲所有，剩余按揭贷款由蒋凤莲承担。2017年11月30日，郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终12727号民事判决书维持上述判决。2015年8月28日，陶文阁作为户主与郑州航空港经济综合实验区明港办事处签订《郑州航空港经济综合实验区村民征迁安置补偿协议书》，载明陶文阁家符合安置条件的有6人，分别为陶文阁、蒋凤莲、陶晴晴、陶晴阳、陶天赐、陶国占，可获得人均建筑面积60平方米的安置房，其中50平方米按回购价600元/平方米购买，10平方米按建筑成本优惠价1800元/平方米购买，陶文阁家共需支付安置房回购款288000元。该安置房回购款已直接从征迁安置补偿款总额中扣除。另查明，根据村民征迁安置补偿协议书约定，在拆迁安置补偿款中已包含首期18个月的过渡费43200元（400元×6人×18月）。根据原告提交的盖有郑州航空港经济综合实验区明港办事处印章的过渡费发放记录显示：陶文阁家后续又发放三轮过渡费，第二轮发放2017年2月至2017年12月的过渡费52800元（800元×6人×11月），该款项汇入陶文阁账户；第三轮发放2018年1月至2018年6月的过渡费28800元（800元×6人×6月），2个人的过渡安置费9600元汇入蒋凤莲账户，剩余4个人的过渡安置费19200元汇入陶文阁账户；第四轮发放2018年7月至2018年12月的过渡费28800元（800元×6人×6月），该款项已汇入陶文阁账户。另查明，陶文阁家庭已分安置房共计360平方米，分别位于郑州航空港经济综合实验区明港办事处八号安置区2号地仁和嘉园小区9栋2单元2802的90平方米房屋、八号安置区2号地仁和嘉园小区6栋2单元2101的120平方米房屋、八号安置区5号地仁兴嘉园小区3栋1单元401的150平方米房屋。一审法院认为：在二名原告与被告共同生活期间，其所在村庄按照辖区总体规划要求进行了征迁安置，根据相关拆迁安置政策及协议，二名原告均被认定为房屋拆迁安置人口。现因蒋凤莲与陶文阁离婚，陶晴阳由蒋凤莲抚养，导致原告与被告共有家庭关系不能继续存在。法院判决蒋凤莲、陶文阁离婚时，对于过渡费、安置房未进行分割。安置房系原、被告所在辖区政府对安置人口的安置权益，而非由拆迁宅基地房屋对等置换。故二名原告主张对原家庭征迁安置权益进行分割，具有事实和法律依据。关于过渡费，拆迁过渡期安置费系原、被告所在家庭因拆迁而享受的安置费用,具有一定的政策性和人身关联性。本案中，根据蒋凤莲与陶文阁的离婚判决书认定，陶文阁曾于2016年向新郑市人民法院起诉离婚，新郑市人民法院于2016年9月5日作出（2016）豫0192民初3542号民事判决书，判决不准离婚。2017年4月7日，陶文阁再次向新郑市人民法院起诉离婚，新郑市人民法院认定夫妻感情已经彻底破裂，判决蒋凤莲与陶文阁离婚，该判决书查明，陶晴阳跟随蒋凤莲生活。因此，结合蒋凤莲与陶文阁之间的离婚诉讼情况以及陶晴阳的生活情况，对于二名原告主张的2017年4月以及之后的过渡费，一审法院酌情予以支持。庭审中，蒋凤莲认可已经领取发放的第三轮即2018年1月至2018年6月两人的过渡费9600元。综上，二名原告主张的2017年4月至2017年12月以及2018年7月至2018年12月的过渡费共计24000元（800元×15月×2人），一审法院予以支持。关于安置房，目前，陶文阁家安置房屋已经分配到位，二名原告主张返还明港办事处八号安置区二号地仁和嘉园6栋2单元2101的120平方米房屋，一审法院予以支持。因涉诉房屋系按照拆迁政策认定人口进行分配，涉诉房屋的回购款系在原宅基地房屋征迁补偿款中扣除，结合双方婚姻关系交往期间对财产的约定及生效判决对财产的处理情况，原告取得上述安置房权益时，应酌情向被告返还相应的安置房回购款共计96000元（288000元÷6×2）。关于二名原告主张由被告返还明港办事处陶庄行政村1.68亩耕地的诉请，原告并未提供涉案耕地的具体位置信息，也未提供相应的土地承包经营权证书，同时，承包地的分配权益另涉及原、被告所在村集体经济组织，故对二名原告的该项诉请，一审法院不予一并处理。综上，二名原告应向被告陶文阁返还安置房回购款96000元，陶文阁应向二名原告支付过渡费24000元，折抵后，二名原告须向陶文阁支付安置房回购款72000元。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、陶文阁应于本判决生效之日起三十日内将郑州航空港经济综合实验区明港办事处八号安置区二号地仁和嘉园6栋2单元2101号安置房交付给蒋凤莲、陶晴阳；二、蒋凤莲、陶晴阳应于本判决生效之日起三十日内向陶文阁支付安置房回购款72000元；三、驳回原告蒋凤莲、陶晴阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6748元，减半收取计3374元，由原告蒋凤莲、陶晴阳负担1814元，由被告陶文阁负担1560元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，陶文阁在其与蒋凤莲婚姻关系存续期间作为户主与郑州航空港经济综合实验区明港办事处签订《郑州航空港经济综合实验区村民征迁安置补偿协议书》，蒋凤莲、陶晴阳作为符合条件的房屋拆迁安置人口，有权取得相应的安置房屋及过渡费。一审法院根据相关安置政策及本案实际情况，酌情对涉案安置房屋及过渡费进行分配，并无不当。陶文阁认为蒋凤莲不应分得安置房屋及蒋凤莲、陶晴阳认为一审法院对过渡费分配不当的上诉理由均不能成立，本院不予支持。关于土地承包经营权，因涉及双方所在集体经济组织，且蒋凤莲、陶晴阳亦表示未取得土地承包经营权证书，故一审法院对蒋凤莲、陶晴阳主张的1.68亩耕地承包经营权在本案中不予处理，符合法律规定。关于审理程序，蒋凤莲、陶晴阳认为一审程序违法，但其未能提供有效证据证明其主张，本院不予采信。综上所述，蒋凤莲、陶晴阳与陶文阁的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6748元，由上诉人蒋凤莲、陶晴阳负担3374元，上诉人陶文阁负担3374元。本判决为终审判决。审判员  侯军勇二〇二〇年四月二十七日书记员  邱 琳