江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执复15号复议申请人（协助执行义务人）：山东凯马汽车制造有限公司。住所地：山东省。法定代表人：董伟涛，该公司总经理。申请执行人：江西紫宸科技有限公司。住所地：江西省宜春市。法定代表人：陈卫，该公司执行董事。被执行人：山东鹏翔光电科技有限公司，住所地：山东省枣庄市。法定代表人：卜祥芝，该公司执行董事兼总经理。复议申请人山东凯马汽车制造有限公司（以下简称凯马公司）不服江西省宜春市奉新县人民法院（以下简称奉新县人民法院）作出的（2019）赣0921执异19号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。奉新县人民法院在执行申请执行人江西紫宸科技有限公司（以下简称紫宸公司）与被执行人山东鹏翔光电科技有限公司（以下简称鹏翔公司）买卖合同纠纷一案中，查明被执行人鹏翔公司在案外人凯马公司处有业经生效判决确定的到期债权，遂向凯马公司发出履行到期债权通知书，要求该公司在收到通知后15日内向紫宸公司履行对鹏翔公司的到期债务110万元，因凯马公司在指定期限内未履行亦未提出书面异议，奉新县人民法院作出（2019）赣0921执74号之二执行裁定书，强制执行被执行人鹏翔公司对第三人山东凯马公司的到期债权110万元。凯马公司不服该执行裁定提出异议，该院裁定驳回了其异议请求。奉新县人民法院查明，紫宸公司与鹏翔公司买卖合同纠纷一案，该院于2018年10月15日作出（2018）赣0921民初607号民事判决书，判令：鹏翔公司应向紫宸公司支付货款1036500元及违约金5000元，案件受理费14174元及财产保全费5000元由鹏翔公司负担。2019年1月10日，紫宸公司申请强制执行，该院于2019年3月10日作出（2019）赣0921执74号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人鹏翔公司银行存款110万元或查封、扣押其相应价值财产。该院在执行中查明，被执行人鹏翔公司涉多起执行案件，无可供执行财产，其他可供执行的土地使用权也被多次查封，抵押权人为外地银行。后经申请执行人紫宸公司提供线索，查实被执行人鹏翔公司在山东省枣庄市市中区人民法院有一起其作为原告诉凯马公司的案件[（2018）鲁0402民初4490号]，并于2018年11月6日保全冻结了凯马公司银行存款300万元，冻结期限为一年。2019年10月14日，该院作出（2019）赣0921执74号通知书，并于10月15日将通知书书面送达给凯马公司，要求该公司在收到通知后15日内向紫宸公司履行对鹏翔公司的到期债务110万元，不得向被执行人清偿。2019年10月21日，该院再次向凯马公司邮寄（2019）赣0921执74号之一通知书，督促凯马公司履行付款义务，并释明拒不履行和怠于履行的法律后果，邮件于2019年10月25日签收，凯马公司在指定期限内既未履行亦未提出书面异议。2019年11月8日，该院向凯马公司邮寄（2019）赣0921执74号之二执行裁定书及执行通知书（2019年11月12日签收），裁定：强制执行被执行人鹏翔公司对第三人凯马公司的到期债权110万元。该院另查明，2019年6月13日，山东省枣庄市市中区人民法院对鹏翔公司诉凯马公司买卖合同纠纷案作出（2018）鲁0402民初4490号民事判决书，于2019年10月16日立案执行该案，于2019年11月3日向凯马公司下达执行通知书[（2019）鲁0402执1951号]，通知其已履行完判决书确定的义务和已支付执行费用。奉新县人民法院异议审查认为，该院于2019年10月15日向凯马公司发出履行到期债务通知书时明确凯马公司不得向鹏翔公司支付该110元到期款项，虽然山东省枣庄市市中区人民法院因鹏翔公司诉凯马公司买卖合同纠纷案对凯马公司进行了财产保全，但该案未进入执行程序，2019年10月16日该案才立案执行，故该院应视为鹏翔公司对凯马公司债权的第一顺位执行，凯马公司不得向鹏翔公司支付该110万元到期款项，无论是主动还是被动，对于凯马公司而言仍应积极主动向奉新县人民法院履行付款义务，该院在收到110万元后即可出具收款收据及开具履行债务证明书，其可凭此向枣庄市市中区法院提起执行异议，要求抵扣相应款项。综上，凯马公司的异议不能成立。遂于2019年12月13日作出（2019）赣0921执异19号执行裁定书，驳回异议人山东凯马汽车制造有限公司的异议请求。凯马公司向本院复议称，1、被执行人鹏翔公司与复议申请人凯马公司买卖合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院已于2018年11月6日依法冻结了复议申请人账户300万元，并于2019年11月5日将复议申请人的足额货款1668720元依法划拨，复议申请人所负债务已经全部偿清。且该笔债务是枣庄市市中区法院从已经保全冻结的300万元中直接扣划，复议申请人是被动履行，也无力抵抗。现奉新县人民法院又要求复议申请人基于该合同纠纷再次承担责任，即要求复议申请人对同一债务履行两次，无法律依据。至于奉新法院与枣庄法院就该笔货款的纠纷，应由两地法院协商解决，而不应“神仙打架，祸及平民”。目前，被执行人鹏翔公司在复议申请人处已无任何到期债权，请求撤销（2019）赣0921执异19号执行裁定书，维护复议申请人的合法权益。凯马公司在异议中称，2019年10月18日收到奉新法院协助执行通知书时当场提出了异议，执法记录仪有如实记录。在收到奉新法院的协助执行通知后，异议人并未向被执行人鹏翔公司主动履行，该款是枣庄法院在原来查封的账户中直接扣划，法院的强划行为是异议人无法知晓和对抗的，现被执行人鹏翔公司在异议人处已没有任何债权，（2019）赣0921执74号执行通知书无履行基础，奉新法院无权要求异议人履行任何债权及对异议人财产进行冻结、划拨等措施。申请执行人紫宸公司在异议中辩称，1、奉新法院送达履行到期债务通知书在先，枣庄市市中区人民法院执行立案在后，凯马公司应当按照《履行到期债务通知书》的要求履行付款义务，且有权向后立案的执行法院申请执行异议。2、鹏翔公司与凯马公司买卖合同纠纷一案，该案二审裁定书的生效时间为2019年10月11日，根据一审判决内容，凯马公司应当在判决生效后十日内付清债务，即最后履行期限为2019年10月21日。而枣庄市市中区人民法院在2019年10月16日即立案受理鹏翔公司的执行申请，违反了《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条规定，属于程序违法。此外，枣庄市市中区人民法院在未向凯马公司送达执行通知书的情形下直接扣划该公司的银行存款，一方面违反了民事诉讼法的规定，另一方面也剥夺了凯马公司的诉讼权利。凯马公司应当按照（2019）赣0921执74号执行通知书及执行裁定书的要求向奉新县人民法院履行义务，对于枣庄市市中区人民法院在立案及执行过程中的违法行为，应由凯马公司向枣庄市市中区人民法院提出执行异议。本院查明，被执行人鹏翔公司诉凯马公司买卖合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院于2018年11月6日作出（2018）鲁0402民初4490号民事裁定书，裁定冻结被申请人凯马公司存款300万元。该案于2019年6月13日作出一审判决，判令凯马公司向鹏翔公司支付货款1523980元及利息（自2018年5月6日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于判决生效后十日内付清。一审判决后，凯马公司提起上诉，但因未交上诉费，山东省枣庄市中级人民法院以（2019）鲁民终2931号裁定按撤诉处理，该裁定于2019年10月11日邮寄送达，至此，原一审判决生效。2019年10月15日，奉新县人民法院执行干警向凯马公司送达履行到期债务通知书，要求该公司向紫宸公司履行对鹏翔公司的到期债务110万元，不得向被执行人清偿。10月16日，枣庄市市中区法院以（2019）鲁0402执1951号立案执行鹏翔公司与凯马公司买卖合同纠纷一案，同日，山东邹城法院以（2019）鲁0883执保538号一案请求枣庄市市中区人民法院协助冻结被申请人鹏翔公司债权200万元。2019年11月3日，枣庄市市中区人民法院作出（2019）鲁0402执1951号执行通知书，告知凯马公司依法已履行完毕（2019）鲁0402民初4490号民事判决书确定的义务，已支付执行费用。但平安银行潍坊分行《收付款业务回单》显示，枣庄市市中区人民法院于2019年11月5日从保全查封账户中扣划凯马公司1668720元。本院查明的其余事实与奉新县人民法院查明的事实一致。本院认为，人民法院的生效判决当事人必须依法履行。被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，可以向第三人发出履行到期债务的通知，要求其向申请执行人履行债务，第三人不得向被执行人清偿。本案中，复议申请人凯马公司作为本案被执行人鹏翔公司的到期债务第三人，在奉新县人民法院2019年10月15日向其发出履行到期债权通知书时，（2019）鲁0402民初4490号民事判决书确定的履行期限还未届满，且枣庄市市中区人民法院尚未立案执行，凯马公司依法应当按照奉新县人民法院（2019）赣0921执74号《履行到期债务通知书》履行。综上，复议申请人山东凯马汽车制造有限公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回山东凯马汽车制造有限公司的复议请求。本裁定为终审裁定。审判长 余 伟审判员 李 航审判员 严发根二〇二〇年四月二日书记员 张妮茜