山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初1220号 原告：王某波，男，1969年6月29日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：原东强，山东合度律师事务所律师。 被告：李某东，男，1998年1月26日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。 被告：李某财，男，1962年11月4日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。 被告：陈某玉，女，1978年3月15日出生，汉族，住威海高区。 被告：李某，女，1980年12月11日出生，汉族，住威海高区。 被告：刘某某，女，1963年3月6日出生，汉族，住威海高区。 被告：李某霏，女，1989年4月6日出生，汉族，住威海高区。 被告：威海市某某工程设计有限公司，住所地：威海火炬高技术产业开发区。 法定代表人：李某财，经理。 被告：威海市某某装饰工程设计有限公司，住所地：威海市环翠区。 法定代表人：李某财，总经理。 被告：山东省某某源实业有限公司，住所地威海市环翠区。 法定代表人：李某财，总经理。 被告：威海市某某旅游公园开发有限公司，住所地威海市环翠区。 法定代表人：李某财，总经理。 上述十被告共同委托诉讼代理人：董良高，山东舜元（威海）律师事务所律师。 原告王某波与被告李某东、李某财、陈某玉、李某、刘某某、李某霏、威海市某某工程设计有限公司、威海市某某装饰工程设计有限公司、山东福圣源实业有限公司、威海市某某旅游公园开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某波之委托诉讼代理人原东强，被告李某东、李某财、陈某玉、李某、刘某某、李某霏、威海市某某工程设计有限公司、威海市某某装饰工程设计有限公司、山东福圣源实业有限公司、威海市某某旅游公园开发有限公司共同委托诉讼代理人董良高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某波向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某东偿还原告借款本金4000000元及支付自2019年10月19日起至起诉之日止以本金4000000元为基数，按年利率24%计算的利息；2.判令被告李某东承担原告主张债权的保全担保费损失4000元，律师费损失160000元；3.判令被告李某财、陈某玉、李某、刘某某、李某霏、威海市某某工程设计有限公司、威海市某某装饰工程设计有限公司、山东省某某源实业有限公司、威海市某某旅游公园开发有限公司对上述借款本金、利息及损失承担连带清偿责任；4.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月19日，原告与被告双方约定,被告李某东向原告借款4000000元，借款期限半年,被告李某财、陈某玉、李某、刘某某、李某霏、威海市某某工程设计有限公司、威海市某某装饰工程设计有限公司对上述借款提供连带保证责任，保证期间五年。借款人系被告山东省某某源实业有限公司、威海市某某旅游公园开发有限公司的股东，担保人李某财系该两公司的法定代表人，所借款项用于该两公司经营。两公司人格、人员、财物、资产混同。借款期限届满，被告仅支付利息，剩余款项未还。故诉至法院，请求依法处理。 诉讼过程中，王某波变更诉讼请求为：第1项变更为：偿还借款本金3280000元支付利息453335元并支付自起诉之日起，以本金3280000元为基数，按年利率24%计算利息；第2项变更为承担保全担保费4400元，律师费131200元。 李某东、李某财、陈某玉、李某、刘某某、李某霏、威海市某某工程设计有限公司、威海市某某装饰工程设计有限公司、山东福圣源实业有限公司、威海市某某旅游公园开发有限公司辩称，被告李某东仅为名义上的借款人，实际借款人为另有他人，在借款之日原告收取720000元的利息应折抵本金。对于原告主张的律师费因利息已经超过年利率24%，对于该律师费不应予以支持。该借款合同涉嫌无效合同，担保人不应承担保证责任。对于公司的担保，因没有股东会决议，该公司担保无效。对于原告主张的公司人格混同问题，被告不予认可。 本院经审理认定事实如下：被告威海市某某工程设计有限公司的股东为李某财、刘某某。被告威海市某某装饰工程设计有限公司的股东为李某财、李某东。2018年10月19日，原告（出借人）与被告李某东（借款人）、被告李某财、陈某玉、李某、刘某某、李某霏、威海市某某工程设计有限公司、（担保企业及个人），约定借款金额4000000元，借款期限自2018年10月19日起至2019年4月18日止，借款利息为月息千分之三十，借款利息一次性付清，于签订合同之日支付6个月利息720000元，借款到期后归还本金，担保方为借款提供连带责任保证，保证期间自借款到期届满之日5年。未按约定还清本息，借款人及保证人承担出借人主张债权一切费用，包括并不限于保全、担保费、律师费等费用。同日，被告李某东出具借据一份，该借据载明：今借到4000000元，收款人为李某财，账户为6222081614000339592。同日，原告向被告指定账户汇款4000000元。同日，原告收取被告720000元款项。2019年4月18日，原告收取被告990000元款项。2019年10月18日，原告收取被告120000元款项。2019年11月18日，原告收取被告120000元款项。 原告与山东合度律师事务所签订委托代理合同，约定原告以案件标的额的4%支付法律服务费。原告因申请保全支付担保费4400元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原、被告之前签订的借款合同、原告向被告汇款4000000元的事实及被告于借款当日向原告汇款720000元的事实，借款人实际的借款数额为3280000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。本案中，借款合同约定的利息为月息3%，超过年利率24%，因被告未全部偿还完诉争借款，故本院对诉争借款以年利率24%为限支付利息。截止到2019年4月17日，借款人应支付的利息为390365元（3280000*0.24/365*181），于2019年4月18日偿还990000元，优先支付利息，剩余599635元抵扣本金，剩余本金为2680365元。被告于2019年10月18日、11月18日分别偿还120000元、120000元，该240000元优先支付利息。 关于原告主张律师费的诉讼请求。因被告未按期偿还借款，导致原告提起诉讼，原告为维护自身合法权益，委托律师通过诉讼手段追偿借款属常理之中的事，故被告应负担原告合理律师费。本案案件数额虽大，但案件事实简单，逾期利息按照法律规定的年利率24%予以支持，且原告现没有实际支付律师费，为减轻被告的负担，本院参照山东省律师收费标准的下限适当调整律师费至120000元。 关于原告主张担保费的诉讼请求。原告与借款人虽有约定担保费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。现原告主张的利率为年利率24%，故原告再主张担保费，超过年利率24%的限额，本院不予支持。 关于原告主张保证人李某财、陈某玉、李某、刘某某、李某霏、威海市某某工程设计有限公司、威海市某某装饰工程设计有限公司承担连带责任的问题。借款合同明确约定保证人承担连带保证责任，被告威海市某某工程设计有限公司、威海市某某装饰工程设计有限公司股东也为保证人，不存在侵害股东利益的行为，被告也未证明原告存在恶意串通行为，故保证合同成立并生效。合同中明确约定保证方式为连带责任保证，且在保证期间内，故原告主张保证人承担连带责任，理由正当，本院予以支持。 关于原告主张被告山东省某某源实业有限公司、威海市福圣源旅游公园承担连带责任的问题。合同具有相对性。该两公司并未借款合同、保证合同的相对方，原告要求该两公司承担连带责任，理由不当，本院不予支持。 综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告李某东偿还原告借款2680365元、律师费120000元并支付利息（以2680365元为基数，自2019年4月18日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算后扣除240000元）； 二、被告李某财、陈某玉、李某、刘某某、李某霏、威海市某某工程设计有限公司、威海市某某装饰工程设计有限公司对上述债务承担连带保证责任，其承担责任后有权向被告李某东追偿； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费20056元、保全申请费5000元，合计25056元，原告负担8266元，被告李某东、李某财、陈某玉、李某、刘某某、李某霏、威海市某某工程设计有限公司、威海市某某装饰工程设计有限公司连带负担16790元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王佃晓 二〇二〇年四月二十九日 书记员  刘彩萍