wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初333号 原告：张泉花，女，1972年12月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人。 委托诉讼代理人：柴作禄，永昌县河西堡法律服务所法律援助法律工作者。 被告：孟有忠，男，1975年3月8日出生，汉族，甘肃省永昌县人。 原告张泉花与被告孟有忠健康权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张泉花及其委托诉讼代理人柴作禄、被告孟有忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张泉花向本院提出诉讼请求：依法判令孟有忠赔偿各项经济损失23103.20元。事实和理由：2019年5月2日4时30分，孟有忠在张泉花经营的烧烤店门前泼污水，张泉花和孟有忠在理论的过程中被孟有忠厮打将其左手扭伤，次日张泉花在丁淑年诊所诊断治疗后不见好转，5月4日，张泉花向河西堡派出所报案并在金昌市第一人民医院检查治疗，经河西堡派出所调解，同日，该案经河西堡派出所调解结案，后张泉花又于同年9月4日在金昌市中西医结合医院住院手术治疗5天后好转出院。现要求孟有忠赔偿各项经济损失。 孟有忠辩称，张泉花所述不属实且不同意赔偿。理由如下：1.张泉花和孟有忠同在河西堡镇西安路经营烧烤店，2019年5月2日1时左右，孟有忠在张泉花经营的烧烤店门前公共垃圾箱倒污水，张泉花开始对孟有忠辱骂殴打，后孟有忠摆脱张泉花回到自己烧烤店中。5月4日，张泉花到河西堡派出所报案，经派出所调解，孟有忠赔偿张泉花各项损失1600元，张泉花出具谅解书1份，对孟有忠的行为表示谅解；2.张泉花在5月4日经金昌市第一人民医院检查后手指未见异常，但在事发4个月后再次住院治疗，故张泉花的住院治疗和5月2日双方的撕扯行为没有因果关系。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张泉花为证明其主张的事实，向本院提交3组证据：1.金昌市第一人民医院诊断证明书3份、DR诊断报告书2份、检验报告单1份、门诊票据15份、门诊收费明细表1份、门诊病历1份，金昌市中西医结合医院诊断证明2份、影像诊断报告1份、生化检验报告1份、住院病历1份、住院明细清单1份、住院费用结算单1份、门诊票据3份、门诊收费明细表1份，永昌县河西堡镇卫生院门诊病历1份、收费票据原件6份（其中复印件5份）;2.李占国诊所处方笺2份、丁文龙诊所处方笺3份、专用收据1份、丁淑年诊所证明1份、交通费票据34份，永昌县河西堡镇百福春大药房购药票据1份;3.金昌市第一人民医院司法医学鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1份。证明张泉花受伤后在医院治疗及其产生医疗费的事实。 经质证，孟有忠对第1组和第3组证据的真实性予以认可，对第2组证据不予认可，认为上述证据不能证明和双方在2019年5月2日的撕扯行为具有关联性，故本院对第1组和第3组证据的真实性予以采信。经本院审查，张泉花提交的第二组证据，虽有诊所处方笺，但无诊断证明及收款收据，故本院对第2组证据不予采信。 孟有忠为证明其主张的事实，向本院提交了永昌县公安局治安调解协议书复印件1份，经质证，张泉花认为该协议书仅有永昌县公安局河西堡派出所的公章，并无双方当事人的签字，但对其真实性予以认可。经审查，该证据内容真实，系当事人的真实意思表示，故本院予以采信。 本院经张泉花申请向永昌县公安局河西堡派出所调取谅解书1份，经质证，双方当事人无异议，故本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月2日4时许，孟有忠在张泉花经营的“帝乐烧烤店”门前倒污水时与张泉花发生口角，后张泉花将孟有忠的衣服撕住，孟有忠将张泉花的左手甩开导致张泉花左手无名指受伤。5月4日，双方经河西堡派出所调解并达成如下调解协议：1.双方互相道歉；2.孟有忠向张泉花赔偿医药费等损失1600元（已给付）；3.张泉花不再追究孟有忠的任何法律责任。张泉花出具谅解书1份并对孟有忠的行为表示谅解。 另查明，2019年5月4日，张泉花经金昌市第一人民医院检查，诊断为：左手外伤，医嘱建议：休息3天后复查，抬高患手，给予消肿、止痛对症支持治疗。DR诊断报告书诊断:左手掌未见骨、关节病变。同年9月16日，张泉花在金昌市中西医结合医院住院治疗，诊断为：左手环指近节指间关节屈曲畸形。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。孟有忠和张泉花因污水排放问题引发争执，孟有忠在撕扯过程中致使张泉花左手无名指受伤，理应赔偿张泉花的医疗费等损失，但双方于2019年5月4日经河西堡派出所调解，已达成孟有忠赔偿张泉花医疗费等损失1600元的调解协议，孟有忠已履行赔付义务，张泉花亦对孟有忠的行为表示谅解，且该调解协议是双方当事人的真实意思表示，经本院核算，张泉花于2019年5月4日在金昌市第一人民医院检查治疗费为161.21元，因此不存在显示公平和重大误解，故对张泉花再次要求孟有忠赔偿其医疗费等损失的诉讼请求，本院不予支持。张泉花主张孟有忠应赔偿其后续在医院及诊所治疗所产生的医疗费等损失，因张泉花在河西堡派出所达成调解协议的当日在金昌市第一人民医院检查治疗，诊断为：左手外伤，医嘱建议：休息3天后复查，抬高患手，给予消肿、止痛对症支持治疗，但张泉花未按医嘱定期检查，虽张泉花于6月4日在金昌市第一人民医院检查，但无相应的检查治疗记录及诊断证明，其亦无进行连续性治疗的证据，后于9月16日在金昌市中西医结合医院住院治疗，但张泉花并无证据证明该治疗行为和双方于5月2日的撕扯行为存在法律上的因果关系，故对张泉花的上述主张，本院不予支持。 综上所述，张泉花要求孟有忠赔偿其医疗费等损失的诉讼请求，既无事实依据，又无法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回张泉花的诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取计250元，由张泉花负担；鉴定费600元，由张泉花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  王国仰 二〇二〇年四月十四日 书记员  李 娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保130号余磊:关于申请人余磊与被申请人徐元太、宁夏秋成润滑油有限公司财产保全一案，本院作出的（2020）宁0104财保43号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，冻结被申请人徐元太、宁夏秋成润滑油有限公司名下价值54500元的财产。本院立案后，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人余磊与被申请人徐元太、宁夏秋成润滑油有限公司财产保全一案，本院作出的（2020）宁0104财保43号民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二零二零年四月一日
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执恢228号 申请执行人：孙燕，女，1966年8月24日出生,汉族，住山东省高青县。 被执行人：舒金亮，男，1971年7月29日出生,汉族，住博兴县。 被执行人：山东宏昌彩钢有限公司。住所地：山东省滨州市博兴县湖滨镇七甲村南。 法定代表人：舒金亮，执行董事。 本院在执行申请执行人孙燕与被执行人舒金亮、山东宏昌彩钢有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人舒金亮、山东宏昌彩钢有限公司已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 高青县人民法院作出的（2020）鲁0322执恢228号执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  单保光 二〇二〇年四月二日 书记员  程 成
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初1034号原告：宁波银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码：913200006770213055，住所地南京市建邺区江东中路233号。负责人：徐震宇，该分行行长。委托诉讼代理人：时泽成，江苏丰亚律师事务所律师，执业证号13201201710026239。被告：唐则静，男，1984年4月8日出生，汉族，住所地南京市浦口区。原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称宁波银行）诉被告唐则静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告宁波银行的委托诉讼代理人时泽成到庭参加诉讼，被告唐则静未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告宁波银行请求法院判决：1、被告归还原告欠款本息合计319660.99元（其中本金299961.57元，利息19166.92元,复利532.5元（暂计算至2019年12月26日）,后期按10.8%/年计算逾期利息、复利，自2019年12月27日计算至实际给付之日）;2、由被告承担本案诉讼费、保全费、律师费1000元。被告唐则静未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐则静应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告宁波银行股份有限公司南京分行返还借款本金299961.57元，支付利息（含罚息）19166.92元、复利532.5元，并继续支付自2019年12月27日起至本金还清之日止，按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）；二、被告唐则静应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告宁波银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6095元，减半收取3048元，保全费2170元，合计5218元，由被告唐则静负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇二〇年四月二十四日书记员  郭文博履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保417号申请人：姜**，男，1971年1月1日生，汉族，住江苏省溧阳市。被申请人：丁中喜，男，1982年12月9日生，汉族，安徽省南陵县人，住安徽省南陵县。申请人姜**与被申请人丁中喜民间借贷纠纷一案，申请人姜**于2020年4月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人丁中喜的银行存款11万元或查封其同等价值的其他财产。并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额11万元，保单号为PZDM202032040000000484。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人丁中喜的银行存款11万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  金震二〇二〇年四月二十二日书记员  史涛
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初496号 原告：周二怀，男，汉族，住河南省兰考县。 被告：刘茂义，男，汉族，住东明县。 原告周二怀与被告刘茂义买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。2020年4月22日，原告周二怀经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按周二怀撤诉处理。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告周二怀负担 审判员  王卫军 二〇二〇年四月二十二日 书记员  孔星星
河北省河间市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0984行审137号 申请执行人河间市自然资源和规划局，统一社会信用代码1113098340021974XN，住所地河间市胜利东路。 法定代表人赵春雷，该局局长。 委托代理人曹增良，该局故仙所所长。 被执行人董林林，男，1985年7月30日出生，汉族，住河间市。 申请执行人于2020年4月10日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河自然规执罚决[2019]11008号行政处罚决定，强制拆除被执行人在非法占地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。 申请执行人河间市自然资源和规划局称，被申请人董林林于2019年10月25日未经合法批准，擅自占用河间市村西340平方米集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。对此，我局依法作出河自然规执罚决［2019］11008号行政处罚决定，并于2019年11月29日将行政处罚决定书送达当事人。现法定期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占地上新建的房屋的行政处罚决定。我局于2020年2月4日依法对其催告履行，期满后被申请人仍不履行。为此，特申请贵院强制执行。 申请执行人向本院提交了其作出河自然规执罚决[2019]11008号行政处罚决定的证据、依据。 经审查查明，2019年10月25日,被执行人董林林未经批准，擅自占用河间市村西340平方米设施农用地建住宅一处。2019年11月29日，申请执行人河间市自然资源和规划局对被执行人作出河自然规执罚决［2019］11008号行政处罚决定，认定其于2019年10月25日未经合法批准，擅自占用河间市村西340平方米（占地类别为340平方米的设施农用地，该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》）集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定处罚如下：1、责令被处罚人将非法占用的340平方米土地退还给故仙乡董王士由村村集体；2、限被处罚人自收到行政处罚决书之日起十五日内自行拆除在非法占用的340平方米土地上新建的房屋（建筑面积224.4平方米，主体已建3米高、砖混结构的住宅）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定的第2项既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。2020年2月4日，申请执行人对被执行人进行催告，被执行人逾期仍未履行。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的河自然规执罚决[2019]11008行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，其中第2项具备法定执行效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对申请执行人河间市自然资源和规划局对被执行人董林林作出的河自然规执罚决[2019]11008号行政处罚决定第2项“拆除在非法占地上新建的房屋”准予执行。由河间市故仙乡人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王文杰 审 判 员  孙晓声 人民陪审员  刘铁营 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  付艳丽
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初2603号原告李玉芝，女，汉族，1975年12月20日出生，住址濮阳市华龙区，联系。被告河南远通控股集团有限公司，统一社会信用代码91410900699997720Q，住所地濮阳市人民路与垂柳街交叉口向南50米龙城名郡。法定代表人李彦，该公司经理，联系。被告李国彦，男，汉族，1971年10月21日出生，住址濮阳市华龙区，联系。原告李玉芝诉被告河南远通控股集团有限公司、李国彦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉芝到庭参加了诉讼。被告河南远通控股集团有限公司、李国彦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉芝诉称，2017年10月23日，被告河南远通控股集团有限公司向原告借款本金叁拾万元（300000元），双方约定借款利息为月息2分，借款期限为2017年10月23日至2019年11月23日，并约定如被告未按期偿还，应承担因诉讼产生的诉讼费、律师费等费用由被告承担，被告李国彦为被告河南远通控股集团有限公司借款本息等提供连带担保，原告于当日向被告支付了借款。借款到期后，被告在借款期间仅支付了原告部分利息，借款本金及剩余利息经多次向两被告催要无果。请求判令被告河南远通控股集团有限公司偿还借款本金300000元及利息（自2017年10月23日起至付清之日止，按月利率2%计算利息，扣除已支付的利息102000元）。请求判令被告李国彦对上述债务承担连带清偿责任。被告河南远通控股集团有限公司、李国彦未到庭答辩。经审理查明，2017年10月23日，被告河南远通控股集团有限公司向原告出具借据一份，主要内容为：今借到李玉芝人民币叁拾万元整（小写300000元），用于本人经营周转，贷款期限自2017年10月23日起，至2019年11月23日止。月利率2%，每月付息，到期偿还本金。若不能按期足额偿还贷款和利息，贷款人应按违约使用金额的日千分之三向出借人支付违约金，并承担借款人未按时还款而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、交通费、误工费、律师费等一切债务追讨费用）。如因借款履行发生争执，由出借方所在地人民法院诉讼解决。担保人确认：我自愿为借款人的上述债务向出借人提供连带责任保证，保证时间为自借款到期之日起一年。承担保证责任范围包括但不限于本金、违约金、诉讼费、交通费、误工费、律师费等一切债务追讨费用。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。被告李国彦作为担保人在借据上签字捺印。同日，原告通过银行向李东玲账户转款300000元。后被告河南远通控股集团有限公司向原告出具借条一份，内容为：今收到李玉芝银行转款叁拾万元整（小写300000元）,收款银行账号62×××26，收款人李东玲。被告自借款后向原告支付利息共计102000元。因原告多次向二被告催要借款未果，故起诉至本院要求被告偿还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告河南远通控股集团有限公司向原告借款300000元，有被告出具的借条及转款凭证等证据加以证实，本院予以认定。被告河南远通控股集团有限公司应当按照双方约定的还款期限及时间向原告偿还借款，故原告要求被告河南远通控股集团有限公司偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求自2017年10月23日起至付清之日止按月利率2%的标准支付利息，并扣除已支付的利息102000元，符合法律规定，本院予以支持。被告李国彦以担保人的身份在借据上签字并按捺了指印，且该担保内容合法，系被告李国彦的真实意思表示，因双方明确约定担保方式为连带责任保证，故被告李国彦应当承担连带保证责任。借款期限届满后，原告要求被告李国彦作为连带保证责任人对借款承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告河南远通控股集团有限公司、李国彦经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南远通控股集团有限公司于本判决生效后10日内向原告李玉芝偿还借款本金300000元及利息（自2017年10月23日起至付清之日止，按月利率2%计算利息，扣除已支付的利息102000元）。二、被告李国彦对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由被告河南远通控股集团有限公司、李国彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  王婵微二〇二〇年四月二十六日书记员  杨琳琳
吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉01民初983号 原告：张瑞兴，男，汉族，1957年6月8日生，住黑龙江省克山县。 委托诉讼代理人：马贵友，吉林泉商律师事务所律师。 被告：长春市北盛医疗科技有限责任公司，住所地长春市宽城区宋家路北四胡同91号。 破产管理人负责人：张嘉良，吉林良智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鹏，吉林良智律师事务所律师。 原告张瑞兴因与被告长春市北盛医疗科技有限责任公司（以下简称北盛公司）民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张瑞兴的委托诉讼代理人马贵友，被告北盛公司的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张瑞兴诉称，张瑞兴于2014年开始在北盛公司的北盛医院上班，从事后勤采买工作。工作期间，由于单位临时资金周转需要，陆续向张瑞兴借款，加上张瑞兴在工作中由于采买发生的垫付款，截止2015年7月9日张瑞兴累计出借本金10万元，北盛公司于2015年7月9日为张瑞兴出具借条一份，约定利息月利2分，借期2年。借款到期后，经多次催要北盛公司未按约定还款。长春市中级人民法院于2018年9月19日依法裁定受理了北盛公司破产清算一案，指定吉林良智律师事务所担任破产管理人，并于2018年9月19日发布公告，要求债权人于2018年11月7日前向北盛公司破产管理人申报债权。张瑞兴向北盛公司破产管理人申报债权后，经第一次债权人会议，北盛公司并未确认张瑞兴债权，并向无论从送达了不予确认债权告知函。张瑞兴为维护自己权益，诉至法院。请求判令：1.请求法院判令北盛公司偿还张瑞兴借款本金10万元及利息79914元（2015年7月9日按年利率24%计算至2018年9月19日），合计179914元；2.案件受理费由北盛公司负担。 被告北盛公司辩称，北盛公司未向张瑞兴借款10万元，根据张瑞兴诉称事实，张瑞兴本人承认钱是借给北盛医院支出，与北盛公司无关。 为证明自己的主张，原告张瑞兴提交以下证据：1.不予确认债权告知函，证明张瑞兴2018年11月7日向北盛公司管理人申报本案债权。2.2015年7月9日借条，证明北盛公司向张瑞兴借款10万元，月息2%，期限2年，第一笔系2015年4月初4.5万元，用于北盛公司交房租，第二笔系2015年1月2.8万元用于北盛公司交房租，具体交给谁不清楚，第三笔系2014年10月至2015年7月9日前垫付食堂采购费2.7万元，共计10万元，2015年7月9日北盛公司出具加盖现金收讫章的借条一枚，北盛公司法定代表人高连军在借款人处签字确认。 针对原告张瑞兴提交的证据，被告北盛公司质证意见为：北盛公司未收到张瑞兴主张的借款。 被告北盛公司未提交证据。 经审理查明，本院于2018年9月19日作出的（2018）吉01破申43号民事裁定书，裁定受理吉林省吉商担保有限公司对长春市北盛医疗科技有限责任公司的破产清算申请，并于同日作出（2018）吉01破申43号决定书，指定吉林良智律师事务所担任破产管理人。 另查明，高连军在2014年1月至2016年3月间任北盛公司的法定代表人。张瑞兴庭审中提交案外人高连军出具的加盖北盛公司现金收讫章的借条欲证明北盛公司向其借款10万元的事实。2015年7月9日高连军出具的《借条》，内容为“今向张瑞兴借人民币大写：壹拾万元整，小写100000元。此款用于长春市北盛医疗科技有限责任公司。按月利息2%，借二年时间，借款人：高连军2015年7月9日”，并加盖北盛公司现金收讫章。 张瑞兴自述，第一笔款项系2015年1月北盛公司因资金紧张欠付房租，高连军找到原告借款2.8万元，钱是我在北盛公司给的高连军，我做磁疗床垫买卖手里有现金；第二笔款项系2015年4月，高连军找我以同样理由借款4.5万元，我从自己家拿了4.5万元在高连军办公室给他；第三笔款项系因我2014年10月入职北盛公司食堂，负责采购和管理，2014年10月至2015年7月北盛公司累计拖欠我采购费2.7万元。一开始每笔借款都有单独借条，2015年7月9日因公司经营不善，我要求法人高连军给我还款，他说没钱给，给我出了总条，高连军加盖了公章。 本院认为，关于北盛公司是否应承担偿还本息责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”张瑞兴应就与北盛公司存在民间借贷法律关系及履行了出借义务承担举证责任。现张瑞兴仅提供案外人高连军出具的加盖北盛公司公章的借条，欲证明北盛公司向其借款10万元的事实。虽高连军为张瑞兴出具借据时担任北盛公司法定代表人，但张瑞兴、高连军未提交北盛公司收到该笔款项或该笔款项用于北盛公司经营的相关证据，不能证明张瑞兴将该笔款项出借给北盛公司，故张瑞兴要求北盛公司承担还款义务的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告张瑞兴的诉讼请求。 案件受理费3899.00元，由原告张瑞兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长  高婧明 审 判 员  梁 明 人民陪审员  孙桂梅 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  徐 智
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执620号之一申请执行人：南京银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市玄武区。负责人：宋清松，该分行行长。委托诉讼代理人：于海燕、李宝杰，江苏金政律师事务所律师。被执行人：程莉莉，女，1983年2月25日出生，汉族，户籍地南京市秦淮区。本院在执行南京银行股份有限公司南京分行与程莉莉金融借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月29日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8635号民事判决书，被告程莉莉于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司南京分行借款本金20000元及利息、罚息、复利（截止2017年11月23日利息、罚息、复利合计2022.46元，此后罚息、复利按月利率0.735%计算至实际清偿之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并扣划了被执行人名下银行存款3284元，除执行费50元，剩余3234元已划拨给申请执行人。被执行人名下无车辆、房产等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年四月二十四日书记员  陈 玲
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初839号原告：郑欣欣，女，1993年2月5日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：卫伟，济源市众智法律服务所法律工作者。被告：王军伟，男，成年，汉族，住河南省宁陵县。原告郑欣欣与被告王军伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑欣欣及委托诉讼代理人卫伟到庭参加诉讼，被告王军伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑欣欣向本院提出诉讼请求：被告偿还借款12074元。事实和理由：其与被告系朋友。2019年1月，被告分两次在其手机上通过支付宝和网商贷以其名义借款10860元，被告承诺归还借款本息，但一直未予归还，后其偿还了借款本金，期间产生利息614元。另外，被告还向其借款600元。以上共计借款12074元，至今未还。被告王军伟未作答辩，亦未提供证据。根据原告的陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：原、被告系朋友。原告称2019年1月10日，被告登陆其支付宝以其名义在网商贷借款10000元；同年1月24日、1月25日，被告又登陆其支付宝在果蔬超市分别消费339元、200元，共计539元；2019年1月23日、1月24日被告登陆其支付宝在星××酒庄分别消费130元、200元；2019年1月24日被告通过其支付宝上的花呗给“*江南”转账100元；另外，其还通过微信红包给被告转账200元，除此之外又借给被告400元。2019年1月24日，原告发现被告再次登陆其支付宝，就给被告发微信，原告：“我开始还想着你还那10000元贷款呢，谁知道你不吭气又用我的花呗透支，我对你真是无语”，并要求被告将10000元借贷直接还清。同日，原告通过微信再次询问被告10000元是否归还，被告称“没有呢”，原告追问什么时候还，被告直到2019年2月11日才回复称现在登陆原告的支付宝给原告还一下，但2019年2月13日被告又告诉原告其先给原告1000元让原告先还花呗，原告回复网商贷逾期了，希望被告一次性还清，被告回复“嗯”。2019年2月18日，原告将网商贷的10000元贷款记录截图通过微信发给被告，并连续几天催促被告还款，被告在2019年2月23日称“俩星期给你解决了”。但之后被告并未还款，原告发微信被告也不再回复，后被告将原告的微信拉黑。2019年10月25日，原告将网商贷的10000元借款还清，同时支付利息614元。2020年1月13日，被告再次将原告添加为微信好友，原告将网商贷10000元借款明细及还款凭证发给被告，被告看到后询问原告还有没有其他，原告就将之前其认为是被告使用的其的支付宝消费记录、微信红包转账截图发给被告，被告对网商贷的借款及果蔬超市消费记录没有异议，其他凭证被告不予认可。之后原告再次微信联系被告，被告就不再回复。本院认为，被告王军伟登陆原告的支付宝账户在网商贷上借10000元以及用原告的支付宝账户消费539元的事实，有原、被告的微信聊天记录证实，本院予以确认。这里实际上存在两个独立的法律关系，一个是原告与网商贷公司之间的民间借贷关系，一个是原、被告的民间借贷关系。虽原告在归还网商贷的10000元借款时支付了利息614元，但因原、被告之间对该10000元未明确约定利息，根据法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。综上，被告王军伟向原告借款10539元，原告支付的利息614元不应计算在内，扣除被告微信转账的1000元，余款9539元被告应予偿还。对原告主张的其余金额，虽部分款项是转账支付给了被告，但因被告否认双方的借贷关系，故原告仍应就借贷关系的成立即双方存在借贷的合意承担举证责任，因原告未能提供相应证据证明，超出10539元的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王军伟于本判决生效后三日内偿还原告郑欣欣9539元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取51元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 苗 丹二〇二〇年四月二十日书记员 史芳芳
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民特1334号申请人：竺斌斌，男，1990年10月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。申请人：白云峰，男，1983年2月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院于2020年4月29日受理了申请人竺斌斌与申请人白云峰之间民间借贷纠纷人民调解协议司法确认一案。本院依法指定审判员周新宇审查此案，现已审查完毕。申请人竺斌斌与申请人白云峰民间借贷纠纷于2020年4月29日经杭州市余杭区人民调解委员会组织调解，申请人达成了如下调解协议：一、申请人白云峰支付申请人竺斌斌借款本金300000元，于2020年5月7日前付清。二、若申请人白云峰未能按上述期限履行付款义务，则未到期债务视作全部到期，申请人竺斌斌有权按总额300000元的剩余款项及自2020年2月1日起至实际付清之日止的利息（以本金30万元未还部分为基数，按年利率24%计算至付清之日止）有权向债务人主张权利。经审查，上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。审判员  周新宇二〇二〇年四月二十九日法官助理王岩书记员杜洁
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽刑更5号 罪犯陈福官，男，1964年7月31日出生，汉族，福建省长乐市人，文盲，无业。曾因组织他人偷越国境罪于2002年7月18日被长乐市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金5万元，2009年12月2日刑满释放。现在福建省莆田监狱服刑。 2017年6月15日福州市中级人民法院作出（2016）闽01刑初136号刑事附带民事判决，认定陈福官犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元；赔偿附带民事诉讼原告人386839元。扣押在案的被盗物品由扣押单位返还被害人家属。本院于2017年10月9日作出（2017）闽刑核20173822号刑事裁定，核准原判。该犯于2017年10月26日交付福建省莆田监狱执行。刑罚执行机关福建省莆田监狱根据罪犯陈福官在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2020年4月7日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本案公示期间，未收到对罪犯陈福官减刑的异议。 经审理查明，罪犯陈福官在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月至2019年10月累计考核分2541分，获得表扬4次。月消费294.78元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的原审裁判文书、执行通知书、罪犯月考核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈福官死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯陈福官的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林庆高 审 判 员 林标礼 审 判 员 沙 晶 二〇二〇年四月十七日 法官助理 李清山 书 记 员 林锦洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑的，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执2250号之一申请执行人赵雪斌,男,1973年8月23日出生,住十堰市张湾区。被执行人湖北永美房地产开发有限公司，社会统一信用代码91420300739147553J，住所地十堰市朝阳北路16号。法定代表人：黄国华,本院依据(2016)鄂0302民初2327号判决书，在执行赵雪斌与湖北永美房地产开发有限公司一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的存款及收入7万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  罗军二〇二〇年四月一日书记员  张杨
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0425执159号 申请执行人：黄振华，男，1976年10月24日出生，汉族，住江西省永修县。 被执行人：吴俊，男，1978年7月3日出生，汉族，住江西省永修县。 本院执行黄振华与吴俊民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人吴俊有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴俊的存款46000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 徐 勇 二〇二〇年四月十三日 书记员 祝谨怡
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初1114号原告：重庆和诚物流有限公司，住所地重庆市万盛区万东镇建设村和平社罗玉芬住宅第5室，统一社会信用代码915001100656662336。法定代表人：潘文涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李刚（特别授权），重庆周立太（万州）律师事务所律师。被告：陆君，女，汉族，1992年1月3日出生，住重庆市沙坪坝区，公民身份号码。本院在审理原告重庆和诚物流有限公司与被告陆君挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆和诚物流有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆和诚物流有限公司自愿申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆和诚物流有限公司撤回起诉。案件受理费3695元，减半收取1847.50元，由原告重庆和诚物流有限公司负担。审 判 员 李明刚二〇二〇年四月二十二日法官助理 朱明丹书 记 员 晏仕敏
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执147号之三 申请执行人：白永民，男，1953年8月26日出生，汉族，住河北省南和县。 被执行人:肖芳，男，1973年12月4日出生，汉族，住河北省南和县。 本院在执行白永民与肖芳民间借贷纠纷一案中，南和县人民法院（2019）冀0527民初904号民事调解书已经发生法律效力。本院已于2020年1月15日立案执行。被执行人肖芳至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明肖芳有网络资金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人肖芳在财付通支付科技有限公司的存款3403元。期限为1年。 本裁定立即执行。 审 判 员 薛胜杰 二〇二〇年四月三日 法官助理 杨少川 书 记 员 刘倨显
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初247号原告：姚某某。被告：王某某。原告姚某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。王军林于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，姚某某撤诉符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姚某某撤诉。案件受理费54元，减半收取计27元，由姚某某负担。审 判 长  魏鸿权人民陪审员  孙 璐人民陪审员  陈 娜二〇二〇年四月十日书 记 员  申 娜
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执4856号 申请执行人陈琴，女，1994年10月12日出生，汉族，农民,住所地仙游县。 被执行人吴春泉，男，1996年2月21日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人陈琴与被执行人吴春泉婚姻家庭纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初2640号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴春泉立即支付给申请执行人陈琴人民币1800元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除扣划被执行人银行存款人民币150元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人陈琴也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初2640号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇二〇年四月二十九日 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初2112号原告：张某，女，生于1996年8月20日，汉族，宁夏泾源县人，住固原市泾源县。被告：宋某，男，生于1998年8月1日，汉族，宁夏彭阳县人，住固原市。原告张某与被告宋某同居关系纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告宋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告同居关系；2.非婚生女宋张婧婷由原告抚养，抚养费由被告承担每月1000元直至十八周岁止；3.依法分割位于固原市××区的院落一处，价值180000元；4.被告退还原告金银首饰（价值约为10000元）、嫁妆36000元及个人生活用品；5.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求要求被告承担原告在医院治疗妇科病的费用。事实和理由：原、被告于2017年3月份同居生活，2018年10月24日生育一女宋张婧婷，共同居住在原州区开城镇羊坊村一队。由于双方同居前缺乏了解，同居后未建立起感情，且原告之前就有一个孩子宋张婉婷，与被告无血缘关系。同居期间，被告未尽到家庭义务，原告操持家务，被告不给一分钱，反而和被告父亲殴打原告，长期家暴，导致原告身心受到巨大伤害。原告患病后，被告不闻不问，反而将原告及两个孩子控制家中，原告无法忍受这种痛苦的同居生活，度日如年，原告认为双方感情确已破裂，无法共同生活，为此诉至贵院。被告宋某辩称，非婚生女宋张婧婷抚养权由被告抚养，抚养费由原告承担，原告要求分割院落不符合分割规定，这套院落是被告父亲的，原告要求的金银首饰她离家的时候已经带走。我不认可我没有尽到家庭义务，我也给原告给钱了，我父亲没有殴打过原告，只发生过争吵，原告所说妇科病是在进我家前就得的，再次复发是因为原告回娘家后复发的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。原告提供的门诊病历、病案首页、诊断说明书、出院证、费用明细表虽能够证明其治疗病情的事实，但却不能佐证其病情与被告存在因果关系，亦不能佐证治疗病情花费系原告花费的事实，加之与本案不具关联性，本院对其证明目的不予采信。被告提供的户口簿、出生医学证明、院落出售协议能够佐证本案事实，本院予以确认；被告提供的医疗费票据、病案首页、出院证、检验报告系原告曾治疗病情的单据及花费，虽真实有效，但却与本案并无关联性，本院对其证明目的不予采信；对于照片，因无其它证据予以佐证，本院对其证明目的不予采信。对于本案双方争议的事实，根据本案证据及双方陈述，本院认定事实如下：原、被告经网络相识，于2017年3月份按习俗举行仪式后一起同居生活，但并未办理结婚登记手续。同居期间，原告张某于2017年7月14日生育非婚生长女宋张婉婷，于2018年10月24日生育非婚生次女宋张婧婷，其中非婚生长女宋张婉婷系被告宋某非亲生女，现两个孩子均在被告家中生活。在同居期间，双方未置办共同财产。2019年3月3日，双方因家庭生活琐事发生矛盾后，原告离家，并与被告分开至今。本院认为，原、被告虽按习俗举行了仪式，但却并未依法办理结婚登记手续，双方之间系同居关系，其不受法律保护。同居期间生育的非婚生子女依法享有婚生子女的同等权利，原、被告对共同的非婚生次女宋张婧婷均有抚养义务，但考虑原、被告的实际、被告对非亲生长女的照顾及有利于孩子健康成长的情况，本院确定非婚生次女宋张婧婷由被告抚养为宜，由不直接抚养非婚生次女的原告承担相应的抚养费。对于原告诉请的涉案院落，因并非原、被告同居期间由双方置办的共同财产，本院不予支持。原告主张的金银首饰、嫁妆系双方缔结婚姻形成的彩礼构成，并非双方同居期间的共同财产，且原告未提供证据佐证，本院不予支持。对于原告诉请的个人生活用品，因与被告的陈述存在不符，且原告也未提供证据予以佐证，本院不予支持。对于原告要求被告承担其在医院治疗妇科疾病费用的诉请，因于法无据，本院亦不予支持。综上所述，原告主张的部分诉请，因缺乏充足的证据予以佐证，其诉请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、非婚生次女宋张婧婷由被告宋某抚养，由原告张某自本判决生效当月起于每月月底支付孩子抚养费300元直至孩子年满十八周岁止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元，减半收取计2345元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 苟向辉 二○二○年四月二十日书记员 马 骅附：本判决所引用的相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》8．人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省贞丰县人民法院 结案通知书 (2020)黔2325执255号 李刚、湖南湘军电力服务有限公司、湖南湘军电力服务有限公司贞丰项目部、傅波、郭浩： 申请执行人李刚申请执行被执行人湖南湘军电力服务有限公司、湖南湘军电力服务有限公司贞丰项目部、傅波、郭浩追索劳动报酬纠纷一案，贵州省贞丰县人民法院法院作出的（2019）黔2325民初2230号民事调解书已发生法律效力。被执行人湖南湘军电力服务有限公司、湖南湘军电力服务有限公司贞丰项目部、傅波、郭浩逾期未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人李刚向本院申请执行，请求被执行人湖南湘军电力服务有限公司、湖南湘军电力服务有限公司贞丰项目部、傅波、郭浩共同支付申请执行人李刚工资人民币144000元；向申请执行人李刚支付迟延履行期间的双倍利息；并承担申请执行费2060元及案件受理费1590元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院强制扣划被执行人湖南湘军电力服务有限公司银行账户存款147650元（含申请执行费2060元及案件受理费1590元），申请执行人已领取。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 贵州省贞丰县人民法院(2020)黔2325执255号执行案件强制执行完毕，于2020年4月14日结案。 二〇二〇年四月十四日
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终545号 上诉人（原审原告）朴洪茂，男，1955年1月20日出生，朝鲜族，现住辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人刘丹，辽宁由靖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）本溪金鼎房地产开发总公司，住所地：辽宁省本溪市平山区。 法定代理人马占良，该公司总经理。 委托诉讼代理人牟东升、张宇，该公司工作人员 被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司本溪分行，住所地辽宁省本溪市平山区。 负责人黄志勇，该分行行长。 委托诉讼代理人马宁，该分行内控与法律合规部职工。 上诉人朴洪茂因与被上诉人本溪金鼎房地产开发总公司（以下简称金鼎开发公司）、中国农业银行股份有限公司本溪分行（以下简称农行本溪分行）房屋买卖合同纠纷一案,不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2019）辽0502民初1519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人朴洪茂的上诉请求：撤销一审判决，发回重审；诉讼费由金鼎开发公司、农行本溪分行承担。事实及理由：案涉房产1997年6月26日通过国家房改购买成私产，并于1998年7月28日取得产权证，案涉房屋的产权已归我所有。我将房屋出售给金鼎开发公司，金鼎开发公司以227959元收购，此事2000年7月做了交割。金鼎开发公司已付10万元，余款商定年末结清。双方已形成事实上的房屋买卖关系，与福利分房无关。一审法院将案涉房屋定性为福利分房是错误的，请二审法院撤销原判，发回重审。 被上诉人金鼎开发公司辩称：对一审判决没有异议，对上诉人的上诉意见也没有意见。 被上诉人农行本溪分行辩称：对一审判决无异议，该纠纷与我行无关。 朴洪茂向一审法院起诉请求：判令金鼎开发公司、农行本溪分行支付欠款本金和利息共计38万元；本案诉讼费由金鼎开发公司、农行本溪分行承担。 一审法院认定事实：朴洪茂原系农业银行职工，后调至农业发展银行工作。原农行的分房福利仍将朴洪茂列为分配对象后原定给朴洪茂的房产不再进行置换，金鼎开发公司承诺以227959元收购朴洪茂房屋，但因资金紧张暂时交付朴洪茂十万元，现朴洪茂以余款未给付为由提起本案诉讼。 一审法院认为，本案进入实体审理需面对两个问题：1.本案是否属于政策性房屋纠纷；2.金鼎开发公司是否已经进入破产清算程序。将上述两个程序性问题解决后方能考虑朴洪茂诉请能否获得支持。关于第一个问题，根据庭审可以明确，朴洪茂主张的欠款系因朴洪茂原为农业银行职工，后调至农业发展银行工作，但原农业银行的分房福利其仍然享有，后期因无法履行该福利分房导致出现本案的欠款。究其根源，朴洪茂所称欠款与福利分房政策无法落实具有直接联系，故朴洪茂所诉属于政策调整范围，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条规定，判决：驳回朴洪茂的诉讼请求。案件受理费7000元（朴洪茂已预交），由朴洪茂负担。 本院经二审审理，查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：本案的纠纷发生在二十年前福利分房期间，虽然朴洪茂称将案涉房屋出售给了金鼎开发公司，但朴洪茂、金鼎开发公司并未提供房屋买卖合同等证明双方房屋买卖关系存在的证据。金鼎开发公司在本院审理中提供了中国农业银行10万元转账支票存根复印件，但该支票存根载明的收款人为本溪市房地产购销租赁公司，因此该证据亦不能证明朴洪茂、金鼎开发公司之间存在房屋买卖关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”由于朴洪茂提供的证据不足以证明其主张，由负有举证责任的朴洪茂承担不利后果，故对朴洪茂上诉请求，本院无法予以支持。 综上所述，上诉人朴洪茂的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费七千元，由上诉人朴洪茂负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱 飞 审判员 王淑新 审判员 郑 红 二〇二〇年四月十一日 书记员 回 娜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执恢2号 申请执行人：贾某，住平罗县。 被执行人：张某，住平罗县。 本院在执行申请人贾某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的（2018）宁0221民初4242号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案执行。依据（2018）宁0221民初4242号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人执行款49156元。 本院于2020年1月3日依法向被执行人张某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向被执行人送达后，被执行人已履行1780元。 本院于2020年1月2日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人张某名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、互联网银行注册情况等，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2020年4月17日将被执行人张某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，被执行人已履行1780元，未履行47376元。因本案被执行人确无财产可供执行，经电话与申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索，经本院组成合议庭决定，终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的（2018）宁0221民初4242号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨金国 审判员  金 婧 审判员  晁亚东 二〇二〇年四月十七日 书记员  余学东 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初742号原告：杨永祥，男，1974年10月13日出生，汉族，永昌县农民，住永昌县。被告：张爱东，男，1981年12月1日出生，汉族，永昌县居民，住永昌县。原告杨永祥与被告张爱东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。2020年4月21日，杨永祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨永祥撤诉处理。案件受理费265元，减半收取计133元，由杨永祥负担。审判员  张雪萍二〇二〇年四月二十一日书记员  蒋小蓉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终347号上诉人（原审原告）：舒智，男，1986年6月30日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人：邓艳红，女，1959年11月11日出生，汉族，住长沙市天心区。系舒智的母亲。被上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区人民政府，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人：周春晖，该区区长。上诉人舒智因与被上诉人长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）征收补偿纠纷一案，舒智不服一审湖南省长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01行初542号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。湖南省长沙市中级人民法院经审理查明：2009年8月5日，芙蓉区政府作出芙政征告字［2009］第1号《房屋征收决定》。舒智所有的位于长沙市芙蓉区房屋在此次征收范围内。2009年12月21日，芙蓉区政府对舒智作出芙政征字［2009］第17号《房屋征收补偿安置决定》（以下简称17号决定书），对舒智实施货币补偿。2015年5月6日，舒智向湖南省长沙市中级人民法院提起诉讼，认为芙蓉区政府对其位于东牌楼35号北栋803室房屋进行征收，至今没有依职权对原告进行合法安置，请求法院依法判定芙蓉区政府至今未依职权主动对原告进行合法的产权安置违法。该院于2015年5月12日作出（2015）长中立行初字第00141号《行政裁定书》，认为其所诉事项系芙蓉区政府作出的17号决定书的内容，其起诉已超过法定起诉期限，裁定对其起诉不予立案。舒智不服，向本院提起上诉，本院于2015年9月29日作出（2015）湘高法立行终字第73号《行政裁定书》，驳回上诉，维持原裁定。湖南省长沙市中级人民法院认为：本案中，原告舒智诉请确认芙蓉区政府未依法履行法定安置补偿职责违法。经庭审询问，原告舒智确认其诉请所述法定职责系进行产权调换补偿安置。根据已查明的事实，原告舒智已于2015年5月6日以芙蓉区政府为被告向该院提起行政诉讼，请求判令被告至今未依职权主动对原告进行合法的产权安置违法。原告针对同一被告、同一诉讼请求再次提起本案诉讼，属于重复起诉，依法应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告舒智的起诉。舒智不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.上诉人要求被上诉人履行征收补偿产权调换给付职责，被上诉人不予答复，上诉人不服向法院提起诉讼。2.被上诉人一审提交的所有证据均不能证明其履行了征收补偿移交给付的职责，一审法院也未对其是否履行该职责进行审理。3.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、十二项之规定，上诉人的诉讼并不存在重复诉讼的问题。综上，请求撤销一审裁定，并依法作出公正判决。原审采信的证据已随案移送本院，经审查可以作为本案定案的依据。原审查明的事实本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实依据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料，提起不履行法定职责诉讼，起诉人应当提供证据初步证明其享有相应的合法权益，行政机关具有相应的法定义务。不能初步证明的，起诉不符合法定条件。本案中,上诉人舒智作为长沙市芙蓉区东牌楼35号803室的房屋的被拆迁人，于2019年7月30日通过EMS方式向芙蓉区政府提交了《依法履行行政职责申请》，要求芙蓉区政府依法履行产权置换的职责。但根据本案查明的事实，芙蓉区政府已就该涉案房屋于2009年12月21日舒智作出17号补偿决定，决定对其进行货币补偿，该补偿决定已经履行完毕。且舒智在法律规定的期限内未就该补偿决定申请行政复议或者提起行政诉讼。鉴于上诉人在提起本案诉讼时无法提供芙蓉区政府对其具有再次补偿安置义务的初步事实根据，其以此为由提起本案诉讼，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，起诉人重复起诉的，人民法院不予受理，立案的应当裁定驳回起诉。本案中，经一审法院询问，上诉人舒智明确其诉讼请求为确认芙蓉区政府未给予其产权调换的行为违法，但舒智已于2015年5月6日就该项诉讼请求以芙蓉区政府为被告向长沙市中级人民法院提起行政诉讼，长沙市中级人民法院已就该项诉讼请求作出生效裁定。长沙市中级人民法院以舒智重复起诉为由裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审判长  戴远志审判员  夏 阳审判员  李俊穎二〇二〇年四月十五日法官助理李晟雷书记员李晟雷（兼）
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执异26号案外人：段晓东。申请执行人：中国一冶集团有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区工业路3号一冶科技大楼。法定代表人：宋占江，该公司董事长。委托诉讼代理人：史志军，该公司员工。委托诉讼代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。被执行人：内蒙古九合置业发展有限责任公司，住所地:内蒙古自治区呼和浩特市昭乌达南路85号。法定代表人：马一兵，该公司董事长。被执行人：包头市九合投资有限责任公司，住所地:内蒙古自治区包头市昆区新光西路昆河镇办公楼四层422房。法定代表人：马一兵，该公司董事长。被执行人：包头市安厦房地产开发有限公司，住所地:内蒙古自治区包头稀土高新区创业中心。法定代表人：高峰，该公司经理。湖北省高级人民法院在审理中国一冶集团有限公司（以下简称一冶公司）与内蒙古九合置业发展有限责任公司（以下简称九合置业公司）、包头市九合投资有限责任公司（以下简称九合投资公司）、包头市安厦房地产开发有限公司（以下简称安厦公司）合资合作开发房地产纠纷一案过程中，于2015年11月19日以（2013）鄂民一初字第00006-1号民事裁定和（2015）鄂执保字第00008-2号协助执行通知书，保全查封了九合置业公司位于包头市“米兰春天”商住小区的230套房屋所有权。本院在执行过程中，于2018年10月24日作出（2018）鄂12执119号执行裁定和（2018）鄂12执119号、119号之一、119号之二协助执行通知书，查封了被执行人九合置业公司、安厦公司位于包头市高新区、昆区、青山区的相关房产及土地使用权。案外人段晓东不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。段晓东称，位于包头市昆区“米兰春天”商住小区8号楼2单元1904室的房屋系其合法购买所得，其与九合置业公司签订了《商品房买卖合同》，已付购房款232818元，该房在办理房屋备案手续期间被法院查封。其购买该房时间早于查封时间，该房屋属于异议人的财产，请求法院解除对该房屋的查封。段晓东为支持其请求，向本院提交了九合置业公司向其出具的购房款收据、银行流水及个人身份信息，以证明其所述上述事实。申请执行人一冶公司和被执行人安厦公司、九合置业公司、九合投资公司未提交答辩意见。本院查明，湖北省高级人民法院在审理一冶公司与安厦公司、九合置业公司、九合投资公司合资合作开发房地产纠纷一案过程中，于2015年11月19日以（2013）鄂民一初字第00006-1号民事裁定和（2015）鄂执保字第00008-2号协助执行通知书，保全查封了九合置业公司位于包头市“米兰春天”商住小区的230套房屋所有权。2017年2月7日湖北省高级人民法院作出（2013）鄂民一初字第00006号民事判决，判令：安厦公司、九合置业公司、九合投资公司向一冶公司支付111836611.68元及利息。安厦公司不服，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2017年12月28日作出（2017）最高法民终530号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年6月15日湖北省高级人民法院将该案指定本院执行。本院在执行过程中，于2018年10月24日作出（2018）鄂12执119号执行裁定和（2018）鄂12执119号、119号之一、119号之二协助执行通知书，查封了被执行人九合置业公司、安厦公司位于包头市高新区、昆区、青山区的相关房产及土地使用权。其中包含段晓东主张权利的九合置业公司“米兰春天”商住小区的8号楼2单元1904室的房屋一套。另查明，九合置业公司向段晓东出具的购房款收据显示，段晓东支付购房款232818元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。因段晓东未向本院提交合法有效的商品房买卖合同及其他证据材料，仅凭其提交的购房款收据不能足以证明其提出的“米兰春天”商住小区8号楼2单元1904室商品房系其所有的主张，故其异议理由不能排除执行，其要求解除查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回段晓东的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 郭 华审判员 徐 庆审判员 吕 莉二〇二〇年四月二十八日书记员 黄彪元
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执37号之二申请人任玉青，女，1944年4月28日生，汉族，住辉县。被执行人陈利军，男，1977年11月24日生，汉族，住辉县。任玉青申请执行陈利军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人任玉青依据生效的(2019)豫0782民初5008号民事调解书，于2020年1月6日向我院申请执行，本院依法向被执行人陈利军送达了执行通知书，责令其限期给付申请人任玉青赔偿款13500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担执行费103元。逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人陈利军名下存款予以冻结，现案件已履行完毕，应解除冻结。依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人陈利军名下存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年四月三十日书记员 王介宇
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初492号原告任某，女，出生于1984年11月23日，汉族，住新密市。被告郭某,男,出生于1981年6月15日,汉族,住新密市。原告任某诉被告郭某夫妻财产约定纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼，被告郭某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某的诉讼请求：1、要求被告立即支付给原告补偿款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月8日，原、被告经过协商在民政部门办理离婚手续，协议第二项约定被告支付原告补偿款50000元。后经原告催要，被告至今未付。被告郭某在法定期限内未作答辩亦未提交任何证据。本院经审理确认以下事实，原、被告原系夫妻关系，双方××××年××月××日办理结婚登记。后于2017年2月8日办理的离婚登记手续，同日在民政部门的工作人员见证下双方签订《自愿离婚协议书》一份，协议第二条约定：房产新密市来集房产一套归男方（被告）所有，男方（被告）支付女方（原告）5万元作为补偿。后经原告催要，被告至今未付。本院认为，原、被告签订的《自愿离婚协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，被告应按协议约定履行支付补偿款的义务，故对原告请求被告支付补偿款50000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭某于本判决生效后十日内支付给原告任某补偿款50000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元减半收取为525元，由被告郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王留成二〇二〇年四月十三日书记员  郑跃辉
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执519号申请执行人李松堂，男，1971年8月31日生，汉族，住平度市。被执行人尹增林，男，1955年1月15日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人李松堂与被执行人尹增林买卖合同纠纷一案中，青岛市中级人民法院于2020年3月26日作出（2020）鲁02民终1378号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）鲁0283民初2605号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初2605号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  张彦教               本件与原件核对无异      二〇二〇年四月二十日书记员  孙廷阳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初12459号原告：中国工商银行股份有限公司南京城东支行，住所地在南京市玄武区中央路308号。负责人：李源，该支行行长。委托诉讼代理人：周芮同，该公司员工。委托诉讼代理人：周盼，江苏三法律师事务所律师。被告：黄荣，男，1977年11月13日生，汉族，住南京市栖霞区。原告中国工商银行股份有限公司南京城东支行（以下简称工商银行）与被告黄荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人周盼到庭参加诉讼。被告黄荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄荣立即偿还原告借款本金1743408.11元、利息12146.33元（截止2019年7月21日），自2019年7月22日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照合同约定的标准计算；2、判令原告对被告黄荣名下位于南京市栖霞区××路××号××幢××单元××室（以下简称××路××号××室）房产折价，或以拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2013年8月，原告与被告黄荣签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告黄荣向原告借款194万元，期限30年，贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%等。被告黄荣与原告签订《南京市房地产抵押合同》，以××路××号××室房产为上述债权设定抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告按约借款，被告未按约还款。被告黄荣未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求提交了《个人购房借款/担保合同》、《南京市房地产抵押合同》、他项权证、欠款明细等证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院对原告提交的证据审查后作为本案定案证据使用，同时认定事实如下：2013年8月，被告黄荣（借款人、抵押人）与原告工商银行（贷款人）签订《个人购房借款/担保合同》（合同编号：A自营2013年1362）一份，约定：贷款人根据借款人的申请，同意发放个人购置住房贷款，金额194万元，用于购买××路××号××室房产，贷款的担保方式为抵押，贷款期限30年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定，借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定。2013年8月6日，被告黄荣与原告工商银行签订《南京市房地产抵押合同》，约定：抵押人黄荣以其购买的××路××号××室房产为上述借款提供担保，抵押担保的借款本金金额为194万元，该合同对应担保的主债合同为《个人购房借款/担保合同》（合同编号：A自营2013年1362）担保范围为主债权本金及其利息，主债合同约定的违约金，主债务人应当支付的赔偿金，抵押权人实现抵押权的费用。2013年8月6日，双方办理了抵押登记（权证号：宁房他证栖字第××号），他项权证登记的债权数额为194万元。上述合同签订后，原告工商银行于2013年8月19日发放贷款，借款到期日为2043年8月19日，年利率为5.5675%。被告未按约还款，截止2019年7月21日，尚欠借款本金1743408.11元，利息、罚息、复利12146.33元。本院认为，原告与被告黄荣签订的《个人购房借款/担保合同》《南京市房地产抵押合同》均合法有效，双方均应恪守履行。原告按约向被告黄荣履行了付款义务，但被告未按约偿还借款，构成违约，应按合同约定承担违约责任，故原告工商银行主张提前收回贷款，并要求被告黄荣偿还剩余借款本金、利息、复利及罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告将××路××号××室房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，现被告黄荣未按约履行债务，构成违约，故原告有权对××路××号××室房产折价、拍卖、变卖所得价款在债权登记范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南京城东支行借款本金1743408.11元，并支付利息、罚息及复利12146.33元（利息、罚息、复利暂计算至2019年7月21日，此后的罚息、复利按合同约定标准计算至实际清偿之日止）。二、原告有权就上述债务对被告黄荣名下位于南京市栖霞区××路××号××幢××单元××室不动产（权证号：宁房他证栖字第××号）折价，或拍卖、变卖所得价款在登记的194万元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20600元、保全费5000元、公告费（按票据结算），由被告黄荣负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  黄彦杰人民陪审员  马经杰人民陪审员  张 瑛二〇二〇年四月二日法官 助理  郁 苏书 记 员  王 欢
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执322号申请执行人：讷河市银发小额贷款有限公司,住所地讷河市。法定代表人：王贵发，该公司总经理。委托诉讼代理人：王智，该公司职员。被执行人：杨立波，男性,1995年10月10日生，汉族，住讷河市。申请执行人讷河市银发小额贷款有限公司与被执行人杨立波借款合同纠纷一案中，讷河市人民法院作出（2018）黑0281民督27号支付令已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，裁定如下：讷河市人民法院（2020）黑0281执322号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  魏忠勇二〇二〇年四月二十三日书记员  翟永明
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初13234号 原告：朱莉，女，1964年6月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张璐，四川申狄律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：四川仁德建材有限公司，住所地成都市青羊区长顺中街98号3楼5号。 法定代表人：蒋世伟。 被告：蒋世海，男，1979年8月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：彭华坤，女，1974年9月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：蒋世伟，男，1975年10月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：李凤娟，女，1977年8月24日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 以上五被告共同委托诉讼代理人：王辉，四川鑫天律师事务所律师，特别授权代理人。 原告朱莉与被告四川仁德建材有限公司、蒋世海、彭华坤、蒋世伟、李凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案当事人众多，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  杨登琼 二〇二〇年四月十七日 书记员  倪婉君
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2012号 被执行人:李开东，男，汉族，1971年2月17日出生，住址广东省深圳市南山区。 被执行人李开东借款合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初20184号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行判决书中所确定的一审案件诉讼费人民币（以下款项均为人民币）9723.75元的缴纳义务，本院于2020年2月10日立案受理了该笔诉讼费的强制执行请求。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，并对被执行人发出执行通知书。被执行人在收到执行通知书后已将诉讼费9723.75元支付至本院账户，本院已将诉讼费汇至深圳市财政委员会账户。 本院认为，本案被执行人应付义务已经全部履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020)粤0305执2012号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇二〇年四月二十四日 书记员 陈晓敏
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初1281号原告：杨某某，女，白族，1970年8月19日生，云南省大理市人，住云南省大理市。原告：黄某某，男，汉族，1942年8月18日生，云南省大理市人，住云南省大理市。原告：杨某某，女，白族，1946年5月28日生，云南省大理市人，住云南省大理市。原告：黄某某，女，白族，1995年2月4日生，云南省大理市人，住云南省大理市。原告：黄某，女，白族，2003年3月9日生，云南省大理市人，住云南省大理市。五原告共同委托代理人：杨立高，云南海月律师事务所律师，特别授权代理。五原告共同委托代理人：张雪琪，云南海月律师事务所律师，特别授权代理。被告：李某某，男，白族，1985年10月13日生，云南省大理市人，住云南省大理市。委托代理人：张美金，女，白族，1981年6月7日生，云南省大理市人，住大理市，特别授权代理。原告杨某某、黄某某、杨某某、黄某某、黄某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，依法由审判员**晶公开开庭进行了审理。原告杨某某、黄某某及五原告共同委托代理人杨立高，被告李某某的委托代理人张美金到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告诉称：2014年12月10日，被告因为经营砂石厂资金周转需要向黄贺敏提出借款，黄贺敏出借人民币6万元给被告，被告收到借款后向原告出具《借条》，约定借款期限为3个月。2014年12月26日，被告再次向黄贺敏提出借款请求，黄贺敏出借人民币5万元给被告，被告收到借款后向原告出具《借条》，约定借款期限为1个月。黄贺敏向被告出借款项后，被告一直没有归还。2018年5月，黄贺敏突发心肌梗塞，临终前，黄贺敏将被告向其借款的事告诉原告，让原告追要借款。2018年5月9日，黄贺敏不幸去世。2018年8月，原告通过电话、微信向被告催要欠款，被告答应偿还借款。被告于2018年8月30日通过微信要了原告杨某某的银行卡卡号，次日通过电子银行向原告转账人民币5000元，对于剩余的105000元欠款，虽经过原告一再催要，被告却一直拖欠。黄贺敏生前为被告的债权人，黄贺敏去世后，原告作为黄贺敏的法定继承人，继承了黄贺敏的债权，被告依法应当履行还款义务。现诉至法院请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款人民币105000元；2、请求依法判令被告支付原告借款本金105000元的资金占用利息：1、本金60000元自2015年3月11日起至借款归还之日止的利息；2、本金45000元自2015年1月27日起至借款归还至日止的利息；以上利息均按照年利率6%计算。3、判令被告承担本案诉讼费。被告李某某辩称：借款金额属实，但是借款以后在黄贺敏去世前被告偿还了给黄贺敏三次借款，2015年还了8000元，2016年还了5000元，2018年还了20000元。原告为证实其诉讼主张向本院提交以下证据：1、五原告身份证复印件：证明原告基本信息；2、户口薄6份、结婚证1份：证明原告与黄贺敏之间的亲属关系，五原告系黄贺敏的法定继承人；3、借条2份：证明2014年12月10日，被告因经营砂石厂资金周转需要，向黄贺敏提出借款请求，黄贺敏出借人民币6万元给被告，被告收到借款后向黄贺敏出具《借条》，约定借款期限为3个月。2014年12月26日，被告再次向黄贺敏提出借款请求，黄贺敏出借人民币5万元给被告，被告收到借款后向黄贺敏出具《借条》，约定借款期限为1个月4、微信聊天记录打印件2页、明细查询1页：证明1、经过原告的不断催要，2018年8月30日被告通过微信要了原告杨某某的银行卡号，8月31日其通过电子银行向原告转账偿还人民币5000元；2、本案不存在超过诉讼时效的问题。经质证，被告对原告提交的证据三性无异议。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以认可。根据认定的证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案法律事实如下：原告杨某某系黄贺敏妻子，原告黄某某系黄贺敏父亲，原告杨某某系黄贺敏母亲，原告黄某某系黄贺敏长女，原告黄某系黄贺敏次女。黄贺敏与被告李某某于2008年认识，2014年年底被告李某某因经营沙场资金周转困难向黄贺敏借款，2014年12月10日，被告李某某向黄贺敏出具借条一份，借条载明：“本人李某某因急需资金周转，特向黄贺敏借款人民币60000元（大写陆万元整），借款期限三个月。”借条右下方被告李某某作为借款人签名捺印，并注明被告李某某住址及身份证号码。2014年12月26日黄贺敏再次出借给被告李某某50000元钱，被告李某某向黄贺敏出具借条一份，借条载明：“本人李某某因急需资金周转，特向黄贺敏借款人民币50000元（大写伍万元整），借款期限1个月。”借条右下方被告李某某作为借款人签名捺印，并注明被告李某某住址及身份证号码。款项出借后，被告李某某于2015年12月17日偿还黄贺敏8000元，于2016年2月18日偿还黄贺敏5000元，上述两笔还款黄贺敏均出具收条。黄贺敏因病于2018年5月9日去世。黄贺敏去世后，被告李某某向原告杨某某偿还借款5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告主张的债权，有其提交的借条且被告认可，本院予以支持。黄贺敏于2018年去世，黄贺敏的债权由其法定继承人即五原告继承。被告主张除收条载明的两笔还款外，被告还向黄贺敏偿还过2万元借款，但对此原告不予认可，本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。对被告主张偿还的该2万元借款本院不予支持。另，原、被告均认可已经偿还的借款本金为18000元，本院予以确认，偿还的该本金应在被告还应偿还本金中予以扣除。原告提交的借条中原、被告双方没有对利息作出约定，原告主张被告自逾期之日起按年利率6%支付资金占用利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决书生效之日起30日内偿还原告借款本金人民币92000元。并支付原告逾期资金占用利息，其中60000元借款本金的资金占用利息自2015年3月11日起，以年利率6%计，计算至借款清偿之日；32000元借款本金的资金占用利息自2015年1月27日起，以年利率6%计，计算至借款清偿之日.二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币3030元，减半收取1515元，由原告承担188元，被告承担1327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  **晶二〇二〇年四月二十四日书记员  何珊珊
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1503行审32号申请执行人：信阳市自然资源和规划局。住所地：信阳市羊山新区新七大道12号。统一社会信用代码：11411500006067605U.法定代表人：黄体荣，该局局长。被执行人：张恒学，男，1963年8月19日出生，汉族，住信阳市平桥区。申请执行人于2020年4月16日向本院申请强制执行信阳市自然资源和规划局2019-94号行政处罚决定。该行政处罚决定确定：1.责令在30日内将非法占用的0.17亩土地退还给信阳市平桥区王岗乡三里岗村马湾组。2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的110平方米房屋。本院依法对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人作出的2019-94号行政处罚决定准予强制执行，并由被占用土地所在地人民政府组织实施。审判员  吴顺军二〇二〇年四月二十四日书记员  陆丽兰
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0206行审55号 申请执行人厦门市湖里区城市管理局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号，统一社会信用代码11350206004136968M。 法定代表人周泽勇，局长。 委托代理人叶海强、陈进财，厦门市湖里区城市管理局工作人员。 被执行人厦门兴隆缘餐饮管理有限公司康乐分公司，住所地厦门市湖里区仙洞路43号，统一社会信用代码91350206MA321T9M67。 负责人林和清。 申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2019年9月9日作出厦湖城执罚［2019］212号《行政处罚决定书》，认定厦门兴隆缘餐饮管理有限公司康乐分公司（以下简称兴隆缘康乐分公司）于2018年8月29日取得经营场所位于厦门市湖里区仙洞路43号经营厦门兴隆缘餐饮管理有限公司康乐分公司（店招：老利友中式快餐）的营业执照。2019年7月17日，申请执行人厦门市湖里区城市管理局发现兴隆缘康乐分公司在经营过程中存在炒等产生油烟的工艺行为，经营面积为56平方米。该经营地点属于与居住层相邻的商住综合楼楼层，禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。被执行人兴隆缘康乐分公司的上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出决定如下：责令被执行人兴隆缘康乐分公司关闭经营场所，并处罚款12400元。被执行人兴隆缘康乐分公司于收到决定书之日起十五日内，向厦门市湖里区城市管理局指定银行账号（湖里区财政局开户于厦门银行湖里支行的账号87×××19）缴纳罚款12400元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人兴隆缘康乐分公司在规定的时间内不履行该行政决定书所确定的义务，申请执行人厦门市湖里区城市管理局遂于2020年4月1日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定后，于2019年9月12日向被执行人兴隆缘康乐分公司送达案涉《行政处罚决定书》。因兴隆缘康乐分公司未在法定期限内未履行该决定所确定的改正违法行为的义务，申请执行人厦门市湖里区城市管理局遂于2020年3月19日作出厦湖城执催告[2020]28号《行政强制执行催告书》，并于2020年3月22日向兴隆缘康乐分公司送达，但兴隆缘康乐分公司在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人兴隆缘康乐分公司在法律规定的期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，亦未履行涉案决定书确定的缴交罚款的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2019年9月9日作出的厦湖城执罚[2019]212号《行政处罚决定书》。 二、被执行人厦门兴隆缘餐饮管理有限公司康乐分公司应于本裁定书送达之日起十日内关闭经营场所。逾期未履行上述义务的，本院将依法强制执行。 三、被执行人厦门兴隆缘餐饮管理有限公司康乐分公司应于收到本裁定书之日起十日内，向厦门市湖里区城市管理局指定银行账号（湖里区财政局开户于厦门银行湖里支行的账号87×××19）缴纳罚款12400元，加处罚款12400元，共计24800元；逾期未履行上述义务的，本院将依法强制执行。本案执行费272元，由被执行人厦门兴隆缘餐饮管理有限公司康乐分公司负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏天胜 审判员  于鲁燕 审判员  曾莉侠 二〇二〇年四月六日 法官助理曾靖贻 书记员林逸财 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0321民初2069号 原告：朱士杰，男，1962年10月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：钮怀龙，男，1965年2月5日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 被告：刘二永，男，1978年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市杜集区。 原告朱士杰与被告钮怀龙、刘二永民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告朱士杰于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱士杰自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱士杰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由朱士杰负担。 审判员  杨升 二〇二〇年四月二十九日 法官助理李玉峰 书记员宋琳
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1577号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑振武，男，1962年12月24日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：吴小燕，上海经纬（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓文彬，上海经纬（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司三明徐碧支行，住所地福建省三明市梅列区玫瑰新村37幢一层4、5、64号及二层64号。 负责人：郭皓莹，该行行长。 被申请人（一审被告）：福建省景岚工贸有限公司，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村350幢2501室。 法定代表人：林进程，该公司总经理。 被申请人（一审被告）：林进程，男，1980年1月13日出生，汉族，住福建省大田县。 被申请人（一审被告）：林斌，男，1972年10月6日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 再审申请人郑振武因与被申请人中国建设银行股份有限公司三明徐碧支行（以下简称建行徐碧支行）、福建省景岚工贸有限公司（以下简称景岚公司）、林进程、林斌民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院(2018)闽04民终643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑振武申请再审称，（一）基于建行徐碧支行的担保，郑振武才同意出借款项，并签订《借款协议》。1、根据《借款协议》关于“乙方因经营需要，向甲方借款，甲方基于对乙方的信赖及丙方的担保同意借款……”的约定可知，讼争借款担保人包括了林进程、林斌和建行徐碧支行，郑振武正是基于建行徐碧支行的担保，才同意出借讼争款项。2、郑振武已按照《借款协议》的约定将借款支付给景岚公司，已履行完《借款协议》约定的义务，至于景岚公司收到借款后如何使用借款和谁实际使用借款，郑振武并不知情，也无从知晓，不能以借款人未按照约定用途使用借款否定《借款协议》担保条款的效力，并否定建行徐碧支行的担保责任。3、讼争借款发生时，林斌是建行徐碧支行负责人，《借款协议》是在林斌的建行徐碧支行行长办公室签订的，林斌作为保证人也在《借款协议》上签字，期间林斌称要去分行审批盖章，外出回来后在《借款协议》上盖上建行徐碧支行的公章，林斌去分行审批盖章和在协议上盖章的行为均系其履行职务行为，作为出借人郑振武完全有理由相信建行徐碧支行对讼争借款提供了担保。4、根据《中华人民共和国商业银行法》第三条的规定，建行徐碧支行作为金融机构可以经营提供信用证服务和担保业务，不需要具体授权，建行徐碧支行是否提供担保授权属于建行内部管理和风险防控的措施，不影响对外担保的法律效力。（二）本案应适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条、第五条第二款的规定。本案郑振武对林斌持有的公章真实与否并不知情，建行徐碧支行对其负责人林斌私刻公章存在管理上的过错，且过错行为直接导致郑振武基于林斌及其职务行为出借借款，并造成经济损失。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条、第五条第二款的规定，建行徐碧支行对本案借款应当承担相应责任。综上，郑振武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点是建行徐碧支行是否应承担连带清偿责任。 林斌在讼争《借款协议》上签字和加盖伪造建行徐碧支行公章的行为，属于越权行为。虽然林斌时任建行徐碧支行的负责人，且在其办公室签字盖章，但建行徐碧支行的经营范围中并未包含对外担保，且根据《中华人民共和国担保法》第十条的规定，建行徐碧支行作为分支机构，在未获得书面授权的情形下不得作为保证人，郑振武在未知晓建行徐碧支行已取得相关书面授权，仍认为建行徐碧支行可作为讼争借款的担保人，属怠于履行注意义务，主观上存在重大过失。故原审认定郑振武并非善意合同相对人，林斌作为时任建行徐碧支行负责人签字盖章行为不构成表见代理并无不当。且部分讼争借款系在《借款协议》签订前即已支付，亦可印证其并非出于对建行徐碧支行的担保才出借讼争借款。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条的规定，建行徐碧支行承担民事责任的前提之一系林斌将取得的财物部分或全部占为己有，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款的规定，建行徐碧支行承担赔偿责任的前提之一系建行徐碧支行有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，本案没有证据证明上述前提条件的存在，故郑振武依据上述法律规定要求建行徐碧支行承担民事责任的主张，缺乏依据，且其在原审中对此未提出相应主张，原审未予审理认定亦无不当。 综上，郑振武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回郑振武的再审申请。 审 判 长  陈 蔚 审 判 员  陈 昊 代理审判员  刘振宇 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  陈熙隆 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执163号之二 申请人丰镇市瑞达房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市。 被执行人蒿某，男，1989年1月14日出生，内蒙古丰镇市人，汉族，无业，现住内蒙古丰镇市。 被执行人杨某，女，1990年4月10日出生，内蒙古丰镇市人，汉族，无业，现住内蒙古丰镇市，系蒿某之妻。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院(2019)内0981民初567号民事调解书，向被执行人蒿某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒿某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒿某在内蒙古自治区农村信用社联合社 6217370070200XXXXXX_000001账户内存款人民币121666.64元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑国文 二〇二〇年四月三日 书记员  马禹佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：郑国文 联系方式：0474-3267714
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初958号原告：李彤，1983年10月15日生，男，汉族，个体，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王博宇（社区推荐），1981年10月29日生，回族，天津市红桥区工商联人民调解委员会调解员，住天津市红桥区。被告：天津御景湾投资有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇汀江路二号院内。法定代表人：张强，董事长。委托诉讼代理人：杨虹昱，该公司法务员。委托诉讼代理人：吴頔，该公司法务员。原告李彤与被告天津御景湾投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彤的委托诉讼代理人王博宇，被告天津御景湾投资有限公司的委托诉讼代理人杨虹昱、吴頔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李彤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告房屋面积差价损失10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系房屋买卖关系，原告购买位于天津市北辰区xxx房屋，建筑面积113.46平方米，房屋价格3251579元，采取分期付款方式，并于2016年9月6日签订书面购房合同。原告在验房时发现该房屋的面积存在误差，同时原告发现因房屋地下有变电室，致使房屋结构发生变化，这些情况被告在售房时并未明确告知，原告多次与被告沟通未果，故呈诉。天津御景湾投资有限公司辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。第一、原被告双方签订了商品房买卖合同，约定原告购买北辰区xxx房屋，合同记载房屋建筑面积为113.46平方米。合同补充协议第六条约定，面积误差比绝对值在0.6%以内的，买卖双方不作任何补偿。根据天津市国土资源测绘和房屋测量中心所出具的房产测绘成果报告书显示，北辰区xxx房屋的建筑面积为113.45平方米，误差范围在合同所约定的范围内。相关法律规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，有合同约定的，按照约定处理。故被告理应不作任何补偿。第二、针对原告所称的地下变电室，该地下变电室位于地下二层，并不会影响原告的房屋结构，更不会改变原告所购房屋的面积。地下室为被告赠送，且相关地下室并无书面约定，故原告针对该部分的面积争议没有任何事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷。对原告提交的恒大御景湾7号楼价格表，原告未提交原件，被告对真实性和证明目的不认可，无法证明系被告出具，本院对该价格表的证明目的不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2016年9月6日签订天津市商品房买卖合同，原告作为买受人，被告作为出卖人。合同约定，被告向原告出卖的房屋坐落于北辰区xxx，建筑面积113.46平方米，套内建筑面积91.62平方米。按建筑面积计算每平方米价格为28658.37元，房屋总价款3251579元。采取贷款付款方式。合同约定被告应于2018年10月30日向原告交付房屋。合同第七条约定，商品房建筑面积以房屋所有权证记载面积为法定依据。商品房建筑面积与销售建筑面积差异不超过±3%（包括±3%）的，每平方米价格保持不变，商品房价款按商品房建筑面积与销售建筑面积的差异多退少补。面积差异超过±3%的，双方约定见补充协议第六条。其中原被告双方签订的合同补充协议第六条载明“双方同意本合同第七条变更如下：本条款适用于商品房预售，该商品房交付使用后，双方同意以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理并按以下原则处理：1、面积误差比绝对值在0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿；2、面积误差比绝对值在0.6%以上（不含本数）至3%以内（含本数）的，买卖双方按产权登记面积及本合同约定房屋单价据实结算；3、面积误差比绝对值超过3%（不含本数）时，买受人不退房。产权登记面积大于合同约定计价面积时，面积误差比3%以内（含本数）部分的房价款由买受人补足，超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人；产权登记面积小于合同约定计价面积时，面积误差比在3%以内（含本数）部分的房价款由出卖人返还买受人，超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人；4、该商品房的产权登记面积与本合同约定计价面积发生差异，买受人应于出卖人发出的退（补）款通知书中指定的期限内办理房款的退（补）款手续。面积误差比＝（产权登记建筑面积-合同约定建筑面积）÷合同约定建筑面积×100%”。双方在补充协议第十三条约定：1.买受人同意建筑区划内所有与某住宅单位相邻的花园、绿地、楼宇屋面、露台，由该住宅单位的买受人按合同约定内容享有使用权。8.出卖人针对买受人所购商品房及其所在楼宇、项目做的销售资料及宣传资料仅供买受人购房时参考，仅作为要约邀请，并不视为正式要约之内容，上述广告、宣传资料与本合同及附件内容不一致的，以本合同及其附件为准。双方在交易过程中口头表示的意向和信息，不构成合同内容，双方不受其约束。双方在商品房买卖合同及附件中就地下室面积、价格等内容未进行约定。经本院询问，原告陈述其诉请中主张的面积误差系指地下室面积存在误差，地下室面积少了大约4平方米，而房屋面积没有误差。双方均认可地下室并未在合同中进行约定。原告提交的房产测绘成果报告书显示诉争房屋建筑面积113.45平方米，套内建筑面积91.62平方米，被告对该测绘报告书无异议。另查，原告已向被告交付涉诉房屋的房款。截至法庭辩论终结，涉诉房屋并未办理房屋交接手续，原告并未实际占有使用诉争房屋。本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告自认其诉请中主张的系涉诉房屋的地下室面积差损失，但原告提交的证据无法证实原被告双方对地下室进行了约定，亦无法证实被告已收取的房款中包含地下室面积，且原被告双方尚未办理房屋交接。关于原告提交的恒大御景湾7号楼价格表，首先，原告未提交原件，被告对真实性和证明目的不认可，无法证明系被告出具，其次，即使该价格表客观存在，也属于要约邀请，双方在商品房买卖合同中就地下室价格、面积等均未进行约定，根据双方补充协议第十三条第8项约定，应以双方书面买卖合同为准。因此，原告的主张没有事实和法律依据，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李彤的全部诉讼请求。案件受理费1150元，已减半收取，由原告李彤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李猛二〇二〇年四月二十七日书记员  郭鑫附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1225行审2号 申请人：罗城仫佬族自治县自然资源局 法定代表人：蒙昌献，局长。 被申请人：罗城仫佬族自治县锦鸿采石场 投资人：周才超，男，1974年7月14日生，汉族，住罗城仫佬族自治县。 申请人罗城仫佬族自治县自然资源局申请强制执行罗城仫佬族自治县锦鸿采石场擅自占用东门镇大福村集体土地一案，本院于2020年4月29日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。 本院认为，被申请人在占地建堆料场及放置机械生产设备过程中，未经批准擅自占用位于罗城仫佬族自治县集体土地8281.82平方米（其中：水田面积为1293.27平方米、灌木林地面积为5059.38平方米，采矿用地面积为1929.17平方米，折合12.42亩）建堆料场及放置机械生产设备的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《广西自治区实施办法》第三十五条的规定，属于违法用地行为。申请人认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 申请人罗城仫佬族自治县自然资源局申请强制执行的罗国土资处字[2018]第7号行政处罚决定书，本院准予执行。 本裁定送达之日起生效。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院或上一级人民法院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  段志海 人民陪审员  潘常璨 人民陪审员  银星文 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  韦季羽
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初64号原告：中国银行股份有限公司瑞丽市支行，营业场所云南省德宏州瑞丽市南卯街8号，统一社会信用代码91533102432871088U。负责人：张云，系支行行长。委托诉讼代理人：杨莹莹，云南杰云律师事务所律师，执业证号15331201311790936，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李梦琪，云南杰云律师事务所律师，执业证号15331201811054193，代理权限为特别授权代理。被告：牛某某，女，藏族，1974年11月3日出生，住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。原告中国银行股份有限公司瑞丽市支行与被告牛某某信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。2020年4月15日，原告中国银行股份有限公司瑞丽市支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司瑞丽市支行撤诉处理。案件受理费792元，减半收取计396元、公告费300元，由原告中国银行股份有限公司瑞丽市支行负担。审 判 长 何 菲人民陪审员 周 津人民陪审员 周云川二〇二〇年四月二十日书 记 员 郑祖梁