山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0883民初812号 原告:李双喜，男，1967年2月17日出生，汉族，住邹城市。 原告：齐高华，女，1968年7月21日出生，住邹城市。 二原告共同的委托诉讼代理人：刘辉，邹城中正法律服务所法律服务工作者。 被告：张月亮，男，1964年8月3日出生，汉族，住邹城市。 委托诉讼代理人：刘静，山东德衡（济宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴晓飞，山东公明政和律师事务所律师。 原告李双喜、齐高华诉被告张月亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告李双喜、齐高华及二原告共同的委托诉讼代理人刘辉、被告张月亮及其委托诉讼代理人刘静、戴晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李双喜、齐高华共同向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、车辆维修费等各项损失10万元；2.本案诉讼、鉴定等费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求赔偿数额变更为：196409元。事实与理由：2019年10月7日18时许，两原告驾驶鲁Ｈ×××××五征牌农用三轮车沿321省道由北向南正常行驶至邹城市北宿镇大岗村北时，与在前方突然停下准备在路边装载树木被告驾驶的无牌农用三轮车发生碰撞，造成原告齐高华身体多处严重受伤，原告李双喜车辆损坏。原告齐高华住院治疗期间花费大量医疗费用，治疗终结后，经济宁正诚法医司法鉴定所对原告的损伤部位鉴定，原告损伤构成十级伤残。原告现伤情未愈，其生活不能自理，经与被告多次协商赔偿未果，诉至法院。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告张月亮辩称，本案事故发生的原因系原告追尾答辩人所致，答辩人不存在任何过错，原告要求答辩人承担赔偿责任没有任何事实与法律依据。具体理由如下：1、本案原告在事故科调查时的陈述与起诉状事实与理由中的陈述明显不一致，自相矛盾，不符合逻辑，意在歪曲事故事实。本案事故发生的事实是原告在行驶过程中未能保持好合理的车距，导致追尾撞上答辩人所驾驶的农用三轮车，造成双方车辆损坏，人员受伤的交通事故。如若原告在交通事故证明中的陈述，答辩人的车辆是停放在路右侧的，那原告应当事先注意到答辩人的车辆，车上人员也不可能全部被撞下车；若如原告在起诉状事实与理由中的陈述，答辩人是突然停下，原告又如何得知答辩人是准备在路边装载树木，且路边并无被砍伐的树木，这显然不符合逻辑的。2、本案事故发生的主要原因是原告李双喜在驾驶机动车过程中未尽谨慎驾驶义务，导致追尾，原告李双喜应承担本次事故的全部责任。根据《侵权责任法》及《中华人民共和国道路交通安全法》等法律规定，答辩人不存在过错，不应承担原告的任何损失。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月7日18时许，原告李双喜驾驶鲁Ｈ×××××五征牌农用三轮车沿321省道由北向南行驶至邹城市北宿镇大岗村北时，与前方被告张月亮驾驶的无牌农用三轮车发生碰撞，导致鲁Ｈ×××××五征牌农用三轮车上乘坐人即原告齐高华受伤，被告及其所驾驶农用三轮车上乘坐人刘祥梅受伤，双方车辆不同程度的损坏。邹城市公安局交通警察大队进行了调查处理，拍摄了事故现场照片，制作了事故现场图，于2019年10月23日出具邹公交证字[201902208]《道路交通事故证明》载明：调查交通事故得到的事实为：1.李双喜称：2019年10月7日18时许，李双喜驾驶鲁Ｈ×××××五征牌农用三轮车，沿321省道由北向南行驶至邹城市北宿镇大岗村北时和停在路右侧的农用三轮车发生碰撞。2.张月亮称：2019年10月7日18时许，张月亮驾驶农用三轮车沿321省道由北向南行驶至大岗村北50米处时被后边一辆车追尾。3.鲁Ｈ×××××五征牌农用三轮车驾驶人李双喜与农用三轮车驾驶人张月亮陈述不一致，无法进行事故责任认定。鲁Ｈ×××××五征牌农用三轮车登记车主为樊明甲，原告李双喜购买该车辆后未过户，原告李双喜系该车的实际所有权人，该车依法投保了交强险。原告李双喜具有肇事车辆的驾驶资格。被告张月亮所驾驶的农用三轮车属于其本人所有，该车未进行登记，属于无牌车辆。被告张月亮无肇事车辆的驾驶资格，被告张月亮对其所有的农用三轮车未依法投保交强险。事故发生时，原告车上装载的是煤炭。被告车上装载的是原木，原木是横装的，原木长度为2.6米左右，事故当时被告所驾驶的农用三轮车无车后门，被告未在所装载的树木上悬挂明显标志。事故发生后，原告齐高华被送往济宁市第一人民医院住院进行治疗。二原告系农村居民，系夫妻关系。 被告在公安交警部门的陈述及答问为：“2019年10月7日18时许，我驾驶农用三轮车，沿321省道由北向南正常行驶至北宿镇大岗村北大约500米处时，后边有一辆车从后边撞倒我车的尾部，我只听到砰的一声，然后就什么都不知道了，醒来时就在医院了。”；“问：当时你车上几个人？答：当时两个人，我和亲戚刘祥梅。”；“问：讲一下你们车辆碰撞位置？答：我不知道。我只知道是从后边碰的。”；“问：你驾驶的农用三轮车装的什么货，车辆总宽度是多少？答：我装的木头，两米六宽。”原告李双喜在公安交警部门的陈述及答问为：“2019年10月7日18时许，我驾驶HV5353五征牌农用三轮车，沿S321省道由北向南行驶至北宿镇大岗村北50米处时，看见前方有一辆拉树的农用三轮车在路右侧停车，没有反光标志，也没有停车警示牌，尾灯也没有亮，也没有牌子，我当时离这辆车大约有二三十米开始刹车，但还是没有刹住，我车的前右侧碰到对方车左后侧。然后我大约过了1分钟反映过来，我就喊我对象，我对象当时满脸和头上都是血，我接着拨打了120急救电话和122报警电话，我下车去查看对方车辆，我看到对方车辆在沟边上，我也没看见对方车上有人，我往右边一看有车在装树，我就回到我车上去看我对象，我喊了大约7-10分我对象才有意识……”；“问：你当时看到那里农用三轮了吗？答：我看到了，当我看到时已经晚了。”；“问：你当时采取的什么措施？答：我采取刹车，但是没有刹住。”；“你车的什么位置与那辆农用三轮车的什么位置发生的碰撞？答：我车的右前方碰到对方的左后方。”；“问：你车上装载的什么货物？多少吨？答：车上装载的煤炭，不到6吨。”事故发生时，原告车上装载的是煤炭。被告车上装载的是原木，原木是横装的，原木长度为2.6米左右。 另查明：事故道路为南北走向，沥青路面，双向两车道，外侧为非机动车道，道路中间划有单黄线，每侧道路宽度为4.1米。事故路段无监控设施。 双方对原告李双喜争议的要素为：1、交通事故发生的事实及责任；2、车辆维修费；3、施救费。 本院结合庭审中原、被告双方的举证和质证，对上述争议要素认定如下：1、关于事故发生的事实及责任。根据原、被告在庭审中的陈述、公安交警部门对原告李双喜及被告张月的询问笔录、事故现场照片及现场图、公安交警部门出具的道路交通事故证明，可以认定原告李双喜驾驶的HV5353五征牌农用三轮车与被告张月亮驾驶的无牌农用三轮车发生了碰撞，原告齐高华在交通事故中受到伤害，被告车上乘坐人刘祥梅受到伤害。根据被告张月亮在公安交警部门的询问笔录中陈述，事故发生时，其车上乘坐人仅有刘祥梅，而其在庭审时陈述，车上还有乘坐人冯某，被告没有提供证据证明当时冯某在其车上，且被告的陈述前后不一致，故对于被告所主张的车上还有乘坐人冯某，本院不予采信；对于证人冯某所作的证人证言，本院亦不予采信。原告李双喜在看到被告所驾驶的农用三轮车后，未按照操作规范安全、文明驾驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，未能采取有效措施合理避让，结果导致其所驾驶的HV5353五征牌农用三轮车与被告张月亮驾驶的无牌农用三轮车发生碰撞，原告李双喜驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十八条、第四十三条的规定，应承担事故的同等责任。被告张月亮无证驾驶无牌车辆，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款规定；被告张月亮驾驶机动车装载超宽货物，为悬挂明显警示标志，导致后方来车视物不清，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一、二款的规定，被告张月亮的上述违法行为导致原告李双喜所驾驶的机动车追尾发生碰撞，被告张月亮应承担事故的同等责任。原告李双喜主张，被告张月亮在道路上装载树木，应承担事故的全部责任，因其未提供证据证明，故对原告的该项诉讼主张，本院不予支持。被告主张，其无责任，不应承担事故的赔偿责任，因被告的该项诉讼主张不符合法律规定，本院不予支持。2、关于施救费。原告李双喜所有的农用三轮车在交通事故中损坏，被有关部门施救，原告支付施救费600元，由相关收费票据为证，本院予以确认。3、关于车辆维修费。原告李双喜所有的HV5353五征牌农用三轮车在交通事故中损坏，原告花费维修费5500元，由维修费收据及维修费用清单为证，本院予以确认。 双方对原告齐高华争议的要素为：1、医疗费；2、护理费；3、住院伙食补助费；4、交通费；5、残疾赔偿金；6、后续治疗费；7、鉴定费；8、误工费。 本院结合庭审中原、被告双方的举证和质证，对上述争议要素认定如下：1、关于医疗费。原告因交通事故支付医疗费67101.18元，由其住院病历、住院费用清单及医疗费票据为证，本院予以确认。2、关于护理费。原告住院治疗19天，根据医疗机构出具的诊断证明，原告“住院期间需护理贰人”，本院予以确认。因原告不能提供证据证明其护理人员的劳动收入证明及因护理而减少的收入证明，其住院期间的护理费可参照当地同等级别护理人员的劳动报酬标准予以确定，数额为3040元（80元×19天×2人）。原告请求赔偿数额过高，本院不能全额支持。3、关于住院伙食补助费。原告住院治疗19天，其住院伙食补助费按照当地一般国家工作人员出差伙食补助费标准予以确定，数额为1900元（100元×19天）。4、关于交通费。原告及其必要陪护人员因就医、鉴定、处理交通事故，必然产生一定的交通费用，其数额本院酌情确定为500元。5、关于残疾赔偿金。根据法医司法鉴定机构出具的鉴定意见，原告身体构成十级伤残，由鉴定意见书为证，本院予以确认。虽原告系农村居民，根据山东省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》，其残疾赔偿金，原告请求按照山东省2019年度山东省城镇居民可支配性收入标准计算为84658元（42329元×20年×10%），本院予以准许。被告张月亮主张，原告的伤残赔偿金应按照农村居民可支配性收入标准予以计算，本院不予支持。被告对原告的伤残鉴定意见提出异议，申请重新进行鉴定，因被告在本院指定的期限内未提出书面鉴定的申请，应视为其自愿放弃重新鉴定的权利。6、关于后续治疗费。根据法医鉴定机构出具的鉴定意见，原告内固定物留存，需二次手术取出，后续治疗费约需10000元，本院确定10000元。被告对原告的后续治疗费提出异议，申请重新进行鉴定，因被告在本院指定的期限内未提出书面鉴定的申请，应视为其自愿放弃重新鉴定的权利。7、关于鉴定费。原告因伤残及后续治疗费鉴定，支付鉴定1600元，因该费用是为明确原告的伤情而必然产生的费用，本院予以确认。8、关于误工费。原告因交通事故受伤导致伤残，给其造成了误工损失，故原告请求赔偿误工费的诉讼请求，本院予以支持。原告住院治疗19天，根据医疗机构出具的诊断证明，建议原告“休息叁个月”，其误工期，本院确定为109天。虽原告系农村居民，其跟随丈夫从事煤炭销售经营，其误工费，本院酌定为每天70元，数额为7630元（70元×109天）。原告请求赔偿数额过高，对于高出部分，本院不予支持。 综上，原告李双喜的损失为：车辆维修费5500元，施救费600元，合计6100元。原告齐高华的损失为：医疗费67101.18元、后续治疗费10000元、护理费3040元、住院伙食补助费1900元、交通费500元、残疾赔偿金84658元、鉴定费1600元、误工费7630元，合计176429.18元。 本院认为，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据本案交通事故责任，本院确定原告李双喜与被告分别按照五五比例各自承担相应的事故责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故强制保险。”被告张月亮作为本案肇事车辆的农业三轮车实际所有人，应当对其所有的农业三轮车投保机动车交通事故强制保险，而被告未依法投保交强险即上路行驶，违反了法律的强制性规定，导致原告不能获得交强险赔偿的利益，故被告应对原告的经济损失在交强险责任限额内先行承担赔偿责任。由被告在交强险责任限额内赔偿原告李双喜施救费600元、车辆维修费1400元，合计2000元；赔偿原告齐高华医疗费10000元、护理费3040元、交通费500元、残疾赔偿金84658元、误工费7630元，合计105828元。对于原告李双喜超出交强险责任限额的车辆维修费4100元，由被告按照事故责任比例赔偿原告李双喜款合计2050元（4100元×50%）；剩余损失费2050元，由原告自行承担。对于原告齐高华超出交强险责任限额的医疗费57101.18元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1900元、鉴定费1600元，合计70601.18元，由被告按照事故责任比例赔偿原告齐高华款合计35300.59元（70601.18元×50%）；剩余款35300.59元，由原告齐高华自行处理。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，判决如下： 一、被告张月亮于本判决生效之日起十日内给付原告李双喜赔偿款4050元； 二、被告张月亮于本判决生效之日起十日内给付原告齐高华赔偿款141128.59元； 三、驳回原告李双喜、齐高华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2114元，由原告负担512元，被告负担1602元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  苗家瀛 二〇二〇年四月十四日 书记员  孙三妮