wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3123民初194号原告：杨银江，男，白族，1986年12月20日生，小学文化，户籍地及现住址云南省鹤庆县。被告：许仁志，男，汉族，1985年4月21日生，初中文化，户籍地湖南省长沙市浏阳市，现住云南省盈江县。第三人：李加箭，男，汉族，1977年4月5日生，户籍地云南省昆明市富民县。原告杨银江诉被告许仁志、第三人李加箭劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，被告许仁志于同年3月11日向本院申请追加李加箭作为本案被告参加诉讼，要求李加箭与其共同承担向原告杨银江的付款责任，原告杨银江不同意追加，本院经审查后于同月12日依法追加李加箭作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭进行审理，原告杨银江、被告许仁志到庭参加诉讼，第三人李加箭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨银江向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付大嘎高速公路六工段边坡支护劳务欠款90,000元及该款从2018年7月20日起至实际支付之日止按年利率6%计算的欠款利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承包了大嘎高速公路六工段的土建工程，2018年3月13日，原告与被告的合伙人李加箭签订了关于大嘎高速公路六工段边坡防护施工的《劳务施工协议书》。此后，原告带着民工进场施工，工程到六月初结束。2018年6月27日，原告与被告就已完工程进行结算，经双方核算，己完工程总价为504,540元，扣除被告为原告支付的柴油费55,496元和已付的劳务费70,000元，尚欠原告劳务费379,044元，被告承诺在2018年7月5日前支付80,000元，余款在2018年7月20日前付清。被告出具支付证明后，其以转账方式陆续支付了289,044元劳务费，剩余欠款90,000元一直未付。原告多次在电话中与被告协商，被告一直以各种理由推脱。被告拒不支付欠款的行为已构成违约，应依法承担违约责任，为维护原告的合法权益，现依法起诉，请支持原告的诉讼请求。被告许仁志辩称，涉案大嘎高速公路六工段是他人转包给李加箭，李加箭约被告来做这个工程，其和李加箭是合伙关系，其负责管账；其和原告没有签过劳务合同，是李加箭和原告签的协议，让原告帮做大嘎高速公路六工段边坡上锚杆锚索；因工程款没有全部拿到，合伙事宜尚未清算完毕；其和李加箭拖欠原告的劳务费是事实，由于原告不信任李加箭，由其向原告出具支付证明，但现在尚欠金额是77,144元。第三人李加箭经本院传票传唤，拒不到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。原告杨银江、被告许仁志就其主张分别向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证。（一）本院对原告杨银江提交的证据评判如下：1.原告杨银江的身份证复印件1份，证实原告的身份信息及主体适格；2.支付证明1份，证实原告杨银江帮被告许仁志及第三人李加箭务工，经结算由被告许仁志向原告杨银江出具欠条；3.黄贵坤、白强支付李加箭、许仁志账单3页，证实黄贵坤、白强将涉案工程款大部分支付到许仁志的账户上。经质证，被告许仁志对证据1无异议，对证据2、证据3的真实性无异议，但其认可欠款金额为77,144元，要求第三人李加箭与其共同向原告杨银江支付欠款。证据1、证据2来源合法，内容客观真实，与本案相关，本院予以采信；证据3与本案无关，本院不予评判。（二）本院对被告许仁志提交的证据评判如下：转账记录打印件6份，证实被告许仁志通过手机银行于2018年7月6日、2018年9月5日、2018年9月6日、2019年1月28日分别支付原告杨银江50,000元，2018年11月20日支付40,000元，2019年2月2日支付30,000元；通过微信转账于2019年3月8日、2019年11月1日分别支付10,000元，共计290,000元。经质证原告杨银江对该证据无异议，本院予以采信。第三人李加箭未向本院提交证据，亦未到庭对原告杨银江、被告许仁志所举证据发表质证意见，其自愿放弃诉讼权利，由此带来的不利后果，由其自行承担。根据原告杨银江、被告许仁志的陈述及庭审调查，本院确认如下法律事实：被告许仁志与第三人李加箭合伙分包位于云南省玉溪市新平县的土建工程后，第三人李加箭雇佣原告杨银江到该工段做边坡的锚杆锚索，双方于2018年3月13日签订《劳务施工协议书》。2018年6月27日，原告杨银江、被告许仁志、第三人李加箭共同对原告杨银江的劳务费进行结算，扣除柴油费55496元和已付款70000元后，原告杨银江的劳务费为379044元，由被告许仁志向原告杨银江出具支付证明，并约定于2018年7月5日前付款80000元、余款299044元于2018年7月20日前付清。后被告许仁志分别通过手机银行向原告杨银江支付270000元，通过微信转账向原告杨银江支付20000元，共计支付290000元，现尚欠原告杨银江劳务费89044元。现原告杨银江诉至本院，要求被告许仁志支付欠款，并承担自2018年7月20日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告杨银江与第三人李加箭签订的劳务合同合法有效，被告许仁志虽未与原告杨银江签署劳务合同，但其与第三人李加箭系合伙关系，其知晓原告杨银江提供劳务的事实且自愿出具支付证明，故被告许仁志与第三人李加箭系雇主，原告杨银江系雇员，现原告杨银江提供了劳务，被告许仁志与第三人李加箭应共同向原告杨银江支付劳务费，结合到案证据，本院对原告杨银江主张的劳务费在89,044元内予以支持。被告许仁志主张欠付原告杨银江劳务费77,144元，因无证据证实，本院不予支持。被告许仁志、第三人李加箭未按支付证明约定的时间履行付款义务，存在违约行为，原告杨银江在请求支付劳务费的基础上要求被告及第三人支付利息，实质上是要求其承担违约责任，因双方在支付证明中未约定逾期付款违约金标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，原告杨银江主张按年利率6%计算逾期付款利息于法有据，本院予以支持。第三人李加箭无故未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告许仁志、第三人李加箭于本判决生效后十五日内共同支付原告杨银江劳务费89,044元，并以未付款为本金、按年利率6%计算自2018年7月21日起至实际款项付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，由被告许仁志、第三人李加箭共同负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人，不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭贵鸾人民陪审员  张应汉人民陪审员  孔小项二〇二〇年四月二十三日书 记 员  段生助
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终2096号上诉人（原审被告）：陈应（映）珊，男，1947年8月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市（现住茅台镇河滨社区）。被上诉人（原审原告）：陈科模，男，1956年4月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人陈应（映）珊因与被上诉人陈科模侵权责任纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈应（映）珊上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回陈科模的诉讼请求。事实和理由：被上诉人所诉地块来源不合法，加之该争议地块系上诉人的自留地，并非是承包地。被上诉人对该争议地块没有第二轮承包证明依据佐证，且被上诉人所举证的承包证中，所载明的地块来源不符合第三轮土地承包政策。上诉人对该承包证的合法性、关联性有异议。上诉人与被上诉人并没有土地互换协议，争议地系自留地与集体经济组织承包地没有关联性，仁怀市大坝镇对该争议未作出过出来意见。陈科模二审未答辩。陈科模向一审法院起诉请求：判令陈应（映）珊停止侵害，并赔偿其损失5000元。一审法院认定事实：2017年12月20日，仁怀市人民政府颁发黔（2017）仁怀市农村土地承包经营权第086096号《农村土地承包经营权证》（代码为520382109001000799J），载明的承包方代表为陈科模，承包期限为1994年1月1日至2043年12月31日，本案案涉土地即该证上登记的地块代码5203821090010004507的土地，面积0.09亩。2018年陈应（映）珊以对案涉土地享有权利为由多次损毁陈科模种植的农作物。2019年3月12日，陈应（映）珊以仁怀市人民政府为被告、陈科模为第三人，向习水县人民法院提起行政诉讼，要求撤销本案案涉地块的农村土地承包经营权证，2019年5月27日，该院以陈应（映）珊不能证明在案涉地块上存在相关权利为由，作出（2019）黔0330行初186号《行政裁定书》，驳回陈应（映）珊的起诉。陈应（映）珊不服该行政裁定，提出上诉，本院于2019年11月11日作出（2019）黔03行终340号《行政裁定书》，驳回陈应（映）珊上诉，维持原裁定。一审法院认为，本案的争议焦点是陈科模是否对案涉土地享有承包经营权。本案中，陈科模提供的《农村土地承包经营权证》已经明确登记了案涉土地的承包方为陈科模，故陈科模对案涉土地享有承包经营权，陈科模要求陈应（映）珊对案涉土地停止侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，于法有据，予以支持。陈应（映）珊辩称对案涉土地享有承包经营权，对陈科模土地承包经营权证的颁发持异议，但没有提供有效证据证明其主张的事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，陈应（映）珊关于对案涉土地享有承包经营权的辩解意见，不予采纳。陈科模要求陈应（映）珊赔偿损失5000元，但未提供充分证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，对陈科模该项诉讼请求，不予支持。综上所述，陈应（映）珊应立即停止对陈科模案涉土地承包经营权的侵害；陈科模的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈应（映）珊立即停止对原告陈科模登记于黔（2017）仁怀市农村土地承包经营权第086096号《农村土地承包经营权证》上地块代码为5203821090010004507的土地承包经营权的侵害；二、驳回原告陈科模的其他诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由被告陈应(映)珊负担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，陈科模提供的《农村土地承包经营权证》已经明确登记了案涉土地的承包方为陈科模，故陈科模对案涉土地享有承包经营权。陈应（映）珊上诉人称对案涉土地享有承包经营权，但没有提供有效证据证明其主张的事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，陈应（映）珊关于对案涉土地享有承包经营权的上诉人意见，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由陈应（映）珊负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年四月十五日法官助理杨颜竹书记员唐坤霞
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执650号之一 申请执行人：韦志强，男，1961年4月16日出生，壮族，住所地广西柳江区。 被执行人：柳州市腾龙汽车配件制造有限公司，住所地：广西柳州市马厂路。 法定代表人：曾宇，该公司董事长。 被执行人：曾宇，男，1973年2月4日出生，壮族，住所地广西柳州市城中区。 申请执行人韦志强与被执行人柳州市腾龙汽车配件制造有限公司、曾宇的民间借贷纠纷一案，柳州市中级人民法院作出的（2019）桂02民终4028号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案。 本案执行过程中，本院查明被执行人曾宇名下登记有不动产，故应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人曾宇所有的位于柳州市中山中路X号的不动产。 查封被执行人曾宇所有的位于柳州市中山中路X号的不动产。 查封被执行人曾宇所有的位于柳州市公园路X号的不动产。 查封被执行人曾宇所有的位于柳州市城站路X号的不动产。 查封被执行人曾宇所有的位于柳州市城站路X号的不动产。 查封被执行人曾宇所有的位于柳州市潭中西路X号的不动产。 上述不动产查封期限为三年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈超 二〇二〇年四月六日 书记员  杨燕
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初298号原告：黄科，男，汉族，1975年9月11日出生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：白耀星光，系云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。被告：尹阳，男，汉族，1993年6月13日出生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。原告黄科诉被告尹阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白耀星光到庭参加了诉讼，被告经合法传唤后未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币86000元，利息按0.02/月计算，从2019年4月20日起计算至款项全部清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年原告与被告经被告的表哥王睿介绍认识，2018年7月18日被告以购买跑车配件为由向原告借款86000元，借款期限1个月。借款当天原告按被告的要求，分别以刷卡、转账、现金的方式向被告交付了借款86000元。借款到期以后，被告没有归还借款，被告向原告提出延期要求，承诺在2019年4月19日之前还清。为此被告于2019年2月19日向原告出具欠条，承诺逾期不还的，按照年利率24%计算利息至全部款项还清止。被告违反承诺，至今没有归还借款，现原告只能向贵院起诉，维护自身的合法权益，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。审理中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了证据：一、中国建设银行个人活期账户交易明细；光大银行交易明细；广发银行交易明细；二、欠条。本院经核对原件后，结合证据形式及内容，对其证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。结合认定的证据，本院确认案件事实如下：2019年2月19日，被告向原告出具了两份《欠条》，分别确认收到原告转账50000元、收到原告现金36000元，两份《欠条》均承诺在2019年4月19日前还清欠款，否则按欠款金额以年利率24%计算利息至欠款全部还清之日。《欠条》出具后，被告未偿还欠款，原告诉至本院提出如上诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点为：原告主张的本金及利息是否成立？依据审理查明的事实，可以确认被告尚欠原告借款86000元的事实，可以认定双方之间成立借贷法律关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告的证据足以证明欠款事实，被告应当按照约定期限偿还借款，但未偿还，原告据此要求被告归还借款本金，有事实和法律依据，予以支持。对于原告主张的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。原被告双方对利息有约定且未违反法律规定的上限标准，故予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹阳于本判决生效之日起十日内向原告黄科归还借款本金86000元及该款项自2019年4月20日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1950元，适用简易程序减半收取975元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  江丽二〇二〇年四月十五日书记员  颜青
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6450号原告：云南红塔银行股份有限公司昆明世博支行，营业场所：云南省昆明市盘龙区世博生态城低碳中心A座2单元一层。负责人：袁涛，行长。委托诉讼代理人：李昱成、李砚川，泰和泰（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：桑杨，男，汉族，1982年5月2日生，住云南省昆明市西山区。原告云南红塔银行股份有限公司昆明世博支行（以下简称“红塔银行”）与被告桑杨信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红塔银行的委托诉讼代理人李昱成到庭参加诉讼，被告桑杨经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告红塔银行向本院提出诉讼请求：1.被告桑杨向原告红塔银行偿还借款本金79913.73元，被告桑杨按《云南红塔银行公务卡领用合约》约定的标准向原告红塔银行支付该欠款至实际清偿之日止期间的利息、违约金（暂计至2019年4月15日利息为5026.15元、违约金为10235.66元）；2.本案律师代理费2000元由被告桑杨承担。事实和理由：2017年9月29日，被告桑杨填写《云南红塔银行公务贷记卡申请表》，向原告红塔银行申领公务贷记卡，后经原告红塔银行核准，原告红塔银行向被告桑杨发放了卡号为62×××83的公务贷记卡，随后，被告桑杨激活并多次使用该卡片消费，截至2019年4月15日，被告桑杨尚有本金79913.73元、利息5026.15元、违约金10235.66元未还。被告桑杨未作答辩。原告红塔银行围绕诉讼请求依法提交了云南红塔银行公务贷记卡申请表、云南红塔银行公务贷记卡章程、交易明细、代理服务协议、律师费发票等证据。本院认为，原告红塔银行提交的上述证据材料符合证据的真实性、合法性特征，故本院依法对其真实性、合法性予以采信，至于上述证据能否证明原告红塔银行的主张，本院将在后文予以论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月29日，被告桑杨向原告红塔银行申领公务贷记卡。原告红塔银行经审批向被告桑杨发放了卡号为62×××83的信用卡一张。双方签订的《云南红塔银行公务卡领用合约》第三条第三项第三款约定，被告桑杨可按照原告红塔银行对账单标明的最低还款额还款。被告桑杨按照最低还款额规定还款的，原告红塔银行对全部账单金额计收从银行记账日起至还款日的透支利息。被告桑杨如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。《云南红塔银行公务卡领用合约》第三条第三项第六款约定，被告桑杨向原告红塔银行申请分期付款业务应遵守原告红塔银行分期付款业务相关规则。《云南红塔银行公务卡领用合约》第十条约定，未尽事宜依据《云南红塔银行公务卡章程》等办理。个人贷记卡领用合约所附《云南红塔银行公务卡业务收费标准》载明，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之三点五，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元。云南红塔银行公务卡领用合约还对其他事项进行了约定。《云南红塔银行公务卡章程》第三十九条第八项约定，持卡人未按照约定还款或有违规、欺诈的，原告红塔银行有权选择采取以下一种或几种措施：通过信函、上门、公告、短信、电子邮件等方式对持卡人进行催收、停止持卡人公务卡的使用、从持卡人在本行开立的账户中扣收、将持卡人的理财产品资金及收益、处分其他抵质押物所得款项，应于清偿持卡人对原告红塔银行的债务及原告红塔银行为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）并保留对其合法收入及资产进行追偿的权利，也可向持卡人的担保人进行合法的催收和追索。被告桑杨领取上述信用卡后激活使用，但未按约定还款。另查明，截至2020年3月20日，被告桑杨尚欠信用卡本金76506.37元、利息5026.15元、违约金10235.66元未予偿还。原告红塔银行为本案支付了律师费2000元。本院认为，被告桑杨向原告红塔银行申请办理公务卡，在利用公务卡卡透支消费后，未按约定偿还借款，已构成违约，现原告红塔银行要求被告桑杨偿还截至2020年3月20日的公务卡欠款本金76506.37元、利息5026.15元、违约金10235.66元，合计91768.18元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条规定，及双方在信用卡章程中的约定，原告红塔银行要求被告桑杨支付从2019年3月20日起至款项还清之日止期间的利息、违约金的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告红塔银行要求被告桑杨支付律师费的诉讼请求，本院认为，根据原告红塔银行提交的领用合约及律师费发票，原告红塔银行要求被告桑杨支付律师费2000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告桑杨于本判决生效之日起十日内偿还原告云南红塔银行股份有限公司昆明世博支行截至2020年3月20日的信用卡欠款本金76506.37元、利息5026.15元、违约金10235.66元，合计91768.18元；二、被告桑杨于本判决生效之日起十日内支付原告云南红塔银行股份有限公司昆明世博支行上述借款从2020年3月20日起至借款还清之日止的利息、违约金（按照《云南红塔银行公务卡领用合约》的约定计算）；三、被告桑杨于本判决生效之日起十日内支付原告云南红塔银行股份有限公司昆明世博支行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2229元，由被告桑杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 臣审 判 员  莫 默人民陪审员  贾建明二〇二〇年四月十日书 记 员  熊 莹
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3084号之七申请人：王平正，男，汉族，1975年10月11日生，住所地：河南省汝州市。被执行人：樊利钦，男，汉族，1973年12月09日生，住所地：汝州市。关于申请人王平正申请执行被执行人樊利钦(2020)豫0482执3084号借款合同纠纷一案已进入执行程序，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人樊利钦在中国工商银行17×××21账户内存款人民币765960.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  郭亚伟二〇二〇年四月二十三日书记员  张许帅
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2018)苏8601行初483号原告徐保莲，女，1949年3月16日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托代理人王昌富，男，1970年3月6日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托代理人张元江，北京市尚和律师事务所律师。被告睢宁县睢河街道办事处，住所地江苏省睢宁县环宇大道88号。法定代表人李慧，该街道办主任。出庭应诉负责人李军，该街道办政法委员。委托代理人吴治中，江苏仁台律师事务所律师。委托代理人赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。被告睢宁县公安局睢河派出所，住所地江苏省睢宁县环宇大道88号。负责人赵宏伟，该所所长。出庭应诉负责人王超，该所副所长。委托代理人吴治中，江苏仁台律师事务所律师。委托代理人赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。原告徐保莲诉被告睢宁县睢河街道办事处、睢宁县公安局睢河派出所城建行政强制及行政赔偿一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。在本案审理过程中，原告书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告徐保莲撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告徐保莲负担。审 判 长  于 博审 判 员  张 萍审 判 员  李 浩法官助理  陈玉娟二〇二〇年四月二十八日书 记 员  杭 宇
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初195号之一原告：江阴市金棉服饰有限公司，住所地江苏省江阴市长泾镇昌园路6号，统一社会信用代码913202817539454391。法定代表人：夏建军。委托诉讼代理人：夏杭，江苏振强律师事务所律师。被告：陕西好又旺商贸投资有限公司，住所地陕西省西安市碑林区东大街119号1幢0601号，统一社会信用代码91610000687961835W。法定代表人：李伟南。本院在审理原告江阴市金棉服饰有限公司诉被告陕西好又旺商贸投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴市金棉服饰有限公司以双方已达成和解协议为由于2020年4月16日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告江阴市金棉服饰有限公司自愿申请撤回起诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴市金棉服饰有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取10662元，财产保全费5000元，合计15662元（江阴市金棉服饰有限公司已预交），由江阴市金棉服饰有限公司负担。审 判 长  潘亚伟人民陪审员  苏秋亚人民陪审员  吴品芳二〇二〇年四月十六日书 记 员  孙玲莉
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0527执4号申请执行人于爱连，女，1954年8月29日出生，苗族，住绥宁县。被执行人许丁香，女，1967年12月11日出生，苗族，居民，住绥宁县。申请执行人于爱连与被执行人许丁香民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日作出（2019）湘0527民初1497号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人许丁香未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于爱连于2020年1月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案立案执行标的373875元及利息，在执行过程中，本院于2020年1月2日向申请执行人发出提供财产线索和执行风险告知书。于2020年1月2日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、工商、证券、车辆、不动产等财产登记信息。未发现被执行人许丁香有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人许丁香可供执行的财产线索。本院依法将被执行人许丁香限制高消费，但被执行人许丁香仍未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人于爱连尚有被执行人许丁香的借款300302.22元及利息未执行到位，2020年2月20日，本院就终结本案本次执行程序事宜约谈了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人许丁香有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 文审判员 莫文召审判员 梁利民二〇二〇年四月十七日书记员 闵 炜
江苏省南京市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏01刑终348号 原公诉机关南京市六合区人民检察院。 上诉人（原审被告人）汪财，男，1992年3月26日出生，无业，住安徽省安庆市望江县。2019年5月14日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。 辩护人詹修文，江苏衡鼎律师事务所律师。 南京市六合区人民法院审理南京市六合区人民检察院指控原审被告人汪财犯侵犯公民个人信息罪一案，于2019年11月21日作出（2019）苏0116刑初557号刑事判决。原审被告人汪财不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，将案卷移送江苏省南京市人民检察院阅卷审查。认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院判决认定，2018年12月至2019年3月间，被告人汪财通过QQ聊天工具，在互联网上向周某（另案处理）购买公民个人信息共计17万余条用于向他人出售。2019年5月14日，被告人汪财被公安机关抓获，其归案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人汪财在原审开庭审理过程中亦无异议，且有其以往的供述与辩解、证人周逸宁、周某等人的证言、电子数据检查笔录、情况说明、扣押清单、常住人口基本信息、发破案经过、查获经过等证据予以证实。 原审法院认为，被告人汪财向他人购买公民个人信息用于出售，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。汪财归案后能作如实供述，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条的规定，认定被告人汪财犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币二万元。 一审宣判后上诉人汪财不服，提出上诉，其上诉理由及其辩护人的主要辩护意见：1.原审判决量刑过重，请求二审予以改判三年以下有期徒刑并适用缓刑；2.上诉人购买及转卖的信息辨识度不高，且信息内容有部分虚假不实。 江苏省南京市人民检察院阅卷后认为。本案事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，建议本案不开庭审理，依法驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的上诉人汪财犯侵犯公民个人信息罪的事实与原审判决一致。二审期间上诉人及辩护人均没有提供新的证据，本院对原审认定的证据予以确认。 本院认为，上诉人汪财向他人购买公民个人信息用于出售，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，且系情节特别严重。汪财归案后作如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。 关于上诉人汪财及其辩护人提出“原审判决量刑过重，请求二审予以改判三年以下有期徒刑并适用缓刑”的上诉理由及辩护意见，法律规定，违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。其中非法获取、出售公民个人信息达到5万条的，属于情节特别严重。原审法院根据汪财在本案侵犯公民个人信息犯罪的事实、性质、社会危害性，以及坦白、自愿认罪认罚、初犯、偶犯等情节，对其从轻处罚，判处有期徒刑三年，罚金二万元，量刑并无不当。汪财购买并用于出售公民个人信息已达17万余条，犯罪情节特别严重，社会危害性较大，不适宜对其适用缓刑。故此上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人汪财及其辩护人提出“上诉人购买及转卖的信息辨识度不高，且信息内容有部分虚假不实”的上诉理由及辩护意见，经查，最高人民法院和最高人民检察院《关于办理侵犯公民人个信息刑事案件适用法律若干问题的解释》中对公民个人信息有明确的界定，包括姓名、身份证号码、通信通讯联系方式、住址、账号密码、财产状况、行踪轨迹等均属于公民个人信息，解释只对行踪轨迹和财产等信息、可能影响人身、财产安全的信息以及其他的信息规定了不同的定罪量刑标准，并未就信息的辨识度提出不同的标准。涉案的17余万条信息，公安机关在侦查时已经去除了重复的内容，而汪财及辩护人所提的虚假信息，并未指出具体的内容，也未提供相应的证据，故此上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。江苏省南京市人民检察院的意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李忠强 审 判 员  李 涛 审 判 员  顾岚岚 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  邵 研
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终1082号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，统一社会信用代码91350200854993528E，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。 主要负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：许丽清，福建聚华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢仕芬，女，1967年9月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被上诉人（原审原告）：王平，男，1993年11月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 上述二被上诉人的委托诉讼代理人：曾建峰、郭丽双，福建众益律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门有道物流有限公司，统一社会信用代码91350206MA2XWU912X，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区悦华路4号中航·凯迪克凯吉楼407A室。 法定代表人：陈家滨，总经理。 被上诉人（原审被告）：盛林方，男，1967年7月10日出生，汉族，住河南省西华县。 原审第三人：莆田涵江医院，统一社会信用代码12350303488672571N，住所地福建省莆田市涵江区石坊街53号。 法定代表人：潘辉东，院长。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司因与被上诉人谢仕芬、王平、厦门有道物流有限公司、盛林方、原审第三人莆田涵江医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303民初2320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于2020年4月23日以本案当事人已在庭外达成和解为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费用3876元，减半收取1938元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈若男 审判员  陈寿统 审判员  刘爱兵 二〇二〇年四月二十三日 书记员  吴黎丽 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初479号原告：田丰，男，汉族，1968年10月5日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：陈建义，河南许慎律师事务所律师。被告：河南志捷专用汽车有限公司，住所地：河南省漯河市淞江产业集聚区纬十路东段。统一社会信用代码：914111000533641310。法定代表人：李顺安，该公司经理。委托诉讼代理人：刘亚，河南信博律师事务所律师。原告田丰诉被告河南志捷专用汽车有限公司（以下简称志捷汽车公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年10月11日作出（2019）豫1103民初4775号民事判决书，志捷汽车公司不服，提起上诉。漯河市中级人民法院于2019年11月20日作出（2019）豫11民终2506号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田丰及其委托诉讼代理人陈建义、被告志捷汽车公司委托诉讼代理人刘亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付款25000元及占用资金期间的利息损失。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告的汽车销售园区负责人，2015年10月至2016年2月初，因被告给职工发福利及走访业务单位等原因，购买源汇区个人养殖的鱼及南瓜等物品，总价值25700元。由于原告是经办人，债权人一直找被告及原告催要货款，但被告一直以没钱为由未支付，后请示被告的法定代表人李顺安，李顺安让原告先垫付给债权人，等到春节过后再给原告钱，随后原告将25000元垫付给了债权人。2016年春节过后，原告多次找被告的领导李顺安追要垫付款项，但他一直以公司处于改革为由至今未付。现被告已改制完成，原告也已下岗，没有其他收入，生活拮据。据此，原告依据事实和法律，具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告志捷汽车公司辩称：志捷汽车公司成立于2012年，是国有独资企业。因经营状况不好，2016年后，公司的公章被收了，由国资委托管，对外公开资产转让，直到目前为止，志捷汽车公司也是由国资委管理。志捷汽车公司对原告所述并不知情，公司财务账目上并没有记载该笔款项。无论是不是李顺安的个人行为，均与志捷汽车公司无关。因此，原告所述不是事实，志捷公司对以上债务不予承担。根据原告诉请及理由，其与被告之间属于企业内部管理性质的，不属于民事法律关系。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审情况及本院对证据的认定，本院确认本案事实如下：被告志捷汽车公司系国有独资公司，成立于2012年8月28日，至今仍在存续，李顺安自成立起至今系被告的法定代表人。庭审时原告田丰提交李顺安签有“属实，李顺安，2019.3.6”的田丰自述的关于个人垫资支付志捷公司欠款的经过和李顺安签有“报国资委批示，李顺安，2016.9.27”、经办郑太山的签名、公司职工李广松签有“情况属实，李广松，2016.9.27”的情况说明，证明原告在被告改革前担任被告汽车销售园区负责人，2015年10月至2016年2月初，因被告给职工发福利及走访业务单位等原因，购买个人养殖场价值25700元的物资，原告系经办负责人，催账人员一直向原告催要，原告支付给催账人员25000元，后公司领导一直以企业处于改革为由未支付原告。庭审时被告提交的审计报告显示，被告于2016年3月15日完成在2016年2月29日之前的资产负债专项审计，审计报告第26至30页，在应付账款明细表、预收账款明细表及其他应付款明细表未记载被告购买物品及原告垫付的款项。本院认为，原告田丰诉称在公司工作期间，其经办职工福利及走访业务单位购买鱼及南瓜，替被告志捷汽车公司垫付商户货款25000元后，多次找被告追要未果。田丰原系被告公司的员工，其与志捷汽车公司之间是管理与被管理的关系，其受单位委派因公支出未报销费用产生的纠纷，不属于平等民事主体之间的民事纠纷，故，不属于法院民事案件受案范围，应当依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告田丰的起诉。本案不收取案件受理费，案件受理费420元予以退还原告田丰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  蔡桂花人民陪审员  钱金星人民陪审员  靳泽林二〇二〇年四月二十三日书 记 员  张 弛
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书（2020）内0581执286号田和勤：苏忠新申请执行田和勤劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初2278号民事判决书已发生法律效力。申请执行人苏忠新于二Ｏ二Ｏ年四月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：你给付案款20万元，执行费2900元，诉讼费2150元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：田和勤缴款账号：6228402147055840668账号：103199222019特此通知。执行员 周 航二〇二〇年四月十三日书记员 马海丽联系人：执行指挥中心联系电话：0475-7923989风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1751号之二 申请执行人：吴艳梅，女，1961年11月30日出生，汉族，住河间市。 被执行人：舒英子，男，1960年9月11日出生，汉族，住河间市。 申请执行人吴艳梅与被执行人舒英子劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)冀0984民初731号民事判决书已发生法律效力。因被执行人舒英子未履行判决书确定的义务，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行。 本院于2019年11月7日向被执行人舒英子发出执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人吴艳梅劳动报酬5880元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担案件受理费25元、执行费50元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月13日向被执行人发出执行裁定书，2020年3月30日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，2020年4月13日向被执行人发出限制高消费令。 二、2019年11月7日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未查找到其他可供执行财产。 三、2019年11月7日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，未查找到被执行人及可供执行财产。 五、2020年1月6日本院进行第二次网络查控，对其银行存款账户进行了冻结,此外未查找到其他可供执行财产。 六、2020年4月24日本院经与申请执行人约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序。 七、依法将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 八、依法对被执行人作出拘留的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 申请执行人尚未实现债权5905元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但不能提供被执行人的可供执行财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)冀0984民初731号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹国征 审判员  李云生 审判员  齐发义 二〇二〇年四月二十四日 书记员  何建光
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初1669号 原告：刘水生，男，1966年3月6日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被告：王其国，男，1983年4月16日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：苏福川，男，1988年10月20日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：福建康盟护理服务有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福新东路478号盛丰大厦23F东北侧。统一社会信用代码：913501110913987976。 法定代表人：张桂香。 原告刘水生与被告王其国、苏福川、福建康盟护理服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。2020年4月22日，原告刘水生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告刘水生撤诉处理。 案件受理费640元，减半收取320元，由原告刘水生负担。 审 判 长 杨 静 人民陪审员 陈 彤 人民陪审员 叶丽明 二〇二〇年四月二十三日 法官助理林小梅 书记员林洲
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1795号之三 申请执行人：白向奎，男，汉族，1988年9月29日出生，住所地河间市。 被执行人：张金朝，男，汉族，1978年8月4日出生，住所地河间市。 被执行人：侯金勇，男，汉族，1988年4月5日出生，住所地河间市。 申请执行人白向奎与被执行人张金朝、侯金勇民间借贷纠纷一案，本院作出(2019)冀0984民初1940号民事判决书，2019年10月28日发生法律效力，申请执行人2019年11月12日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人分别向申请执行人支付借款44447.67元及迟延履行期间的债务利息，缴纳案件受理费1011元、保全费945元、执行费1263元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；2019年12月27日发出执行裁定书、限制消费令、纳入失信被执行人决定；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年11月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产，冻结了被执行人银行帐户，但余额不足；扣划了被执行人银行存款11900元，已向申请执行人发放； 三、2019年11月14日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，执行法官于2019年11月27日到被执行人住所地查封被执行人，但未能找到； 五、2019年12月23日本院作出对被执行人拘留的决定，因未找到被执行人，而未能实施； 六、2019年12月10日、2020年1月8日、2月11日、3月3日、3月25日、4月28日本院依次进行网络查控，未查找到被执行财产； 七、2020年4月28日，申请执行人书面同意终结本次执行程序； 八、依法将被执行人限制消费，并纳入失信被执行人名单。 申请执行人尚未能实现债权借款78951.34元及利息。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，且未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河间市人民法院作出的(2019)冀0984民初1940号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王向东
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初1874号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规范》第四条第(三)项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审判员  蔡雪婷 二〇二〇年四月二十七日 书记员  杨 飞
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终919号上诉人（原审被告）：张伟，男，1969年7月1日生，汉族，农民，住桐柏县。委托诉讼代理人：李天霞，河南桐大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡景云，男，1953年2月3日生，汉族，农民，住确山县。原审被告：张锋，男，1971年12月5日生，汉族，农民，住桐柏县。原审被告：易连付，男，1967年7月14日生，汉族，农民，住桐柏县。上诉人张伟与被上诉人胡景云及原审被告张锋、易连付劳务合同纠纷一案，桐柏县人民法院于2019年4月18日作出（2019）豫1330民初221号民事判决书，已发生法律效力；经桐柏县人民法院审判委员会讨论决定，于2019年10月29日作出（2019）豫1330民监14号民事裁定，再审本案。桐柏县人民法院依法另行组成合议庭公开开庭审理本案后，于2019年12月27日作出（2019）豫1330民再13号民事判决。原审被告张伟不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张伟的委托诉讼代理人李天霞，被上诉人胡景云到庭参加诉讼。原审被告张锋、易连付经本院合法传唤无理由未到庭。本案现已审理终结。张伟上诉请求：撤销原判，改判或发还重审。事实与理由：合同第5、6项是胡景云添加的，不存在带班费50000元。原审再审中，张伟将鉴定申请写好，由于提交环节出现问题，没有及时提交法院，错过了申请鉴定，被原审再审判决败诉。故请求二审法院同意鉴定。胡景云答辩称，胡景云与张伟签订的合同包括其中第5、6项均是张伟书写，不是胡景云添加。原审再审中张伟申请鉴定，但在法院指定的期限内不提交鉴定申请，应视为放弃鉴定申请，现又以申请鉴定为由提起上诉，目的是拖时间，不应支持。请维持原判。张锋、易连付未到庭未答辩。胡景云向一审法院起诉请求：1、判令张伟给付拖欠劳务工资24000元，大工40个×150元=6000元，带班工钱50000元，易连付、张宏负连带责任；2、诉讼费由张伟、易连付、张锋承担。原一审认定事实：2012年胡景云牵头到新疆××××八钢建筑工程施工工地为张伟工地施工，胡景云与张伟签订了一份劳务合同，约定11人为张伟工地务工，带班工资50000元。合同签订后，胡景云带工人在张伟承包工地务工一年，张伟没有按照合同约定支付胡景云报酬。后胡景云又带人随易连付到新疆务工，经算账易连付于2015年2月9日向胡景云出具证明一份，内容为：今欠景云40个零工，每个150元。经调查易连付称其系张宏带班工人，但是未有披露张宏真实身份信息，应视为其个人欠款。本案原审判决：一、张伟于判决生效后十日内支付胡景云带班工资50000元；二、易连付于判决生效后十日内支付胡景云零工工资6000元；三、驳回胡景云其他诉讼请求。原审再审查明事实与原一审查明事实相同外，另查明，张伟称合同5、6项是胡景云添加，表示申请笔迹鉴定，但未在指定期间内提出书面申请及预交鉴费用。原审中的张宏实际是张锋，易连付给胡景云出具的证明，是为证明易连付带胡景云给老板（张锋）干40个工，每天150元，该工资应由张锋直接向胡景云支付。胡景云自认曾向张伟借款2400元。原审再审认为，胡景云依约带工人为张伟务工，双方形成劳务合同关系，双方合同约定带班费为50000元，因此张伟应当支付胡景云带班费50000元。胡景云主张张伟再支付工资24000元，因合同无明显约定，且张伟辩称支付带班费，不再支付报酬，因此其该主张不予支持。关于易连付证明欠胡景云40个工，每个150元，因易连付带工人为张锋提供劳务，且该劳务由张锋直接向工人发放，因此该6000元（40天X150元=6000元）应由张锋向胡景云支付。张伟在向胡景云支付带班费时，其向胡景云的借款2400元应予扣除。据此，原审再审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）豫1330民初221号民事判决；二、张伟在判决生效之日起十日内支付胡景云带班费50000元，扣除已借款项2400元，再向胡景云支付47600元；三、张锋在判决生效之日起十日内支付胡景云劳务费6000元；四、驳回原审原告胡景云的其它诉讼请求。案件受理费1800元，由张伟负担1200元，张锋负担500元，胡景云负担100元。二审中当事人没有提交新证据。二审认定的事实与原审法院认定的事实相同。本院认为，张伟称其与胡景云签订的合同中第5、6项是胡景云添加，胡景云否认，原审再审中张伟申请对此进行笔迹鉴定，但在原审法院指定的期限内无正当理由不提交鉴定申请，依照法律规定应视为放弃鉴定申请的诉讼权利。现张伟又以继续申请鉴定为由提起上诉，系滥用诉讼权利，违反民事诉讼程序规则，不应予以支持。因此，张伟的上诉意见本院不予采纳。综上，上诉人张伟的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人张伟负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  王小军二〇二〇年四月二十日法官助理左金鹤书记员李宛
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执4409号 申请执行人浦江县人民法院，住所地浦江县恒昌大道166号，组织机构代码:724545858。 法定代表人丁胜。 被执行人比良雅子，女，住舟山市定海区。 本院在执行浦江县人民法院与比良雅子（2019）浙0726执4409号诈骗罪一案中，本院作出的（2016）浙0726刑初170号判决书已于2016年08月26日发生法律效力。经申请执行人浦江县人民法院申请后本院于2019年10月23日立案执行，随即向被执行人比良雅子发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款1750000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人比良雅子的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人比良雅子有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人比良雅子未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人比良雅子采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浦江县人民法院，其没有异议。 综上，因被执行人比良雅子暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执4409号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  张红峰 代理审判员  何俊达 二〇二〇年四月二十二日 代书 记员  徐明星
二连浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2501民初153号原告：罗某，现住内蒙古自治区二连浩特市。被告：二连市川连人造板有限公司。法定代表人：康某。原告罗某诉被告二连市川连人造板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月01日立案。因原告罗某未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王建华 二零二零年四月二十八日书记员 萨茹拉
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民申13号 再审申请人（原审原告）：韦孟珍，男，1940年3月15日出生，壮族，户籍所在地：广西大化瑶族自治县，现住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：林春梅，广西鹅城律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：韦善木，男，1984年5月9日出生，壮族，户籍所在地：广西百色市右江区，现住广西百色市右江区。 原审被告：百色市针玉房地产开发有限公司，住所地：广西百色市右江区中华街11号2栋。 法定代表人：岑俐佑，该公司董事长。 原审被告：岑典洋，男，1982年7月8日出生，壮族，住广西百色市右江区。 再审申请人韦孟珍因与被申请人韦善木、原审被告百色市针玉房地产开发有限公司（简称针玉公司）、岑典洋买卖合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2018）桂1002民初2160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人韦孟珍申请再审称：请求依法撤销百色市右江区人民法院（2018）桂1002民初2160号民事判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。事实和理由：本案未超过诉讼时效。再审申请人于2010年1月至3月付给原审被告针玉公司的土地费，当时口头约定该费为办理土地宅基地使用权的出让金，现原审被告针玉公司没有按约定办理农用地转为城镇宅基地手续，也没有向政府有关部门缴纳土地出让金，按合同约定原审被告针玉公司也没法再收取余下的买卖宅基地费用，所以原审被告针玉公司何时应退回已收的30000元土地出让金给再审申请人没有约定具体的时间。原审判决根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，认定本案超过诉讼时效是错误的。本案的诉讼时效没有超过法定期限，不应适用诉讼时效二年的规定。综上，原审判决认定本案的诉讼时效已过，是没有事实和法律依据的，请求法院依法再审本案。 本院经审查认为，再审申请人韦孟珍对其申请再审的请求没有提供新的证据予以证实。综合双方当事人原提供的证据，对本案审查后认为：再审申请人提出本案未超过诉讼时效的主张，与事实不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“普通诉讼时效，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，本案已超过了两年的诉讼时效，所以原审法院驳回再审申请人的诉讼请求是正确的。再审申请人与原审被告针玉公司签订的《宅基地出让合同书》第九条约定，针玉公司需在2010年6月21日前办理相关手续给再审申请人，否则承担相应的违约责任。即再审申请人从2010年6月22日起已知道自己的权益受到侵害，本案的诉讼时效就应从2010年6月22日起算。但是再审申请人在2018年6月13日才向百色市右江区人民法院提起诉讼主张权利，在此期间也未出现诉讼时效中断的情形，显然本案已超过了法律规定的二年诉讼时效期限。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决正确，予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人韦孟珍的再审申请。 审 判 长  曲 静 审 判 员  周 玲 审 判 员  张力夫 二〇二〇年四月十六日 法官助理  覃 皓 书 记 员  李维娇
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑11民申25号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁兆玲，男，1954年12月25日出生，汉族，农民，住嫩江市。委托诉讼代理人：乔世范，嫩江县嫩江法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王军，男，1983年8月17日出生，汉族，个体业主，住嫩江市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王伟，男，1955年12月1日出生，汉族，个体业主，住嫩江市。再审申请人丁兆玲因与被申请人王军、王伟不当得利纠纷一案，不服嫩江县人民法院作出的（2019）黑1121民初466号民事判决和本院（2019）黑11民终695号民事判决，向本院申请再审，现已审查终结。丁兆玲申请再审称，嫩江县人民法院作出的（2019）黑1121民初466号、本院（2019）黑11民终695号民事判决认定事实不清证据不足，导致适用法律错误。主要事实和理由：1.2013年的一切补贴被申请人与申请人结清，原审支持被申请人的该项主张没有依据。2016年8月30日被申请人的民事起诉状中，已经承认2010年至2013年的各项补贴已经结清。嫩江县人民法院（2016）黑1121民初2472号民事判决书中，第三页上数第三行至第五行，被申请人已经阐述了2010年至2013年的土地综合补贴申请人已经全部给付，所以被申请人又主张该权利法院不应支持。2.2015年的大豆补贴款36,316.43元，原审支持被申请人的该项主张错误。2015年前，因被申请人还有其他的种地户的土地均在一个位置上，所走的都是一条路，因为该路不好走，经所有种地户协商，由申请人修路，种地户的每公顷土地均摊修路费1,080元，由于被申请人没有给付此款，所以经协商被申请人将2015年的大豆补贴款全部归申请人所有，并且双方经嫩江县林业局主持形成书面协议，并加盖林业局公章。该协议是双方真实意思表示，法院不予采信没有任何理由。此外，原审证人邵某的证言，因邵某是被申请人王军的同学且是孤证，所以不能作为2015年大豆补贴归被申请人的定案依据。3.被申请人主张2016年以前的补贴已超过诉讼时效，原审仍予以支持错误。本院经审查认为，1.虽然被申请人王军、王伟在另案的诉状及陈述中，自称2013年前的补贴已经给付，但在本诉中，一方面被申请人王军、王伟明确主张申请人给付2013年及此后的补贴，而另一方面根据《黑龙江省人民政府办公厅关于实施耕地地力保护补贴的指导意见（黑政办发〔2016〕69号）》文件规定及本案原审卷内丁兆玲名下的银行客户简易明细账查询（单）等证据，足以证明被申请人王军、王伟是享有本案诉争土地2013年补贴的权利人、而申请人丁兆玲领取了2013年本案诉争土地的补贴，且在本案一审的2019年3月1日的庭审中（见庭审笔录第9页）申请人丁兆玲承认其收到了该补贴，只是认为该补贴应归其所有。根据上述事实，原审认定该补贴并未实际给付而支持被申请人王军、王伟的这一主张并无不当。2.根据嫩江县林业局的工作人员邵某在原审出庭作证证实，2016年6、7月份时丁兆玲与王军双方对土地权属有争议，致使大豆补贴款发放部门不能轻易发放该款，为了解决大豆补贴款的发放问题，在嫩江县林业局工作人员邵某的主持下，双方同意先行将补贴款打入丁兆玲卡内，然后按王军、王伟的实际种植面积由丁兆玲给付该款。在此情况下，由邵某执笔双方签订了“经双方协商，同意将2015年大豆补贴全部给丁兆玲”的《2015年大豆补贴争议解除材料》。对此证言，丁兆玲虽否认其同意将补贴给王军、王伟，但其在庭审质证时，认可证人所证实的调解过程，其也认可了因双方争议补贴发放不顺，还是用该调解书到联兴乡财政所领出了补贴。根据上述事实，结合双方因土地争议问题致使该补贴款不能及时发放的事实，该款依规应由王军、王伟享有的事实，原审判令丁兆玲给付该款并无不当。至于丁兆玲主张的王军、王伟欠付其修路款问题，与本案不是同一法律关系，其不能以此为由拒绝给付大豆补贴款。综上，丁兆玲的该项申诉理由不能成立。3.王军、王伟是本案土地的经营权人，土地承包经营权是物权中的用益物权，王军、王伟对此享有排他权利。该排他权包括排除非权利人对土地承包权上收益的占有。即丁兆玲不具有土地的承包经营权而收取粮食补贴款系对王军、王伟该项物权的侵犯，故该争议问题具有物权属性，不适用诉讼时效制度。原审判决认定本案未超过诉讼时效期间是正确的，丁兆玲的该项申诉理由亦不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律并无不当，丁兆玲的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回丁兆玲的再审申请。审判长  宋宏宇审判员  宋 春审判员  王晓芳二〇二〇年四月三十日法官助理张婷婷书记员刘晓宇
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0683民初629号原告：姜梅，女，1971年12月18日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：胡东明，湖北鸣天律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地枣阳市西城开发区二环路北段靳庄二组。原告姜梅与被告中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司(以下简称平安财保枣阳支公司)保险合同纠纷一案，本院于2020年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告姜梅的委托诉讼代理人胡东明到庭参加诉讼，平安财保枣阳支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜梅向本院提出诉讼请求:1、被告赔偿原告各项费用29589.17元（其中，医疗费520.17元、施救费800元、修理费27419元、评估费850元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月5日，姜林驾驶原告姜梅所有的鄂Ｆ×××××小型轿车沿335省道行驶至事故地点，与向信虎驾驶的京Ｇ×××××小型轿车发生事故，事故致鄂Ｆ×××××小型轿车受损、驾驶人姜林受伤。原告姜梅在被告处投保有驾乘无忧险、机动车损失险，经协商理赔无果，双方产生纠纷。被告平安财保枣阳支公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月5日，姜林持C1驾驶证驾驶姜梅所有的鄂Ｆ×××××小型轿车沿335省道由南向北行驶至省道××处枣阳市××路段驶入左侧，与对向信成虎驾驶的京Ｇ×××××小轿车发生相撞，致两车受损。2019年10月25日，枣阳市公安局交通警察大队作出枣公交认字【2019】第20191005B号道路交通事故认定书，认定姜林负事故的全部责任，信成虎无责任。2019年11月14日，中衡保险公估股份有限公司根据姜梅的委托出具中衡评估【2019】第42ZH2CXFB2019009181号关于鄂Ｆ×××××损失评估报告，评估车损价格为27419元，姜梅支付鉴定费850元。事故发生后，鄂Ｆ×××××车辆经枣阳市东富汽车销售服务有限公司进行修理，姜梅支付材料及修理费27419元，并支付施救费800元。另查明，鄂Ｆ×××××车辆在平安财保枣阳支公司处投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险金额92362.4元、不计免赔险。保险期间自2019年7月17日0时起至2020年7月16日24时止。本院认为：姜梅与平安财保枣阳支公司之间的机动车保险合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本次交通事故发生在保险合同期间，平安财保枣阳支公司应当按照保险合同的约定向姜梅进行赔偿。姜梅所有的车辆在事故过程中受损，其要求平安财保枣阳支公司按保险合同约定支付保险金27419元及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的施救费800元、鉴定费850元，合计29069元，有事实和法律依据，故本院予以支持。姜梅请求姜林的医院检查等费用，因姜梅不能提交证据证实姜林的医院检查等费用与本案交通事故有关联，故本院不予支持。平安财保枣阳支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司于本判决生效后十日内支付姜梅保险金29069元；二、驳回姜梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  谷中合二〇二〇年四月二十八日书记员  孙 静
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执3278号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：谢小飞，男，1985年2月17日出生，汉族，住湖北省南漳县。 被告人谢小飞犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2019年1月14日作出（2019）闽0212刑初28号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年10月12日、2月11日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2019年10月15日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2020年2月12日依法冻结了被执行人名下的账户。 5、本院于2020年4月27日依法扣划被执行人名下的银行账户存款金额共计200.08元。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终1797号上诉人（原审被告）西安市高桥骨灰墓园，住所地西安市灞桥区高桥村鲸鱼口沟。法定代表人陈亚光，系该单位主任。委托代理人米玉洁，陕西泽诚律师事务所律师。委托代理人卢坤坤，陕西泽诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李斌，男，1980年6月16日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托代理人吴锁红，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。委托代理人刘军，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。上诉人西安市高桥骨灰墓园因与李斌劳动争议一案，不服西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初4855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，原告于2016年2月入职被告处工作，被告按月向原告发放工资。在双方劳动关系存续期间，被告未与原告签订书面劳动合同，未依法为原告缴纳社会保险费。2018年12月10日，被告通知原告不要再去上班，原告遂不再到被告处工作。2018年12月原告实际上班8天。2019年1月24日原告申请劳动仲裁，2019年6月17日西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会作出了灞劳人仲案字【2019】52号裁决书，裁决被告为原告补缴2013年10月至2018年12月的社会保险费、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金21569.4元，并驳回原告其余申请。原告不服仲裁裁决提起诉讼，形成本诉之争。被告不服仲裁裁决，也提起诉讼，灞桥区法院以（2019）陕0111民初4954号民事裁定书终结案件诉讼。另查明，原告月工资为3594.9元。2018年12月原告上班8天，被告向原告支付工资1400元，其中包含取暖费600元。原审以上事实，有西安市高桥墓园工资发放表、灞劳人仲案字【2019】52号裁决书、灞桥区法院（2019）陕0111民初4954号民事裁定书及本案庭审笔录等材料在卷佐证。原审法院认为，原告自2016年2月入职被告处工作至2018年12月被辞退期间，原告接受被告管理为被告提供劳动，被告按月向原告发放工资，原被告之间符合劳动法律关系的基本构成要件，故应认定原被告之间存在劳动关系。被告未与原告签订书面劳动合同，依法被告应从原告入职第二个月起按月向原告支付11个月的未签订书面劳动合同的双倍工资，即被告应支付原告2016年3月至2014年2月期间未签订书面劳动合同的11个月双倍工资，但该请求应受到法律规定的提起劳动争议案件仲裁时效为一年的限制，现原告要求被告支付2018年1月1日至2018年12月31日未签订书面劳动合同的双倍工资，原告的请求不符合法律的规定，不予支持。原告在被告处上班近3年，被告无故解除与原告的劳动关系，被告应支付原告违法解除劳动关系的赔偿金21569.4（3594.9×3×2）。2018年12月原告上班8天，被告应向原告支付工资1322.26元（3594.9÷21.75×8），被告向原告支付工资1400元，扣除暖费600元后，被告实际向原告支付工资800元，故被告还应向原告支付工资522.26元。原被告之间关于缴纳社会保险费的内容不属于人民法院受理案件的范围，不予处理。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第三十八条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，遂判决：一、被告西安市高桥骨灰墓园在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李斌支付解除劳动关系的赔偿金21569.4元；二、被告西安市高桥骨灰墓园在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李斌支付2018年12月工资522.26元；三、驳回原告李斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，原告已预交，由被告承担。宣判后，西安市高桥骨灰墓园不服提起上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误。事实与理由如下：一、关于上诉人与被上诉人之间的关系认定错误。上诉人属于西安市灞桥区红旗街办高桥村委会的村办集团企业，高桥村委会为扶持本村村民，便安排本村村民在空闲时间在上诉人处从事一些简单劳务工作。2016年2月，被上诉人李斌在上诉人处从事开车工作，且被上诉人仅是在上诉人需要用车时才提供开车工作，其余时间均由被上诉人自行安排，上诉人服从高桥村委会的安排，给被上诉人发放相应劳务费用。另外，被上诉人存在虚报账目情况，高桥村委会换届后审查上诉人账务后发现被上诉人处账务存在虚报情况，被上诉人便主动离开。故上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人不存在向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。但一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，并判决上诉人依法向被上诉人支付违法解除劳动关系的赔偿金，严重损害了上诉人的合法权益。退一步讲，即使双方存在劳动关系，但也是被上诉人自动离职，上诉人亦不承担相应的责任。二、关于12月份工资问题。根据一审法院的计算，被上诉人在上诉人处8天的费用为1322．26元，上诉人实际已向被上诉人发放了1400元。但一审法院认为上诉人向被上诉人发放的1400元应扣除600元的取暖费，发放的实际费用为800元，明显与事实不符。上诉人已按照被上诉人提供的劳务工作发放完毕劳务费用，且该12月份的劳务费用是经过上诉人与被上诉人双方核算的，被上诉人也在领取费用处签字、按指印。若按照一审法院认为的上诉人向被上诉人支付的实际费用为800元，则被上诉人应向上诉人返还600元的取暖费。综上，一审法院认定事实错误，适用法律关系错误从而作出了错误的判决，极大地损害了上诉人的合法权益，请求：1、依法撤销原审判决第一项、第二项，并改判上诉人不应向被上诉人支付支付解除劳动赔偿金21569．4。支付2018年12月工资522.26元；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人李斌辩称：我们认为双方是劳动关系，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。二审中，上诉人西安市高桥骨灰墓园表示一审认定的平均工资虽然有出入，但数额差别不大，其表示认可。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位与劳动者建立以及解除劳动关系，应当与劳动者签订劳动合同，解除劳动关系时应依法经过民主程序，制作书面决定并送达劳动者。应当建立完善规范的规章制度。本案中，上诉人西安市高桥骨灰墓园与被上诉人李斌之间存在用工事实及工资发放关系事实清楚，其通知不让李斌上班构成违法解除。其称双方系劳务关系，且系李斌主动离职没有证据支持。2018年12月工资表中600元取暖费明显不属于工资范畴，一审判决予以扣除并无不当。综上，上诉人西安市高桥骨灰墓园的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人西安市高桥骨灰墓园负担。本判决为终审判决。审判长  刘志愿审判员  姜 华审判员  陈洁婷二〇二〇年四月十三日书记员  梁 丹
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执恢177号申请执行人：赵伟轩，男，汉族，1987年10月19日，住河南省伊川县。被执行人:李景夫，男，汉族，1962年1月1日生，住河南省伊川县。申请人赵伟轩与被执行人李景夫民间借贷纠纷一案，伊川县人民法院依法审理，该案作出的（2015）伊二民初字第19号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵伟轩于2019年7月4日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款45万元。在执行过程中1、本院于2019年7月4日通过公告送达的方式送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产状况。2、本院分别于2019年7月4日、2019年9月9日、2020年2月18日通过执行网络查控系统查询，未发现被执行人银行存款，其名下有一辆豫Ｃ×××××车辆已查封，但未实际控制。3、于2019年7月22日向洛阳市住房公积金管理中心伊川管理部查询被执行人公积金情况如下：公积金：未发现被执行人名下有公积金登记信息。4、于2019年9月11日向伊川县国土局查询被执行人土地情况如下：土地：有土地信息，但已被其他案件处置。5、于2019年9月11日向伊川县不动产中心查询被执行人的房产情况：房产：有房产信息，但已被其他案件处置，对李景夫位于洛阳市洛龙区牡丹大道148号商铺于2019年12月2日已处置。6、本院已于2020年4月14日将被执行人纳入失信被执行人员名单。7、本院已于2020年4月14日对被执行人采取限制高消费措施。8、本院已于2020年4月14日对被执行人作出拘留决定书，但因被执行人长期下落不明并未实际拘留。上述执行情况及信息，本院于2020年4月15日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经执行到位16797.36元，未执行标的为433202.64元。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  马富伟二〇二〇年四月十五日书记员  李跃翔
江苏省泗阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏1323刑初631号之二公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人邢越，女，1981年11月21日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省桦川县，住河北省廊坊市三河市。2014年8月28日因犯诈骗罪被河北省三河市人民法院判处有期徒刑八个月，2014年8月29日刑满释放。2019年4月19日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2019年5月24日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2019〕613号起诉书指控被告人邢越等人犯诈骗罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。公安机关已对被告人邢越涉案的银行账户予以冻结。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：冻结被告人邢越银行账户存款150万元。（冻结期限为1年）本裁定书送达后立即生效。审 判 长  常开平人民陪审员  蒋守林人民陪审员  郑法东二〇二〇年四月三十日书 记 员  徐媛媛
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初503号 原告:山东东方建业有限公司，住所地：山东省聊城莘县东鲁办事处创业街004号。 法定代表人：执行董事。 委托诉讼代理人：陈金胜，男，1957年4月1日出生，汉族，公司职工。 委托诉讼代理人：马军辉，山东莘莘律师事务所律师。 被告：张思尧，男，1971年7月2日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。 原告山东东方建业有限公司与被告张思尧买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告山东东方建业有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东东方建业有限公司撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东东方建业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东东方建业有限公司负担。 审判员  卜祥坤 二〇二〇年四月十五日 法官助理代理书记员李甜甜
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1262号被执行人：沈海树，男，1984年3月29日出生，住重庆市奉节县。沈海树犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初570号刑事判决书已发生法律效力。沈海树逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚金3000元、退赔被害人经济损失3850元的义务。本院刑事审判庭于2020年2月21日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人沈海树发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务，已对被执行人采取限制消费措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人沈海树名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。目前沈海树尚有执行标的6850元未履行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年四月二十八日书记员 伍常容
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初第11862号原告：范付娥，女，汉族，1948年11月27日出生，住濮阳市。被告：贾亚军，男，汉族，1971年6月28日出生，住濮阳市。委托诉讼代理人孙晓蕊，濮阳市经济开发区弘法法律服务所法律工作者。被告：刘俊华，女，汉族，1970年7月15日出生，住濮阳市。被告：赵宏江，男，汉族，1967年12月12日出生，住濮阳市华龙区。原告范付娥诉被告贾亚军、刘俊华、赵宏江侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。2020年4月17日，原告经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费150元，由原告范付娥负担。审 判 长  王方剑审 判 员  吴丽霞人民陪审员  王春光二〇二〇年四月十七日书 记 员  岳亚婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初2724号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩嵘，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告：刘晓丽，女，1978年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告刘晓丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅，被告刘晓丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款共计115650.86元（其中本金103005.7元，利息7780.01元，违约金（滞纳金）4865.15元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：62×××82，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 被告刘晓丽答辩称，原告诉请均属实。 本院经审理认定事实如下：2017年，刘晓丽向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。申请人刘晓丽签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。《中国光大银行信用卡章程》对服务费约定：持卡人需按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费，持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见费率表。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 光大银行合肥分行经审查审批后准予刘晓丽的申请，向刘晓丽核发了卡号为62×××82的信用卡。刘晓丽启用该信用卡后，未依约按时足额还款，截至2020年4月22日，被告刘晓丽累计欠付本金103005.7元，利息7780.01元，违约金（滞纳金）4865.15元。 另查，本案庭审过程中，光大银行合肥分行明确其诉请的利息标准为日利率万分之五。 上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、被告申领信用卡资料、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，刘晓丽自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。刘晓丽作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以刘晓丽透支使用信用卡未还为由，要求刘晓丽偿还本金103005.7元，利息7780.01元，违约金（滞纳金）4865.15元,有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 刘晓丽于本判决生效之日起十日内偿还中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金103005.7元，利息7780.01元，违约金（滞纳金）4865.15元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2613元，本院减半收取1306.5元，由被告刘晓丽负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年四月二十八日 法官助理余芮 书记员张雪 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初390号原告：沈广丽，女，1981年7月13日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被告：大庆高新城市建设投资开发有限公司，住所地大庆高新区文化创意园数码设计大厦B座五层。法定代表人：夏文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：白羽，黑龙江司洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛琳，黑龙江司洋律师事务所律师。原告沈广丽与被告大庆高新城市建设投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。2020年4月16日，原告沈广丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告沈广丽撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈广丽负担。审 判 长  金昌国人民陪审员  王秀玲人民陪审员  于振玲二〇二〇年四月十六日书 记 员  高 云
广西壮族自治区马山县人民法院 保全情况告知书 （2020）桂0124执保37号 关于申请人韦苗、韦爱吉、韦泽潭与被申请人石振飞财产保全一案，本院（2020）桂0124民初536号之一民事裁定书已经发生法律效力。 本案在执行过程中：一、冻结了被申请人石振飞在中国农业银行南宁相思湖支行62×××15账号内存款8509.38元；二、冻结了被申请人石振飞在广西马山农村商业银行古零支行13×××31账号内存款3336.06元。上述应冻结的银行账号已作最高额度372747元冻结，冻结期限至2021年4月16日。 本院认为，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请人韦苗、韦爱吉、韦泽潭基于执行依据的权利得到了部分实现。申请执行费人民币2384元已由申请人韦苗、韦爱吉、韦泽潭交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判裁定书执行完毕，本案予以结案。 上述被保全的财产期限到期前，申请人需要续行保全措施的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期不提出书面申请产生的法律后果由你自行承担。 二〇二〇年四月二十八日
江西省奉新县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0921刑初35号公诉机关奉新县人民检察院。被告人张某某，绰号“老短”，男，1998年3月17日出生，汉族，初中文化，无业，江西省宜春市奉新县人，家住奉新县。2019年12月4日，公安民警在云南省西双版纳傣族自治州打洛口岸将主动从境外投案的被告人张某某控制，并将其押回奉新县公安局冯川派出所，次日被奉新县公安局刑事拘留，经奉新县人民检察院批准，于2020年1月3日被依法执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。奉新县人民检察院以奉检一部刑诉〔2020〕12号起诉书，指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2020年4月14日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，奉新县人民检察院指派检察员赖聪出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月6日0时30分许，在奉新县字路口的“南昌绳金塔瓦罐汤”店门口，被害人宋某1等人酒后与易某等人发生口角和推搡，易某被宋某1等人打倒在地。随后，被告人张某某（绰号“老短）打电话叫人过来帮忙，胡某某（已判刑）等人闻讯赶来。到达现场后，胡某某、被告人张某某等人用店内铁管靠背凳子砸被害人宋某1，其他人用店内塑料凳子、拳脚打被害人宋某1，致使被害人宋某1左尺骨近端粉碎性骨折、左桡骨小头脱位。经奉新县民意司法鉴定中心鉴定，被害人宋某1的伤势为轻伤二级。公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，建议判处被告人张某某有期徒刑一年。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，到案经过，常住人口信息表，行政处罚决定书，无犯罪记录证明，情况说明，奉新县人民医院入院记录、ＤＲ影像检查报告单、手术记录单、出院记录、疾病证明书，证人宋某2、帅某、宋某3、刘某、涂某、易某、李某、罗某1、时某、张某、邹某、罗某2等人的证言，被害人宋某1的陈述，同案人胡某某、丁某某、李某甲、被告人张某某的供述，赣（奉民）司鉴（伤）字［2019］第183号损伤程度评定意见书，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片等证据证实。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年12月4日，公安民警在云南省西双版纳傣族自治州打洛口岸将主动从境外投案的被告人张某某控制，并将其押回奉新县公安局冯川派出所，其到案后如实供述了自己的罪行。本院认为，被告人张某某构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪。被告人张某某自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，是自首，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年12月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 廖作镁二〇二〇年四月二十一日代书记员 刘 倩
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初519号之一 原告：无极县华茂科技小额贷款有限公司，住所地河北省石家庄市无极县建设路与贸易街交叉口西北角。 法定代表人：张维东，该公司董事。 委托代理人：王甲红，女，1975年8月16日出生，汉族，住无极县，系该公司职员。 委托代理人：吕亚雷，男，1979年1月2日出生，汉族，住无极县，系该公司职员。 被告：李省钗，女，1976年3月2日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被告：贾玉欣，女，1981年1月2日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被告：李光辉，男，1977年8月25日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被告：李丛义，男，1978年7月24日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被告：李拴柱，男，1981年7月20日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被告：张丑货，男，1974年2月16日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被告：张妍，男，1990年9月29日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 无极县华茂科技小额贷款有限公司与李省钗、贾玉欣、李丛义、张妍、李光辉、李拴柱、张丑货借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告无极县华茂科技小额贷款有限公司于2020年4月13日以被告张妍已偿还清借款本息为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许无极县华茂科技小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费1740元，减半收取计870元，保全申请费800元，由原告无极县华茂科技小额贷款有限公司负担。 审判员  张建强 二〇二〇年四月十三日 书记员  司伟娜 ——
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终384号上诉人（原审原告）：范建宝，男，1965年1月27日生，汉族，太谷县侯城乡南沙河村人,住。委托诉讼代理人:张晋文，太谷县明星镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：白春保，男，1959年2月24日生，汉族，太谷县侯城乡南沙河村人，住。委托诉讼代理人:李继，山西泰民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太谷县侯城乡南沙河村民委员会，住所地太谷县南沙河村。法定代表人:薛永军，该村委会主任。上诉人范建宝因与被上诉人白春保、太谷县侯城乡南沙河村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2019）晋0726民初1021号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。范建宝上诉请求：请求二审依法裁定本案由一审法院审理。事实与理由:上诉人认为一审裁定曲解国家的土地法律规定:1、两家农户，因耕种的土地权利归属发生争议，只能是承包经营权纠纷。2、土地使用权纠纷只能在不同的所有权人之间产生，例如相邻的两个村庄、相邻的两个工厂。农民对于土地没有所有权，农民对于土地占有使用收益的权利,叫做承包经营权，是一种用益物权。3、土地使用权证书，就是承包经营权证书。这里的土地承包经营权和土地使用权是密切相关的，但不是同一个概念，土地承包经营权的概念大于土地使用权，前者包含后者。4、最高人民法院在2005年3月颁布了《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，在第一部分“受理和诉讼主体”的项目中，第一条明确规定承包经营权纠纷“应当依法受理”。二、不存在重复发证一审判决认为双方的土地使用证均包含涉案土地，其含义是政府发证错误，同一地块重复发证，行政部门的错误，由行政部门处理，不是法院管辖范围。上诉人认为一审违反客观事实，借故推脱。本案是2019年5月13日立案的,开庭时间是6月19日上午。开庭时被告代理人举证，拿出了被告的土地使用证书，上面确实记载了涉案的土地。但是该土地证上面的涂改勾划的痕迹非常严重，上诉人的质证意见是:政府的证件,涂改的地方应当加盖公章，否则无效。开庭的第二天,上诉人从档案局调出来双方的土地使用证的底簿（审批表)。涉案的土地，原告有登记，被告没有登记。2019年6月20日,即提交给本案的审判长,请求开庭质证。但是从6月20日至今，法庭没有组织质证。档案复印的方章，日期是6月20日。一审裁定书影射人民政府重复发证，不存在这样的情节;涉嫌伪造变造国家机关公文证件，事实存在。白春保辩称，一、上诉人的上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确；二、上诉人享有承包权与事实不符，一审中我们提供的证据足以证明白春保为合法使用人。被上诉人太谷县侯城乡南沙河村民委员会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。范建宝向一审法院起诉请求：1.确认南沙河村村北“口子外”东邻白秋只、西邻白三只的0.7亩耕地为范建宝的承包地,承包经营权归范建宝;2.判决白春保将土地退还给范建宝;3.判决白春保支付租赁费，从2007年2018年，每年350元,12年4200元;4.判决太谷县侯城乡南沙河村民委员会为范建宝办理确权登记手续。一审法院经审查认为，范建宝持其名下的土地使用权证诉至该院要求确认涉案“口子外”土地的承包经营权归其享有,白春保就同一地块提供了其名下的土地使用权证，上述二人的土地使用权证均包含涉案土地，双方之间因此而发生的纠纷属于因土地使用权归属不清发生的争议，依法不属于人民法院的受理范围，范建宝应到人民政府相关部门解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项规定。一审法院裁定：驳回范建宝的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的,可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，太谷县人民政府留存的档案中记载诉争土地登记在范建宝名下，但太谷县人民政府又于1999年1月分别为范建宝、白春保颁发了集体土地农业用地使用证书，二人的证书中均包含有诉争土地，故本案不属于人民法院管辖范围，应由政府部门解决，一审裁定并无不当。综上，范建宝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判长  刘青山审判长  王旭东二〇二〇年四月十四日书记员  杨素珍
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初1926号 原告:何洪彬，男，1991年6月14日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。 被告：中国工商银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区荔城南大道968号。统一社会信用代码：913503008553425833。 负责人：郑一鹏，该行行长。 原告何洪彬与被告中国工商银行股份有限公司莆田分行银行卡纠纷一案，本案在审理过程中，召集双方当事人进行调解，中国工商银行股份有限公司莆田分行已全部还清欠款，现何洪彬于2020年4月28日以本案纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，何洪彬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何洪彬撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由何洪彬负担。 审判员  戴爱富 二〇二〇年四月二十八日 法官助理黄艳丹 书记员李艳娥
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初61号原告：原加民，男，1966年7月14日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：杨营方，河南恒辉律师事务所律师。被告：王福井，女，汉族，住卫辉市。被告：张庶民，男，汉族，住卫辉市。原告原加民与被告王福井、张庶民不当得利纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。在审理过程中，原告原加民于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告原加民撤诉。案件受理费375元，减半收取计187.5元，由原告负担。审 判 长  宋复数人民陪审员  范玉峰人民陪审员  付海霞二〇二〇年四月三十日书 记 员  刘 影
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0102刑初684号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人余智栋，男，1968年5月20日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，武汉汇杰商贸有限公司法定代表人，户籍地湖北省武汉市新洲区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2018年7月20日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审,于2019年7月24日由本院决定取保候审。辩护人李晓明，湖北佑君律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉[2019]228号起诉书指控被告人余智栋犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年6月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员朱莉出庭支持公诉，被告人余智栋及其辩护人到庭参加了诉讼。审理中，武汉市江岸区人民检察院两次申请延期审理，法定期限内申请恢复审理。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控，被告人余智栋系武汉汇杰商贸有限公司（以下简称汇杰公司）法定代表人，该公司在武汉市江岸区三阳路汇金广场2205室经营期间，拖欠王某、郝某等10名员工自2017年8月至2018年2月期间的工资共计人民币79,103.56元。武汉市江岸区人力资源局通过下达《劳动保障监察责令改正决定书》、拨打电话、发短信等方式多次通知余智栋在指定时间到武汉市江岸区人力资源局接受调查，但余智栋未按要求接受调查，拒不配合解决欠薪问题。2018年7月19日，被告人余智栋经民警电话通知主动到公安机关接受调查。2018年7月20日，余智栋家属代为支付被欠薪的10名员工工资共计人民币79,103.56元。对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了到案经过、常住人口基本信息、个人信用报告、企业登记信息表、营业执照、欠薪统计表、劳动保障监察投诉登记表、调查通知书、劳动保障监察责令改正决定书、送达回执、短信电话截图、银行流水、对公账户对账单、被害人陈述、被告人余智栋的供述等证据材料。公诉机关认为，被告人余智栋以逃匿方式逃避支付劳动者的劳动报酬，经劳动监察部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款之规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人余智栋对起诉书中其担任法定代表人的公司未支付部分劳动报酬的事实予以供认,但辩称：一直积极配合劳动监察部门的工作，没有支付工资是因为对方作为财务人员没有履行工作职责拒不交出相关财务资料。其辩护人认为：1、被告人由于公司资金链断裂,公司及个人资产被查封,导致无力支付部分员工工资,没有逃跑、逃匿等消极应对，2018年3月28日武汉市江岸区人力资源局劳动监察大队第一次下达《劳动保障监察责令改正决定书》后，余智栋个人借款付清了部分投诉员工的工资。2018年7月20日，余智栋家属在武汉市江岸区人力资源局现场支付了剩余10名员工工资。余智栋主观上并非有能力支付而拒不支付的犯罪故意，客观上没有“拒不支付”之行为。2、公诉机关提供的证据不足以认定被告人余智栋有罪。据此，辩护人提请本院宣告被告人无罪。经审理查明：汇杰公司于2005年4月25日成立，公司住所地武汉市江岸区三阳路汇金广场2205室，被告人余智栋系汇杰公司法定代表人、实际控制人。2018年3月，武汉市江岸区人力资源局陆续接到汇杰公司14名员工投诉欠薪。同年3月13日,该局劳动监察大队向汇杰公司下达调查通知书,余智栋于4月19日到监察大队接受调查，对公司欠薪情况进行书面确认，结清其中4人工资。后监察大队多次联系余智栋，敦促其尽快支付剩余10人工资，余智栋以各种理由推脱拒不接受调查。监察大队依法向汇杰公司现场张贴送达了《劳动保障监察责令改正决定书》，并将现场拍照发送给余智栋。5月9日至16日期间，劳动监察大队3次短信、6次电话通知余智栋到监察大队，余智栋均未前往，遂依法将该案移交公安机关处置。公安机关于2018年7月3日刑事立案。经核查，汇杰公司至公安机关立案时，拖欠王某、郝某等10名员工2017年8月至2018年2月期间工资，共计人民币79,103.56元。2018年7月19日，被告人余智栋经公安机关电话传唤，到案接受调查。次日，余智栋亲属代为结清拖欠工资款人民币79,103.56元。上述事实，有公诉机关举证，并经法庭质证的下列证据予以证实：1、武汉市公安局四唯街派出所出具的到案经过，证实被告人余智栋到案的情况；2、企业登记信息表，证实汇杰公司的企业登记信息及余智栋的法定代表人身份;3、被害人吴某、陈某、陶某、杜某、郝某、解某、张某、王某、涂某、曾某的陈述。证实被汇杰公司拖欠工资，后于2018年7月20日接到江岸区劳动保障监察大队通知，领取了工资。4、人力资源部门移送公安机关的文件材料。包括投诉表、劳动合同、劳动保障监察责令改正审批表、决定书、张贴照片、短信及拨打电话记录截图等证据，证实人力资源部门对汇杰公司欠薪投诉的处理过程。5、武汉市江岸区人力资源局出具的《关于武汉汇杰商贸公司法定代表人余智栋涉嫌拒不支付劳动报酬案件的情况报告》及《情况说明》、撤诉书。证实余智栋在劳动监察部门前期有配合调查、确认欠薪行为，并支付了14人中4人的工资，后期接到短信、电话,未到劳动监察大队接受调查。2018年7月20日，被告人余智栋前妻在江岸区人力资源局现场支付10名员工工资共计79103.56元。涉案员工的工资已经全部结清。6、被告人余智栋的供述。其供称:劳动监察大队2018年3月开始调查我们公司拖欠员工工资情况，给我发了几个函，2018年3月13日向我公司下达《劳动保障监察调查（询问）通知书》，我核实了部分员工工资，结清了一些人的工资。但仍然有部分员工工资尚未结清,被拖欠工资有明细,共计人民币79103.56元。2018年5月9日，我公司已关门停业，劳动监察大队现场张贴送达了《劳动保障监察责令改正决定书》，并将现场拍照发给了我。2018年5月9日至16日，劳动监察大队3次短信、6次电话通知我来劳动监察大队支付工资。本院认为，被告人余智栋作为汇杰公司的法定代表人和实际经营者，在公司拖欠劳动者报酬后,人力资源社会保障部门通过电话、短信等能够确认其收悉的方式，通知其在指定时间到指定地点配合解决问题，但其在指定时间内未到指定地点配合解决问题，逃避支付劳动者报酬，数额较大，经责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人余智栋及其辩护人的辩护意见，与本院查证的事实及法律规定不符，本院不予采纳。被告人余智栋在公安机关刑事立案后，经电话传唤自动到案，对基本犯罪事实予以供认，系自首，依法可以从轻处罚。被告人余智栋亲属在本案提起公诉前支付劳动者报酬，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人余智栋犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币二万元。（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  叶云兰审 判 员  吴丰敏人民陪审员  张 俊二〇二〇年四月九日书 记 员  马 帅
本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0503执294号李旭驰（申请执行人）、李恒千、孙吉来、孟兆军、姚瑞祥（被执行人）：李旭驰与李恒千、孙吉来、孟兆军、姚瑞祥人格权一案，申请执行标的共计5094.71元。经本院立案执行，现已执行到位5094.71元，本院已于2020年4月29日将该款转付给李旭驰（申请执行人）。至此，李旭驰（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0503民初1090号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  王民二〇二〇年四月二十九日书记员  张爽
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执104号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：黄启波,男,1991年11月23日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。本院在执行江苏银行股份有限公司与黄启波信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年11月8日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9088号民事判决书，被告黄启波于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金27348.64元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2016年12月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并扣划了被执行人名下银行存款15674.3元，除执行费135元，剩余15539.3元已划拨给申请执行人。被执行人名下无房产、车辆等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年四月二十七日书记员  陈 玲
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初10536号之二原告：朱晓东，男，1971年3月4日生，汉族，住如皋市。被告：张华，男，1969年9月1日生，汉族，住如皋市。原告朱晓东与被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理。原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱晓东申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱晓东撤诉。案件受理费依法减半收取2060元，由原告朱晓东担。审 判 长  沈 飞人民陪审员  杨福生人民陪审员  冒有江二〇二〇年四月二十八日法官 助理  孙德宝见习书记员  吴 淇