wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1023民初359号原告：徐建平，男，1972年10月1日出生，汉族，户籍地：南丰县，住南丰县，原告：徐永平，男，1974年5月10日出生，汉族，户籍地：南丰县，两原告共同委托诉讼代理人：吴金明，江西民鉴律师事务所律师，特别授权。两原告共同委托诉讼代理人：赵琳，江西民鉴律师事务所律师，特别授权。被告：朱蔚，女，1976年12月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，户籍地：浙江省龙游县，被告：张庆富，男，1965年9月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县，第三人：龙游山宇机械有限公司，住所地：浙江省龙游县东华街道城南工业新城永兴路6号，统一社会信用代码：913308250740107462。法定代表人：朱蔚，职务：执行董事。原告徐建平、徐永平与被告朱蔚、张庆富、第三人龙游山宇机械有限公司合伙企业纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。建平、徐永平诉称，1.依法对原、被告合作经营进行清算，并判令被告支付原告所得利润，暂定900万元（具体数额待财务审计鉴定后确定）及利息，利息以本金为基数。自2020年3月4日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.判令被告向原告徐永平支付三年的年薪工资60万元及利息，利息以本金60万元为基数，自2020年3月4日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.本案诉讼费、鉴定费、保全费、保险费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，两原告以徐建平名义与两被告签订了《合作协议》，协议约定：原、被告自2015年4月开始共同经营第三人业务，经营过程中债权债务、资金利润为三方共同拥有，如有违约，三方协商解决，协商不成提交受损方所在地人民法院裁决。2017年2月26日，原告在成为第三人公司股东后，在2015年协议基础上，与被告签订《股东合作协议》，对原签订的《合作协议》进行了补充与变更。合作协议签订后，原告如实履行了协议之约定，建立销售渠道与模式，使第三人公司进入全国同行业的领头羊位置。但两被告却未诚实履行利润分配约定，原告应得利益受到损害，由此引发的双方争议至今未得到解决，故提起本案民事诉讼，请求法院支持原告的诉请。朱蔚、张庆富在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.本案纠纷系第三人公司利润分配等产生的纠纷，纠纷性质应为“与公司有关的纠纷”，依照民事诉讼法的有关规定，本案应由公司住所地即浙江省龙游县人民法院管辖；2.本案不应以2015年4月1日签订的《合作协议》所约定的管辖条款确定管辖法院，理由：首先，原告主张的是其作为第三人公司股东在公司经营期间的利润分配，故第三人公司应列为被告，而朱蔚与张庆富不是本案适格主体，原告不能依据《合作协议》确定本案的管辖；第二，2015年4月1日双方签订的《合作协议》已履行完毕且无争议；第三，原告及被告张庆富在成为第三人公司股东后，与被告朱蔚三方就公司未来三年的合作事项及分红签订了《股东合作协议》，其性质与2015年签订的《合作协议》不同，是第三人公司股东之间形成的关于公司经营的协议，已履行完毕的《合作协议》对各方无任何约束力，故本案不应以《合作协议》作为确定管辖法院的依据；第四、2015年的《合作协议》第六条中的“受损方股东”约定不明确，本案未经实体审理，“受损方股东所在地”则无法确定，故该条款当属无效，依照法律的有关规定，本案不应当依据协议管辖条款确定管辖法院；3.原告诉请涉及公司利润的分配，由公司住所地法院管辖，可以节约各方诉讼成本。综上，被告朱蔚、张庆富认为南丰县人民法院对本案没有管辖权，要求将本案移送浙江省龙游县人民法院审理。本院经审查认为，本案诉讼虽涉及第三人公司，但仍属于给付之诉性质的案件，可以适用一般的民事诉讼程序进行审理和裁判，且涉案当事人书面协议约定了争议管辖地，故本院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告朱蔚、张庆富对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告朱蔚、张庆富负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判长  严尤武审判员  陈永琴审判员  胡 睿二〇二〇年四月七日书记员  付晨敏
山东省聊城市茌平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1523执保290号 申请保全人：祁长朋，男，1988年7月10日出生，汉族，住聊城市茌平区。 被保全人：闫秋双，女，1984年1月18日出生，汉族，住址同上。 申请保全人祁长朋与被保全人闫秋双民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日作出（2020）鲁1523财保101号民事裁定书，裁定对被保全人闫秋双名下的小型轿车一辆予以查封。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 查封被保全人闫秋双名下的小型轿车一辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  崔洪伟 二〇二〇年四月二十三日 书记员  曹茂阳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执15394号之一 申请执行人：曹德怀，男，汉族，住广东省大埔县。 委托诉讼代理人：陈讼华，广东深房律师事务所律师。 被执行人：张荣湛，男，汉族，住广东省开平市。 原告曹德怀诉被告张荣湛追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初767号民事判决书已发生法律效力。权利人曹怀德于2019年12月30日向本院申请执行，要求被执行人支付本金27780元以及利息、迟延履行利息，并由被执行人负担本案执行费。本院于2019年12月30日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，对被执行人名下车牌号为粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××机动车档案作查封处理，因上述车辆均下落不明，暂时无法处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。申请执行人表示也无其他财产可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执15394号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年四月九日 书记员 陈艾明
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执476号申请执行人：孟伟波。委托诉讼代理人：郭先志、卢剑辉，均系广东品杰律师事务所律师。被执行人：开平恒威房地产开发有限公司。法定代表人：邝锦标。本院在执行申请执行人孟伟波与被执行人开平恒威房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人开平恒威房地产开发有限公司未履行本院作出的（2019）粤0783民初3146号民事判决书确定的向申请执行人孟伟波支付逾期交房违约金44133.69元（从2018年7月21日起至2019年6月29日止，以房款641478元为基数，按每日万分之二计付）及从2019年6月30日起至实际交付房屋日止的违约金（以房款641478元为基数，按每日万分之二计付）的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其法定代表人采取限制高消费的措施。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及现场调查，核实了被执行人开平恒威房地产开发有限公司的银行账户、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，发现被执行人开平恒威房地产开发有限公司有位于X的国有建设用地使用权一处被本院查封，并该国有建设用地使用权在本院（2020）粤0783执128号案件中处置。经征询申请执行人的意见，其向本院申请参与以上国有建设用地使用权处置案款的分配，并同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年四月十三日书 记 员 朱 嘉 琪
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执1405号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W 法定代表人：邬慧。 被执行人：黄志伟，男，1984年10月29日出生，汉族，住湖南省资兴市。 上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称“浦发银行广州开发区支行”）与黄志伟信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初3826号民事判决，黄志伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金68680.48元、分期付款手续费1555.98元、利息（截至2019年4月26日为19538.84元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)。因黄志伟未自动履行生效判决确定的义务，本院依据浦发银行广州开发区支行的申请及上述生效判决，于2020年2月13日立案强制执行，立案标的额89775.30元。 本院在执行过程中，依法向被执行人黄志伟发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询及委托被执行人户籍地法院查询等途径，调查了黄志伟名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，发现其名下部分账户内少量余额存款。本院在立案标的额的范围内，依法冻结了黄志伟名下银行账户内的存款，但因存款数额过少，不足百元，本院并未予以扣划。除前述财产外，未发现其他可供执行的财产。 被执行人黄志伟在本案诉讼过程中未出庭参加诉讼，在执行过程中未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。黄志伟经本院依法传唤，均未到庭接受调查并履行义务，有规避执行的行为，本院已依法向其发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄志伟有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人浦发银行广州开发区支行同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0112执1405号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 红 审判员 魏文秀 审判员 杜俊锋 二〇二〇年四月十七日 书记员 袁洪鹏 附本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民终923号上诉人（原审被告）：江西省迪格建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91360125096620350R。住所地：江西省南昌市红谷滩新区博能百瑞琪大厦A座1609室。法定代表人：陆文标，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：曹长明，男，汉族，1969年6月7日出生，公民身份号码：×××，住青海省湟源县。原审被告：沈文军，男，汉族，1968年6月4日出生，公民身份号码：×××，住江西省南昌市。上诉人江西省迪格建筑劳务有限公司因与被上诉人曹长明、原审被告沈文军劳务合同纠纷一案，不服青海省湟源县人民法院于2019年11月30日作出（2019）青0123民初1022号民事判决。宣判后，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江西省迪格建筑劳务有限公司在收到法院的上诉案件交费通知后，在规定的期限内，既未向本院预交上诉案件受理费，也未提出办理减、缓、免交上诉案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江西省迪格建筑劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 蒋清燕审判员 司世江审判员 姜晓娟 二Ｏ二Ｏ年四月十五日书记员 马 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省光山县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1522行审97号申请执行人光山县自然资源局。法定代表人丁文生，该局局长。委托代理人付明志，该局工作人员。被执行人文殊乡梁棚村委会。法定代表人梁家德。申请执行人光山县自然资源局向本院申请强制执行光自然资罚决字（2019）第38号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：1、退还非法占用土地；2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；3、罚款42731.75元。经审查查明，申请执行人在处罚中认定，被执行人私自于2018年1月占用本村王楼组一宗面积为1709.27平方米的耕地。并在未取得合法有效用地手续的情况下，在该宗土地建农家乐。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，已构成非法占地。申请执行人依法作出了光自然资罚决字（2019）第38号行政处罚决定：1、退还非法占用土地；2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状。3、处罚款42731.75元。该决定书依法送达后，被执行人未履行义务。申请执行人向被执行人下达了催告通知书后，被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人光山县自然资源局作出的光自然资罚决字（2019）第38号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。对于拆除新建的建筑物及其设施，恢复土地原状。2015年1月9日信阳市人民政府办公室会议纪要（第二期）针对国土资源部门申请强制执行的土地违法案件，作出裁执分离的规定，此类案件的拆除工作应由当地政府组织实施。现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对光山县自然资源局作的光自然资罚决字（2019）第38号行政处罚决定准予执行；二、光山县自然资源局申请“拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施”由申请人依法会同政府部门自行处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  左忠志人民陪审员  徐开良人民陪审员  徐洪海二〇二〇年四月二十八日书 记 员  方曾明
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0823执保50号 广元市启宇商贸有限公司、四川省广元市金益建设工程有限责任公司、何清平、涂元俸： 申请执行人广元市启宇商贸有限公司与被执行人四川省广元市金益建设工程有限责任公司、何清平、涂元俸买卖合同纠纷一案，广元市启宇商贸有限公司依据（2020）川0823财保32号民事裁定书申请保全执行，要求对被执行人四川省广元市金益建设工程有限责任公司、何清平、涂元俸名下财产予以冻结、查封，限额在1600000.00元内。 执行过程中，本院已依法冻结被执行人四川省广元市金益建设工程有限责任公司、何清平、涂元俸名下银行账户存款（实际反馈已冻结金额为：2172.92元）。并对被执行人何清平名下位于剑阁县房屋（产权证号：X，建筑面积：21.36㎡）、被执行人涂元俸名下位于剑阁县房屋（产权证号：X，建筑面积：33.22㎡）及位于剑阁县房屋（产权证号：X，建筑面积：63.02㎡）予以查封。上述保全措施限额在1600000.00元内。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2020）川0823财保32号民事裁定书确定的内容已保全完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十七日
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执216号申请执行人：刘思南。被执行人:杨鑫磊。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人杨鑫磊的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  薛占华二〇二〇年四月十四日书记员  廖文超
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1084号上诉人（原审原告）：谭彪，男，1983年2月12日出生，土家族，住重庆市石柱县三益乡新田村龙潭组30号，公民身份号码：513************65X。委托诉讼代理人：陈海燕，广东旭昶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市灿和模具有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇清湖头社区龙田路11号A区。法定代表人：何玉灿，该公司总经理。委托诉讼代理人：何标，广东诚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯刚，广东诚邦律师事务所律师。上诉人谭彪因与被上诉人东莞市灿和模具有限公司（以下简称灿和公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初11261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。谭彪向一审法院起诉请求：1.灿和公司支付谭彪2018年7月28日至2019年4月9日工资51586.21元；2.本案诉讼费由灿和公司承担。一审法院判决结果：驳回谭彪的全部诉讼请求。一审案件受理费5元（谭彪已预交），由谭彪负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初11261号民事判决书。谭彪上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判灿和公司支付谭彪2018年7月28日至2019年4月9日工资51586.21元（按每月6000元的标准计算）；2.一、二审诉讼费由灿和公司承担。事实和理由：一、谭彪诉请的工资待遇属于正常范围。一审判决认为“灿和公司以畸高的待遇聘请如此多的护厂员，与常理不符”，不符合实际，2018年东莞市在岗职工年平均工资69937元（折合月平均工资5828元），而谭彪全年无休，按照法定标准计算周末双倍工资、节假日三倍工资，折算后月平均工资月约为7887.87元，按该标准，谭彪诉请的工资待遇低于平均水平。二、出入口已封闭仍需要聘请护厂员。出入口虽然封闭，但并非完全安全，由于机器设备非常重要，为了避免损失扩大，灿和公司及其债权人同意聘请13名护厂员并同意支付每个护厂员6000元/月，谭彪与其他12名护厂员正是认为看护的机器设备就是其领取工资的保证，才愿意迟延领取工资。三、谭彪履行了护厂职责。灿和公司因经营不善，2018年7月28日决定提前解散，为保护灿和公司的所有机器设备、成品、半成品等财产供债权人拍卖分配，灿和公司于2018年7月28日聘请包括谭彪在内共13人担任护厂员，月薪6000元（不包食宿），队长月薪9000元（不包食宿），护厂员于解散当日上班，并维护解散现场秩序。灿和公司所有员工领取工资离职后，谭彪等13名护厂员分三班24小时值班保护灿和公司的所有财产，护厂员的工资，亦通过债权人代表大会表决通过。护厂员于2019年4月9日，灿和公司的财产经东莞市第三人民法院拍卖完毕后离开，灿和公司尚欠谭彪2018年7月28日至2019年4月9日工资51586.21元。灿和公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对谭彪上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。归纳本案的争议焦点在于：谭彪的上诉请求是否成立。对此，本院二审分析如下：首先，双方确认灿和公司于2018年7月28日停产。东莞市第三人民法院于2018年8月2日对灿和公司的机器设备进行查封，查封（扣押）财产清单上显示保管单位及负责人为梁伟义，案外人东莞信毅实业投资有限公司（法定代表人：梁伟义）亦于2019年5月27日办理了领款手续，领取了场地占用费、保管费、修复费、隔墙费、移机器费共计350000元，即灿和公司的机器设备在被查封时有明确的保管人，保管人履行了保管义务并已领取了相关保管费用，而灿和公司在经营不善，被迫停产的情况下，还额外以远高于保安行业标准的待遇聘请13人作为护厂员，与常理不符。其次，灿和公司在东莞市第三人民法院2018年8月2日的查封笔录中陈述“公司现已停止经营，属于无人看管状态，厂房是租赁的，有物业在的”，而在一审庭审时，又确认谭彪等人于2018年7月30日正式进厂担任护厂员，前后陈述明显矛盾。再次，谭彪明知灿和公司并无支付工资的能力，在无法预测何时能够拍卖机器设备获得劳动报酬的情况下，依然入职灿和公司处工作，并在长达八个多月没有工资收入的情况下，依然没有放假，法定节假日也不休息，期间亦未向灿和公司要求支付工资报酬，且各保安对上班的具体情况表述不一，其行为亦极不符合常理。最后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，谭彪与灿和公司提交的证据均不足以证明谭彪于2018年7月28日至2019年4月9日期间为灿和公司提供劳动的事实，依法应当承担举证不能的不利后果。综上，谭彪请求灿和公司支付2018年7月28日至2019年4月9日工资51586.21元，没有事实和法律依据，一审法院不予支持，本院予以维持。综上所述，谭彪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，以及前述援引法律之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由谭彪负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 姚渠旺审 判 员 李远伦审 判 员 邓晓畅二〇二〇年四月六日法官助理 赵志芳书 记 员 袁云清附相关法律条文（节选）：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初839号原告：李文存，1962月4月24日出生，汉族,住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：李进林，男，1986年4月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：谢守平，男，1971年4月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告李文存与被告谢守平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文存及其委托诉讼代理人李进林到庭参加诉讼，被告谢守平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李文存向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告瓜种款52500元及利息（自2018年7月14日起，按照年利率6%计算至实际付款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月25日，原告与被告签订《哈密瓜购销合同》，约定被告购买原告位于哈密花园子三队45目亩地出产的西洲蜜品种哈密瓜，每亩4100元，并约定合同签订当日被告支付订金50000元，剩余购瓜款在拉瓜时支付。合同签订次日，被告妻子邓顺群向原告转账支付购瓜订金50000元。2018年7月14日，被告夫妻二人驱车来到原告土地中，将原告25亩土地出产的西洲蜜哈密瓜全部装车，原告要求被告支付剩余购瓜款52500元，但被告夫妻二人却要求迟延给付，不顾原告及相亲的劝阻，执意将原告瓜全部拉走。时至今日，被告仍未支付原告剩余购瓜款52500元。现双方就付款事宜协商未果，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法判令。被告谢守平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2018年6月25日，原告李文存与被告谢守平签订《哈密瓜购销合同》，合同约定：“乙方（谢守平）卖给甲方（李文存）的哈密瓜品种为西洲蜜，地在新疆花园子三队，面积45亩，以量地为准，每亩单价为4100元，总价大概为150000元。二、甲方支付乙方购货定金为50000元，第二车付款50000元，剩余瓜款5000元，瓜拉完一次性付清。三、摘瓜时间为本年度7月8日至7月12日，如果甲方提前或推后摘瓜时间，必须延得乙方和中介的同意，否则视为违约。四、违约责任，乙方违约按定金的双倍返还甲方，甲方违约则无权索要已付的定金，甲方乙方任何一方违约由违约方付给中介方风险金2000元。五、合同未到之前如遇不可抗力等因素（如晒坏，天灾），三方商议重新拟合同，2018年6月25日。”2018年7月14日，被告谢守平驱车来到原告土地中，将原告25亩土地出产的西洲蜜哈密瓜全部拉走，原告要求被告支付剩余购瓜款52500元，被告承诺后期支付，但至今未付原告瓜款52500元，引起诉讼。以上事实有原告提交的《哈密瓜购销合同》、证人证言及原告庭审中的陈述在案佐证。本院认为，被告谢守平从原告处购买哈密瓜，欠原告瓜款52500元未付的事实，有双方签订《哈密瓜购销合同》、证人证言及原告庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。原告李文存主张被告支付瓜种款52500元合理，本院予以支持。本案原告与被告未约定利息损失，故被告谢守平应自起诉之日即2020年4月3日起按贷款市场报价利率支付原告利息损失。被告谢守平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢守平于本判决生效之日起五日内支付原告李文存瓜款52500元；二、被告谢守平于本判决生效之日起五日内支付原告李文存52500元的利息损失（自2020年4月3日起至判决确定给付之日止，按贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元、公告费460元，合计1572元，由被告谢守平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长 热依汗古丽·牙合甫人民陪审员 何   德   胜人民陪审员 刘       蔓二〇二〇年四月十三日书 记 员 方   雨   舟
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1702民初443号 原告：刘臣如，男，1948年10月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：吴来发，安徽九华律师事务所律师。 被告：朱光红，男，1972年9月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：朱六英，女，1958年11月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，现住安徽省池州市贵池区。 原告刘臣如诉被告朱光红、朱六英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘臣如撤回起诉。 案件受理费670元，减半收取335元，由刘臣如负担。 审判员  李笑枫 二〇二〇年四月三十日 书记员  吴姣姣
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初1588号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号：13601199910674882。 被告：代建新，男，1969年11月25日生，汉族，住江西省九江市开发区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告代建新信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金46971.79元及利息5134.96元、违约金（滞纳金）7892.36元、其他费用198.79元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计60197.90元（利息、违约金计算至2020年2月21日，自2020年2月22日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由:1.信用卡卡号：该信用卡账户号为16×××86，卡号62×××52、62×××82。2.信用卡种类:浦发银行信用卡。3.利息计收标准:日利率为万分之五，按月计收复利。4.滞纳金（或违约金）计收标准：最低还款额未还部分的5%，最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为10%）与未偿还的上期最低还款额之和。5.现金分期手续费标准：一次性收取手续费按分期金额收取：3期：2.90%、6期：5.03%、12期：8.93%、24期：16.89%、36期：24.92%；分期手续费收取总费率按分期金额收取：3期：2.97%、6期：5.23%、12期：9.57%、24期：18.98%、36期：29.35%。6.所涉分期业务及收费标准：自2018年9月18日起，被告申请万用金分期业务3笔，额度累计70000元，3笔分期期数均为24期，24期现金分期收取总费率18.98%。7.欠款情况：截至2020年2月21日，被告欠信用卡本金46971.79元及利息5134.96元、违约金（滞纳金）7892.36元、其他费用198.79元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计60197.90元。故原告提起诉讼。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件及户籍信息、浦发信用卡通用申请表及上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、浦发信用卡通用申请表（网申件）、核卡短信、现金分期业务合同、万用金业务短信确认、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、被告信用卡交易记录、本金、费用确认表（欠款明细）等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。截至2020年4月18日，被告尚欠原告信用卡本金46971.79元、利息6709.88元、违约金13837.27元、其他费用198.79元，合计67717.73元。 本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金(滞纳金)之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告代建新于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行信用卡欠款本金46971.79元并支付利息6709.88元、其他费用198.79元（截至2020年4月18日，自2020年4月19日起至本金清偿之日止的利息、其他费用，以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约的约定计算）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告预交的案件受理费650元（已减半收取），由被告代建新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  魏平 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郭骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院支 付 令（2020）豫0105民督235号申请人：河南鸿禧物业服务有限公司，住所地郑州市金水区花园路39号2号楼4单元5层507号，统一社会信用代码91410105MA40YTKG72。法定代表人：李臻，执行董事。委托代理人：秦月霞，女，汉族，1968年10月19日出生，住河南省三门峡市湖滨区，该公司员工。被申请人：王亚菲，男，汉族，1989年7月28日出生，住郑州市金水区。申请人河南鸿禧物业服务有限公司于2020年4月2日向本院申请支付令。申请人河南鸿禧物业服务有限公司称，申请人自2017年12月1日至2019年6月30日在郑州市金水区XXXX提供物业服务，被申请人是该小区XXXX户业主，申请人与被申请人双方存在物业服务法律关系，被申请人拖欠申请人2017年12月1日至2018年10月31日期间的物业费3296元。申请人河南鸿禧物业服务有限公司已就本案提供了《物业服务合同》、民事判决书各一份。要求被申请人王亚菲给付申请人河南鸿禧物业服务有限公司物业费3296元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王亚菲自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南鸿禧物业服务有限公司物业费3296元。申请费17元，由被申请人王亚菲负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  刘会娟二〇二〇年四月八日书记员  赵淑霞
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民申30号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，女，1996年8月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：崔启东，男，1950年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。系李某姑父。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段某，男，1997年4月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。再审申请人李某因与被申请人段某婚约财产纠纷一案，不服本院（2019）黑02民终1696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某申请再审称，（一）李某与段某双方订婚的约定有据为证。（二）段某单方提出退婚，毁约在先。女方李某从未向男方提出退婚的请求。（三）本案二审法院认为段某交付给李某2万元彩礼与订婚约定没有关系，未予支持，显失公平。据此，李某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为李某是否应退还2万元彩礼款。根据本案现有证据和当事人陈述，李某与段某虽已订婚，但未办理结婚登记，亦未共同生活，且双方均承认因二人订婚段某给付李某部分彩礼款2万元，故二审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定进行裁判并无不当。对于李某的再审理由，于法无据且未提供相关证据加以证明，故本院不予支持。综上，李某申请再审的事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长 张淑敏审判员张晶审判员王双二〇二〇年四月十五日书记员 王     美     凤
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初1696号原告：夏启瑞（曾用名夏杰），男。委托诉讼代理人：崔玉龙，山东聚祥律师事务所律师。被告：潘广云，女。原告夏启瑞与被告潘广云探望权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告夏启瑞于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏启瑞申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许夏启瑞撤诉。案件受理费50元，由夏启瑞负担。审判员  单洪海二〇二〇年四月十七日书记员  王冠峰
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执846号申请执行人：张晓可，男，1969年8月25日出生，汉族，扬州市人，住扬州市广陵区。被执行人：张海林，男，1975年7月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：刘学勤，男，1970年7月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：高玉桃，男，1968年5月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行张晓可与张海林、刘学勤、高玉桃股权转让纠纷一案中，于2020年4月28日向被执行人张海林、刘学勤、高玉桃发出执行通知书，责令被执行人张海林、刘学勤、高玉桃履行(2019)苏1084民初7514号民事调解书确定的义务，但被执行人张海林、刘学勤、高玉桃未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张海林、刘学勤、高玉桃银行账户存款45452元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张海林、刘学勤、高玉桃同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭兆斌二〇二〇年四月二十八日书记员  王 勇
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初736号之二 原告：袁超新，男，1980年5月26日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：卢星宇，广西诺尔律师事务所执业律师。 被告：广西建工集团第一安装有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区平乐大道19号广西建工大厦2号楼第20-23层。统一社会信用代码914500001982216920。 法定代表人：唐农生，该公司总经理。 被告：江州区美雪建材经营部，经营场所广西壮族自治区崇左市江州区江南街道新民路延长线铁路宿舍48号（林业局旁边）,统一社会信用代码92451402MA5L7WWT11。 经营者：罗伟梅，女，40岁，住广西崇左市江州区（林业局旁边）。 被告：韦永康，男，42岁，广西建工集团第一安装有限公司员工。住广西壮族自治区南宁市良庆区。 原告袁超新与被告广西建工集团第一安装有限公司、江州区美雪建材经营部、韦永康买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。2020年4月2日，原告袁超新向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁超新以三被告已经支付全部货款为由申请撤诉，是真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告袁超新撤诉。 案件受理费1240元，减半收取计620元，由原告袁超新负担。 审 判 长  黄 军 二〇二〇年四月二日 法官助理  严 辛 书 记 员  黄海冰 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0313执151号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘东区泉湖垅。 负责人：张自斌，系该行行长。 被执行人：陈雪亮，男，汉族，1984年1月20日出生，住江西省萍乡市湘东区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被执行人陈雪亮信用卡纠纷一案，我院于2019年9月29日作出的（2019）赣0313民初1035号民事判决书已经生效，被执行人未履行向申请执行人支付欠款、利息9965.56元及负担本案执行费50元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈雪亮的银行存款10015.56元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 胡自伟 二〇二〇年四月二日 代书记员 郑南茜
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执409号申请执行人：李海霞，女性，1970年04月04出生，住呼和浩特市。被执行人：郭荣柱，男性，1965年09月29出生，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人找到被执行或其可供执行财产后，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇二〇年四月十四日书记员 杨 楠
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执349号 储丰生： 本院立案执行的申请人赵爱兰与你买卖合同纠纷一案，你已经将执行款全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十日
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执289号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人:汪鸿艳，女，1979年9月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市湖滨街道。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人汪鸿艳借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回对该案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2020）黑0202执289号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨大林审判员  彭喜臣审判员  刘 婷二〇二〇年四月三日书记员  王 瑶
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初7322号原告：相红英，女，汉族，1971年12月2日出生，居民，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈玉江，江苏岸庆律师事务所律师。被告：南红燕，女，汉族，1988年3月29日出生，居民，住江苏省涟水县经济开发新区。原告相红英与被告南红燕合同纠纷一案,本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告相红英的委托诉讼代理人陈玉江到庭参加诉讼，被告南红燕经本院公告送达起诉状副本、应诉通知及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告相红英向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告转让费60000元及利息（自2019年9月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月，原告将自己经营的美容店以60000元的转让费转让给被告。2019年4月2日，被告向原告出具欠条一张，约定分别于2019年6月8日、2019年9月8日前各付30000元。后经原告多次催要，被告均未能给付，原告遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告南红燕未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告于2019年3月将其经营的美容店以60000元的转让费转让给被告。2019年4月2日，被告向原告出具欠条一张，约定分别于2019年6月8日、2019年9月8日前各付30000元。欠条出具后，被告一直未能给付原告款项，原告遂诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述、欠条、原、被告微信聊天记录等证据证实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告将美容店转让给被告，被告向原告出具60000元的欠条，后被告未给付，现原告要求被告给付该60000元，本院予以支持。原告主张的利息符合法律规定，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南红燕于判决生效后十日内给付原告相红英转让款60000元及利息（以60000元为本金，自2019年9月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告南红燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（案款收款单位：涟水县人民法院，开户行：江苏涟水农村商业银行营业部，账号：3208260321010000216697；上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××60）审 判 长  李 洋人民陪审员  黄丽娟人民陪审员  雍学喜二〇二〇年四月二十日法官 助理  张兴鹏书 记 员  张 路附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2982号之一申请执行人：李克传，男，1957年2月6日生，汉族，居民，住徐州市贾汪区。被执行人：夏东升，男，1981年5月20日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人:刘艳侠，女，1980年5月6日生，居民身份证号码不详，汉族，居民，住邳州市。申请执行人李克传与被执行人夏东升、刘艳侠买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出（2015）邳民初字第1607号民事判决书已发生法律效力，裁判主文：被告夏东升、刘艳侠于本判决生效之日起十日内支付原告李克传货款24340元及利息（以24340元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年4月10日起算至实际给付之日止）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取204元，由被告夏东升、刘艳侠负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年8月16日，本院向被执行人发出执行通知书,限被执行人于执行通知书规定日期内履行完毕,被执行人未履行。2、2019年8月19日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人银行有小额存款，已经将账户予以冻结，并扣划1616.16元，已将发放申请执行人。3、2019年8月19日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，被执行人名下无车辆信息。4、2019年9月19日，本院通过邳州市不动产登记部门查询，被执行人名下有房产一套，已经予以查封，因本案系轮候查封，暂无法处置。5、2020年4月8日，本院第二次通过江苏执行司法查控系统查询银行信息，未查询到被执行人夏东升、刘艳侠有新的财产。6、2020年1月6日，本院将被执行人夏东升、刘艳侠纳入限高，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。7、2020年1月6日，本院将被执行人夏东升、刘艳侠纳入失信，对其纳入失信被执行人名单，并在网上公布。8、2020年4月21日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。本院在执行申请执行人李克传与被执行人夏东升、刘艳侠买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人同意本案终结本次执行程序的，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 孙 双审判员 杲 远二〇二〇年四月二十二日书记员 张苗苗
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初160号 原告：谢良发，男，1972年2月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 委托诉讼代理人：夏建平，乌溪镇法律服务所法律工作者。 被告：马鞍山首建建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区景山大道300号1号楼，统一社会信用代码：91340500150508555F。 法定代表人：张马龙，公司总经理。 委托诉讼代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。 被告：周汉萍，女，1970年10月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告谢良发与被告马鞍山首建建设有限责任公司（以下简称首建公司）、周汉萍劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢良发及其委托诉讼代理人夏建平，被告首建公司的委托诉讼代理人袁贤广、被告周汉萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢良发向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付所欠原告木工工程劳务费107590元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年初，被告首建公司承接了“南广整村推进围乌路安置点一标段”建设工程，之后，其将该工程转包给被告周汉萍实际施工。2014年8月，该工程项目部将工程当中19#、20#楼的木工单项劳务工程分包给原告承包，并签订了相应的劳务承包协议。协议对承包范围、劳务价款、付款方式等进行了约定，其中付款方式明确约定工程完工后六个月内支付总劳务价款的95%，余款5%待工程质保期届满一次性付清。涉案劳务工程于2015年4月全部完工并交付使用。双方于2016年8月14日结算，尚欠原告木工工程劳务费143890元。此后，被告周汉萍陆续支付36300元，现尚欠107590元，经原告数次催要，始终未果。 原告为支持其诉请，提交如下证据： 1、身份证一份。证明原告主体适格。 2、2016年8月14日被告周汉萍出具的结算单原件一份。证明原告承包了被告周汉萍施工的南广村整车推进围乌路安置点二期一标段19#和20#木工劳务工种，经结算，尚欠原告劳务费143890元。 3、2019年1月29日制作的南广整村推进围乌路安置点一标段工程项目清算统计汇总表复印件一份。证明原告诉请被告所欠的劳务费金额分别经两被告签字、盖章确认。 4、当涂县人民法院（2018）皖0521民初3526号民事判决书一份。证明两被告的主体身份信息。 5、当涂县人力资源和社会保障局出具的证明原件一份。证明2019年11月29日经双方签字、盖章，确认两被告尚欠原告劳务费107590元。 首建公司对原告提供的证据1、4没有意见；对证据2、3三性持有异议，提出证据2与其无关，证据3是复印件，首建公司系应周汉萍的要求盖的章，周汉萍当时说是交给乌溪镇政府，要求乌溪镇政府代为支付工程款给各班组，当时农民工因工资问题到当涂劳动稽查大队投诉，劳动稽查大队通知周汉萍，周汉萍将证据3给劳动稽查大队看了一下，后带回交给了首建公司，首建公司将该证据原件销毁了；对证据5持有异议，证明不真实。 周汉萍对原告提供的证据1、2、4、5均无意见；提出证据5所欠的是材料费；证据3是其制作的，2019年1月29日提供给乌溪镇政府，当时有9个班组到当涂县投诉农民工工资，其将表格给当涂县看了，劳动稽查大队留有复印件，后其将原件交给了首建公司。 首建公司辩称：案涉工程由首建公司总承包，后转包给周汉萍实际施工，周汉萍施工期间以自己的名义与原告签订合同并履行，首建公司没有委托周汉萍与原告签订合同，故对周汉萍与原告签订的合同不予认可，案涉债务应由周汉萍承担。要求依法驳回原告对首建公司的诉请。 周汉萍辩称：对原告诉请的事实与理由没有意见；对木工工程劳务费107590元认为数额有误，结算后其又支付了7000多元给原告，其要与乌溪镇政府查账核实。 两被告对自己的抗辩均未向法庭举证。 经审查，被告首建公司、周汉萍对证据1、4没有意见，本院予以确认。被告周汉萍对证据2没有意见，首建公司提出证据2与其无关，但未提供其他证据，故本院对其予以确认，对其证明目的，将结合案件的其他证据予以确认。被告周汉萍认可证据3系其制作，提出当涂县留有复印件，其将原件交给首建公司，首建公司对该事实无异议并承认在清算统计汇总表上盖章，故本院予以确认；被告周汉萍对证据5没意见，首建公司虽提出异议，但结合其对证据3的质证意见，本院予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告首建公司承建了乌溪镇政府发包的“乌溪镇南广整村推进围乌路安置点”工程后，将其中“一标段工程”转包给被告周汉萍施工，周汉萍将其中木工程分包给谢良发实际施工。2016年8月14日，周汉萍与谢良发进行了结算并制作结算单，结算单载明“谢良发木工班组：总款伍拾玖万肆仟肆佰伍拾元整（￥594450.），……经协商于2016年9月15日前支付叁万元整（￥30000.），余款壹拾壹万叁仟捌佰玖拾元整（￥113890.）按协议支付，……结算人：谢良发2016、8、14同意上述结算周汉萍2016、8、14”。之后，周汉萍支付了部分人工材料费。2019年1月29日，周汉萍在《南广整存推进围乌路安置点一标段工程项目清算统计汇总表》上作为实际承包人签名，首建公司加盖公章，该汇总表载明谢良发的木工班组总款项为83万元，其中欠人工材料费金额为8.759万元、质保金2万元。 上述事实，有当事人的当庭陈述、原告提供的证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，首建公司承建“乌溪镇南广整村推进围乌路安置点”工程后，将其中“一标段工程”转包给没有相应施工资质的周汉萍施工，周汉萍将其中部分木工工程分包给没有相应资质的个人施工，上述行为因违反了法律强制性规定而无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照约定支付工程价款的，应予支持。在各方对工程价款结算后形成的《南广整村推进围乌路安置点一标段工程项目清算统计汇总表》上周汉萍签名，加盖了首建公司公章，结合案涉工程已竣工验收，现谢良发据此主张首建公司、周汉萍给付剩余木工劳务工程款107590元，应予以支持。对周汉萍提出其于结算后又支付原告7000余元，因未向法庭举证，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告马鞍山首建建设有限责任公司、周汉萍于本判决生效之日起十日内给付原告谢良发劳务工程款107590元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1226元，由被告马鞍山首建建设有限责任公司、周汉萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  蒋萍 二〇二〇年四月八日 书记员  吴玲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初854号 原告：玉林市恒利物业管理有限公司，住所地：玉林市东郊五里桥路117号。统一社会信用代码：91450900785218033K。 法定代表人：赖恭宁，该公司董事长。 委托代理人：何玉坚，系该公司员工。 委托代理人：李桂梅，系该公司员工。 被告：谢钳，男，1975年7月30日出生，汉族，住玉林市。 被告：李凤坤，女，1980年8月19日出生，汉族，住玉林市。 原告玉林市恒利物业管理有限公司与被告谢钳、李凤坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告玉林市恒利物业管理有限公司的委托代理人何玉坚、李桂梅到庭参加诉讼。被告谢钳、李凤坤经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉林市恒利物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谢钳、李凤坤向原告支付物业管理费2994.6元，公摊水电费675元，其他费用80元，共计3749.6元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告玉林市恒利物业管理有限公司撤回对被告李凤坤的起诉。事实与理由：被告谢钳、李凤坤系玉林市丽景花园小区2-3-904号房业主。2010年6月4日，原、被告签订了物业管理服务合同，被告一直按该合同缴交物业管理费及相关费用。期间，原告尽职尽责维护小区的利益，履行小区的物业管理。但自2016年1月1日至2019年9月30日（共45个月）止，被告久拖不交物业相关费用，即物业管理费：3201.6元（12个月×59.8元/月、33个月×69元/月），公摊水电费：675元，2018年更换小区大门门禁分摊：80元，共计3749.6元。经原告多次向被告追缴，但被告仍不缴纳。虽然自2016年开始没有和该小区的各业主续签物业管理合同，但大部分业主都及时缴付相关的物业管理费用为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告谢钳无答辩亦无证据提供。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的物业服务合同约定的合同期限到期后，原告仍然继续在涉案小区提供物业管理服务，故实际上包括被告在内的全体业主享受了相应的物业服务，原告与被告形成了事实上的物业管理服务合同关系。被告负有支付物业费及其他合理费用的义务。现原告提交相关的票据证实被告自2016年1月1日至2019年9月30日止，共欠物业管理费2994.6元（12个月×59.8元/月、33个月×69元/月）、公摊水电费675元、小区大门门禁分摊80元，共计3749.6元。原告要求被告支付尚欠的3749.6元，本院依法予以支持。原告自愿撤回对被告李凤坤的起诉，是其对自身民事权利的处分，本院依法予以准许。 综上所述，依照《物业管理条例》第七条，《物业服务收费管理办法》第十一条、第十五条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢钳向原告玉林市恒利物业管理有限公司支付物业管理费2994.6元、公摊水电费675元、小区大门门禁分摊费80元，共计3749.6元。 上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告谢钳负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 双 二〇二〇年四月十三日 法官助理  吕仟伦 书 记 员  文晓丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初653号 原告：王秀芹，女，1951年8月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张飞，宿州市埇桥区法律援助中心律师。 被告：周洪燕，男，1973年12月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。 原告王秀芹与被告周洪燕赡养纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀芹及其委托诉讼代理人张飞、被告周洪燕委托诉讼代理人侯先运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀芹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告每月支付原告赡养费800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与丈夫婚后育有一子一女，子女均已成家立户，被告系原告之子。2018年12月29日原告丈夫因交通事故不幸离世，原告与子女协商，确定原告与被告共同生活，由被告赡养。原告在被告处短暂居住期间，被告掌控了原告所有的低保卡、失地农民补助、养老金和原告丈夫交通事故死亡后原告享有部分的赔偿款，并将原告赶出家门，拒不赡养且不支付赡养费。原告已70岁高龄，无劳动能力，每月仅靠低保维持生活,虽经社区和办事处多次调解，但被告扔拒绝履行赡养义务，原告无奈只能暂住女儿家中，由女儿照顾饮食起居。 被告周洪燕辩称，自1993年至2019年9月16日，原告一直与被告居住生活，被告尽到了赡养义务。2019年9月16日，原告女儿和陈雪茹将原告接走。自2019年9月16日被告未侵占原告任何款项。2019年1月16日，因被告父亲发生交通事故，原告获得11万元赔偿款，现在被告处保管。被告愿意与原告一起生活，也愿意尽赡养义务。原告低保、农保、失地农民补助每月补助725元，足够原告生活，根据规定，子女支付老人赡养费用是在丧失劳动能力无收入的情况下，原告不符合该条件。 本院经审理认定事实如下：原告与丈夫周显明（已去世）育有两个子女，现两子女均已成年，被告周洪燕系原告之子。原告每月固定收入为：低保400元/月、农保215元/月、农保代发111.89元/月，共计726.89元/月。原告因丈夫周显明交通事故获得赔偿款110000元，该赔偿款现由被告实际保管。 本案在庭审中，原告表示不愿意与被告一同居住。另被告当庭将原告低保本、农保本、失地农民补助本返还给原告。原告将诉请变更为要求被告每月支付赡养费500元。 另查明，安徽省2020年城镇常住居民人均消费性支出23782元/年，折合为1982元/月。原告为失地农民。 以上事实有原告身份证、户口本、低保本、农保本、失地农民补助本、社区证明、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条相关规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求自己子女付给赡养费的权利。故，原告要求被告履行赡养义务的请求，于法有据，本院予以支持。为最大限度保护老年人合法权益，同时兼顾赡养人的给付能力，赡养费的总额，应以原告当地上年度城镇居民人均生活消费性支出为标准计算，扣除原告每月固定收入726.89元/月，被告应负担原告的赡养费数额应不低于627.56元[（1982元-726.89元）/2]，现原告诉请被告每月支付原告500元/月，符合法律规定，本院予以支持。另，被告辩称原告有110000元赔偿款，不符合索要赡养费的条件，本院认为，该笔款项现由被告实际保管，被告亦未当庭表示将该款交付给原告，原告无法对其进行占有和处分，故本院对被告的辩称不予认可。 依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周洪燕自2020年5月起于每月5日前给付原告王秀芹生活费500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计80元，由被告周洪燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李 青 人民陪审员  刘引建 人民陪审员  张体华 二〇二〇年四月二十日 法官助理王宇宁 书记员代斌
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初6490号原告：郑洪文，男，汉族，1964年9月28日出生，住址辽宁省新民市。被告：沈阳金晟房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市于洪区翟家镇小于村。法定代表人：符丽华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：符太岩，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：宋娜，女，该公司工作人员。第三人：袁长军，1968年8月10日出生，住址沈阳市东陵区。原告郑洪文诉被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司、第三人袁长军商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法由审判员王保兴担任审判长，与审判员马艳蕊、审判员唐晓丽（主审）组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑洪文、被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司（以下简称金晟公司）的委托诉讼代理人符太岩、宋娜到庭参加诉讼。第三人袁长军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告郑洪文诉称，2010年7月23日，原告郑洪文购买被告金晟公司开发的华丽英典小区住宅楼一套，建筑面积96.60平方米，总房款284487元。原告于2014年10月22日入住该楼房。因被告金晟公司不具备办理产权登记条件，故一直没有办理产权登记。现因房屋已具备办理房证条件，故原告起诉至法院，请求法院判令被告为原告办理产权证。被告金晟公司辩称，诉争房屋经我公司前负责人刘红玉确认，新民市政府调查小组调查核实，为原告真实购买，我公司在新民市政府的配合下已于2014年10月22日办理了入住手续，原告的认购协议书经新民市人民法院依法确定有效。所以，我公司同意原告的诉讼，但是我公司将已出售的诉争房屋备案登记于第三人名下，无法正常给原告办理产权转移登记。另外我公司涉及合同诈骗，被税务机关确定为非正常户，不能为原告提供购房发票，虽然诉争房屋所在楼已经竣工验收合格，但我公司无法为原告办理产权登记，请求法院给予判决。第三人袁长军未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告郑洪文于2010年7月23日向被告金晟公司交付购买华丽英典项目1幢2-5-1号房屋购房款272678元；于2011年8月25日向被告金晟公司补交差价款11809元。原告郑洪文共向被告金晟公司交付购房款总计284487元，被告金晟公司向其出具《收款收据》2张。原告郑洪文与被告金晟公司就上述住宅签订《商品房买卖合同》一份，就购买该房的事项进行约定，合同中未标明签订时间。2014年10月22日，被告金晟公司将案涉房屋交付给原告郑洪文，原告郑洪文遂装修入住至今。2014年10月22日，被告金晟公司将案涉房屋（位于新民市，建筑面积为96.84平方米）交付给原告郑洪文，原告郑洪文入住使用至今。2015年1月5日，原告郑洪文因案涉房屋诉至新民市人民法院，第三人袁长军作为案涉房屋的合同备案人经法院依法传唤未到庭参加诉讼。2016年5月19日，新民市人民法院作出（2015）新民民二初字第00504号民事判决书，认定：原告郑洪文与被告金晟公司就购买案涉房屋签订的《商品房买卖合同》有效，待案涉房屋具备办证条件后另行主张权利。另查明，2019年9月28日，新民市人民政府向新民市自然资源服务与行政执法中心出具《关于同意准予华丽英典项目办理房屋权属登记的通知》，该通知载明：“按照沈阳市、新民市解决历史遗留项目办证问题领导小组办公室的要求，经市解遗办（住建局）调查核实，我市华丽英典小区（新民市民族街67-1号、67号）已经由沈阳市建设工程质量检测中心有限公司、辽宁万通消防检测有限公司完成房屋质量和消防安全检测，并出具了检测合格报告。此报告符合沈阳市解遗办证的规定。经市政府研究决定，准予由你中心所属不动产登记中心对华丽英典小区（新民市民族街67号、67-1号）合法取得房屋的业主予以办理不动产证。”再查明，2020年4月1日，新民市房产管理处出具《证实》一份，载明：“新民市面积：96.84平方米，备案人：袁长军，备案时间：2011.9.14，无查封、无抵押”。以上事实，有起诉状、答辩状、《商品房买卖合同》、收款收据、天然气费票据、有限电视费票据、取暖费票据、电费票据、物业费票据、水费票据、《关于同意准予华丽英典项目办理房屋权属登记的通知》、证实、新建楼房门牌编号审批表、解除查封项下土地清单、新民市人民法院（2015）新民民二初字第00504号民事判决书、开庭笔录等证据在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有权对对方当事人提交的证据进行质证和答辩的权利，但本案第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据出庭当事人提供的证据及陈述，对本案的事实予以认定。房地产开发商把已经竣工的房屋所有权转移给买受人，买受人向开发商支付相应价款，双方即形成商品房销售合同关系。本案中，原告已经向被告全额交付了购房款，被告虽已交付了案涉房屋，但仍负有协助办理案涉房屋产权登记手续的义务。现案涉房屋具备办理产权登记的条件，故对于原告请求法院判令被告协助原告办理产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司于本判决生效后15日内协助原告郑洪文办理位于新民市的房屋（建筑面积96.84平方米）产权登记手续。案件受理费5567元，公告费600元，由被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  王保兴审判员  马艳蕊审判员  唐晓丽二〇二〇年四月十四日书记员  刘 洋
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执5396号 申请执行人浙江中新力合融资担保有限公司 被执行人杭州盈达容器工程有限公司、浙江盈达容器工程有限公司、杭州顺达钢结构有限公司、谢红霞、谢红峰 本院在执行申请执行人浙江中新力合融资担保有限公司与被执行人杭州盈达容器工程有限公司等案由追偿权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月一日
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院刑事判决书（2020）内0526刑初56号公诉机关扎鲁特旗人民检察院。被告人巴某，男，蒙古族，1989年1月21日出生。公诉机关以扎检公诉刑诉[2020]55号起诉书指控被告人巴某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年4月23日17时40分许，被告人巴某酒后驾驶×××号小型轿车由西向东行驶至扎鲁特旗巨日合镇派出所门前油路上时，与前方同方向停放的张某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，被告人巴某案发时血液中乙醇含量为280.81mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人巴某到案后如实供述系坦白，可从轻处罚。建议判处其拘役二个月十五日至三个月十五日，并处罚金。被告人巴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人巴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人巴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。所处罚金限于判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨志宏 二0二0年四月十七日书记员 范明伟附《中华人民共和国刑法》相关法条：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事判决书（2020）内0303民初115号原告:中国工商银行股份有限公司乌海海南支行。负责人:额尔敦。委托诉讼代理人：乔凯博。被告:王海龙,男,1988年3月6日出生,汉族,现住乌海市。原告中国工商银行股份有限公司乌海海南支行诉被告王海龙借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乌海海南支行委托诉讼代理人乔凯博，被告王海龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司乌海海南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金107937.3元及利息40416.68元,合计148353.98元（利息暂计算至2019年10月21日,贷款利率按中国人民银行基准利率上浮10%计,逾期利率按贷款执行利率上浮30%计);2、判令被告偿还原告以107937.3元为本金自2019年10月22日至本息全部还清之日的利息(贷款利率按中国人民银行基准利率上浮10%计,逾期利率按贷款执行利率上浮30%计）;3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:2014年2月14日,被告通过网上银行办理“逸贷”业务，向原告贷款157200元，贷款利率按中国人民银行基准利率上浮10%计,逾期利率按贷款执行利率上浮30%计，贷款期限为36个月,贷款到期日为2017年2月14日。同日,原告将贷款发放至被告的账户中。收到贷款后,被告仅向原告偿还部分本息。现贷款期限已经届满，被告未能按约还款，尚欠原告借款本金107937.3元。被告王海龙对上述借款事实均表示认可，但表示现无力偿还原告借款。经审理查明，2014年2月14日,被告通过网上银行办理“逸贷”业务，向原告贷款157200元，贷款利率按中国人民银行基准利率上浮10%计,逾期利率按贷款执行利率上浮30%计，贷款期限为36个月,贷款到期日为2017年2月14日。同日,原告将贷款发放至被告的账户中。贷款期满后，被告未按照约定向原告偿还借款本息，尚欠原告借款本金107937.3元。以上事实有原告提供的证据及庭审笔录在案为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借款关系合法、有效，受法律保护，被告拖欠原告借款未及时偿还，是造成本案纠纷的根本原因，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司乌海海南支行借款本金107937.3元及利息40416.68元（利息暂计算至2019年10月21日,贷款利率按中国人民银行基准利率上浮10%计,逾期利率按贷款执行利率上浮30%计），本息共计148353.98元；二、被告王海龙于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司乌海海南支行自2019年10月22日至本息全部还清之日的利息（含罚息、复利）。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3268元，因本案适用简易程序，减半收取1634元，由被告王海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。逾期未申请，视为其自动放弃申请执行的权利。审判员 卢喜祥 二〇二〇年四月十七日书记员 魏玉雪
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执864号 申请执行人：吴志芬,男性,1958年2月4日出生,362136195802******,汉族,住梅县；被执行人：邓应华,男性,1963年12月21日出生,441421196312******,汉族,住梅县。 关于申请执行人吴志芬与被执行人邓应华民间借贷纠纷一案，（2019）粤1403民初72号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人应支付欠款本息合计590000元、申请执行费8300给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月30日立案执行。 本院在执行过程中，本院向被执行人邓应华发出执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。逾期被执行人邓应华仍未履行，为此，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，均未发现被执行人邓应华有可供执行的财产。本院已向被执行人邓应华发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人邓应华可供执行的财产线索，同意由本院终结本次执行程序。 本院认为，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，均未发现被执行人邓应华有可供执行的财产。本院已向被执行人邓应华发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人邓应华可供执行的财产线索，同意由本院终结本次执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1403执864号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇二〇年四月三日 书记员  李菲堂
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初623号原告:邵丽娜，女，1971年9月25日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人:陈三营，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人:于利淼，北京市中银律师事务所律师。被告：秦和平，男，1956年11月26日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人:张斌，北京商伴律师事务所律师。委托诉讼代理人:曹晓峰，北京商伴律师事务所律师。原告邵丽娜与被告秦和平不当得利纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告邵丽娜之委托诉讼代理人陈三营、于利淼，被告秦和平之委托诉讼代理人张斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵丽娜向本院提出诉讼请求：要求被告1、返还不当得利款300000元；2、上述费用的利息损失（以中国人民银行同期银行贷款利率为计算标准，从2019年2月23日计算至实际返还之日）。事实和理由：原、被告系通过朋友介绍相识。2018年6月，被告称有关系可以将云南大理永平大佛寺（以下简称大佛寺）登记的法定代表人变更至原告供养的师父程鹏（法号为释汇愍）名下，并索要30万元的介绍费。原告作为信佛人士，愿意为寺院建设做出力所能及的事，就同被告到寺院考察。考察结束后，原告催促被告履行变更登记手续，被告要求原告先行支付手续费。2018年7月3日，原告通过银行向被告汇款30万元，但被告在原告多次催促下拒不履行承诺义务，且不退还介绍费。被告取得原告汇款无事实及法律依据，构成不当得利，故诉至法院要求返还。被告秦和平辩称，被告确实收取了原告所述30万元，但被告收取费用系因原告请被告介绍养老项目，双方约定收取60万中介费，但没有签订书面合同。原告所称云南大理永平大佛寺位于养老地产附近，系案外人张闯修建，登记在张闯的子女张文俊名下。2018年7月2日，原告、释汇愍及被告三人乘飞机至云南大理永平，后由张闯带至养老地产处。张闯与原告于当日达成协议。原告于7月3日给被告汇了30万元。7月15日，原告又与释汇愍、被告及案外人康某到永平和张闯谈变更住持的事宜，张闯同意了。次日，原、被告及释汇愍至民政局办理了变更住持的登记。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年7月3日，原告自其名下上海浦东发展银行账户（卡号×××）向被告名下中国工商银行账户（账号×××）汇入300000元，汇款附言“寺院手续”。庭审中，原告提交主要证据如下：1、永平县大佛寺佛教管理局宗教活动场所法人登记证，记载法定代表人为张文俊。被告认可该证据真实性。2、证人康某和程鹏的书面证言。诉讼中，康某到庭作证，称其与原告系朋友，原告说被告帮忙找了一个寺院，让证人一起去帮忙看看。在车上一直说改名的事情，原告交30万介绍费后将大佛寺改到释汇愍名下。原告问被告交钱后不能改名怎么办，被告说改不了就不会要这笔钱。被告对证人证言真实性不予认可，认为2018年7月2日康某没有去。3、原、被告2019年2月23日的微信聊天截图，证明原告催促被告尽快办理变更法人。被告认可该证据真实性，但认为只有原告的单方聊天，没有被告回复。4、落款为张闯的证明、委托书、房屋租赁协议、阳光公寓证书等，证明原告并未委托被告就养老公寓进行居间中介。被告认可上述证据除委托书外证据的真实性，但对证明的关联性不予认可。被告提交证据如下：1、大佛寺照片，证明大佛寺规模很大，被告不可能答应30万就变更法人。2、落款日期为2019年11月19日，加盖永平县大佛寺佛教管理组印章的证明，内容为被告于2018年推荐惠民师父来该寺弘扬佛法，该寺从未给予被告任何费用。原告认可上述证据真实性，但认为与本案无关。庭审中，案外人张闯通过电话向法庭表示，其与原告有房屋租赁关系。张闯当时跟原告说先让师父过来，看一段时间再说法人变更的事，其与原、被告之间介绍费的事情无关，如果被告因为寺院变更法人的事情拿了原告的介绍费，没办成就应该退给原告，寺院的事情有关佛法，不与商业利益挂钩。另，被告在2019年11月25日的庭前谈话笔录中称2018年7月15日双方谈变更住持事宜时没有谈是否要给介绍费，在2020年4月1日庭审中称7月15日原、被告商议的变更住持介绍费为50万元。再，原告在庭审中主张其与被告之间系委托合同关系，要求将案由变更为委托合同纠纷。被告亦认可其与原告之间就变更住持一事存在委托合同关系，但主张被告已将合同项下相应义务履行完毕，而原告仍未支付相应费用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告主张其收取原告汇款30万元系被告为原告介绍养老地产项目收取的中介费，但未对双方成立居间合同提交相关证据予以佐证，本院对原、被告之间就养老地产项目存在居间合同法律关系的事实不予认定。现原、被告均认可双方存在口头委托合同关系，但对委托合同的生效时间及内容存在争议。根据双方提交的证据及案外人张闯的陈述，可以证明原、被告及张闯确实就大佛寺法人变更一事有过商议，故本院对原告主张的合同内容系法人变更一节的真实性予以认定。因被告未能举证证明其完全履行了委托合同，应承担举证不能的法律后果。因被告未能依约履行合同，故原告向被告支付的诉争款项并未达到给付目的，双方构成给付目的不达类型的不当得利。原告虽要求变更案由为委托合同关系，但诉讼请求仍为判令被告返还不当得利款，故在请求权竞合的条件下，本院按照原告自主选择行使的请求权确定本案案由为不当得利纠纷。因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。因被告未就原告汇款附言中“寺院手续”一节作出合理解释，其主张的合同生效时间亦晚于原告汇款时间，存在不合理之处，故被告的行为构成不当得利，原告要求被告返还款项并支付利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告秦和平于本判决生效之日起七日内返还原告邵丽娜300000元，并按中国人民银行同期银行贷款利率为计算标准支付上述费用的利息损失（从2019年2月23日计算至实际返还之日）。案件受理费2900元，由被告秦和平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇二〇年四月十五日书记员  郝子薇
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初1770号原告：怀务美，女，1961年6月5日出生，汉族，住济南市。被告：李继湖，男，1967年3月21日出生，汉族，住济南市。被告：王永恒，男，1970年11月26日出生，汉族，住济南市。本院审理原告怀务美与被告李继湖、被告王永恒民间借贷纠纷一案，原告怀务美于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告怀务美的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告怀务美撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告怀务美负担。审判员  曲洪涛二〇二〇年四月二十三日书记员  韩瑛洁
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初11191号原告：柴景林，男，1971年3月12日出生，汉族，住辽宁省新民市。被告：佟晓慧，女，1961年3月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告柴景林诉被告佟晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告柴景林到庭参加诉讼。被告佟晓慧经本院依法公告送达未到庭，本案现已审理终结。柴景林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告还款15万元；2、被告承担起诉费、执行费。事实和理由：2016年10月1恩2日，被告找到原告借款15万元，并由被告保证7月12日全部还清（有借据为证）还款到期后原告多次要求被告还款，被告都是以暂时没钱推托，至今未果。故原告起诉至贵院，希望贵院判令被告还款15万元。被告佟晓慧未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月12日，被告向原告出具借据一份，约定：兹向柴景林借款人民币拾五万元整，双方商定借款人在2017年7月12日之前还清此款。借款人：佟晓慧。原告主张出借方式为现金出借。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告佟晓慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的相关案件事实予以认定。原告以民间借贷纠纷为由提起诉讼，要求被告返还借款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第五条第一款：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”。第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，原告应为其主张的借贷事实及交付款项承担举证证明责任。本案中，原告虽向本院提交了证据借据，但对于其主张现金出借方式却无证据提交加以辅助证明，故对于其要求被告返还借款及利息等诉讼请求，因事实不清，证据不足，本院暂不予支持，待原告补充证据后，可另行主张权利。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第二十四条之规定，判决如下：驳回原告柴景林的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告柴景林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 盛 雯人民陪审员 马 欣人民陪审员 刘世颜二〇二〇年四月二十一日书 记 员 徐溅月本判决所依据的相关法律规定《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102民初17527号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：张波，男，1966年11月25日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被告：刘淑萍，女，1964年4月8日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被告：张佳美，女，1989年10月6日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张波、刘淑萍、张佳美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告提供的被告张波身份信息与借款人张波身份信息不符，故本案被告主体不明确，原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司沈阳分行的起诉。案件受理费10,002元，退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 臧 宁二〇二〇年四月二日书记员 李丹妮本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初6952号之一 申请人：献县光亚建筑器材租赁站，住所地河北省献县十五级乡，统一社会信用代码：92130929MA0A61394C。 经营者：远敬如，男，1980年8月16日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：吴敬、高世魁，河北世纪方舟律师事务所律师。 被申请人：河北广泰建筑劳务有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山东路126号凯嘉大厦707室，统一社会信用代码：91130100697580235。 法定代表人：陈君，该公司总经理。 被申请人：陈君，男，1975年9月4日出生，汉族，河北广泰建筑劳务有限公司法定代表人，住浙江省金华市磐山县。 原告献县光亚建筑器材租赁站与被告河北广泰建筑劳务有限公司、陈君建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人献县光亚建筑器材租赁站于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求依法冻结二被申请人名下银行存款2309836.6元或查封其等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人献县光亚建筑器材租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈君、河北广泰建筑劳务有限公司名下银行存款2309836.6元或查封其等值财产。 案件申请费5000元，由献县光亚建筑器材租赁站预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李彦红 二〇二〇年四月七日 书记员  田丽颖
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1702执保147号 申请人：中国农业银行股份有限公司池州贵池支行,住安徽省池州市贵池区翠柏路171号,机构代码:91341702854228121W（1-1）。 法定代表人：饶国良。 被执行人：王军，男，1994年1月29日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司池州贵池支行与被执行人王军信用卡纠纷一案，被执行人未履行本院（2018）皖1702民初3614号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人王军银行存款13980.97元或等价值其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姚 锦 二〇二〇年四月十五日 书记员 陈安之
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1230号上诉人（原审被告）：许炜，女，1994年12月25日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区********************，公民身份号码为360************028。委托诉讼代理人：张建国，广东高裕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄淦钦，男，1949年2月4日出生，汉族，住广东省东莞市大朗镇洋坑塘村东区***，公民身份号码为442************336。委托诉讼代理人：胡艳霞，广东广健律师事务所律师。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司。地址：广东省佛山市禅城区****侧、汾江南路东侧世博金融中心20层06、07、08、09、10号办公室及21层。统一社会信用代码为914***********158E。负责人：郑欢鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。上诉人许炜因与被上诉人黄淦钦、原审被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司（以下简称平安财险禅城公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初16741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年10月28日作出（2018）粤1972民初16741号民事判决：一、限许炜自判决生效之日起五日内赔付黄淦钦50452.8元；二、驳回黄淦钦对平安财险禅城公司的诉讼请求；三、驳回黄淦钦其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费1761元（黄淦钦预交），由黄淦钦负担1209元，由许炜负担552元。鉴定费4606元（黄淦钦预交），由许炜承担伤残、护理鉴定及书证审查费用3066元，伤病关系鉴定费1540元由黄淦钦自行承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初16741号民事判决书。许炜上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回黄淦钦所有诉讼请求；3.黄淦钦承担本案一、二审案件受理费、鉴定费。事实和理由：一、东莞市公安局交通警察支队大朗大队出具的《道路交通事故认定书-第441************143号》责任划分错误，一审不应将交通事故认定书作为确定民事责任的依据。许炜不应承担事故责任。黄淦钦事故当天未佩戴安全头盔、无证驾驶达报废标准的摩托车上路行驶，在变更车道时撞上许炜的车辆。许炜未违规驾驶，但黄淦钦无证驾驶报废车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应负全部责任。许炜不应对黄淦钦的错误行为承担责任。一审未查明事实，只根据交通事故认定书认定事实判决许炜承担责任。二、一审鉴定程序严重错误。在鉴定过程中，鉴定材料未区分黄淦钦自身疾病用药和因交通事故原因用药再鉴定，导致鉴定结果不能准确、客观反映事实。黄淦钦有各种慢性疾病，其在交通事故后持续治疗，大部分用药都是高血压，尿毒症肾透析用药，与本次交通事故没有关联。黄淦钦本次交通事故导致“右锁骨骨折，经保守治疗....右肩关节活动受限”，该鉴定意见反映黄淦钦受伤不严重，没有造成实质身体受伤，并没有达到（人体损伤致残程度分级）5.10.6.11伤残标准。黄淦钦没有进行任何手术，该鉴定机构鉴定十级伤残完全不符合客观事实，存在虚假鉴定的事实。一审后发函询问相关专家意见，此时专家意见建立在不客观的鉴定结果上，因此专家意见也不准确、不客观。一审鉴定存在严重错误，故应重新鉴定。三、一审认定赔偿费用错误。医疗费不应纳入黄淦钦支出的事故损失。黄淦钦事故中右锁骨骨折构成十级伤残，但黄淦钦在没有任何手术治疗的情况下医疗费达到115610.2元，而自身严重疾病却只有26527.61元，明显因黄淦钦与医院间不客观、不公正操作所致。一审认定的医疗费大部分因其自身重大疾病产生的医疗费和治疗自身疾病的住院费，与本案无关。一审未查明住院费中哪些因交通事故支出、哪些因治疗自身疾病支出，由许炜支付全部医疗费用不公正，故医疗费不应纳入事故损失计算。一审按照每天195.77元赔偿护理费不合理。黄淦钦自身有重大疾病，聘请护工费用更高，一审不能因黄淦钦支付13900元护工费就要求许炜按此标准赔偿。一审法院应根据《交通事故赔偿标准》，按照每天7*元确定护理费。黄淦钦达7*岁，应按5年年限计算残疾赔偿金，且其右锁骨骨折十级伤残并未对生活有重大影响。黄淦钦、平安财险禅城公司未向本院提交答辩意见。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据本案双方当事人的上诉和答辩意见，本案的二审争议焦点为：许炜应否赔偿黄淦钦因事故受伤的各项损失。关于黄淦钦伤残程度问题，一审经依法委托具备相关鉴定资格的广东医科大学司法鉴定中心进行鉴定,该中心查阅病历资料、阅片，对黄淦钦进行体格检查后，依据相关鉴定规范、准则、规定，作出案涉司法鉴定意见书，程序合法、结论依据充分，应予采纳。鉴定意见书作出的伤残等级意见仅依据黄淦钦交通事故造成的直接伤害，并区分其他疾病的因果关系，而许炜对鉴定意见提出异议，称鉴定意见未区分黄淦钦疾病用药、其骨折受伤不严重，缺乏依据，本院不予采信。一审据此认定许炜异议理由不充分、不准许重新鉴定处理正确。许炜以相同理由再次申请本院重新鉴定，但其申请依法不符合重新鉴定的情形，本院不予准许。案涉交通事故经交警部门认定黄淦钦负事故主要责任，许炜未按操作规范安全、文明驾驶，负事故次要责任，许炜对事故发生存在过错。许炜主张对事发发生没有过错，缺乏依据，本院不予支持。一审已查明并区分黄淦钦住院治疗交通事故伤情支出的医疗费、治疗自身疾病的费用，并扣减已经支付的部分交通事故伤情治疗费用，依据充分，数额核算正确。许炜仅陈述称治疗费用过高、未区分黄淦钦疾病治疗费用，缺乏依据，本院不予支持。黄淦钦因交通事故受伤住院治疗，需要护理，因此其聘请护工陪护属于必然支出的确定费用，一审据此核算黄淦钦护理费合理有据，应予支持。许炜主张黄淦钦因重大疾病加重护理费用，缺乏依据，本院不予支持。黄淦钦定残之日届满70周岁，许炜主张计付黄淦钦5年残疾赔偿金，与法律规定不符，本院不予支持。许炜应依法投保机动车交通事故责任强制保险，其未履行法律强制义务，致黄淦钦未能依法获得机动车交通事故责任强制保险的限额赔偿，应对黄淦钦各项事故损失在机动车交通事故责任强制保险的法定赔偿限额内先行承担赔偿责任。一审经核算黄淦钦的损失属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额的数额69541.2元正确，扣除黄淦钦已经受偿的数额，一审认定许炜应直接赔偿50452.8元，处理正确，本院予以支持。许炜主张无需赔偿黄淦钦事故受伤各项损失，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，许炜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由许炜负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年四月七日书记员 张 优陈培森
广东省广宁县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤1223行审9号申请执行人：广宁县**监督管理局。住所地：广东省广宁县**镇小迳。负责人：谢文杰，局长。委托代理人：梁剑育，广宁县**监督管理局工作人员。委托代理人：赵捷，广宁县**监督管理局工作人员。被执行人：文傑中学。住所地：广东省广宁县******。法定代表人：董国飞。申请执行人广宁县**监督管理局于2020年4月2日向本院申请强制执行其于2019年7月22日作出的宁市监处字〔2019〕2-003号《行政处罚决定书》中对被执行人文傑中学处以的罚款75000元。本院经审查认为，被执行人文傑中学存在“明知经营者陈肖连在未依法领取《营业执照》和《食品经营许可证》的情况下，仍把位于文傑中学饭堂厨房后门的杂物房提供给陈肖连从事食品经营活动”的违法行为，该行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第二款、《广东省食品药品监督管理局规范行政处罚自由裁量权适用规则》第十条的规定，对被执行人文傑中学作出罚款75000元的处罚决定，事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，该具体行政行为合法。被执行人文傑中学经催告后仍未缴交罚款。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：申请执行人广宁县**监督管理局对被执行人文傑中学处以的罚款75000元，本院准予强制执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘志强审 判 员 叶永强审 判 员 何伟杰二〇二〇年四月八日法官助理 曾洁梅书 记 员 王泽豪
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执恢38号 孙灵美： 本院立案执行的申请人汪尊敬与你离婚纠纷一案，经本院执行，你已经将执行款全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年四月二日
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初867号原告：刘某1，女，汉族，1965年11月21日出生，住正阳县。被告：刘某2，男，汉族，1962年07月05日出生，住正阳县。本院在审理原告刘某1与被告刘某2离婚纠纷一案中，原告于2020年4月21日以双方已和解为由向本院提出书面申请，要求撤回对被告刘某2的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回对被告刘某2的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员 张 玲二〇二〇年四月二十六日书记员 李梓君
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鄂0502执133号 申请执行人黎伟，男，1979年10月2日出生，汉族,住宜昌市。 被执行人王恩翠，女，1955年7月31日出生，汉族,户籍地宜昌市。住宜昌市。 申请执行人黎伟与被执行人王恩翠排除妨害纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终2296号民事判决书，责令被执行人王恩翠将位于宜昌市西陵区西陵二路25号4栋（不动产权证号为鄂（2018）宜昌市不动产权第0053717号）的房屋腾退并交还给申请执行人黎伟；被执行人王恩翠承担案件执行费500元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 被执行人王恩翠将位于宜昌市西陵区西陵二路25号4栋（不动产权证号为鄂（2018）宜昌市不动产权第0053717号）的房屋腾退并交付申请执行人黎伟。 本裁定立即执行。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  彭 军 二〇二〇年四月二日 书记员  许 多
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执849号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：徐梓仁，男，1978年11月16日生，汉族，住广东省海丰县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与徐梓仁借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年5月10日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初2357号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年四月二十四日书记员  陈 玲
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执879号 被执行人：蒙飞宇，男，1974年10月2日出生，汉族，住佛山市三水区。 关于涉被执行人蒙飞宇、佛山市俊雅明珠装饰设计有限公司买卖合同纠纷等系列案，本院在执行过程中以（2019）粤0607执4496号为主案处置财产并分配。 本院在执行过程中，已经采取如下执行措施： 1、本院于2019年11月1日和2020年5月18日通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。 2、本院在执行过程中拍卖了被执行人蒙飞宇名下位于佛山市三水区西南镇三达路30号华景花苑二十七座201号房产（房产证号：Ｃ3××43），所得拍卖款已分配，分配情况详见（2019）粤0607执4496号之一号执行情况告知书（包含分配方案和终本约谈告知书）。 3、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执862、863、879、907、929、1408、2123、2131、4916、4915、4919、4920、4921、4937、2196、2197、2276号等17件案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁晓炜 审判员  陈伟潮 审判员  邓文明 二〇二〇年四月十九日 书记员  张振涛
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102财保251号 申请人：朱远鹏，男，1971年11月15日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：刘海燕，山东海洋（济南）律师事务所律师。 被申请人：日照京泰房地产开发有限公司，住所地日照市高科园北园二路南侧，统一社会信用代码913711007267209040。 法定代表人：孙作海，董事长/总经理。 申请人朱远鹏与被申请人日照京泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在仲裁过程中,申请人于2020年4月17日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照京泰房地产开发有限公司位于日照市东港区予以查封，保全标的额为130385元。申请人已提供天安财产保险股份有限公司日照中心支公司诉讼财产保全责任保险作为担保。 经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条的规定，裁定如下： 将被申请人日照京泰房地产开发有限公司位于日照市东港区予以查封。查封期间，未经本院许可，不得办理转移、变卖、抵押登记等。 查封期限为三年，自本裁定送达之日起计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安丰勇 二〇二〇年四月二十四日 法官助理吕倩 书记员山杰