wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0702行审25号 申请执行人松原市某建设局，住所地松原市宁江区。 法定代表人郑再辉，局长。 委托代理人丁浩然，松原市房屋征收经办中心科员。 委托代理人靳平，吉林浩原律师事务所律师。 被执行人于金艳，女，1968年9月27日出生，汉族，农民，现住松原市宁江区。 委托代理人李传宝（被执行人于金艳的丈夫），男，1968年3月27日出生，汉族，农民，现住松原市宁江区。 申请执行人松原市某建设局于2020年4月8日向本院申请强制执行【2019】第NOTXPG699号房屋征收补偿协议。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 松原市人民政府为了实施松原市“铁西二期”棚户区改造地块项目，于2019年3月25日作出房屋征收决定并公告。被执行人于金艳的房屋及附属物在此次征收范围之内。2019年4月22日，申请执行人松原市某建设局作为房屋征收部门与被执行人于金艳在房屋征收与补偿方案确定的签约期限内达成了【2019】第NOTXPG699号房屋征收补偿协议，主要内容为：被执行人同意与申请执行人签订本协议后，将2002年航测在图，建筑面积67.1平方米的房屋（房屋结构：砖木）交给申请执行人组织拆除。申请执行人与被执行人双方同意按照下列方法计算回迁安置房屋面积，共计87.1平方米。被执行人在申请执行人确定回迁位置（征收区域内）预回迁87.1平方米一套房屋（本面积为参考面积，最后以申请执行人提供面积为准）。 选择回迁楼位置、楼层、面积顺序按照交房验收的先后顺序选择（先交先选）。被执行人回迁安置房屋建筑面积（以有资质的测绘机构测绘结果为准）与本协议约定的回迁安置房屋户型面积误差在5%以内（含5%）的，在误差范围内的，按市场价结算；误差超出5%的面积，按建造成本价结算；安置房屋实际面积小于协议面积超过5%部分房价款按市场价格返还被执行人。签订本协议序号为第699号。被执行人在签订本协议后三日内搬迁完毕，经申请执行人验收后签订《房屋搬家交房认定书》。被执行人不得拆除、损坏被征收房屋及其设施，违者照价赔偿。回迁楼具体位置按征收决定公示的内容执行，建设标准按照有关规定执行。回迁入户时间：协议书签订后二十四个月。该房屋征收补偿协议签订后，被执行人未按照协议约定的期限搬迁。后经催告，被执行人仍未搬迁，故申请执行人依法向本院申请强制执行。另查明，听证会中，被执行人陈述称，涉案的“赠予书”[赠予人为李何氏（于金艳的婆婆），受赠予人为于金艳，签订时间为2006年4月26日]是在申请执行人的工作人员丁浩然的引导下写的，李何氏与于金艳的名字是由其写的，指纹也是其摁的。又查明，本院于2020年4月20日作出（2020）吉0702行初17号行政裁定，对何云（曾用名李何氏）起诉申请执行人松原市某建设局撤销涉案房屋征收补偿协议一案，以何云的起诉可能涉嫌刑事犯罪为由，对该案不予立案。 本院认为，本案中，申请执行人松原市某建设局与被执行人于金艳于2019年4月22日签订的房屋征收补偿协议认定被执行人于金艳为被征收房屋所有权人的主要证据为“赠予书”，因听证会中被执行人于金艳自认，该“赠予书”中李何氏与于金艳的签名和指纹均是由其书写和摁的指纹，并非是李何氏的签名和指纹，故涉案的房屋征收补偿协议认定被执行人于金艳为被征收房屋所有权人证据不足，该房屋征收补偿协议依法不应准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下： 对【2019】第NOTXPG699号房屋征收补偿协议，不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省松原市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省松原市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵志伟 人民陪审员  刘广玉 人民陪审员  孙 彦 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  乔 昊
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初988号原告：刘银生，男，汉族，1971年4月12日出生，住河南省夏邑县。被告：徐永臣，男，汉族，1971年8月5日出生，住河南省夏邑县。原告刘银生与被告徐永臣买卖合同纠纷一案。本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序（小额），公开进行了审理。原告于2020年4月24日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘银生撤诉。案件受理费169元，由原告负担。审判员  宋治业二〇二〇年四月二十四日书记员  徐霁皓
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初6561号 原告西安华晟物业管理有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：高原，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李潇，陕西许小平律师事务所律师。 被告邢峰，男，汉族，1979年1月2日出生，西安市新城区。 原告西安华晟物业管理有限公司诉被告邢峰物业服务合同纠纷一案中，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原被告双方私下达成和解，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告西安华晟物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  景振宇 二〇二〇年四月三日 书记员  杜佩珍
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初632号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。 负责人：汪宇，该单位总经理。 委托诉讼代理人：王文佳，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：贾宁，男，1988年1月11日出生，汉族，中铁十六局集团电务工程有限公司和邢铁路项目部综合部职员，现住山西省和顺县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贾宁信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人魏红匣到庭参加诉讼，被告贾宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金39948.22元，利息3815.53元，违约金等费用合计15930.01元（利息已算至2019年5月14日，此后利息按照借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计59693.76元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月22日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种为Ｇａｒｆｉｅｌｄ银联人民币ＩＣ信用卡金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守兴业银行信用卡（个人卡）领用合约、兴业银行信用卡（个人卡）章程、兴业银行信用卡（个人卡）收费标准，并签署了名字，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告核准并向被告发放了信用卡卡号为62×××01的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止到2019年5月14日，被告尚欠信用卡透支款本金39948.22元，利息3815.53元，违约金等费用合计15930.01元尚未归还原告。被告未按约归还已构成违约，其应按照合同约定承担相应民事责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、被告的身份证复印件；2、兴业银行信用卡申请表；3、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。 被告贾宁未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告贾宁于2016年8月3日向原告申请办理Ｇａｒｆｉｅｌｄ银联人民币ＩＣ信用卡金卡，后原告向被告核发了卡号为62×××01的信用卡。截至2019年5月14日被告贾宁的该张信用卡透支款本金39948.22元，利息3815.53元，违约金等费用合计15930.01元，以上共计59693.76元。 另查明，双方所签《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。 以上事实，由原告陈述及其提供的上述证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贾宁签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告贾宁应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾宁于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月14日该张信用卡透支款本金39948.22元，利息3815.53元，违约金等费用合计15930.01元，以上共计59693.76元，并支付自2019年5月15日起至付清之日止的利息、违约金（参照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）计算。 如果被告贾宁未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计646元，由被告贾宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张前亮 二〇二〇年四月二日 书记员  娄亚丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执5605号之二申请执行人:宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：朱泗翔，该联社理事长。被执行人:凌云，曾用名凌其斌，男，1978年5月27日出生,住宿迁市宿城区。被执行人:蔡芳，女，1976年10月14日出生，住宿迁市宿城区。被执行人:孙琪，男，1981年8月28曰出生，住宿迁市宿城区。被执行人：陈冲，男，1981年2月13日出生，住宿迁市宿城区。被执行人:吴群，女，1981年2月24日出生，住宿迁市宿城区。本院作出的（2018）苏1302民初7661号民事判决书已发生法律效力。申请人宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社于2019年12月17日向本院申请强制执行，要求被执行人凌云、蔡芳、孙琪、陈冲、吴群立即偿还338660元及相关利息。本院在执行宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社与凌云、蔡芳、孙琪、陈冲、吴群民间借贷纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年12月17日向被执行人凌云、蔡芳、孙琪、陈冲、吴群发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书，督促被执行人凌云、蔡芳、孙琪、陈冲、吴群履行，但被执行人凌云、蔡芳、孙琪、陈冲、吴群未实际履行。2.本院于2019年12月17日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人凌云、蔡芳、孙琪、陈冲、吴群名下财产信息，被执行人凌云、蔡芳、孙琪、陈冲、吴群名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下的银行账户和网络资金；被执行人陈冲名下的苏Ｎ×××××牌号车辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人凌云、蔡芳、孙琪、吴群名下无车辆登记信息；被执行人名下无不动产登记信息。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人凌云、蔡芳、孙琪、陈冲、吴群适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人凌云、蔡芳、孙琪、陈冲、吴群名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人凌云、蔡芳、孙琪、陈冲、吴群名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年四月二十九日书记员 刘家明
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执58-63号 申请执行人广州庞大叮叮互联网科技有限公司，住所地：广州市番禺区石壁街创源路20号110房。 被执行人鹤山市邦民汽车租赁有限公司，住所地：鹤山市龙口镇兴龙工业区； 被执行人鹤山市豪庭电动车有限公司，住所地：鹤山市龙口镇龙口大道兴龙工业区。 广州庞大叮叮互联网科技有限公司申请执行鹤山市邦民汽车租赁有限公司、鹤山市豪庭电动车有限公司租赁合同纠纷六案，（2018）粤0113民初10029-10034号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2020年01月02日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施；此外，未发现被执行人有可供执行的房产、机动车及其他权益，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人的法定代表人采取限制高消费执行措施。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇二〇年四月二十日 书记员  梁碧致
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）内0291民初449号原告：包头市兴廣物业服务有限责任公司。法定代表人：李文革。委托诉讼代理人：刘英。被告：李涛露，男，1992年5月29日出生，住内蒙古自治区。原告包头市兴廣物业服务有限责任公司与被告李涛露物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告包头市兴廣物业服务有限责任公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市兴廣物业服务有限责任公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市兴廣物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费54元，减半收取计27元（原告包头市兴廣物业服务有限责任公司已预交），由原告包头市兴廣物业服务有限责任公司负担27元。审判员 谢 莉 二〇二〇年四月二十七日书记员 黄晓敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3127民初525号原告：田穆友，男，1965年8月5日出生，土家族，住址永顺县。被告：彭秀正，男，1967年11月19日出生，土家族，住址永顺县。原告田穆友与被告彭秀正民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告田穆友到庭参加诉讼。被告彭秀正经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。田穆友向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告彭秀正偿还原告田穆友借款18000元；2、由被告彭秀正承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年，被告彭秀正因修建房屋，找原告借了30000元和赊了一些瓷砖，中途还了一部分款项，尚欠原告18000元款项。被告出具了借条并承诺2016年底还请。原告也上门取了多次，但被告均以各种理由推脱至今，因为是同村人，原告碍于情面也就没有再取。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。彭秀正未到庭，亦未向本院提交证据及书面答辩状。经审理查明：彭秀正与田穆友系同村村民。被告彭秀正因在本村修建房屋，向原告田穆友借款30000元，偿还部分本金后，经原、被告协商，被告彭秀正给原告田穆友出具借条，借条载明：“今欠到田木友人民币壹万捌仟元（18000元），包括瓷砖欠款，2016年底还清。”另查明，借条中的“田木友”与原告田穆友系同一人。上述事实有当事人陈述、欠条及永顺县灵溪镇石堤村民委员会和永顺县公安局河西派出所证明等证据材料在案佐证。本院认为,合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款,原告已经将款项支付给被告,双方之间的借贷关系已经成立并生效。被告应按约及时履行还款义务，原告依据借条要求被告偿还借款本金18000元（含被告向原告拖欠的瓷砖借款）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,判决如下:被告彭秀正于本判决生效之日起十日内支付原告田穆友借款本金18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元,减半收取125元,由被告彭秀正负担（原告田穆友已经预交，执行中由被告彭秀正直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审  判  员  李 艳二〇二〇年四月二十八日法官助理鲁小锋书记员（兼）  鲁小锋附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省盐源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3423执322号 申请执行人:廖远春，女，1971年11月25日出生，汉族，四川省盐源县人，住四川省盐源县。 被执行人:谭学琼，女，1957年3月20日出生，汉族，四川省盐源县人，住四川省盐源县。 被执行人:徐鑫，男，1954年2月7日出生，汉族，四川盐源县人，住四川省盐源县。 本院在执行廖远春与谭学琼、徐鑫借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）川3423民初564号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖远春向本院申请强制执行，本院于2019年4月14日立案受理。执行中，本院2019年4月26日本院对被执行人谭学琼、徐鑫的财产状况进行查询无银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商、保险的登记信息，人行查询无反馈结果。 本案在执行过程中，2020年4月22日本院再次对被执行人谭学琼、徐鑫的财产进行网络查询，查询结果为无银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商、保险的财产信息，人行查询仍无反馈结果，传统查控查明被执行人徐鑫有一套房屋，已在其他执行案件中查封评估，待拍卖后参与案款分配，被执行人谭学琼在盐源县，地块名为养猪厂处与家人共有承包土地，已查封但无法处置。2020年4月20日本院约谈申请执行人廖远春，申请执行人同意终结本次执行程序。2020年4月23日本院依法发布并审核通过对被执行人谭学琼、徐鑫的限制消费令和失信决定书。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛建铧 审判员  吴正安 审判员  刘永华 二〇二〇年四月二十三日 书记员  何东友
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢275号 申请执行人朱旭阳 被执行人徐美妹 本院在执行申请执行人朱旭阳与被执行人徐美妹民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕，（2018）浙0303执1621号已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执保156号申请人：重庆帝力建材有限公司，住所地重庆市万盛经开区，统一社会信用代码91500110666412175C。法定代表人：江强，总经理。委托代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。委托代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。被申请人：傅之栋，男，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。担保人:姚丹,女，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆帝力建材有限公司与被申请人傅之栋建设工程分包合同纠纷一案，申请人重庆帝力建材有限公司于2020年1月19日向本院申请诉中财产保全，以姚丹名下房屋作为担保物，本院依法保全了被申请人傅之栋名下财产。现因申请人急需使用担保人姚丹名下房屋进行抵押贷款以解决融资困难，故向本院申请以保函置换姚丹名下房屋担保物。本院经审查认为，申请人提出的财产保全置换担保物保函明确、足额、无瑕疵，足以对可能保全错误所遭受的损失进行赔偿。综上，申请人重庆帝力建材有限公司提出的担保物置换申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：解除对姚丹名下房屋的查封。本裁定送达即发生法律效力。审 判 员 张基铸二〇二〇年四月二十四日法官助理 苗玉明书 记 员 王 翔
夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1427执207号之一 申请执行人:山东吉融汽车信息咨询有限公司，住所地：德州市德城区。 法定代表人：杨玉敏，职务：总经理。 被执行人：李勇，男，汉族，1988年5月26日出生，住山东省阳谷县。 本院依据已经发生效力的（2019）鲁1427民初731号民事判决书，依法向被执行人李勇发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 依法查封被执行人李勇名下车牌号为鲁Ｐ×××××的车辆，查封期限为二年，自2020年4月15日至2022年2月14日。 本裁定立即执行。 审判员  于文平 二〇二〇年四月十五日 书记员  孙甜甜
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1422民初687号原告：黄建建，男，汉族，1986年9月18日出生，住山东省宁津县。原告：季颖，女，汉族，1988年3月14日出生，住山东省宁津县。被告：王磊，男，汉族，1980年2月13日出生，住山东省宁津县。被告：刘秋芬，女，汉族，1977年8月12日出生，住山东省宁津县。原告黄建建、季颖诉被告王磊、刘秋芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告王磊、刘秋芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄建建、季颖向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告借款40400元，以三张借条出借日期为准，利息共4610元；二、自借款日2019年9月16日起到2019年11月16日止未清所借款项，借款人同意向出借人每天支付违约金，按照借条为准，至2020年3月28日违约应付原告约13400元，直到还清为止；三、本金、利息及违约金共计58410元；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求二被告偿还原告欠款本息共44402元，本息计算至还清为止。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告向原告借款为宁津三木木业有限公司资金周转使用。1、2019年9月16日原告通过手机银行转账和现金的方式共借给被告18500元，双方约定还款日为：2019年11月16日，被告在2019年12月30日还了原告8500元，被告同意在还款日未还清所借款项支付原告违约金每天100元，但至今本金与违约金都未给付原告。2、2019年11月5日原告通过现金方式借给被告18500元用于三木木业资金周转，双方约定还款日为2020年1月5日（月息2分算），但至今本金与利息均未给付原告。3、2019年11月21日原告通过微信转账和现金的方式共借给被告11900元用于资金周转，双方约定还款日为2020年1月21日（月息2分算），但至今本金与利息均未给付原告。故诉至法院。被告王磊、刘秋芬未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院审理认定事实如下：一、被告王磊于2019年9月16日向原告季颖书写一张借条，借款金额为18500元，被告刘秋芬在担保处签字，2019年12月30日被告偿还8500元，剩余借款本金10000元未还。该笔借款双方约定被告每日支付违约金100元，原告方要求按照法律规定的月息2分主张违约金，从2019年9月16日至2020年3月16日共计六个月按照本金10000元计算共计1200元，以后按照月息2分主张违约金。二、被告王磊于2019年11月5日给原告黄建建出具一张借条，借款金额为18500元,约定月息2分，到期日为2020年1月5日，从2019年11月5日至2020年4月5日利息共计1850元，以后利息按照约定另计。三、被告王磊于2019年11月21日给原告季颖出具的一张借条，被告刘秋芬为该笔借款担保并签字，借款金额为11900元，到期日为2020年1月21日，双方约定月息为2分，借款到期后被告未偿还本息，从2019年11月21日至2020年3月21日共计四个月利息为952元。以后按照约定另计利息。以上查明事实有原告方提交的三张借条、两张转账记录、刘秋芬和王磊的结婚证复印件一份及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告黄建建、季颖向被告王磊追要借款本息，事实清楚，证据充分，故本院对原告黄建建、季颖这一诉讼请求予以支持。被告刘秋芬作为担保人为其中二笔借款提供了保证，应该按照法律规定承担连带偿还责任。被告王磊、刘秋芬经本院合法传唤未到庭应诉视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王磊于本判决生效之日起三日内给付原告季颖借款本金10000元及利息1200元（利息计算至2020年3月16日，以后的利息以10000元为基数、年利率24%，自2020年3月17日起计算至清偿之日止）；二、被告王磊于本判决生效之日起三日内给付原告黄建建借款本金18500元及利息1850元（利息计算至2020年4月5日，以后的利息以18500元为基数、年利率24%，自2020年4月6日起计算至清偿之日止）；三、被告王磊于本判决生效之日起三日内给付原告季颖借款本金11900元及利息952元（利息计算至2020年3月21日，以后的利息以11900元为基数、年利率24%，自2020年3月22日起计算至清偿之日止）；四、被告刘秋芬对以上判决第一、三项承担连带偿还责任。五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，减半收取630元，保全申请费604元，由被告王磊、刘秋芬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 张 勇二〇二〇年四月二十七日书记员 杨智勇附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初98号 原告:长春华天酒店管理有限公司，住所地长春市绿园区。 法定代表人:丁坚兴。 委托诉讼代理人：王光，吉林同信法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫丁，吉林同信法大律师事务所律师。 被告:史潇敏，男，1981年8月8日生，汉族,住长春市南关区。 原告长春华天酒店管理有限公司(以下简称华天公司)与被告史潇敏合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华天公司的委托诉讼代理人王光、闫丁到庭参加诉讼，被告史潇敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告华天公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告史潇敏给付原告租金329998元及电费42541元，合计372539元，并承担逾期给付利息(从2019年11月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止)。二、判令被告史潇敏负担案件受理费。事实和理由：2016年4月28日，原告与雅嘉公司签订《长春华天酒店管理有限公司房屋租赁合同》。合同主要内容为：第一条、原告将自有或有权出租的坐落在长春市绿园区景阳大路2288号华天大酒店33楼的整层房屋出租给雅嘉公司作为办公使用，面积1300平方米。第二条、房屋租赁期限为两年，自2016年4月1日起至2018年3月31日止。第三条（一）第一年租金按1.3248元／平方米／天计算，月租金为51666.67元，第一年租金62万元，场地采暖费、物业管理费、空调费、水费按13万元／年计算。（二）租金、采暖费、物业管理费、空调费、水费等每个季度预付一次，每季度的最后周前预付下季度租金费用，雅嘉公司需提前预付一个季度的上述费用18.75万元（递增后相应增加），原告在收到雅嘉公司支付的租金及相关其它费用后三个工作日内，向雅嘉公司出具租赁发票等相关合法有效票据（此租金包括场地采暖费、物业管理费、空调费、水费等）。（三）电费按量计费，计费标准1.2元／度，每月月末最后一天为抄表计量和电费结算日。第七条（三）如被告逾期交付租金及其他费用，被告应补交欠费，并且每逾期一天，应向原告支付当期欠缴金额千分之一的违约金。连续30天欠缴各种费用，被告除应支付所欠缴费用及违约金外，原告有权单方解除合同。第十条，在履行本协议过程中如发生争议，双方应协商解决；协商不成时，任何一方均可向本合同租赁物所在地有管辖权的人民法院起诉。租赁合同期限届满后，雅嘉公司不再继续租赁使用原告的房屋，但累计拖欠原告租金329998元、电费42541元，合计372539元未给付。2019年9月9日，被告出具三份《房租还款承诺书》，承诺从2019年9月12日起至2019年11月29日前分期分次偿还所欠全部房租及电费，并附加约定：后期房租与电费欠款，按房屋租赁合同继续支付给华天大酒店，但史潇敏并未履行还款承诺。 被告史潇敏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年4月28日，原告与案外人长春雅嘉海德娜橱柜有限公司(以下简称雅嘉公司)签订《长春华天酒店管理有限公司房屋租赁合同》。合同主要内容为：第一条，原告将自有或有权出租的坐落在长春市绿园区景阳大路2288号华天大酒店33楼的整层房屋出租给雅嘉公司作为办公使用，面积1300平方米。第二条，房屋租赁期限为两年，自2016年4月1日起至2018年3月31日止。第三条，第一年租金按1.3248元／平方米／天计算，月租金为51666.67元，第一年租金62万元，场地采暖费、物业管理费、空调费、水费按13万元／年计算。租金、采暖费、物业管理费、空调费、水费等每个季度预付一次，每季度的最后周前预付下季度租金费用，雅嘉公司需提前预付一个季度的上述费用18.75万元（递增后相应增加），原告在收到雅嘉公司支付的租金及相关其它费用后三个工作日内，向雅嘉公司出具租赁发票等相关合法有效票据（此租金包括场地采暖费、物业管理费、空调费、水费等）。电费按量计费，计费标准1.2元／度，每月月末最后一天为抄表计量和电费结算日。第七条（三）如被告逾期交付租金及其他费用，被告应补交欠费，并且每逾期一天，应向原告支付当期欠缴金额千分之一的违约金。连续30天欠缴各种费用，被告除应支付所欠缴费用及违约金外，原告有权单方解除合同。第十条，在履行本协议过程中如发生争议，双方应协商解决；协商不成时，任何一方均可向本合同租赁物所在地有管辖权的人民法院起诉。 租赁合同期限届满后，雅嘉公司不再继续租赁使用原告的房屋，但累计拖欠原告租金329998.00元、电费42541.00元，合计372539.00元未给付。 2019年9月9日，被告史潇敏为原告长春华天酒店管理有限公司出具《2019年9月份房租回款承诺书》、《2019年10月份房租还款承诺书》、《2019年11月份房租还款承诺书》。《2019年9月份房租回款承诺书》写明本人史潇敏承诺于2019年9月12日前付款到华天酒店公司账户人民币100000元，2019年9月22日前把之前电费欠款48000元还清，2019年9月29日前再付房租欠款50000元。《2019年10月份房租还款承诺书》写明史潇敏承诺于2019年10月11日前还款至华天酒店房租人民币50000元，承诺2019年10月18日前还款房租50000元，2019年10月25日前还款房租50000元。《2019年11月份房租还款承诺书》写明史潇敏承诺于2019年11月8日前还款房租人民币50000元，承诺2019年11月15日前还款房租50000元，2019年11月22日前还款房租50000元，2019年11月29日前还款房租50000元。后期房租与电费欠款按房屋租赁合同继续支付给华天大酒店。 另查明，本案原告起诉时曾将长春雅嘉海德橱柜有限公司列为被告，后撤回对该公司的起诉，要求史潇敏承担责任。 以上事实，有租赁合同、承诺书等证据，足以认定。 本院认为，被告史潇敏因案外人雅嘉公司欠原告华天公司房租、电费，向原告华天公司出具三份承诺书，承诺偿还雅嘉公司欠付的租金及电费，应按照承诺书约定日期代雅嘉公司给付欠付原告华天公司的租金及电费。对原告要求被告史潇敏维付欠付的租金329998.00元、电费42541.00元，合计372539.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，因承诺书中对违约金未有约定，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史潇敏于本判决生效之日立即给付原告长春华天酒店管理有限公司租金329998.00元、电费42541.00元，合计372539.00元； 二、驳回原告长春华天酒店管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3444元(原告已预交)，由被告史潇敏负担，与前款一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  刘忠亮 二〇二〇年四月十三日 书记员  张 波
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终2036号上诉人（原审原告）：遵义贵人购互联网科技有限公司，住所地：遵义市红花岗区南宫山遵义国际商贸城A区专业市场4层3号。法定代表人：陈建杰，董事长。被上诉人（原审被告）：罗雄，男，1973年3月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人遵义贵人购互联网科技有限公司因与被上诉人罗雄民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初9817号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。遵义贵人购互联网科技有限公司上诉请求：1.撤销原审裁定，指令一审法院进行实体审理;2.本案一、二审诉讼费、保全费由被上诉人负担。事实和理由：罗雄与案外人遵义思达置业投资有限公司于2016年10月12日签订《劳动合同书》，合同期限为2016年10月12日至2019年10月11日，工作岗位为电商公司总经理职位。被上诉人向上诉人申请借款时，借款单上虽注明了该笔借款用途，但并不能以此片面的、主观臆断的认为被上诉人已将该笔借款合理用于上诉人的相关经营活动。在一审中被上诉人对上诉人提交的借款明细均无异议，说明被上诉人认可了借款事实的存在，且被上诉人三次申请借款合计30000元整上诉人均已支付至被上诉人的个人银行账户，借款事实及关系成立。从上诉人提交的证据可以看出，被上诉人借款后应通过报销的形式抵扣借款，被上诉人只是口头答辩说相关借款已交具体义务承办人但不能提交证据证明借款已用于上诉人经营活动并将相关票据交至上诉人处进行核销借款。被上诉人的借款目的已超出为上诉人经营活动的范畴，被上诉人未将借款完全用于上诉人的经营活动。2018年3月30日被上诉人向遵义市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁的要求与案外人遵义思达置业投资有限公司解除劳动关系，劳动人事争议仲裁委员会作出解除劳动关系的裁决，因此上诉人与被上诉人之间根本不存在劳动关系，不应当受到劳动关系的法律法规约束，不应当以劳动仲裁为前置程序。综上，一审法院认定事实及适用法律存在错误，请求二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人罗雄二审未答辩。遵义贵人购互联网科技有限公司向一审法院起诉请求：1、判令罗雄支付遵义贵人购互联网科技有限公司借款共计6100元；2、判令罗雄支付遵义贵人购互联网科技有限公司的利息411元；3、判令罗雄方承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年10月9日，罗雄应聘至案外人遵义思达置业投资有限公司处任电商公司负责人。随后，罗雄被安排至遵义贵人购互联网科技有限公司处工作，并任总经理。罗雄在遵义贵人购互联网科技有限公司处工作的2016年12月至2018年1月期间，经陈建杰、赵东正等审批分多次从遵义贵人购互联网科技有限公司处借款共计30000元，前述借款罗雄均用于开展遵义贵人购互联网科技有限公司的经营及其他相关活动。经劳动人事争议仲裁，罗雄与遵义思达置业投资有限公司于2018年3月30日解除劳动关系。一审法院另查，遵义思达置业投资有限公司成立于2011年9月8日，其股东为贵州思达集团有限公司，法定代表人为陈建杰，同时，陈建杰也系贵州思达集团有限公司大股东、法定代表人；赵东正为该公司常务副总裁。遵义贵人购互联网科技有限公司成立于2016年10月12日，法定代表人为陈建杰；遵义贵人购互联网科技有限公司的股东原为陈建杰，在2019年3月变更为贵州思达集团有限公司。遵义贵人购互联网科技有限公司认为，罗雄向其借款后尚有部分借款未偿还，故诉至原审法院提出前述诉讼请求，双方遂酿成讼争。一审法院认为，本案所涉借款是罗雄受聘于遵义思达置业投资有限公司及在遵义贵人购互联网科技有限公司任职期间履行职务行为而发生，借款也用于遵义贵人购互联网科技有限公司的相关经营等活动，且罗雄并没有为个人生活等事务向遵义贵人购互联网科技有限公司借款的意思表示，遵义贵人购互联网科技有限公司、罗雄之间也不存在出借涉案借款的合议，也不是平等主体之间的债权债务关系；从形式上反映，罗雄虽然受聘于遵义思达置业投资有限公司，从而在遵义贵人购互联网科技有限公司与遵义思达置业投资有限公司形成了劳动合同关系，但实质上，从陈建杰、赵东正、遵义思达置业投资有限公司、贵州思达集团有限公司及遵义贵人购互联网科技有限公司之间分别存在的持股关系、控股关系、借款审批关系、人事任职关系及相关公司成立时间先后顺序等事实反映，陈建杰、遵义思达置业投资有限公司、贵州思达集团有限公司存在紧密的控制、利益关系及前述公司受相同的人员控制，且遵义贵人购互联网科技有限公司也未提供证据证明其与罗雄不存在实际用工关系即事实上劳动合同关系及其与遵义思达置业投资有限公司存在劳动派遣关系，因此，罗雄在遵义贵人购互联网科技有限公司处工作并未超出劳动关系的范畴，仍应受劳动关系法律法规的约束。涉案借款是罗雄在与遵义思达置业投资有限公司存在紧密关联关系的遵义贵人购互联网科技有限公司处工作期间产生，是劳动者履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于劳动争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，劳动争议应以劳动仲裁为前置程序，遵义贵人购互联网科技有限公司直接向法院提起诉讼，不符合受理条件，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，对遵义贵人购互联网科技有限公司提起的诉讼，应依法裁定予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告遵义贵人购互联网科技有限公司的起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原审法院退还遵义贵人购互联网科技有限公司。二审中，各方当事人未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，根据一审查明的事实，本案所涉借款是罗雄受聘于遵义思达置业投资有限公司及在遵义贵人购互联网科技有限公司任职期间履行职务行为而发生，借款也用于遵义贵人购互联网科技有限公司的相关经营等活动，罗雄与遵义贵人购互联网科技有限公司之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理，应由单位按其内部财会制度处理。故一审法院驳回遵义贵人购互联网科技有限公司的起诉正确，本院予以维持。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定“下列案件不交纳案件受理费：（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件”，对遵义贵人购互联网科技有限公司交纳的二审案件受理费，本院予以退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，予以退回遵义贵人购互联网科技有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年四月二日法官助理杨颜竹书记员唐坤霞
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执232号 申请执行人：通江县鸿宇家具厂,住通江县诺江镇诺江西路金马小区101号。 被执行人：李柏林,1984年10月5日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人通江县鸿宇家具厂与被执行人李柏林买卖合同纠纷一案中，经查被执行人李柏林未按本院（2019）川1921民初1067号民事调解书确定的义务履行，即向申请执行人通江县鸿宇家具厂欠款本金6970.00元。本院向被执行人李柏林送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。申请执行人通江县鸿宇家具厂与被执行人李柏林达成执行和解协议。申请执行人通江县鸿宇家具厂据此撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2020)川1921执232号案件的执行。 当事人如需再次申请执行的，应当在收到本裁定之日起二年内书面向本院提出。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡燕文 二〇二〇年四月二十日 书记员  张 慧
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初195号 原告周玉坤，男，汉族，1986年3月13日出生，住河北省廊坊市大厂县。 被告王志平，男，汉族，1962年2月15日出生，住北京市通州区。 委托诉讼代理人孟祥雨（系被告女儿），女，汉族，1988年4月20日出生，住哈尔滨市阿城区。 本院在审理原告周玉坤诉被告王志平机动车交通事故责任纠纷一案，原告周玉坤于二〇二〇年四月二十七日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告周玉坤的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告周玉坤撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告周玉坤负担。 审判员  李庆春 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘 岩
临西县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0535执110号 港联融资租赁有限公司、吴国业、刘宗开： 本院执行港联融资租赁有限公司与吴国业、刘宗开（执行依据（2017）冀0535民初695号民事判决书）融资租赁合同纠纷一案，本案已履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年四月二十三日
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘09民终238号上诉人（原审被告）：曹汉，男，汉族，1984年12月18日出生，个体工商户，住湖南省安化县。上诉人（原审被告）：马静，女，汉族，1984年2月14日出生，农民，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：曹汉（马静之丈夫），住湖南省安化县东坪镇大城村第三村民组114号。被上诉人（原审原告）：徐志峰，男，汉族，1975年9月19日出生，个体工商户，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：吉爱国，安化县湘晖法律服务所法律服务工作者。上诉人曹汉、马静因与被上诉人徐志峰民间借贷纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2019）湘0923民初3400号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹汉、马静上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判驳回徐志峰的全部诉讼请求；由徐志峰承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审程序违法。徐志峰以民间借贷纠纷为由起诉，要求曹汉、马静偿还借款，但庭审过程中徐志峰未就民间借贷事实向法庭举证，一审在徐志峰未变更诉讼请求的情况下，径行判决系程序违法。二、一审认定事实错误。曹汉、马静虽然向徐志峰出具了欠条，但此欠条是附条件的合同，只有在曹汉收到了在新金龙处的转让款，曹汉才有义务支付欠款。事实上曹汉、马静至今都未收到转让款，故曹汉、马静无需支付欠款。徐志峰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回曹汉、马静的上诉请求。徐志峰向一审法院起诉请求：判令曹汉、马静立即向徐志峰偿还借款本金人民币40000元及2019年2月4日起至曹汉、马静付清借款之日的利息（按年利率6%计算，暂计算至2019年11月4日止利息为1800元），合计41800元；本案诉讼费用由曹汉、马静承担。一审法院认定事实：曹汉与马静系夫妻。2018年，徐志峰与曹汉等五人合伙经营打包厂。2018年9月2日，合伙人协议将打包厂转让。2018年9月5日结算时，经合伙人协商，公司在新金龙处的应收款78080元由曹汉收取，合伙应付徐志峰款40000元及另一合伙人黄来稳的款项，由曹汉支付，曹汉向徐志峰出具了欠条，并约定在农历过年之前付清。到期后，曹汉认为合伙期间还有收益未予分配，损害了其利益，未依约偿还。徐志峰诉至法院。一审法院认为，曹汉欠徐志峰款项人民币40000元，向徐志峰出具了欠条，双方债权债务关系成立，且明确具体，合法有效，履行期限届满后，曹汉未如期付款，其行为已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，因此，徐志峰请求曹汉偿还欠款，应予以支持。马静与曹汉系夫妻，打包厂经营期间的收益还汇入了以马静名义开户的银行账户，曹汉在经营打包厂时产生的与徐志峰的债务，应当认定为夫妻共同债务。徐志峰在诉讼过程中，自愿放弃由曹汉、马静支付利息，不违反法律规定，应予以准许。曹汉认为合伙期间还有收益未予分配，损害了其利益，应当与其他合伙人共同解决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：曹汉、马静于判决生效后十日内偿还徐志峰人民币40000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，减半收取计423元，由曹汉、马静负担。二审中，当事人未提供新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。当事人二审争议的焦点是，一审判决曹汉、马静支付徐志峰4万元是否正确。徐志峰与曹汉等五人合伙经营打包厂，经结算曹汉应支付徐志峰4万元。2018年9月5日，曹汉向徐志峰出具了欠条：“曹汉欠徐志峰人民币（40000）肆万元整，农历过年之前付清。欠款人：曹汉2018.9.5”。该欠条为曹汉的真实意思表示，不违反法律规定，一审判决曹汉、马静支付徐志峰4万元并无不当。曹汉、马静称该欠条为附条件的合同，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，曹汉、马静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费846元，由曹汉、马静负担。本判决为终审判决。审判长 喻 宁审判员 刘觅琼审判员 雷 宏二〇二〇年四月一日书记员 王玉婷
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0981刑初203号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人胡杰，男，1969年9月2日出生，住东台市。因本案，于2019年11月28日被取保候审。辩护人柳永红，江苏苏东律师事务所律师，系受东台市法律援助中心指派。东台市人民检察院以东检刑检刑诉〔2020〕138号起诉书指控被告人胡杰犯交通肇事罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员许春梅出庭支持公诉。被告人胡杰及其辩护人柳永红到庭参加诉讼。现已审理终结。东台市人民检察院指控：2019年10月23日20时58分许，被告人胡杰驾驶轻型仓栅式货车，沿东台市某线由北向南行驶时，撞上由东向西步行过公路的王某乙，致王某乙当场死亡。经事故认定，被告人胡杰负此事故的主要责任，王某乙负次要责任。案发后，被告人胡杰让他人报警，并在现场等候公安机关处理，如实供述了犯罪事实，且与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述，证人证言，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，尸体检验鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人胡杰驾驶机动车行驶于道路，行经没有交通信号的道路遇行人横过道路，未能确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。同时认为，被告人胡杰构成自首，依法可以从轻或减轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理。庭审中，被告人胡杰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。辩护人主要提出胡杰构成自首、认罪认罚、赔偿并取得谅解等辩护意见。经审理查明：2019年10月23日20时58分许，被告人胡杰驾驶轻型仓栅式货车，沿东台市某线由北向南行驶时，撞上由东向西步行过公路的王某乙，致王某乙当场死亡。经鉴定，王某乙符合颅脑损伤死亡。经东台市公安局交通警察大队现场勘查、调查取证，认定被告人胡杰负此事故的主要责任，王某乙负次要责任。事故发生后，被告人胡杰让他人报警，并在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了犯罪事实，且认罪认罚。另查明，轻型仓栅式货车投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。审理期间，经本院主持调解，被告人胡杰、保险公司与被害方已达成调解协议，由保险公司赔偿被害方损失。被告人胡杰另与被害方达成调解协议，并按协议履行完毕，取得被害方谅解。上述事实，被告人胡杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，发破案经过及归案经过，调解协议书及谅解书等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人胡杰违反交通运输管理法规，驾驶机动车行驶于道路，对路面情况观察不够，未能确保安全，导致发生交通事故，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。事故发生后，被告人胡杰让他人报警，并在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法从轻处罚；其与被害方达成调解协议，且按协议履行完毕，取得被害方谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的胡杰构成自首、认罪认罚、赔偿并取得谅解的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采信。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人胡杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵瑞祥人民陪审员  袁 琴人民陪审员  姜凤玲二〇二〇年四月三十日法官 助理  袁柏阳书 记 员  吴丹阳附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0425执1183号 申请执行人郭某。 被执行人王某。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀04民终4905号，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓博 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张康
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执6620号申请执行人陈春胜，男，1981年3月19日生，汉族。委托代理人赵辉，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。被执行人吴翔，男，1971年3月16日生，汉族。原告陈春胜诉被告吴翔承包经营合同纠纷一案，本院于2019年4月9日作出（2019）苏0115民初4064号民事调解书，依该民事调解书：一、吴翔欠陈春胜营业款及押金148000元，于2019年5月10日前支付74000元，2019年6月10日前支付20000元，2019年7月10日前支付20000元，余款34000元于2019年8月10日前付清；若吴翔有任意一期未按上述期限支付，陈春胜有权就全部剩余款项申请强制执行，并要求吴翔加付违约金30000元；二、本案纠纷一次性解决，双方就本案再无任何其他争议；三、案件受理费3300元，减半收取1650元，由吴翔负担。上述民事调解书发生法律效力后，逾期，吴翔未按民事调解书履行，陈春胜向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案执行。执行过程中，2019年10月15日，本院冻结被执行人吴翔的银行帐户，但帐户余额不足。同年10月19日，本院查封吴翔所有的苏Ａ×××××蒙迪欧牌小型汽车1辆。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现吴翔的其他可供执行财产。另，本院依法向吴翔发出限制消费令，限制其进行高消费；本院决定将吴翔纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人陈春胜，要求其向本院提供被执行人吴翔的其他可供执行财产线索，陈春胜未能提供吴翔的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已冻结、查封被执行人吴翔的银行帐户和车辆。另，本院依职权对吴翔的财产进行了调查，未发现吴翔有其他可供执行的财产，陈春胜亦未能提供吴翔的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115民初4064号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  高 潮审判员  查 勇二〇二〇年四月二十九日书记员  刘文凭
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0322执328号 申请执行人:邵文明，男，汉族，1976年1月6日出生,住高青县。 被执行人：邵继先，男，汉族，1967年6月6日生,住高青县。 本院在执行申请执行人邵文明与被执行人邵继先物权保护合同纠纷一案中，2020年4月8日依法向被执行人邵继先送达了执行通知书、报告财产令等相关执行手续，要求被执行人履行法律规定的义务，2020年4月27日申请执行人邵文明提交撤回申请，撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结(2020)鲁0322执328号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 杰 审判员 孙玉静 审判员 孙爱民 二〇二〇年四月十七日 书记员 王淑敏
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初534号 原告:李静,女，1958年7月27日生，汉族，现住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：刘英，吉林享和律师事务所律师。 被告:长春市轻轨房地产开发有限公司，住所地绿园区。（未到庭） 法定代表人:张东亮,董事长。 原告李静与被告长春市轻轨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静与委托诉讼代理人刘英出庭参加诉讼，被告长春市轻轨房地产开发有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李静向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付违约金5626.30元人民币;2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2010年3月30日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》,合同编号为0000000000429905。该份合同约定原告购买被告开发的电台街回迁小区(金坐标）第1幢0单元608号的房屋，建筑面积为43.89平方米，房屋的总房款为202157元，原告采用一次性付款方式支付房屋价款，被告于2010年2月12日前交房，被告在该房屋交付使用后360日内，为原告办理该房屋房地产权属证书，如原告不能在规定期限内取得该房屋房地产权属证书，被告按中国人民银行活期存款利率支付违约金。该份《商品房买卖合同》签订后，原告按照约定缴纳了该房屋的全部房款，但被告未在《商品房买卖合同》约定的期限内为原告办理该房屋的房地产权属证书，直到2018年12月12日，被告才为原告办理该房屋的房地产权属证书，被告的行为已经构成违约，原告要求被告按照《商品房买卖合同》第十五条的约定支付违约金，遭到被告拒绝。现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《合同法》的相关规定，将被告诉至贵院，恳请贵院依法维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。 被告长春市轻轨房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明:原告李静与被告长春市轻轨房地产开发有限公司于2010年3月30日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的电台街回迁小区(金坐标）第1幢0单元608号的房屋，建筑面积为43.89平方米，房屋的总房款为202157元。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理……3.按中国人民银行活期存款利率支付违约金。”合同签订后，原告已向被告交付购房款202157元，被告于2010年2月12日向原告交付房屋，该房屋产权证于2018年12月12日下发。 本院认为:原告李静与被告长春市轻轨房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，按照该合同第十五条的约定，被告应于商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按中国人民银行活期存款利率支付违约金。该房屋被告于2010年2月12日交付原告，被告应于2011年2月8日前办理产权，而被告实际办理产权的时间系2018年12月12日，系被告违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付自2011年2月9日起至2018年12月12日止，按照银行活期存款利率违约金的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告长春市轻轨房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告李静违约金5626.30元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取为25元（原告已预交），由被告长春市轻轨房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  闫雪莲 二〇二〇年四月二十二日 书记员  毕凯凯
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执421号之二申请执行人：李娟，女，汉族，1995年09月18日出生，住重庆市渝中区。被执行人：重庆裕好佳农业开发有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1557号-36、-37号，统一社会信用代码91500104MA5U78R99Y。法定代表人：姜朝东。李娟与重庆裕好佳农业开发有限公司产品责任纠纷一案，本院在2019年6月20日作出的（2019）渝0104民初2851号民事判决书中确定：重庆裕好佳农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿李娟1000元。判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、公积金等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，经申请执行人同意，终结本次执行程序。截止2020年4月27日，申请执行人的债权全部未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  岳宏飞审 判 员  徐 轩人民陪审员  代国强二〇二〇年四月二十六日书 记 员  李 璜
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1121民初297号原告：孙金海，男，1962年8月6日出生，汉族，农民，住甘肃省通渭县。被告：杨义林，男，1964年4月9日出生，汉族，甘肃鹅翔建筑劳务工程有限公司总经理，住甘肃省通渭县。委托诉讼代理人：陈飞，甘肃精佑铭律师事务所律师。原告孙金海与被告杨义林劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙金海及被告杨义林的委托诉讼代理人陈飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙金海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬21950元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017至2018年原告在被告的工地干活。2017年被告拖欠原告劳务报酬10550元，2018年原告在被告工地干活94天，双方约定每天工资150元，产生劳务费14100元。后经原告催要，被告仅支付劳务费2700元。剩余劳务费21950元至今未支付。原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定起诉，请依法判决支持原告的诉讼请求。在庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告劳务报酬22150元；2.本案诉讼费由被告承担。杨义林答辩称，对原告在被告工地上从事钢管、顶丝、槽钢等建设工程周转材料的保管工作予以认可，因被告在工作期间丢失了大量的钢管、顶丝、槽钢等建筑周转材料，所以被告认为原告应当向被告赔偿上述物资，待原告赔偿后，如被告仍欠原告劳务费，被告愿意支付所欠原告劳务费，具体数额由被告与原告进行对账，此外，如果有证据证明原告在保管期间存在监守自盗或职务侵占等违法行为，被告将报案以维护自己的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙金海为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1.身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2.考勤表复印件1份，证明原告在被告工地上干活94天，每天150元，共计14100元的事实；3.朱会计的短信记录1份，证明2017年被告应支付原告工资27300元，已实际支付工资16750元，因丢失槽钢扣除10000元，尚欠工资550元的事实；4.短信记录6份，证明被告欠原告2017年、2018年的工资没有支付，原告向被告催要过的事实。经质证，杨义林对证据1无异议，对证据2、3的真实性、关联性、合法性均不予认可，该考勤表没有签字，不能证明与被告有关联，对证据4的真实性、关联性、合法性均不予认可。杨义林为证明自己的主张向本院提交了身份证复印件1份，证明被告的身份情况。本院依职权调取的证据有曹艳荣的调查笔录一份，证明孙金海2018年在杨义林工地上干活94天，每天150元，共产生劳务费14100元的事实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：考勤表来源真实、合法，与本院调取的调查笔录能相互印证，应予采纳；朱会计的短信截图经本院电话证实，朱会计名朱月秋，系甘肃鹅翔建筑劳务有限公司会计，杨义林系该公司总经理，朱会计的短信能证明2017年杨义林结欠孙金海劳务费10550元，本院予以采纳；孙金海的短信截图只能证明杨义林欠孙金海劳务款未支付，但不能证明所欠劳务费具体数额，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2017至2018年孙金海在杨义林的工地干活。经结算，2017年杨义林拖欠孙金海劳务费10550元，2018年孙金海工作94天，每天工资150元，产生劳务费14100元。后经孙金海催要，杨义林仅支付孙金海劳务费2500元，剩余劳务费22150元至今未支付。本院认为，孙金海与杨义林之间形成的事实劳务关系应受法律保护，孙金海依约提供劳务，杨义林应及时、足额支付劳务款。杨义林结欠孙金海劳务款项有短信记录及调查笔录为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由杨义林给付孙金海劳务费22150元，限判决生效后十日内履行。案件受理费175元，由杨义林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，双方当事人应当自觉履行，一方拒绝履行的，相对方应当自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，不予受理。审判员  王润华二〇二〇年四月十六日书记员  刘利园
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初5346号原告：肖以磊，男，1982年5月14日出生，汉族，住山东省聊城市。委托诉讼代理人：王广才，山东德衡（聊城）律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。原告肖以磊与被告山东金柱集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。本院经审查认为，本案所诉被告与（2020）鲁1502民初5248号相同，且两案诉讼标的为同一类,为节省诉讼资源,提高审判效率,经双方当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初5248号案件审理。审判员  席守田二〇二〇年四月二十九日书记员  陈奎玲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初2783号 原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区华润路2号。 法定代表人：蒲滨，公司董事长。 委托诉讼代理人：徐微，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈世维，男，系公司工作人员。 被告：杨华，女，1956年5月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告华润置地（成都）物业服务有限公司与被告杨华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月28日立案。原告成都合力物业服务有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华润置地（成都）物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司负担。 审判员  李彤 二〇二〇年四月三十日 书记员  胡楠
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执548号之八 被执行人：郭德旺，男性，1982年10月17日生，住所地：莘县。 关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月15日冻结了 被执行人郭德旺在山东省农村信用社联合社 91XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,0账户内余额人民币793.74元，现因 为。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最 高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人郭德旺在山东省农村信用社联合社 91XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,0账户内存款人民币3151.00元的冻 结。 本裁定立即执行。 审判员  楚书青 二〇二〇年四月十六日 书记员  沈书强
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初1756号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：魏志红，男，1968年11月7日出生，汉族，住广东省五华县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金89101.72元、利息22941.53元、罚息24994.99元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年10月9日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1000元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月6日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（深圳市宝安区）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年4月7日，原告向被告发放贷款100000元。自2017年9月7日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年10月9日，被告尚欠原告借款本金89101.72元、利息22941.53元、罚息24994.99元。原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金89101.72元、利息22941.53元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息24994.99元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为19995.99元。关于2019年10月9日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1000元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、魏志红于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金89101.72元、利息22941.53元、罚息19995.99元（利息和罚息暂计至2019年10月9日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、魏志红于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1530元，由魏志红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年四月二十八日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执791号关于申请执行人恩施州华城房地产开发有限公司与被执行人胡伟、**买卖合同纠纷一案，本院依据（2018）鄂28民终2497号民事判决书已经向恩施市住建局、恩施市不动产登记中心送达了（2020）鄂2801执791号协助执行通知书。本院认为，本案依据判决的执行内容，已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员  王长胜二〇二〇年四月二十六日书记员  张 璇
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执恢367号申请执行人：曹崇武，男，1979年1月9日生，住宿迁经济技术开发区。被执行人：王鑫，男，1974年12月13日生，住宿迁经济技术开发区。本院在执行曹崇武与王鑫民间借贷纠纷一案中，因据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项，裁定如下：终结（2014）宿城开民初字第0278号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年四月十六日书记员 马 勋
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1374号申请执行人：戴连兆，男，1974年12月17日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：包小飞，男，1969年1月22日生，汉族，住常州市金坛区。关于戴连兆与包小飞承揽合同纠纷一案，由于被执行人包小飞未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人包小飞银行存款人民币71350.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年四月二十一日书记员  蒋 澍
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执831号申请执行人：夏鹏，男，1980年5月12日生，汉族，个体工商户，住徐州市铜山区。被执行人：徐州汉创路桥工程有限公司，住所地徐州市泉山区煤建一街新建北村综合楼402室。法定代表人：孔剑凯，经理。申请人玩夏鹏与被执行人徐州汉创路桥工程有限公司租赁合同纠纷一案的徐州市泉山区人民法院于2019年8月6日作出的（2019）苏0311民初1617号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告徐州汉创路桥工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏鹏支付租金28000元；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月9日立案受理。在执行过程中，经过四查程序，被执行人在房管部门、车管部门、工商部门、证券部门均无登记，银行账户无余额。现申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二〇年四月二十五日书记员 王 旭
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0581执恢20号申请执行人陈世贵，男，汉族，生于1963年1月3日，宜都市人，住宜都市，被执行人刘文革，男，汉族，生于1969年4月28日，住所地宜都市，被执行人马忠芹，女，汉族，生于1976年7月5日，住所地宜都市，本院在执行陈世贵与刘文革、马忠芹生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人未按和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马忠芹在财付通支付科技有限公司085e9858e060a7447eb689f7c@wx.tenpay.com账户内存款人民币5007.22元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑兰武二〇二〇年四月三十日书记员  王 成
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初4687号原告：彭光福，男，1966年10月29日生。原告：重庆市九龙坡区名扬武校。被告：重庆市名扬武校西彭分校（名扬博击俱乐部）。负责人：陈昌军。本院在审理原告彭光福诉被告重庆市九龙坡区名扬武校、重庆市名扬武校西彭分校（名扬博击俱乐部）合同纠纷一案中，原告彭光福于2020年4月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆市九龙坡区名扬武校、重庆市名扬武校西彭分校（名扬博击俱乐部）的起诉。本院认为，原告彭光福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭光福撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告彭光福负担。（此页无正文）审判员  戴庆伟二〇二〇年四月二十四日书记员  吴 静
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初340号原告：梁文标，男，1965年4月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：闫磊铭，上海祯平律师事务所律师。被告：安徽天筑建设（集团）有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办事处淮河路666号，统一社会信用代码913412007049747864（1-6）。法定代表人：王颍州，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾恒，安徽瀛拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李坤，安徽瀛拓律师事务所律师。原告梁文标诉被告安徽天筑建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告梁文标于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁文标申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告梁文标撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  季云玲二〇二〇年四月二十六日书记员  王冰蕊
山东省东阿县人民法院                         民 事 裁 定 书                         （2020）鲁1524民初1005号                               案由                       民间借贷纠纷                                           原告                       原告：郑元龙，又名郑元荣，男，1970年10月16日出生，汉族，住东阿县牛角店镇西唐村。                                           被告                       被告：东阿县飞翔为农服务有限公司。住所地：东阿县牛角店镇牛中村东首。             法定代表人：张义松，经理。                               原告郑元龙与被告东阿县飞翔为农服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。             经审查，本院认为本案原告所诉的民间借贷纠纷已不属经济纠纷，有经济犯罪嫌疑。本院已作出移送函，并将卷宗材料移送东阿县公安局处理。             依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：             驳回原告郑元龙的起诉。             如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。                               审判员 刘思源                                                             二○二○年四月十三日                         书记员 雷 娜
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初2076号原告：崔晓东，男，1990年8月10日出生。被告：张娟，女，1986年10月26日生。原告崔晓东与被告张娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔晓东到庭参加诉讼。被告张娟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔晓东向本院提出诉讼请求：要求被告张娟支付其营运损失654元。事实与理由：2019年9月7日12时，被告张娟驾驶电动自行车在天印大道与宏运大道路口与其驾驶苏Ａ×××××号小型轿车相撞，造成张娟受伤和车辆受损的交通事故。交警认定该事故由其负次要责任，张娟负主要责任。其驾驶的车辆系营运车辆，因本次事故停运2日，每日损失327元。被告张娟未应诉。经审理查明：2019年9月7日12时许，被告张娟驾驶电动自行车沿宏运大道由东向西行驶至天印大道路口通过时未按照交通信号灯通行，与沿天印大道由南向北行驶至该路口的崔晓东驾驶苏Ａ×××××号小型轿车相撞，造成张娟受伤和两车受损的交通事故。交警认定该事故由崔晓东负次要责任，张娟负主要责任。上述事实，有道路交通事故认定书及当事人陈述等证据证实。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，原告崔晓东驾驶机动车与被告张娟驾驶的非机动车发生碰撞，致使两车受损，作为机动车驾驶者一方的崔晓东要求非机动车驾驶员张娟对其因本次交通事故造成的财产损失进行赔偿，于法无据，本院不予支持。张娟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，缺席判决如下：驳回原告崔晓东的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告崔晓东负担。本判决为终审判决。审判员 王 波二〇二〇年四月二十六日书记员 李媛媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初1629号 原告：新疆海城房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区宝山路399号新疆天山绿洲住宅小区D组团一期9栋1层商业01。 法定代表人：马震洲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程莎莎，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文文，女，1980年11月20日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市。 被告：李玉荣，女，1977年10月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被告：聂忠清，男，1975年9月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 原告新疆海城房地产开发有限公司（以下简称海城房地产公司）与被告李玉荣、聂忠清追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海城房地产公司委托诉讼代理人程莎莎到庭参加诉讼。被告李玉荣、聂忠清经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告海城房地产公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李玉荣、聂忠清向原告海城房地产公司偿还代偿贷款本息319343.99元。事实和理由：2013年11月5日，原、被告签订《商品房预售合同》，双方约定，原告将其开发的位于乌鲁木齐市××区出售给被告；合同总价款532327元；付款方式为2013年11月5日前交房款162327元，余款370000元申请银行贷款。2013年12月11日，被告李玉荣与上海浦东发展银行乌鲁木齐分行（以下简称浦发银行乌鲁木齐分行）签订编号为60082013100235130301《个人购房担保借款合同》，合同约定，被告李玉荣借款370000元；被告聂忠清为被告李玉荣的共同还款人，原告为被告李玉荣担保人。因被告到2019年11月已累计十多次未按时偿还贷款，浦发银行乌鲁木齐分行按照《个人购房担保借款合同》约定，每月从原告在该行保证金账户扣划保证金合计17682.9元用于偿还被告贷款。2019年12月，浦发银行乌鲁木齐分行将二被告欠付的房屋贷款本息合计301661.09元全部从原告保证金账户划走，以上原告垫付款项共计319343.99元。按照法律规定，原告有权要求二被告支付购房贷款本息，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告李玉荣、聂忠清未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年11月5日，原告海城房地产公司与被告李玉荣签订《商品房预售合同》一份。合同约定，被告李玉荣购买原告海城房地产公司开发的位于乌鲁木齐市××区房屋；合同总价款为532327元，其中2013年11月4日前首付房款162327元，余款370000元申请银行贷款。2013年12月11日，被告李玉荣、聂忠清向浦发银行乌鲁木齐分行提出书面购房贷款申请，被告李玉荣作为借款人及抵押人、被告聂忠清作为抵押物共有人和共同还款人与浦发银行乌鲁木齐分行签订了《个人购房担保借款合同》,被告李玉荣向浦发银行乌鲁木齐分行借款370000元，并由原告海城房地产公司作为保证人提供担保。因被告李玉荣自2019年5月至2019年11月间未定期偿还贷款，浦发银行乌鲁木齐分行按照《个人购房担保借款合同》约定，每月从原告海城房地产公司在该行保证金账户扣划保证金用于偿还被告李玉荣、被告聂忠清欠款合计17682.9元。2019年12月，浦发银行乌鲁木齐分行又将二被告欠付的房屋贷款本息合计301661.09元全部从原告保证金账户划走，以上原告为被告李玉荣、被告聂忠清垫付款项共计319343.99元。本案审理中，被告李玉荣、被告聂忠清未提供其向原告海城房地产公司偿还垫付欠款的相关证据。 本院认为，本案原、被告签订的《商品房预售合同》及与浦发银行乌鲁木齐分行签订的《个人购房担保借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护。本案被告李玉荣、聂忠清作为案涉《个人购房担保借款合同》的共同还款人，应自觉履行定期还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定：“……已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”因此，原告海城房地产公司在向银行承担了被告李玉荣、聂忠清债务后，有权向债务人追偿。现原告海城房地产公司要求被告李玉荣、聂忠清偿还垫付贷款本息的诉讼请求符合法律规定，其诉讼请求本院予以支持。被告李玉荣、聂忠清未到庭，视为放弃举证、质证的权利，并应承担对其不利的相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李玉荣、被告聂忠清在本判决生效之日起十日内偿还新疆海城房地产开发有限公司欠款319343.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6090.16元（原告已预交），因本案适用简易程序，案件受理费减半收取3045.08元，由被告李玉荣、被告聂忠清负担。剩余案件受理费3045.08元退还原告新疆海城房地产开发有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  荀文涛 二〇二〇年四月十八日 书记员  吴 瑞
四川省昭觉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川3431行初1号 原告：勒尔呷布，男，1986年3月15日出生，彝族，住四川省昭觉县。 委托诉讼代理人：吉克伍来，西昌市西郊法律服务所法律服务工作者,代理权限为特别授权。 被告：昭觉县公安局交通管理大队，住所地：昭觉县新城镇解放路25号。 负责人：马海三里，该大队大队长。 委托诉讼代理人：吉布五合，该大队民警,代理权限为特别授权。 原告勒尔呷布诉被告昭觉县公安局交通警察大队（现更名为昭觉县公安局交通管理大队）道路交通管理（道路）行政确认一案，于2020年3月11日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月12日立案后，于2020年3月16日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。原告勒尔呷布及其委托诉讼代理人吉克伍来，被告昭觉县公安局交通管理大队副大队长吉布五合到庭参加诉讼。被告昭觉县公安局交通管理大队大队长马海三里因出差不能出庭应诉。本案现已审理终结。 原告勒尔呷布诉称，2019年9月30日19时50分，原告驾驶电瓶车从昭觉县城往城北乡普提村方向行驶，当行驶至Ｓ307线504ＫＭ＋400Ｍ处时，与对向行驶的阿候姑铁驾驶车牌号为：川Ｗ×××××轻型式货车发生刮擦，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。2019年10月5日，被告作出第513431092900001号道路交通事故认定书，认定原告酒后驾驶机动车加之占道行驶，在该次事故中原告负全部责任，阿候姑铁在该次事故中无责任。原告向凉山州公安局交通警察支队提出道路交通事故复核申请，该支队作出道路交通事故复核结论：由昭觉县公安局交警大队重新作出事故认定书。后被告作出第513431092900002号道路交通事故认定书，该认定书仅对交通事故发生时间进行了变更外，其余内容一字不变。因此，原告认为被告作出第513431092900002号道路交通事故认定书没有查清事故形成的原因，对其认定的原告酒后驾驶机动车并负全部责任的责任划分不公，侵害了原告的合法权益。故诉至本院，请求判令：1.确认被告作出的第513431092900002号《昭觉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》的行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，昭觉县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书（第513431092900002号）事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。交通事故认定书不属于行政行为，不能提起行政诉讼，请求人民法院依法驳回原告勒尔呷布的诉讼请求。 经审理查明，2019年9月30日19时50分，原告驾驶电瓶车从昭觉县城往城北乡普提村方向行驶，当行驶至Ｓ307线504ＫＭ＋400Ｍ处时，与对向行驶的阿候姑铁驾驶车牌号为：川Ｗ×××××轻型式货车发生刮擦，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。2019年10月5日，被告作出第513431092900001号道路交通事故认定书，认定原告酒后驾驶机动车加之占道行驶，在该次事故中原告负全部责任，阿候姑铁在该次事故中无责任。2019年10月18日，原告向凉山州公安局交通警察支队提出道路交通事故复核申请，该支队于2019年11月28日作出道路交通事故复核结论（凉公交复字结论（2019）140号）：由昭觉县公安局交警大队重新作出事故认定书。后被告于2019年12月5日作出第513431092900002号道路交通事故认定书,认定：勒尔呷布在该次事故中负全部责任，阿候姑铁在该次事故中无责任。 另查明，因机构调整，2019年11月17日，昭觉县公安局交通警察大队更名为:昭觉县公安局交通管理大队。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”；参照《道路交通事故处理程序规定》（公安部令第146号）第九条“道路交通事故由事故发生地的县级公安机关交通管理部门管辖。未设立县级公安机关交通管理部门的，由设区的市公安机关交通管理部门管辖。”的规定，故被告昭觉县公安局交通管理大队系法定的道路交通事故处理机关，是本案的适格被告。 其次，关于交通事故责任认定是否属于行政行为，是否属于人民法院行政诉讼受案范围的问题。公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定条件。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”的规定。参照《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字[2005]1号）规定：“根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼”。因此，根据上述规定，交通事故认定书承担的是证明作用，对当事人不产生行政法上的权利义务关系。本案中，被告根据现场勘验、检验、调查当事人等情况，作出道路交通事故责任认定，并送达当事人，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条之规定，依法履行了法定职责。被告作出的交通事故责任认定行为，不属于行政行为，所制作并送达当事人的交通事故认定书，仅作为处理交通事故损害赔偿案件中的证据使用。故原告就交通事故认定书提起诉讼，该诉请事项依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告勒尔呷布的起诉。 案件受理费50元，依法不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 胡 良 忠 审 判 员 杨 泉 林 人民陪审员 勒伍小罗 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员 毛 兴 兰 附：适用的法律、司法解释条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
江西省德安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0426民初215号原告：谢永汉，男，1966年3月12日出生，汉族，住址：江西省德安县。被告：蔡文武，男，1969年2月26日出生，汉族，住址：江西省德安县。委托诉讼代理人：程斯蔓，江西博阳律师事务所律师。原告谢永汉与被告蔡文武财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行审理。原告谢永汉向本院提出诉讼请求：要求被告蔡文武退回公租房手续费12000元。事实和理由：2015年7月期间，被告蔡文武收取原告手续费12000元办理公租房，被告蔡文武说如果办不到公租房，全额退还。几年过去了，公租房也没有办成，原告要求被告全额退还公租房手续费，有被告蔡文武当时写下的收据为证。本院认为，原告谢永汉之子谢福生系本院（2019）赣0426刑初167号刑事案件的受害人，该案刑事判决已生效，徐玉宝因犯诈骗罪，被判处有期徒刑五年，并责令其向受害人退赔违法所得，包括谢福生的12000元。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或责令退赔，被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理，追缴、退赔情况，可以作为量刑情节考虑。原告谢永汉主张的公租房手续费12000元由徐玉宝实施诈骗行为非法占有和处置，本院(2019)赣0426刑初167号刑事判决书已判决责令徐玉宝退赔，原告谢永汉的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告谢永汉的起诉。案件受理费50元，退还原告谢永汉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  魏方云二〇二〇年四月十五日书记员  汤 静
山东省东阿县人民法院                         民 事 裁 定 书                         （2020）鲁1524民初1015号                               案由                       民间借贷纠纷                                           原告                       原告：孟祥友，男，1960年6月7日出生，汉族，住东阿县牛角店镇孟庄村。                                                                                                       被告                       被告：东阿县新意粮棉种植专业合作社。住所地：东阿县牛角店镇牛中村。             法定代表人：张义松，经理。             被告：孙爱民，男，1971年6月28日出生，汉族，住东阿县牛角店镇牛东村。             被告：刘建新，男，1968年4月19日出生，汉族，住东阿县牛角店镇齐南路7号。             被告：张敬河，男，1954年1月13日出生，汉族，住东阿县牛角店镇牛中村。             被告：陈文星，男，1961年9月6日出生，汉族，住东阿县牛角店镇付二村。             被告：韩应冬，男，1962年8月13日出生，汉族，住东阿县牛角店镇韩寨村。             被告：付言民，男，1971年7月26日出生，汉族，住东阿县牛角店镇付六村。                               原告孟祥友与被告东阿县新意粮棉种植专业合作社、孙爱民、刘建新、张敬河、陈文星、韩应冬、付言民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。             经审查，本院认为本案原告所诉的民间借贷纠纷已不属经济纠纷，有经济犯罪嫌疑。本院已作出移送函，并将卷宗材料移送东阿县公安局处理。             依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：             驳回原告孟祥友的起诉。             如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。                                           审判员 刘思源                                                             二○二○年四月十三日                         书记员 雷 娜
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执823号申请执行人姜明霞被执行人郁家伟本院在执行申请执行人姜明霞与被执行人郁家伟机动车交通事故责任纠纷一案【执行依据：（2020）浙0411民初345号民事调解书】中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十日
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初7000号原告：郁红辉，女，1968年1月7日生，汉族，住江苏省启东市。被告：张学林，男，1976年10月22日生，汉族，住江苏省灌云县。原告郁红辉与被告张学林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告郁红辉到庭参加诉讼，被告张学林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁红辉向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金人民币6000元及利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年5月9日，被告向原告借款3000元并向原告出具了借条一份。2015年5月10日，被告又向原告借款3000元，但未出具借条。被告共向原告借款6000元，借款到期后，原告多次向被告催要，但一直催要无果，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张学林未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年5月9日，被告张学林向原告郁红辉借款3000元，原告将现金3000元借款交付给了被告。当日，被告向原告出具了借条一份，借条上载明：“今有张学林（,131××××8068）借到女士郁红辉现金叁仟元整（3000）元。借款人：张学林2015.5.9”。嗣后，原告多次向被告催要，但一直催要无果，因而成讼。上述事实，由原告郁红辉提供的借条及郁红辉在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郁红辉提供的由被告出具的借条及郁红辉的庭审陈述等证据，足以证明被告张学林向原告郁红辉借款3000元的事实，对于原告提出的另外3000元的诉请因原告未提供相应的证据予以证明，本院不予支持，故本院仅支持被告张学林归还原告郁红辉借款本金3000元的诉请。对于原告利息主张，本院仅支持自2019年9月10日起诉之日起至借款还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算的逾期利息。被告张学林经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身民事诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张学林于本判决生效之日起十日内归还原告郁红辉借款人民币本金3000元，并支付该款自2019年9月10日起至借款还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。二、驳回原告郁红辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由原告郁红辉负担25元，由被告张学林负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  金 鑫人民陪审员  浦安彬人民陪审员  施惠超二〇二〇年四月二十八日法官 助理  王广楠书 记 员  宋燕燕
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民辖7号 原告：韩秀丽，女，汉族，1977年11月15日出生，现住赤城县。 原告：赵斌，男，汉族，1975年10月15日出生，现住赤城县。 被告：茹成山，男，汉族，1964年6月23日出生，现住赤城县。 被告：周利峰，男，汉族，1969年4月11日出生，现住赤城县。 原告韩秀丽、赵斌与被告茹成山、周利峰确认合同无效纠纷一案。河北省赤城县人民法院审理过程中，被告周利峰向赤城县人民法院提出回避申请，认为韩秀丽、赵斌未提交新证据就重新起诉立案，严重违反法律规定，此案应属于一事不再理，赤城县人民法院违反法定程序立案。赤城县人民法院不利于审理，为不影响案件公正顺利审理，故向本院提起管辖申请。 本案认为，由于被告周利峰向赤城县人民法院提出回避申请，认为韩秀丽、赵斌未提交新证据就重新起诉立案，严重违反法律规定，此案应属于一事不再理，赤城县人民法院违反法定程序立案。赤城县人民法院不利于审理，为达到良好的法律效果和社会效果，应指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由河北省沽源县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 陈 厚 审判员 姜红有 审判员 王 潇 二〇二〇年四月二十七日 书记员 张 敏 ——
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏1311执保239号高新区法庭：你庭于2020年4月8日移交我局执行申请人张新锋与被申请人陆敬礼、邢莉民间借贷纠纷一案,现我局通过网络查控系统，于2020年4月10日对被申请人陆敬礼名下的银行存款20000元、被申请人邢莉名下的银行存款20000元分别进行冻结，实际冻结金额分别为：陆敬礼212.59元、邢莉53.03元。现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇二〇年四月十三日
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初557号原告：王鹏，男，1994年11月16日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告：彭莆菊，女，1972年5月4日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：司马仁，系汨罗市神鼎山镇黄柏村委会推荐，。原告王鹏诉被告彭莆菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鹏及被告彭莆菊的委托诉讼代理人司马仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告彭莆菊将原告王鹏先行垫付患者救护车转运护送及救治费共计1233元返回给原告；2、请求判决被告赔付原告车辆维修费及拖车费的百分之七十的损失，共计7000元。事实与理由：2018年3月31日16时50分，原告驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿汨罗市神鼎山镇黄柏村路段由东向西行驶至大塘源路段时与相对方向行驶的由被告彭莆菊驾驶搭载涂梓林的无号牌两轮摩托车相撞，造成彭甫菊、涂梓林受伤。事故发生后，汨罗市第三交通警察支队作出交通事故责任认定书，判定被告承担主要责任。事发后，被告决定与原告及保险公司打官司，起诉原告和保险公司赔付后续费用，开庭前期，原告没有收到法院开庭信息，故而没有出庭，导致原告无法得到被告应当承担修车及拖车损失。被告彭莆菊辩称，1.由于原告的侵权行为给被告造成了损失，给被告人身健康带来了巨大的伤害以及经济损失；2.原告的起诉没有证据支持；3.在开庭之前，原、被告有一个民事诉讼，原告应该承担费用五千多元，请求法院在审理阶段给双方做调解。4、原、被告双方达成了调解协议，是双方的真实意思表示，之前已经对交通事故做出了处理，除非原告申请撤销调解协议。原告王鹏围绕诉讼请求向本院提供如下证据：证据一：原告身份证复印件，证明原告的身份主体适格；证据二：收条复印件一份，证明原告垫付救护车转运护送费及救治费；证据三：调解协议，证明本次交通事故责任纠纷曾进行调解并达成调解协议；证据四：民事判决书（2019湘0681民初1952号），证明之前审理情况；证据五：交通事故认定书，证明本次交通事故的有关情况；证据六：机动车辆保险定损报告，证明车辆受损情况。被告彭莆菊对证据一、二、三、四、五、六真实性无异议，对收条真实性、合法性、关联性无异议，但是不能作为直接报销的凭证，应该是按责任进行赔偿。本院对上述证据依法予以采信。本院经审理查明的交通事故事实以及车辆损失与原告陈述一致，本院依法予以确认。另查明，原、被告于2018年6月25日经交警部门及司法调解部门组织调解，双方达成协议：由王鹏赔偿彭莆菊、涂梓林（除前期医疗费用外）费用17000元整，后续治疗费、误工费、护理费等一切费用等伤者法医鉴定作出后由伤者起诉保险公司获得，王鹏不再承担后续所有费用；3、此事故一次性结案，不再重议。2019年7月11日，彭莆菊起诉中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告王鹏系必要共同被告，故一并起诉，王鹏未到庭参加诉讼，法院经审理依法作出判决，判决原告赔偿彭莆菊5744元，因双方达成协议，彭莆菊未申请执行。原告车损经中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司定损为8960元。本案的焦点问题是原、被告双方于2018年6月25日签订的协议如何认定。本院认为，本次交通事故于2018年6月25日在交警部门以及司法调解部门的组织下，原、被告双方达成协议，原告主张被告承担赔偿责任，必然应当先撤销达成该份协议；而在签署调解协议时已距离事故发生将近三个月，双方对事故责任及损失由一定的认识，仍签署该份协议，系原、被告双方真实意思的表达，原告在没有证据证明协议无效或可撤销并提请法院撤销，该份协议真实有效；车损以及救护车费及治疗费（1233.5元）在双方签订协议时已经发生，原告对该事实已经明知，在协议第3条明确原、被告就本次事故一次性结案，不得重议，故原告已经放弃相应的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十八条（三）项、五十九条之规定，判决如下：驳回原告王鹏的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  廖寒军二〇二〇年四月二十日书记员  江 丰