wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终523号上诉人（原审原告）：芜湖富春染织股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区桥北工业园红旗路。法定代表人：何培富，董事长。委托诉讼代理人：占晓，上海必和（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雨琴，上海必和（芜湖）律师事务所实习律师被上诉人（原审被告）：王发新，男，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：高飞，安徽赭麓律师事务所律师。上诉人芜湖富春染织股份有限公司（以下简称富春公司）因与被上诉人王发新劳动争议一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2019）皖0291民初3874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。富春公司上诉请求:1.依法撤销芜湖经济技术开发区人民法院(2019)皖0291民初3874号民事判决书;2.依法改判原告只须向被告支付停工留薪期工资差额17235.56元(51967-43414.3*0.8=17235.56);3.依法改判原告无须向被告支付停工留薪期护理费;4.被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由:芜湖经济技术开发区人民法院作出(2019)皖0291民初3874号民事判决书,驳回一审原告的诉讼请求,但其判决不符合法律精神,依法应撤销。本案中,被上诉人已经向肇事司机及保险公司主张了护理费及误工费,并获得法院判决支持(法院认定护理费为37743.6+242542.5共计280286.1元、误工费为43414.3元,被告自行承担20%,一审法院认为其仍然可以向一审原告来主张误工费和护理费,必然导致基于同一事实,获得双份赔偿。其误工费及护理费仅因为有两种法律关系存在便可以重复获得赔偿,是一审法院简单机械地适用法律(简单地适用法无禁止即则),并不符合法律精神。一份判决既要尊重法律,也要兼顾社会效应。如果此案成立,甚至会导致一些人为了获得多赔偿而去故意“碰瓷”。王发新未作答辩。富春公司向一审法院起诉请求:1.判决富春公司只须支付其停工留薪期工资差额17235.56元；2.判决富春公司无须向其支付停工留薪期护理费；3.本案诉讼费用由王发新承担。一审法院查明：王发新系富春公司的员工，富春公司为王发新办理了工伤等相关社会保险。2017年6月8日19时许，殷某珠驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车沿当涂县示范园区常州南路由南向北行驶至太仓村余村路段常速车道时，与沿右侧一条土路由东向西行驶至此的王发新驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成王发新受伤、两车受损的交通事故。马鞍山市公安局交管支队认定殷某珠负事故主要责任，王发新负事故的次要责任。事发当日，王发新被送往医院住院治疗。2017年9月28日，芜湖经济技术开发区人力资源和社会保障局（以下简称经开区人社局）受理富春公司关于王发新的工伤认定申请。2017年10月16日，经开区人社局作出芜工伤【2017】60440号《认定工伤决定书》,依法认定王发新受到的事故伤害为工伤。2018年9月30日，芜湖市劳动能力鉴定委员会分别作出芜劳鉴【2018】1332号、芜劳鉴【2018】1333号《因工负伤劳动能力鉴定结论书》，认为王发新劳动功能障碍程度为一级，生活自理障碍程度为完全生活自理障碍。另查明，安徽省当涂县人民法院2018年作出的（2018）皖0521民初1293号民事判决书已生效，该判决认定了王发新在涉案事故中包括医疗费、护理费、残疾赔偿金、误工费等经济损失，相关执行案件已执行到位。一审法院认为：劳动者的合法权益应当依法保护，职工因工受伤，用人单位应依法予以赔偿。本案争议焦点为:工伤赔偿与第三人侵权赔偿竞合时工伤保险赔偿项目认定问题。本案中，富春公司认为王发新在与第三人的侵权损害赔偿诉讼中，其已获得护理费、误工费等项目的赔偿，故护理费、误工费相应部分应予扣减，不得重复主张，王发新认为两者并无矛盾。该院经审理认为，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害的后果，依法构成工伤的，劳动者因工伤事故享有工伤赔偿请求权，因第三人侵权而享有人身损害赔偿请求权，二者虽基于同一损害事实，但分属于不同法律关系和不同部门法律，二者基本并行，不可互相替代。在前述第三人侵权造成劳动者人身损害同时构成工伤的情况下，劳动者先行主张人身损害赔偿后，并不排除劳动者获得人身损害赔偿后，向用人单位主张工伤待遇赔偿的权利。故在本案中，王发新在涉案事故中受伤已被认定为工伤，其已通过侵权赔偿诉讼获得相应民事侵权赔偿，但并不免除用人单位应当承担的工伤待遇赔偿责任。富春公司关于护理费、误工费相应部分应予扣减的主张，于法无据，不能成立，该院依法不予支持。综上，该院依据《工伤保险条例》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回芜湖富春染织股份有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由芜湖富春染织股份有限公司负担。当事人在二审均未提交新证据。本院二审查明的事实同一审认定的事实。本院认为：劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，劳动者因工伤事故享有工伤赔偿请求权，因第三人侵权而享有人身损害赔偿请求权，两种责任虽基于同一损害事实，但分属于不同法律关系和不同部门法律，二者性质不同，可以并行，不可互相替代。劳动者获得侵权经赔偿后，仍有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。本案中，王发新在与第三人的侵权损害赔偿诉讼中获得赔偿的护理费、误工费不属于医疗费范畴，故富春公司主张王发新在侵权赔偿中获得的护理费、误工费应在其应得的工伤待遇赔偿款中予以扣减不能成立，本院依法不予支持。综上，一审判决并无不当，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人芜湖富春染织股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  王桂珍审判员  鲍 迪二〇二〇年四月七日书记员  李 璇附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初351号原告：石卫红，男，1970年10月9日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：张力文，河南銨和律师事务所律师。被告：安阳市北关区彰北街道西石桃村村民委员会，住所地安阳市北关区彰北街道办事处西石桃村村委会。法定代表人：石友福，该村委会主任。原告石卫红与被告安阳市北关区彰北街道西石桃村村民委员会（以下简称西石桃村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，原告石卫红于2019年11月22日向本院主张权利,本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石卫红及其委托诉讼代理人张力文、被告西石桃村村委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石卫红向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告工程欠款人民币115145元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至全部借款还清之日止（利息自起诉之日起计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告石卫红系西石桃村村民。经被告村委两委决议，2016年5月12日，被告与原告签订修巷道合同一份，合同约定：路基宽按巷道宽厚，厚度15公分，路基沟平、压实、路排水沟外径300mm水泥管，每家一个沉淀池，标准C25；全村共24条巷道，总面积4968平方米，每平方米按48元价格计算，计238464元，扣除3400元税款后，计235064元；付款方式竣工验收后，上级款到位先付共价的75%，其余部分分两年付清。由于原来村定的每家一个沉淀池不够用，需要两到三个沉淀池，经被告村两委研究决定，于2016年5月12日当日，被告又与原告签订修巷道补充合同一份，合同约定每平米增加两元，总面积4968平方米，计9936元，故工程全部价款为：总面积4968平方米乘以50元/平方米等于248400元，扣除3400元税款后，共计245000元。合同签订后，原告按合同约定完成全部工程并按期全部交工。被告验收工程后，向原告支付129855元工程款，并承诺剩余115145元工程款分两年付清。合同约定的付款期限到期后，被告未按约定支付剩余工程款，经原告多次催要，被告仍一直拖欠分文不予支付。被告西石桃村村委会辩称，对原告起诉的事实认可，原告确实干了工程。原告一部分费用是村支书给的原告，具体多少被告不清楚。涉案工程被告清楚，确实是让原告干了，现在支付不了的原因是没有下账，现在下账管的很严，目前还拖欠原告115145元。涉案工程是上级要求改造的，每平方拨款35元。价格是与原告约定好的。本院经审理对本案事实认定如下：2016年5月12日，原告与被告签订一份修巷道合同。合同约定：1、路基宽按巷道宽厚，厚度15公分，路基沟平、压实、路排水沟用外径300mm水泥管，每家一个沉淀池，标准C25；2、全村共24条巷道总面积4968平方米，每平方米按48元价格计算，共计245000元；3、付款方式竣工验收后，上级款到位，先付总价的75%，其余部分两年付清；4、5月16号开工，6月30号竣工；5、必须按时保质保量完工，如因质量问题交不了工，押金变罚金，签字后生效。之后原告与被告又签订一份修巷道合同，合同补充约定：1、原来村定的合同是每家一个沉淀池，现因村巷道每家一个沉淀池不够用，需要两个或者三个沉淀池，经村两委研究决定每平方米补二元；2、全村共24条巷道总面积4968平方米，每平方米按二元价格计算，共计9936元。合同签订后，原告按合同约定进行施工并完成全部工程。被告支付原告129855元工程款。经原告多次催要，被告至今未给付原告剩余115145元工程款。本院认为，原、被告双方签订的修巷道合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以保护。原告按照双方约定履行了自己的义务，被告未按约定履行给付工程款的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故被告应支付原告剩余工程款115145元。原告主张的利息应自其向本院主张权利之日即2019年11月22日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以不超过年利率6%为限。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告安阳市北关区彰北街道西石桃村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告石卫红工程款115145元及利息（利息从2019年11月22日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2603元，减半收取计1301.5元，由被告安阳市北关区彰北街道西石桃村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  孟庆敏二〇二〇年四月二十六日书记员  周 航
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5478号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：梁燕，女，1982年6月2日出生，汉族，住所地河北省邯郸市峰峰矿区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告梁燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金5910.27元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2018年11月25日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月6日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额26000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月6日转账22360元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款19408.02元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2018年11月24日，被告尚欠借款本金5910.27及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告梁燕在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5910.27元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2018年11月25日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0303民初1534号原告：王润灵，女，汉族，1970年11月12日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：韩少峰，男，汉族，1980年9月11日出生，住河南省偃师市。被告：洛阳万众房地产开发有限公司，住所地洛阳市西工区洛阳工业园区310国道与龙翔东路交叉口东北角万众e家营销中心。法定代表人：李达。本院在审理原告王润灵诉被告洛阳万众房地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年4月10日立案。原告王润灵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王润灵撤回起诉处理。审判员 刘 煜二〇二〇年四月十七日书记员 马飞扬
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更136号罪犯潘光洪，男，1975年7月28日出生，苗族，贵州省兴仁县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省绥江县人民法院于2017年7月5日作出（2017）云0626刑初13号刑事判决，以被告人潘光洪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币50000元（已履行），刑期自2016年10月8日起至2020年6月7日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年7月25日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯潘光洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯潘光洪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘光洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯潘光洪减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年四月九日书记员 王韬然
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0803执80号申请执行人：孙素艳,女性,1976年8月6日出生被执行人：营口市钢结构工程有限公司，住所地营口市河口开发区。法定代表人：史连昌，该公司董事长。申请执行人因与被申请执行人营口市钢结构工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，因被执行人营口市钢结构工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案执行，由邢路担任执行长与执行员王惠芳、沙连伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人营口市钢结构工程有限公司发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，暂时未发现可供执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令。本院通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院查询，被执行人无收益类保险、银行理财产品等。已轮候查封被执行人的车辆和不动产。而且，双方达成协议被执行人为申请人补齐社保、医保、失业保险，满足申请人进入失业中心条件；被执行人所欠申请人的工资由被执行人出具欠条，工资及法定经济补偿金待企业有支付能力时或企业破产清算后一并给付。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的民事判决书，被申请执行人应当如期给付申请执行人所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂时未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0803执80号执行案件的本次执行程序；终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 邢 路执行员 沙连伟执行员 王惠芳二〇二〇年四月二十六日书记员 刘洪亮
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执4277号之一 申请执行人:兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行。 住所地：乌鲁木齐市。 负责人：郑新亭，该行行长。 被执行人：艾比拜，女，维吾尔族，1964年7月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 本院在执行兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行与艾比拜借款合同纠纷一案中，权利人依据昌吉市公证处作出的赋予强制执行效力的（2019）新昌证字第2282号执行证书，于2019年10月23日向本院申请执行。申请执行标95630.07元，未执行标的95630.07元，申请费1334元。 本案在执行过程中查明，据以执行的依据确定的被执行人身份证号码为XXX，该信息无法通过执行查控系统进行查控。通过昌吉市公安部门对被执行人的身份信息进行核实，根据公安部门反馈的信息被执行人艾比拜·阿合买提公民身份证码为XXX，但该信息仍然无法查控系统验证进行查控。因法律文书认定的被执行人身份信息不明确，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第四项规定，裁定如下： 驳回兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行的申请。 本裁定送达后即具有法律效力。 审 判 长 丁晓娟 审 判 员 王学宝 审 判 员 蒋根军 二〇二〇年四月十九日 法官助理 艾里 书 记 员 黄丽娟
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终2015号上诉人（原审原告）：徐某1，女，1969年7月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：徐某2，女，1981年11月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：遵义市播州区平正乡圆通寺。住所地：贵州省遵义市播州区平正仡佬乡红心村。负责人：潘某，该寺住持。上诉人徐某1因与被上诉人徐某2、遵义市播州区平正乡圆通寺继承纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初8421号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。徐某1上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：1.上诉人属于对被继承人徐明兴生前尽义务较多的人，符合起诉条件。2.二被上诉人此前的案件，属于确认物权纠纷，与上诉人无关联。3.二被上诉人此前分割财产，上诉人确不知情。被上诉人徐某2、遵义市播州区平正乡圆通寺均未针对徐某1的上诉请求及理由作书面答辩。徐某1向一审法院起诉请求：1.请判令徐明兴遗产银行存款的二分之一即304623.68元归徐某1。2.本案诉讼费由徐某2、遵义市播州区平正乡圆通寺承担。一审法院经审查认为，据徐某1所述，其属《中华人民共和国继承法》第十四条规定的“继承人以外的对被继承人扶养较多的人”，其有权提起诉讼。但根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十二条规定，此类诉讼的起诉附有“遗产分割时，明知而未提出请求的，一般不予受理”以及“不知而未提出请求，在二年以内起诉”的条件。据查，徐明兴于2004年出家圆通寺，法号释通观，生前任圆通寺住持。2018年5月12日圆寂。2018年8月6日，圆通寺以释通观俗名徐明兴名下银行存款609247.36元实为该寺财产，且释通观生前已通过立遗嘱的方式将该笔财产遗留给圆通寺为由，诉至遵义市播州区人民法院，并要求徐某2返还释通观身份证、户口簿、火化证。2018年9月21日，圆通寺以其与徐某2案外和解撤诉。据徐某1起诉状陈述内容，可以判定徐某1对徐明兴遗产处理是知晓的，但其却并未及时提出。现徐明兴遗产已处理，徐某1方才提起诉讼，根据法律规定，理应不予受理，已受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国继承法》第十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回徐某1的起诉。案件受理费2935元，予以退还。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十四条关于“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第32条关于“依继承法第十四条规定可以分给适当遗产的人，在其依法取得被继承人遗产的权利受到侵犯时，本人有权以独立的诉讼主体的资格向人民法院提起诉讼。但在遗产分割时，明知而未提出请求的，一般不予受理；不知而未提出请求，在二年以内起诉的，应予受理”之规定，结合徐某1在本案中的陈述，其知道或应当知道徐某2、遵义市播州区平正乡圆通寺已于2018年对徐明兴的遗产进行了分割，在分割时其并未提出分割徐明兴财产的请求，一审裁定据此驳回其起诉符合法律规定，本院予以确认。综上所述，徐某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇二〇年四月七日法官助理王薇书记员冯滢
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初10030号原告：广东汉粹生物药业有限公司，住所地广州省佛山市南海区里水和顺和桂工业园A区和安南路1号B栋四楼。法定代表人：岳东，该公司经理。委托诉讼代理人：李雯君，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙思晓，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：徐州美昱泽雅健康科技有限公司，住所地新沂市新安镇轻工路与新安路交汇处商业街4号楼12-1-12-4。法定代表人：王盘盘，该公司总经理。原告广东汉粹生物药业有限公司与被告徐州美昱泽雅健康科技有限公司擅自使用他人企业名称纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告企业名称权的侵权行为，包括但不限于立即停止生产、销售标注原告企业名称、原告化妆品生产许可证信息的产品；2、判令被告在《法制日报》中缝以外的版面刊登声明、消除影响，网站刊登声明时间不少于三十日；3、判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计人民币10万元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2018年6月28日依法成立，注册资金壹仟万元，经营范围为：“生物药业制造；中成药生产；化妆品制造；生物技术推广服务；西药批发；中药批发…”。原告的住所地及工厂位于广东省佛山市南海区里水镇XXXXX。2018年9月10日，经广东省食品药品监督管理局批准，原告取得化妆品生产许可证，许可证编号为粤妆201801XX。2019年，原告因生产规模扩大申请更换化妆品生产许可证，新证许可项目为：“一般液态单元（护发清洁类、护肤水类、啫喱类）；膏霜乳液单元（护肤清洁类、护法类)；粉单元（散粉类、浴盐类）”。2019年9月底，原告突然收到法院邮寄的民事起诉状、证据、开庭传票等应诉材料，至此方知被告盗用了原告的企业信息。根据法院邮寄的材料显示，被告未经原告同意或授权在其销售的“百合头道草本洗发液”等产品上擅自印有：“被委托方：广东汉粹生物药业有限公司；地址：佛山市南海区里XXXXX；化妆品生产许可证：粤妆201801XX”字样。因被告销售该产品的行为涉嫌侵害广州市某公司（简称“广州某公司”）的第1505XXXX号“头道汤”注册商标专用权及涉嫌不正当竞争，广州某公司向广东省佛山市禅城区人民法院提起了诉讼，而原告被认为是该洗发液的生产商要求承担连带责任。原告与被告从不相识、无任何业务往来，原告在整个江苏省都未曾开展业务，被告销售的产品与原告毫不相干。被告盗用原告企业名称、化妆品生产许可证号等信息从事经营活动的行为，不仅给相关消费者造成了严重的误导，还让毫不相干的原告在（2019)粤0604民初23392号案件中成为被告之一并被要求承担赔偿等责任，被告的行为实属恶劣。鉴于被告的违法行为严重侵害了原告的合法权益，也给原告造成恶劣的社会影响和相关的经济损失。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告第1项诉讼请求为要求判令被告立即停止侵害原告企业名称权的侵权行为，其事实理由主要为被告盗用了原告的企业信息，被告未经原告同意或授权在其销售的“百合头道草本洗发液”等产品上印有：“被委托方：广东汉粹生物药业有限公司；地址：佛山市南海区里XXXXX；化妆品生产许可证：粤妆201801XX”字样。原告的诉讼请求、事实理由在于认为被告未经原告同意或授权擅自使用原告企业名称、企业住所地、化妆品生产许可证，侵害了原告的企业名称权。原告的诉讼请求、事实理由决定了本案的请求权基础规范为反不正当竞争法，故本案案由应界定为不正当竞争纠纷项下的擅自使用他人企业名称纠纷。综上，本案应属知识产权侵权案件纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。但因本案为知识产权类案件，故新沂市人民法院对该案不具有管辖权，应将案件移送徐州市中级人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送徐州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 苗 苗人民陪审员 徐 杨人民陪审员 任云婷二〇二〇年四月二十四日书 记 员 张 慧
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执230号之一申请执行人山东金柱集团有限公司，住所地：聊城市东昌府区139号。法定代表人：兹留柱，董事长。被执行人芦超，男，1987年1月20日出生，汉族，住金柱大学城.东苑。本院（2019）鲁15民初6034号民事判决书已经发生法律效力，被执行人芦超至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人芦超名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人芦超名下的位于聊城市金柱大学城.东苑5号楼3单元10层3102室（房屋代码：247000，合同编号：YS0000095435）房产一套。二、查封期限三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杜鹃二〇二〇年四月九日书记员  王斐
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执697号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路104号，统一社会信用代码915002222034509410。负责人：张开智，该支行副行长。被执行人：周春兰，女，1968年4月5日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被执行人周春兰借款合同纠纷一案中，查明：申请执行人与被执行人达成和解协议，现申请执行人自愿撤回执行申请。经审查，申请执行人的该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0110执697号案件的执行。被执行人拒不履行或不完全履行和解协议内容的，自和解协议所约定的最后履行期限的最后一日起两年内，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 翼审 判 员  王孝荣审 判 员  杨 东二〇二〇年四月九日法官助理  孙雪娇书 记 员  崔 洵
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终710号上诉人（一审被告）项城市人民政府。住所地：项城市人民路党政综合楼。法定代表人王富生，市长。委托代理人吴娟，项城市人民政府工作人员。委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。被上诉人（一审原告）麻玉梅，女，汉族，1962年7月1日出生，住河南省项城市。麻玉梅诉项城市人民政府强制拆除一案，项城市人民政府不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初234号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。周口市中级人民法院一审查明：麻玉梅在项城市秣陵镇长虹街西侧，106国道旁紧临长虹运河处建有房屋。2010年6月5日颁发了房屋所有权证，证载建筑面积为362.25平方米。2018年10月17日，项城市秣陵镇西大街居委会、项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局对涉案房屋基本情况进行入户调查并出具《项城市长虹运河（106国道以西）涉河建筑物调查表》，该表载明建筑面积352.92平方米。2019年3月18日，项城市人民政府作出《项城市人民政府关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》，要求对“沿106国道长虹运河河道内的违法占地和违章建筑，包括房屋、厂房、临时建筑、构筑物以及其他影响河道安全的地上建筑物和附属物，自通告发布之日起，各类违法占地和违章建筑必须与2019年3月25日前自行清除。市相关职能部门、执法单位将依法严厉查处河道内违法占地、违法建设行为。逾期不清除的，由市政府有关部门依法强制清除，并追究当事人的法律责任。”2019年3月28日，项城市人民政府组织秣陵镇人民政府、项城市水利局、项城市国土资源局、项城市住房和城乡建设局等多家单位对麻玉梅房屋实施拆除。拆除时没有对房屋内物品制作物品清单，进行登记保全。麻玉梅认为其房屋为合法建筑，且项城市人民政府强制拆除其的合法房屋违法，故提起诉讼，请求依法确认项城市人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法。周口市中级人民法院一审认为：一、关于麻玉梅原告主体资格问题。麻玉梅的涉案房屋被项城市人民政府组织有关部门强制拆除，该拆除行为可能涉及利害关系人的陈述、申辩权以及相关的合法财产，因此其作为涉案房屋的相关权利人与本案被诉拆除行为有利害关系，可以提起本案诉讼。二、关于本案适格被告问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其它组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案中，强制拆除原告房屋的行动，系在项城市人民政府统一组织下，由项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局、项城市国土资源局等多家单位具体实施的行为，上述职能部门和乡镇政府的行为依据上述法律规定应视为委托，由项城市人民政府承担相关法律责任。因此，本案适格被告应为项城市人民政府。三、关于被诉强拆行为合法性问题。无论是因为违反《中华人民共和国城乡规划法》，还是违反《中华人民共和国水法》的相关规定，城乡规划部门和水利部门均有权对违章建筑作出限期拆除的决定，并依法具有强制执行的职权。但本案中，无论是项城市城乡规划部门还是项城市水利部门均没有针对原告建筑物作出限期拆除的决定。对违法建筑的拆除，要在相关职能部门对违法建筑进行认定作出限期拆除决定后，在法定期限内，相对人对该限期拆除决定不申请复议、不起诉的情况下，才能启动强制拆除程序。强制拆除时也应当按照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、送达、公告，在强拆时要对建筑物内物品制作物品清单，进行登记保全或者公正等法定程序。而在本案中，相关职能部门没有作出限期拆除决定，没有履行上述法律规定的程序，只是在项城市人民政府作出了一个清除侵占河道违章建筑的通告后，直接在作出通告10日后径直将麻玉梅的房屋拆除，拆除时也没有对房屋内物品制作进行清点、登记、保全。故可以认定，项城市人民政府组织实施强制拆除麻玉梅房屋的行为主要依据不足且程序违法，因该行为系事实行为无可撤销内容，应确认该拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，一审法院判决：确认项城市人民政府于2019年3月28日组织对麻玉梅房屋实施的强制拆除行为违法。项城市人民政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）麻玉梅不具有本案的诉讼主体资格。麻玉梅建设房屋，没有取得土地使用权证、规划许可证、建设工程许可证等，属违法建筑。麻玉梅的非法利益不应当得到法律保护，其对被拆除房屋没有合法权益，不具备合法的诉讼主体资格。（二）其强制拆除行为系合法行政。其组织拆除前已告知麻玉梅房屋的违法性，通知麻玉梅进行搬迁等工作，到作出拆除通告时麻玉梅房屋物品已搬离，无需制作物品清单，一审认定程序违法有误。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为：（一）麻玉梅与被诉行政行为具备法律上的利害关系，是本案适格原告。项城市人民政府认可涉案被强制拆除的建筑物户主为麻玉梅，麻玉梅作为被拆除房屋的权利人，其涉案房屋的有关权利义务内容因强制拆除行为的发生而受到影响，故与强制拆除行为具有法律上的利害关系，有权提起行政诉讼，启动对被诉强制拆除行为的合法性审查程序。上诉人所主张的麻玉梅对涉案房屋是否为非法利益的意见，不影响上述利害关系的判定。（二）涉案房屋拆除行为主要证据不足、程序违法，应被确认违法。项城市人民政府作出了一个清除侵占河道违章建筑的通告，直接在作出通告10日后径直将麻玉梅的房屋拆除，按照《行政强制法》第三十四条的规定，如认为行为人存在违反《水法》《土地管理法》等法律规定的建设行为，行为人又在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有强制执行权的行政机关可按照《行政强制法》的规定实施强制执行。在强制执行过程中，应当依法履行必要程序，充分保障行政相对人的相关权利，如在强制执行决定前事先书面催告，听取当事人陈述申辩，经催告仍不履行且无正当理由的，作出强制执行决定并送达，且应允许当事人对限期拆除决定提起行政复议或者行政诉讼，当事人不行使复议或诉讼权利又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。而本案中，责令行政相对人自行拆除涉案房屋的期限尚未届满，并且未依法制作送达必要的催告、强制执行决定等文书，也未按照正当程序要求给予当事人陈述申辩权利，未保障当事人行政复议及行政诉讼权利，项城市人民政府即组织实施强制拆除，显然不符合法定的行政强制实施前提，执法程序亦缺乏合法性。一审法院依法判决确认项城市人民政府对麻玉梅房屋组织实施强制拆除的行为违法，并无不当。项城市人民政府的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由项城市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  肖海生审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年四月七日法官助理王红媛书记员董凯莉
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）粤0305执保1131号 原告：刘金林，男，1980年9月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被告：祝亚平，女，1976年8月30日出生，彝族，身份证住址广东省深圳市南山区。 第三人：深圳市乐有家房产交易有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道华林社区八卦四路52号安吉尔大厦1603-1612,统一社会信用代码：914403006837904509。 法定代表人：杜艳花。 本院受理原告刘金林诉被告祝亚平，第三人深圳市乐有家房产交易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现原告刘金林向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被告祝亚平所有的价值15009120元（人民币，下同）的财产。原告刘金林提供了中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司和天安财产保险股份有限公司深圳分公司共同出具的《保单保函》编号：PZDM202044030000000313，该函为原告的财产保全提供15009120元金额为限进行担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告祝亚平名下价值15009120元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  庞海婷 审判员  张 黎 审判员  林陈纯 二〇二〇年四月二十二日 书记员  谌丽文
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初11234号原告：许永利，男，1970年10月24日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张彩芳，辽宁显法律师事务所律师。被告：彭涛，男，1970年9月30日，汉族，住址沈阳市大东区。原告许永利与被告彭涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月21日公开开庭进行了审理。原告许永利及其委托诉讼代理人张彩芳到庭参加诉讼，被告彭涛经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许永利向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款100万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2013年8月12日，被告向原告借款100万元。原告催要未果，提起诉讼。被告彭涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条、转账凭条、个人活期明细查询，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月12日，被告向原告借款100万元，口头约定借款月利率1.5%。当日，原告向被告账户转款98.5万元（预扣当月利息1.5万元）。借款后，被告按约定每月给付1.5万元利息至2016年12月10日。原告催要剩余借款本息未果，提起诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，被告何荣经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告提供了借款，被告为原告出具了借条，原、被告之间的借款合同成立并生效。经原告催要，被告未按约定偿还借款本息，应承担违约责任。关于借款利息，借条中未约定；但根据原告提供的个人活期明细查询显示，被告自2013年9月至2016年12月期间，每月向原告转款1.5万元，能够推断出双方约定的利率为月利率1.5%。故，原告要求被告偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，规定，判决如下：被告彭涛于本判决发生法律效力后15日内，偿还原告许永利借款本金100万元。案件受理费13800元、公告费800元，由被告彭涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘思国审 判 员  仲芳雪人民陪审员  史秋卓二〇二〇年四月三十日法官助理陈曦书记员潘峰
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初1779号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：陈友英，男，汉族，1984年2月25日出生，住福建省福清市。被告：林华云，女，汉族，1985年9月17日出生，住福建省福清市。本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告陈友英、林华云金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司重庆分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告陈友英、林华云的起诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行申请撤回对被告陈友英、林华云的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回对被告陈友英、林华云的起诉。本案减半收取案件受理费8899元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行承担。审 判 员  胡 科二〇二〇年四月十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0113民初910号原告长春市九台中小企业融资担保有限公司住所地:吉林省长春市九台区团结街旭景家园综合楼14幢107号法定代表人:李俊，经理。委托诉讼代理人：郭秋艳，该公司员工。被告刘中喜。被告王玉宝。原告长春市九台中小企业融资担保有限公司（以下简称担保公司）与被告刘中喜、王玉宝担保合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭秋艳，被告王玉宝到庭参加诉讼，被告刘中喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即共同向原告偿还欠款114851.12元，并自2019年12月31日起按照银行同期贷款利率4倍支付违约金至被告偿还时止。判令二被告共同给付担保费404.83元。判令二被告承担连带责任。案件受理费及实现债权的相关费用由二被告承担。事实及理由：2018年11月13日，被告刘中喜与吉林九台农村商业银行股份有限公司签订《个人消费借款合同》，向九台农商行借款14万元，原告为其提供担保，并与九台农商行签订了《吉林九台农村商业银行股份有限公司保证合同》。同时，二被告与原告签订《个人贷款反担保合同》，合同约定了二被告的反担保范围和被告王玉宝的连带保证责任。2019年11月12日，因被告刘中喜到期未履行还款义务，致使原告承担代偿责任向九台农商行偿还欠款本息合计114851.12元。原告代偿后，多次要求二被告按照双方签订的《个人贷款反担保合同》中约定支付欠款本金、利息以及担保费和资金占用费（违约金），但二被告无故拒绝支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法庭查明事实，依法支持原告的诉讼请求。刘中喜未作答辨。王玉宝辩称，签字担保承认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：2018年11月13日，被告刘中喜与吉林九台农村商业银行股份有限公司签订《个人消费借款合同》，向九台农商行借款14万元，原告为其提供担保，并与九台农商行签订了《吉林九台农村商业银行股份有限公司保证合同》。同时，二被告与原告签订《个人贷款反担保合同》，合同约定了二被告的反担保范围和被告王玉宝的连带保证责任。及原告代偿资金占用费以原告代偿的全部债务为计算基数，自原告代偿之日起每天按银行同期贷款利率4倍向原告支付资金占用费。2019年11月12日，因被告刘中喜到期未履行还款义务，致使原告承担代偿责任向九台农商行偿还欠款本金112661.2元，利息2189.92元，合计114851.12元。双方产生担保费404.83元本院认为，原被告签订的《个人贷款反担保合同》合法有效。借款到期后被告刘中喜未及时还款，原告已履行了代偿责任。现二被告应按反担保合同约定给付代偿款，并承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、被告刘中喜、王玉宝于本判决生效之日偿还原告长春市九台中小企业融资担保有限公司欠款114851.12元及违约金（按照中国人民银行同期借款利率4倍计算利息，自2019年12月31日起至付清时止）；二、被告刘中喜、王玉宝于本判决生效之日偿还原告长春市九台中小企业融资担保有限公司担保费用404.83元。案件受理费1303元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 姜 晶二〇二〇年四月二十九日书记员 张尚思—1—
湖南省临澧县人民法院 支 付 令 （2020）湘0724民督5号 申请人：湖南省四通建设有限公司临澧分公司，住所地临澧县安福镇迎宾路社区居委会朝阳西街221号（人民银行对面）。 法定代表人：辛中成，该公司经理。 委托诉讼代理人：匡海召，男，1974年3月6日出生，汉族，住临澧县新安镇东区塑料制品厂010号，由临澧县安福街道迎宾路社区居民委员会推荐。 被申请人：湖南满屋彩家居科技有限公司，住所地临澧县经济开发区安福工业园。 法定代表人：唐良华，该公司经理。 申请人湖南省四通建设有限公司临澧分公司于2020年4月1日向本院申请支付令。申请人湖南省四通建设有限公司临澧分公司称，2015年8月18日，湖南省四通建设有限公司临澧分公司（以下简称四通公司）与湖南满屋彩家居科技有限公司（以下简称满屋彩公司）签订《湖南满屋彩家居产业园施工总承包协议》，该工程已于2017年11月底基本竣工。2017年12月5日，经临澧县劳动监察大队协调处理，满屋彩公司出具“工程款（工人工资）欠款单，后经多次催讨未果。要求被申请人满屋彩公司给付申请人四通公司工程款1064800元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人湖南满屋彩家居科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南省四通建设有限公司临澧分公司人民币1064800元。 申请费4794元，由被申请人湖南满屋彩家居科技有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  卞林枝 二〇二〇年四月七日 法官助理卓晓 书记员钟凌晰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初5660号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：翁晓平，男，汉族，1977年8月17日出生，住浙江省泰顺县。本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告翁晓平借款合同纠纷一案中，原告在本院通知预交案件受理费后，逾期不按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初1450号原告：郭某，男，汉族，1996年生，住西咸新区，身份证号码：6XXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西博信源劳务信息咨询有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码：91610402MA6XTGTB4W。法定代表人梁某，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺某，该公司员工。原告郭某诉被告陕西博信源劳务信息咨询有限公司（以下简称博信公司）合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭某，被告博信公司委托代理人贺某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭某诉讼请求：请求判令被告返还原告交纳的中介费及出国手续代缴费用共计20000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月，原告与被告签订《劳务中介服务合同》约定由被告为原告联系出国劳务，合同签订后被告收取原告中介费2万元，但至今未办理成功，被告承诺退费但至今未支付。被告博信公司辩称：认可原告主张，同意退还，但是资金困难需要时间。本院查明：2019年6月11日，原、被告签订《劳务中介服务合同》约定被告博信公司为原告提供介绍出国劳务的居间服务，办理时间为3-5个月，到期自动顺延1个月。同日被告收取原告2万元介绍费。2020年 12月24 日，原告与被告法定代表人微信聊天，被告承诺退还介绍费。但至今未退。认定以上事实有，原、被告陈述，《劳务中介服务合同》、收款收据、微信聊天记录在卷佐证。本院认为：原、被告之间达成《劳务中介服务合同》被告据此收取原告2万元中介费，在介绍无果的情况下被告已同意退还该笔费用，被告既已同意解除合同就应及时退还，原告该项主张本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条之规定，判决如下：被告陕西博信源劳务信息咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告郭某中介费2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费150元,（诉讼费原告已经预缴），由被告陕西博信源劳务信息咨询有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审  判  员   张  丹二〇二〇年四月二十九日书  记  员   强  琪 1
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执1204号 申执行请人：刘晓，男，汉族1986年2月14日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被申请人：李亚军，男，汉族，1985年10月1日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院依法受理的刘晓申请执行李亚军民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中查明，被执行人李亚军有工资、住房公积金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李亚军的银行账户，提取被执行人李亚军的公积金22000.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈延华 二〇二〇年四月二十二日 书记员  沈先尧
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终373号上诉人（原审被告）：云南维和药业股份有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区北城镇莲池。法定代表人：王维和。被上诉人（原审原告）：苏州厚扬启航投资中心（有限合伙），住所地江苏省苏州工业园区新平街388号腾飞科技园23幢5层01-2室。执行事务合伙人：上海怡扬投资有限公司（委派代表：苏卉）。被上诉人（原审原告）：宁波厚扬方舟股权投资中心（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室B区J0257。执行事务合伙人：宁波厚扬方盛投资管理有限公司（委派代表：苏卉）原审被告：王维和，男，1963年9月13日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。上诉人因股权转让纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初49330号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年四月二十一日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执保279号申请人：周章明，男，1969年6月1日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被申请人：朱军明，男，1989年7月3日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。申请人周章明于2020年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱军明名下银行存款人民币600000元或查封同等价值其他财产。担保人周兰英以其名下位于郑州市高新技术产业开发区桂花西街3号5号楼东2单元1层东户（郑高开房权证字第××号）的房产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人周兰英名下位于郑州市高新技术产业开发区桂花西街3号5号楼东2单元1层东户（郑高开房权证字第××号）的房产。二、冻结被申请人朱军明名下银行存款人民币600000元或查封同等价值的其他财产。案件申请费3520元，由申请人周章明垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张延恒二〇二〇年四月二十四日书记员  赵杰光
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0923民初506号 原告：中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：上高县建设北路7号，统一社会信用代码：913609237723584759。 负责人：蒙飞，该支行行长。 委托诉讼代理人：喻得成，江西阳宇律师事务所律师。 被告：陈耀金，男，1972年02月03日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县敖山开发区。 原告中国建设银行股份有限公司上高支行（以下简称建设银行）与被告陈耀金信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人喻得成到庭参加诉讼，被告陈耀金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还信用卡透支本金11375.45元，利息1563.85元、费用1666.54元，共计14605.84元（仅为计算至2019年12月31日止）；其后利息、费用、手续费应判决至实际归还日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告陈耀金于2017年3月2日向原告申请办理信用卡业务，并提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告的申请，给予其信用卡授信额度1.2万元。2017年3月17日被告开始使用信用卡额度。从2019年8月9日被告信用卡账户（卡号：62×××69）就发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款，截止2019年12月31日，被告拖欠原告信用卡本金11375.45元，利息1563.85元、费用1666.54元，共计14605.84元，严重侵害原告正当合法权益。 被告陈耀金未到庭也未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年3月2日向原告申请办理信用卡业务，并提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》；原告根据被告陈耀金的申请，给予其办理了卡号62×××69的信用卡，授信额度1.2万元。2017年3月17日被告开始使用信用卡额度。自2019年8月9日起被告信用卡账户就发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款，截止2019年12月31日，被告拖欠原告信用卡本金11375.45元，利息1563.85元、费用1666.54元，共计14605.84元。原告多次催收未果，遂诉至本院。 以上事实有当事人陈述、申请表、被告驾驶证、行驶证、消费明细等予以证实。 本院认为：被告向原告申请办理信用卡业务，原告向其发放信用卡及额度款项，双方形成信用卡合同关系，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应全面履行合同所规定的义务。现被告接受了原告提供的金融服务，其负有遵守信用卡章程、领用协议规定的义务，及时还款付息。被告陈耀金未按时还款，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告陈耀金清偿欠款本息的诉求，理由正当，于法有据，本院予以支持。 被告陈耀金未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法由被告自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈耀金于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司上高支行支付信用卡欠款本金11375.45元，利息1563.85元、费用1666.54元，共计14605.84元（利息及费用计算至2019年12月31日，之后的利息及费用算至清偿之日止）。 案件受理费166元，减半收取为83元，由被告陈耀金承担。 执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  李军 二〇二〇年四月十五日 书记员  刘丹
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0924执恢81号之一申请执行人：马忠银，女，陕西省紫阳县人，汉族。被执行人：刘永平，男，陕西省紫阳县人，汉族。被执行人：张德琴，女，陕西省紫阳县人，汉族。系刘永平之妻。本院在执行马忠银与刘永平、张德琴民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人张德琴在陕西省农村信用社联合社270XXXXXXXXXX3账户内有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张德琴在陕西省农村信用社联合社270XXXXXXXXXX3账户内存款人民币41986.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  伍贤畅审判员  张春东审判员  王洪波二〇二〇年四月二十一日书记员  贺齐芳
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1821执140号之一申请执行人：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司，地址郎溪县建平镇郎川大道西路8号，统一社会信用代码：91341800556301773D。法定代表人：雷鸣，系该行董事长。委托执行代理人：黄运祥，系该行工作人员。被执行人：胡汉卿，男，1976年1月31日出生，汉族，住址安徽省郎溪县。被执行人：喻桃花，女，1977年9月29日出生，汉族，住址安徽省郎溪县。申请人安徽郎溪农村商业银行股份有限公司与被执行人胡汉卿、喻桃花金融借款合同纠纷一案，申请人安徽郎溪农村商业银行股份有限公司于2020年1月17日向本院申请强制执行，根据（2019）皖1821民初1705号民事调解书，胡汉卿、喻桃花应向安徽郎溪农村商业银行股份有限公司支付25000元及利息、罚息，案件受理费335元。因胡汉卿、喻桃花未履行生效法律文书确定的给付义务，根据安徽郎溪农村商业银行股份有限公司的申请，本院依法立案执行。本院立案执行后，对被执行人胡汉卿、喻桃花采取了以下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未实际履行；二、从2020年1月起多次通过总对总查控系统查询，除已经扣划的5138元外，尚未发现被执行人名下其它银行账户有可供执行财产；三、向郎溪县不动产登记中心，向郎溪县住房公积金中心查询和中国人寿保险股份有限公司郎溪分公司查询，未发现被执行人名下有不动产、公积金及各保险登记信息；四、被执行人胡汉卿名下有一辆豪爵-SUZUKI牌摩托车，申请人要求暂不予查封；五、因被执行人未履行生效裁判文书，本院依法将被执行人限制高消费、纳入失信名单;六、2020年4月13日本院通过谈话方式将本案执行情况告知申请执行人安徽郎溪农村商业银行股份有限公司的执行代理人黄运祥，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人有财产线索时，申请人可再到法院申请恢复执行。申请执行人同意先行终结本次执行程序。综上，本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经扣划的5138元，及申请人要求暂不予查封的摩托车外，尚未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李明芳二〇二〇年四月二十日书记员  赵 杰
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0184执845号 申请执行人：杨伟，男，汉族，1982年6月23出生，住四川省崇州市。 被执行人：邱青海，男，汉族，1986年6月28日出生，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人杨伟与被执行人邱青海买卖合同纠纷一案中，查明被执行人邱青海有川Ａ×××××的宝来牌轿车一辆及川Ｆ×××××江淮牌轿车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人邱青海所有的川Ａ×××××的宝来牌轿车一辆，期限为二年。 二、查封、扣押被执行人邱青海所有的川Ｆ×××××江淮牌轿车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨文军 二〇二〇年四月十五日 法官助理 张智勇 书 记 员 曾 华
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0691执714号之四十五 被执行人孙博，男，住黑龙江省大庆市。 本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院（2020）黑0691执714号之四十五裁定书，于2020年04月09日向被执行人孙博发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙博至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙博在中国农业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李泽军 二〇二〇年四月九日 书记员  张 凯
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执恢24号之一申请执行人：李银根，男，汉族，1955年12月16日生，住南昌市。被执行人：王伟国，男，汉族，1975年6月24日生，住南昌市。申请执行人李银根依据已发生法律效力的本院作出的（2006）东民初字第1453号民事调解书于2007年3月1日向本院申请执行，后因被执行人未有可供执行的财产，本院于2009年10月21日终结本次执行程序。2019年5月8日申请人申请恢复执行，本院于2020于1月6日立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人王伟国发出责令报告财产令，通过网络查控系统以及传统方式调查，于2020年1月14日冻结了被执行人王伟国中国农业银行账户，但余额不足，本院于2020年3月24日远程扣划了被执行人中国农业银行账户，于2020年3月25日转账给申请执行人10614元，缴纳执行费1700元，本院已通过传票方式查找，但至今未能查找到。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单，于2020年1月8日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行120000元，截止到2020年4月7日已执行到位10614元，未执行109386元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其它可供执行财产，于2020年4月7日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  魏 群人民陪审员  魏 彪二〇二〇年四月七日书 记 员  魏俊文
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执861号之一 申请执行人：刘晓光，男，1991年4月22日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被执行人：封立恒，男，1986年7月6日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院作出的（（2019）冀0110民初4602号民事调解书，于2020年02月11日依据送达地址确认书向被执行人封立恒邮寄送达了执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，即被执行人给付申请执行人欠款13000元，负担本案受理费63元，另被执行人负担本案执行费95元。共计13158元。执行中，被执行人主动履行了4000元，剩余9158元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人封立恒在财付通支付科技有限公司085e9858e7b6e8df90e520453@wx.tenpay.com账户内存款人民币2245.53元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王占奎 二〇二〇年四月八日 书记员  郄永恒
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0522刑初113号公诉机关安阳县人民检察院。被告人谢治国，男，1975年4月21日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，农民，住安阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年2月28日被山西省太原市公安局迎泽分局桥东派出所抓获，于2019年2月28日至同年3月5日临时羁押于太原市第二看守所。2019年3月6日被安阳县公安局取保候审。经本院决定，于2020年4月10日被取保候审。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人谢治国犯故意伤害罪一案，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人谢治国到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控，2018年2月15日23时许，安阳县辛村乡东黄门村薛某、张四成、西黄门村许国付、赵高峰四人到吕村镇谢奇村谢治国家要账，后发生纠纷，引起打架，被告人谢治国用拳头将薛某左眼打伤。经安阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，薛某左侧眼眶内侧壁及下壁骨折构成轻伤一级。2019年3月6日，双方达成和解协议并履行，被告人取得谅解。公诉机关认为，被告人谢治国因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人谢治国到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处被告人谢治国有期徒刑一年至二年，缓刑一年至二年。公诉机关提交了被告人谢治国供述及辩解；被害人薛某陈述；证人谢治民等人证言；户籍证明、抓获证明、刑事和解协议、安阳县司法局调查评估意见书、伤情鉴定意见等证据证实。被告人谢治国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控基本一致。另查明：1、被告人谢治国于2019年2月28日被抓获归案，到案后如实供述了其犯罪事实。2、经安阳县司法局调查评估，意见为：被告人谢治国具备适用社区矫正条件。本院认为，被告人谢治国故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人谢治国到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。被告人谢治国系初犯、偶犯，且案发后与被害人达成调解协议，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，且经调查对被告人适用非监禁刑对居住社区无重大不良影响，故对被告人予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人谢治国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕瑞萍二〇二〇年四月十三日书记员  周朦胧
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0103民初1464号申请人：南昌天华置业有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道1189号，统一社会信用代码：91360106332925245T。法定代表人：王敬伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋婧，江西帝衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛师伟，江西帝衡律师事务所律师。被申请人：陈细岳，男，1979年6月17日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。申请人南昌天华置业有限公司与被申请人陈细岳追偿权纠纷一案，申请人南昌天华置业有限公司于2020年4月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈细岳名下银行存款216303.55元或查封、扣押其名下相应价值的财产，申请人南昌天华置业有限公司已提供天安财产保险股份有限公司江西省分公司的保单保函作为担保（保险单号码：643××××0200000035）。本院经审查认为，申请人南昌天华置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人陈细岳银行存款216303.55元或查封、扣押被申请人陈细岳名下相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  裴玲二〇二〇年四月九日法官助理万怡书记员郭洋洋
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2528刑初87号公诉机关元阳县人民检察院。被告人刘建伟，男，1995年2月1日出生，彝族，初中文化，农民，云南省屏边县人。户籍所在地:屏边县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月25日被元阳县公安局取保候审。元阳县人民检察院于2020年3月25日继续对其取保候审。元阳县人民检察院以元检一部刑诉（2020）65号起诉书指控被告人刘建伟犯危险驾驶罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员蔡丽梅出庭支持公诉，被告人刘建伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月10日，被告人刘建伟酒后无证驾驶车牌照号为云Ｇ×××××的小型面包车沿元阳县南沙滨河路行驶。21时许，行至滨河××与元宝路路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，刘建伟血液中检出乙醇成分，乙醇含量为159.35ｍｇ／100ｍｌ血。被告人刘建伟对指控的犯罪事实、证据及量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚。基于上述事实及被告人到案后的认罪态度，公诉机关建议对被告人刘建伟判处拘役二个月，适用缓刑，同时并处罚金人民币2000元。上述事实，被告人刘建伟在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书、查获经过、司法鉴定意见书、认罪认罚具结书及被告人刘建伟的供述等证据予以证实。本院认为，被告人刘建伟违反道路交通安全法，醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关于对被告人判处拘役二个月，适用缓刑，同时并处罚金人民币2000元的量刑建议符合罪刑相适应的原则，本院予以采纳。鉴于被告人刘建伟犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对其依法适用缓刑。综上，根据被告人刘建伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人刘建伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），依法实行社区矫正，并处罚金人民币2000元（罚金定于判决生效之日起10日内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  汪湘涛二〇二〇年四月八日书记员  罗锐凯
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2019）晋0214民初2306号原告：大同市南郊区泉兴汽车运输处，注册号F140211-1000360，居住地：东韩岭村北。法定代表人：郝某，经理。被告：穆某，男，汉族，1954年4月17日出生，居住地：大同市。本院在审理原告大同市南郊区泉兴汽车运输处与被告穆某财产损害赔偿一案中，原告大同市南郊区泉兴汽车运输处于2020年4月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告穆某的起诉。本院认为，原告大同市南郊区泉兴汽车运输处在本案诉讼期间提出撤诉申请的请求，系其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大同市南郊区泉兴汽车运输处撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告大同市南郊区泉兴汽车运输处负担。审判员 张政同 二0二0年四月十七日书记员 孟永君
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执784号被执行人宋浩翔犯强迫交易罪一案，执行标的为2000元，经本院立案受理，被执行人宋浩翔已自动履行完毕。至此，关于本案执行涉及的（2019）苏0102刑初420号刑事判决书中的财产刑部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年四月十四日
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执异26号异议人：阳谷金佛食品有限公司。住所地：阳谷县石佛镇石佛村。法定代表人：王汉青，该公司执行董事。申请执行人：舒泽勤，男，1957年8月18日出生，汉族，阳谷县新华书店退休职工，住阳谷县。被执行人：金月魁，男，1968年11月18日出生，汉族，阳谷县华联购物广场总经理，住浙江省永嘉县。被执行人：阳谷县华联购物广场。住所地：阳谷县谷山路262号。法定代表人：金月魁，总经理。本院在执行申请执行人舒泽勤与被执行人金月魁、阳谷华联购物广场民间借贷纠纷中一案中，异议人阳谷金佛食品有限公司（以下简称金佛公司）向本院提出书面异议申请，请求撤销（2017）鲁1521执恢460号之五执行裁定。本院依法作出（2019）鲁1521执异38号执行裁定，驳回金佛公司的异议申请，异议人不服，向聊城市中级人民法院申请复议。聊城市中级人民法院作出（2019）鲁15执复70号执行裁定，撤销本院作出的（2019）鲁1521执异38号执行裁定，指令本院对金佛公司的执行异议进行审查。本院立案后依法重新组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人金佛公司称：请求法院依法撤销(2017)鲁1521执恢460号之五执行裁定书，按照涉案债权人其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。事实和理由：阳谷县人民法院认为，“根据有关法律规定，交付申请执行人管理的顺序应根据各申请执行人对案涉房产采取财产保全和执行查封措施的先后顺序(见附表)分别进行，并由各申请执行人依次与被强制管理的财产使用人签订租赁合同，以强制管理所得的租金收益分别抵顶各申请执行人的债权。未采取措施的申请执行人为同一顺序人参与强制管理。”该分配方案，严重侵害债权人财产利益。如按照阳谷县法院分配方案进行分配，根据案外人孙俊英每年缴纳的租赁费数额，按顺序抵顶，将导致其他债权人的债权不能折顶分文；由于本案被执行人资不抵债，各债权人都不享有基于所有权和担保物权而享有的优先受偿权，属于普通债权，各债权人应依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”之规定，涉案债权人应按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。基于上述理由，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十一条规定，向贵院提出异议，请求法院依法支持异议请求。本院查明：本院在执行舒泽勤与被执行人金月魁、阳谷华联购物广场、陈华飞民间借贷纠纷一案中，依法将登记在瞿增平、陈建福、陈丐光、陈文光以及被执行人金月魁名下的阳谷县谷山路262号时代广场小区1号楼105、205、305铺房产进行评估、拍卖，上述财产经两次网上拍卖流拍，后又进行以物抵债，债权人无人同意接受。在此情况下，本院依法作出（2017）鲁1521执恢460号之四执行裁定，裁定对登记在翟增平、陈建福、陈丐光、陈文光及被执行人金月魁名下的阳谷县谷山路262号时代广场小区1号楼105、205、305铺房产进行强制管理。后本院通过网络拍卖平台依法将上述房产8年使用权进行公开拍卖。本院于2019年7月15日作出（2017）鲁1521执恢460号之五执行裁定书，在该裁定书中，本院认为，为使当事人之间的法律关系简单、明晰，方便法院监督，避免在管理过程中产生新的债权债务关系，强制管理措施采取将案涉房产出租的形式实施。本院将在该案涉房产拍卖的8年使用权到期后继续拍卖该房产的使用权，直至全部清偿完各申请执行人之债务。交付给申请执行人管理的顺序根据各申请执行人对案涉房产采取的财产保全和执行查封措施的先后顺序分别进行，并由各申请执行人依次与被强制管理的财产使用人签订租赁合同，以强制管理所得的租金收益分别抵顶各申请执行人的债权。未采取措施的申请执行人为同一顺序人参与强制管理。因此，本院依法裁定在本院监督下，将本院决定采取强制管理措施的房产首先交付申请执行人舒泽勤管理，按照被执行人金月魁、陈华飞对案涉房产的占比所得的管理收益抵顶其欠款本金及利息。另查明，2016年11月18日，金佛公司与阳谷县华联购物广场、冠县华联大卖场有限公司、金月魁签订《还款协议书》一份，对阳谷旭日食品有限公司转让给金佛公司的债权752万元进行了还款约定，并申请山东省聊城市鲁西公证处对该协议书进行公证并赋予该协议书强制执行效力。2016年11月21日，山东省聊城市鲁西公证处出具（2016）聊鲁西证经字第591号公证书，对该协议进行了公证，并赋予其强制执行效力。2017年3月22日，金佛公司向山东省聊城市鲁西公证处申请出具执行证书，同日，山东省聊城市鲁西公证处出具（2017）聊鲁西证执字第1号执行证书，执行标的为：欠款本金人民币752万元整及利息（以月息1%计算）以及申请执行人为实现抵押权所支付的费用。2017年4月6日，金佛公司向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行标的为752万元及利息。本院认为，本案涉案房产经两次网络司法拍卖均流拍，各债权人都不同意以物抵债，为此，本院依法对执行标的财产采取了强制管理措施。强制管理措施以将案涉房产出租的形式实施，并通过网络司法拍卖的方式将涉案房产8年的使用权进行了拍卖并成交。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配……”。本案涉案房产经拍卖流拍，进行以物抵债，债权人无人接受，本院依法采取了强制管理措施，并没有将涉案房产处置变现，强制管理程序中管理人所产生的收益不属于财产分配的范围，本案不符合财产分配的条件，不适用参与分配的程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人阳谷金佛食品有限公司的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向聊城市中级人民法院申请复议。审 判 长  王希斌审 判 员  张保山人民陪审员  陈延华二〇二〇年四月八日法官助理王艳书记员杨洪珊
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执1355号 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 被执行人：王仕伟，男，1977年11月2日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与王仕伟民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司尚有借款本金、期内利息、贷后管理费、逾期利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计64150.37元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李秋露
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初6392号原告：李一修，男，1988年3月10日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人:何向阳，河南博建律师事务所律师。被告：岳占起，男，1979年12月22日出生，汉族，住上蔡县。原告李一修与被告岳占起民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李一修诉称,2018年10月18日，被告因经营向原告借款200000元，月息3分，借款期限2个月，并约定如到期未还清本息，由被告承担诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等。后经原告多次追要，被告拒不偿还。为此，现原告要求被告偿还借款200000元及利息，并承担本案诉讼费、律师代理费、差旅费等各项费用。被告岳占起辩称，原告所诉属实，借条也属实，现原告起诉，同意调解解决。经审理查明：2018年10月18日，被告岳占起向原告李一修借款200000元，借款至2018年12月18日期满，利息3分；同日，被告岳占起给原告李一修出具借条一份，该借条载明：“借条借款人岳占起（身份证号：）于2018年10月18日向出借人李一修（身份证号：）借款人民币200000.00元整（大写：贰拾万元整），借款期限为2018年10月18日至2018年12月18日，借款人现已通过现金（或银行转账）的方式收到上述借款。如到期未还清本息，出借人李一修为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等全部由借款人承担。特立此据。借款人岳占起2018年10月18日”。同时查明，被告岳占起已向原告李一修支付两个月的利息计12000元。后经原告多次追要，下余本金200000元及利息被告至今未付。为此，原告提起诉讼，形成本案纠纷。还查明，原告李一修为实现本债权支出律师费8000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告岳占起于2020年6月1日之前向原告李一修偿还借款本金100000元；下余借款本金100000元及利息被告岳占起于2020年12月15日之前向原告李一修偿还完毕（2018年12月18日至2020年6月1日之间的利息以按本金200000元、月息2分为准进行计算；2020年6月2日至2020年12月15日之间的利息以按本金100000元、月息2分为准进行计算）；二、如果被告岳占起于2020年6月1日之前未如约向原告李一修偿还借款本金100000元，则原告李一修有权要求被告岳占起于2020年6月5日之前提前偿还全部借款本金200000元及利息（利息以按本金200000元、月息2分为准从2018年12月18日起计算至还清借款之日止）；三、被告岳占起于2020年6月1日之前向原告李一修支付律师费8000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案诉讼费2150元，由被告岳占起承担。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  毕小强二〇二〇年四月二日书记员  吴梦真
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33280号原告：梁庆光，男，1946年11月4日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：梁雨田，广东经国律师事务所律师。被告：阳江市阳东区珍珠湾大酒店有限公司，住所地广东省阳江市阳东区东平镇珍珠湾旅游大道小区4号之二、5号、6号。法定代表人：**迪。被告：**迪，男，1962年8月12日出生，汉族，住广州市海珠区。原告梁庆光诉被告**迪、阳江市阳东区珍珠湾大酒店有限公司（以下简称“珍珠湾大酒店”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁庆光的委托代理人梁雨田到庭参加了诉讼。被告**迪、阳江市阳东区珍珠湾大酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告梁庆光诉称，被告方以建设并筹备成立阳江市阳东区珍珠湾大酒店需要资金周转为由，于2017年6月初向原告借款200000元，约定：月利息为6000元（3%）。于是原告于2017年6月5日通过银行转账至**迪的账户内，被告方收到款项后，于2017年7月1日出具了借据，确认了借款事实和借款使用期及利息计算等。**迪是珍珠湾大酒店的法定代表人和实际控制人，两被告之间存在财产混同的情况，珍珠湾大酒店的经营场地实际上是**迪的财产，且该场地没有办理公司资产登记及权属变更手续。现借款使用期已过，被告至今仍未归还借款。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉，请求判令：1、立即归还借款20万元；2、支付利息112000元（暂计至起诉日，从2017年6月5日起以20万元为本金，按照月息2%计算）至归还全部款项时止；3、被告承担本案诉讼费用。被告阳江市阳东区珍珠湾大酒店有限公司、**迪未提交答辩意见，也未提交证据。经审理查明，2017年7月1日，两被告向原告出具《借据》，写明：“今借到梁庆光款项人民币（￥200000元）贰拾万元正。借款使用壹年时间归还，借款每月利息为陆千元正（￥6000元）。借款用于阳江珍珠湾大酒店周转之用”借据下方有珍珠湾大酒店公章及**迪签名。庭审过程中，原告表示与**迪相识多年，**迪向原告表示借钱经营酒店时，原告曾经考察过珍珠湾酒店，确认**迪有实际经营故同意借款，**迪因经营酒店还有向原告及其他人借款，原告已就其他债权另案起诉，案号为（2019）粤0105民初33279号。原告还表示，**迪借款后未归还过本金或利息，借款合同的双方应当为原告和**迪，珍珠湾大酒店在借据上加盖了印章作为担保，借款用途也是用于珍珠湾大酒店的经营，故要求珍珠湾大酒店承担连带责任。原告为证明借款本金支付情况，提交了广州农村商业银行账户交易明细查询清单，清单显示原告于2017年6月5日向**迪名下6222083602008358217账户转账200000元。经查，阳江市阳东区珍珠湾大酒店有限公司为成立于2014年10月的有限责任公司（自然人独资），股东及法定代表人均为**迪。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交了借据和银行转账记录等证据证明**迪向其借款的事实，**迪对此未提出异议，原告与**迪之间的借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。截至原告起诉之日全部债务已到期，但**迪未提交还款的证据，故本院对原告要求**迪归还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。原告要求**迪按照月利率2%的标准支付自2017年6月5日起至清偿之日止的利息，低于借据约定的利率标准，也未超过法定最高利率标准，可予支持。对于珍珠湾大酒店的法律责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告主张珍珠湾大酒店在借据上盖章提供担保，珍珠湾大酒店未提出异议，借据也未约定保证方式，故原告要求珍珠湾大酒店应对借据约定的款项承担连带保证责任，可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告阳江市阳东区珍珠湾大酒店有限公司、**迪在本判决生效之日起十日内向原告梁庆光偿还欠款本金200000元。二、被告阳江市阳东区珍珠湾大酒店有限公司、**迪在本判决生效之日起十日内以200000元为基数、按照月利率2%的标准计付从2017年6月5日起至实际付清之日止的利息给原告梁庆光。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5980元，由被告阳江市阳东区珍珠湾大酒店有限公司、**迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  王 莹二〇二〇年四月七日书 记 员  钟 露陈韵怡
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0202执恢517号吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司：顾逯青：吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司与顾逯青房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计140529.59元。经本院立案执行，由于被执行人顾逯青无法偿还欠款，我院依法查封并拍卖被执行人顾逯青名下一处位于吉林市昌邑区幸福街99号筑石·红一期住宅，由房屋买受人***以696,864.00元的价格竞得，该房屋拍卖款的304816元给付房屋买受人***，由他到吉林银行吉林船营支行解除存在的银行它项，房款的182916.4元给付申请人吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司，由于被执行人顾逯青在我院另有一处执行案件，案号为（2018）吉0202执650号，该办案法官许嘉胜下达提取裁定，房款的134088.00元案款分配至案号内（（2020）吉0202执恢301号），该剩余案款已提存，执行费2643元由被执行人顾逯青承担。至此，吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司向本院申请执行的（2016）吉0202民初1199号民事判决书内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初2389号原告：钟文宝，男，1956年6月1日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：王硕，系辽宁恒海律师事务所律师。被告：于海英，男，1979年11月13日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。原告钟文宝与被告于海英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟文宝委托诉讼代理人王硕，被告于海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟文宝向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告损失12000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月26日7时许，韩延青驾驶辽ＢM××××号牌客车行驶至瓦房店市，因车辆侧滑后驶入道路左侧，与相对方向钟雪松驾驶辽ＢP××××号牌货车载乘原告钟文宝、被告于海英驾驶辽Ｂ2××××号牌轿车、曲玉传驾驶辽ＢT××××号牌轿车发生交通事故。经瓦房店市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告于海英在本起事故中无责任。原告于2016年向瓦房店市人民法院提起诉讼，并作出（2016）辽0281民初5398号民事判决书，现该判决已经生效。该判决书中载明“已经扣除两家保险公司应支付的强制险，辽ＢT××××号车在中国人民保险公司瓦支公司有交强险，根据有关法律规定应承担10%即12000元。另外一台无责车辽Ｂ2××××号由于原告没有请求，故本案不一并处理，可另行再诉。”经查被告于海英驾驶的辽Ｂ2××××号系耿斌所有，其投保的交强险保险公司无法查清。现原、被告对赔偿问题未能达成一致意见，原告为维护合法权益，特诉至贵院，要求被告对原告所有的损失进行赔偿。被告于海英辩称，原告陈述的事故经过属实，但我是无责方。且我是给耿斌打工的，老板耿斌让我开什么车，我就开什么车，车主也不是我。原告钟文宝围绕其诉讼请求依法提交（2016）辽0281民初5398号民事判决书，证明案涉交通事故发生的经过及原告钟文宝获得赔偿情况，经庭审质证，被告于海英对该证据没有异议，该证据系本院生效法律文书，本院予以确认。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月26日7时20分，韩延青驾驶辽ＢM××××号牌客车由东向西行驶至瓦房店市，车辆侧滑后驶入道路左侧，与相对方向钟雪松驾驶辽ＢP××××号牌货车载乘钟文宝，于海英驾驶辽Ｂ2××××号牌轿车，曲玉传驾驶辽ＢT××××号牌轿车发生交通事故，致使钟文宝受伤。2016年10月14日，钟文宝向本院提起诉讼，请求韩延青、大连海昱建设工程有限公司、都邦财产保险股份有限公司大连分公司、中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司赔偿其因交通事故造成的经济损失共计273475.84元，2017年6月16日本院作出（2016）辽0281民初5398号民事判决书，该判决书认定“辽ＢT××××号车在中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司有交强险，根据相关法律规定应承担10%即12000元。另外一台无责车辽Ｂ2××××由于原告没有请求，故本案不一并处理，可另行再诉”。事故发生时，辽Ｂ2××××号牌轿车的驾驶人系被告于海英，该车辆的登记车主为耿斌。该车辆未查到有交强险投保信息。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告于海英驾驶登记所有人为耿斌的辽Ｂ2××××号牌轿车发生交通事故，虽然被告于海英在事故中无责任。但根据《机动车交通事故责任保险条例》第二条规定，在中国境内道路上行驶的机动车所有人或者管理人都应当投保交强险；根据《道路交通安全法》第十一条规定，驾驶机动车上道路行驶，应当放置交强险保险标志；第九十五条规定，上道路行驶的机动车未放置保险标志的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照该法第九十条予以处罚。由此可见，机动车驾驶人驾驶机动车时负有审查机动车是否投保交强险的义务，未投保交强险的机动车不得上路行驶。被告于海英作为驾驶人及侵权行为人未予注意或明知辽Ｂ2××××号牌轿车无交强险仍然上路行驶，主观上具有过错、客观上该行为具有违法性；而耿斌作为辽Ｂ2××××号牌轿车的所有人在明知机动车应投保交强险而未予投保，并允许被告于海英驾驶该机动车上路行驶，其主观上亦具有过错，客观上亦具有违法性。因此，耿斌作为投保义务人与侵权行为人即被告于海英都存在违法行为，主观上都具有过错，该二人应当对原告钟文宝的损失承担赔偿责任。此外，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条亦规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据上述规定，投保义务人耿斌与被告于海英应当在交强险责任限额范围内赔偿原告钟文宝的损失，且该二人应承担连带赔偿责任，现原告钟文宝仅请求连带赔偿义务人即被告于海英承担赔偿责任，是其对诉讼权利的选择和处分，且不违反相关法律规定，本院予以支持。被告于海英在承担了赔偿责任后，可向耿斌追偿。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：被告于海英于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险限额内赔偿原告钟文宝经济损失12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告于海英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 李 玲人民陪审员 姜 华人民陪审员 王锦兰二〇二〇年四月十六日书 记 员 尹丽葵
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终540号上诉人（一审被告）项城市人民政府。住所地：项城市人民路党政综合楼。法定代表人王富生，市长。委托代理人吴娟，项城市人民政府工作人员。委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。被上诉人（一审原告）靳新建，男，汉族，1969年9月5日生，住周口市川汇区。靳新建诉项城市人民政府强制拆除一案，项城市人民政府不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初397号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。周口市中级人民法院一审查明：靳新建在项城市秣陵镇吴场行政村有涉案房屋一处，该房屋位于长虹运河河道管理范围内。2018年10月17日，项城市秣陵镇吴场行政村村民委员会、项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局对靳新建涉案房屋基本情况进行入户调查并出具《项城市长虹运河（106国道以西）涉河建筑物调查表》。2019年3月18日，项城市人民政府发布《关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》。2019年3月25日，靳新建涉案房屋被拆除。靳新建认为该拆除行为违法，遂提起本案诉讼，请求确认项城市人民政府强拆其涉案房屋的行政行为违法。周口市中级人民法院一审认为：一、关于原告主体资格问题。靳新建的涉案房屋被项城市人民政府组织有关部门强制拆除，该拆除行为可能涉及利害关系人的陈述、申辩权以及合法财产的所有权，因此，靳新建作为涉案房屋的权利人与本案被诉拆除行为有利害关系，提起本案诉讼，主体适格。二、关于适格被告问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其它组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案中，清除涉案房屋所在的长虹运河河道两侧违法占地和违章建筑的行动，系由项城市人民政府统一组织进行，而项城市自然资源和规划局、项城市水利局以及有关乡镇政府等部门在实施过程中的行为，是在项城市政府统一组织指挥下进行的，这些行为依据上述法律规定应当视为委托，应当由项城市人民政府承担相关责任。因此，本案适格被告应为项城市人民政府。三、关于被诉拆除行为的合法性问题。根据《中华人民共和国防洪法》第二十二条、第五十五条、《中华人民共和国河道管理条例》第二十条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国水法》第三十七条第二款、第五十九条、第六十五条规定，县级以上人民政府有权划定河道的具体管理范围，禁止在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，在河道管理范围内建筑设施必须经河道主管机关批准；对在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物以及未经水利行政主管部门批准修建的临河建筑物、构筑物，县级以上人民政府水利行政主管部门或者流域管理机构依据职权可以责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；对逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除。靳新建未经河道主管机关会同有关部门批准，在河道管理范围内建造涉案房屋，但项城市人民政府认定涉案房屋为违法建筑需要依据法定程序进行，作出认定前应告知靳新建陈述、申辩权利，以保障靳新建的正当程序权利。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定，行政机关实施拆除违法建筑物应当履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、送达、公告等法定程序，在强拆时要对建筑物内物品制作物品清单、登记造册或者公证等。本案中，项城市人民政府没有提供履行上述法律规定程序的相关证据，拆除靳新建涉案房屋，主要证据不足。综上，项城市人民政府实施被诉拆除行为主要证据不足，依法应予撤销，但该拆除行为系事实行为无可撤销内容，应确认该拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，一审法院判决：确认项城市人民政府2019年3月25日拆除靳新建涉案房屋的行为违法。项城市人民政府不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）靳新建不具有本案的诉讼主体资格。靳新建建设房屋，没有取得土地使用权证、规划许可证、建设工程许可证等，属违法建筑。靳新建的非法利益不应当得到法律保护，其对被拆除房屋没有合法权益，不具备合法的诉讼主体资格。（二）其强制拆除行为系合法行政。其组织拆除前已告知靳新建房屋的违法性，通知靳新建进行搬迁等工作，到作出拆除通告时靳新建房屋物品已搬离，无需制作物品清单，一审认定程序违法有误。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为：（一）靳新建与被诉行政行为具备法律上的利害关系，是本案适格原告。项城市人民政府认可涉案被强制拆除的建筑物户主为靳新建，靳新建作为被拆除房屋的权利人，其涉案房屋的有关权利义务内容因强制拆除行为的发生而受到影响，故与强制拆除行为具有法律上的利害关系，有权提起行政诉讼，启动对被诉强制拆除行为的合法性审查程序。上诉人所主张的靳新建对涉案房屋是否为非法利益的意见，不影响上述利害关系的判定。（二）涉案房屋拆除行为主要证据不足、程序违法，应被确认违法。按照《行政强制法》第三十四条的规定，如认为行为人存在违反《水法》《土地管理法》等法律规定的建设行为，行为人又在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有强制执行权的行政机关可按照《行政强制法》的规定实施强制执行。在强制执行过程中，应当依法履行必要程序，充分保障行政相对人的相关权利，如在强制执行决定前事先书面催告，听取当事人陈述申辩，经催告仍不履行且无正当理由的，作出强制执行决定并送达，且应允许当事人对限期拆除决定提起行政复议或者行政诉讼，当事人不行使复议或诉讼权利又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。而本案中，责令行政相对人自行拆除涉案房屋的期限尚未届满，并且未依法制作送达必要的催告、强制执行决定等文书，也未按照正当程序要求给予当事人陈述申辩权利，未保障当事人行政复议及行政诉讼权利，项城市人民政府即组织实施强制拆除，显然不符合法定的行政强制实施前提，执法程序亦缺乏合法性。一审法院判决确认项城市人民政府对靳新建房屋组织实施强制拆除的行为违法，并无不当。项城市人民政府的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由项城市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  肖海生审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年四月七日法官助理王红媛书记员董凯莉
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1013号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号，统一社会信用代码：914301006780288249。负责人王周屋，行长。委托代理人刘珊，女，1989年7月2日出生，汉族，系该行员工，住长沙市芙蓉区。委托代理人李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被执行人易川，男，1982年11月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人章如，女，1982年7月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人易树光，男，1953年10月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人李映美，女，1959年6月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初3902号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人易川、章如、易树光、李映美至今未按判决书所确定的内容履行义务。现申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行申请拍卖被执行人易川与章如共同所有的位于长沙市雨花区房屋（权证号：20180115294、20180115295号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人易川与章如共同所有的位于长沙市雨花区房屋（权证号：20180115294、20180115295号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵光艳审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇二〇年四月九日书记员  谢 亚
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执67号申请执行人：河南省惠浦建设发展有限公司,统一社会信用代码：×××。住所地：河南省林州市采桑行政街37号。法定代表人：吴福卿，董事长。被执行人：洪洞县大槐树镇南官庄村村民委员会，统一社会信用代码：×××。住所地：山西省洪洞县大槐树镇南官庄村。法定代表人：杨刚刚，村委会主任。委托诉讼代理人：韩红旗，山西韩红旗律师事务所律师。申请执行人河南省惠浦建设发展有限公司与被执行人洪洞县大槐树镇南官庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，经查，临汾仲裁委员会作出的（2019）临裁裁字第021号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洪洞县大槐树镇南官庄村村民委员会存款4390000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  马华明二〇二〇年四月十七日书记员  黄 璐
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执449号被执行人：匡贵山关于被执行人匡贵山犯盗窃罪一案，本院作出的(2019)鄂0602刑初522号刑事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金和退赔被害人的义务。本院于2020年3月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人匡贵山银行存款6000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年四月九日书记员  郑 星
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执284号申请执行人：盛婷，女1990年6月1日生，汉族，住新沂市。被执行人：新沂市市府路海鲜大排档，社会统一信用代码92320381MA1YLYTA38，住所地新沂市。申请执行人盛婷与被执行人新沂市市府路海鲜大排档劳动争议一案，根据新沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字{2019}第678号仲裁调解书的规定，被执行人新沂市市府路海鲜大排档应一次性支付申请执行人人民币6400元。因被执行人未履行上述文书确定的义务，申请执行人盛婷遂向本院申请强制执行。本院于2020年1月8日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人新沂市市府路海鲜大排档发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的居住地及周边群众进行调查和了解，经调查，被执行人现已停业，其法定代表人目前下落不明，未能发现可供执行的财产。四、通过电话方式约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。六、本院于2019年1月8日、2020年4月26日进行了“总对总”网络查控，均未查询到其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位0元，本案债权尚余4400元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执284号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张 骞审 判 员  曹 伟审 判 员  聂礼强二〇二〇年四月二十六日法官助理  宋泰伦书 记 员  倪 瑗
青海省兴海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2524执75号 祝克军、谭国云： 我院受理的申请执行人祝克军身体权纠纷纠纷一案，青海省兴海县人民法院2019年4月28日作出的（2019）青2524民初108号民事调解书已发生法律效力。申请执行人祝克军于2020年4月7向本院申请强制执行，本院在执行过程中，被执行人谭国云自动给付申请执行人祝克军42000.00元，现该案已自动履行完毕而执结结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十六日
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执469号申请执行人：高素娟，女，1965年8月29日出生，汉族，住淄博市周村区。被执行人：王梅，女，1962年11月16日出生，汉族，住淄博市周村区。被执行人：李同军，男，1963年9月14日出生，汉族，住淄博市周村区。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初1347号民事调解书，于2020年4月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人王梅、李同军在各银行帐户内存款2062181.50元（其中包括生效法律文书中确定的款项2000000.00元，一般债务利息13110.00元，加倍债务利息8050.00元，案件受理费及申请费共计18410.50元，执行费22611.00元）；若无存款或存款不足2062181.50元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审判员  刘洪磊二〇二〇年四月二十四日法官助理宁学书记员韩小静