吉林省白山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉06民终126号 上诉人（一审被告）：赵连平，男，1954年2月9日生，汉族，农民，住吉林省靖宇县靖宇镇。 上诉人（一审被告）：蒋学如，男，1956年12月16日生，汉族，农民，住吉林省靖宇县靖宇镇。 上诉人（一审被告）：王金忠，男，1955年8月15日生，汉族，农民，住吉林省靖宇县靖宇镇。 上诉人（一审被告）：刘发军，男，1945年10月1日生，汉族，农民，住吉林省靖宇县靖宇镇。 上诉人（一审被告）：程泉，男，1968年10月10日生，汉族，农民，住吉林省靖宇县靖宇镇。 上诉人（一审被告）：王金红，男，1969年5月29日生，汉族，农民，住吉林省靖宇县靖宇镇。 上诉人（一审被告）：孙梦春，男，1954年3月5日生，汉族，农民，住吉林省靖宇县靖宇镇。 以上七上诉人的共同委托诉讼代理人：潘日武，吉林理对理律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：于洋，男，1961年7月3日生，汉族，农民，住吉林省靖宇县靖宇镇。 委托诉讼代理人：袁涛，靖宇县法律援助中心法律工作者。 一审被告：刘英杰，女，1971年2月7日生，汉族，农民，住吉林省靖宇县靖宇镇。 上诉人赵连平、蒋学如、王金忠、刘发军、程泉、王金红、孙梦春因与被上诉人于洋、一审被告刘英杰土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省靖宇县人民法院（2019）吉0622民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵连平、蒋学如、王金忠、刘发军、程泉、王金红、孙梦春上诉请求：一、依法撤销一审判决；二、判令赵连平、蒋学如、王金忠、刘发军、程泉、王金红、孙梦春不承担于洋的土地租金损失152500元；三、依法判令于洋自行承担第二次土地评估鉴定费1000元；四、案件诉讼费由于洋承担。事实和理由：一、一审判决事实不清，适用法律错误，依法应当撤销一审判决，发回重审。一审庭审中赵连平、蒋学如、王金忠、刘发军、程泉、王金红、孙梦春明确提出村民代表大会会议程序严重违法，所作出的表决内容无效。2013年11月13日靖宇县靖宇镇靖安村召开的村民代表大会程序严重违法，于洋系本涉案土地的一方当事人，本人不应当以村民代表的身份参与召开村民代表会议和进行会议表决，违反了表决权回避制度；靖安村村民代表会议的召开方式、参会人数、表决人数和表决程序，均不符合《村委会组织法》第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条法律规定的要求。1、其中有部分村民代表的签字系因原村委会主任威胁、强迫，依法应为无效决议。程序严重违法的村民代表大会作出的土地承包协议不能作为该涉案土地的法律依据。2、按靖安村村委会的决定，土地承包应当每年向村委会缴纳土地承包费，而于洋从未缴纳土地承包费。因此2013年11月13日的土地承包协议应为无效协议。3、事实存在不清情形。第三人刘英杰实际上并没有耕种涉案土地，一审判决在没有查清事实基础上，就让其承担于洋所称的租金。赵连平、蒋学如、王金忠、刘发军、程泉、王金红、孙梦春实际耕种涉案土地的亩数并不相同，承担的责任也就不同，而一审判决在没有查清事实的基础上，就不区分的作出让赵连平、蒋学如、王金忠、刘发军、程泉、王金红、孙梦春承担责任的判决，属于法律上事实不清的情形，依法应当发回重审。二、关于对靖宇县靖宇镇靖安村平坨子耕地租金价格的评估报告500元每亩地租金与事实严重不符，依法不应采纳，按靖宇县目前的土地租金每亩地应为100元。1、第一次评估报告无鉴定人员的签名和鉴定人资格证，违反了《司法鉴定通则》第三十七条、司法鉴定意见书应当有司法鉴定人员签名，故不能真实确定该涉案土地租金的价格。于洋2014年至2018年5月期间并未对该涉案土地进行实际投入，无经营即无损失，故于洋的请求于法无据。重新鉴定的土地评估每亩地500元租金，评估价格过高。该鉴定依据所采用的以市场评估法缺乏客观性，准确性、合理性。应当采用成本逼近法进行土地评估，每亩地租金是100元，而非500元。故一审判决的152500元的租金损失，依法应当撤销。2、赵连平、蒋学如、王金忠、刘发军、程泉、王金红、孙梦春所耕种的土地是经土地仲裁裁决和村委会同意耕种的，并非赵连平、蒋学如、王金忠、刘发军、程泉、王金红、孙梦春自身的原因造成的，于洋的租金损失应当由村委会承担，而不能让赵连平、蒋学如、王金忠、刘发军、程泉、王金红、孙梦春承担。三、村委会代表会议与土地协议书存在时间上和逻辑上的矛盾，系严重的人为造假行为。按照《村委会组织法》第二十四条、（四）土地承包方案，依法应当先召开村民大会或村民代表大会进行决议，决议后再由村委会进行发包。涉案协议书的签订时间是2003年12月5日。而召开村民代表大会的时间是2013年11月13日。时间和逻辑上均不符合法律规定和程序要求，显然系人为造假的行为。该涉案土地经靖宇县农村土地仲裁委员会依法裁决：1、2003年12月5日协议书无效；2、由村委会收回依法发包。土地是农民赖以生存的根本保障，如一味地只追求法律结果，而不考虑现实情况，将土地判决给于洋后，又让赵连平、蒋学如、王金忠、刘发军、程泉、王金红、孙梦春承担租金损失。势必会产生失去土地的赵连平、蒋学如、王金忠、刘发军、程泉、王金红、孙梦春如何生存问题？如何承担的起一审判决支持的15万多元的损失赔偿问题？又如何确保社会稳定等一系列社会问题。恳请贵院在查清事实的基础上，做出一个既合法又合理的判决。 于洋辩称，1、原审认定事实清楚，适用法律正确。2013年11月13日靖宇县靖宇镇靖安村召开的村民代表会议程序合法，并没有违反村民委员会组织法的相关规定，于洋作为村民代表有权参加会议并有表决权，该会议记录已由另案一、二审判决采信，刘英杰是共同侵占于洋承包地的八人之一，另案已经确定八人为共同侵权，至于八人委托谁去耕种属于内部管理问题，不能否认侵权的事实。2、关于评估报告采纳的是第二份，至于第一份是否程序合法与本案没有关系，第二份评估报告程序合法、评估结果合理。3、2013年11月13日召开的村民代表会议是对2003年12月5日的承包合同予以重新确认，继续履行时间从会议生效之后开始，与之前的承包合同并没有矛盾。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 刘英杰二审未到庭，亦未有书面陈述意见。 于洋向一审法院提出诉讼请求：赵连平、蒋学如、王金忠、刘英杰、刘发军、程泉、王金红、孙梦春（以下简称赵连平等八人）共同赔偿侵占于洋位于靖宇镇东水库屯附近的61亩“平陀子”耕地2014年-2018年5年间的土地租金损失15.25万元。事实和理由：2013年11月13日靖安村村民代表会议确定由于洋继续履行2003年12月5日签订的土地承包合同，2017年于洋曾向靖宇县人民法院起诉要求本案赵连平等八人退出于洋承包的靖宇镇靖安村所有的位于靖宇镇东水库屯附近的61亩“平陀子”耕地。后靖宇县人民法院（2017）吉0622民初781号民事判决、白山市中级人民法院（2018）吉06民终53号民事判决均判决赵连平等八人返还给于洋上述土地，上述两个判决生效后于洋向靖宇县人民法院申请执行，靖宇县人民法院于2019年2月14日执行完毕，赵连平等八人将侵占的土地返还给于洋，执行完毕后靖宇县人民法院执行局向于洋送达了（2018）吉0622执296号结案通知书。由于赵连平等八人侵占于洋承包的土地达五年之久，导致于洋无法经营该61亩土地，按照市场价格并经法院委托评估，于洋经营的61亩土地每亩500元/年，所以请求赵连平等八人给付土地租金损失152500元。 一审法院认定事实：于洋与赵连平等八人均是靖宇县靖宇镇靖安村村民。2003年12月5日，靖安村民委员会将靖安村内80亩“平陀子”地发包给于洋。2013年，赵连平、蒋学如、王金忠、刘发军、程泉、王金红、刘英杰将80亩“平陀子”地中的62亩交给孙梦春耕种。2012年1月29日，靖宇县农村土地仲裁委员会作出（2012）第013号仲裁裁决书，裁决“1、被申请人靖安村民委会与于洋2003年12月5日签订的协议书无效；2、被申请人靖安村民委会于2012年12月5日终止该协议书收回土地，依法发包”。2013年11月13日，靖安村村民委员会召开村民代表会议，决定与于洋继续履行2003年12月5日签订的承包合同。靖宇县人民法院于2017年9月25日作出（2017）吉0622民初第781号民事判决书，判决“赵连平等八人于本判决生效后即退出靖宇镇靖安村位于靖宇镇东‘水库屯’附近的61亩‘平陀子’地，返还给于洋”，赵连平等八人不服该判决上诉，白山市中级人民法院作出（2018）吉06民终53号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”，2019年2月14日靖宇县人民法院执行局将以上涉案靖宇镇靖安村位于靖宇镇东‘水库屯’附近的61亩‘平陀子’地返还给于洋。靖宇镇东‘水库屯’附近的61亩‘平陀子’地每年每亩的土地租金为500元，5年61亩土地资金15.25万元。抚松县通达房地产估价有限公司收取鉴定费1000元。庭审中，于洋出示（2017）吉0622民初第781号民事判决书、（2018）吉06民终53号民事判决书、（2018）吉0622执296号靖宇县人民法院结案告知书、通达靖评鉴字（2019）第（001）号土地租金估价报告、鉴定费发票，以上证据是原件或与原件核对无异的复印件，其来源形式合法，与本案案件事实相关联。法院予以采信。一审法院认为，本案为土地承包经营权纠纷。本案赵连平等八人于2013年至2019年2月14日侵占于洋承包的靖宇镇东‘水库屯’附近的61亩‘平陀子’地导致于洋无法进行正常的农业生产活动。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条“任何组织和个人侵害承包方的土地经营权的，应当承担民事责任。”于洋虽然无法证明其农业生产经营的损失，但是其要求赵连平等八人给付其2013年-2018年侵占其土地租金的损失合理，法院予以支持。根据（2017）吉0622民初第781号民事判决书中引用《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”，让本案赵连平等八人退出侵占的于洋的土地。赵连平等八人实行的共同侵权行为。据此，一审法院判决：赵连平、蒋学如、王金忠、刘英杰、刘发军、程泉、王金红、孙梦春于本判决生效后即连带赔偿于洋2014年至2018年靖宇镇东‘水库屯’附近的61亩‘平陀子’地土地租金损失15.25万元。案件受理费减半交纳1675元，重新鉴定鉴定费1000元（于洋已预交），由赵连平等八人负担，第一次鉴定费1500元由于洋负担。 本院二审期间，赵连平、蒋学如、王金忠、刘发军、程泉、王金红、孙梦春提供情况说明一份，证明赵连平等八人家庭生活困难，土地系八人赖以生存的生活来源，如果一味的追求法律判决，将会引起八人家庭生活困难，且家庭生活无法维持等一系列社会问题，恳请法院酌定处理。 于洋质证认为，该份证据不能证明解除赵连平等八人侵权的法定事由，于洋对此不予认可。 本院认为，该情况说明只是陈述了赵连平等八人生活状况等情况，不具备证据形式要件，故本院不予采信。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。该解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。于洋曾于2017年起诉赵连平等八人，要求赵连平等八人返还本案所争议的土地，靖宇县人民法院作出（2017）吉0622民初第781号民事判决，判决赵连平等八人立即退出本案所涉土地，将土地返还给于洋。赵连平等八人不服，向本院提起上诉，本院作出（2018）吉06民终53号民事判决：驳回上诉，维持原判。赵连平等八人仍不服，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院认为，经靖宇县人民法院（2017）吉0622行初10号行政判决书确认，争议土地属于靖安村集体土地，赵连平等八人现并未提交任何相反证据证明该土地已确权给靖安三组所有，因此，二审判决对此认定并无不当。靖安村村民委员会2013年11月13日会议已作出决议，将该土地重新向于洋发包，于洋据此主张赵连平等八人返还土地于法有据，赵连平等八人的申请再审理由不予支持，故作出（2018）吉民申2209号民事裁定：驳回赵连平等八人的再审申请。该案已发生法律效力。靖宇县人民法院于2019年2月14日作出（2018）吉0622执296号结案通知书，将该案执行完毕，赵连平等八人将本案所涉土地返还给于洋。现案涉土地登记在于洋名下，表明于洋享有相应的承包经营权。赵连平等八人没有合法依据，自2013年起侵占本案所涉土地直至2019年2月14日将土地返还给于洋，导致于洋无法进行正常的农业生产活动，于洋要求赵连平等八人给付其合理租金损失应予以支持。经审查，抚松县通达房地产估价有限公司作出的通达靖评鉴字（2019）第001号土地租金估价报告上有土地估价师黄元萍、张大伟本人签字，该估价报告后附有黄元萍、张大伟的资格证书，故赵连平等八人称评估报告程序存在瑕疵不符合客观实际，该上诉理由本院不予支持。关于鉴定费承担问题。因于洋向一审法院出示白山市德兴价格评估有限公司作出的评估报告时，赵连平等八人对该评估报告中评估人员持有的价格鉴定师没有进行注册，不具备评估资质而提出异议，一审法院依据相关法律规定，而重新通过白山市中级人民法院选定抚松县通达房地产估价有限公司对本案涉案土地进行重新评估并产生了鉴定费，一审法院依据“败诉方”承担原则，判令第一次鉴定费由于洋承担，第二次鉴定费由赵连平等八人承担符合法律规定。 综上所述，赵连平、蒋学如、王金忠、刘发军、程泉、王金红、孙梦春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3350元，由赵连平、蒋学如、王金忠、刘发军、程泉、王金红、孙梦春负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 綦家通 审 判 员 朱济生 审 判 员 林 梅 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 顾百发 书 记 员 刘思辰