wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1178号上诉人（原审被告）：宋林凤。委托诉讼代理人：宋春州，男，系宋林凤丈夫。被上诉人（原审原告）：王秋锁。委托诉讼代理人：王俊霞。上诉人宋林凤因与被告诉人王秋锁机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初7507号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年2月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宋林凤上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担责任或发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，交警出具的事故责任认定书划分责任错误。根据上诉人一审提供的视频可以看出在2019年9月14日的交通事故中，是被上诉人骑车撞到上诉人，上诉人没有责任，不应依据林州交警出具的道路交通事故责任认定书划分双方责任，上诉人不应承担任何责任，一审判决对赔偿的数额计算错误，被上诉人仅住院12天，而一审判决按20天计算营养费、护理费没有依据，酌定300元交通费没有依据。王秋锁辩称，交警出具的事故责任认定书合法正确，应当依据该责任认定书进行判决，因答辩人当时经济困难，为了省钱，在还没有好的情况下仅住院12天，由于被上诉人在本次事故中是颅脑损伤，确实需要护理，一审判决认定事实清楚，事故责任明确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。王秋锁向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿因其交通事故给原告造成的损失10000元;2、由被告承担本案一切诉讼费用。一审法院认定事实：2019年9月14日18时16分许，原告王秋锁驾驶无号牌二轮电动自行车沿南林高速引道由西向东行驶时与相对方向被告宋林凤驾驶的无号牌二轮电动自行车行驶至大林301省道175公里与翟阳线交叉口时相撞，造成王秋锁、宋林凤受伤，两车损坏。2019年9月26日，林州市公安交通警察大队出具道路交通事故书，认定：王秋锁负事故主要责任，宋林凤负事故次要责任。原告受伤后到林州市人民医院住院12天。原告因伤所致的损失为：医疗费11147元，住院伙食补助费50元×12天=600元，营养费20元×20天=400元，护理费39522元÷365×20天=2166元，交通费酌定为300元，以上共计为14613元。一审法院认为，行为人侵害他人民事权益应当承担民事责任。在本案中，原、被告发生交通事故后，由林州市公安交通警察大队作出事故责任认定，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任，故对原告的损失，酌定由被告承担30%的损害赔偿责任，即14613元×30%=4383.9元。对被告主张的事故责任划分，因被告提供的证据不足，依法不予采纳。对原告主张的后续治疗费用，因原告提供的证据不足，原告可待实际发生后另行主张。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告宋林凤于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王秋锁各项损失共计4383.9元；二、驳回原告王秋锁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王秋锁负担17元，由被告宋林凤负担8元。二审期间，上诉人宋林凤提交照片三张，证明事故是因被上诉人骑车逆行速度过快导致的，不应判决上诉人承担责任。被上诉人质证认为三张照片在一审时都已提交过，不属于新证据，也证明不了上诉人主张的事实，应以交警的责任认定为准。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人宋林凤因与被上诉人王秋锁骑车相撞并经林州市公安交通警察大队第410581120190000669号道路交通事故认定书对事故责任予以认定的事实清楚，宋林凤也未对该事故责任认定向交警部门提出任何异议，一审法院依据该事故责任认定划分双方应承担的责任比例，并无不当。宋林凤上诉称其不应承担30%的赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。因王秋锁在本次事故中导致颅骨骨折、左第5掌骨骨折，其虽实际住院12天，而一审判决结合王秋锁伤情参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）中对各种伤病护理期限的指导性意见，对本案营养费、护理费按20天计算，在合理期限范围之内，并无不当。宋林凤上诉称一审判决对王秋锁营养费、护理费期限计算错误的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人宋林凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宋林凤负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  彭立辉审判员  张利平二〇二〇年四月二十三日书记员  郭培培
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初151号原告李秀英，女，1950年4月16日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托代理人王梁，天津全唐律师事务所律师。被告北京市朝阳区东坝乡人民政府，住所地北京市朝阳区东坝乡红松园16号。法定代表人于淑杰，乡长。委托代理人王利香，女，北京市朝阳区东坝乡人民政府干部。委托代理人卓云，北京市武阳律师事务所律师。原告李秀英（以下简称原告）要求确认被告北京市朝阳区东坝乡人民政府（以下简称被告）强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王梁，被告委托代理人王利香、卓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系北京市朝阳区东坝乡驹子房村XX号房屋的产权人。2019年6月3日，被告在未下达任何手续文件并且未经原告同意的情况下，副乡长带领百余人实施了拆除原告房屋的行为。原告认为，作为涉案房屋的合法产权人，被告的拆除行为严重侵害了原告合法权益，被告应当按照法定程序出具合法有效的手续，同时履行告知及救济权利的义务，被告擅自拆除原告房屋的行为构成违法。原告为维护自身合法权益，现诉请法院确认被告于2019年6月3日拆除原告房屋的行为违法。被告辩称，帮迁拆除行为的实施主体系北京市朝阳区东坝乡驹子房村民委员会（以下简称驹子房村委会），并非被告。被告并非本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条和《中华人民共和国土地管理法》相关规定，本案所涉的驹子房村XX号宅基地所涉土地已纳入了东坝乡城乡一体化土地储备项目范围。在对包括原告在内的被腾退人几经协商无果后，驹子房村委会作为本案所涉土地的合法经营、管理人，特为此事于2016年11月9日召开了第二届第七次村民代表大会，并通过决议：由村集体组织对未拆迁腾退的户组织收回其宅基地集体土地使用权，在该工作中，村委会将采取帮迁等方式予以收回。2016年11月9日，驹子房村委会将该决议及帮迁通知张贴，告知原告应在接到通知之日起10日内，到拆迁公司签订腾退安置协议书及办理相关手续，同时将涉案房屋腾空。如不能在规定期限办理，驹子房村将执行上述村民代表大会决议，实施帮迁。原告在此后两年多的时间里仍然未能腾退，给村集体造成严重的经济负担。在此情况下，驹子房村委会仍然多次与包括原告在内的被腾退人多次协商，均无果，无奈之下才于2019年6月3日对原告进行了帮迁，拆除了涉案房屋。因此，对涉案房屋作出帮迁拆除行为的实施主体是对本案所涉土地享有合法经营、管理权的驹子房村委会，而并非被告。原告起诉被告的拆迁行为违法，显然属于被告主体错误，应当依法予以驳回，请求法院驳回原告起诉。经审查，本院认为，公民提起行政诉讼应当具有相应的事实根据。本案中，原告要求确认被告于2019年6月3日强制拆除原告位于北京市朝阳区东坝乡驹子房村xx号房屋的行为违法，但未提交有效证据证明被告实施或组织了上述拆除行为，且被告对该事实亦不予认可，并提交了驹子房村委会出具的《情况说明》予以佐证，故原告的起诉不具有相应的事实根据，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李秀英的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告李秀英。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  郑瑞涛审判员  唐伟伟审判员  李 静二〇二〇年四月二十一日书记员  杨星星
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初6367号原告：沈阳艾凯奇机械设备有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区沙岭镇沙岭村，统一社会信用代码91210114MA0XNALN1F。法定代表人：沈燕燕，经理。委托诉讼代理人：徐永芳，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晶京，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层，统一社会信用代码91120116104324456L。法定代表人：马立功，董事长。委托诉讼代理人：楚立志，男，该公司员工。原告沈阳艾凯奇机械设备有限公司与被告中建二局第四建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐永芳、被告中建二局第四建筑工程有限公司委托诉讼代理人楚立志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《沈阳盛京宸院项目止水材料购销合同》；2.判令被告支付原告货款709604.08元；3.判令被告支付原告利息2万元（以709604.58元为基数，自2019年11月28日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系买卖合同关系，2019年10月17日双方签订《沈阳盛京宸院项目止水材料购销合同》，合同约定被告因施工沈阳宸院项目向原告购买止水材料，并约定了具体物资名称、数量、型号、单价及税率等，交货地点为沈阳盛京宸院项目指定地点，被告指定张帅为现场负责收货及验货代表。合同签订后，原告依约为被告提供相应的货物，被告未按期支付货款。截止2019年11月27日被告共计拖欠原告货款709604.08元。被告辩称，同意解除原、被告签订的《沈阳盛京宸院项目止水材料购销合同》，对所欠货款金额709604.58元无异议。不同意支付利息，依据双方购销合同第7条第9款“乙方同意甲方按实际资金状况来支付进度款，甲方任何延缓、迟付的工程款均不支付违约金和利息，且乙方自愿放弃本合同内甲方延期付款违约金及利息”的约定，原告自愿放弃了违约金及利息主张。本院经审理认定事实如下：2019年10月17日原告沈阳艾凯奇机械设备有限公司（乙方）与被告中建二局第四建筑工程有限公司（甲方）签订《沈阳盛京宸院项目止水材料购销合同》，合同约定，甲方因施工沈阳盛京宸院项目向乙方购买止水材料，合同总金额暂估（价税合计）877869元，其中不含税金额852300元，税率3%，税额25569元，货款单价包括货物价款、仓储费、保管费、包装费、保险费、运输费、装卸费、过江过路过桥费、管理费、利润、风险等所有费用，以及运抵至甲方指定交货地点的一切费用；包括货物被允许用于工程前所需进行的试验、检验费用；包括售后服务以及市场价格涨幅等的各类风险费用；以及其他所有相关服务费用。在结算方式及期限中，合同第7条约定“双方每月10日按甲方规定的格式办理对账结算，双方办完对账结算后，每月支付已结算额的70%，主体全部封顶后付已结算额的90%，完工结算审批通过后半年内支付已结算额的100%。鉴于目前建筑市场的实际状况，甲方不能保证业主的资金能按时足额到位，在此情况下，乙方郑重承诺，为共同开拓占领市场，对甲方未全额收到业主付款的情况下，乙方表示理解和宽容，并原因与甲方一期承担资金压力，乙方也不再要求甲方每月付款按时足额到位。乙方同意甲方按实际资金状况来支付进度款，甲方任何延缓、迟付的工程款均不支付违约金和利息，且乙方自愿放弃本合同内甲方延期付款违约金及利息”。合同签订后，原告依约为被告供应货物，2019年11月10日双方对账，2019年10月8日至2019年11月5日未付货款，价税合计635495.58元。2019年11月13日、19日、26日、27日，原告分四次为被告送货。截止2019年11月27日被告未支付货款金额为709604.08元（含税价，税率3%）。以上事实有当事人陈述、原告提供的《沈阳盛京宸院项目止水材料购销合同》、对账单、运货单等予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的购销合同为双方真实意思表示，合同真实、有效，双方均应依约履行。2019年11月10日双方对账后，被告未按约定付款，截止2019年11月27日原告为被告供应货物，货款合计709604.08元未付。被告违约，原告起诉要求解除购销合同，被告同意解除合同，本院依法予以准许。被告对所欠货款709604.08元无异议，应向原告承担给付义务。购销合同中双方对货款结算方式及期限的约定，不违反法律规定，原告承诺放弃被告支付延期付款违约金及利息，本次诉讼原告要求被告支付自2019年11月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，不符合合同约定，原告的利息主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告沈阳艾凯奇机械设备有限公司与被告中建二局第四建筑工程有限公司2019年10月17日签订《沈阳盛京宸院项目止水材料购销合同》；二、被告中建二局第四建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳艾凯奇机械设备有限公司货款709604.08元；三、驳回原告沈阳艾凯奇机械设备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取计5537元，由被告中建二局第四建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蔡印霞二〇二〇年四月二十日法官助理魏星书记员高欢附：相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
长春市南关区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0102执388号关于申请执行人长春市动植物公园与被执行人南关区澡尚好洗浴、张利租赁合同纠纷执行一案，长春市动植物公园向本院申请强制执行，请求将被执行人偿还欠款，长春市南关区人民法院依法对本院作出的（2019）吉0102民初1720号民事判决书已经发生法律效力。（2019）吉0102民初1720号民事判决书判决被告南关区澡尚好洗浴、张利给付原告长春市动植物公园合计570159元及利息。由于被执行人南关区澡尚好洗浴、张利没有履行生效法律文书确定的内容，因此本院对此案进行受理。在执行过程中，本院依法强制执行完毕，该案执行完毕。本院认为（2019）吉0102民初1720号民事判决书确定的内容已经全部执行，申请执行人基于执行依据的权利已全部得到实现，依照最高人民法院《关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：（2019）吉0102民初1720号民事判决书执行完毕，本案予以结案。审判长  吴云山审判员  王 冰审判员  刘 浩二〇二〇年四月二十七日书记员  刘梦琦
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31304号之一 申请执行人郑潇潇，女，汉族，1993年7月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人郑原原，女，汉族，1997年6月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人黄武腾，男，汉族，1987年8月11日出生，身份证住址广东省惠来县。 被执行人深圳市美林资产管理有限公司。住所地深圳市福田区金田路与福中路交界东南荣超经贸中心3302、3303号房，统一社会信用代码914403007247084930。 法定代表人黄卓彬。 申请执行人郑潇潇、郑原原与被执行人黄武腾、深圳市美林资产管理有限公司其他案由一案中，深圳市中级人民法院(2019)粤03民终2795号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付16194050.94元及利息等，本院于2019年10月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结了黄武腾名下持有的深圳市嘉捷科技发展有限公司20％的股权与深圳市海俊达贸易有限公司100％的股权，上述股权暂无法处置。轮候查封了被执行人黄武腾名下位于罗湖区××XXX的房产，暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇二〇年四月二十日 书记员  林 翰
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执恢283号 申请执行人蓝登亮，女，苗族，1971年8月29日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人兰登洪，男，苗族，1974年8月27日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人王道友，男，汉族，1978年1月19日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，现住贵州省瓮安县。 关于蓝登亮、兰登洪申请执行王道友建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初1264号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告王道友在本判决后十日内一次性支付原告蓝登亮、兰登洪施工费、材料费共计人民币八万六千七百元。案件受理费减半收取人民币996元，由被告王道友承担（与前述款项时一并支付给原告）。”因被执行人王道友逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人蓝登亮、兰登洪于2018年10月17日向本院申请执行。执行中，双方自愿达成延期履行的和解协议，因被执行人未按和解协议履行申请执行人于2019年5月14日向本院提交恢复强制执行申请。 执行中，本院向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人王道友名下的银行存款及其它财产情况，查明被执行人名下有车牌为贵Ｊ×××××五菱牌、贵Ｊ×××××五菱牌两辆车，本院依法予以查封。后被执行人王道友与申请执行人蓝登亮协商，双方自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人向本院提交了撤回执行申请书，同意本案终结执行。 本院认为：本案执行中，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  奚 艳 二〇二〇年四月十七日 书记员  顾业培
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执2980号申请执行人:阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司。法定代表人：**。被执行人:何团军,男。申请执行人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司与被执行人何团军财产保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初15997号民事判决书已发生法律效力，被执行人尹军未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初15997号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现其他可供执行的财产线索。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的34975.64元及利息，未受偿34975.64元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年四月二十七日书记员 孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2020年月日送达
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执124号之一申请执行人张清秀，男，1969年9月15日生，汉族，住山西省娄烦县。被执行人侯秀忠，男，1984年10月2生，汉族，住榆次区。本院在执行张清秀与侯秀忠买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0702民初660号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人侯秀忠支付货款2万元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月15日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表、执行决定书等法律文书。2、本院分别于2020年1月7日、2020年4月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查得被执行人名下有少量银行存款、有车辆、无房产登记信息。本院于2020年4月20日冻结了被执行人名下银行账户，冻结期限一年。本院于2020年1月20日查封了被执行人名下车牌号为晋Ｋ×××××号汽车，查封期限为两年。3、本院于2020年3月24日限制被执行人高消费及非生活或经营必须的有关消费向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月22日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产。申请执行人于2020年4月22日向本院书面申请本案延期执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）晋0702民初660号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙勇庆人民陪审员  周俊生人民陪审员  郭向真二〇二〇年四月二十二日书 记 员  王牡丹
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终3997号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司淮上区营销服务部，住所地安徽省蚌埠市。负责人：方红雨，经理。委托诉讼代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市。负责人：方平，经理。委托诉讼代理人：成建，山东海扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱先圣，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：安徽金皖化物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：吴宝庆，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司淮上区营销服务部（以下简称人保蚌埠分公司淮上营销部）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安财险滨州支公司）、安徽金皖化物流有限公司（以下简称金皖化公司）保险人代位追偿权纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初5511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。人保蚌埠分公司淮上营销部上诉请求：一、根据人保蚌埠分公司淮上营销部与金皖化公司签订的保险合同约定，因交通事故产生的利息费用属于间接损失不在人保蚌埠分公司淮上营销部赔偿范围内。二、平安财险滨州支公司诉请的利息费用的产生是由其自身造成的，与人保蚌埠分公司淮上营销部无关。综上所述，一审法院认定部分事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持人保蚌埠分公司淮上营销部上诉请求。平安财险滨州支公司辩称,一审判决事实清楚，证据确凿，平安财险滨州支公司按照人保蚌埠分公司淮上营销部定损的价格多次要求人保蚌埠分公司淮上营销部给付保险赔偿金，但其一直拒绝给付，所以才导致了本案的诉讼。由于人保蚌埠分公司淮上营销部怠赔的行为，导致平安财险滨州支公司利息损失应当由人保蚌埠分公司淮上营销部承担。其次人保蚌埠分公司淮上营销部一审期间无故缺席审判，而且明知有投保单的行为拒不提交，由此产生的不利后果，应当由其承担。其提交的投保单和保险条款不属于法律所规定的新证据，不应当在二审中予以采纳，应驳回上诉请求。金皖化公司未发表答辩意见。平安财险滨州支公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令人保蚌埠分公司淮上营销部、金皖化公司赔偿平安财险滨州支公司损失20172元及利息（以20172元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2.本案全部诉讼费用由人保蚌埠分公司淮上营销部、金皖化公司承担。一审法院认定事实：鲁MM5783车在平安财险滨州支公司处投保机动车损失保险并保有不计免赔，保险期间为自2015年11月07日00：00：00起2016年11月06日23：59：59止。2016年01月22日08时50分许焦林瑜驾驶的皖C19276/皖C1967挂号车与陈华兴驾驶的鲁MM5783号车发生碰撞，造成两车受损。后经济南市公安局高速公路交通警察支队槐荫大队出具道路交通事故认定书认定，焦林瑜负事故的全部责任，陈华兴无事故责任。后平安财险滨州支公司赔付孙真真车损20172元，2016年10月14日支付至孙真真的账户，孙真真向平安财险滨州支公司方出具《赔款收据及权益转让书》并同意平安财险滨州支公司向相关责任方追偿或诉讼。涉案事故中负全部责任的焦林瑜驾驶的皖C19276/皖C1967挂号车登记车主及被保险人为被告金皖化公司。皖C19276/皖C1967挂号车在被告人保蚌埠分公司淮上营销部处投保有交强险及商业三者险100万元并投保不计免赔。一审法院认为，本案系保险人代位追偿权纠纷。平安财险滨州支公司请求人保蚌埠分公司淮上营销部、金皖化公司赔偿平安财险滨州支公司20172元及利息，有道路交通事故认定书、保险单、定损报告、保险权益转让书等证据，证明平安财险滨州支公司依照合同约定，向被保险人赔付后20172元，依法取得该部分向人保蚌埠分公司淮上营销部、金皖化公司的追偿权，故平安财险滨州支公司请求人保蚌埠分公司淮上营销部、金皖化公司赔偿20172元，一审法院予以支持。平安财险滨州支公司从其支付赔付金之日起，相应利息损失已经客观存在，故平安财险滨州支公司主张利息损失，一审法院予以支持，认定利息损失应当以20172元为基数，从实际赔付之日即2016年10月14日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。金皖化公司、人保蚌埠分公司淮上营销部经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，依法自行承担未到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、安徽金皖化物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司淮上区营销服务部于判决生效之日起十日内赔偿中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司20172元；二、安徽金皖化物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司淮上区营销服务部赔偿中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司利息（以20172元为基数，从2016年10月14日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，减半收取计202元，由被告安徽金皖化物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司淮上区营销服务部负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人人保蚌埠分公司淮上营销部提交以下证据：证据一，金皖化公司向人保蚌埠分公司淮上营销部投保的皖C19276投保单一份，根据投保人声明载明，保险人不承担间接损失，因此人保蚌埠分公司淮上营销部不承担平安财险滨州支公司的利息损失。证据二，机动车第三者责任保险条款一份，保险条款26条第一款约定，间接损失保险人不予承担。平安财险滨州支公司经质证，两份证据不属于新证据，两份证据中所列举的间接损失中并没有利息损失的字样，因此人保蚌埠分公司淮上营销部的提示说明没有达到法律所要求的明确具体的标准，因此其抗辩不能成立。另外《中华人民共和国保险法》明文规定怠于履行赔付责任的保险人应当承担利息损失，该内容为法定内容，保险人以约定排斥法定损害了保险相关人员的合法权益。本院认为，人保蚌埠分公司淮上营销部提供的上述证据中，关于间接损失未列明包含利息损失，因此,人保蚌埠分公司淮上营销部的证据，本院不予采信。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为人保蚌埠分公司淮上营销部是否应向平安财险滨州支公司赔偿利息损失。人保蚌埠分公司淮上营销部作为被保险人金皖化公司的保险人，因金皖化公司所投保车辆发生事故给第三者造成损失，平安财险滨州支公司支付赔偿金后代位取得向人保蚌埠分公司淮上营销部、金皖化公司的追偿权，支付赔偿金后产生的利息损失属于必要、合理费用，一审法院判决支持平安财险滨州支公司对人保蚌埠分公司淮上营销部、金皖化公司的利息损失，并无不当，本院予以确认。综上，人保蚌埠分公司淮上营销部的上诉请求应予驳回，一审判决认定事实清楚，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费404元，由中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司淮上区营销服务部负担。本判决为终审判决。审 判 员 王农泽二〇二〇年四月二十九日法官助理 王 哲书 记 员 张 艺
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执221号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:王厚民，男，1966年3月3日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人王厚民金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初6320号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2020年1月13日依法向本院申请执行，要求被执行人王厚民支付人民币100000元及利息、案件受理费。被执行人依法应承担执行费1400元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2020年1月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2020年1月13日、2020年2月26日、2020年4月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2020年2月26日对被执行人王厚民采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年4月23日通过谈话方式将被执行人王厚民名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元，未执行到位案款100000元及利息、案件受理费。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年四月二十四日书记员  程旭光
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初44号 原告：郭福全，男，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：卢毓津，江西文峰律师事务所律师，特别授权。 被告：郭芳平，男，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 原告郭福全诉被告郭芳平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭福全的委托诉讼代理人卢毓津到庭参加诉讼，被告郭芳平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告郭芳平曾因经营家具厂需要多次在原告郭福全所经营南康区众合海绵厂处赊购海绵。后经双方结算，被告累计欠下原告货款计人民币18534元，被告郭芳平为此于2011年3月29日向原告出具欠条一张，后经原告多次催收，被告仅于2012年1月14日支付了货款600元。2012年9月28日，被告又在原告处赊购海绵，支付部分货款尚欠货款800元。上述货款，被告累计欠下原告货款合计人民币18734元未支付。因催收上述货款未果，故原告诉至法院要求被告支付货款18734元。被告郭芳平未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 上述事实有当事人提供的身份证、欠条、货单等证据证实。上述证据经庭审质证并结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告郭芳平欠原告郭福全货款合计人民币18734元，该事实有被告出具欠条、货单及原告的庭审陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。为此，原告要求被告支付货款18734元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郭芳平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告郭芳平于本判决生效后十五日内向原告郭福全支付货款计人民币18734元。 案件受理费606元，由被告郭芳平负担。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  王四珠 人民陪审员  肖盛权 人民陪审员  蓝 辉 二〇二〇年四月二十日 法官助理  周德福 代理书记员  田 涛
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终137号原公诉机关中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）石凯嘉,男,1993年4月10日出生，山西省介休市人,汉族,大学文化,工商业者,户籍所在地介休市*******(以上均为自报)。因本案于2019年7月25日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人季春伟，广东洋三律师事务所律师。中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人石凯嘉犯强奸罪、附带民事诉讼原告人莫某茵提起附带民事诉讼一案，于2019年1月14日作出（2019）粤2071刑初2723号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人石凯嘉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉理由，讯问上诉人石凯嘉，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年7月24日晚上7时许至9时许,被告人石凯嘉在中山市石岐区*******山市女娲智能公司内,对被害人莫某茵以摔倒、殴打及骑坐在其腿上的手段,强行脱下莫某茵的上衣，强吻并抚摸其乳房及阴部。随后,石凯嘉将莫某茵拖进该公司总经理办公室,以殴打手段迫使莫某茵为其口交,又脱掉莫某茵裤子亲吻其身体并用手指插其阴道,后用生殖器擦蹭莫某茵阴部企图与其发生性关系时,因莫某茵拒不配合而未能得逞。过程中,石凯嘉用手机拍摄了莫某茵为其口交及裸体视频，其行为致使莫某茵全身多处受伤(经鉴定,属轻微伤)。次日，石凯嘉接公安机关电话通知到案。案发后，被害人莫某茵经医院诊断为抑郁。原判认定上述事实的证据有被害人莫某茵的陈述，抓获经过、扣押笔录、扣押清单、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、监控录像、手机通话清单、微信聊天记录、手机视频、病历资料、辨认笔录，伤情鉴定书、DNA检验鉴定书，证人张某绿、曾某娟、江某德、姚某敏的证言，被告人石凯嘉的供述等。原判认为，被告人石凯嘉无视国家法律，以暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处，并应承担相应民事赔偿责任。石凯嘉强奸犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。石凯嘉当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告人石凯嘉犯强奸罪，判处有期徒刑二年十个月；二、被告人石凯嘉应于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人莫某茵人民币9313.82元；三、驳回附带民事诉讼原告人莫某茵的其他诉讼请求。上诉人石凯嘉提出：1.其与被害人有“地下情”关系，其没有企图强行与被害人发生性关系的行为和故意，不应认定其构成强奸；2.其到案后如实供述犯罪事实，应认定自首。其辩护人提出石凯嘉的行为构成强制猥亵罪，而非强奸罪，原判认定石凯嘉犯强奸罪的证据只有被害人的一份报案陈述，没有其它证据印证，且被害人关于是否射精的细节陈述前后矛盾，不应作为认定石凯嘉构成强奸罪的依据。此外，公安机关讯问被告人与被害人的公安人员为同一人，有违办案程序。经审理查明，原审判决认定上诉人石凯嘉犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，据以定案的证据均经一审庭审质证，本院予以确认。对于上诉人石凯嘉及其辩护人所提意见，评判如下：1.关于被害人莫某茵的陈述，被害人案发当晚报案后先入院检查，后在公安机关做询问笔录。中山市人民医院的门（急）诊通用病例载明，时间为2019年7月24日23时20分，“性侵犯后要求检查及取证……自诉未进入阴道及射精……”莫某茵于7月25日0时38分在公安机关的询问笔录中陈述石凯嘉有向其脸上射精。莫某茵在案发后去到中山市人民医院就诊，病例载明被性侵犯要求检查及取证，“自诉未进入阴道及射精”，结合上下文及检查和取证目的，可知意为“（阴茎）未进入阴道及（未在阴道内）射精”，而非辩护人解读的石凯嘉未射精。莫某茵的陈述客观真实，其稍后在公安机关的陈述合理、稳定，二者并无矛盾之处。2.一审认定石凯嘉强奸未遂，辩护人据此得出“等于肯定了被告人没有射精的事实”明显缺乏依据，一审认定石凯嘉用生殖器擦蹭莫某茵阴部企图与其发生性关系时,因莫某茵拒不配合而未能得逞，此事实之外石凯嘉是否在被害人体外射精的事实，均不影响石凯嘉强奸未遂的认定，一审简明扼要认定案件主要事实，辩护人以一审未将被害人的陈述全部列入法院认定事实，从而得出法院否定了被害人的部分陈述，这一论断与本院查明的事实不符，不予采纳。3.石凯嘉到案后对企图与被害人发生性关系这一关键事实上予以否认，不属于如实供述自己的罪行。4.关于辩护人提出本案案发后凌晨询问被害人与次日上午讯问石凯嘉的公安人员系同一人，有违办案程序的意见，缺乏依据，同一公安人员连续询问被害人、讯问被告人程序适当。综上，本案的认定石凯嘉犯强奸罪的依据，除了被害人在案发后及时、稳定、合理、客观的陈述外，还有被害人被殴打的伤情、病例资料、石凯嘉拍摄的迫使被害人为其口交的视频等证据相佐证，石凯嘉供称其与被害人存在“地下情”的供述，没有提供任何证据，且明显与二人微信聊天记录中只有简单工作往来相悖，证人张某绿证实被害人曾向其透露，石凯嘉借“真心话大冒险”游戏名义询问莫某茵有无男女朋友、是否为处女等露骨问题，莫某茵在案发当晚也通过微信向其表达了对石凯嘉要再和其玩“真心话大冒险”游戏的担心，可见，石凯嘉与被害人为公司上下级关系，石凯嘉虚构理由下班后留下被害人以借机实施强奸。石凯嘉及其辩护人的意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人石凯嘉无视国家法律，以暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处，并应承担相应民事赔偿责任。石凯嘉强奸犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  萧志锋审判员  陆渊亮审判员  史国荣二〇二〇年四月一日书记员  杨海伦
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初3183号原告：贵州冠华物业发展有限公司，统一社会信用代码91522600308723221G，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区开元大道公园一号4栋1单元负一楼。法定代表人：杨通才。委托诉讼代理人：杨正彪（特别授权），男，贵州正辩律师事务所律师。被告：周全兴，男，住凯里经济开发区。原告贵州冠华物业发展有限公司诉被告周全兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，在审理过程中，原告贵州冠华物业发展有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州冠华物业发展有限公司的撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告贵州冠华物业发展有限公司撤回起诉。二、案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告贵州冠华物业发展有限公司负担。审判员  刘建忠二〇二〇年四月十三日法官助理杨楚楚书记员唐培忠
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107财保25号申请人：湖北省建工工业设备安装有限公司，住所地武汉市青山区建设一路31号宝业中心A座21楼。法定代表人：徐国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴世豪，该公司法务（特别授权代理）。委托诉讼代理人：王晶，该公司法务（特别授权代理）。被申请人：杨鼎，男，1984年11月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被申请人：何维，女，1986年11月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请人湖北省建工工业设备安装有限公司于2020年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨鼎、何维的银行存款728167元或查封、扣押同等价值的财产。为此，担保人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在728167元以内为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：10967003900902876854）。本院经审查认为，申请人湖北省建工工业设备安装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人杨鼎、何维的银行存款728167元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 劲二〇二〇年四月十四日书记员 李成浩
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终2533号上诉人（原审原告，反诉被告）：秦涛，男，1980年4月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。法定代表人：秦涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡永红，贵州骏驰律师事务所律师，执业证号：15201200110855823。委托诉讼代理人：张胜难，贵州骏驰律师事务所律师，执业证号：15201201810038672。上诉人（原审被告，反诉原告）：贵州华工工具注塑有限公司三桥汽车美容装饰分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区三桥黄花街11号29栋1层1号。负责人：冯澍，该分公司经理。上诉人（原审被告，反诉原告）：贵州华工工具注塑有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区贵筑社区桐木岭村。法定代表人：周胜，该公司董事长。二上诉人（原审被告，反诉原告）共同委托诉讼代理人：赵立华，贵州恒易律师事务所律师，执业证号：15201201310907011。二上诉人（原审被告，反诉原告）共同委托诉讼代理人：何志，贵州恒易律师事务所律师，执业证号：15201202010170585。被上诉人（原审原告，反诉被告）：贵州秦贝西汽车服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区三桥黄花街11号29栋1层1号B区1-6号。法定代表人：秦涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡永红，贵州骏驰律师事务所律师，执业证号：15201200110855823。委托诉讼代理人：张胜难，贵州骏驰律师事务所律师，执业证号：15201201810038672。上诉人（原审原告，反诉被告）秦涛、被上诉人（原审原告，反诉被告）贵州秦贝西汽车服务有限公司因与上诉人（原审被告，反诉原告）贵州华工工具注塑有限公司三桥汽车美容装饰分公司、贵州华工工具注塑有限公司被房屋租赁合同纠纷一案，不服贵阳铁路运输法院（2018）黔8601民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，一审违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销贵阳铁路运输法院（2018）黔8601民初225号民事判决；二、本案发回贵阳铁路运输法院重审。上诉人（原审原告，反诉被告）秦涛及上诉人（原审被告，反诉原告）贵州华工工具注塑有限公司三桥汽车美容装饰分公司、贵州华工工具注塑有限公司预交的二审案件受理费分别予以退还。审判长 周 俊审判员 颜 云审判员 姜彦宏二〇二〇年四月二十三日书记员 罗 艳
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终802号 上诉人（原审被告、并案原告）：上海百科建设工程有限公司，地址上海市崇明区潘园公路1800号2号楼2286室。 法定代表人：罗中能，系该公司总经理。 委托代理人：黄彦昌、王翰林（实习），贵州年成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、并案被告）：尹华群，女，汉族，1972年12月23日生，住四川省遂宁县安居区。 原审被告：永诚财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，地址贵州省黔西南州兴义市桔山大道桔丰路1号兴义商城3号楼12层11-18号。 法定代表人：彭召发，系该公司总经理。 原审第三人：田林，男，汉族，1988年6月5日生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 上诉人上海百科建设工程有限公司因与被上诉人尹华群、原审被告永诚财产保险股份有限公司黔西南中心支公司、原审第三人田林工伤保险待遇一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初6112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决程序违法，根据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初6112号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 上诉人上海百科建设工程有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长 谢 娟 审判员 查必林 审判员 **敏 二〇二〇年四月十四日 书记员 岑周鸿
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更629号 罪犯刘文建，男，1972年2月13日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯刘文建在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：本院于2013年5月7日作出(2013)渝三中法刑初字第00001号刑事判决，认定刘文建犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月18日、2018年8月22日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年七个月十五日，至2022年9月28日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯刘文建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯刘文建减去有期徒刑八个月十五日。 （刑期起止时间为：自2012年5月14日起至2022年1月13日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年四月二十六日 书记员  舒宏娅
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民终672号上诉人（原审被告）：罗桂洪，男，汉族，1983年11月13日出生，住重庆市开州区。被上诉人（原审原告）：席永茂，男，汉族，1969年1月9日出生，住重庆市开州区。原审被告：张元美，女，土家族，1989年1月23日出生，住重庆市开州区。上诉人罗桂洪因与被上诉人席永茂、原审被告张元美民间借贷纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院(2019)渝0154民初4289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查，一审法院于2019年11月11日作出(2019)渝0154民初4289号民事判决书后，向罗桂洪、张元美邮寄该民事判决书，该判决书于2019年12月7日签收。之后，上诉人罗桂洪不服该判决，向一审法院递交了上诉人为罗桂洪的书面上诉状。一审法院收到该上诉状后，于2020年2月24日向罗桂洪直接送达《交纳诉讼费用通知书》，限定罗桂洪在收到该通知书次日起七日内，预交上诉案件受理费4975元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。现罗桂洪未按照通知书指定的期限缴纳上诉费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗桂洪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  柯 言审 判 员  李 斌审 判 员  胡玉婷二〇二〇年四月九日法官助理  陈俊颖书 记 员  唐 垚
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终1069号上诉人（一审原告）:李雪锋，男，1977年2月2日出生，苗族，住凯里市。上诉人（一审原告）:刘燕，女，1978年11月1日出生，苗族，住凯里市。被上诉人（一审被告）：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：凯里市宁波路33号。法定代表人：张玉荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。上诉人李雪锋、刘燕因与被上诉人凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称“鑫鼎公司”）合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初4240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。李雪锋、刘燕上诉请求：撤销凯里市人民法院（2019）黔2601民初4240号民事判决第二项，并依法改判。事实和理由：关于对涉案合同第十四条的解读，根据《合同法》第四十一条、《城市房地产管理法》、《城市房地产开发经营管理条例》、《商品房销售管理办法》以及《贵州省城镇房地产开发经营条例》的相关规定，天然气应属配套基础设施，且在涉案合同格式条款中已有约定。而格式条款属于无效条款，不存在超过诉讼时效问题。被上诉人鑫鼎公司未提交书面的答辩意见。李雪锋、刘燕向一审法院起诉请求：1、判决被告退还原告交纳的天然气开户费2200元、供电开户费509元、门牌××元、闭路电视开户费265元、测绘费156元，合计3140元；2、判决被告按银行同期贷款利率支付原告利息1657.92元。一审法院认定事实：原告李雪锋、刘燕系夫妻关系。2009年9月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的鑫鼎国际名居Ｂ1栋1单元23层2302号商品房一套。双方在该合同第十四条约定，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件，供水：2011年3月30日；供电：2011年3月30日；电梯：2011年3月30日；供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续后使用。2011年2月28日，被告在向原告交房时向原告收取天然气开户费2200元、供电开户费509元、门牌××元、闭路电视开户费265元、测绘费156元，合计3140元；原告认为起权益受损，提起诉讼。一审法院认为，被告同意退还原告交纳的门牌××元和测绘费156元，予以确认。一、关于诉讼时效的抗辩。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第（七）项“商品房买卖合同应当包括下列内容……（七）供水、供电、供热、燃气、通讯等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任”、第二款“前款约定的商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气等配套设施属于基础设施，涉案合同将电、闭路电视作为基础设施进行约定，被告在修建鑫鼎国际名居小区工程一期时已将燃气安装列为房屋开发建设。因此，供电、闭路电视、天然气开户费均属于商品房的建设成本，开通费用应当包含在商品房价格中。本案被告通过合同格式文本将本应包含在房屋价格成本中的供电、闭路电视开户费转嫁给购房人承担，该约定符合《中华人民共和国合同法》第四十条规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形，约定无效，则被告基于无效条款收取的费用，应予退还；且该条款系本案方才确认无效，尚未超过诉讼时效，则被告有关诉讼时效的抗辩意见亦不能成立。因此，被告应退还原告已缴纳的供电、闭路电视开户费用。二、关于天然气开户费应否退还的问题。被告答辩提出原告起诉已过诉讼时效。因原、被告所签《商品房买卖合同》并未对天然气开户费进行约定，则其诉讼时效应从被告收到原告缴纳天然气开户费之日起算。原告缴纳天然气开户费后，至今已达八年，已超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定的三年诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”之规定，原告要求退还天然气开户费的主张，不予支持。三、关于原告主张的利息。因被告收取上述费用无合法依据，必然给原告造成经济损失，酌情按照中国人民银行同期同类存款利率为标准计算。对于被告答辩商品房价格未包含三通费，被告只是代收代付，因其未提供充分证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定判决：一、被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李雪峰、刘燕供电开户费509元、门牌××元、闭路电视开户费265元、测绘费156元，合计940元，并以940元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率从2011年2月28日计算利息至实际付款之日。二、驳回原告李雪峰、刘燕的其余诉讼请求。案件受理费25元，系减半收取，由凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。二审中，上诉人提交了涉案小区业主关于知道贵州省人民代表大会法制委员会向省住建厅作出的《关于有关问题询问的答复》时间的申明材料，拟证明业主知晓鑫鼎公司违规收取三通费的时间是2019年，故三通费的诉讼时效并未超过法律规定。该证据材料只是涉案业主对其知晓鑫鼎公司违规收取三通费时间所做的一种单方说明，法律法规、政策的颁布即视为当事人知晓时间，上诉人提出即知晓该答复的时间并不能作为起算诉讼时效的依据。故不能实现其证明目的，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，本案主要的争议焦点是天燃气开户费是否超过诉讼时效。现针对争议焦点，论述如下：涉案《商品房买卖合同》签订于2009年，基于合同签订之时的实际情况考量，且涉案合同亦未有天燃气的明确约定，仅对电、水、闭路电视等基础设施及配套设施进行了约定。故针对天燃气的诉讼时效起算点不应从双方当事人签订合同之日起算，因《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》施行于2009年5月，那么上诉人在2011年交纳天燃气开户费之时理应知晓该项费用包含在商品房价格成本之中。故关于天燃气开户费的诉讼时效应从上诉人缴纳该项费用之日起算，即从2011年起算。根据《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间是三年，而本案上诉人交费时间已超过三年。因此，其该上诉请求不予支持，一审判决并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李雪锋、刘燕负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年四月二十八日法官助理梁红云书记员杨振宇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民终5456号上诉人(一审起诉人)：沈阳工艺美术商厦有限责任公司，住所地：沈阳市和平区。法定代表人：陈松生。委托诉讼代理人：李大超。上诉人沈阳工艺美术商厦有限责任公司因与被起诉人中国农业银行股份有限公司太原街支行合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初11038号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人沈阳工艺美术商厦有限责任公司上诉请求：撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初11038号民事裁定,由一审法院立案受理。事实和理由：一审法院认为该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围是错误的。起诉符合民事诉讼法第一百一十九条规定的四项条件的，人民法院必须受理；对于不符合该条规定的，则应根据该法第一百二十四条规定予以处理。一审法院告知当事人本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当进一步履行告知义务。一审法院认为该案的执行程序并未终结，从而认为该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围是错误的。执行程序是沈阳蓝德投资合伙企业（有限合伙）与上诉人之间的执行纠纷，本案是中国农业银行股份有限公司与被起诉人之间的合同纠纷。一审法院混淆不同当事人的不同法律关系。一审法院认为上诉人与被起诉人之间的执行笔录并非和解协议，而是执行部门对双方当事人针对执行案件作出陈述的记载，明显错误。该记载内容属于双方订立的合同。被起诉人违反了《中华人民共和国民法总则》第七条的诚信原则，不能让其违反诚信而受益。上诉人在执行案件中的申请执行人是沈阳蓝德投资合伙企业（有限合伙），该执行异议被人民法院驳回，上诉人灭失了一条救济途径，若上诉人再不能行使另行起诉的权利，则造成被起诉人因为违反了诚信原则而受益，违反民法基本原则，应当予以纠正。本院认为，虽然本案被起诉人与执行案件中的申请执行人不同，但执行案件中申请执行人系因债权转让从被起诉人处取得对上诉人的债权。本案上诉人亦是针对该同一笔债务的偿还问题提起诉讼。因已有人民法院生效裁判认定，上诉人与被起诉人并非达成和解协议，该笔债务执行程序尚未终结，本案上诉人提起诉讼系因对执行利息数额有异议，应当在执行程序中予以解决。上诉人作为被执行人以合同纠纷另行提起诉讼依法无据。一审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围对本案裁定不予受理并无不当。综上，上诉人沈阳工艺美术商厦有限责任公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 喆审判员 汤 涛审判员 张小姣二〇二〇年四月二十二日书记员 王艺璇本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0205民初452号   原告：宁夏家馨物业服务有限公司，统一社会信用代码：91640205MA76D2EQ3H。   法定代表人：李某。   被告：邱某，住石嘴山市。   原告宁夏家馨物业服务有限公司与被告邱某物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏家馨物业服务有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宁夏家馨物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告宁夏家馨物业服务有限公司撤回起诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏家馨物业服务有限公司负担。     审判员 徐小燕     二○二○年四月十六日   书记员 郭 丹
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初587号 申请人：赵某某，女，东乡族，农民，住东乡县。 被申请人：马某某，男，东乡族，农民，住临夏县。 申请人赵某某诉被申请人马某某婚姻无效纠纷一案，2020年3月11日原告以离婚纠纷向本院起诉，本院立案受理后。依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。 原告赵某某诉称，原、被告系表兄妹关系，是法律规定禁止结婚的范围，现起诉法院请求：1、判决原告、被告离婚；2、依法赔偿原告的精神损失费、生活帮扶费20万元；3.原告陪嫁东西申请人带走；本案诉讼费由被告承担； 被告马某某未辩称。 经审理查明，原告父亲与被告母亲系同胞兄妹，原、被告系姑表兄妹关系。原、被告于2015年10月30日办理了结婚登记。共同生活期间，双方因琐事发生矛盾，原告向本院提起诉讼，请求离婚并要求被告依法赔偿原告的精神损失费、生活帮扶费20万元、原告陪嫁东西原告带走。本案审理过程中，原告变更诉讼请求依法宣告原申请人、被申请人婚姻无效并放弃被申请人依法赔偿申请人的精神损失费、生活帮扶费20万元、申请人陪嫁东西申请人带走的要求。 上述事实，有申请人身份证、被申请人户籍证明、结婚证及申请人陈述和本院调查笔录在案佐证。 本院认为，结婚不得违反婚姻法的禁止性规定。申请人、被申请人系姑表兄妹关系，是三代以内旁系血亲，属婚姻法禁止结婚的范围。申请人、被申请人的婚姻无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第七条（一）项、第十条（二）项、第十二条，最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)第九条的规定,判决如下: 申请人赵某某与被申请人马某某的婚姻关系无效。 案件受理费70元，减半收取35元由申请人承担。 本判决为终审判决。 审判员  杨永芳 二〇二〇年四月二十六日 书记员  张 梅
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执恢519号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人邓培云与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院常平庭案字[2019]446号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执恢519号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十九日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终1557号上诉人（原审被告）：王小蓉，女，1978年9月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（原审原告）：晏明群，女，1957年10月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人王小蓉因与被上诉人晏明群健康权纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115民初2006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王小蓉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人王小蓉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人王小蓉负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 娟审 判 员  刘 静审 判 员  陈义熙二〇二〇年四月二十四日法官助理  刘念弟书 记 员  白耀妮
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初2614号原告：丁亚丽，女，汉族，1976年11月30日出生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆诚远食品有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路40#第33栋4-2-2号，统一社会信用代码915001077365627439。法定代表人：王万勇。原告丁亚丽诉被告重庆诚远食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告丁亚丽于2020年4月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告丁亚丽自愿撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁亚丽撤回起诉。本案案件受理费5元，本院已予以免收。（此页无正文）审判员  杨华东二〇二〇年四月二十日书记员  郑诗译
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2510号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩恒建，男，1962年5月12日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄盛世宏基房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区联盟路宏基商城4楼6号。 法定代表人：郜继营，该公司董事长。 再审申请人韩恒建因与被申请人石家庄盛世宏基房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终7255号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韩恒建申请再审称，1.原审法院将河北融投担保集团风险处置协调领导小组办公室的会议纪要作为依据错误。该领导小组办公室没有权力认定涉及犯罪的事实。且该会议纪要中关于“购买宏基商城的商户并返租，是名为买卖，实为借贷的非法吸收公众存款的另一种表现形式，该部分是邯郸市公安局侦办的非法吸收公众存款的一部分”的表述，并没有其他实际证据予以证明。申请人对该会议纪要的真实性及合法性均不予认可。2.邯郸市公安局作出的刑事立案决定书中并没有明确说明申请人购买被申请人商位、出租并收取租金是被申请人涉嫌非法吸收公众存款犯罪的一部分。原审法院直接认定本案的起诉是被申请人涉嫌非法吸收公众存款犯罪的一部分是不合法的。3.申请人与被申请人之间签订合同行为本身不构成犯罪，无论被申请人是否涉嫌非法吸收公众存款犯罪，均不影响本案的审理。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，邯郸市公安局于2016年5月13日作出立案决定书，决定对石家庄盛世宏基房地产开发有限公司非法吸收公众存款案立案侦查；河北融投担保集团风险处置协调领导小组办公室[2018]37号会议纪要明确，石家庄盛世宏基房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，购买宏基商城的商户并返租是名为买卖实为借贷，是非法吸收公众存款的另一种表现形式，该部分是邯郸市公安局侦办的非法吸收公众存款案的一部分。原审法院依据上述事实，根据最高人民法院、公安部、最高人民检察院《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定驳回申请人的起诉，并无不当。综上，韩恒建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韩恒建的再审申请。 审判长 习 静 审判员 张志刚 审判员 郭宝永 二〇二〇年四月二十八日 书记员 孟祥辉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初5693号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：郑欢鹏，职务：经理。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。被告：李斌，男，1990年3月2日出生，汉族，住四川省蓬溪县***********，公民身份号码510************731。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司与被告李斌保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于2020年4月7日以被告已履行支付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司撤诉。本案受理费减半收取为25元（原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。审判员  何嘉惠二〇二〇年四月九日书记员  张丽华
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1826民初54号原告：盘同三贵，男，1998年4月10日出生，住广东省连南瑶族自治县。法定代理人：盘同三贵（原告父亲），住广东省连南瑶族自治县。法定代理人：龙担八妹（原告母亲），住广东省连南瑶族自治县。委托诉讼代理人：苏志扬，广东国方律师事务所律师。被告：连南瑶族自治县经济发展促进局，住所地：连南瑶族自治县团结大道行政服务中心办公大楼7楼。负责人：甘向荣，该局局长。委托诉讼代理人：余允添，广东易之堃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何奕龙，广东易之堃律师事务所实习律师。原告盘同三贵与被告连南瑶族自治县经济发展促进局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告盘同三贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告盘同三贵撤回起诉处理。审 判 员 杨秋凡二〇二〇年四月二十六日法官助理 房金梅书 记 员 甘雨欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初445号原告:陈林，男，1984年2月25日生，汉族，住仪征市。被告:王苏军，男，1996年2月20日生，汉族，住仪征市。原告陈林与被告王苏军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告陈林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈林撤回起诉处理。审 判 员 林洪飞二〇二〇年四月二十二日法官助理 朱 建书 记 员 包莉莎
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申146号 再审申请人（一审被告）：叶晓刚，男，汉族，1982年10月3日出生，住四川省成都市新都区。 再审申请人（一审被告）：王文静，男，汉族，1984年11月15日，住四川省剑阁县。 被申请人（一审原告）：崇州市星鑫鞋材厂，住所地：四川省崇州市锦江乡乌尤村9组。 经营者：雷志立，男，汉族，1964年1月27日出生，住四川省崇州市锦江乡乌尤村9组。 委托诉讼代理人：陈晓冬，四川明炬律师事务所律师。 再审申请人叶晓刚、王文静因与被申请人崇州市星鑫鞋材厂（以下简称星鑫鞋材厂）分期付款买卖合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2019）川0184民初2112号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 叶晓刚、王文静申请再审称，经结算欠星鑫鞋材厂的货款总额880000元，包括成港鞋材厂所欠的货款253400元，成港鞋材厂向星鑫鞋材厂出具了《财务结算单》《承诺书》和还款计划，应视为星鑫鞋材厂就成港鞋材厂所欠的货款金额已放弃向叶晓刚、王文静主张，并应从欠星鑫鞋材厂的货款总额中予以扣除。一审达成的叶晓刚、王文静向星鑫鞋材厂支付货款860000元的协议，部分内容无效。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零一条的规定，再审本案。 星鑫鞋材厂提交意见称，星鑫鞋材厂曾向成港鞋材厂收款，系接受叶晓刚、王文静的委托，并未形成债权转让关系。叶晓刚、王文静仍是成港鞋材厂的债权人。请求驳回叶晓刚、王文静的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”本案中，即使星鑫鞋材厂与成港鞋材厂对货款253400元进行了结算，但并无证据证明该部分金额已经实际履行，且据此也不能认定星鑫鞋材厂已放弃了对叶晓刚、王文静的债权。叶晓刚、王文静提出一审调解协议内容违反法律规定的再审理由不能成立，再审请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回叶晓刚、王文静的再审申请。 审判长  王乾良 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年四月九日 书记员  雷 婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10559号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：刘钜淼，男，1965年9月9日生，汉族，户籍地广东省肇庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告刘钜淼信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告刘钜淼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘钜淼支付截至2019年6月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,700.06元及自逾期之日起至2019年6月12日的利息3,568.44元、违约金10,901.65元、其他费用8,383.33元；2.判令被告刘钜淼支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘钜淼负担。事实和理由：被告刘钜淼自2017年6月12日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘钜淼未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘钜淼未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告刘钜淼自2017年6月12日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月12日，被告刘钜淼实际拖欠信用卡本金39,700.06元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告刘钜淼在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告刘钜淼在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘钜淼在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省梅州市梅县华侨城建设路永兴花园永发楼E16号广东潆玮建设工程梅州分公司为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘钜淼在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘钜淼借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金39,700.06元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告刘钜淼在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘钜淼签收与否，均视为送达。被告刘钜淼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘钜淼应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款本金39,700.06元；二、被告刘钜淼应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792.50元，减半收取计396.25元，由被告刘钜淼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年四月二十六日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终2802号上诉人（原审被告）：张学亮，男，1983年1月19日出生，汉族，住广东省普宁市。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区西樵全兴隆织造有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：张某1。被上诉人（原审原告）：佛山市三水信志锋纺织品有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：张某1。原审被告：刘秋霞，女，1979年10月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人张学亮因与被上诉人佛山市南海区西樵全兴隆织造有限公司、佛山市三水信志锋纺织品有限公司及原审被告刘秋霞买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初8419号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张学亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇二〇年四月二十四日法官助理  黄丽君书 记 员  李欣怡
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初6779号原告：徐某某，男，1987年1月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：王某某，女，1989年1月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘韵，上海博拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈文君，上海博拓律师事务所律师。被告：上海名潮置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘焙，董事长。委托诉讼代理人：黄伟，上海市四方律师事务所律师。原告徐某某、王某某诉被告上海名潮置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告徐某某、王某某于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告徐某某、王某某撤诉。案件受理费人民币5,697元，减半收取计2,848.50元，由原告徐某某、王某某负担(已交纳)。审判员  姚利伟二〇二〇年四月十日书记员  顾 霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)皖0104民初1050号 原告：朱敬，男，1975年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被告：国通石油储油卡科技有限公司，住所地重庆北部新区全境星光大道62号，统一社会信用代码915000005634946224。 法定代表人：刘发明，该公司总经理。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，统一社会信用代码9111030266052765XB。 法定代表人：刘强东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚皖明，该公司职员。 本院在审理原告朱敬与被告国通石油储油卡科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，原告朱敬于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告朱敬申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许朱敬撤回起诉。 本案案件受理费270元，减半收取计135元，由朱敬负担。 审判员  汤本刚 二〇二〇年四月二十八日 书记员  杜晓婵 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0101民初2469号原告：黄芳，女，1968年2月13日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：邓红波（特别授权），重庆谦合谦律师事务所律师。被告：重庆市光大房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区白岩路165号1-4室，统一社会信用代码91500101768855276T。法定代表人：杨光大，董事长。被告：杨光大，男，汉族，1964年8月13日出生，住重庆市万州区。被告:张晓民,女,1963年2月13日出生,住重庆市万州区。原告黄芳与被告重庆市光大房地产开发有限公司、杨光大、张晓明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法进行审理。原告黄芳向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款本金23万元及利息(以23万元为基数,自2019年12月15日起按月利率1.5%计算至还清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告因生意周转于2015年至2018年期间分二次向原告借款共计40万元,双方约定按月利率1.5%计算利息,之后，被告支付本金17万元及利息（结止时间为2019年12月15日）,余款及利息经原告多次催收,被告至今未付。经本院审查认为，重庆市万州区公安局于2020年4月15日作出万州公（经）立字【2020】6号立案决定书，决定对张晓民等人涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案原告黄芳主张的民间借贷纠纷，因张晓明等人涉嫌非法集资犯罪，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告黄芳的起诉。案件受理费2383元，在本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  吴家慧二〇二〇年四月二十二日书记员  张海波
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执572号之一申请执行人：天津市北辰区人民法院，住所地：天津市北辰区北辰道316号。被执行人：赵朋，男，1989年1月16日出生于河北省，汉族，初中文化，个体经营者，暂住天津市北辰区（户籍地：河北省河间市）。申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人赵朋责令退赔执行一案，本院作出的（2019）津0113刑初474号刑事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人在银行的存款5000元至天津市北辰区人民法院。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二〇年四月三十日书记员  张稼垄附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条人民法院有权查询被执行人的身份信息与财产信息，掌握相关信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理。第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终648号上诉人（原审原告）：罗久诗，男，1946年9月7日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：黄文艺，男，1962年1月7日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：重庆景浩建设工程有限公司,住所地重庆市万州区白岩二支路9号1幢5楼,统一社会信用代码91500101733965854R。法定代表人:李代伦，执行董事。被上诉人（原审第三人）：重庆市万州区龙沙镇周坝村村民委员会，住所地重庆市万州区龙沙镇周坝村，统一社会信用代码54500101ME16769864。负责人：吴永成，主任。委托诉讼代理人：夏国元，该村委会综治专干。上诉人罗久诗因与被上诉人黄文艺、重庆景浩建设工程有限公司（以下简称景浩公司）、重庆市万州区龙沙镇周坝村村民委员会（以下简称周坝村委会）排除妨害纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初8203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。罗久诗上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判黄文艺、景浩公司、周坝村委会、重庆市万州安泰建筑工程有限公司（以下简称安泰公司）对罗久诗所有的位于重庆市万州区的房屋排除妨害，并共同赔偿其房屋维修损失60000元（以鉴定金额为准）；3.本案一、二审诉讼费由黄文艺、景浩公司、周坝村委会、安泰公司承担。事实及理由：1.一审法院认定事实错误。涉案房屋墙体和地基存在裂缝是客观事实，结合罗久诗信访记录和村民证词，可以认定黄文艺的施工行为与房屋受损存在因果关系；罗久诗房屋受损时间主要在公路硬化前，一审法院现场勘验的排水沟、涵洞于2018年公路硬化后形成；一审法院未对坐落于罗久诗房屋与案涉公路之间同样出现墙体裂缝的罗发诗房屋进行勘察，错误认定罗久诗房屋地基的裂缝是个别现象。2.一审法院分配举证责任不当，应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，实行过错推定，而不应由罗久诗进行举证。黄文艺、景浩公司未提出书面答辩意见。周坝村委会辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。罗久诗向一审法院起诉请求：1.判令景浩公司、黄文艺、周坝村委会对罗久诗所有的位于重庆市万州区的房屋排除妨害，赔偿该房屋维修损失（以司法鉴定损失金额为准）；2.判令景浩公司、黄文艺、周坝村委会承担本案诉讼费和鉴定费。一审法院认定事实：1978年左右，罗久诗在万州区修建土木结构房屋1幢，一层平房共计6间，土地使用面积90平方米、总建筑面积127.72平方米。万州区级公路原系村民自建的土路，罗久诗房屋位于该公路小地名“尖包山”段下方约70米处，案外人罗发诗的房屋位于罗久诗房屋与村级公路之间。2015年12月15日，周坝村委会将上述村级公路发包给安泰公司维修，实际施工人为黄文艺，施工时间为40天，后经验收合格。施工时因落石损坏罗久诗等村民的饮水管道，黄文艺赔偿了300元。2018年8月至12月期间，黄文艺挂靠景浩公司承包并完成了上述村级公路硬化工程。罗久诗案涉房屋经现场勘验如下：1.案涉房屋位于万州区级公路小地名“尖包山”段下方约70米处，村民罗发诗的房屋位于两者之间；2.该公路上湾道处下坡（7队往5队方向）内侧有排水的涵道，排水道方向与案涉房屋方向不在同一侧。该公路（5队往7队方向）在未进湾道前约10米处左侧有人行道，人行道内侧有排水的小沟，流水走向为横向排入村民周大全房屋一侧；3.案涉房屋墙体及地基存在部分裂缝，房后的排水沟内有积土，排水沟沟道不明显，房屋的地坝呈凹形。罗久诗以黄文艺维修和硬化公路时没有修建排水沟及涵洞，排水不畅致使其房屋根基和墙面裂缝而存在危险，要求黄文艺排除妨害并赔偿维修损失。一审中已释明应对案涉房屋墙体、根基裂缝形成原因以及是否需要维修等方面进行司法鉴定（评估），罗久诗未能在指定的2019年11月6日前提出书面鉴定（评估）申请。一审法院认为，罗久诗主张其房屋的墙体、地基存在裂缝具有危险性，系黄文艺在维修和硬化周坝村朝青公路时排水系统不畅所致，但在诉讼中未举示确实充分的证据证明其主张，且未能在指定期限内书面申请司法鉴定（评估），故应当承担举证不能的不利后果。因此，对罗久诗提出排除妨害并赔偿维修损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回罗久诗的诉讼请求。案件受理费80元，由罗久诗负担。本院二审期间，罗久诗提交了以下证据：1.村民吴树清等人的联名证明；2.罗久诗房屋的墙基照片；3.罗发诗房屋的墙基照片；4.罗久诗的照片；5.《人民调解协议书》；6.罗久诗2019年7月18日拍摄的照片；7.电杆损失；8.购买冰箱的收据复印件。以上证据拟证明其房屋及财产受损与黄文艺的施工行为有关系。黄文艺提交了《人民调解协议书》以及罗久诗出具的收条，拟证明罗久诗的房屋损失与无关。经审查，罗久诗提交的证据5以及黄文艺提交的证据相同，均为《人民调解协议书》，该证据具有合法性、真实性、关联性，予以采信。罗久诗提交的其余证据，不能证明案涉房屋的现状与黄文艺的施工行为具有因果关系，均不予采信。本院二审查明：罗久诗在一审中曾申请追加安泰公司为共同被告，后当庭申请撤回对安泰公司的起诉。一审法院裁定予以准许。2020年1月19日，经基层组织调解，黄文艺与罗久诗达成的《人民调解协议书》载明：经法院、政府等相关部门多次实地勘察，罗久诗位于重庆市万州区的房屋完全是由于年久失修而自然损坏，与万州区龙沙镇周坝村公路硬化工程实施过程中的施工作业行为无关。但黄文艺考虑到罗久诗年龄偏大，生活不易，现从人道主义的角度自愿支付罗久诗3000元。经本院二审查明的其他事实与一审判决认定事实相同，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，罗久诗主张其房屋受损，要求黄文艺等人（单位）排除妨害并赔偿房屋维修损失，即应承担举证证明责任。但是，罗久诗提交的证据未能证明其房屋现状与黄文艺等人（单位）的施工行为存在因果关系。在一审法院释明并指定期限后，罗久诗未能在指定期限内书面申请鉴定（评估），应当承担举证不能的不利后果。况且，双方当事人在二审期间达成的协议载明“罗久诗的房屋完全是由于年久失修而自然损坏，与万州区龙沙镇周坝村公路硬化工程施工过程中的施工作业行为无关。”因此，罗久诗提出一审分配举证责任不当以及认定事实错误的上诉理由均不能成立，不予采纳。综上所述，罗久诗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人罗久诗负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘红霞审 判 员 杨继伟审 判 员 黄文革二〇二〇年四月二十八日法官助理 辛 华书 记 员 李 蕾
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12025号之三 申请执行人:彭某某。 被执行人：何某某，女，汉族，1971年11月9日生，身份证住址广东省揭西县。 被执行人：邹某某，女，汉族，1994年8月18日生，身份证住址广东省揭西县。 被执行人：邹某某，男，汉族，1997年4月14日生，身份证住址广东省揭西县。 申请执行人钟某某等一百八十八人（详见附表）与被执行人何某某、邹某某、邹某某刑事附带民事赔偿案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03刑终2519号刑事附带民事判决中的民事赔偿部分已经发生法律效力,被执行人须赔偿全体被害人医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计人民币7634703.59元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法由刑事审判庭移送立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行，经依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，依法采取如下执行措施： 1.冻结并划拨被执行人何某某名下在深圳农村商业银行账户60×××ＸＸ中的存款12364.11元、600134XXX中的存款11981.16元、600205XXXX中的存款65294.99元、000058XXXX9中的存款82634.85元，建设银行账户62×××ＸＸ中的存款75810.99元； 2.拍卖被执行人邹某某名下位于深圳市龙岗区龙岗镇房产，拍卖成交价为3204603.4元； 3.拍卖被执行人邹某某名下位于深圳市龙岗区龙岗镇商铺，拍卖成交价为1266196元。 前述执行到位案款共计4718885.5元，由于本次执行到位案款不足以清偿执行依据确定的被执行人应退赔各被害人金额，本院依法作出（2019）粤0307执11932-12109、13123-13128、14803、14900-14902号《财产分配方案》并送达各申请执行人。此外,被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知各申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年四月十四日 书记员  郭培华
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初1775号 原告：李全峰。 被告：李培利。 原告李全峰与被告李培利买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全峰到庭参加诉讼，被告李培利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李全峰向本院提出诉讼请求：判决李培利偿还货款25600元及利息。庭审中，李全峰变更诉讼请求为25400元及利息。事实和理由：李全峰经营农资，李培利于2018年5月份至2018年8月份多次到李全峰处购买农资价值计59600元，李培利支付部分货款，尚欠李全峰货款25600元。后经李全峰多次向李培利催要货款，李培利一拖再拖至今未给付。 李培利未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：李全峰经营农资生意。李培利于2018年5月至2018年8月多次到李全峰处赊购农资物品，共计59600元，后李培利支付部分货款，尚欠25400元，李培利为李全峰出具其签字确认的销货清单一份。经李全峰多次催要，李培利至今未予支付。 庭审中，李全峰要求自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 本院认为，李培利欠李全峰货款25400元未予支付，有李全峰的陈述及李培利签字确认的销货清单予以证实，事实清楚，证据充分，应予支付。李全峰要求自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。李培利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上，李全峰的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李培利于本判决生效后十日内给付原告李全峰货款25400元及利息（利息以25400元为基数，自2020年4月13日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，减半收取220元，由被告李培利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  于剑 二〇二〇年四月二十二日 法官助理尤茜 书记员宋丽
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0117民初442号 原告：陕西联大通用电气有限公司，住所地陕西省西安市高陵区泾渭新城泾河工业园泾华路304号。统一社会信用代码91610117MA6W7P0J95。 法定代表人：姜少剑，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：**，陕西弘业律师事务所律师。 被告：陕西耐特电力科技有限责任公司，住所地陕西省西咸新区泾河新城美国科技产业园B6。统一社会信用代码91610116MA6UPYNB0C。 法定代表人：陈耀龙，系该公司执行董事。 原告陕西联大通用电气有限公司（以下简称联大公司）与被告陕西耐特电力科技有限责任公司（以下简称耐特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告联大公司委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告耐特公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告联大公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款31918.66元；2.判令被告支付原告利息（以10000元为基数，按日利率千分之三，从2019年10月1日计算至2019年11月29日；以31918.66元为基数，按日利率千分之三，从2019年10月1日计算至实际给付之日）；3.案件受理费及其他费用由被告承担。事实及理由：2019年9月3日，原、被告签订《母线槽加工订货合同》，约定由原告向被告位于海林御苑地下室项目提供两套母线槽及附属设备，总价款为59883.8元。订货合同对结算方式约定为，合同签订后被告向原告支付总价款的30%即17965.14元作为预付款，货物送至被告工地安装完工后，被告应当在2019年9月31日前付清余款，如果被告未按时付款的，按照未付款金额每日的千分之三支付利息。合同签订后，被告支付了预付款，原告随即进行加工生产于2019年9月16日向被告交付了两套母线槽及附属设备并进行了安装，被告经过验收确认设备合格。按照合同约定，被告应当在2019年9月31日前支付剩余全部货款41918.66元。经过原告多次催要，被告仅支付10000元，下欠31918.66元未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告耐特公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年9月3日，原告联大公司（乙方）与被告耐特公司（甲方）签订《母线槽加工订货合同》（合同编号：19200828W），合同约定原告向被告海林御苑地下室项目提供两套母线槽及附属设备，总价款59883.8元。合同第六条约定结算方式为：“合同签订后甲方需支付乙方合同总价款的30%即17965.14元作为预付款，货物送到甲方工地安装完于2019年9月31日前付清余款41918.66元。（如逾期不付按未付金额每日的千分之三（0.3%）计算利息。”合同签订后，原告联大公司履行了供货及安装义务。2019年9月10日、11月29日，被告耐特公司分别向原告联大公司支付货款17965.14元、10000元。2019年10月24日，原告联大公司作为销售方向购买方被告耐特公司开具增值税发票，价税合计59883.8元。 以上事实，有母线槽加工订货合同、汇兑来账凭证、增值税专用发票及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告联大公司与被告耐特公司签订的《母线槽加工订货合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已经履行了供货义务，但被告耐特公司未按照合同约定支付货款，其行为已构成违约，现原告联大公司主张要求被告耐特公司支付货款31918.66元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息问题，合同约定被告于2019年9月31日前付清余款，逾期按未付金额每日的千分之三计算利息，因该约定过高，本院酌情调整为按照年利率24%的标准进行计算，对于原告超出部分诉讼请求，本院依法不予支持。被告耐特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西耐特电力科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西联大通用电气有限公司支付货款31918.66元及逾期付款利息（以10000元为基数，自2019年10月1日起按照年利率24%计算至2019年11月29日；以31918.66元为基数，自2019年10月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告陕西联大通用电气有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计435元，由被告陕西耐特电力科技有限责任公司负担（原告已预交870元，本院退付其435元，被告在履行判决义务时一并支付原告435元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李东波 二〇二〇年四月二十日 书记员  周 萌
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执154号之一申请执行人：王义海，男，1967年2月16日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。被执行人：刘书江，男，1964年11月10日出生，汉族，公务员，住湖北省郧西县。本院在执行王义海与刘书江借款合同纠纷一案中，经查被执行人刘书江有个人住房公积金账户，为保证案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结刘书江个人住房公积金账户（22×××72），期限为一年。本裁定立即执行。审判员  周祥斌二〇二〇年四月十日书记员  孙英超
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0602行审9号 申请人：防城港市港口区应急管理局，住所地：防城港市港口区北部湾大道258号西湾华庭办公二区大楼，统一社会信用代码：11450602MB1564457C。 法定代表人：黄琛，局长。 委托代理人：潘泽滨，该单位工作人员。 被申请人：福建元昇工程项目管理有限公司，住所地：福建省福州市罗源县凤山镇闽星花园13#楼1层011号，统一社会信用代码：91350123070871434J。 法定代表人：黄爱金。 申请人防城港市港口区应急管理局申请强制执行港区安监管〔2019〕01号《行政处罚决定书》一案，本院于2020年4月7日立案受理，并依法组成合议庭对申请人申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 经审查查明：2018年11月21日下午17时许，被申请人福建元昇工程项目管理有限公司在新建仓库顶部安装彩钢瓦，作业人员邓某准备下班时行走过程中从仓库顶部不慎坠落到二层平台上，造成邓某死亡的事故发生。被申请人安排作业人员进行仓库顶部彩瓦安装时，没有依法安排专门人员进行现场安全管理，确保高空作业安全操作规程的遵守和安全措施的落实到位，邓某无高处作业操作证，被申请人仍安排其进行高空作业。原防城港市港口区安全生产监督管理局于2019年2月21日作出港区安监管〔2019〕01号《行政处罚决定书》，认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十条的规定，并依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条的规定，决定对被申请人作出处20万元罚款的行政处罚。原防城港市港口区安全生产监督管理局告知被申请人不服该行政处罚决定，可在接到处罚决定书之日起60日内向港口区人民政府防城港市安全生产监督局局申请行政复议，也可以在六个月内向港口区人民法院提起行政诉讼。原防城港市港口区安全生产监督管理局于2019年2月21日向被申请人送达该行政处罚决定书，收件人为刘某。根据申请人提交的《询问笔录》显示，刘某为被申请人福建元昇工程项目管理有限公司的现场负责人。被申请人在法定期限内未就港区安监管〔2019〕01号《行政处罚决定书》申请行政复议或提起行政诉讼。经被申请人提出延期缴纳申请，防城港市港口区应急管理局于2019年4月28日同意被申请人分期缴纳罚款，第一期至2019年5月10日前缴纳10万元，第二期罚款10万元于2019年9月30日前缴清。被申请人未在规定的期限内缴纳罚款。 本院认为，原防城港市港口区安全生产监督管理局经调查及负责人集体讨论后拟作出行政处罚，并将违法事实、行政处罚、适用法律、陈述和申辩的权利以及要求听证的权利告知了被申请人。申请人充分听取了被申请人提出的陈述和申辩意见后，决定对被申请人从轻处罚。被申请人未要求举行听证。申请人于2019年2月21日作出港区安监管〔2019〕01号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。申请人防城港市港口区应急管理局行使原防城港市港口区安全生产监督管理局的职权，具有本行政区域内安全生产综合监督管理的法定职责，有权向人民法院申请执行港区安监管〔2019〕01号《行政处罚决定书》。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”的规定，被申请人未就港区安监管〔2019〕01号《行政处罚决定书》申请行政复议或提起行政诉讼，亦未主动履行缴纳罚款的义务，申请人申请执行的期限为2019年8月22日至2019年11月21日。由于申请人同意被申请人分期缴纳罚款的期限均在2019年11月21日之前，申请人应在上述期限内向人民法院申请强制执行第一期和第二期的罚款，但申请人于2019年12月24日才申请执行第一期罚款，已明显超过法律规定的期限，本院应不准予执行，申请人申请执行第二期罚款的时间虽超过法律规定的期限，但申请人提出正当理由，本院予以认可。被申请人福建元昇工程项目管理有限公司本应于2019年9月30日前缴纳罚款10万元，但其拒不缴纳，申请人申请强制执行该笔罚款，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 申请人防城港市港口区应急管理局申请强制执行的港区安监管〔2019〕01号《行政处罚决定书》，本院准予执行的部分为被申请人福建元昇工程项目管理有限公司应于2019年9月30日前缴纳的罚款10万元及相应的加处罚款。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长  余 樊 审 判 员  陈 燕 审 判 员  王 丽 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  杨训杰 书 记 员  黄 倩
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执恢31号 申请执行人陈丽萍，女，1994年6月9日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。 被执行人邓建平，男，1979年10月16日出生，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1030民初557号民事判决书，于2020年4月13日向被执行人邓建平发出恢复执行通知书，责令被执行人邓建平履行生效法律文书确定的义务，但其未如期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邓建平银行的存款37000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  易小华 二〇二〇年四月十三日 书记员  黄俊平