wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初700号原告：何卫国，男，1973年3月6日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：仲卫国，东台市唐洋法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市望海西路69号。负责人：顾加强，该公司总经理。委托诉讼代理人：周文凯，男，该公司员工。原告何卫国与被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何卫国及其委托诉讼代理人仲卫国、保险公司的委托诉讼代理人周文凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何卫国向本院提出诉讼请求：判令保险公司赔偿车辆损失费等30978元。事实和理由：2017年3月22日，原告所有苏Ｊ×××××货车在被告处投保交强险和不计免赔的商业险，其中含机动车损失险，保险期限自2017年4月1日至2018年3月31日。2017年8月5日4时55分许，原告驾驶机动车与陈乐华驾驶机动车及王凤余驾驶电动三轮车在盐城市大丰区发生交通事故，致一人受伤后死亡，原告的车辆受损。原告申请评估，车辆损失为25228元（已扣减车辆残值1436元）、手机损失550元、鉴定费1500元。本次事故产生的吊车费3000元、施救费700元。经公安交警部门认定，陈乐华负事故的主要责任，原告和王凤余分别负此事故的次要责任。因被告未按约赔偿，故诉至法院，请求判决如前诉请。原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：一、保险单抄件，证明原告和被告存在保险合同关系。二、交通事故认定书，证明原告所投保车辆发生交通事故的事实。三、评估报告，证明原告车辆损失25228元和手机损失550元。四、修理费、吊车费、施救费、鉴定发票，证明修理费25228元、吊车费3000元、施救费700元、鉴定费1500元。五、驾驶证、行驶证，证明原告具有合法驾驶资格。保险公司承认原告何卫国在本案中主张的事实，但认为原告的车辆损失按照保险责任限额减去残值价格，吊车费和施救费过高，不认可手机费、鉴定费，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告保险公司承认原告何卫国在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。原告何卫国于2017年3月在被告保险公司处为苏Ｊ×××××货车投保了不计免赔的商业保险（含车辆损失险），且事故发生在保险期间内，故保险公司应在保险限额内予以赔偿。案涉车辆的保险责任限额为10950元，扣除车辆残值1436元，保险公司还应赔偿原告车辆损失费9514元。吊车费、施救费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所产生必要合理费用。故对于原告何卫国要求保险公司赔偿车辆损失费、吊车费、施救费的诉讼请求，应予支持。审理中，原告放弃要求保险公司赔偿手机费、鉴定费的请求，本院照准。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何卫国车辆损失费9514元、吊车费3000元、施救费700元，合计13214元（汇款户名：何卫国，开户行：中国农业银行许河支行，卡号：62×××74）；二、驳回原告何卫国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，减半收取计287元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司负担（原告同意其预交案件受理费中287元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在判决书生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  梅小薪二〇二〇年四月十日书记员  刘飞飞
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执1785号 （2019）苏1322民初16652号民事判决书确定的债权，已于2020年4月30日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年四月三十日
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保831号 申请人：罗晓光，男，1985年5月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：邹俊岳，广东道华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮子扬，广东道华律师事务所实习律师。 被申请人：王婉玲，女，1981年12月9日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。 本院审理申请人罗晓光诉被申请人王婉玲民间借贷纠纷一案，申请人罗晓光向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人王婉玲名下价值人民币2789576.55元的财产，由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具《保单保函》提供担保，担保金额为人民币2789576.55元，有效期至财产保全损害赔偿之诉的诉讼时效届满之日止。 本院认为，申请人罗晓光的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人王婉玲名下价值人民币2789576.55元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 玲 二〇二〇年四月一日 书记员 陈树洁
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初486号原告：曾会敏，女，1980年9月20日出生，汉族，住武汉经济技术开发区。委托诉讼代理人：王建平，男，1977年6月14日出生，汉族，系曾会敏之夫，住武汉经济技术开发区。被告：湖北泥巴公社装饰设计工程有限公司汉口分公司，住所地武汉市硚口区京汉大道528号1栋1单元2层1号西侧部分。负责人：周德辉。被告：湖北泥巴公社装饰设计工程有限公司，住所地武汉市武昌区中北路95-101号海山金谷天城3栋2层1室。法定代表人：谭传尚。被告：湖南泥巴公社装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园A2栋605室。法定代表人：谭安阳。原告曾会敏与被告湖北泥巴公社装饰设计工程有限公司汉口分公司、湖北泥巴公社装饰设计工程有限公司、湖南泥巴公社装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告曾会敏向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《装饰装修意向书》；2.被告退还原告装修意向金30000元，及该款自2018年5月16日起至实际清偿之日止逾期利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计付）；3、被告向原告支付违约金15000元及该款自2018年5月16日起至实际清偿之日止逾期利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计付）；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月11日，原告与被告湖北泥巴公社装饰设计工程有限公司汉口分公司签订装修意向书，当场交纳意向金30000元。之后由于详细咨询赠送的电器达不到合同上的要求，原告要求退款，2018年3月17日在湖北泥巴公社装饰设计工程有限公司汉口分公司办理了全额退还意向金的手续，之后被告湖北泥巴公社装饰设计工程有限公司汉口分公司以钱是交给被告湖南泥巴公社装饰设计工程有限公司为由，需等一个月退款，但是退款迟迟未到账。2018年5月15日，原告与被告湖北泥巴公社装饰设计工程有限公司办理了全额退还意向金的手续。2018年5月16日接到设计师杨逸的电话，告知泥巴公社倒闭的消息，原、被告之间签订的退款已经无法履行，故原告向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案装修涉及的房产(工程地点)位于武汉经济技术开发区摩根空间1-1405，故本案应由武汉经济技术开发区人民法院审理。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 雄二〇二〇年四月二十三日书记员 吴丽君
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0302执恢37号刘秀坤、杨秀文：刘秀坤与杨秀文机动车交通事故责任纠纷一案，原执行案号2019辽0302执1684号，申请执行标的共计18515.62元。经本院立案执行，现已强制执行到位，其中，本金185153.62元，执行费178元。本院已于2020年4月22日将该款转付给刘秀坤。至此，刘秀坤向本院申请执行的（2017）辽0302民初6558号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十六日
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1122执21号申请执行人韩明亮，男，1964年5月5日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被执行人黄贵根，男，1967年8月14日出生，汉族，安徽省桐城市人，住桐城市。申请执行人韩明亮与被执行人黄贵根合同纠纷一案，湖北省红安县人民法院（2019）鄂1122民初1234号民事调解已发生法律效力，因被执行人黄贵根未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人韩明亮于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于同日已立案受理。经查被执行人黄贵根有号牌号码为苏Ｅ×××××奥迪牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人黄贵根号牌号码为苏Ｅ×××××奥迪牌汽车。查封、扣押期限二年。本裁定立即执行。审判长  彭荣利审判员  阮新文审判员  吴恒全二〇二〇年四月二十日书记员  万 茜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初27163号原告：杨波，男，1985年1月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：曹玉龙，男，1988年9月15日出生，汉族，住江苏省通州市。原告杨波与被告曹玉龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告杨波于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨波的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨波撤回起诉。本案受理费50元，由原告杨波负担。审 判 长  王德清人民陪审员  冯晓利人民陪审员  杨武伦二〇二〇年四月二十日书 记 员  阳 乔
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执恢749号之二申请执行人：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。被执行人：杨玉红，男，1986年9月7日出生，苗族，职业不详，住所地云南文山砚山平远镇阿三龙村委会坝心组45号。本院依据（2019）黑0104民初11046号民事判决书执行融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与杨玉红追偿权纠纷一案，申请执行标的为2454元。本院立案执行后，依法向被执行人杨玉红发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人杨玉红在银行有存款1992.73元，现已扣划至本院并已返还给申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人杨玉红确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黑0104民初11046号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩文龙审判员  杨 森审判员  原 媛二〇二〇年四月三日书记员  汪 洋
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执226号之二 申请执行人四川青川农村商业银行股份有限公司。 住所地四川省青川县。 法定代表人李成亮，院长。 被执行人姚智广，男，生于1978年1月12日,住四川省青川县。 被执行人蒲小菊，女，生于1979年12月8日出生,住四川省青川县。 本院在执行申请执行人四川青川农村商业银行股份有限公司与被执行人姚智广、蒲小菊金融借款合同纠纷一案中，于2020年04月20日向被执行人蒲小菊发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蒲小菊在四川省农村信用社联合社6214XXXXXXXXX账户内存款人民币607735.58元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 冯 伟 审判员 赵学明 审判员 吴志林 二〇二〇年四月二十日 书记员 周 璇
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1305号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行，住所地：成都市一环路东五段103号。 负责人：张浩。 被执行人：王关旭,男，1965年8月2日出生，汉族，住四川省高县。 被执行人：成都三方汽车销售有限公司，住所地：成都市高新区天仁路178号和平公建商业楼2层1号。 法定代表人：张世武。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行与王关旭、成都三方汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中,查封了被执行人的车辆，但车辆未实际控制，故本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行有本金及分期手续费9247.93元、利息3044.03元滞纳金155.64元、债务利息、案件受理费239元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年四月二十八日 书记员  卫奕琳
文书内容大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执35号之二申请执行人李颖，男，1990年8月出生，汉族，无职业，现住黑龙江省安达被执行人刘金波，男，1980年2月出生，汉族，无职业，现住大庆市龙凤区本院依据已生效的大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会庆龙劳人仲字（2019）第444号仲裁调解书责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘金波在金融机构账户内的存款¥150元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年四月十六日书记员韩先闯
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执154号申请执行人：赤壁市天诚混凝土有限公司，地址赤壁市中伙铺镇中伙村，统一社会信用代码：91421281698000044G。被执行人：赤壁市鑫诚建筑有限责任公司，地址赤壁市金惠路，统一社会信用代码：914212815798698472。本院在执行申请执行人赤壁市天诚混凝土有限公司与被执行人赤壁市鑫诚建筑有限责任公司买卖合同纠纷的（2019）鄂1281民初758号民事调解书一案中，向被执行人赤壁市鑫诚建筑有限责任公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人赤壁市鑫诚建筑有限责任公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人赤壁市天诚混凝土有限公司人民币1560000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费7420元、申请执行费18000元，赤壁市天诚混凝土有限公司负担案件受理费2000元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人赤壁市天诚混凝土有限公司于2020年6月11日撤回执行申请。鉴此，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条,《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂1281执154号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  文斌二〇二〇年四月十一日书记员  杨周
双辽市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0382执185号张勇、刘海彬：张勇、刘海彬责令退赔一案，执行标的共计430000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位430000.00元，本院已将赃款发还受害人，并依法追缴罚金。至此，本院刑事审判庭移送执行的(2018)吉0382刑初206号刑事判决书的退赔及罚金部分内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十四日
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执754号之六 申请执行人：王锡高，男，1950年3月12日生，苗族，住贵州省普安县。 被执行人：谭龙付，男，1959年1月1日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：谭化艳，女，1986年1月30日生，苗族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院（2019）黔2323民初1200号民事调解书，依法立案执行王锡高申请执行谭龙付、谭化艳民间借贷纠纷一案。 经执行查明，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谭化艳在中国邮政储蓄银行XXXXXXXX账户内存款人民币287120.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年四月二十九日 书记员 王正荣
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初658号原告：刘宝阳，男，1989年1月10日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：胡敏达，湖南湘华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王许福，湖南湘华律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。负责人：李霁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张楚英，湖南秦湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭广丽，湖南秦湘律师事务所律师。被告：温州市鹿城区丰门高洁洗车店，住所地，浙江省温州市鹿城区丰门街道嵇师新街74-8号。经营者，单仁义（系温州市鹿城区丰门高洁洗车店登记经营者），男，1968年1月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：吴扬萍，男，1981年5月18日出生，土家族，住湖南省慈利县。被告：高建杰（系温州市鹿城区丰门高洁洗车店实际经营者），男，1986年4月19日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告刘宝阳与被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称人保衡阳公司）、温州市鹿城区丰门高洁洗车店（以下简称高洁洗车店）、吴扬萍、高建杰责任保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝阳委托诉讼代理人胡敏达、被告人保衡阳公司委托诉讼代理人张楚英、被告高洁洗车店、被告吴扬萍、被告高建杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宝阳向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告高洁洗车店、被告吴扬萍与被告人保衡阳公司连带赔偿原告损失145000元并承担案件受理费。被告人保衡阳公司辩称，原告所述其车辆在洗车时发生的交通事故，根据双方签订的保险合同免责事由，保险公司拒绝赔偿本案费用。被告高洁洗车店辩称，单仁义仅系高洁洗车店名义上的经营者，并且其对事发经过并不了解，被告高建杰才是实际经营者，亦清楚事发经过。被告吴扬萍辩称，原告诉称属实，但原告起诉金额过高。被告高建杰辩称，车主是个人委派被告吴扬萍开进洗车店再开出去，有视频监控，与其无关。本院经审查认定事实如下：2019年12月30日，原告朋友驾驶原告名下所有的湘Ｄ×××××小型汽车前往被告高洁洗车店洗车，到店之后原告朋友将车交付被告高洁洗车店员工即被告吴扬萍进行洗车。被告吴扬萍在将车辆清洗完毕之后，将车开出途中与车牌号为浙Ｃ×××××小型轿车及车牌号为浙Ｃ×××××的小型轿车相撞，造成三车受损的交通事故。同日，温州市公安局交通管理局一大队出具道路交通事故建议程序认定书，认定被告吴扬萍负担此次事故的全部责任。嗣后，原告名下所有车辆湘Ｄ×××××小型汽车在温州东昌实业有限公司进行修理，花费修理费140000.97元。另查明，湘Ｄ×××××小型汽车在被告人保衡阳公司投保了限额为1383820元的机动车损失险及不计免赔率等险种，保险期间自2019年1月14日至2020年1月13日，事故发生之日处在保险期间。再查明，高洁洗车店登记经营者单仁义与被告高建杰系朋友关系，因被告高建杰无相关证件登记注册，单仁义遂以其名义登记注册高洁洗车店交由原告经营，其并未参与洗车店的实际经营。本院认为，本案系承揽合同纠纷而非责任保险合同纠纷；承揽合同系承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，本案中，案涉车辆系在被告高洁洗车店进行车辆清洗，故被告高洁洗车店系案涉承揽合同的当事人；另本院认为，车辆清洗系对车身漆面保养的基本工作，属于车辆的日常保养，并且事故发生之时被告吴扬萍还未把车辆交还给委托人，仍属于承揽合同期间内，再者原告与被告人保衡阳公司签订的责任保险合同中责任免除条款中第八条第三款第三项中约定了在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间，不论任何原因造成被保险机动车任何损失和费用，保险人均不负赔偿责任，案涉事故系在营业性场所保养期间，根据合同约定，被告人保衡阳公司有权不予赔付，因此本院认为对被告人保衡阳公司的抗辩予以采纳；现就本院查明的事实，本院认为，本案系承揽合同纠纷并非责任保险合同纠纷。关于本案中原告诉请的损失，本院认为，其车辆修理费140000.97元，有相应的事实依据，并且亦有温州东昌实业有限公司的结算单据，本院依法予以支持；对于原告诉请超出的部分，原告未提供证据证明其实际产生的损失，应当承担举证不能的不利后果，故本院对该部分诉请不予支持。关于本案责任承担的问题，本院认为，原告名下所有的车辆系在被告高洁洗车店进行车辆清洗，被告高洁洗车店对案涉车辆具有妥善保管义务，虽被告吴扬萍在驾驶过程中发生交通事故，但被告吴扬萍系被告高洁洗车店员工，对车辆进行清洗系被告吴扬萍履行其职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，本案责任应由被告高洁洗车店承担，被告吴扬萍不承担本案民事责任；另被告高洁洗车店系个体工商户，虽登记经营者系单仁义，但实际经营者系被告高建杰，且登记经营者未参与该洗车店的实际经营，本案中无过错，故本案中被告高洁洗车店应承担的民事责任由其实际经营者即被告高建杰承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告温州市鹿城区丰门高洁洗车店（实际经营者高建杰）于本判决生效之日起十日内支付原告刘宝阳赔偿款140000.97元；二、驳回原告刘宝阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1600元，由被告温州市鹿城区丰门高洁洗车店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  覃志平二〇二〇年四月二十四日法官助理熊艳书记员雷家榕附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0281执异17号异议人（被执行人）：吉林市鼎盛房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：张宝江，经理。申请执行人：刘洪福，男，住吉林省蛟河市。申请执行人：薛红梅，女，住吉林省蛟河市。申请执行人：李铁华，男，住吉林省吉林市。申请执行人：王小平，男，住吉林省吉林市。申请执行人：苏雷，男，住吉林省吉林市。本院在执行申请执行人刘洪福与被执行人吉林市鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人刘洪福、薛红梅与被执行人鼎盛公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人李铁华与被执行人鼎盛公司民间借贷纠纷一案，申请执行人王小平与被执行人鼎盛公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人苏雷与被执行人鼎盛公司确认合同效力纠纷一案过程中，异议人（被执行人）鼎盛公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。鼎盛公司称，刘洪福、薛红梅施工的瑞景新城小区工程项目存在质量问题，现鼎盛公司已将二人诉至法院，正等待判决结果。李铁华采取虚假诉讼手段，骗取鼎盛公司一百多万元，本院作出了（2019）吉0281民监4号涉诉信访终结审查决定书，后又将此案转给吉林市中级人民法院，正等待结果。王小平施工的工程存在质量问题，鼎盛公司代替王小平支付给刘洪福、薛红梅工程修复费153212.59元，此款应从王小平申请执行案件中扣除。苏雷与鼎盛公司确认合同效力纠纷一案，本院判决苏雷与鼎盛公司签订的商品房买卖合同无效；鼎盛公司返还苏雷房款，并支付利息。苏雷无权保全无效房屋买卖合同的房屋，亦无权参与评估拍卖。故鼎盛公司要求停止对（2019）吉0281执1256号、（2017）吉0281执944号、（2017）吉0281执499号、（2017）吉0281执1585号、（2016）吉0281执955号执行案件的评估拍卖。本院查明，苏雷与鼎盛公司确认合同效力纠纷一案，本院于2015年11月18日作出（2015）蛟民二初字第591号民事判决书，判决苏雷与鼎盛公司于2014年10月24日签订的12份商品房买卖合同无效；鼎盛公司返还苏雷购房款100万元，并支付利息。判决生效后，鼎盛公司未履行金钱给付义务，苏雷向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年5月5日作出（2016）吉0281执955号执行裁定，以鼎盛公司暂无财产可供执行为由，裁定终结本次执行程序。王小平与鼎盛公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出（2016）吉0281民初2593号民事判决书，判决鼎盛公司给付王小平工程款1517276元及利息。判决生效后，王小平于2017年10月11日向本院申请强制执行，要求鼎盛公司履行判决书中确定的义务。在执行过程中，本院于2019年2月27日作出（2017）吉0281执1585号执行裁定，以鼎盛公司暂无财产可供执行为由，裁定终结本次执行程序。李铁华与鼎盛公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出（2016）吉0281民初2007号民事判决书，判决鼎盛公司偿还李铁华借款本金232万元及逾期利息。李铁华不服该判决向吉林市中级人民法院提出上诉，吉林市中级人民法院于2017年2月15日作出（2017）吉02民终217号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，李铁华于2017年3月14日向本院申请强制执行，要求鼎盛公司履行判决书中确定的义务。在执行过程中，本院于2017年9月12日作出（2017）吉0281执499号执行裁定，以鼎盛公司暂无财产可供执行为由，裁定终结本次执行程序。薛红梅、刘洪福与鼎盛公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月22日作出（2017）吉0281民初858号民事判决书，判决鼎盛公司给付薛红梅、刘洪福工程款4617900元；薛红梅、刘洪福对坐落在蛟河市庆岭镇瑞景新城家园小区XX号楼其实际施工部分的工程折价或拍卖的价款优先受偿；驳回薛红梅、刘洪福的其他诉讼请求。判决生效后，薛红梅、刘洪福于2017年7月19日向本院申请强制执行，要求鼎盛公司履行判决书中确定的义务。在执行过程中，本院于2017年12月15日作出（2017）吉0281执944号执行裁定，以鼎盛公司暂无财产可供执行为由，裁定终结本次执行程序。刘洪福与鼎盛公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月14日作出（2019）吉0281民初514号民事判决书，判决鼎盛公司给付刘洪福工程款20万元。判决生效后，刘洪福于2019年8月12日向本院申请强制执行，要求鼎盛公司履行判决书中确定的义务。在执行过程中，本院于2019年12月6日作出（2019）吉0281执1265号执行裁定，以鼎盛公司暂无财产可供执行为由，裁定终结本次执行程序。2018年5月8日，本院委托鉴定机构对蛟河市庆岭镇瑞景新城小区XX号楼、XX号楼进行评估。2018年8月27日，本院委托鉴定机构追加对蛟河市庆岭镇瑞景新城小区XX号物业小楼及锅炉房进行评估。因徐艳红、辛艳行、于淼、张庆君、仉兴国、赵连武、陈金杉、姜玉清、孙少平等人提出执行异议，故暂停评估。2020年3月下旬，刘洪福等申请执行人向本院提出申请，要求恢复对蛟河市庆岭镇瑞景新城小区的评估，本院执行部门准备启动评估程序。另查明，2019年4月1日，鼎盛公司以刘洪福、薛红梅施工的蛟河市庆岭镇瑞景新城小区存在工程质量为由，向本院提起民事诉讼。在审理过程中，本院分别于2019年6月19日委托鉴定机构对蛟河市庆岭镇瑞景新城家园小区锅炉房及物业小二楼工程质量进行鉴定。2019年10月吉林省睿诚建筑工程检测有限公司出具司法鉴定意见书，鉴定分析：1.物业用房结构布置不合理，房屋四角未设置构造柱，一层顶未设置圈梁。大跨度梁两端支撑未设置垫块。经复核主梁及次梁截面面积及配筋都不能满足规范要求，承载能力不足使得主次梁不能满足正常使用受弯构件挠度限制要求。出现严重危险点。不能满足正常使用。2.锅炉房结构布置不合理，房屋四角未设置构造柱，一层顶未设置圈梁。大跨度楼板自身承载力不足，导致楼板产生向下挠度，挠度过大使房屋出现险情，不能满足正常使用要求。2020年3月31日，本院委托鉴定机构对蛟河市庆岭镇瑞景新城家园小区锅炉房及物业小二楼的修复费用或重建费用进行鉴定，现正在鉴定中。本院认为，本院在审理鼎盛公司与刘洪福、薛红梅建设工程施工合同纠纷一案的过程中，吉林省睿诚建筑工程检测有限公司出具司法鉴定意见书，鉴定瑞景新城家园小区的物业用房和锅炉房存在工程质量问题，不能满足正常使用。上述工程的修复费用或重建费用现正在鉴定的过程中。因此案正在审理过程中，鼎盛公司是否要对瑞景新城家园小区的物业用房和锅炉房进行修复或重建尚不确定，且该工程存在的质量问题可能会对评估的结果造成影响，故鼎盛公司的异议理由有理，应中止对该工程的评估。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）规定，裁定如下：中止对蛟河市庆岭镇瑞景新城小区的评估。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审判长  任奇培审判员  王淑芬审判员  任星潼二〇二〇年四月二十二日书记员  陆 旸（本件5页，印7份）
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113财保160号 申请人：姜勇，男，1984年7月1日出生，汉族，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：鹿原，山东天齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史晓猛，山东天齐律师事务所实习律师。 被申请人：李姣，女，1986年7月12日出生，汉族，住济南市长清区。 申请人姜勇于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李姣的银行存款16万元予以冻结或查封相应价值财产，申请人姜勇以中国人民财产保险股份有限公司提供的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人姜勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李姣的银行存款16万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1320元，由申请人姜勇预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  葛浩 二〇二〇年四月二十二日 书记员  孟静
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初1140号原告：南京立人建设工程有限公司，统一社会信用代码91320116555526444C,住所地南京市六合区雄州街道新加坡花园城松苑3幢201室。法定代表人：李云霞,该公司总经理。委托诉讼代理人：张强，江苏臻德律师事务所律师。被告：南京诚诺进出口贸易有限公司，统一社会信用代码91320104742355759E,住所地南京市六合区竹程街道编钟东路195号。法定代表人：李萌萌。原告南京立人建设工程有限公司与被告南京诚诺进出口贸易有限公司修理合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告南京立人建设工程有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京立人建设工程有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京立人建设工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告南京立人建设工程有限公司负担。审 判 员 张琼二〇二〇年四月八日法官助理 张杰书 记 员 李丽
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1182执391号之二申请执行人：某某联社。被执行人赵某某。被执行人王某某。被执行人任某某。被执行人张某某。本院依据已经发生法律效力的汾阳市人民法院(2019)晋1182民初1840号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任某某在银行账户存款人民币176962元，冻结期限为十二个月。本裁定立即生效。审判长  陈卫东审判员  吴文斐审判员  孔光辉二〇二〇年四月二十九日书记员  王世杰
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0521民初622号 原告：安辉，男，1971年9月30日出生，彝族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：况忠菊，女，1974年2月13日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：熊雪龙，男，1990年1月5日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：熊平，男，1955年3月23日出生，彝族，住贵州省大方县。 原告安辉与被告熊雪龙、熊平返还原物纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安辉向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告及母亲承包的位于地名为老花草包包面积约2亩的承包地；2.判决被告承担诉讼费。事实和理由：原告及母亲1979年承包位于地名为老花草包包的包产地（约2亩），1984年6月原告母亲去世后原告随父亲到水城生活，1985年将土地交给舅舅杨某照管并一直种植烟草。1990年被告熊平在原告不知情的情况下将原告土地霸占，直到2017年原告回老家后发现被告熊平、熊雪龙已在原告土地中种植土豆，原告为此多次要求被告返还土地，被告拒绝返还，经竹园乡政府综治办调解也未果。原告认为，被告拒绝返还土地，已损害原告的合法权益，为此提起诉讼。 被告熊平辩称：当时是乡里收回三户一员的土地，原告家当时已农转非去水城。村委会因修建村公所需要占用我家的土地，就用向原告家收回的现发生争议的土地与我家调换。原告要起诉只能起诉村委会，没有权利告我。 被告熊雪龙辩称，在九几年的时候村委会收回原告家农转非的土地后，村委会用该地与我家调换土地修建办公室。 经审理查明：二被告系父子关系。农村第一轮土地承包时（约1979年），原告母亲杨洪兴作为原告家庭户代表承包得位于地名为老花草包包的包产地等土地，1984年6月，原告母亲杨洪兴去世。之后，因原告父亲在水城，原告兄弟姊妹遂随父亲到水城生活，并通过农转非将户口迁到六枝平寨镇六十四处。1985年后，原告家庭承包地就由原告的舅舅杨某（原告母亲同胞姐妹）耕种。1998年左右，显母村村委会根据当时的政策收回三户（农转非户、五保户、死亡绝户户）一员（国家工作人员）的承包地，将原告原家庭户的承包地收回。此后，因显母村修建村公所需要使用被告熊平位于老大队处的土地，村委会遂将双方现争议之地与被告熊平调换，该地即由被告家庭耕种管理至今。2017年11月，原告将户口迁回现住址。因对涉案地的使用权原被告发生争议，引发本案纠纷。 上述事实，有当事人的陈述，原告提交的身份证，证人彭某、杨某出庭作证的证词，证人安某1的书面证词，本院依职权调取的证人安某2的调查笔录等证据在卷证实。 本院认为，因本案原、被告对双方现争议之地的承包经营权的归属均未能提交承包合同书或者土地承包经营权证加以证明，由此不能确认争议之地现在的使用权是属于原告或者被告。1998年左右，当地村委会根据当时的国家政策（收回“三户一员”承包地）收回原告家庭承包的双方现争议之地后又将该地调换被告熊平，村委会的以上行为是否会导致原告对争议之地承包经营权的灭失及被告对争议之地取得合法的承包经营权，需要由国家有权机关予以审查处理。 综上所述，本案原、被告争议之地现在的使用权不明确，本案纠纷系因土地使用权的争议引发。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，本案纠纷应当由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告安辉的起诉。 原告安辉预交的案件受理费25元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘宇 二〇二〇年四月九日 书记员  秦棋
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终1322号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司,住所地陕西省西安市高新区锦业路9号西安绿地中心A座19-21层。 负责人：原廷会，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘超楠,河北江岳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：侯爱民,男,1964年10月13日出生，汉族，住迁西县。 委托诉讼代理人：鲁继豪，河北乾伦律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司因与被上诉人侯爱民保险合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2018）冀0227民初2485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉请。2.一、二诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在事故发生后到现场进行查勘，发现该起事故为故意碰撞,上诉人进行鉴定后结论为变速箱、元宝梁等损失与交通事故无关，足以证明事故为故意造成的。车辆的损失不过几千元,不可能为37365元。 被上诉人侯爱民答辩称:车辆损失经过一审法院委托进行了重新鉴定，我方认可一审判决。 侯爱民向一审法院起诉请求:1.要求被告赔偿原告车辆损失95095元、鉴定费2852元，合计97947元。2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的冀Ｂ×××××号车辆损失问题，一审法院认为，原告侯爱民提供的河北弘梅机动车鉴定评估有限公司的评估报告系原告单方委托，评估时未通知被告参与，因此不予采信，所支付的鉴定费用由原告自行承担；被告提交的唐山市公安局物证鉴定所出具的冀唐公物鉴痕字（2018）0033号《物证文书》，为被告单方委托，鉴定时亦未通知原告到场，对其鉴定结果不予采信；本院技术室委托山东交院交通司法鉴定中心对冀Ｂ×××××号车辆的车损关联性及车损价格作出的鉴定意见，鉴定程序合法，原、被告对鉴定结果虽有异议，但均未提交新的证据对鉴定结果予以证明或否认，故对山东交院交通司法鉴定中心出具的鉴定意见予以采纳，认定原告在此次交通事故中的车辆损失为37365元。一审法院认为，原告侯爱民与被告平安财险陕西分公司签订的保险合同合法有效，受法律保护。双方当事人应按照法律的规定及保险合同的约定享受权利并履行义务。原告侯爱民为冀Ｂ×××××号小型轿车在平安财险陕西分公司投保了120379.6元不计免赔车辆损失险，被告对原告此次事故所造成的合理事故损失应予赔偿。原告属于车辆损失险项下的事故损失为37365元，未超过120379.6元不计免赔车辆损失险限额，被告平安财险陕西分公司应赔偿原告37365元。公估费8000元为保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人即被告承担。为维护当事人的合法权益，遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在冀Ｂ×××××号机动车车辆损失险限额项下赔偿原告侯爱民事故损失37365元。限判决生效后十日内给付；二、驳回原告侯爱民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2249元，减半收取1124.5元，由原告侯爱民承担757.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司承担367元。 本院经审理查明:2018年3月17日17时56分，被上诉人侯爱民之子侯伟明驾驶该车辆由迁西县去往东莲花院乡途径马家沟路段时，撞到路边的水泥护栏，又侧滑至路边沟，造成车辆毁损的交通事故。事故发生后，侯伟明向上诉人保险公司报险并报警，侯爱民车辆由上诉人拖至迁西县城。侯爱民为其所有的冀Ｂ×××××号车辆在上诉人处投保了120379.6元的不计免赔车辆损失险，保险期间自2017年8月9日0时至2018年8月8日24时。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，涉案车辆的损害部件是法院委托有资质的山东交院交通司法鉴定中心出具的鉴定意见所予以确定的，被上诉人侯爱民提交了维修费发票及配件清单能够证明涉案车辆的实际损失，一审法院据此判决上诉人赔偿被上诉人侯爱民的损失并无不妥，上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司主张本次事故是人为故意碰撞造成不应赔偿，但未提交证据予以证明，该主张理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费734元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  韩美荣 审判员  赵君优 审判员  孙申惠 二〇二〇年四月九日 书记员  葛 辰 ——
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初165号 原告马志江，男，汉族，1984年10月18日出生，住任丘市。 被告袁靖，男，汉族，1986年6月20日出生，户籍地：重庆市合川区。 原告马志江诉被告袁靖民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志江到庭参加诉讼，被告袁靖经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马志江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元整，利息24000元（2018年12月21日-2019年12月21日，月利2分），共计124000元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月21日向原告借款本金10万元，并为原告出具借条，后经原告多次催要，被告推诿不予偿还，原告依法向被告主张利息24000元，现原告诉至贵院，望盘如所请。 被告袁靖未答辩。 经审理查明，2018年12月21日，被告袁靖为原告马志江出具借条一份，内容为：“借条今借到马志江现金人民币拾万元整（小写：¥100000）借款人袁靖2018年12月21日住址：南宁市亿东星城3Ａ1单元2903号”。原告两次转账到袁靖账户合计100000元整。被告至今未偿还原告借款。上述事实有原告的当庭陈述、借条、转账记录等证据予以证实。 本院认为，被告袁靖向原告马志江借款，有借条、转账记录证实，原被告之间形成了借贷关系，系双方真实意思表示，其内容合法、有效，对双方具有法律约束力。原、被告均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还原告借款本金10万元整，本院予以支持。原告要求被告支付利息24000元（2018年12月21日-2019年12月21日，月利2分），因原被告对支付利息和履行期限未约定，对此主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁靖于本判决生效后十日内偿还原告马志江借款人民币100000元整。 二、驳回原告马志江其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，由被告袁靖承担1121元，由原告马志江承担269元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  崔彦康 二〇二〇年四月一日 书记员  杜志超
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云05执154号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：李明珠，女，汉族，1989年10月18日出生，住云南省腾冲市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李明珠民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出(2020)衢仲网裁字第1283号裁决书。因李明珠逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行。本院查明，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网裁字第1283号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇二〇年四月二十三日书记员  李梦超
四川省绵阳市涪城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0703刑初107号 公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。 被告人徐建平，男，1972年11月5日出生，汉族，四川省大英县人，小学文化，厨师，户籍所在地四川省大英县，现住四川省绵阳市。因本案于2019年12月30日被绵阳市公安局城北分局刑事拘留，于2020年1月10日被绵阳市公安局城北分局依法逮捕，于2020年3月26日被绵阳市涪城区人民检察院决定取保候审，于2020年4月2日被本院决定取保候审。 绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检一部刑诉〔2020〕89号起诉书指控被告人徐建平犯故意伤害罪，于2020年3月30日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张怡出庭支持公诉，被告人徐建平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月29日15时许，被告人徐建平与谭某（男，48岁，本案被害人）、孙某、李某在绵阳市内打牌，打牌过程中徐建平与谭某发生争执，谭某当众扇徐建平耳光，徐建平便持其所有的水果刀将谭某右下腹捅伤，致谭某受伤入绵阳四〇四医院救治。案发后，孙某立即报警，徐建平明知他人报警而在现场等候处理，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述本案犯罪事实。公安机关从案发现场处扣押尖刀一把，并随案移送至本院。经鉴定，谭某所受人体损伤程度为重伤二级。 另查明，徐建平已赔偿谭某，谭某向徐建平出具谅解书。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证尖刀一把、户籍证明、到案经过、受案登记表、立案决定书、拘留通知书、逮捕通知书、释放通知书、取保候审决定书、吸毒检测报告书、扣押材料、谅解书等书证、证人陈某、孙某、李某的证言、被害人谭某的陈述、被告人徐建平的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、视听资料（光盘）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐建平故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控徐建平犯故意伤害罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。徐建平在案发后自动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。徐建平已赔偿被害人并取得谅解，在量刑时可酌情从轻处罚。徐建平自愿认罪认罚，公诉机关建议判处有期徒刑三年缓刑五年，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 一、被告人徐建平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 二、对随案移送的作案工具尖刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  富 尧 人民陪审员  苟翠萍 人民陪审员  赵其胜 二〇二〇年四月八日 书 记 员  任红俊 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人舒服和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1093号申请执行人：李金林，男，1989年9月21日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：曹玉龙，男，1990年7月3日生，汉族，住金坛区。关于李金林与曹玉龙民间借贷纠纷一案，由于被执行人曹玉龙未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人曹玉龙银行存款人民币239384.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年四月八日书记员  蒋 澍
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0491执737号之二 申请执行人：梁桂洪，男，1964年7月15日出生，澳门特别行政区居民。 被执行人：杨海波，男，汉族，1961年10月11日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于梁桂洪与杨海波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0491民初415号民事判决书已于2019年9月5日发生法律效力。梁桂洪申请强制执行，本院已立案执行。被执行人应履行下列义务：一、向梁桂洪偿还借款本金4510694元及利息（利息以4510694元为本金按月利率2%，从2017年7月起计算至实际清偿之日），二、向梁桂洪支付案件受理费50504元，负担本案执行费47507元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，其未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院已限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络查控系统查询，冻结其名下多个银行账户，共扣划人民币2139.89元;查封被执行人名下三套房产及一个公司的股权,但均为轮候查封;之外，未发现被执行人其它可供执行的财产。 现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0491执737号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  张贵军 二〇二〇年四月十五日 书记员  余金辉
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2622执保8号 申请人：广州峰雪制冷设备有限公司，住所地广州市。 法定代表人：刘峰。 委托诉讼代理人：欧建勇。 委托诉讼代理人：李平。 被申请人：黄平县佳盛肉食品有限责任公司，住所地贵州省黄平县。 法定代表人：吴木旺。 广州峰雪制冷设备有限公司与黄平县佳盛肉食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院以（2020）黔2622民初768号民事裁定书裁定准许申请人广州峰雪制冷设备有限公司申请财产保全，保全标的为901220.85元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人黄平县佳盛肉食品有限责任公司在贵州黄平农村商业银行股份有限公司飞云支行25510105012011000✕✕✕✕账户上的存款901220.85元。冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员 王 炎 二〇二〇年四月二十九日 书记员 倪祖祥
莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初1479号原告：**，女性，身份证号码：379008197011201962地址：莱阳市望石路14号4号楼3单元102室被告：莱阳市五龙建筑工程公司，法定代表人姓名：无，单位地址：莱阳市马山路119号电话：0（以上写明当事人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息）原告**与被告莱阳市五龙建筑工程公司、第三人×××······（写明案由）一案，本院于2020年03月26日立案后，依法适用普通程序，公开/因涉及······（写明不公开开庭的理由）不公开开庭进行了审理。原告**、被告莱阳市五龙建筑工程公司、第三人×××（写明当事人和其他诉讼参加人的诉讼地位和姓名或者名称）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**向本院提出诉讼请求：1、依法确认1996年4月至今原告、被告之间存在劳动关系。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告职工，自1996年4月起在被告处从事信号员工作。请求贵院依法确认原、被告之间的劳动关系，已维护原告的合法权益（明确原告的诉讼请求和主张的事实和理由）×××辩称，······（概述被告答辩意见）。×××诉、述称，······（概述第三人陈述意见）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（写明法院是否采信证据，事实认定的意见和理由）。本院认为，······（写明争议焦点，根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由）。综上所述，······（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依照《中国人民共和国······法》第×条，······（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下：（以上分项写明判决结果）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。案件受理费······元，由······负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于莱阳市人民法院。审判长 ______审判员 ______审判员 ______二〇二〇年四月十四日（）书记员 宋  佳  宸
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初1118号原告：南京恒净新能源科技有限公司，统一社会信用代码91320116MA1N4Q4H7P,住所地南京市江北新区大厂街道健民路。法定代表人：黄文,该公司总经理。委托诉讼代理人：侯小文,系该公司股东。委托诉讼代理人：李小斌,系该公司员工。被告：徐家科，男，1972年4月4日出生，汉族，住南京市六合区。第三人：樊定亮，男，1983年8月20日出生，汉族，住南京市六合区。原告南京恒净新能源科技有限公司与被告徐家科、第三人樊定亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告南京恒净新能源科技有限公司于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京恒净新能源科技有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京恒净新能源科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取262.5元，由原告南京恒净新能源科技有限公司负担。审 判 员 张琼二〇二〇年四月三日法官助理 张杰书 记 员 李丽
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0902执2468号申请执行人：贾淑伟，男，1973年2月24日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被执行人：王晓明，男，1978年12月10日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。关于申请执行人贾淑伟与被执行人王晓明民间借贷纠纷一案，本案在对发生法律效力的（2019）鲁0902民初110号民事判决书执行过程中,被执行人王晓明下落不明，名下无任何可供执行财产，现申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，现申请执行人贾淑伟自愿撤回该案的执行，经审查该申请系申请人的真实意思，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：本院（2019）鲁0902民初110号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  马向东二〇二〇年四月二十日书记员  张 拓
河南省正阳县人民法院 失 信 决 定 书 (2020)豫1724执361号 本院在执行申请执行人正阳县人民法院与被执行人余涛罚金一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下： 将余涛纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信 息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法 院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人 名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行 政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、 法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶 持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人 予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并 由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、 政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所 在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入 失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门 或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单 的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取 限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消 费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船 二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔 夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建 、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所 办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七 ）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理 财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列 车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行 人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表 人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人 不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可 以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必 需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批 准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、 拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年四月二十六日
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初736号 原告：杨桂华，女，1954年8月2日出生，汉族，住南京市玄武区。 被告：张巧兰，女，1952年12月18日出生，回族，住南京市鼓楼区。 原告杨桂华与被告张巧兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂华、被告张巧兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨桂华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款15000元，并按年利率6%支付自2019年11月21日起至还清为止的利息。事实和理由：2019年2月，被告以其儿子做生意急需资金周转为由，先后两次借款共计15000元整。2019年11月4日开始，原告多次催告被告还款，被告拒绝。2019年11月21日，原告报警，被告当日向鼓楼分局巡警大队三牌楼警务工作站民警承诺一周内还全款。2019年11月29日，原告再次催告被告还款，被告再次拒绝。原告再次报警，三牌楼警务工作服务站民警接警后再次协调未果，故诉至人民法院。 张巧兰辩称：认可向原告借款15000元，但原告出示的10000元借据非本案的15000元；原告介绍我们购买上海培元生物科技有限公司的亚麻籽产品，我投入两单共计3万元未收回，要求原告向我解释清楚，我可以归还她15000元。 原告围绕诉讼请求，依法提交下列证据：1、2019年2月23日，张巧兰书写的10000元借条一张；2、2019年11月21日、11月29日接处警工作登记表等。 经质证，被告张巧兰认为借条10000元已归还；认可两次的接处警工作记录。 对此，原告杨桂华认可借条10000元已归还，但称2019年5月张巧兰又向其借15000元，当时没有让张巧兰写借条，所以之前的10000元借条就没有归还。被告张巧兰对向原告再次借款15000元的事实认可。 另查明：原告杨桂华于2019年11月21日向公安机关报警，出警记录表述：2019年11月21日，民警赶到车旁，双方因经济纠纷发生争执。民警现场调解，经协调，对方答应一周还钱……。2019年11月29日，原告再次向公安机关报警，称被告未按承诺还款。经原告申请，本院依法向南京市鼓楼分局巡特警大队三牌楼警务工作服务站调取了民警的执法记录录像，录像中被告张巧兰承认向原告借款15000元未归还。经当庭播放，原、被告均无异议。 庭审中，被告出示上海培元生物科技有限公司经销合同两份，称已抵销原告的15000元借款。对此，原告不认可。 上述事实，除原告提交的两次接处警工作登记表外，还有庭审、质证笔录及南京市鼓楼分局巡特警大队三牌楼警务工作服务站的执法记录录像等在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案经原、被告举证、质证，双方当事人一致认可的事实本院予以确认：2019年2月23日，张巧兰书写的10000元借款已归还原告，借条未收回；2019年5月，被告张巧兰向原告杨桂华借款15000元未归还。据此，原告向本院起诉要求被告归还借款15000元，本院予以支持。原告主张的利息按年利率6%计算，不违反民间借贷的相关法律规定，本院予以支持。对于原告主张利息起始日为2019年11月21日，即以第一次向公安机关报警之日开始计算。经本院核查，认为出警记录中记载被告还款时间为报警后的一周，原告也认可。故本院认定原告主张被告的还款时间为2019年11月29日。 关于被告出示的上海培元生物科技有限公司经销合同，本院认为该合同的相对方非本案原告，且原告也不认可该合同能冲抵案涉债务，故被告的抗辩意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十条第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一项之规定，判决如下： 一、被告张巧兰于本判决生效之日起五日内偿还原告杨桂华借款人民币15000元，并支付自2019年11月29日起至还清之日止的利息，按年利率6%计算； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告张巧兰负担。（原告已预交，被告在支付上述债务时加付此款） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  张梦青 二〇二〇年四月二十三日 书记员  高 悦 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出境； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初816号原告：马秀真，女，汉族，1936年8月11日出生，住新蔡县。原告：陶玉秀，女，汉族，1956年6月5日出生，住新蔡县。原告：陶桂英，女，汉族，1962年12月15日出生，住新蔡县。原告：陶安英，女，汉族，1966年2月23日出生，住新蔡县。原告：陶玉花，女，汉族，1967年9月5日出生，住新蔡县。以上五原告委托诉讼代理人：张峰，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告：李俏俏，男，汉族，1983年2月9日出生，住新蔡县。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座7楼，统一社会信用代码：914440300892305861T。负责人：李振平，公司总经理。委托诉讼代理人：陈小顺，河南经东律师事务所律师。原告马秀真、陶玉秀、陶桂英、陶安英、陶玉花诉被告李俏俏、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，五原告的委托诉讼代理人张峰，被告李俏俏及被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托诉讼代理人陈小顺，到庭参加了诉讼。审理中五原告撤回了对被告阜阳市京九汽车运输有限公司的起诉。本案现已审理终结。原告马秀真、陶玉秀、陶桂英、陶安英、陶玉花向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿五原告因亲人陶某死亡所造成的经济损失共计300695.93元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险和商业险责任限额内赔偿给五原告；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月6日18时许，李俏俏驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车、皖挂KLH63重型自卸半挂车沿新蔡县黄化路由东向西行驶，行驶至新蔡县化庄乡前陶庄公路时，与行人陶某发生交通事故，致陶某受伤经抢救无效死亡。新蔡县公安局交警大队事故责任认定：李俏俏负事故全部责任。肇事车辆皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为阜阳市京九汽车运输有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了交强险和商业险，此事故发生在保险期内。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。被告李俏俏辩称：事故发生属实，事故责任划分有异议，但没有要求复核。我是事故车辆所有人，挂靠在阜阳市京九汽车运输有限公司名下，且在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司购买了交强险和商业三者险100万（含不计免赔）。事故后我为受害人垫付500元医疗费。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司辩称：保单、行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效且不存在免赔事由，对原告诉请合理合法的损失我公司愿在保险责任限额内承担。责任划分同意被告李俏俏的意见，保险公司不承担本案的诉讼费。经审理本院认定事实如下：2020年1月6日18时许，李俏俏驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车、皖KLH63挂重型自卸半挂车沿新蔡县黄化路由东向西行驶，行驶至新蔡县化庄乡前陶庄公路时，与行人陶某发生交通事故，致陶某受伤，后抢救无效死亡。新蔡县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：李俏俏负事故全部责任。李俏俏是皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车、皖KLH63挂重型自卸半挂车所有人，挂靠在阜阳市京九汽车运输有限公司名下，且皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了交强险和100万商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。事故后，陶某在新蔡县人民医院抢救治疗1天，五原告支付医疗费736.56元（不包含李俏俏支付的500元）。另查明，死者陶某于1938年10月8日出生，原告马秀真是陶某的妻子，陶玉秀、陶桂英、陶安英、陶玉花是陶某的女儿，均为农村居民。2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年，2018年河南省在岗职工平均工资为64148元/年，2018年河南省农林牧渔业职工平均工资为44314元/年，2018年河南省居民服务和其他服务业职工平均工资为45677元/年。本院认为，新蔡县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定的事实清楚、责任划分适当，本院予以采信，应作为本案赔偿依据。因被告李俏俏驾驶的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保有交强险和商业三者险，在保险期内出险，且被告李俏俏负事故全部责任，故五原告请求被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿因事故造成陶某死亡的合理损失，符合法律规定，应予支持。对于五原告请求赔偿公证费和处理丧葬事宜人员的伙食补助费，无法律依据，本院不予支持。根据以上认定事实，确定五原告因交通事故致陶某死亡的合理损失具体为：1、医疗费736.56元；2、住院伙食补助费50×1（天）×1（人）=50元；3、营养费20×1（天）×1（人）=20元；4、对于护理费，因陶某病例显示“左侧额颞顶部出血、右侧顶部硬膜下血肿、左侧颞叶挫裂伤、蛛网膜下腔出血、双侧基底节区腔隙性脑梗塞、脑白质脱髓等症状”，病情危重处于持续性抢救治疗状态需要二人护理，请求护理费按二人计算应予支持，故护理费为45677÷365×1（天）×2（人）=250.28元；5、丧葬费64148÷2=32074元；6、死亡赔偿金34200.97×5（年）=171004.85元；7、精神损害抚慰金60000元；8、处理丧葬事宜人员的误工费和交通费酌定4000元。以上1-8项合计268135.69元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负责赔偿（其中在交强险限额内赔偿110806.56元，在商业三者险限额内赔偿157329.13元）。根据《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于判决生效后十日内赔偿原告马秀真、陶玉秀、陶桂英、陶安英、陶玉花因交通事故造成陶文义死亡的各项损失共计268135.69元。二、驳回原告马秀真、陶玉秀、陶桂英、陶安英、陶玉花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5810.44元，减半收取2905.22元，由被告李俏俏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王志伟二〇二〇年四月十五日书记员  徐 喆
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22192号 被执行人深圳市品楷电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩光明路36号泉宝工业城B7栋二楼，组织机构代码75047665-7。 法定代表人陈小军。 被执行人深圳市品楷电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案，（2019）粤0303民初2788号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付案件受理费，本院已立案执行，强制被执行人支付案件受理费人民币8,212.70元等。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市品楷电子科技有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年四月七日 书记员  林宸栋
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初15020号原告：李威龙，男，1996年3月5日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：谢勇、孙庆华，辽宁正直律师事务所律师。被告：金爱贤，女，1969年11月12日出生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。原告李威龙与被告金爱贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告李威龙的委托诉讼代理人谢勇到庭参加诉讼，被告金爱贤经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李威龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金405396.86元及利息（按月利率2%，暂计算至2019年9月10日为4372.99元）；2.判令原告对被告所有的坐落于辽宁省大连市甘丼子区，建筑面积为74.13平方米的住宅享有优先受偿权；3.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：2019年6月10日，原、被告签订了借款合同，合同约定由被告向原告借款43万元，用于日常资金周转，借款期限为3个月，从2019年6月10日起至2019年9月9日止，利息为每月1%固定利率。该合同第七条7.6条约定：被告违约的，原告有权向被告收取逾期利息和违约金，违约金的计算标准为尚欠借款本金*(2%-约定的月利率）/违约天数，逾期利息=尚欠借款本金*约定的月利率/30*违约天数，被告应按该标准支付尚欠借款本金、利息及违约金至实际还清之日止。合同签订后原告通过自有的广发银行62×××40账户转账给被告工商银行62×××89账户410643元。被告收到借款后，却没有按照合同约定归还本金和利息，被告在2019年7月2日偿还6407元，8月12日偿还了7052元。原告催要未果，提起诉讼。被告金爱贤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：借款合同、抵押合同、借据、收据、房证、不动产登记证明、对账单，证明被告向原告借款410643元，并约定利息，双方签订借款合同，被告以房产作为抵押，原告将借款通过转账方式交付被告。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月10日，原告作为“出借人”、被告作为“借款人”签订《借款合同》约定，借款本金430000元，用于日常资金周转；借款期限3个月，自2019年6月10日至2019年9月9日；借款月利率1%；还款方式为按月还息，到期一次性还本；违约金为尚欠借款本金按月利率2%计算。当日，原告作为“抵押权人”、被告作为“抵押人”签订《抵押合同》约定，被告以其所有的，坐落于大连市甘井子区，建筑面积74.13平方米房屋对上述借款向原告提供抵押担保。双方办理了抵押权登记。当日，原告向被告转款410643元，被告为原告出具了金额430000元的借据、收据。被告未按约定归还款，于2019年7月2日偿还6407元，2019年8月12日偿还7052元。原告催要未果，提起诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，被告何荣经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同、抵押合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应遵照履行。原告按约定向被告提供了借款，被告未按约定还款，应承担违约责任。关于剩余借款本金问题。借款本金应以原告实际给付金额410643元为准，原、被告约定月利率1%，原告于2019年7月2日给付被告6407元，扣除利息4106.43元，偿还借款本金2300.57元；于2019年8月12日给付7052元，扣除利息4083.42元（410643-2300.57）×1%，偿还借款本金2968.58元，剩余借款本金应为405373.85元（410643-2300.57-2968.58）。原、被告约定的违约金和逾期利息已超过法律规定的利率上限，逾期利息应按年利率24%计算。综上所述，被告应偿还原告借款本金405373.85元及逾期利息，逾期利息自2019年9月10日至实际清偿之日，按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告金爱贤于本判决发生法律效力后15日内，偿还原告李威龙借款本金405373.85元及逾期利息，逾期利息自2019年9月10日至实际清偿之日，按年利率24%计算；二、驳回原告李威龙的其他诉讼请求。案件受理费7463元、公告费560元，由被告金爱贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘思国审 判 员  仲芳雪人民陪审员  史秋卓二〇二〇年四月十四日书 记 员  潘 峰
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0122刑初101号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人李登邦，外号“二灯泡”，男，1955年2月19日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，户籍地安徽省肥东县，现住肥东县。曾因赌博于2014年11月11日被肥东县公安局行政拘留四日。现因涉嫌犯开设赌场罪于2019年11月13日被肥东县公安局刑事拘留，同年12月3日经肥东县人民检察院批准，同日被肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。 辩护人张娜娜，安徽万世律师事务所律师。 被告人张大鹏，男，1980年3月3日出生于安徽省濉溪县，汉族，中专文化，户籍所在地安徽省濉溪县，现住肥东县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年11月19日被肥东县公安局刑事拘留，同年12月3日经肥东县人民检察院批准，同日被肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。 辩护人刘飞，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告人陈卓，男，1994年6月11日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省肥东县，现住合肥市瑶海区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年10月18日被肥东县公安局刑事拘留，同年11月19日被该局取保候审。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2020]85号起诉书指控被告人李登邦、张大鹏、陈卓犯开设赌场罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员郁伟出庭支持公诉，被告人李登邦及其辩护人张娜娜（肥东县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）、被告人张大鹏及其辩护人刘飞（肥东县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）、被告人陈卓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控:2019年5月至6月，赵某1（已起诉）、李祖朋（已起诉）、刘晓波（已起诉）等人先后在肥东县区开设流动赌场，该赌场以推牌九的方式进行赌博，并向参赌人员抽头渔利。被告人李登邦在赌场中放高利贷，为赌场提供资金支持;被告人张大鹏在赌场中负责开场车，接送参赌人员;被告人陈卓在赌场中负责望风。 针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张大鹏、李登邦、陈卓的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。同时，公诉机关建议判处被告人李登邦有期徒刑六个月，并处罚金七千元；判处被告人张大鹏有期徒刑六个月，并处罚金七千元；判处被告人陈卓拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金七千元。 被告人李登邦对起诉书指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，被告人李登邦具有从犯、坦白、退赃等情节。 被告人张大鹏对起诉书指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，被告人张大鹏具有从犯、坦白、认罪认罚、退赃等情节，同意公诉机关的量刑建议。 被告人陈卓对起诉书指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明：被告人李登邦、张大鹏、陈卓均系被公安机关抓获，归案后均能如实供述自己的主要犯罪事实。在本案审理过程中，被告人李登邦主动退缴违法所得1000元，被告人张大鹏主动退缴违法所得800元，被告人陈卓主动退缴违法所得1200元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过等书证，证人赵某1、赵某2、殷某等人的证言，被告人李登邦、张大鹏、陈卓的供述与辩解，检查、辨认等笔录，电子数据等证据。被告人及其辩护人对认定上述事实的证据均不持异议，本院依法予以确认。 本院认为：被告人李登邦、张大鹏、陈卓明知他人开设赌场聚众赌博，仍为其提供资金或服务，均应以开设赌场罪的共犯论处。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人李登邦、张大鹏、陈卓为他人开设赌场提供帮助，系从犯，应当从轻处罚。被告人李登邦、张大鹏、陈卓归案后如实供述主要罪行，系坦白，并自愿接受处罚，结合其认罪态度和悔罪表现，可对其从轻处罚。辩护人辩护意见中的合理部分予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人李登邦犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳四千元）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年11月13日起至2020年5月12日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人张大鹏犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年11月19日起至2020年5月18日止。） 三、被告人陈卓犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、对被告人李登邦、张大鹏、陈卓退缴在案的违法所得予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  费维斌 人民陪审员  昂永翠 人民陪审员  童国红 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  王 亮 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保966号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:刘俊，男，1987年4月30日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘俊名下银行存款193,109.59元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘俊名下银行存款193,109.59元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,496元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年四月八日书记员 李丹妮
青海省西宁市城中区人民法院   刑事判决书   （2020）青0103刑初66号   公诉机关西宁市城中区人民检察院。   被告人张尔建，男，1962年6月1日出生于青海省西宁市，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，户籍所在地：青海省西宁市，住青海省西宁市。2015年12月2日因犯盗窃罪被西宁市城西区人民法院判处拘役四个月，2015年12月12日刑满释放；2016年6月16日因犯盗窃罪被西宁市城西区人民法院判处拘役四个月，2016年8月8日刑满释放；2017年1月16日因犯盗窃罪被西宁市城北区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年4月28日刑满释放；2019年2月3日因犯盗窃罪被西宁市城北区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年6月21日刑满释放。2020年1月12日因涉嫌犯盗窃罪被依法刑事拘留，同年1月21日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。   西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉(2020)10号起诉书指控被告人张尔建犯盗窃罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依法公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员邹善中出庭支持公诉，被告人张尔建到庭参加诉讼。现已审理终结。   西宁市城中区人民检察院指控：2020年1月11日16时许，被告人张尔建在本市城中区青海省红十字医院电梯间将被害人韩×放在上衣口袋内的一部华为mate30手机盗走。被害人韩×当场发现并将被告人张尔建抓获。经西宁市价格认证中心宁价字【2020】139号价格认定结论书鉴定，华为牌手机认定价格为4110.82元。   该院认为，被告人张尔建已非法占有为目的，在本市扒窃作案一起，盗窃财物价值人民币4110.82元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人张尔建刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑期的罪，系累犯，应从重处罚，鉴于被告人归案后认罪认罚，自愿签署具结书，可从宽处罚。建议对被告人在有期徒刑六个月至一年内处于刑罚，并处罚金。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、扣押、发还物品清单、鉴定意见、辨认笔录、刑事判决书、刑满释放证明、到案经过及人员基本信息等证据。   被告人张尔建在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未做辩解和陈述。   经审理查明，2020年1月11日16时许，被告人张尔建在本市城中区青海省红十字医院电梯间将被害人韩×放在上衣口袋内的一部华为牌mate30型手机盗得。被害人韩×发现后将被告人张尔建抓获并报警。经西宁市价格认证中心宁价字【2020】139号价格认定结论书鉴定，被盗手机价值人民币4110.82元。   上述事实，被告人张尔建在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、扣押、发还物品清单、鉴定意见、辨认笔录、刑事判决书、刑满释放证明、到案经过及人员基本信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张尔建以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，在本市扒窃作案一起，盗窃财物价值人民币4110.82元，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张尔建在刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人张尔建在案发后自愿认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人张尔建犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。   （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月12日起至2020年11月11日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 雷 林     二〇二〇年四月八日   书记员 王宸凌   附：《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云23民终106号上诉人（原审原告）：李存后（曾用名李存厚），男，1944年12月17日出生，住禄丰县。委托诉讼代理人：王洪生，义诚法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：李树仁，男，1968年9月19日出生，住禄丰县。委托诉讼代理人：宋继荣，云南群合律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人李存后因与被上诉人李树仁合伙协议纠纷一案，不服云南省禄丰县人民法院（2019）云2331民初2124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李存后的委托诉讼代理人王洪生，被上诉人李树仁的委托诉讼代理人宋继荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李存后的上诉请求为：撤销原判，改判由李树仁支付退伙投资款112697.88元。其事实理由是：一、一审认定事实不清，2002年1月21经双方对合伙经营的小新厂铜矿进行退伙结算后，李树仁出具“欠条”一份，双方债权债务明确，李树仁应按欠条支付投资款；二、一审适用法律错误，双方未约定还款期限，应当适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条及《民法通则》第137条的规定。李树仁答辩称：一、本案双方当事人未签订过合伙协议，不是合伙人，“欠条”是答辩人受逼迫出具的；二、答辩人出具“欠条”不是一种新的借款关系，本案是因合伙经营关系形成，是对合伙协议的结算，上诉人认为本案适用合同法62条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定确定诉讼时效是对法律的误解；三、原审认定诉讼时效从欠条出具后的次日计算正确。请求二审驳回上诉，维持原判。李存后一审的诉讼请求是：判令李树仁支付投资款112697.88元，并支付自2002年1月21日起至还款付清止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原审法院经审理确认的事实是：李树仁原系李存后的女婿，1995年12月李存后一家与李树仁在禄丰县仁兴镇小新厂合伙开矿。1997年6月4日李存后之子李洪斌与李树仁在仁兴镇政府企业办会议室协商后，签订《关于小新厂铜矿箐2050矿点调解协议书》。主要内容为：小新厂铜矿2050矿点原李洪斌、李树仁合伙经营的矿点，李洪斌自愿退出，不再合伙经营，此矿山的一切债权债务由李树仁单独承担，李洪斌在矿山的投资68023元，在1997年12月30日前由企业办在李树仁的销售收入中代扣如数退还李洪斌，但不计利息，贷款时李洪斌领走2万元现金，由李洪斌本人算账后，多退少补，若有超支，由李树仁补给，若有余款退交李树仁。该协议有双方当事人的签名。后李树仁于2002年1月21日向李存后出具欠条一份，内容为“今欠李存厚现金112697.88元”，欠条上有李树仁的签名及捺印。原审法院认为：双方均认可2002年1月21日李树仁出具给李存后的欠条系李树仁所书写，虽李树仁认为与李洪斌之间的合伙纠纷未经结算，但李树仁认可欠款金额是李存后和李洪斌算出来的数字，因此李树仁在向李存后出具欠条时，是自愿认可了李洪斌与李存后之间合伙权利的转让行为。李树仁主张欠条系受逼迫出具，因无证据证明该主张，故对李树仁提出的李存后不是本案适格当事人的主张不能成立。李树仁未按《关于小新厂铜矿箐2050矿点调解协议书》按时退还李洪斌投资款68023元，侵害了李洪斌的权利，而2002年1月21日通过合伙权利的转让出具欠条，该行为实际是李洪斌及李存后向李树仁主张权利，可认定为诉讼时效中断，故本案的诉讼时效期间应当从出具欠条的次日开始计算，诉讼时效期间为三年。李存后诉称从2002年至今一直索要欠款，但未提交证据予以证明，李树仁也不认可，故李存后的起诉已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决驳回原告李存后的诉讼请求。二审中，针对原审判决认定的事实，李存后认为2002年1月21日经双方对小新厂铜矿进行结算后李树仁向李存后出具“欠条”，且李存后多年来一直向李树仁索要欠款，最后一次索要的时间是2019年8月20日。李树仁对原审认定事实无异议。对原审认定事实中双方当事人无争议的部份，本院予以确认。二审中，李存后提交署名分别为刘光荣、马占云的书面说明。欲证明李树仁出具欠条后，李存后向仁兴镇政府经济发展办室请求向李树仁索要投资款的事实。经质证，李树仁认为该两份证据不属新证据，且证人未出庭作证，无法进行核实。本院经审理认为，根据法律规定，证人应当出庭作证，李存后二审中未向本院提出证人出庭作证申请，证人也未到庭陈述本案相关事实。李存后提交的书面证人证言不符合法律规定，本院不予采信。李存后二审当庭提交录音光盘一份，欲证明李存后分别于2019年7月11日及2019年8月20日两次向李树仁索要投资款的事实，经质证，李树仁认可2019年7月11日、2019年8月20日曾与李存后通过电话，否认李存后索要欠款，在交谈中有索要欠款的意思，但李树仁没有任何口头承诺还款的意思表示，只答应见面协商。因双方通话后李存后向法院起诉，双方实际未见面协商。本院经审理认为，本案争议为何时起算诉讼时效，因“欠条”出具时间为2002年1月21日，李存后主张李树仁出具“欠条”后，其一直向李树仁索要欠款，上述通话录音系最后一次催要，李存后应当举证证明“欠条”出具后至最后催要期间曾向李树仁催要欠款，单凭上述通话录音不能证明其关于未超过诉讼时效的主张。二审中，李存后认可其起诉主张的债务属合伙期间的债务。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为李存后起诉是否超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，诉讼中，双方当事人均认可本案所涉债权债务产生于欠条出具之前的合伙经营期间，双方仅对具体的合伙主体、合伙关系终止时是否清算及退伙协议的履行情况存在争议。原审认定李洪斌与李存后之间存在合同权利的转让，双方当事人对此均未提出异议，可视为对该认定的认可。李树仁与李存后之子李洪斌于1997年6月4日签订的《关于小新厂铜矿箐2050矿点调解协议书》可视为双方对合伙期间相关问题的结算，即李洪斌退伙，李树仁返还李洪斌的投资款。2002年1月21日李树仁向李存后出具“欠条”，李存后据此向李树仁主张债权，李存后在诉讼中明确表示该债权系合伙期间产生，且明确是合伙投资款，合伙投资款在1997年6月双方协商李洪斌退伙时已经作过结算，对双方的债权债务关系及履行期限已协商达成合意。虽然“欠条”上记载的投资款金额与退伙时确定的投资款金额不一致，但李存后对此并未作出符合情理的说明，也未能举证证明投资款发生变化的原因。李树仁在合伙投资款履行期限届满后再次出具“欠条”，可视为债权人主张权利或债务人同意履行债务的行为，根据《民法通则》第一百四十条之规定，导致诉讼时效中断。李存后不能举证证明之后在法律规定的诉讼时效期间内向李树仁主张过权利，故其起诉已超过诉讼时效期间。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，李存后的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经报请本院审判委员会讨论并作出决定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2554元由上诉人李存后承担(已交纳)。本判决为终审判决。审判长 刘 斌审判员 沈黎芸审判员 马春梅二〇二〇年四月十三日书记员 刘晓燕
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1019号申请执行人张增光，男，1976年4月11日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人信超，男，1990年2月17日出生，汉族，居民，住邹平市。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初3486号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人信超及其家属银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年四月二十七日书记员  张 松
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初952号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人严仕兵，男，1982年2月4日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为广东省阳江市阳东区。因本案于2019年8月9日被刑事拘留，8月12日被广州市公安局决定取保候审，2020年3月20日被广州市白云区人民检察院取保候审，2020年4月9日被本院取保候审。公诉机关以穗云检二部刑诉〔2020〕375号起诉书指控被告人严仕兵犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静到庭支持公诉，被告人严仕兵到庭参加诉讼。本院现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月30日1时许，被告人严仕兵饮酒后在无驾驶资格的情况下驾驶悬粤Ａ×××××号牌的已报废普通二轮摩托车途经本市白云区时被执勤民警查获。经检验，严仕兵血液中被检出乙醇（酒精）成分，含量为136.4mg/100ml。到案后严仕兵自愿如实供述自己罪行。公诉机关认为被告人严仕兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并具有坦白的从轻处罚情节，可以从轻处罚。严仕兵自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。提请本院依法判处，并建议判处严仕兵拘役一个月十五日，可适用缓刑，并处罚金。被告人严仕兵对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人严仕兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人严仕兵犯罪后具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人严仕兵自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人严仕兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴云山二〇二〇年四月十五日书记员  曾佩雯附：有关法律法规中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9797号 申请执行人：代斌元，男，汉族，1973年2月28日出生，甘肃省张掖市人，住本市甘州区。 被执行人：巨建荣，男，汉族，1969年9月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本市甘州区。 申请执行人代斌元与被执行人巨建荣民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年11月16日作出的（2018）甘0702民初10288号民事调解书已发生法律效力：被告巨建荣偿还原告代斌元借款70000元，利息29600元，共计99600元，于2018年12月16日前付20000元，于2019年1月31日前付79600元。案件受理费免交。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人代斌元已向本院申请执行，本院于2019年11月6日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年11月8日，我院向申请执行人代斌元送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人巨建荣名下的财产线索。 2.2019年11月8日，本院依法向被执行人巨建荣送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行法律文书。 3.2019年11月8日、2020年2月20日、2020年3月19日，本院通过三次全国执行网络查控系统查询了被执行人巨建荣的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人巨建荣名下有甘Ｇ×××××号五菱牌汽车一辆，有甘Ｇ×××××号福田五星牌摩托车一辆，申请执行人代斌元明确表示不要求法院对该车辆进行处置。 4.2019年11月9日，我院对被执行人巨建荣名下的银行卡、财付通、支付宝进行了冻结信息的措施。 5.2019年11月11日，本院向被执行人巨建荣发出限制消费令措施。 6.2020年3月31日，经本院调查，被执行人巨建荣无其他可供执行财产。 7.2020年4月17日，本院约谈申请执行人代斌元，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 8.2020年4月29日，本院依法将被执行人巨建荣纳入失信人员名单。 本案执行标79600元，未能执行到位标的79600元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，反馈被执行人无可供执行财产。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇二〇年四月二十九日 书记员  杨 洋
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初3625号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：李瑞，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 被告：肖勇，男，汉，1964年2月18日出生，住四川省仁寿县。 原告平安银行股份有限公司成都分行与被告肖勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人李瑞到庭参加诉讼，被告肖勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1．被告清偿其所欠原告的借款本金85078.01元，利息7472.22元、罚息4596.05元、复利997.08元（利息、罚息、复利暂计算至2019年12月17日，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日），合计98143.36元。2.本案诉讼费用、原告实现债权的律师费及其他所有费用由被告承担。事实和理由：原告与被告肖勇于2017年5月2日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款，被告未按约履行还款义务。原告多次催收未果，故诉至法院。 被告肖勇未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录清单等证据，因被告肖勇未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年5月2日，被告肖勇作为甲方（借款人），原告平安银行股份有限公司成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额200000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，等额还款法；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告于2017年5月2日向肖勇发放贷款200000元，被告自2019年5月3日首次逾期还款，庭审中原告明确，截止2019年12月17日肖勇尚欠贷款本金85078.01元、利息7472.22元、罚息4596.05元、复利997.08元。 本院认为，原告与被告肖勇签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向肖勇发放贷款200000元，肖勇未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2019年12月17日尚欠的贷款本金85078.01元，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。原告另主张截止2019年12月17日尚欠的利息7472.22元、罚息4596.05元、复利997.08元及自2019年12月18日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算，因案涉贷款罚息、复利的利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金85078.01元为基数，从逾期之日2019年5月3日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止的利息、罚息、复利。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求肖勇承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告肖勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金85078.01元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总计以尚欠的贷款本金85078.01元为基数自首次逾期之日2019年5月3日起按年利率24%计算至本金还清之日）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2254元，减半收取1127元，由被告肖勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    卢光一 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员   罗  钦