安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初586号 原告：合肥辰瑞装饰材料有限公司，住所地安徽省合肥市新站区淮南路与砀山路交口东北角昊天园40幢1901室，统一社会信用代码91340100MA2MR3E64C。 法定代表人：武辰，总经理。 委托诉讼代理人：赵伟龙，安徽三三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑志成，安徽三三律师事务所实习律师。 被告：合肥市始终装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区宿松路南苑新村7幢604室，统一社会信用代码913401005532514401。 法定代表人：刘志祥，总经理。 被告：安徽三味教育投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路297号金域华府商业楼201，统一社会信用代码913401000961662238。 法定代表人：刘滔，总经理。 委托诉讼代理人：胡世灿，公司员工。 原告合肥辰瑞装饰材料有限公司（以下简称辰瑞公司）与被告合肥市始终装饰工程有限责任公司（以下简称始终公司）、被告安徽三味教育投资管理有限公司（以下简称三味公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告辰瑞公司委托诉讼代理人赵伟龙，被告始终公司法定代表人刘志祥，被告三味公司委托诉讼代理人胡世灿均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告辰瑞公司向本院提出诉讼请求：一、始终公司向辰瑞公司支付工程款89000元及逾期付款利息（以89000元为基数，月息2%，自2019年8月9日暂计算至2019年8月25日，利息为1009元，实际应计算至款清之日止）；二、三味公司在欠付始终公司工程款的范围内对辰瑞公司承担连带责任；三、本案诉讼费用由始终公司、三味公司承担。 原告辰瑞公司诉称的事实与理由：2017年5月6日，辰瑞公司与始终公司签订《合肥辰瑞装饰材料有限公司销售合同》，合同约定：辰瑞公司向始终公司承包的淮矿馥邦天下三味幼儿园装饰工程提供木地板及安装服务；合同总价为269190元，后经确认为253683元；合同还对付款节点及逾期利息等进行约定。合同签订后，辰瑞公司严格按照合同约定履行合同义务，2017年10月9日，幼儿园正式开园营业。2017年5月，始终公司法定代表人刘志祥以微信转账方式向辰瑞公司法定代表人配偶张瑞转款20000元；2017年6月5日，三味公司股东胡世灿向张瑞转款50000元；2017年11月9日，三味公司法定代表人刘滔向张瑞转款64000元；2018年1月31日，三味公司法定代表人刘滔向张瑞转款30000元。后经核对，始终公司尚欠工程款89000元。始终公司向三味公司出具付款《委托书》，要求三味公司在欠付工程款范围内向辰瑞公司支付75000元，但三味公司予以拒绝。2018年1月17日，合肥高新技术产业开发区农民工工作领导小组办公室下发合高农工办1号《关于责成安徽三味教育投资管理有限公司解决拖欠农民工工资问题的通知》，确认了始终公司系案涉工程的承包人，三味公司仍欠始终公司工程款323738元。 被告始终公司辩称：我方对结算中剩余案涉工程款89000元予以认可，2019年8月，我方已出具付款《委托书》，要求三味公司代为我方向辰瑞公司支付工程款75000元，因此我方仅欠付辰瑞公司工程款14000元。辰瑞公司想我方索要75000元工程款，不合理。 被告三味公司辩称：我方仅与始终公司存在合同关系，与辰瑞公司没有合同关系，我方不是本案适格被告，请求法院驳回辰瑞公司对我方诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：始终公司承建三味公司淮矿馥邦天下三味幼儿园装饰工程后，将其中的地板装饰工程分包给辰瑞公司进行施工。2017年5月6日，始终公司（需方、甲方）与辰瑞公司（供方、乙方）签订《合肥辰瑞装饰材料有限公司销售合同》，合同约定：乙方就淮矿幼儿园PVC塑胶地板向甲方提供材料及安装服务，单价为90元每平方米，总价暂定为269190元，总价以现场实际完成量为准；付款方式为定金20000元，货到付全款的50%，施工结束验收合格付到全款的80%（周期为施工结束后2周内），余款2018年2月14日前付全款的95%，余款5%一年后返还，超过规定时间按照每日1%的利息返还给乙方。 上述合同签订后，辰瑞公司进场施工。2017年8月1日，案涉工程施工完毕并交付使用。2019年8月9日，始终公司与辰瑞公司进行结算并签订《三味幼儿园工程量结算清单》，案涉工程总价款为253683元，减去已付工程款164000元，剩余89683元，辰瑞公司同意支付89000元。 2019年8月10日，始终公司向三味公司出具《委托书》，主要内容为始终公司因欠付辰瑞公司三味教育项目材料款75000元，委托三味公司代为支付，所付费用从工程余款中扣除。经查，三味公司并未按《委托书》的要求向辰瑞公司支付工程款。 2019年1月17日，合肥高新技术产业开发区农民工工作领导小组办公室下发合高农工办1号《关于责成安徽三味教育投资管理有限公司解决拖欠农民工工资问题的通知》，确认三味公司欠付始终公司工程款323738元，对此三味公司亦予以认可。 本院认为：始终公司与辰瑞公司签订的《合肥辰瑞装饰材料有限公司销售合同》是双方真实意思表示，内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，依法应为有效，双方理应全面履行各自的权利义务。辰瑞公司按约完成案涉地板装饰的施工，故始终公司应向辰瑞公司支付工程款。经始终公司与辰瑞公司结算，案涉工程总价款为253683元，减去已付工程款164000元，剩余89683元，辰瑞公司同意支付89000元。始终公司虽于2019年8月10日向三味公司出具《委托书》，要求三味公司代为其向辰瑞公司支付工程款75000元，但三味公司并未向辰瑞公司支付，故始终公司还应向辰瑞公司支付工程款89000元。三味公司将案涉工程发包给始终公司，且其认可欠付始终公司工程款323738元，故其应在欠付工程款范围内对辰瑞公司承担支付责任。 关于逾期付款利息。合同约定付款方式为“定金20000元，货到付全款的50%，施工结束验收合格付到全款的80%（周期为施工结束后2周内），余款2018年2月14日前付全款的95%，余款5%一年后返还，超过规定时间按照每日1%的利息返还给乙方”，案涉工程已于2017年8月1日竣工，质保期为一年已于2018年7月31日届满，辰瑞公司诉请自2019年8月9日开始支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。双方合同虽对逾期付款标准进行约定，但标准过高，辰瑞公司诉请要求始终公司按月利2%的标准亦过高，本院根据公平原则，酌定为按中国人民银行同期同类两倍贷款利率标准支付逾期付款利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告合肥市始终装饰工程有限责任公司于判决生效之日起十日内向原告合肥辰瑞装饰材料有限公司支付工程款89000元及逾期付款利息(以89000元为基数，自2019年8月9日起，按中国人民银行同期同类两倍贷款基准利率计至款清之日止)； 二、被告安徽三味教育投资管理有限公司在欠付合肥市始终装饰工程有限责任公司工程款323738元范围内对原告合肥辰瑞装饰材料有限公司承担支付义务； 三、驳回原告合肥辰瑞装饰材料有限公司的其他诉讼请求。 若本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告合肥市始终装饰工程有限责任公司、被告安徽三味教育投资管理有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙宗欣 二〇二〇年四月十六日 法官助理李讷 书记员吴晶晶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。