黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终480号上诉人（一审原告）：刘文水，男，1970年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：王治静，辽宁法联律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：孙利，男，1973年8月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被上诉人（一审被告）：李金萍，女，1975年9月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被上诉人（一审被告）：初立国，男，1975年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。上诉人刘文水因与被上诉人孙利、李金萍、初立国提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2019）黑0622民初3934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院现已审理终结。刘文水上诉请求：1、撤销肇源县人民法院（2019）0622民初3934号民事判决书，改判被上诉人赔偿各项费用144816.84元。2、由被上诉人承担本案一审及二审诉讼费。事实与理由：2019年3月11日上午11时许，上诉人受雇于被上诉人为其往车上装草包，被上诉人在装车现场地上指挥装车作业，在装车中，由于捆绑草包的绳索断了致使被上诉人从3米多高的车上摔落坠地，经检查：确诊为胸椎压缩性骨折（2019年12月17日经黑龙江省民强司法鉴定中心定为10级伤残），入住黑龙江省哈尔滨医科大学附属第一医院，手术治疗住院8天，离院后遵医嘱回家休息治疗45天，事故发生后，因被上诉人拒绝赔偿，上诉人向一事法院提起诉讼，要求被上诉人承担上诉人人身损害赔偿医疗费48765.76元、住院伙食补助费800元、交通费1757元、精神抚慰金10000元、伤残赔偿金25330元、误工费28882.80元、护理费10911.28元、营养补助费3000元、二次手术费12000元、鉴定费3350元，共计144816.84元，并由被上诉人承担本案诉讼费，现肇源县人民法院判决被上诉人仅赔偿上诉人人身损害36006.93元，案件受理费700元，上诉人不能接受，理由如下：一、上诉人与被上诉人的劳务关系是事实上的雇佣关系，符合侵权责任法第三十五条规定，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。二、上诉人在为被上诉人提供劳务时，因草捆绳索断裂发生意外，从3.5米高的车上摔下坠地，纯系意外事故，并不存在主观上的故意，也并无酒后作业，不存在任何过错。三、被上诉人在上诉人等作业人员高处装车作业时系地面指挥和监督安全防范人员，然而上诉人并未尽到安全提醒并采取任何安全防范措施，导致上诉人从高处坠地造成人身伤残的安全事故，依法依规应当承担全部赔偿责任。综上，原审法院适用法律不当，判决上诉人承担70%侵害责任认定事实有误，无法律依据。判决结果显示公平，故向大庆市中级人民法院提出上诉，请求依法撤销肇源县人民法院（2019）黑0622民初3934号民事判决，重新审理，公正判决，维护上诉人原审的诉讼请求，并由被上诉人承担本案一审及二审诉讼费，请二审法院予以支持。孙利、李金萍、初立国均辩称，坚持一审判决，请求法院维持原判。刘文水向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告医疗费48765.76元、交通费1757元、住院伙食补助费800元、精神损害抚慰金1万元；2、要求被告赔偿原告伤残赔偿金25330元、误工费28882.8元、护理费10911.28元、营养费3000元、取内固定费12000元、鉴定费3350元；3、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：从2018年冬季开始，孙利、李金萍雇佣刘文水为其往车上装草包，装一车草包给付原告劳务费330元。草是二被告收购的，二被告将草捆绑打包后再转卖给他人。2019年3月11日，原告在摆放草包时从货车上跌落到地上受伤。原告受伤后被送往医院住院治疗，经诊断，原告为胸椎外伤、胸椎压缩性骨折，住院治疗8天，花费医疗费48765.76元。经依法鉴定，原告胸椎外伤胸12椎体压缩性骨折，实施切开复位内固定术，系十级伤残；伤后6个月医疗终结；需要护理60日，其中住院期间平均需2人/日护理，之后院外平均需1人/日护理；需要营养60日；估算行取内固定物手术医疗费12000元，或按实际发生合理费用计算。另查，被告初立国在2019年3月份时曾在被告孙利、李金萍处购买三、四车草，其与原告刘文水不认识。一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告刘文水为被告孙利、李金萍提供劳务，二被告直接向原告支付劳务报酬，可以认定双方之间存在劳务关系，原告系受二被告雇佣的。被告孙利、李金萍辩称原告受雇于被告初立国，由初立国付给其运费，被告孙利向原告支付劳务费是一种代理行为，本案应由初立国承担全部赔偿责任，因原告与初立国之间并不认识，双方之间并未签订劳务合同，且双方均否认二人之间存在雇佣关系，被告孙利、李金萍无证据证实初立国向其支付的买草款中包含原告的劳务费，也无证据证实初立国委托其二人雇佣的原告，故本院对被告孙利、李金萍的辩解理由不予采信。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告孙利、李金萍雇佣原告刘文水为其装草包，原告作为提供劳务的一方，因劳务自己受到伤害，依据上述法律规定，应根据双方的过错承担相应的责任。至原告受伤时，其从事该项工作已经有数个月的时间，原告作为完全民事行为能力人，理应熟练掌握工作的内容并了解工作的可能存在的危险，但其没有足够的小心谨慎，致使自己从货车上跌落到地上受伤，其应对自己所受伤害承担主要责任，即其应承担各项损失的70%。被告孙利、李金萍作为原告的雇主，有义务为原告提供安全的工作环境，有义务为原告的工作提供相应的安全保障措施（如在车身周围的地面上铺设防护措施等），因其二人未尽到上述义务，对于本起事故的发生具有一定的过错，故对原告所受伤害应承担次要责任，即其应承担各项损失的30%。原告主张其受伤的原因是被告孙利、李金萍提供的装草机上的传送带将捆草包的绳索刮断，其去拽草包时，被后传送上来的草包挤到车边摔下去的，其认为二被告提供的装草机存在质量问题导致其受伤，根据民事诉讼中“谁主张、谁举证”的原则，原告对此负有举证责任，因其无证据证实，且被告对此不予认可，故本院对其主张事由不予采信。因原告并非被告初立国雇佣，初立国非本案侵权责任主体，故初立国不承担赔偿责任。原告的各项费用应依法计算：1、医疗费依据票据计算为48765.76元；2、误工费参照黑龙江省农、林、牧、渔业就业人员平均工资为15463元（30926元÷12个月×6个月）；3、护理费参照黑龙江省城镇居民人均可支配收入及农、林、牧、渔业就业人员平均工资为5476.35元（30926元÷365天×8天＋29191元÷365天×60天）；4、住院伙食补助费为800元（100元/天×住院8天）；5、营养费为3000元（50元/天×营养期60天）；6、伤残赔偿金参照黑龙江省农村居民人均纯收入为27608元（13804元/年×20年×伤残系数10%）；7、取内固定费依据鉴定意见为12000元；8、鉴定费依据发票为3310元；9、精神损害抚慰金，因本次事故造成原告十级伤残，给原告身体和精神上造成了一定的痛苦，本院酌定为3000元；10、交通费，虽然原告只提供了部分票据，但该笔费用已实际发生，本院酌定为600元。以上各项金额总计120023.11元，被告孙利、李金萍应承担36006.93元（120023.11元×30%）。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告孙利、李金萍于判决生效后立即赔偿原告刘文水各项费用36006.93元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3196元，由孙利、李金萍负担700元，由刘文水负担2496元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。刘文水作为提供劳务一方，因劳务自己受到损害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，应根据刘文水与接受劳务一方即孙利、李金萍各自的过错承担相应的民事责任。刘文水作为成年人，对自身的安全具有高度的注意义务，其在案涉事故发生时已经从事该项劳务数月，其明知自己所从事的工作具有危险性，在作业时未配戴防护用品，对自身安全疏忽大意，应对其自身损害承担主要责任。而孙利、李金萍二人作为接受劳务一方，没有证据证明在刘文水作业时提供了必要的安全防护措施，对刘文水人身损害具有一定的过错，应承担次要责任。一审法院综合全案实际情况，认定双方责任比例，并无不当。刘文水一方主张系被散开草包挤落至地上，孙利、李金萍主张刘文水因喝酒不慎落地，均因各自并未提供确实充分的证据予以证实，对各自意见，本院均不予支持。综上所述，刘文水的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2476元，由刘文水负担。本判决为终审判决。审判长  王东辉审判员  金 玉审判员  胡明阳二〇二〇年四月三十日书记员  王妍苏