wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁05执1号之一 被执行人：刘向坚，男，汉族，住广东省惠来县龙江镇北溪管区，现羁押于宁夏回族自治区银川监狱。 本院在执行被执行人刘向坚犯运输毒品罪一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2019）宁05刑4号刑事判决，并处没收被执行人刘向坚个人全部财产。本院刑事审判第二庭移送执行庭执行，本院已于2020年1月7日立案受理。本案移送时，没有随案移送对被执行人财产状况进行调查以及查封、扣押、冻结被执行人财产的相关材料或财产。 执行中查明，被执行人刘向坚在银行无存款，在不动产、车辆及工商等财产登记管理机关无财产登记信息。因被执行人刘向坚在宁夏回族自治区银川监狱服刑，现尚在羁押期间，无人身自由及收入来源，故被执行人刘向坚确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项之规定，裁定如下： 终结宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2019）宁05刑4号刑事判决并处没收刘向坚个人全部财产判项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张艳霞 审判员  王 军 审判员  黄 滢 二〇二〇年四月十日 书记员  田晓程 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）其他应当终结的情形。 人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10633号之一申请执行人：张婷，女，1986年4月29日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。被执行人：宁夏城乡规划设计研究院（有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市前进街162号。法定代表人：郭斌，该公司总经理。申请执行人张婷与被执行人宁夏城乡规划设计研究院（有限公司）劳动争议一案，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字[2018]785-1号裁决书已经发生法律效力，确定被执行人宁夏城乡规划设计研究院（有限公司）支付申请执行人张婷2013年至2016年期间的效益工资61700元，2018年5月1日至2018年9月1日期间工资9120元。依法缴纳执行费962元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下有银行存款47000元，本院已依法扣划并发放给申请执行人。我院依照判决书所载明的地址查找被执行人住所地，查明被执行人已经停止营业，其法定代表人下落不明，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于目前本案无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人同意终结该案的本次执行程序，本案执行费962元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 翟国印 二〇二〇年四月十六日（法官助理 张 勇书记员 金 东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1130执10号之五 被执行人：张吉强。 本院在执行马志禄与张吉强、覃瑞香、张祥超其他案由一案中，于2020年04月22日向被执行人张吉强发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张吉强在中国邮政储蓄银行62×××96账户内存款人民币131850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王宏林 二〇二〇年四月二十二日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王宏林联系电话：13835811099
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初406号原告：漯河市安运汽车运输有限公司，住所地漯河市源汇区107国道漯舞路交叉口100米，统一社会信用代码：91411100663417675L法定代表人：董永，经理。委托诉讼代理人：苗云奇，该公司员工。被告：宋青臣，男，汉族，1969年3月23日出生，住河南省许昌县。原告漯河市安运汽车运输有限公司（以下简称安运公司）与被告宋青臣挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安运公司的委托诉讼代理人苗云奇到庭参加诉讼，被告宋青臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。安运公司诉称，2014年10月21日原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书，合同签订后，被告按照合同约定能正常的履行义务。2019年11月21日该车保险到期后，公司通知其购买该车保险，被告称该车辆是2010年的车辆，国家规定不让营运了，所以不够买保险了。被告是否营运或不营运公司掌控不住，同时该车辆也没有进行年度审验，被告已违约。为维护公司的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、原被告解除挂靠，限豫Ｌ×××××重型仓栅式货车15日内过户出我公司，交回行驶证、营运证、车牌照等手续；2、被告承担本案诉讼费。被告宋青臣未答辩，未提交书面答辩意见。经审理查明：安运公司（甲方）与宋青臣（乙方）于2014年10月21日签订《漯河市安运汽车运输有限公司与挂靠车主协作合同书》一份，合同书第一条：车辆挂靠甲方后，其车辆产权和经营权仍归乙方独自所有…。第六条：乙方在经营中无论遇到何种原因…必须到公司指定的保险公司参加车辆保险，保险到期要准时续保…不续保者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销、并解除挂靠合同。合同签订后豫Ｌ×××××重型仓栅式货车以安运公司名义办理了入户手续。豫Ｌ×××××重型仓栅式货车交强险自2018年11月22日起至2019年11月21日止；商业险自2018年11月23日起至2019年11月22日止。保险到期后，宋青臣未续交保险，未将车辆过户出安运公司，也未将营运手续交给安运公司。上述事实，有合同书、车辆行驶证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：安运公司与宋青臣签订的《漯河市安运汽车运输有限公司与挂靠车主协作合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效合同。现该合同约定的解除事由已成立，双方又未续签合同，合同关系已自行解除。宋青臣应当将豫Ｌ×××××重型仓栅式货车过户出安运公司，并交回有关营运证件。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告漯河市安运汽车运输有限公司与被告宋青臣的挂靠经营合同关系；二、被告宋青臣于本判决生效后十日内将豫Ｌ×××××重型仓栅式货车过户出原告漯河市安运汽车运输有限公司，并交回有关营运证件。案件受理费50元，由被告宋青臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  金立二〇二〇年四月十三日书记员  李振
陕西省大荔县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0523执恢69-3号 张顺生、马运来： 申请执行人张顺生与被执行人马运来借款合同纠纷一案，渭南市中级人民法院作出的(2018)陕05民终2374号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人马运来逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张顺生向本院申请执行，请求被执行人偿还借款146850元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人张顺生与被执行人马运来达成执行和解协议，被执行人已按协议内容履行了184600元，申请执行人已受偿。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0523执恢69号执行案件执行完毕，于2020年4月10日结案。 二〇二〇年四月十日
河北省廊坊市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀10刑终106号 抗诉机关河北省三河市人民检察院。 原审附带民事诉讼原告人李某，女，1969年12月29日出生于河南省永城县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及居住地三河市。系本案被害人。 原审被告人吕春雷，男，1973年7月7日出生于河北省三河市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及居住地三河市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月27日被三河市公安局刑事拘留，2019年9月5日被逮捕。现羁押于三河市看守所。 河北省三河市人民法院审理河北省三河市人民检察院指控原审被告人吕春雷犯故意伤害罪一案，于2019年12月26日作出（2019）冀1082刑初481号刑事附带民事判决。宣判后，河北省三河市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，因“新型冠状病毒感染肺炎”疫情原因，于2020年3月27日利用远程视频网络公开开庭进行了审理。廊坊市人民检察院指派检察员刘胜华通过视频网络出庭履行职务，原审被告人吕春雷通过视频网络在三河市看守所参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，被告人吕春雷因经济上与其兄吕某家有矛盾，于2019年6月29日8时许，持铁管和钢筋棍来到三河市吕某家，敲开门后即用铁管对吕某的妻子李某头部进行殴打，造成李某头部、肘部多处外伤。经鉴定，李某的伤情为轻伤二级。案发后吕某打电话报警。2019年8月27日，吕春雷在家中被警察抓获。 上述事实，有经原庭审举证、质证的被告人吕春雷的供述与辩解、被害人李某的陈述、证人吕某的证言、作案工具照片、李某的伤情照片、京东中美医院诊断书、伤情鉴定意见书及受案登记表、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、户籍信息等证据证实。 另认定，被害人李某于2019年6月29日到京东中美医院住院治疗，至7月8日出院，共住院9天。此次受伤给李某造成各项经济损失共计人民币10860.76元。其中，医疗费8610.76元、护理费600元、住院伙食补助费900元（100元／天×9天）、误工费750元。 上述事实，有经原庭审举证、质证的附带民事诉讼原告人李某的诊断证明书、住院病案、出院记录及医疗费票据等证据证实。 原审法院认为，被告人吕春雷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。被告人吕春雷如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。公诉机关当庭所提量刑情节，予以采纳；但建议判处有期徒刑十个月的意见明显不当，根据吕春雷的犯罪情节及伤害后果，依法予以调整。被告人吕春雷的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某造成的直接经济损失应予赔偿，赔偿数额依据附带民事诉讼原告人李某提供的证据、诉讼请求和法定赔偿标准确定。李某诉讼请求中的营养费无医嘱证明、精神损害赔偿金无法律依据，故该二项诉讼请求不予支持。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第三十六条的规定，判决：一、被告人吕春雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人吕春雷赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费等各项经济损失共计人民币10860.76元。 三河市人民检察院抗诉提出，原审判决未采纳该院对吕春雷的量刑建议，属适用法律错误。 廊坊市人民检察院出庭检察员除同意抗诉机关的意见外，另提出原审法院在认为抗诉机关对吕春雷的量刑建议明显不当后，未书面通知抗诉机关调整量刑建议，属程序违法。 二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述证据均经原审法院庭审举证、质证，在本院审理期间未发生变化，合法有效，本院依法予以确认。 对于抗诉机关提出原审判决未采纳该院对吕春雷的量刑建议，属适用法律错误的意见，经查，抗诉机关对吕春雷提出有期徒刑十个月的量刑建议后，被害人李某持反对意见，且吕春雷与李某未达成刑事和解，李某未得到经济赔偿，原审法院认为抗诉机关量刑建议明显不当，并在告知抗诉机关无果后依法作出判决，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款的规定。对此抗诉意见，本院不予支持。 对于出庭检察员提出原审法院在认为抗诉机关对吕春雷的量刑建议明显不当后，未书面通知抗诉机关调整量刑建议，属程序违法的意见，经查，原审法院认为抗诉机关量刑建议明显不当后，虽未使用书面形式，但以其它方式告知了抗诉机关，审判程序虽有瑕疵，但未影响本案的公正审判。对出庭检察员上述意见，本院不予支持。 本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，附带民事判赔合理，审判程序合法，应予维护。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 兵 审判员 赵志勇 审判员 张建华 二〇二〇年四月一日 书记员 周林芳
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初15896号原告：天津国际科技咨询公司，住所地天津市河西区友谊路23号。统一社会信用代码911201036005503136法定代表人:魏广明，职务董事长。委托诉讼代理人：田秀英，天津观典律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪红旗，天津观典律师事务所律师。被告：天津开发区北洋科工贸发展公司，住所地天津开发区微山路18号。法定代表人：潘树辉，职务经理。原告天津国际科技咨询公司诉天津开发区北洋科工贸发展公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田秀英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金40000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：1996年3月14日被告向原告借款40000元，原告于当日将该笔借款通过支票方式出借给了被告，同日被告向原告出具了收据。被告至今仍未偿还，故起诉。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、票据结算报销审核凭单、统一收据、支票存根、银行支出传票、明细分类账，证明原告向被告出借款项情况；2、邮寄清单，证明2019年10月30日原告向被告邮寄催款函。本院认证如下：原告提供的证据1，能够证明原、被告于1996年发生有关40000元之款项，但原告无法提供银行转账流水明细，故本院对原告的待证事实不予认定；证据2，原告无法证明邮寄函件的内容，故本院对原告的待证事实不予认定。经审理查明：原告于1996年3月14日出具《天津市财政局统一收据》，载明“科技咨询公司、暂借款、40000元”，被告加盖财务专用章。原告自留转账支票存根载有“1996年3月14日、40000元、暂借款、王某”。本院认为，企业借贷是指非金融企业之间相互借款的行为。企业借贷纠纷属于借款合同纠纷下的二级案由。原告提交的《天津市财政局统一收据》，可以证明原、被告之间于1996年发生过有关40000元之款项。但关于原告是否已经履行了给付借款的义务，原告提供的自留转账支票存根，无法核实原告通过哪个银行转账，亦无法核实是否转账成功。且原、被告之间的行为发生于1996年，距原告向本院提起诉讼的时间2019年11月21日，已时隔23年之久，已超过法律规定的自权利受到侵害之日起的二十年，人民法院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》的一百八十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告天津国际科技咨询公司的诉讼请求。案件受理费800元、公告费720元，均由原告天津国际科技咨询公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王文雅审 判 员  徐玉刚人民陪审员  张 伟二〇二〇年四月一日法官助理闫炳宇书记员许畅相关法条：《中华人民共和国民法总则》一百八十八条第二款诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑终18号原公诉机关云南省普洱市人民检察院。上诉人（原审被告人）夏雨龙，男，1997年8月27日出生，汉族，重庆市綦江区人，专科文化，无业，住綦江区，2019年5月4日因本案被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）看守所。辩护人师争明，重庆格林威律师事务所律师。云南省普洱市中级人民法院审理普洱市人民检察院指控原审被告人夏雨龙犯运输毒品罪一案，于2019年10月31日作出（2019）云08刑初202号刑事判决。原审被告人夏雨龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人夏雨龙，听取辩护人和云南省人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年5月4日，被告人夏雨龙携带毒品租乘云Ｊ×××××号出租车从云南省景谷县前往镇沅县，同日22时许，途经景谷县凤山镇往镇沅县安板镇岔路口时被景谷县公安局民警拦截检查，民警当场从其携带的行李箱内查获毒品海洛因1751克。夏雨龙主动供述自己体内及身上还携带有毒品，民警从其裆部查获毒品海洛因131克；后夏雨龙从体内排出毒品海洛因219克。上述查获的毒品海洛因共计2101克。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十七条第一款、第六十四条之规定，以运输毒品罪判处被告人夏雨龙无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品2101克及扣押的手机、密码箱依法没收，上缴国库。宣判后，夏雨龙上诉提出：1.其是在他人的指使、安排和胁迫下实施犯罪，系从犯，且属胁从犯。2.事前不知道行李箱内藏有毒品，不应对从行李箱内查获的毒品承担罪责。3.其体内和裆部查获的毒品是公安机关根据其主动交代查获，有自首情节。4.其是初犯、偶犯，社会阅历不深，主观恶性小。认为原判量刑过重，请求对其减轻处罚，改判为十年左右有期徒刑。辩护人师明争除了以相同理由提出辩护意见外，还提出：1.本案查获的毒品纯度较低，危害性相对较小。2.涉案毒品在运输途中即被查获，尚未流入社会，未造成实际危害的辩护意见。建议对夏雨龙减轻处罚。云南省人民检察院认为，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人夏雨龙及辩护人的上诉和辩护意见不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人夏雨龙藏带毒品进行运输，于2019年5月4日22时许在运输途中被公安民警查获，民警从其携带的行李箱内查获毒品海洛因1751克后，根据夏雨龙的供述又从其裆部和体内分别查获毒品海洛因131克、219克的事实清楚。上述事实，有经一审庭审举证、质证并由一审判决书分项列举的扣押在案的毒品海洛因、手机、毒品包装物等物证，抓获经过材料，现场检查笔录、排毒记录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，称量笔录、提取检材笔录，住宿信息查询表、手机通话记录、户籍证明材料等书证，理化检验报告等鉴定意见，证人罗某的证言、辨认笔录以及现场照片、毒品指认、称量、取样照片等证据证实。上诉人夏雨龙对其为了获取非法报酬，明知是毒品仍进行运输，以及将毒品交给其的人曾发信息给其“让丢行李箱的时候要就把行李箱丢掉”的事实予以供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。针对夏雨龙及辩护人提出的上诉和辩护意见，本院评判如下：1.所提夏雨龙不明知行李箱内藏有毒品，不应对该部分毒品承担罪责的上诉和辩护意见。经查，夏雨龙对于他人让其需要丢弃行李箱时就要将行李箱丢掉的事实予以明确供认，且夏雨龙对毒品具有明确认知能力，结合其年龄、文化程度、生活经历、社会阅历所形成的辨识能力，足以认定其对此所作辩解不实。2.运输毒品是毒品犯罪中的独立犯罪形态。夏雨龙为了获取非法报酬，专程前往云南运输毒品，犯意坚决，行为积极，主动性、独立性强，在毒品运输环节中起主要作用，故夏雨龙及其辩护人提出夏雨龙系从犯，且属胁从犯的上诉理由和辩护意见不能成立。3.关于夏雨龙及其辩护人提出夏雨龙有自首情节的上诉和辩护意见。在案证据证实，夏雨龙系在公安机关从行李箱内查获毒品后才交代了身上还藏有毒品的事实，该行为属于如实供述司法机关尚未掌握的同种较轻罪行的情形，不构成自首。且原判已经根据上述事实认定夏雨龙有坦白情节并依法对其从宽处罚，再予减轻处罚的请求，本院不予采纳。4.所提夏雨龙系初犯、偶犯的上诉及辩护意见，经查与夏雨龙无犯罪记录的事实相符，但该情节原判已经认定并已据此在量刑时予以充分体现，本院不再重复评价。5.毒品犯罪所侵犯的不仅是人民群众的生命健康，也严重侵犯了国家对于毒品的管理制度。毒品犯罪一经发生，即脱离了国家对毒品的专门管制，处于在社会上非法流通的状态，其社会危害性已经形成。同时，我国刑法第三百五十七条第二款明确规定，毒品的数量以查证属实的毒品的数量计算，不以纯度折算。因此，辩护人所提本案查获的毒品纯度较小，且未流入社会造成实际危害的辩护意见于法无据，本院不予采纳。本院认为，上诉人夏雨龙无视国家对毒品的管制规定，明知是毒品仍进行运输的行为已构成运输毒品罪，且毒品数量大，应依法惩处。原判根据夏雨龙犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对夏雨龙定罪准确，量刑适当。审判程序合法。云南省人民检察院的意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 兴审判员 林 江审判员 陆 伟二〇二〇年四月二十六日书记员 冯海涛
陕西省汉中市汉台区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0702执保66号申请人汉中市汉台区劳动就业服务局（汉台区小额贷款担保中心）与被申请人彭华东、芦寿松股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2020年4月7日立案，现将执行情况通知如下：按照（2020）陕0702民初1470号民事裁定书的内容，速裁中心依（2020）陕0702执保66号协助执行通知书:1、冻结了申请人汉中市汉台区劳动就业服务局（汉台区小额贷款担保中心）在陕西省农村信用社联合社汉中市汉台区农村信用合作联社营业部开设的账户（账号为：2706*****）存款90000元（额度冻结，实际冻结90000元）。冻结期限为一年（2020年4月20日至2021年4月19日）；2、冻结了被申请人彭华东在陕西省农村信用社联合社汉台区农村信用合作联社陈家营信用社开设的账户（账号为：2706*****）存款300000元（额度冻结，实际冻结83.16元）。冻结期限为一年（2020年4月13日至2021年4月13日）；3、冻结了被申请人彭华东在建设银行汉中东大街支行开设的账户（账号为：6217*****）存款300000元（额度冻结，实际冻结88.3元）。冻结期限为一年（2020年4月13日至2021年4月13日）；4、冻结了被申请人彭华东在财付通支付科技有限公司财付通支付账号开设的账户（账号为：*****@wx.tenpay.com）存款300000元（额度冻结，实际冻结58.75元）。冻结期限为一年（2020年4月13日至2021年4月13日）；5、冻结了被申请人芦寿松在建设银行汉中西环路支行开设的账户（账号为：4131*****）存款300000元（额度冻结，实际冻结56.55元）。冻结期限为一年（2020年4月13日至2021年4月13日）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0702执保66号案件的执行实施完毕，于2020年4月21日结案。二〇二〇年四月二十一日
贵州省安顺市平坝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0403财保43号 申请人：安顺市平坝区农村信用合作联社。 住所地：安顺平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。 法定代表人：李伟。职务：理事长。 统一社会信用代码：91520421709563097N。 委托诉讼代理人：方伟，系贵州联通律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 被申请人：王旭，男，汉族，1990年10月23日生，住贵州省平坝县。 被申请人：罗祥琼，女，汉族，1990年8月5日生，住贵州省平坝县。 申请人安顺市平坝区农村信用合作联社与被申请人王旭、罗祥琼申请诉前财产保全纠纷一案，申请人安顺市平坝区农村信用合作联社于2020年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王旭、罗祥琼银行存款68188.64元的财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人王旭、罗祥琼银行存款68188.64元的财产采取保全措施。 诉前财产保全费702元，由申请人安顺市平坝区农村信用合作联社负担。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后，立即执行。 送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  程才祥 二〇二〇年四月十五日 法官助理刘婷婷 书记员韩杨浩
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初699号 原告：张琪，女，汉族，1993年1月16日生，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：赵祺，男，汉族，1994年11月2日生，住河北省沧州市青县，与原告系夫妻关系。 被告：邓振亮，男，汉族，1964年11月22日生，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：邓光亮，男，汉族，1981年12月1日生，住河北省沧州市青县，现住河北省沧州市青县，系村委会推荐。 被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：沧州市北京路民生财富广场13、14层，统一社会信用代码证号：91130900779189811X； 负责人：归洪川，男，汉族，1964年1月22日生，住河北省沧州市运河区，任公司总经理。 委托诉讼代理人：韩猛，男，汉族，1986年5月1日生，住河北省沧州市运河区，系公司职工。 原告张琪与被告邓振亮、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张琪的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张琪撤诉。 案件受理费减半收取100元，由原告张琪承担。 审判员  肖焕生 二〇二〇年四月二十九日 书记员  肖 庚
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6497号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨军，男，1969年12月23日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：陶宏，四川法奥律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李燕霞，女，1971年12月15日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：陶宏，四川法奥律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李强，男，1967年10月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：申金杯，四川联一律师事务所律师。 再审申请人杨军、李燕霞（以下简称杨军夫妇）因与被申请人李强民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终13439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨军夫妇申请再审称，（一）二审判决认定的事实违背常理。2015年2月11日李强给杨军出具270万元的《借条》,若杨军夫妇真的还差欠李强51万元,李强会出具该借条吗?显然违反常理。在2019年8月，杨军发现除(2017)川01民终8227号民事判决确认的140万元以外，李燕霞于2012年1月20日从中国工商银行向李强尾号2984的账户转款10万元,2013年5月5日李燕霞委托夏兵向李强尾号9385的账户转款10万元的新证据。杨军、李燕霞于2019年9月向成都市中级人民法院对8227号民事判决提起再审申请,但因四川省高级人民法院已作出(2019)川民申712号民事裁定，成都市中级人民法院作出(2019)川01民申627号民事裁定，终结审查杨军、李燕霞的再审申请，使杨军、李燕霞的合法权益无法得到法律的保护。（二）二审判决认定的事实与此前的8227号民事判决认定的事实及判决理由相悖。1.8227号民事判決既然认定双方从2011年以来互有经济往来,那么,2015年2月11日,李强出具270万元的借条有什么证据和理由表明不是对“双方自2011年以来互有经济往来”的总结?2.8227号民事判决的本院认为部分论述为:“双方在本案借条出具前存在多笔款项往来,而李强在事后向杨军出具的本案借条证明李强仍有借款尚未归还,李强主张该140万元系杨军夫妇归还的借款缺乏事实依据,本院不予支持”，足以证明8227号民事判决是对双方之间从2011年以来“互有经济往来”的民间借货关系的一个整体评判,已经包含了本案中的51万元。李强的该次起诉是对8227号案件中已经处理事项的重复起诉,应予驳回。由于杨军夫妇法律意识淡薄及疏忽大意,出现了诉讼中的重大证据瑕疵,也由于李强的背信弃义,百般抵赖,导致本案二审未能全面准确认定案件事实,作出的判决结果纵容了李强的不诚信行为,不仅客观上损害了杨军夫妇的合法权利,也损害了司法公正的原则，使杨军夫妇本已困窘的生活雪上加霜。杨军夫妇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 李强提交意见称，（一）二审认定事实清楚、证据充分，判决结果正确。杨军夫妇认可案涉51万元是借款，只是双方在归还上存在争议。对于还款方式，杨军夫妇提出数种说法，前后不一，但无证据证明，李强从没收到51万元的还款。（二）杨军夫妇在申请再审中提交了李燕霞、夏兵各向李强转款10万元的凭据，这是2012年1月2日、1月3日李强出借45万元给李燕霞后，李燕霞的还款，与案涉51万元借款无关。请求驳回杨军夫妇的再审申请。 本院经审查认为，杨军夫妇与李强自2011年以来互有经济往来。2015年2月11日，李强出具借条“今借到杨军贰佰柒拾万元正（¥2700000元）。”杨军持该借条提起诉讼，要求李强归还借款本息，成都市中级人民法院对该案作出（2017）川01民终8227号民事判决。于情理而言，李强向杨军出具270万元借条时，未对李强的债权（含本案的51万元）进行品迭有悖常理。但，鉴于8227号生效判决围绕270万元借条进行了审理，在8227号判决中未认定270万元借条是双方对之前债权债务关系的结算，8227号判决也未对本案争议的51万元借款予以认定和处理，本案仅审理51万元借款是否归还并无不当。从本案一、二审情况来看，杨军夫妇对如何归还51万元的说法不一，也未对归还51万元举出有力证据。而杨军夫妇申请再审中提及的：270万元借条是双方自2011年以来互有经济往来的总结，……已经包含了本案中的51万元，除8227号案件认定的140万元外李燕霞于2012年1月20日向李强转款10万元,2013年5月5日李燕霞委托夏兵向李强转款10万元等事由，实质上针对的是（2017）川01民终8227号案件，不属于本案再审审查范围。 综上，杨军、李燕霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨军、李燕霞的再审申请。 审 判 长  何 华 审 判 员  钟均成 审 判 员  赵亚飞 二〇二〇年四月三十日 法官助理  李雯宇 书 记 员  吴忠于
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民辖终55号上诉人（原审被告）：内蒙古友元家俱有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区公园东路105号（金锐家具城负一楼）。法定代表人：杨文森，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：董连秀，女，住呼和浩特市。原审被告：谢友星，男，住呼和浩特市。上诉人内蒙古友元家俱有限责任公司（以下简称友元公司）与被上诉人董连秀及原审被告谢友星民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初9053号民事裁定，向本院提起上诉。友元公司上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案裁定移送呼和浩特市回民区人民法院审理。事实和理由:友元公司与董连秀、谢友星民间借贷纠纷一案,经呼和浩特市赛罕区人民法院受理。友元公司在答辩期间内提出管辖权异议,因本案涉案合同各方住所地均在回民区,且合同履行地也在回民区,董连秀向赛罕区人民法院提起诉讼违反管辖规定,应当裁定移送至有管辖权的法院。呼和浩特市赛罕区人民法院未查明事实、适用法律错误。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定:“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，各方当事人对于合同履行地点并未约定，董连秀一审主张要求友元公司、谢友星偿还借款及利息，接受货币方应为董连秀。董连秀住所地位于呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村77号，故呼和浩特市赛罕区人民法院应对本案依法享有管辖权。据此，董连秀向呼和浩特市赛罕区人民法院提起诉讼，符合法律规定，友元公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张蒙江审 判 员 姜 怡审 判 员 蔡世杰 二〇二〇年四月十三日法官助理 王嘉兴书 记 员 翟 玥
河北省青县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0922执444号 关于申请执行青县人民法院与梅景良罚金纠纷一案，本院于2020年4月22日立案执行，并于2020年4月29日按照申请执行标的和要求执行完毕。 特此通知 执行员 ：姚者辉 二〇二〇年四月二十九日 书记员 ： 乔 佳
山西省太原市中级人民法院   民事判决书   （2020）晋01民终618号   上诉人（原审被告）：曹瑞，男,1985年7月12日出生,汉族,无业,古交市古城街4号金牛宿舍45户居民，公民身份号码：×××。   被上诉人（原审原告）：杨爱明，男,1969年8月18日出生,汉族,无业,古交市东曲黄台峰村5户居民,现住古交市，公民身份号码：×××。   上诉人曹瑞因与被上诉人杨爱明民间借贷纠纷一案，不服古交市人民法院（2019）晋0181民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人曹瑞向本院提出的上诉请求：1．依法撤销古交市人民法院(2019)晋0181民初1316号判决；2．请求改判驳回被上诉人杨爱明的诉讼请求；3、由被上诉人杨爱明承担本案的一、二审全部诉讼费用。事实与理由:一审判决事实不清、证据不足,案件唯一的证人王某作了虚假称述一审判决审理查明“2016年8月4日,被告曹瑞出具:今借到杨爱明人民币伍拾万元整。的借条一份向原告借款500000元,该款当时打到王某的银行卡上,后王某将该款交付被告曹瑞．．．．．．．”的事实是虚假的,被上诉人杨爱明与证人王某串通一气作了虚假的称述。被上诉人杨爱明和证人王某的陈述50万元当时由被上诉人杨爱明打到证人王某的银行卡内，被上诉人杨爱明就证人王某银行卡的记录或是现金交入或是被上诉人杨爱明银行卡对证人王某银行卡的转账记录在一审中并未出现。既然被上诉人杨爱明诉请该500000元由上诉人曹瑞使用，2016年8月4日以及其后由证人王某银行卡转入上诉人曹瑞银行卡或是银行提现金交付的记录,一审中也无证据。一审判决在缺乏论证款项是否实际交付履行的,仅凭证人王某一面之词而错误认定事实。综上,上诉人曹瑞认为一审判决认定事实不清、证据不足，故依法提起上诉,请求判如所请。   被上诉人杨爱明辩称，上诉人曹瑞借了钱以后给被上诉人杨爱明打的条子,事实是清楚的,还钱就可以了。一审判决认定事实清楚,请求维持一审判决。   被上诉人杨爱明在一审法院起诉时向一审法院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告曹瑞偿还借款50万元及从2016年8月4日至支付完毕的全部利息，按2分计算；2、本案诉讼费用由被告曹瑞承担。   一审法院判决认定的事实，2016年8月4日被告曹瑞出具了“今借到杨爱民人民币伍拾万元整”的借条一份向原告借款500000元，该款当时打到王某的银行卡上，后王某将该款交付被告曹瑞。此后，被告曹瑞归还原告300000元，尚欠本金200000元。   一审法院判决认为，合法的借贷关系受法律保护。依据被告曹瑞向原告杨爱民出具的借条及证人王某的当庭证言，可以认定原、被告之间存在民间借贷法律关系，借款是双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告借款应当归还。无证据证明原、被告借款时约定了还款时间及利息，故对原告要求被告支付借款利息的请求，不予支持。原告认可被告已归还的款项，应予折抵。一审法院判决“1、被告曹瑞于本判决生效之日起十日内返还原告杨爱民借款200000元；2、驳回原告杨爱民的其他诉讼请求”。案件受理费4400元，由原告杨爱民负担2250元，被告曹瑞负担2150元。   本院二审期间，上诉人曹瑞与被上诉人杨爱民均未提供新证据，对一审法院查明的事实无异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。   本院认为，上诉人曹瑞认可给被上诉人杨爱民出具借条的事实，但否认收到被上诉人杨爱民50万元的借款，被上诉人杨爱民也未提供证据证明向上诉人曹瑞支付了50万元借款。证人王某虽在一审法院出庭作证证明上诉人曹瑞与被上诉人杨爱民之间的借款事实，但其陈述上诉人曹瑞向被上诉人杨爱民的50万元借款是由被上诉人杨爱民打到证人王某的银行卡上，然后交给上诉人曹瑞使用，亦未向法庭提供证据证明其所属事实。一审法院仅依据上诉人曹瑞出具的借条以及证人王某的陈述不足以证明上诉人曹瑞与被上诉人杨爱民存在借款事实。被上诉人杨爱民在一审法院起诉上诉人曹瑞的诉讼请求不能成立。一审法院判决上诉人曹瑞返还被上诉人杨爱民借款20万元错误，应予纠正。本案应裁定：1．撤销古交市人民法院（2019）晋0181民初1316号民事判决；2．驳回被上诉人杨爱民向一审法院提出的诉讼请求。   综上所述，上诉人曹瑞的上诉请求部分成立。一审法院判决错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一．撤销古交市人民法院（2019）晋0181民初1316号民事判决；   二．驳回被上诉人杨爱民向一审法院提出的诉讼请求。   一审案件受理费4400元，二审案件受理费4300元，均由被上诉人杨爱民负担。   本判决为终审判决。   审判长 姜宏亮   审判员 李 峻   审判员 吕 斌     二Ｏ二Ｏ年四月九日   书记员 薛 英
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申565号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆克西，男，1991年2月24日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区桂平市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:刘荣，男，1976年8月8日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区桂平市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:广西跑腿快车电子商务有限公司，住所地：广西壮族自治区桂平市西山镇桂江西路2号。 法定代表人：郭锦辉，该公司经理。 再审申请人陆克西因与被申请人刘荣、广西跑腿快车电子商务有限公司（以下简称跑腿快车公司）合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2019）桂08民终1594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陆克西申请再审称，跑腿快车公司真正股东只有郭锦辉一人，涉案的《股东会决议》内容“该公司的股份总共只有71%”“应到会股东12人，实际到会股东10人”，在决议上签名的只有9人，该公司实有11个股东，除郭锦辉外，其余10人均没有在登记机关登记，决议与公司法的相关规定严重不符。原判超出诉讼范围审查陆克西与跑腿快车公司于2018年12月2日签订的《股份置换协议》，签订该协议后，跑腿快车公司不履行协议。被申请人通过签订上述无效协议侵吞陆克西8万元股金。原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求撤销原判，再审本案。 本院经审查认为，根据陆克西申请再审的理由，本案的关键是陆克西在跑腿快车公司是否曾拥有股份以及刘荣、跑腿快车公司应否退陆克西股金8万元的问题。本案中陆克西提供2016年跑腿快车公司的股东决定、公司章程登记跑腿快车公司股东只有郭锦辉1人，其在再审申请书自认该公司实有11个股东，除郭锦辉外，其余10人没有在登记机关登记。且2018年11月陆克西还参加该公司的股东会，在股东会决议上签名确认。2018年12月，陆克西还与公司签订了股份置换协议。陆克西亦已向跑腿快车公司交纳了股金8万元。综合分析，陆克西在跑腿快车公司曾拥有该公司股份。该公司股东会决议股东人数与在登记机关登记股东人数不符，并不能因此否定股东会决议的效力。原审判决在事实方面查明陆克西与跑腿快车公司之间签订股份置换协议，符合法律规定，并不违反诉讼程序相关规定。本案中，陆克西不以履行股份置换协议为诉请理由，故陆克西与跑腿快车公司之间的股份置换协议履行问题不属本案审查范围。陆克西以跑腿快车公司股东会决议无效要求跑腿快车公司退还股金的理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，陆克西的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陆克西的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 植勇建 审 判 员 韦荣龙 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 方虞雅 书 记 员 谢宏刚
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申738号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：阮进尤，男，1964年8月10日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：汪燕妮，天津允公（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薄敬武，天津允公（北京）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：中山市神湾镇华强实业公司。住所地：广东省中山市神湾镇墟镇。 法定代表人:邓德鑫，该公司总经理。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：中山市北区中岐贸易有限公司。住所地：广东省中山市石岐区宏基路94号。 法定代表人：余继英，该公司总经理。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中山市南海石油中珠房地产公司(原中山市南海石油中珠公司房地产分公司)。住所地：广东省中山市中山三路夏洋公寓大楼A、C座。 法定代表人：刘家鹏，该公司总经理。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：邓朝升（又名邓德鑫），男，1962年4月11日出生，汉族，住广东省阳西县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）:余继英，女，1942年12月24日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）:黎缨，女，1967年7月25日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：刘家鹏，男，1950年8月27日出生，汉族，住广东省中山市。 再审申请人阮进尤因与被申请人中山市神湾镇华强实业公司（以下简称华强公司）、中山市北区中岐贸易有限公司（以下简称中岐公司）、中山市南海石油中珠房地产公司（以下简称中珠公司）、邓朝升、余继英、黎缨、刘家鹏债权转让合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤民终2359号民事裁定（以下简称二审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 阮进尤申请再审称，（一）本案与邓朝升所涉合同诈骗案主体不一、法律事实不一，二审裁定依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条驳回上诉，适用法律错误，违背《最高人民法院关于当前商事审判工作中的若干具体问题》第十点规定精神。1.本案有七个适格被告，分别应承担违约责任、赔偿责任及连带责任，而合同诈骗案中的犯罪嫌疑人仅有邓朝升一人。2.本案的主要法律事实是华强公司、中岐公司违反《债权转让合作合同》约定导致合同目的无法实现而给阮进尤带来损失，中珠公司对其债权作出声明及担保，七被告共同串通致使阮进尤遭受损失。而合同诈骗案的主要法律事实是邓朝升虚构巨额债权，控制华强公司、联合中岐公司和中珠公司欺骗阮进尤签订《债权转让合作合同》，并利用该债权侵占部分定金等一系列诈骗行为。（二）广东省中山市中级人民法院未审查阮进尤变更诉讼请求的申请，二审法院未进行审查直接维持一审裁定，程序违法。综上，阮进尤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案是债权转让合同纠纷申请再审案件，应重点审查二审裁定是否存在阮进尤主张的适用法律错误的情形。 阮进尤提起本案诉讼，主张华强公司、中岐公司、中珠公司、邓朝升（即邓德鑫）、余继英、黎缨、刘家鹏恶意串通,采取虚构债权，制造虚假诉讼等手段,骗其签订《债权转让合作合同》，请求判令华强公司、中岐公司双倍返还定金，中珠公司赔偿1.1亿元；同时要求包括邓朝升在内的七被告共同赔偿其“因土地升值导致的损失2亿元”并对前述返还定金及赔偿损失承担连带责任。而公安机关根据阮进尤的举报，经侦查已经认定邓朝升虚构债权债务、骗使阮进尤签订涉案《债权转让合作合同》，涉嫌合同诈骗犯罪。该合同的签订已被公安机关作为邓朝升涉嫌合同诈骗犯罪的事实，作出起诉意见书并移送检察机关审查起诉。二审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，认为本案有经济犯罪嫌疑，裁定驳回阮进尤的上诉，维持驳回起诉的一审裁定，并无不当。阮进尤关于二审裁定适用法律错误的申请理由不能成立。 此外，阮进尤申请变更诉讼请求，并未改变本案存在经济犯罪嫌疑的事实，不影响本案的处理结果。阮进尤以一、二审法院未处理其变更诉讼请求申请为由，主张二审裁定适用法律错误，亦不能成立。 综上，阮进尤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人阮进尤的再审申请。 审判长 肖 芳 审判员 黄西武 审判员 张颖新 二〇二〇年四月二十八日 法官助理梁东杰 书记员谢松珊
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206财保66号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：吕清桂，男，1975年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2020年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吕清桂的银行存款227135.47元或查封、扣押其等值其他财产，厦门农村商业银行股份有限公司以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结吕清桂的银行存款227135.47元或查封、扣押其等值其他财产。 案件申请费1656元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二〇二〇年四月十三日                                                                                                                                                                                                                                                                                                 法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执86号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：张前，男，1966年7月22日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与张前信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年8月28日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3710号民事判决书，被告张前自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49589.72元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年3月24日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费1144元，公告费600元，合计1744元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、财付通账户，被执行人名下无房屋、车辆等可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年四月十七日书记员  陈 玲
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民终213号上诉人（原审被告）:余新朝，男，1967年3月13日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：陈国松，男，1969年1月18日出生，汉族，住湖北省广水市。由广水市出租车协会推荐。委托诉讼代理人：邓明发，男，1975年5月22日出生，汉族，住湖北省广水市。由广水市出租车协会推荐。被上诉人（原审原告）：广水市春辉出租车有限责任公司。住所地：湖北省广水市四贤路（城郊乡政府对面）。法定代表人：杨明春，该公司经理。委托诉讼代理人：和春华，系该公司工作人员。上诉人余新朝与被上诉人广水市春辉出租车有限责任公司合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，广水市人民法院依法向上诉人余新朝送达了《预交上诉案件受理费通知书》，限其于收到该通知书之日起七日内预交上诉案件受理费50元并提交相关凭证，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。现期限届满，上诉人余新朝仍未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人余新朝自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王琼审判员  汪莉审判员  熊飞二〇二〇年四月八日法官助理姚茜茜书记员庞红艳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初1852号原告：师华栋，男，1987年5月3日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：济南市章丘区龙山街道办事处师小村民委员会，住所地山东省济南市章丘区龙山街道办事处师小村。法定代表人：师吉国，村主任。原告师华栋与被告济南市章丘区龙山街道办事处师小村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告师华栋于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告师华栋自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告师华栋撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告师华栋负担。审 判 员 方晓艳二〇二〇年四月八日法官助理 蔡克涛书 记 员 李称心
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保247号之一申请保全人：朱丽霞，女，1976年1月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区城市主人小区D座361室，公民身份证号码：。被保全人：袁东胜，男，1980年4月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区新区街道办事处董付村252-1号，公民身份证号码：。被保全人：许宗涛，男，1979年1月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区市交通局家属院西单元6楼东户，公民身份证号码：。申请保全人朱丽霞与被保全人袁东胜、许宗涛民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）鲁1502民初3423号之一民事裁定书，已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被保全人袁东胜、许宗涛银行存款55000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年四月一日书记员  樊凤印
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初2485号原告杜明银，男，1969年5月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人张全爱，茌平华剑法律服务所法律工作者。被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴华东益民胡同。主要负责人刘勇，总经理。委托诉讼代理人范永跃，男，该公司职工。原告杜明银与被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司(以下简称天安保险公司)保险合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜明银向本院提出诉讼请求：被告天安保险公司赔付原告保险理赔款65000元。事实和理由：2019年12月6日3时30分许，祁英信驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号车辆（以下简称涉案车辆）沿G20青银高速由东向西行驶至188公里+700米时，与因车辆故障停在行车道内的槐长松驾驶的鲁Ｇ×××××/鲁Ｇ×××××号车辆尾部相撞，造成两车及货物损失祁英信、涉案车辆乘车人杜明银受伤。交警队认定祁英信承担事故的主要责任、槐长松承担事故的次要责任。涉案车辆在被告处投保有车上人员责任险，保险金额500000元，事故发生在保险期间。被告天安保险公司辩称：原告所诉保险及事故情况属实，因事故中祁英信承担次要责任，故被告仅同意对祁英信应当承担的责任承担赔付责任。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：机动车商业保险单、（2018）鲁1502民初6544号民事调解书、民事起诉状及杜明银起诉杜明银时向法院提交的证据材料（包括接处警情况登记表、诊断证明、病历、门诊病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、杜明银与其护理人员及被抚养人的户籍资料、杜明银的驾驶证及从业资格证、鉴定费发票）、协议书、收到条、中国银行汇款业务回单。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月6日3时30分许，祁英信驾驶涉案车辆沿G20青银高速由东向西行驶至188公里+700米时，与因车辆故障停在行车道内的槐长松驾驶的鲁Ｇ×××××/鲁Ｇ×××××号车辆尾部相撞，造成两车及货物损坏、驾驶人祁英信、涉案车辆乘车人杜明银受伤。交警队认定祁英信承担事故的主要责任、槐长松承担事故的次要责任，杜明银无责任。原告受伤后被送至昌乐县人民医院住院治疗16天。原告因治疗伤情共计支付医疗费37601.53元。诉讼中，原告对其伤残等级、误工期限、护理期限、护理人数、营养期限申请鉴定，本院依法委托山东金正法医司法鉴定所进行鉴定，该所出具的鉴定意见为：1、被鉴定人杜明银之损伤构成十级伤残；2、后续治疗费约14000元；3、伤后误工时间为6个月，二次手术取出内固定时误工时间为1个月；4、伤后护理时间为3个月，其中院内需2人护理，院外需1人护理，二次手术取出内固定时需1人护理半个月；5、伤后营养期限为3个月，二次手术取出内固定时营养期限为半个月。原告为此支付鉴定费2860元。事故发生时，杜明银从事交通运输业，其准驾车型为A2；其女儿夏镜涵5周岁。杜明银受伤后，由其配偶朱娜、其母马艳秋护理，二人均系城镇居民，无固定收入。涉案车辆在被告处投保有车上人员责任险，保险金额500000元，事故发生在保险期间。本院认为：涉案车辆在被告处投保有车上人员责任险，保险金额500000元，事故发生在保险期间，被告天安保险公司应当按照约定履行赔付义务。根据原告提交的证据，本院认定杜明银的损失如下：医疗费37601.53元、住院伙食补助480元（30元∕天×16天）、营养费3150元（30元∕天×45天）、误工费49308元（234.8元／天×210天）、护理费为12699.54元（100.79元／天×126天）、残疾赔偿金73578元（36789元∕年×20年×10%）、被抚养人生活费14996.80元（23072元∕年×13年×10%÷2）、鉴定费2860元，合计208876.34元，扣除杜明银诉天安保险公司一案中已主张的损失100000元后，杜明银损失为108876.34元。杜明银按其与杜明银签订的协议向杜明银赔付损失65000元，其赔付金额并未超出上述损失，故被告应当向原告赔付车上人员责任险保险金65000元，被告拒绝赔付的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：限被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告车上人员责任险保险金65000元（由被告直接赔付至户名为杜明银、开户行为中国建设银行股份有限公司冠县支行冠宜春路分理处、账号为37×××86的账户）。案件受理费712.50元，由被告承担（原告已预交，本院不予退还，被告随上述款项一并付至原告的上述账户）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇二年四月二十三日书记员  徐冲冲
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初865号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市西山路368号营业房。 负责人：梁波，行长。 委托代理人：陈武康、傅海霞，银行员工。 被告：洪恩良，男，1971年8月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：陈小艳，女，1974年10月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：王平，男，1972年9月18日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：滕美玲，女，1974年2月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告洪恩良、王平、陈小艳、滕美玲金融借款合同纠纷一案，于2020年3月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托代理人陈武康到庭参加诉讼，被告洪恩良、王平、陈小艳、滕美玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行向本院提起诉请：1、判令解除编号为(030808170301)浙泰商银（随贷通简）字第（0110550006）号的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同（简）》；2、判令被告1立即偿还借款本金199926.06元、利息9496.48元，印花税5元，合计209427.54元〔利息暂计算至2019年6月11日止，之后利息、罚息按合同约定继续算至履行完毕之日止〕;3、判令由第2、3、4被告对以上款项承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼相关费用及原告实现债权所支付的一切费用由第1被告承担，其他被告承担连带责任。 事实与理由：2017年3月1日，第1被告向原告申请个人借款，并与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》1份[合同编号：030808170301〕浙泰商银（随贷通简）字第号，以下简称《借款合同》]。《借款合同》约定：1、原告向被告提供贰拾万元整的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限为2017年3月1日至2022年2月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准4、被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；5、本合同项下的借款月利率为15.00%。（日利率为万分之五6、被告不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；7、被告未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利。同日，被告2、3、4与原告签订了“随贷通”最高额保证合同一份，合同编号：030808170301〉浙泰商银（随贷通高保简）字第号，合同约定：1、被告2、3、4对被告1在2017年3月1日至2022年2月期间（以到期月份的最后一天为准）所形成的债务在叁拾万元的范围内提供最高额保证担保；2、保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的一切合理费用的债务；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。此外，上述两份合同均约定了由债权银行所在地人民法院管辖。贷款到期后，经原告向第1被告催讨未果，第2、3、4被告也未按约履行担保责任，原告认为，上述被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。综上所述，现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告洪恩良、王平、陈小艳、滕美玲均未到庭答辩，亦未有书面答辩意见提交本院。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、负责人身份证明、四被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格、身份情况；2、随贷通借款合同，证明第一被告与原告签订借款的事实；3、随贷通最高额保证合同，证明第二、三、四被告为第一被告提供保证的事实；4、余额明细，证明被告尚欠本息情况的事实。 四被告在举证期限内均未提供证据。 被告洪恩良、王平、陈小艳、滕美玲未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定，并在卷予以佐证。 结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实：被告王平、陈小艳、滕美玲于2017年3月1日与原告签订“随贷通”最高额保证合同，约定为原告与被告洪恩良在2017年3月1日至2022年2月（以到期月份最后一天为准）期间形成的主债权贷款本金余额在人民币30万元范围内提供连带责任保证担保；保证范围为发生的债务本金、利息罚息、复息以及实现债权支付的一切费用等；保证期间为每一债务期限届满之日起二年。被告洪恩良于同日与原告签订“随贷通”借款合同，合同约定：原告同意向其提供20万元的随贷通授信额度，授信期限为2017年3月1日至2022年2月（授信截止日以授信到期月份最后一天为准），借款人自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，借款利率为月利率15‰，按天数计息，借款到期后一次还本，利随本清；如逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收逾期利息；如逾期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。后被告洪恩良申领了随贷通卡并使用，2019年3月11日，被告洪恩良向原告借款20万元，在贷款到期后未能支付本息，截至2020年2月28日，被告尚欠随贷通卡贷款本金199926.06元、利息9496.48元，逾期利息40680.35元、印花税5元。 本院认为，被告洪恩良向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款，原被告双方形成了合法的借款法律关系，被告应按合同约定，在借款到期后履行还款并支付利息的义务。现借款人未按期还清借款，已侵害了原告的合法权益，还应按合同约定承担违约责任。借款人未能归还借款的，被告王平、陈小艳、滕美玲应在保证范围内对借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。本案借款借期内利息按照合同约定月利率1.5%计算，原告诉求逾期利息过高，本院予以调整为自逾期后按月利率2%计算至实际清偿之日止。综上，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除编号为(030808170301)浙泰商银（随贷通简）字第（0110550006）号的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同（简）》； 二、被告洪恩良于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行人民币借款本金199926.06元、利息9496.48元（该利息计算至2019年6月11日，此后利息按年利率24%算至实际履行之日止）、印花税5元； 三、被告王平、陈小艳、滕美玲对上述款项承担连带清偿责任； 四、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行其他诉请。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4441元，减半收取2220.5元，由被告洪恩良、王平、陈小艳、滕美玲共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 童珉珉 二〇二〇年四月三十日 代书记员 陈能通
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初517号 原告王海涛，男，1980年4月5日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 委托代理人李博，河北冀雄律师事务所律师。 被告天津市恒安食品有限公司，住所地天津市宝坻区经济开发区东区（龙潭），统一信用代码91120224722951668U。 法定代表人魏印生，总经理。 委托代理人魏洪元，公司员工。 原告王海涛与被告天津市恒安食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海涛委托代理人李博、被告天津市恒安食品有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款831441.9元及利息。（从2019年3月7日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计息，直至全部还清时止）；2、诉讼费用由被告承担。原被告存在买卖包装盒业务关系，原告一直按质按量向被告提供包装盒，2019年3月7日经对账，被告欠原告货款831441.9元（有被告出具的欠条为证），此款经多次催要未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。 天津市恒安食品有限公司辩称，对欠款831441.9元无异议，要求原告不要再追究利息。我们正积极协调筹措资金，抓紧偿还。 本院经审理认定事实如下：原被告之间自16年左右建立买卖包装盒业务关系，原告向被告提供各类包装盒。截止2019年 3月7日，经双方对账，被告欠原告货款831441.9元,被告出具了欠条。载明，1、欠条今欠雄县万旗亚纸塑包装有限公司王海涛纸盒款486860.50元，大写肆拾捌万陆仟捌佰陆拾元伍角整。欠款单位天津市恒安食品有限公司魏印生2019、3、7，加盖了公司印章。2、欠条今欠雄县万旗亚纸塑包装有限公司王海涛纸盒款344581.40元，大写叁拾肆万肆仟伍佰捌拾壹元肆角。欠款单位天津市恒安食品有限公司魏印生2019、3、7，加盖了公司印章。此款经原告催要未果，原告诉至本院。 另查明，经雄县万旗亚纸塑包装有限公司同意，天津市恒安食品有限公司将全部款项支付给原告王海涛。原告王海涛自愿放弃货款利息。 上述事实，有被告出具的欠据两张、雄县万旗亚纸塑包装有限公司证明及本案庭审笔录证实。 本院认为，原告与被告之间的买卖关系成立，合法有效，应受法律保护。被告欠原告货款831441.9元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应予偿付。原告自愿放弃货款利息，不违反相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告天津市恒安食品有限公司偿付原告王海涛货款人民币831441.9元。限本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6057元，由天津市恒安食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  吴鹤翔 二〇二〇年四月三十日 书记员  王靖雯
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214民初1010号之一原告：陈根培，男，1944年12月9日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：华培育，江苏宏润律师事务所律师。被告：罗国华，1954年9月19日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：王平，男，1965年1月27日生，汉族，住无锡市新吴区。原告陈根培与被告罗国华、王平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，原告陈根培于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈根培的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈根培撤诉。案件受理费减半收取2150元，保全费1770元，合计3920元(已由陈根培预交)，由陈根培负担。审 判 员 陈津波二〇二〇年四月二十七日法官助理 方 华书 记 员 薛 萍本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省高唐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1526刑初61号            公诉机关              山东省高唐县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张延军，男，1965年10月2日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，户籍地高唐县，农民。因犯盗窃罪于1983年9月16日被山东省禹城县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月5日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              高检公刑诉[2020]47号                  指控事实              2019年10月2日12时50分许，被告人张延军无证醉酒后驾驶鲁PXXXXX号轿车沿省道322线由西向东行驶至27KM+700M处，与前方准备左转弯的董某驾驶的鲁PXXXXX号轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。肇事后，张延军逃逸。案发后，经聊城市公安局交通警察支队高唐县大队道路交通事故认定书认定，被告人张延军承担事故的全部责任；经聊城市公安局刑事科学技术研究所理化检验，被告人张延军静脉血中检出乙醇成份，含量为101.1mg/100ml。2019年10月23日，被告人张延军经电话传唤后主动到案，并如实供述犯罪事实。      另查明,被告人积极赔偿被害人董某经济损失，并取得谅解。                    指控罪名              危险驾驶罪                    量刑建议              犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人意见              对指控犯罪和量刑事实无异议,自愿认罪认罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人张延军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张延军具有前科，无证醉酒驾驶机动车造成交通事故且负全部责任，并肇事逃逸，应当从重处罚。其自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失，并取得谅解，系自首，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，第六十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定。                  判决结果              被告人张延军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                   审 判 员    周长征                                  二〇二〇年四月十日            书 记 员    李  蕾
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保291号之一申请保全人：莱商银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市东昌府区向阳路129号。负责人：张欣，行长。被保全人：广庆新材料科技有限公司，住所地：山东省聊城市东昌路庐山路与东昌路交叉口，组织机构代码：66353085-4.法定代表人：傅广伟，总经理被保全人：聊城市兴隆无缝钢管制造有限公司，住所地：山东省聊城经济开发区泰山路3号，组织机构代码：76579024-3.法定代表人：邓乐银，总经理被保全人：傅广伟，男，1962年8月29日出生，汉族，住山东省聊城市东昌路庐山路与东昌路交叉口，身份证号码：。被保全人：陈小苹，女，1964年03月17日出生，汉族，住山东省聊城市东昌路庐山路与东昌路交叉口，身份证号码：。申请保全人莱商银行股份有限公司聊城分行与被保全人广庆新材料科技有限公司、聊城市兴隆无缝钢管制造有限公司、傅广伟、陈小苹金融借款合同纠纷一案，申请保全人于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求对被保全人广庆新材料科技有限公司、聊城市兴隆无缝钢管制造有限公司、傅广伟、陈小苹名下银行存款220万元进行冻结。本院于二0二0年三月十三日作出（2020）鲁1502民初1453号之一民事裁定书，已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被申请人广庆新材料科技有限公司、聊城市兴隆无缝钢管制造有限公司、傅广伟、陈小苹名下的银行存款220万元。本裁定书送达后立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年四月八日书记员  樊凤印
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民特134号申请人（仲裁被申请人）：保利地产投资顾问有限公司西安分公司，住所地西安经济技术开发区凤城九路海荣名城46幢1单元16层11606室。负责人：孙宁，总经理。委托代理人：陈立鹏，该公司员工。委托代理人：李青，该公司员工。被申请人（仲裁申请人）：杨赞，男，汉族，1984年7月15日出生，住西安市雁塔区。申请人保利地产投资顾问有限公司西安分公司不服西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（经开）[2019]第575号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决申请。本院受理依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请人保利地产投资顾问有限公司西安分公司称，仲裁裁决法律适用不当，被申请人杨赞系主动离职，仲裁裁决依照的《劳动法》第二十七、三十条与仲裁结果劳动报酬没有任何关系，这两条分别是关于破产和工会的法律规定。被申请人杨赞称，仲裁裁决正确，请求驳回申请人的撤销申请。经审查查明，2020年1月3日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（经开）[2019]第575号裁决：本裁决生效十五日内，被申请人保利地产投资顾问有限公司西安分公司为申请人杨赞支付未付劳动报酬人民币7766元。仲裁委认定事实如下：2017年4月18日申请人入职被申请人处从事销售代表一职，合同为固定期限，自2017年4月l8日至2020年6月20日，试用期三个月。2018年1月31日，申请人离职，劳动关系终止时间是2018年2月l日。2019年6月6日，申请人向该委提出仲裁申请，原仲裁请求为支付提成29221元，当庭变更仲裁请求为支付提成7766元。另查明2019年7月15日。被申请人通过银行转账的方式，向申请人支付工资20913.86元；2019年8月15日被申请人通过银行转账的方式向申请人支付奖金541.4l元。本院认为，用人单位申请撤销劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决必须符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。本案中，申请人保利地产投资顾问有限公司西安分公司以仲裁裁决适用法律错误为由，要求撤销西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（经开）[2019]第575号仲裁裁决。经审查，该仲裁裁决在在论述部分载明了适用法律为：“《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条”及“《中华人民共和国劳动合同法》第三十条”，上述两条法律适用并无错误，仲裁裁决依据“《中华人民共和国劳动法》第二十七条、第三十条”，显系笔误。该仲裁委对此出具了补正《决定书》。因此，申请人保利地产投资顾问有限公司西安分公司申请撤销该仲裁裁决之理由不能成立。西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（经开）[2019]第575号仲裁裁决不存在可撤销的违法情形。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回保利地产投资顾问有限公司西安分公司的撤销申请。案件受理费400元，由保利地产投资顾问有限公司西安分公司负担。审判长  刘志愿审判员  姜 华审判员  陈洁婷二〇二〇年四月二十一日书记员  梁 丹
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执289号申请人遂川县板材店，住所地：遂川县泉江镇。经营者陈某某，男，汉族，住丰城市。被执行人肖某某，男，汉族，住吉安市吉安县。申请执行人遂川县泉江镇板材店依据已发生法律效力的遂川县人民法院（2019）赣0827民特3号民事裁定书于2020年03月10日向本院申请执行。本院于2020年03月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中,申请执行人与被执行人达成和解协议并向本院提出撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：终结遂川县人民法院（2019）赣0827民特3号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年四月二十四日书记员  李 伟
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执658号被执行人张柳旺本院根据已发生法律效力的（2019）豫1323刑初456号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第37条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：提取、扣划被执行人张柳旺银行存款4760元或其它等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二〇年四月三日书记员 庞淑媛
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初9514号原告南阳市宛城区农村信用合作联社，住所地南阳市新华东路1188号。统一社会信用代码91411302773688572W。法定代表人王玉忠，系该公司理事长。委托代理人朱青峰，男，1971年8月14日出生，汉族，住址河南省南阳市宛城区，系南阳市宛城区农村信用合作联社工作人员，特别授权。被告徐祖刚，男，1974年10月11日出生，身份证号412924197410114757汉族，户籍地河南省南阳市宛城区，经常居住地南阳市宛城区。被告徐荣申，男，1958年3月1日出生，汉族，户籍地河南省南阳市宛城区，经常居住地河南省南阳市宛城区。被告王媛媛，女，1981年1月29日出生，汉族，户籍地河南省南阳市卧龙区，经常居住地河南省南阳市卧龙区。被告杨武，男，1972年10月1日出生，汉族，户籍地河南省南阳市宛城区，户籍地河南省南阳市宛城区。被告徐荣申、王媛媛、杨武共同委托代理人晋亚飞，代理权限特别授权。被告孔小芬，女，1960年7月8日出生，汉族，经常居住地河南省南阳市宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社（以下简称宛城信用社）与被告徐祖刚、徐荣申、王媛媛、杨武、孔小芬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理，原告宛城信用社的委托代理人朱青峰，被告徐荣申、王媛媛、杨武的委托代理人晋亚飞到庭参加了诉讼。被告孔小芬、徐祖刚经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宛城信用社诉称：被告徐祖刚于2017年11月21日在我社申请贷款30万元，属保证担保贷款，于2019年11月21日到期，由徐荣申、王媛媛、杨武、孔小芬提供连带责任保证担保。贷款到期后经我社客户经理催要，被告至今未按约定偿还贷款本息。现请求1、被告立即返还原告借款300000元及截止2019年11月28日利息36480元，逾期利息（罚息）8400元，本息合计336480元。并根据借款合同约定清偿2019年11月28日至本息实际还清日止的所有利息。2、判令担保人杨武、王媛媛、徐荣申、孔小芬对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费和实现债权的费用。原告向本院提交以下证据：1、借款借据、一般贷款开户、快贷合同通知单、金燕快贷通柜面用信，证明徐祖刚借款30万元的事实；2、最高额个人借款合同，合同编号：8711900020171121，证明借款人徐祖刚借款事实；3、最高额保证合同借款合同，合同编号8711900020171121-1，证明担保人徐荣申、王媛媛、杨武、孔小芬对徐祖刚的借款承担连带担保责任；4、合同补充条款特别约定。证明被告约定了送达地址；5、被告身份证复印件，证明被告身份主体资格；6、工资证明，证明杨武、王媛媛、徐荣申的工资收入情况；7、借款人、担保人面谈面签照片，证明借款和担保属实。被告杨武、王媛媛、徐荣申辩称，担保属实，贷款不属实，听徐祖刚说贷款没有贷下来。被告杨武、王媛媛、徐荣申未提交证据。被告徐祖刚、孔小芬在法定答辩期内及举证期限内未向本院提交书面答辩意见，也未提交相关证据材料。被告杨武、王媛媛、徐荣申对原告证据的质证意见为：对第1组证据无异议，但和借款合同、保证合同不符，借款合同是2017年11月21日签订的，借款借据是在2018年12月20日签订的；对第2、3、4、5、6组证据无异议。对第7组证据真实性无异议，对证明方向有异议。只能证明担保人和客户经理拍照，不能证明担保事实。被告徐祖刚、孔小芬经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告杨武、王媛媛、徐荣申对原告举证真实性均无异议，本院对原告举证真实性予以确认，至于以上证据与本案的关联性，本院在评理部分予以评析。经审理查明，2017年11月21日，被告徐祖刚与原告南阳市宛城区农村信用合作联社签订《最高额个人借款合同》，约定借款人徐祖刚向贷款人申请从2017年11月21日至2019年11月21日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币300000元整，约定利率为月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日，被告杨武、王媛媛、徐荣申、孔小芬与南阳市宛城区农村信用合作联社签订《最高额保证合同》，约定由被告杨武、王媛媛、徐荣申、孔小芬对被告徐祖刚与南阳市宛城区农村信用合作联社在2017年11月21日至2019年11月21日期间内连续签订的一系列合同提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2018年12月20日，被告徐祖刚依据原、被告合同约定，向原告发放借款300000元，由被告徐祖刚签订借款借据一份，约定借款期限为2018年12月20日至2019年11月18日，借款利率为月利率9.6‰，贷款到期后，被告未还本付息，担保人亦未履行保证责任。本院认为，原告与被告徐祖刚签订最高额个人借款合同，与被告杨武、王媛媛、徐荣申、孔小芬签订最高额保证合同，系双方真实意思表示，合法有效，原告宛城区信用社发放贷款后，被告徐祖刚未按约定还本付息，已构成违约。原告要求被告徐祖刚归还贷款本金300000元及利息等应予支持。被告杨武、王媛媛、徐荣申、孔小芬自愿为上述债务提供最高额保证担保，并愿意承担连带清偿责任，对原告诉请被告杨武、王媛媛、徐荣申、孔小芬对上述借款承担连带责任的请求本院予以支持，其承担担保责任后，有权向徐祖刚追偿。综上，被告徐祖刚应偿还原告借款300000元，并按月利率9.6‰支付2018年12月20日至2019年11月18日期间的利息，按月利率14.4‰支付2019年11月19日起至借款付清之日期间的逾期利息。被告杨武、王媛媛、徐荣申、孔小芬对上述债务承担连带还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐祖刚于本判决生效后十日内向原告南阳市宛城区农村信用合作联社偿还借款300000元及利息，其利息以300000元为基数，按月利率9.6‰支付2018年12月20日至2019年11月18日期间的利息，按月利率14.4‰支付2019年11月19日起至借款付清之日止的逾期利息。二、被告杨武、王媛媛、徐荣申、孔小芬对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3174元（已按减半计算），由被告徐祖刚、杨武、王媛媛、徐荣申、孔小芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  秦柯二〇二〇年四月二十一日书记员  陈珂
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初13726号原告：葛立柱，男，1991年2月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人：栾云，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被告：任艳，女，1986年12月22日生，羌族，住四川省北川羌族自治县。原告葛立柱与被告任艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛立柱委托诉讼代理人栾云到庭参加诉讼，被告任艳经本院依法公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金158000元及自起诉之日至给付完毕之日止的利息（以年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告通过网络相识，后发展为恋人关系，现已分手。2018年末，被告欲购买商铺向原告借款。自2018年12月至2019年4月期间，原告通过支付宝陆续向被告转款共计192000元。2019年5月，原告因急需用钱，要求被告返还全部借款，被告仅偿还4000元。被告承认欠款事实，但以无力偿还为由一拖再拖，原告无奈诉至法院。被告任艳未出庭应诉。本院经审理查明，被告于2018年12月至2019年4月期间，共向原告借款190000元，原告通过支付宝分多次向被告转账交付。借款后，经原告催要，被告陆续还款32000元，剩余借款本金158000元至今未还。原告于2019年8月1日向本院提起诉讼。上述事实，有支付宝转账电子回单7张、微信聊天截图15张、支付宝转账记录7张及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系真实存在，被告借款后并未全部偿还，已属违约，原告诉被告偿还尚欠借款本金158000元，有证据证明，本院予以支持。原告诉请被告自起诉之日至借款偿还完毕之日止按年利率6%标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任艳于本判决生效之日起十日内偿还原告葛立柱借款本金158000元及逾期还款利息（自2019年8月1日起至借款本金偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460（原告已预交），由被告任艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王春光审 判 员  陈延伟人民陪审员  孙 波二〇二〇年四月七日书 记 员  赵 雪
陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕04执111号 被执行人：白小刚，男，1985年10月31日出生，汉族，户籍所在地甘肃省兰州市榆中县。 本院依据发生法律效力的（2020）陕04刑初8号刑事判决书，责令被执行人履行义务，在执行过程中,查明被执行人白小刚银行无存款、无车辆，家住农村，共六口人，其父母常年有病，父亲残疾，儿子患有智力障碍，经济困难，家中无可供执行财产。结合本案实际，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产可再次立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田新社 审判员  杨振辉 审判员  贾有忠 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张 勇
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执769号申请执行人：全椒县华荣物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县新华路147号。法定代表人：金华荣，董事长。被执行人:王长莲，女，1969年8月出生，汉族，住安徽省全椒县。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初3230号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王长莲银行账户余额2200元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  马孟祥二〇二〇年四月十五日书记员  张倩雅
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初385号原告：**，男，1982年1月16日出生汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。被告：魏雪佳，男，1990年6月5日出生汉族，农民，现住依兰县。原告**与被告魏雪佳民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，于2020年4月1日向原告送达了《预交诉讼费用通知书》，通知其应于收到本通知次日起七日内预交案件受理费362元，逾期不交，按自动撤诉处理。原告在法院指定的期限内，未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告**撤回起诉处理。审判员  郎继娟二〇二〇年四月十二日书记员  汪 雪
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初2997号 原告：孙红，女，1973年12月14日出生，汉族，无职业，现住辽中区。 被告贾英利，女，1969年2月14日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。 被告袁会忠，女，1968年8月5日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。 被告贾英红，女，1973年1月1日出生，现住内蒙古自治区。 本院于2019年7月3日立案受理了原告孙红诉被告贾英利、袁会忠、贾英红服务合同纠纷一案，依法由审判员王晓华担任审判长、与审判员张文秋、人民陪审员张红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙红及被告贾英利到庭参加诉讼，被告袁会忠、贾英红经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，2018年2月21日，经被告袁会忠联系，交给被告袁会忠2万元后，被告袁会忠将原告介绍到被告贾英利处，由被告贾英利的妹妹贾英红给原告做了微整形手术，原告又转给了贾英红手术费6000元，由于手术没有成功，加之原告了解到贾英红并没有做整形手术的相关资质，原告要求返还手术费，但三被告拒不返还原告，因此原告诉至法院，要求三被告返还原告整形手术费2.6万元。 被告贾英利辩称，我没有收到原告的钱，只有美容老师贾英红给我买了将近2000元的礼物，我不同意返还原告的钱，美容老师贾英红从外地路过我家，正好原告通过袁会忠找到我，想要做美容，就在我家由贾英红给原告孙红做了美容，美容具体的项目我不知道，原告与贾英红协商一共给2.6万元。做完手术之后，原告照镜子说非常满意，就下楼取钱，我、袁会忠还有我女儿（我女儿没有下车）和原告一起去银行取了2万元钱，原告把钱交给谁了我忘记了。时间太长了，原告转给贾英红6千元的事我根本不知道。做完手术之后，老师根本没有说还需要二次手术的事，是原告自己与老师要求说的，我和贾英红都觉得做完之后效果挺好，贾英红也就一直没有过来，她现在在内蒙古，我也联系不上她。原告就是在我自己家做的，我不知道贾英红有没有美容师资格。 被告袁会忠、贾英红未答辩。 经审理查明，2018年2月21日，原告经被告袁会忠介绍，在被告贾英利家接受美容整形（筋膜提拉）手术，该手术由被告贾英红实施。术后由被告袁会忠、贾英利陪同原告去取钱，取款后，原告向被告袁会忠支付2万元，并微信支付给被告贾英红6千元。手术后三天之后，原告发现手术切口开了。被告贾英红告知原告三天之后调整，但是三天之后被告贾英红并未为原告调整。之后，原告刀口缝的线都开了，脸都松驰下来了，恢复了手术之前的状态。 另查，被告袁会忠、贾英利、贾英红均无从事美容医疗机构的资质。 上述事实，有原、被告陈述、微信通话记录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告袁会忠将原告介绍到没有美容医疗资质的场所（被告贾英利处）接受美容手术，三被告收取了原告手术费，术后三天刀口散开、脸部恢复原样，三被告理应承担违约责任。原告明知接受手术的场所为被告贾英利家中，并非营业场所，仍同意接受手术，其在选择医疗机构时存在明显过错，亦应承担部分损失。综合本案实际情况，三被告赔偿原告所支付手术费的70%（18,200元）作为较为妥当。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告贾英利、袁会忠、贾英红于本判决生效后立即赔偿原告孙红损失18,200元，三被告互负连带赔偿责任。 案件受理费450.00元，公告费800元，由被告贾英利、袁会忠、贾英红承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王晓华 审 判 员  张文秋 人民陪审员  张 红 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  赵 旭
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书                                                                                                                                                （2020）内01民终1109号上诉人（原审原告）：付月兰，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处，住所地呼和浩特市玉泉区昭君路22号。法定代表人：王欣，该办事处主任。委托诉讼代理人：云兆祥，内蒙古亿舜宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市久华房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区锡林公园以南龙**苑小区17号楼。法定代表人：郑平顺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：武剑飞，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：海莉娅，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所实习律师。上诉人付月兰因与被上诉人呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处、呼和浩特市久华房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，付月兰于2020年4月28日自愿申请撤回起诉。本院认为，原审原告付月兰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104民初880号民事判决；二、准许付月兰撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由付月兰负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由付月兰负担。本裁定为终审裁定。       审判长  姜怡审判员  蔡世杰审判员  张蒙江 二〇二〇年四月二十九日 法官 助 理  齐兴宇书 记员  翟 玥
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0727民初241号原告：曹澍，男，1987年2月6日生，汉族，住祁县。被告：郭汝明，男，1982年10月20日生，汉族，住祁县。原告曹澍与被告郭汝明、匡艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告曹澍撤回了对被告匡艳的起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹澍到庭参加诉讼，被告郭汝明经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告曹澍诉称，2017年4月，被告郭汝明因资金周转困难向原告借款30000元，口头承诺半个月还清，但被告未如期还款，原告向被告索要，被告找各种理由推托，故提起诉讼，请求判令被告偿还借款30000元，案件受理费由被告承担。被告郭汝明未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，被告郭汝明向原告曹澍借款30000元，原告通过银行将该款转入被告账户。后经原告多次向被告催要，被告一直未能偿还，故原告提起诉讼，请求判令被告归还借款30000元。上述事实，有原告提供的银行转账记录、短信聊天记录、原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告郭汝明向原告曹澍借款30000元的事实清楚，双方之间的民间借贷法律关系合法有效，被告依法应当偿还借款，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告不到庭不作答辩，怠于行使自己的权利，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郭汝明在本判决生效后三日内偿还原告曹澍借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告郭汝明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  张文武二〇二〇年四月二十六日书记员  王 璐
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执755号申请执行人：中国建设银行股份有限公司滁州市分行，统一社会信用代码91341100152621869H，住所地安徽省滁州市凤凰路424号。主要负责人：张玮，行长。被执行人：刘国军，男1969年12月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：付光珍，女1967年05月29日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行中国建设银行股份有限公司滁州市分行与刘国军、付光珍金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘国军、付光珍193154.25元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇二〇年四月十日代理书记员  沈 浩
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽刑更20号 罪犯吴邦贤，男，1989年10月30日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，初中文化，务工，现在福建省龙岩监狱服刑。 2013年10月21日福建省厦门市中级人民法院作出（2013）厦刑初字第92号刑事附带民事判决，认定被告人吴邦贤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币283362元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2014年1月20日作出（2014）闽刑复字第8号刑事裁定，核准原判。于2014年3月26日交付福建省龙岩监狱执行。本院于2016年6月28日作出（2016）闽刑更449号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。刑罚执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯吴邦贤在无期徒刑服刑改造期间的表现，向本院提出对其减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2020年4月7日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴邦贤在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规。减为无期徒刑以来，有3次违反监规被扣130分。能认罪悔罪，遵守法律法规和监规。参加各项教育，成绩合格，参加劳动，完成生产任务。2014年4月至2019年9月累计考核积分6710.5分，表扬11次。 另查明，罪犯吴邦贤在服刑期间月平均消费324.6元，本次减刑履行部分财产性判项义务，缴纳4000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯吴邦贤减刑的异议。 本院认为，罪犯吴邦贤在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑，刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条第一款、第十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯吴邦贤的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年4月17日起至2045年4月16日止），剥夺政治权利十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林庆高 审 判 员 沙 晶 审 判 员 林标礼 二〇二〇年四月十七日 法官助理 李清山 书 记 员 蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十条被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十四年以上二十五年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十三年以上二十四年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为二十二年以上二十三年以下有期徒刑。 被判处死刑缓期执行的罪犯减为有期徒刑后再减刑时，比照本规定第八条的规定办理。 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑，有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。