江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初5815号原告：王建仓，男，1954年6月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：仲崇生，江苏越湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：周磐，江苏越湖律师事务所实习律师。被告：苏州市相城区北桥镇瑞昌床垫厂，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道芮埭村。经营者：毛安新，男，1977年8月18日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：胡多兵，浙江天程律师事务所律师。委托诉讼代理人：张光林，系该公司员工。原告王建仓与被告苏州市相城区北桥镇瑞昌床垫厂（以下简称瑞昌床垫厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法由审判员沈琳适用简易程序独任审判，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。后因审理需要，本案转为普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的相关规定，依法由审判员沈琳独任审理。本院于2020年3月13日第二次公开开庭进行了审理。原告王建仓及其委托诉讼代理人仲崇生，被告瑞昌床垫厂的委托诉讼代理人胡多兵、张光林两次庭审均到庭参加诉讼，原告王建仓的委托诉讼代理人周磐第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建仓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告误工费31879.75元、护理费10800元、营养费6000元、住院伙食费补助费1000元、交通费2000元、精神抚慰金5000元、鉴定费4200元，合计60879.75元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告至被告处工作数年，月平均工资为4000元左右。但被告一直未同原告签订书面劳动合同，也未依法为原告缴纳各项社会保险。2018年3月29日，原告在工作过程中，因机械故障导致原告受伤，后被送往苏州市相城区漕湖医院治疗，诊断为：1、左手第三掌骨开放性骨折；2、左手皮肤挫裂伤。休息一段时间后继续在被告处上班。2018年10月16日，原告在正常上班过程中因其他人员操作失误导致原告再一次受伤，经医院诊断为右胸第6根和第5肋骨骨折及左手第3掌骨骨折内固定术后变形。两次受伤后都未申报工伤且未依法赔偿，与被告多次协商无果。故原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告瑞昌床垫厂在第一次庭审时辩称，对原告之前诉请医疗费的总数21601.51元认可，被告垫付，要求在本案中按照责任一并处理；交通费由法庭酌情认定；对原告诉状事实与理由中的表述不认可，第一次原告受伤时间认可是2018年3月29日，但是被告的机器不存在故障，是因为原告的违规操作，将手伸进运转的设备中导致原告受伤。对第二次原告受伤不认可，10月19日病历上写明已经疼痛了两天，因此被告对于原告怎么受伤的是不予认可的。被告认为与原告之间是劳务关系，根据侵权责任法的相关规定应当按照各自过错承担责任，第一次受伤是由于原告的违规操作导致，因此原告应该为此承担主要责任。被告在第二次庭审时辩称，误工期2018年4月、5月、6月发放的基本保障工资应予以扣除，每个月1800元左右（4月、5月），护理期、营养期标准请法院按照当地规定来履行，护理费、营养费、住院补助费按照当地标准，不构成伤残不存在精神抚慰金，交通费要提供票据。原告王建仓为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告第一次受伤取内固定的门诊病历卡复印件、出院记录复印件、住院清单复印件、第一次受伤取内固定的出院记录各一份，证明原告第一次受伤的情况；第二次受伤报告单三份、门诊病历卡复印件一份，证明原告第二次受伤情况。2、鉴定报告两份、鉴定费发票复印件两份，证明原告受伤的三期情况及鉴定费4200元；工资单复印件四张共二十份、流水明细复印件4页，证明工资发放及原告的误工标准，受伤前月平均工资为4554.25元。经质证，被告瑞昌床垫厂发表如下质证意见：对证据1真实性没有异议；对证据2中的鉴定报告、鉴定费无异议。对工资单、银行流水真实性认可，对于误工费存在异议，应扣除被告实际给原告发放的工资。工资单上有一月的工资是发1805元，罚款300元，就是因为第一次受伤原告违规操作罚款300元。银行流水显示“系统自动3”确实是被告发放的工资。原告第一次受伤后在2018年6月已正常上班。从银行流水可以看出原告第二次受伤后一直在工作。被告向本院提交以下证据：1、病历两份、报告单两份、费用清单一份（入院日期是2019年5月17日）、出院记录复印件一份（出院日期是2019年5月22日）；2、被告自制工资明细一份，证明工资发放情况；3、2018年年底拍摄的被告方厂区照片4张及会议生产记录2张，证明被告方对于安全生产的重视及对员工也进行过培训；4、医疗费发票复印件13张（原件在被告处），证明原告受伤的医疗费都是被告垫付的；5、用工合同书复印件一份，证明双方签过合同。经质证，原告王建仓发表如下质证意见：对证据1真实性没有异议；对证据2，工资明细数字不符，待被告提供银行流水后再质证；对证据3，厂区照片及会议记录真实性无法确认，证明目的不认可，申请诉讼时厂区还不存在，照片的出处不明，照片的内容上电线、水管乱接，恰恰证明安全存在问题，机器设备电线随便拉扯，恰恰也证明公司的卫生、生产环境不规范，会议记录没有原告参加，日期不确定，内容与原告受伤无关联；对证据4，医疗费发票不全，和原告方提供不符，报销的发票是现金给原告的；对证据5用工合同书真实性无异议，确实签过这份。经审理查明，2018年2月23日，原告作为应聘人（乙方）、被告作为用人单位（甲方）签订《瑞昌床垫厂用工合同书》一份，约定：合同期限自2018年2月23日起至2019年2月22日止（试用期三个月）；乙方工资遵循计件工资方案。乙方试用期满后，甲方根据本单位的工资制度（其中计件工资包括法律规定的用人单位应缴纳的养老金、社会劳动保险金、医疗保险金、意外伤害保险金、住房公积金）于每月月底发放乙方上月工资，不拖欠。新进厂员工不满一个月辞工者按国家规定最低保障工资1200元/月乘以实际工作天数计算。合同另对其他事项进行了约定。2018年3月29日，原告在被告厂房里看顾弹棕垫的机器时，因棉缠住了轴，原告在伸手去拉棉的过程中左手被机器割伤（以下简称第一次受伤）。原告另主张2018年10月16日上午其在厂里调整皮帘时，有人在运送棕的过程中推了棕，没有注意到原告，棕倒下砸到了原告屁股，原告被砸到了水泥地上，导致原告肋骨和腿受伤（以下简称第二次受伤）。原告提供的2018年10月19日苏州市相城区漕湖人民医院《DR检查报告单》中载明：……两侧胸廓对称，右胸第6前肋骨皮质断裂，见透亮骨折线影，第5前肋局部骨皮质稍扭曲，余片内可见右胸肋骨未见明显新鲜骨折征象……。诉讼中，经本院委托鉴定，2019年11月12日，苏州市立医院司法鉴定所就原告于2018年3月29日所受损伤造成的伤残等级、误工、护理、营养期限及护理人数出具苏市立司鉴所[2019]临鉴字第416-1号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、被鉴定人王建仓因在工作中受伤致左手第3掌骨骨折不构成伤残。2、被鉴定人王建仓误工期限掌握在伤后90日，伤后综合予以30日1人护理及60日营养支持。同日，苏州市立医院司法鉴定所就原告于2018年10月16日所受损伤造成的伤残等级、误工、护理、营养期限及护理人数出具苏市立司鉴所[2019]临鉴字第416-2号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、被鉴定人王建仓因在工作中受伤致右侧第4、5、6肋骨骨折不构成伤残。2、被鉴定人王建仓误工期限掌握在伤后120日，伤后综合予以60日1人护理及60日营养支持。原告为此支付鉴定费共计4200元。另查明，被告给原告发放的部分时间段的工资明细如下（取整）：2017年3月工资3795元、2017年4月工资4264元、2017年5月工资3585元、2017年6月工资3840元、2017年7月工资4164元、2018年8月工资4460元、2017年9月工资4747元、2017年10月工资5101元、2017年11月工资4647元、2017年12月至2018年2月工资总计10548元，2018年3月工资4727元，2018年4月工资1850元，2018年5月工资1805元，2018年6月工资4799元，2018年7月工资3983元，2018年8月工资4571元、2018年9月工资4388元，2018年10月工资5140元，2018年11月工资4695元，2018年12月及2019年1月工资总计7871元，2019年2月工资1634元，2019年3月工资4760元，2019年4月工资4830元，2019年5月工资3141元。庭审中，原、被告双方一致确认，原告两次受伤总计发生医疗费21601.51元，全部由被告垫付。上述事实，由当事人提供的病历、出院记录、住院清单、报告单、鉴定意见书、鉴定费发票、工资单、银行流水明细、自制工资明细、医疗费发票、用工合同书等证据，本院调取的中国邮政储蓄银行账户交易明细以及当事人陈述为证，本院予以确认。本案主要争议焦点：一、关于原告损失情况的核定。1、住院伙食补助费。原告主张以每天50元计算20天，为1000元。本院认为，原告主张住院伙食补助费每天50元的标准未超出合理范围，原告第一次受伤两次住院共计21天，现原告自愿按照20天计算，系原告对自身权利的处分，可予准许，故本院认定住院伙食补助费为1000元。2、营养费。原告主张以每天50元计算120天为6000元。本院认为，原告主张营养费每天50元的标准未超出合理范围，根据鉴定意见书及原告两次伤情，两次受伤可各予原告伤后营养支持60天，故认定营养费6000元。3、误工费。原告主张其受伤前收入情况为4554.25元/月，并主张第一次受伤误工期为90日，具体为2018年4月、5月以及做取钢板手术需要休息的一个月（2019年5月17日到2019年6月16日），第二次受伤误工期为四个月，具体为2018年10月16日之后的四个月，故主张误工费为4554.25元/月*7个月为31879.75元。本院认为，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据被告给原告发放工资的情况，本院核算出原告第一次受伤前月平均工资为4095.92元/月。而原告主张的误工期内，原告2018年4月、5月实际收入分别为1850元、1805元，2018年10月收入5140元，2018年11月收入4695元，2018年12月及2019年1月工资总计7871元，2019年2月工资1634元，因原告认可2018年10月16日受伤后4个月都带病工作及正常上班，第二次受伤后到取内固定之前工资都是正常发放。即原告第二次受伤后并不存在误工损失，而其第一次受伤造成误工期内的实际收入应予以扣除，故经核算原告两次受伤因误工收入减少的损失总计为8632.76元（4095.92*3-1850-1805）。4、护理费。原告主张依据鉴定报告，原告两次受伤需一人护理总计90天，按照120元/天/人的标准计算为10800元。本院认为，根据鉴定意见书，原告第一次受伤护理期限为一人护理30天、第二次受伤护理期限为一人护理60天，但结合原告实际情况，其第二次受伤后即正常上班，原告也明确当时并未有人护理，故原告实际护理期应为30天，故本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬以每人每天100元的标准计算，经计算护理费为3000元。5、精神损害抚慰金。原告主张5000元。因原告未能提供相应依据，本院不予支持。6、交通费。原告主张2000元。本院认为，原告虽未提供交通费票据，但其因治疗而支出交通费应属客观必需，本院基于原告伤情以及就诊次数等因素，酌情认定交通费600元。7、鉴定费。原告根据鉴定意见书和鉴定费票据，主张鉴定费4200元。本院认为，根据原告提供的鉴定费票据，认定鉴定费4200元。以上原告在本案中两次受伤的损失认定为：住院伙食补助费1000元、营养费6000元、护理费3000元、误工费8632.76元、交通费600元、鉴定费4200元，另有医疗费21601.51元（已由被告垫付），共计45034.27元。二、关于事故责任的认定。庭审中，原告陈述，2018年3月29日上午八点左右我在被告厂里看弹棕垫的机子，有些灰、阻塞都是我自己处理，机子出什么问题，我就发出信号喊班长杨祖龙，他再去找专门维修的人。那天我六点多到厂里，七点不到班长杨祖龙把左右机子开了，他看的那台机子出问题了，他没有修好，我到他那边看看，是棉缠住了轴，缠得粗，我没拉出来反而左手手指被带进去，我就喊班长杨祖龙很多声。杨祖龙他为了抢时间多干活听到了也没来帮我，为了防止卷得更深，我就把左手往外拔，割到了轮子，把我的左手割断了。厂里一个开叉车的张光德骑电动车把我送到医院，医疗费都是被告直接付到医院。机器停的时候我把缠着的棉割断了，因为机器不转我拉不出棉，机器转动更容易把棉拉出来，所以事发时我是在机器转动的时候伸手去拉棉的。2018年10月16日上午九点左右，张仁新开了之前使我受伤的机子，皮帘跑偏了不调整的话皮帘会坏，张仁新叫我来调整皮帘，旁边堆了很高的棕，大概有五包，两米多高，有人在运送棕的过程中推了棕，没有注意到我，棕倒下砸到了我屁股上，把我砸到了水泥地上，我肋骨和腿受伤了，当时有几个物料的人在场，名字想不起来了，有两个工友把我扶起来了。我当时觉得疼没觉得会那么严重没有去医院看，我还继续工作。车间主任杨传友知道了这件事情，17号开早会还批评这件事情，推棕得有人看着。18号机器着火，原告还去救火然后身上湿了。晚上原告洗澡发现身上青了，19号和负责生产和人事的张光林说了，他让我先去医院看和休息，然后我去医院看了，花了千把块钱，后来去被告厂里报销了。被告陈述，原告受伤的过程与原告所述不相符，上班前会开早会，岗位责任制在厂里非常醒目，机器上明令禁止用手掏棉，我们明确规定机器有故障停机处理，原告是在机器运转后将手伸入机器把棉拉出，铁的法兰把原告的手割伤，我方觉得棉是可以用棍子挑出也是允许用棍子挑出的。对第二次受伤不予认可，厂里不清楚原告16号是否受伤，没有在事发当天及时向上级管理人员汇报，原告被砸倒的地方不是原告的工作范围，原告说的调皮帘不是原告的工作，五个棕包手一伸能够够到顶，不足以砸到人，19号原告和张光林说身上腿上青了，具体情况没有和张光林说过，张光林说青了你就去医院看看，身体放在第一位。第二次受伤的医疗费给原告报销，是因为我们给员工买了人身意外险，原告第二次的医疗费公司去保险公司报了人身意外险，保险公司赔付了我公司，被告就把钱报销给了原告。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告作为接受劳务的雇主，以生产经营为目的，虽然其在庭审中对原告第二次受伤的事实不予认可，但其在原告起诉前对原告第二次受伤发生的医疗费均予以垫付，并通过保险公司以员工人身意外险的名义进行了理赔，相应的就医材料原件也保存在被告处，即被告已以自身行为对原告第二次受伤的事实进行了确认，其也并未能提供相反证据证明原告的第二次受伤系由其他原因导致，故本院对原告主张第二次受伤系发生在工作过程中的事实予以认定。原告在从事雇佣活动时两次受到损害，被告作为雇主应承担赔偿责任。本案第一次损害的发生一方面在于机器设备有故障导致存在安全隐患，另一方面在于原告擅自把手深入转动的机器中掏棉，其作为一个长期从事相关工作的完全民事行为能力人，应当对该行为的危险性及可能发生的后果有充分的了解，其本身未尽到安全注意义务，与损害后果的发生亦有一定的关联，依法可以减轻其雇主的责任，故综合本案发生经过、原告伤情、双方过错程度等，本院酌情认定由原告对自身损失承担20%的责任，由被告承担80%的赔偿责任即赔偿原告36027.42元，扣除被告已经预付的医疗费21601.51元，被告尚应赔偿原告14425.91元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条及相关法律规定，判决如下：被告苏州市相城区北桥镇瑞昌床垫厂应赔偿原告王建仓人民币36027.42元，扣除已付款21601.51元，尚应赔偿原告王建仓人民币14425.91元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022017791）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为人民币400元，由原告王建仓负担80元、由被告苏州市相城区北桥镇瑞昌床垫厂负担320元（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331040025）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员 沈 琳二〇二〇年四月三十日书记员 莫叶清