wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1391民初558号 原告：邱兰顺，女，1954年7月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：管庆龄，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。 负责人：国振华，总经理。 委托诉讼代理人：杨斯博，公司员工。 原告邱兰顺与被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司(以下简称：“安华农业保险临沂支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱兰顺的委托诉讼代理人管庆龄，被告安华农业保险临沂支公司的委托诉讼代理人杨斯博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱兰顺向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告赔偿原告各项损失共计1万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月18日7时4分许，刘存杰驾驶鲁Ｑ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××××号“豫前通”牌重型仓栅式半挂车沿高新区新206国道（泉重路）由南向北行驶至事故地点时，其车的前部与沿官庄村东西路由西向东过路的邱兰顺驾驶的无号牌“格林豪泰”牌机动车相撞，造成两车部分损坏，邱兰顺受伤的道路交通事故。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告安华农业保险临沂支公司辩称，涉案车辆鲁Ｑ×××××在我司投保交强险属实，在核实证件合法有效，不存在保险免赔情况下，同意在交强险责任限额内赔偿原告损失，我司非本案的侵权人，程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2020年1月18日7时4分许，刘存杰驾驶鲁Ｑ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××××号“豫前通”牌重型仓栅式半挂车沿高新区新206国道（泉重路）由南向北行驶至事故地点时，其车的前部与沿官庄村东西路由西向东过路的邱兰顺驾驶的无号牌“格林豪泰”牌机动车相撞，造成两车部分损坏，邱兰顺受伤的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出的道路交通事故认定书认定，刘存杰负本次事故的主要责任，邱兰顺负本次事故的次要责任。事故发生后，原告被送往临沂市罗庄区人民医院住院治疗23天，花费医疗费97078.29元，本案中原告仅主张医疗费10000元。 另查明，刘存杰驾驶鲁Ｑ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××××号“豫前通”牌重型仓栅式半挂车在安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。刘存杰驾驶鲁Ｑ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××××号“豫前通”牌重型仓栅式半挂车在被告中路和合物联网公司投保商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期间内。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定刘存杰承担事故的主要责任，邱兰顺承担事故的次要责任，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。因此，被告安华农业保险临沂支公司应先在交强险责任限额内赔偿原告的损失。对于原告主张赔偿的医疗费10000元，结合原告提供医疗费票据、诊断证明、病例，应由被告安华农业保险临沂支公司在交强险责任范围赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告邱兰顺损失共计10000元,该款于判决生效后五日内履行，汇入原告邱兰顺在山东兰陵农村商业银行沂堂支行62×××97的账户内。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由原告邱兰顺承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王晓山 二〇二〇年四月二十七日 法官助理刘馨 书记员栗建瑞
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1902行审159号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 单位负责人张健，该局局长。 被执行人肖德平，男，生于1969年10月7日，汉族，居民，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省平昌县。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行肖德平行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2018）1950号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 经查：2018年11月15日14时49分左右，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人肖德平在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××宝骏非营运轿车从回风处搭载一名乘客到滨河××路中段沃尔玛超市处，收取车费伍元。市城客局于2018年11月15日以川巴城客立案（2018）1950号立案，由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，随后询问了被执行人肖德平，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××宝骏轿车进行非法营运，不认识该乘客，对收费行为予以认可。鉴于此，申请执行人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××宝骏轿车以川巴城客扣（2018）1950号《四川省交通运输行政强制措施决定书》将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地四川省平昌县驷马镇人民政府送达了《关于肖德平违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》。根据调查核实的情况，申请执行人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2019年1月3日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、肖德平的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、肖德平系第二次违法，视情节较重，一致同意对其处罚款10000元。同日，申请执行人市城客局作出川巴城客行处（2018）1950号《行政处罚告知书》，并向肖德平送达该法律文书，告知其享有陈述、申辩及要求听证的权利。被执行人肖德平逾期未提出陈述、申辩和听证。 2019年1月8日，市城客局作出川巴城客罚（2018）1950号《行政处罚决定书》：决定给予责令改正，并处以10000元罚款的行政处罚。2019年1月15日，市城客局向被执行人肖德平送达了该法律文书，告知其如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人肖德平既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2019年7月12日作出川巴城客催（2019）390号《催告书》（2019年7月16日短信通知，未到；2019年7月31公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人肖德平仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人肖德平的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请执行人作出的川巴城客罚（2018）1950号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人肖德平收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）1950号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董全成 人民陪审员  马永平 人民陪审员  石长江 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  谢红梅
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初2151号原告：莱阳市住房保障和房产交易中心，住所地：莱阳市昌山路1号。统一社会信用代码：1237068274780017X0。负责人：刘风军，主任。被告：王明旭，男，1956年7月19日出生，汉族，住莱阳市。被告：尹红玉，女，1957年5月23日出生，汉族，住莱阳市。原告莱阳市住房保障和房产交易中心与被告王明旭、尹红玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理。原告莱阳市住房保障和房产交易中心在本院依法向其送达交纳诉讼费通知后，无正当理由未按期交纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告莱阳市住房保障和房产交易中心撤回起诉处理。审判员  赵文海二〇二〇年四月二十五日书记员  李俊杰
山东省高密市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0785刑初111号公诉机关高密市人民检察院。被告人曹某，女，1952年10月20日出生于山东省高密市，汉族，文盲，务农，户籍地及住所为高密市。2019年2月12日因涉嫌破坏生产经营罪被高密市公安局刑事拘留，同年2月19日被取保候审。高密市人民检察院以密检部一刑诉（2020）85号起诉书指控被告人曹某涉嫌故意毁坏财物罪，于2020年4月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员姚敏敏出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼，现已审理终结。高密市人民检察院指控,1、2018年农历十一月底的一天晚上，被告人曹某为泄愤报复，持菜刀到高密市阚家镇河北头村村西王某家地里，采取砍皮方式损毁王某家种的一年生杨树72棵，损失价值864元；2、2018年农历十二月中旬的一天晚上，被告人曹某到高密市阚家镇河北头村村西王某、陈某3等人地里，采取挥砍枝干方式损毁王某、陈某3等人种的一年生杨树102棵，损失价值1079元；3、2019年2月7日18时许，被告人曹某到高密市阚家镇河北头村村北陈某1家地里，采取砍皮方式损毁陈某1家种植的四年生杨树41棵，损失价值1197元。案发后，被告人曹某赔偿被害人陈某1、王某等人损失，均取得谅解。本案经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。庭审中，被告人曹某自愿认罪认罚。上述事实，被告人曹某在庭审过程中亦无异议，并有证人陈某2等证言，被害人陈某1等人陈述，书证受案登记表，抓获经过，户籍证明，谅解协议书,扣押笔录，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曹某故意毁坏他人财物三次以上，其行为侵犯了公民财物所有权，已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人杜某成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人曹某已赔偿被害人损失，取得谅解，且自愿认罪认罚，本院酌情予以从轻处罚。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条之规定，判决如下：被告人曹某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币三千元。(罚金已缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 袁广溪二〇二〇年四月十六日法官助理 刘明凤书 记 员 单 蕾
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初2058号原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路26号。法定代表人：骆新超，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈建伟，该公司职工。被告：耿利，男，1977年10月17日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司（以下简称铜山农商银行）诉被告耿利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告铜山农商银行的委托诉讼代理人陈建伟，被告耿利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铜山农商银行提出诉讼请求：判令被告耿利支付贷款本金238000元、截止至2020年3月12日的利息3670.59元以及至实际履行完毕之日止的利息（含罚息、复利）。事实和理由：2018年9月14日，原、被告通过网上银行客户端签订合同编号为（999）农商网高个借字（2018）第003051号网贷最高额个人借款合同，借款金额238000元，期限自2018年9月14日到2020年9月13日止，年利率6.09%，逾期利息上浮50%，逾期、挪用则收取罚息、复利。合同签订后，原告按合同约定发放贷款，但被告未按合同的约定还本付息，故起诉来院。被告耿利辩称，没有异议，但贷款时我不清楚逾期会被起诉的事情。经审理查明，2018年9月14日，原、被告签订《网贷最高额个人借款合同》（（999）农商网高个借字（2018）第003051号），借款金额238000元，期限自2018年9月14日至2020年9月13日止，年利率为6.09%，每月21日结息，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。对在借款期限内逾期支付的利息按合同执行利率计算复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。合同第十条第5项还约定“借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放贷款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期”。2018年9月14日，原告依约向被告耿利发放贷款230000元。2018年10月6日，原告依约向被告耿利发放贷款8000元。但至2020年3月12日，被告已欠付利息3670.59元，原告遂起诉来院。上述事实有电子银行服务申请表、网贷最高额个人借款合同、借款明细及原被告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，被告应当依约清偿借款本息，根据合同约定，因被告违约逾期未给付约定的利息，原告有权要求偿付全部债务，故对原告的诉请本院予以支持。被告耿利辩称在贷款时对逾期付息的法律后果不清楚，本院认为《网贷最高额个人借款合同》中第十条第5项之约定合法有效，且并不属于免除提供格式条款一方的责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，故原告有权在合同约定的履行期限届满前因被告逾期付息而主张全部借款本息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第二百零一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告耿利于本判决生效后十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司借款本金2380000元、截止至2020年3月12日的利息3670.59、及逾期利息（含罚息、复利，自2020年3月13日起至实际付清之日止，以原告银行还贷系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4925元，减半收取2462.50元，财产保全费1820元，合计4282.50元，由被告耿利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 张 翼二〇二〇年四月十日书记员 荣晨君
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0703民初290号原告：蒋加生，男，1956年10月9日生，汉族，住连云港市连云区。原告：朱立芹，女，1957年3月8日生，汉族，住连云港市连云区。两原告共同委托诉讼代理人：蒋云（系两原告女儿），1982年9月24日生，汉族，住连云港市连云区。被告:蒋加宏，男，1964年7月10日生，汉族，户籍地：连云港市海州区，暂住：连云港市连云区。被告：王银花，女，1966年8月9日生，汉族，住连云港市海州区。原告蒋加生、朱立芹与被告蒋加宏、王银花农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告蒋加生、朱立芹共同委托诉讼代理人蒋云、被告蒋加宏到庭参加诉讼，被告王银花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告蒋加生、朱立芹向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令两被告按《房产转让协议书》为原告办理房屋过户手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告蒋加生与被告蒋加宏系家庭亲叔伯兄弟。2007年10月26日经原、被告及其家属友好协商，被告自愿将位于连云区的房产转让给原告。原告支付给被告转让费14800元。该转让房屋行为经过连云区公证处公证。原告随即搬入了地号为：03-5-6（02）-38，用地面积为225平方米，建筑面积70平方米的平房三间居住生活。而后原告又经批准在土地使用范围内加盖了两间。至今由于被告不能来配合办理相关过户手续，原告无法办理不动产权证，原告多次要求被告按转让协议办理过户手续，被告二人相互推诿，给原告造成诸多损害。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告蒋加宏辩称，我在《房产转让协议书》签订之后在宿城土地办将相关过户的手续都签过字了，后来原告说云山土地所将这些签字的材料弄没了，现在让我们重新签字，我就没签。原告应当去找政府，不应该再找我。庭审中，蒋加宏表示愿意随时配合原告办手续。被告王银花未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2007年7月25日，原告蒋加生与被告蒋加宏在留云岭村委会工作人员的见证下签订《售房协议》一份，约定两被告将坐落于西北山蒋岭头朝南向堂屋叁间出售给两原告。同年10月26日，原告蒋加生、朱立芹（乙方/受让方）与被告蒋加宏、王银花（甲方/出让方）在连云港市连云区公证处见证下签订《房产转让协议书》一份，约定：一、甲方转让房产位于连云区的房产一处，该处房产未办理产权证，现有权属证件为土地使用权登记证明书，地号：03-5-6（02）-38，用地面积225平方米；建筑占地面积70平方米的平房三间。甲方将该房产以现状转让给乙方，乙方自愿受让。二、上述房产作价14800元。乙方已于协议签订前一次性付清购房款，甲方同时将房产和相关证件交付受让方。若有关转让前该房产的产权纠纷由甲方负责，转让后该房产的所有权益与责任由乙方承受。四、双方均认可产权现状，该房产相关产权手续的过户变更和翻建的手续由乙方办理，甲方有义务予以协助，所需税、费均由乙方承担。该房产如遇拆迁，所有拆迁协议文件均由乙方签订处理，甲方均予以认可，房产的变更登记手续甲方委托乙方自行办理，并有义务予以协助。五、甲乙双方如果在此房交易中出现违约事件及其他不当行为的，由责任方承担违约责任。后被告按协议约定将房屋交付给原告使用至今，期间原告对部分房屋进行了翻建。目前该房屋的土地使用权仍登记于被告名下。双方曾至当地国土资源所办理相关手续，后因原告遗失了土地使用权登记证书原件，且至不动产部门办理转移登记也需要被告配合到场签字，被告未予配合，故一直未能办理。另查明，1.原告蒋加生、朱立芹系夫妻，两人均系连云港市连云区村民。签订上述《房产转让协议书》时被告蒋加宏、王银花也系夫妻，且为连云港市连云区村民。现两被告已离婚。2.涉案房屋土地使用权登记证明书所载土地使用权人为蒋加红（与被告蒋加宏系同一人），地号为03-5-6（02）-38，批准用途为住宅，用地面积225平方米，其中建筑占地面积70平方米，土地所有权性质为集体。上述事实由原告提供的《售房协议》、《公证书》、《房产转让协议书》、土地使用权登记证明书复印件等书证及双方当事人的陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订《房产转让协议书》，系双方真实意思表示，且协议签订时双方均系村民，双方之间的买卖经过村民委员会同意，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。两原告按协议约定向两被告支付了购房款，并已实际居住使用该房屋多年，两被告应按协议约定协助两原告办理该房屋所属土地的转移登记手续。两原告的相应诉求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋加宏、王银花于本判决发生法律效力之日起十日内协助将位于，地号为03-5-6（02）-38的土地使用权转移登记至原告蒋加生、朱立芹名下。案件受理费170元，由两被告承担，（因两原告已预交，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付给两原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费170元，并将交款凭证一并交于本院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  刘红娟二〇二〇年四月八日书记员  干名阳法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执37号 关于申请执行人王伏春申请执行被执行人张凤堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月06日立案执行，并于2020年4月1日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月一日
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4465号申请执行人：倪良法，男，1948年6月6日出生，汉族，住东海县。申请执行人：倪大献，男，1974年7月12日出生，汉族，住东海县。申请执行人：倪中献，男，1977年4月12日出生，汉族，住东海县。被执行人：何宗明，男，1955年2月18日出生，汉族，住东海县。本院在执行倪良法、倪大献、何宗明与何宗明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2019）苏0722民初3659号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月23日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为306385.34元及诉讼费用。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，查无房产、车辆、工商等登记信息，暂无可供执行的财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2020年4月8日与申请执行人倪良法联系，同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年四月八日书记员  刘 瑞
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初645号原告：邹泺阳，男，1986年10月12日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市医药高新区，现住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：游磊,江苏清越律师事务所律师。被告：彭国富，男，1969年8月23日出生，住浙江省台州市黄岩区。原告邹泺阳与被告彭国富买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。审理中，原告向本院申请财产保全，经审查本院依法作出裁定，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游磊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款40000元；被告赔偿原告律师代理费损失3000元、支付诉讼财产保全责任保险保险费400元；被告承担案件受理费、财产保全费。事实和理由：自2017年起，被告向原告多次购买各类仿石漆，截至2019年5月6日，被告确认欠原告货款40000元，承诺于2020年1月25日前付清，并自愿承担因追要欠款产生的一切费用，后被告未按约支付等。被告未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告彭国富向原告邹泺阳多次购买仿石漆。经双方结算被告欠原告货款40000元，并于2019年5月6日出具欠条一份，承诺于2020年1月25日前付清，自愿承担因追要欠款产生的一切费用，包括但不限于律师代理费、诉讼费、交通费等。后被告未按约付款，引起纠纷，原告诉至本院。另查明，原告因本起诉讼支付律师代理费3000元。以上事实，有原告提交的欠条、委托代理合同、江苏省增值税普通发票以及原告的陈述等证据予以证明。本院认为，原告邹泺阳与被告彭国富之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告向原告购货，逾期未按约支付货款，已构成违约。原告要求被告支付货款40000元及赔偿律师代理费3000元损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告主张的诉讼财产保全责任保险保险费，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告彭国富于本判决生效后十日内向原告邹泺阳支付货款40000元、赔偿律师代理费损失3000元，合计43000元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费876元，减半收取438元，财产保全费420元，合计858元，由被告负担（原告预交的案件受理费及财产保全费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 徐 军二〇二〇年四月十七日书记员 花小敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初1345号原告：刘继兰，女，1984年3月16日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：金礼锋，男，1989年6月15日出生，汉族，住浙江省青田县。原告刘继兰与被告金礼锋房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘继兰到庭参加了诉讼，被告金礼锋经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘继兰请求法院判令：金礼锋归还刘继兰欠款2000元。金礼锋提交的书面答辩状称：1.其与刘继兰签合同前，刘继兰说过合同我们最少签半年，一个季度一交（房租2250元每月），押金2500元，；2.合同是在2018年12月13日左右签订，我已住满两个季度，也交完两个季度的房租，因还有2500元押金，当时行李太多，未清理完就多住了几天，让刘继兰在押金里扣，房租加燃气水电差不多能抵一个月的房租，扣除押金应该还剩300元左右，因此刘继兰让本人写下2000元的欠条作为补偿才同意；3.关于欠条的事情，本人在很不情愿的情况下写的。经审理查明：2018年12月9日，刘继兰作为甲方（出租方）金礼锋作为乙方（承租方）签订《房屋租赁合同》，租赁期限2018年12月9日至2019年12月8日，房屋租金每月2250元，按季度支付，签订合同当日支付首次租金及押金2500元。租赁期间，甲方承担物业管理费，其他水、电、气、宽带、电视费用由乙方自行承担。如甲方违约或单方解除合同，应双倍返还乙方租赁押金，如乙方违约或提前解除合同，甲方有权没收租赁押金。2018年12月8日金礼锋向刘继兰给付两个月租金4500元，2018年12月23日金礼锋向刘继兰给付押金2500元及一个月租金2250元共计4750元，2019年3月8日金礼锋向刘继兰给付三个月租金共计6750元，此后金礼锋未向刘继兰支付任何款项，2019年7月2日金礼锋与刘继兰协商退租事宜，刘继兰庭审时陈述：2019年6月30日左右金礼锋告诉我要退租，6月30日之前的租金金礼锋尚欠一个月未支付，2019年7月2日我去租赁房间中协商退租事宜，因金礼锋未依据合同履行约定，我要扣金礼锋已经支付的押金2500元，此外，金礼锋租赁期间使用的水电气都是我之前预存的，故金礼锋应当支付给我，当时协商金礼锋应向我支付水电气费外加6月份未支付的房租共计作价2000元。当日金礼锋搬离涉案房屋并向刘继兰出具《欠条》一张，内容载明：今欠房屋租金2000元整。因金礼锋未支付上述尚欠租金，故刘继兰诉至本院。以上事实有刘继兰提交的相应证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，涉案《房屋租赁合同》合法有效，双方应依约履行，刘继兰依约提供涉案房屋，金礼锋应依约支付租金，2019年7月2日金礼锋就退租事宜协商后向刘继兰出具的《欠条》，载明：今欠房屋租金2000元整。故刘继兰诉请金礼锋向其支付尚欠房屋租金2000元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：限被告金礼锋于本判决生效之日起十日内向原告刘继兰偿付房屋租金2000元；如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告金礼锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李石江二〇二〇年四月十四日书记员  何 幸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
山西省太原市万柏林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0109民初1137号 原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路。 法定代表人：杨贵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。 被告：缪石锋，男，1991年出生，汉族，住太原市杏花岭区。身份证号：XXX 被告：朱菲，女，1980年出生，汉族，住太原市杏花岭区。身份证号：XXX 原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告缪石锋、朱菲追偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西众汇广达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人王俊梅到庭参加诉讼，被告缪石锋、朱菲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告山西众汇广达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告为其垫款14621.85元；2、请求依法判令被告赔偿原告违约金15210元；3、请求依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月29日通过原告担保在中国工商银行太原五一路支行办理车贷分期业务，购买了长安CS15汽车一台，贷款金额50700元，原告为其贷款提供了担保，贷款到期后，被告未按约偿还贷款本息，导致原告为其在中国工商银行太原五一路支行从2019年3月至2019年12月垫付14621.85元。被告的行为属于故意拖欠，恶意逾期，现诉至法院，请求依法判决。 被告缪石锋、朱菲未到庭也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：《企业名称变更核准通知书》、《信用卡汽车专项分期付款合作协议》、《个人汽车消费贷款担保协议书》、《信用卡汽车专项分期付款合同》、中国工商银行扣款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：原告原名称为山西众汇广达汽车销售有限公司，2017年3月16日原告至太原市工商局进行企业名称变更登记。2016年9月29日，原告山西众汇广达汽车服务有限公司（乙方）与被告缪石锋、朱菲（甲方）签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，协议约定乙方不可撤销的委托甲方就借款合同产生的债务提供保证担保，甲方表示同意。贷款用途：乙方购买晋XXX长安CS15汽车一辆，（车辆型号：CS152016款手动尊贵版，发动机号：C73CC514193），贷款金额为50700元。第8条违约责任第4款：甲方不按借款合同约定履行还款义务，……发生六次及以上逾期还款的，按甲方贷款总额的30%向乙方支付违约金。合同落款有被告签字、捺印。同日，被告缪石锋（甲方）与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行（乙方）签订《信用卡汽车专项分期付款合同》，合同约定甲方向汽车销售商原告购买车牌号为晋XXX长安CS15汽车一辆，车辆总价为人民币71000元，甲方自行支付首付款20300元，剩余购车款，甲方申请通过其在乙方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币50700元。第四条，在甲方使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商（合作机构山西众汇广达汽车服务有限公司）。第五条甲方以按月分期等额方式向乙方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为1562.44元，以后每期偿还的金额为人民币1543元。甲方每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还。甲方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权乙方从中直接扣款受偿。上述合同签订后至起诉前，原告从2019年3月至2019年12月期间共为被告垫付银行信用卡透支欠款9期合计14621.85元。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告缪石锋、朱菲签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》系双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应严格履行其约定义务。根据合同约定，被告至起诉前未按期偿还银行信用卡欠款合计14621.85元，已构成违约。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据被告与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行签订的《信用卡汽车专项分期付款合同》约定，原告作为保证人已向银行代被告垫付了逾期欠款，承担了保证责任。故原告要求被告返还垫付欠款金额的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据原被告签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》第8条第4款约定：乙方不按借款合同约定履行还款义务，发生六次及以上逾期还款的，按甲方贷款总额的30%向乙方支付违约金。根据原告提供证据，被告逾期拖欠银行欠款已达9期，被告应向原告支付违约金15210元。被告缪石锋、朱菲经本院合法传唤，未能到庭应诉，视为放弃法律赋予的抗辩权利，应当承担举证不利的法律后果，故本院依法进行缺席审理，并予以缺席判决。 综上所述，被告缪石锋、朱菲违反合同约定致使原告为其代偿银行信用卡透支款14621.85元，被告应予返还原告。同时，根据合同约定被告应当承担违约金15210元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告缪石锋、朱菲于本判决生效之日起十日内支付原告山西众汇广达汽车服务有限公司代偿款14621.85元以及违约金15210元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费273元，由被告缪石锋、朱菲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  任向军 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张 博
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）甘0702执恢470号 张爱花、李伟： 本院执行的申请人张爱花被执行人李伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据（2018）甘0702民初6866号民事调解书，被执行人李伟已于2020年4月29日将本案案款全部履行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十九日
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执199号之一 申请执行人宝鸡路先锋汽车服务有限公司，住宝鸡市金台区陈仓大道光明村，统一社会信用代码：91610303088240550J。 法定代表人李新岗，任公司执行董事。 委托代理人王少华，公司员工，代理权限为特别代理。 被执行人王建龙，男，汉族，1990年10月21日出生，住宝鸡市陇县。 申请执行人宝鸡路先锋汽车服务有限公司与被执行人王建龙追偿权纠纷一案中，本院作出的(2019)陕0303民初999号民事判决书已发生法律效力。被执行人王建龙逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人宝鸡路先锋汽车服务有限公司于2020年1月15日向本院申请执行，执行标的为欠款45770.63元及利息、执行费、案件受理费、公告费。 本案在执行过程中，依法查封被执行人名下车牌号为陕CXXXXX的车辆二年（查封期限至2020年3月11日止，如需继续查封，申请人应当于此期限届满前30日向本院提交书面申请），该车辆本院未实际控制。被执行人名下无房产、工商登记信息，银行账户、支付宝、财付通无可供执行余额。本院将上述情况向申请人释明后裁定依法终结本次执行程序，同时对被执行人限制消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受期限限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  侯虎勤 审判员  张 晶 二〇二〇年四月二十八日 书记员  段 强
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执836号 申请执行人：桐城金铭置业有限公司，统一社会信用代码91340881MA2TD1RL49，住所地安徽省安庆市桐城市文昌街道山水龙城社区文成路88号。 法定代表人：段务明，该公司经理。 被执行人：江苏中合民生市场建设管理有限公司，统一社会信用代码91320826MA1M999775，住所地江苏省涟水县经济开发区235省道88号。 法定代表人：万永光，该公司经理。 本院在执行申请执行人桐城金铭置业有限公司与被执行人江苏中合民生市场建设管理有限公司股东资格确认纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初5016号民事调解书，由于被执行人未按调解书约定立即解除江苏中合民生市场建设管理有限公司对申请执行人桐城金铭置业有限公司所享有的股东资格，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 解除被执行人江苏中合民生市场建设管理有限公司对申请执行人桐城金铭置业有限公司所享有的股东资格。 本裁定立即执行。 审判员 林 峰 二〇二〇年四月二十四日 书记员 孙媛媛
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初650号 原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社，营业场所：绵阳市涪城区万达广场A3区1栋1层15-19号。 负责人：费兴华，该分社主任。 委托诉讼代理人：白小红，四川经义律师事务所律师。 被告：宋小红，女，1965年5月26日出生，汉族，住四川省绵阳市。 被告：肖章努，男，1964年4月18日出生，汉族，现住绵阳市。 被告：肖雨，男，1987年9月24日出生，汉族，住四川省绵阳市。 原告绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社（以下简称“信用社万达分社”）与被告宋小红、肖章努、肖雨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社万达分社的委托诉讼代理人白小红，被告肖章努到庭参加了诉讼。被告宋小红、肖雨经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告信用社万达分社向本院提出诉讼请求：1．三被告共同偿还原告信用社万达分社借款本金989,970元，并支付利息、罚息至实际履行完毕之日（暂计算至2020年1月5日利息、罚息共计189,326.7元）；2．判令原告信用社万达分社作为抵押权人对登记在被告肖章努名下位于绵阳市房产、登记在被告宋小红、肖雨名下位于绵阳市房产的拍卖、变卖所得或折价价款享有优先受偿权；3．诉讼费等费用由三被告承担。 事实与理由：2015年4月27日，被告肖章努与原告信用社万达分社签订了《最高额抵押合同》，为被告宋小红在2015年4月27日至2018年4月26日期间连续办理的贷款提供最高额抵押担保，最高额抵押项下担保责任的最高限额为60万元，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）等。此后，双方于2015年4月29日办理了抵押登记。 2015年4月27日，被告宋小红、肖雨与原告信用社万达分社签订了《最高额抵押合同》，为被告宋小红在2015年4月27日至2018年4月26日期间连续办理的贷款提供最高额抵押担保，最高额抵押项下担保责任的最高限额为1,172,000元，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）等费用。此后，双方于2015年4月28日办理了抵押登记。 2017年4月27日，被告宋小红与原告信用社万达分社签订了《个人借款合同》，借款额度为99万元，用于购货，借款额度支用有效期间自2017年4月27日至2018年4月25日，借款利率为6.8‰/月，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，到期还本。合同签订后，原告信用社万达分社于2017年4月27日按照合同约定向被告宋小红发放了贷款99万元。 2017年4月27日，被告肖章努向原告信用社万达分社出具书面共同还款承诺书，承诺作为被告宋小红的配偶愿意承担共同还款责任。2017年4月27日，被告肖雨向原告信用社万达分社出具书面共同还款承诺书，承诺作为被告宋小红的儿子愿意承诺共同还款责任。 借款到期后，三被告未按约还本付息，原告信用社万达分社催收未果，故起诉来院，请求判如所请。 被告肖章努辩称：借款、抵押均属实。未还清属实。应当还款，现在经济能力不好，暂无力归还，待经济状况好转后会及时归还。 被告宋小红、肖雨未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告肖章努对原告信用社万达分社证据的真实性均无异议。被告宋小红、肖雨未提交任何证据，本院视为其放弃对原告信用社万达分社诉讼请求和的事实主张反驳，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。有鉴于此，本院对原告信用社万达分社诉称的事实予以确认，并补充认定如下事实： 两份《最高额抵押合同》第十条第（六）款均约定：无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、债权人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，抵押人在本合同项下的担保责任均不因此减免，抵押权人均可直接要求抵押人按照合同约定在其担保范围内承担担保责任，抵押人将不提出任何异议。 此后，案涉抵押房屋办理了抵押登记，他项权证号分别为：绵房他证他权字第×××××××号、绵房他证高字第×××××××××号。 庭审中，原告信用社万达分社提交了《说明》，显示截至2020年4月7日，案涉贷款尚欠本金989,970元，利息、罚息219,730.40元。被告肖章努提出罚息计收是否违反了法律规定，其余无异议。 本院认为：《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）第三条规定“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的，罚息利率由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”。双方借款合同中关于罚息的约定符合该规定，被告肖章努关于罚息计收违反法律规定的辩称，于法有悖，本院不予采信。 案涉《最高额抵押合同》、《个人借款合同》、两份《共同还款承诺书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，被告肖章努、肖雨以债的加入的方式成为共同债务人。 现借款合同约定的还款期限已届至，三被告未能按约还本付息，构成违约，应当承担违约责任。原告信用社万达分社要求三被告还本付息的诉请，于法有据，本院予以支持。 案涉抵押房产办理了抵押登记，抵押权自登记时设立。根据约定，原告信用社万达分社对抵押房产的拍卖、变卖或者折价价款享有优先受偿权，但应以约定的最高债权额限为限，原告信用社万达分社超出该部分的诉请，于法无据，本院予以驳回。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宋小红、肖章努、肖雨于本判决生效后三日内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社支付欠付本金989,970元，截至2020年4月7日的利息、罚息219,730.40元，并承担此后的罚息。计算方法为，以欠付本金为基数，自2020年4月8日始至本判决确定的本金给付之日止，按10.2‰/月（6.8‰/月×150%）为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止。 二、原告绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社对登记在被告宋小红、肖雨名下位于绵阳市房屋、登记在被告肖章努名下位于绵阳市房屋的折价、拍卖或者变卖价款，分别以1,172,000元、600,000元为限，享有优先受偿权。 三、驳回原告绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计7,707元，由被告宋小红、肖章努、肖雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨佳 二〇二〇年四月八日 书记员  吴尧
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执435号 申请执行人：威远县人民法院严陵人民法庭。 被执行人：温禄楷，男，汉族，1966年8月26日出生，住四川省威远县。 申请执行人威远县人民法院严陵人民法庭依据发生法律效力的本院（2017）川1024民初255号民事判决书移送执行温禄楷追缴诉讼费一案，申请执行标的：诉讼费2720元。本院在执行中，申请执行人于2020年4月22日向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1024执435号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈锡友 二〇二〇年四月二十二日 书记员  黄程祥 附：《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条：因撤销执行申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2511号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：张树瑞，公司员工。被告：梁青堂，男，1980年8月14日出生，汉族，户籍地冠县。被告：梁献堂，男，1974年7月16日出生，汉族，户籍地冠县。被告：梁学民，男，1963年1月8日出生，汉族，户籍地冠县。被告：梁星堂，男，1980年3月26日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告梁青堂返还借款79997.79元，并支付利息（包括罚息和复利，截止2020年4月21日尚欠利息42685.56元），由其余被告负连带责任。事实和理由：2017年4月30日，被告梁青堂与原告签订润昌商行烟庄支行个借字（2017）年第16515号《个人借款合同》，从原告处借款80000元，月利率9.425‰，借款期限自2017年4月30日至2018年4月29日，还款结息方式为利随本清。其余三被告作为保证人，签订润昌商行烟庄支行保字（2017）年第16515号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。截止2019年7月20日，被告梁青堂仅返还本金2.21元，而未返还其余借款，未支付利息；截止2020年4月21日被告梁青堂尚欠利息42685.56元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告梁青堂、被告梁星堂、被告梁学民、被告梁献堂未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2017年4月30日，聊城润昌农商行烟庄支行个借字（2017）年第16515号《个人借款合同》一份，拟证明被告梁青堂与原告约定80000元借款的事实；三、2017年4月30日，聊城润昌农商行烟庄支行保字（2017）年第16515号《保证合同》一份，拟证明被告梁星堂、被告梁学民、被告梁献堂为被告梁青堂80000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、被告梁青堂银行卡历史交易明细表一份，截止2020年4月21日被告梁青堂贷款明细表一份,活期查询一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告梁青堂收款账户和被告梁青堂已返还本金2.21元、尚欠利息42685.56元的事实。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年4月30日，被告梁青堂与原告签订借款合同，从原告处借款80000元，期限为2017年4月30日至2018年4月29日，借款期间月利率为9.425‰，还款结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.425‰上浮50%为月利率14.1375‰（9.425‰＋9.425‰×50%）。2017年4月30日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将80000元借款发放到被告梁青堂申请发放贷款资金的指定账户内。截止2019年7月20日，被告梁青堂仅返还本金2.21元，而未返还其余借款，未支付利息;截止2020年4月21日被告梁青堂尚欠利息42685.56元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告梁青堂向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告梁青堂作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告梁青堂返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的本金及利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告梁青堂于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款79997.79元，并支付截止2020年4月21日尚欠的利息42685.56元及2020年4月21日之后的利息（自2020年4月21日至借款付清日，以79997.79元为基数，按月利率14.1375‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告梁星堂、被告梁学民、被告梁献堂对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告梁青堂追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元，减半收取1334元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 潘恒志二〇二〇年四月三十日法官助理杨倩代书记员 孙亚君
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初2146号原告：叶军芳，女，1978年6月15日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：陈琳，江苏云崖律师事务所律师。委托诉讼代理人：万浩中，江苏云崖律师事务所律师。被告：王巧燕，女，1972年11月10日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。被告：苏州市九州沃顿钛业股份有限公司，住所地江苏省张家港市大新镇新浦路。法定代表人：赵永辉。原告叶军芳与被告王巧燕、苏州市九州沃顿钛业股份有限公司（以下简称九州沃顿公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行了审理。原告叶军芳向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告王巧燕、九州沃顿公司签订的《股权代持协议》合法有效；2.确认原告系被告九州沃顿公司的实际投资人，原告的出资额为30000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告九州沃顿公司是新三板挂牌公司，原告通过被告王巧燕得知被告九州沃顿公司拟定向增资发行股票。原告与被告王巧燕协商一致，由原告出资30000元，被告王巧燕代原告认购并持有被告九州沃顿公司发行的股票。双方于2017年9月5日签订《股份代持协议》，并由被告九州沃顿公司盖章确认。《股份代持协议》明确代持股份实际由原告所有并实际出资，被告王巧燕以自己的名义持有。原告根据双方约定支付完毕认购款30000元。现因被告王巧燕涉嫌犯罪导致原告实际出资的股份受到影响，原告为维护合法权益提起诉讼。本院查明，根据广西壮族自治区河池市金城江区人民法院（2019）桂1202刑初137号刑事判决书、广西壮族自治区河池市中级人民法院（2019）桂12刑终299号刑事判决书所载内容，赵永辉、王巧燕等人利用www.hnahhc888.com及www.hnahhc666.com网站平台组织、领导传销活动，为吸引和诱骗更多人加入会员平台，赵永辉、王巧燕等人实施的与本案有关的犯罪行为有：2016年11月出资收购九州沃顿公司，在九州沃顿公司未发行有原始股的情况下，赵永辉、王巧燕等人以加入网络传销平台赠送给会员的积分可兑换上市后增值数倍甚至几十倍的九州沃顿公司原始股为幌子，设置只有平台会员才能购买和兑换原始股的条件，引诱公众加入平台购买其公司在平台销售的价格虚高的套餐产品，获取平台积分兑换九州沃顿公司原始股。另外，赵永辉供述，九州沃顿公司的定向增发股份绝大部分是平台会员购买持有，购买股份的会员把钱打到其、王巧燕、刘敬东的个人银行账户，其三人会根据会员交的钱与会员签订九州沃顿股份代持、转让协议，协议书上有其三人的名字加身份证号码印章及名字印章。叶军芳系上述平台会员，其提供的九州沃顿股份代持协议书上加盖了王巧燕的身份证号码印章及名字印章。本院认为，赵永辉、王巧燕等人犯组织、领导传销活动罪，犯罪行为包括以获得九州沃顿公司原始股等引诱公众加入传销平台。原告系平台会员，其主张的事实属于审判机关已认定的赵永辉、王巧燕等人的犯罪事实。所以，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告叶军芳的起诉。原告叶军芳预交的案件受理费275元予以退还；原告叶军芳预交的财产保全费320元因未保全予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  包伟凯二〇二〇年四月七日书记员  黄 蓓本案所依据的相关规范性法律文件《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条第三项……属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初592号原告：陈意，女，1981年10月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：周永，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：徐州恒然农业科技有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇小张家村。法定代表人：张中伟，该公司总经理。本院在审理原告陈意诉被告徐州恒然农业科技有限公司劳动合同纠纷一案中，原告陈意于2020年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐州恒然农业科技有限公司的起诉。本院认为，原告陈意的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈意撤回起诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告陈意负担。审判员  周斌二〇二〇年四月八日书记员  张珏
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初983号 原告：重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司。住所地：达州市通川区金兰路77号（罗浮新城市广场）15层6号。 法定代表人：刘良伟，经理。 被告：杨燕军，男，土家族，1985年10月7日出生，重庆，住所地：重庆市石柱县。 原告重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司与被告杨燕军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司撤回起诉处理。 审判员 陈 彪 二〇二〇年四月三十日 书记员 郝小艳
山西省中阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1129民督43号申请人：中阳县农村信用合作联社。住所地：中阳县城内乔家沟。法定代表人：陷俊明，理事长。被申请人：郑丑小。申请人中阳县农村信用合作联社与被申请人郑丑小申请支付令一案，本院于2020年4月25日立案后，于2020年4月26日作出（2020）晋1129民督43号支付令，限令被申请人郑丑小在十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人郑丑小在收到支付令之前，申请人中阳县农村信用合作联社书面撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人中阳县农村信用合作联社撤回支付令的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百三十二条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）晋1129民督43号支付令自行失效。申请费298元，由申请人中阳县农村信用合作联社负担。审判员  李晋平二〇二〇年四月三十日书记员  王 凯
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执186号申请执行人：王迎喜，男，汉族，住高台县城关镇。被执行人：盛兆均，男，汉族，住高台县城关镇。申请执行人王迎喜与被执行人盛兆均劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日作出的(2019)甘0724民初977号民事调解书结案，经本院主持调解，双方当事人达成如下和解协议：一、被执行人盛兆均于2019年10月10日前给付申请执行人王迎喜劳务费10000元；二、本案受理费50元，已减半收取25元，由被执行人盛兆均承担并给付申请执行人。申请执行人预交本案受理费25元，本院不再退还。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人盛兆均未主动履行生效法律文书确定的义务，王迎喜已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费51元。案件执行过程如下：1.2020年1月19日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书本院依法短信送达。2.2020年1月22日、2020年2月18日、2020年4月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经反馈，本院依法扣划被执行人银行存款117元，被执行人当庭缴纳500元，被执行人名下再无可供执行的财产。3.2020年4月28日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。4.2020年4月23日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单库。5.被执行人盛兆均经本院多方查找，被执行人下落不明、无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的下落及可供执行财产的线索。6.2020年4月29日，本院电话约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。本案执行标的10025元，执行费51元，案件款执行到位617元，剩余案件款及执行费均未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年四月二十九日书记员  许 磊
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初1430号 原告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地：西安市高新区。 负责人：**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：巩琛婕，陕西菲格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琼，陕西菲格律师事务所实习律师。 被告：韩博，男，1994年7月19日出生，汉族，住陕西省阎良区。 委托诉讼代理人：韩永红，男，1967年2月19日出生，汉族，住西安市阎良区，系被告父亲。 原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光财保西安支公司）与被告韩博财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巩琛婕、张琼到庭参加了诉讼，被告韩博经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告阳光财保西安支公司诉称，被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C83XXXX7377,用于被告向中国光大银行股份有限公司(以下简称光大银行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1092.00元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，向原告支付违约金。 被告向光大银行申请贷款并于2017年9月1日签订《个人贷款合同》，贷款金额60000元，光大银行按约定向被告指定账户放款。后被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年2月19日向光大银行赔偿人民币42871.67元，且截至理赔日，被告尚欠原告保险费3921.80元未付。上述欠款原告多次催讨无果，故诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告支付理赔款人民币42871.67元，尚欠保费3921.80元，并支付违约金（以尚欠理赔款及保费总额为基数，自2019年2月19日，按照年息18%计算至实际支付之日止），暂计算至2019年10月8日为4883.85元，总计51677.32元；2.被告承担本案诉讼费用。 被告韩博未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年9月1日，被告韩博作为投保人与原告作为保险人签订了《阳光个人贷款保证保险保险单》，约定原告为被告在被保险人为中国光大银行股份有限公司西安太白路支行（以下简称光大银行太白路支行）处的个人贷款提供保证保险。保证保险金额为71340.00元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还的贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付的保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款,保险人均有权催回应付而未付保费,投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。贷款申请人是投保人；发放贷款的银行是被保险人；投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人。保险人将相关赔偿赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付的保险费进行追偿。关于保险费的约定，投保人应按投保时约定，每月交付保险费。付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。被告韩博每月保费率为1.82%，每月保费金额为1092元。投保人应付而未付的保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日未支付的应缴保险费。被告韩博自2018年12月1日开始逾期未向被保险人光大银行太白路支行偿还贷款，并且自逾期之日未交纳保险费用。2019年2月19日，原告向被保险人付款42871.67元。根据原告提供的明细，被告自逾期之日至理赔之日未交纳保险费为3921.80元。 2019年8月21日，被保险人向原告出具了代偿债务与权益转让确认书，该确认书载明，致：阳光财产保险股份有限公司，贵公司个人贷款保证保险C830XXX47377保险单项下的代偿款（人民币）42871.67元己于2019年2月19日收到。我司同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以利贵公司合法权益的实现。 另查明，被告韩博与被保险人光大银行太白路支行签订的《个人贷款合同》约定，合同双方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面方式作出，发送至本合同附表第1项列出的有关的地址或传真。在合同的其他当事方依照本条第4款的规定收到另一方通讯地址或传真变更的有效通知之前，另一方的原通讯地址或传真仍应被视为该方的有效通讯地址或传真。被告韩博作为借款人向贷款人提供的通讯地址为西安市阎良区XX镇XX村XX组。 上述事实有《阳光个人贷款保证保险保险单》、投保单、保险条款、代偿债务与权益转让确认书、《个人贷款合同》、还款明细表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。 本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。双方均应当按照保险合同约定履行各自义务。按照保险合同约定,当被告不能及时归还贷款时，原告按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人光大银行太白路支行,现原告已将贷款本金、利息、罚息共计42871.67元赔付给被保险人，被保险人亦将赔偿款的全部追偿权益转让给原告，故对原告主张要求被告支付理赔款，本院予以支持。保险合同中明确约定保费的计算方式及缴费时间，被告未按照约定按期交纳保险费用，应当继续履行其义务，对原告主张保险费3921.80元，本院予以支持。关于原告要求被告承担违约金一节，我国法律规定的违约金制度系以赔偿非违约方损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方，因此如果当事人约定的违约金过分高于守约方的实际损失，则明显加重了违约方的违约责任，显然违背了公平原则。故，本案中原告不宜主张过分高的违约金。本院结合本案中原告的实际受损程度，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，原告现自愿将违约金调整至按每日千分之零点五计算，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告韩博应当于本判决生效后十日内向原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司支付代偿款42871.67元、保险费3921.80元。并以上述两项费用之和为基数，按照每日千分之零点五向原告支付自2019年2月19日起至实际还款之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1092元，减半后546元由被告韩博负担。因原告已全部预交，故被告在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员 秦 冰 二〇二〇年四月十日 书记员 张智旭
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申644号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中移铁通有限公司郴州分公司，住所地湖南省郴州市北湖区五岭大道北苑1栋。负责人：张江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐娅信，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇迪，湖南通程律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周光亮，男，1960年4月11日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙红海人力资源服务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段420号14楼。负责人：熊颖，系该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北赢在起点企业管理有限公司，住所地湖北省武汉市东湖高新技术开发区光谷大道光谷金融港B7栋6楼。负责人：朱运德，系该公司总经理。再审申请人中移铁通有限公司郴州分公司（以下简称“中移铁通郴州公司”）与被申请人周光亮、长沙红海人力资源服务有限公司（以下简称“长沙红海公司”）、湖北赢在起点企业管理有限公司（以下简称“湖北赢在起点公司”）劳动争议纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2019）湘1021民初1239号民事判决（以下简称“一审判决”）和湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终3368号民事判决（以下简称“二审判决”），向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。中移铁通郴州公司再审请求：1、撤销一审判决和二审判决，改判申请人无需向被申请人周光亮支付经济补偿金；2、由被申请人承担原仲裁阶段的仲裁费及原一审的诉讼费用。事实和理由：1、申请人与被申请人周光亮之间无事实劳动合同关系，周光亮离职前系被申请人湖北赢在起点公司劳务派遣至申请人处，其所从事的工作事项均是按照湖北赢在起点公司的派遣指示完成，与申请人无任何事实和法律上的关系，故原仲裁委、一、二审法院认定周光亮与申请人之间存在事实劳动关系错误。2、不管本案实际责任主体是谁，原仲裁委、一、二审法院严重违背案件事实，对能证明案件事实的书面证据不予查明认定，仅凭周光亮口头作出的与该书面证据相矛盾的有利于周光亮的言词证据作出裁决或判决，且原一、二审法院在周光亮未提起诉讼请求的情形下，扩大裁判职权，提高月平均工资额度，加重申请人责任。周光亮答辩称，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回再审申请人的再审申请。长沙红海公司、湖北赢在起点公司均未予答辩。本院经审查认为，再审申请人申请再审的理由与其二审上诉意见基本一致。对于其上诉意见，二审法院根据双方当事人的诉辩意见以及提交的新证据，逐一作了充分论述，二审判决认定事实清楚，适应法律正确，依法应予确认。再审申请人向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有提供足以推翻原审判决的新证据，故其申请再审的理由不能成立。综上，中移铁通有限公司郴州分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中移铁通有限公司郴州分公司的再审申请。审判长  曾英煌审判员  禹爱民审判员  吴建华二〇二〇年四月二十三日书记员  孙宇乔
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保870号申请人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码：912101026965261656。法定代表人：许金钟，系该行行长。委托诉讼代理人：刘莹，系辽宁美邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璇，系辽宁美邦律师事务所律师。被申请人：宋丹，女，1980年10月26日出生，汉族，住沈阳市大东区。被申请人：徐国华，男，1976年4月1日出生，汉族，住沈阳市大东区。被申请人：赵牧宇，女，1974年3月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋丹、徐国华、赵牧宇名下银行存款110,056.1元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宋丹、徐国华、赵牧宇名下银行存款110,056.1元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,070元，由哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学佳二〇二〇年四月七日书记员  宋娇娇
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保1388号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：许振海，系辽宁正元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英子，系辽宁正元律师事务所律师。被申请人：刘丽萨，女，1975年4月21日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被申请人：**，男，1974年5月24日出生，满族，住沈阳市东陵区。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘丽萨、**名下银行存款1,040,226.81元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘丽萨、**名下银行存款1,040,226.81元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5,000元，由中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学佳二〇二〇年四月二十八日书记员  宋娇娇
云南省保山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云05执241号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。 住所：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：赵国山，男，汉族，1979年3月14日出生，住云南省保山市腾冲县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人赵国山民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出(2020)衢仲网裁字第362号裁决书。因赵国山逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行。 本院查明，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网裁字第362号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴伟 审判员  乐永宏 审判员  张晓刚 二〇二〇年四月二十三日 书记员  宛 涛
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初3859号 原告：张水文，男，1970年8月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王德军、方成俊，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：姚明雪，女，1977年1月30日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 原告张水文与被告姚明雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理，依法适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告张水文委托诉讼代理人王德军、方成俊参加诉讼，被告姚明雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张水文向本院提出诉讼请求：判令姚明雪向张水文立即偿还借款本金50000元及逾期利息（以50000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年10月2日起计至实际还清借款之日止）。事实与理由：2018年9月，姚明雪因家属生病急需资金向张水文借款70000元，并书面承诺2019年10月1日偿还30000元，2020年1月30日前偿还余款。张水文委托案外人张秋香支付出借款项。但姚明雪仅于2020年1月20日偿还20000元，其余款项未还。为维护自身合法权益，张水文诉至本院。 姚明雪未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月18日，案外人张秋香通过张秋香名下尾号8078账户向姚明雪转账70000元。2019年7月18日，姚明雪向张水文出具《借条》，内容为：“2018年9月18日向张水文借到人民币70000元整，于2018年9月18日由张秋香账户62×××78代张水文转入姚明雪的银行账户。”该借条下方另手写内容“此借款将于2019年10月1日前还款30000元，2020年元月30日（年前）还清”。 庭审中，张水文陈述，《借条》下方手写内容为姚明雪书写，确认姚明雪于2020年1月20日已偿还20000元借款本金。 以上事实，有《借条》、银行转账记录、付款情况说明为证。姚明雪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。 本院认为，张水文以《借条》、银行转账记录为证，主张与姚明雪之间存在借贷关系，有事实和法律依据，本院予以确认。张水文已依约支付借款款项70000元，并确认姚明雪于2020年1月20日已偿还20000元，尚欠借款本金为50000元。在无相反证据予以反驳的情况下，本院对张水文于已不利的陈述予以采信。案涉借款还款期限届满，现张水文通过诉讼催告姚明雪还款，债务应当清偿，姚明雪应当偿还张水文尚欠借款本金50000元。案涉借款未约定借款利息，张水文要求姚明雪按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，可予支持。但依《借条》约定，案涉借款系分期还款，姚明雪虽未依约履行第一期还款义务，但并无在案证据表明张水文于第一期还款期限届满时即主张解除案涉借款合同、主张姚明雪偿还全部借款，故张水文要求逾期利息均自2019年10月2日起计算，缺乏依据，不予采信。逾期利息应按分期尚欠金额分段计算，即以30000元为基数，自2019年10月2日计算至2020年1月20日，以10000元为基数，自2020年1月21日计算至2020年1月30日，以50000元为基数，自2020年1月31日起计至实际还清借款之日止。对张水文的诉讼请求，本院在前述认定范围内予以支持，超出部分缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、姚明雪于本判决生效之日起十日内偿还张水文借款50000元及利息（利息分别以30000元为基数，自2019年10月2日计算至2020年1月20日；以10000元为基数，自2020年1月21日计算至2020年1月30日；以50000元为基数，自2020年1月31日起计至实际还清借款之日止，利率均按年利率6%计算）； 二、驳回张水文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取550元，由张水文负担25元，姚明雪负担525元。上述款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （曾臻） 二〇二〇年四月二十九日 代书记员（ 张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执3421号 申请执行人宁波市奉化区卫生健康局，住所地宁波市奉化区锦屏街道茗山路15号。 法定代表人童云龙，男，局长。 委托代理人（特别授权代理）孙浩，男，宁波市奉化区卫生健康局工作人员。 被执行人宁波养之道健康产业发展有限公司，住所地宁波市奉化区溪口镇。 法定代表人：冯斌，该公司总经理。 申请执行人宁波市奉化区卫生健康局与被执行人宁波养之道健康产业发展有限公司因卫生行政处罚一案，于2018年9月4日作出的奉卫医罚[2018]25号行政处罚决定已经发生法律效力。申请执行人宁波市奉化区卫生健康局于2019年11月13日向本院申请强制执行,本院于同日立案受理后,以（2019）浙0213行审153号行政裁定书裁定准予强制执行。 本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。截止2020年4月29日被执行人尚欠罚款237760元及执行费3466.4元。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）浙0213执3421号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许亚代 审判员  王珂斐 审判员  李倩倩 二〇二〇年四月二十九日 法官助理董琪 书记员葛华娟 附:本裁定依据的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9714号 申请执行人宋世强，男，汉族，1973年6月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人**，男，汉族，1993年4月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人宋世强与被执行人**借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年10月12日作出的（2018）甘0702民初8022号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告**支付原告宋世强借款10000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人宋世强已向本院申请执行，本院于2019年11月5日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年11月6日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。同时向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，申请人未能提供被执行人的财产线索。 2.2019年11月6日、2019年12月9日、2020年2月28日，本院多次通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，发现被执行人**名下有甘Ｇ×××××号吉利牌汽车一辆，本院已于2020年4月20日进行查封，并发出协助执行通知书交由交管部门追查车辆下落。其余未发现可供执行的财产。 3.2019年11月6日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，未发现房产信息。 4.2019年11月6日，本院依法向被执行人**发出了限制高消费令。 5.2020年4月1日、2020年4月14日，本院两次对被执行人工作地进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.2020年4月15日，本院通过约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索及下落。 本案执行标的10038元，未能执行到位金额10038元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人**的财产进行了调查，均未发现可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人**可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马进荣 审判员  王国清 审判员  何洪波 二〇二〇年四月二十一日 执行助理袁政堂 书记员  高 涛
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初202号原告：宣城市新星物业管理有限公司郎溪分公司，住所地安徽省郎溪县建平镇学后南路。统一社会信用代码913418216897912002。负责人：胡孝银，该公司经理。委托诉讼代理人：吴睿，安徽宣一律师事务所律师。被告：王延兵，男，1975年3月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告宣城市新星物业管理有限公司郎溪分公司与被告王延兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告宣城市新星物业管理有限公司郎溪分公司委托诉讼代理人吴睿，被告王延兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宣城市新星物业管理有限公司郎溪分公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告2014年3月23日至2020年6月1日期间物业费5273元；2、被告自2014年3月24日起按日利率2‰标准缴纳违约金计1857元；3、被告支付公共能耗费1400元；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是经营物业管理公司。被告是万盛嘉苑小区11栋一单元702室业主。原告为被告居住的万盛嘉苑小区提供物业管理服务。2013年3月29日，原、被告双方签订了《前期物业综合服务协议》，合同约定“物业综合服务费按前期物业管理情况与开发商合同约定，多层住宅按0.38元/㎡/月，小高层按0.70元/㎡/月，商铺按1.00元/㎡/月收取”。“本物业服务中心办公室在万盛嘉苑并进行现场服务，物业管理费按半年交纳，交纳时间为每年一月和七月”。“公共能耗预收费用约定：高层700户/年（6-8层）”。“甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳相关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天2‰缴纳违约金”。根据上述协议的规定，被告应按0.70元/㎡/月向原告缴纳物业服务费。《前期物业综合服务协议》生效后，被告享受了原告提供的物业服务，并将物业费缴纳至2014年3月22日。此后被告再未缴纳相关费用，且经原告多次催要无果。王延兵辩称：对原、被告签订的物业协议内容无异议。原告提供的物业管理服务不到位，诸如被告同楼层两边户擅自封闭消防通道及公共平台，影响采光及安全；楼梯道被他人占用堆放垃圾等物品，存在卫生及安全隐患；地下室租给他人作仓库；单元门禁未使用，存有安全隐患；将绿化带改建充电桩。如果原告提供的物业管理服务得到改善，被告愿意缴纳相应费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交营业执照、前期物业管理服务协议、服务收费票据），本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提交的视频资料具有真实性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经注册登记经营物业管理公司。被告系万盛嘉苑小区11栋一单元702室的业主，房屋建筑面积100.1平方米。原告为被告居住的万盛嘉苑小区提供物业管理服务。2013年3月29日，原、被告双方签订了《前期物业综合服务协议》合同约定“被告对房屋公共部位、公共设施、设备、绿化、环境卫生、交通等项目进行维修、修缮、服务、管理”。“对公共设施和部位的维护和管理及时”。“物业综合服务费按前期物业管理情况与开发商合同约定，多层住宅按0.38元/㎡/月，小高层按0.70元/㎡/月，商铺按1.00元/㎡/月收取”。“本物业服务中心办公室在万盛嘉苑并进行现场服务，物业管理费按半年交纳，交纳时间为每年一月和七月”。“公共能耗预收费用约定：高层700户/年（6-8层）”。“甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳相关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天2‰缴纳违约金”。根据上述协议的规定，被告应按0.70元/㎡/月标准，每年向原告缴纳物业服务费841元；每年交付公共能耗费用700元。《前期物业综合服务协议》生效后，被告享受了原告提供的物业服务，并缴纳了2013年3月23日至2014年3月22日物业费841元。2014年3月23日至2020年3月22日期间物业服务费5046元及公共能耗费用1400元未缴纳。另查，万盛嘉苑小区11栋一单元楼梯道存在被他人堆放杂物现象。本院认为：依法成立的合同，对于当事人具有法律约束力。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告作为被告所在小区的物业服务管理方，为被告提供了物业管理服务，履行了合同约定的主要义务，被告理应依约交纳物业服务费。被告未按约按时交纳2014年3月23日至2020年3月22日期间物业服务费5046元及公共能耗费用1400元，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的诉请中主张被告支付物业费5046元及公共能耗费1400元的诉请符合相关法律规定，本院依法予以支持。由于原告在物业服务过程中存在瑕疵，本院对原告主张被告承担违约金的诉请依法不予支持。由于原告在履行物业服务过程中未构成根本性违约，被告关于不缴纳物业费的辩解意见不符合相关法律规定，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十条，《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第三十五条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告王延兵于本判决生效之日起十日内一次性支付原告宣城市新星物业管理有限公司郎溪分公司物业费5046元及公共能耗费用1400元。二、驳回原告宣城市新星物业管理有限公司郎溪分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王延兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  谈涛二〇二〇年四月三日书记员  张煜
江苏省南京市六合区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0116执恢181号 南京焱久化工有限公司、贵州鸿程新型科技材料有限公司： 申请执行人南京焱久化工有限公司与被执行人贵州鸿程新型科技材料有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院于2018年6月12日作出的（2018）苏0116民初3101号民事调解书。本院立案执行后，双方当事人达成执行和解协议，且执行和解协议已履行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年四月二日
江西省九江市浔阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0403刑初133号 公诉机关九江市浔阳区人民检察院。 被告人文祥理，男，1995年6月20日出生于江西省九江市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省九江市开发区，现住江西省九江市开发区。曾因犯故意伤害罪于2014年11月被九江市中级人民法院判处有期徒刑三年，又因犯寻衅滋事罪于2017年12月被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑二年，2019年7月9日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年11月27日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于九江市看守所。 被告人黄志，男，1992年3月16日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省九江市开发区，现住江西省九江市开发区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年11月27日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于九江市看守所。 九江市浔阳区人民检察院以浔检一部刑诉〔2020〕71号起诉书指控被告人文祥理、黄志犯容留他人吸毒罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉，被告人文祥理、被告人黄志到庭参加诉讼。现已审理终结。 九江市浔阳区人民检察院指控，2019年11月初的一天、11月上旬的一天以及11月26日，被告人文祥理、黄志三次容留吸毒人员丁某在两人合租的本市开发区九瑞大道鹤问公馆4栋901室一起吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。 2019年11月26日晚，公安民警在鹤问公馆4栋901室当场抓获被告人文祥理、黄志及吸毒人员丁某。 公诉机关认为被告人文祥理、黄志的行为均构成容留他人吸毒罪，因被告人文祥理具有累犯、坦白、认罪认罚等量刑情节，建议对其所犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因被告人黄志具有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议对其所犯容留他人吸毒罪判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 被告人文祥理及其值班律师对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人黄志及其值班律师对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 公诉机关指控的事实另有受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息、微信转账截图、行政处罚决定书、前科刑事判决书、认罪认罚具结书、证人丁某、黄某2的证言、辨认笔录及照片、现场检测报告书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人文祥理、被告人黄志共同多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，且量刑建议适当。被告人文祥理有累犯、坦白情节，且自愿认罪认罚，本院对其所犯罪行依法分别予以从重、从轻处罚。被告人黄志有坦白情节，且自愿认罪认罚，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。根据被告人文祥理、黄志犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人文祥理犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年5月26日止。罚金已向本院缴纳。） 二、被告人黄志犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年4月26日止。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 夏 娴 二〇二〇年四月二十一日 书记员 吴超然 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）1次容留多人吸食、注射毒品的； （二）2年内多次容留他人吸食、注射毒品的； ……
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初1774号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：廖轶力，男，汉族，1983年9月27日出生，住重庆市沙坪坝区。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告廖轶力信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日登记立案，原告平安银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员 胡科二〇二〇年四月十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5618号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：张伟智，男，1973年8月5日出生，汉族，住所地内蒙古兴安盟阿尔山市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张伟智借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金11293.25元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年9月27日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月12日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额16000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月13日转账13760元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款2826.33元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年9月26日，被告尚欠借款本金11293.25及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告张伟智在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11293.25元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年9月27日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执764号之一申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。法定代表人：刘庆。被执行人：张丽，女，1979年05月16日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。本院在执行平安银行股份有限公司大连分行与张丽借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张丽未履行（2019）辽0203民初4844号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张丽银行存款85450.99元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  王振宇二〇二〇年四月二十九日书记员  王 丽