贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2325民初221号 原告：陈诗伟，男，1978年06月03日生，汉族，无业，初中文化，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：胡权，贵州驰炫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：贵州安天扬建设工程有限公司（原名：贵州铭颢建设有限公司），住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道办环东路金帝豪庭C栋1704室。统一社会信用代码：915205023143254306。 法定代表人：谢明浩，系该公司执行董事。 第三人：贞丰县保障性安居工程办公室，住所地：贞丰县珉谷镇永丰大道。组织机构代码：31426904-5。 机构负责人：刘维佳，系办公室主任。 委托诉讼代理人：吴奇明，男，1990年6月4日生，仡佬族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市,系该单位职工。 原告陈诗伟诉与被告贵州安天扬建设工程有限公司、第三人贞丰县保障性安居工程办公室建设工程施工合同纠纷一案。本院于2020年2月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈诗伟及委托诉讼代理人胡权、第三人贞丰县保障性安居工程办公室及其委托诉讼代理人吴奇明到庭参加诉讼，被告贵州安天扬建设工程有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告陈诗伟向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告工程欠款739379.41元，第三人在工程欠款范围内承担支付责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告中标第三人发包的“贞丰县鲁贡镇2015年普通公租房建设项目”工程，被告与第三人于2015年11月16日签订《建设工程施工合同》，合同价款为3788863.20元。之后，原告与被告签订《工程项目内部承包合同》，约定案涉工程由原告独立出资建设，独立核算、自负盈亏，由原告向被告支付工程价款1%的管理费。上述合同签订后，原告作为案涉工程的项目负责人实际履行第三人与被告签订的《建设工程施工合同》，对案涉工程独立出资建设。案涉工程于2017年6月20日竣工并于2019年1月23日验收。因在施工建设中增加工程量，案涉工程经第三人及监理单位、审计单位与被告审定，案涉工程价款为4528229.41元，被告只支付原告工程款3788850.00元，余款739379.41元至今未支付。经查明，第三人迄今为止共计支付被告工程款3788850.00元，尚欠工程款739379.41元未支付给被告。综上，被告与第三人签订的《建设工程施工合同》项下的工程系原告独立出资建设，独立核算，自负盈亏，原告系案涉工程施工合同的实际施工人，工程款应当支付给原告。案涉工程已经竣工验收合格并结算，被告应当按照约定支付工程价款给原告，第三人应当在欠付的工程价款范围内承担支付责任。原告为此事向被告及第三人主张未果，特向人民法院起诉，请求依法判决。 第三人贞丰县保障性安居工程办公室答辩称：我方和原告没有任何的合同关系，我们是和被告有合同关系，按照国家法律规定，我们应当支付工程款给被告，并且被告需要向我方提供发票、农民工工资保证金邀纳函、劳动统筹等资料，我方才会支付被告的工程结算款，且尚欠的工程款含质保金。 被告贵州安天扬建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期限内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告贵州安天扬建设工程有限公司原名为贵州铭颢建设有限公司（以下统称为安天扬公司），2015年11月16日，贞丰县保障性安居工程办公室（以下简称贞丰安居办）与安天扬公司签订《建设工程施工合同》，将贞丰县鲁贡镇2015年普通公租房建设项目工程发包给安天扬公司，合同价款为3788863.20元，合同对工程概况、工期、质量标准等作了明确约定，另外关于质量保证金的约定为：“合同总价款的3%，2年后无息退还”。2015年11月16日，安天扬公司作为该工程承包人，与原告陈诗伟签订《工程项目施工内部承包合同》，该合同第七项载明：“本工程项目建设实行统一（或独立）核算、自负亏盈”，合同第八项载明：“乙方按工程中标价3788863.2的1%向甲方交纳项目承包管理费37888.63元”。后原告陈诗伟在施工过程中，案涉工程因工程量增加，经贞丰安居办及监理单位、审计单位与安天扬公司审定，工程价款改为4528229.41元。案涉工程于2017年6月20日施工完毕并于2019年1月23日竣工验收合格。验收后，贞丰安居办共支付安天扬公司3788850.00元工程款，安天扬公司共支付原告陈诗伟工程款3788850.00元。 另查明：贵州铭颢建设有限公司于2018年12月11日名称变更为贵州安天扬建设工程有限公司。 再查明，现贞丰县鲁贡镇2015年普通公租房建设项目工程于2019年3月22日验收合格并经审核结算，总工程价款为4528229.41元。第三人已支付被告工程款3788850元（原告已收到工程款3788850元），尚欠工程款（含质保金）739379.41元。同时查明，该工程项目还在质保期内。 上述事实，有原告、第三人的在庭陈述及原告提供的身份证复印件、被告登记信息查询情况、中标通知书、《建设工程施工合同》、《工程项目施工内部承包合同》、建设工程竣工验收备案表、建设工程竣工结算审核报、案涉工程支付凭证等证据在卷佐证，并经庭审举证、认证，证据确实，足以认定。 本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。陈诗伟与贞丰安居办对涉案工程的原工程合同价款、工程量增加后的工程价款、已支付价款、剩余未支付价款、工程竣工验收皆无异议，且有相关合同及工程支付凭证等证据佐证。 针对争议焦点一：本案主体是否适格？被告作为中标公司，与第三人发包方签订了建设工程施工合同，承建第三人发包的“贞丰县鲁贡镇2015年普通公租房建设项目工程”，双方具有合同相对关系。后被告以内部承包的方式将其承建的该项目工程整体转包给不具有任何施工资质的自然人原告，据此，原告借用被告公司资质，以被告公司之名义实施该工程项目，其自筹资金、自负盈亏并向被告公司支付管理费，同时执行被告及第三人所签订的建设工程施工合同，故原告系该工程项目的“实际施工人”。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称建工解释一）第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告起诉的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称建工解释二）第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，法律已赋予实际施工人向发包人、转包人及违法分包人追讨工程款的权利，故本案诉讼主体适格。 针对争议焦点二：本案合同是否有效？本院认为，原告与被告之间签订《工程项目内部承包合同》，被告将其中标的工程项目转包给无任何质证的原告施工，被告收取原告工程总价款1%的工程管理费，原、被告之间实质为挂靠关系，原告以被告的名义作为该项目的实际施工人，对外从事民事活动。根据《建工解释一》第一条第二项“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，应当认定建设工程施工合同无效”、《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”之规定，原、被告之间的内部承包合同违反法律的强制性规定，双方均有过错，应认定合同无效。现原告请求被告及第三人支付其工程款，鉴于本案工程已验收合格并审核结算，根据《建工解释一》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，原告请求支付其尚欠工程款，于法有据，本院予以支持。 争议焦点三：本案应支持的工程款数额是多少？在庭审中，第三人（发包方）认可尚欠被告的工程款是739379.41元，与原告诉请的工程款数额一致，原告及第三人均认可该数额含工程质保金，而本案的工程尚在质保期内。根据第三人及被告所签订的建设工程施工合同约定“质保金为合同总价款的3%，2年后无息退还”，涉案工程合同总价款即工程款为4528229.41元，质保金数额为4528229.41元×3%=135846.88元。本院认为，该质保金不在本案的处理范围内，故本案应支持的工程款数额为603532.53元。另外，被告贵州安天扬建设工程有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第一条第（二）项、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贵州安天扬建设工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告陈诗伟工程款603532.53元； 二、被告贞丰县保障性安居工程办公室在欠付建设工程价款范围内对上述第一项承担支付责任； 三、驳回原告陈诗伟的其他诉讼请求。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9836元，减半收取4918元，由被告贵州安天扬建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  魏祥英 二〇二〇年四月十四日 书记员  罗婷文