黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民终71号上诉人（原审被告）：韩玉莹，女，1988年3月11日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被上诉人（原审原告）：付见佳，女，1987年9月10日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：于欣颖，黑龙江艾未律师事务所律师。原审被告：翟小旭，女，1981年9月21日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。上诉人韩玉莹因与被上诉人付见佳、原审被告翟小旭合同纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2019）黑0811民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。韩玉莹上诉请求：1、撤销佳木斯市郊区人民法院作出的（2019）黑0811民初1685号民事判决书，改判驳回被上诉人付见佳的全部诉讼请求。2、一、二审案件受理费由被上诉人付见佳负担。事实及理由：1、一审认定上诉人与被上诉人已达成解除合同的一致意思表示，认定事实错误。一审被上诉人举示了录音证据，录音中虽然上诉人表示过可以退还被上诉人25000元加盟费，但同时明确了签订的《幼儿园合作协议》是三方（即上诉人、被上诉人付见佳和原审被告翟小旭）签订，被上诉人要求上诉人给付全部加盟款项显然上诉人无法同意，双方并未达成解除合同的一致意思表示。在合同未解除情况下，被上诉人仍在找上诉人协商退款，上诉人明确表示无法全部返还款项要求继续履行原合同。2、一审中支持的飞机票2340元并不是履行合同造成的损失，不应支持。本案中双方争议的起因是被上诉人与上诉人协商合作经营学校，上诉人用享有的易道教育加盟权以低价授权给被上诉人使用；后双方在合作期间关系破裂，被上诉人要求解除加盟合同。本案存在二个法律关系，第一个是上诉人与被上诉人双方合伙办学法律关系，第二个是被上诉人加盟上诉人易道教育法律关系。本案中产生的飞机票2340元，是被上诉人与上诉人合作期间，由被上诉人出资上诉人出外学习，用于双方合作办学的费用。该笔费用并不是本案双方争议的解除加盟合同所产生的的费用。被上诉人付见佳辩称，一审法院判决正确、程序合法，一、本案因上诉人的违约行为导致合同的目的无法实现，双方之间的合作加盟法律关系已经解除，上诉人应当承担违约责任，返还加盟费并赔偿被上诉人的损失。一审法院认定事实清楚、正确，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1、本案被上诉人与上诉人签订《幼儿园合作协议》，上诉人同意被上诉人加盟易道教育，被上诉人支付加盟费50000元。合同签订后被上诉人已按约定支付上诉人加盟费50000元，并且为了履行合同又制作牌匾、标识等发生相关费用10000余元。被上诉人还支付上诉人外地培训费用5230元。被上诉人已经按合同约定履行自己的义务，而上诉人在合同签订后1个月左右提出加盟费由50000元涨到100000元，被上诉人不认可，上诉人拒绝提供5项教师培训的服务和提供教材，还要求被上诉人将易道教育的相关牌匾、标识全部摘除，被上诉人无法开展相关的经营活动，合同的目的无法实现，被上诉人有权依法解除合同。被上诉人多次找上诉人协商返还加盟费和赔偿损失，上诉人明确表示只同意给付其收取的一半25000元和上诉人外出培训学习费用，其中学习费用需被上诉人拿单、转帐记录。显然双方已经就解除合作加盟达成一致意见，只不过在解除后的结算事宜上有些出入，但这不影响双方均同意解除合作加盟法律关系。2、本案因上诉人的违约行为造成了被上诉人在履行合同过程中因信赖上诉人，约定履行义务所发生的相关费用，上诉人理应依法予以赔偿。2340元的上诉人去外地培训学习费用（机票），是双方在签订加盟协议之后为了更好履行双方的合作加盟关系而发生的，该培训是易道教育总公司组织各地加盟商集中进行的一次学习活动，上诉人培训学习后将按协议约定为被上诉人提供培训服务，然而由于上诉人的违约行为导致合同解除，该笔培训学习费用被上诉人没有受益，该项损失是由于上诉人的违约行为造成的，二者之间存在必然的因果关系，应当得到法律的支持。更何况上诉人还是该培训学习的直接受益人，由其承担费用也合情合理。上诉人也在双方的协商中认可承担该项培训学习费用，在一审法院开庭审理时也对该笔培训学习费中的机票费用表示认可。3、另外本案上诉人的另一合伙人原审被告翟晓旭已经将自己收取的25000元加盟费返还给被上诉人。被上诉人据此请求法院驳回上诉，维持原判。付见佳向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即向原告返还加盟费50000元及学习培训费5230元；2、二被告赔偿原告制作牌匾、安装形象墙及宣传费用等各项损失11352元；3、二被告承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：韩玉莹系易道教育佳木斯市郊区的加盟商，加盟后韩玉莹与翟小旭合伙共同经营。2019年1月16日，付见佳与翟小旭、韩玉莹签订《幼儿园合作协议》，约定付见佳加盟易道教育，韩玉莹、翟小旭提供五项教师培训服务及教材，加盟费50000元，合作期为2年。付见佳按约定交付加盟费50000元，韩玉莹、翟小旭各得25000元。韩玉莹另与付见佳口头约定，韩玉莹入股付见佳的学校。2019年1月19日，付见佳为韩玉莹购买机票去合肥参加培训，支出2340元。2019年2月20日左右，韩玉莹要求加盟费涨至100000元，付见佳没有同意。2019年3月11日，韩玉莹与付见佳的通话录音中，韩玉莹同意按照合同给付见佳返还25000元，也同意继续按照合同约定履行合同。在韩玉莹与付见佳丈夫郭凤明的通话录音中，韩玉莹同意给付其收取的25000元及韩玉莹外出培训的费用。一审法院认为，2019年1月16日，付见佳与翟小旭、韩玉莹签订《幼儿园合作协议》约定了加盟费为50000元，后韩玉莹又将加盟费增加至100000元，已先行违约。付见佳为此作出不再加盟易道教育的意思表示，韩玉莹同意返回其收到的加盟费，视为双方协商一致，解除了《幼儿园合作协议》。韩玉莹在2019年3月11日称可继续履行合同，因双方在此时已协商解除了合同，故韩玉莹的主张缺乏事实基础。合同解除后，尚未履行的应终止履行。因韩玉莹违约在先，其应赔偿因此给付见佳所造成的损失。付见佳的损失中，根据其提供的证据可以支持的有加盟费50000元及飞机票2340元，上述两项损失也即付见佳在双方解除合同后向韩玉莹主张的。翟小旭在签订合同时与韩玉莹系合伙关系，虽其提出合同内容已经变更，但合伙关系中的韩玉莹对外从事的与合伙有关的法律行为应当代表合伙人翟小旭，韩玉莹与付见佳协商解除合同的效力及于翟小旭，故翟小旭应返还其取得的加盟费25000元。合伙人对合伙的债务应当承担连带责任，故韩玉莹与翟小旭之间应互负连带责任。付见佳要求韩玉莹、翟小旭赔偿制作牌匾等损失的诉讼请求，因证据不足，法院不予支持。综上所述，韩玉莹、翟小旭应各返还付见佳加盟费25000元，并应由韩玉莹、翟小旭之间对此款互负连带责任。韩玉莹、翟小旭应给付为付见佳所造成的损失2340元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：1、韩玉莹、翟小旭各自于判决生效后立即返还付见佳加盟费25000元，并由韩玉莹、翟小旭之间对此款互负连带责任；2、韩玉莹、翟小旭应给付为付见佳所造成的损失2340元；3、驳回付见佳的其他诉讼请求。案件受理费733元，由韩玉莹、翟小旭负担。本院二审期间，当事人双方均未提交证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案被上诉人付见佳与上诉人韩玉莹、原审被告翟小旭签订《幼儿园合作协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同。协议约定了加盟费为50000元，后上诉人又将加盟费增加至100000元，属单方违约，被上诉人为此提出解除合同，上诉人同意返回其收到的加盟费，视为同意解除合同。另，原审被告翟小旭在一审判决后已经将自己收取的25000元加盟费返还给被上诉人，表明同意解除合同。现上诉人主张履行原合同并拒绝返回其收到的加盟费无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人韩玉莹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1465元，由上诉人韩玉莹负担。本判决为终审判决。审判长  郑玉祥审判员  荆献龙审判员  王首佳二〇二〇年四月二十日书记员  王 娇