山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终976号上诉人（原审被告）：王福国，男，1966年9月15日出生，汉族，住阳信县。上诉人（原审被告）：王彩霞，女，1990年6月25日出生，汉族，住阳信县。委托诉讼代理人：姚光辉，滨州滨城泰达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：冯振文，男，1971年2月17日出生，汉族，住阳信县。委托诉讼代理人：何涛，山东春光明律师事务所律师。上诉人王福国、王彩霞因与被上诉人冯振文房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省阳信县人民法院（2019）鲁1622民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王福国、王彩霞上诉请求：1.依法撤销(2019)鲁1622民初1446号民事判决书第一项;2.判令驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求;3.一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决没有查清事实。（一）上诉人王福国自实际入住之日起便具有该案房产的所有权。事实上，上诉人王福国与被上诉人冯振文既是附近村的朋友，又是土地承包合伙人关系，2015年9月份，阳信县鸿信建筑安装工程有限公司以顶账工资方式将曹家安置房社区39号楼西单元西户502号楼房所有权抵归被上诉人冯振文。之后，冯振文并未入住，而是直接将该房产抵作投资顶给了合伙承包土地的王福国，当时，因合伙两人关系较好，冯振文直接允诺王福国搬入居住，王福国搬入后，通过该房产开发主管单位即德瑞地产公司办理了网签登记手续，并将该房产登记在女儿王彩霞名下，当时被上诉人冯振文并没有异议。时隔两年六个月之久，即2019年3月25日，两人合伙出现矛盾，冯振文便以控制小麦补贴为由，先是让王福国在自己事先写好的《房屋买卖协议》内容后面签字，思虑后又以王福国万一出现意外身亡为由，让其叫来女儿王彩霞签名，王彩霞自认自己只是为挂名而已，没加考虑便在父亲签名处签了名，直至2019年8月份，收到起诉书时，王彩霞一脸愕然，不知所措。以上可知：该案房产自冯振文顶帐获得后，当月即时，又将该房产抵作合伙投资款顶给了合伙人王福国，并以实际入住方式进行了交付，事后约近3年，冯振文对此毫无理由的反悔，并假借补签自己早已草拟好的《房屋买卖协议》内容的情况下，进行对上诉人的诉讼主张，是明显的对该案房屋前期顶帐交付行为的出尔反尔，耍赖行为，一审法院对其诉求不应支持。（二）上诉人王彩霞不是该案房屋的实际所有人，只是该房产开发主管单位的挂名登记人，该房屋交付后，一直有父亲王福国生活居住，自己并未实际入住，一审中陈述的自己偶尔入住，是自己出嫁后回娘家看望父母的生活习俗，并非房屋买卖交付行为的入住。一审法院将上诉人王彩霞看望父母的偶尔入住认定为房屋买卖交付行为的入住，由此判定：王彩霞与父亲王福国一起返还该案房屋，欠妥不当，我方不予认可。（三）对此即冯振文的无理诉讼，上诉人王福国为进一步印证自己的所述事实，2020年1月，针对其与冯振文合伙承包土地经营期间，所产生的债务数额，已向阳信县人民法院提起了诉讼。冯振文辩称，上诉人的上诉理由无事实依据，不能成立。（一）被上诉人在阳信县鸿信建筑安装有限公司以工程款抵账的方式取得涉案房屋所有权。2015年双方以口头方式订立买卖合同。而上诉人于2015年9月份搬入此房屋居住，约定房款为22万元。2018年3月25日上诉人与被上诉人补充签订了房屋买卖协议，同时明确约定二上诉人未支付房款，约定于2018年春节前付清全部房款22万元。若上诉人付不清的话，由被上诉人收回房子，属于附解除合同条件的协议。上诉人没有按照合同支付房款，解除合同条件成就二上诉人也属于根本违约，因此应当按照协议约定，由被上诉人收回涉案房屋。即便是现在判令上诉人返还房屋，被上诉人也造成了很大的经济损失。上诉人已经实际无偿居住四年多，对损失问题被上诉人也不再予以追究。对上诉状中上诉人陈述的是被上诉人将房屋抵给上诉人，这个事实根本不存在。（二）上诉人王彩霞作为完全民事行为能力人在购房协议上签字，并在涉案房屋实际居住，应承担关于买卖合同的相关义务。因此也负有向被上诉人还款的义务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。冯振文向一审法院起诉请求：1.解除双方之间的房屋买卖合同，责令王福国、王彩霞返还冯振文房屋；2.王福国、王彩霞赔偿冯振文损失40000元；3.诉讼费用由王福国、王彩霞承担。一审法院认定事实，冯振文与王福国系朋友关系。冯振文于2013年至2014年在阳信县鸿信建筑安装工程有限公司工程项目部从事主体分包，因欠冯振文工资，阳信县鸿信建筑安装工程有限公司于2015年9月份以顶账的方式将曹家安置房社区39号楼西单元西户502号楼房抵给冯振文。2018年3月25日，诉讼双方签订《房屋买卖协议》一份，内容为“曹家社区39号楼西单元502号房款22万元整王福国从2015年9月份入住未付款到2018年春节前付清房款22万元整付不清由户主冯振文收回房子户主姓名王彩霞王彩霞王福国身份证：3723231966091524122018年3月25号”。协议签订后，王彩霞、王福国未按约定向冯振文支付房款。另查明，曹家社区39号楼西单元502号楼房未在阳信县不动产登记中心进行权属登记。一审法院认为，涉案《房屋买卖协议》系当事人双方关于房屋买卖达成合意而订立的合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同自成立时生效，各方当事人均应依约履行各自的义务。王彩霞虽辩称其非房屋买卖合同一方当事人，但其在《房屋买卖协议》上签字确认的行为应视为对该协议知情，且王彩霞在庭审中承认也在涉案楼房居住，故其应与王福国共同承担涉案房屋买卖合同义务。协议约定“若付不清房款，由户主冯振文收回房子”；《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。本案中，合同签订后，冯振文已按约定对房屋进行了交割，交付了房屋，但王福国未按协议约定履行支付房款的义务，经冯振文催要在合理期限内仍未履行，符合《中华人民共和国合同法》规定的合同解除的约定和法定条件，故对冯振文要求解除房屋买卖合同，责令王福国、王彩霞返还冯振文房屋的诉讼请求，予以支持。冯振文未提交证据证明其因合同解除所造成的损失，涉案《房屋买卖协议》也未约定，故对冯振文要求王福国、王彩霞赔偿损失40000元的诉讼请求，不予支持。王福国辩称与冯振文之间存在合伙债务纠纷，未提交证据证明，对该抗辩主张不予采信。《房屋买卖协议》约定王福国支付房款的期限届满日为2018年春节，冯振文于2019年8月5日向一审法院提起民事诉讼，符合《中华人民共和国民法总则》规定的“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，故对王福国、王彩霞辩称冯振文所诉已超诉讼时效的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条的规定，判决：一、王福国、王彩霞于本判决生效之日起十日内返还冯振文阳信县河流镇曹家社区39号楼西单元502室房屋。二、驳回冯振文的其他诉讼请求。案件受理费5200元，减半收取2600元，由冯振文负担400元，王福国负担2200元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，涉案《房屋买卖协议》系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行各自的义务。上诉人王彩霞称其非房屋买卖合同一方当事人，但其在《房屋买卖协议》上签字确认的行为，且明确以涉案房屋户主的名义签字确认，应认定其系合同当事人，故其上诉理由不能成立。上诉人王福国上诉称涉案房屋系因其与冯振文间存在合伙债务关系，冯振文向其抵账取得，经查，上诉人就该主张并未举证予以证实，故其该上诉理由不能成立。王福国、王彩霞在签订合同、对方履行交付义务后，一直未履行己方的付款义务，属根本违约，并经对方催告仍未履行，符合合同法规定的解除合同条件，冯振文有权解除合同。故原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200元，由上诉人王福国、王彩霞负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇二〇年四月二十六日法官助理徐丽萍书记员崔玮琦