云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初11026号原告：财新联合汽车租赁（北京）有限公司昆明分公司，营业场所云南省昆明市盘龙区白龙新区635幢1单元11号。负责人：聂长飞，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：雷小会、杨嘉兴（实习），四川西同律师事务所律师，一般授权代理。被告：云南易行汽车租赁有限公司，住所云南省昆明经开区出口加工区第三城映象欣城C区C5幢28层2809室。法定代表人：滕冬雪，系公司总经理。委托诉讼代理人：李江，男，汉族，1990年3月3日生，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县，系公司员工，一般授权代理。委托诉讼代理人：郭熙，女，汉族，1986年8月27日生，住云南省昆明市盘龙区，系公司员工，特别授权代理。被告：王珂，男，汉族，1986年8月7日生，住云南省昆明市官渡区。原告财新联合汽车租赁（北京）有限公司昆明分公司（以下简称“财新昆明公司”）与被告云南易行汽车租赁有限公司（以下简称“易行公司”）、王珂租赁合同纠纷一案,本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序分别于2019年11月27日、12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷小会，被告易行公司的委托诉讼代理人郭熙，被告王珂到庭参加诉讼。庭审后，经本院释明，原告变更案由为融资租赁合同纠纷，本院依法转为普通程序，组成合议庭于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷小会到庭参加诉讼，被告易行公司和王珂经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告财新昆明公司的原诉讼请求是：“1、判决解除原告与被告之间签订的《汽车租赁合同》（合同编号：ＱＧ-ＹＮ-ＫＭＺＹ-180123-002）；2、判令被告支付原告消除违章记录支付的罚款4700元（扣分192分）；3、判令被告支付原告到期租金24935.76元，暂计算至2019年11月27日；4、判令被告按照每月12467.88元的标准向原告支付自2019年11月28日起至租赁车辆返还之日止租金；5、判令被告支付原告逾期支付租金的违约金1933.84元（截止2019年11月27日，计算方式见附件），以及以拖欠租金为基数，按照年息24%的标准自2019年11月28日计算至实际清偿日的逾期违约金；6、判令被告支付原告违约金89768.63元（以未付租金总额299228.76元为基数，按30%计算）；7、判令被告归还原告车辆3台（1、车架号：ＬＧＢＨ52Ｅ00ＨＹ391035，车牌号：云Ａ×××××;2、车架号：ＬＧＢＨ52Ｅ06ＨＹ388057，车牌号：云Ａ×××××；3、车架号：ＬＧＢＨ52Ｅ01ＨＹ389178，车牌号：云Ａ×××××）；8、判令支付律师费8000元；9、本案诉讼费、公告费、诉讼保全费由被告承担；10、判令被告王珂就上述第1项到第9项承担连带责任。”经本院向原告释明后，原告变更诉讼请求为：“1、被告支付原告全部未付租金199486.08元；2、被告支付原告逾期支付租金利息，计算方式为：截止至2020年3月5日已到期租金逾期支付利息4540.83元（见附件）；2020年3月5日至全部付清之日止，以199486.08元为基数，按年利率24%计算；3、被告支付原告律师费8000元；4、被告支付原告消除违章记录支付的罚款2150元（扣分36分），暂计至2020年3月4日；5、被告支付原告违约金179600.27元（以租金总额598667.58元为基数，按30%计算）；6、本案诉讼费、公告费、诉讼保全费由被告承担；7、判令被告王珂就上述第1项到第6项承担连带责任。”事实及理由：2018年1月23日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，原告将其所有的日产轩逸4辆车出租给被告易行公司，租赁期限自2018年1月23日至2021年1月25日。合同约定了租金支付方式、时间及使用租赁物期间费用的承担，同时约定了逾期支付租金的违约金及违反合同条款的违约责任。原告按照合同约定向被告交付了车辆，而被告未按约定按期支付租金及相关费用，已严重违约。被告王珂向原告提供《保证担保函》，自愿对被告易行公司的全部合同义务提供担保。但被告王珂在被告易行公司未履行合同义务的情形下，未向原告覆行担保责任。综上，原告有以上诉请。被告易行公司、王珂第二次庭审时辩称:希望继续履行合同，对租金、违章罚款逾期罚款及违约金认可，但不认可收回车辆，现在车辆未在被告处控制使用，不认可律师费。同时王珂还辩称：被告王珂的签字是代表易行公司，所以被告王珂不应当对涉案债务承担责任。被告易行公司、王珂未参加第三次庭审，也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《汽车租赁合同》及附件、《保证担保函》、车辆登记证、《催收函》及快递单、违章明细及查询记录、委托代理合同及律师费支付凭证二被告均无异议，对二被告无异议的上述证据本院予以确认；对原告提交的补充违章明细及查询记录、租金明细单，由于原告并未向本院提交补充违章明细及查询记录的原始载体进行核对，本院对该证据真实性不予确认；对租金明细单，系原告单方制作，真实性不予确认，但对原告认可的被告付款情况，本院予以确认。二被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月23日，原告财新昆明公司（出租人）与被告易行公司（承租人，时任法定代表人为被告王珂）签订《汽车租赁合同》（合同编号：ＱＧ-ＹＮ-ＫＭＺＹ-180123-002），约定：被告易行公司向原告财新昆明公司租赁东风日产轩逸豪华版汽车4辆（车牌号：云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××）；双方确认租赁车辆由承租人选定后由出租人向租赁汽车供应商购买后出租给承租人实际使用，承租人确认租赁车辆在本合同签订时已由承租人实际占有；租赁期限36期，自2018年1月23日至2021年1月25日；租赁本金数额为472627元；款项支付方案为：2018年1月23日支付提车费用4万元、2018年2月25日支付16833.88元、2018年3月至2021年1月期间每月25日支付16623.82元；若承租人未按本合同约定支付租金或其他款项，出租人可按照0.1%收取日逾期付款违约金；若在该期租金或相关费用到期之日起5日内，承租人仍未支付拖欠租金和逾期付款违约金的，则出租人有权单方面解除本合同；租赁物使用和保管等过程中发生的一切税款、费用均由承租人负担；全部租金及尾款按约定付清后，出租人将租赁物的所有权转移给承租人或承租人指定的第三人；如承租人未能按本合同约定按期缴纳租金，出租人有权收取租金之外的违约金，违约金＝总租金＊违约金利率＊天数，1-30天的日违约利率为0.1%，31天以上的日违约利率为0.2%，如承租人逾期支付应付款项超过5天的，出租人有权将车辆收回；如承租人违约，出租人还有权向承租人主张相当于租金总额＊100%的违约金；合同还对双方其他权利义务进行了约定。同日，被告王珂作为担保人向原告财新昆明公司出具《保证担保函》，载明：王珂作为易行公司的实际负责人，同意为易行公司在《汽车租赁合同》项下的付款责任提供连带责任保证担保，担保期间为易行公司付款义务履行期限届满之日起算两年。合同签订后，原告将合同约定的4辆车辆交付给被告易行公司使用。2019年9月19日，原告通过邮寄方式向被告易行公司发出《租金催缴通知函》，载明：“……双方签订的汽车租赁合同（合同编号：ＱＧ-ＹＮ-ＫＭＺＹ-180123-002……），你在我司租的车辆，未按合同约定交纳租金及相关费用，向租金已逾期25天；我司特此要求您于收到本通知函之日5日内立即支付全部欠付租金、逾期费用及其他相关费用，否则，根据合同约定，本公司有权收回出租给您的车辆，并解除与您的合同关系。”庭审中，原、被告确认车牌号为云Ａ×××××的车辆双方租金已结清并办理了过户手续。原告认可被告截止2019年9月25日前租金已付清。另查明，原告因本案诉讼实际支出律师费8000元。本院认为：本案的争议焦点一是原被告签订的《汽车租赁合同》是租赁合同还是融资租赁合同？首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”本案中，双方签订的《汽车租赁合同》约定“租赁车辆由被告易行公司选定后，由原告向租赁汽车供应商购买后，出租给被告实际使用”，庭审中，原告也表示合同约定的车辆是被告易行公司选定后，原告向出卖人购买后交付给被告使用的，故本院认为涉案《汽车租赁合同》符合融资租赁合同的特征之一。其次，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十三条规定：“融资租赁合同的租金，除当事人另有约定的以外，应当根据购买租赁物的大部分或者全部成本以及出租人的合理利润确定。”本案中，被告易行公司向原告承租的车辆是东风日产轩逸豪华版汽车，通过原被告签订的《附件一：租金明细表》进行计算，每辆车的租金总额为149666.9元（未计算四辆车总提车费用4万元），庭审中，原告表示涉案车辆的购买价款为109000元，故本院认为涉案辆车36期的租金及提车费总额已经接近辆车的全部购买成本及出租人的合理利润，符合融资租赁合同的特征之二。第三，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十条规定：“出租人和承租人可以约定租赁期间届满租赁物的归属。对租赁物的归属没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁物的所有权归出租人。”本案中，《汽车租赁合同》约定“全部租金及尾款按约定付清后，出租人将租赁物的所有权转移给承租人或承租人指定的第三人”。故本院认为涉案《汽车租赁合同》符合融资租赁合同的特征之三。综合以上情况，本院确认，本案案由是融资租赁合同纠纷。本案的争议焦点二是原告主张被告易行公司支付租金199486.08元是否能够支持？基于上文论述，原被告建立的是融资租赁合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”的规定及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条“出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择。”的规定，经本院释明后，原告放弃了其原来关于被告易行公司归还车辆的诉讼请求，只主张被告易行公司向其支付租金。本案中，被告未提交其交纳租金的证据，但认可其确存在拖欠租金的情形，且原告于2019年9月就向被告发出了《租金催缴通知函》，故本院认为原告有权主张被告易行公司支付合同约定的剩余全部租金。原告认可被告易行公司2019年9月25日前租金已支付，且双方确认其中一辆涉案车辆现已结清全部租金，本院予以确认，故原告主张自2019年10月至2021年1月共16个月，按三辆车标准计算的租金199486.08元的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点三是原告主张的逾期支付租金的利息和原告主张的违约金是否能够支持？《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……”本案中，被告易行公司未按时足额向原告支付租金构成违约，应当向原告支付违约金。本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、被告易行公司的过错程度及原告的预期利益等综合因素，酌情按照被告易行公司未付租金金额的30%支持违约金，即199486.08元×30%=59845.82元。同时，本院认为以上违约金已经足以弥补因被告逾期支付租金给原告造成的损失，故对原告主张的逾期支付租金的利息不予支持。本案的争议焦点四是原告主张被告易行公司支付消除违法记录支付的罚款是否能够支持？本案中，原告提交的证据不足以证明租赁车辆的交通违法罚款金额为2150元，也未提交证据证明原告已经垫付了交通违法罚款，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。另，原告主张的律师费8000元，本院认为是原告实际产生的损失，故予以支持；原告主张的公告费，因并未实际产生，本院不予支持。本案的争议焦点五是被告王珂是否应当对以上债务承担责任？《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告王珂向原告出具《保证担保函》，承诺对以上债务承担连带责任保证，且从该担保函内容可以看出，被告王珂是以其个人身份向原告出具的，故本院支持被告王珂对以上债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告易行公司追偿；对被告王珂提出其出具担保函是职务行为的答辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百三十八条、第二百四十三条、第二百四十八条、第二百五十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：一、被告云南易行汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告财新联合汽车租赁（北京）有限公司昆明分公司支付租金199486.08元；二、被告云南易行汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告财新联合汽车租赁（北京）有限公司昆明分公司支付违约金59845.82元；三、被告云南易行汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告财新联合汽车租赁（北京）有限公司昆明分公司支付律师费8000元；四、被告王珂对被告云南易行汽车租赁有限公司的以上付款责任承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告云南易行汽车租赁有限公司追偿；五、驳回原告财新联合汽车租赁（北京）有限公司昆明分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8418元，由原告财新联合汽车租赁（北京）有限公司昆明分公司负担4418元、被告云南易行汽车租赁有限公司和王珂共同负担4000元；保全费2893元由被告云南易行汽车租赁有限公司和王珂共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长 蒋 煜审判员 起瑞遥审判员 胡 萍二〇二〇年四月十五日书记员 沈 涛