wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初89号原告：秦守贵，男，1948年8月30日出生，汉族，住沈丘县。被告：秦之英，男，1969年6月12日出生，汉族，住沈丘县。原告秦守贵与被告秦之英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦守贵到庭参加诉讼，被告秦之英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦守贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金6000元，暂定利息12240元（月息1%自2002年2月8日起暂定计算至2019年2月8日，实际利息计算至清偿完毕之日止），共计18240元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告秦之英于2002年2月8日经担保人秦文俊之手，向原告借款6000元，月息1%，并出具有借条一份。原告多次催讨，被告以各种理由拖延，故诉至法院。秦之英未作答辩。秦守贵围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、秦之英于2002年2月8日向原告出具的借条1张，证明被告秦之英2002年2月8日向原告借款6000元，并约定借款利息为月息1分。2、行政村出具的证明一份，证明借条中的秦友贵就是秦守贵。秦之英未提交证据。根据当事人提交的上述有效证据，本院认定事实如下：原告秦守贵与被告秦之英系同村村民，秦守贵又名秦友贵。2002年2月8日，被告秦之英因缺乏资金，向原告秦守贵借款6000元，约定月息1分。该笔借款由当时与原告秦守贵同住的同胞哥哥秦友发交付被告，被告秦之英向秦友发出具了借条。借条载明：“借条今借到秦友贵现金陆仟元正利息1分（6000元正）经手人：秦文俊秦芝英2002年2月8号”。因该借款被告至今未偿还，原告持条向本院提起诉讼。上述事实由当事人陈述、借条及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，被告秦之英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。债务应当清偿。被告秦之英于2002年2月8日向原告秦守贵借款6000元及约定月息1分的事实，由被告向原告方出具的借条为证，本院予以确认。原告秦守贵据此要求被告秦之英偿还借款6000元及相应利息的请求符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告秦之英于本判决生效之日起十日内偿还原告秦守贵借款本金6000元及利息（利息以借款本金6000元为基数，按照年利率12%自2002年2月8日起计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告秦之英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  周文星人民陪审员  王炳蔚人民陪审员  刘家发二〇二〇年四月十三日书 记 员  郑 慧
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执保131号 申请人：中国农业银行股份有限公司池州贵池支行，住所地池州市贵池区翠柏路171号，统一社会信用代码91341702854228121W（1-1）。 负责人：饶国良，该行行长。 被保全人：余来安，男，1963年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请保全人中国农业银行股份有限公司池州贵池支行与被保全人余来安信用卡纠纷一案，被保全人余来安未履行本院（2018）皖1702民初3060号民事判决书确定的义务，申请保全人中国农业银行股份有限公司池州贵池支行向本院申请采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人余来安银行存款45639.35元或等价值其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚锦                   二〇二〇年四月十五日 书记员陈安之
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤1971民初29589号之一原告：方智贤，女，1983年4月22日出生，汉族，住广东省东莞市*********，居民身份证号码：441************32X。委托诉讼代理人：蒋建军，广东明冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李栋，广东明冠律师事务所律师助理。被告：东莞市民盈房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市*********************，统一社会信用代码：914************034。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：林文锋，男，1984年11月8日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区*********，居民身份证号码：441************074，系被告的员工。委托诉讼代理人：余玉银，女，1987年11月13日出生，汉族，住广东省东莞市东城区********，居民身份证号码：441************88X，系被告的员工。本院在审理原告方智贤诉被告东莞市民盈房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，2020年4月7日，原告以与被告达成和解为由向本院提出申请撤回对被告东莞市民盈房地产开发有限公司的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告方智贤撤回对被告东莞市民盈房地产开发有限公司的起诉。本案诉讼费减半收取2484.62元（原告方智贤已预交），由原告方智贤负担。审判长 刘 洋审判员 李小燕审判员 周吉宁二〇二〇年四月七日书记员 陈佳娜
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执363号之一 申请执行人：代高强，男，1978年2月1日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：雷波，男，1983年8月20日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人代高强与被执行人雷波借款合同纠纷一案中，查明被执行人雷波名下的雪佛兰牌汽车一辆（车牌号为：川Ｅ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人雷波名下的雪佛兰牌汽车一辆（车牌号为：川Ｅ×××××），期限二年。 本裁定立即执行。 审判员  毛启君 二〇二〇年四月九日 书记员  殷登峰
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执恢177号申请执行人本院刑庭、被执行人黎波：你们之间罚金一案，本院作出的（2014）穗萝法刑初字第54号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人黎波未履行上述判决确定的义务，本院于2020年4月9日再次立案执行。执行过程中，被执行人主动履行，本案与（2014）穗萝法执字第1281号均已执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年四月十五日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执8498号之一申请执行人：章将国，男，1995年11月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：周秀英，女，1971年1月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏金佰利商务经营管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区金马华庭A座209室。法定代表人：沈琳，该公司经理。申请执行人章将国与被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初8406号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司支付申请执行人章将国2019年4月1日至2020年3月31日期间的房屋租金33487元。承担案件受理费351元，依法缴纳执行费408元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人名下的房产、车辆、证券、工商、银行存款、网络资金等进行查询。查明被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司名下车牌号为×××的车辆车户，本案于2019年11月19日对该车户采取轮候查封措施，查封期限为两年，查封期限届满后将自动解除查封措施。现被执行人无可供执行财产，本院已经被执行人的法定代表人采取限制高消费措施、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经本案执行情况告知申请执行人。本案执行费408元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 璐审判员 麻艳彬审判员 董恒毅 二〇二〇年四月一日（法官助理 冯双德书记员 王经国附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2020）新3101民初527号 原告:杨玲，女，汉族，1969年1月8日出生，公民身份号码：×××，四川省荥经县人，个体工商户，群众，现住新疆喀什市。委托诉讼代理人：张洋，新疆驼铃律师事务所律师。被告:邬郭兵，男，汉族，1979年10月10日出生，重庆市云阳县人，公民身份号码：×××，个体工商户，群众，现住新疆喀什市。原告杨玲与被告邬郭兵民间借贷一案，本院立案后，依法适用普通程序,于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告杨玲及其委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼，被告邬郭兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玲向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款440000元及利息140800元（16个月利息）。事实与理由：2014年1月被告向原告借款人民币40万元，截止至2017年9月23日，经双方确认被告剩余440000元欠款未还。被告也于同日向原告出具借条，并承诺在2017年10月15日之前清偿完毕。后经原告多次催要，被告迟迟不归还借款。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决。被告邬郭兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年1月被告向原告借款400000元，后原、被告经过对账，约定2014年1月至2017年9月23日之间未清偿的借款400000元的利息计40000元，并于2017年9月23日被告向原告重新更换并出具借条，上载明：“今借到杨玲人民币440000元，至2017.10.15日还清，到期没还走法律，费用由邬郭兵承担，每逾期一天，按年利率的24%支付利息”。被告邬郭兵在借款人处签字捺印予以确认。另查明：原告主张的利息计算方式为以本金440000元为基数，按照借条约定的年利率24%计算自2017年11月至2019年3月共16个月的利息，即440000元×2%×16=140800元。以上事实有当事人陈述及借条在案为证。被告未到庭，视为对其质证权利的放弃，本院予以确认本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告的当庭陈述，被告实际收到的借款为400000元。而原告主张的440000元欠款，系被告收到的本金400000元及2014年1月至2017年9月23日之间未清偿的借款产生的利息40000元。因2014年1月至2017年9月23日期间的利息40000元属双方约定，且不违反法律规定，本院予以确认。故被告欠原告的本金应为400000元，原告主张的欠款本金440000元中的40000元实际为2014年1月至2017年9月23日间产生的利息。原告表述错误，本院予以纠正。因本案中的借条系原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证。根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”故本案中原告要求被告偿还在其主张的2017年11月至2019年3月期间的的利息最高不得超过400000×2%×16=128000元。因此对于原告主张的2017年11月后的逾期利息140800元，本院部分予以支持。被告未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邬郭兵给付原告杨玲截止至2017年9月23日止的借款本金400000元和利息40000元；二、被告邬郭兵给付原告杨玲以400000元为基数、按照年利率24%的标准给付原告杨玲自2017年11月至2019年3月的利息128000元；三、驳回原告杨玲的其他诉讼请求。上述一、二项合计568000元，由被邬郭兵在本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9608元，公告费320元，合计9928元，由被邬郭兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审  判  长   方  娜审  判  员   李 梦 尼人民 陪 审员   胡 德 福二 〇 二 〇 年 四 月 十 三 日书  记  员   阿依古丽
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初258号原告：王栋梁，男，1987年12月30日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：祁艳玲，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司统一社会信用代码：91440000890350458F负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：戚斌，河南千益律师事务所律师。原告王栋梁诉被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财险广东分公司）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕惠芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王栋梁及其委托代理人祁艳玲，被告平安财险广东分公司委托代理人戚斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王栋梁诉称，原告王栋梁系美团骑手，参加中国平安美团众包骑手专项保险。2018年6月30日原告驾驶轻便摩托车沿新乡市平原路由西向东行驶至新乡市××与××交叉口西50米，与横穿马路的行人郭玉芹发生碰撞，造成郭玉芹受伤住院。郭玉芹起诉至新乡市卫滨区人民法院，2019年9月6日新乡市卫滨区人民法院下达了（2019）豫0703民初1007号民事判决书，判决原告应付郭玉芹赔偿款及诉讼费共计85704元。原告按照中国平安美团众包骑手专项保险（保单号：10455013990112436632）保险合同第三者责任扩展条款规定，以（2019）豫0703民初1007号判决书判决赔偿事项为依据，向被告要求在200000元限额理赔医疗费54882.4元、伤残赔偿金24828.6元，共计79711元。被告平安财险广东分公司辩称：原告应举证系在提供送餐服务的过程中造成第三人的损害，且已经赔偿过第三方损失的情况下，我公司可以在保险合同约定的赔偿限额内按照责任比例赔偿原告对第三方医疗费的支出，和残疾赔偿金部分的损失，其中残疾赔偿金按照保险合同约定，第三人构成十级伤残，我公司仅赔偿该部分损失的10%。原告王栋梁向本院提交的证据材料有：1、提交保单号为10455013990112436632的保单一份及网页下载电子保单和保险说明18页；2、提交（2019）豫0703民初1007号民事判决书一份3页及新乡市交警事故大队事故证明一份；3、提交计算清单1张。据此证明原告起诉理由。被告平安财险广东分公司未向本院提交书面证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的第1、2组证据的真实性无异议，对第三组证据，关于残疾赔偿金，保单中的特别约定并非保险条款，更不存在格式条款一说，而是双方在达成投保合议时形成的一种特别约定，更不存在对被保险人不公平的情况，所以对残疾赔偿金的计算应当严格按照保单中特别约定进行计算。依据上述有效证据材料及庭审调查，本院可以确认如下事实：2018年6月30日16时30分，原告王栋梁驾驶轻便摩托车沿新乡市平原路由西向东行驶至新乡市××与××交叉口西50米，与行人郭玉芹发生碰撞，致其受伤的交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，原告王栋梁承担事故的主要责任，郭玉芹负事故次要责任。郭玉芹起诉至新乡市卫滨区人民法院，2019年9月6日新乡市卫滨区人民法院下达了（2019）豫0703民初1007号民事判决书，判决原告王栋梁应付郭玉芹赔偿款及诉讼费共计85704元。原告王栋梁按照中国平安美团众包骑手专项保险（保单号：10455013990112436632）保险合同第三者责任扩展条款规定，以（2019）豫0703民初1007号判决书判决赔偿事项为依据，向被告要求在200000元限额理赔医疗费54882.4元、伤残赔偿金24828.6元，共计79711元。另查明，原告王栋梁于2018年6月30日上午11时购买了该保险，保险有效期至2018年7月1日01时止，该事故发生于2018年6月30日16时30分，故该事故发生于保险有效期间。中国平安财产保险股份有限公司的保单号为10455013990112436632上特别约定第二项：“在保险期间内，被保险人在中华人民共和国境内（港、澳、台地区除外）发生意外事故，造成第三者人身伤亡或财产损失，对依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，我司按照本保险合同约定负责赔偿：（1）第三者死亡赔偿金：按不高于保险单约定的每人死亡伤残赔偿限额20万元计算死亡赔偿金额；（2）第三者伤残赔偿金：依据《人体损伤致残程度分级》（最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部发布，2017年1月1日起正式施行），经符合条件的伤残鉴定机构出具的伤残程度鉴定书，1-10级按如下标准给付伤残赔偿金额：100%、90%、80%、70%、60%、50%、40%、30%、20%、10%；（3）第三者医疗及相关费用，包括如下项目：误工费、护理费、挂号费、治疗费、手术费、检查费、医药费、材料费、急救车费；住院期间的床位费；前述列明的（1）-（3）项“死亡赔偿金”“伤残赔偿金”“医疗费用及相关”合计赔偿限额不超过人民币20万元。”本院认为，本案为责任保险合同纠纷，《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”按双方签订的中国平安美团众包骑手专项保险合同第二项规定：“在保险期间内，被保险人在中华人民共和国境内（港、澳、台地区除外）发生意外事故，造成第三者人身伤亡或财产损失，对依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，我司按照本保险合同约定负责赔偿”，故原告要求赔偿医疗费54882.4元、伤残赔偿金24828.6元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告称原告无法证明是在送餐过程中发生交通事故，不应予以赔偿，因在保险合同中双方无专项约定，故本院不予支持。另被告认为残疾赔偿金应按合同约定赔偿10%，应赔偿2482.86元。本院认为，双方约定赔偿金额分10个等级，应是与人身损害赔偿残疾等级标准相对应，本院（2019）豫0703民初1007号判决书中，残疾赔偿金24828.6元是已按10级等级比例计算出的数额，故被告答辩理由不符合事实和法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王栋梁医疗费54882.4元、伤残赔偿金24828.6元，共计79711元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1942元，减半收取971元，由被告平安财险广东分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  吕惠芹二〇二〇年四月三日书记员  王鑫鹏
四川省资中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1025刑初73号                            公诉机关                       四川省资中县人民检察院。                                                       被告人             基本情况                       被告人朱凤仙，女，1989年11月21日出生，汉族，专科文化，农民，四川省资中县人，户籍所在地四川省资中县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月7日被资中县公安局取保候审。现居于家中。                                                                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       资中检公诉刑诉〔2020〕66号。                                                                               指控事实                       2020年3月28日4时许，被告人朱凤仙酒后驾驶小型轿车，从资中县水南镇中央大街方向驶往水南镇顺通酒店方向，行至水南镇苌弘路四海酒店附近时，因他人报警被公安机关挡获。经四川谨诚司法鉴定所鉴定，被告人朱凤仙血液中乙醇浓度为170.17mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人朱凤仙明知他人报警仍在现场等待，到案之后能如实供述自己的犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪。                               量刑建议                       拘役二至三个月，适用缓刑，并处罚金人民币四千元至六千元。                                           被告人意见                                   被告人朱凤仙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人朱凤仙犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。朱凤仙认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。                                                       判决结果                                   被告人朱凤仙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 孙 霞                         二〇二〇年四月二十八日                         书 记 员 蔡 宇
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初1657号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，职务董事长。 被告：徐献忠，女，1976年8月28日出生，汉族，住湖南省益阳市郝山区。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告徐献忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月13日立案。 原告诉称，2017年11月17日，原被告双方签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款180000元，期限36个月，月固定利率0.0089，借款人分36期按月偿还借款本息，合同还约定了其他事项。原告支付贷款后，被告未按约定按时偿还贷款本息，原告遂向被告邮寄《宣布提前到期函》，要求被告一次性偿还本息。原告为实现债权，委托律师代理本案诉讼活动并支付了律师费。故提起诉讼，要求判令：1、被告立即支付借款本金107562.96元、利息及逾期违约金（利息与逾期违约金之和按未还本金为基数自逾期还款之日起计算至本息还清之日止按年利率24%计算）；2、被告立即支付原告为实现债权所产生的律师费400元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告约定“产生纠纷由贷款人住所地人民法院诉讼解决”，现查明原告（即合同约定的贷款人）住所地已于2017年11月14日变更至重庆市北碚区云汉大道117号附89号，不在本院辖区，故本院对本案纠纷无管辖权，本案应移送重庆市北碚区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市北碚区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月三日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初802号原告：马凤英，女，回族，1953年8月27日出生，住沈丘县。委托诉讼代理人：张卫洪，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201710573706。被告：李高建，男，汉族，1980年8月7日出生，住沈丘县。原告马凤英与被告李高建民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马凤英的委托诉讼代理人张卫洪到庭参加了诉讼。被告李高建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马凤英向本院提出诉讼请求：1、判令被告李高建向原告马凤英偿还借款本金1350000元及利息（利息自2019年3月1日起算按月利率1.5%至还清款之日止，暂计算至2020年3月17日的利息为257850元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2015年开始多次向原告借款，截止2018年8月份被告累计向原告借款1350000元，被告于2018年8月底向原告出具借条，将前述1350000元借款的期限延长至2019年8月20日，并约定借款利息为月利率1.5%，同时向原告出具了还款计划。借条及还款计划出具后，被告将利息付至2019年2月份后就不再按照还款计划向原告付息，该笔借款到期后，原告多次催要，被告没有偿还。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告李高建未作答辩。原告提交的证据材料有：第一组证据：原告身份证复印件一份、原告结婚证复印件一份、海纪弟证明及身份证复印件各一份。证明目的：1、证明原告的身份信息及原告诉讼主体适格；2、原告与海纪弟系夫妻关系，海纪弟明确表示案涉借款本息由原告一人向被告主张。第二组证据：借条及还款计划、海纪弟银行交易明细11张、马凤英银行交易明细8张、李高建银行交易明细225张、海纪弟证明及身份复印件各一份、通话录音笔录及录音光盘各一份。证明目的：1、被告于2015年至2018年8月期间分多次累计向原告借款1350000元，被告于2018年8月底向原告出具借条，将该笔借款期限延长至2019年8月20日，案涉借款利率为月利率1.5%；2、被告向原告出具还款计划，承诺于2019年7月20日将案涉借款本息清偿完毕；3、借条及还款计划出具后，被告将利息付至2019年2月份后就不再按照还款计划向原告还款，至今下欠原告借款本金1350000元及2019年3月1日以后的利息未付。本院经审理认定事实如下：自2015年始被告李高建以银行转账方式向原告马凤英及原告马凤英的丈夫海纪弟借款，被告给原告出具有借款条据。2018年8月份，经双方对账结算，被告向原告马凤英出具一份借条，显示：“今借到马凤英人民币壹佰叁拾五万元整，月利率1.5%，借款期限12个月，自二零一八年捌月贰拾日至二零一九年捌月贰拾日。借款人：李高建”。该借条下面附有李高建填写的还款计划表，该表显示，自2018年8月20日至2019年7月20日每月的20日向原告支付利息20150元，2019年7月20日除支付利息20250元外还要向原告清偿借款本金1350000元。借条出具后，被告李高建按计划向原告支付利息至2019年2月份，不再按还款计划付息，此后虽经原告多次催要，被告没有再向原告偿付借款本息。本院认为：被告李高建欠原告马凤英借款本金1350000元及相应利息的事实，由被告李高建出具的借条等相关证据证明，本院应予确认。被告李高建对上述借款本息约定了偿还期限，应当依约履行。被告未依约还款，应承担相应的民事责任。原告诉请被告还款付息，合法有据，本院予以支持。被告李高建在向原告偿还借款1350000元的同时，还应按约定的月利率1.5%向原告支付自2019年3月1日至还清该款之日止的利息。被告李高建经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）（婚姻法解释二）依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告李高建偿还原告马凤英借款1350000元。同时支付该款按月利率1.5%计算自2019年3月1日至还清款之日止的利息。上述义务，被告李高建应于本判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19271元，财产保全费5000元，共计24271元，由被告李高建承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  马广富人民陪审员  刘家发人民陪审员  李学玉二〇二〇年四月十六日书 记 员  邵艳娇
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初983号 原告：范建刚，男，汉族，住建德市。 被告：包华良，男，汉族，住建德市。 原告范建刚与被告包华良民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告范建刚到庭参加诉讼，被告包华良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。 原告范建刚向本院提出诉讼请求：判令被告包华良归还借款本金30000元并承担诉讼费。事实和理由：被告系因做生意需要，经原告弟媳徐卫红介绍于2014年向原告借款30000元。随后被告仅支付了利息。2016年1月17日，被告出具给原告借条一份，载明借到原告借款30000元，并约定借期一年及利息。后被告一直未还本付息。故诉至法院请求依法判决。 本院认为，被告包华良于2016年1月17日向原告出具借条，载明借到原告范建刚借款30000元，并约定还款期限一年，后被告未还款等事实，有原告提供借条等证据在案佐证，本院予以认定。原告与被告间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告借款后未按约还款，属违约，尚欠借款应予归还，故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告包华良于本判决生效后十日内归还原告范建刚借款30000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告包华良负担。 原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  胡永红 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李尚耕
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初6579号原告：屈洪远，男，1971年10月17日生，汉族，住河南省睢县。被告：刘红伟（又名刘伟），男，1976年5月15日生，汉族，农民，住河南省睢县。被告：赵锦，女，1975年2月4日生，汉族，住河南省睢县。原告屈洪远与被告刘红伟、赵锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告屈洪远到庭参加诉讼，被告刘红伟、赵锦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈洪远向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告刘红伟、赵锦偿还原告借款本金60000元及利息（利息按月利率1分从2018年12月12日起算至款付清为止），本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年12月12日，二被告向原告借款60000元，并给原告出具借条一份，双方约定利息为月息1分，后经原告多次催要，被告至今未清偿。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判准原告如上诉求。被告刘红伟、赵锦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：被告刘红伟、赵锦出具的借条1份，以此证明被告刘红伟、赵锦借原告现金60000元，约定利息为月息1分。庭审中因被告赵锦、刘红伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃了对原告请求的抗辩权及对原告提交的证据材料进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料，形式完备，内容客观真实，能证明经被告赵锦向原告借款60000元之事实，本院予以采信。根据有效证据及庭审审理情况，本院认定如下事实：被告刘红伟与被告赵锦系夫妻，原告与被告赵锦系同事。2017年12月12日，被告赵锦因急需资金，向原告借款50000元，被告赵锦并给原告出具借条，被告赵锦并在借条上面签上被告刘红伟的名字，双方约定利息为月息1分，未约定还款期限。2018年12月12日，被告赵锦没有钱偿还原告，又向原告借款10000元添加在原出具的借条上。被告赵锦共向原告借款60000元，后经原告催要，被告至今未清偿，为此，双方发生纠纷，并引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告赵锦向原告借款60000元，并给原告出具借条，双方之间形成了民间借贷法律关系，合法借贷合同的双方当事人应当按照约定履行相应义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，双方虽未约定还款期限，但在原告催要后，被告赵锦应履行还款义务，而被告赵锦至今未清偿，已构成违约，现原告要求被告赵锦履行清偿义务，被告赵锦应予清偿，故对原告要求被告赵锦偿还借款本金60000元的诉求，本院予以支持。关于原告要求被告刘红伟承担清偿责任的诉求，被告赵锦向原告借款时被告刘红伟不在现场，且未在借条上亲自签名，借条上面被告刘红伟的名字系被告赵锦书写，被告刘红伟未到庭参加诉讼，对被告赵锦在借条上代签名字是否认可本院无法确认，原告亦未向本院提交有效证据证明属二被告夫妻共同债务，故对原告要求被告刘红伟承担清偿责任的诉求，本院不予支持。关于原告要求被告支付利息的诉求，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定借款利息为月利率1分，故原告要求被告按月利率1分支付利息，从2018年12月12日起算至款付清之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵锦于本判决生效之日起10日内偿还原告屈洪远借款本金60000元及利息（以60000元为基数按月利率1分从2018年12月12日起算至款付清之日止）；驳回原告屈洪远要求被告刘红伟承担清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元、公告费800元，共计1450元，由被告赵锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李志军人民陪审员  周学智人民陪审员  王冬丽二〇二〇年四月二十日书 记 员  付权威
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏03破申2号 申请人：徐州煤矿机械厂电器分厂，住所地徐州市东郊下淀杨庄。 法定代表人：周坤，该公司总经理。 申请人徐州煤矿机械厂电器分厂（以下简称煤机电器分厂）于2020年3月24日向本院申请破产，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 经审理查明：煤机电器分厂成立于1980年11月19日，企业性质为全民所有制，隶属于徐州煤矿机械厂，注册资金164万元。主要经营范围：公路普货运输；电器开关、工矿用机械配件加工、销售。因持续亏损、经营困难，煤机电器分厂于2012年12月停止生产经营，2019年6月14日被徐州市工商行政管理局吊销营业执照，此后一直未对外经营，现已不再具备继续生存的条件和持续经营的能力。经徐州博远会计师事务所有限公司审计，截至2019年11月30日，煤机电器分厂资产总额47.38万元，负债总额3295.21万元，净资产-3247.83万元，资产负债率6955.06%，严重资不抵债，已不具有清偿到期债务的能力。 本院认为，煤机电器分厂因经营管理不善造成严重亏损，不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，其破产申请符合法律规定。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第十条第二款、第十三条之规定，裁定如下： 一、受理徐州煤矿机械厂电器分厂破产申请。 二、指定管理人接管徐州煤矿机械厂电器分厂。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 孙永军 审 判 员 王 青 审 判 员 宋宏伟 二〇二〇年四月十五日 法官助理 刘青青 书 记 员 孙 健
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0526民初1153号原告：王春朝，男，1982年9月16日出生，汉族，农民，住赤峰市。被告：孙海龙，男，36岁，蒙古族，农民。本院在审理原告王春朝诉被告孙海龙买卖合同纠纷一案中，原告王春朝于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王春朝撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王春朝撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告王春朝负担。审判员  任立军二〇二〇年四月十四日书记员  赵庆男
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执907号 被执行人：蒙飞宇，男，1974年10月2日出生，汉族，住佛山市三水区。 关于涉被执行人蒙飞宇、佛山市俊雅明珠装饰设计有限公司买卖合同纠纷等系列案，本院在执行过程中以（2019）粤0607执4496号为主案处置财产并分配。 本院在执行过程中，已经采取如下执行措施： 1、本院于2019年11月1日和2020年5月18日通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。 2、本院在执行过程中拍卖了被执行人蒙飞宇名下位于佛山市三水区西南镇三达路30号华景花苑二十七座201号房产（房产证号：Ｃ3××43），所得拍卖款已分配，分配情况详见（2019）粤0607执4496号之一号执行情况告知书（包含分配方案和终本约谈告知书）。 3、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执862、863、879、907、929、1408、2123、2131、4916、4915、4919、4920、4921、4937、2196、2197、2276号等17件案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁晓炜 审判员  陈伟潮 审判员  邓文明 二〇二〇年四月十九日 书记员  张振涛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初1016号原告维沃移动通信有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙步步高大道283号。法定代表人施玉坚。委托代理人余裕武，广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人洪森，广东环球经纬律师事务所律师。被告深圳市宝安区嘉顺烽数码商行，经营场所深圳市宝安区西乡街道西乡社区真理街53-57号53-57单元501。经营者朱创达。上列原告与被告侵害商标权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵权,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止侵犯原告第15180323号注册商标专用权的行为；2、被告赔偿原告经济损失及合理支出（含差旅费、律师费、公证费等）共计40000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区嘉顺烽数码商行立即停止侵犯原告维沃移动通信有限公司享有的第15180323号“”注册商标专用权的行为；二、被告深圳市宝安区嘉顺烽数码商行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告维沃移动通信有限公司经济损失及维权合理开支共计20000元；三、驳回原告维沃移动通信有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告负担400元，由被告负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王燕文人民陪审员  吴学先人民陪审员  张汉梅二〇二〇年四月九日书 记 员  常潆尹书 记 员  魏佳璇
内蒙古自治区扎鲁特旗热敏法院行政裁定书（2020）内0526行审20号申请执行人扎鲁特旗自然资源局。所在地通辽市扎鲁特旗鲁北镇。法定代表人白景忠，该局局长。被执行人张振江，男，汉族，1976年6月11日出生，哈日宝楞村工作人员。公民身份号码×××。申请执行人扎鲁特旗自然资源局向本院申请强制执行扎自然资罚字[2019]第062号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。扎鲁特旗自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和自治区有关自由裁量权的规定于2019年9月11日作出扎自然资罚字[2019]第062号行政处罚决定书，对张振江处以退还非法占用的土地228.51平方米、拆除地上建筑物（房屋228.51平方米）、恢复土地原貌，并处以罚款2285.10元。扎鲁特旗自然资源局提供了违法线索登记表、询问笔录、照片、勘测报告、送达回证等。本院认为，扎鲁特旗自然资源局作出的扎自然资罚字[2019]第062号行政处罚决定，被申请执行人张振江在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。被申请执行人张振江未按法定期限履行义务，申请执行人扎鲁特旗自然资源局向本院申请强制执行，本院应准予执行。结合《通辽市中级人民法院关于执行最高人民法院〈关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知〉的通知》中，对涉及责令拆除、限期治理、交出土地等行政决定，应当由当地政府或政府指定的执法机构组织实施要求，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，裁定如下：一、准予强制执行扎鲁特旗自然资源局作出的扎自然资罚字[2019]第062号行政处罚决定；对于其中涉及退还非法占用的土地、拆除地上建筑物、恢复土地原貌的内容，由扎鲁特旗人民政府或政府指定的执法机构组织实施。二、强制执行费用由被执行人张振江承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白音宝力稿审 判 员 白 心 洁人民陪审员 吴 学 民 二〇二〇年四月二十五日书 记 员 弭 志 辉
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初1659号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，职务董事长。 被告：唐国庆，男，1969年9月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告唐国庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月13日立案。 原告诉称，2018年12月10日，原被告双方签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款114455.04元，期限48个月，月固定利率0.0053，借款人分48期按月偿还借款本息，合同还约定了其他事项。原告支付贷款后，被告未按约定按时偿还贷款本息，原告遂向被告邮寄《宣布提前到期函》，要求被告一次性偿还本息。原告为实现债权，委托律师代理本案诉讼活动并支付了律师费。故提起诉讼，要求判令：1、被告立即支付借款本金114455.04元、利息及逾期违约金（利息按未还本金为基数自逾期还款之日起计算至本息还清之日止按月利率0.0053计算，逾期违约金以未还本金为基数自2019年10月23日起计算至本息还清之日止按每日0.02%计算）；2、被告立即支付原告为实现债权所产生的律师费400元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告约定“产生纠纷由贷款人住所地人民法院诉讼解决”，现查明原告（即合同约定的贷款人）住所地已于2017年11月14日变更至重庆市北碚区云汉大道117号附89号，不在本院辖区，故本院对本案纠纷无管辖权，本案应移送重庆市北碚区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市北碚区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月三日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执恢185号申请执行人：天津市隆盈达商贸有限责任公司,住天津市西青区。被执行人：天津永利宇轩机械设备有限公司,住天津市宁河县。本院在执行申请执行人天津市隆盈达商贸有限责任公司与被执行人天津永利宇轩机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已生效的（2015）青民二初字第1027号民事调解书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。申请执行人申请执行标的额为345938.3元及利息，被执行人全部未履行。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款、公积金等财产线索，经查明被执行人现无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苗广玉审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇二〇年四月十一日书记员  马 超
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执7208号申请执行人：宁夏银行股份有限公司中山支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街525。法定代表人：张建明，该支行行长。被执行人：何瑞清，女，1990年03月26日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：何占生，男，1968年12月05日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：黑学琴，女，1968年05月26日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：宁夏银行业批发贷款担保股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区悦海新天地16号楼4层。法定代表人：谭亮，该公司总经理。申请执行人宁夏银行股份有限公司中山支行与被执行人何瑞清、何占生、黑学琴、宁夏银行业批发贷款担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初5587号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人何瑞清、何占生、宁夏银行业批发贷款担保股份有限公司偿还申请执行人宁夏银行股份有限公司中山支行借款本金2939716.98元、支付利息364961.96元（截止2019年3月13日），并按合同约定利率支付2019年3月14日至判决确定的还款之日的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费16691元，依法缴纳执行费35614元，以上共计3356983.94元（被执行人黑学琴在其与被执行人何占生的共同财产范围内对被执行人何占生应承担的给付义务承担清偿责任，利息尚未计算）。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年8月8日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无车辆登记信息。本院已于2020年3月18日查封了被执行人何占生、黑学琴名下位于同心县四间商铺、何占生名下位于同心县三间商铺房屋产权及土地使用权，查封期限为3年，于2023年3月17日到期，到期将自动解封；本院已于2019年12月10日查封了被执行人黑学琴名下位于银川市金凤区三套房产、何瑞清名下位于金凤区某室房屋产权及土地使用权，于2022年12月9日到期，到期将自动解封；本院已于2019年12月10日查封了被执行人名下×××、×××车辆车户，该车户查封期限为二年，于2021年12月9日到期，到期将自动解封，上述财产可于到期前15日内向本院申请续冻，否则由此造成的不利法律后果由申请执行人自行承担。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费，本案执行费35614元未缴纳。鉴于本案目前的情况，本院终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 陈 璐审判员 戴岩松 二〇二〇年四月三日（法官助理 马立阳书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执173号 申请执行人：方雲，女，1971年5月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：董志新，男，1991年9月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人方雲与被执行人董志新机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询未发现被执行人现有财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时立强 审判员  张俐琴 审判员  宋会杰 二〇二〇年四月二十七日 书记员  吴加波
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0525民初572号 原告：范明科，男，1987年5月1日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 被告：王杰，女，成年，回族，住河北沧州市盐山县。 被告：刘晓雄，男，1990年11月2日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 范明科与王杰、刘晓雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告范明科于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许范明科撤诉。 案件受理19,200元，减半收取计9，600元，由范明科负担。 审判员  张英群 二〇二〇年四月二十九日 书记员  赵成阳
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑终59号原公诉机关清远市清城区人民检察院。上诉人（原审被告人）范茂忠，男，1980年5月5日出生，身份证号码：441************739，汉族，文化程度初中，摩托车司机，户籍所在地：广东省清远市清新区**************，住所地：广东省清远市清城区**********。因本案于2019年8月4日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。指定辩护人殷雨婷，广东优晟律师事务所律师。广东省清城区人民法院审理广东省清城区人民检察院指控原审被告人范茂忠涉嫌犯故意伤害罪一案，于2019年12月28日作出（2019）粤1802刑初806号刑事附带民事判决。原审被告人范茂忠不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人范茂忠，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。原审认定，2019年8月3日凌晨4时，被害人钟某恒在广东省清远市清城区***烤大师门口对开人行道与一辆摩托车发生碰撞，并与该摩托车司机协商赔偿，期间被告人范茂忠使用手机拍摄被害人钟某恒等人的相片，然后二人发生口角。随后，被告人范茂忠拿出一个装有汽油的瓶子并打开泼向被害人钟某恒等人，并使用明火工具将汽油点燃，致使被害人钟某恒被烧伤（损伤程度为轻伤二级）。被告人范茂忠同时被烧伤（损伤程度为轻微伤），后被在场人员制服。原审认定事实的有证人覃某均（汇博美居保安）、钟某康、卢某健（绰号“牛牛”）的证言；被害人钟某恒的陈述；被告人范茂忠的供述与辩解；鉴定意见书，现场勘验，提取、辨认、侦查实验等笔录，现场监控视频，户籍材料，到案经过，入所健康检查表，现场检测报告书等证据予以证实。原审认为，被告人范茂忠故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。被告人范茂忠与被害人发生口角纠纷尚未有明显冲突时，被告人范茂忠就已经持汽油瓶在手，证明其有伤害意图在先。被害人虽与被告人范茂忠发生争执，但未持械对被告人范茂忠构成现实威胁，也未对其实施不法侵害行为，被告人范茂忠因好勇斗狠向被害人泼洒汽油并引燃，造成被害人烧伤，其行为是故意侵害对方的行为而非防卫行为。被告人范茂忠在实施侵害后逃跑，被现场群众制服，在该过程中所受的轻微伤，是因被告人范茂忠有侵害行为在先，不能以此认定被害人存在过错，此也不是对被告人范茂忠法定从轻的理由。被告人范茂忠归案后无认罪悔罪态度，也未对被害人有任何经济赔偿，在量刑时从严掌握。综上所述，根据被告人范茂忠的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人范茂忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。原审被告人范茂忠不服原判，提起上诉称：被害人钟某恒对事件发生存在过错，其行为不构成故意伤害罪，请求本院改判其无罪。其辩护人认为被害人钟某恒有明显过错，对本案的发生应负有一定的责任，上诉人范茂忠是初犯、偶犯，主观恶性较少，请求本院对上诉人范茂忠改判更轻刑罚。经二审审理查明的事实与原审一致，经全面依法审查，对一审认定事实的证据予以确认。对于上诉人范茂忠提出其不构成犯罪的上诉意见，经查，被害人钟某恒与上诉人只是口角争执，被害人钟某恒并未殴打上诉人范茂忠，被害人钟某恒受到的伤害是上诉人范茂忠直接实施造成的，被害人并无过错。综上所述，上诉人范茂忠提出无罪的意见，依据不足，本院不予采纳。其辩护人提出被害人钟某恒是初犯、偶犯的理由充分，但考虑原判在量刑时已对此情节作出充分考虑，故辩护人请求本院对上诉人范茂忠改判更轻刑罚的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人范茂忠因小事与他人发生口角，便以暴力致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予以惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑恰当，审判程序合法，应予维持，上诉人范茂忠及其辩护人提出的意见，依据不足，不予采纳，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定审判长  黄德才审判员  罗立兵审判员  何昭敏二〇二〇年四月十三日书记员  张家胜附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初6587号原告：周海利，男，1970年8月2日生，汉族，住河南省辉县。被告：辉县市资源运营管理局，住所地：辉县市。法定代表人：李军强，该局局长。委托诉讼代理人：刘瑞利，河南国豪律师事务所律师。原告周海利与被告辉县市资源运营管理局人事争议纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告确定原告在岗期间因工作原因被本单位职工侮辱、××住院系工伤。2、要求被告补发原告2018年6月15日至2018年11月30日的工资27000元。3、要求被告补偿原告医疗费4308.59元，住院伙食补助费1170元，住院期间护理费4173元。事实与理由：原告系被告处副科长，负责督查全局工作人员在岗工作记录。2018年6月14日下午，原告在单位食堂因督查工作被本单位职工田新国寻衅辱骂，××，在辉县市中医院住院治疗40天。原告住院期间，被告并未进行调查处理，反而扣发原告工资。本院经审查认为，原告系被告处自收自支编制人员，双方争议性质应为人事争议，非劳动争议。最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”第三条：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。根据上述法律规定，原告诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周海利的起诉。案件受理费10元，退还原告周海利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘东升人民陪审员  李运山人民陪审员  郭学琴二〇二〇年四月八日书 记 员  葛文丽
甘肃省舟曲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘3023执254号 申请执行人：陈建平，男，汉族，1983年10月15日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县。 被执行人：赵贵平，男，藏族，1980年1月7日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县。 本院在执行申请执行人陈建平与被执行人赵贵平运输合同纠纷一案过程中，申请执行人陈建平与被执行人赵贵平达成执行和解协议，被执行人赵贵平于2020年4月30日前给付水泥款48285元，并交纳案件执行费。申请人陈建平撤回强制执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）甘3023执254号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  袁业明 审判员  闫俊飞 审判员  杨文瑛 二〇二〇年四月十六日 书记员  杨吉龙
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执774号 移送部门：安徽省当涂县人民法院民事审判庭。 被执行人：刘黔，男，1966年2月2日出生，汉族，住当涂县。 本院在执行本院民事审判庭移送的马鞍山市协亚物业管理有限责任公司与刘黔物业服务合同纠纷（诉讼费）一案中，经查，被执行人有财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘黔的银行存款314元或查封、扣押其等值其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人可以在强制措施期限届满七日前申请续行冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇二〇年四月九日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执1031号 苏醒： 本院立案执行的申请人安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司与苏醒物业服务合同纠纷一案，执行标的为32733.9元，本院已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年四月三日
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初286号原告：济宁市兖州区鼓楼街道办事处红花村村民委员会，住所地济宁市兖州区中御桥北路74号，统一社会信用代码54370812B47838142B。法定代表人：尚延亭，职务村主任。委托诉讼代理人：张心伟，兖州大禹法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张东，兖州大禹法律服务所法律工作者。被告：尚军强，男，1977年8月11日出生，汉族，居民，户籍地济宁市兖州区，现下落不明。原告济宁市兖州区鼓楼街道办事处红花村村民委员会（以下简称红花村委会）与被告尚军强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告红花村委会的委托诉讼代理人张东到庭参加诉讼，被告尚军强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红花村委会向本院提出诉讼请求：1、依法判令从2017年9月30日起解除2009年10月1日原、被告签订的房屋租赁合同；依法判令尚军强给付所欠房屋租金66,000元及水电费10,614元合计76,614元。事实与理由：2009年10月1日，其与尚军强签订房屋租赁合同，合同约定，尚军强租赁其综合办公楼三楼办公室5间作为办公使用，租赁期五年，每年租赁费22,000元。合同到期后，尚军强继续租赁使用，截止到2017年1月10日，尚军强共欠租赁费及水电费76,614元，并书写了欠条。同年4月28日，尚军强出具还款协议，但尚军强至今未能偿还。为维护其合法权益，请求法院判如所请。尚军强未作答辩。红花村委会围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尚军强系红花村委会村民。尚军强租赁红花村委会综合办公楼的房屋为其开办的山东省兖州花为媒文化传播有限公司做办公场所。红花村委会（甲方）与尚军强（乙方）签订房屋租赁合同，合同约定：甲方将综合楼三楼办公室5间租赁给乙方使用；租赁期限5年，从2009年10月1日至2014年9月30日；租赁费每年22,000元，采用先交钱后使用的方式，签订合同时交清下一年租赁费，以后每年的租赁费以签订合同的对应日前交清，水电费乙方自行负担，甲方按月收取；……。合同到期后，尚军强继续使用租赁房屋，但未及时给付租赁费及水电费。2017年1月10日，尚军强向红花村委会出具欠条，内容为：现欠红花村委会房屋租赁费及水电费柒万陆仟陆佰（76,614元），不含2016年-2017年度水电费。特此证明。同年4月28日，红花村委会在多次催要后，尚军强出具还款协议，内容为：今欠红花村委会房租水电费柒万陆仟陆佰壹拾肆元，结（截）止日期为2017年10月份，不包含2016、17年水电费，以实际发生量计算。本保证从2017年6月份开始每月还款5,000元，如有违约，本人自愿承担任何法律责任。2017年11月，尚军强在未告知红花村委会的情况下，离开租赁场所。此后，红花村委会寻找尚军强未果。截至起诉之日，尚军强未偿还所欠款项。另查明，本院在其他送达方式无法送达的情况下，于2020年1月19日张贴公告送达本案的民事诉状副本、应诉通知书、风险提示书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，尚军强未到庭参加诉讼。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，红花村委会与尚军强签订房屋租赁合同系双方真实意思表示，且已实际履行，应为有效合同。尚军强在房屋租赁合同期满后继续使用该房屋，尚军强应按照原合同的约定支付租赁费及水电费。尚军强出具欠条及还款协议，对所欠红花村委会该笔债务予以确认。尚军强虽承诺按时偿还所欠款项，但迟迟不予履行，特别是尚军强在未办理交接的情况下离开租赁房屋，以自己的行为明确表示不再履行租赁合同，致使红花村委会不能实现合同目的。现红花村委会要求与尚军强解除签订的房屋租赁合同，并要求尚军强支付租赁费及水电费76,614元，事实清楚，证据确凿，本院依法应予以支持。尚军强经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第三项、第四项、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自2017年10月1日起解除原告济宁市兖州区鼓楼街道办事处红花村村民委员会与被告尚军强签订的房屋租赁合同；二、被告尚军强于本判决生效之日起十日内给付原告济宁市兖州区鼓楼街道办事处红花村村民委员会租赁费、水电费合计76,614元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,715元，由被告尚军强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 田 新人民陪审员 邱 伟人民陪审员 王宪魁二〇二〇年四月二十一日书 记 员 秦宏薇
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1082刑初78号公诉机关长葛市人民检察院。被告人李天佑，男，1961年5月29日出生，汉族，初中文化，群众，务农，户籍所在地及现住址河南省漯河市郾城区。1990年4月26日，因犯盗窃罪被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑两年。1992年11月因盗窃被许昌市劳动教养委员会批准劳动教养三年。1997年9月2日因犯盗窃罪被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑三年。2002年3月因犯盗窃罪被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2003年6月因盗窃罪被许昌市劳动教养委员会批准劳动教养一年三个月。2004年3月24日因犯盗窃罪被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。2004年10月因盗窃罪被许昌市劳动教养委员会批准劳动教养一年九个月。2008年6月20日因盗窃罪被许昌市劳动教养委员会批准劳动教养一年六个月；2008年10月23日因犯盗窃罪被许昌县人民法院判处有期徒刑五年。2013年10月21日因犯盗窃罪被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币2000元。2016年12月12日因犯盗窃罪被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币6000元。2017年6月16日因犯盗窃罪被许昌市建安区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元，与前犯盗窃罪判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币6000元数罪并罚，执行有期徒刑两年，并处罚金人民币12000元，在平顶山市监狱服刑，2018年7月28日刑满释放。2019年4月11日，因犯盗窃罪被许昌市建安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2019年11月27日刑满释放。2019年11月27日因涉嫌盗窃罪被长葛市公安局刑事拘留，2019年12月26日经长葛市人民检察院批准，于2019年12月27日被长葛市公安局执行逮捕。指定辩护人魏会娟，河南元业律师事务所律师。长葛市人民检察院以长检一部刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人李天佑犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员贺国营出庭支持公诉，被告人李天佑到庭参加了诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控：1、2018年9月27日8时许，被告人李天佑在长葛市大周镇街里万合盛超市门口附近盗窃被害人朱某三洋牌红色电动三轮车一辆。经长葛市价格认证中心鉴定，被盗窃的电动车价格为人民币2100元。2、2018年10月6日11时许，被告人李天佑在长葛市董村镇街里中心购物超市门口附近盗窃被害人田某爱玛牌粉红色电动三轮车一辆。经长葛市价格认证中心鉴定，被盗窃的电动车价格为人民币2310元。3、2018年10月25日8时许，被告人李天佑在长葛市石固镇卫生院院里盗窃被害人卢某红色五星钻豹牌三轮电动车一辆。经长葛市价格认证中心鉴定，被盗窃的电动车价格为人民币2430元。所举证据有：1、被告人李天佑的供述与辩解；2、被害人卢某等人陈述；3、视听资料；4、书证等。被告人李天佑对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人李天佑以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李天佑曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，提请依法判处。被告人李天佑对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。被告人李天佑的指定辩护人魏会娟的辩护意见是：对公诉机关指控被告人李天佑的犯罪事实及罪名无异议；被告人到案后如实供述，构成坦白，且自愿认罪认罚，认罪态度较好，请法庭考虑上述情节，依法判决。本院查明事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人李天佑在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李天佑的供述和辩解，被害人卢某、朱某、田某的陈述，接受证据材料清单、视听资料制作说明、光盘，长葛市价格认证中心长价认定（2019）第118号价格认定结论书、价格认定结论通知书，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，被告人李天佑的免冠照片、户籍信息，前科情况查询证明、前科证明、（1990）法刑字42号刑事判决书、劳动教养管理委员会第920127号劳动教养决定书、（1997）魏刑初字126号刑事判决书、（2002）魏刑初字114号刑事判决书、（2001）许魏刑初字73号刑事判决书、许劳字第2003169号劳动教养决定书、许劳字第2004357号劳动教养决定书、许劳字第2008206号劳动教养决定书、（2008）许县刑初字第169号刑事判决书、（2013）魏刑初字第445号刑事判决书、（2016）豫1023刑初324号刑事判决书、（2017）豫1003刑初256号刑事判决书、（2019）豫1003刑初81号刑事判决书、（2019）豫中监释字第1139号释放证明书，证明1份，到案经过，认罪认罚具结书、量刑建议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李天佑以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李天佑曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人李天佑自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人李天佑犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2021年2月26日止。所处罚金应于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人李天佑于判决生效后十日内退赔被害人朱燕燕涉案赃物或者折价款人民币2100元，退赔被害人田玉辉涉案赃物或者折价款人民币2310元，退赔被害人卢燕风涉案赃物或者折价款人民币2430元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  李春红审判员  申 健审判员  葛梅安二〇二〇年四月三十日书记员  李 冰
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1751号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人张会勇，男，汉族，1976年8月20日出生，住址：河南省上蔡县*******张庄14，公民身份号码：412************01X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190219394号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月13日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费2373元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190219394号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人张会勇的粤S.L673W车辆欠缴公路桥通行年票费2373元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人张会勇承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年四月十三日书记员 袁沛洪
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执1281号 余乐： 本院立案执行的申请人池州万成物业服务有限公司与余乐物业服务合同纠纷一案，执行标的为4081.1元，现被执行人余乐已主动履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十七日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初987号 原告：马鞍山市花信融资担保有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：吴增权。 委托诉讼代理人：周孟成，安徽鉴知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张易，安徽鉴知律师事务所律师。 被告：马鞍山市山园耐磨材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：许兴付。 被告：许兴付，男，1945年5月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：洪玉兰，女，1950年1月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：许顺海，男，1967年11月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：刘桂珍，女，1977年6月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：马鞍山市海峰耐磨材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：许顺海。 原告马鞍山市花信融资担保有限公司（简称花信公司）与被告马鞍山市山园耐磨材料有限公司（简称山园公司）、许兴付、洪玉兰、许顺海、刘桂珍、马鞍山市海峰耐磨材料有限公司（简称海峰耐磨公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花信公司的委托诉讼代理人周孟成到庭参加诉讼。被告山园公司、许兴付、洪玉兰、许顺海、刘桂珍、海峰耐磨公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 花信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告山园公司偿付原告为其代偿的贷款本息1624923.51元，并以1624923.51元为基数，按日万分之八支付自2020年1月14日至实际还清之日的资金占用费；2、判令被告许兴付、洪玉兰、许顺海、刘桂珍、海峰耐磨公司对上述债务承担连带保证责任；3、判令各被告共同承担原告为实现债权支付的律师代理费10000元；4、判令本案诉讼费用由各被告共同承担。事实与理由：2019年1月，被告山园公司向中国建设银行马鞍山分行贷款200万元，并向原告花信公司申请为该笔贷款提供担保。为此，原告与被告山园公司签订《委托保证合同》，约定原告为山园公司在中国建设银行马鞍山分行的200万元贷款本息提供担保。若山园公司未按期还款而由原告代偿，山园公司应按代偿款的日万分之八支付原告代偿次日起的资金占用费。原告自代偿之日起有权向山园公司追偿代偿的本金、利息、罚息、违约金、追偿债务所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、评估费、执行费等）。同日，原告与许兴付、洪玉兰、许顺海、刘桂珍签订《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》，并与海峰耐磨公司签订《企业信用反担保合同》，约定许兴付、洪玉兰、许顺海、刘桂珍、海峰耐磨公司为原告花信公司提供连带责任保证。上述合同签订后，被告山园公司未能按约定还款，原告于2020年1月13日向中国建设银行马鞍山分行代偿了贷款本息1624923.51元。此后，原告多次向被告追偿未果，以致成讼。 山园公司、许兴付、洪玉兰、许顺海、刘桂珍、海峰耐磨公司未作答辩。 花信公司向本院提交了《委托保证合同》、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》、《企业信用反担保合同》、代偿通知书、委托代理合同、增值税发票等证据，在卷证实。 经审理，本院认定事实与原告花信公司陈述的事实相一致。 本院认为，涉案《委托保证合同》、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》、《企业信用反担保合同》系签约各方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效。签约各方当事人均应依约履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。因借款方山园公司未按期偿还所欠银行贷款，花信公司依约履行了代偿义务，承担了保证责任，故花信公司有权向山园公司行使追偿权。山园公司作为借款方，应当承担向花信公司归还代偿款、支付资金占用费及花信公司为实现债权支出的其他费用的民事责任。花信公司可就违约金、资金占用费及实现债权的费用一并向山园公司主张，但总计超过年利率24%的部分，依法不予支持。原告要求山园公司按照日万分之八的标准承担资金占用费损失，已超过年利率24%的标准，该约定标准过高，应调整为按年利率24%计息。依据花信公司与许兴付、洪玉兰、许顺海、刘桂珍、海峰耐磨公司签订的反担保合同，许兴付、洪玉兰、许顺海、刘桂珍、海峰耐磨公司系连带责任保证人，应对山园公司债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马鞍山市山园耐磨材料有限公司于本判决生效之日起10日内向原告马鞍山市花信融资担保有限公司归还代偿款1624923.51元，并以1624923.51元为基数，按年利率24%支付自2020年1月14日起至款项付清之日止的利息； 二、被告马鞍山市山园耐磨材料有限公司承担原告为实现债权支付的律师代理费10000元； 三、被告许兴付、洪玉兰、许顺海、刘桂珍、马鞍山市海峰耐磨材料有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9757元，由被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈浩 二〇二〇年四月二十七日 书记员  葛婧
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初2033号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，职务董事长。 被告：向政林，男，1980年7月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告向政林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。 原告诉称，2018年9月18日，原被告双方签订《个人信用借款合同》，被告向原告借款100000元，期限36个月，月固定利率0.0157，借款人分36期按月偿还借款本息，合同还约定了其他事项。原告支付贷款后，被告未按约定按时偿还贷款本息，原告遂向被告邮寄《宣布提前到期函》，要求被告一次性偿还本息。原告为实现债权，委托律师代理本案诉讼活动并支付了律师费。故提起诉讼，要求判令：1、被告立即支付借款本金95792.19元，及截止到2019年10月20日的逾期利息14593.3元；2、被告支付自2019年10月21日起至本息还清之日止的利息和逾期罚息（利息与逾期罚息之和以逾期本金95792.19元为基数按年利率0.1884计算）；3、被告立即支付原告为实现债权所产生的律师费400元；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告约定“产生纠纷由贷款人住所地人民法院诉讼解决”，现查明原告（即合同约定的贷款人）住所地已于2017年11月14日变更至重庆市北碚区云汉大道117号附89号，不在本院辖区，故本院对本案纠纷无管辖权，本案应移送重庆市北碚区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市北碚区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月三日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执恢48号之三 申请执行人：张小涛，男，汉族，生于1978年6月13日，住四川省渠县。 被执行人：陈因明，男，汉族，生于1963年2月24日，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人张小涛与被执行人陈因明民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2012）宣汉民初字第2000号民事判决，被执行人陈因明应偿还申请执行人张小涛借款本金41300.00元及利息等，但被执行人陈因明未履行生效法律文书确定的义务。本院已划拨被执行人陈因明的存款12493.65元并已支付给申请执行人张小涛。本案现暂无其它可供执行财产，且申请执行人张小涛同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇二〇年四月十七日 书记员 王光轩
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0381执700号 申请执行人赵光勇，男，1966年11月5日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。 被执行人宣威市虹桥街道马房居民委员会 统一社会信用代码：55530381MEA149402U 主任：吕雄。 住址：宣威市虹桥街道马房居民委员会 申请执行人赵光勇与被执行人宣威市虹桥街道马房居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2017）云0381民初702号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2019年3月14日立案执行。申请执行金额为人民币71385元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。经查明，现被执行人宣威市虹桥街道马房居民委员会已无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 钱 坤 二〇二〇年四月七日 书记员 阿治惠
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初17号原告：王思忠，男，1978年5月29日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：岳克友，河南宇楼律师事务所律师。委托诉讼代理人：王威，河南宇楼律师事务所律师。被告：徐术成，男，1965年4月21日出生，汉族，住河南省商城县。原告王思忠与被告徐术成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王思忠的委托诉讼代理人王威，被告徐术成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王思忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款180000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月3日，被告向原告借款180000元，约定借款期限三个月，月利率千分之十五。借款到期后，经原告多次催要，被告总是以没钱为由拒绝偿还，故诉至法院，请求判如所诉。被告徐术成辩称，对借款事实无异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月3日，被告徐术成向原告王思忠借款180000元，并约定了借款期限和利率，被告于当日向原告出具借条一份，载明：“今借到王思忠人民币壹拾捌万元整，借款期限3个月，月利率15‰，于2019年9月3日归还本息。如不能按时归还，愿意承担所产生的一切法律责任。借款人：徐术成2019年6月3日”。原告于同日通过银行转账的方式分四次向被告中国农业银行卡号为62×××13的账户转款共计180000元。因被告至今未向原告归还借款，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提交的借条、转账凭证及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐术成向原告王思忠借款并出具了借条，被告出具借条的行为既是对双方之间存在借贷关系的确认，也是对借款金额及利息的确认。原、被告双方在借条中约定了还款期限，被告应当按照约定的期限返还借款，被告不履行还款义务系违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任。因此，原告要求被告偿还借款180000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告徐术成于本判决生效之日起十日内偿还原告王思忠借款180000元并支付利息（利息以180000元为基数自2019年6月3日起按照月利率15‰计算至实际还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告徐术成负担。本判决为终审判决。审判员  岳昌启二〇二〇年四月二十四日书记员  徐 凡
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执843号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：徐黎，男，1990年9月10日生，汉族，住重庆市黔江区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与徐黎借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年5月10日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初2351号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年四月二十四日书记员  陈 玲
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初1422号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，职务董事长。 被告：马勇，女，1978年6月1日出生,汉族，住重庆市石柱县。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告马勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，2018年7月26日，原被告双方签订《个人信用借款合同》，被告向原告借款120000元，期限36个月，月固定利率0.019，借款人分36期按月偿还借款本息，合同还约定了其他事项。原告支付贷款后，被告未按约定按时偿还贷款本息，原告遂向被告邮寄《宣布提前到期函》，要求被告一次性偿还本息，同时原告为实现本案债权，支付了律师费。但被告拒不履行任何还款义务。为维护自身合法权益，故提起诉讼，要求判令：1、被告立即支付借款本金107802.04元、利息（利息以未还本金为基数，自逾期还款之日起计算至本息还清之日止按月利率0.0191计算）；2、被告支付原告律师费400元；3、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告约定“产生纠纷由贷款人住所地人民法院诉讼解决”，现查明原告（即合同约定的贷款人）住所地已于2017年11月14日变更至重庆市北碚区云汉大道117号附89号，不在本院辖区，故本院对本案纠纷无管辖权，本案应移送重庆市北碚区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市北碚区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月三日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执1307号 汪文龙： 本院立案执行的申请人池州市新马物业服务有限责任公司与你物业服务合同纠纷一案，你已经将执行款全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十六日
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执615号 申请执行人：定远县诚信融资担保有限公司，住所地定远县定城政务新区广电大楼二层，统一社会信用代码913411256820726410。 法定代表人：李海波，总经理。 被执行人：定远县明军种养殖有限公司，住所地定远县长征东路生态公园，统一社会信用代码91341125099327360C。 法定代表人：杨明军，总经理。 被执行人：定远县祥和土石方工程服务有限公司，住所地定远县定城镇长征东路，统一社会信用代码91341125072395144K。 法定代表人：杨超，总经理。 被执行人：杨明军，男，1970年11月23日出生，汉族，住定远县锦绣花园Ｄ区。 被执行人：朱应兰，女，1971年3月25日出生，汉族，住定远县锦绣花园Ｄ区。 被执行人：杨超，男，1993年12月12日出生，汉族，住定远县锦绣花园Ｄ区。 被执行人：张小蕊，女，1993年5月3日出生，汉族，住定远县锦绣花园Ｄ区。 被执行人：诸应周，男，1964年9月2日出生，汉族，住定远县。 被执行人：管仕立，男，1972年4月5日出生，汉族，住定远县。 本院在执行申请执行人定远县诚信融资担保有限公司与被执行人定远县明军种养殖有限公司、定远县祥和土石方工程服务有限公司、杨明军、朱应兰、杨超、张小蕊、诸应周、管仕立追偿权纠纷一案中，于2020年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人管仕立挂靠无锡市政建设集团有限公司承建的定远县鲁肃大道及迎宾路改造工程在定远县国有资产运营有限公司有工程款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人管仕立挂靠无锡市政建设集团有限公司承建的定远县鲁肃大道及迎宾路改造工程在定远县国有资产运营有限公司工程款2706304元。 本裁定立即执行。 审判员  李国胜 二〇二〇年四月十三日 书记员  许保菊
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初14932号原告：中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行，住所地云南省昆明市南屏街综合大楼，统一社会信用代码91530000713408006C。负责人：陈江云，行长。委托诉讼代理人：杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：詹晴洲，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：秦新华，男，1981年4月8日出生，汉族，身份证住址重庆市忠县。原告中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行（以下简称建行滇龙支行）与被告秦新华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行滇龙支行的委托诉讼代理人杨薇、被告秦新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行滇龙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金61500元；2.判令被告偿还上述借款本金产生的利息、费用16730.3元（截止至2019年8月1日）及2019年8月1日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、费用等；3.判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费、邮寄费等。诉讼过程中，原告建行滇龙支行明确第2项诉讼请求包括利息、费用（违约金）。事实和理由：2018年4月10日，被告至原告营业网点申请中国建设银行龙卡信用卡，在知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》后签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，约定原告向被告发放中国建设银行龙卡信用卡，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》相关规定。原告多次催告，被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告秦新华辩称，其认可本金，不清楚费用是什么款项，现无力偿还，希望原告建行滇龙支行减免费用、利息，工作稳定后分期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，被告秦新华签署申请材料向原告建行滇龙支行申请办理信用卡。《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》明确载明了利息、违约金等内容，其中日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际利率根据龙卡分期卡申请人资信情况确定，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付。后原告建行滇龙支行向被告秦新华交付了信用卡。被告秦新华持卡进行了消费，并逾期还款。截至2020年1月6日，被告秦新华尚欠原告建行滇龙支行本金61500元、利息9134.72元、违约金12759.73元。本院认为，被告秦新华向原告建行滇龙支行申领信用卡，原告建行滇龙支行经审核后向被告秦新华发放了信用卡，双方基于真实意思表示成立的信用卡合同关系，合法有效，应受法律保护。被告秦新华未按约还款的行为构成违约，原告建行滇龙支行有权要求被告秦新华偿还信用卡欠款本息，故被告秦新华应向原告建行滇龙支行偿还截至2020年1月6日尚欠的本金61500元、利息9134.72元、违约金12759.73元以及支付自2020年1月7日起至款项清偿之日止的利息、违约金。关于原告建行滇龙支行主张的诉讼费、保全费、执行费、律师费、邮寄费等，本院对已实际产生的费用予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告秦新华于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行偿还借款本金61500元及截至2020年1月6日的利息9134.72元、违约金12759.73元，并支付自2020年1月7日起至款项清偿之日止的利息、违约金（按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1756元，由被告秦新华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 兰 芳人民陪审员 李 泽人民陪审员 孙维新二〇二〇年四月九日书 记 员 石尚霭
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1325执2645号之一 申请执行人：殷锦航，男，1991年10月9日出生，汉族，居民，住费县。 委托代理人：李金，山东泽钧律师事务所律师。 被执行人：李英，女，1981年6月4日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：张波，男，1978年2月7日出生，汉族，居民，住费县。系李英之夫。 本院在执行申请执行人殷锦航与被执行人李英、张波借款合同纠纷一案过程中，依法依规实施了以下执行行为： 2019年12月9日，向李英、张波邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，因手机停机、经询问无法联系收件人而退回；2019年12月12日向李英直接送达了上述法律文书。2020年3月24日向李英、张波邮寄送达了限制消费令，因人不在此址、电话一直停机而退回。2020年3月27日向李英直接送达了相关法律文书。对李英、张波适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。后李英、张波未实际履行。 2019年12月6日、2020年1月9日、2月26日，通过全国网络查控系统，查询到李英、张波有银行帐户，于2019年12月9日对相关帐户进行了冻结，但帐户余额均较小。 2019年12月7日通过全国网络查控系统，查询到张波有鲁QD03007号北京牌、鲁QD38001号比亚迪牌、鲁Ｑ×××××号别克牌的车辆登记信息，于2019年12月13日对别克汽车的车辆档案进行了查封，另二车辆已于查封日前过户至他人名下。未查询到李英有车辆登记信息。 2019年12月12日，通过对房产和住房保障局、不动产登记中心的查询，发现张波有位于费县城区名苑小区7号楼、房产证号为费房权证城区字第××的房产，因有在先的查封，于2020年1月16日进行了轮候查封。未发现李英有相关的登记信息。 2019年12月12日通过对全国市场监督管理的工商信息查询，未发现李英、张波有相关登记信息。 由于李英、张波未依法如实申报财产，本院拟对其采取拘留的强制措施，但因本院法警前往未能找到而暂未能实施。 2020年3月30日到李英、张波居住小区进行了调查，了解李英、张波的财产状况、线索，了解到李英、张波无其他财产可供执行。 本院认为，查询李英、张波名下虽有银行帐户，但均余额较小，不具有执行价值；虽查封了张波名下的车辆档案，但因未能实际控制而暂不能处分；虽查封了张波名下的相关房产，但因系轮候查封亦暂不能进行处分。亦未查到李英、张波可供执行的其他财产线索。故李英、张波已确属无可供执行的财产。由于李英、张波未依法如实申报财产，本院拟对其采取拘留的强制措施，但因本院法警前往未能找到而暂未能实施。经本院向殷锦航示明李英、张波的财产情况，殷锦航明确表示提供不出李英、张波的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定李英、张波无财产可供执行书面表示认可。经约谈，殷锦航明确表示不同意对李英、张波的财产等线索进行悬赏。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹运绪 审判员  霍雁军 审判员  王 硕 二〇二〇年四月二日 书记员  王加红
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初6955号 原告：陈博，男，汉族，1979年9月4日生，住址沈阳市东陵区。 委托代理人：万桂芝，辽宁迅驰律师事务所律师。 委托代理人：朱怡蓓，辽宁迅驰律师事务所实习律师。 被告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区渤海路26-6号。 法定代表人：纪广民，系该公司经理。 原告陈博诉被告沈阳市于洪城建物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，原告陈博于2019年9月29日诉至本院，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨新春担任审判长与审判员胡水静、人民陪审员李龙组成合议庭，并于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈博的委托代理人万桂芝、朱怡蓓，被告沈阳市于洪城建物业管理有限公司的法定代表人纪广民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈博诉称，原告于2019年6月购买了巴厘泉乡小区一处房产，房屋位于新民市，建筑面积为74.97平方米，原告于2019年7月16日取得房屋所有权，取得房产证，但该房屋不通水电，至今无法办理入住。通水通电是房屋达到使用目的所应具备公共配套的基本条件，而原告经询问水电部门得知，须经被告的配合才能通水电，原告数次与被告进行沟通，被告均以房屋存在纠纷为由，拒绝为原告办理入住和通电、通水。被告不予配合的行为严重侵害了原告的合法权益。特起诉至法院，请求法院依法判令，1、请求法院判决被告立即给付原告所有的位于新民市房屋通水、通电并办理入住手续；2、请求法院判决被告赔偿原告经济损失（自2019年6月至通水通电之日止，按照每个月1500元的租房标准赔偿），暂计算至立案之日为4500元；3、诉讼费用由被告承担。 被告沈阳市于洪城建物业管理有限公司辩称：第一、巴厘泉乡小区是商品房，不是二手房，办理入住必须有开发公司通知购买购房业主来办理，开发公司并开具进住单、验房单、购房发票、契税发票、维修基金发票，最后开发公司才能通知物业和购房业主签订服务协议；第二，我们物业公司是服务单位，不是开发单位，商品房办理进住必须由开发公司办理，而不是物业公司；第三，原告诉求的房屋没有达到进驻的使用条件，不是我物业公司造成的，因为是商品房是由开发公司为购房业主办理进驻时必须达到进驻使用的基本条件，而不是我物业公司。第四，购房业主应与开发公司沟通协调，而不应起诉我物业公司，因为我物业公司在商品房买卖过程中，职责范围是有限的。通水是由自来水公司办理，业主自己到供水公司缴费领取供水卡，通电需要开发公司给我公司出具相关手续办理。 经审理查明：2019年7月16日，原告陈博取得房屋所有权证，证号为辽（2019）新民不动产权第0008808号，原告陈博提供房屋所有权证、完税凭证、增量房申报表、购房发票证明原告是新民市的房屋所有权人，房屋契税已经交完。被告对该份证据有异议，认为房产证是怎么取得的，被告并不知道，没有开发公司的进驻单和验房单，因此不予通水通电。原告陈博为证明房屋取得的来源提供了沈阳市中级人民法院拍卖公告一份和执行裁定书三份，证明原告的房屋是从沈阳天茂建筑工程有限公司购买所得，而沈阳天茂建筑工程有限公司通过法院公开拍卖取得该房产。而被告对原告的该份证据的质证意见为这个房子有没有纠纷我不清楚，没有开发公司通知我，也没有法院通知我，也没有开发公司的进驻单和验房单，这个房子是怎么取得的房产证，我不清楚。原告提供视频光盘一张，证明于洪区人民法院执行局带着原告一起到案涉房屋，找到物业公司开锁物业公司不予配合，所以于洪区人民法院找到开锁公司把锁打开之后，原告方得进入房屋。被告对该份证据发表意见为物业公司没有钥匙，钥匙存放在开发公司售楼处，执行局是怎么开锁的，我物业公司并不知情。原告出示录音光盘一张、文字版三份，证明原告和被告公司协商入住的事情，被告经理说房屋有纠纷，拒绝给原告办理入住手续，原告找水电公司工作人员，水电公司称需要物业公司的人进行配合，业主自己不能办理，被告对该份证据质证意见为物业公司是按照物业法来进行服务的，房子有纠纷，我物业公司不知道，要和我物业公司签订协议，必须有进住单，购房单，法院没有通知我物业公司这个房子手续不全，我公司无法服务，如果我办理了相关服务出现问题，我公司要承担法律责任的。对于原告所主张的诉请第二项经济损失没有提供相应的证据证明其主张。 上述事实，有起诉状、房屋所有权证、完税凭证、增量房申报表、购房发票、沈阳市中级人民法院拍卖公告一份、沈阳市于洪区人民法院（2015）年于执字第00803号执行裁定书一份、沈阳市中级人民法院（2016）辽01执复72号执行裁定书一份、沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114执异73号执行裁定书一份、视频光盘一张、录音光盘一张、录音文字版三份、印花税完税证明、增值税预缴税款表等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，沈阳天茂建筑工程有限公司作为申请执行人申请执行第三人沈阳兆发房地产开发有限公司、王万春，案号为（2015）年于执字第00803号执行裁定书，查封了第三人的房产，后第三人沈阳兆发房地产开发有限公司提出执行异议，沈阳市于洪区人民法院作出（2016）辽0114执异73号执行裁定书，驳回异议人沈阳兆发房地产开发有限公司的执行异议。后复议人沈阳兆发房地产开发有限公司提出复议，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01执复72号执行裁定书，裁定驳回复议人沈阳兆发房地产开发有限公司的复议申请。后经法院依法进行司法拍卖程序，最终经过三次拍卖，房产均已流拍且经过变卖程序也无人购买，申请人沈阳天茂建筑工程有限公司同意以第三次拍卖起起拍价接受上述六套房产，裁定以191614元抵偿给申请人沈阳天茂建筑工程有限公司，申请人沈阳天茂建筑工程有限公司可持本裁定书到相关部门办理产权过户登记手续，该执行裁定书中所列的六套房产其中包括本案中原告所取得的新民市房产。综上，本院认为，原告所取得的该套房产虽不是在开发商处购买，但其在沈阳天茂建筑工程有限公司所取得的该套房产有事实和法律依据，被告所提出的答辩及质证意见不能对抗原告所取得房产的合法性，其作为该园区的物业管理人，有义务管理水电，应当尽到物业服务义务，在原告愿意缴纳办理通水、通电等费用，被告应当为其办理，而被告以答辩和质证的意见为由不予办理通水、通电等，影响了原告的正常的房屋使用权，故应当承担相应的责任，故对原告的该请求本院予以支持。 对于原告所主张的经济损失，因原告未提供证据证明其主张，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第二条、第六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《辽宁省物业管理条例》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告沈阳市于洪城建物业管理有限公司于本判决书生效之日起三十日内为原告的房屋（位于新民市办理通水、通电、入住手续； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由被告沈阳市于洪城建物业管理有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨新春 审 判 员  胡水静 人民陪审员  李 龙 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  商立岩
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0229执94号 被执行人：李志文，男，1985年12月24日出生，汉族，广东省韶关市翁源县人，住所地：广东省韶关市翁源县。 被执行人李志文犯盗窃罪罚金一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0229刑初246号刑事判决书，确定被执行人李志文应缴纳罚金3000元。由于被执行人李志文未按判决履行义务，本院于2020年1月9日立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向被执行人李志文发出执行通知书及报告财产令，被执行人李志文至今未履行，也未向本院报告其财产情况。 2、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人李志文的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、住房公积金等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人李志文有可供执行的财产。 3、向被执行人李志文发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 4、本院向被执行人的户籍地翁源××××城镇明星村村民委员会村委干部进行电话约谈，据村委干部反映，被执行人在其辖区内无可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中已向被执行人李志文发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书等法律文书，被执行人仍未履行义务。本院穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人李志文有可供执行的财产。因此，本案符合本次执行程序终结条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在被执行人李志文名下有可供执行的财产时，本院恢复案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年四月十四日 此件与原件核对无异 书记员 张志勇
山西省朔州市朔城区人民法院   执行通知书   （2020）晋0602执203号   中国人民人寿保险股份有限公司朔州市中心支公司：   你与杨大禾保险代理合同纠纷一案，朔州市中级人民法院作出的（2019）晋06民终1023号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务：   一、中国人民人寿保险股份有限公司朔州市中心支公司支付杨大禾90000元，该90000元应交税款由中国人民人寿保险股份有限公司朔州市中心支公司代扣缴。   2案件受理费5510元，执行费1333元。   3如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。   开户名称：朔州市朔城区人民法院   开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行   账号：×××   行号：103XXXXXXXX9   特此通知。     二〇二〇年四月十三日