松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4562号 原告：松原市某贷款服务股份有限公司。地址：松原市宁江区。统一社会信用代码：*** 法定代表人：徐成龙，总经理 委托代理人：贾景国，吉林东镇律师事务所律师。 被告：黄昊苏，男，1967年7月1日生，汉族，现住松原市，身份证号码*** 被告：王艳红，女，1968年8月2日生，汉族，现住松原市。身份证号码*** 被告：黄志刚，男，1950年9月5日生，汉族，现住松原市，身份证号码*** 被告：包淑，女，1949年6月6日生，汉族，现住松原市，身份证号码*** 第三人：张冠怡，女，1987年2月3日生，汉族，现住松原市宁江区，身份证号码*** 委托代理人：杨冬，女，1992年7月19日生，汉族，无职业，身份证号码***。 原告松原市某贷款服务股份有限公司与被告黄昊苏、王艳红、黄志刚、包淑、第三人张冠怡借款合同纠纷一案，本院依法受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾景国、被告黄昊苏、黄志刚以及第三人委托代理人杨冬均到庭参加诉讼。被告王艳红、包淑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。 原告诉称，本案第三人系原告公司财务经理，为原告经营需要，以其名义对外出借原告单位资金。黄志刚、包淑系夫妻关系，黄志刚、黄昊苏系父子关系。2016年10月28日，被告黄昊苏、王艳红因经营周转需要，与第三人张冠怡代表原告签订借款合同一份，借款合同主要约定借款金额为20万元，借款期限自2016年10月28日至2017年10月28日，月利率1%。还款方式按季付息，到期还本。同日，黄志刚、包淑与原告代表张冠怡签订一份抵押合同，用其自有的房屋为此笔借款提供抵押担保。合同履行期限届满后，借款到期后，被告未给付此笔借款，故诉至法院要求四被告立即给付原告借款本金20万元及相应利息（以本金20万元，自2016年10月28日起按月利率千分之十计算至2017年10月28日止，自2017年10月28日起按年利率24%给付逾期利息直至偿还完毕时）；请求判令被告黄志刚、包淑在提供的抵押房屋财产价值范围内承担连带保证责任。 被告黄昊苏辩称，这笔借款从中瑞公司贷款20万元，实际到手180740元，借款时候就给我扣了利息了。当时约定利息每月3160元，借期当时说一年一签，我利息是正常按月付的，每月29日打利息，一直到中瑞公司出事，大概2018年开春时候就找不到人了，就没还利息，因为找不到人给利息了。 被告黄志刚辩称：当时贷款时候我们用房子给这笔借款担保。当时承诺的时候是一年一签，可以使3年5年，也可以使10年，利息付就行。后来找不到人了，想付利息也找不到人。 被告王艳红、包淑未到庭、未答辩。 第三人张冠怡辩称：当时放款人统一打给的第三人，然后第三人再打给客户。 经审理查明：第三人张冠怡系原告松原市某贷款服务股份有限公司财务经理。黄昊苏、王艳红为夫妻关系，黄志刚、包淑为夫妻关系，黄志刚与黄昊苏为父子关系。2016年10月28日，第三人与被告黄昊苏、王艳红签订一份借款合同，借款金额为20万元，借款期限自2016年10月28日至2017年10月28日止，借款利率为月利率10‰，按季付息，到期还本。约定违约责任为：被告黄昊苏、王艳红未按合同约定偿还借款本息的，应向原告支付占用借款本金额的逾期利息，具体按银行同期同类贷款利率的四倍计算；被告黄昊苏、王艳红出现违约事项，应按照借款金额的20%向原告支付违约金。原告又提供一份公安机关情况说明，该说明载明：我局在侦办中瑞盛世等系列非法集资案中，因中瑞盛世财富（北京）投资管理有限公司松原分公司和松原市某贷款服务股份有限公司、松原市汇财投资服务有限公司以公司员工朱亚娜、杨冬、财务经理郭祥秋、财务经理郭晓慧、财务经理王舒杨、财务经理李晓雪、财务经理王玉辉、财务经理李显娟、财务经理王井阁、财务经理刘洋、财务经理张冠怡、财务经理肖艳霞名义对下列列表中借款人的出借款项，现将借款情况列表如下：详见公安档案。（该说明为复印件）此证明证实借款本金和借款来源。原告又提供某财富借款申请表，证实借款利率为1%+0.58%+8%，借款额度20万元。被告黄昊苏提供银行流水证实肖艳霞给打款的金额为180740元，被告黄昊苏又提供8枚银行流水证实偿还利息的事实：第1枚2017年2月28日ATM转账3160元；第2枚2017年6月28日微信转账3160元；第3枚2017年7月28日微信理财通3160元；第4枚2017年8月28日支付宝转账3160元；第5枚2017年9月28日中银电子商务转账3160元；第6枚2017年10月30日，手机银行转账给许楠13160元，这13160是原告要求续签合同的续签费和连带的利息；第7枚2017年12月3日，手机银行转给许楠3160元；第8枚2018年1月4日，手机银行转给许楠3160元。同时，被告黄昊苏称以现金形式给付利息至2018年3月。还有一次给付原告单位的经理10000元，但被告黄昊苏没提供证据证此说法。另查明，黄志刚、包淑与原告之间的抵押合同，没有抵押权人签字，仅有抵押人黄志刚、包淑的签字，该抵押合同约定担保范围，但没有约定抵押物。且没有进行抵押登记。 上述事实，有借款合同、公安机关情况说明、银行流水等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，本案中通过各方当事人的陈述及所提供的书证，能够证明张冠怡、许楠、肖艳霞系原告的职工，其行为结果应由原告承担，故其与被告黄昊苏、王艳红之间发生的付款和取款业务系职务行为，原告与黄昊苏、王艳红之间借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，应予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，双方虽然在合同中约定的借款本金为20万元，但被告黄昊苏、王艳红实际收到借款数额为180740元。借款合同中约定借款期限为自2016年10月28日至2017年10月28日止，借款利率为月利率10‰，该规定不违反法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”和根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，又2019年11月8日发布的《第九次全国法院民事商事审判工作会议纪要》中规定：“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20（遇节假日顺延）日9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利率的基本标准应该为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。”故被告黄昊苏、王艳红应偿还借款本金为158068.08元以及借期内利息5422.元，并自2017年11月28日起至2019年8月20日止按年利率24%给付利息（扣除已付利息6320元）；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付利息（但超过年利率24%的部分不予保护）。关于抵押合同问题，因抵押合同没有抵押权人（原告）签字，且未进行抵押登记，故双方之间没有形成抵押合同的合意，抵押合同不成立，同时抵押权也未设立。对原告主张的在提供的抵押房屋财产价值范围内承担连带保证责任的诉请，本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告黄昊苏、王艳红于本判决生效之日起立即给付原告松原市某贷款服务股份有限公司借款本金158068.08元及利息5422元，并自2017年11月28日起至2019年8月20日止按年利率24%给付利息（扣除已付利息6320元）；（以借款本金158068.08元为基数）自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付利息（但超过年利率24%的部分不予保护）。 二、驳回原告松原市某贷款服务股份有限公司其他诉讼请求。 案件受理费4300系缓交，由被告黄昊苏、王艳红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  祝相秋 审 判 员  张晓明 人民陪审员  郭 伟 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  贾 冰