wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书（2020）甘0403民初413号   原告：白某。   住所地：甘肃省平川区兴平南路。   法定代表人：杨某，该社理事长。   委托诉讼代理人：吴某（该社职员），1962年7月7日出生，汉族，现住甘肃省白银市平川区。   被告：张某，男，1982年8月15日出生，回族，现住甘肃省白银市。   被告：丁某，男，1973年10月20日出生，回族，现住甘肃省白银市。   原告白某与被告张某、丁某借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某诉讼代理人及被告张某、丁某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   白某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张某偿还借款本金61600.00元，截止2020年3月5日利息和逾期利息27722.13元，本息合计89322.13元，2020年3月6日之后产生的利息随本付清；2.被告丁某对以上债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：以原告为贷款方，以被告张某为借款方，以被告丁某为保证方，共同于2016年3月26日在平川区农村信用合作联社共和信用社订立了《个人借款/保证担保合同》一式三份。借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款人民币63500.00元，期限自2016年3月26日至2018年3月25日，利率为年息9.405%，借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，即逾期利率为14.1075%。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，贷款方依照约定向借款人放出了贷款，合同到期后，二被告未按约定履行还款义务。截止2020年3月5日，尚欠贷款本金61600.00元，利息和逾期利息27722.13元，经贷款方向借款方和保证方主张权利，但都因被告不履行还款义务致权利未能实现。   被告张某辩称，张某于2016年3月26日向原告贷款61600元属实，丁某为该笔贷款提供担保属实，约定贷款期限为两年属实，张某在《个人借款/保证担保合同》上签字属实，利息是如何计算的张某不清楚。   被告丁某辩称，张某贷款61600元属实，丁某为张某的该笔贷款提供担保属实，担保签字属实，但是丁某缴纳的实际利息与约定的不一致。约定贷款期限为两年属实，丁某在《个人借款/保证担保合同》上签字属实。但是实际还款的利息与约定的利息不一致，丁某认为实际还款利息过高。丁某2019年12月2日清过息，到2020年3月6日，才三个月时间产生了11000元的利息。丁某记得利率是6%左右，原告主张的利息高了。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据《企业法人营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《身份证》、《个人借款/保证担保合同》、《个人借款申请书》、《借款借据》、《贷款审批表》、《担保承诺书》、《提款申请书》、《贷款明细》，被告张某质证后无异议，被告丁某质证对证据无异议，但是认为约定利息与实际缴纳利息不一致，本院经审查后认为，上述证据具有合法性、客观性、关联性，故对上述证据的证明效力予以确认。二被告提交的证据《贷款本金利息收回凭证》，原告质证后对证据的真实性无异议，并陈述原告是商业银行，利息是按照合同约定的9.405%计算的，且利息是按照银行电脑系统自动生成的，不会错。经审查认为，二被告提交的证据能够证明截止2019年12月2日，二被告尚欠原告借款本金61600元，利息16473.12元未支付，但是二被告在2018年3月25日借款到期后未按时返还借款本金也未清偿利息，现原告主张的请求里不仅包括借款期限内的拖欠利息，还包括二被告拖欠的逾期利息，故对二被告提交的该证据的证据效力予以认定，但是对该证据的证明目的不予支持。   本院经审理认定事实如下：以原告为贷款方，以被告张某为借款方，以被告丁某为保证方，共同于2016年3月26日在白某共和信用社订立了《个人借款/保证担保合同》。借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款人民币63500.00元，期限自2016年3月26日至2018年3月25日，利率为年息9.405%，借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，即逾期利率为14.1075%。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，贷款方依约发放了贷款。合同到期后，二被告未按期还款。截止2020年3月5日，被告尚欠贷款本金61600.00元，利息和逾期利息27722.13元未还。   本院认为，原告与被告张某、丁某签订的《个人借款/保证担保合同》是双方真实意思表示，原、被告之间的借款、担保关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告张某在借款到期后未按约定履行还款义务，应承担清偿责任，故对原告诉请的要求被告张某返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息和逾期利息，不违反法律规定，故对原告诉请的要求被告张某支付利息和逾期利息的请求，本院予以支持。被告丁某在签订的保证合同中约定保证人对借款人的偿还义务承担连带责任，保证合同的保证期间为两年，自借款期限届满之日起计算，原告主张权利在法律规定的两年保证期间之内，故被告丁某应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：   一、张某于本判决生效后十日内向白某返还借款本金61600元，承担利息和逾期利息27722.13元，2020年3月5日之后的利息以借款本金61600元为基数按年利率14.1075%计算，随本付清；   二、丁某对张某的上述第一项给付义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向张某追偿；   如果未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2034元，减半收取1017元，由被告张某、丁某负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审 判 员 刘 琢 玉     二○二〇年四月二十一日   法官助理 师 丽 君   书 记 员 路正敏6
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4000号之一申请执行人：刘均，男，生于1985年1月12日，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：熊军，男，生于1969年1月9日，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人刘均与被执行人熊军承揽合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的（2019）渝0110民初5714号民事判决书已发生法律效力。被执行人熊军逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人刘均向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案执行。执行标的为向申请执行人支付欠款33600元及资金占用损失等。本案立案后，向被执行人熊军发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，限被执行人收到上述文书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，也未到庭申报财产。在对被执行人银行、车辆、不动产、工商、工资收入等信息查询中，除到车辆一辆外，未查到其他可供执行兑现财产。车辆已进行了查封，但未控制到无法处置。在被执行人户籍地也未查到可供执行兑现财产。现已对被执行人采取了限制消费等措施。本案不具备执行兑现的条件，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执4000号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）渝0110民初5714号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘利莉审 判 员 杨 东审 判 员 袁永鸿二〇二〇年四月十五日法官助理 黄建国书 记 员 赵明波
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0403民初213号 原告：唐显军，男，1970年8月29日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，现住四川省攀枝花市西区。 被告：许耿梅，女，1993年12月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被告：李小勇，男，1984年1月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 原告唐显军与被告许耿梅、李小勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行审理。 原告唐显军向本院提出诉讼请求：1．判令二被告向原告支付装修款共计9800元，并支付资金占用利息（以9800为基数，自2019年7月1日起计算至2019年8月19日按照银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行至日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．判令二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2019年2月13日，二被告找到原告为二被告（二被告系夫妻关系）位于攀枝花市渼熙理发店进行装饰装修，双方未签订书面合同，但原告已经按照被告要求及时履行了相应的义务。2019年4月1日，二被告向原告出具了装修款单据一张，载明了装修完毕时间，装修款9800元分三次于2019年6月底给付完毕。原告装修完毕后多次催促二被告支付相应款项，但二被告一直未支付，故起诉至法院。 本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷，按照《最高人民法院关于修改〈民事案件案由规定〉的决定》，装饰装修合同纠纷属建设工程施工合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二项之规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”依据原告及被告证实，案涉房屋位于四川省攀枝花市仁和区，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二项，裁定如下： 本案移送四川省攀枝花市仁和区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 杨英平 二〇二〇年四月一日 法官助理 徐 霖 书 记 员 洪 莹
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1182民初1269号 原告:蒋克发,男,1969年10月26日生,汉族,住安徽省明光市。 被告:岳德龙,男,汉族,住安徽省明光市。 被告:岳德才,男,汉族,住安徽省明光市。 原告蒋克发与被告岳德龙、岳德才民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告蒋克发于2020年4月30日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告蒋克发以双方已和解为由，向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蒋克发撤诉。 案件受理费1950元，减半收取计975元，由原告蒋克发负担。 审判员  陈克燕 二〇二〇年四月三十日 书记员  林 洁 附本案适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1702行审6号申请执行人菏泽市牡丹区人力资源和社会保障局住所地菏泽市牡丹区解放南街366号法定代表人吴进岭职务局长委托代理人仝峰，菏泽市牡丹区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人赵陆陆，菏泽市牡丹区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人菏泽市胜华木业有限公司法定代表人杨芝云职务经理申请执行人菏泽市牡丹区人力资源和社会保障局于2020年3月20日向本院申请强制执行菏牡人社监罚字（2019）第422号劳动保障监察行政处罚决定书（以下称行政处罚决定书）和菏牡人社监理字（2019）第422号劳动保障监察行政处理决定书（以下称行政处理决定书）一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。2019年5月20日，申请执行人菏泽市牡丹区人力资源和社会保障局以被执行人菏泽市胜华木业有限公司拖欠工人工资为由，依照《劳动保障监察条例》的规定，对被执行人下达了行政处罚决定书和行政处理决定书，决定对被执行人罚款16000元，并足额支付拖欠工人工资1492255元。经审查查明，被执行人菏泽市胜华木业有限公司拖欠工人工资1492255元，申请执行人菏泽市牡丹区人力资源和社会保障局于2019年4月29日向被执行人下达了菏牡人社监令字（2019）第422号劳动保障监察责令改正指令书，并于2019年5月10日下达了菏牡人社监告字（2019）第422号劳动保障监察行政处罚（处理）事先告知书，申请执行人依照《劳动保障监察条例》第十八条第一款、第二款、第三十条第三款的规定，向被执行人下达了行政处罚决定书和行政处理决定书，对被执行人下达了行政处罚决定书和行政处理决定书，决定对被执行人罚款16000元，并足额支付拖欠工人工资1492255元。行政处罚决定书和行政处理决定书于2019年5月20日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书规定的义务。2019年11月29日申请执行人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人菏泽市牡丹区人力资源和社会保障局下达的菏牡人社监罚字（2019）第422号劳动保障监察行政处罚决定书和菏牡人社监理字（2019）第422号劳动保障监察行政处理决定书，在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。申请执行人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人菏泽市牡丹区人力资源和社会保障局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：准予执行菏牡人社监罚字（2019）第422号劳动保障监察行政处罚决定书和菏牡人社监理字（2019）第422号劳动保障监察行政处理决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭银生审 判 员  薛兆起人民陪审员  刘建华二〇二〇年四月一日书 记 员  刘 洋
青海省共和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）青2521执12号申请执行人:土某，公民身份证号码×××。申请执行人:白某，公民身份证号码×××，住青海省西宁市。申请执行人:周某，公民身份证号码×××，住青海省贵南县。被执行人：肖某，公民身份证号码×××，住青海省共和县。本院在执行申请人土某、白某、周某与被执行人肖某借款合同纠纷一案，我院于2020年1月6日依法受理，被执行人肖某下落不明。本院于2020年1月9日、4月23日通过本院网络查控系统查询了被执行人肖某名下的银行存款信息和车辆登记信息，未发现被执行人肖某有可供执行的财产和车辆登记信息。本院于2020年3月12通过协助单位青海省海南州公安局交通警察支队查询了被执行人海南州葵花蕾商贸有限公司肖某名下的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。本院于2020年4月7日通过协助单位共和县自然资源确权登记局查询了被执行人肖某名下的房产信息，经查未发现被执行人肖某名下有房产登记信息。经本院调查被执行人肖某没有任何可供执行的财产，且申请人土某、白某、周某也不能提供被执行人肖某现在的下落和财产，本院决定将本案终结本次执行程序结案，待发现被执行人海肖某的下落或者发现被执行人肖某有可供执行的财产后，本院在依法恢复执行，申请人土某、白某、周某同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人肖某确无财产可供执行且下落不明，经本院向申请人土某、白某、周某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索和具体下落，并在本院穷尽调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行及被执行人下落不明表示认可，本院依法将本案终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或被执行人未按分期履行协议按期履行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  严海梅审判员  张 智二〇二〇年四月二十二日书记员  朱占强本裁定书适用的法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初70号原告张玉祥，男，汉族，1966年3月20日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托代理人张玉莲（系原告姐姐），女，汉族，1962年12月18日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。代理权限为特别授权代理。被告孔令文，男，汉族，1958年3月10日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。委托代理人周芹芬（系孔令文妻子），女，汉族，1959年12月27日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。代理权限为特别授权代理。被告周芹芬，女，汉族，1959年12月27日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告周俊松，男，汉族，1985年10月18日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。委托代理人周芹芬（系周俊松母亲），女，汉族，1959年12月27日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。代理权限为特别授权代理。被告周燕芬，女，汉族，1973年2月19日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。原告张玉祥与被告孔令文、周芹芬、周俊松、周燕芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，因疫情原因中止案件审理，于2020年4月15日恢复案件审理，依法适用简易程序，由审判员郭平独任审判，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原、被告双方及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与第二被告系朋友关系，第一被告与第二被告系夫妻关系，第三被告系第一、二被告之子。2014年4月9日，第二被告以资金周转为由向原告借款50000元。经协商，由第二被告出示《资金使用协议》凭证给原告持有，并由第四被告以“证明人”身份签字确认，约定资金使用费按每月2%支付，各方就双方的权利义务进行了约定。借款当日，原告以银行转账形式将上述借款交付于第四被告。借款关系成立后，第二被告按约向原告支付利息截至2015年2月15日。因原告需资金使用，多次向被告讨要上述借款，第一、二、三被告于2015年11月9日向原告出具《承诺书》，承诺在承诺期限内偿清以上借款。但时至今日，原告多次与被告协商，讨要上述借款，但被告总是以各种借口为由加以推诿，至今未果。综上所述，为了维护法律的尊严和原告的合法权益，根据相关法律的规定，特具文诉至法院，请依法判决：1、第一、二、三被告共同偿还原告借款本金5万元及该款自2015年3月15日起至2019年11月14日止的利息14000元（按中国人民银行同期同类贷款基准年利率6%计算），合计64000元；同时支付借款本金自起诉之日起至上述本金付清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准年利率6%计算）。2、判令第四被告对请求事项第一项所列债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由四被告共同承担。被告孔令文、周芹芬、周俊松共同辩称：原告起诉的10万元是事实，起诉周芹芬是合理的，周芹芬与原告是朋友关系，钱是借给周芹芬的，借款用途是做工程，孔令文是周芹芬的丈夫，也可以共同偿还，但是周燕芬只是公司的员工，不应当承担偿还责任，周俊松是周芹芬的儿子，在借款的时候，周俊松还在读书，不应当承担偿还责任。被告周燕芬辩称：当时我只是公司的财务，也是周芹芬的妹妹，钱是打到我的账户上，我虽然签过证明书，只是证明钱是借给周芹芬，我不是使用人，所以我不承担责任。为证实其主张，原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，欲证实原告系本案适格的诉讼主体；2、被告周芹芬身份证复印件，欲证实被告是本案适格主体；3、《资金使用协议》、《交易回单》、《承诺书》，欲证实第二被告向原告借款10万元，第一、第三、四被告对该债务承担连带偿还责任，上述张玉祥的5万元及张玉忠的10万元、张玉宝的10万元、张玉莲的20万元共计45万元系从张玉莲的账户上转给被告的事实。经质证，四被告均对原告提交的上述证据无异议。本院将结合案件事实对上述证据予以综合分析认定。经审理，本院确认以下法律事实：被告孔令文与被告周芹芬系夫妻关系，被告周俊松系被告周芹芬与被告孔令文之子；被告周燕芬系被告周芹芬的妹妹。2014年4月9日，被告周芹芬以需要资金周转为由向原告借款5万元，被告周芹芬安排其妹妹周燕芬代为收款，原告将上述借款5万元交由张玉莲代为转账至被告周燕芬个人银行账户。同日，原告与被告周芹芬签订《资金使用协议》，约定被告向原告借款5万元，借款期限不定，资金使用费为2%/月，由被告每月15日打款到原告指定的账户，原告需要撤出资金需要提前15日告知被告，并退还未到期按日计算的费用。同时，被告周燕芬在上述协议上证明人处署名。借款后，被告按照月息2%向原告支付借款利息至2015年2月15日。经原告多次讨要借款，被告孔令文、周芹芬、周俊松于2015年11月9日出具《承诺书》，承诺于2015年11月9日起至2017年11月9日前逐步还清借款本金，利息待本金还清后再作协商。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。夫妻双方共同签字或者一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告周芹芬向原告借款5万元用于家庭经营的建设工程，借款后至今没有偿还借款本金，仅支付了部分利息，原告多次讨要后被告孔令文、周芹芬、周俊松于2015年11月9日出具承诺书承诺共同还款，故对原告要求被告孔令文、周芹芬、周俊松共同偿还借款5万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告孔令文、周芹芬、周俊松支付借款自2015年3月15日起至起诉之日止的利息14000元及自2020年1月7日起至借款本金还清之日止按年利率6%计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求由被告周燕芬对借款本息承担连带偿还责任的诉请，因被告周燕芬仅是借款代收人，且系借款证明人，不应对上述借款本息承担连带偿还责任，故本院不予支持。对被告周俊松主张其签署承诺书时系在校学生，不应承担连带赔偿责任的答辩意见，因其签署承诺书时系成年人，故本院不予采纳。对被告周燕芬主张其只是公司员工，代为收取款项，且是见证人，不应承担连带偿还责任的答辩意见，与本案查明事实相符，本院予以采纳。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告孔令文、周芹芬、周俊松于本判决生效后十五日内一次性向原告张玉祥偿还借款本金5万元，并支付自2015年3月15日起至2020年1月6日的借款利息14000元及自2020年1月7日起至上述借款还清之日止按借款本金5万元、年利率6%计算的利息。二、被告周俊松承担连带偿还责任后，有权向被告周芹芬、孔令文追偿。三、驳回原告张玉祥的其他诉讼请求。案件受理费1400元，减半收取700元，由被告孔令文、周芹芬、周俊松共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，当事人申请执行的期间为二年。审判员 郭 平二〇二〇年四月十五日书记员 熊洊俪
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初3395号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务：董事长。委托诉讼代理人：岑青青，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：李樑，男，1982年8月18日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，原告中邮消费金融有限公司与被告李樑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，中邮消费金融有限公司的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费1854元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  吕本超二〇二〇年四月十七日书记员  陈绮琴
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0127刑初43号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人朱绍腊，男，1987年10月14日出生，身份证号码520202198710144714，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省六盘水市盘县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年10月10日被嵩明县公安局刑事拘留，于2019年10月25日被嵩明县公安局逮捕。现羁押于昆明市嵩明县看守所。辩护人谭康，云南长水律师事务所律师。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人朱绍腊犯贩卖毒品罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派检察员杨柳出庭支持公诉，被告人朱绍腊、辩护人谭康到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8至10月期间，被告人朱绍腊多次在昆明市西山区门口向杨某贩卖毒品甲基苯丙胺零包。2019年10月9日，被告人朱绍腊在昆明市西山区门口路边，向杨某贩卖毒品可疑物，后双方被侦查人员抓获。民警当场从杨某身上搜出其向朱绍腊购买的片状毒品可疑物4颗、晶体粉末状毒品可疑物1袋。经称量，上述毒品可疑物共计净重0.96克。经鉴定，上述毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。认定上述事实的证据如下：1.毒品照片；2.户籍证明、抓获经过等书证；3.证人杨某的证言；4.被告人朱绍腊的供述和辩解；5.理化检验报告书；6.称量、取样、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人朱绍腊违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，查获数量达0.96克，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。建议对其判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。被告人朱绍腊辩称：我与杨某发生过矛盾，其表示要报复我，其陈述的部分内容不属实，我只向杨某贩卖过两次毒品，不属于多次贩卖；我已认识到自己的错误，认罪、悔罪，请求从轻处罚。提交认罪悔过书一份。辩护人谭康发表辩护意见如下：1.本案系公安控制下交付，具有犯罪引诱情节。2.指控被告人多次贩卖毒品证据不足，不能认定多次贩卖。吸毒人员杨某陈述多次购买毒品，但不能证实毒品交易的真实性；被告人供述细节前后矛盾，时间混乱，与杨某陈述不一致，仅有口供而无其他证据予以证实。3.被告人如实交代了自己吸食毒品和将剩余毒品予以贩卖的事实，具有坦白情节。4.本案检材受到污染，检验报告不具有真实性。5.侦查机关取证程序违反法律规定，形成的笔录真实性存疑。被告人被抓获至送到看守所的时间间隔达51小时，被告人、杨某的传唤持续时间超过24小时；杨某的笔录具有虚假陈述，其第一次笔录陈述内容已抓获经过内容不符，第二次其对微信号码、电话号码、事情经过的完整陈述，不符合客观的记忆能力。综上，建议对被告人从轻处罚，不适用多次贩卖，在有期徒刑有一年以内量刑。经审理查明：2019年8至10月期间，被告人朱绍腊多次在昆明市西山区门口向吸毒人员杨某贩卖毒品甲基苯丙胺零包。2019年10月9日，被告人朱绍腊在昆明市西山区门口路边，向杨某贩卖毒品可疑物，后双方被侦查人员抓获。民警当场从杨某身上搜出其向朱绍腊购买的片状毒品可疑物4颗、晶体粉末状毒品可疑物1袋。经称量，上述毒品可疑物共计净重0.96克。经鉴定，上述毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有毒品、微信支付记录照片等物证，被告人朱绍腊供述，证人杨某的证言，现场检查、提取、称量、辨认、搜查等笔录及照片，鉴定委托书、理化检验报告及鉴定意见通知书，户籍证明，查获经过等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱绍腊违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，查获数量达0.96克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱绍腊当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。针对辩方主张，本院综合评判如下：一、关于取证程序是否合法的问题。经查：1.侦查机关按照法定程序，采取控制下交付的侦查手段并无不当，形成的证据可以作为定案依据；2.现无证据或相关线索证实侦查机关讯问被告人、询问证人存在非法取证情形，笔录中陈述的部分细节符合事实与否涉及证据采信的问题，而不能当然认定形成的笔录不合法；3.侦查机关对现场查获的两袋疑似毒品，在持有人、见证人的见证下分装、称量、抽样提取，并全程进行录音录像，未发现不当之处，鉴定意见可以作为定案。辩方关于“鉴定意见、取证程序不合法”的意见，本院不予采纳。二、关于是否构成多次贩卖的问题。1.2019年10月9日现场查获的贩毒事实证据确实充分，予以认定；2.2019年8至10月期间贩卖的事实，虽然毒品已灭失，但在案被告人的部分供述、吸毒人员证言、微信转账记录等证据相互印证，可以认定被告人朱绍腊明知毒品而多次贩卖；3.被告人朱绍腊供述不稳定，存在翻供情形，但不能作出合理解释，也提供不了新证据，且其之前多次供述与购毒人证言一致时，可以认定贩毒事实。辩方关于“不构成多次贩卖”的意见，本院不予采纳。据此，本院根据被告人朱绍腊的犯罪性质，造成的社会危害性，以及其认罪态度、悔罪表现，为维护国家对毒品的管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱绍腊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2022年10月9日止)，并处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）；二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.96克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 赵寿花人民陪审员刘继生人民陪审员 李    自    新二〇二〇年四月二十八日书 记 员 李    雪    波
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初1757号原告：南京玖园物业管理有限公司,统一社会信用代码91320104694627587A，住所地南京市秦淮区长乐花园01幢1号-12。法定代表人：褚真益,该公司总经理。委托诉讼代理人：董斌，该公司经理。被告：李广义，1964年12月17日出生，住鼓楼区。本案适用小额诉讼程序审理。案由：物业服务合同纠纷。原告南京玖园物业管理有限公司诉讼请求：请求判令被告支付物业服务费953.6元（自2014年7月1日至2014年12月31日，计算方法：0.6元/月/平米×101平米×6个月，自2015年1月1日至2015年7月15日，计算方法：0.9元/月/平米×101平米×6.5个月）、公共能耗费27.5元，合计981.1元。本院查明：2014年4月，旭日景城小区业主委员会与原告签订了物业服务合同，约定物业服务收费实行包干制方式，普通多层住宅物业费自2014年4月1日至同年12月31日按0.6元/月·平方米收取，自2015年1月1日至2016年12月31日按0.9元/月·平方米收取，物业服务费属于预付费用，每六个月预付一次，业主应当在2014年4月缴纳上半年物业服务费，7月缴纳下半年物业服务费，逾期不交，每日按0.05%收取违约金；公共能耗费按每半年300元的标准预收并据实结算；合同期限自2014年4月1日起至2016年12月31日止；等等。2015年7月15日，原告南京玖园物业管理有限公司撤出该小区。原告自2014年5月至2015年4月已垫付小区公共电费148070元。被告李广义系该小区32幢104室（建筑面积100.91平方米）业主，欠缴公共能耗费27.5元及自2014年7月1日至2015年7月15日的物业服务费。裁判理由：业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主及物业服务企业应当按照约定全面履行自己的义务。根据本院已生效判决，原告提供的物业管理服务存在瑕疵，可酌情减少部分物业费用，现依法酌定被告应向原告支付2014年7月1日至2015年7月15日的物业服务费668元；公共能耗费27.5元，依法应予支持。被告李广义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭陈辩事实、反驳证据，放弃法律赋予其的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李广义于本判决生效之日起五日内支付原告南京玖园物业管理有限公司物业服务费668元、公共能耗费27.5元，合计695.5元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李广义负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。本判决为终审判决。审判员 吕 军二〇二〇年四月二十八日书记员 赵晶晶履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
四川省雷波县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3437执36号申请执行人：付开芬,女性,1973年9月19日出生,住雷波县海湾乡白杨村5组20号被执行人：李令云,男性,1974年10月29日出生,住雷波县海湾乡米田村2组申请人付开芬申请执行被执行人李令云民间借贷纠纷一案，雷波县人民法院作出的（2019）川3437民初632号民事判决书判决：被执行人李令云向申请人付开芬偿还借款本金50，000.00元，并按6%的年利率支付利息自2012年2月27日起至还清本金止；被执行人应负担案件执行费650.00元，案件受理费525.00元。到期后被执行人未履行义务，申请人于2019年2月26日向雷波县人民法院申请强制执行。在执行过程中经网络查询被执行人李令云无存款、无可供执行的财产，经传统查询无不动产登记信息。经与村委会核实，被执行人李令云家庭经济困难，名下无可供执行的财产，且常年在外。申请人付开芬不能提供被执行人可供执行的财产，且同意终结本次执行程序。承办人认为被执行人无财产可供执行，应当终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时申请人可申请恢复执行，人民法院也可依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卫东审判员  胡 岗审判员  赵天富二〇二〇年四月二十日书记员  马惹地
山东省商河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0126行审16号 申请执行人商河县综合行政执法局，住所地商河县。 法定代表人许永政，局长。 委托代理人井建国，男，1973年1月3日出生，汉族，该单位职工，住商河县， 委托代理人张鹏飞，男，1992年3月12日出生，汉族，该单位职工，住商河县， 被执行人刘振成，男，1971年2月4日出生，汉族，住山东省商河县， 申请执行人商河县综合行政执法局向本院申请强制执行土地行政处罚一案，本院于2020年4月21日受理后，依法对申请执行的商综处罚字（2019）第0300号行政处罚决定进行了审查。 申请执行人商河县综合行政执法局于2019年7月23日以被执行人刘振成未经批准，于2016年9月份擅自占用怀仁镇朱家村集体土地建设沿街房，建设占地面积525平方米（其他农用地），建筑面积1050平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对其作出商综处罚字（2019）第0300号行政处罚决定，处罚内容是:1.责令怀仁镇朱家村村民刘振成将非法占用的525平方米（农用地214平方米，建设用地311平方米）退还给怀仁镇朱家村村委会；2.限怀仁镇朱家村村民刘振成15日内自行拆除在非法占用的214平方米（农用地）土地上新建的建筑和其他设施，恢复土地原状；3.对怀仁镇朱家村村民刘振成非法占用集体土地525平方米（农用地214平方米，建设用地311平方米）的行为，按每平方米20元处以罚款，计10500元人民币（大写：壹万零伍佰元整）。相关证据有：询问笔录（两份）、现场勘验（检查）笔录、鉴定书、土地类别及规划认定表、土地利用现状图（局部）、土地利用总体规划图（局部）、遥感影像图（局部）、当事人身份证明、责令停止违法行为限期改正通知书、综合行政执法处罚告知书、行政执法处罚听证告知书等。 被执行人刘振成辩称:商河县综合行政执法局对我做出的商综处罚字（2019）第0300号处罚决定书已经收到了，没有复议也没有起诉，我认可上述处罚决定，罚款已经缴纳。当时村里根据镇上的总体规划要求，允许朱家村东南、怀德路两侧部分土地用于沿街住房建设，当时我盖涉案房屋是村里和镇上同意的。提交证据：土地租赁协议书一份、意向书一份、收款凭证一份。 对于被执行人的上述答辩意见,申请执行人商河县综合行政执法局回复如下:对刘振成提交的证据无异议，但是被执行人进行建设必须按照法律规定办理审批手续，镇上和村委会无权审批，我们是依据自然资源部门出具的土地性质、土地面积、地类及是否符合土地利用总体规划鉴定书作出处罚的，符合相关法律规定。 本院经审查认定，申请执行人商河县综合行政执法局作出的商综处罚字（2019）第0300号行政处罚决定，于2019年7月23日送达被执行人刘振成，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书载明的拆除违法建筑物、恢复土地原状、退还土地的义务。其后，申请执行人于2020年2月21日依法向被执行人送达了《商河县综合执法催告书》，被执行人在规定的时间内仍未履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，作出强制执行申请书，于2020年4月21日向本院申请强制执行。申请事项：依法强制执行商综处罚字（2019）第0300号行政处罚决定书所载的第二项法律义务,即“限怀仁镇朱家村村民刘振成15日内自行拆除在非法占用的214平方米（农用地）土地上新建的建筑和其他设施，恢复土地原状”。 另查明，被执行人刘振成违法占地面积525平方米（农用地214平方米，建设用地311平方米）,建筑面积1050平方米，涉案土地系集体土地，此宗土地不符合土地利用总体规划,被执行人刘振成在涉案土地上建设沿街房没有办理用地审批手续。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外……”，第四十四条规定，“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续……”，第五十九条规定，“乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续”。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。本案中,涉案土地不符合土地利用总体规划，刘振成在未向相关行政主管部门申请使用、未办理农用地转用审批手续的情况下，擅自占用涉案土地，改变原有土地用途建设沿街房，其行为违反上述法律规定。被执行人建设涉案沿街房应按照法律规定办理用地审批手续，故其答辩意见本院不予采纳。申请执行人商河县综合行政执法局作出的商综处罚字（2019）第0300号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人刘振成收到该处罚决定后在法律规定的期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定载明的拆除义务，经催告，仍未履行，故申请执行人向法院申请执行，符合法律规定。 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人商河县综合行政执法局作出的商综处罚字（2019）第0300号行政处罚决定第二项，即“限怀仁镇朱家村村民刘振成15日内自行拆除在非法占用的214平方米（农用地）土地上新建的建筑和其他设施，恢复土地原状”； 二、以上处罚内容限被执行人刘振成于本裁定生效之日起15日内履行完毕； 三、上述裁定中关于拆除建筑物的处罚，由违法行为发生地的商河县怀仁镇人民政府组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 强丽红 二〇二〇年四月二十八日 本件与原件核对无异 法官助理 宋立杨 书 记 员 尹 莹
安徽省潜山市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0824民初834号原告：张正雅，男，1990年2月10日出生，汉族，住安徽省潜山市。被告：马骏，男，1988年10月6日出生，汉族，住安徽省潜山市。原告张正雅与被告马骏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正雅到庭参加诉讼，被告马骏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张正雅向本院提出诉讼请求：1、判令马骏立即偿还张正雅借款35000元及相应利息；2、判令马骏承担本案案件受理费。事实与理由：马骏因公司资金周转需要向张正雅借款，2018年5月13日，马骏向张正雅借款50000元，马骏出具借条一份。此后，经张正雅催要，马骏仅偿还15000元，余下的35000元至今未还，故诉请支持张正雅的诉讼请求。马骏未作答辩。本院经审理认定事实如下：马骏因公司资金周转需要向张正雅借款，2018年5月13日，马骏向张正雅借款50000元，马骏出具借条一份，约定一个月内归还。此后，经张正雅催要，马骏仅偿还15000元，余下的35000元至今未还，致讼始。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马骏与张正雅签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。张正雅向马骏提供借款后，马骏未按约定期限偿还借款，马骏应按约定期限向张正雅偿还借款，故张正雅请求马骏偿还35000元借款的诉讼请求，本院予以支持。马骏未按期偿还借款，应按照相关规定支付逾期利息，马骏应自2018年6月14日起至付清之日止以35000元为基数按照年利率6%计算向张正雅支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马骏于本判决生效之日起十日内偿还原告张正雅借款本金35000元及逾期利息（自2018年6月14日起至付清之日止以35000元为基数按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，减半收取482元，由被告马骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  储昭著二〇二〇年四月三十日法官助理张庆国书记员陈艳芳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过月利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照月利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。履行义务告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执6361号申请执行人王政根，男，1949年8月7日生，汉族。被执行人南京市江宁区陈氏雄丰家具厂（以下简称雄丰家具厂），统一社会信用代码92320115MA1QMJP384，住所地在南京市江宁区汤山街道上峰工业集中区。经营者陈度方。王政根与雄丰家具厂劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出（2019）苏0115民特246号民事裁定书，依该民事裁定书：一、雄丰家具厂于2019年9月22日前支付王政根工资16000元；二、双方就本案纠纷一次性解决，再无其他争议。上述民事裁定书发生法律效力后，逾期，雄丰家具厂未按民事裁定书履行，王政根向本院申请执行，本院于2019年9月20日立案执行。执行过程中查明，2019年4月4日，本院（2018）苏0115执5296号一案依法拍卖了雄丰家具厂所有的南京市××××街道工业集中区上峰片区的9768.20平方米土地及地上所有建筑物，成交价格为2680万元。同年11月8日，本院作出（2018）苏0115执5296号分配方案。现有部分参与分配的债权人对上述分配方案提出异议，本院正在审查中。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现雄丰家具厂的其他可供执行财产。另，本院依法向雄丰家具厂发出限制消费令，限制其进行高消费；本院决定将雄丰家具厂纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人王政根，要求其向本院提供被执行人雄丰家具厂的其他可供执行财产线索，王政根未能提供雄丰家具厂的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已另案拍卖被执行人雄丰家具厂的不动产并作出分配方案，因有部分债权人对分配方案提出异议，分配方案尚未生效。另，本院依职权对雄丰家具厂的财产进行了调查，未发现雄丰家具厂有其他可供执行的财产，王政根亦未能提供雄丰家具厂的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115民特246号民事裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  高 潮审判员  查 勇二〇二〇年四月二十九日书记员  刘文凭
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执7813号申请执行人：毛彩菊、郭雨朦被执行人：江苏中广置业有限公司申请执行人毛彩菊、郭雨朦申请执行被执行人江苏中广置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，现已将（2019）苏0115民初2792号文书的内容执行完毕，特此通知。二〇二〇年四月十日
湖北省鹤峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2828执131号申请执行人：向泽文，男，生于1972年10月1日，土家族，高中文化。被执行人：恩施慧农天玺农业发展有限公司，住所地：鹤峰县太平镇奇峰关村村委会，统一社会信用代码91422828MA48TGU63H。法定代表人：于洋，该公司执行董事。被执行人：覃章云，男，生于1969年4月29日，土家族，高中文化。本院在执行申请执行人向泽文与被执行人恩施慧农天玺农业发展有限公司、覃章云买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鄂2828执131号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  向国武审判员  王代清审判员  尹万中二〇二〇年四月十三日书记员  刘思远
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初1263号原告：刘明磊，男，1984年8月28日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：黎亚菲，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾雯博，河南君志合律师事务所实习律师。被告：蔡琦，女，1981年8月8日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告刘明磊与被告蔡琦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘明磊的委托诉讼代理人黎亚菲到庭参加诉讼，被告蔡琦经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明磊向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10000元，并支付利息（自2019年6月9日起至实际还清之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月14日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借据一份。原告依约履行了出借义务。2019年6月9日，经原告催要该款，被告未能清偿，原告遂要求按月2%计算利息，被告同意并签字确认。后被告仍未偿还借款本息，原告遂诉至法院。蔡琦未作答辩。本院经审理查明：原、被告双方经朋友介绍认识。2018年5月14日，被告蔡琦以临时周转需要用钱为由向原告借款10000元，原告于当日通过支付宝转账形式履行了出借义务。同日，被告向原告出具借据一份，借据载明：“借据今借刘明磊现金壹万元整（人民币10000元），支付宝转账。借款人：蔡琦日期：2018.5.14”。2019年6月9日，经原告催要，被告蔡琦未能还款，遂在原借据上注明：“逾期一年未还款，自6.9日计息，月息2%。日期：2019.6.9蔡琦”。后被告未偿还本金及利息，原告遂于2020年3月13日诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告与被告蔡琦之间系民间借贷关系，经催要被告不返还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告蔡琦返还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案借款本金为10000元。被告承诺自2019年6月9日起按月2%计算利息，不违反法律规定。对原告主张自2019年6月9日起按月2%计算利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡琦于本判决生效之日起五日内返还原告刘明磊借款本金10000元，并支付利息（自2019年6月9日起至实际还清之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  姚伟华二〇二〇年四月二十日书记员  张军强
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执455号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行，住所地：成都市锦江区红星路四段9号西藏建银大厦1、2楼。 法定代表人：张岚。 被执行人：祝仁伦，男，1974年9月14日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：粟伍莲，女，1979年5月2日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：成都蓉车汽车服务有限公司，住所地：成都市郫县安靖镇雍渡村三组。 法定代表人：伍婕。 被执行人：四川众志财税咨询有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段20号高新国际广场b座602号。 法定代表人：谢义秀。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行与祝仁伦、粟伍莲、成都蓉车汽车服务有限公司、四川众志财税咨询有限公司金融借款合同纠纷一案中,查封了被执行人祝仁伦所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置；扣划了被执行人粟伍莲银行账户存款1277.49元（扣除执行费50元，实际发放案款为1227.49元）。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行有借款本金及分期手续费25960.46元及债务利息、案件受理费944元、公告费300元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年四月九日 书记员  唐 洁
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初197号原告华安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环路1号蓝码地王大厦H层。负责人：徐沛，该公司总经理。委托代理人刘国俊，河南天基律师事务所律师。被告董彦涛，男，1987年2月12日出生，汉族，住鄢陵县。原告华安财产保险股份有限公司河南分公司因与被告董彦涛保险人代位求偿权权纠纷一案，原告于2020年1月16日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，依法适用简易程序，由审判员雷云独任审判，公开开庭审理了本案，原告华安财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人刘国俊、被告董彦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华安财产保险股份有限公司河南分公司诉称：2017年1月27日14时20分许，被告董彦涛驾驶豫Ｋ×××××小轿车沿311国道行至鄢陵县安陵派出所门口处由西向东向北转弯时，与道路上张军朋驾驶的豫Ａ×××××小型轿车相撞，造成张军朋受伤、车辆损坏的交通事故。鄢陵县公安局交通管理大队认定被告董彦涛负该事故的主要责任，张军朋负该事故的次要责任。张军朋驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在原告处投保有商业险。事故发生后，张军朋依据保险合同向原告提出索赔申请，经核定张军朋车辆损失金额为30000元。2017年4月原告将车辆损失费3万元支付给张军朋。由于豫Ｐ×××××小型轿车的驾驶员董彦涛负事故的主要责任，被告也应按照事故责任划分承担相应的责任。原告已履行了赔付义务，但向被告追偿无果。故起诉要求：被告董彦涛向原告支付保险赔偿款21600元；本案诉讼费由被告负担。被告董彦涛答辩：原告起诉已经超过诉讼时效，我不应该赔付。另外30000元维修费用并非本次交通事故产生，可能是张军朋之前的车辆损坏。本院经审理查明：2017年1月27日14时20分许，被告董彦涛驾驶豫Ｋ×××××小轿车沿311国道行至鄢陵县安陵派出所门口处由西向东向北转弯时，与道路上张军朋驾驶的豫Ａ×××××小型轿车相撞，造成张军朋受伤、车辆损坏的交通事故。鄢陵县公安局交通管理大队认定被告董彦涛负该事故的主要责任，张军朋负该事故的次要责任。事故发生后，张军朋依据保险合同向原告提出索赔申请，经核定张军朋车辆损失金额为30000元。2017年4月27日原告将车辆损失费3万元支付给张军朋。另查明，被告董彦涛在事故发生时未投保交强险。上述事实有事故认定书、保险单、维修发票、付款凭证、（2018）豫1024民初2549号民事判决书、索赔申请书等证据予以证实。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，张军朋所有的豫Ａ×××××小型轿车与被告所有的小型轿车发生碰撞，造成A0F810小型轿车损失，原告作为A0F810小型轿车的承保公司，已根据商业保险合同约定支付了30000元的维修费，原告取得了代位求偿权。故原告要求被告董彦涛支付交强险财产损失限额内的2000元和车辆损失费28000元的70%即19600元，共计21600元赔偿款，本院予以支持。被告董彦涛答辩本案已超过诉讼时效，因保险法未就保险人代位求偿权规定独立的诉讼时效，故保险人代位求偿权的诉讼时效应当适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，“向人民法院请求保护民事诉讼的有效期限为三年”本案自保险人向被保险人赔付之日起未超过三年，故被告辩称没有法律依据，本院不予采纳。被告董彦涛辩称车辆损失费3万元并非本次交通事故产生，有民事判决书及维修单相互佐证，故被告辩称没有事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：被告董彦涛于判决生效后十日内支付原告华安财产保险股份有限公司河南分公司赔偿款21600元。案件受理费170元，由被告董彦涛负担（先由原告垫付，待执行时连同执行标的一并给付）。如未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 雷 云二〇二〇年四月十日书记员 刘亚欣
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1289号 申请人：上海慎行网络科技有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路1800号3号楼52887室（上海泰和经济发展区），统一社会信用代码91310230MA1K2KMU8K。 法定代表人：张磊，执行董事。 委托诉讼代理人：尹清涛，江苏厚拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云，江苏厚拓律师事务所律师。 被申请人：深圳市与杉科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道同乐路留仙文化园第3栋4楼412A，统一社会信用代码91440300MA5EK2NJ55。 法定代表人：封金杉。 上海慎行网络科技有限公司与深圳市与杉科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人上海慎行网络科技有限公司于2020年3月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳市与杉科技有限公司名下价值人民币1061369.86元的银行存款或查封其等额的其它财产，华安财产保险股份有限公司深圳分公司为本案财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人上海慎行网络科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市与杉科技有限公司名下价值人民币1061369.86元的银行存款或查封其等额的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 媚 二〇二〇年四月二十日 书记员 莫如婧
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0284民初942号原告:孙玉成，男，1959年11月26日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。被告:任广斌，男，1967年2月21日生，汉族，农民，原住吉林省磐石市。（现在韩国打工实际地址不详）。原告孙玉成与被告任广斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法进行审理。孙玉成向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告任广斌偿还孙玉成借款本金40,000.00元，利息29,400.00元，本息合计69,400.00元；二、此后利息自起诉之日按月利1.5分计算至实际给付之日；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月15日，任广斌从孙玉成处借款40,000.00元，约定利息为月利1.5分，嗣后，经孙玉成多次索要未果，故现原告孙玉成起诉至法院。本院经审查认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。孙玉成向本院提供的被告地址，被告并未在此居住，且原告提出任广斌现不在中国境内，经人民法院查证后仍不能确定任广斌的实际住址及准确的送达地址，本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回孙玉成的起诉。案件受理费1,540.00元，全部退回孙玉成。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘晓梅二〇二〇年四月二十三日书记员  李昕阳
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初2180号原告濮阳县柳屯农村贷款互助合作社，住所地：濮阳县柳屯镇二门诊西50路南。法定代表人：许文盛，系该社社长。诉讼代理人：许凌宇，系该社职工。被告李全印，男，1970年2月1日出生，汉族，住濮阳县。被告董爱荣，女，1969年7月1日出生，汉族，住址同上。被告马相各，男，1963年4月14日出生，汉族，住濮阳县。被告刘志彬，男，1961年6月12日出生，汉族，住濮阳县。本院在审理原告濮阳县柳屯农村贷款互助合作社诉被告李全印、董爱荣、马相各、刘志彬民间借贷纠纷一案中，原告濮阳县柳屯农村贷款互助合作社于2020年4月27日向本院提出变更诉讼请求申请，并诉讼标的额变更为10,000元，并提出撤诉申请，自愿撤回对被告李全印、董爱荣、马相各、刘志彬的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告李全印、董爱荣、马相各、刘志彬的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律及行政法规的规定，也不损害国家、集体或第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告濮阳县柳屯农村贷款互助合作社撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告承担。审判员  翟国玺二〇二〇年四月二十七日书记员  候明均
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027财保24号 申请人：林某华，女，1966年4月22日出生，壮族，个体户，住凌云县。 被申请人：万某尚，男，1978年3月2日出生，汉族，个体户，住凌云县。 被申请人：广西凌云县凌春农业商贸有限责任公司，住所地凌云县加尤镇青龙山岳麓茶区。 法定代表人：万某尚，总经理。 申请人林某华于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封：1、被申请人万某尚、广西凌云凌春农业商贸有限责任公司开设在广西农村商业银行股份有限公司、农业银行凌云支行、邮政银行凌云支行的银行账户。2、被申请人万某尚所有的桂Ａ×××××保时捷小型汽车。以上财产在50万元价值范围内进行保全。申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保函号：BHGX20200149）提供担保。 本院经审查认为，申请人称2018年6月7日，被申请人与向申请人借款50万元，承诺于2018年10月6日前还清，但被申请人至今未按约还款。申请人林某华的诉前财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼中转移财产，避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行。其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人广西凌云县凌春农业商贸有限责任公司在广西凌云农村商业银行股份有限公司开设的账户64×××99存款；被申请人万某尚开设的账户64×××50存款。冻结期限为一年。 二、冻结被申请人广西凌云县凌春农业商贸有限责任公司在中国农业银行股份有限公司凌云县支行开设的账户20×××12存款。冻结期限为一年。 三、查封被申请人万某尚名下桂Ａ×××××保时捷小型汽车。查封期限为一年。 案件申请费3020元，由申请人林某华预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 娜 二〇二〇年四月七日 书记员 李云峰
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执恢42号 关于李守春申请执行河北迈科建筑有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年04月21日立案执行，并于2020年04月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
黑龙江省嫩江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1121刑初16号公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。被告人平永亮，男，1991年11月30日出生于黑龙江省嫩江县，汉族，小学文化，农民，无固定住所，户籍地嫩江县。2017年9月6日因犯盗窃罪被嫩江县人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币20000元，2018年11月13日刑满释放。2019年5月5日因涉嫌犯盗窃罪被嫩江县公安局刑事拘留，同年6月10日批准逮捕，次日由嫩江县公安局执行。现羁押于嫩江县看守所。黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2020）3号起诉书指控被告人平永亮犯盗窃罪，于2020年1月16日向本院提起公诉，因冠状病毒疫情的影响，经黑河市中级人民法院批准延长审理期限三个月。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。嫩江县人民检察院指派检察员周桓宇出庭支持公诉，被告人平永亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:1.2019年3月初的一天中午，被告人平永亮来到嫩江县嫩江镇临江街颐江园小区四号高层北侧失主刘某建筑工地，撬开仓库门进入仓库内，用手锯将电缆线截断分别装入三个丝袋中，运到嫩江县嫩江镇军民路北侧金保收购部，销赃得款人民币900余元，被其挥霍。经嫩江县价格监测认证中心价格认定，被盗物品价值人民币2018.85元。案发后，赃物被依法收缴，返还失主。2.2019年4月17日13时许，被告人平永亮来到嫩江县嫩江镇临江街颐江园小区三号高层北侧失主何某3建筑工地，撬开仓库门进入仓库内，用手锯将电缆线截断装入丝袋（5-6袋）中，打出租车运到嫩江县中医院南侧一废品收购部卖掉。3.2019年4月27日14时40分许，被告人平永亮来到嫩江县嫩江镇临江街颐江园小区三号高层北侧失主何某3建筑工地，撬开仓库门进入仓库内用手锯将电缆线截断分别装入四个丝袋中，在打出租车时被失主何某3的妻子周永华发现，被告人平永亮逃离现场，赃物被失主取回。4.2019年5月2日9时许，被告人平永亮窜至嫩江县嫩江镇临江街颐江园小区三号高层北侧失主何某3建筑工地，撬开仓库门进入仓库内，用手锯将电缆线截断分别装入四个丝袋中，运到嫩江县嫩江镇兴农街宝庆废品收购部，销赃得款人民币800元，被其挥霍。经嫩江县价格监测认证中心价格认定，被盗物品价值人民币3752元。案发后，赃物被依法收缴，返还失主。综上，被告人平永亮实施盗窃四起，价值人民币5770.85元。案发后，部分赃物被收缴，返还失主。2019年5月5日，被告人平永亮被公安机关抓获，如实供述犯罪事实。上述事实，被告人平永亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人平永亮的供述，失主何某2、刘某的陈述，证人何某1、范某、杨某、王某的证言及其辨认笔录，失主丢失报告，黑河市公安局刑事技术支队鉴定文书及其嫩江县公安局说明材料，扣押、发还物品清单，嫩江县价格监测认证中心价格认定结论书，现场勘验笔录及其拍照，现场视频资料，受案登记表，抓获、破案经过，黑龙江省嫩江县人民法院（2017）黑1121刑初147号刑事判决书及罪犯档案资料，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人平永亮多次盗窃他人财物，且数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立。被告人平永亮如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法从轻处罚。被告人平永亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人平永亮于2019年4月27日在实施盗窃失主何加兴建筑工地电缆线时，已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人平永亮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2021年11月4日止。罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  牛树华审判员  吕 军审判员  魏明石二〇二〇年四月十五日书记员  刘 宽
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初1137号 原告：于某，女，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：王庆国，四川省三台县新生法律服务所法律工作者。 被告：杨某1，男，汉族，住四川省中江县。系原告长子。 被告：杨某2，女，汉族，住四川省三台县。系原告长女。 被告：杨某3，女，汉族，住四川省三台县。系原告二女儿。 被告：杨某4，男，汉族，住四川省三台县。系原告二子。 委托诉讼代理人：羊依文，四川省三台县观桥法律服务所法律工作者。 被告：杨某5，女，汉族，住四川省三台县。系原告三女儿。 原告于某与被告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5赡养纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，依法由审判员张炜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某及委托诉讼代理人王庆国,被告杨某4及委托诉讼代理人羊依文，被告杨某2、杨某3、杨某5到庭参加诉讼，被告杨某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告于某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决五被告每人每年支付原告赡养费1000元，住院治疗费凭据由五被告平均承担；2.请求依法判决被告杨某4为原告提供居住场所；3.本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：原告之夫已病故。原告与丈夫婚生五个子女，原告一直居住在被告杨某4家，其余四被告每年支付原告赡养费。2020年3月，被告杨某4强行将原告赶出家门，不准原告继续居住，其余四被告也不同意原告随其生活。经村社干部多方调解，均未果。现原告已生病，已被村干部送往医院进行住院治疗。 被告杨某2辩称，我每年都给原告支付了生活费，以前每年给付的800元，今年给付的1000元，我已经给付完毕，尽到了赡养义务。 被告杨某3辩称,以前我也是按每年给付原告生活费800元,今年我已给付800元,愿意每年给付1000元,再补原告200元。 被告杨某4辩称，我已经供养原告10余年了，我不知道原告为什么把我告到政府了，我并没有赶原告出门，她为什么出去我也不知道，我没有过错。我也愿意每年给付1000元赡养费，由五个子女轮流照顾原告。 被告杨某5辩称，我是从2015年开始支付生活费的，我们姊妹商量每年给600元，过生日给200元，今年给了1000元，我尽到了赡养义务。 被告杨某1未作辩解。 经本院审理认定事实如下：原告于某与丈夫杨某某婚后共生育了五个子女,分别为被告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5。2007年9月,原告丈夫因病去世,于某一直居住在老土坯房中。由于原告与被告杨某4系同一户口,按照相关政策规定,不能一户多宅,2017年,原告居住的土坯房被拆除,之后便与杨某4一起生活。原告每月领取基本养老金115元。 上述事实，有原告、被告身份户籍信息、四川省三台县鲁班镇马祖村村民委员会证明、证人邹某某证言、当事人陈述等证据证实。 本院认为，赡养老人既是中华民族的传统美德又是不可推卸的责任义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养老人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。现本案原告于某系耄耋老人，已经丧失了劳动能力，且收入来源有限，经济情况较差，被告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5作为儿女应竭尽全力尽赡养义务，让母亲安享晚年。无论父母对子女分配财产是否公平、对子女家庭照顾多与少等，均不能成为子女不赡养父母的理由。故五被告应对原告承担赡养的责任。由于原告与被告杨某4系同一户口，双方应为家庭共同成员，故杨某4应为原告提供居住、生活场所。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、由被告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5从2020年1月起每人每年给付原告于某赡养费1000元。此款限于每年1月15日前付清。 二、由被告杨某4为原告于某提供居住、生活场所。 三、原告于某因病住院产生的费用，由五被告凭医疗票据平均承担。 本案诉讼费50元，由被告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5各自负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  张 炜 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  孙义超 书 记 员  尹正彬
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0424民初288号 原告：卢**，男，1976年11月12日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 委托诉讼代理人：吴仁民，江西东太律师事务所律师。 被告：江西昌南建设集团有限公司，统一社会信用代码：913601211586273992，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲塘中大道233号，法定代表人：聂顺金。 被告：郑肖鸣，男1967年4月28日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 上列原、被告承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴仁民到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢**于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告卢**撤诉。 案件受理费1921元，减半收取960.5元，由原告卢**负担。 审 判 长  江碧云 人民陪审员  樊慰慰 人民陪审员  郑焕言 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  巢尘炜
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初2838号原告：甘荣良,男，汉族，住重庆市璧山区。被告：彭毅，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告甘荣良与被告彭毅不当得利纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告甘荣良于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘荣良在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告甘荣良提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘荣良撤诉。案件受理费1806元，减半交纳903元（原告已预交），由原告甘荣良负担。审判员 彭 真二〇二〇年四月八日书记员 黄珍妮
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1122民初1134号原告：马文宇，男，汉族，1967年8月10日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：王琦，男，汉族，1967年4月8日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告马文宇与被告王琦劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马文宇到庭参加诉讼，被告王琦经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告马文宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的劳务费8930元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月5日被告王琦因修建自家房屋与原告达成口头协议，由原告给被告修建房屋提供劳务，约定工期完工后，由被告一次性付清原告劳务费。原告如约提供劳务后，多次向被告催要劳务费，被告总以无钱为由不向原告支付。2019年2月4日，被告向原告出具了欠条一份。后经原告多次催要，被告仍推诿拒不支付，故提起诉讼。被告王琦未到庭参加诉讼，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，原、被告达成口头协议由原告为被告修建房屋提供劳务。2019年2月4日，经双方就拖欠的劳务费进行结算，被告向原告出具欠条一份。后因多次向被告催要未果，2020年4月2日，原告向本院起诉讼。上述事实有当事人陈述、欠条等证据在案佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告提交的欠条能够充分证实其主张的被告拖欠原告劳务费8930元的事实。原告为被告提供了劳务，被告以欠条形式签字确认所欠原告劳务费后，经原告催要，被告未及时履行付款义务，已构成违约，故原告要求被告支付劳务费8930元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告王琦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为是对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王琦于本判决生效之日起十日内支付原告马文宇劳务费8930元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  汪子婷二〇二〇年四月二十八日法官助理史文娟书记员苏博然
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初442号原告：胡洪斌，男，1974年5月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：刘丹，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：余汉林，男，1963年6月20日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：孙玄帷，湖南益云律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏静，湖南益云律师事务所实习律师。被告：胡艳阳，女，1967年10月30日出生，汉族，住长沙市开福区。原告胡洪斌与被告余汉林、胡艳阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡洪斌的委托诉讼代理人刘丹，被告余汉林及其委托诉讼代理人孙玄帷、苏静，被告胡艳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡洪斌向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告余汉林立即偿还原告借款本金100000元并支付资金占用利息21172.6元（以本金100000元为基数，按年利率6%的标准自2016年5月4日起暂计算至2019年11月13日为21172.6元），及自2019年11月14日起至实际清偿之日止的资金占用利息；二、判令杨智武在担保责任范围内承担连带清偿责任；三、由俩被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告向本院申请撤销对杨智武的起诉，并申请将第二项诉讼请求变更为：由两被告承担共同还款责任。事实与理由：原告与俩被告系朋友关系，被告余汉林因资金周转困难于2015年11月3日向原告借款100000元并出具《借条》一份，约定借款期限为2015年11月3日至2016年5月3日。杨智武作为担保人。原告当即出借100000元现金给被告余汉林。借款后，原告向俩被告多次催款未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告余汉林辩称：一、原告起诉已过诉讼时效，法院不应支持。根据原告出示的《借条》，借款期限为2015年11月3日至2016年5月3日，从借款约定的还款期限2016年5月3日至原告起诉至法院，已经过了三年的诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：一般权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。原告未在法定的诉讼时效期间内对被告余汉林行使债权，诉讼时效经过，原告的请求不能得到法律的支持，法院应当依法判决驳回原告的诉讼请求。二、该笔债务系被告余汉林所欠“赌资”，属于非法债务，不应受法律保护。该笔借款是被告因赌博输赢欠下的“赌资”，该笔借款没有实际的现金支付与转账记录。根据原告所提供的证据，仅仅只有被告签字的借条一张，既没有转账记录也没有借款收据予以佐证，不能证明借款交付的事实。因此，该笔借款是被告余汉林以《借条》的方式确认的赌博债务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十四条第三款出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。三、该笔债务系被告余汉林的个人非法债务，不属于与被告胡艳阳的夫妻共同债务。该笔借款系被告余汉林以个人名义向原告胡洪斌所借，是赌博所欠下的“赌资”，属于非法债务，不应受到法律保护，该笔借款的发生，被告余汉林与被告胡艳阳事先与事后均没有共同举债的合意，且被告余汉林从未将借款用于家庭生活与经营，被告胡艳阳也未分享该笔债务所带来的利益，不属于与被告胡艳阳的夫妻共同债务。被告胡艳阳辩称：被答辩人胡洪斌主张的这笔借款系被告余汉林以个人名义超出家庭日常生活需要所负的个人债务，被告余汉林实际上也并未将该笔借款用于家庭共同生活与经营，不属于夫妻共同债务，答辩人不应当承担这笔借款的偿还责任。第一、根据被答辩人胡洪斌所提供的《借条》，是由被告余汉林本人单独出具，答辩人既不知情也未参与。第二，被告余汉林所欠款项是其个人因赌博产生的债务，没有用于家庭生活与经营。被答辩人要求答辩人承担这笔债务于法无据。经审理查明，被告余汉林因资金需要向原告胡洪斌借款，原告从他人处筹资，向原告出借96000元，2015年11月3日，被告余汉林向原告出具了100000元的借条，并约定借款期限为半年，2016年5月3日归还，借条中未约定利息。经询问，被告余汉林自认收到原告出借资金96000元，用于了赌博，并陈述原告胡洪斌与赌场经营者关系不大。以上事实有借条、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，双方的争议焦点主要为：一、是否实际出借本金及应偿还金额。谁主张谁举证，当事人对自己的主张有责任提供证据，但对方当事人自认的除外。本案中，原告向法庭提供了借条和证人证言，被告余汉林承认曾收到96000元借款，故本院认为，双方的借贷关系成立，因原告未提交其他证据证明实际出借金额，故本院认定实际出借金额为96000元。双方在借条中虽未明确约定利息，但被告逾期未还，应自逾期之日起按年利率6%支付资金占用利息；二、被告胡艳阳是否应承担共同偿还责任。从庭审查明的事实看，被告胡艳阳对借款并不知情，亦未在借条上签字，该笔借款虽发生在婚姻关系存续期间，但并未用于夫妻共同生活，故对原告要求被告胡艳阳承担共同还款义务的诉求本院不予支持；三、是否已过诉讼时效。虽自借条中载明的履行期限届满之日至起诉之日已满三年，但原告陈述曾到被告家中进行催讨，但未能看到被告，且提供了证人证言进行佐证。被告亦陈述更换了手机和地址，双方在庭审中的陈述一致，能相互印证。且被告亦多次当庭表示愿意还钱，只是现在没有能力，故本院对被告关于诉讼时效已过的抗辩不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告余汉林于本判决生效之日起十日内支付原告胡洪斌借款96000元，并以未归还本金为基数，自2016年5月4日起按年利率6%支付至实际清偿完毕之日止的逾期利息；二、驳回原告胡洪斌的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2724元，因适用简易程序减半收取1362元，公告费260元，合计1622元，由被告余汉林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  夏记香二〇二〇年四月十日代理书记员  刘 艳
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0381执270号申请执行人：杨大康，男，1981年6月24日出生，汉族，住新沂市。委托代理人：庄两省，新沂市王楼法律服务所法律工作者。被执行人：唐金鹏，男，1969年12月28日出生，汉族，住新沂市。本院在执行申请执行人杨大康与被执行人唐金鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人向本院提出书面申请，请求撤回对被执行人的执行。本院认为，申请执行人的申请，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019)苏0381执3843号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 骞审判员 张科学审判员 孙先胜二〇二〇年四月二十一日书记员 沈洪伟
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执433号 申请执行人：杨建平，男，汉族，生于1988年2月5日，住四川省旺苍县。 申请执行人：刘大菊，女，汉族，生于1964年9月14日，住四川省旺苍县。 申请执行人：李清香，女，汉族，生于1942年2月14日，住四川省旺苍县。 被执行人：陈和生，男，汉族，生于1972年5月5日，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人杨建平、刘大菊、李清香与被执行人陈和生提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人陈和生已自动履行了分期给付的执行款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2020）川0821执433号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵洪敏 审判员  张益良 审判员  熊开勇 二〇二〇年四月九日 书记员  张 未 四川省旺苍县人民法院 结案通知书 (2020)川0821执433号 杨建平、刘大菊、李清香、陈和生： 杨建平、刘大菊、李清香与陈和生提供劳务者受害纠纷一案，申请执行标的共计30000元；本院于2020年4月8日受理执行后，被执行人陈和生已自动履行了全部执行款项，同月8日，本院向申请执行人杨建平转付了该案款。至此，杨建平向本院申请执行的四川省旺苍县人民法院（2020）川0821执433号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二0二0年四月九日
云南省保山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云05执142号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。 住所：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：刘秀玉，女，白族，1987年2月3日出生，住云南省保山市隆阳区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘秀玉民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出(2020)衢仲网裁字第1374号裁决书。因刘秀玉逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行。 本院查明，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网裁字第1374号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴伟 审判员  乐永宏 审判员  张晓刚 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李梦超
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执保30号本院在审理申请保全人抚顺银行股份有限公司新抚支行申请被保全人抚顺沈抚丰田汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，抚顺银行股份有限公司新抚支行于2020年4月2日向本院提出财产保全的申请。本院认为，抚顺银行股份有限公司新抚支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判长  丁学春书记员  刘 翠二〇二〇年四月十五日
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初6514号原告：崔琴竹，女，汉族，1945年12月9日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：吕保周，河南瀛睿源律师事务所律师。被告：林州市水务局，地址：林州市人民路33号。法定代表人：范红兵，职务：局长。委托诉讼代理人：申安明，河南红旗渠律师事务所律师。被告：焦作市富泉塑胶有限公司，住所地：焦作市温县祥云镇作礼村南。法定代表人：崔广旭。委托诉讼代理人：马萍，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔栋椋，该公司员工。原告崔琴竹与被告林州市水务局、焦作市富泉塑胶有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告崔琴竹于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔琴竹申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告崔琴竹撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔琴竹负担。审 判 长  卢晓军人民陪审员  常永刚人民陪审员  冯雪婷二〇二〇年四月二十七日书 记 员  高晓晖
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云29刑终75号原公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）沈立维,男,汉族,1995年2月1日生,云南省富源县人,初中文化,农民,家住富源县。因本案于2019年2月19日被刑事拘留,同年3月28日执行逮捕,现羁押于巍山县看守所。原审被告人保拢代,男,景颇族,1992年3月20日生,云南省芒市人,高中文化,农民,家住芒市。因本案于2019年2月19日被刑事拘留,同年3月28日执行逮捕,现羁押于巍山县看守所。云南省巍山县人民法院审理云南省巍山县人民检察院提起公诉的被告人沈立维、保拢代犯运送他人偷越国（边）境罪一案，于2020年2月7日作出（2019）云2927刑初121号刑事判决。宣判后，被告人沈立维不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉意见，讯问上诉人，认为本案事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认定，2019年2月16日,被告人沈立维受他人雇请运送17名缅甸籍人员，运费为1000元／人。沈立维邀约被告人保拢代、廖和荣（另案）参与运送。2019年2月19日凌晨2时许，保拢代驾驶云Ａ×××××车、廖和荣驾驶云Ａ×××××车在接应偷渡入境的17名缅甸籍人员。行至永平服务区，廖和荣让7名缅甸籍人员乘坐沈立维驾驶的云Ｄ×××××车后离开。11时20分许，沈立维驾驶云Ｄ×××××车到达楚大高速祥云收费站路段时被民警查缉，沈立维驾车冲卡，在逃离过程中被民警抓获，7名缅甸籍人员先后被查获；11时40分许，保拢代驾驶云Ａ×××××车到达楚大高速祥云收费站路段时，民警将保拢代及10名缅甸籍人员抓获。原审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款（一）项、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人沈立维犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。二、被告人保拢代犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。三、扣押在案的云Ａ×××××白色轿车壹辆（机动车所有人保拢代）、白色ＶＩＶＯ牌手机壹部、紫色0ＰＰ0牌手机壹部、黑色按键手机壹部，予以没收；违法所得继续追缴。上诉人沈立维上诉认为，原审法院认定其为主犯不当，其系受雇运送缅甸籍人员，应当属从犯，其同案被告人保拢代作用相当，原审判决量刑失衡，实际未造成社会危害后果，具有认罪坦白情节，请求对其减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，原审法院认定上诉人沈立维受他人雇请，并邀约原审被告人保拢代、廖和荣（另案）参与运送非法入境的17名缅甸籍人员被民警现场查获的事实清楚。并有原公诉机关提供，经一审开庭质证、认证有效的户口证明、受、立案文书、抓获经过、缅甸籍人员证言、扣押清单、辨认笔录、证人证言、各个环节的照片、上诉人、原审被告人的供述与辩解等证据在案证明。原判事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人沈立维与原审被告人保拢代违反国家出入境管理法规，非法运送他人偷越国（边）境，人数众多，其行为均已构成非法运送他人偷越国（边）境罪，应依法惩处。沈立维邀约保拢代、廖和荣参与犯罪，沈立维应当对本案犯罪事实承担罪责，原审认定沈立维为主犯并无不当，并且沈立维曾因实施该类违法行为，被公安机关治安处罚，仍不思悔改，又有抗拒公安检查的情形，应当依法酌情从重处罚，原审判决对沈立维的量刑适当。故对沈立维的上诉请求，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 何 晶 平审判员 张 寿 清审判员 杨 友 椿二〇二〇年四月一日书记员 诸葛云锋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5695号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：张丽萍，女，1974年2月22日出生，汉族，住所地浙江省松阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张丽萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7255.12元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年3月30日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月14日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额24000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月14日转账20640元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款15949.53元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年3月29日，被告尚欠借款本金7255.12及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告张丽萍在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7255.12元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年3月30日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初1639号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：易红霞,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新新,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:李煜斌，男，1963年09月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告李煜斌信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人易红霞、陈新新到庭参加诉讼，被告李煜斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李煜斌立即支付截至2019年1月18日的信用卡透支本金49699.10元、利息6473.93元、违约金6940.46元；并支付自2019年1月19日起至欠款付清时止，以本金49699.1元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由李煜斌承担。事实和理由：李煜斌在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2019年1月18日累计欠款本息共计63113.49元，广发银行重庆分行多次催款，李煜斌仍未清偿。被告李煜斌未答辩。经审理查明，2016年8月19日，李煜斌向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李煜斌在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向李煜斌发放了信用卡。李煜斌从其信用卡账户中透支，截至2019年1月18日，李煜斌尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金49699.1元、利息6473.93元、违约金6940.46元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李煜斌与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向李煜斌发放了信用卡，李煜斌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李煜斌应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照客户协议的约定支付利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。广发银行重庆分行未能提供证据证明其已与李煜斌通过协议约定收取违约金，故对于广发银行重庆分行要求违约金的主张，本院不予支持。被告李煜斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李煜斌在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2019年1月18日的信用卡透支本金49699.1元、利息6473.93元;并支付自2019年1月19日起至欠款付清时止，以本金49699.1元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费689元，由被告李煜斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年四月九日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129财保6号申请人：余俊竹，女，回族，1985年7月10日出生，住寻甸回族彝族自治县。被申请人：杨加浩，男，汉族，1987年2月26日出生，住寻甸回族彝族自治县。申请人于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨加浩价值50000元的财产进行冻结、查封。财产线索为：在杨加浩名下的公积金账户（账号为：11×××03）及银行账户（62×××79）进行冻结，杨加浩的银行账户开户行为中国农业银行寻甸县支行营业室。申请人余俊竹以现金50000元向本院提供担保。本院认为申请人余俊竹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人杨加浩的公积金个人账户（账号为：11×××03）进行冻结。对被申请人杨加浩在中国农业银行寻甸县支行营业室银行账户（62×××79）进行冻结，案件申请费520元，由申请人余俊竹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨朝丽二〇二〇年四月二十七日法官助理舒玉鸿书记员桂辉玉
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初129号原告：邹朝辉（反诉被告），男，1972年11月8日出生，汉族，湖南省衡阳市人。原告：陈友菊（反诉被告），女，1975年11月10日出生，汉族，湖南省衡阳县人。委托诉讼代理人：洪晓军，衡阳县弘法法律服务所法律工作者。被告：欧阳志刚（反诉原告），男，1975年10月20日出生，汉族，湖南省衡阳县人。原告邹朝辉（反诉被告）、陈友菊（反诉被告）与被告欧阳志刚（反诉原告）定金合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，并于2020年3月10日、2020年3月26日二次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邹朝辉、陈友菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告定金46000元；2、判令被告赔偿原告因未能按期搬家多支付的房屋租金25000元；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。被告欧阳志刚辩称，1、本诉原告缴纳的23000元不是定金，是预付款，不认可要双倍返还；2、没有在45天内出货，一直与陈友菊沟通过，不存在没有如期交货；3、本诉原告邹朝辉看家具验货的时候没有付全款，按照家具行业的规矩不能发货给本诉原告；4.本诉原告是买第二套房子，不存在租房子的问题。反诉原告欧阳志刚提出反诉请求：1、判令反诉被告邹朝辉、陈友菊履行合同并支付反诉原告家具余款23000元；2、支付反诉原告2019年8月18日至2020年4月1日的家具仓储管理费5700元；3、本案诉讼费用由反诉被告承担。本院经审理查明，2018年11月4日，邹朝辉、陈友菊（定作方）在欧阳志刚（承揽方）处定制家具，双方并确定了折后报价为46236元的订货确认单，双方约定，确定报价后支付订金50%，余款出货前付清。同日，邹朝辉、陈友菊微信转账了23000元给了欧阳志刚。欧阳志刚亦在订货确认单上注明已收23000元、工期45天，并签字。2018年12月24日，双方通过微信聊天，原告陈友菊询问被告家俱什么时候发货，被告回复还有床在生产中，其他都好了。原告讲，还要多久？约定日期已过。被告答，看看床什么时候完成，再确定个日期给你们。由于欧阳志刚未按期交付家具，后原告一直催告加工，2018年3月10日，原告陈友菊微信询问被告欧阳志刚：欧阳老板，还记得给我们发家俱的事情吗？四个多月了。这时被告提出市场材料紧缺的情况，要求改材料，原告不同意，双方协商未果。2018年8月18日，被告微信联系原告，可以出货了，是否派人过来，如果不派人过来就把钱打过来，原告邹朝辉到达被告处看完家俱回来后，通过原告陈友菊告知欧阳志刚，大床丑得很，不想拍。由于已完成的家具与原告定作的家具有差异，至今仍未交付完成，引起纠纷。本院认为，本案属定作合同纠纷。虽然原、被告未签订书面的定作合同，但原告提交的订货确认单足以证实原、被告达成了定作协议约定，该约定系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效的协议，双方应恪守该约定。原告主张被告应双倍返还定金，因双方在订货单上约定了确定报价后支付订金50%，故原告预付了23000元，应为订金或预付货款，不适用定金罚则，为此对原告要求被告返还双倍定金的诉讼请求不予支持。被告欧阳志刚未在合同规定的期限内完成家居定制工作，且制作家具与原定做的材料存在一定差异，无法实现原告缔约目的，被告欧阳志刚的行为构成违约。原告邹朝辉、陈友菊作为定作人在被告欧阳志刚交付的工作成果不符合约定时有权行使解除权。因被告欧阳志刚存在违约行为导致合同解除，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，原告邹朝辉、陈友菊可以要求返还预付款、赔偿损失。根据本案原、被告各有损失实际情况，合同解除后，被告欧阳志刚应返还其已支付的预付款23000元，对原告要求被告支付因违约造成房屋租金25000元的诉讼请求，无充足证据予以证明，本院不予支持。被告欧阳志刚存在违约行为，故反诉原告要求反诉被告支付家俱余款23000元及承担家俱仓储管理费5700元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十八条之规定，判决如下：一、解除原告邹朝辉（反诉被告）、陈友菊（反诉被告与被告欧阳志刚（反诉原告）的《订货合同》；二、被告欧阳志刚（反诉原告）应返还原告邹朝辉（反诉被告）、陈友菊（反诉被告）预付款23000元，该款项限被告欧阳志刚在本判决书生效后五日内履行完毕；三、驳回原告邹朝辉（反诉被告）、陈友菊（反诉被告）的其他诉讼请求；四、驳回被告欧阳志刚（反诉原告）的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1576元，减半收取计788元，反诉案件受理费518元，减半收取计259元，合计1047元，由原告邹朝辉、陈友菊负担500元，被告欧阳志刚负担547元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  何芳二〇二〇年四月三日法官助理张岳峰书记员彭洁附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。