广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终445号 上诉人（原审原告）:广西梧州市海骏达房地产开发有限公司。住所：广西梧州市长洲区西堤三路63-3号。 法定代表人：叶桂根，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫焕雄，梧州市万秀区臻诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：黄海生，男，1960年4月8日出生，汉族，住广西梧州市。 被上诉人（原审被告）：黄锦生，男，1957年5月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原审第三人：黄燕兰，女，1965年6月7日出生，汉族，住广西梧州市。 原审第三人：梧州市长洲区人民政府。住所：广西梧州市长洲区新兴二路193号。 代表人：尹哲，区长。 委托诉讼代理人：万伟，广西正立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈华欢，梧州市长洲区人民政府工作人员。 上诉人广西梧州市海骏达房地产开发有限公司因与被上诉人黄海生、黄锦生以及原审第三人黄燕兰、梧州市长洲区人民政府合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2019）桂0405民初1232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月7日受理本案后，依法组成合议庭，并于2020年4月1日公开开庭进行了审理。上诉人广西梧州市海骏达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人莫焕雄、被上诉人黄海生、黄锦生、原审第三人黄燕兰以及原审第三人梧州市长洲区人民政府的委托诉讼代理人万伟、陈华欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 广西梧州市海骏达房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案的一、二审受理费由被上诉人承担。事实与理由：在白垢村征迁过程中，每家每户的房屋均经过梧州市测绘地理信息院和梧州市城乡建设规划勘察测绘院两个部门测绘的，这一重大过程被上诉人黄海生不可能不告知黄锦生，且在2017年黄锦生多次与白垢拆迁办的工作人员电话联系，要求落实选择调换房屋的楼号楼层及面积问题。虽然《房屋拆迁产权调换协议书》没有黄锦生的亲笔签字，但从一开始黄锦生对黄海生的代签行为及整个拆迁安置过程是认可的，故合同是有效的，一审法院认定合同无效是错误的。 黄海生、黄锦生答辩称，同意一审判决。 黄燕兰述称，同意一审判决。 梧州市长洲区人民政府述称，请二审法院支持上诉人的一审诉讼请求。 广西梧州市海骏达房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：判令确认原、被告于2009年11月9日签订的《房屋拆迁产权调换协议书》有效，被告应在判决生效七天内将房屋交给原告拆除。 一审法院认定事实：2007年9月13日，第三人梧州市长洲区人民政府（招资方）与江门市新会太古城置业发展有限公司（投资方）签订《广西梧州市“长洲区新兴白垢旧村改造”项目建设投资合同书》，约定对位于梧州市西堤三路长洲区新兴白垢村进行改造。2008年3月25日，原告广西梧州市海骏达房地产开发有限公司（乙方）与第三人梧州市长洲区人民政府（甲方）签订《广西梧州市“长洲区新兴白垢旧村改造”项目建设投资合同书补充合同》约定项目竞得人江门市新会太古城置业发展有限公司在梧州市长洲区梧州市海骏达房地产开发有限公司承担江门市新会太古城置业发展有限公司与甲方签订的《广西梧州市“长洲区新兴白垢旧村改造”项目建设投资合同书》的所有权利和义务。涉案房屋使用的集体土地座落于梧州市，土地使用者为被告黄海生、黄锦生。原告（甲方）与被告黄海生（乙方）签订《房屋拆迁产权调换协议书》，主要约定：一、梧州市长洲区新兴村白垢片新兴五组328幢房屋为两被告所有，签订合同时的建筑面积为350.44㎡，其中住宅建筑面积为350.44㎡。二、甲方对乙方的住宅面积进行产权调换补偿，补偿调换房住宅的面积为304.47㎡（共选4套300.1㎡，具体房号详见《安置房选择确认书》）及调换房商铺的建筑面积为28.12㎡。三、乙方选择的调换房的面积比乙方依法应获得的补偿面积少4.37㎡，甲方应补6555元给乙方。四、乙方可获得如下拆迁补偿（助）款：1.搬迁补助费3504.40元（住宅：5元/㎡×354.44㎡×2次）；2.附属物（构筑物）补偿9757元；3.房屋装修补偿合计24789元；4.附属设施迁移费842元（有线电视1台182元、空调机2台200元、宽带网1户460元）；5.临时安置补助费1752.20元（5元/㎡×350.44㎡×1月）。五、以上补偿（助）款合计40644.60元，冲减乙方第三条超面积应补交的房款后，余款合计47199.60元，自乙方接到甲方《拆迁通知书》之日起且乙方已迁出原房屋并办理房屋拆迁交接手续之日起十五个工作日内一次性付清给乙方。六、有关补偿（助）款项甲方已预付给梧州市长洲区人民政府，由乙方按合同约定的时间向长洲区政府收取，而不得向甲方主张权利。七、长洲区新兴村白垢片的房屋全部拆迁完毕后24个月内，甲方交调换房给乙方。八、乙方接到甲方《拆迁通知书》之日起七天内乙方迁出原房屋并办理房屋拆迁交接手续，手续办理完毕被拆迁房屋交给甲方处置，甲方可随时拆除乙方被拆迁房屋。被告黄海生在该协议书乙方落款栏处签名捺印，在房屋共有权人处签上被告黄锦生的名字；原告于2009年12月22日在该协议书上加盖公章。2009年12月7日，被告黄海生在载明“黄海生、黄锦生户主，按你户置换所得安置房建筑面积304.47㎡，你户自愿选择房屋拆迁安置房4套，分别为D地块2座13层C房、E房，C地块2座12层C房、8座8层D房，建筑面积为39.9㎡、47.3㎡、106.5㎡、106.4㎡，合计300.10㎡，与应得安置房建筑面积相比少4.37㎡……”等内容的《白垢旧村改造安置房选择确认书》上户主签字处签名。户主签名栏处还有被告黄锦生的名字，但被告黄锦生否认该名字为其本人所签。同日，被告黄海生在载明“黄海生户主，你户自愿选择房屋拆迁安置房2套，分别为C地块8座8层D房、D地块2座13层E房，建筑面积为106.4㎡、47.3㎡，合计153.7㎡……”等内容的《白垢旧村改造安置房选择确认书》上户主签字栏处签名。载明“黄锦生户主，你户自愿选择房屋拆迁安置房2套，分别为D地块2座13层C房、C地块2座12层C房，建筑面积为39.9㎡、106.5㎡，合计146.4㎡……”等内容的《白垢旧村改造安置房选择确认书》上户主签名栏处有被告黄锦生的名字，但被告黄锦生否认该名字为其本人所签。2009年12月7日，第三人梧州市长洲区人民政府（甲方）与被告黄海生（乙方）签订《房屋拆迁产权调换协议书补充合同书（C）》，主要约定：1.乙方系新兴村白垢片新兴五组328号房屋之所（共）有人，经梧州市人民政府及相关部门批准，对位于梧州市长洲区新兴村白垢片的房屋进行旧村改造建设，2009年12月7日项目业主已与乙方签订《房屋拆迁产权调换协议书》；2.甲方需在本协议书生效后十五个工作日内一次性将乙方与项目业主签订的《房屋拆迁产权调换协议书》约定的补偿款支付给乙方；3.乙方须在收到甲方补偿款后七日内将被拆迁房屋及房屋的相关证件交给甲方，并搬清房屋内的物品、结清水电费后，将房屋交给甲方并同意任由甲方处置。2017年4月6日，梧州市长洲区白垢旧村改造项目工作领导小组办公室向被告发出《关于限期领取安置房、搬离拆迁房的通知》，该通知载明“黄海生、黄锦生户位于长洲区新兴村五组328幢的拆迁房屋于2009年12月22日与海骏达公司签订了《房屋拆迁产权调换协议书》，现通知你户限期办理：1.须在2017年4月15日前领取安置房；2.领房后给予3个月的装修过渡时间，须在2017年7月15日前搬离拆迁房屋并将拆迁房屋交付我办……”等内容。原告多次要求两被告交付拆迁房屋未果起诉至法院。 一审法院认为，原、被告平等协商后签订《房屋拆迁产权调换协议书》，本案为民事合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原、被告对其主张负有举证责任。现涉案房屋使用土地的使用人为两被告，原告提交的证据无法证明被告黄海生代被告黄锦生签订《房屋拆迁产权调换协议书》的行为得到被告黄锦生的授权，该行为事后也没有得到被告黄锦生的追认，《白垢旧村改造安置房选择确认书》上的户主签名被告黄锦生否认为其本人所签，现也无法查明名字为何人签署，故《房屋拆迁产权调换协议书》、《白垢旧村改造安置房选择确认书》对被告黄锦生没有产生约束力。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”的规定，被告黄海生将涉案房屋交由原告拆除的行为没有征得被告黄锦生的同意，《房屋拆迁产权调换协议书》应属无效合同，因此原告要求确认《房屋拆迁产权调换协议书》有效和两被告将涉案房屋交由其拆除的诉讼请求，缺乏法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决：驳回原告广西梧州市海骏达房地产开发有限公司的诉讼请求。 由于各方当事人均未能提供充分的证据否定一审法院查明的事实，故本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，由于涉案房屋的集体土地使用证上登记的土地使用者为黄锦生、黄海生，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”的规定，被上诉人黄海生将涉案房屋交由上诉人广西梧州市海骏达房地产开发有限公司拆除应当征得被上诉人黄锦生的同意，但上诉人提供的证据不能证实黄海生代黄锦生签订《房屋拆迁产权调换协议书》的行为得到黄锦生的授权，或者事后得到黄锦生的追认，故一审法院认定《房屋拆迁产权调换协议书》、《白垢旧村改造安置房选择确认书》对黄锦生没有产生约束力，《房屋拆迁产权调换协议书》为无效合同，并根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决驳回广西梧州市海骏达房地产开发有限公司的诉讼请求是正确的。上诉人广西梧州市海骏达房地产开发有限公司上诉主张黄锦生认可黄海生的代签行为，《房屋拆迁产权调换协议书》应为有效合同，但对此上诉人未能提供充分的证据予以证实，故应承担举证不能的法律后果。 综上所述，广西梧州市海骏达房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费979元，由上诉人广西梧州市海骏达房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 超 审 判 员  刘创祥 审 判 员  林 远 二〇二〇年四月九日 法官助理  朱思华 书 记 员  黄诗媚