广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初2341号原告：杜锦连，女，1992年3月17日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。被告：韦阳，男，1983年10月12日出生，汉族，广东省雷州市人，身份证住址雷州市，现下落不明。原告杜锦连与被告韦阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月11日、2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告杜锦连到庭参加了诉讼，被告韦阳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还本金118000元，并从2017年1月1日起至借款付清之日按人民银行公布的同期贷款基准年利率4.35%支付利息；2.与本案有关的所有费用（包括但不限于诉讼受理费、法律文书寄递费、资产保全费用、原告聘用律师费等）由被告承担。事实和理由：原告与被告原为朋友关系，从2015年2月至2016年7月期间，被告以工厂周转困难为由多次从原告处借钱。2016年7月，被告再次以资金周转不灵向原告借钱，并要求原告向银行贷款来帮助他。2016年7月，原告向中国银行罗定市支行办理贷款（贷款本金10万元，利息18000元），该笔贷款发放后由原告通过银行转账8万元给付被告，其余2万元现金给付，被告作为实际用款人当时口头承诺该笔贷款由其每月偿还本息。被告借得上述款项后，并没有按承诺偿还贷款，也没有向原告偿还任何款项，上述中国银行的贷款由原告自行清偿。原告多次通过电话及上门对被告进行催收，被告均以资金周转困难推诿。2018年2月12日，被告应原告要求到罗定市××××镇商讨还款事宜，被告仍然以资金困难为由表示无法偿还借款，为明确债权债务关系同意向原告补写欠条，书面承诺从2018年3月1日起，每月1日还款10000元，并在2019年2月1日全部清偿相关款项。被告书面承诺后依然没有向原告偿还过任何款项，拒绝按照约定履行还款义务。因此，原告认为被告存在违背诚实信用原则，恶意逃避债务的嫌疑，已构成违约，被告应立即归还拖欠款项给原告，并从2017年1月1日起至借款付清之日按人民银行公布的同期贷款基准年利率4.35%支付资金占用的利息。原告提交了如下证据：1.借条，证实被告向原告借款事实及承诺还款的内容；2.原告身份证，证实原告身份情况；3.被告机动车驾驶证，证实被告身份情况；4.中国银行交易流水明细清单，证实原告因借钱给被告向中国银行贷款后的还款情况；5.中国农业银行银行卡交易明细清单，证实原告向被告转账支付借款的情况。原告在庭审中提交了如下证据：6.情况说明，证实原告贷款分期和转账给被告的日期是同一天；7.中国银行信用卡交易流水明细清单，证实被告没有按照约定定时存钱进原告的账户还钱，流水中存钱明细都是原告存入的。被告韦阳未作答辩。被告韦阳提交了如下证据：微信聊天记录，证实原、被告的微信聊天情况。对被告韦阳提交的证据，经开庭质证，原告对证据没有异议。经审查，原、被告提供的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾是情侣关系。2016年7月，被告向原告借款10万元，原告为给被告提供借款资金，遂向中国银行申请信用卡贷款10万元，贷款分36期还清，每期偿还借款本金2777元、分期付款手续费499.86元。2016年7月15日，原告通过其在中国农业银行开设的账户62×××12分两次（一次5万元，一次3万元）向被告的账户62×××68转账支付了共计8万元，据原告陈述，余下的2万元借款已于当天以现金方式支付给被告，但当时未立有借据。2018年2月12日，被告就上述借款立下借条一张给原告收执，借条载明“本人韦阳（身份证号）在2016年7月借了杜锦连向中国银行所贷的款，本金100000.00元，利息18000.00元，共计118000.00元。本人承诺分12个月还款给杜锦连。从2018年3月1日开始还，每个月1日准时还款10000.00元，直到2019年2月1日还清为止”。2019年8月19日，原告诉至本院，请求被告偿还涉案借款。另查明，据原告陈述，被告已经代原告向中国银行偿还10万元贷款的第一期款项3276.86元，余下的银行贷款本息均已由原告向中国银行清偿完毕。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实清楚，且有原告提供的借条、中国银行交易流水明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、情况说明、中国银行信用卡交易流水明细清单等证据相互印证，双方之间的借贷关系成立，本院予以认定。借款期限届满后，被告未能向原告偿还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。对原告请求被告偿还借款本金118000元的主张，本院认为，首先，虽然原告仅提供证据证实其通过银行转账方式向被告支付了其中8万元借款，而余下的2万元借款，原告陈述其是通过现金方式支付给被告，但未能提交证据证实，但根据原告提供的中国银行交易流水明细清单、情况说明、中国银行信用卡交易流水明细清单显示，其在为被告提供借款时确实向中国银行借款10万元，而被告是在借款发生之后近一年半时间才向原告出具涉案借条，借条上亦明确载明被告是借了原告向中国银行所贷的10万元款项，故此，本院有理由相信原告已经实际将10万元借款本金支付给被告。其次，对于原告主张将其向中国银行贷款而产生的利息计算入本案借款本金的请求，虽然该利息并未实际支付给被告，但确实是原告为向被告提供借款而实际需要支出的费用，且被告对此知情并同意作为借款本金计算，而原告提交的情况说明、中国银行信用卡交易流水明细清单显示原告向中国银行所贷的10万元最后一期已于2019年7月29日清偿完毕，故本院予以支持。根据原告提交的证据显示，其为向被告提供借款而应向中国银行偿还的贷款本息共计117966.96元（3276.86元/期×36期），而并非118000元，故应当以实际金额为准，此外，据原告所述，被告已经代其向中国银行偿还10万元贷款的第一期款项3276.86元，故被告应向原告偿还借款本金共计114690.10元（117966.96元-3276.86元）。对原告请求被告支付利息的主张，本院认为，现有证据无法证实涉案借款有约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为不支付利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告仍可向被告主张资金占用期间利息，但利息应从每期逾期之日起按照年利率6%计算，现原告请求按照年利率4.35%计算利息，合法合理，本院予以支持。被告韦阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告韦阳于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金114690.10元及支付资金占用期间利息（按照年利率4.35%，其中1万元从2018年3月2日起计算至还清借款之日止，1万元从2018年4月2日起计算至还清借款之日止，1万元从2018年5月2日起计算至还清借款之日止，1万元从2018年6月2日起计算至还清借款之日止，1万元从2018年7月2日起计算至还清借款之日止，1万元从2018年8月2日起计算至还清借款之日止，1万元从2018年9月2日起计算至还清借款之日止，1万元从2018年10月2日起计算至还清借款之日止，1万元从2018年11月2日起计算至还清借款之日止，1万元从2018年12月2日起计算至还清借款之日止，1万元从2019年1月2日起计算至还清借款之日止，4690.10元从2019年2月2日起计算至还清借款之日止）给原告杜锦连；二、驳回原告杜锦连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2660元（原告已预交），由原告杜锦连负担80元，被告韦阳负担2580元；本案公告费560元（原告已预交），由被告韦阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  陈国恒人民陪审员  邓云冰人民陪审员  陈秋梅二〇二〇年四月七日书 记 员  彭秋梅附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。