云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2622民初228号原告：赵兴贵，男，1972年8月12日出生，彝族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。原告：王绍美，女，1973年4月11日出生，彝族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。二原告共同委托诉讼代理人：王雪莲，云南临吉律师事务所执业律师。特别授权代理。被告：钟月红，男，1985年1月1日出生，汉族，云南省西畴县人，住云南省西畴县。被告：广南县金周运输有限公司，住所地云南省广南县莲城镇永安社区北宁小区。法定代表人：吴权林，公司总经理。委托诉讼代理人：唐剑辉，云南章法律师事务所执业律师。特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司，住所地云南省文山州文山市新闻一路1号。负责人：粟中宁，公司总经理。委托诉讼代理人：王国强,公司员工。特别授权代理。被告：胡世勇，男，1968年12月12日出生，汉族，云南省西畴县人，住云南省昆明市五华区。被告：江才凤，女，1968年12月17日出生，汉族，云南省西畴县人，住云南省昆明市五华区。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司，住所地云南省昆明市五华区五一路黄公东街3号。负责人：徐磊，公司总经理。委托诉讼代理人：李友红，云南博奕律师事务所执业律师。特别授权代理原告赵兴贵、王绍美与被告钟月红、广南县金周运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司、胡世勇、江才凤、中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兴贵、王绍美及其共同委托代理人王雪莲，被告钟月红、广南县金周运输有限公司的委托代理人唐剑辉、中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司的委托代理人王国强、中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司的委托代理人李友红到庭参加诉讼。被告胡世勇、江才凤经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵兴贵、王绍美向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告钟月红赔偿原告因女儿赵顺连交通事故死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项经济损失共计364930.22元（按照总经济损失40%承担赔偿责任），被告广南县金周运输有限公司承担连带赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险责任范围内先予赔偿；2.判决胡兴国承担死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项经济损失共计405195.35元（按照总经济损失60%承担赔偿责任），由被告胡世勇、江才凤在继承胡兴国遗产范围内承担赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，赵兴贵、王绍美变更诉讼主体“中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司”为“中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司”。事实和理由：2019年10月28日，驾驶人胡兴国醉酒后驾驶云A8CM10号小型轿车（载李昌正、赵顺连、秦游妹、杜兴珍、梁婷），沿蒙铁线由砚山县平远镇方向驶往文山市德厚镇方向，当日01时55分许行至砚山县平远镇境内蒙铁线（蒙姑-铁厂公路）K523+700M路段时，其所驾车辆前侧与被告钟月红驾驶由事故现场东侧矿场驶入蒙铁线左转往文山方向的云H29932号重型自卸货车右后侧相撞，造成胡兴国现场死亡、秦游妹受伤经送医院抢救无效于当日死亡、赵顺连受伤经送医院抢救无效于2019年10月29日死亡，李昌正、杜兴珍、梁婷受轻伤一级，两车不同程度受损的道路交通事故。砚山县公安局交通警察二大队于2019年12月12日作出《道路交通事故认定书》，认定胡兴国承担此次事故的主要责任，被告钟月红承担此次事故的次要责任。经查明，云H29932号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司投保交强险和商业三者险。云A8CM10号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司投保有车上人员座位险。被告钟月红在本次事故中负次要责任，应承担给原告造成的损失的40%。被告广南县金周运输有限公司是云H29932号重型自卸货车车辆所有人，应承担相应的赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司作为承保人，应在其保险责任范围内承担责任。承担本次事故主要责任的胡兴国已在事故中死亡，因其侵权行为给原告造成的损失的60%应当由其法定继承人即被告胡世勇和江才凤在继承胡兴国遗产范围内承担赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司作为云A8CM10号小型轿车的承保人应在保险范围内承担赔偿责任。原被告就赔偿事宜未能达成一致意见。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，恳请人民法院依法判处支持原告的诉讼请求。被告钟月红辩称，我对事实部分无异议，但我所驾驶的车辆投保了保险，应由保险公司进行理赔。主次责任我认可，但对方是严重醉驾，是其追尾，所以我认为责任划分应该按九一开，对方承担90%的责任，我承担10%的责任。被告广南县金周运输有限公司辩称：第一，本公司在本案中不应承担连带赔偿责任，因钟月红是车辆的实质所有人，只是尚未办理过户手续，其实质上与本公司并没有挂靠协议；第二，关于责任比例划分，在本案中胡兴国负主要责任，他的过错非常严重，按60%的责任比例划分是不公平的，划分责任应该按90%或80%更合理。且赔偿费用不能进行重复主张，精神抚慰金是包含在死亡赔偿金中的，营养费与护理费因死者生前抢救时一直处于昏迷状态，不应支付，营养费、护理费应当包含在医疗费当中；第三，赔偿标准，原告主张参照另一死者秦游妹的标准计算，但死者赵顺连并未上学，且我方在另一案件已主张秦游妹的赔偿标准不应按照城镇标准计算，故对于原告主张的赔偿标准我方不予认可。被告中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司辩称：第一，本公司对交警作出的本案事故发生过程及事故责任的判定没有异议。但在本次事故中，原告方的驾驶员是醉驾犯罪行为，而同乘人并未阻止劝说，依然同乘一车，才造成事故悲剧，故赔偿比例责任，我方认为主要责任承担80%，次要责任承担20%较为妥当，且更能告诫大众，不能一意孤行违反交通规则，然后由他人和自己家人来承担后续痛苦。第二，关于赔偿项目：1.死亡赔偿金：我方认为应该按照农村户口进行计算，原告方户口显示是村委会，云南省户籍改革办法中提到，户口所在地属于村委会的属于农村户口，享受相应农村补贴，故对死者的死亡赔偿金应按照农村赔偿标准计算；2.丧葬费无异议；3.医疗费应以实际发票为准，如含有与本次事故无关的应当扣减；4.殡葬服务费：此项费用应当计算在丧葬费中，不应重复主张；5.营养费：因伤者伤情过重，从住院就一直处在昏迷的状态，且医嘱也并未提及需要加强营养，所以不应得到支持；6.护理费：因伤者伤情过重，一直处于抢救过程中，人在ICU，医疗费中已包含相关的护理费用，所以不应得到支持；7.精神损失费：根据《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，精神损害赔偿包括以下方式：（一）致人伤残的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。本案中，我方认可需要赔偿死亡赔偿金，故不应重复主张。第三，除交强险赔偿外，商业险除应承担的损失，我方只应支付90%，扣减10%。《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险，免赔率第二十七条：“保险人在依据本保险合同约定计算赔偿基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”该起事故中，我方承保车辆载物超过核定质量，故应按保险合同中的条款，免赔商业险承担的赔偿的10%。第四，2019年10月30日、2019年11月11日我司已向砚山县公安交警二大队分别支付了120000元、40000元各一次，共计160000元，望法院在审理判决中，把已支付费用做相应扣减。第五，本公司不承担本案诉讼费用，交通事故是侵权之诉，侵权之诉应由侵权人承担诉讼费用。被告胡世勇、江才凤未到庭，仅向本院提交一份书面答辩意见，其辩称因痛失爱子，现身体状况不佳，无法前来参加庭审。第一，据其了解，胡兴国生前名下财产有涉案大众车一辆，该车不是全款购买，在银行还有贷款，目前车辆已报废，车贷尚未还清，其了解到胡兴国名下并无其他银行存款，相反其还收到了胡兴国生前在多家银行办信用卡、逾期未还款的通知；第二，其与江才凤并无固定收入，因胡兴国无财产可供继承，其二人已无力偿还各项债务；第三，对于原告所述的事实和理由以及赔偿标准，其并不清楚，请求法庭予以查实。对此次意外给几个家庭造成的毁灭性伤害，其深感抱歉，请求法院依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司辩称：第一，事故车辆在我方投保有车上人员责任险，每座限额10000元，连司机和乘客共四座；第二，本案事故车辆驾驶人胡兴国生前有醉酒驾驶情形，属于该保险的拒赔范围之一；第三，本案侵权事故根据法律规定首先是由事故责任方在交强险和商业第三者责任险范围优先进行赔偿，车上人员责任险不属于优先赔偿范围，原告各项诉请只有在我方被保险的车辆驾驶人或者是所有人承担责任前提下由我方被保险人按照保险规定向我方进行索赔。简而言之，我方保险在本案当中不属于同一法律关系，不应在本案当中一并处理。综合各方当事人诉辩主张，本案争议焦点为：一、各方当事人如何承担责任？二、原告方所主张的各项经济损失是否合理？赵兴贵、王绍美为证明自己的观点向本院提交了十组证据：1.原告身份证、户口本、结婚证复印件，证实原告基本信息，是死者赵顺连的父母，是其第一顺位继承人，系本案适格诉讼主体；2.被告胡世勇、江才凤及死者胡兴国身份证、户口本复印件、户成员信息查询，证明胡世勇、江才凤是死者胡兴国的父母，是其法定继承人，是本案适格被告；3.砚山县交通警察二大队出具的道路交通事故认定书，证明在本案所涉及的交通事故中胡兴国承担主要责任、钟月红承担次要责任；4.中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司出具的保险单，证明云A8CM10号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司投保有车上人员座位险；5.中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司出具的保险单，证明云H29932号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司投保交强险和商业险；6.云南永鼎司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明赵顺连死于交通事故；7.文山州人民医院出具的病情证明、收费票据，证明赵顺连在事故发生后被送往文山州人民医院抢救，住院两天后抢救无效死亡，花费医疗费17042.07元；8.砚山县殡仪馆出具的发票，证明赵顺连的殡葬服务费为778元；9.砚山县维摩第一中学出具的证明，证明在同一事故中死亡的秦游妹在维摩第一中学读书，其死亡赔偿金按城镇标准计算，赵顺连因同一起事故死亡，其死亡赔偿金应以秦游妹的相同数额确定；10.云南思欧工程检测鉴定有限公司出具的砚山县2016-2017年度易地扶贫搬迁安置点建设项目工程质量检测报告（报告编号：YNSO-ZT-2018-12-256），证明赵兴贵一家在2018年初就搬到维摩乡炭房二期15栋03号居住生活，是其一家人的经常居住地，该房屋所处位置在维摩乡镇上，赵顺连的死亡赔偿金应该按照城镇居民标准计算。经质证，钟月红对原告提交的十组证据均无异议。经质证，广南县金周运输有限公司对原告提交的第1、2、3、4、5、6、7组证据均无异议；对第8组证据，其认为虽然确实产生了这笔费用，但这笔费用包含在丧葬费中了，不应重复计算；对第9组证据真实性、合法性无异议，但对证明观点不予认可，其认为死者应按农村标准来计算；对第10组证据其不认可，其认为根据相关行政法规规定，维摩乡不属于城镇，不应按城镇标准计算。经质证，中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司与广南县金周运输有限公司意见一致。被告胡世勇、江才凤未到庭，未向本院提交书面质证意见。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司对原告提交的第1、2、3、4、5、6、7、10组证据均无异议，对第8、9组证据与广南县金周运输有限公司意见一致。被告胡世勇与江才凤通过微信向本院提交了一组证据：三份催款短信及两份胡兴国信用卡明细，欲证明胡兴国生前欠款、没有遗产的事实。赵兴贵、王绍美对胡兴国欠款的事实无异议，但认为该组证据不能证明胡兴国无遗产的观点。被告中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司向本院提交了一组证据：砚山县交通警察二大队出具的情况说明，证明该公司已于2019年10月30日在交强险限额内向交警队支付12万元。经质证，赵兴贵、王绍美对中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司提交的证据无异议。被告胡世勇、江才凤未到庭，未针对中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司提交的证据发表质证意见。经质证，钟月红、广南县金周运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司对中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司提交的证据无异议。对双方无异议的证据即赵兴贵、王绍美提交的第1、2、3、4、5、6、7组证据以及中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司提交的情况说明，本院予以认定，并在卷佐证。对赵兴贵、王绍美提交的第8组证据，因其提交的赔偿计算依据上已主张过丧葬费，不应再重复主张殡葬服务费，对该组证据本院不予采信；对赵兴贵、王绍美提交的第9组证据，可看出同一起交通事故中的另一死者秦游妹在维摩中学读书，根据另案查明的事实，秦游妹住校，经常居住地应认定为维摩中学，按城镇居民标准计算死亡赔偿金是合理的，赵顺连作为同一侵权行为中的另一名死者，其赔偿标准应与秦游妹一致，对该组证据本院予以采信；对赵兴贵、王绍美提交的第10组证据，该组证据不能证明死者赵顺连一家于2018年就搬到炭房二期15栋03号居住生活的事实，对该组证据本院不予采信。对胡世勇、江才凤提交的催款短信及两份胡兴国信用卡明细，因不能证明胡兴国无遗产的事实，本院对此不予采信。本院经审理认定如下事实：2019年10月28日，胡兴国醉酒后驾驶云A8CM10号小型轿车（载李昌正、赵顺连、秦游妹、杜兴珍、梁婷），沿蒙铁线由砚山县平远镇方向驶往文山市德厚镇方向，当日01时55分许行至砚山县平远镇境内蒙铁线（蒙姑-铁厂公路）K523+700M路段时，其所驾车辆前侧与钟月红驾驶由事故现场东侧矿场驶入蒙铁线左转往文山方向的云H29932号重型自卸货车右后侧相撞，造成胡兴国现场死亡、秦游妹受伤经送医院抢救无效于当日死亡、赵顺连受伤经送医院抢救无效于2019年10月29日死亡（花费医疗费17042.07元），李昌正、杜兴珍、梁婷受轻伤一级，两车不同程度受损的道路交通事故。砚山县公安局交通警察二大队于2019年12月12日作出《道路交通事故认定书》，认定胡兴国承担此次事故的主要责任，被告钟月红承担此次事故的次要责任，车上人员李昌正、赵顺连、秦游妹、杜兴珍、梁婷不负责任。云H29932号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司投保交强险和商业险，商业第三者险限额为1500000元，不计免赔，交通事故发生在保险期内，其车辆所有人登记为广南县金周运输有限公司；云A8CM10号小型轿车车辆所有人登记为胡兴国，在中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司投保有车上人员座位险，每座限额10000元，五座共计50000元。另查明，胡世勇和江才凤是死者胡兴国的父母，是其法定继承人。中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司在交强险限额内已垫付胡兴国、秦游妹、赵顺连每人40000元的医疗费和死亡赔偿金，共计120000元；此外其还垫付了事故中的另外两名伤者杜兴珍和梁婷每人20000元的医疗费用，共计40000元。经本院询问，杜兴珍、梁婷、李昌正自愿放弃对中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司在交强险限额内的赔偿款的主张，李昌正不再就本次交通事故提起诉讼，对此，案件当事人均无异议。本院认为，关于各方当事人如何承担赔偿责任的问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。钟月红所驾驶车辆投保了第三者责任强制险和第三者责任商业险，保险限额足以赔偿，所以钟月红和广南县金周运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司辩称因钟月红驾驶的车辆违反安全装载超载运输，依照双方签订的保险合同，其公司应当在商业险范围内减轻10%的赔偿责任，即在商业险范围内钟月红应当自行承担10%的赔偿责任。本院认为，此免责责任系中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司与钟月红之间的保险合同关系，仅对合同双方具有约束力，是否应当扣减10%的赔偿责任，合同相对人双方可以另行解决，本案中不予处理。胡兴国在事发时存在醉酒驾驶和车辆超越情形，属于违反道路交通安全法的违法情形，是国家明文禁止的，中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司作为其车辆承保人，承保范围不在法律规定的优先赔偿范围内，故对于胡兴国违法行为所致损失，其不承担赔偿责任。本起交通事故经砚山县公安局交通警察二大队作出第532629120190000035号《道路交通事故认定书》，认定胡兴国承担此事故的主要责任，钟月红担此事故的次要责任，李昌正、秦游妹、赵顺连、杜兴珍、梁婷不承担此事故的责任，而事故主要成因是胡兴国醉酒后驾驶机动车上道路行驶时超过限速标志标明的最高时速，综合本案的事实，本院确定胡兴国承担此事故70%的过错责任，钟月红承担此事故30%的过错责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”云A8CM10号小型轿车驾驶员胡兴国在此次交通事故中死亡，故依法应当由侵权责任人胡兴国的法定继承人胡世勇、江才凤二人在继承胡兴国的遗产范围内，向受害人赵顺连的法定继承人赵兴贵、王绍美进行赔偿。关于两原告主张的各项经济损失是否合理的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”在本案中，两原告主张的殡葬服务费应当包含于丧葬费中，不应再重复计算。《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”在本案中，受害人赵顺连已经死亡，带给家人极大的痛苦。虽然《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定了精神损害赔偿的确定依据，但《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》于2001年3月10日起施行，而现行的《中华人民共和国侵权责任法》于2010年7月1日施行，依据新法优于旧法的原则，本院认为赵兴贵、王绍美可在死亡赔偿金之外提出精神损害赔偿，考虑此次事故中承担主要责任的侵权人胡兴国已经死亡，本院予以适当支持10000元。对中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司的答辩意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同的数额确定死亡赔偿金。”结合另案查明的同一交通事故中的另一死者秦游妹系维摩中学学生、死亡赔偿金应按城镇居民标准计算的事实，赵顺连作为同一起事故中的死者，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。综上所述，赵兴贵、王绍美的合理损失应为：1.死亡赔偿金：33488元×20年＝669760元（按照云南省上一年度城镇居民人均可支配收入按二十年计算）；2.丧葬费：104077元÷12月×6月=52038.50元（按照云南省上一年度职工月平均工资标准计算六个月）；3.医疗费：17042.07元（依据文山州人民医院出具的医疗费收据确定）；4.精神抚慰金：10000元。以上费用共计748840.57元。在本次事故中，李昌正、杜兴珍、梁婷已放弃主张交强险限额内的赔偿金额，故中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司应于交强险限额内分别赔偿胡兴国、秦游妹、赵顺连三人家属40000元（死亡赔偿金及伤残赔偿金110000元，医疗费10000元，共计120000元），根据庭审查明的事实，中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司已于2019年10月30日通过砚山县公安局交通警察二大队在交强险限额内垫付给赵兴贵、王绍美40000元，对此本院予以确认。此次交通事故给赵兴贵、王绍美造成各项经济损失共计748840.57元，在扣减交强险赔偿的40000元后，余额708840.57元。在商业三者险限额内中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司应当赔偿赵兴贵、王绍美212652.17元（708840.57元×30%＝212652.171元），胡兴国应当赔偿赵兴贵、王绍美496188.40元（708840.57元-212652.17元＝496188.40元）。胡世勇、江才凤未到庭，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司文山分公司在交强险限额内赔偿赵兴贵、王绍美因赵顺连死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费和精神抚慰金40000元（已通过交警部门进行赔偿），在第三者责任商业险限额内赔偿212652.17元，限本判决生效后三十日内履行完毕；二、由胡世勇、江才凤二人在继承胡兴国的遗产范围内赔偿赵兴贵、王绍美因赵顺连死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费和精神抚慰金496188.40元，限本判决生效后三十日内履行完毕；三、钟月红不承担赔偿责任；四、广南县金周运输有限公司不承担赔偿责任；五、中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司不承担赔偿责任；六、驳回赵兴贵、王绍美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11502元，减半收取5751元，由被告胡世勇、江才凤负担4025.7元，由钟月红、广南县金周运输有限公司负担1725.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  韩红超二〇二〇年四月十日书记员  李龙涛