吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1746号上诉人（原审被告）：长春市奔跑兔商贸有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区前进大街吉商国际项目A1、A2、A3、A4、A5号楼903室。法定代表人：田杨，董事长。委托诉讼代理人：白健，该公司员工。委托诉讼代理人：张卉，吉林司鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩宝英，女，汉族，1949年5月4日生，住长春市绿园区省。被上诉人（原审被告）：于思文，男，汉族，1996年1月3日生，住吉林省德惠市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。负责人：邵强，总经理。上诉人长春市奔跑兔商贸有限公司（以下简称奔跑兔公司）因与被上诉人韩宝英、于思文、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春新区人民法院（2019）吉0193民初2275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。奔跑兔公司上诉请求：一、请求二审法院撤销长春新区人民法院（2019）吉0193民初2275号民事判决第二项，依法改判或发回重审；二、判令一、二审的诉讼费由韩宝英、于思文、保险公司承担。事实和理由：奔跑兔公司在泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康保险）处投保了雇主责任险，其中第三者责任扩展条款中约定赔偿限额为250,000元，奔跑兔公司按时缴纳保费且韩宝英与于思文的保险事故发生在保险有效期内，长春新区人民法院做出的（2019）吉0193民初2275号民事判决书第二项中判决奔跑兔公司的赔偿责任为59,470.87元，没有超过保险限额，故泰康保险应赔偿韩宝英的全部损失。原一审法院并未查清事实。据此，请二审法院支持奔跑兔公司的上诉请求，还奔跑兔公司一个公道。于思文辩称，同意奔跑兔公司的上诉请求。韩宝英向一审法院起诉请求：1.判令奔跑兔公司、于思文、保险公司共同向韩宝英赔偿经济损失共计人民币122,901.87元（医疗费48,042.07元，住院伙食补助费1,700元，复印费28.8元，营养费9,000元，残疾赔偿金30,172元，残疾辅助器具费188元，护理费14,571元，交通费500元，精神损害抚慰金8,000元，鉴定费2,700元，律师费8,000元）；2.判令保险公司在交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由奔跑兔公司、于思文、保险公司承担。一审法院认定事实，2019年7月14日16时20分，于思文驾驶×××号的普通摩托车，沿北湾东街由南向北行驶至北湾东街中海盛世城小区前时，将由东向西横过北湾东街的行人韩宝英刮倒，韩宝英受伤。韩宝英受伤后，到吉林省人民医院治疗，被诊断为周围神经损伤、腰椎骨折、急性腰扭伤，住院17天。2019年7月16日长春市公安局交通警察支队长春新区大队作出第220109420190003538号《道路交通事故认定书》认定，于思文负事故的全部责任，韩宝英无责任。于思文为×××号两轮摩托车在保险公司购买交强险，事故发生在保险期内。韩宝英于2019年8月13日委托吉林千麦司法鉴定所对韩宝英伤残等级、护理期、营养期进行鉴定。2019年8月27日该所作出吉千司鉴【2019】法临鉴字第306号《司法鉴定意见书》，被鉴定人韩宝英因伤所致腰椎骨折术后已经构成十级伤残，护理时限为90日，营养期限为90日。韩宝英花鉴定费2,700元。经核查，韩宝英各项经济损失：1.核票据，医疗费48,042.07元，予以认定；2.经鉴定，护理期为90日，折合三个月，韩宝英没有举证护理人及其实际误工，故护理费按居民服务业月标准计算，护理费10,566.24元（3个月*3,522.08元/月），予以认定；3.韩宝英住院17天，住院伙食补助费1,700元（17天*100元/天），予以认定；4.经鉴定，营养期限为90日，根据韩宝英的年纪，受伤程度，酌定营养费9,000元（90日*100元/天）；5.韩宝英1949年5月4日出生，在本市居住多年，事故给韩宝英造成十级伤残，伤残赔偿金30,172元（30,172元×10年×0.1），予以认定；6.精神损害抚慰金8,000元，予以认定；7.韩宝英主张律师代理费8,000元，有律师出庭，有发票，予以认定；8.鉴定费2,700元，有《司法鉴定意见书》，有发票，予以认定；9.交通费是韩宝英发生伤害事故时必然发生的费用，结合事故发生及韩宝英伤情、就医情况，酌情保护交通费400元；10.韩宝英被诊断为周围神经损伤、腰椎骨折、急性腰扭伤，胸腰椎固定支具是必要的辅助器具，残疾辅助器具费188元，予以认定；11.复印费28.8元，有发票，予以认定。一审法院认为，本案系机动车交通事故所引发的损害赔偿案件，道路交通事故责任认定书是公安交警部门对道路交通事故的基本事实、形成原因及当事人责任所做的记录和认定。事故发生后，交警部门根据涉案交通事故经过所作的事故责任认定并无不当，一审法院予以确认。长春市公安局交通警察支队长春新区大队确定，于思文负事故的全部责任，韩宝英无责任。于思文对事故的发生有过错，该过错与韩宝英造成的损害后果间存在因果关系。公民的身体权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。于思文为×××号两轮摩托车在保险公司购买交强险，事故发生在保险期内，保险公司应当在交强险保险金额内承担赔偿责任。于思文在事故发生时系奔跑兔公司员工，系执行工作任务途中发生事故，奔跑兔公司应承担赔偿责任。在事故中，于思文负全部责任，有重大过失，应当与奔跑兔公司承担连带赔偿责任。关于奔跑兔公司和于思文提出的在泰康保险有雇主责任险应当追加其为本案被告问题。是否追加被告是韩宝英的权利；一审法院依职权追加当事人只有在其依法必须参加诉讼的情况下才行使该职权。本案韩宝英没有把泰康保险列为被告，机动车交通事故责任纠纷案件商业险保险公司不是必须参加诉讼的当事人，只有交强险保险公司才是必须参加诉讼的当事人。故本案无需追加泰康保险为当事人，待奔跑兔公司和于思文承担赔偿责任后另行向泰康保险主张权利。责任承担。保险公司在交强险限额内赔偿韩宝英：医疗费10,000元、伤残赔偿金30,172元、残疾辅助器具费188元、精神损害抚慰金8,000元、护理费10,566.24元、交通费400元，合计59,326.24元。奔跑兔公司赔偿韩宝英：医疗费38,042.07元、住院伙食补助费1,700元、营养费9,000元、律师代理费8,000元、鉴定费2,700元、复印费28.8元，合计59,470.87元，于思文承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后15日内在交强险限额内赔偿原告韩宝英：医疗费10,000元、伤残赔偿金30,172元、残疾辅助器具费188元、精神损害抚慰金8,000元、护理费10,566.24元、交通费400元，合计59,326.24元；二、被告长春市奔跑兔商贸有限公司于本判决生效后15日内赔偿原告韩宝英：医疗费38,042.07元、住院伙食补助费1,700元、营养费9,000元、律师代理费8,000元、鉴定费2,700元、复印费28.8元，合计59,470.87元，被告于思文对此费用与被告长春市奔跑兔商贸有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回原告韩宝英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,759元（韩宝英预付），由于思文、长春市奔跑兔商贸有限公司负担2,635元，韩宝英负担124元。二审中奔跑兔公司提交了泰康保险出具的雇主责任险电子保单一份，证明奔跑兔公司已经在泰康保险投保了雇主责任险，保险期限截止到2019年7月14日，赔偿限额为25万。本院认为，韩宝英与奔跑兔公司之间形成侵权法律关系，奔跑兔公司与泰康保险之间形成合同法律关系，二者并非必要共同诉讼。韩宝英在一审起诉时未将泰康保险列为被告，故一审法院按韩宝英的诉求审理韩宝英与于思文、奔跑兔公司之间的侵权法律关系适用法律正确。奔跑兔上诉请求是以其与泰康公司之间的保险合同为基础而提出的，一审法院告知奔跑兔公司另行告诉并无不当。综上所述，长春市奔跑兔商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,287元，由长春市奔跑兔商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 瑶审 判 员  高云燕审 判 员  吕玉玉二〇二〇年四月二十九日法官助理  李 月书 记 员  姜 瑞