wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2019）吉2404民初3203号原告：孙长江，男，1975年4月12日出生，汉族，无职业，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：马光天，吉林竞捷律师事务所律师。被告：靳风君，男，1963年4月29日出生，汉族，住吉林省延吉市。被告：珲春市兴发房地产开发有限公司。住所:吉林省珲春市新安街603地质队公寓2幢4单元108室。法定代表人:李树林，经理。委托诉讼代理人：庚媛媛，吉林何晓明律师事务所律师。原告孙长江与被告靳风君、珲春市兴发房地产开发有限公司（以下简称兴发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙长江及其委托诉讼代理人马光天，被告兴发公司的法定代表人李树林及其委托诉讼代理人庚媛媛到庭参加诉讼，被告靳风君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙长江向本院提出诉讼请求：1.判令靳风君立即偿还借款本金36万元及利息（自2016年3月26日起至实际还清之日止，按月利率2%计算);2.判令兴发公司在总房款36万元范围内承担担保责任。事实和理由：2016年3月26日，靳风君向孙长江借款36万元,兴发公司以与孙长江签订商品房买卖合同形式为该笔借款提供担保，孙长江依约履行了支付义务，靳风君为实际借款人，兴发公司以让与担保的形式为该笔借款提供了担保，借款到期后，孙长江多次向靳风君和兴发公司催还借款，但迟迟不予偿还，故诉至法院。靳风君未作答辩。兴发公司辩称：1.对孙长江与靳风君之间的借款不知情，并且双方之间是否有还款以及利息支付也不知情，兴发公司也不清楚他们之间的借款；2.兴发公司没有为该笔借款提供担保，也没有作出担保约定；3.靳风君以该方式多次进行抵押借款，兴发公司已经向珲春市公安局进行报案，珲春市公安局已经立案侦查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.孙长江提供借款收据，证明靳风君于2016年3月26日从孙长江处借款36万元，双方存在借贷关系，兴发公司以担保人的方式在收据上盖章，形式上是售房收据，实际上是担保收据。兴发公司对该证据的证明目的有异议，该证据不能证明孙长江与靳风君之间存在借贷关系，更不能证明兴发公司对孙长江的借款承担连带保证责任。2.孙长江提供商品房买卖合同，证明2016年3月26日兴发公司为靳风君的借款提供担保，名为买卖实为借贷担保。兴发公司对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，该证据不能证明孙长江与靳风君之间存在民间借贷关系，更不能证明兴发公司为孙长江的借款提供连带保证责任。本院对1号、2号证据的真实性予以采信，对其证明目的结合其他证据予以评判。3.孙长江提供农村商业银行取款记录，证明2016年2月21日孙长江取款30万元，2月27日取款10万元，孙长江分两次取款共计40万元，交付给靳风君36万元，但具体取款日期证据上看不清楚。兴发公司对该证据的真实性及证明目的均有异议，根据孙长江所述取款日期，取款共计40万元，但孙长江陈述借款日起是2016年3月26日，相差1个月，同时不能证明交付给靳风君36万元。本院认为，该证据不能直接证明孙长江取款后交付靳风君36万的事实，故其证明目的本院不予采纳。4.孙长江提供2018年5月16日和2018年5月28日孙长江与兴发公司法定代表人李树林的通话录音、2018年5月30日及2018年12月10日孙长江与靳风君的通话录音，证明孙长江与靳风君存在民间借贷关系，兴发公司以房抵债的形式提供担保，在该笔借款未能偿还的情况下，兴发公司承诺办理房屋过户手续，但该房屋已经转卖给第三人，所以该备案没有成型。兴发公司提出该证据与孙长江的诉求没有关联，双方对话的内容没有体现出孙长江的证明目的，并且该证据没有原始载体，请法庭不予采信。本院认为，该证据不能直接证明靳风君向孙长江借款36万元及兴发公司提供担保的事实，故其证明目的本院不予采纳。5.兴发公司提供2019年12月19日珲春市公安局出具的受案回执，证明兴发公司李树林因靳风君诈骗一案向珲春市公安局举报，公安局受理该案。以此证明靳风君以商品房买卖合同借款涉嫌诈骗。孙长江对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，靳风君案件正在被受理，该证据不影响法院民事案件的审理，与本案无关。本院认为，虽然公安机关受理李树林被诈骗案，但没有提供其他证据加以证实与本案具有关联性，故不影响本案的审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承办不利的后果”，第九十一条第一项规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”本案中，孙长江未能提供充分证据加以证实其与靳风君存在民间借贷法律关系，并已交付借款36万元的事实，故其主张证据不足，本院不予支持。同理，孙长江基于与靳风君之间的民间借贷关系，要求兴发公司在总房款36万元范围内承担担保责任的主张，本院亦不予支持。靳风君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回孙长江的诉讼请求。案件受理费6700元，由孙长江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 吴锡哲人民陪审员 郎艳芳人民陪审员 陈玉芬 二〇二〇年四月八日书 记 员 刘振龙
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执449号之一 申请执行人：东莞市大沣展示设备有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇元岭村香园街一巷2号，统一社会信用代码为9144100073471989R。 法定代表人：陈红烂。 委托诉讼代理人：刘天枢，广东明楷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹贵芳，广东明楷律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市母婴天下母婴产品行业管理有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道沙井中心路110号，统一社会信用代码为91440300319532201B。 法定代表人：谢志强。 本院受理的申请执行人东莞市大沣展示设备有限公司与被执行人深圳市母婴天下母婴产品行业管理有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初14162号民事判决书已经发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付货款15850元，迟延履行利息202元（暂计），违约金9367.35元（暂计），并负担诉讼费用160元及执行费283元，合计25862.35元（暂计）。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月3日立案执行。 在执行过程中，本院作出以下执行措施： 一、2020年1月6日，本院依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令，但因无人签收而被退件。后本院依法向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况。但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务； 二、因被执行人未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，故本院于2020年2月12日，作出限制消费令，限制被执行人高消费； 三、本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 综上，因被执行人无财产可供执行，申请执行人本案债权全部未受偿。 本院依法向申请执行人邮寄约谈通知书，告知其本案当前执行情况并拟终结本案本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索可向本院提交，并申请恢复本案执行。但申请执行人并未按通知书指定时间至本院约谈，也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇二〇年四月二十四日 书记员  谢俊驹
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院   刑事判决书   （2020）内0302刑初64号   公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。   被告人孙某，男，1993年3月27日出生，公民身份号码×××，汉族，现住乌海市。   被告人孙某未委托辩护人。   乌海市海勃湾区人民检察院以海检一部刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本案适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年11月8日22时许，被告人孙某酒后驾驶×××号小型轿车沿乌海市海勃湾区和谐路由南向北行驶。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定被告人孙某血液中酒精含量为141.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。   上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车及驾驶人信息查询结果单、查获经过、血液提取登记表等书证；被告人孙某的供述；内蒙古巴彦淖尔市金桥司法鉴定所出具的血液酒精含量鉴定意见；执法记录仪视频等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙某到案后，能够如实供述自己的罪行，是坦白，且在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。综合本案情节，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合案件事实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：   被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 吴 彪   人民陪审员 时增增   人民陪审员 李培州     二〇二〇年四月二十二日   书 记 员 王 凤
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执382号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市成华区二环路东二段22号。 法定代表人：李卫星，行长。 委托代理人：夏青松，国信信扬（成都）律师事务所律师。 委托代理人：陈优祥，国信信扬（成都）律师事务所律师。 被执行人：达州语天农业发展有限公司，住所地：达州市达川区店子梁58号南天丽都1-14-10号。 法定代表人：罗继兵，执行董事。 被执行人：帝升实业集团有限公司，住所地：达州市达川区百节镇交通村2社76号。 法定代表人：刘坤，执行董事。 被执行人：四川松升林业发展有限公司，住所地：达州市达川区新盛东街555号中迪国际办公楼B栋11楼。 法定代表人：陈光明，执行董事。 被执行人：弘耀实业有限公司，住所地：达州市达川区永定巷24号南柏综合楼4-2-1号。 法定代表人：陈光明，执行董事。 被执行人：刘坤，男，汉族，1984年10月19日出生，住成都市成华区。 以上共同委托代理人：段飞，四川弘齐律师事务所律师。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川01民初164号民事调解书，受理上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与刘坤、达州语天农业发展有限公司、帝升实业集团有限公司、四川松升林业发展有限公司、弘耀实业有限公司借款合同纠纷一案。 执行过程中，本院经网络查控系统对被执行人名下不动产、车辆、银行、网络资金、证券、保险进行了查询，除本院（2020）川01执381号案控制的财产外，被执行人名下无其他财产。经现场调查也未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院书面告知申请执行人将依法终结本次执行程序，申请执行人对此并无异议。 本院认为，本案已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇二〇年四月二十八日 书记员 胡桂荣
海南省东方市人民法院刑事判决书（2020）琼9007刑初133号海南省东方市人民法院刑事判决书（2020）琼9007刑初133号公诉机关海南省东方市人民检察院。被告人符某，男，1998年5月16日出生，公民身份号码×××，汉族，海南省东方市人，初中文化，农民，被捕前住海南省东方市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月13日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕，现羁押于东方市看守所。东方市人民检察院以东检一刑诉〔2020〕114号起诉书指控被告人符某犯诈骗罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。东方市人民检察院指派检察官赵锐、检察官助理罗新出庭支持公诉，被告人符某到庭参加诉讼。现已审理终结。东方市人民检察院指控，2019年12月9日，被告人符某在手机游戏“天龙八部荣耀版”内发布低价出售游戏装备的信息并留下QQ号码。被害人唐广东在游戏平台上看到该信息后主动联系符某，唐广东表示需要购买游戏币套餐，符某便将一个虚假网站链接发给唐广东，并以开通游戏积分等事由共骗取被害人唐广东人民币3488元。被告人符某于2019年12月13日被公安民警抓获归案，并扣押了涉案手机两部。符某的家属于2020年3月17日向被害人唐广东赔偿了3500元。公诉机关认为被告人符某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，被告人到案后如实供述，属坦白，对指控的犯罪事实及证据均无异议，接受刑事处罚，依法可以从轻处罚；被告人家属案发后已全部赔偿被害人经济损失，可对其酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人符某判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币7000元；扣押在侦查机关的金色OPPO牌手机一部、紫色华为牌手机一部，予以没收，上缴国库。提请本院依法判处。在开庭审理中，被告人符某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，要求对其从轻处罚。经审理查明，2019年12月9日，被告人符某在手机游戏“天龙八部荣耀版”内发布低价出售游戏装备信息，并留下QQ号码。被害人唐广东在游戏平台上看到该信息后主动联系被告人符某，表示需要购买游戏币套餐，被告人符某将一个虚假网站链接发给唐广东，并以开通游戏积分等事由共骗取被害人唐广东人民币3488元。另查明，2019年12月13日，东方市公安局刑事侦查大队民警将被告人符某抓获，并从被告人符某处扣押金色OPPO牌手机一部、紫色华为牌手机一部。2020年3月17日，符某的家属向被害人唐广东赔偿3500元。上述事实，被告人符某在开庭审理中亦无异议，且有《受案登记表》《常住人口信息》《扣押决定书》《扣押清单》《收付款业务回单》《到案经过》、转账凭证，被害人唐广东的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告人符某以非法占有为目的，利用互联网发布虚假信息，骗取他人财物共计人民币3488元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；被告人积极退赔被害人全部经济损失，可对其酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人符某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年6月12日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）二、扣押在侦查机关的金色OPPO牌手机一部、紫色华为牌手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 王 婧二〇二〇年四月十六日书记员 吴永颜附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1938号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：高某，女，2005年9月23日出生，汉族，山东省利津县人,现住东营市经济技术开发区。法定代理人：李某（高某之母），现住东营市经济技术开发区。委托诉讼代理人：冯卫宁，山东鲁成律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊利波，山东鲁成律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：利津县陈庄镇新韩三村村民委员会，住所地山东省利津县陈庄镇新韩三村。法定代表人：韩春贵，主任。再审申请人高某因与被申请人利津县陈庄镇新韩三村村民委员会（以下简称新韩三村委）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服东营市中级人民法院(2019)鲁05民终234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高某申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决认定高某母亲结婚后不在新韩三村居住生活，不能证明其与新韩三村存在较为固定的生产生活关系缺乏证据证明。高某母亲之所以不在新韩三村居住是因为长期在外打工，高某作为未成年人跟随母亲生活，对于因长期在外务工无法在村居住的村民，不能简单以非“常住”为由剥夺其村民待遇。2.二审判决认定高某没有承包经营的土地，不具有集体经济组织成员身份缺乏证据证明。高某出生后随母亲落户于新韩三村，具有村集体经济组织成员身份，新韩三村委关于不向外嫁女子女发放土地及土地承包费的村民代表会议纪要及所谓的村规民约与法律及国家政策相抵触，不能作为否认外嫁女及其子女集体经济组织成员资格的依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二项的规定申请再审。本院经审查认为，原审查明，高某之母李某结婚后，本人的户籍一直在新韩三村，没有迁出，但新韩三村委已将其在新韩三村的土地抽回，高某出生后虽然落户于新韩三村，但一直未在新韩三村分配过土地。二审查明，高某之母李某于2014年再婚，现任丈夫系利津县盐窝镇联合二村村民。高某跟随父母在东营市××阳光100小区居住，现就读于东凯学校。本院认为，虽然高某的户籍在新韩三村，但根据诉讼中查明的事实，涉案的集体土地是由村民家庭承包经营转由村集体组织统一对外发包，并对村集体经济组织成员分配土地承包费，高某在新韩三村并没有承包经营的土地，原审法院认为其提供的证据不能证明其以新韩三村土地为基本生活来源，也不能证明其与新韩三村存在较为固定的生产生活关系，即不足以证实其具有新韩三村集体组织成员资格，认定事实并无不当。综上，高某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高某的再审申请。审判长  闫爱云审判员  刘成良审判员  司晓伟二〇二〇年四月二十八日书记员  史慧丽
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终2367号上诉人（原审原告）：张自安，男，汉族，1959年5月29日出生，身份证住址郑州市中原区。被上诉人（原审被告）：乔希望，男，汉族，1967年11月11日出生，身份证住址郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：秦华，河南修谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文豪，河南修谨律师事务所实习律师。上诉人张自安因与被上诉人乔希望民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初3905号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人张自安、被上诉人乔希望委托代理人秦华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张自安上诉请求：1．依法撤销原判判令乔希望偿还张自安欠款190万元；2．判令乔希望自2015年1月24日起至实际还款之日按月息二分向张自安支付利息；3．本案一、二审诉讼费用由乔希望负担。事实和理由：2015年1月24日段永刚与张自安签订的还款承诺，承诺偿还张自安190万元，乔希望作为保证人在还款承诺书上签字，因段永刚未按照承诺约定还款，故张自安要求乔希望承担保证责任。理由如下：1、一审判决否定还款承诺的效力于法无据，乔希望辩称保证合同系受胁迫签订，但乔希望在该行为发生之日起五年内没有行使撤销权，应当认定保证责任有效。2、乔希望辩称张自安“以不签字不停止上访为由胁迫其在还款协议上签字”没有事实和法律依据。张自安因出于对乔希望的信任放弃了相应的救济途径，对于张自安的损失乔希望应当按照法律规定承担保证责任。3．“担保证人”有涂改痕迹问题，还款协议虽有涂改，但无论理解为保证人还是担保人，均不影响乔希望承担保证责任。4．还款协议无落款日期，不符合常理问题，因双方就还款承诺的签订日期并无不同意见，均认可是2015年1月份签订，一审判决认定错误。5．本案还款承诺既是张自安与段永刚之间的借款合同，也是张自安与乔希望之间的保证合同，一审判决的认定超出了张自安的诉讼请求范围。6．一审判决在没有对捺印进行真伪鉴定的情况下，仅凭乔希望一方的证言认为还款承诺书尾部部分无法确定在乔希望签名时即载明明显不当。7．张自安一审中未见乔希望委托的律师，但判决书中载明有律师，未见庭审过程中提出法律意见。综上，请求依法支持张自安的上诉请求。乔希望答辩称，乔希望虽然在还款承诺上诉签字，但并无做出担保的意思表示，不存在需要行使撤销权的情形，即便是乔希望行使撤销权，也不可能提前得知其签字之后张自安变造的内容，对变造部分不需要行使撤销权，张自安对乔希望的起诉多次被法院驳回，乔希望也无需行使撤销权。还款承诺存在变造的情形，乔希望的签字并无为借款提供担保的意思表示。乔希望曾担任管城区工信局局长和信用担保行业规范领导小组办公室主任，2015年1月24日出于履行职务行为的原因，在管城区雅惠商务酒店出面处理杨连立、张自安等人针对新光大担保公司事件的上访行为，协商过程中新光大的实际控制人段永刚做出还款承诺，杨连立、张自安等人要求乔希望作为担保人签字，但乔希望仅表示代为保管还款。张自安明知还款承诺中乔希望无对还款承担任何担保责任的意思表示，却在起诉新光大公司、段永刚追回款项无望的情况下，分别在还款承诺空白处变造对自己有利的表述，以期通过担保合同纠纷从乔希望处实现债权。乔希望目前在服刑，由于快递需要监狱审查，其接到开庭传票时间滞后，来不及在一审法院到监狱开庭前委托律师代理，故其在开庭后委托了律师，不违反法律规定。综上，请求依法驳回张自安上诉，维持原判。张自安向一审法院起诉请求判令：1．乔希望偿还张自安欠款190万元；2．乔希望自2015年1月24日起至实际还款之日，按照月息二分向张自安支付利息；3．本案诉讼费用由乔希望承担。一审法院查明事实：张自安以乔希望对段永刚代为还款承诺承担连带保证责任为由诉至该院，并提交《还款承诺》一份，载明：“高鹏、李保伟所欠张自安、缪艳共计壹佰玖拾万元（190万元），现本人承诺在本承诺签字之日起7日内还款一半（即95万元），剩余款项在15天内交给乔局长保管。3日内将此款交付给张自安。原合同借据已收回，本承诺为借据。月息2分。乔局长对本还款承诺承担保证担保责任。”段永刚在“承诺人”处签名，乔希望在“保证人”处签名。上述“保证人”字迹前有涂改，原为“担保证人”，“担”字被划掉。乔希望庭审中称，上述《还款承诺》为案外人李波所写，其中“保管”字之前的内容是出具该《还款承诺》时所写，之后的内容是张自安等人事后加上的，属于伪造。另查明：1．该院同时审理的张自安杨连立诉乔希望民间借贷纠纷一案，杨连立同样出具《还款承诺》一份，该份《还款承诺》的内容与本案《还款承诺》的内容基本一致，字迹一样，且张自安杨连立认可《还款承诺》是李波所写。2．管办文［2013］23号显示：管城回族区工业和信息化局局长乔希望兼任管城回族区信用担保行业规范整顿工作领导小组下设办公室主任。再查明：再查明，该案起初由郑州市管城回族区人民法院，后经郑州市中级人民法院指定该院审理。一审法院认为，本案张自安提交《还款承诺》，并依据该《还款承诺》要求乔希望承担连带保证责任。但根据张自安、杨连立诉乔希望民间借贷案件的《还款承诺》与本案《还款承诺》内容基本一致及字迹一样的情况，及杨连立、乔希望均称《还款承诺》系李波所写的事实，该院可以认定本案《还款承诺》及杨连立案件的《还款承诺》的内容均非乔希望本人及段永刚本人书写。乔希望辩称其时任管城回族区工业和信息化局局长兼任管城回族区信用担保行业规范整顿工作领导小组下设办公室主任，因时值郑州市两会召开期间，张自安等人以不签字不停止上访为由胁迫其在《还款承诺》中签字，签名前方“担保证人”有涂改痕迹，作为担保人并非其真实意思表示。《还款承诺》无落款日期且内容非签名人本人书写，不符合常理，该院不能确定《还款承诺》中“3日内将此款交付给张自安。原合同借据已收回，本承诺为借据。月息2分。乔局长对本还款承诺承担保证担保责任。”这一部分内容在乔希望签名时即载明。故乔希望辩解其作为担保人并非其真实意思的观点成立。故张自安的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回张自安的诉讼请求。案件受理费减半收取22800元，由张自安负担。本院二审诉讼过程中当事人无新的证据提交。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，本案的主要争议焦点是乔希望应否对案涉债务承担保证担保责任。依据查明事实，杨连立诉乔希望一案提交的《还款承诺》与本案的《还款承诺》，无论从反映的基本内容，还是书写字体、均能体现一致性和完整性，同时结合杨连立、乔希望均认可《还款承诺》由李波书写的事实，可以认定还款承诺非乔希望所书写。乔希望关于《还款承诺》出具的缘由，并结合乔希望当时的特殊身份这一事实，乔希望关于其无提供保证担保的意思表示符合常理和客观真实，张自安的起诉有违诚信诉讼原则，其诉讼主张不应得到支持，故原审判决以此为据判决驳回张自安的诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下；驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由上诉人张自安负担。本判决为终审判决。审判员  石红振二〇二〇年四月二十日书记员  郭富莹
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初1973号原告：董某，女，1947年8月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：杜飞跃，江苏衡欣律师事务所律师。被告：李某，女，1982年12月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：朱某1，女，1958年9月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：朱某2，女，1962年5月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：朱某3，男，1963年9月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告董某与李某、朱某1、朱某2、朱某3转继承纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理。原告董某于2020年4月28日向本院提出撤诉申请，同时明确不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告丁如兴的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告董某撤回起诉处理。审判员  朱加嘉二〇二〇年四月二十九日书记员  蔡昀霏
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初50号原告：田维连农村承包经营户。诉讼代表人：田维连，男，1955年7月16日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：彭德高，重庆渝法律师事务所律师。被告：酉阳土家族苗族自治县可大乡昔比村二组。负责人：田茂华，该组组长。第三人：田维亮农村承包经营户。诉讼代表人：田维亮，男，1933年4月28日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。第三人：田茂泉农村承包经营户。诉讼代表人：田茂泉，男，1961年1月3日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告田维连农村承包经营户与被告酉阳土家族苗族自治县可大乡昔比村二组（以下简称可大乡昔比村二组）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，依法追加田维亮农村承包经营户、田茂泉农村承包经营户作为本案第三人参加诉讼。原告委托诉讼代理人彭德高、被告可大乡长昔比村二组负责人田茂华到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田维连农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告（原可大乡昔比村1组）于1998年8月14日签订的《农用土地承包经营合同》（1998-2028）有效；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系原可大乡昔比村1组的农村承包经营户，该小组在撤区并乡机构改制时变更为可大乡昔比村2组。原告在1998年8月14日与原可大乡昔比村1组签订了《农用土地承包经营权合同》（1998年-2028年），合同约定：由原告依法承包包括兴里头上等多宗耕地（其中田4丘，土11台），依法承包了小地名瓦厂湾、懂家沟、凉风应、长七沟、凉水田五宗桐茶山（非耕地），以上多宗耕地和非耕地一同填写在合同书上。承包合同签订后，原告一直管理耕作上述耕地和非耕地。因全国开展换发新的农村土地承包经营权证，需要在1998年承包的基础上重新填发承包经营权证。被告在1998年填写入户清册时，工作不仔细，没有按照承包经营户实际承包的地块进行填写，导致“农用土地承包经营权证（正本）”与“农业承包合同分户清册（代副本）”出现不一致，此种不一致的情形在被告全组都存在，不是个例。进而导致原告依法承包的多地块被错误填写在其他农户名下。原、被告签订的承包合同是合法、有效的，因该合同的期限是30年，即从1998年6月30日至2028年6月30日止。故原告仍继续享有小地名瓦厂湾等桐茶山（非耕地）及其他耕地的承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。故为了尽一步目明确原、被告这一承包行为的效力，特向贵院提起诉讼。被告可大乡昔比村二组辩称，原告承包农村土地属实，原、被告于1998年签订的农村土地承包合同是合法有效的。第三人田维亮农村承包经营户未出庭参与诉讼，但提交书面答辩意见。辩称：2006年，因原告对承包的小地名瓦厂湾的非耕地无法管理，就与田维亮的儿子田茂龙用小地名后头塘边的农田进行互换。双方口头协议长期互换。2010年，通过村组干部开会土地确权变更登记的时候，不仅通过原告本人同意，也通过村委严格审核确定，才将瓦厂湾的非耕地确权在第三人田维亮农村承包经营户名下。第三人田茂泉农村承包经营户未出庭诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，原告田维连农村承包经营户系原可大乡昔比村1组的农村承包经营户，该小组在撤区并乡机构改制时合并为可大乡昔比村2组。原告在第二轮土地承包时（1998年8月14日）与原可大乡昔比村1组签订了《农用土地承包经营权合同》，合同约定：由原告依法承包包括小地名兴里头上等多宗耕地（其中田4丘，土11台），依法承包了小地名瓦厂湾、懂家沟、凉风应、长七沟、凉水田五宗桐茶山（非耕地）。承包合同签订后，原告一直管理耕作上述耕地和非耕地。合同期限是30年，即从1998年6月30日至2028年6月30日止。2019年9月，原告分别诉第三人田维亮农村承包经营户、田茂泉农村承包经营户农村土地承包合同纠纷。案件在审理过程中，原告认为有关机关将自家的承包地颁证确权给第三人有误，故以行政诉讼为由要求撤回民事起诉。本院予以准许。2019年12月，原告诉酉阳土家族苗族自治县人民政府、第三人田茂泉农村承包经营户土地行政登记一案，经重庆市第四中级人民法院释明，原告撤回行政诉讼。2020年1月，原告诉至本院要求确认与被告签订的《农用土地承包经营合同》有效。上述事实有原、被告双方的陈述，原告举示的身份证复印件、户口本复印件、可大乡昔比村村委会证明、农村土地承包经营权合同、调查笔录等证据证明，经庭审质证，事实清楚，予以确认。本院认为，原告田维连农村承包经营户在第一轮土地承包时就取得小地名兴里头上等多宗耕地（其中田4丘，土11块），小地名瓦厂湾、懂家沟、凉风应、长七沟、凉水田五宗桐茶山非耕地的承包经营权，1998年第二轮土地承包是在第一轮土地承包基础之上进行的，原、被告双方又续签《农用土地承包经营权合同》，被告对此予以认可，故原、被告签订的农村土地承包合同真实、合法有效，本院对原告的相关诉请予以支持。关于第三人田维亮农村承包经营户辩称2006年原告用承包的小地名瓦厂湾的非耕地与其儿子田茂龙承包的责任田进行长期互换耕种，2010年确权时将瓦厂湾的非耕地确权在自家名下的意见，本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条规定，承包方享有依法互换、转让土地承包经营权的权益。故原告方是否互换、转让土地承包经营权，系其自身合法权益，并不影响原、被告签订的农村土地承包经营权合同的合法有效性。第三人田维亮农村承包经营户是否与原告进行土地互换，互换合同是否有效不属于本案审查范围，双方对承包耕地如有争议，可依法协商解决或另行向法院提起诉讼。第三人田维亮农村承包经营户、田茂泉农村承包经营户经本院合法传唤未出庭诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，为了维护农村土地承包经营当事人的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告田维连农村承包经营户与原酉阳土家族苗族自治县可大乡昔比村一组（现可大乡昔比村二组）于1998年签订的《农用土地承包经营权合同》有效；案件受理费80元（预交40元），减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  石胜瑜二〇二〇年四月九日书记员  冉书琴
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5258号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：徐焱。被执行人：赵雄文，男，1967年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与赵雄文信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初6092号已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人赵雄文应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金35514.71元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5258号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年四月二十三日 书记员  温 彦
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1671号原告：青岛睿海物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：程功，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜媛媛，该公司职工。委托诉讼代理人：付玉龙，该公司职工。被告：王雪，女，住青岛市市北区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青岛睿海物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年四月十一日书记员  胡程程
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执3527号 申请执行人：程少龙，男，36岁，蒙古族，无业。 被执行人：莫日根，女，32岁，蒙古族，农民。 被执行人：宝成，男，35岁，蒙古族，农民。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初2273民事判决书,执行申请执行人程少龙申请莫日根、宝成买卖合同纠纷一案时，被执行人自动履行，执行标的已全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初2273民事判决书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十七日
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   民事裁定书    (2020)陕01民终984号   上诉人（原审被告）西安腾华置业有限公司，住所地西安市高陵区XX道草市。   法定代表人金银安，该公司总经理。   委托代理人闫玲娣，陕西金镝律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）尉蔚，女，汉族，1988年1月22日出生，西安市高陵区民政局职工，住西安市高陵区。   委托代理人李明，陕西宽明律师事务所律师。   委托代理人肖阳阳，陕西宽明律师事务所律师。   原审第三人西安市高陵区民政局，住所地西安市高陵区。   法定代表人彭寿虎，该局局长。   委托代理人杨钊，陕西泾渭分明律师事务所律师。   委托代理人苏天书，该局工作人员。   上诉人西安腾华置业有限公司因与被上诉人尉蔚及原审第三人西安市高陵区民政局定金合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院(2019)陕0117民初4216号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。   本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市高陵区人民法院(2019)陕0117民初4216号民事判决；   二、发回西安市高陵区人民法院重审。  二审案件受理费1685元（西安腾华置业有限公司已预交）予以退回。         审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  孙    鹏                         二○二〇年四月二十七日     法 官 助 理  薛    挺   书 记 员  原晓娜                    1
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8353号 沭阳县人民法院刑事审判庭移送。 被执行人：吕茂蒋，男，1954年6月26日出生，居民身份证号码，汉族，文盲，务工，沭阳县人，住沭阳县。曾因犯盗窃罪，于1978年4月4日被本院判处有期徒刑五年；又因犯盗窃罪，于1986年4月18日被本院判处有期徒刑二年；又因盗窃，于2013年5月21日被沭阳县公安局行政拘留十三日；又因犯盗窃罪，于2014年7月25日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元；又因犯盗窃罪，于2017年7月10日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，同年8月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月30日被沭阳县公安局刑事拘留，同年9月12日被沭阳县公安局取保候审；又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月2日被沭阳县公安局刑事拘留，同月9日被该局取保候审；后于2018年5月16日经本院决定逮捕，次日由沭阳县公安局执行逮捕，现羁押于沭阳县看守所。 沭阳县人民法院与吕茂蒋罚金纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322刑初135号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书：吕茂蒋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年五月十七日起至二〇一九年一月二十五日止；所处罚金须在判决生效后十日内缴纳完毕。）责令吕茂蒋退赔被害人葛某电动自行车一辆（价值人民币2000元）；责令吕茂蒋退赔被害人孙某电动自行车一辆（价值人民币3007元）。 因吕茂蒋未履行生效法律文书确定义务，本院于2019年10月29日立案执行，申请执行金额为12007元。 本案执行过程如下： 1、2019年11月5日，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。已向被执行人有效送达。 2、2019年10月30日、2020年2月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 冻结了银行账户（其中中国工商银行账号尾号为1234、中国邮政储蓄银行账号尾号为6411、江苏沭阳农村商业银行账号尾号为7098、江苏沭阳农村商业银行账号尾号为5283），冻结期限自2019年10月31日至2021年10月30日。 3、本院工作人员于2019年12月4日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人住房为位于沭阳县××乡××处，经走访邻居、村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院送达详情单、财产查询反馈汇总表、申请书、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2019年12月11日，沭阳县万匹乡大房村村民委员会向本院提供书面证明，证实被执行人生活困难，确无收入来源，无力缴纳罚金或赔偿被害人损失。 本院认为：被执行人吕茂蒋家庭生活困难，确无收入来源，经本院穷尽执行措施，仍未能查明其有可供执行的财产线索，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2018）苏1322刑初135号刑事判决书的执行。 二、如查明被执行人有可供执行财产后，将恢复本案的执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年四月二十日 法官助理 宁尚尚 书 记 员 姜成成
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1994号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘文超、张前凤，该局樟木头分局工作人员。被执行人东莞市海煜五金制品有限公司，住所地：东莞市樟木头镇樟洋社区富达工业区*****，统一社会信用代码：91441900MA4X5MBCXK。法定代表人吴海燕。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年5月28日作出的东环罚字[2019]1590号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币100000元及加处罚款人民币100000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月30日送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币100000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币100000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币200000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年5月28日作出的东环罚字[2019]1590号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币100000元及加处罚款人民币100000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市海煜五金制品有限公司承担。审判长 李 缨审判员 朱珍珍审判员 李德胜二〇二〇年四月二十三日书记员 陈丽梅
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执3527号 申请执行人：张学英，男，1972年6月1日出生，汉族，住莘县。 被执行人：许永杰，男，1984年8月27日出生，汉族，住冠县。 被执行人：申兰朝，男，1975年7月24日出生，汉族，住冠县。 申请执行人张学英申请执行许永杰、申兰朝买卖合同纠纷一案，莘县人民法院作出的（2019）鲁1522民初3733号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行还款58300元及利息的义务。在执行过程中，经查询，被执行人许永杰、申兰朝在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦未发现其它可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 审判员  李子坤 审判员  李子方 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王海江
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执67号申请执行人：林福铨，男，1950年7月10日生，汉族，住福建省福州市。委托代理人：陈勇，上海瀛东律师事务所律师。委托代理人：王剑华，上海瀛东律师事务所律师。被执行人：懿格(上海)时装有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：冯娜娜。本院在执行林福铨与懿格(上海)时装有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，经查，被执行人懿格(上海)时装有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人懿格(上海)时装有限公司的银行存款人民币15,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 黄旻若二〇二〇年四月九日法官助理 庞曦阳书 记 员 周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1091民初811号 原告：李田照，男。 被告：威海远行出国留学服务有限公司，住所地威海高区世昌大道。 法定代表人：赵雨婷，总经理。 被告：车金岩，男。 被告：车向前,男。 原告李田照与被告威海远行出国留学服务有限公司（以下简称“远行公司”）、车金岩、车向前委托合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李田照、被告车向前到庭参加诉讼，被告威海远行出国留学服务有限公司、车金岩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李田照向本院提出诉讼请求：1、要求返还原告出国押金58000元及支付自起诉之日至实际履行之日止的利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告远行公司从事经营待办出国留学签证及咨询等业务的有限公司，被告车金岩系该公司分管经理。2019年7月11日，被告远行公司以为原告办理韩国多次往返签证为由一次性收取原告押金6万元，并承诺办理期限，被告远行公司、车金岩收到原告押金后，存入被告车向前的个人账户，后因被告远行公司未能为原告办理签证，原告要求将收取的押金应予以返还，被告至今尚欠58000元未返还。 威海远行出国留学服务有限公司、车金岩未作答辩，亦未提供反驳的证据。 车向前辩称，其与车金岩系表兄弟，因车金岩说他名下的银行卡不能使用，故向车向前借用银行卡，但其并不知晓车金岩用其名下的银行卡用来收取押金。 本院经审理认定事实如下：威海远行出国留学服务有限公司系2018年3月14日成立的自然人投资或控股的有限责任公司，股东为赵雨婷，工商登记经营范围：自费出国留学中介服务；待办签证及咨询服务；企业管理服务；房地产咨询服务；翻译服务；软件开发。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2019年7月11日，原告向被告远行公司支付6万元押金，被告于当日向原告出具收据一张，写明“交款单位：李田照；入账日期2019年7月11日；人民币：陆万元整；收款事由：赴韩国旅游押金（非法滞留…）”，该收据中盖有威海远行出国留学服务有限公司财务专用章。后被告未能为原告办理韩国签证手续，亦未退还原告押金，故原告诉至本院，请求处理。 另，在本院审理的其他涉及被告远行公司的同类委托合同纠纷案件中，车金岩曾作为被告和委托代理人参与诉讼，进行调解。 本院认为，被告威海远行出国留学服务有限公司、车金岩经本院依法传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩、质证等相关诉讼权利。故对原告提交的收据，本院予以采信。原告委托被告威海远行出国留学服务有限公司办理出国劳务，该公司未完成委托事务，应将收取的押金退还原告，原告要求自起诉之日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，经审查不违反法律规定，本院予以支持。被告远行公司的法定代表人系赵雨婷，原告未能按照法律规定提供车金岩承担共同还款责任的证据，故原告要求车金岩承担责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。车向前将银行卡交给车金岩使用，系违反金融法规的行为，但原告就此要求被告车向前承担还款责任，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据的部分，本院予以支持。被告威海远行出国留学服务有限公司、车金岩经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告威海远行出国留学服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告李田照出国押金58000元，并自2020年4月26日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息； 二、驳回原告要求被告车金岩、被告车向前返还出国押金的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由被告威海远行出国留学服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  魏亦斌 二〇二〇年四月二十八日 书记员  杨恩如
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0328财保32号申请人：曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司。统一社会信用代码：91530300MA6K6PJ08X。地址：云南省曲靖市沾益区龙华街道庄家湾社区祥和苑小区7幢2号。法定代表人：严焕红，公司董事长。被申请人:张逢利，男，壮族，1961年7月8日生，师宗县人，家住曲靖市师宗县丹凤镇环北路01号35幢3单元501室，现住曲靖市师宗县。被申请人：赵桂仙，女，壮族，1962年9月4日生，师宗县人，家住曲靖市师宗县丹凤镇环北路01号35幢3单元501室，现住曲靖市师宗县。2020年4月14日，申请人曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司以被申请人张逢利、赵桂仙未及时履行金融借款，因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，请求通过网络执行查控系统查询被申请人张逢利、赵桂仙存款信息，并对保全限额范围内1000元以上银行存款采取冻结措施，冻结限额为93857.46元。经审查，本院认为，申请人曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，为保障权利人合法权益，确保生效裁判文书得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：对被申请人张逢利、赵桂仙的银行存款信息通过网络执行查控系统进行查询，并对保全限额范围内1000元以上银行存款采取冻结措施，合计冻结限额93857.46元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  柴晓忠二〇二〇年四月十四日书记员  王丽霞
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8685号原告：朱广山，男，1981年8月8日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：吴洪涛，江苏岸东律师事务所律师。委托诉讼代理人：石晖，江苏岸东律师事务所律师。被告：**，男，1985年8月14日出生，住宿迁市宿城区。原告朱广山与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，于2019年12月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱广山及其委托诉讼代理人吴洪涛到庭参加诉讼，被告**经本院依法传唤未到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，于2020年3月25日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱广山及其委托诉讼代理人吴洪涛、被告**均到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告朱广山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告**偿还原告朱广山借款本金690万元及占用期间利息（以690万元为基数，自起诉之日起至实际支付之日，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告**承担。事实及理由为：2019年3月7日至4月15日，被告**多次向原告朱广山借款690万元，原告朱广山分四次向被告**支付借款。2019年9月25日，被告**向原告朱广山出具借条一份。后原告朱广山多次催要借款未果，因而成讼。被告**辩称，借款时并未约定利息，借款是原告朱广山通过被告**出借给被告**朋友使用。借款发生后偿还过部分款项，具体数额不清楚，均是转账。本院经审理查明：2019年3月7日，江苏方某贸易有限公司通过江苏民丰农村商业银行账户向被告**转款300万元；2019年3月21日，江苏方某贸易有限公司通过江苏民丰农村商业银行账户向被告**转款50万元；2019年4月8日，江苏方某贸易有限公司通过江苏民丰农村商业银行账户向被告**转款300万元；2019年4月15日，江苏方某贸易有限公司通过江苏民丰农村商业银行账户向被告**转款40万元。2019年9月25日，被告**出具的《借条》中载明：“今借到朱广山现金陆佰玖拾万元（6900000）。2019.3.7,300万；2019.3.21,50万；2019.4.8,300万；2019.4.15,40万。借款人：**2019.9.25”。2019年10月18日，江苏方某贸易有限公司出具的《声明》中载明：“兹声明通过我公司账户于2019年3月7日300万元、2019年3月21日50万元、2019年4月8日300万元、2019年4月15日40万元转给**的款项均系代朱广山转账支付，所涉权利归朱广山享有，与我公司无关……”另查明：江苏方某贸易有限公司登记的营业执照中载明：“……类型：有限责任公司（自然人独资）……法定代表人：周林……成立日期：2018年8月2日……经营范围：建筑材料、装饰材料（危险化学品除外）、环保设备、机械设备、塑料制品、针织纺织、陶瓷制品、皮革制品、家具、工艺品、卫生洁具、电子产品、通讯设备（卫星电视广播地面接收设备除外）、汽车销售，企业形象策划，企业营销策划。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）……”。原告朱广山与案外人周林于2005年5月17日登记结婚。以上事实有借条原件、银行转账记录、声明、工商登记信息表、结婚证及当事人陈述在卷佐证，足以证实。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告**向原告朱广山出具借条的行为足以表明双方之间存在借贷合意。关于借款交付，庭审中，原告朱广山主张借款系通过江苏方某贸易有限公司账户向被告**支付借款本金，并提交了银行转账记录。另外，原告朱广山还提交了江苏方某贸易有限公司出具的《声明》，江苏方某贸易有限公司在《声明》中称其向被告**转账的690万元系原告朱广山所有。故对原告朱广山的该主张，本院依法予以采信。因此，原被告之间的借款合同成立并生效。现原告朱广山请求被告**偿还借款690万元，于法有据，本院予以支持。关于原告朱广山请求被告**支付逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告**应于本判决生效之日起十日内清偿原告朱广山借款本金690万元及逾期利息（以690万元为基准，自2019年10月24日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60100元，保全费5000元，合计65100元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至宿迁市中级人民法院，并根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上述案件受理费。（本页以下无正文）审 判 长  朱雪芹人民陪审员  管 莹人民陪审员  夏红羽二〇二〇年四月二十三日书 记 员  王 可法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河北省承德市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀08行终73号 上诉人（原审被告）兴隆县人力资源和社会保障局，住所地兴隆县人民政府一楼西侧。 法定代表人贾永，局长。 委托代理人王礼，该局工资股股长。 被上诉人（原审原告）吴金生，男，1956年12月26日出生，现住兴隆县。 委托代理人杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。 吴金生诉兴隆县人力资源和社会保障局不履行支付抚恤金法定职责一案，兴隆县人力资源和社会保障局不服河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告吴金生的妻子于丽娟原属兴隆县司法局所属律师事务所律师，2000年改制与兴隆县司法局脱钩，档案由兴隆县人才交流中心代理，向被告缴纳了养老保险，于2009年12月退休，退休金1,863.10元，从2010年3月起计发。2018年4月25日，原告妻子于丽娟去世，原告向被告申请要求领取丧葬补助金和抚恤金，被告向原告发放了丧葬费3,100.00元，但未发放抚恤金。原告不服，诉至本院。 原审判决认为：原告吴金生妻子于丽娟生前参加了基本养老保险，于2018年4月25日去世，《中华人民共和国社会保险法》于2011年7月1日实施，对原告妻子的社会保险待遇问题具有溯及力，该法的立法宗旨是维护公民参加社会保险和享受社会保险待遇的合法权益，该法第十七条规定：“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金……所需资金从基本养老保险基金中支付。”根据该规定，作为参保人员遗属的原告有权领取抚恤金，原告要求被告履行发放抚恤金法定职责具有法律依据。被告收到原告的申请后未对原告释明其是否具有该项职权，应向哪一机关提出申请，在本案答辩中亦未对被告主体问题提出异议，被告作为法定的社会保险行政管理机关，虽不具有直接向原告支付抚恤金待遇的职责，但依法负有对社会保险经办机构落实保险待遇及对社会保险基金进行监督管理的职责，在接到原告的申请后，应依照《中华人民共和国社会保险法》的规定，责成其所属的社会保险经办机构为原告落实抚恤金待遇，被告以没有关于发放标准及方式的具体规定为由不予办理违反了法律规定，理由不能成立，被告应按照《中华人民共和国社会保险法》的规定，督促其所属的社会保险经办机构履行为原告落实抚恤金待遇的职责，原告的诉讼请求成立，依法应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决被告兴隆县人力资源和社会保障局于本判决生效后三十日内履行法定职责，责成所属的社会保险经办机构从基本养老保险基金中为原告吴金生支付其妻子于丽娟去世后的抚恤金，其标准按与原告妻子于丽娟最相类似人员的现有标准执行。 上诉人兴隆县人力资源和社会保障局上诉称：1、被上诉人要求上诉人支付抚恤金的请求，因有权机关目前没有关于相关人员非因公死亡抚恤金发放的具体规定，暂无法执行。因此，请人民法院暂时驳回吴金生的起诉，待有具体规定时，吴金生可依法向社会保险经办机构申领。2、原审判决结果内容不明确，无法执行。3、“流动人员”的非因公死亡抚恤金支付问题属于历史遗留问题，涉及面广。在有权机关作出统一规定前，不宜作个别处理。综上，对于上诉人的上诉理由请二审法院予以考虑。 被上诉人吴金生答辩称：1、一审判决适用《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定，判决上诉人支付抚恤金，适用法律正确。2、上诉人称“支付主体为其所在的单位”于法无据。3、于丽娟履行了缴纳养老保险义务，社保部门内部如何确定支付范围与于丽娟无关，上诉人关于“非因公死亡抚恤金并未纳入相关事业养老保险基金的支付范围”的上诉理由也不能对抗被上诉人，也与《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定相悖。4、《中华人民共和国社会保险法》第十七条并未将流动人员排除在外，因此，上诉人关于“于丽娟系流动人员，不应从养老保险基金中支付抚恤金”的理由没有依据。5、上诉人关于“没有发放渠道和标准”的说法，与人力资源和社会保障部、民政部、财政部联合印发的《关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》[人社部发（2018）42号文件]的规定不符，一审判决结果具有可操作性。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条的规定，被上诉人要求上诉人履行发放抚恤金的法定职责于法有据。 上诉人依法负有对所属社会保险经办机构落实保险待遇、对社会保险基金进行“监督、管理的职责”，就应当依照《中华人民共和国社会保险法》的规定，责成、督促其所属的社会保险经办机构为被上诉人落实抚恤金待遇。上诉人以“没有发放标准及方式的具体规定”为由不予办理，违反了上述法律的规定，其理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。 原审判决结果与现行的人力资源和社会保障部、民政部、财政部联合印发的《关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》[人社部发（2018）42号文件]的规定相符，具有可操作性。上诉人应当向有关部门“上请下达”，依照《中华人民共和国社会保险法》第十七条的规定，并根据被上诉人的申请落实涉案“抚恤金给付问题”。 综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，兴隆县人力资源和社会保障局的上诉请求和理由无法律依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元由上诉人兴隆县人力资源和社会保障局承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘松平 审判员  祁春梅 审判员  闫 鸿 二〇二〇年四月十五日 法官助理李挺 书记员韩东旭
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1351号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟祥玉，男，1966年2月11日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：本溪市弹簧厂。住所地：本溪市明山区。法定代表人：高崇慧，该厂厂长。再审申请人孟祥玉因与被申请人本溪市弹簧厂房屋租赁合同纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2019）辽05民终1472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟祥玉申请再审称，一、再审申请人租用被申请人房屋这是属实的，但再审申请人不欠被申请人房屋租金。再审申请人从2004年租用被申请人房屋以来，被申请人一直是以在再审申请人商店、饭店赊账欠款抵顶房屋租金，十多年来已形成了欠款与房租抹账的客观事实。现在被申请人仍然欠再审申请人的餐费和货款165878元。二、小车库房是2013年9月16日再审申请人从案外人李树武手里租来的，再审申请人在2016年就该房交了两份房租费。案外人李树武一审已出庭作证，已经证明了该房屋一直由他使用的事实。申请人不存在欠被申请人的房租问题。三、再审申请人于2016年5月经被申请人同意，并帮助被申请人拆除厂内锅炉房、迁移设备，投资修建与一楼后侧实验室相连通的房屋（经营餐馆)，修建时被申请人考虑到再审申请人投入了巨额资金(16万余元)，故承诺房屋建成后每年租金4000元。但当再审申请人将房屋装修建成后，被申请人将房租涨价，被申请人要与再审申请人签订房屋《出租协议》，再审申请人没有签。另外，被申请人当时承诺所发生的费用抵顶房租（25250元，应该抵顶6年房租）。四、本溪市众合信价格评估有限公司2019年1月28日作出本众价评[2018]265号价格评估结论书，其认定的事实与客观事实严重不符，该评估结论不客观、不公正、不合法。五、2017年3月20日再审申请人租用被申请人原三车间场地准备开麻将馆，年租金17000元，当时未签订《租房协议》，再审申请人交给被申请人法定代表人高崇慧17000元，高崇慧出具了收条。被申请人承诺退回17000元现金，但该协议签订后，被申请人拖着不退。被申请人收取再审申请人17000元房屋租金（现金）和抹账抽走赊账（购物）的欠条17000元，至今未返还再审申请人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，请求撤销原审判决，依法改判驳回被申请人的一审全部诉讼请求。本溪市弹簧厂提交意见称，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。申请人租赁被申请人闲置旧锅炉房和小弹簧车间旧厂房、小车库房，在租赁期满后继续使用，该房应为不定期租赁，被申请人有权解除租赁协议，再审申请人拖欠的租赁费应予给付。再审申请人租用的实验室虽未签订书面协议，但已实际使用受益，故应给付房租。再审申请人的申请不符合再审条件，请求驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，孟祥玉提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，孟祥玉提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，孟祥玉的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟祥玉的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二〇年四月二十六日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执恢200号申请执行人张桂霞，女，1960年5月25日生，汉族，住辽源市龙山区。被执行人方树源，男，1968年2月12日生，汉族，住辽源市龙山区。本院在执行张桂霞与方树源民间借贷纠纷一案中，辽源市龙山区人民法院作出的（2018）吉0402民初1647号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年4月23日恢复执行。在执行过程中，本院于2020年4月28日提取被执行人法定债权85,000.00元，并于当日支付申请执行人。剩余款项，双方当事人达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结对（2020）吉0402执恢200号案件的本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王奎武审判员  于大斌审判员  吴 刚二〇二〇年四月二十八日书记员  秦绍方
甘肃省康县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1224执157号申请执行人：崔菊兰，女，1972年3月出生，住甘肃省陇南市康县。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司陇南市中心支公司，住所地：陇南市武都区。本院立案执行的申请执行人崔菊兰与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司陇南市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司陇南市中心支公司未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2020）甘1224民初7号民事调解书确定的义务，经崔菊兰申请，本院于2020年4月8日立案执行，执行标的24871.16元。执行过程中，本院通过网络司法查控系统对被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司陇南市中心支公司的银行存款、车辆等财产状况进行查询。经查，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司陇南市中心支公司无上述财产可供执行。4月13日，本院向被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司陇南市中心支公司委托诉讼代理人李访取得联系，送达了执行通知书、报告财产令等执行手续，限定执行期限。4月20日，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司陇南市中心支公司将本案执行款24871.16元汇入本院一案一账户。同日，通过微信转账方式将本案申请执行费273元全部付清。4月21日，申请执行人崔菊兰到庭办理了执行款领取手续，向其送达了结案通知书。至此，本案申请执行人崔菊兰申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人崔菊兰与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司陇南市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕予以结案。审 判 员 靳从海二〇二〇年四月二十一日法官助理 刘忠宝书 记 员 刘丽琴
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初3022号原告：中国银行股份有限公司凯里分行，住所地：凯里市韶山南路6号。统一信用代码：915226009159000079负责人：高超，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：曾馨、赵媛媛，贵州贵信律师事务所律师。被告：李紫葵，女，1983年5月15日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）:李顺志,男,1967年2月2日出生,住贵州省施秉县,系李紫葵丈夫.原告中国银行股份有限公司凯里分行（以下简称：中国银行凯里分行）与被告李紫葵借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行凯里分行的委托诉讼代理人曾馨、赵媛媛与被告李紫葵及其委托诉讼代理人李顺志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行凯里分行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《个人二手住房贷款合同》（编号：2013年凯中银个字060057号）；2、判令被告李紫葵偿还原告贷款本金309331.24元，利、罚息14128.79元（暂计算至2020年3月16日，应计算至贷款本息偿清之日止）；3、原告因诉讼产生的律师费9704元由被告承担；4、判令原告对凯里市东侧绿景春天5号楼1单元6-7层1号房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权；5、本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年，被告欲购买何铁荣房屋向原告申请借款买房，经原告审批同意后，2013年3月21日，原告与被告签订了《个人二手住房贷款合同》（编号：2013年凯中银个字060057号），合同约定李紫葵向原告贷款43.8万元用于购买贵州省凯里市东侧绿景春天5号楼1单元6-7层1号房屋，贷款期限为180个月，并对还款方式、利息、逾期还款罚息、违约责任、实现债权的费用等进行了明确约定；同时被告以购买房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记（凯房他证凯里市字第××号）。合同签订后，原告按合同约定向李紫葵指定的账户转入了43.8万贷款，但在贷款合同履行过程中，被告未如期还款，相继出现逾期还款情形，根据合同约定，被告的行为已构成违约。原告多次向被告催收无果，为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告李紫葵口头辩称，认可事实，但是由于经济困难我现在也没有办法。本院经审理认定事实如下：李紫葵因购买位于贵州省凯里市东侧绿景春天5栋1单元6-7层1号的房屋于2013年3月21日与中国银行凯里分行签订了《个人二手住房贷款合同》（编号：2013年凯中银个字060057号），合同主要约定：被告李紫葵向原告申请购房贷款438000元，借款期限180个月，借款利率为浮动利率，逾期贷款罚息利率为本合同约定的利率水平上加收50%，还款方式为等额本息还款。借款人同意并授权贷款人将全部贷款划入售房人何铁荣的个人账户。借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。本担保项下担保范围内本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、公告费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。合同签订后，中国银行凯里分行依约发放贷款438000元。2013年3月21日，中国银行凯里分行与李紫葵就案涉的凯里市东侧绿景春天5栋1单元6-7层1号房屋办理了抵押登记，并取得凯房他证凯里市字第××号房屋他项权证，登记的他项权利种类为二手房抵押，债权数额为438000元，抵押约定期限为2013年4月11日至2028年4月11日。借款合同履行期间，被告李紫葵按照约定还款一段时间之后出现逾期还款，截止庭审时已逾期十期。截止至2020年3月16日，被告李紫葵尚欠原告借款本金309331.24元，利息（含罚息）为14128.79元。庭审中，因双方意见分歧较大，案经本院调解未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。我国合同法所述的借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同。本案中国银行凯里分行作为金融机构有权办理相关的贷款业务，其与李紫葵签订的《个人二手住房贷款合同》不仅系双方当事人的真实意思表示，而且内容未违反法律、法规的有关规定，对其真实性、合法性，本院予以确认。被告李紫葵在原告履行发放贷款义务后，未按照合同约定偿还贷款本息，其行为不仅违反了合同约定，而且违背了民事活动中诚实信用原则，依法应承担还本付息的民事责任。原告主张的贷款本息，事实清楚，证据充分，且被告不持异议，故本院予以支持。《中国人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的……”本案中，被告李紫葵未能按照合同约定按时还本付息是事实，且其同意解除合同，故原告主张解除合同于法于约有据，本院予以支持。依据双方签订的《个人二手住房贷款合同》的约定，原告就被告李紫葵提供的抵押物实现抵押权的条件已成就，故原告诉请对被告李紫葵用于抵押的位于贵州省凯里市东侧绿景春天5号楼1单元6-7层1号房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于中国银行凯里分行主张的律师费9704元是否支持的问题。本案中，虽然原告与贵州贵信律师事务所签订了《法律服务委托合同》，但并未提交税务发票及原告与贵州贵信律师事务所对公账户实际发生支付律师法律服务费银行流水账单，因此，原告主张的律师费9704元，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司凯里分行与李紫葵于2013年3月21日签订的《个人二手住房贷款合同》（编号：2013年凯中银个字060057号）；二、被告李紫葵于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司凯里分行贷款本金309331.24元，计至2020年3月16日的利息（含罚息）14128.79元及支付至借款本息清偿之日止的利息（利息按上述《个人二手住房贷款合同》载明的标准计算）；三、中国银行股份有限公司凯里分行对李紫葵提供抵押的位于凯里市东侧绿景春天5号楼1单元6-7层1号房屋（凯房他证凯里市字第××号房屋他项权证记载的房屋）的处置价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；四、驳回中国银行股份有限公司凯里分行的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为5756元，由原告中国银行股份有限公司凯里分行负担25元、被告李紫葵负担5731元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  肖艳婷二〇二〇年四月二十四日法官助理岑美銮书记员杨婷婷
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0804执恢14号申请执行人：刘华，女，1955年12月11日出生，汉族，荆门市人。申请执行人：田家泉，男，1959年3月18日出生，汉族，荆门市人。被执行人：姚立新，男，1967年12月1日出生，汉族，荆门市人。本院在执行刘华、田家泉与姚立新民间借贷纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人刘华、田家泉偿还借款本金20万元，利息115600元；支付迟延履行期间债务利息；负担案件受理费3677元，执行费6689元。但被执行人至今未履行义务。本院于2018年12月13日以（2018）鄂0804执619号执行裁定书查封了被执行人姚立新所有的位于荆门市东宝区象山一路xx号xx幢一号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人姚立新所有的位于荆门市东宝区象山一路xx号xx幢一号房屋。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  钱家圣二〇二〇年四月二十一日法官助理艾宏洲书记员胡格玙
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0528执338号申请执行人：焦某某，男，1982年1月x日生，汉族，住陕西省富平县。被执行人：朱某，男，1970年12月x日生，汉族，住陕西省富平县。本院在执行申请执行人焦某某与被执行人朱某买卖合同纠纷一案中，申请执行人焦某某自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富平县人民法院(2020)陕0528执338号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 孙宏泉审判员 杨福涛二〇二〇年四月二十九日书记员 赵香金
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋10刑终138号原公诉机关山西省洪洞县人民检察院。上诉人（原审被告人）范志江，男，1982年2月15日出生，山西省襄汾县人，汉族，初中文化，住襄汾县。因涉嫌犯盗掘古文化遗址罪，于2019年8月14日被延安铁路公安处民警抓获，当日被临时羁押于榆林市榆阳区看守所，同年8月21日被洪洞县公安局刑事拘留，后经洪洞县人民检察院批准，同年9月11日被执行逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。山西省洪洞县人民法院审理山西省洪洞县人民检察院指控原审被告人范志江犯盗掘古文化遗址罪一案，于2020年1月17日作出（2020）晋1024刑初1号刑事判决。判后原审被告人范志江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷和听取上诉人的上诉理由，依法讯问原审被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年农历八月份，被告人范志江受孙占江（另案处理）、张鹏飞（在逃）邀集，伙同毕京飞、王雷杰、宋志强、成红彦（均另案处理）、张华峰（在逃）等人，在××县北20米左右，南秦村村民杜某家的玉米地里盗掘文物，连续盗掘数日，因塌方严重盗掘文物未果。经洪洞县文物局现场勘查，该盗掘地点位于临汾市人民政府于2004年5月20日公布的第一批市级文物保护单位“南秦遗址”（西周时代）保护范围内。2019年8月14日，被告人范志江被延安铁路公安处刑警大队抓获归案，当日临时羁押于榆林市榆阳区看守所。上述认定的事实，原审被告人范志江在一审庭审过程中并无异议，表示认罪认罚，且签字具结，另有经一审庭审控辩双方举证、质证，法庭认证的证人杜某的证言，同案被告人成红彦、王雷杰、宋志强、毕京飞等人的供述，同案各被告人的相互辨认笔录、指认现场笔录和照片，临汾市人民政府《关于公布第一批市级文物保护单位的通知》，“南秦遗址”保护范围及建设控制地带图，洪洞县文物局《情况说明》，被告人范志江的供述，延安铁路公安处刑警大队《犯罪嫌疑人归案情况说明》，榆林市榆阳区看守所《临时羁押犯罪嫌疑人证明书》等证据，予以认定。原判认为，被告人范志江盗掘西周时代具有历史价值的古文化遗址，侵犯了国家对古文化遗址的管理制度，其行为已构成盗掘古文化遗址罪。被告人范志江系被公安机关采取侦查措施抓获归案，不具有到案的自动性，不符合自首的法定要件。被告人范志江伙同他人已经着手实施盗掘古文化遗址犯罪行为，由于意志以外的原因没有盗得文物，也没有损害古文化遗址的历史价值，系犯罪未遂，归案后亦能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害文物管理等刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判处：被告人范志江犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币三万二千元。上诉人范志江的主要上诉理由为：上诉人辩称其系主动投案，有自首情节；家里有老人，父母身体不好，有孩子需要抚养，请求二审法院综合考虑以上情节，予以从轻处罚。经审理查明：二审查明的事实及采信的证据与一审相同，本院予以确认不再赘述。关于上诉人范志江的主要上诉理由，经查：延安铁路公安处刑警支队出具的犯罪嫌疑人归案情况说明，与上诉人范志江的一审庭审供述可证实，上诉人系被公安人员利用侦查手段抓获归案，不具有投案的主动性与自愿性，故其不具备自首的法定构成要件，其到案后能如实供述自己的罪行，依法可构成坦白，原判对此已予认定，于法有据；上诉人提出其家庭负担较重、有子女需要抚养的状况，并非法定从轻处罚的情节。综上，本院对上诉人范志江的上诉理由，不予支持。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，结合查明上诉人范志江盗掘古文化遗址的犯罪事实，及其具有坦白、犯罪未遂、自愿认罪认罚的犯罪情节，参照公诉机关的量刑建议，对其的量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  贾宏阁审判员  李 芳审判员  郭芝荣二〇二〇年四月二十八日书记员  郭子明
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2601刑初130号诉机关文山市人民检察院。被告人陆某，男，1983年2月8日生，壮族，初中文化，云南省西畴县人，户籍地：西畴县，现租住文山市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年5月24日被文山市公安局取保候审。文山市人民检察院以文检一部刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员袁梅出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月15日20时52分，被告人陆某酒后驾驶云Ｈ×××××号小型轿车行驶至文山市时，被文山市公安局交通警察大队民警当场查获。现场用呼气酒精测试仪对其进行呼气检测，结果为91ｍｇ／100ｍｌ。经云南永鼎司法鉴定中心对陆某血样中的乙醇成分及含量进行检验鉴定，鉴定结果为：送检的陆某血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为107.15ｍｇ／100ｍｌ。另查明，被告人陆某于2019年5月24日被传唤到案。上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、强制措施类文书、被告人正侧面照片、户口证明、前科查询记录、查获经过、到案情况说明、呼气测试照片、呼气酒精含量检验结果告知记录、血样提取登记表及照片、现场检测报告、光盘制作说明、人员、车辆信息、随案移送清单，证人陆某的证言，被告人陆某的供述，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究被告人陆某的刑事责任。被告人陆某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。结合被告人陆某认罪认罚，经社区矫正部门调查评估认为对其适用非监禁刑对所居住社区无重大不良影响，依法对被告人陆某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于判处被告人陆某拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币1000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，维护公共安全及道路交通秩序，打击刑事犯罪，根据被告人陆某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、随案移送的光碟一张，记录在案。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  梁海兰二〇二〇年四月九日书记员  唐信磊
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民辖终73号上诉人（原审被告）：安徽省陶宇劳务有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇萧淮路160号。法定代表人：芦淑娟，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:淮安市金龙钢管租赁有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区城东乡藏军洞路江苏金宇新材料科技有限公司院内。法定代表人：赵扣洪，该公司总经理。上诉人安徽省陶宇劳务有限公司因与被上诉人淮安市金龙钢管租赁有限公司确认合同无效纠纷管辖权异议一案，不服淮安市淮安区人民法院（2020）苏0803民初533号民事裁定，向本院提起上诉。安徽省陶宇劳务有限公司上诉称：1.一审判决以之前案件一审法院有权管辖为由确定其对本案享有管辖权无法律依据。2.涉案合同是否无效、是否实际履行均未确定，不能依据合同管辖原则确定管辖权。故本案应移送至安徽省萧县人民法院管辖。被上诉人淮安市金龙钢管租赁有限公司未予答辩。本院经审理查明，被上诉人诉讼请求为确定《租赁合同》第十五条中“以上价格不含税”为无效约定。该《租赁合同》第十三条约定，本合同如发生纠纷，被上诉人有权向淮安市淮安区人民法院起诉，上诉人有权向其所在地法院提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《租赁合同》第十三条明确约定淮安市金龙钢管租赁有限公司有权向淮安市淮安区人民法院提起诉讼，该约定不违反级别管辖与专属管辖的规定，被上诉人诉讼主张即使成立也不影响《租赁合同》中约定管辖条款的效力，故该约定管辖条款合法有效，依据该条款一审法院享有管辖权。至于诉争合同条款效力问题为案件实体审理范围，本案管辖权异议纠纷不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李玲审 判 员 王伟审 判 员 王纯二〇二〇年四月三十日法官助理 缪珵书 记 员 张琦
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终256号原公诉机关重庆市长寿区人民检察院。上诉人（原审被告人）余海明，男，1968年4月21日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市长寿区，住重庆市长寿区。因犯故意伤害罪，于1995年4月7日被判处有期徒刑二年；因犯容留他人吸毒罪，于2011年3月22日被判处有期徒刑八个月；因犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，于2018年2月7日被判处有期徒刑一年六个月，2019年6月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月3日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民法院审理重庆市长寿区人民检察院指控原审被告人余海明犯贩卖毒品罪一案，于2020年1月15日作出（2020）渝0115刑初14号刑事判决，以原审被告人余海明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。原审被告人余海明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人余海明自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人余海明认罪服判，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人余海明撤回上诉。重庆市长寿区人民法院（2020）渝0115刑初14号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 娥审 判 员  张 良审 判 员  陈洁婷二〇二〇年四月二十九日法官助理  陈 超书 记 员  蒋黎黎
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初2236号 申请人:北京复昌融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区。 法定代表人：蒋晓冬，董事长。 被申请人：陈镇，男，1983年1月24日出生，汉族，住湖南省长沙市长沙县。 被申请人：李蓉蓉，女，1985年10月18日出生，汉族，住湖南省长沙市长沙县。 被申请人：黄正科，男，1979年2月19日出生，汉族，住湖南省长沙市长沙县。 被申请人：湖南镇星物流有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县。 法定代表人：陈镇，该公司执行董事。 申请人北京复昌融资租赁有限公司与被申请人陈镇、黄正科、李蓉蓉、湖南镇星物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人北京复昌融资租赁有限公司于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈镇、黄正科、李蓉蓉、湖南镇星物流有限公司名下的银行存款人民币750000元，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊市燕郊支公司以其出具的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。 本院经审查认为，申请人诉被申请人融资租赁合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈镇、黄正科、李蓉蓉、湖南镇星物流有限公司名下的银行存款人民币750000元，期限为12个月。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。 审判员  石少林 二〇二〇年四月十五日 书记员  唐国梁
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2442号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：戴民，董事长。统一社会信用代码：913702022646016946。委托诉讼代理人：刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，女，1979年4月25日出生，汉族，住青岛市市南区，系青岛中房物业管理有限公司员工。公民身份号码：。被告：陈彦廷，男，汉族，住青岛市市北区。原告青岛中房物业管理有限公司（以下简称中房物业）与被告陈彦廷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告中房物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛中房物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈明二〇二〇年四月二十日书记员  陶琳
江苏省常州市新北区人民法院民 事 调 解 书（2020）苏0411民初53号原告：袁仲达，男，1944年12月1日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：王菲，江苏常辉律师事务所律师。被告：王燕子，男，1985年12月7日生，汉族，住常州市新北区。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿显，江苏周菊律师事务所律师。本院于2020年1月2日立案受理原告袁仲达诉被告王燕子、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2020年4月27日自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司同意赔偿原告袁仲达交通事故各项损失合计163395元，该款于2020年5月27日前支付原告。二、被告王燕子同意赔偿原告袁仲达非医保用药、鉴定费及诉讼费合计15000元，该款于2020年5月27日前支付原告。三、原告袁仲达自愿放弃其他诉讼请求，该事故一次性处理结束，今后双方再无牵涉。案件受理费减半收取641元，由被告王燕子负担（该款包含在上述第二项中，不再另行支付）。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  高 攀人民陪审员  王平西人民陪审员  任一群二〇二〇年四月二十七日书 记 员  李 燕
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执恢161号之六被执行人时乾龙，男性，郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2020)豫0102执恢161号之六裁定书，于2020年04月13日向被执行人时乾龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人时乾龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人时乾龙在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2527.72元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王桦楠二〇二〇年四月十三日书记员  李慧茹
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终1047号上诉人（一审原告）:谢成，男，1971年1月7日出生，苗族，住贵州省凯里市。上诉人（一审原告）:李泽蓉，女，1975年7月3日出生，苗族，住贵州省凯里市。被上诉人（一审被告）：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：凯里市宁波路33号。法定代表人：张玉荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。上诉人谢成、李泽蓉因与被上诉人凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称“鑫鼎公司”）合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初6580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。谢成、李泽蓉上诉请求：撤销凯里市人民法院（2019）黔2601民初6580号民事判决，并依法改判。事实和理由：关于对涉案合同第十四条的解读，根据《合同法》第四十一条、《城市房地产管理法》、《城市房地产开发经营管理条例》、《商品房销售管理办法》以及《贵州省城镇房地产开发经营条例》的相关规定，天然气应属配套基础设施，且在涉案合同格式条款中已有约定。而格式条款属于无效条款，不存在超过诉讼时效问题。被上诉人鑫鼎公司未提交书面的答辩意见。谢成、李泽蓉向一审法院起诉请求：1、请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》第十四条及附件补充协议中第五条无效；2、判令被告退还原告缴纳的天然气开户费2200元、供电开户费509元、闭路电视开户费265元，测绘费156元，门牌××元，合计3140元，以及利息1657.92元，以上退还金额合计4797.92元。一审法院认定事实：2009年6月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的鑫鼎国际名居一期第Ｂ1幢1单元1201号房。该合同第十四条约定，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件，供水：2011年3月30日；供电：2011年3月30日；电梯：2011年3月30日；供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续后使用。合同签订后，被告于2011年2月27日向原告收取天然气开户费2200元、供电开户费509元、门牌××元、闭路电视开户费265元，合计2984元。原告认为权益受损，遂提起诉讼。另查明，2009年11月30日，被告与凯里市新能燃气有限公司签订《凯里市城市管道燃气安装协议》和《凯里市城市管理燃气安装补充协议》；2009年12月23日，与贵州省广播电视信息网络服务有限公司黔东南分公司签订《鑫鼎国际名居有线电视安装协议书》，并先后向广电公司和凯里供电局支付小区数字用户新装费、电视开户费和一户一表费。一审法院认为，一、根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第（七）项“商品房买卖合同应当包括下列内容……（七）供水、供电、供热、燃气、通讯等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任”、第二款“前款约定的商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气等配套设施属于基础设施，涉案合同将电、闭路电视作为基础设施进行约定，被告在修建鑫鼎国际名居小区工程一期时已将燃气安装列为房屋开发建设。因此供电、闭路电视、天燃气均属于商品房的建设成本，三项开通费用应当包含在商品房价格中。本案被告通过合同格式文本将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给购房人承担，该约定符合《中华人民共和国合同法》第四十条规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形，约定无效，则被告基于无效条款收取的费用，应予退还；且该条款系本案方才确认无效，尚未超过诉讼时效，则被告有关诉讼时效的抗辩意见亦不能成立。因此，被告应退还原告已缴纳的供电、闭路电视开户费用。门牌制作费包含在供电开户费中，被告应当一并退还。二、关于天然气开户费和测绘费应否退还的问题。被告答辩提出原告起诉已过诉讼时效。因原、被告所签《商品房买卖合同》并未对天然气开户费和测绘费进行约定，则其诉讼时效应从被告收到原告缴纳天然气开户费和测绘费之日起算。原告缴纳天然气开户费和测绘费后，至今已达八年，已超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定的三年诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”之规定，原告要求退还天然气开户费和测绘费的主张，不予支持。三、关于原告主张的利息。因被告收取上述费用无合法依据，必然给原告造成经济损失，酌情按照中国人民银行同期同类存款利率为标准计算。对于被告答辩商品房价格未包含三通费，被告只是代收代付，因其未提供充分证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定判决：一、被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李泽蓉、谢成交纳的供电开户费509.00元、门牌××.00元、闭路电视开户费265.00元，以上共计784.00元。并以784.00元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率自2011年3月20日起计算八年的利息。二、驳回原告李泽蓉、谢成其他诉讼请求。案件受理费25.00元，由被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，本案主要的争议焦点是天燃气开户费与测绘费是否超过诉讼时效。现针对争议焦点，论述如下：一、关于本案天燃气开户费是否超过诉讼时效的问题。经审查，涉案《商品房买卖合同》签订于2009年，基于合同签订之时的实际情况考量，且涉案合同亦未有天燃气的明确约定，仅对电、水、闭路电视等基础设施及配套设施进行了约定。故针对天燃气的诉讼时效起算点不应从双方当事人签订合同之日起算，因《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》施行于2009年5月，那么上诉人在2011年交纳天燃气开户费之时理应知晓该项费用包含在商品房价格成本之中。故关于天燃气开户费的诉讼时效应从上诉人缴纳该项费用之日起算，即从2011年起算。根据《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间是三年，而本案上诉人交费时间已超过三年。因此，其该上诉请求不予支持。二、关于本案测绘费是否超过诉讼时效问题。涉案《商品房买卖合同》第十五条第三项已对测绘费进行了约定，由上诉人承担。而涉案合同签订于2009年，且该约定测绘费条款未违反法律法规禁止性规范，对双方当事人具有约束力。本案上诉人欲行使诉权，则需在法律规定的三年诉讼时效内行使。而涉案合同签订至今日已超过《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效，故上诉人该项上诉请求亦不支持，一审判决并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谢成、李泽蓉负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年四月二十八日法官助理梁红云书记员杨振宇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终230号上诉人（原审被告）：谢玲，男，1979年9月11日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被上诉人（原审原告）：杜晓宣，男，1982年9月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。原审被告：连君兴，女，1985年6月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。上诉人谢玲与被上诉人杜晓宣、原审被告连君兴借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市大渡口区人民法院作出（2019）渝0104民初4880号民事裁定，驳回谢玲对该案管辖权提出的异议。谢玲对该裁定不服，向本院提起上诉。谢玲上诉称，其住所地位于重庆市巴南区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市巴南区人民法院审理。本院经审查认为，杜晓宣诉至人民法院，请求判令谢玲、连君兴偿还借款20万元及利息等，本案系借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。谢玲称其住所地位于重庆市巴南区，未举示证据予以证明，本院不予支持。原审法院查明，谢玲的户籍所在地位于重庆市大渡口区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，谢玲的户籍所在地即为其住所地，故杜晓宣选择向谢玲住所地的重庆市大渡口区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。谢玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  潘小美审判员  李春伟二〇二〇年四月二十六日书记员  邹 琴
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终3399号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司,住所地沈阳市和平区集街5甲3号负责人:赵枫，该公司经理。委托诉讼代理人：刘东，辽宁沈南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：包智东，男，1982年9月21日出生，满族，住辽宁省本溪市溪湖区。被上诉人（原审被告）:沈阳市大龙运输有限公司,住所地沈阳市东陵区浑河站乡上河湾村。法定代表人:关有忠,该公司总经理。被上诉人（原审被告）:李彦刚,男,1980年8月4日出生,汉族,住辽宁省本溪市溪湖区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人包智东、沈阳市大龙运输有限公司（以下简称大龙运输公司）、李彦刚提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初6134号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案基础法律关系为提供劳务者受害责任纠纷案件，但在确认保险公司应当承担的保险赔偿责任时，应当对保险合同约定、保险条款效力等进行审查。一审法院在审理本案时未能对保险合同的约定、保险条款效力等进行审查及论述，存在对保险合同相关事实漏审的情况，故本案应发回一审法院重新审理。重审时，应全面审查保险合同约定保险标的内容及免责条款效力等问题，待查明保险合同的相关案件事实后，再行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初6134号民事判决；二、本案发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。二审案件受理费预收941元，退回中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。审判长  刘小丹审判员  郭 净审判员  邹明宇二〇二〇年四月二十八日法官助理任玲书记员薛萍本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0304执恢1240号 交通银行股份有限公司深圳分行、王广亮： 关于申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行与被执行人王广亮信用卡纠纷一案，因被执行人已经履行生效法律文书确定的付款义务，该案执行完毕。现本院通知如下： 本院（2020）粤0304执恢1240号案件执行完毕,予以结案。 二〇二〇年四月二十日
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终194号上诉人（一审原告）魏富生，男，汉族，1933年5月18日生，住河南省安阳市殷都区。委托代理人魏德兴，男，汉族，1957年11月2日生，住河南省安阳市龙安区。上诉人（一审原告）张明德，男，汉族，1931年9月4日生，住河南省安阳市殷都区。被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人尹弘，省长。魏富生、张明德因诉河南省人民政府（以下简称省政府）履行职责一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初695号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。魏富生、张明德一审诉称，其系建国前参加中国共产党所领导的人民军队的退役老军人，《关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》实施后，省政府至今未妥善解决建国前参加革命工作退休老工人这一特殊群体身份的医疗待遇问题，致使魏富生、张明德的医疗负担不堪重负。经魏富生、张明德对周边省份的调查，其他省市先后制定了《建国前参加革命工作退休老工人的医疗保障办法》，明确规定建国前参加革命工作，符合原劳动人事部《关于建国前参加工作的老工人退休待遇的通知》文件规定，享受原本人标准工资100%退休费的退休老工人，享受离休人员的医疗待遇。但是省政府没有履行其法定职责，没有对该类特殊群体身份的医疗待遇作出规定，致使魏富生、张明德原有的实报实销医疗待遇受到侵害。魏富生、张明德于2019年7月24日向省政府提起书面申请，省政府于同年7月25日收到后至今未履行其法定职责。故诉至法院，一审请求：1.判决省政府履行法定职责，对河南省符合原劳动人事部（劳人险[1983]3号）文件规定的建国前参加革命工作退休老工人的医疗待遇作出规定；2.本案受理费由省政府承担。郑州铁路运输中级法院一审认为，魏富生、张明德起诉要求省政府针对建国前参加革命工作退休老工人的医疗待遇作出规定，该诉讼请求在性质上属于要求行政机关进行一般性的规范创制。虽然公民、法人或者其他组织的合法权益不仅会由于具体行政行为而遭受侵害，也会由于行政机关应当颁布而未颁布相应的规范而受到影响。但是《中华人民共和国行政诉讼法》只是规定公民、法人或者其他组织在针对行政机关作出的行政行为起诉时才可以一并请求对该行政行为所依据的规范性文件进行审查，并没有规定可以直接提起要求行政机关依照其申请制定规范之诉。故魏富生、张明德提起本案之诉，不属于行政诉讼的受案范围，其起诉依法应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定：驳回魏富生、张明德的起诉。案件受理费50元，退回魏富生、张明德。魏富生、张明德不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误，上诉人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第六项、第四十七条第一款规定，在法定时效内直接提起请求行政机关履行其法定职责之诉，完全符合法律规定。一审法院已经公开开庭审理了本案及查明事实，应依法判决本案。请求撤销一审裁定，指令一审法院判决本案。被上诉人省政府未提交书面答辩意见。本院认为，行政诉讼法所规定的履行法定职责之诉，是指请求行政机关履行的权利义务关系明确、能直接执行的义务之诉，不包括请求行政机关履行制定规范性文件的义务，因为这一义务需要行政机关综合各种情况进行裁量，这种裁量具有更多的政治性、政策性，不宜由法院进行审查。本案中，魏富生、张明德要求省政府制定专门针对建国前参加革命工作的退休老工人的医疗待遇的规定，应由省政府进行裁量，不应由法院审查，不属于行政诉讼受案范围。一审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 蒋跃峰审判员 马传贤二〇二〇年四月八日书记员 玄晟颐