wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
峨边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1132民初66号 原告：四川家源房地产开发有限公司，住所地：仁寿县文林镇南坛路聚乐家园内，统一社会信用代码915114217358955976。 法定代表人：郭建军，男，董事长。 委托诉讼代理人：谢可、徐萍，四川双荣律师事务所律师。 被告：四川中宇建设工程有限公司，住所地：四川省仁寿县文林镇电信街109号，统一社会信用代码915114212072503737。 法定代表人：廖子先，女，总经理。 委托诉讼代理人：李娅，女，汉族，1990年8月12日出生，系公司员工。 被告：高克均，男，汉族1964年2月12日出生，住四川省仁寿县。 本院在审理四川家源房地产开发有限公司与四川中宇建设工程有限公司、高克均建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年4月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押或冻结被告高克均的财产600万元，并已提供担保。 本院认为，原告四川家源房地产开发有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告高克均的财产600万元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  赵 钧 审 判 员  朱世钧 人民陪审员  周久平 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  史小龙
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4927号申请执行人:张重光,男性,1968年11月7日出生,住马鞍山路56号4-4-401。被执行人：董庆峰，女性,1976年1月18日生，汉族，住济南市长清区。申请执行人张重光与被执行人董庆峰民间借贷纠纷一案。本院作出的（2018）鲁民再14号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告董庆峰于本判决生效之日起十日内向原告张重光偿还借款本金16万元。二、被告董庆峰于本判决生效之日起十日内向原告张重光支付逾期利息，以借款本金16万元为基数，自2016年2月17日起至本判决生效之日止，按照年利率24％计算。三、被告董庆峰于本判决生效之日起十日内向原告张重光偿还借款本金12.2万元。四、被告董庆峰于本判决生效之日起十日内向原告张重光支付利息，以借款本金12.2万元为基数，自2017年11月14日起至本判决生效之日止，按照年利率6％计算。五、原告张重光对被告董庆峰名下位于济南市市中区王官庄小区x区x号楼x室房产(济房权证中字第××号、济房他证中字第××号)折价或者拍卖、变卖的价款在15万元的范围内优先受偿。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年11月26日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2020年4月26日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年四月二十六日书记员  周晓燕
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2503号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：张树瑞，公司员工。被告：尹风胜，男，1983年12月8日出生，汉族，户籍地冠县。被告：梁法茂，男，1985年6月8日出生，汉族，户籍地冠县。被告：张春江，男，1982年10月4日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告尹风胜返还借款36000元，并支付利息（包括期内利息、罚息和复利，截止2020年4月21日尚欠利息16659.07元），由其余被告承担连带责任。事实和理由：2017年4月28日，被告尹风胜与原告签订润昌商行烟庄支行个借字（2017）年第16145号《个人借款合同》，从原告处借款36000元，月利率8.3375‰，借款期限自2017年4月28日至2018年4月27日，还款结息方式为按月。其余二作为保证人，签订润昌商行烟庄支行保字（2017）年第16145号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。现借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告尹风胜、被告梁法茂、被告张春江未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2017年4月28日，聊城润昌农商行烟庄支行个借字（2017）年第16145号《个人借款合同》一份，拟证明被告尹风胜与原告约定36000元借款的事实；三、2017年4月28日，聊城润昌农商行烟庄支行保字（2017）年第16145《保证合同》一份，拟证明被告梁法茂、被告张春江、被告闫俊涛为被告尹风胜36000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、活期查询一份、贷款账卡及利率变动表一份、截止2020年4月21日的贷款明细表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告尹风胜收款账户和被告未偿还过本息及截止2020年4月21日尚欠利息16659.07元的事实。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年4月28日，被告尹风胜与原告签订借款合同，从原告处借款36000元，期限为2017年4月28日至2018年4月27日，借款期间月利率为8.3375‰，还款结息方式为按月，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率8.3375‰上浮50%为月利率12.5063‰（8.3375‰＋8.3375‰×50%）。2017年4月28日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将36000元借款发放到被告尹风胜申请发放贷款资金的指定账户内。现借款已逾期，被告尹风胜未返还原告借款本金36000元，截止2020年4月21日尚欠利息16659.07元，其余被告未履行保证义务。本院认为：被告尹风胜向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告尹风胜作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告尹风胜返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的本金及利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告尹风胜于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金36000元，并支付截止2020年4月21日尚欠的利息16659.07元及2020年4月21日之后的利息（自2020年4月22日至借款付清日，以36000元为基数，按月利率12.5063‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告梁法茂、被告张春江对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告尹风胜追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，减半收取459元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 潘恒志二〇二〇年四月三十日法官助理孙亚君代书记员 杨 倩
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0482民初242号原告：陈建，男，1986年8月28日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：吕松长，男，1980年10月8日出生，汉族，住河南省社旗县。原告陈建与被告吕松长买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理，依法由审判员朱跃飞独任审判，并于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告陈建到庭参加诉讼，被告吕松长经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提供欠条1份，请求判令（明确后）：1、被告支付原告货款12000元，并承担逾期付款利息（计算方法：以12000元为本金，支付自2018年7月1日起至被告实际履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率1.5倍计付；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计付）；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明，被告系嘉兴乘风户外用品有限公司的法定代表人。原告为嘉兴乘风户外用品有限公司提供包装材料。因嘉兴乘风户外用品有限公司经营困难，被告于2018年1月29日向原告出具欠条1份，注明：乘风户外吕松长欠友益包装材料陈建余额25000元贰万伍仟元整，在2018年6月份前全部付清。身份证4113291980××××××××。以此为证承诺人：吕松长此后，被告仅支付原告13000元，余款一直未付，故酿成本案诉讼。本院认为，民事主体从事民事活动应当诚实守信，自觉履行法定和约定义务。本案中，嘉兴乘风户外用品有限公司向原告采购货物，理应支付相应货款。后因嘉兴乘风户外用品有限公司经营困难，被告作为公司的法定代表人自愿承担公司债务，原告对此也无异议，故本院予以确认。根据被告出具的欠条，被告尚欠原告货物尾款25000元，原告在庭审中自认被告已支付13000元，故原告要求被告支付剩余款项12000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告支付逾期付款利息，本院认为，被告承诺于2018年6月底前支付全部尾款，现被告未按时履行付款义务，故原告要求被告支付逾期付款利息的请求，本院予以支持，原告关于利息的计算方式，也在合理范围内，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕松长于本判决生效之日起十日内支付原告陈建货款12000元及利息损失（计算方法：以12000元为基数，支付自2018年7月1日起至被告实际履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率1.5倍计付；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费128元、减半收取64元，由被告吕松长负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  朱跃飞二〇二〇年四月十日书记员  戴 丹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1633号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：郭道方，男，1958年5月28日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：黄秀芬，女，1961年4月2日出生，汉族，住成都市新都区。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告郭道方、黄秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人高碧霞到庭参加诉讼，被告郭道方、黄秀芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1．二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币92254.8元；2．二被告向原告支付从2019年11月12日至借款本金实际付清之日止的支付逾期违约金（以尚欠本金为基数，从2019年11月12日计算至借款本金实际付清之日止，按年利率24%标准计算）；上述款项暂计算至2019年12月10日为人民币94038.4元。3．美兴小额贷款（四川）有限责任公司就抵押物价款并优先受偿，优先受偿的范围为借款本金、利息、罚息、诉讼费、保全费、诉讼担保费、抵押物处置费、过户费及其他实现债权的相关费用；4．二被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用。（本案仅主张诉讼费） 事实和理由：2019年5月22日，原告（贷款人、乙方）与二被告（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》，约定：借款金额拾万元，月利率1.962%；借款期限为2019年5月22日至2022年6月1日，共三十六期；还款方式为等额本息；被告同意负担因本次借款而给原告产生的咨询服务费用，咨询服务费为借款本金金额的0.5%即500元整，咨询服务费依约自原告放款时从发放贷款本金金额中一次性扣除；《贷款分期还款计划表》载明，二被告的借款分三十六期还款，第一期至第三十五期每期应还本息金额均为3820.5元，第三十六期应还本息金额为4705.1元；三十六期应还款本金总额为100000元，三十六期应还利息总额为38422.6元。同日，双方签订最高额抵押合同，二被告以其名下共有的位于成都市新都区房屋（产权证号：川2019新都区不动产权第0012790号）为本案借款担保，抵押期限自2019年5月22日起至2024年5月1日止；担保范围包括全部借款本金、利息、违约金、赔偿金和抵押权人为实现债权而发生的费用。上述合同签订后，原告按约向被告发放贷款99500元（扣除咨询服务费）。 被告借款后按合同约定归还了前四期借款本息、第五期借款利息和部分借款本金567.3元后，从2019年11月1日（第五期借款日）起未能再按照合同履行还款义务，截至原告起诉时，被告尚欠本金金额为92254.8元；逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年11月12日（最后一次还款日次日）起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。 原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；二被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.2条约定，如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.3条约定，当甲方违约时，乙方有权解除合同，有权立即要求甲方偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对乙方造成的财产损失。综上，二被告未按合同约定履行还款义务，已给原告造成了严重损害。 被告郭道方、黄秀芬未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的美兴小贷公司《企业法人营业执照》、郭道方、黄秀芬的身份证复印件、《借款合同》、《最高额抵押合同》、《贷款分期还款时间表》、商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书、不动产登记证明、还款明细表、扣款授权书、中金支付有限公司电子回单等在案为证。另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，应以原告实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。二被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向原告返还借款本金91754.8元（99500元-1428.5元-1993.2元-1972.4元-1783.8元-567.3元）。 2．关于违约金。二被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付违约金。原告主张二被告自2019年11月12日起按年利率24%支付违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但应以尚欠借款本金为基数计算。 3．关于抵押。原与二被告签订的《抵押合同》合法有效，二被告以其位于成都市新都区房屋为借款设置了抵押，并办理了抵押登记手续，故原告主张对上述房屋优先受偿，于法有据，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告郭道方、黄秀芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金91754.8元； 二、被告郭道方、黄秀芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付违约金（自2019年11月12日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算）； 三、原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司对被告郭道方、黄秀芬共有的位于成都市新都区房屋【不动产权证书号：川（2019）新都区不动产权第0012790号、川（2019）新都区不动产权第0012791号】享有抵押权，有权对该房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，但不得对抗善意第三人； 四、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1075元，由被告郭道方、黄秀芬承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年四月十四日 书记员  梁 丹
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0482民初1078号原告：吴国峰，男，1987年5月2日出生，汉族，住平湖市。被告：平湖物美超市有限公司，住所地：平湖市当湖街道三港路中瑞国际广场5幢一层1087室、二层288室，统一社会信用代码：91330482MA29G17E8A。法定代表人：袁立新。本院在审理原告吴国峰与被告平湖物美超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴国峰撤诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告吴国峰负担。审判员  张雷平二〇二〇年四月二十一日书记员  陈洪萍
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初522号之二 解除保全申请人：日照汉都商贸有限公司，住所地日照市东港区石臼街道辉煌国际海洋城一区001幢01单元01-101号。 法定代表人：秦洪吉，总经理。 被申请人：丁召伟，男，1974年1月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 解除保全申请人与被申请人租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月4日作出（2020）鲁1102民初522号之一民事裁定，将通过网络执行查控系统查询到的被申请人丁召伟名下的银行存款5.8万元予以冻结。因双方庭外已和解，且被申请人履行义务，解除保全申请人于2020年3月31日向本院申请解除上述保全措施。 经本院审查认为，解除保全申请人申请解除保全措施符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除本院于2020年2月4日作出（2020）鲁1102民初522号之一民事裁定，将通过网络执行查控系统查询到的被申请人丁召伟名下的银行存款5.8万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  安丰勇 二〇二〇年四月一日 书记员  山 杰
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执1664号申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段593号湖南国际金融大厦。负责人罗建军。被执行人颜玮辰。被执行人刘能辉。申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行申请执行被执行人颜玮辰、刘能辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初2109号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人颜玮辰、刘能辉存款人民币112万元，或扣留、提取被执行人颜玮辰、刘能辉收入人民币112万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王爱云二〇二〇年四月十四日代理书记员  曾 胜
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初7946号原告：涟水县幸福家装饰工程有限公司，住所地涟水县涟城镇红日路金安玫瑰园小区4-1S07号门面。法定代表人：胡连举，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚中友，男，1964年12月6日生，汉族，居民，住涟水县。被告：高艾平，女，1977年10月22日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：郑平旺（与高艾平系夫妻关系），男，1977年9月20日生，汉族，居民，住淮安市淮安区。被告：郑长荣，男，1954年9月25日生，汉族，居民，住淮安市楚州区。原告涟水县幸福家装饰工程有限公司（以下简称幸福家公司）与被告高艾平、郑长荣装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告幸福家公司法定代表人胡连举及委托诉讼代理人姚中友，被告高艾平及其委托诉讼代理人郑平旺、被告郑长荣到庭参加诉讼；后因双方争议大依法转为普通程序第二次开庭，被告高艾平及其委托诉讼代理人郑平旺经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告幸福家公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告工程款29590元，并从2019年10月26日至实际支付之日止，承担拖欠尾款的每天1%违约金；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告拥有涟水县永兴上御18号楼一单元401室房屋一套，承包给原告装修，并且委托其公公郑长荣负责施工监督工作，约定装修费用87000元，并于2019年6月13日签订装修合同及违约责任，后增项6000元，减项3410元，并于2019年10月26日施工全部结束验收合格，被告委托人签字确认。装修期间，被告分几次已付60000元，余款29590元，经原告多次索要未果。现原告向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告高艾平辩称，约定装修费用不是87000元，而是75000元。被告高艾平没有委托公公郑长荣监督工程质量。诉讼费用应该由败诉方负担。原告主张违约金莫名其妙，双方没有见面，没有验收、没有交谈，原告没有交还钥匙，没有与被告协商背景墙样式，被告不应该承担违约金。被告郑长荣辩称，同意高艾平的答辩意见。本人没有监督工程质量，是原告强迫本人在验收单上签名的。本院经审理认定事实如下：2019年6月13日，高艾平（甲方）与幸福家公司作为（乙方）和签订了一份《幸福家装饰工程合同书》，合同约定甲方将位于涟水县永兴上御18#401室装修工程承包给乙方施工，合同总价款87000元，优惠价款75000元。工程款支付方式：开工进场前付款30%；木工进场前35%；油工进场前付款30%；工程竣工结束5%。工程竣工后，乙方通知甲方验收。验收参照《国家室内装饰工程质量验收（暂行办法）》的标准。验收通过后，当天交付甲方；甲方使用本工程或者已搬迁至本工程地点，即视为甲方对本工程施工质量无异议，通过验证；工程验收合格后，甲方应在五天内及时付清工程尾款；甲方在规定的时间内不支付工程尾款的，或已使用本工程场所却未支付余款的，每天应付拖欠款的1%违约金给乙方作为赔偿；按照国家规定，在正常使用条件下室内装饰装修工程保险期限为1年，水电两年；本合同定价工程总造价款需按时分批付清不得拖欠，否则按优惠前原价款支付；增加或者减少的项目，须在下一期验收中结算清楚，多退少补。施工过程中，被告增加了厨房隔断酒柜和墙布两项目，经与原告协商，确定总计价格6000元。原告在施工时对墙砖交角处的处理方式没有与被告充分沟通，而是作金属条包角处理；原告在设计玄关和背景墙时亦没有充分征求被告高艾平本人意见；设计的开关、插座数量为75个，实际使用数量为60个，每个价格为15元，合计造价减少225元。原告自认减项3410元，两合计3635元。被告高艾平主张原告应当在总价款中扣除墙面油漆价款、厨房隔断面积减少的价款，但没有就此提供相应的证据。目前，被告高艾平已经实际使用该装修房屋。被告郑长荣系被告高艾平的公公，受被告高艾平委托到装修房屋处履行甲方协助等工作。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，各方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告完成施工并将工程交付被告使用，故被告应当及时与原告结清价款。关于工程款的金额，原告主张按照优惠前的金额计算，因双方在签订合同时作出明确约定，虽然原告履约也存在一定的瑕疵，而被告拒绝结付剩余价款的行为则属于明显违约，故本院对此予以支持。因为合同造价减少225元，故应当在总价款中扣除。被告要求扣除厨房隔断、墙面油漆的价款没有提供相应的证据，本院对此不予支持。因此被告高艾平尚欠原告工程款为：87000元-60000元+6000元-225元-3410元=29365元。原告要求被告承担尾款每天1%的违约金，因该约定超出了法律的规定，且原告本身履行合同存在瑕疵，本院对此不予支持。原告要求被告郑长荣承担付款责任无依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告高艾平于判决生效后十日内给付原告涟水县幸福家装饰工程有限公司工程款29365元；二、驳回原告涟水县幸福家装饰工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告高艾平负担500元，其余由原告涟水县幸福家装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行。账号：62×××92）审 判 长  杨金星人民陪审员  纪秀东人民陪审员  薛仁中二〇二〇年四月二十日书 记 员  梁 羽附：相关法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执447号之一 被执行人：汪椒生,男1987年9月08日出生,汉族,住岳西县。 本院依据已经发生法律效力的岳西县人民法院2018年10月09日生效的(2018)皖0828刑初208号判决，于2020年4月14日向被执行人汪椒生发出执行通知书，责令被执行人汪椒生。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人汪椒生所有的财付通支付科技有限公司人民币4000.00元。 三、冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  祝升龙 二〇二〇年四月二十七日 书记员  程海灵
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保1130号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：赫振江，男，1970年12月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赫振江名下银行存款74758.02元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保障案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赫振江名下银行存款74758.02元或查封、扣押其等值财产。案件申请费768元，由申请人平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学佳二〇二〇年四月十五日书记员  宋娇娇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初845号 原告：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，营业场所广西北海市北部湾西路27号，统一社会信用代码:91450500763062146L。 负责人：曾斌，副行长。 委托代理人：刘彦伶，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。 被告：庞梅辉，女，汉族，1992年9月26日出生，住广西合浦县。 被告：北海大山房地产开发有限公司，住所地广西北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋103室，统一社会信用代码：914505007717033538。 法定代表人：叶翔。 案由金融借款合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年3月2日 开庭日期2020年4月20日 原告诉讼请求：1、解除原告与被告庞梅辉签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告庞梅辉归还原告借款本金271250.05元及利息2137.10元（利息自2019年8月16日起暂计至2019年10月21日，以后续计）；3、被告庞梅辉承担原告为实现债权发生的律师费14546.16元；4、原告对被告庞梅辉名下位于北海市江苏路以南、上海路西侧大山现代城1幢1单元0804号房屋享有优先受偿权；5、被告北海大山房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 被告庞梅辉、北海大山房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定：2015年11月24日，原告（贷款人）与被告庞梅辉（借款人、抵押人）、被告北海大山房地产开发有限公司（保证人）签订一份《个人购房借款/担保合同》（合同编号：A[房信购]字[北海分]行[云南路]支行[2015]年[2099]号），主要约定：被告庞梅辉向原告借款310000元用于购买位于北海市江苏路以南、上海路西侧大山现代城1幢1单元0804号房屋，并以该房屋为借款作抵押担保（于2015年11月30日办理预购商品房抵押权预告登记），贷款期限为30年，借款人授权贷款人将贷款一次性划入被告北海大山房地产开发有限公司账号21×××59；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮5%计算，还款方式为按月等额本息还款，若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除本合同，并宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现债权产生的费用（含律师费等）由借款人承担；被告北海大山房地产开发有限公司为借款作阶段性连带责任保证，保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、贷款人实现债权的费用等，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。若抵押物正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书的，保证人对该条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。 2015年11月30日，原告依约发放贷款。被告庞梅辉贷款后未按约还本付息，现已累计超过六次未按时足额偿还贷款本息，截止2020年4月15日，被告庞梅辉尚欠借款本金267805.61元、利息4616.90元。另查明，原告因本案诉讼支出律师代理服务费14546.16元。 本院根据审理所查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告庞梅辉、北海大山房地产开发有限公司于2015年11月24日签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：A[房信购]字[北海分]行[云南路]支行[2015]年[2099]号）； 二、被告庞梅辉归还贷款本金267805.61元、利息4616.90元[利息计算：按涉案《个人购房借款/担保合同》约定的执行标准，暂计至2020年4月15日，以后利息按涉案合同约定的执行标准计至还清借款之日止]给原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行； 三、被告庞梅辉赔偿原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行为实现本案债权产生的律师代理费14546.16元； 四、被告北海大山房地产开发有限公司对被告庞梅辉的上述第二项、第三项债务承担连带清偿责任。被告北海大山房地产开发有限公司承担保证责任后，有权就其已清偿的部分向被告庞梅辉追偿； 五、驳回原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行的其他诉讼请求。 案件受理费3100元，公告费260元，由二被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费6200元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文斌 二〇二〇年四月二十八日 书记员  林 怡
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 湘1202民初6270号 原告：周有良，男，汉族，1978年4月26日出生。 被告：卢正伍，男，壮族，1989年3月6日出生。 原告周有良诉被告卢正伍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周有良到庭参加诉讼，被告卢正伍经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告周有良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款23000元整；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告因包工地需要资金周转，于2018年8月到我家里借款23000元整，至今未还一直拖欠，本人多次要求被告方把钱还给我，然而被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，现打电话也不接信息也不回，其行为严重损害本人的合法权益。综上所述，为维护本人的合法权益，特致贵院，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规，判决并支持本人的诉讼请求。 被告卢正伍未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见。 经本院审理查明：被告因做生意需资金周转，于2018年8月向原告借款2.3万元，原告分两次分别向被告交付现金2万元和3000元。2019年9月30日，被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠周有良23000元，卢正伍，2019年9月30日。”后原告多次向被告催要借款无果故诉至法院酿成纠纷。 上述事实,经原告当庭举证、辩论，本院确认,有原告身份证、被告常住人口登记卡、欠条、微信聊天记录等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告周有良依约出借了资金，被告卢正伍应当履行还款的义务，故对原告周有良要求被告卢正伍偿还借款本金2.3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告卢正伍经本院送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告卢正伍限于本判决生效之日起十日内偿还原告周有良借款本金23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告卢正伍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  欧 侠 人民陪审员  瞿菊英 人民陪审员  易馗球 二〇二〇年四月二十八日 代理书记员  曾建波 附判决引用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省鲁甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0621执异3号案外人：马祥林，男，回族，1964年10月25日生，云南省昭阳区人。案外人：刘永江，男，回族，1963年2月19日生，云南省昭阳区人。委托代理人丁立宪、张帮俄，云南长鸣律师事务所律师（特别授权）。被执行人：苏文建，男，汉族，1981年5月7日生，福建省南安市人。案外人马祥林、刘永江就被执行人苏文建刑事裁判涉案财产执行一案向本院提出执行异议，本院于2020年3月25日立案进行审查，本案现已审查终结。案外人马祥林、刘永江称，苏文建因涉嫌犯罪，其持有的银行账户资金（账户名称：云南天泽佳缘投资有限公司，账号：53×××90，开户行：中国建设银行股份有限公司昭通南顺城分理处）被鲁甸县人民法院冻结予以执行没收财产。经查询国家企业信用信息公示系统，云南天泽佳缘投资有限公司《企业信用信息公示报告》显示，苏文建系云南天泽佳缘投资有限公司的法定代表人，其持有该公司50%股权。鲁甸县人民法院予以冻结的资金中，部分属于苏文建财产。案外人马祥林、刘永江诉云南天泽佳缘投资有限公司、苏文建民间借贷纠纷一案，已经昭通市中级人民法院依法审理并作出（2018）云06民初54号民事判决：苏文建一次性偿还马祥林、刘永江借款本金6500万元，并自2013年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本笔借款偿还完毕之日止的利息，案件受理费276142.50元由苏文建负担。根据最高人民法院《关于刑事裁判涉案财产部分执行的若干规定》第十三条第二款的规定，债权人对执行标的依法享有优先受偿权，其主张优先受偿的，人民法院应当予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第六十条的规定，没收财产以前犯罪分子所负的正当债务，需要以没收的财产偿还的，经债权人请求，应当偿还。异议人已于2018年11月26日向昭通市中级人民法院申请执行（2018）云06民初54号民事判决书确认内容，并提供苏文建银行账号53×××90资金财产线索主张债权。故请求鲁甸县人民法院裁定中止对苏文建银行账户53×××90资金所采取的刑事执行措施，待异议人依法优先受偿后再执行苏文建所应负的刑事责任。经审查查明，案外人马祥林、刘永江诉云南天泽佳缘投资有限公司、苏文建民间借贷纠纷一案，经昭通市中级人民法院（2018）云06民初54号民事判决书判决，苏文建一次性偿还马祥林、刘永江借款本金6500万元及自2013年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本笔借款偿还完毕之日止的利息。苏文建系云南天泽佳缘投资有限公司法定代表人，后因犯行贿罪被云南省昭通市中级人民法院二审改判判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币3360000.00元；苏文建违法所得人民币68400388.60元依法予以没收，上交国库。2019年12月31日，本院从2018年1月5日被本院冻结的云南天泽佳缘投资有限公司账户内划拨68400388.60元及3360000.00元至本院执行专户。案外人马祥林、刘永江以本院冻结的云南天泽佳缘投资有限公司该账户内的资金部分属于苏文建财产，应由其优先受偿后再执行刑罚为由向本院提出书面执行异议申请。本院认为，本院执行的财产既有苏文建的违法所得（68400388.60元），也有苏文建的个人财产（3360000.00元）。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》的相关规定，对赃款赃物及其收益，人民法院应当一并追缴。被执行人将赃款赃物与其他合法财产共同投资或者置业，对因此形成的财产中与赃款赃物对应的份额及其收益，人民法院应予追缴。刑事裁判确定为赃款赃物的涉案财物应当追缴上缴国库，不能用于清偿债务、转让或者设置其他权利负担。被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，“其他民事债务”也应在“没收财产”之前清偿。针对本案的涉案金额，应当区别对待。其中68400388.60元，昭通市中级人民法院的裁判文书已经认定是苏文建的违法所得，其判决书载明“根据司法会计鉴定意见，云南天泽佳缘投资有限公司在管理‘昭通市职教中心一期工程’项目建设资金过程中，通过会计账簿多计项目资金，并以现金、转账或代付的方式将部分多记项目资金68400388.60元转入自己公司或者代付公司费用的情形。”该款为苏文建的违法所得，被生效判决认定为涉案赃款，应依法应予没收，上交国库；另外3360000.00元，属于个人财产，这一部分应当先用来支付苏文建的债务，剩余部分再没收。本案中，案外人马祥林、刘永江若对刑事裁判文书确定涉案款68400388.60元属于赃款赃物有异议，也应依法通过审判监督程序处理。但对苏文建3360000.00元个人财产用于清偿债务的主张应予以支持；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国刑法》第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、驳回案外人马祥林、刘永江对苏文建违法所得68400388.60元的执行异议。二、中止对苏文建个人财产3360000.00元的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向云南省昭通市中级人民法院申请复议。审 判 长  周云峰代理审判员  马达琼代理审判员  马 元二〇二〇年四月七日书 记 员  夏凤娜
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1312执恢198号申请人朱某某，男，1971年10月5日生，汉族，住临沂市河东区.被执行人朱某某，男，1972年11月21日生，汉族，住临沂市河东区。本院在执行申请执行人朱某某与被执行人朱某某民间借贷纠纷一案中，因申请执行人朱某某撤销本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）鲁1312执恢198号案件的执行。本裁定书送达后即生效。审判长  尹长城审判员  陈 玮审判员  刘成宝二〇二〇年四月三十日书记员  沙 敏
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执641号之一被执行人:张卫东，男，1970年2月7日生，汉族，农民，住临清市。本案执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账户,后本案执行完毕，罚金已经缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：解除被执行人名下的银行账户存款5000元的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  柏勇二〇二〇年四月二十二日书记员  张男
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1784号原告：上海永绿置业有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：王磊，总经理。委托诉讼代理人：孙江，男，1982年5月21日出生，汉族，住青岛市市南区，公司员工。被告：吕俊峰，男，1986年1月6日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告上海永绿置业有限公司青岛分公司与被告吕俊峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许上海永绿置业有限公司青岛分公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由上海永绿置业有限公司青岛分公司负担。审判员 陈 妙二〇二〇年四月十六日书记员 王述瑶
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初3561号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地厦门市思明区湖滨东路63号，统一社会信用代码91350203855018687P。 法定代表人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：张春，女，1979年8月28日出生，汉族，住厦门市集美区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被告张春金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行诉请：1.判令被告立即支付借款本金237427.85元及利息、罚息、复利（暂计至2020年4月2日利息1606.95元、罚息14.3元、复利3.48元，之后以未还本金为基数，按照人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%再加收50%计算罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止），并支付律师费350元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 张春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年12月6日。 三、借款人：张春。 四、借款本金：300000元。 五、借款期限：自2018年12月6日至2019年1月5日。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：按照人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%。 八、罚息、复利约定：之后以未还本金为基数，按照人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%再加收50%计算罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利。 九、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十、放款日期：2018年12月06日。 十一、实际到期日期：2023年12月05日。 十二、逾期还款日期：2019年12月20日。 十三、欠款最新截至时间：2020年4月2日。 十四、欠款本金：237427.85元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：1624.73元。 十六、实现债权费用：律师费350元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张春应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行借款本金237427.85元及利息、罚息、复利（暂计至2020年4月2日的利息、罚息、复利为1624.73元，之后的罚息按照人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费350元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5104元，减半收取计2552元，由张春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年四月九日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初832号原告:福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博，该公司董事长。委托诉讼代理人:施圣婴，上海泽玖欣律师事务所律师。被告:通州区川姜镇南通百佳惠超市三合口加盟店，住所地江苏省南通市通州区川姜镇三合口村11组。经营者：陈健。原告福建恒安集团有限公司与被告通州区川姜镇南通百佳惠超市三合口加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告福建恒安集团有限公司于2020年4月26日以双方已达成和解，且被告已实际履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建恒安集团有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建恒安集团有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告福建恒安集团有限公司负担。审 判 员 张月淑二〇二〇年四月二十九日法官助理 周 蓉书 记 员 盛 琰
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执1343号申请执行人玉溪盛世开元投资管理有限公司，法定代表人：史绍鹏，系该公司董事长，地址：玉溪市红塔区。被执行人晋宁活力预制构件制造与限公司，法定代表人：史林刚，系该公司董事长，地址：昆明市。被执行人史林刚，男，汉族，1973年11月28日生，住云南省昆明市西山区。被执行人薛玉文，男，汉族，1971年12月22日生，住云南省玉溪市红塔区。被执行人史荣建，男，汉族，1984年3月22日生，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人玉溪盛世开元投资管理有限公司与被执行人晋宁活力预制构件制造有限公司、史林刚、薛玉文、史荣建民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年9月25日依据本院已发生法律效力的（2019）云0122民初1455号民事调解书向本院申请执行，执行标的为4350291元及利息，执行费45903元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，并限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行义务。随后本院对被执行人发布限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本案执行中，通过对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下现可查明的财产均已被玉溪市红塔区法院查封、处置，无可供本院处置的财产，经与玉溪市红塔区人民法院沟通并发函申请参与分配，未分配到任何财产。经多次询问申请执行人，申请执行人均未能提供可供执行财产线索。2020年4月7日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人不同意对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122执1343号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王梅审判员  唐燕审判员  陈宇二〇二〇年四月七日书记员  胡建
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0902刑初206号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人李双飞，男。因涉嫌盗窃罪于2019年12月7日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，2020年1月13经江苏省盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日被该分局执行逮捕。现羁押于江苏省盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉[2020]96号起诉书指控被告人李双飞犯盗窃罪，于2020年4月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员何明胜出庭支持公诉，被告人李双飞到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年10月至12月，被告人李双飞至盐城市亭湖区等地，盗窃三起，窃得赃款赃物合计价值人民币30517元。具体事实如下：1．2019年10月份的一天，被告人李双飞至盐城市亭湖区南洋镇三元宫西路30号门口，窃得被害人蔡某停放在该处的苏Ｊ×××××面包车内驾驶证一本、硬币数枚。2．2019年11月30日，被告人李双飞至盐城市亭湖区南洋镇三元宫西路21号东侧路边，窃得被害人唐某停放在该处的苏Ｊ×××××面包车内现金人民币67元、驾驶证一本。3．2019年12月6日，被告人李双飞至盐城市亭湖区南洋镇西牛桥停车场内，窃得被害人江某停放在该处的苏Ｊ×××××奔驰商务车内欧米茄手表一块、银行卡两张、三星牌手机两部、软硬中华香烟各一包（赃物合计价值人民币28150元），后被告人李双飞至南洋镇盐海路建设银行自助取款机内，用窃取的两张银行卡取款人民币2300元。被告人李双飞被抓获归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人李双飞以非法占有为目的,采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李双飞虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人李双飞自愿认罪认罚，同意检察机关的量刑建议，签署认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以适用认罪认罚从宽制度，依法从宽处理。建议判处有期徒刑二年，并处罚金。被告人李双飞对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并有盐城市公安局亭湖分局出具被告人户籍证明、发破案经过，扣押、发还物品清单等书证，被害人蔡某、唐某、江某等人的陈述，被告人李双飞的供述，辨认笔录，盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李双飞非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李双飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。被告人李双飞虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，并且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。为保护公民财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李双飞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月7日起至2021年12月6日止。罚金限在判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人李双飞退赔人民币六百四十七元，返还给相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙晟二〇二〇年四月二十二日书记员  王珊附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保554号申请人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路31号，统一社会信用代码：91370800MA3CEDDG93。法定代表人：聂磊，董事长。被申请人：钟花真，女，1977年10月4日出生，汉族，住山东省济宁市。被申请人：夏书静，男，1971年11月7日出生，汉族，住济宁市阜桥辖区。被申请人：王书文，女，1969年7月4日出生，汉族，住济宁市阜桥辖区。被申请人：张会革，男，1971年1月20日出生，汉族，住山东省济宁市。被申请人：王桂花，女，1970年12月22日出生，汉族，住山东省济宁市。被申请人：马卫兵，男，1978年11月11日出生，汉族，住山东省济宁市。被申请人：田小玲，女，1978年9月13日出生，汉族，住山东省济宁市。申请人济宁农村商业银行股份有限公司与被申请人钟花真、张会革、王桂花、夏书静、王书文、马卫兵、田小玲金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人钟花真、张会革、王桂花、夏书静、王书文、马卫兵、田小玲银行存款37.5万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811财保337号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人钟花真、张会革、王桂花、夏书静、王书文、马卫兵、田小玲银行存款37.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年四月十四日书记员  王 浩
四川省井研县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1124刑初24号                            公诉机关                       四川省井研县人民检察院                                           被告人             基本情况                                   被告人向映安，男，1966年8月23日出生于四川省井研县，汉族，小学文化，农民，住井研县。2020年3月6日因涉嫌非法持有枪支罪被井研县公安局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       井检公诉刑诉[2020]22号                               指控事实                       2019年12月10日，被告人向映安与朋友龙绍华（另案处理）非法携带一支射钉枪准备在自家附近打猎时被民警挡获，民警当场查获被告人向映安持有的该枪支和子弹13发、铁砂约500克。后经鉴定，该查获枪支认定为枪支。                               指控罪名                       非法持有枪支罪                               量刑建议                       有期徒刑一年，可适用缓刑。                               被告人辩解意见                       被告人向映安对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人向映安犯非法持有枪支罪罪名成立，本院予以采纳。被告人向映安系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚。对被告人向映安宣告缓刑，无再犯罪危险，对居住社区亦无重大不良影响。公诉机关对被告人向映安提出的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       一、被告人向映安犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的枪支1支、子弹13发、铁砂约500克，由扣押机关予以没收。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                      审 判 员 彭 强                                    二O二0年四月二十九日                                      书 记 员 龙 建
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初2395号原告：张绍阳，男，1966年11月7日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：程强，男，1975年8月17日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告张绍阳诉被告程强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理。原告张绍阳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工程款2231325元以及迟延支付的利息（利息计算：以223135元为基数，按银行同期同类贷款利率，自2013年1月1日期计算至法院判决确定还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承建徐州市铜山区利国镇的徐州荣阳钢铁有限公司的职工宿舍楼，被告又将该工程分包给原告施工。原、被告于2012年4月28日订立《协议书》，协议约定：施工图土建部分、水电部分包工不包料；工期为进场之日起四个月；承包价款按建筑面积计算为256元/㎡；基础和闷顶按一层计算。原告按照协议约定施工完毕，工程交付验收并已实际使用多年。双方结算工程总价款为1735888元，被告实际支付1512753元，仍然拖欠原告工程款223135元拒不支付。在此期间，原告多次催促被告，请求支付工程款，被告故意推托至今仍不予以支付。被告长期拖欠工程款给原告造成了严重的经济困难，致使原告无法及时支付工人工资，给原告造成了极大的困扰。故原告起诉到贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告…….原告诉状中载明被告为程强，后认为被告应为程玉达，但没有证据证明程强与程玉达之间存在直接的关联，故本案被告并不明确，对于原告的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张绍阳的起诉。案件受理费5912元，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  周斌二〇二〇年四月三十日书记员  张珏
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初1887号 原告：朱锋，男，1989年1月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：徐学友、朱陈芳，北京盈科（无锡）律师事务所执业律师。 被告：吴仕韩，男，1992年4月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：吴志雄，男，1968年9月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告朱锋与被告吴仕韩、吴志雄合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法进行审理。 朱锋向本院提出诉讼请求：1、判令吴仕韩支付朱锋转让费9万元，并自2019年8月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2、判令吴志雄在16万元范围内对第一项债务承担连带保证责任。事实和理由：2019年7月7日，朱锋与吴仕韩签订了《转让协议》。协议约定朱锋将位于江苏省无锡市梁溪区五爱北路47号商铺内的装修、设备、产品等转让给吴仕韩，转让费10万元。合同签订后，朱锋已经将商铺交付费吴仕韩，但吴仕韩不肯支付转让费。2019年8月9日，吴仕韩、吴志雄向朱锋出具了《门店转让欠条》一份，载明吴仕韩结欠朱锋转让费10万元、租金7万元，吴仕韩支付1万元，尚欠16万元；吴志雄对吴仕韩的该债务承担担保责任。现吴仕韩、吴志雄仍未履行付款义务。 本院另查明，朱锋转让给吴仕韩的案涉店铺加盟经营索尔美容院。朱锋与吴仕韩签订《转让协议》的同时，朱锋以案涉店铺房屋所有人即案外人梁栋的委托代理人身份与吴仕韩签订了一份《商铺租赁合同》。《商铺租赁合同》约定租金为14万元/半年，租赁期限两年。朱锋以吴仕韩拖欠租金为由向无锡市梁溪区人民法院提起诉讼，吴仕韩则主张朱锋无权代理梁栋签署《商铺租赁合同》，亦导致《转让协议》合同目的无法实现。 本院经审查认为，朱锋与吴仕韩之间的交易行为，实际包括房屋租赁合同关系以及门店转让合同关系两种法律关系。两种法律关系组成这一交易行为，具有密切的牵连。从诉讼法角度分析，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即应由房屋所在地的无锡市梁溪区人民法院专属管辖。对于案涉门店转让合同，该合同的特征履行地位于无锡市梁溪区，吴仕韩向朱锋支付部分款项的事实亦发生在无锡市梁溪区，即给付货币的合同履行地这一确定管辖的连接点亦位于无锡市梁溪区，故无锡市梁溪区人民法院对本案具有管辖权，而本院对本案不具有管辖权。从实体法角度分析，两份合同产生的纠纷系基于同一事实，吴仕韩、吴志雄基于两份合同的付款义务书写在同一份欠条中，甚至向朱锋支付的预付款1000万元亦未区分抵偿哪一份合同债务。鉴于两起纠纷原、被告主体一致，基于同一事实，构成同一起交易，应由同一法院审理为宜。再者，由同一法院审理案涉交易产生的纠纷，有利于节约诉讼资源，也便利当事人进行诉讼，减轻当事人的诉讼成本。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下： 本案移送无锡市梁溪区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  方慧敏 二〇二〇年四月二十九日 法官助理梁志英 书记员林晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16589号原告：陈治江，男，1988年6月14日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：尤浩，男，1990年3月11日出生，汉族，住云南宣威市。原告陈治江与被告尤浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告陈治江到庭参加诉讼，被告尤浩经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告陈治江向本院提出诉讼请求：1.被告尤浩归还2019年7月30日前，所有借款共计人民币15500元，并补偿利息；2.被告承担本次诉讼费。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求中利息按一年定期存款利率计算，自2019年1月18日起计算至款项实际还清之日止。事实和理由：被告尤浩于2018年10月3日至2018年12月18日期间，借口家里出事，急需用钱，分6次微信转账方式，共计借出39000元人民币，期间于10月21日还款8000元，10月22日还款11000元，剩余款项约定2018年12月30号还清，结果12月30日只收到还款5000,剩余15000元人民币，又约定2019年1月底还清。2019年1月18日被告主动约见原告，告知目前无力偿还欠款，希望时间宽限到3月底，并写欠条。2019年3月底，被告找理由继续拖款，没有还钱。2019年5月期间，被告多次电话微信联系，需要借钱，月底归还，原告念及朋友情觉的数额不大，微信借出500。但被告在月底并未还款的同时，还找各种理由想继续借钱2019年6月，被告微信联系原告，还想继续借钱。2019年8月5日，并未还款，并找理由拖延。2019年9月联系不上被告，电话不接，消息不回，被告消失。2019年10月被告继续消失，询问身边朋友，得知被告都找过身边所有朋友找各种理由借钱，借出后，现在都联系不上被告。为保护原告合法权益，特诉至人民法院。被告尤浩未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提交任何证据材料。对原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认并认定事实如下：2018年10月3日，原告通过微信转账方式向被告转账人民币9000元。2018年10月4日，原告通过微信转账方式向被告转账人民币9500元。2018年10月5日，原告通过微信转账方式向被告转账人民币1500元。2018年11月13日，原告通过微信转账方式向被告转账人民币9000元。2018年11月15日，原告通过微信转账方式向被告转账人民币6000元。2018年11月18日，原告通过微信转账方式向被告转账人民币4000元。以上转账共计人民币39000元。2018年10月21日，被告通过银行转账方式向原告转账人民币8000元。2018年10月22日，被告通过银行转账方式向原告转账人民币11000元。2018年12月30日，被告通过银行转账方式向原告转账人民币5600元。以上转账共计人民币24600元。2019年1月18日,被告向原告出具一份“欠条”，载明：今尤浩（5303811990××××××××）欠陈治江15000元，最晚于3月份结清。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据被告向原告出具的欠条、银行卡交易明细、微信转账记录并结合当事人的陈述，可以认定原告与被告之间的借贷事实存在，该借款被告应予偿还。经本院结算，被告尚欠原告借款人民币14400元（39000元-24600元）。故原告要求被告偿还借款本金14400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告超过法律规定的诉讼请求，本院不予支持。至于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，虽然原、被告未约定借款期间的利息，亦未约定逾期还款利息，但被告未按照约定期限归还借款，实际上造成原告资金占用期间的损失，故本院确认由被告支付原告资金占用期间的利息，以借款本金人民币14400元为基数，自2019年4月1日起至全部款项付清之日止，按一年定期存款利率计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告尤浩于本判决生效之日起十日内偿还原告陈治江借款本金人民币14400元。二、由被告尤浩于本判决生效之日起十日内支付原告陈治江资金占用期间的利息（以借款本金人民币14400元为基数，自2019年4月1日起至全部款项付清之日止，按一年定期存款利率计算）。三、驳回原告陈治江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币188元，由原告陈治江负担人民币13.4元。由被告尤浩负担人民币174.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  罗振兴二〇二〇年四月十四日法官助理张海彤书记员范津海
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初2308号 原告：张蕊，1989年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：林泽标，男，1994年9月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 原告张蕊与被告林泽标民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理，依法适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告张蕊到庭参加诉讼，被告林泽标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张蕊向本院提出诉讼请求：判令林泽标向张蕊立即偿还借款本金15700元及利息3900元（利息计算至债务全部清偿日为止，现暂从2018年12月14日计至2020年1月14日每月本金利息为15077.7元，暂共计19600元）。事实与理由：张蕊与林泽标曾有情侣关系，林泽标以资金短缺、急需用钱为由多次借款。林泽标均称借用、下个月就还，但均未还款。所有款项共计14万余元，现为维护自身合法权益，仅就有转账凭证部分诉至法院。 林泽标未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 张蕊通过其名下支付宝账户向林泽标名下支付宝账户多次转账：2018年12月14日，1000元、2000元；2018年12月17日，3000元；2019年1月5日，100元；2019年1月13日，2000元；2019年3月12日，6000元；以上共计14100元。张蕊于2019年12月12日诉至本院。 以上事实，有支付宝电子回单为证。林泽标未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。张蕊另提供微信交易明细主张其通过微信出借给林泽标1600元，但并未提供证据证明该微信号使用人系林泽标，故本院不予确认。 本院认为，张蕊以支付宝电子回单为证，主张其出借给林泽标共计14100元，林泽标未作抗辩，在无相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。张蕊另主张还出借给林泽标1600元，但未提供证据予以证明，不予采信。双方当事人未约定还款期限，现张蕊通过诉讼催告林泽标还款，债务应当清偿，林泽标应当偿还张蕊14100元。案涉借款未约定借款利息，张蕊要求林泽标从2018年12月14日起按每月本金利息1507.7元的标准支付利息，缺乏依据，不予支持。张蕊于2019年12月12日诉至法院，对张蕊诉求的利息，本院依法调整为按年利率6%自2019年12月12日计至债务全部清偿之日止。对张蕊的诉求，本院在前述认定范围内予以支持，超出部分缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 林泽标于本判决生效之日起十日内偿还张蕊14100元及利息（利息以14100元为基数，自2019年12月12日计算至债务全部清偿之日止，利率按年利率6%计算）； 驳回张蕊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 案件受理费290元，减半收取145元，由张蕊负担40元，林泽标负担105元。上述款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （曾臻） 二〇二〇年四月二十九日 代书记员（ 张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更861号罪犯徐锋。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州工业园区人民法院于2015年7月24日作出(2015)园刑初字第0104号刑事判决，认定被告人徐锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币一万元。该犯的同案犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2015年9月28日作出(2015)苏中刑终字第00289号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2014年8月2日起至2022年5月1日止。判决发生法律效力后，2015年10月28日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2017年7月28日作出（2017）苏02刑更1655号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2018年10月31日作出（2018）苏02刑更2936号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2020年11月1日止。执行机关江苏省丁山监狱于2020年3月16日提出减刑建议书，于2020年3月25日报送本院审理。本院于2020年3月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年4月2日至2020年4月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯徐锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐锋减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯徐锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年5月、2019年10月获得表扬3次。该犯已履行罚金人民币一万元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐锋在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯徐锋的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年四月三十日书记员  朱 瑛
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0824民初29号 原告：昌黎县博旭环境卫生服务有限公司滦平分公司，住所地滦平县马营子满族乡于营子村二组。 法定代表人：田博学，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩雪莲，河北金山岭律师事务所执业律师。 被告：刘伟娜，女，1977年9月11日出生，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：孙志华，河北兴滦律师事务所执业律师。 原告昌黎县博旭环境卫生服务有限公司滦平分公司与被告刘伟娜劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，本案中昌黎县博旭环境卫生服务有限公司滦平分公司因对滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的滦劳人仲字（2019）489号裁决书不服，提起诉讼。同时本院受理了（2020）冀0824民初1号原告刘伟娜与被告昌黎县博旭环境卫生服务有限公司滦平分公司劳动争议纠纷一案，同样是对滦劳人仲字（2019）489号裁决书不服，提起诉讼。本院认为，劳动者和用人单位均不服仲裁委的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）冀0824民初1号案件审理。 审 判 长  赵晓月 人民陪审员  郝 佳 人民陪审员  佟 洋 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  陈大为
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初1179号原告：樊华，女，1980年11月21日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：陆松昌（系原告樊华的舅舅），男，1952年10月8日生，汉族，住启东市。被告：启东市中医院，住所地启东市汇龙镇紫薇中路458号。法定代表人：樊健，该院院长。委托诉讼代理人：唐燕辉，该院员工。委托诉讼代理人：王成，江苏东疆律师事务所律师。原告樊华与被告启东市中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法由审判员吴永飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊华及其委托诉讼代理人陆松昌、被告启东市中医院的委托诉讼代理人唐燕辉、王成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊华向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告各项损失合计99136.06元，二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月2日，原告因下腹疼痛，到被告处就诊。被告在不确诊的情况下，误将原告阑尾炎的病诊断为急性胰腺炎而延误病情，导致病情恶化。后在家属的强烈要求下转至南通市附属医院医治，经检查阑尾已严重穿孔，已达到无法立即手术的机会，不得已又转至上海医院抢救才捡回一条生命。为此，原告用去医药费48639.06元。后经南通市医学会鉴定，本起事故为四级医疗事故。现原告根据鉴定书提出被告赔偿各项损失，并承担诉讼费用。被告启东市中医院辩称：一、原告的过度治疗，属于扩大损失。1、原告因腹痛、腹泻于2019年5月2日10时30分至2019年5月4日7时在被告处住院治疗不足48小时，即要求至南通附院治疗，期间因原告阑尾炎症状不典型，故予以边抗感染，边观察，后因症状加重，治疗组建议作全腹部CT检查，但原告及其家人不同意。被告的诊疗过程完全符合诊疗规范。2、2019年5月4日原告在南通附院急诊行CT检查提示，阑尾炎伴周围渗出，脓肿形成可能阑尾粪石，腹盆腔积液，腹盆腔及后腹膜多发淋巴结。依照《黄家驷外科学》规范，急性阑尾炎合并弥漫性腹膜炎症状应当及早手术治疗，但原告却由三级医院（南通附院）回一级医院（启东三院）进行保守治疗，丧失了最佳手术时机。3、《黄家驷外科学》对阑尾脓肿的治疗要求是阑尾脓肿经非手术治疗控制，须等3-6月后择期手术，但原告在启东三院保守治疗，在病情稳定、阑尾炎症吸收控制、复查各项指标正常的情况下，又于2019年5月30日至上海复旦大学中山医院进行手术治疗，导致手术复杂化，花费了巨额费用。二、愿以医疗事故的鉴定结论，承担相应的赔偿责任，但对扩大的损失部分（启东三院及复旦大学中山医院的医疗费用）应由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，原告因腹痛到启东市中医院门诊治疗。2019年5月2日，原告因腹痛未好转而至启东市中医院住院治疗。2019年5月4日上午，原告要求至南通作进一步治疗而出院，后原告即去南通大学附属医院作检查，当日原告回到启东至启东市第三人民医院住院治疗，至同年5月28日出院。2019年5月30日，原告又至复旦大学附属中山医院住院治疗，至同年6月21日出院。原告在启东市中医院花去医疗费用2318.54元，在南通大学附属医院花去医疗费用1451.40元，在启东市第三人民医院花去医疗费用4600.50元，在复旦大学附属中山医院花去医疗费用19084.44元（均已剔除已报销部分）。原告认为被告在治疗过程中，存在诊疗过失，延误患者诊疗等而要求启东市卫生健康委员会处理，启东市卫生健康委员会于2019年10月8日委托南通市医学会进行医疗事故技术鉴定，该会受理后于2019年11月28日进行了鉴定并作出了南通医鉴[2019]053号医疗事故鉴定书，结论为：根据《医疗事故处理条例》第二、四条、《医疗事故分级标准（试行）》、《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条，本病例属于四级医疗事故，医方承担主要责任。原告花去鉴定费用1700元。另查明，原告及其丈夫杨金晶均系从事灯具等零售的个体工商户。本院认为，原告因身体不适而至被告处就医，被告作为专业医疗机构对原告进行诊疗，被告在诊疗过程中存在诊疗过失，根据南通市医学会的鉴定结论，被告的诊疗行为构成四级医疗事故并承担主要责任，故被告应承担相应的民事责任。被告辩称原告过度治疗，扩大损失，但未提供足够依据证实，本院不予支持。对于原告损失的计算，应根据相关的法律规定，并结合原告的举证情况确定。1、原告已支付的医疗费27454.88元，有相应的医疗费票据证实，本院予以确认。2、原告花去的鉴定费用1700元，有南通市医学会出具的发票证实，本院予以确认。3、原告的交通费，根据原告的治疗时间、地点等，本院酌定1500元。4、原告的误工费，原告住院共计49天，其从事的行业为零售业，故误工费标准按零售行业平均工资标准171.84元/天计算，期限以原告住院期间及出院后休息30天计算比较合理，误工费为13575.36元[（49+30）天×171.84元/天]。5、护理费，原告的丈夫从事零售行业，故护理费标准按零售行业平均工资标准171.84元/天计算，期限以原告实际住院天数为限，计8420.16元（171.84元/天×49天）。6、原告的伙补费、营养费，期限以原告住院期间为限，标准分别按18元/天、10元/天计算，分别为882元、490元。7、原告的精神损害抚慰金，因原告未评定对应的人身损害伤残等级，其主张的精神损害抚慰金无事实依据和法律依据，本院不予支持。原告的上述损失合计为54022.40元，根据被告的责任比例，其应承担原告的损失为37815.68元，其余损失由原告自负。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，判决如下：一、被告启东市中医院应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告樊华各项损失合计37815.68元。二、驳回原告樊华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2278元，依法减半收取1139元（原告已预交），由原告樊华负担766元，被告启东市中医院负担373元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2278元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审判员  吴永飞二〇二〇年四月十三日书记员  陈 瑾：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执3374号申请执行人：刘法如。被执行人：邱昭球。申请执行人刘法如与被执行人邱昭球承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初2091号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按照判决书确认的内容履行义务，依据该生效法律文书，申请执行人向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邱昭球银行存款14460元（利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员 罗 勇二〇二〇年四月十三日书记员 邱梦星
黑龙江省同江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0881执异9号 异议人（案外人）：张敬威，男，1975年10月26日出生，公民身份号码23081919751028011X，汉族，个体，住：同江市虹河综合楼大威调料行，电话：18845430123 原案申请人赵素凡，女，1962年3月4日出生，公民身份号码230831196203040028，汉族，同江市水务局干部，住：同江市水务局家属楼2单元402室。 原案被执行人：赵宝林，男，1955年9月1日出生，公民身份号码23081915509010033，汉族，住：同江市香街丽舍小区23号楼5单元701-702室，电话：158454448。 原案被执行人：姜新胜，女，1953年10月2日出生，公民身份号码230881195310020128，汉族，住：同江市香街丽含小区23号楼5单元701-702室，电话：158454448。 异议申请人张敬威称：赵宝林开发建设同江市通港路虹河综合楼，异议人家因经营调料商店需要，2018年末异议人与赵宝林联系预购买虹河综合楼一楼、二楼、地下室（用于存储货物），双方于2019年1月14日签订了“楼房买卖合同”，合同约定异议人以80万元的价格购买上述房产，异议人于购买之目以银行转账的方式向赵宝林妻子姜新胜账户内打款20万元，后陆续按合同约定时间向其付款，因赵宝林身体有疾病在外地治疗，因此在合同履行期间赵宝林办理公证委托书，委托其儿子赵亮办理上述楼房交易、及过户的一切事宜。异议人也按照合同的约定，以银行转账及现金方式向其付购楼款，并于2019年12月31日前将购楼款80万元全部支付完毕。被异议人也于合同签订之日将楼房全部交付给异议人，双方并于2019年5月份到不动产登记中心将楼、二楼全部过户到异议人名下，但地下室当时不动产登记中心称开发商未提供符合规定的规划手续，未完成初始登记无法办理过户手续，因此地下室至今未办理过户手续。但地下室原告从合同签订之日占有至今，并将部分地下室改造成冷库存储冻货占有使用至今。上述事实有买卖合同、收据、银行转款凭证、交电费微信记录、照片、公证委托书、不动产登记证可以证实2020年3月份贵院到异议人购买的楼房处送达（2020）黑0881执177号査封公告，异议人才得知地下室被查封，为此异议人特依据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二+七条规定，提出异议申请，请求贵院依法中止执行异议人购买取得的位于同江市通港路虹河综合楼（产权证号：2009000563号、面积：569.56平方米、产权证号：2009000561号、建筑面积：569.56平方米）楼房的执行，并解除该楼房的的查封。 本院查明，原案申请执行人赵素凡与被执行人赵宝林、姜新胜民间借贷纠纷一案，本院依法对被执行人名下房产进行查封，本案在执行过程中，现异议人（案外人）张敬威提出异议，要求解除对异议人购买取得的位于同江市通港路虹河综合楼（产权证号：2009000563号、面积：569.56平方米、产权证号：2009000561号、建筑面积：569.56平方米）楼房的查封。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同，（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产，（三）已支付全部价款，（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人向本院提供了房屋买卖合同、收据、账户明细等证据均在本院查封之前，且同江市不动产登记中心出具该房屋不能办理产权证情况说明，该房屋异议人已实际占有使用，故其争议的房屋可阻却对争议房屋的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下： 中止对位于同江市同江市通港路虹河综合楼（产权证号：200900063号、面积：569.56平方米、产权证号：2009000561号、建筑面积：569.56平方米）楼房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  周春太 审判员  马长征 陪审员  孟凡荣 二〇二〇年四月九日 书记员  鞠文慧
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0402执9号申请执行人：刘玉琳、李士敏被执行人：枣庄东湖置业有限公司刘玉琳、李士敏与枣庄东湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁04民终2716号民事判决书已经发生法律效力。枣庄东湖置业有限公司未履行该法律文书确定的义务，刘玉琳、李士敏于2019年12月5日向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案执行。本院于2020年1月6日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。本院通过执行网络查控系统，分别于2020年1月3日、2020年3月25日查询了车辆、不动产、互联网银行等财产信息，申请执行人刘玉琳、李士敏未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2020年4月10日对其采取限制高消费措施。经查，被执行人枣庄东湖置业有限公司再无财产可供执行，本院于2020年4月10日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人刘玉琳、李士敏，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人枣庄东湖置业有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市中级人民法院作出的（2019）鲁04民终2716号民事判决书本次执行程序。对申请执行人刘玉琳、李士敏尚未实现的债权，应由被执行人枣庄东湖置业有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李忠伟审判员  付 杰审判员  陈宇宏二〇二〇年四月十日书记员  张建芳
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初552号原告：宋显和，男，1962年10月20日出生，汉族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：周永，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：徐州恒然农业科技有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇小张家村。法定代表人：张中伟，该公司总经理。本院在审理原告宋显和诉被告徐州恒然农业科技有限公司劳动合同纠纷一案中，原告宋显和于2020年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐州恒然农业科技有限公司的起诉。本院认为，原告宋显和的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宋显和撤回起诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告宋显和负担。审判员  周斌二〇二〇年四月八日书记员  张珏
山东省济南市槐荫区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0104刑初349号公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。被告人苏刚，绰号王依恒，男，1988年6月24日出生于山东省东平县，汉族，初中文化，住山东省东平县。2013年8月12日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万元；2014年11月13日因犯非法持有毒品罪被撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万二千元，2015年11月30日释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年7月11日被监视居住，2019年1月11日被取保候审。指定辩护人纪淑璐，山东储誉律师事务所律师。山东省济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公诉刑诉﹝2019﹞253号起诉书指控被告人苏刚犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月16日向本院提起公诉，后于2020年4月1日以济槐荫检公诉刑变诉﹝2020﹞2号变更起诉决定书指控被告人苏刚犯贩卖、运输毒品罪向本院变更起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。山东省济南市槐荫区人民检察院指派检察员秦珊珊出庭支持公诉，被告人苏刚及其指定辩护人纪淑璐到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关认为需要补充侦查，于2019年12月16日建议本案延期审理。2020年1月16日，本院根据公诉机关的提请，恢复了对本案的审理。现已审理终结。经法庭审理查明：2018年4月25日，公安机关抓获吸毒人员李某某，从李某某处获知其微信好友苏刚有贩毒嫌疑，遂安排民警使用李某某的手机通过微信与被告人苏刚取得联系，向苏刚购买毒品。苏刚称手中有毒品可以交易，每克700元，民警以李某某的名义于4月26日向苏刚微信转账700元并告知收货地址，苏刚收款后将毒品包装后通过韵达快递邮寄至民警提供的收货地址济南市槐荫区张庄路295号顺泰商务宾馆。4月28日，民警从该地址查获上述毒品，经称量为0.64克。经鉴定，该毒品中含有甲基苯丙胺成分。同年7月10日，公安人员在河北省保定市竞秀区将苏刚抓获。苏刚对其通过韵达快递向李某某贩卖、运输毒品的事实供认不讳。公诉机关认为被告人苏刚的行为构成贩卖、运输毒品罪，因苏刚具有累犯、毒品再犯应从重处罚的情节以及坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，建议对苏刚判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金。被告人苏刚及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人苏刚已签字具结，其辩护人还提出如下辩护意见：苏刚系坦白，认罪态度良好，贩卖、运输毒品数量较少，主观恶性不大，对社会危害程度不大，情节显著轻微，请法庭对苏刚从轻处罚。上述事实有经庭审举证、质证予以确认的证人李某某、左某某的证言，李某某与被告人苏刚的微信聊天记录及转账记录，公安机关制作的提取笔录、称量笔录及照片，济南市公安局刑事科学技术研究所出具的（济）公（刑）鉴（化）字[2018]223号检验报告，办案人员出具的苏刚的到案经过证明，济南市天桥区人民法院（2013）天刑初字第223号刑事判决书、北京市朝阳区人民法院（2014）朝刑初字第3149号刑事判决书及（2015）北团释字第745号释放证明书，苏刚的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏刚贩卖、运输甲基苯丙胺0.64克，其行为构成贩卖、运输毒品罪，公诉机关指控其犯贩卖、运输毒品罪成立。苏刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；苏刚曾因贩卖毒品、非法持有毒品被判过刑，此次又犯贩卖、运输毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。苏刚在公安机关犯意引诱下实施贩卖、运输毒品犯罪，鉴于其被抓获归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，并愿意接受处罚，可对其从轻处罚。本院综合上述从重、从轻的情节对其予以依法处罚。公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳，辩护人发表的相应辩护意见成立，本院予以采纳。针对辩护人提出苏刚贩卖、运输毒品数量较少、主观恶性不大以及情节显著轻微的意见，本院评判如下：贩卖、运输毒品，无论数量多少，均应当追究刑事责任，苏刚贩卖、运输毒品虽然不足1克，但其系毒品再犯，明知贩卖、运输毒品应当追究刑事责任仍然为之，说明其主观恶性之深，且毒品犯罪对社会危害较大，因此辩护人提出苏刚的主观恶性较小、情节显著轻微的意见不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人苏刚犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 莲人民陪审员  雷云深人民陪审员  刘嘉祥二〇二〇年四月十五日书 记 员  董 爽附：本案相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4179号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行，住所地东海县。法定代表人：张井瑞。被执行人：贾桂杨，男，1980年11月17日出生，汉族，住东海县。被执行人：吴红方，女，1981年10月20日出生，汉族，住东海县。本院在执行江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行与贾桂杨、吴红方保证合同纠纷一案中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人的受托人葛某于2020年4月2日向本院提出撤回对（2019）苏0722执4179号案件执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）苏0722执4179号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇二〇年四月三日书记员 张 熙执行费：2478元（已收取）
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初1697号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，统一社会信用代码91411303737400885A。住所地：南阳市人民北路。法定代表人：毛兴冬，任理事长。委托诉讼代理人：包磊，系该社员工，代理权限为特别授权。被告：王太虎，男，汉族，1963年4月26日出生。被告：向佳运，男，汉族，1980年1月27日出生。被告：何延均，男，汉族，1963年4月12日出生。被告：王金成，男，汉族，1963年10月19日出生。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社（以下简称卧龙信用联社）与被告王太虎、向佳运、何延均、王金成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卧龙信用联社的委托诉讼代理人包磊到庭参加了诉讼，被告王太虎、向佳运、何延均、王金成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卧龙信用联社向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告王太虎偿还所欠贷款本金290,000元，利息按合同约定的利率自2018年9月10日计算至贷款结清之日（截止2019年12月4日为40,000元）；2、判令被告向佳运、何延均、王金成承担连带清偿担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月10日，被告王太虎在原告处贷款290,000元，合同约定贷款到期日为2019年9月10日等。此笔贷款由被告向佳运、何延均、王金成提供连带责任担保。借款到期后，至今被告仍欠原告本金290,000元，利息截止2019年12月4日为40,000元。该款经原告催要未果，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告王太虎、向佳运、何延均、王金成缺席无答辩意见。本院经审理查明以下事实：2018年9月10日，被告王太虎和原告签订《借款合同》，约定被告在原告处贷款290,000元，用于种植业所需，贷款期限为2018年9月10日至2019年9月10日，贷款执行月利率9.3‰，如逾期还款，按贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，还款方式为定期按月还息，结息日为每月的第20日等。签订借款合同的当日，原告又和作为保证人的被告向佳运、何延均、王金成签订了《保证合同》，约定了担保人为借款人承担保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之后两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用等内容。在原告与被告签订上述合同的同时，各被告还向原告出具了担保承诺书、借款担保补充约定、借款合同、担保合同补充条款特别约定等，约定的主要内容为：各被告承诺若因违反合同约定被卧龙信用联社提起诉讼，法院送达诉讼法律文书的地址以合同确认的地址为主，贷款人依据本合同中借款人、保证人所确认的送达文书预留地址、通讯方式的催款通知以及诉讼后送达的诉讼文书时若发生拒绝签收、下落不明等情形时视为已送达，借款人、保证人对送达的所有文书应承担已收到的后果。上述合同签订后，2018年9月10日，原告向被告王太虎账户转款290,000元。庭审过程中，原告提交的利息结算清单显示贷款发放后，原告从王太虎账户共扣划利息共计22,568.9元，原告称该款系其业余员垫付，但原告并未提交相关证据。以上事实，有贷款申请书、借款合同、担保合同、借据、还款明细、放款凭证、面签影像、法律文书送达地址确认书、担保承诺书、特别约定等证据在卷为凭，予以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告与被告王太虎签订的借款合同及与各保证人签订的保证合同，均系双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同，双方均应按约定履行义务。本案原告按合同约定如期向被告发放贷款，而被告在使用贷款过程中，偿还了贷款期内部分利息，逾期的利息及本金，借款人及各保证人在借款期限届满后未完全履行足额偿还的义务，且保证人均不存在法定的免除担保责任的情形，因此，各被告违反合同约定及法律规定，依法应承担还款责任，故原告要求被告王太虎依据合同约定的利罚息标准偿还借款本息及要求各保证人对借款本息承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。对利息结算单显示的扣划被告账户利息部分，因该利息款项从被告账户所扣划，按照常理，被告账户所有的款项应归被告所有，在原告未提交任何证据证明该款系其业务员代付的情况下，该利息扣划的部分应认定为被告偿还的利息部分。本案中双方约定了被告法律文书送达地址，并约定诉讼后送达的诉讼文书时若发生拒绝签收、下落不明等情形时视为已送达，借款人、保证人对送达的所有文书应承担已收到的后果。因此，本院在无法要求被告确认送达地址的情况下，按照合同约定的地址向被告送达应诉手续、开庭传票等法律文书，符合法律规定；被告无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系被告对其一审诉讼权利的放弃，本案事实清楚，证据充分，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王太虎偿还原告南阳市卧龙区农村信用合作联社借款本金290,000元及利息，利息计算方法：自2018年9月10日按月利率9.3‰计算至2019年9月10日，自2019年9月11日起在9.3‰基础上上浮50％计算罚息至款付清之日止（被告已偿还的利息22,568.9元在履行过程中应予扣减）。二、被告向佳运、何延均、王金成对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,250元，减半收取为3,125元，由被告王太虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 蒋 娜二〇二〇年四月三十日书记员 张钰晗