广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初2014号原告：卞凌，男，汉族，1957年2月24日出生，户籍地址四川省成都市武侯区，委托诉讼代理人：杨晴，北京市京师（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811046012。委托诉讼代理人：蔡雪霞，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。被告：何妙丹，女，汉族，1975年8月15日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：李炽灯，广东都源律师事务所律师，执业证号14403201810763727。第三人：嘉宝田房地产（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道红花路201号三楼，统一社会信用代码91440300618926227B。法定代表人：廖庆生。第三人：深圳市嘉宝田物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桃园路笋岗仓库区嘉宝田花园F、G栋商铺201之一，统一社会信用代码91440300715280819C。法定代表人：沈婷。两第三人共同委托诉讼代理人：梅鑫华，男，汉族，1966年1月5日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。原告卞凌与被告何妙丹及第三人嘉宝田房地产（深圳）有限公司、深圳市嘉宝田物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞凌及委托诉讼代理人杨晴，被告委托诉讼代理人李炽灯，两第三人共同委托诉讼代理人梅鑫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卞凌向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同,将被告对嘉宝田花园(二期)负一层地下停车场第5号车位的全部权益转移至原告名下；2.判令第三人协助办理上述权益的变更手续。事实与理由:2017年底,原告想买一个带车位的房产,中介Q房网推荐了被告的房产,因被告愿意赠送一个地下车位和5个红木衣柜,且房屋装修良好,配套设施优质,原告十分满意,同意以1280万的价格购买房产。签约时,被告与中介就定金应当存入哪个账户的原因产生纠纷,随后中止了签约。被告称自己有资源可以抛开中介进行资金监管,原告为了顺利买房,遂同意。2018年1月27日早晨,原、被告准备好一切材料,一同前往深圳市农村商业银行,准备办理相关手续,被告现场临时变卦,声称房子卖价太低了,有人愿意出更高的价格,如果原告不加钱,就不卖了,原告及其家人已经做好了买房全部准备,只等交钱过户,无奈只得口头答应被告,加价10万。随后二人签订《二手房买卖合同》,基于多次磋商形成的信任,双方仅在合同中约定被告将涉案房产转让给原告,转让成交价为1280万,没有将加价的10万、车位以及赠送的5个红木柜子等内容写入合同。房屋过户后,原告多次催促,2018年4月19日,被告让其公司财务江小姐撰写了一个《车位说明》发送给原告,在电话与被告沟通后,原告将《车位说明》修改成:“卞凌先生于2018年3月购买了何妙丹女士位于深圳市××鸿运××23Ａ的房子,何妙丹女士承诺赠送卞凌先生自己名下与开发商签约购买的地下车位一个,因为此车位的买卖合同现在何妙丹女士的前夫处,暂时无法转让,何妙丹女士会与他协商交出合同,如协商不成,何妙丹女士同意退给下凌先生车位款11万元整作为补偿。特此说明”。被告明确表示同意。此后一年多的时间里,原告曾8次约被告出面,解决车位的问题,被告则以合同在前夫处、自己在国内国外各地为由,多次出尔反尔,拒绝见面履约,并于2019年5月在微信上拉黑了原告。近期原告了解到,第三人嘉宝田房地产(深圳)有限公司与被告就涉案车位于2007年9月签订《使用权出让协议》,被告因之拥有涉案车位自2007年至2066年共计60年的使用权。涉案车位的相关权益在被告名下,且原告在第三人处了解到,变更手续不需要原始的使用权出让协议,只需转让双方前去登记确认,并交纳转让手续费即可。双方之前以为需被告前夫交出合同原件的障碍不存在,被告应当遵守承诺协助原告办理变更手续,而不是违反诚信原则,一再推脱。且被告现已不是小区的业主,依据相关法律规定,无权使用该小区的停车场。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告何妙丹辩称，1、原告所主张的案由不对，应当为赠与合同纠纷，双方的房屋买卖合同已经履行完毕，而且买卖合同当中并未约定被告卖房附赠车位，原告所述房屋买卖与本案争议的车位赠与是相互独立的法律关系，被告也未以赠与车位作为达成房屋买卖交易的前提，请求法院依法对其错误的案由予以纠正。2、本案所涉车位赠与合同无效或者当视为撤销，原告诉请被告将第5号车位的全部权益转移其名下没有法律依据，理由如下：（1）案涉嘉宝花园部分应该属于人防工程，租售及私下赠与都应当是不合法的，被告赠与原告的车位的行为当属无效。（2）退一步讲，原被告双方本意是将被告前夫陈楚状名下的006号车位赠与原告，否则前后两份赠与协议就不会重复提到需要陈楚状的同意，而且原告在嘉宝田附近有办公场所（用于买卖红木家具），被告保留其名下车位方便其上下班停车，所以不可能将其名下的车位赠与，当时承诺赠送时被告是考虑说服其前夫陈楚状将006号车位转卖给被告，再转赠被告，这也是双方赠与合同的首付的条件，现条件未达成未经陈楚状同意，被告无权处置006号车位，该赠与合同同样无效。（3）该地下车位作为不动产未办理权属登记，同样未办理权属转移登记，也未在开发商或者物业办理车位买卖合同转移登记，原来车位买卖合同当中有明确的约定，将车位转让、转赠、转借均需通知卖方即开发商，该手续均未办理。根据合同法第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”，没有违反法定不可撤销赠与情形，显然被告对该赠与行为可以行使任意撤销权。（4）而关于005号车位，如前所述被告是留给自己的办公停车用的，被告从未承诺将其赠与原告，也未将005号车位暂借原告使用，更不用说交付或者权属转移与本案没有关联，原告诉请权属转移与法无据。3、原告诉请的按照所谓的市场价值暂计50万元的赔偿没有依据，如其所述，首先该赠与当属无效或者视为撤销。双方曾约定过如果赠与不成被告将对其进行11万元的补偿，50万元远超该约定，况且赠与属于无偿获利，就算我方撤销赠与也未造成其实际损失，所以该11万元的约定过高，若判决被告承担补偿责任也请求法院适当对该补偿进行调整。两第三人陈述意见，1、在房产进行买卖时已经明确约定车位所有权归开发商并将该情况（买卖附件5）进行公告。2、希望原被告双方协商解决，协商好后到第三人处办理相关手续，按期交手续费、管理费即可。本院经审理认定事实如下：一、被告何妙丹曾系深圳市罗湖区嘉宝田花园(二期)鸿运阁（N）23A房屋登记产权人。购得上述涉案房产后，被告何妙丹于2007年9月1日与第三人嘉宝田房地产（深圳）有限公司签订《停车位使用权出让协议书》，约定第三人嘉宝田房地产（深圳）有限公司将嘉宝田花园(二期)鸿运阁负一层地下停车场第005号车位的使用权出让给被告何妙丹,使用权出让期限自2006年9月1日至2066年11月17日，出让金为11万元。同日，案外人陈楚壮（系被告何妙丹的前夫）与第三人嘉宝田房地产（深圳）有限公司签订《停车位使用权出让协议书》，约定第三人嘉宝田房地产（深圳）有限公司将嘉宝田花园(二期)鸿运阁负一层地下停车场第006号车位的使用权出让给案外人陈楚壮,使用权出让期限自2006年9月1日至2066年11月17日，出让金为11万元。二、2018年1月27日，原告卞凌（买方）与被告何妙丹（卖方）签订《二手房买卖合同》，约定卖方将涉案鸿运阁23A房产转让给买方，转让成交价为1280万元；买方在合同生效之日起5日内向卖方支付定金50万元；买方须于2018年2月10日前（含当日）将除定金、交楼押金之外的剩余首期款590万元支付至双方约定的银行监管账户或者其他第三方的监管账户中；买方须于2018年2月15日前（含当日）向按揭银行提交抵押贷款申请的相关资料；双方另对其他权利义务进行了约定。原告已付清1280万元的房款，并于2018年1月30日及3月5日另向被告支付26万元。原告主张在合同履行过程中，被告提高房价，后经双方协商，原告另支付房款26万元，最终实际支付房款1306万元。目前涉案房产已办理登记过户至原告名下，被告在嘉宝田花园已无其他房产。三、2018年1月31日，原告向被告发微信信息，内容为：“何总：可以把这次购房赠送的车库你和开发商签的购买合同发给我看看吗？”2018年4月19日，被告委托其员工案外人江小姐与原告沟通车位事宜。2018年4月25日，原告向被告发送两条微信信息，其中一条内容为：“车位说明：卞凌先生于2018年3月购买了何妙丹女士位于深圳市罗湖区××花园鸿运××23Ａ的房子，何妙丹女士承诺赠送卞凌先生自己名下与开发商签约购买的地下车位壹个，因为此车位的买卖合同现在何妙丹女士前夫处，暂时无法转让，何妙丹女士会与他协调交出合同，如协商不成，何妙丹女士同意退给卞凌先生车位款壹拾壹万元整作为补偿。特此说明。”另一条内容为：“何总：这是我根据上次你让江小姐发给我的说明和今天我们交流的内容稍作修改，你看行吗？”被告回复原告微信信息，内容为：“可以。”2019年5月，原告通过微信信息催促被告办理车位事宜。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告就涉案嘉宝田花园鸿运阁23A达成的买卖合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。本案争议焦点为被告将005号车位赠与原告的约定是单独的赠与合同，还是房屋买卖合同的附加条款。本院认为，原、被告双方对于005号车位赠与的约定属于房屋买卖合同的附加条款。理由如下：首先，原、被告于2018年1月27日签订《二手房买卖合同》，签订合同几天后，2018年1月31日原告通过微信询向被告关于赠送车位合同事宜，该证据从时间上能印证双方在房屋交易时就已经对赠送车位这一事实进行了约定。其次，双方于2018年4月25日达成《车位说明》，确定被告将嘉宝田花园（二期）鸿运阁负一层地下停车场第005号车位赠送给原告，约定了如协商不成，被告同意退11万元给原告。根据一般常理和交易规则，无偿赠与不存在赠与不成要求赠与人支付违约金的情况，而双方约定了支付违约金的情形，可见双方对于车位的约定并非单独的赠与，而应为买卖合同的组成部分。现原告已依约履行合同义务，被告至今未将车位交付原告，构成违约。故原告要求被告继续履行合同，将嘉宝田花园（二期）鸿运阁负一层地下停车场第005号车位全部权益转移至原告名下，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告何妙丹应于本判决生效之日起十日内将嘉宝田花园（二期）鸿运阁负一层地下停车场第005号车位的权益转移至原告卞凌名下；二、第三人嘉宝田房地产（深圳）有限公司、深圳市嘉宝田物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告卞凌办理嘉宝田花园（二期）鸿运阁负一层地下停车场第005号车位的变更手续。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告负担。原告已预交的案件受理费4400元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述其应负担的案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  何兴二〇二〇年四月三日杨健书记员    柏榕楠