wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初15881号原告:中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行,住所地:沈阳市和平区南三好街81号。统一社会信用代码：912101008177413991。负责人:赵鹏,该行行长。委托诉讼代理人：丁彦杰,系农行员工。被告：李嫚，女，1982年8月28日出生，汉族，住新民市。中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行(以下简称农行南湖支行)为与被告李嫚金融借款合同纠纷一案诉至本院,本院于2019年7月31日受理后,适用普通程序公开审理了本案,原告委托诉讼代理人丁彦杰到庭参加诉讼,被告李嫚经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行请求法院判令:1、原告农行南湖支行请求法院判令请求法院判令解除原、被告于2015年11月2日签订的《个人购房担保借款合同》；2、请求法院判令被告李嫚偿还原告借款本金91724.63元，利息、罚息、复利合计1493.85元，合计93218.48元（以上本金及利息截止日为2019年2月2日），并自2019年2月3日起，按《个人购房担保借款合同》约定的计息办法给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3、请求法院判令原告对被告李嫚名下位于新民市胡台镇振兴七街15-10号3-5-2号，建筑面积46.83平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告李嫚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下:一、主合同成立及生效情况:1、合同签订情况：合同签订时间：2015年11月2日；签订主体：原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行与被告李嫚、沈阳唐轩房地产开发有限公司；合同名称：《个人购房担保借款合同》，合同编号：21020120150048030。2、借款金额:120000元。3、借款期限:2015年12月1日--2025年11月30日。4、借款用于一手房贷款,贷款利率：4.9%,贷款采用分期还款方式（等额本息还款法）还款方法,本合同项下借款逾期的,罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计收罚息,直至本息清偿为止。对应付未付利息,贷款人依据中国人民银行规定计收复利。5、欠款情况:截止至2019年2月2日,被告尚拖欠贷款本金91724.63元,利息、罚息、复利1493.85元,合计93218.48元未还二、抵押合同成立及生效情况：1.主债务：债权本金12万；2、担保范围：抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；3、抵押物：新民市胡台镇振兴七街15-10号3-5-2号,建筑面积为46.83平方米的房产；4、2018年12月24日,经沈阳市不动产登记中心办理房地产他项权利证书，编号为：新民0008150号。本院认为,原告与被告李嫚所签订的《个人购房担保借款合同》,系各方当事人的真实意思表示,合法有效,对各方均具有法律约束力,原告依约向被告李嫚发放了贷款,被告李嫚未依约履行还款付息的义务,原告有权要求被告李嫚归还借款本息并承担违约责任,原告依据合同约定，有权解除双方间《个人购房担保借款合同》、要求被告偿还原告贷款本金、利息、复利、罚息的费用。李嫚抵押房产办理正式抵押登记原告有权对具体被告名下位于新民市胡台镇振兴七街15-10号3-5-2号,建筑面积为46.83平方米的房产行使抵押权,并在上述债权范围内享有优先受偿权。经计算,借款人尚欠借款本金91724.63元，利息、罚息、复利合计1493.85元，合计93218.48元(以上本金及利息、罚息、复利截止日为2019年2月2日),从2019年2月3日起按照《个人购房担保借款合同》中约定的计息方式计算。各被告经本院依法传唤,无正当理由未到庭应诉,视为放弃抗辩权。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、解除原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行与被告李嫚签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告李嫚于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行偿还借款本金91724.63元，利息、罚息、复利合计1493.85元，合计93218.48元（以上本金、利息、罚息、复利截止日为2019年2月2日），并支付自2019年2月3日至实际履行之日止的逾期利息,按照《个人购房担保借款合同》中约定的计息方式计算;三、若被告李嫚逾期给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行上述款项，则原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行可依法要求对被告李嫚名下位于新民市胡台镇振兴七街15-10号3-5-2号,建筑面积为46.83平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元,公告费800元,由被告李嫚负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院道交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李学佳人民陪审员  董秀坤人民陪审员  刘光珍二〇二〇年四月十日书 记 员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初4521号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，职务董事长。 被告：刘代忠，男，1972年2月11日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告刘代忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。 原告诉称，2018年8月14日，原被告双方签订《个人信用借款合同》，被告向原告借款75216.08元，期限48个月，月固定利率0.0075，借款人分48期按月偿还借款本息，合同还约定了其他事项。原告支付贷款后，被告未按约定按时偿还贷款本息，原告遂向被告邮寄《宣布提前到期函》，要求被告一次性偿还本息，但被告拒不履行任何还款义务。为维护自身合法权益，故提起诉讼，要求判令：1、被告立即支付借款本金75216.08元、截止到2018年10月14日的利息564.12元，并支付原告自2018年10月15日起至本息还清之日止的逾期罚息（逾期罚息以本金75216.08元为基数，按年利率24%标准计算）；2、被告支付原告律师费400元；3、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告约定“产生纠纷由贷款人住所地人民法院诉讼解决”，现查明原告（即合同约定的贷款人）住所地已于2017年11月14日变更至重庆市北碚区云汉大道117号附89号，不在本院辖区，故本院对本案纠纷无管辖权，本案应移送重庆市北碚区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市北碚区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月三日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初229号原告（执行案外人）：张萍，女，1970年10月24日生，汉族，教师，住邳州市。委托诉讼代理人：曹培珍，江苏恒久律师事务所律师。被告（申请执行人）：江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行，住所地邳州市运河街道珠江东路北侧（珠江东路20号）。负责人：季少华，行长。委托诉讼代理人：高立永，江苏大运河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婧，江苏大运河律师事务所律师。第三人（被执行人）：姚秀江，男，1971年2月2日生，汉族，学校后勤，住邳州市。第三人（被执行人）：晁亚萍，女，1971年7月1日生，汉族，居民，住邳州市。第三人（被执行人）：陈伟，男，1974年1月8日生，汉族，居民，住邳州市。第三人（被执行人）：张进，男，1975年6月20日生，汉族，居民，住徐州市。第三人（被执行人）：陆燕，女，1975年3月18日生，汉族，居民，住徐州市。第三人（被执行人）：徐州市丰益农业发展有限公司，住所地邳州市邢楼镇青平村。法定代表人：姚秀江，经理。第三人（被执行人）：徐州黎明木业有限公司，住所地邳州市四户镇高板桥村。法定代表人：李美林，经理。原告张萍与被告江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行（以下简称张家港农商行）、第三人姚秀江、晁亚萍、陈伟、张进、陆燕、徐州市丰益农业发展有限公司、徐州黎明木业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张萍及其诉讼代理人曹培珍，被告张家港农商行诉讼代理人高立永，第三人姚秀江到庭参加诉讼，第三人晁亚萍、陈伟、张进、陆燕、徐州市丰益农业发展有限公司、徐州黎明木业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张萍向本院提出诉讼请求：1、依法解除（2018）苏0382执3225号裁定书对于邳州市的查封；2、确认该房归原告所有。事实和理由：原告张萍与姚秀江原系夫妻关系，位于邳州市的房产原系夫妻共同财产，该房登记在姚秀江名下。2013年4月22日，张萍与姚秀江离婚，离婚协议上约定上述房屋归原告所有，贷款由姚秀江偿还。此后原告带着孩子一直居住在该房中，并替姚秀江偿还房贷。由于贷款未还清，房屋一直未过户。2018年9月30日，原告借款将剩余贷款一次性还清准备过户时，房产局告知该房被查封，才知道是姚秀江在离婚之后到张家港农商行贷款100万元未还，该行申请执行查封。原告认为，银行贷款是姚秀江离婚后所借，与原告无关，是姚秀江个人债务，案涉房屋产权已经属原告所有，银行无权执行。请求判如所请。被告张家港农商行辩称，答辩人依据已生效的（2017）苏0382民初7508号民事判决书申请执行姚秀江，该涉案房产登记在姚秀江名下，系其个人财产，根据最高法院异议复议规定的相关规定，人民法院对于不动产应当根据不动产登记簿判断权利人，案涉房产登记所有人为姚秀江，应属于姚秀江的财产。其次，物权法第九条也明确规定了不动产权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生法律效力。故原告的诉请无事实及法律依据，请求依法驳回。第三人姚秀江、徐州市丰益农业发展有限公司述称，同意原告张萍的诉讼请求。第三人晁亚萍、陈伟、张进、陆燕、徐州黎明木业有限公司未发表述称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院综合认定案件事实如下：原告张萍与第三人姚秀江原系夫妻关系，于2008年12月24日共同购买邳州市东方花园17号楼1栋501室房产一套。2009年2月6日，该房登记至姚秀江名下。2013年4月22日张萍、姚秀江离婚，离婚协议约定该房产所有权归张萍所有，但一直未办理过户登记手续。因2014年9月12日姚秀江向张家港农商行借款100万元未及时清偿，张家港农商行于2017年9月5日诉至本院，要求姚秀江及担保人晁亚萍、陈伟、张进、陆燕、徐州市丰益农业发展有限公司、徐州黎明木业有限公司承担还款责任，案号为（2017）苏0382民初7805号，本院于2017年11月9日作出民事判决：“一、被告姚秀江于本判决生效后十日内偿还原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行借款本金100万元及利息；二、被告晁亚萍、陈伟、张进、陆燕、徐州市丰益农业发展有限公司、徐州黎明木业有限公司对上述债务的清偿承担连带责任。”后债务人未履行生效文书确定的义务，张家港农商行申请执行，本院于2018年10月12日作出（2018）苏0382执3225号执行裁定书，于2018年10月22日查封案涉房屋。原告张萍以该房实际属其所有为由提出执行异议，本院于2018年12月25日作出（2018）苏0382执异63号执行裁定书，驳回了其异议申请。张萍不服该裁定，在法定期限内提起案外人执行异议之诉。另查明：2010年5月案涉房屋因购房贷款设立抵押，抵押期限至2020年5月。张萍与姚秀江离婚后，案涉房产的银行贷款于2018年9月30日提前还清，2018年10月29日该房注销抵押。以上事实，有当事人庭审陈述及离婚协议、所有权证书、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，第一，根据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记不发生法律效力，张萍与姚秀江虽然在离婚协议中约定该房归张萍所有，但该行为是房屋所有权人对自己享有财产份额的处分，在未经产权变更登记的情形下并不直接发生物权变动的法律效果，故涉案房屋的所有权人仍为姚秀江，原告张萍要求确认其为所有权人，不符合法律规定，本院不予支持。第二，根据法律规定，执行依据确定的债务人为夫妻一方，被执行人在案涉房产查封前已经协议离婚，约定被查封房产归另一方所有的情形下，如案涉房产仍在被执行人名下，尚未过户登记到被执行人原配偶名下，被执行人原配偶以其为权利人为由提出案外人执行异议之诉，请求排除执行的，不应予以支持，但其提供的证据能够证明其对未办理房屋所有权转移登记没有过错，且离婚财产分割行为早于执行依据所确定的债务形成时间的，应予以支持。本案中，案涉房屋被查封前张萍与姚秀江已协议离婚，约定房屋归张萍所有，且该离婚财产分割行为早于执行依据所确定的债务形成时间，原告的请求能否得到支持，关键在于其对未办理房屋所有权登记是否具有过错。根据查明的事实，案涉房屋虽设立了抵押，但在2018年9月30日即已提前还清了贷款，只是在办理抵押注销手续期间，房屋被张家港农商行查封，故现有证据并不足以证明张萍系无正当理由未在合理时间内办理过户登记手续，不宜认定张萍对未办理过户具有过错。因此，原告张萍要求排除对案涉房屋执行的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：一、停止对登记在第三人姚秀江名下的邳州市东方花园17号楼1栋501室房产一套的执行。二、驳回原告张萍的其他诉讼请求。案件受理费9800元，由原告张萍负担4900元，由被告江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行负担4900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董可伟人民陪审员  朱洪珍人民陪审员  丁 刚二〇二〇年四月二十日书 记 员  王籽皓
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执728号之一 申请执行人：倪新彪，男，1970年4月8日出生，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：杨志明，男，1988年7月27日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 依据本院作出并已经发生法律效力的（2019）粤0112民初9355号《民事判决书》，杨志明应自调解书发生法律效力之日起十日内向原告倪新彪支付劳务报酬16405元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因上述被执行人到期未履行上述给付义务，倪新彪向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日以（2020）粤0112执728号立案执行。 执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，扣划被执行人银行存款884.92元。后双方当事人就本案达成执行和解协议，协议内容为：一、杨志明欠付倪新彪16405元，从2020年1月份起分期还款，每月最后一日前还款1500元，共还8期，最后一期于8月31日支付剩余所有款项。二、杨志明分期将款项汇入法院代管款账户，由法院向倪新彪退还款项。三、杨志明向法院汇入第一期款项1500元后，倪新彪同意解除本案对杨志明所作的所有执行措施，并同意对本案以和解并长期履行方式报结本案。四、如杨志明有任一期逾期不支付，倪新彪有权按原执行内容向法院申请恢复执行。五、如杨志明按和解协议全部履行16405元，倪新彪同意放弃本案迟延履行期间的债务利息，并不再追究本案所涉的其他权益，双方案结事了。六、执行费由杨志明承担。 经核查，双方当事人达成的和解协议是双方当事人的真实意思表示。截至2020年3月31日，被执行人已按期还款3000元，且已向本院交纳本案执行费146元。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议是其对自身权利的处分，并且本案存在和解长期履行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0112执728号案件的执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判长 邓 红 审判员 魏文秀 审判员 李文锋 二〇二〇年四月一日 书记员 袁洪鹏
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1567号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号：13601199910674882。被告：朱如兰，男，1966年4月5日生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告朱如兰信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金82431.21元及利息10626.02元、违约金（滞纳金）7667.63元，合计100724.86元（利息、违约金计算至2020年2月21日，自2020年2月22日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由:1.信用卡卡号：该信用卡账户号为12×××40，卡号62×××30。2.信用卡种类:浦发银行信用卡。3.利息计收标准:日利率为万分之五，按月计收复利。4.滞纳金（或违约金）计收标准：最低还款额未还部分的5%，最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为10%）与未偿还的上期最低还款额之和。5.现金分期手续费标准：一次性收取手续费按分期金额收取：3期：2.90%、6期：5.03%、12期：8.93%、24期：16.89%、36期：24.92%；分期手续费收取总费率按分期金额收取：3期：2.97%、6期：5.23%、12期：9.57%、24期：18.98%、36期：29.35%。6.所涉分期业务及收费标准：自2015年1月28日起，被告申请万用金分期业务6笔，额度累计299000元，6笔分期期数均为24期，24期现金分期收取总费率18.98%。7.欠款情况：截至2020年2月21日，被告欠信用卡本金82431.21元及利息10626.02元、违约金（滞纳金）7667.63元，合计100724.86元。故原告提起诉讼。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件及户籍信息、浦发信用卡通用申请表及上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、核卡短信、现金分期业务合同、万用金业务短信确认、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、被告信用卡交易记录、本金、费用确认表（欠款明细）等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。截至2020年4月18日，被告尚欠原告信用卡本金82431.21元、利息10626.02元、违约金7667.63元，合计100724.86元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金(滞纳金)之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱如兰于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行信用卡欠款本金82431.21元并支付利息10626.02元（截至2020年4月18日，自2020年4月19日起至本金清偿之日止的利息，以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约的约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告预交的案件受理费1155元（已减半收取），由被告朱如兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年四月二十九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初871号原告：解某，住锡林浩特市。被告：锡某。法定代表人：邓某。原告解某与被告锡某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，原告解某2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告解某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告解某撤诉。案件受理费20元，减半收取10元，由原告解某负担。审判员  史彦彬二〇二〇年四月十三日书记员  肖明月
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0702民初12924号原告：朱明明，男，1997年12月11日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市萧山区。被告：葛敏晖，男，1996年9月26日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区，现去向不明。原告朱明明与被告葛敏晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，在诉讼中，因被告葛敏晖去向不明，本案于2020年1月13日转为普通程序组成合议庭，并于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告朱明明到庭参加诉讼，被告葛敏晖经本院依法公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告朱明明向本院提起诉讼，请求判令：1、被告葛敏晖归还原告借款3800元及利息421元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系金华职业技术学院同班同学。自2018年9月初开始，被告以日常生活开支需要等为由分多次共向原告借款3800元。上述借款，经原告多次催讨，被告一直未归还。在诉讼中，原告变更第1项诉请为：被告葛敏晖归还原告借款3800元及路费400元。原告围绕诉讼请求向本院提交证据材料为：1、微信聊天记录1份，证明被告多次向原告借款的事实；2、支付宝及微信转账记录各1份，证明原告已实际提供被告相关借款。被告葛敏晖未作答辩，也未向本院提交证据材料。在庭审中，原告进行了举证，并对相关证据进行了说明，本院也依法对上述证据进行了审核，现认证如下：原告提交的微信聊天记录及支付宝、微信转账记录，均系与原件核对一致的打印件，具有真实、合法、有效性，相互间能印证，足以证明其待证事实，且被告未提出反驳意见和证据，故本院确认前述证据对其待证事实具有证明力。根据本院确认证明力的上述证据及到庭原告的当庭陈述内容，本院确认本案事实如下：原告朱明明与被告葛敏晖系金华职业技术学院2016级物流管理专业的同班同学。自2018年9月初起，被告以谈恋爱及日常生活开支需要为由，分多次向原告借款。原告于2018年9月9日、9月11日、9月12日、9月13日、11月8日、11月17日以微信和支付宝转账方式先后向被告提供借款400元、2000元、1000元、120元、130元、100元。事后，被告一直未还款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告朱明明与被告葛敏晖之间形成的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。原告已依约向被告提供借款，虽然在借款时未明确还款时限，但被告应在原告催告后合理期限内及时还款，故原告要求被告立即归还借款本金3750元的诉请，于法有据，本院予以支持。另原告要求被告支付路费400元的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛敏晖于本判决生效之日起三日内归还原告朱明明借款本金3750元；二、驳回原告朱明明的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告朱明明负担6元，由被告葛敏晖负担44元，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长 李 良 军人民陪审员 陈  军人民陪审员 诸葛旭明二〇二〇年四月二十七日代书 记员 陈 洛 伊
北海海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂72民特17号 申请人：孙可发,男,1970年9月9日出生,汉族,住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：彭靖钦，北京昆泰(厦门)律师事务所律师。 申请人孙可发因被申请人广西永盛船务有限公司(以下简称永盛船务)拖欠其与“瑞丰8”号船有关的2019年7-12月份劳动报酬113330元，于2020年3月30日向本院申请债权登记，并提供了船员聘用合同、船员服务资历、永盛船务公司制作的“广西永盛船务有限公司瑞丰8未付工资表”、永盛船务与广西瑞丰船务有限公司(以下简称瑞丰船务)签订的“瑞丰8”轮光租合同和“瑞丰8”轮光租交接协议书两份期间不同的复印件，本院发布的对“瑞丰8”号船的拍卖公告、网络竞价成功确认书等的复印件，及本院向北海海事局调取的北海海事局关于林荣朝等28人在“瑞丰8”“永盛集6”船的船员服务资历查询情况的函等债权材料。 经查，2018年6月15日，永盛船务与申请人孙可发签订船员聘用合同，该合同载明，孙可发自2018年6月15日起至2018年12月15日止在“瑞丰8”号船上从事大副岗位工作。船员服务资历和本院向北海海事局调取的北海海事局关于林荣朝等28人在“瑞丰8”“永盛集6”船的船员服务资历查询情况的函中载明，孙可发于2017年2月27日至2018年5月28日、2018年6月15日至2019年12月11日在“瑞丰8”号船上任大副职务。瑞丰船务与永盛船务分别于2019年8月1日、2020年8月1日签订的“瑞丰8”轮光租合同和“瑞丰8”轮光租交接协议书载明，“瑞丰8”号船自2018年8月8日起至2021年8月1日止光租给永盛船务。本院发布的对“瑞丰8”号船的拍卖公告、网络竞价成功确认书等债权材料载明，本院于2020年3月20日10时至21日10时对“瑞丰8”号船发布拍卖公告，该公告载明公告期于2020年4月11日18时30分期满，另该船已于2020年3月21日拍卖成交。因永盛船务未能依约及时支付孙可发2019年7-12月份劳动报酬构成违约，故孙可发申请本院对“瑞丰8”号船的拍卖价款进行海事债权登记。 本院经审查认为，申请人孙可发因永盛船务拖欠其与永盛船务光租“瑞丰8”号船上担任大副期间有关的劳动报酬向本院申请债权登记，依照《中华人民共和国海商法》第三十一条“船员，是指包括船长在内的船上一切任职人员”、《中华人民共和国船员条例》第四条第一款“本条例所称船员，是指依照本条例的规定经船员注册取得船员服务簿的人员，包括船长、高级船员、普通船员”规定，故申请人孙可发系涉案“瑞丰8”号船上任职的船员，依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》(法释〔2016〕4号)第二条“24.船员劳动合同、劳务合同（含船员劳务派遣协议）项下与船员登船、在船服务、离船遣返相关的报酬给付及人身伤亡赔偿纠纷案件”规定，被申请人永盛船务拖欠申请人孙可发的劳动报酬系与“瑞丰8”号船舶有关的海事债权，有事实和法律依据，予以确认。申请人于2020年3月30日向本院申请债权登记，系在公告期内申请债权登记，符合法律规定，予以准许。由于申请人孙可发提供的材料系其他海事请求证据，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条第一款“债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁”规定，其申请的债权金额，不予确认，其应以另案生效的相应裁判文书确定的金额为准。 综上，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下： 准许申请人孙可发债权登记的申请。 申请人孙可发应于本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼。当事人之间若有仲裁协议的，亦应当在本裁定书送达之日起七日内申请仲裁。 申请费1000元，由申请人孙可发负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  蒋有益 二〇二〇年四月十四日 书记员  潘 倩 附： 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十一条 海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。 第一百一十四条 海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》 第九十条 债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
广东省徐闻县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0825执216号 戴云壮： 申请执行人徐闻县人民法院与被执行人戴云壮罚金纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人戴云壮已全部履行（2020）粤0825执216号案件所确认的金钱给付义务。本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月十六日
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执233号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区东南路588号9楼。法定代表人：刘显峰。被执行人：费嘉，男，1956年06月24出生，住呼和浩特市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉费嘉借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，因被执行人费嘉已确认死亡，且申请人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2020年4月15日已向本院提出撤回执行申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2020）内0105执233号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二0二0年四月十六日书记员 杨 楠
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执342号申请执行人：宾川县村村农资经营部，住所地宾川县金牛镇白塔路南侧。经营者：刘洪，男，1986年2月25日生，汉族，云南省鹤庆县人，个体工商户，住宾川县。被执行人：孟金华，男，1973年10月25日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县，现住鹤庆县。本院在执行申请执行人宾川县村村农资经营部与被执行人孟金华买卖合同纠纷一案，经执行，申请执行人宾川县村村农资经营部于2020年4月21日向本院申请撤回对被执行人孟金华的申请，经审查，其申请不违反法律的规定，且不损害他人利益，属当事人处分权利的行使，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2020）云2924执342号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年四月二十一日书记员  李 浩
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执516号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：方淑芹，女，1976年02月08日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。本院在执行江苏银行股份有限公司与方淑芹信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年7月27日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初2705号民事判决书，被告方淑芹于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金79638.45元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2017年01月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限.未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，被执行人名下无房产、车辆等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年四月二十八日书记员  陈 玲
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初1661号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，职务董事长。 被告：薛相洪，男，1968年8月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告薛相洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月13日立案。 原告诉称，2017年12月26日，原被告双方签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款150000元，期限36个月，月固定利率0.0112，借款人分36期按月偿还借款本息，合同还约定了其他事项。原告支付贷款后，被告未按约定按时偿还贷款本息，原告遂向被告邮寄《宣布提前到期函》，要求被告一次性偿还本息。原告为实现债权，委托律师代理本案诉讼活动并支付了律师费。故提起诉讼，要求判令：1、被告立即支付借款本金118224.32元、利息及逾期违约金（利息与逾期违约金之和按未还本金为基数自逾期还款之日起计算至本息还清之日止按年利率24%计算）；2、被告立即支付原告为实现债权所产生的律师费400元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告约定“产生纠纷由贷款人住所地人民法院诉讼解决”，现查明原告（即合同约定的贷款人）住所地已于2017年11月14日变更至重庆市北碚区云汉大道117号附89号，不在本院辖区，故本院对本案纠纷无管辖权，本案应移送重庆市北碚区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市北碚区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月三日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执2362号申请执行人：武某某，住锡林浩特市。被执行人：锡林浩特市布仁牧民养殖专业合作社，住所地锡林浩特市。法定代表人：布某，该合作社理事长。被执行人：布某，住锡林浩特市。本院在执行武某某与锡林浩特市布仁牧民养殖专业合作社、布某民间借贷纠纷一案中，执行依据为本院2019年4月25日作出的（2019）内2502民初915号民事判决书,该判决判令，被执行人锡林浩特市布仁牧民养殖专业合作社、布某偿还申请执行人武某某借款230000元及利息，利息自2017年9月15日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，被执行人已经偿还的5000元从应支付申请执行人的利息中抵扣,如未按判决指定期间履行给付金钱义务,应加倍支付迟延履行期间债务利息,案件受理费2900元,由被执行人锡林浩特市布仁牧民养殖专业合作社、布某承担。因被执行人锡林浩特市布仁牧民养殖专业合作社、布某未履行还款义务，申请执行人武某某向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院依法予以冻结被执行人银行账户，未发现有可供执行的财产；2.查明被执行人名下无证券、无股权、无房产登记信息。3.查明被执行人名下无车辆及土地登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜鹏勇审判员  吕 炎审判员  邓 燕二〇二〇年四月十四日书记员  陈嘉萌
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初699号原告：李明彩，男，1948年7月9日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：曹长法，河南天翔鲲鹏律师事务所。被告：寇传兴，男，1965年1月7日出生，汉族，住河南省永城市。原告李明彩与被告寇传兴劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹长法到庭参加诉讼，被告寇传兴经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李明彩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工资款7780元；2、本案的诉讼费用由被告承担；事实与理由：2012年，被告承包位于永城市茴村乡××小区及××东城区屈楼民房建设工程，原告受雇于被告从事干杂活。截止到2014年6月份，被告未支付原告工资。原告向永城市劳动监察大队投诉，要求被告支付工资，经双方结算，被告尚下欠原告工资款7780元。被告采取逃匿的方法逃避支付原告工资，后经永城市人民法院（2016）豫1481刑初520号刑事判决书判决被告犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年三个月。被告刑满释放后，原告多次找被告催要，被告以服刑为由拒不支付，故请求法院依法判决。被告寇传兴未答辩。经审理查明：被告承包位于永城市茴村乡××小区及××东城区屈楼民房建设工程，原告跟随被告在工地从事劳务工作。2014年6月份，经双方结算，被告下欠原告学府花园小区工地、屈楼民房工地工资款分别为4880元、2900元，合计7780元，后原告多次向被告催要，被告一直拖欠未付，双方为此发生纠纷。本院认为，被告下欠原告工资款共计7780元，有原告提供的相关证据证实，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告寇传兴于判决生效之日起10日内支付下欠原告李明彩工资款7780元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告寇传兴负担。本判决为终审判决。审判员  程亚光二〇二〇年四月三十日书记员  郑 灿
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初558号原告：余晓坤，女，1983年5月11日出生，汉族，户`籍所在地河南省新乡市卫滨区铁道北街7号5号楼708号，经常居住地河南省。被告：王娜，女，1987年10月4日出生，汉族，户籍所在地河南省，经常居住地河南省。原告余晓坤诉被告王娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理。原告余晓坤于2020年4月29日向本院提起撤诉申请。本院认为：原告余晓坤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定。裁定如下：准许原告余晓坤撤回起诉。案件受理费25元，由原告余晓坤负担。审判员  王官震二〇二〇年四月二十九日书记员  牛晓峥
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初1957号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，职务董事长。 被告：聂茜，女，1983年10月7日出生,汉族，住重庆市江北区。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告聂茜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。 原告诉称，2017年12月28日，原被告双方签订《贷款合同》，，被告向原告借款100000元，期限36个月，月利率0.0088，借款人分36期按月偿还借款本息，合同还约定了其他事项。原告支付贷款后，被告未按约定按时偿还贷款本息，原告遂向被告邮寄《宣布提前到期函》，要求被告一次性偿还本息，同时原告为实现本案债权，支付了律师费。但被告拒不履行任何还款义务。为维护自身合法权益，故提起诉讼，要求判令：1、被告立即支付借款本金97880元、及截止到2019年10月20日的逾期利息17600元、罚息22882.34元，并支付原告自2019年10月21日起至本息还清之日止的利息及逾期罚息（利息及逾期罚息之和以逾期本金97880元为基数，按年利率24%计算）；2、被告支付原告律师费400元；3、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告约定“产生纠纷由贷款人住所地人民法院诉讼解决”，现查明原告（即合同约定的贷款人）住所地已于2017年11月14日变更至重庆市北碚区云汉大道117号附89号，不在本院辖区，故本院对本案纠纷无管辖权，本案应移送重庆市北碚区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市北碚区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月三日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执454号申请执行人：朴香兰，女，朝鲜族，1982年8月28日出生，住吉林省汪清县。被执行人：北京宏泰创新科技有限公司(组织机构代码：MA01XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：郭铁，职务不详。朴香兰申请执行北京宏泰创新科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字【2019】第3276号调解书已发生法律效力。朴香兰向本院申请执行，要求被执行人北京宏泰创新科技有限公司支付工资12500元及迟延履行债务利息，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京宏泰创新科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人北京宏泰创新科技有限公司名下银行存款1633.92元并发还至申请执行人。经查，本院未发现被执行人北京宏泰创新科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人朴香兰亦未提供被执行人北京宏泰创新科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人朴香兰申请执行的工资12500元及迟延履行债务利息，已清偿1633.92元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京宏泰创新科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人朴香兰享有要求被执行人北京宏泰创新科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京宏泰创新科技有限公司负有继续向申请执行人朴香兰履行债务的义务。申请执行人朴香兰发现被执行人北京宏泰创新科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年四月一日书记员  王福永
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初6379号 原告：山东金佳成工程材料有限公司，住所地济南市莱芜高新区汶阳工业园蒙山路2号。 法定代表人：马勇教，经理。 被告：余岫，男，1981年6月6日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：王丹丹，女，1985年9月26日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：怀化始丰商贸有限责任公司，住所地湖南省怀化市经开区德善路五金水暖机电市场12栋A面1-2号门面。 法定代表人：王雄伟，经理。 原告山东金佳成工程材料有限公司与被告余岫、王丹丹、怀化始丰商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金佳成工程材料有限公司的法定代表人马勇教到庭参加诉讼。被告余岫、王丹丹、怀化始丰商贸有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 山东金佳成工程材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同偿还原告货款169088.24元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告余岫与被告王丹丹系夫妻关系，两被告共同开办经营被告怀化始丰商贸有限责任公司，被告余岫为实际负责人。自2014年被告余岫以其公司的名义从原告处购买土工布、土工膜等产品，截止2016年1月1日共欠原告货款169088元，被告王丹丹为原告出具欠条并加盖其公司公章。2017年1月10日被告余岫给原告出具欠条一份，余岫自愿与王丹丹、怀化始丰商贸有限责任公司承担共同偿还货款的责任。原告向被告多次催要并且在2019年10月26日通过邮局发催款函，被告签收后，拒不回复。现原告起诉至法院，请求法院依法判决，维护原告合法权益。 余岫、王丹丹、怀化始丰商贸有限责任公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月28日莱芜市金佳成工程材料有限公司工商登记名称变更为山东金佳成工程材料有限公司即本案原告。2016年1月1日被告王丹丹为原告出具《欠条》一份并加盖被告怀化始丰商贸有限责任公司公章，该欠条记载“截止2016年1月1日共欠莱芜金佳成工程材料有限公司货款169088元整（壹拾陆万玖仟零捌拾捌元）。”2017年1月3日被告余岫为原告出具《对账单》一份，该对账单抬头处标有“怀化余岫”字样，尾部记载截止2017年1月3日共欠莱芜市金佳成工程材料有限公司货款￥169088.24元，大写壹拾陆万玖仟零捌拾捌元贰角肆分。2017年1月10日被告余岫为原告出具《欠条》一份，该欠条记载“今欠莱芜市金佳成工程材料有限公司货款：169088.24（壹拾陆万玖仟零捌拾捌元贰角肆分整）”。原告庭审中陈述其与被告怀化始丰商贸有限责任公司有买卖土工布、土工膜等材料业务，被告王丹丹与被告余岫系怀化始丰商贸有限责任公司实际经营负责人，两人系夫妻关系，被告王丹丹系被告怀化始丰商贸有限责任公司法定代表人王雄伟的妹妹。 本院认为，原告提供加盖有被告怀化始丰商贸有限责任公司公章的欠条及对账单，足以认定原告与被告怀化始丰商贸有限责任公司买卖合同关系的真实性和合法性，本院予以确认。原被告之间分别于2016年1月1日、2017年1月3日、2017年1月10日就同笔货款多次对账，足以认定欠货款169088.24元未还的事实。因此被告怀化始丰商贸有限责任公司应偿还原告货款169088.24元。关于原告主张的被告余岫、王丹丹对上述所欠货款的共同还款责任，原告庭审中自认被告王丹丹、余岫系公司实际经营者，且被告余岫书写的对账单及欠条内容明确记载为货款，与2016年1月1日被告怀化始丰商贸有限责任公司出具的欠条内容相互印证，系同笔货款。对账单、欠条上未明确约定被告王丹丹、余岫自愿以个人财产为公司债务承担偿还责任，因此被告王丹丹、余岫在欠条、对账单上签名的行为应认定为职务行为，被告王丹丹、余岫对上述货款不负有偿还责任。被告余岫、王丹丹、怀化始丰商贸有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告怀化始丰商贸有限责任公司于本判决生效之日起三日内偿还原告山东金佳成工程材料有限公司货款169088.24元。 二、驳回原告山东金佳成工程材料有限公司对被告王丹丹、余岫的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟期间的债务利息。 案件受理费减半收取1841元，由被告怀化始丰商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  高怀峰 二〇二〇年四月七日 书记员  王晓康 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物和所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决的规定。
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1195号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东。委托代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：黄毅鸿，男，汉族，1961年11月15日出生，住昆明市盘龙区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄毅鸿信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初11240号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄毅鸿未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月4日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币147926.55元，未受偿人民币147926.55元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年四月八日书 记 员  申才源
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初563号原告：刘多伟，男，1981年5月5日生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯区。被告：梁秋菊，女，1981年生，住呼兰区。原告刘多伟与被告梁秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法进行审理。刘多伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款10000元。事实与理由：原被告系朋友关系。2018年6月5日被告向原告借款10000元。此款至今未给付。本院认为，原告起诉称被告在呼兰区××××东岗屯居住，但未提交被告身份信息。经本院调查核实，该屯没有被告本人。该案被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘多伟的起诉。案件受理费25元，退给原告刘多伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  肖志军二〇二〇年四月七日书记员  唐明月
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终561号上诉人（一审起诉人）：李军，男，1953年2月18日出生，汉族，住广东省仁化县**************。上诉人李军因物权纠纷一案，不服广东省仁化县人民法院（2020）粤0224民初22号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李军上诉请求：撤销一审裁定，裁定由一审法院受理本案。事实与理由：一审法院认定事实错误，1996年2月13日，原曲江县周田镇人民政府谭屋管理区办事处谭屋九队的村民陈华灶依法转让了18.94亩耕地给李军承包经营，周田镇政府亦同意陈华灶转让的18.94亩耕地进行变更登记。李军于1997年依法与发包方成立了新的承包关系，并于1998年依法领取了人民政府颁发的《韶关市**土地承包经营权证》。谭屋九队和农户至今没有转让120多亩土地给后成立的新安村小组及村民，一审法院于2019年3月13日出具的《关于李军来信的答复》可证实上述事实。1997年新成立的新安村小组是没有土地的，故吴玉坤、吴永基、吴记旺提交的《韶关市**土地承包经营权证》也是没有土地的。该证承包土地基本情况登记表上主管部门签章及登记日期为1997年11月20日，所盖公章为曲江县周田镇谭屋村村民委员会，但1997年使用的公章应为曲江县周田镇人民政府谭屋管理区办事处。该事实有李军提交的《农村居民建房用地申请审批表》可证实，1996年7月15日陈华灶将其全部房屋和土地转让给李军时，在协议上加盖的也是曲江县周田镇人民政府谭屋管理区办事处的公章。《韶关市**土地承包经营权证》的承包经营合同中与发包方、承包户代表的签名均为一人所写，法定代表人有的是吴永基，有的是欧章，但欧章在上世纪九十年代并没有当过法定代表人。在三份土地承包合同中，鉴证机关上均加盖了“曲江县周田镇农村承包合同办理处”的公章，鉴证日期为1997年12月30日，经办人是钟贤慧。但1997年并没有设立该单位，周田镇政府也没有叫钟贤慧的，当时钟贤慧还在学校读书。2000年以前周田镇政府只有一个农业办公室，什么事情都是由该办公室办理，加盖的是曲江县周田镇人民政府的公章。综上，依照相关规定，请求支持李军的上诉请求。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”本案中，《韶关市**土地承包经营权证》是曲江县周田镇人民政府核发的，要确认该证的效力，涉及政府行为，并非平等民事主体之间的法律问题，故不属于民事案件受理范围。一审法院对此认定，并无不当，本院予以维持。综上，李军的上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 危 晖二〇二〇年四月二日书记员 刘韵雯
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初620号 原告：刘发前，男，汉族，1980年03月11日出生，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：唐安永，资阳市雁江区丹山法律服务所法律工作者。 被告：胡志文，男，汉族，1968年06月21日出生，住四川省资阳市雁江区。 被告：罗建华，女，汉族，1968年03月26日出生，住四川省资阳市雁江区。 被告：胡琴，女，汉族，1990年05月20日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告刘发前与被告胡志文、罗建华、胡琴劳务合同纠纷一案，本院于2020年02月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘发前及其委托诉讼代理人唐安永到庭参加了诉讼，被告胡志文、罗建华、胡琴经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘发前向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿原告工资55555元，并承担自欠款日起至清偿时止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。当庭变更诉讼请求为偿还工资5555元，并承担自欠款日起至清偿时止的利息。事实和理由：原告于2011年至2012年03月在成都市浦江川辣妹食品厂建设工地和成都市包装厂建设工地打工，从事泥工工作，上述工地由被告罗代泉承包劳务，罗代泉又将项目转包胡志文。工程结束后，被告胡志文欠原告工资135555元，被告胡志文出具欠条，签字并加盖指纹，其女胡琴作为担保人在欠条签字并加盖指纹，承诺在2014年05月30日前付清。此后，罗代泉分别于2014年06月06日转账50000元，2015年02月17日转账30000元，共转账80000元给原告。此后，经原告多次催收余款55555元，被告拖欠至今未付。综上所述事实，被告胡志文欠原告工资依法应予偿还，被告胡琴作为债务担保人应承担连带责任，罗建华作为欠款人配偶，对夫妻共同债务有偿还义务。根据法律相关规定，特诉请人民法院依法调解、判决，以维护公民合法权益。 被告胡志文、罗建华、胡琴未答辩，也未提交证据。 经审理，本院认定事实如下：原告刘发前从2011年11月至2012年03月在被告胡志文成都市浦江县川辣妹食品厂和成都市崇州包装厂工地从事泥工工作，双方于2013年01月30日结算，被告胡志文尚欠原告工资135555元，被告胡志文出具欠条一张交予原告执存，载明“欠条今欠到刘发前工资（蒲江和崇州工资）135555元，（壹拾叁万伍仟伍佰伍拾伍元），在2014年5月30号以前付清。胡志文2013年1月30日187××××4167担保人：胡琴工资7月30号付清”。其后被告胡志文内弟罗代泉分别于2014年06月06日转款50000元、2015年02月17日转款30000元、2020年04月22日转款50000元给原告，余款5555元未付。上述事实有原告的当庭陈述、原告身份证复印件、被告罗建华人口信息（户籍）证明复印件、被告胡志文、胡琴身份证复印件、欠条原件、中国农业银行四川省分行交易明细、短信截图等证据予以证实。 本院认为，被告胡志文雇请原告刘发前为其提供劳务并出具了具有结算性质的欠劳务费的《欠条》，本院据此认定双方劳务合同关系成立。被告胡志文作为接受劳务一方，应当按照约定向提供劳务者履行给付劳务费的义务而未履行此义务，酿成本案纠纷，应承担全部责任，对原告要求被告胡志文给付所拖欠的劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告胡志文在结算时虽未约定欠款利率，但约定了还款时间，故原告诉请要求被告胡志文支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告将被告罗建华作为共同被告提起诉讼，但未提供证据证明其与本案有事实和法律上的利害关系，故本院对原告此项诉讼请求不予支持。被告胡琴在欠条上签注为担保人但未约定保证方式，推定为连带责任保证；欠条约定还款时间为2014年05月30日，原告应当在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因此原告应当在2014年11月30日前要求被告胡琴履行担保责任，故原告要求被告胡琴承担还款之诉讼请求，本院不予支持。被告胡志文经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。 综上所述，原告刘发前的诉讼请求依法成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡志文在本判决书生效之日起十日内支付原告刘发前工资5,555元及利息（其中135,555元从2014年05月31日起计算至2014年06月06日止，85,555元从2014年06月07日起计算至2015年02月17日止，55,555元从2015年02月18日起计算至2020年04月22日止，5,555元从2020年04月23日起计算至付清之日止，利率按年利率6%计算）。 二、驳回原告刘发前其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,188元，减半收取594元，由被告胡志文负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员 廖 渊 二〇二〇年四月二十三日 书记员 刘桂利
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0522民初339号原告：汪世洋，男，1976年2月20日出生，满族，个体业主，住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：汪世信（原告兄长），男，1970年7月5日出生，满族，系个体司机，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：梁春德，男，1966年12月3日，汉族，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：刘阳娥，女，1969年8月15日，汉族，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。原告汪世洋与被告梁春德、刘阳娥民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪世洋委托代理人汪世信到庭参加了诉讼，被告梁春德、刘阳娥经本院公告送达逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪世洋诉称：2009年4月我和雷永富成立了富洋肉鸡合作社。2012年8月28日被告梁春德、刘阳娥夫妻养鸡向富洋肉鸡合作社借款33000元。2013年二被告还款5000元，2014年还款3000元，尚欠25000元未还。2014年受禽流感疫情影响富洋肉鸡合作社解体，二被告所欠的25000元的债权归我本人所有，我多次找二被告索要欠款，二被告至今未还所剩欠款。现要求二被告给付欠款25000元，诉讼费、公告费由二被告承担。被告梁春德缺席未答辩。被告刘阳娥缺席未答辩。经审理查明，2009年4月原告汪世洋和雷永富成立了富洋肉鸡合作社。2012年8月28日被告梁春德、刘阳娥养鸡向富洋肉鸡合作社借款33000元，由被告梁春德、刘阳娥给富洋肉鸡合作社出具欠据一张。2013年被告梁春德、刘阳娥还款5000元，2014年还款3000元，尚欠25000元未还。2014年受禽流感疫情影响富洋肉鸡合作社解体，被告梁春德、刘阳娥欠富洋肉鸡合作社的25000元的债权归原告汪世洋本人所有。原告汪世洋多次找被告梁春德、刘阳娥索要欠款未果向本院提起诉讼现要求被告梁春德、刘阳娥给付欠款25000元并承担本案诉讼费、公告费。上述事实，有原告陈述、庭审笔录和二被告于2012年8月28日出具欠据一份在卷佐证，经本院审查具有证明效力，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。（一）2012年8月28日二被告因养鸡向富洋肉鸡合作社借款33000元，并出具了借据一张。该借款系双方真实意思表示，故双方之间的民间借贷关系依法成立；（二）被告梁春德、刘阳娥分别于2013至2014年年偿还了借款8000元，尚欠25000元借款未还，因富洋肉鸡合作社于2014年解体此笔债权归原告汪世洋所有，故原告汪世洋要求二被告给付25000元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告梁春德、刘阳娥于判决发生法律效率后立即给付原告汪世洋借款人民币25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元和公告费560元，合计1185元(原告汪世洋预交），由被告梁春德、刘阳娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  宋德福人民陪审员  张树田人民陪审员  孙文艳二〇二〇年四月二十八日书 记 员  李菲菲附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条【公告送达】受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百三十四条【审理方式】人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理第一百四十二条【庭审调解】法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执2344号 申请执行人贵州织金志宏建材有限公司，住织金县三甲街道办。 被执行人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司，住贵阳市南明区花果园花溪大道北段128号。 本院依据已发生法律效力的（2020）黔0102民初15065号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内支付申请人混凝土款及资金占用损失共1593172.5元，并承担案件受理费9569元，执行费18427元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款1621168.5元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人应当履行义务部分的收入。 三、被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 帅 二〇二〇年四月十四日 书记员 刘福桃
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初10964号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人:杨新丰，该分行行长。委托诉讼代理人：赵洁，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：宗文，男。被告：高陵恒昌房地产开发有限公司，住所地：西安市高陵区北侧。法定代表人：魏昂，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任嘉瑞，男，该公司员工，住该公司。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告宗文、高陵恒昌房地产开发有限公司（以下简称恒昌公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张钊，被告高陵恒昌房地产开发有限公司委托诉讼代理人任嘉瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款立即到期，判令被告宗文偿还原告本金153879.7元，利息4336.73元，本金罚息95.84元，利息复利81.99元(合计158394.26元)，及2019年3月14日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息、公告费等实现债权的全部费用；2、请求判令原告对被告宗文为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、请求判令被告恒昌公司对被告宗文的上述债务承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由： 2011年5月10日，原告与被告宗文签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币20万元，借款期限自2011年5月10日至2031年5月10日止，借款用于购买高陵县XX路XX城（泾渭上城）第15幢1单元12层10号房产，随后各方在房屋管理部门办理了抵押登记。原告与被告恒昌公司签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》中约定被告恒昌公司提供阶段性连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的合同义务，向被告发放借款200000元，但被告未按合同约定完全履行自己的合同义务，经原告多次催收，被告仍不履约。截止2019年3月13日，被告欠付原告本金153879.7元，利息4336.73元，本金罚息95.84元，利息复利81.99元。被告恒昌公司辩称，原告所述事实属实，但应先由被告宗文偿还原告欠款本息，不足部分再由其承担连带清偿责任，并请求法院依法判令其有权向被告宗文进行追偿。被告宗文未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细、高陵县房地产抵押合同、抵押登记备案证明、最高额保证合同，经质证，被告恒昌公司对证据均无异议，被告宗文未到庭质证。经审查，该证据符合证据规定，依法作为本案定案依据并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年5月10日，原告与被告宗文签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《高陵县房地产抵押合同》，约定被告宗文向原告借款200000元，用于购买位于高陵县XX路XX城（泾渭上城）第15幢1单元12层10号房产，借款期限自2011年5月10日至2031年5月10日，还款方法为等额本息，被告宗文不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告宗文立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告宗文以上述房屋为借款提供抵押担保。2010年4月8日，原告与被告恒昌公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告恒昌公司对因购置坐落于高陵县高陵县XX路XX城二期所属之住房房产而与原告发生借贷关系的全部债务人提供最高额保证，最高额保证所担保的债权是指自2010年4月8日至2015年4月8日期间因原告向债务人发放个人住房贷款而形成的的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、杂费等）、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保险费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。最高额保证项下担保责任的最高限额为壹亿伍仟万元元整，保证方式为连带责任保证。保证期间自原告与债务人签订借款合同之日起至该借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证的相关权属证书，并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其它权利证书交原告核对无误、收执之日。2011年5月23日，原、被告办理了涉案房屋的预售商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明。随后，原告向被告宗文发放了贷款200000元，但被告未按照合同约定还款，截止2019年3月13日，被告欠付原告本金153879.7元，利息4336.73元，本金罚息95.84元，利息复利81.99元。本院认为，原、被告之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，约定的内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告已依约发放借款，被告宗文未依约履行还款义务，构成违约，应承担向原告偿还借款本息的责任，原告要求被告宗文偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告宗文以其购买的房屋为前述借款提供抵押担保，原告要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，因涉案抵押房产尚未取得他项权利证书，对该诉请本院不予支持。被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。因涉案借款合同约定了无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，原告有权要求被告高陵恒昌房地产开发有限公司首先承担保证责任，不论贷款人是否向其他担保人提出权利主张，保证人在本合同项下的保证责任均不能因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。故原告有权要求被告高陵恒昌房地产开发有限公司承担保证责任，被告高陵恒昌房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告宗文追偿。被告宗文未到庭应诉，视为放弃辩论及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宗文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金153879.7元，利息4336.73元，本金罚息95.84元，利息复利81.99元，共计158394.26元（截至2019年3月13日）及自2019年3月14日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复息。二、被告高陵恒昌房地产开发有限公司对被告宗文上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3468元，公告费690元，由被告宗文负担（此款原告已预交，被告宗文在支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员    张琳明人民陪审员   周元洋  人民陪审员    岳为 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员      杨笑郁   1
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初1567号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，职务董事长。 被告:陈立新，男,1966年07月22日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告陈立新民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，2017年12月08日，原被告双方签订《个人信用借款合同》，被告向原告借款1500000元，期限36个月，月固定利率1.09%，借款人分36期按月偿还借款本息，合同还约定了其他事项。原告支付贷款后，被告未按约定按时偿还贷款本息，原告遂向被告邮寄《宣布提前到期函》，要求被告一次性偿还本息，但被告拒不履行任何还款义务。为维护自身合法权益，故提起诉讼，要求判令：1、被告立即支付原告借款本金116664.00元，及截止到2018年09月11日的利息1635元；2、被告支付原告自2018年09月12日起至本息还清之日止的逾期罚息(逾期罚息以本金116664.00元为基数按年利率24%的标准计算)；3、被告支付原告律师费用400元；4、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告约定“产生纠纷由贷款人住所地人民法院诉讼解决”，现查明原告（即合同约定的贷款人）住所地已于2017年11月14日变更至重庆市北碚区云汉大道117号附89号，不在本院辖区，故本院对本案纠纷无管辖权，本案应移送重庆市北碚区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市北碚区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月三日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3903号之一申请执行人：贾国柱，男，1974年2月1日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人:沙兰香，女，1968年10月25日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人:胡广军，男，1969年2月11日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人贾国柱与被执行人沙兰香、胡广军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日作出（2019）苏0382民初8224号民事调解书已发生法律效力，裁判主文：一、被告沙兰香、胡广军偿还原告贾国柱借款11000元，二被告于2019年9月30日前支付5500元，2019年10月30日前支付5500元。如被告沙兰香、胡广军任一期不履行还款义务，原告贾国柱可就未履行的部分及违约金3000元一并申请执行。三、案件受理费150元，减半收取75元，由原告贾国柱负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、本院于2019年10月16日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行材料，责令被执行人到庭履行义务，但被执行人一直未履行。2、本院于2019年10月15日、10月16日依法查询被执行人沙兰香、胡广军名下的银行存款和车辆登记信息,没有查询到被执行人沙兰香、胡广军名下有银行存款和车辆登记。3、本院于2019年10月22日依法查询被执行人沙兰香、胡广军名下的不动产登记信息，没有查询到被执行人名下有不动产登记信息。4、本院于2020年4月8日查询被执行人沙兰香、胡广军名下的名下的不动产登记、银行存款和车辆登记信息，均没有查询到被执行人名下有新的财产线索。5、本院于2020年4月26日依法将被执行人沙兰香、胡广军纳入失信被执行人名单，2020年4月26日对被执行人沙兰香、胡广军采取限制高消费措施。6、本院于2020年4月27日约谈申请执行人，向其告知执行情况，申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人沙兰香、胡广军采取执行悬赏措施。本院在执行申请人贾国柱与被执行人沙兰香、胡广军民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可执行的财产线索,申请执行人同意本案终结本次执行程序的，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 孙 双审判员 杲 远二〇二〇年四月二十八日书记员 张苗苗
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初49号原告：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区日坛路6号1号楼5层510单元。法定代表人：于立新，总经理。委托诉讼代理人：孙福刚，山东诚远律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡杨，山东诚远律师事务所实习律师。被告:吴文龙，男，1987年5月15日生，汉族，住山东省平度市。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司与被告吴文龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司委托诉讼代理人孙福刚到庭参加诉讼，被告吴文龙经传票依法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金138600元及利息（计算方法：以138600元为本金，按年利率24%，从2018年7月5日开始计算至实际还清之日止）；2、判令原告对涉案抵押物鲁Ｂ×××××号汽车折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告给付原告律师费13416元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月14日被告吴文龙为向原告借款，与原告签署《车辆抵押借款协议》等一系列协议，并提供自有小汽车（车牌号：鲁Ｂ×××××）作为向原告借款的抵押，并办理抵押登记。双方协议约定：借款本金138600元，利息32952元，还款期限为2018年7月5日至2020年6月5日，每月5日前等额本息还款。被告需向原告支付推介费7560元、审核与账户管理费3780元、审核服务费1260元、服务费6300元。2018年6月14日原告委托富勤恒业科技发展（北京）有限公司将借款119700元汇入被告吴文龙账户。现被告吴文龙已经逾期还款，为维护原告合法权益，诉至贵院望判如所请。被告吴文龙未到庭答辩。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交以下证据：证据1、车辆抵押借款协议和还款管理服务说明书，证明2018年6月14日，原、被告签订《车辆抵押借款协议》，被告以其自有的车牌号为鲁Ｂ×××××小型汽车为抵押，向原告借款138600元，双方约定了还款时间、方式、数额及违约责任，逾期还款按年利率24%计算利息；证据2、抵押权证书，证明2018年6月14日原、被告办理了车辆抵押登记手续，原告为鲁Ｂ×××××涉案车辆抵押权人；证据三、廊坊银行网络借贷资金存管业务放款交易明细清单一张、被告吴文龙出具的收条一张，证明2018年6月14日，被告吴文龙从原告指定的第三方富勤恒业科技发展（北京）有限公司分三笔共提现119700元并出具收条。被告吴文龙对原告提交的上述证据未予质证，并未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年富勤惠众融资租赁（北京）有限公司与被告吴文龙签订《车辆抵押借款协议》一份，约定被告向富勤惠众融资租赁（北京）有限公司借款138600元，还款期限从2018年7月5日至2020年6月5日，每期还款7148元，利息总额为32952元，被告吴文龙以其名下的鲁Ｂ×××××汽车提供担保，并办理车辆抵押登记手续。2018年6月14日富勤惠众融资租赁（北京）有限公司委托富勤恒业科技发展（北京）有限公司向被告吴文龙付款119700元。另查明，在本案庭审中原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司自认被告吴文龙偿还四期借款，共计28592元。本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行义务，被告吴文龙与富勤惠众融资租赁（北京）有限公司签订车辆抵押借款协议，富勤惠众融资租赁（北京）有限公司委托第三方向被告履行了出借义务，因此原告求被告履行还款义务，并就抵押物鲁Ｂ×××××号汽车享有优先受偿权于法有据，本院予以支持。关于原告主张的借款本金138600元，但原告提交的证据仅能证明原告履行出借义务的金额为119700元，因此本院认定原告的履行出借义务的本金为119700元。原告自认被告吴文龙偿还了28592元，被告吴文龙未到庭答辩及提交还款证据，因此对原告的该自认本院予以确认。原告主张按照年利率24%，自2018年11月6日起计算至实际付款日的请求，不违法双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告吴文龙经传票依法传唤无故未到庭参加诉讼系对自己诉讼权利的处分。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴文龙于本判决生效后十日内偿还原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司借款本金91108（119700元-28592元）元；二、被告吴文龙于本判决生效后十日内偿还原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司借款利息（计算方法：以91108元为本金，按年利率24%，从2018年11月6日开始计算至实际还款日）；三、原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司对被告吴文龙名下鲁Ｂ×××××汽车拍卖、变卖价款优先受偿；四、驳回原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，减半收取1670元，由原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司负担670元，被告吴文龙承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐建军            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇二〇年四月二十日书记员  陈 丹
吉林省靖宇县人民法院刑 事 决 定 书（2020）吉0622刑更3号暂予监外执行决定书罪犯杨某，男，1963年5月25出生于吉林省白山市靖宇县，汉族，初中文化，无业，住所地靖宇县。2020年1月8日，被告人杨某因危险驾驶罪，被我院判处拘役三个月，并处罚金1000元。2020年4月15日，我院依法受理罪犯杨某监外执行案件。2020年4月8日经白山市中级人民法院技术处委托白山市中心医院对罪犯杨某的病情进行医学诊断。经白山市中心医院进行诊断后，由白山市中级人民法院出具诊断意见书，医学诊断中影像报告显示：腹部DR显示胸主动脉硬化，颈椎术后改变；颅脑CT平扫显示右侧外囊区条形低密度，建议MRI检查进一步确诊；彩超显示双侧颈动脉硬化，主动脉硬化，左室舒张功能减低；核磁共振颈部显示颈椎述后改变，颈3-颈7椎间盘突出，部分伴黄韧带肥厚，右侧上颌窦粘膜增厚。心电图显示：窦性心律；中度左室电压增高；边缘心电图。依据司法通【2014】112号印发《暂予监外执行规定》通知中《保外就医严重疾病范围》标准第三条第4款之规定：罪犯杨某符合保外就医条件。本院认为，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条：“对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：（一）有严重疾病需要保外就医的”之规定，决定将罪犯杨某暂予监外执行。二〇二〇年四月十六日
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0229执206号 被执行人：何营修，男，1976年7月5日出生，汉族，广东省韶关市翁源县人，住所地：广东省韶关市翁源县。 被执行人何营修犯盗窃罪罚金一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0229刑初246号刑事判决书，确定被执行人何营修应缴纳罚金17000元。由于被执行人何营修未按判决履行义务，本院于2020年2月3日立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向被执行人何营修发出执行通知书及报告财产令，被执行人何营修至今未履行，也未向本院报告其财产情况。 2、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人何营修的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、住房公积金等财产情况进行了查询，除冻结被执行人少量银行存款之外，暂未发现被执行人何营修有可供执行的财产。 3、向被执行人何营修发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 4、本院到被××人××户籍地翁源县××下村村民委员会调查，据村委干部反映，被执行人在其辖区内无可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中已向被执行人何营修发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书等法律文书，被执行人仍未履行义务。本院穷尽了财产调查措施，除冻结被执行人少量银行存款之外，暂未发现被执行人何营修有可供执行的财产。因此，本案符合本次执行程序终结条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在被执行人何营修名下有可供执行的财产时，本院恢复案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年四月十四日 此件与原件核对无异 书记员 张志勇
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初2202号 原告：刘启达，男，1955年10月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：刘启贵，男，1966年11月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告刘启达与被告刘启贵侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。原告刘启达于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告刘启达自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘启达撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘启达负担。 审判员  石仁举 二〇二〇年四月二十二日 书记员  邵长伟
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0604执第6891号 陈建亿： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2019）粤0604刑初1783号刑事判决书，你应缴纳罚金8000元。你已于2020年3月31日缴纳罚金8000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执4101号之一申请执行人李玲章，男，1979年2月8日生，汉族,居民,住江苏省邳州市。申请执行人李超梅，女，1983年8月27日生，汉族,居民,住江苏省邳州市。被执行人江苏国田置业有限公司，住所地邳州市。法定代表人：鲍国田，该公司总经理。申请执行人李玲章、李超梅与被执行人江苏国田置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院已审理终结，于2019年5月15日依法作出（2019）苏0382民初4826号民事判决书：被告江苏国田置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李玲章、李超梅逾期上房违约金9197元、逾期办证违约金5748元，合计14945元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取87元，由被告江苏国田置业有限公司负担。因被执行人江苏国田置业有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人李玲章、李超梅向本院申请执行，本院于2019年10月24日立案。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年10月28日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限被执行人履行义务，被执行人未到案履行。2、2019年10月30日，本院通过司法查控系统查询，发现被执行名下银行存款被另案冻结，发现被执行人名下有车辆登记信息，本案予以轮候查封，未实际扣押。3、2019年11月14日，本院通过邳州不动产登记交易服务中心信息科查询，被执行人名下有不动产登记信息，本案予以轮候查封。4、2019年12月9日，本院到被执行人江苏国田置业有限公司经营地走访调查，未查找到其它可供执行的财产线索。5、2020年3月13日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上予以发布。6、2020年4月27日，本院依法对被执行人法定代表人鲍国田适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上予以发布。7、2020年4月27日，本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人名下有新的可供执行的财产线索。8、2020年4月27日，本院将案件办理情况电话告知申请执行人，其表示不要求处置轮候查封的财产，亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院在执行申请执行人李玲章、李超梅与被执行人江苏国田置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，查询到被执行人的财产线索均予被多案查封，本案已予轮候查封，待首封案件处置；申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年四月二十八日书记员 秦亚栋
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初504号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人陈正华，男，1978年2月2日出生，汉族，文盲或半文盲，户籍所在地云南省昭通市永善县，家住云南省昭通市永善县。2000年10月13日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑六个月，2000年12月31日刑满释放。2001年10月17日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元，2003年1月2日刑满释放。2014年2月13日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，2014年4月4日刑满释放。2020年1月15日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2020年1月21日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2020〕341号起诉书指控被告人陈正华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院2020年3月30日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员章锟出庭支持公诉，被告人陈正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2020年1月13日16时许，被告人陈正华在本市五华区圆通街街道上，趁人不备，扒窃被害人手机一部。被告人陈正华于2020年1月14日被民警抓获归案。公诉机关认为，对被告人陈正华应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表了被告人陈正华到案后如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚；被告人陈正华自愿认罪认罚，建议判处拘役四个月至有期徒刑七个月的公诉意见。被告人陈正华自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人陈正华的户口证明，前科材料，抓获经过，被告人陈正华的供述，被害人赵某珠的报案材料及陈述，鉴定聘请书，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，监控视频及图，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人陈正华对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人陈正华以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈正华到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈正华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年7月14日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。二、赃物继续追缴发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇二〇年四月十四日法官助理郑金玉书记员赵云莉
山东省聊城市茌平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1523执保289号 申请保全人:侯森，男，汉族，1977年2月3日生，住茌平区 被保全人:聊城市恒基房地产开发有限公司。 法定代表人：邹玉鹏，总经理。 被保全人:邹玉志（又名邹超、邹玉恒），男，汉族，1979年7月29日生，茌平区。 申请保全人侯森诉被保全人聊城市恒基房地产开发有限公司、邹玉志建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月22日作出（2020）鲁1523民初681号之二民事裁定书，裁定冻结被保全人聊城市恒基房地产开发有限公司、邹玉志名下银行账存款60万元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人聊城市恒基房地产开发有限公司、邹玉志名下银行账存款60万元，期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  崔洪伟 二〇二〇年四月二十三日 书记员  曹茂阳
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申374号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘松文，男，1961年11月7日出生，汉族，住鹤岗市向阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤岗市兴田煤矿有限公司，住所地鹤岗市东山区。法定代表人：刘长胜，该煤矿矿长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张福田，男，1960年1月16日出生，汉族，住鹤岗市工农区。再审申请人刘松文因与被申请人鹤岗市兴田煤矿有限公司、张福田合同纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2019）黑04民终645号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，刘松文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  王雪杉审判员  徐凤良审判员  赵 璞二〇二〇年四月十五日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员陈秀玲
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘04民终1280号上诉人（原审被告）：**，男，1985年7月1日出生，汉族，住陇南市武都区。被上诉人（原审原告）：会宁县大沟畅顺加油站。住所地:甘肃省会宁县大沟乡马湾村。投资人：黄平艳，女，1986年5月25日出生，汉族，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：黄启勇（黄平艳父亲），该加油站负责人。原审被告：甘肃滕泰公路建筑有限公司。住所地：兰州市七里河区建工中街70号402室。法定代表人：滕文成，该公司董事长。委托诉讼代理人：张忠红，甘肃得舍律师事务所律师。原审被告：黄家利，男，1984年7月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。上诉人**因与被上诉人会宁县大沟畅顺加油站（以下简称畅顺加油站）、原审被告甘肃滕泰公路建筑有限公司（以下简称滕泰公司）、黄家利买卖合同纠纷一案，不服甘肃省会宁县人民法院（2018）甘0422民初1835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。**上诉请求：撤销一审判决第二项内容，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。在事实方面，一审不应对没有经过质证或者其他充分证据印证证明黄家利拖欠被上诉人8065元油款的欠条予以采信，上诉人明确提出对欠条持有异议。黄家利和被上诉人的买卖合同只能约束双方，如果涉及第三人，就要有充分的证据证明被上诉人的主张。黄家利曾经向上诉人提供过被上诉人的账户，上诉人委托滕泰公司打款的事实只能说明黄家利向被上诉人购买工程用油的事实，不能证明拖欠油款实际存在。据上诉人所知，黄家利和被上诉人之间除了具有买卖合同关系外，还有民间借贷关系。上诉人曾经对黄家利提供的被上诉人的账户委托滕泰公司向其支付油款50000元，被上诉人在开庭时无法说明黄家利向其总共购买的油款总价。一审据以支持被上诉人诉讼请求的欠条形成于2017年10月8日和9日，上诉人于2017年11月3日经黄家利指示委托滕泰公司向加油站转账支付5万元油款，实际已经多付。在法律适用方面，一审适用法律错误，本案属于买卖合同纠纷，一审最终认为黄家利为实际施工人，本案不是建设工程施工合同纠纷，不能因为实际施工人没有相应资质条件就让上诉人与滕泰公司承担连带责任。综上，请依法改判。畅顺加油站辩称，我与黄家利之间并无借款事实，加油的事是我和黄家利商量的，大概有四个车加油，一共加了8.8万余元的油，先付现金2万余元，2017年11月打来5万元油款，黄家利把之前现金支付的2万余元取走了，当时账是平了，但后面又加油了，价值3万余元，后面的油款未付。滕泰公司述称,请求二审改判其不承担连带责任。黄家利经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。畅顺加油站向一审法院起诉请求：1.依法判令被告黄家利支付原告油款38126元;2.被告滕泰公司、**对该欠款承担连带支付责任；3.案件受理费由被告负担。一审法院认定案件事实：2017年被告滕泰公司将其从会宁县交通局承包的大沟镇阳坡湾至大户郭佬道路硬化工程转包给被告**，同年9月16日**又将该工程转包给被告黄家利，黄家利在施工过程中向原告畅顺加油站赊购施工车辆燃油。2017年10月8日、10月9日，黄家利向畅顺加油站出具欠条，分别欠油款5065元、3000元，共计8065元。一审法院认为，被告黄家利经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对原告主张的事实行使抗辩权和对原告提交的证据行使质证权的放弃，根据原告主张的事实及提交的证据确认本案的法律事实。被告黄家利作为实际施工人，在施工过程中与原告畅顺加油站口头达成买卖施工车辆燃油的协议，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告持有黄家利出具的尚未结算的欠条向其主张权利，符合法律规定，予以支持。被告滕泰公司是大沟镇阳坡湾至大户郭佬道路硬化工程的中标单位，滕泰公司将该工程转包给被告**，**又转包给被告黄家利，均属违法转包，被告滕泰公司和**应当对黄家利在实际施工过程中产生的债务承担连带责任。故对原告畅顺加油站要求被告滕泰公司和**承担连带责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第二百七十二条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告黄家利于本判决生效后10日内支付原告会宁县大沟畅顺加油站燃油款8065元；二、被告甘肃滕泰公路建筑有限公司、**对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告会宁县大沟畅顺加油站的其他诉讼请求。案件受理费754元，财产保全费402元，公告费600元，由被告黄家利负担。二审中，**提交其与畅顺加油站诉讼代理人黄启勇通话录音一份，拟证明油款已超付，畅顺加油站主张的款项实际为黄家利欠黄启勇的借款。畅顺加油站质证认为录音中其并未承认相关款项系借款。本院经审查认为，该录音并非新证据，且双方在录音中并未提及畅顺加油站本案主张的款项系借款而非油款，故不予采信。本院对一审查明的事实予以认定。另查明：2017年11月3日，滕泰公司受**指示向畅顺加油站转账支付油款50000元。本院认为，本案的争议焦点为：畅顺加油站本案主张的拖欠油款是否成立，**、滕泰公司应否承担连带支付责任。首先，畅顺加油站一、二审中均述称与其达成供油协议的相对方系黄家利，并非**或滕泰公司。供油协议系买卖合同，根据合同相对性原则，油款支付责任应当由用油方黄家利承担。本案并非建设工程施工合同纠纷，一审认为**和滕泰公司因违法转包行为而应对实际施工人黄家利在施工过程中产生的债务承担连带责任属适用法律错误，应予纠正。其次，一审据以支持畅顺加油站部分诉讼请求的相关欠条形成于2017年10月8日和2017年10月9日，该两张欠条总计拖欠油款8065元，此后的2017年11月3日，滕泰公司受**指示向畅顺加油站转账50000元，所付款项多于尚欠款项。对此，畅顺加油站二审中解释其于2017年10月8日即知道将会有50000元油款入账，故提前结算剩余拖欠油款，但其并未提交证据证实，且该事实主张有违日常生活经验法则，不能成立。综上，畅顺加油站本案主张黄家利拖欠其油款8065元缺乏证据证实，不能成立。一审判决由黄家利承担相关油款清偿责任以及由**、滕泰公司承担连带责任错误，应予纠正。综上所述，上诉人的上诉请求和理由成立。一审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销甘肃省会宁县人民法院（2018）甘0422民初1835号民事判决；二、驳回会宁县大沟畅顺加油站的诉讼请求。一审案件受理费754元、财产保全费402元、公告费600元，二审案件受理费754元、公告费560元，均由会宁县大沟畅顺加油站负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏军霞审 判 员 张霞明审 判 员 刘红雅二〇二〇年四月十六日法官助理 王杏花书 记 员 刘彦彤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执8708号之一申请执行人：张刚，男，1982年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：孙斌，男，1979年10月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人张刚与被执行人孙斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初11899号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104民初11899号民事判决书，确定被执行人孙斌向申请执行人张刚支付购车款58万元，按年利率24%向申请执行人张刚支付上述款项自2019年6月9日起至判决确定的还款之日止的违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4088元，依法缴纳执行费8589元，以上共计592677元（利息尚未计算）。本院在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书。本院通过执行查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款及其他财产性权利，反馈结果显示被执行人孙斌名下有一处位于扬州市江都区某室房产和一辆号牌为×××的车辆，本院已对该房屋产权及车辆车户采取轮候查封措施，房屋产权查封期限截止于2023年3月30日，车辆车户查封期限截止于2022年3月25日。被执行人孙斌已被纳入失信被执行人名单并限制高消费。财产查询结果及案件执行结果已告知申请执行人，现被执行人名下现无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人相关财产线索，鉴于本案目前情况，本院将终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 何永孝审判员 路 伟 二〇二〇年四月一日书记员 王锡龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7671号原告：于杰，男，1966年10月18日生，汉族，居民，住丰县。委托诉讼代理人：黄月兰，江苏徐淮律师事务所律师。被告：沈克豹，男，1968年6月10日生，汉族，居民，住邳州市。原告于杰与被告沈克豹买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄月兰参加诉讼。因被告沈克豹下落不明，依法向其公告送达诉讼文书，现公告期满被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付保温材料款30000元及逾期利息（以30000元为基数，按照年利率6%自起诉之日起计算至清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月23日，被告因需向原告赊购保温材料，价值30000元。该款经原告多次索要，被告至今未予支付，原告因此诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告沈克豹未答辩。经审理认定事实如下：2019年4月23日，被告沈克豹从原告于杰处购买保温材料，并于同日向原告出具欠条一张，载明“今欠于杰涡阳佳源油脂厂冷库保温材料款叁万元整（30000）欠款人：沈克豹2019.4.23号”。欠条未约定还款期及利息，该款经原告多次索要，被告未偿还，原告因此诉讼至本院。上述事实，有欠条、户籍信息证明及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，被告从原告处购买货物，双方之间形成买卖合同关系，被告未能清偿价款违反诚实信用原则。故原告主张被告给付货款的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原告主张按年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈克豹于本判决生效之日起十日内偿还原告于杰货款30000元及利息（以30000元为基数，按照年利率6%自2019年7月22日起计算至被告实际履行之日）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费600元，合计1150元，由被告沈克豹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴连运人民陪审员  卢 颖人民陪审员  董雪利二〇二〇年四月二十一日书 记 员  聂 庆
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1702执保122号 申请人：中国农业银行股份有限公司池州贵池支行,住安徽省池州市贵池区翠柏路171号,机构代码:91341702854228121W（1-1）。 法定代表人：饶国良。 被执行人：方志学，男，1978年6月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司池州贵池支行与被执行人方志学信用卡纠纷一案，被执行人未履行本院（2018）皖1702民初3626号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人方志学银行存款69787.74元或等价值其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姚 锦 二〇二〇年四月十日 书记员 陈安之