山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初589号 原告：日照经济技术开发区丰泰汽车修理有限公司。住所地：山东省日照市经济开发区日照南路588号广和物流园内。统一社会信用代码913711000744182155。 法定代表人：李霞，总经理。 委托诉讼代理人：王桂军，山东律苑律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司。住所地：山东省日照市济南路东段329号。统一社会信用代码9137110269808927XN。 负责人：刘伟，经理。 委托诉讼代理人：李政，山东辰静（日照）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张权，山东辰静（日照）律师事务所律师。 原告日照经济技术开发区丰泰汽车修理有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照经济技术开发区丰泰汽车修理有限公司的委托诉讼代理人王桂军，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司的委托诉讼代理人张权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告日照经济技术开发区丰泰汽车修理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险赔偿金124000元；2.本案诉讼费、邮寄费、鉴定费等费用由被告承担。事实与理由：日照鸿都物流有限公司鲁Ｌ×××××号牌重型自卸车在被告处投保了车损险及不计免赔、商业三者险（100万限额）及不计免赔。后保险期间内上述车辆发生交通事故，事故发生后日照鸿都物流有限公司将上述车辆送往原告处进行维修，现已维修完毕。因日照鸿都物流有限公司无力支付维修费，遂将案涉保险权益及索赔权全部转让给原告单位，且已经履行了通知被告的义务。截止到目前为止，被告迟迟没有赔偿原告的损失，严重损害了原告的合法权益。 被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在被告处投保属实，需核实涉案车辆的驾驶证、行驶证、营运证、上岗证等真实性及有效性，同时原告需提供涉案车辆的车架号证实涉案车辆为我公司的投保车辆，因原告并非涉案车辆的投保人，根据保险合同的相对性原则原告无权对本次事故主张损失赔偿，因此我公司请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。对于诉讼费邮寄费评估费，均属间接损失，被告不予承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、事故责任认定书一份，证实事故发生的过程原因及责任划分；证据二、商业险责任单，证实被告承包涉案车辆的事实；证据三、权益转让证明、法定代表人身份证复印件、邮件签收回单，用以证实日照鸿都物流有限公司将保险权益及车辆损失索赔权转让给原告的事实；证据四、价格评估结论书，用以证实车辆损失数额；证据五、评估费收据及发票，证实评估费支出；证据六、驾驶证、行驶证、运营证、上岗证复印件，证实涉案车辆及其驾驶员具备合法有效的资质。 对原告提交的上述证据，经被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司质证认为，对上述证据一、证据二、真实性无异议。对证据三中邮寄送达回证真实性无异议。对证据四真实性无异议，但认为评估结果过高，要求重新评估。对证据五真实性无异议，但认为评估费属于间接损失，被告不予承担。对证据六真实性无异议。 对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月15日，案外人日照鸿都物流有限公司在被告处为其名下鲁Ｌ×××××号牌货车投保机动车损失保险（保险金额342380元）、第三者责任保险（保险金额1000000元）、车上人员责任保险（驾驶人）（保险金额100000元）、车上人员责任险（乘客）（保险金额100000元/1座），保险单号为805112018371103002652，保险期间自2018年6月16日0时0分至2019年6月15日24时止；特别约定：1、本车投保时如行驶证未按规定检验，投保人购买保险后应及时办理车辆审验。发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定或检验不合格的，保险人不负责赔偿。2.1、保险车辆在使用过程中，因翻斗未放下或自动升起造成本车或第三者的损失，保险公司不负责赔偿责任；2、在升顶过程中若发生倾翻，造成的损失由保户自负30%。3、所有车辆在保险期限内发生车辆所有权转移的，均需到我司办理过户批改事宜，否则我司不承担赔偿责任。 2019年1月11日，案外人陈德友驾驶上述被保险车辆发生交通事故导致被保险车辆受损。经案外人日照鸿都物流有限公司申请，本院依法委托山东昊大价格评估有限公司对上述被保险车辆实际损失进行了鉴定，山东昊大价格评估有限公司于2019年5月24日作出山昊大价评字【2019】第DG0013号道路交通事故车辆损失价格评估结论书，鉴定结论为被保险车辆损失价值为118000元。案外人日照鸿都物流有限公司为此支付评估费6000元。2019年10月21日，案外人日照鸿都物流有限公司出具《权益转让证明》，证明其同意将被保险车辆的商业保险权益转让给原告，由原告向被告主张全部车辆损失及评估费。同日，案外人日照鸿都物流有限公司向被告出具《保险权益转让通知书》，告知被告将保险单号805112018371103002652的保险权益全部转让给本案原告。上述通知书于2019年10月25日邮递给被告。 本院认为，案外人日照鸿都物流有限公司将其所有的车辆在被告处投保，双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订的保险合同，是双方当事人真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规强制性规定，双方之间保险合同关系成立且合法有效，对双方具有法律约束力。案外人日照鸿都物流有限公司履行交纳保险费的义务后，即将一定范围内的风险转移给了被告，在保险期间内，案外人名下被保险车辆发生交通事故造成车辆损失，属合同约定范围内保险事故，且未有合同约定的免赔情形，被告应当在保险限额内履行理赔义务。 经鉴定，被保险车辆损失金额为118000元，被告主张鉴定结果过高，申请重新鉴定，但未提交证据证明该鉴定属于法律规定应当重新鉴定的情形，被告该项主张本院不予采纳。至于鉴定费，被告主张属于间接损失，不应由被告承担。根据《中华人名共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。”之规定，本案中鉴定费系被保险人日照鸿都物流有限公司为确定保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，应由保险人承担。被告此项抗辩，本院不予采纳。上述两项共计124000元，系被保险人日照鸿都物流有限公司发生的现实、客观损失，且未超过保险限额，案外人日照鸿都物流有限公司作为诉争车辆的所有人、被保险人，对保险标的享有保险利益，依法享有对上述保险金的请求权。 根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权力全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）根据当事人约定不得转让；（三）根据法律规定不得转让。”及第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”之规定，债权人可以将符合法律规定的债权转让给第三人且该转让经通知债务人后即对债务人产生效力。本案中，案外人日照鸿都物流有限公司作为债权人将上述对保险金的请求权转让给本案原告，且通知了作为债务人的被告，且该债权并不具备禁止转让的法定条件，对身为债务人的被告具有法律效力，原告作为债权受让人要求被告向其履行支付保险金的义务，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险有限公司日照市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告日照经济技术开发区丰泰汽车修理有限公司车辆损失保险金118000元； 二、被告中国人寿财产保险有限公司日照市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告日照经济技术开发区丰泰汽车修理有限公司鉴定费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告中国人寿财产保险有限公司日照市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  秦江 二〇二〇年四月二十四日 法官助理刘晓梦 书记员于召洋