山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁15行初32号 原告:王宪臣，男，汉族，1971年4月28日出生，农民，住聊城市东昌府区。 委托代理人：郑学滨，北京市盈科律师事务所律师。 被告:聊城市人民政府。住所地：聊城市东昌西路24号。 法定代表人：李长萍，代市长。 出庭负责人：韩德振，副秘书长。 委托代理人：谢书霞，聊城市自然资源和规划局江北水城旅游度假区分局工作人员。 委托代理人：刘鹏，山东丽成律师事务所律师。 原告王宪臣因诉被告聊城市人民政府非法占地一案，于2019年11月6日向本院提起行政诉讼，本院于2020年4月2日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。原告王宪臣委托代理人郑学滨，被告聊城市人民政府出庭负责人韩德振及委托代理人谢书霞、刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宪臣诉称：原告的房屋位于聊城市东昌府区××街道前××村，2016年8月因湖南路西延工程，原告的房屋被拆除，但一直未给予原告相关的安置补偿，且自2016年开始，湖南路西延工程开始动工修建。原告于2019年7月29日向山东省人民政府申请湖南路西延工程的下列信息：1、征地批文及申报材料；2、征地批复；3、用地具体位置及项目规划详图（含规划红线）。山东省人民政府于2019年8月15日作出回复，告知原告于山东省征地信息公开查询系统网站进行查询，原告查询后得知，山东省人民政府于2018年4月28日作出关于湖南路西延工程（一期）建设项目用地的批复（鲁政土字〔2018〕619号），被告于2018年5月31日发布关于征收东昌府区侯营镇张楼等村土地的通告，系本次征地的征收主体。原告认为被告未取得征地批文，拆除原告房屋并占地的行为违法，故提起行政诉讼，请求判决确认被告未批先占的行为违法。 原告王宪臣向本院提交了《关于前十村村后宅基地的证明事实与理由》、2019年8月29日、10月11日、10月21日的《关于协助办理信息公开申请的答复》、山东省人民政府办公厅于2019年8月15日作出的〔2019〕第591号《关于对王立彬申请征地内容的政府信息公开告知书》、山东省人民政府于2018年4月28日作出的鲁政土字〔2018〕619号《关于湖南路西延工程（一期）建设项目用地的批复》、聊城市人民政府于2018年5月31日作出的聊政通字〔2018〕18号《关于征收东昌府区侯营镇张楼等村土地的通告》等证据。 被告聊城市人民政府辩称：一、原告在起诉状中自认事实“2016年8月份其房屋被拆除”，原告起诉已过法定期限，依法应予驳回。二、原告起诉不符合法定受理条件，依法应予驳回。原告主张其于涉案宗地内享有合法宅基、建有合法房屋，但既未向人民法院提交宅基证，也未提交取得合法宅基的相关批准文件。原告未提交证据证明其合法权益存在的情况下提起诉讼，应承担相应的不利后果。三、原告诉求无事实根据和法律依据，不应予以支持。首先，涉案宗地已被山东省人民政府批准征收。经聊城江北水城旅游度假区管委会同意后，原聊城市国土资源局东昌府分局制作并发布了《关于湖西街道前十村拟征收土地补偿安置方案》。被告在2017年12月29日向山东省人民政府提交聊政土呈字〔2017〕47号建设用地呈报申请书及相关材料后，山东省人民政府已在2018年4月28日作出鲁政土字〔2018〕619号建设用地批件批复，同意批准本次土地征收。其次，行政强制及行政征收系完全不同的行政行为，原告以被告发布土地征收公告为由，在被告并未实施涉案强制行为情况下，将其列为本案被告并要求被告承担责任的主张无事实根据和法律依据。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 被告聊城市人民政府向本院提交了以下证据：1、聊城市国土资源局东昌府分局于2017年3月16日作出的东昌国土资呈〔2017〕13号《关于湖西街道前十村拟征收土地补偿安置方案的请示》复印件1份；2、聊城江北水城旅游度假区管委会于2017年3月27日作出的聊江管发〔2017〕35号《关于湖西街道前十村拟征收土地补偿安置方案的批复》复印件1份；3、聊城市国土资源局东昌府分局于2017年3月27日作出的《关于关于湖西街道前十村拟征收土地补偿安置方案》复印件1份；4、山东省人民政府于2018年4月28日作出的鲁政土字〔2018〕619号《关于湖南路西延工程（一期）建设项目用地的批复》复印件1份等。 经审理查明：原告系聊城市东昌府区××街道前××村村民，在本村建设有房屋。2016年8月，因湖南路西延工程，原告房屋被拆除。2018年4月28日山东省人民政府作出鲁政土字〔2018〕619号《关于湖南路西延工程（一期）建设项目用地的批复》，将包括前十村在内的部分农用地转为建设用地并征收。2019年7月29日另案原告王立彬向山东省人民政府提出申请公开关于湖南路西延工程征地的下列信息：1、征地批文及申报材料；2、征地批复；3、用地具体位置及项目规划详图（含规划红线）。山东省人民政府办公厅于2019年8月15日作出〔2019〕第591号《关于对王立彬申请征地内容的政府信息公开告知书》，告知王立彬向山东省征地信息公开查询系统网站进行查询。原告认为被告未取得征地批文，拆除原告房屋并占地的行为违法，于2019年11月6日诉至本院，请求依法确认被告未批先占的行为违法。 本案经合议庭评议，本院认为，本案的主要争议焦点为原告提起本案诉讼是否超过起诉期限。 根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，原告诉称2016年8月其房屋被拆除、宅基地被占用，至其于2019年11月6日向本院提起行政诉讼时，已超过法定两年的起诉期限。 庭审中，原告主张自2019年8月15日山东省人民政府办公厅作出政府信息公开告知书时，才知道涉案征地批复和其权益受到侵害，认为其起诉期限应当自其知道涉案征地批复的时间，即2019年8月15日起计算，其提起本案诉讼未超过法定起诉期限。根据当时实施的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《征收土地公告办法》第三条、第五条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施；征收农民集体所有土地的，征收土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告；征收土地公告应当包括下列内容：(一)征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途；(二)被征收土地的所有权人、位置、地类和面积；(三)征地补偿标准和农业人员安置途径；(四)办理征地补偿登记的期限、地点。本案中，原告的房屋于2016年8月被拆除、所使用的集体土地被占用，而山东省人民政府于2018年4月才作出征地批复，依上述规定，原告房屋被拆除、所使用的集体土地被占用时，被告不可能发布征地公告，原告当时即应知道未批先占的事实。原告主张事后多年通过政府信息公开方式知道了涉案批复，此时才知道其权利受到侵害，不能成为其耽误起诉期限的正当理由。故原告所持未超过法定起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。 最后需要说明的是，依法给予被征收人补偿安置系征收人应当依法履行的法定职责。原告提起本案诉讼的终极目的是获取补偿安置权益，本案虽然本院认定原告起诉超过了法定期限，但如果其认为未依法获得公平合理的补偿安置，可依法另行主张权利。 综上所述，原告起诉超过了法定期限，其起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告王宪臣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二〇年四月三十日 法官助理高明明 书记员任义凡