江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初2310号 原告：李林，男，1975年6月15日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：张滔，江苏苏彭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马炎炎，江苏苏彭律师事务所实习律师。 被告：中国邮政速递物流股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市淮海东路186号邮政综合楼7楼。 负责人：刁胜利，该公司经理。 委托诉讼代理人：王钰，该公司法务。 被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座110-113商铺。 负责人：金轩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘全权，江苏金铎律师事务所律师。 原告李林与被告中国邮政速递物流股份有限公司徐州市分公司（以下简称中国邮政徐州分公司）、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李林的委托诉讼代理人张滔，被告中国邮政徐州分公司的委托诉讼代理人王钰，被告平安财保徐州支公司的委托诉讼代理人刘全权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李林向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告医疗费46327.74元、住院伙食补助费9450元（50元/天*189天）、营养费4800元（40元/天*120天）、误工费120000元（500元/天*240天）、护理费18000元（120元/天*150天）、残疾赔偿金102112元（51056元/年*20年*10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、财产损失12293元，以上费用按照被告承担80%的责任比例计算为277586.19元；2、诉讼费、鉴定费2100元由被告承担。事实和理由：2017年9月13日，被告中国邮政徐州分公司员工马光岩于工作期间驾驶苏Ｃ×××××号小型非载货专项作业车与原告发生交通事故，致原告受伤。原告曾就先期医疗费在云龙法院起诉，现原告已治疗终结，要求各被告承担赔偿责任，故原告诉至法院。 被告中国邮政徐州分公司辩称：原告的诉请第一项金额未超过本公司向保险公司投保的责任限额，应由保险公司承担责任。针对诉讼费和鉴定费属于必要合理的支出，我公司认为应属保险法规定的责任法保险范围，亦应由保险公司承担。 被告平安财保徐州支公司辩称：对于该事故原告已经进行过一次诉讼，保险公司在交强险范围内医疗项下已经承担1万元，医疗项下限额已经使用完毕，同时在商业险已赔偿医疗费42227.6元，对于本次的诉讼应当在两险限额内承担赔偿责任。同时按照保险条款，对于医疗费应当按照国家基本医疗保险标准赔付。住院伙食补助费应按实际住院天数计算；对误工费不认可；对于护理费应当按照每天80元计算；残疾赔偿金没有异议；精神损害抚慰金应当按照4000元计算；交通费没有相关票据，诉请1000元过高；财产损失不认可。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，保险公司不承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月13日18时48分许，马光岩驾驶苏Ｃ×××××号小型非载货专项作业车沿徐州市响山南路由北向南行驶至德义山庄饭店门前时，与由东向西步行横过道路的李林发生相撞的交通事故，造成李林受伤，车辆损坏。徐州市公安局交通警察支队云龙大队出具道路交通事故认定书，认定马光岩负事故主要责任，李林负事故次要责任。事故发生后，原告李林在徐州市中心医院接受治疗，诊断为：右胫骨平台骨折、右腓骨远端骨折，行右胫骨平台切开复位内固定术。2017年9月13日至2017年10月24日住院治疗期间，原告花费医疗费62784.46元，其中保险公司在交强险限额内垫付医疗费10000元。 2018年1月4日，原告诉至本院，要求二被告赔偿医疗费62784.46元，本院于2018年5月14日作出（2018）苏0303民初123号判决书，认定由机动车方承担80%的赔偿责任，判决被告平安财保徐州支公司赔偿原告李林医疗费42227.6元。该判决已发生法律效力。 2017年10月24日至2018年3月6日，原告又在徐州市中心医院康复科住院治疗。2019年2月25日至2019年3月6日，原告在徐州市中心医院住院，接受右膝关节镜检查、右半月板成形+右胫骨平台骨折内固定器取出术治疗。以上住院期间共花费医疗费46327.74元。治疗结束后，原告诉至本院，并申请对原告的伤情进行伤残等级、误工期限、营养期限和护理期限的鉴定。同时，被告平安财保徐州支公司申请对原告自2017年10月24日至2018年2月6日的住院期间合理性进行司法鉴定。经本院委托，连云港正达司法鉴定中心作出正达司鉴中心[2019]临鉴字第1635号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李林因交通事故受伤致右胫骨平台骨折、右腓骨远端骨折等，目前遗留右膝关节功能障碍，构成人体损伤十级残疾；被鉴定人李林的误工期限为伤后240日，护理期限为伤后150日，营养期限为伤后120日；2017年10月24日至2018年2月6日的治疗与交通事故存在因果关系。原告花费鉴定费2100元。 苏Ｃ×××××号小型非载货专项作业车车主系中国邮政徐州分公司，系非营运车辆，在平安财保徐州支公司投保了交强险和商业三者险（限额30万元，不计免赔），保险期间自2016年10月11日0时起至2017年10月10日24时止。马光岩系中国邮政徐州分公司员工，其驾驶苏Ｃ×××××号小型非载货专项作业车系履行职务行为。 庭审中，原告举证徐州市亨达利钟表眼镜店鸿国分店开具金额为12293元的购买眼镜发票（开票日期2018年2月21日）及配镜订单（订货日期为2014年7月30日），拟证明其在该眼镜店所配眼镜在事故中损坏给其造成的财产损失。另从原告举证的从徐州市公安局交通警察支队云龙大队调取的询问笔录和交通事故当事人陈述材料来看，事故发生后，原告向交警部门陈述事故造成其眼镜和苹果7P手机损坏。 庭审中，原告举证2017年11月20日其与深圳旭飞出入境咨询有限公司签订的《加拿大萨省企业家移民中介服务合同》一份。原告同时举证徐州大华房屋开发有限公司于2020年1月20日出具证明一份，载明“经理李林同志自2017年9月13日车祸至2019年5月没有到单位工作，但因这期间全家办理留学移民要求不能停发工资，需要有个税申报，所以这期间工资和税收均为李林同志个人承担，公司代发上缴个税”。原告另举证徐州大华房屋开发有限公司向李林出具收据五张，载明收款事由为代收代付工资款，收款方式为现金，收款金额分别为2017年12月30日收63002.48元、2018年3月17日收47296.86元、2018年6月28日收47301.86元、2018年9月30日收47203.86元、2018年12月24日收49717.24元。原告举证以上证据拟证明原告在事故发生后无工资收入，而因原告办理移民需要故由徐州大华房屋开发有限公司代发工资后再由原告将代发工资以现金方式交付到徐州大华房屋开发有限公司的事实。另，原告称其自2017年1月份起开始准备移民。 从原告举证徐州大华房屋开发有限公司名下银行账户自2016年1月1日至2018年12月28日银行流水及李林名下银行账户自2017年9月1日至2020年1月21日银行流水显示，自2017年6月至2020年1月，徐州大华房屋开发有限公司每月向原告李林发放工资均在15000元以上，而在此之前，徐州大华房屋开发有限公司的银行流水中并未显示有该公司向原告发放工资的记录，原告称之前的流水中发放给案外人严堃（李林妻子）的工资系发放给李林与严堃的，从该部分流水来看，该公司发放给严堃的工资并不连贯，且多数金额为6800元。 本院认为：原告李林与马光岩发生交通事故，已经本院生效判决书认定机动车方即被告中国邮政徐州分公司应按80%的责任比例赔偿原告的合理损失，本院对该责任承担方式予以确认。因肇事车辆在被告平安财保徐州支公司处投保了交强险和商业三者险，故被告平安财保徐州支公司应在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告平安财保徐州支公司在商业三者险限额内按80%责任比例予以赔偿，仍有不足的，由被告中国邮政徐州分公司承担赔偿责任。 对于原告主张的各项损失，本院进行如下认定： 一、医疗费用损失：关于医药费损失有原告提供的医疗费票据，金额共计46327.74元，本院予以支持。关于住院伙食补助费，本院按原告实际住院天数支持9150元（50元/天*183天）。关于营养费，参照上一年度全省居民人均生活消费支出，本院支持4440元（37元/天*120天）。 二、伤残损失：关于护理费，由于原告未提供护理人员的收入证明，参照徐州市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，结合原告伤情，本院支持原告护理费12000元（80元/天*150天）。关于误工费，原告主张事故发生后徐州大华房屋开发有限公司虽向其发放工资，但系为其移民需要且事后会通过现金方式返还给公司，故原告因移民而从公司获得的工资数额并非其真实工资数额，原告以该期间的工资标准主张误工费不应得到支持，因原告举证的工资发放流水不能证明其近三年的平均收入状况，对原告主张的误工费，本院参照上一年度全省人均居民可支配收入支持原告误工费34560元（144元/天*240天）。关于原告主张的伤残赔偿金102112元（51056元/年*20年*10%）不违反法律规定，本院予以支持。关于精神抚慰金5000元，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。关于交通费1000元，原告未提供相关票据，结合原告的伤情及就医情况，本院予以支持。 三、财产损失：关于原告主张的眼镜财产损失，从原告举证的配镜订单和购镜发票来看，两份证据材料出具时间间隔三年以上，无法确认证据之间存在关联性，且也无法证明原告主张损坏的眼镜即为配镜订单和购镜发票中所反映的物品；另外，原告已向交警部门陈述过其存在眼镜损失，但在交通事故认定书中并未对原告主张的这一较大数额财产损失作出认定，故现有证据无法证明原告因交通事故而造成眼镜损失的事实，对原告的该项主张，本院不予支持。 综上，原告的医疗项下损失共计59917.74元，被告平安财保徐州支公司在交强险医疗项下限额已支付完毕，故该损失应由被告平安财保徐州支公司在商业三者险限额内按80%责任比例赔偿47934元（59917.74*80%）。原告的伤残项下损失共计154672元，应由被告平安财保徐州支公司在交强险限额内赔偿11万元，剩余损失44672元由被告平安财保徐州支公司在商业三者险限额内按80%责任比例赔偿35738元（44672*80%）。故平安财保徐州支公司赔偿总额为193672元（47934+110000+35738）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司向原告李林支付医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，共计193672元； 二、驳回原告李林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1969元、鉴定费2100元，由被告中国邮政速递物流股份有限公司徐州市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张鑫瑶 人民陪审员  李 玲 人民陪审员  张 玉 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  曹瑶瑶