内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终429号上诉人（原审原告）张凤岐，男，1950年5月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区扎鲁特旗。委托诉讼代理人：邵立红，内蒙古兴君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）岳广志，男，1977年10月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区扎鲁特旗。委托诉讼代理人：郎凤武，内蒙古匡晟律师事务所律师。原审第三人：张喜春，男，1976年2月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区扎鲁特旗。委托诉讼代理人：王超，男，1962年11月29日出生，汉族，扎鲁特旗教科体局职工，现住内蒙古自治区扎鲁特旗。上诉人张凤岐因与被上诉人岳广志、原审第三人张喜春案外人执行异议之诉纠纷一案，不服内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院(2019)内0526民初3045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张凤岐上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案的基本事实：被上诉人岳广志与第三人张喜春机动车交通事故责任纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出(2017）内0526民初4094号民事判决。判决生效后，被上诉人岳广志对第三人申请强制执行，法院对第三人张喜春父亲张凤岐在某镇某村114号宅基地上建造的房屋三间(80平米）及附属房屋两间（60平米）强制执行。上诉人提出书面的执行异议，该房屋三间及附属房屋两间是上诉人在2013年享受国家危房改造政策时建造的。上诉人于1984年4月获得某镇某村114号宅基地，并在该处宅基地上建造了房屋，2009年第三人张喜春再婚，宅基地使用权过户到第三人的名下，实际上诉人张凤岐一直居住在该房屋内。2013年正直某镇落实国家危房改造项目，给予上诉人危土房改造项目待遇。第三人将该三间土房拆除（第三人张喜春的三间土房的物权已经消灭），此时上诉人与第三人已经分家。根据当时的政策只有上诉人符合危土房改造的条件，当时如果是两口人给加盖60平米的房屋，只有四口人才给加盖80平米。故上诉人将第三人张喜春及儿子一同按照四口人上报，上诉人利用国家危房改造政策补助16116元（国家给予补助资金是按照一处房屋补贴的而不是按照人口数补贴的）与自筹资金18万元相结合在第三人享有使用权的土地上建造了涉案的房屋三间（80平米）及附属房屋两间（60平米）。二、一审法院证据采信错误。在一审中上诉人出具的村委会证明材料、危房改造档案信息、危房改造资金补助证明、第三人的户口本以及四名证人的证言，可以形成一个完整的证据链条，共同证明原始坐落在某镇某村114号宅基地上的土房屋在2013年危土房改造的过程中已经被彻底的拆除（第三人张喜春的物权已经消灭）。上诉人在2013年享受危房改造的过程中建造了三间平房80平方米及附属房屋60平米，此房屋的建造与投资均与第三人张喜春无关，上诉人张凤岐基于建造而取得了某镇某村114号宅基地上现有的房屋的所有权。而一审法院没有采信上述证据，认为不能证明其房屋所有权属于上诉人，这样的认定是错误的。三、一审法院适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外”，来认定上诉人不能全基于建造而取得建造房屋的物权，应是法律适用错误。根据《中华人民共和国物权法》第三十条之规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”，而本案中上诉人张凤岐在第三人原始物权灭失的情况下，基于建造而取得了新的物的所有权符合物权法关于建造而原始取得物权的法律规定，上诉人在征得第三人张喜春同意的情况下自己出资建造房屋，现在房屋已经建造完成，即使双方对权属没有约定的情况下，也是按照谁出资谁建造谁取得物的所有权的方式确定权属，上诉人张凤岐将涉案房屋建造完成之时取得房屋的所有权。岳广志辩称，上诉人上诉请求于法无据，上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确适当，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。张喜春述称，认可上诉人的上诉意见。张凤岐向一审法院提出诉讼请求：一、要求确认位于某镇某村的房屋三间（80平米）及附属房屋两间（60平米）（东临王某、西邻陈某、南邻申请人人口地、北邻路）归原告所有；二、要求立即停止对位于某镇某村的房屋三间（80平米）及附属房屋两间（60平米）（东临王某、西邻陈某、南邻申请人人口地、北邻路）的执行；三、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告张凤岐与第三人张喜春系父子关系，同为某镇某村人。2017年11月10日，岳广志作为原告向一审法院起诉，要求张喜春赔偿因交通事故造成的损失317894.04元，并向一审法院申请财产保全，2018年2月10日，一审法院作出（2017）内0526民初4094号民事裁定书查封了被告张喜春所有的土地使用权（土地使用权证号为012235777号）。（2017）内0526民初4094号被告岳广志与被告张喜春机动车交通事故责任纠纷一案，经一审法院作出判决后，被告岳广志申请执行，原告张凤岐提出执行异议，2019年5月28日，一审法院作出（2019）内0526执异3号执行裁定书，裁定驳回原告张凤岐的执行异议请求，原告张凤岐不服，提出本案诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。不动产物权登记是不动产物权的法定公示手段，是不动产物权的设立、变更、转让和消灭的生效要件，也是不动产物权依法获得承担和保护的依据。涉案土地使用权登记在张喜春名下，案涉房屋改造前的房屋权属亦登记在第三人张喜春名下，从当事人各方的意见及庭审证据来看，原告对房屋进行过改造，但该行为系在他人享有使用权的土地上翻建，在原告现有证据不足以证明当事人之间对出资性质及财产权属有明确约定的情况下，不能权基于建造而确定财产权属，亦不适用不动产所有权的原始取得。人民法院依该物权公示将涉案房屋作为张喜春财产予以查封、执行并无不当，原告提出其系涉案房屋实际产权人，但其提交的证据在对外物权上不具有证明效力，原告提出的诉讼主张，无法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张凤岐的诉讼请求。案件受理费6066元，由原告张凤岐负担。二审中，张凤岐出示扎鲁特旗某局出具的扎鲁特旗农村牧区危房改造纸质档案一份，证明张凤岐通过危房改造在某镇某村114号宅基地上重新建造了涉案房屋，并且该房屋已经建成，经过了从申请、审批、公示、检查验收等合法手续，张凤岐取得了涉案房屋的合法产权。本院审查认为，该证据不能证明张凤岐取得涉案房屋所有权，不予采信。二审对其他证据的采信与认定的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案双方对案涉土地使用权及建设在该土地使用权上的原有房屋均登记在张喜春名下不持异议。虽张凤岐通过危房改造工程在张喜春具有土地使用权的宅基地上重新建造了涉案房屋，但不能据此取得案涉土地使用权及房屋的所有权，一审判决并无不当。上诉人张凤岐的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人张凤岐的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6066元，予以免交。本判决为终审判决。审判长 包永春审判员 刘景国审判员 朱秀峰 二〇二〇年四月二十一日书记员 张 琦