wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申467号 再审申请人（一审原告，二审被上诉人）陆川县温泉镇万丈村长龙排村民小组。 诉讼代表人陈裕生，组长。 委托诉讼代理人吕德辉，广西典圣律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审上诉人）陆川县不动产登记局。住所地：陆川县温泉镇温泉中路21号。 法定代表人陈祖朝，局长。 委托诉讼代理人吕宝明，陆川县不动产登记中心副主任。 委托诉讼代理人谭增康，广西泰盛律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）广西元安元食品发展有限公司。住所地：陆川县温泉镇长河村。 法定代表人周德明，总经理。 委托诉讼代理人吕春，广西综纬律师事务所律师。 再审申请人陆川县温泉镇万丈村长龙排村民小组（以下简称长龙排村民小组）因其诉陆川县不动产登记局土地行政登记一案，不服玉林市中级人民法院于2019年7月31日作出的（2019）桂09行终112号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人长龙排村民小组申请再审称：一、涉案土地“老虎冲口南窝”是再审申请人的集体土地，有《万丈大队分配山岭订记表》可以证实，且该土地一直由再审申请人管理和使用，种植桉树和修建养鸡房。该地被登记在被诉的陆国用（2010）字第0655号国有土地使用证（以下简称0655号土地证）范围内，侵犯再审申请人合法权益。二审裁定不采信《万丈大队分配山岭订记表》是错误的。二、涉案土地未经合法征收，没有对再审申请人进行过补偿，即作为国有土地违法颁发0655号土地证，二审裁定驳回再审申请人的起诉是错误的。三、颁证前没有依法进行公告，颁证程序违法。请求再审本案。 被申请人陆川县不动产登记局答辩称：一、涉案土地在广西壮族自治区人民政府桂政土批函[2009]394号《关于陆川县2009年第二批次城市建设用地的批复》（以下简称394号批复）同意征收的范围内，2010年通过挂牌出让方式由广西元安元食品发展有限公司（以下简称元安元公司）竞得，元安元公司签订出让合同并缴清土地出让金、税费，申请土地登记，经本局审核符合登记条件，颁发0655号土地证，符合法律规定。二、再审申请人不具备本案原告主体资格，二审裁定驳回其起诉是正确的。在394号批复作出之前涉案土地并非再审申请人的集体土地，再审申请人与被诉颁证行为没有法律上的利害关系。三、本案被诉的行政行为是土地登记行为，不涉及土地确权，没有证据证明再审申请人提出的《万丈大队分配山岭订记表》中“老虎冲口南窝”与涉案地块属同一地块。再审申请人的再审理由不成立。请求驳回再审申请。 一审第三人元安元公司述称：二审裁定认定事实清楚，程序合法，证据确凿，应予维持，请求驳回再审申请。 本院审查期间，为进一步查清394号批复是否包含涉案土地，本院要求被申请人陆川县不动产登记局就此向本院提供证据。被申请人提供以下证据：《陆川县2009年第二批次城市建设用地勘测定界图》，用以证明394号批复包含涉案土地在内，涉案土地不属于再审申请人的集体土地。再审申请人长龙排村民小组对该证据的真实性无异议，但认为该图标注的权利人错误，涉案土地的权利人应是再审申请人，而非陆川县武装部，该证据不具备合法性，不能作为定案依据。一审第三人元安元公司对上述证据的真实性、合法性、关联性没有异议。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，人民法院有权要求当事人提供或补充证据。被申请人提交的证据来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院另查明：在本院组织的听证会上，再审申请人明确其主张权属的涉案土地位于0655号土地证的东北角。各方当事人均认可涉案土地位于《陆川县2009年第二批次城市建设用地勘测定界图》标注的“陆川县武装部（废弃打靶场）”地块的东北角。 本院经审查认为：关于再审申请人是否具有本案原告主体资格的问题。根据被申请人提交的挂牌出让宗地图、394号批复和《陆川县2009年第二批次城市建设用地勘测定界图》，可看出0655号土地证项下土地来源于394号批复，涉案土地包含在394号批复范围内，系原陆川县武装部管理使用的国有建设用地，而非再审申请人的集体土地，再审申请人与被诉登记行为没有利害关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”的规定，二审裁定认定再审申请人不具有本案原告主体资格是正确的。再审申请人以《万丈大队分配山岭订记表》主张涉案土地的权属，经核实，该证据并非权属凭证，且各方当事人均认可该表中“老虎冲口南窝”记载的四至参照物均已不存在，在无其他证据相印证的情况下，《万丈大队分配山岭订记表》无法证明已包含涉案土地，故对再审申请人的该项主张本院不予支持。 关于再审申请人提出颁证前没有公告，违反法定程序的问题。该问题属于实体审查范畴，不属本案审查范围，本院不予审查。 综上，长龙排村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陆川县温泉镇万丈村长龙排村民小组的再审申请。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 谭刘宽 审 判 员 张丽丽 二〇二〇年四月三十日 法官助理 李华思 书 记 员 孙宇欣
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0427执168号 牛光明： 你与牛婷婷不当得利纠纷一案，本院作出的(2019)晋0427民初900号民事判决书已发生法律效力。申请人牛婷婷于二Ｏ二Ｏ年四月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、返还牛婷婷67213元。 二、承担本案案件受理费740元，执行费908元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：XXXXXXXX 特此通知。 审判员  杨飞 二〇二〇年四月十六日 书记员  郭萌
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0721民初984号原告：马凤珍，女，1944年5月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郭秀丽，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：阳光人寿保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司，住所地：内蒙古自治区。负责人：那基峰，经理。原告马凤珍与被告阳光人寿保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告马凤珍于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马凤珍在本院审理过程中，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马凤珍撤诉。案件受理费1,050元，减半收取525元（原告已预缴），由原告马凤珍负担。审判员  郭占友二〇二〇年四月二十四日书记员  李 萌
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17知民初29号原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。组织机构代码：91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：尹凯，河南中能律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：西平县新糖果音乐会所，住所地西平县文化路北段。经营者：吕科学。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告西平县新糖果音乐会所侵犯著作权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年4月28日变更其诉讼请求为：1、判决被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2、判决被告赔偿经济损失及为维权所支出的合理费用1万元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。在本案审理过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年4月28日向本院申请撤回对被告西平县新糖果音乐会所的起诉。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间自愿申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  肖萌菊审判员  翟冰冰审判员  许卫卫二〇二〇年四月二十九日书记员  李宏辉
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0105民申3号再审申请人（原审被告）：周钲涵，男，2015年5月28日生，汉族，住南京市玄武区。法定代理人：王某（周钲涵之母），女，1987年2月24日生，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：张赛，江苏天煦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨培秀，江苏天煦律师事务所律师。被申请人（原审原告）：朱启兴，男，1933年10月3日生，汉族，住南京市秦淮区。被申请人（原审原告）：马秀吟，女，1933年8月24日生，汉族，住南京市秦淮区。二被申请人共同委托诉讼代理人：曹义怀，北京市盈科（南京）律师事务所律师。二被申请人共同委托诉讼代理人：刘慧康，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：蒋林，男，1969年12月20日生，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人（原审第三人）：周庆山（周钲涵之祖父），男，1953年8月12日生，汉族，住南京市玄武区。再审申请人周钲涵因与被申请人朱启兴、马秀吟、蒋林、周庆山确认合同效力纠纷一案，不服本院（2019）苏0105民初1062号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周钲涵申请再审称：申请人于2017年5月3日依法取得了南京市建邺区莺歌苑18-3号（以下简称：案涉房产）不动产所有权，而（2019）苏0105民初1062号民事调解书强行处分了申请人名下的财产，违反了《民法总则》第34、35条之规定，损害了未成年人的合法权益。另外，（2019）苏0105民初1062号民事调解书是在其父母在离婚期间作出的，是明显转移财产的虚假诉讼。故申请再审撤销（2019）苏0105民初1062号民事调解书。申请人周钲涵为了证明上述事实，提供了《南京市存量房交易合同》、（2018）苏0102民初7112民事判决书等证据。被申请人朱启兴、马秀吟辩称：（2019）苏0105民初1062号民事调解书中被申请人的利益取得是在法律规定的范围内，审理程序合法，应当驳回申请人周钲涵的再审申请。被申请人蒋林辩称：案涉房产是我购买，当时因为资金不够，我就直接转给了周庆山，钱款已经支付，但是案涉房产还是在我名下15年，所有的收益都给了周庆山，我认为该房屋现在跟我没有关系了。被申请人周庆山辩称：我同意将案涉房产过户至周钲涵名下是欠考虑，以致侵犯了朱启兴、马秀吟合法利益。本院经审查查明：2002年12月，被申请人蒋林购买了南京市建邺区莺歌苑18-3号不动产，因为资金不够，将其中一间转给周庆山，周庆山支付了所有购房款291004元，案涉房产不动产登记在蒋林名下，但一直由周庆山使用和收益。2014年2月17日周庆山的妻子朱丽萍因病死亡。2017年4月14日，案涉房产由蒋林名下过户至周钲涵名下。2019年1月28日，朱丽萍的父母朱启兴、马秀吟向本院诉讼要求确认合同的效力。2019年3月20日作出了（2019）苏0105民初1062号民事调解书。另查，王某与周凯（周钲涵之父）离婚纠纷，南京市玄武区人民法院于2018年11月13日作出了（2018）苏0102民初7112号民事判决，判决驳回王某的诉讼请求。2019年6月13日，王某再次起诉离婚，2019年9月25日，王某与周凯调解离婚。本院审查认为，本院（2019）苏0105民初1062号民事调解书没有违反自愿原则，调解的内容也符合法律规定。因此再审申请人周钲涵的再审事由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周钲涵的再审申请。审 判 长  仲伯君人民陪审员  葛天荣人民陪审员  程玉彦二〇二〇年四月三十日法官 助理  江珵瑾书 记 员  张 悦
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初383号 原告：怀来县鸿翔物业服务有限责任公司，住所地河北省张家口市怀来县沙城镇长城路西侧（怡景新城）。 法定代表人：孙玉芳，总经理。 被告：天津嘉中科技发展有限公司，住所地天津市蓟州区京津州河科技产业园东昌路34号。 法定代表人：李相中，经理。 委托诉讼代理人：宋建岩，天津秦天律师事务所律师。 原告怀来县鸿翔物业服务有限责任公司与被告天津嘉中科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。 怀来县鸿翔物业服务有限责任公司诉称，2019年4月6日,原告向被告购买大锦鲤牌污水处理车一辆(车辆型号TJZ5040TWC-20)用于怀来鸿翔小区化粪池污水处理,购置车辆金额443000元。原告使用数天,发现该车辆处理污物缓慢不能连续工作,污水处理效率低且车辆漏油,原告遂于四月、七月两次要求被告工作人员修理,修理后故障仍未妥善解决导致车辆闲置。事后原告多次就车辆问题与被告协商,被告均置之不理,因购买该车辆原告另花费保险费用17442.42元、办理牌照费用1100元、处理污水药剂费用2600元、交通费3000元。被告销售的车辆存在严重质量问题与其宣传不符,且销售时未向原告出具车辆相应合格资质及使用说明,被告行为给原告造成巨大经济损失,为维护自身合法权益,根据《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关法律规定诉至法院,请求法院判令被告退还原告购车款及赔偿相应损失。 被告天津嘉中科技发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案争议焦点为车辆是否存在质量问题导致合同根本不能履行，根据民事诉讼法第二十四条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。涉案车辆的交付系由被申请人提车，故合同履行地并非在怀来县。因此怀来县人民法院并无管辖权，故申请将本案移送至天津市蓟州区人民法院审理。 本院经审查认为，原告以买卖合同纠纷为案由提起诉讼，其与被告之间的买卖合同履行地在天津市蓟州区，被告住所地也在天津市蓟州区，因此被告提出的管辖权异议理由成立，本案应当移送天津市蓟州区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送天津市蓟州区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  任春新 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李艳姣
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初935号原告：张梨，女，1973年3月6日出生，公民身份号码440************526，汉族，广东省高州市人，住高州市*********。委托诉讼代理人：伍书漠，广东公勤律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：官仙林，广东公勤律师事务所实习律师，特别授权。被告：冯念昆，女，1988年6月17日出生，公民身份号码440************9，汉族，广东省高州市人，住高州市************。原告张梨诉被告冯念昆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告提出其已经与被告庭外达成赔偿和解协议，双方已经解决纠纷，原告为此向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告张梨撤诉。案件受理费1410元，由原告张梨负担。审判员  陈春泉二〇二〇年四月二十四日书记员  郭 威
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初1005号 （不公开理由：以调解方式结案的）
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初848号原告：中国建设银行股份有限公司东阿支行，住所地东阿县文化街154号。负责人：王长勤，行长。委托诉讼代理人：王保国，银行员工。被告：李书忠，男，1968年2月18日出生，汉族，住东阿县。原告中国建设银行股份有限公司东阿支行诉被告李书忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东阿支行的委托诉讼代理人王保国、被告李书忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东阿支行向本院提出以下诉求：1.依法判令被告李书忠偿还贷款本金121707.52元、截至2020年1月7日的拖欠罚息24165.87元，本息共计145873.39元，以及至还清之日止的利息及罚息；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告李书忠于2017年1月20日在我行开通手机银行业务，于2017年4月25日申请快贷获批，授信额度13万元，期限一年，利率6.3%，担保方式为信用，自2017年5月4日至2017年7月25日间实际支用共计13万元，到期日期均为2018年4月25日。贷款到期后，被告未按期还款，我行多次催收均未履行还款义务。为此，诉至法院，请求判如所诉。被告李书忠答辩称：对原告起诉的贷款事实及欠款数额无异议，同意向原告归还拖欠的款项。原告中国建设银行股份有限公司东阿支行为支持其诉讼请求，向本院提交中国建设银行快e贷借款合同、一般约定条款、个人贷款对账单等，证明被告向其借款并拖欠还款的事实。被告李书忠对以上证据真实性无异议。上述证据在卷为凭，业经当庭质证、认证或经本院审查确认，结合庭审笔录，本院足以认定如下事实。2017年1月20日，被告李书忠在原告中国建设银行股份有限公司东阿支行处开通了手机银行业务，并于2017年4月25日通过中国建设银行股份有限公司东阿支行的“快e贷”系统申请了贷款授信13万元，借款额度有效期为2017年4月25日至2018年4月25日；关于贷款利率，双方约定合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；关于还款日，双方约定还款日为借款额度到期日；另双方约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费等）均由借款人承担。2017年5月4日至2017年7月25日间，被告分六次实际支用借款共计13万元。借款到期后，被告依约归还了借款本金8292.48元、利息3800.32元。截至2020年1月7日，被告共拖欠借款本金121707.52元、利息及罚息24165.87元未予归还，以上共计145873.39元。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司东阿支行同被告李书忠签订的快e贷借款合同属双方当事人真实的意愿表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方皆应当按照合同约定承担义务。原告依约发放借款后，被告应当按照合同约定还本付息，现被告逾期未清偿借款，应当承担逾期还款的违约责任。原告中国建设银行股份有限公司东阿支行诉被告李书忠归还借款本金、利息共计145873.39元，由中国建设银行快e贷借款合同、一般约定条款、个人贷款对账单为证，事实清楚，证据充分，原告诉求应予支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告李书忠于本判决书生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司东阿支行借款本金121707.52元、截至2020年1月7日的利息24165.87元，共计145873.39元；并自2020年1月8日起按合同约定承担逾期利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3218元减半收取1609元，及案件申请费1249元，由被告李书忠承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 周 杨二〇二〇年四月二十七日书记员 张晨晨
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执132号之一申请执行人：王善兵，男，生于1949年7月15日，汉族，住枣阳市鹿头镇。被执行人：胡光顺，男，生于1965年8月27日，汉族，住枣阳市鹿头镇。本院依据已发生法律效力的（2019）鄂0683民特113号民事裁定书，在执行申请人王善兵与胡光顺民间借贷纠纷一案中，通过执行网络查控系统查询，执行到位X元，未查找到被执行人的存款、车辆、证劵、房产等财产信息。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。该案申请执行标的为XXXX元，执行到位金额为X元；本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院告知申请执行人上述财产调查等情况和采取的执行措施。经合议，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0683民特113号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人王善兵享有要求被执行人胡光顺继续履行债务的权利，在被执行人胡光顺有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。被执行人胡光顺负有继续向申请执行人王善兵履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹辉审判员刘东武审判员郭群青二〇二〇年四月三十日书记员 刘            涛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17677号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：赵新泽，男，1966年3月2日出生，汉族，住广东省湛江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告赵新泽信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告赵新泽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵新泽支付截至2020年1月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)85,345.07元及自逾期之日起至2020年1月17日的利息21,657.30元、滞纳金20,695.76元、账单分期手续费9,299.62元、现金分期手续费3,366元、取现手续费10元；2.判令被告赵新泽支付自2020年1月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵新泽负担。事实和理由：被告赵新泽于2013年4月19日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赵新泽未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵新泽未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告赵新泽未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月17日，被告赵新泽拖欠信用卡欠款本金85,345.07元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告赵新泽在信用卡申请表中填写的现居地址广东省湛江市霞山区椹川大道南122号二幢二门302房为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵新泽在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵新泽借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告赵新泽在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告赵新泽确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告赵新泽未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵新泽应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月17日的信用卡欠款本金85,345.07元；二、被告赵新泽应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,107元，减半收取计1,553.50元，由被告赵新泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年四月二十六日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1679号原告：青岛睿海物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：程功，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜媛媛，该公司职工。委托诉讼代理人：付玉龙，该公司职工。被告：慈海鹏，男，住青岛市市北区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青岛睿海物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年四月十一日书记员  胡程程
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执恢120号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌新建支行，地址：南昌市新建区长堎镇解放路687号21栋103室。 负责人：郭玉安，该行行长。 被执行人：南昌市新建区石埠新珑养猪场，地址：南昌市新建县石埠乡。 法定代表人：程宗华。 被执行人：江西省天祥混凝土有限公司，地址：南昌市新建区望城镇联福大道688号。 法定代表人：曹维亮，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：程宗华，男，1973年8月28日生，汉族，住南昌市新建区。 被执行人：邓华英，女，1974年11月5日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。 被执行人：邓小强，男，1981年11月9日生，汉族，住南昌市新建区。 被执行人：曹维坚，男，1982年9月15日生，汉族，住南昌市新建区。 被执行人：吴敏桃，女，1984年10月29日生，汉族，住南昌市新建区。 被执行人：章青，男，1987年12月8日生，汉族，住南昌市高新技术开发区。 被执行人：魏玉兰，女，1988年11月19日生，汉族，住南昌市高新技术开发区。 被执行人：曹维亮，男，1978年8月19日生，汉族，住南昌市新建区。 被执行人：罗华，女，1986年10月5日生，汉族，住南昌市新建区。 被执行人：熊相国，男，1987年3月5日生，汉族，住南昌市新建区。 被执行人：丁娜，女，1990年4月15日生，汉族，住南昌市新建区。 申请执行人江西银行股份有限公司南昌新建支行依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初2083号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年11月27日裁定终结执行。后申请执行人江西银行股份有限公司南昌新建支行向本院申请恢复执行，本院于2020年2月24日立案恢复执行。 在本案本次执行过程中，本院已向被执行人南昌市新建区石埠新珑养猪场、江西省天祥混凝土有限公司、程宗华、邓华英、邓小强、曹维坚、吴敏桃、章青、魏玉兰、曹维亮、罗华、熊相国、丁娜通过网络执行查控系统进行调查，于2020年4月15日扣划被执行人名下银行存款并向申请执行人江西银行股份有限公司南昌新建支行发放171507.5元。本案申请执行人江西银行股份有限公司南昌新建支行申请执行8227962.84元及利息，截止2020年4月28日已经执行到位171507.5元，未执行8056455.34元及利息。被执行人南昌市新建区石埠新珑养猪场、江西省天祥混凝土有限公司、程宗华、邓华英、邓小强、曹维坚、吴敏桃、章青、魏玉兰、曹维亮、罗华、熊相国、丁娜经传唤后未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人南昌市新建区石埠新珑养猪场、江西省天祥混凝土有限公司、程宗华、邓华英、邓小强、曹维坚、吴敏桃、章青、魏玉兰、曹维亮、罗华、熊相国、丁娜有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，其已同意终结本次执行程序的意见。 本院认为，因被执行人南昌市新建区石埠新珑养猪场、江西省天祥混凝土有限公司、程宗华、邓华英、邓小强、曹维坚、吴敏桃、章青、魏玉兰、曹维亮、罗华、熊相国、丁娜暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  朱 健 审判员  郑贵阳 二〇二〇年四月二十八日 书记员  汪 川
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书渝0107民初7876号原告：重庆辉文机械设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝田村218号帝豪名都5楼G-A-6，统一社会信用代码915001077500920552。法定代表人：颜克勤，职务总经理。被告：上海别澜贸易有限公司，住所地上海市虹口区物华路58号二层273室，统一社会信用代码91310109MA1G5HKT11。法定代表人：应天生，职务总经理。原告重庆辉文机械设备有限公司与被告上海别澜贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆辉文机械设备有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆辉文机械设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆辉文机械设备有限公司负担。（此页无正文）审 判 员  王 昕二〇二〇年四月三十日法官助理  李 欢法官助理  王 超书 记 员  赵莉莉
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0522民初1115号 （不公开理由：以调解方式结案的）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初29007号原告富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道。法定代表人龚志洁。委托代理人夏志林，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人罗璋，广东广信君达律师事务所实习律师。被告李兵，男，汉族，1984年8月24日出生，身份证证住址安徽省安庆市。上列原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告为保护其权益,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告支付的理赔款136566.13元;2、被告以136566.13元为基数，按月利率2%的标准向原告支付自2019年3月15日至实际清偿之日止的违约金;3、本案的受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兵于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司偿还理赔款人民币136566.13元；二、被告李兵于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（以人民币136566.13元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，从2019年3月15日起计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，从2019年8月20日起计至清偿之日止）；三、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3256元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  李延辉人民陪审员  刘莉萍二〇二〇年四月二十八日书 记 员  杨燕婷书 记 员  苟 丹
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执274号之一申请执行人吕春辉，女，1957年3月23日生，汉族，住榆次区。被执行人马彰萍，女，1956年7月7日生，汉族，住榆次区。关于吕春辉与马彰萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0702民初35号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人马彰萍偿还借款本金12万元及利息132000元，案件受理费5080元、保全费1120元、公告费900元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年3月2日通过公告向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表、执行决定书等法律文书。2、本院分别于2020年1月16日、2020年2月3日、2020年3月19日、2020年4月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查得被执行人名下有部分银行存款、无房产、无车辆登记信息；本院于2020年4月7日冻结了被执行人名下银行账户，冻结期限一年。3、本院于2020年4月7日限制被执行人高消费及非生活或经营必须的有关消费向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产。申请执行人于2020年4月26日向本院书面申请本案延期执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）晋0702民初35号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙勇庆人民陪审员  周俊生人民陪审员  郭向真二〇二〇年四月二十六日书 记 员  王牡丹
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执恢31号申请执行人：沈福荣，男，1950年2月27日生，汉族，住上海市闸北区。被执行人：沈建，男，1978年8月19日生，住上海市松江区。原告沈福荣与被告沈建民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)松民一(民)初字第7713号民事判决，已经发生法律效力，权利人沈福荣于2014年5月30日向本院申请执行，要求被告沈建偿付借款25,000元及违约金3,000元。经执行，本院未查实被执行人可供执行的财产，于2014年8月11日裁定终结本次执行程序。申请执行人于2020年1月13日向本院申请恢复执行。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年1月13日通过邮政特快专递向被执行人沈建发出执行通知书和报告财产令，但因无人签收而退回。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无车辆、证券、银行存款登记。本院未查实被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并已向被执行人发出限制消费令。本院于2020年4月17日将本案执行情况书面告知申请执行人，申请执行人至今未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院亦已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因未查实被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘建华审判员  谢 铭审判员  王 军二〇二〇年四月二十六日书记员  胡 凤附：相关法律条文
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执2504号申请执行人:比亚迪汽车金融有限公司,住所地陕西省西安市高新区科技路38号林凯国际大厦20层。法定代表人：周亚琳。被执行人:李明华,男，1977年9月22日，住湖北省鄂州市。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人李明华金融借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0113民初13539号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司书面申请撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司的请求系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执2504号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 王 飞审判员 郭勇锋二〇二〇年四月二十日书记员 朱 超打印：朱超校对：朱超2020年月日送达
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终560号上诉人（原审被告）高爱民，男，1970年12月25日出生，汉族，住朝阳市双塔区。上诉人（原审被告）李淑杰，女，1969年10月3日出生，汉族，住朝阳市双塔区。二上诉人的委托代理武中华，辽宁安途律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李秀生，男，1967年11月19日出生，汉族，住朝阳市双塔区。上诉人高爱民、李淑杰因财产损害赔偿纠纷一案，不服双塔区人民法院（2019）辽1302民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，原告李秀生店铺位于朝阳市龙城区房屋所有权人，被告高爱民经营的潮阳水暖物资经销处与之相邻。二被告租赁原告房屋存放商品。2019年3月10日，被告高爱民的经营场所发生火灾，朝阳市龙城区公安消防大队接到命令后进行施救，并于2019年3月14日作出《火灾事故认定书》（龙公消火认字﹝2019﹞第0005号），认定书载明，“位于朝阳市龙城区潮阳水暖物资经销处库房发生火灾，火灾造成潮阳水暖物资经销处、陈向东家、、李秀生家（潮阳水暖物资经销处租用）等六家网点。一库房及车间过火烧毁。经调查，对起火原因认定如下：起火部位位于朝阳市龙城区潮阳水暖物资经销处北侧库房第六层，火灾原因为郑继义使用电焊焊接作业时引燃周围可燃物蔓延成灾”。郑继义系被告雇佣的工人。诉讼过程中，经原告申请，朝阳市中级人民法院委托鉴定机构，对火灾造成的经济损失进行鉴定，辽宁博宇资产评估有限公司做出辽博宇司评报字（2019）第0025-1号、（2019）第0025-2号两份资产评估报告，证明其中1号资产评估报告是双方认可的损失项目及数额，数额为33920元。2号资产评估报告是被告不认可的损失项目及数额，数额为23,700元。发生鉴定费5,000元。2号资产评估报告8-27项虽然是原告申报并称已彻底烧毁没有痕迹的财产，但除其中“桃木大象”外，其余部分均为日常生活用品，评估价格也在正常范围之内，被告也未提出相反证据，所以该部分损失予以认定。“桃木大象”不属于一般日常生活用品，对“桃木大象”受损的事实及损失价值1,200元不予认定。经现场勘查，2号资产评估报告2-7项及28-30项的损失存在，予以认定。经咨询，2号资产评估报告第1项财处清理运输费用系2号资产评估报告所列项目的费用，与1号资产评估报告所列项目的费用并不重复，予以认定。综上，原告的损失为56,420元（33,920元+23,700元-1,200元）。原审法院认为：被告租赁原告的房屋，在雇佣工人进行电焊焊接作业时，不注意安全管理，以致造成火灾，对所租赁原告的房屋及财产造成损失，应承担赔偿责任。为此，原审法院判决：被告高爱民、李淑杰于本判决生效之日起5日内赔偿原告李秀生损失人民币56,420元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，800元（原告预交，已减半收取），由被告高爱民、李淑杰负担993元，由原告李秀生负担7,807元。鉴定费5,000元，由被告高爱民、李淑杰负担。宣判后，原审被告高爱民、李淑杰不服，向本院提起上诉。上诉人高爱民、李淑杰的主要上诉理由：一是诉讼主体错误。涉案火灾系案外人郑继义电焊作业不当引起，被上诉人李秀生应向其主张权利；二是辽宁博宇资产评估报告“2号资产评估报告”不应采纳；三是原审法院计算相关损失费用不当。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院依法公正裁决。被上诉人李秀生答辩称服从原审法院判决。本院查明事实与原审查明事实一致。上述事实，有双方当事人陈述，《火灾事故认定书》、现场勘查照片、资产评估报告等证据载卷为凭。经一、二审开庭庭审质证和本院审查，具体有证明效力，应予以采信。本院认为：上诉人高爱民、李淑杰所经营的场所在承租期内发生火灾，造成相邻人李秀生财产损害的事实存在，本院予以确认。原审法院通过财产损失鉴定确定上诉人高爱民、李淑杰承担民事赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。经审查，上诉人高爱民、李淑杰的上诉理由不能成立。一是案外人郑继义与上诉人高爱民、李淑杰之间属于承揽或是雇佣关系，均不影响上诉人高爱民、李淑杰经营场所起火导致火灾事实的发生及民事赔偿结果的认定。被上诉人李秀生直接起诉上诉人高爱民、李淑杰并不违反法律规定。二是原审法院对辽宁博宇资产评估报告“2号资产评估报告”进行了全面审查后采纳使用，符合法律规定，本院予以支持。且上诉人高爱民、李淑杰在本案诉讼期间也未能提供鉴定结论不能成立或存在瑕疵的证据；三是原审法院计算相关损失费用合理。综上，上诉人高爱民、李杰的上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，211元，由上诉人高爱民、李淑杰负担。本判决为终审判决。审判长  丁云龙审判员  任庆盛审判员  吴 鹏二〇二〇年四月二十六日法官助理杨帆书记员杨焜
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1367号 申请执行人：陆大高，男，1964年10月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：方国平，男，1970年11月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请人陆大高与被执行人方国平民间借贷纠纷一案中，申请执行人陆大高于2020年4月27日依法向本院申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1702民初5988号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘晶晶
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0902刑初2号 公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。 被告人许某，男，1982年12月16日出生吗，汉族，大学本科文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，系内蒙古自治区乌兰察布市集宁区城管局行政办公人员，捕前住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。被告人许某2017年因犯故意伤害罪被内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院判处拘役六个月，缓刑八个月。因本案于2019年10月11日被乌兰察布市公安局集宁区分局刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。现羁押于乌兰察布市兴和县看守所。 乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉（2019）365号起诉书指控被告人许某犯诈骗罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员刘建敏出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼，现已审理终结。 乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2019年6月至2019年10月期间，被告人许某以为被害人孙某某承揽棚户区改造工程为由，收取办事款人民币129000元。后经孙某某催问工程进展，许某私自伪造集宁区人民政府文件，谎称棚户区改造工程出现问题，拖延签订合同，所得赃款全部被挥霍。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人许某以非法占有为目的，以给他人承揽工程为理由，骗取他人财物，所骗金额达人民币129000元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人许某有犯罪前科，在归案后自愿认罪认罚，建议判处被告人许某有期徒刑四年六个月以上五年六个月以下，并处罚金，现提请本院依法判处。 上述事实，被告人许某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、刑事判决书、证明三份、伪造的通知及用地示意图、转账回执、司法鉴定意见书、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人许某供述及人口信息证明等证据，足以证实。 本院认为，被告人许某以非法占有为目的，虚假事实，骗取他人财物，数额巨大的行为构成诈骗罪，公诉机关指控被告人许某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人许某曾因犯故意伤害罪被判处刑罚，有犯罪前科，依法应酌情从重处罚。被告人许某自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判决如下： 一、被告人许某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年十月十一日起至二〇二四年十月十日止。罚金在该判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人许某退赔被害人孙某某人民币129000元。判决生效后立即支付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郭 岗 审判员 薛 乾 审判员 冯晓雪 二〇二〇年四月九日 书记员 麻玉坤 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民辖终52号 上诉人（原审被告）：徐州市机械施工有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区长兴路7号。 法定代表人：郑治军，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：樊学军，男，1972年12月27日出生，汉族，宁夏中宁县人，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：宁夏斯达建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区祥和小区103号3单元4层48号房。 法定代表人：王红炜，该公司执行董事。 原审被告：徐州市机械施工有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区名都国际大厦14层09号房。 法定代表人：张鸾，系分公司经理。 上诉人徐州市机械施工有限公司与被上诉人宁夏斯达建筑工程有限公司、樊学军承揽合同纠纷一案，不服银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初15653号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。 原裁定审查认为，本案系承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告依据其与被告徐州市机械施工有限公司银川分公司签订的《网架加工安装承包合同》提起诉讼。该合同约定管辖法院为原告樊学军住所地法院即银川市金凤区人民法院。本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回被告徐州市机械施工有限公司对本案管辖权提出的异议。 上诉人徐州市机械施工有限公司上诉称，根据本案合同条款约定，上诉人负责网架、屋面彩板等的加工、安装工程，而不是单纯的加工、交付。根据案涉合同的内容，上诉人认为本案系建设工程合同纠纷，应适用专属管辖即以工程所在地确定管辖。请求：1.依法撤销银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初15653号民事裁定，并将本案移送内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院审理。2.本案诉讼费由被上诉人承担。 本院经审查认为，根据涉案合同内容，本案系承揽合同纠纷。双方签订的《网架加工安装承包合同》中约定，在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决；协商不成的，依法提交我方所在地法院管辖裁决。该约定不明确，约定无效。应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。即被告住所地和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。又根据原审原告的诉请为要求解除合同并返还定金及予付工程款。双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。涉案合同接收货币一方为原审原告樊学军，其所在地在银川市××区，属银川市金凤区人民法院辖区，原审原告樊学军首先向合同履行地的银川市金凤区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，银川市金凤区人民法院依法享有管辖权。原裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定确定管辖法院不当，但不影响管辖权的确定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定 审判员  邵敏 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘璐 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖13刑终202号 原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）钟国文，男，1979年4月1日出生于湖北省桑植县，白族，小学文化，住湖北省桑植县。因犯盗窃罪于2004年1月17日被江苏省江都市人民法院判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2006年10月12日被江苏省溧阳市人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪于2010年8月5日被安徽省旌德县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2014年11月18日被安徽省滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2017年10月12日被安徽省九华山风景区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月8日被抓获，同月11日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，2018年9月19日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。 安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人钟国文犯抢劫罪一案，于2019年12月31日作出（2019）皖1302刑初294号刑事判决。原审被告人钟国文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2018年8月9日凌晨3时许，被告人钟国文攀爬到宿州市埇桥区格林豪泰宾馆酒店南侧平台，翻窗进入该酒店8226房间盗窃被害人乔某1、乔某2财物时被发现，钟国文持刀对乔某1、乔某2相威胁后逃离。 原判认定上述事实的证据如下： 一、辨认笔录证明，被害人乔某2、乔某1辨认出盗窃并持刀对其威胁的被告人钟国文。证人凌某辨认出持刀威胁乔某2的被告人钟国文。 二、现场指认笔录及刑事技术照片证明，被告人钟国文到宿州市埇桥区格林豪泰宾馆酒店南侧,东关菜市街品位家宴饭店门头广告牌后平台指认现场。 三、被害人陈述 （一）乔某1陈述，2018年8月8日他和弟弟乔某2入住宿州市格林豪泰酒店8226房间.次日凌晨，他听见房间里有动静后,见一男子（指钟国文）骑坐在房间南侧的窗户上，头部和左腿还在屋里。他抓钟国文时被蹬开，他上半身钻出窗户准备抓钟国文时，钟国文站在平台上持刀称：过来就攮死你。乔某2跑出房间去追赶，随后他也出去追，但没追上。他裤子内的100余元现金被盗。 （二）乔某2陈述，2018年8月9日凌晨，他听见乔某1大声呵斥，随后见一男子（指钟国文）骑坐在房间南侧窗台上，头部和左腿还在房间内，乔某1去抓钟国文但没抓住，钟国文从窗户钻出去。他跑出房间准备堵住钟国文，经过服务台时说有小偷，宾馆的保安也跟出来。在宾馆南的巷子里，他见钟国文在酒店二楼外侧平台上准备向下跳，他找根小棍朝其腿部、臀部打，钟国文下到地上后说：再打就攮死你。他闪开后钟国文逃跑。钟国文持一把10多厘米长的小刀。 四、证人证言 （一）凌华峰证明，2018年8月9日凌晨4时许，他值班时听有人喊抓小偷，看见乔某1从宾馆大厅跑出去，他跟出大厅，见一男子（指钟国文）从宾馆南侧的平台上顺着墙往下滑，乔某1持棍朝钟国文的后背打，钟国文落地后持一把10多厘米长的小刀要捅乔某1，乔某1闪开后钟国文逃跑了，这时乔某2也喊抓小偷跑来，他和乔某1、乔某2追没追上。 （二）李凡凡证明，2018年8月9日凌晨4时许，她在宾馆服务台值班时，乔某1喊抓小偷跑出宾馆。宾馆保安凌华峰也跟出去。她在宾馆南侧门口见一持刀男子向南跑，凌华峰和乔某2、乔某1没追上。 五、被告人钟国文供述，2018年8月9日凌晨，他乘车来到宿州市寻找盗窃目标，在格林豪泰宾馆楼下看到二楼一窗户外开，攀爬到附近超市广告牌横梁，看见沙发上有条裤子和一部手机，他用衣架钩出的裤子中没有现金。他左腿刚迈进窗户就把房间内的人惊醒，他跑时一男子（指乔某1）从窗户探出半个身子抓他。他从广告牌上准备跳下时，乔某2持棍子打他的腿部，随后他逃离现场。他未持刀威胁抓他的人。 六、本案其他相关证据 （一）户籍证明证明，被告人钟国文1979年4月1日出生于湖北省桑植县，公民身份号码4308221979××××××××。 （二）案发及抓获经过证明，本案于2018年8月9日4时许由被害人乔某2报案而案发，同年9月8日钟国文被抓获。 （三）刑事判决书证明，被告人钟国文因犯盗窃罪于2004年1月17日被江苏省江都市人民法院判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2006年10月12日被江苏省溧阳市人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪于2010年8月5日被安徽省旌德县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2014年11月18日被安徽省滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2017年10月12日被安徽省九华山风景区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币四千元。 原判认为：被告人钟国文在实施盗窃被发现后当场持刀威胁被害人，其行为构成抢劫罪。钟国文因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决：被告人钟国文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，罚金人民币二千元。 钟国文上诉提出：其盗窃是事实，但没有持刀威胁被害人，不构成抢劫罪。 本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相同，有经一审庭审举证、质证的证据予以证明，证据来源合法，本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。二审期间，钟国文未提交新证据。 关于钟国文提出未持刀威胁被害人，不构成抢劫罪的上诉理由。经查，被害人乔某1、乔某2均证明上诉人钟国文在实施盗窃被发现后，持刀对二被害人威胁；李凡凡、凌华峰证明钟国文持刀对被害人乔某2威胁，故上诉人钟国文的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为：上诉人钟国文在实施盗窃被发现后，为抗拒抓捕当场持刀威胁被害人，其行为构成抢劫罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人钟国文的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛伶俐 审判员  丁 军 审判员  段少杰 二〇二〇年四月二十六日 法官助理代凤君 书记员孙松 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省汉阴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0921民初214号 原告段纪勇。 被告贺敬。 原告段纪勇诉被告贺敬合同纠纷一案，本院受理后，由审判员依法公开进行了独任审理。原告段纪勇到庭参加了诉讼，被告贺敬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段纪勇诉称，请求人民法院：1、判令由被告向原告支付拖欠的工程款50800元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告于2015年10月28日签订合同，约定被告将其承包的位于城关镇中堰村自住楼房建设外墙瓷砖分包给原告，承包方式为包工不包料，工程造价为58元/㎡。合同签订后，原告即组织工人施工，并按照约定完成施工。工程完工后，被告支付了部分工程款，还欠原告工程款50800元未付，原告多次催要，被告向原告出具欠条，但却未按照欠条约定时间还款。2019年7月22日，原告再次找到被告索要欠款，被告以自己没有钱为由，向原告出具一张欠条，载明“今欠到段纪勇外墙砖粘贴人工费人民币50000元，2019年腊月10日前付4万，余下1万2020年5月前还清”，另外800元，被告说用微信给原告转账，就没在欠条上写明，但被告并没有转账该800元，欠条约定的还款期限已经届满，被告仍没有还款。根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 被告贺敬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。但本院于2020年3月26日给贺敬所作谈话笔录中，被告贺敬对合同与欠条均无异议。 经审理查明：2015年10月28日，原、被告签订合同，约定被告将其承包的位于城关镇中堰村高建路南段安置房前后外墙贴砖工作分包给原告，承包方式为包工不包料，工程造价为58元/㎡，还就验收方式、付款方式等作了约定。工程完工后，经双方结算，被告贺敬于2019年7月22日向原告段纪勇出具欠条一份，载明“今欠到段纪勇外墙砖粘贴人工费人民币50000元，2019年农历腊月10日前付4万，余下1万2020年5月前付清”。 上述事实，已为原告陈述、欠条、合同书、谈话笔录、庭审笔录等在卷材料所证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告对合同及欠条均无异议，承包外墙贴砖工作已经双方结算后明确转化为债权债务关系，本院对所欠工程款50000元的事实予以确认。对于原告主张的另外800元，原告并未提供相关证据加以证实，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告贺敬向原告段纪勇支付欠款50000元； 二、驳回原告段纪勇的其他诉讼请求。 上述判项在本判决生效之日起15日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元，减半收取535元，由被告贺敬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  郭康平 二〇二〇年四月十四日 书记员  冯 倩
甘肃省宕昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1223民初465号原告：付某。被告：李某。原告付某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告付某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十一条之规定，裁定如下：本案按付某撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由付某负担。审判员 张 杰二〇二〇年四月二十二日书记员 韩晓强
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书(2020)粤0304执876号临沂市兰山区秀目网络技术有限公司等26宗（详见附表）:关于申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司申请执行与被执行人你侵害作品信息网络传播纠纷系列案，本院（2019）粤0304民初33212号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力。由于你逾期未履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，你已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执868-893号（详见附表）案件结案。特此通知。二〇二〇年四月二十三日附表：序号执行案号被执行人执行依据临沂市兰山区秀目网络技术有限公司（法定代表人：刘世帅）（2019）粤0304民初33212号（2019）粤0304民初33213号（2019）粤0304民初33214号（2019）粤0304民初33215号（2019）粤0304民初33216号（2019）粤0304民初33217号（2019）粤0304民初33218号（2019）粤0304民初33219号（2019）粤0304民初33220号（2019）粤0304民初33221号大连华讯投资股份有限公司（法定代表人：周垂富）（2019）粤0304民初5754号（2019）粤0304民初5755号（2019）粤0304民初5756号（2019）粤0304民初5757号（2019）粤0304民初5758号（2019）粤0304民初5759号（2019）粤0304民初5760号（2019）粤0304民初5761号（2019）粤0304民初5762号浙江衢州融捷计算机有限公司（法定代表人：王瑞平）（2018）粤0304民初37356号（2018）粤0304民初37357号（2018）粤0304民初37358号（2018）粤0304民初37359号（2018）粤0304民初37360号（2018）粤0304民初37361号（2018）粤0304民初37362号
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1023民初2295号原告：监利名车汇汽车销售服务有限公司（下称名车汇公司）。住所地湖北省监利县容城大道22号，统一社会信用代码91421023MA48YK730A。法定代表人：刘霞平，该公司负责人。委托诉讼代理人：朱广建，男，1976年2月16日出生，汉族，住监利县。特别授权。被告：邓卫平，男，1974年8月29日出生，汉族，住监利县。原告名车汇公司与被告邓卫平买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月14日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱广建到庭参加诉讼。被告邓卫平经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告名车汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款35000元；2、被告支付约定利息3000元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：被告在监利名车汇汽车销售服务有限公司购买丰田卡罗拉车，并委托名车汇办理汽车分期贷款。卡罗拉车价为115000元，贷款80000元，车尾款为35000元。因被告资金问题，约定车尾款延迟到2017年11月12日支付，并支付利息3000元。但被告到约定还款日期就消失了，电话也打不通，到至今未还款。被告邓卫平未提出答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依法向被告邓卫平公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。本院对原告提供的各项证据审查后认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，故依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年5月27日，原告名车汇公司与被告邓卫平签订了新车销售合同，约定向被告出售品牌为丰田卡罗拉的白色轿车一台，合同约定实际成交价12万元，合同尾部备注：“因车型发错，少五千元，实际成交价115000元”。2017年6月12日，原、被告签订贷款协议，该协议载明：“因邓卫平本人委托名车汇办理贷款，车型：丰田（卡罗拉）全款115000元，银行实际贷款80000元，余款35000元由公司代付，其利息按照5个月3000元结算，于2017年11月12日前结清余款共计38000元（本金加利息）……”。同日，原、被告双方签订车辆交接书，办理了车辆交接手续。车辆交付后，经原告多次催讨，被告邓卫平一直未支付余款35000元及约定利息。原告遂于2019年8月14日诉至本院。本院受理此案后，虽经多方查找，但被告邓卫平仍下落不明。本院认为，上列原、被告签订的车辆销售合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则。原告按合同约定向被告交付了车辆，履行了合同约定义务。被告应按合同约定的数额、时间、地点支付价款。但被告邓卫平不信守合同，长期拖欠购车款，其行为已构成违约，应负纠纷的全部责任。双方约定其利息按照5个月3000元结算，于2017年11月12日前结清余款共计38000元。该约定内容并不违反法律规定，故本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。综上所述，原告之诉请合法有据，故本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:由被告邓卫平在本判决生效之日起十日内给付原告监利名车汇汽车销售服务有限公司欠款35000元及约定利息3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告邓卫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长  周永峰审判员  张继荣审判员  黄代军二〇二〇年四月二十六日书记员  吴 果
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初690号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人黎家海，男，1998年4月8日出生，居民身份证号码441********408*518，汉族，初中文化，户籍所在地广东省阳江市阳西县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月22日被东莞市公安局取保候审。起诉号东二区检刑诉〔2020〕557号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚。查明事实2019年11月22日9时8分许,被告人黎家海醉酒(经鉴定,其血液中乙醇含量为103.24mg/100mL)驾驶粤Q*****号小轿车行驶到广深沿江高速公路南行本市长安入口时，被执勤人员查获。本院意见被告人酒后驾驶机动车，酒精含量已达到103.24mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任；鉴于其归案后如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚，并适用缓刑。判决被告人黎家海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金10000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘远平二〇二〇年四月十三日书记员  黄景然梁焕弟（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
长春市双阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉0112行初4号 原告陈铎，男，1988年8月10日生，无职业，汉族，住长春市南关区长通街道华丰路委61组。 委托代理人陈志强，系原告父亲，男，1957年8月5日生，退休职工，汉族，住长春市双阳区财政局家属楼6门711室。 被告长春市公安局双阳区分局，住所地长春市双阳区嵩山路863号。 法定代表人于保全，局长。 委托代理人张宝春，法治大队主任科员。 委托代理人刘泰岐，北山路派出所民警。 被告长春市人民政府，住所地长春市人民大街10111号。 法定代表人刘忻，市长。 委托代理人韩书阁，长春市司法局行政复议案件审理处科员。 委托代理人黄伟，市政府行政复议委员会四级调研员、公职律师。 第三人史红燕，女，1980年2月2日，汉族，无职业，住长春市双阳区泰富嘉园E区3栋2单元804室。 第三人范佳欣，女，2000年1月14日，满族，无职业，住长春市双阳区泰富嘉园E区3栋2单元804室。 原告陈铎诉被告长春市公安局双阳区分局（以下称公安局双阳分局）行政处罚决定及被告长春市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈铎及其委托代理人陈志强,被告公安局双阳分局委托代理人张宝春、刘泰岐，被告市政府委托代理人韩书阁、黄伟，第三人史红燕、范佳欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告公安局双阳分局于2019年12月9日作出行政处罚决定，给予原告陈铎行政拘留7日，并处罚款500元的行政处罚。陈铎不服，向被告市政府申请行政复议，市政府于2020年1月19日作出行政复议决定，维持了公安局双阳分局对陈铎的处罚决定。 原告陈铎向本院提出如下诉讼请求：1.撤销公安局双阳分局双公（北）行罚决字[2019]422号行政处罚决定；2.撤销市政府长府复[2019]5851号行政复议决定；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：1.行政处罚决定、复议决定认定事实错误，不尊重客观事实。2.被告对违法事实不认定，适用法律不公正。3.适用法律不准确。 被告长春市公安局双阳区分局辩称：1.原告错误理解寻衅滋事和正当防卫的法律概念，所述不成立。2.本案事实清楚，证据充分，程序合法，量处适当。请求驳回原告的诉讼请求。 被告市政府辩称：1.行政复议程序合法。2.本案认定事实清楚。请求驳回原告的诉讼请求，维持行政复议决定。 第三人史红燕、范佳欣辩称：没有意见，请求维持处罚决定。 经审理查明，2019年11月20日，在双阳区泰富家园E区德旺福超市，陈铎及其母亲于淑娥与第三人史红燕、范佳欣因快递派送问题产生矛盾，继而产生肢体冲突。监控录像显示，发生冲突时，陈铎用左手拽住第三人范佳欣的头发将其推到在地，同时用右手将第三人史红燕推到在地。后史红燕于当日住院治疗，于2019年11月26日出院。入院诊断显示：腹部外伤、胸背部外伤、心律失常、心动过速。2019年12月9日被告公安局双阳分局作出行政处罚决定，给予原告陈铎行政拘留7日，并处罚款500元的行政处罚。陈铎不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2020年1月19日作出行政复议决定，维持了公安局双阳分局对陈铎的处罚决定。 本院认为，一、关于事实认定。2019年11月20日，在双阳区泰富家园E区德旺福超市，陈铎及其母亲于淑娥与第三人史红燕、范佳欣因快递派送问题产生矛盾，继而产生肢体冲突。现场录像可清晰显示，发生冲突时，陈铎用左手拽住第三人范佳欣的头发将其推到在地，同时用右手将第三人史红燕推到在地，庭审中陈铎对于自己在发生冲突时将范佳欣、史红燕推倒的事实亦无异议，结合庭审证据及第三人医疗凭证可认定，2019年11月20日当天原告曾与第三人产生肢体冲突并致第三人史红燕受伤，公安局双阳分局作出行政处罚决定时所认定的事实正确。二、关于处罚程序。公安局双阳分局在立案后，依法对原告进行了传唤，行政处罚决定的作出亦履行了严格的报批程序，在作出行政处罚决定前，依法履行了告知程序，告知原告其作出行政处罚的事实、理由和依据，并告知原告有陈述和申辩的权利，记录下了原告的意见，处罚程序合法。三、关于适用法律。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。原告的违法情形与该条文所适用的情形相符，被告公安局双阳分局对原告的处罚适用法律正确。行政复议机关市政府于2019年12月16日收到原告的复议申请并于当日立案，于次日向公安局双阳区分局、第三人送达了提出答复通知书及第三人参加行政复议通知书。公安局双阳分局于2019年12月25日提交了行政复议答复书及作出行政处罚的相关证据，第三人范佳欣、史红燕也于当日提交了行政复议意见，市政府依法对证据材料进行了书面审查并在法定期限内作出了复议决定，行政行为合法。 综上，被告公安局双阳分局认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当，被告市政府行政复议程序合法，认定事实清楚，复议决定正确。本院对原告的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈铎的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告陈铎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  霍慧超 人民陪审员  钟文珠 人民陪审员  张志斌 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  谭玉顺
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2707号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：戴民，董事长。统一社会信用代码：913702022646016946。委托诉讼代理人：刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，女，1979年4月25日出生，汉族，住青岛市市南区，系青岛中房物业管理有限公司员工。公民身份号码：。被告：于爱花，女，汉族，住青岛市市北区。原告青岛中房物业管理有限公司（以下简称中房物业）与被告于爱花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告中房物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛中房物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  曹佳琳二〇二〇年四月二十七日书记员  胡程程
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽09民终411号 上诉人（原审原告）：福建盛辉房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区福宁北路9号“盛辉·仕林东湖”10号楼101、102商铺。 法定代表人：刘用佑，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张伟强，福建拓维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文希，福建拓维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龚培培，男，1985年12月12日出生，汉族。住福建省宁德市东侨经济开发区。 委托诉讼代理人：廖晨晖，福建万得律师事务所律师。 上诉人福建盛辉房地产开发有限公司（以下简称：盛辉房地产公司）因与被上诉人龚培培租赁合同纠纷一案，不服蕉城区人民法院(2019)闽0902民初4828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 盛辉房地产公司上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，并改判支持其一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由： 一、一审事实认定错误和法律适用错误。 （一）一审法院未能区分本案与前案存在明显区别，属于事实认定错误。首先，前案判决涉及的是合同效力问题，而本案涉及的是违约问题，二者在性质上存在明显区别，其次，前案认定合同部分无效的依据是《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》（以下简称：《协议书》）的租期条款及《合同法》关于租赁期间不能超过20年的法律规定。而本案起诉的依据是《协议书》第十条第5款及《合同法》关于违约责任的规定。 （二）《协议书》第十条第5款约定承担违约责任与前案判决结果并不矛盾，不能以前案判决已经对合同租赁期限条款的效力作出判决为由来推定本案是推翻前案判决，也不能认为《协议书》第十条第5款的约定无效。 二、《协议书》第十条第5款约定是双方当事人意思自治，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。生效民事判决能够证明被上诉人已通过诉讼主张合同无效，其行为属于《协议书》第十条第5款约定的违约行为，应承担相应的违约责任。 三、一审判决回避了被上诉人违约的事实，也未对被上诉人是否应承担违约责任的关键问题作出认定，属于认定事实不清。《协议书》第十条第5款的约定仅是合理限制而非完全排除被上诉人的诉讼权利，该条款订立的目的是为了维护交易稳定，是被上诉人在合理限度内处分自己诉讼权利的结果，上诉人并未通过高额违约金排除被上诉人的权利，被上诉人的行为已构成违约，应在合理范围内承担违约责任。 被上诉人龚培培未作答辩。 盛辉房地产公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告违约金2万元;2、判决原告有权不予返还被告已支付的全部车位费用10万元。 一审法院查明事实：2015年3月30日，原、被告签订《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》（以下简称协议书），约定原告同意被告有偿使用（租赁）“盛辉·仕林东湖”457号地下停车位，使用费10万元。使用期限自车位移交之日起20年为第一个使用期。第一个使用期满后，原告有权继续使用。下一个使用期为第一个使用期满之日的次日起20年。之后的使用期亦照此方式确定，直至本车位所占用的国有土地使用权出让期限（即2078年12月）届满。协议书第十条第5款约定“乙方（被告，下同）签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方（原告，下同）支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还”。协议书签订后，被告向原告支付了10万元。2018年8月30日，被告对原告提起合同纠纷之诉，本院于2018年11月29日作出（2018）闽0902民初4070号民事判决：一、确认被告与原告签订的《盛辉·仕林东湖地下停车位有偿使用（租赁）协议书》从2015年3月30日起至2035年3月29日止有效，从2035年3月30日起至2078年12月31日止的租赁期限无效；二、原告应于判决生效之日返还被告车位租赁费用68628元；三、驳回被告的其他诉讼请求。判决后，原告提出上诉，宁德市中级人民法院于2019年5月30日作出（2019）闽09民终493号民事判决：驳回上诉，维持原判。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院（2018）闽0902民初4070号民事判决及宁德市中级人民法院（2019）闽09民终493号民事判决原告应返还被告车位租赁费用68628元，因此，在没有新的证据的情况下，现原告主张被告提起诉讼属违约行为，应支付违约金20000元，并有权不予返还被告已支付的全部车位费用10万元，证据不足，不予支持。被告的抗辩意见，予以采纳。 一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决：驳回原告福建盛辉房地产开发有限公司的诉讼请求。 本院对一审查明的事实予以确认。 二审中，当事人均未提交新证据。本案上诉争议焦点为：被上诉人是否存在违约行为。对此，本院分析、认定如下： 首先，当事人之间发生的民事纠纷，除法律明确规定（如约定仲裁或公证债权文书等）可排除司法救济途径情形之外，当事人有权通过司法程序获取救济，且不受非法限制。 其次，被上诉人就《协议书》效力起诉上诉人并经法院生效判决确认部分无效。基于合同无效后的法律后果，该生效判决同时确认上诉人应返还被上诉人部分款项。无效的合同自始没有法律约束力，不因当事人预先约定放弃效力抗辩而属有效。被上诉人寻求司法救济以维护其自身合法权益，系依法行使法律所赋予的权利。 再次，民事活动应遵循公平、合法原则。《协议书》第十条第5款约定“乙方（被上诉人）签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方（上诉人）支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还”，从该条款的内容含义，可清晰地辨识出上诉人的真实动机是利用其优势地位变相剥夺被上诉人主张合同无效的权利，同时使其得以在合同被认定无效后以被上诉人“违约”为由继续占有缘自无效部分的合同条款所获取的财产，故该条款不具有合法性。 综上，被上诉人行使诉权系正当行为，不能以此认定其存在违约。上诉人以《协议书》第十条第5款约定为由主张违约金并不予返还因合同无效部分所取得的价款，于法无据，应予驳回。 综上所述，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人盛辉房地产公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由福建盛辉房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈富强 审判员  沈鸣鸣 审判员  林 斌 二〇二〇年四月十三日 法官助理刘菊平 书记员彭杨清 附本案主要适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执恢58号申请执行人：吕玉娥，女，1956年5月5日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人：王永昌，男，1973年1月18日出生，，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行吕玉娥与王永昌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王永昌在哈尔滨银行牡丹江穆棱支行有存款（账号为）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王永昌在哈尔滨银行牡丹江穆棱支行账号中的存款。本裁定立即执行。审判员 刘 成二〇二〇年四月二十三日书记员 王艳丽
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初2114号原告新民市顺益汽车销售服务有限公司，住所地新民市新柳街铁路委。法定代表人于海颜，女，系该公司经理。委托诉讼代理人王鹤，男，1983年10月24日出生，系该公司经理。委托诉讼代理人何操，女，1987年5月14日出生，系该公司经理。被告于丽，女，1989年9月20日出生，汉族，住沈阳市。新民市顺益汽车销售服务有限公司诉被告于丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐东春担任审判长和审判员周旭辉、人民陪审员邴佳秋组成合议庭,适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案己审理终结。原告诉称，2017年11月2日，原告为被告向中国工商银行新民支行申请的个人汽车贷款提供担保，担保债权87000元及违约金，签订了《担保协议书》，约定被告应及时向银行还款，若未及时足额还款，应承担借款总额30%的违约金。因被告没有及时向银行还款，原告已为被告向银行还款16835.85元，故诉至法院，1、请求法院判令被告偿还原告代还款16835.85元及担保总额30%的违约金26100元；2、诉讼费用由被告承担。被告未出庭、未答辩。经审理查明，2018年8月7日，原被告签订《担保协议书》一份，约定被告向中国工商银行新民支行申请的个人汽车贷款87000元，原告为其提供不可撤销担保。因被告没有及时向银行还款，原告已替代被告向中国工商银行新民支行还款16835.85元，具体如下：2018年10月27日偿还5451.93元，2018年12月21日偿还2898元，2019年1月18日偿还2830元，2019年2月27日偿还2890.12元，2019年3月21日偿还2765.8元，故原告诉讼来院，1、请求法院判令被告偿还原告代还款16835.85元及担保总额30%的违约金26100元；2、诉讼费用由被告承担。上述事实，有担保协议书一份、银行回单等证据，已经当事人当庭质证，本院予以确认，并与庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据，对原告提供的案件事实加以认定。根据原告提供的证据能够确定作为保证人的原告已依约向银行替代被告偿还个人汽车贷款4564元，故对于原告要求被告还款16835.85元的诉讼请求应予支持。关于原告所提违约金，原被告签订的《担保协议书》有关约定不应违反法律关于违约金的强制性规定，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求支持代偿借款16835.85元产生的按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于丽于本判决发生法律效力后五日内给付原告新民市顺益汽车销售服务有限公司贷款本金16835.85元及违约金（从代偿之日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费220元，公告费560元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  齐东春审 判 员  周旭辉人民陪审员  张 丹二〇二〇年四月三十日书 记 员  孙 芳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2098号 原告：杨柏，男，1960年5月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈江，玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。 被告：张光竹，女，1997年1月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：张翔瑞，男，1995年4月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：郑茂军，男，1983年1月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告杨柏与被告张光竹、张翔瑞、郑茂军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨柏的委托诉讼代理人陈江，被告张光竹、张翔瑞、郑茂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨柏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张光竹、张翔瑞、郑茂军赔偿经济损失11962.07元给原告；2、本案受理费、财产保全费由被告张光竹、张翔瑞、郑茂军承担。事实与理由：2020年4日5日，三被告租用原告所有的座落在玉林市玉州区作为办公经营场所。2020年4月11日下午，被告因操作不当导致其租用二楼的一扇铝合金窗从二楼窗外跌落，砸在原告停放在一楼的桂Ｋ×××××号东风本田车上，造成铝合金窗和东风本田车损坏。事发后，被告向原告称其愿承担损害赔偿责任，商定到4s店检查定损估价，随后派其员工与原告一起到东风本田汽车4S店检查定损估价，4s店检查后出具维修报价预算单，修理费为11962.07元。当晚，被告张光竹立下《承诺书》承诺承担赔偿责任。次日，双方没有就损赔达成一致，原告决定不再通过双方协商解决。为此，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告张光竹、张翔瑞、郑茂军辩称，2020年4月5日，被告租用原告二楼房屋，2020年4月11日，铝合金窗从租用房屋二楼窗外跌落砸坏原告汽车是事实，但不是被告操作不当，而是因为当日大风大雨，原告的铝合金窗户不结实存在安全隐患，大风吹过后而跌落。原告引诱误导被告签写《承诺书》,是一种讹诈行为，《承诺书》不能作为证据使用。被告派员工跟随原告到4s店，不是同意赔偿，而是为了协商解决问题。被告没有过错，原告请求赔偿无事实根据，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，被告租用原告二楼房屋，房屋在被告控制使用下，被告负有管理房屋职责。租赁期间，被告管理不善，铝合金窗从楼上跌落砸坏原告汽车，该责任由被告承担，况且被告已签写《承诺书》，愿意承担赔偿责任，据此，原告车辆的损失由被告承担。事发当天，天气晴朗，被告辩称因大风大雨而导致铝合金窗从楼上跌落，与事实不符，不予采信。关于原告车辆损失额问题，事故发生后，原被告双方到4s店请求评估车损情况，视为双方协商一致车辆损失以4s店的估价为准，对此，即原告车辆损失为11962.07元，该损失由被告赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告张光竹、张翔瑞、郑茂军赔偿车辆损失11962.07元给原告杨柏。 案件受理费99元，减半收取计50元，财产保全费140元，受理费和财产保全费由被告张光竹、张翔瑞、郑茂军负担。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  邝鑫森 二〇二〇年四月二十九日 书记员  黄显林
西藏自治区嘉黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）藏0621民初42号 原告：李波，男，1981年10月14日出生，汉族，住西藏嘉黎县。 被告：张明光，男，1964年2月2日出生，汉族，住四川省。 原告李波与被告张明光买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李波到庭参加诉讼，被告张明光经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付买卖款17399元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告在藏比乡承建吉塔的商品房时在原告的菜店定点购买蔬菜，每次都是以记账的方式购买，然后一次性支付菜款，原告本着诚信为本的交易原则，一直按当初说好的方式向被告提供各类菜品，本以为被告会如实履行自己的支付义务，可是被告却每次找各种理由要求原告延长支付期限。从合同订立到至今被告一直未履行自己的支付义务，因此对原告造成了一定的经济损失，为了维护原告的合法权益，特向贵院递交此诉状，恳请法院依法维护原告的合法权益，判令被告履行自己的法定义务。 被告未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求及主张依法提交《欠条》一份，拟证明被告尚欠原告菜款17399元的事实。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2018年被告从原告的菜店定点购买蔬菜和生活用品，每次购买都是以记账的方式进行，双方约定该菜款于2019年10月20日之前付清，但之后被告失联，至今被告未支付该菜款。 本院认为，原告李波提供的《欠条》能够证明被告张明光欠原告李波的菜款17399元的事实。借款人应当按照约定的期限支付欠款，因此，原告李波要求被告张明光支付菜款17399元的诉讼请求，予以支持，被告张明光应当按照约定履行自己支付欠款的义务。被告张明光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张明光于本判决生效后15日内向原告李波支付菜款17399元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费234.98元，减半收取计117.49元，由被告张明光负担。（本判决生效之日起7日内交纳。） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。 审判员 尼玛贡吉 二〇二〇年四月二十八日 书记员 强巴曲桑
山西省夏县人民法院民事判决书（2020）晋0828民初231号原告：连金林，男，1955年8月13日出生，汉族，山西省夏县人，住夏县。被告：夏县瑶峰镇苏村村民委员会。法定代表人：秦春安，该村委主任。委托诉讼代理人：孙志芳，山西远韬律师事务所律师。原告连金林与被告夏县瑶峰镇苏村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告连金林、被告夏县瑶峰镇苏村村民委员会的法定代表人秦春安及其委托诉讼代理人孙志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连金林向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告为其清偿的贷款9100元；2.依法判决被告支付原告为其垫付的吃水工程款6924.82元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：1994年至1997年，原告任被告村委主任期间，为被告贷款共计9100元，其中，96年4月7日为被告付县文艺调演费从信用社贷款3500元，96年4月17日为被告整修村线路变压器从信用社贷款1600元，96年8月2日为被告安装有线电视从信用社贷款2000元，97年11月2日为被告公粮运费从信用社贷款2000元。另外，原告还为被告吃水工程垫付了6924.82元。原告卸任后，以上款项均由被告认可并承诺向原告支付，但原告为被告向信用社还清贷款后，被告一直未结算给原告。其行为严重侵犯了原告的合法权益，故依法提起诉讼，请依法予以支持。被告夏县瑶峰镇苏村村民委员会辩称，原告所诉不实，答辩人村委账户往来账目及应付账目均无原告明细及金额，且原告起诉已超过20年最长诉讼时效，答辩人依法请求驳回诉请或起诉。原告连金林为支持其诉求提交了以下证据：1.夏县城关镇苏村村民委员会证明一份。2.山西省夏县农业经济委员会材料一份。3.夏县城关镇苏村村民委员会证明一份，有清财组签字。4.移交表复印件一份。5.夏县农村经济管理站证明复印件一份。被告夏县瑶峰镇苏村村民委员会质证意见为，原告起诉书上载明“97年11月2日为被告公粮运费从信用社贷款2000元”。对证据1合法性、真实性、关联性均有异议，证明的出具人不详，内容不真实，我们承认原告任职3年，1997年的2000元与原告任职时间矛盾，内容不符；关于协议的提交，第三份要提交瑶峰镇基金会与原告诉状称所称在信用社贷款相矛盾。对证据2合法性、真实性、关联性均有异议，证据来源不明，原告不应该持有该材料原件，该材料真实性存疑，被告方代理人去夏县农委作了核实，不知道该材料是谁出具的；内容不符合农委普审的流程，条据要进行形式审核之后进行公示、村民代表合议，所以农委不会强制要求有签字就入账；该材料与本案关联性不大。对证据3系伪证，从字体看该证明系同一人所写，签字也是一人所签。被告方找清财组郑金贵核实过，经核实郑金贵本人否认这份证明及签名；该证明出具人不详，内容显示的报销单明细、时间不详，并且从内容上显示只表示交付的事实，不表示欠款事实。对证据4，是复印件，没有原件，被告方根据移交表上的移交人、接交人、监交人进行核实，除有2人死亡无法核实外，其中有4人均在移交表复印件上签字否认上面签字是本人所写。对证据5，是复印件，从形式上看是两人所写，出具人不详，内容也与现有证据矛盾的，载明内容与1996年被告村库存现金内容不符，诉状上内容与该证明上内容相矛盾。综上，上述证据不能证实其主张。被告夏县瑶峰镇苏村村民委员会为支持其辩称提交了以下证据：1.夏县瑶峰镇会计服务中心出具的关于瑶峰镇苏村连金林往来课目的情况说明。2.2012年1月-2012年12月被告村账明细表8页，2012年把之前所有的账目上到电脑上，上面无原告的名字。3.1996年被告村库存现金移交表一份,证明被告账上不是没有钱。4.当选证书复印件一份,来源于瑶峰镇农经站，证实原告的任职时间是1994年5月至1997年5月。5.经核实的移交表一份。原告连金林质证意见为，证据1、2都属实，但是我也找过农经站尉引囤，他说2008年以前村里的账目都没上账。证据3我不知情，上面不是我签的字。证据4无异议，被告没提交原件。证据5有异议，是错误的。结合原、被告的质证意见，本院对原、被告提交证据的认定如下：关于原告连金林提交的证据1、2，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”，不符合上述规定，本院不予认定。关于原告连金林提交的证据3、4，被告夏县瑶峰镇苏村村民委员会提交的证据足以引起合理怀疑，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，本院不予认定。关于原告连金林提交的证据5，不符合上述《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，该证明陈述“连金林所借2000元已于1997年11月2日由审计组收回”，原告连金林是否实际垫付不明，本院不予认定。关于被告夏县瑶峰镇苏村村民委员会提交的证据1、2，原告连金林对其真实性无异议，本院予以认定。关于被告夏县瑶峰镇苏村村民委员会提交的证据3，原告连金林不予认可，被告未提交其他证据予以佐证，本院不予认定。关于被告夏县瑶峰镇苏村村民委员会提交的证据4，原告连金林对其真实性无异议，本院予以认定。关于被告夏县瑶峰镇苏村村民委员会提交的证据5，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告连金林于1994年5月至1997年5月任被告夏县瑶峰镇苏村村民委员会主任，任期三年。2020年3月20日，夏县瑶峰镇农村会计服务中心出具情况说明，被告夏县瑶峰镇苏村村民委员会2012年-2019年账目无涉及原告连金林的明细及金额。本院认为，原告连金林诉求被告夏县瑶峰镇苏村村民委员会支付其代为清偿的贷款9100元及垫付的吃水工程款6924.82元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告连金林提交的关键证据是夏县城关镇苏村村民委员会的证明材料，但该证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，其他证据也不足以佐证其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十三条的规定，原告连金林的举证不足以证实其事实主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十三条之规定，判决如下：驳回原告连金林的诉讼请求。案件受理费100元，由原告连金林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员 张复斌 二○二○年四月二十八日书记员 杜 瑞
云南省建水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2524行初4号起诉人:王和伟，男，1959年9月27日生，汉族，云南省建水县人，住建水县。2020年4月3日，本院收到王和伟的起诉状。王和伟向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决建水县教育局、建水县教育局岔科镇中心学校履行自己教育行政主管机关的职责，为原告恢复教师身份，并为原告办理转公办教师手续，让原告享受公办教师的社会保险、退休及养老待遇。二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系获得原建水县文教局（现建水县教育局）颁发任用证书的在编民办教师，自1986年3月开始在建水县小学任民师，具有中师学历，取得两学合格证。1993年建水县教育系统开始施行“三制改革”，之后教育系统渐渐出现行政不作为、乱作为的怪现象，“三制改革”中的校长负责制、教职工聘任制、结构工资制并未得到切实施行。改制要求教管会聘任校长，由校长根据编制按照教学成绩择优聘任教师，落聘教师由教管会协调安排到未满编制学校任教。在直接主管原告的岔科镇教管会即出现了教管会代替校长聘任教师的乱作为现象。1993年教师聘请会统一在岔科教管会开，当时原告教学成绩优秀，时任岔科镇王凤庄小学校长谭朝荣，根据教管会主任授意，故意不聘任原告，导致原告自此被动脱离教师队伍，也导致原告从此走上漫长的维权路。对于自己遭受的不公正待遇，原告认为是建水县教育局、建水县教育局岔科镇中心学校的不作为以及原岔科镇教管会的乱作为所导致的。首先，原告1999年没有被继续聘任是由原岔科镇教管会的乱作为直接导致。时任岔科镇教管会主任任人唯亲，为了照顾自己熟人的子女，为照顾当年毕业不包分配工作的中师自费生王丽，而故意不继续聘任原告。后面教育局以及县、州信访办给我的书面答复中说我当年任教班级成绩排全县17个乡镇倒数的情况是虚假的，是岔科镇教管会乱作为所找的借口。其次，按照当时“三制改革”政策要求，岔科镇教管会应当协调安排我到其他未满编制学校任教，但是岔科镇教管会当时并未为我另行安排学校任教，也没有通知过我，协调我到阿朋小学任教。后面教育局以及县、州信访办给我的书面答复中提到的，协调我到阿朋小学任教我自己不去的情况是不真实的。当时岔科镇教管会存在行政不作为，没有为我协调学校任教。第三，在我被以虚假的理由没有继续聘任以后，我即向建水县教育局反映、举报自己的不公平遭遇，并要求县教育局能为我做主，帮我解决我的任教问题，但是多年的反映如泥入大海，杳无音信。县教育局在接到我反映的问题后，多年来不作为，迟迟不给我解决问题，事情一拖再拖。2016年在我多次信访下，县教育局终于给予了书面回复，仍未实事求是的为我解决问题。由于建水县教育局、建水县教育局岔科镇中心学校不作为及原岔科镇教管会乱作为，导致我不能正常受聘任教，致使我失去依照政策转为公办教师的机会，跟我同时期任教的民办教师，现在基本都已经转为公办教师，依法退休的，已经在享受相关保险、退休及养老待遇。综上，由于建水县教育局、建水县教育局岔科镇中心学校的不作为及乱作为，严重侵害了我的合法权益，为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，诉至贵院，望依法判决。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。教育管理部门的职责是负责有关教育的相关工作。关于原告提出要求建水县教育局、建水县教育局岔科镇中心学校履行自己教育行政主管机关的职责，为原告恢复教师身份，办理转公办教师手续，让原告享受公办教师的社会保险、退休及养老待遇的诉讼请求，系行政机关对工作人员的任免，属于内部关系，不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人王和伟的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  雷学有审判员  吴玉芝审判员  谢晓琴二〇二〇年四月十日书记员  何 丽
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2591执133号之三申请人：辛福贵，男，1961年11月23日出生，汉族，无固定职业，住北京市房山区。被执行人：赵小明，男，1983年09月19日生，汉族，无固定职业，住锡林郭勒盟苏尼特右旗。本院在执行辛福贵与赵小明其他案由一案中，于2020年04月20日向被执行人赵小明发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵小明在内蒙古自治区农村信用社联合社*账户内存款人民币2529.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 阿其图二〇二〇年四月二十日法官助理 代 兄书 记 员 宋晓芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。