wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终2803号上诉人（原审被告、反诉原告）：陶慧建，男，1990年9月18日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李春辉，女，1988年4月6日出生，汉族，住河南省商城县。上诉人陶慧建因与被上诉人李春辉装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508民初5740号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本院在审理过程中，上诉人陶慧建向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陶慧建在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陶慧建撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费703元，减半收取为351.5元，由上诉人陶慧建负担。本裁定为终审裁定。审判员  曾雪蓉二〇二〇年四月十七日书记员  朱冰丽法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初924号 原告：朱仕良，男，1958年9月18日出生，汉族，住陕西省汉中市南郑县。 委托诉讼代理人：李唐龙，巴中市通江县诺水河法律服务所法律工作者。 被告：杨继军，男，1975年6月25日出生，汉族，住四川省通江县。 原告朱仕良与被告杨继军“劳务合同纠纷”一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱仕良的委托诉讼代理人李唐龙到庭参加了诉讼，被告杨继军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告朱仕良向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付工资款10414元，并从2018年2月12日起支付资金占用期间的利息；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告杨继军承包了河南省郑州市惠济区西黄柳村正商林语溪岸1号院7号楼及车库的支木工程。被告联系原告以及王锐明、王朝晖、王永智、彭洪全、姜逢洋为其支木，木工工资计算方式为计件加点工。工程结束后，被告与原告等人结算工资，被告支付了部分工资。2018年2月12日，被告向原告等人就剩余工资书立欠据一份。后原告找被告多次催收，但被告拒不支付下欠工资，故起诉至法院。 被告杨继军未作答辩。 经审理查明，本院认定如下事实：2017年，被告杨继军承包了河南省郑州市惠济区西黄柳村正商林语溪岸1号院7号楼及车库的支木工程。通过熟人介绍，原告朱仕良与王锐明、王朝晖、王永智、彭洪秀、彭洪全、邱兰琼、姜逢洋到被告的工地做工，工资计算方式为计件加点工。工程结束后，经过结算，被告杨继军向原告朱仕良等人共支付工资30000元。2018年2月12日，原告朱仕良等人向被告杨继军追要下欠工资，被告杨继军向原告朱仕良等人书立欠条一份，内容为：“欠条，今欠到正商林语溪岸1号院7号楼及车库工人工资60726元（大写陆万零柒佰贰拾陆元，王瑞明、姜逢洋、朱仕良、王朝辉、王永智、彭洪秀、彭洪全、邱兰琼），5130251975××××××××，杨继军，2018年2月12日，王瑞明3000元、姜逢洋4763元、朱仕良10414元、王朝辉11000元、王永智6549元、彭洪全25000元”。王永智与彭洪秀系夫妻关系，彭洪全与邱兰琼系夫妻关系。在欠条中王永智的6549元系王永智与彭洪秀的工资，彭洪全的25000元系彭洪全与邱兰琼的工资。 上述事实有原告提供的欠条和证词等证据予以证实。 本院认为，原告朱仕良虽未与被告杨继军签订劳务合同，但原告朱仕良在被告杨继军承包的工地从事支木工作，为被告杨继军提供劳务，被告理应向原告支付工资。工程结束后，被告杨继军向原告朱仕良支付了部分工资，但仍下欠工资10414元，被告向原告出具了欠条。现被告未履行支付义务，已构成违约，故原告朱仕良要求被告杨继军支付工资10414元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求从2018年2月12日起支付资金利息，在欠条中虽原告朱仕良与被告杨继军未约定欠款支付时间，亦未约定资金利率，但被告于结算后未支付原告的工资,势必对原告造成资金占用利息的损失,本院参照民间借贷逾期利率的计付方式,按年利率6%计息资金利息,但在利息的起算时间点上,本院认为应从原告主张权利之日即2020年4月8日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨继军于本判决生效后十日内支付原告朱仕良工资款10414元，并从2020年4月8日起以10414元为基数按年利率6%支付资金利息至清偿时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费30元，由被告杨继军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  王大鹏 二〇二〇年四月三十日 书记员  王 娇
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初507号 原告：神州闪现（平潭）投标担保有限公司，住所地福建省平潭综合实验区。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：代君，男，1983年10月18日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。 第三人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 原告神州闪现（平潭）投标担保有限公司［以下简称神州闪现（平潭）公司］与被告代君、第三人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司［以下简称神州闪贷（平潭）公司］追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪现（平潭）公司的委托代理人冷琳到庭参加诉讼，被告代君、第三人神州闪贷（平潭）公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪现（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1．判令代君返还神州闪现（平潭）公司代偿的239209.74元；2．本案诉讼费由代君承担。事实与理由：2017年10月13日，代君因资金需要，欲向工商银行申请信用卡，经神州闪现（平潭）公司担保并出具担保函，代君向该行成功申请信用卡借款246500元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2017年11月起每月25日，分期手续费为6%，每月还款总额应为10887.08元。代君收到款项后，未按约定还款，截至2018年2月1日，代君工商信用卡欠款共计239209.74元，次日，该笔款项由神州闪现（平潭）公司代代君对工商银行进行了还款。由于神州闪现（平潭）公司为代君的债务履行承担担保责任，根据担保法第三十一条规定，神州闪现（平潭）公司有权向代君进行追偿。 神州闪贷（平潭）公司向本院提交书面答辩状，辩称1．神州闪现（平潭）公司向代君追偿，神州闪贷（平潭）公司无异议；2．代君逾期还款造成违约，应承担违约责任。2017年10月13日，代君与神州闪贷（平潭）公司签订融资租赁合同，约定将车牌号辽Ａ×××××U的车辆以246500元售后回租。代君向工商银行申请信用卡借款246500元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2017年11月起每月25日，每月还款总额应为10887.08元，代君每月向工商银行还款视为向神州闪贷（平潭）公司偿还租金，神州闪现（平潭）公司为代君担保。然代君收到款项后，未按约定向信用卡还款。代君逾期还款造成违约，应承担违约责任。 代君未作答辩。 神州闪现（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、工银信用卡申请表及中国工商银行信用卡透支分期业务申请条款及细则、担保承诺函、工商银行神州闪贷业务、放款确认书、代偿证明、银行打款凭证等证据，代君、神州闪贷（平潭）公司经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2017年10月13日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以代君作为乙方、以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司沈阳分公司作为丙方与以神州闪贷（平潭）融资担保有限公司［以下简称神州闪贷（平潭）担保公司］作为丁方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号辽Ａ×××××U小轿车卖给甲方，车辆转让款为246500元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金10887.08元，合计261289.92元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、GPS费、管理费、担保费合计34529.6元。特别说明中约定：四方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第15.1条约定：如乙方未按约定向银行支付相应款项，乙方同意丁方可以一次性向银行支付乙方欠付的全部款项；一旦发生前述付款，乙方同意丁方有权处理其购买的登记在乙方名下的车辆，并有权要求乙方立即还款。 同日，代君向中国工商银行股份有限公司南京城西支行申请信用卡透支分期业务，约定分期付款金额为246500元，期数为24期，以一月为一期，按月还款，还款日为透支次月（含）起每月25日前，手续费费率为6%。同日，代君出具放款确认书确认收到放款246500元，并承诺按期还款至中国工商银行股份有限公司南京城西支行。神州闪贷（平潭）担保公司则向中国工商银行股份有限公司南京城西支行出具担保承诺函，为上述透支分期业务形成的全部债务承担连带保证担保及保证金质押担保。连带保证期间为自债权到期日之次日起两年；若发生依约需代君提前清偿债务的情形，连带保证期间为债权提前到期日之次日起两年。若代君未按时履行付款义务，中国工商银行股份有限公司南京城西支行有权扣划神州闪贷（平潭）担保公司名下保证金专户内的保证金用于清偿所欠款项。嗣后，因代君从2017年12月25日开始逾期未按约履行还款义务，神州闪贷（平潭）担保公司于2018年2月2日代代君还款239209.74元。 另查明，2019年5月23日，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司变更名称为神州闪现（平潭）投标担保有限公司。 本院认为，神州闪现（平潭）公司基于保证责任向中国工商银行南京城西支行偿还代君未按时缴纳的信用卡款项239209.74元，有中国工商银行南京城西支行出具的代偿证明为据，予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，代君应偿还神州闪现（平潭）公司因履行保证责任而代其偿还的上述款项。代君经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 代君应于本判决生效之日起十日内一次性偿还神州闪现（平潭）投标担保有限公司代垫款239209.74元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4888元，减半收取计2444元，由代君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇二〇年四月三日 书记员  **玲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1842号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。被告：余舟，男，1978年6月16日出生，汉族，住江西省宜春地区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告余舟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠、李丹到庭参加诉讼，被告余舟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.余舟返还贷款本金11799.58元；2.余舟支付利息（利息以11799.58元为基数，自2019年7月7日起至还清时止，按照年利率24%计算）。事实及理由：余舟通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年6月24日，小雨点公司与余舟签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款27000元给余舟用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向余舟发放了借款，但余舟未能按时足额偿还完毕借款合同约定的贷款本息。被告余舟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月24日，余舟与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：余舟向小雨点公司借款暂定27000元，双方可协商一致调整贷款金额，调整后的贷款金额最高不超过10万元。借款将发放至余舟银行账户，借款期限为36个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率32%，采用等额本息还款，余舟应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；余舟同意向小雨点公司支付最终贷款金额6.735%的借款手续费；余舟如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2017年6月26日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向余舟的银行账户放款27000元，并扣收手续费1818.45元。余舟于2017年7月6日至2019年6月28日累计还款28049.42元。另查明：1.北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能；2.小雨点公司于2020年1月9日向被告余舟发送短信，宣布贷款立即提前到期。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录、短信记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为余舟。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向余舟放款的当日即扣收1818.45元作为手续费，余舟并未实际支配该部分资金，故余舟实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为25181.55元。余舟偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合余舟实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与余舟关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，余舟尚欠借款本金8232.5元，应予返还，同时小雨点公司有权要求余舟支付自2019年7月7日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余舟于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金8232.5元；二、被告余舟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2019年7月7日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费94.98元，减半收取47.49元，由被告余舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年四月二十三日法官助理  王 尧书 记 员  张寒冰
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初25122号原告：邓亚，男，汉族，19XX日出生，住北京市丰台区。被告：余海平，男，汉族，19XX日出生，住重庆市奉节县。被告：重庆平承建筑工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路506号2栋18-2号，统一社会信用代码91500108MA5UC43L05。法定代表人：余海平。本院在审理原告邓亚与被告余海平、重庆平承建筑工程有限公司姓名权纠纷一案中，原告邓亚自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓亚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓亚撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告邓亚承担。审判员  李明刚二〇二〇年四月十六日书记员  刘海燕
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初3428号原告：林辉德，男，1964年11月3日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：胡鹏，男，1988年3月18日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：陈孝国，男，1988年11月26日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：北京中汇宏源资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京园603号楼18层2112。法定代表人：刘林清。被告：北京万盈睿邦金融信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院4号楼1层0114号。法定代表人：张雷。原告林辉德与被告胡鹏、陈孝国、北京中汇宏源资产管理有限公司、北京万盈睿邦金融信息服务有限公司保证合同纠纷一案，被告陈孝国在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，认为原、被告签订的《投资理财协议》约定了“如因履行本协议产生纠纷，各方有权向丙方北京万盈睿邦金融信息服务有限公司所在地（北京市朝阳区）法院提起诉讼。因此，请求将本案移送北京市朝阳区人民法院进行审理。经审查，本院认为，管辖异议属于程序审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。本案中，原、被告之间的纠纷系涉及财产权益的合同纠纷。根据原告向本院提交的原、被告签订的《投资理财协议》来看，双方在协议第八条争议解决方式中约定了：“协议各方因履行本协议产生的争议或纠纷的，各方应友好协商解决，协商不成的，协议各方均有权向丙方北京万盈睿邦金融信息服务有限公司（平台方）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》中关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故本案应当以该约定的管辖法院予以确定本案的管辖法院。该协议中的丙方即被告北京万盈睿邦金融信息服务有限公司，该被告所在地为北京市朝阳区，故本案应当由北京市朝阳区人民法院予以审理，被告陈孝国请求将本案移送至北京朝阳区人民法院管辖的申请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第三十四条，第一百二十七条之规定，裁定如下：陈孝国对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蒋瑞兰二〇二〇年四月三十日书记员  曾 蓉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所在或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0902民初3086号原告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市黄河路与卫河路交叉口东南角481号。统一社会信用代码914109008739603343（1-1）。负责人王建辉，该公司总经理。委托诉讼代理人赵祥波，河南金谋律师事务所律师。被告刘和强，男，汉族，1969年4月12日出生，住濮阳市华龙区。被告刘璐，男，汉族，1991年2月5日出生，住濮阳市华龙区。被告宋增佳，男，汉族，1994年4月17日出生，住河南省范县。原告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司诉被告刘和强、刘璐、宋增佳追偿权纠纷一案，原告于2020年4月26日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。审判员  王方剑二〇二〇年四月二十六日书记员  苏改玲
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执3049号 申请执行人：宗伟，男性，1987年06月09出生，汉族，住辽宁省大连市开发区。 被执行人：大连新凯广告传媒有限公司，住所地辽宁省大连市瓦房店市文兰办事处西长春路西段148幢123号公建。 法定代表人：王猛。 被执行人：王多多，女性，1987年05月22出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）辽0291民初349号已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人大连新凯广告传媒有限公司、王多多在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人大连新凯广告传媒有限公司、王多多的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人大连新凯广告传媒有限公司、王多多的其它财产（清单另列）。 执行标的为：334464.00元，迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  吕乃明 二〇一九年十一月十二日 书记员  侯璞超
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初310号之一原告：胡文英，女，1964年2月5日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告：天津嘉业投资管理有限公司，住所地天津自贸实验区（中心商务区）滨海华贸中心-340。法定代表人：郭之瑞。原告胡文英与被告天津嘉业投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。胡文英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金200000元及利息（暂计算至2019年12月31日的利息）为40684.88元；2.判令被告支付原告交通费、住宿费（按实际发生的费用计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方是签订了《出借咨询及信息管理服务协议》中的出借人及中介机构。协议中对各项权利义务进行了详细的约定。后因借款人未正常履行还款义务，且被告未按照约定将原告到期债权转让成功，原、被告双方于2019年1月31日再次签订《展期协议书》，其中协议书中第二条第一款均约定：被告承诺给原告提供撮合债权转让、督促借款人按时还款的相应服务，原告债权到期后被告仍未转让成功或者得到清偿，被告同意于债权展期届满后30个工作日内替借款人一次性向原告垫付应还本金及利息。根据约定《展期协议书》中约定的债权已届满，但截至原告提起诉讼之日，被告并未按照约定替借款人一次性向原告垫付应还本金及利息。原告为维护自身合法权益，向法院起诉，望法院判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据查明的事实，天津市滨海新区公安局已于2019年4月15日对被告天津嘉业投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。因本案涉嫌刑事犯罪，故本院对本案不宜继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告胡文英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  耿 娟审 判 员  牛晓东人民陪审员  石 静二〇二〇年四月××日书 记 员  郑皓阳附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执8380号 申请执行人樊玉荣，女，1968年5月15日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 被执行人武汉品诚融资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。 法定代表人：蔡汉芬。 申请执行人樊玉荣与被执行人武汉品诚融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初7603号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行，要求被执行人支付50525元及利息，执行费658元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户，经查被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王敬全 二〇二〇年四月九日 书记员  刘有明
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5063号原告太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人刘钦隆，该公司总经理。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市美景湾酒店有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道吉华路250号下水径大厦2-8楼，统一社会信用代码：91440300564246524N。法定代表人韦其泉。委托代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。委托代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。原告太平洋影音公司与被告深圳市美景湾酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后通知原告在七日内交纳案件受理费。原告收到本院送达的《交纳诉讼费用通知书》后，在法定期限内未按期足额交纳诉讼费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。故本案原告未按期交纳案件受理费，应按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费人民币25元，原告逾期缴纳的案件受理费，本院凭单退回。审判员  肖薇薇二〇二〇年四月二日本件与原本核对无异书记员  杨小熳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑事裁定书（2020）内05刑终74号原公诉机关库伦旗人民检察院上诉人（原审被告人）张某某，男，1977年6月10日出生，汉族,初中文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月17日被库伦旗公安局取保候审。通辽市库伦旗人民法院审理通辽市库伦旗人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪一案，于2019年12月12日作出（2019）内0524刑初236号刑事判决，判决如下：张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元（已缴纳）。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某某申请撤回上诉。本院认为，原审认定原审被告人张某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。上诉人张某某提出的撤回上诉申请，经审查，系上诉人张某某的自愿行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张某某撤回上诉。通辽市库伦旗人民法院（2019）内0524刑初236号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 础 鲁审判员 金 影审判员 宋凯文 二Ｏ二Ｏ年四月二十日书记员 祝家宝
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣07刑终167号 原公诉机关江西省定南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李作求（曾用名李作球）,男,1952年7月5日出生于江西省定南县,汉族,中专文化,无职业,户籍地江西省赣州市定南县,住定南县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪,于2017年12月30日、2019年1月3日被取保候审，于2019年11月14日被逮捕；因患病，于2019年11月15日被取保候审。 辩护人肖笃炎，江西南芳律师事务所律师。 江西省定南县人民法院审理江西省定南县人民检察院指控原审被告人李作求犯组织、领导传销活动罪一案，于2019年11月27日作出（2019）赣0728刑初56号刑事判决。原审被告人李作求不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，被告人李作求于2016年5月加入北京御堂缘商贸有限公司组织的“诚信健康中国行”传销项目。为谋取非法利益,李作求在定南县,以推荐销售该公司商品“磷虾油”为名目,要求参加者通过缴纳10000元购买该公司商品成为该传销项目的会员,积极利用网络平台及身边亲友组织、发展人员加入该组织，并以发展会员人数和层级作为计酬和分红依据,引诱会员继续发展会员加入。 经鉴定,截至2017年2月25日,被告人李作求在北京御堂缘商贸有限公司组织的“诚信健康中国行”传销活动中的级别为“二星会员”,共发展下线人员2397人,最大层级31层,实际获取奖金407100元。 2017年11月9日,被告人李作求主动到定南县公安局投案,并如实供述了主要的犯罪事实。 另查明，2018年1月17日,定南县公安局扣押李作求违法所得50000元。 原审判决认定上述事实，有以下证据予以证实：（一）书证：犯罪嫌疑人基本情况、受案登记表、立案决定书、归案情况说明,江西省政府非税收入一般缴款书,常住人口信息、前科证明,定南县公安局经济犯罪侦查大队查询的北京御堂缘商贸有限公司资料,调取证据材料通知书、李作求银行卡开卡资料及银行交易流水。（二）鉴定意见：鉴定聘请书、鉴定意见通知书、江西警察学院物证鉴定所司法鉴定意见书。（三）证人赖某、廖某1、廖某2、刘某1、陈某1、钟某1、黄某1、李某、徐某、郭某1、郭某2、谢某、张某、廖某3、古某、钟某2、黄某2、陈某2、黄某3、黄某4、陈某3、刘某2、黄某5、黄某6、钟某3、钟某4、缪某证言。（四）被告人李作求的供述。 原审法院认为，被告人李作求以获得消费商资格为名，要求参加者通过购买一定金额的商品获得加入资格，并按照人员发展顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或返利的依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱市场经济持续以及公民的财产权利，其行为已构成组织、领导传销活动罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人李作求组织、领导的参与传销活动人员累计达一百二十人以上，属情节严重。但被告人李作求案发后能够主动投案，并如实供述了所犯罪行，构成自首，依法可予以减轻处罚。被告人李作求在整个“诚信健康中国行”非法传销组织中所处层级及会员级别相对较低，在共同犯罪中起次要和辅助作用,可认定为从犯，对于从犯，应当减轻处罚。对被告人李作求依法予以减轻处罚。被告人李作求及其辩护人所提李作求的行为不构成组织、领导传销活动罪的辩解理由和辩护意见，与查明的事实、法律规定、证据不符，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李作求犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；二、扣押到被告人李作求的违法所得50000元予以没收，上缴国库；三、追缴被告人李作求违法所得人民币357100元，上缴国库。 上诉人李作求及其辩护人提出，对原审判决认定的犯罪事实和罪名没有意见，对量刑有意见，采信鉴定意见认定上诉人情节严重不当，希望二审法院能考虑其患有糖尿病、身体不好等因素，从轻处罚，改判其缓刑。 二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据，经原审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。 本院认为，上诉人李作求以获得消费商资格为名，要求参加者通过购买一定金额的商品获得加入资格，并按照人员发展顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或返利的依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱市场经济持续以及公民的财产权利，其行为已构成组织、领导传销活动罪，应依法惩处。上诉人李作求发展下线人员2397人，属情节严重。案发后上诉人李作求能够主动投案，并如实供述所犯罪行，属于自首，依法可以从轻或减轻处罚。上诉人李作求在整个“诚信健康中国行”非法传销组织中所处层级及会员级别相对较低，在共同犯罪中起次要和辅助作用,可认定为从犯，应当从轻或减轻处罚。原审法院根据上诉人李作求的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害性，并考虑上述量刑情节，依法对其判处刑罚，罚当其罪。关于上诉人李作求要求适用缓刑的意见，经查，上诉人李作求发展下线人数众多，属于情节严重，且没有积极退赃，悔罪表现不明显，故上诉人李作求要求适用缓刑的意见，没有事实与法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曾小育 审 判 员  刘雁翔 审 判 员  刘廷轩 二〇二〇年四月二十八日 代理书记员  邓慧珍
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1778号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司正定支公司，住所地正定县恒山西路102号。 负责人：崔军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：正定县恒达出租汽车有限公司，住所地正定县燕赵北大街。 负责人：于雷，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王新生，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：张成方，男，1966年1月1日生，汉族，住正定县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司正定支公司因与被上诉人正定县恒达出租汽车有限公司、张成方机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初4265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司正定支公司上诉请求：1、请求贵院依法撤销河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初4265号民事判决书，依法改判或发回重审；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。 正定县恒达出租汽车有限公司答辩称，认为事实与理由证据充分，事实清楚，希望贵院依法判决。 张成方答辩称，1．保险公司免责条款对被保险人不发生法律效应；2．保险责任应当全部由保险人承担，两个原因：1、车辆投保时保险人未对被上诉人进行免责告知，未提示、未收到告知通知书，并且被上诉人未签字，2、车辆未年检，根据交通道路安全法规定，公安机关交通管理部门只是对机动车驾驶人违反道路交通安全法律法规的行为依法给予行政处罚，并不影响驾驶资格和正常行驶，从而也没有加大保险人赔偿的风险系数。所以我在保险公司投保就是为了规避风险请保险公司不要推卸责任。 正定县恒达出租汽车有限公司向一审法院起诉请求：1．依法判令被告赔偿原告车辆损失、停运损失、交通费、鉴定费等计17,500元；2．本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．车辆修理费10,658元。原告提交石家庄众德汽车销售服务有限公司营业执照、维修结算单、修理费发票、付款凭证用以证实车辆维修费用10,658元。二被告对证据的真实性无异议，保险公司认为因事故车辆未年检公司同意在交强险内赔偿2,000元，超出部分商业三者险免赔。本院认为原告车辆受损有事实认定书认定，有上述证据证实，且原告已支付修理费用，本院对车辆损失10,658元予以确认；2．停运损失6,300元。原告主张事发之日至10月15日期间21天每天按300元计算的停运损失，并提供石家庄众德汽车销售服务有限公司结算单证实车辆在2019年10月15日维修竣工，提交原告公司收入证明证实受损车辆月平均营业收入9,000元。二被告对原告按每天300元标准主张停运损失无异议，保险公司认为停运天数过长，且认为此损失属间接损失，不属于公司承担范围。被告张成方认为投保时保险公司并未就免责条款做到提示和告知，应由保险公司予以赔偿。本院认为二被告对原告车辆日停运损失300元无异议，原告主张21天有车辆修理出厂记录为凭，本院确认停运损失6,300元；以上本院支持原告合理损失为16,958元。 一审法院认为，公民的合法财产权受法律保护。本案争议焦点为保险公司应否在商业三者险范围内承担保险责任？根据被告人民财保公司提交的机动车商业三者险条款第二十四条第一款第（三）项第1种情形发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。以及第二十六条第一款第（一）项被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶…造成的损失以及各项间接损失，保险人不承担责任。被告人民财保公司据此主张在被告张成方以电子投保形式投保时，保险公司已就免责条款进行了提示及告知，已尽到了提示义务，故不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。而被告张成方辩解称投保时是通过保险公司业务员进行，未收到保险条款，保险公司也未进行过提示和告知，本人对免责条款不清楚。对此本院认为根据《保险法》第十七条第二款规定对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中被告人民财保公司并未提供作出提示和说明的有效证据，故本院认为被告人民财保公司未尽到免责条款提示和告知义务，该条款依法不产生效力，保险公司应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。因为事故车辆在事故中承担全部责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由交强险保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由商业三者险保险公司根据合同予以赔偿。具体赔偿如下：车辆损失2,000元在交强险分项限额内赔偿；剩余损失14,958元在商业三者险内赔偿。因原告损失由保险公司予以赔偿，被告张成方在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司于本判决生效后十日内赔偿原告正定县恒达出租汽车有限公司各项损失计16,958元；驳回原告正定县恒达出租汽车有限公司其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，本案所涉交通事故的发生系被上诉人张成方驾驶车辆操作不当所致，未按期年检并不是致使事故发生的主要原因。上诉人并未提供证据证明对投保车辆尽到了足以引起注意的提示说明义务，且关于停运损失有被上诉人正定县恒达出租汽车有限公司出具的证明，证实每月平均营业收入为9,000元，故原审法院判决上诉人支付被上诉人正定县恒达出租汽车有限公司各项损失，并无不妥。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司正定支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费238.0元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司正定支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 楠 审判员 王淑芳 审判员 卢 亮 二〇二〇年四月十七日 法官助理徐洁莹 书记员谈梦雅 ——
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初1419号 原告：李青，男，1977年12月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告：林锦静，女，1978年12月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 两原告共同委托诉讼代理人：郑庆寨、陈启，福建佐佑律师事务所执业律师。 被告：福建启航置业有限公司,住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧。 法定代表人：蔡永祥，执行董事。 原告李青、林锦静与被告福建启航置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李青、林锦静的共同委托诉讼代理人陈启到庭参加诉讼，被告福建启航置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李青、林锦静向本院提出诉讼请求：1.判令福建启航置业有限公司支付逾期办证违约金21358元（违约金以543451元本金为基数，从2018年1月1日起按日利率0.01%计算至2019年1月28日止）；2.判令福建启航置业有限公司承担本案诉讼费。 事实和理由：2015年3月5日，李青、林锦静与福建启航置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定福建启航置业有限公司将其开发的坐落于闽侯县XX商品房出售李青、林锦静，合同总价款543451元。福建启航置业有限公司应当在2016年12月30日前，将符合法定及约定条件的商品房交付李青、林锦静使用。合同第十四条约定：福建启航置业有限公司应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的材料交付李青、林锦静。如因福建启航置业有限公司原因，李青、林锦静不能在商品房交付后365日内取得房屋权属证书，福建启航置业有限公司自逾期之日起每日按已付款的0.01%支付违约金。合同签订后，李青、林锦静按照约定支付全部购房款，福建启航置业有限公司却未按合同约定履行各项义务，致使李青、林锦静未能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书。 福建启航置业有限公司未作答辩。 本院认为，李青、林锦静与福建启航置业有限公司之间签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。福建启航置业有限公司未在约定期限内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的资料交付李青、林锦静，已构成违约，应支付违约金。李青、林锦静主张以已付购房款543451元每日0.01%的标准支付自2018年1月1日起至2019年1月28日止的逾期办证违约金21358元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。福建启航置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 福建启航置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向李青、林锦静支付违约金21358元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费334元，减半收取计167元，由福建启航置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈菁菁 二〇二〇年四月十四日 法官助理李平 书记员陈桦 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终4320号上诉人（原审被告）:李新建，男。委托诉讼代理人：陈平峰，湖南开阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵群利，女。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人：廖文常，总经理。上诉人李新建因与被上诉人赵群利、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2019)湘0111民初12198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，委托湖南省长沙市雨花区人民法院于2020年1月7日向李新建送达了预交上诉受理费通知，因上诉人李新建未在指定期限内缴纳上诉受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按李新建自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周芳乐审判员  黄学里审判员  赵康宁二〇二〇年四月二十七日书记员  王 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终1808号上诉人（原审被告）：罗凤，女，1986年04月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人（原审原告）：于竣，男，1982年08月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人罗凤因与被上诉人于竣民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初16101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人罗凤书面向本院申请撤回上诉。本院认为，罗凤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许罗凤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由上诉人罗凤负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郝绍彬审 判 员 沈 娟审 判 员 夏东鹏二〇二〇年四月九日法官助理 王 秦书 记 员 毛 颖
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3543号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱奕煌，男，汉族，1969年8月23日出生，身份证住址广东省潮州市。委托代理人：吴健生，广东建升律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：潮州市枫溪区长德办事处。住所地：广东省潮州市枫溪区新风路57号五楼。法定代表人：刘杰，主任。再审申请人邱奕煌因诉潮州市枫溪区长德办事处（以下简称长德办事处）强制拆除行政纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2019）粤51行终7号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案系强制拆除行政纠纷。再审审查焦点为邱奕煌提起本案诉讼，法院是否应予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，邱奕煌于2010年4月30日与潮州市枫溪长美一村经济联合社（以下简称长美一村经联社）签订合同，租赁该村位于文体市场第一幢第x、x号二间铺面，租赁期限自2010年6月1日起至2013年5月31日止，租赁期限届满后双方没有延租。潮州市枫溪区长美一村民委员会（以下简称长美一村委会）、长德办事处和潮州市枫溪区综合行政执法局于2016年5月31日联合向邱奕煌发出《限期搬迁通知书》，通知邱奕煌于2016年6月14日前自行搬迁，长美一村委会和长德办事处又于2018年1月17日向邱奕煌发出《限期搬迁整改通知书》，通知邱奕煌于2018年1月26日前自行搬迁完毕。因邱奕煌一直未在限期内自行搬迁，长美一村委会与长德办事处遂于2018年2月2日将涉案建筑物拆除。据此可知，涉案建筑物被拆除前，邱奕煌已不具有承租人的身份，其对涉案建筑物不具有权属，应认定其与本案被诉强制拆除行为不具有法律上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合立案受理条件。一审法院未查明邱奕煌是否具有原告主体资格的事实，受理邱奕煌提起的本案诉讼并作出实体判决不当，二审法院予以纠正，并根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定撤销一审判决，驳回邱奕煌的起诉，并无不当。邱奕煌申请再审主张二审裁定认定其原告主体不适格系适用法律错误，请求撤销二审裁定，因理据不足，本院不予支持。综上，邱奕煌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回邱奕煌的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇二〇年四月二十六日法官助理董嫦青书记员刘佳琪
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0581执1680号申请执行人：孙玉珍，女性，住霍林郭勒市。被执行人：霍林郭勒市鑫顺机动车检测有限责任公司，住所地霍林郭勒市。被执行人：朴凤友，男性，住霍林郭勒市。本院在执行孙玉珍与霍林郭勒市鑫顺机动车检测有限责任公司、朴凤友借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2019年11月5日、2020年3月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现证券、工商、等登记信息，未发现车辆。2、本院到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人不动产登记信息。3、本院于2020年4月22日向被执行人发放采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。5、本案案款全部未履行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）内0581执1555号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永祥审判员  安秀华审判员  周 航二〇二〇年四月二十二日书记员  肖 刚
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初126号原告：南通福隆木业有限公司，住所地江苏省海安经济技术开发区东部大道36号。法定代表人：朱清云。委托诉讼代理人：朱清龙（南通福隆木业有限公司股东），男，1989年1月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：信阳恒亚家具有限公司，住所地河南省信阳市淮滨县新里镇孙香铺村孙大庄村民组28号。法定代表人：孙贺海。原告南通福隆木业有限公司（以下简称福隆公司）与被告信阳恒亚家具有限公司（以下简称恒亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福隆公司的委托诉讼代理人朱清龙到庭参加诉讼，被告恒亚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。福隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿所欠原告货款140423元。2.判令被告向原告偿付欠款期间利息损失（从2019年11月2日起，以本金140423元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部货款清偿完毕之日止）。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年至2019年8月12日，被告向原告购入木材产品，拖欠原告货款计143023元，原告多次上门催收，被告总是推托。请求法院依法支持原告的诉讼请求。恒亚公司未答辩。本院经审理认定事实如下：从2018年至2019年8月，恒亚公司多次向福隆公司购买板材。2019年8月12日，双方对帐目进行核对，形成欠款明细单一份，恒亚公司法定代表人孙贺海签字确认尚欠板材款190423元。同年11月2日，双方对帐目再次进行核对，孙贺海签字确认尚欠板材款180423元。审理中，福隆公司确认恒亚公司在2019年11月2日之后分两次共计给付货款40000元。此后，因恒亚公司未给付货款，福隆公司多次催要未果，为此引发诉讼。上述事实，有恒亚家具欠款明细单、对帐函以及到庭当事人陈述等在卷证实。审理中，福隆公司向本院申请对恒亚公司价值148023元的财产采取保全措施，并提供了担保，本院依法作出了民事裁定书，并采取了相应的保全措施。本院认为：恒亚公司向福隆公司购买板材，双方之间的买卖合同关系成立且合法有效。恒亚公司尚欠福隆公司货款140423元的事实清楚，证据确实充分。恒亚公司未及时付清货款，福隆公司主张从2019年11月2日起开始计算利息损失，符合法律规定。恒亚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，由此引起的不利后果依法由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告恒亚公司向原告福隆公司支付货款140423元。二、被告恒亚公司向原告福隆公司支付利息损失（以140423元为基数，从2019年11月2日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。上述两项，被告恒亚公司均于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。如被告恒亚公司未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，减半收取1580元，保全费1260元，合计2840元，由被告恒亚公司负担，于本判决发生法律效力后10日内缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账户：32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3160元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审判员  丁培培二〇二〇年四月一日书记员  吉顺林附适用法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初1106号 原告:厦门莘勤物业管理有限公司，住所地厦门市海沧区石塘二里56号202室，统一社会信用代码91350205581288099G。 法定代表人：林查某，总经理。 委托诉讼代理人：林羡珠、邓洁琳，福建欧菲亚律师事务所律师。 被告：郑良金，男，1966年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告厦门莘勤物业管理有限公司与被告郑良金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告厦门银之座物业管理有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门莘勤物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门莘勤物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门莘勤物业管理有限公司负担。 审判员  罗小茜 二〇二〇年四月二十七日 法官助理沈雪婷 书记员黄娟娟 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执1275号申请执行人：马振仲，男，1952年5月21日出生，汉族，住琼海市龙江镇。被执行人：蔡兴宁，男，1965年11月27日出生，汉族，住海口市美兰区。本院在执行申请执行人马振仲与被执行人蔡兴宁、王庆民间借贷纠纷一案中，依据已生效的本院（2019）琼9002民初2290号民事判决书，被执行人蔡兴宁应向申请执行人马振仲偿还债务款250万元及相应利息，被执行人王庆应对被执行人蔡兴宁的债务承担连带清偿责任。被执行人王庆承担保证责任后，有权向债务人追偿。被执行人王庆向申请执行人马振仲支付8万元后，马振仲放弃要求王庆对本案中蔡兴宁的债务承担连带偿还责任。现申请执行人以待发现被执行人蔡兴宁财产线索后再重新申请执行为由，向本院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结琼海市人民法院（2019）琼9002民初2290号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  范祎龙审判员  王夫中审判员  杨 亮二〇二〇年四月八日书记员  卢大铭附相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2801民初1299号原告：恩施世联嘉业物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市航空大道16号第1幢0705号，统一社会信用代码：914228003097302396。法定代表人：陈小青，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：李永琴，湖北雄视律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：罗锐智，湖北雄视律师事务所实习律师。被告：龚存秀，女，1985年4月4日出生，汉族，住恩施市，原告恩施世联嘉业物业管理有限公司诉被告龚存秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施世联嘉业物业管理有限公司以被告龚存秀已付清物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告恩施世联嘉业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施世联嘉业物业管理有限公司负担。审判员 区  海  玲二〇二〇年四月十三日书记员 杨佳丽（代）
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民特5号申请人：邱雪松，男，1970年6月6日生，汉族，住南通市崇川区。被申请人：唐建国，女，1928年1月22日生，汉族，住南通市港闸区。代理人：邱晓华，女，1963年2月3日生，汉族，住南通市崇川区。申请人邱雪松与被申请人唐建国认定公民无民事行为能力一案，本院于2020年3月26日立案。申请人邱雪松于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人邱雪松撤诉。(此页无正文)审 判 员 葛美玲法官助理 王曙曙二〇二〇年四月十五日书 记 员 范晶晶
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初1668号 原告：**，男，1977年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：吴林昌，蚌埠市淮上区小蚌埠法律服务所法律工作者。 被告：陈伟，男，1984年8月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：陈艳，女，1981年12月11日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告**与被告陈伟、陈艳合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告**在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按**撤回起诉处理。 审判员  杨升 二〇二〇年四月二十九日 法官助理李玉峰 书记员宋琳
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1124执87号之二申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R。负责人洪粮钢，该公司总经理。。被执行人陈喜生，男，1969年2月23日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣1124民初1601号民事调解书，向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年1月15日向被执行人陈喜生发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人陈喜生有银行存款合计35,532元，该款项已有（2018）赣1124执702号案件在先冻结，本案已对该款项轮候冻结，本院已扣划35,532元，扣缴执行申请费1,513元，本案参与分配得8,550元（含诉讼费1,238元），已支付给申请执行人。2、查明被执行人陈喜生在上饶市住房公积金管理中心铅山县管理部有公积金，本案已经对该公积金账户予以冻结，由于该公积金账户暂不符合提取规定，故暂未对该公积金账户予以提取。三、通过实地走访对被执行人陈喜生居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人陈喜生可供执行的财产。四、于2020年3月10日已向被执行人陈喜生发出限制消费令，并于2020年4月15日依法将被执行人陈喜生纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人陈喜生的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位10,063元（含诉讼费1,238元）元，扣缴执行申请费1513元后余8,550元，已支付给申请执行人，本案债权尚余100,217.44元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴汉炜审 判 员  祝正刚人民陪审员  曾 梦二〇二〇年四月二十七日书 记 员  李梦莹
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初34号原告：齐晓梅，女，1965年10月28日生，汉族，山西省繁峙县人，现住繁峙县。被告：杨利文，男，1976年1月7日生，汉族，山西省繁峙县人。被告：刘玉香，小名刘三女，女，1978年5月5日生，汉族，山西省繁峙县人。原告齐晓梅与被告杨利文、刘玉香民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐晓梅、被告杨利文到庭参加了诉讼，被告刘玉香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元以及2014年3月1日起按月息2分计算至还清之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨利文于2014年3月1日向原告齐晓梅借款10万元，后来原告多次要求被告偿还借款，被告于2018年2月15日付给原告一部分利息25000元，之后被告总是以种种理由推诿至今。原告认为，根据法律规定，被告杨利文和妻子刘三女都应对原告的借款承担偿还责任，故原告为了维护其合法权益，向法院依法提起诉讼。被告杨利文答辩称：答辩人去年八月十五还过原告20000元，但原告没有说，没有写上去。被告刘玉香答辩称：原告诉答辩人系主体不适格，也不能按夫妻共同债务处理，请求人民法院依据婚姻法司法解释二第二十四条补充规定以及最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释的规定，依法驳回原告对答辩人的起诉。答辩人名字是刘玉香并非刘三女，并未在借条上签字捺印，对借款事实不知情，也未用于共同生活及家庭日常生活所需，不应认定为夫妻共同债务。答辩人早于2017年8月16日与杨利文办理离婚登记，原告在近五年多时间从未向答辩人催要或主张权利，诉讼时效已超三年。综上答辩意见请求人民法院公正审理采信支持。当事人围绕诉讼请求依法向法院提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨利文对原告提供的身份证复印件、借条均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨利文因买车于2014年3月1日向原告借款100000元，约定月利率为2%。原告向被告提供现金后，被告为原告写下借条一支，内容为：“今借到齐晓梅现金壹拾万元正，100000元，（月息2分），杨利文，2014年3月1日”。被告向原告借款后共向原告支付利息45000元，之后经原告多次催要，未能还清借款本金及利息，故原告向法院起诉。审理中，原告称其与被告杨利文系亲戚关系，要求被告偿还借款本金100000元，支付自借款之日至2020年4月1日未支付的利息101000元。本院认为，被告杨利文因买车向原告齐晓梅借款100000元，并约定月利率为2%，被告杨利文对该借款事实认可，并按照约定支付利息45000元。在原告向被告催要借款时，被告应当及时偿还原告。故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，依法予以支持。原告向被告主张的利息101000元为按照月利率2%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，依法予以支持。被告刘玉香称并未在借条上签字捺印，对借款事实不知情，也未用于共同生活及家庭日常生活所需。原告提供的借条上借款人为杨利文，原告亦未提供证据证明被告杨利文所借款项系用于夫妻共同生活、共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，原告向被告杨利文提供借款时，被告杨利文与被告刘玉香虽为夫妻关系，但该笔借款不能认定为夫妻共同债务，故被告刘玉香不承担还款责任，由被告杨利文偿还原告借款本金及利息。被告刘玉香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第九十条之规定，判决如下：一、被告杨利文在本判决生效之日起十日内偿还原告齐晓梅借款本金100000元，支付利息101000元，共计201000元。二、驳回原告齐晓梅的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2157.5元，由被告杨利文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  刘文娟二〇二〇年四月二十三日书记员  侯晓波相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0103民初17891号 原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。 法定代表人：吕军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李国庆，辽宁大东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨付君，辽宁大东律师事务所律师。 被告：南宁市四季发财百货店，住所地南宁市青秀区汇春路6号琅西村一组汇金大厦1楼。 经营者：李海波，男，1962年11月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告中粮集团有限公司与被告南宁市四季发财百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中粮集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中粮集团有限公司负担，余款25元由本院依法退回给原告中粮集团有限公司。 审 判 长  黄冬冬 人民陪审员  陈 彤 人民陪审员  吴露雲 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  周蓉蓉 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0311民初6559号原告：李继军，男，1955年12月6日生，汉族，住徐州市泉山区。原告：郑凤娥，女，1955年9月1日生，汉族，住徐州市泉山区。二原告共同委托诉讼代理人：**，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：李继云，女，1969年12月24日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：李继玲，女，1971年12月28日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：程宝英，女，1937年6月20日生，汉族，住徐州市泉山区。三被告共同委托诉讼代理人：朱激雷，上海汉联律师事务所律师。原告李继军、郑凤娥诉被告李继云、李继玲、程宝英所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。2020年4月18日，原告李继军、郑凤娥申请撤回对被告李继云、李继玲、程宝英的起诉。本院经审查认为，原告李继军、郑凤娥的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李继军、郑凤娥撤诉。案件受理费5800元，减半后收取2900元，由原告李继军、郑凤娥负担。审 判 长  吴风华人民陪审员  刘 艳人民陪审员  张 钰二〇二〇年四月二十日书 记 员  李慧萱附：法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直如利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1221执393号 孙洋洋、满成杰： 申请执行人孙洋洋与被执行人满成杰民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币40000.00元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人满成杰主动履行其应尽的法律义务。至此，孙洋洋向本院申请执行的（2019）皖1221民初7018号民事调解书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初1591号申请人：高某，女，1968年7月20日出生，住泗阳县。被申请人：张某，男，1966年12月29日出生，住泗阳县。原告高某与被告张某离婚纠纷一案中，申请人高某向本院申请财产保全，请求查封被申请人在江苏泗阳农村商业银行股份有限公司的存款，保全标的为10000元。申请人高某已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人高某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张某价值10000元的财产或等额存款。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  房宇燕二〇二〇年四月二十一日书记员  陈园园
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民辖终81号上诉人(原审被告)：龚钧洪，男，1987年6月18日出生，汉族，住江苏省扬州市。被上诉人（原审原告）：江苏扬州农村商业银行股份有限公司新民支行，住所地江苏省扬州市漕河路2号。负责人：陈万军，该行行长。原审被告：王兴明，男，1989年6月30日出生，汉族，住江苏省扬州市。原审被告：曹霞，女，1989年5月29日出生，汉族，住江苏省扬州市。上诉人龚钧洪因与被上诉人江苏扬州农村商业银行股份有限公司新民支行（以下简称农商行新民支行）、原审被告王兴明、曹霞金融借款合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2019)苏1002民初4640号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人龚钧洪上诉称，双方当事人在借款合同中约定，发生争议可由各方协商解决，也可按以下第种方式解决：一、诉讼，由贷款人住所地人民法院管辖；二、仲裁，提交扬州仲裁委员会仲裁。因此，本案应由扬州仲裁委员会仲裁。请求撤销原审裁定,将本案移送扬州仲裁委员会仲裁。本院经审查认为，从本案事实及相关证据材料来看，本案应为金融借款合同纠纷。本案中，各方当事人在合同中约定，发生争议协商解决，也可由贷款人住所地人民法院管辖或者提交扬州仲裁委员会仲裁。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效，而法院诉讼管辖约定应认定为有效，故本案应当认定各方当事人约定由贷款人住所地人民法院管辖。鉴于约定由贷款人住所地人民法院管辖是各方当事人真实意思表示，且未曾违反级别管辖和专属管辖的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应当认定为合法有效。贷款人农商行新民支行住所地扬州市漕河路2号位于扬州市广陵区行政区划范围内，原审法院受理本案符合法律规定。上诉人龚钧洪认为本案应由扬州仲裁委员会仲裁的上诉理由缺乏法律依据，依法不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年四月二十六日书记员  王雨欣
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执异73号案外人：赵素峰申请执行人：湖北弘毅建设有限公司法定代表人：吴顺红，董事长。被执行人：刘保建委托诉讼代理人：王志环，天津本诚律师事务所律师。在本院执行湖北弘毅建设有限公司与刘保建建设施工合同纠纷一案中，案外人赵素峰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵素峰称，请求：1.中止对（2015）滨汉民初字第3893号民事调解书的执行；2.解除对大庆建设安装集团对于刘保建工程款的协助执行与查封冻结。事实和理由：2015年，申请执行人湖北弘毅建设有限公司与被执行人刘保建经（2015）滨汉民初字第3893号民事调解书达成调解，由刘保建给付湖北弘毅建设有限公司工程款共计2189731.14元。后湖北弘毅建设有限公司申请执行，贵院对刘保建另一生效判决涉及债权采取协助执行并进行了冻结。异议人与湖北弘毅建设有限公司北京一分公司为挂靠关系，异议人是涉案工程款的真正所有人。2013年，异议人获得蓝领公寓1号楼、3号楼断桥铝门窗工程项目。为符合发包要求，异议人找到湖北弘毅建设有限公司北京一分公司，并与其签订承包合同，约定该项目湖北弘毅建设有限公司提取的项目利润为工程总额的2%作为管理费，异议人自行购买材料、支付工人工资、自担风险等。随后异议人以湖北弘毅建设有限公司北京一分公司的名义与刘保建签订工程承包协议。在工程进行过程中，异议人按照约定向湖北弘毅建设有限公司北京一分公司支付管理费，湖北弘毅建设有限公司任何工作人员从未到过项目现场，也未承担出资、建设等工作。异议人了解到，湖北弘毅建设有限公司北京一分公司与湖北弘毅建设有限公司是承包关系，双方于2014年对承包产生的债权债务作出约定，约定湖北弘毅建设有限公司北京一分公司承接项目产生的债权债务自己承担、自负盈亏，除承包费外一切资产全部属于湖北弘毅建设有限公司北京一分公司。异议人认为，湖北弘毅建设有限公司于2014年已经放弃除承包费外的财产权利，湖北弘毅建设有限公司北京一分公司未实际参与涉案项目建设，并与异议人存在书面约定只收取管理费。基于此，异议人是涉案工程的实际施工人，是涉案工程款的真正所有人，湖北弘毅建设有限公司无权代表申请人与刘保建达成调解，法院不应当向湖北弘毅建设有限公司划拨执行款，应当裁定中止执行，并撤销本案涉及的协助执行令及冻结程序。申请执行人湖北弘毅建设有限公司提交书面意见称，案外人异议申请及事实理由不成立，应驳回。第一，异议人主体不适格，本案是我公司申请执行刘保建，贵院协助保全的是刘保建的债权，与异议人无关，异议人陈述其与我公司北京一分公司签订承包合同，我公司对该合同真实性有异议。第二，异议人是否与我公司北京一分公司签订承包合同及异议人是否承建蓝领公寓项目1号楼、3号楼断桥铝门窗项目，均与本案无关联，系异议人与我公司北京一分公司之间的合同关系，与本案我公司申请执行刘保建无关，异议人可另行主张。第三，（2015）滨汉民初字第3893号民事调解书中异议人仅为我公司诉讼代理人，现异议人对本案提出执行异议，身份前后冲突，其异议事实与理由不成立。第四，异议人主张适用民事诉讼法第277条提出异议，该条是关于司法协助的规定，与本案异议无关。被执行人刘保建未提交意见。本院查明，湖北弘毅建设有限公司与刘保建建设施工合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出（2015）滨汉民初字第3893号民事调解书，确认“一、被告刘保建于2016年12月31日前还原告湖北弘毅建设有限公司工程款人民币100万元，2017年5月31日前还原告湖北弘毅建设有限公司工程款人民币1189731.14元。二、被告刘保建如逾期给付，原告湖北弘毅建设有限公司有权就未履行的全部债权申请执行，另外被告刘保建就未履行部分债务向原告支付利息损失（标准按《民事诉讼法》第二百五十三条规定执行）。诉讼费人民币14558元由被告承担，此款原告已预交，本院不再退还，由被告于2017年5月31日前直接给付原告。”2017年3月2日，湖北弘毅建设有限公司向本院申请执行，执行案号（2017）津0116执40606号，执行标的2189731.14元。在执行过程中，因刘保建暂无其他财产可供执行，经湖北弘毅建设有限公司同意，本院于2017年8月24日裁定终结本案的本次执行程序。2018年2月12日，本院作出（2017）津0116执40606号执行裁定书，裁定“一、冻结被执行人刘保建在天津市滨海新区人民法院执行局的执行保管款人民币250万元，停止支付。二、此款项由本院汉沽审判区执行庭提取。”2019年1月21日，本院作出（2017）津0116执40606-1号执行裁定书及协助执行通知书，继续冻结上述款项。另查，本案冻结的250万元系（2017）津0116执858号刘保建申请执行大庆建筑安装集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案的执行款。异议审查期间，赵素峰提交了（2015）滨汉民初字第3893号民事调解书、（2017）津0116执40606号执行裁定书、湖北弘毅建设有限公司北京第一分公司与赵素峰签订的《承包合同》及《湖北弘毅建设有限公司在北京设立分公司的承包合同》《担保承诺书》复印件为证。本院认为，本院作出的（2015）滨汉民初字第3893号民事调解书已经发生法律效力，具有执行力。因刘保建未履行生效法律文书确定的义务，本院冻结其在另案中的执行款，并无不妥。赵素峰的第一项请求中止执行该民事调解书，系对执行依据存在异议，应另行解决。关于赵素峰的第二项请求解除本案对另案执行款的冻结措施一节，赵素峰以其系实际施工人对涉案工程款享有所有权为由主张湖北弘毅建设有限公司无权与刘保建达成调解协议，其主张的实质系对本案执行依据涉及湖北弘毅建设有限公司与刘保建之间的债权债务关系存在异议，亦不属于执行异议审查范围，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回赵素峰的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长  蔡印霞审判员  马 力审判员  薛淑霞二〇二〇年四月三日法官助理刘佳欣书记员丁腾博
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0522执39号被执行人郝英文，男，1966年10月28日出生于辽宁省桓仁满族自治县，汉族，小学文化，无业，住桓仁满族自治县。本院作出的（2019）辽0522刑初89号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年1月7日立案执行。本院在执行郝英文诈骗一案中，依法采取了以下执行措施：1、2020年4月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行义务。于2020年4月17日决定对被执行人限制高消费。2、2020年1月7日、2020年4月21日通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆等登记信息。3、向县不动产登记中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下房产信息。4、向县林业局查询被执行人林权情况，未查询到被执行人名下林产信息。5、向县市场监督管理局查询被执行人股息、红利情况，未查询到被执行人名下在市场监督管理局的信息。本案申请执行标的为50000元，尚未执行到位。本次执行程序中，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周长友审判员  吕 勇审判员  何 彦二〇二〇年四月二十二日书记员  张天如
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初2423号 原告:洪我祝,男,1952年10月13日出生,汉族,住福建省晋江市。 委托诉讼代理人:吴建军,福建世隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张泽川,福建世隆律师事务所律师。 被告：洪建设，男，1956年7月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告洪我祝与被告洪建设民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪我祝的委托诉讼代理人张泽川到庭参加诉讼，被告洪建设经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 洪我祝向本院提出诉讼请求：判令洪建设立即返还借款79000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：因资金周转需要，洪建设于2016年9月27日向洪我祝借款85000元，并出具《借据》一份交由洪我祝收执。后洪建设陆续还款6000元，尚欠借款79000元。 洪建设未作答辩。 洪我祝围绕诉讼请求依法提交了《借据》一份，以证明洪建设尚欠借款79000元的事实。 本院认为，洪建设未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为放弃对洪我祝举证和主张的质证和抗辩的权利。洪我祝提供的借据有洪建设的签名确认，来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，对其证明力本院予以确认；结合洪我祝的庭审陈述，对其主张的事实本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 洪建设于2016年9月27日向洪我祝借款85000元，并出具《借据》一份交由洪我祝收执。后洪建设分两次共还款6000元，尚欠借款79000元。 综上所述，本院认为，洪我祝与洪建设之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，洪我祝可随时要求洪建设在合理期限内履行，洪建设未能履行全部还款义务，已构成违约，故洪我祝要求洪建设返还借款79000元及自起诉之日（2020年3月18日）起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。洪建设经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 洪建设应于本判决生效之日起十日内返还洪我祝借款79000元，并支付以79000元为基数，按年利率6%的标准自2020年3月18日起计算至实际还款之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1775元，减半收取887.5元，由洪建设负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 王 美 烟 二〇二〇年四月二十八日 书记员 欧阳彬彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初271号 原告：栾城区法莱利涂料厂，地址：石家庄市栾城区于底村南三环南侧。统一社会信用代码：92130124MA08HPDJ3Q。 经营者：刘良君，该单位负责人。 委托诉讼代理人：陈亮，河北太平洋世纪律师事务所律师。 被告：王策，男，1992年8月7日出生，汉族，住石家庄新乐市。 原告栾城区法莱利涂料厂与被告王策买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾城区法莱利涂料厂的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼，被告王策经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 栾城区法莱利涂料厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还货款87070元，并按年利率6%自2018年6月2日起向原告支付逾期付款利息至货款清偿完毕之日（庭审中，原告提出将“自2018年6月2日”改为“2016年6月2日”）；二、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月3日至6月2日，被告王策先后向原告购买了价值90910元的涂料，后一直未支付货款。2018年9月20日原告与被告核对确认，被告退回价值3840元的货物给原告后，被告共欠付原告货款87070元。后原告多次向被告催收货款无果，给原告造成重大经济损失，为保护原告合法权益，维护法律尊严，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法审理，判如所请。 被告王策未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年5月3日至6月2日期间被告王策在原告栾城区法莱利涂料厂处购买了价值90910元的涂料，被告一直未支付过货款。2018年9月20日原被告双方对账，对账单上写明被告从原告处购买涂料的名称、数量、价款及合计金额，还写明被告退货涂料名称、数量及金额。被告在该单下方书写“以上料收到”该单有王策本人签名及对账日期，证明被告认可从原告处所购买涂料的数量及货款，货款合计为87070元，原告主张被告退回原告3840元的货物。 原被告之间的送货方式为原告方送货上门，被告方签署收款收据。原告提交自2016年5月3日至2016年6月2日9张收款收据，且该上述收据均写明原告提供给被告的项目名称、日期、单位、数量、单价及金额。开票人处签名人系原告公司人员，盖章处签名人谷朝旭、景玉虎二人系被告王策工程队的施工管理人员。 以上事实有原告提交的对账单、收款收据及当庭陈述为证。 本院认为，被告王策购买原告栾城区法莱利涂料厂的涂料，原被告之间形成买卖合同关系。原告栾城区法莱利涂料厂作为卖方将被告王策所需货物给付被告方，已经履行了自己出卖方的义务。被告王策作为买受人，应当在收到货物后履行自己的付款义务。原告提交九张收款收据证明被告从原告处购买价值90910元的货物，后被告退回原告部分货物，尚欠原告87070元货款。被告经传唤既未到庭，又未提交书面答辩，应视为对欠款事实及金额的认可，且又有对账单及收据为证，此欠款属实，故对原告栾城区法莱利涂料厂要求被告王策偿还货款87070元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息问题，原告要求从2016年6月2日开始计算利息，因收款收据上载明最后一次送货日期为2016年6月2日,可从此日期按法律规定的利率计算利息。 被告王策经传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告王策于本判决生效后五日内偿还原告栾城区法莱利涂料厂货款87070元及利息（利息以87070元为基数，自2016年6月2日起至全部货款付清之日为止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1976元，减半收取计988元，由被告王策负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交本案上诉费1976元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。 审判员  信云丽 二〇二〇年四月十四日 书记员  任力伟
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0723执262号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司福州沁园支行，住所地福建省福州市火车站沁园路78号。 负责人：邹建新，行长。 被执行人：福建博威贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街123号航空大厦20层。 法定代表人：陈婷婷。 被执行人：福建有元电机有限公司，住所地福建省福安市坂中工业区新街206号。 法定代表人：王爱芳。 被执行人：陈婷婷，女，1985年2月10日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：郭玉雄，男，1987年9月26日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：赵有元，男，1976年4月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：王爱芳，女，1978年8月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建省恒通融资担保有限公司，住所地福建省福州市晋安区华林路338号龙赋大厦九层903号。 法定代表人：沈廷尧。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福州沁园支行与被执行人福建博威贸易有限公司、福建有元电机有限公司、陈婷婷、郭玉雄、赵有元、王爱芳、福建省恒通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院于2014年11月4日作出的（2014）榕民初字第901号民事判决书已发生法律效力，依福建省高级人民法院（2018）闽执协711号执行裁定书、南市中级人民法院（2019）闽07执150号执行裁定书，本院于2019年3月5日依法立案执行，执行标的为借款本金6611719.72元、财产保全费5000元、公告费560元、利息85786.83元（计至2014年5月22日）及之后至还清借款之日止的利息。 本院在执行过程中，依法向被执行人福建博威贸易有限公司、福建有元电机有限公司、陈婷婷、郭玉雄、赵有元、王爱芳、福建省恒通融资担保有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行文书。因上述被执行人均未自动履行还款义务，本院通过执行司法查控系统及相关部门对上述被执行人的财产情况进行了调查。经调查查明，被执行人福建博威贸易有限公司、福建有元电机有限公司、陈婷婷、郭玉雄、赵有元、王爱芳、福建省恒通融资担保有限公司无可供执行的银行存款、车辆财产信息。被执行人福建博威贸易有限公司、福建有元电机有限公司、郭玉雄、王爱芳、福建省恒通融资担保有限公司无房产土地登记信息。被执行人陈婷婷、赵有元名下登记的房产、土地均已向银行抵押借款，且被多地法院查封。 本次执行中，申请执行人中国建设银行股份有限公司福州沁园支行未清偿的债权为借款本金6611719.72元、财产保全费5000元、公告费560元、利息85786.83元（计至2014年5月22日）及之后至还清借款之日止的利息。根据本案的执行情况，本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制了被执行人福建博威贸易有限公司法定代表人陈婷婷、福建有元电机有限公司法定代表人王爱芳、福建省恒通融资担保有限公司法定代表人沈廷尧、陈婷婷、郭玉雄、赵有元、王爱芳的高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人福建博威贸易有限公司、福建有元电机有限公司、陈婷婷、郭玉雄、赵有元、王爱芳、福建省恒通融资担保有限公司纳入失信被执行人名单库，上网公布。 本院认为，本院在本案执行中已穷尽财产调查措施，被执行人福建博威贸易有限公司、福建有元电机有限公司、郭玉雄、王爱芳、福建省恒通融资担保有限公司无可供执行财产，被执行人赵有元、陈婷婷名下登记的房产、土地均已向银行抵押借款，且被多地法院查封，暂不宜处置，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄国平 审判员  杨小琴 审判员  张厚平 二〇二〇年四月二十六日 书记员  吴志晟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执11168号申请执行人：井致远，男，2001年5月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：张小华，女，1969年2月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人井致远与被执行人张小华案外人执行异议之诉一案，本院作出的（2019）宁0104民初11453号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人张小华支付申请执行人井致远案件受理费3500元，依法缴纳执行费50元，以上共计3550元。但被执行人张小华至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人井致远向本院申请强制执行，本院2019年12月11日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人张小华发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查明被执行人张小华名下仅有一辆宁AXXX号“X6”牌汽车，该车辆下落不明，我院已于2020年4月16日查封其产权，查封期限为两年，再无可供执行财产线索。现被执行人张小华下落不明，已将被执行人张小华限制高消费并列入失信名单。我院已告知申请执行人井致远在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人井致远向我院申请终结本案的本次执行程序，已告知申请执行人井致远终结本次执行程序后，待找到被执行人张小华下落及财产线索，可向我院恢复执行。该案执行费50元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 龙文臣 二〇二〇年四月二十八日（法官助理 白晨亮书记员 黄茹霞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。