吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1822号上诉人（原审原告）：吉林省三宝堂参茸有限公司，住所地：长春市同志街37-1号。法定代表人：孙毓宏，总经理。委托诉讼代理人：王苹，吉林钧诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙韬，吉林钧诺律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：吉林鹏霖混凝土有限公司，住所地：长春市二道区英俊镇四合村。法定代表人：吴宝福，总经理。委托诉讼代理人：吴昊，男，汉族，1995年12月4日出生，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：张海洋，吉林五州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李奎，男，汉族，1988年3月5日出生，住吉林省公主岭市。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地：吉林省吉林市昌邑区中康路7号铁建三层。负责人：姚万涛，总经理。上诉人吉林省三宝堂参茸有限公司（以下简称三宝堂公司）因与被上诉人吉林鹏霖混凝土有限公司（鹏霖混凝土公司）、李奎、阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春新区人民法院（2019）吉0193民初2041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三宝堂公司上诉请求：1.撤销一审判决第二、三、四项，依法改判鹏霖混凝土公司立即给付我方54151元，李奎承担连带责任；2.一、二审诉讼费用由对方连带负担。事实和理由：一、一审判决适用法律错误，导致判令鹏霖混凝土公司赔付义务附加条件，应予以改判。首先，本案为机动车交通事故责任纠纷，对方负担的赔偿义务不应附条件，原审判决适用法律错误，应予改判。其次，本案一审庭审过程中，我方与鹏霖混凝土已达成一致意见，案涉车辆残值由鹏霖混凝土公司进行处理，且庭审后判决书作出前，案涉车辆鹏霖混凝土公司已经拖回至其公司院内，案涉车辆如何处理应由鹏霖混凝土公司自行决定，且鹏霖混凝土公司并未提出要求我方配合办理更名过户诉请，根据民事诉讼法第十三条第二款规定，违背不告不理原则。最后，因车辆过户时需要对案涉车辆进行车辆检验，如按照一审判决结果，会导致鹏霖混凝土公司不将案涉车辆修好，我方无法将案涉车辆过户，鹏霖混凝土公司就无须赔付我方9172元，如我方将车辆修好后再过户给鹏霖混凝土公司，最终导致鹏霖混凝土公司先赔付的钱全部用于修复案涉车辆，然后把案涉车辆过户给鹏霖混凝土公司，相当于只赔付我方9172元，判决结果不公。二、诉讼费应由对方共同承担，不应由李奎单独负担。一审判决李奎负担的理由是李奎拒不出庭导致案件无法调解，本案实际调解多次，诉讼中也进行多次调解，未调解成功。李奎为鹏霖混凝土公司雇员，鹏霖公司作为雇主应对我方承担赔偿责任，根据诉讼费交纳办法，诉讼费不应仅由李奎承担。综上，一审判决适用法律错误，导致判决结果错误，应依法改判。鹏霖混凝土公司辩称，原审判决是基于双方考虑判决无错误，我方修理车辆担心三宝堂公司不配合更名过户，也在情理中。我方认为将车残值双方商定价格归三宝堂公司所有，从我方赔偿数额中予以扣除，这样双方均不会担心修车时间以及是否配合更名过户的情况。诉讼费承担问题，一审判决若就该问题不应是上诉审理的问题，诉讼费承担按照法律规定应按复核程序进行，并不应该在上诉中提出，是不当的。同时一审将李奎列为被告，一审判决诉讼费由李奎承担并无不当，三宝堂公司要求我方共同承担没有事实及法律依据。三宝堂公司向一审法院起诉请求：请求依法判令保险公司在交强险、商业险限额内赔偿原告车损53520元，鉴定费2676元，合计56196元。二、请求依法判令鹏霖混凝土公司在交强险和商业险外承担赔偿责任，李奎承担连带赔偿责任。三、请求依法判令诉讼费等相关费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月30日12时0分，李奎驾驶×××号重型货车行驶至盛北大街雅园路路口时，与王志有驾驶的×××号小型客车碰撞后与交通标志接触，王志有及车内乘客李庆、刘伟、苏斌受伤，×××号小型客车受损。经长春市公安局交通警察支队长春新区大队认定，李奎承担事故全部责任，王志有无责任。长春市公安局交通警察支队长春新区大队于2018年10月15日作出第220109420180003456号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告李奎承担事故全部责任，王志有、李庆、刘伟、苏斌、马长宇无责。事故发生后，三宝堂公司委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对×××号小型客车车损进行鉴定，2019年7月8日长春国信机动车价格鉴定评估有限公司作出长国价19001048号《价格鉴定结论书》该车车损为44348元，达到事故前价值的80%达到报废标准（推定全损），损坏前价值53520元，该结论未对残值进行扣除。三宝堂公司花鉴定费2676元。虽然鹏霖混凝土公司抗辩：“此鉴定书鉴定的价格成本4万多元与当时保险人员出险说的4万元差的不多，我们有相关的资料证明该车事故前的价值应该按照我所提供的资料进行计算，该车的注册日期和发证日期均为2012年2月15日，是江淮牌轻型汽车，非营运，该车当时含税价为14.2万元，在同车型同年份（2019年9月15日）瓜子二手车的报价为43000元，国家出台的汽车每年折旧计算法，计算法包含了车辆年限、工作代码和年数总和法，按其公式计算其价值为37224元”，但诸被告在庭审中没有对该鉴定结论提出重新鉴定申请，按优势证据原则，一审法院对长国价19001048号《价格鉴定结论书》及鉴定费，予以认定。对鹏霖混凝土公司的抗辩仅作参考。鹏霖混凝土公司为×××号车在保险公司投保交强险及商业三者险50万元及不计免赔率险，事故发生在保险期。一审法院认为，道路交通事故责任认定书是公安交警部门对道路交通事故的基本事实、形成原因及当事人责任所做的记录和认定。本案中，长春市公安局交通警察支队长春新区大队以事故责任认定的方式确定：认定李奎承担事故全部责任，王志有、李庆、刘伟、苏斌、马长宇无责。李奎对事故的发生有过错，该过错与三宝堂公司车辆造成的损害后果间存在因果关系。民事主体的财产权利受法律平等保护，侵害人因过错造成其他民事主体财产损失的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。鹏霖混凝土公司为×××号车在保险公司投保交强险及商业三者险50万元及不计免赔率险，事故发生在保险期，保险公司应在交通事故责任强制保险限额和商业险50万范围内承担赔偿责任。庭审时，保险公司辩称：“车上受伤的人员已经超出商业三者险50万元的限额，我公司同意在交强险物损2000元限额内赔偿给原告”对于保险公司提出优先赔偿人损的提议，三宝堂公司、鹏霖混凝土公司、李奎均未提出异议，视为认可。三宝堂公司对×××号小型客车残值没有提供证据，也没有申请对残值进行鉴定，故该车残值认定为该车现状本身及其相关证照。对于责任承担。保险公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿三宝堂公司车损2000元。李奎系鹏霖混凝土公司的雇员，其职务侵权应由雇主鹏霖混凝土公司赔偿。商业险应赔偿部分系鹏霖混凝土公司与保险公司之间的财产保险合同纠纷，鉴于本案特殊情况，从以人为本的原则出发，在商业三者险中尽量满足人伤赔偿，商业三者险财产保险合同纠纷应赔偿部分，不纳入到本案审理范围为宜，以便在保险公司满足人伤损失后尚有余额可由鹏霖混凝土公司另行主张权利留有余地。故鹏霖混凝土公司赔偿三宝堂公司车损51520元（已经扣除交强险2000元）、鉴定费2676元，合计54196元，三宝堂公司应将×××号小型客交付和更名过户到鹏霖混凝土公司，鹏霖混凝土公司予以配合，在更名过户前，鹏霖混凝土公司首先应按照鉴定的车辆修复损失42348元（已经扣除交强险2000元）及鉴定费2676元，合计45024元，进行赔偿，更名过户后再支付余款。李奎在本起事故中负全责有重大过失，应与鹏霖混凝土公司承担连带赔偿责任。鹏霖混凝土公司赔偿后可另行向保险公司按照财产保险合同纠纷主张权利。综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效后15日内在交强险范围内赔偿原告吉林省三宝堂参茸有限公司车损2000元。二、被告吉林鹏霖混凝土有限公司于本判决生效后15日内赔偿原告吉林省三宝堂参茸有限公司车损及鉴定费共计45024元，原告吉林省三宝堂参茸有限公司应将×××号小型客交付和更名过户到被告吉林鹏霖混凝土有限公司，在交付和更名过户后，被告吉林鹏霖混凝土有限公司再赔付原告吉林省三宝堂参茸有限公司9172元。三、被告李奎对被告吉林鹏霖混凝土有限公司的上述赔偿负连带赔偿责任。四、驳回原告吉林省三宝堂参茸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。为发挥诉讼费在调解解决纠纷中的杠杆作用，由于被告李奎拒不出庭，导致本案无法进行调解，案件受理费1093元（原告吉林省三宝堂参茸有限公司预付），减半收取547元由被告李奎负担，余款546元退回原告吉林省三宝堂参茸有限公司。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，案涉交通事故发生后，三宝堂公司为支持其诉请，委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对×××号小型客车车损进行鉴定，后长春国信机动车价格鉴定评估有限公司作出《价格鉴定结论书》，认定案涉车辆车损为44348元，达到事故前价值的80%达到报废标准（推定全损），损坏前价值53520元。该评估意见程序合法、依据充分，应为本案所采信。鹏霖混凝土公司虽对此鉴定提出反驳意见，但亦未提交证据证明该鉴定意见具有不应采信的法定情形。结合本案鹏霖混凝土公司与李奎的关系及一审审理过程中，各方当事人对保险公司提出优先赔偿人损的提议不持异议的情况，原审判决将三宝堂公司诉请的车辆损失费用由鹏霖混凝土公司承担赔偿责任，并由李奎负连带赔偿责任并无不当。本案中，三宝堂公司作为车辆损失的诉请方，其主张鹏霖混凝土公司赔偿其损失，一审审理过程中双方虽对车辆损失的过户更名达成一致意见，但案涉车辆因涉及推定全损，二审审理过程中，双方当事人均表示案涉车辆如在不进行维修的前提下，无法实现过户更名，且现双方对维修费用的负担不能形成一致意见。在此情况下，综合案件情况、考虑案涉车辆现登记在三宝堂公司名下及为解决本案争议，鹏霖混凝土公司应提供证据证明车辆残值数额，从鹏霖公司承担的赔偿总额中扣除，但因鹏霖公司未申请对车辆残值进行鉴定，亦未提交合法证据证明车辆残值数额，故对鹏霖公司主张的残值问题不予处理，如双方因车辆残值问题存有异议，可另行处理解决。根据以上论述，三宝堂公司诉请的车辆损失首先从机动车交通事故责任强制保险财产损失限额满额赔付，剩余车辆维修费用及鉴定费共计54196元，因三宝堂公司上诉请求赔偿54151元，符合法律规定，故由鹏霖混凝土公司赔偿三宝堂公司车辆维修费用及鉴定费共计54151元。另原审判决关于案件受理费的负担问题，李奎对此未提出异议，本院不予处理。综上所述，三宝堂公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持长春新区人民法院（2019）吉0193民初2041号民事判决第一项；二、撤销长春新区人民法院（2019）吉0193民初2041号民事判决第二、三、四项；三、被上诉人吉林鹏霖混凝土有限公司于本判决生效后15日内赔偿上诉人吉林省三宝堂参茸有限公司车辆损失及鉴定费共计54151元，被上诉人李奎对上述赔偿款项负连带赔偿责任；四、驳回上诉人吉林省三宝堂参茸有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费1093元（上诉人吉林省三宝堂参茸有限公司预付），减半收取547元由被上诉人李奎负担，余款546元退回上诉人吉林省三宝堂参茸有限公司；二审案件受理费50元，由被上诉人吉林鹏霖混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高云燕审判员  肖 瑶审判员  吕玉玉二〇二〇年四月三十日书记员  于 萍