河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫14行初20号原告杨素梅，女，汉族，1969年4月21日出生，住夏邑县。原告郑占立，男，汉族，1969年6月28日出生，住址同上。两原告系夫妻关系。两原告共同委托代理人马森，河南言华律师事务所律师。被告夏邑县人民政府，住所地夏邑县县府路369号。法定代表人刘海鹰，职务县长。委托代理人刘斌，该政府工作人员。委托代理人李小龙，天龙湖开发建设工程指挥部工作人员。被告夏邑县城关镇人民政府，住所地夏邑县城关镇汇文路中段东侧。法定代表人李七龙，职务镇长。出庭行政首长王晓红，职务副镇长。委托代理人雍忠凯，河南昊丹律师事务所律师。第三人郑秀生，男，汉族，1948年10月7日出生，住夏邑县。委托代理人王思林，河南宇言律师事务所律师。委托代理人祁航，河南宇言律师事务所律师。原告杨素梅、郑占立诉被告夏邑县人民政府、夏邑县城关镇人民政府土地行政补偿一案，向本院提起诉讼。本院于2020年2月5日立案受理后，因被告主张郑秀生与本案有利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。原告郑占立及两原告委托诉讼代理人马森，被告夏邑县人民政府委托代理人刘斌、李小龙，被告夏邑县城关镇人民政府行政负责人王晓红及委托代理人雍中凯，第三人郑秀生及其委托代理人王思林、祁航等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨素梅、郑占立起诉称，两原告系夫妻关系，1989年，在夏邑县城关镇三元村郑元东南角东临郑秀林、北邻郑秀芝、南邻路的一处面积六分多集体土地上建设主房，偏房等并在此居住多年。2017年被告夏邑县人民政府决定征收拆迁三元村的土地和房屋，并成立了夏邑县天龙湖开发管理委员会，对原告进行拆迁动员。2017年7月，经原告同意，夏邑县天龙湖开发管理委员会丈量和清点了原告的土地及地上房屋，经丈量土地面积为南北长23.4米，东西宽19.1米。被告对丈量结果进行了测绘并登记，确认了原告的土地面积和房屋面积及结构。按照被告的征收标准，被告应当支付原告土地征收补偿款852892.8元。但经原告多次向被告催要，二被告拒绝支付补偿款，原告遂诉至法院，请求判令两被告共同支付原告征地补偿款852892.8元。原告为证明其主张提供证据有：证据一、天龙湖景区拆迁土地平面图、天龙湖景区开发工程房屋土地征收现状图、天龙湖景区开发工程房屋土地征收测量情况统计表、中国农业银行转账交易查询详细页面一份，证明2017年被告夏邑县人民政府征收拆迁了原告位于夏邑县城关镇三元村郑园东南角，东邻郑秀林，北邻郑秀芝，南邻路的一处院子，宅基地南北长23.4米，东西宽19.1米，土地征收补偿款为852892.8元，2017年12月26日夏邑县人民政府指示其成立的夏邑县安居置业投资开发有限公司将征收补偿款支付至夏邑县城关镇人民政府财政所专项资金账户，被告夏邑县人民政府未将征收补偿款支付给原告。原告是涉诉征收拆迁行为的相对人，原告具有诉讼主体资格。证据二、豫商（夏）字第010506007号土地承包经营权证书一份、2018年5月16日伊书军出具的关于对填写郑占立土地承包经营权证书的情况说明一份、夏邑县城关镇三元村民委员会出具的证明一份、伊文亚调查笔录一份、伊守连的调查笔录一份，证明原告是被征收土地的使用权人，被告夏邑县人民政府应当将土地征收补偿款852892.8元支付给原告。证据二还说明第三人提出的争议是对原告位于北面的宅基地提出异议，与涉案房屋没有关联性。证据三、户主为郑秀芝的天龙湖景区拆迁土地平面图一份、天龙湖景区开发工程房屋土地征收现状图、户主为郑占立的天龙湖景区拆迁土地平面图一份、夏邑县城里村棚户区改造项目拆迁安置补偿协议书一份、宅基地平面图一页，2018年5月24日郑秀生、邱大俊的调查笔录一份、2018年6月5日郑秀生的调查笔录一份、2018年5月22日伊书军的调查笔录一份、豫商（夏）字第010506005号土地承包经营权证书一份、2018年1月26日伊书军出具的证明一张、集体土地使用证一份、收到条一份，证明第三人郑秀生声称原告父亲郑秀芝为原告郑占立盖的房子占用郑发启（原告郑占立祖父）的承包地的院子在原告起诉的此处院子的北面，与涉诉的此处院子即不在一个位置，也不相连，原告起诉的此处院子与第三人不存在任何权属争议和纠纷，夏邑县人民政府应当将原告起诉的此处宅基地的土地征收补偿款支付给原告。证据四、原告郑占立在2013年对邱素芹的谈话录音光盘一张及整理的文字资料一份；证明第三人郑秀生挟持邱秀芹无端对没有任何权利基础的原告北面已发放过征收补偿款的一处院子声索权利，事实上其没有任何权利基础。被告夏邑县人民政府答辩称，被告夏邑县人民政府未于原告签订任何拆迁安置补偿协议书，没有义务支付征地补偿款。涉案征收的土地，原告与第三人郑秀生一直存在争议，原告应当先行提起民事诉讼，不应该提起行政诉讼。被告夏邑县人民政府请求驳回原告的诉讼请求。被告夏邑县城关镇人民人民政府答辩称，被告是接受夏邑县人民政府委托，实施拆迁工作的，夏邑县人民政府是拆迁征收主体，夏邑县城关镇人民政府是实施单位。被告并没有与二原告签订拆迁安置补偿协议书，没有义务支付征地补偿款。涉案征收的土地，原告与第三人郑秀生一直存在争议，原告应当先行提起民事诉讼，不应该提起行政诉讼。被告夏邑县城关镇人民政府请求驳回原告的诉讼请求。被告夏邑县人民政府、夏邑县城关镇人民政府共同提供证据有：证据一、2012年4月23日河南省人民政府作出的豫政土（2012）358号《关于夏邑县2011年度第八批城乡挂钩试点征收土地的批复》文件，证明河南省人民政府同意夏邑县人民政府征收曹集乡等两个乡镇李半截楼村委会及六个农村集体经济组织耕地作为2011年度第八批城乡挂钩十点项目建新区用地，其中包括涉案的土地。证据二、2012年7月12日商丘市人民政府作出了《关于夏邑县2011年度第八批城乡挂钩试点项目征收土地的通知》文件，证明夏邑县人民政府按照豫政土（2012）358号文件要求，履行征地批后实施程序，依法依规用地。证据三、2012年8月6日夏邑县天龙湖开发建设工程指挥部作出了夏天龙湖字（2012）1号文件，证明夏邑县人民政府依照上级文件成立天龙湖开发建设工程指挥部，对涉及到上级批复文件的土地依法部署征收计划。证据四、2017年10月20日夏邑县房屋征收与补偿管理办公室、城关镇人民政府与城关镇财政所签订拆迁安置补偿协议书，证明两被告在征收过程中发现本案原告诉称的土地存在纠纷，为维护社会稳定，保障征收按照计划进行，才签订了上述安置补偿协议。补偿款按照标准计算后由城关镇财政所代为保管，待争议消除后，划拨给对土地有使用权利的当事人。综上所述，夏邑县人民政府作出的征收行为合法合规，涉案土地因存在争议现无法将补偿款划拨给并未确定使用权的原告。所以原告直接提起行政诉讼无事实和法律依据，其应当先行以民事诉讼处理土地争议确定土地使用权后方可主张补偿款，本案应驳回原告的起诉或诉讼请求。第三人郑秀生陈述称，原告不具备诉讼主体资格，第三人才是涉案土地的使用权人，案涉土地原系第三人父亲郑发启，即原告郑占立祖父承包地，原告父亲郑秀芝不赡养老人，且与第三人郑秀生有矛盾，并多次侵占郑发启承包地。在郑占立结婚时占用了郑发启三间屋后的地，2008年又在郑发启地里盖房。因为顾忌亲戚关系，没有阻止。因为郑秀芝对郑发启生不养死不葬，按照有关法律规定，郑发启剩余的土地经营权应当转给第三人，案涉土地的补偿款也应该由归第三人。本案应当先行解决民事争议，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。第三人为证明其主张提供证据有：证据一、郑发启土地承包经营权证及承包合同、郑秀生户口簿复印件等一份，证明第三人对土地有使用权，土地是第三人的父亲郑发启在1998年以家庭联产承包的形式与村委会签订的合同书，期限为30年。在1999年，第三人父亲郑发启去世，涉案土地一直由家庭成员郑发启的妻子，郑秀生等人继续承包，这些人为同一家庭成员，有户口本为依据。证据二、第三人与原告在2002年就因涉案土地发生争执，引起打架的协议书，以及2017年郑秀生因涉案土地向城关镇政府及上级机关的情况反映，证明涉案土地一直有很大的争议，政府一直没有解决，该争议也没有通过民事争议解决。经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据采信如下：被告夏邑县人民政府、夏邑县城关镇人民政府提供的证据真实、客观、与本案有关联，予以采信。原告提供的证据一、二、三真实、客观、与本案有关联，予以采信。证据四没有其他证据向佐证，且与本案无关，不予采信。第三人提供的证据一中名称为郑发启的承包经营权证书及合同因郑发启已经于1999年去世，不具有合法性，但能够说明一定案件事实，对此部分事实予以采信。证据一中的其他证据真实、客观、与本案有关联，予以采信。证据二没有其他证据向佐证，且与本案无关，不予采信。经审理查明，原告杨素梅与郑占立系夫妻关系。2012年4月12日，河南省人民政府作出豫政土（2012）358号《关于夏邑县2011年度第八批城乡挂钩试点征收土地的批复》，同意夏邑县人民政府征收曹集乡等两个乡镇李半截楼村委会及六个农村集体经济组织耕地作为2011年度第八批城乡挂钩十点项目建新区用地，其中包括涉案的土地。2012年7月12日商丘市人民政府作出了《关于夏邑县2011年度第八批城乡挂钩试点项目征收土地的通知》，要求夏邑县人民政府按照豫政土（2012）358号文件要求履行征地批后实施程序，依法依规用地。2012年8月6日夏邑县天龙湖开发建设工程指挥部作出了夏天龙湖字（2012）1号文件，公布夏邑县天龙湖综合开发区土地及房屋征收与补偿实施意见，对补偿标准及补偿方式进行了公布。2017年7月，夏邑县天龙湖开发建设工程指挥部组织夏邑县城关镇政府和城关镇三元村村委人员对涉及三元村村民的土地和房屋进行了丈量和清点。涉案土地位于征收范围内，指挥部对土地和房屋进行了丈量和清点并绘制天龙湖景区拆迁土地平面图、天龙湖景区开发工程房屋土地征收现状图和天龙湖景区开发工程房屋土地征收测量情况统计表，登记户主杨素梅。随后，杨素梅、郑占立申请领取房屋及土地补偿款，第三人郑秀生提出异议。第三人郑秀生称，第三人才是涉案土地的使用权人，案涉土地原系第三人父亲郑发启，即原告郑占立祖父承包地，原告父亲郑秀芝不赡养老人，且与第三人郑秀生有矛盾，并多次侵占郑发启承包地。在郑占立结婚时占用了郑发启三间屋后的地，2008年又在郑发启地里盖房。因为顾忌亲戚关系，没有阻止。因为郑秀芝对郑发启生不养死不葬，按照有关法律规定，郑发启剩余的土地经营权应当转给第三人，案涉土地的补偿款也应该由归第三人。被告夏邑县人民政府和夏邑县城关镇人民政府以案涉土地与第三人郑秀生存在争议为由，只同意支付地上房屋及附属物补偿款，不同意支付土地补偿款，并将案涉土地补偿款852892.8元支付到夏邑县城关镇城关财政所。杨素梅、郑占立不服，诉至法院。另查明，郑发启已经于1999年去世，其妻子于2013年去世。郑秀生兄妹四人，老大郑秀芝即原告郑占立父亲，郑秀生是老二，老三郑秀杰已经于1993年去世，妹妹郑春英。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。根据上述规定，被告夏邑县人民政府负有支付土地补偿款的义务。原告杨素梅、郑占立在案涉土地居住，并建有房屋及其他附属物。征收开始后，原告申请对被征收土地办理补偿登记，夏邑县天龙湖开发建设工程指挥部已经组织夏邑县城关镇政府和城关镇三元村村委对案涉土地及房屋、附属物进行了调查。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。土地补偿费系对集体土地所有权丧失的补偿，三元村村委参与调查，并认可调查结果，视为其同意将土地补偿款支付给被征收户个人，故原告有权要求对领取补偿款。根据被告的测量结果及补偿方案的规定，案涉土地补偿款共852892.8元，原告也认可该补偿数额，故被告夏邑县人民政府应当按照该补偿数额予以支付。因该补偿款已经支付到夏邑县城关镇城关财政所，夏邑县城关人民政府负有协助支付的义务。第三人郑秀生称案涉土地系其父亲郑发启承包经营被郑秀芝及郑占立占用，郑发启去世后，郑发启的土地承包经营权应当转给郑秀生，补偿款也应当支付给郑秀生。因郑发启已经于1999年去世，第三人没有提供证据证明其通过继承取得土地承包经营权或其他土地权利，与案涉土地没有利害关系，其请求驳回原告起诉或诉讼请求的理由不能成立。综上所述，原告杨素梅、郑占立的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：被告夏邑县人民政府、夏邑县城关镇人民政府于本判决生效后三十日内向原告杨素梅、郑占立支付852892.8元。一审案件受理费五十元，由被告夏邑县人民政府、夏邑县城关镇人民政府共同负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  何彬审判员  牛杰审判员  宋冲二〇二〇年四月二十七日书记员  崔璐