wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初2462号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人张玉振，男，1978年12月20日生，汉族，初中文化，系昆山市贵隆货物运输有限公司驾驶员，住河南省鹿邑县。2019年8月25日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕，同年11月22日被取保候审。辩护人石健方,河南宇言律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕418号起诉书指控被告人张玉振犯故意伤害罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2019年12月17日转为普通程序,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员刘湘杰出庭支持公诉。被告人张玉振及其辩护人石健方到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控:2019年8月24日19时许，被告人张玉振在昆山市三巷路弘帆物流有限公司，因与被害人符某争抢装卸货平台发生争执、扭打，在扭打过程中被告人张玉振将被害人符某摔倒在地，并击打其胸腹部，致其左侧胫骨平台粉碎性骨折，右侧第3、4、5、6、7肋骨骨折。经法医鉴定，符某左膝部损伤构成人体轻伤一级；胸部损伤构成人体轻伤二级。被告人张玉振归案后，如实供述了上述事实。其亲属向被害人符某赔偿了人民币18万元，取得了被害人的谅解。公诉机关认为,被告人张玉振故意伤害他人身体，致一人身体轻伤一级一处，轻伤二级一处，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张玉振能够如实供述罪行，可以从轻处罚；被告人张玉振承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人张玉振对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。辩护人的辩护意见是被告人系初犯偶犯，认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，案发后积极赔偿被害人并取得谅解，建议对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年8月24日19时许，被告人张玉振在昆山市三巷路弘帆物流有限公司，因与被害人符某争抢装卸货平台发生争执、扭打，在扭打过程中被告人张玉振将被害人符某摔倒在地，并击打其胸腹部，致其左侧胫骨平台粉碎性骨折，右侧第3、4、5、6、7肋骨骨折。经法医鉴定，符某左膝部损伤构成人体轻伤一级；胸部损伤构成人体轻伤二级。被告人张玉振归案后，如实供述了上述事实。其亲属向被害人符某赔偿了人民币18万元，取得了被害人的谅解。另查明，被告人张玉振自愿认罪认罚且签署了具结书。上述事实，被告人张玉振在开庭审理过程中无异议，并有被害人符某的陈述，证人刘某、卢某、邓某的证言，辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、提取笔录、提取清单、通话记录等、病例，鉴定委托书、损伤程度分析意见书、法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，现场勘验检查笔录，委托调查函、谅解书、汇款回单，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张玉振故意伤害他人身体，致一人身体轻伤一级一处，轻伤二级一处，其行为已构成故意伤害罪。被告人张玉振能够如实供述罪行，依法予以从轻处罚；被告人张玉振承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人张玉振犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见,本院予以采纳。为维护社会社公共秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张玉振犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 晖人民陪审员  郭吉云人民陪审员  陈 婷二〇二〇年四月十三日书 记 员  陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初15243号之二原告：上海迈玛瑞大酒店有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王平，董事长。委托诉讼代理人：陈忠华，浙江匠造律师事务所律师。委托诉讼代理人：王勤康，浙江匠造律师事务所律师。被告：上海市杨浦区人防安居服务中心，住所地上海市杨浦区。法定代表人：林光运。被告：上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨栋，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：朱静洁，上海市竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤，上海市竞业律师事务所律师。被告：上海通发机械拆房工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：张汉发。被告：上海和凝人力资源管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈宏生。本院在审理原告上海迈玛瑞大酒店有限公司诉被告上海市杨浦区人防安居服务中心、上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司、上海通发机械拆房工程有限公司、上海和凝人力资源管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，于2019年9月10日出具民事裁定书中止本案审理，现因中止事由已不存在，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审 判 长  陈 稷审 判 员  梅松松人民陪审员  陈铭浩二〇二〇年四月十三日书 记 员  胡玉玺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11204号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦娜，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：姚春鸿，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑文钊，广东合邦律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周话宜，男，汉族，住广东省云浮市云城区。再审申请人韦娜因与被申请人周话宜民间借贷纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2018）粤53民终1261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韦娜申请再审称，韦娜与周话宜之间的转账记录可以证明自2017年7月3日至7月25日止，韦娜向周话宜共转款266850元，周话宜向韦娜转款295500元，韦娜仅欠周话宜借款本金28650元。周话宜提交的17万元转款凭证只是全部转款当中的一部分，但一、二审法院依据《借款总额确认书》和周话宜提交的17万元转账记录认定10万元的借款成立，证据不足。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。原审法院查明，韦娜于2017年7月17日、2017年7月25日分别向周话宜借款120000元、50000元，周话宜通过转账的方式将上述借款本金交付给韦娜。2017年8月1日，韦娜出具《借款总额确认书》给周话宜收执，确认书载明：本人韦娜和周话宜于2017年7月26日签订循环借款合同，截止至2017年8月1日，尚欠本金100000元未还。关于该10万元借款，二审期间韦娜抗辩称已偿还，并未否认该借款事实。周话宜提供了相应的转账凭证证明案涉借款已支付，2017年8月1日的《借款总额确认书》有韦娜盖指模确认，一、二审法院认定双方之间关于该10万元的借贷关系成立，符合高度盖然性的证明标准，并无不当。韦娜申请再审称其2017年7月3日至7月25日期间向周话宜共转款266850元，周话宜向其转款295500元，故韦娜仅欠周话宜借款本金28650元，但该理由不足以对抗其2017年8月1日出具的《借款总额确认书》，对该项再审理由，本院不予采纳。综上，韦娜的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韦娜的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年四月十六日书记员  钟阳娟
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初5852号申请人：上海航凡企业咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨迪，执行董事。被申请人：上海天笑商贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈雅。本院在审理申请人上海航凡企业咨询有限公司与被申请人上海天笑商贸有限公司服务合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人上海天笑商贸有限公司的银行存款人民币56,500元或查封其等值财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海天笑商贸有限公司的银行存款人民币56,500元或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 朱志磊二〇二〇年四月十三日法官助理 刘雪婷书 记 员 刘雪婷附：相关法律条文
大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋02执137号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚该公司执行董事被执行人：高永红，女性，1962年01月12出生，汉族，身份证号码：140xxxxxxx，住大同市城区。本院依据（2019）湛仲字第Z000003608号裁决书于2020年4月10日向被执行人高永红发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高永红在银行存款22307.52元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行此页无正文审判长  张怡红审判员  车 进审判员  张晨曦二〇二〇年四月十四日书记员  李久清
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初22267号原告：上海民逸物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：郭文斌，执行董事。委托诉讼代理人：金廷一，上海市新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱家维，上海市新华律师事务所律师。被告：刘建，男，1982年3月3日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：王兆冬，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健隆，上海中夏律师事务所律师。原告上海民逸物业管理有限公司与被告刘建劳动合同纠纷案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海民逸物业管理有限公司委托诉讼代理人朱家维，被告刘建及其委托诉讼代理人张健隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海民逸物业管理有限公司诉称，被告系原告处员工，在宝山区共富二村小区担任保安队长，月工资标准为人民币(以下币种均为人民币)4,500元。根据原告处员工手册的规定，员工在一年内被记过三次以上的，原告可以解除与其劳动合同。被告在2018年曾三次受到记过处分，一次因违反了收费制度，原告目前无法具体陈述被告当时的违纪详情、第二次是因为被告与业主打架、第三次系被告在进行拆违时向业主索要好处费，业主向派出所报警，在被告向业主返还了300元后业主撤案。原、被告间的劳动合同于2019年6月30日到期，故原告推迟至2019年7月5日与被告解除了劳动合同。现原告对仲裁裁决的第二项返还押金200元以及赔偿金的金额无异议，但不服其他仲裁内容，起诉要求不支付被告：1、违法解除劳动合同赔偿金31,500元；2、2017年7月至2019年6月9日期间法定节假日加班工资9,931.03元。被告刘建辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述的三次记过均不是事实，被告从未收到过原告作出的记过处分，被告也没有向业主收取过钱款。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2016年7月至原告处工作，在宝山区共富二村小区担任保安队长。原、被告间签有劳动合同，其中约定被告的工资标准为4,500元/月。原告对被告实行考勤管理。2019年7月4日原告以被告屡次违反收费制度为由解除双方间劳动关系。另查明，被告于2019年7月29日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金31,500元、2017年1月至2017年9月30日期间延时加班工资6,798元、休息日加班工资6,798元、2017年1月至2019年6月期间法定节假日加班工资10,506元、返还服装费押金200元、2018年7月至2019年6月期间绩效工资4,000元。仲裁委员会于2019年9月11日作出仲裁裁决，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金31,500元、返还押金200元、支付2017年7月至2019年6月9日期间法定节假日加班工资9,931.03元，对被告的其余申诉请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告为证明其主张提供2017年7月至2019年7月期间考勤表，该考勤表系电脑操作形成，现原告认可被告2018年法定节假日加班7天以及2019年法定节假日加班3天，但原告处的考勤表中记载的加班情况与上述存在出入。被告对该考勤表真实性不予认可。审理中，被告为证明其主张提供假期值班表以及从原告处拍摄的考勤表，假期值班表证明原告存在法定节假日加班，且被告提供的考勤表与原告提供的不同。原告对被告提供的假期值班表真实性无异议，且认可被告于2018年法定节假日加班7天、2019年法定节假日加班3天，对被告提供的考勤表真实性不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向被告出具的解除通知中载明的解除理由系被告屡次违反收费制度，但原告作为用人单位并未对被告存在违反收费制度的行为举证予以证明，应当承担举证不能的不利后果，现被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金31,500元并无不当，故原告要求不支付该笔款项的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告认可被告于2018年至2019年期间共计存在法定节假日加班10天，但其提供的考勤表与被告提供的假期值班表显示的法定节假日加班时间存在矛盾，故对原告提供的考勤表真实性，本院不予采信，对被告关于其除春节外的法定节假日均在上班的主张，本院予以采纳，故仲裁裁决原告支付2017年7月至2019年6月9日期间法定节假日加班工资9,931.03元并无不当，原告要求不支付被告上述款项的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原、被告双方对原告返还被告押金200元均无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、原告上海民逸物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘建违法解除劳动合同赔偿金31,500元；二、原告上海民逸物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘建2017年7月至2019年6月9日期间法定节假日加班工资9,931.03元；三、原告上海民逸物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告刘建押金200元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告上海民逸物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王玉平二〇二〇年四月十三日法官助理 龙梦灵书 记 员 向 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
达尔罕茂明安联合旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0223执177号 申请执行人马俊龙，男，1978年6月10日出生，回族，无业，群众，住宁夏回族自治区中宁县。 申请执行人王小平，男，1967年1月8日出生，回族，无业，群众，住宁夏回族自治区同心县。 申请执行人马百忠，男，1970年5月13日出生，回族，无业，群众，住宁夏回族自治区同心县。 被执行人罗润平，男，1974年4月26日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市固阳县。 申请执行人马俊龙、王小平、马百忠与被执行人罗润平劳务合同纠纷一案，申请执行人于2020年2月20日向本院提出强制执行，本院依据已发生法律效力的（2019）内0223民初441号民事判决书已向被执行人送达（2020）内0223执177号执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡及相关法律文书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行过程中，我院分别于2020年2月26日、4月2日、4月20日依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、债权、股权等财产进行了调查，未发现被执行人工商信息、证券信息；查询到的全国性银行及地方银行的存款、互联网银行存款余额不足；经传统查控，被执行人罗润平名下无房产登记信息；2020年4月9日，经社区调查及邻居调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。我院于2020年4月2日发出限高令，将罗润平纳入失信被执行人名单。申请执行人再不能提供被执行人其它可供执行财产及财产线索，提出申请并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 申请人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 执行员 淡 乐 执行员 魏 聪 执行员 倪彦斌 二〇二〇年四月二十一日 书记员 毕力格 附：本案所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初1419号原告：童光兰，女，1975年6月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：曾传华，男，1966年4月10日出生，汉族，住湖北省建始县。被告：向英敏，女，1968年5月6日出生，土家族，住湖北省建始县。二被告的委托诉讼代理人：向文杰、苏明（系特别授权），湖北正典律师事务所律师。原告童光兰与被告曾传华、向英敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童光兰到庭参加诉讼，被告曾传华、向英敏的委托诉讼代理人向文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童光兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告50000元本金；2.判令被告支付原告4875元利息；3.诉讼费用由被告承担。原告当庭将第二项诉讼请求的利息4875元的计算方式明确为，以50000元本金，按月息1.5%，从2019年10月30日计算至2020年4月26日。事实与理由：2018年10月30日，被告因在本地庙宇镇农贸市场开喜福惠超市，借到原告50000元现金，需要归还就提前一个月说，结果后来多次催要，被告一直不讲信誉，且从2019年10月30日起至今有利息4875元未曾支付（利息至今本应为13875元，其中2019年10月30日微信支付9000元）。依照法律法规的规定，特诉至贵院提起诉讼，望判为谢！被告曾传华、向英敏答辩，在法庭调查后，依法认定。本院经审理认定事实如下：2018年10月30日，被告曾传华、向英敏向原告童光兰借款，同日由二被告之女曾莉代写《借条》，载明“今借到童光兰人民币现金伍万元（50000.00）利息为一分五一年一结息借款人：曾传华向英敏2018年10月30日”，被告曾传华、向英敏在《借条》上其署名处捺印。《借条》上落款后有“利息已付到2019年10月30号”的内容。原告童光兰当庭陈述，借条中的利息一分五为月利率，借款后被告于2019年10月30日偿还利息9000元。以上事实，有原告、二被告的身份证复印件，《借条》，以及本案庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告曾传华、向英敏向原告童光兰借款并出具《借条》，双方之间成立合法有效的借贷关系，应受法律保护。《借条》上未约定还款期限，视为不定期借款，原告可以随时要求被告偿还，合理期限届满后未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。《借条》中约定月利率1.5%的利息，符合法律规定，应予保护。原告称被告于2019年10月30日偿还利息9000元，本院予以确认，《借条》上载明的利息已付到2019年10月30日，原告童光兰要求被告曾传华、向英敏偿还借款本金50000元并自2019年10月31日起至2020年4月26日止按月利率1.5%偿还利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告曾传华、向英敏于本判决生效后五日内，偿还原告童光兰借款本金50000元及其利息（利息自2019年10月31日起至2020年4月26日止，按月利率1.5%计算。二、驳回原告童光兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告曾传华、向英敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈方玲二〇二〇年四月三十日法官助理 周家兵书 记 员 黄玉林
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初1736号原告：杜华，女，回族，1973年07月11日出生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：汪梦凡，贵州黔信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨吕吕，贵州黔信律师事务所律师。被告：中天城投集团贵阳国际会议展览中心有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳新区八匹马房交中心1层。法定代表人：李凯，职务不详。原告杜华与被告中天城投集团贵阳国际会议展览中心有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年04月07日立案。原告杜华于2020年04月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜华提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜华撤回起诉。审判员  赵云仙二〇二〇年四月十四日书记员  何洪敏
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1680号申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广东省广州市经济技术开发区。负责人：任奔滔。被执行人：李进帮，男，1965年8月10日出生，汉族，住广西北流市白马镇。关于中国银行股份有限公司广州开发区分行与李进帮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初10452号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书确定：李进帮于判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金及手续费234700元及其利息（截至2019年10月6日为1835.51元；自2019年10月7日起至还清之日止，以尚欠本金及手续费为基数，按日利率万分之五计付）、还款违约金（截至2019年10月6日为5559.25元；自2019年10月7日起至还清之日止，以中国银行信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。由于义务人李进帮未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司广州开发区分行向本院申请执行，本院已于2020年2月18日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人李进帮发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人李进帮履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，查明，在诉讼期间，本院在2019年11月8日以（2019）粤0112民初10452号查封被执行人李进帮名下位于增城区*********房（房产登记号：********）的产权档案，因上述房产价值远超执行标的，不宜处理；暂未发现被执行人李进帮有其他可供执行财产；2020年3月3日，本院依法将被执行人李进帮列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令；2020年4月14日，本院工作人员前往被执行人李进帮住所地调查，未能找到被执行人李进帮下落及可供执行财产。本院已穷尽执行措施，被执行人李进帮确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初10452号《民事判决书》已发生法律效力，义务人李进帮应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人李进帮可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1680号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡云海审判员  刘启聪审判员  李升山二〇二〇年四月二十四日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初1080号原告:彭高燕，女，1980年1月5日生，住贵州省兴义市。被告：唐华亮，男，1974年3月3日生，住贵州省兴义市。被告：唐华海，男，1978年10月24日生，住贵州省兴义市。原告彭高燕与被告唐华亮、唐华海买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，原告彭高燕于2020年4月2日向本院提交书面申请，以被告已履行完毕支付义务为由，撤回对被告唐华亮、唐华海的起诉。本院认为，彭高燕在本案诉讼期间申请撤回对唐华亮、唐华海的起诉，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许彭高燕撤回对唐华亮、唐华海的起诉。案件受理费334元，减半收取167元，由彭高燕承担。审 判 员  吴 涛二〇二〇年四月二日法官助理  段青宏书 记 员  何丽娟
辽宁省北镇市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0782刑初71号公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。被告人赵国志，男，1974年12月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省南召县，现住辽宁省盘锦市双台子区。1996年3月28日因犯盗窃罪被沈阳市东陵区人民法院判处有期徒刑五年；2000年7月20日因犯盗窃罪被盘锦市双台子区人民法院判处有期徒刑十年；2008年12月24日因犯盗窃罪被盘锦市双台子区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；2009年8月14日因犯盗窃罪被盘锦市双台子区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1500元；2015年3月31日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金51000元。因本案，于2019年12月26日被北镇市公安局刑事拘留，2020年1月7日经北镇市人民检察院批准，同日由北镇市公安局执行逮捕。现羁押于北镇市看守所。辽宁省北镇市人民检察院以北检公诉刑初[2020]63号起诉书指控被告人赵国志犯盗窃罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北镇市人民检察院指派检察员张扬、李卓聪出庭支持公诉，被告人赵国志到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省北镇市人民检察院指控，2019年11月29日凌晨0时许，被告人赵国志于辽宁省北镇市沟帮子镇棉麻家属楼院内，将被害人胡某的蒙福牌红色地盘白色铁棚的电动三轮车盗走，2019年12月4日经北镇市公共资源和项目中心认定，被盗电动三轮车价值人民币3000元；2019年12月3日凌晨1时许，被告人赵国志于辽宁省北镇市沟帮子镇马家荒村黄某家房后铁棚内，将被害人黄某的蓝色大江牌铁棚电动三轮车盗走，2019年12月18日经北镇市公共资源和项目中心认定，被盗电动三轮车价值人民币7000元；2019年12月3日凌晨2时许，被告人赵国志于辽宁省北镇市沟帮子镇益农商店内，将被害人马某1的财神铜像和250元左右人民币现金盗走，2020年1月7日经北镇市公共资源和项目中心认定，被盗财神铜像价值人民币2200元；2019年12月11日凌晨1时许，被告人赵国志于辽宁省北镇市沟帮子镇120户楼下，将被害人马某2的福彩牌绿色后斗无棚的电动三轮车盗走，2019年12月18日经北镇市公共资源和项目中心认定，被盗电动三轮车价值人民币2500元；2019年12月18日凌晨1时许，被告人赵国志于辽宁省北镇市沟帮子镇老电业局家属楼楼下，将被害人高某的绿色塑料棚电动三轮车盗走，2020年3月31日经北镇市公共资源和项目中心认定，被盗电动三轮车价值人民币3500元；2019年12月18日凌晨2时许，被告人赵国志于辽宁省北镇市沟帮子镇老水利家属楼楼下，将被害人李某1的绿色鑫龙牌铁皮棚的电动三轮车盗走，2019年12月23日经北镇市公共资源和项目中心认定，被盗电动三轮车价值人民币7000元；2019年12月23日凌晨1时许，被告人赵国志于辽宁省北镇市沟帮子镇西大街25-86号门前，将被害人孙某的大阳牌银灰色无棚电动三轮车盗走，2020年3月20日经北镇市公共资源和项目中心认定，被盗电动三轮车价值人民币2300元；2019年12月23日凌晨2时许，被告人赵国志于辽宁省北镇市沟帮子镇东大街居民楼楼下，将被害人李某2的绿色大江牌铁皮棚的电动三轮车盗走，2020年1月10日经北镇市公共资源和项目中心认定，被盗电动三轮车价值人民币5000元。综上，被告人赵国志于2019年11月29日至12月23日期间，在北镇市沟帮子镇地区共实施盗窃八次，共盗取电动三轮车七辆、财神铜像一个、人民币250元，涉案金额共计人民币32750元。2019年12月26日，被告人赵国志在辽宁省北镇市沟帮子镇305工作站被公安机关抓获。被告人赵国志到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人赵国志以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人赵国志系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条一款、第七十四条之规定处罚，被告人赵国志自愿认罪认罚，可依法从轻处罚，建议对被告人赵国志判处有期徒刑二年二个月，并处罚金。公诉机关提交了钳子、铁棍、人员档案、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、指认现场照片、刑事判决书、扣押物品清单、被害人胡某、黄某、马某1、马某2、高某、李某1、孙某、李某2陈述、被告人赵国志供述与辩解、北镇市公共资源和项目中心价格认定结论书等证据证实。被告人赵国志同意适用普通程序，且自愿签署认罪认罚具结书，对指控罪名及量刑建议在开庭审理过程中均无异议。本院经审理查明事实与检察机关指控一致。另查明，被告人赵国志所盗窃电动三轮车及财神铜像被其变卖，所得钱款被其挥霍。本院认为，被告人赵国志以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人赵国志系累犯，应当从重处罚；鉴于被告人赵国志到案后能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人赵国志犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币35000元；（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月26日起至2022年2月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人赵国志于本判决生效后十日内退赔被害人胡某经济损失人民币3000元、被害人黄某经济损失人民币7000元、被害人马某1经济损失人民币2450元、被害人马某2经济损失人民币2500元、被害人高某经济损失人民币3500元、被害人李某1经济损失人民币7000元、被害人孙某经济损失人民币2300元、被害人李某2经济损失人民币5000元；三、依法没收作案工具钳子2个、铁棍2根。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴小玲人民陪审员  陶 宁人民陪审员  张艳平二〇二〇年四月二十七日书 记 员  曹 洋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初26784号申请人：陈真砚，男，1986年1月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆恩惠，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：何柯萱，上海市汇业律师事务所律师。被申请人：陈自明，男，1957年8月23日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人陈真砚与被申请人陈自明共有权确认纠纷一案，申请人于2020年4月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款人民币300万元或查封、扣押其相应价值的财产并由担保人吴梦琛以其名下位于上海市宝山区海江二村XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈自明名下银行存款人民币300万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人吴梦琛名下位于上海市宝山区海江二村XXX号XXX室的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨爱萍二〇二〇年四月二十八日书记员  刘苏雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7054号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，董事长。 委托诉讼代理人：刘硕，湖北百思特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓晗，湖北百思特律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团湖北有限公司武汉分公司，营业场所湖北省武汉市江汉区发展大道180号。 负责人：吴波，经理。 委托诉讼代理人：曹江，湖北民本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏鹏程，湖北民本律师事务所律师。 本院在审理原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告中国移动通信集团湖北有限公司武汉分公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年1月14日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  熊艳红 人民陪审员  黎显爱 人民陪审员  夏文芳 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  童小雪
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初1317号之一原告：上海怡亚通润雪供应链管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：田健辉，总经理。委托诉讼代理人：赖雪琴，女。被告：上海川渝轩餐饮有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：腾香翠，执行董事。委托诉讼代理人：刘业春，男。原告上海怡亚通润雪供应链管理有限公司与被告上海川渝轩餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告上海怡亚通润雪供应链管理有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉系其自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海怡亚通润雪供应链管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海怡亚通润雪供应链管理有限公司负担(已付)。审 判 员  马 培二〇二〇年四月十三日法官助理  叶骄凌书 记 员  施梦婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执恢53号申请执行人贾伟贞，男，汉族，住郑州市二七区。被执行人阎金保，男，汉族，住郑州市高新技术开发区。本院在执行贾伟贞与阎金保劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初3019号民事判决书，向被执行人阎金保发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人阎金保在银行（或信用社）的存款56447元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年四月九日书记员  王帅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初14717号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：孟雪，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告孟雪信用卡纠纷一案,本院于2020年4月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孟雪系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币74,079.51元及利息、违约金共计欠款人民币99,874.65元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年四月二十二日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1375号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：吴文莉。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：敖春霞。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与敖春霞信用卡纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤0112民初3822号民事判决书并根据申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的申请，本院于2020年2月13日立案执行本案，责令被执行人履行上述法律文书所确定的金钱给付义务，即：向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行清偿信用卡欠款本金53944.17元、分期付款手续费1359.69元、取现手续费20元、滞纳金310.23元及利息等，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向全国法院网络执行查控系统、广州市住房和城乡建设委员会、广州市公安局等查询，依法冻结了被执行人名下部分银行账户（均仅有零星余额），除此之外本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院还依职权向被执行人敖春霞发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院现已穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人亦无法提供新的财产线索，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为：本院作出的（2019）粤0112民初3822号民事判决书已发生法律效力，义务人敖春霞应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，且申请执行人对终结本次执行没有异议，故依法终结本次执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1375号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年四月二十二日书记员  骆雪燕
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初209号原告：陈正梁，男，2000年10月21日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：丁凡，男，1991年3月24日出生，汉族，住山西省临猗县。原告陈正梁与被告丁凡生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，适用普通程序审理，本院于2020年1月7日通知原告陈正梁缴纳诉讼费，原告未按期足额缴纳，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按照原告陈正梁撤诉处理。审 判 长 陈 伟人民陪审员 屠 杰人民陪审员 曾 洁二〇二〇年四月十三日书 记 员 程雨婷
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执3657号广州农村商业银行股份有限公司、舒孝加：关于你们之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初5382号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人舒孝加未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人的申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，且被执行人舒孝加已按和解协议内容履行完毕，并缴纳案件执行费。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案件作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年四月二十三日
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民辖终70号 上诉人（原审被告）：山东华有置业有限公司。住所地：山东省济南市历下区经十路12111号中润世纪中心1号楼37层3705室。 法定代表人：边玉军，执行董事。 被上诉人（原审原告）：天元建设集团有限公司。住所地：山东省临沂市银雀山路63号。 法定代表人：王士坤，董事。 原审被告：山东中润置业有限公司。住所地：山东省济南市历下区经十路13866号中润世纪财富中心1号楼502室。 法定代表人：边玉军，执行董事兼总经理。 上诉人山东华有置业有限公司因与被上诉人天元建设集团有限公司、原审被告山东中润置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民初2201号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 山东华有置业有限公司上诉称，被上诉人提出的尚欠付的工程款数额为63918139元，对此上诉人不予认可，上诉人与被上诉人尚未对账，经上诉人单方核算欠付被上诉人工程款不足2000万元，远远达不到原审法院级别管辖的标准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案所涉纠纷是建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地人民法院审理，即属于济南市历下区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将该案移送山东省济南市历下区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，济南市中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上第一审民商事案件。本案诉讼标的额超过3000万元，属于原审法院级别管辖范围。原审法院作为工程所在地具有级别管辖权的法院管辖本案并无不当。至于原告的诉讼请求是否能够得到支持则属案件实体审理范围，在管辖权异议审理阶段不予审查。综上，原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 单 明 审判员 王 忠 审判员 邓鲁峰 二〇二〇年四月三十日 法官助理董雯婧 书记员张鑫
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1022执45号申请执行人郭怀奇，男，1968年10月10日出生，甘肃省环县人。被执行人念志向，男，1986年2月15日出生，甘肃省环县人。申请执行人郭怀奇与被执行人念志向民间借贷纠纷一案,环县人民法院于2019年8月20日作出（2019）甘1022民特218号民事裁定书，协议由念志向向郭怀奇归还借款5000元。还款方式：于2019年9月、10月，每月月底前归还郭怀奇借款1500元，下剩2000元于2019年11月31日前归清。由于被执行人念志向未按期履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭怀奇于2019年12月1日申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人念志向送达了执行通知书、财产报告令，并申报了被执行人的财产后，因念志向未按执行通知书履行义务，本院依法对念志向发出悬赏、限制消费令。而后，本院依法对被执行人念志向的财产进行了网络查控，经查，被执行人念志向名下无车辆、存款、基金、证券及股票等可供执行的财产，随后赴被执行人念志向户籍所在地实地调查，经查其名下再无其它可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续执行，经申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人念志向目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭怀奇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人念志向的财产线索、具有还款能力时，申请执行人郭怀奇可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年四月二十三日书记员  白佳妮
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1581号之一申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广东省广州市经济技术开发区。负责人：任奔滔。被执行人：姜飞，男，1982年11月8日出生，汉族，住广州市花都区。被执行人：黄金英，女，1987年3月2日出生，汉族，住广东省连州市。关于中国银行股份有限公司广州开发区分行与姜飞、黄金英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初5358号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书确定：姜飞、黄金英于判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金及手续费139896.46元、利息（截至2019年6月25日利息为866.17元，自2019年6月26日起至付清之日止，利息以所欠本金及手续费为基数，按每日万分之五计付）、还款违约金9799.11元。由于义务人姜飞、黄金英未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司广州开发区分行向本院申请执行，本院已于2020年2月17日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人姜飞、黄金英发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人姜飞、黄金英履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，本院分别在2020年3月12日、3月27日依法扣划被执行人姜飞银行存款1254.13元、971.52元，共扣划2225.65元，先缴纳案件受理费1741元和另案执行费50元，留下执行费50元，余款384.65元发放申请执行人中国银行股份有限公司广州开发区分行；2020年3月9日，本院依法查封被执行人姜飞名下一辆汽车（车牌号：粤******），因未找到实物，无法处理；暂未发现被执行人姜飞、黄金英有其他可供执行财产；2020年3月2日，本院依法将被执行人姜飞、黄金英列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人姜飞、黄金英确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初5358号《民事判决书》已发生法律效力，义务人姜飞、黄金英应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人姜飞、黄金英可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1581号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡云海审判员  刘启聪审判员  李升山二〇二〇年四月二十四日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初6066号申请人：双龙集团上海防爆电机盐城股份有限公司，住所地江苏省。法定代表人：施连忠，董事长兼总经理。被申请人：上海神龙企业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：胡聪盈。本院在审理申请人双龙集团上海防爆电机盐城股份有限公司与被申请人上海神龙企业(集团)有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人上海神龙企业(集团)有限公司的银行存款人民币203,024.61元或查封其等值财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海神龙企业(集团)有限公司的银行存款人民币203,024.61元或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  胡 莎二〇二〇年四月十三日法官助理  叶骄凌书 记 员  叶骄凌附：相关法律条文
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初1201号原告：中国银行股份有限公司启东支行，住所地启东市汇龙镇人民中路522号。负责人：施凯丰，该银行行长。委托诉讼代理人：黄施继、陈叶召（实习），江苏江海明珠律师事务所律师。被告：胡民杰，男，1987年11月19日生，汉族，住启东市。原告中国银行股份有限公司启东支行（以下简称中国银行启东支行）与被告胡民杰信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行启东支行的委托诉讼代理人黄施继、陈叶召到庭参与诉讼，被告胡民杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行启东支行向本院提出诉讼请求：1、归还卡号为62×××76欠款本息计人民币45376.29元（包括本金32321.75元、利息4212.16元，应收费用8842.38元，暂计至2019年6月15日，实际请求按本金32321.75元为基数，按日利率万分之五计算利息，并按上述利息每月计算复利及按照最低还款额未偿还部分百分之五按月计算的违约金至实际归还之日）；归还卡号为46×××34欠款本息计人民币8218.65元（包括本金4929.8元、利息1224.47元，应收费用2064.38元，暂计算至2020年1月4日，实际请求按本金4929.8元为基数，按日利率万分之五计算利息，并按上述利息每月计算复利及按照最低还款额未偿还部分百分之五按月计算的违约金至实际归还之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月31日，被告胡民杰填写中国银行白金申请表及相关说明表，向原告申请中国银行白金信用卡二张，原告中国银行启东支行审核后向被告胡民杰发放了信用卡，卡号为62×××76和46×××34，授信额度均为30000元。被告领卡后，于2016年1月起持卡取现、消费透支。尾号为5376号卡从2019年4月5日起未按约还款，尾号为6834号卡从2019年12月14日起未按约还款。原告多次催要未果，故诉至法院。被告胡民杰未到庭应诉答辩。经审理查明，被告胡民杰于2015年12月31日向原告中国银行启东支行申请中国银行白金信用卡二张，原告中国银行启东支行经审核后，向被告胡民杰发放了授信额度为人民币均为30000元、卡号为62×××76和46×××34中国银行白金信用卡二张。中国银行白金信用卡申请表中申请人签署栏载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”被告胡民杰在申请人处签字。其中《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%分别支付滞纳金。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条规定，对不符合免息条件的全部欠款，按月计收复利，日利率万分之五，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费的，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。其后，被告胡民杰使用案涉信用卡取现、透支消费。截止2019年6月15日止，被告胡民杰在卡号为62×××76卡上结欠原告中国银行启东支行透支本息计人民币45376.29元，其中本金32321.75元、利息4212.16元，滞纳金7149.76元，分期付款手续费1692.62元；截止2020年1月4日止，在卡号为46×××34卡上结欠原告中国银行启东支行透支本息计人民币8218.65元，其中本金4929.8元、利息1224.47元，滞纳金2023.24元，分期付款手续费41.14元。本院认为，案涉中国银行白金信用卡申请表、领用合约，系原、被告双方真实意思表示，未违反法律规定，应属合法有效。被告领用信用卡取现及透支消费后未及时归还，应负清偿责任。原告主张卡号为62×××76上的欠款本金32321.75元、利息4212.16元，手续费1692.62元（计算至2019年6月15日），并支付自2019年6月16日起至实际清偿之日止按本金32321.75元为基数，按日利率万分之五计算利息，和卡号为46×××34上的本金4929.8元、利息1224.47元，手续费41.14元（计算至2020年1月4日），并支付自2020年1月5日起至实际清偿之日止按本金4929.8元为基数，按日利率万分之五计算利息，有相应的证据予以证实，本院予以支持。关于原告主张的违约金，经庭审查明，系双方约定中的滞纳金，根据中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中原告主张的滞纳金均产生于2017年1月1日以后，原告未与被告通过新的协议约定是否收取违约金，故原告主张的违约金依法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡民杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司启东支行信用卡欠款（卡号为62×××76）本金32321.75元、利息4212.16元，手续费1692.62元（计算至2019年6月15日），并支付自2019年6月16日起至实际清偿之日止，按本金32321.75元为基数，按日利率万分之五计算利息。二、被告胡民杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司启东支行信用卡欠款（卡号为46×××34）本金4929.8元、利息1224.47元，手续费41.14元（计算至2020年1月4日），并支付自2020年1月5日起至实际清偿之日止，按本金4929.8元为基数，按日利率万分之五计算利息。三、驳回原告中国银行股份有限公司启东支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计570元（原告已预交），由被告胡民杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1140元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员  袁 亮二〇二〇年四月一日法官助理  吴友志书 记 员  朱鑫艳
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初118号 公诉机关毕节市七星关区人民检察院。 被告人朱克军，男，1978年12月15日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，初中文化，无业，住毕节市七星关区。曾因犯盗窃罪，于2006年8月29日被判处有期徒刑八个月，2007年2月7日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2011年8月31日被判处有期徒刑一年，2012年5月5日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2013年5月27日被判处有期徒刑一年六个月，2014年11月18日刑满释放；现因本案于2019年7月20日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。 辩护人杨颖，贵州锐驰律师事务所律师。 被告人熊刚，男，1996年10月20日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，初中文化，无业，住毕节市七星关区，因本案于2019年7月21日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。 辩护人曹鸿猷，贵州创驰律师事务所律师。 毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉[2020]119号起诉书，指控被告人朱克军、熊刚涉嫌合同诈骗罪。于2020年1月22日向提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派检察员周青出庭支持公诉，被告人朱克军、熊刚及其辩护人杨颖、曹鸿猷到庭参加了诉讼，现已审理终结。 毕节市七星关区人民检察院指控，2019年6月，被告人朱克军、熊刚用“糜崇柱”的虚假身份信息，向被害人彭某订购123.36吨玉米，玉米从广西运到毕节，朱克军、熊刚两人将123.36吨玉米全部售出获利27万余元后逃匿。经毕节兴业资产评估事务所有限公司评估，该123.36吨玉米价值人民币208232元。 案发后，朱克军、熊刚已退还被害人彭某玉米货款25900元。 对前述指控事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认、指认笔录等证据予以证实。并据此认为，被告人朱克军、熊刚以非法占有为目的，用虚假身份信息与被害人达成口头买卖协议，骗取被害人货物后逃匿，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人朱克军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条；被告人熊刚主动投案并如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款；被告人朱克军、熊刚自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。建议对被告人朱克军在有期徒刑三年至四年之间量刑，并处罚金人民币二万元；对被告人熊刚在有期徒刑一年六个月至两年六个月之间量刑，并处罚金人民币二万元；故提起公诉，请依法判处。 被告人朱克军、熊刚对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚。辩护人杨颖对此指控亦无异议；辩护人曹鸿猷提出，被告人熊刚具有自首、主动退赃和从犯等从轻处罚的情节。请按照认罪认罚具结书的下限在一年六个月予以量刑。 经审理查明，2019年6月，经被告人朱克军提议整假身份证叫人家发包谷过来骗钱，被告人熊刚表示同意。其后，被告人朱克军用“糜崇柱”的虚假身份信息，向被害人彭某订购123.36吨玉米，玉米从广西运到毕节后，朱克军、熊刚两人将123.36吨玉米全部售出获利27万余元然后逃匿。经毕节兴业资产评估事务所有限公司评估，该123.36吨玉米价值人民币208232元。案发后，朱克军、熊刚已退还被害人彭某玉米货款259000元。 另查明，办案民警于2019年7月19日以通知被告人朱克军到麻园派出所处理之前朱克军于2019年3月报警被诈骗的事由为由，待朱克军到达该所后将其控制，经讯问，朱克军交代自己诈骗玉米的犯罪事实；同日，经对熊刚母亲做工作，熊刚母亲答应劝熊刚自首。次日，熊刚母亲联系熊刚到麻园三十米大道找到毕节市七星关区特巡警大队办案民警前来自首，其后，将熊刚交给刑侦一中队处置。熊刚到案后，如实供述其参与朱克军诈骗他人玉米的犯罪事实。 上述事实，被告人朱克军、熊刚当庭表示无异议。且有庭审举证、质证属实的受案登记表、立案决定书、拘传证、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、户籍证明、抓获经过、退款给彭某的转账凭证、被告人朱克军前科及劣迹材料、地磅单、司机信息、微信聊天截图等书证；证人张某、吴某、武某、王某、同案犯**勋等人证言；被害人彭某的陈述，被告人朱克军、熊刚的供述与辩解；辨认、指认笔录、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人朱克军、熊刚以非法占有为目的，共同实施故意犯罪，使用虚假身份信息与被害人达成口头买卖协议，骗取被害人货物后逃匿，且数额巨大，其行为构成合同诈骗罪，依法应追究其刑事责任。被告人朱克军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。在作案过程中，被告人朱克军首起犯意，且作用较大，系主犯，应依其地位作用予以惩处；被告人熊刚起次要、辅助作用，系从犯，应减轻判处。鉴于在案发后，被告人朱克军能如实供述其所犯罪行，系坦白，可从轻处罚；被告人熊刚自动投案并如实供述其所犯罪行，系自首，对自首的犯罪分子，可依法从轻处罚。且所骗取财物已向被害人予以退赔，并在本案提起公诉前均自愿认罪认罚，可对二被告人从宽处罚。故公诉机关指控被告人朱克军、熊刚的犯罪事实及罪名成立，所建议的主刑量刑意见适当，予以采纳。但罚金刑部分因本案证据在庭审中发生变化，应作相应调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第二款之规定，判决如下： 一、被告人朱克军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期自本判决执行之日起计算。先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人朱克军的刑期自2019年7月20日起至2022年10月19日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人熊刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自本判决执行之日起计算。先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人熊刚的刑期自2019年7月21日起至2021年3月20日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹 虎 人民陪审员  周良惠 人民陪审员  李兴菊 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  郑 琼
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初4970号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：冯翔密，女，1978年7月23日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告冯翔密信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，并于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李璐婷到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告冯翔密偿付原告信用卡本金人民币79,635.15元(币种下同)、截止2020年3月7日的利息21,521.51元、逾期还款违约金13,651.94元，共计114,808.60元，并承担自2020年3月8日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2018年1月17日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年3月7日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金79,635.15元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原、被告在《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定：当被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约，并同意受其约束；第一条第1项乙方保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；第二条第3项被告应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为被告本人所为。依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。凡未使用密码进行的交易，则记载有被告姓名的交易凭证或能够证明被告本人消费的其他依据为该项交易完成的有效凭证；第三条第4项最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；第三条第7项原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天(含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；第四条第2项如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率(浦发银行信用卡中心在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准)计付的利息；第四条第3项被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；第七条第2项如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行信用卡中心提供的家庭地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、逾期利息、逾期还款违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯翔密应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行普陀支行信用卡透支本金人民币79,635.15元(数据截止2020年3月7日)；二、被告冯翔密应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行普陀支行逾期利息、逾期还款违约金(以透支本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,790.88元，减半收取计人民币895.44元，由被告冯翔密负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 庄炳蔚二〇二〇年四月三十日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终249号上诉人（原审原告）：刘雨林，男，1967年1月7日生，汉族，农民，住建昌县。委托诉讼代理人：陈默，辽宁百维律师事务所律师被上诉人（原审被告）：刘维金，男，1962年12月9日生，汉族，农民，住建昌县。委托诉讼代理人：刘尚超（刘维金之子）男，1991年8月10日生，汉族，农民，住建昌县。上诉人刘雨林因与被上诉人刘维金排除妨害纠纷一案，不服建昌县人民法院(2019)辽1422民初3229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘雨林及其委托诉讼代理人陈默，被上诉人刘维金的委托诉讼代理人刘尚超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘雨林上诉请求：一、请求撤销一审判决。二、依法改判支持我方要求刘维金停止侵害，将猪厂拆除或迁走的诉请。事实与理由：一审判决认定事实错误，对被告猪舍达到环保相应要求的事实未查清，因此据此驳回我方诉请。故提起上诉，请求依法改判。刘维金辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘雨林向一审法院起诉请求：1.要求被告停止对原告的侵害；2.要求被告将猪厂拆除或迁走；3.被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告刘雨林与被告刘维金系同组村民。被告居于原告宅院东北，双方宅院中间有一东西向道路相隔（原告居住路南侧；被告居住路北侧）。原告宅院东侧宅院墙外，被告有一园田。2013年，被告在该园田上毗邻原告东侧宅院墙修建了猪舍（南北长21.80米；东西宽11.10米），猪舍顶部用彩钢瓦和塑料做顶棚，安装有通风设备。该猪舍的猪粪便引流至猪舍东侧墙外的化粪槽（与东侧猪舍墙平行等长）中。该猪舍西侧墙外皮距离原告房屋东侧山墙外皮东西垂直距离9.10米。被告在猪舍内养殖母猪育崽猪，每日两次抽取化粪槽内的猪粪便，运往他处处理。在此过程中，原告认为被告所建的猪舍系违章建筑，且污染环境，先后到村委会、乡政府、县政府、环保局、畜牧局、中央巡视组反映该问题。建昌县小德营子乡人民政府于2015年9月10日，在《息访协议书》中作出了处理意见：经乡政府与县法制办沟通，依据“国家资源部、农业部关于进一步支持设施农业发展的通知”，乡政府认定刘维金建设养殖场属设施农业建设范畴，不属于违章建筑，但应达到环保相应要求。刘雨林在信访人意见栏（印制）：“本人同意上述处理意见，从此息访，不再就上述信访问题到任何部门上访”下面签名。原告通过刘树国（村支书）收取了“刘维金与刘雨林诉求协商费”1200元（庭审中，原告称收到1000元）。2019年1月4日，原告诉讼来院，要求被告将猪厂拆除或迁走，停止对原告的侵害，被告承担诉讼费用。另查明，原告十来年已不在房屋内居住（原告称其身体有病无法忍受猪粪便恶臭），被告猪舍现存12头母猪，21头猪崽。一审法院认为，原告要求被告停止侵害，将猪厂拆除或迁走的请求，因为其未能提供相应充分证据支持自己的主张，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实。本院认为，本案的争议焦点是，刘雨林诉请刘维金停止侵害，拆除猪厂（圈）是否有事实及法律依据？案涉猪舍经建昌县小德营子乡人民政府认定系设施农业，而非违章建筑，故案涉猪舍具有合法性。刘雨林以猪舍散发气味使其不能居住为由要求刘维金拆除猪舍。但刘雨林本人在猪舍建设前已经离开居住地长达十余年，猪舍建成后也没有回来居住，况且其称猪舍气味难以忍受导致不能居住的事实并没有提供证据予以支持，亦没有相关部门对于猪舍影响居住事实予以认定，故本院对其无充分证据的诉讼请求不予支持。综上所述，刘雨林的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘雨林负担。本判决为终审判决。审判长 冯 新审判员 李春学审判员 朱 丹二〇二〇年四月十四日法官助理袁皓楠书记员刘影本判决书所援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初20314号原告：昆山赛威雷自动化科技有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路824号，统一社会信用代码91320583346321776G。法定代表人：徐永阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：解苏楠、张飞，江苏海联海律师事务所律师。被告：李同玉，男，1981年1月15日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：杨晓燕，上海兰盾律师事务所律师。第三人：刘海龙，男，1989年4月8日出生，汉族，住山东省宁阳县。原告昆山赛威雷自动化科技有限公司（以下简称赛威雷公司）与被告李同玉及第三人刘海龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2019年12月19日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序，本案于2020年4月6日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人解苏楠、被告委托代理人杨晓燕及第三人刘海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赛威雷公司向本院提起诉讼请求，1、判令被告支付原告剩余设备款110000元及逾期利息2000元(以110000元为基数，按照同期银行贷款利率的1.5倍，从2019年4月20日起计算至实际付清之日止)；2、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2019年2月，被告委托刘海龙向原告询价，并以《报价单》的形式达成设备买卖的合意，设备总价款为300000元。付款方式为预付30%，材料进厂付30%，完工付30%，余款完工一年后付清。被告于2019年3月4日通过他人账户向原告预付30%的款项即90000元。原告于2019年4月中旬完成了送货安装的义务。但截至目前被告仅支付货款190000元，原告多次找被告索款，被告均以资金周转紧张等各种理由，推延付款。被告应就剩余全部110000元款项进行支付。被告的拖延付款行为已严重违反合同的约定，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告李同玉辩称，1、赛威雷公司提供的报价单并无法律效力。报价单仅仅是赛威雷公司单方面制作的材料，上面没有双方的签字确认，最多只是邀约。对方以此作为生产线的合同价缺乏依据。答辩人从未明确30万元的合同价，反而一再提出质量问题，退一步讲，即便有提及30万元，也是指生产线安装完成后，经答辩人调试验收合格，答辩人才同意支付，且30万元不仅是及其设备的费用，还包含了涉案生产线的制作、运输、安装、调试、税金等一切费用。2、赛威雷公司提供的设备为二手设备、残次设备，致使生产线无法正常运作。设备安装完成后答辩人并未投入生产使用就发现明显的质量问题，从答辩人提交的照片可以看出，许多设备有明显磨损、腐蚀、生锈掉漆的情形，仅仅从肉眼就能判断属于使用过的二手设备或者存放多年的残次设备。从双方短信往来可以看出，答辩人对于生产线的质量提出质疑后，赛威雷公司并未积极采取补救措施，反而不予理睬，只是一味的索要钱款，却对自己应尽的义务避而不谈。对方公司偷工减料以次充好的行为严重违反诚信原则，根据合同法第六十七条之规定，答辩人有权拒绝支付剩余款项。3、赛威雷公司违反承诺，致使答辩人损失扩大。5月7日赛威雷公司同意将生产线拆旧以五至六万的价格处理，若其遵守承诺，6月份涉案生产线所在的房屋即可由出租方收回，答辩人无需再承担15万元的房租。因赛威雷公司出尔反尔，致使答辩人损失不断扩大。综上，答辩人不同意支付剩余设备款，请法庭在查明事实的基础上依法处理。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。根据质证意见，并经审核，本院对原告提供的微信聊天记录、短信记录及被告提供的照片、视频的真实性予以确认，作为本案定案依据。对被告有异议的报价单，本院根据第三人的陈述，对该证据予以确认，作为本案定案依据。根据原、被告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月份，被告向原告采购设备，原告出具的报价单上价格为358300元，双方最终确定价格为30万元。现原告将设备交付给被告，并于2019年4月初完成安装调试。被告已经支付款项19万元，剩余11万元至今未支付。被告未支付的理由为原告交付的设备存在质量问题。上述事实由报价单、聊天记录、图片、视频及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告购买设备，双方成立事实上的买卖合同关系，依法成立有效。双方当事人争议的焦点为：原告交付的产品是否存在质量问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告提供的证据不足以证明原告交付的设备存在质量问题。首先，据被告陈述，原告交付的产品系二手设备，明眼可以看出，但从其提出异议的时间来看，被告的该项陈述并不符合常理。其次，原告提供的照片中涉及的风淋室，据第三人陈述，当时原告交付的产品中确有一个二手风淋室，被告对此是知情的。最后，关于视频中提到的问题，现因设备已经拆除，无法进一步核实设备出现问题的责任方。综上，本院认为，被告并未提供充分证据证明原告交付的产品存在质量问题，应由其承担不利后果。现原告主张被告支付剩余货款依法有据，本院予以支持。关于利息，被告逾期支付款项的行为确给原告造成一定损失，根据报价单中约定，完工付30%，余款完工一年后付清。根据被告的付款情况及庭审中陈述，剩余11万元的货款其中9万元从2019年4月20日计算，剩余2万元从2020年4月20日计算，标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李同玉在本判决生效之日起十日内支付原告昆山赛威雷自动化科技有限公司款项110000元及利息（以90000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,从2019年4月20日开始计算至实际支付之日；以20000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,从2020年4月20日开始计算至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告负担。原告预交的案件受理费2540元，本院予以退还；被告应当负担的2540元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250XXXXX1134927；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳，按撤回上诉处理。审 判 长  王建勋人民陪审员  俞雪莲人民陪审员  孙 娟二〇二〇年四月二十三日书 记 员  邵振华
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执101号之五 申请执行人：梁存良，男，汉族，1949年10月29日出生，昔阳县界都乡北界都村人，现住昔阳县。 申请执行人：李喜婵，女，汉族，1951年9月11日生，昔阳县界都乡北界都村人，现住昔阳县。 被执行人：张成贵，男，1959年12月28日生，汉族，山西省晋中市昔阳县人。 本院在执行梁存良、李喜婵与张成贵附带民事赔偿一案中，已向被执行人张成贵发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人张成贵在山西省农村信用社联合社XX账户内存款人民币4210.00元。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李 丰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88875号原告：马某某，女，1944年1月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陶国平，上海市东泰律师事务所律师。被告：朱某1，男，1940年9月8日出生，汉族，住上海市金山区。被告：朱2，男，1973年10月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：朱3，男，1973年10月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告马某某与被告朱某1、朱2、朱3分家析产纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。后本院依法将本案转为普通程序继续审理，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告马某某及委托诉讼代理人陶国平，被告朱3到庭参加诉讼，被告朱某1、朱2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：依法分割原被告共有的上海市浦东新区万祥镇金路村路四5组315号宅基地房屋(以下至判决主文前简称315号房屋)，包括楼房三上三下和平房两间。事实与理由：原告与被告朱某1是夫妻，被告朱2、朱3系原告与被告朱某1的儿子，315号楼房及平房两间属原被告共有。现因双方就涉案房屋权属及使用发生争议，故要求法院予以分割。审理中，原告明确，要求判决315号楼房东面的一上一下归朱2，西面的一上一下归朱3，中间的一上一下及副舍归原告与被告朱某1。被告朱某1未作答辩。被告朱2在本院调查时辩称，315号楼房的中间和东面两幢以及灶间是其出资装修，还出资给楼房和灶间加了屋顶，因为当时父母说好装修了以后归朱2使用，现在如果一定要分割的话，需补偿其装修款。被告朱3辩称，同意原告的分割意见。审理中，本院至315号房屋进行了现场调查。原告马某某围绕诉讼请求依法提交了户口簿、户口登记表、户主为马某某的“万祥乡路四村第5生产队农民建房用地审核表”、上海市农村宅基地使用证、金路村村民委员会出具的证明、315号房屋现状照片。被告朱3对以上证据没有异议。鉴定被告朱某1、朱2未到庭，故本院对原告提交的证据进行了审核，确认证据的真实性、合法性、关联性，根据原被告诉辩称意见及举证质证情况，结合本院调查，确认如下事实：315号房屋的建房申请人为本案原被告，建房批准意见为原地建造二层楼房2.5幢(占地95平方米)，副舍1间(占地25平方米)。现楼房及副舍所加半层“屋顶”未经审批，原告要求分割的西面两间平房也未经审批。经现场调查，被告朱2现使用楼房的中间及东面两幢及副舍(灶间)，原告马某某与被告朱某1使用楼房的西面一幢，楼梯位于楼房中间一幢内。另查明，被告朱2出资对315号楼房中间、东面两幢及副舍进行了装修。对原告要求分割315号房屋的诉请，《中华人民共和国物权法》第十六条第一款规定，“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”本案中，农民建房审核表明确记载原被告均为315号房屋的建房申请人，故本院据此确认原被告均为315号房屋的所有权人。同时，因楼房所加“屋顶”及西面平房均无合法建造手续，故本院不予处理。《中华人民共和国物权法》第一百条规定，“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”本案中，当事人要求分割的是建筑物，故应考虑建筑物的各个房间是否具有构造上的独立性、利用上的独立性以及能否单独登记成为所有权的客体，以确定能否直接分割建筑物。其中所谓“利用上的独立性”一般有两个判断标准，一是该区分部分是否有独立的出入口，二是该区分部分的配套设施能否满足其存在目的。本案315号楼房的二楼房间需通过一楼中间房屋内的楼梯上下，不具备独立的出入口，且作为生活居住用房，各房间并不具有独立的水、电、卫、厨等配套设施，或具备将来置备这些设施的条件。因此，315号楼房不具备直接分割的条件。本院根据原被告的诉辩称意见、房屋使用现状，仅确认对315号楼房2.5幢及东面副舍1间(不含装饰装修部分)，本案原被告四人各占1/4的份额。被告朱某1、朱2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国物权法》第十六条第一款、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：上海市浦东新区万祥镇金路村路四5组315号楼房2.5幢(占地95平方米，不含装饰装修)、副舍1间(占地25平方米，不含装饰装修)，确认原告马某某享有1/4份额、被告朱某1享有1/4份额、被告朱2享有1/4份额、被告朱3享有1/4份额。案件受理费3,454元(原告已预交)，由原告马某某负担1,727元，被告朱3负担1,727元。被告朱3应负之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李世宇人民陪审员  王萍娟人民陪审员  施 斌二〇二〇年四月十六日书 记 员  朱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。……第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初16966号原告：朱玲花，女，1953年1月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：周晨，男，1979年5月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告朱玲花诉被告周晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告朱玲花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱玲花撤回起诉处理。审判员  张莉婷二〇二〇年四月二十二日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0403民初85号原告：马玉珍，女，汉族，住抚顺市东洲区。被告：赵震，男，汉族，住抚顺市望花区。原告马玉珍与被告赵震民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉珍、被告赵震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系。2017年1月份，被告以自己生活需要为由向原告借款11000元。被告当时承诺该款一年后偿还给原告，即2018年被告将该款给付原告。可是，到了还款的时间，原告曾多次找到被告让被告还款，可是被告却以无钱偿还为由拒不偿还欠款直至今日。无奈，原告诉至法院，请求判令一、被告赵震偿还原告借款11000元人民币；二、诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：钱不是一次性借的，是我们处对象期间的钱，是原告一笔一笔拿给我的。在我没有退休之前，没有生活来源，是积攒的总共这些数。这个钱我的花销我有记录。在我们处对象没有结束之前，原告多次找我，我每次都到位。因为经济困难，我承诺过一段时间缓一下就给。2019年的开春，我到原告家告诉她在2020年的开春之前给原告钱。在和原告处对象期间我也花了不少钱；平时去原告家，买这买那也花了不少。后来我去原告家的时候，她让我打个欠条，我说让原告累计多少钱，我说我退休以后给原告，这些总计11000元。我不否认所欠的原告的钱，不是说借的，是原告主动拿给我的，11000元确实拿了，但是花销有异议，不是全我花的。经审理查明，原、被告曾系男女朋友关系。在两人交往期间，因被告未退休，没有生活来源，原告分多次共给被告11000元。其中最后一次，原告给了被告5000元。2017年1月23日，被告赵震向原告出具借条，内容为：今有赵振借马玉珍现金11000元壹万壹仟元整。2018年春节之前还清。借款人：赵震。此借条出具后，被告表示会将此款还给原告。但因各种原因一直未付。另查明，上述借条内容是原告写的。当时，因原告不知道具体是哪个字，写的是“赵振”而非赵震。借款人处的签名，是被告赵震本人签写。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、借条等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人,受赠人表示接受赠与的合同。本案中，因被告退休之前没有生活来源，原告分多次无偿赠给被告合计11000元。结合原、被告之间存在男女朋友关系,应认定此时原告马玉珍给付被告赵震的11000元构成赠与。后经双方协商，被告向原告出具借条一份，主动表示退休以后将此11000元还给原告。此借条应视为双方通过和解达成的债权债务协议，被告从接受原告赠与转化为向原告借款。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告提供了被告签字的借条；庭审中，被告认可确实收到11000元，但表示不全是自己花的，对花销数额有异议。对该辩称，本院认为，被告未向本院提供花销明细等证据证明自己花了多少，且被告自己亦认可要将钱还给原告，只是因为各种原因未实际履行。故本院对原告诉请被告返还11000元借款予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵震将11000元返还给原告马玉珍。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37.5元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  高立峰二〇二〇年四月七日代理书记员  张春雪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18368号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：李洒，男，1990年9月7日出生，汉族，住陕西省安康市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李洒信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告李洒经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李洒支付截至2020年3月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)69,356.16元及自逾期之日起至2020年3月14日的利息5,754.02元、逾期还款违约金10,959.93元、分期付款手续费7,268.99元；2.判令被告李洒支付截至2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李洒负担。事实和理由：被告李洒于2016年8月1日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李洒未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李洒未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、催收记录、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同作为证据。被告李洒未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月14日，被告李洒拖欠信用卡本金69,356.16元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李洒在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李洒借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金69,356.16元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李洒在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告李洒未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告李洒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洒应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月14日的信用卡欠款本金69,356.16元；二、被告李洒应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,133元，减半收取计1,066.50元，由被告李洒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕内0627执恢200号之六 申请执行人：内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。 法定代表人：薛瑞亮，系该公司经理。 委托代理人：张文安,男，1969年11月16日出生，汉族，系内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司职工。 被执行人：张建平，男，1973年7月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司与张建平等人金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月21日以（2017）内0627执2167号执行裁定书依法查封了被执行人张建平所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区一处房产，现因被执行人已经完全履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人张建平所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区一处房产的查封； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟令志 审判员  刘益荣 审判员  屈鹏飞 二〇二〇年四月十五日 书记员  王 浩
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初2985号                   原 告              王辉，男，汉族，1978年5月29日生，住贵州省贵阳市花溪区小河。      委托诉讼代理人：苏梅，贵州天筑律师事务所律师，特别代理。      委托诉讼代理人：袁翔，贵州天筑律师事务所律师，特别代理。                   被 告              贵州德尔房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区北京路266号。      法定代表人：杨凝寒。      贵州德尔房地产开发有限公司小河分公司，营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区小河黄河南路。      负责人：曾兵。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.判令二被告共同退还原告配套费4209元（其中煤气安装开户费2940元、有线数字电视费420元、供电安装开户费849元）及资金占用损失（以4209元为基数，从2009年6月27日起计算至实际退还之日止，按中国人民银行同期存款年利率3.6%为标准）。2.本案诉讼费由二被告承担。                  本院于2020年4月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：      一、被告贵州德尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王辉配套费4209元，并支付资金占用损失（资金占用损失以4209元为基数，按中国人民银行同期存款利率为标准，从资金收取之日即2009年6月27日起计算至实际退还之日止）；      二、驳回原告王辉的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告贵州德尔房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    吴 怔 秋      二〇二〇年四月二十八日        书  记  员    张 艺 群
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2601民初3440号原告：凯里市宇慧物业服务有限公司，住所地：贵州省凯里市湾溪街道火车站小货场（货九线），统一社会信用代码：91522601MA6GU5HB8Y。法定代表人：王兴娥。委托诉讼代理人：邓成（特别授权），男，贵州七律律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泽慧（特别授权），女，贵州七律律师事务所律师。被告：杨建强，男，苗族。被告：王春英，女，苗族。原告凯里市宇慧物业服务有限公司诉被告杨建强、王春英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理，在审理过程中，原告凯里市宇慧物业服务有限公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凯里市宇慧物业服务有限公司的撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告凯里市宇慧物业服务有限公司撤回起诉。二、案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告凯里市宇慧物业服务有限公司负担。本裁定送达即发生法律效力。审判员  吴腾英二〇二〇年四月十五日法官助理张耀元书记员潘冬梅
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1013号之一 被执行人：李文标，男，1970年5月11日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于李文标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初210号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应缴纳受理费人民币1440元。因李文标没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人李文标送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法到被执行人李文标户籍所在地村委会调查，但未发现有可供执行财产。本院对被执行人李文标消极履行的行为依法作出决定，对被执行人李文标限制高消费及有关消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初210号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张世杰 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执341号申请执行人：谭洪琼，女，1992年12月1日出生，土家族，住重庆市石柱县。被执行人：重庆华生园食品股份有限公司，住所地重庆市大渡口区凤祥路123号，统一社会信用代码915001046220703881。法定代表人：刘崇华。本院在执行申请执行人谭洪琼与被执行人重庆华生园食品股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人谭洪琼以被执行人重庆华生园食品股份有限公司已向重庆市第五中级人民法院提起撤销诉讼为由，自愿向本院申请撤回强制执行。本院认为，申请执行人谭洪琼自愿撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:终结本案的执行。申请执行人可以自本次强制执行申请提起之日起两年内再次申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳宏飞二〇二〇年四月二十二日书记员  曹 琴
黑龙江省逊克县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1123执保50号申请人：王庆霞，女，1977年3月4日出生，现住逊克县。被申请人：刘立伟，男，1988年8月19日出生，现住逊克县。申请人王庆霞与被申请人刘立伟民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘立伟名下银行账户予以保全。申请人已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘立伟逊克工商银行账户，账号为6212260913001907330。冻结期限为一年。案件申请费620.00元暂由申请人王庆霞负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇二〇年四月十七日书记员  杨云飞
内蒙古自治区突泉县人民法院   民事判决书   （2020）内2224民初164号   原告：高元洪，男，1979年2月1日生，汉族，农民，住突泉县。   身份证号：×××   被告：王会彬，男，1973年6月13日生，汉族，农民，原住突泉县，现下落不明。   身份证号：×××   原告高元洪与被告王会彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高元洪到庭参加诉讼。被告王会彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告高元洪向本院提出诉讼请求：要求被告给付玉米款45,821.00元。   事实与理由：2019年1月18日，被告从原告处收购玉米，被告给付部分玉米款后，仍有45,821.00元未给付。经原告多次索要，被告迟迟不还。   被告王会彬未答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年12月，被告在原告处收购玉米，被告给付部分玉米款后，就余款给原告出具了金额为65,821.00元欠条一枚，约定2019年2月25日还款。后被告给付原告玉米款20,000.00元，余款45,821.00元至今未给付。   本院受理后，因被告王会彬下落不明，于2020年1月16日在《兴安日报》向被告王会彬公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票，公告期满后，被告王会彬未到庭应诉。   本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告在原告处收购玉米未及时付清价款，应履行给付相应价款的义务。原告要求被告给付玉米款理由正当，本院予以支持。被告王会彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及发表质证意见，应承担不利后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王会彬于本判决生效后三日内给付原告高元洪玉米款人民币45,821.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费945.00元，由被告王会彬负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审 判 长 包永利   人民陪审员 梁会青   人民陪审员 张 波     二〇二〇年四月二十二日   书 记 员 顾广飞   附相关法律条款：   《中华人民共和国合同法》   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初4125号原告：上海盛伟慧科科技股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：钱晓，执行董事。委托诉讼代理人：张旺林，男。被告：青海省新型建材工贸有限责任公司，住所地青海省。法定代表人：韩高升。原告上海盛伟慧科科技股份有限公司与被告青海省新型建材工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案，原告上海盛伟慧科科技股份有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉系其自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海盛伟慧科科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计73元，由原告上海盛伟慧科科技股份有限公司负担(已付)。审 判 员  胡 莎二〇二〇年四月十六日法官助理  叶骄凌书 记 员  叶骄凌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……