广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执复100号 复议申请人（利害关系人）：李建新，男，1977年10月8日出生，汉族，住湖南省宜章县。 申请执行人：吴心好，女，1967年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：周成军，广东顺科律师事务所律师。 被执行人：黄伟基，男，1995年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 复议申请人李建新不服广东省佛山市顺德区人民法院（以下简称顺德区法院）作出的（2019）粤0606执异787号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 复议申请人李建新向顺德区法院提出异议，请求顺德区法院终结执行（2018）粤0606执2334号案件，解除对位于佛山市顺德区容桂街道办事处德胜社区居民委员会西巷南路30号颐澳花园1座1704号房屋（以下简称涉案房屋）的查封。 顺德区法院查明，关于吴心好诉黄伟基房屋买卖合同纠纷一案，顺德区法院经审理后于2017年11月20日作出（2017）粤0606民初9949号民事判决书，判决：一、被告黄伟基应继续履行其与原告吴心好于2017年6月21日签订的《物业买卖协议书》；二、被告黄伟基应于本判决发生法律效力之日起十五日内配合原告吴心好将涉案房屋的产权变更登记至原告吴心好名下。上述民事判决书发生法律效力后，因义务人无按期履行义务，权利人向顺德区法院申请强制执行，顺德区法院依法立案执行，受理案号为（2018）粤0606执2334号。在执行过程中，顺德区法院向佛山市顺德区不动产登记中心发出协助执行通知书，对涉案房屋强制过户至吴心好名下。异议人李建新于2019年9月11日向顺德区法院提起书面异议。 另查，顺德区法院在审理（2017）粤0606民初9949号原告吴心好与被告黄伟基房屋买卖合同纠纷一案中，根据原告吴心好的财产保全申请，于2017年6月29日作出（2017）粤0606执保1393号执行裁定书，查封了黄伟基的涉案房屋。2017年8月2日，李建新以被执行人黄伟基已将涉案房屋转让予其，其已一次性支付完毕购房款为由，向顺德区法院提出执行异议，请求解除对涉案房屋的查封。顺德区法院受理后，于2017年8月17日作出（2017）粤0606执异243号执行裁定书，裁定驳回李建新的异议请求。后李建新向顺德区法院提起案外人执行异议之诉，顺德区法院经审查后，于2018年5月3日作出（2017）粤0606民初14223号之一民事裁定书，裁定驳回李建新的起诉。2018年5月25日，异议人李建新以黄伟基已将涉案房屋转让予其，其已一次性支付完毕购房款为由，向顺德区法院提出执行异议，请求确认（2017）粤0606民初9949号民事判决生效立案执行违法；确认（2018）粤0606执2334号案作出的司法裁定过户违法，应终结执行；撤销（2018）粤0606执2334号把涉案房屋司法过户的裁定。顺德区法院于2018年5月29日作出（2018）粤0606执异267号执行裁定书，以异议人对（2017）粤0606民初9949号民事判决书有异议，应另循法律途径解决为由，驳回李建新的异议申请。异议人不服上述裁定，向本院申请复议，本院作出（2018）粤06执复256号执行裁定书，维持顺德区法院裁定。后李建新以（2017）粤0606民初9949号民事判决错误为由，向顺德区法院申请再审，在顺德区法院审查过程中，李建新向顺德区法院撤回再审申请，并向顺德区法院提起第三人撤销之诉。顺德区法院于2019年4月11日作出（2018）粤0606民撤4号民事判决书，判决驳回李建新的全部诉讼请求。李建新不服上述判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月27日作出（2019）粤06民终5883号民事裁定书，以李建新应通过审判监督程序进行救济为由，裁定：一、撤销顺德区法院（2018）粤0606民撤4号民事判决；二、驳回李建新的起诉。 顺德区法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案异议人李建新分别在顺德区法院对涉案标的实施查封以及在执行（2018）粤0606执2334号吴心好与黄伟基房屋买卖合同纠纷过程中，针对本案执行标的即登记在被执行人黄伟基名下的涉案房屋提出过执行异议，其请求经法院审查后均被驳回，故根据上述规定，异议人李建新的异议申请不符合执行异议受理条件，对其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第二款之规定，裁定:驳回异议人李建新的异议申请。 复议申请人李建新向本院申请复议，请求撤销顺德区法院作出的（2019）粤0606执异787号执行裁定书，终结执行（2018）粤0606执2334号案件，解除对涉案房屋的查封。 事实和理由：复议申请人于2017年6月27日与黄伟基签订《房地产买卖合同》一份，约定黄伟基将其名下涉案房屋以45万的价格出售给复议申请人，实际成交价格为51万元，复议申请人承担房产产权转移登记的全部税费。合同签订后，复议申请人向黄伟基转账支付了51万元购房款，且于同日向顺德区地方税务局缴纳了46331.99元契税。之后，复议申请人与黄伟基共同向不动产登记部门提交了房地产转移登记手续，黄伟基于同日将涉案房屋的钥匙、门卡交给复议申请人，复议申请人实际占有涉案房屋。然而，根据顺德区国土城建和水利局于2018年2月27日给复议申请人出示的涉案房地产证明，清楚地记载该房地产除了（2017）粤0606执保1393号查封外，还有备注：“当前状态：二手房交易办文处理中”。所以，顺德区法院审理（2017）粤0606民初9949号案件认定事实错误，应该追加复议申请人参加开庭质证，该案程序违法；执行局在处理（2018）粤0606执2334号文书时，应该清楚此标的有异常，即“当前状态：二手房交易办文处理中”，应通知传唤复议申请人到法院调查事实，而不是直接把涉案房屋司法裁定过户吴心好，该案执行违法。根据（2017）粤0606民初9949号笔录，主审法官明知在吴心好起诉前涉案房屋过户给复议申请人这一事实，说明为查明事实本应追加复议申请人为第三人，但主审法官却未依法通知复议申请人以第三人身份参加开庭质证。吴心好在笔录中称据闻黄伟基有赌博债务而被强迫以房抵债。主审法官采信吴心好的陈述是不当的，复议申请人与黄伟基之间是真实的交易。根据（2017）粤0606民初9949号笔录第4页，吴心好称2017年6月25日前去办理委托公证，以便办理房地产过户手续，而物业买卖合同是2017年6月26日前去办理委托买卖公证，委托买卖公证是房子不能卖给自己的；到6月26日吴心好和黄伟基也没去办理公证，这是吴心好的错，既然认为对方违约了，还要替黄伟基弄钱，这种交易是很不符合常理的；到6月27日上午还不办理，也不拿房产证原件，吴心好就去找律师起诉黄伟基，28日下午立案，也是不合常理。根据民事诉讼法第二百二十五条的规定，执行行为已经构成违法。再者，(2017)粤0606民初9949号民事纠纷案件实质是以房屋买卖担保为幌子的民间借贷纠纷，其审理采用的证据与认定的事实不符合，论证过程逻辑混乱，程序不合理，判决的结果更与采用的证据不一致，违背《物业买卖协议书》所提到2017年6月25日去司法部门办理委托买卖公证委托手续，法院应通过一审再审核，撤销（2017）0606民初9949号民事判决书。复议申请人认为，复议申请人与黄伟基所签订的《房地产买卖合同》合法有效，且已经支付完全部购房款及按照税务部门的要求缴纳了相应的税费，并向行政部门送交了房屋产权转移登记的所有文件。复议申请人与黄伟基所签订的《房地产买卖合同》已经履行完毕，复议申请人已取得涉案房屋的所有权，涉案房屋应属复议申请人所有，仅是因为行政部门的办理流程而没有完成登记更名的手续，但这并不影响房屋的权利归属。因此，顺德区法院再将已经属于复议申请人的房屋过户给第三人明显是错误的。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，复议申请人已就涉案房屋向黄伟基支付全款并实际占有和使用，复议申请人对于涉案房屋未办理产权登记不存在任何过错，复议申请人对涉案房屋拥有合法所有权，顺德区法院将涉案房屋判决给吴心好有明显错误。因此，将涉案房屋进行强制过户没有任何事实和依据。根据物权法第七条规定，物权的取得和使用，应当遵守法律，遵守社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益，如果简单认定涉案房屋属于吴心好所有，将对复议申请人造成严重的损失。综上所述，顺德区法院的执行没有任何事实和法律依据，恳请支持复议申请人的复议请求。 复议期间，复议申请人李建新向本院提交（2017）粤0606民初9949号开庭笔录复印件、（2019）粤06民终5883号调查笔录复印件各一份。经审查，上述证据与本案争议焦点无直接关联，故本院不予采纳。 复议期间，申请执行人吴心好、被执行人黄伟基未发表意见亦未向本院提交证据。 经审查，本院对顺德区法院查明的事实予以确认。 另查明，顺德区法院于2018年7月18日作出（2018）粤0606刑初2196号刑事判决书，查明如下事实：2017年6月21日，黄伟基与吴心好签订《物业买卖协议书》，约定黄伟基以89万元的价格将涉案房屋转让给吴心好；吴心好依约向黄伟基履行付款义务，双方约定于2017年6月28日前往房地产登记部门办理过户登记；2017年6月27日，黄伟基为了骗取财物用于逃跑躲债，在涉案房屋未过户之前，将该房屋又以人民币56万元的价格（包含过户费用46331.99元）再次出售给被害人李建新，李建新支付了上述款项并与黄伟基办理了房地产转移登记的申请手续；黄伟基得到李建新支付的款项后立即逃跑。该判决认定被告人黄伟基无视国家法律，以非法占有为目的，没有实际履行能力，以部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续履行合同，在收受对方当事人给付的财物后逃匿，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，判决：一、被告人黄伟基犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；二、继续追缴赃款人民币56万元，发还给被害人李建新；不足部分，责令被告人黄伟基退赔给李建新。 本院认为，本案复议审查焦点为复议申请人李建新提出的执行异议是否符合立案受理条件。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，复议申请人曾以黄伟基已将该房屋转让给其、（2017）粤0606民初9949号民事判决错误为由，分别于2017年及2018年向顺德区法院提出执行异议。顺德区法院经审查，先后裁定驳回复议申请人的异议请求和异议申请，且本院经审查，裁定维持顺德区法院驳回异议申请的裁定。因此，根据上述条文规定，复议申请人再次以黄伟基已将涉案房屋转让给其、（2017）粤0606民初9949号民事判决错误为由向顺德区法院提出执行异议，其异议申请不符合执行异议受理条件。因顺德区法院已立案受理，故该院驳回复议申请人的异议申请并无不当。综上，复议申请人李建新的复议请求理据不足，本院不予支持；顺德区法院作出的（2019）粤0606执异787号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人李建新的复议请求，维持广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606执异787号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  冼富元 二〇二〇年四月三十日 法官助理钟燕莲 书记员兰莹