wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初1322号原告：美玛贸易(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翁嘉鸿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈楠，江苏六典律师事务所律师。被告一：江苏和鼎电子科技有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放西路XXX号。法定代表人：胡芹。委托诉讼代理人：胡章军，男。被告二：胡章军，男，1979年3月31日出生，汉族，户籍地广东省深圳市龙华区龙华龙环二路XXX号美丽365M2栋A-624。原告与两被告企业借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈楠、被告一委托诉讼代理人即被告二到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一偿还本金1,827,233元及利息(以1,827,233元为基数，自2018年11月22日起至实际支付之日止，按年利率24%计算)；二、判令被告一支付律师费10万元；三、判令被告二对上述付款义务承担连带清偿责任。两被告辩称：第一，已归还原告借款本金250万元，该250万元应抵扣案涉欠款；第二，利息过高，主张按照年利率12%计算；第三，被告二同意承担连带保证责任。本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，原告(出借人)与被告一(借款人)、被告二(担保人)签订《借款合同》一份，内容为：被告一因生意资金周转需向原告借款300万元；借款期限为6个月，自2017年7月25日起至2018年1月25日止；借款期限内为无息借款，借款到期后一次性偿还借款；如被告一到期不归还欠款，自借款到期之日起，被告一应按年利率24%支付逾期利息，且借款期限内不再是无息借款，被告一同意按年利率24%支付利息，且被告一应承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费、差旅费等；被告二同意为被告一的上述债务向原告承担连带责任保证，保证期限为合同签订之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本金、利息、违约金、赔偿金、原告实现债权的费用。2017年7月26日，原告通过网银向被告一转账300万元。嗣后，被告一于2018年9月19日、同年9月30日及同年11月22日通过银行转账方式分三次累计还款210万元，转账用途均注明“还款还款”。原告确认该210万元优先抵扣利息及截至2018年11月22日的逾期利息。此外，原告为本次诉讼聘请律师并签订《聘请律师合同》，约定原告需支付律师费10万元。上述事实，有原告提交的《借款合同》、转账凭证、银行客户专用回单、《聘请律师合同》及当事人当庭陈述等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原告与被告一之间的借贷法律关系合法有效，现被告一未在承诺的还款期限内还款，应承担返还借款的民事责任。关于两被告辩称已归还借款本金250万元的意见，缺乏事实依据，本院不予采信。原告关于利息和逾期利息的主张，符合《借款合同》约定和法律规定，本院将逾期利息起算点调整为2018年11月23日。原告关于律师费的主张，与法有据，本院亦予支持。被告二作为连带担保人，在被告一未依约还款情况下，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告江苏和鼎电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告美玛贸易(上海)有限公司借款本金1,827,233元；二、被告江苏和鼎电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告美玛贸易(上海)有限公司逾期利息(以1,827,233元为基数，自2018年11月23日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；三、被告江苏和鼎电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告美玛贸易(上海)有限公司律师费100,000元；四、被告胡章军对于被告江苏和鼎电子科技有限公司的上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任；被告胡章军承担了保证责任后，有权向被告江苏和鼎电子科技有限公司追偿。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,899元，减半收取计12,949.50元，财产保全费5,000元，合计诉讼费17,949.50元，由两被告共同负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 莉二〇二〇年四月三十日法官助理  张亚雯书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6757号原告：上海真如物业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张亮，总经理。委托诉讼代理人：杨敏，上海申道律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓燕，上海申道律师事务所实习律师。被告：杨是锡，男，1965年12月16日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告上海真如物业有限公司(以下简称真如物业公司)与被告杨是锡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易(小额诉讼)程序，由审判员诸建英独任审判，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告真如物业公司委托诉讼代理人杨敏、刘晓燕到庭参加诉讼；被告杨是锡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告真如物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2010年1月1日至2016年7月31日止的物业管理费人民币3,200元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付原告自2011年1月1日起至2020年1月1日的滞纳金21,688元，以及自2020年1月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以3,200元为基数、按日利率千分之三、以实际逾期天数计算)。事实和理由：被告系2007年1月至2016年8月8日期间上海市嘉定区江桥镇金园一路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，房屋建筑面积73.64平方米。原告分别与大华集团上海华旭置业有限公司签订有《前期物业管理服务合同》、与上海市嘉定区澜茵华庭1519弄业主大会签订有《物业服务合同》，根据合同约定由原告为上海市嘉定区金园一路1519弄金鹤新城澜茵华庭小区提供物业管理服务，被告应当按每月每平方米0.55元标准支付物业管理费，逾期交纳，按日千分之三收取滞纳金。原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业服务，但被告从2010年1月1日起至2016年7月31日未支付物业管理费3,200元。虽经原告多次催讨，被告迄今未付，原告特诉至法院。原告真如物业公司为此提交以下证据材料：1、不动产登记簿和登记信息，证明被告自2007年1月至2016年8月8日期间是上海市嘉定区江桥镇金园一路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，房屋建筑面积73.64平方米；2、前期物业管理服务合同、物业服务合同、物业情况说明，证明上海市嘉定区江桥镇金园一路1519弄小区由原告自2005年6月1日起管理至今，被告所欠物业费受前期物业合同的约定，物业管理费每平方米0.55元，并且约定了滞纳金；3、律师催款函和友情提示，证明原告从2011年起多次向被告发送律师函和友情提示，要求被告支付物业服务费，原告催讨后被告仍欠费。被告杨是锡未作答辩。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告所述事实属实。审理中，原告就滞纳金的诉请由21,688元调整为320元。本院认为，原告与开发商签订的《前期物业服务合同》及与业主大会签订的《物业服务合同》均合法有效，对原告、开发商以及小区物业所有人和物业使用人均具法律约束力。原告按合同对被告所居住的小区提供物业管理服务，被告作为业主接受了原告的服务，理应支付相应的物业管理费。被告不及时支付物业费，显属违约，应承担支付物业管理费和滞纳金的责任。庭审中，原告自愿调整滞纳金金额，系其自主处分民事权利和民事义务的行为，依法可予准许。审理中，被告杨是锡经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证辩论等相关诉讼权利，亦应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨是锡应于本判决生效之日起十日内支付原告上海真如物业有限公司2010年1月1日起至2016年7月31日期间的物业管理费人民币3,200元；二、被告杨是锡应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海真如物业有限公司滞纳金人民币320元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告杨是锡负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  诸建英二〇二〇年四月二十日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初5371号 原告：上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道环城北路236号上海城会所。 负责人：夏雨生。 委托诉讼代理人：俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金洛如，浙江靖光律师事务所律师。 被告：寿华苹，女，1975年2月4日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司与被告寿华苹物业服务合同纠纷一案中，原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司以被告寿华苹已付清全部案款为由申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司负担。 审判员  王海燕 二〇二〇年四月十六日 书记员  姜霞飞
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002民初1291号 原告:方晓云,女，1957年1月11日出生,汉族,住安徽省歙县。 原告:方燕云,女,1963年5月25日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 原告:方梦云,女,1967年11月27日出生,汉族,住上海市青浦区。 原告:董卉,女,1980年6月27日出生,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。 原告:方雯,女,1988年7月8日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被告:朱秀云,女,1939年12月25日生,汉族,现住安徽省黄山市。 本院在审理原告方晓云、方燕云、方梦云、董卉、方雯与被告朱秀云共有权确认纠纷一案中，原告方晓云、方燕云、方梦云、董卉、方雯于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告方晓云、方燕云、方梦云、董卉、方雯的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告方晓云、方燕云、方梦云、董卉、方雯撤回起诉。 案件受理费2185元（原告已预交），退还原告方晓云、方燕云、方梦云、董卉、方雯。 审判员 张 斌 二〇二〇年四月二十九日 书记员 吴青青 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13791号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：雷华周，男，1989年9月27日出生，汉族，住陕西省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告雷华周信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告雷华周经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月14日的欠款本金人民币(以下币种同)124,943.85元，利息15,355.90元，违约金11,811.61元，以上共计152,111.36元，并支付自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金124,943.85元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告雷华周未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年11月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷华周应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年3月14日的信用卡欠款本金124,943.85元；二、被告雷华周应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年11月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金124,943.85元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,342.23元，减半收取1,671.12元，由被告雷华周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二〇年四月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0622民初917号 原告：准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司，统一社会信用代码9115062259733343XQ。 法定代表人：王某。 被告：焦某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。 原告准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司（以下简称逸飞物业公司）诉被告焦某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理，依法适用简易程序进行了审理，原告逸飞物业公司的法定代表人王某、被告焦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 逸飞物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决焦某清偿拖欠物业管理费和滞纳金共计6032元；2.本案诉讼费用由被告焦某承担。事实及理由：焦某从2016年11月26日起至2017年11月25日止未缴纳物业费，共计拖欠物业费1839元及滞纳金4193元（滞纳金按日加收缴纳费用的3‰），共计6032元，经过逸飞物业公司的催要，焦某拒绝缴纳，故请求人民法院判如所请。 焦某辩称，逸飞物业公司的服务质量不满意，具体为：业主提出的要求没人解决，小区垃圾没有人倒，自己雇佣人倒的，小区下水没人管理，单元门损坏没有人修理。 本院认为，2017年5月19日，逸飞物业公司与准格尔旗薛家湾镇南苑小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定物业服务期为2016年11月25日至2017年11月25日。合同签订完毕后，逸飞物业公司按照合同约定的事项履行了物业服务，焦某系准格尔旗薛家湾镇南苑小区的业主，应当缴纳物业服务费，但是焦某未向逸飞物业公司缴纳2016年11月25日至2017年11月25日的物业服务费，焦某房屋面积为122.61平方米，2016年11月25日至2017年11月25日物业服务费为每月每平米1.25元，拖欠1年的物业服务费1839元。以上事实有逸飞物业公司出示的《物业服务合同》、该公司营业执照及当事人当庭陈述予以证实。故逸飞物业公司请求焦某支付拖欠物业服务费的诉讼请求本院予以支持。 物业服务合同约定，业主未缴纳物业费的应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的违约金，但是逸飞物业公司诉状主张滞纳金是按照行业标准计算的，其计算方式按照日加收缴纳3‰费用为滞纳金，逸飞物业公司对于滞纳金的主张无事实和法律根据，本院对于该项诉讼请求不予以支持。 焦某的辩解意见无证据予以证实，且有些项目不属于逸飞物业公司服务的范畴，本院对于焦某的辩解意见不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《物业管理条例》第四十一条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告焦某在本判决生效后立即给付原告准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司物业服务费1839元； 二、驳回原告准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元（原告已预交），由被告焦某负担。 本判决为终审判决。 审判员  马立兴 二〇二〇年四月十六日 书记员  杜佳星 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《物业管理条例》 第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。 第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期未交的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异144号申请执行人：尹帅，男，1985年12月2日生，汉族，住址湖北省，现住上海市闵行区。委托代理人：朱妹华，上海儒君律师事务所律师。委托代理人：计佳晖，上海儒君律师事务所律师。被执行人：上海雅申汽车技术服务有限公司，住所地上海市闵行区。被申请人：江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司，住所江苏省如皋市。本院在执行申请执行人尹帅与被执行人上海雅申汽车技术服务有限公司(以下称雅申公司)劳动仲裁纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司(以下称江苏陆地方舟公司)为被执行人。本院受理后，依法进行审查，并召开公开听证，但被执行人雅申公司及江苏陆地方舟公司均未到庭参加听证，现已审查终结。申请执行人称：被执行人至今未按生效法律文书履行付款义务。而被执行人系由被申请人江苏陆地方舟公司出资人民币1,000万元(以下币种同)设立的法人独资控股的有限责任公司。后虽以“1元”将股权转让其全资子公司广东陆地方舟新能源电动车辆有限公司，但对被执行人雅申公司的投资款未实缴。因被申请人江苏陆地方舟公司在未依法履行出资义务情况下将全部股权转让，受让方也没有补入1,000万元的注册资金，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条，请求追加江苏陆地方舟公司为被执行人，在其出资不实的1,000万元的范围内对雅申公司欠付的款项承担责任。申请执行人为证明其主张，向本院提交了执行裁定书、雅申公司的工商登记材料、雅申公司尾号为8371的银行账户开户许可证及往来明细等材料。经审查查明，因雅申公司未按上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2019)办字第3596号裁决书的要求履行付款义务，本院根据权利人的申请，立(2019)沪0112执9617号案执行。执行中，因暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。另查明，根据被执行人雅申公司章程及工商登记显示，企业类型为有限责任公司(自然人投资或控股的法人独资)，其股东即被申请人江苏陆地方舟公司，注册资本1,000万元，出资时间为2016年6月1日前。2018年5月30日，江苏陆地方舟公司将所持有100%股权(出资额一千万元)作价1元人民币转让给广东陆地方舟新能源电动车辆有限公司。审查中，被执行人雅申公司出具《说明》，证明雅申公司自2016年7月11日成立，同年8月2日开立中国工商银行股份有限公司上海市莘庄支行尾号为8371的基本存款账户，该账户为雅申公司的唯一公司账户。以上事实，由上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2019)办字第3596号裁决书、(2019)沪0112执9617号执行裁定书、被执行人雅申公司的工商登记资料、银行账户往来明细以及被执行人雅申公司的《说明》等证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”根据被执行人雅申公司的银行账户明细显示，被申请人江苏陆地方舟公司未履行1,000万元的出资义务即转让股权，也没有到庭提供相关证据证明其已履行出资义务。上述已符合法律规定的执行过程中追加情形，申请执行人的追加请求依法可予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司为上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2019)办字第3596号案尹帅申请执行上海雅申汽车技术服务有限公司执行案件的被执行人；二、上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2019)办字第3596号裁决书确认的被执行人上海雅申汽车技术服务有限公司应履行的付款义务，由江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司在其出资不实的1,000万元范围内对申请执行人尹帅承担清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 张 炜审判员 奚国华审判员 张秋萍二〇二〇年四月二十九日书记员 李晓芸附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1009号之一 被执行人：吴伟华，男，1974年10月15日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于广州市南沙区大岗泰利隆化肥店与吴伟华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初4922号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应缴纳诉讼费人民币1644元。因吴伟华没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人吴伟华送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法到被执行人吴伟华户籍所在地村委会调查，但未发现有可供执行财产。本院对被执行人吴伟华消极履行的行为依法作出决定，对被执行人吴伟华限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初4922号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张世杰 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初605号 原告：郭胜刚，男，1981年9月20日出生，汉族，住山东省阳谷县。 原告：刘文秀，女，1982年10月14日出生，汉族，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：苏浩途，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被告：黄文选，男，1975年7月21日出生，壮族，住广西靖西市。 原告郭胜刚、刘文秀与被告黄文选民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告郭胜刚、刘文秀于2020年4月29日以双方庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是其自由处分其民事权利的行为，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，符合民法意思自治原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许郭胜刚、刘文秀撤回起诉。 案件受理费5800元，因原告撤诉减半收取2900元，由原告郭胜刚、刘文秀全部负担。 审判员  马振东 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陆 鹿
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2801刑初155号公诉机关恩施市人民检察院。被告人严启银，男，1991年1月23日出生于湖北省恩施市，汉族，高中文化，农民，住恩施市。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月2日被恩施市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。恩施市人民检察院以鄂恩市检一部刑诉[2020]76号起诉书指控被告人严启银犯盗窃罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员林勇出庭支持公诉，被告人严启银到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月2日13时许，被告人严启银在恩施市“金某公馆”一带闲逛时，趁正在送外卖的尹某不备之机，将尹某停放在“金某公馆”大门口的一辆“五羊”牌电动踏板车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1925元。案发当晚，被告人严启银被公安机关抓获，公安机关追缴被盗电动车，已发还给被害人尹某。上述查明的事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过说明、扣押、发还物品清单，被害人尹某的陈述，证人刘某的证言，现场勘验笔录、辨认笔录，恩市价刑物认定字[2019]143号价格认定结论书以及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严启银秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人应当承担刑事责任。鉴于被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，且赃物已被追回，可以对其从轻处罚。故公诉机关建议对其判处拘役四个月至六个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条和第五十二条之规定，判决如下：被告人严启银犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2019年11月2日起至2020年5月1日止。所判罚金，限判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴红二〇二〇年四月二十日书记员  伍磊
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初545号原告：江隆才，男，1976年7月3日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被告：邓青松，男，1973年10月26日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告江隆才与被告邓青松买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江隆才向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币6800元；2、本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告找原告购买其驯养的大雁，双方协商按350元每只出售。2019年10月16日，原告应被告要求将20活体大雁送到都昌县汽车站，并送上都昌至珠海的长途班车。原告先行垫付了运费400元，加上20只大雁的货款，共计7400元。原告经多次催讨，被告一再拖延，无奈原告诉至法院，提出前述诉请。被告邓青松未答辩。经审理查明：原告系驯养大雁养殖户，于2016年注册成立江西鄱雁生态繁养有限公司，经营范围：大雁养殖、家禽饲养及产品销售。2019年10月16日，被告向原告购买20只驯养大雁，约定按350元/只计价，并由原告将大雁送到都昌汽车站长途汽车从都昌运至东莞，运费400元由原告先行垫付。原告经多次催讨，被告付款600元后均以各种理由拒不付款，尚欠原告6800元未付。原告多次催讨欠款无果，遂向本院起诉，提出前述诉请。本院认为，原、被告之间买卖驯养大雁的事实清楚，双方之间的买卖关系合法有效，应予认定。原告按约定交付买卖标的物后，被告应当按约定支付货款及运费。因被告尚欠6800元未付，原告依法有权要求被告支付。故对于原告的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：限被告邓青松于本判决生效后五日内支付原告江隆才欠款6800元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓青松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  沈图英二〇二〇年四月二十日书记员  江民熠
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初223号原告：吴某雲，女，汉族，2013年10月8日生，住。法定代理人：刘某，女，汉族，1988年10月1日，住。法定代理人：吴某江，男，汉族，1989年12月13日，地址同上。被告：胡某富，男，汉族，1968年11月21日生，地址。委托诉讼代理人：冷鹏阳，人天律师事务所律师。原告吴某雲与被告胡某富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某雲法定监护人刘某、吴某江，被告胡某富及委托诉讼代理人冷鹏阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费等费用共计85464元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月11日08时55分许，驾驶员胡某富驾驶无号牌三轮摩托车沿光山县西环路弦山办事处横大路村村通公路由东向西行驶至吴洼村民组路段时，观察不周、未确保安全，撞上前方由南向北横过公路的行人吴某雲（学龄前儿童）造成吴某雲受伤及该车损坏的道路交通事故。事故造成原告吴某雲坐骨骨折；右第7肋骨骨折；会阴部撕裂伤；面部广泛软组织擦伤，先后花去医疗费6万余元，光山县交通警察大队对该起事故做出第411522120180000155号交通事故认定书，认定肇事司机胡某富负事故的主要责任，原告的监护人负次要责任。综上所述，为维护原告的合法权益，故此提起诉讼并列前项诉求，请求依法判决。被告胡某富辨称，关于交通事故事实没有意见，索赔清单提供的85464元缺乏法律依据，本案被告人已支付39126.6元，依据道路交通事故认定书主次责，已经做出赔偿。经审理查明：2018年11月11日08时55分许，驾驶员胡某富驾驶无号牌三轮摩托车沿光山县西环路弦山办事处横大路村村通公路由东向西行驶至吴洼村民组路段时，观察不周、未确保安全，撞上前方由南向北横过公路的行人吴某雲（学龄前儿童），造成吴某雲受伤及该车损坏的道路交通事故。经光山县公安交通警察大队对该起事故做出第411522120180000155号交通事故认定书，认定胡某富负事故的主要责任，吴某雲的监护人负次要责任。原告受伤后被送往光山县人民医院住院治疗一天，然后转河南省洛阳正骨医院住院治疗，第一次2018年11月12日开始住院至11月29日出院，第二次2019年5月28日开始住院至6月3日出院，共住院24天，花医疗费36544元（27279.99+8570.41+693.6）。经原告申请，本院委托，2019年12月6日，信阳息州法医临床司法鉴定所作出信息州司鉴所［2019］临鉴字第384号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴某雲的营养期为80日、护理期为90日。原告支出鉴定费用为600元。事故发生后，被告胡某富称，其为原告吴某雲垫付39126.6元，原告只认可35900元，根据被告胡某富提供的收条及票据，本院认可被告已支付现金34400元、第一次救护车费用1500元、光山县人民医院治疗费用2826.6元，共计38726.6元。上述事实，有原告提交的身份证及户口本复印件，交通事故认定书，司法鉴定意见书，交通费单据，医疗费票据，村委会证明及双方当事人当庭陈述在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为认定事实依据。本院认为，原告吴某雲在交通事故中受伤，其合理、合法损失应当得到赔偿。光山县公安交通警察大队作出第411522120180000155号道路交通事故认定书，认定胡某富负主要责任，吴某雲的监护人负次要责任，符合事实和法律，且双方当事人无异议，故该事故认定书可以作为定案依据。该起事故为机动车与行人发生的交通事故，根据相关规定，责任划分应为8：2为宜。原告的各项损失认定如下：关于医疗费，有正规医疗票据及病历印证，本院予以认定；关于护理费，应按照居民服务业和其他服务业108.28元/天计算；关于交通费，根据原告住院的时间、地点，本院酌定7000元；关于住院伙食补助费应按照50元/天计算实际住院天数；关于营养费应按照20元/天计算；关于鉴定费有正规票据且符合法律规定，本院予以支持；关于原告法定监护人的误工费，原告方举出的证据不足以证明其因本次交通事故造成的误工损失，且没有在索赔清单中列明，另原告的护理费可以作为其法定监护人的误工费，故该诉求本院不予支持。综上，对原告的各项经济损失核定如下：1、医疗费39370.6元（36544元+2826.6元）；2、住院伙食补助费1200元（50元×24天）；3、营养费1600元（80天×20元）；4、护理费9745.2元（90天×108.28元）；5、交通费7000元；6、鉴定费600元。上述六项合计59515.8元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告胡某富在交强险范围内赔偿原告吴某雲27345.2元（医疗费10000元+护理费9745.2元+交通费7000元+鉴定费600元），在交强险范围之外赔偿原告吴某雲25736.48元［（59515.8元-27345.2元）×80%］，两项合计53081.68元，扣除胡某富已支付38726.6元，余款14355.08元，于本判决生效后十日内一次性支付（支付给原告法定监护人刘某中国农业银行账户：62×××73）；二、驳回原告吴某雲其他过高诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1937元，被告胡某富承担200元，原告吴某雲承担1737元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 锋审 判 员  房 岩人民陪审员  杜秀明二〇二〇年四月二十日书 记 员  陈珊珊
本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0503执保23号申请保全人朱某与被保全人王峰财产保全一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2020）辽0503财保19号民事裁定书已发生法律效力。本院依该文书对被申请人名下的财产进行了保全查控，该案保全完毕，予以结案。特此通知。执行员 孟 辉二〇二〇年四月三十日书记员 杨元娜
江西省井冈山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0881刑初23号公诉机关井冈山市人民检察院。被告人李斯忠，男，1977年10月29日出生于江西省井冈山市，汉族，初中文化，农民，住江西省井冈山市。因涉嫌犯非法狩猎罪，2019年9月17日被取保候审。现居家中。指定辩护人欧阳晖，江西志诚律师事务所律师。井冈山市人民检察院以井检刑诉[2020]16号起诉书指控被告人李斯忠犯非法狩猎罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。井冈山市人民检察院指派检察员许爱华出庭支持公诉，被告人李斯忠及其辩护人欧阳晖到庭参加诉讼。现已审理终结。井冈山市人民检察院起诉书指控，2019年8月27日下午，被告人李斯忠带着头灯、蛇皮袋骑车摩托车从家里出发往井冈山市自然保护区长古岭林场湘州村猎捕野生动物“石蛙”。8月28日凌晨返回途中被井冈山市森林公安局巡逻民警当场抓获，并查获野生动物25只。经鉴定，被告人李斯忠猎捕的蛙类野生动物为棘胸蛙，共25只，学名：RanaspinosaDdvid，属于两栖纲Amphibia无尾目Anura蛙科Ranidae，棘胸蛙为江西省省级重点保护野生动物。公诉机关认为，被告人李斯忠在禁猎区禁猎期非法猎捕蛙类野生动物25只，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任，并建议对其判处拘役三个月，缓刑六个月。被告人李斯忠对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，且自愿认罪认罚。其辩护人辩称，对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，被告人李斯忠归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议。经审理查明，2019年8月27日下午，被告人李斯忠驾驶摩托车携带头灯、蛇皮袋从家里出发前往井冈山市自然保护去长古岭林场湘州村猎捕野生动物“石蛙”。次日凌晨，被告人李斯忠在返回途中被正在巡逻的井冈山市森林公安局民警当场抓获，现场查获“石蛙”25只。经遂川吾和司法鉴定中心鉴定，该25只“石蛙”均为野生棘胸蛙，学名：RanaspinosaDdvid，属于两栖纲Amphibia无尾目Anura蛙科Ranidae，属于江西省省级重点保护野生动物。另查明，井冈山市人民政府于2019年8月2日发布《井冈山市人民政府关于划定野生动物禁猎区和禁猎期的通告》，将井冈山市行政区域均划定为禁猎区，禁猎期为全年，在禁猎区、禁猎期禁止猎捕国家重点保护野生动物名录、江西省重点保护野生动物名录、国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录的陆生野生动物。该通告自通告发布之日起实施，有效期三年。上述事实，有常住人口信息、归案情况说明，现场勘验笔录、指认笔录、照片，遂川吾和司法鉴定中心[2019]林鉴字第46号司法鉴定意见书、《井冈山市人民政府关于划定野生动物禁猎区和禁猎期的通告》等证据证实，且被告人李斯忠在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人李斯忠违反狩猎法规，在禁猎区和禁猎期内非法狩猎野生棘胸蛙25只，情节严重，其行为构成非法狩猎罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李斯忠归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人李斯忠认罪、悔罪态度较好，经井冈山市司法局评估，同意对被告人适用社区矫正，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条,《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李斯忠犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖新华审 判 员  张恒飞人民陪审员  李锦龙二〇二〇年四月二十二日书 记 员  龙滢红法律链接：《中华人民共和国刑法》第三百四十一条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：（一）非法狩猎野生动物20只以上的；（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；（三）具有其他严重情节的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2523民初412号 原告：达某，住共和县。 被告：项某，住贵德县。 原告达某与被告项某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理，原告达某到庭参加了诉讼，被告项某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款57000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月底，被告向原告打电话以急需用钱为由向原告借款57000元，并承诺一个月内按期还款。因被告是原告的妹夫，所以原告就相信并同意了被告的借款请求，并将57000元现金打到被告的银行卡上。经原告多次催要，被告于2017年6月14日给原告出具了借条一份，但在借条上没有约定还款期限，期间，原告为催要借款到处找被告无果，也没能要回借款57000元，到现在已经超过还款期限三年多，被告分文未还。故诉至法院，望判如所请。 被告在法定的答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，故无答辩意见。 为证明上述事实，原告向法庭提交了借条1份，证明被告向原告借款57000元尚未偿还的事实。 被告未到庭参加诉讼，故对原告提交的证据无质证意见，也无证据向法庭提交。 本院经审理认定事实如下：2016年被告向原告借款57000元，后经原告多次索要，被告于2017年6月14日向原告出具了借条1份，借条记载“今借达某（身份证号）人民币57000（伍万柒仟元）”，后经原告多次索要该借款至今未还。以上事实有原告提交的借条和庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交的借条足以证明被告向原告借款57000元的事实，该借贷合法有效，本院予以确认，被告对此借款应承担清偿责任，故对原告要求被告向其偿还借款57000元的诉讼请求本院依法予以支持。被告项某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告项某自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告项某于本判决生效后立即向原告达某偿还借款57000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，减半收取612.5元，由被告项某承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判员 肖 红 二〇二〇年四月二十四日 书记员 冯灵峡 本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执145号 申请执行人：新余市车友汽车运输有限公司，住所地：江西省新余市渝水区新亚新商城管理委员会，统一社会信用代码：91360500069706132T。 法定代表人：肖杰，该公司总经理。 被执行人：郭小满，男，1974年7月28日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。 被执行人：王海庭，男，1988年6月8日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。 本院在执行申请执行人新余市车友汽车运输有限公司与被执行人郭小满、王海庭分期付款买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人郭小满名下有车牌号为赣Ｃ×××××的雷克萨斯牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人郭小满名下车牌号为赣Ｃ×××××的雷克萨斯牌汽车一辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  龚晓兵 二〇二〇年四月二十七日 书记员  游开林
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初964号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街631号，统一社会信用代码：913707007063572714。 法定代表人：褚玉国，董事长。 委托诉讼代理人：葛会英，女，1987年8月24日出生，该公司职工，住。 被告：王保江，男，1973年1月23日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：王增彬，男，1984年4月22日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：王欣军，男，1976年1月7日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：于进志，男，1975年8月3日出生，汉族，居民，住安丘市， 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告王保江、王增彬、王欣军、于进志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人葛会英到庭参加诉讼，被告王保江、王增彬、王欣军、于进志经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王保江立即偿还借款本金80000元及利息27120.58元（利息计算至2020年2月1日），以后利息按合同约定利率计算至借款本金还清日，被告王增彬、王欣军、于进志承担连带清偿责任；2、本案案件受理费和其他诉讼费用均由被告承担。事实与理由：被告王保江于2017年5月17日，从我行借款80000元，到期日为2018年4月27日，由王增彬、王欣军、于进志提供连带责任担保，贷款到期后，经过我行多次催收，借款人仍无偿还意愿。为维护合法权益，原告依法诉至本院，请求判如所请。 被告王保江、王增彬、王欣军、于进志均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，王保江、王增彬、王欣军、于进志自愿组成联保小组，与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定在2015年4月28日起至2018年4月27日止期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对小组各成员在原告处发生的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）51万元提供最高额担保；其中被告王保江的授信额度为8万元，用途建大棚；保证期间为上述约定期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及诉讼费等原告实现债权的一切费用；按实际借款期限和约定执行利率计收利息，按季结息，结息日为每季末月的20日，如贷款逾期在借款执行利率的基础上上浮50%计收逾期利息，对应付未付的利息，按中国人民银行有关规定计收复利。 上述合同签订后，被告王保江于2017年5月17日向原告借款80000元，2018年4月27日到期，借款月利率为9.0625‰，双方办理贷转存凭证。至2020年2月1日，尚欠原告借款本金80000元及利息27120.58元，被告王保江未还款，担保人亦未履行担保责任。 以上事实有当事人陈述、《个人最高额联合保证借款合同》、《贷转存凭证》及庭审笔录在卷予以证实。 本院认为，原告与王保江、王增彬、王欣军、于进志签订的《个人最高额联合保证借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告王保江在合同约定期间内向原告借款80000元，至2020年2月1日尚欠原告借款本金80000元及利息27120.58元，担保人亦未履行担保责任，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该贷款到期日为2018年4月27日，合同约定保证期间两年，原告在保证期间内起诉要求被告王保江偿还借款本金80000元及利息27120.58元，由被告王增彬、王欣军、于进志承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王增彬、王欣军、于进志承担保证责任后有权向被告王保江追偿。被告王保江、王增彬、王欣军、于进志经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定，依法应当缺席判决。 综上，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告王保江偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息27120.58元（利息计算至2020年2月1日），共计107120.58元；并按约定利率计付自2020年2月2日至借款还清之日的利息，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告王增彬、王欣军、于进志对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；被告王增彬、王欣军、于进志承担保证责任后有权向被告王保江追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2442元，减半收取计1221元，由被告王保江、王增彬、王欣军、于进志共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈宗宝 二〇二〇年四月十五日 书记员  宋昊东
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民监2号 二审上诉人（一审被告）：张家口富海房地产开发有限公司。住所地：张家口市桥东区建设东街27号。 法定代表人：王德胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈庆云，河北经华律师事务所律师。 二审被上诉人（一审原告）：南通苏中建设有限公司。住所地：海安县海安镇黄海大道中359号。 法定代表人：臧正华，该公司总经理。 二审上诉人张家口富海房地产开发有限公司与二审被上诉人南通苏中建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月11日作出（2018）冀07民终1032号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  韩建新 审判员  李志平 审判员  杨海清 二〇二〇年四月十四日 书记员  梁贝琦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46451号之一原告：褚永涛，男，汉族，1986年6月7日出生，户籍地河南省永城市。委托诉讼代理人：李文斌，浙江达鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。被告：上海基柱机电设备有限公司，注册地上海市闵行区。原告褚永涛与被告上海基柱机电设备有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告褚永涛于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告褚永涛撤诉。案件受理费人民币(币种下同)50元，减半收取计25元，由原告褚永涛负担。审 判 员  彭 巍二〇二〇年四月二十日法官助理  冯瑉一书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初716号 原告：厉德贵，男，汉族，1970年4月29日出生，居民，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：王海波，安徽国本律师事务所律师。 被告：查日生，男，汉族，1964年11月25日出生，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告厉德贵与被告查日生买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厉德贵及其委托诉讼代理人王海波、被告查日生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厉德贵向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款人民币62575元整，并支付从起诉之日起至款项付清之日以62575元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的上述欠款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年至2015年期间，被告向原告购买毛刷刷柄未付清货款，欠款金额为62575元。几年来原告向被告催讨该笔款项，被告一直拖延给付。于2020年1月18日被告向原告出具金额为62575元欠条一份，原告催讨上述款项未果。为维护原告的合法权益，现原告特诉至贵院，望贵院依法判如所请！ 被告查日生辩称：1、查日生是芜湖市华鑫刷业有限公司法人代表，此欠款不是查日生个人所欠，属于芜湖市华鑫刷业有限公司。2、厉德贵已在本公司拖回去一台木工带锯机和一台锉锯机，我的记忆中他没有付货款。3、厉德贵所售木柄所有货款税票没有开给本公司。法院怎么判决我没有意见。厂在2012年停产，2014年给了一些货款，我现在在打工，也没办法付款。 原告厉德贵为证明其主张，提供如下证据： 证据一、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的主体资格； 证据二、欠条原件一份，证明被告在原告处购买货物后对所欠货款金额进行确认事实。 被告查日生质证如下：都是事实。 经审理查明：2020年元月18日被告向原告出具《欠条》一张，注明：今欠到厉德贵刷柄款总计62575元。该款至今未给付。 本院认为，在被告向原告出具欠条后，双方之间就形成了明确的债权债务关系。债务应当清偿，故对原告的诉讼请求予以支持。被告辩称该笔债务系芜湖市华鑫刷业有限公司所欠，但未提供证据予以证明，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 被告查日生给付原告厉德贵货款62575元，并承担利息（按62575元为基数，自2020年3月23日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算），于判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费用682元（原告已预交）由被告查日生承担。 若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  王有才 二〇二〇年四月二十一日 法官助理方雨婷 书记员方雨婷 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6532号原告：浙江佰润电镀有限公司第十三分公司，住所地浙江省。法定代表人：蒋建清，董事长。委托诉讼代理人：金辉，上海市诤正律师事务所律师。被告：盖奇异开关(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王江。原告浙江佰润电镀有限公司第十三分公司诉被告盖奇异开关(上海)有限公司加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)审理。本案在审理过程中，原告浙江佰润电镀有限公司第十三分公司以被告已全额支付涉讼加工款为由，于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江佰润电镀有限公司第十三分公司回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员  陆 正二〇二〇年四月二十九日法官助理  罗 婷书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4732号原告：上海德麟建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：方光正，总经理。委托诉讼代理人：贵林峰，上海申恒律师事务所律师。被告：上海时亦物业管理有限公司，住所地上海市松江区。原告上海德麟建筑装饰工程有限公司(以下简称德麟公司)诉被告上海时亦物业管理有限公司(以下简称时亦物业)装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年4月13日公开开庭进行审理，原告德麟公司法定代表人方光正及其委托诉讼代理人贵林峰到庭参加诉讼，被告时亦物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告德麟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告时亦物业支付工程款人民币(以下币种均为人民币)77,709元；2、判令被告时亦物业支付逾期付款违约金(按每逾期一天50元标准，自2016年12月1日起算至实际支付之日止)；3、诉讼费由被告时亦物业承担。事实与理由：2016年8月12日,原告德麟公司与被告时亦物业签订《上海市装饰装修施工合同》，约定由原告德麟公司对被告时亦物业位于上海市青浦区嘉松中路时亦商务楼等进行装饰装修，承包方式为部分承包，合同总价款465,000元，另对违约责任等进行了约定。因实际施工过程中有增项，故最终决算金额为820,974元。工程完工并已交付被告时亦物业投入使用，但被告时亦物业至今尚有剩余工程款77,709元未付清。催讨未果，原告德麟公司诉至法院作如上诉请。被告时亦物业未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月12日，时亦物业(甲方、发包方)与德麟公司(乙方、承包方)签订《上海市装饰装修施工合同》，约定由乙方为甲方位于青浦区嘉松中路时亦商务楼以部分承包方式承包施工，总价款为465,000元，工期自2016年8月13日至2016年9月7日；竣工验收合格后七个工作日内付清100%款项；甲方未按合同约定时间付款的，每逾期一天，甲方应赔偿乙方50元，工期顺延；合同另对其他内容进行了约定。合同甲方落款处有“上海时亦物业管理有限公司”的盖章及“张水林”签名。合同签订后，德麟公司依约施工。时亦物业张水林分别于2016年10月28日、2016年10月30日、2016年11月15日对室外、六楼、二楼进行了验收。工程竣工验收后，时亦物业张水林向德麟公司出具《工程决算书》，明确工程总结算价款820,974元。庭审中，德麟公司表示：时亦物业经理王浩分别于2016年8月26日银行转账支付50,000元、2016年9月21日银行转账100,000元、2016年10月28日银行转账100,000元；2018年2月11日时亦物业经理王浩之弟王备银行转账200,000元；2018年9月29日时亦物业股东唐德志银行转账100,000元；2018年12月5日时亦物业股东唐德志银行转账100,000元；以上合计已付了650,000元。另外，德麟公司租借了时亦物业的房屋需支付租金93,265元，该租金从工程款中抵扣，剩余的就是德麟公司主张的工程余款77,709元。根据庭审查明的事实，本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。德麟公司与时亦物业签订的《上海市装饰装修施工合同》是双方当事人在平等自愿基础上签订，系当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，依法应被确认为合法有效，当事人均应按约履行各自义务。现工程已经竣工验收合格并交付使用，时亦物业亦已对工程总价款进行了结算，时亦物业理应按照合同约定支付全额的工程款项。现时亦物业结欠工程余款未付，理应承担金钱债务的实际履行责任，及合同约定的逾期付款的违约责任。故此，对德麟公司的诉讼请求，本院依法予以支持。时亦物业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃了答辩、质证等诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海时亦物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海德麟建筑装饰工程有限公司装修工程余款人民币77,709元；二、被告上海时亦物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海德麟建筑装饰工程有限公司逾期付款违约金(按人民币50元/天，自2016年12月1日起算至实际付清日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,949.10元，减半收取计人民币1,474.60元，由被告上海时亦物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐冬梅二〇二〇年四月二十一日书记员  朱 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初1023号原告：温县中远运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。法定代表人：贾志东，经理。委托诉讼代理人：岳立新，河南新潮律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦第12层、13层67号房间。法定代表人：贺彦宵，经理。委托诉讼代理人：王晓蒙，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩平，河南豫龙律师事务所实习律师。原告温县中远运输有限公司（下称中远公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（下称人寿财公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托诉讼代理人岳立新及被告人寿财公司的委托诉讼代理人王晓蒙、李浩平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中远公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告99755元。事实和理由：原告中远公司系豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂半挂车所有人。2019年3月3日，原告中远公司为豫Ｈ×××××牵引车在被告人寿财公司处投保一份交强险和两份商业保险，保险期间均从2019年3月3日0时起至2020年3月2日24时止，其中豫Ｈ×××××牵引车车损险保险额度为122100元，豫Ｈ×××××挂车车损险保险额度57936元，并投保有不计免赔。2019年10月11日05时00分，王云鹏驾驶车牌号为豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××半挂牵引车，沿河南省郑州市郑汴物流通道由西向东行驶至河南省郑州市郑汴物流通道徐庄路口时，与前方同向朱志源驾驶车牌号为豫Ｌ×××××的大型客车发生交通事故，致两车损坏和绿化带内的树木、草坪受损的交通事故。中牟县公安局交通巡逻警察大队作出第410122420190006207号《道路交通事故认定书(简易程序)》认定王云鹏应付此事故的全责。原告支付豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××半挂牵引车车辆施救费12000元。此次事故，造成原告车辆豫Ｈ×××××半挂牵引车严重受损，原被告双方在人民法院的主持下，通过摇号选定鉴定机构对豫Ｈ×××××半挂牵引车车辆损失进行了评估鉴定，豫Ｈ×××××半挂牵引车车辆损失84075元，原告支付评估费3680元。由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告人寿财公司辩称，原告应当提供车辆及驾驶员的相关合法有效证件，且在车辆年检合格不存在商业险免赔事项的情形下，我公司愿意赔偿原告的合理合法损失。评估费、诉讼费等间接损失，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：1、关于车辆损失，被告认为评估结论过高。对于被告的质证意见，原告辩解为车辆损失评估报告是在诉前经原告申请，双方协商由法院委托具有资质的中介机构予以核损，应予认定。因该评估结论是在诉前由原告申请，双方协商由本院委托焦作市公允机动车鉴定评估有限公司评估为84075元（作全损处理），被告自收到评估结论至举证期限届满前未提出异议，本院予以认定；2、关于施救费，原告主张车辆施救费12000元，因事故发生时的豫Ｈ×××××挂车登记车主为焦作福通汽车运输有限公司，虽登记挂车的承保公司也为被告人寿财公司，但原告中远公司无权就豫Ｈ×××××挂车的施救费进行主张，本院确定豫Ｈ×××××牵引车的施救费为6000元。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明如下案件事实：2019年1月9日，原告为其所有的豫Ｈ×××××牵引车在被告处投保了机动车商业保险，其中投保车辆损失险122100元，并投保了不计免赔率，保险期间自2019年3月3日0时起至2020年3月2日24时止。2019年10月11日5时许，原告车辆驾驶员王云鹏驾驶豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂半挂车沿河南省郑州市郑汴物流通道由西向东行驶至徐庄路口时，与前方同向朱志源驾驶的豫Ｈ×××××号大型客车发生交通事故，造成两车损坏和绿化带内的树木，草坪受损的道路交通事故。案经中牟县公安局交通巡逻警察大队调查处理，于2019年10月11日作出第410122420190006207号道路交通事故认定书，认定王云鹏负此事故的全部责任。事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费6000元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方协商选择由本院委托焦作市公允机动车鉴定评估有限公司评估为84075元（作全损处理），原告支付评估费3680元。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告人寿财公司应在原告中远公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，但对于不属于或超出理赔范围的部分可予核减。本案中，原告中远公司的投保车辆承担事故全部责任，故事故造成的车辆损失84075元，连同支付的施救费6000元，评估费3680元，合计93755元，由被告人寿财公司在原告中远公司投保的车辆损失险范围内赔偿后，原告中远公司与被告人寿财公司间就豫Ｈ×××××牵引车的财产保险合同关系即行终止。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告温县中远运输有限公司93755元。驳回原告温县中远运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2294元，减半收取1147元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇二〇年四月二十七日书记员  严丽霞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30899号原告：康凯，男，1993年5月17日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人陈小燕，如皋市高新区法律服务所法律服务工作者。被告：吴小玲，女，1984年9月3日出生，汉族，住上海市。原告康凯与被告吴小玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案，后原告以未缴纳诉讼费为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告康凯撤诉。审 判 长  孔 斌人民陪审员  张秀珍人民陪审员  梁 华二〇二〇年四月二十二日书 记 员  周梦霁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执2120号 申请执行人龙秀霞，女，1987年3月12日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人杜炫康，男，1991年11月29日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 关于龙秀霞与杜炫康民间借贷纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院作出的（2019）桂0122民初3481号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杜炫康没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龙秀霞于2019年11月26日向本院申请执行，要求被执行人杜炫康偿还借款本金12万元及利息、负担案件受理费1470元，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人杜炫康在银行、不动产、车辆、工商等方面进行查证，未发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杜炫康新的财产线索，申请执行人龙秀霞可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光兴 审判员  梁伟峰 审判员  韦耿明 二〇二〇年四月二十四日 书记员  莫淑丽 龙秀霞
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0107行初29号起诉人:吕庆江，男，1960年11月1日出生，汉族，住北京市石景山区。2019年11月29日，本院收到起诉人吕庆江的起诉状，起诉人吕庆江以北京市石景山区八角街道办事处为被告，向本院提起行政诉讼。起诉人吕庆江称，2019年4月份，因屋里放不下这12张桌椅，就放在楼外一层的空闲角落里。2019年6月29日，称是景阳东街第三社区居委会沈娜的打电话让其搬走。2019年11月15日居委会主任赵艳霞打电话让其在周六日两天内搬走。2019年17日上午9点钟左右起诉人来安排搬走时，居委会的人已经把12张桌椅全部砸碎装上他们的车了。因赔偿问题未能解决，故诉至法院。经审查，本院认为，起诉人未提交“北京市石景山区八角街道办事处于何年何月何地做出何行政行为导致起诉人财物受损的证据材料”的相关证据，故尚不符合立案条件。经过释明，起诉人吕庆江坚持向我院起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，裁定如下：对吕庆江的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  左文兢审判员  王瑞中审判员  吴海涛二〇二〇年四月十七日书记员  徐天乐
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3515号原告：陈先东，女，1969年11月7日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秀喜，上海辉和律师事务所律师。被告：上海浔兴拉链制造有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：施雄猛，总经理。委托诉讼代理人：沈巍峰，男。原告陈先东诉被告上海浔兴拉链制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈先东的委托诉讼代理人彭秀喜到庭参加诉讼。被告上海浔兴拉链制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈先东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿人民币(币种下同)30,400元；2、确认原、被告在2012年2月3日至2019年10月17日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2012年2月3日进入被告处工作，从事操作工，月工资3,800元。原告工作至2019年10月17日。因被告一直不为原告缴纳社会保险费，原告于2019年10月17日解除劳动关系。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告上海浔兴拉链制造有限公司书面辩称，同意原告的第2项诉讼请求，不同意原告的第1项诉讼请求。原告自愿放弃缴纳社保，非被告强迫。原告作为完全民事行为能力人，应当为自己的签字行为负责。原告现以被告未为其缴纳社保为由主张经济补偿，违反诚信原则，应予驳回。本院经审理认定事实如下：原告于2012年2月3日进入被告处从事操作工工作，双方签订过期限分别为2015年2月2日至2018年2月1日及2018年2月2日至2020年2月1日的劳动合同。原告提供的2012年1月1日至2019年10月15日的上海农商银行活期历史交易明细显示，原告每月中旬都有摘要为“工资”的转账收入。2019年10月17日，原告向被告发出《通知书》，主要内容为：因被告未为原告缴纳社会保险，原告无奈解除劳动关系，并要求被告支付经济补偿。本院调取的被告在仲裁期间提交的《申请》一份，内容为“本人自愿放弃缴纳上海城保”，原告认可落款签字为其本人书写，签订时间为2012年2月2日，即入职前一天。另查明，被告于2019年10月21日向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称青浦仲裁委)申请仲裁，要求：1、被告支付解除劳动合同经济补偿30,400元；2、确认原、被告在2012年2月3日至2019年9月17日期间存在劳动关系。青浦仲裁委经审理，裁决确认原、被告在2018年10月22日至2019年9月17日期间存在劳动关系，对原告的其余请求不予支持。原告不服，遂诉诸本院。以上查明的事实，有原告的陈述、劳动合同、上海农商银行活期历史交易明细、《通知书》及快递面单、《申请》、仲裁庭审笔录及裁决书等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。审理中，原告称用人单位为劳动者缴纳社保是法定义务，不可通过协议的方式予以排除，现原告以被告未为其缴纳社保为由解除劳动关系合理合法，应获得经济补偿。原告在入职前一天虽在内容为“本人自愿放弃缴纳上海城保”的申请上签名，但内容并非原告书写，是被告工作人员写好以后让原告签字捺印的，原告当时并不清楚具体内容。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于劳动关系，被告认可原告的第2项诉讼请求，本院予以确认，对原告要求确认原、被告在2012年2月3日至2019年10月17日期间存在劳动关系的诉讼请求予以支持。关于解除劳动合同经济补偿，原告作为完全民事行为能力人，在内容为“本人自愿放弃缴纳上海城保”的《申请》上签字捺印，应视为其知晓并理解该《申请》的内容，并应承担由此带来的法律后果。原告虽主张当时并不知晓申请的具体内容，但并未提供证据予以证明，本院对其主张不予采纳。原告现以被告未为其缴纳社保为由解除劳动关系，并要求被告支付经济补偿有违诚实信用原则，本院对其请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告陈先东与被告上海浔兴拉链制造有限公司在2012年2月3日至2019年10月17日期间存在劳动关系；二、驳回原告陈先东的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈先东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘峰二〇二〇年四月二十九日书记员  刘杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执15号之一 申请执行人：杨丰铭，男，汉族，1980年1月1日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：蔡剑宁，男，汉族，1964年9月13日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：熊茂林，男，汉族，1964年9月17日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：王维，男，汉族，1957年8月24日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：王泰懿，男，汉族，1976年10月17日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：盛勇，男，汉族，1968年3月20日出生，住四川省蓬安县。 本院在执行申请执行人杨丰铭与被执行人蔡剑宁、熊茂林、王维、王泰懿、盛勇民间借贷纠纷一案中，被执行人蔡剑宁向申请执行人杨丰铭支付了9万元，被执行人王泰懿向申请执行人支付了91,294.52元，共收取执行费1,250元。申请执行人杨丰铭向本院提出撤销对蔡剑宁、王泰懿的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1323执15号案件中对被执行人蔡剑宁、王泰懿的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 龚 林 审判员 魏茏沣 审判员 高树林 二〇二〇年四月十四日 书记员 唐 丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初14725号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：宋振琦，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告宋振琦信用卡纠纷一案,本院于2020年4月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋振琦系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币166,233.20元及利息、违约金共计欠款人民币211,039.40元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年四月二十二日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初1362号之一 原告：江苏隆力金属复合材料科技有限公司，住所地无锡市锡山区春笋西路开发区工业园B区1号楼3楼。 法定代表人：李家滨，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐苗苗，江苏金汇人律师事务所律师。 被告：江苏奥利思特环保科技有限公司，住所地扬州市高邮城南经济新区外环路。 法定代表人：朱全山，该公司董事长。 原告江苏隆力金属复合材料科技有限公司（以下简称隆力公司）与被告江苏奥利思特环保科技有限公司（以下简称奥利思特公司）一案，本院于2020年4月14日立案。 原告隆力公司诉称，奥利思特公司与案外人江苏润北金属复合材料科技有限公司（以下简称润北公司）存在买卖合同关系。期间，奥利思特公司结欠润北公司货款1660147.63元。后润北公司将上述债权转让给隆力公司，且通知了奥利思特公司，故诉至法院，请求判令奥利思特公司立即给付上述款项及逾期付款利息。 被告奥利思特公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案为债权转让合同纠纷，其管辖应受基础法律关系约定的管辖条款约束。因基础法律关系约定的管辖法院为原告方有管辖权的法院，而基础法律关系的一方当事人为奥利思特公司，其住所地位于扬州市高邮市，另一方当事人润北公司住所地为无锡市江阴市，如由奥利思特公司作为原告提起诉讼，则应由高邮市法院管辖，如由润北公司作为原告提起诉讼，则应由江阴市法院管辖。债权转让不能改变基础法律关系中双方就管辖法院作出的约定，故本案应移送至江阴市人民法院管辖。 本院经审查认为，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，润北公司将其对奥利思特公司的债权转让给隆力公司，隆力公司理应受润北公司与奥利思特公司之间购销合同约定的管辖协议的约束。根据购销合同之约定，若双方发生纠纷，由原告方有管辖权的法院裁决，即双方预期的由该购销合同产生纠纷的管辖法院应为润北公司住所地法院或奥利思特公司住所地法院。现润北公司将债权转让给隆力公司，隆力公司在其住所地法院起诉超出了奥利思特公司在签订合同时约定的预期管辖法院，故奥利思特公司对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送至润北公司住所地法院即江阴市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定，裁定如下： 江苏奥利思特环保科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江阴市人民法院处理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 谢 妍 二〇二〇年四月二十九日 书记员 洪明琪
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502财保18号之一申请人：杨某，现住锡林浩特市。被申请人：其某，现住锡市。申请人杨某与被申请人其某诉前财产保全一案，本院于2020年4月16日作出（2020）内2502财保18号民事裁定书，请求对被申请人其某在锡林浩特市人民法院内的执行款30000.00元予以冻结。申请人于2020年4月23日向本院递交解除诉前财产保全申请书。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：解除对被申请人其某在锡林浩特市人民法院内的执行款30000.00元的冻结。案件申请费320.00元，由申请人杨某负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈杰二〇二〇年四月二十四日书记员  李艳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7323号原告：胡晓梅，女，1984年10月27日生，汉族，住所本市闵行区。被告：上海卓耕教育培训有限公司，住所本市闵行区。法定代表人：朱珺。原告胡晓梅与被告上海卓耕教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓梅到庭参加诉讼。被告上海卓耕教育教训有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。胡晓梅向本院提出诉讼请求：1.判令解除与被告签订的《教育辅导服务合同》；2.判令被告返还学费人民币23,000元(以下所涉币种均相同)，并支付以23,000元为基数，自起诉之日起至实际退还之日止，按照年利率6%计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月20日，原告与被告签订“教育辅导服务合同”，由原告为子女朱某某在被告所属江川路校区报名了语文、数学、英语精英定向班课外培训课程，原告为此向被告支付了课程培训费36,000元。在上了19次课后，被告因欠薪、拖欠房租等原因无法保证正常上课。为此，原告要求被告返还未上课的课时费用23,000元，被告于同年11月17日确认同意了原告总金额为23,000元的“退费申请单”。此后，被告称没有经济能力返还，原告多次沟通无果，现向法院提起诉讼。上海卓耕教育培训有限公司未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告诉称事实属实，本院予以确认。2019年11月17日，原、被告签署“退费申请单”1份，被告明确向原告退还课时费用(学费)共计23,000元。因被告未践约退款，致涉讼。以上事实，由本院的庭审笔录、当事人提供的出生医学证明、教育辅导服务合同、签购单、收据、退费申请单等证据所证实，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。原、被告签订的《教育辅导服务合同》合法有效，双方均应依约履行合同。此后，双方均同意由被告退还原告未完成的课时费用，表明双方原签订的合同已不能履行或无履行必要。现原告要求与被告解除合同并退还课时费之请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息标准，缺乏相应的法律依据，本院依相关规定予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告胡晓梅与被告上海卓耕教育培训有限公司签订的《教育辅导服务合同》；二、被告于本判决生效之日起十日内返还原告学费人民币23,000元；三、被告于本判决生效之日起十日内支付原告以人民币23,000元为本金，自2020年3月5日起至实际支付之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计187.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱伟明二〇二〇年四月二十三日法官助理 蒋 蔚书 记 员 蒋 蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使合同不能实现目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执异34号异议申请人（被执行人）河北金鼎建筑工程集团有限责任公司，住所地衡水市桃城区中华南大街165号。法定代表人：戴永强，董事长。委托诉讼代理人：邢亚宁，男，1987年10月25日出生，汉族，该公司办公室主任，住河北省深州市。申请执行人**峰，男，汉族，个体，1984年6月13日出生，住址河北省衡水市冀州区。被执行人杨洪新，男，汉族，1974年9月13日出生，现住河北省衡水市桃城区。被执行人山东丰茂盛德地产开发有限公司，住所地山东省济宁市微山经济开发区薛微路（开发区管委会办公楼508室）法定代表人杨印珍，总经理。委托诉讼代理人：刘胜振，山东中评和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕瑞强，男，1962年11月12日出生，汉族，该公司法务总监，住微山县。申请执行人**峰与杨洪新、河北金鼎建筑工程集团有限责任公司（以下简称金鼎公司）、山东丰茂盛德地产开发有限公司（以下简称丰茂盛德公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁08民初第156号判决书已发生法律效力，现已立案执行。本院执行过程中，异议人河北金鼎建筑工程集团有限责任公司向本院提出书面异议，经本院审查后，山东省高级人民法院于2020年1月2日发回本院重新审查。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人河北金鼎建筑工程集团有限责任公司称，本院（2019）鲁08执549号执行案查封的异议人公司账户44637198.24元，所封基本户及农民工工资预储金账户严重影响了公司的经营生产，请求解封其公司基本户及农民工预储金账户。事实和理由是：一、（2017）鲁08民初第156号判决书及山东省高级人民法院二审判决书，存在严重的误判，异议人已向最高人民法院申请再审，并已经立案。二、（2019）鲁08执549号执行案查封的异议人的基本户及农民工工资预储金账户，造成了大规模的农民工上访事件，牵扯众多农民工的切实利益，请求法院解封基本户及农民工工资预储金账户，异议人愿以同等价值的不动产作为抵押。异议人金鼎公司提供以下证据材料证明其主张，1、最高人民法院（2019）最高法民申4812号受理通知书，证明其到最高人民法院申请再审，已经立案受理；2、冀（2019）衡水市不动产权第2140939号不动产权证书复印件，异议人愿意以此证所载的国有建设用地使用权作抵押，用来解除对其基本户及农民工工资预储金账户的查封；3、农民工工资（劳务费）专用账户工资委托发放协议书复印件4份；4、工程建设资金监管协议复印件一份；5、专项资金监管协议复印件一份；6、京新高速公路张家口管理处出具的证明复印件一份；7、衡水市公共交通总公司出具的证明复印件一份，以上3、4、5、6、7证据用以证明法院查封的异议人公司账户为农民工工资预储金账户。申请执行人**峰答辩称，现在本案已经进入执行阶段，金鼎公司有偿还能力，答辩人要求执行其现金，不需要金鼎公司的土地使用权。经本院查明，本院执行过程中，共冻结异议人河北金鼎建筑工程集团有限责任公司以下8个账户，分别是：中国建设银行股份有限公司衡水铁路支行13050171880800000680_1，实际控制金额149688.51元；中国建设银行股份有限公司武邑支行13050171730800001001_1，实际控制金额1850323.65元；中国建设银行股份有限公司唐山分行营业部13050162500800002504_1，实际控制金额478991.50元；中国建设银行股份有限公司衡水中华支行13001715308050500862_1，实际控制金额5985995.04元；中国建设银行股份有限公司深州支行13050171740800001391_1，实际控制金额2401217.01元；中国建设银行股份有限公司张家口北站支行13050167860800000551_1，实际控制金额1528350.53元；中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行营业部11041601040077287，实际控制金额1006502.04元；中国建设银行股份有限公司衡水住房城建支行13001712208050000432_1，实际控制金额6129827.96元。本院重新审查期间，通过本院的外呼系统通知异议人河北金鼎建筑工程集团有限责任公司向本院提交下列证据：农民工工资（劳务费）向人力资源社会保障部门和交交通、水利等工程建设项目主管部门备案的证明、异议人主张的专款账户内的资金构成明细凭证，异议人向本院邮寄了一份说明，但未提交上述证据。本院认为，关于异议申请人金鼎公司对本案的执行依据（2017）鲁08民初156号民事判决及山东省高级人民法院(2019)鲁民终972号民事判决向最高人民法院申请再审问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条的规定，按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行。最高人民法院虽于2019年9月10日立案审查，尚未决定进行再审，异议申请人金鼎公司以此为由不能中止本案的执行程序。关于异议申请人称金鼎公司（2019）鲁08执549号执行案件查封其公司的基本户及农民工工资预储金账户的异议申请，根据法律和司法解释对于公司的基本账户的强制执行没有禁止性规定。对于农民工工资预储金账户问题，根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》(国办发[2016]1号文件)明确规定，建设单位应按照工程承包合同约定的比例或施工总承包企业提供的人工费用数额，将应付工程款中的人工费单独拨付到施工总承包企业开设的农民工工资(劳务费)专用账户。农民工工资(劳务费)专用账户应向人力资源社会保障部门和交通、水利等工程建设项目主管部门备案，并委托开户银行负责日常监管，确保专款专用。本院重新审查期间，异议人未向本院举证证明农民工工资（劳务费）向人力资源社会保障部门和交通、水利等工程建设项目主管部门备案的证明，对于上述账户内的资金构成，亦未举证证明属于农民工工资(劳务费)，故对异议人主张本院查封账户系农民工工资预储金账户的证据不足，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人河北金鼎建筑工程集团有限责任公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  刘建国审判员  石 英审判员  李 贺二〇二〇年四月二十一日书记员  宋 甜
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终592号上诉人（原审原告）：秦某1，男，1979年3月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。被上诉人（原审被告）：秦某2，男，1966年10月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。被上诉人（原审被告）:秦某3（系秦某2儿子），男，1993年11月9日出生，汉族，住河南省新蔡县。被上诉人（原审被告）：秦某4（系秦某2女儿），女，1987年7月27日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：秦某5（系秦某2女儿），女，1990年6月5日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：秦某6（系秦某2女儿），女，1989年5月29日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：秦某7（系秦某2女儿），女，1991年8月18日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：秦某8，女，2001年11月28日出生，汉族，住址同上。原审第三人杜某，男，1962年5月7日出生，汉族，住河南省新蔡县。上诉人秦某1因与被上诉人秦某7、秦某6、秦某8、秦某4、秦某3、秦某2、秦某5被继承人债务清偿纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院(2019)豫1729民初6807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。秦某1上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法改判被上诉人承担还款责任或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决驳回其诉讼请求错误，一审中上诉人提供了李勤出具的欠条一份，并且在庭审过程中李勤的丈夫秦某2并未否认欠上诉人77000元的事实。李勤的子女都已由李勤抚养长大成人，几被上诉人是农村户口证明家里有承包地，该欠条是李勤经营化肥生意从上诉人处进货产生的欠款，李勤的地和经营的生意不能因为李勤的死亡而消失，都由继承人继承，原审法院免除几继承人的偿还义务不公平，不符合法律规定。秦某1向一审法院起诉请求：1.请人民法院依法判决被告共同偿还原告77000元欠款,并承担从欠款之日起至案件结束止的利息,月利息按2%计算;同时要求被告与第三人共同承担连带清偿责任;2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：李勤与被告秦某2系夫妻关系，秦某7、秦某6、秦某8、秦某4、秦某3、秦某5系李勤与秦某2的子女。原告秦某1在临泉县上经营有化肥销售点。李勤曾在化庄乡陈李庄村委秦庄开设一家小卖部，并销售有化肥。李勤从秦某1开设的化肥销售点进化肥销售。2017年7月4日，经核算，李勤还欠原告化肥款77000元，当时李勤向秦某1出具欠条1份。此时被告秦某2在监狱服刑。李勤于2017年9月份因病去世。庭审中，原告陈述秦某2服刑期间，李勤在家耕种十余亩责任田，开办有农村小超市，家里有平房和宅基地，对此被告秦某2不认可，原告秦某1亦未提供证据证明李勤留有遗产。2019年12月20日，原告秦某1申请撤回对第三人杜某的起诉，已另行制作民事裁定书。一审法院认为，与秦某1发生借贷合同关系的李勤已经在本案诉讼前死亡，秦某1将李勤的法定继承人作为被告提起本案诉讼，属于被继承人死亡时遗留的尚未清偿的债务引起的纠纷，故本案案由应确定为被继承人债务清偿纠纷。本案中，李勤欠原告秦某1化肥款77000元，有秦某1提供的欠条为凭，且被告秦某2未否认李勤欠款的事实，故对李勤欠秦某177000元的事实，予以认定。被继承人死亡时，如果被继承人留有合法遗产，继承人在继承遗产范围内对被继承人生前的债务承担偿还责任并无问题。庭审中，原告陈述秦某2服刑期间，李勤在家耕种十余亩责任田，开办有农村小超市，家里有平房和宅基地，对此被告秦某2不认可，原告秦某1亦未提供证据证明李勤生前留有遗产，故秦某1请求由李勤的继承人秦某7、秦某6、秦某8、秦某4、秦某3、秦某5、秦某2偿还该笔欠款的请求，不予支持。秦某7、秦某6、秦某8、秦某4、秦某3、秦某5经传票合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，不影响本案依据已查明的事实依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告秦某1的诉讼请求。案件受理费862.5元，由原告秦某1负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院二审经审理查明的事实、证据和一审一致，且证据均经一审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。与秦某1发生借贷合同关系的李勤已经在本案诉讼前死亡，本案属被继承人债务清偿纠纷，继承人应当在所继承遗产范围内对被继承人生前的债务承担偿还责任。上诉人主张七被上诉人作为继承人偿还被继承人李勤所欠款项，但未提供证据证明李勤生前留有遗产，故上诉人的诉求证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1726元，由上诉人秦某1负担。本判决为终审判决。审判长  翟冰冰审判员  许卫卫审判员  亓宽义二〇二〇年四月二十一日书记员  李佳蔚
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1223民初2514号原告：崇阳县公共就业和人才服务局。法定代表人：甘集体，该局局长。委托诉讼代理人：丁清辉，湖北乾兴律师事务所律师。被告：王清华，女，1968年9月1日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被告：汪捍旗，男，1969年10月8日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。原告崇阳县公共就业和人才服务局与被告王清华、汪捍旗追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告崇阳县公共就业和人才服务局以被告已履行全部还款义务为由，于2020年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告崇阳县公共就业和人才服务局自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崇阳县公共就业和人才服务局撤诉。案件受理费190元，减半收取计95元，由原告崇阳县公共就业和人才服务局负担。审 判 长  程艳辉人民陪审员  陈其华人民陪审员  雷四华二〇二〇年四月二十日书 记 员  余 聪
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1503行初25号原告：谷新梅，女，1964年12月31日出生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：李业山，信阳市浉河区民权街道法律服务所法律工作者。被告：信阳市平桥区平西街道办事处。住所地：信阳市平桥区平西路中段。统一社会信用代码：11411503556903395B.原告谷新梅诉被告信阳市平桥区平西街道办事处（以下简称平西办事处）房屋征收补偿纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告谷新梅诉称：2004年12月8日，原告以6万元、10.2万元的价格拍得河南恒达磷化股份有限公司教育楼三楼（不含地下车库一层）南3间和楼梯间、三楼北8间，共计12间房屋；并于2005年5月18日办理了产权证，该证仅登记了房屋建筑面积，没有登记公摊面积。2018年7月，该房产纳入平桥区棚户区改造范围，被告平西办事处具体拆迁，7月27日在平桥区主管区长组织召开的社会风险评估会上，原告就产权登记与实际不符提出异议，房管局参会领导表态，这是历史形成办证不规范，以评估事务所实际测量为准。争议部分是原告的房屋公摊面积，为了被告的工期不受影响，2019年1月19日原、被告双方签订了《房屋征收补偿协议书》。就争议的公摊面积双方在合同中协商一致，在合同中注明“对楼梯公摊面积未计入此次房屋征收合法建筑面积补偿有异议，后期经有关部门确认后赔偿”。被告征收原告的房屋，应当依据《物权法》规定委托评估机构对房屋各项面积进行测量，并根据测量结果对包括公摊面积在内的全部房屋面积一并给予补偿。但评估机构出具测绘报告后，被告对原告合理合法要求不予理睬。综上所述，原告依法享有案涉房屋及其公摊面积的所有权，被告应就全部面积给予补偿，可是被告置法律规定于不顾，侵害了原告的合法权益，为此，特提起诉讼，请法院判令被告补偿原告65.35㎡、折合人民币569035元，本案诉讼费由被告承担。原告谷新梅向本院提交了以下证据：1.谷新梅身份证复印件；2.《房屋征收补偿协议书》复印件；3.盛鹏测【2019-08】测绘报告复印件。经审理查明：因实施团结路片区棚户区改造项目，2019年1月19日，平西办事处（甲方）以其为征收实施单位与被征收人谷新梅（乙方）签订《房屋征收补偿协议书》；协议约定：甲方征收乙方位于信阳市平桥区科教路恒达磷化家属院的房屋，乙方自愿选择货币补偿方式，甲方一次性支付乙方房屋补偿补助费、自行安置费、搬迁费、临时安置费、货币补偿奖、签约奖、文明守法奖等共计3408628元。后谷新梅认为房屋征收时只按其房权证登记的建筑面积进行了补偿，对房屋的公摊面积没有补偿，在委托评估机构出具测绘报告后，平西办事处并未按征收补偿协议补充条款的约定对其公摊面积予以补偿，为此，原告谷新梅遂提起行政诉讼，请求要求法院判令被告平西办事处补偿其房屋公摊面积65.35平方米、折合人民币569035元。本院认为：平西办事处虽然是与原告谷新梅签订《房屋征收补偿协议书》的案涉房屋征收实施单位，但是平西办事处是信阳市平桥区人民政府的派出机关，其是根据区政府的授权行使行政职权；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”的规定，原告谷新梅诉请要求补偿其被征收房屋的公摊面积，信阳市平桥区人民政府是适格被告，平西办事处不是适格被告，原告将平西办事处列为被告系错列被告。本院发现原告所起诉的被告平西办事处不适格后，即告知原告变更被告，但原告不同意变更。综上所述，原告谷新梅错列被告且拒绝变更，依法应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款、第二十六条第一款、第六十九条第一款第三项和第三款的规定，裁定如下：驳回原告谷新梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  张志明审判员  吴顺军审判员  王 飞二〇二〇年四月十六日书记员  段梦梅
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执183号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：史硕喜,男,1976年10月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市。本院在执行江苏银行股份有限公司与史硕喜信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年11月8日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9097号民事判决书，被告史硕喜于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金31147.44元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2015年6月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，被执行人名下无车辆、房产等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年四月二十日书记员  陈 玲