陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕1021民初144号 原告殷刚刚，男，生于1984年2月7日，汉族，住洛南县。 委托代理人殷栗平、许晓卫，陕西毕达律师事务所律师。 被告陕西巨阳建筑工程有限公司，住所地洛南县城关街道健康路43号，统一社会信用代码916110217273361700。 法定代表人郝会生，公司董事长。 委托代理人田婧，陕西彩虹律师事务所律师。 原告殷刚刚与被告陕西巨阳建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员杨晓宏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷刚刚及其委托代理人殷栗平、许晓卫，被告陕西巨阳建筑工程有限公司委托代理人田婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告殷刚刚诉称，2017年1月18日，被告陕西巨阳建筑工程有限公司作为甲方与原告签订了《洛南县永丰镇永丰城东移民新区三标段4#、6#、8#、10#住宅楼工程劳务合同》，合同约定原告的承包内容为所有图纸范围内基础及主体架构、内、外粉、踏步、地沟、打磨、外架搭设、拆除等包括全部土建内容，同时合同对双方的权利义务、合同价款、结算及付款方式、管辖等进行了约定。合同由被告涉案项目负责人即时任生产部总经理柴爱武签字确认。合同签订后，原告殷刚刚按照合同约定进行施工，原、被告于2018年2月10日对主体工程部分进行结算，确认主体部分劳务费共计3869838元，于2018年11月13日对粉刷部分进行结算，确认产生劳务费共计1158000元，至此双方对原告所施工的工程量全部结算完毕，共计产生劳务费5027838元。按照合同约定被告公司应当于涉案工程竣工验收合格后付清全部劳务费，但被告公司在工程验收合格且结算完毕的情况下，仍未按照合同约定向原告支付劳务费。截止2019年11月25日，被告公司仅向原告殷刚刚支付劳务费3533120元，尚拖欠原告劳务费1494718元及利息。原告向被告催要劳务费未果现起诉要求：1.请求依法判令被告支付原告劳务费1494718元；2、由被告陕西巨阳建筑公司向原告支付截止2019年12月25日欠付的劳务费利息134176.14元，并支付自2019年12月26日起至所欠款项全部付清之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算；3、本案的诉讼费、公告费、诉讼保全担保保险费及保全费等相关费用由被告陕西巨阳建筑工程有限公司承担。 被告陕西巨阳建筑工程有限公司辩称，1.原告诉称与被告之间建立了合同关系依法不能成立。洛南县永丰移民搬迁集中安置点项目部经理被告以文件的形式保送到相关部门，明确该工程项目经理由辛财锋变更为白朋飞，柴爱武非项目部经理，无权代表被告与他人签订合同，故被告对该合同效力不予认可。2、依据合同相对性原则，施工合同是原告与柴爱武签订的，被告公司并没有盖章确认，也没有授权柴爱武签订合同，柴爱武负责该工程，系其与白朋飞私下协议，且被告公司并非是该项目的主要受益者，只是从中收取一定的管理费而已，故原告应起诉柴爱武索要拖欠的劳务费，与被告公司无关。3、原告主张要求被告向其支付拖欠劳务费1494718元及利息缺乏事实及法律依据。经向柴爱武核实，已向原告支付劳务费共计4149920元，其中，2018年11月13日柴爱武支付3410000元、2019年2月1日柴爱武支付273120元、2019年2月1日被告公司转款316800元、2019年10月31日被告公司支付150000元。此外原告并未按照合同约定完成外墙粉刷、线条粉刷、外墙砖、散水、打磨修补、房屋保护层等工程，故主张按照其单方计算的粉刷总劳务费1153815元结算，缺乏事实依据，应扣除该部分未完成的劳务费价款（以柴爱武将原告未完工程发包给他人支付的相应价款为准）。4、原告雇佣的工人在干活过程中自己不慎受伤，被告公司项目部垫付医疗费50000元，按照原告与柴爱武签订的合同第2.12款约定，该笔赔偿款理应由原告承担；其次，该合同也约定室内外安全防护及文明工地配合创建工作均属于原告的承包范围，不得再另外计费。但原告与柴爱武2018年2月10日结账时将零星用工30000元、工伤赔偿款50000元，均计入劳务费范畴，明显不符合约定，侵害了被告公司的利益，故被告公司对这部分侵害公司的个人行为不予认可。5、原告与柴爱武签订的合同未约定工程质保金。按照建筑行业惯例，应预留合同价款至少10%作为质量保证金，待质保期满后，无任何争议再向原告支付。被告公司认为应自工程交工之日起两年期限作为质保期，在该质保期届满前，被告公司有权拒绝支付10%的劳务费价款。6、原告主张要求被告公司支付利息不能成立。被告公司与永丰镇政府签订的建设工程施工合同明确约定该工程经审计后，再由永丰镇政府向被告公司支付工程款，故即使原告实际给该项目施工，被告公司也因发包方未审计、未支付工程款，没有能力向原告支付任何费用。其次被告公司未与原告约定过劳务费支付时间、亦未约定逾期付款是否要承担违约责任，原告与柴爱武签订的劳务合同也未提及支付利息一事，故被告公司认为原告主张要求支付利息缺乏证据支持，不能成立。总之被告认为原告起诉要求被告支付拖欠的劳务费及利息的请求缺乏事实及证据支持，依法不能成立，请法院依法驳回原告不当诉求维护被告的合法权益。 经审理查明，2016年9月26日，被告陕西巨阳建筑工程有限公司承包了洛南县永丰城东移民搬迁集中安置项目（三标段）后，任命辛财锋为该项目经理，后变更为白朋飞为项目经理，但项目实际负责人为该公司职工柴爱武。2017年1月18日原告殷刚刚作为乙方与作为甲方的被告陕西巨阳建筑工程有限公司签订了《洛南县永丰镇永丰城东移民新区项目三标段4#、6#、8#、10#住宅楼工程劳务合同》，第一条约定：建筑面积按设计蓝图面积计算。第二条约定：承包内容为所有图纸范围内基础及主体架构、内、外粉、踏步、地沟、打磨修路、外架搭设、拆除等包括散水以内全部土建内容（扫地出门），室内外安全防护以及文明工地的配合创建工作在内（屋面发泡砼的零星用工在内由原告负责）。第十条2.12约定：原告人员未按安全操作规程进行操作，违规、违章所发生的安全事故，由原告承担全部责任，被告概不负责。第五条约定承包单价每平方米248元，税由甲方即被告承担。第六条约定：二层主体完成付70%，四层主体完成付四层以下70%，主体封顶付主体工程总价的80%，主体验收合格付主体工程以内90%，内、外墙粉刷完毕各支付一次，余款在工程竣工验收合格结束后支付。第八条约定：工程质量达不到约定标准，由原告负责维修并承担相应费用。合同落款甲方柴爱武签名，乙方原告殷刚刚签名。合同签订后，原告殷刚刚按照合同约定进行了施工。2018年2月10日原告殷刚刚与柴爱武对主体工程部分进行结算，形成《主体结算清单》，确认主体部分劳务费共计3869838元，其中包含零星用工30000元，工伤费用50000元，后又于2018年11月13日对粉刷部分进行结算，形成《粉刷结账清单》，确认产生劳务费共计128415元，其中包含工伤25000元，扣减未作外粉126232元后，实际为1158000元。两项共计产生劳务费5027838元。 原告在施工期间多次从柴爱武处借支劳务费，2018年11月13日原告将之前的借款汇总后，共计3410000元向柴爱武出具了借款单，注明之前的单据和借款单作废，其中包含柴爱武委托王中良支付原告的300000元。后来，原告缴纳了43680元税款，于2019年2月1日，向柴爱武出具借劳务费273120元的借款单，借款单注明税43680元，管理费13200元，计56880元，同日被告通过中国农业银行给原告转柴爱武工程劳务费316800元，经与柴爱武核实，被告给原告转账劳务费316800元，就是原告缴纳税款43680元，给柴爱武出具借款单273120元后，被告才给付原告的劳务费，柴爱武并未实际支付原告273120元。2019年10月31日被告通过中国农业银行给原告转柴爱武工程劳务费150000元。另外，在本案审理中，原告承认有部分工程未施工，但否认被告辩称的未完工的工程量，愿就其未完成的工程从总价款中扣除5000元。 上述事实，有《洛南县永丰镇永丰城东移民新区项目三标段4#、6#、8#、10#住宅楼工程劳务合同》，《主体结算清单》，《粉刷结账清单》，《借款单》，《网上银行电子回单》等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，被告承包洛南县永丰镇永丰城东移民新区项目三标段4#、6#、8#、10#住宅楼工程后，默许其工作人员柴爱武为该工程的实际负责人，柴爱武与原告殷刚刚签订的《洛南县永丰镇永丰城东移民新区项目三标段4#、6#、8#、10#住宅楼工程劳务合同》，在柴爱武与原告进行工程结算后，被告也通过银行给原告支付了部分工程款，因此，柴爱武的行为应为职务行为，该行为产生的权利义务，应由被告享有和承担，原告已按合同约定履行了自己的义务，被告亦应履行支付工程款的义务，原告的诉讼请求应予支持。工程款的总额应以柴爱武与原告结算的5027838元确定，扣除原告从柴爱武处借支的3410000元和273120元，被告转账给原告的150000元，计3833120元后，剩余1194718元，被告应支付原告，扣除原告放弃的5000元后，实际应支付1189718元。被告辩称，原告有部分工程没有完工，应扣除相应劳务费，但原告不完全认可未完工程量，考虑到被告没有提供直接证据，提供的证人证言作为间接证据的证明力不及直接证据，故对被告该观点不予采信；辩称工伤费用、零星用工费用按合同约定应由原告负担，结算时都让被告负担，因此，上述费用也应扣除，本院认为，合同虽有约定，但结算清单结算由被告负担，视为双方对工伤费用、零星用工费用进行了重新约定，被告的辩驳观点理由不能成立；合同中没有约定扣除原告一定数额的质量保证金，被告辩驳应扣除原告质量保证金缺乏事实依据，理由不能成立；关于利息问题，由于原、被告之间合同约定的付款期限已过，结算清单没有约定支付劳务费利息和付款时间，结算后被告给原告付款时，原告并未向被告提出利息损失，故原告主张的利息损失应从原告起诉之日即2020年1月19日起，依据1189718元劳务费的基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止。因被告没有支付原告劳务费，原告行使财产保全的权利所形成的财产保全申请费，财产保全担保保险费应由被告承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告陕西巨阳建筑工程有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告殷刚刚劳务费1189718元及利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月19日起至付清之日止； 二、由被告陕西巨阳建筑工程有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告殷刚刚财产保全申请费5000元，财产保全担保保险费2243.34元，两项合计7243.34元。 案件受理费减半收取9730元，由被告陕西巨阳建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  杨晓宏 二〇二〇年四月十四日 书记员  姜 燕 -1-