wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔26民终1415号上诉人：杨木秀，女，苗族，农民，住锦屏县。委托诉讼代理人：杨启树，男，苗族，农民，贵州省锦屏县人，住锦屏县。委托诉讼代理人：杨昆，贵州九紫星律师事务所律师。被上诉人：锦屏县春蕾林场，住所地：锦屏县春蕾林场。法定代表人：王霖，该场场长。委托诉讼代理人：杨盛君，贵州杉乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨通广，男，汉族，贵州省锦屏县人，住锦屏县，系锦屏县春蕾林场工作人员。上诉人杨木秀不服锦屏县人民法院(2019)黔2628民初659号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨木秀上诉请求：一、撤销锦屏县人民法院(2019)黔2628民初659号民事裁定，如锦屏县人民法院受地方政府干预不便审理，可指定其他法院受理或黔东南州中级人民法院直接受理；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、一审裁定驳回起诉错误。（一）同案不同判，枉法裁判。锦屏县春蕾林场成立于1976年3月25日，当时叫敦寨区春蕾林场，在该场造林在册的场员有800多人没有得到补偿。相同性质的案件，2016年11月9日，该林场场员欧兰香、龙盛英、杨丙连、欧维香、杨玉英五人向锦屏县人民法院起诉锦屏县春蕾林场支付经济补偿纠纷案，锦屏县人民法院支持了五人的诉讼请求，被上诉人不服一审判决提起上诉，黔东南州中级人民法院维持原判。上诉人于1977年3月至1981年在林场造林4年，与欧兰香等五人同样是该林场的场员，工作性质、身份都是相同的，现起诉锦屏县春蕾林场经济补偿纠纷案，完全可以适用欧兰香等五人的民事判决，但是一审法院在审判中故意违背事实和法律作出枉法裁判，致使上诉人的合法权益得不到保护。（二）曲解法律，不予受理，逼民上访。1、一审法院对《劳动法》、《城镇集体所有制企业条例》理解错误。根据我国民事法律适用原则：行为发生时没有法律规定，行为发生后对该行为有法律规定的参照适用该法律法规。上诉人在林场造林时法律不健全，当时虽然没有相应法律规定，但是上诉人于2019年6月才向法院起诉，相关的法律法规均已生效，对上诉人均能适用。而一审法院认定：在《劳动法》实施前，上诉人已离开林场为由其劳动关系如何调整，企业如何制定制度均属于企业自主经营问题，不是民事法律关系调整的平等主体之间人身关系和财产关系引起的民事纠纷，不属于法院民事诉讼的受案范围。一审法院在裁定中引用《城镇集体所有制企业条例》的相关条款，而该条例也是上诉人离开林场后才颁布实施的，为何法院又不认可《劳动法》，这不是自相矛盾吗？本案是经济补偿纠纷，是民事案件，是法院受案范围，一审法院认定是错误的，是对法律的曲解。2、上诉人合法权益受法律保护。被上诉人是集体企业，完全符合《城镇集体所有制企业条例》的有关规定，上诉人是林场的场员，其合法权益遭到侵害，法院不予受理，合法权益又如何受法律保护。本案是经济补偿纠纷，不是行政案件更不是刑事案件，也不是历史遗留问题和政策性问题，法院不能拒绝裁判。3、被上诉人核对了上诉人在林场造林的具体工龄和应享受的补偿金额，只等开庭宣判，不知何故，作出如此裁定，让上诉人无法接受。二、一审对本案事实认定错误。（一）2019年12月13日，锦屏县春蕾林场董事会关于废止《锦屏县春蕾林场场员退休、疾病（试行）实施办法》的决议，是无效的。1、该决议违反法律规定。锦屏县春蕾林场不是公司，不能设立董事会，该决议应当由职工（代表）大会审议决定，而不是由所谓的董事会决定，因此该决议违法无效。2、该决议不对外产生法律效力。3、董事会的决议不能废止锦屏县春蕾林场的实施办法。2015年10月20日，锦屏县春蕾林场对外公布的《锦屏县春蕾林场场员退休、疾病（试行）实施办法》是有林场印章，有职工代表参加，是合法有效的，且已实施多年。而林场董事会充其量是一个办事机构，没有权利否决一个法人作出的决定。（二）2019年12月13日，锦屏县春蕾林场董事会关于废止《锦屏县春蕾林场场员退休、疾病（试行）实施办法》的决议，不在举证期限内提交，上诉人不予质证。本案是2019年6月20日立案，被上诉人于2019年12月23日才接到质证通知，早已超过法定举证期限，上诉人不予质证，该决议不能作为本案的定案依据。一审法院以该决议作为依据驳回上诉人起诉的事实不清，程序违法。综上，一审裁定事实不清，证据不足，且程序违法，一审法院驳回对上诉人的起诉理由不成立。请求上级人民法院作出公正裁决。本院认为，据上诉人起诉状所述，上诉人1977年到敦寨区春蕾林场从事造林管护工作，后因家庭原因于1981年离开。此期间是我国特殊历史时期，当时既没有《中华人民共和国劳动法》，也没有《城镇集体所有制企业条例》，故当时的敦寨区春蕾林场也不是现在的集体所有制企业，上诉人的入场和离场行为，均属于特殊历史时期出现的特殊现象，应当根据当时的政策规定统筹解决，故上诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼的起诉条件，一审法院裁定驳回对杨木秀的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由与请求不能成立，本院不予支持，一审法院裁定不予受理符合法律规定，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王家良审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年四月二十八日法官助理陈礼华书记员韩林爽
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖12行辖63号 原告陈胜柱诉被告界首市西城街道办事处房屋拆迁管理(拆迁)行政赔偿一案,界首市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案由安徽省太和县人民法院审理更为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由安徽省太和县人民法院管辖。 二〇二〇年四月二十四日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初771号原告：苏荣华，女，1964年7月4日出生，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。被告：邵爱林，男，1976年11月25日出生，常州市人，居民身份证住址：江苏省常州市新北区。本院在审理原告苏荣华与被告邵爱林民间借贷纠纷一案中，因原被告庭下达成和解，原告苏荣华于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告苏荣华撤回起诉。案件受理费275元由原告苏荣华负担。审判员  程庆元二〇二〇年四月二十九日法官助理黄艺
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初1332号原告：邵秀丽，男，1974年7月19日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：史广松，郑州市惠济区信誉法律服务所法律工作者。被告：郑州鹏翔路桥工程有限公司，统一社会信用代码：91410100582858081X，住所地：郑州经济技术开发区航海东路1356号商鼎718号。法定代表人：王灏。委托诉讼代理人：冯继超，男，该公司工作人员。原告邵秀丽与被告郑州鹏翔路桥工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史广松、被告委托诉讼代理人冯继超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金11万元及利息(以50600元为基数，自2017年2月7日起按照年利率6%计算至实际付清之日止；以59400元为基数，自2017年4月25日起按照年利率6%计算至实际付清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月10日，原、被告签订推土机租赁合同，租金每月22000元，按月结算。2017年2月7日，经核算被告应支付原告租金50600元。2017年4月25日，经核算被告应支付原告租金59400元。被告共计应支付原告租金11万元，经多次催要，被告拒不支付。为维护合法权益，原告现起诉来院。被告辩称，对原告起诉的金额无异议，但不符合约定的付款条件。本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，原、被告签订《推土机租赁合同》一份，主要约定：设备使用地点为郑州市贾鲁河综合治理工程40+000-40+500段；租赁设备为SD16L推土机一台；自2016年11月10日开始计算租金，每月2.2万元；结算方式为按总包部支付比例同比例支付等。原、被告分别于2017年2月7日及4月25日进行了结算，被告欠付原告租金分别为50600元及59400元，共计11万元。本院认为，债务应当清偿。被告欠付原告租金共计11万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定；双方虽约定按总包部支付比例同比例支付，但考虑双方最后一次结算也已近三年，本院对原告要求支付租金11万元的诉讼请求予以支持，对原告要求支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告郑州鹏翔路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵秀丽租金11万元；二、驳回原告邵秀丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2832元，减半收取计1416元，由被告郑州鹏翔路桥工程有限公司负担1250元，原告邵秀丽负担166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  崔国伟二〇二〇年四月二十四日书记员  刘姝玲
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执317号申请执行人：孝义市威达保温材料有限公司。法定代表人：张×，董事长被执行人：河南长兴建设集团有限公司。法定代表人：刘×上列当事人因孝义市威达保温材料有限公司与河南长兴建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，孝义市人民法院于2019年12月24日作出（2019）晋1181民初2812号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：1责令被执行人河南长兴建设集团有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人26万元以及迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费2600元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人河南长兴建设集团有限公司（或法定代表人）如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费3800元，由被执行人河南长兴建设集团有限公司承担。本裁定立即执行。审判员 王一斐 二〇二〇年四月二十八日书记员 郭美君
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执557号 申请执行人：曹某甲，男，山丹县居民。 被执行人：曹某乙，男，山丹县居民。 本院在执行申请执行人曹某甲与被执行人曹某乙借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人曹某乙偿付申请执行人曹某甲借款11350元，限于2020年8月30日前付清；二、担保人曹之满为曹某乙履行本案案件款11350元提供执行担保，担保被执行人曹某乙于2020年8月30日前履行本案案件款11350元；三、本案申请执行费70元，被执行人曹某乙于2020年4月10日交纳完毕；四、申请执行人曹某甲自愿撤回对本案的强制执行申请，如若被执行人曹某乙逾期未履行，申请执行人曹某甲有权申请恢复强制执行；五、本案以终结方式结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘0725执557号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵永明 二〇二〇年四月十日 书记员  梁丽娜
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终209号上诉人（原审原告）：何诗，男，1960年6月23日出生，汉族，住焦作市。上诉人（原审原告）：陶惠芳，女，1960年11月14日出生，汉族，住焦作市。二上诉人共同委托诉讼代理人：席顺国，河南宇华大众律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：李浩林，河南宇华大众律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘小利，女，1974年2月8日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：王炳豫，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。上诉人陶惠芳、何诗因与被上诉人刘小利民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初4385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陶惠芳、何诗上诉请求：1、撤销解放区人民法院（2019）豫0802民初4385号民事判决书,依法改判为支持上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审;2、被上诉人承担一审和二审全部诉讼费。事实与理由:案涉借款用于被上诉人夫妻共同生活和生产经营,依法应当认定为夫妻共同债务,一审对此未予以认定。本案证据证明被上诉人与范钦敏离婚时分割的30万元包含案涉借款,一审以证据不足为由不予采信。录音材料可证明刘小利对本案债务系夫妻共同债务的事后追认。刘小利辩称，债务属于范钦敏的个人债务，上诉人要求被上诉人对该债务承担共同清偿责任，没有事实及法律依据。陶惠芳、何诗向一审法院起诉请求：1．判决被告偿还原告借款181353.51元及利息；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告何诗和案外人范钦敏原系朋友关系，2016年11月初，范钦敏向原告何诗借款200000元，2016年11月7日何诗通过原告陶惠芳的账户向范钦敏账户转款200000元。后何诗多次给范钦敏打电话及微信联系催要该借款未果。范钦敏于2017年8月5号在沁阳因交通事故死亡。2018年5月2日，原告何诗、陶惠芳就上述200000元借款起诉至焦作市解放区人民法院，主张范钦敏的继承人刘小利、范一寒、范崇冉在其继承范钦敏遗产限额内归还原告借款本金200000元及利息，经一审法院审理后，于2018年12月28日作出（2018）豫0802民初1526号民事判决书，判决如下：一、刘小利、范一寒在继承的范钦敏银行存款11141.49元范围内偿还原告何诗、陶惠芳借款200000元；二、被告刘小利、范一寒以继承登记在范钦敏名下车牌号为豫Ｈ×××××威乐牌的汽车实际价值范围内偿还原告何诗、陶惠芳借款200000元；三、被告刘小利、范一寒应在其继承的登记在刘小利名下车牌号为豫Ｈ×××××吉利美日牌汽车继承范围内（实际价值的一半）偿还原告何诗、陶惠芳借款200000元；四、驳回原告何诗、陶惠芳的其他诉讼请求。2019年3月7日，刘小利支付何诗、陶惠芳执行款18641.49元、案件受理费2720元，范崇冉支付何诗、陶惠芳执行款5元、案件受理费1360元。何诗、陶惠芳与刘小利、范一寒、范崇冉就（2018）豫0802民初1526号民事判决书履行内容再无纠纷。由于原告何诗、陶惠芳对范钦敏的200000元债权仍有181353.51元未予清偿，且其主张范钦敏所借200000元款项系夫妻共同债务，故原告于2019年6月20日诉至一审法院，要求被告刘小利对未偿还部分承担还款责任，从而形成本案纠纷。范钦敏与被告刘小利于2008年10月21日结婚，于2017年2月6日离婚，后于2017年5月8日复婚。刘小利自2008年7月20日至2009年2月22日在焦作双嘉彩色印刷有限公司工作，收入为3200元／月，自2013年9月5日至2017年6月3日在焦作市万木印刷有限公司工作，收入为1600元／月。2008年4月23日，刘小利与河南兴和置业有限公司签订了《云台生活广场酒店式公寓托管协议》，约定刘小利将其购买的坐落在修武县方庄镇“云台生活广场”A座3层52号A号房间委托给河南兴和置业有限公司统一经营管理，托管时间为2008年5月1日起至2018年4月30日止，河南兴和置业有限公司按月向其支付保底投资收益441.67元至600元不等。一审法院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告主张本案借款系被告刘小利与范钦敏的夫妻共同债务，要求被告刘小利承担还款责任。但经庭审查明，范钦敏系以个人名义向原告借款，虽借款发生在与被告刘小利婚姻关系存续期间，但由于借款金额较大，已经超出了家庭日常生活所需，且被告提供了相关收入证明材料证明其有基本收入，原告未能进一步提供证据证实借款系用于被告刘小利和范钦敏的夫妻共同生活或基于夫妻双方共同意思表示，且原告主张借款用于范钦敏承包的洛阳万安山工程，但其亦未能提供证据证明该项目系范钦敏和被告刘小利共同生产经营，关于二原告主张被告与范钦敏离婚时分割的30万元中包含有本案借款，证据不足，一审法院不予采信。故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，该债务不应认定为夫妻共同债务，应属于范钦敏的个人债务。原告要求被告刘小利对该债务承担共同清偿责任，于法无据，一审法院不予支持。一审法院判决如下：驳回原告何诗、陶惠芳的诉讼请求。案件受理费3928元，减半收取计1964元，由原告何诗、陶惠芳负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交证据2017年9月22日何诗、陶惠芳与刘小利之间的谈话录音一份。证明：刘小利作为范钦敏配偶，她是明确知道涉案债务是用于洛阳万安山工程验资使用。在这份录音中，刘小利明确表示愿意归还涉案债务，归还的方式是由所有的继承人在遗产继承范围内进行归还。由此我们认为这种行为属于事后追认，应当认定涉案债务为夫妻共债。被上诉人质证意见为该证据不是新证据，录音是真实的，但不能证明其认可该债务是夫妻共同债务，其表示如果确实是范钦敏欠上诉人的钱，愿意通过法院判决予以履行，原话是该被告承担的被告一定承担，并非本案上诉人的代理人所称，被上诉人以自认的方式认可上述债务。本院结合双方质证意见，认为上诉人提交该证据，不能证明刘小利自认或追认本案债务系夫妻共同债务，对该证据本院不予采纳。一审法院查明的其他事实本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，当事人应本着诚实信用原则履行权利义务。本案争议焦点是案涉款项是否属于夫妻共同债务。本案款项数额较大，超出家庭日常生活所需，上诉人未能提交证据证明案涉款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或夫妻双方共同意思表示。上诉人提交证据2017年9月22日何诗、陶惠芳与刘小利之间的谈话录音和2017年12月28日刘小利与毋艳玲、王战粮、范崇冉等谈话录音，也不能够达到刘小利事后追认案涉款项系夫妻共同债务的证明目的。据此，本院认为，一审法院未认定本案借款系夫妻共同债务并无不当。综上所述，陶惠芳、何诗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3928元，由陶惠芳、何诗负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  裴永胜审判员  朱 海审判员  张前进二〇二〇年四月二十一日法官助理董翠果书记员张杰
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10204号 申请执行人中国工商银行股份有限公司张掖分行。 住所：张掖市甘州区县府街99号。 统一社会信用代码：91620700925252760R。 负责人：许国军，该分行行长。 委托代理人：李文佳，系甘肃金厦律师事务所律师。 被执行人许克伟，男，汉族，1985年8月9日出生，甘肃省张掖市人，住临泽县。 被执行人苏慧兰，女，汉族，1963年9月1日出生，甘肃省张掖市人，住临泽县。 被执行人张掖市宏达汽贸有限责任公司。 住所：张掖市甘州区南二环路东段（物资大厦）。 法定代表人：曹翔，该公司经理。 申请执行人中国工商银行股份有限公司张掖分行与被执行人许克伟、苏慧兰、张掖市宏达汽贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初4506号民事判决书经发生法律效力，申请执行人于2019年11月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人以“与被执行人达成和解协议”为由向本院提出申请，撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执10204号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 荆 锋 二〇二〇年四月二十七日 书记员 张志强
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更574号 罪犯李荣杰，男，1966年3月5日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯李荣杰在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2009年7月28日作出（2009）渝五中刑终字第201号刑事判决，认定李荣杰犯破坏电力设备罪、盗窃罪，合并前罪所判处刑罚有期徒刑十二年，并处罚金40000元，追缴赃款11200元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金70000元，追缴赃款14200元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月24日至2018年7月23日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年十一个月，至2022年7月21日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯李荣杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯李荣杰减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2008年6月22日起至2021年11月21日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年四月十三日 书记员  舒 英
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0525民初5302号 原告：王丽，女，1966年11月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：张春月，女，1991年3月18日出生，汉族，现住赤峰市翁牛特旗。 原告王丽与被告张春月运输合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王丽到庭参加了诉讼，被告张春月经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，2018年9月8日，被告在沈阳进购的鞋和服装通过物流邮寄到原告处，被告于当日取走货物，拖欠14585元货款及运费，当时由被告为原告出具了一枚欠据。经原告多次催要，被告陆续给付了6000元，尚欠8585元的货款及运费拒绝给付。现为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令被告立即给付拖欠的货款8585元，并由被告承担本案诉讼费用。 被告张春月未答辩。 经审理查明，被告张春月在沈阳进购服装和鞋，通过原告货站走货，被告取货时向原告支付货款及运费。2018年9月8日，被告取货时未支付费用，将货物取走，并为原告出具了一枚欠据。此款经原告多次向被告催要，被告张春月陆续支付了货款6000元，剩余货款8585元至今未支付，原告诉至法院。 上述事实有到庭当事人陈述及原告提供的欠据一枚在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告为被告运输货物，被告给原告出具欠据的行为，属于运输合同法律关系。原告作为承运人已经将货物运输到指定地点，且货物已经交付，被告张春月应当向原告支付货款及运输费用。原告的诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院予以支持。被告张春月经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张春月于本判决生效后十日内给付原告王丽拖欠货款及运输费8585元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告张春月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判长 南京文人民陪审员杜学艳人民陪审员涂彦华 二〇二〇年四月八日 书记员 吕        远        征
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初328号原告：吴育平，男，1952年6月19日出生，住广东省翁源县************。委托诉讼代理人：吴少柱（与原告是父子关系），男，1985年4月21日出生，住广东省翁源县************。被告：吴育红，男，住广东省翁源县******见田组。本院在审理原告吴育平与被告吴育红健康权纠纷一案中，原告吴育平于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴育平以被告吴育红已支付赔偿款给其为由向本院申请撤诉是其依法处分诉讼权利的行为，未违反法律相关规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴育平撤回起诉。本案受理费1003.38元（原告已预交），减半收取501.69元，由原告吴育平负担。审 判 长  陈紫英人民陪审员  何萌凤人民陪审员  邓小辉二〇二〇年四月十四日书 记 员  林思敏
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0404执221号申请执行人：李占全，男，1962年11月21日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：张国平，男，1965年09月15日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：宋翠连，女，1966年03月17日出生，汉族，住上党区。本院在执行李占全、张国平与宋翠连民间借贷纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初504号民事判决书已发生法律效力。被执行人宋翠连至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人宋翠连在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人宋翠连在你处的款116000元（含案件受理费4450元，执行费1550元）。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇二〇年四月八日书记员  崔翔宇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5808号 申请执行人：科左后旗朝鲁吐镇玉成建筑装修材料商店，住科左后旗。 被执行人：哈日巴拉，男，57岁，蒙古族，农民，住科左后旗。 申请执行人科左后旗朝鲁吐镇玉成建筑装修材料商店申请哈日巴拉买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初8284号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年11月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2019年11月13日，2020年03月31日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 4.本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月23日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5808号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文 霞 审判员 包慧敏 审判员 裴铁瑛 二〇二〇年四月二十七日 书记员 安 鹏
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初200号原告：清远市清新区平安物业管理有限公司，住所地广东省清远市清新区*********************。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：钟土记，广东盈辉律师事务所律师。被告：蓝如贤，男，1953年7月17日出生，汉族，住广东省普宁市************，身份证号码:440************758。原告清远市清新区平安物业管理有限公司与被告蓝如贤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告清远市清新区平安物业管理有限公司于2020年4月3日以与被告蓝如贤已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，清远市清新区平安物业管理有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许清远市清新区平安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由清远市清新区平安物业管理有限公司负担。审 判 员 黄钢军二〇二〇年四月十三日法官助理 李家欣书 记 员 向家耀
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执恢1824号李鸣：申请人沈阳军辉房地产开发有限公司与被执行人李鸣执行一案，执行案号（2019）辽0114执恢1824号。经过法院强制执行，被执行人已经全部履行法院生效判决书确定的法律义务。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知执行员 ：倪文超二〇二〇年四月二十三日书记员 ： 王 作
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执587号申请执行人:东营莱商村镇银行股份有限公司牛庄支行。住所地：东营市东营区牛庄镇文化街76号。社会统一信用代码91370500588761774C。代表人：王洪旭,行长。被执行人：赵汝艳，女,1987年4月25日出生，汉族，住东营区。被执行人：李晓荣，女,1973年5月5日出生，汉族，住广饶县。被执行人：尤晓明，男,1983年7月19日出生，汉族，住广饶县。被执行人：尤学中，男,1954年2月14日出生，汉族，住广饶县。被执行人：李默莲，女,1952年5月19日出生，汉族，住广饶县。本院在执行申请执行人东营莱商村镇银行股份有限公司牛庄支行与被执行人李晓荣、尤晓明、尤学中、李默莲、赵汝艳金融借款合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1.本院通过司法专邮的形式向被执行人李晓荣、尤晓明、尤学中、李默莲、赵汝艳邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书等执行法律文书，被执行人未履行义务。2.本院于2020年2月21日和2020年4月15日通过全国网络查控系统查询被执行人李晓荣、尤晓明、尤学中、李默莲、赵汝艳名下的银行存款和车辆信息，被执行人名下的银行存款数额较小，本院依法采取了冻结措施；查询到被执行人李晓荣名下有汽车二辆，本院依法采取了查封措施，因未查找到车辆下落，现不具备处置条件，其他未发现各被执行人其他可供执行的财产；3.本院通过传统查控的方式在东营市不动产登记中心东营分中心查询了被执行人名下的房产信息，轮侯查封了被执行人尤晓明名下的房屋。4.在执行过程中，本院依法对被执行人李晓荣、尤晓明、尤学中、李默莲、赵汝艳发出限制高消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、申请执行人明确表示不申请悬赏执行。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人向本院申请执行的借款本金210000元、利息25550元（计算至2018年6月27日）及自2018年6月28日起至实际给付之日止的罚息、复利（罚息以210000元为基数，复利以25550元为基数，均按年利率18％计算），未得到执行和清偿，经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的（2018）鲁0502民初3171号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年四月二十八日书记员  邢 帆
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执2764号之一 申请执行人：郑海侠，女，1969年4月22日出生，汉族，住沛县。 被执行人：李延勇，男，1968年10月22日出生，汉族，住沛县。 被执行人：刘淑萍，女，1971年12月11日出生，汉族，住沛县。 被执行人：**程，男，1992年8月7日出生，汉族，住沛县。 原告郑海侠与被告李延勇、刘淑萍、**程民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0322民初5622号民事判决书已经发生法律效力。因李延勇、刘淑萍、**程未履行民事判决书确定的还款义务，郑海侠向本院申请执行，要求偿还借款本金256000元及利息，并要求支付案件受理费、公告费、保全费12538元。本院于2019年8月13日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人李延勇、刘淑萍、**程送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人李延勇、刘淑萍、**程逾期未向本院申报财产。 本院依职权对被执行人李延勇、刘淑萍、**程的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、保险等信息进行了查询，冻结了三个被执行人的银行账户（目前无存款可供执行）。经查询，李延勇、刘淑萍名下登记有预售商品房一套，该房地产位于沛县沛城xxxx家园2-3-xxx室。诉讼中，郑海侠向本院申请财产保全，本院以（2018）苏0322执保396号民事裁定书于2018年10月12日查封了上述房屋（保全查封的期限为一年）。执行过程中，本院于2019年10月21日对上述房屋进行了重新查封，查封的期限为三年。申请执行人应当在查封期限届满前一个月向本院提交继续查封的书面申请，不申请或者逾期申请，自行承担不能续封的法律后果。经核实，上述房屋现由案外人梁敬书及其子梁栋等人居住使用，该房屋在农业银行沛县支行有抵押贷款33万元，暂不宜处置。未查询到被执行人有可供执行的其他财产线索。执行过程中，未发现被执行人的下落，暂无法采取拘留措施。本院已向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。 本院认为，郑海侠申请执行李延勇、刘淑萍、**程民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人清偿债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李 思
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执异58号 申请执行人：蔡永光，男，汉族，1972年2月19日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：柳天银，男，汉族，1967年9月18日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：唐勇，男，汉族，1973年6月14日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：柳天仁，男，汉族，1982年5月1日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 第三人：邢学谦，男，汉族，1989年2月28日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 第三人：柳建超，男，汉族，1994年11月9日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 本院在执行申请执行人蔡永光与被执行人柳天银、柳天仁、唐勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人蔡永光于2020年4月22日向本院提出书面申请，请求追加第三人邢学谦、柳建超为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人蔡永光称：申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，已由甘州区人民法院作出（2017）甘0702民初1366号民事调解书，且已发生法律效力。由于被执行人未在调解书确定的期间内履行其义务，现已申请强制执行。在执行过程中，第三人邢学谦、柳建超出具担保书自愿为被执行人柳天银所负债务提供担保，并承担连带责任。现被执行人及担保人均未按约履行清偿义务，故申请甘州区法院追加第三人邢学谦、柳建超为该案的被执行人。 本院查明，申请执行人蔡永光与被执行人柳天仁、唐勇、柳天银民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理，同年3月8日作出（2017）甘0702民初1366号民事调解书。该调解书确定：被执行人柳天仁欠申请执行人蔡永光借款100000元，承担利息23000元，合计123000元，于2017年5月10日前付30000元，同年7月10日前付30000元，9月10日前付30000元，10月10日前付33000元；被执行人唐勇、柳天银负连带清偿责任。案件受理费1330元（已减半收取），由被执行人柳天仁负担。该调解书生效后，被执行人柳天仁、唐勇、柳天银均未在生效法律文书确定的期间内履行其义务，申请执行人蔡永光向本院申请强制执行，本院于2017年10月26日以（2017）甘0702执5899号案件受理，在执行过程中，被执行人履行部分案件款，双方达成执行和解协议，同年12月26日，本院作出（2017）甘0702执5899号执行裁定书，裁定终结本案执行。此后，在履行和解协议期间，第三人邢学谦、柳建超作为担保人为被执行人柳天银履行生效法律文书确定的义务，向人民法院提供了执行担保，约定于2019年1月10日前付清剩余案件款94330元，申请执行人出具书面同意意见。但被执行人未按和解协议约定履行义务，申请执行人于2020年4月13日向本院申请恢复执行，现本案尚在执行期间。 本院认为，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。本案中，本院于2017年12月26日依申请执行人的撤销申请已裁定终结本案的执行。如被执行人未按协议履行，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，亦可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。现申请执行人已申请恢复执行，并要求追加执行担保中的担保人为被执行人，法律明确规定，在其申请恢复执行后，人民法院可以直接裁定执行担保财产或保证人的财产，但不得将担保人，变更、追加为被执行人。故申请执行人的异议请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人蔡永光要求追加第三人邢学谦、柳建超为本案被执行人的异议请求。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向甘肃省张掖市中级人民法院申请复议。 审判长 陆 军 审判员 郑 华 审判员 李建华 二〇二〇年四月二十六日 书记员 谢腾龙 附法律条文： 《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》 第十一条暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初13326号原告：青岛成宏电气有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：赵辰。委托诉讼代理人：徐振。委托诉讼代理人：顾燕，上海言顾律师事务所律师。被告：上海娇祥贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人：黄先松。委托诉讼代理人：钱继华，上海申蕴和律师事务所律师。原告青岛成宏电气有限公司(以下简称“成宏公司”)与被告上海娇祥贸易有限公司(以下简称“娇祥公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成宏公司的委托诉讼代理人顾燕，被告娇祥公司的委托诉讼代理人钱继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成宏公司向本院提出诉讼请求：1、被告娇祥公司向原告支付剩余货款人民币79950元(以下币种均为人民币)；2、被告向原告支付逾期付款违约金，以79950元为本金，自2018年10月26日起至被告实际付清之日止，每延迟一日按本金的日万分之五计算。事实和理由：2018年，原、被告签订《采购合同》，约定被告向原告采购压差控制器、风阀控制箱，货款总计109950元。原告分别于2018年10月15日、10月16日向被告供应货物。被告于2018年9月30日支付预付款30000元后未再向原告支付款项。原告虽经多次催讨，被告始终未履行付款义务，故原告诉至法院。被告娇祥公司辩称，双方合同没有实际履行，原告未履行交货义务，约定的违约金过高，如果法院认定被告承担违约责任，要求依法调整违约金数额。对原告提供的送货单中收货人周国文的身份不确认，原告微信联系的对象阮万宝也与其公司无关。经审理查明，2018年9月25日原、被告签订《采购合同》，约定：1、被告(需方)向原告(供方)购买压差控制器364只、风阀控制箱23台，合同总价款共计106830元；2、原告负责将货物送至工地现场；3、每延迟一天，甲方承担合同暂定金额日万分之五的违约金。合同落款处载明被告委托代理人阮万宝，并有被告公司盖章。上述合同签订后，被告于20198年9月30日支付预付款30000元。2018年10月15日、10月16日原告分两次共计向被告发送压差控制器376台、风阀控制箱23台，以上货物均由周国文作为收货人在送货单中签名。其中2018年10月16日发送的12台压差控制器在送货单中载明：“系合同外追加数量，未做补充合同，付款按照实际供货量付款”。至此，原告已履行全部合同义务，然被告未按约定向原告支付剩余款项。以上事实，有原告提供的《采购合同》、送货单及当事人的陈述等为证。审理中，被告确认周国文系其公司员工，由周国文签字确认的送货单被告均予以认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告向被告供货，被告理应按照约定支付货款。被告对由周国文签署的送货单均不持异议，据此可以证明原告已经履行供货义务，原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，合法有据，可获支持。被告未按期履行付款义务，原告主张被告支付逾期付款违约金，符合合同约定。被告主张违约金约定过高，要求依法调整的抗辩意见，亦符合法律规定。违约金由本院根据合同的履行情况，被告的违约程度酌情认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告上海娇祥贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告青岛成宏电气有限公司货款人民币79950元；二、被告上海娇祥贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告青岛成宏电气有限公司违约金人民币8000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1913元，由被告上海娇祥贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王春晖人民陪审员  吴静娟人民陪审员  严建华二〇二〇年四月二十八日法官 助理  陈晓彤书 记 员  董丽雯附：相关法律条文附相关法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0203执234号申请执行人孙涛，男，汉族，1983年5月25日生，住吉林省吉林市龙潭区。被执行人沈阳酬勤劳务有限公司吉林分公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。负责人王红华，该公司经理。本院在执行孙涛与沈阳酬勤劳务有限公司吉林分公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人沈阳酬勤劳务有限公司吉林分公司无财产可供执行，该公司于2019年12月19日登记注销，故被执行人已不复存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐家红审判员  冯 锐审判员  朱亚通二〇二〇年四月二十七日书记员  林 威
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0107执17185号申请人常文汇，女，1980年4月25日出生，住北京市朝阳区。被执行人曹友位，男，1957年8月16日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被执行人陈建明，男，1963年7月19日出生，住浙江省象山县。被执行人金益，男，1966年1月12日出生，住黑龙江省依兰县。常文汇与曹友位、陈建明、金益股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，业经（2018）京0107民初13104号民事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求曹友位、陈建明、金益给付案款人民币83.431239万元及利息，本院已经立案执行。执行立案后，我院依法向三名被执行人送达执行通知书、财产报告令。经查，三名被执行人名下无房产、无证券、无保险。我院依法查封曹友位名下京牌车辆，但未实际控制。另委托查封外地法院查封陈建明名下两辆汽车，反馈显示均已达报废标准。我院依法冻结并扣划三名被执行人名下银行卡、互联网银行存款共计81288.62元，已全部发还申请人常文汇。我院依法将三名被执行人列入失信被执行人名单，并限制高消费。据此，本次执行程序应当予以终结。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院出具的（2018）京0107民初13104号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员 赵 伟二〇二〇年四月三十日书记员 张佳春
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5650号 申请人海梅，女，53岁，蒙古族，农民。 被执行人海山，男，43岁，蒙古族，农民。 申请执行人海梅申请海山民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初12714号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年11月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2019年11月11日，2020年04月23日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家机构开设了账户，冻结了其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产及土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 4.本院于2019年11月20日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令；已将被执行人列入失信名单。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年03月19日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5650号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 审判员 裴 铁 瑛 二〇二〇年四月二十八日 书记员 吕 智 明
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1212号 申请人：套克敦白乙，男，51岁，蒙古族，农民。 被执行人：宝胜，男，42岁，蒙古族，农民。 本院执行套克敦白乙申请宝胜民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初10562号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年01月19日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2019年02月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年01月19日，2020年02月23日，经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下暂未发现其他银行存款、证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2020年01月21日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年03月25日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1212号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年四月十七日 书记员 吕 智 明
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0525民初1020号 原告：通辽奈曼农村合作银行，地址：奈曼旗。 法定代表人：袁玉岭，职务：董事长。 委托诉讼代理人：滕飞，系通辽奈曼农村合作银行章古台支行职工。 被告：吴团花，女，1959年3月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。 原告通辽奈曼农村合作银行与被告吴团花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽奈曼农村合作银行的委托诉讼代理人腾飞到庭参加了诉讼，被告吴团花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告通辽奈曼农村合作银行诉称：被告吴团花于2017年5月21日在原告通辽奈曼农村合作银行处贷款40000元，还款日为2018年5月20日。此笔贷款到期后经原告通辽奈曼农村合作银行的信贷员多次催要，被告吴团花未给付。故起诉到法院要求被告吴团花偿还贷款本金40000元，利息自2017年5月21日至2018年5月20日按月利率9.96‰计算利息，自2018年5月21日起按月利率14.94‰计算逾期利息至本息实际还清之日止。案件受理费由被告吴团花负担。 被告吴团花未答辩。 本院基于庭审查明事实，被告吴团花于2017年5月21日在原告通辽奈曼农村合作银行处贷款40000元，双方签订了农牧户小额信用贷款借款合同及通辽奈曼农村合作银行借款借据，约定贷款本金为40000元，借款期限为2017年5月21日至2018年5月20日，借款期限内月利率为9.96‰，逾期月利率为14.94‰，且此笔贷款已实际支付给被告吴团花。此笔贷款经原告通辽奈曼农村合作银行的信贷员多次催要被告吴团花一直未偿还。上述事实有原告通辽奈曼农村合作银行提供的通辽奈曼农村合作银行借款借据一枚、农牧户小额信用贷款借款合同一份、通辽奈曼农村合作银行信用资金支付义务履行完毕确认书一份、被告吴团花的身份证复印件一份及原告通辽奈曼农村合作银行的委托诉讼代理人腾飞的当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，法人的合法民事权益受法律保护，债务应予清偿。本案中原告通辽奈曼农村合作银行提供的通辽奈曼农村合作银行借款借据一枚、农牧户小额信用贷款借款合同一份及通辽奈曼农村合作银行信用资金支付义务履行完毕确认书一份、被告吴团花的身份证复印件一份，该四份证据的真实性及合法性本院予以确认，以上证据可以证明被告吴团花于2017年5月21日在原告通辽奈曼农村合作银行处贷款40000元，约定借款期限内月利率为9.96‰，逾期月利率为14.94‰。且原告通辽奈曼农村合作银行已实际将该笔贷款转入被告吴团花名下的卡号为6217370040500536844的银行卡中。故对于原告通辽奈曼农村合作银行要求被告吴团花偿还贷款本金40000元，利息自2017年5月21日至2018年5月20日按月利率9.96‰计算利息，自2018年5月21日起按月利率14.94‰计算逾期利息至本息实际还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告吴团花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，但其放弃权利并不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴团花于本判决生效后十日内一次性给付原告通辽奈曼农村合作银行贷款本金40000元，并以本金40000元为基数自2017年5月21日至2018年5月20日按月利率9.96‰计算给付借款期限内利息，自2018年5月21日起按月利率14.94‰计算给付逾期利息至本息实际清偿日止。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1292元,减半收取646元，由被告吴团花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员  安 靖 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  张桂杰 书 记 员  郭晓宏
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执2486号之二申请执行人：陈建设，男，1956年5月19日出生，汉族，市民，住新野县。被执行人：张新平，女，1958年7月15日出生，汉族，市民，住新野县。被执行人：韩永民（系张新平之夫），男，1957年1月5日出生，汉族，市民，住新野县。申请执行人陈建设与被执行人张新平、韩永民为民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)豫1329民初3364号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张新平、韩永民于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建设借款本金440000元及利息（利息自2017年4月7日起按年息15％支付利息至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，由被告张新平、韩永民负担。因被执行人张新平、韩永民未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈建设向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有位于新野县××路中段北侧（产权证号：20××11）房产一处，该房产由其他案件首次查封，本院对该房产予以轮候查封，暂无法处置，待首封案件处置后，本案可参与分配。其他均无财产可供执行。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人张新平、韩永民发出限制消费令，并依法将被执行人张新平、韩永民纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人陈建设本案的执行情况、财产调查措施、被执行人张新平、韩永民的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人陈建设在指定期限内不能向本院提供被执行人张新平、韩永民的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余610233元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张新平、韩永民负有继续向申请执行人陈建设履行债务的义务，被执行人张新平、韩永民自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人陈建设发现被执行人张新平、韩永民有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年四月十三日书记员 赵 杰
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初12473号原告：李接力，男，1982年6月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：凉山公路建设有限公司，住所地德昌县德州镇西环路北段凉山州商业银行六楼，统一社会信用代码91513400709113811U。法定代表人：祝艳斌，副总经理。委托诉讼代理人：王明亮，男，1987年10月22日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：张志全，男，1966年2月17日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：杭世才，男，1964年2月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告李接力诉被告凉山公路建设有限公司（以下简称凉山公司）、张志全、杭世才建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理，依法由审判员庹昌文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李接力、被告凉山公司的委托诉讼代理人王明亮、被告张志全、被告杭世才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李接力诉称：2014年9月，被告因承建重庆市北碚区静观镇新湾支路等硬化联网工程向我承租挖机二台，至2015年3月挖机退场时，共产生租金42000元，被告于2015年3月18日向我出具欠条一份，承诺进度款到公司后马上支付。现被告在重庆市北碚区静观镇人民政府已结清所有工程款，但被告至今未兑现承诺，经多次催收未果，故起诉要求被告支付尚欠租金42000元。被告凉山公司辩称：我公司与原告李接力没有租赁关系，不欠其租赁费，请求驳回原告李接力要求我公司给付租金的诉讼请求。被告张志全辩称：原告李接力主张的租赁费42000元，不是租赁费，而是我欠原告李接力的借款和利息，其中本金40000元，利息2000元。被告杭世才辩称：原告李接力主张的42000元，是张志全欠原告李接力的借款和利息。张志全向原告李接力出具欠条时张志全叫我签个字，我因此就签了，签字要表达什么意思不清楚。经审理查明：2014年8月8日，被告凉山公司与被告杭世才签订劳动合同书一份，其中约定被告杭世才在重庆市北碚区静观镇新湾支路、斜龙路、鞍子沟路、白石梁路、根梁路公路硬化联网工程项目经理部现场管理负责人岗位工作。2014年8月21日，被告凉山公司与被告杭世才签订内部承包合同一份，其中约定被告凉山公司将其向重庆市北碚区静观镇人民政府承建的重庆市北碚区静观镇新湾支路、斜龙路、鞍子沟路、白石梁路、根梁路公路硬化联网工程所设项目部承包给被告杭世才。此后，被告杭世才与原告李接力口头达成挖机租赁协议。随后原告李接力便按约驾驶挖机进场作业，至2015年3月退场。2015年3月18日，被告杭世才、张志全向原告李接力出具欠条一份，内容为：“今欠到李接力（510215198206xxxxxx）挖机工程款肆万贰仟元正（￥42000.00），此挖机用于重庆凉山公路建设有限公司承建北碚区静观塔坪农村路建设，承诺公路进度款到公司后马上支付给李接力”。在进度款到被告凉山公司后，未向原告李接力付款。审理中被告张志全、杭世才虽辩称案涉欠款实为被告张志全尚欠原告李接力的借款和利息，但未举证证明。另查明，被告凉山公司于2017年1月6日向原告张登林支付16200元。原告李接力称该款系在被告张志全、杭世才向其出具欠条后，被告凉山公司继续租用其和张登林的挖机产生的部分租金。上述事实，有双方当事人的陈述、《劳动合同书》、《凉山公路建设有限公司内部承包合同》、欠条、原告张登林的银行账户明细等为据，足以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案争议焦点：原告李接力与谁形成挖机租赁关系。被告杭世才系案涉工程承包人，本案挖机租赁协议，是原告李接力与被告杭世才口头协商达成，租赁协议履行完毕后，所欠租金欠条是被告张志全、杭世才向原告李接力出具，被告杭世才虽也是被告凉山公司员工，但原告李接力未举证证明被告杭世才与其洽谈挖机租赁协议时代表被告凉山公司，被告凉山公司虽后于2017年1月6日向张登林支付了16200元，但该行为不能证明被告凉山公司系案涉承租人。综合前述，案涉租赁关系存在于原告李接力与被告张志全、杭世才之间。案涉租金故应由被告张志全、杭世才给付。因欠条所称的进度款已到公司，付款条件现已成就。被告张志全、杭世才辩称的原告李接力主张的欠款实为借款的辩解意见，因未举证证明，不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：一、由张志全、杭世才从本判决书生效之日起10日内偿付李接力尚欠租赁费42000元；二、驳回李接力的其它诉讼请求。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元，减半收取425元，由张志全、杭世才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 庹昌文二〇二〇年四月十四日法官助理 肖 扬书 记 员 甘欣冉
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2020）宁0423民初220号原告：张蒙蒙，女，1993年8月9日出生，汉族，住宁夏隆德县。委托诉讼代理人：罗云先，宁夏德声律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司隆德支公司，住所地：隆德县城人民街35号。负责人：郭晓平，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴强，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张蒙蒙与被告中国人民财产保险股份有限公司隆德支公司（以下简称人保隆德支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张蒙蒙及其委托诉讼代理人罗云先，被告人保隆德支公司委托诉讼代理人吴强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告在机动车损失险范围内赔偿原告车辆修理费9590元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2020年1月25日，原告张蒙蒙叔父张瑞雄驾驶原告所有的×××号小型轿车从隆德县城回凤岭乡老家途经凤岭乡巩龙村路口时，因下雪路滑车辆在转弯时发生单方交通事故，致×××号小型轿车受损。车辆受损后张瑞雄拨打人民财产保险公司电话95518报案，报案后该车辆投保公司即被告人保隆德支公司工作人员田鹏电话告知张瑞雄疫情期间无法到场，让张瑞雄将肇事车辆受损情况拍照后发送至自己手机微信中，并将车辆移到安全地段，待疫情结束后再将车辆拖至修理厂进行修理。张瑞雄按照被告人保隆德支公司工作人员田鹏的要求完成上述工作。2020年2月31日被告派车将该受损车辆拖至平凉润之杰汽车销售服务有限公司进行修理，2020年3月8日该车辆修理完毕，原告将车辆开回。平凉润之杰汽车销售服务有限公司向原告出具了修理清单及修理费发票，共支付修理费19290元。但被告只将修理费中的9700元予以报销，以车辆发动机系人为损坏不是事故所致为由对9590元修理费不予报销。后原告多次找被告协商，被告均已各种理由拒绝。原告的车辆发动机受损原因是由于车辆水箱受损，防冻液全部外溢，在被告公司工作人员要求将肇事车辆移到安全地带时发动机发热受损的，所以发动机受损并不是人为损坏，被告应当按照保险合同承担该修理费用。被告人保隆德支公司辩称，原告×××号小轿车在我公司投保了交强险和机动车商业保险，商业保险的保险金额为67707.4元，事故发生在保险期限内。原告的车辆发生交通事故后，我公司工作人员对其损失进行定损和评估，经定损该车辆换件件数为32项，其金额为7222元，修理工时费为2478元，总计为9700元，该费用我公司已赔付。原告主张的9590元发动机修理费用不是因为本起交通事故所造成的，我公司不予赔付，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2020年1月25日，原告张蒙蒙叔父张瑞雄驾驶原告所有的×××号小型轿车从隆德县城途经凤岭乡巩龙村路口时，因下雪路滑车辆在转弯时发生单方交通事故，致×××号小型轿车受损。车辆受损后张瑞雄拨打人民财产保险公司电话95518报险，报险后该车辆投保公司即被告人保隆德支公司工作人员电话告知张瑞雄，在疫情期间无法到达事故现场查勘现场，让张瑞雄将肇事车辆受损情况拍照发送至自己手机微信中，并将车辆移送到安全地段，待疫情结束后再将车辆拖至修理厂进行修理。张瑞雄按照被告公司工作人员的要求拍照后将车辆移至安全地带。2020年2月31日被告公司派车将上述受损车辆拖至平凉润之杰汽车销售服务有限公司进行修理，2020年3月8日车辆修理完成后原告将车辆开回。平凉润之杰汽车销售服务有限公司向原告出具了修理清单及修理费发票，共产生修理费19290元。在原告理赔时被告保险公司只将修理费中的9700元予以报销，以车辆发动机修理费9590元系人为损坏为由不予报销。另查明，原告的受损车辆×××号小型轿车在被告人保隆德支公司投保了交强险和机动车商业保险，机动车损失保险金额为67707.4元。原告的车辆发动机受损原因系车辆发生事故后车辆水箱受损，防冻液外溢，在被告公司工作人员要求原告车辆驾驶人员将肇事车辆移到安全地带时受损。上述事实有原告提供的机动车交通事故责任强制险保单、机动车商业险保险单、平凉润之杰汽车销售服务有限公司发票、平凉润之杰汽车销售服务有限公司结算单、电话录音、现场照片，被告提供的机动车保险车辆损失情况确认书及双方当事人的当庭自认予以证实，足以认定。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认本院认为，本案争议的主要焦点是原告发动机受损是否是在本起交通事故中造成的，被告应否承担原告车辆发动机修理费9590元。针对该争议焦点，根据本案查明的事实，原告的车辆是从隆德县城正常行驶到事故发生地发生单方交通事故后，驾驶人及时报案，并就现场情况向被告工作人员进行电话说明。被告工作人员因新冠肺炎疫情影响无法到达现场，为了保证道路安全和疏导交通，驾驶人员在被告工作人员的指令下，将车辆挪到了安全地段。事后由被告将该肇事车辆拉到平凉润之杰汽车销售服务有限公司进行了维修，原告自发生事故后再一直未动该车辆。由此，可以推断原告的车辆在肇事前发动机是正常的，车辆发动机受损系该起事故造成。被告也未提供任何证据证明该车辆系人为破坏，被告应承担举证不能的责任。因原告与被告签订的机动车商业保险合同系双方真实意思表示,其内容合法有效,双方应按合同约定全面履行各自义务，且事故发生在保险期间内。因此，被告应当按照双方签订的保险合同在保险责任限额内承担赔偿责任，对原告车辆发动机维修费9590元被告应当赔偿。原告的主张理由成立本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条，第九十条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司隆德支公司赔偿原告张蒙蒙车辆发动机维修费9590元，于判决生效后一月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司隆德支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 杨世杰 二〇二〇年四月十三日书记员 于佳佳附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面的、客观地审查核实证据。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执8406号 东莞市好音调歌舞娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与你方知识产权权属、侵权纠纷一案，因你方已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请书，现通知你方本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382执保36号申请人：董夫英，女，1952年1月1日出生，汉族，住邳州市。申请人：李志，男，1984年4月10日生，汉族，住邳州市。申请人：李海侠，女，1976年9月1日生，汉族，住邳州市。申请人共同委托代理人：李伟，江苏淮海正大律师事务所律师。被申请人：李某，女，2005年5月4日生，汉族，住邳州市。被申请人(兼被申请人李某的监护人)：曹某某，女，1978年5月生，汉族，住邳州市。本院在审理申请人董夫英、李志、李海侠与被申请人李某、曹某某不当得利纠纷一案中，申请人于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人李某、曹某某的银行存款42万元或查封其他等额财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  衡永红审判员  张 坤审判员  杲 莉二〇二〇年四月十五日书记员  吴元乐
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初1402号原告：曾依惠，女，汉族，1949年8月27日生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅光进，重庆海力律师事务所实习律师。被告：曾依富，女，汉族，1958年10月11日生，住重庆市九龙坡区.被告：朱昌明，男，汉族，1953年8月26日生，住重庆市九龙坡区.原告曾依惠诉被告曾依富及朱昌明占有物返还纠纷一案，本案在审理过程中，原告曾依惠于2020年4月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告曾依惠申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾依惠撤回对被告曾依富及朱昌明的起诉。本案案件受理费1150元，由原告曾依惠负担。审判员  刘香军二〇二〇年四月二十六日书记员  曹丽娟
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0102民初37号原告：兰州市城关区盐场路街道上川村社区居委会，住所地兰州市城关区盐场路49号。法定代表人：宋明杰，该居委会主任。委托诉讼代理人：段明轩，甘肃现代发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢煜，甘肃现代发展律师事务所律师。被告：杨某，女，1969年12月13日出生，汉族，城关区盐场路凯兴宾馆经营者，住兰州市城关区。原告兰州市城关区盐场路街道上川村社区居委会与被告杨某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告于2020年4月30日因双方和解,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州市城关区盐场路街道上川村社区居委会的撤诉符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州市城关区盐场路街道上川村社区居委会撤回起诉。已减半收取的案件受理费4358元，由原告兰州市城关区盐场路街道上川村社区居委会负担。审 判 长 李 春 彦人民陪审员 ??罗建军人民陪审员 ??蔡玲华二〇二〇年四月三十日书记员徐萍
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初425号 原告：崔荣花，女，1964年9月10日生，汉族，教师，住临漳县。 委托诉讼代理人：王志强，男，1964年1月12日生，汉族，职工，住临漳县。 被告：薛海山，男，1974年11月16日生，汉族，住临漳县。 被告河北金博园房地产开发有限公司。住所地临漳县人民路路南。 法定代表人：薛海山，职务：经理。 二被告委托诉讼代理人：陈德法，河北天汉律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：顾凤翔，河北十力（广平）律师事务所律师。 原告崔荣花与被告薛海山、金博园房地产开发有限公司（以下简称金博园公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔荣花委托其诉讼代理人王志强、被告薛海山、金博园房地产开发有限公司委托其代理人陈德法、顾凤翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告崔荣花向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告借款35.4236万元，二被告负连带偿还责任；2.诉讼费用及其他费用由二被告承担。事实和理由：我与被告薛海山认识，薛海山系河北金博园公司的法人，因资金周转困难，于2015年10月19日借我现金20万元，月利息2分5，借款人薛海山。后于2017年3月19日结算，重新出具借据；于2017年3月19日借我现金8.5万元（即2015年10月至2017年3月的利息款）。于2015年12月10日借我现金3万元，借款人薛海山。于2017年8月31日以河北金博园公司万和苑购房款的方式结算，会计主管李海静。以上，截止到2017年8月31日二被告共计欠我现金35.4236万元，经多次催要未果。无奈，为维护我的合法权益，特诉至法院要求二被告偿还借款。 二被告辩称，1、如果原告主张我方欠其本金20万元，请原告出示转账20万元的银行流水。2、利息2.5分过高，违反了最高院的相关司法解释规定，应当按照不超过2分计算。3、原告所说的8.5万元并非本金，而是利息。原告对利息计算是按照2分计算还是按照2.5分计算，应当向法庭说明。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告薛海山因生意需要资金周转为由，向原告崔荣花借款20万元。2017年8月31日，被告金博园公司与原告约定，以万和苑小区四号楼1单元703号房产一套（房款价值35.4236万元）抵顶32.7万元债务，并为原告出具了收款收据。现原告起诉至法院，要求二被告偿还借款35.4236元。以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛海山因生意需要资金为由向原告崔荣花借款，被告薛海山系河北金博园公司法定代表人。原告崔荣花未提供被告薛海山应承担偿还借款本息的法定及约定情形的证据。后被告金博园公司以万和苑小区四号楼1单元703号房产一套（房款价值35.4236万元）抵顶上述债务，系对被告薛海山与原告崔荣花签订的借款合同的效力认可。故原告崔荣花与被告金博园公司的借贷关系成立。因被告金博园公司未交付房产，现原告崔荣花要求被告金博园公司偿还借款，被告金博园公司应承担偿还义务。被告金博园公司为原告崔荣花出具的收款收据上载明收款金额为32.7万元，与房款35.4236万元不符，应以收款数额为准。被告金博园公司抗辩称抵顶房款中存在有高额利息，未提供充足的证据证明其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 1被告金博园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告崔荣花借款本金32.7万元； 2驳回原被告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6614元，减半收取计3305元，由原告崔荣花负担255元，由被告河北金博园房地产开发有限公司负担3050元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  梁随平 二〇二〇年四月二十八日 书记员  郝飞超
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初4234号原告：广东鸿昌化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇太平工业区，统一社会信用代码91440606617471187H。法定代表人：陈豪伟，系该单位总经理。委托诉讼代理人：杨勤，广东常道律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯绮琳，广东常道律师事务所实习律师。被告：陈强胜，男，1975年1月8日出生，汉族，住重庆市潼南县***********，公民身份号码510************672。委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所基层法律服务工作者。原告广东鸿昌化工有限公司与被告陈强胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告广东鸿昌化工有限公司于2020年4月23日以双方达成和解协议，被告已支付欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东鸿昌化工有限公司请求撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东鸿昌化工有限公司撤诉。案件受理费减半收取计676.25元（原告广东鸿昌化工有限公司已预交），由原告广东鸿昌化工有限公司负担。审判员  肖复春二〇二〇年四月二十三日书记员  罗颖梅
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执741号 申请执行人：张士勇，男，1965年04月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：马点林，男，1977年07月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：李莉，女，1979年09月09日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理张士勇申请执行其与马点林、李莉为借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初234号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人马点林、李莉名下登记有车牌号为xx的汽车x辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人马点林、李莉名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审  判  员  王 进 二〇二〇年四月十七日 法 官 助 理  罗运威 书记员  张克涛
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0102民初419号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 法定代表人：汪宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：朱敏星，男，1989年11月12日生，汉族，户籍地江苏省南京市溧水区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告朱敏星信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员王慎独任审理，并于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彩萍、李雁阳到庭参加了诉讼，被告朱敏星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金33656.08元、利息3539.65元、违约金3119.39元（截至2019年8月6日，2019年8月7日起的利息、费用按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。 事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××07的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。 被告朱敏星未到庭应诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实： 2016年7月11日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××07。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。 2016年7月22日起被告使用该卡，并自2018年7月21日出现逾期还款行为。截至2019年8月6日，被告共结欠本金33656.08元、利息3539.65元、违约金3119.39元。 本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱敏星于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金33656.08元及利息（自2018年7月21日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。 二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费404元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担31元，由被告朱敏星承担373元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  王慎 二〇二〇年四月二十四日 书记员  **
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更96号罪犯郑辉雄，男，1981年12月8日出生，湖北省仙桃市人，汉族，高中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。湖北省潜江市人民法院于2014年7月31日作出（2014）鄂潜江刑初字第00115号刑事判决，以被告人郑辉雄犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑二年九个月。本院于2017年12月19日作出（2016）渝01刑初89号刑事判决，撤销湖北省潜江市人民法院（2014）鄂潜江刑初字第00115号刑事判决书第二项的缓刑部分，以被告人郑辉雄犯走私弹药罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10万元（已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯郑辉雄在服刑改造期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动并完成劳动任务，共获得表扬3次，确有悔改表现，建议对其在不超过九个月有期徒刑减刑幅度内依法裁定。经审理查明，执行机关所报罪犯郑辉雄在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯表扬审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯郑辉雄在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯郑辉雄减去有期徒刑九个月（本次减刑后的刑期自2016年1月7日起至2022年6月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔繁树审判员  曹 亮审判员  蔺 莉二〇二〇年四月二十八日书记员  李 靓
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12058号之三 申请执行人:梁某某。 被执行人：何某某，女，汉族，1971年11月9日生，身份证住址广东省揭西县。 被执行人：邹某某，女，汉族，1994年8月18日生，身份证住址广东省揭西县。 被执行人：邹某某，男，汉族，1997年4月14日生，身份证住址广东省揭西县。 申请执行人钟某某等一百八十八人（详见附表）与被执行人何某某、邹某某、邹某某刑事附带民事赔偿案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03刑终2519号刑事附带民事判决中的民事赔偿部分已经发生法律效力,被执行人须赔偿全体被害人医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计人民币7634703.59元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法由刑事审判庭移送立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行，经依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，依法采取如下执行措施： 1.冻结并划拨被执行人何某某名下在深圳农村商业银行账户60×××ＸＸ中的存款12364.11元、600134XXX中的存款11981.16元、600205XXXX中的存款65294.99元、000058XXXX9中的存款82634.85元，建设银行账户62×××ＸＸ中的存款75810.99元； 2.拍卖被执行人邹某某名下位于深圳市龙岗区龙岗镇房产，拍卖成交价为3204603.4元； 3.拍卖被执行人邹某某名下位于深圳市龙岗区龙岗镇商铺，拍卖成交价为1266196元。 前述执行到位案款共计4718885.5元，由于本次执行到位案款不足以清偿执行依据确定的被执行人应退赔各被害人金额，本院依法作出（2019）粤0307执11932-12109、13123-13128、14803、14900-14902号《财产分配方案》并送达各申请执行人。此外,被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知各申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年四月十四日 书记员  郭培华
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执435号 申请执行人：广东新亚光电缆实业有限公司，住所地广东省清远市清城区。 法定代表人：陈志辉，总经理。 委托代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师。 被执行人：广宁科能电力资源开发有限公司，住所地广东省广宁县。 法定代表人：陈二全。 申请执行人广东新亚光电缆实业有限公司与被执行人广宁科能电力资源开发有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤1802民初3020号、（2019）粤18民终3017号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书确定：被执行人广宁科能电力资源开发有限公司于判决生效之日起10日内向申请执行人广东新亚光电缆实业有限公司支付货款244950元及违约金（违约金以238150元为基数，自2018年2月1日起，按年利率24%计至付清款之日止）。案件受理费4793元，由被执行人广宁科能电力资源开发有限公司负担2621元。财产保全费3413元，由被执行人广宁科能电力资源开发有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产，本院委托广宁县人民法院查询被执行人名下不动产，未得到被执行人名下有房屋可供执行。本院依法向被执行人发出限制消费令和将被执行人列入失信被执行人名单并限制被执行人变更工商登记事项。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执435号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年四月二十八日 书记员  钟 强
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初9193号原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：张露露，该公司职员。被告：刘宗平，男，1989年10月14日出生，汉族，住丰县。被告：王冉冉，女，1987年3月18日出生，汉族，住丰县。被告：张福密，女，1976年4月5日出生，汉族，住丰县。本院在审理原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司诉被告刘宗平、王冉冉、张福密金融借款合同纠纷一案中，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半后收取275元，由原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 李立常二〇二〇年四月三十日法官助理 贾 群书 记 员 李晟维
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1005执269号申请执行人：吕淑梅，女，1971年1月28日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。被执行人：牡丹江市先锋医院，地址：牡丹江市西安区。法定代表人：刘卫东，男。本院在执行申请执行人吕淑梅与被执行人牡丹江市先锋医院劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的牡劳人仲字【2019】第1664号仲裁调解书，于2020年4月7日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人牡丹江市先锋医院给付申请执行人吕淑梅工资5242.63元。现申请执行人吕淑梅以与（2020）黑1005执273号案件为同一类型案件，并合同执行为由，申请撤销该案件执行，并入（2020）黑1005执273号执行案件。经查，该申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2020）黑1005执269号案件的执行。如恢复执行，申请执行人需在执行诉讼时效届满内15日向本院书面申请，逾期法律后果自负。审 判 长  刘 军审 判 员  路 莹人民陪审员  齐宪东二〇二〇年四月十七日书 记 员  王忠磊
甘肃省文县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘1222民初253号 原告：马某某，住甘肃省文县。 原告：马某，住甘肃省文县。 被告：高某，住甘肃省文县。 原告马某某、马某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日收案，征得双方当事人同意调解的意见后，我院委派特邀调解员对案件进行了诉前调解。调解成功后当事人申请法院出具调解书，本院于2020年4月16日受理立案。 原告马某某、马某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告高某返还原告二人借款本金15万元；2.请求依法判令被告高某对上述借款按2%的月息支付剩余利息；3.案件受理费由被告高某承担。事实和理由：原告马某某、马某和被告高某是朋友关系，2019年5月1日，被告找两原告提出借款15万元用于做生意开店。当时原告马某某答应给被告借款10万元，原告马某答应给被告借款5万元，约定月息2分，并于当日由被告向原告出具借条，并将房产抵押（房产证原件押在马某某处）。借款期限届满后，原告二人多次向被告催要，被告未偿还原告本息，引起争议。 原告于2020年4月16日向本院提出调解申请，经本院委派特邀调解员杜某某主持调解，双方协商，自愿达成如下协议： 一、由被告高某于2020年12月1日前向原告马某某、马某分期归还借款本金15万元及利息3万元； 二、如被告高某未按上述约定履行，则由高某归还借款本金15万元及利息5.7万元（以15万元为本金，按照年利率24%计息，从2019年5月1日起计算至2020年12月1日止）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费3900元，因调解减半收取计1950元，由被告高某承担。 本调解书经双方当事人在调解协议上签字盖章后，即具有法律效力。 审 判 员  王 雁 二〇二〇年四月十六日 法官助理  张若蒙 书 记 员  张 承
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申46—1号 本院2020年3月30日对再审申请人王新景诉被申请人舒兰市住房和城乡建设局行政赔偿一案作出的（2020）吉行申46号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原行政裁定书第二页第二段第一行“王新景的房屋在黄泥河棚户区改造项目”现更正为“王新景的房屋在舒兰市城北棚户区D区改造项目”。 审 判 长  郭 岩 审 判 员  高 光 审 判 员  杜 鹃 二〇二〇年四月十七日 法官助理  任秀玉 书 记 员  王豆豆
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初973号 原告：李书明，男，1990年7月26日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人:李成海，系李书明父亲，男，1969年10月11日出生，住福建省永安市。 被告：刘昌容，男，1964年11月12日出生，汉族，住福建省永安市。 原告李书明与被告刘昌容民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李书明的委托诉讼代理人李成海到庭参加诉讼。被告刘昌容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李书明向本院提出诉讼请求：1.判令刘昌容偿还借款本金30,000元，并从起诉之日按年利率6%计算支付逾期利息至借款还清之日止；2.案件受理费由刘昌容承担。事实和理由：刘昌容于2012年6月4日和2012年5月16日分别两次向李书明借款合计30,000元，本案借条中“刘昌日”是刘昌容的别名，实为同一人，身份证载明是刘昌容。借款后经李书明多次催讨，但刘昌容至今未还。故诉至法院，望判如诉请。 刘昌容未作答辩。 李书明围绕诉讼请求依法提供了借条二份。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。刘昌容未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2020年3月24日李书明持借条两张向本院起诉据以主张权利。2012年5月16日的借条载明：“借款人刘昌日因生意周转需要向李书明借款人民币贰万元整（小写20000元），月息按人民币叁分计算……”。2012年6月4日的借条载明：“借款人刘昌日因生意周转需要向李书明借款人民币壹万元整（小写10000元），月息按人民币叁分计算……”。两张借条均未约定借款期限，借款人处签有“刘昌日”，身份证号码为“3504201964××××××××”。庭审中，李书明述称，借款当日其在家中两次现金支付刘昌容合计30000元，平常村里人都称呼刘昌容为“昌日”，刘昌容和刘昌日是同一人，借款后刘昌容至今未偿还分文借款。 本院认为，虽然本案两份借条载明的借款人均为“刘昌日”，但借条中载明的身份证号码与刘昌容的身份证号码相一致，结合李书明的庭审陈述，刘昌日与刘昌容应为同一人，故对刘昌容为本案借款主体的事实，予以确认。本案两份借条均未约定借款期限，李书明有随时要求刘昌容偿还借款本金的权利。故李书明要求刘昌容偿还借款本金30,000元的诉请，于法有据，予以支持。本案两份借条均载明借款月利率为3%，李书明要求从起诉之日即2020年3月24日起按年利率6%计算支付逾期利息至借款还清之日止的诉请，系李书明对自身权利的处分行为，不违反法律规定，且未加重刘昌容的负担，予以支持。刘昌容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘昌容应于本判决生效后十日内偿还给李书明借款本金30,000元，并以本金30,000元、年利率6%的标准，从2020年3月24日起向李书明计算支付逾期利息至借款清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由刘昌容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 肖 懿 二〇二〇年四月二十日 书记员 黎慧敏 附：本判决适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 １２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0702民初779号 原告：张某1，男，汉族，1963年11月21日出生，甘肃省张掖市人。 原告：张某2，男，汉族，1975年3月20日出生，甘肃省张掖市人。 原告：毛某，女，汉族，1976年1月3日出生，甘肃省张掖市人。 原告：妥某，男，汉族，1984年1月12日出生，甘肃省张掖市人。 原告：张某3，男，汉族，1981年7月6日出生，甘肃省张掖市人。 被告：师某1，男，汉族，1988年1月8日出生，甘肃省张掖市人。 委托诉讼代理人：师某2，男，汉族，1984年8月24日出生，甘肃省张掖市人。 被告：尚某，女，裕固族，1981年5月1日出生，甘肃省肃南县人。 原告张某1、张某2、毛某、妥某、张某3与被告师某1、尚某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2、毛某、妥某、张某3、被告师某1的委托诉讼代理人师某2、被告尚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1、张某2、毛某、妥某、张某3向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告张某1、张某2、毛某、妥某、张某3民工工资款16000元，承担利息7680元（2018年2月14日至2020年2月共计24个月×60元），合计23680元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月，经被告尚某联系，原告张某1、张某2、毛某、妥某、张某3给被告师某1在沅博牧业工地干零活，工程结束后，2018年2月14日被告分别给原告张某1、张某2、毛某、妥某、张某3各写欠条一张，金额分别为4000元、4000元、2500元、2500元、3000元，共计16000元，并由尚某担保，承诺于2019年7月30日前付清。欠款到期后经原告多次催要，被告以种种理由推诿不付。 被告师某1辩称：原告所诉由尚某联系原告为被告干活及尚某提供担保均属实，欠原告的工资数额以所写欠条为准，欠条中承诺的还款期限也属实。现愿与原告协商解决，但原告所诉利息被告不承担。 被告尚某辩称：原告为师某1干活是被告联系属实，因师某1未付清工资，原告、师某1及被告一起在师某1家由师某1出具了欠条，并由被告提供担保。但当时出具欠条时没有写付款日期，欠条是2017年出具的，付款日期是后来师某1添加的，被告的担保期限已过，不应再承担担保责任。 本院经审理认定事实如下，2017年3月，经被告尚某介绍，原告张某1、张某2、毛某、妥某、张某3在被告师某1承包的沅博牧业工地务工。2018年2月14日，经原告张某1、张某2、毛某、妥某、张某3与被告师某1结算，被告师某1欠原告张某1工资4000元、张某2工资4000元、毛某工资2500元、妥某工资2500元、张某3工资3000元，被告师某1分别向原告五人出具了欠条，承诺于2019年7月30日前付清。被告尚某作为担保人，在上述欠条上签字，但未约定保证人的保证方式及保证期限。后经原告催要，被告未付，遂引起诉讼。 本院认为，债务应当清偿。本案中,被告师某1欠原告张某1、张某2、毛某、妥某、张某3劳动报酬的事实有被告出具的欠条以及原、被告的陈述在案证实,原告基于劳务关系享有对被告师某1的债权。被告师某1欠原告工资不付，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担继续履行的民事责任。故对原告要求被告师某1偿付原告张某1工资4000元、张某2工资4000元、毛某工资2500元、妥某工资2500元、张某3工资3000元的诉请，本院依法予以支持。 关于原告诉请的利息，被告在其出具的欠条中承诺还款日期为2019年7月30日，被告逾期付款应承担相应的利息。虽被告尚某抗辩称还款日期系后来添加，但经本院向被告师某1本人核实，其陈述还款日期系欠条出具当日书写，被告尚某亦在场，对其抗辩主张被告尚某再未提交证据证明，故本院对被告尚某的抗辩理由不予采信。本案系追索劳动报酬纠纷案件，原告主张利息参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以年利率6%计算，故自2019年7月31日至2020年2月29日期间，原告主张利息应分别为：张某1140元（4000元×6%÷12×7个月）、张某2140元（4000元×6%÷12×7个月）、毛某87.5元（2500元×6%÷12×7个月）、妥某87.5元（2500元×6%÷12×7个月）、张某3105元（3000元×6%÷12×7个月）。 关于被告尚某在本案中是否承担保证责任的问题，本院认为，被告尚某自愿为上述债务提供保证，依法与债权人形成保证合同法律关系。原被告在欠条中未就保证期限及保证方式进行约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被告尚某保证方式应为连带责任担保，保证期间应自2019年7月31日起至2020年1月30日止。但本案中，原告陈述其在2019年12月期间向被告师某1、尚某主张过债权，被告尚某亦认可2019年12月在原告主张债权时其在场。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告2019年12月向被告尚某主张了权利，按照上述法律规定，自2019年12月起不再计算保证期间，开始计算保证合同的诉讼时效，原告起诉并未超过保证合同的诉讼时效，因此原告要求被告尚某承担连带担保责任的主张于法有据，本院予以支持。被告尚某在承担保证责任后，有权向被告师某1追偿。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下： 1被告师某1欠原告张某1工资4000元、承担利息140元，欠原告张某2工资4000元，承担利息140元，欠原告毛某工资2500元，承担利息87.5元，欠原告妥某工资2500元，承担利息87.5元，欠原告张某3工资3000元，承担利息105元，合计16560元限于判决生效之日起三十日内付清； 二、被告尚某对上述债务承担连带清偿责任，被告尚某承担责任后，有权向被告师某1追偿。 案件受理费392元，减半收取196元，原告张某1、张某2、毛某、妥某、张某3负担89元，被告师某1负担107元，被告尚某承担连带清偿责任。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告受理费196元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员 任鹏飞 二〇二〇年四月十五日 法官助理 丁 丹 书 记 员 李维佳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终4620号上诉人（一审原告）：张杰文，男，1959年2月24日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（一审被告）：沈阳市铁西区保工街道办事处，住所地沈阳市铁西区奖工南街41号。负责人：李洪宾，该单位主任。委托代理人：周冠斌，辽宁观策律师事务所律师。上诉人张杰文因与被上诉人沈阳市铁西区保工街道办事处劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初9638号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张杰文上诉请求：我认为法院应该审理本案，支持我方一审诉讼请求。沈阳市铁西区保工街道办事处辩称，同意一审裁定。张杰文向一审法院起诉请求：要求沈阳市铁西区保工街道办事处为张杰文补办职工档案与退休手续；赔偿张杰文的退休工资损失30,905.75元；精神损失费5000元；承担本案诉讼费。一审法院查明：根据张杰文提供的部分劳动档案中沈阳市企业职工工龄确定表记载，张杰文于1978年7月16日参加工作，1987年10月12日从沈阳市第三搪瓷厂调到沈阳市铁西区保工企业公司工作，工作单位性质为集体企业。该工龄确定表加盖沈阳市铁西区劳动局职工工龄专用章及沈阳市劳动局职工工龄专用章。1999年10月10月保工街道为张杰文出具介绍信，称张杰文的部分档案材料丢失。张杰文称因丢失部分劳动档案材料导致无法办理退休手续。2019年6月19日张杰文向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会认定张杰文的主张不属于劳动人事争议处理范围，不予受理。张杰文不服仲裁，起诉来院。一审法院认为，民事案件受理应符合法律规定的范围。张杰文主张因沈阳市铁西区保工街道办事处丢失了张杰文的工作调转材料导致无法办理退休，但张杰文现存档案材料中经劳动管理部门确定的连续工龄以及工作调动时间均有明确记载。张杰文主张缺少档案资料的种类、数量均无法确定，补齐档案资料不属于民事案件受理范围。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张杰文的起诉。本院认为，本案中，张杰文主张要求沈阳市铁西区保工街道办事处为张杰文补办职工档案与退休手续的请求依法不属于人民法院民事案件受理范围，同时张杰文提出的退休工资损失及精神损失费亦是基于第一项请求产生的诉求，一审法院结合本案具体情况不予审理并无不当，对于张杰文诉讼请求本院亦依法不予审理。法信超链：地方法规1篇案例8篇裁判14136篇期刊4篇×综上所述，张杰文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马晨光审判员  李 娜审判员  徐文彬二〇二〇年四月二十三日法官助理刘振书记员康赦
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5322民初1577号原告：梁肖冰，女，1973年11月5日出生，汉族，住云浮市郁南县。委托诉讼代理人：陈洪星，男，1958年6月6日出生，汉族，住云浮市郁南县。被告：中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：云浮市郁南县都城镇柳树塘开发区9幢1、2号。负责人：周伟亮，行长。委托诉讼代理人：罗洪灿，男，该行职员。委托诉讼代理人：张法励，男，该行职员。被告：林奕翰，男，1972年3月20日出生，汉族，住云浮市郁南县。原告梁肖冰与被告中国农业银行股份有限公司郁南县支行、林奕翰案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月5日立案。原告梁肖冰于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁肖冰的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁肖冰撤诉。案件受理费5200元减半收取计2600元，由原告梁肖冰负担。审 判 长  谢 宁人民陪审员  周少云人民陪审员  陈宝玲二〇二〇年四月三十日书 记 员  邓广华吴瑶