河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1324行初50号原告:王建军,男,生于1966年12月5日，汉族，住镇平县。委托代理人:王鹏，男，汉族，出生于1990年3月1日，住镇平县。代理权限：特别授权。原告:仵富娥，女，生于1963年6月18日，汉族，住镇平县。被告：镇平县房产服务中心。统一社会信用代码：124113244192252334。住所地：河南省镇平县健康路中段。法定代表人：李景北，任主任职务。出庭行政负责人:张晓普，任该中心副主任职务。委托代理人:张文旭，河南荣祥律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人:赵显纲，男，汉族，生于1967年6月11日，汉族，河南省镇平县。第三人:王书霞，女，汉族，生于1965年12月20日，住址同上。委托代理人:赵立鹏，男，汉族，生于1992年6月11日，住河南省镇平县。代理权限：特别授权。第三人：王建国，男，汉族，生于1971年3月6日，住河南省镇平县石佛寺镇大仵营村8组16号。身份证号：412925197103061575。第三人：杨海平，女，汉族，生于1971年5月11日，住郑州市金水区。委托代理人：王建国，系杨海平丈夫。代理权限：特别授权。原告王建军、仵富娥诉被告镇平县房产服务中心与第三人赵显纲、王书霞、王建国、杨海平为不服颁证纠纷一案，于2019年12月24日向本院提起行政诉讼，本院于2019年12月24日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、行政机关负责人出庭应诉通知书，向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告仵富娥、王建军的委托代理人王鹏，被告镇平县房产服务中心的出庭行政负责人张晓普及委托代理人张文旭，第三人王书霞及赵显纲、王书霞的委托代理人赵立鹏、第三人王建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2013年1月31日，被告镇平县房产服务中心为第三人赵显纲、王书霞颁发了镇房权证字第××号房屋所有权证。原告王建军、仵富娥诉称：二原告系夫妻关系，原告夫妻于1997年10月在镇平县石佛寺镇大仵营村铁路南开发区建房，当时南北10.5米，建好后于1998年入住。原告王建军的弟弟王建国也在原告南侧建房，当时第三人王建国考虑省料省钱，没建墙，与原告房一起混凝土建成。第三人王建国于2011年将其房屋卖给第三人赵显纲、王书霞，当时卖房契约上明确记载南北宽10米。2019年11月份原告粉刷院墙时，第三人赵显纲、王书霞阻挡并称其已经办理了房产证。被告镇平县房产管理局在办证时，没有到现场丈量，没有让四邻签字，没有房屋准建许可手续，第三人赵显纲、王书霞也不是当地集体组织村民，在这种情况下，被告镇平县房产管理局给第三人赵显纲、王书霞办理了房产证00××41，程序严重违法，实体严重错误，二原告为了维护自己的合法权益，特提起行政诉讼。请求：1、依法撤销被告为第三人人赵显纲、王书霞颁发的第00××41号房权证；2、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交如下证据材料：王建国、赵显纲签订的契约一份。用以证实：被告颁证时没有依照契约约定的面积为准，事实不清，程序违法。被告镇平县房产服务中心辩称：1、本案的行政相对人是赵显纲、王书霞，原告也没有提交证据证实诉争墙体是原告占有和使用。故原告不具备本案的诉讼主体资格，不是本案适格的原告。2、原告起诉超过法律规定的起诉期限。3、被告的颁证行为事实清楚，程序合法。综上，请求驳回原告的起诉。在法律规定的举证期限内，被告向法庭提交如下证据材料：证据1、房屋所有权证存根一份；证据2、房屋所有权勘察登记审批表一份；证据3、公告一份；证据4、赵显纲、王书霞身份证明一份；证据5、交易受理单一份；证据6、村镇建筑许可证一份。以上证据用以证实：被告为第三人赵显纲、王书霞颁证事实清楚，程序合法，适用法律正确。第三人赵显纲、王书霞述称：1、原告不具备提起行政诉讼的主体资格。原告未提交证据予以证实其与诉争房屋墙和土地享有所有权，与被诉行政行为没有法律上的利害关系，应当依法驳回原告的起诉。2、原告的起诉已经超过起诉期限。2013年赵显纲、王书霞在办理产权证的过程中，镇平县房管局曾在其家门口张贴公告，原告在2013年已经知道或者应当知道颁证行为的存在，且原告对第三人买房之后的2011年建一排墙砖、2013年修建车库等行为并无异议。时隔多年后，原告提起诉讼称该墙系原告所有，系恶意起诉。3、原告所述与事实不符。王建军、王建国在建房时虽将二者一起混凝土修建而成，但该墙并非共墙，双方在墙外钉有界钉，该界钉自建房时至今天一直存在。且房屋在修建时二楼同时建有一炮楼，按照农村风俗，各家炮楼沿自家屋墙而起，与自家墙面完全重合。这也能够证明该墙为第三人所有。4、签订买房协议时，双方均未到场测量，协议中的长28米、宽10米是估算，但王建国出售的是已经建好的整座房屋，而不是未建房的土地，第三人赵显纲、王书霞在办理房屋产权证的时候，房管局工作人员到场测量，长30米，宽10.37米。综上，应当驳回原告的诉讼请求。第三人赵显纲、王书霞向法庭提交如下证据材料：证据1、草绘平面图一份，用以证实：第三人赵显纲与原告王建军房屋位置情况，以及双方房屋的世纪长宽数据。证据2、房屋概况照片三张，用以证实：第三人赵显纲和王建军房屋外墙界钉，赵显纲车库、炮楼、墙砖等坐落位置。证据3、公告照片一张，用以证实：房管局在办证时，张贴有公告，原告知道或者应当知道该行政行为的存在。第三人王建国、杨海平述称：我支持撤销该房产证，应当以契约为准。第三人王建国、杨海平向法庭提交如下证据材料：契约一份。经法庭调查，依据法庭采信的证据及当事人合理一致的陈述，本院确认以下案件事实：2011年7月23日，第三人王建国与第三人赵显纲签订契约一份，内容为：“甲方王建国乙方赵显纲经中人仵少林、仵秀军同甲乙双方协商同意，将魏梁路东侧南坡房屋十四间东西长28米，南北宽10米，总面积280米，以34.8万元卖给乙方赵显纲。四至：西至魏梁路，东至5组耕地，北至王建军，南至贾桂芳。自立契约起，房屋归属赵显纲所有。空口无凭，立字为证。此契约一式两份，甲乙双方各持一份。甲方王建国王建国乙方赵显纲赵显纲中人仵少林仵少林仵秀军仵秀军2011.7.23号”。2013年1月31日，被告镇平县房产服务中心为第三人赵显纲、王书霞颁发了房屋所有权人为赵显纲，共有情况为共同共有，房屋坐落为石佛寺大仵营魏梁路东侧，登记时间为2013年1月31日，规划用途为住宅，总层数为2，建筑面积为239.36平方米的镇房权证字第××号房屋所有权证。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼；第四十九条第一款第（一）项规定，提起行政诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。根据上述规定，原告提起行政诉讼的前提是其主体资格合法适格，与被诉行政行为应当具有利害关系。本案原告应就其与该争议房屋墙及土地存在利害关系提供相应的证据证明。但原告仅提交了第三人王建国与第三人赵显纲签订的契约一份。本院认为，该证据仅对第三人王建国与第三人赵显纲之间产生约束力，并不能证实原告对涉案屋墙及土地享有物权权利，更不足以直接对抗被告为第三人颁发土地使用证的行政行为。原告提供的证据不足以证明其与被告为第三人颁发土地使用证的行政行为之间存在利害关系，其不具有原告主体资格，对其起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王建军、仵富娥的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  曹 毅审 判 员  赵晓霞人民陪审员  李朝杰二〇二〇年四月十九日书 记 员  李政韬