广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初239号 原告：龚兵，男，1972年3月19日生，汉族，农民，住广西壮族自治区兴安县。 委托诉讼代理人:粟庚付，男，1956年1月17日生，汉族，居民，住广西壮族自治区灵川县。 被告：郑远寿，男，1952年10月18日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：黎运秀，女，1966年3月17日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县兴坪镇。 二被告共同委托诉讼代理人：李雪霜，广西众桂律师事务所律师。 第三人：中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司，营业场所灵川镇灵南路3号，统一社会信用代码：91450323900020226J。 负责人：唐俊，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨海燕，该公司法务。 委托诉讼代理人：唐晨，该公司法务。 原告龚兵与被告郑远寿、黎运秀，第三人中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司不当得利纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚斌的委托诉讼代理人粟庚付，被告郑远寿、黎运秀的共同委托诉讼代理人李雪霜，第三人中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司的委托诉讼代理人唐晨到庭参加了诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告郑远寿、黎运秀返还原告21084元；二、本案诉讼费由被告郑远寿、黎运秀承担。事实与理由：2018年5月25日，被告郑远寿、黎运秀之子郑绍平驾驶二轮摩托车在阳朔Ｓ305省米处，与相对方向由原告龚兵驾驶的桂Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引桂Ｃ×××××重型平板半挂车会车时发生碰撞，造成郑绍平当场死亡和二轮摩托车损坏的交通事故。事故发生后，阳朔县公安局交通警察大队作出450321120180000032号道路交通事故认定书，认定郑绍平承担本次事故的主要责任，原告龚兵承担事故的次要责任。事故发生后，原告向被告郑远寿、黎运秀先行垫付了因郑绍平死亡的丧葬费30120元。但之后被告郑远寿、黎运秀向阳朔县人民法院提起诉讼，要求原告龚兵和灵川鹏程汽车运输公司、中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司共同赔偿被告郑远寿、黎运秀389344元（其中包括死亡赔偿金260012元，被抚养人生活费96332元，精神损害抚慰金30000元，交通费1000元，误工费1000元，住宿费1000元）的诉讼案件中，二被告并未将丧葬费列入在诉讼请求中，导致原告垫付的30120元未一并处理。该案件经阳朔县人民法院一审和桂林市中级人民法院二审，最终桂林市中级人民法院作出（2019)桂03民终784号民事判决书，认定死亡赔偿金610040元，被抚养人生活费321107.5元，误工费1000元，精神损失抚慰金15000元，共计932147.5元。原告对本次事故的损失承担30%的民事赔偿责任，郑绍平自负70%的民事赔偿责任。最终判决中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司在机动车第三者强制保险赔偿限额内赔偿被告郑远寿、黎运秀各项损失110000元，在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿被告郑远寿、黎运秀各项损失226644.25元，灵川县鹏程汽车运输有限公司赔偿被告郑远寿、黎运秀精神损失抚慰金4500元。在该诉讼中，原告所驾驶车辆桂Ｃ×××××的机动车第三者强制保险死亡伤残赔偿限额110000元已先行赔偿死亡赔偿金610040元，被抚养人生活费321107.5元，误工费1000元中的110000元。那么，对于原告先行垫付的郑绍平丧葬费30120元，因未在第三者强制保险死亡伤残赔偿限额优先赔付且现该保险限额110000元已使用，应当按照《道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，以及（2019)桂03民终784号民事判决书中认定原告对事故的损失承担30%的赔偿责任，郑绍平自负70%的赔偿责任。原告只需承担9036元赔偿责任，剩余的21084元应由负主要责任的郑绍平自行承担。现二被告在收取丧葬费30120元后，经原告几番催讨，一直未将21084元返还至原告。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 原告为其诉讼在举证期限内提交的证据有： 1、原告身份证复印件，拟证明原告基本信息及主体适格； 2、被告身份证复印件，拟证明被告基本身份信息及主体适格； 3、道路交通事故认定书，拟证明事故发生的经过，及原告承担事故次要责任，二被告之子郑绍平承担主要责任； 4、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、收条，拟证明二被告收到原告垫付郑绍平丧葬费30120元； 5、（2018）桂0321民初1039号民事判决书、（2019）桂03民终784号民事判决书，证明二被告收到原告垫付的丧葬费30120元的事实，且其未将丧葬费在该诉讼中一并起诉处理。原告对本次事故的损失承担30%的民事赔偿责任，郑绍平自负70%的民事赔偿责任。在本次事故中，原告所驾驶车辆桂Ｃ×××××的机动车第三者强制保险死亡伤残限额110000元，已全额用尽。对于超出限额110000元的丧葬费30120元，原告只需承担9036元，郑绍平自己承担21084元。 被告郑远寿、黎运秀辩称：一、原告所给付的30120元并没有写清楚是丧葬费，因此如果不是丧葬费的话，不一定排除在强制保险110000元范围之外，如果在110000元范围之内，本案的承担人不应该是被告；二、就算如原告诉称30120元是丧葬费，因为被告在之前的诉讼中并没有对丧葬费提起诉讼，丧葬费的数额法院没有生效判决，就算是按照30120元，也只是法律确定的标准，但并不是超过这个数额以及承担比例70%之外的法律就是禁止的，在原、被告对这个给付的费用并没有明确按照法律标准以及承担比例多退少补的情况下，原告所给付的钱，被告接受，就应当是合法有效的，这属于原告的反悔，没有法定理由不应当支持原告诉请，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告郑远寿、黎运秀为其辩解在举证期限内未向本院提交证据。 第三人中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司辩称：保险公司对原告与二被告的儿子郑绍平的交通事故引起的经济损失先在交强险限额内予以赔付，根据原告与被告之前的机动车交通事故责任纠纷案件所确定的赔偿义务以及赔偿的各项损失，第三人保险公司已在交强险范围内赔付110000元，故交强险限额已全额用尽，那么对于在当时诉讼中未主张的丧葬费用，就目前情况来看已超出交强险赔偿限额，应当按照原告与二被告之子郑绍平所承担的事故责任比例分别承担，所以第三人认为原告诉讼请求和事实理由是有事实和法律依据的，应予支持。 第三人中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司为其辩解在举证期限内向本院提交的证据有： 国内支付业务付款回单两份，拟证明第三人已按照原告与被告之间的机动车交通事故诉讼案件的判决履行了支付赔款的义务，第三人已将交强险限额110000元全额赔付完。 被告郑远寿、黎运秀对原告提交的对证据1没有异议。对证据2以代理人提供的为准。对证据3真实性、合法性、关联性无异议，但是交通事故责任认定书不等于民事赔偿责任的责任划分比例。对证据4道路交通事故损害赔偿调解书真实性、合法性、关联性无异议，对收条要求核对原件。没有原件不予认可。原告陈述经济赔偿凭证已交法院，但法院调出的案卷里也是复印件，对收条和经济赔偿凭证不予认可。对证据5判决书予以认可。对第三人提交的证据中给阳朔县人民法院的无异议，对给龚兵的20000元被告不知道是什么情况，对20000元的性质不予认可，只是法院的判决书的内容，不是一项判决，没有生效的判决性质，而且判决书主文描述的是垫付的20000元，被告认为性质是错误的，根据收条说是交来，并不是垫付，因此这20000元被告不认可第三人的主张。 原告对第三人提交的证据无异议，第三人对原告提交的证据无异议。 本院认为，对当事人无异议的证据本院予以采信，作为本案的定案证据使用。对原告提交的证据4，该证据在本院审理的（2018）桂0321民初1039号案件中，已作为证据提交，且此证据与本案具有关联性，能客观的证明原告向被告方支付了丧葬费的事实，本院予以采信，作为本案的定案证据使用。对第三人提交的证据，能证明第三人作为保险公司已履行支付赔款的义务，本院予以采信，作为本案的定案证据使用。 综合全案证据及庭审查明情况,本院确认以下法律事实： 2018年5月25日01时40分许，被告郑远寿、黎运秀之子郑绍平醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车由阳朔往福利方向行使至S305省道36公里+900米时，在与相对方向行驶由原告龚兵驾驶的桂Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引桂Ｃ×××××重型平板半挂车会车过程中，往左变向越过中心线驶至左侧车道，与桂Ｃ×××××重型平板半挂车的左前轮及车厢左前角部位发生碰撞，造成郑绍平当场死亡和二轮摩托车损坏的道路交通事故。事故发生当日，原告方与被告方达成调解协议，原告向被告方支付了因郑绍平死亡的丧葬费30120元、其他相关费用20000元，合计50120元。本次事故，阳朔县公安局交通警察大队于2018年6月11日作出450321120180000032号道路交通事故认定书，确定郑绍平承担事故的主要责任，龚兵承担事故的次要责任。桂Ｃ×××××重型半挂牵引车、桂Ｃ×××××重型平板半挂车的所有人为灵川县鹏程汽车运输有限公司，桂Ｃ×××××重型半挂牵引车车辆的交强险、商业三者险的保险人为中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司，事故发生时在保险有效期间内。事故发生后被告向法院提起诉讼，要求原告、第三人中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司、灵川县鹏程汽车运输有限公司向其支付死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、误工费、住宿费等各项费用共计389344元，案件经过本院一审、桂林市中级人民法院二审，二审作出（2019）桂03民终784号民事判决书判决：中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿郑远寿、黎运秀各项损失110000元，在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿郑远寿、黎运秀各项损失226644.25元。灵川县鹏程汽车运输有限公司赔偿郑远寿、黎运秀精神损害抚慰金4500元。（2019）桂03民终784号民事判决书确认此事故由龚兵承担30%的民事赔偿责任，郑绍平承担70%的责任。龚斌垫付的20000元，为减少诉累，由中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司从应赔偿费用中予以扣除，直接支付给龚兵。丧葬费30120元，因郑远寿、黎运秀在起诉中未提出诉请，未予处理。二审判决生效后，中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司于2019年7月11日向龚兵支付了20000元，向本院案款账户转入案款336644.25元，同年8月7日郑远寿、黎运秀领取了上述案款。现原告以丧葬费30120元原告只需承担9036元赔偿责任，剩余的21084元应由被告方自行负担为由，向本院提出上述诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点为原告的诉请是否有事实与法律依据。结合确定的法律事实，对上述争议焦点，作如下分析论证： 公民合法的民事权益受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告支付给被告的30120元丧葬费虽在支付款项时未注明是垫付款,但原告支付给被告的30120元丧葬费是基于交通事故侵权事实的发生，在相关部门未对交通事故作出事故责任认定前，基于人道主义及交易习惯向受害方提前支付的款项。现因交通事故引发的纠纷经法院判决厘清了各方应当承担的民事责任，第三人中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司在交强险责任范围内已向被告支付了110000元，在商业三者险范围内按责任比例已向被告支付了226644.25元，被告亦已领取了上述赔偿款。原告预付给被告的丧葬费30120元，按责任比例划分，原告只需承担其中30%即9036元，被告方应自行承担其中的70%即20184元。因此，被告继续占有此款项，丧失了法律上的依据，致使原告利益受损，属于不当得利，依法应将取得的不当利益返还给原告。故原告的诉请有事实与法律依据，本院予以支持。 另，本案立案案由为追偿权纠纷，而本案是因被告没有合法依据，取得不当利益，造成了原告损失而提起的诉讼，符合不当得利纠纷的实质要件，故本案案由应为不当得利纠纷。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 被告郑远寿、黎运秀返还原告20184元。 本案受理费327元，原告已预交，由被告郑远寿、黎运秀负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费327元（收款单位：桂林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。 审 判 长  何新丹 人民陪审员  黄仁权 人民陪审员  胡国清 二〇二〇年四月十五日 法官 助理  唐景娥 书 记 员  唐 婷