内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终82号 上诉人（原审被告）：董某，现住内蒙古自治区赤峰市。 上诉人（原审被告）：王某，现住内蒙古自治区赤峰市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：赵某1，锡林浩特市148协调指挥中心法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：柴某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 上诉人董某、王某因与被上诉人柴某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董某和王某的共同委托诉讼代理人赵某1、被上诉人柴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董某、王某上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、一审及二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由：一、双方之间不存在买卖合同关系。上诉人是2014年8月31日与锡林浩特市方正彩瓦厂的法人赵某1直接签订的《产品购销合同书》。约定由锡林浩特市方正彩瓦厂向上诉人承包的幸福社区工地#22号、#23号楼提供彩瓦。在购销合同书补充条款上由锡林浩特市方正彩瓦厂负责人，明确书写了“瓦款结算由瓦厂法人跟工地结算，若其他结算必须由法人出具的结算人委托书进行结算，任何人不能去工地随意结算”。被上诉人柴某仅是锡林浩特市方正彩瓦厂雇佣的专门负责送瓦的人员。被上诉人柴某向一审法院提供的有上诉人王某签字的几份入库单，仅仅只能证明其代方正彩瓦厂向上诉人交付彩瓦的数量和时间，并不能证明双方之间存在买卖合同关系。二、被上诉人柴某向上诉人的施工小区送的彩瓦是其利用装卸材料的便利条件偷运的，这一情况方正彩瓦厂的负责人在发现后还要求柴某自行书写了条子，更加证明双方不存在买卖合同关系，不存在上诉人拖欠被上诉人柴某货款的情况。请求二审法院查明事实，驳回被上诉人的诉求。 柴某辩称，1、其一审提交的入库单都是王某跟董某亲笔签字，上面清楚写明收到的是柴某的瓦，上诉人说彩瓦为被上诉人偷盗所得，要拿出证据。2、被上诉人与赵某1、谢福占一起合伙开了锡林浩特市方正彩瓦厂，一共合伙经营了八年，经营的第四年谢福占退伙，之后被上诉人跟赵某1继续合伙经营。2014年被上诉人与赵某1分家，得到四五万块瓦，被上诉人是把其所分得的瓦卖给了二上诉人建设的幸福社区工地。董某、王某跟赵某1签订的合同与被上诉人无关。 柴某向一审法院起诉请求：判令被告付给瓦款42832元，并给付2014年10月24日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的利息。 一审法院认定事实：原告提交的入库单上有王某、董某的签字，记载收到原告的瓦，价款48832元。后被告给付了原告3000元，用猪肉抵顶了2000元，退还原告价值1000元的瓦，剩余42832元没有给付。 一审法院认为，二被告购买原告的瓦，应当给付欠原告的购瓦款。被告收到原告最后一批瓦是2014年10月24日，原告要求从2014年10月24日开始给付利息，该院予以支持。判决：被告王某、董某于判决生效后10日内给付原告柴某购瓦款42832元，并从2014年10月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息，到本金给付完毕止。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：上诉人董某、王某提交《锡林浩特市方正彩瓦厂产品购销合同书》一份、记账凭证一份、《个体工商户营业执照》的复印件一份、补瓦说明一份、幸福社区C3住宅楼工程效果图一份、幸福社区22号及23号楼的照片一份，证明：上诉人董某、王某与被上诉人柴某不存在买卖合同关系，柴某仅是方正彩瓦厂的运输人，上诉人完成幸福社区工程后，应当与赵某1进行结算。被上诉人柴某质证称：不认可上述证据，合同书及补瓦说明都是董某、王某与赵某1所签，被上诉人卖的是自己的瓦。被上诉人提交内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2015）锡民一初字第1202号民事判决，证明赵某1与柴某2014年9月26日结算单中的所说的幸福社区，就是指本案中被上诉人向董某、王某提供彩瓦的工地。本院经审查认为，董某、王某二审提交的证据，仅能证明其二人与赵某1达成了买卖彩瓦的合意，并不能证明案涉彩瓦确由赵某1交付，故对上诉人提交证据的证明力本院不予确认。对于被上诉人柴某提交的锡林浩特市人民法院作出的生效判决，与本案具有关联性，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实可以作为认定案件事实的依据，故本院予以采信。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议的焦点是：董某、王某与柴某是否存在买卖合同关系。经庭审调查，二上诉人认可柴某一审提交的六份入库单中的彩瓦，确实用于其承建的幸福社区，对于上面的签字确系董某、王某所书写。上诉人虽主张双方之间没有书面合同不存在买卖关系，但六份入库单上面已明确书写“收到柴某的瓦”，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，董某、王某与柴某买卖关系依法成立，双方当事人应当按照规定履行自己的义务。董某、王某在收到柴某所交付的货物后，应当及时向柴某支付货款。对于二上诉人提出应当与案外人赵某1进行结算的主张，依据被上诉人提交的内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2015）锡民一初字第1202号民事判决，事实部分已认定柴某与赵某1在2014年9月26日结算时，柴某取得了89181元的债权凭证，其中包括董某、王某承建的幸福社区。故上诉人董某、王某的上诉理由不具有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，董某和王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1021.00元，由董某和王某负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡丽莉 审判员  吴春林 审判员  代玲玲 二〇二〇年四月二十六日 书记员  魏晓玲 附相关法律法规 《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。