江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终453号上诉人（原审原告）：江西省信用担保股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩雅苑路196号金控大厦22层，统一社会信用代码91360000680936653F。法定代表人：温治明，系公司董事长。委托诉讼代理人：叶勇，系江西省金融控股集团有限公司律师事务部律师。委托诉讼代理人：李鑫，该公司员工。被上诉人（原审被告）：九江新耐立达建材有限公司，住所地：江西省九江市开发区赛城湖闸口北路19号。法定代表人：王唯华。被上诉人（原审被告）：修水县国宁矿业有限公司，住所地：江西省九江市修水县义宁镇宁红大道630号。法定代表人：王唯华。被上诉人（原审被告）：九江市中小企业信用担保有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区庐峰东路55号信华城市花园40栋604室。法定代表人：吴艳玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈婉新，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：冷火云，女，汉族，1973年11月11日出生，住江西省九江市浔阳区。上诉人江西省信用担保股份有限公司（以下简称“江西担保公司”）因与被上诉人冷火云、修水县国宁矿业有限公司（以下简称“国宁矿业公司”）、九江新耐立达建材有限公司（以下简称“新耐立达公司”）、九江市中小企业信用担保有限公司（以下简称“九江担保公司”）追偿权纠纷一案，不服江西省浔阳区人民法院（2019）赣0403民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。江西担保公司委托诉讼代理人叶勇、九江担保公司委托诉讼代理人陈婉新、冷火云到庭参与诉讼，国宁矿业公司、新耐立达公司经本庭传唤未到庭，本案现已审理终结。江西省信用担保股份有限公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，改判被上诉人新耐立达公司偿还上诉人江西担保公司代偿款1937430.54元，律师代理费218605元及利息、违约金、延期担保费（以1937430.54元为基数，自2018年12月26日起按年利率24%计算至所有款项还清之日止）；二、撤销原审判决第二项，改判被上诉人国宁矿业公司、九江担保公司、冷火云对被上诉人新耐立达公司偿还上诉人江西担保公司代偿款1937430.54元，律师代理费218605元及利息、违约金、延期担保费（以1937430.54元为基数，自2018年12月26日起按年利率24%计算至所有款项还清之日止）承担连带清偿责任。被上诉人冷火云在继承王唯华遗产范围内对新耐立达公司所负债务承担连带清偿责任。三、撤销原审判决第三项，改判江西担保公司可以与被上诉人冷火云协议，以九房他证庐字第××号房屋他项权证【房屋产权证号：九房权证庐字第××号】和九房他证浔字××号房屋他项权证【房屋产权证号：九房权证浔字第××号】项下的抵押物折价，或申请一拍卖、变卖该抵押物所得的价款有优先受偿权。事实和理由：1、本案不构成重复起诉，（2018）赣01民终1138号一案，原告系中国农业银行股份有限公司九江分行，属于保证合同纠纷，属于保证合同法律关系，中国农业银行股份有限公司九江分行要求新耐立达公司到期偿还490万元借款及其利息在80%范围内承担连带清偿责任。本案原告系江西担保公司，属于追偿权纠纷，属于抵押担保法律关系，要求对冷火云和王唯华提供抵押房产享有优先受偿权。上诉人在（2018）赣01民终1138号一案中没有提出诉请，也没有对抵押房产享有优先受偿权提出主张。因此上诉人在本案中要求确认抵押房产享有优先受偿权属于正当诉请，应予支持。2、上诉人主张的利息、违约金、延期担保费按照24%计算负荷《委托担保协议》13、15条的约定。《中华人民共和国合同法》第114条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”根据合同自由原则，我国立法明确违约金由当事人约定是与尊重当事人合同自由精神相一致的，法院对这种约定应当加以尊重。根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第30条规定，上诉人考虑到委托担保协议所约定的违约金、垫付资金利息及延期担保费等损失的计算总额超过了24%，因此上诉人按照年利率24%一并主张利息、违约金及延期担保费等是有法律依据。3、上诉人因新耐立达公司到期未归还银行借款，导致上诉人因保证合同纠纷与贷款方发生纠纷，并产生了律师代理费用的损失，该律师代理费发生因担保而产生，依据《委托担保协议》第15条约定，上诉人有权按照合同约定向新耐立达公司追偿。4、因国宁矿业、九江担保公司、冷火云、王唯华共同为新耐立达公司向农行九江市分行借款向上诉人提供连带保证反担保。王唯华于2018年5月7日死亡，冷火云作为其法定继承人，且其他法定继承人自愿放弃继承权，冷火与应当在继承王唯华遗产范围内对新耐立达全部债务承担连带责任。国宁矿业公司未发表答辩意见。新耐立达公司未发表答辩意见。九江担保公司答辩称，1、律师费应该是另案（2018）赣01民终1138号的费用，不应该由我公司承担。2、24%的违约金过高，认同一审判决。3、我方认为应先处理抵押房产，再对我公司进行追偿。冷火云答辩称，律师费我不应当承担，我承担了担保费用。24%的违约金过高。我不同意处理抵押房产。江西担保公司向一审法院起诉请求：1、被告新耐立达公司偿还原告代偿款1937430.54元、律师代理费218605元及按照年利率24%计算自代偿之日起至全部还清债务之日止的利息、违约金、延期担保费等（该违约金等以1937430.54元为基数按年利率24%计息，从2018年11月12日起暂计算至2018年12月25日为54778.86元，以1937430.54元为基数，按年利率24%计息自2018年12月26日起至所有款项还清之日止）；2、依法判决被告国宁矿业公司、被告九江担保公司、被告冷火云（同时又是王唯华的法定继承人）对被告新耐立达公司的上述债务承担连带清偿责任；3、依法判决原告对被告冷火云（同时又是王唯华的法定继承人）提供抵押的房产（产权证号为：九房权证庐字第××号，九房权证浔字第××号）折价或以变卖、拍卖所得款项享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明，2014年12月22日，原告接受被告九江新耐立达建材有限公司（下称“新耐立达公司”）的委托，为其向中国农业银行股份有限公司九江市分行（下称“农行九江市分行”）申请借款490万元提供担保，借款期限一年，即自2015年1月19日至2016年1月18日。原告与被告新耐立达公司签订了编号为（2014）保委字第439号《委托担保协议》，约定被告新耐立达公司一次性向原告支付担保费73500元，合同十三条约定：甲方（被告新耐立达公司）与债权人就本合同担保项下的借款所签订的《借款合同》约定的还款期限届满后，甲方未履行完毕还本付息义务，致使实际的还本付息期限延长的，每延长一个月，甲方须按未偿还借款本金的15‰向乙方（原告）支付延期担保费。不足一个月的按一个月计算，乙方收取该笔费用并不影响乙方对甲方违约责任的追究。合同第十五条约定：乙方（原告）因履行担保责任或因担保而产生的其他责任需要垫付资金的，自垫付之日起至甲方（被告新耐立达公司）还清全部垫付资金之日止，乙方有权按照同期银行贷款利率向甲方收取垫付资金利息，并按同期银行贷款利率的4倍向甲方收取违约金。乙方垫付资金后，有权向甲方追偿或通过实现上述反担保债权收回垫付资金本息、违约金及相关费用。被告新耐立达公司与农行九江市分行签订了编号为36010120150000245《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，原告与农行九江市分行签订了编号为（2014）保字第508号《保证合同》。为保障原告将来承担担保责任后追偿权的实现，被告修水县国宁矿业有限公司为被告新耐立达公司上述借款向原告提供了连带责任保证反担保，签订了编号为（2014）保企字第228号《反担保保证合同》。被告九江市中小企业信用担保有限公司为被告新耐立达公司上述借款向原告提供了连带责任保证反担保，签订了编号为（2014）保企字第227号《反担保保证合同》。王唯华和冷火云为被告新耐立达公司上述借款向原告提供了连带责任保证反担保，出具了编号为（2014）保个字第699号《反担保保证书》，同时以名下房产向原告提供了抵押反担保，签订了编号为（2014）保抵字第763号、第764号《反担保抵押合同》，并办理了抵押登记；上述借款发放后，被告新耐立达公司未按照借款合同约定归还借款，农行九江市分行先后向人民法院提起诉讼，2016年3月17日，九江市浔阳区人民法院作出（2015）浔民二初字第1002号民事判决书；2018年8月29日，南昌市中级人民法院作出（2018）赣01民终1138号民事判决书，判决原告对新耐立达公司上述借款向农行九江市分行承担担保责任。2018年8月3日九江市浔阳区人民法院作出（2016）赣0403第544号执行裁定书，终结本次执行程序。2018年10月15日，原告收到农行九江分行的《履行判决义务通知函》，要求原告按照判决支付代偿款1937430.54元；2018年11月12日，原告代新耐立达公司通过中国工商银行有限公司南昌八一支行向农行九江市分行支付代偿款1937430.54元；次日，农行九江分行向原告出具了已按（2018）赣01民终1138号民事判决支付1937430.54元的《判决义务履行证明函》。原告依此取得了对上述被告的追偿权，故诉至法院。另查：王唯华于2018年5月7日因病去世，其妻冷火云为其法定继承人未放弃继承权，其余继承人均表示放弃继承权未参加诉讼。一审法院认为：原告与各被告之间签订的合同有效，原告已为被告新耐立达公司代偿借款，依法取得追偿权。现原告代被告新耐立达公司偿还了1937430.54元，故原告主张被告新耐立达公司偿还原告代偿款1937430.54元的诉讼请求，一审法院予以支持；合同约定了为实现债权的相关费用，但原告提交的律师费发票复印件是另案中原告支持的费用，故对原告主张律师费218605的诉讼请求，一审法院不予支持；违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本案合同签订时，被告新耐立达公司已经向原告支付了担保费73500元，现原告仍按照年利率24%计算违约责任的标准过高，一审法院予以支持从2018年11月12日起至还清之日止按年利率6%计算违约责任；被告国宁矿业公司、被告九江担保公司、被告冷火云对被告新耐立达公司的债务向原告提供了反担保并签订了反担保合同，故原告主张被告国宁矿业公司、被告九江担保公司、被告冷火云承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院予以支持；2018年8月29日，南昌市中级人民法院作出（2018）赣01民终1138号民事判决书已经确认原告对被告冷火云（同时又是王唯华的法定继承人）提供抵押的房产（产权证号为：九房权证庐字第××号，九房权证浔字第××号）折价或以变卖、拍卖所得款项享有优先受偿权，现原告再次向一审法院主张，属于重复起诉，对原告该项诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十八条的规定，判决如下：一、被告九江新耐立达建材有限公司于本判决生效后十日内向原告江西省信用担保股份有限公司偿还代偿款1937430.54元及违约金，违约金以1937430.54元为基数，自2018年11月13日至还清之日止按年利率6%计算；二、被告修水县国宁矿业有限公司九江市中小企业信用担保有限公司、冷火云（同时又是王唯华的法定继承人）对被告九江新耐立达建材有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告江西省信用担保股份有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案争议焦点：1、本案中是否需要认定上诉人对冷火云名下房产享有优先受偿权；2、上诉人要求24%的违约金是否需要调整；3、律师费是否应当由被上诉人进行支付？对于争议焦点1，南昌市中级人民法院（2018）赣01民终1138号民事判决第二项中，已经就上诉人对王唯华、冷火云提供的抵押房产在115万元范围内享有优先受偿权中进行了确认，因此本院不重复对该诉请进行审理。对于争议焦点2，上诉人与被上诉人新耐立达公司签订了《委托担保协议》，协议第十三条约定：“甲方（被告新耐立达公司）与债权人就本合同担保项下的借款所签订的《借款合同》约定的还款期限届满后，甲方未履行完毕还本付息义务，致使实际的还本付息期限延长的，每延长一个月，甲方须按未偿还借款本金的15‰向乙方（原告）支付延期担保费。不足一个月的按一个月计算，乙方收取该笔费用并不影响乙方对甲方违约责任的追究。”协议第十五条约定：“乙方（原告）因履行担保责任或因担保而产生的其他责任需要垫付资金的，自垫付之日起至甲方（被告新耐立达公司）还清全部垫付资金之日止，乙方有权按照同期银行贷款利率向甲方收取垫付资金利息，并按同期银行贷款利率的4倍向甲方收取违约金。乙方垫付资金后，有权向甲方追偿或通过实现上述反担保债权收回垫付资金本息、违约金及相关费用。”现上诉人上诉请求按照年利率24%一并计算违约金、垫付资金利息及延期担保费用，符合《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，由约定违约金及其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”该条文对逾期利息、违约金或其他费用一并主张时的最高额进行了限制，上诉人主张按照年利率24%计算垫付资金本息、违约金及相关费用不违反法律规定，因此，对于上诉人的此项诉请，本院予以支持。争议焦点2，关于律师费用，从上诉人提供的律师费发票及委托代理合同中来看，委托代理合同中指派的律师为刘新斌，案由为担保合同纠纷，与本案的委托代理人及案由不符，该笔律师代理费与本案无关，因此，对于上诉人要求被上诉人支付上述律师代理费用，本院不予支持。综上所述，江西省信用担保股份有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持江西省浔阳区人民法院（2019）赣0403民初711号民事判决第二项、第三项；二、改判江西省浔阳区人民法院（2019）赣0403民初711号民事判决第一项为，被上诉人九江新耐立达建材有限公司于本判决生效后十日内向上诉人江西省信用担保股份有限公司偿还代偿款1937430.54元及违约金、垫付款利息、延期担保费用以1937430.54元为基数，自2018年11月13日至还清之日止按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费24487元，保全费5000元，二审案件受理费24487元，以上费用合计53974元，由上诉人江西省信用担保股份有限公司负担16325元，被上诉人九江新耐立达建材有限公司、修水县国宁矿业有限公司、九江中小企业信用担保有限公司、冷火云负担37649元。本判决为终审判决。审判长  叶常青审判员  熊 涛审判员  张欢欢二〇二〇年四月二十七日法官助理晏晨思书记员马善盈