贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终14号上诉人（原审被告）杨维，男，1990年2月14日出生，苗族，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审原告）:赵世明，男，1976年3月12日出生，汉族，住四川省合江县。上诉人杨维与被上诉人赵世明建设工程施工合同纠纷一案，贵州省纳雍县人民法院于2019年9月30日作出（2019）黔0525民初2653号民事判决，驳回原告的诉讼请求。上诉人不服提起上诉，本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人杨维不服上述判决，上诉请求：依法撤销原判，查清事实后改判或发回重审，上诉费用由被上诉人承担。上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人于2016年4月签订合同，并特别约定了附加条款：“甲方的房子由乙方在10月份之前完工，如果在规定的时间不能如期交工的由甲方扣除乙方总工程价的百分之二十。”特别条款中约定的10月份，按照交易习惯应当认定为2016年10月，且按照被上诉人的一审法庭陈述其在2016年10月份完全有可能完工交付房屋。故根据上诉人与被上诉人签订的合同，双方对签订的合同系双方在平等自愿的基础上作出的真实意思表示，对双方均有约束力，因此应当认定双方签订的附加条例合法有效，且应当得到法律保护。同时根据被上诉人申请出庭作证的证人陈述，被上诉人于2016年11月份给上诉人打第二层板面，被被上诉人也自认其在2016年10月之前不可能完工，故结合一审庭审，被上诉人实际已对上诉人构成违约，故被上诉人应当对上诉人承担违约责任。被上诉人赵世明未予答辩。一审原告赵世明的诉讼请求:1、被告支付拖欠我的工程款56800元；并以56800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%从2016年12月起计算至2019年6月起的利息6625元；2、被告返还我3.2米长的支木110根；3、被告承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年3月，原告赵世明与被告杨维口头约定，杨维将其位于纳雍县的房屋承包给赵世明修建。同年4月双方签订《房屋建筑承包合同》，并约定由杨维提供建筑材料，赵世明负责施工建房，一楼每平方米按180元计算，二楼、三楼每平方米按220元计算，对工程项目范围、质量及工程款支付方式和逾期付款利息做了约定。同年10月，浇筑完第三层房屋板面后，原、被告双方因工程发生纠纷，房屋停止修建。另查明，原告赵世明给被告杨维修建房屋一、二、三层的面积分别为180平方米、340平方米、340平方米，总面积为860平方米，总工程款为182000元，被告共支付原告工程款115000元。原告停止修建后，被告修复楼梯花费6460元，对第一层板面修复花费6000元，对第二、三层未完成抹灰的墙面进行抹灰花费13000元。再查明，原告赵世明在给被告杨维修建房屋的过程中，从杨维处拿走价值1500元的两只小狗，至今未付款。本案的争议焦点是：1、被告是否应当向原告支付工程款及逾期利息；2、被告是否应当向原告返还支木。一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效，应当受法律保护。从原、被告签订的书面房屋建筑承包合同，可认定原、被告之间已形成建设工程施工合同关系，故本院认定双方建设工程施工合同有效，被告给原告修建房屋总面积为860平方米，原告应按约定支付工程款182000元，减去已支付115000元，因被告未完成施工，原告重新修复花费的25460元，及原告从被告处拿走两只小狗未支付的1500元，被告应向原告支付工程款40040元。原告要求被告支付所欠工程价款利息的诉求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息肌肤标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”，第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有预定或约定不明的，下列时间视为应付款项时间：……（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，本案中，原告要求按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算未支付工程价款的利息，应当得到支持，但本案中建设工程未交付，工程价款也未结算，故只能按未支付工程价款40040元为基数从起诉之日起计算。原告要求被告返还支木110根的诉求，其未提交证据证明被告扣押了其支木的事实，被告也不予认可，故对原告的该诉求，本院不予支持。被告提出原告未按合同约定按时交付房屋，应当按约定扣除总工程款百分之二十的答辩意见，原、被告双方签订和同时未签署签订合同的时间，也没有明确约定交付房屋的时间，被告也未举证证明原告未按期交付房屋，故对被告的该意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，之规定，判决如下：一、被告杨维在本判决生效之日起十五日内支付原告赵世明工程款40040元，并支付以工程款40040元为基数从2019年7月4日起至工程款支付完毕之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告赵世明的其他诉讼请求。本院二审中，当事人没有提交新证据。原判查明事实无误，本院依法予以确认。二审争议的焦点：被上诉人赵世明是否应当承担违约责任？本院认为：根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条“省、自治区、直辖市人民政府确定的小型房屋建筑工程的建筑活动，参照本法执行。依法核定作为文物保护的纪念建筑物和古建筑等的修缮，依照文物保护的有关法律规定执行。抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”、国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条“在村庄、集镇规划区内、凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及二层（含二层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计。跨度、跨径和高度的限定，由省、自治区、直辖市人民政府或者其授权的部门规定。”、建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条（三）项“对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅（以下简称农民自建低层住宅）的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式。”、《关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》第六条“三层（含三层）以上的农民住房建设管理要严格执行《建筑法》、《建筑工程质量管理条例》等法律法规的有关规定。”的规定，农民自建的低层房屋不适用《中华人民共和国建筑法》，而高层房屋则依然受《中华人民共和国建筑法》的调整。本案中，涉案房屋系三层建筑，应适用《中华人民共和国建筑法》，从事建筑活动的承包方必须是具有相应资质的施工企业，鉴于被上诉人赵世明系自然人，不具备施工资质，上诉人与被上诉人达成的《房屋建筑承包合同》应为无效合同。既然上诉人杨维与被上诉人赵世明签订的《房屋建筑承包合同》属于无效合同，当然谈不上违反合同约定及违约责任的承担问题，故上诉人要求被上诉人对不能如期交工承担违约责任没有法律依据。且合同尾部用手写字体符（附）加条款：“甲方的房子由乙方在10月份之前完工，如果在规定的时间不能如期交工的由甲方扣除乙方总工程价的百分之二十。”中的10月份，上诉人并未提供证据证明是2016年的10月份，被上诉人对此也不予认可，故本院对上诉人主张扣减被上诉人法人工程价款的请求不予支持。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人杨维缴纳的案件受理费1386元，由其自行负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 可审 判 员  张 晶审 判 员  唐 琳二〇二〇年四月一日法官助理  詹 淼书 记 员  龚佳铃