wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 (2020)内0522民初538号 原告：倪印，男，1975年5月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：包吾日根代来，男，1970年11月13日出生，蒙古族，农民，户籍地内蒙古通辽市。现下落不明。 原告倪印与被告包吾日根代来民间借贷纠纷一案，本院立案后，由审判员何伟担任审判长与审判员韩蕾、人民陪审员邰吉庆组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪印到庭参加诉讼，被告包吾日根代来经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告倪印诉称，2015年12月12日，被告从我处借款本金6800元，并出具一枚借据，约定2016年12月12日还款。此款到期后，我多次找被告包吾日根代来索要，被告推脱不还，如今下落不明。故诉至法院，要求被告包吾日根代来给付借款本金6800元。 被告包吾日根代来未答辩。 经审理查明，2015年12月12日，被告从原告处借款本金6800元，并出具一枚借据，约定2016年12月12日还款。此款到期后，原告多次找被告包吾日根代来索要，被告推脱不还，如今下落不明。故原告诉至本院，要求被告包吾日根代来给付借款本金6800元。 上述事实，有原告的陈述、被告签名的欠据原件一枚与庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告倪印与被告包吾日根代来民间借贷纠纷一案，双方自愿达成民间借贷关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，被告包吾日根代来理应积极偿还欠款。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包吾日根代来自本判决生效后立即给付原告倪印借款本金6800元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告包吾日根代来负担。。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何 伟 审 判 员  韩 蕾 人民陪审员  邰吉庆 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  李明扬
陕西省大荔县人民法院   刑事判决书     (2020)陕0523刑初72号     公诉机关陕西省大荔县人民检察院。   被告人路国杰，男，1983年9月6日出生于陕西省大荔县，身份证号码为：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大专文化，农民，家住大荔县，2019年9月17日因涉嫌危险驾驶罪被大荔县公安局取保候审，2020年2月28日被本院重新办理了取保候审。   大荔县人民检察院以荔检二部刑诉(2020)XX号XX路国杰涉嫌危险驾驶罪一案，于2020年2月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员雷芳出庭支持本次公诉，被告人路国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   大荔县人民检察院指控：2019年8月28日21时许，被告人路国杰和朋友黄某某等人在西关一烤鸭店内吃饭饮酒，后持C1驾驶证驾驶无牌三轮回家，由南向北行驶至东府广场时被交警查获。经渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定：其血液中乙醇含量为99.42mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。   2019年9月20日21时许，被告人路国杰和朋友黄某某在大荔县西三环胜达养老院旁边饭店吃饭饮酒，后驾驶无牌三轮由北向南行驶至市场二路红汇食品厂时被交警查获。经渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定：其血液中乙醇含量为121.03mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。   公诉机关认为，被告人路国杰在醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议量刑拘役四个月并处罚金。公诉机关提交了被告人查获经过、受理案件登记表、证人黄某某证言、酒精浓度检验报告、被告人的供述等证据证实。   被告人路国杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。   本院认为，被告人路国杰构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人路国杰醉驾驾驶机动车两次，且第二次为醉酒无证驾驶无牌三轮车，情节严重依法予以从重处罚，被告人路国杰到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条(五)项之规定,判决如下：   被告人路国杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为五个月，并处罚金人民币25000元(罚金已缴纳)。   (缓刑考验期自判决确定之日起计算。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。             审 判 员  严 伟       二〇二〇年四月十七日                                  书 记 员  肖 坤              1
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0523民初576号 原告：刘秀坤，男，1987年5月29日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：王立平，男，1964年10月3日出生，汉族，农民，住开鲁县。 本院在审理原告刘秀坤与被告王立平民间借贷纠纷一案中，原告刘秀坤于二0二0年四月八日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告刘秀坤撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘秀坤负担（已交纳）。 审判员  额尓敦 二〇二〇年四月八日 书记员  郑 顺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初308号 原告：张春奇，男，1982年2月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李强，男，乌鲁木齐市新市区正诚法律服务所法律工作者，住乌鲁木齐市。被告：新疆兆龙诚祥房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路139号中国人寿高层办公住宅楼1栋14层办公用房14。法定代表人：朱晓霜，新疆兆龙诚祥房地产开发有限公司总经理。委托诉讼代理人：郭燕云，新疆诚和律师事务所律师。原告张春奇与被告新疆兆龙诚祥房地产开发有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。本院认为，本案权利义务关系复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审  判  长   滑 洁人民 陪 审员   李 海人民 陪 审员   李惠敏二 〇 二 〇 年 四 月 七 日书  记  员   张 悦
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终1466号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地河北省唐山市路北区翔云道、学院路西侧唐山金融大厦A座16层。 法定代表人：郑雪松，该公司经理。 委托代理人：彭磊，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：杭萧钢构（河北）建设有限公司，住所地河北省唐山市玉田县城北环路。 法定代表人：张振勇，该公司董事长。 委托代理人：张健，河北鸿翔律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财产保险唐山市中心支公司）因与被上诉人杭萧钢构（河北）建设有限公司（以下简称杭萧钢构公司）责任保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初6012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法支持合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司委托代理人彭磊、被上诉人杭萧钢构（河北）建设有限公司委托代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司上诉请求：撤销原审判决或发回重审。事实和理由：1、保险合同无法确定事故受伤人员为其雇员。2、雇员昝福军属于带病投保，其损失不在保险合同约定的赔偿范围内，我司不予承担。3、被上诉人提供的证据根本不能证实其实际支付的情况。 杭萧钢构（河北）建设有限公司答辩称，中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。理由：被上诉人与受伤人员存在劳务关系，我方在一审提交了相关的工伤认定书和劳务合同，被上诉人的雇员不存在带病投保该免责条款并不生效。伤者的赔偿应由保险公司进行赔偿。受伤人员出具了相关的收条、赔偿协议和视频资料，能够证明我方已经支付了受伤人员的赔付款。 杭萧钢构（河北）建设有限公司向一审法院起诉请求：1、判决被告给付原告保险理赔款105万元；2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2016年12月2日，原告在被告处投保了雇主责任险，保险期间为2016年12月3日至2017年12月2日。保险项目为（一）伤亡责任限额，普通员工，每人责任限额50万元，人数480人；（二）医疗费用责任险，普通员工，每人责任限额5万元，人数480人。保险期限：自2016年12月3日0时起，到2017年12月2日24时止。保险条款第二十七条约定，被保险人未向该工作人员赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。2017年8月3日，原告雇员吴艳利在工作中发生事故，致左拇指末节指骨开放骨折，评定为九级伤残；2017年9月30日，原告雇员唐文浩在工作中发生事故，致左环指未节指骨开放性骨折，评定为九级伤残；2017年5月27日，原告雇员陈东祥在工作中发生事故，致左胫骨下段开放粉碎性骨折，评定为九级伤残：2017年8月18日，原告雇员孙振祥在工作中发生事故，致左小指未节指骨开放粉性骨折，评定为九级伤残；2017年11月17日，原告雇员薄宝跃在工作中发生事故，致双侧髋臼、坐骨支多发骨折，右侧骶骨翼骨折，评定为九级伤残：2017年1月9日，原告雇员昝福军在工作中发生事故，致职业性电煤工尘肺查期，评定为七级伤残：2017年9月19日，原告雇员李京在工作中发生事故，致职业性电焊工尘肺壹期，评定为七级伤残：2017年8月5日，原告雇员郑文龙在工作中发生事故，致左拇指近节骨折，左足第1、3未节基底骨折，评定为十级伤残：2017年10月14日，原告雇员刘广福在工作中发生事故，致右手拇指砸伤，末节指骨粉性骨折，评定为十级伤残：2017年10月16日，原告雇员张志昆在工作中发生事故，致右拇指未节指骨骨折，评定为十级伤残。原告杭萧钢构公司已向该10名员工进行了赔付。一审法院认为，原告杭萧钢构公司与被告人寿财险唐山市中心支公司自愿签订涉案雇主责任保险合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均按合同约定履行各自的权利义务。原告在被告处投保了每人伤亡责任限额50万元的雇主责任保险，根据盖有被上诉人承保业务专用章的特别约定及工伤伤残程度与保险金给付比例表，能够证实原被告约定的比例为伤残十级给付比例10%，伤残九级给付比例20%，伤残八级给付比例30%，伤残七级给付比例40%，故原告主张被告应按照特别约定的内容，向其给付保险金理据充分，本院予以支持。被告人寿财险唐山市中心支公司应按保险合同特别约定给付原告杭萧钢构公司保险金105万元。被告人寿财险唐山市中心支公司主张昝福军为带病投保，但未能提交相关病例及诊断证明书等证据予以证实，故本院不予采信。遂判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告杭萧钢构（河北）建设有限公司保险金105万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7125元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。 本院二审时被上诉人提交了其与雇员的劳务合同，二审查明事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人主张保险合同无法确定事故受伤人员为其雇员，但被上诉人在上诉人处投保了每人伤亡责任限额50万元的雇主责任保险，被上诉人提交了其雇员的工伤认定书、伤残鉴定结论书，二审时被上诉人提交了其与雇员的劳务合同，能认定伤者为被上诉人的雇员。上诉人主张雇员昝福军属于带病投保，未尽到告知义务，不在保险合同约定的赔偿范围内，但上诉人未能提交相关证据予以证实。上诉人主张被上诉人提供的证据不能证实其实际支付的情况，但被上诉人提交了受伤人员出具的收条、赔偿协议和视频资料截图，能够证明被上诉人实际支付赔偿款的情况。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14,250.0元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  任素霞 审判员  李贵志 审判员  邹辉平 二〇二〇年四月十日 书记员  付 瑞
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执恢276号 中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行： 关于你行申请执行姚建龙借款合同纠纷一案，本院已根据你行的申请，依据（2017）川0104民初3771号民事调解书，于2020年4月15日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月十五日
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初2088号            原告              原告：梁淑芹，男，1971年12月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。      委托诉讼代理人：姜遵循，即墨潮海法律服务所法律工作者。                  被告              被告：宋修江，男，1969年12月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。      被告：陈震林，男，1967年9月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。      被告：修波，男，1974年7月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。                  适用      程序              简易程序                  裁判      依据              《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。                  裁判      理由              本院在审理原告梁淑芹与被告宋修江、陈震林、修波买卖合同纠纷一案中，原告在规定期限内未缴纳案件受理费。                  裁判      主文              本案按撤回起诉处理。                  审判组织与裁定时间              审  判  员   乔  婧                  二〇二〇年四月七日                            法官助理  孙博聪                       书  记  员   于紫檬
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初6820号 原告：刘晓强，男，1987年5月25日出生汉族，居民，住山东省临朐县。 被告：闫希兵，男，1968年6月18日出生汉族，居民，户籍所在地江苏省沛县，现下落不明。 原告刘晓强与被告闫希兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓强到庭参加诉讼。被告闫希兵经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 刘晓强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还货款84705元；2.承担本次诉讼所有费用。事实和理由：被告于2015年8月开始从原告处多次购买彩钢瓦用于荣成市天颐热电厂及济南北郊电厂施工，货款共计105705元，期间分批支付21000元，尚欠84705元。经与被告多次讨要，被告一直推诿不予支付，至今讨要无果。现原告以送货清单和与被告聊天记录为证，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 闫希兵未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月起，被告多次从原告处购买彩钢瓦，原告按照被告要求向其供货并由被告指定人员签收。后原告多次通过短信方式向被告催收货款，被告至今未全部支付，遂成诉。 庭审中，原告提交双方短信聊天记录及供货清单各一宗，其中聊天记录中明确载明被告的姓名、照片、联系电话、指定收货地址及联系人等信息，原告于2015年12月4日起便向被告发送剩余款项明细、收款账户等信息，被告以各种理由拖延未付。 本院认为，根据原告提交的证据足以认定原、被告之间存在买卖合同关系且被告欠付原告货款84705元的基本事实。对于原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉称事实及请求的答辩权利，不影响本案审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告闫希兵于本判决生效后十日内向原告刘晓强支付剩余货款84705元； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1917元，由被告闫希兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  王颖平 人民陪审员  宋彩虹 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  张 兰
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初2126号申请人：张慧芹（曾用名：张惠琴），女，1971年3月20日生，汉族，住新沂市。被申请人：李艳玲，女，1971年4月15日生，汉族，住新沂市。张慧芹与李艳玲民间借贷纠纷一案，申请人张慧芹于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李艳玲在金融机构的存款22万元或查封其他等值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人李艳玲在金融机构的存款22万元或查封其他等值财产。冻结金融机构存款期限为一年；查封动产期限为二年；查封不动产及其他财产权期限为三年。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满七日前向本院提出续行冻结（查封）的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇二〇年四月二十一日书记员  王肖肖
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初1698号原告:于连宝，男，1947年7月10日出生，汉族，户籍所在地莱阳市，现住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务的律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路庄子村，统一社会信用代码91370682681715174E。法定代表人：王振城，该公司经理。委托诉讼代理人：丁永涛，该公司经理。原告于连宝与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛地产有限公司莱阳分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理不动产登记手续。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2009年12月26日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于弘盛现代城的7号楼2单元201号房屋，原告已付清房款并依法办理了房产交付手续，实际占有入住，故具状贵院请依法裁判。被告未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2009年12月26日，原告与被告签订商品房买卖合同（合同编号2009160020)，购买被告开发的位于弘盛现代城的7号楼2单元201号房屋,原告按合同约定向被告支付总房款238398元。2011年1月7日原告与被告办理了房屋交接，已经实际占有入住。被告至今未协助办理涉案房屋的不动产登记手续。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，于法有据，本院依法予以支持。被告弘盛地产有限公司莱阳分公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告于连宝办理弘盛现代城7号楼2单元201号房屋的不动产登记手续。案件受理费2438元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王秀峰二〇二〇年四月九日书记员 祝倩倩
云南省保山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云05执204号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。 住所：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：李宗东，男，汉族，1995年12月26日出生，住云南省保山市隆阳区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李宗东民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出(2020)衢仲网裁字第750号裁决书。因李宗东逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行。 本院查明，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网裁字第750号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴伟 审判员  乐永宏 审判员  张晓刚 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李梦超
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保366号申请人：中国银行股份有限公司枣庄分行。住所地：枣庄市市中区青檀北路302号。负责人：金冬，行长。被申请人：丁海波，男，1971年9月9日出生，汉族，住滕州市。本院在审理申请人中国银行股份有限公司枣庄分行与被申请人丁海波金融借款合同纠纷一案中，依法作出（2020）鲁0481民初2009号民事裁定书，裁定：冻结被申请人丁海波的银行存款33万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人丁海波的银行存款33万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张昭祥二〇二〇年四月二十二日书记员  李亚林
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初252号 原告：陈红奇，男，汉族，1962年7月2日生，住长春市双阳区。 被告：任立民，男，汉族，1958年4月29日生，住长春市双阳区。 原告陈红奇与被告任立民民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈红奇到庭参加诉讼，被告任立民经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 陈红奇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本135000元及利息（注：利息按照月利2分，自2018年10月15日计算至实际给付完毕之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月15日，被告为了偿还叶玉妹借款，向原告借款135000元。原告在双阳区法院向原告交付了借款。被告为原告出具了借条一张，借条载明：今借陈红奇人民币135000元，此款用于偿还法院执行任立民欠叶玉妹借款，双方协商同意，借款月利2分，借款时间3个月。被告到期后既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，被告的行为已经构成违约。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如诉请。 被告任立民未出庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告任立民通过张明生向原告陈红奇借款人民币135000.00元，用于偿还其在双阳区法院执行案件中的执行款，2018年10月14日原告其弟弟陈立岐从中国农业银行卡中支取现金140000.00元，2018年10月15日原告以现金方式将借款135000.00元交付个给被告任立民，同日被告出具借据一枚，并在借款人处签名捺印，借据中约定利息为月利率2%，借款期限为三个月。借款到期后经原告催要，被告未给付欠款及利息，现原告要求被告给付借款本金及利息，故诉至本院。 原告为了进一步证明自己的主张，向本院申请陈立岐作为证人出庭作证。 陈立岐出庭作证称，我和我哥陈红奇一起开公司，钱放在我的账户里，2018年10月14日我哥说需要用钱，从我中国农业银行卡中取出140000.00元。 上记事实，有原告陈述、借据、银行卡交易明细清单、证人证言等证据材料在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，原告陈红奇借给被告任立民人民币135000.00元，已实际交付，并约定还款日期，双方成立民间借贷法律关系，该借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。关于借款利息，原、被告在借据中约定利息为月利率2%，原告要求自出具借据之日起按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告任立民于本判决生效后立即给付原告陈红奇借款本金人民币135000.00元及利息（利息自2018年10月15日起算至清偿之日止，按年利率24%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1905.00元，由被告任立民负担,给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张文献 二〇二〇年四月九日 书记员  谭玉顺
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执4054号申请执行人：祖峰，男，1985年8月6日出生，汉族，个体工商户，住徐州市铜山区。被执行人：江苏宗锦矿山工程有限公司，住所地徐州市。负责人：李波，该公司执行董事兼总经理。申请执行人祖峰申请执行江苏宗锦矿山工程有限公司承揽合同纠纷一案，我院作出的(2019)苏0311民初2943号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律依据被执行人江苏宗锦矿山工程有限公司偿还申请人祖峰本金571171.38元及利息，承担案件受理费4755.00元，以上合计575926.38元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月28日立案执行。本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，被执行人名下无可供执行的银行存款；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息；经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人江苏宗锦矿山工程有限公司纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0311执4054号执行案件的执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  黄景审判员  王平审判员  孙通二〇二〇年四月十四日书记员  王子
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初1005号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行 负责人何炜,该支行行长。 委托代理人彭才荣，四川宏坤律师事务所律师。 被告蒲春晓,男,生于1993年4月5日,汉族，住巴州区。 被告徐晓英,女,生于1992年3月21日,汉族，住巴州区。 5326。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行与被告蒲春晓、徐晓英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行（以下简称邮储银行巴中支行）的委托代理人彭才荣，被告蒲春晓等到庭参加了诉讼，被告徐晓英经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告邮储银行巴中支行向本院提出如下诉请：1、提前解除原告与被告蒲春晓、徐晓英签订的《个人消费贷款及担保合同》;2、依法判令被告蒲春晓、徐晓英偿还原告借款21960.66元及利息、罚息；3、依法判令由被告蒲春晓、徐晓英承担一切诉讼费、诉讼保全费等。事实及理由:2017年7月25日,被告蒲春晓、徐晓英与原告签订了《个人消费贷款及担保合同》,该合同约定:借款金额5万元用于购买汽车,借款期限30个月(2017年7月25日—-2020年7月25日),借款年利率6.175%,罚息6.175%+6.175%*30%,还款方式为等额本息还款;该合同签订后,原告于2017年7月25日向被告蒲春晓、徐晓英发放借款5万元。截止2019年10月7日,被告已偿还借款本金90258.67元,现下差本金109741.33元及利息、逾期利息合计666.89元。综上,为保护原告的合法债权,特向贵院具文起诉,望及时秉公裁决为盼! 被告蒲春晓辩称：借款该还，因为其他原因没有还，但是我们会尽快还上。 被告徐晓英未作答辩。 经审理查明，2017年7月25日,被告蒲春晓、徐晓英因在巴中市御驾商贸有限公司购买菱智M51.6L汽车，在原告邮储银行巴中分行贷款5万元，并与原告邮储银行巴中分行签订了《个人消费贷款及担保合同》,该合同约定:借款金额5万元,借款期限36个月(2017年7月25日—-2020年7月25日)，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%执行；还款方式为按月等额本息还款;借款人未按合同约定日期、金额偿还贷款、贷款人有权按罚息利率按日计收利息。罚息利率按合同约定利率的基础上加收30%（如购车和购房/建造商业用房的，则为50%）确定。关于违约责任约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求贷款人提前清偿全部或部分贷款，以及产生的利息。罚息等。担保方式为抵押担保，双方并于2017年8月2日在车辆管理所办理了抵押登记，抵押物：川YLJ605东风牌小型普通客车。该合同签订后,原告于2017年7月25日向被告蒲春晓、徐晓英发放借款5万元，借据载明：借款金额5万元，年利率6.175%，借款期限36个月（2017年7月25日至2020年7月25日），借款用途：购车，还款方式：等额本息，首次还本月数为2017年8月，被告蒲春晓，徐晓英在借据上签字确认。被告自2019年5月25日开始逾期，截止2020年4月6日，二被告下欠原告贷款本金21960.66元，下差利息1038.05元，逾期利息519.03元。 上述事实，有原、被告的陈述，原告的营业执照，被告的身份信息，《个人消费贷款及担保合同》，贷款借据，车辆登记信息，抵押登记信息，结婚证复印件等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告蒲春晓、徐晓英在原告邮储银行巴中支行贷款，并用其车辆提供抵押担保，双方签订的《个人消费贷款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原、被告均应按照合同约定履行自己的义务，而被告未按合同约定及时足额履行还款义务，视为被告违约，应依法承担相应的违约责任，故原告主张提前解除合同，并要求被告偿还下欠的借款本金、利息、罚息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、解除原告与被告蒲春晓、徐晓英签订的《个人消费贷款及担保合同》 二、被告蒲春晓、徐晓英在本判决生效后三十日内偿还下欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行借款本金21960.66元及其借款利息、罚息{其中，截止2020年4月6日下欠的借款利息、罚息1557.08元；2020年4月6日之后的借款利息、罚息计算方法为：以借款本金21960.66元为基数，从2020年4月6日起至本金付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的基础上上浮[（1+30%）×（1+50%））]为标准进行计算}。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费345元，减半收取172.5元，由被告蒲春晓、徐晓英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  万 明 二〇二〇年四月十五日 法官助理  扈 丹 书 记 员  王梓淇
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初611号原告：李国梅，女，汉族，1970年3月19日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：陈永廷，男，汉族，1989年4月17日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告李国梅与被告陈永廷财产损害赔偿纠纷一案，本院2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国梅、被告陈永廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李国梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行2019年1月16日《人民调解协议书》所约定的2020年春节前赔偿原告的房屋损失40,000元；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实及理由：2018年年底，被告经营的纸草厂不慎失火，导致原告家的房屋及其他财产被烧毁，双方于2019年1月16日在寻甸县司法所的调解下达成《人民调解协议书》。被告一次性赔偿原告房屋损毁150000元，由原告自行重建，约定了给付时间（2019年2月3日前支付70000元，2020年春节前支付40000元，2021年春节前支付40000元）。被告支付了70000元，未履行其他到期的赔偿款，经催要未果，为依法维护原告的合法财产权益，诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。被告陈永廷辩称，达成协议是事实，我不是不支付剩余的钱，是因原告家在复建房屋过程中，占用共用阴沟，损坏我的厕所，所开挖的泥土掩埋了我的墙体，无法正常排水，房屋滴水在我的厕所上，原告至今没有与我协商，所以没有支付给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认以下法律事实：2018年12月底，被告经营的纸草厂不慎失火，烧毁了原告家的房屋及其他财产。2019年1月16日，在寻甸县人民调解委员会的主持调解下，双方达成一致协议，并签订《人民调解协议书》，予以确认。“协议书”约定支付的时间届满后，被告共计向原告支付赔偿款70000元，已届满剩余的40000元赔偿款经原告多次催要，被告认为原告在建房过程中对其物权存有侵权为，未协商如何处理，暂不支付，原告为此诉至本院。上述事实有当事人的陈述、人民调解协议书予以证实。本案争议的焦点是：被告是否应支付原告的财产损害赔偿款40,000元？本院认为，依法成立的合同自签订时起受法律保护。原被告系完全民事行为能力人，经平等协商，自愿达成《人民调解协议书》，系双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当全面、及时履行协议内容。经查实，被告已经履行原告的财产损害赔偿款70,000元，现约定给付期限届满的40,000元尚未履行，被告认为原告对其物权存有侵权行为，拒不支付，不是本案受理范畴，属另一法律关系，被告理应及时给付。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告陈永廷于本判决生效后十日内支付原告李国梅的财产损害赔偿款40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈永廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期间为判决生效后两年内。审判员  崔建辉二〇二〇年四月七日书记员  付一斌
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初93号原告：薛某1，男，汉族，山西省吕梁市人，现住山西省吕梁市。被告：薛某2，男，汉族，山西省吕梁市人，现住山西省吕梁市。原告薛某1与被告薛某2民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薛某1、被告薛某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月26日，被告以购买装潢材料为由，向原告借款100000元，约定借款期限内偿还80000元后，剩余20000元一直以各种理由推诿，不予偿还。被告薛某2辩称：对起诉的事实认可，做生意赔钱了，没有偿还能力，从现住到六月份可以每月偿还两三千，六月份以后可以每月还四五千。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告薛某2于2017年6月26日向原告薛某1借款100000元，并出具借条，借款期限为2017年6月26日至2017年7月5日，并在借条上签字、捺印。被告薛某2在借款期限内偿还原告借款80000元，至今尚有20000元未偿还。为上述事实，有双方当事人陈述、《借条》等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告薛某2于2017年6月26日向原告借款10万元并向原告出具《借款》条，被告应当按照约定履行还款义务。原告要求被告偿还20000元借款的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告薛某2于本判决生效之日起十日内偿还原告薛某1借款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告薛某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 成 杰 二〇二〇年四月七日书记员 高若岚
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0703执47号申请执行人卢润，女，1980年12月11日出生，住鄂州市华容区。被执行人鄂州光大造船股份有限公司，住所地鄂州市华容区临江乡大道2号。关于申请执行人卢润与被执行人鄂州市光大造船股份有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）鄂0703民初130号民事调解书已发生法律效力。申请执行人卢润向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人自行达成履行协议，申请执行人卢润向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本裁定送达后即发生法律效力执行员  潘侃俊二〇二〇年四月十四日书记员  王 金
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5764号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：王喜成，男，1981年7月2日出生，汉族，住所地河南省中牟县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王喜成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金10843.21元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年2月5日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月15日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额25800元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月15日转账22188元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款13071.78元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年2月4日，被告尚欠借款本金10843.21及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告王喜成在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10843.21元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年2月5日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初190号 原告：刘喜英，女，1976年3月7日出生，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：刘福庆，1979年10月11日出生，住磐石市。 被告：吉林市时装公司，住所地吉林市南京路35号。 法定代表人：乜金文，经理。 原告刘喜英与被告吉林市时装公司劳动争议一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜英的委托诉讼代理人刘福庆到庭参加诉讼，被告吉林市时装公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘喜英向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于1993年12月至2019年11月6日期间存在劳动关系；案件受理费由被告负担。事实和理由：1993年12月，原告刘喜英到吉林市时装公司工作，双方建立劳动关系，连同个人档案交由公司统一保管。2019年原告发现档案里没有工资条，调资表等，被告未履行解除劳动合同，影响原告缴纳社会保险问题。因此，向贵院提起起诉，请求法院确认原告与被告存在劳动关系，并由被告承担本案诉讼费用。 被告吉林市时装公司未作答辩。 对原告刘喜英向本院提供的证据：仲裁申请、不予受理通知书、送达回证各一份、非公司法人信息、原告身份证复印件各一份、户口本复印件、吉林市时装公司工作证明一份、城镇集体所有制工人介绍信一份、集体所有制工人审批表一份、档案托管手册一份，均具有真实性、合法性，故本院予以确认。 被告吉林市时装公司未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1993年12月，刘喜英到吉林市时装公司工作，职务为集体所有制工人，一直工作到2000年12月才离开吉林市时装公司。工作期间，吉林市时装公司未给刘喜英交纳社会保险。刘喜英因确认劳动关系与吉林市时装公司发生纠纷，2019年10月28日，刘喜英向吉林市劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁，2019年11月6日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知书。刘喜英不服吉市劳人仲不字［2019］第1611号不予受理通知书，向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的劳动关系受法律保护，本案中，原告与被告在1993年12月至2000年12月期间劳动关系成立，其有原告提供的非公司法人信息、原告身份证复印件各一份、户口本复印件、吉林市时装公司工作证明一份、城镇集体所有制工人介绍信一份、集体所有制工人审批表一份、档案托管手册一份及原告庭审陈述等证据为凭，本院予以认定。从原告提供的证据上看，原告系1993年12月在被告处工作，职务为集体所有制工人，本院予以确认。原告参加工作后，直至工作到2000年12月才离开工作岗位，此间，原告已接受被告管理、支配、领导，原告受被告企业规章制度约束、限制，被告为其支付工资等，原告已与被告形成劳动关系。因被告未向本案抗辩主张原告已超仲裁时效，因此，本院对原告诉请合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 1993年12月至2000年12月原告刘喜英与被告吉林市时装公司存在劳动关系。 案件受理费10元（原告刘喜英已交纳），由被告吉林市时装公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  鞠洪斌 二〇二〇年四月二十六日 书记员  张 乐
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2622执104号 申请执行人：孔成岳，男，1966年6月14日生，水族，住贵州省凯里市。 委托诉讼代理人：吴远卉，贵州维律律师事务所律师。 被执行人：黄平县美源矿业有限责任公司，住所地：贵州省黄平县。 法定代表人：张永军，系该公司董事长。 被执行人：张永军，男，1970年11月3日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：张建军，男，1977年12月6日生，汉族，住浙江省青田县。 孔成岳申请执行黄平县美源矿业有限责任公司、张永军、张建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理。依据本案执行依据（2018）黔2622民初1480号民事判决书，张永军、张建军二人不是承担义务的主体，在向申请执行人释明后，申请执行人坚持将张永军、张建军列为被执行人。 本院认为，当事人向人民法院申请执行时必须以生效法律文书作为依据，在（2018）黔2622民初1480号民事判决书仅判决黄平县美源矿业有限责任公司承担还款责任的情况下，不能在申请执行时将案外人张永军、张健军二人列为被执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人孔成岳的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 炎 审判员 潘忠武 审判员 李 焱 二〇二〇年四月七日 书记员 余 洋
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303民初5023号 原告：韩显清，男，1982年7月25日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 被告：徐州舜昇装饰工程有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区民祥园路西侧民祥大厦5层。 法定代表人：谭承生。 被告：荣司刚，男，1977年12月20日生，住山东省单县。 原告韩显清与被告徐州舜昇装饰工程有限公司、荣司刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩显清到庭参加了诉讼。被告徐州舜昇装饰工程有限公司、荣司刚经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩显清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告支付货款96180元及利息3486.5元（自2018年11月1日开始按银行同期贷款利率计算至立案之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事海尔电器零售业务，被告常年在原告处购买海尔电器，但自2018年11月份起被告多次拿货后未支付原告货款。2019年4月24日，经原、被告双方对账核算后，被告欠原告货款96180元并向原告出具一份书面欠款材料证明。此后，经原告多次向被告催要，但被告拒不支付。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。 被告徐州舜昇装饰工程有限公司、荣司刚未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月31日，被告徐州舜昇装饰工程有限公司（甲方）与徐州海斯电器科技有限公司（乙方）签订《装饰工程有限公司主材指定供应商合作协议书》一份，约定甲方指定乙方为舜昇装饰工程有限公司指定供应商，甲方指定乙方供应主材的品种和种类。2019年4月24日，被告出具材料证明一份，载明：海尔电器今与舜昇装饰财务对账2018年11月-2019年3月份（材料款）共计金额96180元整，最终核实应付材料款96180元。原告称其系徐州海斯电器科技有限公司公司股东，该公司根据上述合同向被告供货。 本院认为：根据原告举证证据和当庭陈述，与被告徐州舜昇装饰工程有限公司之间建立买卖合同关系的主体是徐州海斯电器科技有限公司，原告系该公司股东，现原告以个人名义起诉，其诉讼主体并不适格，故对原告的起诉，本院依法予以驳回。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下： 驳回原告韩显清的起诉。 案件受理费2292元，退还原告韩显清。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张鑫瑶 人民陪审员  王 娟 人民陪审员  李 玲 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  曹瑶瑶
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0802民初1189号 原告：高某某 被告：马某某 原告高某某与被告马某某买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告高某某撤回起诉。 案件受理2150元，由原告高某某负担。 审判员  郭玉婷 二〇二〇年四月二十九日 书记员  刘 慧
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初865号 原告：济南市长清区文昌街道办事处西关村村民委员会，住所地济南市长清区文昌街道办事处西关村。 法定代表人：张忠常，村主任。 委托诉讼代理人：周旭光，山东天齐律师事务所律师。 被告：张忠友，男，1963年10月28日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：殷培刚，济南长清诚业法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王儒德，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。 原告济南市长清区文昌街道办事处西关村村民委员会（以下简称西关村村民委员会）与被告张忠友土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西关村村民委员会的委托诉讼代理人周旭光、及被告张忠友的委托诉讼代理人殷培刚、王儒德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西关村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《关于西关水泥预制厂租用西关村土地协议》，张忠友清除租赁土地上的建筑物，交回土地；2.判令张忠友交清拖欠的租赁费18367.44元，并自起诉之日起至交清欠款之日止，按照人民银行同期贷款利率支付利息；3、本案诉讼费、律师代理费由张忠友承担。事实与理由：1994年9月24日原、被告签订一份《关于西关水泥预制厂租用西关村土地协议》，原告将5.22亩集体土地出租给被告使用，租赁期30年，每年租金520元，每年的元旦位缴款日，超期按20%加罚。三十年内分为三个阶段，十年为一阶段，十年到期，按土地资产增值15%定租金。特别约定被告在按时，因此为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 张忠友未到庭亦未提供答辩。 本案西关村村民委员会围绕其诉讼请求依法提交了现场照片一宗、测绘图及证人证言，经审查，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：自2005年开始张忠友在未与西关村村民委员会签订土地承包合同的情况下，侵占使用西关村约两亩集体土地用于经营汽车修理厂，土地四至为东至西关村集体道路，西至西关村二组土地，南至西关村村民王光忠承包地，北至西关村村民张忠友承包地。西关村村民委员会多次要求张忠友清退上述土地未果，遂诉至法院。 本院认为，根据法律规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。张忠友没有合法依据侵占西关村集体所有土地，在该土地上从事汽车修理工作，侵犯了西关村对该土地的占有、使用和收益等合法权益，西关村村民委员会作为西关村基层群众性自治组织，依法代表西关村要求张忠友退出所侵占的西关村集体土地，清除地上附属物的诉讼请求，有事实及法律依据，本院应予支持。张忠友作为完全民事行为能力人，经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果应由其承担。关于西关村村民委员会主张的律师费，因未提交证据证实，本院不予支持。因张忠友未到庭致本案无法调解结案。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限张忠友于本判决生效之日起三十日内退出所侵占的济南市长清区文昌街道办事处西关村的集体土地，并清除地上附属物。 案件受理费200元减半收取100元，由张忠友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘爱国 二〇二〇年四月十日 书记员  高丽文
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2502民初394号原告：侬华富，男，1984年5月10日生，壮族，住开远市。委托诉讼代理人：郑玲玲，云南兴津律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：马沙，女，1982年9月10日生，回族，现住开远市。原告侬华富诉被告马沙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侬华富及其委托诉讼代理人郑玲玲、被告马沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侬华富向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元；2、判令被告按年利率6%支付自起诉之日起至还清借款之日止的资金占用期间利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月19日，被告因资金周转困难为由向原告借款人民币50000元，被告向原告出具《借条》一份，约定还款时间为2019年4月19日，原告于当天向被告支付了借款50000元。2018年5月9日，被告又向原告借款人民币50000元，原告于当日向被告支付借款50000元。后被告未按约定时间还款，经原告多次索要，被告均以各种理由推脱，原告无奈之下，诉至法院。被告马沙辩称，自己确实收到原告10万元的转款，但是只有2018年4月19日转款的是借款，而2018月5月9日转款的是被告赠予给自己的，因为当时原告和自己是男女朋友关系。原告侬华富为证明其主张，向本院提交以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告自然情况；2、被告身份证复印件一份，证明被告自然情况；3、借条原件一份，证明原被告之间成立民间借贷关系的事实；4、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、微信转账凭证三份、支付宝转账凭证一份，证明原告向被告支付借款10万元的事实；5、微信聊天记录四张，证明被告承认向原告借款10万元的事实；6、录音两份，证明原告向被告出借10万元借款，被告承认该借款及双方之间成立10万元民间借贷关系的事实。经质证，被告马沙对原告侬华富提供的证据的质证意见为：对证据1没有异议；对证据2的真实性、关联性没有异议，但是原告取得不合法，没有经过本人的允许就提交的身份证复印件；对证据3没有异议，是本人所写；对证据4的真实性、合法性和关联性没有异议，但是不认可证明目的，本人确实收到了原告支付的10万元，但是只有第一次转款的50000元属于借款，第二次50000元的转款是赠予；对证据5的真实性认可，但是原告的截图不是全部的聊天记录，本人在微信上说过第二次50000元是原告给我的，不是借款；对证据6的真实性、关联性和合法性认可，但是被告一直强调借款10万元，而我没有承认是借款。被告马沙为证明其主张，向本院提交如下证据：1、照片一份，证明原告转款给被告系因双方为男女朋友关系且已经到了谈婚论嫁的程度；2、微信截图两张，证明自己仅承认第一次转款为借款，第二次转款为赠予。经质证，原告侬华富对被告马沙提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但不是拍结婚照，而是拍的分手纪念照；对证据2的真实性认可，但不认可证明目的，第二次转款也是借款，且被告已经承认了差10万元钱。本院对原告侬华富提交的证据的认证意见为：对1-3组证据的真实性、合法性和关联性予以认可，3组证据中原告名字虽然有误，但被告认可，故本院确认其证明力，其能够证明2018年4月19日被告向原告借款人民币50000元；对4组证据的真实性、合法性和关联性予以认可，但不能证明第二次转款系因被告向原告借款所致；对5、6组能够证明原被告双方就欠款进行了协商，但双方未能就第二次转款系借款达成一致意见。本院对被告马沙提交的证据的认证意见为：1组证据能够证明第二次转款时原、被告双方系男女朋友关系；2组证据能够证明双方进行了协商，但第二次转款是否属于借款未能达成一致意见。根据质证、认证及庭审情况，本院确认以下法律事实：原告与被告系前男女朋友关系。2018年4月19日，原被告刚认识不久，被告马沙以需要资金归还借款为由向原告借款人民币5万元，同时，被告马沙向原告侬华富出具了“借条”一份，写明：“马沙在2018年4月19日向侬富华借款5万元人民币大写伍万元人民币，还款时间为2019年4月19日，如果马沙到时还不了款，马沙愿意将房子给侬富华来处理，地址落云尚品1-3单502。借款人：马沙”。同日，原告侬华富通过转存45000元及微信支付5000元，向被告马沙支付了借款人民币50000元。原、被告双方确立恋爱关系后，2018年5月9日，原告侬华富通过转存20000元及微信支付30000元的方式向被告马沙转款人民币50000元。后因原、被告分手，原告向被告催要欠款100000元未果，诉至法院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，原告侬华富虽然先后于2018年4月19日、5月9日向被告马沙转款人民币50000元，合计转款人民币100000元，但原告侬华富未提供证据证明其于2018年5月9日转款50000元系借贷法律关系，且被告马沙仅就2018年4月19日的转款出具了“借条”，借条中被告马沙还承诺于2019年4月19日归还借款本金50000元，故本院对原告主张被告归还借款100000元的诉讼请求，仅支持归还借款人民币50000元。关于原告主张判令被告按照年利率6%支付自起诉之日起至还清借款之日至的资金占用利息符合法律规定，本院支持以未还欠款为基数，按照年利率6%计算从2020年3月23日起至还清欠款之日止的资金占用利息。综上，本案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，原告的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告马沙于本判决生效之日起三日内向原告侬华富归还借款本金50000元，同时向原告侬华富支付以未还借款本金为基数以年利率6%计算从2020年3月23日起至还清欠款之日止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告马沙负担575元，由原告侬华富负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限是两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  李玉仙二〇二〇年四月二十日书记员  白思叶
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保904号 申请人：李念彪，男，1970年10月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：刘毅，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄启恬，广东华商律师事务所律师。 被申请人：朱涛（曾用名：朱圣涛），男，1980年9月10日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。 本院审理申请人李念彪诉被申请人朱涛民间借贷纠纷一案，申请人李念彪向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人朱涛名下价值人民币5400000元的财产，由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具《保单保函》提供担保，担保金额为人民币5400000元，有效期至诉讼保全损害之债诉讼时效届满之日止。 本院认为，申请人李念彪的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人朱涛名下价值人民币5400000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 玲 二〇二〇年四月二日 书记员 陈树洁
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执888号                  案  由              离婚纠纷                  受送达人              周海亮、胡佩                  执行当事人情况                    申请人：周海亮，泗阳县张家圩镇。            被执行人：胡佩，泗阳县爱园镇。                              案件执行情况及通知内容                    本案执行标的7200元，执行费50元，被执行人已自动履行完毕，申请人书面申请结案。本案已执行完毕。      特此通知。      2020年4月9日
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0122执180号申请执行人：张玉琴，女。被执行人：张少萍，男。本院依据已经发生法律效力的阳曲县人民法院作出的（2019）晋0122民初766民事调解书，于2020年4月26日向被执行人张少萍邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人张少萍应承担的款项为案件款39000元，执行费485元。以上共计39485元，本院责令被执行人张少萍履行法律文书确定的义务，但被执行人张少萍至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张少萍在银行的存款39485元或扣留、提取相同价值的收入。二、查封、扣押、冻结被执行张少萍所有的价值39485元的资产。本裁定立即执行。审判员  屈晋康二〇二〇年四月二十六日书记员  刘红艳
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执288号 申请执行人：冷清华，男，1965年6月11日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：聂勤，男，1984年10月1日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初1737号民事调解书，向被执行人聂勤送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人聂勤履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人聂勤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人聂勤的银行存款36953.5元及利息、执行费454.3元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  卢刚 二〇二〇年四月二十九日 书记员  龚定
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢1037号申请执行人:蔡春元，男，1979年10月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人:重庆世尊生态农业发展有限公司，住所地重庆市綦江区永新镇龙门沟马颈电厂，统一社会信用代码915002223556242690。法定代表人：涂基群，该公司总经理。本院在执行申请执行人蔡春元与被执行人重庆世尊生态农业发展有限公司劳务合同纠纷一案中，执行中，申请执行人蔡春元向本院撤销执行申请。经审查，该撤销申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0110执恢1037号案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘利莉审判员  袁永鸿审判员  杨 东二〇二〇年四月八日书记员  崔 洵
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初2812号原告：安诚财产保险股份有限公司云南分公司住所地：云南省昆明市官渡区春城路219号东航投资大厦308室，统一社会信用代码91530100MA6K4T963D。负责人：佟长龙，副总经理。委托诉讼代理人：吴柚蓉,北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：冷权峰,北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王丹，女，汉族，1993年2月5日出生，身份证住址云南省曲靖市沾益县。第三人：中国联合网络通信有限公司云南省分公司住所地：云南省昆明市五华区人民中路金牛大厦，统一社会信用代码91530000731192632F。负责人：杨云林，总经理。原告安诚财产保险股份有限公司云南分公司与被告王丹、第三人中国联合网络通信有限公司云南省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告安诚财产保险股份有限公司云南分公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安诚财产保险股份有限公司云南分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安诚财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安诚财产保险股份有限公司云南分公司负担。审判员  张策群二〇二〇年四月二十一日书记员  毕 润
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0982民初5228号原告：常州市大越精密工具有限公司，统一社会信用代码913204113137088430，住所地常州市新北区西夏墅镇太行山路1号。法定代表人：王武，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑红花（特别授权），江苏君合力律师事务所律师。被告：江苏俊昇科技有限公司，统一社会信用代码91320982MA1R62EU6U，住所地盐城市大丰区大中镇工业园区南环路北侧。法定代表人：周金法，该公司执行董事。原告常州市大越精密工具有限公司（以下简称大越公司）与被告江苏俊昇科技有限公司（以下简称俊昇公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告大越公司的委托诉讼代理人郑红花到庭参加诉讼，被告俊昇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大越公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付定作款409399.5元，并承担自起诉之日起至实际给付之日按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有加工业务往来，原告应被告的要求为被告定制各类五金工具。截止至2019年5月7日，被告欠原告定作款共计409399.5元，原告多次催要未果。被告俊昇公司未作辩称。原告围绕诉讼请求依法提交了对账单、发货清单、增值税发票等证据在卷予以证实，被告未予质证。本院经审查，对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年4月15日起至2018年9月19日止，原告大越公司应被告俊昇公司的要求为其定制各类五金工具。庭审中，原告提交有收货方确认的发货清单或对账单的总定作款金额为390903.5元的证据，其中发往苏州信天游光电有限公司的货物定作款金额为19178.5元。另查，被告俊昇公司分别于2018年10月8日、2019年1月29日向原告大越公司给付定作款1万元、5万元，合计6万元。本院认为，原、被告间的口头定作合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力。原告按约履行了定作义务，被告应当履行定作费的支付义务。原告提供的有收货方确认的发货清单、对账单总金额为390903.5元，但有部分发货清单及对账单中收货方为苏州信天游光电有限公司，原告未提供证据证明苏州信天游光电有限公司是受到被告俊昇公司的指派收货，故由苏州信天游光电有限公司收货的19178.5元，不应由被告俊昇公司承担。原、被告之间发生的定作款实际为371725元，被告已向原告支付6万元，故被告俊昇公司仍结欠原告定作款311725元。原告主张被告承担定作费自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，未超过法律规定，本院予以支持。被告俊昇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对应诉、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，所产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏俊昇科技有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告常州市大越精密工具有限公司定作费311725元，并承担该款自2019年9月24日起至实际给付之日按年利率6%计算的利息。二、驳回原告常州市大越精密工具有限公司的其余诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7441元，由原告常州市大越精密工具有限公司负担1465元，被告江苏俊昇科技有限公司负担5976元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  陈春银人民陪审员  葛中成人民陪审员  陈珍兰二〇二〇年四月十四日法官 助理  周 婧书 记 员  徐 超附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执恢172号赵华孙超：赵华申请执行孙超房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为64270.00元，本院立案受理，被执行人孙超已全部履行完毕，至此，赵华向本院申请执行的（2018）苏0311民初4072号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十七日
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初446号 原告：张琨，女，1961年11月3日生，汉族，住安徽省明光市菜市。 委托诉讼代理人：张静，江苏恒冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟德勇，江苏恒冠律师事务所实习律师。 被告：杨波，男，1978年5月15日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区，自由职业。 原告张琨诉被告杨波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琨委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，被告杨波到庭参加诉讼。因新冠疫情审限暂停又恢复，本案现已审理终结。 原告张琨向本院提出的诉讼请求：1.被告赔偿64872.78元（医疗费87385.4元、住院伙食补助费1150元（50元*23天）、护理费4140元，合计92675.4元，被告承担70%）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月24日11时40分许，被告左手持手机驾驶“南京Ｘ×××××”电动自行车沿南京市渊声巷由东向西通过无交通信号灯控制也没有交通警察指挥的鼓楼二条巷路口时，遇原告驾驶“苏AA014063”电动自行车沿鼓楼二条巷由北向南通过此路口，两车碰撞，造成原告受伤、车辆及物品受损。事故经南京市公安局交通管理局第五大队认定：杨波承担此次事故的主要责任，张琨承担此事故的次要责任。原告受伤后被送往南京鼓楼医院治疗，在治疗过程中产生了高额的医疗费，原告为维护自己的合法权益，故具状起诉，请法院判如所请。 被告杨波辩称：经“点我达”平台和英大泰和财产保险有限公司审核并付款给被告后，被告才能将赔偿款给付原告，现被告不同意赔偿。 本案原告围绕诉讼请求提交证据。原告提交道路交通事故认定书、出院记录、87385.4元医疗费票据及费用清单、4140元护理费票据。被告未提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。被告对原告提交证据的真实性予以认可，对原告主张的数额均无异议，坚持答辩意见。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月24日11时40分左右，被告左手持手机驾驶“南京Ｘ×××××”电动自行车沿南京市渊声巷由东向西通过无交通信号灯控制也没有交通警察指挥的鼓楼二条巷路口时，遇原告驾驶“苏AA014063”电动自行车沿鼓楼二条巷由北向南通过此路口，两车碰撞，造成双方连人带车摔倒受伤及两车受损的道路交通事故。当日，原告被送到南京鼓楼医院住院手术治疗，经诊断为左胫腓骨骨折等，于2019年9月16日出院，原告支付医疗费87385.4元、支付护理费4140元。 2019年9月29日，南京市公安局交通管理局第五大队向原告出具道路交通事故认定书，认定杨波负主要责任，张琨负次要责任。 审理中，1.被告认为其购买“南京Ｘ×××××”电动自行车在“点我达”平台送餐等，工作中无底薪，也未签订劳动合同。2.被告说不清“点我达”平台的经营者，也说不清其与英大泰和财产保险有限公司的关系。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权的，应依法承担侵权责任。本案中，南京市公安局交通管理局第五大队出具的道路交通事故认定书，真实、合法、有效，故本院予以采纳。即被告负主要责任，原告负次要责任。根据本案案情，被告宜承担70%的责任，原告承担30%的责任。被告对原告主张的数额无异议，本院予以确认。原告各项损失合计92675.4元，被告应赔偿64872.78元（92675.4*70%）。被告以须经“点我达”平台和英大泰和财产保险有限公司审核付款后才能将赔偿款给付原告的理由不能成立，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告杨波于本判决生效之日起十日内赔偿原告张琨64872.78元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费548元减半收取274元，由被告负担（原告已预交274元，被告于本判决生效之日起十日内支付该款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 高 臻 二〇二〇年四月二十一日 书记员 汪秋银 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出入境； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执485号之一 申请执行人：王丽萍，女，1970年11月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：杨思贵，男，1969年3月7日出生，住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院(2019)川0181民初4393号民事调解书，向被执行人杨思贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨思贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨思贵在中国农业银行 62×××12账户内存款人民币118081.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇二〇年四月九日 书记员  唐亚敏
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执异40号 异议人（案外人）：成都市锦江区危旧房改造中心。 住所地：成都市锦东路555号尖东旺座三楼。 法定代表人：许亮，该中心主任。 委托代理人：伍应涛，四川海德律师事务所律师。 委托代理人：杨静文，四川海德律师事务所律师。 申请执行人：包云华，女，生于1971年6月20日，汉族，小学文化，居民，住巴中市巴州区。 被执行人：陈静，女，生于1969年10月1日，汉族，高中文化，居民，户籍地成都市新都区。现住巴中市巴州区。 本院在执行包云华与陈静民间借贷纠纷一案中，异议人成都市锦江区危旧房改造中心（以下简称锦江区危改中心）向本院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人锦江区危改中心称：1、成都东大灯饰广场模拟搬迁项目是经成都市锦江区人民政府批准实施的旧城改造项目，模拟搬迁项目范围为成都市锦江区城守东大街2号（东大灯饰广场）。异议人为该项目业主，负责组织实施模拟搬迁工作。被执行人原有的位于成都市锦江区房屋（即案涉房屋）亦在被搬迁范围内。在本案执行依据的民事纠纷涉诉前，异议人与被执行人签订的《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》及《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同之补充合同》已经履行完毕；案涉房屋已不属于被执行人所有，而属异议人所有。贵院的查封案涉房屋的行为损害了异议人的权益，故请求贵院解除对案涉房屋的查封。 申请执行人包云华未进行答辩。 本院查明：应包云华的诉前财产保全申请，本院于2019年5月9日作出（2019）川1902财保60号民事裁定书，裁定查封陈静所有的位于成都市锦江区房屋［房屋所有权证：权××，建筑面积：14.62平方米］（即案涉房屋）及陈静所有的其他房产，查封期限为三年。2019年9月22日，本院作出（2019）川1902民初3272号民事判决书，判决由被告陈静在该判决生效后十日内向原告包云华偿还借款150万元并支付相应利息。判决生效后，被告陈静未在指定期限内履行给付义务，原告包云华遂向本院申请执行。 同时查明：锦江区危改中心系东大灯饰广场模拟搬迁项目业主，负责组织实施模拟搬迁工作，案涉房产在被搬迁范围内。2014年8月4日，异议人与被执行人签订《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》（以下简称补偿安置合同）；合同约定,被执行人自愿放弃案涉房屋的产权和房屋安置，实行货币补偿，由异议人向被执行人支付模拟搬迁补偿安置、政策性补偿费用、政策性补助费用、政策性补贴费用、提前搬迁奖励费用、其他补偿款合计1002423元；被执行人应在合同生效同时将权××号搬迁房屋产权证书交付异议人，并委托异议人向产权产籍部门、国土部门申请办理搬迁房屋注销登记事宜；该合同自模拟搬迁实施期届满、签订合同的房屋所有权人户数达到本次搬迁区域总户数的95%时，本搬迁补偿安置合同即行生效。2014年12月23日，异议人与被执行人签订《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同之补充合同》（以下简称补偿安置补充合同）；合同约定，双方同意延长东大灯饰城广场项目的签约实施期限，模拟签约延长时限从2014年10月8日起原则上不超过一年，该项目模拟签约期间（含延长期间），被搬迁人整体签约率达到项目总户数的95%，则合同自行生效，合同生效后，异议人应在被搬迁人整体签约率达到项目总户数的100%且被搬迁人按时交证、交房后的十五个工作日内按约定兑现补偿安置。 在《补偿安置合同》、《补偿安置补充合同》约定的生效条件成就后，陈静于2015年6月3日将案涉房屋移交锦江区危改中心，锦江区危改中心于2015年6月16日向陈静支付拆迁补偿款1002423元。 本院认为：《补偿安置合同》、《补偿安置补充合同》系异议人在进行旧城改造时以货币方式置换被执行人房产而与被执行人签订的协议。2015年6月，被执行人交付了房产，异议人全额支付了拆迁补偿款，双方对合同约定义务履行完毕，异议人自此取得了被执行人对案涉房产享有的所有权。本院于2019年5月查封案涉房产时，案涉房产虽仍登记在被执行人名下，但已不属被执行人所有；本院的查封行为确有不当，应予纠正。综上，异议人的异议理由成立，其异议请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）款之规定，裁定如下： 撤销巴中市巴州区人民法院（2019）川1902财保60号民事裁定书中对成都市锦江区房屋［房屋所有权证：权××，建筑面积：14.62平方米］的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王丽萍 审判员  陈鹏云 审判员  王兆军 二〇二〇年四月二十四日 书记员  蒋林海
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初166号 原告：桂小兰，女，1975年9月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严裕萍，安徽瀛国伦律师事务所实习律师。 被告：李小一，男，1969年7月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告桂小兰诉被告李小一房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告桂小兰及其委托诉讼代理人魏伟、严裕萍到庭参加诉讼，被告李小一经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂小兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李小一向原告桂小兰支付剩余购房款202170元；2.被告李小一支付逾期违约金（以1200000元为基数按0.01%每日的标准自2019年2月1日起计算至实际清偿之日，暂计算至2020年3月1日为51000元）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月13日，原告桂小兰与被告李小一签订《存量房买卖合同》，合同约定原告以120万元价格将位于芜湖市鸠江区东-101室房屋出售给被告，合同对双方权利义务、付款方式、违约责任等事项作出了明确约定，现原告已经将案涉房屋过户给被告，依据合同第2条第3项中第（2）小项，买受人应在2019年2月1日前办理银行贷款或付款，逾期则按合同第五条之约定“每逾期一日，按房价款0.01%付给对方违约金”承担违约责任，被告已支付997830元，尚有购房款202170元未支付，原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告李小一未应诉、答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下：2018年12月13日，原告桂小兰与被告李小一签订《存量房买卖合同》一份，合同约定原告桂小兰将座落于安徽省芜湖市鸠江区东-101室房屋转让给被告李小一，合同总价1200000元，合同签订之日被告向原告支付30000元作为买房定金，被告于2018年12月20日前支付房款250000元，余款950000元由被告在2019年2月1日前办理银行贷款或付款，同时提供银行贷款所需全部材料，逾期按第五条违约处理。合同还约定，被告如未能按本合同付款，或原告未按本合同规定的期限将该房屋交付乙方使用，每逾期一日，按房价款0.01%支付对方违约金。合同签订后，原告按约将案涉房屋过户给被告，被告向原告支付997830元房款后，尚有202170元未予支付，原告多次催要未果，遂成本诉。 本院认为：原告桂小兰与被告李小一签订的《存量房买卖合同》，系双方当事人之间真实意思表示，其内容不违反相关法律法规规定，合法有效，当事人双方应按照合同约定履行各自的权利义务，现原告已按照合同约定将案涉房屋过户给被告，被告应当按照合同约定支付房款，依据双方签订的《存量房买卖合同》，被告李小一应在2019年2月1日前以办理银行贷款或付款的方式支付原告桂小兰房屋余款950000元，案涉房屋总价为1200000元，被告现仅支付997830元房款，尚有202170元未予支付，被告的行为已构成违约，故对原告要求被告支付剩余购房款202170元的诉请，本院依法予以支持。 关于原告要求被告支付逾期违约金的诉请，鉴于被告应在2019年2月1日前以办理银行贷款或付款的方式支付原告剩余购房款，被告未按约付款的行为构成违约，依据双方合同约定，逾期违约金以房价款为基准按每日万分之一计算，该约定不违反法律、法规的强制性规定，本院予以认可，故对原告要求被告以房价款1200000为基准，按月利率0.3%自2019年2月2日起计算至房款付清之日止的违约金诉请，本院依法予以支持。 被告李小一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为自动放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，相关责任应由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李小一于本判决生效之日起十日内支付原告桂小兰支付购房余款202170元及逾期付款违约金（违约金以1200000元为基数，按月利率0.3%自2019年2月2日起计算至房款付清之日止）； 二、驳回原告桂小兰的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取2397元，由被告李小一负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  万洪 二〇二〇年四月七日 法官助理汤峻崎 书记员李舒鸿 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执841号之一申请执行人：高海东，男，1971年04月30日出生，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：宋继玉，男，1960年12月25日出生，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人高海东与被执行人宋继玉借款合同纠纷一案，执行依据本院（2018）吉2401民初1518号民事调解已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人宋继玉向申请执行人高海东偿还5000元；2.被执行人负担案件受理费75元、执行费50元）。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋继玉在吉林省农村信用社联合社X账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。申请执行人需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前15日向本院提出继续冻结的书面申请，不申请或逾期申请的，自行承担不能继续冻结的法律后果；被执行人履行义务后，可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张大文二〇二〇年四月十日书记员  张嘉悦
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2403民初952号原告：敦化市源祥物业服务处，住所敦化市瑞景新村。法定代表人：张然，该公司经理。委托诉讼代理人：李春华，该公司职工。被告：康学勤，男，1944年10月28日生，汉族，敦化市太平山塑料厂退休职工，住敦化市。敦化市源祥物业服务处与康学勤物业服务合同纠纷一案，本院立案后敦化市源祥物业服务处于2020年4月22日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许敦化市源祥物业服务处撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由敦化市源祥物业服务处负担。审判员  刘春东二〇二〇年四月二十二日书记员  蔺 达
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初474号 原告：蒲明琼，女，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：罗强，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：肖朝萍，男，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：李泉，四川风行律师事务所律师。 原告蒲明琼与被告肖朝萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告蒲明琼及委托诉讼代理人罗强、被告肖朝萍委托诉讼代理人李泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲明琼向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金220000元及利息（利息从2019年7月7日起按月息2%计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月7日，被告向原告借款。原告在当天从中国邮政储蓄银行支取300080元后，将其中的220000元借给了被告，被告给原告出具借条一份，该借条载明被告借原告现金220000元，定于2019年7月7日前归还，如果在此期间没有归还，每增加一天付300元利息。借款后，被告未按约定时间还款，因约定利息过高，原告按月息2%主张资金利息。为了维护原告的合法权益，现原告起诉来院，请求支持原告的诉讼请求。 被告肖朝萍辩称，原告主张的借款本金和利息无法律依据，请求驳回原告的诉请。1.我与原告约定借款是220000元，但是实际拿到手的只有160000元，有60000元被作为利息扣除了，对于被扣除部分，被告不应承担支付义务；2.我已经向原告偿还了30000元本金，原告应将该30000元从借款本金中扣除。 本院经审理认定事实如下：原告蒲明琼与被告肖朝萍系朋友关系。被告肖朝萍与原告蒲明琼之间有经济往来。2019年4月7日，被告肖朝萍因资金周转需要，向原告蒲明琼借款200000元，双方约定借款本金为200000元，借款期限为2019年4月7日至2019年7月7日，此期间利息为20000元。同日，被告肖朝萍向原告蒲明琼出具借条一份，双方将20000元利息提前算至借款本金中，该借条载明：“今借到蒲明琼现金220000元人民币（贰拾贰万元正），定于2019年7月7日前归还。如果在此时间没有归还，每增加一天付300元人民币利息。借款人：肖朝萍（5107221977××××××××）。”后原告蒲明琼从中国邮政储蓄银行支取现金200000元出借给被告肖朝萍。借款后，被告肖朝萍分别于2019年8月28日、2019年8月30日通过微信转账向原告还款各10000元，又于2020年1月18日通过肖朝斌（被告肖朝萍之兄）向原告蒲明琼还款10000元，三次还款金额共计30000元。后，被告肖朝萍未再履行还款义务。2020年3月，原告蒲明琼起诉来院，要求被告肖朝萍归还借款本金220000元及利息（利息从2019年7月7日起按月息2%计算至还清时止）。 上述事实，有当事人陈述、原、被告的身份信息、借条、微信转账记录等证据在卷证实。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。本案中原告蒲明琼提供的借条能够证实原、被告双方的借款行为，其债权债务关系成立，被告肖朝萍应向原告蒲明琼偿还借款。关于借款金额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，本案中，被告肖朝萍虽在借条注明借款金额为220000元，但原告实际出借金额仅为200000元，故本案借款本金应认定为200000元，扣除被告肖朝萍已向原告蒲明琼偿还的30000元本金，被告肖朝萍应当向原告蒲明琼偿还借款本金170000元。对原告蒲明琼要求被告肖朝萍归还借款本金220000元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于利息，原告蒲明琼要求被告肖朝萍从2019年7月7日起按月息2%计算至还清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告肖朝萍辩称因未能提供证据证明实际借款只有160000元，对其辩解，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、由被告肖朝萍于本判决生效之日起十五日内偿还原告蒲明琼借款人民币170000元及利息（利息从2019年7月7日起按月息2%计算至款项还清时止）； 二、驳回原告蒲明琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2531元，由被告肖朝萍负担（此款已由原告蒲明琼先行垫付，在执行时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 李建伟 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 李京笑 书 记 员 谢文丰
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0115民初16690号 原告：刘崇堡，男，1967年8月17日生，回族。 被告：南京匹塔食品有限公司，统一社会信用代码91320115679042695F，住所地在南京市江宁区谷里街道东善桥工业集中区开拓路1号。 法定代表人：彭小明，该公司执行董事。 被告：江苏优宜鲜电子商务有限公司，统一社会信用代码91320104302767610K，住所地在南京市江宁区谷里街道东善桥工业集中区开拓路1号301。 法定代表人：劳兵，该公司执行董事。 原告刘崇堡与被告南京匹塔食品有限公司（以下简称匹塔公司）、江苏优宜鲜电子商务有限公司（以下简称优宜鲜公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘崇堡到庭参加诉讼，被告匹塔公司、被告优宜鲜公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘崇堡向本院提出诉讼请求：要求被告匹塔公司、被告优宜鲜公司支付其2015年4月至2017年4月期间的年休假工资5820元。事实和理由：其于2012年8月4日进入匹塔公司从事物流配送工作，双方于2012年9月签订劳动合同，合同期限为2012年9月至2013年9月，每月工资为4220元，匹塔公司未为其缴纳社会保险。在工作期间匹塔公司未安排年休假。2019年8月19日，其向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出终结审理决定书后，现诉至法院。 被告匹塔公司未应诉。 被告优宜鲜公司未应诉。 本院经审理认定事实如下：原告刘崇堡曾于2018年1月22日向本院提出诉讼请求，要求被告匹塔公司支付2017年5月至11月工资31500元、法定节假日工资33990元、双休日加班工资193743元、经济补偿金27000元、高温津贴2000元；同时要求被告优宜鲜公司承担连带责任。后南京市中级人民法院作出（2019）苏01民终133号民事判决书，并认定如下事实：2012年8月4日，刘崇堡进入匹塔公司，从事物流配送工作，双方于2012年9月签订劳动合同，合同期限为2012年9月至2013年9月，匹塔公司未为刘崇堡缴纳社会保险。刘崇堡于2017年11月2日与匹塔公司解除劳动关系，解除劳动关系前刘崇堡正常工作时间内12个月的月平均工资为4220.75元。匹塔公司与优宜鲜公司在工商登记信息中载明的注册地均在住所地南京市江宁区谷里街道东善桥工业集中区开拓路1号，且联系电话相同。匹塔公司与优宜鲜公司对刘崇堡存在混同用工，双方系关联公司。 2019年8月19日，刘崇堡向仲裁委申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求，仲裁委作出终结审理决定，刘崇堡于法定期限内诉至本院。审理中，匹塔公司与优宜鲜公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 上述事实，有（2019）苏01民终133号民事判决书及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：原告刘崇堡与被告匹塔公司的劳动关系成立、有效。用人单位因工作需要不能安排劳动者休年休假的，应按照日工资的300%支付年休假工资。其中100%的部分，为正常劳动报酬，另外200%的差额部分，属于法定补偿。现刘崇堡主张2015年4月至2017年4月期间的年休假应休天数10天，不违反法律规定，本院予以支持。刘崇堡于2017年11月2日与匹塔公司解除劳动关系，解除劳动关系前刘崇堡正常工作时间内12个月的月平均工资为4220.75元，且匹塔公司未能举证证明刘崇堡2015年度至2017年度的工资收入，应承担举证不能的法律后果，故对刘崇堡主张2015年4月至2017年4月期间的年休假工资5820元（4220元÷21.75天×10天×3倍）的诉讼请求，本院予以支持。因匹塔公司与优宜鲜公司对刘崇堡存在混同用工，双方系关联公司，故优宜鲜公司对匹塔公司的上述款项承担连带责任。被告匹塔公司与优宜鲜公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京匹塔食品有限公司支付原告刘崇堡2015年4月至2017年4月期间的年休假工资5820元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清； 二、被告江苏优宜鲜电子商务有限公司对上述款项承担连带支付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，本院免予收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  王 瑶 人民陪审员  徐国娴 人民陪审员  谢 越 二〇二〇年四月九日 法官 助理  李道伟 书 记 员  戴玉娟
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1802执1012号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宣城宣州支行，住所地安徽省宣城市。 负责人：吴琪，该支行行长。 被执行人：余取名，男，1991年7月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司宣城宣州支行与被执行人余取名金融借款合同纠纷一案，宣城市宣州区人民法院作出的（2019）皖1802民初3854号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人余取名未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司宣城宣州支行向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金257904.87元及利息、罚息，并承担本案受理费2634元、执行费3982元,本院于2020年4月8日立案执行。 为了保护申请执行人中国工商银行股份有限公司宣城宣州支行的合法权益，防止被执行人余取名转移财产，本院现对被执行人余取名的财产采取强制执行措施。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人余取名银行存款人民币290000元或冻结、查封、扣押、提取其等价值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  魏敬东 二〇二〇年四月十四日 书记员  周 琪
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终190号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：晋某，经理。委托诉讼代理人：任某，该公司职工被上诉人（原审原告）：霍某，住山西省吕梁市临县。委托诉讼代理人：李某、薛某，山西晋凯律师事务所律师。第三人：吕梁金裕恒泰物流有限公司。法定代表人：吴某，经理。委托诉讼代理人：贺某，山西瀚儒律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司因与被上诉人霍某、吕梁金裕恒泰物流有限公司财产保险合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初2056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的委托诉讼代理人任某，被上诉人霍某的委托诉讼代理人李某、薛某，第三人吕梁金裕恒泰物流有限公司的委托诉讼代理人贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司上诉请求：1.撤销山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2019）晋1102民初2056号民事判决，依法改判剔除多判决的95325.5元或发还重审；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审原告并未提供城镇居住地相关居委会及街道办的证明，也无收入来源于城镇的依据，一审法院仅依据一份租房就认定死者符合城镇赔偿的依据显然于法不合，一审多判决上诉人承担87725.5元；2.依据保险合同的约定，诉讼费属于保险责任免除，一审多判决7600元。霍某辩称，被上诉人一审审理中提供了死者一家的租赁合同,证明死者一家居住在临县县城,应适用城镇标准赔偿;一审诉讼费的一半是4600元,根据保险法和民诉法的规定,应由上诉人承担。吕梁金裕恒泰物流有限公司述称，案涉车辆登记在第三人公司名下,现实际所有人为被上诉人,赔偿与我公司无关。霍某向一审法院起诉请求：1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司支付原告保险金540000元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告系×××/晋JU47挂号重型半挂牵引车的所有者，原告的车辆是分期购买于第三人处，登记于第三人名下，现该车辆的分期已支付完毕。2018年8月20日，原告在被告处投有交强险、第三者责任险（机动车第三者责任保险1000000元），保险期限从2018年9月5日起至2019年9月4日止。2019年4月18日15室52分，原告驾驶×××/晋JU47挂号重型半挂牵引车由南向北行驶至省道248线14KM＋700米处时，与张春伶骑得电动三轮车相撞，致张春伶当场死亡的交通事故。2019年6月21日，临县公安局交警大队作出第1411241201900001371号道路交通事故认定书，原告负本起事故的全部责任。2019年5月29日，原告与死者家属达成赔偿协议，由原告一次性赔偿死者家属张强强等人死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、三轮车修理费、施救费等共计540000元，并于5月30日将540000元全部付清。事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民的健康权应受到法律保护。本起交通事故发生后，原告积极赔偿死者家属相关费用540000元。经临县公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定，原告负本起事故的全部责任，该交通事故责任认定书应依法采信。霍某驾驶的×××/晋JU47挂号重型半挂牵引车在中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内，原告的损失应当由吕梁中心支公司在交强险限额内进行赔付，超出部分的损失由吕梁中心支公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔付。被告吕梁中心支公司关于赔偿费用的辩解，原告已提供证据予以证实，一审不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效之日起十五内在交强险、商业险责任限额内支付原告540000元；案件受理费9200元，减半收取，由被告负担。本院二审期间，当事人各方均无新证据提供。二审经审理查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，事故受害人是否在城镇居住，一审审理中被上诉人提供了受害人一家居住在城镇的租赁合同，上诉人不认可但无相反证据反驳，一审按城镇居民计算相关赔偿并无不妥，二审予以维持。关于诉讼费，《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，诉讼费由败诉方承担，一审判决诉讼费由上诉人承担于法有据，本院予以支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2183元，由中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳 二〇二〇年四月二十三日书记员 雷姗姗
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初329号 原告：于春桩，男，1990年9月26日，室内外家装设计，住松原经济技术开发区。 被告：肖遥，男，现住址不详。 原告于春桩与被告肖遥装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法进行审理。 于春桩向本院提出诉讼请求：判令被告逍遥给所欠装修费8,000元。事实和理由：2018年10月27日，肖遥雇佣我为*18#1-202室房子室内装修，2018年12月5日按时按质完工，逍遥欠我装修费8,000元，其承诺完工付款但一直拖欠未付，后经我多次催要，其仍以种种理由拖欠至今没有给付，故提起诉讼。 本院审查认为，根据原告于春桩提供的被告肖遥的自然情况信息，本院无法联系到肖遥，致使无法送达诉讼文书，此情形属原告于春桩起诉时被告不明确，故于春桩的起诉不符合民事诉讼法的起诉条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告于春桩的起诉。 案件受理费25元，由本院退还给原告于春桩。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张殿臣 二〇二〇年四月二十六日 书记员  董丽媛
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0222民初789号 原告：繁昌县祥胜物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222698971756T。 法定代表人：刘百胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪小玲，该公司员工。 被告：王跃，男，1989年2月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告繁昌县祥胜物业管理有限公司与被告王跃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告繁昌县祥胜物业管理有限公司于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告繁昌县祥胜物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告繁昌县祥胜物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告繁昌县祥胜物业管理有限公司负担。 审判员  程是珍 二〇二〇年四月九日 法官助理孟何 书记员梁琪