云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云23民终200号上诉人（原审原告）：郑楷峰，男，1972年2月23日生，白族，大学文化，居民，云南省昆明市人，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：廖思阳、张鹏，云南仲法法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：贺彦波，男，1982年11月14日生，傈僳族，大专文化，农民，云南省武定县人，住武定县。委托诉讼代理人：陈腾蛟，云南八谦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人郑楷峰因与被上诉人贺彦波民间借贷纠纷一案，不服云南省武定县人民法院(2019)云2329民初1024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郑楷峰上诉请求：1.撤销武定县人民法院(2019)云2329民初1024号民事判决书；2.支持郑楷峰一审诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由贺彦波承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销，请求二审法院依法予以改判。一审法院认为与事实不符，属认定错误。1.2017年10月23日贺彦波出具给郑楷峰的《借条》应认定为合法有效，双方形成了合法的借贷关系，贺彦波应依约偿还郑楷峰借款53000元并按月利率2%支付逾期付款利息19822元（利息从2018年4月1日暂算至2019年10月14日止），逾期利息应算至款清时止。从郑楷峰一审提交的第二组证据《招商银行户口历史交易明细表》其中一笔借款时间：“2017年9月8日郑楷峰通过网银转账借给贺彦波人民币3000元”，后2017年10月23日贺彦波急需资金又想向郑楷峰借款人民币50000元，贺彦波便连同上次的3000元借款向郑楷峰出具了合计借款53000元的《借条》，从郑楷峰一审证据第12页、13页郑楷峰与贺彦波短信聊天记录2018年3月15日郑楷峰：“贺老板，你是怎么说，电话不接，钱也不还，我是当你做朋友，信任你，刷信用卡，把钱借你帮你，你借钱的时候答应我，二十天左右就可以还钱给我，到现在半年了，你一分钱都没有还我，还不接电话，不知道你怎么想了，你自己说的钱不多，才五万多，你不会跑，可是找你人，找不到，打电话给你，你也不接电话，信息也不回，我现在己经是头痛死了。”2018年5月23日郑楷峰：“贺彦波，你咋个说，说3月底还钱的，今天己经是5月23号了，打电话给你，还是不接，钱也不还，53000元你是准备玩消失啦？”，贺彦波：“晚上我回电话给你”；由此可见贺彦波并未针对未收到借款一事作出任何辩驳或否认，而是默认确实收到该笔借款及双方确实存在借贷关系，因此应认定为贺彦波确实收到了郑楷峰借款53000元的事实，且有郑楷峰提供的银行转账凭证为证。2.郑楷峰一审中提交的《短信记录》、《微信记录》真实合法、主体明确、内容衔接，且能证明郑楷峰多次再三催促贺彦波履行还款义务，该证据依法应予采信并作为定案依据。（1）郑楷峰一审提交的第三组证据，一审法院对真实性合法性均予以确认，但对待证内容不予采信。从郑楷峰一审证据第12页、13页郑楷峰与贺彦波短信聊天记录2018年3月15日郑楷峰：“贺老板，你是怎么说，电话不接，钱也不还，我是当你做朋友，信任你，刷信用卡，把钱借你帮你，你借钱的时候答应我，二十天左右就可以还钱给我，到现在半年了，你一分钱都没有还我，还不接电话，不知道你怎么想了，你自己说的钱不多，才五万多，你不会跑，可是找你人，找不到，打电话给你，你也不接电话，信息也不回，我现在已经是头痛死了。”2018年5月23日郑楷峰：“贺彦波，你咋个说，说3月底还钱的，今天己经是5月23号了，打电话给你，还是不接，钱也不还，53000元你是准备玩消失啦？”，贺彦波:“晚上我回电话给你”；郑楷峰一审证据第22页郑楷峰与贺彦波的微信聊天记录2017年12月26日郑楷峰：“借钱，如果不借我们还是朋友，借了，居然我们变成了不是朋友。请问是不是我做错了，兄弟”贺彦波：“没有，郑哥，很感激你能帮助我，我贺彦波一辈子都记得，我一辈子都会记得帮助过我的人。”从以上聊天记录内容均证实了贺彦波不但收到该借款的基本事实，同时郑楷峰一直在催促贺彦波还款，贺彦波均抱着愧疚、感恩、拖延的态度回复郑楷峰。而一审开庭时贺彦波均未提交任何证据证明本案贺彦波未曾收到过借款，一审法院仅凭“被上诉人的代理人单方口述”为据，主观臆断、推测强行确定本案以证据不足为由驳回郑楷峰的诉请，属认定错误。（2）郑楷峰一审证据第3页《借条》贺彦波书写：“如不能按时还款…将呈贡实力心诚5栋1402号房交于郑楷峰处做抵押”、第16页2017年12月4日贺彦波：“请合作的各大单位，机构请注意了，呈贡的福音，可以来领钱了，请注意了，不管是商品房，自建房，回迁房，不管抵押与否，可以贷款15到30万…”、第18页2017年12月7日贺彦波：“我在跟放贷的聊着，看看他给放给我。一样的，银行在催，贷款也在催，就等着房子钱救急，我赶紧在想办法。”第11页2017年12月29日贺彦波：“我一哈去呈贡开发商盯着他们”、第25页2018年1月19日郑楷峰：“什么意思，电话也不接，今天星期五了，钱怎么样。给是下个星期一害我。”第25页2018年1月22日郑楷峰：“你房子的拍照，我同学在问。”贺彦波：“过会，还没到。”郑揩峰：“资料，赶紧拍照过来，我同学等着。”第26页2018年1月23日贺彦波：“郑哥，资料被他们交到总公司去做公证去了，照不到。”郑楷峰：“么，这几天哪哈拿钱回来给我。”贺彦波：“他告诉我等通知，具体没告诉我。”郑楷峰：“晕死，我星期天就要还钱。你说咋个整；你说怎么处理。”贺彦波：“我也跟他们说了情况，差点跟他们吵起来，我也急，信用卡银行这边说了很多难听话，说要起诉，我也急得很啊，我只能天天盯着他们。”第27页2018年3月2日贺彦波：“郑哥，你冒催我了，信用卡银行也在催，我这几天都在弄着，拿到钱我第一时间打给你，你发个卡号给我。”第28页2018年3月28日贺彦波：“郑哥，今天去公证，完了就快了。”第29页2018年5月24日贺彦波：“钱还没拿到，拿到么早就转给你了。”该聊天记录刚好印证了贺彦波向郑揩峰借款人民币53000元后迟迟未归还借款正准备将其名下呈贡实力心城的房屋抵押贷款后用于偿还郑楷峰的借款，并承诺若未按期归还借款则自愿将该房屋抵押给郑楷峰进行处置。一审判决实属对司法解释的误解或不理解，且适用法律错误，混淆了本案的基本事实，在无任何证据证明贺彦波是否真的未收到郑楷峰借款人民币53000元的情况下做出错误判决，一审并未依据最高人民法院2001年12月21日公布的《关于民事诉讼证据的若干规定》第73条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”的规定作出合法认定，在证据对待证事实的证明无法达到确实充分的情况下，如果一方当事人提出的证据己经证明该事实发生具有高度的盖然性，人民法院即可对该事实予以确定。而一审法院片面维护一方当事人的利益有意偏袒贺彦波，对郑楷峰不公平，相反助长了贺彦波肆意骗取上诉人钱财的不良行为。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，为维护上诉人合法权益，提起上诉，请求支持郑楷峰上诉请求，依法改判。被上诉人贺彦波辩称，郑楷峰一直强调借款本金53000元构成，贺彦波认为2017年9月8日的3000元及2017年10月18日的50000元，根据一审双方提供的证据及一审法院查明的事实，该3000元及50000元均与本案无关联性，无法证明郑楷峰依照借条约定向贺彦波交付了借款本金53000元，因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回郑楷峰的全部上诉请求。郑楷峰向一审法院起诉请求：1.由贺彦波偿还郑楷峰的借款本金53000元；2.由贺彦波支付逾期付款利息19822元，利息自2018年4月1日起至2019年10月14日止，按月利率2％计算至款还清时止；3.由贺彦波承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：郑楷峰、贺彦波是朋友关系。2017年10月23日，贺彦波出具一份向郑楷峰借款53000元的借条交给郑楷峰收执，并在借条上承诺于2018年3月31日前归还，如不能按时还款，按银行利息结算，后郑楷峰诉讼来院。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2017年10月23日，贺彦波出具一份向郑楷峰借款53000元的借条交给郑楷峰收执。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据郑楷峰的当庭陈述，贺彦波的借条是2017年10月23日书写出具的，郑楷峰将借款50000元现金交付给贺彦波的时间是2017年10月28日，且《招商银行户口历史交易明细表》记载的2017年10月28日是支出金额50000元，与贺彦波出具借条的时间不一致，不能证实郑楷峰支出的金额50000元已实际交付给贺彦波，故郑楷峰主张贺彦波欠郑楷峰借款本金53000元并支付逾期付款利息19822元，利息自2018年4月1日起至2019年10月14日止，按月利率2％计算至款还清时止的理由不正当、证据不充分，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回郑楷峰的诉讼请求。本案案件受理费810元，由郑楷峰负担（已交）。二审中，经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，上诉人郑楷峰对一审判决认定的事实无异议。被上诉人贺彦波对一审判决认定的事实无异议。故对各方当事人均无异议的一审判决认定的事实，本院予以确认。二审中，上诉人郑楷峰提交了手机通话录音书面整理材料和光盘各一份，欲证明贺彦波收到郑楷峰出借款项53000元的基本事实及郑楷峰催促贺彦波归还借款的手机通话录音，贺彦波均以种种理由推诿拖欠至今。经质证，被上诉人贺彦波的委托诉讼代理人对该证据真实性、合法性、关联性和证明内容均不认可。本院认为，该证据在一审中郑楷峰未提交，且在一、二审庭审中郑楷峰、贺彦波均未到庭参加诉讼，而是各自的委托诉讼代理人参加诉讼，对该证据的真实性、合法性和关联性无法作出判断认定，不予采信。对双方有争议的事实，将结合案件事实、相关证据和争议焦点综合评判。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1.郑楷峰与贺彦波之间是否存在民间借贷关系；2.贺彦波是否应归还借款本金53000元和相应的利息。本院认为，郑楷峰一审提交的借条，与一、二审庭审笔录，能综合证明2017年10月23日贺彦波向郑楷峰出具了借款53000元的借条，借条载明：“借条，借款人：贺彦波，身份证号码5323291982××××××××，借郑楷峰人民币53000元（大写：伍万叁仟圆整），还款日期2018年3月31日前，如不能按时还款，还银行利息给予结算，否则将提起诉讼，2018年3月31日未还，将呈贡区实力心诚5栋1402号房交于郑楷峰处做抵压。借款人：贺彦波并捺手印，137××××1531，身份证号：5323291982××××××××，2017年10月23日”的事实。郑楷峰一审提交的借记卡历史明细清单、招商银行户口历史交易明细表、微信短信聊天记录，与一、二审庭审笔录，证实2017年9月8日郑楷峰从其工行昆明金桥支行尾号4835账号向贺彦波尾号6935账号转账3000元，2017年10月28日郑楷峰从其银联ＩＣ金卡户口号码尾号3548支出50000元后现金交付贺彦波的事实，2017年12月1日至2018年5月25日期间郑楷峰与贺彦波之间微信短信聊天记录，证实贺彦波已收到郑楷峰借款53000元，郑楷峰向贺彦波催要53000元借款的事实。贺彦波辩称未收到2017年10月23日借条中53000元，未提交证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，郑楷峰提交的上述证据证明事实的证明力明显大于贺彦波辩称未收到借条中借款53000元的事实，具有高度盖然性。郑楷峰具备出借能力，起诉所依据的事实和理由符合常理，借条真实客观，贺彦波对其出具借条认可，贺彦波已收到郑楷峰借款53000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，故郑楷峰与贺彦波之间存在民间借贷关系，贺彦波应归还郑楷峰借款本金53000元和支付相应的利息。2018年中国人民银行存贷款基准利率一至五年贷款为年利率4.75%。郑楷峰主张借款53000元按月利率2%计算即年利率为24%计算从2018年4月1日至借款还清之日止诉讼请求，利率计算超过借条中的约定，应按借条中约定的银行利息计算。贺彦波应支付郑楷峰借款本金53000元从2018年4月1日至2019年8月19日止的利息为3490.01元（即：从2018年4月1日至2019年8月19日止共计506天，53000元×4.75%÷365天×506天﹦3490.01元），并支付从2019年8月20日至借款本金53000元还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息。对郑楷峰主张要求贺彦波偿还借款53000元从2018年4月1日至借款款还清时止按月利率2%计算的利息的上诉请求，不予以支持。一审判决驳回郑楷峰的诉讼请求错误，应予纠正。综上所述，郑楷峰的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省武定县人民法院（2019）云2329民初1024号民事判决；二、由贺彦波于本判决生效后十日内向郑楷峰偿还借款本金53000元，支付从2018年4月1日至2019年8月19日止的利息为3490.01元，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（款交一审法院）；一审案件受理费810元，二审案件受理费1620元，合计2430元，由贺彦波负担（未交），于本判决生效之日起十日内付清（款交一审法院）。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院或者与原审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判长  蔡建华审判员  蒋文娟审判员  吴启贤二〇二〇年四月二十六日书记员  张雅平