安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终418号 上诉人（一审原告）屈世华，男，1971年12月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人(一审被告)安徽省亳州市谯城区人民政府，住所地安徽省亳州市谯城区半截楼3号，统一社会信用代码113416020031662682。 法定代表人高川，该区区长。 被上诉人（一审第三人）潘琳，女，1968年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人屈世华因诉安徽省亳州市谯城区人民政府（简称谯城区政府）行政协议一案，不服安徽省亳州市中级人民法院(2019)皖16行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 屈世华向一审法院诉称，2016年12月1日，原告因与第三人债权债务关系，达成《以房产抵押欠款协议》，约定如半年内不能连本带息还清，原告将前李小学门南一套房屋（拆迁登记地址为站前社区何路口街（巷）3-97号）抵押给第三人。原告为偿还第三人借款，自2016年12月1日起让第三人收取涉案房屋租金，以抵付利息及本金。后涉案房屋在前李何路口棚户区改造项目中拆迁，第三人在原告不知情的情况下，用自己的名义作为被征收人，向谯城区政府提交其改动后的《以房产抵押欠款协议》，与被告签订《亳州市谯城区前李何路口棚户区改造项目国有土地上房屋征收安置补偿协议书》，约定安置给第三人安置房79.68平方米（安置地点前李何路口棚户区范围内，按第十次城建例会精神，院落面积每平方800元找补1:1安置还原60.18平方米，超出面积市场价购买）及拆迁补助费35627元。原告认为，被告未尽到审查义务，错误地将第三人认定为被征收人，与第三人签订安置补偿协议的行为，严重侵犯原告的合法权益，依法应予撤销。请求依法撤销谯城区政府与第三人潘琳签订的《亳州市谯城区前李何路口棚户区改造项目国有土地上房屋征收安置补偿协议书》；本案诉讼费用由被告承担。 一审法院审理查明，屈世华认为谯城区政府与第三人潘琳签订的《亳州市谯城区前李何路口棚户区改造项目国有土地上房屋征收安置补偿协议书》所涉房屋系其所有，该协议严重侵犯其合法权益，故提起行政诉讼，要求撤销上述协议。上述协议中，有潘琳签名，但是“征收实施单位代表人签字盖章”、“征收代理人代表人签字盖章”、“经办人”等多处均为空白，无签名亦无盖章。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。本案原告屈世华虽然提出了具体的诉讼请求，但是缺乏事实根据。由于被诉的《亳州市谯城区前李何路口棚户区改造项目国有土地上房屋征收安置补偿协议书》尚未经双方当事人签字盖章，该协议尚未成立生效，故不存在撤销该协议的前提基础。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。因此，屈世华的诉讼请求，由于缺乏被诉协议已成立的事实根据，不符合法定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回屈世华的起诉。 屈世华上诉称，一审法院认定被诉行政协议未生效，认定事实错误。谯城区政府虽然未在被诉行政协议上签字，但第三人潘琳对房屋拆除未提出异议，故应视为该协议已经实际履行。一审法院以协议未成立为由，裁定驳回起诉，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院继续审理或改判支持其全部诉讼主张。 谯城区政府未向本院提交书面答辩意见。 一审原告屈世华向一审法院提交以下证据：1.身份证，证明原告的主体身份；2.《契约》，证明2012年5月2日赵素华将涉案房屋的宅基地使用权转让给原告的事实；3.《以房产抵押欠款协议》，证明2016年12月1日，原告与第三人约定，原告将前李小学门南一套房屋抵押给第三人，如半年内不能连本带息还上，原告自愿将房屋抵押给第三人；4.《亳州市谯城区前李何路口棚户区改造项目国有土地上房屋征收安置补偿协议书》，证明被告未尽审查义务，与第三人签订涉案房屋征收安置补偿协议，将原告的房屋予以拆迁，安置给第三人79.68平方米的安置房及35627元拆迁补助费等。 被告谯城区政府答辩称，答辩人与第三人潘琳签订编号为3-97《亳州市谯城区前李何路口棚户区改造项目国有土地上房屋征收安置补偿协议书》（以下简称协议书），原告屈世华请求撤销协议书没有依据。2018年11月份前里何路口项目启动，项目征收指挥部就房屋安置补偿问题与潘林进行沟通，因潘琳提出房屋航拍图有误，有待核实，双方没有就安置补偿协议主要内容达成一致意见。协议书只有潘琳一方签字，作为合同当事人的征收实施单位没有签章、代表人也未签字，该协议书未成立。既然协议书未成立，也就不存在撤销协议书，故原告的诉求没有依据。另外，因原告与第三人关于案涉房屋权属存在争议，双方应通过法定途径予以解决，待该权属争议解决后，答辩人再依法与案涉房屋产权人签订安置补偿协议。 一审被告谯城区政府向一审法院提交以下证据：1.编号为3-97《亳州市谯城区前李何路口棚户区改造项目国有土地上房屋征收安置补偿协议书》一份，证明该协议书被告没有盖章确认，代表人也未签字，协议书未成立；2.《关于屈世华诉讼情况的说明》一份，证明被告与第三人未就安置补偿协议主要内容达成一致意见。 一审第三人潘琳向一审法院提交以下证据：1.身份证复印件，证明其身份信息；2.陈美蓉的公证书一份，证明屈世华因为欠钱，已将房屋抵给潘琳，钥匙及房屋均已移交；3.姜丹丹的情况说明一份，证明屈世华把房屋抵给潘琳后，潘琳请姜丹丹维修房屋；4.房屋征收安置补偿协议影印件一份、《关于潘琳签订拆迁补偿协议的情况说明》影印件一份，证明房屋征收安置补偿协议没有签成。 上述证据均已随案移送本院。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。屈世华请求撤销谯城区政府与潘琳签订的房屋征收补偿协议，从涉案协议的形式上看，仅有一方签订，征收实施单位一栏中未签字或盖章；从协议的实质上看，谯城区政府提供的涉案项目征收指挥部的说明称，因潘琳认为房屋航拍图有误，双方没有就安置协议的主要内容达成一致意见，该协议未报批、补偿款未拨付，该协议未成立。因此，涉案补偿协议形式上欠缺必备要件，实质上征收实施单位不予认可，补偿款亦未拨付。在此情况下，屈世华请求撤销该协议，一审法院以其缺乏事实根据为由，裁定驳回起诉并无不当。屈世华的上诉理由，不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇二〇年四月二十八日 法官助理王劲 书记员陈维为 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。