四川省石棉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1824民初61号 原告：冯万琴，女，1967年5月17日出生，汉族，住四川省石棉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张正松，男，1992年9月24日出生，汉族，住四川省石棉县，系冯万琴之子。 被告：唐正斌，男，1968年7月26日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告冯万琴与被告唐正斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告冯万琴及委托诉讼代理人张正松到庭参加诉讼，被告唐正斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯万琴向本院提出诉讼请求：1.判决被告按照《人民调解协议书》的约定，支付剩余赔偿费30000元；2.判决被告支付违约金30000元；3.判决被告支付交通差旅费1200多元；4.判决被告赔付原告以上三项共计人民币61200元整，并一次性付清；5.由被告承担本案所有费用。事实和理由：原告与被告于2018年10月26日在雅安市雨城区联合人民调解委员会签订的《人民调解协议书》中双方约定第一条：由唐正斌一次性赔偿冯万琴各项损失共计265000元（已扣除唐正斌之前垫付费用193100元）。第二条：此款由保险公司在理赔款中，直接支付180000元，剩余85000元，由唐正斌于2019年2月10日前一次性付清；第五条：如有一方违约，由违约方赔偿守约方30000元违约金。保险公司的已按时支付，但唐正斌至今未履约，2019年2月10日至2019年6月多次电话联系及多次到雅安被告暂住地找被告，但被告都以下星期、再等等搪塞。直到2019年6月3日在多次与被告及业主方联系才得到赔付55000元，还差30000元以无钱等等理由搪塞至今未赔付。被告未按协议赔付费用已违约，故原告要求被告赔付违约金30000元，并责令被告赔付剩余赔偿费30000元，及违约所产生的交通差旅费1200元，共计61200元。为维护原告的合法权益，诉至法院依法处理。 被告唐正斌向本院邮寄答辩状辩称，原告冯万琴主张的违约金30000元不应得到支持。1.原告冯万琴肛门刮破的小伤由于原告本人身体过敏不能在华西医院输液，给被告造成医药费及其他费用共计四十几万元，致被告在本工程亏损三十几万元；2.原告受伤后，雅安科元公司资金紧张，被告出于广安市第一届人大代表，深深感到医治病人是第一大事，便借高利贷保证原告在住院期间的一切费用；3.被告在2019年12月份收到其他工程款后第一时间通知原告发银行卡给被告，把拖欠的最后30000元支付给原告，原告说已经起诉到法院，等法院判决，最后原告没有给被告发卡号；4.在解决原告工伤事故中被告不知道原告的腿伤是以前出交通事故造成，所有赔偿中被告对原告很宽厚，医药费及其他费用最终赔偿共计四十五万元左右。 原告冯万琴为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据： 1．原、被告身份证复印件一份，拟证明原、被告身份信息及诉讼主体资格； 2．《人民调解协议书》原件一份，拟证明原告在被告工地上做工受伤，原、被告向雅安市雨城区联合人民调解委员会申请调解，就赔偿事宜达成一致意见，并约定违约责任的事实； 3.移动电话通讯清单一份，拟证明原告多次向被告及雅安科元公司联系催要赔偿款和违约金，但被告至今未全额支付的事实。 被告唐正斌未发表质证意见。 本案在审理过程中，本院于2020年3月25日通过电话向被告唐正斌询问了相关案件情况并做了《电话记录》一份，被告唐正斌认为剩余30000元未付款可以随时支付给原告，原告主张的30000元违约金及其他费用不应得到支持。 被告唐正斌未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告唐正斌承包了雅安石棉利源支线改接下坪110KV线路工程，并雇佣原告冯万琴在该工地上务工，后原告在工地上受伤，原、被告就赔偿事宜发生纠纷后，向雅安市雨城区联合人民调解委员会申请调解，并达成一致调解意见，2018年10月26日，雅安市雨城区联合人民调解委员会出具《人民调解协议书》一份，该协议书载明：经雨城区联合人民调解委员会进行调解，双方自愿达成如下协议：1.由唐正斌一次性赔偿冯万琴各项损失共计265000元（已扣除唐正斌之前的垫付费用191300元）；2.此款由保险公司在理赔中，直接支付180000元给冯万琴，剩余85000元，由唐正斌于2019年2月10日前一次性付清；3.相关理赔资料、手续，冯万琴于本协议时负责交付唐正斌；4.本协议后，双方之间的权利和义务，一次性了结。冯万琴不得再向唐正斌或公司主张任何权益、赔偿、工伤等事宜；5.如有一方违约，由违约方赔偿守约方30000元违约金。原、被告均在协议书上签字捺印，人民调解员和记录人也在协议上签字，雅安市雨城区联合人民调解委员会加盖公章。后被告支付原告55000元，剩余款项至今未支付，原告诉至法院，请求处理。 以上事实，有《人民调解协议书》《询问笔录》、原告冯万琴当庭陈述、被告唐正斌书面答辩及本院《电话记录》等证据为证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点主要为被告唐正斌是否应支付原告冯万琴30000元违约金。围绕争议焦点，本院对原告的各项诉讼请求评析如下： 一、关于原告要求被告支付剩余赔偿费30000元的诉讼请求 原、被告发生纠纷后，共同向雅安市雨城区联合人民调解委员会申请调解，并达成一致调解意见，雅安市雨城区联合人民调解委员会已出具《人民调解协议书》予以确认。根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”及《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”规定，原、被告应当按照约定履行自己的义务，被告应当按照约定的时间支付原告赔偿款85000元，但被告支付原告55000元后，剩余30000元经原告催要且至原告起诉时仍未支付，故对原告冯万琴要求被告唐正斌支付剩余30000元赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。 二、关于原告要求被告支付30000元违约金的诉讼请求 本案中，《人民调解协议书》载明：如有一方违约，由违约方赔偿守约方30000元违约金。但被告向本院提出抗辩，认为原告要求被告支付30000元违约金过高，不应得到支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”规定，原、被告双方约定的30000元违约金，是否过分高于造成的损失，应综合全案证据及事实来认定。 在确定违约金是否过高时，一般应当以造成的包括预期利益在内的损失为基础来判断，除借款合同以外的双务合同，作为对价的价款或报酬给付之债，并非借款合同项下的还款义务，不能以民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准，而应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合考虑。原、被告约定85000元赔偿款的支付时间为2019年2月10日前，但被告未按约定期限支付该笔款项，而是于2019年6月3日支付了原告55000元，至今尚欠30000元，故被告应当承担其违约行为给原告造成的损失，本案中，原告的损失主要为资金占用期间的利息。中国人民银行公告（2019）第15号内容载明：自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布借款市场报价利率，公众可以在全国银行间同业拆借中心和中国人民银行网站查询。自此，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案资金占用利息应分段计算，2019年2月11日至2019年8月19日期间的资金占用利息，应当以中国人民银行公布的贷款利率标准即年利率4.35%计算；2019年8月20日起，贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），2019年8月公布的利率为4.25%，9月、10月公布的利率均为4.20%，11月、12月公布的利率均为4.15%，2020年1月公布利率的为4.15%，2月、3月公布的利率均为4.05%。本案中，综合被告合同履行情况、过错程度以及预期利益等因素，本院酌情将损失计算调整为年利率6%较为适宜。 被告在2019年6月3日支付原告55000元，故从2019年2月11日至2019年6月3日期间，应以85000元为基数按年利率6%计算损失，此期间为3个月23天，计1600.9元；被告从2019年6月4日至今一直未支付剩余30000元，故从2019年6月4日至本判决生效且履行期届满之日止，应以30000元为基数按年利率6%计算损失，综合考虑向被告邮寄送达判决书的在途时间，本院计算至2020年5月11日，此期间为11个月8天，计1690元。故被告违约产生的损失为1600.9+1690=3290.9元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”规定，被告违约造成的损失为3290.9元，原、被告约定的违约金为30000元，约定的违约金已超过造成损失的30%，应认定为违约金过分高于造成的损失，可适当进行调减，未超过造成损失的30%部分，可予以支持，违约金的计算上限可以在总损失3290.9元的基础上增加30%，上浮后为4278.17元，十位取整确定为4270元。故对原告要求被告支付30000元违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。原告冯万琴主张违约金应以265000元为基数计算，因《人民调解协议书》第二条约定由保险公司在理赔款中直接支付180000元给原告，剩余85000元由唐正斌于2019年2月10日前付清，唐正斌违约给原告造成损失的计算基数应以85000元为限，故对原告的此项主张，本院不予支持。 三、关于原告要求被告支付交通差旅费1200元的诉讼请求 被告唐正斌明确表示对原告交通差旅费的主张不予认可，原告也未提交关于交通差旅费的相关证据。本院认为，依据“谁主张，谁举证”原则，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，原告未向本院提交相关交通差旅费支出的相关证据，应由原告承担举证不能的不利法律后果。故对原告冯万琴的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐正斌于本判决生效之日起十日内支付原告冯万琴剩余赔偿款30000元及违约金4270元，共计34270元； 二、驳回原告冯万琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元，减半收取计665元，由原告冯万琴负担265元，被告唐正斌负担400元。被告负担部分已由原告预交，在被告履行本判决书确定的给付义务时，一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  张进 二〇二〇年四月十三日 书记员  孙巧 附相关法律条文: 《中华人民共和国人民调解法》 第三十一条第一款经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。 《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》 第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条第二款当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。