广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终7302号上诉人（原审被告）：张晓瑜，女，汉族，1994年7月2日出生，住所地：广东省紫金县，上诉人（原审被告）：倪晓彬，男，汉族，1991年11月2日出生，住所地：广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：马维远，广东胜领律师事务所律师。委托诉讼代理人：田军迎，广东胜领律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张珊梅，女，汉族，1963年7月26日出生，住所地：广东省罗定市，原审第三人：何思进，男，汉族，1991年6月15日出生，住所地：广东省罗定市，原审第三人：何景基，男，汉族，1963年3月29日出生，住所地：广东省罗定市，张珊梅、何思进、何景基共同委托诉讼代理人：林秋曲，广东深仁律师事务所律师。张珊梅、何思进、何景基共用委托诉讼代理人：晏辉，广东乐辉律师事务所律师。原审第三人：深圳市安鑫联合金融控股有限公司，住所地：深圳市前海合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：9144030034993034XX。法定代表人：冯永光。上诉人张晓瑜、倪晓彬因与被上诉人张珊梅、原审第三人何思进、何景基、深圳市安鑫联合金融控股有限公司（以下简称安鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初19679号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张晓瑜、倪晓彬的上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判张晓瑜于判决发生效力之日起十五日内向张珊梅支付购房余款355161元，并支付违约金（违约金以2268161元为基数自2018年7月21日起按照日万分之一的标准计付至清偿之日止）；2.一、二审诉讼费用由张珊梅负担。事实与理由：一、一审法院应以2018年6月21日签订的深宝房现买字（2018）第《深圳市二手房买卖合同》作为双方买卖涉案房屋的合同依据。1.2018年5月份签订的《二手房买卖合同》，仅是作为张珊梅、何景基、何思进对张晓瑜、倪晓彬债务的担保。张珊梅的儿子何思进向中国工商银行深圳分行借款150万元，当时张珊梅以涉案房产为该借款做了抵押担保。后来何思进拖欠银行多期还款，张珊梅一家担心被银行起诉房产将面临被查封的窘境。且何思进拖欠张晓瑜、倪晓彬借款352000元尚未归还完毕，张珊梅及何景基（张珊梅配偶）也急需向张晓瑜、倪晓彬借款，以及倪晓彬与张珊梅一家较为亲近等原因，张晓瑜与张珊梅在2018年5月底签订《二手房买卖合同》，以房屋作为最高额的担保。双方还在后续向安鑫公司借款150万，由张晓瑜先进行偿还，之后何景基还向张晓瑜借款2万元，张珊梅向张晓瑜微信借款5000元。双方约定如果张珊梅一家无法偿还所欠款项便直接以房抵债。张晓瑜、倪晓彬基于前述，已经向张珊梅一家支付了近200万的款项，和《深圳市二手房买卖合同》约定的房价相差不多。另外，张晓瑜、倪晓彬在深圳已有房产且足够居住，当时签订2018年5月的《深圳市二手房买卖合同》也是为了尽快办理涉案房屋的过户，以上足以证明该份合同的担保性质。安鑫公司对于2018年5月的《深圳市二手房买卖合同》签订情况、150万赎楼款的出借及偿还情况相当清楚，从其向一审法院提交的答辩状内容亦有反映。2.张珊梅一审当庭提交的2018年5月的《二手房买卖合同》并没有合同原件，更没有实际履行。2018年6月21日签订的《深圳市二手房买卖合同》是双方最终签订的合同，应该以该份合同为准。首先，《二手房买卖合同》虽然加盖深圳市公证处的公章，但是张珊梅没有该份合同原件。根据《二手房买卖合同》内容，双方没有按照该份合同实际履行。之后张珊梅在2018年6月4日与倪晓彬签订协议，该份协议中约定了涉案房屋订金25万，2018年7月31日前结清尾款，但该份协议后面的总价355万元是张珊梅自行添加的。该份协议不具备合同必备的要件，即标的购买金额无约定，且其约定的订金25万与张珊梅主张的《二手房买卖合同》中的定金20万相矛盾，可以证明双方在《二手房买卖合同》并没有达成购房合意。倪晓彬无权代表张晓瑜签订2018年6月4日的协议，自始至终购房系张晓瑜的个人行为，与倪晓彬无关。其次，一审法院以张晓瑜、倪晓彬未提交《深圳市二手房买卖合同》原件，便否认该份合同的真实存在，认定事实不清。张晓瑜、倪晓彬向深圳市不动产登记中心调取的加盖深圳市不动产登记中心公章的《深圳市二手房买卖合同》，经过张珊梅的质证，其确认该份合同系双方的委托代理人赵倡岗、肖志刚在2018年6月21日签订的。《深圳市二手房买卖合同》真实有效且公示力大于2018年5月份的《二手房买卖合同》，该份合同第十七条约定“买卖双方在本合同签订之前的承诺及协议，如有与本合同不相符的，以本合同为准”，其已经替代了未实际履行的《二手房买卖合同》。3．房屋购买价值上，应当以《深圳市二手房买卖合同》的房价2268161元为准，该房屋价格属于双方意思自治，和房屋市价无任何关联性，张晓瑜仅需支付购房余款355161元即可。张晓瑜购买张珊梅的房屋主要是因为双方之间存在债权债务的担保。该房屋除了有红本外，和农民房并无区别，且已经使用31年比较陈旧，价格不占优势。张晓瑜已经在深圳有住房且足够居住，没必要再购买该房屋。张晓瑜看到张珊梅一家债务累累，担心债权无法实现，才决定协商以房抵债。《深圳市二手房买卖合同》的房价2268161元也是鉴于双方之间存在200多万的债权债务才综合确定的价格与房屋市价无关。一审法院以2268161元明显低于市价认为即使真实也存在逃避国家税费征缴的嫌疑的事实认定毫无依据。截止目前，张晓瑜已经支付了购房款1913000元，剩余未支付的购房款为355161元。二、张晓瑜是涉案房屋购买的唯一主体，倪晓彬于2018年6月4日签订的购房协议不成立，该协议对张晓瑜不存在约束。一审法院不应当判令倪晓彬负担房款的清偿责任以及违约金。首先，全部过程都是张晓瑜以个人名义和张珊梅签订房屋买卖合同以及办理房屋过户的委托公证，涉案房屋最终被过户到张晓瑜个人名下。上述事实证明购买涉案房屋属于张晓瑜的个人行为。其次，张晓瑜从未授权倪晓彬就该房屋买卖签订任何文件。倪晓彬2018年6月4日签订的购房协议不成立，该文件显示的房屋价值部分是张珊梅自行添加的，且未经过张晓瑜确认，该份协议不能成立。三、《深圳市二手房买卖合同》第八条第1项约定了剩余款项自2018年7月20日前支付至买卖双方约定的银行第三方监管账户。该份合同确定的购房价格为2268161元，即使出现逾期支付的情况也应当以2268161元的价格为基数自2018年7月21日起按照日万分之一支付违约金。综上所述，请求二审法院支持张晓瑜、倪晓彬的上诉请求。被上诉人张珊梅答辩称，一审法院认定的事实正确，《二手房买卖合同》约定涉案房产价位355万元，是张珊梅与倪晓彬、张晓瑜之间的真实意思表示，应当按照该份合同履行。一、《二手房买卖合同》并非基于债务担保签订，具体理由如下：1.《二手房委托合同》表明张珊梅委托中介售房，证明涉案房产不是给倪晓彬、张晓瑜做担保的。2.352000元的借贷主体是何思进与倪晓彬，而不是张珊梅。张珊梅从未同意以自己的房产为何思进的借款作担保，35万元的借款由350万元房产的作担保不合理。3.倪晓彬、张晓瑜签约后向张珊梅履约支付房款及办理赎楼的手续的行为说明倪晓彬、张晓瑜所称的涉案房屋买卖合同只是债务的担保是谎言。倪晓彬、张晓瑜一审提交的证据清单的证明内容150万元是购房款、6月9日至28日向张珊梅支付的205000元是购房款，并非属于另外出借款。4.倪晓彬、张晓瑜以债务未清以房抵债的说法违反了物权法中的“禁止流押”。倪晓彬、张晓瑜认为人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，不应审理《二手房买卖合同》，但却不主张还款，而是要求按《深圳市二手房买卖合同》支付房款，该主张明显与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定不符。二、《深圳市二手房买卖合同》无效。1.《深圳市二手房买卖合同》是安鑫公司与倪晓彬、张晓瑜私下串通签订的，损害了张珊梅的权益。其目的是让倪晓彬、张晓瑜用涉案房产抵押贷款，减缓倪晓彬、张晓瑜的付款压力。安鑫公司和倪晓彬、张晓瑜清楚张珊梅不会同意该方案，在付款期限未届满且未足额付款的情况下，张珊梅是不会同意过户的。另，为配合倪晓彬、张晓瑜降低交易税费和低价侵占张珊梅的房产，安鑫公司与倪晓彬、张晓瑜将价格降低至计税参考价。这个方案在2018年8月29日已由倪晓彬、张晓瑜和安鑫公司隐瞒张珊梅实施完毕。2.《深圳市二手房买卖合同》因违反代理人不得以被代理人的名义与自己同时代理的其他人实施民事法律行为而无效。《深圳市二手房买卖合同》中的买家与卖家均非本人所签，是安鑫公司员工作为双方代理人代双方签订。该合同违反了《中华人民共和国民法总则》第一百六十八条第二款规定。3.《深圳市二手房买卖合同》是张珊梅为避税签订的，该行为损害了国家利益。三、《二手房买卖合同》是双方当事人亲自签名并按手印，且在深圳市公证处公证存档留底，更直接更真实有效。加盖深圳市深圳公证处档案室印章的《二手房买卖合同》，虽然不是合同原件，但张珊梅已提供的其他证据已构成完整的证据链。张珊梅与倪晓彬、张晓瑜也一直按《二手房买卖合同》履行。《深圳市二手房买卖合同》签订日期为6月21日，仅是倪晓彬、张晓瑜为了过户所签的，没有实际履行。《二手房买卖合同》的交易价355万元更接近市场价值。四、倪晓彬、张晓瑜是夫妻关系，购房行为是倪晓彬、张晓瑜的共同购买行为，房款应由倪晓彬、张晓瑜共同承担。五、违约金应按《二手房买卖合同》约定为准。一审判决认定准确无误。六、安鑫公司与倪晓彬、张晓瑜是朋友合作关系，为了避免张珊梅追究其129万元的经济损失的法律责任，回避226万元过户价未经张珊梅的授权的事实。原审第三人何思进、何景基的答辩意见同被上诉人张珊梅的答辩意见。原审第三人安鑫公司未到庭亦未提交书面意见。张珊梅向一审法院起诉请求：1.张晓瑜、倪晓彬连带支付购房款3345000元；2.张晓瑜、倪晓彬连带负担逾期付款利息，按银行同期贷款利率，从2018年7月30日起计至付清之日止；3.张晓瑜、倪晓彬承担诉讼费、公告费、鉴定费等费用；4.张晓瑜、倪晓彬赔偿经济损失（暂定3万元）。后张珊梅变更诉求为：1.张晓瑜、倪晓彬连带支付购房款333万元；2.张晓瑜、倪晓彬连带承担违约金（以355万元为基数，按日万分之一，从2018年7月31日计至付清之日止）；3.张晓瑜、倪晓彬赔偿经济损失（暂定3万元）；4.张晓瑜、倪晓彬承担诉讼费、评估费。一审法院认定事实：张珊梅原系位于深圳市××乡镇码头路半岛××房产的登记所有权人，产权份额100%，房地产证号深房地字第××号。涉案房产于2017年3月设定抵押，为何思进向中国工商银行股份有限公司深圳喜年支行150万元借款提供抵押担保。何思进系张珊梅与何景基之子。张晓瑜、倪晓彬系夫妻关系，双方于2017年11月24日缔结婚姻关系。加盖深圳市深圳公证处档案室骑缝章的《二手房买卖合同》显示，张珊梅（卖方）与张晓瑜（买方）签订合同，约定张珊梅将位于深圳市××乡镇码头路半岛××花园××房转让给张晓瑜，转让成交价为355万元，买方同意在合同生效之日支付定金10万元，合同生效3日内支付定金10万元，剩余购房款于2018年6月20日前一次性支付；卖方赎出房地产证原件并注销抵押登记且买方一次性支付剩余购房款之日，双方签署《深圳市二手房买卖合同》并办理递件过户手续；涉案房产处于抵押状态，卖方同意于合同生效之日自行筹资还清按揭银行贷款并办妥注销抵押登记手续；买方自愿负担赎楼担保费和短期利息、房产转让的税费等；如买方未按约定期限履行义务，卖方有权要求买方以转让成交价为基数按日万分之一支付违约金并继续履行合同；卖方应于收到所有购房款后将物业交付买方。上述合同未填写落款日期，张珊梅主张合同签订时间为2018年5月31日，张晓瑜、倪晓彬则主张双方曾于2018年5月签订过一份空白房屋买卖合同，该合同原件均由张晓瑜、倪晓彬持有，但不确定是否为此份合同。加盖深圳市深圳公证处档案室印章的《委托书》显示，2018年5月31日，张珊梅出具《委托书》委托严伟伟、肖志刚、赵倡岗、蔡宝仪、王鹏办理涉案房产的赎楼事宜，授权范围包括办理提前还清贷款、注销抵押登记、签署二手房买卖合同、房产变更登记、解除资金监管、水电煤气过户等手续。该《委托书》在深圳市深圳公证处办理了公证手续。上述受托人系安鑫公司员工。2018年6月4日，张珊梅与倪晓彬签订协议，约定张珊梅将涉案房屋转让给倪晓彬，双方于2018年5月1日签订买卖合同，合同总价355万元，买方现需支付订金25万元，于2018年7月31日前付清余款。张晓瑜、倪晓彬提供的深（宝）房现买字（2018）第《深圳市二手房买卖合同》部分页数的打印件显示，合同录入时间为2018年6月21日，主要内容为张珊梅（卖方）将涉案房产以成交价2268161元的价格转让给张晓瑜（买方），买方于合同签订时支付定金10万元，于合同签订后3日内支付定金10万元，剩余价款2058161元采一次性支付方式支付。该打印件落款无双方签字、无落款日期。张珊梅不认可此份合同的真实性、合法性、关联性。2018年6月21日，赵倡岗代理张珊梅，肖志刚代理张晓瑜，双方向深圳市不动产登记中心递交《深圳市不动产登记申请表》（适用房地产转移登记），申请将涉案房产转移登记至张晓瑜名下。2018年6月28日，涉案房地产转移登记至张晓瑜名下，不动产证号为粤（2018）深圳市不动产权第0130569号。2018年8月10日，张晓瑜将涉案房产抵押给中国光大银行股份有限公司深圳分行，担保债权总额3851400元。另查明，2018年4月27日，倪晓彬向何思进转账10万元；2018年4月28日，倪晓彬向何思进转账5万元；2018年4月29日，倪晓彬向何思进转账6万元；2018年5月11日，倪晓彬向何思进转账142000元；以上款项共计352000元，何思进于2018年5月11日向倪晓彬、张晓瑜出具《借据》，确认借款352000元，承诺于2018年5月20日清偿。何思进于2018年7月12日向倪晓彬转账还款164000元。张珊梅同意在本案购房款中抵扣何思进上述剩余欠款188000元。2018年5月31日，张晓瑜向何景基转账1万元；2018年6月1日，张晓瑜向何景基转账1万元；2018年6月9日，张晓瑜向张珊梅微信支付5000元；2018年6月9日，张晓瑜向张珊梅转账支付5万元；2018年6月13日，安鑫公司依据其员工赵亮、赵成仁（出借人）与张珊梅、何景基、何思进、张晓瑜、倪晓彬（借款人）之间签订的《借款合同》，通过员工赵亮账户向何思进账户转账支付150万元，用于还清银行贷款注销房产抵押登记；2018年6月28日，张晓瑜向张珊梅转账支付15万元。以上款项合计1725000元；2018年8月28日，倪晓彬通过其父亲倪建鑫账户向安鑫公司员工赵成仁账户偿还借款150万元。张珊梅同意在本案购房款中抵扣上述款项1725000元。又查明，张珊梅提交的深圳市国房土地房地产资产评估咨询有限公司出具的评估报告显示，该评估公司评估涉案房产2018年9月6日市场价值为3890700元。目前，涉案房产仍由张珊梅居住使用，并未交付张晓瑜、倪晓彬。一审法院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。综合本案诉辩意见、举证质证意见，本案争议焦点为，何份合同系双方真实意思表示，张晓瑜、倪晓彬责任如何认定。关于争议焦点一，何份合同系双方真实意思表示。张珊梅主张加盖深圳市深圳公证处档案室印章的《二手房买卖合同》为双方真实履行的合同，张晓瑜、倪晓彬则主张提供的深（宝）房现买字（2018）第《深圳市二手房买卖合同》为双方真实意思表示。一审法院认为，（一）对于《二手房买卖合同》，该合同有张珊梅和张晓瑜的落款签名，且加盖深圳市深圳公证处档案室印章，张珊梅虽未能提供原件，但张晓瑜、倪晓彬主张2018年5月签订的合同原件均由其持有，张晓瑜、倪晓彬处于优势举证地位但未能提供合同原件以反驳该份《二手房买卖合同》，故一审法院对《二手房买卖合同》的真实性予以认定。对于《深圳市二手房买卖合同》，张晓瑜、倪晓彬提供的为打印件，且落款处无买卖双方签字，张晓瑜、倪晓彬未提供原件以供核对，张珊梅亦不认可该合同，一审法院无法认定该合同的真实性。（二）《二手房买卖合同》约定的交易价格为355万元，而张珊梅与倪晓彬于2018年6月4日订立的协议书亦明确约定涉案房产的转让成交价为355万元，两份合同能够相互印证；张珊梅提供、由深圳市国房土地房地产资产评估咨询有限公司出具的评估报告显示涉案房产2018年9月6日市场价值为3890700元，《二手房买卖合同》约定的成交价具有合理性，符合客观实际。而张晓瑜、倪晓彬提供的《深圳市二手房买卖合同》约定转让价为2268161元，该金额明显低于涉案房产实际市值，明显不符合交易常理，该《深圳市二手房买卖合同》即便真实也存在逃避国家税费征缴的嫌疑。故，一审法院认定上述《二手房买卖合同》方系张珊梅、张晓瑜的真实意思表示，355万元系双方约定的真实交易价格。张珊梅主张《二手房买卖合同》的落款日期为2018年5月31日，张晓瑜、倪晓彬主张双方于2018年5月曾签订的合同且原件均由张晓瑜、倪晓彬持有，张晓瑜、倪晓彬未能提供合同原件以反驳张珊梅的主张，结合加盖深圳市深圳公证处档案室印章的张珊梅出具的《委托书》的落款日期2018年5月31日，一审法院采信张珊梅的主张，并认定上述《二手房买卖合同》签订日期为2018年5月31日。张晓瑜、倪晓彬主张涉案房屋买卖合同系对何思进借款合同所作的担保，张珊梅不予认可，鉴于张晓瑜、倪晓彬未能提供有效证据予以佐证，而何思进欠款金额仅为352000元，与本案《二手房买卖合同》约定的转让成交价差距巨大，对于张晓瑜、倪晓彬主张的该项事实，一审法院无法认定，本案不能判定存在让与担保的情形。《二手房买卖合同》系张珊梅与张晓瑜的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法、有效，双方均应按照合同约定行使合同权利，诚信履行各自的义务。关于争议焦点二，张晓瑜、倪晓彬的责任认定。张珊梅已经按照合同约定将涉案房产过户至张晓瑜名下，张晓瑜亦应诚信履行合同约定的付款义务，应于2018年6月20日前付清购房余款，鉴于张晓瑜未完全履行付款义务，已经构成违约，应当承担合同约定的违约责任。因张珊梅同意在本案购房款中抵扣何思进对张晓瑜、倪晓彬的欠款188000元，张晓瑜、倪晓彬向安鑫公司偿还的赎楼款150万元，一审法院予以认定，另外张晓瑜已实际支付购房款225000元，该款亦应予以扣减，故一审法院认定张晓瑜仍应向张珊梅支付购房余款1637000元（355万元-188000元-1725000元）。另外，张晓瑜逾期履行义务，仍应向张珊梅支付违约金，有关违约金按合同约定，应以转让成交价355万元为基数按日万分之一的标准，自2018年6月21日起计付至清偿之日止。至于张珊梅主张的损失，鉴于其未能提供证据证实该项损失的存在及具体金额，且张晓瑜、倪晓彬应支付的违约金可以弥补张珊梅实际受有的损失，故张珊梅该项诉求，理据不足，一审法院不予支持。倪晓彬与张晓瑜为夫妻关系，且从倪晓彬、张珊梅于2018年6月4日签订协议书、倪晓彬实际于2018年5月31日、2018年6月1日向何景基支付款项2万元的实际情况看，倪晓彬对于本案买卖合同系知情的，且也实际参与了本案买卖合同的签订和履行，本案债务亦为合法债务，故应当认定倪晓彬与张晓瑜具有共同购房、共同举债的意思表示，本案购房债务为张晓瑜一方对外所负夫妻共同债务，倪晓彬亦应与张晓瑜共同承担责任。对于张珊梅提出的诉讼请求，超过一审法院认定的部分，一审法院不予支持。鉴于本案房屋买卖合同系互负义务的合同，张晓瑜、倪晓彬付清购房款后，张珊梅应履行实际交付房产的义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、张晓瑜、倪晓彬于判决发生法律效力之日起十五日内向张珊梅支付购房余款1637000元，并支付违约金（违约金以355万元为基数按日万分之一的标准，自2018年6月21日起计付至清偿之日止）；二、张珊梅于张晓瑜、倪晓彬清偿上述债务后十五日内将涉案位于深圳市××乡镇码头路半岛××花园××房产【粤（2018）深圳市不动产权第0130569号】交付张晓瑜、倪晓彬；三、驳回张珊梅的其他诉讼请求。本案一审案件受理费33800元，应由张珊梅负担17406元，张晓瑜、倪晓彬负担16394元；财产保全费5000元，由张晓瑜、倪晓彬负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，张晓瑜上诉仅对一审认定的房屋交易价格提出异议，对双方之间应依据房屋买卖合同关系履行并无争议，故本案为房屋买卖合同纠纷。现二审争议的焦点在于：一、双方关于房屋价款的真实意思表示；二、倪晓彬是否应承担连带清偿责任。对于双方在本案所提交的两份房屋买卖合同均为双方所签订的事实，张晓瑜在上诉状中已予以确认，但主张2018年5月31日合同的价款355万元为张珊梅自行添加，非双方真实意思表示。对此本院认为，张晓瑜在一审已确认该份合同原件由其保管，如张珊梅自行添加、变造合同条款，张晓瑜完全有能力提供其所持有的合同原件予以反驳，但张晓瑜始终未予提交，且买卖合同中房屋价款为空白亦不合常理，在张晓瑜对此未有举证的情况下，其该异议主张本院不予采信。一审查明并认定《二手房买卖合同》载明的合同价款为355万元，符合本案举证事实，本院予以认可。从张晓瑜将涉案房屋抵押用于担保3851400元债权、评估公司出具的评估报告显示该房产2018年9月6日市场价值为3890700元等事实来看，该合同约定的355万元价款与当时市场价格较为相符。张晓瑜主张双方约定的房屋价款应以2018年6月21日签订的过户备案合同为准，但该合同约定的价款仅为2268161元，与房产的市场价格相去甚远。且该合同系由经《委托书》授权的代理人代张珊梅签订，与《委托书》一并存档的《二手房买卖合同》约定的房屋价款为355万，并无证据证明代理人以2268161元签订过户备案合同已得到张珊梅认可。而张晓瑜既认为张珊梅家庭负债累累，张珊梅以远低于市场价出售房产也于理不合。结合张晓瑜配偶倪晓彬在2018年6月4日签订的协议书亦确认其与张珊梅所签订买卖合同价款为355万元，一审认定355万元为双方真实意思表示，理据充分，本院予以确认。双方应以此作为双方房屋买卖合同关系的履行依据。关于倪晓彬是否应承担连带清偿责任。涉案房产虽过户至张晓瑜一人名下，但依法属于夫妻共同财产，且从倪晓彬、张珊梅于2018年6月4日签订协议书、倪晓彬实际于2018年5月31日、2018年6月1日向何景基支付款项2万元的实际情况看，倪晓彬对于本案买卖合同系知情且认可的。倪晓彬既参与合同的签订、履行，亦因合同的履行受益，一审认定本案购房债务为夫妻共同债务，倪晓彬应承担共同清偿责任，事实和法律依据充分，本院予以维持。综上所述，张晓瑜、倪晓彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16336元，由张晓瑜、倪晓彬负担。本判决为终审判决。审判长 唐 毅审判员 曹 静审判员 蔡妍婷二〇二〇年四月三日书记员 龙灵美附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。