福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽03民终698号 上诉人（原审原告）：方文华，男，1982年9月21日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈宗贤，福建鹏翼律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄妙灵，福建鹏翼律师事务所执业律师。 上诉人（原审被告）：福建莆田联创世纪投资有限公司，住福建省莆田市城厢区荔园路与胜利路交叉口东南侧莆田联创国际广场销售中心2楼，统一社会信用代码913503025792612415。 法定代表人：张兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄雪燕，福建绩学律师事务所执业律师。 上诉人方文华与上诉人福建莆田联创世纪投资有限公司（以下简称“联创公司”）因车库纠纷一案，双方不服福建省莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初4390号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 方文华上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持方文华的一审诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用均由联创公司承担。事实和理由：1、车位系不动产，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，联创公司整改后的车位位置与方文华持有的不动产权证上的车位位置不一致，联创公司应当重新为方文华办理产权证。2、方文华一直就案涉车位无法满足正常停车位功能与联创公司协商，联创公司也一直在整改，不存在超过诉讼时效的问题，方文华有权按合同约定向联创公司要求支付逾期交付车位的违约金。 针对方文华的上诉，联创公司答辨称：1、联创公司已经按照双方签订的买卖合同约定为方文华办理202车位的权属证书，方文华要求重新办理没有事实和法律依据，原202车位也完全符合正常停车功能需求，若不符合正常停车功能需求，也无法通过验收并交付使用，更无法取得权属证书。故联创公司已经按照合同约定履行合同义务，方文华要求重新办证没有依据。2、本案已经超过诉讼时效，应驳回方文华的诉讼请求。本案从通知方文华进行车位交付及方文华在2015年5月30日向联创公司缴纳办证契税6300元及期间缴纳的物业费均为正常缴纳，从未向联创公司反映过车位无法正常使用的情况，联创公司售楼中心固定在联创国际广场销售中心二楼，却从未收到方文华关于车位无法正常使用的反映，故本案已经超过诉讼时效，应驳回方文华的诉讼请求。 联创公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回方文华的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用均由方文华承担。事实和理由：联创公司已经按照约定向方文华交付了案涉车位并办理了产权证，一审法院判决联创公司应支付逾期交付车位的违约金没有事实和法律依据。1、一审法院认定的事实与判决结果存在矛盾。一审法院认定方文华在2015年5月30日即合同约定的车位交付之日向联创公司交纳了契税6300元，并在2017年4月取得了案涉202车位的产权证书，且在车位交付后，方文华也交纳了2015年12月至2018年3月的物业费1960元。上述事实足以证明方文华已经用自己的行为表明同意车位的交付，并要求联创公司按约定及时办证以固定产权。一审法院在方文华没有提供任何证据表明当初同意交付车位并非其真实意思表示的情况下，直接推翻案涉车位已交付的事实是错误的。方文华自车位交付至一审起诉期间从未向联创公司主张过车位不符合使用的条件，其起诉不符合常理也超过了合同约定的交付异议期限。2、联创公司已经履行了按约向方文华交付符合《商品房买卖合同》约定车位的义务。本案中，联创公司的车位是在依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格后，方才能交付使用。联创公司在车位达到交付条件后，才向方文华交付了产权面积为12.72平方米的车位，完全符合合同约定，车位也完全符合使用功能，而方文华在交付后30日内也没有因车位使用问题或其他任何问题而提出退房的申请，故联创公司已经按照约定交付了符合约定的车位。3、一审法院认定联创公司赔偿逾期交付车位违约金22995元没有事实和法律依据。退一万步讲，即使案涉违约金存在，也是因方文华单方故意拖延时间造成，判决由联创公司承担违约金有失公允。 针对联创公司的上诉，方文华答辩称：1、方文华发现车位不符合使用功能后就一直就该车位无法实现停车功能与联创公司协商，也通过发函、电话、微信等方式多次沟通联创公司的负责人，联创公司也一直在整改，多次划线改变原202车位的位置。在方文华起诉后，联创公司也再次对车位进行整改，故本案未超过诉讼时效。2、方文华购买的车位位置和面积是固定的，车位系不动产，不动产权证书是权利人享有不动产的证明，联创公司划线整改后的车位和方文华持有的原不动产权证上的车位位置并不一致。根据双方签订的买卖合同，联创公司应当为方文华办理与实际位置相一致的不动产权证书。3、方文华向联创公司购买车位并支付购房款，联创公司就应当按照合同约定交付满足合同约定条件的车位，联创公司交付的车位无法满足正常停车功能，不符合合同约定，应视为没有交付，方文华有权主张逾期交付车位的违约金。 方文华向一审法院起诉请求：1、判令联创公司交付符合使用功能的停车位一个，且停车位位于双方合同约定交付车位（城厢区车位）10米范围内、面积为12.72平方米，并办理车位权属证书；2、判令联创公司支付违约金32655元（以21万元为基数按每日万分之一计算，自2015年5月31日起暂计至2019年9月2止为32655元）；3、本案诉讼费用由联创公司承担。 一审法院认定事实：2014年6月8日，方文华与联创公司签订《商品房买卖合同》及附件六《合同补充协议》，约定方文华向联创公司购买由联创公司建设的位于莆田市城厢区车位，建筑面积12.72平方米，总价款为21万元;合同第八条约定：出卖人应当在2015年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付买受人使用;如果在规定日期内未达到上述条件，买受人同意接收，出卖人支付买受人2000元违约金；第九条出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按附件六合同补充协议处理；第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定条件已达到的有关证明文件原件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，或要求收取本合同约定范围以处的费用，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担；第十四条约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2处理：……。2.买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。……。附件六：《合同补充协议》第六条购房合同第九条逾期交房补充：1.出卖人逾期交房的，应自合同约定的最后交付日起至实际交房之日止，按买受人已付款项每日万分之一向买受人支付违约金（如买受人相关购房款项或违约款未付清的，出卖人不承担逾期交房的违约责任）；第七条购房合同第十一条交接补充：1.在商品房达到交付条件时，除买受人未按合同约定付清房价款或违约金外，出卖人应以挂号信或特快专递按本合同文书送达联系地址寄发《商品房交付通知书》，通知买受人办理交付手续；如因买受人原因未收到《商品房交付通知书》的，在《商品房交付通知书》约定的交付日后即视为已经交付。由于第三人原因（除出卖人、买受人）导致的买受人未收到《商品房交付通知书》的，买受人知道或应当知道的视为已经交付；买受人仍不知的，以出卖方公开刊登公布的时间为交付时间。……。3.买受人签署钥匙接收确认单，本合同项下商品房即交付于买受人。出卖人的通知送达后或者本合同约定的交付时间届满后，买受人无合同约定或法律规定的理由，不得拒绝受领出卖人的房屋。买受人无合法理由拒绝受领的，视为出卖人按时交付。房屋毁损、灭失的风险及物业管理费等相关费用，自交付或视为交付之日起由买受人承担。4.房屋交付时，买受人认为房屋本身或者环境、设备存在不符合合同约定的情形，应在完成交付后按照法规和合同约定处理。买受人认为房屋存在质量缺陷的，有权要求出卖人按照合同约定进行保修；第八条购房合同第十四条产权登记约定的补充：1.买受人同意按照出卖人通知的日期办理房屋交付、面积补差、产权登记的一切手续，买受人自交付之日或视为交付之日起缴纳物业服务等相关管理费用。买受人同意委托出卖人指定的第三方协助办理房屋权属证书，在本合同项下商品房交付时，买受人应将办理房屋权属证书所需的全部资料和各项税费（包括契税、产权代办费用等）或已缴纳税费的凭证一并交予第三方，办妥委托代办手续，和出卖人签订实测面积确认协议，结清面积差价款。买受人未完整提供上述资料、税费或已缴纳税费的凭证，未确认实测面积并结清差价的，第三方不接受其协助办证的委托，由买受人承担因此导致的延期办证责任；2……；3.买受人一次性付款的，出卖人依据合同约定的时间办理房屋所有权初始预登记，《房屋产权登记》由买受人自行办理，在买受人办理《房屋产权登记》时，出卖人应提供必要的协助。合同签订后，方文华支付了购房款21万元，2015年5月30日，方文华向联创公司交纳了办证契税6300元。2017年4月，涉案车位登记在方文华名下，现坐落地址为城厢区。2018年2月，方文华交纳了该车位2015年12月至2018年3月的物业费1960元。因方文华认为车位无法满足正常停车功能致讼。经现场勘察，原202车位紧靠承重柱及消防栓，并有集水井盖。诉讼期间，联创公司将该车位往203车位平移，现202车位外沿距承重柱约0.96米，并在集水井外侧。203车位现宽度约为1.05米。 一审法院认为，方文华与联创公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、法规的效力性强制性规定，是合法有效的，双方当事人均应按合同约定履行义务。合同签订后，方文华依约向联创公司支付全部价款并预交契税等办证费用，联创公司应按约定期限将符合正常使用功能的车位交付给方文华。根据联创公司提供的方文华交纳契税及物业费凭证，可认定其已向方文华交付了车位，但因涉案原202车位紧靠承重柱及消防栓并有集水井盖，无法满足正常停车功能，应认定联创公司交付的车位不符合合同约定，且方文华不同意接收，应视为未交付。因诉讼期间联创公司对涉案车位进行了调整，现车位满足正常停车使用功能，庭审时方文华自认调整后联创公司已通知其接收车位，应认定联创公司已交付了符合正常使用功能的车位。因双方并未约定接收车位前须办理权属证书，方文华以车位位置发生位移，应重新办理不动产权证书为由不予接收缺乏依据，不予采纳。故现方文华请求联创公司交付车位不予支持。涉案原车位与现车位的位置虽发生了位移，但车位仅以标线及编号予以识别，并未确定界址，方文华未能提供证据证实现车位需重新办理权属证书，故其请求联创公司办理现车位的权属证书依据不足，不予支持。由于联创公司未在合同约定期限内交付符合正常使用功能的车位，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现方文华要求联创公司支付已付款21万元自2015年5月31日起至2019年9月2日止按日万分之一计算的逾期交房违约金，因方文华于2019年9月3日才向一审法院提起诉讼，联创公司提出诉讼时效抗辩，而方文华未能提供充分证据证实其曾向联创公司主张权利，故对于起诉日期往前倒推三年之前的逾期交房违约金已超过法定的三年诉讼时效期间，不予支持。联创公司依法应支付给方文华违约金22995元（21万元×0.01%×1095天）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、福建莆田联创世纪投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给方文华逾期交付车位违约金22995元；二、驳回方文华的其他诉讼请求。案件受理费4939.8元，减半收取为2469.9元，由方文华负担2235.9元，福建莆田联创世纪投资有限公司负担234元。 本院二审期间，方文华与联创公司均没有提交新的证据。 经审理查明，方文华对一审查明的事实中“2015年5月30日，方文华向联创公司交纳了办证契税6300元”有异议，认为交付契税的具体时间方文华不能确定；方文华对一审查明的其他事实没有异议，但认为一审遗漏认定在一审诉讼之前方文华多次与联创公司沟通反映车位无法满足正常停车功能的问题，联创公司也就此多次整改平移车位的事实。联创公司对一审查明的事实没有异议，但认为一审遗漏认定联创公司已于2015年5月30日将车位交付给方文华的事实。对一审查明的事实中双方当事人均没有异议的部分，本院予以确认。 本院认为，根据方文华与联创公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议，双方之间形成车位买卖关系，双方当事人均应当按照合同约定行使权利、履行义务。方文华已经按约履行了支付购车位款及办证契税费用的义务，联创公司也应当按约交付符合正常使用功能的车位并办理相应的权属证书。案涉车位在一审诉讼期间经联创公司整改后符合正常使用功能，联创公司也已通知方文华交接整改后的车位，一审法院认定联创公司已交付了符合正常使用功能的车位并判决联创公司按约支付逾期交付车位违约金并无不当。至于案涉车位的权属证书问题。原202室车位虽然已登记在方文华名下的，但该车位经联创公司整改后位置发生平移，原权属证书已经无法体现案涉车位的现状，联创公司应按照整改后的车位现状继续履行其办证义务。一审法院判决驳回方文华要求联创公司办理现整改后的车位权属证书的诉讼请求并不恰当，应予纠正。方文华主张本案未过诉讼时效，但其提供的证据不足以证实其曾向联创公司主张过权利，应承担举证不能的不利后果。联创公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。 综上所述，方文华的部分上诉请求成立，本院予以支持。联创公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持福建省莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初4390号民事判决第一项； 二、撤销福建省莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初4390号民事判决第二项； 三、福建莆田联创世纪投资有限公司应在本判决生效之日起十日内为方文华重新办理整改后的位于莆田市城厢区车位的权属证书； 四、驳回方文华一审的其他诉讼请求； 五、驳回方文华的其他上诉请求； 六、驳回福建莆田联创世纪投资有限公司的上诉请求。 本案一审案件受理费4939.8元，减半收取计2469.9元，由上诉人方文华负担2185.9元，由上诉人福建莆田联创世纪投资有限公司负担284元；二审案件受理费4939.8元，由上诉人方文华负担4371.8元，由上诉人福建莆田联创世纪投资有限公司负担568元。 本判决为终审判决。 审判长  王鹏程 审判员  许秋红 审判员  李 忠 二〇二〇年四月八日 法官助理黄周翔 书记员黄慧萍 附注：相关主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。