湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘12刑终137号原公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）彭兵兵，男，1989年2月27日出生于湖南省怀化市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省怀化市鹤城区，被捕前住于湖南省怀化市鹤城区盛世华都北区2栋601室。因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月11日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于新晃侗族自治县看守所。辩护人杜文伟，湖南鹤洲律师事务所律师。上诉人（原审被告人）彭双双，女，1991年3月18日出生于湖南省中方县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地湖南省中方县，被捕前住于湖南省芷江侗族自治县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月11日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于怀化市看守所。辩护人曾长东，湖南鹤洲律师事务所律师。上诉人（原审被告人）佘家圆，又名佘加园，男，1989年12月11日出生于湖北省孝昌县，汉族，高中文化，无业，被捕前住湖北省孝昌县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月11日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于新晃侗族自治县看守所。辩护人张雅婷，湖南五溪律师事务所律师。上诉人（原审被告人）余敏，女，1996年1月9日出生于湖南省芷江侗族自治县，侗族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省芷江侗族自治县，被捕前住于湖南省芷江侗族自治县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月11日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于怀化市看守所。辩护人刘金承，湖南鹤洲律师事务所律师。原审被告人张芷琴，女，1989年10月19日出生于湖南省芷江侗族自治县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地湖南省芷江侗族自治县，被捕前住湖南省芷江侗族自治县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月11日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕,2019年12月26日经湖南省新晃侗族自治县人民法院决定被取保候审。现在家候审。原审被告人粟月容，绰号“小龙女”，女，2000年6月23日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区平南县，被捕前住于湖南省芷江侗族自治县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月11日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，2019年12月26日经湖南省新晃侗族自治县人民法院决定被取保候审。现在家候审。原审被告人彭波，绰号“哈哥”，男，1996年2月24日出生于湖南省中方县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省中方县，被捕前住于湖南省怀化市鹤城区盛世华都北区2栋601室。因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月11日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，2019年12月26日经湖南省新晃侗族自治县人民法院决定被取保候审。现在家候审。原审被告人向明，男，1990年2月3日出生于湖南省怀化市，汉族，初中文化，无业，住湖南省怀化市鹤城区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月11日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，2020年4月10日经湖南省新晃侗族自治县人民法院决定被取保候审。现在家候审。湖南省新晃侗族自治县人民法院审理湖南省新晃侗族自治县人民检察院指控原审被告人彭兵兵、彭双双、余敏、彭波、张芷琴、粟月容犯诈骗罪，原审被告人佘家圆犯诈骗罪、侵犯公民个人信息罪，原审被告人向明犯妨害信用卡管理罪一案，于2019年12月26日作出（2019）湘1227刑初85号刑事判决。原审被告人彭兵兵、彭双双、佘家圆、余敏不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问各上诉人、原审被告人，听取各辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省新晃侗族自治县人民法院判决认定：2018年6月至10月10日期间，被告人彭兵兵、佘家圆、彭双双、余敏、张芷琴（8月底加入）、彭波（9月初加入）、粟月容（9月初加入）交叉结伙，冒充贷款公司工作人员向被害人拨打电话，诈骗他人钱款。该犯罪团伙的作案手段：被告人彭兵兵将从被告人佘家圆及他人处购买得来的申请贷款人员信息名单通过QQ联系方式发送给“话务组”，被告人彭双双负责将贷款人员名单上分发给“话务组”成员，冒充贷款公司业务员逐一给申请贷款人拨打电话，并将有贷款意向的客户名单反馈给被告人彭兵兵，彭兵兵收到“话务组”反馈的客户名单后，冒充银行放款人员，以验证申请贷款人员是否具有偿还能力为由，要求被害人在其本人银行卡上存足一定金额的资金并向被害人索要验证码，后通过“广发直销银行”等APP软件将被害人银行卡中的资金先行隐藏再予以退回以获取被害人的信任，再以刷银行流水、交保证金为由要求被害人将资金转入指定的账户。在确定被害人的资金到达指定账户后，通过“洗钱公司”将钱在湖北、怀化等地以商铺消费、POS机刷卡套现、取现等方式获取钱财。该团伙中，被告人彭兵兵负责整体组织、指挥及软件操作；被告人彭双双与被告人彭兵兵系夫妻关系，被告人彭双双协助被告人彭兵兵对“话务组”进行管理，并对新加入“话务组”成员进行培训；被告人余敏、张芷琴、粟月容为“话务组”成员，负责拨打电话进行诈骗；被告人彭波自加入该诈骗组织后，跟随被告人彭兵兵学习诈骗技术，并负责帮助彭兵兵到银行取款、到商铺刷卡套现、销毁使用过的电话卡等工作；被告人佘家圆负责贩卖贷款人员信息给被告人彭兵兵实施电信诈骗犯罪活动。被告人向明、江海（另案处理）、彭港（另案处理）、彭金林（另案处理）以本人或者他人身份证办理的不同银行卡、POS机给被告人彭兵兵从事诈骗活动。其中被告人向明帮助被告人彭兵兵办理银行卡30余张、POS机1台，非法获利人民币6000余元。彭港、彭金林帮助被告人彭兵兵办理银行卡各1张，帮助其取款1次，各从彭兵兵处获利1000元。2018年6月份至10月10日期间，该犯罪团伙采取上述方式骗取被害人冯某1、衷芳芳、冯某2、黄某1、刘某、余某、杨某、陈某1、左某、张某1、周某1、张某2、林某、张某3、崔某、张某4、郑某、姜某1、励波波、黄某2、官某、李某、周某2、王某、胡某、陈某2、邹某、张某5、姜某2财物共计427792元。其中被告人余敏获违法所得6万余元，被告人粟月容获违法所得2万元，被告人张芷琴获违法所得2.8万元，被告人彭波获违法所得5000元，被告人佘家圆获违法所得1.3万余元。2018年10月10日，被告人彭兵兵、彭波在怀化市鹤城区“盛世华都”租房内被公安机关抓获归案，当场查获大量作案手机、银行卡、电话卡、充值卡、POS机及现金15000元；同日，被告人彭双双、余敏、张芷琴、粟月容在芷江侗族自治县茂园小区租房内被公安民警抓获，当场查获大量作案手机、笔记本、贷款人员信息名单、电话卡、充值卡、“话术”本及纸张等；同日，被告人佘家圆在湖北省武汉市黄陂区“F阳光城”小区被公安机关抓获归案，并当场查获大量手机、银行卡及现金113570元；2018年10月11日，被告人向明在怀化市鹤城区“宝庆宾馆”门口被公安民警抓获归案。案发后，公安机关对彭秀文中国工商银行62×××91账户中的余额55998元，彭双双中国工商银行62×××09账户中的余额3009.99元，王端龙中国工商银行62×××24账户中的余额5099.63元，彭四妹中国工商银行62×××95账户余额中的40177.09元，李斌中国工商银行62×××80账户中的余额15076.43元，余敏中国工商银行62×××77账户余额中的3417元，潘某中国农业银行62×××68账户中的余额221673元，向明中国建设银行62×××72账户内的余额22464元，禹诗航中国建设银行62×××60账户中的余额5111元，彭秀文中国建设银行62×××92账户中的余额3870元，潘某中国建设银行43×××84账户中的余额53万元，予以冻结。2018年10月11日，新晃侗族自治县公安局扣押被告人佘家圆黑色大众牌“迈腾”轿车一辆。2018年11月6日，新晃侗族自治县公安局扣押被告人彭双双的父亲彭某持有的涉案资金40万元。2018年12月20日，被告人张芷琴的家属主动向公安机关退缴被告人张芷琴获得的违法所得28000元；同年12月27日，被告人张芷琴的家属主动退赔被害人张某2被骗资金8000元，并获得被害人张某2的谅解。一审审理期间，被告人粟月容主动退缴违法所得2万元，被告人彭波主动退缴违法所得5000元。经湖南省新晃侗族自治县人民法院委托司法机关对被告人粟月容、张芷琴、彭波进行社区评估，评估意见均为符合社区矫正条件。该院认为：被告人彭兵兵纠集彭双双、佘家圆、余敏、张芷琴、彭波、粟月容、向明等人结成诈骗团伙，冒充贷款公司的工作人员拨打电话骗取他人财物，其中被告人彭兵兵、彭双双、佘家圆、余敏诈骗他人钱财427792元，数额巨大；被告人彭兵兵系该网络诈骗犯罪团伙的组织、指挥指挥者，指挥整个团伙实施网络诈骗，情节特别严重；被告人彭波、张芷琴、粟月容诈骗他人钱财123800元，数额巨大。七被告人的行为均已构成诈骗罪。被告人向明非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。在共同犯罪中，被告人彭兵兵系该网络诈骗犯罪团伙的组织、指挥指挥者，指挥整个团伙实施网络诈骗，是主犯；被告人彭双双在被告人彭兵兵的安排下，负责对“话务组”进行管理，起主要作用，为主犯；二人应当对该团伙所有的诈骗数额承担法律责任，但被告人彭兵兵的作用较被告人彭双双大。被告人佘家圆、余敏在共同犯罪中起次要作用，为从犯，应当对二人从轻处罚。被告人张芷琴、粟月容、彭波在共同犯罪中起次要作用，均为从犯，且三人的作用较被告人余敏、佘家圆要小，应当对三被告人减轻处罚。被告人佘家圆、余敏、张芷琴、粟月容、彭波、向明归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张芷琴、粟月容、彭波案发后退缴了全部违法所得，认罪悔罪，对其三被告人宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，根据被告人张芷琴、粟月容、彭波所犯的罪行综合考虑，可以对三被告人适用缓刑。对公安机关扣押在案的涉案财物应当依法追缴或没收，对于不属于本案的涉案财物应依法予以返还。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百七十七条之一、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭兵兵犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元；二、被告人彭双双犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元；三、被告人佘家圆犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元；四、被告人余敏犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元；五、被告人张芷琴犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元；六、被告人粟月容犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元；七、被告人彭波犯诈骗罪，判处有期徒刑两年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；八、被告人向明犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；九、公安机关扣押在案的被告人彭兵兵退缴的违法所得40万元及现场查获时扣押的违法所得15000元；被告人佘家圆的违法所得13000元，被告人张芷琴退缴的违法所得28000元，被告人粟月容退缴的违法所得20000元，被告人彭波退缴的违法所得5000元，依法予以追缴，由扣押机关发还给各被害人；继续对被告人余敏的违法所得60000元，被告人向明的违法所得6000元予以追缴；十、冻结在案的彭秀文中国工商银行62×××91账户中的存款55998元，被告人彭双双中国工商银行62×××09账户中的存款3009.99元，王端龙中国工商银行62×××24账户中的存款5099.63元，彭四妹中国工商银行62×××95账户中的存款40177.09元，李斌中国工商银行62×××80账户中的存款15076.43元，被告人余敏中国工商银行62×××77账户中的存款3417元，潘某中国农业银行62×××68账户中的余额221673元，向明中国建设银行62×××72账户中的存款22464元，禹诗航中国建设银行62×××60账户中的存款5111元，彭秀文中国建设银行62×××92账户中的存款3870元，及以上存款所产生的孳息依法予以追缴，上缴国库。十一、扣押在案的手机、ＰＯＳ机、银行卡、电话充值卡、流量卡、Ｕ盾、移动ＷＩＦＩ等作案工具，依法予以没收，上缴国库。上诉人彭兵兵及其辩护人提出上诉理由与辩护意见：1.诈骗的起始时间应为2018年8月底；2.彭某退缴的该40万元和潘某中国农业银行62×××68账户中的余额221673元系上诉人的合法收入，应予以返还；3.彭双双没有管理“话务组”，没有管理和被管理关系，应认定彭双双为从犯，请求二审法院对其从轻处罚。上诉人彭双双及其辩护人提出的上诉理由与辩护意见与上诉人彭兵兵及其辩护人提出的上诉理由与辩护意见基本一致。上诉人彭双双的辩护人另提出辩护意见：1.“东哥”“雕哥”负责提供技术、软件、资料，该二人应为诈骗团伙的组织者、领导者，且诈骗所得赃款均落入其二人之手，彭双双的犯罪行为系该二人的授意为之，在共同犯罪中应认定彭双双为从犯；2.彭双双具有如实供述、认罪悔罪的从轻处罚的量刑情节，公安机关已追缴部分赃款，可以酌定从轻处罚。上诉人佘家圆提出上诉理由:1.2018年9月20日佘家圆开始出售公民个人信息给彭兵兵，故彭兵兵此前的诈骗行为与佘家圆无关，不应该承担责任；2.2018年9月20日以后彭兵兵的诈骗行为，因佘家圆未参与分赃，也不应承担责任。上诉人佘家圆的辩护人提出辩护意见：1.上诉人佘家圆到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处理。2.上诉人佘家圆只提供了客户名单，没有参与诈骗事实行为，作用小、社会危害性不大，仅获利1.3万元，按照罪刑相适应原则，应当以获利确认佘家圆的刑罚，请求对其从轻处罚。上诉人余敏及其辩护人提出上诉理由与辩护意见：在共同犯罪中余敏的作用与被告人张芷琴、粟月容相差不大，但量刑上重于张芷琴、粟月容，且余敏系从犯，认罪悔罪，归案后能如实供述，请求二审法院予以减轻处罚。经审理查明,湖南省新晃侗族自治县人民法院在判决书中列举了认定原审被告人彭兵兵、彭双双、佘家圆、余敏、张芷琴、粟月容、彭波犯诈骗罪，原审被告人向明犯妨害信用卡管理罪的证据，相关证据均已经在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列举证据均予以确认。针对上诉人彭兵兵、彭双双、佘家圆、余敏及其各自辩护人提出的上诉理由和辩护意见，结合庭审调查的证据和查明的事实，根据相关法律规定，本院综合评判如下：1.关于上诉人彭兵兵、彭双双及其各自辩护人提出的诈骗的起始时间应为2018年8月底的上诉理由与辩护意见。经查，上诉人彭兵兵、彭双双多次供述二人于2018年6月初开始进行诈骗。上诉人佘家圆供述其2018年6月贩卖公民信息给彭兵兵，之后同年9月再次贩卖公民信息给彭兵兵。上诉人余敏供述其于2018年6月3日加入彭兵兵的诈骗团伙，开始实施诈骗行为。各上诉人的供述能互相印证，证明彭兵兵、彭双双于2018年6月开始实施诈骗行为。故上诉人彭兵兵、彭双双及其各自辩护人提出的诈骗起始时间为2018年8月底上诉理由、辩护意见与事实不符，不能成立，本院不予采纳。2.关于上诉人彭兵兵、彭双双及其各自辩护人提出的彭某退缴的40万元与潘某中国农业银行62×××68账户中的余额221673元系合法财产的上诉理由与辩护意见。经查，证人潘某的证言证明其名下的两张银行卡均是彭兵兵、彭双双二人使用。在案证据证明潘某中国农业银行62×××68账户中的余额221673元系彭兵兵团伙实施诈骗活动期间取得，且彭兵兵不能说明该财产的合法来源，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第（二）项的规定，该款应认定为违法所得，予以追缴。证人彭某向公安机关退缴40万元，系其作为家属主动代上诉人彭兵兵退赔部分违法所得的行为，一审判决认定该款系彭兵兵退赔部分违法所得并无不当。故上诉人彭兵兵、彭双双及其各自辩护人提出的该上诉理由、辩护意见与事实不符，不能成立，本院不予采纳。3.关于上诉人彭兵兵、彭双双及其各自辩护人提出彭双双没有管理“话务组”，彭双双的犯罪行为是在“东哥”“雕哥”的授意下为之，应认定彭双双为从犯，且彭双双具有如实供述、认罪悔罪的从轻处罚的量刑情节，公安机关已追缴部分赃款，可以酌定从轻处罚，请求二审法院从轻处罚上诉理由与辩护意见。经查：（1）上诉人彭双双、原审被告人余敏、粟月容、张芷琴的供述与辩解等证据证明，彭兵兵在学会诈骗话术后便教彭双双诈骗术语并进行诈骗活动，后彭兵兵招募余敏、张芷琴、粟月容进入“话务组”上班，并由彭兵兵与彭双双二人对“话务组”成员进行培训。彭兵兵诈骗团伙将“话务组”搬至芷江侗族自治县茂园小区租房后，由彭双双对“话务组”进行管理，负责每天给余敏、张芷琴、粟月容分配任务，并对三人进行业务指导。“东哥”“雕哥”的犯罪行为，不影响对彭双双在诈骗团伙中参与的犯罪环节中起主要作用的认定。一审判决认定彭双双为主犯并无不当。（2）彭双双虽供述了其参与诈骗的行为，但未供述其在诈骗团伙中作用、地位，亦未供认其为“话务组”的管理者，一审判决认定其不是有如实供述，并无不当。（3）公安机关追缴赃款，不是法定从轻的理由。故上诉人彭兵兵、彭双双及其各自辩护人提出的该上诉理由、辩护意见，不能成立，本院不予采纳。4.关于上诉人佘家圆提出佘家圆于2018年9月开始贩卖公民信息给彭兵兵，且其未参与彭兵兵诈骗团伙的具体诈骗行为，不应对彭兵兵诈骗团伙的行为承担责任的上诉理由。经查：（1）上诉人佘家圆曾供认其在2018年6月份贩卖公民信息给彭兵兵，获利1000元，并于同年9月再次贩卖公民信息给彭兵兵，获利3000元。一审庭审中供认其于2018年6月贩卖公民信息给彭兵兵。佘家圆上诉提出其于2018年9月开始贩卖公民信息给彭兵兵，但不能合理说明原因，且与其他在案证据相互矛盾，故一审判决认定佘家圆于2018年6月开始贩卖公民信息给彭兵兵，并无不当。（2）佘家圆明知彭兵兵实施电信网络诈骗犯罪，并非法出售、提供公民信息给彭兵兵，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条第（三）项的规定，佘家圆的行为应以共同犯罪论处，佘家圆应对参与该诈骗团伙期间实施的全部诈骗行为承担责任。故上诉人佘家圆提出的该上诉理由与事实不符，与法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。5.关于上诉人佘家圆的辩护人提出按照罪刑相适应原则，应当以获利1.3万元确认佘家圆的刑罚，且其具有如实供述的从轻处罚情节，请求对上诉人从轻处罚的辩护意见。经查，在案证据证明佘家圆于2018年6月参与彭兵兵诈骗团伙，应对该诈骗团伙实施的全部诈骗行为承担责任，即其参与诈骗数额为人民币427792元，应以其犯罪数额确定刑罚。一审判决已充分考虑佘家圆具有如实供述的情节，并予以从轻处罚。故上诉人佘家圆的辩护人提出的该辩护意见与法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。6.关于上诉人余敏及其辩护人提出在共同犯罪中余敏的作用与被告人张芷琴、粟月容相差不大，但量刑上重于张芷琴、粟月容，且余敏系从犯，归案后能如实供述、认罪悔罪等量刑情节成立，请求二审法院予以减轻处罚的上诉理由与辩护意见。经查：（1）在案证据证明上诉人余敏参与彭兵兵诈骗团伙的时间为2018年6月，余敏的诈骗数额为人民币427792元。张芷琴参与该诈骗团伙的时间为2018年8月底，粟月容参与该诈骗团伙的时间为2018年9月初，该二人诈骗数额均为人民币123800元。该二人的诈骗数额较余敏的诈骗数额少，且张芷琴、粟月容案发后退缴了全部违法所得，认罪悔罪，且该二人在共同犯罪中作用较余敏小，故在量刑上该二人的量刑要轻于余敏。（2）一审判决已充分考虑余敏具有从犯、如实供述的量刑情节，并结合余敏犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会危害的程度、犯罪后的认罪态度等因素，予以从轻处罚。故上诉人余敏及其辩护人提出的该上诉理由与辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人彭兵兵以非法占有为目的，纠集上诉人彭双双、佘家圆、余敏，原审被告人张芷琴、彭波、粟月容、等人结成诈骗团伙，冒充贷款公司的工作人员拨打电话骗取他人财物，上诉人彭兵兵、彭双双、佘家圆、余敏诈骗的诈骗数额均为人民币427792元，数额巨大；原审被告人彭波、张芷琴、粟月容的诈骗数额均为人民币123800元，数额巨大。七人的行为均已构成诈骗罪。原审被告人向明非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。在共同犯罪中，上诉人彭兵兵组织、指挥团伙实施网络诈骗，系主犯。同时根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项的规定，彭兵兵的诈骗数额已达“数额特别巨大”标准的百分之八十，应当认定为“其他特别严重情节”；上诉人彭双双在彭兵兵的安排下，负责对“话务组”进行管理，起主要作用，为主犯。上诉人佘家圆、余敏在共同犯罪中起次要作用，均为从犯，应当对二人从轻处罚。原审被告人张芷琴、粟月容、彭波在共同犯罪中起次要作用，均为从犯，且三人的作用较被告人余敏、佘家圆要小，应当对三人减轻处罚。犯罪后，佘家圆、余敏、张芷琴、粟月容、彭波、向明归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张芷琴、粟月容、彭波案发后退缴了全部违法所得，认罪悔罪，结合可适用社区矫正的社区矫正调查评估意见，可对该三人宣告缓刑。对公安机关扣押在案的涉案财物应当依法追缴或没收，对于不属于本案的涉案财物应依法予以返还。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百七十七条之一、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  谢德武审判员  荆 成审判员  刘哲艺二〇二〇年四月三十日法官助理张文芝书记员满雯附适用法律条款：《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：(一)明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；(二)非法持有他人信用卡，数量较大的；(三)使用虚假的身份证明骗领信用卡的；(四)出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。