云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初2020号   原告：王仁鹏，男，汉族,1974年5月14日生，原住福建省仙游县，现住新平县。   委托诉讼代理人：赵蒙，云南新宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。   委托诉讼代理人：李春祥（实习律师），云南新宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。   被告：邓某，女，1985年12月13日生，汉族，原住新平县，现住新平县。   被告：李某1，女，2011年12月5日生，彝族，原住新平县，现住新平县。   法定代理人：邓某，女，1985年12月13日生，汉族，住新平县。   被告：李某2，女，2016年2月25日生，彝族，原住新平县，现住新平县。   法定代理人：邓某，女，1985年12月13日生，汉族，住新平县。   被告：李某3，男，1956年11月15日生，彝族，住新平县。   委托诉讼代理人：邓某（系李某3儿媳），女，1985年12月13日生，汉族，原住新平县，现住新平县。代理权限：特别授权代理。   原告王仁鹏与被告李某4民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，审理中，被告李某4于2019年11月24日死亡，本案中止审理，原告王仁鹏于2020年2月28日向本院申请追加邓某、李某1、李某2、李某3为本案被告参加诉讼，并变更本案案由为被继承人债务清偿纠纷，本院经审查予以准许。本案2020年3月2日恢复审理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仁鹏及其委托诉讼代理人赵蒙、被告邓某（暨被告李某1、李某2的法定代理人、被告李某3的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王仁鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某4立即偿还原告借款本金150000元，并按月利率2%计算支付利息，自2018年5月25日起计算至借款本息两清之日止（其中计算至2019年11月25日利息为54000元，扣除被告李某4已付30000元，还应付利息24000元）；2.本案诉讼费用由被告负担。因被告李某4死亡，原告变更第一项诉讼请求为：判令四被告在李某4遗产范围内优先偿还李某4尚欠原告借款本金150000元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年5月25日起计算至本息两清之日止，其中计算至2019年11月25日利息为54000元，扣除李某4已付30000元，还应付利息24000元）。事实和理由：原告与李某4系朋友关系。2018年5月25日，李某4以资金周转困难为由向原告借款150000元，借款期限为四个月，即2018年5月25日至2018年9月25日，双方口头约定借款利息按月利率2%计算。出于对多年朋友的信任，原告以现金方式将150000元交付给了李某4，李某4当场出具一张借条给原告。超过还款期限后，李某4没有偿还过本金，利息也仅支付了2018年5月25日至2018年8月24日这前三个月的9000元，2018年付利息1000元，2019年8月30日付利息20000元，原告共收到李某4利息30000元。借款到期后，原告多次向李某4催要借款均被拒绝。因李某4于2019年11月24日死亡，故原告申请追加李某4的父亲李某3，妻子邓某，长女李某1，次女李某2为被告承担诉讼。原告特具诉状，请求人民法院判如所请。   被告邓某、李某1、李某2、李某3辩称，因李某4生前没有告诉过被告，被告不清楚原告起诉的这笔借款及利息是否真实存在，如果法庭查明这笔借款是事实，依法应该偿还的被告会还。另外，被告邓某在整理李某4遗物的时候翻到一张收条，上面是写着王仁鹏收到30000元，但没有写是利息还是本金。   原告围绕其诉讼请求，提交以下证据：   1、一份身份证复印件，证明原告的基本情况；   2、一份借条原件，证明被告方近亲属李某4于2018年5月25日向原告借款15万元，双方约定还款期限为2018年5月25日至2018年9月25日；   3、一份中国建设银行个人活期账户交易明细原件，证明在2018年5月24日原告将147000元的款项转到被告方近亲属李某4的卡上，卡号为：62×××24；   4、一份视听资料（光盘），证明本案原告与被告近亲属李某4就借款的期限、利息进行了约定。   5、一份补充担保及还款协议书原件，证明双方对债权及利息作了一个约定。   经质证，被告对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；证据2，该份借条不是被告出具，不清楚是否存在借款事实，借条上李某4的身份证号码是正确的，但是不清楚上面的签名是否是李某4本人所签；对证据3的真实性无异议，交易明细上的账号也是李某4的账号；证据4，被告虽然已经当庭听了录音，但是没有听清楚录音内容是什么；对证据5不认可，如果按原告说的签协议的时间是2019年11月份，李某4当时已经病得非常重了，意识也不清楚，如果这份协议是在被告家里签的话，被告不会不知道。   被告针对其答辩，提交以下证据：   1、一份身份证、两份户口薄（复印件），证明被告的基本情况；   2、一份收条原件，证明李某4已经于2019年9月3日还了原告30000元，收条上没有说明是还利息；   3、一份结婚证复印件，证明我与李某4于2008年1月23日在老厂乡人民政府登记结婚，双方系合法的夫妻关系；   4、一份戛洒镇大红山社区居民委员会出具的死亡证明、一份新平县戛洒派出所出具的户口注销证明（复印件），证明李某4因病于2019年11月24日死亡，其户口于2019年12月17日已经注销。   经质证，原告对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性无异议，但是需要说明，这3万元实际是出具收条之前由李某4向原告支付的利息，后来由原告在2019年9月3日补签了一个收条给李某4，实际在诉状中原告也提到了这一点；对证据3、4的真实性无异议。   本院依职权对原告代理人赵蒙及被告邓某各制作一份询问笔录。   经质证，双方当事人对本院依职权调取的证据均无异议。   对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的证据2，庭审中被告对该借条真实性表示认可，本院予以确认，对于待证目的将结合查明的事实予以综合认证；证据4，从录音内容来看，李某4虽认可借款约定了利息的事实，但双方在通话中并未对借款的具体利率进行确认，故对该证据的待证目的，本院不予确认；证据5，该份三方协议书仅有乙方李某4签字，不符合合同的成立要件，本院不予确认。被告提交的证据2，因被告对真实性无异议，能够证明李某4向原告还款30000元的事实，本院对此予以确认，对于款项是否属于利息，将结合查明的事实予以综合认证。   本院经审理认定事实如下：原告王仁鹏与李某4系朋友关系，被告邓某系李某4妻子，李某1系李某4长女，李某2系李某4次女，李某3系李某4父亲。李某4向原告借款150000元，原告扣减利息3000元后，于2018年5月24日以银行转账方式将147000元出借给李某4,李某4于次日向原告出具一份借条,载明:“今借到王仁鹏（身份证号××××××××）人民币壹拾伍万元整。备注：借款期限为2018年5月25日至2018年9月25日。借款人:李某4（身份证号××××××××）,2018年5月25日”。李某4曾偿还原告30000元款项，原告于2019年9月3日向李某4出具一份《收条》，载明“今收到李某4人民币30000元正，大写叁万元正。收款人：王仁鹏，收款日期：2019年9月3日”。庭审中，原告自认其实际交付李某4借款本金147000元，并主张其与李某4口头约定借款利息为每月3000元，前述收条系其收到李某4四次支付的利息30000元后出具（分别为2018年6月25日的3000元，2018年7月25日的3000元，2018年8月25日的4000元，2019年9月3日的20000元）；四被告对李某4尚欠原告借款本金147000元无异议，对借款利息不予认可。   被继承人李某4于2019年11月24日病逝，留下的遗产有：对李登科、李艳萍享有经本院生效调解书确定的到期债权127000元及利息；新平县××复式楼共有权。李某4生前无遗嘱，第一顺序法定继承人为父亲李某3、妻子邓某、长女李某1、次女李某2。四被告作为李某4遗产的法定继承人均未明确表示放弃继承，也未对李某4的遗产进行分割。   诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，请求本院扣留李某4的到期债权，并提供担保。本院经审查于2019年11月28日作出(2019)云0427民初2020号民事裁定书,裁定扣押李登科、李艳萍应偿还给李某4的借款本金127000元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年7月1日计算至本息两清之日止），扣留期间为自采取强制措施之日起二年。原告已缴纳诉讼保全费1155元。   本院认为，被继承人债务清偿纠纷是指因清偿被继承人死亡时遗留的应当由被继承人清偿而尚未清偿的财产义务而引起的纠纷。本案在立案时案由为民间借贷纠纷，因被继承人李某4在本案审理过程中死亡，案由变更为被继承人债务清偿纠纷。   合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告提交的证据证实了其与李某4之间的借贷关系成立并生效，对于原告主张的借款本金150000元,因其出借款项时预先扣除利息3000元，实际向李某4交付147000元，故本院认定借款本金为147000元。借款人李某4生前未按约定期限归还原告的借款,已构成违约。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，继承人继承遗产的，应当清偿被继承人依法应当承担的债务，四被告作为李某4的第一顺序继承人没有明确表示放弃继承，也未作遗产分割，故对被继承人李某4生前的债务，应在继承遗产范围内共同向原告承担责任。原告主张四被告在继承遗产范围内承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。   关于借款利息的认定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定:“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张其与李某4口头约定借款利息为每月3000元，但原告提交的借条并未对借款利息作出约定，且按原告主张的借款月利率2%计算得出的利息金额与李某4已偿还的30000元不相吻合，原告未能举证证实借贷双方对借款利率作出过明确约定，四被告对原告主张的利息不予认可，故本院认定借贷双方对利息约定不明，依法应视为不支付利息。故原告主张四被告按月利率2%支付借期内（2018年5月25日-2018年9月25日）利息的诉讼请求不成立，本院不予支持。   关于逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”本案中，因借贷双方对利息约定不明，原告主张按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求无事实依据，本院依据上述法律之规定，按年利率6%计算借款自逾期之日（2018年9月26日）至款项付清之日止的利息。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因借贷双方对还款顺序未作约定，故李某4生前偿还原告的30000元款项应先抵充逾期利息，截止原告起诉之日（2019年11月20日），李某4偿还的30000元中的10173元【147000元×（6%÷365）×421天】应为抵充利息,剩余19827元【30000元－10173元】应为抵充本金。因此，至原告起诉之日止，李某4尚欠原告的借款本金为147000元－19827元=127173元，四被告应在继承李某4遗产的实际价值范围内偿还原告借款本金127173元及自2019年11月21日起按年利率6%计算至本金清偿之日止的逾期利息。   据此，依照上述法律之规定，判决如下：   一、由被告邓某、李某1、李某2、李某3于判决生效之日起十日内在继承李某4遗产的实际价值范围内偿还原告王仁鹏借款本金127173元及逾期利息（自2019年11月21日起按年利率6%计算至本金清偿之日止）；   二、驳回原告王仁鹏的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3780元，减半收取计1890元，由原告王仁鹏负担509元，被告邓某、李某1、李某2、李某3负担1381元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。   双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  赵萍 二〇二〇年四月二十日 书记员  张媛