wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0123民初2125号原告：甘肃德福健康食品有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市榆中县和平镇薇乐大道2号。统一社会信用代码：91620000093218366R。法定代表人：黄建，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭正萍，该公司职工。委托诉讼代理人：苏兵强，该公司职工。被告:武山浩峰农产品开发有限公司，住所地甘肃省天水市武山县山丹乡贾河村。统一社会信用代码:916205240639173850。法定代表人：谢小军，该公司经理。委托诉讼代理人：陈智明，男，汉族，1970年2月28日出生，住甘肃省武山县。原告甘肃德福健康食品有限责任公司与被告武山浩峰农产品开发有限公司委托加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃德福健康食品有限责任公司的委托诉讼代理人彭正萍、苏兵强,被告武山浩峰农产品开发有限公司的委托诉讼代理人陈智明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃德福健康食品有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款20000元；2.请求判令被告赔偿原告原材料等相关费用共计50923.70（小球藻粉费37660元，小球藻纯手工土豆粉条包装袋费10057.7元、运输费1206元、劳务费2000元）。事实和理由：原告与被告于2018年11月19日签订《委托代加工合同》，约定由被告为原告生产小球藻纯手工土豆粉条，其主原材料及加工工艺由被告负责，添加原材料小球藻粉由原告提供，具体订单由《生产单》确认。2018年12月25日，原彼告双方共同签订了《生产单》，约定定制数量100斤，单价2.34元/260克，金额共计49500元。2019年1月4日，原告收到被告发货的粉条9415.12斤。3月27日，原告按照合同约定将粉条样品送达江苏佳信检測技术有限公司检测，4月16日收到检测报告，检测结果为粉条中“水分、淀粉、山梨酸钾项目不符合Q/DFJKOO002S-2018标准要求。”4月15日，原告向被告支付了20000元货款。得知检测结果后，原告多次与被告积极协商解决上述问题，但是被告一直消极对待，最终协商未果。现由于被告生产加工的食品不符合要求，原告不能对外销售该食品，给原告造成巨大的经济损失为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告武山浩峰农产品开发有限公司辩称，委托加工合同双方均为有效的价格主体资格，原告未取得价格粉条的备案，本案委托代加工合同无效，故共同行为产生的侵权责任，应当依法共同承担损失，原告的主张于法无据，应当予以驳回。对原告提供的证据的认定：1、《委托加工合同》，证明被告因产品质量不合格造成违约，被告对合同的真实性无异议，证明目的有异议，认为合同本身违法。2、检测报告，证明被告产品质量不合格，被告对该证据真实性无异议，证明目的有异议，认为产品质量应该由双方共同承担，认为该合同违反行政法的规定，是特种产品，需要特种许可证，有共同合约，应该共同承担产品质量责任。3、企业标准，证明双方签订合同是经过行政部门许可，合同是有效的。被告对该证据真实性无异议，证明目的有异议。这个无行政备案许可，只是企业标准，故不能证明原告有资质签订合同。4、双方协商函，证明被告加工的产品不合格。被告对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据只能证明产品质量有问题，不能证明产品质量责任应该由谁承担。5、付款凭证及票据，证明原告向被告支付货款20000元，被告对该组证据无异议，本院对该组证据予以确认。6、原告委托被告加工的粉条入库、出库、再入库的凭证，证明产品质量不合格，回收，封存。被告对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为是双方签订的无效合同，产品是在均存在过错的前提下被收回，封存，故损失应由双方承担。对被告提供的证据的认定：1、被告营业执照、法定代表人身份证复印件、生产许可证、证明被告主体适格，原告对该组证据无异议，本院予以确认。2、委托加工合同及生产单，证明双方之间存在委托法律关系，且在主合同之下存在从合同关系，原告对该组证据没有异议，本院予以确认。经本院审理认定的事实如下：原告与被告于2018年11月19日签订《委托代加工合同》，约定由被告为原告生产小球藻纯手工土豆粉条，其主原材料及加工工艺由被告负责，添加原材料小球藻粉由原告提供，具体订单由《生产单》确认。2018年12月25日，原、被告双方共同签订了《生产单》，约定定制数量100斤，单价2.34元/260克，金额共计49500元。2019年1月4日，原告收到被告发货的粉条9415.12斤。3月27日，原告按照合同约定将粉条样品送达江苏佳信检測技术有限公司检测，4月16日收到检测报告，检测结果为粉条中“水分、淀粉、山梨酸钾项目不符合Q/DFJKOO002S-2018标准要求。”4月15日，原告向被告支付了20000元货款。得知检测结果后，原告多次与被告积极协商解决上述问题，最终协商未果。，诉至法院。本院认为，原、被告双方签订的《委托代加工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当成立，该合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方在合同履行过程中，原告向被告支付了20000元货款，但被告生产加工的食品不符合要求，食品检测不合格，导致原告不能对外销售该食品，给原告造成了损失，且根据双方提交的证据，食品原材料及加工工艺由被告负责，因此造成食品检测不合格的主要责任在被告，导致原告的该批食品不能销售，被告理应对原告的损失承担责任，故原告支付的20000元货款应予以退回。原告诉请要求赔偿的原材料等相关费用，因未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告武山浩峰农产品开发有限公司返还原告甘肃德福健康食品有限责任公司货款20000元。于本判决书生效后十日内履行完毕。二、驳回原告甘肃德福健康食品有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元（已减半收取），由被告武山浩峰农产品开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张成功二〇二〇年四月二十八日书记员吴晗
澧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0723执保36号李承银、王先林本院执行的李承银申请王先林合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人王先林自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年四月三十日
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6928号之一申请执行人：李英东，男，1963年3月8日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：刘玉合，男，1967年4月1日出生，汉族，住嘉祥县。本院在执行申请执行人李英东与被执行人刘玉合买卖合同纠纷一案中，本院于2019年12月16日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。邮寄送达后，被执行人未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院于2019年12月17日通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的互联网银行信息，被执行人名下无存款信息。5、不动产：本院向济宁市不动产登记中心查询、向嘉祥县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下存有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。1、本院已对被执行人适用限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的160601元及利息，已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈庆国审判员  曾兆新审判员  朱玉林二〇二〇年四月十四日书记员  姜海青
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初724号原告：刘冠兰，女，1980年9月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：于鲁海，男，1957年12月21日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁圆中园房地产有限公司，住所地济宁市金宇路50号。法定代表人：戴衍金，经理。原告刘冠兰与被告于鲁海、济宁圆中园房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须有明确的被告。本案中，原告提供的被告送达地址，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票和举证通知书，原告未能提交被告准确的送达地址。我院要求原告提供被告的送达地址情况，原告仍未能提供。最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条第一款第（二）项规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘冠兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李建兵二〇二〇年四月二十日书记员  胡 钰
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执2881号之一申请执行人：王智慧，男，1978年8月10日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：江苏城龙置业有限公司，统一社会信用代码91321391557133150E，住所地宿迁经济技术开发区。法定代表人：吴亚。本院在执行王智慧与江苏城龙置业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年3月5日通过淘宝网司法拍卖平台拍卖登记在被执行人江苏城龙置业有限公司名下江苏省宿迁市宿城区金茂府13#1002、13#1004、13#1006、13#1008、13#1010不动产。2020年3月23日，买受人韩克强分别以22万、24.4万、25.5万、23.8万、24万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、宿迁市宿城区金茂府13#1002、13#1004、13#1006、13#1008、13#1010不动产的所在权归买受人韩克强所有。二、买受人韩克强可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年四月六日书记员 刘家明
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0802民初677号 原告：陈进英，女，1954年9月6日出生，汉族，现住承德市普宁路军分区。 被告：陈玉泉，男，1953年9月25日出生，现住承德市双桥区。 本院受理的原告诉被告同居关系析产纠纷一案中，因原告未按规定缴纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  李初啸 二〇二〇年四月十七日 书记员  王 媛
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4047号 原告：张书田，男，1955年10月10日生，1955年10月10日生，汉族，住邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：李云峰，河北国尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。 被告：邯郸市协力房地产开发公司，地址：中华北大街86号. 法定代表人：韩长林，该公司董事长。 被告：邯郸市协力和房地产开发有限公司，地址：邯郸市丛台区展览路26号. 法定代表人：韩长林，该公司董事长。 原告张书田诉被告邯郸市协力房地产开发公司、邯郸市协力和房地产开发有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张书田的委托诉讼代理人李云峰到庭参加诉讼，被告邯郸市协力房地产开发公司、邯郸市协力和房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 张书田向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2000年12月9日签订的《售（购）房合同》；2、被告向原告返还购房款68250元；3、赔偿原告损失28万元；4、承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原告与被告于2000年12月9日签订《售（购）房合同》，约定原告购买被告位于丛台区房屋，房价227500元，原告首付30％，被告于2001年6月前交付房屋，合同签订后，原告按约定交付房款，但被告至今未交付房屋，故诉至法院。 邯郸市协力房地产开发公司、邯郸市协力和房地产开发有限公司未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：2000年12月9日原告与被告邯郸市协力房地产开发公司签订《售（购）房协议书》，约定：购房地址为幸福路（街）6号协力3号家属院，位置协力3号家属院3号楼共1套，面积130平方米；每平方米1750元，计227500元；付款方式：带一次交房价总额的30％，计68250元，竣工交付使用时交房价总额的70％，计159250元；预计在2001年6月被告将房交给原告，逾期不交应按当月银行活期利率返还乙方，时间最长不得超过三个月。协议签订后，2001年1月5日原告向邯郸市协力房地产开发公司预付购房款68250元，至今双方约定的协力3号家属院3号楼未建成，原告要求被告返还房款并赔偿损失，被告未付，双方争议成讼。 另查明：2003年邯郸市协力房地产开发公司开发资质已被注销，邯郸市协力和房地产开发有限公司公告承诺继承该公司的债权债务。该事实已经河北省高级人民法院（2010）冀民一终字第40号民事判决书认定。 本院认为，原、被告签订的合同，系双方在平等、自愿的基础上签订的，均属有效合同，各方均应依约履行义务，被告邯郸市协力房地产开发公司未按照约定履行合同义务，显属违约，原告要求解除合同，返还购房款请求，符合相关法律法规的规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失的请求，因未向法庭提交其实际损失相关证据，故该请求，本院不予支持，鉴于被告实际长期占用原告资金的事实，故被告应按照年利率6％支付资金占用期间的利息。邯郸市协力房地产开发公司开发资质被注销后，邯郸市协力和房地产开发有限公司公告承诺继承该公司的债权债务，故邯郸市协力和房地产开发有限公司应对邯郸市协力房地产开发有限公司的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第四项，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告与被告邯郸市协力房地产开发公司于2000年12月9日签订的《售（购）房合同》； 二、邯郸市协力房地产开发公司于本判决生效后十日内返还原告购房款68250元及利息（自2001年6月至债务清偿之日止，以实际欠款数额为基数，按照年利率6％计算）； 三、邯郸市协力和房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6524元，公告费800元，共计7324元，由被告邯郸市协力房地产开发公司、邯郸市协力和房地产开发有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李燕萍 人民陪审员  李贝贝 人民陪审员  庞晓晨 二〇二〇年四月十日 书 记 员  靳小哲
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1181执1092号之二 申请执行人:浙江国光建筑工程有限公司。住所地：龙泉市龙渊街道华楼街268号财富大厦11层。 法定代表人：周国标，任董事长。 委托诉讼代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 被执行人：龙泉飞翔房地产开发有限公司。住所地：龙泉市龙渊街道华楼街268号财富大厦9层906室。 法定代表人：张德伟，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人浙江国光建筑工程有限公司与被执行人龙泉飞翔房地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙1181民初1900号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江国光建筑工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月21日立案执行，执行标的为被执行人龙泉飞翔房地产开发有限公司支付申请执行人浙江国光建筑工程有限公司款项9409975元及逾期利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2016年10月15日起计算至款项还清之日止）、相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费101000元。 执行立案后，本院于2019年8月22日向被执行人龙泉飞翔房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求龙泉飞翔房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人龙泉飞翔房地产开发有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龙泉飞翔房地产开发有限公司的存款、不动产、车辆和有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行实地调查。查明，被执行人龙泉飞翔房地产开发有限公司在本院有多起执行案件未履行，其名下无银行存款、车辆和有价证券，被执行人所有的坐落于龙泉市××财富大厦××室、××室、××室的不动产已被本院依法查封，因权属不明确，暂不具备处置条件。另查明，另案申请执行人浙江佰年建设工程有限公司向本院申请对被执行人龙泉飞翔房地产开发有限公司进行破产清算，2020年4月27日本院依法裁定受理被执行人龙泉飞翔房地产开发有限公司的破产清算申请，故本案执行标的款项9409975元及利息，案件受理费101000元，申请执行费74449.88元尚未执行到位。 鉴于被执行人龙泉飞翔房地产开发有限公司拒不履行又未报告财产，本院已另案对被执行人龙泉飞翔房地产开发有限公司作出罚款50000元的决定。同时已对被执行人龙泉飞翔房地产开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江国光建筑工程有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本院已依法裁定受理对被执行人龙泉飞翔房地产开发有限公司的破产清算，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1181执1092号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  陈 恺 二〇二〇年四月二十九日 代书记员  叶俊杰
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执732号 移送执行人：巴中市巴州区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王坤明，男，生于1995年10月，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院刑事审判庭移送执行王坤明犯非法经营罪一案中，本院作出的(2019)川1902刑初229号刑事判决书，已经发生法律效力,按该判决对被执行人处以罚金2000元并继续追缴违法所得2100元。 本院在执行过程中经查被执行人暂无可供执行的财产。 现已将被执行人纳入限制消费令名单、失信名单。 本院认为被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王兆军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  何 琴
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申210号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周锡芹，女，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周仁华，男，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 周锡芹、周仁华因诉无锡市滨湖区华庄街道办事处（以下简称华庄街道办）其他行政管理其他行政行为一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02行终146号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周锡芹、周仁华申请再审称，一、二审裁定错误，请求判令确认华庄街道办强拆其房屋的行为违法，撤销原审裁定，依法受理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据周锡芹、周仁华起诉材料，其诉请判令确认华庄街道办强拆其房屋的行为违法，案涉《无锡市市区集体土地住宅房屋拆迁产权调换协议书》签订于2015年5月1日之前，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审裁定对其起诉不予立案，并无不当。周锡芹、周仁华申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回周锡芹、周仁华的再审申请。 审判长  葛晓燕 审判员  汤立双 审判员  顾洪青 二〇二〇年四月十一日 书记员  常 悦
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执2000号申请执行人郑州军立商贸有限公司。被执行人河南创蓝新能源科技集团有限公司。本院立案执行的申请人郑州军立商贸有限公司与河南创蓝新能源科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南创蓝新能源科技集团有限公司银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王同乐审判员  韦亚磊审判员  李昌松二〇二〇年四月三十日书记员  陶 辉
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182财保28号 解除保全申请人：邢台裕新公路工程有限公司。住所地：邢台市开发区河北工业大学科技园4-703室。 法定代表人：耿叶芳，总经理。 委托诉讼代理人：靳书江，男，1963年7月3日出生，汉族，该公司职工。 被申请人：山西路众道桥有限公司。住所地：山西综改示范区太原学府园区长治路303号501、502室。 法定代表人：袁长海，经理。 被申请人：石家庄市顺兴公路工程有限公司。住所地：石家庄市鹿泉区石太高速公路鹿泉收费站匝道口。 法定代表人：张惠霞，经理。 解除保全申请人邢台裕新公路工程有限公司与被申请人山西路众道桥有限公司、石家庄市顺兴公路工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月14日作出（2018）冀1182执保684号民事裁定书，冻结了被申请人山西路众道桥有限公司京衡高速2018XSG项目部在中国建设银行股份有限公司深州支行13050171740800001355-1账户存款600万元。解除保全申请人邢台裕新公路工程有限公司于2020年4月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人邢台裕新公路工程有限公司申请解除被申请人山西路众道桥有限公司账户符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人山西路众道桥有限公司京衡高速2018XSG项目部在中国建设银行股份有限公司深州支行13050171740800001355-1账户存款600万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王孟深 二〇二〇年四月十六日 书记员  齐 沛
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初1314号原告：中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地常州市钟楼区广化街299号。负责人：彭军，该分行行长。委托诉讼代理人：方敏，该分行员工。委托诉讼代理人：朱燕玲，该分行员工。被告：强一，男，1984年10月27日生，汉族，住常州市钟楼区。原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告强一信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方敏到庭参加了诉讼，被告强一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还贷记卡透支本金262500.00元，费用51981.35元，利息774.24元（利息计算至2020年3月19日）合计315255.59元,及自2020年3月20日起至还款日止的利息和费用，并于庭审中明确表示主张自2019年12月20日起至实际给付之日按照合同约定的标准计算利息及费用（总计不超过年利率24%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告强一于2019年2月20日向原告申请办理龙卡装修分期业务，同时办理龙卡分期卡一张，装修分期批准额度300000元，分期手续费率0.31%，约定60期归还。被告持卡使用至2020年3月19日，逾期欠款本息、费用合计315255.59元。被告持卡使用未按约还款，原告多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。被告强一未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了龙卡信用卡装修分期业务申请表、龙卡分期卡领用协议、龙卡信用卡装修分期业务约定条款、信用卡交易明细、催收记录、被告身份证明等证据，被告未作答辩，也未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：被告于2019年2月20日向原告申请办理龙卡分期卡一张，卡号为62×××75。被告在申请办理信用卡时作为甲方与原告作为乙方订立的领用协议约定：一、甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；二、甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；三、透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，日利率为万分之五，按月计收复利。同日，被告向原告申请龙卡装修分期业务，申请额度500000元、分期数60期、分期手续费率0.31%，批准额度300000元。后被告开始持卡消费，截至2019年12月19日，被告尚欠原告信用卡透支本金262500元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告通过办理申领信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款。截至2019年12月19日，被告尚欠原告信用卡透支本金262500元，由原告提交的信用卡欠款明细等证据予以证实，本院依法予以确认。原告要求被告归还上述信用卡透支本金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于原告主张自2019年12月20日起至款项付清之日止的按合同约定计算利息（包含费用，总计不超过年利率24%）的诉讼请求，符合合同约定，亦不超过法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告强一于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行信用卡透支本金262500元及利息（包含费用，自2019年12月20日起至实际给付之日止，按照合同约定的标准计算，总计不超过年利率24%））。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3014.5元、保全费2410元，共计5424.5元（原告已预交)，由被告强一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘金霞二〇二〇年四月二十九日法官助理 崔东辉书 记 员 赵倩虹
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初956号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：王林磊，系原告职工。被告：邢建臣，男，1983年7月12日出生，汉族，住冠县。被告：马奎豹，男，1982年2月1日出生，汉族，住冠县。被告：邢建龙，男，1983年2月9日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告邢建臣、马奎豹、邢建龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人王林磊到庭参加诉讼，被告邢建臣、马奎豹、邢建龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告邢建臣偿还原告借款本金110000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决被告马奎豹、邢建龙对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月1日，被告邢建臣与原告万善支行签订聊城润昌农商银行万善支行个借字（2017）年第020101号《个人借款合同》，从原告处借款110000元，借款期限至2018年1月20日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行万善支行保字（2017）年第020101号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告邢建臣、马奎豹、邢建龙未到庭答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月1日，被告邢建臣与原告万善支行签订聊城润昌农商银行万善支行个借字（2017）年第020101号《个人借款合同》，从原告处借款110000元，借款期限为2017年2月1日至2018年1月20日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。该笔借款的经办人为原告职工宁中贤。2017年2月1日，原告按照被告邢建臣的委托，将人民币110000元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告马奎豹、邢建龙与原告万善支行签订聊城润昌农商银行万善支行保字（2017）年第020101号《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即保证期间至2020年1月20日届满。借款发生后，被告于2018年1月21日偿还借款利息0.02元，本金及剩余利息未偿还。被告马奎豹、邢建龙也未按合同约定承担保证责任。原告于2019年12月31日向本院递交了民事起诉状。本院认为：被告邢建臣向原告借款并签订借款合同，被告马奎豹、邢建龙对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益或者第三人利益，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告邢建臣作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告履行还款、付息义务而没有履行，原告有权要求其承担违约责任。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，被告马奎豹、邢建龙作为连带责任保证人，当连带责任保证的债务人邢建臣未在主合同规定的债务履行期届满前履行债务，原告作为债权人可以要求以上被告在保证范围内承担保证责任。因此，对于原告提出的要求被告邢建臣偿还借款本金110000元及利息，要求被告马奎豹、邢建龙对主债务的本息承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。并且，双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告邢建臣、马奎豹、邢建龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢建臣于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金110000元及利息（自2017年2月1日起至2018年1月20日止以110000元为基数,按月利率8.3375‰计算；自2018年1月21日起至实际给付之日止以110000元为基数，按月利率8.3375‰上浮50%计算,并按双方合同的约定计收复利，已偿还的0.02元利息应予扣除）；二、被告马奎豹、邢建龙对被告邢建臣的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告邢建臣追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，由被告邢建臣、马奎豹、邢建龙承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 曹书臣二〇二〇年四月二十七日代书记员 王红蕾
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初7405号原告：魏加春，女，1977年2月16日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：嵇伟伟，男，1988年4月4日出生，汉族，居民，住涟水县。原告魏加春诉被告嵇伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用普通程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告魏加春到庭参加诉讼，被告嵇伟伟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等材料无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏加春向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款15000元整，利息从2019年9月9日起至本息还清之日止，按月息百分之2%计息，并承担诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金15000元，同意不主张利息。事实与理由：原告经他人介绍在被告门市上班，现被告门市已停业，被告向原告借款15000元整，并约定于2019年9月10日还清，有原告支付宝、微信转账给被告记录以及被告出具的借款条据为证，现经原告多次催要未果，故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告嵇伟伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告经过案外人张振弟介绍认识，原告在被告经营的门市上班。2019年8月27日，被告向原告借款，原告通过支付宝转账10000元、微信转账5000元给被告。经原告催要，被告于2019年9月9日出具借条，借条载明：“借条今借到魏加春15000人民币整（壹万伍仟元整）于2019年9月10日还清嵇伟伟2019年9月9日……”之后，被告未按约定还款期限还款，原告遂诉至法院。上述事实，有当事人庭审陈述，原告提供的借条、移动支付转账截图等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案被告向原告借款15000元，有被告所书借条及原告提供的移动支付转账截图为证，该借款事实应予以认定。现原告要求被告偿还借款15000元，同意不主张利息，不违反法律规定，本院照准。被告嵇伟伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告嵇伟伟于本判决生效后十日内偿还原告魏加春借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告嵇伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，缴款账号，原告魏加春6232636100125930712；被告嵇伟伟6232636100125930704）。审 判 长 朱 剑人民陪审员 高 燕人民陪审员 李一尧二〇二〇年四月二日法官 助理 王毛毛书 记 员 冯佐桃附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)云0424执93号申请执行人:云南华宁农村商业银行股份有限公司。住所地：华宁县宁州街道办宁锦街15号。统一社会信用代码：91530424709815223D。法定代表人：余余富，董事长。被执行人：杨凤琼，女，1966年11月22日生，汉族，居民，住华宁县。关于云南华宁农村商业银行股份有限公司与杨凤琼金融借款合同纠纷一案，申请执行人云南华宁农村商业银行股份有限公司于2020年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人杨凤琼偿还本息212267.89元，执行过程中，被执行人主动履行了212267.89元，并交纳案件受理费2142元、保全费1516元、执行费2888元。现法律文书已送达当事人，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保90号 孔雨晴： 孔雨晴与孙晓明、王菊文房屋买卖合同纠纷，申请保全标的金额260000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年四月十五日
云南省祥云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2923刑初91号 公诉机关云南省祥云县人民检察院。 被告人杨中才，男，汉族，1974年9月6日生，小学文化，农民，群众，云南省祥云县人，住祥云县。因本案于2019年12月9日被祥云县公安局取保候审，2020年3月24日祥云县人民检察院取保候审，同年4月10日被本院取保候审。现住本宅。 祥云县人民检察院以祥检刑检刑诉［2020］72号起诉书指控被告人杨中才犯危险驾驶罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月17日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员张润红出庭支持公诉，被告人杨中才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月20日20时38分许，被告人杨中才饮酒后驾驶云Ｌ×××××号小型轿车沿祥云县祥城镇清红路县医院附近由南向北行驶，当行至祥城镇清红路世纪商城路口50米处时，被执勤民警查获，经对其进行呼气式酒精检测，检测结果为82.78mg/100ml。民警遂将其带至祥云县人民医院急诊科进行血样提取，经鉴定杨中才血样中的酒精含量为102.42mg/100ml。另查明，被告人杨中才未取得机动车驾驶证，其归案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，并在值班律师在场下签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人杨中才在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨中才正、侧面照片，受、立案文书，公安交通管理行政处罚决定书，户口证明,查获经过、归案说明，呼气酒精含量测试结果，强制措施凭证，当事人血样提取登记表及照片，当事人车辆、查获地点现场辨认照片，代驾人驾驶证复印件及信息查询、当事人驾驶证、行驶证复印件及查询结果，返还物品凭证、移动车辆通知书及领条，司法鉴定意见及鉴定意见告知书；证人潘某的证言；被告人杨中才的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人杨中才无视国家法律和公共安全，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，经检测，被告人血液中的酒精含量为102.42mg/l00m1，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨中才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人杨中才无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚，被告人杨中才归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，态度较好，且有悔罪表现，综合被告人杨中才的犯罪情节、悔罪表现，根据本案事实、情节及危害后果，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人杨中才犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨雁桦 二〇二〇年四月十七日 书记员  郭 宇
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0302执198号申请执行人：厉童，男，1992年11月4日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司徐州中心支公司职工，住徐州市鼓楼区。被执行人：蔡俊，女，1982年2月28日出生，汉族，徐州电视台职工，住徐州市泉山区。关于历童与蔡俊民间借款合同纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院作出的（2019）苏0302民初2492号民事调解书已发生法律效力，依上述文书蔡俊应返还借款本金及利息160000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据历童的申请，本院立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年1月14日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令、被执行人失信风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人按照规定时间前来法院表示无财产可供执行。2、2020年1月24日、2020年2月15日、2020年4月9日多次通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已冻结其名下全部银行账户，未查找到被执行人有可供执行财产。3、本院于2019年4月18日前往徐州市不动产登记服务交易中心轮候查封被执行人蔡俊名下位于徐州市云龙区××左岸××室房产【不动产权证书号：（2018）徐州市不动产权第0054712】、上述房产均为轮候查封，暂不宜处置。4、本院于2020年2月28日通过徐州市中级人民法院执行系统委托徐州市公安局车辆管理所查询蔡俊名下无车辆登记信息。5、依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0302执198号案件终结本次执行程序。被执行人蔡俊负有继续向申请执行人历童履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王文庆审判员  王艳玲审判员  盛如虎二〇二〇年四月九日书记员  黄 珂
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初894号原告石庆翠，女，汉族，1985年8月7日出生，云南省昭阳区人，文盲，农民，住云南省昭通市昭阳区（身份证号码：5321011985××××××××、未到庭）。委托代理人石家清，男，汉族，1965年1月15日生，昭阳区人，文盲，农民，住云南省昭通市昭阳区，系原告的父亲。被告刘炳超，男，汉族，1988年5月15日出生，云南省昭阳区人，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区（身份证号码：5321011988××××××××、未到庭）。本院在审理原告石庆翠诉被告刘炳超劳务合同纠纷一案中，原告于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告石庆翠的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石庆翠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告石庆翠自愿承担。审判员  潘荔二〇二〇年四月七日书记员  熊健
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初673号之一 申请人：王志清，男，1942年9月21日出生，汉族，农民，住遵化市。 委托代理人：赵文山，遵化市东新庄宏舟法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权，执业证号30302051104064。 被申请人：时海东，男，1982年9月5日出生，汉族，农民，住遵化市。 被申请人：侯春英，女，1980年1月6日出生，汉族，农民，系时海东之妻，住遵化市。 原告王志清与被告时海东、侯春英民间借贷纠纷一案，申请人王志清于2020年4月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人时海东、侯春英在金融机构的存款或等价值的财产予以查封、冻结，金额以3万元为限。申请人王志清已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人时海东、侯春英在金融机构的存款或等价值的财产予以查封、冻结，金额以3万元为限（查封、冻结期限详见协助执行通知书）。 案件申请费320元，暂由王志清负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  王红梅 二〇二〇年四月三日 书记员  徐 筝
湖南省凤凰县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)湘3123刑初19号 公诉机关凤凰县人民检察院。 被告人王某1，男，汉族，初中文化，无业，贵州省瓮安县人，住瓮安县。因涉嫌非法经营罪、敲诈勒索罪，于2019年10月25日被凤凰县公安局刑事拘留，同年11月13日凤凰县公安局逮捕。2020年4月27日本院决定取保候审，现在家。 辩护人刘海，贵州良华律师事务所。 凤凰县人民检察院以凤检刑检刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人王某1犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。凤凰县人民检察院委派谭政华、吴尧君出庭依法履行职务，被告人王某1及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月27日，被害人吴某1来到贵州省正安县准备收购烟叶。次日，王某1以6000元从中观镇烟草站陈某1及其他农户手中购得1万余斤烟叶，以1.3元每市斤烟叶转卖给吴某1，双方约定由王某1负责联系货车并将烟叶运到凤凰再付款。之后，王某1与陈某1开车送吴某1上高速。在行车至贵州省务川县涪洋高速路口时，货车司机提出要加300元的运输费，因吴某1知晓王某1在联系货车司机时从双方约定的运输费中扣了1000元，进而与王某1发生口角，王某1便要求吴某1立即支付烟款20000元，吴某1无奈通过微信名“咕噜”向王某1转账20000元。吴某1便从王某1车上下来搭货车回凤凰，王某1驾车将陈某1送回中观镇。送完陈某1后，王某1电话联系货车司机在高速服务区等候并立即赶往高速服务区，双方碰面后，王某1以开车送吴某1回凤凰为由骗吴某1从货车上下来，在吴某1再次上了王某1车子后，王某1便以其朋友陈某2等人的烟草在铜仁市松桃县大兴收费站被松桃县烟草专卖局扣押为借口，将吴某1强行留在车里不让其离开，同时又以手机存储有吴某1在其家中加工烟叶的视频、向烟草局举报作为要挟手段，逼迫吴某1赔偿其朋友的损失。吴某1因为害怕被王某1举报便电话联系家人凑钱，当天16时许，由吴某1妹妹吴某2的儿媳妇秦某通过农业银行分两次将50000元转账到王某1提供的其妹妹王某2农商银行卡内。同日，王某1将该50000元支取用于还债。 2019年10月25日16时许，凤凰县公安局网安大队民警在贵州省文安县汽车站将被告人王某1抓获归案。 2019年11月28日，王某1家属积极向被害人吴某1退还50000元，并赔偿其他损失费6800元，取得被害人谅解。 公诉机关指控被告人王某1犯敲诈勒索罪，并提供了：1.书证：接报案件登记表、立案决定书、户籍资料、微信转账记录、短信记录、通话记录、银行转账记录等；2.证人证言：证人滕某、刘某、陈某1的证言；3.被害人吴某1的陈述；4.被告人王某1的供述与辩解；5.其他证据：抓获经过、谅解书等证据。 公诉机关认为，被告人王某1以非法占有为目的，通过威胁手段迫使他人交付5万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑一年六个月至两年，可适用缓刑，并处罚金。 被告人王某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人王某1已退赔被害人损失并取得谅解，其犯罪情节较轻，确有悔罪表现，又认罪认罚且签字具结，请求从轻处罚并适用缓刑。 本院查明事实与公诉机关指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人王某1犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人提出从轻处罚的辩护理由成立，本院予以采信。被告人王某1到案后自愿认罪认罚，能够退赔被害人的经济损失且取得被害人谅解，同时具备社区监管各项条件，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人王某1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人应自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居所地司法局报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  吴正先 二〇二〇年四月二十八日                                                                                                                法官助理田一娇                                                                                                              书记员  龙科霖 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0421执恢81号本院已立案执行的申请执行人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与被执行人成元秀、胡国辉为金融借款合同纠纷一案，现被执行人已履行完毕，申请执行人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司申请结案，该案予以结案。特此通知二〇二〇年四月十七日
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初685号之一申请人：北京银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市天心区湘江中路二段36号华远华中心6栋102。负责人:李佳，行长。委托诉讼代理人：金伟，北京德恒（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐银，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被申请人:陈小龙，男，住湖南省攸县本院在审理申请人北京银行股份有限公司长沙分行诉被申请人陈小龙金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款80万元或查封、扣押其他等值财产，并以自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人北京银行股份有限公司长沙分行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈小龙银行存款80万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  李建科二〇二〇年四月一日代理书记员  王 瑾
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初19号 原告：刘洋，男，1989年5月3日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：刘功岚（系原告刘洋之父），男，1957年9月27日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。（特别授权） 被告：朱卫良，男，1988年6月7日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告刘洋与被告朱卫良买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告刘洋的委托诉讼代理人刘功岚到庭参加诉讼，被告朱卫良经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洋向本院提出诉讼请求：1.请责成被告立即偿还欠款31000元，并按约定支付违约金6400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年在原告处购买铝合金材料欠款31000元整，并当场写下还款协议，后来原告多次电话找被告催款，屡次未果，且被告直接在电话里叫原告到法院起诉，并说不会还钱，即使有钱也不会还，原告见还款协议期限到期，只好起诉至法院，并提出前列诉讼请求。 被告朱卫良未作答辩。 原告刘洋围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱卫良未到庭质证，视为其放弃质证权。原告刘洋提交的身份证，系职能部门依法制作，本院予以采信，并作为认定原告身份情况的依据。原告刘洋提供的还款协议系原件，可以认定被告朱卫良欠原告刘洋购买铝材款31000元的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月4日，被告朱卫良向原告刘洋出具还款协议一张，载明：“欠款人朱卫良（身份证号：3622261988××××××××）因2018年度在刘洋处购买铝材欠余款31000元整。欠刘洋（身份证号：3622261989××××××××）款人民币31000元整（大写:叁亻万壹仟圆整，欠款人承诺于2019年11月30日前还清全部欠款。如到期未还清按200元／天支付违约金。欠款人：朱卫良”庭审中，原告刘洋陈述，原、被告存在买卖合同关系，该还款协议系双方结算后由被告朱卫良出具，后被告朱卫良未归还欠款，亦未支付违约金。 本院认为，原、被告在买卖关系中经结算后，被告朱卫良向原告刘洋出具还款协议，该还款协议依法成立并生效。被告未到庭，视为放弃质证权、抗辩权。还款协议载明了还款期限，被告朱卫良于期限届满后未履行还款义务，其行为已构成违约，故对原告要求被告归还31000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。还款协议约定的违约金明显过高，本院依法予以调整，被告朱卫良应自2019年12月1日起按月利率2%支付违约金至还清款时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱卫良于本判决生效之日起十日内向原告刘洋归还欠款31000元，并自2019年12月1日起按月利率2%计付违约金至还清款时止。 如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费735元，由被告朱卫良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状和预交上诉案件受理费735元，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉案件预交受理费汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  刘蓓蓓 人民陪审员  任振根 人民陪审员  宋 毅 二〇二〇年四月二日 法官助理  谢静 代书记员  闵婷
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0921民初737号 原告：张万英，女，生于1975年12月28日，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：邱晨，四川蜀信律师事务所律师，执业证号：15101201811019503。 被告：胥小均，男，生于1988年1月16日，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所：绵阳市高新区绵兴东路97号久远商厦一楼、二楼。统一社会信用代码：915107007469186192。 法定代表人：薛刚，该公司经理。 原告张万英与被告胥小均、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告张万英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张万英撤回起诉处理。 审判员  王国洪 二〇二〇年四月三十日 书记员  刘 言
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执678号 申请执行人：李元烈，男，1962年3月12日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：蒋平安，男，1981年1月5日出生，汉族，住四川省通江县。 四川省巴中市中级人民法院（2019）川19民终1021号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人蒋平安至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经双方在一起协商，自愿达成和解协议。本院认为，申请人李元烈与被执行人蒋平安在执行中双方达成的和解协议符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结对(2020)川1921执678号案件的执行。 当事人再次申请执行的，应当在本裁定书送达之日起两年内向本院书面提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  裴茂森 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郭佳乐
宁夏回族自治区彭阳县人民法院刑事判决书（2020）宁0425刑初27号公诉机关宁夏回族自治区彭阳县人民检察院被告人韩某，宁夏彭阳人，公民身份号码×××，现住宁夏回族自治区彭阳县。2020年4月3日因本案被取保候审，4月27日经本院决定被取保候审。辩护人杨勤，彭阳县法律援助中心指派律师。起诉书文号彭检公诉刑诉（2020）27号指控事实2020年3月29日20时许，被告人韩某酒后驾驶×××号“奇瑞”牌小型轿车，从彭阳县城财富广场行驶至兴彭大街军民路口路段处时，被彭阳县公安局交通警察大队执勤民警当场查获，后被带至县人民医院抽取血样。2020年4月2日，经鉴定，被告人韩某血液中乙醇含量为163.5mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议以危险驾驶罪判处拘役两个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人及辩护人意见被告人韩某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人认罪态度好，认罪认罚。判决理由公诉机关指控被告人韩某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人韩某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚且签字具结，可以从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条判决结果被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 喇 睿 二〇二〇年四月二十九日书记员 张红霞
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执3414号之一 申请执行人：平潭综合实验区财润商贸有限公司，住所地福建省平潭万宝中段南侧龙居华侨（龙居御景二期）21幢702室。 法定代表人：吴财，系公司总经理。 被执行人：黄书伟，男，1976年11月13日出生，汉族，住福建省永定县。 本院在执行申请执行人平潭综合实验区财润商贸有限公司与被执行人黄书伟买卖合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初3492号民事判决]中，于2019年11月20日向黄书伟发送执行通知书、报告财产令。鉴于黄书伟拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 在执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现黄书伟有可供执行的财产。现本院已告知平潭综合实验区财润商贸有限公司在限定期限内提供黄书伟可供执行财产的线索，但其无法在限定期限内向本院提供。 现本案无黄书伟可供执行的财产线索，平潭综合实验区财润商贸有限公司未在期限内向本院提供黄书伟可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 吴旭新 审判员 翁祖文 二〇二〇年四月七日 法官助理何斌 书记员施琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初8009号原告：宁夏公路管理中心吴忠分中心，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区开元大道西675号。法定代表人：马立峰，系该中心主任。委托诉讼代理人：赵春娟，系宁夏昊德律师事务所律师，特别授权代理。被告：何少欣，女，1973年11月5日出生，蒙古族，住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏公路管理中心吴忠分中心与被告何少欣劳动争议一案，本院于2019年12月18日立案受理后，依法适用普通程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告宁夏公路管理中心吴忠分中心的委托诉讼代理人赵春娟、被告何少欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏公路管理中心吴忠分中心向本院提出诉讼请求：判决原告不予承担解除劳动合同后支付被告经济补偿金48000元。事实和理由：2003年被告到宁夏公路管理局从事收费员工作。2012年宁夏公路管理局将被告的人事权下放到宁夏公路管理局吴忠分局，被告依然从事收费员工作。2019年4月1日，因机构改革，被告所从事的收费岗位全部转入宁夏交通投资集团有限公司（以下简称宁夏交投），所有收费岗位的工作人员一并交由该公司管理，后被告与原告便解除了劳动关系。2019年9月份，宁夏公路管理局更名为宁夏公路管理中心吴忠分中心。原告认为，机构改革系客观事实，双方解除劳动关系并未给被告造成损失，且机构改革之后，被告仍然从事收费员工作，被告并未停止工作，原告不存在过错，不应支付经济补偿金。吴忠市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）裁决原告向被告支付经济补偿金缺乏事实和法律依据，原告不服，故诉至人民法院。被告何少欣辩称，原告的陈述基本属实，双方解除合同是自愿的。机构改革以后，被告何少欣的工作岗位没有发生变化，依然从事收费员工作，但单位的性质从事业单位变成企业性质。原告宁夏公路管理中心吴忠分中心为支持其主张向法庭提交自治区党委办公厅、人民政府办公厅联合印发《关于深化公路交通投融资建设和管理体制改革的实施意见》的通知一份，以证明高速通行征收业务移交宁夏交投，现有的收费人员与收费相关设施设备同步移交宁夏交投管理，被告的岗位及工作性质上并没有发生变化，原告不存在过错。被告何少欣对原告宁夏公路管理中心吴忠分中心提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告何少欣未向法庭提交证据。经审查，原告提交的证据，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，且能够证明本案的基本事实，本院对该证据的证明效力予以认定。本院认定的基本事实：自2003年7月起被告何少欣在宁夏公路管理局吴忠分局从事收费员工作。2018年12月18日，自治区党委办公厅、人民政府办公厅联合印发《关于深化公路交通投融资建设和管理体制改革的实施意见》的通知，该通知指出将高速公路车辆通行费征收业务移交宁夏交投，作为其营业收入，现有的收费人员及与收费相关的设施设备同步移交宁夏交投管理。2019年4月1日，宁夏公路管理局吴忠分局与被告何少欣解除劳动关系。被告何少欣按照实施意见被移交宁夏交投管理，仍然从事收费员工作。2019年9月19日，宁夏公路管理局吴忠分局更名为宁夏公路管理中心吴忠分中心。2010年2月28日，被告何少欣在下班途中发生交通事故受伤。2010年4月16日，银川市人力资源和社会保障局认定被告何少欣为工伤，并鉴定为九级伤残。2019年10月14日，被告何少欣向仲裁委提起仲裁申请。2019年11月26日，仲裁委作出吴劳人仲字（2019）132号仲裁裁决书，裁决：一、由被申请人宁夏公路管理中心吴忠分中心支付申请人何少欣一次性伤残就业补助金35271元，解除劳动合同经济补偿48000元，以上共计83271元；二、由被申请人协助申请人向工伤保险经办机构申领一次性工伤医疗补助金，具体金额以工伤保险经办机构核定为准；三、以上各项由被申请人于本裁决书生效后十五日内支付完毕，双方同时终止工伤保险关系。因原告对仲裁裁决事项部分不服，依法向本院提起诉讼。本院认为，经济补偿金是用人单位在劳动者非主观错误的情况下解除劳动合同时，为满足劳动者在离职一段时期内生活，而一次性支付给劳动者的费用，既不属于赔偿金也不属于违约金，其性质应是用人单位在劳动者离职后给予必要的社会保障。本案中，被告自2003年7月在原告处从事收费员工作。2018年12月18日，政府为促进交通运输健康发展而实施公路交通体制改革，原属原告管理的高速公路车辆通行费征收业务移交宁夏交投，收费人员及与收费相关的设施设备同步移交宁夏交投，而被告作为从事收费工作的工作人员，也一并到宁夏交投工作，虽原、被告协商一致解除劳动合同，但被告未实质意义上退出劳动关系，而是按照实施意见的要求到宁夏交投工作，其仍然从事收费工作，工作岗位和工作性质未发生变化，仅是劳动单位从原单位变更为新单位，被告对该事实亦予以认可，被告并不存在离职后需支付经济补偿金给予保障的情况，亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故对原告要求不承担解除劳动合同后向被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方对仲裁委作出的裁决书无异议的部分，仍按仲裁裁决书履行。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：一、原告宁夏公路管理中心吴忠分中心向被告何少欣支付一次性伤残就业补助金35271元；二、原告宁夏公路管理中心吴忠分中心协助被告何少欣申领一次性工伤医疗补助金，具体金额以工伤保险经办机构核定为准；三、原告宁夏公路管理中心吴忠分中心不向被告何少欣支付解除劳动合同经济补偿48000元。四、以上一、二项由原告宁夏公路管理中心吴忠分中心于本判决生效后十日内履行完毕，双方同时终止工伤保险关系。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费免予交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 贾淑玲人民陪审员 熊建荣人民陪审员 郝小玲 二〇二〇年四月三日书记员 张爱琴附：本案相关法律法规释明表《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4505号申请执行人：薄建梅，女，1985年3月8日生，汉族，住东海县。被执行人：东海县飞亚电光源有限公司，住所地东海县。法定代表人：周玉春，该公司董事长。被执行人:周玉春，男,1966年3月3日生，汉族，住东海县。申请执行人薄建梅与被执行人东海县飞亚电光源有限公司、周玉春借款合同纠纷一案，东海县法院做出的(2019)苏0722民初952号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月24日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、车辆登记等可供执行财产；本院于2019年11月22日赴被执行人公司调查，其厂房已经租赁于东海县复亚玻璃有限公司，本院将上述厂房的租金在200万元范围内予以冻结，并对厂房内的36位高压纳灯排气机一套予以查封。查封期限自2019年11月22日至2021年11月21日。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院和申请人代理人谈话，其未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年四月九日书记员  刘 瑞
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初400号原告：王铁迪，男，1989年9月4日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：沈洪伟，男，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：熊媛，女，1988年4月20日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。原告王铁迪诉被告沈洪伟、熊媛财产损害赔偿纠纷一案，原告王铁迪于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告王铁迪与被告沈洪伟、熊媛自行和解，原告王铁迪的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王铁迪撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元(原告王铁迪预交)，由原告王铁迪负担。审判长  王程铭审判员  潘 宇审判员  李 丹二〇二〇年四月十日书记员  苗 琦
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初4114号 原告：泉州市中电机电设备有限公司，住所地晋江市新塘街道后库新村88号，统一社会信用代码91350502MA2XNOFB1B。 法定代表人：陈猷东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：管朝明，福建取帆律师事务所律师。 被告：龙岩市龙顺物业管理有限公司泉港分公司，住所地泉州市泉港区南山北路锦山安置区星港公司大楼601室，统一社会信用代码91350505315424289P。 法定代表人：黄付福，该公司经理。 被告：黄付福，男，1970年3月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：龙岩市龙顺物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪镇甘蔗岭天马山庄（综合楼）2幢302-1，统一社会信用代码91350800772943615E。 法定代表人：罗其辉，该公司经理兼执行董事。 原告泉州市中电机电设备有限公司（以下简称中电机电公司）与被告龙岩市龙顺物业管理有限公司泉港分公司（以下简称龙顺物业泉港分公司）、黄付福、龙岩市龙顺物业管理有限公司（龙顺物业公司）修理合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。 中电机电公司诉称，龙顺物业泉港分公司、黄付福长期有维修的合作关系，龙顺物业泉港分公司、黄付福、龙顺物业公司将承包的泉港区前埔垃圾转运站、后龙垃圾转运站、峰尾垃圾转运站的设备维修工作交付给中电机电公司修理，至今拖欠26164元维修费。经催讨，龙顺物业泉港分公司、黄付福拒不支付，龙顺物业公司系龙顺物业泉港分公司的总公司，依法应对龙顺物业泉港分公司的债务承担清偿责任。请求判令：龙顺物业泉港分公司、黄付福、龙顺物业公司共同向中电机电公司支付维修款26164元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布的贷款市场报价利率为标准计算的逾期付款利息损失。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”中电机电公司在起诉状中明确写明维修地点在泉港区，故本案修理合同的合同履行地应为泉港区；龙顺物业泉港分公司、黄付福、龙顺物业公司住所地均不在本院辖区。综上，本案的合同履行地及被告住所地均不在本院辖区，故本院依法不具有管辖权，本案移送泉州市泉港区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条，裁定如下： 本案移送泉州市泉港区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  吴小妹 二〇二〇年四月二十九日 书记员  蔡鑫鑫
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初22号 原告：李弘扬，男，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被告：陈艳红，女，汉族，居民，住河北省兴隆县。 李弘扬与陈艳红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告李弘扬于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自身权益的处分,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李弘扬撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元,由原告李弘扬自行承担。 审判员  管长民 二〇二〇年四月九日 书记员  潘 亭 ——
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0105执1382号 申请执行人陈少冬。 被执行人唐希。 申请执行人陈少冬申请执行被执行人唐希机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初1368号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人唐希存款人民币167944元，或扣留、提取被执行人唐希收入人民币167944元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王爱云 二〇二〇年四月十三日 代理书记员  曾 胜
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初764号 原告：汤金华，男，1964年11月13日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：沈忠明、顾笛,浙江信专律师事务所律师。 被告：沈利华，男，1969年5月7日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：**伟,浙江金品律师事务所律师。 原告汤金华诉沈利华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理。依法适用简易程序，并于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠的22万元货款；2、本诉诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告素有鸭绒交易往来。2018年1月22日，原告向被告送了1吨的90%的白鸭绒，货款为32万元。1月23日，被告支付给原告一张10万元的银行承兑汇票，剩余的22万元货款一直未付。 被告辩称，1、原告诉讼主体不适格。2、本案货款已付清。2017年12月26日以银行承兑汇票支付定金10万元，2018年1月23日银行承兑汇票支付货款10万元，以租金抵扣货款8万元，2018年1月25日转账支付1.5万元，以现金方式支付原告2.5万元。 庭审中，当事人进行了举证和质证。 原告提交的证据和证明的事实内容有： 证据一、送货单1份。证明2018年1月22日，原告向被告提供了1吨90%的白鸭绒价值32万元； 证据二、银行承兑汇票1份。证明原告在2018年1月23日收到了被告支付的10万元承兑汇票作为货款。 被告提交的证据和证明的事实内容有： 证据1、银行承兑汇票。证明2017年12月26日，原告收到被告10万元，用作2018年1月22日羽绒款定金； 证据2、厂房租赁合同1份及庭审笔录1份。证明以8万元房屋租金抵扣本案货款； 证据3、银行明细1份。证明2018年1月25日被告转账原告支付货款1.5万元。 被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为证据一证明是嘉兴金剑湖羽绒有限公司供货。原告对被告提交的证据1，认为与本案无关联性，属支付2017年的货款；对证据2认为真实性有异议，且以房租抵货款也是抵2017年货款；对证据3真实性无异议，但认为是支付2017年的货款。 原告为证明2017年12月26日银行承兑汇票属支付2017年货款，提供了微信聊天记录1份，被告将该款列入2017年清单中。 被告对微信聊天记录真实性无异议，但认为该款属本案业务的定金。 本院经审核，认定如下，原告提供的证据与被告提供的证据3真实合法，本院予以认定，作为本案认定事实的依据。被告提供的证据1、2与本案无关联性，本院不予认定。 经审理，本院认定事实如下：2018年1月22日，原告向被告提供了1吨的90%的白鸭绒，货款为32万元。2018年1月23日，被告支付给原告一张10万元的银行承兑汇票。2018年1月25日手机银行转账给原告1.5万元。尚欠货款20.5万元未未付。 本院认为：债务应当清偿。本案争议的焦点在于，本案的货款被告是否已清偿。原、被告之间在此笔业务前后均有另外业务往来。被告称2017年12月26日银行承兑汇票以定金方式支付本案货款，无证据证实，且被告聊天记录中将该款列入2017年业务款项中，被告的意见本院不予采信。同样，原告称被告于2018年1月25日支付的1.5万元，属于支付2017年货款，无证据证实，且原告也未提供证据证明被告在本案业务前，尚有债务未了结。被告称以租金抵扣了本案货款8万元，也无证据证实，且双方对租金结算有异议，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告沈利华于本判决生效后十日内支付原告汤金华货款205000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告汤金华本案其他诉讼请求。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告汤金华负担200元，被告负担沈利华2100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  黄士忠 二〇二〇年四月十四日 书记员  史立彦
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0785民初2192号原告:杜某。委托诉讼代理人：张清国。被告:郭某。原告杜某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于开庭前进行了调解。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原、被告离婚；2、共同财产依法分割；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后初期感情尚可，后因性格不合，无法沟通，现已无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂，故原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告杜某与被告郭某自愿离婚；二、婚后共同财产归原告所有，原告于2020年4月10日前给付被告人民币20000元；三、原告和被告婚后无债权、无债务，婚姻期间以自己的名义形成的债权和债务，由原告和被告各自享有和各自清偿；四、案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员  高 磊二〇二〇年四月二日法官助理  高 丽书 记 员  王继军
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1326执330号申请执行人：刘某跃，男，汉族，生于1961年3月21日，住淅川县马蹬镇杜岗村黄龙庙。被执行人：王某东，男，汉族，生于1988年5月19日，住淅川县香花镇北街村三东组。申请执行人刘某跃依据发生法律效力的（2019）豫1326民初1195号民事判决书申请执行与王某东机动车交通事故纠纷一案，我院于2020年3月24日立案。在执行过程中，被执行人自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第一百零八条之规定。通知如下：（2019）豫1326民初1195号民事判决书刘某跃申请执行与王某东机动车交通事故纠纷一案，现已执行完毕淅川县人民法院二〇二〇年四月七日
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终920号 上诉人（原审原告）：刘军，男，1966年2月12日出生，汉族，居民，住宁阳县。 委托诉讼代理人：苏超峰，山东胡林律师事务所律师。 上诉人（原审原告）薛海英，女，1968年1月17日出生，汉族，居民，住宁阳县。 委托诉讼代理人：苏超峰，山东胡林律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱朋立，男，1966年9月2日出生，汉族，居民，住宁阳县。 委托诉讼代理人：马长虹，宁阳民兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：朱爱华，女，1963年9月2日出生，汉族，居民，住宁阳县。 委托诉讼代理人：马长虹，宁阳民兴法律服务所法律工作者。 上诉人刘军、薛海英因与被上诉人朱朋立、朱爱华房屋买卖合同纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2019）鲁0921民初3516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘军、薛海英向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人刘军、薛海英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人刘军、薛海英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘军、薛海英负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  于永刚 二〇二〇年四月三十日 书记员  乔 琳
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执808号之一申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。法定代表人：刘庆。被执行人：刘杰，女性，1971年12月08出生，汉族，住大连市普兰店区。本院在执行平安银行股份有限公司大连分行与刘杰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘杰未履行（2019）辽0203民初3931号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘杰银行存款34042.73元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  于荣年二〇二〇年四月二十日书记员  马靖宇
河南省平舆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）豫1723执恢26号 申请执行人李某，男，汉族，1987年出生，住平舆县西洋店镇高台村委。 被执行人尹某某，男，汉族，1985年出生，住平舆县西洋店镇小尹村委。 本院作出的（2019）豫1723民初3685号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年3月24日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨尹某某名下应当履行的部分财产。 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人尹某某名下的财产。 三、扣留、提取被执行人尹某某应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯国勇 审判员  李 峰 审判员  刘 晓 二〇二〇年四月二十四日 书记员  秦亚猛
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更764号罪犯魏长学。现在江苏省丁山监狱服刑。常熟市人民法院于2018年9月13日作出(2018)苏0581刑初1046号刑事判决，认定被告人魏长学犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元。刑期自2017年11月7日起至2020年11月6日止。判决生效后，该犯于2018年11月1日被交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2020年3月16日提出减刑建议书，于2020年3月25日报送本院审理。本院于2020年3月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年4月2日至2020年4月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯魏长学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯魏长学减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯魏长学，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2019年7月、2020年1月受到表扬二次。罪犯魏长学对判决罚金已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、罚金缴纳单据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯魏长学在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，能履行财产刑，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯魏长学减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2020年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年四月三十日书记员  邵炜烨
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初166号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人李某某，男，户籍地河南省永城市，暂住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月28日被取保候审。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2020）148号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年5月13日23时许，被告人李某某饮酒后驾驶正三轮载货摩托车，沿新黄路由东向西行驶至济南市天桥区南徐东路路口东100米处时，被执勤民警查获。经检验，被告人李某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为109.2±4.6mg/100ml，属醉酒状态。2019年6月28日，被告人李某某接公安机关电话传唤到案。认为被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，具有自首的量刑情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人李某某二个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某某认罪认罚，且具有自首的情节，对其依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王晶晶 二〇二〇年四月十五日 书记员  王璐瑶
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1444号 原告：黄明，男，汉族，1972年12月17日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：苏玉胜，四川中星律师事务所律师。 被告：陶永明，男，汉族，1964年1月16日出生，住江苏省常熟市。 原告黄明与被告陶永明民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理，原告黄明及委托诉讼代理人苏玉胜到庭参加诉讼。被告陶永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄明向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款本金10万元；2．判令被告支付逾期利息（计算方式：以借款10万元为基数，按年利率6%计算从起诉之日计算至被告付清债务之日止）；3．判令被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：2015年1月28日，被告向原告借到现金10万元，并向原告出具《借条》一张，借款后原告多次催款，但被告均未予清偿，故诉至人民法院，请求判如所请。 被告陶永明未提交答辩状，也未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下： 原告黄明与被告陶永明系朋友关系。2015年1月28日，原告黄明向被告陶永明出借借款10万元。同日，被告陶永明向原告黄明出借《借条》一张，载明“今借到黄明人民币拾万元正”。 现原告黄明依上述事实以被告陶永明未还款为由诉来本院，庭审中，原告黄明确认借款后被告陶永明未归还过任何借款。 认定上述事实，有原告黄明当庭陈述及提交的身份证复印件、《借条》、银行交易流水明细等在案为证。 本院认为，原告黄明就其与被告陶永明之间成立民间借贷关系完成了举证证明责任，原告黄明以被告陶永明未还款为由请求偿还尚欠借款本金及从起诉之日起按照年利率6%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶永明应于本判决生效之日起十日内向原告黄明偿还借款本金100,000元及利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，从2020年2月21日起按年利率6%计算至实际清偿为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23,00元、减半收取计1,150元，由被告陶永明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇二〇年四月十日 书记员 丁勤琴
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更927号罪犯李建平。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州市虎丘区人民法院于2017年2月23日作出（2016）苏0505刑初602号刑事判决，认定被告人李建平犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币十五万元；犯非法经营罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十六万元。刑期自2016年9月27日起至2021年3月26日止。判决发生法律效力后，2017年3月23日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2018年10月31日作出（2018）苏02刑更3031号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2020年6月26日止。执行机关江苏省丁山监狱于2020年3月16日提出减刑建议书，于2020年3月25日报送本院审理。本院于2020年3月31日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年4月2日至2020年4月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯李建平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李建平减去有期徒刑一个月二十六天。经审理查明，罪犯李建平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月、2019年6月、2019年12月分别受到表扬三次，确有悔改表现。判处罚金人民币十六万元全部已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项履行证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李建平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯李建平的刑罚减去有期徒刑一个月二十六天（减刑后刑期至2020年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  张天浪审判员  李海林二〇二〇年四月三十日书记员  张一华
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保946号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：马宁，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被申请人：杨冠华，男，1973年1月30日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被申请人：沈阳实华置业发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽西路100-23-7号，统一社会信用代码：91210106793157234C。法定代表人：李居成。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨冠华、沈阳实华置业发展有限公司名下银行存款264815.66元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨冠华、沈阳实华置业发展有限公司银行存款264815.66元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1844元，由中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学佳二〇二〇年四月二十八日书记员  宋娇娇
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保876号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：马宁，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被申请人：杨其明，男，1979年6月30日出生，汉族，住辽宁省西丰县。被申请人：沈阳京城房地产开发有限公司，住所地：沈阳棋盘山开发区望滨旅游路5号149房间，统一社会信用代码：91210112755506480N。法定代表人：李宝成。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨其明、沈阳京城房地产开发有限公司名下银行存款162774.14元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨其明、沈阳京城房地产开发有限公司银行存款162774.14元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1334元，由中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学佳二〇二〇年四月二十七日书记员  宋娇娇
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1391民初280号 原告：贾自树，男，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：张利利，山东宇正律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：杨久锋，山东铭星律师事务所律师。 原告贾自树与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“阳光财险临沂支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾自树的委托诉讼代理人张利利，被告阳光财险临沂支公司的委托诉讼代理人杨久锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾自树向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令或调解被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计20000元，庭审中变更诉讼请求为30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月29日7时35分许，马丕全驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的轻型货车沿贾庄村南北路由南向北行驶至路口时，其车前部与沿贾庄村东西路由东向西行驶的贾自树驾驶的电动自行车左侧相撞，致使贾自树受伤及两车部分受损的道路交通事故。事故经临沂高新区交警大队出具道路交通事故认定书，认定马丕全承担本次事故的主要责任，原告贾自树承担事故的次要责任。双方就赔偿事宜未达成一致，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告阳光财险临沂支公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险，商业三者险100万，含不计免赔。在核实驾驶证、行驶证无保险合同约定及法定免赔情形下，对原告合法合理损失予以赔偿。商业险赔偿比例按照70%的比例进行赔偿，程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据经本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2019年12月29日7时35分许，马丕全驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的轻型货车沿贾庄村南北路由南向北行驶至路口时，其车前部与沿贾庄村东西路由东向西行驶的贾自树驾驶的电动自行车左侧相撞，致使贾自树受伤及两车部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书认定，马丕全负此次事故的主要责任，原告贾自树负此次事故的次要责任。事故发生后，原告贾自树被送往临沂高新医院，住院治疗7天，花费医疗费4551.59元，后转至临沂人民医院住院治疗8天，花费医疗费21283.3元。后原告委托临沂民信法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为贾自树误工期为40日。被告阳光财险临沂支公司对原告二次住院伤情与本次事故关联性程度及误工天数保留重新鉴定的权利，但未在规定时间内提交鉴定申请并缴纳鉴定费。原告贾自树及护理人员顾召娟户籍地均为临沂高新区，为城镇居民。 另查明，马丕全驾驶鲁Ｑ×××××的轻型货车在被告阳光财险临沂支公司处投保交强险及商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期间内。庭审中，原告贾自树与马丕全就鉴定费、复印费等程序性费用达成和解，原告撤回了对马丕全的诉讼。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定马丕全负此次事故的主要责任，原告贾自树负此次事故的次要责任，本院予以确认。结合临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出的道路交通事故认定书及庭审查证事实，事故责任赔偿比例以马丕全承担70%、原告贾自树承担30%为宜。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，被告阳光财险临沂支公司应该先在交强险及商业险限额内赔偿原告的损失。 对于原告二次住院与本次交通事故的关联性问题。被告阳光财险临沂支公司辩称原告第二次住院与本案交通事故伤情不一致，无法证实与本次事故的关联性，对二次住院花费的住院费用不予承担。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，被告阳光财险临沂支公司未提供证据证明其主张，应承担举证不能的责任，本院对被告阳光财险临沂支公司的辩称不予采信。 对于原告主张的医疗费25834.89元，有医疗费发票、用药明细予以证实，本院予以支持；对于原告主张的误工费4334元（108.35元/天*40天），根据原告的户籍性质及鉴定意见书载明的误工期为40天，本院予以支持；对于原告主张的护理费2045.25元（108.35元/天*15天+420元），根据护理人的户籍性质及住院天数15天，结合原告提交的临沂市红康养老服务有限公司开出的护理费发票，共护理两天，护理费为420元，本院支持护理费1828.55元[108.35元*（15-2）天+420元]；对于原告主张的住院伙食补助费450元（30元/天*15天），结合原告住院天数15天，本院予以支持；对于原告主张的交通费200元，根据原告实际住院天数15天，本院支持交通费150元（15天*10元/天）；对于原告主张的法医鉴定费、复印费、保全费、保函费，原告已与马丕全和解，本院不再支持。综上，原告因该次事故发生的损失为医疗费25834.89元、误工费4334元、护理费1828.55元、住院伙食补助费450元、交通费150元，以上共计32597.44元。上述损失由被告阳光财险临沂支公司在交强险责任限额赔偿原告贾自树16312.55元（医疗费10000元+误工费4334元+护理费1828.55元+交通费150元）；在商业三者险限额内赔偿原告贾自树11399.42元[（医疗费15834.89元+住院伙食补助费450元）*70%]，两项共计27711.97元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告贾自树各项经济损失共计27711.97元； 二、驳回原告贾自树的其他诉讼请求。 上述第一项判决内容于本判决生效后十日内履行，将该款汇入原告贾自树在中国农业银行临沂高新区支行62×××71的账户内。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告贾自树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王晓山 人民陪审员  石海春 人民陪审员  尤佩明 二〇二〇年四月二十一日 法官助理刘馨 书记员陈思羽
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0729民初361号 原告：钟福才，男，1955年8月27日出生，汉族，住全南县。 被告：温维汉，男，1956年6月10日出生，汉族，现住全南县。 原告钟福才与被告温维汉饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告钟福才及被告温维汉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟福才向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失1500元。事实和理由：2020年2月24日，原告在星光村新围组圈养的鸡被狗咬死15只。因近几天在新围组发生多起狗咬鸡鸭事件，本村村民便守在养鸡场，2月24日在古龙坑发现狗又来咬鸡，便跟踪这条狗到了被告家中，后村民报案，陂头派出所民警进行处理，组织双方协商但未果，此后被告将狗卖了并且不承认是他所饲养的狗所为。故诉至法院望处理。 被告温维汉辩称，一、原告诉称其饲养的鸡被答辩人饲养的狗咬死，缺乏事实依据。答辩人居住地与原告居住地(包括养鸡场所）相距甚远，至少有几公里远。答辩人饲养的狗从未去过原告居住地(包括养鸡场所）；原告诉称2月24日从“古龙坑”跟踪狗至答辩人家中，并声称是答辩人家的狗咬死(伤）原告饲养的鸡，显然缺乏事实依据，也过于武断。原告是否亲眼看见狗咬鸡?是否从发现狗咬鸡一直跟踪?原告有何凭据断定是答辩人家的狗?不能仅凭原告一面之词就嫁祸于答辩人；答辩人家饲养的狗具有明显的特征，是一条断尾狗。原告自始至终没有提过他们看到的是一条断尾狗。事实上，答辩人家的狗一直在家中，根本没有去过原告养鸡场所，更不可能咬鸡。答辩人朋友罗玉林家的两条狗(其中一只黄狗、一只黑狗）经常会来答辩人家。按原告说法，只要被跟踪的狗来到答辩人家或门口，就断定是答辩人家的狗，这对答辩人而言未免太冤枉；2月24日，答辩人与罗玉林两家人将饲养的狗销售给黄忠平。3月16日，原告本村村民陈于淦家饲养的鸡仍然被动物咬死35只（其中大鸡19只、中鸡16只)。由此可见，原告饲养的鸡究竞是什么动物咬死（伤)，至今无法定论；陂头派出所介入后，原告一直未能提供答辩人家饲养的狗咬死（伤)原告饲养的鸡的相关证据，派出所也未认定相关事实。原告诉称有协商的证据，没有任何法律意义。二、从饲养动物损害责任的构成要件来看，答辩人不存在加害行为和主观过错，与原告诉称的损失更不存在因果关系。因此，原告的主张不具备饲养动物损害责任的构成要件，答辩人依法无需承担赔偿责任。综上，请人民法院主持公道，还答辩人以清白，并依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月18日起，陂头镇星光村新围组发生多起村民所饲养的鸡、鸭等被狗咬死咬伤的事件，村民为此追踪狗的饲养人未果。在2月24日，又发生狗咬鸡事件，村民追逐狗至被告温维汉家中，狗藏匿于被告家中。而后村民报警，在派出所民警组织协商未果的情况下，包括原告在内的八位村民向本院提起诉讼，要求被告赔偿相应损失。 另查明，被告家中共饲养三只狗，其中一只黑狗、一只黄狗未栓养。在发生狗咬鸡事件后，被告立即将这三只狗卖与他人。 本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。关于本案，争议焦点为：一、原告及其他村民的鸡鸭等是否为被告所饲养的狗所伤；二、原告的具体损失。 关于争议焦点一，村民在2月24日发现狗咬鸡后即追逐狗至被告家中，而狗藏匿于被告家中，根据常识，被告应当为狗的饲养人或管理人，且根据派出所执法记录仪所拍摄视频显示，被告对狗系由其饲养的事实并未否认，也认可其狗于2月24日咬死鸡的事实，故本院认定2月24日狗咬鸡系原告所饲养的狗所为。至于2月18日起在新围组所发生的狗咬鸡鸭事件是否为原告所饲养的狗所为，本院认为，据常识判断，在同一活动区域、在相隔几天之内，发生几起相同的狗咬鸡事件，可断定为同一只或几只狗所为，而且村民在前几次中虽未追踪到饲养人，但认识前几次咬鸡的狗与2月24咬鸡的狗系相同的两只狗，为被告所饲养的一只黑狗、一只黄狗。而被告作为这两只狗的饲养人，未尽相应管理职责，理应承担相应的赔偿责任。被告提出这两只狗系与案外人罗玉林共同饲养，本院认为，并不影响被告应承担的赔偿责任，至于被告与罗玉林之间，由双方另行解决。 关于争议焦点二，本案原告主张被咬死了15只，按每只100元计算共计损失1500元，但关于数量，原告未提交相应证据。本院认为，原告虽未就争议焦点二提交相应证据，但事情已发生、村民的损失已实际存在，不能简单的以证据不足而驳回原告的诉讼请求，而是应当结合具体情形对损失作出认定。原告在公安机关组织协商时主张15只鸡的损失，在向本院诉讼时亦主张15只鸡的损失，前后相一致，可信度较高，其主张100元/只亦与市场价相吻合，但综合考虑鸡的大小不一等因素，本院酌定原告的损失为1350元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，判决如下： 一、被告温维汉应于本判决生效之日起十日内向原告钟福才支付赔偿款1350元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告温维汉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  钟文华 二〇二〇年四月三十日 书记员  李玉珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。