安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初176号 原告（反诉被告）：芜湖双仁钢材销售有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：吴云鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺婷婷，安徽吉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵婕，安徽吉和律师事务所律师。 被告（反诉原告）：马鞍山正申钢材贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县太白镇。 法定代表人：鹿朋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方向，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晓婷，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 原告（反诉被告）芜湖双仁钢材销售有限公司（以下简称双仁公司）诉被告（反诉原告）马鞍山正申钢材贸易有限公司（以下简称正申公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）双仁公司的委托诉讼代理人贺婷婷、赵婕，被告（反诉原告）正申公司的委托诉讼代理人方向、马晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）双仁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告（反诉原告）正申公司赔偿各项损失共计229794元。2、本案诉讼费用由被告（反诉原告）正申公司承担。事实和理由：原告双仁公司于2019年6月29日、2019年7月1日在被告正申公司购买两批钢材，并支付了全部货款129794元。后原告双仁公司的客户芜湖艾蔓设备工程有限公司在接收钢材时发现工字钢腿部有裂缝，属于不合格产品，并将钢材全部退货，并对原告双仁公司进行100000元罚款。为此，原告双仁公司为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判如所请。 被告（反诉原告）正申公司辩称：1、原告双仁公司是老客户，熟悉其经销的钢材产品，经常电话订购多种型号的钢材产品，并委托司机来拉货。涉案的20号12米长的工字钢是原告双仁公司于2019年6月26日订购的，6月29日拉走60只，7月1日拉走49只，实发的重量分别是16.96吨和13.812吨，其已实发重量按单价与原告双仁公司结算货款，金额分别是71232元和58500元，原告双仁公司于6月26支付5万元，于7月9日支付85457元（包含其他产品价款在内），合计的金额是135457元。2、其销售的20号工字钢是协议产品，是以现货现状交付，过磅计量进行结算，其在仓储物流单中也清楚地说明了本公司所销钢材为协议钢品，不予替代国标产品执行，然而原告双仁公司提供了艾蔓公司的送货单，显示60只20号工字钢的重量是20105千克，49支20号工字钢重量是16422千克，两者销售重量相差达3140千克和2610千克，而且60只20号工字钢送货日期是6月28日，早于原告双仁公司6月29日的提货日期，由此可以看出，原告双仁公司向艾蔓公司所交付的20号工字钢，不是被告正申公司出售的协议商品，原告双仁公司与其客户之间就产品质量纠纷所达成的协议，与被告正申公司也无关。因此，原告双仁公司起诉请求被告正申公司赔偿其所谓的损失，没有任何事实和法律依据，请法庭依法予以驳回。 反诉原告（本诉被告）正申公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告（本诉原告）双仁公司支付货款68509元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自反诉之日起至实际付清之日止的利息。事实和理由：反诉被告双仁公司多次向反诉原告正申公司购买钢材。自2019年6月18日起购买的钢材产品，尚有货款68509元至今未支付。据此，反诉原告正申公司起诉至法院，请求判如所请。 反诉被告（本诉原告）双仁公司针对反诉请求辩称：对于反诉原告正申公司主张的7月11日的货款51850元，不予认可，因为这批钢材是由于之前钢材质量不合格补发的，我们不应当承担支付货款的义务，余下货款认可。 经审理查明：双仁公司向正申公司购买20号工字钢，正申公司开具《ZF仓储物流单》（诚信单号B9066051），其上载明“开单2019-6-26，日期2019-6-29，数量60支，实发重量16.960T，价款71232元”，孙四民在提货人处签字；正申公司开具《ZF仓储物流单》（诚信单号B9066609），其上载明“开单2019-6-29，日期2019-7-1，数量49支，实发重量13.812T，价款58562.88元”，孙四名在提货人处签字。前述两批次工字钢由孙四民直接从正申公司运输至双仁公司指定的地点。同时，前述两张物流单的提单说明处均载明“本公司所售钢材为协议钢品，不予以替代国标产品执行”。 2019年6月28日，双仁公司向芜湖艾蔓设备工程有限公司开出送货单，载明20号工字钢60只，重量为20109Kg。2019年7月1日，双仁公司向芜湖艾蔓设备工程有限公司开出送货单，载明20号工字钢49只，重量为16422Kg。前述两张送货单均有马玉平签字。 2019年7月11日，正申公司再次向双仁公司出具《ZF仓储物流单》（诚信单号B9068052），正申公司发出40支20号工字钢，价款为51850元，其上有孙四民代的签字。 2019年6月28日，正申公司业务经理宋峰通过微信向双仁公司法定代表人吴云鹏发送“唐山工字钢2（3）”，内容为“唐山唐城实业有限公司产品质量证明书，产品名称：热轧工字钢，执行标准GBT706-2008”。根据中华人民共和国国家标准热轧型钢GBT706-2008的规定，型钢表面不应有裂缝、折叠、结疤、分层和夹杂。2019年7月3日，双仁公司法定代表人吴云鹏通过微信向正申公司业务经理宋峰发送了工字钢照片，宋峰回复“有几只，给你换一下”。2019年7月16日，吴云鹏通过微信向宋峰发送《质量异议通知函》，载明“工字钢腿部有裂缝，导致我公司客户不能使用该产品，现要求此两批工字钢全部退货”。 2019年9月26日，芜湖艾蔓设备工程有限公司与双仁公司达成扣款协议，由于109支20号工字钢存在单米重量不达标、开裂等质量问题，从双仁公司货款中扣除100000万元，其中质量罚款、项目延误罚款40000元，余下为返工费用。 2019年10月12日，唐山唐城实业有限公司出具说明，载明案涉工字钢并非其销售给正申公司，同时正申公司向双仁公司出具的质量证明书，也与唐山唐城实业有限公司的质量证明书多处不符。 2019年12月23日10时35分，双仁公司法定代表人吴云鹏与孙四民通话证明，孙四民从正申公司装运20号工字钢后直接运往芜湖艾蔓设备工程有限公司，中途没有换货。 另查明，双仁公司在庭审中确认尚拖欠正申公司货款16659元。案涉《ZF仓储物流单》（诚信单号B9066051）60支工字钢和《ZF仓储物流单》（诚信单号B9066609）49支工字钢因具有裂纹等质量问题现在芜湖艾蔓设备工程有限公司，虽进行了加工，但未进行实际使用。 以上事实，有双方当事人提供的《ZF仓储物流单》、网银交易查询单、微信聊天记录、芜湖艾蔓设备工程有限公司送货单、通话录音、质量异议通知函、返工明细表、扣款协议书等在案佐证。 本院认为，双方当事人之间关于工字钢的买卖，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。1、双仁公司向正申公司购买工字钢，双方虽未签订书面的买卖合同，亦未就工字钢的质量标准进行约定，但正申公司业务经理宋峰在与双仁公司法定代表人吴云鹏微信交流过程中，向吴云鹏发送了唐山唐城实业有限公司产品质量证明书，该产品质量证明书中关于中华人民共和国国家标准热轧型钢GBT706-2008规定，型钢表面不应有裂缝、折叠、结疤、分层和夹杂。同时，即便如正申公司辩称的，本案中的工字钢系协议钢品，不予以替代国标产品执行，然而尊崇商业惯例和符合使用的目的，正申公司亦不能向双仁公司出售带有裂缝的工字钢，故双仁公司要求正申公司返还案涉《ZF仓储物流单》（诚信单号B9066051）60支工字钢和《ZF仓储物流单》（诚信单号B9066609）49支工字钢货款的主张，本院予以支持。双仁公司主张货款为129794元，不超过两张《ZF仓储物流单》上的总价款，本院予以支持。同时，双仁公司亦应当将前述工字钢返还给正申公司。2、双仁公司由于正申公司供应的工字钢存在质量问题，导致双仁公司的客户芜湖艾蔓设备工程有限公司对其进行扣款，共计扣款100000元，其中质量罚款、项目延误罚款40000元，余下60000元为返工费用。对于质量罚款、项目延误罚款40000元系双仁公司自身原因造成，与正申公司无关。鉴于本案中双仁公司委托孙四民将工字钢直接运输至芜湖艾蔓设备工程有限公司，未当场发现工字钢具有裂缝等质量问题，故双仁公司对前述60000元返工费用亦具有责任。为此，本院酌定双仁公司自行承担60000元返工费用的50%责任，正申公司承担50%责任，即正申公司需支付双仁公司赔偿款30000元。正申公司共应当支付双仁公司159794元（129794元＋30000元）。3、关于2019年7月11日正申公司向双仁公司出售的40支20号工字钢，《ZF仓储物流单》（诚信单号B9068052），价款为51850元，双仁公司进行了实际使用，故应当按约支付正申公司该货款。双仁公司虽辩称该批工字钢系正申公司的补充发货，但本院已经支持正申公司退还案涉109支工字钢的货款，故双仁公司应当支付该货款。4、关于正申公司辩称的，双仁公司在其处购买工字钢的日期及重量，与双仁公司和芜湖艾蔓设备工程有限公司之间送货单上的日期及重量不同，故案涉工字钢并非正申公司销售的意见。从正申公司的《ZF仓储物流单》上来看，具有两个日期，而双仁公司出具给芜湖艾蔓设备工程有限公司的送货单上的日期在《ZF仓储物流单》的两个日期之间，同时双仁公司解释工字钢重量不同是由于计量方法不同，解释合理，加之正申公司也未提供证据证明双仁公司从其他渠道购买案涉的工字钢，故本院对正申公司该项辩论意见，不予采信。5、庭审中，双仁公司自认尚拖欠正申公司货款16659元，双仁公司应当予以支付。但双方当事人之间并未约定拖欠货款的违约责任，故对于正申公司要求双仁公司支付利息的诉讼请求，本院不予支持。双仁公司共应当支付正申公司货款为68509元（51850元＋16659元）。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第一项、第一百一十一条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）马鞍山正申钢材贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）芜湖双仁钢材销售有限公司159794元； 二、原告（反诉被告）芜湖双仁钢材销售有限公司在收到上述款项后的十日内返还被告（反诉原告）马鞍山正申钢材贸易有限公司案涉工字钢； 三、原告（反诉被告）芜湖双仁钢材销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）马鞍山正申钢材贸易有限公司货款68509元； 以上两项相折抵，被告（反诉原告）马鞍山正申钢材贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）芜湖双仁钢材销售有限公司91285元 四、驳回原告（反诉被告）芜湖双仁钢材销售有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回被告（反诉原告）马鞍山正申钢材贸易有限公司的其他反诉请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。 本案本诉受理费减半收取为2373元，反诉受理费减半收取为756元，合计3129元，由芜湖双仁钢材销售有限公司承担1473元，由马鞍山正申钢材贸易有限公司承担1656元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员 奚正荣 二〇二〇年四月十日 法官助理 吴杰健 书 记 员 陈凤梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供相关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。