河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终1175号 上诉人（原审被告）：董运海，男，1972年1月4日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 被上诉人（原审原告）：刘玉明，男，1956年11月17日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：王玉倩，河北环浩律师事务所律师。 上诉人董运海因与被上诉人刘玉明机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初3543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 董运海上诉请求：改判上诉人不承担不合理的赔偿责任或发回重审；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：首先是滦南公安局交警大队明知此次事故是单方事故，故意弯曲事实认定为两车相撞事故。事故路段可通过三车道供刘玉明通行没有妨碍其通行，公安机关违背事实和法律强行认定上诉人有责任。滦南法院明知这是一个事实清楚，证据不足的讹人案件，以上诉人没有向上一级公安机关复议及提供证据为由将错就错了，枉法裁判。无论是被上诉人起诉书还是当庭质证，都证明了这是一个单方交通事故，上诉人不应承担责任。我们的车是拼装的报废车，国家不允许购买保险，强险让我们赔不合理。一审判决向原告一面倒表现在:1、医疗费应为97433.06元而判为108060.48元，错误在于医疗期满后10627.42元和本案无关的费用，特别是8800元的人血白蛋白没有第三方供应证明和医院使用证明。2、误工费7716元毫无道理，被上诉人已经63岁，依法属于无劳动能力的人不应有误工费。3、营养费4800元、护理费6540元、交通费1000元没有实际发生的证据，一审法院无理支持。4、精神抚慰金15000元毫无道理，是刘玉明撞的我，还要我给撞我的人精神抚慰金。5、伤残赔偿金108060.48元错误，刘玉明已经进入63岁第131天，一审按62岁计算错误，Ia值十级应加2%，九级加3%，应为83484.45元。6、上诉人已经支付医药费1000元，一审事实已经认定，判决时没有扣除。 刘玉明答辩称，1、被告的四轮拼装车属于机动车，未投保交强险，一审法院认定上诉人在交强险范围内赔偿完全正确。2、事故认定书为交警部门依法出具，上诉人并未提供足以反驳事故认定书的证据，亦未申请复核，事故认定书合法有效。3、医疗费中的人血白蛋白，我方提交的资料中有医嘱且已使用，发票是因为诉讼需要补开。4、刘玉明虽超过60岁，在农村仍是主要劳动力且具有劳动能力，实际已经产生了误工，且已评定伤残，一审认定误工费是正确的。5、营养费、护理费、交通费一审法院认定事实清楚。6、精神损害抚慰金符合法律规定。7、伤残赔偿金中ia值没有超出法律规定。8、垫付的1000元医药费已经扣减。 刘玉明向一审法院起诉请求：1、要求各被告向原告赔偿因交通事故造成的各项经济损失159689.10元；2、被告负担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年3月28日19时10分许，原告骑行二轮摩托车沿古马一柳赞线由南向北行驶至25ＫＭ＋100ｍ（地里高速口北侧）时，与头北尾南被告停放的四轮拼装车相撞，发生原告受伤，两车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队责任认定书，原告承担事故的主要责任，被告承担次要责任。被告对滦南县公安交通警察大队出具的对本次事故作出的道路交通事故责任认定书提出异议，但未向本院提交足以反驳该道路交通事故责任认定书的证据。原、被告对滦南县公安交通警察大队出具的责任认定书均未向上一级公安机关申请复核。原告受伤后，在滦南县唐山市工人医院住院治疗30天，支付医疗费108060.48元。经滦南县公安交通警察大队委托，原告的伤情被滦南县司法鉴定中心鉴定为捌级伤残一处、玖级伤残一处、拾级伤残一处，自受伤之日起误工120日，护理期60日，营养期120日。原告支付鉴定费1600元。原告主张交通费2000元、车辆损失1000元，但未向本院提交证据。被告已为原告支付医疗费1000元。另查，原告的病历记载其职业为农民，被告驾驶的事故车辆四轮拼装车未投保机动车交强险及商业保险。2019年度河北省城镇居民人均可支配收入为每年32997元、农村居民人均可支配收入为每年14031元、农、林、牧、渔业平均工资为23461元，日均工资64.3元，居民服务业、修理和其他服务业平均工资为每年39947元（日均109.4元）、城镇居民人均消费性支出每年22127元。上述事实，有原、被告陈述，医疗费票据、道路交通事故责任认定书、医疗费票据、住院病历及诊断证明、常住人口登记卡、滦南司法医学鉴定中心出具的鉴定书、住院病历予以证实。一审法院认为，机动车交通事故责任是指机动车的所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。本案中，被告虽对滦南县公安交通警察大队出具的对本次事故作出的道路交通事故责任认定书提出异议，但未向本院提交足以反驳该道路交通事故责任认定书的证据，且双方均未向上一级公安机关申请复核，故本院对滦南县公安交通警察大队出具的对本次事故作出的道路交通事故责任认定书予以确认。根据事故中双方的过错，本院确认对原告的合理经济损失，原告应承担70%的责任，被告应承担30%的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。＊＊＊”，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条规定，驾驶拼装的机动车或者到达报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴、强制报废。被告的四轮拼装车属于机动车，虽不属于依法投保机动车交强险的范围，但被告明知事故车辆系拼装车，不能上道路行驶而擅自上道路行驶，导致发生本次交通事故，被告应在其机动车交强险保险责任赔偿限额内，赔偿原告因此次交通事故造成的经济损失后，超出部分由被告按照其在本次事故中应承担的责任比例进行赔偿。原告主张的医疗费，提供了相应票据，本院予以确认；原告主张的住院期间伙食补助费及营养费，符合法律规定，本院予以确认；原告的伤残赔偿金的计算标准，原告的病历记载其职业为农民，其伤残赔偿金应以河北省2019年度农村居民人均可支配收入标准计算，原告的伤情被滦南县司法鉴定中心鉴定为捌级伤残一处、玖级伤残一处、拾级伤残一处，Ｉａ值应增加10%，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤残但实际收入没有减少，或者残疾等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对伤残赔偿金作相应调整”，原告出生于1956年11月17日，评定伤残日期为2019年8月22日，评定伤残时为62周岁，故其伤残赔偿金应为101023.20元【14031元＊（20年-2年）＊（30%＋10%）】；关于原告的误工费，应按照2019年度农、林、牧、渔业平均工资计算；关于原告的护理费的计算标准，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”，故原告护理费标准应以河北省2019年度居民服务业平均工资标准计算；原告主张的精神抚慰金符合法律规定，本院予以确认；原告主张的交通费，虽未提交交通费票据，但交通费系原告治疗伤情所必须支付的费用，依据原告的伤情及实际情况，本院酌定为1000元；原告主张的车辆损失，未向本院提交证据，本院不予支持。被告所辩，理据不足，本院不予支持。综上，原告受伤后的经济损失本院认定为医疗费108060.48元、住院期间伙食补助费1200元（30天＊40元）、营养费4800元（120天＊40元）、误工费7716元（120天＊64.3元）、陪护费6564元（60天＊109.4元）、鉴定费用1600元、有效交通费1000元、伤残赔偿金101023.20元、精神抚慰金15000元，合计246963.68元。被告应在机动车交强险赔偿限额内直赔偿原告120000元后，剩余部分由被告赔偿38089.10元【（246963.68元-120000元）＊30%】。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告董运海于判决生效十日内赔偿原告刘玉明经济损失158089.10元；二、驳回原告刘玉明的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143.0元，减半收取计571.5元，由被告董运海负担，判决生效十日内交纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的案件事实与一审法院查明一致。 本院认为，被上诉人刘玉明的车辆与上诉人董运海的车辆发生交通事故，公安交警部门出具了道路交通事故认定书，上诉人无相反证据反驳，对该事故认定书应予采信。本案为两车相撞事故，上诉人主张为单方事故与事实不符，本院不予采信。上诉人董运海的车辆未按规定投保交强险，一审法院判决上诉人在交强险限额内承担赔偿责任符合法律规定。被上诉人刘玉明使用人血白蛋白在临时医嘱记录中有多次记载，且提交了购买发票，一审法院结合被上诉人的病情予以认定并无不当。一审法院依法认定被上诉人误工费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金等适当，本院予以维持。上诉人称已经支付医药费1000元，被上诉人庭审时予以否认，双方可另行解决。综上所述，董运海的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1090元，由上诉人董运海负担。 本判决为终审判决。 审判长  李贵志 审判员  任素霞 审判员  邹辉平 二〇二〇年四月二十日 书记员  王 欣