wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初248号原告：上官陆雨，男，1972年10月28日出生，汉族，工人，现住黑河市爱辉区。被告：陈正坤，男，1976年2月10日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：陈正武（系被告陈正坤哥哥），男，1965年9月15日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。原告上官陆雨与被告陈正坤、陈正武财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上官陆雨、被告陈正坤到庭参加诉讼，被告陈正武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上官陆雨向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈正坤给付财产损失款2,000元；2.被告陈正武承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月11日16时05分许，被告陈正坤驾驶着第二被告陈正武的汽车，车牌号为黑Ｎ×××××小型轿车沿黑嘉公路由北向南行驶，行驶到河南屯村××××与横穿道路的由原告上官陆雨所有的拉布拉多犬冲撞，造成拉布拉多犬受伤，在黑河市××街全心犬义宠物医院治疗，共花医药费2,150元，被告陈正坤驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，由保险公司赔偿被告2,000元，是原告提供的相应票据，现被告陈正坤已得理赔1,400元。所以要求被告给付理赔金2,000元，被告陈正坤说肇事车主是陈刚，不是被告陈正武，我当时不知道，肇事车号无异议。原告提供了黑河市公安局交通警察支队合作区大队《道路交通事故证明》复印件一份，证明原告上官陆雨的拉布拉多犬是原告饲养的犬，有交通部门认定的事实。被告质证无异议，车号是黑Ｎ×××××.原告提供了爱辉区全心犬意动物诊所出具的治疗票据一份，证明花销医药费2,150元。陈正坤辩称，原告要求我赔偿受伤的拉布拉多犬的医药费，我不同意。因原告的犬没有养狗证，我又不是事故的责任人，原告自己有责任，犬的主人应在过道横穿马路时应有主人看管或用绳子柱着过路，并且原告打了犬一下才导致犬横穿马路，我躲没有躲开，我认为我没有责任。原告提供收据给保险公司理赔2,000元，给车主陈刚了，给了我1,400元，保险公司已赔付完结。被告提供了肇事车黑Ｎ×××××号的车主叫陈刚，不是陈正武，有陈刚的机动车驾驶证证明。本院经审理认定事实如下：2019年3月11日16时05分被告陈正坤驾驶着黑Ｎ×××××号小型轿车沿黑嘉公路由北向南行驶，行驶到河南屯村××××与原告饲养的拉布拉多犬相撞，由于原告打了该犬一下，造成该犬横穿马路与被告陈正坤驾驶的黑Ｎ×××××号小型轿车相撞，造成该拉布拉多犬受伤，该犬受伤后，原告在黑河全心犬意宠物医院治疗共花医药费2,150元。原告诉至本院，要求被告陈正坤及车主陈正武共同赔偿经济损失2,000元。被告陈正坤认为，肇事的经过及事实无异议，认为原告起诉被告陈正坤、陈正武是错误的。原车主是陈刚不是陈正武，第二被告陈正武不承担责任。有被告提供的陈刚行驶证证明。黑Ｎ×××××号江铃牌车在黑河保险公司投保，由原告提供犬的医药费收据，保险公司已赔给车主赔偿金2,000元，被告陈正坤得到了赔偿金1,400元，被告对此认可。被告不同意给付原告饲养的拉布拉多犬医药费，认为原告有责任，一是没有合法饲养证。二是饲养犬应在公共场合上应当有人看管并用绳子牵着横穿马路，所以被告不同意给付原告的诉讼请求赔偿2,000元。原告向法院提供了合作区交通事故证明和治疗犬的医药费收据，被告提供肇事车的行驶证。证明车主是陈刚，原告对上述认可。另查明，原告提供的治疗收据是普通收据，未提供国家正式收据是不合法的，原告在此事故中有一定的看管责任。本案在庭审中各持己见，未能达成一致意见。本院认为，原告上官陆雨饲养的拉布拉多犬于2019年11月16日16时05分在黑河市黑嘉公路由北向南行驶至河南屯路段时，由被告陈正坤驾驶的黑Ｎ×××××号轿车行驶到河南屯村××××与原告的散放拉布拉多犬相撞，造成原告犬受伤，经治疗花医药费2,150元，要求被告给付2,000元的辩解理由过多，因原告犬没有办理饲养的合法证件，走在公共场合上主人看着不当，原告打了犬一下，造成该犬横穿马路是有责任的，所以原告应承担50%责任。被告造成原告犬受伤，已由保险公司赔付给被告，被告应承担50%责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十九条之规定，判决如下：一、被告陈正坤给付原告上官陆雨饲养的拉布拉多犬医药费2,000元的50%即1,000元，于本判决送达生效后5日内一次付清。二、驳回原告上官陆雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元,由上官陆雨负担12.50元，陈正坤负担12.50元，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  郭军二〇二〇年四月十四日书记员  王琪
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初1573号原告:卢子健，男，1992年11月9日出生，汉族，住佛山市三水区****************，公民身份号码440************616。被告:吴嘉荣，男，1992年8月25日出生，汉族，住佛山市三水区芦苞镇。原告卢子健与被告吴嘉荣买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月10日立案。原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢子健撤诉。审判员  徐晓光二〇二〇年四月十三日书记员  邓莹莹
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701财保122号 申请人贵州恒瑞佳物业管理有限公司，住所地贵阳市南明区。 法定代表人杨婷。 被申请人王景超，男，生于1979年3月10日，汉族，住都匀市。 申请人贵州恒瑞佳物业管理有限公司于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王景超的银行存款319593.61元。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司向本院出具保函为该诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人贵州恒瑞佳物业管理有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王景超的银行存款319593.61元。 案件申请费2118元，由申请人贵州恒瑞佳物业管理有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王  文  军 二〇二〇年四月二十二日 书记员 杨贵林（代）
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初1308号原告：唐鹏程，男，1986年6月22日出生，住泗阳县。原告：单文瑶，女，1987年12月3日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：唐鹏程，男，1986年6月22日出生，住泗阳县，系原告单文瑶配偶。被告：江苏行健投资有限公司，统一社会信用代码91321323558069373U，住所地泗阳县众兴镇滨河大道北侧。法定代表人：张恕生，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘其志，江苏致强律师事务所律师。原告唐鹏程、单文瑶与被告江苏行健投资有限公司（以下简称行健公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案登记，后经诉前调解不成功，于2020年4月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐鹏程、被告行健公司的委托诉讼代理人刘其志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐鹏程、单文瑶向本院提出诉讼请求：要求被告支付逾期办理房产权属证书违约金（以总房款578068元为基数，自2015年6月20日起至起诉之日止，按日万分之0.5计算）。事实与理由：2013年7月9日，原、被告签订商品房买卖合同。合同约定原告从被告处购买位于泗阳县房屋，被告应于交付使用后90日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，如原告不能在规定期限内取得房产权属证书，被告按日向原告支付逾期应付款万分之0.5的违约金。涉案房屋于2015年3月20日交付使用，2020年4月16日才办理房产证。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持诉请。被告行健公司辩称，1、同意以总房款578068元为基数按日万之0.5计算违约金，但原告主张超过三年诉讼时效；2、原告负有缴纳契税的法定义务，所以应从其缴纳契税之日起计算违约金；3、涉案房屋于2019年9月25日具备办证条件，所以计算违约金截止时间应为2019年9月25日。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月9日，原告唐鹏程、单文瑶与被告行健公司签订商品房买卖合同。合同约定原告从被告处购买位于泗阳房屋，总价款为578068元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，买受人不退房，出卖人按日向买受人支付逾期应付款万分之0.5的违约金”。案涉房屋于2015年3月20日交付。本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，违约金的数额随着违约行为的持续发生不断增长，该违约金请求为继续性债权，随时间推移而不断增长，则违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。本案原、被告约定以逾期应付款为基数按日万分之0.5计算逾期办证违约金，应按每个个别债权分别适用时效。原告对于诉讼时效是否存在中止、中断等情形未提供证据证明，本院视为其起诉之日即2019年12月23日前未向被告主张过权利，故在2016年12月23日前产生的违约金已超过诉讼时效，违约金应自2016年12月23日起计算至2019年12月23日止，即为31678元（578068×0.5÷10000×1096）（取整计算）。被告行健公司辩称案涉房屋于2019年9月25日具备办证条件，未提供充分证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏行健投资有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告唐鹏程、单文瑶违约金31678元；二、驳回原告唐鹏程、单文瑶的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取506元，由被告江苏行健投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 徐立彬二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈小明书 记 员 刘双双附录法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初11145号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：王玥，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鹏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：温健平，男，1983年2月13日出生，汉族，户籍地为江西省，现住上海市青浦区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告温健平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤诉。审 判 员 张志远二〇二〇年四月二十七日法官助理 李 腾书 记 员 金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终553号上诉人（原审被告）：唐励，男，1949年3月11日出生，汉族，住山东省青岛市南区。上诉人（原审被告）：赵桂荣，女，1963年1月10日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被上诉人（原审原告）：范书博，女，1962年3月7日出生，汉族，住山东省青岛市南区。上诉人唐励、赵桂荣因与被上诉人范书博股权转让纠纷一案，不服吉林省长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初4525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决未查明赵桂荣作为受让股东是否尽到了征询和确认范书博受让意愿的注意义务、是否按照《股权转让协议》约定实际支付了股权转让价款等基本事实，以确认案涉《股权转让协议》是否具有《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定的恶意串通损害第三人利益的情形。若不存在该情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第二十一条“有限责任公司的股东向股东以外的人转让股权，未就其股权转让事项征求其他股东意见，或者以欺诈、恶意串通等手段，损害其他股东优先购买权，其他股东主张按照同等条件购买该转让股权的，人民法院应当予以支持，但其他股东自知道或者应当知道行使优先购买权的同等条件之日起三十日内没有主张，或者自股权变更登记之日起超过一年的除外。前款规定的其他股东仅提出确认股权转让合同及股权变动效力等请求，未同时主张按照同等条件购买转让股权的，人民法院不予支持，但其他股东非因自身原因导致无法行使优先购买权,请求损害赔偿的除外。股东以外的股权受让人，因股东行使优先购买权而不能实现合同目的的，可以依法请求转让股东承担相应民事责任”的规定，在范书博仅提出确认《股权转让协议》无效，但并未主张按照同等条件购买转让股权的，或并未主张非因自身原因导致无法行使优先购买权而请求损害赔偿的，原审法院需向范书博释明，若范书博坚持不变更诉讼请求，则将驳回其诉讼请求。综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初4525号民事判决；二、本案发回吉林省长春市南关区人民法院重审。上诉人唐励、赵桂荣预交的二审案件受理费2800元予以退回。审判长  周立新审判员  徐 俊审判员  冯 曲二〇二〇年四月九日书记员  **飞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17124号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：梁森显，男，1968年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告梁森显融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人康颖到庭参加诉讼，被告梁森显经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁森显支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)78,403.14元；2.判令被告梁森显支付原告截至2020年4月1日的逾期利息1,362.46元及自2020年4月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金22,400.88元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告梁森显赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告梁森显承担。事实与理由：2018年6月13日，原告与被告梁森显签订编号为GX337-0613-001022的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告梁森显以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为粤E3XXXX，发动机号为XXXXXXXX,车架号为LFPM4APE3J1A52363)，车辆融资总额110,996元，首付款43,372元，租赁期限36个月，被告梁森显应每月向原告支付租金3,733.48元；车辆交付被告梁森显使用后，被告梁森显应自2018年7月始于每月15日向原告支付每期租赁费用；如被告梁森显逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告梁森显追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告梁森显交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年10月起被告梁森显未按时如数向原告支付租金，原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地广东省东莞市南城区或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告梁森显未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁森显未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、租金支付时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告梁森显未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年4月29日为加速到期日。另查明，被告梁森显的全部未付租金为78,403.14元(其中包括截至2020年4月1日的应付未付租金22,400.88元)，上述至2020年4月1日应付未付租金产生的逾期利息为1,362.46元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告梁森显签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告梁森显未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告梁森显支付全部未付租金，并要求被告梁森显支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告梁森显赔偿该项费用，本院予以支持。被告梁森显经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁森显应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金78,403.14元；二、被告梁森显应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年4月1日的逾期利息1,362.46元，以及自2020年4月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金22,400.88元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告梁森显应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,869元，减半收取计934.50元，由被告梁森显负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾权二〇二〇年四月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初3685号原告：吕灿华，男，汉族，1984年7月14日出生，住广东省云浮市郁南县*************，公民身份号码：445************33X。委托代理人：银希刚，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市黄江泛美五金加工店，经营场所：广东省东莞市*********边。经营者：钟伟文，男，汉族，1973年5月18日出生，住广东省广州市花都区**************，公民身份号码：440************134。本院在审理原告吕灿华诉被告东莞市黄江泛美五金加工店劳动合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告吕灿华撤回起诉。本案受理费5元，由原告吕灿华负担（已预交）。审判员  何健林二〇二〇年四月二十日书记员  陈笑欢附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终1783号 上诉人（原审被告）：王光勇,男，1964年10月26日出生，汉族，住浙江省天台县。 被上诉人（原审原告）：陈耀，男，1977年9月3日出生，汉族，住福建省连江县。 上诉人王光勇因与被上诉人陈耀民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2019）闽0122民初2529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经查，上诉人王光勇没有预交二审案件受理费。 本院认为，上诉人王光勇未在规定期限内缴纳二审案件受理费，亦未提出免交或缓交申请，故本案应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人王光勇撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  刘善治 二〇二〇年四月二十七日 法官助理刘学超 书记员陈宇婷
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院刑 事 判 决 书(2020黑0804刑初51号公诉机关佳木斯市前进区人民检察院。被告人丁亚春，男，1976年4月5日生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省佳木斯市东风区。因涉嫌故意伤害于2019年11月28日被行政拘留，同年12月11日被刑事拘留，同月23日被逮捕，现羁押于佳木斯市看守所。辩护人黄丽波，北京市浩东律师事务所律师。佳木斯市前进区人民检察院以佳前检诉刑诉(2020)15号起诉书指控被告人丁亚春犯故意伤害罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。佳木斯市前进区人民检察院指派检察员周凯晨、张梦轩出庭支持公诉，被告人丁亚春及其辩护人黄丽波到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月28日16时45分，被告人丁亚春在佳木斯市前进区川娇火锅饭店用餐时，与该饭店烤串师傅黄某因烤串发生口角，被告人丁亚春将手中的签子抛向被害人，将被害人黄某左眼球扎伤，经佳木斯市刑事技术支队法鉴中心鉴定黄某伤情为轻伤二级。另查明，附带民事诉讼原告人黄某因以其伤情现无法作出司法鉴定，确定其伤残等级为由，于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。被告人丁亚春于2019年11月28日在佳木斯市被公安机关抓获。上述事实，被告人丁亚春及其辩护人黄丽波在开庭审理过程中亦无异议并以有书证户籍证明、抓获经过、劳动教养决定书，证人胡某、于某1证言，被害人黄某陈述，被告人丁亚春供述和辩解，佳木斯市公安刑事技术支队鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁亚春故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人丁亚春当庭自愿认罪认罚，有悔罪表现，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：被告人丁亚春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月28日起至2021年5月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李仲华人民陪审员  杨忠军人民陪审员  李承军二〇二〇年四月三十日法官助理荆思源书记员马新宇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申116号 再审申请人（一审被告）：胡晋碧，女，1974年10月22日出生，汉族，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人：倪小军，四川蜀缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚仕敏，四川蜀缘律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：梁碧秋，女，1966年6月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：姚飞，四川舟楫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刀素萍，四川舟楫律师事务所律师。 一审被告：杨向荣，男，1963年6月27日出生，汉族，住四川省西充县。 再审申请人胡晋碧因与被申请人梁碧秋、一审被告杨向荣民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初8813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡晋碧申请再审称，一审法院适用法律不当。1．案涉《借款合同》签订于2014年6月12日，约定还款日期为2015年6月11日，最后一笔实际还款日期为2015年8月6日，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，本案应该适用二年诉讼时效。一审法院适用《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条并参考《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，显然系适用法律错误。2．根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》及《中华人民共和国担保法》的规定，以及（2017）最高法民申2048号民事裁定书确认的观点，可以看出诉讼时效的抗辩权是一种实体权利，该权利的放弃应该由义务人以明示或约定的默示方式予以放弃，而不能由其他连带责任人代为放弃，故本案杨向荣承诺还款的效力不应及于胡晋碧，胡晋碧因时效经过而主张的抗辩权应依法得到支持。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定再审本案。 梁碧秋提交意见称，梁碧秋起诉时没有超过诉讼时效，申请人胡晋碧应该承担还款责任。在2015年8月6日还款之后，梁碧秋分别于2016年1月27日、2016年2月5日、2017年1月26日通过短信方式向胡晋碧催收还款，且2018年5月4日的还款承诺书也系胡晋碧亲自书写的，虽然未签字确认，但胡晋碧对于欠款的事实和梁碧秋催收的事实是予以认可的，综上，胡晋碧应该承担还款责任。故请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，杨向荣与胡晋碧向梁碧秋借款，双方签订了借款合同，形成了借贷合意，且梁碧秋已足额向杨向荣、胡晋碧支付了借款，故双方之间的借贷关系成立，杨向荣与胡晋碧应按照约定归还借款及利息。虽胡晋碧主张梁碧秋对胡晋碧的诉讼已超过诉讼时效，杨向荣承诺还款的效力不应及于胡晋碧，但根据《最高人民法院关于适用民事案件诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”之规定。本案中胡晋碧与杨向荣作为共同借款人，应当对债务承担连带还款责任，虽然作出还款承诺的是杨向荣一人，但由于该债务系连带债务，在杨向荣作出还款承诺时，诉讼时效发生中断，该效力及于作为连带债务人的胡晋碧，故一审法院据此认定胡晋碧应对本案诉争债务承担还款责任并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。因申请人胡晋碧的再审理由依法不能成立，故本院对此不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡晋碧的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年四月二十日 书记员  廖 芳
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0721执47号之一 申请执行人：李磊，男。 被执行人：张奋毅，男。 本院在执行申请执行人李磊与被执行人张奋毅借款合同纠纷一案中，，经查，被执行人张奋毅在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张奋毅在晋中银行账户内存款人民币155500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郑兆丰 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张秀玲
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更724号罪犯王钢玲，女，1971年12月1日出生。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市云阳县人民法院于2017年6月27日作出(2017)渝0235刑初215号刑事判决，以被告人王钢玲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。刑期自2017年1月20日起至2024年1月19日止。判决发生法律效力后，于2017年7月20日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯王钢玲在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯未执行财产性判项，且该犯系毒品再犯，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯王钢玲减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯王钢玲在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯王钢玲在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系毒品再犯，且未执行财产刑，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王钢玲减去有期徒刑六个月（刑期至2023年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年四月三十日书记员  袁 娜
河北省武安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0481执291号 关于曾诚申请执行朱海杰借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案执行，并于2020年4月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执792号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 被执行人：张靓，男，汉族，1988年7月11日出生，住山东省兖州市。 中信银行股份有限公司成都分行与张靓信用卡纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院做出的（2019）川0193民初801号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的37833.91元，申请执行费468元。 在执行过程中，本院已执行到位案款23578元,并于2020年2月20日冻结了被执行人名下的银行账户，该账户余额不足以清偿本案债务。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年四月三十日 法官助理  王 景 书 记 员  朱 俊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执2984号移送执行人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区金星西路8号。被执行人:商爱华，男，31岁，1987年8月24日出生，出生地河北省滦县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地河北省滦县。商爱华犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）京0115刑初1523号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年3月13日移送执行，执行罚金数额1000元。本院在执行过程中，已向被执行人商爱华发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人商爱华有可供执行的财产。被执行人商爱华应缴纳罚金1000元尚未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人商爱华负有继续缴纳罚金的义务，有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年四月二十六日书记员  李 浩
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0802民初66号原告：刘平，男，1980年8月9日出生，汉族，住湛江市赤坎区*********************，公民身份号码：440************936。原告：杨君，女，1983年9月22日出生，住湛江市赤坎区*********************，公民身份号码：440************023。被告：周劲，男，1976年3月7日出生，汉族，住湛江市赤坎区*********************，公民身份号码：440************035。被告：郑小霞，女，1978年6月24日出生，汉族，住湛江市赤坎区*********************，公民身份号码：440************225。第三人：湛江百姓置业有限公司，地址：广东省湛江市赤坎区******。法定代表人：马某2。委托诉讼代理人：蓝婷，女，1991年10月11日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区***************，公民身份号码：440************489。第三人：湛江君临皇家物业服务有限公司，地址：广东省湛江市赤坎区********************商铺。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：李锦云，女，1993年8月21日出生，汉族，住广东省廉江市**********，公民身份号码：440************467。原告刘平、杨君与被告周劲、郑小霞、第三人湛江百姓置业有限公司、湛江君临皇家物业服务有限公司相邻关系纠纷一案，本院立案后，原告刘平、杨君于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘平、杨君以涉案房屋没有出现漏水为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘平、杨君撤诉。案件受理费减半收取100元，由原告刘平、杨君负担。审判员  黄龙飞二〇二〇年四月二十六日书记员  张 骞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26678号原告：王某，女，1981年8月26日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：邓小青，重庆渝汇律师事务所律师。被告：张某某，男，1984年6月1日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告王某诉被告张某某离婚后财产纠纷一案过程中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。本案案件受理费减半收取为40元，由原告王某承担。（此页无正文）审 判 员 李飞二〇二〇年四月二十一日法官助理 文婷书 记 员 边媛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初5744号原告：中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇人民南路5号。负责人：李智荣。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秀晴，广东聚理律师事务所律师助理。被告：周自昌，男，1990年12月13日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。原告中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行诉被告周自昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理,依法适用简易程序由审判员欧阳希独任审判，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告周自昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行向本院提出诉讼请求：1.被告返还尚欠借款本金30666.94元及利息2161.29元，合计人民币32828.23元（利息、罚息及复利按合同的约定暂计至2019年12月31日，此后罚息及复利按年利率8.3520%计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由，2018年11月6日，被告向原告中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行申请个人信贷业务，并通过自助系统签定《个人自助小额借款合同》（以下简称借款合同），借款合同约定自2018年11月5日至2019年11月6日期间，原告向被告提供循环贷款30800元。该借款合同对借款利率，本息偿还方式，罚息、复利的计算标准、依据及违约责任等均作出约定。此后，原告依《个人自助小额借款合同》约定发放了此笔贷款，然而，贷款到期后，被告未能按时清偿借款本息，该行为已严重违反借款合同的约定。同时，根据借款合同第8.1条，被告逾期还款，罚息按执行利率上浮50%计算。被告周自昌既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告在诉讼中提供了原告营业执照复印件，被告身份证复印件，个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、所欠本金及利息情况表等对其起诉的事实予以证明。经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，本院对其起诉的事实予以确认。本院认为，原告与被告周自昌签订的《个人自助小额借款合同》，是当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，具有法律效力。原告依约发放了贷款。被告周自昌违反合同的约定，未能按期偿还本息，原告依约诉请被告还款付息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周自昌应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行返还借款本金人民币30666.94元及利息人民币2161.29元（利息、罚息及复利按合同的约定暂计至2019年12月31日，此后罚息及复利按年利率8.3520%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费310.36元（已减半收取），由被告周自昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇二〇年四月十四日书记员  黎翠玲
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保222号申请人：李锋，男，1981年6月12日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王宇丽，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李武斌，河南华融律师事务所实习律师。被申请人：田恬，女，1987年5月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。本院在审理申请人李锋与被申请人田恬不当得利纠纷一案中，申请人李锋向本院提出保全申请，要求冻结被申请人田恬名下银行存款475000元或查封、扣押同等价值的其他财产，阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人的保全提供担保。本院认为，申请人提出的保全申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人田恬名下银行存款475000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费2895元，由申请人李锋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延恒二〇二〇年四月十四日书记员  赵杰光
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0421执118号申请执行人中国农业银行股份有限公司米易县支行，营业场所四川省米易县攀莲镇桥东街75号，统一社会信用代码91510421708922238Q。负责人康智锷，系该行行长。被执行人黄保森，男，1993年9月14日出生，汉族，住四川省米易县。本院依据（2019）川0421民初254号民事调解书，立案执行中国农业银行股份有限公司米易县支行申请执行黄保森合同纠纷一案中，被执行人应当履行债务11977.67元及利息、违约金。本院在执行中，经财产调查，被执行人名下无不动产、机动车、工商登记、证券等财产线索，本院已扣划被执行人银行余额并向申请执行人支付2675.53元，被执行人尚有9302.14元及利息、违约金未履行，现暂无可供执行财产。本院已经依法对被执行人限制消费，申请执行人对本院财产调查结论予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）川0421民初254号民事调解书本次执行程序。终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  郑从俊二〇二〇年四月十七日书记员  田 丽
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0726执150号 申请执行人：姚玉成，男，1972年3月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省林甸县。 申请执行人：张宝艳，女，1973年1月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省林甸县。 委托执行代理人：宋长山，大庆市龙凤区龙凤法律服务所法律工作者。 被执行人：乌恩（别名文举），男，1978年3月16日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 申请执行人姚玉成、张宝艳与被执行人乌恩买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月12日立案后，依据已发生法律效力的（2019）内0726民初1062号民事判决书，要求被执行人乌恩向申请执行人姚玉成、张宝艳给付购草款51348.80元，案件受理费1083.72元，共计52432.52元。在执行中本院依法强制执行被执行人乌恩52432.52元及执行费686元，申请执行人姚玉成、张宝艳已收执行款52432.52元，故（2020）内0726执150号执行案件全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日 联系人：呼和巴拉联系电话：13××××××994 本院地址：新巴尔虎左旗阿木古郎镇邮编：021200
山东省济宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁08行终112号 上诉人（原审原告）刘，女，汉族，1951年10月13日出生，住山东省济宁市任城区。 被上诉人（原审被告）济宁市任城区人民政府，住所地山东省济宁市任城大道89号。 法定代表人张令华，区长。 上诉人刘与被上诉人济宁市任城区人民政府行政强制拆除一案，不服济宁市鱼台县人民法院（2019）鲁0827行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定，原告所诉的济宁市任城区人民政府不是适格被告。法院于2019年11月15日向原告送达了《变更被告通知书》，告知原告自收到本通知之日起十日内来法院依法变更被告为任城区住房和建设局，逾期不变更，将依法处理。原告于2019年11月19日收到此通知后，明确表示拒不变更。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条、第六十九条第一款(三)项之规定，裁定驳回原告刘的起诉。 上诉人刘不服一审裁定，以一审法院认定事实不清、适用法律错误为由，向本院提起上诉。认为被上诉人济宁市任城区人民政府是本案适格被告，强制拆除上诉人房屋违法。请求撤销鱼台县人民法院（2019）鲁0827行初53号裁定，依法判决被上诉人济宁市任城区人民政府强制拆除上诉人房屋的行为违法。 被上诉人济宁市任城区人民政府在二审期间没有向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据和依据已在原审庭审中进行质证。本院在二审审查过程中，又向各方当事人邮寄送达了二审告知书和二审诉讼要素表。本院对本案的基本事实予以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定，市县人民政府确定的房屋征收部门在征收补偿过程中作出的行政行为，以房屋征收部门为被告。从原审法院查实的证据可以看出，原审法院于2019年11月15日向上诉人送达《变更被告通知书》，告知上诉人依法变更被告为任城区住房和建设局，上诉人明确表示不予变更。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条、第六十九条第一款(三)项之规定，裁定驳回上诉人刘西芹的起诉并无不当。上诉人刘的上诉请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈庆文 审判员  原玉红 审判员  李传平 二〇二〇年四月二十七日 法官助理张爽 书记员徐冰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终246号 上诉人（原审原告）：王晓凤，女，1994年7月1日出生，汉族，银川市黄河明珠大酒店收银员，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）:银川市兴庆区潮庭健身会所，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区塞上凝聚力商业区超越中心星星小镇4层105号。 经营者：罗红燕。 被上诉人（原审被告）罗红燕：1969年2月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：吴宁，男，1996年2月7日出生，回族，该会所职工，住宁夏回族自治区贺兰县。 上诉人王晓凤因与被上诉人银川市兴庆区潮庭健身会所、罗红燕服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初18479号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 王晓凤上诉请求：1、判令被上诉人返还上诉人健身卡费用1600元、私教课程费用16800元，共计18400元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人私人教练在为上诉人服务期间，服务态度差，提供服务不符合双方约定，对上诉人进行语言攻击，并要求上诉人办理信用卡，其行为违法了双方约定，故上诉人提起上诉，请求支持上诉人的上诉请求。 银川市兴庆区潮庭健身会所、罗红燕辩称，上诉人的上诉请求及上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 王晓凤向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还原告健身卡费用1600元、私教课程费用16800元，共计18400元；2．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月21日，原、被告签订《会籍合约书》一份，约定：“会籍类别：单店一年卡，会籍费：1600元，会籍条款：1……2.会籍日期将于缴清余款后按合同日期开启，最长时间不超过购卡日一个月，会卡将在购卡后一个月自动开卡生效……8.本合约一式两份，双方各执一份，经双方签订或盖章后生效。”后原告支付会籍费1600元。2019年5月31日，原告与被告达成私人教练协议，定制了常规、拉伸、康复、拳击课程，授课教练为吴斌，课时费共计30000元，原告于5月21日先交付定金8000元，后支付下剩费用22000元。庭审中，原告提交《私人教练协议》一份，载明：“日期31／5／2019，姓名：王晓凤，课时价格：30000，授课教练：吴斌；注意事项：1.私教课程中的训练内容全部为自愿参加，会员有权利拒绝参加其中的部分或全部训练内容……4.所有已缴纳之款项不得要求退还、转让，亦不可用于垫付任何其他费用。5.在课程实施过程中，会员如对教练的服务有任何的意见或建议，可直接向健身部经理进行投诉或申请教练更换……会员签名：王晓凤，教练签名：吴斌，备注：常规41×240=9840，拉伸24×280=6720，康复24×280=6720，拳击24×280=6720。”协议上加盖提示章“私教课程，不转不退”。原告称该协议上并非本人签订，是由私教吴斌在其不知情的情况下，私自签订。被告对该协议无异议，称该协议经由原告同意由教练吴斌代签，原告知情且认可，并交纳了相关费用。经法庭组织双方核对，该协议约定课程均已执行完毕。另有日期为2019年9月5日的《私人教练协议》一份，约定：常规32×240=7680，授课教练陆思远，会员王晓凤；其他内容同上。后原告支付了以上费用。原告称该协议亦非本人签订。经法庭组织核对，原告已上课7节，下剩课时25节。另查明，原告于2019年7月26日与被告签订《私人教练协议》三份，分别定制了康复、常规、拉伸、拳击等课程，现拳击课程下剩13节、拉伸课程下剩19节。现原、被告就应否退还课程费产生争议，故原告诉至本院。 一审法院认为，结合原、被告的当庭陈述及双方签订的《会籍合约书》、《私人教练协议》能够证明原、被告之间的服务合同关系依法成立并生效，一审法院对此予以确认，非因约定或法定事由，一方不得变更或解除合同。协议明确约定：“所有已缴纳之款项不得要求退还、转让，亦不可用于垫付任何其他费用”，且协议上加盖了提示章“私教课程，不转不退”，现原告要求退还下剩课时费、会籍费，与合同约定不符，且于法无据，故对原告的该项诉讼请求，一审法院不予支持。关于原告提出异议的《私人教练协议》，一份日期为2019年5月31日，授课教练为吴斌，该协议已经履行完毕，原告主张退费无事实依据；另有一份日期为2019年9月5日，授课教练为陆思远，原告以协议并非本人签订为由提出抗辩，但实际上原告已经按约交纳了课时费，且使用了部分课程，该协议已经实际履行。根据法律规定，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立，故对该份协议，一审法院予以确认。该份协议订立前，原、被告已签订了多份《私人教练协议》，对于“私教课程，不转不退”这一约定，原告应当能够充分预见且知晓，故对相关抗辩意见，一审法院不予采纳。被告罗红燕系被告银川市兴庆区潮庭健身会所的经营者，并未以个人名义与原告订立服务合同，且根据法律规定，在诉讼中，有字号的个体工商户，应以登记的字号为当事人，故原告起诉被告罗红燕无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：驳回原告王晓凤的诉讼请求。案件受理费已减半收取130元，由原告王晓凤负担。 本院二审期间，上诉人提交微信截图打印件一张，证明：被上诉人会所的教练上课经常迟到。 被上诉人对该证据的真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，该证据与本案无关。 被上诉人提交微信截图打印件5张，（上诉人与教练的微信聊天记录），证明：上诉人不愿意来上课不是因为教练本职工作的原因。 上诉人对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据与本案无关，不能达到被上诉人的证明目的。 经审查，上诉人与被上诉人提交的证据均不是二审期间的新证据，本院不予采信。 二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人王晓凤与被上诉人银川市兴庆区潮庭健身会所之间形成的服务合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务，现上诉人主张被上诉人违约要求退还卡费和课程费，但其一审提交的证据并不能证明被上诉人存在违约，王晓凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费260元，由上诉人王晓凤负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  张旭霞 审判员  张建国 二〇二〇年四月十六日 书记员  哈 越 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽03行终211号 上诉人（原审原告）曾国美，男，1971年6月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托代理人杨建华，福建莆湄律师事务所律师，特别代理。 被上诉人（原审被告）莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区分局，所在地福建省莆田市秀屿区湄洲湾北岸经济开发区忠门镇。 法定代表人王勉，局长。 原审第三人曾金治，女，1958年11月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原审第三人曾文华，男，1955年6月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人曾国美因诉被上诉人莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区分局（以下简称北岸公安分局）治安行政处罚一案，不服莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2018年8月12日0时许，在莆田市××××东仙村下沙海上，原告曾国美与第三人曾文华（1955年出生，已年满60周岁）、曾金治夫妇因海上纠纷发生口角，后原告驾驶小船撞向第三人驾驶的小船，用带有铁钩的竹竿打第三人曾文华、曾金治。当日17时，莆田市公安局山亭边防派出所接到曾文华报案后，于同日受案登记，进行调查，并委托莆田市公安局秀屿分局物证鉴定室对曾文华、曾金治进行人体伤害鉴定。2018年8月21日，莆田市公安局秀屿分局物证鉴定室作出秀公鉴[2018]530号、531号《鉴定书》，认定曾文华、曾金治的损伤程度均未达轻微伤。两份鉴定意见于2018年8月25日送达给曾国美。2018年9月10日，莆田市公安局山亭边防派出所告知曾国美拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，曾国美当即表示不提出陈述与申辩。同日，被告北岸公安分局作出莆公湄北行罚决字[2018]00156号《行政处罚决定书》，决定对曾国美处以行政拘留十五日并处罚款一千元（拘留已执行、罚款已缴纳），该决定书于同日15时送达给原告曾国美。原告不服该行政处罚决定，于2019年1月8日向本院提起行政诉讼。 原审认为，虽然第三人曾文华、曾金治的损伤程度均未达轻微伤，但鉴于曾国美开船撞向曾文华的小船及曾国美拿带有铁钩的竹竿打曾文华、曾金治的情节，且事发时曾文华已年满60周岁，故被告北岸公安分局于2018年9月10日作出的莆公湄北行罚决字[2018]00156号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。原告要求撤销该行政处罚决定没有依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告曾国美的诉讼请求。 一审宣判后，曾国美不服，提起上诉称，上诉人与原审第三人因海上纠纷发生口角，在争执过程中，上诉人由于只身一人、处于不利境地，担心寡不敌众，于是开船撞向原审第三人的小船及用带有铁钩的竹竿伤及原审第三人。经查，原审第三人并未达到轻微伤。上诉人是出于正当防卫，并未蓄意实施暴力行为，且情节并非严重。被上诉人以上诉人殴打原审第三人为前提作出被诉行政处罚决定是错误的，实属过重。请求撤销原判，依法改判撤销被诉行政处罚决定。 原审第三人曾文华、曾金治述称，被上诉人作出的被诉行政处罚决定事实清楚、适用法律正确、程序正当。请求驳回上诉，维持原判。 本案上诉后，诉讼各方未提供新的证据。案经审查，本院对原审认定的法律事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条及第四十三条的规定，被上诉人北岸公安分局执法主体适格，有权作出被诉行政处罚决定。本案中，上诉人曾国美故意伤害原审第三人曾文华、曾金治的事实清楚。虽然原审第三人经鉴定未达轻微伤，但因上诉人违法事实存在，事发时曾文华亦年满60周岁，故被上诉人在履行了受案、调查取证、鉴定、处罚告知等程序后，综合案件事实及相关情节，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定作出被诉行政处罚决定并无不当。原审判决正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  张鹏程 二〇二〇年四月二十日 书记员  宋寅颖 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条【二审裁判】人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初1652号申请人：贵阳农村商业银行股份有限公司艳山红支行，住所地：贵阳市白云区同心路。负责人：樊峰。委托诉讼代理人：李静，女，代理权限：一般代理。被申请人：梁兵，男，1977年11月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被申请人：吴文进，男，1976年07月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被申请人：吴成贵，男，1951年09月14日出生，汉族，住住贵州省贵阳市白云区。被申请人：熊朝辉，男，1976年12月02日出生，汉族，住住贵州省贵阳市白云区。被申请人：李书超，男，1972年12月19日出生，汉族，住住贵州省贵阳市白云区。申请人贵阳农村商业银行股份有限公司艳山红支行与被申请人李书超,梁兵,吴成贵,吴文进,熊朝辉借款合同纠纷一案，申请人贵阳农村商业银行股份有限公司艳山红支行于2020年4月6日向本院申请财产保全，在诉讼过程中，申请人贵阳农村商业银行股份有限公司艳山红支行向本院申请财产保全，请求查封被申请人李书超,梁兵,吴成贵,吴文进,熊朝辉名下共计903956.26元的银行存款或等价值财产。申请人为此向本院提供了贵阳农村商业银行股份有限公司艳山红支行的担保函作担保。本院经审查认为，申请人贵阳农村商业银行股份有限公司艳山红支行的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一项之规定，裁定如下：冻结被申请人李书超,梁兵,吴成贵,吴文进,熊朝辉名下共计903956.26元的银行存款或保全同等价值财产。上述财产的冻结期限为一年，查封期限为三年。查封期间，对以上财产不得进行转移、抵押、变卖、毁损，否则其行为无效并追究法律责任。案件申请费5000元，由申请人贵阳农村商业银行股份有限公司艳山红支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨前凤二〇二〇年四月三十日法官助理 崔丹炜书 记 员 冉 璐
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初644号原告：贾元昊，男，汉族，1990年7月22日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：李超，河南世纪风律师事务所律师。被告：张涛，男，汉族，1972年8月14日生，住许昌市魏都区。原告贾元昊诉被告张涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾元昊的委托诉讼代理人李超，被告张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾元昊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款80万元及利息（利息按每月2%自2014年3月8日起，计算至被告偿还全部本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月8日，被告向原告借款80万元，约定借款期限为两个月，自2014年3月8日至2014年5月8日，借款利率为月息3.8%，原告向被告支付了借款，被告按照上述约定向原告出具了借款借据。借款到期后，原告多次索要，被告至今未偿还全部本息，被告的行为损害了原告的合法权益，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张涛辩称：原告的借据不在有效期之内。经审理查明：2014年3月8日，被告张涛向原告贾元昊出具借款借据一份，借款金额80万元，借款期限自2014年3月8日至2014年5月8日，借款利率为月利率3.8%。依据借款借据的约定，2014年3月8日，原告将769600元转入张楷账号为62×××50的账户内。经原告催要，被告未偿还借款，引起本案纠纷。以上事实，有借款借据一份、借记卡明细清单一份、录音一份及庭审笔录在卷为凭。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张涛向原告贾元昊借款后未及时还款是引起本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。依据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故原被告之间的借款金额应为769600元。原、被告双方约定借款利率为月利率3.8%，原告实际按照月利率2%计算利息，符合法律规定，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告的辩解，理由不足，证据不力，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张涛于本判决生效之日起十日内向偿还原告贾元昊借款本金769600元及利息（利息以769600元为基数，自2014年3月8日起按照月利率2%计算至还清借款之日止）；二、驳回原告贾元昊的其他诉讼请求。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由被告张涛负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李培二〇二〇年四月三十日法官助理邓晶书记员李媛媛
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执528号之一申请执行人：包头农村商业银行股份有限公司古城湾支行，住所地包头市东河区。负责人：师某某，行长。被执行人：包头市呈泰贸易有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。法定代表人：张某，执行董事。被执行人：张某1，男，1980年3月3日出生，汉族，住包头市青山区。被执行人：郝某，女，1980年5月9日出生，汉族，住包头市九原区。申请执行人包头农村商业银行股份有限公司古城湾支行与被执行人包头市呈泰贸易有限责任公司、张某1、郝某公证债权纠纷一案，本院依据（2020）内0203执528号执行裁定书，查封了被执行人包头市呈泰贸易有限责任公司名下21套房产，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人包头市呈泰贸易有限责任公司名下位于包头市青山区的二十一套房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周世亮审判员  包莉莉审判员  王永燕二〇二〇年四月二十日书记员  邬佳辰
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执保138号申请保全人：沈阳炬腾商贸有限公司被保全人：沈阳航天新星机电有限责任公司申请保全人沈阳炬腾商贸有限公司与被保全人沈阳航天新星机电有限责任公司买卖合同纠纷一案，财产保全措施已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：潘兴利二〇二〇年四月二十三日书记员 ： 康 宁
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初243号原告：何早娇，女，1980年2月7日出生，汉族，翁源县人，住所：广东省翁源县*************。被告：李早花，女，1949年出生，汉族，翁源县人，住所：广东省翁源县*************。原告何早娇与被告李早花排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，原告何早娇于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告何早娇有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告何早娇申请撤诉，不违反法律规定，准许原告何早娇撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何早娇撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何早娇负担。审 判 长  胡 平人民陪审员  张镜清人民陪审员  胡炳芳二０二〇年四月二十一日书 记 员  黄丽霞
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10617号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：张某(曾用名：张志萍)，女，1987年3月16日生，汉族，户籍地云南省宣威市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,981.18元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息3,761.14元、违约金13,984.27元、其他费用12,046.49元；2.判令被告张某支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张某负担。事实和理由：被告张某自2015年12月29日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张某未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告张某未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告张某自2015年12月29日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月11日，被告张某实际拖欠信用卡本金49,981.18元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告张某在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告张某在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张某在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址云南省曲靖市宣威市文化路新法院对面民生银行5楼中国平安保险股份有限公司为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张某在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张某借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金49,981.18元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告张某在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张某签收与否，均视为送达。被告张某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金49,981.18元；二、被告张某应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.53元，减半收取计524.77元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年四月二十四日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2020）粤0103民初1823号原告：苏禧，男，1974年5月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：梁永平，广东四方三和律师事务所律师。被告：广州金辉洋房地产有限公司，住所地在广州市龙津中路528号4楼B座。法定代表人：严健良。原告苏禧诉被告广州金辉洋房地产有限公司（以下简称“金辉洋公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏禧及其委托诉讼代理人梁永平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤没有到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告苏禧向本院明确诉讼请求为：1、被告为原告办理广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑辉洋阁A2101房的过户手续，将该房屋登记在原告名下；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2004年4月19日与被告签订《商品房买卖合同》，购买广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑辉洋阁A2101房（下称涉案房屋）。原告已按《商品房买卖合同》的规定，向被告支付了购房款，并于2004年9月27日收楼入住。但由于被告的原因，至今未为原告办理涉案房屋的过户手续。原告认为，原告与被告存在合法有效的购房合同关系，被告应以原告的名义办理涉案房屋的合同备案登记。为维护自身合法权益，现原告依法提起诉讼，请人民法院予以支持。被告金辉洋公司无答辩。经审理查明：2004年4月15日，原告与被告签订《辉洋苑·蔚蓝心殿房屋认购书》，约定原告向被告认购广州市黄沙大道189-201号辉洋苑·蔚蓝心殿辉洋阁2101单位。之后，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定向被告购买辉洋苑辉洋阁A2101号房屋，建筑面积共138.4平方米，总房价款813000元；被告应当在2004年6月30日前交付房屋；在交付房屋使用后60日内，被告将办理权属登记所需要由其提供的资料报产权登记机构备案；等等。该买卖合同签订后至今没有在房屋管理部门办理登记备案手续。原告向被告支付房款341000元。原告于2004年9月27日接收了上述房屋使用至今。另查明，本院作出的（2004）荔法民三初字第2061号民事判决书，认定苏禧与金辉洋公司于2004年4月19日签订的《商品房买卖合同》无效。2009年6月15日，广州市中级人民法院经审理后查明原被告签订的《商品房买卖合同》是效力待定合同，只要标的物转让的障碍消除，合同即为有效且可履行，原审确认合同无效不当，故作出（2009）穗中法审监民再字第200号民事裁定：撤销广州市荔湾区人民法院（2004）荔法民三初字第2061号民事判决第一项、第二项；准许再审申请人苏禧撤回起诉。2010年3月31日，原告将涉案房屋购房尾款455334元存入法院代管款账户；2012年12月17日，原告将涉案房屋购房尾款16666元存入法院代管款账户，至此已付清房款。又查明，涉案房屋目前没有其他查封情况，也没有抵押情况。广州市不动产登记中心出具的穗登记业务函【2020】00307号《购房资格证明》载明，截至2020年3月14日止，原告具有广州市住房限购区域内住房购买资格。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真是意思表示，合法有效，双方应依约履行。原告已向被告支付了全部楼款，也实际入住涉案房屋。但被告至今未按约定为原告办理产权登记手续，已构成违约并应承担违约责任。因此，原告要求被告办理涉案房屋过户登记手续，合理合法，本院予以支持。金辉洋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州金辉洋房地产有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内为原告苏禧办理广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑辉洋阁A2101房的产权登记手续。本案受理费50元，由被告广州金辉洋房地产有限公司负担（受理费原告苏禧已预交，由被告迳付给原告，本院不再退回）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  余静二〇二〇年四月二十二日书记员  王盼周颖君
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1091执保106号申请人：中国工商银行股份有限公司威海高开支行。主要负责人：姜超，行长。被申请人：阎明利。原告中国工商银行股份有限公司威海高开支行与被告阎明利信用卡纠纷（案号：（2020）鲁1091民初491号）一案，申请人于2020年3月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额223000元）。申请人提供自身资信作担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司威海高开支行在诉讼过程中申请财产保全，并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人阎明利的银行存款223000元，或冻结、查封其相应价值的其他财产。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永刚二〇二〇年四月八日书记员  姚雪枫
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑终60号原公诉机关天津市河东区人民检察院。上诉人（原审被告人）李彬，男，1982年8月27日出生于天津市，汉族，大学文化，原天津市河东区东新街道办事处综合执法大队大队长，住天津市河东区，户籍地天津市河东区。因本案于2019年4月1日被天津市河东区监察委员会留置，2019年9月29日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。天津市河东区人民法院审理天津市河东区人民检察院指控原审被告人李彬犯单位受贿罪、受贿罪一案，于二〇一九年十二月三十一日作出（2019）津0102刑初460号刑事判决，认定被告人李彬犯单位受贿罪，判处有期徒刑九个月；犯受贿罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。被告人李彬退缴在案受贿赃款，依法予以没收。被告人李彬不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李彬申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人李彬犯单位受贿罪、受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人李彬申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李彬撤回上诉。天津市河东区人民法院（2019）津0102刑初460号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 冰审判员 周 虹审判员 刘秀萍二〇二〇年四月二十四日书记员 纪文哲
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执保88号申请人：童桂华，女，1972年7月9日出生，汉族，户籍所在地钟祥市，住址钟祥市。被申请人：李聪，男，1992年4月3日出生，汉族，住址湖北省谷城县。被申请人：湖北中荣建设有限公司，住所荆门高新区·掇刀区象山大道。法定代表人：林钊，执行董事兼总经理。原告童桂华与被告李聪、湖北中荣建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人童桂华于2020年4月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李聪、湖北中荣建设有限公司银行存款人民币15万元，并已提供担保。本院认为，申请人童桂华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李聪、湖北中荣建设有限公司银行存款人民币15万元，冻结期限一年。案件申请费1270元，由申请人童桂华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 毅二〇二〇年四月二十七日书记员 孙文君
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁11刑更260号 罪犯徐平，男，1995年4月28日出生于吉林省延边朝鲜族自治州，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省青岛市城阳区人民法院于2019年3月15日作出（2019）鲁0214刑初60号刑事判决，以被告人徐平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2020年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯徐平在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯徐平自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯徐平的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐平确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯徐平减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  郑丽丽
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初357号原告：蔡国辉，男，汉族，1993年6月11日出生，住广东省韶关市浈江区。被告：陈海东，男，汉族，1989年4月21日出生，住广东省韶关市浈江区。被告：陈有华，男，汉族，1993年1月18日出生，住广东省韶关市浈江区。原告蔡国辉与被告陈海东、陈有华民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡国辉、被告陈有华到庭参加诉讼，被告陈海东经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡国辉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金20000元；2、被告支付借款利息，自2019年1月1日暂计至2020年2月21日为5000元，之后利息按每日千分之五计算至还清之日止；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告于2019年1月1日因生意之需向原告借款20000元，并言明一年后归还。但被告不守信誉，至今未还借款，原告多次催讨，被告却一拖再拖，原告诉至法院。被告陈海东未作答辩。被告陈有华辩称，确有借款，也确有签订借款协议，借款是原告转给陈有华，再由陈有华转给陈海东。陈海东口头承诺过会偿还借款。原告主张的利息过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告陈海东因资金周转需要向原告借款20000元。2019年1月1日，为明确债权债务，陈海东作为乙方与甲方蔡国辉签订《借款协议》，约定：乙方向甲方借款20000元，借款期限为2019年1月1日至2019年12月25日，乙方应于每月15日前支付下月借款利息1000元，逾期利息每日为借款总额的千分之五，借款到期日乙方应一次性还清等。被告陈有华作为担保人在“乙方担保人”处签名、按指模，《借款协议》上陈有华明确自愿为陈海东向蔡国辉借款20000元人民币提供担保。《借款协议》签订后，陈海东未按约还本付息，原告多次催收未果，提起本案诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告陈海东因资金周转需要向原告借款20000元，有《借款协议》为凭，本院予以确认，原告要求被告陈海东返还借款本金20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息。《借款协议》约定的借款期间利息及逾期利息均过高，应予以调整，借款期间利息及逾期利息均应按照年利率24%计算。原告主张2019年1月1日至2020年2月21日利息5000元，属依法处分自身诉讼权利，符合法律规定，本院予以支持。自2020年2月22日起的利息，应按年利率24%计算至清偿之日止。关于被告陈有华的责任。陈有华在《借款协议》的乙方担保人处签字确认，明确其自愿为陈海东向蔡国辉借款20000元人民币提供担保，但并未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”规定，陈有华应按照连带责任保证承担保证责任，但其承担保证担保范围限于借款本金20000元。被告陈海东经合法传唤未到庭参加诉讼，对原告蔡国辉提供的证据和陈述事实未提出异议，视为其放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由被告陈海东承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈海东在判决生效之日起十日内返还借款本金20000元给原告蔡国辉，被告陈有华对上述款项承担连带清偿责任，被告陈有华承担保证责任后，有权向被告陈海东追偿；二、被告陈海东在判决生效之日起十日内支付借款利息5000元（暂计至2020年2月21日，自2020年2月22日起的利息，以20000元为本金按年利率24%计至清偿之日止）给原告蔡国辉；二、驳回原告蔡国辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计212.5元，由被告陈海东负担。本判决为终审判决。审判员  林天成二〇二〇年四月十三日书记员  李 萍
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初1433号原告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司。住所地：广东省佛山市南海区****桂城75街区北约商厦7层05单元、13单元、15单元，统一社会信用代码914***********819W。负责人：邓少琳，总经理。委托诉讼代理人：张家柳，该公司员工。被告：徐金祥，男，1989年6月13日出生，住广东省英德市******委会楼二组，公民身份号码441************352。被告：徐文叶，男，1993年9月9日出生，住广东省英德市******委下新一组，公民身份号码441************318。被告：新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区***********利通广场规划设计楼层34层01、04，统一社会信用代码91440101MA59F9B945。负责人：李伯桐。原告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司与被告徐金祥、徐文叶、新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案宣判前，原告以被告方已实际支付2130元赔偿款及25元诉讼费为由申请撤诉，属于当事人对诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。审判员  雷智勇二〇二〇年四月二十四日书记员  赵 
湖南省湘乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0381执恢190号申请执行人刘仕林与被执行人陈少生民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院（2014）湘法民一初字第257号民事判决书确认，被执行人陈少生应偿还申请执行人刘仕林借款本息47120元，负担诉讼费、财产保全费共计1470元。在执行过程中，双方当事人于2020年3月27日在湘乡市白田镇新苗村人民调解委员会达成执行和解，并按调解协议支付了43749.60元。执行费608元已由被执行人陈少生缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。二〇二〇年四月二十一日
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执344号 申请执行人：周元珍，女，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：洪林，男，1966年12月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 周元珍与洪林民间借贷纠纷一案，于2020年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人洪林银行账户存款38000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年四月二十九日 书记员  查 鹏
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1282民初892号原代：王某某，男，2000年9月19日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县冯营乡王小庄行政村王小庄220号。身份证号码412728200009196011。委托诉讼代理人：刘芹，界首市西城法律服务所法律工作者。被告：高某，女，1995年5月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告王某某诉被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人刘芹，被告高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元；2、判令被告偿还利息3000元。从2020年1月10日按月息1%计算到还清为止;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系。2020年1月10日，被告高某因做生意需要资金周转，向原告借款人民币100000元，讲好期限为半个月，利率按每月1%计算。高某向原告出具了一张借条。借款到期后，被告未予偿还。为维护自己的合法权益，原告提起诉讼。被告高某辩称，被告愿意还钱，但被告实际借款9万元。借条上的利息是按天计算的，一天1%。原告让被告一天还300元利息，一共还了1600元利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某某与被告高某系朋友关系。自2019年12月开始，原、被告之间多次发生转账事宜。2020年1月10日，王某某通过支付宝转账的方式向高某转账80000元。当日，双方结算后，高某向原告王某某出具借条一份，该借条载明：“借条今借到王某某人民币拾万圆整小写100000元用途为个人周转，借款期限为半个月（自2020年1月10日至1月25日止）。借款利率为每月1%。……本人已现金收取（签名）高某借款人：高某身份证号：2020年1月10日”。后高某支付原告1600元。现因高某未履行还款义务，引起诉讼。另查明，高某在2020年1月10日前欠王某某10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方提供的证据能够证明原告王某某与被告高某之间的民间借贷关系成立。王某某称其于2020年1月10日支付高某现金4000元，因未提供证据予以支持，高某亦未予认可，故原告的该主张，本院不予支持。根据双方提供的证据，本院认定，截止至2020年1月10日，高某共计向王某某借款90000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，以借款本金90000元，按月息1%，自2020年1月10日计算至2020年1月25日（十五天），利息为450元，原告实际还款1600元，超出的1150元应作为本金予以扣除。故被告仍下欠原告借款本金88850元，应予以偿还。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于借款利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”的规定，原告王某某现在可要求被告高某还款，被告高某应从2020年1月26日起，按照月息1%支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王某某借款本金88850元及利息（按月息1%，自2020年1月26日起计算至还清借款之日止）。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元（已减半收取），由原告王某某负担170元，被告高某负担1010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  董大丽二〇二〇年四月二十七日书记员  刘艳艳
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1245号 申请执行人：宝音特古斯，男，63岁，蒙古族，下岗职工。 被执行人：海英，男，42岁，蒙古族，农民。 被执行人：哈顺高娃，女，38岁，蒙古族，农民。 本院执行宝音特古斯申请海英、哈顺高娃民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初9578号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年1月19日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 1.本院于2020年1月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2020年1月19日,2020年2月23日,2020年4月5日经总对总查控系统三次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下暂未发现银行存款、证券、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 4.本院于2020年1月20日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月14日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1245号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和 朝鲁 审判员 包 慧 敏 审判员 王 晓 红 二〇二〇年四月十四日 书记员 伊拉塔布和
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终163号上诉人（原审原告）：重庆金源物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区翠屏路2号附8号3单元3层1号2室，统一社会信用代码91500110331636943T。法定代表人：黄罕，总经理。被上诉人（原审被告）：王林英，女，汉族，1991年07月18日出生，住四川省渠县。被上诉人（原审被告）：熊某1，男，汉族，2009年06月27日出生，住四川省渠县。法定代理人：王林英，女，汉族，1991年07月18日出生，住四川省渠县，系熊某1之母。被上诉人（原审被告）：熊某2，男，汉族，2011年12月07日出生，住四川省渠县。法定代理人：王林英，女，汉族，1991年07月18日出生，住四川省渠县，系熊某2之母。上诉人重庆金源物流有限公司与被上诉人王林英、熊某1、熊某2工伤保险待遇纠纷管辖权异议一案，重庆市綦江区人民法院作出（2020）渝0110民初969号民事裁定，将本案移送至福州市长乐区人民法院处理。重庆金源物流有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆金源物流有限公司提起上诉称，本案系因熊某死亡引发的工伤保险待遇纠纷，被上诉人系死者熊某的妻、子。死者熊某不是重庆金源物流有限公司聘请的员工，其工作内容也不由重庆金源物流有限公司安排，重庆金源物流有限公司与熊某之间并未建立劳动合同关系，也不存在事实劳动关系，双方之间不存在“劳动合同履行地”。故王林英等人以重庆金源物流有限公司为用人单位提起工伤保险待遇争议，应当由用人单位所在地的重庆市綦江区人民法院管辖。并且，重庆金源物流有限公司向原审法院申请网上立案的时间与福州市长乐区人民法院的受理时间系同一天，原审裁定移送错误。请求撤销一审裁定，本案应由重庆市綦江区人民法院管辖。被上诉人王林英、熊某1、熊某2未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据当事人提交的两份《劳动人事争议仲裁裁决书》，以及《道路交通事故认定书》，《认定工伤决定书》等起诉证据显示，熊某系经案外人张**聘请，驾驶重庆金源物流有限公司的车辆，在福州市长乐区从事煤炭运输等工作期间发生交通事故身亡。死者熊某的妻、子王林英等人以事故车辆所有人重庆金源物流有限公司为用人单位，向福州市长乐区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求重庆金源物流有限公司支付因熊某工伤死亡的工亡待遇。重庆金源物流有限公司对仲裁裁决不服，提起本案诉讼，请求不予支付相关裁决款项，本案属劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。重庆金源物流有限公司作为劳动争议案件中的用人单位，其住所地在重庆市綦江区。而熊某从事运输及死亡的地点在福州市长乐区，即劳动合同履行地在福州市长乐区。故本案福州市长乐区人民法院及重庆市綦江区人民法院均有管辖权。至于熊某从事的运输工作是否系受重庆金源物流有限公司的安排及双方是否存在劳动合同关系，属于实体审理的范畴，本案管辖权异议阶段不予审查。重庆金源物流有限公司于2020年1月13日通过重庆市人民法院公众服务网“易诉”平台，向重庆市綦江区人民法院提交立案申请，该院于2020年1月14日审核通过予以登记立案。王林英等人亦对上述仲裁裁决不服，于2020年1月13日向福州市长乐区人民法院提起诉讼，该院于当日立案受理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”。本案双方当事人虽于同日分别向两地法院起诉，但福州市长乐区人民法院受理在先；重庆市綦江区人民法院于次日受理亦符合法律规定。按照上述司法解释确定的规则，由后受理的法院移送给先受理的法院一并审理，既方便当事人诉讼也便于人民法院审理。该项规定清楚、明确，就是以“受理”时间的先后确定管辖法院，故本案应当移送给先受理的福州市长乐区人民法院。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  成 瑛审 判 员  刘杨兵审 判 员  潘小美二〇二〇年四月十七日法官助理  罗 雪书 记 员  邹 琴
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2009号 罪犯李毛，男，1978年5月10日出生，汉族，小学文化，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省湖州市中级人民法院于2010年1月19日作出(2009)浙湖刑初字第59号刑事附带民事判决，以被告人李毛犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人李毛赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币245856元，并对总额702448元负连带责任。宣判后，被告人李毛不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年5月18日作出(2010)浙刑三终字第46号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2010年6月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年6月25日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2014年12月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2017年12月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年4月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯李毛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李毛减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯李毛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯，已赔偿附带民事诉讼原告人人民币11000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李毛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯李毛减去有期徒刑五个月（刑期自2014年12月25日起至2032年8月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 云 审判员 杨宏林 审判员 俞永平 二〇二〇年四月二十七日 书记员 戴皖涢
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1746号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：马传元，男，1959年1月6日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：李磊，梁山英才法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：张小敏，梁山英才法律服务所法律服务工作者。被申请人(一审被告、二审上诉人)：山东金和信种业科技有限公司，住所地山东省梁山县经济开发区聚义路6号。法定代表人：张瑞，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦立光，男，1964年10月8日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦兆华，男，1986年11月6日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕秀之，女，1965年6月9日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：布丽媛，女，1986年9月16日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕天彬，男，1969年10月7日出生，汉族，居民，住梁山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：布占东，男，1963年12月25日出生，汉族，居民，住梁山县。二审被上诉人（一审被告）：山东梁丰种业科技有限公司，住所地山东省梁山县水泊街道办事处郑垓村东。法定代表人：韦立光，经理。再审申请人马传元因与被申请人山东金和信种业科技有限公司（以下简称金和信公司）、韦立光、韦兆华、吕秀之、布丽媛、吕天彬、布占东，二审被上诉人山东梁丰种业科技有限公司（以下简称梁丰公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民人民法院（2019）鲁08民终3044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马传元向本院申请再审称，请求撤销山东省济宁市中级人民人民法院（2019）鲁08民终3044号民事判决的第一、二项，改判金和信公司对涉案借款承担偿还责任，一、二审及再审诉讼费由被申请人承担。主要理由：1、有新的证据足以推翻原审判决。马传元多方搜集，找到了韦立光于2015年4月16日与济宁金和信电热科技有限公司签订的公司转让协议，韦兆华的转给其公司胡正明150万元的转账记录，取得济宁金和信电热科技有限公司法人资格的企业变更情况证明、韦立光于2015年7月23日将济宁金和信远红外电热科技有限公司以百分之百股权转让给布占东的证明材料，均能够证明韦立光实际上系购买其公司的所有权及经营权。以上证明充分能够推翻二审判决认定的第一项。2、原审认定事实缺乏证据证明。韦立光等向马传元借款用于购买原济宁金和信远红外电热科技有限公司的所有权，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，金和信公司应对涉案的本息承担责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。韦立光向马传元借款时并非金和信公司的法定代表或负责人，韦立光向马传元借款用于购买济宁金和信电热科技有限公司项下的所有财产，系韦立光的个人经营行为，本案韦立光的行为不能适用前述规定。马传元可以要求韦立光以其所有财产偿还债务，但马传元要求金和信公司承担还款责任于法无据。再审过程中，马传元提供的证据仅能证明韦立光用借款购买了金和信公司的全部财产，但不足以证明韦立光实施前述行为时具有金和信公司法定代表人或负责人的身份。综上，马传元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马传元的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇二〇年四月十日书记员  卢欣悦
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初3145号原告：孙琼，女，1983年11月18日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：朱喜月，女，1995年9月26日出生，汉族，住青岛市市北区。孙琼与朱喜月机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告孙琼于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙琼撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由孙琼负担。审判员  刘伟二〇二〇年四月二十日法官助理孔孟书记员刘玉翠
云南省勐海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2822民初1951号原告：何明希，男，1974年8月25日出生，汉族，住勐海县。原告：罗友平，男，1965年2月9日出生，汉族，住勐海县。被告：王仁友，男，1967年12月2日出生，汉族，身份证住址重庆市合川区，现住重庆市合川区。被告：屈超林，男，1970年9月27日出生，汉族，身份证住址重庆市合川市，现住重庆市合川区。原告何明希、罗友平与被告王仁友、屈超林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，本案审理过程中，因原告何明希、罗友平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费12489元，减半收取6244.5元，由原告何明希、罗友平负担。审判员  刀丹娜二〇二〇年四月二十七日书记员  王安妮
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0702执2420号 申请人：尹艳荣，女，1949年6月6日生，汉族，无职业，现住宁江区。 申请人：刘家宝，男，1998年7月19日生，汉族，无职业，现住宁江区。 被执行人：某股份有限公司松原市分公司。 负责人：刘英杰，经理。 申请人尹艳荣、刘家宝与被执行人某股份有限公司松原市分公司排除妨害纠纷一案，松原市宁江区人民法院作出（2019）吉0702民初7665号民事判决书，已经发生法律效力。 申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院于2019年11月14日依法向被执行人某股份有限公司松原市分公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现其无存款、债券、车辆、房产等财产信息经询问申请人，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  高泽民 审判员  冯跃忠 审判员  陈祥民 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张成雪