wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1425民初239号 原告：李绍军，男，1968年6月28日出生，壮族，农民，住广西天等县。 被告：李作珍，男，1974年2月4日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告李绍军与被告李作珍相邻通行纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法进行审理。 李绍军向本院提出诉讼请求：1、判决李作珍拆除其旧房宅基地前面右侧长约4米高约1米的围墙，恢复共同通道原状，保证李绍军出入畅通；2、由李作珍承担案件受理费。事实与理由：李绍军房屋和李作珍旧房左右相邻，李作珍旧房门前与前排他人房屋后墙相距约5米，这5米宽的地方原来是共同通道，李绍军平时出入都经过该通道，交通便利。2013年李作珍旧房发生火灾后倒塌，随后李作珍到村头另建房屋居住，旧房只残留有地基。2015年，李作珍趁李绍军外出打工之机，在其旧房前面沿旧房右侧地基向前直线砌起一堵长约4米高约1米的围墙，将其旧房前的共同通道围起来，用于种植作物，只留不到1米宽的通道，严重妨碍李绍军通行。李绍军发现后，要求李作珍拆除，李作珍不拆。李绍军向村委和乡政府反映，要求处理，村委和乡政府干部进行了调解，但李作珍不予理睬，调解无果。 李作珍辩称，之前是没有通道的，该纠纷经过法院判决后给李绍军开通1.2米的通道，现在李绍军又要求扩大通道，理由太离谱，请法院驳回请求。 本院经审查认为，李绍军与李作珍相邻通行纠纷，李绍军已经于2015年10月13日向本院提起诉讼，请求判令李作珍拆除赵荣房屋后墙砌起的两处围墙，恢复通道部分原状，使李绍军修通房屋右边往屯外的通道和排水沟，宽度1.20米即可，保证李绍军通行和排水畅通。该纠纷被（2015）天民初字第904号民事判决书和（2016）桂14民终345号民事判决书处理完毕。经查，该案的诉讼请求、事实、证据材料与本案基本一致。现李绍军就同一事实、相同的法律关系，再次提出相同的诉讼主张，显然属于重复诉讼，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李绍军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 周贵武 二〇二〇年四月二十日 法官助理 农云霞 书 记 员 周 翔
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执1402号申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。被执行人：范健，男，1978年5月9日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：黄正军，男，1975年1月26日出生，住上海市浦东新区。本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与范健、黄正军金融借款合同纠纷一案中，向被执行人范健、黄正军发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初24395号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范健、黄正军钱款人民币304331.24元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 员 俞海斌二〇二〇年四月二十二日法官助理 谢天宇书 记 员 谢天宇附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9381号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：高艳鹏，女，1979年9月1日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高艳鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告高艳鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币44,793.54元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金27,999.28元、利息1,866.33元、费用14,927.93元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告高艳鹏在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年3月9日。截止至2019年7月30日累计欠款共计44,793.54元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计44,793.54元(截止至2019年7月30日的欠款本金27,999.28元、利息1,866.33元、违约金7,930.77元、分期付款费用6,997.16元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高艳鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金27,999.28元；二、被告高艳鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919.84元，减半收取计459.92元，由被告高艳鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8099号 申请执行人毛大毛，男，1986年8月8日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人周林，男，1982年5月17日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县（丁家汤包）。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据为沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初8126号民事判决书。申请执行人谢葆权于2019年10月21日向本院申请执行，申请执行标的为50033元。 本院在执行毛大毛申请执行周林民间借贷纠纷一案。2020年4月8日，申请执行人以双方当事人达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十六条、第二百四十七条、第二百四十八条的规定，裁定如下： 一、终结沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初8126号民事判决书的执行。 二、如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可在两年内向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇二〇年四月八日 书记员  高 乾
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏0312民初1024号原告张桂平，男，1950年12月7日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人王朝威，江苏金朝阳律师事务所律师。委托诉讼代理人王为，江苏金朝阳律师事务所律师。被告魏国，男，1970年11月26日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。负责人唐冬，该公司总经理。委托诉讼代理人张伟，男，1982年7月21日生，汉族，住徐州市泉山区。第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市铜山区嘉源大厦7楼。负责人范海玲，该公司总经理。委托诉讼代理人薛贺贺，该公司员工。原告张桂平诉被告魏国、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司、第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张桂平于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张桂平的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张桂平撤回起诉。案件受理费1518元，减半收取759元，由原告张桂平负担。审判员  刘广俊二〇二〇年四月二十二日书记员  朱筱艺
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7301号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江诸安建设集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道西二环路278号。法定代表人：周晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郦勇，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李静薇，河南振豫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：崔顺行，男，1986年12月2日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：刘飞，上海段（郑州）律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：郑州市鸿祥房地产开发有限公司。住所地：河南省荥阳市京城北路1号。法定代表人：张国央，该公司总经理。委托诉讼代理人：周春杰，河南恰龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨笑宇，河南恰龙律师事务所律师。再审申请人浙江诸安建设集团有限公司（以下简称诸安公司）因与被申请人崔顺行、二审上诉人郑州市鸿祥房地产开发有限公司（以下简称鸿祥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终4552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。诸安公司申请再审称，一、诸安公司与鸿祥公司签订的《工程施工协议》约定的施工范围，只是测绘学院办公楼的施工，并不包含郑州日月湾酒店有限公司（以下简称日月湾酒店）的水电装修工程，原审将日月湾酒店水电装修安装工程认定为诸安公司的施工范围错误。二、诸安公司没有与日月湾酒店签订过施工合同，没有安排工人对日月湾酒店的装修及安装工程进行施工，原审认定诸安公司向崔顺行支付日月湾酒店的装修及水电安装工程款646844.01元错误。三、提交两份新证据：1.日月湾酒店的法定代表人崔联蒂的通话录音，证明日月湾酒店已经向他人支付过水电暖费用；2.潘玉鹏的证人证言，证明诸安公司与鸿祥公司的结算中不包含日月湾酒店装修工程。其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定申请再审。崔顺行提交意见称，一、《工程施工协议》不能证明诸安公司的施工范围不包含日月湾酒店工程的水电暖的安装，施工范围后期有变更，变更的目的就是为了满足日月湾酒店经营的需要，变更的图纸由诸安公司的工作人员交付，水电暖工程诸安公司进行了验收并核算了工程量和工程价款，该部分工程仍属于诸安公司施工工程的一部分，故该部分工程款应由诸安公司支付。综上，诸安公司的申请没有事实与法律依据，请求驳回。二、对诸安公司所提交证据的质证意见，关于日月湾酒店的法定代表人崔联蒂的通话录音：录音不能直接否定日月湾酒店水电暖安装工程不在鸿祥公司发包给诸安公司的工程范围内。关于潘玉鹏的证言，因证人没有出庭作证，其证明内容的真实性无法确认，但该证据能证明潘玉鹏系诸安公司预算员，潘玉鹏的签字即代表诸安公司。三、其提交施工中诸安公司交付的《核工业第五研究设计院图纸修改通知单》一份及图纸七张，能够证明水电工程的变更系经发包人鸿祥公司认可。鸿祥公司提交意见称，一、鸿祥公司与崔顺行之间不存在施工合同关系，鸿祥公司没有就案涉工程另行分包，日月湾酒店与方光华及诸安公司是否存在其他合同关系与鸿祥公司无关。二、鸿祥公司与诸安公司及方光华之间已经结算完毕，不存在其它新的工程项目及遗漏的工程项目，鸿祥公司对日月湾酒店新变更及增加的工程没有确认过。三、对于录音及潘玉鹏的证言，因证人均未出庭作证，无法核实其真实性，对该两份证据不予认可。本院经审查认为：2013年4月3日，鸿祥公司与诸安公司签订《工程施工协议》，将涉案测绘学院商务办公楼发包给诸安公司，方光华借用诸安公司资质进行施工。方光华将该工程的各分项工程交由不同的实际施工人完成，其中水电暖安装部分由崔顺行进行施工。后因日月湾酒店租赁该楼的3-12层用于酒店经营，崔顺行按照诸安公司交付的《图纸修改通知单》及所附图纸进行了施工并通过竣工验收。鸿祥公司与诸安公司签订的《工程施工协议》约定的承包范围包括土建装饰、水、电、暖（消防）安装，按毛坯房标准完成施工，毛坯房标准详见甲方通知。2014年7月2日，测绘学院商务办公楼项目部在初验之后向崔顺行下达了整改通知，要求其每天整理完毕四层的工程内容，自7月3日开始，7月6日结束。日月湾酒店当时的负责人崔连蒂亦在该通知上签字，从该通知反映的内容来看，3-12层属于崔顺行被要求整改的范围，该通知不是日月湾酒店发出。2015年8月20日，潘玉鹏代表诸安公司与崔顺行班组签署了《工班工程款核对单》，该核对单明确载明了日月湾酒店电气、弱电、给排水、暖通部分的工程价款为1172636.98元（包含日月湾酒店和商务办公楼），潘玉鹏与崔顺行均在该核定单上签字。同日，潘玉鹏与崔顺行在《工程款支付及结算呈批表》上签字，该呈批表载明的内容为：“测绘学院商务办公楼工程已经通过竣工验收，安装工程由崔顺行施工，经双方核对，崔顺行班组已完成工程价款为1172636.98元，本次结算应支付至1172636.98*95%=1114005元”。2015年12月28日，鸿祥公司与诸安公司结算时，诸安公司预算负责人处的签名亦为潘玉鹏。故潘玉鹏在《工班工程款核对单》及《工程款支付及结算呈批表》上的签字可以代表诸安公司，诸安公司应按照上述结算呈批表确定的内容支付崔顺行工程款。2014年5月6日，日月湾酒店拟提前进场进行装修工程，为保证工程质量、明确工程内容及双方责任，其与诸安公司签订《施工协议书》一份，约定其进场施工的内容为卫生间防水及楼地面瓷砖，各客房与走廊的天棚工程，故日月湾酒店与诸安公司交叉施工的内容不相同，基础水电暖安装工程与酒店后期装饰、装修是两个不同的概念，崔顺行所施工的内容客观存在，诸安公司并未举证证明日月湾酒店与崔顺行就争议的水电暖安装工程存在口头或书面的约定，也未举证证明崔顺行按照日月湾酒店的指示施工；崔顺行施工部分的验收、工程款的核算是与诸安公司进行，本院复查中，潘玉鹏关于结算内容中不包含日月湾酒店的装修安装部分的证言与前述书证之间存在矛盾，其既未作出合理解释，也未出庭接受询问，故对于潘玉鹏的证言，本院不予采信。本院2020年4月2日对日月湾酒店的副总朱云彪调查时，其称日月湾酒店进驻商务楼装修时，3-12层的房间已经按照酒店经营需要隔开，每层基本的水电暖已安装完毕，酒店的后期装修另行分包给他人施工。故诸安公司委托诉讼代理人与日月湾酒店负责人崔连蒂通话录音的内容与本院查明事实不符，依法不予采信。综上，诸安公司的申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江诸安建设集团有限公司的再审申请。审判长  李慧娟审判员  张 琳审判员  金 悦二〇二〇年四月十四日法官助理孙印书记员帖海青
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2693号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：戴民，董事长。统一社会信用代码：913702022646016946。委托诉讼代理人：刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，女，1979年4月25日出生，汉族，住青岛市市南区，系青岛中房物业管理有限公司员工。公民身份号码：。被告：苏起富，男，汉族，住青岛市市北区。原告青岛中房物业管理有限公司（以下简称中房物业）与被告苏起富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告中房物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛中房物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  曹佳琳二〇二〇年四月二十七日书记员  胡程程
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初11403号原告：深圳市万科物业服务有限公司，住所地：深圳市福田区梅林路63号梅林万科中心第二、三层，统一社会信用代码：91440300192204533K。法定代表人：余小原。被告：何庭波，女，汉族，1969年11月7日出生，身份证住址：深圳市福田区，原告深圳市万科物业服务有限公司诉被告何庭波物业服务合同纠纷一案，原告深圳市万科物业服务有限公司向本院申请撤回对被告何庭波的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司撤回起诉。审判员  黄少娟二〇二〇年四月二十一日书记员  杨昌慧
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初869号原告：叶小亭，女，汉族，1989年10月4日出生，住英德市英城仙水路城市**，公民身份证号：441************009。被告：李伟明，男，汉族，1983年8月14日出生，住英德市*************，公民身份证号：441************212。我院在审理原告叶小亭诉被告李伟明民间借贷纠纷一案中，原告叶小亭于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告叶小亭的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告叶小亭撤回起诉。本案诉讼费减半计收为人民币275.00元，由原告叶小亭承担。审判员  黄永生二〇二〇年四月二十三日书记员  巫敏智
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初2768号原告：廖集河，男，1943年9月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：杨德明，男，1968年2月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，系原告的女婿。被告：刘丽美，女，1951年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。被告：乐昌市常盛贸易商行,住所地广东省乐昌市。经营者：陈雪飞。原、被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。本院认为，杨德明以原告的名义提起诉讼，虽提交授权委托书，但未提供证据证明授权委托人名字为原告本人所签，本院要求杨德明补交相关材料，杨德明于2020年4月10日申请撤诉。经审查，杨德明以原告名义提起诉讼，不符合法律规定，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回杨德明以廖集河名义提出的起诉。因本院驳回廖集河的起诉，廖集河无需交纳案件受理费，对于廖集河预交的案件受理费400.88元，在本裁定发生法律效力后经申请，本院退还予廖集河。如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖志军二〇二〇年四月二十八日书记员  黄嘉裕
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初6834号 原告：吴灏，男，1984年6月27日生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：马贻颖，江苏融鼎律师事务所律师。 被告：连春动，1970年5月14日生，汉族，住山东省金乡县。 被告：钱广安，女，1979年10月9日生，汉族，住南京市江宁区。 原告吴灏与被告连春动、钱广安民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告吴灏及其委托诉讼代理人马贻颖、被告钱广安到庭参加诉讼，被告连春动经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴灏向本院提出诉讼，请求判令:一、两被告归还原告借款10万元以及利息(利息以10万元为基数，按照年利率24%计算，从2018年6月4日计算至实际付清为止)；二、诉讼费、保全费、财产保险服务费、公告费由两被告承担。 事实与理由：两被告系夫妻关系，2018年5月4日至2018年10月24日期间，原告通过支付宝、银行转账等方式共计出借给两被告10万元人民币用于两被告家庭开销等用途，统一由被告连春动向原告出具借条和收条，涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。经多次催要，两被告拒绝履行还款义务，为维护联告的合法权益.特向贵院提起诉讼。 被告连春动未到庭亦未答辩。 被告钱广安辩称，被告连春动向原告借款10万元自己并不清楚，也没有参与。原告出示借条上写的用于家庭生活消费是完全没有的事，自己有收入，正常生活，没有重大开支，认为该借款不是夫妻共同债务，不同意还款。 经审理查明，原告吴灏与被告连春动系朋友关系。两被告原为夫妻关系，2019年7月离婚。2018年5月4日原告吴灏向被告连春动转账计40000元（1000＋9000＋10000＋10000＋10000）；同年10月24日，被告连春动向原告吴灏出具借条、收条各一份，载明：今借到吴灏现金人民币陆万元整用于家庭开销及办理房产证手续相关费用，借款期限一个月。借款到期后，原告多次催要还款未果。 上述事实有原告提交的交通银行个人客户交易清单、支付宝转账记录、借条、收条及开庭笔录等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据证实原告吴灏与被告连春动为借贷关系，被告连春动在合同到期后应当履行还款义务，原告吴灏要求被告连春动归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告吴灏要求被告钱广安共同还款应当对该借款用于家庭生活或生产经营进行举证证实，审理中原告吴灏未能就此举证，对原告吴灏该项诉讼请求本院不予支持。原告吴灏要求被告支付按24%支付利息无合同依据，本院不予支持，利息应当自合同约定还款期届满之日起计算（无约定还款期限的自原告主张权利时计算）；原告要求被告承担财产保险服务费无合同依据亦无法律依据，本院亦不予支持。被告连春动经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告连春动于本判决生效之日起十日内归还原告吴灏借款本金10万元并付利息(其中4万元自2019年7月15日起、其中6万元自2018年11月25日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 二、驳回原告吴灏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元、保全费1170元，公告费600元由被告连春动负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  韦 芬 人民陪审员  石素鸿 人民陪审员  李 怀 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  何婷伟
贵州省岑巩县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2626民初413号原告：罗洪军，男，汉族，1965年9月3日出生，住贵州省岑巩县。被告：尚以明，男，汉族，1973年10月20日出生，住贵州省岑巩县。原告罗洪军与被告尚以明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗洪军到庭参加诉讼，被告尚以明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗洪军向本院提出诉讼请求：1、判令尚以明一次性偿还罗洪军借款本金44400.00元；2、诉讼费由尚以明承担。事实与理由：罗洪军与尚以明是亲友关系。2018年7月2日，尚以明因急需资金用于天星炮火厂周转，向罗洪军借款44400.00元，约定几个月就归还，时至今日，已过一年六个月，尚以明没有归还借款。罗洪军多次要求尚以明归还借款均未果。为维护罗洪军的合法权益，特诉至法院。被告尚以明未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2018年7月2日，尚以明因经营天星古枫炮火厂急需资金，便提出向罗洪军借款44400.00元，并出具了《借条》一份给罗洪军，借条载明“今借到罗洪军人民币肆万肆仟肆佰元整（44400元）借款时间六个月还清，如果到时没还清，罗洪军有权利到我古枫公司拉货抵账，物质和车抵账，借款人：尚以明，身份证号码5226261973××××××××,2018年7月2日”。当日，罗洪军将44400.00元现金交付给了尚以明。至今，尚以明仅归还23000.00元，尚有21400.00元仍未归还，罗洪军多次要求尚以明归还借款均未果。上述事实有罗洪军的身份证复印件、借条原件及当事人的庭审陈述在卷佐证。被告尚以明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为，公民之间合法的借贷关系受到法律保护。尚以明向罗洪军借款，有《借条》在卷佐证，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。尚以明逾期未如数归还借款本金，违反了双方的约定，罗洪军要求尚以明偿还借款本金21400.00元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚以明于本判决生效之日起十日内归还原告罗洪军借款21400.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910.00元，减半收取455.00元，原告罗洪军负担236.00元，被告尚以明负担219.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  徐鹏飞二〇二〇年四月二十九日法官助理欧国平书记员杨明
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初690号原告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市建军东路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈付平，该公司职员。代理权限：特别授权代理。被告：潘千中，男，1971年8月13日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保盐城分公司）与被告潘千中保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理，原告人保盐城分公司的委托诉讼代理人陈付平到庭参加诉讼，被告潘千中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保盐城分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔款共计人民币4850元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月9日12时左右李正忠驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车与潘千中驾驶的无号牌拖拉机发生碰撞，致两车受损，经过交警认定被告潘千中承担事故次要责任。事故发生后李正忠驾驶的车辆在4S店维修了11500元，事故车辆所有人依法向我公司主张代位赔偿申请，我公司于2019年10月19日履行了赔偿义务。由于本事故发生时潘千中负次要责任，其对因此造成的损失应负赔偿责任。按《保险法》第60条之规定，我司赔偿履行后已取得事故的代位追偿权。被告潘千中未到庭应诉，未答辩，未提供任何相关证据。本院经审理认定事实如下：2019年9月12日，李正忠为其所有的苏Ｊ×××××号轿车在原告人保盐城分公司处投保了机动车车损失险、第三者责任保险、盗抢险。保险期间从2019年9月12日17时起至2020年9月12日24时止。合同约定第一受益人为比亚迪汽车金融有限公司。2019年10月9日12时12分左右，李正忠驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车沿滨淮镇合兴东西路由南向北行驶至事发地时，与同方向在前行驶潘千中驾驶的无号牌拖拉机发生碰撞，致两车部分损坏，拖拉机车载货物部分损坏，无人员受伤。滨海县公安局交通警察大队于2019年10月9日作出道路交通事故认定书，认定李正忠驾驶机动车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负主要责任；潘千中未取得机动车驾驶证驾驶机动车，负次要责任。苏Ｊ×××××号小型普通客车在原告人保盐城分公司处投保了机动车商业保险，原告人保盐城分公司在接到报案后，对该车辆进行了查勘、定损，确定车辆损失为11500元，并依据保险合同的约定于2019年10月19日向保单中约定的第一受益人比亚迪汽车金融有限公司指定的银行账户赔付了保险赔偿款11500元。原告人保盐城分公司依法在被告潘千中责任范围内取得了代位求偿权。以上事实，有原告人保盐城分公司提交的机动车保险车辆损失确认书零部件更换项目清单、汇款电子回单、修理费发票、道路交通事故认定书、保险理赔授权书以及原告人保盐城分公司的陈述在卷佐证，作为认定本案事实的依据。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告人保盐城分公司与李正忠之间签订的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反国家法律、行政强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，李正忠的车辆因交通事故而损坏，原告人保盐城分公司进行查勘、定损后进行理赔，是依法履行自己的义务。原告人保盐城分公司在理赔后，有权向造成该损失的第三人在赔偿范围内代为行使请求赔偿的权利。原告人保盐城分公司实际赔付了11500元，原告主张要求被告赔偿4850元，本院认为，因被保险人负事故主要责任，本院支持（11500元-2000元）×30%+2000元=4850元，故原告人保盐城分公司的诉讼请求成立，本院予以支持。被告潘千中经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘千中于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司保险理赔款人民币4850元。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘千中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。审 判 员  张 桐二〇二〇年四月二十七日法官助理  刘天畅书 记 员  侍科举附录法律条文1、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初2255号 原告福建海峡银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区罗龙路96号龙盛花园1-2层店面，统一社会信用代码913508025673091569。 负责人李华玉，行长。 委托代理人丘华燕，女，1988年1月23日出生，汉族，员工，住龙岩市新罗区。 委托代理人廖慧芳，福建同荣仁律师事务所律师。 被告黄仰疆，男，1983年9月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告王琼，女，1982年9月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建海峡银行股份有限公司龙岩新罗支行与被告黄仰疆、王琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告黄仰疆偿付原告借款本金46730.01元、截至2020年3月6日的利息4213.79元，并支付自2020年3月7日起至款清之日止、按年利率18.525%计收的罚息和复利。二、被告黄仰疆支付原告为实现本案债权支出的律师费1680元。三、被告王琼承担连带清偿责任。事实与理由：2019年1月2日，被告黄仰疆（甲方）与原告（乙方）签订了编号050002000020181068的《个人借款合同》，约定：1、借款用途为借新还旧；2、以借款借据为准，借款金额为66000元，借款期限自2019年1月3日至2020年12月21日，借款年利率为12.35%；3、还款方式为按期归还等额本息，甲方每个结算周期归还的借款本息金额为2750元；4、甲方未按照合同约定期限清偿借款本金的，就其到期应付而未付的借款本金自逾期之日（含当日）起按逾期罚息利率即年利率18.525%（本合同借款年利率上浮50%）以本合同约定的结息方式计收利息；5、甲方未按本合同约定的期限清偿借款利息的，就其到期应付而未付的借款利息自逾期之日（含当日）起按逾期罚息利率即年利率18.525%以本合同约定的结息方式计收复利；6、甲方未履行本合同的，应承担由此引起的乙方为实现债权（含担保权利）的费用（包括但不限于律师费费等）；7、甲方确认合同约定的住所地为通知、诉讼（仲裁）等文书的送达地址等等。同日，被告王琼与原告签订《保证合同》，自愿为被告黄仰疆的上述借款向原告提供连带责任保证，约定保证担保范围为主合同债务人的本金、利息（含复利）以及原告实现债权（含担保权利）的费用（包括但不限于诉讼费等），保证期间自主合同生效之日起至主合同债务人债务履行期限届满后两年止。被告王琼确认合同约定的住所地为通知、诉讼（仲裁）等文书的送达地址。 上述《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约于2019年1月3日向被告黄仰疆发放了66000元贷款，但被告黄仰疆未按期足额归还原告借款本金及利息，仅偿还本金19269.99元，尚欠本金46730.01元，自2019年7月21日起的本息尚未结清。2020年3月6日，原告向两被告发出并送达《宣布借款提前到期函》，宣布本案借款提前到期并要求被告还款。截至2020年3月6日即借款提前到期日，被告黄仰疆尚欠原告借款本金46730.01元、按约定年利率计算的利息4213.79元。 2020年3月11日，原告与福建同荣仁律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所廖慧芳律师代理本案诉讼事宜,并约定前期律师费1680元。原告依约支付该律师费1680元，该律所亦出具了购买方为原告的等额《增值税发票》。2020年3月27日，原告诉至本院，请求判如所请。 两被告未提交书面答辩及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人借款合同》、《保证合同》、《委托支付申请书》、《借款凭证》、《还款信息表》、《宣布借款提前到期函》、快递单、网上查询单、《委托代理合同》、《增值税发票》、律师费付款凭证等证据。两被告未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的上述证据，可以证明原告诉请的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告黄仰疆、王琼签订的《个人借款合同》、《保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，为合法有效，具有法律约束力。被告黄仰疆自2019年7月21日起未清结借款本息，原告依据合同约定及合同法第九十三条的规定，有权解除双方的合同并提前收贷。原告向两被告发出《宣布借款提前到期函》、宣布本案借款提前到期，被告于2020年3月6日收到该函，故该日视为原、被告解除合同的通知到达之日，即该日起双方合同解除。截至2020年3月6日，被告黄仰疆尚欠原告借款本金46730.01元、按约定年利率计算的利息4213.79元以及之后按合同罚息利率即年利率18.525%计算的逾期利息、复利，事实清楚，证据充分，被告黄仰疆应依约限期给付。关于原告主张的因本案花费的律师费1680元，合同约定“甲方未履行本合同的，应承担由此引起的乙方为实现债权的费用包括但不限于律师费等”，现原告因本案支出的律师费1680元，符合我省律师收费标准范围，故被告黄仰疆亦应依约支付。被告王琼作为担保人，应当按照合同约定及《中华人民共和国担保法》之规定，对黄仰疆的上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权黄仰疆追偿。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄仰疆应于本判决生效之日起十日内给付福建海峡银行股份有限公司龙岩新罗支行尚欠的借款本金46730.01元、截至2020年3月6日的利息4213.79元，并应支付自2020年3月7日起至还清之日止、按罚息利率18.525%计算的逾期利息及复利。 二、黄仰疆应于本判决生效之日起十日内给付福建海峡银行股份有限公司龙岩新罗支行因本案花费的律师费1680元。 三、王琼为黄仰疆的上述债务承担连带清偿责任。 四、王琼在承担保证责任后，有权向黄仰疆追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1129元，减半收取为564.5元，由黄仰疆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 林  朝  晖 二〇二〇年四月二十三日 书记员 廖丽清（代） 附：主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1519号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘敬恩，男，1967年3月8日出生，汉族，住山东省费县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙龙军，男，1965年5月17日出生，汉族，住山东省费县。二再审申请人共同委托诉讼代理人：张继忠，山东昶灏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：费县上冶水库管理所，住所地山东省费县大田庄乡许家庄村。法定代表人：聂怀军，所长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：费县水利局，住所地山东省费县中山路87号。法定代表人：许庆秋，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：山东大田庄旅游开发有限公司，住所地山东省费县大田庄乡驻地。法定代表人：王慧，经理。再审申请人刘敬恩、孙龙军因与被申请人费县上冶水库管理所（以下简称上冶水管所）、费县水利局、山东大田庄旅游开发有限公司（以下简称大田庄旅游公司）农业承包合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘敬恩、孙龙军申请再审称，1.原审中申请人放弃继续履行合同的诉讼请求，系受到法院的威逼利诱所为，并非真实意思表示，再审请求改判继续履行合同并赔偿损失。2.水库里网箱养鱼并非申请人所为，申请人原审已申请证人出庭予以证实，申请人没有违约行为。3.本案调解协议解决的是双方不要因为捕鱼发生纠纷,并非合同解除事宜，调解协议并不能证明合同已解除。4.上冶水管所认可系因为配合政府规划而违约，三被申请人是共同侵权，应当共同承担责任。5.根据法律规定，一方违约解除合同应当赔偿对方的可得利益损失，原审以申请人违约为由不支持全部的可得利益损失系适用法律错误，且申请人并无违约行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，1.关于诉讼请求的问题，一审中，申请人自愿放弃了要求继续履行合同的诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，其称因受到威逼利诱所为并非真实意思表示，但未提交证据证明，故对其该理由不予采信，原审针对其诉讼请求进行了审理并作出判决并无不当。2.关于水库内网箱养鱼的问题，申请人承包涉案水面进行养殖经营，应当妥善使用和管理涉案水库，其在自己提交的投放鱼苗说明中，明确认可2011年-2015年水库放养网箱约110个，原审据此认定其存在违约行为并无不当。3.调解协议是各方真实意思表示，在调解协议中，除解决捕鱼事宜外，双方就补偿问题亦达成一致意见，即捕捞工作结束后，就补偿问题尽快另行签订协议。此时，即使双方未书面明确合同已解除，也基本认可以补偿代替原合同的履行，由于未签订后续的补偿协议，双方才产生纠纷导致本案诉讼。且在诉讼中，申请人也明确放弃继续履行合同的诉讼请求，意即其认可双方合同已解除。4.本案中《费县上冶水库水面养殖承包合同书》是申请人与上冶水管所签订，解除合同亦是上冶水管所的行为，无论其基于何种原因要求解除合同，根据合同相对性原则，所产生的赔偿责任只能由上冶水管所承担，申请人认为三被申请人共同侵权无事实和法律依据。5.关于赔偿数额问题，双方合同中未约定违约金数额，根据法律规定，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，即确定赔偿数额时，应兼顾双方的利益平衡。本案中，上冶水管所无法定及约定事由解除合同，申请人认可每年水库都有110个放养的水箱，双方均有违约行为。2016年，在上冶水管所发出解除合同通知后，申请人已对其投放的鱼苗进行了捕捞，且其亦保证不再向水库放养鱼苗。原审综合考虑双方的行为，判令由上冶水管所赔偿申请人两个年度的利益损失，兼顾了双方的利益平衡，符合法律规定，也较为公平合理。综上，刘敬恩、孙龙军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘敬恩、孙龙军的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李召亮审判员  崔志芹二〇二〇年四月二十日法官助理高燕书记员白靖
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1026民初532号 原告：南宁金漓源那坡直销店，统一社会信用代码：92451026MA5LEFPH0L。 所在地：那坡县城厢镇伏必街67号。 经营者：覃军，男，1986年1月15日出生，壮族，住广西那坡县。 被告：黄通成，男，年龄不详，住那坡县。 原告南宁金漓源那坡直销店诉被告黄通成买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理。本案在审理过程中，原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告撤回起诉符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告南宁金漓源那坡直销店撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁金漓源那坡直销店负担。 审判员  岑德文 二〇二〇年四月二十七日 书记员  石凤鸾
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1986号申请执行人东莞市*********，住所地：广东省东莞市南城区*******正腾大厦（原三联大厦）五楼。统一社会信用代码：124***********420A。法定代表人林儒森，该单位主任。委托代理人单丽欣，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人黎娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。被执行人光宝网络通讯(东莞)有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇银湖工业区******，统一社会信用代码：914***********092W。法定代表人宋恭源。申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年7月24日作出的东公积金责[2019]833号《责令限期改正违法行为通知书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期改正违法行为通知书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月27日送达上述《责令限期改正违法行为通知书》后，申请执行人依法进行催告,被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年7月24日作出的东公积金责[2019]833号《责令限期改正违法行为通知书》被执行人单位部分应缴存住房公积金13264元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人光宝网络通讯(东莞)有限公司承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年四月二十三日书记员 陈丽梅
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执128号 申请执行人：杨清容，男，1980年9月2日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：王定山，男，1979年9月11日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人杨清容与被执行人王定山“借款合同纠纷”一案中，经查，本院2019年4月10日作出的（2019）川1921民初224号民事判决书已发生法律效力。被执行人王定山应支付申请执行人杨清容借款200000元及利息、迟延履行债务利息，并承担案件受理费4300元和执行费2900元。本院送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人王定山至今未履行义务。现本院通过执行网络查控系统和传统财产调查,均未查找到被执行人王定山有可供执行的财产，申请执行人杨清容也未提供出被执行人王定山可供执行的财产或财产线索。经本院调查王定山户籍所在地的村社干部，证实被执行人王定山长期在新疆务工，具体地址不详。申请执行人杨清容也称“不知道被执行人王定山现在何处，也无联系方式”。2020年4月28日，本院决定将被执行人王定山纳入失信被执行人名单库，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月利用网络执行查控系统查询一次被执行人财产情况。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年四月二十八日 书记员  伏 倚
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执935号 姬涛： 关于被执行人姬涛罚金一案，本院于2019年12月28日作出的(2019)陕0802刑初1047号刑事判决书已发生法律效力。被执行人姬涛父亲姬乃海于2020年4月28日代其履行了本案生效法律文书确定的法律义务，缴纳罚金2000元，并负担本案申请执行费50元。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执935号案件执行完毕，于2020年4月28日结案。 二〇二〇年四月二十八日
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终196号 上诉人（一审原告）张中会，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常斌，区长。 被上诉人（一审第三人）重庆市大学城城区建设委员会，住所地重庆市沙坪坝区大学城南临路6号。 法定代表人陈英，主任。 被上诉人（一审第三人）重庆市公安局沙坪坝分局陈家桥派出所，住所地重庆市沙坪坝区陈青路163号。 负责人王蒲，所长。 张中会因诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙坪坝区政府）、重庆市大学城城区建设委员会（简称大学城建设委员会）、重庆市公安局沙坪坝分局陈家桥派出所（简称陈家桥派出所）行政行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初383号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 张中会上诉称，大学城建设委员会系沙坪坝区政府批准设立的临时机关，长期代表沙坪坝区政府行使大学城城区建设管理行政职权。2019年9月19日，大学城建设委员会受沙坪坝区政府的委托，向其承包地和林地倾倒荒石泥土23000余立方米，该行为的法律后果应由沙坪坝区政府承担，沙坪坝区政府是本案的适格被告。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，并依法改判。 沙坪坝区政府、大学城建设委员会、陈家桥派出所均未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案系张中会认为沙坪坝区政府于2019年9月19日向其承包地和林地倾倒荒石泥土23000余立方米的行为违法而提起的行政诉讼案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应审查原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件。本案中，张中会在一审庭审中陈述其所诉行为的实施主体为大学城建设委员会。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”的规定，重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2019）渝0106行初351号生效行政裁定所认定的大学城建设委员会系沙坪坝区政府和重庆市地产集团设立的独立经济实体，并非行政机关的事实可以作为本案的定案依据，故大学城建设委员会并非张中会所称系沙坪坝区政府设立的临时机构。同时，张中会未向人民法院举示证据证明大学城建设委员会实施被诉行为系受沙坪坝区政府的委托或指派，沙坪坝区政府亦明确否认其实施了被诉行为，或委托、指派大学城建设委员会实施被诉行为。综上，张中会提起本案行政诉讼缺乏事实根据，一审法院以其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件为由裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确。张中会的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许 勇 审 判 员  张 桦 审 判 员  刘佳佳 二〇二〇年四月三十日 法官助理  王 伟 书 记 员  张荣天
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初674号原告:昆明嘉宝物业服务有限公司。住所：云南省昆明市西山区海埂路蓝光昆仑中心写字楼五楼。法定代表人:崔雅萍。统一社会信用代码：91530100056989073W。委托诉讼代理人：敖琦，系昆明嘉宝物业服务有限公司员工，特别授权代理。被告：孙吉艳，女，汉族，1992年1月1日生，现住昆明市呈贡区。原告昆明嘉宝物业服务有限公司与被告孙吉艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。后原告昆明嘉宝物业服务有限公司以被告孙吉艳已付清所欠费用为由于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明嘉宝物业服务有限公司撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明嘉宝物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告昆明嘉宝物业服务有限公司承担。审判员  刘姣姣二〇二〇年四月二十七日书记员  王 娟
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初1420号之二 申请人：安丘市恒安气体厂，统一社会信用代码：913707847238590970，住所地：安丘市新安街道新西外环路东侧（陈家楼村东）。 法定代表人：刘德军，投资人。 被申请人：潍坊英光电力设备有限公司，统一社会信用代码：91370725334364832T，住所地：山东省潍坊市昌乐县营丘镇孟家栏村。 法定代表人：娄国英，总经理。 本院在审理申请人安丘市恒安气体厂与被申请人潍坊英光电力设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款，并以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保单一份提供担保。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人潍坊英光电力设备有限公司的银行账户存款170000元，若该账户存款余额不足，只准存入，不准支出，直至本院协助冻结存款通知书指定的冻结数额满为止； 二、冻结期限一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的申请；逾期，冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除冻结。 案件申请费1370元，由申请人安丘市恒安气体厂预交。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  闫玉叶 二〇二〇年四月十三日 书记员  郭晓彬
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行终225号上诉人（原审原告）叶杰华，女，汉族，1970年11月22日生，住江西省九江市庐山区。被上诉人（原审被告）九江市濂溪区人民政府，所在地：九江市九莲南路399号。法定代表人容长贵，区长。委托代理人董柏村，该区政府干部。上诉人叶杰华因与被上诉人九江市濂溪区人民政府（以下简称濂溪区政府）房屋征收决定一案，不服九江市中级人民法院于2019年10月22日作出的（2019）赣04行初118号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审原告诉称，原告位于九江市濂溪区前进东路369号101号的房屋是拥有合法产权的商业用房。自2018年10月开始，相关征收部门多次找到原告，与原告进行征收搬迁补偿问题的协商，但原告并未见到征收部门出具任何征收手续，且补偿标准过低，遂一直未与征收部门签订房屋拆迁协议，而相关征收部门却频频以各种理由向原告施压。2019年9月，原告突然收到被告对其下发的房屋征收补偿决定书，决定书中载明此次征收的依据是濂府征字2018-7号十里片区濂溪河南岸城中村改造项目的国有土地上房屋征收决定。至此，原告才知道其商铺被征收的正式依据。综上所述，原告认为被告作出的涉案房屋征收决定在程序和实体上均不合法，且侵犯了原告的合法权益，故依法提起行政诉讼，请求撤销濂府征字2018-7号房屋征收决定。原审法院认为，被告九江市濂溪区人民政府于2018年5月16日作出濂府征字2018-7号房屋征收决定，随后被告在征收范围内对上述征收决定进行了张贴，并于同年5月29日在政府网站进行了公告。濂溪区人民政府对该征收决定的公开方式符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，合法有效，应当视为原告已经知晓被告的征收决定。由于被告已经在征收决定中明确告知了复议和诉讼权利及期限，原告对该征收决定提起诉讼，应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告于2019年9月17日向本院提起诉讼，显然超过了法定起诉期限，对其起诉应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告叶杰华的起诉。叶杰华提起上诉称，一审法院违反行政诉讼全面审查原则，未全面审查涉案征收决定的合法性，未经开庭也未向上诉人询问具体情况即作出驳回起诉裁定，该裁定认定事实不清，证据不足，本案应发回重审。上诉人的起诉并未超过法定起诉期限，上诉人于2019年9月9日才知道涉案房屋征收决定，故并未超过六个月的起诉期限。被上诉人提交的证据不能证明涉案房屋征收决定已经公告。被上诉人未提供涉案房屋征收决定合法的依据，原审法院也未对征收决定是否合法进行全面审查。综上所述，原审法院在未查清案件事实以及被上诉人未提供足以证明涉案征收决定系合法作出的证据的情况下，以上诉人的起诉超过起诉期限为由，裁定驳回起诉，属认定事实不清，裁判证据不足，请求二审法院撤销一审裁定将本案发回原审法院重审。被上诉人濂溪区政府答辩称，答辩人经依法征收公众意见后作出涉案《房屋征收决定》（濂府征字2018-7号），并于2018年5月16日在征收范围内公告，同时在答辩人官网进行了公告。《房屋征收决定》明确了征收部门、征收方式、征收范围，补偿安置办法，告知了复议和诉讼权利，同时明确自征收决定发布之日起60天内完成全部房屋征收和拆除工作。征收决定公告发布后在法定期限内无任何被征收人提起行政复议或行政诉讼，该征收决定已经合法生效。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第二款规定，超过法定起诉期限已经立案的，应当裁定驳回起诉。被答辩人于2019年9月才提起诉讼早已超出法定起诉期限，应当依法驳回其起诉。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。参照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条和国法（2014）40号《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第二条规定，行政决定以公告方式送达的，起诉期限自公告确定的期限届满之日起计算；公告没有确定期限的，可以视为申请人自公告张贴之日起满10个工作日起知道行政决定的内容。也就是说，行政机关根据法律、法规规定，以公告方式发布行政决定内容，且公告一并告知利害关系人申请行政复议、提起行政诉讼的权利和期限的，自公告期限届满之日，视为所有的利害关系人已经知道行政决定的内容。所有利害关系人的起诉期限，自知道行政决定的内容之日起开始计算。本案中，被上诉人濂溪区政府于2018年5月16日作出濂府征字2018-7号《房屋征收决定公告》，随后被上诉人在征收范围内对上述征收决定公告进行了张贴，并于同年5月29日在政府网站进行了公告，该公告公布了征收项目名称、征收范围、征收部门、征收实施单位、征收补偿方案等事项，并明确告知被征收人如对征收决定不服，可以自公告发布之日起60日内向上级人民政府申请行政复议，也可以在6个月内向人民法院提起行政诉讼。也即自2018年5月29日起，视为所有利害关系人知道被诉征收决定的内容，开始计算利害关系人的起诉期限。6个月法定期限届满，即2018年11月29日，所有利害关系人的法定起诉期限届满。上诉人叶杰华于2019年9月17日才向法院起诉请求撤销被诉房屋征收决定，明显超过法定的起诉期限且无正当理由。原审以超过法定起诉期限为由，裁定驳回叶杰华的起诉，并无不当。上诉人认为其于2019年9月9日才知道涉案房屋征收决定，故并未超过六个月的起诉期限的理由不成立。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，因叶杰华的本案起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，一审法院未经开庭审理，迳行裁定予以驳回，并不违反法律规定。上诉人还主张一审法院未对涉案征收决定进行合法性审查，违反行政诉讼全面审查原则。但是，本案一审系以起诉不符合法定条件为由裁定驳回起诉，未进行实体审理符合法律规定，上诉人的该项上诉理由于法无据。综上，叶杰华的上诉理由不能成立,其要求撤销一审行政裁定、将本案发回重审的上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈雯雯审判员  万进福审判员  谢丽萍二〇二〇年四月十六日法官助理钱强森书记员刘敏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0522执2425号 申请执行人：科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处，现住科左后旗。 被执行人：包国民，男，38岁，蒙古族，农民，现住科左后旗。 被执行人：乌友，女，37岁，蒙古族，农民，现住科左后旗。 本院在执行科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处申请包国民、乌友买卖合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)内0522执2425号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 审判员 裴 铁 瑛 二〇二〇年四月二十四日 书记员 包 乌 恩
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申119号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:李跃东，男，1945年1月27日出生，汉族，住河北省隆尧县。 再审申请人李跃东因诉隆尧县东良镇人民政府履行办理承包地证件法定职责一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05行终165号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李跃东申请再审主要称，申请人李跃东的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第三、四、七项的规定，应当依照该法第五十一条第一、三项规定办理。二审法院审理不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项的规定，裁定驳回上诉、维持原裁定不能成立。请求依法裁判，支持申请人诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，申请人李跃东诉请隆尧县东良镇人民政府履行为其没有坐标的三块承包地、有坐标的四块承包地办理相关证件的法定职责。但是，农村土地承包经营权的登记颁证应当基于发包方与承包方签订的农村土地承包合同，根据《中华人民共和国农村土地承包法》《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的相关规定，乡镇人民政府并无办理农村土地承包经营权证的法定职责。李跃东直接诉请隆尧县东良镇人民政府履行为其办理承包地相关证件的法定职责，没有事实根据。其起诉不符合法律规定的起诉条件，一、二审法院裁定不予立案，并无不当。李跃东申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人李跃东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李跃东的再审申请。 审判长  常站巍 审判员  孙学良 审判员  王 云 二〇二〇年四月八日 书记员  田佳新
贵州省纳雍县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0525民初1375号 调解结案不予公布 审判员  聂俊 二〇二〇年四月十五日 书记员  徐彬
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执3405号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨南路50号，统一社会信用代码913502007841898755。 主要负责人：梁海涛，行长。 委托诉讼代理人：林祺龙，福建联合信实律师事务所执业律师。 被执行人：漳州双胜钢圈有限公司，住所地南靖县南靖高新技术产业园区，统一社会信用代码913506275633932156。 法定代表人：黄炎彬。 被执行人：漳州鑫一达五金电子有限公司，住所地南靖县靖城镇镇湖林村，统一社会信用代码91350627791787718U。 法定代表人：黄炎彬。 被执行人：漳州永裕隆精密五金有限公司，住所地南靖县高科技工业园区，统一社会信用代码91350627779634321Y。 法定代表人：王胜强。 被执行人：南靖伟业金属制品有限公司，住所地南靖县靖城镇南靖高新技术产业园区，统一社会信用代码91350627550972314W。 法定代表人：王胜强。 被执行人：张月斌，女，1973年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：南靖万利达科技有限公司，住所地万利达南靖工业园，统一社会信用代码9135062774639005XQ。 法定代表人：吴文章。 被执行人：王胜专，男，1969年6月23日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人：南靖县启明电业有限公司，住所地南靖县丰田镇省山村，统一社会信用代码91350627731877412N。 法定代表人：王建宗。 申请执行人中国民生银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初1173号民事判决书，于2020年4月7日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人漳州双胜钢圈有限公司、漳州鑫一达五金电子有限公司、漳州永裕隆精密五金有限公司、南靖伟业金属制品有限公司、张月斌、南靖万利达科技有限公司、王胜专、南靖县启明电业有限公司给付借款本金13598784.74元及利息、罚息、复利，同时支付律师费15000元、保全费5000元、公告费390元，并由王胜专、张月斌、南靖伟业金属制品有限公司、漳州双胜钢圈有限公司、南靖万利达科技有限公司、漳州鑫一达五金电子有限公司、漳州永裕隆精密五金有限公司、南靖县启明电业有限公司负担案件的受理费104724元。被执行人漳州双胜钢圈有限公司、漳州鑫一达五金电子有限公司、漳州永裕隆精密五金有限公司、南靖伟业金属制品有限公司、张月斌、南靖万利达科技有限公司、王胜专、南靖县启明电业有限公司依法应承担本案执行费81971元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，本院于2020年4月13日冻结被执行人名下尾数0202的上海浦东发展银行账户，实冻20571.19元；于4月13日冻结被执行人名下尾数0050的上海浦东发展银行账户，实冻6046.64美元。此外查无被执行人其他可供执行财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况，本院于2020年4月17日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，因上述冻结的两个银行账户金额较小，故暂不申请扣划账户余额，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人漳州双胜钢圈有限公司、漳州鑫一达五金电子有限公司、漳州永裕隆精密五金有限公司、南靖伟业金属制品有限公司、张月斌、南靖万利达科技有限公司、王胜专、南靖县启明电业有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年四月二十日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终484号上诉人（原审原告）：洛阳鸣瑞锌机械设备制造有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区红山乡下沟村龙腾南路1号。法定代表人：柴军，该公司厂长。委托诉讼代理人：刘路，河南大进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳市都邦机械设备有限公司。住所地：河南省洛阳高新开发区孙旗屯乡后五龙沟村五组。法定代表人：随静。委托诉讼代理人：赵瑞，该公司员工。上诉人洛阳鸣瑞锌机械设备制造有限公司（以下简称鸣瑞锌公司）因与被上诉人洛阳市都邦机械设备有限公司（以下简称都邦公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0391民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鸣瑞锌公司上诉请求：撤销一审判决，二审法院依法处理。事实与理由：1.一审庭前调解时，被上诉人对于欠上诉人9000余元尾款的事实，有书面签字确认。2.一审法庭上，被上诉人说开票数量与实际收到货物数量不符，但没有提交任何证据，是看到“2016年金额9707.3元的增值税发票”后才提出的，被上诉人承认这张发票已入账，在税务局已认证。这张发票中有货物名称、型号、数量、单价，上诉人已按被上诉人当期要求供货并逐物逐条详细开具增值税发票，被上诉人的工作人员和财务同期已收到、核准已入账，并完成了在税局的同期认证，该发票真实有效。都邦公司答辩称，上诉人开发票的金额与实际供货金额不符。被上诉人实际付款6.7万余元。鸣瑞锌公司向一审法院提出诉讼请求：被告给付原告货款9415元及自2016年4月1日开始至结案时利息、诉讼费。一审法院认定事实如下：原被告双方于2014年至2016年期间存在供货业务往来，在此期间，原告鸣瑞锌公司向被告都邦公司供应锻坯、齿坯等零件。原告称在2014年至2016年期间共向被告提供了发票金额76957.918元的货物，被告共计付款67000元，最后一次付款8000元的日期为2016年5月11日，欠9957.918元货款未付。庭审中，原告共提交2015年至2016年的六张增值税发票，被告对于2015年的增值税发票均无异议，但对2016年3月28日9707.30元的增值税发票提出异议，称原告仅仅开具了发票但并没有供应货物。原告另向法庭提交了2014年期间的供货单据，但未提供与2016年3月28日发票相对应的供货单据。一审法院认为,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。增值税专用发票是记载商品销售额和增值税税额的财务收支凭证，是购货方纳税义务和进项税额的合法凭证，仅凭增值税专用发票不能证明标的物已经交付。从本案查明情况看，原告提交了2016年3月28日开具的《增值税专用发票》，并无相应的出货或收货凭证等证据予以佐证，其提交的2014年供货单据与2016年3月28日发票记载的货物不相对应，故原告的证据不足以证明该批货物已经交付，原告应当承担举证不能的法律后果。如原告有新证据，可另行提起诉讼。综上，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告洛阳鸣瑞锌机械设备制造有限公司的诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由原告洛阳鸣瑞锌机械设备制造有限公司承担。本院经审理查明的事实与一审法院一致。二审中，鸣瑞锌公司提交3张增值税发票，主张该3张增值税发票与一审中提交的6张增值税发票共计金额76986.83元，都邦公司共付款67000元，相差9986.83元。都邦公司庭后提交书面意见称，该3张增值税发票与鸣瑞锌一审中提交的发票有区别，因疫情原因其公司尚未被批准复工，暂时无法核实；一审第二次开庭时，鸣瑞锌公司提交了都邦公司的入库单，与都邦公司的入库单可相互印证，表明都邦公司向鸣瑞锌公司出具有收货证明；鸣瑞锌公司未按开票数额足额供货。本院认为，上诉人鸣瑞锌公司仅提交增值税发票主张被上诉人都邦公司欠其货款9000余元，被上诉人都邦公司对此不予认可，鸣瑞锌公司应提交其他证据证明向都邦公司交付货物的事实。因鸣瑞锌公司未提交相应供货、收货凭证或其他交付货物的证据，故其上诉请求，证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由洛阳鸣瑞锌机械设备制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇二〇年四月二十四日书记员  高 源
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢319号之一 申请执行人李旭欣，男，汉族，1979年9月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人李锐，男，汉族，1982年7月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人李旭欣与被执行人李锐民间借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初9073号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2018）粤0304执35335号，执行过程中双方达成执行和解协议，案件终结执行。但被执行人未履行和解协议约定的剩余还款义务，申请执行人向本院申请恢复执行。请求强制被执行人偿付292340元及利息等，本院于2020年1月15日依法恢复执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年四月二十六日 书记员  马姝
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0991民初42号原告张伟，男，1989年9月23日，汉族，住盐城经济开发区。委托诉讼代理人杭凤，江苏法岭律师事务所律师。被告陈开权，男，1955年12月18日生，汉族，住盐城经济技术开发区。被告郭美珍，女，1956年10月3日生，汉族，住址。共同委托诉讼代理人王兆华，江苏力海律师事务所律师。本院在审理原告张伟与被告陈开权、郭美珍房屋买卖合同纠纷一案中，原告张伟于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张伟撤回起诉。案件受理费人民币7372元，依法减半收取3686元，由原告张伟负担。审判员  邵海峰二〇二〇年四月三十日书记员  赵明慧
重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0119刑初139号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人谭云会，女，1969年4月2日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业，现住重庆市南川区,户籍所在地重庆市南川区。因涉嫌容留、介绍卖淫罪，于2019年8月16日被取保候审，2020年2月16日被监视居住。重庆市南川区人民检察院以渝南川未检刑诉[2020]13号起诉书指控被告人谭云会犯容留、介绍卖淫罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员汪洁、被告人谭云会均到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市南川区人民检察院指控：2019年1月份至6月份被告人谭云会在重庆市南川区经营私人旅馆期间，通过招揽客人到旅馆，介绍卖淫人员为其招揽的客人提供有偿性服务，容留他人在该旅馆卖淫嫖娼，从中提取介绍费牟利，具体事实如下：1．2019年4月10日0时许，被告人谭云会招揽嫖客陈某到其经营的旅馆内，介绍卖淫女王某某(案发时系未成年人)以150元的价格与陈某发生性关系，谭云会从中收取介绍费50元。2．2019年5月14日22时许，被告人谭云会招揽嫖客周某到其经营的旅馆内，介绍卖淫女李某某以150元的价格与周某发生性关系，谭云会从中收取介绍费50元。3．2019年5月15日22时许，被告人谭云会招揽嫖客刘某到其经营的旅馆内，介绍卖淫女李某某以200元的价格与刘某发生性关系，谭云会从中收取介绍费70元。案发后，被告人谭云会于2019年7月24日主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人谭云会的行为应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任，被告人谭云会犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚，建议判处被告人谭云会有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万二千元。上述事实，被告人谭云会在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证认证的受案登记表、立案决定书、现场勘验检查工作记录、现场辨认笔录、辨认笔录、微信转账记录、微信账户信息、房产证复印件、证人王某某、陈某、李某某、周某等人的证言、到案经过、被告人谭云会的供述及户籍信息等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人谭云会为嫖客卖淫者牵线搭桥、提供卖淫场所，其行为构成容留、介绍卖淫罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人谭云会犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人谭云会有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万二千元的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭云会犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）二、追缴被告人谭云会违法所得人民币170元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张中理二〇二〇年四月二十三日书记员  王 超
贵州省黔西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0522刑初131号 （不公开原因：涉及个人隐私）
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0302执保10号原告：迟继航，男，1981年1月5日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。被告：闫孝才，男，1960年4月8日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。本院在审理原告迟继航与被告闫孝才民间借贷纠纷一案中，原告迟继航于2020年4月15日提出保全申请，要求查封冻结被告闫孝才在中国农业银行62XX16的存款1.7万元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告闫孝才银行存款1.7万元或其它等额财产予以冻结或查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董爱民二〇二〇年四月十五日书记员  蔡鹏宇
山西省吕梁市离石区人民法院   民事裁定书   （2020）晋1102民初484号   原告：张某，住山西省吕梁市.   被告：高某，住山西省吕梁市.   原告张某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告张某于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告张某对被告高某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使诉权的行为，没有损害国家、集体和他人利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张某撤诉。   案件受理费383元，减半收取计191.5元，由原告负担。   审判员 张卫华     二〇二〇年四月二十二日   书记员 白瑞琴
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0202民初622号（2020）吉0202执保26号申请人:陈爽，女，住吉林省桦甸市。被申请人:齐欣，男，住吉林市昌邑区。第三人:吉林省昌晟房地产开发有限公司，住所吉林省永吉县。第三人:张成，男，住吉林市昌邑区。第三人:董学成，男，住吉林市昌邑区。原告陈爽与被告齐欣，第三人吉林省昌晟房地产开发有限公司、张成、董学成委托合同纠纷一案，申请人陈爽于2020年4月17日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人齐欣名下相应财产。中国大地财产保险股份有限公司为陈爽的上述保全提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结齐欣名下的存款125万元或其他等额财产。冻结存款期限为一年，查封其他动产期限为两年，查封其他不动产期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张元忠二〇二〇年四月二十一日书记员  于志强
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0681民初1572号 原告：包国惠，女，1973年6月5日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：彭丽，江苏周海滨律师事务所律师。 被告：袁德生，男，1965年7月14日生，汉族，住启东市 原告包国惠与被告袁德生买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包国惠的委托诉讼代理人彭丽到庭参加了诉讼，被告袁德生经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告包国惠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款97800元人民币及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际给付完毕之日止）；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原告从事五金机壳生意，被告经朋友介绍自2014年起向原告购货。2017年1月14日，双方进行对账，被告在原告厂里向原告出具了欠条一份，确认截止至2017年1月14日被告尚欠原告货款99800元，后经原告催要，被告于2019年2月3日给付2000元，余款97800元至今未能给付，原告多次向被告所要未果，故向依法提起诉讼，请求法院准许原告诉请。 被告袁德生未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告素有生意往来。2017年1月14日，被告袁德生向原告包国惠出具欠条，载明：“今暂欠货款玖万玖仟捌佰元整（￥99800），具欠人：袁德生，2017.1.14”。该欠条右下方另载明：“2019.2.3已付2000贰仟元正”。余款经原告多次催要，被告至今未能支付，原告遂诉至本院并提出上述诉请。 上述事实，由原告提供的被告出具的欠条及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实，应予认定。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告尚欠原告货款97800元的事实，由原告提供的被告出具的欠条及到庭当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。现原告要求被告支付货款97800元及自起诉之日起至实际给付完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法做出裁决。据此，依照依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告袁德生于本判决生效之日起十五日内支付原告包国惠货款97800元及该款利息（自2020年3月19日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1123元（原告已预交），由被告袁德生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2246元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  吴启飞 二○一二○年四月十五日 法官助理朱媛媛 书记员王桢桢
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初457号 原告:辽宁东盛安信电能控制技术有限公司，统一社会信用代码912101006625403219，住所地沈阳市沈河区西滨河路40号。 法定代表人：贾桂君，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：温国霞（公司工作人员），女，1980年5月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告：辽宁东鹰电器集团有限公司，注册号210100000032318，住所地沈阳市于洪区沙岭街道金岭路A区1号（东北家具集散中心）。 法定代表人：秦尔东，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：石泉，系内蒙古铭真律师事务所律师。 原告辽宁东盛安信电能控制技术有限公司与被告辽宁东鹰电器集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁东盛安信电能控制技术有限公司的委托诉讼代理人温国霞、被告辽宁东鹰电器集团有限公司的委托诉讼代理人石泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告欠款88000元；2、给付逾期利息暂计8000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告于2017年10月19日签订定购合同，合同总额168000元，合同签订后被告支付80000元预付款，2017年11月16日交货，被告应于2017年12月10日前支付余款88000元。被告至今未支付余款，故诉至法院。诉讼过程中，原告放弃主张被告给付逾期利息8000元的诉讼请求。 被告辽宁东鹰电器集团有限公司辩称，对原告提出的被告欠88000元我方认可。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告辽宁东鹰电器集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁东盛安信电能控制技术有限公司货款88000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，因原告辽宁东盛安信电能控制技术有限公司放弃诉讼请求收取2000元，由被告辽宁东鹰电器集团有限公司负担；剩余案件受理费200元，退还原告辽宁东盛安信电能控制技术有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  张飙 二〇二〇年四月二十九日 法官助理王嘉铭 书记员宋起民 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执534号 申请执行人：刘明录，男，1954年2月10日生，汉族，现住松原市宁江区，身份证号***。 被执行人：松原市某房地产开发集团有限公司，统一社会信用代码***，住所地松原市经济技术开发区。 法定代表人：李树武，系董事长 申请执行人刘明录与被执行人松原市某房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年9月29日作出的（2019）吉0702民初4257号民事判决书，已经发生法律效力。 申请执行人于2020年4月7日向本院申请执行，要求被执行人给付违约金22826.81元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院依法向被执行人松原市某房地产开发集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人松原市某房地产开发集团有限公司的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。 3、在被执行人松原市某房地产开发集团有限公司未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  陈祥民 审判员  高泽民 审判员  冯跃忠 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王海洋
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执1856号被执行人：印云，男，1967年12月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初第2368号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人印云银行账户存款2259元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇二〇年四月二十七日书记员  张雅婷
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保816号申请人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码：912101026965261656。法定代表人：许金钟，系该行行长。委托诉讼代理人：刘莹，系辽宁美邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璇，系辽宁美邦律师事务所律师。被申请人：刘立群，男，1960年1月29日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘立群名下银行存款287,606.59元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘立群名下银行存款287,606.59元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,958元，由哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年四月二十四日书记员 李丹妮
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1333号之四申请执行人：代文元，男，1982年1月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：张化龙，男，1981年6月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人代文元与被执行人张化龙追偿权纠纷一案，经查，被执行人张化龙未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张化龙在浦发银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月十八日书记员  王丽娜
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初6174号原告：蒋花，女，1998年2月1日出生，汉族，住湖南省祁阳县********8*，公民身份号码：431************020。被告：李强，男，1990年4月17日出生，汉族，住湖北省通城县********，公民身份号码：421************897。本院在审理原告蒋花与被告李强合同纠纷一案，本院已向原告蒋花送达预交诉讼费通知，要求自接到通知之日起七日内向本院预交诉讼费。因本案在本院调解下双方达成和解。原告在本院指定期限内未向本院缴交本案诉讼费，也未向本院提出减、缓、免申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:本案按原告蒋花撤诉处理。审判员  谭艳婷二〇二〇年四月二十日书记员  陈冠文
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初1234号 原告：广西通盛融资租赁有限公司,住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公室311号，统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人:彭湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人:刘芳，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黎木娟，广西典哲律师事务所律师。 被告：黄镇海，男，1979年4月12日生，汉族，住海南省三亚市。 原告广西通盛融资租赁有限公司（以下简称通盛公司）与被告黄镇海融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告广西通盛融资租赁有限公司的委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。被告黄镇海经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西通盛融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告租金44590.78元；2.请求判令被告向原告支付截止2019年12月12日的违约金323.36元，之后的违约金以应付租金44590.78元为基数，按每日万分之五计至实际付清之日止；3.请求判令被告向原告支付律师代理费1300元（以上诉请金额合计为46214.14元）；4.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等各项诉讼费用。诉讼中，原告放弃关于公告费的诉讼请求。 事实及理由：2018年9月10日，原、被告签署了《融资租赁合同》，其中约定，由原告向被告购买一台汽车，车架号为LGG8E3D1XJZ404433，并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用；原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人；每期具体支付租金支付日依《租金支付表》附件二确定。租赁期限从2018年9月10日至2020年9月10日止，首期租金为19900元；被告出现连续使其支付租金30日即视为严重违约，则原告有权要求被告立即付清所有到期未付及未到期的租金、违约金；违约金按逾期租金的日万分之五计算，支付至付清租金之日止，等等。此后，原告将车辆交付给被告承租，但是被告未按约定按期足额还款，截止2019年12月12日逾期租金44590.78元、违约金323.36元，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告黄镇海未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告黄镇海于2018年8月30日向原告通盛公司出具一份《融资租赁申请表及征信查询授权书》，双方于2018年9月10日签订《融资租赁合同》一份。《融资租赁申请表及征信查询授权书》及《融资租赁合同》约定：现黄镇海向通盛公司申请融资租赁业务，由通盛公司向黄镇海购买一辆乘用车（车辆型号LZ6470XQ15V，车架号LGG8E3D1XJZ404433）并将该车以融资租赁的方式回租给黄镇海使用；黄镇海应在租赁物交付日将租赁物以占有改定的方式交付给通盛公司，同时通盛公司将后期车款支付至黄镇海指定的“后期车款收款账户”（即经销商账户）时即视为通盛公司已将租赁物交付给黄镇海使用，两项交付同时完成，所交付的车辆为本合同项下的租赁物；黄镇海在此确定租赁物已经完成交付；租赁本金即车辆总价款为96900元，年利率6.5%，首期车款19900元，后期车款77000元，租赁期限24个月（放款日为起租日），每期租金及支付日按照《租金支付表》确定，每月租金3430.06元；承租人未按时足额向出租人支付租金的，出租人有权向承租人收取违约金，违约金按逾期租金的日万分之五计收，直至承租人到期应付租金全部支付完毕时止；承租人连续逾期30日未支付租金，视为严重违约，出租人有权要求承租人支付全部租金、违约金及其他应付款项，出租人实现债务的费用由承租人负担；等等。2018年9月10日，通盛公司向海南韩现汽车销售服务有限公司转账73000元。截至2019年12月12日，黄镇海欠付到期租金4期及未到期租金9期合计44590.78元，违约金323.36元。 另查明，通盛公司为维护其合法权益，于2020年1月4日与广西典哲律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托该所律师作为其在本案的诉讼代理人，并支出律师代理费1300元。 本院认为，黄镇海与通盛公司之间的《融资租赁申请表及征信查询授权书》、《融资租赁合同》，是双方当事人真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约全面履行合同义务。关于租金，黄镇海连续逾期30日未支付租金构成严重违约，通盛公司主张黄镇海支付剩余全部租金合计44590.78元，符合合同约定，本院对此予以支持。关于违约金，通盛公司诉请以日万分之五计算违约金，符合双方约定，本院对此予以支持，故黄镇海应支付通盛公司截至2019年12月12日的违约金323.36元，以及之后的违约金（违约金计算：以本金44590.78元为基数，按日利率万分之五，从2019年12月12日起计至实际清偿之日止）。关于律师代理费，因《融资租赁合同》中明确约定由黄镇海承担通盛公司为实现债权支出的律师费，现黄镇海的违约行为导致通盛公司支出律师代理费1300元，且该项费用收取标准符合《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》的规定，本院对此予以支持，由黄镇海承担律师代理费1300元。被告黄镇海经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄镇海支付原告广西通盛融资租赁有限公司租金44590.78元、违约金323.36元，合计44914.14元； 二、被告黄镇海支付原告广西通盛融资租赁有限公司违约金（违约金计算：以本金44590.78元为基数，按日利率万分之五，从2019年12月12日起计至实际清偿之日止）； 三、被告黄镇海支付原告广西通盛融资租赁有限公司律师代理费1300元。 案件受理费955元（原告已预交），减半收取477.5元，保全费482元（原告已预交），合计959.5元，由被告黄镇海负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  李旎 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈丹 附法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更115号罪犯李杰，男，1986年7月21日出生于重庆市巴南区，汉族，高中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2013年1月15日作出（2013）九法刑初字第00036号刑事判决，以被告人李杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金一万元（未履行）。判决发生法律效力后，交付执行。2015年9月8日经重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法刑执字第4044号刑事裁定，对其减刑十一个月；2016年12月30日经该院（2016）渝05刑更5803号刑事裁定，对其减刑十一个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯李杰减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李杰在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯李杰在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其财产性判项未提供履行完毕的依据等，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李杰减去有期徒刑七个月。（本次减刑后的刑期自2012年8月28日起至2020年6月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年四月二十七日书记员  周渝
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初2988号朱彩萍，女，1969年11月25日出生，汉族，贵州省凯里市人，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：张武菊，女，1979年5月5日出生，汉族，住湖南省衡阳县。凯里市屹东房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市清江路39号，统一社会信用代码：91522601785461711E。法定代理人：顾贵先，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖功兵，贵州维律律师事务所律师。委托诉讼代理人：张哲辰，贵州维律律师事务所律师。原告朱彩萍与被告被告凯里市屹东房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年4月17日公开开庭审理。原告朱彩萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告朱彩萍撤回起诉处理。本案案件受理费25元，系减半收，由原告朱彩萍负担。审判员  吴章义二〇二〇年四月十七日法官助理杨竹清书记员姜莉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1142号原告：中山市广弘物业管理有限公司，住所地广东省中山市****************侧，统一社会信用代码914***********738C。法定代表人：黄树灿，该公司经理。委托诉讼代理人：马秀章，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝爱玲，广东维纳律师事务所律师。被告：滕腾，女，1978年9月13日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码210************786。原告中山市广弘物业管理有限公司（以下简称广弘物业公司）与被告滕腾物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广弘物业公司委托诉讼代理人马秀章到庭参加诉讼，被告滕腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广弘物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告滕腾向原告广弘物业公司支付从2016年12月31日至2018年9月30日期间共21个月的物业管理费2396.9元及违约金527.33元（违约金计算方法：以每月物业管理费114.14元为基础，分别从欠费次月10日起按24%利率计算至清偿之日止，暂计至2018年9月30日为527.33元）。事实与理由：被告滕腾拖欠原告广弘物业公司物业管理费未按时支付。被告滕腾在法定期限内没有提出书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查认定的事实如下：广弘物业公司成立于2003年8月26日，经营范围：物业管理、车辆停放服务、家政清洁服务等。2012年6月29日，锦绣沙溪小区第一届业主委员会（甲方）与广弘物业公司（乙方）签订物业服务合同（编号20120626），约定：甲方代表本物业业主大会签订本合同，本物业全体业主和非业主使用人均应遵守本合同；乙方为本物业业主大会选聘提供物业管理的企业；乙方向业主或非业主使用人提供以下服务及质量：(一）日常服务，公共环境卫生，包括（公共场所、房屋共用部分的清洁卫生、垃圾的收集、清运），服务质量：设施完好。整洁、公共场地保洁率95%，垃圾日产日清；交通与车辆停放秩序的管理，服务质量：交通畅顺、停放有序，行车线路标志明显；安全防范工作，包括安全监控、巡视、门岗执勤；服务质量：设备良好、允许正常，岗亭24小时值班等等；乙方按以下标准向业主或非业主使用人收取物业管理费：住宅按（建筑面积）（套内面积）每月每平方米0.85元收取；、商铺（建筑面积）（套内面积）每月每平方米1.5元收取；乙方应在本合同生效后的2012年6月30日开始实施物业服务工作，并从2012年7月1日起计收物业服务费，以后每次收取物业服务费的时间为每月5日前；业主或者非业主逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每天按应交物业服务费用的千分之一交纳滞纳金；服务期限为3年，自2012年6月30日起至2015年7月1日止；合同期满，一方书面提出续签合同的意见，另一方没有提出明确的书面答复的，合同继续有效；合同还约定了其他事项。合同签订后，广弘物业公司开始为锦绣沙溪小区提供物业服务，后滕腾拖欠2016年12月31日至2018年9月30日期间共21个月的管理费2396.9元及违约金。广弘物业公司经多次催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：中山市不动产登记资料查询结果显示：坐落于中山市*****************的权利人为滕腾，建筑面积134.28平方米，登记时间20*7年10月22日。广弘物业公司称滕腾自2017年1月起拖欠物业服务费至2018年9月，累计拖欠21个月物业服务费未交纳，滕腾应缴物业管理费134.28平方米×0.85元/平方米×21个月=2396.9元（按广弘物业公司主张算）及滞纳金（以每月管理费114.14元为基数，从每月10日起按每月2%计算，合同约定是每日1‰，其主动调整为每月2%），滕腾没有到庭予以确认。又查：广弘物业公司称其管理锦绣沙溪小区至2018年9月30日。另，中山市沙溪镇锦绣沙溪小区业主委员会于2018年10月18日出具的关于锦绣沙溪小区部分应交接事项的敦促函记载：广弘物业公司与本锦绣沙溪小区业主大会新选聘的物业服务企业，于2018年9月30日依据《物业管理条例》等相关法规完成了大部分交接工作，等等。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。滕腾是中山市*****************的业主，广弘物业公司与****小区第一届业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对滕腾具有约束力。小区的安定祥和，离不开业主和物业公司的共同努力，而物业管理费的缴纳情况直接影响到物业公司履行义务保障，业主如无充分理由，不应当擅自拒缴物业管理费。广弘物业公司依照上述合同对涉案物业进行物业管理服务，滕腾作为业主，在已实际享用了广弘物业公司提供的物业管理服务的情况下，应当按期支付物业管理费。滕腾未交纳物业管理费已构成违约，依法应承担相应的违约责任。涉案物业的建筑面积为134.28平方米，广弘物业公司主张住宅的物业管理费按每月每平方米0.85元计算符合双方协议的约定，滕腾应支付2017年1月至2018年9月共21个月的物业管理费为2396.9元（134.28平方米×0.85元/平方米·月×21个月=2396.9元），本院予以支持。关于违约金问题，广弘物业公司主张的滞纳金实际是违约金性质。物业服务合同约定若滕腾未按时缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每日千分之一的标准缴纳滞纳金，该标准明显过高，现广弘物业公司主动调整为以每月拖欠物业管理费为基数，从欠费次月10日起按月利率2%计算至支付之日止，本院予以照准。滕腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《广东省物业管理条例》第四十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告滕腾于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市广弘物业管理有限公司支付2017年1月至2018年9月期间的物业管理费2396.9元及违约金（违约金计算方式：以每月拖欠物业管理费114.14元为基数，分别从欠费的次月10日起按每月2%标准计至支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告中山市广弘物业管理有限公司已预交），由被告滕腾负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中山市广弘物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员  廖鑑财二〇二〇年四月九日书记员  梁宝兴简佩琳