成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初593号 原告:黄中武，男，汉族，1977年2月16日出生，住成都市龙泉驿区龙泉航天北路丙区。 被告:成都联铸汽车零部件有限公司，住所地四川省成都市经济技术开发区（龙泉驿区）南四路316号。 法定代表人：张勇，董事长。 委托诉讼代理人：**，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李能武，男，该公司员工。 原告黄中武与被告成都联铸汽车零部件有限公司（以下简称联铸公司）劳动争议一案，本院于2020年1月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄中武、被告联铸公司的委托诉讼代理人**、李能武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄中武向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2.5个月的经济补偿金14836.9元；2.判令被告向原告支付代通知金一个月工资6090.7元；3.判令被告向原告支付2017年5月25日至2019年7月3日事实劳动关系存续期间少支付的加班费24296.6元；4.判令被告向原告支付2017年5月25日至2019年7月3日事实劳动关系存续期间的双倍工资差额1749.9元；5.判令被告向原告支付2018年、2019年度未休年假工资4193.49元；6.判令被告向原告支付2018年2月原告被克扣的工资891.4元。以上六项合计：52058.99元。事实和理由：一、关于经济补偿金。被告2017年5月25日和原告签订了2年期固定劳动合同，劳动合同上工作岗位已经明确写的（机修工）岗位。2017年5月24日劳动合同到期，由于被告的原因没有及时续签新的劳动合同。2019年6月26日，被告通知原告续签劳动合同时，未和原告协商就单方面变更和增加了一部分条款，新的劳动合同工作岗位写的（生产操作类）增加了加班工资计算基数的条款。原告对此提出异议，后被告解除劳动关系，被告应向原告支付2.5月的经济补偿金。二、关于代通知金。被告解除与原告的劳动关系，没有提前一个月书面通知，被告应向原告支付一个月工资。三、关于加班费。被告出具的员工手册部分内容为被告单方面制定的，不合法更不合理，没有经过民主程序，没有公示，原告也没有签收确认，不具备法律效力。根据法律规定，公司的规章制度和劳动合同约定条款内容不一致时，优先适用劳动合同。四、关于双倍工资。劳动合同到期后被告与原告之间存在39天的事实劳动关系，被告应向原告支付双倍工资差额。五、关于年假工资，原告对仲裁委认定的年假工资数额予以认可。六、关于被克扣的工资。被告二月的工资为：3957（工资标准）+100（交通补贴）+100（全勤奖）+72（夜班补贴）+10（工龄工资）=4239元，减去已发工资3347.6元，还应支付891.4元。综上，原告不服仲裁裁决，故提起诉讼。 被告联铸公司辩称，1.被告不应向原告支付2.5个月的经济补偿金；2.被告不应向原告支付解除劳动关系的代通知金；3.被告已足额向原告支付各项加班费用；4.被告无需向原告支付2019年5月25日至2019年7月3日期间的双倍工资；5.被告已足额支付2018年2月的工资，对原告主张的克扣工资的事实不予认可；6.原告在仲裁过程中自认2018年已休年休假5天，另在2018年2月春节集中安排员工年假3天时，原告已休其中的2天，故原告2018年未休年休假应按3天计算。同样在2019年2月春节被告安排原告休年假2天，故原告2019年未休年休假应按3天计算。 本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，原告与被告签订了期限自2017年5月25日至2019年5月24日止的劳动合同，约定原告在被告处从事机修（岗位或工种）工作，实行标准工时工作制。2019年2月15日，被告制定《劳动合同管理规定》，第5.2.3条规定：“为规范管理，《劳动合同书》中的‘岗位或工种’统一为三大类：管理类、技术类、生产操作类”；第5.2.3.3条规定：“生产操作类包括：各班组长、机加操作工、机加调整工……维修电工、维修钳工……”。2019年6月26日，被告电话通知原告续订劳动合同，并将新拟定的劳动合同交给原告，原告认为此合同未经其同意将工作岗位由“机修钳工”变更为“生产操作类”，故原告未在该劳动合同尾页签字。2019年7月3日，被告再次通知原告续签劳动合同，因最终协商未果，被告当日向原告发出《解除劳动合同证明书》，载明：因原告劳动合同已到期，且拒绝与被告续签劳动合同，根据《劳动合同法》第四十四条第一款、第四十六条第五款规定，解除与原告的劳动合同关系。 原告离职前12个月的应发工资为：2019年6月6090.66元、5月6275.11元、4月5896.43元、3月5936.46元、2月5398.66元、1月5784.60元、2018年12月5041.64元、11月5223.24元、10月5754.10元、9月4991.71元、8月4792.36元、7月5191.71元，12个月应发平均工资为5531.39元。 另查明1.2018年2月9日，被告发布放假通知，载明：“1、春节放假时间为2018年2月13日至2018年2月21日，共计9天，2018年2月22日起按法定安排正常上班。2、2018年2月13日-2018年2月14日抵年休”。2.2018年8月至2019年6月，原告休息日加班57天，法定节假日加班1天，被告共计支付原告休息日加班费9465.21元，法定节假日加班费245.52元。3.2018年2月原告实际出勤13天，被告按应出勤工资3957元的标准向原告支付实际出勤工资3165.6元，2018年3月补发2018年2月工资206.9元，2018年2月实发工资为3554.5元。 上述事实有当事人的陈述、劳动合同、解除劳动合同证明、劳动合同管理规定、工资明细表、考勤表、仲裁裁决书等在案证据予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，无证据或提供证据不足以证实当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。 对原告各项诉请，本院认定如下： 关于经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定：劳动合同期满终止固定期限劳动合同的，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，双方签订的原劳动合同期满后，被告通知原告进行续签，但双方最终因原告工作岗位名称由“机修钳工”变更为“生产操作类”而导致劳动合同未成功续订。要判断被告是否应当向原告支付经济补偿金，其关键在于续签的劳动合同中工作岗位的变化是否降低了原劳动合同约定条件。本院认为，续签的劳动合同中岗位名称“生产操作类”虽然是对于各具体岗位或工种的统一归类，但相较于原劳动合同中原告工作岗位的确定性而言，此次变化使原告岗位将处于不确定状态。此外，被告庭审中也陈述“生产操作类”项下的具体岗位或工种的工资并不一样。因此，原告的工资待遇在原有的约定基础之上也将面临“或高或低”的情况，续签的劳动合同中岗位名称的变化没有“维持或者提高劳动合同约定条件”，原告基于此不同意续订劳动合同，被告应向原告支付经济补偿金13828.5元（5531.39元×2.5月）。 关于代通知金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条关于“用人单位额外支付劳动者一个月工资后可以解除劳动合同”的规定，本案系劳动合同到期终止的情形，并不属于《劳动合同法》第四十条规定的情形，故对该项诉请本院不予支持。 关于2017年5月25日至2019年7月3日期间的加班费。本院认为，加班工资申请仲裁的时效期间为1年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2019年8月14日申请仲裁，其主张的2018年8月15日之前的加班工资已经超过仲裁时效，本院不予支持。2018年8月15日至劳动关系解除期间，申请人存在加班事实，但原、被告关于加班费的计算标准存在异议。被告提交的《员工手册》第3.1.1条载明了加班费以基本工资为计发基数，即以成都市现行最低工资标准为计发基数，且原告在入职时也进行过相关培训并在《新员工入职培训记录表》中签字确认。因此，原告在入职时就已知道或应当知道《员工手册》中有关于加班费计算的规定，且原、被告也按该计算标准实际履行长达约两年的时间。综上所述，对于原告主张的加班费本院不予支持。 关于2019年5月25日至2019年7月3日期间未签订书面劳动合同的二倍工资。根据《劳动合同法》第八十二条的规定，未签订劳动合同支付双倍工资的时间段为自用工之日超过一个月不满一年期间。本案中，原劳动合同于2019年5月24日期满，一个月后被告主动通知原告续签劳动合同，后由于双方对于新拟的续签劳动合同中工作岗位变化未达成一致，导致劳动合同未能成功续签，并不属于用人单位不与劳动者签订劳动合同需支付二倍工资的情形。故对该项诉请本院不予支持。 关于2018年、2019年未休年假工资。原告在起诉时表示对仲裁委认定的未休年休假工资数额4193.49元予以认可，被告也未起诉，本院对此予以确认。 关于2018年2月的拖欠工资。2018年2月共计28天，其中在扣除法定节假日、周末休息日、被告统一安排的年休假2天后工作日应为15天，而原告实际出勤天数为13天，被告未按全勤标准向原告支付出勤工资并未违反相关规定，且在3月补发了2月份的部分工资，故对于原告的该项诉请，本院依法不予支持。 据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都联铸汽车零部件有限公司于本判决生效后五日内支付原告黄中武经济补偿金13828.5元、未休年休假工资4193.49元，共计18021.99元； 二、驳回原告黄中武的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取5元，由被告成都联铸汽车零部件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谷金燕 二〇二〇年四月二十日 书记员  何敬远