河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初9883号原告：朱士辉，男，汉族，1971年11月16日出生，住固始县。原告：安启义，男，回族，1969年10月9日生，住河南省固始县。原告：冯广金，男，汉族，1977年10月4日生，住高邮市。委托诉讼代理人：张俊，河南振蓼律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南玉登建筑劳务有限公司，住所地：河南省郑州市金水区花园北路116号55号省直花园小区5号楼7层701号，统一社会信用代码91410100MA3XB7AN3Q。法定代表人：冯登友，任经理职务。委托诉讼代理人：安允，河南大为律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告朱士辉、安启义、冯广金与被告河南玉登建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱士辉、冯广金及原告的委托诉讼代理人张俊，被告河南玉登建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人安允到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱士辉、安启义、冯广金向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告支付剩余工程押金共计150000元及利息13500元（按同期银行贷款利率自2018年6月开始计算到款项实际付清之日止）；2、要求被告赔偿因准备施工而产生的租房费15610元；3、要求被告赔偿因准备施工而产生的差旅费和生活费共计13256元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月7日，原告与被告协商，约定由原告承接洛阳市涧西街道路灯照明设施节能升级改造PPP项目，项目原定于2018年6月25日开工，工期15个月，原告支付被告工程押金30万元，后因多种原因，该项目没有启动。故原告要求被告退回押金，被告于2018年12月－2019年2月分三次退回押金15万元。剩余15万元，原告多次催要，被告推诿不还，原告为了维护自身合法权益，诉至法院。被告河南玉登建筑劳务有限公司辩称，本案系施工合同纠纷，应由建设工程所在地法院管辖，本案建设工程所在地在洛阳市，并且被告公司的注册地为郑州市花园路，并不是原告诉称的南阳市卧龙区。本案合同签订的主体为四人，李怀志与本案有直接利害关系，故申请李怀志参加本案诉讼。分包合同系违法分包，原告并无施工资质，合同为无效合同，且未约定利息，也不存在支付利息的问题。该合同并未实际履行，被告并未通知原告进场，所以不存在原告诉请的租赁费、差旅费、生活费等。本院经审理认定事实如下：2018年6月7日，原告朱士辉、安启义、冯广金作为乙方与甲方河南玉登建筑劳务有限公司签订建设工程施工劳务分包合同一份，约定：经甲方对乙方承包资格的考核，甲方同意将位于洛阳市涧西区路灯安装工程项目分包给乙方来完成；工程名称为洛阳市涧西区街道路灯安装工程，工程地点为洛阳市涧西区区域街道；工程主要内容为旧灯拆除运输，新安装单挑路灯，新浇注路灯基础，开挖和回填电缆沟，拆除和恢复人行道，破除和恢复车行道，新安装电缆管及电缆敷设，负责对发包方提供的电缆、新灯标、灯具、电器设备、光源材料、电缆管、配件的现场运输、施工安装并亮灯运行及质保，并负责辅材的采购；工程定于2018年6月25日开工，工期15个月；工程结算价格按甲方提供的附表结算价格下浮10%为乙方实际工程结算价格；材料押金共90万元，合同签订当日先缴30万元，接到进场通知当日再缴纳20万元，余40万元从第一次预付款中扣除；材料押金在双方合同签订当日一次性缴纳，合同签订当日未缴纳材料押金，本合同自动失效。被告河南玉登建筑劳务有限公司在合同甲方处盖章，宋金明、杨小林在授权代表人处签名；朱士辉、安启义、冯广金在乙方处签名，另外李怀志作为见证人在合同乙方处签名。上述合同签订当日，朱士辉、安启义、冯广金向河南玉登建筑劳务有限公司支付材料押金30万元。上述合同签订后，项目一直未开工，朱士辉、安启义、冯广金要求河南玉登建筑劳务有限公司退回押金，河南玉登建筑劳务有限公司于2018年12月－2019年2月分三次退回朱士辉、安启义、冯广金押金15万元，下余15万元未退还，双方发生纠纷，原告诉至本院。另，本院于2020年4月3日对李怀志进行询问，李怀志陈述涉案合同签订时其在场，应合同双方要求其在合同上签名，但实际其仅是见证人，工程押金30万元系朱士辉、安启义、冯广金缴纳，其未出资，涉案诉讼与其无关，其不要求相关权利。上述事实，有当事人陈述、建设工程施工劳务分包合同、收据等予以证实，双方所举证据在庭审中已经进行了出示或宣读，并记录在卷。本院认为,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。本案原告朱士辉、安启义、冯广金未取得建筑施工企业资质，其与被告河南玉登建筑劳务有限公司签订的建设工程施工劳务分包合同为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……。本案中，原告朱士辉、安启义、冯广金向被告河南玉登建筑劳务有限公司支付材料押金30万元。因双方签订的建设工程施工劳务分包合同为无效合同，故被告河南玉登建筑劳务有限公司应将押金30万元返还给原告朱士辉、安启义、冯广金，而被告河南玉登建筑劳务有限公司已经返还了15万元，因此，被告河南玉登建筑劳务有限公司还应向原告朱士辉、安启义、冯广金返还15万元。关于原告主张的利息问题，本院认为，原、被告双方明知建设工程施工劳务分包合同无效，仍签订合同，均具有一定的过错，本院根据双方过错大小酌定利息的计算方法为：以15万元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的50%为标准，自2018年6月7日起至2019年8月19日止；以15万元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的50%为标准，自2019年8月20日起至款实际付清之日止。关于原告请求的租房费、差旅费和生活费，本院认为，原告未提供相关的租房合同、差旅费票据等予以证实，本院对其该部分请求不予支持。被告辩称本案系施工合同纠纷，应由建设工程所在地法院管辖，本案建设工程所在地在洛阳市，并且被告公司的注册地为郑州市花园路，并不是原告诉称的南阳市卧龙区。因被告并未在答辩期内向本院提交书面的管辖权异议，故本院对其该辩称理由不予审查。被告辩称本案合同签订的主体为四人，李怀志与本案有直接利害关系，故申请李怀志参加本案诉讼。本院认为，本院于2020年4月3日对李怀志进行询问，李怀志明确表示其仅是见证人，工程押金30万元系朱士辉、安启义、冯广金缴纳，其未出资，不要求相关权利。虽然李怀志在合同乙方处签名，但其仅是应合同双方要求签名的见证人，并非合同相对人，而且李怀志也未实际出资，其也明确表示不要求合同权利，故本院对被告关于要求李怀志参加诉讼的申请不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告河南玉登建筑劳务有限公司返还原告朱士辉、安启义、冯广金材料押金15万元，并支付相应的利息（以15万元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的50%为标准，自2018年6月7日起至2019年8月19日止；以15万元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的50%为标准，自2019年8月20日起至款实际付清之日止）；二、驳回原告朱士辉、安启义、冯广金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4148元，原告朱士辉、安启义、冯广金负担848元，被告河南玉登建筑劳务有限公司负担3300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  戴瑞熠审 判 员  张丰景人民陪审员  卢 彤二〇二〇年四月二十二日书 记 员  何其琛