河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初2673号原告：徐立浩，男，1995年7月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐立星，男，1986年10月10日出生，汉族。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层,统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，职务：总经理。委托诉讼代理人：周蒙蒙，女，1991年8月8日出生，汉族。系该单位员工。原告徐立浩诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告徐立浩的委托诉讼代理人徐立星，被告人寿财险郑州支公司的委托诉讼代理人周蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐立浩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告人寿财险郑州支公司在交强险及商业险责任范围内赔偿原告徐立浩134629.6元；2.涉案的诉讼费、鉴定费、保全费、公告费、交通费等由被告负担。事实与理由：2018年1月2日20时许，原告徐立浩驾驶豫Ａ×××××号轻型仓栅式货车沿沿黄公路由北向南行驶至三分厂路段时，与前方停放在道路西侧梁有民驾驶的陕Ｅ×××××/陕ED140挂号重型半挂货车追尾碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。该事故经华阴市公安局交通警察大队认定，原告负该事故的主要责任。原告因该事故支付车辆维修费58155元、吊车费1500元、施救费2360元、停车费1700元、交通费4653元、车上货物损失（萝卜）6000元、车辆停运损失费113960元、车辆鉴定费4000元，共计192328元的70%即134629.6元，后经协商未果。原告所驾驶的豫Ａ×××××号轻型仓栅式货车在被告投保有交强险和商业险，被告应予以赔偿。为维护原告合法权益，特具状起诉。被告人寿财险郑州支公司辩称，肇事车辆豫Ａ×××××号轻型仓栅式货车在被告处投保有交强险、保额为50万元的第三者责任险、保额为103000元的车损险、全车盗抢险、车上人员险，保险公司同意在车损险限额内赔偿原告合理合法损失；原告主张其车上货物（萝卜）损失因其未在保险公司投保车上货物责任险，保险公司不承担赔偿责任；原告主张的停运损失、交通费由被告赔偿，无法律依据；原告主张的公告费、保全费无相关证据，且与诉讼费、鉴定费均系间接损失，被告不应承担。本院经审理认定事实如下：2018年1月2日20时30分许，原告驾驶豫Ａ×××××号轻型仓栅式货车沿沿黄公路由北向南行驶至三分厂路段时，与前方停放在道路西侧梁有民驾驶的陕Ｅ×××××/陕ED140挂号重型半挂货车追尾碰撞，造成车辆损坏的交通事故。华阴市公安局交通警察大队于2018年1月16日作出阴公交认字【2018】第007号道路交通事故认定书，认定原告负事故的主要责任，梁有民负事故的次要责任。原告曾委托郑州至信旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××××号轻型仓栅式货车维修费用进行鉴定，该机构作出郑至信损字【2018】鉴字第11032号鉴定评估报告，鉴定意见为豫Ａ×××××号豪沃牌轻型货车车辆维修项目工时为人民币8600元；更换配件项目费用为49555元，合计58155元。庭审中，被告对该鉴定意见持有异议，但其不申请对该车辆的维修费用进行重新鉴定。原告又委托郑州至信旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××××号轻型仓栅式货车的停运损失进行鉴定，该机构作出郑至信损字【2018】鉴字第12019号鉴定评估报告，鉴定意见为该车辆由于2018年1月2日事故所造成的车辆停运损失额为113960元。该两项鉴定费用共计4000元，其中支付【2018】鉴字第11032号鉴定评估报告鉴定费2000元。原告支付吊车费1500元、施救费2360元，停车费1700元。原告系肇事车辆豫Ａ×××××号轻型仓栅式货车的登记车主，其作为投保人为该车辆在被告处投保有交强险、第三者责任保险、机动车损失保险，保额分别为12.2万元、50万元、10.3万元，事故发生在保险期间。原告提交的第三者责任保险及机动车损失保险载明众睿资服（深圳）融资租赁有限公司为该保单的第一受益人，众睿资服（深圳）融资租赁有限公司同意将该保单项下领取保险金的权利转移给原告。被告提交的机动车综合商业保险示范条款载明：“…第一章机动车损失保险保险责任第六条保险期间内，被保险人或者其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；…第七条发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”另查明：原告徐立浩曾起诉梁有民及大荔县中超汽车贸易有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，其请求赔偿车辆维修费58155元、吊车费1500元、施救费2360元、停车费1700元、交通费4653元、车上货物损失（萝卜）6000元、车辆停运损失113960元、鉴定费4000元，共计192328元的30%即57698.4元，陕西省华阴市人民法院于2019年12月11日作出（2019）陕0582民初40号民事判决书，判决“一、中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司赔偿徐立浩车辆修理费18846.5元、吊车费450元、施救费708元、交通费600元，共计20604元；二、梁有民赔偿徐立浩停运损失34188元、鉴定费1200元、停车费510元，共计35898元；三、驳回徐立浩的其他诉讼请求。”梁有民不服该判决上诉，陕西省渭南市中级人民法院于2020年4月9日作出（2020）陕05民终248号民事判决书，判决“一、维持陕西省华阴市人民法院（2019）陕0582民初40号民事判决第一项，撤销第三项；二、变更陕西省华阴市人民法院（2019）陕0582民初40号民事判决第二项为：梁有民赔偿徐立浩停运损失22954.8元、鉴定费1200元，共计24154.8元；三、驳回徐立浩的其他诉讼请求。”本院认为，本案事故经华阴市公安局交通警察大队认定，原告负事故的主要责任，梁有民负事故的次要责任，双方当事人对该事故责任认定均不持异议，本院对该事故责任认定书予以确认。根据事故形成原因及事故责任认定书，应由原告承担该事故70%的责任。因原告在被告投保有机动车损失保险，被告作为保险人，其应按照保险合同的约定进行赔偿，鉴于众睿资服（深圳）融资租赁有限公司同意将该涉案保单项下领取保险金的权利转移给原告，故被告应按照保险合同的约定赔偿原告合理合法损失。对于原告主张的维修费，被告虽对【2018】鉴字第11032号鉴定评估报告持有异议，但其不申请对该车辆维修费用进行鉴定，本院对该鉴定评估报告予以确认，维修费为58155元,施救费2360元。对于原告主张的吊车费1500元，系因施救过程中发生，该费用予以确认。对于原告主张的鉴定费4000元，其中因车辆维修评估鉴定而支付的2000元，系原告为查明事故车辆的损失而支付的必要的、合理的费用，本院予以确认。对于上述本院确认的损失，被告应按70%的责任比例予以赔偿。对于因车辆停运损失评估鉴定而支付的2000元，不属于赔偿范围，本院不予支持。对于原告主张的停运损失、停车费、交通费，因不属于机动车损失保险赔偿范围，本院不予支持。原告主张的车上物品（萝卜）损失，证据不足，本院不予支持。对于原告的上述损失，均不属于交强险和第三者责任保险的赔偿范围，故不应在该两类保险的保额范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐立浩车辆维修费58155元、施救费2360元、吊车费1500元、鉴定费2000元，共计64015元的70%计44810.5元；二、驳回原告徐立浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1497元，由原告徐立浩负担997元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴俊鸣二〇二〇年四月二十七日书记员  张 焱