云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初1630号原告：宾川县杨易明饲料经营部。经营场所宾川县大营镇大营村委会大营街。经营者：杨易明，男，1980年4月14日生，汉族，个体工商户，住重庆市荣昌县。现住宾川县大营镇大营村委会大营街。被告：邓过凡，男，1962年10月2日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告宾川县杨易明饲料经营部诉被告邓过凡买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，审理中，本院同意被告邓过凡于2019年10月18日提出对原告宾川县杨易明饲料经营部提交的饲料款记账单上记载的正数第三行至正数第五行的“邓”字及下欠4600.00元欠款人处的“邓”字和倒数第八行处的“邓”字，共五个“邓”字进行笔迹鉴定的申请，并启动司法鉴定程序。后因被告邓过凡在确认鉴定费后，表示交不起鉴定费，且不申请鉴定，云南警官学院司法鉴定中心根据《司法鉴定程序通则》的相关规定，终止鉴定受理事宜，于2019年11月27日出具退鉴函退回鉴定委托。鉴定委托退回后，本院于2019年12月12日公开开庭进行审理，审理中，本院同意原告宾川县杨易明饲料经营部于2019年12月12日提出对原告宾川县杨易明饲料经营部提交的饲料款记账单上记载的2019年3月10日下欠4600，欠款人后的“邓”字进行笔迹鉴定的申请，并启动司法鉴定程序。鉴定程序终结后，本院于2020年4月26日再次公开开庭进行了审理，原告宾川县杨易明饲料经营部的经营者杨易明，被告邓过凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾川县杨易明饲料经营部向本院提出诉讼请求：一、依法判令邓过凡立即支付饲料款本金4420.00元，（2018年8月14日到2019年2月19日）；二、案件受理费均由被告承担。事实与理由:我长期从事饲料经营，证照齐全，系合法经营，我与被告系朋友介绍认识。被告从2018年8月14日起至2019年2月19日期间累计向我赊购了价值11630.00元的饲料（13950.00元-2140.00元-180.00元），3月10日付7200.00元后，我让了10.00元，剩余饲料款4420.00元经过我多次催要，直到2019年2月19日都未付剩余货款。同时，被告在每次赊购饲料时均承诺卖猪支付货款。约定的支付货款期限届满后，被告没有履行义务，经我多次向被告催要饲料款，被告总是不断地许诺，可被告至今拒不履行义务。综上所述，被告的行为已经严重侵害了我的合法权益，特依据相关法律规定，依法向宾川县人民法院提起诉讼，望贵院予以支持诉讼请求为谢！诉讼中，原告宾川县杨易明饲料经营部增加诉讼请求，为鉴定支出的鉴定费2400.00元由被告邓过凡承担。被告邓过凡辩称：原告起诉我欠其饲料款4420.00元不属实，2018年8月份我确实到原告处看过饲料，520元/套（包含两包豆瓣、一包预混料）我预定了七套，但是原告送给我货的时候拿给我了一个大套（包含两包豆瓣、一包预混料、两包浓缩料）合计1040元/套，我一共拿了7个大套，我向原告支付了7200.00元，还有6包小猪料款没有支付，160元/包，合计960.00元，之所以没有支付小猪料是因为在我没有雇请杨易明去帮我的小猪打猪针的前提下杨易明去帮我的两头猪打针，之后两头猪都死了，所以我认为不欠原告任何款项，为此，还造成我21头猪直接经济损失7000.00元，而且原告主张我支付型号为920的饲料费用，我没有跟原告购买过型号为920饲料，所以没有在记账单上签过字，我不应该支付任何费用给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的原告提交的营业执照（副本）复印件一份、姓名为杨易明的居民身份证一份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院经审核认为：原告提交的饲料款记账单一份及云南春城司法鉴定中心的司法鉴定意见书均来源合法、与本案具有关联性、与在案其他证据间相互印证的部分作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：宾川县杨易明饲料经营部系经营饲料零售、小型磨粉、来料加工的个体工商户。2018年8月14日至2019年3月10日期间，邓过凡陆续向宾川县杨易明饲料经营部赊购饲料，每次赊购情况宾川县杨易明饲料经营部均进行了自书记录，并由邓过凡自行在每一条记录后签上“邓”字予以确认。后双方进行结算，邓过凡向宾川县杨易明饲料经营部支付了7200.00元饲料款，对尚欠的饲料款未向宾川县杨易明饲料经营部出具欠条，仅在宾川县杨易明饲料经营部自书记录上“下欠4600.00元，欠款人”后签署了“邓”字予以确认。后经宾川县杨易明饲料经营部再次结算，在前述邓过凡确认的尚欠货款4600.00元的基础上，扣除邓过凡未拿走的价值180.00元的饲料后，邓过凡还欠宾川县杨易明饲料经营部饲料款4420.00元，对此，宾川县杨易明饲料经营部进行了自书记录。对尚欠饲料款4420.00元，经宾川县杨易明饲料经营部催要，邓过凡以其所订购的饲料不是宾川县杨易明饲料经营部实际送到其处的饲料，且宾川县杨易明饲料经营部擅自为其饲养的小猪打针造成小猪死亡致其经济损失为由，拒绝支付尚欠的饲料款，宾川县杨易明饲料经营部持诉称理由诉至本院。诉讼中，为鉴定，宾川县杨易明饲料经营部支出鉴定费2400.00元。本院认为，关于被告邓过凡是否差欠原告宾川县杨易明饲料经营部饲料款的问题，根据双方当庭陈述，被告邓过凡每次赊购后都由宾川县杨易明饲料经营部形成记录，由于被告邓过凡书写自己姓名困难，被告邓过凡只在每一条记录后签上自己的姓氏“邓”字予以确认，对此，双方无异议。被告邓过凡主张原告宾川县杨易明饲料经营部提交的饲料款记账单上记载的正数第三行至正数第五行的“邓”字及下欠4600.00元欠款人处的“邓”字和倒数第八行处的“邓”字，共五个“邓”字并非自己所签，且申请对前述五个“邓”字进行笔迹鉴定，本院委托相关部门进行鉴定,但在鉴定部门告知被告邓过凡交纳鉴定费，被告邓过凡在确认鉴定费后，表示交不起鉴定费，且不申请鉴定,致使鉴定不能继续进行对外委托而终结,被告邓过凡对此应承担不利的法律后果。后原告宾川县杨易明饲料经营部于2019年12月12日提出对其提交的饲料款记账单上记载的2019年3月10日下欠4600，欠款人后的“邓”字进行笔迹鉴定的申请，本院再次启动司法鉴定程序，经云南春城司法鉴定中心鉴定作出云春鉴[2019]文鉴字第456号司法鉴定意见书，鉴定意见为：申请人提交的饲料记账单上记载的2019年3月10日下欠4600.00元，欠款人“邓”字签名字迹与样本上“邓过凡”的签名字迹是同一人书写。故本院认定被告邓过凡欠原告宾川县杨易明饲料经营部饲料款。关于差欠饲料款的金额问题，根据庭审中原告方的陈述，结合鉴定结论，本院认定被告邓过凡尚欠原告宾川县杨易明饲料经营部饲料款4420.00元，故原告宾川县杨易明饲料经营部要求被告邓过凡支付饲料款4420.00元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告邓过凡辩称的因原告宾川县杨易明饲料经营部擅自为其饲养的小猪打针造成小猪死亡致其经济损失的观点，在案无相应证据证实，且属于其他法律关系，故对此观点本院不做评判。关于原告宾川县杨易明饲料经营部为鉴定支出的鉴定费的承担问题，因被告邓过凡对其辩称的观点未提供相应的证据证实，对其否认的事实，被告邓过凡负有举证责任，故举证责任在于被告邓过凡一方，而为进一步证实本方的主张，原告宾川县杨易明饲料经营部申请进行了司法鉴定，为鉴定支出鉴定费2400.00元，对前述费用应由负有举证责任的一方即被告邓过凡承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、由被告邓过凡于本判决生效后十五日内支付原告宾川县杨易明饲料经营部饲料款人民币4420.00元。二、实际发生且由原告宾川县杨易明饲料经营部支付的司法鉴定费2400.00元，由被告邓过凡负担,并于本判决生效后十五日内直接由被告邓过凡向原告宾川县杨易明饲料经营部支付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告邓过凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  杨林雁二〇二〇年四月二十七日书记员  陈静猛