湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终982号上诉人（原审原告）：谢强波，男，汉族，1974年6月18日出生，经常居住地长沙市开福区。委托诉讼代理人：邵帅，湖南天润人合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博，董事长。委托诉讼代理人：李柳，女，汉族，1989年5月24日出生，住湖南省望城区，系福建恒安集团员工。被上诉人（原审被告）：福建恒安集团厦门商贸有限公司长沙经营部，营业场所湖南省长沙市开福区德雅路1488号鑫政大厦3楼301号房。负责人：许水深，总经理。委托诉讼代理人：李柳，女，汉族，1989年5月24日出生，住湖南省望城区，系福建恒安集团员工。上诉人谢强波因与被上诉人福建恒安集团有限公司（以下简称福建恒安集团）、被上诉人福建恒安集团厦门商贸有限公司长沙经营部（以下简称福建恒安长沙经营部）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0105民初8388号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。谢强波上诉请求：1.撤销一审判决，改判福建恒安集团和福建恒安长沙经营部支付谢强波违法解除劳动关系的赔偿金231658.14元(5515.67元/月×21年×2)；2.改判福建恒安集团和福建恒安长沙经营部支付谢强波欠发的2018年11月、12月、2019年1至4月的工资33094.02元(5515.67元/月×6个月)；3.改判福建恒安集团和福建恒安长沙经营部继续履行《根据2011年购股权计划授予购股权的要约》，保留谢强波购股权至2021年7月27日。事实与理由：一、福建恒安集团和福建恒安长沙经营部存在违法解除劳动合同事实，一审判决不予支持违法解除劳动关系的经济赔偿金，以及不予支持未有效送达的主张，系事实认定错误。一审判决认为福建恒安集团向谢强波有效送达了《关于谢强波限期返岗的通知》和《解除劳动合同通知书》，福建恒安集团解除与谢强波的劳动关系合法。谢强波认为，福建恒安集团和福建恒安长沙经营部知晓谢强波长期患病事实，患病治疗休养期间，以工作邮箱和不常用农村地址发送邮件的形式，发送事关劳动者切身利益的相关文件。作为劳动者，在患病休养期间，不应强行赋予要求其时刻关注工作邮箱的义务，更不应赋予其关注农村老家收件的义务。而作为用人单位，如确实要求劳动者返岗，最有效方式应为电话或微信通知，但福建恒安集团和福建恒安长沙经营部却采取工作邮箱、农村家庭住址等更复杂的方式进行发送，以上行为说明福建恒安集团和福建恒安长沙经营部有意规避有效通知，致使谢强波无法查收。一审判决认定上述通知有效送达给谢强波属于事实认定错误。福建恒安集团和福建恒安长沙经营部并未采取有效送达方式，应认定违法解除劳动合同，应向谢强波支付经济赔偿金231658.14元。二、谢强波存在病假事实，一审法院认定福建恒安集团和福建恒安长沙经营部不需发放6个月工资，系事实认定错误，法律适用错误。一审判决认定，2018年11月-2019年2月期间谢强波处于请事假的状态，2019年3-4月请假未经批准，福建恒安集团和福建恒安长沙经营部不予发放工资，符合《恒安集团人事管理规定》且不违反法律。谢强波认为，2018年11月-2019年2月谢强波实为在患病期间，需要请假治疗，在一审中提供的病例相关资料可以印证，而福建恒安集团和福建恒安长沙经营部为管理方便，要求谢强波“病假需按照事假来申请”。而2019年3-4月，谢强波请假后，即无法登录自己的OA系统，无法获知请假获得批准。2018年11月-2019年4月，谢强波确患有哮喘等多种疾病，且已向公司申请休假，属于病假，一审判决存在事实认定错误和法律适用错误，谢强波应当依据劳动法律法规获得病假工资，数额为33094.02元。三、福建恒安集团和福建恒安长沙经营部非法解除谢强波的劳动合同，谢强波主张继续享有购股权之权利，一审判决不予受理属于法律适用错误。福建恒安集团、福建恒安长沙经营部共同答辩称：同意一审判决，请法院驳回上诉，维持原判。谢强波向一审法院提出诉讼请求：1.福建恒安集团和福建恒安长沙经营部支付谢强波违法解除劳动关系的赔偿金231658.14元(5515.67元/月×21年×2)；2.福建恒安集团和福建恒安长沙经营部支付谢强波欠发的2018年11月、12月、2019年1至4月的工资33094.02元(5515.67元/月×6个月)；3.福建恒安集团和福建恒安长沙经营部继续履行《根据2011年购股权计划授予购股权的要约》，保留谢强波购股权至2021年7月27日。一审法院认定：福建恒安集团和福建恒安长沙经营部称福建恒安长沙经营部系福建恒安集团的关联公司。谢强波于1998年7月1日入职福建恒安集团，双方于2013年1月1日订立无固定期限劳动合同，约定谢强波从事销售岗位，工作地点为湘西、武汉、南昌。2017年6月26日，谢强波申请将工作地点由益阳市变更为长沙市。2018年7月30日至2018年8月30日期间，谢强波申请事假30天，请假事由为：“小儿子自从2017年12月生病以来，感冒、发烧从未间断，本周去附二检查，还有指标不正常，同时医院此次也看了他前期打的疫苗，有业内人士也认为是打疫苗引起，建议去权威机构北京检查，为不影响工作，特申请请假，请审批。”福建恒安集团同意了谢强波的请假申请。2018年8月31日至2018年10月31日期间，谢强波申请病假62天，请假事由为：“因患多年的血吸虫病需要治疗，特申请2个月休假。”福建恒安集团同意了谢强波的请假申请。2018年11月1日至2018年12月31日期间，谢强波申请事假61天，请假事由为：“因小儿子自从2017年12月生病至今未完全康复需要继续医治及照顾。”福建恒安集团同意了谢强波的请假申请。2019年1月1日至2019年2月28日期间，谢强波申请事假59天，请假事由为：“因小儿自2017年12月生病以来，还没有完全康复，还需求医及治疗。”福建恒安集团同意了谢强波的请假申请，同时告知谢强波根据《恒安集团人事管理规定》第四十条第九点规定：“员工因个人或家庭等原因，在不影响工作的前提下，可以申请事假。申请事假最小计算单位为1小时。自然年度内累计不得超过30天。事假期间不享受薪资及福利待遇。”2019年3月1日至2019年6月30日期间，谢强波申请事假122天，请假事由为：“因目前实际情况不宜外省工作，特申请休假。”福建恒安集团回复：“根据《恒安集团人事管理规定》第四十条第九点，员工因个人或家庭等原因，在不影响工作的前提下，可以申请事假。申请事假最小计算单位为1小时。自然年度内累计不得超过30天。事假期间不享受薪资及福利待遇。同时，根据第二十九条第（二）大点规定，请假到期逾期未归，作自动离职处理，视为严重违反企业规章制度的，公司可以单方解除劳动合同。请假已超过1个月，不批准此次请假，请本人尽快安排上班。”2019年3月14日，福建恒安集团向谢强波送达《关于谢强波限期返岗的通知》，以谢强波于2018年7月22日至2019年2月28日期间请病假和事假，3月1日未经请假连续旷工多日，违反了劳动合同及公司规章制度为由，要求谢强波于2019年3月18日8：00前到福建恒安长沙经营部处报道，并进行打卡上班。如在3月20日20点前未到公司报道，将按有关规定解除劳动合同并于2019年4月份停止缴纳社保，薪资结算到2018年7月31日。福建恒安集团于2019年4月22日向谢强波的户籍所在地邮寄了该份通知，但邮件被退回。2019年3月26日，福建恒安集团向谢强波送达《解除劳动合同通知书》，以谢强波于2019年3月18日收到返岗通知，但未按时到岗报道，亦未及时与公司告知和沟通，严重违反公司规章制度为由，解除了与谢强波之间的劳动合同。邮寄至谢强波的户籍所在地。福建恒安集团于2019年3月27日向谢强波的户籍所在地邮寄了该份通知，但邮件被退回。一审法院另认定：1.根据《劳动合同书》第九条第9.4条规定：“乙方严重违反甲方的劳动纪律、规章制度的，甲方可立即解除劳动合同关系。”《恒安集团人事管理规定》第二十九条第（二）点规定：“员工未办理离职手续擅自离职的情况包括但不限于：连续旷工达三日、请假到期逾期未归、离职手续未办理完整等。”第四十条第九点规定：“员工因个人或家庭等原因，在不影响工作的前提下，可以申请事假。申请事假最小计算单位为1小时。自然年度内累计不得超过30天。事假期间不享受薪资及福利待遇。”2.福建恒安集团自2018年11月起停发谢强波的工资。3.谢强波与福建恒安集团于2011年7月28日签订《授予购股权的要约》，约定谢强波认购福建恒安集团处10000股股权。双方因赔偿金、拖欠工资、继续保留购股权等问题发生争议，谢强波向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月24日作出长劳人仲案字（2019）第726号裁决书，裁决驳回谢强波的仲裁请求。一审法院认为：本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点为以下三个方面：一是福建恒安集团解除劳动合同是否符合法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。根据《恒安集团人事管理规定》第二十九条第（二）点规定：“员工未办理离职手续擅自离职的情况包括但不限于：连续旷工达三日、请假到期逾期未归、离职手续未办理完整等。”第四十条第九点规定：“员工因个人或家庭等原因，在不影响工作的前提下，可以申请事假。申请事假最小计算单位为1小时。自然年度内累计不得超过30天。事假期间不享受薪资及福利待遇。”经庭审查明，谢强波在2018年7月30日至2019年2月28日期间的请假均获批准后，于2019年2月28日再次请假时，福建恒安集团未予以批准，同时告知谢强波应按期返岗，但谢强波未回公司上班。2019年3月14日，福建恒安集团以邮件的方式向谢强波送达了《关于谢强波限期返岗的通知》，谢强波仍未按期返岗，亦未与公司进行沟通，谢强波的行为违反了《恒安集团人事管理规定》第二十九条、第四十条之规定，应当视为旷工，福建恒安集团据此向谢强波送达《解除劳动合同通知书》，解除了双方之间的劳动关系，符合法律规定，故一审法院对于谢强波要求福建恒安集团支付赔偿金的诉讼请求不予支持。谢强波称未收到福建恒安集团发送的《关于谢强波限期返岗的通知》及《解除劳动合同通知书》，根据谢强波、福建恒安集团之间的邮件发送记录可知，双方工作信息多数通过邮件方式往来，福建恒安集团将《关于谢强波限期返岗的通知》及《解除劳动合同通知书》通过邮件发送可认定为有效的送达方式，故一审法院对谢强波的该主张不予支持。二、对于谢强波要求福建恒安集团支付2018年11月、12月、2019年1至4月的工资33094.02元的诉讼请求。因谢强波在2018年11月、12月、2019年1月、2月期间处于请事假的状态，2019年3月、4月请假未经批准，亦未到岗上班，福建恒安集团不予发放谢强波上述期间的工资，符合《恒安集团人事管理规定》第四十九条之规定，且不违反法律，故一审法院对于谢强波的该项诉讼请求不予支持。三、福建恒安集团是否应当继续享有购股权。购股权是谢强波基于其股东身份所享有的权利，不属于劳动法调整范围，亦不属劳动争议案件的受案范围，一审法院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决：驳回谢强波的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由谢强波负担。本院二审期间，谢强波、福建恒安集团、福建恒安长沙经营部没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据查明的事实及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、福建恒安集团解除与谢强波的劳动关系是否违法；二、福建恒安集团和福建恒安长沙经营部应否支付谢强波2018年11-12月、2019年1-4月工资；三、本案应否对谢强波要求福建恒安集团继续履行《根据2011年购股权计划授予购股权的要约》的请求予以审理。对此，本院分析如下：关于焦点一。谢强波主张：其未收到《关于谢强波限期返岗的通知》《解除劳动合同通知书》，且福建恒安集团向其送达《关于谢强波限期返岗的通知》《解除劳动合同通知书》不属于有效送达，福建恒安集团属于违法解除劳动关系，应支付其赔偿金。福建恒安集团和福建恒安长沙经营部主张：福建恒安集团解除与谢强波的劳动关系合法，无需支付谢强波赔偿金。经审查，本案中，谢强波向福建恒安集团申请事假（2019年3月1日至2019年6月30日）122天，福建恒安集团在给谢强波的事假申请回复中明确告知不准许谢强波此次请假，要求谢强波尽快安排上班，并告知公司的相关制度及逾期未上班的后果。谢强波没有返岗上班。2019年3月14日福建恒安集团向谢强波邮寄《关于谢强波限期返岗的通知》，要求谢强波在2019年3月18日8:00前到福建恒安长沙经营部报道上班，并告知若未在2019年3月20日20:00前报到公司将解除劳动合同等。后谢强波仍未回公司报到上班。2019年3月26日福建恒安集团以后严重违反公司规章制度为由解除与谢强波的劳动关系。对此本院认为，《关于谢强波限期返岗的通知》虽被退回，谢强波没有看到通知的具体内容，但谢强波作为事假申请人，其有义务核实了解公司是否准许其事假申请，而电话、微信、短信等这些简单、快捷、方便的通讯方式即可及时核实了解公司是否批假，且本案中，从申请事假到解除劳动关系，谢强波有足够的时间核实了解公司是否批假，但谢强波在二审时陈述其申请事假后未与公司联系核实公司是否批假。综上，福建恒安集团以谢强波严重违反公司规章制度为由，解除与谢强波的劳动关系不违反相关法律规定，属合法解除。一审判决对谢强波要求福建恒安集团和福建恒安长沙经营部支付违法解除劳动关系赔偿金的请求不予支持并无不当，本院予以维持。关于焦点二。2018年11月1日-12月31日、2019年1月1日-2月28日谢强波申请事假获批，其没有上班，根据福建恒安集团的规章制度，福建恒安集团和福建恒安长沙经营部无需支付谢强波该期限工资。2019年3月1日至4月谢强波申请事假，福建恒安集团未批，谢强波未到岗上班，根据福建恒安集团的规章制度，福建恒安集团和福建恒安长沙经营部无需支付谢强波该期限的工资。故一审判决对谢强波要求福建恒安集团和福建恒安长沙经营部支付2018年11-12月工资、2019年1-4月工资的请求不予支持并无不当，本院予以维持。关于焦点三。福建恒安集团和福建恒安长沙经营部继续履行《根据2011年购股权计划授予购股权的要约》属于不属于劳动法的调整范围，一审判决对谢强波该项请求不予审理并无不当，本院予以维持。综上所述，谢强波的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由谢强波承担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  王 勇审判员  龙付送二〇二〇年四月十七日书记员  熊文涛附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。