广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初697号原告：朱丹丹，女，1984年10月21日出生，汉族，住河南省商水县***********，公民身份号码为412************745。被告：王德勇，男，1979年1月28日出生，汉族，住山东省临清市***********，公民身份号码为372************190。原告朱丹丹与被告王德勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告朱丹丹、被告王德勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱丹丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金1100000元及利息（利息从2018年7月26日起按月利率0.5%计算至2019年1月1日止为27500元，2019年1月1日之后的利息按月利率2%计算至付清之日止）、广州银行信用卡借款18584元、平安银行信用卡借款9638元、交通银行信用卡借款16449元、美团网贷借款2576元、太平保单贷款借款91041元；2.判令被告从2019年11月28日连本带息一次性付还原告；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：1.2018年7月26日至2018年9月26日，被告因买房资金不足多次从原告处借款合计1100000元，并出具字据承诺于2019年1月1日前还清，但被告未履行承诺；2.被告因资金周转多次从原告处借刷信用卡，并答应如数如期奉还，但被告并未履行还款承诺，截止至2019年10月份，被告尚欠原告广州银行信用卡借款18584元、平安银行信用卡借款9638元、交通银行信用卡借款16449元，均有刷卡到款账户为证；3.被告未经允许使用原告手机申请美团网贷，在原告找被告理论后，被告答应还款，但未履行；4.被告因资金周转使用原告太平保单进行贷款，于2019年7月16日贷款90000元，后该款并未偿还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告王德勇辩称，对于原告诉请的1100000元借款，当时双方系恋人关系，原告想买房子，便将该1100000元转给被告，当时房子是先付定金，非一次性转账给被告，而借条是原告在被告不知道的情况下让被告签名，原告给被告签名的时候，被告也没有具体看借条内容；对于原告诉请的信用卡借款和太平保单贷款，被告确实有刷过信用卡，但是已经还清，具体数额记不清楚，亦确认有贷款，也已还清了，且原告也绑定了被告的支付宝，一有钱就转走。原告朱丹丹围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王德勇未提交任何证据。本院依法组织双方进行举证、质证，对证据依法进行审查，并查明事实如下：1.借条、转账记录。其中，原告提交的借条显示于2018年9月26日订立，载明“因王德勇在东莞市长安镇逸健天地买房资金不够，特向朱丹丹借款，共借壹佰壹拾万元整（￥1100000.00）借款期限为：2018年07月26日到2019年1月1日。借款期间每月1号借款人王德勇付出借人朱丹丹5厘月利息，伍仟伍百元整，若未按时间约定给付利息！出借人可以随时起诉要回利息及本金。若借款期限届满借款人未偿还借款，则逾期按照月息2分支付利息，并承担出借人为实现债权而支出的诉讼费、律师费、公告费、保全费等相关所有费用”，借款人落款处有“王德勇”手写字样签名；原告提交的转账记录显示其于2018年7月26日、2018年8月7日、2018年8月9日、2018年8月10日、2018年8月20日、2018年9月9日各向王德勇转账50000元、20000元、150000元、810000元、30000元、50000元，合计1110000元。被告确认转账的真实性，但主张款项是原告自愿转到其账上用于买房，因为原告没有名额买房，东莞市长安镇健逸天地豪庭B座1903房登记在被告名下，即购房款有一部分是原告支付的，而借条是原告在被告不知道的情况下让被告签名，被告也没有具体看借条内容，被告主张有转账还款几十万元给原告，但称未将转账还款证据带到庭审现场。原告认为被告曾说要将房子加上其名字或者过户，但一直未加名字或过户，故出具借条将款项转为借款，不确认被告有就该张借条进行还款，并主张借款按本金1100000元计算。2.广州银行信用卡账单（2019年3月份至2019年10月份）、平安银行信用卡账单（2018年12月份至2019年9月份）、交通银行信用卡账单（2018年11月份至2019年9月份）。上述信用卡账单显示原告名下三张信用卡各月份的消费记录，原告主张将三张信用卡交付被告消费使用，被告有还过信用卡款项，但未还清，原告并以各张信用卡额度减去其在起诉前（2019年9月份至10月份）手机显示的剩余额度来计算被告尚欠的信用卡金额。被告确认有使用过原告的信用卡，但主张已还清信用卡款项，且2019年7月至8月份之后未再使用原告的信用卡。庭审中，原告表示未能出示其在起诉前（2019年9月份至10月份）手机显示的剩余额度。3.微信聊天截图。该截图显示原告于2019年10月17日向被告主张两张信用卡逾期并要求还款，被告回复“今天才到期的怎么就逾期了？那个最低还款已经还了”，原告向被告主张“平安信用卡还差我9461元。广州信用卡还了2000元还差17663元。交通信用卡还了2000元还差17239元。美团网贷还了三期还差三期3690元。太平保单贷款90000元，利息1041元，共差91041元。”，被告回复“蛋糕拿进去我就回你”。被告质证称其已还清信用卡款项。原告主张被告未还清的信用卡欠款金额与其起诉金额一致，并确认被告已经还清其诉请的美团网贷款项。4.交通银行个人客户交易清单、中国邮政储蓄银行账户对账单、微信支付交易明细证明、流水统计。原告以此证明被告使用其信用卡，期间有归还部分款项，但因后续仍有使用，故仍有欠款。被告质证称其已还清信用卡款项，且2019年7月至8月份之后未再使用原告的信用卡。5.保单贷款银行流水。原告提交的该银行流水显示其名下的建设银行银行卡于2019年7月16日向太平人寿保险有限公司转账90000元，原告主张该笔款项是被告用原告手机操作产生的贷款，其诉请的贷款利息1041元是原告要还款时手机显示的利息，但当庭手机无法显示尚欠利息金额。被告确认该90000元系其贷款用于生意周转，并主张已经还清，但主张未能当庭提交证据证明。本院认为，原告为证明双方之间的借贷关系，提交了借条及转账记录为证，被告确认有收到相应款项，但认为该款项是原告为了买房而自愿向其转账的购房款，主张借条系原告在被告不知道的情况下让其签名，其签名时未具体看借条内容，且已经就该借条还款几十万元。本院对此认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告已确认借条上的借款人落款系其签名，故本院对借条的真实性予以确认，对其关于原告在其不知道的情况下让其签名，其签名时亦未具体看借条内容的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳；被告主张已还款几十万元，依法应当由其承担举证责任，但其未依法提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院依法认定被告尚欠原告借条借款本金1100000元。原告主张因被告未按期还款而要求被告按借条约定支付利息，本院认为，双方在借条中关于利息的约定未违反法律强制性规定，原告关于利息的主张于法有据，本院依法予以支持，即被告需向原告支付借款利息以1100000元为本金，自2018年7月26日起按月利率0.5%计算至2019年1月1日止（5个月）为27500元，并自2019年1月2日起按月利率2%计算至付清借款之日止。原告主张被告尚欠其广州银行信用卡借款18584元、平安银行信用卡借款9638元、交通银行信用卡借款16449元，并提交信用卡账单及微信聊天截图为证，被告则认为其已还清信用卡款项，且自2019年7月至8月未再使用原告的信用卡。本院认为，虽被告确认使用过原告的信用卡，但原告提交的微信聊天截图中于2019年10月17日向被告主张的尚欠信用卡金额与其在本案中的诉请金额未能一一对应，亦未能显示被告明确回复尚欠的信用卡款项金额，原告也未能进一步提交证据证明该些信用卡刷卡记录均由被告所为，故对原告关于被告尚欠信用卡欠款的主张，本院不予支持。原告确认被告已还清美团网贷款项，故对原告关于美团网贷的诉请意见，本院依法予以驳回。原告主张被告尚欠太平保单贷款欠款91041元，被告确认90000元系其贷款产生，故本院予以确认；被告主张其已还清该笔贷款，但未能提交证据予以证明，故本院不予采信，被告应履行还款责任；对原告诉请的贷款利息1041元，因原告未能提交证据予以证明，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告王德勇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告朱丹丹返还借款本金1100000元及支付利息（截止至2019年1月1日的利息为27500元，自2019年1月2日起的利息以1100000元为本金，按月利率2%计算至付清借款之日止）、太平保单贷款欠款90000元；二、驳回原告朱丹丹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为9086元，原告朱丹丹已预交，由原告朱丹丹负担217元，由被告王德勇负担8869元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  庄淑敏二〇二〇年四月二十一日书记员  黄雪兴强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。