wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋11刑终107号原公诉机关山西省孝义市人民检察院。上诉人（原审被告人）梁某，山西省孝义市人，自由职业，住山西省孝义市。山西省孝义市人民法院审理山西省孝义市人民检察院指控原审被告人梁某犯危险驾驶罪一案，于二○一九年十二月十六日作出（2019）晋1181刑初446号刑事判决。原审被告人梁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2019年9月9日15时48分许，被告人梁某醉酒后无证驾驶×××荣威牌小型轿车沿本市永安路由北向南行驶至××路口时，被孝义市公安局交警大队市区一中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为265.9mg/100m1。经山西省平遥司法鉴定中心血液酒精检验鉴定，从被告人梁某的血样中检出乙醇，含量为235.41mg/100m1。原判决认为，被告人梁某犯危险驾驶罪罪名成立，公诉机关指控量刑建议适当，应予以采纳。被告人梁某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、无驾驶资格驾驶机动车，均可从重处罚。被告人梁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，且到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高法、最高检、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）、（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，以被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。上诉人梁某的主要上诉理由是：原判决认定的事实清楚，但上诉人醉酒驾驶距离极短，并未造成任何后果，案发前也无任何违法犯罪记录，而且，在一审宣判后，上诉人因积极投身抗击新冠病毒疫情工作，被孝义市文明办给予“最美逆行者”嘉奖，请求二审综合考虑上诉人的情况，改判上诉人缓刑。经审理查明，原判决认定的事实清楚，本院审理期间，上诉人梁某未提出新的证据，本院对原判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人梁某在道路上无驾驶资格醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人梁某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、无驾驶资格驾驶机动车，可从重处罚。上诉人关于其积极投身抗击新冠病毒疫情工作，被孝义市文明办给予“最美逆行者”嘉奖，请求二审综合考虑其犯罪情节情况，对其适用缓刑的上诉意见，经查，上诉人积极投身抗击新冠病毒疫情工作，被孝义市文明办给予“最美逆行者”嘉奖，其行为值得鼓励和肯定，但不属于刑法意义上的立功表现，上诉人的其他量刑情节一审已予认定并在量刑时予以体现，本院不再考虑，故上诉意见不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李荣海审 判 员 冯秀梅审 判 员 米守福 二○二○年四月二十四日法官助理 ***书 记 员 郭 军
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执453号申请执行人全浩商业保理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人罗刚。被执行人金国祥，男，汉族，1969年5月12日出生，住上海市杨浦区。北海国际仲裁院作出的(2019)北国仲字第2428号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决书确定，金国祥支付全浩商业保理(上海)有限公司借款本金人民币150,000元及利息人民币1,257.53元；支付逾期违约金(以本金人民币150,000元为基数，按年利率24%，自2018年8月20日起计算至2019年1月28日止合计人民币15,978.08元，并继续以未清偿本金为基数，按照年利率24%自2019年1月29日起计算至实际清偿完毕之日止)；支付仲裁费用人民币3,647.64元。裁决生效后，金国祥未按照生效法律文书履行支付义务，故全浩商业保理(上海)有限公司向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年4月20日向金国祥发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币2,223.58元。因金国祥未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人金国祥应履行北海国际仲裁院作出的(2019)北国仲字第2428号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人金国祥名下的银行存款人民币157,128.75元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人金国祥相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理胡双审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年四月二十一日书记员  殷雪峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第三百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0525刑初93号 公诉机关奈曼旗人民检察院。 被告人马某，男，1949年1月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区奈曼旗，现住奈曼旗。因涉嫌非法占用农用地罪于2019年9月26日被取保候审。 奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人马某犯非法占用农用地罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本案适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院指派检察员宋耀文、石福强出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人马某在明知其承包经营的努力营子村民组东矿山路南100米处的东南洼、努力营子村民组东1华里处的东坑子、其住房北侧的东园子是林地的情况下，2019年在上述三块地分别种植玉米8亩、16.8亩、32.7亩,合计种植玉米面积57.5亩。经与奈曼旗林保图比对,该57.5亩占用林地面积33亩，其中东南洼地块占用8亩，东坑子地块占用5.5亩，东园子地块占用19.5亩,经奈曼旗林业和草原局林业工程师鉴定,马某种植玉米占用的33亩林地已构成严重毁坏。 上述事实，有受案登记表，被告人基本情况、户籍信息，发破案经过，林木采伐许可证、林地使用证，证人索某、杜某等人的证言，被告人马某的供述，地类认定、鉴定意见，现场勘验笔录、GPS测点及照片，辨认笔录等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人马某违反土地管理法规,非法占用林地33亩,数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人马某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。被告人马某认罪认罚，可以从宽处理。根据本案的事实、性质、情节及社会危害性等，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人马某犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑学刚 审 判 员  段晓梅 人民陪审员  杜学艳 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  刘 杨
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0303民初1540号原告：孙卫欣，男，汉族，1982年10月8日出生，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：韩少峰，男，汉族，1980年9月11日出生，住河南省偃师市。被告：洛阳万众房地产开发有限公司，住所地洛阳市西工区洛阳工业园区老310国道与龙翔东路交叉口东北角万众e家营销中心。法定代表人：李达。本院在审理原告孙卫欣诉被告洛阳万众房地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年4月10日立案。原告孙卫欣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙卫欣撤回起诉处理。审判员 刘 煜二〇二〇年四月十七日书记员 马飞扬
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0129执恢55号申请执行人沈阳康丰沃动力有限公司/被执行人黑龙江省飞宇房地产开发有限责任公司：本院依据黑龙江省延寿县人民法院于2018年7月4日作出的（2018）黑0129民初1367号民事调解书执行黑龙江省飞宇房地产开发有限责任公司（以下简称飞宇公司）买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的为：欠款90000元、违约金19155元及自2018年5月31日以后以90000元为基数按年利率6%支付至实际给付日止的违约金、案件受理费1241.50元。申请执行人沈阳康丰沃动力有限公司于2018年12月7日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查，被执行人飞宇公司暂无能力履行还款，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。2019年3月22日，本院作出（2018）黑0129执1321号执行裁定，终结了本案的本次执行程序。2020年4月14日，申请执行人沈阳康丰沃动力有限公司以“双方已达成和解协议并按协议约定履行完毕”为由向本院申请撤销执行申请。至此，申请执行人沈阳康丰沃动力有限公司向本院申请执行的（2018）黑0129民初1367号民事调解书已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知审判员  贾文阁二〇二〇年四月十五日书记员  孙 悦
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1281执303号申请执行人：邓睿，女，汉族，1981年8月31日出生，住赤壁市蒲圻大桥路。被执行人：方东，男,，汉族，1981年9月9日生，住赤壁市蒲圻大桥路。本院在执行申请执行人邓睿与被执行人方东民间借贷纠纷的（2019）鄂1281民初2670号民事判决书一案中，向被执行人方东发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人方东履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人邓睿人民币380000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费3500元、申请执行费5810元。本案在执行过程中，申请执行人邓睿于2020年4月28日撤回执行申请。鉴此，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条,《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1281执303号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  胡华军二〇二〇年四月二十九日书记员  杨 周
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0214民初690号 原告：于鹏，男，1986年12月25日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：纪落雁，山东宇瑞律师事务所律师。 被告：付洪涛，男，1982年12月19日出生，汉族，住山东省菏泽市鄄城县。 委托诉讼代理人：李进宇，山东丰弘律师事务所律师。 原告于鹏与被告付洪涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，依法适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人纪落雁、被告付洪涛及其委托诉讼代理人李进宇均到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告于鹏向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款228814元，并承担自2018年8月15日至实际还款日违约金，计算至2020年1月14日为77796.76元（按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2017年起从原告处购买透明漆、稀释剂、固化剂、铜板等材料，截止到2018年7月15日，被告共欠原告货款228814元。2018年8月15日，被告为原告出具欠条一张，承认欠原告货款228814元，并承诺自2018年8月15日，每拖延一天，按照每日千分之二支付违约金。原告多次催促被告付款，被告均找各种理由推脱。 被告付洪涛辩称：原告在诉状中的陈述与事实不符，被告已经通过微信和支付宝的方式，偿还原告货款71815元，剩余的53773元货款也已经由另外一个合伙人权东春偿还，被告已不欠原告货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认证如下： 1、原告提交欠条、送货单，证明被告欠原告货款228814元整，且被告在欠条中承诺，从2018年8月15日起，每拖延一天，按照每日千分之二支付违约金。 被告提出欠条中不是被告本人签字捺印，与被告无关。送货单中收货人处有被告签字的部分，数量和价格认可，其余部分不是被告签字不认可。 经审查，原告提交的送货单中购货单位或顾客处载明是付洪涛或海林（2），收货人处有付洪涛或他人签字，但其中有海林（2）字样或他人签收的送货单，均有付洪涛的补充签字确认，故上述送货单具备真实性、合法性、关联性，可以作为证据使用。鉴于上述情况，关于欠条签名的真实性问题，本院认为应由被告承担举证责任，经询问，被告不申请相关鉴定，故原告提交的欠条具备真实性、合法性、关联性，可以作为证据使用。 2、被告提交货款对账单的手机照片打印件，该对账单原件在原告处，照片是被告朋友唐克金（新达的老板）从原告处拍摄，后通过微信发给被告，证明被告欠原告货款125588元。 原告提出该证据是打印件，无法核实真实性，该证据显示截至日期为4月底，但是欠条的书写日期是2018年8月15日，该证据看不出任何时间或其他有效信息，并不能证明被告所述。 经审查，上述对账单的来源存疑，从形式上看亦无法确认是原告出具的对账单，该对账单抬头为截止4月底油漆应结款金额，而证据1中的送货单显示，原告在2018年6月、7月仍向被告供货，故该证据不具备真实性、合法性、关联性，本院不予采信。 3、被告提交支付宝、微信转账截屏打印件，证明被告通过微信和支付宝方式，偿还原告货款71815元，属于被告拖欠的原告货款已经还清。 原告对证据的真实性无异议，但是该对账单中转账给于鹏以外的人与本案无关，被告并不能证明这些人是代于鹏收货款，其次，双方对账被告在欠条上签字的时间是2018年8月15日，且欠条中已经清楚的陈述货款是截止到2018年7月15日，即原、被告对所欠货款的数量已经进行了确认，而被告在2018年7月15日之前的转账是因为双方之间还有其他的买卖，双方之间的交易习惯是结清货款的被告就会把送货单收回，没有结清的，送货单保存在原告处，所以双方间的欠款以欠条为准。 经审查，上述证据的转账时间均在欠条记载的货款截止日期2018年8月15日前，故上述证据不具备关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月13日至2018年7月5日，原告于鹏多次向被告付洪涛送货，货品包括透明漆、固化剂、铜板、稀释剂、稀料、银粉、氰化亚铜、代用金、有光黑漆等，货物总价值229950.1元。2018年8月15日，付洪涛出具欠条，内容如下：今欠于鹏（身份证号）截止到2018年7月15日的货款，价款为￥228814元（大写贰拾贰万捌仟捌佰壹拾肆）元整，从2018年8月15日起每拖延一天，按照每日千分之二支付违约金。特此立据，以资证明。欠款人（签名）付洪涛，身份证号（此处有捺印），2018年8月15日。以上欠款都有送货单（此处有捺印）。 本院认为，原告于鹏提供的送货单、欠条可以证明其与被告付洪涛之间存在买卖合同关系，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，系有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按照合同约定支付货款，原告可以要求其支付货款。原告主张被告支付违约金，但其按照年利率24%计算的标准过高，本院依法予以调整，其中，自2018年8月15日至2019年8月19日的违约金，以228814元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.95倍计算，同期1-3年贷款基准利率为4.75%，故该段时间违约金为21426.16元（228814×4.75%×1.95×369÷365）；自2019年8月20日至2020年1月14日的违约金，以228814元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍计算，同期2019年8月20日、2019年9月20日、2019年10月21日、2019年11月20日、2019年12月20日公布的1年期LPR分别为4.25%、4.2%、4.2%、4.15%、4.15%，故该段时间违约金为7429.33元（228814×4.25%×1.95×30÷365＋228814×4.2%×1.95×60÷365＋228814×4.15%×1.95×55÷365）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、付洪涛于本判决生效之日起十日内支付于鹏货款228814元。 二、付洪涛于本判决生效之日起十日内支付于鹏违约金28855.49元。 三、驳回于鹏的其他诉讼请求。 案件受理费5899元，由于鹏负担734元，由付洪涛负担5165元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  毛晓磊 人民陪审员  黄兆良 人民陪审员  黄 燕 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  袁 静
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初3982号原告：广州安至商贸有限公司，住所地广东省广州市海珠区滨江东路新仓街6号103房。法定代表人：梁钊，执行董事。委托诉讼代理人：崔庆宁，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄钰轩，广州金鹏律师事务所实习律师。被告：广州市森宝汽车修理服务有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇永兴村广从一路184号之一。法定代表人：朱文坛，总经理。委托诉讼代理人：白永坚，该司员工。被告：朱文坛，男，1977年12月7日出生，汉族，住广东省龙川县。原告与被告广州市森宝汽车修理服务有限公司（以下简称森宝公司）、朱文坛买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔庆宁、黄钰轩，被告森宝公司的委托诉讼代理人白永坚到庭参加了诉讼。被告朱文坛经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告森宝公司向原告支付货款377870元及利息和违约金（以377870元为本金，按照年利率24%为标准，自2018年8月1日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年10月17日，利息和违约金为111597.61元；二、被告森宝公司支付原告律师费20000元；三、被告朱文坛对被告森宝公司在本案范围内应付的款项承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费和保全费由两被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定原告和被告森宝公司买卖关系成立，被告森宝公司应按照约定向原告支付货款。原告主张被告森宝公司尚欠377870元货款，并提交了账款确认及付款安排函、账款确认及还款计划表等证据予以佐证，被告森宝公司对此亦予以确认，故本院对原告要求被告森宝公司支付377870元货款的诉请予以支持。基于上述认定的事实，根据账款确认及还款计划表，原、被告双方约定未归还欠款利息按年利率12%计算，并约定在被告逾期还款的情况下，应按25%的年利率支付违约金利息。现被告森宝公司逾期未偿还货款的行为构成违约，原告主张按年利率24%的标准计算利息和违约金合理，本院对此予以支持。同理，原告根据约定向被告主张律师费损失20000元合理合法，本院对此亦予以认定支持。被告朱文坛作为被告森宝公司的法定代表人在账款确认及还款计划表的“保证人”一栏签名，故其作为保证人应对森宝公司的上述债务承担连带清偿责任。原告相应的诉请合理,本院予以支持。被告朱文坛经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告广州市森宝汽车修理服务有限公司向原告广州安至商贸有限公司支付货款377870元以及利息、违约金（利息、违约金以377870元为本金，自2018年8月1日起按照年利率24%计算至全部清偿之日止）；二、于本判决生效之日起三日内，被告广州市森宝汽车修理服务有限公司向原告广州安至商贸有限公司支付律师费20000元；三、被告朱文坛就上述第一、二项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4447元、保全费3067元，由被告广州市森宝汽车修理服务有限公司、朱文坛负担（须于上述履行期限内支付给原告广州安至商贸有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗炜二〇二〇年四月二十一日书记员  钟蕙
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执恢54号之二申请执行人：刘立强，男，1967年3月出生，汉族，农民。被执行人：李富强，男，1958年6月14日出生，汉族，农民。本院在执行刘立强与李富强债务纠纷一案中，经查，被执行人李富强有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二〇年四月二十九日法官助理 荆鑫泽书 记 员 王凯旋
河南省商丘市睢阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1403刑初120-1号被告人闫某交通肇事一案，本院于2020年4月16日作出（2020）豫1403刑初120号刑事判决书，现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：一、原刑事判决书正文第1页第8行在“因涉嫌犯交通肇事罪”后添加“于2019年8月26日被抓获”；二、原刑事判决书第4页正数第七、八行，修改为“（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2019年8月26日起至2021年2月25日止。）审 判 长  朱国强审 判 员  朱凤菊人民陪审员  夏 雷二〇二〇年四月十六日书 记 员  王媛媛
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初11458号 原告：李明柏，男，1971年9月27日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：张成品，男，1969年10月3日生，汉族，住浙江省天台县。 原告李明柏诉被告张成品房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用普通程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告李明柏到庭参加诉讼。被告张成品经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李明柏向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付续签一年的租金58800元；二、判令被告支付拖欠的水费309.88元、煤气费480元；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告通过中介公司签订租房协议，原告将位于本市卢龙山庄4-4-1101室房屋出租给被告。根据合同约定，续租应提前两个月确定。2019年5月20日，在原有合同上，双方约定续签一年。合同签订后，原告多次联系被告，但被告既不接电话也不回复短信，上门也没人在家，现还拖欠水电煤气费用未交。原告现提起此次诉讼，请求判如所请。 被告张成品未答辩。 本院经审理认定事实如下：案涉房屋位于本市鼓楼区，由李长今于2009年10月12日自南京市下关城市建设开发（集团）有限公司购得。原告李明柏称李长今系其妹妹，案涉房屋由其出资以李长今名义购买，房屋交付后即由其占有使用。 2018年7月10日，李明柏（甲方）与张成品（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将案涉房屋出租给乙方居住使用，租赁期限自2018年7月10日起至2019年7月9日止，月租金为4900元，租金支付方式为年付，于签约当日支付。租期届满后，乙方要求续租的，应当于租期届满前三十日通知甲方。租赁期限内，水、电、气、有线电视费、物业管理费等费用，由乙方承担。甲方于签约时收取乙方押金4900元，作为房屋装潢附属设施、家电及乙方应承担有关费用的担保等。在该份合同最后签名处，有“此协议续壹年朱怀（为？）民20/5/2019”的手写字样。对此，李明柏称该书写人的名字不详，可能叫朱怀民，也可能叫朱为民，当时是与张成品一起来租案涉房屋的，也与张成品共同使用租赁房屋。房屋租赁期限到期前，李明柏称承租人表示要续租一年，故自己于2019年5月20日带着合同上门，由居住在此的朱某民在原协议上手写了上述续签字样。李明柏称其于当时即索要续租一年的房租，但该人以要先做手术为由拖延，此后即未再能联系上，后李明柏用自己的钥匙打开房门，并于2019年9月将该房屋另行出租给他人。庭审中，李明柏认可张成品已向其缴纳2018年7月10日至2019年7月9日租期内的一年房租及押金。 为证明其主张的水费和煤气费，李明柏提交了南京水务集团有限公司欠费停水通知，其上载明1101室从2019年7月至2019年11月累计用水97立方米，水费309.88元；以及南京港华燃气有限公司出具的1101室2019年6月燃气费发票，金额为480元。 以上事实，有《南京市商品房现售合同》、《房屋租赁合同》、欠费通知、发票以及当事人的陈述等为证，本院予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李明柏主张张成品应缴纳续租一年期间的租金，但并未举证证明张成品与其建立了续租一年的合意。李明柏提起此次诉讼，所依据的为无法辨认姓名，亦无法确定身份的朱某民所作续租一年的意思表示，未能证明该人的意思表示系代张成品所作，或法律后果应由张成品承担，故李明柏据此要求张成品缴纳续租一年的租金58800元，缺乏事实和法律依据，不应得到支持。再者，李明柏自述用自己保留的钥匙打开案涉房屋，并于2019年9月将房屋另行出租，不论该另行出租合同的履行情况如何，李明柏显已收回了出租给张成品的案涉房屋，其仍诉请要求张成品支付自2019年7月10日起的一年房租，亦与事实不符。 关于李明柏主张的水费和燃气费。根据合同约定，张成品租房时向李明柏支付的押金4900元，即为担保合同的履行，其中包括张成品在承租使用房屋期间应负担而未结清的水费和燃气费。现李明柏主张的水费，发生期间自2019年7月至2019年11月，大部分于租期外，且水费和燃气费的总额并未超出押金范畴，依约亦应自押金内抵扣，故李明柏关于水费和燃气费的支付请求，与事实和合同约定不符，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李明柏的全部诉讼请求。 案件受理费1270元，由原告李明柏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  刘春晓 二〇二〇年四月二日 书记员  丁 洁
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初847号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白浩天，男，回族，系润昌农商行职工。被告：钱少国，男，1978年11月18日出生，汉族，住。被告：王建军，男，1968年9月23日出生，汉族，住。被告：王进先，男，1974年5月5日出生，汉族，住。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告钱少国、王建军、王进先金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人白浩天到庭参加诉讼，被告钱少国、王建军、王进先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告钱少国偿还原告借款本金49000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决被告王建军、王进先对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月19日，被告钱少国与原告贾镇支行签订聊城润昌农商银行贾镇支行个借字（2017）年第053061618号《个人借款合同》，从原告处借款49000元，借款期限至2018年1月15日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行贾镇支行保字（2017）年第053061618号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告钱少国、王建军、王进先未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2017年1月19日。借款人钱少国。二、保证合同签订时间：2017年1月19日。担保人王建军、王进先。三、借款金额：49000元。四、借款期限：2017年1月19日至2018年1月15日。五、借款利率：月利率9.425‰。六、交付借款时间、方式：2017年1月19日银行转账至钱少国账户。七、担保方式：连带责任保证。八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。十一、还款金额：本金49000元及利息未偿还。本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告依法向被告钱少国发放了贷款，被告钱少国应当按期归还借款本息。被告钱少国未按照约定归还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告钱少国偿还借款本金49000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告王建军、王进先作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱少国于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金49000元及利息（以49000元为基数，自2017年1月19日至2018年1月15日止，利息按月利率9.425‰计算；以49000元为基数，自2018年1月16日至实际偿还之日止，利息按月利率14.1375‰计算，并按照合同约定计收复利）；二、被告王建军、王进先对上述借款本息承担连带还款责任，被告王建军、王进先承担责任后有权向被告钱少国追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，减半收取计885元，由三被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  雷洪江二〇二〇年四月二十九日法官助理孙昆仑书记员孙璐璐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5419号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：林忠平，男，1966年12月5日出生，汉族，住所地福建省龙岩市新罗区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林忠平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8020.43元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年1月12日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月3日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额20000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月3日转账17200元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款10651.22元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年1月11日，被告尚欠借款本金8020.43元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告林忠平在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8020.43元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年1月12日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执106号 申请执行人：师雪光，男，1986年11月1日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：何征，男，1985年4月3日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行师雪光与何征劳动争议纠纷一案中，因何征未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何征的银行存款140000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  李志强 二〇二〇年四月八日 法官助理贾慧哲 书记员  高一宵
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘刑更244号罪犯柳刚锋，男，1979年10月3日出生，汉族，陕西省渭南市人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省郴州市中级人民法院于二〇一六年六月十三日作出(2016)湘10刑初10号刑事判决，认定被告人柳刚锋犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无抗诉、上诉。2016年7月1日交付执行。执行期间，执行机关湖南省郴州监狱提出对罪犯柳刚锋减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2020年3月18日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯柳刚锋在执行期间确有悔改表现，建议将其由无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯柳刚锋在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在劳动改造中，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，完成劳动任务。累计获表扬6个，余488.5分。执行机关湖南省郴州监狱提出罪犯柳刚锋确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯柳刚锋在执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：对罪犯柳刚锋由无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 安审判员 任蓄芳审判员 龚金真二〇二〇年四月一日书记员 李思其
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）苏刑申8号岳根荣、谈荣庆：你们不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11刑终125号刑事裁定，以你们指控的姜波、蒋德贤、吴六保、冯杲云、蔡启林已构成非法拘禁罪，一、二审裁定定性错误为由，向本院申诉，请求撤销（2018）苏11刑终125号刑事裁定。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条的规定，人民法院直接受理的自诉案件包括告诉才处理的案件；人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件；被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。该解释第二百五十九条规定，人民法院受理自诉案件必须符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；属于本院管辖；受害人告诉；有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据等条件。你们刑事自诉姜波、蒋德贤、吴六保、冯杲云、蔡启林犯非法拘禁罪，但提供的证据不足以证明犯罪事实，缺乏罪证，不符合人民法院刑事自诉案件的受理条件。你们的申诉理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院对你们的申诉予以驳回。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0828执639号申请执行人：潘主云，男，1985年10月6日生，汉族，农民，云南省澜沧县人，住澜沧县。被执行人：范学清，男，1958年12月25日生，拉祜族，农民，云南省镇沅县人，住镇沅县，现行踪不详。本院在执行（2019）云0828民初17号民事调解书，申请执行人潘主云与被执行人范学清买卖合同纠纷一案，依法向被执行人范学清发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的支付申请人潘主云欠款30000元，并负担执行费350元，合计为30350元，但被执行人范学清至今未履行支付义务。本案在执行过程中，1、因被执行人范学清行踪不明，本院依法向被执行人范学清短信送达了相关材料，同时公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料。2、本院在执行中，通过人民法院执行系统总对总查控多次查询了被执行人范学清的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记，查询到被执行人范学清无工商登记，无股票证券购买记录，其中查明被执行人范学清在中国建设银行股份有限公司澜沧支行开户账号为62×××17_156_1账号内余额为87.65元，在中国工商银行行云南省普洱边城路支行开户账号为25×××71账户内有余额55.94元，在其他账户内有余额42.17元。同时查明被执行人范学清名下有车牌号为云Ｊ×××××的本田牌摩托车一辆，但是该车位置不明，本院无法掌握。本院将查询情况反馈给申请人，申请人表示上述财产较少，无意处置该财产；此外未查询到其他可供执行财产。3、本院在执行中，通过传统查询的手段查询了被执行人范学清在本院辖区的土地使用权、房产登记，均未查询到登记信息。4、本院委托被执行人范学清户籍所在地人民法院通过传统查询的手段查询了被执行人范学清在户籍地的土地使用权、房产登记，均未查询到登记信息。5、本院委托被执行人范学清户籍所在地人民法院在被执行人范学清户籍地进行基层调查，查明其目前不在户籍地，家中无可执行财产。6、2020年4月7日，本院对被执行人范学清采取限制高消费措施，限制其高消费行为。7、2020年4月7日，本院对被执行人范学清纳入失信被执行人，予以信用惩戒。8、2020年4月7日，本院在执行局办公室约谈申请人潘主云，承办干警将案件执行情况告知说明，申请人认可本院的执行情况，经征求申请人对本案终结本次执行程序的意见，其表示同意终结本案的本次执行程序。本案标的为30000元，被执行人未履行支付义务。截止目前，被执行人行踪不明，无其他可供执行财产，本院已经穷尽执行手段，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对原生效法律文书的执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵定国二〇二〇年四月十三日执行员  赵 航书记员  王垠鉴
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1098号申请执行人苏云霞，女，1963年3月2日生，汉族，居民，住邹平市。被执行人伏永恒，男，1978年8月15日生，汉族，居民，住邹平市。本院于本院于二Ｏ一九年十月九日作出（2019）鲁1626民初3455号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人伏永恒银行存款160000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋守亮二〇二〇年四月三十日书记员  朱 琳
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云01刑终292号原公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）解家祥，曾用名解玉平，男，1997年12月3日出生,汉族，初中文化，无职业，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市沾益区。2017年9月20日，因犯寻衅滋事罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑二年，于2018年12月18日刑满释放。2018年12月23日因本案被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕，2020年2月22日被取保候审。昆明市盘龙区人民法院审理昆明市盘龙区人民检察院指控原审被告人解家祥犯盗窃罪一案，于2019年12月15日作出（2019）云0103刑初1127号刑事判决。宣判后，原审被告人解家祥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人解家祥自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人解家祥撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）解家祥撤回上诉。昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103刑初1127号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  游孟蓉审判员  张 军审判员  张冲开二〇二〇年四月九日法官助理牛克辉书记员万冬玉
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1021执82号申请执行人:杨某被执行人：张某某关于申请执行人杨某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院于2019年11月21日作出的（2019）甘1021民初2338号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨某于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人张某某送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络执行查控系统反馈，对被执行人的存款已做划拨，其无车辆、房产、证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费等措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产，亦认可本院上述调查结果，且同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。被执行人张某某仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘国瑞审 判 员 樊世刚审 判 员 郑富春二〇二〇年四月三十日法官助理 刘明瑞书 记 员 刘 浩
陕西省汉阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）陕0921执34号 申请执行人：刘芝银，女，汉族。 被执行人：赵鹏程，男，汉族。 申请执行人刘芝银与被赵鹏程买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）陕0921民初238号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵鹏程逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘芝银于2020年1月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月9日向被执行人赵鹏程送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、廉政监督卡、限制消费令等法律文书。 2、本院分别于2020年1月10日、2020年2月18日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行财产，其名下无证劵、不动产、互联网银行、车辆等登记信息。 3、本院于2020年1月14日限制对被执行人非生活或者经营必须的有关消费，并已向被执行人送达了限制消费令。 4、4、本院于2020年3月9日将被执行人赵鹏程纳入失信名单并向被执行人邮寄送达了执行决定书，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序及法律后果等信息本院于2020年4月8日通过谈话方式告知了申请执行人刘芝银，并要求其提供财产线索，申请执行人刘芝银认可本院的调查结果，表示暂无其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人赵鹏程名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人解释被执行人的财产情况，申请执行人认可本院的调查结果，也表示暂无其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐志刚 审判员  刘 华 审判员  兰华群 二〇二〇年四月八日 书记员  曾 涛
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初3275号原告：于丽君，女，1943年10月1日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。被告：程云生，男，1968年8月18日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。被告：沈阳市汽运出租车有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：姜男。被告：都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：彭勃。本院在审理原告于丽君诉被告程云生、沈阳市汽运出租车有限公司、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告于丽君撤回起诉。案件受理费减半收取560.4元，由原告于丽君承担。审判员  王洪达二〇二〇年四月二十一日书记员  马晓明
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初589号   原告：刘某1，男，汉族，1966年12月28日生，山西省泽州人，现住晋城市。   被告：刘某2，男，汉族，1983年9月15日生，山西省泽州人，现住晋城市。   原告刘某1与被告刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加诉讼。被告刘某2经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金25000元，并按年利率24%的标准向原告支付自2019年12月18日起至还款完毕之日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2019年9月17日因资金周转向原告借款25000元，被告承诺借期三个月。在收到原告的现金后，被告为原告出具了借条一支，并写明借款金额、归还期限、借款人及身份证号等。借款期满后，被告迟迟不予还款，原告多次追要均未果，故诉至法院。   被告未答辩。   经审理查明：2019年9月17日，被告向原告借款25000元，并向原告出具借条一支，双方约定借期为三个月。借款到期后，被告未还款，故原告诉至法院。   本院认为：合法的债务应当清偿。本案立案后本院向被告送达了相关应诉手续，被告于开庭当日无故未到庭参加诉讼，视为其主动放弃了对原告的抗辩权利。本案中，被告向原告借款25000元，有借条为证，本院予以认可。根据法律规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因原告未提供证据证明双方曾对利息进行过约定，故对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。原告当庭陈述被告曾归还借款3000元，构成自认，本院予以认可，现被告尚欠原告借款22000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告刘某2于本判决生效后十日内偿还原告刘某1借款22000元。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费430元，减半收取215元，由被告刘某2承担189元，原告承担26元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 袁君     二〇二〇年四月二十八日   法官助理 石慧   书 记 员 张晔
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1511号 原告：中国银行股份有限公司成都锦江支行。住所地：四川省成都市锦江区汇泉南路1号1层、1号附11号2层、5号1层；11号、15号、17号4栋1层1-2号、2层1号。 负责人：刘荐，中国银行股份有限公司成都锦江支行行长。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：何兴军，男，汉族，1981年9月1日出生，住四川省内江市市中区。 原告中国银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称中国银行锦江支行）与被告何兴军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理，中国银行锦江支行委托诉讼代理人郭嘉到庭参加诉讼。何兴军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 中国银行锦江支行向本院提出诉讼请求：1．判决何兴军偿还借款本金40,447.51元和支付罚息548.88元（数据截止于2019年11月28日，具体金额以被告归还原告之日银行系统所产生的金额为准）原告当庭确认截止2020年4月8日尚欠本金39,914.26元、罚息为2,068.14元，从2020年4月9日起的罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率10.35%计算至实际付清为止；2．判决何兴军承担为实现债权而产生的律师费1,639元；3．本案的诉讼费用由何兴军承担。事实及理由：2018年7月，何兴军通过手机银行向中国银行锦江支行申请网络贷款“中银E贷”，中国银行于2018年7月26日向被告发放贷款45,000.00元，贷款期限为12个月，截止2019年7月26日，该笔贷款已到期，原告多次通过电话方式和信函方式进行催收，要求其立即归还拖欠银行贷款，但截止起诉之日，被告何兴军仍未归还该笔贷款。 被告何兴军未提交答辩状，也未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下： 何兴军（借款人）通过网络方式向中国银行锦江支行（贷款人）申请贷款，双方签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定：中国银行锦江支行为何兴军提供循环贷款，额度以贷款人最终审批结果为准；循环贷款额度期限至本合同生效之日起1年；单笔贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时行程单贷款人系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分；借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，利率按日计算，日利率=年利率/360；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期代理罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人经由贷款人提供的电子服务渠道自助提款形成的系统记录为借款依据；还款方式为按月付息，到期还本；若未按期归还贷款本息，贷款人可以要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。 中国银行锦江支行提交的《中银E贷》系统截屏显示，审批额度45,000元，期限12个月，年利率6.9%，每月还息，到期还本付息，贷款用途装修。2018年7月26日，中国银行锦江支行向何兴军发放贷款45,000元。 现中国银行锦江支行依上述事实，以何兴军未按约定还款为由提出本案诉讼。根据中国银行锦江支行提交的《贷款已还明细清单》，确认借款后何兴军共归还贷款本金5,085.74元、利息3,148.16元、罚息945.92元，截止2020年4月8日，何兴军尚欠贷款本金39,914.26元，罚息2,068.14元。 认定上述事实，有中国银行锦江支行的当庭陈述及经本院认证采信的营业执照、身份证复印件、《个人网络循环贷款合同》、《中银E贷借款人信息》、《历史审批记录》、《签署意见》、个人客户交易明细、贷款账户交易流水查询、贷款《贷款已还款明细清单》在案为证。 本院认为，中国银行锦江支行与何兴军之间成立金融借款合同关系，现借款期限已满，何兴军未按约定履行义务，中国银行锦江支行要求何兴军偿还全部剩余贷款本金及罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据对中国银行锦江支行提交的《贷款已还明细清单》进行核算，截止2020年4月8日何兴军尚欠尚欠中国银行锦江支行贷款本金39,914.26元，罚息2,068.14元与事实相符，本院予以确认。从2020年4月9日起以尚欠借款本金为基数，按照逾期贷款年利率10.35%（6.9%×150）计收罚息。律师费虽系合同约定但未有证据证明实际支出，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何兴军应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都锦江支行偿还贷款本金39,914.26元和支付罚息（罚息计算方法：截止2020年4月8日罚息为2,068.14元，从2020年4月9日起，以尚欠借款本金为基数按年利率10.35%计算至付清为止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都锦江支行对本案的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费866元，减半收取433元，由被告何兴军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇二〇年四月十日 书记员 丁勤琴
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2622执147号 申请执行人吴某，男，1988年生，苗族，贵州省黄平县村民。 被执行人潘某，女，1989年生，苗族，贵州省黄平县村民。 关于执行吴某与潘某家庭纠纷一案中，本院（2018）黔2622民初823号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人潘某至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘某在财付通支付科技有限公司085×××××@wx.tenpay.com账户内存款人民币332.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人潘某在财付通支付科技有限公司085×××××@wx.tenpay.com账户内存款人民币101.87元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李    焱 二〇二〇年四月二十九日 书记员 张光祝（代）
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6651号 原告：某小区业主委员会，地址吉林省松原市。 负责人：宋长和，男，汉族，1973年5月2日生，系原告业委会主任，现住松原市某小区，身份证号码***。 委托代理人：杨静，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：松原市某物业管理有限公司，地址松原市。统一社会信用代码：***。 法定代表人：赵学伟，系经理。 委托代理人：赵文军，吉林良伟律师事务所律师。 委托代理人：钟耀臣，男，1974年6月6日生，汉族，松原市某物业管理有限公司经理。 原告某小区业主委员会（以下简称某业主委员会）诉被告松原市某物业管理有限公司（以下简称某物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某业主委员会的负责人宋长和以及委托代理人杨静，被告某物业公司的委托代理人赵文军、钟耀臣均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 某业主委员会诉称：某小区于2016年11月18日交付业主使用，被告系开发商下属企业，在小区交付使用后业委会成立前被指定为前期物业公司，为住户和业主提供物业服务。因被告物业公司在提供服务期间期间存在收费高、乱收费、服务质量差、卫生清理不及时、保安经常不在岗等问题，导致业主和物业公司之间矛盾不断，业主多次找到被告协商未果。2019年6月10日，该小区成立业主委员会，选聘新的物业公司。但被告拒不办理交接手续。故诉至法院要求解除原告与被告之间的物业服务关系；被告立即撤离某小区并移交物业服务用房等相关设施设备、场所、场地；被告移交物业管理资料包括楼盘表、竣工总平面图、单体建筑、结构、设备竣工图等竣工验收资料及设施设备安装、使用和维护、保养技术资料等等；被告承担本案的诉讼费。 某物业公司辩称：1、原告不具备诉讼主体资格。业委会成立、原告解聘、选聘违反法律规定。业主委员会召开大会没有尽到提前15天通知全体业主的义务。因此业主大会无效。选聘新物业公司程序违法。2、服务期限尚未届满，应履行至服务期限届满，原告未经法定程序无权解除。3、业委会的起诉存在恶意行为。4、原告解聘和选聘物业公司的程序违法。综上，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：前郭县某房地产开发有限公司开发建设某小区。2016年6月10日，前郭县某房地产开发有限公司与松原市某物业管理有限公司（以下简称某物业公司）签订一份前期物业服务合同，合同约定：某物业公司对某小区进行物业管理服务，该小区建筑面积为54320.52平方米。物业服务期限为5年，至2021年10月29日止。在本合同期限届满或者业主委员会成立与业主大会所选聘的物业管理公司签订的物业管理服务合同生效时，本合同自然终止。2019年5月20日，前郭县某房地产开发有限公司与某物业公司签订一份解除合同协议书，约定某物业公司撤出某小区的经营管理，前期物业服务合同解除。2019年5月20日，前郭县某房地产开发有限公司与松原市某物业管理有限公司签订一份物业管理服务合同，约定由某物业公司对某小区进行物业服务和管理。2019年6月10日，某小区成立业主委员会，并在松原市物业管理中心进行备案。庭审中，原告提供业主委员会备案表、住户调查信息表、解聘某物业公司表决意见表等证据，被告质证认为原告成立不合法，业主签字不真实。另查明，某物业公司在该小区提供物业服务过程中，以某物业的名称收取物业费。钟耀臣原在某物业公司任职，现系被告单位的经理。 上述事实，有原告提供的业主委员会备案表，被告提供的前期物业服务委托合同备案资料复印件、前期物业合同复印件、松原市自然资源局建设工程规划许可证复印件等证据在卷为凭，本院予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第七十六条：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理公约；（三）选举业主委员会或更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分建筑物总面积三分之二的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”原告提供的住户调查信息表、解聘某物业公司表决意见表，不足以证明经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意的法定程序，且双方对某小区的业主的投票各执一词。故原告的诉请，于法无据，本院不予保护。综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告某小区业主委员会诉讼请求。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  祝相秋 审 判 员  关 雪 人民陪审员  董科宇 二〇二〇年四月七日 书 记 员  贾 冰
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行终96号上诉人（原审原告）刘麦兰。被上诉人（原审被告）兰州市城关区人民政府（以下简称城关区政府），住所地兰州市城关区武都路480号。法定代表人乔建新，该区政府区长。上诉人刘麦兰因其诉兰州市城关区人民政府（以下简称：城关区政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服兰州铁路运输中级法院(2019)甘71行初287号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，2019年10月18日原告刘麦兰通过EMS邮政特快专递方式向被告城关区政府申请公开兰州市城关区力行新村国有土地上房屋征收与补偿的依据和被告委托评估公司作出的力行新村征收房屋估价报告。被告城关区政府于2019年11月7日向原告刘麦兰作出《关于政府信息公开的答复》，原告刘麦兰于同年11月16日签收。一审法院认为，原告刘麦兰因被告城关区政府未在法定期限内履行政府信息公开职责侵犯其合法权益而提起诉讼，现原告刘麦兰提交的证据证明被告城关区政府已经于2019年11月7日针对其申请作出《关于政府信息公开的答复》，被告城关区政府履行了答复的职责；原告刘麦兰在收到被告城关区政府《关于政府信息公开的答复》后，仍以被告城关区政府未履行法定职责为由于2019年11月18日向本院提起诉讼，其起诉明显不具有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，裁定驳回原告刘麦兰的起诉。上诉人刘麦兰上诉称，被上诉人在一审法院受理案件后虽对上诉人的政府信息公开申请进行了答复，但是被上诉人回避公开，并未对上诉人的全部申请事项进行答复，亦未说明理由，一审法院对此未予认定，故一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法审理本案。被上诉人城关区政府未提交答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；”本案中，上诉人刘麦兰起诉要求被上诉人城关区政府履行政府信息公开法定职责，其于2019年10月18日通过EMS邮政特快专递方式向城关区政府申请公开以下政府信息：1.兰州市城关区力行新村国有土地上房屋征收与补偿的依据；2.城关区政府委托评估公司作出的力行新村征收房屋估价报告。城关区政府于2019年11月7日向刘麦兰作出《关于政府信息公开的答复》，刘麦兰于同年11月16日签收，该《答复》明确载明刘麦兰申请公开的第一项政府信息即兰州市城关区力行新村国有土地上房屋征收公告及征收补偿方案系已经主动公开的信息，并列明了获取上述政府信息的网址。故对于上诉人刘麦兰所申请公开的第一项政府信息，被上诉人城关区政府已经按照上述法律规定作出答复。关于刘麦兰申请公开的第二项政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条第二款第二项之规定，政府信息公开申请应当包括申请公开的政府信息的名称、文号或者便于行政机关查询的其他特征性描述。本案中，上诉人刘麦兰申请公开的第二项政府信息即城关区政府委托评估公司作出的力行新村征收房屋估价报告，但其未向被上诉人城关区政府提供房屋具体信息，该项申请不具有便于被上诉人城关区政府进行查询的特征性描述，因此被上诉人城关区政府无法就其该项申请准确作出信息公开。城关区政府在上述《答复》中业已明确告知刘麦兰需提供具体的房屋产权信息，以便准确查找。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当具有“具体的诉讼请求和事实根据”，因此具有“事实根据”是启动行政诉讼的法定条件。所谓“事实根据”是能使诉讼标的特定化或者被识别所需要的最低限度的事实，即至少能够证明所争议的行政法上的权利义务关系客观存在的事实。本案中，刘麦兰起诉城关区政府要求其履行政府信息公开法定职责，城关区政府于2019年11月7日向刘麦兰作出并送达《关于政府信息公开的答复》，且刘麦兰于同年11月16日签收，因此，上诉人刘麦兰认为被上诉人城关区政府未按照法律规定履行政府信息公开法定职责没有事实根据，不具有启动行政诉讼的法定条件，故本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朵利民审 判 员 薛 扬审 判 员 赵静莉 二〇二〇年四月三十日法官助理 马中林书 记 员 马恩亭 附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。第七十四条第二款第（一）项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2626民初383号 原告：杨红林，男，苗族，1979年6月15日生，户籍住所地丘北县。 原告：杨顺发，男，苗族，1997年6月6日生，户籍所在地丘北县。 委托诉讼代理人：杨家龙，重庆坤源衡泰（昆明）律师事务所律师。 被告：熊朝礼，男，苗族，1979年7月17日生，户籍住所地丘北县。 被告：熊某，女，苗族，2002年12月5日生，户籍住所地丘北县。 委托诉讼代理人：李永安，文山诚实法律服务所法律工作者。 杨红林、杨顺发向本院提出诉讼请求：判令熊朝礼、熊某向杨红林、杨顺发返还彩礼现金人民币4万元。并承担本案诉讼费。事实及理由：2016年12月杨顺发与熊某经人介绍认识，相处一段时间，双方确定了恋爱关系。杨顺发父母按照农村习俗请媒人过彩礼、商定结婚日期。杨顺发父亲给付彩礼金为56660元，其中16660元是以现金方式给付，4万元是以银行汇款方式转账至熊某父亲账户。杨顺发与熊某按照农村风俗举行婚礼后同居生活。因家庭琐事，熊某不愿意同杨顺发共同生活。于2018年2月23日向本院提起诉讼要求分割同居期间财产。杨红林向被告支付彩礼是以杨顺发和熊某登记结婚为附加条件。根据《根据最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如双方未办理结婚登记手续，人民法院应当予以支持。综上，被告应当依法返还彩礼。 本院经审查认为，庭审中被告方认可收到原告转账的4万元现金，但认为该诉讼请求包含在杨顺发与熊某同居关系析产纠纷杨顺发提起的反诉请求中，并且调解协议已明确杨顺发放弃反诉请求。故原告起诉属重复起诉，违反一事不再理原则，应驳回起诉。综合原被告诉辩主张，双方争议的焦点是原告的诉请是否包含在本院（2018）云2626民初249号调解书第三项杨顺发放弃的反诉请求中？结合杨顺发与熊某同居关系析产纠纷一案中杨顺发的答辩材料及庭审笔录，可以看出杨顺发在该案件审理中提出反诉请求，要求熊某返还彩礼总额的三分之二即38900元。庭审中杨顺发主张的彩礼现金为53660元，其中现金给付13660元，4万元是通过银行转账至熊某父亲熊朝礼账户。除了现金外还有一部分酒等财物。经法庭调解，杨顺发与熊某同居关系析产纠纷，双方达成如下调解协议：1、熊某与杨顺发同居期间的共同财产组合柜一套、三门柜一组、床一张归杨顺发所有。由熊某补偿杨顺发经济损失3000元。（当庭履行完毕）2、熊某放弃其他诉讼请求；3、杨顺发放弃反诉请求。因此本案中杨顺发主张的4万元银行转账的彩礼与（2018）云2626民初249号调解书中的反诉请求中杨顺发主张的事实部分4万元彩礼属同一事实。 综上，杨顺发放弃反诉请求属对其权利的有效处分，且（2018）云2626民初249号民事调解书已经当事人签收，发生法律效力。故杨顺发、杨红林以同一事实理由再次起诉违反“一诉不再理”原则。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条之规定，裁定如下： 驳回杨顺发、杨红林的起诉。 诉讼费800元，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日其十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山州中级人民法院。 审判员  李瑞玲 二〇二〇年四月二日 书记员  侯宗源
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初357号原告：王小杰，男，汉族，1982年8月30日出生，住沁阳市。委托诉讼代理人：崔小霞，济源市天坛法律服务所法律工作者。被告：济源市佳源汽车销售服务有限公司，住所地：济源市新济路车管所东500米路北。法定代表人：侯卫群，该公司经理。委托诉讼代理人：景红伟，河南涛声律师事务所律师。原告王小杰诉被告济源市佳源汽车销售服务有限公司（以下简称佳源公司）修理合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔小霞、被告的委托诉讼代理人景红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿经济损失74700元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月22日下午6点左右，原告将其所有的豫Ｕ×××××号牌轿车开到被告处维修。2019年1月23日被告处发生火灾，致使原告车辆被烧毁，直接造成原告经济损失74700元。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿未果。被告佳源公司辩称：原告的车辆在被告处维修属实，但原告的车辆被烧毁是因意外火灾造成的，火灾事故认定部门也没有认定是因被告造成的火灾，请求法院查明事实依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月22日，原告王小杰将其所有的豫Ｕ×××××号牌轿车送到被告佳源公司处维修。2019年1月23日被告处发生火灾，原告的车辆被烧毁报废。经原告申请，本院委托焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｕ×××××荣威牌CSA7200ACV小型轿车2019年1月23日车辆损失前的市场价值进行鉴定评估。2019年12月4日，该鉴定评估有限公司作出焦恒鉴估价[2019]第J1139号鉴定评估意见书，豫Ｕ×××××荣威牌CSA7200ACV小型轿车在基准日2019年1月23日的市场价值鉴定评估为人民币65000元，原告支出鉴定费2700元。本院认为，被告佳源公司在对原告车辆进行维修期间，对原告的车辆负有妥善保管义务，现被告公司办公区域失火，致使原告的车辆被烧毁报废，被告未尽到安全保管义务，应当对原告的损失承担赔偿责任。原告的损失为：车损65000元，鉴定费2700元，合计67700元，被告应予赔偿。原告主张的交通费5000元未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告济源市佳源汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王小杰67700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668元，减半收取834元，由原告负担78元，被告负担756元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李晋豫二〇二〇年四月二日书记员  张芳芳
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院                           民 事 裁 定 书                                         (2020)陕 0102 民初2328号     原告:王道全，男，1965年XX月XX日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。    委托诉讼代理人：赵博，陕西天迈律师事务所律师。    委托诉讼代理人：边祈华，陕西天迈律师事务所实习律师。    被告:王道安，男，1969年XX月XX日出生，汉族，住西安市。  被告：安康市汉滨区城市建设房屋征收安置办公室，住所地，陕西省安康市汉滨区。    原告王道全诉被告王道安、安康市汉滨区城市建设房屋征收安置办公室拆迁安置纠纷一案。本院于 2020年 3月 27日立案，原告王道全于 2020 年 4 月 17日向本院提出撤诉申请。     本院认为，原告王道全自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 的规定，裁定如下：     准许原告王道全撤诉。    案件受理费 9800元，减半收取4900元，由原告王道全承担。                                   审  判  员   陈洪宾                                                                                                    二0 二 0 年四月十七日                                          书  记  员  吕花花  1
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506财保23号申请人：马金光，男，1960年5月9日出生，汉族，住安阳市龙安区。被申请人：刘丽霞，女，1969年11月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。申请人马金光于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人刘丽霞名下银行存款51万元或等价值的其他财产。申请人马金光以个人名下位于安阳市同乐花园10号楼3单元1层2号房屋一套作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘丽霞名下银行存款51万元或等价值的其他财产。案件申请费3070元,由申请人马金光负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王海香二〇二〇年四月二十六日法官助理赵若翾书记员孟伟光
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执377号之一申请执行人：严萍，女，1982年9月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人：王美林，女，1958年6月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：上海胜通房地产开发有限公司，住上海市宝山区。法定代表人：张金明。本院在执行申请执行人严萍、王美林与被执行人上海胜通房地产开发有限公司仲裁一案中，依法通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的财产进行了查询，经查，被执行人名下无可供执行的财产。现申请执行人以被执行人名下无财产可供执行为由，向本院申请撤销本案强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执377号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄文蔚审判员  浦 琛审判员  朱 伟二〇二〇年四月二十四日书记员  刘满平附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初227号原告：方中玉，男，1966年2月7日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：冯承明，安徽陵阳律师事务所律师。被告：汪晓牛，男，1981年3月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告方中玉与被告汪晓牛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方中玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款20000元，违约金33500元（违约金从2018年10月20日至2020年元月13日按每日100元计算）合计53500元；2.判令被告承担承担每日100元的违约金从2020年元月13日开始至借款还清为止，3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友，被告由于经营需要于2018年8月8日向原告借款20000元并承诺于2018年10月20日还清，逾期承担违约金为每日100元，直至该借款还清为止。但被告未履行其约定，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告汪晓牛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，被告汪晓牛向原告方中玉出具借条一张。载明：“借款人汪晓牛身份证号码出借人方中玉因用于装修资金周转于2018年8月8日向出借人方中玉借款人民币大写：贰万元整，小写20000元整，于2018年10月20日前归还。如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产的一切法律责任。借款人：汪晓牛日期：2018年8月8日”。借条下方有补充内容：“2018年8月8号，于期为还违约金按上面借条计算违约金壹万圆整，在2019年2月1号付清，如不为还清愿承担产生一切包括合理费用、诉讼费、代理费、律师费、交通费等法律责任和费用汪晓牛2019.1.24号”。原告当庭陈述，自己和被告是在江苏杨中打工认识的，我在江苏杨中开了个店，被告经常去我店里玩。被告向我借款时说因为老家买了房子需要装修，我当时认为我们都是安徽老乡，就借给他了，因为他说过几天就给我，所以就没有写借据，但是过了几天他一直没给，有一次我找他就让他写了借条给我，是借款两个月这后了。之后一直没还，我打电话给他催要，他老是说过段时间，后来我（来南陵）通过他家的装修工人找到他在碧桂园家里，借条下面的字是他在家里写给我的，之后就再也联系不上他了。本院认为，本案争议焦点为原告的请求能否成立。被告向原告借款，至今未还，现原告持据要求被告归还借款，符合法律规定。被告经本院依法送达应诉材料后无正当理由拒不到庭参加诉讼应视为对其相应诉讼权利的放弃。原告要求被告按100元每天支付违约金，当庭表示按照法律规定给予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第三十条规定，超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：被告汪晓牛于本判决生效之日起十日内归还原告方中玉借款2万元，并从2018年10月21日起按年利率24%计付利息至本院判决确定的本金归还之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计569元，由被告汪晓牛负担240元，原告方中玉负担329元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  詹爱东二〇二〇年四月十七日书记员  刘丽芳附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初1235号原告：南京华讯方舟通信设备有限公司，统一社会信用代码91320106070738641N，住所地在南京市鼓楼区汉中门大街301号1002室。法定代表人：何一剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄立成，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，江苏新高的律师事务所律师。被告：南京鼓楼创新广场建设发展有限公司，统一社会信用代码9132010605329003XG，住所地在南京市鼓楼区汉中门大街301号1501室。法定代表人：陈庆华,该公司执行董事。原告南京华讯方舟通信设备有限公司（以下简称华讯方舟公司）与被告南京鼓楼创新广场建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日收到起诉材料，当日向华讯方舟公司送达了《诉讼费预缴通知单》，要求其在收到通知书之次日起七日内缴纳诉讼费102706元，华讯方舟公司至今未向本院缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京华讯方舟通信设备有限公司撤回起诉处理。审判员  孙军二〇二〇年四月一日书记员  韩笑
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初1624号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：易红霞,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新新,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:陈柳松，男，1983年09月04日出生，汉族，住四川省渠县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告陈柳松信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人易红霞、陈新新到庭参加诉讼，被告陈柳松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈柳松立即支付截至2019年1月25日的信用卡透支本金78533.36元、利息4791.49元、违约金4876.48元、分期手续费1002.24元、其他杂费9.00元；并支付自2019年1月26日起至欠款付清时止，以本金78533.36元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由陈柳松承担。事实和理由：陈柳松在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2019年1月25日累计欠款本息共计89212.57元，广发银行重庆分行多次催款，陈柳松仍未清偿。被告陈柳松未答辩。经审理查明，2017年4月5日，陈柳松向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈柳松在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向陈柳松发放了信用卡。陈柳松从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年1月25日，陈柳松尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金78533.36元、利息4791.49元、分期手续费1002.24元、其他杂费9.00元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈柳松与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向陈柳松发放了信用卡，陈柳松使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈柳松应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。广发银行重庆分行未能提供证据证明其已与陈柳松通过协议约定收取违约金，故对于广发银行重庆分行要求违约金的主张，本院不予支持。被告陈柳松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈柳松在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2019年1月25日的信用卡透支本金78533.36元、利息4791.49元、分期手续费1002.24元、其他杂费9.00元;并支付自2019年1月26日起至欠款付清时止，以本金78533.36元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1015元，由被告陈柳松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年四月九日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执恢155号之二十 申请执行人李江，男，1985年8月11日出生，汉族，山东省莘县古城镇南街村人，住。 被执行人谢广春，男，1981年1月2日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 被执行人闫君旺，男，1991年11月9日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 被执行人闫相云，男，1983年10月26日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 被执行人李德国，男，1978年8月21日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 被执行人郭守财，男，1988年6月17日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 关于李江与谢广春、闫君旺、闫相云、李德国、郭守财民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日冻结了被执行人谢广春在山东省农村信用社联合社62XXXXXXXXXXXXXXX,0101,0账户内余额人民币102.33元，现因为申请人申请予以解封，本院审查予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人谢广春在山东省农村信用社联合社62XXXXXXXXXXXXXXX,0101,0账户内存款人民币87090元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  米增祥 二〇二〇年四月二十日 书记员  王海江
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5371号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：张爱军，男，1971年12月29日出生，汉族，住所地河北省张家口市沽源县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张爱军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金13555.7元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年9月30日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月2日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额19000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月3日转账16340元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款3167.66元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年9月29日，被告尚欠借款本金13555.7及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告张爱军在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13555.7元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年9月30日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执1656号申请执行人：张翔宇，男，1994年11月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县被执行人：湖南天景健身管理有限公司（统一社会信用代码：91430111MA4LFFAMF50），住所地湖南省长沙市雨花区洞井街道时代阳光大道西388号轻盐雅苑1栋裙楼夹区及一楼B区。法定代表人：谢幸元。申请执行人张翔宇与被执行人湖南天景健身管理有限公司合同纠纷一案，长沙市雨花区人民法院作出的（2019）湘0111民初11856号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人退还会员费1500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息33元，负担本案诉讼费25元，申请执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南天景健身管理有限公司银行存款或其他收入1608元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄辉二〇二〇年四月九日书记员  刘婧
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初56号原告：张曰才，男，汉族，1933年9月20日出生，住齐河县东宋村牡丹园北区。委托诉讼代理人：王丽华，齐河焦庙法律服务所法律工作者。被告：张玉红，女，汉族，1972年11月21日出生，住齐河县黄河都市花园东区。被告：张玉亭，女，汉族，1965年6月16日出生，住济南市天桥区。原告张曰才诉被告张玉红、张玉亭物权确认纠纷一案，本院于2020年1月3日受理。原告张曰才于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张曰才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张曰才的撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告张曰才负担。审判员  钟同岭二〇二〇年四月九日书记员  李艳云
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑07民终133号上诉人（原审原告）：李丽娜，女，1983年9月12日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。被上诉人（原审被告）：门安香，女，1968年3月10日出生，汉族，住黑龙江省伊春市汤旺县。委托诉讼代理人：卜立新，黑龙江林都律师事务所律师。上诉人李丽娜因与被上诉人门安香合伙协议纠纷一案，不服黑龙江省伊春市伊美区人民法院作出的（2019）黑0702民初1427号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李丽娜上诉请求：撤销黑龙江省伊春市伊美区人民法院作出的（2019）黑0702民初1427号民事裁定，支持上诉人一审诉讼请求；本案诉讼费由门安香承担。事实与理由：李丽娜为实际合伙及出资人，具有诉讼主体资格；录音光盘未经过质证；一审举证责任适用法律错误。门安香辩称，本案李丽娜无权起诉，即其没有诉讼主体资格，无权以已经作废的、未经门安香同意的《企业预先核准通知书》为依据主张其为合伙人或股东；李丽娜的诉讼请求无事实和法律依据。李丽娜向一审法院起诉请求：1.确认李丽娜与门安香的合伙关系；确认李丽娜与门安香合伙过程中的投资金额；判令门安香违约并将嘉荫县兴泉燃料经销有限公司股东变更为李丽娜和门安香。2.判令门安香承担本案诉讼费及其他费用。一审法院认为：2017年12月19日嘉荫县市场监督管理局下发了企业名称预先核准通知书，该通知书中载明企业名称为嘉荫县兴泉燃料经销有限公司，股东为门安香、案外人曲淑莲。2019年4月22日嘉荫县市场监督管理局下发了企业名称预先核准通知书，该通知书中载明企业名称为嘉荫县兴泉燃料经销有限公司，股东为李丽娜、门安香。庭审中李丽娜称其股东变更经案外人曲淑莲、门安香同意后方才变更的，但李丽娜未能证明经案外人曲淑莲、门安香同意变更股东的事实，门安香亦对股东变更不予认可。且李丽娜也未能提供双方存在合伙关系的证据，因此李丽娜在本案中不具有主体资格，法院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回李丽娜的起诉。本院认为：本案系李丽娜起诉要求确认其与门安香存在合伙关系及其合伙投资金额等引发的纠纷。李丽娜提供的起诉材料及主张符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案受理条件。李丽娜与门安香合伙的相关诉讼主张是否应予支持应通过实体审理认定，一审法院以李丽娜提供合伙关系证据不足为由裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省伊春市伊美区人民法院（2019）黑0702民初1427号民事裁定；二、本案指令伊美区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  黄晓谦审判员  夏 岩审判员  邵 婷二〇二〇年四月十六日书记员  王丽荣
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初2648号原告：黄松，男，1995年4月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：钱包生活科技有限公司，住所地上海市杨浦区伟德路6号1004-1室。法定代表人：赵国栋。被告：钱包生活（平潭）科技有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区田林路1036号第13幢2层。负责人：吕秀芹。原告黄松与被告钱包生活科技有限公司、钱包生活（平潭）科技有限公司上海分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告黄松于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄松自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄松撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黄松负担。审 判 员 罗晓军二〇二〇年四月二十八日法官助理 孔 亿书 记 员 刘娇娇
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初1079号原告：胡电民，男，1964年7月1日出生，汉族，住新沂市。被告：洪九皊，男，1957年12月16日出生，汉族，住新沂市。本院在审理原告胡电民与被告洪九皊民间借贷纠纷一案中，原告胡电民于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，胡电民自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡电民撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由胡电民负担。审 判 员  舒 瀚二〇二〇年四月二十日法官助理  王蒙蒙书 记 员  郝怀权
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执148号申请执行人聊城市远东商贸有限公司，住所地：聊城市东昌府区双力路星光水晶城45号楼B区。法定代表人人：孙道现，总经理。被执行人山东东信塑胶有限公司，住所地：阳谷县侨润办事处西焦海村。法定代表人：王全龙，总经理。被执行人山东东信环保设备工程有限公司，住所地：阳谷县北外环路东段。法定代表人：王建文，总经理。被执行人王全龙，男，1974年12月8日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人陈红，女，1974年4月19日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人王建文，男，1969年10月5日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人山东太平洋橡缆股份有限公司，住所地：阳谷县西湖14号。法定代表人：李银起，总经理。被执行人李银起，男，1941年7月10日出生，汉族，住阳谷县。被执行人李德强，男，1978年2月7日出生，汉族，居民，住阳谷县。本院(2018)鲁1502民初7919号民事判决书已经发生法律效力。被执行人山东东信塑胶有限公司、山东东信环保设备工程有限公司、山东太平洋橡缆股份有限公司、王全龙、陈红、李银起、李德强、王建文至今未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后，双方当事人自行达成了执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执148号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱立杰审判员  杜 鹃审判员  白 玮二〇二〇年四月二十九日书记员  王 斐
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初1103号原告: 中国工商银行股份有限公司西安北大街支行，住所地：陕西省西安市莲湖区，统一社会信用代码：9161010492060187XE。负责人：刘宏社，系该支行行长。委托诉讼代理人：屈晓萍，陕西固伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婕，陕西固伦律师事务所实习律师。被告：邵亚军，男，1977年7月23日出生，住陕西省西安市未央区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行（以下简称北大街支行）与被告邵亚军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告北大街支行之委托代理人屈晓萍、王婕，被告邵亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北大街支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告邵亚军立即偿还原告借款本息合计人民币44966.17元，其中本金40629.85元，利息4336.32元（暂计算至2019年8月21日）以及自2019年8月22日至实际还款日的利息、罚息、复息及实现债权的费用；2.依法判令被告支付本案诉讼费。事实和理由：被告通过原告的网上银行系统办理了 “融e借”个人信用贷款业务，具体情况如下：1、合同编号1，借款期限自2017年9月14日至2019年9月14日，借款金额为人民币47000元整，使用期限24个月。2、合同编号2，借款期限自2017年11月14日至2018年11月14日，借款金额为人民币1700元整，使用期限12个月。3、合同编号3，借款期限自2017年11月14日至2018年11月14日，借款金额为人民币1700元整，使用期限12个月。4、合同编号5，借款期限自2017年12月23日至2018年12月23日，借款金额为人民币2000元整，使用期限12个月。5、合同编号6，借款期限自2018年1月10日至2019年1月10日，借款金额为人民币2800元整，使用期限12个月。6、合同编号7，借款期限自2018年1月16日至2019年1月16日，借款金额为人民币2000元整，使用期限12个月。上述各贷款，原告在网络审批手续通过后即发放至被告借款综合账号：XXXXXXXXXXXXXXX0366，执行浮动贷款利率。现上述借款均已逾期，原告多次向被告催要还款本息未果，截止至2019年8月21日，被告尚欠我行本息合计人民币44966.17元，以及自2019年8月22日至实际还款日的利息、罚息及复息。故原告诉至法院，望判如所请。被告邵亚军辩称：借款属实。因为现在经济太困难，现在无法还款，希望原告尽量给些还款期限。本院经审理查明的事实如下：被告邵亚军通过原告的网上银行系统办理了多笔“融e借”个人信用贷款业务，截止2019年8月21日，被告邵亚军下欠本息合计44966.17元未偿还。被告邵亚军对上述事实无异议。本院认为，被告通过网上银行向原告申请贷款，与原告北大街支行签订了《“融e借”个人信用贷款合同》，取得了并使用了贷款，在合同约定的期限内没有按时还款，其行为构成违约。原告北大街支行起诉主张被告按照约定偿还借款本息，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告邵亚军于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行借款本金40629.85元及截止2019年8月21日借款利息、罚息、复利4336.32元，以上共计44966.17元，自2019年8月22日以后的借款利息、罚息及复利按照借款合同约定计算至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费924元，本院减半收取462元，由被告邵亚军负担。原告已经预交，执行时由被告邵亚军直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判   员    刘   霞 二〇二〇年四月十四日 书   记   员    胡  燕  1
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初123号原告：汪双飞，男，1979年9月27日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：孙星，男，1977年8月21日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：濮**，男，1976年12月2日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告汪双飞与被告孙星、濮**民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告汪双飞于2020年4月22日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告汪双飞在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪双飞撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告汪双飞负担。审 判 员  唐 凯二〇二〇年四月三十日法官助理  谢君佩书 记 员  石梓然
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川1703民初585号 原告：夏某2，男，汉族，生于1974年12月2日，住四川省宣汉县。 原告：陈丽华，女，汉族，生于1974年4月10日，住四川省宣汉县。 法定代理人：夏某2，男，汉族，生于1974年12月2日，住四川省宣汉县，系陈丽华的丈夫）。 原告：夏某1，女，汉族，生于2016年5月27日，住四川省宣汉县。 法定代理人：孙某，漫，汉族，生于1997年10月9日，住四川省宣汉县，系夏某1的母亲）。 三原告共同委托诉讼代理人李行明，达州市达川区南外法律服务所法律工作者。 被告：黄先河，男，汉族，生于1989年1月29日，户籍所在地四川省达州市通川区。 被告：达县勇顺商贸有限公司。住所地：达县南外镇鑫政花园三栋附3-14号。法定代表人：涂芳芳。 被告：中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司。住所地：达州市通川区朝阳西路天恒花园G幢第二层西向东第3、4、5及第一层门市。 法定代表人：熊晓军。 原告夏某2、陈丽华、夏某1与被告黄先河、达县勇顺商贸有限公司、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年4月3日立案，原告夏某2、陈丽华、夏某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员  栾心明 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李 俊
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0902民初94号原告：湖南益阳市资阳区木材总公司。诉讼代表人：杨奇全，湖南益阳市资阳区木材总公司破产清算组组长。委托诉讼代理人：刘岳峰，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：夏迎安，男，汉族，1964年3月8日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告湖南益阳市资阳区木材总公司诉被告夏迎安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人杨奇全及其委托诉讼代理人刘岳峰、被告夏迎安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南益阳市资阳区木材总公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的租赁合同，判令被告立即腾空所占用的位于原资阳区文昌阁社区原资阳区木材总公司的仓库；2、判令被告支付自2018年5月至腾空之日止的租金和房屋占用费按11600元/年计算(自2018年5月至2019年12月31日暂计租金和占用费为18366元)；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2003年5月20日，被告与资阳区木材总公司签订了为期5年的房屋租赁合同,2008年5月9日后租金增到为11600/年。2006年10月8日，原告经益阳市资阳区人民法院宣告破产，被告占用所租仓库至今。2017年6月9日，资阳区中心城区棚户区改造汽车路街道办指挥部发布了《国有土地房拟征收范围公告》。原资阳区木材总公司宗地及其建筑已纳入征收范围。原告多次派员要求被告腾空租赁房屋,2018年8月1日文昌阁社区向原资阳区木材总公司的承租户发出了要求在2018年9月30日前腾空所租房屋的通知，被告至今并未腾空所占用房屋，为了维护单位的合法权益，起诉至法院。被告夏迎安辩称，被告在2003年5月20日与原告签订房屋租赁合同，被告自行在仓库内砌墙一面，花费6000元，搭建隔层，花费28560元；被告在租赁期间，每年分两次按时交租，每次交纳租金3640元。2018年4月，原告收租人员曾加祥告知仓库要拆除，房租收到本月止，以后不收租，但原告一直未与被告协商拆迁补偿事宜，原告应依据拆迁政策支付被告享有的搬迁补偿费，被告再搬迁腾空仓库；关于租金问题，合同上的租金11600元每年是被告与安胜华加一起的租金，被告的实际租金为7280元/年。综上，被告要求原告按政策标准支付相应的拆迁补偿费后再腾空房屋，驳回原告要求支付房租18366元和占用费的诉求。经审理查明：2003年5月20日，原、被告签订房屋租赁合同，期限为五年。2006年10月8日，原告经本院宣告破产。2008年5月9日，被告与湖南益阳市资阳区木材总公司破产清算组签订协议，约定租金为11600元/年（庭审中原、被告均认可该租金是被告夏迎安与案外人安胜华加一起的租金，被告夏迎安现在应支付的租金标准为7280元/年），租赁期限不定，且协议第二条载明“公司处在企业改制资产处置阶段，因政策等原因，暂不能确定拆迁时间；总之按协议提前一个月通知乙方搬迁时间”。2017年6月9日，益阳市资阳区中心城区棚户区改造汽车路街道办指挥部发布了《国有土地房拟征收范围公告》，湖南益阳市资阳区木材总公司宗地及其建筑已纳入征收范围，原告多次派人要求被告腾空房屋，被告一直未搬迁，2018年8月1日，原告通过文昌阁社区向被告发出通知，解除房屋租赁合同且要求被告于2018年9月30日前腾空所租赁房屋。另查明，被告夏迎安交纳房屋租金至2018年4月。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同以及协议系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，真实、合法、有效，双方都应当按约遵守。协议约定该租赁为不定期租赁，根据合同法第二百三十二条规定，对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人，以给承租人必要的准备时间，且协议约定政策原因需要拆迁时，原告只需要提前一个月通知被告搬迁即可，2017年6月9日，原告的宗地及建筑已纳入拆迁范围后，原告已多次派人以及通过社区通知被告解除房屋租赁合同与腾空房屋，但被告一直拒绝腾空房屋，无论是依照法律规定，还是合同约定，解除房屋租赁合同的条件均已成就，故本院对原告要求解除原、被告之间的租赁合同，立即腾空所占用的位于益阳市资阳区文昌阁社区湖南益阳市资阳区木材总公司的仓库的诉讼请求予以支持。原告将房屋交付被告使用，被告应当按约支付租金，被告向原告支付房屋租金至2018年4月份，之后的租金未再支付，被告应支付原告自2018年5月至腾空之日止的租金和房屋占用费。按7280元/年计算自2018年5月至2019年12月31日暂计租金和占用费为11526元。对被告夏迎安提出的要求原告按政策支付相关拆迁补偿费的抗辩，因不属于本案审理范畴，在本案中不作处理，被告夏迎安可另行主张权利。综上，对原告的诉讼请求合理的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百三十二条的规定，判决如下：一、解除原告湖南益阳市资阳区木材总公司与被告夏迎安之间的房屋租赁合同；二、被告夏迎安应当于本判决生效后十五日内腾空所租赁的位于益阳市资阳区汽车路办事处文昌阁社区的房屋交还原告湖南益阳市资阳区木材总公司。三、被告夏迎安应当于本判决生效后七日内向原告湖南益阳市资阳区木材总公司支付自2018年5月至2019年12月31日的房屋租金11526元，之后的租金与房屋占用费按7280元/年的标准继续支付至被告夏迎安腾空房屋交还原告止；四、驳回原告湖南益阳市资阳区木材总公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告湖南益阳市资阳区木材总公司负担10元，由被告夏迎安负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审  判  员  徐 伟二〇二〇年四月二十一日法官助理龚伟芳书记员（兼）  龚伟芳