河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终957号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：**明，河北冀督律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邹艳军，男，1979年6月2日生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王书林，男，1969年4月6日生，汉族，住正定县。 被上诉人（原审被告）：王文华，男，1968年11月6日出生，汉族，住正定县。 被上诉人（原审被告）：鲍恒，男，1980年6月11日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被上诉人（原审被告）：张杰，男，1985年8月8日生，汉族，住正定县。 被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华区联盟路705号。 负责人：田录斌，该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人邹艳军、张杰、鲍恒、王书林、王文华、永城财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永诚财险公司）、王文华机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初3460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实与理由：一审判决认定的赔偿数额存在错误。赔偿项目所适用的法律和赔偿标准不正确。1．误工费，原审中被上诉人并没有提供证据证明其三年来的平均收入，虽然提供了驾驶证，但没有证据证明三年来一直是从事的是交通运输行业。按照运输行业标准计算的依据不充分。2、伤残评定依据的标准不正确，伤残赔偿金数额不正确，且按照城镇标准进行赔偿证据不足。3、精神损害抚慰金认定过高。 邹艳军答辩称，答辩人常年从事交通运输业，具有驾驶证、从业资格证，原审按照交通运输业、参照鉴定意见误工期进行赔付完全正确。关于伤残赔偿金，此交通事故造成答辩人严重受伤，一直在治疗康复中，河北盛唐鉴定中心出具的司法鉴定意见书是原审法院依法定程序委托，主要收入来源于城镇，一审判决按照城镇标准判决正确。关于精神抚慰金并无不当。综上，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司答辩称，一审法院已判决我司限额承担，我司已按判决书赔偿款支付至正定县人民法院，上诉人所诉与我公司承担部分无关，我公司不发表意见。请求人民法院驳回上诉人对我公司不合理请求。 邹艳军向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等暂计10万元，2．诉讼费由被告负担。后原告增加诉讼请求至282964元。 一审法院认定事实：2016年4月13日07时40分许，被告鲍恒驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××大货车（乘坐人邹艳军）沿301省道自西向东行驶至平山县界关岭桥西路段时，因疲劳驾驶驶入逆行，与相对方向行驶的被告王书林驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××大货车（实际车主为被告王文华）相撞，造成两车损坏，路面污损，邹艳军、鲍恒及王书林受伤的交通事故。此事故经平山县公安交通警察大队作出平公交认字［2016］04130740号道路交通事故认定书，认定鲍恒负事故主要责任，王书林负事故次要责任，邹艳军无责任。经查，事故车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车在被告人保财险公司投保交强险和50万元商业第三者责任险附加不计免赔，原告乘坐的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车在被告永诚财险公司投保了车上人员险50000元，事故均发生在保险期间。 另查，被告人保财险公司对冀Ａ×××××号车辆的财产损失在交强险内已赔付2000元，商业三者险内赔付28324元；对事故另一受害人鲍恒在交强险医疗费项下已赔付5000元、伤残分项内赔付56444元、商业三者险内赔付22764.20元。 关于机动车交通事故责任纠纷问题。以上损失除鉴定费2700元，先由被告人保财险公司在交强险医疗费项下赔偿原告5000元，在伤残项下赔偿原告精神损害抚慰金5000元、伤残赔偿金48556元（110000-56444-5000）元。超出交强险部分，即剩余医疗费105689.62元（110689.62元-5000元）、住院伙食补助费7500元、营养费4050元，误工费48156元、护理费13814元、剩余伤残赔偿金24759.20（73315.2元-48556元）、交通费1000元，共计204968.82元，由被告人保公司在第三者商业险范围内赔偿原告30%的损失，即61490.65元。 关于保险合同纠纷问题。原告乘坐的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××在被告永诚财险公司投保了50000元车上人员险，故被告永诚公司应赔偿原告除上述被告人保财险公司在交强险范围内赔偿的损失外的70%（保险合同约定，被保险人负主要责任的，保险公司赔偿70%的损失）的其他损失，且以50000元为上限。超出交强险部分为204968.82元，计算70%为143478.17元，已超过车上人员险限额，故被告永诚财险公司应赔偿原告车上人员险50000元。 被告鲍恒作为被告张杰的雇佣驾驶员，发生事故时系履行雇佣活动，故对原告损失不承担赔偿责任。被告张杰应承担交强险超出部分70%的责任、扣除车上人员险之外的损失，为93478.17元（143478.17元-50000元）。 鉴定费2700元，原告在此次交通事故中不负事故责任，故被告王文华作为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××大货车的实际车主承担30%为810元，被告张杰承担70%为2890元。被告王书林作为被告王文华的雇佣驾驶员，在本案中不承担赔偿责任。 上述被告张杰共赔偿96368.17元（93478.17元+2890元），被告张杰已垫付100197.40元。原告还需退还被告张杰3829.23元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告邹艳军各项损失共计120046.65元；二、被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告邹艳军损失50000元；三、被告王文华赔偿原告邹艳军鉴定费810元；四、原告邹艳军退还被告张杰垫付款3829.23元；五、驳回原告邹艳军其他诉讼请求。上述款项，付款义务人须于判决生效后十日内履行。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人的上诉请求、理由及被上诉人的答辩意见，本案的主要争议焦点：一、一审法院认定被上诉人邹艳军的误工费计算标准是否合理；二、一审法院认定被上诉人邹艳军的残疾赔偿评定标准是否符合规定；三、精神抚慰金的数额是否过高。 关于焦点一，关于误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，一审法院查明邹艳军系大货车驾驶员且有相对应驾驶资格及从业证书，且发生交通事故时也是在从事交通运输工作，被上诉人邹艳军虽未提供固定收入的证据，但可以认定其从事的行业为交通运输行业。本案被上诉人邹艳军的误工期经鉴定为255天，其误工费应当参照受诉法院上一年度的行业标准工资。故一审法院认定误工费并无不当。 关于焦点二，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。此次交通事故中的受害人邹艳军在2019年8月7日经河北盛唐司法鉴定中心鉴定其存在三处十级伤残。对于上诉人主张的评定残疾标准应当按照新的《人体损伤致残程度分级》的标准来认定的上诉请求，本院认为，在冀司鉴协【2017】8号文件中对于《道路交通事故受伤人员伤残评定》与《人体伤致残程度分级》标准衔接适用问题的意见作了明确说明，鉴定机构参照的伤残评定依据并不违反该规定意见，故本院对上诉人对于此问题抗辩理由不予采信。鉴定评定依据并无不当。 关于焦点三，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，本案交通事故造成邹艳军三处十级伤残，这对其本人造成一定的精神伤害，其提出的精神抚慰金请求符合法律相关规定。结合邹艳军的伤情，一审法院认定精神损害抚慰金5000，数额并不存在过高情形。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,545元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王淑芳 审判员  张 楠 审判员  卢 亮 二〇二〇年四月一日 法官助理任晓刚 书记员王雅惠