wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0702民初921号 原告：张某1，男，1998年9月27日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。 被告：蔡某，男，1984年11月6日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：张某2，甘肃祁峰律师事务所律师。 原告张某1与被告蔡某追索劳动报酬纠纷一案。本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告蔡某委托诉讼代理人张某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告蔡某未提交书面答辩状，其委托诉讼代理人张某2庭审中口头辩称：1.原告所诉拖欠欠款时间及金额均属实。2.本案以蔡某为被告，主体不适格，原告所主张的工资是原告在张掖市新麦子娱乐有限责任公司（以下简称“张掖新麦子公司”）上班期间所欠，被告蔡某系该公司的法定代表人，拖欠原告工资的是张掖新麦子公司，蔡某出具该欠条是公司法人行为，并不是其个人行为，故应依法驳回原告的诉讼请求。 本案原告张某1围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据：1.2019年5月10日，被告蔡某向原告出具的欠条1张，拟证明被告拖欠原告工资6000元，同时约定于2020年2月28日前付清的事实；2.甘州区劳动人事争议仲裁委员会出具的甘区劳人仲调【2018】第209号调解书一份、强制执行申请书1份，拟证明本案所诉欠款实际是以蔡某个人的名义出具的，与张掖新麦子公司无关。被告经质证后，对上述欠条的真实性无异议，被告蔡某确实在欠条中欠款人处签字确认，欠款金额也属实，但欠条载明欠款是“工资款”，故上述欠款的欠款人是张掖新麦子公司，而非被告蔡某个人。被告对原告提交的调解书、强制执行申请书真实性无异议，对其与本案的关联性有异议。甘区劳人仲调【2018】第209号调解书如何执行以及是否执行完毕，代理人并未参与，且原告提交的强制执行申请书与劳动争议的调解书中所拖欠的欠款金额为6110元，本案所诉标的为6000元，标的额不一致，是否是一笔欠款不得而知。因原告提交的欠条及强制执行申请书均系证据原件，债权债务关系明确，可与原告诉状及庭审陈述相互印证证实原告的主张，故本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。对原告提交的甘州区劳动人事争议仲裁委员会出具的甘区劳人仲调【2018】第209号调解书，虽系复印件，但被告认可其真实性，且与原告提交的其他书证相互印证，故对上述证据本院亦予以认定。 被告蔡某委托诉讼代理人张某2针对其抗辩主张，依法提交张掖市新麦子娱乐公司营业执照复印件1份、被告蔡某身份证复印件1份，拟证明被告是该公司的法定代表人，被告所实施的行为系职务行为，并非个人行为。经原告质证后，对被告提交上述证据的真实性无异议，但对其拟证明的事实不予认可，认为被告向原告出具欠条时，约定由其个人偿还公司拖欠的工资。因被告向原告出具的欠条中无张掖新麦子公司盖章，无法证明被告蔡某在向原告出具欠条时履行的是职务行为，且被告并未提交其他证据予以佐证，故本院对上述证据的真实性、合法性予以认定，对其与本案的关联性不予认定。 本院依职权调取的本院（2019）甘0702执3106号案件中原告张某1出具的证明1份，经原、被告质证后均无异议，本院予以认定。 根据到庭当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡某系张掖新麦子公司法定代表人。原告张某1原系张掖新麦子公司服务员。截止2018年3月，张掖新麦子公司共计拖欠原告工资6110元。后经甘州区劳动争议仲裁委员会调解，双方达成调解协议，约定由张掖新麦子公司向原告支付工资6110元，限于2019年2月25日前付清。履行期限届满后，张掖新麦子公司未履行调解书确定的付款义务。2019年4月1日，原告张某1向本院申请强制执行，在执行过程中，原告张某1和被告蔡某于2019年6月10日经协商，由被告蔡某向原告出具欠条1张，约定由被告蔡某向原告支付工资6000元，于2020年2月28日前付清。付款期限届满后，被告未付款，遂引起原告诉讼。 本案的争议焦点为，被告蔡某是否系本案适格的主体，亦即被告蔡某在本案中是否承担责任的问题。本院认为，依法成立的合同受法律保护，同时依据《中华人民共和国合同法》第七十七条及第八十四条之规定，当事人协商一致，可以变更合同。经债权人同意，债务人可将合同的义务全部或者部分转移给第三人。本案中，原债务人张掖新麦子公司与原告张某1的劳动合同依法成立，本院（2019）甘0702执3106号案件强制执行过程中，被告蔡某在原债务中作为第三人向债权人张某1出具欠条，并达成合意，约定由被告蔡某承担原债务人张掖新麦子公司的债务，且原告张某1与张掖新麦子公司的原债务并非依性质不可转让、约定不可转让或法律规定不可转让的债务，故被告蔡某向原告出具欠条的行为构成免责的债务承担，即被告蔡某已作为新债务人代替原债务人张掖新麦子公司履行债务，原债务人的履行责任已被免除，原告与被告的债务转让合法成立。现被告未按约支付欠款的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。综上，对被告委托诉讼代理人在庭审中陈述被告蔡某向原告出具欠条的行为应当认定为职务行为，被告主体不适格的抗辩理由，本院不予支持，对于原告要求被告支付工资款6000元的诉请，因事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告蔡某偿付原告张某1工资6000元，限于本判决生效之日起三十日内一次性付清。 案件受理费50元（原告已交纳）,减半收取25元，由被告蔡某负担。被告负担的部分由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员 闫建平 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 苏 欣 书 记 员 刘 婷 注：本判决一经生效，当事人必须履行。一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于履行期限届满之日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。 【法官提示】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0582民初523号之一 原告：钱昭萍，女，1960年12月11日生，汉族，住所地江苏省无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：陈琳，江苏云崖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万浩中，江苏云崖律师事务所律师。 被告：王巧燕，女，1972年11月10日出生，汉族，住所地云南省西双版纳傣族自治州勐海县。 被告：苏州市九州沃顿钛业股份有限公司，住所地江苏省张家港市大新镇新浦路。 原告钱昭萍与被告王巧燕、苏州市九州沃顿钛业股份有限公司（以下简称九州沃顿公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告钱昭萍向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告王巧燕、九州沃顿公司签订的《股权代持协议》合法有效；2.确认原告系被告九州沃顿公司的实际投资人，原告的出资额为70000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告九州沃顿公司是新三板挂牌公司，原告通过被告王巧燕得知被告九州沃顿公司拟定向增资发行股票。原告与被告王巧燕协商一致，由原告出资70000元，被告王巧燕代原告认购并持有被告九州沃顿公司发行的股票。双方于2017年9月5日签订《股份代持协议》，并由被告九州沃顿公司盖章确认。《股份代持协议》明确代持股份实际由原告所有并实际出资，被告王巧燕以自己的名义持有。原告根据双方约定支付完毕认购款70000元。现因被告王巧燕涉嫌犯罪导致原告实际出资的股份受到影响，原告为维护合法权益提起诉讼。 本院查明，根据广西壮族自治区河池市金城江区人民法院（2019）桂1202刑初137号刑事判决书、广西壮族自治区河池市中级人民法院（2019）桂12刑终299号刑事判决书所载的内容，赵永辉、王巧燕等人利用www.hnahhc888.com及www.hnahhc666.com网站平台组织、领导传销活动，为吸引和诱骗更多人加入会员平台，赵永辉、王巧燕等人实施的与本案有关的犯罪行为有：2016年11月出资收购九州沃顿公司，在九州沃顿公司未发行有原始股的情况下，赵永辉、王巧燕等人以加入网络传销平台赠送给会员的积分可兑换上市后增值数倍甚至几十倍的九州沃顿公司原始股为幌子，设置只有平台会员才能购买和兑换原始股的条件，引诱公众加入平台购买其公司在平台销售的价格虚高的套餐产品，获取平台积分兑换九州沃顿公司原始股。另外，赵永辉供述，九州沃顿公司的定向增发股份绝大部分是平台会员购买持有，购买股份的会员把钱打到其、王巧燕、刘敬东的个人银行账户，其三人会根据会员交的钱与会员签订九州沃顿股份代持、转让协议，协议书上有其三人的名字加身份证号码印章及名字印章。 钱昭萍系上述平台会员，其提供的九州沃顿股份代持协议书上加盖了王巧燕的身份证号码印章及名字印章。 本院认为，赵永辉、王巧燕等人犯组织、领导传销活动罪，犯罪行为包括以获得九州沃顿公司原始股等引诱公众加入传销平台。原告系平台会员，其主张的事实属于审判机关已认定的赵永辉、王巧燕等人的犯罪事实。所以，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告钱昭萍的起诉。 原告钱昭萍预交的案件受理费775元予以退还，财产保全费720元，由原告钱昭萍负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员 肖建峰 二〇二〇年四月二日 法官助理 狄丽娜 书 记 员 刘 晓 本案所依据的相关规范性法律文件 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百一十九条第三项……属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1421民初1152号 原告:赵伟东,1973年2月10日生,汉族，住绥中县。 被告:高峰，男，1978年5月27日生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告：赵静丽，女，1977年11月24日生，汉族，住辽宁省绥中县。 原告赵伟东与被告高峰、赵静丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案，原告赵伟东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按原告赵伟东撤回起诉处理。 审判员 张 伟 二〇二〇年四月八日 书记员 李士恒 附本法律文书所援引的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初779号原告：王传祥，男，1962年10月7日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：李超，泰安岱岳信达法律服务所法律服务工作者。被告：王永刚，男，1975年6月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：泰安市鲁中建设总公司。住所地泰安市天平办事处大河路特大桥南。法定代表人：李光同，总经理。委托诉讼代理人：王家琦，山东华林律师事务所律师。原告王传祥与被告王永刚、鲁中公司不当得利纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传祥及委托诉讼代理人李超，被告鲁中公司的委托代理人王家琦机及被告王永刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王传祥向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款22674元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年3月21日原告以鲁中公司的名义承建岱岳区司家庄村委开发的岱岳花园21号住宅楼，合同约定按总工程款2810866.01元的3%向鲁中公司缴纳管理费，2004年4月12日鲁中公司经理王永刚购买原告21#楼中单元五楼东户，暂抵顶原告工程管理费107000元，并注明该房款与建筑安装工程承包合同和本工程全部总造价结算；按合同约定原告应上交管理费84326元，差价22674元，被告应返还原告，特诉至贵院，望判如所诉。王永刚辩称，一、请求人民法院驳回原告诉状不予受理；二、请求人民法院否定原告请求事项全部；事实与理由：一、1.王传祥签字的《建筑安装工程承包合同》约定管理费按合同额3%收缴；2.原告王传祥签字的《利润上交合同》约定利润上交为合同额的5%；3.原告的起诉主体错误。二、2002年8月7日原告上交10000元，2002年9月12日原告上交岱岳花园21#楼楼房一处合同价款9万元整，合计上交10万元整，原告尚欠9.84万元，被告无不当得利。鲁中公司辩称，我司不存在不当得利行为，不应承担返还差价的责任，第一，鲁中公司收取管理费是有合同依据的，不存在不当得利，原告应承担举证责任。第二，我司并没有收到管理费，商品房购销合同是原告与王永刚签的字，收取管理费的收据加盖的是分公司的财务章。第三，关于利润总公司并不知情，内部承包经营合同也没有总公司的公章，是原告与王永刚自行签订，我司没有收到利润。综上所述，我司不再存在不当得利行为，请求法院驳回答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告王永刚原系被告鲁中公司道桥分公司经理，并非原告诉称的总公司经理；2002年3月21日，该分公司与王传祥签订了《建筑安装工程承包合同》，约定，由王传祥以花园小区21号住宅楼项目经理的名义承包建设该住宅楼，并按结算总投资额的3%收缴管理费等内容；同日王传祥又与王永刚签订了《内部承包经营合同》既利润上交合同，约定按施工合同和工程实际造价总额的5%上交承包利润，合同期限自2002年元月1日至2004年12月31日止，对该合同原告认为是《建筑安装工程承包合同》的前期合同，其只应缴纳管理费，因此不予认可；2002年9月12日，原告王传祥与被告王永刚签订了《商品房购销合同》，约定王永刚购买王传祥承建的岱岳花园小区21号楼中单元第五层（顶账房），建筑面积为114.3的房屋一套，合计价款107563.68元，并约定执行优惠购房价9万元，2004年4月12日，被告王永刚为原告出具了证明，内容为：岱岳花园21号楼上交利润107000元，（21号楼中单元五楼东户114平方米），备注:用上缴利润合同和建筑安装工程承包合同和本工程全部总造价结算。该证明是复写纸复写共计两联，原告提供的证明中，备注部分“用上交利润合同”被划掉；原告认为其缴纳的管理费，应该按审定造价2810866元的3%计算为84326元，其已经用楼房抵顶了管理费107000元，被告应该返还原告22674元；被告王永刚向法院提供了该证明的第一联即手写联，其中“用上交利润合同”没有被划掉；2004年11月15日，原告与发包方结算，21号楼工程审定造价2810866元。上述事实，由原被告的陈述及原告提供的证明、承包合同和结算书；被告王永刚提供的证明、承包合同、内部经营承包合同即上缴利润合同、商品房购销合同、被告留存的收据。本院认为，原告王传祥以被告王永刚出具的证明和工程承包合同中约定的按工程总造价的3%上交管理费为依据，起诉被告归还因用房屋作价抵顶上交费用的超出部分；被告王永刚则向法院提供了上缴利润承包合同，以及原告持有的证明的原件，证实原告不但应向被告交纳3%的管理费，还应向被告缴纳5%的利润，原告尚未足额缴纳，因此不存在不当得利行为。对被告王永刚提供的上缴利润合同，原告提出是双方签订建筑安装工程承包合同的前期合同的质证意见，本院结合原告提供的证明记载的是上缴利润107000元，而不是上交管理费107000元，而且原被告各自提供的该证明内容不一致，因此对原告的质证意见及其提供的证明欲证实的内容不予采信；被告王永刚提供的证据，足以推翻原告提出的诉讼请求所依据的证据，原告王传祥应承担举证不能的法律后果。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告王传祥的诉讼请求。案件受理费368元，减半收取184元，由原告王传祥承担，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉讼费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  孙泰二〇二〇年四月二十四日法官助理梁萍书记员王继暄
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12023号原告：重庆宝来洁酒店用品有限公司，住所地重庆市渝北区星湖路1号4幢3-5，统一社会信用代码91500000MA5U92T02T。法定代表人：胡周璇，总经理。委托诉讼代理人：袁婷，重庆嘉豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷，重庆嘉豪律师事务所律师。被告：世茂天成物业服务集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区青年路1号23A-3，统一社会信用代码91500103304929257E。负责人：李政梅，总经理。委托诉讼代理人：张玉雷，该公司员工。委托诉讼代理人：何春梅，该公司员工。原告重庆宝来洁酒店用品有限公司与被告世贸天成物业服务集团有限公司重庆分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。本案原适用简易程序审理，后因案情复杂于2020年4月10日转为普通程序审理。原告重庆宝来洁酒店用品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆宝来洁酒店用品有限公司撤回起诉处理。本案案件受理费1152元减半收取576元，由原告重庆宝来洁酒店用品有限公司负担。审判长 高 菲审判员 潘 登审判员 范云飞二〇二〇年四月二十一日书记员 吕 佳
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0122民初1170号原告:合肥华柱机械制造有限公司,住所地安徽省肥东县合肥循环经济示范园太平村,统一社会信用代码91340122559221314E(1-1)。法定代表人:岳华柱,总经理。委托诉讼代理人：陈进文，安徽威名律师事务所律师。被告:黄山市江淮工贸有限公司,住所地安徽省黄山市徽州区永兴一路36号,统一社会信用代码91341004754859743J。法定代表人:燕存露,总经理。原告合肥华柱机械制造有限公司与被告黄山市江淮工贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，原告于2020年3月31日申请撤诉。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告合肥华柱机械制造有限公司撤诉。本案受理费6064元，减半收取计3032元，由原告负担。审判员  黄德华二〇二〇年四月二日法官助理王蓓书记员何蓉蓉
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执异10号申请人：阎競，男，1980年8月29日出生，汉族，住天津市河北区。申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。被执行人：薛鼎，男，1983年4月30日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。本院在执行申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人薛鼎追偿权纠纷一案中，申请人阎競于2020年1月6日向本院申请变更为（2019）津0104执3811号案件的申请执行人，并提供了以下证据：1.（2018）津0101民初6817号民事判决书；2.债权转让协议及附件；3.平安普惠融资担保有限公司邮寄给薛鼎的债权转让通知书邮寄单；4.公告。本院查明，原告平安普惠融资担保有限公司与被告薛鼎追偿权纠纷一案，天津市和平区人民法院作出的（2018）津0101民初6817号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币3830833.36元及相应利息，本院于2019年5月22日立案执行。因被执行人名下暂无可供执行财产，本院于2020年4月13日作出（2020）津0104执3811号执行裁定书，裁定“终结本次执行程序”。另查，2019年7月30日，申请人阎競与申请执行人平安普惠融资担保有限公司签订了《债权转让协议》，申请执行人平安普惠融资担保有限公司同意将其对被执行人薛鼎所享有的涉案债权全部转让给申请人，并将债权转让事宜通知了被执行人薛鼎。本院认为，申请执行人将其对被执行人所享有的涉案债权转让给申请人阎競，并将债权转让事宜通知了被执行人薛鼎。上述行为，符合我国相关法律规定，本院依法予以确认。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其未申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，申请人阎競申请变更为（2019）津0104执3811号案件的申请执行人，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：变更申请人阎競为（2019）津0104执3811号案件申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长 贾 立审判员 李 跃审判员 张自然二〇二〇年四月二十六日书记员 鲁 宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
云南省龙陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0523刑初23号公诉机关龙陵县人民检察院。被告人赵天龙，男，1986年1月3日出生于云南省龙陵县，汉族，初中文化，农民，住云南省保山市龙陵县。因涉嫌犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪于2019年8月24日被龙陵县森林公安局刑事拘留，同年9月6日被龙陵县森林公安局取保候审，2020年4月7日经本院决定逮捕，同日由龙陵县森林公安局执行逮捕。现羁押于龙陵县看守所。龙陵县人民检察院以龙检一部刑诉[2020]15号起诉书指控被告人赵天龙犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙陵县人民检察院指派检察员杨晓静出庭支持公诉，被告人赵天龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年8月的一天，被告人赵天龙为了阻止猴群破坏庄稼，在未经野生动物保护主管部门许可同意，也未持有《特许猎捕证》的情况下，擅自使用自制钢绳扣子在其住宅附近的玉米地上捕获猴子一只，并将捕获的猴子饲养在家中的一铁笼内；同年9月的一天，被告人赵天龙又使用一捕兽夹在同一块玉米地里又猎捕到另一只猴子，该猴子在捕获时左前肢被夹断，赵天龙将其带回家中进行了治疗，并将两只猴子饲养在一起，之后每年玉米成熟时，便将饲养这二只猴子的铁笼抬到玉米地上，吓唬前来破坏庄稼的猴群。经鉴定，赵天龙非法猎捕的两只猴子来源于灵长目猴科猕猴属猕猴，为国家Ⅱ级保护野生动物，列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录Ⅱ。针对指控的上述事实，公诉机关提供了物证；书证；证人证言；被告人供述和辩解；鉴定意见；现场勘验、提取、扣押、辨认笔录等证据证实。认为被告人赵天龙违反国家野生动物保护法规，非法猎捕国家二级保护野生动物猕猴2只的行为已触犯刑律，应当以非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。被告人赵天龙具有坦白、立功情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议以非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处被告人赵天龙有期徒刑六个月，并处罚金。上述事实，被告人赵天龙在庭审过程中亦无异议，且有物证猕猴2只（现饲养于龙陵县林业和草原局）、铁笼1个；书证被告人赵天龙的户口证明（附情况说明）、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、抓获经过、强制措施文书；证人黄某的证言；被告人赵天龙的供述和辩解；云南濒科委司法鉴定中心濒司鉴（动）字［2019］333号司法鉴定意见书（附资质证明、鉴定意见通知书）；现场勘验及检查笔录、搜查及提取笔录（附提取照片）、辨认笔录、人身安全检查笔录、现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵天龙违反野生动物保护法规，非法猎捕国家二级保护野生动物猕猴2只的行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控被告人赵天龙犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。被告人赵天龙具有立功、坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人赵天龙的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人赵天龙犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原被羁押期限十四日折抵刑期十四日，即自2020年4月7日起至2020年9月22日止；罚金已缴纳）二、扣押的猕猴2只、铁笼1个，依法予以没收(其中猕猴2只由龙陵县林业和草原局依法处理)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段生良人民陪审员  杨家科人民陪审员  黎朝曾二〇二〇年四月九日书 记 员  杨连达附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执108号申请执行人：黄小芮，男，汉族，1995年01月05日出生，住重庆市合川区。被执行人：宦帝，男，汉族，1995年05月04日出生，住重庆市合川区。申请执行人黄小芮与被执行人宦帝借款合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的(2019)渝0117民初3446号民事调解书已发生法律效力。被执行人宦帝逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人黄小芮于2020年01月06日向本院申请执行，其申请执行金额为36000元及利息，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对皮凤连的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品等财产情况进行查控。经查，未发现被执行人名下可供执行的银行存款、不动产、车辆、股权、有价证券、公积金、理财产品等可供执行的财产。本院也委托网格员到被执行人的住所地查找被执行人并调查被执行人的相关财产及收入情况，经查，未发现被执行人名下有收入、应收债权等可供执行的财产性权益。本院也多次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为0元，未到位标的为本金36000元及利息等。本院依法将案件的执行进展情况告知了黄小芮，黄小芮对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、调查笔录、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  胡 兵审判员  张安国二〇二〇年四月三十日书记员  侯欢欢
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初476号原告：马某1，宁夏海原县人，住海原县。被告：马某2，宁夏海原县人，住海原县。被告：马某3，宁夏海原县人，住海原县。本院于2020年1月22日受理了原告马某1诉被告马某2、马某3民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告马某1于2020年4月9日以调解处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告马某1撤回起诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，原告马某1负担。审判员 马玉元 二〇二〇年四月九日书记员 李建和
云南省保山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020云05执177号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。 住所：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：张海霞，女，汉族，1979年5月4日出生，住云南省保山市隆阳区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张海霞民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出(2020)衢仲网裁字第1060号裁决书。因张海霞逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行。 本院查明，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网裁字第1060号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴伟 审判员  乐永宏 审判员  张晓刚 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李梦超
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524执保65号申请人：山东天汇防水股份有限公司，住所地：山东省东阿县大桥镇郭口村。法定代表人：王峰，董事长。被申请人：李秀英，女，1977年5月29日出生，汉族，住山东省费县。申请人山东天汇防水股份有限公司诉被申请人李秀英买卖合同纠纷一案，本院根据申请人山东天汇防水股份有限公司的保全申请，作出了（2020）鲁1524财保52号裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李秀英银行存款×万元或查封同等价值其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员  赵学禄二〇二〇年四月三日书记员  付茂振
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1202执806号 申请执行人中植生物科技开发有限责任公司与被执行人蓝道锋债权转让合同纠纷一案，于2019年10月24日作出的（2019）泰裁字第127号裁决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人蓝道锋银行存款人民币2705316.22元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王海宾 二〇二〇年四月二十三日 书记员  任 林
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初3499号 原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道2229号清湖铭泉政商中心A区401-13。 法定代表人：周海军，执行董事。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：某报社（某报社），住所地：山东省临沂市兰山区。 法定代表人：刘某，社长。 委托诉讼代理人：庄成，男，1983年12月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：魏红秋，女，1979年11月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告深圳市图盾科技有限公司（以下简称图盾公司）与被告某报社（某报社）（以下简称某报社）著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告图盾公司委托诉讼代理人公维强，被告某报社委托诉讼代理人庄成、魏红秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告图盾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止在其网站“某报社（某报社）（域名：1ｇｙａ.ｃｎ）”上使用原告图片的侵权行为;2、判令被告支付赔偿金及原告为维权支出的合理费用,共计10000元;3、判令被告承担案件受理费。事实与理由：案外人李琳（身份证号：37××××××××）系涉案作品的原始著作权人,李琳网名喜琳,系旅行美食撰稿人、《台湾好物寻台北生活设计好店》作者,长年拍摄各类摄影作品。2018年5月6日,李琳将其创作完成的所有摄影作品的信息网络传播权独占性的授予原告行使,并授予原告以自己的名义对侵犯摄影作品信息网络传播权的行为采取法律维权措施。“某报社（某报社）（域名：1ｇｙａ.ｃｎ）”是由被告主办并经营管理的网站。现原告发现,被告在其主办并经营管理的网站中,采用了原告拥有独占性信息网络传播权的摄影作品,被告在未得到授权的情况下的擅自使用行为,已构成对原告独占性信息网络传播权的侵犯。为维护原告的合法权益,现诉至贵院,请求判如所请。 被告某报社辩称：一、原告把同一篇文章里用的81张图片拆分成81个案子起诉，明显是为了更多的索取赔偿，既增加了诉讼费成本，也浪费了宝贵的司法资源。二、原告主张的损害赔偿数额过高，原告未提供委托律师的合同、支付凭证等材料，且此类诉讼都是委托律师批量解决，本次诉讼的76个案件为同一篇文章刊载，律师付出的是一个案件的工作量，且证据保全系同一份材料，所需的维权费用只能以一个案件计算，不能重复要求，请求法院将原告的维权费用分摊到81个案件。 本院经审理认定事实如下：编号为ＤＳＣ_0489的摄影作品由案外人李琳（艺名：喜琳，身份证号：37××××××××）2010年2月20日于日本拍摄获得，后于2011年3月7日首次发表于新浪博客“喜琳的博客”中。2018年5月6日，李琳将该作品的独占性信息网络传播权授权给原告图盾公司行使，并授权原告图盾公司针对授权签署之前已发生并持续至签署之后的侵犯授权作品信息网络传播权的行为采取法律措施维权，并有权获得赔偿。 原告图盾公司委托计易数据科技（上海）有限公司，计易数据科技（上海）有限公司转委托熊冕，于2018年6月20日向江苏省淮安市淮安公证处申请证据保全，在公证人员的监督下，计易公司指派的操作人员登陆江苏省通信管理局网站，查询到网址为××.主办单位为某报社（某报社），登陆该网站后，在一篇名为“［度假嗨计划］在纳米比亚跟万头海豹亲密接触的文章中，使用了与涉案图片（编号ＤＳＣ_0489）一致的图片。 本院认为，案外人李琳拍摄了涉案编号为DSC_0489的摄影作品，且原告提交了涉案图片的原始数码档案一份可以认定案外人李琳系该作品的作者，是该摄影作品的著作权人。原告图盾公司经李琳的书面授权，依法取得该摄影作品的独占性信息网络传播权，受《中华人民共和国著作权法》及相关法律的保护。被告某报社未经原告授权许可，在其主办经营的网站中擅自使用与涉案摄影作品一致的图片，侵害原告作品的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于侵权赔偿数额问题，因本案权利人的实际损失以及侵权人的违法所得无法确定，本院综合考虑涉案作品类型、独创性、市场价值、侵权行为性质和后果等因素，酌定由被告赔偿经济损失及维权合理开支等共计800元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条的规定，判决如下： 一、判令被告某报社（某报社）停止在其主办的网站“某报社（某报社）(域名：1gya.cn)”上使用原告深圳市图盾科技有限公司图片的行为； 二、被告某报社（某报社）于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市图盾科技有限公司经济损失（含合理维权费用支出）共计800元。 三、驳回原告深圳市图盾科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告某报社（某报社）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年四月二十七日 书记员  宁 鑫
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执保1415号之二 申请人：王波，男，1983年12月28日出生，汉族，住莱芜区。 被申请人：王杰，男，1978年5月16日出生，汉族，住莱芜区。 申请人王波与被申请人王杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日作出（2019）鲁0116执保1415号之一执行裁定，查封被申请人王杰名下的鲁Ｓ×××××号汽车一辆。因双方庭下达成和解，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人王杰名下的鲁Ｓ×××××号汽车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  段伦星 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王 悦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5346号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：王晓会，女，1981年9月21日出生，满族，住所地辽宁省抚顺市新宾满族自治县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王晓会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8426.38元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年1月25日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月1日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额20000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月2日转账17200元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款10119.97元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年1月24日，被告尚欠借款本金8426.38元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告王晓会在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8426.38元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年1月25日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初1082号 申请人：刘自强，男，1962年6月1日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 委托诉讼代理人：周韧，株洲市天元区胜天法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、上诉，进行和解、签收法律文书、代为领取执行标的物、款，参与鉴定等。 被申请人：陈明体，男，1962年8月12日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 被申请人：龙金光，男，1963年3月21日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 原告刘自强与被告陈明体、龙金光民间借贷纠纷一案，申请人刘自强于2020年4月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人陈明体、龙金光所有的银行存款50万元或同等价值的其他财产。申请人刘自强在中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司购买了保额为50万元的保险为该保全提供担保。 本院经审查认为，申请人刘自强的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人陈明体、龙金光所有的银行存款50万元或同等价值的其他财产。 财产保全申请费3020元，已由申请人刘自强预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 洋 二〇二〇年四月十七日 法官助理  谢 利 书 记 员  胡冠毓
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1093号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。法定代表人：吴文莉。委托代理人：汤琪、吴阳。被执行人：张淑瑜。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与张淑瑜信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初4264号民事判决，张淑瑜应于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金51178.95元、利息（截至2019年4月26日为6516.75元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1306.67元、逾期还款违约金（截至2019年4月26日为7950.63元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。因张淑瑜未自动履行生效判决确定的义务，本院依据上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的申请及上述生效判决，于2020年2月11日立案强制执行，立案执行标的额75388.63元。本院在执行过程中，依法向被执行人张淑瑜发出执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询、广州市级网络查控系统查询等途径，调查了其名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，除查明其名下中国农业银行等银行账户和财付通账户（下称“涉案账户”）内的小额存款余额以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据本案财产调查情况，本院在立案标的额的范围内，依法冻结了张淑瑜名下银行账户和财付通账户内的存款，并扣划其涉案账户内的存款余额1126.19元，经申请人同意先行抵扣执行费后发放给申请人。被执行人在本案诉讼过程中未出庭参加诉讼，在执行过程中未在执行通知书指定的期限内履行生效判决确定的义务，也未依法报告财产情况。经本院依法传唤，被执行人未到庭接受调查，有规避执行的行为，本院已依法向被执行人发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可本案财产查控结果，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的足额财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执1093号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年四月十三日书记员  黄 樱附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初1167号原告：杜世静，男，1960年5月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆商社中天物业发展有限公司，住所地重庆市渝中区五一路8号21、22楼。法定代表人：张海波。原告杜世静与被告重庆商社中天物业发展有限公司（以下简称中天物业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜世静到庭参加诉讼，被告中天物业公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜世静向本院提出诉讼请求：确认原、被告在2005年10月至2006年12月存在事实劳动关系。事实和理由：2005年10月起，原告在被告处任职，从事炊事员工作，每月工资750元；从2007年1月至2010年12月，每月工资大概2500元，至今仍在被告处上班，存在事实劳动关系。但在2005年10月至2010年12月期间，被告不与原告签订劳动合同，也未给原告购买养老保险。从2011年1月起，被告才与原告签订书面劳动合同并为原告购买养老保险。原告即将办理退休手续，但因2005年10月至2010年12月期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未给原告购买养老保险，社保局无法核实这段时间原告是否与被告存在劳动关系。原告向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员提起确认事实劳动关系之仲裁请求，2019年10月10日，该委出具证明，故原告起诉来院，请求法院依法判决。被告中天物业公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年1月1日，重庆商社物业管理有限公司与杜世静签订劳动合同书，约定期限自2011年1月1日至2017年12月31日，在重庆商社物业管理有限公司阳光美地物管处炊事员岗位工作。2011年1月8日，杜世静出具申请，载明“本人于2011年1月4日到重庆商社物业管理有限公司阳光美地物管处当炊事员，自愿与公司签订6年的劳动合同。本人申请2011年1月至12月以个人身份参加医疗保险，其他社会保险按公司要求正常参保。”2018年1月25日，双方再次签订了劳动合同书。对于上述无争议的事实，本院予以确认。杜世静举示重庆商社中天物业发展有限公司成立15周年向其发的光盘，拟证明杜世静从2005年10月开始就在中天物业公司处上班。本院认为该证据不能证明双方之间的关系，故不予采信。杜世静申请证人张林、张志斌、古辽营出庭作证，拟证明杜世静从2005年10月开始就在中天物业公司上班。本院认为证人出庭作证的身份存疑，其证言缺乏真实性，且与杜世静出具的申请相互矛盾，故不予采信。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告所举示的证据均不足以证明其与被告之间2005年10月至2006年12月期间存在劳动关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回原告杜世静的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杜世静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  赵 辉二〇二〇年四月二十日法官助理  潘 月书 记 员  余顺辉
甘肃省高台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0724刑初10号 公诉机关：甘肃省高台县人民检察院。 被告人：汪某某，男，汉族，1979年1月21日出生于张掖市甘州区，初中文化，住甘肃省张掖市甘州区。2019年12月2日因涉嫌故意伤害罪被高台县公安局取保候审。 高台县人民检察院以高检公诉刑诉（2020）11号起诉书指控被告人汪某某犯故意伤害罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高台县人民检察院指派检察员张宏瑜出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 高台县人民检察院指控：被告人汪某某与被害人丁某某系张掖市某某有限责任公司员工。2019年10月17日8时许，汪某某与丁某某在公司A3牛舍门口因索要装载机之事发生争吵并相互撕扯。在撕扯过程中，汪某某在丁某某的肩膀处捣了一拳，丁某某遂在汪某某头部捣了两拳，后双方被同事易多珍挡开。丁某某离开后，汪某某将其追至工地7号牛舍门口处，用拳头击打丁某某鼻子、左眼，并用膝盖顶撞丁某某面部，将其致伤。经司法医学鉴定，被害人丁某某双侧鼻骨骨折属轻伤二级。 案发后，汪某某与被害人丁某某就本次纠纷给丁某某造成的损失达成赔偿协议并已履行完毕，被害人出具谅解书对汪某某的行为予以谅解。上述事实被告人在庭审过程中亦无异议，并有视频资料、现场勘查笔录及照片、被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认现场笔录及照片、住院病历、鉴定意见、赔偿协议、收条、户籍证明、刑事谅解书等证据证实，经庭审质证被告人无异议，证据之间相互印证，予以确认。 在本案审查起诉阶段汪某某自愿认罪认罚，并在值班律师参与下签署了《认罪认罚具结书》，本院经审查后予以确认。 本院认为，被告人汪某某故意伤害他人身体，并造成他人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人汪某某犯故意伤害罪的事实罪名成立，予以支持。被告人如实供述其犯罪事实，当庭认罪、认罚，依法从轻处罚；被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人汪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  龚占辉 二〇二〇年四月一日 书记员  罗才英 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险 （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5383号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：朱勇，男，1983年1月5日出生，汉族，住所地浙江省临海市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告朱勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金9524.17元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年11月28日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月2日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额16800元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月3日转账14448元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款5748.02元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年11月27日，被告尚欠借款本金9524.17及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告朱勇在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9524.17元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年11月28日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执150号申请执行人李东，男，汉族，1986年2月22日生，住重庆市璧山县。被执行人中晖建工集团有限公司，住南充市嘉陵区南荣路169号6栋309室，法定代表人：伍华强，统一社会信用代码：91511300MA62949KOU。申请执行人李东与被执行人中晖建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人于2020年1月16日依据昆明市中级人民法院已发生法律效力的（2019）云01民终7450号民事判决书向本院申请执行，执行标的为2286001.64元及利息，执行费25260元。经本院执行，现已强制执行到位2260475.64元，其中工程款2247004.64元、诉讼费8471元、保全费5000元，本院已将2260475.64元执行到位款项发放申请执行人许东。关于本案迟延履行期间债务利息，申请执行人在执行阶段书面表示自愿放弃，本院未予执行，案件执行费25526元已缴纳。现该案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市中级人民法院（2019）云01民终7450号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈宇二〇二〇年四月二十七日书记员  胡建
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执2号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行。住所地山东省青岛市崂山区深圳路222号。主要负责人：郝子健，行长。被执行人：余瑞云，男，1958年3月27日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。本院在执行中国建设银行股份有限公司青岛市分行与余瑞云信用卡纠纷一案中，经查，被执行人余瑞云有鲁Ｂ×××××小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第43条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人余瑞云所有的鲁Ｂ×××××小型汽车，扣押期限为两年。申请执行人（××）中国建设银行股份有限公司青岛市分行负责保管被扣押的财产。在扣押期间不得使用被扣押的财产。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前三十日内提出续行扣押的书面申请。本裁定立即执行。审判员 郑 阳二〇二〇年四月九日书记员 孙士凯
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 甘0725民初462号 原告：王某某，男，1973年10月9日出生，汉族，山丹县居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXX，联系电话XXXXXXXXXX。 原告：罗某某，女，1969年6月9日出生，汉族，山丹县居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXX，联系电话XXXXXXXXXX。 原告：陈某某，男，1968年12月15出生，汉族，山丹县居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXX，联系电话XXXXXXXXXX。 原告：陈某1，男，1980年10月9日出生，汉族，山丹县居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXX，联系电话XXXXXXXXXX。 原告：陈某2，男，1977年2月13日出生，汉族，山丹县居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXX，联系电话XXXXXXXXXX。 原告：杨某某，女，1972年2月4日出生，汉族，山丹县居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXX，联系电话XXXXXXXXXX。 原告：刘某某，女，1981年8月31日出生，汉族，山丹县居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXX，联系电话XXXXXXXXXX。 上列七原告共同委托诉讼代理人：高某某，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。 被告：崔某某，男，1963年4月6日出生，汉族，民乐县居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXX，联系电话XXXXXXXXXX。 被告：朱某某，男，1975年6月1日出生，汉族，民乐县居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXX，联系电话XXXXXXXXXX。 原告王某某、罗某某、陈某某、陈某1、陈某2、杨某某、刘某某与被告崔某某、朱某某劳务合同纠纷一案,本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、罗某某、陈某某、陈某1、陈某2、杨某某、刘某某共同委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼，被告崔某某、朱某某经送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某、罗某某、陈某某、陈某1、陈某2、杨某某、刘某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿拖欠原告工资款17000元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月至6月期间，各原告受雇于被告在山丹县XX部队从事地坪修建工作，约定每平方米2元，工程结束后经核算被告尚欠原告工资39600元。后经原告再三催要被告支付部分工资，余款17000元，由被告于2019年2月2日向原告出具欠条一张，并承诺于当年3月5日付清，但被告并未按期给付，经多次催要推诿至今，故提出上述诉讼请求。 被告崔某某、朱某某未到庭应诉亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，证明被告拖欠原告工资的事实。该证据与原告主张的待证事实关联程度高，本院确认该证据对被告拖欠原告工资的事实具有较强证明力，并作为定案依据予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月至6月，七原告为被告在山丹县XX部队的工地提供劳务，从事地坪修建工作，双方约定劳务报酬按每平方米2元支付。工程结束后经双方结算，被告尚欠原告工资39600元，经原告催要，被告陆续给付22600元。剩余工资17000元，被告崔某某于2019年2月2日向原告出具欠条一份，欠款人为二被告，但经庭审核实，原告认可欠款人处被告朱某某的签名系被告崔某某代签。后被告崔某某并未按约定期限及时支付工资，经原告催要，推诿至今未付。 本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应及时支付劳务报酬。原告对自己主张的诉讼请求，提供了由被告出具的工资欠条证明了被告欠款的事实，故对原告的诉讼请求予以支持。欠条中虽有被告朱某某的签名，但系被告崔某某代签，原告再未提供有力证据能够证明被告朱某某系共同清偿债务的主体，故对原告要求被告朱某某承担共同付款的请求不予支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，由此造成的不利后果，由被告自行承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔某某于本判决生效后十日内偿付原告王某某、罗某某、陈某某、陈某1、陈某2、杨某某、刘某某劳务工资17000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告崔某某负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  黄聚国 二〇二〇年四月二十六日 书记员  邹梦嫣 【附本案所适用的法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 【申请执行事项告知】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
商洛市商州区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕1002执297号沈书平、龙立平：申请执行人沈书平与被执行人龙立平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）陕1002民初2578号民事判决书已发生法律效力。被执行人龙立平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人沈书平于2020年3月23日向本院申请执行，请求被执行人返还垫付费12100元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人龙立平交纳案款12100元。案款已全部兑付给申请执行人沈书平，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕1002执297号执行案件执行完毕，于2020年4月8日结案。二〇二〇年四月八日
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初179号原告：李成坤，男，1969年7月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：潘宝剑，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告：王冬，男，1989年9月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告李成坤诉被告王冬买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年3月31日公开开庭进行审理。原告李成坤的委托诉讼代理人潘宝剑到庭参加诉讼，被告王冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李成坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款8000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月30日，被告购买原告的鹅苗，并向原告出具欠条一张。该款经原告多次催要未果，故原告起诉至法院请求判如所请。被告王冬未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，被告因购买原告的鹅苗款未付，向原告出具欠条一份载明“今欠李成坤鹅苗款8000元”。被告至今未能给付上述欠款，现原告起诉形成本诉。上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案原告依约提供鹅苗，被告出具欠条对货款数额予以确认，现被告未按约付款，原告主张被告支付鹅苗款8000元于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，因此带来的不利后果，由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王冬于本判决生效之日起十日内支付原告李成坤货款8000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王冬负担。本判决为终审判决。审判员 张 衡二〇二〇年四月二十二日书记员 黎柏辰
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初1690号原告：郭占听，男，1959年6月20日出生，汉族，住河南省商水县，被告：简东明，男，1982年9月13日出生，汉族，住广东省广州市南沙区,原告郭占听与被告简东明劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。2020年4月8日，原告郭占听经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告郭占听撤诉处理。案件受理费149元，由原告郭占听负担。审判员  吕本超二〇二〇年四月九日书记员  陈绮琴
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3780号之一申请执行人马敬文，男，1978年1月1日生，汉族，个体户，住邳州市。被执行人江苏苏南建设集团有限公司，住所地溧阳市。法定代表人：花新华，该公司董事长。申请执行人马敬文与被执行人江苏苏南建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，徐州市中级人民法院于2019年8月13日作出终审判决书：一、撤销江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初9972号民事判决；二、江苏苏南建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付马敬文货款3123250元及逾期付款利息（自2017年6月16日起，以3123250元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍计算至实际给付之日止）。二审案件受理费36383元，由上诉人江苏苏南建设集团有限公司承担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年9月24日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年9月24日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，被执行人名下无存款可供执行。3、2019年9月24日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，未发现被执行人有机动车登记信息。4、2019年9月24日，本院通过全国网络执行查控系统查询企业注册信息，被执行人暂无可供执行财产线索。5、本院通过邳州市房产服务中心查询，其名下无不动产财产登记信息。6、2020年4月8日本院再次通过全国网络执行查控系统查询银行信息，仍未发现被执行人有效财产可供执行。7、执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。8、2020年4月8日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。被执行人下落不明，申请执行人同意不再走访。本院在执行申请执行人马敬文与被执行人江苏苏南建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人马敬文同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年四月十日书记员  赵奇
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2923民初656号 原告：王鹏，男，1987年11月28日出生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 被告：陈嘉喜，男，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 原告王鹏与被告陈嘉喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告王鹏于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王鹏的申请符合法律规定，也是当事人在法律规定范围内对其权利的处分，且不损害国家、集体和他人的权益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王鹏撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王鹏负担。 审 判 长  朱 琼 人民陪审员  李红英 人民陪审员  刘锦英 二〇二〇年四月二日 书 记 员  李玉虹
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初789号 原告：李文斌，男，满族，1976年7月25日出生，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：张辉，沧州市新华区建北法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。 统一社会信用代码：91130900806603142A。 负责人：王可，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩乾乾，河北傲宇律师事务所律师。 原告李文斌与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张辉及被告的委托诉讼代理人韩乾乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告保险赔偿金50849元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告所有的冀Ｊ×××××号车在被告处投机动车损失保险及不计免赔险等，机动车损失保险金额为61880元，保险期间为2019年4月4日至2020年4月3日。2019年5月2日0时40分，在花园高速出口南侧，原告的司机杨静驾驶冀Ｊ×××××号车因躲避动物撞上路边栏杆，致车辆严重损坏，杨静严重受伤。原告认为原、被告之间的保险合同合法有效，被告应当依法理赔，但原、被告协商未果，原告只能诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告辩称，核实承保车辆行车证和驾驶人员驾驶证是否合法有效。事故认定书记载，驾驶人员在事故后弃车逃逸，逃逸属于道交法明确禁止的情形，保险公司将事故后逃逸列为责任免除，故本案事故驾驶人在明知逃逸属于法律禁止情形仍实施,对本次事故所产生的一切损失，保险公司不予赔付。诉讼费、鉴定费由原告自行承担。 经审理查明，2019年5月2日0时40分许，杨静驾驶冀Ｊ×××××号小型客车，沿沧州市浮阳大道由北向南行驶至西花园高速出口南侧时，因躲避动物、措施不当撞上路边灯杆，造成车辆损坏、杨静受伤。事故发生后杨静弃车逃逸。经沧州市公安交通警察支队一大队认定，杨静负事故全部责任。 另查明，原告李文斌系冀Ｊ×××××号车辆的所有人，在被告处投保有限额为61880元的机动车损失险，并不计免赔。事故发生在保险期间内。 又查明，经原告申请，本院依法委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车辆损失作出鉴定报告，经鉴定，该车车损为46880元。原告支付公估费3469元。原告因此次事故支付施救费500元。 本院认为，原告所有的冀Ｊ×××××号车辆发生交通事故，造成车辆损坏，该事故车在被告处投保了车辆损失险，故对于原告涉案车辆的损失应由被告在车辆损失险限额内赔偿。被告辩称原告方司机在发生事故后弃车逃逸，属于保险合同免责事由。本院认为，原告方司机杨静在事故发生后弃车逃逸，系违反法律禁止性规定的情形，同时也是被告提交的保险合同免责条款的免责事由，但被告未能提供证据证明其在杨静投保时已向其送达保险条款、对其就免责格式条款尽到提示义务，依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，免责条款不产生效力，因此对于被告的此项辩解，本院不予支持。关于原告主张的车损，被告虽对车损鉴定持有异议,但未在本院限定的期间内申请鉴定人出庭，而该鉴定报告系经法定程序由有相应资质的鉴定人员依法作出，故本院对该评估报告予以认定。施救费为实际发生的必要合理费用，本院对此予以认定。鉴定费为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，被告应予赔付。综上，被告应赔付原告保险理赔款50849元（46880＋3469＋500）。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告李文斌保险理赔款50849元。（限判决生效后十日内履行完毕） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理536元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李文慧 二〇二〇年四月二十四日 书记员  贾汉青
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执恢158号 申请执行人：张芳，女，汉族，1972年1月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人:李国栋，男，汉族，1982年1月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人:何英，女，汉族，1986年3月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人:庞杰，男，汉族，1961年2月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张芳与被执行人李国栋、何英、庞杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甘0702民初326号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人李国栋、何英、庞杰与申请执行人张芳案件款总额为56600元。双方当事人于2020年4月22日达成执行和解协议，被执行人李国栋于2020年4月22日偿还案件款600元，被执行人李国栋、何英、庞杰保证于2020年10月30日前偿还16000元，于2021年10月30日前偿还20000元，于2022年10月30日前偿还20000元。 本案在执行过程中，申请执行人张芳以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执恢158号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李匀 二〇二〇年四月二十三日 书记员  杨洋
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2019）晋1102民初1863号之二申请人：山西信必通物资贸易有限公司。法定代表人：王×。住所地：吕梁市离石区新华街179号213室。申请人：山西吕梁中阳西合煤业有限公司。法定代表人：郝×。住所地：吕梁市中阳县西合村住所地：吕梁市离石区滨河街道办事处王家庄村。被申请人：冀凯装备制造股份有限公司。法定代表人：冯×，该公司董事长。住所地：河北省石家庄高新区湘江道418号。被申请人：冀凯河北机电科技有限公司。法定代表人：冯×，该公司董事长。住所地：河北省石家庄高新区湘江道418号。。申请人山西信必通物资贸易有限公司、山西吕梁中阳西合煤业有限公司与被申请人冀凯装备制造股份有限公司、冀凯河北机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月16日作出（2019）晋1102财保14号民事裁定书，裁定冻结被申请人冀凯装备制造股份有限公司、冀凯河北机电科技有限公司银行账户内存款1921.55万元。2020年4月14日山西信必通物资贸易有限公司、山西吕梁中阳西合煤业有限公司向本院提出撤诉申请，本院作出（2019）晋1102民初1863号之一民事裁定书，依法准许山西信必通物资贸易有限公司、山西吕梁中阳西合煤业有限公司撤诉。同日申请人山西信必通物资贸易有限公司、山西吕梁中阳西合煤业有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除被申请人冀凯装备制造股份有限公司、冀凯河北机电科技有限公司名下账号50-350001040036992、50-350029040000023、8111801011200532485、0402022919300062888、0402021619300016116、618012015000002959的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 刘志斌审判员 白 斌审判员 成 杰 二〇二〇年四月十四日书记员 任红丽
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2926民初269号原告：陈政银，男，1997年8月18日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧县。被告：鲁中和，男，1995年2月1日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧县。原告陈政银诉被告鲁中和民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法由审判员杨金萍适用简易程序，于同年3月23日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告系朋友关系。2017年11月，被告找到原告称需要资金周转向原告借款，原告出于对被告的信任，同意借款给被告。被告于2018年11月8日向原告出具借条一份，约定原告向被告借款30000元，借款期限5个月。同时，罗永（已故）自愿作为担保人为双方的借款作担保。后原告依约向被告出借了款项。借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告仅仅偿还了5000元就未再归还，且以各种理由推脱至今。综上，双方之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。为维护原告的合法权益，诉请判令被告及时归还原告借款本金25000元，并按年利率6%支付自2018年4月2日至借款还清之日止的利息。被告辩称：原告所述的2017年11月8日的30000元借款不属实，被告没有收到过也没有用过。一开始被告向原告借了10000元，约定5个月还清，一个月还2000元；利息3000元。原告扣下3000元的利息后拿给被告7000元现金。第一个月被告从ＡＴＭ机上存给原告2000元，第二个月原告父亲打电话给被告说原告要去昆明看病，被告又归还3000元；第三次被告微信归还5000元。对于原告所述的2017年11月8日的30000元借款的情况如下，2017年的一天，原告堂兄弟骗被告去拥翠玩，去到后就让被告喝酒。有点酒醉的时候原告叫来其父亲，原告父亲拿给被告钱叫被告赌博，后被告欠下赌债14000元。开始原告方要求当车还钱被告不同意，后又要被告去贷款归还并表示帮被告去贷，但钱算被告的。后原告带了三个人去贷款，约定付给担保人1000元辛苦费，其他两个一人200元，路某及餐费都算被告的。后来到原告家结算，加上赌债、利息、担保人和证人的误工费、餐费、路某等，一共算得30000元，并叫被告打条子。被告拒绝，原告方还逼着被告打，并要被告签字按手印。虽然被告被逼出具借条，但被告一分钱没有拿着。和被告去的罗永是被告的表哥，但已去世。借条出具后，原告方来找被告要过几次，但被告因没有借着钱拒绝归还。被告的情况就是被套路了欠下赌债被逼着打借条，和被告同样情况的还有一个，现在此人在外省打工。综上，被告没有向原告借过30000元，也没有收到过，请法庭在查明案件事实的基础上驳回原告的诉讼请求。结合双方的诉辩主张，本案的争议焦点是被告是否向原告借过3万元？原告就其诉讼主张向本院提交下列证据：第一组，证人李某当庭证言。用以证明被告向原告所借的30000元已交付被告。第二组，1.原告身份证复印件1份（与原件核对无异）；2.写在被告身份证复印件下部的借条原件1份。用以证明原告的自然情况，被告向原告借款及双方约定情况。经质证，被告对第一组有异议，认为证人所述30000元借款交给被告不属实，200元的误工费是原告父亲交给证人的，只是算在被告头上。第二组证据中，1号无异议；2号有异议，认为被告的身份证复印件是第一次被告向原告借款时提供给原告的，被告只是欠原告父亲赌债，出具借条时原告不在场。被告未就其答辩主张向本院提交证据。本院综合审查认证如下：原告提交的证据，第一组，证人系原告亲戚，且前后陈述自相矛盾（如，3万元借款“是原告现金拿给被告的”及“这3万元是原告他爸陈林数给被告，交到被告手里的”，“在场的还有一个姓自的，原告在，我在，罗永和被告在场。原告的爸爸也在场，他妈记不清了”及“原告是否在现场我记不得了”），不予确认。第二组中，1号被告无异议，予以确认；2号无证据证明借款已交付，不予确认。根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：原被告系朋友关系。被告曾于2017年11月8日在原告村里人书写好的被告身份证复印件下部的借条上签名捺印。该借条内容为“今借到：拥翠思大村二组陈政银名下现金，30000元；大写叁万元整。限在时间从2017年11月8日起至2018年4月2日归还。5个月时间借去做生意。若不按时归还，担保人自负”。借条右下部有“借款人：鲁中和”、“担保人：罗永”、“证明人：李某白永志”字样，“鲁中和、罗永、李某、白永志”系不同笔迹的签名。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告虽然提供了被告签名捺印的借条，但被告抗辩未收到原告借条所载的相关款项，称借款没有实际发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，结合本案实际情况分析，本案中该款项是否实际交付在被告否认的情况下原告未提交证据证明，且借条中载明的“证明人”李某的当庭证言前后矛盾。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中原告无合法有效证据证明借款已交付被告，应承担不利后果。故原被告之间的民间借贷合同尚未生效，本院对原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求不予支持，依法应当驳回其诉请。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈政银的全部诉讼请求。案件受理费减半收取231元，由原告陈政银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨金萍二〇二〇年四月二日书记员  戴蕊娇
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执534号 关于资阳市雁江区人民法院刑事审判庭申请执行王彦敦责令退赔一案中。被执行人王彦敦自动向申请执行人履行案件款2200元。本案执行完毕。 二〇二〇年四月十日
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执234号 申请执行人：周利民，男，1988年11月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：临泉县兴达房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县港口路南段，统一社会信用代码91341221744879089W。 法定代表人：李彬，董事长。 周利民申请执行临泉县兴达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人临泉县兴达房地产开发有限公司已主动履行义务完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市中级人民法院（2020）皖1203执58号执行裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周海滨 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王 玉
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初913号原告：童启帮，男，生于1970年4月22日，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：程宇华，宜城市郑集镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：李道庆，男，生于1979年2月4日，汉族，住宜城市。原告童启帮与被告李道庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。当日还受理原告夏品清、郭志秀、童爱华、万广勇、骆道德、黎伟分别起诉被告李道庆买卖合同纠纷六案。本院经审查认为，本案与本院同期受理的原告黎伟等人分别诉被告李道庆买卖合同纠纷六案的诉讼标的是同一种类，诉讼请求均涉被告李道庆是否应付收购的玉米货款，且被告主体相同，属可以合并审理的共同诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鄂0684民初917号原告黎伟诉被告李道庆买卖合同纠纷一案审理。审判员  李涛二〇二〇年四月二十七日书记员  申瑞
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初3314号原告：赖霞，女，1982年8月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆外企德科人力资源服务有限公司，住所地重庆市渝中区华盛路7号企业天地7号楼第16层。法定代表人：倪瀛，董事长。委托诉讼代理人：谢竹，男，员工。原告赖霞与被告重庆外企德科人力资源服务有限公司（以下简称重庆德科公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赖霞，被告重庆德科公司的委托诉讼代理人谢竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖霞向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金6590元。事实和理由：原告于2017年2月1日与被告签订劳动合同，由其负责工资发放和社保、公积金等缴纳。被告派遣原告至上海恩华建材有限公司担任总经理助理一职，合同期限从2017年2月1日至2019年1月31日。2017年7月1日，原告被派遣至路勋实业(上海)有限公司，担任总经理助理一职，约定工资由5000元基本工资、1000元考核、200元电话费、1000元油费补贴构成，合同期限自2017年7月1日至2019年6月30日。原告2018年5月怀孕，2019年1月17日开始休产假，2019年5月25日产假结束，2019年5月27日返回原工作岗位。2018年8月1日，被告停发工资。原劳动合同应于2019年6月30日结束，但因原告处于哺乳期，被告仍继续缴纳原告的社保和公积金，劳动关系持续有效。2019年12月17日，原告以被告未支付工资为由向被告邮寄了解除劳动关系通知书。原告在被告处工作年限为2年10个月，劳动合同解除前平均工资6097.54元，但经济补偿金原告只按工资2636元为标准主张2.5个月即6590元。被告重庆德科公司辩称，2017年7月1日，原告入职被告处，被派遣至路勋实业(上海)有限公司工作。2018年12月，因用工单位拖欠费用，被告终止与用工单位的合作。2019年1月至5月，原告休产假。2019年5月底，被告联系原告返回被告处另行安排工作，后与原告达成口头协议，被告暂缓支付工资，原告不必返岗到被告公司。2019年12月，原告向被告邮寄了解除劳动合同通知书。被告对原告主张的经济补偿金6590元无异议，被告同意支付，但被告认为应将用工单位路勋实业(上海)有限公司追加为第二被告，与被告承担连带责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日，赖霞（乙方）与重庆德科公司（甲方）签订《劳动合同书》，约定合同有效期自2017年7月1日至2019年6月30日，甲方将乙方派遣至路勋实业（上海）有限公司（用工单位），工作岗位为总经理助理，派遣期限与合同期限一致。重庆德科公司通过银行转账按月发放赖霞工资至2018年7月，赖霞2018年8月之后的工资未再发放。2019年12月17日，赖霞向重庆德科公司送达了《解除劳动合同通知书》，以公司拖欠工资为由提出解除双方劳动合同。2019年12月24日，赖霞与重庆德科公司、路勋实业（上海）有限公司、上海恩华建材有限公司因经济补偿金发生争议，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决重庆德科公司向其支付解除劳动关系经济补偿金18292.62元。该委逾期未作出决定，于2019年12月31日出具《证明》（编号2019-1969号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。赖霞遂将重庆德科公司、路勋实业（上海）有限公司、上海恩华建材有限公司作为被告起诉来院。开庭审理前，赖霞申请撤回对路勋实业（上海）有限公司、上海恩华建材有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；”第四十六条第一项规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”本案中，原、被告双方存在劳动关系，根据本案查明事实，被告存在未及时足额支付劳动报酬的情形，故原告以此为由提出解除劳动合同符合法律规定，被告应支付原告经济补偿金。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，故本院对原告诉请被告支付经济补偿金6590元予以支持。至于被告辩称应将路勋实业（上海）有限公司追加为共同被告承担连带责任，因原告只要求用人单位承担责任，并自愿撤回对路勋实业（上海）有限公司的起诉，故本案不宜追加该公司为共同被告。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆外企德科人力资源服务有限公司在本判决生效后立即支付原告赖霞解除劳动合同经济补偿金6590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆外企德科人力资源服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 罗晓军二〇二〇年四月二十九日法官助理 孔 亿书 记 员 刘娇娇
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1124民初693号原告：侯效荣，男，汉族，1988年6月27日出生，住临洮县。被告：黄亚龙，男，汉族，1993年10月25日出生，住临洮县。原告侯效荣诉被告黄亚龙不当得利纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告侯效荣于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许侯效荣撤回起诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由侯效荣负担。审判员  师亚丽二〇二〇年四月三日书记员  张晓菊
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执1032号 申请执行人：熊敏，女，汉族，1973年3月12日出生，住重庆市渝北区。 被执行人：梅虹，女，汉族，1968年4月9日出生，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人熊敏与被执行人梅虹借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿向本院提交了撤回执行案件案件申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行；申请恢复执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈华雄 审判员  陈洪宇 审判员  胡 松 二〇二〇年四月九日 执行员  王 东 书记员  刘 畅
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1327执275号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地：南宁市青秀区菲律宾园。法定代表人：梁华强，董事长。被执行人：王兆丰，男，1987年8月6日出生，汉族，居民，住莒南县。本院在执行申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人王兆丰借款合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第19105号裁决书，于2020年1月14日立案执行，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，通知其到庭履行义务。2020年1月28日邮件被退回，本院于2020年1月30日向被执行人公告送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，逾期被执行人未履行。本院分别于2020年1月15日、2月17日、4月20日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、企业工商、车辆、不动产信息。经查，被执行人王兆丰无可供执行财产。在执行过程中，本院于2020年4月15日对被执行人王兆丰适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况通过语音送达平台告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  赵志敏审判员  程立东审判员  刘晓星二〇二〇年四月二十八日书记员  李 辉
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初320号原告：戚东，男，汉族，1985年4月15日出生，住新乡市。被告：田岐山，男，汉族，1974年9月13日出生，住延津县。原告戚东诉被告田岐山建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告戚东到庭参加诉讼，被告田岐山经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告戚东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款58000元及利息5968元，共计63968元（利息从自2018年4月25日起到起诉之日止按银行同期同类银行贷款利率计算为5968元，起诉后按银行同期同类银行贷款利率计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2016年11月，被告田岐山承包了新乡三附院延津县中医院12楼会议室装修工程，雇请原告为该工程施工。工程结束后，原告向被告催要工程款，被告均以资金紧张为由未支付原告。2018年4月24日，被告为原告出具一份欠款80500元的欠条。后被告陆续还款22500元，尚欠58000元未支付。望判如所诉。被告田岐山未到庭并未答辩。原告戚东向本院提交的证据有：被告出具的欠条一张，证明欠款的事实。被告田岐山未到庭质证。经审查，原告提供的证据，合法真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告田岐山未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告戚东承揽被告田岐山转包的案涉工程。2018年4月24日，被告田岐山向原告出具欠条一份，该欠条显示被告欠原告80500元，原告自认其后被告陆续向原告还款22500元，下欠58000元未偿还。本院认为，合法债务应当清偿。本案被告田岐山欠原告签订工程款有被告出具的欠条为证，双方存在真实的债权债务关系。原告自认被告已偿还22500元，其自认不违反法律规定，应予以支持，故被告应向原告偿还下欠款项58000元。至于原告要求被告支付利息的主张，双方没有合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田岐山于本判决生效后五日内向原告戚东偿还欠款58000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1399元，减半收取700元由被告田岐山承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  唐向辉二〇二〇年四月二十二日书记员  李夏飞
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1313号原告:郭全吉，男，1971年6月2日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：李伟，林州市太行法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：**亮，林州市太行法律服务所法律工作者。被告:仲华昌，男，1974年5月10日生，汉族，住四川省广元市苍溪县。原告郭全吉与被告仲华昌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭全吉委托诉讼代理人李伟及**亮均到庭参加诉讼，被告仲华昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭全吉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告按照调解协议给付原告赔偿款53000元及利息(逾期利息自2018年7月份至履行完毕止，按照年利息6%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系雇佣关系，2017年7月被告在河北省××城区××西××村承包工程，雇佣原告在其工地做工，2017年7月18日下午，原告在被告工地做防水施工时不慎从高处坠落，导致原告受伤。受伤后，原告被送往河北省满城区人民医院拍片，后又转入河北省保定市第一人民医院手术治疗，原告的伤情经诊断为:1、跟骨骨折(双脚后跟粉碎性);2、腰1、3椎体压缩性骨折;3、右足第5跖骨基底骨折;4、××。原告伤情严重，住院210天，医药费共计66077元，至今未痊愈。经原、被告协商一致，双方于2018年2月13日自愿达成调解协议，被告负责赔偿原告各种费用(含工资在内)合计16000元，扣除原告住院期间发生的费用72000元，被告还下欠原告赔偿款88000元，被告于2018年年底支付原告30000元(包括医院欠款一万元)，被告于2019年11月2日支付原告赔偿款5000元，下欠原告赔偿款53000元。协议约定:如被告未能履行支付原告款项，原告可在原告住所地提起民事诉讼。综上，被告作为雇主，雇佣原告为其提供劳务，理应承担原告在从事雇佣活动中遭受的人身损害，被告应承担赔偿责任。双方已自愿达成调解赔偿协议，被告应按照约定履行自己的义务。经原告多次找被告催要，被告一直以种种理由向后推诿，无奈，原告只好提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益，依法判决被告按照事故协商结果，支付原告赔偿款53000元及利息。被告仲华昌未到庭，未答辩。原告郭全吉围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，经过庭审举证、核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭全吉受被告仲华昌雇佣，在河北省××城区××西××村工地务工。2017年7月18日下午，原告郭全吉在工作期间，不幸坠落受伤，受伤后到保定市第一医院接受治疗。经保定市第一医院诊断治疗，主要诊断为跟骨骨折（双，粉碎性），其他诊断为1、腰1、3椎体压缩性骨折；2、右足第5跖骨基底骨折;3、××。2018年2月13日，原告郭全吉（作为乙方）、被告仲华昌（作为甲方）达成事故协商结果，双方约定“乙方在住院期间，发生各种费用，合计人民币柒万贰仟整(72000元)，经双方协商达成如下赔偿。甲方负责赔偿乙方各种费用(含工资在内)合计人民币壹拾陆万元整(160000元)以此金额作为终结赔偿费用。扣除乙方住院期间发生的费用柒万贰仟元整(72000元)，剩余的捌万捌仟元(88000元)。甲方在2018年春节前支付叁万元(包括医院欠款壹万元整)，剩余的伍万捌仟元(58000元)甲方分两次在2018年6月前全部付清。”被告仲华昌于2019年11月2日通过微信转账给付原告5000元，尚欠原告郭全吉赔偿款53000元。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告仲华昌作为原告郭全吉的雇主，应对原告郭全吉的损失承担赔偿责任。原告郭全吉、被告仲华昌达成赔偿协议，应按照此协议全面履行自己的付款义务。因此，对于原告郭全吉要求被告仲华昌给付原告赔偿款53000元的主张，本院予以支持。原告郭全吉同时要求被告支付利息，因双方明确约定，剩余的58000元分两次在2018年6月前全部付清，故本院认定被告仲华昌应自2018年7月1日起支付利息。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仲华昌于本判决生效后十日内支付原告郭全吉赔偿款53000元及利息（以53000元为基数，支付自2018年7月1日起至实际清偿完毕之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；二、驳回原告郭全吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取计562.5元，由被告仲华昌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 钟 星二〇二〇年四月十六日书记员 郭晓慧