wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初6917号原告：焦某1，女，1977年1月2日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：马建民,泰州市姜堰区洪林法律服务所法律工作者。原告：焦某2，女，2000年11月10日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：马建民,泰州市姜堰区洪林法律服务所法律工作者。被告：周某，女，1947年4月14日出生，住江西省九江市永修县。原告焦某1、焦某2与被告周某继承纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦某1及两原告的委托诉讼代理人马建民到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认王桂龙在中国工商银行股份有限公司北京半岛国际支行处拥有的账号为62×××56的存款524876.91元（至2019年10月10日）为夫妻共同财产，其中262438.46元属于原告焦某1的财产，262438.46属于王桂龙的遗产，其遗产由原、被告平均继承。事实和理由：王桂龙于2019年9月11日死亡，其生前在中国工商银行有账号，截止2019年10月10日余额524876.91元。王桂龙与焦某1系夫妻，育有一女焦某2，现年20岁。王桂龙的父亲王长富于1983年病故，母亲周某因患有××在其父亲王长富病故前就已走失，现下落不明。王桂龙生前未立遗嘱，其遗产依法应由法定继承人继承。由于周某下落不明，其分得的财产应由原告焦某1代其保管。如果周某出现，焦某1应当将周某所得的款项返还给周某。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：焦某1与王桂龙（居民身份证号码，原居民身份证号码）于××××年××月××日登记结婚，焦某2系其婚生女。王桂龙于2019年9月11日被发现死于北京市通州区潞城镇侉子店村45号房屋内。王桂龙生前在中国工商银行股份有限公司北京半岛国际支行开户，对应银行卡号62×××56，截止2019年9月21日该账户存款计524876.91元。另查明，王桂龙的父亲王长富于1983年去世，王桂龙的母亲周某在王长富去世前走失，至今下落不明。上述事实有结婚证、户口簿、死亡调查结论、鉴定结论书、户口注销证明、身份号码更正证明、江西云山集团果林公司东新农场的证明、存折及账户明细清单、当事人的陈述予以证明。本院认为，王桂龙生前的存款应为夫妻共同财产，在王桂龙死亡后应分割一半归焦某1所有，另一半作为遗产由王桂龙的第一顺位继承人即焦某1、焦某2、周某均等分割。因周某下落不明，周某享有的部分可由焦某1、焦某2代为保管，待周某出现后交付周某。依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王桂龙生前在中国工商银行股份有限公司北京半岛国际支行的存款（银行卡号62×××56）按下列比例分割：2/3归原告焦某1所有，1/6归原告焦某2所有，1/6归被告周某所有。被告周某享有的部分由原告焦某1、焦某2保管，待被告周某出现后由原告焦某1、焦某2交付被告周某。案件受理费9050元，由原告焦某1负担6034元，原告焦某2负担1508元，被告周某负担1508元(原告焦某1同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内向原告焦某1支付1508元)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  钱振华人民陪审员  万祥军人民陪审员  袁春玲二〇二〇年四月二日法官 助理  孙素华书 记 员  李海蓉附：《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2020）鲁1425执恢250号山东齐河农村商业银行股份有限公司：杨传亮、路国光、杨可泉、张吉路：本院于2020年4月24日立案恢复执行的山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行杨传亮、路国光、杨可泉、张吉路借款合同纠纷一案，依据（2015）齐商初字第569号民事判决书，在执行过程中，被执行人履行义务完毕，申请人同意结案。本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十七日
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初1059号 原告：申屠秋燕，女，1988年9月3日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：宋泽军，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司，统一社会信用代码：91330183843680032W，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花路19号。 代表人：许勇强，总经理。 委托诉讼代理人：平蓥，浙江智仁律师事务所律师。 原告申屠秋燕与被告中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法进行审理。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告车辆维修费345000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月28日，林德坤驾驶车辆至G2501杭州绕城公路55km+300m处，车上传动轴掉落，与楼鹏驾驶的车牌号为浙Ａ×××××的小型轿车发生碰撞，造成案涉车辆受损的事实，以上事实经绕城公路大队认定。案涉受损车辆所有权人为张迪雯，投保车损险于被告处。事故发生后张迪雯将保险理赔的权利转让给了原告。2018年11月，原告曾向贵院起诉，因当时车辆并未实际修理完毕，修理费未实际产生，后原告向法院撤诉。2020年3月6日，案涉车辆修理完毕，原告修车实际支出345000元。后原告要求被告理赔未果。现原告起诉至法院，请求判如诉请。 被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：张迪雯与被告签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险》保险单中明确预定“保险合同争议解决方式：杭州市仲裁委员会”。由此可见，保险合同的双方对纠纷的解决机关已达成仲裁协议，对发生的纠纷应当向杭州市仲裁委员会提起仲裁。2018年3月28日发生事故后，即使张迪雯将本车索赔的权利转让给了原告，该转让也仅是本次事故造成的损失的索赔权益，并非将保险合同的被保险人变更为申屠秋燕，因此在保险合同当事人没有变更的情况下，合同约定的争议解决方式对合同的双方仍然有效。张迪雯将本次事故的索赔权转让给申屠秋燕，保险合同约定的权利义务也一并转让。若债权转让可以回避仲裁约定，那么对于合同守约方来说，明显不公。仲裁法第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。原告向贵院提起诉讼违反保险合同关于争议解决方式的约定，且与法相悖。本案应由杭州市仲裁委员会受理，贵院依法不拥有对本案的管辖权。综上，双方签订的仲裁协议是真实有效，符合法律规定的，应驳回原告起诉。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”，该规定对于合同转让过程中管辖协议的效力问题作出了明确的规定。本案原告在受让张迪雯的权利时清楚知晓其与被告签订的保险合同中约定了争议的解决方式为提交杭州市仲裁委员会仲裁，并且原告在提起本案诉讼时亦无证据证明其已经就管辖问题重新与被告达成了协议，亦或被告已经同意本次争议可以由法院主管解决。因此，应认为案涉合同的管辖约定对受让人申屠秋燕有效，本案应由杭州市仲裁委员会处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告申屠秋燕的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  彭明月 二〇二〇年四月九日 书记员  蒋露英
云南省祥云县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)云2923刑初65号 自诉人暨附带民事诉讼原告人王孔祥，男，1954年5月1日生，汉族，农民，小学文化，云南省祥云县人，住祥云县。 被告人董加云，男，1986年10月26日生，汉族，农民，初中文化，云南省祥云县人，住祥云县。因本案于2020年3月23日本院取保候审。 自诉人暨附带民事诉讼原告人王孔祥以被告人董加云犯故意伤害罪，于2020年3月17日向本院提起控诉。本院受理后，在审理过程中，经庭前调解，自诉人王孔祥以案经公安机关调解过已达成协议，且被告人董加云已赔偿了经济损失为由，自愿向本院申请撤回自诉。 本院认为，自诉人王孔祥的撤诉要求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人王孔祥撤诉。 如不服本裁定，可以在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王永清 人民陪审员  李丽英 人民陪审员  许建平 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  郭 宇
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0203民初523号原告：王淑琴，女，汉族，1954年7月3日出生，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：陈瑞安，男，汉族，1951年9月20日出生，住址，与王淑琴系夫妻关系。委托诉讼代理人：韩辉，齐齐哈尔市铁锋区扎龙法律服务所法律工作者。被告：张春瑞，男，汉族，1964年8月13日出生，住齐齐哈尔市建华区。被告：赵立群，女，汉族，1964年3月27日出生，住齐齐哈尔市建华区。被告：谢桂芳，女，汉族，1964年6月30日出生，住齐齐哈尔市铁锋区。原告王淑琴与被告张春瑞、赵立群、谢桂芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑琴及其委托诉讼代理人陈瑞安、韩辉、被告谢桂芳到庭参加了诉讼，被告张春瑞、赵立群经传唤未到庭。本案现已审理终结。王淑琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款350,000.00元并从2017年3月3日至清偿日按6%给付利息；2、被告谢桂芳承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：张春瑞与赵立群系夫妻关系。2012年8月2日，二被告因资金短缺向原告借款350,000.00元，张春瑞、赵立群自愿用位于齐齐哈尔市建华区××小区××楼××单元××号房屋作担保。谢桂芳为二被告的借款提供担保。原告多次向被告索要借款，均未偿还。赵立群于2017年3月3日为原告出具1,000,000.00元借据，现原告按350,000.00元债权主张权利。张春瑞辩称，其知道赵立群向原告借款事实，借款是谢桂芳帮助联系的，用其与赵立群共有的房照做抵押，借款的数额和时间记不清了。借款后赵立群偿还借款的过程张春瑞不知道，也不知道赵立群于2017年3月出具100万借据的事情。张春瑞与赵立群尚未离婚，二人处于分居状态。谢桂芳辩称，被告是通过谢桂芳介绍向原告借款350,000.00元，交付借款时谢桂芳在现场，对借款的过程参与、知晓。赵立群未到庭，亦未提交证据及答辩。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭组织当事人进行了庭审质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及陈述，本院确认以下事实，张春瑞与赵立群系夫妻关系。2012年8月2日，因缺少资金，赵立群、张春瑞向王淑琴借款350,000.00元，二人将其共有的名下房屋产权证书交予王淑琴作为借款抵押，双方未办理抵押登记。2013年10月18日，赵立群为王淑琴出具协议，承诺与当月30日前偿还借款。2017年3月3日，赵立群重新为王淑琴出具1,000,000.00元的借条，该借条包括原借款350,000.00元本金及利息。该借款至今未偿还。本院认为，赵立群、张春瑞向王淑琴借款，赵立群就同一笔再次加计利息为王淑琴重新出具借条，借款事实清楚，双方之间的债权债务关系成立。赵立群、张春瑞应履行按期偿还借款的义务。赵立群与张春瑞系夫妻关系，张春瑞在答辩中承认借款的事实，该笔借款应为夫妻共同债务，二人承担共同还款责任。借条中，双方未约定利息，视为没有利息，但王淑琴关于自借款到期日起至借款清偿日止按中国人民银行同期贷款利率6%计算利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。庭审中，王淑琴撤回对谢桂芳的诉讼，予以准许。赵立群、张春瑞经传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵立群、张春瑞于本判决书发生法律效力起十日内偿还原告王淑琴借款350,000.00元，并以前述借款本金为基数自2017年3月3日起至借款清偿日止按6%给付利息。被告赵立群、张春瑞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,550.00元，减半收取3,275.00元，由被告赵立群、张春瑞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 铸二〇二〇年四月二十八日书记员 姚雪飞
阜新蒙古族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0921行审18号 申请执行人阜新蒙古族自治县林业和草原局，地址阜蒙县 北环路6号。 法定代表人李文，该局局长。 被执行人谢晓霞，女，1968年11月6日出生，蒙古族。 现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 申请执行人阜新蒙古族自治县林业和草原局向本院递交执 行申请书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人称，2019年7月27日，我单位接到县林业和 草原局交办的“2018年全国森林督察违法违规采伐林木伐区一览表”内，显示招束沟镇下招束沟村建文化广场占用林地。我单位接到交办案件后，立即组织人员前去调查。经调查，2011 年8月份和2016年8月份，招束沟镇下招束沟村村委会在未经 县级以上林业主管部门审核批准办理林地征占手续的情况下。 擅自在下招束沟村敬老院门前林地内建设文化广场使用至今。 经县林业发展服务中心工程师鉴定，下招束沟村村委会在林地 内建设文化广场占用林地2480平方米。下招束沟村村委会的行 为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条之规定，属擅自 改变林地用途行为。根据《中华人民共和国森林法实施条例》 第四十三条及《阜新市林业局2016核定行政职权自由裁量实施 标准》之规定，对下招束沟村村委会给予如下处罚：1、责令停 止违法行为；2、行政罚款37200.00元；即2480平方米×15 元/平方米=37200.00元；3、责令在对你单位作出林业行政罚 款决定的6个月就内将林地恢复林地原状。2019年8月2日。 我局对阜蒙县招束沟镇下招束沟村村委会作出阜蒙林行罚决字 【2019】第（07001）号林业行政处罚决定书，招束沟镇下招束 沟村村委会在我局作出林业行政处罚后的6个月内，未缴纳林 业行政罚款37200.00元和恢复林地原状，我局申请阜蒙县人民 法院对招束沟镇下招束沟村村委会擅自改变林地用途案中未缴 纳的林业行政罚款37200.00元申请强制执行、对占用的林地 2480平方米申请强制执行恢复林地原状。 经审查，本院认为，申请执行人作出的阜蒙林行罚决字 【2019】第（07001）号《林业行政处罚决定书》所确定的义务 人是阜新蒙古族自治县招束沟镇下招束沟村村民委员会，而本 案的被申请人不是涉案行政行为所确定的义务人，故不符合申 请条件，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉 讼法》的解释第一百五十五条第一款第（四）项，参照最高人 民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十 九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人的申请。 申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五 日内，向辽宁省阜新市中级人民法院申请复议。 审判长 马 英 审判员 于英凯 审判员 戴智勇 二〇二〇年四月三十日 书记员 邵萌萌
河南省漯河市郾城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1103行初32号原告：张一品，女，汉族，1984年9月6日出生，现住郾城区。被告：漯河市郾城区医疗生育保险中心，住所地：漯河市郾城区人力资源和社会保障局。原告张一品诉被告漯河市郾城区医疗生育保险中心医疗生育保险待遇一案，本院2020年4月24日受理后，原告张一品于2020年4月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张一品的撤诉申请不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告张一品撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张一品自愿负担。审 判 长  蔡桂花人民陪审员  钱金星人民陪审员  丁素华二〇二〇年四月三十日书 记 员  孙 帆
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初1088号 原告：黄显霞，女，1959年12月9日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：祝林，安徽寻求律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡阳光，安徽寻求律师事务所实习律师。 被告：斯伦泉，男，1972年5月1日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告黄显霞与被告斯伦泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄显霞及其委托诉讼代理人祝林、胡阳光到庭参加诉讼，被告斯伦泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄显霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告斯伦泉立即偿还原告黄显霞借款本金350000元。二、判令被告斯伦泉支付原告黄显霞借款利息23330元(自2019年10月1日起至2020年2月29日止,其中:25万元按照月利率2%计算、10万元按照月利率1.66%计算)及自2020年3月1日至款清之日利息(其中:25万元按照月利率2%计算、10万元按照月利率1.66%计算)。三、本案案件受理费、保全费等费用由被告斯伦泉承担。事实和理由: 2018年10月28日,被告因合肥段引江济淮项目资金周转需要向原告借款20万元,双方约定月利息2%。2019年3月28日,被告因资金周转需要向原告借款10万元,双方约定三个月利息5000元。2019年4月24日,被告因龙河路与磨子潭路交叉口的粤皇港式茶餐厅资金周转需要向原告借款5万元,双方约定月息2%。截至起诉之日,被告累计向原告借款35万元,并按照约定利率支付利息至2019年9月30日,后又于2020年春节前另支付利息1万元。2019年下半年,原告多次要求被告偿还本金及剩余利息,但被告至今未能还本付息。故为维护原告合法权益,根据相关法律规定,向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告斯伦泉未作答辩。 原告黄显霞为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 证据一原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格。证据二被告身份信息查询单，证明被告身份信息及诉讼主体资格。证据三借条三份、中国建行银行客户回单、中国建设银行转账记录，证明1、2018年10月28日,被告向原告借款20万元,约定月利息2%的事实；2、2019年3月28日,被告向原告借款10万元,约定月利息1.66%的事实；3、2019年4月24日,被告向原告借款5万元,约定月利息2%的事实；4、原告通过中国建设银行多次转账将借款本金35万元支付给被告的事实；5、原被告之间借贷关系真实、合法的事实。 被告斯伦泉未向本院提交证据。 本院对上述证据审查后认证如下： 原告黄显霞提交的三份证据，能够证明本案相关事实，具有真实性、合法性、关联性，故本院均予以确认并采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：:2018年10月28日,被告斯伦泉因合肥段引江济淮项目资金周转需要向原告黄显霞借款20万元,双方约定月息2分。2019年3月28日,被告因资金周转需要向原告借款10万元,双方约定利息三个月一付为5000元。2019年4月24日,被告因龙河路与磨子潭路交叉口的粤皇港式茶餐厅资金周转需要向原告借款5万元,双方约定月息2分。借款后,被告按照约定利率支付上述三笔借款利息至2019年9月30日,后被告又于2020年1月22日另支付利息1万元。现原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告黄显霞与被告斯伦泉之间债权债务关系清楚，有借条、银行转账记录及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。被告欠原告借款本金35万元及其相应的利息未付，被告应承担相应的民事清偿责任。原告诉请被告偿还借款本金35万元及其相应的利息以及保全费，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利，并应承担由此对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告斯伦泉偿还原告黄显霞借款本金35万元及其利息（其中25万元借款本金的利息按照月利率2%计算，10万元借款本金的利息按照三个月付5000元利息的标准计算，以上利息均自2019年10月1日起计算至本清息止，被告于2020年1月22日支付给原告1万元利息从被告应付原告的利息中予以比除) ，款于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告黄显霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，减半收取计3500元，保全费2440元，合计5940元，由被告斯伦泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  殷向阳 二〇二〇年四月二十九日 书记员  段晓强 附本案相关法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院执 结 通 知 书（2020）湘1321执761号关于申请执行人周小波与被执行人杨祝华机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请，双峰县人民法院作出的（2019）湘1321民初3190号民事判决书予以执行，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案于2020年4月22日已执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十六日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执1463号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、许冬梅： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初2384号民事判决书，受理成都交通枢纽场站建设管理有限公司申请执行许冬梅房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初2384号民事判决书主文第四项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6515号 申请执行人：郭春燕，女，1972年4月29日出生，汉族，住福州市鼓楼区， 被执行人：梁玮中，男，1969年8月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人郭春燕与被执行人梁玮中借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0102民初9748号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人梁玮中未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭春燕于2019年11月20日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金926000.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇二〇年四月二十八日 法官助理林伟宝 书记员许琰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初13108号原告：凌某，男，汉族，1951年1月26日生，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：熊培云，江苏显明律师事务所律师。被告：张剑，男，汉族，1975年12月25日生，住南京市下关区。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国，公司总经理。委托诉讼代理人：范丹丹，女，系该公司员工。原告凌某与被告张剑、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌某的委托诉讼代理人熊培云、被告平安财险公司的委托诉讼代理人范丹丹到庭参加诉讼。被告张剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告凌某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费417.24元、住院伙食补助费1830元、营养费2700元、护理费10900元、交通费1500元、残疾生活辅助器具523.97元，共计17871.26元；2、判令两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年1月13日，被告张剑驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿二条巷由北向南行驶至二条巷支巷时，与同向步行的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告张剑承担全部责任，原告无责任。该肇事车辆参加了被告保险公司的两险，双方就赔偿事宜协商未能达成一致，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告张剑未答辩，亦未提交证据被告平安财险公司辩称：对交通事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在被告平安财险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和100万元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）含不计免赔，事故发生在保险期间内，被告平安财险公司已垫付医疗费36000元。对于原告提出的各项费用：医药费发票中四川省骨科医院开具的住院发票中有护理费1026元，应当予以剔除，同时要求扣除10%非医保用药费用。伙食补助费用认可原告主张1830元，营养费认可原告主张2700元。对原告提供的护理费发票910元予以认可，一共是七天，130元每天，总共认可90天，剩下的天数按照80元每天支付，共计7550元。交通费酌情认可500元。残疾辅助器具费就按照原告主张认可523.97元。被告平安财险公司不承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：原告系四川省成都市人，来本市旅游。2019年1月13日12时45分，被告张剑驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿本市二条巷由北向南行驶至二条巷支巷时，与同向步行的原告发生碰撞，致原告受伤，左股骨粗隆间骨折、胸11-腰4椎体多节段压缩骨折。经南京市公安局交通管理局第二大队认定，被告张剑负事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告回成都治疗，2019年1月18日至中国人民解放军成都军区骨科医院住院治疗，1月24日出院，25日入四川省骨科医院住院治疗，3月20日出院，出院医嘱为：1、继续门诊康复治疗。2、专人护理，加强营养，全休叁月。3、定期门诊复查。另查明，苏Ａ×××××的小型轿车登记在被告张剑名下，该车在被告平安财险公司处投保了交强险和保额为100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告平安财险公司垫付了医疗费36000元。以上事实有道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、护理费发票、辅助器材发票、机票发票、保单、驾驶证照以及原、被告当庭陈述等证据予以证明。另，庭后本院复核各项票据，发现原告诉请中存在部分计算错误：护理费一张发票、三张收据累计实为28天、3460元；残疾生活辅助器具实为534.97元。上述错误经向到庭人员告知，均予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告凌某因本起交通事故受伤，侵权人应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆在被告平安财险公司处投保了交强险、商业三者险，故被告平安财险公司应在交强险、商业三者险限额范围内承担赔偿责任，超出保险赔偿范围部分，依法应由被告张剑承担民事赔偿责任。对于原告各项损失，本院作出如下认定：1、医疗费。原告医疗费票据总金额为36417.29元，争议之处在于被告平安财险公司认为其中四川省骨科医院开具的住院发票中有护理费1026元，与原告主张的护理费重复，应当予以剔除。本院认为医疗费清单中的护理指的是医疗护理，是医院护士的主要工作，原告主张的护理费主要是指在住院治疗或生活不便情况下生活方面的护理费用，二者不能互相替代，医务人员的护理费应包含在医疗费中。故本院支持医疗费为36417.29元，其中扣除被告平安财险公司已垫付的36000元，应付417.29元。2、住院伙食补助费。原告主张30元/天×61天=1830元，被告平安财险公司无异议，本院予以支持。3、营养费。原告主张30元/天×90天=2700元，被告平安财险公司无异议，本院予以支持。4、护理费。根据原告伤情和医嘱，本院支持护理期为90天，原告住院期间28天支出护理费3460元，有发票、收据为证，本院予以确认。剩余62天，本院酌定原告的护理费为80元/天×62天=4960元。综上，原告的护理费总额为8420元（3460元+4960元）。5、交通费。原告主张1500元，被告平安财险公司认可500元。本院认为，交通费中原告主张了1000元的机票费用，系原告委托女儿来南京拿事故责任认定书的，非必须发生的费用，不予支持。6、残疾生活辅助器具。根据发票计算为534.97元，被告平安财险公司无异议，本院予以支持。综上，本院认定原告的损失数额为14402.26元（417.29+1830+2700+8420+500+534.97），应由保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿。关于保险公司辩称的要求扣除10%非医保费用，其并未提交证据证明原告主张的医疗费损失中存在非医保用药，且在医保范围内有相同疗效的替代性用药，故本院对其上述抗辩不予采信。被告张剑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告凌某各项损失共计14402.26元。二、驳回原告凌某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费600元，由被告张剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  郭 红人民陪审员  王长明人民陪审员  徐丽琳二〇二〇年四月二十六日见习书记员  赵 荣
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执490号申请执行人：郭映雪，女，1950年12月5日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人：谢莎，女，1991年3月23日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被执行人：李辉煌，男，1964年12月17日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0211民初2129号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限被执行人在5日之内履行法定义务。但被执行人至今未按执行通知书的期限履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人谢莎、李辉煌名下银行存款20.47676万元或查封、扣留、提取、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 张轶强审判员 刘 昀二〇二〇年四月十四日书记员 杨博雄
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更851号罪犯周耀。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州市吴江区人民法院于2018年9月26日作出(2018)苏0509刑初1658号刑事判决，认定被告人周耀犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金十二万元，刑期自2018年1月20日起至2020年9月1日止。判决生效后，2018年10月12日交付执行。苏州市吴江区人民法院于2020年3月11日作出（2020）苏0509刑再1号刑事判决，加判继续追缴违法所得八万一千元。执行机关江苏省丁山监狱于2020年3月16日提出减刑建议书，于2020年3月25日报送本院审理。本院于2020年3月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年4月2日至2020年4月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯周耀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周耀减去剩余刑期。经审理查明，罪犯周耀在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年6月、2019年12月获得表扬2次。财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、收据、(2018)苏0509执1106号执行结案通知书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周耀在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯周耀减去有期徒刑四个月一天（减刑后的刑期至2020年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜丽丽审 判 员 李海林审 判 员 申富军二〇二〇年四月三十日法官助理 徐莹颖书 记 员 邵炜烨
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初630号原告：王士富，男，1948年6月14日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：沈建山，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：王永，男，1991年8月8日生，汉族，居民，住涟水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司，住所地涟水县常青西大道60号。法定代表人：朱建东，系该公司负责人。委托诉讼代理人：曹洋洋，系该公司员工。原告王士富与被告王永、中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司（以下至判决主文简称涟水人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王士富的委托诉讼代理人沈建山、被告王永、涟水人保公司的委托诉讼代理人曹洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告赔偿原告医疗费76301.9元、电瓶车维修费800元，合计77101.9元。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年9月30日7时10分左右，被告王永驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，在涟水县康惠药房门前交叉路口，与原告王士富驾驶的电动车发生碰撞，造成王士富受伤，电动车损坏的交通事故。事故发生后，经涟水县交警大队认定被告王永负该起事故的全部责任、王士富无责任。经查明苏Ｈ×××××号小型轿车在被告涟水人保公司投保了交强险、商业三责险不计免赔，交通事故发生在保险期间内。原、被告双方未能就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉至法院。被告王永辩称，对事故责任认定是无异议，请求法院依法处理。被告涟水人保公司辩称，对交通事故发生无异议，肇事车辆在本公司投保了交强险及商业险100万元不计免赔，本公司对原告主张医疗费同意依法进行赔付。我司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年9月30日7时10分左右，被告王永驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，在涟水县康惠药房门前交叉路口，与原告王士富驾驶的电动车发生碰撞，造成王士富受伤，电动车损坏的交通事故。事故发生后，经涟水县交警大队认定被告王永负该起事故的全部责任、王士富无责任。经查明苏Ｈ×××××号小型轿车在被告涟水人保公司投保了交强险、商业三责险100万元不计免赔，该起事故发生在保险期间内。原告因该起事故已经发生的医疗费、电瓶车维修费主张赔偿未果，即向本院起诉。审理中，原告撤回要求被告赔偿电瓶车修理费的诉讼请求。本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。该起事故经涟水县公安局交通警察大队认定，王永负该起事故的全部责任、王士富无责任。肇事车辆苏Ｈ×××××号小型轿车在被告涟水人保公司投保了交强险和第三者商业保险100万元（不计免赔），事故发生在保险期间内，故应由被告涟水人保公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。原告因本起交通事故已产生医疗费76301.9元，被告涟水人保公司应予赔偿。原告撤回要求被告赔偿电瓶车修理费的诉讼请求不违法法律规定，本院照准。被告涟水人保公司不承担诉讼费无法律依据，本院对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业险限额内赔偿原告王士富因本起交通事故产生的医疗费76301.9元。二、驳回原告要求被告王永赔偿损失的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取863.78元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，收款行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账户：62×××86）审判员  杨金星二〇二〇年四月二十日书记员  梁 羽附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初363号 原告:齐某。 被告:陈某1。 被告:韦某。 被告:陈某2。 原告齐某与被告陈某1、韦某、陈某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告齐某，被告陈某1、韦某到庭参加诉讼，被告陈某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告归还原告借款本金180000元，并支付截止2020年1月1日的利息121800元；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告归还借款本金180000元，并以150000元为基数，按月利率2%支付2017年3月1日至借款归清之日的利息；以30000元为基数，按月利率2%支付2017年4月1日至借款归清之日的利息。事实与理由：2016年6月1日，被告韦某以手头紧张为由向原告借款150000元，使用半年之后未经原告允许将该笔资金借给被告陈某1，随后被告韦某介绍原告与被告陈某1相识，陈某1再次向原告借款30000元。后经原告催要，被告陈某2承诺贷款后归还上述借款，因其征信不好，故未办理贷款。截止今日，被告既不归还本金也不支付利息，故提起诉讼。 被告陈某1辩称，借款属实，其每月按时向原告支付利息，2017年4月1日其向原告出具的借条载明的30000元借款系其同年3月1日向原告及其妻子邵晓霞二人借款金额的利息，并非借款本金，另外原告在催要借款的过程中逼迫其将登记在其妻雷述霞名下的车辆抵押，现要求追回该车辆并赔偿损失。 被告韦某辩称，其与原告之前有经济往来，因原告想将其手中闲散资金借与他人收取利息，后经其介绍，原告与被告陈某1相识，2017年农历3月1日，原告通过其向被告陈某1出借现金150000元，被告陈某1向原告出具借条一份，对于双方借条中如何约定其不知情，另原告与被告陈某1之间的其他借款其不知情，其不承担还款责任。 被告陈某2未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：1.借条2份；2.机动车交易（合同）协议书1份。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告陈某1经被告韦某介绍相识，2017年3月28日（农历3月1日），被告陈某1以资金周转为由向原告借款150000元，当日被告陈某1向原告出具借条一份，约定月利息4500元，同年4月26日（农历4月1日），被告陈某1向原告借款30000元，当日被告陈某1向原告出具借条一份，约定月利息900元。经原告催要后至今未能归还，为此，原告诉至本院要求处理。 另查明，2019年3月25日被告陈某1与孙明选签订了机动车交易（合同）协议书，将登记在雷述霞名下的甘MD6813号(发动机号B01545，车架号EH111059)轻型货车以11000元抵押出售给了孙明选。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告依约向被告陈某1提供了借款，被告陈某1在原告催要后未能如期偿还，属民事违约行为，应承担归还义务，现原告要求被告陈某1归还借款的理由正当，应予支持。被告韦某、陈某2未在借款合同上签名，亦未收取借款，在本案中与原告未形成借贷关系，不应承担还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”，现原告要求被告陈某1按月利率20‰支付利息，符合法律规定，应予支持。审理中，被告陈某1辩称其向原告定期支付利息以及2017年4月26日其向原告出具的借条载明的金额为借款利息和原告在催要借款的过程中逼迫其将登记在其妻名下的车辆抵押，但未提供证据予以证实，且被告陈某1所称车辆系被告陈某1与他人签订合同后，予以抵押出售，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告陈某1应承担举证不利的后果，其辩解理由不能成立。同时被告陈某1要求原告赔偿损失，在法庭释明后，未交纳反诉费用，亦未提供证据，故不予并案审理。被告陈某2经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。 综上所述，被告陈某1应当返还原告借款180000元，并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈某1于判决生效后三十日内返还原告齐某借款180000元；并以150000元为基数，按月利率20‰支付2017年3月28日至2017年4月26日的借款利息3000元；以180000元为基数，按月利率20‰支付2017年4月27日至借款实际返还之日的利息； 二、驳回原告齐某要求被告韦某、陈某2承担本案还款责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5827元，由被告陈某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 寇文晖人民陪审员孙中贤人民陪审员李艳红 二〇二〇年四月三十日 书记员 樊        俊        吟
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初77号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人阳本平，男，汉族，1985年6月24日生，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住昭阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月18日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于昭通市昭阳区看守所。指定辩护人尹华，云南红云（昭阳）律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2020）52号起诉书指控被告人阳本平犯故意伤害罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员王晓娟、书记员马琦出庭支持公诉，被告人阳本平及其辩护人尹华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，因被告人阳本平与被害人史某有情感纠纷，2019年8月6日凌晨1时许，阳本平持刀驾驶一辆微型车到昭阳区史某家中，强行踹门进入后，将史某家的监控显示器砍坏，后持刀砍打史某的卧室门。史某遂持钢管从房间里出来，阳本平用刀子砍史某手里的钢管，将史某的手部砍伤，造成史某右拇指远节指骨远端部分缺失。经鉴定，史某之损伤评定为轻伤一级。本案在审理过程中，被告人阳本平家属赔偿了被害人史某因伤住院产生的医疗费用、财产损失等，被害人史某对被告人阳本平表示谅解，希望对阳本平从轻判处。上述事实有，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，鉴定文书、鉴定意见告知书，被害人陈述，证人证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片、现场检测报告书及照片，接受证据材料清单及材料：铁质呈三角形刀片一块（已随案移送）、小型普通客车行驶证、车主身份证，发还清单，昭通市第二人民医院住院病历及费用清单，监控器发票，被告人阳本平在公安机关的供述与辩解、户口证明、正侧面照片等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人阳本平故意非法伤害他人身体致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定定罪处罚，具有以下量刑情节：1、坦白2、持刀3、因爱恋纠纷引发，综合建议判处被告人阳本平一年至一年六个月以下有期徒刑。被告人阳本平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、量刑建议均没有异议，且签字具结，请求从轻处罚。辩护人亦无异议，提出被告人具有坦白情节，且取得谅解，建议对被告人适用缓刑。本院认为，被告人阳本平故意非法伤害他人身体致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护观点成立，本院予以采纳。被告人阳本平到案后如实供述其罪行，并委托家属积极赔偿被害人的损失，取得谅解，有悔罪表现，可依法对其从轻处罚，判处缓刑不致危害社会或犯罪。违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第六十二条，第七十二条，第七十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人阳本平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；二、随案移送的作案工具：铁质呈三角形刀片一块，依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ： 胡 琼人民陪审员 ：陈世琼人民陪审员 ： 鲁 桂二〇二〇年四月十一日书 记 员 ：王远凤
文书内容成都市龙泉驿区人民法院民 事 调 解 书（2020）川0112民初436号原告：王某，男，1974年11月2日出生，汉族，住四川省什邡市马井镇金带村。委托诉讼代理人：何某，女，1977年2月17日出生，汉族，住四川省什邡市马井镇金带村，系原告之妻。被告：成都瑞利物流有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城西二路288号3栋20层2009号。法定代表人：付安文。原告王某与被告成都瑞利物流有限公司（以下简称瑞利公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资51281元及利息，利息以51281元为基数从2019年5月29日起按照年利率24%支付至实际付清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系驾驶员，被告拖欠2018年7月至2019年4月工资共计51281元。原告催要多次，被告于2019年5月29日给原告出具欠条一份，欠条上载明了欠的工资51281元，于2019年12月底前支付完毕。但被告至今未付，为维护原告合法权益，特此起诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告成都瑞利物流有限公司在2020年4月15日前支付原告王某17093元，在2020年7月31日前再支付17093元，在2020年12月31日前支付剩余的17095元；二、若被告成都瑞利物流有限公司未按期足额履行上述任意一期付款义务，原告王某可对剩余全部未付款项申请强制执行；三、原告王某自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取5元，由原告王某自愿负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  谷金燕二〇二〇年四月一日书记员  何敬远
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0306执387号之一申请执行人：余犬华，男，1983年2月16日出生，汉族，望江县公安局辖区居民，户籍登记住址安徽省安庆市望江县，现住淄博市周村区。被执行人：胡秀丽，女，1988年8月6日出生，汉族，淄博市公安局周村分局辖区居民，住邹平市。被执行人：李俊峰，男，1988年1月13日出生，汉族，邹平市公安局辖区居民，住邹平市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：胡秀丽（系李俊峰之妻），住邹平市。申请执行人余犬华与被执行人李俊峰、胡秀丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日作出的（2019）鲁0306民初2798号民事调解书已发生法律效力，申请执行人余犬华于2020年4月8日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院已经发生法律效力的（2019）鲁0306民初2798号民事调解书确定李俊峰、胡秀丽分期支付余犬华剩余货款及违约金共计24200.00元，现余犬华与李俊峰、胡秀丽于2020年4月17日达成执行和解协议，由李俊峰、胡秀丽分期支付余犬华剩余货款17200.00元，即自2020年5月起至2020年9月止于每月28日前各支付1000.00元，2020年11月30日前支付6100.00元，2021年3月30日前支付6100.00元；案件受理费117.00元、执行费263.00元由李俊峰、胡秀丽承担。该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项规定，裁定如下：终结山东省淄博市周村区人民法院（2020）鲁0306执387号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判员  孙伟二〇二〇年四月十七日法官助理王洋书记员丁雪
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1308号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。法定代表人：吴文莉。委托代理人：汤琪、吴阳。被执行人：杨治群。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与杨治群信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初5151号民事判决，杨治群应于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金77414.94元、利息（截至2019年4月26日为10489.38元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、滞纳金14057.24元。因杨治群未自动履行生效判决确定的义务，本院依据上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的申请及上述生效判决，于2020年2月12日立案强制执行，立案标的额101961.56元。本院在执行过程中，依法向被执行人杨治群发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询、广州市级网络查控系统查询等途径，调查了杨治群名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，除发现其名下中国建设银行、中国邮政储蓄银行等账户（下称“涉案账户”）内小额存款余额以外，未发现其他可供执行的财产。根据本案财产调查情况，本院在立案标的额的范围内，依法冻结了杨治群名下上述银行账户，因上述涉案账户存款余额过小未予扣划。被执行人在本案诉讼过程中未出庭参加诉讼，在执行过程中未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。被执行人经本院依法传唤，均未到庭接受调查并履行义务，有规避执行的行为，本院已依法向其发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执1308号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年四月十三日书记员  黄 樱附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执1875号申请执行人湖南湘江时代融资租赁有限公司。被执行人谢建伟。申请执行人湖南湘江时代融资租赁有限公司申请执行被执行人谢建伟融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初4063号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢建伟存款人民币190550元，或扣留、提取被执行人谢建伟存款人民币190550元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年四月二十七日法官 助理  邱 巍代理书记员  曾 胜
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初417号原告乔纪阁，女，汉族，1982年12月5日出生，住南阳市卧龙区。委托代理人梁重争，河南定信律师事务所律师，特别授权。被告刘春燕，女，汉族，1983年4月15日出生，住南阳市宛城区。委托代理人龚广晓、龚梅雪，河南华都律师事务所律师，特别授权。原告乔纪阁诉被告刘春燕合同纠纷一案，原告乔纪阁于2019年1月14日诉至南阳市卧龙区人民法院,该院于2019年3月11日作出(2019）豫1303民初528号之一民事裁定书,将案件移送至本院。本院受理后,依法适用普通程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理，在诉讼过程中原告乔纪阁撤回对被告马俊鹏的起诉。后本院作出（2019）豫1302民初3836号民事裁定书：驳回原告乔纪阁的起诉。乔纪阁不服本裁定上诉至南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院作出（2019）豫13民终8063号民事裁定书：一、撤销宛城区人民法院（2019）豫1302民初3836号民事裁定书；二、指令宛城区人民法院对本案进行审理。我院依法组成合议庭，于2020年4月2日公开开庭对本案进行了审理。原告乔纪阁的委托代理人梁重争、被告刘春燕及其委托代理人龚广晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔纪阁诉称：自2013年5月开始，原、被告合伙共同出资用于民间借贷，其中一笔1000万元借款是以被告刘春燕个人名义出借给河南省淅川铝业(集团)有限公司。该1000万元借款逾期未还，宛城区人民法院下发(2018)豫1302民初2938号民事判决书，后由南阳市中级人民法院调解结案，案号为(2018)豫13民终3720号。刘春燕收到还款后，不与原告商议如何分配，致使原告的合法权利难以保障，原告特诉至法院。请求：1、依法判令被告偿还原告200万元，并自起诉之日起按月息2分计付利息至付清之日止。2、诉讼费用由被告承担。被告刘春燕辩称：因乔纪阁起诉共有债权分割纠纷一案，现答辩如下：原告起诉要求确认南阳市中级人民法院（2018）豫13民终3720号民事调解书确定的债权为共有债权，并要求答辩人支付其200万元及利息的理由不能成立，依法应当驳回其诉讼请求。一、该债权内并不含原告的债权份额，原告无权要求确认其债权份额。正如原告在诉状中称的，2013年5月份开始，原、被告三人开始一起成立公司，从事存款放贷业务，被告刘春燕以联系放贷为主，被告马俊鹏以联系拉存款为主，原告负责公司的日常经营管理工作，但原、被告三人从事的业务对外并没有以公司的名义开展，原、被告个人拉入的存款均以个人借款给债权人出具手续，在公司记账；公司业务员拉进来的存款以马俊鹏的名义出具借款手续，计入马俊鹏个人存款业务中。原、被告个人联系的放贷项目由个人出具放款手续，该放款手续办理后，大部分都拿到公司由原告乔纪阁保管。2015年9月份，由于大形势不好，公司经营不下去了，原、被告三人商议，各自名下的放款项目由各自追要，要回后各自名下的存款由个人负责偿还。本案争议的该笔债权属于被告刘春燕名下的放款项目，因此该笔债权由刘春燕负责收回，优先归还刘春燕名下的存款。由于在共同经营期间，刘春燕主要负责对外放款业务，所以其名下放出去的款项多于其存款数额，原告乔纪阁和被告马俊鹏害怕刘春燕随后不与其二人算账，在没有经过算账的情况下，就让刘春燕给二人出具了一份证明，证明本案涉及的债权及另外两笔债权有乔纪阁、马俊鹏的多少钱，事实上该证明既未经过清算，也不是借款当时出具的证明。尤其是本案争议的该笔债权，尽管刘春燕对准淅川铝业签订的借款合同是1000万元，但事实上属于本案原、被告三人的资金原本只有600万元，后经追要，在三个人分账时只有494万元，已经不足600万元债权了。因此，该证明不能说明债权中实际有乔纪阁债权200万元，原告要求确认其为共有债权人是没有任何依据的。二、原告要求答辩人支付其200万元及利息没有任何依据，理由不能成立。1、如上所述，原、被告三人是合伙关系，在合伙期间的债权债务没有清算之前，原告要求分割其中一笔债权，是没有法律依据的。根据合伙期间的账目显示，原告在合伙期间共计存款330万元，挂账借款237万元，合计存款567万元，对外放贷债权879万元，另外还占有刘春燕放贷债权166万元，其实际占有的放贷债权合计1045万元，扣除合伙期间每个人的利润472.667万元，原告还应向外支付5.333万元或相应债权。这个计算结果只包含原告拿刘春燕的债权，不包括原告拿马俊鹏的债权，如果原告还拿有马俊鹏的债权手续，原告需要向外拿出的资金更多，因此在原告没有分割本案争议债权的情况下，其实际持有的债权已经超出了应持有债权份额，现在再要去分割本案争议的债权，没有任何法律依据，依法不应得到支持。2、在三人开始分别追要债权后，乔纪阁、马俊鹏分别均追回了一部分债权，也没有给答辩人分割，现答辩人追回了债权，原告要求分割也没有理由。综上所述，原、被告之间属于合伙关系，在合伙期间的债权债务没有清算完毕之前，原告仅要求分割其中的一部分债权没有法律依据，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维护公平正义。另，1、原告举证证明自己出资200万元所依据的是王倩的转账记录，因为王在刘春燕在淅铝案件中向法庭出示的证人证言，证明该笔转账中所涉及的200万元系刘春燕所有，因此，王倩该200万元的转账记录不能作为乔纪阁的依据，因此在该凭据中所涉及的乔纪阁出资200万元没有实际出资凭据。2、本案涉及的刘春燕与淅铝的借款是2014年8月25日和2014年9月25日，自该借款之后，刘春燕已向乔纪阁的丈夫王硕的账户内转帐462.46万元，即使有乔纪阁的钱也已还完，刘春燕不存在欠乔纪阁的钱。故乔纪阁的诉请不成立，请求依法驳回。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案中，原告乔纪阁提供有乔纪阁、刘春燕、马俊鹏三人签署的证明一份，证实三人在淅川铝业项目中投资1000万元，其中马俊鹏、乔纪阁、刘春燕各出资200万元，在光辉机械厂项目投资364.125万元，三人各出资121.375万元，在新野万豪项目投资200万元，三人各出资66.7万元。结合原告申请出庭的证人刘某、孙某等人证言及被告刘春燕提交的银行流水可以看出，马俊鹏、刘春燕、乔纪阁三人系从不特定公众手中集资，三人合伙的目的就是吸收存款并对外放贷。原告乔纪阁在诉讼过程中以涉嫌非法经营为由，申请将本案移交公安机关处理，被告刘春燕在答辩状中也称三人从事存款放贷业务。本案虽以经济纠纷立案，但经审查发现当事人双方可能已经涉嫌刑事犯罪，尚有待刑事侦查予以确认，故本案宜移送公安机关侦查处理，原告本次起诉予以裁定驳回。公安机关如不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的,或者检察机关作出不起诉决定,或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的,乔纪阁可就同一事实向人民法院进行诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告乔纪阁的起诉。案件受理费11400元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  李林峰审判员  李 立审判员  马彦彬二〇二〇年四月十四日书记员  柴西军
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保685号申请人：中国建设银行股份有限公司济宁分行，统一社会信用代码91370800865952369K，住所地济宁市红星中路30号。法定代表人：袁雪峰，行长。被申请人：史长君，女，1970年2月4日出生，汉族，户籍地济宁市任城区，现住济宁市。被申请人：孙哲华，男，1962年11月11日出生，汉族，户籍地济宁市市中区，现住济宁市。被申请人：山东美恒投资有限公司，住所地济宁市任城区美恒济宁国际汽车博览城沿街1号楼。法定代表人：孙建国，执行董事。申请人中国建设银行股份有限公司济宁分行与被申请人史长君、孙哲华、山东美恒投资有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人史长君、孙哲华、山东美恒投资有限公司银行存款10万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811民初3238号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人史长君、孙哲华、山东美恒投资有限公司银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年四月二十三日书记员  王 浩
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执95号申请执行人：兴业银行股份有限公司株洲分行，住所地株洲市天元区。负责人：张定，系该行行长。被执行人:株洲金锋合金科技有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。法定代表人：朱烨。被执行人:朱剑辉，男，1959年2月16日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人:王红，女，1959年7月1日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人：朱烨，女，1983年1月23日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。申请人兴业银行股份有限公司株洲分行与被执行人株洲金锋合金科技有限公司、朱剑辉、王红、朱烨金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）湘0211民初936号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月17日向本院申请强制执行，本院于2020年2月17日立案执行。2020年3月20日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，于2020年2月17日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年2月18日发起全国法院执行查控系统，未发现可供执行财产，于2020年3月9日向不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产情况，查明被执行人朱剑辉、王红名下有位于株洲市芦淞区人民中路306号康逸名城1栋1704号、1705号；荷塘区长寿路18号西子花园27栋1208号房屋，被执行人朱烨名下有位于株洲市天元区渌江路336号恒大名都1栋2206号房屋，本院已于2019年5月13日对上述房屋予以了查封，但申请人与被执行人就还款方案在协商过程中，暂不对上述财产进行处置。于2020年3月6日向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人公积金账户，同日向中国人寿股份有限公司株洲分公司查询被执行人收益类保险情况。2020年4月24日本院对被执行人株洲金锋合金科技有限公司、朱剑辉、王红、朱烨适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年4月24日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。本案认为，截止2020年4月27日，本案应当执行标的金额为191.867448万元，尚有债权191.867448万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘祥宇审判员  张轶强审判员  刘 昀二〇二〇年四月二十七日书记员  王子豪
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1382执138号申请执行人：李玉双，女，1972年9月6日出生，汉族，个体，住凌源市。被执行人：隋刚，男，1975年5月19日出生，汉族，个体，住凌源市。被执行人：张丽娟，女，1976年5月8日出生，汉族，个体，住址同上。申请执行人李玉双与被执行人隋刚、张丽娟民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2019年9月11日作出的（2019）辽1382民初3597号民事调解书已经发生法律效力。2020年1月13日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款403650元及利息。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。本院依法对被执行人银行存款、车辆、房产、证券进行查询，未发现被执行人有房产3处，房产有抵押、查封，汽车2辆，少量银行存款。本院现已查封房产3处，申请人对此表示认可,不申请执行其他财产，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）辽1382执138号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  张宏远执行员  修颖志二〇二〇年四月二十九日书记员  李华阳
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执351号申请执行人：荥阳市巨鑫机械有限公司，住所地荥阳市乔楼镇沈洼村，统一社会信用代码91410182758374217Q。法定代表人：杨国芳，该公司总经理。被执行人：夏发明，男，1982年8月8日生，汉族，住江西省九江市武宁县。被执行人：夏先正，男，1973年9月23日生，汉族，住四川省达县。被执行人：陈学志，男，1976年12月4日生，汉族，住广东省吴川市。被执行人：冷文明，男，1980年3月20日生，汉族，住江西省九江市武宁县。荥阳市巨鑫机械有限公司与夏发明、夏先正、陈学志、冷文明买卖合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2019）豫0182民初2906号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，强制被执行人支付货款及税款共计160894.12元、支付垫付的诉讼费3518元、公告费560元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法冻结划拨夏发明16226.39元、夏先正49748.6元、陈学志49748.6元、冷文明51623.53元，其中，发还荥阳市巨鑫机械有限公司165034.12元（货款及税款160894.12元、垫付案件受理费3518元、加倍支付迟延履行期间的债务利息622元、公告费自愿放弃），冷文明缴执行费2313元。故（2019）豫0182民初2906号民事判决书确定的义务已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月十一日
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执616号之二 申请执行人：晋州乐唯商贸有限公司，住所地河北省石家庄市晋州市绿色家苑底商，统一社会信用代码91130183MA09RPN580。 法定代表人：孟会然，该公司经理。 申请执行人：孟会然，女，1970年5月15日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被执行人：田林燕，女，1975年2月3日出生，汉族，现住河北省晋州市。 本院在执行晋州乐唯商贸有限公司、孟会然与田林燕买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人田林燕未履行。本院于2020年4月14日以（2020）冀0183执616号执行裁定查封、扣押了被执行人田林燕登记在焦旭倩名下北汽180电动汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人田林燕的登记在焦旭倩名下北汽180电动汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文刊 二〇二〇年四月二十一日 书记员  崔亚华
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初643号原告：张改梅，女，汉族，生于1963年2月21日，住河南省内乡县。原告：周兴，男，汉族，生于1986年12月20日，住河南省内乡县。原告：**，男，汉族，生于1993年5月19日，住河南省内乡县。原告：王有林，男，汉族，生于1950年4月27日，住河南省内乡县。四原告共同委托诉讼代理人：秦文国，内乡县方正法律服务所法律工作者，特别授权。被告：张小娟，女，汉族，生于1978年8月20日，住河南省内乡县。被告：华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市七一路西段南侧123号，统一社会信用代码91411300780534264D。负责人：张现举，该公司法人代表。委托诉讼代理人：秦晓波，该公司员工，特别授权。原告张改梅、周兴、**、王有林与被告张小娟、被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张改梅、周兴、**、王有林的委托诉讼代理人秦文国，被告张小娟，被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托诉讼代理人秦晓波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张改梅、周兴、**、王有林向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、交通费、误工费、车损及生前扶养人的扶养费等356910.09元。2、本案的诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2020年1月2日19时37分许，周长立驾驶无牌三轮摩托车由北向南行驶至内乡灌二线马山口镇郑湾村地质广场路段时，与王海顺驾驶临时停放的豫Ｒ×××××、豫RP177挂号重型半挂牵引车相撞，造成周长立当场死亡，车辆有损的交通事故。后经内乡县公安交通警察大队第411325120200000001号交通事故认定书认定，周长立负该事故的主要责任，王海顺负该事故的次要责任。因赔偿问题双方一直未能达成协议，为了保护原告人的合法权益，根据国家相关法律规定，特起诉于内乡县人民法院，望支持原告的诉讼请求。被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称：被告车主所属车辆在我公司投保有交强险及商业险，我公司根据事故责任在保险责任范围内进行赔偿，我公司不承担诉讼费用及鉴定费用。被告张小娟辩称：我投保的保险应当承担，我垫支的款项应予以退还，我不承担本次事故的诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现查明：双方对本次事故的发生及责任划分无异议，这里不再重述。肇事车辆豫Ｒ×××××、豫RP177挂号重型仓栅式半挂车的所有权人为被告张小娟，肇事时驾驶司机为王海顺，车主与司机间为雇佣关系。该车辆在被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险和商业险，商业险保额100万元，有不计免赔，事故发生在保险期间。被告华安财险南阳公司以司机驾驶证在实习期内为由拒赔。事故期间，被告张小娟垫支32000元丧葬费。另查明，2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元。原告王友林系五保户，其与本案受害者周长立签订有特困人员供养协议。本院认为，本案的争议焦点是：1、司机驾驶证在实习期间，保险公司能否拒赔。2、原告王有林能否成为直接被扶养人。关于司机驾驶证在实习期间，保险公司能否拒赔问题，河南省高级人民法院2019年11月22日发布的《保险案件常见争议问题审理指南（一）》已经对此问题提出了倾向性观点：保险人应承担相应的保险责任。关于原告王有林能否成为直接被扶养人问题，原告认为王有林从1998年起即和受害者周长立生活在一起，且通过政府部门签订有《特困人员供养协议》，应成为直接被扶养人；被告方则认为，他们双方虽然有《特困人员供养协议》，但并不能成为法律上的直接被扶养人。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款，本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担抚养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第十二条规定：近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。原告王有林不属于法律规定的受害者周长立的近亲属，故无权作为赔偿权利人。原告王有林虽与受害者周长立签订了《特困人员供养协议》，由受害者周长立照顾其日常卫生、生活，但从我国农村五保供养制度来看，国家从财政部门拨付专项资金，以保障农村五保供养对象的正常生活，在吃、穿、住、医、葬等方面给予五保户生活照顾和物质帮助，农村五保分散供养是当地政府根据供养现状采取的一种供养形式，受害者周长立作为原告王有林的五保代养人、护理照料人，并非等同于法律意义上直接被扶养人，所以原告王有林作为本案的原告是不适格的，不能以此为由获得周长立因意外事故死亡的赔偿款。原告方的获赔范围核定如下：1、死亡赔偿金，34200.97元/年×20年=684019.4元；2、丧葬费32074元；3、精神抚慰金，考虑到受害者在本次事故中承担主要责任，酌定为15000元；4、交通费，原告请求1500元，在标准范围之内，本院照准；5、误工费，原告请求1089元，在标准范围之内，本院照准；6、车损，因价值不大，酌定2000元为宜。上述1-5项合计为733682.4元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下获赔110000元，下余623682.4元在商业险内按30%获赔为187104.72元。上述6项在交强险财产损失赔偿限额项下获赔2000元，被告华安财险南阳公司共计赔偿给原告方各项损失299104.72元。被告张小娟垫支的32000元，在原告方获赔后予以返还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后五日内赔偿给原告张改梅、周兴、**因受害人周长立死亡而受到的各项损失299104.72元，其中支付给原告张改梅、周兴、**269997.7元（已含被告张小娟应承担的诉讼费2893元），支付给被告张小娟垫支款29107元（已扣被告张小娟应承担的诉讼费2893元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半为3327元，由被告张小娟承担2893元（已扣减），由原告张改梅、周兴、**、王有林共同承担434元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院立案大厅递交上诉状，同时缴纳上诉费，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郑德欣二〇二〇年四月九日书记员  谢铭铭书记员  李兆煦
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初1356号原告：吕东，男，1992年2月1日生，汉族，住腾冲市，（未到庭）委托诉讼代理人：张海珍，云南援边律师事务所律师,特别授权代理。（未到庭）委托诉讼代理人：王文翰，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被告：吕胜松，男，1974年9月1日生，汉族，住保山市隆阳区，（未到庭）原告吕东与被告吕胜松劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕东委托诉讼代理人王文翰到庭参加诉讼，被告吕胜松经本院送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳务费2360元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月,被告雇佣原告到腾冲市地从事架模工作。做工结束后，经结算被告应支付原告劳务费2360元。2020年1月22日，被告向原告出具欠条一份，载明上述欠款事实，并承诺于2020年3月30日支付上述款项，但被告至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告给付原告劳务费2360元。被告吕胜松未到庭答辩，亦未提交答辩状。原告吕东围绕诉讼请求提交证据如下;1、原告身份证复印件一份，欲证明原告主体资格适格。2、欠条一份，欲证明被告吕胜松欠原告劳务费2360元的事实。被告吕胜松未到庭质证，亦未提交证据。本院认为，原告吕东提交的证据客观、真实与本案具有关联性，能证明被告吕胜松欠原告劳务费2360元的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月原告受雇于被告，在腾冲市地被告承建的工程提供劳务。2020年1月22日，经双方结算，被告应支付原告劳务费2360元，被告出具给原告欠条一份。该欠款被告至今未付，为此，原告提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告吕胜松欠原告吕东劳务费2360元事实清楚，有被告出具的欠条予以证实，故原告要求被告给付劳务费2360元的诉讼请求，本院予以支持。被告吕胜松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吕胜松于本判决生效之日起十日内，给付原告吕东劳务费2360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吕胜松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  李枝积二〇二〇年四月二十九日书记员  李晓洁
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保1518号申请人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行,住所地：沈阳市和平区市府大路200甲3号,统一社会信用代码：912101026965261656。负责人：许金钟，职务：行长。委托诉讼代理人：董越男，系辽宁邦言律师事务所律师。被申请人：刘冰，女，汉族，1973年11月2日生，住沈阳市沈河区。被申请人：谭镝，男，汉族，1969年11月15日生，住沈阳市沈河区。申请人哈尔滨银行银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘冰、谭镝名下银行存款307,271.43元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘冰、谭镝名下银行存款307,271.43元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2,056元，由哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学佳二〇二〇年四月二十八日书记员  宋娇娇
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初4056号 原告：裕国融资租赁有限公司，统一社会信用代码913301000888525064，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心124房间。 法定代表人：许国兴，总经理。 委托诉讼代理人：丁冬，浙江博方律师事务所律师。 被告：马良，男，1984年11月17日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。 被告：马柱，男，1982年8月29日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。 原告裕国融资租赁有限公司诉被告马良、马柱融资租赁合同纠纷一案，原告于2020年3月3日向本院起诉，经委托人民调解组织调解未成。本院于同年4月10日立案受理后，依法由审判员葛红卫适用简易程序于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告裕国融资租赁有限公司的委托诉讼代理人丁冬到庭参加诉讼。被告马良、马柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裕国融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求，并在庭审中予以变更，即：1、被告马良支付原告租金54334元；2、被告马良支付原告已经支出的本案律师代理费2800元；3、原告对被告马良抵押的雅阁牌小型轿车（车牌号为鄂Ｃ×××××）一辆以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利；4、被告马柱对上述第1、2项所确定的被告马良的付款义务承担连带责任。 原告诉称并在审理中补正的事实与理由为：2016年5月23日，被告马良由被告马柱提供担保与原告签订《融资租赁合同》【合同编号：05642016051523】1份，合同约定原告向被告马良购买车牌号为鄂Ｃ×××××，车辆识别代号为ＬＨＧＣＲ1656Ｅ8012583，发动机号为1212654的小型轿车一辆，并回租给被告马良；租金支付日期自2016年6月26日起至2019年5月26日止，共计36期，每期租金为3881元，每月还款日为26日；被告发生一次或一次以上迟延支付时，视为违反合同约定，原告有权要求其一次支付全部已到期及未到期的租金及原告因处理被告违约所生的一切债权处理费用；本合同签订及租赁物交付后至被告依本合同支付所有应付款项给原告前，租赁物的所有权归原告所有，租赁车辆仅因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，所以由原告同意以被告马良的名义登记，但对原告就租赁车辆享有的所有权权益并无任何影响。同日，原告与被告马良签订《机动车辆抵押合同》1份，书面约定被告马良将案涉融资租赁物抵押给原告，用于担保被告马良在《融资租赁合同》项下的债务履行，并于2016年5月25日办理了抵押登记。2016年5月27日，原告向被告马良支付110000元融资款至其指定的银行账户。目前，被告马良仅支付前22期租金，剩余54334元租金被告马良至今未付，被告马柱亦未承担连带保证责任。同时，原告为向两被告催讨案涉租金，已于2020年2月24日委托律师并支出本案律师代理费2800元。 被告马良、马柱未作答辩，也未向本院提供证据。 以上事实由原告提供的融资租赁合同（含附表）、关于设备价款的支付指示、渤海银行网上银行转账凭证、租赁物验收证明书、机动车辆抵押合同、机动车登记证书、租金支付明细表、还款明细、法律服务委托合同、浙江增值税专用发票、萧山农商银行入账通知书和原告的当庭陈述加以证实。 根据以上对证据的认证和法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 本院认为：原、被告之间的融资租赁合同关系成立并有效，被告马良作为承租人、被告马柱作为连带责任保证人，均未按约履行支付租金的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，原告同意租赁车辆登记在被告马良名下，原告授权被告马良将租赁车辆抵押给原告并办理抵押登记，未妨碍他人利益，原告就本案债务在相应抵押担保范围内享有优先受偿的权利。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，也未加重两被告的负担，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马良于本判决生效之日起十日内支付原告裕国融资租赁有限公司租金54334元； 二、被告马良于本判决生效之日起十日内支付原告裕国融资租赁有限公司已经支出的律师代理费2800元； 三、原告裕国融资租赁有限公司对被告马良抵押的雅阁牌小型轿车（车牌号为鄂Ｃ×××××，车辆识别代号为ＬＨＧＣＲ1656Ｅ8012583，发动机号为1212654）一辆以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利； 四、被告马柱对上述第一、二项所确定的被告马良的付款义务承担连带责任。 如被告马良、马柱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1228元，减半收取614元，由被告马良、马柱负担。原告裕国融资租赁有限公司已预交此款，由被告马良、马柱于本判决生效之日起十日内直接向其支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  葛红卫 二〇二〇年四月二十八日 书记员  章 靖
安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初532号 原告：安溪县农村信用合作联社新湖分社，社会团体，91350524581148133U，地址：中国福建省泉州市安溪县湖头镇新湖街56号。 被告：洪海泉，男，1980年09月27日出生，汉族，住中国福建省泉州市安溪县。 被告：李聪不，女，1984年11月14日出生，汉族，住中国福建省泉州市安溪县。 原告安溪县农村信用合作联社新湖分社与被告洪海泉、李聪不信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告安溪县农村信用合作联社新湖分社于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安溪县农村信用合作联社新湖分社撤诉。 案件受理费582元，减半收取计……元，由安溪县农村信用合作联社新湖分社负担。 审判员  苏荣杰 （） 二〇二〇年四月十日 法官助理陈洁 书记员苏小清
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初304号 原告：邵武市通泰街道办事处城富经济管理委员会，住所地邵武市华光路延伸闽星花园南侧。 法定代表人：范宝仁，主任。 委托诉讼代理人：陈曦，福建维理律师事务所律师。 被告：徐国兴，男，1969年8月24日出生，汉族，住邵武市。 被告：邵武市香浦食品有限公司，住所地邵武市城郊镇香铺村39号。 法定代表人：徐国兴，总经理。 原告邵武市通泰街道办事处城富经济管理委员会（以下简称城富经管委）与被告徐国兴、邵武市香浦食品有限公司（以下简称香浦公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城富经管委的委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。被告徐国兴、香浦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 城富经管委向本院提出诉讼请求：徐国兴、香浦公司给付拖欠的租金11000元，并从2019年12月31日起按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：坐落于邵武市所有。2018年1月1日，城富经管委与被告经协商签订《店面租赁合同》，将该店面出租给被告使用，租赁期限至2019年12月31日，月租金为3750元，同时合同还对出租的其他相关事项作了约定。《店面租赁合同》签订后，城富经管委依约将店面交付被告使用，但被告未按合同约定支付租金，至合同到期日，被告拖欠租金16000元，扣除被告交纳的保证金5000元，被告还拖欠租金11000元。被告未按合同约定支付租金，已构成违约，应承担违约责任。城富经管委多次向被告催缴租金未果，遂提起本案诉讼。 徐国兴、香浦公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，城富经管委与徐国兴、香浦公司签订《店面租赁合同》一份，该合同载明：甲方城富经管委，乙方徐国兴。甲方将位于邵武市南关商店正东北面第二间店面（面积18㎡）租赁给乙方经营使用。租赁期限为两年，从2018年1月1日起至2019年12月31日止。每月头乙方需向甲方交纳本月租金3750元。双方签订合同时，乙方须向甲方交纳保证金5000元。合同履行期内，乙方营业中一切国家税、费及其他费用由乙方承担。合同还对其他事项作了约定。在合同的甲方处有城富经管委的盖章及李大模签字，乙方处有香浦公司的盖章及徐国兴的签字。上述合同签订后，城富经管委将约定的房屋交由徐国兴及香浦公司使用，但徐国兴、香浦公司缴纳保证金5000元后，未能按约定及时足额支付租金，截止2019年12月31日，尚欠租金16000元至今未能支付，城富经管委催讨未果遂提起本案诉讼。 另查明，2019年5月22日，徐国兴向城富经管委出具承诺书一份，其上载明：“承诺本人徐国兴承诺2019年5月30日之前将南关市场的店面房租金5个月全部交清。”徐国兴、案外人邱有金在该承诺书上签字、捺印。 上述事实有城富经管委提供的房屋所有权证、邵通委（2002）54号文、证明、《店面租赁合同》、承诺书予以佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”城富经管委与徐国兴、香浦公司于2018年1月1日签订的《店面租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”本案中，徐国兴、香浦公司承租案涉店面后，未依约及时足额支付租金。截止2019年12月31日，尚欠租金16000元，故城富经管委有权要求徐国兴、香浦公司支付拖欠的租金。因徐国兴、香浦公司已经向城富经管委缴纳保证金5000元，城富经管委亦同意将已收取的保证金5000元在徐国兴、香浦公司应支付的租金中予以抵扣，经抵扣后，徐国兴、香浦公司还需支付城富经管委租金11000元。城富经管委要求徐国兴、香浦公司支付利息，但案涉合同并未对逾期支付利息作出约定，故对城富经管委的该项诉讼请求，不予支持。徐国兴、香浦公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐国兴、邵武市香浦食品有限公司应于本判决书生效后十日内支付原告邵武市通泰街道办事处城富经济管理委员会拖欠的租金11000元； 二、驳回原告邵武市通泰街道办事处城富经济管理委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取计37.5元，由被告徐国兴、邵武市香浦食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  李曦 二〇二〇年四月二十七日 法官助理申屠聪琴 书记员蒋长玉 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1127财保118号 申请人：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所湖南省永州市蓝山县。 法定代表人：唐辉，该公司董事长。 被申请人：曾湖东，男，1982年8月10日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曾湖东的银行存款23000元。申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司以该公司固定资产提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人曾湖东的银行存款23000元，冻结期限为一年。 案件申请费250元，由湖南蓝山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  黄 飚 二〇二〇年四月九日 法官助理  黄 艳 书 记 员  蒋小萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初533号原告：王雷，男，1989年7月14日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：周永，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：徐州恒然农业科技有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇小张家村。法定代表人：张中伟，该公司总经理。本院在审理原告王雷诉被告徐州恒然农业科技有限公司劳动合同纠纷一案中，原告王雷于2020年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐州恒然农业科技有限公司的起诉。本院认为，原告王雷的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王雷撤回起诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告王雷负担。审判员  周斌二〇二〇年四月八日书记员  张珏
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初456号 原告：邹宝林，男，1957年4月5日出生，汉族，住河北省雄县。 委托代理人：李博，河北冀雄律师事务所律师。 被告：高万成，男，1968年12月20日出生，汉族，住河北省雄县。 被告：高福荣，男，1946年3月8日出生，汉族，住河北省雄县。 被告：高立成，男，1977年5月5日出生，汉族，住河北省雄县。 原告邹宝林与被告高万成、高立成、高福荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹宝林的委托代理人李博及被告高立成到庭参加诉讼，被告高万成、被告高福荣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹宝林诉称：2015年4月22日，被告高万成向原告借款人民币400000元，约定月息1.5分，经催要被告于2019年4月22日为原告重新出具借条一张，约定借款人民币400000元，月息1.5分，被告高立成、高福荣提供了连带责任保证，此款经多次催要拒付至今，故原告诉至法院，请求：1.判令三被告连带偿还原告借款人民币400000元及利息138000元（按月息1.5分计算，从2018年4月22日开始暂计算到2020年3月21日，直至全部还清时止），以上共计人民币538000元；2.案件受理费、保全费、保险费等本案全部诉讼费用由被告承担。 被告高万成在法定期限内未作答辩。 被告高立成辩称：对原告起诉状陈述的事实无异议，对利息没有异议。 被告高福荣在法定期限内未作答辩。 经审理查明，2015年4月22日，被告高万成向原告借款400000元，双方约定月利息1.5分，被告偿还利息至2018年4月22日便不再偿还借款本息。后经原告催要被告高万成于2019年4月22日重新出具借条一份，载明：“2015年4月22日借到邹宝林现金人民币400000元整，月息壹分五厘，因未能归还借款本息。双方续写本借条，借款本金400000元，月息1分5厘，高立成自愿承担连带责任担保并在借条上签字，保证期间为借款本息全部还清时止。同时借款人将雄县盛唐小区108号楼1单元1201室的房产提供抵押担保，保证如未能归还借款上述房产优先受偿。”该借条由被告高万成在借款人处签字并捺印，被告高立成在担保人处签字并捺印。该400000元借款原告通过转账方式向被告出借200000元，其余200000元以现金方式出借。后经催要，被告高福荣于2020年3月5日以担保人身份在该借条签字并捺印。此款被告至今未偿还，故原告诉至法院。庭审中，被告高立成对高万成收到借款的事实及利息计算方式及数额均无异议，并自认在2019年4月22日重新出具借条时拖欠1年的利息。 以上事实，由原告提交的借条及本院庭审笔录等证据证实。 本院认为，原告与被告高万成签订的自然人间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，双方约定月息1.5分，未超法定标准，该合同合法有效，本院予以确认。原告按照约定向被告出借借款后，被告应依约及时履行还款义务。本案中，原告请求被告高万成偿还借款本金400000元及相应利息有被告书写的借条证实且被告高立成当庭陈述证实尚拖欠本金400000元及利息付至2018年4月22日等事实均无异议，故本院对原告诉讼请求予以支持。被告高立成、高福荣以担保人身份在借条上签字并捺印，同时约定保证期间为借款本息全部还清时止，应视为原、被告双方对保证期间约定不明，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。”故被告高立成、高福荣的保证期限应为主债务到期后二年。因原、被告双方未约定还款期限，故保证期限应自原告第一次催要债务时开始计算，本案中保证债务未过保证期间，被告高立成、高福荣应对上述债务承担连带清偿责任。被告高万成、高福荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下： 一、被告高万成于本判决生效后七日内偿还原告邹宝林借款本金400000元及利息138000元，共计538000元（利息自2018年4月22日起按月息1.5分暂计到2020年3月21日止，以后利息顺延至本息还清时止）； 二、被告高立成、高福荣对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4590元，保全费4020元，保险费2100元，由被告高万成、高立成、高福荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  许宏杰 二〇二〇年四月九日 书记员  罗 曼
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初976号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：王林磊，系原告职工。被告：边立奎，男，1988年1月29日出生，汉族，住冠县。被告：边志强，男，1981年6月26日出生，汉族，住冠县。被告：王鹏，男，1984年9月28日出生，汉族，住冠县。被告：王伟，男，1984年9月17日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告边立奎、边志强、王鹏、王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人王林磊到庭参加诉讼，被告边立奎、边志强、王鹏、王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告边立奎偿还原告借款本金79800元及利息（包括期内利息、罚息和复利）;2.判决被告边志强、王鹏、王伟对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任;3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，被告边立奎与原告辛集支行签订聊城润昌农商银行辛集支行个借字（2017）年第053135903号《个人借款合同》，从原告处借款80000元，借款期限至2018年1月19日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行辛集支行保字（2017）年第053135903号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告边立奎、边志强、王鹏、王伟未到庭答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，被告边立奎与原告辛集支行签订聊城润昌农商银行辛集支行个借字（2017）年第053135903号《个人借款合同》，从原告处借款80000元，借款期限为2017年1月20日至2018年1月19日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。该笔借款的经办人为原告职工黄启亮。2017年1月20日，原告按照被告边立奎的委托，将人民币80000元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告边志强、王鹏、王伟与原告辛集支行签订聊城润昌农商银行辛集支行保字（2017）年第053135903号《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即保证期间至2020年1月19日届满。借款发生后，被告于2018年2月27日偿还利息94.53元，2018年3月9日偿还利息200元，2018年3月21日偿还利息0.07元，2018年4月21日偿还本金200元，剩余本金及利息未偿还。被告边志强、王鹏、王伟也未按合同约定承担保证责任。原告于2019年12月31日向本院递交了民事起诉状。本院认为：被告边立奎向原告借款并签订借款合同，被告边志强、王鹏、王伟对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益或者第三人利益，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告边立奎作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告履行还款、付息义务而没有履行，原告有权要求其承担违约责任。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，被告边志强、王鹏、王伟作为连带责任保证人，当连带责任保证的债务人边立奎未在主合同规定的债务履行期届满前履行债务，原告作为债权人可以要求以上被告在保证范围内承担保证责任。因此，对于原告提出的要求被告边立奎偿还借款本金79800元及利息，要求被告边志强、王鹏、王伟对主债务的本息承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。并且，双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告边立奎、边志强、王鹏、王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告边立奎于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金79800元及利息（自2017年1月20日起至2018年1月19日止以80000元为基数,按月利率8.3375‰计算；自2018年1月20日起至实际给付之日止以实际剩余本金为基数，按月利率8.3375‰上浮50%计算，并按双方合同的约定计收复利，已偿还的294.6元利息应予扣除）；二、被告边志强、王鹏、王伟对被告边立奎的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告边立奎追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1361元，由被告边立奎、边志强、王鹏、王伟承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  曹书臣二〇二〇年四月三十日法官助理王红蕾书记员刘云波
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执383号 申请执行人:何秋美，女，1969年9月16日出生，汉族，职业，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人:杜鹏飞,安徽道同律师事务所律师。 被执行人：程贤兵，男，汉族，1975年11月25日出生，个体工商户，住安徽省歙县。 被执行人：汪丽芳，女，1973年10月31日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：齐建友，男，1969年5月26日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被执行人：胡志斌，男，1974年5月2日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 本院在执行何秋美与程贤兵、汪丽芳、齐建友、胡志斌财产损害赔偿责任纠纷一案中，责令被执行人程贤兵、汪丽芳、齐建友、胡志斌立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人程贤兵、汪丽芳、齐建友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人程贤兵银行存款10857.17元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 二、冻结、划拨被执行人齐建友银行存款10857.17元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 三、冻结、划拨被执行人汪丽芳银行存款6514.30元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘晓霞 二〇二〇年四月二十三日 书记员  柯 阳
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0603民初547号原告：黑龙江万联生活服务股份有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村时代广场时代丽景1-07号楼一层大厅右侧，统一社会信用代码：912306007166448804。法定代表人：宿佩芳，职务：董事长。被告：杜明军，男，汉族，1979年12月15日出生，住大庆市，原告黑龙江万联生活服务股份有限公司诉被告杜明军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年04月22日立案，原告黑龙江万联生活服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  韩东风二〇二〇年四月三十日书记员  王 贺