黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民终151号上诉人（原审原告）：徐中富，男，1962年5月28日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：徐雷，黑龙江振兴律师事务所律师。上诉人（原审被告）：佳木斯阳光生化有限公司，住所地佳木斯市东风区长安路中段。法定代表人：耿航宇，公司总经理。委托诉讼代理人：崔林，前安法律服务所法律工作者。上诉人徐中富因与上诉人佳木斯阳光生化有限公司（以下简称阳光生化公司）劳动争议一案，不服佳木斯市东风区人民法院（2019）黑0805民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。徐中富上诉请求：1.请求人民法院依法撤销佳木斯市东风区人民法院（2019）黑0805民初709号民事判决第二判项，并改判阳光生化公司向徐中富支付拖欠的工资49030元；2.阳光生化公司承担全部诉讼费用。事实和理由：一审法院以佳木斯市东风区人力资和社会保障局已就拖欠工资事宜对阳光生化公司做出了行政处理决定为由，排除人民法院管辖，没有法律依据。徐中富就阳光生化公司拖欠其工资的违法行为向佳木斯市东风区人力资源和社会保障局投诉，属行政救济。而司法救济渠道与行政救济渠道系属不同的救济渠道，救济的是不同的权利，一是行政权力，一是民事权利。在行政管理未能解决民事争议的情况下，受害人可以转而向人民法院寻求民事救济，以保护其民事权益。原审判决以行政救济渠道排除司法救济渠道，以行政权力排除民事权利，混淆行政管理与人民法院民事司法管辖，属于法律适用的严重错误。在徐中富向行政机关投诉后民事争议没有得到解决的情况下，转而向人民法院寻求救济，即便是构成重复主张，也不构成重复诉讼，只要不构成重复诉讼，人民法院就必须受理并进行实体审理作出裁判。阳光生化公司辩称，原审判决判项第二项事实清楚证据充分，符合法律规定，请求中院驳回徐中富的上诉请求。阳光生化公司上诉请求：1.撤销佳木斯市东风区人民法院（2019）黑0805民初709号民事判决第一项，发回重审；2.徐中富承担上诉费。事实和理由：阳光生化公司2017年6月1日至2019年2月都是停产状态，不存在徐中富加班、法定假日上班的事实，徐中富应对该部分事实负举证责任，原审证据中没有能够证明该部分事实的证据。企业没有年休假的说法，原审判决没有证据支持。徐中富辩称，一审判决对徐中富各项加班费及年休假工资部分认定事实清楚证据充分，符合法律规定，应予维持。通过一审徐中富向法院提交的证据可以证明阳光生化公司每次放假均有文字通知，且在2019年2月3日《佳木斯阳光生化有限公司放假安排通知》中显示放假时间是从2019年2月3日开始，可以证明在此之前阳光生化公司虽然停产但始终在经营，徐中富没有停工始终在岗工作。《佳木斯阳光生化有限公司2017年-2018年欠职工工资表》可以证明阳光生化公司拖欠徐中富工资的事实，如果阳光生化公司没有经营，何来拖欠徐中富工资一事。由于阳光生化公司属于连续经营企业，开始经营就必须连续作业不能停工，所以必然产生加班的情况。徐中富向一审法院起诉请求：请求判令被告阳光生化公司向原告支付1.自2017年6月1日至2019年2月期间的年休假工资9806元；2.自2017年6月1日至2019年2月期间的双休假日加班工资22644元；3.自2017年6月1日至2019年2月期间的法定节假日工资6537元；4.自2017年6月1日至2019年2月期间的延长工作时间工资91862元；5.自2017年5月至2019年2月期间拖欠的工资49030元及其利息（利息从拖欠之日起计算到实际给付日止）；6.因未签订书面劳动合同11个月双倍工资26070元（11个月×2370元/月，从2007年10月至2008年10月期间）；7.2019年2月1日至2019年6月24日放假期间的最低生活费6090元（1450元/月×70%×6个月）；8.补缴2007年10月至2019年6月期间的基本养老保险费；9.补缴2007年10月至2019年6月期间的基本医疗保险费；10.补缴2007年10月至2019年6月期间的失业保险费；11.本案的诉讼费用由被告阳光生化公司承担。一审法院认定事实：原告徐中富于2007年10月到被告阳光生化公司发酵车间从事操作工工作，2019年2月阳光生化公司全面停产，徐中富遂离开公司未继续工作。在此期间，阳光生化公司未与徐中富签订劳动合同。徐中富工作时间为三班两倒制。阳光生化公司拖欠徐中富2017年5月至2019年2月期间的工资49030元，徐中富及其他员工已经向佳木斯市东风区人力资源和社会保障局进行投诉，并经佳木斯市东风区人力资源和社会保障局行政处理。阳光生化公司自2007年10月开始至今未给徐中富缴纳基本养老保险、基本医疗保险、失业保险。徐中富于2019年6月17日向佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，劳动争议仲裁委员会以徐中富的劳动争议已向佳木斯市劳动监察部门请求过为由，不予受理。一审法院认为，一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成。本案原告徐中富与被告阳光生化公司均符合法律、法规规定的劳动关系主体资格。徐中富自2007年10月到被告阳光生化公司发酵车间从事操作工工作期间，受阳光生化公司的管理、从事公司安排的有报酬的劳动，其提供的劳动是阳光生化公司的业务组成。综上，双方虽未签订劳动合同，但根据徐中富提供的应聘人员登记表及工资流水记录、放假期间值班表等证据，均可以确认双方存在事实劳动关系。二、劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。用人单位无法提供近两年工资记录的，承担不利后果。本案被告阳光生化公司未提交徐中富申请劳动仲裁前二年的考勤表、工资支付证明等材料，应承担不利后果。对于徐中富要求的各项请求，东风区人民法院认为：1.截止至2019年2月，徐中富已经在阳光生化公司连续工作12年，依法每年应享有带薪年假10天。阳光生化公司未提交证据证明徐中富已实际享受休年假，故对徐中富要求2017年6月1日至2019年2月期间的年休假工资的请求予以支持6538元（2370元/月÷21.75天×10天×300%×2年）。2.徐中富从事的工作实行倒班制，因此不存在双休日加班，故对其要求双休日加班工资的请求不予支持。3.2017年6月1日至2019年2月2日期间，共有2017年十一假期3天、中秋节1天，2018年全年法定假日11天，2019年元旦1天等共计15天。阳光生化公司未提交证据证明已向徐中富支付法定假日工资，故应支付此15天的法定节假日工资为4903元（2370元/月÷21.75天×15天×300%）。4.徐中富主张2017年6月至2019年2月期间延时加班费的请求符合法律规定，予以支持。根据徐中富陈述的三班两运转的倒班方式，平均每天有4小时的延时加班，按徐中富主张的月工资2370元为基数进行计算，对延时加班费予以支持32690元（2370元/月÷21.75天÷8小时×4小时×150%×20天/月×20个月）。5.因阳光生化公司拖欠工资问题，徐中富以及其他工人已经向佳木斯市东风区人力资源和社会保障局投诉，阳光生化公司自行确认拖欠徐中富工资49030元。佳木斯市东风区人力资源和社会保障局已就拖欠工资事宜对阳光生化公司做出行政处理决定，故本案中对于徐中富重复主张拖欠工资的请求不予支持。6.用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。该项请求应在知道或应当知道权利被侵害之日起一年内的仲裁时效期间内主张。徐中富于2019年6月17日申请仲裁，主张未签订书面劳动合同的双倍工资，已明显超过仲裁时效，故对此项请求不予支持。7.2019年2月以后，阳光生化公司已全部停产，徐中富未在公司提供正常劳动，因此阳光生化公司无需向徐中富支付2019年2月以后的最低生活费，对徐中富的该项请求不予支持。8.因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对徐中富请求阳光生化公司为其补缴2007年10月至2019年6月期间的基本养老保险费、基本医疗保险费以及失业保险费的请求不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十一条、第八十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，缺席判决：1.被告佳木斯阳光生化有限公司支付原告徐中富2017年6月1日至2019年2月期间的年休假工资6538元、法定节假日工资4903元、延时加班工资32690元，合计44131元。此款于判决生效后十日内给付；2.驳回原告徐中富的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告佳木斯阳光生化有限公司负担。本院二审期间，阳光生化公司围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：阳光生化公司向本院提交佳木斯市东风区应急管理局出具的证明一份，证明阳光生化公司在2017年-2019年停产的事实。徐中富质证认为，对该证明的真实性、合法性、关联性均有异议，东风区应急管理局不能证明该企业是否停产停工，即使该企业停产停工也不一定履行正常的报备手续，所以阳光生化公司在2017年-2019年期间有间歇放假事实，但没完全停工停产。本院认为，该证明无其他证据予以佐证，不能证明阳光生化公司拟证明的问题。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，徐中富上诉主**光生化公司给付拖欠工资的诉请，徐中富以及其他工人已经向佳木斯市东风区人力资源和社会保障局投诉，佳木斯市东风区人力资源和社会保障局已就拖欠工资事宜对阳光生化公司做出行政处理决定，故本案中对于徐中富重复主张拖欠工资的请求不予支持。阳光生化公司上诉主张2017年至2019年公司一直处于停产状态，徐中富不存在加班、法定假日上班及享受年休假事实的主张，因未提供充分的证据证实，本院对阳光生化公司的上诉请求不予支持。综上所述，徐中富和阳光生化公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人徐中富负担10元，上诉人佳木斯阳光生化有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判长  王雪洁审判员  程 磊审判员  彭景丰二〇二〇年四月二十二日书记员  徐米多