黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终303号上诉人（原审被告）：辽宁和鸿盈科通信有限公司齐齐哈尔分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区恒大名都9号楼2单元1083室。法定代表人：王恨铁，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜军，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李建伟，男，1987年2月18日出生，汉族，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。上诉人辽宁和鸿盈科通信有限公司齐齐哈尔分公司（以下简称盈科通信有限公司）因与被上诉人李建伟追索劳动报酬纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初2877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。辽宁和鸿盈科通信有限公司齐齐哈尔分公司上诉请求：1.请求人民法院撤销一审判决，并依法改判；2.本案的诉讼费由李建伟承担。事实和理由：一、原审判决认定事实部分失实。原判决称：“经查，李建伟在审判过程中已承认由盈科通信有限公司整改的裕县平房、富宁、富裕酒厂、兴裕村、龙安桥富欣已在整改后投入使用”这段话认定事实为裕县平房、富宁、富裕酒厂、兴裕村、龙安桥富欣是在整改后投入使用。然而，事实并非如此，为了澄清事实不得不赘述纠纷过程。2019年3月初，中国移动通信有限公司验收已投入使用的齐富裕酒厂平房宽带接入FTTH单项工程、齐富裕兴裕村平房宽带接入FTTH单项工程、齐富裕富欣村平房宽带接入FTTH单项工程、齐富裕繁荣平房宽带接入FHHT单项工程、齐富裕富宁村宽带接入FTTH单项工程5项工程，虽然该五项工程已经投入使用，但由于质量不合格，因此盈科通信有限公司齐齐哈尔分公司通过本公司职员陈明介绍，口头协议将齐富裕酒厂平房宽带接入FTTH单项工程、齐富裕兴裕村平房宽带接入FTTH单项工程、齐富裕富欣村平房宽带接入FTTH单项工程、齐富裕繁荣平房宽带接入FTTH单项工程、齐富裕富宁村宽带接入FTTH单项工程5项整改工程包给李建伟，整改费用为12,000.00元整，前期支付人民币5,000.00元，剩余费用7,000.00元待工程验收是否合格与工程是否投入使用无关，是以中国移动公司最后出具的验收报告为准。自达成共识后，4月初李建伟声称工程完工与盈科通信有限公司经理贾洪斌联系，公司通知富裕移动公司组织人员验收，经验收5项工程中有齐富裕酒厂平房宽带接入FTTH单项工程、齐富裕繁荣平房宽带接入FTTH单项工程2项工程整改未完工，验收不合格，需要整改。2019年9月16日辽宁和鸿盈科通信有限公司职员杜军与李建伟协商去现场把剩余2个整改项目整改完成后当着移动公司人员面把剩余7,000.00元支付给李建伟，李建伟不同意拒绝整改，声称自己完工无需整改。由于李建伟拒绝整改造成齐齐哈尔宽带10期验收工作受阻工程延期交付，并给盈科通信有限公司造成经济损失，严重损害盈科通信有限公司的合法权益，故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》有关规定，请求人民法院撤销一审判决，依法改判。二、原判决对证据的分析认定是错误的。1.对李建伟与辽宁和鸿盈科通信有限公司经理贾洪斌的聊天记录认定分析错误。贾洪斌于2019年5月份从公司离职，从时间上看贾洪斌离职后的个人与李建伟的聊天记录不能作证与本案无关。而且一审开庭时委托人杜军拿个人手机打电话至贾洪斌，让贾洪斌与李建伟当庭对质，说出工程未整改完验收不合格余款费用不能给予。李建伟也认同确实未整改完。2.对验收报告的分析认定错误。验收报告是工程验收后中国移动公司通过监理公司出具的报告，工程的合格、不合格、完工与未完工都体现在验收报告里。而李建伟的验收报告是他个人出具的没有盈科通信有限公司、监理公司、中国移动公司的签署盖章，所以李建伟个人出具的这份所谓的验收报告是没有真实性的，是属于伪造工程资料，不能证明他已经整改完成。而且李建伟这种伪造工程资料行为属于违法行为，请追究其法律责任。3.对证人证明证词的分析认定错误。陈明于2019年4月30日辞职，对于后续整改事情并不知晓，不能证明工程完工，而且证人与李建伟是朋友关系，五个工程现场整改工作二个工程未完工，而且李建伟声称自己已全部完工，但是工程的现场及中国移动公司出具的验收报告是最真实的证据，李建伟所述有违事实。综上，李建伟存在明显违约的过错行为，捏造事实，伪造工程资料，而一审法院认定事实不清，证据不足，放纵违约方，漠视弱者的合法民事权益，明显违反了法律的公平原则以及诚实信用原则，损害了辽宁和鸿盈科通信有限公司的合法权益，恳请二审法院公正判决。李建伟答辩称，盈科通信有限公司裕县平房、富宁、富裕酒厂、兴裕村、龙安桥富欣五个项目由我负责整改，双方口头约定整改费用12,000.00元，前期付款5,000.00元，尚欠7,000.00元未给付。之后我一直向公司要工程款，但公司以各种理由推脱，但从未提及工程质量问题，有微信记录可以证实。直到2019年9月16日公司收到起诉状后，才跟我说工程有两处不合格不能给付工程款，但是在我起诉之前没有人跟我说工程质量存在问题，而公司提到的质量问题不在我施工范围之内。所以一审判决正确，公司应给付我工程款。李建伟向一审法院起诉请求：1、请求判令盈科通信有限公司支付移动线路整改费用人民币7,000.00元；2、请求法院判令盈科通信有限公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年3月，李建伟与盈科通信有限公司口头协议，对李建伟负责对裕县平房、富宁、富裕酒厂、兴裕村、龙安桥富欣去进行移动线路整改，约定线路整改费用人民币12,000.00元整，盈科通信有限公司已给付李建伟整改费5,000.00元，余款7,000.00元一直未付，李建伟起诉至法院。经查，盈科通信有限公司在审理过程中已承认由李建伟整改的裕县平房、富宁、富裕酒厂、兴裕村、龙安桥富欣已在整改后投入使用。一审法院认为，盈科通信有限公司承认李建伟的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。本案中，李建伟、盈科通信有限公司双方口头签订了整改裕县平房、富宁、富裕酒厂、兴裕村、龙安桥富欣移动线路合同系双方真实意思表示，且李建伟已进行实际施工进行线路整改，盈科通信有限公司在庭审过程口中已承认该整改线路在整改后已投入使用，所以盈科通信有限公司在答辩中称李建伟整改线路部分不合格的抗辩理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、六十一条之规定，判决：辽宁和鸿盈科通信有限公司齐齐哈尔分公司于本判决生效后给付李建伟整改余款7,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由辽宁和鸿盈科通信有限公司齐齐哈尔分公司负担。本院二审期间，盈科通信有限公司齐齐哈尔分公司向本院提交验收报告一份，证明李建伟施工的五个项目中有三个不合格。经质证，李建伟对该验收报告有异议，认为李建伟当时是按照2019年2月26日整改通知进行的整改，而验收报告比整改通知晚了半年，盈科通信有限公司出示的验收报告反映的是新问题，与李建伟整改的项目不是同一个问题。本院查明的其它事实与一审查明的事实相一致。本院认为，李建伟为盈科通信有限公司整改裕县平房、富宁、富裕酒厂、兴裕村、龙安桥富欣移动线路五个项目,整改费用为12,000.00元，前期已给付5,000.00元，余款7,000.00元未支付，对此事实李建伟、盈科通信有限公司均无异议。李建伟完成了劳动，依法有取得劳动报酬的权利。盈科通信有限公司拖欠李建伟劳动报酬，未及时付清，应承担相应的民事责任，因此，李建伟要求给付整改余款7,000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。盈科通信有限公司主张李建伟负责整改工程中其中有三项工程质量不合格，不同意给付余款。但对工程质量存在问题李建伟予以否认，而工程完工后盈科通信有限公司对工程质量不合格并有没有通知李建伟，李建伟索要余款时公司亦未提及工程存在质量问题，且涉案工程整改后已经投入使用。故盈科通信有限公司主张工程质量存在问题的证据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以确认。综上所述，辽宁和鸿盈科通信有限公司齐齐哈尔分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由辽宁和鸿盈科通信有限公司齐齐哈尔分公司承担。本判决为终审判决。审判长 周 虹审判员 戚丽英审判员 杨志欣二〇二〇年四月二十日书记员 周丽波