江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民再25号再审申请人（原审被告）：王彩琴，女，1972年6月8日生，汉族，溧阳市人，户籍地溧阳市，现住溧阳市。委托诉讼代理人：刘鹏，江苏曙牧律师事务所律师。被申请人（原审原告）：周志强，男，1982年11月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：宋文斌，江苏名扬律师事务所律师。原审被告：黄青春，男，1970年3月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。再审申请人王彩琴因与被申请人周志强、原审被告黄青春民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0481民初9211号民事判决书，向溧阳市人民法院申请再审。本院于2019年8月22日作出（2018）苏0481民申23号民事裁定书决定再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王彩琴以及委托诉讼代理人刘鹏、被申请人周志强以及委托诉讼代理人宋文斌、原审被告黄青春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王彩琴申请再审称：原审被告黄青春有赌博恶习，将涉案借款用于赌博，该款项未用于家庭所收益，因此不能认定为夫妻共同债务，申请人不应承担还款责任。申请人于2018年4月2日去银行取款，经银行告知自己名下的存款被扣划才得知有此一案。申请人因原审通过法院网公告送达诉讼材料缺席审判，导致申请人未能提供证据。现申请人有新的证据足以推翻原判。申请人认为原判认定事实不清，请求撤销原判，依法改判。被申请人周志强辩称：申请人以有新的证据足以推翻原判为由提起再审申请，被申请人认为，该申请已超过法律规定的时间。原判生效已超过六个月，且申请人所谓的新证据不符合相关规定，不构成新证据。请求维持原审判决。原审被告黄青春述称：本人与原审原告周志强相互不熟悉，双方根本没有发生过借贷行为；原审中涉及的60000元没有现金交付，该60000元是我在2012年下半年至2014年上半年期间因赌博拖欠赌债，原审原告的岳母彭腊琴以放贷人名义将我赌债未还所计算的利息要求我出具借条，当时借条是向彭腊琴出具的，而非由原审原告向我出借现金，因此我与周志强没有任何经济往来，请求法院再审时依法判决。周志强在原审时起诉请求：两被告曾系夫妻关系，夫妻关系存续期间，被告黄青春于2014年5月27日，向原告借款现金60000元，事后经多次催讨未能偿还，经协商未果，现要求法院判令两被告即付原告借款60000元，并承担本案全部诉讼费用。原审认定：被告黄青春与被告王彩琴于1998年2月23日办理结婚登记手续，于2014年6月9日办理离婚登记手续。2014年5月27日，被告黄青春向原告周志强出具一份《借条》，该借条载明：“借条今借周志强人民币现金陆万元正（60000元）。黄青春2014.5.27”。嗣后，经周志强多次催要，黄青春未能还款，遂引起讼争。庭审中，原告代理人称，原告与被告黄青春是朋友关系，黄青春和王彩琴曾在江南春商场做生意，因临时周转需要，向原告借款6万元，该6万元是原告家中自备现金，相关款项在被告家中交付，当时有原告的亲戚彭腊琴等人在场，借条上的字都是黄青春所书写的；借款后原告通过电话催要借款，但被告没有还过钱；该债务系夫妻关系存续期间的债务，被告王彩琴应对被告黄青春承担共同还款责任。原审认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，被告黄青春尚欠原告周志强借款6万元的事实，有原告提供的借条及庭审笔录等予以证实，本院予以确认，被告黄青春应及时归还。被告王彩琴与被告黄青春曾系夫妻关系，本案债务是两人夫妻关系存续期间的债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务属于夫妻共同债务，因此，被告王彩琴应对被告黄青春的上述全部债务承担共同还款责任。被告黄青春、王彩琴经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄青春、王彩琴应于本判决生效后十日内向原告周志强归还借款6万元。案件受理费1300元，由两被告负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：一、关于涉案借条的真实性。原审中作为书证的“借条”，原审被告黄青春在再审审查中，承认该借条上签名系本人所签，但借条内容不是本人所写，但在再审中承认全部内容为自己所写。因此，该借条的真实性，双方均无异议，本院予以确认。二、关于借款过程。原审中，原审原告委托诉讼代理人陈述，原被告双方系朋友关系，两被告在江南春做生意，因临时性资金周转，双方口头约定月息3分。借条中载明的60000元是在被告家中交付的现金，当时借款时是在黄青春家里借的，所以王彩琴也知道。再审审查时，周志强陈述，当时有其岳母彭彩琴介绍向其借钱，因与黄青春不熟悉，彭腊琴说会支付利息，黄青春有房产，而且他妻子在江南春做生意，所以我就在彭腊琴带领下到被告家中把60000元现金交付给黄青春了。对此陈述，原审被告黄青春认为，其与周志强根本就不相识，因2012年下半年至2014年上半年，本人跟彭腊琴到处赌博，拖欠了许多赌债，并两次被公安机关查处，彭腊琴专门负责带领人员参赌，谁输钱后就借钱给谁，2014年上半年本人因赌博在彭腊琴处欠下赌债，2014年4月6日，彭腊琴将本人以前拖欠的赌债连同高利息一并计算，要求本人出具160000元的借条，当时在她的指示下，将借条上出借人写成史一心，并要求我每周归还5000元，因我后来无力归还，当年5月27日彭腊琴逼迫我写下60000元的借条，以作为上述160000元借款的利息。包括彭腊琴、史一心、周志强，我与他们根本没有发生过160000元和60000元的借贷关系，更不存在周志强到我家中交付60000元现金的情形。三、关于借贷资金来源和交付。原审原告周志强陈述，自己在外从事水电工程，家中开设零售商店，经常备用现金。借款当日，在我岳母彭腊琴陪同下我将60000元现金送到被告家中，在原审被告家中客厅将现金交付给被告黄青春，当时黄青春家住在6楼，家中客厅位置摆设记不清了。原审被告黄青春则否认有此事，认为原审原告在再审中对本人所住小区位置、楼道、门向方位均描述不清，根本没有上门交付现金的行为。四、申请人王彩琴为证明原审被告黄青春有赌博恶习，将涉案借款用于赌博，该款项未用于家庭收益，应为个人赌债，向法庭提供了以下证据：本院（2017）苏0481民初3190号民事判决书、庭审笔录、原审被告黄青春违法犯罪查询记录、溧阳市溧城镇长阳村委及村民等出具的证明、江南春市场出具的经营证明。再审中又向法庭提供了2013年至2014年间本人代原审被告黄青春归还其在外的赌债222万元具体清单以及收回的由黄青春出具的部分借条原件。再审中，原审原告周志强未有其它证据向法庭提供。本院再审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是：一、原审原告周志强主张的借贷法律关系是否真实存在？二、如果借贷法律关系真实存在，该债务是否为夫妻共同债务？关于原审原告周志强主张的借贷法律关系是否真实存在的问题。本院认为原审原告周志强认为借贷关系存在并要求原审被告黄青春、王彩琴共同清偿借款60000元的主张证据不足，理由有二：一是原审原、被告双方之间借贷合意不强。借条是债权凭证，旨在证明当事人之间就借贷法律关系达成了合意。在原审庭审、再审询问和庭审过程中，原审原告周志强陈述经由彭腊琴介绍认识黄青春并借给黄青春6万元作资金周转，口头约定月息三分并向本院提供了由黄青春所写并签名的借条。但原审被告黄青春辩称不认识周志强，与周志强没有借贷关系，借条载明的款项是应彭腊琴要求所写，名为向史一心借款实为欠彭腊琴赌债16万元的利息，也是赌债。为证明这一主张，原审被告王彩琴向本院提供了（2017）苏0481民初3190号民事判决书一份、庭审笔录一份、违法犯罪证明一份、溧阳法院的询问笔录一份、溧阳市溧城镇长阳村村委会及村民出具的证明一份来证明原审被告黄青春确有经常赌博的恶习。除此之外，双方当事人均未提供其他证据。根据《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》有关规定，人民法院在审理民间借贷案件时，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力，当地或者当事人之间交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。根据原审被告王彩琴提供的证据，黄青春的抗辩有一定的合理性，现有证据不能充分证明原审原、被告之间达成了借贷合意。二是现金交付证据不足。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款合同作为实践性合同，借贷双方存在借贷合意且实际支付借款时，借款合同成立并生效。根据《中华人民民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原审原告周志强应当对6万元款项交付给原审被告黄青春提供证据证明，否则应当承担不利后果。但本案中，周志强对资金交易过程、催款情况的陈述均较为模糊，且除自己的陈述外，未能提供其他证据对款项的交付予以证明，周志强应当承担举证不能的不利后果，即不能认定周志强主张的借贷关系成立并生效。此外，根据周志强与黄青春的陈述，两人之前相互没有办过任何事，关系比较疏远，故周志强仅凭彭腊琴介绍就出借并交付6万元款项有违常理，认定现金已实际交付的证据不足。关于该债务是否为夫妻共同债务的问题。由于现有证据不能充分证明原审原、被告之间存在真实有效的借贷法律关系，故对该问题本院不需再作认定。综上，现有证据不足以证明原审原告周志强与原审被告黄青春之间存在真实有效的借贷法律关系。原审判决时未能严格审查，认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0481民初9211号民事判决书；二、驳回原审原告周志强要求原审被告黄青春、王彩琴归还60000元借款的诉讼请求。原审案件受理费1300元，再审案件受理费1300元，均由原审原告周志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长  殷建国审判员  温建美审判员  邹庆平二〇二〇年四月二十七日书记员  钱丽云