河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1081民申28号 再审申请人（原审被告）：霸州市城区北洋电工机械厂， 类型个体工商户，经营场所霸州市北杨庄村，注册号131081600039669。 经营者：魏宝华，男，1966年9月1日出生，汉族，住霸州市。 再审申请人（原审被告）：魏宝华，基本信息同上。 再审申请人（原审被告）：薛玉红，女，1968年2月3日出生，汉族，住霸州市，系魏宝华之妻。 被申请人（原审原告）:邱源，男，1984年5月10日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：柴立枝，女，1958年11月27日出生，汉族，住北京市丰台区，系邱源母亲。 本院于2015年9月15日立案受理了原告邱源诉被告霸州市城区北洋电工机械厂、魏宝华、薛玉红房屋买卖合同纠纷一案，双方于2015年12月15日达成调解协议，同时本院制作了（2015）霸民初字第4162号民事调解书，送达双方。执行过程中，再审申请人于2019年12月24日向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人称：申诉人不服霸州市人民法院（2015）霸民初字第4162号民事调解书，请求查明事实后给予重新审理并作出公正判决。首先申诉人与被申诉人的房地产买卖协议是双方虚假行为。实际上双方没有房地产买卖的意向，而是被申诉人为保证此房地产不被别人强制执行给其他申请执行人而做的虚假房地产买卖协议。按我国合同法第五十二条等之规定，此协议为以合法形式掩盖非法目的的双方虚假行为，故按我国民法的规定，此协议为无效合同，不应受到法律的保护。其次，申诉人与被申诉人2010年签订的私人14.4万高息贷款月息达4分，此利息严重违反我国关于借贷利率不超过年利率24%的强制性规定。按相关规定，法院对超过法定最高利率标准的利息不应受到法律的支持，并禁止利滚利的高利贷行为。故申诉人望依法查明申诉人与被申诉人的违法高利贷的借款事实后，对被申诉人的非法高息利滚利的行为不予支持。再者，柴立枝做为被申诉人的母亲和代理人，为追索被申诉人的高利贷，在申诉人处哭闹等捣乱行为，使被申诉人的单位无法经营，个人无法在家休息。当被申诉人诉至法院要求履行房地产买卖协议，魏宝华还单纯地相信被申诉人帮自己防止自己的房地产被其他申请执行人强制执行的谎言。薛玉红看出被申诉人的本意，拒绝签字并与魏宝华发生争吵，结果致使薛玉红手指被魏宝华打伤致骨折，故薛玉红才被迫在霸州市人民法(2015)霸民初字第4162民事调解书上签字。综上所述，因申诉人与被申请人的房地产买卖协议是双方虚假行为，彼此之间没有签订买卖合同的合意，故不应该产生买卖合同法律效力。被申诉人高利贷行为违反我国私人借贷利息的上限和禁止利滚利的强制性规定，不应给予支持。加上被申诉人的欺诈行为和柴立枝捣乱的胁迫行为造成2015年12月15日霸州市人民法院的民事调解书，其内容不是申诉人的真实意思反映。故申诉人为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望查清事实后依法公正判决。 本庭2020年1月6日对再审申请人魏宝华、薛玉红进行了询问，再审申请人称：该案是经过霸州法院调解结案的，调解的结果并不是我们的真实意愿，我们有证据证明调解违反了自愿原则。邱源的母亲柴立枝是拿着我们双方签订的《房地产买卖协议》到法院起诉我们的，在签定《房地产买卖协议》的同时，我们还签有一份《关于房地产买卖协议的说明》，能够证明我们和邱源、柴立枝之间不是房屋买卖合同关系，而是借款合同关系。我在2012年7月27日向柴立枝借款15万元，借期一年，月息4分，上扣一个月息，柴立枝实际支付我144000元。借款后，我偿还3、4个月的利息后，就一直没有偿还。借款到期后，2013年7月27日我们借贷双方就签订了《房地产买卖协议》和《关于房地产买卖协议的说明》。协议签订后，我们没有按照协议要求的偿还相关款项，柴立枝就以邱源的名义起诉了我们。因为当时也有别人起诉我们，柴立枝跟我们说要保护我们的财产，我就同意了。当时我媳妇薛玉红不同意，为这我们还打了一架。最后她也签字了。现在柴立枝申请执行我们90万元，我们不服，所以申请再审。我们给柴立枝打的收到购房款的三张条都是假的，我们没有收到购房款。 本庭2020年1月9日向被申请人委托诉讼代理人柴立枝送达了本案相关应诉材料，并对其进行了询问，柴立枝辩称：同意再审。我们双方的确没有真实的房地产买卖意向。申请人一家自2012年开始向我借钱，借了还，还了再借，关系很熟。2015年8月18日，申请人一家因不能偿还我到期借款本金及利息（共计32万元），与我签订了32万元的借款合同，月息2分。过了二十天左右，申请人一家找到我，说他们还欠了别人的钱，因为当时有很多债主抢债务人的事件，他们为了防止他们的机器设备被其他债权人抢走，让我和他们签一个房地产买卖协议，目的是把他们的财产保护起来，我也是为了我的钱能有保障，也就同意和他们签了这个协议。为了协议更真实，我们倒签了协议，把协议日期写在了2013年。同时为了受到法律保障，就去法院写了调解协议，法院给出具了调解书。我们当时没有将真实情况告知法院。申请人一家一直应着我还钱，但一直没有还，因为有法院出具的调解书，我就没有起诉，直接向法院申请了强制执行。我在2019年5月30日向法院执行庭出具了意见书，为了节省司法资源不建议再审，要求执行本金32万元及按年利率24%计算的这几年的利息。既然申请人一家坚持再审，我也没什么意见，但应该按照民间借贷来进行审理。 2020年2月19日（新冠××疫情期间），本庭电话向再审申请人一方核实《房地产买卖协议》和《关于房地产买卖协议的说明》的实际签订时间，薛玉红承认柴立枝所述的是在2015年8月18日双方签订借款合同之后不久签订了《房地产买卖协议》和《关于房地产买卖协议的说明》并将日期倒签为2013年7月27日的情况属实。（薛玉红，有录音） 经审查，本院认定如下事实：再审申请人自2012年开始向被申请人邱源母亲柴立枝借款，2015年8月份，双方确认再审申请人连本带息欠柴立枝及案外人白建凯32万元整，2015年8月18日，双方就这32万元欠款重新签订借款合同，约定借款金额32万元，借款期限自2015年8月18日至2016年8月18日，借款月利率2%，借款人（再审申请人）以廊房权证霸字××号房产作为借款抵押。再审申请人魏宝华、薛玉红的女儿魏维伟、儿子魏吉林均在抵押承诺书上签字，并承诺自愿为该笔贷款共同承担责任。上述借款合同签订后二十天左右（2015年9月份），柴立枝以儿子邱源名义与再审申请人签订《房地产买卖协议》，协议约定：再审申请人将位于霸州市北杨庄村，房产所有权为被告霸州市城区北洋电工机械厂,房产证号为廊房权证霸字××号、面积为324平米的正房,及自南墙体基底线往南2米、西墙体基底线往东到走廊东边缘线止共计宽度为44米的院落，和东侧走廊8米宽直到北环路共计27米的走廊，出售给邱源，邱源给付被告购房款60万元。之所以以邱源的名义签订买卖合同，柴立枝在2019年5月30日写给本院执行庭的意见书中称：为区别原合同，采取了用邱源名字做买卖合同，因为之前是用邱源名字放的贷款，2013年有流水票（注:流水票是指邱源给再审申请人的转款记录，2013年7月27日20万元，2013年11月12日20万元）。为了配合上述转款记录，双方将《房地产买卖协议》日期倒签为2013年7月27日，再审申请人为邱源出具了2013年7月27日20万元收条一份，2013年11月12日20万元收条一份，2013年12月29日20万元现金收条一份，共计60万元。在签订上述《房地产买卖协议》的同时，再审申请人与柴立枝、白建凯、邱源签订了《关于房地产买卖协议的说明》，内容为：“实际情况：魏宝华借用白建凯、柴立枝本金32万元整，约定利息每月6400元，在魏宝华保证按时偿还上述本息的前提下，60万元的房地产买卖协议与邱源、柴立枝、白建凯无关。协议可以作废。为了保护魏宝华的利益，公开承认的《房地产买卖协议》的收房款条一同作废。如果魏宝华拒绝偿还32万元的借款及利息，房地产买卖协议仍有效”，同样倒签日期为2013年7月27日。 上述协议签订后，2015年9月15日，柴立枝以邱源名义起诉再审申请人，要求法院依法判令被告（再审申请人）按双方签订的《房地产买卖协议》之约定将原告购买的房屋及相关土地交付原告。柴立枝向法院提交了《房地产买卖协议》、房屋所有权证书复印件、邱源账户两次给魏宝华账户转款的记录、柴立枝账户取款记录、魏宝华、薛玉红给邱源出具相应日期的房款收条；未提交2015年8月18日借款合同及《关于房地产买卖协议的说明》。再审申请人对柴立枝主张未提出异议。2015年12月15日，双方在法院主持下达成调解协议，协议内容：一、原告邱源与三被告霸州市城区北洋电工机械厂、魏宝华、薛玉红于2013年7月27日签订的房地产买卖协议合法有效。二、协议中约定的位于霸州市城区南侧，所有权人为被告霸州市城区北洋电工机械厂，房产证号为廊房权证霸字××号，面积为324平米的正房，以及买卖协议中第1款第（2）项约定的院落及走廊，原告同意由三被告使用至2016年12月15日，三被告自愿于2016年1月1日起于每月的2日前给付原告当月的使用费6000元。三、2016年12月15日前，三被告自愿返还并给付原告购房款及利息共计90万元，原告同意与三被告解除所签订的买卖协议；如三被告至2016年12月15日止不给付原告上述款项，则三被告自愿配合原告办理房产证号为廊房权证霸字××号房产的过户手续。四、案件受理费减半收取，由原、被告均担。此后，再审申请人未能按照2015年8月18日借款合同及《关于房地产买卖协议的说明》的约定偿还柴立枝等借款本息，柴立枝以邱源名义在2016年12月7日申请执行上述调解协议。 本案经院长提交审判委员会讨论后认为：本案双方当事人共同虚构了本案的部分事实，导致本院于2015年12月15日出具的（2015）霸民初字第4162号民事调解书有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零四条第一款、第二百零六条之规定： 一、本案由本院另行组成合议庭再审。 二、再审期间，中止原调解书的执行。 院 长 邹景普 二〇二〇年四月十七日 书记员 段蕴珈