河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终764号 上诉人（原审被告）：江文材，男，1979年2月11日出生，汉族，住河北省魏县。 委托诉讼代理人：王冰，河北十力（广平）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：沈玉梅，女，1967年1月14日出生，汉族，住河北省武安市。 委托诉讼代理人：王冰，河北十力（广平）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵增霞，女，1987年5月1日出生，汉族，住河北省武安市。 委托诉讼代理人：李丽红，武安市恒信法律服务所法律工作者。 上诉人江文材、沈玉梅因与被上诉人赵增霞民间借贷纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初2678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 江文材、沈玉梅上诉请求：1、撤销河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初2678号民事判决；2、依法改判驳回被上诉人赵增霞的诉讼请求；3、由被上诉人赵增霞承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实及适用法律错误。一、上诉人江文材向被上诉人赵增霞出具了借条，双方之间借款协议成立，但双方均未履行该借款协议，该协议无效。1、2016年，上诉人江文材确系向被上诉人赵增霞出具了借条，但被上诉人赵增霞未按照事先约定将出借款交付给上诉人江文材。2、被上诉人赵增霞提供的银行转账凭证，不能证实其履行了借款交付义务。转账凭证中记载的转款人为李某，而非被上诉人赵增霞。李某与上诉人之间存在多笔资金往来，双方之间存在经济纠纷，不能以李某的证言，认定李某向上诉人的转账系代被上诉人赵增霞履行出借义务。3、上诉人与证人李某之间存在经济纠纷。证人李某系武安市伯延镇罗峪村委会负责人。2016年10月5日上诉人江文材与沈玉梅合伙承包了罗峪村东沟河工程。施工期间工程进度款均是通过证人李某给付。上诉人江文材于2017年向李某交付了16万元用于购买房屋一套，现房屋李某未交付上诉人。上诉人沈玉梅通过银行转账，2017年陆续向李某账户转款共计17万元。上诉人江文材2019年5月14日通过他人银行转账、微信转款及现金支付共给付李某5万元。截止被上诉人赵增霞起诉上诉人前，上诉人承包的罗峪村东沟河工程已竣工，并交付使用。李某作为罗峪村的负责人，就工程款的给付等，已与上诉人达成默认共识。故此，不能证明李某向上诉人的转款系履行交付借款本金的义务。二、上诉人江文材与被上诉人赵增霞之间无事实借款法律关系，借款协议未生效，据此该借款协议对上诉人沈玉梅也未生效。上诉人沈玉梅的担保，系对借款本金的担保，不包括借款利息。1、根据法律规定，上诉人沈玉梅的担保，是依附于借款协议存在的。因被上诉人赵增霞未履行向上诉人江文材交付借款本金的义务，导致借款协议未生效，故此依附于借款协议的担保条款也未生效。2、借款协议中的担保约定为：如江文材不偿还，沈玉梅偿还60万元。根据担保人沈玉梅对担保的承诺，其担保范围为借款协议中的借款本金，不包括借款的孳息（利息）。 赵增霞辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，请求驳回上诉，维持原判。 赵增霞向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金伍拾万元（500000元）及利息贰拾捌万捌仟元288000元（暂定，从2016年12月23日起至起诉之日）。起诉之后的利息按约定的2分给付；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年12月23日，江文材向赵增霞借款60万元，并出具了借条，内容载明：“今借到赵增霞现金陆拾万元整（600000元），使用一年2016年12月23日到2017年12月23日还清，如不还款加倍偿还加一倍每月2分利率计算，每月结利息，借款人江文材。担保：如江文材不偿还，沈玉梅来还款陆拾万元（600000元）沈玉梅。“同日，赵增霞通过银行转账方式和支付现金的方式，履行了出借义务。江文材向赵增霞出具了60万元的收条。之后，江文材偿还了借款本金10万元，剩余借款本金50万元及利息，至今未还。沈玉梅作为担保人也未承担担保责任。 一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。赵增霞将60万元出借给江文材，江文材偿还了借款本金10万元，根据法律规定债务应当清偿，故其应向赵增霞偿还剩余的借款本金50万元。沈玉梅在借条上签署如江文材不偿还，由其来还款，应视为其对债务承担保证责任是至主债务还清之时，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。”故沈玉梅承担担保责任的时间应为主债务（2017年12月23日）到期后的两年（2019年12月22日），应当履行担保责任。双方约定月息2分未超过法律保护民间借贷年利率不得超过24%的规定，应受法律保护。对于江文材的辩解意见，因其未提供相关证据证明，本院不予采信。综上，江文材应当偿还赵增霞借款本金50万元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、被告江文材自本判决生效起十日内偿还原告赵增霞借款本金50万元及利息（利息按双方约定的月息2分计算自2016年12月23日起至借款实际偿还完毕之日止）；二、被告沈玉梅对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11680元，减半收取5840元，由被告共同承担。 二审中，上诉人江文材、沈玉梅提交了户名为沈玉梅、账号为62×××60、起止时间为2016年1月1日至2019年9月16日的中国农业银行分户账（窄页）三张，用以证明沈玉梅与证人李某自2016年12月至2018年期间有多笔经济往来，双方之间存在其他经济往来，不能证实李某的转款行为系代赵增霞履行的出借义务。赵增霞质证称，对证明目的有异议，该证据显示是沈玉梅与李某之间的经济往来，与本案无关。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，赵增霞提交了江文材于2016年12月23日为其出具的借条、收到条、通过李某的银行账户于2016年12月23日向沈玉梅转款50万元的转款凭证及李某为其出具的证明等证据，上述证据相互印证，证实双方当事人之间借贷关系真实有效。江文材、沈玉梅上诉称双方均未履行该借款协议，该借款协议无效。但江文材认可向赵增霞出具了借条、收到条，仅凭江文材、沈玉梅提交的户名为沈玉梅的中国农业银行分户账（窄页）不能充分证明其主张，故本院不予采信。沈玉梅在江文材为赵增霞出具的借条上签署如江文材不偿还，由其来还款陆拾万元，应视为其同意为该笔借款做担保，故一审判决其承担连带清偿责任并无不妥。 综上所述，上诉人江文材、沈玉梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人江文材、沈玉梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨俊英 审判员  李 巍 审判员  张 静 二〇二〇年四月十四日 法官助理梁宾宾 书记员师林林