安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终380号上诉人（原审原告）：高雷，女，1978年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：唐磊，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张园园，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈万水，男，1978年6月29日出生，汉族，户籍地安徽省望江县，现住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：石必亮，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。上诉人高雷因与被上诉人陈万水合伙协议纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初6606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高雷上诉请求：依法撤销原判并改判被上诉人立即支付上诉人合伙款44,000元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人与被上诉人除合伙份额收购款债务外无任何债务与事实严重不符。被上诉人在出具的欠条落款日期下加注“2018.10中付3.7万元借款”字样，证明双方除了本合伙收款债务外，还存有其他债务，该债务系上诉人委托被上诉人经营芜湖红星美凯龙商场苏梨上品家具店期间，被上诉人欠上诉人的款项，与合伙经营的东方荟家具经营部收购债务无关。陈万水辩称，第一，本案是合伙协议纠纷，解决的是上诉人在退出鸠江区东方荟家具经营部时候的债权问题，而上诉人主张的3.7万元，无论是借款，还是被上诉人存在其他合伙事务时遗留的债权问题，与本案没有关联性，确系事实可另诉。第二，上诉人提供的欠条载明了欠款事由、金额及还款期限，欠条出具后，上诉人要求被上诉人先行支付部分回购款项，被上诉人根据自身的一个经济状况，在欠条上备注了“2018.10．中付3.7万元借款”的字样，实际转账也在2018年的12月底，与欠条约定的还款期限是相一致。第三，上诉人称其与被上诉人之间存在3.7万元的债务关系，且约定在2018年10月中还款3.7万元，但上诉人在一审时未提供任何证据予以佐证，而且欠条上也清楚地载明了除此欠款无任何债务物品存在。综上，恳请法庭依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。高雷向一审法院起诉请求：1、判令陈万水立即支付高蕾合伙出资款人民币228,000元，并自2019年1月1日起按年利率6%支付资金占用利息（暂计算至2019年9月30日利息为10,260元）；2、判令陈万水承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年4月15日，高雷与陈万水等五人共同签订《股份合作协议》，约定共同出资1,200,000元经营鸠江区东方荟家具经营部，其中高雷出资240,000元，占出资总额的20%；陈万水负责店面经营管理工作，每月1号五方对账，半年分红一次。后高雷要求退伙，经协商陈万水于2018年9月29日向高雷出具欠条一张，上载“今陈万水以228,000元收购高雷手上东方荟所有股份，前期合作合同作废，年底付50%，余下2019年付清。除此欠款无任何债务、物品存在”。陈万水在该欠条的落款时间下一行加注“2018.10．中付3.7万元借款”字样。高雷、陈万水均在芜湖市红星美凯龙家居馆从事家具经营，两人在共同入伙经营鸠江区东方荟家具经营部之前有过经济往来。2018年12月8日，陈万水转账支付高雷37,000元；2019年2月2日，陈万水转账支付高雷70,000元。一审法院认为：合法的债务应当清偿。高雷退出与陈万水等人合伙经营的鸠江区东方荟家具经营部，为此高雷与陈万水达成陈万水以228,000元收购高雷持有的合伙份额的合意，该合意是双方经充分协商作出的真实意思表示，对双方均有约束力。陈万水向高雷出具的欠条中对228,000元的支付期限进行了明确约定，其中2018年年底付50%，余下2019年付清，现高雷诉请陈万水支付已到期的50%即114,000元，合法、有据，其余50%应在履行期限届满即2019年12月31日后主张。陈万水辩称已支付高雷107,000元，对此提供了相应的转账凭证予以佐证。高雷虽认为该107,000元系陈万水归还高雷的其他债务，但对此未能提供证据加以佐证。根据陈万水向高雷出具欠条中“除此欠款无任何债务、物品存在”的表述，结合陈万水支付高雷107,000元发生在2018年9月29日之后的实际，对陈万水关于已支付收购高雷合伙份额款107,000元的意见应予支持。陈万水尚欠高雷到期债务7,000元，对高雷诉讼请求中超出部分，该院不予支持。陈万水未按约支付高雷收购款，高雷诉请陈万水承担违约责任，参照审理民间借贷纠纷相关法律规定，按年利率6%支付逾期付款利息符合法律规定，应予支持。综上，该院依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、陈万水于本判决生效之日起十日内支付高雷7,000元，并自2019年1月1日起按年利率6%支付逾期付款利息，直至该款实际清偿之日止。二、驳回高雷的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2,437元，保全费1,670元，合计4,107元，由高雷承担4,007元，陈万水承担100元。本院二审期间，高雷围绕上诉请求依法提交了四份证据：证据一、营业执照一份，用以证明高雷个人在红星美凯龙经营家具，个体经营的家具品牌叫上品苏梨；证据二、订货单一份，用以证明高雷曾将其经营的家具店委托给陈万水经营并发生一笔销售订单，产生了陈万水欠高雷37,000元的货款债务；证据三、结算单一份，用以证明高雷和陈万水之间曾结算过，陈万水欠高雷37,000元金额；证据四，微信聊天记录一份，证明37,000元是当事人双方之间就委托经营产生的债务，跟合伙债务是没有关系。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈万水质证认为：本案处理的是上诉人与上诉人之间关于经营鸠江区东方荟家具经营部之间的合伙事宜纠纷，高雷提供的这四份证据与本案没有关联性，结算清单未经被上诉人确认，微信聊天记录载明3.7万元是货款并非是借款。本院认为上述证据与欠条中记载的3.7万元借款能够相互印证，应予采信，可以证实2017年12月，陈万水欠高雷芜湖红星美凯龙家具馆上品苏梨店3.7万元货款。二审查明的其他事实同一审。本院认为，二审应围绕当事人的上诉请求进行审理。二审中，高雷提供的证据证实陈万水于2017年12月欠高雷芜湖红星美凯龙家具馆上品苏梨店3.7万元货款的事实，该欠款与合伙经营的份额收购款并无关联，一审将陈万水于2018年12月8日归还该欠款视为归还东方荟合伙份额收购款认定有误，应予纠正。截止2018年底，陈万水实际归还了70,000元，尚欠44,000元合伙份额款。综上所述，高雷的上诉请求和理由成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初6606号民事判决第二项。二、变更安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初6606号民事判决第一项为“一、陈万水于本判决生效之日起十日内支付高雷44,000元，并自2019年1月1日起按年利率6%支付逾期付款利息，直至该款实际清偿之日止。”一审案件受理减半收取2,437元，保全费1,670元，合计4,107元，由高雷负担3,314元，由陈万水负担793元。二审案件受理费725元，由陈万水负担。本判决为终审判决。审判长 李 贺审判员 徐海军审判员 后 伟二〇二〇年四月三日法官助理**书记员米天戈附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。