苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初324号原告李才容，女，1974年2月23日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人肖燕，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，住所地浙江省湖州市南街368、370号。负责人吴生强，该公司总经理。委托诉讼代理人何东平，江苏均锐律师事务所律师。原告李才容诉被告季传星、中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，原告李才容于2020年4月7日向本院申请撤回对被告季传星的起诉，本院裁定予以准许。由于案情复杂，且法律适用明确，本院于2020年3月30日依法裁定将本案转为普通程序，并由审判员康琳于2020年4月15日公开开庭独任审理本案。原告李才容委托诉讼代理人肖燕，被告保险公司委托诉讼代理人何东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李才容向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费52535.69元，其余赔偿项目待治疗终结鉴定后一并起诉。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月15日13时06分许，季传星驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车沿环湖线(230省道)由东向西行驶至双塔桥行军村村道路口时，与沿双塔桥行军村村道路口由南向北直行的李才荣驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成李才容受伤，车辆受损。事后，李才容被送往医院接受治疗，目前治疗尚未终结。该起事故经吴江区交通警察大队调查并作出事故认定，李才容、季传星负该起事故的同等责任。另查，季传星驾驶的肇事车辆登记人为季传星，事故前投保于保险公司。事发至今，李才容的损失未得到赔偿，故为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望贵院给予受理并支持诉请。保险公司辩称，对事故的发生以及事故认定没有异议，季传星在我司投保了交强险和第三者责任商业险100万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内，我司在保险限额内承担赔偿责任。对于超出交强险部分要求按照50%的责任比例进行赔偿。事故发生后我司已垫付了交强险医疗费用1万元。我司不承担本案诉讼费用及原告非医保用药部分的费用。本院经审理认定事实如下：2019年9月15日13时许，季传星驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车沿环湖线(230省道)由东向西行驶至双塔桥行军村村道路口时，与沿双塔桥行军村村道路口由南向北直行的李才荣驾驶的电动自行车发生碰撞，造成李才容受伤，车辆受损的交通事故。2019年10月20日，苏州市吴江区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李才容与季传星对该起事故的发生负同等责任。事故发生后，李才容被送至医院门诊及住院治疗。另查明：事故车辆苏Ｅ×××××小型轿车的行驶证登记车主及肇事驾驶员均为季传星，该车在保险公司投保了交强险及保险金额1000000元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔率附加险。事故发生在保险期间内。事故发生后，保险公司先行垫付了交强险医疗费用10000元。以上事实，有交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、出院记录、入住院费用清单及当事人当庭陈述予以证实。本案的争议焦点为：原告因交通事故受伤所造成的医疗费损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：原告主张医疗费52535.69元，并向本院提交了门诊病历、医疗费发票、出院记录、入住院费用清单的原件；被告保险公司对原告提供上述证据的真实性没有异议，对原告主张的医疗费的总金额也没有异议，但要求扣除8764.81元的非医保用药。本院认为，现无任何证据否定医疗机构救治的合理性，被告保险公司如主张扣除非医保用药部分，必须举证该部分非医保用药有相关替代性用药予以弥补的具体构成，否则承担不利后果，被告保险公司未提交相关证据，故对被告保险公司要求的应扣除8764.81元的非医保用药的主张不予采纳，本院认定，原告的医疗费用为52535.69元。据上，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费52535.69元。本院认为，公民的生命权受法律保护。原告因交通事故受伤，给原告造成了损害，赔偿义务人理应予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。苏Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应依法对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告方医疗费用部分的损失已超过交强险医疗费用赔偿，应由被告保险公司在医疗费用赔偿限额内承担10000元。现原告总损失为52535.69元，超过交强险部分损失为42535.69元，因本案所涉交通事故发生在机动车与非机动车之间，作为机动车方的季传星负该起事故的同等责任，本院酌情减减轻其40%的赔偿责任，即苏Ｅ×××××小型轿车方应承担60%的赔偿责任，苏Ｅ×××××小型轿车方超过交强险部分应赔偿原告25521.41元（42535.69元*60%），该金额未超过被告保险公司承保的商业第三者责任险限额余额，故上述费用应由被告保险公司在商业三者险范围内直接赔偿原告。被告保险公司合计共应赔偿原告35521.41元，扣除被告保险公司先行垫付的交强险医疗费用10000元，余款25521.41元应由被告保险公司赔偿原告李才容。本案实质系侵权责任纠纷，诉讼费应由侵权人季传星负担，但由于原告已撤回对季传星的起诉，且原告当庭表示自行承担本案诉讼费用，因此本案诉讼费用由原告自行负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司赔偿原告李才容医疗费用25521.41元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，原告开户名：李才容，开户行：，账号：62×××11）。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取426元，由原告李才容承担，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 康 琳二〇二〇年四月二十三日书记员 王率先附录相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。