wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初150号原告：江利君，男，1972年5月23日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：汪先平，男，1969年2月27日出生，住重庆市万州区。原告江利君与被告汪先平合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告江利君到庭参加诉讼、被告汪先平经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。江利君向本院提出诉讼请求：汪先平欠江利君运材料款及车费18280.00元(大写壹万捌仟贰佰捌拾元)，诉讼费由汪先平全部承担。事实及理由：2017年8月份至11月份江利君运汪先平的材料钱和车费共31280.00元，到年底汪先平没有付钱，立了字据2017年年底付清江利君的全部欠款，2018年江利君多次要求汪先平付钱，在2018年当中，两次付13000.00元，欠款在年底2018年腊月28日付钱，2019年2月2日原告报了110后经西沱派出所调解，汪先平又立了字据给江利君，约在2019年3月1日全部付清江利君的全部欠款，如到期不付后果由自己汪先平负责，当面盖手印为证。请求法庭给予帮助。汪先平未作答辩也，也未在规定期限内向本院提交任何答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告江利君从事运输工作。2017年8月开始，给被告汪先平运输建筑材料。2017年12月9日，双方算账后，明确被告汪先平认可尚欠原告江利君运输及材料费31280.00元。后被告汪先平分两次支付了13000.00元。2019年2月2日，因被告汪先平尚未付清，汪先平向原告江利君出具《欠条》一张，载明“今欠江利君拉材料钱大写壹万捌仟贰佰捌拾元整(18280元)。在2019年3月1日前付清，如到期不付，后果自负。欠款人：汪先平”。至今，被告汪先平仍未支付该欠款18280.00元，故原告提出本诉。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方的合同关系有《欠条》及原告陈述为证，本院予以认定。另外，由于双方已经在《欠条》中注明欠款金额为18280.00元，本院应予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告汪先平在本判决生效之日起五日内向原告江利君支付18280.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257.00元，减半收取计128.50元，由被告汪先平负担。本判决为终审判决。审判员  杨宁二〇二〇年四月十六日书记员  马斌
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初4630号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地辽宁省沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：侯良，该行行长。委托诉讼代理人：曾令夫,辽宁盛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朋荣，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：于学忠，男，1962年12月30日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：沈阳房地产置业担保集团有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路187号，统一社会信用代码：91210100715702698F。法定代表人：王葆真，系该公司总经理。委托诉讼代理人：匡晨雪，系该公司员工。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行(以下简称建设银行和平支行)为与被告于学忠、沈阳房地产置业担保集团有限公司金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年3月4日受理后，适用普通程序于2019年12月2日公开审理了本案，原告委托诉讼代理人曾令夫、被告沈阳房地产置业担保集团有限公司委托诉讼代理人匡晨雪到庭参加诉讼，被告于学忠经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉,本案现已审理终结。原告建设银行和平支行请求法院判令:1、请求法院判令解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告于学忠于2000年7月12日签订的《中国建设银行个人住房借款合同》；2、请求法院判令被告于学忠偿还原告借款本金36754.25元，利息306.82元，罚息24.68元，总计37085.75元（以上本金及利息、罚息截止日为2019年1月4日，并自2019年1月5日起按《中国建设银行个人住房借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告沈阳房地产置业担保集团有限公司辩称，四月末已将被告于学忠所欠银行的本金、利息、罚息等费用全部结清，合同承担保证责任，本案诉讼费用、公告费、保全费，银行承诺不用我公司承担。被告于学忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下:1、2000年7月12日，原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告于学忠签订《中国建设银行个人住房借款合同》一份，约定借款金额为25万元；借款期限自2000年8月10日至2020年8月10日止；借款用于购买位于沈阳市于洪区，建筑面积为188.90平方米的房产；贷款月利率为4.65‰；在借款合同约定的每个利率调整日调整一次；贷款采用等额本息还款方法；本合同项下贷款逾期的，罚息利率按逾期天数以第日万分之2.1的利率计收利息。合同同时约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用并解除与借款人的借贷关系，行使担保权利，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费公告费等）由借款人承担。2、2000年7月18日，原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告沈阳房地产置业担保集团有限公司（原沈阳房地产置业担保有限责任公司）签订《中国建设银行个人住房借款担保合同》，保证担保贷款金额为25万元，担保范围为保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等，保证责任方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至借款合同履行届满之日后两年止。3、借款合同签订后，原告如约发放贷款，贷款生成后，被告于学忠前期尚能按期偿还借款本息。但从2016年4月20日起未按期足额偿还原告借款本息。截至2019年4月，被告于学忠所欠贷款本金、利息、罚息已由被告沈阳房地产置业担保集团有限公司结清。本院认为，原告与被告于学忠所签订的《中国建设银行个人住房借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力，原告依约向被告于学忠发放了贷款，被告于学忠未依约履行还款付息的义务，原告有权要求被告于学忠归还借款本息并承担违约责任。根据《中国建设银行个人住房借款合同》的约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用并解除与借款人的借贷关系，行使担保权利，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。现被告已将贷款本金、利息、罚息全部结清，在事实上原告与被告之间的《中国建设银行个人住房借款合同》已经由被告结清行为而履行完毕。对于原告提出的解除《中国建设银行个人住房借款合同》请求，因合同已经履行完毕，权利义务已终止，故本院对于原告的此项诉求不予认可。由于本次诉讼的提起，是因被告于学忠、沈阳房地产置业担保集团有限公司的违约行为造成的，因此，依据双方间的合同约定，原告为实现债权的诉讼费用，应由被告于学忠、沈阳房地产置业担保集团有限公司承担。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告于学忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行的诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元，保全费391元，公告费800元，均由被告于学忠、沈阳房地产置业担保集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李学佳人民陪审员  董秀坤人民陪审员  刘光珍二〇二〇年四月七日书 记 员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院支 付 令（2020）豫0105民督232号申请人：河南鸿禧物业服务有限公司，住所地郑州市金水区花园路39号2号楼4单元5层507号，统一社会信用代码91410105MA40YTKG72。法定代表人：李臻，执行董事。委托代理人：秦月霞，女，汉族，1968年10月19日出生，住河南省三门峡市湖滨区，该公司员工。被申请人：李大雨，男，汉族，1954年8月12日出生，住郑州市金水区。申请人河南鸿禧物业服务有限公司于2020年4月2日向本院申请支付令。申请人河南鸿禧物业服务有限公司称，申请人自2017年12月1日至2019年6月30日在郑州市金水区XXXX提供物业服务，被申请人是该小区XXXX户业主，申请人与被申请人双方存在物业服务法律关系，被申请人拖欠申请人2017年12月1日至2018年10月31日期间的物业费1878元。申请人河南鸿禧物业服务有限公司已就本案提供了《物业服务合同》、民事判决书各一份。要求被申请人李大雨给付申请人河南鸿禧物业服务有限公司物业费1878元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李大雨自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南鸿禧物业服务有限公司物业费1878元。申请费17元，由被申请人李大雨负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  刘会娟二〇二〇年四月八日书记员  赵淑霞
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初508号原告赵静，女，1970年9月28日出生，汉族，现住灯塔市。被告许家华，男，1987年6月25日出生，汉族，现住住灯塔市。原告赵静诉被告许家华民间借贷纠纷一案，于2020年2月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵静、被告许家华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵静诉称，2011年5月4日，被告许家华向原告赵静借款2万元，并于当日将钱交付给被告许家华。2011年至今原告赵静多次要求被告许家华还款，但被告许家华一直以没钱为由拒绝还款。故请求：1、请求判令被告许家华偿还原告赵静借款本金2万元及从起诉之日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2、诉讼费由被告承担。原告赵静向法庭提供如下证据：1、借条；2、名片；3、证人王某证言。被告许家华辩称，借款属实，但已经超过诉讼时效，请法院驳回其诉讼请求。被告许家华未向法庭提供证据。经审理查明，2011年5月4日，被告许家华通过证人王某向原告赵静借款20000.00元，原告赵静当日将现金交付给被告许家华。被告许家华于当日给原告赵静出具借条，约定借期一个月，用被告的工资卡抵押，未约定利息。借款到期后，原告赵静与证人王某多次向被告索要欠款，被告许家华拒不给付。以上事实，有原告赵静陈诉、被告许家华辩解、借条、名片、证人王某证言等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为,原告赵静与被告许家华签订的借款协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效合同，双方均应按协议履行。原告将20000.00元交付给了被告许家华，被告许家华应按约定偿还借款。原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。因双方未约定利息，可从起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。被告许家华提出借款超过诉讼时效的辩论意见与原告陈诉、证人证言相矛盾，且不符合常理，谁的钱借出去到期后，也不可能二、三年不主张权利。故本院对被告提出的借款超过诉讼时效的辩论意见不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：被告许家华于本判决生效后十日内偿还原告赵静借款本金人民币20000.00元，并承担该本金从2020年2月28日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、减半收取150元，由被告许家华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘仲元二〇二〇年四月三十日书记员  屈文婷附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍。支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初119号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人宋某，男，1985年7月5日出生，身份证号码450************917，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区贵港市港南区************。因本案于2020年1月1日被行政拘留十五日，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月16日被刑事拘留，同年1月19日取保候审。佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2020〕101号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月3日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员康志军出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月31日23时许，被告人宋某驾驶与准驾车型不符的无号牌两轮普通摩托车，从佛山市高明区*****广场附近饭店出发，经跃华路、大德路，向左转进入沧江路时因操作不当发生单方交通事故。经鉴定，宋某血液中乙醇含量为191.18mg/100ml。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，宋某承担此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人宋某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋某犯罪后自首，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。被告人宋某自愿认罪认罚，建议对被告人宋某判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。被告人宋某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并于2020年3月20日签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人宋某的供述，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，交通事故照片，呼气测试照片，血液提取照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证，驾驶人信息查询结果单，呼气测试结果单，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，视听资料，电子数据文件的校验说明，行政处罚决定书，抓获经过，前科查询表，户籍证明材料，认罪认罚具结书，现场检测报告书，司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宋某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人宋某有自首情节，自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人宋某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人宋某可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  卢 军二〇二〇年四月三日法官助理  刘忆红书 记 员  关嘉泳
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执2151号被执行人：谭艳，女，1977年7月26日出生，汉族，住。被执行人：孙明霞，女，1982年2月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行谭艳与孙明霞民间借贷纠纷一案中，已生效的法律文书：被告孙明霞于判决生效之日起十日内向原告谭艳偿还借款本金20000元及利息。该案立案执行，本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。我院对被执行人依法采取查控措施,未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、工商、证券信息。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 凌 涛二〇二〇年四月二十三日书记员 许十德
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0405行审6号 申请执行人梧州市生态环境局，住所地广西梧州市长洲区菊湖路8号。 负责人封雷，局长。 委托代理人郑钰榆，该局法规与标准科科员。 委托代理人周志乾，该局法规与标准科科员。 被执行人天津四建集团有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇顺义道储宝钢材市场综合大楼625室。 法定代表人尹乃关。 申请执行人梧州市生态环境局于2020年3月31日向本院申请强制执行梧环罚字〔2019〕79号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：现场检查（勘察）笔录、现场勘查照片、调查询问笔录、责令改正违法行为决定书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、催缴通知书等。 本院认为，申请执行人梧州市生态环境局具有对梧州市辖区内履行环境保护的管理职责，其于2019年7月23日作出的梧环罚字〔2019〕79号行政处罚决定书，决定对被执行人天津四建集团有限公司罚款2万元，并于2019年8月6日将该决定书留置送达被执行人，但被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，经申请执行人依法催告后仍未履行，该决定书已发生法律效力。申请执行人作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，其向本院提出强制执行申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行梧州市生态环境局作出的梧环罚字〔2019〕79号行政处罚决定书。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长  梁 东 审 判 员  朱 欣 审 判 员  蔡焕杰 二〇二〇年四月十四日 法官助理  黄小丽 书 记 员  谭艺桦 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执774号之一 移送部门：安徽省当涂县人民法院民事审判庭。 被执行人：刘黔，男，1966年2月2日出生，汉族，住当涂县。 本院在执行刘黔物业服务合同纠纷（诉讼费）一案中，于2020年4月9日向被执行人刘黔发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的给付义务，但被执行人刘黔至今未履行。经查，被执行人刘黔有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人刘黔的银行存款314元。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇二〇年四月二十六日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执121号申请执行人：薛村光被执行人：烟台汽车制造厂申请执行人薛村光与被执行人烟台汽车制造厂劳动争议纠纷一案，申请执行标的为5842.8元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人薛村光与被执行人烟台汽车制造厂劳动争议纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇二〇年四月二十八日书记员 ：李振雷
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执1128号 陈克庆： 本院立案执行的申请人池州市金砖建材有限公司与陈克庆买卖合同纠纷一案，执行标的为98098元，现被执行人陈克庆已主动履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年四月十日
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初1319号原告余祥彪，男，汉族，1978年5月9日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告张旭刚（又名张皓），男，汉族，1985年11月21日生，麒麟区人，户籍地曲靖市麒麟区，现住曲靖市麒麟区，（未到庭）原告余祥彪诉被告张旭刚运输合同纠纷一案，本院于2020年2月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余祥彪到庭参加诉讼，被告张旭刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2019年8月初被告找原告帮其拉土，原告就驾驶自己车牌号码为云Ｄ×××××号红岩牌重型自卸货车帮被告从靖江路拉土至董家湾和小河湾土场，每车土拉到被告指定地点后，由被告在拉土票据上签字确认，被告不在场的情况下由其工人张旭晨、施聪云代为签字确认。2019年10月26日，被告就原告拉土的车数及运费进行了结算并出具了欠条，截止结算当天被告共收到原告出具的拉土票据98张，共计运费23920元。后原告多次找被告索要运费，被告均以各种理由推诿未支付，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告运费23920元；诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证一份，证明原告的主体资格。2、机动车行驶证一份，证明原告系云Ｄ×××××号红岩牌自卸货车的车主，原告驾驶该车帮被告拉土。3、欠条一份，证明2019年10月26日，双方就拉土的车数及运费进行了结算，被告尚欠原告运费23920元。被告未到庭参加诉讼，本院视为放弃举证质证权利。本院认为，原告提交的第1、2、3组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经过审理，本院确认如下法律事实：2019年8月初，原告驾驶其所有的云Ｄ×××××号重型自卸货车多次为被告运送土方至被告指定地点。2019年10月26日双方进行结算，被告出具欠条一份给原告，欠条载明：“截止2019年10月26日收到云Ｄ×××××靖江路拉土票据98张，共计欠运费23920元未付。（贰万叁仟玖佰贰拾元）”。后被告未支付运输费，原告多次催要未果，遂提起诉讼。本院认为，原告按照被告要求将土方运送到被告指定地点，被告应按照约定支付运费。被告书写的欠条合法有效，其欠原告运输费的事实成立。双方未约定运输费的支付时间，原告给予被告合理支付期限后，被告亦未支付该运输费用，故原告要求被告支付运输费的请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张旭刚于本判决生效后十日内支付原告余祥彪运输费23920元。案件受理费398元（原告已预交），由被告张旭刚承担。（于本判决生效后十日内支付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  曹琪梅审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇二〇年四月九日书记员  马仲坚
河南省光山县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1522行审89号申请执行人光山县环境保护局。法定代表人耿纪家，该局局长。委托代理人胡成明，该局工作人员。被执行人光山县官渡河产业集聚区。法定代表人胡世如。申请执行人光山县环境保护局向本院申请强制执行光环罚决字（2019）第21号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：1、责令改正；2、处罚款3万元整。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人在生产混凝土过程中，料仓损坏未修复，物料露天堆放，未采取有效措施防治扬尘污染。申请执行人于2019年6月13日作出光环罚决字（2019）第21号行政处罚决定书：1、责令改正；2、处罚款3万元整。该处罚决定依法送达后，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人向被执行人送达了催告通知书后，被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人光山县环境保护局作出的处罚决定，事实清楚，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人光山县环境保护局作出的光环罚决字（2019）第21号行政处罚决定书准予执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  左忠志人民陪审员  徐开良人民陪审员  徐洪海二〇二〇年四月二十八日书 记 员  方曾明
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执222号之一申请执行人高俊龙，男，1977年10月5日出生，汉族，现住太谷县。被执行人李红永，男，1969年10月25日出生，汉族，住太谷县。关于高俊龙申请执行李红永借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院（2019）晋726民初2115号民事判决书，向被执行人李红永发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李红永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李红永在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币35768.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张卫中二〇二〇年四月二日书记员  孙安佳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初518号原告：内蒙古自治区企业法律顾问协会，住所地呼和浩特市玉泉区工艺厂巷综合电力小白楼西区311室。法定代表人：刘海龙，会长。委托诉讼代理人：王启明，男，该协会法务助理。被告：呼和浩特市城发投资经营有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区巨海城8区3号写字楼。法定代表人：张瑞平。委托诉讼代理人：王滨，男，该公司员工。原告内蒙古自治区企业法律顾问协会与被告呼和浩特市城发投资经营有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告内蒙古自治区企业法律顾问协会于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古自治区企业法律顾问协会的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古自治区企业法律顾问协会撤回起诉。案件受理费已减半收取100元（原告已预交），由原告内蒙古自治区企业法律顾问协会负担。审判员 康文颖 二〇二〇年四月十四日书记员 杨嘉乐
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执159号 申请执行人：李传，男1993年05月23日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：李伟豪，男1996年8月04日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行申请执行人李传与被执行人李伟豪民间借贷纠纷一案中，申请人李传提出书面申请此案和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1623执159号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾 峰 审判员 高 翔 审判员 李 磊 二〇二〇年四月二十六日 书记员 石莉莉
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0405民初18号原告：鹤岗市工农区恒鑫金属门窗厂，住所地鹤岗市工农区32委黎明花园A区A栋107室。法定代表人：潘瑞恒，职位经理。委托代理人：王占军，系黑龙江吉相律师事务所律师。被告：鹤岗市祥益建筑有限责任公司，住所地鹤岗市向阳区29委光明小区4号楼151室。法定代表人：王瑞琴，职位经理。委托代理人：李明尧，系黑龙江启越律师事务所律师。原告鹤岗市工农区恒鑫金属门窗厂（以下简称恒鑫门窗）与被告鹤岗市祥益建筑有限责任公司（以下简称祥益建筑）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤岗市工农区恒鑫金属门窗厂、被告鹤岗市祥益建筑有限责任公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒鑫门窗向本院提出诉讼请求：1.给付工程款94,978.00元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月8日，原、被告签订塑钢窗制作、安装承包合同，约定将被告鹤岗市兴安区隆祥家园1号楼、3号楼的塑钢窗制作安装工程，以包工包料的形式，发包给原告施工，承包单位按实际构件尺寸面积，三玻塑钢窗每平方米295元，二玻塑钢窗每平方米220元计算，保修期二年。合同签订后，原告将工程施工完毕，交付被告后，经结算，工程价款为994,978.00元。之后，被告陆续给付原告工程款90万元，尚欠94,978.00元至今没有给付。原告多次催要未果，故诉至本院。祥益建筑辩称，对欠工程款无异议，但是被告没有拒绝过向原告支付工程款，已将支付的工程款90%以上，剩余不足10%，双方之前已经约定以房抵债，原告尚未给被告开具足额的工程发票，而且有5%的质保金尚未到期，被告同意按照原有的约定，以房抵工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告恒鑫门窗为证明其主张，向本院提供了以下证据：1.2017年4月8日塑钢窗制作、安装承包合同一份，证明被告将隆祥家园1、3号楼塑钢窗制作安装工程包给原告施工，具体内容详见合同。被告祥益建筑质证意见：真实性合法性关联性无异议。2.发票10张，证明原告已经给被告开具了已付工程款发票，实际给付了90万元，多开了5万元发票，共计开具发票95万元。被告祥益建筑质证意见：真实性合法性关联性无异议。本院对原告恒鑫门窗所举证据认证如下：被告对原告所举证据均无异议，且所举证据亦能证实原被告之间的法律关系存在，故本院对以上两份证据均予以采信。被告祥益建筑未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月8日，原、被告签订塑钢窗制作、安装承包合同，约定将被告鹤岗市兴安区隆祥家园1号楼、3号楼的塑钢窗制作安装工程，约定价款、保修期等事项，合同签订后原告依约施工，于2017年11月施工完毕并交付，经双方结算价款为994,978.00元，被告陆续给付价款900,000.00元，尚欠94,978.00元未给付，被告在庭审中承认欠付工程款，仅以质保金尚未到期及之前已经约定以房抵债为由进行抗辩，但均为提交证据予以证实其主张，原告索要未果故诉至本院。上述事实，有原告提供的合同、发票复印件及原被告双方当庭陈述笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：1.承揽合同为承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中原告主张依照双方签订的塑钢窗制作、安装承包合同约定，于2017年11月份完成了塑钢窗制作、安装并交付给被告，经双方结算尚欠94，978.00元，被告以质保期未到为由主张5%的质保金尚未到期不予支付，但并未向本院提交质保期起算点的证据予以证实该主张，且原告主张竣工时间为2017年11月，被告未反驳该事实，视同默认该主张，质保期应当认定为至2019年12月到期，原告诉请时，全部价款均已到期，故本院对原告请求被告支付剩余工程款94，978.00元的诉讼请求予以支持。2.被告未足额给付工程款的行为构成违约，应当承担违约责任，双方当事人在合同中没有约定违约金的，一方违约给对方造成损失的，另一方当事人可以主张相应利息作为补偿。故对原告庭审中主张自原告起诉之日起按中国人民银行贷款利率给付利息。本院酌情支持违约金以94,978.00元为本金，自2020年1月2日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，判决如下：被告鹤岗市祥益建筑有限责任公司于本判决生效之日起5日内支付原告鹤岗市工农区恒鑫金属门窗厂工程款人民币94,978.00元及该款自2020年1月2日起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,175.00元，减半收取计1,088.00元，由被告鹤岗市祥益建筑有限责任公司负担1,088.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  吴宪波二〇二〇年四月七日书记员  蒋会会《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初1022号原告：许杰，男，1986年3月9日出生，汉族，住滑县。被告：陈红涛，男，1974年3月12日出生，汉族，住滑县。原告许杰与被告陈红涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许杰到庭参加诉讼，被告陈红涛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈红涛偿还原告借款4.1万元；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告以做生意为由于2018年6月28日向原告借款10万元，期限为1年，到期后经原告多次催款，被告偿还原告5.9万元，尚有4.1万元未偿还。原告为维护其合法权益，特具状起诉。被告陈红涛缺席未答辩。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款10万元，并出具借据，原被告之间已形成民间借贷关系，后被告偿还原告5.9万元，故被告应当继续偿还案涉的4.1万元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈红涛于本判决书生效后十日内偿还原告许杰借款人民币4.1万元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取412.5元，由被告陈红涛负担。本判决为终审判决。审判员  王子娇二〇二〇年四月二十九日书记员  阴瑞方
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0402民监1号监督机关：鹤岗市向阳区人民检察院。原审原告：李东，女，1979年11月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市兴安区。原审被告：鹤岗市玉林劳动派遣有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区九马路1号楼120室。法定代表人：宋玉林，职务总经理。委托代理人：万道生，该公司职工。原审原告李东与原审被告鹤岗市玉林劳动派遣有限公司劳动争议纠纷一案，鹤岗市向阳区人民法院于2019年3月8日作出（2019）黑0402民初388号民事调解书，调解书已经发生法律效力。现鹤岗市向阳区人民检察院以鹤向检民（行）监［2019］23040200010号检察建议书向本院提起再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书中法院依据原审原告与原审被告捏造的事实和变造的证据作出民事调解书，李东的行为系虚构法律关系，该调解书确有错误，应予再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  刘光辉审判员  徐 策审判员  贾 岩二〇二〇年四月十九日书记员  王雪智
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1325执2453号 申请执行人费县新明木业有限公司。 住所地：山东省费县薛庄镇黄埠前村。 被执行人麻月强，男，汉族，1966年10月7日生，住临沂市兰山区。372801196610074019 被执行人全文霞，女，汉族，1966年1月23日生，住址同上。372801196601237920 关于申请执行人费县新明木业有限公司与被执行人麻月强、全文霞买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1325民初1946号民事判决书，确认被执行人偿还申请执行人货款345300元及利息；案件受理费、执行费由被执行人负担。 本院在执行申请执行人费县新明木业有限公司与被执行人麻月强、全文霞买卖合同纠纷一案中，依法依规实施了以下执行行为： 本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行相应的义务。 通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款和车辆登记信息，除有零星存款外，无登记的车辆及工商登记。 本院依法对房产、不动产、市场管理等登记机关的查询，均未发现被执行人名下的相关财产的登记信息。 本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院依法约谈申请执行人时称，去过被执行人家多次，被执行人不在家，不知道被执行人在哪里，也提供不出被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。 因申请执行人提供不出被执行人下落及可供处置的执行财产，申请执行人的债权未得到受偿。 综上所述，无论是网络查控还是传统查控，均未发现被执行人可供被执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索及人身下落，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史瑞山 审判员  张文尧 审判员  孙 侠 二〇二〇年四月三十日 书记员  徐凤鸣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初50382号原告：北京双杰电气股份有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号D座1111。统一社会信用代码：91110000745459158T。法定代表人：赵志宏，董事长。委托诉讼代理人：陈暄，男，北京双杰电气股份有限公司职员。委托诉讼代理人：董少华，男，北京双杰电气股份有限公司职员。被告：北京安然世佳经济信息技术有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街22号421室。统一社会信用代码：91110229763509681K。法定代表人：卫会英，总经理。委托诉讼代理人：赵建平，男，北京安然世佳经济信息技术有限公司职员。委托诉讼代理人：闫雪，男，北京安然世佳经济信息技术有限公司职员。原告北京双杰电气股份有限公司（以下简称双杰公司）与被告北京安然世佳经济信息技术有限公司(以下简称安然公司)买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双杰公司之委托诉讼代理人董少华，被告安然公司之委托诉讼代理人赵建平、闫雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双杰公司向本院提出诉讼请求：1、判令安然公司支付剩余未付合同款224402元；2、判令安然公司支付违约金，自2019年5月1日起算，截至2019年5月20日，金额为44880.4元；3、安然公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月14日，2017年2月13日，2017年2月22日，双杰公司与安然公司分别签订了3份货物买卖合同，包括销售箱变1台（售价155000元）；低压开关柜1台（售价79860元）；变压器与柱上断路器各1台（变压器27000元，柱上断路器33000元，售价合计60000元）。合同签订后，双杰公司按合同约定完成了送货，但安然公司至今仍有224402元货款未支付。故诉至法院。安然公司辩称，认可双方三份买卖合同的事实，认可双杰公司所述我方付款金额，认可三份合同共拖欠双杰公司224402元的货款本金未支付；我方同意支付剩余货款本金，但按照合同约定，我方没有违约行为，三份合同付款条件为验收发电，但项目尚未验收，付款条件尚未成就；双杰公司也没有到我方对账，没发过催款函，未履行相应职责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实及证据，本院认定如下：2016年12月14日，双杰公司（供方）与安然公司（需方）签订《货物买卖合同》，记载：产品名称：箱变，型号：YB-12/0.4-630-Z，数量：1台，单价：155000元，总价：155000元。结算方式及期限：预付款为全款30%，验收发电后付全款65%，质保金为全款5%，自发电之日起一年付清。违约责任：若需方延迟付款，每延迟一日向供方支付应付款1%作为滞纳金。2017年2月13日，双杰公司（供方）与安然公司（需方）签订《货物买卖合同》，记载：产品名称：低压开关柜，型号：GGD，数量：1台，单价：79860元，总价：79860元。结算方式及期限：合同签订后一周内付款30%，验收合同付款60%，发电一个月内付清全款100%。违约责任：若需方延迟付款，每延迟一日向供方支付应付款项的1%作为滞纳金。2017年2月22日，双杰公司（供方）与安然公司（需方）签订《货物买卖合同》，记载：产品名称：变压器，型号：S11-M-250kvA，数量：1台，单价：27000元，总价：27000元；产品名称：柱上断路器，型号：ZW20SF-12/T630-20，数量：1台，单价33000元，总价33000元。结算方式及期限：预付款为30%，验收发电后付清全款。违约责任：若需方延迟付款，每延迟一日向供方支付应付款项的1%作为滞纳金。上述合同有效期限均为签订之日起一年。诉讼过程中，双杰公司另提交送货清单、安然公司建设银行付款凭证及货款发票，证明其送货情况及安然公司付款情况。安然公司认可上述证据的真实性，并认可欠付货款224402元。双杰公司主张，依据三份买卖合同第12条违约责任的约定，“箱变”买卖合同质保期满后，安然公司应于2017年12月29日付清货款；“低压开关柜”买卖合同质保期满后，安然公司应于2018年2月28日付清货款；“变压器、柱上断路器”买卖合同质保期满后，安然公司应于2018年3月1日付清货款。本案中，其为了计算方便，仅主张2019年5月1日至2019年5月20日期间的违约金，共计44880.4元，其余违约金不再主张。安然公司提交《电气设备调度范围划分协议书》复印件一份，该协议生效日期为2019年8月8日，证明北京市延庆区水利工程服务中心项目于2019年8月8日发电，故其未延迟付款，不存在违约行为。双杰公司对上述证据真实性不予认可，认为不能证明本案货物用于该工程。本院认为，依法成立的合同受法律保护。双杰公司与安然公司签订的三份《货物买卖合同》，均系双方真实意思表示，故双方应按照合同约定履行义务。现双杰公司已向安然公司提供货物，安然公司应按合同约定支付货款。现安然公司认可欠付双杰公司剩余货款224402元并同意给付，本院对此不持异议。就双杰公司主张的违约金，依据现有证据，双方均未能明确项目发电日期，故本院综合考虑合同履行情况，双方当事人过错程度，以及双杰公司的实际损失，具体金额由本院酌定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京安然世佳经济信息技术有限公司于本判决生效后七日内向北京双杰电气股份有限公司支付剩余货款224402元及违约金8000元，以上共计232402元；二、驳回北京双杰电气股份有限公司其他诉讼请求。如果北京安然世佳经济信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元（北京双杰电气股份有限公司已预交），由北京安然世佳经济信息技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 梁 珊二〇二〇年四月十三日书记员 甄艺艺
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁04刑更193号罪犯孙祥，男，1981年5月19日出生，汉族，山东省平邑县人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于二〇一二年三月二十九日作出(2012)临刑一初字第10号刑事附带民事判决，以被告人孙祥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿222638.67元。受害方不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇一二年五月三十日作出(2012)鲁刑四终字第80号刑事裁定书，对其驳回上诉，维持原判（自2012年5月30日起）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一五年六月二十五日，山东省高级人民法院作出（2015）鲁刑执字第920号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利五年；二〇一七年十月十七日，山东省济宁市中级人民法院作出（2017）鲁08刑更1766号刑事裁定，对其减刑四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2020年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关报称，罪犯孙祥认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励五次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯孙祥在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月至2019年7月间，获表扬奖励五次。执行机关提供了罪犯孙祥入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯系故意杀人罪被判处无期徒刑罪犯；原判民事赔偿222638.67元，判决时已履行7000元。无证据证明其无履行能力。本院认为，罪犯孙祥能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法。该犯原判民事赔偿222638.67元，判决时已履行7000元。但该犯系故意杀人罪被判处无期徒刑罪犯。无证据证明其无履行能力。减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯孙祥减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2015年6月25日至2036年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  何 伟二〇二〇年四月十六日书记员  陈飞飞
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执691号申请执行人：李录叶，女，1966年03月26出生，住呼和浩特市。被执行人：杨槐，男，1955年04月01出生，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人找到被执行或其可供执行财产后，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇二〇年四月十四日书记员 杨 楠
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初49号原告：韩丽荣，女，1966年6月29日出生，汉族，个体业主，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：张延敏，黑龙江典通律师事务所律师。被告：高晓平，男，1987年7月13日出生，汉族，个体业主，住大庆市。原告韩丽荣与被告高晓平买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张延敏到庭参加了诉讼、被告高晓平经本院合法传唤未到庭，故本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付海鲜货款70000元；2.请求判令被告支付自2020年1月1日起至实际给付完毕之日止期间按同期银行贷款利率四倍计算的利息；3.本案的相关诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告原系大庆市东安市场海鲜产品零售业主，在被告经营的海鲜零售业期间经常在原告处批发购买海产品。2019年3月13日双方经过对账，确认被告在原告处赊购海鲜价款共计70000元，同日被告为原告出具了一张欠据，承诺2019年12月30日前一次性还清欠款，若逾期不还，被告自逾期之日起按照银行同期贷款利率的四倍给付原告利息。因约定的还款期限届满后，被告仍不偿还欠款。故原告诉至法院。被告未出庭，亦未提交答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：欠据原件1份，欲证明原告与被告存在合法的买卖关系，原告已经向被告交付了全部海鲜货物，被告理应按约定向原告支付货款。本院经审核，对上述证据的真实性及证明的问题予以认定。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，确定本案事实如下：原告系多年一直经营海鲜批发的个体业主，被告则在大庆市××区东安市场经营海鲜产品零售，其在2019年2月初，在原告处赊购南美白虾，双方于2019年3月13日经对账，被告尚欠原告货款共计70000元，并于同日为原告出具了一张欠据，内容为：“今欠韩丽荣人民币柒万元整，2019年12月30日前一次性还清，逾期不还，自逾期之日起按银行同期贷款利率的四倍给付利息”。因约定的还款期限届满后，被告仍未偿还欠款，故原告诉至法院。本院认为，被告在原告处赊购海产品的事实清楚，证据充分，其逾期未按约定向原告支付货款，已构成违约，因双方就逾期给付货款的利息做了约定，即按银行同期贷款利率的四倍给付，该约定不违反法律规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，依法应视为其对自身权利的放弃。综上本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高晓平于本判决生效之日起十五日内，给付原告韩丽荣货款70000元及利息（按中国银行同期贷款利率的四倍，从2020年1月1日起计算至实际给付之日止）；案件受理费775元(已减半收取)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。审判员  黄重阳二〇二〇年四月一日书记员  高 磊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初644号原告：姜明发，男，1966年1月21日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。被告：刘义，男，56岁，汉族，个体户，住所地内蒙古自治区通辽市。原告姜明发诉被告刘义买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告姜明发于2020年4月14日以自行协商为由，向本院提出撤回对被告刘义的起诉。本院认为，原告姜明发的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜明发撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告姜明发负担。审判员 白小虎 二0二0年四月十四日书记员 白双喜
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初1287号原告:山东翼良网络科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：赵洋，执行董事。委托诉讼代理人:张健，山东海右律师事务所律师。委托诉讼代理人:皮华平，山东海右律师事务所律师。被告：高茂双，女，户籍地河南省泌阳县。住河南省泌阳县。被告：张峰，男，户籍地河南省泌阳县，住河南省泌阳县。原告山东翼良网络科技有限公司与被告高茂双、张峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告山东翼良网络科技有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东翼良网络科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告山东翼良网络科技有限公司撤诉。案件受理费已减半收取661元，由原告山东翼良网络科技有限公司负担。审判员  刘彩凤二〇二〇年四月二十三日书记员  郝慧明
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2777号原告：刘小燕，女，1972年2月17日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区********社21号，公民身份号码510************682。被告：叶文标，男，1987年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************999。原告刘小燕诉被告叶文标买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理，原告刘小燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款6273元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告尚欠原告2019年8月至11月期间的货款6273元未支付，原告多次催收无果。原告围绕诉讼请求提供了原告的居住证及身份证复印件、被告的身份证复印件、欠条各一份以证明其主张的事实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原被告之间有业务往来，被告向原告采购货物，但是未及时结清全部货款。2019年11月13日，被告与案外人佘丽景共同向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告货款6273元，并承诺在2019年11月30日前结清，如果到期未支付，按照每天千分之五支付违约金。本院认为，本案属买卖合同纠纷，被告尚欠原告6273元未支付的事实清楚，被告未提供证据证明其已向原告支付上述款项，因此本院对原告主张的被告欠款情况予以确认。被告未按照约定的期限支付货款，其行为已经构成违约，原告要求被告向其支付货款6273元合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告叶文标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘小燕支付货款6273元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告叶文标负担。本判决为终审判决。审判员  樊二彦二〇二〇年三月三十日书记员  胡祉彦
甘肃省金昌市金川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0302刑初12号 公诉机关金昌市金川区人民检察院。 被告人马某某，男，1979年10月8日出生，东乡族，文盲，甘肃省临夏回族自治州东乡族自治县人，无业，租住金昌市金川区。2016年1月23日因吸毒被东乡县公安局责令社区戒毒三年；2019年6月19日因吸毒被金昌市公安局金川分局行政拘留15日；2019年9月24日因吸毒被金昌市公安局金川分局强制隔离戒毒两年；2019年9月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被金昌市公安局金川分局刑事拘留，2019年9月30日被释放，2019年10月31日被金昌市公安局金川分局取保候审。 指定辩护人王虎，甘肃清锋律师事务所律师。 金昌市金川区人民检察院以金区检一部刑诉[2019]112号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员许丽出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人王虎到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。 金川区人民检察院指控:2019年6月19日16时许，本市吸毒人员高某与被告人马某某经电话商定交易毒品海洛因。随后，马某某在金川区某某公园钓鱼台附近给高某贩卖400元毒品，交易后被公安人员抓获。当场从被告人马某某处扣押毒品3小包，净重0.37克；从高某处扣押毒品2小包，净重0.21克。经金昌市公安司法鉴定中心鉴定，从所扣毒品中均检出海洛因成分。 上述事实，公诉机关提交了扣押决定书、扣押清单、毒品称量、取样、封装笔录及刑事照片、证人证言、通话记录、金昌市公安司法鉴定中心检验报告、没收实物凭证、到案经过、常住人口基本信息表、视频光盘、被告人马某某的供述等证据证实。 金川区人民检察院认为，被告人马某某违反毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。 被告人马某某对指控的犯罪事实及罪名均不持异议，且自愿认罪认罚。其辩护人认为，被告人马某某在被抓获后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且自愿签署认罪认罚具结书，请求法庭依法从轻处罚。 经审理查明:2019年6月19日16时40分许，本市吸毒人员高某与被告人马某某电话联系，商定向被告人马某某购买400元的毒品海洛因，并约定在金川区某某公园钓鱼台附近进行交易。随后，被告人马某某来到金川区某某公园钓鱼台附近给高某贩卖毒品2小包，交易完毕二人准备离开时被公安人员抓获。当场从高某处扣押可疑毒品2小包，净重0.21克，从被告人马某某处扣押可疑毒品3小包，净重0.37克。经金昌市公安司法鉴定中心鉴定，从所扣上述可疑毒品中均检出海洛因成分。 上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、毒品称量、封装、取样笔录、辨认笔录、指认照片、没收实物凭证、金昌市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见告知书、通话记录清单、证人高某、范某某某的证言、被告人马某某的供述与辩解、现场检测报告、视频光盘、抓获说明、情况说明、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、认罪认罚具结书、常住人口基本信息等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人马某某违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人马某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人马某某归案后对贩卖毒品的主要事实供认不讳，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻、从宽处罚，其辩护人辩护意见的合理部分本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月3日起至2020年11月27日止。罚金限判决生效后一月内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙正华 人民陪审员  潘竟涛 人民陪审员  崔冬梅 二〇二〇年四月三日 书 记 员  魏 鑫
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0323执286号之一 移送执行人：芦溪县人民法院，住所地芦溪县芦溪镇卢德铭大道，统一社会信用代码11360323014576625F。 负责人：苏根荣。 被执行人：刘峰，男，1989年07月28日出生，汉族，江西省人，住江西省萍乡市上栗县。 移送执行人芦溪县人民法院与被执行人刘峰责令退赔一案，本院依据已发生法律效力的（2020）赣0323刑初1号刑事判决书，于2020年4月9日向被执行人刘峰发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 查封被执行人刘峰相当于5.53万元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗利华 审判员  曾莉华 审判员  颜 强 二〇二〇年四月十三日 书记员  喻 仁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22874号原告：徐建，女，1979年10月25日出生，汉族，住广东省中山市，被告：张传正，男，1983年11月29日出生，汉族，住福建省诏安县，原告徐建诉被告张传正民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告徐建到庭参加诉讼，被告张传正经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款200000元及支付利息(以200000元本金为基数,从2019年6月24日起按月利率2%计至实际清偿之日止）。事实和理由：2019年6月24日，被告以资金周转向原告借款200000元，双方签订的《借款合同》约定，借款期限一个月，按月利率2%计息。借款期满后，被告至今仍未归还借款，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告围绕诉讼请求及事实依法提交了如下证据：1.被告的身份证复印件；2.借款合同；3.收据；4.建设银行个人账户支出交易明细。因被告张传正下落不明,本院依法于2019年11月4日公告通知被告应诉。公告期限届满，被告未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2019年6月24日，徐建作甲方（出借人）、张传正作乙方（借款人）签订《借款合同》约定：乙方向甲方借款200000元；借款期限为1个月，自2019年6月24日至2019年7月23日；利息按月利率2%计算。庭审时原告陈述，借款合同签订当日，原告通过银行转账方式向被告转账支付200000元，被告亦于当日向原告出具了收款收据，原告对已向被告支付借款提供了建设银行个人账户支出交易明细证明。借款期限满后，被告未还本付息，原告经多次追讨未果，于2019年8月30日向本院起诉，主张前述实体权利。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告拖欠其借款200000元的事实，原告提供了借款合同、银行转账记录及收款收据证明，并对借款过程作了相应陈述，且保证提供的证据及所作陈述的真实性，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，故本院对原告主张被告尚欠其借款200000元的事实予以认定。被告收到原告的出借款后，应按约定期限归还借款，但被告未按约定期限向原告偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担清偿借款的民事责任。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张被告从2019年6月24日起按月利率2%计至清偿之日止，符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告归还借款及支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张传正于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐建偿还借款200000元及支付利息（计算方法：以借款本金200000元为基数，从2019年6月24日起按月利率2%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元（原告已预交），由被告张传正负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴立和人民陪审员  郑美琪人民陪审员  张嘉慧二〇二〇年四月二日书 记 员  梁晓林林雷
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初974号原告：刘毅，男，1989年9月4日出生，汉族，住江苏省苏州市昆山市。被告：孔伟，男，1984年12月19日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。原告刘毅与被告孔伟股权转让纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告刘毅于2020年4月14日以已与被告孔伟庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘毅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘毅撤诉。案件受理费1883元（原告刘毅已预交），减半收取941.5元，由原告刘毅负担。审判员  杨庚林二〇二〇年四月十六日法官助理李雄凑书记员陈兴
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20民终303号 上诉人（一审原告）：李友义，男，1964年1月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 上诉人（一审原告）：吴主金，男，1969年4月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 上诉人（一审原告）：赖国春，男，1955年8月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 上诉人（一审原告）：谢从国，男，1949年11月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 四上诉人委托诉讼代理人：**，四川公生明律师事务所律师。 四上诉人委托诉讼代理人：张燕，四川公生明律师事务所律师。 上诉人（一审第三人）：四川雄洲建设集团有限公司，住所地四川省简阳市简城镇东城新区人民路397号园中苑B座1-4-1。统一社会信用代码：915120812068543279。 法定代表人：李方明，董事长。 委托诉讼代理人：陈恒伦，四川得力律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：徐跃，男，1968年7月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 上诉人李友义、吴主金、赖国春、谢从国、四川雄洲建设集团有限公司因与被上诉人徐跃合伙协议纠纷一案，不服四川省资阳市乐至县人民法院（2019）川2022民初2444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李友义、吴主金、赖国春、谢从国、四川雄洲建设集团有限公司在收到本院、乐至县人民法院《关于上诉费复核以及限期交纳上诉费用通知书》后仍未在指定期限内补交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人李友义、吴主金、赖国春、谢从国、四川雄洲建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王旭东 审判员  孙 梅 审判员  詹 治 二〇二〇年四月十五日 书记员  周雪萍
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执802号申请执行人：鹰潭市文彬旅游客运有限公司，统一社会信用代码91360600098962055C，住所在地江西省鹰潭市月湖区天洁东路2号佳诚美丽园8栋2单元602室。法定代表人：樊文财，总经理。被执行人：江焱松，男，汉族，1984年8月29日出生，住江西省都昌县。本院在执行申请执行人鹰潭市文彬旅游客运有限公司与被执行人江焱松车辆租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1758号民事判决书，于2020年4月1日向被执行人江焱松发出执行通知书，责令被执行人江焱松自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江焱松至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江焱松的银行存款计人民币10082.5元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年四月七日书记员  陈梅香
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0782民初6637号原告：刘丰恺，男，2004年9月17日生，汉族，住辉县。法定代理人：刘新所，男，1971年1月17日生，汉族，住址同上，系原告父亲。被告：何延洲，男，2004年4月27日生，汉族，住辉县。法定代理人：宋爱菊，女，1976年10月15日生，汉族，住辉县市峪河镇六街村2673号，系被告母亲。公民身份号码:410782197610152425。被告：宋爱菊，女，1976年10月15日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：何玉水，男，1954年4月12日生，汉族，住辉县，系被告何延洲祖父，代理权限：特别授权被告：辉县市城北初级中学。住所地：辉县市百泉镇大官庄村。统一社会信用代码：1241078255315232XY。法定代表人：杜学富，系该校校长。委托诉讼代理人：郭玉顺，系该校副校长。原告刘丰恺与被告何延洲等教育机构责任纠纷一案，原告2019年10月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告刘丰恺及其法定代理人刘新所，被告何延洲，被告何延洲、宋爱菊的委托诉讼代理人何玉水，被告辉县市城北初级中学的委托诉讼代理人郭玉顺到庭参加了诉讼。被告宋爱菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丰恺向本院提出诉讼请求：1、三被告共同赔偿原告各种损失14287.93元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月21日上午下课后，因双方发生口角冲突，致使原告右手掌骨折，住院治疗19天，给原告造成了损失，经学校老师调解无果，故要求被告何延洲赔偿全部损失，被告辉县市城北初级中学存在安全管理责任，应赔偿原告相应损失。被告何延洲辩称，请求法庭查明事实，依法判决。被告辉县市城北初级中学辩称，学校尽到了应尽的教育、监管责任，原告要求学校承担责任，没有理由和依据。原告向本院提交的证据为：1、刘丰恺向老师出具的事情经过书面陈述一份；2、何延洲向老师出具的事情经过书面陈述一份；以上证据1-2证明：双方发生争执，致原告受伤的事实。3、辉县市中医院医疗费票据两份；4、辉县市中医院病历一份；5、交通费票据；以上证据3-5证明：自己治疗及支出情况。被告何延洲、宋爱菊未向本院提交证据。被告辉县市城北初级中学向本院提交证据为：1、班会记录五份；2、被告与刘丰恺、何延洲及其家长签订的学校安全责任书两份；3、刘丰恺、何延洲出具的事情经过的书面陈述两份；4、任课老师出具的事情发生及处理经过书面证明一份；5、班主任出具的处理及调解过程的书面证明一份；以上证据1-5证明：学校尽到了教育、管理职责。经庭审质证，针对原告提交的证据，三被告对其真实性均无异议。被告何延洲对原告住院天数有异议，认为原告住院实际天数是18天，不是19天；由法院根据事实判决，该承担的责任我承担。被告辉县市城北初级中学提出异议称，学校无过错，不应承担责任。针对被告辉县市城北初级中学提交的证据，被告何延洲无异议，原告对其真实性无异议，对证明目的提出异议称，事情是在学校发生的，学校应该承担一定的责任。经庭审质证，原告提交的证据1-4、被告辉县市城北初级中学提交的证据1-5，经本院审核，来源合法、内容真实，与本案有直接关联，可以作为定案的依据，本院确认其证明力。原告提交的证据5系交通费票据，应根据原告住所、医院地址、住院天数等因素酌定其交通费支出，故本院对原告提交的证据5不予全部采信。根据庭审及有效证据，可以确认如下案件事实：2019年6月21日上午第三节快下课时，原告刘丰恺与被告何延洲发生口角及争执，互相之间都动手打了对方，被同学和任课老师拉开后，原告发现右手发抖，经学校和原告的父亲联系，原告父亲接走原告，并到辉县市中医院检查，确诊右手手掌骨折。原告参加中招考试后于6月27日到辉县市中医院住院治疗，7月15日好转出院。原告住院18天，共支出医疗费6569元（含门诊费用124元）。之后，经学校和班主任调解，双方就赔偿事宜未达成一致意见，致原告提起诉讼。案经本院调解无果。另查明，三被告均未支付原告任何费用。2019年度河南省各行各业工资标准：居民服务业和其他服务业为45677元／年、125元／天。本院认为，《侵权责任法》规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，被告何延洲和原告刘丰恺在上课期间发生争执，致原告右手掌骨折，被告何延洲应当承担侵权责任，因被告为未成年人，由其监护人即被告宋爱菊承担侵权责任；在争执过程中，原告刘丰恺对损害的发生也有过错，也应承担相应的责任；被告辉县市城北初级中学，虽然尽到了一定的教育、监管职责，但造成刘丰恺受伤的后果是发生在学生上课期间，故也应承担相应的管理不完善的责任。根据何延洲、刘丰恺、辉县市城北初级中学在本案中的过错程度，对刘丰恺受伤的后果，本院划分责任为何延洲、刘丰恺各承担40%的责任，辉县市城北初级中学承担20%的责任。原告的损失为医疗费6569元，住院护理费2250元（125元＊18天），住院伙食补助费900元（50元＊18天），交通费根据客观情况酌定为180元，以上合计9899元，原告主张的其他损失，因无相关证据证明为其必要损失，本院不予支持。按照上述责任比例，原告应自担损失3959.6元，被告何延洲、宋爱菊应共同赔偿原告损失3959.6元，被告辉县市城北初级中学应赔偿原告1979.8元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：被告何延洲、宋爱菊于本判决生效后五日内共同赔偿原告刘丰恺损失3959.6元；被告辉县市城北初级中学于本判决生效后五日内赔偿原告刘丰恺损失1979.8元；三、驳回原告刘丰恺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告何延洲、宋爱菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  夏继豹人民陪审员  万军刚人民陪审员  王静伟二〇二〇年四月七日书 记 员  冯重阳
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终442号上诉人（原审原告）：忻州市腾隆汽车运业有限公司，住所地：忻州市忻府区二十里铺村路东。法定代表人：李某，职务，总经理。委托诉讼代理人：赵某，山西新震律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所地，忻府区七一北路水利大厦14层。负责人：王国炬，职务，经理。委托诉讼代理人：宿某，山西卓阳律师事务所律师。上诉人忻州市腾隆汽车运业有限公司与上诉人中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司因合同纠纷一案，不服忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民初2315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人忻州市腾隆汽车运业有限公司的委托诉讼代理人赵某，上诉人中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司的委托诉讼代理人宿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人忻州市腾隆汽车运业有限公司的上诉请求:一、撤销忻府区人民法院（2019）晋0902民初2315号民事判决；二、改判被上诉人中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司赔偿上诉人忻州市腾隆汽车运业有限公司汽车维修费用45065元；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、原审法院判决被上诉人赔偿上诉人70%的车辆损失修理费31545元违反法律规定，应予以撤销并改判被上诉人赔偿上诉人全部车辆修理费用45065元；二、本案中，保险合同双方不包括第三人曹宇伟，原审法院按照交通事故认定书处理上诉人与被上诉人之间的财产保险合同纠纷无法律依据。由于第三人曹宇伟具有过错并造成损失，被上诉人在赔偿后可以向曹宇伟进行追偿。上诉人中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司的上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担保险赔偿责任；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由:一、涉案车辆驾驶人曹宇伟事发时其驾驶证已被依法注销，其驾驶行为违反了法律法规的禁止性规定，根据中国保险业协会的相关规定情形，应当依法免除上诉人的保险赔偿责任；二、上诉人对保险免责条款已尽到了法定的提示义务，依法应免除上诉人的赔偿责任；三、涉案车辆的实际所有人曹宇伟，忻州市忻府区人民法院（2018）晋0902刑初251号刑事附带民事诉讼一案中对此已经查明，忻州市腾隆汽车运业有限公司非本案适格诉讼主体，依法应驳回其诉请；四、忻州市腾龙汽车运业有限公司未提供车辆损失及修复照片以及残件照片，现有证据不能证明车辆实际损失情况，且事发后忻州市腾隆汽车运业有限公司未同上诉人对涉案车辆进行定损，其主张的车损远高于事故车辆实际损失，依法不应认定；五、一审判决直接按责任比例确定赔偿数额错误。忻州市腾隆汽车运业有限公司在一审法院的诉讼请求：1、判令被告支付原告×××号车辆维修费45065元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月22日，曹宇伟驾驶×××号重型自卸货车在忻禹线由北向南行驶，辛晓东驾驶×××号车在该路段由南向北行驶，二车行至木芝村路段时发生碰撞，辛晓东当场死亡，两车受损。事故发生后，忻州市公安局交通警察支队事故处理大队作出晋公交认字（2017）第00161号交通事故认定书，认定曹宇伟负事故主要责任，辛晓东负事故次要责任。2017年12月×××号机动车在忻州市忻府区晋龙汽车维修中心维修，产生维修费用45065元。另查明，曹宇伟初次领取驾驶证时间为2011年7月14日，有效期至2017年7月14日，准驾车型B2,案发时该驾驶证处于注销状态。肇事车辆×××车系曹宇伟以分期付款方式向忻州市腾隆汽车运业有限公司购买，因尚未付清分期购车款，故该车行驶证上显示的机动车所有人为忻州市腾隆汽车运业有限公司，并以忻州市腾隆汽车运业有限公司名义在中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司投保车辆损失险，保额为169000元，事故发生在保险期间内。庭审中中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司申请对×××号车辆的损失进行重新鉴定，并于庭后提交鉴定申请书，后我院委托忻州市中级人民法院证据技术中心对外委托鉴定，因中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司未按时缴纳鉴定费，委托鉴定终止。一审法院认为，案涉机动车辆保险合同系双方当事人真实意思表示，投保人已按合同约定支付保险费，合同成立，且事故发生在保险期内，本案争议的焦点为事发时曹宇伟驾驶证处于注销状态，是否属于免除保险人赔偿责任情形。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司提供的《机动车综合商业保险条款（2014版）》第八条第二项3虽然载明“无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间”不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿，但其提交的投保单中未作出足以引起投保人注意的提示，且其不能证明将《机动车综合商业保险条款（2014版）》告知投保人，故对其持有的免除赔偿责任的抗辩理由本院不予采信。双方当事人对忻州市公安局交通警察支队事故处理大队作出的晋公交认字（2017）第00161号交通事故认定书无争议，本院亦予以确认，故忻州市腾隆汽车运业有限公司在本次交通事故中支付的车辆修理费用45065元应由中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司按责任比例承担70%的赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司在本判决生效后10日内赔偿原告忻州市腾隆汽车运业有限公司车辆损失人民币31545元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元由被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，曹宇伟驾驶×××号重型自卸货车与辛晓东驾驶×××号车发生碰撞、辛晓东死亡、两车受损事实清楚。忻州市公安局交通警察支队认定曹宇伟负事故主要责任，辛晓东负事故次要责任。×××号机动车在忻州市忻府区晋龙汽车维修中心维修，产生维修费用45065元。×××号货车以忻州市腾隆汽车运业有限公司名义在中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司投保车辆损失险，事故发生在保险期间内。一审法院按照保险合同和事故主次责任确定车损赔偿承担责任及数额并无不当。上诉人忻州市腾隆汽车运业有限公司上诉要求改判被上诉人赔偿全部车辆修理费用的请求与法无据；上诉人中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司上诉的免责事由及主体不适格、车损远高于事故车辆实际损失的理由也与案件事实不符，且其也无证据证明其主张，故上诉人的上诉理由均不成立。综上所述，上诉人忻州市腾隆汽车运业有限公司、上诉人中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费727元，由中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担589元，由忻州市腾隆汽车运业有限公司负担589元。本判决为终审判决。审判长  王俊玲审判员  张胜利审判员  孙艳红二〇二〇年四月十六日书记员  王 鑫
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢261号 孙光辉： 本院依据已经发生法律效力的（2012）杭建刑初字第00097号刑事判决书，立案执行你应缴纳的罚金。现因你已履行完毕，根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢261号【初执案号（2012）杭建执刑财字第85号】案件执行完毕。 二〇二〇年四月二十一日
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1723刑初108号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人邢春华，男，1965年8月27日出生，汉族，小学文化，住河南省平舆县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年7月11日投案自首，于2019年7月11日被河南省平舆县森林公安局决定取保候审。2020年4月10日被河南省平舆县人民法院决定取保候审。指定辩护人尹红，河南日月星律师事务所律师。被告人邢建华，男，1971年7月21日出生，汉族，小学文化，住河南省平舆县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年7月11日投案自首，于2019年7月11日被河南省平舆县森林公安局决定取保候审。2020年4月10日被河南省平舆县人民法院决定取保候审。指定辩护人许成林，河南日月星律师事务所律师。被告人邢现委，男，1967年7月20日出生，汉族，小学文化，住河南省平舆县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年7月3日投案自首，于2019年7月3日被河南省平舆县森林公安局决定取保候审。2020年4月10日被河南省平舆县人民法院决定取保候审。指定辩护人孙莉娟，河南日月星律师事务所律师。被告人王建华，男，1975年12月4日出生，汉族，小学文化，住河南省平舆县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年7月29日投案自首，于2019年7月29日被河南省平舆县森林公安局决定取保候审。2020年4月10日被河南省平舆县人民法院决定取保候审。指定辩护人赵中翔，河南日月星律师事务所律师。河南省平舆县人民检察院以平检一部刑诉[2019]435号起诉书指控被告人邢春华、邢建华、邢现委、王建华犯滥伐林木罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省平舆县人民检察院指派检察员陈宏出庭支持公诉，被告人邢春华、邢建华、邢现委、王建华到庭参加了诉讼。河南省平舆县法律援助中心指派河南日月星律师事务所律师尹红、许成林、孙莉娟、赵中翔分别作为被告人邢春华、邢建华、邢现委、王建华的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月,被告人邢春华、邢建华、邢现委、王建华在未办理采伐证的情况下，在河南省平舆县东和店镇大李桥东南角共同采伐杨树73株。经勘查及鉴定，被滥伐的73株杨树的活力木蓄积为21.8385立方米。上述事实，被告人邢春华、邢建华、邢现委、王建华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言、书证（被告人邢春华、邢建华、邢现委、王建华户籍证明、犯罪记录证明、归案经过、河南省平舆县自然资源局出具的未办理林木采伐许可证的证明、河南省平舆县社区矫正中心调查评估意见书、村委证明等）、鉴定意见{河南省平舆县自然资源局平林鉴字[2019]0026号林业工程技术鉴定书}、现场勘验检查工作记录、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢春华、邢建华、邢现委、王建华违反国家森林管理法规的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木且数量较大的犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成滥伐林木罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邢春华、邢建华、邢现委、王建华主动到案之后如实供述自己的犯罪事实，其行为系自首，依法可以从轻处罚。根据本案事实及量刑情节，结合河南省平舆县司法局关于被告人邢春华、邢建华、邢现委、王建华具备适用社区矫正条件的调查评估意见书，可以对被告人邢春华、邢建华、邢现委、王建华适用缓刑。关于辩护人“被告人构成自首、对被告人适用缓刑”的相关意见，符合本案实际，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人邢春华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人邢建华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人邢现委犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人王建华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 彭 聪二〇二〇年四月二十四日书记员 刘佳琪
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初509号原告：刘善改，女，1965年2月2日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：孟祥升，河南广民律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁凯，河南广民律师事务所律师。被告：张宏中，男，1956年6月7日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。被告：王东芝，又名王中芝，女，1955年9月10日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：周正，民权县九鼎法律服务所法律工作者。原告刘善改与被告张宏中、王东芝排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘善改及其委托诉讼代理人丁凯、被告张宏中、王东芝及其二被告的委托诉讼代理人周正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告排除妨害，清除堆放在原告通道上的一切障碍物；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系东西相邻的邻里关系，被告的宅院在原告的通道北侧，二被告系夫妻关系。原告家人在原告的宅院居住三十多年，原告的宅院的唯一通道至今一直向西通行。2019年10月份，被告无故扒掉与原告南北相邻的东西院墙后，不但将原来的地基向南移到原告的通道上，而且又将扒掉的砖头等杂物堆放在原告的唯一通道上，阻止原告在多年的通道上正常通行。被告的行为严重妨碍到原告的出行，原告多次找被告、乡政府和派出所协商让被告挪走这些东西，被告拒绝，请依法判决。被告辩称，原告起诉被告王中芝主体资格不适格，被告王中芝叫王东芝，东西出路有争议，属于土地使用权纠纷，应当有乡镇人民政府确权处理，不属于人民法院审理范围，原告没有合法有效的证件对涉案土地享有使用权，应当驳回原告的诉讼请求。原告不让垒墙，经乡政府调解八个多月，原告仍不同意，被告修墙、垒墙后道路自然恢复。本院经审理认定事实如下：原、被告均系民权县双塔镇石洼村委村民，二被告系夫妻关系。原、被告系东西邻居，原告的宅院头门朝西，一直向西通行，且系唯一通道。被告的宅院在原告的通道北侧。2019年10月份，被告扒掉其在原告出路北侧的东西院墙后，在垒新院墙时，将原来的地基南移，原告予以阻止，双方发生纠纷，被告将扒掉的砖头等杂物堆放在原告的东西出路上，阻止了原告正常通行。双方为此发生纠纷。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，被告在原告的唯一出路上堆放砖块等杂物，影响了原告的正常通行，应当予以清除。关于原告的出路与被告宅基地的边界问题，可申请有关部门确权处理。综上所述，原告要求被告排除妨害，清除堆放在原告通道上的障碍物的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告张宏中、王东芝于本判决生效后十日内将堆放在原告刘善改东西出路上的障碍物全部予以清除。如果被告对本判决指定的行为未按期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 单 良二〇二〇年四月二十日书记员 邓文君
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1083民初5100号原告：乳山市兴源房地产开发有限公司，住所地乳山市银滩旅游度假区。诉讼代表人：宋利民，乳山市兴源房地产开发有限公司管理人负责人。被告：徐善祥，男，1974年7月6日出生，汉族，住江苏省邗江县。第三人：顾玉成，男，1965年3月10日出生，汉族，住江苏省涟水县。第三人：刘春艳，女，1967年10月10日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告乳山市兴源房地产开发有限公司（以下简称兴源公司）与被告徐善祥、第三人顾玉成、刘春艳确认债务人行为无效纠纷一案，本院受理案件后，依法进行了审理。原告兴源公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原被告于2014年12月15日签订的承诺书无效；2.判令被告及第三人返还富海花园小区10号楼302室；3.本案的诉讼费用由被告及第三人承担。事实和理由：乳山市人民法院于2016年8月26日裁定原告破产重整，8月29日指定山东北斗星辰律师事务所担任原告的管理人。管理人自2019年8月陆续预约受理富海花园小区业主办理产权证所需材料并协助办理产权证。2019年11月1日被告来管理人处要求协助办理富海花园小区6号楼502室和1号楼1232室不动产权证登记，并向管理人提交了收款收据及2014年12月15日原被告签署的双方承诺书复印件，该承诺书上写明：因兴源公司尾欠乙方江苏广通建设工程有限公司(原盐城市第七建筑工程有限公司，以下简称广通公司)工程款(农民工工资)壹佰肆拾玖万元整，愿意以富海花园小区6号楼502室、602室、10号楼302室、1号楼1232室、1632室，共五套房源折价149万抵给广通公司。当天兴源公司将上述5套房源备案登记到徐善祥指定人员的名下。经管理人调查：广通公司于2006年10月18日承建了原告开发的富海花园1、3号楼建设工程。2009年3月19日广通公司向威海市中级人民法院（以下简称威海中院）起诉原告给付工程款，该案经威海中院和山东省高院审理，最终判决原告应给付广通公司工程款4613877.23元。在该案审理过程中，广通公司申请查封了原告580万元担保金。同时原告又起诉广通公司要求赔偿损失。后案外人丛树仁以广通公司欠付其借款本息为由向威海市环翠区法院起诉并申请查封了原告交付在威海中院担保金435万元，并最终执行了435万元。2014年5月14日原告与广通公司达成和解协议，双方各自放弃自己的主张，广通公司以应得工程款弥补原告损失，原告撤回对广通公司赔偿损失的起诉。后原告以该和解协议对环翠区法院查封并已执行的435万元担保金提出执行异议，该案经环翠区法院和威海中院审理均未获支持。故无论是依据威海中院民事判决书还是原告与广通公司达成的和解协议，均可证实原告与广通公司的债权债务关系均已处理终结，双方间已无债权债务关系。据此可以认定被告向管理人提交的双方承诺书中所记载的原告尚欠广通公司149万元工程款并以此款抵顶五套房产给被告无事实根据，在此情况下被告又将其中的10号楼302室指定过户给第三人无事实基础和合同依据。根据破产法第三十三条第二款之规定，应认定原被告签署的承诺书无效，被告及第三人应将富海花园小区10号楼302室返还原告。为保护原告及广大债权人的利益，现原告提起诉讼，请依法判准原告的上述诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十七条规定：“管理人依据企业破产法第三十三条的规定提起诉讼，主张被隐匿、转移财产的实际占有人返还债务人财产，或者主张债务人虚构债务或者承认不真实债务的行为无效并返还债务人财产的，人民法院应予支持”。《山东省高级人民法院企业破产案件审理规范指引(试行)》第四十九条第二款规定：“管理人依据企业破产法第十六条提起的请求撤销个别清偿行为之诉，依据企业破产法第三十一条、第三十二条提起的破产撤销权之诉，以及依据企业破产法第三十三条提起的确认债务人行为无效之诉，应当由管理人作为原告。”本案中，原告请求确认兴源公司与被告徐善祥于2014年12月15日签订的承诺书无效的实质是确认债务人兴源公司承认不真实债务的行为无效。根据上述法律规定，本案原告应为兴源公司管理人，兴源公司并非本案适格原告。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回乳山市兴源房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 郝 强二〇二〇年四月八日书记员 崔楠楠
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执5964号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 法定代表人：刘加隆，职务：总经理。 被执行人：赖伟刚，男，汉族，住江西省九江市武宁县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告赖伟刚信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初882号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年3月11日向本院申请执行，要求被执行人清还信用卡欠款及诉讼费暂计112022.38元。本院于2020年3月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。申请执行人表示也无其他财产可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执5964号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年四月十六日 书记员 陈艾明
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初1405号原告：内蒙古中物物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街大学生创业园l2号楼5层507室。法定代表人：杨佳辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：周海涛，内蒙古上都律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖婕，内蒙古上都律师事务所律师。被告：石安乐，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：崔伟，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。原告内蒙古中物物业服务有限公司（以下简称中物物业公司）与被告石安乐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告中物物业公司的委托诉讼代理人肖婕、周海涛，被告石安乐的委托诉讼代理人崔伟、刘畅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中物物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令石安乐向中物物业公司支付物业服务费4995.73元；2.请求判令石安乐向中物物业公司支付分摊电费222元；3.请求判令石安乐向中物物业公司支付二次垃圾清运费l33.56元，合计金额5351.29元。事实与理由：中物物业公司为祥和家园小区提供物业服务工作，石安乐为该小区6号楼2单元303室的业主，与中物物业公司之间存在物业服务关系。中物物业公司自2016年8月9日起至2018年l0月31日期间为祥和家园小区提供物业服务期间，石安乐无正当理由拒绝支付物业费、分摊电费及二次垃圾清运费，至今累计欠费共计5351．29元。中物物业公司已依约履行物业服务义务，石安乐在享受物业服务的同时按期交纳物业服务费是其应尽的义务，而石安乐的逾期交纳行为已构成违约。石安乐辩称，依据赛罕区人民法院已作出的针对祥和家园小区物业服务案件的生效判决，物业费标准为每月每平米1.2元且分摊电费包含在物业费内不应另外收取；石安乐之前按照合同约定即每月每平米2元的标准向中物物业公司交纳的物业费也应依据生效判决折扣标准，将多交金额计入欠缴区间予以抵顶；中物物业公司主张的二次垃圾清运费及分摊电费应提交证据予以证明其是代缴行为。经审理认定事实如下：石安乐系呼和浩特市赛罕区金桥祥和家园小区6号楼2单元303室业主，房屋建筑面积为93.67平方米。2015年2月9日，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府前巧报村民委员会（甲方）与中物物业公司（乙方）签订《前期物业管理服务委托合同》。合同约定，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府前巧报村民委员会委托中物物业公司为东至××路的××村的前巧报村回迁房二期提供物业服务，委托管理期限为五年，自2014年12月1日起至2019年11月30日止。物业管理服务费标准为：高层住宅：2元／月·平方米。合同签订后，中物物业公司为祥和家园小区提供了物业服务，2018年10月31日，中物物业公司退出祥和家园小区物业服务。石安乐已交纳2015年8月12日至2016年8月11日期间的物业服务费2248.08元；石安乐未交纳2016年8月12日至2018年10月31日期间的物业费4992.61元（2元×93.67平方米×26个月20天）。依据赛罕区人民法院2018年9月作出的中物物业公司向祥和家园小区业主主张2016年8月至2018年8月期间物业费的物业服务合同案件系列生效判决确认的事实，中物物业公司在物业服务过程中存在垃圾清理不及时、小区内绿化保洁服务不到位、楼道内公共部分墙砖维护不到位等诸多问题。本院认为，中物物业公司与呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府前巧报村民委员会签订《前期物业管理服务委托合同》，中物物业公司为祥和家园小区即前巧报村回迁房提供了物业服务。石安乐作为该小区业主，双方形成事实上物业服务合同关系，石安乐应履行交纳物业服务费的义务。对于中物物业公司要求石安乐支付2016年8月9日至2018年10月31日期间的物业费的诉讼请求，因物业服务存在长期性、持续性的特点，业主在证明物业公司服务水平的问题上存在举证困难，又因前述生效判决确认的中物物业公司在物业服务过程中存在的诸多问题，综合考虑物业服务合同约定、中物物业公司提供的物业服务水平、物业服务成本等因素，根据公平原则，本院酌定按照物业服务合同约定的物业服务费标准的60%支持中物物业公司对于物业服务费的主张。故石安乐应向中物物业公司交纳2016年8月12日至2018年10月31日期间的物业费2995.57元（4992.61元×60%）。对于中物物业公司要求石安乐支付2016年8月9日至2016年8月11日期间物业费的诉讼请求，因中物物业公司所举收据显示上述期间的物业费石安乐已履行完毕，故对中物物业公司要求石安乐支付此期间物业费的诉讼请求，本院不予支持。对于中物物业公司请求石安乐支付二次垃圾转运费及分摊电费的诉讼请求，因中物物业公司未提供相关证据，故本院不予支持。对于石安乐提出的之前按照合同约定即每月每平米2元的标准向中物物业公司交纳的物业费也应依据生效判决折扣标准，将多交金额计入欠缴区间予以抵顶的抗辩意见，因其所述缴费期间已经经过，双方均已履行完毕，不属于本案调整范围，故对其该项抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、石安乐于本判决生效之日起十日内支付内蒙古中物物业服务有限责任公司物业服务费2995.57元；二、驳回内蒙古中物物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告石安乐负担。本判决为终审判决。审判员 卜吉娜 二〇二〇年四月十四日书记员 侯小敏
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1237号申请执行人漯河爱特安装工程有限公司。住所地：漯河市召陵区双汇路。法定代表人**庆，总经理。委托代理人许佳林，河南汇星律师事务所律师。被执行人驻马店市安装工程有限公司。驻马店市雪松路16号。法定代表人许晋豫，董事长。委托代理人徐大宽，男，1964年6月16日，汉族，住河南省遂平县，系被告工作人员。委托代理人王廷，女，1987年7月10日，汉族，住河南省驻马店市驿城区，系被告工作人员。申请执行人漯河爱特安装工程有限公司与被执行人驻马店市安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2020年4月1日立案执行。驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初9159号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人驻马店市安装工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市安装工程有限公司的银行存款50000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜树华二〇二〇年四月十二日书记员  郑振宇
文书内容景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0202执175号申请执行人:徐某某，男，汉族，1981年5月11日出生，住所地江西省上饶市鄱阳县。被执行人景德镇某某新材料有限公司，住所地景德镇市高新区梧桐大道。本院在执行徐某某与景德镇某某新材料有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人徐某某与被执行人景德镇某某新材料有限公司达成和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对（2019）赣0202民初1119号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杨杰审 判 员  刘毅人民陪审员  甄鹏            本件与原本核对无异      二〇二〇年四月八日书 记 员  潘超
四川省安岳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2021刑初118号 公诉机关四川省安岳县人民检察院。 被告人阿木介布,男，彝族，1988年3月15日出生于四川省甘洛县，初中文化，无业，户籍所在地即住址四川省凉山彝族自治州甘洛县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年11月25日被安岳县公安局刑事拘留，2019年12月26日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。 被告人江春（绰号“聪聪”）,男，彝族，1985年6月20日出生于四川省甘洛县，文盲，无业，户籍所在地即住址四川省凉山彝族自治州甘洛县。因吸毒，于2014年2月25日，被成都市双流县公安局航空港派出所强制隔离戒毒，2014年2月27日转为社区戒毒；因吸毒，于2016年6月16日，被成都市龙泉驿区公安局行政拘留十五日；因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月10日被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑六个月，于2017年1月27日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年10月3日被安岳县公安局刑事拘留，2019年11月7日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。 四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2020）258号起诉书指控被告人阿木介布、江春犯敲诈勒索罪，于2020年4月2日向本院提起公诉，本院4月8日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员张和平出庭支持公诉,被告人阿木介布、江春到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人阿木介布、江春与同阿某1（已判）、吉某（已判）、阿某2（已判）、“老陈”（在逃）等人，以到招工工地务工为幌子，采用隐瞒身份、多报“务工”人数、现场起哄、尾随纠缠等要挟方法，勒索被害人钱财。具体犯罪事实如下： 1.2019年5月19日，被告人阿木介布、江春与同阿某1则、阿某2、吉某、“老陈”等人，在安岳县中石油安岳气田高石梯项目工地，敲诈被害人刘某某人民币4200元，二人将所得赃款予以挥霍。 2.2019年5月21日，被告人阿木介布与同阿某1则等人，在眉山市彭山区湾”一期工地，敲诈孙某某人民币13000元，并将所得赃款予以挥霍。 2019年10月2日、11月24日，被告人江春、阿木介布先后被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实，且认罪认罚。 上述事实，被告人阿木介布、江春在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、办案说明、现场照片、辨认笔录、手机检查笔录及照片、微信转账记录、刑事判决书、释放证明、证人阿某1、阿某2、吉某的证言、被害人孙某某、刘某某的陈述、被告人阿木介布、江春的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人阿木介布、江春以非法占有为目的，与同他人共同采用威胁、要挟的方法，索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控阿木介布、江春犯有敲诈勒索罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。阿木介布、江春到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，予以从轻处罚。江春在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。江春有吸毒劣迹，酌定从重处罚。据此，根据本案犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下： 一、被告人阿木介布犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年10月23日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人江春犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月3日起至2020年8月1日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 三、责令被告人阿木介布于本判决生效后十日内退赔被害人孙某某经济损失人民币13000元，与（2020）川2021刑初49号刑事判决书确定的被告人阿某1退赔被害人孙某某经济损失人民币13000元，承担共同退赔责任；责令被告人阿木介布、江春于本判决生效后十日内共同退赔被害人刘某某经济损失人民币4200元，与（2020）川2021刑初49号刑事判决书确定的被告人阿某1、吉某、阿某2共同退赔被害人刘某某经济损失人民币4200元，承担共同退赔责任。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张泽辉 二〇二〇年四月二十二日 书记员  舒 涛