河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初215号 原告：河北玛世电子商务有限责任公司，住所地：安平县信息大楼二楼。统一社会信用代码：91131125791393030X。 法定代表人：安彦年，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张岳峰，该公司工作人员。 被告：黄小保，女，1964年8月14日出生，汉族，住衡水市武邑县。 委托诉讼代理人：林凤琳，河北宾鸿律师事务所律师。 被告：鲍迎春，男，1963年5月7日出生，汉族，住衡水市武邑县。与被告黄小保系夫妻关系。 委托诉讼代理人：林凤琳，河北宾鸿律师事务所律师。 被告：孟永正，男，1972年4月6日出生，汉族，住衡水市武邑县。 被告：孟永亮，男，1969年11月13日出生，汉族，住衡水市武邑县。 原告河北玛世电子商务有限责任公司（以下简称玛世公司）与被告黄小保、鲍迎春、孟永正、孟永亮借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告河北玛世电子商务有限责任公司委托诉讼代理人张岳峰、被告黄小保、鲍迎春及委托诉讼代理人林凤琳到庭参加诉讼，被告孟永正、孟永亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 河北玛世电子商务有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄小保、鲍迎春共同归还借款本金226500元，以及逾期后的利息、罚息；二、判令被告孟永正、孟永亮对上述借款本金和逾期后的利息、罚息承担连带保证责任。三、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告黄小保于2015年12月30日通过我公司的“融贷通赢”金融服务平台借款人民币250000元，用于资金周转，借款期限为12个月（自2015年12月30日至2016年12月30日），有借款合同（合同标号4287）、收条、续借还款委托书；鲍迎春为共同还款人，有共同还款人承诺书；孟永正、孟永亮为借款担保人，有第三方担保合同。借款于2016年12月30日已到期，根据合同约定，借款人应按月支付利息和服务费、到期归还本金，但截至合同到期，被告尚欠3个月的利息和服务费没有支付，也未按期归还本金。我公司业务人员多次催要，被告黄小保陆续还款40000元，尚欠借款本金226500元至今未还。根据《借款合同》第二条“各方权利和义务”中，甲方的权利和义务第4项：“甲方同意：如乙方借款本金、利息、服务费任何一项逾期超过15天即视为违约，丙方有权对所剩未到期的本金、利息、服务费提起诉讼并全额追偿”；乙方的权利和义务第9项：“乙方同意借款本金、利息、服务费任何一项出现逾期超过15日即视为违约，乙方及其共同还款人同意由丙方作为诉讼主体对所有本金、利息及相关费用对乙方、共同还款人和保证人提起诉讼，全额追偿”；以及《借款合同》第四条“违约责任”第6项：“如乙方未能按合同约定的时间归还甲方借款本金或利息及服务费超过15天，乙方应对甲方的还款义务转由丙方承担，同时丙方享有向乙方追偿借款本息及服务费的权利，并视乙方的违约情况有权要求乙方提起归还所欠的全部借款本金、利息及服务费用。”现对被告黄小保、鲍迎春、孟永正、孟永亮提起民事诉讼，以保护投资人和我公司的合法权益不受侵害。 黄小保、鲍迎春未提交答辩状，当庭口头答辩：第一，被答辩人主体不适格，玛世电子公司是一个提供民间借贷的网络平台，在借款人与出借人的借款合同中，其身份为居间人。根据我国合同法第424条的规定，委托人与第三人是否订立合同与居间人无关，居间人不是合同当事人，没有实质的介入权。被答辩人在促成借款合同后，收取服务费其任务完成，即便在合同条款中有约定，被答辩人有权提起偿还借款之诉，其也应当依据合同约定提供其已经代为垫付偿还了相关借款的凭证。因此，被答辩人不是本案适格的原告。第二，关于借款本金被告不予认可，2015年12月30日黄小保以续借的方式，通过被答辩人平台借款25万元，但当日答辩人同时向被答辩人支付现金5万元，双方约定25000元作为中介服务费，另25000元作为偿还本金，即最初借款本金应为225000元。这与合同第一条所约定的玛世电子公司预收管理费25000元相印证，另25000元应抵做本金。第三，关于借款利息，原告所诉求不属实，根据双方合同第一条约定借款利率为年利率14.4%，截止起诉之日答辩人应支付利息总额为126900元。具体计算区间从2015年12月30日计算至2019年11月29日，计算月份为47个月。答辩人已经于2017年5月还款10000元，2018年1月15日还款10000元，2018年11月28日还款8000元，2018年11月29日还款20000元，共计还款48000元。据此，答辩人尚欠利息应为78900元。如果按照答辩人的方式计算，年利率为29.5%。根据最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第26条、第28条、第29条、第30条的规定，被答辩人所要求的利率已明显超过法律规定的上限，也违背了双方合同中所约定的年利率14.4%的标准，不应得到支持。 孟永正、孟永亮书面辩称：根据《借款合同》第一条约定，案涉借款的借款期限为2015年12月30日至2016年12月30日，答辩人系担保人，承担连带责任保证。《第三方担保合同》第九条约定，本保证责任自丙方签字之日起生效，直至甲方根据主合同所应收债务本息全部清偿为止。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。在前述规定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故案涉借款的保证期间为2016年12月30日至2018年12月30日，被答辩人应在这段时间内要求答辩人承担保证责任，但被答辩人未在上述保证期间内向答辩人提出过要求，因此答辩人的保证责任已免除，无须承担案涉借款的保证责任。综上，请法院查明事实，依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了借款合同原件一份、投资人平台投标情况网络截图一份、续借还款委托书原件一份、黄小保的收条原件一份、国付宝下载打印的资金结算账单一份、借款人承诺书原件一份、共同还款人承诺书原件一份、第三方担保合同原件二份、承诺书原件二份、四被告身份证复印件各一份、报纸催收公告原件一份、还款协议原件一份，被告黄小保、鲍迎春对证据的真实性没有异议，提出依据借款合同第4条第7款规定，原告没有证据证明原告已经代被告偿还所欠款项。被告孟永正、孟永亮未出庭质证，应视为其对质证权利的放弃。经综合审查判断，对原告提交的上述证据的真实性、合法性与本案的关联性，依法应予确认。 根据原告及被告黄小保、鲍迎春的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日，被告黄小保通过原告玛世公司的“融贷通赢”金融服务平台申请借款，在该平台注册的34名注册用户作为甲方以投标方式与黄小保（乙方）、玛世公司（丙方）签订了借款合同，合同编号为4287。合同第一条“借款基本信息”中约定：借款用途用于资金周转，借款金额250000元，年利率为14.4%，即月还利息为3000元，借款管理费为25000元，每月偿还借款本息和服务费共计5500元，借款期限为12个月，自2015年12月30日起至2016年12月30日，还款方式为每月30日前还款。合同第二条“各方权利和义务”中约定：如乙方出现逾期，根据丙方平台交易规则，如丙方代乙方先行垫付清偿本合同项下本息的，则丙方可就垫付的本息进行追偿，并向乙方主张借款到期日至乙方实际清偿日期间的逾期罚息（按照第四条第4款确定）。乙方承诺向丙方履行偿还义务，并承担由此发生的诉讼费、律师费等一切费用。甲方同意：如乙方借款本金、利息、服务费任何一项逾期超过15天即视为违约，丙方有权对所剩未到期的本金、利息、服务费提起诉讼并全额追偿。乙方同意借款本金、利息、服务费任何一项出现逾期超过15日即视为违约，乙方及其共同还款人同意由丙方作为诉讼主体对所有本金、利息及相关费用对乙方、共同还款人和保证人提起诉讼，全额追偿。丙方接受甲乙双方的上述约定。合同第四条“违约责任”中约定：如乙方未能按合同约定的时间归还甲方借款本金或利息及服务费超过15天，乙方应对甲方的还款义务转由向丙方承担，同时丙方享有向乙方追偿借款本息及服务费的权利，并视乙方的违约情况有权要求乙方提前归还所欠的全部借款本金、利息及服务费用。本案所涉借款发生时，被告黄小保出具了借款人承诺书；被告鲍迎春出具了共同还款人承诺书，承诺作为共同还款人对该借款相关行为承担共同还款及逾期违约等全部法律责任；被告孟永正、孟永亮作为本案借款保证人，签订了第三方担保合同，并出具了担保人承诺书，约定担保人对主合同的全部债务本金、利息、违约金、滞纳金等的清偿承担连带保证责任，该保证责任自保证人签字之日起生效，直至出借人根据主合同所应收的债权本息被全部清偿为止。上述合同签订后，原告玛世公司按照被告黄小保的续借还款的要求，将本人4287号标的借款借款250000元，偿还了本人2381号标的借款。被告黄小保出具了续借还款委托书，并于2015年12月30日出具收条一份，内容为：借款人黄小保，身份证号码：×××2847，今收到通过河北玛世电子商务有限责任公司融贷通赢服务平台成功申请的借款，人民币共计：￥250000元，大写：贰拾伍万元整；借款标号：第4287号，借款期限：12个月，年利率14.4%；按月还息，到期还本。转款银行：中国银行武邑支行，借款人账户：62×××17。借款人签字：黄小保，2015年12月30日。2018年11月29日，原告玛世公司与被告黄小保、鲍迎春达成还款协议，内容为：1、确认自2016年12月24日起本金按20万元计算，利息按月息1.5%计算，即每个月应付利息3000月。还款计划为：期限18个月，利息每月一次，本金在期限内分批次还清。2、欠息4.8万元，12个月还清，按季度还清。3、借款人如不按期按时执行，本协议立即失效，公司立即进行起诉追讨。4、所有时间都以2018年12月24日计算（为合同的起止时间标准）。协议签订后，被告黄小保于2018年11月29日还款20000元，于2019年11月28日还款8000元。2018年12月18日，原告通过河北经济日报刊登了对被告黄小保、鲍迎春、孟永正、孟永亮的欠款催收公告。截止至今，被告黄小保尚欠借款本金200000元、利息20000元及2018年11月25日以后的利息未还。 本院认为，原告所经营的融贷通赢网络平台注册用户与被告黄小保及原告签订的借款合同系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立，对各方当事人均具有法律约束力。案涉借款合同约定，案涉借款贷出者同意如借款人借款本金、利息任何一项逾期超过15天即视为违约，玛世公司有权对所剩未到期的本金、利息提起诉讼并全额追偿；借款人同意借款本金、利息任何一项出现逾期超过15日即视为违约，借款人及其共同还款人同意由玛世公司作为诉讼主体对所有本金、利息对借款人、共同还款人和保证人提起诉讼，全额追偿；玛世公司接受案涉借款贷出者及借款人的上述约定。因此，玛世公司以自己的名义提起本案诉讼，向被告黄小保及其共同还款人鲍迎春主张本案借款本息及违约责任，符合双方约定，亦不违反法律规定，依法予以采信。关于本案借款本金的数额，因双方已达成还款协议，确认了借款本金为200000元，故案涉借款本金数额应认定为200000元。被告孟永正、孟永亮作为担保人，与原告签订了第三方担保合同，约定其保证责任自签字之日起生效，直至出借人根据主合同所应收的债权本息被全部清偿为止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。借款到期后，原告通过报纸刊登公告的方式向保证人主张权利，不符合法律规定，依法不能产生主张权利的法律效果。故原告要求孟永正、孟永亮承担连带保证责任，依法不予支持。因原、被告双方协议借款利息按月利率1.5%计算，与法不悖，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的决定》第十条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄小保、鲍迎春在本判决生效后五日内共同偿还原告河北玛世电子商务有限责任公司借款本金200000元及利息20000元，并支付以借款本金200000元为基数，自2018年11月25日起至债务清偿完毕止的利息，按年利率18%计算。 二、驳回原告河北玛世电子商务有限责任公司对被告孟永正、孟永亮的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7960元，减半收取计3980元，由被告黄小保、鲍迎春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张占峰 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李 丹 ——