浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初7768号 原告：袁孟欣,男,1950年1月22日出生,汉族,住诸暨市。 被告：吴永苗,男,1954年7月31日出生,汉族,住诸暨市。 委托诉讼代理人：陈少云，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。 被告：诸暨市越安钢瓶有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道人民中路198号长弄堂商业街1号区块三楼。 法定代表人：边幼凤。 被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。 负责人：陈勇。 委托诉讼代理人：周栋，男，该公司工作人员。 原告袁孟欣为与被告吴永苗健康权纠纷一案，向本院起诉。本院立案受理后，原告袁孟欣申请追加诸暨市越安钢瓶有限公司（以下至判决主文前简称越安公司）、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称保险公司）为本案被告，本院依法予以准许。本案依法由审判员周敬涛适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。审理过程中，被告保险公司提出对原告袁孟欣的伤残等级和三期进行鉴定。本院依法予以准许，并委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定。2020年3月20日，浙江汉博司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书。2020年4月16日，本院对该案第二次公开开庭进行了审理。原告袁孟欣、被告吴永苗及其委托诉讼代理人陈少云、被告保险公司的委托诉讼代理人周栋到庭参加第一次庭审。被告越安公司经本院传票传唤，未到庭参加第一次庭审。原告袁孟欣、被告吴永苗及其委托诉讼代理人陈少云、被告保险公司的委托诉讼代理人周栋到庭参加第二次庭审。被告越安公司也委托了陈炯鑫到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 袁孟欣向本院提出诉讼请求：判令吴永苗、越安公司、保险公司赔偿因交通事故致残的各项损失116346.85元。庭审中，袁孟欣要求按新标准计算各项损失。事实和理由:2018年10月12日，吴永苗驾驶电动三轮车，从诸暨市暨阳街道陆村驶往赵四村方向，08时31分许，途径诸暨市暨阳街道东二环路与东三路交叉路口地方，与袁孟欣停车等候的电动自行车发生碰撞，造成袁孟欣受伤和车辆损坏的道路交通事故。经诸暨市公安局交警大队认定，吴永苗负本次事故全部责任，袁孟欣无责任。2019年3月20日，经司法鉴定，袁孟欣右侧多发肋骨骨折，其中有肋断端错位，评定为人体损伤十级伤残。 吴永苗辩称：对交通事故无异议。吴永苗系越安公司雇佣员工，交通事故发生时是吴永苗正在工作中。袁孟欣的损失应当由越安公司承担。吴永苗驾驶的车辆在保险公司处投保了安全生产责任险，袁孟欣的损失应当由保险公司赔偿，不足部分由越安公司承担。 越安公司辩称:对事故责任认定无异议，但从事故发生经过、成因及责任划分可得出，越安公司对本起事故发生不存在任何过错。越安公司与吴永苗没有身份上的关系，不存在劳动或者劳务关系，也不是侵权人，故袁孟欣要求越安公司承担赔偿责任没有事实和法律依据。本案中，肇事车辆系吴永苗所有，并非车辆装载的液化气瓶所引起，因此，应当由吴永苗承担责任。袁孟欣主张的赔偿项目金额均存在不合理或者过高现象，请求法庭审核确定。 保险公司辩称：根据条款约定保险人不负赔偿责任。越安公司投保的是安全生产责任保险，袁孟欣在本次案件中按照安全生产责任保险中的第三者向保险公司主张，事实不符，主体资格不符。首先，本险中的第三者系被保险人在保单载明的范围内依法从事生产、经营等活动中因发生生产安全事故造成第三者的人身伤亡。吴永苗并非越安公司员工，其行为不是职务行为。其次，越安公司的经营范围是批发零售：液化石油气钢瓶，金属包装容器用附件，液化石油气钢瓶租赁等。吴永苗运送、销售天然气导致事故发生，该行为系个人行为，不是越安公司生产经营行为。再次，本次事故系交通事故，不是生产安全事故，因此袁孟欣不符合本险种的第三者资格。另外，从责任免除角度，保险条款第十一条已约定，本保单未载明但属于被保险人所有、占有或者以其名义使用的车辆造成的损失不属于保险责任。对损失金额及合理性请法院审核。 袁孟欣为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、道路交通事故认定书一份，以证明事故发生的经过及责任认定；2、鉴定报告、鉴定费发票各一份，以证明受伤情况及花费的鉴定费；3、住院费用清单、出院记录、住院病历、门诊病历、医疗证明单、发票，以证明受伤及治疗情况；4、养老保险手册、工资交易明细、单位证明、劳动合同各一份，以证明袁孟欣工作情况；5、评估费发票、施救费发票各一份，以证明花费的评估费、施救费情况。经质证，吴永苗对证据1无异议；对证据3真实性无异议，但是否合理请法庭审核；对诸暨市环境卫生管理局出具的证明、合同都是不真实的，证明显示袁孟欣2017年12月至2018年10月担任保洁工作，承揽合同则显示工作时间2018年1月1日至2018年12月31日，自相矛盾。交易明细是自2018年1月1日开始，每个月1950元，未满一年；对其余证据无异议。保险公司对证据1真实性无异议，认定书仅仅描述的事故发生的经过，对吴永苗驾驶的非机动车是否为配送清单中的车辆无法核实。结合事故发生时间，事故发生是吴永苗上班途中发生的事故，系个人行为，非职务行为。本次事故是道路交通事故，而非生产安全事故；对证据2真实性无异议，但合理性、关联性均有异议，应当以伤残给付比例表中的系数进行赔付；对证据3真实性无异议，应当剔除不合理费用2230.78元。医疗费不属于保险赔偿范围；对证据4中养老保险手册真实性无异议；对证据5，不属于保险理赔范围。越安公司对证据1交通事故认定书真实性无异议；对证据2鉴定报告、鉴定费发票真实性无异议，具体以重新鉴定结论为准；对证据3真实性无异议，费用由法院审核；对证据4三性有异议，袁孟欣已达到退休年龄，误工费不应支持；对证据5真实性无异议。 吴永苗为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 6、送气工、送气车辆信息及保险单各一份，以证明吴永苗系越安公司的员工，吴永苗驾驶的车辆投保在保险公司处的事实。经质证，袁孟欣请求法院审核；保险公司对上述证据真实性无异议，但吴永苗驾驶的车辆是否与清单中的车辆一致无法认定，无法达到吴永苗的证明目的。安全生产责任保险范围是安全生产责任，与车辆没有关系。对安全生产责任保险单，越安公司认为其系投保人，但不是吴永苗的雇主或者用人单位，也不是车辆所有权人，保险公司可在保险承保范围内进行直接赔付；对送气车辆信息真实性无异议，但不能达到吴永苗的证明目的，对瓶装燃气配送证真实性无异议，但发证机关是行业协会，不能证明其是越安公司员工。 保险公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 7、安全生产责任保险投保单、保险条款各一份，以证明本次事故不属于合同约定的保险责任，袁孟欣主体不适格。且根据合同约定被保险人所有的车辆造成他人损失保险人不负赔偿责任。保险公司已经就上述免责内容明确告知投保人，投保人充分理解并接受上述内容在投保单中盖章确认。经质证，袁孟欣请法院依法审核。吴永苗对该证据的真实性无异议，但保险单反映出保险责任包括第三者的损失。越安公司对该证据三性均无异议。 越安公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据: 8、营业执照一份，以证明越安公司不具有允许或者要求吴永苗从事相关职业的资质。经质证，袁孟欣表示不清楚。吴永苗认为越安公司存在违规经营，不按照营业执照经营范围操作。吴永苗与越安公司是合作关系，越安公司接来的业务指派吴永苗送，差价是吴永苗的报酬。工作服等都是越安公司发给吴永苗的。保险公司对真实性无异议，本次交通事故不是职务行为，也不是生产安全事故。 9、根据吴永苗的申请，法庭出示鉴定报告和发票各一份。经质证，袁孟欣、吴永苗、越安公司、保险公司无异议。 证据4各证据之间可以相互印证证明袁孟欣在受伤前尚在从事环卫保洁工作，月工资2100元左右。对其余证据的真实性，各方均无异议，本院予以确认。 经审理，本院查明事实如下：2018年10月12日，吴永苗驾驶电动三轮车，从诸暨市暨阳街道陆村驶往赵四村方向，08时31分许，途径诸暨市暨阳街道东二环路与东三路交叉路口地方，与袁孟欣停车等候的电动自行车发生碰撞，造成袁孟欣受伤和车辆损坏的道路交通事故。经诸暨市公安局交警大队认定，吴永苗负本次事故全部责任，袁孟欣无责任。原告受伤后，就诊于诸暨市人民医院，共计住院9天，花去医疗费8253.35元。后经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，评定为人体损伤十级伤残，并建议给予误工期120天左右，护理期60天左右，营养期60天。袁孟欣为此次鉴定花去鉴定费3350元。审理过程中，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对袁孟欣伤残等级和三期重新鉴定，鉴定意见为：人体损伤十级伤残，并建议给予误工期120天，护理期60天，营养期60天。本次鉴定吴永苗预付鉴定费2470元。 另查明，越安公司为其自身投保了安全生产责任保险，保险期间共12个月，自2017年12月2日零时起至2018年12月1日二十四时止。中国人民财产保险股份有限公司安全生产责任保险条款第一部分从业人员责任保险保险责任第十条在保险期间内，被保险人在保险单载明的场所内从事生产、经营等活动过程中，因发生生产安全事故，导致从业人员的人身伤亡，依照中华人民共和国法律（不包括港、澳、台地区）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。第二部分第三者责任保险保险责任第十条在保险期间内，被保险人在保险单载明的场所内依法从事生产、经营等活动过程中，因发生生产安全事故，造成第三者的人身伤亡，依照中华人民共和国法律（不包括港、澳、台地区）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。第三部分救援费用保险保险责任第十三条在保险期间内，被保险人在保险单载明的工作场所内发生生产安全事故，导致被保险人的从业人员或第三者发生意外，应由被保险人负担的因采取紧急抢险救援措施而支出的下列必要、合理的救援费用，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。 本院认为，本案的争议焦点有二：一、越安公司是否需要承担民事赔偿责任。吴永苗认为其与越安公司是合作关系，越安公司则认为双方之间没有任何身份上的关系，本院结合各方当事人的陈述以及吴永苗提供的诸暨市越安钢瓶有限公司瓶装燃气配送服务证等，可以认定越安公司对吴永苗负有一定的安全管理、安全教育义务。现吴永苗在运输液化气过程中发生交通事故，且承担本起事故的全部责任。越安公司在管理上存在一定过错，本院酌定其对袁孟欣的合理经济损失承担10％的赔偿责任。二、保险公司是否应该对本次事故造成的损失理赔。本案双方提供的是安全生产责任保险保险单，该保险的投保人和被保险人均是越安公司，未有证据表明越安公司在事故发生时已经为吴永苗等车辆投保了第三者责任保险或类似保险。因此，吴永苗要求保险公司理赔的理由并不充分，本院不予采纳。 根据袁孟欣的年龄，事发前从事环卫保洁工作的事实，本院酌情确定误工费80元/天，因此，袁孟欣请求的合理损失本院认定为：1.医疗费8253.35元；2.住院伙食补助费30元/天×12天=360元；3.营养费30元/天×60天=1800元；4.误工费80元/天×120天=9600元；5.护理费182元/天×60天=10920元；6.残疾赔偿金72218.4元；7.交通费根据就诊情况酌情确定500元；8.精神损害抚慰金5000元；9.鉴定费3350元；10.拖车费150元。以上损失合计112151.75元。根据上述分析，该款由吴永苗赔偿90％计100936.57元，越安公司赔偿10％计11215.18元。综上所述，袁孟欣的合理请求，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下： 一、吴永苗应赔偿袁孟欣医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、拖车费等各项损失共计100936.57元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、诸暨市越安钢瓶有限公司应赔偿袁孟欣医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、拖车费等各项损失共计11215.18元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 三、驳回袁孟欣其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2627元，依法减半收取1313.5元，由袁孟欣负担113.5元，吴永苗负担1100元，诸暨市越安钢瓶有限公司负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周敬涛 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王海莲