内蒙古自治区奈曼旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0525刑初16号 公诉机关奈曼旗人民检察院。 被告人胡某，男，1976年6月7日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市奈曼旗,现住奈曼旗。2007年因犯敲诈勒索罪被判处拘役六个月。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年6月18日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于奈曼旗看守所。 辩护人张福良，北京市道成（通辽）律师事务所律师。 辩护人王洪礼，内蒙古大尚律师事务所律师。 奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2019〕301号起诉书指控被告人胡某犯寻衅滋事罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本案适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院指派检察员徐红艳、卢凯出庭支持公诉，被告人胡某及辩护人张福良、王洪礼均到庭参加诉讼。现已审理终结。 奈曼旗人民检察院指控，1、2011年夏天的一天上午，被告人胡某无故到奈曼旗某大酒店厨房将瓷盘、铁盆及调料盒等餐具打翻在地上并阻碍厨房正常工作，与厨房工作人员发生对峙，影响某大酒店正常营业，经工作人员张某劝阻、求情后离开。 2、2011年6月份前后的一天上午，被告人胡某无故到某大酒店宴会厅将宴会摆好的两张桌椅掀翻在地并不允许工作人员扶起,因对胡某恐惧，宴会厅工作人员无人敢扶,影响某大酒店正常营业，后胡某自行离开。 3、2012年5月份的一天晚上，被告人胡某无故在某大酒店KTV大厅将吧台收银用的电脑打翻在地并对工作人员进行辱骂。影响某大酒店正常营业,无人劝阻后,自行离开。 4、2012年夏季的一天,被告人胡某无故将某大酒店KTV的门用锁链锁上,致使KTV无法营业,后经某大酒店经理张某1向胡某求情,胡某才将KTV的锁链拿走。 针对上述指控，公诉机关向本院移送了报案材料，被告人基本情况、户籍信息，归案经过、侦查破案简介，证人王某、张某2等人的证言，被害人张某1的陈述，被告人胡某的供述等证据，证实被告人胡某构成寻衅滋事罪。提请本院依法判处。 被告人胡某及辩护人对起诉书指控的事实和罪名没有异议。其辩护人张福良提出:1、公诉机关指控的四起具体犯罪事实，均属于寻衅滋事违法行为，均未造成严重后果，未发生肢体冲突，且胡某到某大酒店闹事的行为，主观目的是为了向酒店老板张某1索要债务，并非惹事生非，主观恶性较小、社会危害性不大；2、被告人胡某应认定为自首。2019年6月3日，被告人主动到奈曼旗公安局说明其与张某1之间的纠纷问题，并制作询问笔录在卷，对胡某采取强制措施并第一次讯问时间是2019年6月18日，被告人到案后如实供述自己的罪行，并且签署了认罪认罚具结书，应认定为自首。请求对其从轻处罚。其辩护人王洪礼提出：1、本案事出有因，情节轻微，不应认定为“寻衅滋事”，指控的第一、二、三项的行为均因索债不成或对酒店提供的服务不满所致；2、指控的被告人胡某实施的第四项事实，是其受他人指使所为，犯罪主观恶性较小，情节轻微；3、2019年6月3日，胡某主动到公安机关说明情况，归案后如实供述自己的罪行，被告人胡某具有自首情节；综上，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2011年至2012年期间，张某1系某大酒店的经营者，被告人胡某借与张某1存在经济纠纷，索要工程款为由，实施以下违法犯罪事实： 1、2011年夏天的一天上午，被告人胡某无故到奈曼旗某大酒店厨房将瓷盘、铁盆及调料盒等餐具打翻在地上并阻碍厨房正常工作，与厨房工作人员发生对峙，影响某大酒店正常营业，经工作人员张某劝阻、求情后离开。 2、2011年6月份前后的一天上午，被告人胡某无故到某大酒店宴会厅将宴会摆好的两张桌椅掀翻在地上，不允许工作人员扶起,因对胡某恐惧，宴会厅工作人员无人敢扶,影响某大酒店正常营业，后胡某自行离开。 3、2012年5月份的一天晚上，被告人胡某无故在某大酒店KTV大厅将吧台收银用的电脑打翻在地并对工作人员进行辱骂。影响某大酒店正常营业,无人劝阻后,自行离开。 4、2012年夏季的一天,被告人胡某无故将某大酒店KTV的门用锁链锁上,致使KTV无法营业,后经某大酒店经理张某1向胡某求情,胡某将KTV的锁链拿走。 上述事实，有以下证据证明： 1、报案材料，证实本案系张某1于2018年12月27日向奈曼旗公安局报案称胡某在其经营酒店闹事，并以阻止其个体正常营业的方式向其讨债。 2、被告人基本情况、户籍信息，证实被告人胡某系1976年6月7日出生，案发时已达到刑事责任年龄。 3、到案经过、侦查破案简介，证实被告人胡某系传唤到案及本案的侦查破案过程。 4、王某的证言，证实因某大酒店的老板张某1欠杨某钱还不上，胡某和王某1龙多次在某大酒店闹事，并在酒后多次辱骂酒店的服务员，摔坏过酒店的电脑，将歌厅的门锁上了、掀客人的酒席桌等，影响酒店的正常经营。 5、张某2的证言，证实因张某1欠杨某的钱还不上，胡某、王某1龙等人经常去某大酒店闹事。 6、李某的证言及辨认笔录，证实其在某酒店收银期间，“胡一某”在某酒店多次闹事，其辨认出杨某就是“二某”、胡某就是“胡一某”。 7、武某的证言及辨认笔录，证实“胡一某”经常在某大酒店住宿，其辨认出胡某就是“胡一某”。 8、邵某的证言及辨认笔录，证实其听说“胡一某”因为债务的事情在某大酒店闹事，吃饭、住宿、洗澡都不花钱，经常欺负服务员，其辨认出胡某就是“胡一某”。 9、许某的证言及辨认笔录，证实“胡一某”无故将吧台的收银牌摔在地上，其辨认出胡某就是“胡一某”。 10、张某的证言及辨认笔录，证实因张某1欠杨某的钱，杨某多次找人到某大酒店闹事。其辨认出王某1龙就是“二龙”、胡某就是“胡一某”。 11、汪某的证言及辨认笔录，证实“胡一某”经常无故损坏某大酒店的物品，并且吃饭、喝酒、住宿从不给钱，其辨认出胡某就是“胡一某”。 12、吕某的证言，证实胡某到某酒店闹事并在酒店挂账。 13、李某1的证言及辨认笔录，证实“胡一某”在某大酒店辱骂洗浴部服务员、并且长期在某大酒店的一间套房居住，居住期间没有结账，将收银台电脑显示器打翻，其辨认出胡某就是“胡一某”。 14、毕某的证言及辨认笔录，证实“胡一某”长期在某大酒店住宿，有几次“二龙”和“胡一某”一起出入酒店，“胡一某”一直没有给付房钱，其辨认出胡某就是“胡一某”。 15、张某3的证言及辨认笔录，证实“胡一某”经常在某大酒店吃饭挂账，其辨认出胡某就是“胡一某”。 16、隋某的证言及辨认笔录，证实“胡一某”经常在某大酒店居住，就餐不结账，并且多次在酒店闹事，其辨认出胡某就是“胡一某”。 17、关某的证言及辨认笔录，证实其在某大酒店住宿期间“胡一某”将歌厅的门锁上了。 18、董某的证言，证实“胡一某”曾在某大酒店摔椅子、掀桌子，吃饭都是挂账。 19、孙某的证言，证实曾听过“胡一某”在某大酒店洗浴部闹过事，并将客房部的电脑砸了。 20、韩某的证言及辨认笔录，证实“胡一某”将某大酒店的厨房的门锁上并砸坏KTV物品以及欺负某大酒店的员工，其辨认出胡某就是“胡一某”。 21、甄某的证言，证实“胡一某”在某大酒店闹过事，并对服务员连喊带骂，且在某大酒店吃饭从来不给钱。 22、胡某1的证言及辨认笔录，证实“胡一某”将某KTV门锁上以及欺负服务员，并在财务室拿钱，其辨认出胡某就是“胡一某”。 23、高某、张某4的证言及辨认笔录，证实其在某大酒店期间，“胡一某”、“二龙”经常在某大酒店洗浴部洗浴，其辨认出胡某就是“胡一某”。 24、梁某的证言及辨认笔录，证实“胡一某”、“二龙”经常到某大酒店吃饭，且“胡一某”辱骂服务人员，其辨认出胡某就是“胡一某”。 25、王某2的证言及辨认笔录，证实“胡一某”长期在某大酒店居住并在后厨闹事，其辨认出胡某就是“胡一某”。 26、张某5的证言及辨认笔录，证实其在某大酒店期间，“胡一某”将服务员锁起来、将酒店的桌椅掀翻，目的是索要张某1欠“胡一某”的钱，其辨认出胡某就是“胡一某”。 27、邱某的证言，证实胡某和张某1之间有债务，胡某以拿某大酒店的营业款方式变相往回拿钱。 28、被害人张某1的陈述及辨认笔录，证实被告人胡某多次锁某大酒店KTV门不让营业、在宴会厅掀翻桌椅，不让后厨正常工作、将吧台的电脑打翻在地。 以上证据经当庭出示、质证，被告人胡某及辩护人均没有异议。上述证据来源合法，内容客观真实，足以认定案件事实，本院予以确认。 本院认为，被告人胡某多次无故生非，辱骂他人，任意毁坏公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。其辩护人提出的被告人胡某系自首的辩护意见，因被告人系传唤到案，不符合自首的构成要件，该辩护意见本院不予采纳；提出被告人的行为没有造成严重的后果、社会危害性不大、主观恶性较小的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。被告人胡某认罪认罚，可对其从宽处罚。根据本案的性质、情节及后果等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人胡某的刑期自2019年6月18日起至2020年6月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑学刚 审 判 员  段晓梅 人民陪审员  韩丽娟 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  刘 杨