吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初376号 原告：侯述山，男，1957年6月27日生，汉族，现住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：侯丹，女，1983年3月20日生，汉族，现住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：郭淑芬，吉林秉责律师事务所律师。 被告：陈健，男，1973年3月10日生，汉族，现住长春市绿园区。 原告侯述山与被告陈健租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告侯述山的委托诉讼代理人侯丹、郭淑芬，被告陈健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 侯述山向本院提出诉讼请求：1、要求判令解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》；2、要求判令两被告将房屋搞好卫生恢复原样返回给甲方使用，注销或迁出所有相关手续，包括但不限于营业执照、税务登记证、卫生许可证、食品经营许可证；3、要求判令两被告支付房屋租金人民币32076.5元（计算至2020年3月4日止，实际要求计算租金至被告返还房屋为止）；4、要求判令两被告支付迟延支付租金的损失人民币5548元（按每天所欠租金的同期贷款利率暂计至起诉之日，实际要求计算至被告履行之日）；5、要求判令两被告支付物业管理费人民币94703.2元（2018年1月1日至2020年3月3日的费用，实际要求计算至被告返还占用房屋之日）；6、要求判令两被告支付使用承租房屋产生的水、电和燃气等费用（暂计）人民币730元（实际要求计算至被告返还所占用房屋之日）；7、本案诉讼费用由两被告承担。自2008年8月以来，原告侯述山将位于长春市××区市租赁给被告陈健，被告陈建以其母李秀芬为经营者开办绿园区佳邻超市一汽家园店，2016年11月份合同到期后，原告与被告于2016年11月20日续签租赁合同，合同约定租期6年，租赁期2016年11月28日至2022年11月28日，2016年-2019年租金为66万，2019年-2022年租金为68万，租金交付时间为上打租，每年11月15日交付租金一半，12月25日全部交齐，如被告不按房屋租赁合同缴纳租赁费原告有权终止合同；租期内的采暖费、物业费、水费、电费等由被告承担。合同签订后，原告按合同履行义务，被告在2017年、2018年按期交付租金，但在2019年却未按合同约定在2019年11月15日交付34万租金，2019年12月25日再交付34万租金的约定，经原告催交，被告仅于2019年11月23日、11月28日分别交付原告租金10万元、5万元，直至今日被告尚未交付应付的剩余租金，原告多次催要，被告以种种理由推脱。综上，被告的行为已经违约，其行为给原告造成了一定的经济损失，为维护原告的合法权利，原告依法向贵院提起诉讼并提出如上诉讼请求，请贵院依法审理，维护原告的合法权益。 陈健辩称，1、同意解除合同；2、也同意将租赁房屋恢复原状；3、我们在春节之前沟通过很多次，也用微信沟通过很多次，已经将租金的钱数达成一致意见，租金已经给付完毕；4、对于迟延租金损失，因为之前达成共识，所以不产生这部分费用；5、物业费也在租金里面，剩余的租金包含了物业费，不同意给付原告主张的物业费；6、同意给付水费、电费、燃气费共计730.00元。 经审理查明：2016年11月20日原告侯述山与被告陈健签订《房屋租赁合同》，将位于长春市××区、2楼，合同约定的楼下1000平方米、楼上1300平方米的房屋租赁给陈健，合同载明：“2016年-2019年租金为66万，2019年-2022年租金为68万。”庭审中，被告认可原告主张的共计730元水费、电费和燃气费等费用。 原告于2019年11月23日至28日共计收到被告打款15万元。 2020年3月30日，原告向被告陈健发出《解除房屋租赁通知书》，陈健在庭审中明确表示已经收到该通知书。 以上事实有原告提交的《一汽家园公建房认购预订书》、《房屋租赁合同》、《解除房屋租赁合同通知书》、《绿园区佳邻超市一汽家园店国家企业信用信息登记》、《上海浦东发展银行业务对账回单》，被告提交的苏艳玲与侯丹微信聊天记录三张等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百二十七条规定，承租人逾期不支付租金的，出租人可以解除合同。合同自通知到达对方时解除。被告表示于2020年3月30日收到原告发出的解除合同通知书，并未证明对此提出异议，故双方于2016年11月20日签订的《房屋租赁合同》已经于2020年3月30日解除。原告的第一项诉请，本院予以确认。 关于原告主张恢复原状一节，因原告无法提供证据证明房屋原状，故该请求，本院不予支持。营业执照等证照的注销，并非法院受案范围，故本院不予支持，相应权利的行使，权利人可向相关主管部门主张。 依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告侯述山与被告陈健于2016年11月20日签订的《房屋租赁合同》依法成立，合法有效。原告将位于长春市××区、2楼，合同约定的楼下1000平方米、楼上1300平方米的房屋租赁给陈健。陈健作为承租人应向原告按期支付租金。庭审中，双方明确2019-2022年的租金系每年68万，并非2019-2022年三年租金共计68万元。原告于2019年11月23日至28日共计收到被告打款15万元。被告称，该笔15万元为物业费7万元及租金8万元租金，但被告对该主张并未提供证据明确证明15万元除租金外，还存在其他法律关系的对价。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则应承担举证不能的法律后果，被告称该笔15万元其中7万元为物业费，但被告并未提供证据证明7万元的性质为物业费。原告称，该笔15万元全部为租金，原、被告之间存在租赁法律关系。故本院采信原告的主张，即15万元均系租金的给付。庭审中，双方计算租金的方式均系按日计算，故本院尊重双方的计算方式，亦按日审查原告主张租金的合理性，即680000.00元÷365天=1863.00元/天。按照原告提交的浦发银行流水，被告最后支付租金的时间为2019年11月28日，故应自2019年11月29日起计算未付租金的时间。因双方合同已经于2020年3月30日即原告向被告发出解除通知到达时解除。原告向被告主张自2019年11月29日起至2020年3月30日止的租金不超出其可以请求的范围，原告在诉请中有明确的租金请求数额，诉请括号内的说明并不明确，故本院支持原告诉请中提出被告支付租金32076.50元主张。 关于迟延支付租金损失一节，原告称其依据被告违约行为提出该主张，且向法院明确计算方法。但是，双方于2016年11月20日签订的《房屋租赁合同》并未约定具体违约责任的承担方式，且原告并未证明在合同履行过程中关于迟延支付租金的违约责任亦未达成一致意见，故原告诉请支付迟延租金损失一节，本院不予支持。 关于原告主张物业费一节，因物业费是基于物业服务合同法律关系产生，原告并非物业公司，与被告之间并无《物业服务合同》。虽然2016年11月20日签订的《房屋租赁合同》中约定“物业费由被告负责”，但对该约定进行文义解释，即物业费由被告负责向物业公司交纳，而并非向原告交纳。且原告该项损失并未实际发生。故该项诉讼请求原告可待实际损失产生后，另行起诉。 关于原告主张的水电费和燃气费共计730元一节，被告在答辩中，同意支付该笔款项，故本院对该项诉请予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、原告侯述山与被告陈健于2016年11月20日签订的《房屋租赁合同》已于2020年3月30日解除； 二、被告陈健于本判决生效后立即向原告侯述山支付租金共计32076.50元； 三、被告陈健于本判决生效后立即向原告侯述山支付水费、电费和燃气费等费用共计730元； 四、驳回原告侯述山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2962.00元，减半收取1481.00元，由原告侯述山负担879.09元，被告陈健负担601.91元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 赵 航 二〇二〇年四月二十三日 书记员 肖惠涵