河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5734号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，营业场所信阳市京深路北段，统一社会信用代码91411500876885675N（1-1）。负责人：张伟宏，公司经理。委托诉讼代理人：祝卫东，河南文开律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李玉龙，男，2002年11月4日出生，汉族，住址河南省固始县。法定代理人：任玲，女，系被上诉人李玉龙母亲。委托诉讼代理人：张亚非，河南振蓼律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘俊涛，男，1975年1月8日出生，汉族，住址河南省固始县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人财保险信阳公司）因与被上诉人李玉龙、刘俊涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初7525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人财保险信阳公司的委托诉讼代理人祝卫东、被上诉人李玉龙的委托诉讼代理人张亚非到庭参加诉讼。被上诉人刘俊涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人财保险信阳公司上诉请求:一、要求二审依法撤销（2019）豫1525民初7525号民事判决书第一项，要求二审依法委托鉴定机构对被上诉人李玉龙的伤残程度进行重新鉴定，并根据鉴定结论据实改判，或者依法将本案发回重新审理。二、本案相关诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，审理程序不合法，要求二审依法纠正。一审中，上诉人公司书面申请对被上诉人李玉龙庭前提交的一份由安徽省正源法医司法鉴定所出具的一份“关于对李玉龙伤残评定司法鉴定意见书”，提出异议：1、委托主体不合法，不是人民法院委托，不是双方共同选定的鉴定机构。2、鉴定程序不合法，未依据就近原则而是选择外省鉴定机构进行鉴定，未通知双方派员到场监督检查，鉴定程序不合法。3、鉴定机构对李玉龙进行伤残评定时，未依据病历、医嘱，病理基础不足，该鉴定意见不能作为定案证据使用。对上诉人公司的申请，一审并没有答复或组织重新鉴定就下判决，显然认定事实不清，审理程序不合法。要求二审依法委托鉴定机构对被上诉人李玉龙的伤残程度进行重新鉴定，并根据鉴定结论据实改判，或者依法将本案发回重新审理。二、一审判决支持农业家庭户口的被上诉人李玉龙残疾赔偿金按照城镇标准计算，证据不充分。要求二审查明事实后据实改判。一审中查明被上诉人李玉龙一家为农业家庭户口，提供事故发生几个月前在城镇购房，但并没有居住证明。不符合豫高法（2018）372号第11条的规定，一审判决按照城镇标准计算被上诉人李玉龙残疾赔偿金是错误的。要求二审根据其户口性质依法改判。三、一审判决支持被上诉人李玉龙护理费45677元/年，超过豫高法（2018）372号规定的39522元/年的标准，要求二审查明事实后据实改判。四、一审判决上诉人保险公司承担1430元鉴定费，违背保险合同约定，于法无据。要求二审据实改判，保险公司不承担。综上所述，要求二审查明事实，依法作出切合实际的判决，维护上诉人合法权益。被上诉人李玉龙答辩称，1、虽然上诉人在一审提出鉴定申请，但是没有提供证据支持其主张。本案作为交通警察部门有权依照职权核实涉案人员的受伤及财产损失状况，确定责任，并非私自委托。2、理清损失大小，由公安交警部门对外委托作出的鉴定结论被法院采信，在众多案例中均有体现。3、一审判决被上诉人护理费45677元标准，是河南省最新的居民服务业标准，符合豫高法文件规定。4、保险法第六十四条规定保险人、被保险人为查明保险事故性质、原因所支付的费用由保险人承担。原审虽然没有引用该条款，但是判决有法可依，因此原审判决事实清楚、证据确凿，依法应当维持。被上诉人李玉龙向一审法院起诉请求：要求依法判决二被告连带赔偿原告各项损失107503.78元。一审法院认定事实：对于以下当事人双方没有争议的证据和事实，一审予以确认并在卷佐证：1．原、被告主体适格；2．固始县公安局交通警察大队第411525420180097025号《道路交通事故认定书》所载明的事实；3．被告刘俊涛具有合法的驾驶资格，其驾驶的豫Ｓ×××××号车辆具备上路行驶条件；4．豫Ｓ×××××号车辆在被告人财保险信阳公司处投有交强险及商业三者险（保险限额50万元，不计免赔），此次事故发生在两保险期限内；5．鉴定费1,430元；6．原告伤后在固始县中医院住院治疗21天，支付医疗费8,178.5元（原告请求8,176元）；7．案件受理费1,266元，被告刘俊涛已经履行；8．原告系固始县希望综合高中2017级在校学生；9．原告父亲李健与固始天龙置业有限公司在2017年4月10日签订了一份《商品房买卖合同》，该房屋位于固始县城关。对双方有争议的证据和事实，一审综合认定为：1．原告提交的医疗费票据合法规范，医疗支出均系其本人医疗花销，且该支出皆因此次交通事故所致，被告主张扣除非医保用药，但并未指出具体的药品名称及相应的费用，其质证意见，一审不予采信；2．原告提供的伤残等级鉴定、护理期及营养期评定意见书，由具有相应鉴定资质的安徽正源司法鉴定所根据公安部门的委托作出，鉴定客观真实，被告人财保险信阳公司虽不予认可，并申请重新鉴定，但未能提供证据证明该《意见书》存在依据明显不足、程序违法等情形。因此，该份《意见书》可以作为定案的依据，一审予以采信。据此认定，原告因此次交通事故构成一处十级伤残，护理期限90日、营养期限60日；3．原告提供的河南信合安居物业服务有限公司证明，一审认为，该公司是当事人住所地的物业服务机构，对服务辖区内的业主情况比较了解，其基于工作职责出具的相关证明具有一定的公信力和可信性，再结合《商品房买卖合同》内容，一审对该组证明予以采信，被告人财保险信阳公司的辩解意见，不予采纳。据此认定原告在事故前已经随父母在固始县城居住、学习满一年以上。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审予以支持。原告因交通事故受伤系客观事实，其因此受到的损失应该得到相应的赔偿。被告刘俊涛作为直接侵权人，且承担事故的全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。鉴于豫Ｓ×××××号车辆在被告人财保险信阳公司投保有机动车交强险及商业三者险，故原告的损失首先由被告人财保险信阳公司在交强险限额内赔付，超出交强险部分的损失，再由该公司在商业三者险限额内赔付。因保险足以赔付，故被告刘俊涛除承担诉讼费外，无需再额外承担赔偿责任。本案主要争议焦点：第一、关于原告残疾赔偿金适用何种标准问题。一审认为，虽然原告户籍登记仍为农村居民，但是其在固始县城关就学，事实上已经融入城镇生活，其消费水平和城镇居民基本相同，如果按照农村居民标准给予赔偿，显然不能合理地补偿其经济损失，从而有失公平。《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的通知［以下简称《豫高法（2018）372号通知》］第11项规定：“农村居民主张其主要收入来源于城镇应适用城镇标准的，应当提供下列证据（事故发生前产生，且至事故发生时仍在有效期内）之一：1．满一年的居住证……9．在城镇就学的证明。”另外，考虑原告父母的购房及居住情况，足以认定原告在固始县城生活学习这一事实，故应按城镇居民标准计算原告的残疾赔偿金。第二、原告具体损失是多少。原告请求的损失均应符合法律规定，一审结合其提交的证据、庭审情况及《豫高法（2018）372号通知》，认定如下：1．医疗费8,176元；2．住院伙食补助费1,050元（50元／天×21天）；3．营养费1,200元（20元／天×60天）；4．护理费11,263元（45,677元／365天×90天，四舍五入到整数，以下同）；5．误工费：不予支持；6．残疾赔偿金63,748元（31,874.19元／年×20年×10%）；7．精神损害抚慰金5,000元；8．鉴定费1,430元；9．住宿费：原告该项请求未提供证据证实，本院不予支持；10．交通费620元。综上所述，原告的上述损失为92,487元，一审予以支持。该损失由被告人财保险信阳公司在交强险限额内赔付92，061元（医疗费10,000元、护理费11,263元、残疾赔偿金63748、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,430元及交通费620元），在商业三者险限额内赔付医疗费426元（8176＋1050＋1200-10000）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于判决生效后五日内在交强险和商业三者险限额内赔付原告李玉龙92,487元；二、驳回原告李玉龙其他的诉讼请求。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行蓼北分理处；账号：16×××31。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,532元，减半收取计1,266元，由被告刘俊涛负担（已经履行完毕）。二审中，当事人没有提供新证据。上诉人人财保险信阳公司二审当庭放弃关于“一审判决支持农业家庭户口的被上诉人李玉龙残疾赔偿金按照城镇标准计算，证据不充分，请二审人民法院查明事实后据实改判”的上诉理由。本院认为，固始县公安交通警察大队委托安徽正源司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，是依职权对外委托作出的鉴定结论，并非一方当事人自行委托鉴定机构作出的鉴定结论。无证据显示该鉴定结论的作出存在：鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格；鉴定程序严重违法；鉴定结论明显依据不足等须重新鉴定的法定情形。因此上诉人关于本案鉴定程序违法，不应作为定案依据的上诉理由，本院不予采纳。司法鉴定意见书明确受害人因此次交通事故“三期”评定护理90日，一审根据河南省统计局公布的2019年居民服务业标准认定护理费数额，并无不当。鉴定费属于保险法第六十四条规定的“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的法定范围。因此上诉人关于本案鉴定费不应承担的上诉理由，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2532元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年四月十八日书记员  刘韫滔