wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终1072号上诉人（一审原告）:秦明祥，男，1972年4月12日出生，汉族，住贵州省凯里市。上诉人（一审原告）:吴小燕，女,1974年3月5日出生，苗族，住贵州省凯里市。被上诉人（一审被告）：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：凯里市宁波路33号。法定代表人：张玉荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。上诉人秦明祥、吴小燕因与被上诉人凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称“鑫鼎公司”）合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初6824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。秦明祥、吴小燕上诉请求：撤销凯里市人民法院（2019）黔2601民初6824号民事判决，并依法改判。事实和理由：关于天然气开户费诉讼时效问题。根据《民法》第一百八十八条“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务之日起计算。”之规定，上诉人于2019年6月才知道自己的权利受损，故该费用并未超过诉讼时效。被上诉人鑫鼎公司未提交书面的答辩意见。秦明祥、吴小燕向一审法院起诉请求：1、请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》第十二条及附件补充协议中第5条无效；2、判令被告退还原告缴纳的天燃气开户费2200元、供电开户费509.00元（含门牌××元）、闭路电视开户费265.00元，利息1378.61元，合计4362.61元。一审法院认定事实：2009年10月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的鑫鼎国际名居一期第Ｂ3幢1单元805号房。该合同第十四条约定，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件，供水：2011年3月30日；供电：2011年3月30日；电梯：2011年3月30日；供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续后使用。合同签订后，被告分别于2012年8月19日向原告收取天燃气开户费2200.00元、2017年3月7日电表开户费509.00元、门牌××.00元、闭路电视开户费265.00元，合计2984.00元。原告认为权益受损，遂提起诉讼，。另查明，2009年11月30日，被告与凯里市新能燃气有限公司签订《凯里市城市管道燃气安装协议》和《凯里市城市管理燃气安装补充协议》；2009年12月23日，与贵州省广播电视信息网络服务有限公司黔东南分公司签订《鑫鼎国际名居有线电视安装协议书》，并先后向广电公司和凯里供电局支付小区数字用户新装费、电视开户费和一户一表费。一审法院认为，一、根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第（七）项“商品房买卖合同应当包括下列内容……（七）供水、供电、供热、燃气、通讯等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任”、第二款“前款约定的商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气等配套设施属于基础设施，涉案合同将电、闭路电视作为基础设施进行约定，被告在修建鑫鼎国际名居小区工程一期时已将燃气安装列为房屋开发建设。因此，供电、闭路电视、天燃气均属于商品房的建设成本，三项开通费用应当包含在商品房价格中。本案被告通过合同格式文本将本应包含在房屋价格成本中的供电、闭路电视开户费转嫁给购房人承担，该约定符合《中华人民共和国合同法》第四十条规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形，约定无效，被告应退还原告已缴纳的供电和闭路电视开户费用。门牌制作费包含在供电费中，被告应当一并退还。被告主张确认《商品房买卖合同》第十二条及附件补充协议中第5条无效的诉讼请求与本院查明的上述事实不符，不予采纳。二、关于天然气开户费应否退还的问题。被告答辩提出原告起诉已过诉讼时效。因原、被告所签《商品房买卖合同》并未对天然气开户费进行约定，则其诉讼时效应从被告收到原告缴纳天然气开户费之日起算。原告缴纳天然气开户费后，至今已达八年，已超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定的三年诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”之规定，原告要求退还天然气开户费的主张，不予支持。三、关于原告主张的利息。因被告收取上述费用无合法依据，必然给原告造成经济损失，酌情按照中国人民银行同期同类存款利率为标准计算。对于被告答辩商品房价格未包含三通费，被告只是代收代付，因其未提供充分证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：一、被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告秦明祥、吴小燕交纳的电表开户费509.00元、门牌××.00元、闭路电视开户费265.00元，以上共计784.00元。并以784.00元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率自2011年3月7日起计算八年的利息。二、驳回原告秦明祥、吴小燕其他诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告秦明祥、吴小燕负担15.00元，由被告鑫鼎公司负担10.00元。二审中，上诉人提交了涉案小区业主关于知道贵州省人民代表大会法制委员会向省住建厅作出的《关于有关问题询问的答复》时间的申明材料，拟证明业主知晓鑫鼎公司违规收取三通费的时间是2019年，故三通费的诉讼时效并未超过法律规定。该证据材料只是涉案业主对其知晓鑫鼎公司违规收取三通费时间所做的一种单方说明，法律法规、政策的颁布即视为当事人知晓时间，上诉人提出即知晓该答复的时间并不能作为起算诉讼时效的依据。故不能实现其证明目的，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为：本案主要的争议焦点是天燃气开户费是否超过诉讼时效。现针对争议焦点，论述如下：涉案《商品房买卖合同》签订于2009年，基于合同签订之时的实际情况考量，且涉案合同亦未有天燃气的明确约定，仅对电、水、闭路电视等基础设施及配套设施进行了约定。故针对天燃气的诉讼时效起算点不应从双方当事人签订合同之日起算，因《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》施行于2009年5月，那么上诉人在2012年交纳天燃气开户费之时理应知晓该项费用包含在商品房价格成本之中。故关于天燃气开户费的诉讼时效应从上诉人缴纳该项费用之日起算，即从2012年起算。根据《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间是三年，而本案上诉人交费时间已超过三年。因此，其该上诉请求不予支持，一审判决并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人秦明祥、吴小燕负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年四月二十八日法官助理梁红云书记员杨振宇
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0502执271号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地：晋城市城区。负责人：王某某，任公司经理。被执行人：吴某某，女，1984年7月16日出生，汉族，身份证住址：泽州县。被执行人：孙某，男，1982年8月17日出生，汉族，身份证住址：泽州县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司与被执行人吴某某、孙某追偿权纠纷一案，晋城市城区人民法院于2019年8月14日作出（2019）晋0502民初1498号民事判决书已经生效。判决书判决：一、被告吴某某、孙某于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司理赔款40219.32元、保险费3006.97元及违约金（违约金以43226.29元为基数按照年利率24%自2018年1月21日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司的其他诉讼请求。案件受理费1540元，由原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司负担297元，被告吴某某、孙某负担1243元及公告费304元。判决书生效后，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司于2020年3月18日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2020年3月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，限其在规定期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款、无证券信息。本案冻结金额较小，申请人同意不予以扣划。3、通过全国网络查控系统查询到被执行人孙某名下登记的福特牌车辆汽车，本院依法予以查封。对该车辆未实际控制，申请人无法提供车辆线索，无法处置。4、对于在网上无法查询的被执行人的不动产，本院依法向不动产登记交易中心予以查询。未查询到被执行人有登记的不动产信息。5、对于在网上无法查询的被执行人的住房公积金，本院依法向晋城市住房公积金予以查询，未查询到被执行人名下有晋城市住房公积金有存款信息。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人吴某某、孙某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产。同时，并告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）晋0502执271号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郝婷婷人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王 娇二〇二〇年四月二十九日书 记 员  李宇驰
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0321刑初141号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人滕烨轩（曾用名滕中轩），男，1991年5月30日生，广西壮族自治区南宁市人，壮族，初中文化，公司职员，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年9月3日至9月12日被临时羁押于云南省勐腊县看守所，9月13日被丰县公安局刑事拘留，同年9月28日被取保候审，2019年9月26日被丰县人民检察院决定取保候审。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人滕烨轩犯开设赌场罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。被告人滕烨轩自愿认罪，本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员陈冰依法出庭支持公诉，被告人滕烨轩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月2日至6月21日，被告人滕烨轩在柬埔寨西哈努克市一网络公司工作期间，明知该网络公司面向中国地区经营赌博平台，仍在该公司担任客服。期间，被告人滕烨轩与他人对班，使用微信、支付宝账号代收赌资共计人民币260余万元，个人非法获利3万余元。另查明，被告人滕烨轩已退缴全部违法所得。上述事实，被告人滕烨轩在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人滕良轩、林嘉英、潘双龙的供述，证人赵某、王某、余某、丁某的证言，支付宝及银行账户交易明细，中华人民共和国磨憨边防检查站出具的查获经过，云南省勐腊县看守所出具的羁押证明，徐州市暂扣款物专用收据，丰县公安局关于本案的发破案报告、出入境信息查询结果单、辨认笔录、参赌人员情况明细、对班及接受赌资情况、情况说明及被告人滕烨轩的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人滕烨轩明知他人经营赌博网站，仍提供帮助，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人滕烨轩为他人开设赌场提供帮助，在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，且到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法应当对其减轻处罚；被告人滕烨轩自愿接受处罚，且已退缴全部违法所得，依法可以从宽处理。鉴于被告人滕烨轩犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人滕烨轩犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人滕烨轩犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第二、三款等规定，判决如下：一、被告人滕烨轩犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、退缴的违法所得予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 郭 新人民陪审员 韩 琦人民陪审员 王刘景二〇二〇年四月二十三日法官 助理 马婧烨书 记 员 李海岩
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0804民初236号原告：詹梦莉，女，1957年1月27日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区**********，公民身份号码：440************326。被告：林静，女，汉族，住湛江市坡头区***********。本院在审理原告詹梦莉诉被告林静买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月16日以拟需与被告庭外协商为由，向本院书面申请撤回对被告林静的起诉。本院认为，原告起诉后以已与被告庭外协商解决为由申请撤回起诉，是依法行使自己的诉讼权利，没有违反法律规定，依法应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许詹梦莉撤回起诉。本案受理费25元，由原告詹梦莉负担。（本页无正文）审 判 员 黄木荣二〇二〇年四月二十日代书记员 陈迩丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0382民特1号申请人：金书信，男，1958年10月29日初上，汉族，农民，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：张树伟，系双辽市郑家屯街法律服务所法律工作者。申请人金书信申请宣告公民死亡一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。金书信称，其与下落不明人金小明系父子关系。1999年12月15日，金小明离家出走，下落不明，经10多年多方查找无任何结果。根据《中华人民共和国民法总则》的相关规定，申请人向双辽市人民法院申请下落不明人金小明死亡。经审理查明，下落不明人金小明，男，1980年4月17日生，汉族，户籍地吉林省双辽市茂林镇堡石图一组（原吉林省双辽县种羊场堡石图一组），原住吉林省双辽市玻璃山镇堡石图，系申请人金书信之子。金小明于1999年离家后，下落不明，失踪至今。申请人金书信申请宣告金小明死亡后，本院于2019年4月14日在《人民法院报》发出寻找金小明的公告。法定公告期间为一年，现已届满，金小明仍然下落不明。本院认为，自然人因下落不明满四年的，其利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡。现金小明离家后下落不明已有二十年，经本院在《人民法院报》发出寻找公告，公告期满后，仍下落不明，申请人金书信作为金小明的父亲，依法申请宣告金小明死亡，符合宣告死亡条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告金小明死亡。本判决为终审判决。审判员  刘晓楠二〇二〇年四月十六日书记员  梁 琳
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执1446号张家建：关于你申请执行与张艳霞、周前龙民间借贷纠纷一案，经泗洪县人民法院已于2020年4月28日执行完毕结案。特此通知执行员 刘 波二〇二〇年四月二十八日书记员 徐化慧
贵州省黎平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2631刑初79号公诉机关贵州省黎平县人民检察院。被告人石廷聪（曾用名明发），男，1972年9月20日出生，侗族，小学文化，农民，贵州省黎平县人。家住黎平县孟彦镇高砂村二组，现住黎平县何家庄安置区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月26日被黎平县公安局取保候审，2020年4月23由黎平县人民法院对其继续进行取保候审,同年4月26日被依法逮捕。现押于锦屏县看守所。黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2020）41号起诉书指控被告人石廷聪犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人石廷聪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月14日20时左右，被告人石廷聪喝酒后，无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车从黎平县城关往黎平县龙形安置区方向行驶。涉案人陈立金驾驶一辆三轮摩托车在有中间隔离带的公路靠左侧从黎平县龙形安置区方向行驶，在黎平县米路段，两车发生碰撞事故，造成两车损坏，石廷聪本人受伤的交通事故，二人承担事故的同等责任。经黔东南苗族侗族自治州公安局司法鉴定中心鉴定，石廷聪的血样检出乙醇成分，乙醇含量为192.51ｍｇ／ｍｌ,属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人石廷聪在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息资料；黎平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书、黎平县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证；证人石某1、石某2同的证言；鉴定意见及检验报告；事故认定书；现场勘查笔录及刑事照片；被告人石廷聪的供述与辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人石廷聪酒后在交通道路上无证驾驶无牌号二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。黎平县人民检察院指控被告人石廷聪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人石廷聪在酒后无证驾驶无牌号机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，应从重处罚，但被告人石廷聪在庭审时能够认罪悔罪，可酌定从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条之规定，判决如下：被告人石廷聪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月26日起至2020年6月25日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵光会二〇二〇年四月二十七日书记员  吴 尧
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初37871号原告：杨永利，男，1978年5月27日出生，住天津市滨海新区。被告：王春生，男，1970年3月10日出生，户籍地天津市滨海新区。原告杨永利与被告王春生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告杨永利到庭参加诉讼，被告王春生经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨永利向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告返还借款30,000元；2．依法判令被告支付借款利息7,200元，按照月利率3%计算，计算时间从2019年3月2日至实际还款之日；3．依法判令本案诉讼费和公告费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年3月2日签订借条，双方约定原告向被告出借人民币30,000元，借款期限为2个月，约定借款利息为月利息3%。现原告已按合同约定向被告出借了30,000元，但借款期限届满后，被告却拒绝按照借条约定向原告偿还借款，故成诉，望判如所请。原告杨永利针对其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、借条；证据2、银行交易明细单及手机银行记录截屏。上述证据，证明原告与被告之间存在借贷关系，证明借款金额3万元，约定利息为月利息3%，借款时间为2个月。证明原告按照借条约定向被告出借人民币30,000元。被告王春生未出庭答辩，亦未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年3月2日，被告向原告借款30,000元并出具借条，约定利息3%，于2个月之内归还本金。当日，原告通过银行转账方式将30,000元汇入被告王春生银行账户。借款期限届满后，被告未履行偿还义务，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王春生向原告借款，原告将出借款汇入被告王春生银行账户，被告王春生向原告出具借据，原告与被告构成了民间借贷法律关系。后被告在约定的还款期限届满后不积极主动履行还款义务，其行为侵害了原告的合法权益，被告应承担偿还借款的民事责任，原告主张被告偿还借款的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，虽然被告在借据中有“约定利息3%”的文字表述，但对该约定是月息还是年息未予明确，属约定不明，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为不支付利息，原告主张自2019年3月2日起至实际还款之日的利息，不符合上述规定，本院将按被告逾期还款之日作为计算利息的起始日，以原告实际出借款的数额并依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，确定利息给付标准。被告王春生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨永利支付借款本金30,000元及利息（自2019年5月3日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）；二、驳回原告杨永利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元（原告已交纳），由被告王春生负担（于本判决发生法律效力之日起十日内由被告直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  李焕庭审判员  杨 辰审判员  高垚垚二〇二〇年四月二十九日书记员  李 媛附：法律释明《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初473号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王  志  坚 二〇二〇年四月十五日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 于家洋（代）
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申724号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：河南省信阳市长峰建筑工程有限公司。住所地：河南省信阳市平桥区南京路108号。法定代表人：赵新建，该公司总经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：肖卫红，男，1971年11月15日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。再审申请人河南省信阳市长峰建筑工程有限公司（以下简称信阳长峰公司）因与被申请人肖卫红建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。信阳长峰公司申请再审称，（一）原审认定基本事实错误。1、肖卫红在原审中均未提交任何证据证明其与信阳长峰公司存在其他工程,当事人双方之间只存在震雷山一中(六职高)及湖北三潭大贵寺挖填土方工程,上述工程已经结算完毕,并且有肖卫红签字确认的工程款结算明细表,且肖卫红当庭承认工程款结算明细表系其本人所签,且认可信阳市一中(六职高)的结算金额为587175.88元。故上述工程已经结算的基本事实清楚。其中在上述工程施工过程中,信阳长峰公司向肖卫红借支各种工程款合计已经超91.9万元,在原一二审庭审过程中,肖卫红均自认其收到了信阳长峰公司所提交的工程款合计已经超过91.9万元。原合同约定的履约保证金肖卫红已经以借支工程款的形式拿走。2、肖卫红直至一审阶段也未向法院提交相关竣工验收合格的证明,故依据合同约定,肖卫红在上述条件未完成的前提下无权要求信阳长峰公司退还保证金。但原审法院却陈述工程已经交付多年,肖卫红在原审过程中从未提交工程已经交付的相关证据。原审法院却在无事实依据的前提下认定工程已经交付系事实认定错误。至于保证金票据原件还在肖卫红手中是因为当时肖卫红与信阳长峰公司负责人关系较好,在肖卫红困难期间信阳长峰公司多次向其救助,故当时因关系不错而忽略取回保证金票据原件,况且信阳长峰公司已经通过预支工程款的形式支付过保证金。（二）原一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条系适用法律错误,原二审在一审适用法律错误的前提下仍维持系错误的判决。肖卫红已经向信阳长峰公司通过预付工程款的方式拿走了保证金，根据《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百零七条的规定,信阳长峰公司已经完成按照合同履行自己的义务,根本不存在违约的情形。此外，肖卫红至今未将工程竣工验收合格的材料提交给信阳长峰公司,故系肖卫红违约。综上，请求省法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项之规定，再审本案。本院经审查认为，（一）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。信阳长峰公司在一审中提交了2010年到2013年肖卫红签署的借据，在二审中提交了2014年到2018年肖卫红签的借据以及银行转账单。信阳长峰公司在本案再审中提交的17张借据及银行转账单在二审均提交过，不属于再审提交的新证据。依据上述2010年至2013年单据来看，原审已查明肖卫红自认收到信阳长峰公司工程款91万元。信阳长峰公司主张其与肖卫红之间仅存在涉案工程信阳市六职高新校区土方工程以及湖北三潭大贵寺挖填土方工程项目关系，并主张两项工程已结算的总金额是610260.87元，其超额付款的金额约30万元即是保证金。但从上述借据内容来看，款项用途多注明为工程款或土方款，并没有一张款项用途注明为退还保证金，且每笔款项金额与30万保证金也不相符。根据信阳长峰公司提供的2014年到2018年的付款单据来看，其单方主张其支付91万之后，从2014年至2018年又陆续支付给肖卫红14余万元。可见，信阳长峰公司的超付款行为不符合常理，且与其主张自相矛盾，不能排除信阳长峰公司与肖卫红存在其他工程项目合作关系以及信阳长峰公司陆续支付肖卫红其他项目工程款的情况。故原审未支持信阳长峰公司已退还保证金的主张，并无不当。（二）涉案工程仅是土方工程，原审已查明信阳市六职高新校区已经投入使用，退还保证金的条件已经成就。故信阳长峰公司主张保证金退还条件未成就的主张，原审未予支持，并无不当。综上，信阳长峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南省信阳市长峰建筑工程有限公司的再审申请。审判长  周志刚审判员  辛季涛审判员  李百福二〇二〇年四月十七日法官助理**芳书记员赵红娟
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5916号 申请执行人：吉日嘎拉，男，36岁，蒙古族，农民。 被执行人：白金龙，男，34岁，蒙古族，农民。 申请执行人吉日嘎拉申请白金龙民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初10776号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年12月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2019年11月18日，2020年03月17日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 4.本院于2019年11月18日已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月28日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5916号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年四月二十九日 书记员 成 格 尔
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初731号 原告：姜某某，男，汉族，住陕西省某某市某某区街道办事处，农民。 被告：李某某，男，汉族，住陕西省城固县某某镇某某街某食品站，农民。 原告姜某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某某及被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李某某偿还借款人民币70000元及利息16800；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月8日，被告李某某以做生意周转为由向原告姜某某借款70000元，原告姜某某同意给被告李某某借款。借款期限届满后，被告李某某仍未清偿该债务，为维护原告合法利益，故诉至法院要求被告李某某清偿贷款。 被告李某某承认原告姜某某主张的全部诉讼请求，但其经济能力有限，希望与原告姜某某达成分期还款协议。 原告姜某某围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告姜某某提交原告身份证复印件、借条原件及证人秦小明证言，经被告李某某质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2013年12月8日，被告李某某以生意经营周转为由向原告姜某某借款本金50000元，口头约定借款利息为月利率为2%，未约定还款期限。2018年12月8日，原、被告二人对债务本息清算后，被告李某某向原告姜某某出具借条两张：第一张借条为本金50000元，借款期限为一年，利息为半年6000元；第二张借条为本金20000元，借款期限为三个月，逾期利息未约定。现被告李某某未如期履约，故原告姜某某诉至本院要求被告李某某清偿债务本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某某由向原告姜某某借款，系原、被告二人真实自愿行为，原告姜某某按约定给付被告李某某所借款项，故双方借贷关系成立。被告李某某未履行清偿义务，违反了诚实守信的原则，故应及时清偿原告姜某某所借款项。原、被告通过债务清算，并由被告李某某重新出具借条，可视为被告李某某对债务本金70000元予以认可，本院予以确认。原告姜某某所主张16800元利息未违反相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告姜某某要求被告李某某清偿所借债务本金70000元及利息16800元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告李某某于本判决书生效后三十日内偿还原告姜某某借款本金70000元及利息16800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1970元，减半收取计985元，由被告李某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省某某市中级人民法院。 审 判 员 石文渊 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 唐 镭 书 记 员 白 茹
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113财保56号解除保全申请人：重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店，住所地重庆市巴南区李家沱正街211号，统一社会信用代码91500113203103894R。法定代表人：谭龙国。被申请人：刘兴碧，女，1956年3月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。解除保全申请人重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店与被申请人刘兴碧劳动争议纠纷一案，申请人刘兴碧等40人于2019年4月9日共同向本院提出诉前财产保全申请，本院于2019年4月9日作出（2019）渝0113执保439号之一执行裁定书，对解除保全申请人重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店在重庆市巴南区房屋管理局的应收款2940197.05元采取了冻结措施。此后，被申请人刘兴碧等40人分别以个人的名义向本院提起诉讼。本院于2019年8月5日作出（2019）渝0113民初7369号民事判决书，判决驳回了被申请人刘兴碧的诉讼请求，该判决已发生法律效力。现解除保全申请人重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店向本院提出了解除财产保全申请，要求解除本院对其在重庆市巴南区房屋管理局的应收款所采取的冻结措施。本院审查认为，解除保全申请人重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：准予解除保全申请人重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店的解除诉讼财产保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭伟二〇二〇年四月二十一日书记员  杨欢
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执异40号异议人（被执行人）：罗铨通，男，1958年2月28日出生，汉族，住湖南省洪江市。异议人（被执行人）：怀化全通房地产开发有限责任公司，住所地湖南省洪江市黔城豪京商业广场主楼十九楼。法定代表人：罗铨通，该公司董事长。申请执行人：杨云英，女，1964年5月3日出生，汉族，住湖南省溆浦县。本院在执行申请执行人杨云英与被执行人罗铨通、怀化全通房地产开发有限责任公司（以下简称全通公司）确认合同无效纠纷一案中，异议人罗铨通、全通公司于2020年4月7日对本院（2019）湘12执13号之一执行情况告知书中执行金额计算结果提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人罗铨通、全通公司称，（2019）湘12执13号之一执行情况告知书中计算结果漏算了2017年8月22日从湖南洪江农村商业银行股份有限公司（以下简称洪江农村商业银行）扣划的红利24万元，没有计算2009年至2013年已经支付给杨云英的借款和股金138.03万元，从而也多计算了相应的一般债务利息和迟延履行期间的加倍债务利息。根据洪江市人民法院（2015）洪行初字第25号《行政判决书》和洪江市市场监督管理局的工商登记，杨云英至今仍是全通公司的股东，占有公司7.14%的股份，根据《中华人民共和国公司法》的规定，杨云英应按其持有的股份比例承担全通公司相应的债务及利息。执行法院拍卖的标的物在诉讼期间就已经查封，故迟延履行期间的加倍债务利息1053084.22元不能计算。综上，请求：1、对（2019）湘12执13号之一执行情况告知书关于申请执行人杨云英与被执行人罗铨通、全通公司确认合同无效纠纷一案的执行计算结果进行复核；2、终结本案的执行并退还多执行的129.21万元。本院查明，杨云英与罗铨通、全通公司确认合同无效纠纷一案，本院于2015年4月14日作出（2015）怀中民保字第37号民事裁定，查封了罗铨通、全通公司所有的位于洪江市豪京商业广场的9000平方米的房产。本院于2015年6月29日作出（2015）怀中民一初字第18号民事判决，判决：一、驳回罗铨通的诉讼请求；二、由罗铨通支付杨云英“豪京项目”红利人民币800万元，并按月利2%的标准计付利息，其中500万元自2015年1月1日起计付利息，300万元自2016年1月1日起计付利息，至付清之日止。全通公司承担连带给付责任；三、由罗铨通支付杨云英“豪京项目”投资款人民币37万元。全通公司承担连带给付责任；四、由罗铨通返还杨云英借款人民币30万元，并按月利2%的标准计付利息，自2014年3月26日开始计付利息，至还清之日止。全通公司承担连带给付责任；五、驳回杨云英其他诉讼请求。全通公司、罗铨通不服本院一审判决，上诉于湖南省高级人民法院，湖南省高级人民法院于2015年12月28日作出（2015）湘高法民三终字第143号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。因罗铨通、全通公司未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨云英于2016年3月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，扣划了罗铨通在银行的存款，拍卖、变卖罗铨通、全通公司名下的资产共计执行到位标的款为1149.433194万元，扣除执行费7.5万元、案件受理费3万元、评估费5万元，支付给杨云英1133.933194万元（含房产以物抵债的513.408万元）。本院于2020年1月10日作出执行情况告知书，告知杨云英、罗铨通、全通公司本案已经执行到位标的情况，并告知截止到2018年3月11日产生的一般债务利息为513.842234万元、迟延履行期间加倍债务利息为105.308422万元，罗铨通、全通公司尚欠一般债务利息及迟延履行期间加倍债务利息共计352.217462万元，并附有利息计算表。另查明，本案在执行过程中，本院于2017年2月10日对全通公司在洪江农村商业银行股金分红收入进行了扣留，但因洪江农村商业银行向本院反馈没有股金分红收入，故本院未对全通公司在洪江农村商业银行股金分红收入进行过提取。经查询工商登记信息显示，全通公司于2020年3月6日对公司股东进行了变更，变更前罗铨通持有全通公司100%的股份，变更后为罗铨通持有92.86%的股份、杨云英持有7.14%的股份。本院认为，本案在执行过程中未对全通公司在洪江农村商业银行处股金分红收入进行过提取，故对罗铨通、全通公司主张本院在计算执行金额的时候漏算了2017年8月22日从洪江农村商业银行扣划的股金分红收入24万元，以及多计算了相应的利息，本院不予支持。罗铨通、全通公司主张2009年至2013年已经支付给了杨云英借款和股金138.03万元，因罗铨通、全通公司主张支付138.03万元的时间发生在本案执行依据生效之前，且杨云英对该款项不予认可，故本院对罗铨通、全通公司主张2009年至2013年已经支付给了杨云英借款和股金138.03万元，以及多计算了相应的利息，本院亦不予支持。本案被执行人为罗铨通和全通公司，本案执行依据目前仍为生效状态，在本案执行依据未被撤销、变更的情况下，本案只能按照生效法律文书确定的内容执行。故对罗铨通、全通公司主张杨云英持有全通公司7.14%的股份，杨云英应按持股比例承担本案中相应债务，本院亦不予支持。本院虽于2015年4月14日作出（2015）怀中民保字第37号民事裁定，对罗铨通、全通公司的房产进行了查封，但该查封并没有限制罗铨通、全通公司对该房产的使用。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院对被执行人财产拍卖、变卖或者以物抵债的，迟延履行期间的债务利息计算至成交裁定或者抵债裁定生效之日。故对罗铨通、全通公司主张标的物查封以后至成交裁定、抵债裁定生效之日期间产生的迟延履行期间的加倍债务利息105.308422万元不能计算，本院亦不予支持。综上，本院（2019）湘12执13号之一执行情况告知书中执行计算结果并无不妥，对罗铨通、全通公司的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回罗铨通、怀化全通房地产开发有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省高级人民法院。审 判 长  黄 靖审 判 员  郑 康审 判 员  梁孝常二〇二〇年四月十七日法官助理彭雯代理书记员  梁媛媛
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初1684号 原告：颍上县南照广恩兽药店，住所地：安徽省阜阳市颍上县南照镇育才路，统一社会信用代码：92341226MA2NJ5J932。 经营者：马广恩，男，1963年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被告：蒋玉刚，男，1970年11月30日出生，汉族，职工，住安徽省颍上县。 原告颍上县南照广恩兽药店与被告蒋玉刚买卖合同纠纷一案，本院2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颍上县南照广恩兽药店经营者马广恩与被告蒋玉刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颍上县南照广恩兽药店向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告蒋玉刚偿还其欠原告饲料款107400元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月16日至2019年1月3日，被告两次购原告饲料，共欠原告款107400元，其中2017年1月16日欠原告饲料款103000元，2019年1月3日欠原告饲料款4400元，以上事实详见被告所打欠条可证。事后该款经原告多次催要，被告在有偿还能力的情况下却和原告一拖再拖，直至现在。被告的行为致原告的合法财产受到侵害，为此原告特依法提起诉讼。 蒋玉刚在辩称，欠款属实，请求分期偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告营业执照及经营者身份证复印件、被告身份证复印件、欠条两张（其中一张载明“欠条，今欠饲料款壹拾万零叁仟元（103000元），欠款人：蒋玉刚，2017年元月16日”，另一张载明“欠条，今欠饲料钱肆仟四佰元（4400元），欠款人：蒋玉刚，2017年元、3号”）等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋玉刚曾经与他人合伙经营养殖场。原告颍上县南照广恩兽药店与被告蒋玉刚之间有饲料买卖关系。后经双方结算，蒋玉刚在2017年1月16日出具欠原告饲料款103000元的欠条，在2019年1月3日出具欠原告饲料款4400元的欠条，合计拖欠原告饲料款107400元。此款经原告多次次要，被告蒋玉刚至今未支付。 本院认为，原告颍上县南照广恩兽药店与被告蒋玉刚之间买卖合同关系属实。该合同关系依法成立，合法有效，且经原、被告结算后认可，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告转移标的物的所有权后，被告应当支付价款。 综上所述，原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告蒋玉刚于本判决书生效之日起十五日内支付原告颍上县南照广恩兽药店饲料款107400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2448元，减半收取1224元，由被告蒋玉刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 鲁 昂 二〇二〇年四月二十七日 书记员 兰天宇 （2020）皖1226民初1684号民事判决书附主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6213号原告:佛山市粤钧典当有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云路居委会云良路国信楼1号写字楼之一，注册号440681000306911。法定代表人：颜建军。委托诉讼代理人：冯炜春，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘俊华，广东聚理律师事务所律师。被告：杨泽辉，男，1990年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区杏坛镇新联蒲洲小海街顺乐巷4号，公民身份号码440681199005024735。原告佛山市粤钧典当有限公司与被告杨泽辉典当纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法由审判员陆立荣适用简易程序，于2020年4月9日进行公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人潘俊华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿典当本金99294.35元及利息（利息以99294.35元为基数自2019年8月27日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）、律师代理费12000元；2.原告对被告提供抵押的位于佛山市顺德区容桂街道办事处容里社区居民委员会骏晖路九巷8号的房产(房地产权证号：粤2019顺德区不动产权第0080632号)拍卖、变卖所得价款享有第一顺位优先受偿权(优先受偿范围包括：典当本金、综合服务费、利息、罚息、滞纳金、实现本债权所需的诉讼费、评估费、拍卖费、执行费、律师费等)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月13日，原、被告双方协商一致签订《佛山市粤钧典当有限公司最高额抵押典当合同》(合同编号：2019年房押第013号)，被告位于佛山市顺德区容桂街道办事处容里社区居民委员会骏晖路九巷8号的房产(房地产权证号：粤2019顺德区不动产权第0080632号)抵押典当给原告并办理了抵押登记，同时合同中约定被告每月向原告支付综合费用、利息以及相关违约责任(含罚息)。合同签订后，原告于2019年6月28日向被告发放典当本金100000元。典当存续期间，被告没有按约定向原告支付综合费用、利息等，经原告多次催收无效，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。被告无答辩。原告在诉讼中提供了《最高额抵押典当合同》、《典当合同》、典当金额还款计划表、当票、续当凭证、农商银行进账单、《民事委托代理合同》、律师费发票等证据以支持其诉讼请求。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据形式合法、内容真实，能证明原告的主张，故本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：1.2019年6月13日，原告与被告签订《最高额抵押典当合同》、《典当合同》约定：被告以房地产抵押担保方式典当举债，典当金额为100000元；原告每月按还款计划表约定向被告收取综合费用及利息(综合费用及利息的具体数额及还款约定见附件《典当金额还款计划表》)；典当期限从2019年6月13日起至2024年6月12日止；被告须于当票典当期限内或典当期限届满后5日内办理赎当手续，续当时应结清前期所有利息、综合费用等所有费用；被告办理续当时，原告收回原当票，换发续当凭证，续当的期限以换发续当凭证的期限为准，“所有主合同”的典当条款和“从合同”抵押条款约定的权利和义务对续当行为继续适用，续当的债权由涉案房产(坐落于佛山市顺德区容桂街道办事处容里社区居民委员会骏晖路九巷8号的房产，登记所有权人为被告，房地产权证号：粤2019顺德区不动产权第0080632号)担保；逾期不赎当也不续当的即为绝当；被告自愿将涉案房产作为典当担保抵押物，担保范围为合同项下典当本金、利息、综合费用、逾期还款罚息、滞纳金、逾期利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权及债权发而发生的一切费用(包括但不限于评估费、诉讼费、保全费、律师费等)；被告同意自愿继续向原告支付自绝当之日起至全部债权债务结清之日止的综合费用、利息等；被告任何一期未按约定支付典当本金或综合费用、利息等费，且逾期达5天以上，原告可要求被告立即一次性归还尚未归还的全部典当本金及相关息费(不受原本约定的还款期限限制)，另外被告以尚欠典当本金为基数自逾期之日起至实际清偿之日止按月息2%支付逾期利息；被告同意抵押物变现后清偿典当本金、综合费用和当金利息、滞纳金、逾期利息、违约金及原告为实现抵押权、债权而发生的一切费用(包括律师费)。合同还对其他相关内容进行了约定。2.2019年6月21日，原告与被告办理了涉案房产的抵押典当登记手续，《不动产登记证明》编号为粤(2019)佛顺不动产证明第0011353号，登记的证明权利为抵押权，权利人为原告，义务人为被告，抵押方式为最高额抵押，最高债权数额为100000元，房产坐落于佛山市顺德区容桂街道办事处容里社区居民委员会骏晖路九巷8号的房产，房地产权证号为粤(2019)顺德区不动产权第0080632号。3.2019年6月28日，原告向被告支付了当金99999元。被告收取原告的当金后，按合同约定分别偿还了第一期本金330.17元、利息2686.5元，第二期本金375.48元、利息2641.19元。续当期限届满后，被告没有向原告办理续当手续，亦没有按约定向原告支付当金本息，至今尚拖欠原告当金本金99294.35元未支付。4.原告为追讨本案债务委托律师代理诉讼，为此支出了律师代理服务费12000元。本院认为，本案为典当纠纷，被告在取得原告的当金后没有按照合同约定的期限支付当金本息，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告提前偿还全部典当本金及利息。故原告起诉要求被告清偿拖欠的典当本金、利息及律师费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告与原告签订《最高额抵押典当合同》，自愿以被告所有的涉案房产为当物并办理了抵押登记，原告有权就被告拖欠的典当本金、利息、律师费对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨泽辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市粤钧典当有限公司清偿典当本金99294.35元及利息（利息以99294.35元为基数自2019年8月27日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）；二、被告杨泽辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市粤钧典当有限公司支付律师服务费12000元；三、原告佛山市粤钧典当有限公司就被告杨泽辉上述第一、第二项债务对被告杨泽辉坐落于佛山市顺德区容桂街道办事处容里社区居民委员会骏晖路九巷8号房产(房地产权证号为粤(2019)顺德区不动产权第0080632号、不动产登记证明编号为粤(2019)佛顺不动产证明第0011353号)折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1332.45元（原告已预交），由被告杨泽辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆立荣二〇二〇年四月二十九日书记员  刘丽婷
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执保252号申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。被申请人：台德军，男，1980年5月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被申请人：宋海燕，女，1985年9月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人台德军、宋海燕债权转让合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人台德军、宋海燕的银行存款共计21万元予以冻结或查封、扣押价值相当的其他财产。本院经审查认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人台德军、宋海燕的银行存款21万元或查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何才平二〇二〇年四月二十九日法官助理廖欢书记员胡梨
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终433号上诉人（原审被告）:王虎军，男，1982年11月25日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住该区东沙。委托诉讼代理人：乔伟，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李长山，男，1968年11月2日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住该区。上诉人王虎军因与被上诉人李长山买卖合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初11744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月1日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王虎军上诉请求：判决上诉人向被上诉人支付羊肉款55000元；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人经与被上诉人结算于2019年4月9日向被上诉人李长山出具证明，证明欠羊肉款25810元。2019年6月15日，双方对之前全部交易进行结算，上诉人又向被上诉人出具了一份证明，证明上诉人欠被上诉人羊肉款55000元，因此，应对认定上诉人总欠款金额为55000元，一审法院认定事实有误。同时该证明仅是双方结算证明，并没有款项给付义务及期限的约定，结算和分配给付系不同的法律行为，分属于不同的法律范畴，不能认定上诉人对此负有立即支付的义务。李长山辩称，一审认定事实清楚，应予维持。李长山向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令王虎军立即支付下欠李长山羊肉款80810元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定如下事实：2017年期间，王虎军陆续在李长山处赊购羊肉。2019年4月9日、2019年6月15日，被告分别向原告出具欠条两支，记载被告共拖欠原告羊肉款83510元。之后，被告分文未付。一审法院认为，李长山与王虎军虽未签订书面的买卖合同，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案中，原告提供的欠条可以确认李长山与王虎军之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。李长山向王虎军履行了供货义务，王虎军不给付李长山货款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告请求被告偿还羊肉款83510元的诉请，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决：本判决生效后十日内，由王虎军支付李长山下欠羊肉款83510元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由王虎军负担。二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案系双方经过结算，由王虎军分别于2019年4月9日、2019年6月15日向李长山出具25810元、55000元债权凭证，王虎军主张总欠款为55000元，李长山不予认可，王虎军对债权人仍然持有25810元债权凭证既不能作出合理解释，又不能提供证据加以证明，应当自行承担不利后果。综上，王虎军的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费510元，由上诉人王虎军负担。本判决为终审判决。审判长  惠子芳审判员  高 清审判员  王伟云二〇二〇年四月三十日书记员  王会巧
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔26民终1400号上诉人：刘桥娥，曾用名刘条娥，女，苗族，农民，住锦屏县。委托诉讼代理人：杨启树，男，苗族，农民，贵州省锦屏县人，住锦屏县。委托诉讼代理人：杨昆，贵州九紫星律师事务所律师。被上诉人：锦屏县春蕾林场，住所地：锦屏县春蕾林场。法定代表人：王霖，该场场长。委托诉讼代理人：杨盛君，贵州杉乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨通广，男，汉族，贵州省锦屏县人，住锦屏县，系锦屏县春蕾林场工作人员。上诉人刘桥娥不服锦屏县人民法院(2019)黔2628民初652号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘桥娥上诉请求：一、撤销锦屏县人民法院(2019)黔2628民初652号民事裁定，如锦屏县人民法院受地方政府干预不便审理，可指定其他法院受理或黔东南州中级人民法院直接受理；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、一审裁定驳回起诉错误。（一）同案不同判，枉法裁判。锦屏县春蕾林场成立于1976年3月25日，当时叫敦寨区春蕾林场，在该场造林在册的场员有800多人没有得到补偿。相同性质的案件，2016年11月9日，该林场场员欧兰香、龙盛英、杨丙连、欧维香、杨玉英五人向锦屏县人民法院起诉锦屏县春蕾林场支付经济补偿纠纷案，锦屏县人民法院支持了五人的诉讼请求，被上诉人不服一审判决提起上诉，黔东南州中级人民法院维持原判。上诉人于1980年3月至1986年在林场造林6年，与欧兰香等五人同样是该林场的场员，工作性质、身份都是相同的，现起诉锦屏县春蕾林场经济补偿纠纷案，完全可以适用欧兰香等五人的民事判决，但是一审法院在审判中故意违背事实和法律作出枉法裁判，致使上诉人的合法权益得不到保护。（二）曲解法律，不予受理，逼民上访。1、一审法院对《劳动法》、《城镇集体所有制企业条例》理解错误。根据我国民事法律适用原则：行为发生时没有法律规定，行为发生后对该行为有法律规定的参照适用该法律法规。上诉人在林场造林时法律不健全，当时虽然没有相应法律规定，但是上诉人于2019年6月才向法院起诉，相关的法律法规均已生效，对上诉人均能适用。而一审法院认定：在《劳动法》实施前，上诉人已离开林场为由其劳动关系如何调整，企业如何制定制度均属于企业自主经营问题，不是民事法律关系调整的平等主体之间人身关系和财产关系引起的民事纠纷，不属于法院民事诉讼的受案范围。一审法院在裁定中引用《城镇集体所有制企业条例》的相关条款，而该条例也是上诉人离开林场后才颁布实施的，为何法院又不认可《劳动法》，这不是自相矛盾吗？本案是经济补偿纠纷，是民事案件，是法院受案范围，一审法院认定是错误的，是对法律的曲解。2、上诉人合法权益受法律保护。被上诉人是集体企业，完全符合《城镇集体所有制企业条例》的有关规定，上诉人是林场的场员，其合法权益遭到侵害，法院不予受理，合法权益又如何受法律保护。本案是经济补偿纠纷，不是行政案件更不是刑事案件，也不是历史遗留问题和政策性问题，法院不能拒绝裁判。3、被上诉人核对了上诉人在林场造林的具体工龄和应享受的补偿金额，只等开庭宣判，不知何故，作出如此裁定，让上诉人无法接受。二、一审对本案事实认定错误。（一）2019年12月13日，锦屏县春蕾林场董事会关于废止《锦屏县春蕾林场场员退休、疾病（试行）实施办法》的决议，是无效的。1、该决议违反法律规定。锦屏县春蕾林场不是公司，不能设立董事会，该决议应当由职工（代表）大会审议决定，而不是由所谓的董事会决定，因此该决议违法无效。2、该决议不对外产生法律效力。3、董事会的决议不能废止锦屏县春蕾林场的实施办法。2015年10月20日，锦屏县春蕾林场对外公布的《锦屏县春蕾林场场员退休、疾病（试行）实施办法》是有林场印章，有职工代表参加，是合法有效的，且已实施多年。而林场董事会充其量是一个办事机构，没有权利否决一个法人作出的决定。（二）2019年12月13日，锦屏县春蕾林场董事会关于废止《锦屏县春蕾林场场员退休、疾病（试行）实施办法》的决议，不在举证期限内提交，上诉人不予质证。本案是2019年6月20日立案，被上诉人于2019年12月23日才接到质证通知，早已超过法定举证期限，上诉人不予质证，该决议不能作为本案的定案依据。一审法院以该决议作为依据驳回上诉人起诉的事实不清，程序违法。综上，一审裁定事实不清，证据不足，且程序违法，一审法院驳回对上诉人的起诉理由不成立。请求上级人民法院作出公正裁决。本院认为，据上诉人起诉状所述，上诉人1980年到敦寨区春蕾林场从事造林管护工作，后因家庭原因于1986年离开。1980至1986年期间是我国特殊历史时期，当时既没有《中华人民共和国劳动法》，也没有《城镇集体所有制企业条例》，故当时的敦寨区春蕾林场也不是现在的集体所有制企业，上诉人的入场和离场行为，均属于特殊历史时期出现的特殊现象，应当根据当时的政策规定统筹解决，故上诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼的起诉条件，一审法院裁定驳回对刘桥娥的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由与请求不能成立，本院不予支持，一审法院裁定不予受理符合法律规定，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王家良审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年四月二十八日法官助理陈礼华书记员韩林爽
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初235号 原告：成都紫轩晟世物业服务有限公司，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇大江路57号。 法定代表人：吴元强，董事长。 委托诉讼代理人：郭渝丰，四川展新律师事务所律师。 被告：孙文刚，男，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：李玲，女，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告成都紫轩晟世物业服务有限公司与被告孙文刚、李玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。2020年4月26日，原告成都紫轩晟世物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告成都紫轩晟世物业服务有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都紫轩晟世物业服务有限公司负担。 审判员  王敏 二〇二〇年四月二十六日 书记员  张婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6034号之一原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：朱红兵，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。被告：武汉一路商机网络技术有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区高新大道780号光谷新汇1号地块栋7层10办公号-3。法定代表人：王敏，总经理。委托诉讼代理人：刘开臣，该公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告武汉一路商机网络技术有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半），由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  彭林二〇二〇年四月二十一日法官助理李思瑶书记员张紫绘
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初299号 原告：刘军，男，汉族，1981年10月29日出生，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县。 被告：李永平，男，汉族，1980年7月18日出生，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县。 被告：於张霞，女，汉族，1979年5月8日出生，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县。系李永平妻子。 被告：蔡建军，男，汉族，1986年2月28日出生，农民，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。 原告刘军与被告李永平、於张霞、蔡建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘军、蔡建军到庭，李永平、於张霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘军向本院提出诉讼请求:1.依法判令李永平、於张霞偿还刘军借款50000元及利息（利息按年利率24%计算）；2.依法判令蔡建军承担连带责任，代为偿还李永平、於张霞的上述金额贷款本息。3.诉讼费用及刘军实现债权的相关费用由李永平、於张霞、蔡建军负担。事实与理由：双方系朋友关系，2017年2月10日，李永平、於张霞因资金紧张，向刘军借款50000元，刘军从银行贷款50000元，借给李永平和於张霞，李永平、於张霞出具借条一张，该笔借款由蔡建军承担连带保证责任并在借条上签字。借款约定银行贷款到期偿还，贷款到期后，李永平、於张霞经多次催要，至今未还，保证人蔡建军拒不履行保证义务。现起诉。 李永平、於张霞未到庭亦未答辩。 蔡建军辩称，刘军向李永平、於张霞借款50000元属实，蔡建军担保属实，借款本息至今没有偿还。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李永平、於张霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩权的放弃，刘军、蔡建军对双方提交的证据无异议，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年2月10日，李永平、於张霞从刘军处借款50000元，李永平、於张霞出具借条一张，该笔借款由蔡建军承担连带保证责任并在借条上签字。双方口头约定借款期限为1年，口头约定借款利息按银行贷款利息计算。借款到期后，李永平、於张霞至今没有偿还借款本息。 本院认为,合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。刘军提交了借条原件，担保人蔡建军亦承认李永平、於张霞从刘军处借款50000元及由其担保的事实。可以确定刘军与李永平、於张霞之间的借贷法律关系确实存在，刘军请求李永平、於张霞偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于刘军请求的按24%承担借款利息的诉讼请求，因双方口头约定按照银行贷款利率支付利息，担保人蔡建军亦认可双方对于利息的约定，故对刘军请求的利息，应按约定的银行贷款利率计算利息。蔡建军为该笔借款提供担保，双方没有约定担保方式，应视为承担连带保证责任。 综上所述，对刘军请求给付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李永平、於张霞在本判决生效之日起十日内偿还刘军借款本金50000元，并按银行同期贷款利率承担自2017年2月10日起至借款还清之日的利息； 二、蔡建军对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由李永平、於张霞负担，蔡建军承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  杨军俭 二〇二〇年四月十六日 书记员  史小辉
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2301号 罪犯何琼芳，女，1987年3月12日出生，汉族，初中文化，浙江省舟山市人，户籍所在地浙江省舟山市。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省岱山县人民法院于2017年7月25日作出(2017)浙0921刑初54号刑事判决，以被告人何琼芳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元;责令退赔剩余赃款人民币116900元。判决生效后，该犯于2017年8月15日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年4月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯何琼芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯何琼芳减去有期徒刑一个月。 经审理查明，罪犯何琼芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产性判项人民币10000元。该犯在考核期内月均消费人民币271.39元，账户余额人民币940.53元。该犯因犯盗窃罪于2006年3月7日被判处罚金人民币4000元；因盗窃于2012年8月3日被行政拘留十二日。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯何琼芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯曾受到过刑事和行政处罚，且判决确定的财产性义务未履行完毕，减刑幅度应从严掌握。执行机关已相应予以扣减，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯何琼芳减去有期徒刑一个月（刑期自2017年2月8日起至2020年7月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年四月三十日 法官助理陈婕妤 书记员吴宏丽
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执427号之一 被执行人：梁裕锋，男，汉族，1974年1月17日出生，住江西省南昌市新建区。 南昌市新建区人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112刑初299号刑事判决书于2020年3月10日向本院申请执行，同日依法立案执行，向被执行人梁裕锋发出执行通知书,被执行人梁裕锋未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人梁裕锋发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人梁裕锋在银行无存款、无不动产、无工商股权登记，仅有登记在其名下汽车一辆。2020年3月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案罚金40000元，截至2020年4月30日尚未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人梁裕锋有其他可供执行的财产，本院认为，被执行人梁裕锋暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）赣0112执427号案件本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇二〇年四月三十日 书记员  叶经刚
山西省临汾市尧都区人民法院   行政裁定书   （2020）晋1002行审12号   申请执行人临汾市尧都区自然资源局   法定代表人郭方学，局长。   委托代理人崔伟，该局工作人员。   委托代理人王华，该局工作人员。   被执行人，吴登军，男，1970年9月28日出生，汉族，户籍地：临汾市。   申请执行人临汾市尧都区自然资源局向本院申请执行尧自然资监字（2017）农宅90号土地违法案件行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。   临汾市尧都区自然资源局2019年10月9日作出尧自然资监字（2017）农宅90号土地违法案件行政处罚决定书，认定被执行人吴登军未经批准，于2015年5月擅自占用本村土地建住宅，占地面积419平方米（合0.63亩）建筑面积293平方米，地类为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：责令吴登军退还非法占用的土地，限十五日之内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。   经审查，临汾市尧都区自然资源局依据调查笔录、勘测定界图等在案证据，认定被执行人吴登军未经批准擅自占用金殿镇北杜村土地建住宅，对被执行人作出行政处罚。但申请执行人临汾市尧都区自然资源局向本院提供的案卷材料中，现场勘测笔录显示勘测时间、勘测人等内容空白，亦无勘测人、记录人的签名，行政处罚决定书送达时间空白。   本院认为，申请执行人临汾市尧都区自然资源局认定被执行人未经批准擅自占用集体土地建房，对其作出行政处罚。但申请执行人向本院提供的案件材料中，现场勘测笔录上勘测时间、勘测人等内容空白，无勘测人、记录人的签名；行政处罚决定书送达时间空白，不符合国土资源部发布的《国土资源违法行为查处工作规程》之规定，违反法定程序，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：   不准予强制执行临汾市尧都区自然资源局作出的尧自然资监字（2019）农宅90号土地违法案件行政处罚决定书。   申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临汾市中级人民法院申请复议，也可以直接向临汾市中级人民法院申请复议。   审判长 张 娟   审判员 张 林   审判员 陈琦辉     二0二0年四月二十八日   书记员 刘俊平
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初135号原告：重庆百吉机械厂，住所地重庆市巴南区明晨大道8号2幢，统一社会信用代码915001132034465554。法定代表人：吴代庆，厂长。委托诉讼代理人：瞿开莉，女，重庆百吉机械厂工作人员。被告：袁义霞，女，1975年4月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：牟群，重庆市巴南区法律援助中心指派重庆巴渝律师事务所律师。原告重庆百吉机械厂（以下简称百吉机械厂）诉被告袁义霞劳动争议一案，本院于2020年1月2日受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告百吉机械厂向本院提出诉讼请求：原告无需向被告支付2019年4月1日至9月18日工资共计9240.79元。事实和理由：2010年3月5日，被告到原告处从事车床工作，原告按照被告生产的成品进行计件并计算工资报酬，被告未有固定月工资，被告于2019年4月1日至9月未到原告处上班，被告应为自动离职。重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）裁决原告支付被告2019年4月1日至9月18日工资共计9240.79元，该裁决为终局裁决。原告认为巴南仲裁委作出的该裁决认定事实错误，原告的诉讼请求应得到支持。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”规定，用人单位不服一裁终局案件，可以自收到裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，本案中，巴南仲裁委作出的仲裁裁决书已明确确定裁决类型为终局裁决，故原告如不服该仲裁裁决，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销，并非向本院提起诉讼，故本案应驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款之规定，裁定如下:驳回原告重庆百吉机械厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 魏 东二〇二〇年四月十四日书记员 张怡佳
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终60号上诉人（原审原告）：吴贤巧，女，汉族，1979年6月11日出生，住贵州省毕节市*************。委托诉讼代理人：曾存良，广东御福律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡卫忠，男，汉族，1976年7月3日出生，住广东省清远市清新区*************。委托诉讼代理人：廖志球，广东贤兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦婉滢，广东贤兴律师事务所律师。上诉人吴贤巧因与被上诉人蔡卫忠民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初2617号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴贤巧上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、案件诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、涉案保险费为5240元，上诉人2018年3月28日转给被上诉人的7000元系支付保险费。2、涉案共同消费的款项的认定应由被上诉人承担举证责任，一审判决的举证责任分配有误，上诉人提供的证据已经完成初步的举证责任，举证责任应由被上诉人承担。被上诉人蔡卫忠答辩称：上诉人与被上诉人之间系情侣关系，双方的经济往来系情侣之间的消费开支，并非民间借贷，现上诉人不能提供证据证实双方的借贷关系。吴贤巧向一审法院起诉请求：1、蔡卫忠向吴贤巧偿还借款37600元及利息(利息从2018年6月21日起至还清借款之日止按年利率6%给计算）；2、由蔡卫忠负担诉讼费。一审法院认定事实，蔡卫忠从事美发行业，并开办美发培训班，招收吴贤巧为其学员，双方从2017年开始认识。之后，吴贤巧、蔡卫忠双方一起去西安、东莞等地旅游，在旅游过程中同住在一起。吴贤巧、蔡卫忠的微信记录显示：2017年12月21日至2018年6月21日，吴贤巧微信转账合共44100元给蔡卫忠，每次转账金额几百元至一万元数额不等，另2017年11月10日银行转账5000元给蔡卫忠；2017年10月27日至2018年7月19日，蔡卫忠转账13929元给吴贤巧，每次转账金额一百元至七千元数额不等。另在交往过程中，吴贤巧代蔡卫忠购买了一份保险，保险费多少，无法查清。蔡卫忠在2018年8月20日的微信记录中称“尽量三个月还给你，出来开课还钱，相信很快还完的”。一审法院认为，本案的争议焦点为吴贤巧、蔡卫忠之间是否存在民间借贷关系及具体的借款金额。蔡卫忠在微信中称“尽量三个月还给你，出来开课还钱，相信很快还完的”，结合微信转账记录、银行流水，可推定吴贤巧、蔡卫忠之间曾存在民间借贷关系。但吴贤巧、蔡卫忠一起外出旅游并同住在一起，两人之间的关系超越了普通朋友之间的关系，两人之间的资金往来有别于一般正常的民间借贷关系，本案吴贤巧、蔡卫忠双方相互之间均有金额不等的多笔微信转账往来，双方也未进行结算，且蔡卫忠曾委托吴贤巧购买了一份保险，保险费也无法确定，无法判断哪些具体的款项属借款、哪些属共同消费、哪些属支付的保险费。处理民间借贷法律关系最关键的问题之一是要确定借款的具体金额，现有证据无法证明蔡卫忠向吴贤巧借款的具体金额，根据“谁主张，谁举证”的原则，吴贤巧应承担举证不能的法律后果，故对吴贤巧的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院作出如下判决：驳回吴贤巧的诉讼请求。案件受理费400元，由吴贤巧负担。本案二审期间，上诉人提供证据：证据一是微信转账记录，拟证明该1120元为2018-5-22上诉人出借给被上诉人的款项，后被上诉人于当天立即将该款项还给上诉人；证据二是保险单两份、保费收款凭证，拟证明2018-3-28上诉人出借7000元给被上诉人购买了两份保险，该保险是确定的，共计5240元。被上诉人质证称：对于证据的真实性没有异议，但两个当事人是情侣关系，这些款项是生活上的往来款，上诉人主张的借贷关系是不成立的。经审理审明，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案争议焦点归纳为：吴贤巧、蔡卫忠之间是否存在民间借贷关系，若存在民间借贷关系，具体的借款金额应如何确定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，本案中，蔡卫忠抗辩双方之间的微信及款项往来是情侣间的消费开支，但经审理查明，蔡卫忠在微信中称“尽量三个月还给你，出来开课还钱，相信很快还完的”，结合吴贤巧提交的微信转账记录、银行流水，可证实吴贤巧、蔡卫忠之间成立民间借贷关系。关于具体的借款金额应如何确定的问题。吴贤巧提交的微信转账记录、银行流水可证实具体的出借金额为49600元，蔡卫忠偿还了12000元，余款还款金额为37600元。一审法院驳回吴贤巧的诉讼请求不当，应予以纠正。由于双方没有约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此，该37600元的利息应当从吴贤巧一审起诉之日即2019年7月10日起，按年利率6%计算，至付清时止。综上所述，上诉人的上诉请求依据充分，应予支持；一审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初2617号民事判决；二、蔡卫忠应于本判决生效之日起十日内向吴贤巧偿还借款本金37600元及利息（利息从2019年7月10日起按年利率6%计算，至付清时止）；三、驳回吴贤巧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元、二审案件受理费800，均由蔡卫忠负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏永术审 判 员 钟莹莹审 判 员 成振平二〇二〇年四月十三日法官助理 周嘉俊书 记 员 林月敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初1746号原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。法定代表人：徐厚斌，该公司董事长。委托代理人：李贤泽，男，1978年12月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，该公司员工。被告：彭文利，女，1967年1月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司诉被告彭文利物业服务合同纠纷一案中，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司负担。审 判 员 刘隽二〇二〇年四月二十日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0723民初1400号原告：徐从勇，男，1988年9月20日出生，汉族，住灌云县。被告：王卫平，男，1974年8月16日出生，汉族，住灌云县。原告徐从勇与被告王卫平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告徐从勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄海红二〇二〇年四月二十八日书记员  冯 丹法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执722号之一 申请执行人：上杭县卫生健康局，统一社会信用代码11350823MB1937516L，住所地上杭县利民路102号婚育健康中心四楼。 法定代表人：罗忠亮。 被执行人：阙新明，男，1991年5月5日出生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人：颜林英，女，1989年5月9日出生，汉族，农民，住上杭县。 本院在执行申请执行人上杭县卫生健康局与被执行人阙新明、颜林英行政非诉执行一案中，2020年4月27日，申请执行人上杭县卫生健康局以与被执行人阙新明、颜林英庭外协商为由，向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0823执722号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢 彤 审 判 员  李其基 审 判 员  何兰林 二〇二〇年四月二十八日 法官助理黄鑫 代理书记员  李静颖 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省宕昌县人民法院民 事 调 解 书(2020)甘1223民初614号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行，住住甘肃省陇南市宕昌县城关镇长征路中医院十字以东50米，统一社会信用代码：91621223681519739C。负责人：黎芳，系邮储银行宕昌县支行行长。委托诉讼代理人：唐某，男，中国邮储银行宕昌县支行信贷客户经理。被告：李某，男，汉族，现住甘肃省宕昌县，农民，公民身份证号:×××。被告：张某，女，汉族，现住甘肃省宕昌县，农民，公民身份证号:×××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行与被告李某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告李某、张某偿还剩余拖欠本金333602.76元及截止2019年10月14日的利息27614.59元，并按照逾期年利率8.075%承担自2019年10月14日至借款还清为止的利息、罚息及复利；2.请求判令原告作为抵押权人对被告李某、张某名下位于宕昌县城关镇旧城坝的房地（房产证编号：宕昌县房权证城关镇字第（2017）XXXX号；土地使用证编号：宕国用2004-30-79号）拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权。3.本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：被告李某于2017年8月17日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行申请借款480000元，双方于2017年9月21日在宕昌县支行办公室签订了书面借款借据及借款支用单。合同约定借款金额480000元，借期24个月，年利率8.075%，还款方式为按期付息、到期一次性还本法。合同签订后原告积极履行了合同义务，被告董某只在期间偿还了部分贷款本金，从2019年10月14日起至今一直未偿还剩余贷款本息，故原告向本院提起本案诉讼。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、由被告李某、张某向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行偿还借款本金、利息及罚息共计329591.67元，逾期利息以本金289034.02元为基数按年利率10.4975%从2020年4月28日起计算至实际付清本息之日，于2020年5月28日前付清；二、原告对被告李某、张某名下位于宕昌县城关镇旧城坝的房地（房产证编号：宕昌县房权证城关镇字第（2017）XXXX号；土地使用证编号：宕国用2004-30-79号）拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案案件受理费9898元，减半收取4949元，由被告李某、张某共同负担。本调解书经各方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  曹龙刚人民陪审员  王丽军人民陪审员  冉元明二〇二〇年四月二十八日法官 助理  刘泰延书 记 员  何小龙
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执417号申请执行人杨某。被执行人程某。申请执行人杨某与被执行人程某离婚纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2018年7月19日作出的（2018）黑0204民初1312号民事调解书已经发生法律效力，权利人杨某于2020年4月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人程某邮寄送达了执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人程某未自动履行生效法律文书确定的金钱给付义务。经查，被执行人程某在中国农业银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：一、网络扣划（提取）被执行人程某在中国农业银行622848018846252xxxx号账户内存款人民币70,950.00元（包括执行费950.00元）至法院指定账户。开户单位：齐齐哈尔市铁锋区人民法院涉案资金专用账户。开户行：中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市区支行。账号：08102101040011481。二、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204民初1312号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即执行。审判长 边 力审判员 邓文恒审判员 王 睿二〇二〇年四月二十八日书记员 张云天
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2616号 申请执行人：张国君，男，58岁，蒙古族，农民。 被执行人：王景和，男，55岁，蒙古族，农民。 本院执行申请执行人张国君申请王景和买卖合同纠纷一案，申请执行人张国君于2020年4月24日提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）内0522执2616号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨宝银 二〇二〇年四月二十八日 书记员  包乌恩
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初389号原告:黄代英，女，1989年3月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：伍松，重庆中域律师事务所律师。被告:孙瑜，男，1993年10月16日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。原告黄代英与被告孙瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄代英的委托诉讼代理人伍松到庭参加了诉讼。被告孙瑜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄代英向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙瑜归还借款30000元，并支付利息(以30000元为基数，自2019年1月29日起至还清之日止，按日利率万分之三计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年1月29日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，并向原告出具借条，约定借款期限为10个月，日利息万分之三。借款到期，被告以各种理由拒绝还款。为此，原告诉至本院。被告孙瑜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月29日，被告孙瑜向原告出具借条一张，载明:“借款人孙瑜因资金周转需向黄代英借款人民币（大写）叁万元整，小写¥：30000元，借款人在填写本借条时已以支付宝转账方式收到借款本金人民币30000元，并出具本借条，借款期限10个月，日利息万分之三，于2019年11月29日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”被告孙瑜在该借条的“借款人”处签名按印，并注明身份号码。同日，原告黄代英以支付宝转账方式向被告孙瑜支付30000元。上述事实，有原告的陈述，以及借条、支付宝转账记录手机截图等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，依据原告的陈述及其举示的证据，能证明被告孙瑜向原告黄代英借款30000元的事实。被告未按照约定期限履行债务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。因此，对于原告要求被告归还借款30000元，并支付利息（以30000元为基数，自2019年1月29日起至借款还清之日止，按日利率万分之三计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告孙瑜无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙瑜于本判决生效后五日内归还原告黄代英借款30000元，并支付利息（以30000元为基数，自2019年1月29日起至借款还清之日止，按日利率万分之三计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取316.06元，由被告孙瑜负担（限被告于本判决生效后五日内向本院立案庭交纳）。原告黄代英预交的案件受理费316.06元，待本判决生效后退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 员 张箴恒二〇二〇年四月二十四日法官助理 丁朋周书 记 员 周成虹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1573号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李顺达，男，1971年5月16日出生，汉族，住广东省丰顺县。 委托诉讼代理人：刘桂桃，北京市安通律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东源向阳金属制品有限公司。住所地：广东省河源市东源县徐洞工业区。 法定代表人：王俊，该公司执行董事。 诉讼代表人：东源向阳金属制品有限公司管理人。（负责人：陈金云） 委托诉讼代理人：陈剑辉，广东贤贵律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：国信信扬（河源）律师事务所。住所地：广东省河源市源城区越王大道铭成商务大厦A栋22楼2201房。 负责人：林友盛，该所主任。 委托诉讼代理人：赵塞竣，国信信扬律师事务所律师。 再审申请人李顺达因与被申请人东源向阳金属制品有限公司（以下简称向阳公司）、国信信扬（河源）律师事务所（以下简称国信律所）确认合同有效纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤民终435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李顺达申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审，请求最高人民法院再审本案，并撤销原审判决，确认《投资意向协议》合法有效，诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：第一，原审判决认定基本事实缺乏证据证明。原审判决认定《投资意向协议》无效所依据的事实和适用的法律条款不同，可证实原审判决认定缺乏证据证明。《投资意向协议》不仅约定了意向的内容，更主要是约定了双方实施意向的步骤和促使意向内容成就的方案，即《投资意向协议》表述的解决向阳公司债务，并希望得到债权人同意，取得人民法院最终裁定，从而协议生效。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，应当认定《投资意向协议》为附生效条件的合同。第二，二审法院认定“主张国信律所违反破产法有关勤勉尽责规定，与合同是否有效并无关联。该主张不属于本案审理范围”是错误的。李顺达的诉讼请求中没有“主张国信律所违反破产法有关勤勉尽责规定”。李顺达提供证据证明国信律所违反勤勉尽责规定，是为了证明国信律所不履行管理人职责，为了自己的利益不正当地阻止《投资意向协议》生效条件的成就。第三，原审法院适用法律错误。一审法院没有适用《中华人民共和国合同法》属适用法律错误。二审法院认定《投资意向协议》无效明显缺乏证据证明，甚至误解李顺达的诉讼请求，必然导致适用法律错误。第四，原审判决超出诉讼请求范围。本案诉讼请求为确认《投资意向协议》合法有效，根据《民事案件案由规定》，本案案由应为确认合同有效纠纷，但原审判决将案由认定为确认合同无效纠纷，确认合同无效明显超出了诉讼请求。 向阳公司提交书面意见称，案涉《投资意向协议》系国信律所担任管理人期间签订。2018年1月17日，国信律所出具的《告知函》中，明确答复李顺达与向阳公司签订的《投资意向协议书》是无效合同。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求驳回李顺达的再审申请。 国信律所提交书面意见称，第一，李顺达提出的事实和理由歪曲事实，违背法律规定。国信律所作为向阳公司的破产管理人始终依法履职，积极维护向阳公司、李顺达及其他债权人的合法权益。第二，《投资意向协议》的签订主体不适格，且违反了我国破产法、合同法等规定，损害了广大债权人的合法权益，属无效合同。李顺达的再审申请缺乏事实和法律依据。第三，李顺达为实现接管向阳公司、提前清偿债务等非法目的，采取了一系列违法犯罪行为。 本院认为，本案的争议焦点是原审判决是否超出诉讼请求及《投资意向协议》是否有效的问题。 本案中，李顺达的诉讼请求是确认李顺达与向阳公司签订的《投资意向协议》合法有效。根据《民事案件案由规定》的内容，本案案由应为确认合同有效纠纷。二审法院案由确定不当，本院予以纠正。但原审法院系围绕《投资意向协议》是否合法有效进行，最终裁判结果也是对《投资意向协议》是否合法有效作出认定，审理范围并未超出李顺达的诉讼请求。李顺达认为原判决超出诉讼请求的主张，理据不足，不予支持。 《投资意向协议》系李顺达与向阳公司在破产法院裁定向阳公司重整期间签订，其虽名为意向协议，但协议中除了第一、二条为意向性条款外，第三、四条对双方业务合作、经营管理等方面的权利义务进行了明确的约定，是设定具体法律关系的本约条款。该条款中，双方关于投入资金、扩大产销量的约定，实际属于破产企业经营方案的内容。根据《中华人民共和国企业破产法》第八十一条第一项的规定，该内容属于重整计划草案的一部分。根据《中华人民共和国企业破产法》第七十九条、第八十四条、第八十六条、第九十条的规定，重整计划草案应由债务人或者管理人自人民法院裁定债务人重整之日起六个月内，同时向人民法院和债权人会议提交。人民法院自收到重整计划草案之日起三十日内召开债权人会议对重整计划草案进行表决。债权人会议各表决组均通过重整计划草案，重整计划即为通过。再由人民法院审查并作出裁定批准后，方可执行。《投资意向协议》作为重整计划草案的一部分亦应遵循上述程序规定。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第九条的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，人民法院应当认定该合同未生效。本案中，《投资意向协议》至一审法庭辩论终结前，始终未经表决程序与审查批准，故应认定为合同未生效。原审法院虽对合同效力认定有误，但李顺达的诉讼请求为确认协议有效，原审法院作出驳回其诉讼请求的处理意见，并无不当，本院予以认可。 综上，李顺达的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李顺达的再审申请。 审判长  高燕竹 审判员  刘少阳 审判员  杨 蕾 二〇二〇年四月三十日 法官助理邓画文 书记员张宾
甘肃省西和县人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1225执162号高某某、杨某某、中国大地保险股份有限公司成县支公司：高某某与杨某某、中国大地保险股份有限公司成县支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请人依据（2019）甘1225民终1059号民事判决书要求杨某某、中国大地保险股份有限公司成县支公司履行义务。经我院立案执行，本案执行标的591727.72元，大地保险公司通过银行转账执行552400元、杨某某执行31027.72元，该款已由申请人全部领取（其中5500元诉讼费杨某某已交纳，2800元鉴定费已由杨某某前期垫付）。至此，申请执行人高某某向本院申请执行的(2020)甘1225执162号案件已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定该案已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17103号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：王长世(曾用名：王长喜)，男，1974年5月9日出生，汉族，住甘肃省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告王长世融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人康颖到庭参加诉讼，被告王长世经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王长世支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)88,734.77元；2.判令被告王长世支付原告截至2020年4月1日的逾期利息2,360.36元及自2020年4月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金24,200.37元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告王长世赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告王长世承担。事实与理由：2019年2月25日，原告与被告王长世签订编号为NXDF-0225-000109的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告王长世以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为宁AQXXXX，发动机号为G220772,车架号为LVGBH42K5DG745134)，车辆融资总额77,700元，首付款54,000元，租赁期限36个月，被告王长世应每月向原告支付租金2,688.93元；车辆交付被告王长世使用后，被告王长世应自2019年4月始于每月5日向原告支付每期租赁费用；如被告王长世逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告王长世追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告王长世交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年7月起被告王长世未按时如数向原告支付租金，原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地宁夏回族自治区银川市贺兰县或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告王长世未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王长世未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、租金支付时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告王长世未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年4月29日为加速到期日。另查明，被告王长世的全部未付租金为88,734.77元(其中包括截至2020年4月1日的应付未付租金24,200.37元)，上述至2020年4月1日应付未付租金产生的逾期利息为2,360.36元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告王长世签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告王长世未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告王长世支付全部未付租金，并要求被告王长世支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告王长世赔偿该项费用，本院予以支持。被告王长世经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王长世应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金88,734.77元；二、被告王长世应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年4月1日的逾期利息2,360.36元，以及自2020年4月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金24,200.37元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告王长世应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,152元，减半收取计1,076元，由被告王长世负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇二〇年四月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。