广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初241号原告：曾玩芝，女，汉族，1969年11月7日出生，住广东省揭阳市揭东区*************，身份证号码：440************649。委托诉讼代理人：谢成青、吴温丽，广东沛若律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，住所地：广东省揭阳市榕城区*******。负责人：魏乐珊。委托诉讼代理人：徐楷文、汪绿坤，系被告公司职员。原告曾玩芝与被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（以下简称人保揭阳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了网上审理。原告曾玩芝的委托诉讼代理人谢成青，被告人保揭阳分公司的委托诉讼代理人汪绿坤网上到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾玩芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业责任保险（以下简称“三者险”）责任范围内共同赔偿原告保险赔偿金738000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实理由如下：2019年11月16日6时15分左右，邢朝富驾驶粤V*****号重型自卸货车沿广东省揭阳市揭东区***自东往西方向行驶至206国道（2352KM+500M）右转弯时，碰撞右侧同向行驶由林岳钦驾驶的二轮摩托车，造成林岳钦当场死亡的交通事故。2019年11月28日，揭阳市公安局揭东分局交通警察大队出具事故认定书，认定邢朝富承担事故全部责任。2019年12月2日，在揭阳市公安局揭东分局交通警察大队的主持下，原告作为粤V*****号车车主与林岳钦的家属达成调解，由原告一次性赔偿林岳钦家属的死亡赔偿金、丧葬费、家属精神损害赔偿金、摩托车损坏修理费等一切费用共计738000元，并支付全部赔偿款。粤V*****号车在被告投保交强险和三者险、不计免赔率等保险，本次事故发生在保险期间内。因此，被告应当在交强险和三者险赔偿限额内对本次事故承担保险赔偿责任。被告人保揭阳分公司辩称，一、肇事车辆粤V*****号车在答辩人处投保交强险和三者险100万元，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车交强险和三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”，曾玩芝在被告多次投保并且有多次出险并且在过往的理赔记录中均有提供驾驶人员的从业资格证，其清楚明白保险条款规定驾驶营业货运机动车需提供道路从业资格证方可正常理赔，经查本案驾驶人邢朝富道路货物运输从业资格证有效期至2018年09月26日，即在事故发生时没有具备合法有效的从业资格证，因此答辩人有权根据三者险条款责任免除第二十四条第二款第六项的规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门合法的许可证书或其他必备证书。”进行拒赔处理，因此答辩人对于超出交强险限额部分不承担赔偿责任。二、原告诉求赔偿项目部分缺乏事实及法律依据，具体理由如下：1.本案发生时间为2019年11月16日，因此相关费用的标准应当按照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（粤高法【2018】39号）计算。2.误工费应提供相关近亲属的工作证明以确定因丧葬事宜误工导致实际减少的收入，误工天数不超过10天。3.根据粤高法【2018】39号文规定，交通费和住宿费应当根据近亲属处理丧葬事宜的交通费及住宿费发票据实计算，否则不予以认可。4.丧葬费应当按照揭阳市上一年度职工月平均工资计算至6个月。5.根据粤高法【2018】39号文规定，摩托车修理费根据维修费发票据实计算。6.精神损害抚慰金要求较高，请法院予以核减。7.死亡赔偿金根据户籍性质进行计算。8.根据保险条款的约定，诉讼费不属于保险责任不应由答辩人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的证据1驾驶员邢朝富从业资格证查询信息打印件不符合有效证据的形式要求，本院不予认定；被告提交的证据2保险条款其真实性本院予以确认；被告提交的证据3理赔记录打印件与本案无关，本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月16日6时15分左右，邢朝富驾驶粤V*****号重型自卸货车沿广东省揭阳市揭东区***自东往西方向行驶至206国道（2352KM+500M）右转弯时，碰撞右侧同向行驶由林岳钦驾驶的二轮摩托车，造成林岳钦当场死亡的交通事故。2019年11月28日，揭阳市公安局揭东分局交通警察大队作出第445************322号《道路交通事故认定书》，认定邢朝富承担事故全部责任，林岳钦不承担事故责任。2019年12月2日，原告曾玩芝与林岳钦家属在揭阳市公安局揭东分局交通警察大队的主持下达成如下调解协议：1.由曾玩芝、邢朝富一次性赔偿林岳钦家属738000元作为其死亡赔偿金、丧葬费、家属精神损坏赔偿金和摩托车损坏修理费等一切费用；2.赔偿款付清后，林岳钦家属应配合原告办理后续有关手续。3.当事双方同意以上协商结果，签字生效。协议签订后，原告曾玩芝作为交款人向林岳钦家属支付738000元。粤V*****号重型自卸货车登记的车辆所有人为原告曾玩芝。原告作为被保险人为该车辆向被告投保了交强险和三者险。交强险保险单中载明，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。保险期间自2019年7月13日O时起至2020年7月12日24时止。三者险保险单中载明，第三者责任险的保险金额为100万元(含不计免赔率)，保险期间自2019年7月18日O时起至2020年7月17日24时止。该保险单的重要提示一栏记载：“1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2.收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对。如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额及赔偿处理内容……”。《机动车综合商业保险条款》机动车第三者责任保险约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的被保险机动车任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门合法的许可证书或其他必备证书。”另查明，死者林岳钦，男，1954年7月29日出生，户籍所在地为揭阳市揭东区****委，属城镇居民，死亡时林岳钦65周岁。原告为粤V*****号重型自卸货车投保三者险时与被告保险公司有特别约定，其中990325约定“本车行驶证使用性质登记为货运，按营业货车费率承保，无营业许可证或从业资格证”。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告作为被保险人，为粤V*****号重型自卸货车在被告处投保交强险、三者险，并购买不计免赔率。原告与被告之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。在保险期间内,车辆所有人允许的驾驶人邢朝富驾驶投保车辆发生保险事故,造成第三者人身损害，邢朝富负事故全部责任,且已支付了受伤第三者相应的赔偿款，被告应按保险合同的约定向原告支付保险赔偿金。原告与林岳钦家属在2019年12月2日已达成调解协议，林岳钦的损失已经在当时得到赔付，因此林岳钦因本案交通事故受到损害产生的全部赔偿数额应参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》进行核定。本院核定如下：1.死亡赔偿金。标准可按上一年度全省城镇居民人均可支配收入42066元/年计，计算15年，死亡赔偿金为630990元。2.丧葬费。标准可按上一年度全省国有单位在岗职工年平均工资106579元/年，计算六个月，丧葬费为53289.50元。3.精神损害抚慰金，林岳钦因本案事故死亡，对其家属造成精神上的极大打击，应给予精神抚慰，结合本次事故中双方的过错程度，本院酌定为50000元。4.交通费，虽然没有交通费票据，但考虑林岳钦家属处理交通事故及丧事确需花费交通费用，本院酌定为1000元。5.近亲属误工费，考虑到林岳钦家属处理交通事故及丧事确需花费时间，本院酌定误工费按3人7天计，即误工费为58258元/年÷365天×7天×3人=3351.83元。以上各项合计738631.33元。原告请求林岳钦家属处理丧事的住宿费和林岳钦的摩托车修理费，但没有提交有效的证据予以证明，本院不予支持。原告向被告投保的交强险死亡限额为110000元，三者险的赔偿限额1000000元，被告应在1110000元限额内承担赔偿责任。原告已向林岳钦家属赔付738000元，该数额没有超过林岳钦因交通事故致死造成的各项法定损失总和，且在交强险、三者险的赔偿限额内，保险合同约定的赔偿条件已成就，被告应按保险合同的约定向原告支付已垫付的保险赔偿金。因此，原告要求被告赔偿保险金738000元，理由充分，本院予以支持。关于被告辩称邢朝富驾驶的粤V*****号重型自卸货车系营运车辆，发生本案交通事故时邢朝富没有有效的道路从业资格证，属于保险除外责任，保险公司在三者险责任范围内免于赔偿的问题。经查，原告投保时与被告有特别约定该车行驶证使用性质登记为货运，无营业许可证或从业资格证车辆，而保险公司仍承保，视为被告增加其自身的承保风险。另一方面，从保险合同性质看，免责条款具有高度专业性，被告是否已就免责条款向原告履行了提示或者明确说明义务是该免责条款是否发生法律效力的关键，本案中，《机动车综合商业保险保险单》“重要提示”部分的内容是被告单方提供的格式条款，不足以证明《机动车综合商业保险条款》是与该保险单配套的条款，也不足以证明被告已把《机动车综合商业保险条款》送达投保人，无法证明被告已对该条款免责条款尽到提示和说明义务。因此，被告提出其在三者险责任范围内存在免责事由的抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告曾玩芝支付保险赔偿款738000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5590元，由被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担。原告曾玩芝表示已预交的应由被告方负担的受理费不申请退费，由被告径付原告。原告的赔偿款及被告应负担的受理费由被告直接汇入原告指定的下列银行账户：户名：曾玩芝，开户行：中国建设银行揭东支行，账号：6227************574。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 林克生二〇二〇年四月十五日法官助理 郑凯君书 记 员 刘学敏