辽宁省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽民终1457号上诉人（原审被告）：宋兵，男，汉族，1980年5月11日生，住吉林省蛟河市，现羁押蛟河市看守所。委托诉讼代理人：孙立波，吉林三保律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黑俊荣，女，回族，1962年10月28日生，住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：栾天琪，辽宁德营律师事务所律师。原审被告：吉林省启航生物科技有限公司，住所地：吉林省蛟河市红星大路16号（经济开发区管委会办公楼216室）。法定代表人：任玉良，总经理。原审被告：吉林省正道房地产开发有限公司，住所地：吉林省蛟河市民主街民安委（广场1号楼）21-1丘-1栋11门。法定代表人：任玉良，总经理。上诉人宋兵因与被上诉人黑俊荣、原审被告吉林省启航生物科技有限公司（简称启航生物公司）、吉林省正道房地产开发有限公司（简称正道房地产公司）民间借贷纠纷一案，不服抚顺市中级人民法院（2018）辽04民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后组成合议庭，依法进行了公开询问审理。上诉人宋兵的委托诉讼代理人孙立波，被上诉人黑俊荣及其委托诉讼代理人栾天琪，原审被告吉林省启航生物科技有限公司、吉林省正道房地产开发有限公司共同法定代表人任玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋兵上诉请求：一、撤销辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04民初106号民事判决书；二、驳回黑俊荣全部诉讼请求；三、一、二审诉讼费由黑俊荣承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定原民间借贷金额错误。2013年6月10日以胡卫军名义汇款100万元，2013年6月11日以胡卫军名义汇款9万元；2013年6月10日，以高玉萍名义汇款20万元；2014年8月18日，以张振符名义汇款400万元。上述三笔借款因出借人与借款人没有约定计入黑俊荣借款本金中，及与本案没有关联性，不应当计入黑俊荣诉请中。一审判决认定借款金额错误。二、宋兵与黑俊荣之间的未还款金额因已转化成股权，债权已消灭，黑俊荣以民间借贷为由提起本案诉讼不符合法律规定，其全部诉讼请求应予驳回。借款期限届满，双方经多次协商，达成了以黑俊荣持有启航生物公司、正道房地产公司股份的形式，并实际办理股权变更登记的形式确认了债权转股权。自债权转股权后，黑俊荣实际管理公司的公章等全部证明文件和开发登记手续，实际控制了公司的生产经营。并在此之后，黑俊荣又自行将持有的公司股权转让给他人（即本案两家公司的法定代表人任玉良）。上述受让股权和再次转让股权应当认定宋兵与黑俊荣之间债权转股权是双方真实意思表示，更应该认定黑俊荣在受让股权后已经消灭了与宋兵之间的债权关系，其再次转让股权的行为没有经过其他任何人的同意。其转让给任玉良也证明转让行为系黑俊荣对于自身财产权益的自行处分，任玉良在本次庭审过程中对于其与黑俊荣之间的股权转让事实予以承认，也承认与宋兵和吉林蛟河两家公司并不认识，转让股权系与黑俊荣之间的行为。自黑俊荣受让股权后，与宋兵和启航生物公司和正道房地产公司之间的债权关系已消灭，黑俊荣提起本次诉讼没有法律依据，诉请应予驳回。三、本案事实不清，应当中止审理。本案的关键宋兵因刑事案件被羁押，对于借款事实和还款事实在宋兵不出庭的情况下无法查明。全部的收款及还款材料均在蛟河市公安局刑事卷宗中，在刑事案件没有终结前，该材料无法调取和核实，对于认定双方之间的借款金额及还款金额无法确定，对于转让股权的事实也无法确定。一审庭审过程中，宋兵代理人已明确陈述了关于中止审理的意见，一审判决未予采纳是错误的。宋兵认为，本案应当首先中止审理，待宋兵刑事案件审结后调取相应证据并由宋兵本人确认后查清本案的事实。综上，一审判决认定事实不清，且错误，认定双方之间债权关系未消灭错误，该判决应予撤销，黑俊荣的全部诉讼请求予以驳回。黑俊荣答辩称：一、一审判决认定的借贷金额准确无误。针对胡卫军、高玉萍、张振符三人的借款，在一审庭审期间，三人均作为证人出庭作证，同意以黑俊荣的名义提起诉讼，是三个人的真实意思表示，完全不违反法律规定。胡卫军、高玉萍、张振符三人与宋兵之间的借贷关系真实存在，银行往来流水及后期由黑俊荣与宋兵签订的借款合同数额均相互印证。而且在2015年1月13日签订合同以后，宋兵向三人给付的利息也都是统一汇款到了黑俊荣的银行卡内，这种汇款行为持续了长达一年之久，这足以说明胡卫军、高玉萍、张振符三人的借款行为真实发生，宋兵对于收到该款项无异议，并且默认了统一以黑俊荣的名义签订合同和收取利息，一审针对借贷金额的认定符合客观事实。二、宋兵与黑俊荣之间不存在真实的债权转股权的行为。针对正道房地产公司以及启航生物公司的实际控制人认定问题，吉林省蛟河市人民检察院已经查清，在吉林省蛟河市人民检察院作出的蛟检刑检刑诉（2019）152号起诉书第七页中载明：“2013年7月被告人高洪士、宋兵为了开发蛟河时代天下城项目，通过互联网找人代办注册了被告单位吉林省正道房地产开发有限公司，二人为实际控制人，但并未出资”。第八页中载明：“吉林省正道房地产开发有限公司通过借用他人名义，采用虚假购房的手段骗取银行按揭贷款供己使用，骗取贷款经公安机关已查实总额达1738万元，部分贷款资金被吉林省正道房地产开发有限公司（实际控制人高洪士、宋兵）用于偿还建设启航生物科技有限公司（实际控制人高洪士、宋兵）所欠建设工程款”，以上系吉林省蛟河市人民检察院依法查明的事实，明确指出正道房地产公司和启航生物公司的实际控制人为宋兵。正道房地产公司作为宋兵犯罪的工具也因涉嫌刑事犯罪被提起了公诉，宋兵与黑俊荣之间没有签订过任何债转股的协议，对于资产的清算以及公司债权债务承接没有任何交接事宜。正道房地产公司在宋兵刑事犯罪案发前，曾向银行申请了高达1738万元的贷款，在如此庞大的负债情况下，二公司股权的估值是否与黑俊荣享有的14,921,000元债权对等，如黑俊荣所称黑俊荣在对二公司所有债务毫不知情的情况下便放弃了14,921,000元的债权以换取股权，明显不符合常理。而且值得注意的是，二公司从成立至今频繁更换法定代表人和股东，宋兵自始至终均为实际控制人，参与二公司的经营。更何况，现在无任何证据证明黑俊荣作为股东参与到了二公司的生产经营和管理。针对2017年11月20日黑俊荣变成了正道房地产公司形式上的股东，宋兵代表二公司在2017年12月13日与黑俊荣重新签订了借款合同，2018年7月5日宋兵给黑俊荣出具的承诺书的事实，一审判决已经作出了正确的认定和充分的论述，黑俊荣在此不予赘述。三、宋兵虽被刑事羁押，但是并不影响其享有民事权利，其依然享有诉讼行为能力。借款事实有银行流水以及借款合同予以证明，真实可信。依据我国民事诉讼法第一百五十条明确规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：1、一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；2、一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；3、作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；4、一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；5、本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；6、其他应当中止诉讼的情形”,本案中不存在中止审理的情况。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，黑俊荣申请驳回宋兵的上诉，维持一审判决。启航生物公司、正道房地产公司陈述称：一审法院判决正确，宋兵上诉请求不合理、不合法。黑俊荣向一审法院起诉请求：判决宋兵、启航生物公司、正道房地产公司共同偿还借款29,424,000元及2017年12月13日至付清之日止的利息（按年利率24％计算），并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2013年5月23日黑俊荣通过其名下农业银行卡（尾号0363）转汇宋兵名下农业银行银行卡（尾号1567）130万元；2013年6月13日黑俊荣又通过上述方式转给宋兵120万元；2013年6月14日黑俊荣再通过上述方式转给宋兵300万元；2013年8月12日黑俊荣以其名下银行卡（尾号7117）转汇宋兵名下农业银行银行卡（尾号1567）413.1万元。2013年6月10日胡卫军以其名下工商银行卡（尾号2915）转汇宋兵名下工商银行银行卡（尾号8559）100万元；2018年6月11日胡卫军又通过上述方式转汇宋兵9万元。2013年6月10日高玉萍以其名下工商银行卡（尾号3074）转汇宋兵名下工商银行银行卡（尾号8559）20万元。2014年8月18日以张振符名下中信银行卡（尾号5706）转汇宋兵名下农业银行银行卡（尾号1567）400万元。2015年1月13日，黑俊荣（甲方）、宋兵（乙方）、姜言再（丙方、担保人）共同签订借款合同一份，协议载明：乙方向甲方借款1839万元；借款期限2015年1月13日至2015年7月13日；借款利率月息3分。每月初付息一次，到期一次性还本付息，付到债权人账户上（每个月本金产生的利息计入下月本金并计算利息）。本合同各持一份，签字后生效。还约定如出现资金缺失，由乙方用启航生物公司所有资产土地证作为还款保证，土地证由甲方保存作为抵押，并愿意承担因违约而产生的一切法律责任。如甲方需要抽回资金，应提前半个月通知乙方。如乙方需要退回资金，应提前半个月通知甲方。黑俊荣、宋兵、姜言再在合同书签字处亲笔签名。宋兵将启航生物公司名下蛟国用（2014）第028100948号土地使用权证交付给黑俊荣。事后，宋兵又以贷款需要，取回蛟国用（2014）第028100948号土地使用权证。2015年9月7日宋兵、姜言再、启航生物公司出具承诺书一份，内容为：启航生物公司、宋兵与黑俊荣签订的借款合同截止2015年7月13日到期，金额为1839万元，因资金短缺不能履行合同正常还款。我公司正在办理贷款，郑重承诺，贷款下来首先保证偿还1839万元本金及2015年6月13日至还款时所产生的利息。宋兵在承诺书承诺人处签名，姜言再在担保人处签名，并加盖了启航生物公司印章。2016年2月3日宋兵又出具一份承诺，内容为：宋兵承诺两个公司放款后优先将欠黑俊荣所有款项还清，特此承诺。宋兵在承诺书承诺人处签名，“特此承诺”上加盖启航生物公司和正道房地产公司印章。同日，宋兵出具了一份还款计划书，内容为：一、欠黑俊荣500万元中尚欠200万（截止2015年7月9日）本息以核算为准，待贷款下来优先支付。二、欠1839万元本金由企业贷款下来一次性结清。三、欠1839万元利息由2015年6月13日启，待企业运转后陆续偿还，以核算为准。宋兵在还款计划书还款人处签名，姜言再在督促落实人处签名。2017年12月13日以甲方为黑俊荣，乙方为宋兵、启航生物公司、正道房地产公司签订借款合同一份，内容为，甲乙双方本着公平自愿、诚实守信的原则订立本合同，所借资金用在启航生物公司、正道房地产公司建设所用。一、借款金额：乙方向甲方借款人民币2942.4万元。二、借款期限：2017年12月13日—2018年6月13日。借款利率月息2分。每月初付息一次，到期一次性还本付息，付到债权人账户上。如到期不能还款，甲方随时采取法律手段，在甲方所在地诉讼解决，乙方愿意承担因违约所产生的一切法律责任。如甲方需要抽回资金，应提前半个月通知乙方，如乙方需要退回资金，应提前半个月通知甲方。……。黑俊荣和宋兵在合同书甲乙方签名，并在乙方处加盖启航生物公司、正道房地产公司印章。2017年10月20日宋兵将启航生物公司厂区部分出租，出租年限为十年。另依启航生物公司企业工商登记查明，启航生物公司成立于2013年6月，发起人为宋兵和李昕，宋兵担任法定代表人。2013年9月18日宋兵将股份转让给董某。2016年3月18日董某又将股权转让给宋兵，同时李昕将其50％股份转给宋兵，宋兵担任法定代表人。2016年7月15日宋兵持有启航生物公司5％股份，于某持有启航生物公司95％股份。2018年于某将其持有启航生物公司95％股份转让给任玉良，宋兵将其持有启航生物公司5％股份转让给张振符，由任玉良担任法定代表人。依正道房地产公司企业工商登记查明，正道房地产公司成立于2013年7月23日，发起人为宋兵、于某某，宋兵担任法定代表人。2013年9月18日正道房地产公司股东为曲某和于某某。2017年11月20日正道房地产公司股东为黑俊荣和曲某。2018年7月5日正道房地产公司股东为黑俊荣。2018年8月16日任玉良持有正道房地产公司90％股份，黑俊荣持有10％股份，任玉良担任法定代表人。2017年11月20日黑俊荣将用作还款担保的启航生物公司、正道房地产公司土地使用权证返给宋兵。2018年7月5日宋兵又给黑俊荣出具承诺书，写明：由于2017年11月20日对你的承诺没有兑现，现将启航生物公司、正道房地产公司的法人和全部股权过户到你（黑俊荣）名下。如果出售或转让正道房地产公司所属的商铺所有权必须经法人黑俊荣签字方可生效。2018年7月5日之前正道房地产公司所产生的一切经济纠纷及法律责任与新法人无关。宋兵是启航生物公司、正道房地产公司实际控制人。本案在审理过程中，宋兵因涉嫌贷款诈骗羁押在蛟河市看守所。黑俊荣主张借款本金为1630万元，除上述8张转款凭证外，胡伟军、高玉萍尚有101万元的借款凭证无法提交，余款是前期（2014年8月12日）本金780万元欠息36.9万元和自2014年8月18日至2015年1月13日间本金1630万元按月息3分的利息208.99万元。截止2015年1月13日欠本息合计1839万元，与宋兵、姜言再对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新签订了1839万元借款合同。之后，以1839万元为本金，自2015年6月13日启至2017年12月12日止，按月息2分计算利息，30个月利息1103.4万元，2017年12月13日双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新签订了2942.4万元借款合同。在庭审中，高玉萍陈述，2015年1月13日借款合同中有其110万元本金，在2013年5月20日左右，其和宋兵在吉林省蛟河市工商银行通过银行卡给宋兵转款110万元，当时有借条，后来统一以黑俊荣为出借人与宋兵签订2013年1月13日借款合同。其收到过宋兵给付的利息，宋兵是通过黑俊荣给付的，具体数额记不清了。同意以黑俊荣名义提起本案诉讼。胡卫军陈述，2015年1月13日借款合同中有其120万元，是通过银行卡转账方式借给宋兵的，但时间太长了，记不清具体情况了。后来将借款都算到黑俊荣的借条上了，同意以黑俊荣名义提起本案诉讼。张振符陈述，其是相信姜言再才借给宋兵钱，当时是姜言再给担保，自己又去看了宋兵的启航生物公司，才借给宋兵400万元，自己收到了一部分利息。2015年1月3日借款合同中有其400万元本金，同意以黑俊荣名义提起本案诉讼。一审法院认为，黑俊荣提交了宋兵银行转款凭证，可确认宋兵收到借款。黑俊荣作为出借人与借款人宋兵、保证人姜言再签订借款保证合同，明确借款期限、利息和保证责任。之后，宋兵、姜言再未履行还款承诺，为保证偿还借款能力，又以宋兵、启航生物公司、正道房地产公司为借款人与黑俊荣签订借款合同，明确借款用于启航生物公司、正道房地产公司经营活动及还款期限。宋兵作为启航生物公司、正道房地产公司实际控制人，以其名义借款用于启航生物公司、正道房地产公司生产活动，黑俊荣主张宋兵、启航生物公司、正道房地产公司共同承担清偿责任，无论从合同约定还是法律规定，其主张均应支持。宋兵辩解其是代表启航生物公司、正道房地产公司向黑俊荣借款，属履行职务行为，其个人不应承担清偿义务，其理由与法相悖，不予采纳。高玉萍、胡伟军、张振符向法庭表示同意已黑俊荣名义提起本案诉讼，是其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。关于借款本金及利息计算依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题意见》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可以定位后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期本金。约定利率超过的年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按照前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金为基数，一年利率24％计算整个借款期间的利息之后。出借人请求支付超过部分，人民法院不予支持”。本案中，宋兵于2015年1月13日和2017年12月13日签订两份借款合同，先后确认借款本金为1839万元和2942.4万元。黑俊荣诉讼请求宋兵、启航生物公司、正道房地产公司给付借款本金2942.4万元及利息。庭审中，黑俊荣主张借款本金为1630万元，除上述8张转款凭证外，胡伟军、高玉萍尚有101万元的转款凭证因保管不善现无法提交。截止2015年1月13日欠本息合计1839万元。2017年12月13日双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新签订了2942.4万元借款合同。依据借款合同约定可得宋兵确认的借款本金1839万元和2942.4万元均是将前期欠息计入当期本金中，2015年6月13日前计算借款年利率为36％，超过年利率24％，超出部分不应计入本金，且利息不能超过最初借款本金与以最初借款本金基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和，本案中借款合同约定期间最低利率为年利率24％，按照上述规定将前期利息结算计入后期本金中也不应再给付复利，故黑俊荣主张借款本金为2942.4万元违反上述规定，不予采纳。一审法院考虑到案件特殊情况，给予宋兵较长的举证期间。并依据其提交线索，与相关部门联系得知，宋兵已可以提交自己及启航生物公司、正道房地产公司与黑俊荣借款往来凭据，其未提交应承担举证不能的与己不利的法律结果。已查明，除本案借款之外，黑俊荣、高玉萍、胡伟军与宋兵之间还有借贷关系，宋兵其主张的还款事实与本案借款不具有排他的唯一性。综上，现依据黑俊荣提交的8张转款凭证确认为借款本金为1492.1万元有依据，对于黑俊荣主张应将无法提交的转款凭证101万元计入本金，宋兵不予认可，本案不宜认定，待有新证据可另行主张。关于利息计算方式，依据上述事实，可确定截止2015年1月13日宋兵尚欠借款利息，且同意将借款利息计入本金1839万元中。依据当事人对利息的陈述及请求，结合案件事实，平衡双方利益，确定自2014年8月18日起至2015年1月13日宋兵按月息2分支付利息，以1492.1万元为本金计算利息为1,275,438.9元（149××××0×24％÷365×130），该数额不超出当事人请求。依据2016年2月3日承诺书和2017年12月13日借款合同书可得宋兵自2015年6月13日起至今未按约定月息2分支付利息，应予给付。宋兵主张出借人应提交交付借款的凭证作为借款依据，且初步统计已偿还黑俊荣1000余万元，由于客观原因不能提交相关凭据，黑俊荣主张借款本息计算有误。如上所述，宋兵客观上能提交与借款相关的凭据，其不提交应承担相应后果。关于债转股是否成立的问题。本案债转股不成立，理由如下：首先，从启航生物公司、正道房地产公司工商登记信息来看，宋兵没有与黑俊荣直接转让股权，宋兵没有证明其与启航生物公司、正道房地产公司股东转让股权给黑俊荣的关系，变更登记显示黑俊荣受让股权是支付对价，转让款与借款本息也不一致，没有体现两者关系。从公司法规定来看，启航生物公司、正道房地产公司是债务人，如将黑俊荣对其债权转为股权，应属增加注册资本，需经法定程序，工商登记信息未能体现。其次，以宋兵为启航生物公司、正道房地产公司实际出资、控制人来看，宋兵与黑俊荣没有书面协议或可证明的口头协议约定涉案债权转为股权，消灭借贷债权债务关系。启航生物公司、正道房地产公司未经评估、核算，公司资产、负债和所有者权益未确定，黑俊荣的债权是可确定的，以股权抵顶全部债权或是部分债权无法判定，在此情形下确定债转股有违商事交易习惯。受让股权不仅是为获得股东身份名义，更重要是以股东身份参与公司的经营管理活动，并取得股权收益。黑俊荣虽取得股东身份，但双方对于公司管理没有任何形式的交接，实际公司的经营管理仍由宋兵支配，宋兵也因此承担了公司全部责任。工商登记信息显示2017年11月20日黑俊荣受让正道房地产公司全部股权，是正道房地产公司的唯一股东，形式上是公司的所有者。而2017年12月13日，宋兵代表启航生物公司、正道房地产公司与黑俊荣就涉案借款重新签订借款合同，确认借款用途和还款主体及期限，借贷关系有效，双方并未因黑俊荣取得公司股东身份而消灭借贷关系设立权利和义务。2018年7月5日宋兵给黑俊荣出具承诺书进一步证实宋兵实际控制启航生物公司、正道房地产公司。黑俊荣主张其股东身份仅为限制宋兵出售资产、处置权益，保证公司责任财产清偿债权有高度可信性。综上，宋兵辩解理由不成立，不予采纳。黑俊荣诉讼请求部分成立，应予支持，其超出法律保护范围，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条之规定判决：宋兵、启航生物公司、正道房地产公司于本判决生效十日内连带给付黑俊荣借款本金1492.1万元及利息1,275,438.9元，并自2015年6月13日起至付清之日止以1492.1万元为本金按年利率24％计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188,920元、保全费5000元、保全担保费9000元，有黑俊荣负担40584元，由宋兵、启航生物公司、正道房地产公司共同负担162,336元。本院二审期间，上诉人宋兵围绕上诉请求向法庭提交了一份新证据,本院组织当事人进行了质证。宋兵提交的新证据为：抚顺市中级人民法院2019年10月12日听证笔录一份，拟证明：正道房地产公司与启航生物公司法定代表人任玉良实际履行公司法定代表人的法定职责，其与黑俊荣之间的股权转让真实有效。黑俊荣质证意见：对于这份新证据的证据来源有异议，无法证明出处。对于证据的真实性，该份听证笔录没有当事人的签字。对于证明的内容，该份笔录不能直接证明任玉良参与到公司的经营，参与公司经营是实际发生的正常经营活动中的处置，不能因为任玉良在庭审中的措辞就直接认定事实的真实性，并且任玉良本身文化程度比较低下，对于本案的各种关系不是很了解，所以请求法院对于该份证据不予采信。启航生物公司、正道房地产公司质证意见：这个笔录是假的，是伪造的，我任玉良什么也不知道，没参与过公司经营。本院审查认为，宋兵提交的这份抚顺市中级人民法院2019年10月12日听证笔录系一份有黑俊荣参加的案外人陈红华、曹培波执行异议案件听证笔录复印件，该笔录复印件既无任何听证参加人签字，亦无听证合议庭人员签字。本院对该听证笔录作为新证据的真实性、合法性不予确认。本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷之诉，一审法院未依据黑俊荣与宋兵于2015年1月13日签订的《借款合同》记载的由原借款本金加上截止该合同签订日欠款利息合计的借款金额1839万元、2017年12月13日签订的《借款合同》记载的由原借款本金加上截止该合同签订日欠款利息合计的借款金额2942.4万元认定为案涉借款本金，于法有据。一审法院依据黑俊荣提交的其和胡卫军、高玉萍、张振符向宋兵转款的8张凭证记载的金额，认定案涉借款本金为1492.1万元，证据充分。对此，贷款人黑俊荣服判；借款人宋兵上诉只提出胡卫军、高玉萍、张振符三人向其出借的529万元不应计入一审判决认定的1492.1万元借款本金。一审法院自上述8笔借款最后一笔转款日2014年8月18日起至2015年1月13日黑俊荣与宋兵签订《借款合同》之日，以1492.1万元为本金，按月息2分计算该时段利息为1,275,438.9元，于法有据；依据2015年9月7日宋兵出具的《承诺书》记载内容，判令宋兵自2015年6月13日起至借款付清之日按月息2分计付利息，亦于法有据；对于2015年1月13日至2015年6月13日期间，未判决给付利息，因宋兵主张在借款期间已向黑俊荣支付部分利息，但证据不足，可不再计付。对于借款利息判项，黑俊荣服判；宋兵亦未提出上诉。本院对一审法院认定的上述事实予以确认。本案二审争议的焦点为：一、一审将胡卫军、高玉萍、张振符三人向宋兵出借的529万元计入本案借款本金，是否正确；二、黑俊荣与宋兵及二公司之间的债转股是否成立，案涉借款债务是否因债转股已消灭；三、本案应否中止审理。一、关于一审将胡卫军、高玉萍、张振符三人向宋兵出借的529万元计入本案借款本金，是否正确的问题。本院认为，胡卫军、高玉萍、张振符三人共向宋兵出借529万元证据充分。这三人与黑俊荣虽然是分别向宋兵提供借款，但在一审中提交了一份由这三人与黑俊荣共同签字的《委托诉讼协议书》，载明由黑俊荣代表他们作为四位借款债权人代表提起诉讼，所产生的诉讼费用及追回欠款，按照各自债权数额占债权总额比例分摊与分配。这三人在一审庭审中对此均已出庭作证，同意以黑俊荣名义提起本案诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”之规定，黑俊荣作为共同诉讼的代表人，提起包括胡卫军、高玉萍、张振符三人529万元贷款债权在内的本案诉讼于法有据，并无不当。宋兵上诉提出一审判决将胡卫军、高玉萍、张振符三人对自己的529万元贷款债权计入本案借贷金额错误的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。二、关于黑俊荣与宋兵及二公司之间的债转股是否成立，案涉借款债务是否因债转股已消灭的问题。宋兵虽然在2018年7月5日年向黑俊荣出具的《承诺书》中表示将其在正道房地产公司的股权全部过户到黑俊荣名下，但仅是其单方承诺，双方并未签订股权转让抵债协议，双方没有建立合法有效的股权转让抵债的法律关系。正道房地产公司的股权及资产价值未经具有合法资质的资产评估鉴定机构评估鉴定，无法确认该公司股权资产价值是否与本案借款债务相抵。宋兵在一、二审过程中也未提供充分有效证据证明黑俊荣实际接收、接管了正道房地产公司的全部股权及资产。故此，宋兵上诉提出其与黑俊荣之间的未还款金额已转化为股权，主张案涉债权已消灭，证据不足，不予支持。三、关于本案应否中止审理的问题。上诉人宋兵虽然因涉嫌骗取贷款罪于2018年11月被羁押于吉林省蛟河市看守所，但据吉林省蛟河市人民检察院蛟检刑检刑诉（2019）152号起诉书记载，宋兵已于2019年3月被改为由当地公安机关监视居住。宋兵涉嫌的诈骗犯罪事实与本案民间借贷是两个不同的法律事实，本案审理不需要以等待宋兵刑事案件处理结果作出为依据。一审法院系于2019年5月29日作出一审判决，而对宋兵的羁押已于此前的2019年3月改为监视居住，在一审审理后期及二审期间，宋兵已经具备较大程度的搜集案涉证据以证明案件事实的条件和能力。二审中，宋兵也委托了职业律师作为自己的诉讼代理人，案涉证据搜集工作也可交由委托代理人完成。宋兵上诉以自己现在因刑事案件被羁押，刑事案件未终结前无法调查取证为由，请求中止审理的主张，事实和法律依据不足，不予支持。综上，本案一审判决认定事实证据充分，适用法律正确。宋兵所提上诉请求及事实理由，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费118,979元，由宋兵负担。本判决为终审判决。审判长 华 锋审判员 郑锦弘审判员 陈 建二〇二〇年四月二十八日法官助理王军书记员李婷（代）