wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初1613号原告：常小涛，男，1994年8月28日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市师宗县。被告：云南天野影视文化传媒有限公司，统一社会信用代码：915301006930919013。住所：云南省昆明市高新区二环西路220号云南软件园产业楼105、106室。法定代表人：张又仁，总经理。委托诉讼代理人：侯羽平，云南德和政律师事务所律师，特别授权代理。被告：阜新蒙药有限责任公司，统一社会信用代码：91210921464444216Q。住所：阜蒙县繁荣大街北段。法定代表人：陈东龙，总经理。委托诉讼代理人：刘慧敏，云南德和政律师事务所律师，特别授权代理。原告常小涛与被告云南天野影视文化传媒有限公司、阜新蒙药有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告常小涛于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款，裁定如下：准许原告常小涛撤诉。案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告常小涛负担。审判员 王 凡二〇二〇年四月十七日书记员 涂馨月
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终490号上诉人（原审被告）：李明圆，男，1991年5月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：王国辉，内蒙古兴哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白小军，男，1985年5月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：白达胡白乙（与白小军系父子关系），男，1961年11月21日出生，蒙古族，农民，现住址同上。被上诉人（原审被告）：海双全，男，1967年11月23日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）：海清明，男，1995年3月6日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。上诉人李明圆因与被上诉人白小军、海双全、海清明追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2019）内0521民初2059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李明圆上诉请求：1、撤销原审判决，将本案发回重审或者改判上诉人不承担偿还白小军代为偿还的欠款本金人民币97800元；2、诉讼费由被上诉人白小军承担。事实与理由：1、上诉人没有购买案涉车辆的需要且与海双全、海清明没有达成购买小汽车的意愿。2、上诉人受白小军的欺骗，在《荣阁汽贸销售合同》签字、按印不是购买小汽车的真实意思表示。3、白小军在其起诉书中称案涉车辆报废，但是没有相关证据予以证明。根据上诉人的证人证言，能够证明案涉车辆没有报废。4、彰武荣阁汽车销售服务有限公司出具的证明（以下简称证明）该证明不具有真实性、系逾期举证。被上诉人白小军答辩称，一审法院认定事实和适用法律均正确，所以请求二审法院驳回上诉请求、维持原判。上诉人具有一定文化程度，对签字、捺印可以看出本人有一定的民事行为能力，况且上诉人在合同上认可该合同，并承认赊购轿车的事实，所以应承担法律责任。上诉人上诉理由不能成立，一审法院曾去荣阁公司进行调查核实，对被上诉人清偿的事实予以确认。一审法院认定的事实：2015年12月25日，被告海双全、海清明、李明圆经原告白小军担保与彰武县荣阁汽车销售服务有限公司签订《荣阁汽贸赊销合同》一份，主要内容为：海双全、海清明、李明圆于2015年12月25日赊购吉利帝豪高配轿车一台，单价102800元，于2017年11月30日前还清。被告海双全于2016年7月16日交付车款5000元，剩余97800元车款至今未偿还。2019年2月18日，彰武县荣阁汽车销售服务有限公司出具证明一份，证明原告白小军已用自家传祺牌越野车抵顶偿还，原签订的合同已归还原告白小军。原告白小军索要此款未果，故诉至法院。被告海双全、海清明外出务工，现住址不详。一审法院认为，原告代被告海双全、海清明、李明圆用车抵顶彰武县荣阁汽车销售服务有限公司购车款97800元，事实清楚，证据充分，三被告应依法履行偿还义务。原告要求三被告支付以本金为基数，按月利率2%计算自生效之日起至实际还款为止的利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因被告李明圆提交的证据无法证明其在合同上签字、捺印系被欺骗，故对该辩解理由，本院不予采纳。被告李明圆辩解称本案已过诉讼时效，因合同中约定最后还款日期为2017年11月30日，合同未约定担保期限，原告白小军的担保期间为债务履行期届满之日后的六个月内，原告白小军于2017年12月份以自由的车辆抵顶了剩余购车款97800元，未超过担保期限，原告白小军于2019年2月27日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效，被告李明圆的该项辩解理由不成立，不予采纳。被告海双全、海清明未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海双全、海清明、李明圆于本判决生效后十日内共同偿还原告白小军代为偿还的欠款本金人民币97800元；二、驳回原告白小军的其他诉讼请求。案件受理2245元、公告费400元，合计2645元，由被告海双全、海清明、李明圆负担。二审审理期间，双方当事人提交了以下新证据，本院组织双方当事人进行了质证，上诉人李明圆提交《彰武荣阁汽车销售服务有限公司企业信息报告》一份，证明1、荣阁公司的法定代表人是张启立；2、荣阁公司的经营范围没有收售二手车的项目，间接证明荣阁公司以传祺二手车抵顶购车款的证明不具有真实性。《诊断证明书》一份。证明：李明圆在《荣阁汽贸赊销合同》上签字、捺印不是真实意思表示，与本案没有关联，不应承担还款的责任。被上诉人白小军质证认为，信息表、诊断书与本案无关。上诉人李明圆申请证人庄力出庭，证明涉案汽车没有报废。被上诉人质证认为，该证人证言与本案无关，证人所述欠款数目不准确。本院经审查认为《彰武荣阁汽车销售服务有限公司企业信息报告》《诊断证明书》、证人庄力的证人证言均不能证明上诉人主张的待证事实，本院均不予采信。其他经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被上诉人白小军代被上诉人海双全、海清明及上诉人李明圆用车抵顶彰武县荣阁汽车销售服务有限公司购车款97800元后，有权向三人主张权利。关于上诉人主张其无购车需求、购车意愿的观点及涉案车辆未报废的观点，不能免除其民事责任。上诉人主张《荣阁汽贸销售合同》并非其真实意思表示，彰武荣阁汽车销售服务有限公司出具的证明不具有真实性的主张，因未提供充分有效的证据证明自己的观点，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2245元，由上诉人李明圆负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 张 雷审 判 员 白 丽 二○二○年四月十四日法官助理 张 振书 记 员 邓薇薇
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初1097号 原告:中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行，住所地:辽阳市新运大街352号。 负责人:王兵，该行行长。 委托代理人:黄勇，满族，住白塔区，该公司员工。 被告：李雪，汉族，住辽阳市白塔区。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行（以下简称“农行文圣支行”）为与被告李雪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晔独任审判，于2020年4月21日公开开庭审理了本案，原告农行文圣支行委托代理人黄勇到庭参加诉讼，被告李雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告农行文圣支行诉称：透支人李雪（身份证××××××××），于2015年5月7日在我行办理贷记信用卡一张，卡号为62×××47，授信额度为100000元。办卡时在白塔区琦峰富居床上用品商行工作。目前透支本金99088.00元，形成不良本息合计120969.68元（截至2019年2月7日）。为保障国有商业银行资产安全，请求法院判令被告李雪立即偿还原告信用卡透支本金99088.00元及利息等费用（按贷记卡相关约定计算归还）。 被告李雪未到庭，亦未作答辩。 本院经审理查明，2015年4月13日，被告李雪在原告农行文圣支行办理一张卡号为62×××47贷记卡，2015年5月7日开始使用该信用卡并透支消费，现尚透支本金99088.00元及利息、违约金及手续费。 本院所确认的上述事实，有原告农行文圣支行提供的办理信用卡申请表、持卡人帐户信息以及原告当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭举证，并经本院审查，可以认定。 本院认为，被告李雪在原告农行文圣支行办理信用卡并透支使用，原、被告之间已形成信用卡使用合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现被告李雪在使用信用卡透支消费后，未按约定期限归还透支本金，逾期后仍未归还信用卡透支本金和由此产生的利息及其他费用，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告提出的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李雪给付原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行信用卡透支本金99088.00元以及利息、违约金、手续费（按贷记卡相关约定，计算至实际偿还完毕之日止）。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360.00元（已减半收取），由被告李雪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员 孙 晔 二〇二〇年四月二十三日 书记员 陈海迪 附录： 本判决所依据的法律 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0491执保17号 关于申请人马勇与被申请人李文海申请诉前财产保全纠纷一案，根据本院作出的（2020）冀0491财保17号民事裁定书，本院于2020年4月7日查封了被申请人李文海所有位于邯郸经济技术开发区的相关手续，保全其中价值120万元，查封期限自2020年4月7日至2023年4月6日止。于2020年4月8日冻结被申请人李文海银行存款240万元，实际冻结24488.8元，冻结期限自2020年4月8日至2021年4月7日止。 本院认为,本院（2020）冀0491财保17号民事裁定书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 邯郸经济技术开发区人民法院（2020）冀0491财保17号民事裁定书已执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月八日
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2923执36号 申请执行人：虞体彦，男，1974年12月29日生，汉族，云南省祥云县人，住大理州祥云县。 被执行人：普吉招，女，1961年10月10日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 申请执行人虞体彦与被执行人普吉招买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院已发生法律效力的（2019）云2923民初1885号民事调解书申请执行，执行标的为玉米款14880元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行义务。经全国执行网络查控系统查询，被执行人名下无证券数据、无保险信息、无公司注册登记信息、无税款缴纳信息、无银行存款及网络资金、无动产和不动产登记信息。经调查，被执行人在祥云县下庄镇清益村山上开办了一个养殖厂，名称为“祥云富强养殖厂”，厂内有猪圈两处、鸡舍一处、简易房屋七间、163头猪（详见查封清单）、600余只鸡，本院已依法查封上述财产，正在评估过程中。本院未能发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。综上，本案执行标的14880元未能执行到位。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇二〇年四月二十三日 书记员  钟志明
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1323财保48号 申请人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213001397888753，住所地泗阳县众兴镇北京中路21号。 法定代表人：朱彩涛，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈杨，系该公司工作人员。 被申请人：王义忠，男，1974年10月24日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 申请人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司于2020年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王义忠在江苏泗阳农村商业银行股份有限公司桃源支行80000元存款。申请人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司已向本院提供保证书作为担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王义忠在江苏泗阳农村商业银行股份有限公司桃源支行80000元存款，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邢 军 二〇二〇年四月十五日 法官助理  周俊玲 书 记 员  张居品
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初172号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：杨永贵、周毅，江苏润远律师事务所律师。被告：黄俊杰，男，1988年1月20日生，汉族，户籍地江阴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告黄俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人杨永贵到庭参加诉讼。被告黄俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：黄俊杰立即偿还借款本金27163.47元；并支付期内欠息3080.32元（截至2020年4月15日）、逾期罚息（自2020年4月16日起至实际给付之日止，以27163.47元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2020年4月16日起至实际给付之日止，以3080.32元为基数，按年利率24%计算），以及律师费11417元。事实和理由：借款人是黄俊杰；借款于2017年7月4日发放，于2020年4月15日提前到期；借款本金10万元，已归还72836.53元，期内利息归还到2019年9月4日；期内利率为月利率1.53%即年利率18.36%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%,平安银行自愿将逾期罚息和复利利率下调为按年利率24%计算；黄俊杰应承担律师费11417元。黄俊杰未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、平安个贷每期还款记录表、委托合同等证据在卷证实，黄俊杰未到庭答辩，本院予以确认。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。黄俊杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄俊杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金27163.47元；并支付期内欠息3080.32元（截至2020年4月15日）、逾期罚息（自2020年4月16日起至实际给付之日止，以27163.47元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2020年4月16日起至实际给付之日止，以3080.32元为基数，按年利率24%计算），以及律师费11417元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元减半收取为372.5元、保全费570元,合计942.5元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由黄俊杰负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 莫燕二〇二〇年四月十五日法官助理 李嫏书 记 员 戈超本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执 行 裁 定 书 （2019）辽0105执4227号 申请执行人:马奎义。 被执行人：于光。 本院在执行申请执行人马奎义与被执行人于光民间借贷执行一案中，于2019年9月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并于7日内向本院如实申报财产情况，但被执行人一直未履行法律义务。 2020年4月30日，本院将案件执行进展、财产查控结果、已采取的执行措施等情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行工作无异议，特向本院申请本案终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李祥玉 执行员  王可新 执行员  刘 展 二〇二〇年四月三十日 书记员  贾 林
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执2151号 申请执行人梁光鹏，住所地山东省滨州市滨城区。 被执行人盖林林，住所地山东省滨州市滨城区。 本院在执行上述当事人劳务合同纠纷一案中，执行中，双方达成和解协议并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初2157号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢德信 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年四月七日 书记员  李建辉
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初853号 原告：李子鑫，男，1971年5月10日出生，汉族，住连城县。 委托诉讼代理人：童远藩，连城县中心法律服务所法律工作者。 被告：李永辉，男，1983年7月23日出生，汉族，住连城县。 被告：钱鼎彬，男，1971年1月6日出生，汉族，住连城县。 原告李子鑫与被告李永辉、钱鼎彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李子鑫及其委托诉讼代理人童远藩到庭参加诉讼，被告李永辉、钱鼎彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李子鑫向本院提出诉讼请求：1.判令李永辉偿还借款20万元，并支付自2019年8月26日起至款清之日止按月利率1.2%计算的利息；2.判令钱鼎彬对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由李永辉负担。事实与理由：李子鑫与李永辉系同村和邻里关系，2018年12月25日，李永辉以其个体经营的“玲珑日用品商行”资金不足为由向李子鑫借款20万元，约定借期一年，月利息按利率1.2%计算。上述借款由李永辉的舅舅（即李子鑫的堂妹夫）钱鼎彬提供连带保证。李永辉有按月支付利息至2019年8月25日，以后就不再支付利息。借款期限届满后，经李子鑫多次催讨均无果，保证人钱鼎彬也拒不履行保证责任，为维护李子鑫的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。诉讼过程款中，李子鑫变更第一项诉讼请求：判令李永辉偿还借款18万元，并支付自2019年8月26日起至款清之日止按月利率1.2%计算的利息。 李永辉、钱鼎彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，李永辉需资金周转向李子鑫借款20万元，李子鑫通过连城县农村信用合作联社莲峰信用社转账至李永辉账户20万元，当日，李永辉出具借条交由李子鑫收执。借条约定：借款期限一年，利息按月利率1.2%计算，钱鼎彬在借条的担保人处签名。庭审中，李子鑫自认2020年3月22日收到李永辉偿还借款本金2万元。 上述事实有李子鑫提供的借条，连城县农村信用合作联社莲峰信用社交易记录及李子鑫在法庭上的陈述为证，李永辉、钱鼎彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利，本院予以认定。 本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。李永辉结欠李子鑫借款18万元，事实清楚，证据充分。借款期限届满后，李永辉未予归还属违约行为，应承担相应违约责任。李子鑫要求李永辉偿还借款18万元，并支付自2019年8月26日起至款清之日止按月利率1.2%计算的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。钱鼎彬在借条的担保人处签名，未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，钱鼎彬对李永辉的上述借款本息承担连带保证责任。钱鼎彬承担保证责任后，有权向李永辉追偿。李永辉、钱鼎彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李永辉应于判决生效之日起十日内偿还李子鑫借款180000元，并支付自2019年8月26日起至款清之日止按月利率1.2%计算的利息。 二、钱鼎彬对李永辉的上述借款本息承担连带清偿责任，钱鼎彬承担保证责任后，有权向李永辉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4516元，减半收取计2258元，由李永辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  谢海龙 二〇二〇年四月八日 法官助理林惠 代理书记员  吴功生 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初827号原告南阳市旺盛房地产开发有限公司。法定代表人李永旺，任该公司董事长。住所地南阳市七一路曾楼村。委托代理人徐国章、刘倩，河南怡和律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告景莹，女，汉族，生于1975年5月14日。住南阳市。委托代理人乔建光，男，汉族，生于1972年11月15日，住址同上，与被告系夫妻关系。代理权限为特别授权。本院受理原告南阳市旺盛房地产开发有限公司与被告景莹房屋买卖合同纠纷一案中，因原告南阳市旺盛房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告南阳市旺盛房地产开发有限公司自动撤诉处理。案件受理费减半收取5484元，由原告南阳市旺盛房地产开发有限公司负担。审判员  李靖玥二〇二〇年四月十七日书记员  李 楠
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1521民初158号原告：左献武，男，1967年8月10日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：万辉，河南书涵律师事务所律师，特别授权。被告：陈德军，男，1971年2月24日出生，汉族，住罗山县。原告左献武与被告陈德军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，原告左献武于2020年4月15日已与被告私下解决为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告左献武的撤诉申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告左献武撤回对被告陈德军的起诉。案件受理费减半收取242元，由原告左献武负担。审 判 长 詹 峰人民陪审员 程 丽人民陪审员 祁前营二〇二〇年四月十七日书 记 员 姜 坤
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）内07执保5号北京华严文化投资有限责任公司、徐某：中国长城资产（国际）控股有限公司与北京华严文化投资有限责任公司、徐某借款担保纠纷一案，申请人中国长城资产（国际）控股有限公司向本院申请财产保全,请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施。本院于2020年3月23日作出（2020）内07财保1号民事裁定书，查封被申请人北京华严文化投资有限责任公司持有的呼伦贝尔市华严酒店管理有限公司99％的股权，以及呼伦贝尔天竺苑旅游开发有限公司49％股权；查封被申请人徐某持有的呼伦贝尔华严能源开发有限公司35％的股权，呼伦贝尔天竺苑旅游开发有限公司1％股权，呼伦贝尔市华严酒店管理有限公司1％股权。于2020年4月2日将上述股权全部查封，查封期限为三年。本案现已保全完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年四月三日
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初202号 原告：韩某某。 被告：张某某。 原告韩某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩某某向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还其借款本金10万元；2.被告向其归还该款银行利息8000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系其侄女女婿。2015年被告因做生意需资金周转，请求其在农村信用社为自己贷款10万元，其在庆城县南庄乡信用社贷款8万元交于被告，约定借款银行利息由被告承担，两年还本付息。2017年信用社催促其归还8万元本金及2万多元利息，其要求被告还款，被告未还款。2018年信用社对该笔款项进行转贷处理，累计本金10万元。2018年5月24日，被告向其出具了10万元借条一张，并承诺承担该笔款项的全部银行利息，约定借款期限一年。还款期届满后，经其多次催要未果，故诉至法院。 张某某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以认定。 根据当事人陈述和经庭审质证认定的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2015年被告以做生意需周转资金为由，请求原告在农村信用社为自己贷款100000元，原告在庆城县南庄乡信用社贷款80000元交于被告，双方约定借款银行利息由被告承担，两年还本付息，但贷款期满后被告未还款。2018年信用社对该笔贷款进行转贷，累计本金100000元。2018年5月24日，被告向原告出具了借条一张，内容为：“今借到韩某某信用社贷款100000元，期限2018年5月24日-2019年5月24日还清。本笔贷款本金及利息由张某某负责归还”。还款期限届满后，被告未还款，故诉至法院。 本院认为，被告提出向原告借款，原告从银行贷款后交于被告，应认定原、被告之间民间借贷协议成立并生效。原告虽最初实际给付被告80000元，但之后被告同意将转贷后的本金及利息统一算作本金，并出具借条，视为原、被告间达成新的民间借贷协议，被告应按约定归还原告本金100000元。被告出具借条时，借条中虽写明“本笔贷款本金及利息由张某某负责归还”，但对具体利率未作明确约定，原告也未举证证实利率额度，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对原告的利息请求不予支持。被告张某某经本院依法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、张某某于判决生效后十日内归还韩某某借款本金100000元； 二、驳回韩某某的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，由张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  岳世飞 人民陪审员  魏桂林 人民陪审员  孙 璐 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理  常文艳 书 记 员  时瑞华
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初3848号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭杰，重庆依斯特律师事务所实习律师。被告：魏长城，男，汉族，1974年3月31日出生，住重庆市万州区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告魏长城信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、委托诉讼代理人谭杰到庭参加诉讼，被告魏长城经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金179953.09元，以及截至2019年12月18日的利息832.61元、违约金2558.58元，并支付从2019年12月19日起至本息全部清偿之日止、以未付本金179953.09元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以未付利息832.61元为基数，按日利率万分之五计算的复利；2、判令被告承担本案的诉讼费等实现债权的全部费用。事实和理由：2016年7月1日，被告向原告申领信用卡，被告在信用卡申请表上填写了相关信息，并签字确认已仔细阅读了解申请表的章程及领用合约，同意自觉遵守该章程及领用合约的相关规定。之后，原告按约向被告发放了信用卡。之后，被告开始使用上述信用卡透支取现，截至2019年12月18日共透支（含取现、POS机消费）人民币本金179953.09元、利息832.61元、违约金2558.58元，以上合计183344.28元。原告按约履行了发放信用卡并允许被告使用的义务，被告使用信用卡消费和提取现金，应承担按时足额偿还借款本息及相关费用的义务，其长期拖欠到期借款的行为已违约。为此，原告为保护金融资产安全，维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判准如上诉请。被告魏长城未答辩。经审理查明，2016年7月1日，魏长城向光大银行重庆分行申请办理信用卡。光大银行重庆分行在魏长城申请办卡时要求魏长城阅读了《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》，该信用卡章程及领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金等费用的计收标准。魏长城在电子终端上签字同意遵守相应规则。光大银行重庆分行经审批，向魏长城发放了信用卡一张。魏长城以消费等方式从其信用卡账户中透支。根据光大银行重庆分行提交的信用卡交易明细表和欠款构成，截至2019年12月18日，魏长城累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金179953.09元、利息832.61元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用页、中国光大银行信用卡领用合约、中国光大银行信用卡章程、中国光大银行信用卡收费标准、光大银行重庆分行&重庆住房置业信用卡公积金项目面谈表（住房置业版）、光大银行重庆分行&重庆住房置业信用卡公积金项目面谈及审批表（银行版）、信用卡交易明细表和欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，魏长城与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向魏长城发放了信用卡，魏长城使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。魏长城应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与魏长城通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告魏长城经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏长城在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月18日的信用卡欠款本金179953.09元、利息832.61元，并支付自2019年12月19日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金179953.09元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息832.61元为基数，按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1983元，由被告魏长城承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年四月九日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初236号原告：江西开物物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路8号千禧颐河园中林苑9栋1单元701室，统一社会信用代码：913601007841142405。负责人：余启锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者。被告：李涛，男，汉族，1989年1月20日出生，住江西省九江市柴桑区。原告江西开物物业管理有限公司与被告李涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，适用简易程序依法于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告江西开物物业管理有限公司委托诉讼代理人任吉杰到庭参加诉讼，被告李涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西开物物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2017年2月14日起至2019年10月31日止所欠物业管理服务费人民币1736元；2、请求判令被告按年利率6%支付自起诉之日起至给付物业费之日止的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系柴玺欣园28栋2单元603房业主，房屋面积89平米。2014年11月18日，原告与柴玺欣园开发商九江市鑫欣实业管理有限公司签订《柴玺欣园前期物业服务合同》，合同约定原告向被告提供物业服务自业主委员会解聘原告时止，合同签订后，原告积极履行责任，为小区提供物业服务，但被告未按约支付物业费，被告拖欠自2017年2月14日起至2019年10月31日物业费用1736元，经多次催讨无果，原告遂提起诉讼。被告李涛未到庭未答辩原告江西开物物业管理有限公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、营业执照复印件、被告身份证复印件一份、商品房买卖合同复印件一份（2页、3页、5页和最后签名的一页）、业主（住户）基本信息登记表复印件一份、不动产登记信息原件（庭后补强证据），证明原被告诉讼主体资格。本院对营业执照、被告身份证复印件、不动产登记信息予以采信，商品房买卖合同、业主（住户）基本信息登记表未提交原件核对，且商品房买卖合同不完整，不予采信。证据二、柴玺欣园业主规约总则（签约页）复印件一份、2014年11月九江鑫欣实业管理有限公司与江西开物物业管理有限公司签订的《柴玺欣园前期物业服务合同》复印件一份（当庭与原件核对一致）、《九江市柴桑区住宅小区物业、停车服务费申请备案表》复印件一份（庭后与原件核对一致），证明原告与开发商之间签订的物业服务合同真实有效，相关权利义务被告也已知悉，原告有权向被告主张收取物业费用。本院对《柴玺欣园前期物业服务合同》、《九江市柴桑区住宅小区物业、停车服务费申请备案表》的真实性予以采信，结合该两份证据及不动产登记信息对柴玺欣园业主规约总则予以采信。证据三、催缴证明（温馨提示）打印件一份，证明原告在诉讼期间内向被告主张过权利。本院认为，催缴证明仅为打印件，盖章处模糊不清，不能证明原告向被告发出过催缴，对该证据不予采信。被告李涛在举证期内未举证亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人九江市鑫欣实业管理有限公司（甲方）于2011年10月8日与原告江西开物物业管理有限公司（乙方）签订《柴玺欣园前期物业服务合同》，案外人九江市鑫欣实业管理有限公司（甲方）于2014年11月18日与原告江西开物物业管理有限公司（乙方）签订《柴玺欣园前期物业服务合同》，甲方同意将其开发的柴玺欣园小区委托乙方即本案原告实行全委式物业管理服务，合同并约定前期物业管理阶段，实行物业服务费用包干制，物业服务费按年计收，多层住宅物业服务费标准为0.6元/月/平方米。九江市柴桑区不动产登记中心出具不动产登记信息显示，2013年1月29日，被告李涛为柴桑区庐山东路柴玺欣园小区28幢2单元603号房所有权人，该房屋面积89平方米，不动产的总层数为6层；2012年5月3日，被告李涛签订《柴玺欣园业主规约总则》（签约页）,该总则载明：本人确认已详细阅读《柴玺欣园业主规约总则》（以下简称《本总则》），同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守《本总则》，本人同意承担违反《本总则》的相应责任，并同意对该物业的使用人违反《本总则》的行为承担连带责任，本人同意转让该物业时取得物业继受人签署的“《本总则》签约页”并送交物业管理公司，物业管理公司收到物业继受人签署的“《本总则》签约页”前，“《本总则》签约页”继续有效，物业管理人为江西开物物业管理有限公司。《本总则》包含：《柴玺欣园临时管理规约》、《柴玺欣园前期物业服务协议》、《柴玺欣园精神文明建设公约》、《业主、住户消防安全责任书》，签订“《本总则》签约页”视同签订上述四项文本内容，请各位业主共同严格遵守总则中的详细条款。江西开物物业管理有限公司九江柴桑分公司于2017年11月13日在九江市柴桑区物价局申请备案无电梯住宅物业服务费0.6元/月/平方米。被告自2017年2月14日起未缴纳案涉房屋物业管理费。本院认为，原告江西开物物业管理有限公司作为案涉柴玺欣园小区的物业管理人，在案涉柴玺欣园小区物业管理方面投入了相应的人力、物力及进行了管理服务，原告与被告李涛签订的《柴玺欣园业主规约总则》（签约页），被告李涛同意承担违反《本总则》的相应责任，并同意对该物业的使用人违反《本总则》的行为承担连带责任，本案被告李涛应当根据物业服务合同约定交纳物业服务费用。原告诉讼请求要求被告支付自2017年2月14日起至2019年10月31日期间的物业管理费1736元，《柴玺欣园前期物业服务合同》约定物业服务费按年收计，多层住宅0.6元/月/平方米，被告应支付的物业费为0.6元×89㎡×32个月16天=1737.28元，故本院支持被告李涛支付原告1736元物业管理费。关于物业管理费逾期利息的问题，因原告未提交证据证明其与被告约定有逾期利息，故本院对原告有关滞纳金的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》之规定，判决如下：一、由被告李涛于本判决生效之日起十日内支付原告江西开物物业管理有限公司物业管理费1736元；二、驳回原告江西开物物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  万新成二〇二〇年四月二十三日法官助理刘校宇书记员冯翠
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0102刑初344号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人王建国，男，1963年5月24日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市江岸区。2017年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2018年11月22日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。因王建国在羁押场所突发疾病，本院于2019年12月27日决定变更强制措施为监视居住。辩护人俞冰原，湖北江浩律师事务所律师。辩护人叶志美，湖北江浩律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉（2019）128号起诉书指控被告人王建国犯非法持有毒品罪，于2019年3月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员雷刚出庭支持公诉，被告人王建国及其辩护人均到庭参加了诉讼。审理中，武汉市江岸区人民检察院两次申请延期审理，法定期限内提请恢复审理。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控，2018年11月22日12时许，民警在被告人王建国位于本市江岸区二七横路家中和其在该楼平台上搭建的小房间内，查获毒品疑似物片剂14袋（共重1149.33克）、白色晶体1袋（净重48.85克）、灰色块状物2袋（共重155.71克），白色粉末一袋（净重51.26克）。经鉴定，上述14袋片剂、白色晶体1袋均检出毒品甲基苯丙胺成分，2袋灰色块状物均检出毒品海洛因成分。针对上述指控，公诉机关出具了抓获经过、搜查笔录、扣押清单、物证照片、称量取样记录、证人证言、检验报告、被告人供述等证据材料。公诉机关认为，被告人王建国明知是毒品而非法持有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，且系累犯、毒品再犯，提请本院依法惩处。被告人王建国辩称，楼顶搭建的小房子是我的，我租给一个新疆人买买提了，里面查获的物品不是我的，对毒品存在不知情。其辩护人认为：1、被告人王建国的供述及证人熊某的证言系公安机关采用威胁方式取得，应当作为非法证据予以排除。2、认定被告人王建国非法持有楼顶搭建房内毒品的事实不清、证据不足，依据“疑罪从无”的刑法原则，应当认定被告人不构成非法持有毒品罪。经审理查明，2018年11月22日12时许，武汉市公安局二七派出所接到分局缉毒队的通知，到位于本市江岸区二七横路桃园小区抓捕涉毒人员王建国。公安人员赶到后在桃园小区楼下抓获王建国，之后对其居住进行了搜查，在电视柜中查获疑似“K粉”一袋。在搜查过程中，民警发现王建国所住顶楼上有搭建房，木质门锁住，经王建国妻子熊某确认系自家搭建用于放置杂物。应民警要求，熊某持钥匙开门，民警随后在该搭建房内搜查出王建国持有的毒品疑似物：在一茶叶罐子中搜出疑似“海洛因”1小块、“冰毒”1袋及“麻果”4小袋；在小椅子下方搜出用牛奶盒子包装疑似“麻果”2包；在电饭煲内搜出用黄色牛皮纸包裹的疑似“麻果”1大包；在地板下搜出破开的牛皮纸包裹的疑似“麻果”1包及透明塑料袋包装的“海洛因”1块。公安人员将上述毒品疑似物带回二七派出所，在王建国见证下称量、取样。毒品疑似物“麻果”拆除黄色牛皮纸、牛奶盒等外包后，呈现蓝色塑料袋独立包装形式，由于独立包装数较多（60余袋），公安人员将小包装拆除，混同分装入较大的透明塑料封口袋，后从分装后的包装中取样送检。其余物品经称量及鉴定：查获的“K粉”重51.26克，未检出常见毒品成分；“冰毒”重48.85克，检出毒品甲基苯丙胺成分；“海洛因”重155.71克，检出毒品海洛因成分。上述事实，有公诉机关当庭举证，并经质证的下列证据予以证实：1、抓获经过、公安人员出庭说明情况、被告人王建国当庭关于被抓经过的陈述，证实被告人王建国被抓获的过程；2、搜查笔录、搜查视频、情况说明、物证照片，证实公安人员搜查过程及搜出物品的外观；3、提取、扣押笔录、扣押物品清单、称量笔录及照片、取样笔录、情况说明、称量取样视频资料，证实公安人员对搜查出的毒品疑似物进行称量、取样过程，其中对查获的“麻果”进行了拆除原始独立包装后分装、取样的处置；4、鉴定文书，证实毒品司法鉴定部门对送检样品进行成分鉴定的结论；5、刑事判决书，证实被告人王建国有贩卖毒品罪的前科；6、证人熊某的证言。证实查获毒品的楼顶搭建物的使用情况：王建国住702室，我有时去给女儿带孩子不在家住。阁楼大约在2016年搭建的，用于存放杂物，阁楼的钥匙一把在我手上，一把丢在家里，阁楼没有水电，王建国没有跟我说把楼梯房子借出去了；7、被告人王建国的供述及见证毒品扣押称量的视频资料。王建国在公安机关第一次供述中称：警察从楼上的平台我搭建的小房间里面搜出了“麻果”、“海洛因”、“冰毒”。这些毒品是别人放在我这里的，他说放在我这里安全，他说放在我这里个把星期，之后他来拿毒品的时候给点钱我就答应了。当时我知道他放的是毒品。他是新疆人，我叫他买买提。他没有电话，都是他到我家中来找我，住在什么地方不知道。关于被告人王建国是否非法持有搭建房内毒品的问题。经查，王建国居住在顶楼的702室，楼顶建筑物系其搭建，有门锁封闭，王建国妻子持钥匙开锁，称另一把钥匙放在家中。王建国对搜出毒品的楼顶搭建物实际上具有占有、使用的状态；王建国在公安机关的第一次讯问中，供认“买买提”将毒品放在搭建房中，委托其保管。之后翻供称不知情，但不能提供“买买提”的全名、联系方式等任何有价值的追查线索，用于证实其辩解的可能性；王建国之妻在公安机关多次证言的核心内容一致，后经本院两次传唤，作为证人出庭作证，证实楼顶搭建物未通水电不能住人，未曾听王建国提起有出借给他人使用的情况；公安机关提供的视频显示，王建国在场见证毒品拆封、称量的过程，期间未对大量毒品的存在表示意外、对所属进行抗辩，其现场反应明显不符合“不明知毒品存在”的正常表现。据此，本院认定，被告人王建国对楼顶搭建物内搜查出的毒品具有控制、支配权。被告人关于“不知情”的辩解，以及辩护人关于“排除相关言辞证据，事实不清、证据不足”的辩护意见，本院不予采纳。关于非法持有毒品的数量，由于涉案“麻果”在扣押、称量、取样操作过程中，存在将独立最小包装换包装混同的瑕疵，可能严重影响该部分物品的称量及鉴定结论，且无法补正。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《办理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、称量、取样和送检程序若干问题的规定》的相关规定，本院依法对“麻果”部分的称量及鉴定结论予以排除，不计入非法持有毒品的数量。对于公诉机关其余指控的数量及成分，因事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。综上，本院认为，被告人王建国明知是毒品而非法持有，其持有甲基苯丙胺48.85克，海洛因155.71克，已构成非法持有毒品罪。被告人王建国因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯非法持有毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人王建国犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  叶云兰审 判 员  吴丰敏人民陪审员  程茜茜二〇二〇年四月十六日书 记 员  马 帅
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初674号 原告：许水英，女，1955年7月9日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：刘增明，福建智君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鸿铿，福建智君律师事务所实习人员。 被告：李秀春，女，1965年1月12日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：陈敬銮，男，1965年10月24日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：长乐市华春面粉有限公司，住所地福州市长乐区航城街道筹岐村犁头坪。 法定代表人：李秀春。 被告：福建鑫隆光伏科技有限公司，住所地福建省将乐县积善工业园区。 法定代表人：李秀春。 原告许水英与被告李秀春、陈敬銮、长乐市华春面粉有限公司（以下简称华春面粉公司）、福建鑫隆光伏科技有限公司（以下简称鑫隆光伏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许水英的委托诉讼代理人刘增明、陈鸿铿到庭参加诉讼，被告李秀春、陈敬銮、华春面粉公司、鑫隆光伏公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许水英向本院提出诉讼请求：判令李秀春、陈敬銮、华春面粉公司、鑫隆光伏公司共同向许水英偿还借款本金80000元及利息（以借款本金80000元为基数，按月利率1%计息,自2019年10月7日起计至还清借款之日止）。事实和理由：四被告于2016年3月22日以鑫隆光伏公司生产经营需要向许水英借款120000元。2019年1月7日，双方经结算，四被告共同确认截至2019年1月7日止尚欠许水英借款本金80000元，同时，四被告向许水英出具借条一份，约定每月利息800元，每三个月付息一次。之后，经许水英多次催讨，四被告仅依约付息至2019年10月6日止，并以种种理由拒绝偿还借款本金80000元及余欠利息，故提起本案诉讼。 李秀春、陈敬銮、华春面粉公司、鑫隆光伏公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 陈敬銮与李秀春系夫妻关系。李秀春、陈敬銮、华春面粉公司、鑫隆光伏公司曾共同向许水英借款，截至2019年1月7日止，共同结欠许水英借款本金80000元。2019年1月7日，李秀春、陈敬銮、华春面粉公司、鑫隆光伏公司共同向许水英出具一份借条，借条载明：兹借许水英人民币捌万元整，利息每月捌佰元整，三个月付一次利息，用于鑫隆光伏生产经营用。李秀春、陈敬銮、华春面粉公司、鑫隆光伏公司均在该借条借款人处签名或盖章。之后，李秀春、陈敬銮、华春面粉公司、鑫隆光伏公司依约向许水英支付利息至2019年10月6日止，借款本金80000元及余欠利息至今未还。 以上事实，有许水英提供的借条、取款凭证、陈敬銮与李秀春婚姻登记情况等证据材料佐证。 本院认为，李秀春、陈敬銮、华春面粉公司、鑫隆光伏公司共同向许水英借款80000元未还的事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，约定的借款利率适当，没有违反法律、法规禁止性规定，双方的借贷关系应受法律保护。债务应当清偿。许水英请求李秀春、陈敬銮、华春面粉公司、鑫隆光伏公司共同向其偿还借款本金80000元及按月利率1%给付余欠利息，依法应予以支持。李秀春、陈敬銮、华春面粉公司、鑫隆光伏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李秀春、陈敬銮、长乐市华春面粉有限公司、福建鑫隆光伏科技有限公司应于本判决生效之日起十五日内共同向许水英偿还借款本金80000元，并给付利息（以借款本金80000元为基数，按月利率1%计息,自2019年10月7日起计至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1880元，减半收取计940元，由李秀春、陈敬銮、长乐市华春面粉有限公司、福建鑫隆光伏科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈景琛 二〇二〇年四月九日 书记员  陈 敏 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12知民初173号原告：咸宁法信法律咨询服务有限公司，住所地湖北省咸宁市茶园路（凯阳—天骄润城）6栋1单元15层1502号。法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人:张清，湖北瀛平惟合律师事务所律师。被告：新沂微播报网络科技有限公司，住所地江苏省新沂市无锡-新沂工业园黄山路8号。法定代表人：江李娟，该公司执行董事兼总经理。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司诉被告新沂微播报网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月1日立案。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告咸宁法信法律咨询服务有限公司提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告咸宁法信法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告咸宁法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  王洪斌审判员  刘 莉审判员  陈继高二〇二〇年四月七日书记员  毛 婷附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民终21号上诉人（原审被告）：魏进元，男，1978年3月24日出生，汉族，住白银市平川区。被上诉人（原审原告）：樊皓学，男，1960年9月3日出生，汉族，住白银市平川区。被上诉人（原审原告）：曹莉，女，1966年10月20日出生，汉族，住白银市平川区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：郭恩利,甘肃沁川律师事务所律师。原审被告：周丽萍，女，1980年5月4日出生，汉族，住白银市平川区。上诉人魏进元因与被上诉人樊皓学、曹莉、周丽萍民间借贷纠纷一案，不服平川区人民法院（2019）甘0403民初1577号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人上诉称，被上诉人出借给上诉人的款项全部来源于银行贷款，被上诉人系利用银行贷款高利转贷。一审查明事实中，二被上诉人从中国建设银行靖远县电厂支行贷款1400000元。为确认被上诉人是否构成高利转贷，应进一步查明本案被上诉人出借款的来源。综上，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销平川区人民法院（2019）甘043民初1577号民事判决；二、本案发回平川区人民法院重审。上诉人魏进元预交的二审案件受理费13089元予以退回。审判长  高登云审判员  魏晓忠审判员  张霞明二〇二〇年四月十三日书记员  张 敏
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1522民初140号 原告：李小英，女，1967年10月15日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：马西端，男，1969年2月6日出生，汉族，住莘县，系原告丈夫。 被告：田金江，男，1966年1月18日出生，汉族，住莘县。 被告：田东广，男，1978年11月10日出生，汉族，住莘县。 被告：庞金利，男，1969年5月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 原告李小英诉被告田金江、田东广、庞金利民间借贷纠纷一案，本院2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李小英及委托诉讼代理人马西端，被告田东广、庞金利到庭参加了诉讼，被告田金江经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李小英向本院提出诉讼请求：判决三被告偿还原告借款本金50000元及利息。事实和理由：原告在莘县莘亭街道办事处马庄村经营孵化鸡，被告田金江在莘县河店镇经营蔬菜种子，原被告通过朋友介绍认识。2016年1月27日，被告田金江、田东广、庞金利到原告家中借钱，田金江说是他们三人合伙做生意，资金不够，从原告处借款50000元，约定月利率3%，借款后，原告多次找被告催要借款，被告一直推托不还。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 田东广答辩称，借款条上的签名是我本人所签，当时借款说的是借50000元，但是原告扣除了3个月的利息，给的是45500元。钱没有给我，给田金江了，不知道是给的现金还是转账。当时说的我是担保人，借款期限是3个月，现在这么长时间了不应该向我主张权利。 庞金利答辩称，借款条上的签名是我本人所签，我们三被告不是合伙人，我也不认识原告，钱是田金江借的，我本人只是担保人。当时约定借款期限3个月，我我本人认为田金江已经还上了，这期间原告一直没有找过我，直到法院通知我本人才知道。 田金江未进行答辩。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：被告田金江与原告李小英马西端系朋友关系。2016年1月27日，被告田金江、田东广、庞金利向原告李小英借款50000元，共同向原告出具了借款条一张，借款条载明：“今借到现金伍万元整（50000.00）借款人:田金江借款人:庞金利借款人:田东广2016年1月27日月息3%”。被告利息付至2018年6月；之后，被告一直未再还本付息。 本院认为，被告田金江、田东广、庞金利向原告李小英借款，并为原告出具了借据，事实清楚，证据充分，原、被告之间民间借贷行为合法、有效。原告履行了给付被告款项的义务，被告理应按约履行偿还原告借款的义务，被告田金江、田东广、庞金利出具的债权凭证未约定还款期限，原告李小英作为债权人可以随时要求被告田金江、田东广、庞金利履行还款义务，被告田东广、庞金利虽辩称，原告出借的本金是45500元，并且约定了借款期限为三个月，其二人是担保人，但原告提供证据能够证明二被告辩称理由不能成立，故被告田东广、庞金利辩称理由本院不予采信，因此三被告应立即偿还原告李小英借款本息。因借贷双方约定的借款期内月息3%超过年利率24%,借款期内利息应按年利率24%计算，虽未约定逾期利率,自逾期还款之日（原告起诉之日）起借款人仍应按照借期内的利率支付资金占用期间利息的。被告田金江经法院依法传唤无正当理由未到庭，对其缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条;《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条的规定，判决如下： 被告田金江、田东广、庞金利共同偿还原告李小英本金50000元及利息（自2018年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），待判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，保全费620元，由被告田金江、田东广、庞金利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  卜祥坤 二〇二〇年四月十四日 法官助理兼书记员李甜甜
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民辖终56号上诉人(原审被告):徐翔，男，1979年10月31日出生，汉族，住仪征市。被上诉人(原审原告)：吴天惠，女，1963年11月2日出生，汉族，住仪征市。上诉人徐翔因与被上诉人吴天惠民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省仪征市人民法院(2019)苏1081民初5956-2号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：请求将（2019)苏1081民初5956号案件移送至南京市鼓楼区人民法院审理。事实与理由：吴天惠起诉的依据为2016年10月1日上诉人所出具的《借条》，其证明履行出借义务的却是上述《借条》出具前案外人孙超与上诉人之间的银行往来，且孙超支付款项的银行所在地和其住所地均为上海市。上诉人徐翔的经常居住地为南京市鼓楼区郁金里22幢205室。根据《民事诉讼法》之规定，合同纠纷管辖法院为合同履行地或被告所在地。本案的合同履行地、被告所在地均不在原审法院管辖范围内。上诉人依法申请将本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人依据上诉人出具的借条起诉，且借条中未约定管辖，被上诉人系接受货币一方，故依据上述规定，原审法院有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定确定本案管辖系适用法律有误，但裁判结果并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年四月十七日书记员  王雨欣
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1203民初162号原告吴海涛，男，生于1983年1月20日，汉族，住河南省洛阳市洛宁县。委托诉讼代理人胡月军、梁阳阳，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告洛阳市实亿物流有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区西出口79号人行道以南C排13号。法定代表人李治刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人张伟，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人贾国军，系该公司总经理。委托诉讼代理人李聪聪，大沧海律师事务所郑州分所律师，代理权限为特别授权。原告吴海涛与被告洛阳市实亿物流有限公司（以下简称洛阳实亿物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海涛委托诉讼代理人胡月军、梁阳阳、被告洛阳实亿物流公司委托诉讼代理人张伟、被告人寿财险郑州市中心支公司委托诉讼代理人李聪聪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年6月29日21时56分,被告洛阳实亿物流公司司机樊保军驾驶车牌号为豫Ｃ×××××的重型货车,沿三邓249国道由东向西行驶至陕州区宫前乡高庵段弯道处越中线超车时,与相对方向原告驾驶其实际所有,登记在洛阳盛裕汽车租赁有限公司名下的豫Ｃ×××××号重型货车相撞后，又与尤云峰驾驶的豫Ｃ×××××重型货车发生碰撞,造成三车不同程度受损的交通事故。该事故经陕州区公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定樊保军承担事故全部责任，吴海涛、尤云峰无责任。事故发生后,陕州区公安局交通管理大队委托三门峡市正平价格评估事务所有限公司对原告车辆受损情况进行评估,该公司认定原告车辆损失价值为40270元,同时原告因该事故支付施救费4500元、拆解费3000元和评估费1600元。另被告洛阳实亿物流公司对该事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险,事故发生在保险期内。至今，二被告未向原告支付任何费用。原告诉至本院，请求依法判令：1、被告洛阳实亿物流公司赔偿原告各项经济损失49370元;2、被告保险公司在保险责任范围内承担支付责任;3、二被告承担本案全部费用。被告洛阳实亿物流公司辩称：公司与王振涛签署车辆委托管理合同，该车辆实际所有人和使用人为王振涛，在车辆挂靠管理期间，公司不参与该车的运营，并未从中获取利润，故公司不承担赔偿责任。豫Ｃ×××××车辆在被告人寿财险郑州市中心支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期内，应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后所产生的施救费、拆解费、评估费、诉讼费为间接损失，公司不予承担。被告人寿财险郑州市中心支公司辩称：车辆在其公司投保了交强险和商业险，对于原告合法合理的损失，公司首先在交强险范围内进行赔付，超出部分根据保险合同在商业险范围内进行赔付。事发后原告单方委托鉴定不符合法律规定，对鉴定结果不认可。因事故所发生的施救费、拆解费、评估费、诉讼费属于间接损失，保险公司不承担赔偿责任。经审理查明：2019年6月29日21时56分许，樊保军驾驶豫Ｃ×××××重型货车沿三邓249省道由东向西行驶至陕州区宫前乡高庵段弯道处越中线超车时，与相对方向原告吴海涛驾驶豫Ｃ×××××号重型货车相撞后，又与同方向尤云峰驾驶的豫Ｃ×××××重型货车发生碰撞，造成三车不同程度受损的交通事故。该事故经三门峡市陕州区公安局交通管理大队依法作出第411222420190060566号《道路交通事故认定书》认定：樊保军负全部责任，尤云峰无责任，吴海涛无责任。三门峡市陕州区公安局交通管理大队委托三门峡市正平价格评估事务所有限公司对豫Ｃ×××××号重型货车车辆损失价值进行鉴定，2019年7月26日该所出具三正鉴字（2019）第128号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，鉴定结论为豫Ｃ×××××号重型货车的车辆损失价值为40270元，评估费1600元。豫Ｃ×××××号重型货车因本次事故又花去施救费及拆检费7500元。在本案审理中，原告申请撤回对评估费1600元的请求，本院予以准许。另查明:事故车辆豫Ｃ×××××号重型货车登记所有人为洛阳盛裕汽车租赁有限公司，实际所有人为原告吴海涛，该车辆挂靠在洛阳盛裕汽车租赁有限公司。豫Ｃ×××××号重型货车登记所有人为被告洛阳实亿物流公司，被告人寿财险郑州市中心支公司承保了豫Ｃ×××××号重型货车交强险和商业三者险（责任限额为1000000元），本案事故发生在保险期间。本院认为：樊保军驾驶登记在被告洛阳实亿物流公司名下的豫Ｃ×××××号重型货车，与原告吴海涛驾驶其所有的豫Ｃ×××××号重型货车相撞后，又与尤云峰驾驶的豫Ｃ×××××重型货车发生碰撞，造成原告车辆及其他车辆不同程度受损的交通事故，樊保军负事故的全部责任，原告吴海涛、尤云峰无责任，该事实有三门峡市陕州区公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》在卷佐证，应予认定。因樊保军驾驶的豫Ｃ×××××号重型货车在被告人寿财险郑州市中心支公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失由被告人寿财险郑州市中心支公司在保险限额内予以赔偿。结合查明的事实，原告的损失为车辆损失40270元、施救费及拆解费7500元，合计47770元。被告人寿财险郑州市中心支公司在交强险财产损失2000元限额内赔偿原告车辆损失2000元，剩余损失45770元由被告人寿财险郑州市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告，两项合计47770元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告吴海涛各项损失47770元；二、驳回原告吴海涛的其他诉讼请求。以上给付款项，限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，减半收取517元，由被告洛阳市实亿物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  田元二〇二〇年四月三十日书记员  马麟附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在赔偿限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执233号之六被执行人：周某某本院于2019年05月15日以(2019)晋0821执保63号保全裁定对周某某借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行周某某借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人周某某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1180.00元。本裁定立即执行。审判员 姚玲二〇二〇年四月二十三日书记员祝光宇
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽09民终83号上诉人(原审被告)：张玉军，男，1968年1月15日出生，汉族，司机，现住阜新市太平区。被上诉人（原审原告）：王起良，男，1978年3月14日出生，汉族，司机，现住阜新市细河区。上诉人张玉军因与被上诉人王起良健康权纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初1836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张玉军上诉请求：一、撤销阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初1836号民事判决，依法改判，驳回王起良的诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.本纠纷的起因是被上诉人驾车想抢先到达和美家园门口，于是并线，并线不成即恼羞成怒，直接将车停在路中间挑逗、辱骂上诉人，引发纠纷。依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国侵权责任法》第六、七条的规定，被上诉人应承担相应的法律责任。2.公安机关的询问笔录、行政处罚决定书，阜新市第六人民医院的病案首页、入院记录、费用清单、住院费收据和诊断书等证据，有较多疑点，不能作为定案依据。证人证明怎么打的没看见、受伤也没看见，既然啥都没看见，那么就可以推断其不在场，其证据是伪证。行政处罚决定书、行政处罚告知笔录只是说上诉人与被上诉人发生撕扯，只是怀疑上诉人殴打了被上诉人。公安机关询问被上诉人时，其承认没有外伤，但门诊检查却以“颈部外伤”收治，且医嘱二级护理，出院后休息一周。可见，一审判决认定的事情经过明显不合理。综上，一审判决认定事实错误，请二审法院查明事实，依法裁判。王起良辩称，张玉军上诉理由不成立，原审判决正确，应予维持。王起良向一审法院起诉请求：1.张玉军赔偿经济损失6399元；2.诉讼费由张玉军承担。一审法院认定事实：王起良、张玉军均系出租车司机。2019年7月22日8时许，在阜新市开发区和美家园东门马路处，王起良、张玉军因别车一事，发生口角，张玉军越过双黄线，在双黄线左侧道路行驶，将车转弯停在和美家园东门处，王起良将车停在马路中间，二人互相辱骂对方，随后张玉军到王起良车前，向车内的王起良进行撕扯，造成王起良受伤。王起良受伤后，于当日到阜新市第六人民医院住院治疗2天，其伤情被诊断为左侧下颌部挫伤，住院期间二级护理，支出医疗费用合计3645元、复印费16元。出院医嘱休息一周。辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资为77594元。辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中居民服务、修理和其他服务业52707元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，张玉军因驾车与王起良发生争吵，越过双黄线在双黄线左侧道路行驶，停车后辱骂王起良，并动手殴打王起良，导致王起良受伤，在本案中负主要责任，对王起良的经济损失应承担90%的赔偿责任。王起良与张玉军相互争吵、对骂、在本案中负次要责任，应自行承担10%的经济损失。王起良的医疗费，根据医疗费收据、住院病案、用药清单等相关证据，确定为3645元；王起良的误工费依据其的误工时间，参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资，确定为1913.3元(77594元=365天×9天)；王起良的护理费，根据其住院天数、护理等级及医嘱意见，参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资，确定为288.80元[52707元=365天×(2天×1人)]；王起良的交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医距离、就医时间实际发生的费用，一审法院予以支持20元(2天×10元/天)；王起良的住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，一审法院予以支持100元(2天×50元/天)；王起良的复印费，依据收款凭证，确定为16元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、王起良的医疗费3645元、误工费1913.3元、护理费288.80元、交通费20元、伙食补助费100元、复印费16元，合计5983.1元，由张玉军赔偿5384.79元(5983.1元×90%)，于本判决发生法律效力之日起十日内履行；二、驳回王起良的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由张玉军负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实。本院认为,本案是健康权纠纷，争议焦点是张玉军应否赔偿王起良医疗费、误工费、护理费等5384.79元。从公安机关询问当事人笔录、证人证言、张玉军提供的行车影像来看，双方是在车辆行驶过程中，因别车引发的纠纷。双方停车后，先是口角，随后张玉军来到王起良车前，从车内往外拽王起良，王起良不下车，张玉军撕扯王起良，导致王起良受伤住院。认定张玉军的撕扯行为，导致王起良受伤，有张玉军的陈述、证人韩某证言等在案佐证。在接受公安机关询问时，张玉军陈述说“我上去走到那辆车旁边，我把手伸进车窗户里面用手拽那个男司机的手腕子，我叫他出来，这个男司机不出来，然后我就返回我的车那，这个男司机还骂我，骂我骂的特别难听，我就又返回他的那辆出租车那里，我上去用手拽那个司机胳膊，我还用手搂那个司机的脖子，要拽他下车”。在公安机关询问证人韩某时，韩某陈述说“停在门口的出租车司机在另一辆出租车主驾驶外，朝车里怼了······”上述证据，足以证明王起良的伤，是张玉军撕扯行为造成的。对王起良住院期间的经济损失，张玉军应予赔偿。因王起良也有一定过错，一审法院判决张玉军赔偿王起良经济损失的90％，该赔偿比例的确定是合适的。张玉军认为公安机关询问笔录、行政处罚决定书、证人证言等有疑点，不应采信，该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，张玉军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人张玉军负担。本判决为终审判决。审判长  金树密审判员  万孝全审判员  李祥彬二〇二〇年四月二十八日书记员  王启梦
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初15664号 原告：刘跃，男，1990年3月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙岗，江苏天帆律师事务所律师。 被告：李玉雷，男，1973年8月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告刘跃与被告李玉雷建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告刘跃及其委托诉讼代理人孙岗、被告李玉雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘跃向本院提出诉讼请求：判令被告李玉雷返还原告保证金20万元及利息（按照年利率6%，自起诉之日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：2017年9月15日，被告李玉雷承诺将沭阳县钱集镇沭泗河、淮沭东渠风光带工程的绿化工程承包给原告施工，原告向被告交纳施工保证金20万元。2017年10月6日，原、被告就绿化工程签订施工合同。后原告要求进场施工，被告以不具备施工条件为由拒绝原告进场施工。原告多次要求被告退还施工保证金，被告一直借故拖延。请求支持原告的诉讼请求。 被告李玉雷辩称：1.我从沭阳县钱集镇人民政府中标承包沭阳县钱集镇沭泗河、淮沭东渠风光带工程，将其中的绿化工程交给原告施工，约定绿化工程保证金由原告交纳，后原告交纳20万元保证金给我，我统一交给招标办，该保证金现在保存在沭阳县钱集镇人民政府，需要由政府退回后才能退给原告。2.中标施工合同附件工程量苗木清单中包括需要种植苗木的单价、数量、品种等内容，在合同签订后大概七、八个月时工地具备施工条件，沭阳县钱集镇人民政府给我的苗木清单具体内容跟原来的清单相比，苗木数量减少，单价没变化，我向原告交付的苗木清单工程总价款从140万元变更为100万元，原告不愿意按照变更内容履行合同，工程一直没有动工。保证金不应返还给原告。 经审理查明：2017年9月15日，原、被告约定，被告将沭阳县钱集镇沭泗河、淮沭东渠风光带工程中的绿化工程（以下简称涉案绿化工程）分包给原告施工，原告向被告交纳施工保证金20万元。2017年10月6日，原、被告就涉案绿化工程签订施工合同，被告向原告交付的施工图纸中记载了工程所需栽植苗木的品种、规格、数量等内容。在2018年4月之后，被告通知原告开工，其向原告交付的苗木清单将合同总价款变更为100万元，另苗木数量等内容也存在变更，原告刘跃不同意变更约定，未进行施工。后原告要求被告退还保证金未果。 以上事实，有原告陈述、被告答辩、施工合同、收据等证据证实，本院予以认定。 本案的争议焦点是：原、被告所签订的施工合同效力如何认定？保证金是否应当返还给原告？ 本院认为：《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”第二十九条规定：“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。”原告刘跃不具有建筑施工企业资质，被告李玉雷将涉案绿化工程违法分包给原告刘跃施工，原、被告之间签订的施工合同违反法律的强制性规定，为无效合同。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告要求被告返还保证金并自起诉之日起支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但利息标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，最高以原告主张的年利率6%为限。对被告李玉雷认为合同有效，保证金不应返还的答辩意见本院不予采信。 综上，调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下： 被告李玉雷应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告刘跃保证金20万元并支付利息（以20万元为基数，自2019年10月28日起计算至实际付清款之日止；利息标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，最高以年利率6%为限）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告李玉雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费4300元。 审 判 长  王 霞 人民陪审员  徐巧梅 人民陪审员  韦乾元 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  孙沭娟 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××49（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国建筑法》 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。 建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。 禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执3028号 申请执行人：胡某，住平罗县。 被执行人：孟某，住平罗县。 本院在执行申请人胡某与被执行人孟某民间借贷纠纷一案中，宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初3468号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年12月4日立案执行。依据（2019）宁0221民初3468号民事判决书已确定的内容，被执行人应返还申请执行人借款25000元、案件受理费213元，以上共计25213元。 本院于2019年12月6日依法向被执行人孟某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向被执行人送达后，被执行人已履行1625元。 本院于2019年12月6日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人孟某名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息、互联网银行注册情况等，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过电话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2020年1月8日将被执行人孟某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，被执行人已履行1625元，未履行23588元，执行费278元被执行人也未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初3468号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  晁亚东 二〇二〇年四月二十日 书记员  余学东 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初370号 原告：张淑会，女，1963年11月9日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被告：河北保定城乡建设集团有限责任公司第一分公司，住所地保定市三丰西路428号，统一社会信用代码91130602MA07XABF3P。 负责人：李国民，该公司经理。 委托诉讼代理人：王辛，男，1973年9月29日出生，汉族，住河北省保定市北市区，该分公司副经理。 被告：河北保定城乡建设集团有限责任公司，住所地保定市三丰西路428号，统一社会信用代码91130600105966362E。（缺席） 法定代表人：梁红卫，该公司董事长。 原告张淑会与被告河北保定城乡建设集团有限责任公司第一分公司（以下简称城乡建设第一分公司）、河北保定城乡建设集团有限责任公司（以下简称城乡建设集团）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑会、被告河北保定城乡建设集团有限责任公司第一分公司委托诉讼代理人王辛到庭参加诉讼，被告河北保定城乡建设集团有限责任公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张淑会向本院提出诉讼请求：1、请求第一被告偿还原告到期本金690800元及到期利息69080元。（年利率10%，计算时间2018年9月15日至2019年9月15日）共计759880元；2、请求第一被告加倍偿还延期期间的利息；3、请求第二被告对第一被告承担连带清偿责任；4、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年9月15日被告因资金紧缺，周转困难，向原告借款690800元整。借款期限为一年，年息10%，自2018年9月15日至2019年9月15日，到期连本带息一起归还。如今还款期限已过，原告多次催要，被告拒不偿还，为了维护原告的合法利益，现诉至法院，请求法院判决被告偿还原告本金690800元利息69080元，共计759880元，及后续产生的利息加倍偿还。 被告河北保定城乡建设集团有限责任公司第一分公司辩称，该笔借款用于2006年顺平中学的基建项目用款，至今该工程款未给付我司，对原告的起诉事实没有异议，欠款本金利息都认可。是否应加倍偿还利息应按照协议约定内容履行。 被告河北保定城乡建设集团有限责任公司未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出具借款协议一份，该协议载明张淑会自愿将现金690800元借给保定城乡建设集团有限责任公司第一分公司，自2018年9月15日至2019年9月15日，年息为10%，到期连本带息一起归还，出资人处有张淑会签名并且注明时间为2018年9月15日，借款人处盖有“河北保定城乡建设集团有限责任公司第一分公司财务专用章”。河北保定城乡建设集团有限责任公司收据一份，出具该收据的单位为河北保定城乡建设集团有限责任公司第一分公司，款项性质为借款，交款人为张淑会，金额为690800元，收款人为河北保定城乡建设集团有限责任公司第一分公司，并且盖有“河北保定城乡建设集团有限责任公司第一分公司财务专用章”。 上述事实，由原告提交的借款协议、河北保定城乡建设集团有限责任公司收据，以及原告及被告当庭陈述予以证实。 本院认为，原告提供的借款协议、河北保定城乡建设集团有限责任公司收据，被告对其真实性均无异议，可以证明原告曾向被告河北保定城乡建设集团有限责任公司第一分公司提供690800元借款，因此对原告主张被告欠款的事实，本院予以确认。原、被告签订的借款协议中明确约定了还款期限与还款利率，并且有原告的签字与被告的印章，对其真实性本院予以认定，原、被告约定年利率10%不违反法律规定，本院予以支持。原告主张城乡建设第一分公司加倍偿还延期期间的利息无法律依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，城乡建设第一分公司以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由其所属的城乡建设集团承担；也可以先以城乡建设第一分公司管理的财产承担，不足以承担的，由城乡建设集团承担。因此，原告就其对城乡建设第一分公司享有的债权，可要求城乡建设集团承担相应清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北保定城乡建设集团有限责任公司第一分公司、河北保定城乡建设集团有限责任公司于本判决生效之日起七日内共同偿还原告张淑会借款本金690800元及利息（以690800元为基数，自2018年9月15日起按年利率10%计算，至本息还清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费11398元，减半收取计5699元，由被告河北保定城乡建设集团有限责任公司第一分公司、河北保定城乡建设集团有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王莉 二〇二〇年四月二十一日 法官助理郭雅纯 书记员张英茹 特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0204执226号申请执行人刘洋，男，1980年11月11日出生，汉族，住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被执行人于永涛，男，1990年9月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省富裕县。申请执行人刘洋与被执行人于永涛交通事故责任纠纷一案，权利人依据已经生效的本院于2019年7月31日作出的（2019）黑0204民初400号民事判决书，于2020年1月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人于永涛送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前及收到执行通知之日前一年以来财产情况。经查，被执行人于永涛暂无其它财产可供执行，2020年4月1日申请执行人刘洋向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：一、本院(2020)黑0204执400号执行案件终结本次执行程序。二、待被执行人于永涛有财产可供执行线索时，可随时向法院申请恢复对本案的执行。三、若本院发现被执行人于永涛有财产可供执行线索时，可随时依职权恢复对本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 边 力审判员 于永生审判员 王 睿二〇二〇年四月十四日书记员 雷印鹏
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0112民初2699号原告：韩志强，男，1988年12月30日出生，汉族，住北京市昌平区被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。原告韩志强与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开网络开庭进行了审理。原告韩志强及被告之委托诉讼代理人赵仁山线上到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担自2019年7月1日至2020年1月19日合计203天逾期交房产生的银行利息62×××0＊（0.05243／365）203＝18079.01元。2.判令被告承担自2019年10月1日至2020年1月19日合计111天逾期交房违约金895481＊0.00001＊111＝993.98元，合计19072.99元；2、判令诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月28日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区房屋一套，合同总价款为895481元。双方约定被告于2019年6月30日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告的全部诉请。导致延期交付是行政机关多次发布停工文件，该停工文件属于不可抗力，故被告不应承担利息及违约金等违约责任。双方的争议焦点为：1.被告是否存在逾期交房的违约责任。2.被告应该在什么期间内承担怎样的逾期交房的违约责任。本院经审理认定事实如下：双方无争议的事实为:2018年6月8日,原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定韩志强购买被告开发的坐落于天津市津南区房屋一套，房屋总价款为895481元。双方约定，被告于2019年6月30日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付，被告陈述诉争房屋已建设完毕正在进行竣工验收，被告对双方合同约定逾期交房违约责任计算方式认可。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2019年6月30日前交付房屋，被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，根据政府停工令的实际情况并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告15天的逾期交房违约责任。故此，截止原告主张的2020年1月19日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2019年7月1日至2020年1月19日（203天）的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为12683.95元（扣减15天的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应自2019年10月1日起向原告支付逾期交房违约金，截止至2020年1月19日计111天，扣减15天计算金额为859.66元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付韩志强2019年7月1日至2020年1月19日（扣减15天）已付款利息12683.95元、2019年10月1日至2020年1月19日（扣减15天）逾期交房违约金859.66元，合计13543.61元。二、驳回韩志强的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，减半收取计138.5元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担98元，由韩志强承担40.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇二〇年四月二十七日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
沧州市新华区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）冀0902执恢51号 关于申请执行人肖连朋与被执行人徐磊、沧州市新华区亮点娱乐中心合同纠纷一案，沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初459号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经本院协商，在处置完被执行人名下电视、音响一批；空调、电梯一批；沙发、灯具一批后，双方同意本案执行完毕。现已结案。 特此通知 沧州市新华区人民法院 二〇二〇年四月二十四日
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1182执231号之一申请人：尹XX。被执行人：张XX。本院依据已经发生法律效力的汾阳市人民法院（2019）晋1182执2213号判决书，责令被执行人给付申请人23950元，案件受理费235元由张XX承担,但被执行人至今仍未履行生效文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结张XX的在中国建设银行汾阳支行账户的存款24185元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫东审判员  吴文斐审判员  孔光辉二〇二〇年四月二十日书记员  赵广前
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初670号 原告：李志群，男，1973年2月27日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被告：连永坤，男，1995年12月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。 原告李志群与被告连永坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志群到庭参加诉讼，被告连永坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志群向本院提出诉讼请求：要求被告连永坤偿还原告人民币15000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6％计算）。事实与理由：2019年11月15日，被告因生意资金周转需要，向原告李志群借款本金人民币壹万伍仟元（小写：15000）。该笔借贷双方约定于2020年1月15日前还清，没有约定借款利率。被告亲自出具“借条”一份交由原告收执。借款期限届满，被告未按期还款。原告要求被告偿还借款，被告拒绝。 连永坤未作答辩，也未提供任何证据材料。 围绕诉讼请求，原告李志群向本院提交一份借条，内容如下：本人连永坤今向李志群借款15000元大写壹万伍仟元整，于2020年元月15号前还清，特写此借条。借条载明被告姓名、身份证号码及借款日期，并由被告连永坤签名捺手印。 本院认为，连永坤经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。李志群提供的借条来源合法，内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本案事实认定如下： 2019年11月15日，连永坤因做生意需要资金，向李志群借款15000元，并出具借条一份交由李志群收执，借条约定借款期限，未约定借款利息。借款期限届满后，连永坤未能还款，李志群经催偿未果，遂持借条向本院提起诉讼。 本院认为，李志群与连永坤之间存在的定期无息民间借贷关系合法有效，受法律保护，借款应当清偿。定期无息借贷，借款人应当在借款期限届满后清偿债务。如逾期清偿，借款人应向出借人支付逾期还款期间按年利率6%计算的资金占用费。李志群要求连永坤偿还借款15000元及逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，可予支持。连永坤经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 连永坤应偿还李志群借款15000元及自2020年3月2日起至还款日止按年利率6%计算的利息，限于本判决生效之日起十日内还清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由连永坤负担；限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  苏德丰 二〇二〇年四月十五日 书记员  郑世锋 附：本案判决依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 四、《中华人民共和国民法总则》（申请执行提示） 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
福建省周宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）闽0925执226号 申请执行人周宁县人民法院刑事审判庭与被执行人叶爱华罚金一案，本院于2020年04月26日以执行完毕方式结案。申请执行标的5824.59元，实际执行到位标的5824.59元。 特此通知 二〇二〇年四月二十六日
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云01行终97号上诉人（一审起诉人）：陈书娟，女，白族，1971年12月15日出生，住云南省昆明市西山区。上诉人陈书娟不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈书娟上诉称：依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定，转交《分户评估报告》是被起诉人依职权应主动履行的法定职责，被起诉人并未向上诉人转交《分户评估报告》，一审法院应独立公正依法受理并对被起诉人提交的证据进行审查和公正审判。请求撤销一审裁定，裁定由五华区人民法院立案审理。本院认为：,《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定,公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时,应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定,提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。如果不能证明被诉行政行为的存在,则起诉人的起诉不符合法定立案条件。本案上诉人陈书娟起诉要求被起诉人昆明市五华区城市更新改造局向其转交《分户评估报告》并告知其评估复核、评估鉴定渠道，依据上诉人陈书娟及其委托诉讼代理人沈文俊在一审中提交的证据《昆明市五华区人民政府行政复议决定书》（五政行复决字[2019]第25号），在该行政复议决定书中明确载明“五华区城市更新改造局于2019年6月26日通过邮寄送达方式向被征收人陈书娟送达《房地产征收补偿分户评估报告》（云南基准房评字[2018]第C8005-271224号），该送达过程及送达内容五华区城市更新改造局办理了保全证据公证。”故上诉人陈书娟就本案的起诉缺乏事实根据。一审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  潘 玲审 判 员  褚玉春二〇二〇年四月十三日书记员代  亚 娟
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初1643号原告：福州米厂，住所地福建省福州市鼓山镇樟林路166号。法定代表人：程道杰，该厂厂长。委托诉讼代理人：**远，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：无锡市新区加兴生面粮油店，住所地江苏省无锡市梅村镇梅里新村。经营者：孙登春。被告：如皋市皋西粮食加工厂，住所地江苏省南通市如皋市搬经镇万富村二组。经营者：万远志。原告福州米厂与被告无锡市新区加兴生面粮油店、如皋市皋西粮食加工厂侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告福州米厂于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州米厂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福州米厂撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元（此款已由福州米厂预交），由福州米厂负担。审判员  刘博文二〇二〇年四月二十六日书记员  刘纯怡
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10004号之一申请执行人：张银翠，女，1959年11月19日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人：张卫生，男，1957年9月21日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏金佰利商务经营管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区金马华庭A座209室。法定代表人：沈琳，该公司总经理。申请执行人张银翠、张卫生与被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初11855号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日立案执行。本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司名下有号牌为×××、×××车辆，本院于2019年11月29日轮候查封了号牌为×××车辆的车户，查封期限为自查封之日起两年，因上述车辆本院并未实际扣押，本院目前无法处置，号牌为×××车辆经银川市车管所核实，无该车辆车户信息；无房产等其他可供执行的财产信息。上述车辆查封期限届满七日前，申请执行人应当向本院申请续查封，因未能申请续查封造成的财产损失由申请执行人自行承担。现被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。本院已将被执行人限制高消费。本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。本案执行费498元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 董恒毅审判员 麻艳彬 二〇二〇年四月二十二日书记员 白 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。