江苏省扬州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏10执复44号 复议申请人（财产保全人）：扬州越宁房地产开发有限公司，住所地在仪征市马集镇岔镇村村部北侧。 法定代表人：朱倩，该公司执行董事。 被保全人：黄栩生，男，1963年3月21日生，汉族，住南京市秦淮区。 被保全人：朱小霞，女，1978年4月16日生，汉族，住南京市秦淮区。 复议申请人扬州越宁房地产开发有限公司（以下简称越宁公司）不服仪征市人民法院（以下简称仪征法院）（2020）苏1081执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 仪征法院在审理越宁公司与黄栩生、朱小霞民间借贷纠纷一案中，依申请查封了黄栩生、朱小霞名下4100万元的财产。被保全人黄栩生、朱小霞向该院提出书面执行异议，该院于2019年11月22日作出（2019）苏1081执异65号执行裁定，越宁公司不服该裁定向本院申请复议，本院于2020年2月12日作出（2020）苏10执复8号执行裁定，以原裁定认定事实不清，发回重新审查。 仪征法院查明，2019年9月9日，本院立案受理原告越宁公司与被告黄栩生、朱小霞民间借贷纠纷，在该案审理过程中，越宁公司申请对黄栩生、朱小霞的财产予以保全，本院于2019年8月12日作出（2019）苏1081民初3881号民事裁定书：冻结被申请人黄栩生、朱小霞的银行存款4100万元或查封、扣押、冻结其等值财产。并作出（2019）苏1081民初3881号协助执行通知书查封了黄栩生名下房产。 另查明，黄栩生名下被保全财产有：1、仪征市大仪镇金润达商业广场大润发玛特超市（以下简称金润达房产），价值3500万元，尚欠银行按揭还款630万元。2、南京市江宁区九间堂别墅109栋（以下简称九间堂房产），价值3005万元，尚欠银行按揭还款1330万元。3、南京市秦淮区夫子庙一品嘉园1号9室（与黄河清共有，以下简称嘉园房产），价值602.5万元，已抵押银行350万元。4、秦淮区瞻园路9号四层-A14室古玩城（以下简称古玩城房产），价值300万元，已抵押银行150万元。5、南京市秦淮区龙蟠南路22号雅居乐17幢401室（以下简称雅居乐401房产），价值1095万元，已抵押银行720万元。6、南京市秦淮区龙蟠南路22号雅居乐17幢402室（以下简称雅居乐402房产），价值860万元，已抵押银行490万元。7、南京市白下区中山南路100号4507室（以下简称中山南路房产），价值380万元，已抵押银行195万元。另有朱小霞在中国建设银行的银行卡62×××78、黄栩生在江苏农村商业银行的银行卡62×××60、黄栩生在中国工商银行的银行卡62×××79、黄栩生在南京银行的银行卡62×××74被冻结。黄栩生称其名下仪征市大仪镇金润达商业广场大润发玛特超市，南京市江宁区九间堂别墅109栋两处房产剔除按揭后还余值4545万元，足以用以保全4100万元的标的。其余房产和银行卡应予以解封。 上述事实，有本院（2019）苏1081民初3881号民事裁定书、协助执行通知书、房屋所有权证、不动产登记信息、房产评估报告、预评估函、银行贷款还款证明等证据证实。 仪征法院认为，根据法律规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。人民法院对于可能因当事人一方行为或者其他原因使判决不能执行或难以执行的案件，在对该案判决前依法对诉讼标的物或与本案有关的财物采取强制措施是法律赋予人民法院的司法职权。本院依据申请人的申请，依法对被申请人黄栩生、朱小霞名下的财产实施诉讼保全措施的执行行为，不违反法律规定。但查封、扣押、冻结被执行人的财产，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。申请人向本院申请查封、扣押、冻结被申请人黄栩生、朱小霞财产价值为4100万元。本案黄栩生与朱小霞名下的房产经过专业评估机构评估以及扣除银行抵押按揭的余值后其价值远超过4100万元的申请标的，对于超出标的额的查封部分依法理应解除查封、冻结。故异议人的请求有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定，裁定:异议人黄栩生、朱小霞的异议成立。解除异议人黄栩生、朱小霞名下的除金润达房产、九间堂房产以外的其他房产及银行卡的查封、冻结。 复议申请人越宁公司不报上述裁定，向本院复议称：请求撤销仪征法院（2020）苏1081执异9号裁定。理由：1.被申请人名下金润达房产、九间堂房产剩余价值不足4100万元，该两处房产按揭已超过房屋价值的半数，且被申请人所提供的评估报告对房屋所处地段的市场价格认定明显偏高，根据2019年司法拍卖成交记录，该处房屋单价约3.69万每平方米，与被申请人提供的评估报告显示的5.18万每平方米存在巨大差价。2.仪征法院根据（2019）苏1081执异65号裁定解除查封的被申请人名下房产均存在抵押情况，抵押数额基本已超过各房屋价值的70%，去除已被抵押及按揭的房款金额，解封房屋的剩余价值和已被查封的房屋剩余价值总和并未达成申请保全金额，故对被申请人名下银行账户的冻结并无不当。3.一审程序存在问题，发回重审后，法庭并没有重新举行听证，双方当事人没有到庭举证质证，即做出了新裁定，对发回重审的原因也没有任何解释。故请求重新对被申请人名下房产及银行账户进行查封、冻结。 越宁公司未提供证据材料。 被保全人黄栩生辩称：请求驳回复议申请，维持仪征法院（2020）苏1081执异9号裁定。理由：1.黄栩生于2016年将越宁公司50%的股权转让给该公司股东王世清，因使用本公司开发的房产抵付股权对价不合法，被江苏高院发回重审、南京秦淮法院、南京中院判决合同无效、股权返还，黄栩生是越宁公司50%股权的大股东，越宁公司复议申请书未经本人同意、全体股东决议签字，复议申请书无效。2.黄栩生离开公司四年，王世清、朱倩夫妇利用公司往来账目编造虚假借款诉讼，恶意查封我资产、使资金链断裂，以阻碍我重回公司。该虚假诉讼案经5次开庭，从往来流水看，反倒是越宁公司欠我1258459.24元，另股权转让协议已明确双方所有往来账款全部结清。3.黄栩生被保全房产价值已远超4100万元，多出近3000万元，要求解封的资产属于超额促使，其中，金润达房产市价3500万元，剩余抵押按揭540万元，该商业广场房产价值逐渐走高，九间堂房产，市价3005万元，剩余抵押按揭1200多万元，该独栋山水别墅市场价在7万元每平米，该别墅在2018年购买时已在3100多万元，且随着每月按揭款的偿还、市场价值的增长，剩余价值也在逐渐增加。故请求仅保留这两套房产的查封。 黄栩生提供了审计报告、股权转让协议、二手房市场网络价格、（2018）苏民再417号民事裁定书、（2019）苏01民再190号民事判决书等证据材料。 本院查明，仪征法院审查认定的部分事实属实，本院依法予以确认。 另查明：1.金润达房产建筑面积4430.17平方米，由中证房地产评估造价集团有限公司（以下简称中证公司）估价为3500万元；2.九间堂房产建筑面积579.29平方米，由中证公司估价为3005万元；3.嘉园房产建筑面积150.95平方米，异议人调整为500万元；4.古玩城房产建筑面积76.87平方米，由中证公司预估为275.5万元，异议人调整为250万元；5.雅居乐401房产实际位置为南京市秦淮区龙蟠南路33号，建筑面积262.03平方米，由中证公司预估为1095万元，异议人调整为1000万元；6.原审裁定中雅居乐402房产，实际为南京市秦淮区龙蟠南路33号7幢702室，建筑面积190.16平方米，由中证公司预估为860万元，异议人调整为700万元；7.中山南路房产建筑面积84.82平方米，异议人调整为280万元。 再查明，越宁公司告黄栩生、朱小霞民间借贷纠纷，仪征法院于2019年8月9日立（2019）苏1081民初3881号案件审理，涉诉标的20148803.6元。再审申请人王世清与被申请人黄栩生、一审被告朱倩股权转让纠纷一案，江苏省高级人民法院（2018）苏民再417号民事裁定书，裁定撤销原一、二审判决，发回南京市秦淮区人民法院重审；南京市中级人民法院于2020年2月19日以（2019）苏01民再190号民事判决书，维持“一、原告黄栩生与被告王世清、朱倩于2016年1月22日签订的《股权转让协议》无效；二、原告黄栩生与被告王世清于2016年1月25日签订的《越宁公司股权转让协议》无效；三、被告王世清于本判决生效之日起十五日内返还黄栩生越宁公司50%的股权；四、被告王世清、越宁公司于本判决生效之日起十五日内配合原告黄栩生办理上述股权的恢复登记手续；五、驳回原告黄栩生的其他诉讼请求。”的判决。黄栩生与越宁公司、王世清、朱倩股东知情权纠纷、公司解散纠纷、返还公司证照纠纷三案，仪征法院于2020年4月16日分别以（2020）苏1081民初614号、615号、616号案件立案受理。 上述事实，有不动产权属证书、预估（评估）报告、听证笔录、（2019）苏1081民初3881号立案登记表、（2018）苏民再417号民事裁定书、（2019）苏01民再190号民事判决书、全省法院关联案件查询等证据证实。 本院认为，越宁公司与黄栩生、朱小霞民间借贷纠纷一案，涉诉标的2014万余元，越宁公司提出查封4100万元的财产保全申请，仪征法院据此作出财产保全裁定，已考虑到被保全财产处置过程中的折扣、费用等；财产保全案件，在被保全人提供证据证明超标的保全情况下，申请人亦有义务提供证据证明保全未超标的。现财产保全查封的房地产价值已超过财产保全标的，该院对超出申请保全标的部分的财产解除查封、冻结措施，符合法律和司法解释的规定。至于黄栩生认为其是越宁公司50%股权的大股东，越宁公司复议申请书未经本人同意、全体股东决议签字、复议申请书无效的理由，因其与王世清、朱倩、越宁公司的股权转让纠纷一案只是持有生效法律文书，但尚未据此办理公司变更登记，复议申请书有越宁公司签章，具有法律效力；但返还股权的生效法律文书可以作为本案综合考虑的因素。 综上所述，复议申请人的复议请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。原审法院执行裁定认定事实不清，本院已查清相关事实，鉴于其结果正确，故可予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下： 驳回扬州越宁房地产开发有限公司的复议申请，维持仪征市人民法院（2020）苏1081执异9号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 祥 审判员 陆开存 审判员 方恒荣 二〇二〇年四月二十二日 书记员 孙 妍