广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终1509号 上诉人（一审原告）陈林，男，汉族，1963年9月5日出生，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 被上诉人（一审被告）恭城瑶族自治县人民政府，住所地：广西壮族自治区恭城瑶族自治县拱辰路46号。 法定代表人黄枝君，县长。 被上诉人（一审被告）恭城瑶族自治县平安乡人民政府，住所地：广西壮族自治区恭城瑶族自治县平安乡。 法定代表人陈健军，乡长。 上诉人陈林因诉被上诉人恭城瑶族自治县人民政府（以下简称恭城县政府）、恭城瑶族自治县平安乡人民政府（以下简称平安乡政府）强制拆除行为违法一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2019）桂03行初13号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，陈林涉案的鱼塘、养殖场及地上附属物与附属设施位于桂政土批函[2017]749号所批准征收的土地范围内（所处地块编号为PLa36、PLa37，该土地属蟠龙自然村集体所有）。恭城县政府的征收部门与陈林于2018年4月10日签订了《征收（迁移）鱼塘补偿协议》，于2018年4月27日签订了《恭城高铁经济产业园征收补偿协议》，并在2018年9月6日按照协议将鱼塘迁移补偿费1840元、养殖场内住房、猪栏等附着物以及摇井、水池等附属设施补偿款共计191064.90元汇入陈林银行账户。2018年9月30日恭城县政府的征收部门向陈林送达《关于限期清除地上附着物及构筑物的通知》。2018年11月21日，恭城县政府、平安乡政府组织人员清除了陈林养殖场内的附着物、附属设施以及鱼塘。2019年1月26日，陈林领取了生猪、麻鸭、洋鸭补偿款120456.00元。 一审法院认为，陈林作为乙方，与甲方恭城县政府、平安乡政府签订了《征收（迁移）鱼塘补偿协议》、《恭城高铁经济产业园征收补偿协议》，该协议中约定：“本协议生效后，乙方必须在自接到甲方通知之日起1个月内自行清除被征收土地范围内的地面附着物、附属设施，且不得再以任何方式占用地面附着物、附属设施。逾期，视作放弃，甲方有权处置”。协议生效后应当得到履行，陈林应当按约定的时间自行清除被征收土地范围内的地面附着物、附属设施,在恭城县政府、平安乡政府履行协议付清相应补偿款项后，被征收土地范围内的土地、地面附着物、附属设施的所有权业已发生转移，陈林与恭城县政府、平安乡政府拆除养殖场行为已没有利害关系。恭城县政府、平安乡政府拆除陈林养殖场系依据上述协议实施的合法行为，该行为对陈林合法权益明显不产生实际影响，陈林起诉请求确认恭城县政府、平安乡政府拆除行为违法的理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定驳回陈林的起诉。 上诉人陈林上诉称，依法撤销一审行政裁定，裁定一审法院继续审理本案。1、补偿协议签署后，地上附着物、附属设施因未实际交付，物权未转移，陈林仍享有上述物品的所有权或使用权。2、补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议，另一方当事人依法完全可以通过寻求司法途径维护自己的合法权益，而不是通过私力救济采用强制手段完成协议中既定的权利义务。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，协议签署后又拒绝交出土地的，应当由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，拒不交出的，申请人民法院强制执行，两被上诉人实施的强制行为无职权依据。3、参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第17、25、27、28条及行政诉讼法第12条等的规定，被征收人即使签订了补偿协议，也依然与可能存在的违法强制拆除行为存在法律上的利害关系，可作为适格原告提起行政诉讼。一审法院以不具有利害关系，裁定驳回陈林的起诉，适用法律错误。请二审法院支持陈林的上诉请求。 被上诉人恭城县政府、平安乡政府答辩称：征收部门与陈林签订了协议，于2018年9月6日将附着物、附属设施征收补偿款191064.90元以及鱼塘迁移补偿费1840元汇入陈林银行账户。但陈林仍在约定期限内未依约履行清除义务，构成违约。按照协议约定，征收部门有权处置陈林鱼塘及养殖场内的附着物和附属设施，完全符合协议约定，不存在拆除行为违法的事实。且在拆除后陈林领取了应由其自行处置的养殖场内生猪、麻鸭、洋鸭的补偿款120456元。一审裁定认定的事实清楚，适用法律正确，处理得当。请二审法院驳回陈林的上诉请求。 本院二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。 另查明，为征收桂政土批函[2017]749号批复批准征收的土地，2017年12月11日恭城县政府发布[2017]6号《征收土地方案公告》，公告了征地补偿的登记时间是2017年12月12日至2017年12月19日，复核时间是2017年12月20日至2017年12月27日；2018年1月16日恭城瑶族自治县国土资源局发布[2017]7号《征地补偿安置方案公告》，载明在2018年2月5日前对方案提出不同意见。广西北斗星测绘科技有限公司对陈林相关的房产进行了测绘。恭城瑶族自治县征地拆迁工作领导小组办公室对陈林的猪栏、杂房、水池、水泥杆、塑料排污管、摇井等制作了补偿事项确认表、付款汇总表。恭城瑶族自治县司法局平安司法所工作人员为征地事顶询问了陈林等相关人员。 又查明，恭城县政府、平安乡政府称：因陈林与蟠龙自然1、2、3组对PLa36、PLa37号地块的土地征收补偿款分配存在争议，经征收部门工作组与蟠龙自然各村民小组协商，将包含PLa36、PLa37号地块在内的土地征收补偿款（青苗款和附着物款项已付）汇入恭城瑶族自治县公证处公证预存账号。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（二）、（十二）项等法律的规定，陈林起诉要求确认恭城县政府、平安乡政府拆除陈林养殖场的行为违法一案，属于人民法院受理的行政诉讼。《中华人民共和国物权法》第四十二条规定“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产；征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益”等。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。 陈林涉案的鱼塘、养殖场及地上附属物与附属设施位于征收范围内，征收部门与陈林签订了《征收（迁移）鱼塘补偿协议》、《恭城高铁经济产业园征收补偿协议》并按照协议将鱼塘迁移补偿费1840元、养殖场内住房、猪栏等附着物以及摇井、水池等附属设施补偿款计191064.90元汇入陈林银行账户，陈林还领取了生猪、麻鸭、洋鸭补偿款120456元。征收部门在2018年9月30日向陈林送达《关于限期清除地上附着物及构筑物的通知》，到2018年11月21日，恭城县政府、平安乡政府清除了陈林养殖场内的附着物、附属设施以及鱼塘，结合征收部门之前发布了征地及补偿安置公告、开展了征地调查问话、测绘等征地措施；恭城县政府、平安乡政府依照征地程序实施了征地行为。恭城县政府、平安乡政府清理陈林养殖场的行为是因为陈林不按协议自行清理而实施的，实际上并不损害陈林的实体权利，陈林诉请确认拆除养殖场的行政行为违法对陈林的实体权益救济意义不大。陈林对拆迁补偿协议有异议，可提起诉讼，在本案一审开庭审理时，陈林陈述其对拆迁补偿协议有异议但还没有提起诉讼；需要指出的是，陈林若对拆迁补偿协议提起诉讼，应遵守法定的诉讼时效，即起诉期限。 关于陈林上诉提出陈林不履行补偿协议（不清理养殖场），恭城县政府、平安乡政府可依法申请人民法院强制执行，恭城县政府、平安乡政府强制拆除陈林养殖场的行为，表现为无职权依据等理由；经查，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条对于人民法院就土地征收予以强制执行作了相应规定；但司法机关介入土地征收并执行，需要案件具有“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地”的情形，且人民法院办理案件需要遵循法定的程序。 综上，一审认定恭城县政府、平安乡政府拆除陈林养殖场系依据补偿协议实施的行为，该行为对陈林合法权益明显不产生实际影响；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”，已经立案的，应当裁定驳回起诉；一审法院裁定驳回陈林的起诉正确。陈林的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  杨 钉 审判员  李俊思 二〇二〇年四月三十日 书记员  郭奕轩