wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初828号 原告：成都市滔搏商贸有限公司，住所地四川省成都市金牛区府青路一段34号附1号综合楼右边第三层，统一社会信用代码91510100782658789N。 法定代表人：周卫兵，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：魏托,广东卓权律师事务所律师，系特别授权。 被告：广安摩尔春天百货有限公司，住所地四川省广安市广安区滨河路一段88号1幢1-9楼，统一社会信用代码91511600092126662F。 法定代表人：席静。 被告：四川摩尔春天百货有限公司，住所地遂宁市政府西街1号，统一社会信用代码91510900749628879G。 法定代表人：席静。 二被告共同委托诉讼代理人：文岗，四川法雨律师事务所律师，系特别授权。 原告成都市滔搏商贸有限公司与被告广安摩尔春天百货有限公司、四川摩尔春天百货有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告成都市滔搏商贸有限公司的委托诉讼代理人魏托、被告广安摩尔春天百货有限公司、四川摩尔春天百货有限公司的委托诉讼代理人文岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成都市滔搏商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告广安摩尔春天百货有限公司立即支付所欠原告款项共计人民币1988451元并支付利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并上浮50%，从起诉之日起计算至全部付清之日止）；2.判决被告四川摩尔春天百货有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费等）由二被告共同承担。庭审中，原告将诉讼请求金额变更为：1689861.76元。事实和理由：原告与被告广安摩尔春天百货有限公司签署《联销合同书》，合同约定：被告广安摩尔春天百货有限公司向原告提供商铺用于经营运动服饰，原告的销售款由被告统一收取，在收取货款后按照双方约定的比例扣除相应的款项作为收益，然后将剩余销售款项付至原告；协议还对其他相关问题进行了约定。协议签订后截止2020年2月，被告应当向原告返还货款1988451元，经原告多次催要，被告均拒不返还。原告认为原告已经全面履行了合同义务，被告广安摩尔春天百货有限公司拒不履行付款义务的行为已经严重违反了合同约定及法律规定，被告广安摩尔春天百货有限公司应当立即向原告偿付全部所欠款项及利息，被告四川摩尔春天百货有限公司作为被告广安摩尔春天百货有限公司的唯一股东，不能证明被告广安摩尔春天百货有限公司的财产独立于自己的财产，应当对其全部债务承担连带清偿责任，故原告起诉至法院要求支持前述诉讼请求。 被告广安摩尔春天百货有限公司和四川摩尔春天百货有限公司辩称，整个所欠货款截止到2020年1月的金额是准确的，主要对诉求第二条利息过高，也无法律依据，被告一与被告二是独立的，被告四川摩尔春天百货有限公司不应当承担责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原被告身份信息、营业执照、《联销合同书》及补充协议、结算单、发票、费用明细表、付款回单、对账单，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告成都市滔搏商贸有限公司（乙方）与被告广安摩尔春天百货有限公司（甲方）双方签订《联销合同书》及补充协议，约定原告承包被告公司儿童部负一层（期限为：2019年9月1日至2020年8月31日）、男装部五层（期限为：2020年1月1日至2020年12月31日）进行销售经营活动。甲方从乙方每月总销售额中提取：其中儿童部分为正价：11%、8折：8%、7折及以下：7%的联销分成，男装部分为：正价：11%、8折：9%、7折及以下：8%。余额即应结货款归乙方。乙方同意在甲方卖场所销售商品统一使用甲方收银小票，由甲方统一收银，甲方应将当月应结货款于55日内支付乙方。如遇节假日顺延。双方还约定了其他事项。2019年11月29日广安摩尔春天百货有限公司向原告发函称：“经贵我双方友好协商，从2019年11月开始：确保当月货款在次月15日前足额支付；如我方未达到上述付款条件，贵司可立即自主收银；每逾期一天，我司按万分之五承担罚息。”原被告遂按照合同约定履行并进行了对账结算，截止到2020年1月份被告共欠原告货款1689861.76元未支付。原告遂诉讼来院要求支持其诉讼请求。 同时查明，被告广安摩尔春天百货有限公司为四川摩尔春天百货公司控股的法人独资公司。 本院认为：原、被告签订的《联销合同书》及补充协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”经对账对原告请求的要求被告支付货款1689861.76元的请求本院予以支持。至于原告请求的违约金即利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，被告承诺在次月15日前足额支付并约定每逾期一天支付万分之五的罚息，被告逾期付款造成了原告的利息损失，对原告请求被告支付利息的请求本院予以支持，对于利息标准本院根据被告的违约情况酌定为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。至于本案被告四川摩尔春天百货有限公司是否要承担责任，根据《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。”、第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，四川摩尔春天百货有限公司为广安摩尔春天百货公司的唯一法人股东，其未能举证证明财产独立于广安摩尔春天百货有限公司，应当对被告广安摩尔春天百货有限公司的债务承担连带责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条之规定，判决如下： 一、被告广安摩尔春天百货有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告成都市滔搏商贸有限公司支付所欠款项1689861.76元；并支付利息从2020年3月23日起以1689861.76元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止； 二、被告四川摩尔春天百货有限公司对被告广安摩尔春天百货有限公司的上述债务承担连带责任； 三、驳回原告成都市滔搏商贸有限公司的其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费20008元，减半收取10004元，由被告广安摩尔春天百货有限公司和四川摩尔春天百货有限公司负担9904元，原告成都市滔搏商贸有限公司负担9904元，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  吴承光 二〇二〇年四月二十七日 书记员  周 含
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0606刑初74号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人黄永朋，男，1982年2月7日出生，住老河口市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月13日被襄阳市公安局取保候审。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人黄永朋犯交通肇事罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员杨婷婷出庭支持公诉，被告人黄永朋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月1日9时15分，被告人黄永朋驾驶粤Ｂ×××××轻型封闭货车沿302省道由东向西行驶，行至Ｓ302省道襄阳市樊城区路段时，与由北向南步行横过道路的被害人徐某1相撞，造成徐某1受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人黄永朋拨打110报警电话、120急救电话并在现场等候处理。徐某1经医院抢救无效于当日死亡，经鉴定，徐某1系因道路交通事故致机械性损伤死亡。经襄阳市公安局交通警察支队樊城大队认定，被告人黄永朋负事故主要责任。案发后，被告人黄永朋与被害人徐某1家属达成人民调解协议书，赔偿被害人徐某1家属的经济损失，取得谅解。公诉机关认为，被告人黄永朋违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人黄永朋判处有期徒刑六个月至一年六个月或者缓刑。公诉机关提交了110报警台接处警信息表，受案登记表，查获经过，襄阳市急救中心呼车受理单，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单，行政强制措施凭证，涉案车辆返还凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书，证人徐某2的证言，被告人黄永朋的供述和辩解，基本情况，诊断报告、诊断证明，入院死亡记录，居民死亡医学证明书，遗体火化证明，居民身份证复印件、常住人口登记卡、死亡注销户口证明，人民调解协议书，谅解书、视频光盘等证据证实。被告人黄永朋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄永朋违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。事故发生后，黄永朋主动拨打报警电话并在现场等候处理，如实供述自己的罪行，其行为构成自首，依法可对其从轻处罚。案发后，黄永朋与被害人家属达成调解协议，赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属谅解，可对其从轻处罚，且宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。公诉机关提出对被告人黄永朋宣告缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄永朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 阮 桥二〇二〇年四月二十四日书记员 闫亚仙
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2801刑初115号公诉机关恩施市人民检察院。被告人张世军，男，1976年4月2日出生于湖北省恩施市，汉族，文盲，农民，住恩施市。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年10月15日被恩施市森林公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。辩护人覃仕龙、陈林，湖北正典律师事务所律师。恩施市人民检察院以鄂恩市检一部刑诉（2020）51号起诉书指控被告人张世军犯滥伐林木罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员陈饰出庭支持公诉，被告人张世军及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月8日，被告人张世军的继父杨顺朝到恩施市林业局办理了恩施市采字2018-0827137号《林木采伐许可证》（采伐时间为2018年8月27日至9月27日日，地点为反背，数量15株）。同年12月期间，被告人张世军在未办理《林木采伐许可证》的情况下，在杨某的山林中（小地名黄堡堡）采伐马尾松、杉树等杂木共计126株。2019年3月、6月期间，被告人张世军在未办理《采伐许可证》的情形下，到杨某的山林中（小地名反背），先后两次采伐马尾松、杉树等杂木共计191株。期间，被告人张世军以继父杨顺朝的名义到恩施市林业局办理了恩施市采字2019-0527017号《林木采伐许可证》（采伐时间为2019年5月29日至6月30日，地点为黄堡堡，数量15株）综上，被告人张世军无证采伐的树木共计317株，立木蓄积共计96.8182立方米。其采伐的树木，部分出售获利，部分用于自建房屋。2019年10月15日，经恩施市森林公安局芭蕉派出所民警电话通知后，被告人张世军主动到案，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过说明、微信转账记录、涉案林木数量认定情况说明、证明、赡养协议复印件，证人郑某、蒲某、许某、李某等人的证言，现场勘验、辨认笔录及现场方位图、照片、现场检验报告书、地径检尺码单，扣押清单以及被告人的供述等证据证实，足以认定。被告人张世军对指控的事实和罪名无异议，提出当时也是因为家里修房子和继父杨某患病需钱治疗，是杨某要其砍的，请求法院从轻处罚。其辩护人提出：一、对指控的立木蓄积数量有异议，侦查机关采用的测算伐桩的方法不科学，导致本案木材数量差距很大。二、被告人系主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首。三、被告人只是没有按照《采伐证》上的时间和地点砍伐，与无证采伐有区别。四、杨某家是低保户，身患癌症，而且是危房，是欠缺资金才砍的树。综上，被告人认罪认罚，请求对其在有期徒刑一年以下判处，并适用缓刑。为此，辩护人向本院提供了以下证据：1、白果乡见天坝村委会出具证明一份，证明其继父杨某当时的房子纳入危房改造，办理了两次采伐证。2、病历资料、出院记录一份，证明杨某因患癌症需要治疗费用的事实，现已去世。3、《湖北省林业局政策法规处关于利用伐桩测算立木蓄积有关问题的复函》（打印件）一份，证明目前尚无利用伐桩测算立木蓄积的公式，所以本案所用的计算方法不科学。公诉机关对第1、2份证据无异议，认为第3份《复函》是否是检验机构适用的同一复函，现无证据证实，且当时的检验结果已告知过被告人，被告人表示无异议。本院认为，被告人张世军违反《森林法》的规定，未按《林木采伐许可证》规定的时间、地点、数量进行采伐，滥伐林木的数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人应当承担相应的刑事责任。关于本案滥伐林木的数量认定，是案发后，恩施市森林公安局委托具有专业检验资质的木材检验师到现场对被砍伐树木进行检验，并根据国家林业局《关于在查处盗伐、滥伐林木案件中测算的立木蓄积有关问题的复函》（2001年3月21日，林函策字[2001]45号），用测量林木根径的方法所确定的被滥伐林木的立木蓄积。因此该检验报告书程序合法，内容客观真实，合法有效。故其辩护人仅凭所提供的《湖北省林业局政策法规处关于利用伐桩测算立木蓄积有关问题的复函》（打印件）认为测算方法不科学，滥伐数量不清的辩护意见不能成立，本院不予采纳。鉴于被告人张世军是经公安民警电话通知后主动到案，能如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，自愿认罪，另酌情考虑其家庭原因，本院决定对其减轻处罚。其辩护人提出的上述辩护意见成立，本院予以采纳。故公诉机关建议对其在有期徒刑二年至三年之间量刑，并处罚金的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第四十七条和第五十二条之规定，判决如下：被告人张世军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2019年10月15日起至2022年2月14日止。所判罚金，限判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴 红人民陪审员  贺全银人民陪审员  黄汉卿二〇二〇年四月十四日书 记 员  伍 磊
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初14833号原告：唐四清，女，汉族，1987年10月19日出生，身份证住址贵州省普安县，被告：黄昌添，男，汉族，1990年5月23日出生，身份证住址广东省信宜市，上列原告唐四清（下称原告）诉被告黄昌添（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告黄昌添经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还欠款5万元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。原告起诉的事实与理由：被告向原告借款人民币5万元，该借款是由零零碎碎借走，不是一次性借款5万元，后续补充借条一份。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。被告黄昌添未向本院答辩及提交证据材料。经审理查明如下事实：自2018年11月份起至2019年4月期间，原告多次累计向被告微信转账51276元。2019年4月1日，被告向原告出具借条，载明借到原告人民币50000元，借款期限为1个月，于2019年5月1日一次性付清。借款到期后，被告未予偿还，故原告诉至法院并提出上列诉请。以上事实有借条，微信转账记录及原告的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状和证据材料，视为对自身诉讼权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。被告向原告出具借条，系其真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，被告应按约履行义务。原告的主张有相应的证据予以证实，其诉请于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄昌添应自本判决生效之日起十日内支付原告唐四清借款本金50000元。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为525元，原告唐四清已预交，由被告黄昌添负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄爱裕二〇二〇年四月二十三日书记员  黄玲雁书记员  刘佳欣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18396号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：余富强，男，1984年6月20日出生，汉族，住陕西省渭南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告余富强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告余富强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告余富强支付截至2020年3月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)88,041.08元及自逾期之日起至2020年3月14日的利息6,985.90元、逾期还款违约金26,072.05元、分期付款手续费16元；2.判令被告余富强支付截至2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告余富强负担。事实和理由：被告余富强于2016年5月1日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告余富强未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告余富强书面辩称，对欠款事实无异议。因原告浦发信用卡中心营销人员的多次推销，被告余富强申请了该信用卡的万用金170,000元。现被告经济困难，无力偿还，希望减免所欠违约金及利息，且分期偿还所欠本金。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、催收记录、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同作为证据。被告余富强未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月14日，被告余富强拖欠信用卡本金88,041.08元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告余富强在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告余富强借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金88,041.08元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告余富强在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告余富强未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告余富强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余富强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月14日的信用卡欠款本金88,041.08元；二、被告余富强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,722元，减半收取计1,361元，由被告余富强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初2508号原告：上海通豪木业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋加伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕长社，上海新沪律师事务所律师。被告：上海市静安区德杨建材经营部，经营场所上海市静安区汶水路XXX号XXX-XXX、XXX-XXX幢上海众汇旺建材市场C20号。经营者：张德亮。原告上海通豪木业有限公司与被告上海市静安区德杨建材经营部间买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员周莉独任审判，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕长社到庭参加了诉讼，被告经传票送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告支付原告货款38,939元；二、被告支付原告逾期付款利息损失(以38,939元为基数，自2019年12月24日起至实际支付之日止，按年利率6%计算)。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖关系，双方未签订书面合同，2019年4月24日至同年8月14日期间，原告向被告陆续供应货物。嗣后，原告向被告出具《上海通豪木业8月份对账单》一份，载明截至2019年8月25日，被告尚欠原告货款38,939元，被告经营者张德亮予以签字确认。以上事实，由原告提供的送货单、对账单及原告当庭陈述为证，本案予以确认。本院认为，原、被告间买卖合同法律关系明确，本院予以确认。原告已经履行了供货义务，被告理应支付货款，现拖欠不付，显属违约，应当承担支付价款及偿付利息损失的民事责任。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海市静安区德杨建材经营部应于本判决生效之日起十日内支付原告上海通豪木业有限公司货款38,939元；二、被告上海市静安区德杨建材经营部应于本判决生效之日起十日内支付原告上海共富金属材料有限公司利息损失(以38,939元为基数，自2019年12月24日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，减半收取计386.50元，财产保全费409元，合计诉讼费795.50元，由被告上海市静安区德杨建材经营部负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 莉二〇二〇年四月三十日法官助理  张亚雯书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初14849号原告：顾坤全。委托诉讼代理人：黄婷婷，江苏国瑞律师事务所律师。被告：李春华。被告：刘福丽。原告顾坤全与被告李春华、刘福丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾坤全的委托诉讼代理人黄婷婷到庭参加诉讼。被告李春华、刘福丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾坤全向本院提出诉讼请求：1、判令二被告配合原告将坐落于张家港市房屋及编号18的自行车库过户至原告名下；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年4月22日，原告与被告李春华签订《售房协议》，约定原告购买被告的拆迁安置房一套，房价按照政府拆迁安置的房价，原告另外按房屋面积（不含车库面积）每平方米一百元补贴给被告，原告预付一万元定金给李春华，余款在交房时付清。2010年2月8日，金港镇拆迁办将元丰小区49幢404室房屋安置给李春华，房屋建筑面积79.29平方米，18号自行车库面积23.50平方米，合计房屋金额147805元。2010年2月12日，原告将购房款全部以现金形式交付给李春华，李春华出具收条给原告，确认收到原告交付的房屋转让款155000元。原告在2012年即入住上述房屋，后一直居住在此。因被告李春华在2013年失去联系至今，导致原告一直未能办理房屋登记手续，领取房产证。原告为此向法院起诉。被告李春华、刘福丽均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年4月22日，原告顾坤全（乙方）与被告李春华（甲方）签订《售房协议》一份，主要约定：甲方按政府拆迁安置房价格将拆迁安置房1套转让给乙方，另外按房屋面积（不含车库面积）每平方米一百元贴补给甲方；乙方预付定金壹万元，余款在交房时付清；甲方领取房产证后，必须及时办理房产证过户手续，过户费用由乙方承担。2010年2月8日，金港镇拆迁安置办公室出具拆迁安置（产权置换）认定书，确认李春华的拆迁安置房坐落于（建筑面积79.29平方米）及18号自行车库，合计房屋金额147805元。2010年2月12日，李春华作为收款人出具收条，确认收到房屋转让款155000元。之后，原告入住上述房屋并居住至今。审理中，原告还提交了土地分割转让许可证及金港镇元丰社区居民委员会出具的证明，证明案涉房屋因手续齐全，于2013年3月开始即可办理房屋产权手续。本院认为，原告顾坤全与被告李春华签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告顾坤全向被告李春华购买了案涉房屋，已支付全部购房款，并已实际居住多年，现在案涉房屋已经能够办理产权证，在此情况下，被告李春华应当及时办理好案涉房屋的产权登记，并协助原告办理案涉房屋的过户手续。关于被告刘福丽，由于刘福丽并非房屋买卖合同当事人，金港镇拆迁安置（产权置换）认定书中也未有记载，故原告对被告刘福丽的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告李春华、刘福丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李春华应于本判决生效之日起十日协助原告顾坤全将张家港市房屋及18号自行车库转移过户登记至原告顾坤全名下。相关过户税费由原告顾坤全负担。二、驳回原告顾坤全对被告刘福丽的诉讼请求。案件受理费80元，由被告李春华负担。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  咸玉宝人民陪审员  刘仁雷人民陪审员  黄娇梦二〇二〇年四月二日书 记 员  马雅蕾
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申288号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南鑫盛建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段68号双帆华晨大厦2507房。法定代表人：李世中，该公司总经理。委托诉讼代理人：张树森、邓慧敏，湖南工总律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）曾立先，女，1964年4月8日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：欧阳建勋，男，1962年8月4日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。系曾立先之夫。一审原告：郭正香，男，1965年1月10日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。再审申请人湖南鑫盛建设工程有限公司（以下简称鑫盛公司）因与被申请人曾立先、郭正香建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院作出的(2019）湘01民终7588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。鑫盛公司申请再审称：1、原审认定事实缺乏证据支持，适用法律错误。本案当事人在合同中约定了工程款计价方法和计价标准，抛开当事人的约定启动鉴定计算工程价款系适用法律错误。本案不应鉴定，如果被申请人认为审计有遗漏，应当提供证据交审计单位复核。按照审计结论，工程造价下浮20%应为537619.368元，不考虑损失情况下，扣除原审认定的已付款，最多欠117619.368元，如果考虑损失，欠付款更少。2、鉴定机构以2019年2月25日出具的以现场踏勘的苗木情况来鉴定2014年栽种的苗木情况，是违法和违规的。鉴定人员未出庭接受质询违反了法定程序，鉴定意见不能作为定案依据。3、郭正香借用资阳区侨兴苗圃场的名义与鑫盛公司签订合同，交审计的资料也是郭正香提供，郭正香认可工程造价下浮20%，一、二审对工程造价的认定违背了当事人意思自治原则。曾立先提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案不应进行再审。郭正香提交意见称：本案曾立先不是承包人，其对项目未进行投资和施工等，郭正香才是本案的实际施工人，全部工程都是郭正香完成的，与曾立先无关。原审判决错误，本案应进行再审。本院经审查认为，鑫盛公司提起再审是认为本案应当按照合同约定，以诉讼前已经作出的相关审计结论来确定工程造价，而不应当在诉讼中通过鉴定来确定工程造价。经查，根据2014年8月13日鑫盛公司长郡雨外项目部与资阳区侨兴苗圃场及郭正香签订的《绿化工程承包合同书》的约定，工程最终结算单价按审计确定的单价下浮20%计取。本案当事人争议的核心是该约定是否表明双方的最终结算应当以长沙市雨花区审计局的[2016]43号《审计报告》为依据，本案是否能以一审法院委托的司法鉴定来确定最终结算价款。本院认为，虽然双方合同中约定最终结算单价按“审计”确定的单价下浮20%计取，但是该“审计”是指行政机关的审计还是指其他审计并不明确，鉴于双方对于“审计”的概念在合同中并未明确，且鑫盛公司无法提交其与业主方实际结算金额的证据，原审法院以审理过程中依法委托鉴定机构作出的鉴定意见作为双方结算依据并无不当，鑫盛公司的再审申请应予驳回。至于郭正香提出曾立先不是真实的施工人、不应当判令其获得工程款的问题，鉴于原审并未对曾立先和郭正香享有工程款的份额进行确定，郭正香如认为曾立先不应获得工程款，可以另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南鑫盛建设工程有限公司的再审申请。审判长  邹德辉审判员  李金霞审判员  刘 杨二〇二〇年四月七日书记员  谭 丹
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执549号申请执行人：高学卫，男，1983年12月20日出生，汉族，河南省开封县人，住武汉市青山区，户籍所在地河南省开封县，被执行人：余扬，男，1979年7月19日出生，汉族，武汉市人，住武汉市青山区，本院在执行高学卫与余扬民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人余扬应当履行本院(2019)鄂0107民初1250号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人高学卫返还借款10,000元并支付利息（以10,000元为基数，按照年利率6%计算从2017年7月1日起至实际付清之日止）；2、向申请执行人高学卫支付迟延履行期间的债务利息（以10,000元为基数，从2019年12月3日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费73元、执行费51元。但被执行人未履行。现查明，截至2020年4月21日，被执行人余扬应承担的一般债务利息为1,708.33元，迟延履行期间的债务利息为245元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余扬的银行存款人民币12,077.33元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭永辉二〇二〇年四月二十一日书记员  郑 昕
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0526民初5号 原告：李力宾，男，1977年4月1日出生，汉族，农民，群众，住任县。 委托诉讼代理人：赵航，男，汉族，1991年9月9日出生，住任县。 被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地邯郸市馆陶县政府街工业小区中路。 法定代表人：李建东，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李肖，男，汉族，1990年4月8日出生，住南和县，系公司员工。 被告：赵忠凯，男，1989年2月10日出生，汉族，农民，群众，住任县。 原告李力宾与被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称华农保险公司）、赵忠凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李力宾及委托诉讼代理人赵航、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司的委托诉讼代理人李肖、被告赵忠凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李力宾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告医疗费、伙食补助费、营养费、后期治疗费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、电动车损失及施救费等共计10万元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月21日7时10分，赵忠凯驾驶冀Ｅ×××××小型客车沿任县永福庄村北道路由西东行驶，行驶至55号电杆路口处时，与由北向南行驶的李力宾驾驶的电动自行车相撞，造成李力宾受伤，双方车辆损坏的交通事故。任县公安警察大队对该事故出具了第130526420130001107号道路交通事故认定书，赵忠凯负事故全部责任，李立宾无责任。经查，肇事车辆在被告处投保了交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，被告应在保险限额内承担责任。事故发生后被告未赔偿原告任何损失，为维护原告的合法权益，特具状至贵院，望依法支持原告诉讼请求。原告当庭增加医疗费1040.36元。 华农保险公司辩称，我公司同意在交强险、商业险第三者责任险限额内承担原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。 赵忠凯在答辩期间内未提交书面答辩状，当庭未答辩。 经本院审理查明，2019年9月21日7时10分，赵忠凯驾驶冀Ｅ×××××小型客车沿任县永福庄村北道路由西向东行驶，行驶至55号电杆路口处时，与由北向南行驶的李力宾驾驶的电动自行车相撞，造成李力宾受伤、双方车辆损坏，2019年9月25日任县公安交通警察大队作出第130526420190001107号道路交通事故认定书，认定赵忠凯负全部责任，李力宾无责任。原告在任县医院住院治疗，住院治疗23天。在河北省眼科医院住院15天。2019年10月9日任县医院出具证明书，临床诊断：1面部皮肤裂伤。2、多发肋骨骨折。3、脑震荡。4、多处软组织挫伤。2019年10月23日河北省眼科医院出具诊断证明，临床诊断：左侧感音神经性耳聋，左侧神经性耳鸣，脑供血不足。上述事实由事故认定书、任县医院住院病历、河北省眼科医院住院病历、任县医院诊断证明、河北省眼科医院诊断证明、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷予以证实。 本院认为，被告赵忠凯驾驶的冀Ｅ×××××小型客车在被告华农保险公司投保交强险、第三者商业险30万元。赵忠凯负此事故全部责任，李力宾无责任。对原告的各项损失，因被告赵忠凯在被告华农保险公司投保交强险和商业险，且被告赵忠凯在此事故中负全部责任，被告华农保险应在交强险和商业险范围内足额赔偿。根据《中华人民共和国公共安全行业标准》ＧＡ／Ｔ1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范7.2肋骨骨折【Ｓ22.301】多根、多处骨折：误工期60-120日，护理期30-60日，营养期30-60日。本案酌定误工期120天、护理期60日、营养期60日。误工费每月5800元。护理费因护理人员赵现宾从事交通运输行业日工资酌定209元。原告李力宾损失计算如下：医疗费票据21张27013.86元，住院伙食补助费38天×50天＝1900元，营养费38天×30元＝1140元，误工费（5800元Ｘ3个月÷90天）×120天＝23200元，护理费209元Ｘ3个月÷90天×60天＝12540元，交通费酌定500元，电动车损失酌定2000元，施救费100元。医疗费27013.86元由被告华农保险公司在交强险医疗费1万范围内足额赔偿1万元，剩余17013.86元由被告华农保险公司在第三者商业险30万元范围内赔偿17013.86元。误工费23200元、护理费12540元、交通费500元，合计36240元由被告华农保险公司在交强险11万元伤残赔偿金范围内赔偿36240元。电动车损失2000元，由被告华农保险公司在交强险2000元财产损失范围内赔偿2000元。住院伙食补助费1900元、营养费1140元、施救费100元，合计3140元，由被告华农保险公司在第三者商业险30万元范围内赔偿3140元。被告华农保险公司在交强险范围内赔偿原告48240元，在第三者商业险30万元范围内赔偿原告20153.86元。原告要求被告赔偿精神抚慰金的诉请，因原告未进行伤残评定也未提供相应的证据证实，故对原告要求精神抚慰金的诉请不予支持。后期治疗费待实际产生后，可另行主张权利。对原告要求后期治疗费用、精神抚慰金的诉请，依法应予以驳回。 综上所述，本院为了保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十六条第一款第一项、第二项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下： 一、判决生效后十日内由被告华农保险公司赔偿原告李力宾误工费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、施救费、车损等共计68393.86元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元。由被告华农保险公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李吉星 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈艳华
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初8385号原告：丁怀标。被告：佘俊芳。原告丁怀标与被告佘俊芳租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告丁怀标到庭参加了诉讼。被告佘俊芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁怀标向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金75,750元；2、判令被告偿付原告以75,750元为基数，自2016年12月19日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由：原告从上海市闵行区梅陇镇×村租赁场地2.40亩，后原告将场地转租给被告。被告仅支付部分租金。2016年12月9日双方结算，被告出具欠条，明确尚欠原告租金75,750元，并约定于2016年12月19日前还款。届期，被告未履行。原告多次以短信、电话方式催讨，被告仍不支付，故诉至法院。被告佘俊芳未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年至2017年间，原告承租上海市闵行区梅陇镇×村×路×号场地2.40亩，后又转租给被告使用。2016年12月9日，被告向原告出具欠条，言明欠原告场地租金75,750元，于2016年12月19日前归还。届期，被告未履行。原告多次催要无着，遂诉至法院。以上事实，由原告提供的欠条、上海市闵行区梅陇镇双溪村民委员会出具的证明等证据以及原告的庭审陈述所证实。本院认为，被告长期拖欠租金，损害了原告的合法权益，原告向被告主张租金及逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佘俊芳于本判决生效之日起十日内支付原告丁怀标租金75,750元；二、被告佘俊芳于本判决生效之日起十日内支付原告丁怀标以75,750元为基数，自2016年12月20日起至实际支付之日止的利息（2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计846.88元，由被告佘俊芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 群二〇二〇年四月二十一日书记员 缪丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12661号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐玉庆，男，1984年10月1日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐玉庆信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告徐玉庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计172,025.89元(截至2020年2月17日的欠款本金124,181.29元、利息26,613.10元、滞纳金及违约金5,533.72元、其他费用15,697.78元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐玉庆在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金124,181.29元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告徐玉庆未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐玉庆应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月17日的信用卡欠款本金124,181.29元；二、被告徐玉庆应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金124,181.29元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,783.63元，减半收取计1,391.82元，由被告徐玉庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执392号之一 被执行人：冯健辉，男，1993年11月9日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于冯健辉犯合同诈骗罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初616号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，冯健辉应向被害人郭某退赔360000元。因冯健辉没有履行，经本院业务庭移送，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人冯健辉送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并已委托查封被执行人冯健辉名下车牌号为粤Ｅ×××××的汽车档案，查封期限自2020年4月23日至2022年4月22日止，因未能发现该车下落，未作扣押处理。此外，本院依法到被执行人冯健辉户籍所在地执行，但未发现可供执行财产。本院对被执行人冯健辉消极履行的行为依法作出决定，对被执行人冯健辉限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初616号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年四月二十七日 书记员  彭家儿 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12375号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：赵康，男，1983年9月19日出生，汉族，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵康信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告赵康经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金85,077.72元，利息8,851.86元，费用8,521.80元(其中滞纳金和违约金4,753.30元，其他费用3,768.50元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计102,451.38元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年8月17日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金85,077.72元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告赵康未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵康应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月1日的信用卡欠款本金85,077.72元；二、被告赵康应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金85,077.72元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,926.94元，减半收取计963.47元，由被告赵康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
郑州市惠济区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫0108执757号 申请执行人彭永国，男，1955年2月13日生，汉族。 被执行人林丽珊，女，1962年2月28日生，汉族。 关于申请执行人彭永国与被执行人林丽珊合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初7053号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人林丽珊在银行（或信用社）的存款8925元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。 需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  穆牧 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘超
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初5638号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：南京泰事诺汽车服务有限公司，住所地南京市。法定代表人：皮小武。被告：皮小武，男，1992年11月2日生，汉族，户籍地江西省新余市。被告：刘佳怡，女，1993年10月21日生，汉族，户籍地江西省新余市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告南京泰事诺汽车服务有限公司、皮小武、刘佳怡间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告南京泰事诺汽车服务有限公司、皮小武、刘佳怡经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告南京泰事诺汽车服务有限公司向原告支付全部未付租金人民币109,006.23元(3,516.33元/期×31期)；2、被告南京泰事诺汽车服务有限公司支付原告律师费损失人民币3,000元；3、被告皮小武、刘佳怡对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2018年5月22日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：苏A9XXXX，发动机号：4LSHC300836)，融资总额104,540元，租赁期限为36个月，每月租金3,516.33元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。被告皮小武、刘佳怡作为保证人提供了担保。签约后，原告于2018年5月30日向被告指定的银行账户汇付了融资款83,840元(已扣除GPS费用等)。2018年8月7日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告南京泰事诺汽车服务有限公司、皮小武、刘佳怡未作答辩且未提交证据。鉴于被告南京泰事诺汽车服务有限公司、皮小武、刘佳怡未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告皮小武、刘佳怡应依法对被告南京泰事诺汽车服务有限公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告南京泰事诺汽车服务有限公司、皮小武、刘佳怡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京泰事诺汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币109,006.23元；二、被告南京泰事诺汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告皮小武、刘佳怡对被告南京泰事诺汽车服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,540元，减半收取1,270元，由被告南京泰事诺汽车服务有限公司、皮小武、刘佳怡负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年四月二十九日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6027号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：南京宝利盈汽车服务有限公司，住所地南京市。法定代表人：金艳丽。被告：黄玉银，男，1969年10月4日生，汉族，户籍地江苏省。被告：王寿婷，女，1978年3月4日生，汉族，户籍地江苏省句容市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告南京宝利盈汽车服务有限公司、黄玉银、王寿婷间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告南京宝利盈汽车服务有限公司、黄玉银、王寿婷经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告南京宝利盈汽车服务有限公司向原告支付全部未付租金人民币(以下币种同)86,394元(3,455.76元/期×25期)；2、被告南京宝利盈汽车服务有限公司支付原告律师费3,000元；3、被告黄玉银、王寿婷对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2018年5月18日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：苏A2XXXX，发动机号：JCTF080202)，融资总额104,224元，租赁期限为36个月，每月租金3,455.76元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。被告黄玉银、王寿婷作为保证人提供了担保。签约后，原告于2018年5月24日向被告指定的银行账户汇付了融资款81,520元(已扣除GPS费用等)。2018年7月16日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告南京宝利盈汽车服务有限公司、黄玉银、王寿婷未作答辩且未提交证据。鉴于被告南京宝利盈汽车服务有限公司、黄玉银、王寿婷未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告黄玉银、王寿婷应依法对被告南京宝利盈汽车服务有限公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告南京宝利盈汽车服务有限公司、黄玉银、王寿婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京宝利盈汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币86,394元；二、被告南京宝利盈汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元；三、被告黄玉银、王寿婷对被告南京宝利盈汽车服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,034元，减半收取1,017元，由被告南京宝利盈汽车服务有限公司、黄玉银、王寿婷负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 梁滨凤二〇二〇年四月二十九日法官助理 徐 瑜书 记 员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)内0523民特29号 申请人：马丽丽，女，1980年3月1日出生，汉族，个体，住开鲁县。 申请人：王伟峰，男，1984年9月23日出生，汉族，个体，住开鲁县。 申请人：金剑，女，1988年10月13日出生，汉族，个体，住开鲁县。 本院于2020年4月21日立案受理申请人马丽丽与王伟峰、金剑关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因申请确认人民调解协议效力，于2020年4月21日经开鲁县诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：被申请人王伟峰、金剑于2020年5月10日给付申请人马丽丽购房剩余款本金6万元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人马丽丽与王伟峰、金剑于2020年4月21日经开鲁县诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  夏贵生 二〇二〇年四月二十一日 书记员  孟凡哲
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执89号申请执行人：陈国泰，男，1969年10月16日出生，住滕州市。被执行人：李同峰，男，1973年2月3日出生，住滕州市。被执行人：宋乐刚，男，1979年1月30日出生，住济宁市微山县。申请执行人陈国泰与被执行人李同峰、宋乐刚借款合同纠纷一案，枣庄仲裁委员会作出的（2017）枣仲裁字第352号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用》若干问题的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李同峰、宋乐刚名下人民币174万元存款或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李帅二〇二〇年四月十七日书记员  孙潇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18403号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：赵倩，女，1991年8月9日出生，汉族，住云南省玉溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告赵倩信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告赵倩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵倩支付截至2020年3月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)38,308.61元及自逾期之日起至2020年3月14日的利息4,714.27元、逾期还款违约金8,705.07元；2.判令被告赵倩支付截至2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵倩负担。事实和理由：被告赵倩于2016年9月30日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赵倩未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵倩未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、催收记录、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同作为证据。被告赵倩未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月14日，被告赵倩拖欠信用卡本金38,308.61元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵倩在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵倩借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金38,308.61元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告赵倩在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告赵倩未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告赵倩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵倩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月14日的信用卡欠款本金38,308.61元；二、被告赵倩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,093元，减半收取计546.50元，由被告赵倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初621号原告：曹某，男，汉族，1961年2月2日出生。被告：乌某，女，蒙古族，年龄不详。被告：杨某，男，年龄不详。被告：德某，男，蒙古族，龄不详。原告曹某诉被告乌某、杨某、德某婚约财产纠纷一案中，原告于2020年4月21日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告曹某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：准许曹某的撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹某负担。审判员 宝力尔 二〇二〇年四月二十一日书记员 嘎拉巴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12907号原告：杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人：李伟。委托诉讼代理人：张晓，上海环绮律师事务所律师。被告：孙荣，余不详，住上海市闵行区绿莲路XXX弄XXX号XXX室。被告：董瑞英，余不详，住上海市闵行区绿莲路XXX弄XXX号XXX室。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司(以下简称屋宇公司)与被告孙荣、董瑞英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告屋宇公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告屋宇公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司撤诉。审 判 员 周云菲二〇二〇年四月二十九日法官助理 鲍兆兴书 记 员 倪礼佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114民初1249号申请人：云南伟艳公路工程有限公司，住所地：云南省昆明经开区骏信国际汽配城第一组团A3幢1单元703室。法定代表人：马建伟。委托诉讼代理人：胡天成，云南洪兴律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：山西建筑工程集团有限公司，住所地：山西示范区新化路8号1幢B座5层。法定代表人：倪华光申请人云南伟艳公路工程有限公司与被申请人山西建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人云南伟艳公路工程有限公司于2020年4月14向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山西建筑工程集团有限公司在建行太原支行账户：14×××79内价值3529262.51元的存款。太平财产保险有限公司云南分公司出具保单保函为申请人云南伟艳公路工程有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人山西建筑工程集团有限公司在建行太原支行账户内（账号：14×××79）价值3529262.51元的存款予以冻结，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘小峰二〇二〇年四月十四日书记员  晋 进
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6060号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：沈昊，男，1984年9月23日出生，汉族，住福建省三明市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告沈昊信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告沈昊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金人民币88,915.20元、利息9,365.34元、违约金3,448.98元、手续费11,207.04元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计112,936.56元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告沈昊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月1日，被告已累计拖欠信用卡本金88,915.20元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告沈昊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月1日的欠款本金合计88,915.20元；二、被告沈昊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,022.88元，减半收取计1,011.44元，由被告沈昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨进二〇二〇年四月二十九日法官助理 杨娜书 记 员 杨娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16123号原告：上海新海港铝业装潢有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：董有云，总经理。委托诉讼代理人：胡坚幸，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨若愚，德恒上海律师事务所律师。被告：上海西郊投资公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：薛云逸，总经理。委托诉讼代理人：李辉，上海衡茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜逸菲，上海衡茂律师事务所律师。第三人：上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市青浦区徐泾镇盈港东路XXX号。法定代表人：陈瑜，镇长。委托诉讼代理人：朱婷，上海东炬律师事务所律师。第三人：青浦区徐泾镇蟠龙社区居民委员会，住所地上海市青浦区徐泾镇崧泽大道1566号。法定代表人：王振华，书记。委托诉讼代理人：赵易凡，上海东炬律师事务所律师。原告上海新海港铝业装潢有限公司与被告上海西郊投资公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行审理，原告法定代表人董有云及其委托诉讼代理人胡坚幸、被告上海西郊投资公司的委托诉讼代理人李辉、姜逸菲到庭参加诉讼。审理中，依据当事人的申请，本院依法追加上海市青浦区徐泾镇人民政府、青浦区徐泾镇蟠龙社区居民委员会为本案的第三人，于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告法定代表人董有云及其委托诉讼代理人胡坚幸、被告上海西郊投资公司的委托诉讼代理人李辉、第三人上海市青浦区徐泾镇人民政府的委托诉讼代理人朱婷、青浦区徐泾镇蟠龙社区居民委员会的委托诉讼代理人赵易凡到庭参加诉讼。各方当事人同意并经本院院长批准，本案简易程序适用期限延长三个月。审理过程中，上海新海港铝业装潢有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，上海新海港铝业装潢有限公司申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海新海港铝业装潢有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上海新海港铝业装潢有限公司负担。审判员  邸素琴二〇二〇年四月十七日书记员  陈逸玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1387号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：吴文莉。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：冯晓燕。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与冯晓燕信用卡纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤0112民初3501号民事判决书并根据申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的申请，本院于2020年2月13日立案执行本案，责令被执行人履行上述法律文书所确定的金钱给付义务，即：向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行清偿信用卡欠款本金69818.67元及利息、分期付款手续费487.9元、滞纳金6670.76元、超限费1546.34元、其他手续费253.3元等，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向全国法院网络执行查控系统、广州市住房和城乡建设委员会、广州市公安局等查询，依法冻结了被执行人名下部分银行账户（仅有少量余额），除此之外本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院还依职权向被执行人冯晓燕发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院现已穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人亦无法提供新的财产线索，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为：本院作出的（2019）粤0112民初3501号民事判决书已发生法律效力，义务人冯晓燕应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，且申请执行人对终结本次执行没有异议，故依法终结本次执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1387号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年四月二十二日书记员  骆雪燕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12364号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：叶俊，男，1985年11月20日出生，汉族，住福建省南平市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶俊信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告叶俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金92,391.25元，利息23,364.72元，费用9,019.43元(其中滞纳金和违约金4,715.93元，其他费用4,303.50元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计124,775.40元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年5月21日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金92,391.25元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告叶俊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶俊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月1日的信用卡欠款本金92,391.25元；二、被告叶俊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金92,391.25元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,109.78元，减半收取计1,054.89元，由被告叶俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1025民初300号原告:于庆祥，男，1947年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省林口县。被告：林口县朱家镇林场村民委员会，住所地黑龙江省林口县朱家镇林场村。法定代表人：张振祥，职务：主任。原告于庆祥与被告林口县朱家镇林场村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。原告于庆祥向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还借款本金4260元，19年的利息19380元，本息合计30906元；此后的利息计算至实际给付时止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2000年12月30日前曾向原告借款。截止2000年12月30日被告为原告出具本息在内共计11526元的借据一份（本金4260元，利息7266元），此款用于村里周转。后经原告多次索要，被告至今未偿还。本院经审查认为：被告林口县朱家镇林场村已归并于林口县朱家镇牛心村民委员会，原告所诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告于庆祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。案件受理费不予收取。审判员 马 达二〇二〇年四月三十日书记员 荆海文
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初516号原告：杨志强，男，汉族，1974年8月14日生，公民身份号码×××，住乌海市。委托诉讼代理人：张桂兰，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。被告：高树华，男，汉族，1975年1月1日生，公民身份号码×××，住乌海市。被告：李雪峰，女，汉族，1976年11月25日生，公民身份号码×××，住乌海市。原告杨志强与被告高树华、李雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志强及其委托诉讼代理人张桂兰到庭参加诉讼。被告高树华、李雪峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨志强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金30,000元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年8月27日，被告高树华因资金周转需要向原告借款30,000元，双方并未约定借款期限。后原告因资金紧缺向被告高树华索要该笔借款，但多次索要未果。因该贷款关系在二被告婚姻存续期间所产生，故应为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。高树华、李雪峰未提交答辩状亦未到庭进行答辩。经审理查明，2017年4月23日，被告高树华给原告出具借据一张，载明“今借到杨志强现金叁万元整（30,000元）2015.8.27借”。借条出具后，被告高树华未依约还款，故原告诉至本院。另查明，2017年6月6日，被告李雪峰曾以其与被告高树华系夫妻关系，受被告高树华委托与案外人因另案纠纷在本院达成过调解协议。上述事实有借据一张、民事调解书一份及原告的陈述予以证实。本院认为，被告高树华向原告杨志强借款并出具借条，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系。经原告催要，被告高树华应予偿还借款。被告高树华未到庭答辩，应当承担举证不能的法律后果。故原告诉请被告高树华偿还借款30,000元符合法律规定，本院予以支持。原告据以提起诉讼的借条中仅有被告高树华的签字，没有被告李雪峰的签字，原告未提供证据证明本案存有被告李雪峰事前知情或事后同意承担还款责任的情形，亦未提供证据证明该借款用于二被告的夫妻共同生活或者共同生产经营，应当承担举证不能的法律后果。故原告诉请被告李雪峰与被告高树华共同承担还款责任于法无据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告高树华于本判决生效后三日内偿还原告杨志强借款30,000元。二、驳回原告杨志强其他诉讼请求。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费275元，（应交纳案件受理费550元，因适用简易程序，减半交纳，原告已预交），由被告高树华承担。被告高树华于上述第一项付款期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 杨学芬 二〇二〇年四月二十八日书记员 高 悦
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1393号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：吴文莉。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：谭婉玲。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与谭婉玲信用卡纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤0112民初3523号民事判决书并根据申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的申请，本院于2020年2月13日立案执行本案，责令被执行人履行上述法律文书所确定的金钱给付义务，即：向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行清偿信用卡欠款本金53135.99元及利息等，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向全国法院网络执行查控系统、广州市住房和城乡建设委员会、广州市公安局等查询，依法冻结了被执行人名下部分银行账户（均仅有零星存款），除此之外本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院还依职权向被执行人谭婉玲发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院现已穷尽执行措施，被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供新的财产线索，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为：本院作出的（2019）粤0112民初3523号民事判决书已发生法律效力，义务人谭婉玲应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，且申请执行人对终结本次执行没有异议，故依法终结本次执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1393号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年四月二十二日书记员  骆雪燕
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕内0627执恢128号之一 申请人鄂尔多斯银行股份有限公司铁西支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人郭婧，职务行长。 委托代理人：刘金瑗，男，1985年12月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，鄂尔多斯银行股份有限公司铁西支行职工。 被执行人：张振华，女1960年1月17日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：卢飞，男，1960年12月16日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行鄂尔多斯银行股份有限公司铁西支行与张振华、卢飞金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月16日以（2019）内0627执恢128号执行裁定书依法查封了被执行人张振华、卢飞共同所有的位于内蒙古自治区准格尔旗一处房产，现因申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司铁西支行与被执行人达成还款协议、申请人书面申请解除上述房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人张振华、卢飞共同所有的位于内蒙古自治区准格尔旗一处房产的查封； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟令志 审判员  刘益荣 审判员  屈鹏飞 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王 浩
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执1157号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：王军，行长。被执行人：韩新社，男，1963年06月12日出生，住陕西省武功县。平安银行股份有限公司西安分行与韩新社借款纠纷一案，西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初2765号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韩新社未按生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人韩新社发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产,冻结被执行人银行账户，被执行人暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款178259.68元（利息、复利、罚息暂计算至2018年12月31日）、诉讼费3865元、公告费600元未受偿，执行费2641元未缴纳，本院依法限制被执行人韩新社的高消费。被执行人韩新社应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎晓琦审判员  杨 睿审判员  康建平二〇二〇年四月十五日书记员  毛 咪
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初188号 原告：汪建民（又名汪建明），男，1977年8月24日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 委托诉讼代理人：陈润明，宜丰县棠浦法律服务所工作者，特别授权。 被告：周武军，男，1977年7月28日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 原告汪建民与被告周武军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法由审判员方龙海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪建民的委托诉讼代理人陈润明到庭参加诉讼，被告周武军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪建民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款13000元，并承担逾期还款利息（自2019年7月1日起按年息6%计算至还清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年2月3日，被告以过春节经济紧张为由向原告借款13000元，被告于同日出具欠条一份，约定2019年7月1日前付清。还款到期后，原告多次追问，被告均已一时无钱为由拖延不还。2019年年底，原告再次问款，被告仍分文未偿。特提起诉讼，请依法裁判。 被告周武军未到庭，也未提交书面答辩状。 经审理查明，原告汪建民与被告周武军系朋友关系。2019年2月3日，被告以过春节经济紧张为由向原告借款13000元，被告出具欠条一份，载明“今欠到汪建明壹万叁仟元整欠款人：周武軍注（2019年7月1日前付清）2019.2.3”等字样。欠款到期后，经原告多次催款，被告分文未付。 以上事实，有原告提交的欠条一份及原告当庭陈述等为证，可以认定。 本院认为，被告周武军向原告汪建民借款，双方形成民间借贷关系，合法的民间借贷应予以保护。被告周武军借款后，不按约定还款，应承担违约的民事责任。原告主张自还款期限到期后即自2019年7月1日起按年息6%计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告周武军未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃了对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，由此造成不利后果依法由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告深周武军于本判决生效后三日内支付原告汪建民借款13000元及利息（以年利率6%计息，自2019年7月1日起以13000元为基数计算至款项还清之日止） 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元（原告已预交），由被告周武军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号:14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 如到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。 审判员  方龙海 二〇二〇年四月二十二日 书记员  廖 樱