河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终1171号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地河北省唐山市路北区祥云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦A座16层。 负责人：郑雪松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭磊，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：谢玉良，男，1955年4月9日出生，汉族，现住河北省遵化市。 被上诉人（原审原告）：刘宝伶，女，1956年12月11日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审原告）：谢某1，女，2005年12月14日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审原告）：谢某2，男，2010年11月26日出生，汉族，住址同上。 四被上诉人的委托诉讼代理人：张晓伟，河北力公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杜治国，男，1975年6月7日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。 被上诉人（原审被告）：唐山市双赢物流有限公司，住所地河北省唐山市丰南区小集镇唐柏路南东刘庄村。 负责人：白晓明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑进亮，该公司员工。 委托诉讼代理人：何昆，河北唯实律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司因与被上诉人谢某2、谢某1、谢玉良、刘宝伶、杜治国、唐山市双赢物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。具体理由如下：1、一审法院未扣除超载免赔率。该交通事故认定书明确载明投保车辆在事故发生时存在超载情形。依照上诉人与唐山市双赢物流有限公司合同约定应当扣除10%的免赔额。一审开庭时上诉人提供了有投保人（被保险人）唐山市双赢物流有限公司盖章的投保单和投保提示，足以证明上诉人已经向投保人尽到告知义务。2、被扶养人生活费计算有误，应按照农村居民人均年生活消费支出计算。本案被上诉人谢玉良、刘宝伶、谢某1、谢某2均显示其在农村居住，并且其开具的证明也均系村委会证明，只是提供了简单的租房证明并且也是加盖的村委会的公章。一审法院按照城镇居民人均年消费性支出计算不正确。其应提交相应的房屋租赁合同，转账记录，缴费的水、电、煤气费等票据、物业缴费的票据等来证实其真实的居住情况。3、一审法院判决我司返还唐山市双赢物流有限公司为死者垫付的30000元错误，因交警认定本次事故双方系主次责任，因此我司在商业险内应当按照70%给付，但法院判决我司金额返还垫付款明显计算错误，请求法院予以改判。 谢某2、谢某1、刘宝伶、谢玉良答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。1、超载免赔10%属于减轻或免除保险公司赔付的条款，该条款为免责格式条款，保险公司应当尽到明确说明义务，虽然保险公司提供投保单和投保提示，但未能提供其他证据证明对上述免责条款尽到了明确告知，故该条款不产生效力。2、被扶养人生活费按照城镇居民标准计算正确，被扶养人生活的赔偿标准应按照扶养人的生活标准计算，受害人是农村居民但按照城镇居民标准计算死亡赔偿金的，其被扶养人生活费应当按照城镇居民标准计算，故一审法院判决正确。 唐山市双赢物流有限公司答辩称：1、关于超载免赔10%的免责事项并不属于法律禁止性事项，保险公司在我司投保时应当向我司做到提示义务和明确说明义务，保险公司并未履行上述义务，并不免除保险公司的保险责任。2、保险公司仅在投保单和投保提示上笼统声明免责，不能认定保险公司已经尽到说明义务。3、唐山市双赢物流有限公司为死者垫付丧葬费30000元，一审法院判保险公司返还我司是正确的，4、被扶养人生活费认可保险公司的主张，其他意见同一审意见。 谢某2、谢某1、刘宝伶、谢玉良向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告因谢建新死亡造成的损失935582.4元。二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年3月19日，被告杜治国驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号车在唐山市开平区左转弯时，与谢建新驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××车由北向南行驶时相撞，造成谢建新死亡的交通事故。2019年3月19日，唐山市公安交通警察支队第六大队出具事故认定书，杜治国承担事故主要责任，谢建新承担事故次要责任。事故发生后，原告已将谢建新火化，被告双赢公司垫付丧葬费30000元。另查明，被扶养人谢玉良系谢建新父亲，刘宝伶系谢建新母亲，被扶养人谢某1系谢建新之女，谢某2系谢建新之子，谢建军、谢建利系谢建新姐姐，谢建新已于2018年6月1日离婚。谢建新生前长期居住于城镇。再查明，冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号车登记所有权人为双赢公司，驾驶人为杜治国，二者系雇佣关系。被告双赢公司为冀Ｂ×××××号车在被告人寿唐山支公司处投保交强险及100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。故原告来院起诉，请求判令被告赔偿原告损失：死亡赔偿金659940元，精神抚慰金50000元，丧葬费32633元，处理人员误工费和交通费5000元，抢救整容存尸冷冻费60000元，以上合计1139478元。一审法院认为，公民的身体健康权益受法律保护。公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任，对受害人的损失侵权人应当进行赔偿。本案中，交警六队认定杜治国承担事故主要责任，谢建新承担事故次要责任。公安机关对此次事故做出的认定，可以作为处理本案的依据。本院确定责任比例为7：3。被告双赢公司为冀Ｂ×××××号车在被告人寿唐山支公司处投保了交强险及100万元商业三者险含不计免赔，故人寿唐山支公司按照相关法律规定应在交强险限额内优先予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内按责任比例承担赔偿责任。原告诉请的各项损失经核算为：死亡赔偿金659940元；丧葬费32633元；原告主张处理事故人员误工费和交通费5000元，本院酌情支持3000元。被扶养人生活费：事故发生时谢建新父亲谢玉良63岁，抚养费105366元；事故发生时谢建新母亲谢玉良62岁，抚养费112742元；事故发生时谢建新女儿谢某113岁，抚养费33191元；事故发生时谢建新儿子谢某28岁，抚养费80606元，被扶养人生活费共计331905元。原告主张精神抚慰金，因被告杜治国承担刑事责任，故本院不予支持；抢救整容存尸冷冻费系重复主张，故本院不予支持。遂判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效之日起二十日内在机动车责任强制保险内赔偿原告谢玉良、刘宝伶、谢某1、谢某2死亡赔偿金110000元；在商业三者险限额内赔偿死亡赔偿金549940元，丧葬费2633元（已扣除唐山市双赢物流有限公司公司垫付款30000元），处理事故人员误工费和交通费3000元，被扶养人生活费331905元，共计887478元的70%为621234.6元。以上合计731234.6元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效之日起二十日内在第三者商业保险内返还被告唐山市双赢物流有限公司公司垫付款30000元。三、驳回原告谢玉良、刘宝伶、谢某1、谢某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4978元，减半收取2489元，由原告谢玉良、刘宝伶、谢某1、谢某2负担464元。由中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担2025元。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，保险公司对保险合同中免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，应当认定其履行了明确说明义务，但保险公司仅在投保单投保人声明栏笼统声明免责，不能认定保险公司尽到了明确说明义务。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司上诉主张因Ｂ7713Ｆ车超载，应当在商业险项下免除上诉人10%的赔偿责任。因上诉人提交的证据不足以证明上诉人尽到了明确说明义务，故上诉人的该上诉主张理据不足，本院不予支持。被扶养人生活费的计算标准应当按照扶养人的标准计算。死者谢建新按照城镇标准计算死亡赔偿金，其被扶养人生活费亦应当按照城镇标准计算。一审法院按照城镇居民人均年消费性支出计算谢建新的被扶养人生活费符合法律规定。谢建新在本次事故中的损失有：死亡赔偿金659940元、丧葬费32633元、主张处理事故人员误工费和交通费3000元、被扶养人生活费331905元。中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在机动车责任强制保险内赔偿谢玉良、刘宝伶、谢某1、谢某2死亡赔偿金110000元；在商业三者险限额内赔偿死亡赔偿金549940元，丧葬费32633元，处理事故人员误工费和交通费3000元，被扶养人生活费331905元，共计917478元的70%即642234.6元。对于唐山市双赢物流有限公司公司垫付的丧葬费款30000元应当由谢玉良、刘宝伶、谢某1、谢某2予以返还。一审法院判决上诉人返还唐山市双赢物流有限公司公司垫付款30000元不当，本院予以纠正。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初981号民事判决； 二、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司自本判决生效之日起二十日内在机动车责任强制保险内赔偿谢玉良、刘宝伶、谢某1、谢某2死亡赔偿金110000元；在商业三者险限额内赔偿谢玉良、刘宝伶、谢某1、谢某2死亡赔偿金549940元、丧葬费32633元、处理事故人员误工费和交通费3000元、被扶养人生活费331905元，共计917478元的70%即642234.6元；以上合计752234.6元。 三、谢玉良、刘宝伶、谢某1、谢某2于领取上述赔偿款后五日内返还唐山市双赢物流有限公司垫付款30000元； 四、驳回谢玉良、刘宝伶、谢某1、谢某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4978元，减半收取2489元，由谢玉良、刘宝伶、谢某1、谢某2负担464元，由中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担2025元。二审案件受理费4106元，由中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙申惠 审判员  邹辉平 审判员  韩美荣 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李晓乐