广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终1224号 上诉人（原审被告)：甘霞妮，女，1980年2月28日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被上诉人（原审原告）：刘敏，男，1979年5月4日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：陶建武，广西航银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕴恬，广西航银律师事务所实习律师。 上诉人甘霞妮因与被上诉人刘敏民间借贷纠纷一案,不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204民初5379号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人甘霞妮,被上诉人刘敏的委托诉讼代理人陶建武、韦蕴恬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人甘霞妮上诉请求：撤销一审判决，改判甘霞妮向刘敏支付尚欠民生银行的额度14274元。 事实与理由：一、信用卡是刘敏自行使用，上诉人和朋友们只是帮其养卡，所以刘敏应当承担本人交通银行和建设银行信用卡的偿还责任及养卡费用。二、甘霞妮只应支付尚欠刘敏民生银行卡的额度14274元，因为这张卡额度为20000元，减去甘霞妮之前已帮刘敏偿还的4500元及1226元，余额为14274元。三、现金1000元甘霞妮已通过微信还给刘敏。 被上诉人刘敏答辩称，一审认定事实、法律适用正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人刘敏向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令甘霞妮向刘敏归还借款57800元，并支付2019年1月至2019年10月期间的利息2890元,其后的利息以57800元为基数，按年利率6%支付利息至甘霞妮实际付清为止；2、本案的诉讼费用由甘霞妮承担。 一审法院认定事实：2018年6月3日，甘霞妮作为借款人向刘敏出具借条一张，载明：原刘敏信用卡民生银行（卡号：65×××33）、交通银行：（卡号：62×××51）、建设银行：（卡号：62×××16），民生银行：20000元额度，交通银行：17000元额度，建设银行：15000万元额度，合计52000元，另现金1000元均借给甘霞妮使用，利息需支付4800元整，总合计57800元，原民生银行的借条作废以此为准，此借条还款时间为甘霞妮获得冯某执行款130000元整先还刘敏（2018年5月2日申请强制执行），今年年底前完成还款。 在本案审理过程中，刘敏表示其向甘霞妮支付信用卡是在2017年9月至10月期间，现金支付是2017年11月，还卡时间为2018年4月至5月，甘霞妮仅仅偿还了4300元，确实通过案外人李某还信用卡，但甘霞妮拿去信用卡消费了，甘霞妮在实际使用。甘霞妮表示民生银行信用卡是2017年9月至10月期间给的，交通银行信用卡和建设银行信用卡从一开始就是给李某，李某生病后，就不能操作帮还款，甘霞妮找来江先生操作帮助还款，其没有用过交通银行信用卡和建设银行信用卡，当时写借条是被刘敏逼迫写的；刘敏说如果不还交通银行信用卡上的钱，甘霞妮就不要离开柳州，也不可以工作还款，写借条是在一家奶茶店的二楼。 一审法院认为，本案中，从甘霞妮向刘敏出具借条所载明的内容以及甘霞妮的陈述来看，甘霞妮确实有使用过刘敏民生银行信用卡进行消费的情形。甘霞妮辩称没有使用过交通银行和建设银行的信用卡，但是根据其陈述，甘霞妮与案外人李某一直有帮刘敏偿还信用卡，且在李某生病后甘霞妮还找来其他人帮助还款，故应视为甘霞妮确有参与帮助刘敏偿还交通银行、建设银行信用卡的情形。甘霞妮同时辩称借条是在刘敏逼迫情况下所出具，但根据甘霞妮关于其出具借条是在刘敏当时表示如果不还交通银行信用卡上的钱，就不要其离开柳州，也不可以工作还款的陈述，结合甘霞妮出具借条地点为在一家奶茶店二楼的事实，显然可以看出，甘霞妮出具借条的地点属于公共场所，刘敏也并未限制其人身自由，刘敏让甘霞妮出具借条的目的也仅仅是要求甘霞妮偿还款项，并未存在威胁等情形。同时，甘霞妮若认为其受到胁迫，则其在出具借条后也没有报警或者采取其他合法途径使得借条无效，故甘霞妮关于其是在被逼迫的情况下出具借条的辩称缺乏事实依据，一审法院对此不予采信。关于民生银行信用卡的额度问题，甘霞妮辩称之前收到信用卡额度为15000元，但根据借条中载明原民生银行信用卡借条作废以本案借条为准的表述以及本案借款发生在2017年10月前后的时间来看，甘霞妮于2018年6月3日出具借条应是对双方之间借款以及信用卡使用情况的结算，甘霞妮最终尚欠刘敏多少借款应以该借条所载明的借款金额为准。现双方在借条中约定借款本金为53000元以及利息4800元，故本案的借款本金应为53000元，截止2018年6月3日所产生的利息为4800元。甘霞妮虽辩称其已经偿还借款本金中的现金1000元，但对此没有举证证明，一审法院对此不予采信。刘敏自认甘霞妮已经支付4300元，应视为支付借款利息，故甘霞妮还需偿还借款本金53000元以及2018年6月3日前的利息500元。 关于利息，刘敏表示双方口头约定年利率为20%，根据双方从2017年11月份到2018年6月3日期间的利息为4800元来看，双方约定的年利率接近于20%，在甘霞妮对此没有予以反驳的情况下，一审法院对此予以确认。刘敏现主张按照年利率6%计算利息属于其对自己诉讼权利的合理处分，一审法院予以支持。双方虽然于2018年6月3日将借款利息4800元计入总金额，但并未将4800元计入本金重新出具债权凭证，即借贷双方并未对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金且重新出具债权凭证。故刘敏主张按照总金额57800元计算利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款关于“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，一审法院不予支持。由于双方约定甘霞妮向刘敏偿还借款的期限为2018年年底，故从2019年1月1日开始甘霞妮向刘敏支付的利息应以53000元为本金，年利率为6%，支付至本金付清时止。 一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条之规定，判决如下： 甘霞妮向刘敏偿还借款本金53000元并支付利息（其中截止2018年6月3日的利息为500元；2019年1月1日开始以后的利息以53000元为本金，年利率为6%，从2019年1月1日开始支付至本金付清时止）。 一审案件受理费1317元（刘敏已预交），由甘霞妮负担并径行向刘敏支付。 二审期间，上诉人甘霞妮向本院提交以下证据：微信聊天记录（复印件），拟证明其分别在2019年3月18日还款400元，2019年3月30日还款600元，共计1000元。但2019年3月18日聊天记录中仅有还款200元的记录。 被上诉人刘敏发表质证意见称，微信聊天记录因为没有原件进行核对，对该份证据的真实性不予认可，对转账600元和200元的真实性认可，但不同意其证明目的，一审中刘敏承认的4300元已经包含了甘霞妮支付的1000元，这笔费用是利息。 被上诉人刘敏在二审期间未向本院提交证据。 对于上诉人甘霞妮在二审期间提交的证据，因为是复印件，无原件核对，无法确认其真实性，且其仅提交部分转账记录，无法证明系刘敏自认其已还4300元之外的其他还款，故本院对该证据不予认定。 双方当事人均未对一审法院查明事实提出异议，本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，首先，关于本案民间借贷行为的效力问题。民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项的规定：套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，应当认定此类民间借贷行为无效。本案中，根据甘霞妮向刘敏出具《借条》的内容，刘敏向甘霞妮出借的53000元中，仅有1000元系其自有资金，此外52000元系以向甘霞妮交付信用卡由其使用，向甘霞妮收取利息4800元，刘敏的行为已构成高利转贷，双方关于52000元这一部分的民间借贷行为无效。 其次，关于借款的本金如何认定的问题。甘霞妮主张其仅收到并使用了刘敏民生银行的信用卡，建设银行和交通银行信用卡系刘敏交由案外人李某使用，但对于甘霞妮为何向刘敏出具《借条》确认该三张卡的额度均由其本人使用，甘霞妮不能作出合理解释，其称因李某生病且受刘敏胁迫均无证据证实，不能推翻其向刘敏出具《借条》的证明力，故本院对其主张不予采信，一审法院认定借款本金为53000元并无不当，本院予以确认。至于甘霞妮主张其与李某之间、李某与刘敏之间的债权债务关系，不属于本案审理范围。 关于借款利息的问题。如前所述，由于本案所涉53000元其中52000元的民间借贷行为无效，故刘敏诉请甘霞妮按照《借条》约定向其支付利息，本院不予支持，甘霞妮已付部分款项均应充抵本金。但甘霞妮的确使用了刘敏的资金，仍应按银行同期贷款利率向刘敏支付资金占用费。刘敏认可甘霞妮已还现金借款1000元，且已包含在其自认甘霞妮已还的4300元中，故尚欠借款本金应为48700元（53000元-4300元）。此外，由于双方均未举证证明还款的具体时间，故甘霞妮应从其出具《借条》之日即2018年6月3日起按银行同期贷款利率向刘敏支付资金占用费至借款实际清偿之日止。 综上所述，上诉人甘霞妮的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审法院认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 撤销广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204民初5379号民事判决； 上诉人甘霞妮向被上诉人刘敏偿还48700元并支付资金占用费（该资金占用费以48700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年6月3日起计算至48700元实际清偿完毕之日止）； 驳回被上诉人刘敏的其他诉讼请求； 驳回上诉人甘霞妮的其他上诉请求。 一审案件受理费1317元（被上诉人刘敏已预交），二审案件受理费1317元（上诉人甘霞妮已预交），合计2634元，由上诉人甘霞妮负担2219元，由被上诉人刘敏负担415元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案确定的履行期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 周慧冰 审 判 员 丘洪兵 审 判 员 朱立志 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 黄麟茜 书 记 员 黄云伊