四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终106号 上诉人（原审被告）：四川省巴中市永利建筑安装有限公司。住所地 法定代表人：赖兆仪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王洪军，四川适逸律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨利琼，女，1980年1月15日出生，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 原审被告：冷兴彦，男，1958年10月16日出生，汉族，户籍地四川省平昌县。 上诉人四川省巴中市永利建筑安装有限公司（以下简称“永利安装公司”）因与被上诉人杨利琼、原审被告冷兴彦间借贷纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 永利公司的上诉请求：1.撤销巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初1349号民事判决第一项；2.一、二审诉讼费由被上诉人杨利琼承担。事实及理由：1.借据上永利公司的印章的身份不明确，永利公司是借款人、担保人还是见证人的身份不明确，一审认为永利公司盖章的身份没有查清楚。2.根据2019年9月1日民九会议纪要第17条公司越权代表的规定，我们认为作为债权人杨利琼也不能形成善意相对人，因为永利公司在杨利琼借款的时候并没有永利公司的董事会或股东会决议，公司法16条明确规定了，公司向他人投资应该通过公司的董事会、股东大会决定，公司的法人在没有公司的股东会决议的情况下无权向公司以外的人出借款项。3.借条上的永利公司项目部的印章系冷兴彦私刻。 杨利琼辩称：永利公司的章是冷兴彦在我的办公室把借条打了，我说需要永利公司的章作为担保，冷兴彦把借条拿走盖了章交给我的；2.我们是2019年6月5日开庭，判决书是2019.8.8，不能适用民九纪要；3.我们一直在向永利公司讨要该笔债务；4.印章是否系冷兴彦私刻我们不清楚。 冷兴彦未发表参诉意见。 杨利琼向一审法院起诉请求：1.判令永利公司、冷兴彦共同偿还原告处借款32万元及利息（自借款之日至偿清之日按月息3%计息）；2.永利公司、冷兴彦承担本案诉讼费。 一审法院认定事实，2013年1月11日，冷兴彦向杨利琼书立借款金额为5万元的现金收条一张，借据载明借款期限3个月，并在借据上左侧“此据”处加盖了“四川省巴中市永利建筑安装有限公司”印章。2013年2月2日，冷兴彦向杨利琼书立借款金额为5万元的现金收条一张，借据载明借款期限1年，并在借据上左侧“立条人”处加盖了“四川省巴中市永利建筑安装工程有限公司陇桥棚户区11#12#楼项目部”印章。2013年4月2日，冷兴彦向杨利琼书立借款金额为12万元的现金收条一张，借据载明借款期限在2013年11月1日归还，并在借据上左侧“此据”处加盖了“四川省巴中市永利建筑安装有限公司”印章。2013年9月1日，冷兴彦向杨利琼书立借现金金额为32万元的收条一张，借据载明借款期限在2014年10月30日归还，此款到10月30日不产生任何费用，原借条全部作废。并在借据上左侧“此据”处加盖了“四川省巴中市永利建筑安装有限公司”印章。 本案审理中，杨利琼主张冷兴彦借款2013年1月11日、2013年2月2日分别借款5万元为现金支付，2013年4月2日借款12万元，现金给付2万元、银行转账10万元，但扣除利息5200元，实际给付借款114800元。借款口头约定月息2%，但借款后未支付利息，2013年9月1日经结算至2014年10月30日期间下欠借款利息10万元，借款本息合计32万元，结算当日冷兴彦重新向杨利琼书立借款金额32万元的借据一张，原借据未收回。借款后未偿还，杨利琼多次向冷兴彦及永利公司催收。其中，2015年底永利公司的法定代表人赖兆仪给付1万元、2016年冷兴彦的岳父支付1万元。 2012年7月9日，冷兴彦作为永利公司的项目负责人与北京长林瑞投资有限公司签订了巴州区陇桥片区棚户区安置住房的《施工补充协议》，约定工程名称为巴中市巴州区陇桥片区棚户区安置住房，工程栋号为11、12号楼。2012年9月7日冷兴彦与永利公司签订了《工程承包挂靠合同》。本案审理中，永利公司主张，杨利琼提供的借据上加盖的印章已作废，但永利公司提供的印章作废的时间在书立借据之后。永利公司否认冷兴彦为案涉项目负责人。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。冷兴彦在杨利琼处借款，并向杨利琼书立了借据，故杨利琼与冷兴彦之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，冷兴彦理应偿还在杨利琼处的借款。冷兴彦系永利公司开发的巴州区陇桥棚户区安置住房11#、12#号楼工程的项目负责人，且在给杨利琼书立的借据上亦加盖了永利公司或项目部印章，应当认定永利公司为案涉借款共同债务人，应当共同偿还杨利琼的借款，永利公司主张杨利琼提供的借据上印章已作废，但作废日期实际系借据落款时间之后，故永利公司的抗辩理由不成立。关于借款本金的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金及第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案冷兴彦于2012年4月2日借款12万元，但杨利琼在支付借款时扣除利息5200元，明显不符合法律规定，故应当认定该次借款本金为114800元。2013年9月1日重新书立借款本息32万元的借据系对以前三笔借款及下欠借款利息重新立据，故结合本案实际情况，本院依法认定原借款本金为214800元。杨利琼主张2013年9月1日重新书立借款金额32万元的借据，其中10万元为借款利息，但按杨利琼主张借款22万元后未支付借款利息，而从借款之日起至2014年10月30日期间按月息2%计算其利息应为85955元（657天/365天/年×24%×5万元+635天/365天/年×24%×5万元+576天/365天/年×24%×114800元）。故一审法院认定截止2014年10月30日下欠借款利息85955元计入2013年9月1日重新立据的后期借款本金，本金合计应为300755元。关于借款本息的认定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……。第二十八条第二款规定，按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。及第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案冷兴彦重新向杨利琼书立的借据未载明借款利息，杨利琼亦未提供证据证明约定了借款利息，应视为未约定借款利息，但冷兴彦应当承担逾期偿还借款的资金占用期间的利息，一审法院认定逾期占用资金利息按年利率6%进行计算。但下欠借款利息85955元计入后期借款本金，则不应再计付逾期利息。关于诉讼时效的认定。本案庭审中，永利公司提出案涉借款超过诉讼时效，案涉借款虽约定借款期限为2014年10月30日，但事后杨利琼亦向永利公司的负责人及冷兴彦的岳父主张权利，应视为诉讼时效的中断。故永利公司抗辩本案已超过诉讼时效的理由不成立，一审法院依法不予采信。综上，判决如下：一、冷兴彦、永利公司在判决生效后十日内共同偿还杨利琼的借款本金人民币300755元及其逾期利息（利息的计算方法为：其中以本金214800元为基数，从2014年10月31日起至本金偿清之日止，按年利率6%进行计算，包括被告已支付的2万元）；二、驳回杨利琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，二审中，永利公司主动放弃要求法院撤销冷兴彦偿还案涉300755万元的借款的上诉请求，本院认为永利公司自愿放弃部分诉讼请求，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 本案争议焦点：上诉人永利公司是否对冷兴彦借杨利琼的300755元借款承担偿还责任。首先，案涉借款的借条系冷兴彦书立给杨利琼的，故杨利琼与冷兴彦之间的借贷成立，冷兴彦理应偿。其次，冷兴彦系永利公司开发的巴州区陇桥棚户区安置住房11#、12#号楼工程的项目负责人，且在给杨利琼书立的借据上加盖了永利公司的印章。永利公司在借条上加盖公章的行为应系其以共同债务人的身份加入到案涉借款中，应当共同偿还杨利琼的借款。永利公司称该印章系假章，但未申请鉴定；其称公司章系冷兴彦私盖、私刻，又未举证证明，且公司印章的管理系永利公司内部管理问题，不能对抗善意第三人。关于本案诉讼时效的问题。杨利琼称其一直在向永利公司要钱，一审中永利公司法定代表人称“2018年杨利琼到其办公室哭闹”，可起到诉讼时效中断的效果，本案未超过诉讼时效。上诉人永利公司的上诉理由不能成立。一审法院认定并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人永利公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6100元，由四川省巴中市永利建筑安装有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 华 审 判 员  李晓云 审 判 员  杨 垚 二〇二〇年四月三十日 法官助理  岳子喻 书 记 员  董 洁