广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终476号 上诉人（原审原告）：陈东连，女，1981年3月12日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：梁虎，广西桂京律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴卉，女，1983年12月15日出生，汉族，住广西容县。 委托诉讼代理人：黄义，北流市华荣法律服务所法律工作者。 上诉人陈东连因与被上诉人吴卉民间借贷纠纷一案，不服北流市人民法院（2019）桂0981民初4077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈东连上诉请求：1.撤销北流市人民法院（2019）桂0981民初4077号民事判决，改判被上诉人归还借款本金150000元给上诉人，并判令被上诉人把150000元利息（从2016年9月1日起按月利率2%计至还清借款之日止）付给上诉人。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2013年9月5日，被上诉人以月利率2%向上诉人借款60000元，2016年5月8日被上诉人以月利率2%向上诉人借款90000元，被上诉人从借款之日起都按月息2分支付利息给上诉人，在2016年6月1日前，被上诉人均按月息2分支付借款60000元的利息1200元给上诉人，2016年8月1日被上诉人按月息2分支付150000元的利息3000元给上诉人，该事实有银行明细可以证明。一审却以被上诉人通过银行转账到上诉人账户，通过上诉人账户还被上诉人借李德军的50000元及归还其他借款来抵销被上诉人借上诉人150000元，完全错误。 吴卉辩称，一审判决事实清楚，证据确凿，应当驳回上诉，维持原判。 陈东连向一审法院起诉请求：—、判令被告偿还60000元借款本金以及利息给原告（利息以60000元为基数，从2016年9月1日起按月利率2%计算，暂计至2019年10月8日为45280元）；二、判令被告偿还90000元借款本金以及利息给原告（利息以90000元为基数，从2016年9月1日起按月利率2%计算，暂计至2019年10月8日为67920元）；三、本案受理费由被告承担。 一审法院认定事实：陈东连、吴卉系朋友关系。2013年9月5日吴卉向陈东连借款60000元，当日陈东连通过其中国工商银行账户62×××97转账支付60000元到吴卉中国工商银行账户62×××92。次日吴卉向陈东连出具《借条》，载明：“今本人因须向陈东连借款人民币陆万元整（60000）。借款人吴卉，身份证号，2013年9月6日。”2016年5月8日吴卉向陈东连借款90000元，陈东连通过银行账户转账90000元到吴卉银行账户。次日吴卉向陈东连出具《借条》，载明：“今借到陈东连的人民币玖万元整（￥90000元），特立此据。借款人吴卉，身份证，2016年5月9日。”。借款后吴卉于2015年12月28日还款10000元给陈东连，2016年1月5日还款20000元给陈东连，2016年8月1日还款3000元给陈东连，2016年8月31日分两次每次50000元合计还款100000元给陈东连，2017年11月29日还款20000元给陈东连，合计还款153000元给陈东连。 一审法院认为，吴卉向陈东连借款，陈东连向吴卉支付了借款，吴卉出具了借条给陈东连，陈东连与吴卉之间的借款事实清楚，证据确凿，借款合法有效，应受法律保护。借款后吴卉陆续共计向陈东连返还了借款153000元，本案的借款吴卉已全部清偿，陈东连与吴卉之间的债权债务关系归于消灭。陈东连主张上述还款是支付利息及双方之间仍有其他债权债务关系，吴卉不承认双方对借款约定了利息及双方仍有其他债权债务的事实，而陈东连未能提供证据证明双方约定了借款利息及双方之间仍有其他债权债务存在的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，陈东连提供的证据不足以证明其事实主张，应当由陈东连承担不利后果。因此，陈东连起诉请求吴卉返还借款及支付利息，证据不足，该院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告陈东连的诉讼请求。案件受理费5248元，减半收取计2624元（原告已预交），由原告陈东连负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈东连提供的李德军向吴卉转账50000元的电子回单及陈东连向李德军转款50000元的电子回单，欲证明吴卉向陈东连转款的50000元为通过陈东连向李德军归还50000元借款的款项；提供其向吴卉转款30000元的中国农业银行业务凭证，向吴卉转账40000元及21600元的中国工商银行电子回单，欲证明吴卉在借款期间向陈东连所转款为归还其他款项不是归还本案借款。因上述证据与本案事实有关联性，本院予以采纳并作为认定事实的依据。 本院二审查明，2013年9月5日吴卉向陈东连借款60000元，该款为当日陈东连通过其中国工商银行账户62×××97转账到吴卉中国工商银行账户62×××92。次日吴卉向陈东连出具《借条》，载明：“今本人因须向陈东连借款人民币陆万元整（60000）。借款人吴卉，身份证号,2013年9月6日。”2016年5月8日吴卉向陈东连借款90000元，该款陈东连也是通过银行账户转账到吴卉银行账户。次日吴卉向陈东连出具《借条》，载明：“今借到陈东连的人民币玖万元整（￥90000元），特立此据。借款人吴卉，身份证，2016年5月9日。”。除上述150000元借款外，陈东连于2016年1月8日转款21600元，2016年8月22日转款40000元，2017年3月13日转款30000元给吴卉，以上转款共计91600元。吴卉于2013年11月7日-2016年6月1日期间向陈东连账户每次转款1200元，共27次；于2015年12月28日转款10000元，2016年1月5日转款20000元，2016年8月1日转款3000元，2016年8月31日分两次每次50000元合计转款100000元，2017年11月29日转款20000元给陈东连，以上转款共计153000元。2016年6月4日案外人李德军向吴卉转款50000元，2016年9月5日陈东连向案外人李德军转款50000元。李德军二审中陈述吴卉通过陈东连向其还款50000元。2019年9月21日陈东连通过微信向吴卉追款，发去内容为“我昨晚看了下那个借条，一个是2013年9月的六万，一个是2016年5月的九万。我现在急用钱了。你想想办法还点给我先吧。…”的信息，吴卉回复“我现在家零收入”，陈东连之后继续发去“我现在说的是这十五万”，吴卉答复：“等我有钱就给”。 本院认为，陈东连以有吴卉签名捺印的两张《借条》及转款凭证主张本案150000元债权，双方间的借贷关系清楚并实际履行。吴卉对其向陈东连借款150000元的事实无异议但对借款约定有利息不予认可及抗辩所借150000元已全部还清。关于利息，陈东连主张双方对借款口头约定有月利率2%的利息，并提供了吴卉向其27次转款每次1200元的银行明细予以证明，吴卉抗辩其向陈东连以上转款是陈东连入股小额贷款公司的分成，但却对入股分成的情况不能作出说明亦不能提供证据证实，因1200元与陈东连所主张的以60000元为本金按月利率2%计算所得的利息数相吻合，2016年8月1日吴卉在已借本金150000元后转账的3000元亦与以150000元为本金按月利率2%计算所得的利息数相吻合，故本院认定本案借款有利息口头约定，月利率为2%。关于借款本金是否已经归还，吴卉抗辩其已经归还本案借款并提供转款凭证予以证实，陈东连则主张吴卉向其转款为归还其他借款及通过其向案外人李德军还款50000元，并非归还本案借款，对此提供了除本案150000元外其向吴卉转款91600元的凭证及案外人李德军向吴卉转款50000元并在之后陈东连向李德军转款50000元的银行凭证和李德军的陈述予以反驳。吴卉虽不认可，但没有提供其已向李德军归还50000元的凭证，也未对其收到本案之外陈东连向其转款91600元为何款项作出合理解释和提供证据推翻。综合陈东连提供的转款凭证，案外人李德军、吴卉及陈东连之间转款50000元的银行往来发生时间及李德军对该笔款项的陈述，吴卉在转款后仍按月利率2%的金额相对规律的向陈东连转款直至2016年6月，借条原件仍由陈东连执有，吴卉向陈东连转款后在陈东连向其追偿150000元时对尚欠150000元不予否认等事实，本院认定吴卉尚未归还本案借款150000元，吴卉抗辩已经全部清偿本案借款的理由不成立，本院不予采纳。陈东连起诉请求利息从2016年9月1日起计算不违反法律规定，本院予以支持。陈东连在二审中提供新的证据致一审判决被二审改判，应由陈东连承担二审案件受理费。 综上所述，陈东连的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销北流市人民法院（2019）桂0981民初4077号民事判决； 二、被上诉人吴卉归还借款本金150000元给上诉人陈东连； 三、被上诉人吴卉支付利息给上诉人陈东连（利息的计算：以150000为基数，按年利率24%，自2016年9月1日起计算至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 一审案件受理费减半收取计2624元（陈东连已预交），由被上诉人吴卉负担；二审案件受理费5248元（陈东连已预交），由上诉人陈东连负担。 本判决为终审判决。 审判长 梁 坚 审判员 雪丽峰 审判员 姚 莉 二〇二〇年四月十四日 书记员 莫 婷