山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁15民终943号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。 负责人：牛江良，总经理。 委托诉讼代理人：张朋飞，河南兴邺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贾利会，女，1984年11月2日出生，汉族，住河南省清丰县。 被上诉人（原审原告）：贾扎根，男，1950年4月17日出生，汉族，住河南省清丰县。 委托诉讼代理人：黄焕成，山东鲁衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈士朋，山东鲁衡律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保安阳分公司）因与被上诉人贾利会、贾扎根保险合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初8689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保安阳分公司的委托诉讼代理人张朋飞,被上诉人贾利会、贾扎根的委托诉讼代理人黄焕成，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保安阳分公司的上诉请求：1.撤销山东省聊城市东昌府区人民法院(2018)鲁1502民初8689号民事判决书第一项、第二项，改判驳回贾利会、贾扎根对人保安阳分公司的诉讼请求（不服金额11936.05元）。2.二审诉讼费用等由贾利会、贾扎根承担。事实与理由：本案是保险合同纠纷，车上人员责任险属于责任保险，是按照事故责任承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第三十八条之规定，保险责任仅限于被保险人或者驾驶员造成车上人员人身伤亡，依法应当对车上人员承担赔偿责任，保险人赔偿。本案中，贾利会、贾扎根在交通事故中均无责任，人保安阳分公司不应承担赔偿责任，贾利会、贾扎根的损失应由有责任的第三者车辆方承担。一审法院判决人保安阳分公司承担11936.05元的赔偿责任无法律依据，请二审查明事实依法改判。 贾利会、贾扎根辩称：交通事故发生后，贾利会、贾扎根有权选择要求侵权致害人承担赔偿责任或要求保险人理赔。人保安阳分公司依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 原告贾利会、贾扎根向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令人保安阳分公司赔偿贾利会、贾扎根财产损失7000元；2.请求依法判令人保安阳分公司赔偿贾利会医疗费等3000元；3.请求依法判令人保安阳分公司赔偿贾扎根医疗费10000元；4.本案鉴定费由人保安阳分公司承担。庭审中，贾利会、贾扎根当庭放弃第一、四项诉讼请求，将第二项诉讼请求变更为要求赔偿贾利会的医药费1936.05元。 一审认定事实：2017年10月28日16时19分许，周斌斌驾驶晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××号车沿德商高速公路下行线自北向南行驶至150KM+503M处时，因疏忽大意、观察不足与前方因堵车而停车的由邹现德驾驶的闽Ｄ×××××号小轿车（内乘邹振华、李秋连、韩国红、邹昕妍）、贾利会驾驶的豫Ｅ×××××号车（内乘贾扎根）、由刘邦俊驾驶的皖Ａ×××××尾随相撞，造成邹振华、李秋连、韩国红死亡，贾利会及贾扎根、邹现德、邹昕妍受伤，四车及皖Ａ×××××/皖Ａ×××××号货车所在货物不同程度损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊高速交警大队认定，周斌斌承担事故主要责任，刘邦俊承担事故次要责任，贾利会、贾扎根及邹现德、邹振华、李秋连、韩国红、邹昕妍不承担事故责任。 事故发生后，贾扎根被送往聊城市人民医院治疗，被诊断为左踝关节骨折、腰椎骨折等，支出医疗费75309.63元，在河南中心医院医疗花费240元，共计75549.63元。贾利会因本案事故造成头部及胸部外伤疼痛，急诊治疗1天，支出医疗费1936.05元。2018年2月6日，贾利会、贾扎根基于同一事故起诉至原审法院，案号为（2018）鲁1502民初1364号，贾扎根要求赔偿的医疗费中的10000元及贾利会的医疗费未在该案中主张。 豫Ｅ×××××号小轿车在人保安阳市分公司投保有车上人员责任险（司机）10000元、车上人员责任险（乘客）10000元、不计免赔率险，保险期间自2016年12月10日0时起至2017年12月9日24时止。 一审法院认为，贾利会与人保安阳分公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，该保险合同的效力应当予以确认。本案被保险车辆在保险期间发生交通事故，属于保险合同约定的保险事故，人保安阳分公司应按照保险合同的约定履行赔付义务。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中车上人员责任险保险条款属于格式条款，人保安阳分公司以合同条款中约定仅按照事故责任比例承担责任作为抗辩理由，且没有证据证明在投保过程中向投保人贾利会履行了明确说明义务，故一审法院不予采纳。 贾利会、贾扎根未在（2018）鲁1502民初1364号案件中主张自己的医疗费，故不属于重复赔偿，人保安阳分公司应当在保险限额内予以赔偿。 依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：一、限中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔付贾利会车上人员责任险（司机）保险金1936.05元；二、限中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔付贾扎根车上人员责任险（乘客）保险金10000元。案件受理费150元，由中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司承担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为，车上人员责任险的保险责任是指被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任。首先，车上人员是否有责任不应成为赔偿的必要条件，人保安阳分公司主张无责不赔的理由不能成立。其次，交通事故责任是贾利会与周斌斌、刘邦俊、邹现德等人之间的责任，而不是贾利会与车上乘客之间的责任，贾利会与车上人员遭受人身损害，人保安阳分公司应当承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而发生保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十九条第一款规定:“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”上述条款规定了保险公司的先行赔付及代位求偿权。当保险事故发生后，无论被保险车辆是否有责，保险公司均应依法先行对被保险人支付赔偿金。在法律明确规定保险公司有代位求偿权的情况下，保险公司不能以”无责不赔“为由拒赔。而且“无责不赔”与鼓励机动车驾驶人员遵守交通法规的社会正面导向背道而驰，也不符合投保以分散社会风险的缔约目的。 《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条规定了免除保险公司责任的条款的效力问题。涉案车上人员责任险保险条款中关于无责不赔的约定存在缩小理赔范围、免除保险责任的情形，且人保安阳分公司不能提供证据证明其尽到了提示或明确说明义务，故该条款不发生效力。 综上，贾利会、贾扎根在交通事故中不承担事故责任，人保安阳分公司仍应按照保险合同的约定承担车上人员责任险的赔偿义务。人保安阳分公司的上诉理由不能成立，应予驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费98.4元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 闫 红 审判员 陈家勇 审判员 刘 颖 二〇二〇年四月二十九日 法官助理唐端阳 书记员杨炫