山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4684号 原告：公维香，女，1973年10月28日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：陈庆强、花朋（均系特别授权代理），均系山东宸合宸律师事务所律师。 被告：济南天资建筑工程有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370112MA3CKEWW6H。 法定代表人：吕素国，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王文娟（特别授权代理），山东新亮律师事务所律师。 被告：济南涟顺建筑工程有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370112MA3N96C059。 法定代表人：王栋，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：张恩荣（特别授权代理），男，1988年6月12日出生，汉族，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。统一社会信用代码：9137010096471813XB。 负责人：孙建，总经理。 委托诉讼代理人：王雨（特别授权代理），女，1994年6月28日出生，汉族，该公司员工。 被告：中国人民财产股份有限公司鄂尔多斯市分公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。统一社会信用代码：91150602816945197U。 委托诉讼代理人：任小燕（特别授权代理），内蒙古德方律师事务所律师。 原告公维香与被告济南天资建筑工程有限公司（以下简称天资公司）、济南涟顺建筑工程有限公司（以下简称涟顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下济南人保公司）、中国人民财产股份有限公司鄂尔多斯市分公司（以下简称鄂尔多斯人保公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈庆强，被告天资公司的委托诉讼代理人张恩荣、王文娟，鄂尔多斯人保公司的委托诉讼代理人任小燕到庭参加诉讼。被告涟顺公司、济南人保公司经传票传唤未到庭参加诉讼。因案情需要，本案转为普通程序并申请延长审限至2020年5月28日，本案依法适用普通程序，于2020年4月30日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人花朋，被告天资公司的委托诉讼代理人王文娟，被告涟顺公司的委托诉讼代理人张恩荣，济南人保公司的委托诉讼代理人王雨，鄂尔多斯人保公司的委托诉讼代理人任小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公维香向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失40700元；2.诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2019年3月9日晚，原告所有的压路机在董家镇院后村中铁十局新建邯济至胶济铁路联络线工程ZH-2标干完活后，便停放在工地安排的停车位上。被告所有的车牌号为鲁AUxxxx大型载重车倒车时，将原告的压路机撞坏，维修37天，造成原告误工损失。原告多次与被告协商赔偿事宜均未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 天资公司、涟顺公司均辩称，公维香主张无事实及法律依据，公维香无证据证明其车辆有必要维修及必要合理的维修期间，也无证据证明其车辆月租金数额，另双方之间无责任认定，公维香无权要求天资公司承担全部营运损失；即使公维香的营运损失存在，鲁AUxxxx车辆已投保交强险和商业三者险，公维香的损失应由保险公司承担。 济南人保公司辩称，事故车辆鲁AUxxxx车辆投保交强险属实，事故发生在保险期间内，2019年3月19日，济南人保公司将交强队赔偿款2000元已支付给三方指定的维修公司济南鑫德美工程机械有限公司。 鄂尔多斯人保公司辩称，被保险人为王栋、车架号为LZZ1ELSD9JWxxxxxx的豪沃自卸车在鄂尔多斯人保公司投保商业三者险100万元及不计免赔，保险期间为自2018年3月17日至2019年3月16日；需公维香提供证据以核实肇事车辆的车架号与公维香所诉的车辆是否是同一车辆，如为同一车辆，公维香主张的停运损失不包含在保费结算内，且停运损失为间接损失，故商业三者险不予赔付；诉讼费、保全费、保全保险费不属商业三者险赔付范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，认定事实如下： 公维香与**系夫妻关系，鲁a.xxxxx压路机登记在公维香名下。2019年3月9日晚，在董家镇院后村中铁十局新建邯济至胶济铁路联络线工程ZH-2标段工程处，天资公司所有的鲁AUxxxx重型自卸货车在倒车时，将干完活停放着的公维香所有的鲁a.xxxxx压路机撞坏。公维香称其所有的鲁a.xxxxx压路机系正常停放在工地安排的停车位上，天资公司称鲁a.xxxxx压路机停放在工地一处陡坡底部，并非停放在停车位上，鲁AUxxxx车辆只是划到了公维香的压路机。 鲁AUxxxx车辆车架号为LZZ1ELSD9JWxxxxxx的豪沃牌重型自卸货车，登记在天资公司名下，常伟系天资公司雇佣的司机，在履行职务过程中发生了本次事故。鲁AUxxxx车辆在济南人保公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。同时鲁AUxxxx车辆在鄂尔多斯人保公司投保保险金额为100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。 事故发生后，天资公司向自家保险公司报险，济南人保公司到达事故现场进行现场勘验，出险记录记载鲁AUxxxx车辆撞了鲁a.xxxxx车辆，造成鲁a.xxxxx车辆的车前机盖受损。后济南鑫德美工程机械有限公司、天资公司与公维香的丈夫**三方签订维修协议一份，指定车辆由济南鑫德美工程机械有限公司维修，人保济南分公司认为车辆损失应超过2000元，就将交强险赔偿限额2000元全部支付给了济南鑫德美工程机械有限公司。剩余车辆维修款公维香、天资公司、涟顺公司、鄂尔多斯人保公司均称未予支付。 天资公司、涟顺公司称其两公司分别是独立的法人，但实际控制人是同一个人，王栋是涟顺公司的法定代表人，又是天资公司的管理人，所以鲁AUxxxx车辆的商业三者险以王栋的名义进行的投保。 现公维香主张停运损失，向本院提供如下证据： 1.鲁a.xxxxx车辆的工程机械设备登记证、设备备案证、工程机械租赁合同各一份，证明鲁a.xxxxx压路机属公维香所有，事故发生时该车辆对外出租，在事发工地干活，月租金税后3.3万元。经质证，济南人保公司对证据无异议，天资公司、涟顺公司、鄂尔多斯人保公司均对工程机械设备登记证、设备备案证无异议，但认为工程机械租赁合同系**与案外人签订，非公维香与案外人签订，对真实性不予认可；另合同约定税后租金3.3万元未写明是多长时间的租金，对证明目的不予认可。经本院庭后核实，工程机械租赁合同的乙方王某认可该份工程机械租赁合同的真实性，并称税后租金3.3万元是白天和晚上两个台班都干活的情况下的租金，仅白天台班的租金是每天600元或包月17000元，油费由王军出；另王某称鲁a.xxxxx压路机是在其承租期限内，被天资公司的车辆撞坏的，因配件需要从厂家发，维修期限一个多月。本院认为，结合王军对法院的陈述，公维香提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，鲁a.xxxxx压路机的租金可结合其他证据综合予以确定。 2.收款收据2份，证明拖车费4000元，误工期限系自2019年3月10日至2019年4月16日共计37天。经质证，济南人保公司称不清楚，无法确认真实性；天资公司、涟顺公司、鄂尔多斯人保公司对证据真实性不予认可，认为不能证明公维香车辆的合理维修期间。在诉讼过程中，本院拨打了收款收据记载的出具人唐某的电话，唐某称该2份收款收据是其出具的，他只是从院后村将压路机送到修理厂，后又从修理厂提出来，车主付钱后他给车主出具了收款收据；收款收据不是拖车当天出具的，而是事后补的，收款收据上填写的时间记不清了，是事后根据记录而填写的，两车拖车时间大概间隔1个多月。本院认为，公维香提供的收款收据，结合唐某的陈述，可综合确定公维香所有的涉案压路机的停运期间。 天资公司提供姚永江的证人证言1份，证明压路机的租金情况。姚永江称其常年包月租用压路机，市场上常用的压路机有220型号和200型号，220型号的压路机包月包车包人市场价格为18000元，承租人负责加油。经质证，济南人保公司称与其无关，不发表质证意见；公维香认为姚永江不具备相关行业专家资格证书，没有认定该行业台班费的资格；天资公司、涟顺公司、鄂尔多斯人保公司认为证人所述的包人包车价格18000元是220型号压路机市场通用价格，即使公维香所有的涉案压路机存在相应损失，对其损失的时间及金额公维香仍应提供证据予以证明。本院认证意见为，该证人证言与前述王某对法院的陈述基本一致，该价格符合市场通用价格，本院予以认定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按规定承担赔偿责任。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按规定承担赔偿责任。本案争议焦点为：一、各方当事人的责任承担情况；二、公维香所有的压路机是否必要维修，如有必要维修，必要的维修期限；三、公维香所有的涉案压路机在事故发生时的租金收入情况。 对第一个争议焦点，公维香与天资公司对事故发生的经过无异议，结合济南人保公司的出险记录，天资公司的车辆撞坏了公维香的压路机，应承担侵权责任。但公维香的压路机停放在施工工地，天资公司的驾驶员应尽安全注意义务，躲避静止不动的车辆；同时施工工地上车来车往忙于施工，公维香应尽到合理的注意安全义务，公维香称其将车辆停放在停车位上，天资公司不予认可，公维香未提供证据予以证明其主张，应承担举证不能的法律后果，应自行承担一部分责任，根据本案实际情况，本院酌情天资公司承担90%的民事赔偿责任。天资公司与涟顺公司系独立的法人，公维香要求涟顺公司承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。鲁AU9131车辆在济南人保公司投保交强险并在鄂尔多斯人保公司投保商业三者险，公维香的损失应首先由济南人保公司在交强险赔偿限额内承担，不足部分，由鄂尔多斯人保公司按保险合同的约定承担赔偿责任，仍不足部分由天资公司承担。本案中，公维香的车辆损失已由济南人保公司在交强险赔偿限额内承担2000元，济南人保公司不再承担赔偿责任；鄂尔多斯人保公司主张停运损失不在商业三者险保费结算内、不属其赔付范围，但未提供证据予以证明，对其该辩解理由不予采纳。对第二个争议焦点，根据天资公司、**与济南鑫德美工程机械有限公司达成的维修协议及人保济南公司的出险记录及赔付记录，可确认公维香的车辆具有维修必要。公维香提供了维修期间的证据，根据唐某对法院的陈述及王某对法院的陈述，可确认公维香的车辆维修期间为一个多月，如天资公司不予认可，应提供反驳证据，天资公司未提供证据相反驳，应承担举证不能的法律后果，本院对公维香的车辆维修37天予以确认。对第三个争议焦点，根据涉案压路机在施工工地发生事故的实际情况，结合王某对法院的陈述，涉案压路机是在其承租期限内发生的事故，可认定涉案压路机在事故发生时正处于营运期间内；虽然王某称月租金税后3.3万元系白、黑两个台班的费用，但根据双方合同的约定“甲方为乙方提供驾驶员壹名，如需另班另行协商增加相应租金；其驾驶员工资由甲方负责、食宿由乙方负担，驾驶员不得连续工作超过肆小明……乙方负责甲方设备的日常燃油”的规定，无法看出该3.3万元实系白天、黑夜两个台班的费用，且事故发生时，涉案压路机系处于停放状态，而非施工状态，无法看出涉案压路机晚上仍在干活，且公维香未提供其实际收取租金的相关证据，综合双方提交的证据，本院酌定涉案压路机在事故发生时的月租金为18000元。综上，对公维香主张的停运损失，本院认定为22200元（18000元÷30天×37天），鄂尔多斯人保公司应在商业三者险范围内承担19980元（22200元×90%）。公维香未提供保全保险费的证据，对其主张的保全保险费，本院不予支持。鄂尔多斯人保公司未提供诉讼费不属其承担的证据，对其不承担诉讼费的辩解理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产股份有限公司鄂尔多斯市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额范围内赔偿公维香停运损失19980元； 二、驳回公维香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费818元，由公维香负担518元，由中国人民财产股份有限公司鄂尔多斯市分公司负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  高凤英 人民陪审员  曹汝明 人民陪审员  王杜俄 二〇二〇年四月三十日 法官 助理  李雅楠 书 记 员  彭 鹏