宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民再2号再审申请人（原审原告）:王某1，住石嘴山市。委托诉讼代理人：王某2，宁夏众和众律师事务所律师。被申请人（原审被告）:石嘴山市龙达驾驶员培训有限公司。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：葛某，宁夏宁聚易诚律师事务所律师。再审申请人王某1与被申请人石嘴山市龙达驾驶员培训有限公司（以下简称：龙达公司）社会保险纠纷一案，不服本院（2019）宁0205民初378号民事裁定。向本院申请再审。本院于2019年12月12日作出（2019）宁0205民申8号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王某1及其委托诉讼代理人王某2、被申请人龙达公司的委托诉讼代理人葛某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王某1申请再审称，王某1于2012年2月到龙达公司从事教练工作，由于龙达公司一直未给王某1缴纳社会保险，导致双方解除劳动关系。双方解除劳动关系后，王某1于补交了2012年1月-2018年12月的养老保险，其中2012年2月-2018年5月双方存在劳动关系，本案属于劳动争议，该法律关系已由石嘴山市中级法院（2019）宁02民终711号民事裁定书予以明确。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，本案属于法院受理范围，特申请再审。请求：一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2019）宁0205民初378号民事裁定并对本案予以再审；二、依法判令龙达公司返还王某1缴纳的养老保险费26989.60元、滞纳金5956.92元，共计32946.52元。三、本案诉讼费由龙达公司负担。龙达公司辩称，原、被告之间社会保险所产生的纠纷属于劳动争议，本案所涉及的养老保险费事宜，已在（2018）宁02民终754号案件中一并解决，当时达成协议被告补偿原告各项损失31000元，双方间的劳动纠纷全部了结。原告再次以社会养老保险提起诉讼违背诚信原则，也违背一事不再理原则，请求依法驳回原告的起诉。王某1向本院起诉请求：一、依法判令龙达公司返还王某1缴纳的养老保险费26989.60元、滞纳金5956.92元，共计32946.52元。二、本案诉讼费由龙达公司负担。原审认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项规定的“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能够补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据上述规定，人民法院受理社会保险纠纷案件的范围限于劳动者退休后与未参加社会保险统筹的原用人单位因追索社会保险费、公司保险待遇及用人单位未为劳动者办理社会保险手续且社会保险机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇而发生的纠纷，本案实际上是王某1以其垫付了用人单位应为其缴纳的养老保险费为由而向龙达公司主张该部分费用及相应的滞纳金。本案的情形与上述规定的情形不同，因此，本案不属于法院社会保险纠纷案件的受案范围。本院原审裁定：驳回原告王某1的起诉。本案再审庭审时，王某1变更诉讼请求第二项为：判令被告赔偿应未缴纳的社会保险给原告造成的损失31159元，滞纳金5956.92元。王某1为支持其主张向本院提交如下证据，龙达公司进了质证，本院进行了认证。证据一、不予受理案件通知书1份，证明该案已经经过仲裁程序。龙达公司对该证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据与本案无关。因龙达公司对该证据真实性、合法性无异议，对该证据本院予以采信。证据二、惠劳人仲字2018第50号仲裁裁决书（复印件），证实原告对于被告所称的（2018）宁02民终754号案件的社会保险问题自始原告未主张过。龙达公司对该证据真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，该证据中虽然未提到社会保险问题，但在（2018）宁02民终754号案件中当时双方达成协议由被告补偿原告各项损失共计31000元，所有的劳动案件全部了结，当然包括原告此案的诉讼请求，该证据达不到原告的证明目的。因龙达公司对该证据真实性、合法性无异议，对该证据本院予以采信。证据三、（2018）宁0205民初1851号判决书1份（复印件）、（2018）宁02民终754号民事调解书1份，证明原告与被告签订的是非全日制劳动合同，未在劳动局备案，造成原告无法以单位名义缴纳社保的事实，经二审调解原告认可双方存在全日制劳动合同的事实。龙达公司对（2018）宁0205民初1851号判决书的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。该份判决书判决后经被告上诉并未发生法律效果，所以对该判决书确定的非全日制劳动关系无法确定，该份证据也无法达到原告所要证明的目的。对（2018）宁02民终754号民事调解书的三性没有异议，对证明目的有异议，该调解书无法证明原被告之间非全日制劳动关系，该份证据恰恰可以证明被告当时补偿原告31000元，劳动纠纷全部了结的事实。因龙达公司对该组证据真实性、合法性无异议，对该组证据本院予以采信。证据四、宁夏回族自治区社会保险费申报核定表7张、中华人民共和国税收完税凭证6张（复印件，原件在本院（2019）宁0205民初378号民事卷宗），证明原告于2018年12月补交了2012年1月-2018年12月的养老保险费共计35776.8元，滞纳金5956.92元，其中2012年2月-2018年5月，养老保险费为31159元的事实。龙达公司对该组证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议。本案涉及原告个人的养老保险问题，与本案没有关系，且养老保险问题已在（2018）宁02民终754号案件已解决。因龙达公司对该组证据真实性、合法性无异议，对该组证据本院予以采信。龙达公司为支持其抗辩向本院提交调解笔录3份，证明本案原告所涉及的问题与马明国等3人涉及的同一类型纠纷，马明国等3人案件在（2018）宁02民终751-753号案件中调解，当时由被告支付各项经济损失，双方之间再无纠纷；在（2018）民终754案件中，当时原被告双方调解的初衷是将原告所诉求的经济补偿金、工资、失业保险金以及养老保险的损失打包处理，共支付原告各项损失31000元，双方之间的劳动纠纷全部了结。王某1对该证据真实性无异议，对关联性及证明目的有异议。马明国等3人的调解笔录，未涉及到原告与本案无关，且该3人中有主张社会养老保险费的问题（马明国有），所以调解中自然解决了养老保险费问题。王某1笔录未提到社会养老保险费的问题，因为王某1从未主张过社会养老保险费问题，所以对该问题未进行过任何形式上的处理。因王某1对该证据真实性无异议，对该证据真实性本院予以采信。围绕当事人的再审请求，本院认定事实如下：王某1与2012年2月在龙达公司从事教练工作，双方签订了非全日制从业人员劳动合同，龙达公司一直未给王某1办理缴纳社会保险。2018年5月，王某1以龙达公司一直未给其缴纳社会保险为由向石嘴山市惠农区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请。2018年6月4日石嘴山市惠农区劳动人事争议仲裁委员会作出惠劳人仲字（2018）第50号仲裁裁决书，该仲裁裁决确认，龙达公司的用工形式实际上是属于全日制用工并非非全日制用工。该仲裁裁决：解除双方当事人之间的劳动关系，龙达公司于裁决书生效十日内一次性支付王某1解除劳动合同经济补偿金21600元。2018年6月15日，龙达公司对仲裁裁决书不服向惠农区法院提起诉讼，此案最终经石嘴山市中级法院达成调解协议，由龙达公司于2018年12月15日前向王某1支付经济补偿金31000元，双方之间的劳动纠纷全部了结。2018年12月，王某1以灵活就业人员的形式参加社会保险，按照当年基本养老保险费缴费基数，缴费比例20%，补缴缴纳了2012年1月-2018年12月的基本养老保险费共计35776.8元，滞纳金5956.92元，其中2012年2月-2018年5月基本养老保险费为31159元。同时查明，2019年2月2日，王某1向本院提起诉讼要求龙达公司返还其缴纳养老保险费26989.6元及滞纳金5956.92元。本院于2019年3月4日作出（2019）宁0205民初378号民事裁定书，以本案不属于法院社会保险纠纷案件的受案范围为由驳回王某1的起诉。2019年6月12日本院受理王某1与龙达公司不当得利纠纷一案，王某1要求龙达公司返还其缴纳养老保险费26989.6元及滞纳金5956.92元。本院以本案发生的争议属于行政管理的范畴，不属于民事审判的范围为由裁定驳回王某1的起诉。王某1不服该裁定提起上诉，石嘴山市中级法院经审理以本案的情形不符合不当得利的构成要件，本案的法律关系应为劳动关系，因王某1曾以相同的当事人、相同的标的以及相同的事实提起过诉讼，本次诉讼属于重复诉讼，本案应驳回起诉，一审法院裁定结果正确，但适用法律错误，驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，依法为劳动者办理并缴纳社会保险是用人单位的法定义务。在劳动合同存续期间，用人单位未为劳动者办理并缴纳基本社会保险，劳动者自行参加社会保险，补缴了用人单位在劳动合同存续期间应为其缴纳社会保险费用，并依据相关证据要求用人单位赔偿其应承担的社会保险费用的，用人单位应缴纳社会保险费部分为劳动者的损失。本案中，王某1于2012年2月在龙达公司从事教练工作，双方虽签订了非全日制从业人员劳动合同，但用工形式实际上是属于全日制用工，龙达公司应当按全日制用工形式为王某1办理并缴纳劳动合同存续期间基本社会保险。由于龙达公司从2012年开始未按照劳动法的规定为王某1办理并缴纳社会保险，致使王某1无法以职工的身份缴纳社会保险费用。2018年5月王某1向石嘴山市惠农区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，石嘴山市惠农区劳动人事争议仲裁委员会作出惠劳人仲字（2018）第50号仲裁裁决书裁决：解除双方当事人之间的劳动关系，龙达公司于裁决书生效十日内一次性支付王某1解除劳动合同经济补偿金21600元。双方解除劳动合同关系后，王某1以灵活就业人员的形式参加社会保险，按照当年职工基本养老保险缴费基数，缴费比例20%，补缴了2012年2月至2018年5月双方劳动合同关系存续期间基本养老保险费31159元、滞纳金5956.92元。王某1在再审庭审时，要求龙达公司赔偿应未缴纳社会保险给其造成的损失31159元，滞纳金5956.92元，其要求龙达公司赔偿应未缴纳社会保险给其造成的损失31159元，并未超出龙达公司应该为王某1缴纳基本养老保险费的数额。但王某1在原审、申请再审审查时要求龙达公司返还基本养老保险费26989.6元、滞纳金5956.92元。再审庭审时要求龙达公司赔偿应未缴纳社会保险给其造成的损失31159元，滞纳金5956.92元，超出了原审诉讼请求标的，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零五条第一款之规定，对王某1要求龙达公司赔偿未缴纳社会保险给其造成的损失26989.6元、滞纳金5956.92元，本院予以支持，对再审超出原审诉讼请求标的部分，本院不予审理。龙达公司辩称，本案所涉及的养老保险费事宜，已在（2018）宁02民终754号案件中一并解决，当时达成协议被告补偿原告各项损失31000元，双方间的劳动纠纷全部了结。原告再次以社会养老保险提起诉讼违背诚信原则，也违背一事不再理原则，请求依法驳回原告的起诉。庭审时双方向法庭提交的石嘴山市中级法院（2018）宁02民终754号民事调解书，其调解协议表述为，龙达公司支付王某1经济补偿金31000元，双方间的劳动纠纷全部了结。但该案一审、二审王某1诉请解决的是龙达公司欠付工资、双方解除劳动合同经济补偿金、失业金等，并不包含基本养老保险费，故龙达公司的辩解意见，本院不予支持。综上，王某1的再审请求成立，原审裁定适用法律错误，导致裁判结果错误，应当依法改判。依据《中华人民共和国社会保险法》第十条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零五条第一款、第四百零七条第二款之规定判决如下：一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2019）宁0205民初378号民事裁定；二、石嘴山市龙达驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起五日内支付王某1应未缴纳社会保险给其造成的损失26989.6元，滞纳金5956.92元，合计32946.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（免交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。如本判决生效后，被告拒不履行，原告可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判长 尹国玉审判员 李云峰人民陪审员 许爱颖 二○二○年四月二日书记员 李婷婷附本案适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国社会保险法》第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费.公务员和参照公务员法管理的工作人员养老保险的办法由国务院规定。2、《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。3、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予审理。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零五条人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行，当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理，符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。被申请人及原审其他当事人在庭审辩论结束前提出的再审请求，符合民事诉讼法第二百零五条规定的，人民法院应当一并审理。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵但判决结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误，应当依法改判、撤销、或者变更。