wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终3168号上诉人（原审原告）：邓习勤，男，1951年7月26日出生，汉族，住长沙市开福区。被上诉人(原审被告)：长沙时光健身服务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路218号801房。法定代表人：刘毅恒。上诉人邓习勤因与被上诉人长沙时光健身服务有限公司(以下简称“时光健身公司”)合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初15012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。邓习勤上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令时光健身公司支付3080元；3、诉讼费由时光健身公司承担。事实和理由：2018年11月6日，时光健身公司开展返现促销活动，可以将未到期的健身卡办理停用，新卡用完后继续使用，我方于当日缴费980元签订一年返现活动卡，并于2018年11月13日启用，由于时光健身公司与2019年9月21日关闭会所，无法履行原合同，故诉至法院要求索赔。时光健身公司无答辩意见。邓习勤向一审法院起诉请求：1、判令时光健身公司向邓习勤支付3080元；2、时光健身公司承担该案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年11月11日，邓习勤在时光健身公司处办理了个人两年卡，价格为3980元，因参加“天添新”活动，时光健身公司赠送四个月的会籍时间，会籍到期日为2019年3月10日。同日，邓习勤向时光健身公司缴付了会籍卡费用总计3980元，时光健身公司向其开具了收据。2019年9月17日，时光健身公司因欠缴房租，被房东收回场地后未再正常营业。邓习勤以“天添新”app无法登陆，返现承诺未兑现为由，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，邓习勤与时光健身公司签订的《健动力健身连锁会籍合同》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，当事人均应严格遵照履行。邓习勤于2016年11月11日办理个人两年卡，因参加时光健身公司的“天添新”促销活动，时光健身公司赠送了四个月的会籍时间，会员卡已于2019年3月10日到期。邓习勤认为时光健身公司承诺返还其支付的健身卡费3080元，但其提交的证据不足以证明该主张，故一审法院不予支持。判决如下：驳回邓习勤的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由邓习勤负担。二审中，邓习勤提交了《健动力游泳健身全民共享健身协议》（照片打印件）、vip卡（复印件）、邓习勤会员信息（照片打印件），拟证明邓习勤于2018年11月6日重新办理新卡，会员卡未过期。因上述证据邓习勤仅提供打印件和复印件，未提供原件，真实性无法核实，本院对上述证据不予采信。本院二审查明：时光健身公司在与邓习勤签订的《健动力健身连锁会籍合同》的备注处手写“若未按时全部返还办卡所有金额，则由公司承担会员的相关损失。”本院查明的其他事实与一审法院查明的相一致。本院认为，合同应当全面适当履行，本案双方当事人在合同中关于“若未按时全部返还办卡所有金额，则由公司承担会员的相关损失”的约定是真实的意思表示，合法有效，时光健身公司应按照其承诺履行合同义务。鉴于邓习勤于2016年11月11日办理个人两年卡，已于2019年3月10日到期，其本人没有及时主张促销返现，存在一定的过失，且合同已经到期且主要义务已履行完毕，故结合本案的实际履行情况，酌情认定时光健身公司应向邓习勤返还健身卡费2000元，对邓习勤的上诉请求，部分予以支持。综上所述，邓习勤的上诉请求部分成立，一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初15012号民事判决；二、长沙时光健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内向邓习勤返还健身卡费2000元；三、驳回邓习勤的其他诉讼请求；如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由被上诉人长沙时光健身服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  侯祥伟审判员  熊 伟审判员  刘朝晖二〇二〇年四月十七日法官助理钟宇卓书记员张颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初2306号 不公开理由：离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17121号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：谢招武，男，1978年10月12日出生，汉族，住广东省汕头市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告谢招武融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人康颖到庭参加诉讼，被告谢招武经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢招武支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)130,942.60元；2.判令被告谢招武支付原告截至2020年4月1日的逾期利息108,490.62元及自2020年4月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金130,942.60元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告谢招武赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告谢招武承担。事实与理由：2014年12月9日，原告与被告谢招武签订编号为SGX750-1412-443077的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告谢招武以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为粤DZXXXX，发动机号为C447650,车架号为LFMBEK4B6AXXXXXXX)，车辆融资总额127,160元，首付款84,000元，租赁期限36个月，被告谢招武应每月向原告支付租金4,717.95元；车辆交付被告谢招武使用后，被告谢招武应自2015年1月始于每月15日向原告支付每期租赁费用；如被告谢招武逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告谢招武追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告谢招武交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2015年9月起被告谢招武未按时如数向原告支付租金，原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地广东省汕头市或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告谢招武未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢招武未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、租金支付时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告谢招武未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，至2020年4月1日，被告谢招武的应付未付租金为130,942.60元，逾期利息为108,490.62元(按年利率24%计算)，全部未付租金亦为130,942.60元。本院认为，原告与被告谢招武签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告谢招武未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告谢招武支付全部未付租金，并要求被告谢招武支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告谢招武赔偿该项费用，本院予以支持。被告谢招武经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢招武应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金130,942.60元；二、被告谢招武应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年4月1日的逾期利息108,490.62元，以及自2020年4月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金130,942.60元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告谢招武应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,936元，减半收取计2,468元，由被告谢招武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇二〇年四月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0624民初705号之一 原告:冯国超，男，1995年9月7日出生，苗族，居民，户籍地贵州省思南县。 被告：**，男，1977年8月17日出生，苗族，居民，户籍地贵州省道真仡佬族苗族自治县。 被告:重庆市綦江区勇邦汽车销售有限公司。 登记住所地：重庆市綦江区文龙街道核桃68－515号。 法定代表人：陈崇勇，该公司执行董事兼总经理。 被告:人保汽车保险销售服务有限公司重庆市分公司。 登记住所地：重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道9号1栋1单元6层2号。 负责人：李辉华，该公司负责人。 原告冯国超与被告**、重庆市綦江区勇邦汽车销售有限公司、人保汽车保险销售服务有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告冯国超于2020年4月15日以“被告人保汽车保险销售服务有限公司重庆市分公司诉讼主体资格不适格”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯国超申请撤回起诉的理由，符合国家法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冯国超撤诉。 案件受理费128元，减半收取计64元，由原告冯国超负担。 审 判 长  孙凡卿 人民陪审员  赵国勇 人民陪审员  唐昌林 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  李 娟
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初425号原告:齐齐哈尔众磊汽车销售有限公司，统一社会信用代码91230204688850643J，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区扎龙乡宛屯村。法定代表人：靳燕杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李庆勇，该公司员工。被告：黄某，男，1981年7月12日出生，汉族，住黑龙江省。本院受理原告齐齐哈尔众磊汽车销售有限公司与被告黄某买卖合同纠纷一案，原告无法提供被告准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告齐齐哈尔众磊汽车销售有限公司的起诉。案件受理费已减半收取8,190.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  戴冰然二〇二〇年四月二十七日书记员  黑 煜
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0603执107号之四申请执行人：沙秀山，男，1969年8月27日出生，汉族，大同市左云县人，农民，现住朔州市平鲁区井坪镇。被执行人：李继岗，男，1987年10月13日出生，汉族，朔州市平鲁区陶村乡人。被执行人：蔚艳，女，1985年10月12日出生，汉族，朔州市朔城区下团堡乡人，农民，现住朔州市朔城区下团堡乡。本院在执行申请执行人沙秀山与被执行人李继岗、蔚艳债权转让合同纠纷一案中，经查明，被执行人李继岗有工资款，本院于2019年5月5日冻结了被执行人李继岗工资款59417元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李继岗的工资款59417元。本裁定立即执行。审判员 任 勇二〇二〇年四月二十七日书记员 马金文
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初1638号原告：黄丽，女，1988年12月27日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区，被告：罗彩红，女，1985年4月2日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告黄丽与被告罗彩红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄丽到庭参加诉讼。被告罗彩红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金200000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2018年1月计算至债务全部清偿之日，被告从2018年1月至今支付了5个月的利息，共计15000元）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系亲戚关系，2017年12月，被告向原告借款200000元，出具借条一份，并口头承诺一年内归还借款，每月按一分五计算利息（即每月利息3000元）。后被告在支付原告五个月利息后，便再未支付原告利息，也未按约定偿还原告借款。后原告多次催促，被告仍拒绝还款。故起诉，要求判如所请。罗彩红未到庭，未发表答辩意见。黄丽围绕诉讼请求，提交借条、聊天记录等证据，以证实其主张的事实成立。罗彩红未到庭参加诉讼，未发表质证意见，视为其放弃质证的权利，由此造成的法律后果由其自行承担。黄丽提交的上述证据，能够证明本案事实，本院予以确认。本院经审理查明：黄丽与罗彩红系亲戚关系。2017年12月，罗彩红向黄丽借款200000元，并于2017年12月2日出具借条一份，借条内容为：今借黄丽人民币200000元。后罗彩红分别于2018年2月1日，2018年3月5日，2018年4月2日，2018年5月3日，2018年6月12日还款3000元，共计还款15000元。后黄丽多次要求罗彩红偿还剩余借款均遭拒绝，黄丽遂诉至本院。本院认为，黄丽提交的证据足以证实其在本案中主张的事实，黄丽与罗彩红之间民间借贷关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定。罗彩红作为债务人，应当清偿债务。关于黄丽所主张的利息，因黄丽所提供的证据不足以证实双方对利息有明确约定，故对于该项主张，本院不予支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，黄丽要求计算逾期还款利率，不违反法律规定，应予支持。但因黄丽所提供的证据不足以证实双方对还款日期有明确约定，故黄丽主张的逾期利息应当自黄丽向法院主张权利即起诉之日起开始计算。综上所述，黄丽诉讼请求符合法律规定的部分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告罗彩红于本判决生效之日起十日内偿还原告黄丽借款本金185000元及利息，利息从2019年3月6日起按年利息6%计算至债务清偿之日止；二、驳回原告黄丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件诉讼费4660元，由被告罗彩红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郝 虹人民陪审员 李 昂人民陪审员 刘 瑛二〇二〇年四月三十日书 记 员 李彩霞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1048号 原告：吴东，男，1976年9月1日生，汉族，前郭县人，农民，住吉林省前郭县。 被告：马学臣，男，1965年11月19日生，汉族，前郭县人，农民，住吉林省前郭县。 被告：杨淑杰，女，1968年2月8日生，汉族，前郭县人，农民，住吉林省前郭县。 被告：邱学辉，男，1971年8月29日生，汉族，前郭县人，农民，住吉林省前郭县。 被告：于振玉，女，1972年9月29日生，汉族，前郭县人，农民，住吉林省前郭县。 原告吴东与被告马学臣、杨淑杰、邱学辉、于振玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴东、被告马学臣、邱学辉、于振玉到庭参加诉讼，被告杨淑杰经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 吴东向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令马学臣、杨淑杰、邱学辉、于振玉立即给付欠款本金40000元及利息，利息自2018年12月15日起按照约定月利2分计算至此款给付完毕为止；2.诉讼费用由马学臣、杨淑杰、邱学辉、于振玉承担。事实和理由：2017年12月15日，马学臣、杨淑杰在我处借款40000元整，约定按照月利2分计算利息，期限一年。此款到期后借款人还不上由保人于振玉、邱学辉偿还。马学臣在给付2017年12月15日到2018年12月15日利息9600元后，借款本金和2019年至今的利息一直未给付。因此，吴东诉至法院，要求马学臣、杨淑杰、邱学辉、于振玉立即给付欠款40000元及2019年至今的利息。 马学臣承认吴东在本案中主张的事实，但认为：该笔欠款是2015年12月借的，本金是40000元，约定利息一年9600元。已经给了2015年至2018年利息了，现在还欠本金40000元及2019年至今的利息。 杨淑杰未到庭答辩。 邱学辉承认吴东在本案中主张的事实，但认为已经过了担保期了，不同意给付此笔欠款。 于振玉承认吴东在本案中主张的事实，但认为已经过了担保期了，不同意给付此笔欠款。 本院认为，根据吴东提供的借据一枚及双方当事人当庭陈述能够确认双方之间存在债权、债务关系及马学臣、杨淑杰尚欠吴东欠款本金40000元及2019年至今的利息并未偿还的事实。对此，本院依法予以确认。马学臣、杨淑杰应当偿还吴东欠款本金40000元及约定利息。吴东以“如到期后借款人还不上保人替还款”为由，要求邱学辉、吴振玉对此笔欠款承担保证责任共同偿还此笔欠款。因协议中明确约定债务人马学臣、杨淑杰不能履行债务时由保证人于振玉、邱学辉还款，则为一般保证。保证期间为主债务履行期届满之日即2018年12月14日起6个月内，债权人吴东未对债务人马学臣等人提起诉讼或申请仲裁，保证人于振玉、邱学辉免除保证责任。另，杨淑杰无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃部分诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）款、二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第九十条之规定，判决如下： 一、被告马学臣、杨淑杰于本判决生效后立即偿还原告吴东借款本金40000元及利息，利息自2018年12月15日起按照约定月利2分计算至此款给付完毕时止。 二、驳回原告吴东其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取400元由马学臣、杨淑杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  马金山 二〇二〇年四月二十九日 书记员  何一夫
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑1005执177号本院在执行申请执行人王立贺与被执行人牡丹江美林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，强制扣划被执行人牡丹江美林房地产开发有限公司存款5144.23元、申请执行费50元。依照《最高人民法院（关于执行案件立案、结案若干问题的意见）》第十五条之规定，本案已执行完毕，按强制执行方式结案。特此通知二〇二〇年四月二十七日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申668号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯某，男，1986年6月9日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：董某1，女，1986年9月3日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，女，1965年5月9日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。一审被告：董某2，男，1961年9月1日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人冯某因与被申请人董某1、李某及一审被告董某2婚约财产纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终2448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为,本案的争议焦点为冯某向董某1、李某主张返还彩礼是否有事实及法律依据。根据原审查明事实，对于董某1及其母亲李某在冯某与董某1缔结婚姻的过程中，收取了冯某给付的彩礼款98000元的事实，各方当事人均无异议。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的；(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；(三)婚前给付导致给付人生活困难的。适用前款(二)、(三)项的规定，应当以双方离婚为条件”，本案中，冯某与董某1已经进行了合法的婚姻登记，冯某主张其与董某1虽进行了结婚登记但实际未共同生活，根据谁主张谁举证的原则，冯某对于该主张并未提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，冯某针对其所主张的事实未完成举证义务，应承担举证不能的不利后果。原审法院综合考虑冯某与董某1婚姻存续期间较短，并结合本案实际情况、彩礼金额及风俗习惯判决董某1及其母李某对涉案彩礼款向冯某予以酌情返还并无不当。关于董某1、李某是否存在借婚姻索取财物的问题，收取彩礼系在缔结婚姻时较为常见的民间习俗，冯某与董某1系自愿结婚，并在举行订婚仪式后办理了婚姻登记，其金额也未明显超过当地风俗习惯，根据现有证据不能认定董某1、李某系借婚姻索取财物，冯某的该再审主张不成立。综上，冯某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯某的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年四月二十一日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院行政裁定书（2019）宁0302行初10号原告：吴忠市常信化工有限公司。法定代理人：王某1。委托诉讼代理人：何某、马某，宁夏世仑律师事务所律师。特别授权代理。被告：吴忠市人力资源和社会保障局。法定代表人：王某2。原告吴忠市常信化工有限公司诉被告吴忠市人力资源和社会保障局社会保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年9月4日上午5时30分许，原告巡检工薛洋在处理料面时，炉膛内突然气压喷出将薛某烧伤，后薛某被送往医院多次住院治疗。2012年12月28日，被告为原告职工薛某出具了工伤认定书。2014年7月25日，原告职工薛某被认定为工伤四级。事后，被告只为原告报销了职工薛某2012年及2013年部分医疗费，但之后的医疗费用及其他工伤保险待遇被告均以原告欠缴社保费用为由不予办理。经审理查明，原告吴忠市常信化工有限公司于2019年3月21日向本院提出诉吴忠市人力资源和社会保障局社会保险待遇纠纷一案，在本院审理过程中查明，履行支付社会保险基金的主体应是吴忠市社会保险事业管理局，原告错列吴忠市人力资源和社会保障局为被告，经本院释明后原告拒绝变更被告。本院认为，原告吴忠市常信化工有限公司起诉吴忠市人力资源和社会保障局社会保险待遇纠纷一案，经本院释明后原告拒绝变更被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（三）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告吴忠市常信化工有限公司的起诉。案件受理费50元，退还给原告吴忠市常信化工有限公司。如不服本判裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 马凤霞审判员 唐金凤审判员 张恒宁 二〇二〇年四月九日（法官助理 高小丹书记员 马 娇附：本案适用法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。案《最高人民法院关于执行若干问题解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：(一)请求事项不属于行政审判权限范围的；(二)起诉人无原告诉讼主体资格的；(三)起诉人错列被告且拒绝变更的；(四)法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；(五)由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；(六)起诉超过法定期限且无正当理由的；(七)法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；(八)起诉人重复起诉的；(九)已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；(十)诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；(十一)起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。《最高人民法院关于适用的司法解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法(http://157.0.0.16/golawdbnm=gjfg&flid=1116012014129661""_blank)第四十九条(http://157.0.0.16/golawdbnm=gjfg&flid=1116012014129661&lknm=%b5%da%cb%c4%ca%ae%be%c5%cc%f5""law_firsthit""_blank)规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2852号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）莫贵德。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）莫善。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨上述再审申请人的共同委托代理人莫荣军。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省云浮市云城区人民政府。住所地：广东省云浮市解放中路32号。 法定代表人刘洁洲，区长。 再审申请人莫贵德、莫荣军、莫善(以下简称莫贵德等三人)因诉被申请人广东省云浮市云城区人民政府（以下简称云城区政府）行政复议一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤行终525号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 莫贵德等三人以一、二审判决认定事实错误，适用法律错误为由申请再审。请求撤销一、二审判决；确认云城区政府将再审申请人的土地交给施工方违法；责令云城区政府对再审申请人进行赔偿。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。本案中，莫贵德等三人以云城区政府为被申请人，向云城区政府申请行政复议，明显不符合上述规定。莫贵德等三人经释明拒不更正，云城区政府作出云区府行复［2017］2号《不予受理行政复议申请决定书》，结果并无不当。一、二审判决驳回莫贵德等三人的诉讼请求，亦无不当。莫贵德等三人的再审理由不能成立，本院不予支持。莫贵德等三人对补偿行为不服，可依法直接提起诉讼。 综上，莫贵德等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回莫贵德、莫荣军、莫善的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年四月十四日 书记员  闫 冰 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9289号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王建全，男，1985年10月28日出生，汉族，户籍地山西省朔州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王建全信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告王建全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币62,564.98元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金49,273.94元、利息6,005.22元、费用7,285.82元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告王建全在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年8月17日。截止至2019年7月30日累计欠款共计62,564.98元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计62,564.98元(截止至2019年7月30日的欠款本金49,273.94元、利息6,005.22元、违约金5,701.82元、分期付款费用1,584元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建全应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49,273.94元；二、被告王建全应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,364.12元，减半收取计682.06元，由被告王建全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8437号 申请执行人：张鹏，男，汉族，1964年2月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：何桂良，女，汉族，1973年1月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：罗宝常，男，汉族，1989年11月18日出生，甘肃省舟曲县人，原住甘肃省，现住甘肃省张掖市甘州区。 申请执行人张鹏与被执行人何桂良、罗宝常提供劳务者治害责任纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初2693号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人罗宝常已履行全部应履行案件款33782元，本院已解除对被执行人罗宝常的强制执行。被执行人何桂良履行案件款8974元，下剩案件款6459元未履行，申请人于2020年4月27日以“与被执行人何桂良达成和解协议”为由，申请撤销对该案件的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执8437号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 袁 玲 二〇二〇年四月二十七日 书记员 刘雪超
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初5615号原告：佛山市祥和物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区**************，统一社会信用代码914***********222X。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：廖健琪，广东卓领律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴泳君，广东卓领律师事务所实习律师。被告：刘志丰，男，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************010。原告佛山市祥和物业管理有限公司诉被告刘志丰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理。原告佛山市祥和物业管理有限公司于2020年4月15日以被告已缴清相关费用为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市祥和物业管理有限公司撤回起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取142元，由原告佛山市祥和物业管理有限公司负担。审判员 侯 德二〇二〇年四月十六日书记员 梁丽仪
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2531号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：故城县天竹养殖专业合作社，住所地河北省故城县里老乡林场村。 法定代表人：解天营，该合作社经理。 委托诉讼代理人：陈翠艳，山东涵诺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：衡水银行股份有限公司故城支行，住所地河北省故城县中华街与顺达路交叉口西南角。 法定代表人：刘世光，该支行行长。 一审被告：崔长顺，男，1974年2月23日出生，汉族，住河北省故城县。 一审被告：**，女，1974年6月25日出生，汉族，住河北省故城县。 一审被告、二审上诉人：解天营，男，1976年11月3日出生，汉族，住河北省故城县里老乡林场村。 一审被告、二审上诉人：韩福来，男，1979年3月17日出生，汉族，住河北省故城县。 一审被告、二审上诉人：陈光辉，男，1978年9月12日出生，汉族，住河北省故城县。 一审被告、二审上诉人：韩强，男，1974年3月10日出生，汉族，住河北省故城县。 再审申请人故城县天竹养殖专业合作社（以下简称天竹合作社）因与被申请人衡水银行股份有限公司故城支行及一审被告、二审上诉人解天营、韩福来、陈光辉、韩强，一审被告崔长顺、**借款合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终2000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天竹合作社申请再审称，一、二审判决仅根据一审法院作出的说明，认定申请人没有超过保证期间，明显属认定事实错误，证据不充分。根据一审卷宗立案材料证实本案于2019年1月30日只是收到被申请人提交的起诉状，但没有显示已缴纳诉讼费，进而证实被申请人于2018年11月14日向一审法院转款1323元不是缴纳的本案诉讼费。原审中被申请人也未向法院提交诉讼费票据。针对以上情况，被申请人从未作出合理说明，更未提供有效证据证明其缴纳了诉讼费。被申请人在二审称“本案正式立案日期确实是2019年1月30日”，可以证实被申请人认可本案立案日期在保证期间届满之后，进而证实申请人就本案不应承担保证责任。被申请人在二审辩称“本案在立案时，一审法院立案压力较大，为减轻立案难度，被上诉人配合法院在正式立案之前先于2018年11月14日立了诉前调解，并通过转账的方式缴纳了案件受理费”，以上说法根本不成立，且无法律及事实依据。二、申请人的保证期间为2017年1月19日至2019年1月18日，被申请人于2019年1月30日才向一审法院递交起诉状，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，被申请人没有在保证期间内向申请人主张权利，申请人免除保证责任，本案应判决驳回对申请人的诉讼请求。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，本案二审期间，一审法院向二审法院作出说明，2018年11月14日，被申请人向故城县人民法院转款1323元是缴纳的本案诉讼费。且被申请人原审中提交的银行转账电子回单亦显示被申请人向故城县人民法院转款时间为2018年11月14日。因此，二审法院认定被申请人向人民法院主张权利的时间为2018年11月14日，并无不当。申请人的保证期间为2017年1月19日至2019年1月18日，被申请人于2018年11月14日向人民法院主张权利，并未超过保证期间。因此，申请人关于本案已过担保期间的主张不成立，综上，故城县天竹养殖专业合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回故城县天竹养殖专业合作社的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  李冠霞 审判员  郭宝永 二〇二〇年四月二十八日 书记员  孟祥辉
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0804民初51号原告：张明君，男，1964年3月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：胡翼峰，佳木斯市东风区前安法律服务所法律工作者。被告：戴廷祥，男，1954年8月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告张明君与被告戴廷祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告张明君向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金250000元并自2020年1月末起按月息2分支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告2015年起向原告借款，于2017年2月向原告出具共计250000元借据两份，约定三个月还款，月息4分；被告仅给付利息至2020年1月，欠款至今未还，故诉讼来院。被告戴廷祥辩称，借款属实，但未约定利息，已偿还本金230000元，不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：2017年2月1日，被告为原告出具《借据》一份，载明借款金额为100000元、借款用途为“储粮”，约定“2017年5月1日前一次性还清”，及“如到期不能偿还自愿按借款金额支付百分之十的违约金和借款金额日千分之三的滞纳金”等事项。2017年2月20日，被告又为原告出具借款金额为150000元、“2017年5月20日前一次性还清”的《借据》一份。被告自2017年2月13日至2020年1月22日，向原告还款18笔、共计230000元。本院认为，被告向原告出具借据的行为，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，可认定双方存在民间借贷行为。双方对借款本金250000元陈述一致，故予以确认；关于利息，案涉两份《借据》中均约定三个月还款，及“如到期不能偿还自愿按借款金额支付百分之十的违约金和借款金额日千分之三的滞纳金”等内容，本院依法认定双方未约定借期内利息，但对逾期月利率约定为3.33%。两份《借据》约定还款期限均为2017年5月，故被告2017年2月、3月两笔还款共计30000元作为本金扣减，2017年6月之后的16笔还款共计200000元作为利息（按月利率3%计）、本金分段计算扣减，按上述方法计算，截至2020年1月22日最后一次还款，尚欠本金188682.40元。原告主张其后按月息2分支付利息，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，原告诉请合理部分应予支持，被告辩驳理由于法无据不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告戴廷祥于本判决生效之日起十日内给付原告张明君借款本金188682.40元及利息（以本金188682.40元为基数，自2020年1月23日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告张明君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由原告张明君负担489元，被告戴廷祥负担2036元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  郭玺良二〇二〇年四月三十日书记员  马园梦
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执1410号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区福州路309号。 负责人：刘斌，该支行行长。 被执行人：邓仁公，男，1978年4月10日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行与被执行人邓仁公信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初9787号民事判决书，于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人邓仁公偿还申请执行人27682.09元并支付利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至清偿之日止，且利息、违约金的总额不超过年利率24%）；被执行人邓仁公承担案件受理费465元，执行费320元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邓仁公的银行存款28467.09元及迟延履行期间的债务利息。 二、如被执行人邓仁公的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人邓仁公的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱健 二〇二〇年四月十三日 书记员  汪川
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9337号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：彭军霞，女，1975年11月4日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭军霞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告彭军霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币59,591.68元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金41,185.90元、利息4,323.85元、费用14,081.93元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告彭军霞在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年10月13日。截止至2019年7月30日累计欠款共计59,591.68元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计48,985.78元(截止至2019年7月30日的欠款本金41,185.90元、利息4,323.85元、分期付款费用3,476.03元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭军霞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金41,185.90元；二、被告彭军霞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,024.64元，减半收取计512.32元，由被告彭军霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初4156号 原告：李志伟，男，汉族，住吉林省四平市铁西区。 被告：锦江麦德龙现购自运营有限公司沈阳浑南分公司，住所地沈阳市东陵区。 法定代表人：尼古拉斯。 被告：锦江麦德龙现购自运有限公司，统一社会信用代码91310000607312158W，住所地上海市普陀区真北路1425号。 法定代表人：CLAUDELAURENTSARRAILH。 原告李志伟与被告锦江麦德龙现购自运营有限公司沈阳浑南分公司、锦江麦德龙现购自运有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告李志伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李志伟撤回起诉处理。 审判员 苏 虹 二〇二〇年四月二十七日 书记员 王翘楚
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执恢160号 李亚芳、呼啸： 申请执行人李亚芳与被执行人呼啸民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0802民初10018号民事判决书，责令由被执行人呼啸一次性偿还申请执行人李亚芳借款本金30万元，并支付借款本金40万元从2011年11月28日起至2016年3月26日止、借款本金30万元从2011年11月28日起至还款之日止以月利率2%计算的利息；案件受理费4070元，申请执行费12740元，由被执行人呼啸负担，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销对被执行人呼啸的执行申请。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执恢160号执行案件执行完毕，于2020年4月20日结案。 二〇二〇年四月二十日
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初400号原告：曹国臣，男，汉族，1970年8月4日出生，现住农安县。被告：贤淑清，女，汉族，1976年9月30日出生，现住农安县。原告曹国臣与被告贤淑清民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹国臣、被告贤淑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹国臣向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款70，000.00元及自借款日起至实际付清日止的利息（按银行业同业拆借利率计算）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年被告以包工程没有钱给工人开支为由向原告借款，2017年1月25日原告通过银行转账的方式分两笔共计供给被告人民币70，000.00元整。此后经原告催要，但被告以各种理由推脱，原告无奈诉至法院。被告辩称，没有借过原告的钱。原告的转账是原告还给我的借款，分别在2014年通过我的朋友张耀立的卡转到原告名下50，000.00元，2015年10月6日，我又给曹国臣转了100，000.00元，原告没有钱还我，把农业银行信用卡放在我这了，由我消费，由他还款，我消费加提现一共花了20，000.00元左右，2017年原告还了我70，000.00元，还了我这70，000.00元之后信用卡就锁死了。原告提供证据如下：1.2017年1月25日中国农业银行转账记录两份。证明在广州市白云区太和镇农行通过银行卡给被告转两笔，一笔50，000.00元，一笔20，000.00元，共计70，000.00元。被告辩称，这两笔钱我收到了，但是是原告还我的，不是我借的。2.微信聊天记录收藏截图及打印件。证明被告借钱，向被告要，被告搪塞不给。被告辩称，微信收藏里的话是我说的，我没有借钱，是原告欠我的钱。3.信用卡一张（×××）。证明刚才被告说的那张卡，当时被告用我的卡总不还，最后一笔钱我还的，然后我就挂失了，农行又给我邮了一张，额度只有10，000.00元，与原告所说不符。被告辩称，支钱是我支的，还钱是原告还的。被告提供证据如下：1.银行流水及转账记录。证明2014年11月4号给原告转了50，000.00元，2015年10月6日转给原告100，000.00元。原告异议称，做生意的时候确实给我打过，但是在2016年的时候在农行以转账的形式还给被告了。但是那个50，000.00元我不知情。2.信用卡一张（×××），密码112288。证明这张信用卡是原告的，因为原告借我钱，没钱还我就把信用卡放在我这了，一直都是我消费，原告还钱。这张信用卡是8，000.00的额度，我最多的时候提过7，000.00现金。原告异议称，我俩之前是生意上的朋友，被告说没钱了，我就让她用我的信用卡了，但是被告一直不还，我就挂失了，后又重新补办。对原告提供的证据1、3的真实性予以确认，对证据2不予确认；对被告提供的证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述及审查确认的证据认定以下事实：2015年10月6日被告贤淑清给原告曹国臣转了100，000.00元，曹国臣称此款已经偿还。原告于2017年1月25日通过银行给被告转账70，000.00元，被告称此款是偿还之前的借款。原告诉至法院，要求被告偿付此70，000.00元借款。本院认为，原告请求被告给付借款70，000.00元，被告否认借款，并称此70，000.00元是原告偿还之前的借款100，000.00元，现原告提供的银行转账凭证不能证明此70，000.00元属借款性质，提供的微信收藏记录不完整，亦不能形成完整的借款意思表示，故原告提供的现有证据不能证明原、被告之间形成新的借贷关系，对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：驳回原告曹国臣的诉讼请求。案件受理费1，550.00元减半收取775.00元，由曹国臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  郭聚毅二〇二〇年四月十四日书记员  高国庆
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1163号原告：大庆市众城物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：田洪哲，该公司总经理。被告：张元元，住大庆市萨尔图区。原告大庆市众城物业管理有限公司与被告张元元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法进行审理。原告大庆市众城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费4089元；2.判令被告支付2018年1月1日至实际给付之日止的违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，原告与黑龙江省顺峰房地产开发公司签订物业托管合同，原告自2011年11月21日起开始为铂金时代小区提供物业管理服务，住宅物业服务费每年每平方米24.78元，业主应于上一年度费用到期前十日至上一年度费用到期之日交纳物业费，逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交管理费用的千分之三交纳滞纳金。物业管理服务委托合同生效后，原告为铂金时代小区提供物业管理服务至今，完全履行了管理服务义务，但被告未按期交纳物业费。原告多次催收未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院经审查认为，原告未向本院提交被告的身份证明材料，不能明确被告的基本信息，本案属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告大庆市众城物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，退还原告大庆市众城物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 付 蕾二〇二〇年四月二十八日书记员 张亚芳
陕西省铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0204执68-1号 申请执行人:王保安，男。 申请执行人:张丽，女。 被执行人：张建勋，男。 本院在执行申请执行人王保安、张丽与被执行人张建勋民间借贷纠纷一案中，依据铜川市耀州区人民法院作出的（2019）陕0204民初2412号民事调解书确认：被执行人张建勋支付申请执行人王保安、张丽借款100000元，并承担执行费1400元，以上合计101400元。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张建勋在金融机构的存款101400元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  王向锋 审判员  王兴平 审判员  李科锋 二〇二〇年四月二十二日 书记员  杨 娜
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖12行辖70号 原告合肥市广超物业管理有限公司诉被告阜阳市颍东区财政局财政行政管理(财政)行政裁决一案,阜阳市颍东区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案由阜阳市颍泉区人民法院审理更为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由阜阳市颍泉区人民法院管辖。 二〇二〇年四月二十八日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2591执133号之一申请人：辛福贵，男，1961年11月23日出生，汉族，无固定职业，住北京市房山区。被执行人：赵小明，男，1983年09月19日生，汉族，无固定职业，住锡林郭勒盟苏尼特右旗。本院在执行辛福贵与赵小明其他案由一案中，于2020年04月20日向被执行人赵小明发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵小明在内蒙古自治区农村信用社联合社*账户内存款人民币2529.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 阿其图二〇二〇年四月二十日法官助理 代 兄书 记 员 宋晓芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5103民初254号原告：陈有桓，男，1994年3月15日出生，汉族，住潮州市潮安区*****************。被告：洪名钊，男，1982年4月29日出生，汉族，住潮州市潮安区******************。本院在审理原告陈有桓诉被告洪名钊买卖合同纠纷一案的过程中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：本案按原告陈有桓撤回起诉处理。本案受理费人民币332元，由原告陈有桓负担。审判员  叶鑫旺二〇二〇年四月十四日书记员  林培煜
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1403民初723号原告：饶展启，男，汉族，1960年1月14日出生，住址：梅州市梅县*******饶屋三，公民身份号码：441************918。被告：罗帮顺，男，汉族，1985年6月19日出生，住址：四川省成都市武侯区*************，公民身份号码：311************459。被告：广东科伦药业有限公司，住所：梅州市环市**上黄塘，统一社会信用代码：914***********160J。法定代表人：董某1。被告：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，营业场所：梅州市******，统一社会信用代码：914***********377E。负责人：吴建尤。原告饶展启与被告罗帮顺、广东科伦药业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告饶展启在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告饶展启撤回起诉处理。审判员  曾俊二〇二〇年四月二十一日书记员  刘焰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初1532号原告：上海恒奢商贸有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李永平，执行董事。委托诉讼代理人：江强，福建麦博律师事务所律师。被告：黄某某，女，汉族，住广东省陆丰市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：葛宜婕，上海市华诚律师事务所律师。原告上海恒奢商贸有限公司与被告黄某某、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告上海恒奢商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳本案诉讼费。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告未预交案件受理费，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海恒奢商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  姜云英二〇二〇年四月八日书记员  黄 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0991民初560号原告杨浛琪，女，2000年5月30日生，汉族，住盐城市城南高新区。委托代理人张晓岚，江苏择善律师事务所律师。委托代理人蔡萍，江苏择善律师事务所律师（实习）。被告姜翠华，女，1978年12月31日出生，汉族，住盐城市城南高新区。被告杨华东，男，1976年9月1日生，汉族，住盐城市城南高新区。原告杨浛琪与被告姜翠华、杨华东赠与合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法进行了审查，本案现已审理终结。原告杨浛琪诉称：我系两被告女儿。2018年4月两被告因感情不和协议离婚。根据协议约定，其中，两被告协议座落于盐城经济技术开发区房屋归我所有（父母享有居住权）。现我已成年，目前就读于盐城师范学院，无收入来源，无居所，暂居被告姜翠华租赁房屋。现请求法院判令两被告将座落于盐城经济技术开发区房屋交付并协助办理产权变更登记给原告。本院经审查认为：公民应当遵循合法程序维护自身权益。原告诉称两被告在离婚协议时将座落于盐城经济技术开发区归其所有。故原告仅系离婚协议的受益人，其不应享有诉权，故原告的起诉，依法应予驳回诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨浛琪的起诉。案件受理费人民币7300元，依法已减半收取3650元，全额退还原告杨浛琪。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  邵海峰二〇二〇年四月十三日书记员  赵明慧附录相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初751号原告：湛江市荣基物业服务有限公司，住所地湛江市赤坎区******荣基大厦二层办公室。法定代表人：李智行，执行董事。委托诉讼代理人：全炳明，男，1988年7月28日出生，汉族，住湛江市麻章区*************，公民身份号码440************658。公司职员。被告：程浩，女，1967年6月20日出生，汉族，住湛江市霞山区**************，公民身份号码440************424。被告：邓胜颂，男，1962年5月22日出生，汉族，住湛江市霞山区**************，公民身份号码440************953。原告湛江市荣基物业服务有限公司诉被告程浩、邓胜颂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告湛江市荣基物业服务有限公司以被告程浩、邓胜颂已缴清全部费用为由，于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湛江市荣基物业服务有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湛江市荣基物业服务有限公司撤诉。本案受理费减半收取计59.95元，由原告湛江市荣基物业服务有限公司负担。审 判 员 陈军辉二〇二〇年四月二十八日法官助理 范蓉蓉书 记 员 杨韶霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执539号 申请执行人：祁某，男，山丹县居民。 被执行人：李某，男，山丹县居民。 本院在执行申请执行人祁某与被执行人李某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人李某偿付申请执行人祁某案件款100000元，被执行人李某已于2020年4月3日通过微信转账偿付申请执行人祁某案件款10000元；二、下剩案件款90000元，被执行人李某自2020年5月起，于每月30日前偿付申请执行人祁某30000元，直至下剩案款全部偿还完毕；三、本案案件受理费1250元和申请执行费1419元，被执行人李某于2020年4月8日交纳完毕；四、申请执行人祁某自愿撤回对本案的强制执行申请，如若被执行人李某逾期未履行，申请执行人祁某有权申请恢复强制执行；五、本案以终结方式结案；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘0725执539号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵永明 二〇二〇年四月八日 书记员  梁丽娜
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初1708号原告：天津鑫农企业管理有限公司，住所地天津市河东区十一经路58号（中国铁路物资天津有限公司院内2号1楼108室-4）。法定代表人：张倩，总经理。委托诉讼代理人：李晓曼，北京汇融（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宁宇，北京汇融（天津）律师事务所律师。被告：沈贤光，男，1963年8月28日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：曾琳雅，四川鼎博律师事务所律师。被告：董正秀，女，1965年1月29日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：曾琳雅，四川鼎博律师事务所律师。被告：自贡市毓祥农业开发有限公司，住所地四川省荣县过水镇黑林村。法定代表人：徐和平。原告天津鑫农企业管理有限公司（以下简称鑫农公司）与被告沈贤光、被告董正秀、被告自贡市毓祥农业开发有限公司（以下简称毓祥公司）民间借贷纠纷一案，本案于2020年4月23日立案。鑫农公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金60000元;2.判令被告向原告支付借款期限内未支付的利息、借款期限届满后的逾期利息、罚息、逾期催收费用以本金60000元为基数，按照年利率24%计算，自2017年11月18日起计算至实际给付之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月10日，北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称“管理方”）、被告一及案外人（以下简称“贷出方”）共同签署《网络借款电子借条》/《网络借贷协议》（以下简称“《协议》”），《协议》约定贷出方向被告一出借资金60000元整，借款期限6个月，借款期限自2017年8月11日至2018年2月10日，利息按照年息15%计算。《协议》还就还款时间、违约责任等事项进行了约定，并约定借款人逾期后债权转让等事宜。同时，被告承诺如未依约履行还款义务发生违约行为的，自愿承担罚息、逾期催收费以及超期利息等违约责任。被告毓祥公司对该笔借款承担连带保证责任。合同履行过程中，被告未能依约偿还借款本金及利息，已构成违约。管理方依据《协议》约定与原告签订《债权转让协议》，原告受让《协议》项下全部债权。原告认为，《协议》、《借款承诺书》（如有）等借款协议材料系在平等自愿的基础上签订的合法有效的合同文件，被告应如约履行。被告的上述违约行为损害了原告的合法权益，被告毓祥公司作为保证人对原告诉求应承担连带保证责任。故原告依法提起诉讼。本院经审查认为，2019年11月13日，四川省荣县公安局对四川翼龙企业管理服务有限公司涉嫌合同诈骗案立案侦查，四川省荣县公安局认为本案与该刑事案件有关联，且可能属同一法律事实，有刑事犯罪嫌疑，故函告本院。本院经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑，应当将案件移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定，裁定如下：驳回天津鑫农企业管理有限公司的起诉，将案件材料移送公安机关。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  杨桂军审判员  钟 鸣审判员  张 楠二〇二〇年四月二十四日书记员  朱 越
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执20号之六申请执行人：侯东林，男，汉族，现住内蒙古通辽市。被执行人：通辽市科尔沁区新兴大街王小峰姐弟货站，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：王玉凤，女，回族，个体，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。本院依据已经发生法律效力的通辽铁路运输法院（2019）内7104民初225号民事判决书，于2020年04月07日向被执行人通辽市科尔沁区新兴大街王小峰姐弟货站、王玉凤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人通辽市科尔沁区新兴大街王小峰姐弟货站、王玉凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王玉凤在内蒙古自治区农村信用社联合社存款人民币63425.83元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘煜二〇二〇年四月二十七日书记员  国军
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初171号原告：王青，男，1970年4月15日出生，汉族，住仪征枣林湾旅游度假区。被告：郑宏波，男，1989年5月11日出生，汉族，住福建省闽清县。原告王青与被告郑宏波合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告王青于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王青撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王青负担。审 判 长 李 欣人民陪审员 曹 阳人民陪审员 王广兵二〇二〇年四月二十二日书 记 员 惠前菱
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5202刑初211号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人林武盛，男，1974年8月25日出生，身份证号码445************378，汉族，广东省揭西县人，小学文化，住广东省揭西县*************。因本案于2016年9月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同月13日被取保候审，2016年12月9日被逮捕，2016年12月10日被监视居住，2020年1月20日被刑事拘留，2020年2月18日被逮捕。现押于揭阳市看守所。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2020]155号起诉书指控被告人林武盛犯开设赌场罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员邱旭群出庭支持公诉，被告人林武盛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月份中旬开始，被告人林武盛在揭阳市榕城区****办事处中国技术监督局宿舍其住家内，利用二台自动“麻将”桌和二副扑克牌设赌供他人赌博，林武盛从中“抽水”获利，该赌场约定每台“麻将”桌前十盘每盘向胡牌者“抽水”人民币10元，每次“抽水”人民币100元封顶。至案发，林武盛共“抽水”获利约人民币3000元（已被花光）。2016年9月11日14时多，参赌人员谢朝豪、陈洪凯、林夏冬、王浩升、周倾旋、柯钦潮、黄艳先后来到该赌场参与赌博，当天15时许，该赌场被公安机关查处，民警现场将林武盛抓获归案，并将谢朝豪、陈洪凯、林夏冬、王浩升、周倾旋、柯钦潮、黄艳带走协助调查，同时扣押到赌资人民币2065元和赌具自动“麻将”桌二台、扑克牌104张。公诉机关认为，被告人林武盛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人林武盛归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人林武盛在有期徒刑七个月以上一年二个月以下量刑。提请本院依法判处。被告人林武盛自愿认罪认罚，且已签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人林武盛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢朝豪、陈洪凯等人的证言，辨认笔录，检查笔录，现场及赌具的照片，证据保全清单，收缴物品清单，行政处罚决定书，退回决定书，被告人林武盛的身份证实材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林武盛无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人林武盛所犯罪名成立，本院予以支持。被告人林武盛归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林武盛犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其前被羁押5日折抵刑期，即自2020年1月20日起至2020年11月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林珠娜二〇二〇年四月十日法官助理 姚妙丽书 记 员 许扬琦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执21号之一 申请执行人：韩映虹,女,1965年5月21日出生,汉族,住深圳市龙岗区。 被执行人：惠东县乐程酒店管理有限公司，住所地惠东县。 法定代表人：宋栋标。 关于申请执行人韩映虹与被执行人惠东县乐程酒店管理有限公司委托合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初4883号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人惠东县乐程酒店管理有限公司应向申请执行人韩映虹支付欠款27040元，负担案件受理费476元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执21号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年四月十五日 书记员  曾思玮
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏09民终369号上诉人（原审被告）：盐城市大丰区万盈镇永发粮食经营部，统一社会信用代码92320982MA1U7C8754，住所地盐城市大丰区万盈镇双星村三组（沈灶小街北侧）。经营者：许永发，男，1966年12月22日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：朱晓燕，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘所友，男，1956年3月3日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：刘芳（系刘所友之女），女，1986年4月28日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：张亚敏，江苏姚竹平律师事务所律师。上诉人盐城市大丰区万盈镇永发粮食经营部因与被上诉人刘所友提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2019）苏0982民初824号民事判决，向本院提起上诉。二审案件审理期间，盐城市大丰区万盈镇永发粮食经营部向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人盐城市大丰区万盈镇永发粮食经营部撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人盐城市大丰区万盈镇永发粮食经营部撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6238元，减半收取3119元，由上诉人盐城市大丰区万盈镇永发粮食经营部负担。本裁定为终审裁定。审判长  岳维群审判员  张振福审判员  林洪全二〇二〇年四月二十七日书记员  孙 莉
山西省汾阳市人民法院行 政 裁 定 书(2020)晋1182行审43号申请执行人汾阳市自然资源局。负责人李树盛，该局局长。委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。委托代理人郭起桢，该局文峰街道办国土二所所长。被执行人任志贤，1983年10月14日。申请执行人汾阳市自然资源局于2020年4月27日向本院申请强制执行汾自然资罚字（2019）第137号行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的0.756亩集体建设用地；没收在非法占用0.756亩集体建设用地上新建的建筑物及其他设施。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人汾阳市自然资源局于2019年8月19日以被执行人任志贤未经批准，擅自于2019年8月2日占用文峰街道办事处昌宁宫0.756亩集体建设用地新建房屋，属于非法占用土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定作出汾自然资罚字（2019）第137号行政处罚决定书，1、责令退还非法占用的0.756亩集体建设用地退还给昌宁宫村村委；2、没收在非法占0.756亩集体建设用地上新建的建筑物及其他设施；3、并处罚款5040元。当日送达该处罚决定书。2020年3月11日，申请执行人汾阳市自然资源局向被执行人任志贤送达履行行政处罚决定催告书。2019年12月12日，被执行人任志贤向申请执行人汾阳市自然资源局缴纳罚款5040元。本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第三十五条，“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。”申请执行人汾阳市自然资源局申请没收被执行人任志贤在非法占用的0.756亩集体建设用地上新建的建筑物及其他设施，不属于人民法院强制执行内容，同时退还非法占用的0.756亩集体建设用地上附属于地上建筑物和其他设施的处理，也不属于人民法院强制执行内容。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：不准予强制执行汾阳市自然资源局作出的汾自然资罚字（2019）第137号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。审 判 长  张耀武人民陪审员  任丽萍人民陪审员  刘明捷二〇二〇年四月三十日书 记 员  齐 琦
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终3368号上诉人（原审原告、反诉被告）：李满成，男，1950年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市南海区西樵镇大同村一村一股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。负责人：程锺广。委托诉讼代理人：程明铸，广东利衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市南海区西樵镇大同村一村二股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。负责人：程明东。委托诉讼代理人：程明铸，广东利衡律师事务所律师。上诉人李满成因与被上诉人佛山市南海区西樵镇大同村一村一股份合作经济社、佛山市南海区西樵镇大同村一村二股份合作经济社建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初15874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李满成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年四月二十四日法官助理 颜 茜书 记 员 梁婉珊
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初893号原告：李玉成，男，1972年4月27日出生，汉族，住濮阳市人民路大化生活区。委托诉讼代理人：勾慧如，河南昭华律师事务所律师。被告：陈少宁，女，1975年5月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：陈炜，男，1975年3月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告李玉成诉被告陈少宁、陈炜共有纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李玉成的撤诉。案件受理费25元，由原告李玉成负担。审判员  程美玲二〇二〇年四月十五日书记员  马晨良
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初1471号原告:广发银行股份有限公司鞍山支行，住所地辽宁省鞍山市铁东区中华南路236号。负责人：胡广龙，系该行行长。委托诉讼代理人：史雅丽，系辽宁平安事务所律师抚顺分所。被告：曲月，女，1986年5月13日，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被告：程亮，男，1981年10月13日出生，汉族，住辽宁省大洼县。原告广发银行股份有限公司鞍山支行诉被告曲月、程亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司鞍山支行的委托诉讼代理人史雅丽、被告曲月到庭参加了诉讼。被告程亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司鞍山支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除广发银行股份有限公司鞍山支行与曲月、程亮签订的《个人房屋按揭货款合同》；2.判令曲月和程亮立即偿还贷款本金279763.28元，利息719.69元（计至2019年4月10日，以后利息以实际发生数为准）合计280482.97元；3.判令曲月、程亮承担本案诉讼费、保全费、律师费及广发银行股份有限公司鞍山支行为实现债权发生的其它合理费用。事实和理由：广发银行股份有限公司鞍山支行与曲月、程亮（曲月、程亮系配偶关系）于2013年4月12日签订编号为139130013135的《个人房屋按揭贷款合同》，合同约定广发银行股份有限公司鞍山支行向曲月、程亮提供350000元的购房借款，用于购买位于鞍山市立山区的商品房，并约定以此房屋作为本合同项下借款的抵押财产，借款期限为240个月。还款方式为等额本息，固定日还本付息，结息日为每月20日。借款利率以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的货款基准利率下浮10%计息。逾期货款罚息利率为本合同约定的借款利率水平加收50%，挪用货款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收100%。广发银行股份有限公司鞍山支行已按合同约定向曲月、程亮发放了货款，但曲月、程亮未按合同约定办理抵押登记手续，虽经广发银行股份有限公司鞍山支行多次提醒催促，但曲月、程亮迟迟不履行合同约定义务。根据《个人房屋按揭货款合同》第十条、第十五条及第十八条约定，曲月、程亮存在未按要求办安抵押登记手续的违约行为，广发银行股份有限公司鞍山支行可解除本合同，宣布本合同项下借款全部提前到期，要求曲月、程亮立即归还借款本息及相关费用，广发银行股份有限公司鞍山支行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等，由曲月、程亮承担。故广发银行股份有限公司鞍山支行诉至法院。曲月辩称，欠款和贷款是事实，但是这个房子不归我所有，只是在我名下。该房子在我和程亮婚姻存续期间购买，离婚时我们约定我放弃了该房屋的所有权。因此债务不应我承担。程亮未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因曲月对广发银行股份有限公司鞍山支行提供的证据没有异议，而程亮未到庭，未对广发银行股份有限公司鞍山支行提供的证据进行质证，故对于广发银行股份有限公司鞍山支行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。曲月提供的离婚协议，离婚证因与本案不具有关联性，本院不予采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：广发银行股份有限公司鞍山支行与曲月、程亮于2013年4月12日签订编号为139130013135的《个人房屋按揭贷款合同》，约定广发银行股份有限公司鞍山支行向曲月、程亮提供350000元的购房借款，用于购买位于鞍山市立山区的商品房，并约定以此房屋作为本合同项下借款的抵押财产，借款期限为240个月。还款方式为等额本息，固定日还本付息，结息日为每月20日。借款利率以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的货款基准利率下浮10%计息。逾期货款罚息利率为本合同约定的借款利率水平加收50%，挪用货款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收100%。广发银行股份有限公司鞍山支行已按合同约定向曲月、程亮发放了货款，但曲月、程亮未按合同约定办理抵押登记手续，也未履行合同约定的还款义务。截至2019年4月10日，剩余贷款本金279763.28元，利息719.69元。本院认为，广发银行股份有限公司鞍山支行与曲月、程亮签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行义务。本案中，广发银行股份有限公司鞍山支行依约履行了放贷义务，曲月、程亮未如约办理抵押登记手续且逾期还款，已构成违约，故对广发银行股份有限公司鞍山支行提出要求解除借款合同，并要求曲月、程亮偿还借款本息的诉讼请求，本院认为具有相应的事实和法律依据，应予支持。关于曲月提出其与程亮已经离婚，双方已约定案涉房产及债务归程亮的辩解，本院认为，曲月、程亮之间的约定系二人内部约定，不得对抗广发银行股份有限公司鞍山支行，故对此项辩解，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除广发银行股份有限公司鞍山支行与曲月、程亮签订的《个人房屋按揭贷款合同》；二、曲月、程亮于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司鞍山支行借款本金279763.28元及按照合同约定计算的利息，但总计不应超过年利率24%；三、程亮于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司鞍山支行560元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5508元，由曲月、程亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙审 判 员  刁婷婷人民陪审员  任 菲二〇二〇年四月二十八日代理书记员  刘姣依
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣04行终13号上诉人（原审原告）张星明，男，汉族，1953年2月6日出生，住九江市濂溪区十里大道1388号。委托代理人黄春明，江西支点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）九江市濂溪区市场监督管理局。住所地：九江市濂溪区十里大道1388号。统一社会信用代码:11360402MB0171547M。法定代表人王晖，局长。委托代理人简武，江西柴桑律师事务所律师。委托代理人**萍，江西柴桑律师事务所实习律师。上诉人张星明诉被上诉人九江市濂溪区市场监督管理局撤销行政登记纠纷一案，不服江西省庐山人民法院（2019）赣0491行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认为，原告诉称其在九江市浔阳区人民法院审理九江众泰新都市传媒有限公司与九江广播电视报社的承包合同纠纷案时发现自己被登记为九江众泰新都市传媒有限公司股东及法定代表人，并于2017年9月13日向被告提交了要求撤销九江众泰新都市传媒有限相关登记的报告，故原告于2017年9月13日之前知道被告将其登记为九江众泰新都市传媒有限公司股东及法定代表人。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”，现原告向本院提起行政诉讼已超过法定起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告张星明的起诉；案件受理费50元，由本院退还原告张星明。原告张星明不服，提起上诉称，一审法院适用法律错误。具体理由如下：1.一审法院适用行政诉讼法第四十六条规定错误，上述规定适用于作为类行政行为，而本案上诉人起诉原因是被上诉人不履行撤销相关企业注册登记的法定职责，应当适用行政诉讼法第四十七条关于行政机关不作为的起诉期限规定。2.一审裁定以2017年9月13日作为起诉期限的起算节点错误。因被上诉人不作为处于延续状态，上诉人针对撤销一事可多次提出申请，上诉人于2019年5月9日再次向被上诉人提出撤销相关企业注册登记申请，故本案起算节点应是2019年5月9日，根据行政诉讼法第四十七条和行政诉讼法司法解释第六十六条规定，本案没有超过起诉期限。被上诉人九江市濂溪区市场监督管理局答辩称：一、本案应当适用《行政诉讼法》第四十六条之规定计算起诉期限。上诉人向一审法院提交的起诉状中明确表明，其诉讼请求之一为“判决撤销被告九江市濂溪区市场监督管理局将原告张星明登记为九江众泰新都市传媒有限公司的股东及法定代表人的登记行为”，上诉人起诉的行政行为是“登记”这一作为的行政行为，而非“不履行法定职责”的行政不作为。故本案应依《行政诉讼法》第四十六条之规定计算起诉期限。上诉人所称应依据《行政诉讼法》第四十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条之规定计算起诉期限，是将一审所提诉请偷换概念，恳请二审法院予以查明。二、本案确已超出法律规定的起诉期限。上诉人于2017年9月13日向九江市濂溪区市场监督管理局提交过请求撤销登记的申请，故上诉人应当最晚于此时已经知晓“登记”这一行政行为以及自己享有的诉讼权利，故依据《行政诉讼法》第四十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，本案起诉期限应为2017年9月14日起向后计算六个月。而上诉人在长达两年的时间里并未积极行使自己的诉讼权利，于2019年8月15日才向一审法院提起诉讼，早已超过法定起诉期限，故被上诉人认为一审法院裁定驳回起诉适用法律正确，恳请二审法院查明事实，依法维护答辩人合法权益。本院二审查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。本院认为，以张星明为九江众泰新都市传媒有限公司股东和法定代表人的行政登记处于持续状态，该案诉讼期限应自上诉人最近一次请求被上诉人撤销行政登记之日，即2019年5月9日之日起计算，张星明于2019年9月提起诉讼并未超过法定起诉期限，故本院对于一审裁定不予认可。另，一审诉讼期间被上诉人九江市濂溪区市场监督管理局作出濂市监不撤决字〔2019〕1号不予撤销登记决定书，上诉人将上述决定书作为证据提交一审法院。因一审法院未在厘清案情的基础上及时释明引导，致使案件审理方向和裁判结果偏差。为充分保障起诉人的诉讼权利，避免诉累，本院决定指定原审法院围绕起诉人的核心诉求继续审理该案。综上，原审法院裁定驳回起诉错误，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省庐山人民法院（2019）赣0491行初84号行政裁定书；二、指定九江市濂溪区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘波审判员  张伟审判员  商宏二〇二〇年四月二十一日法官助理蔡妃妃书记员肖鹏坤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保237号赵让利:申请人赵让利与被申请人银川三建集团有限公司诉讼保全一案，申请人赵让利于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银川三建集团有限公司在银川市××区办事处180778.46元的到期债权。申请人赵让利在阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司投保诉讼财产保全责任保险作为担保。经本院强制执行，现已保全完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人赵让利与被申请人银川三建集团有限公司诉讼保全一案，现已保全完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年四月三十日
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初740号 申请人：德州沛霖消防设备有限公司。住所地山东省德州运河经济开发区铁西南路天成家园1号楼1单元6层602号。 法定代表人：荆永永，经理。 被申请人：河北海鹰安全技术有限公司德州分公司。住所地德州经济开发区晶华路（德高服务公司四楼）。 负责人：任纪昌，经理。 被申请人：河北海鹰环境安全科技股份有限公司。住所地河北省石家庄市高新区黄河大道136号。 法定代表人：董跃勇，董事长。 被申请人：任纪昌，男，汉族，1967年8月2日出生，住德州经济开发区。 申请人德州沛霖消防设备有限公司与被申请人河北海鹰安全技术有限公司德州分公司、河北海鹰环境安全科技股份有限公司、任纪昌买卖合同纠纷一案，申请人德州沛霖消防设备有限公司于2020年4月16日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人河北海鹰安全技术有限公司德州分公司、河北海鹰环境安全科技股份有限公司、任纪昌银行存款610000元，或查封、扣押、冻结相同价值的其他财产，申请人德州沛霖消防设备有限公司已向本院提供亚太财产保险有限公司德州中心支公司保函进行担保。 本院经审查认为，申请人德州沛霖消防设备有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人河北海鹰安全技术有限公司德州分公司、河北海鹰环境安全科技股份有限公司、任纪昌银行存款610000元，或查封、扣押、冻结相同价值的其他财产。 案件申请费3570元，由申请人德州沛霖消防设备有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 珂 二〇二〇年四月十六日 书记员 王梦涵
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初494号原告：仪征市新集镇钟美玩具厂，住所地仪征市新集镇张集街道（幼儿园对面）。经营者：束有香，女，1977年6月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：仇文兵，男，1954年7月26日生，汉族，住仪征市。被告：仇武红，男，1980年6月9日生，汉族，住仪征市。被告：仇武双，男，1977年6月9日生，汉族，住扬州市邗江区。上列三被告共同委托诉讼代理人：周福伟，上海通普亦达律师事务所律师。原告仪征市新集镇钟美玩具厂（以下简称钟美玩具厂）与被告仇文兵、仇武红、仇武双劳动争议一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟美玩具厂的经营者束有香，被告仇文兵、仇武红、仇武双的共同委托诉讼代理人周福伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。钟美玩具厂向本院提出诉讼请求：1、请求判决撤销仪征市劳动人事争议仲裁委员会仪劳人仲案字〔2020〕第3号仲裁裁决书，原告不承担一次性工亡补助金和丧葬补助金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告仇文兵、仇武红、仇武双系邱芳丈夫、儿子。邱芳生前于2015年3月起至原告处工作时，已超过法定退休年龄，原告与邱芳之间仅存在劳务关系而非劳动关系。故将邱芳2016年10月30日发生的交通事故认定为工伤显然不妥，原告不应承担邱芳的一次性工亡补助金。其次，被告在（2017）苏1081民初922号机动车交通事故责任纠纷案件中，丧葬费用已获赔偿，故再次主张丧葬补助金属重复主张。最后，在邱芳交通事故发生后，原告已给付被告15000元。被告仇文兵、仇武红、仇武双共同辩称，原告诉讼请求不应得到支持。首先，邱芳生前与原告存在劳动关系，已经过仪征市人民法院（2018）苏1081民初135号民事判决书及扬州市中级人民法院（2018）苏10民终1190号判决书确认。其次，在经法院生效判决确认邱芳生前与原告存在劳动关系前提下，仪征市人力资源和社会保障局已作出工伤认定决定书，确认邱芳系因工死亡，扬州市中级人民法院（2019）苏10行终255号行政判决书亦对原告要求撤销工伤决定书的请求予以驳回。最后，事故发生后，被告确系收到原告给付15000元，但其中5000元系吊唁费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对（2018）苏10民终1190号民事判决书、（2019）苏10行终255号行政判决书、仪劳人仲字〔2020〕第3号仲裁裁决书，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告庭审中的陈述及自认，本院认定本案事实如下：仇文兵、仇武红、仇武双系邱芳丈夫、儿子。邱芳生前在钟美玩具厂从事机工工作。2016年10月30日晚，邱芳发生交通事故后受伤，经送医抢救无效于2016年11月11日死亡。（2018）苏1081民初135号民事判决书判决邱芳生前与钟美玩具厂存在劳动关系，原告上诉后，（2018）苏10民终1190号判决书判决驳回原告上诉。仪征人社局于2018年7月20日作出工伤认定，认定邱芳因工死亡，经扬州市人社局[2018]扬人社行复16号行政复议决定、扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003行初256号行政判决后，原告上诉要求撤销仪征人社局认定工伤决定及[2018]扬人社行复16号行政复议决定，（2019）苏10行终255号行政判决书判决驳回原告上诉。仪征市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月13日作出仪劳人仲案字〔2020〕第3号仲裁裁决书，裁决原告给付被告一次性工亡补助金623900元、丧葬补助金31584元。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案虽于2020年4月3日立案，但系在原告收到仪劳人仲案字〔2020〕第3号仲裁裁决书十五日内受理，故本案应进行实体审理。原告诉称其与邱芳生前并不存在劳动关系，因邱芳生前与原告存在劳动关系已经生效判决作出认定，故本院对原告该意见不予采信。根据规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。邱芳因工死亡已经生效文书确认，原告未为邱芳缴纳工伤保险，故应支付被告一次性工亡补助金623900元（31195元/年×20）、丧葬补助金31584元（63168/12月×6月）。原告关于邱芳丧葬费已在（2017）苏1081民初922号机动车交通事故责任纠纷一案中处理的意见，本院认为，三被告主张丧葬补助金与上述费用并不冲突，故对原告该意见本院不予采信。原告诉称其在交通事故发生后，已给付被告15000元，被告共同辩称其中5000元系原告给付吊唁金，被告抗辩并无证据予以支撑，故该15000元应在原告应给付被告金额中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条之规定，判决如下：一、原告仪征市新集镇钟美玩具厂于本判决生效之日起十日内支付被告仇文兵、仇武红、仇武双一次性工亡补助金623900元；二、原告仪征市新集镇钟美玩具厂于本判决生效之日起十日内支付被告仇文兵、仇武红、仇武双丧葬补助金16584元（扣除已给付15000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告仪征市新集镇钟美玩具厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 林洪飞二〇二〇年四月二十六日法官助理 朱 建书 记 员 包莉莎
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初1082号原告：辛文龙，男，1981年9月8日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：王显伍，男，1954年9月6日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：都邦财产保险责任有限公司赤峰市中心支公司。住所地赤峰市新城区八家组团玉龙大街南皇家帝苑商业写字楼。原告辛文龙与被告王显伍、都邦财产保险责任有限公司赤峰市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。2020年4月28日，原告辛文龙经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费98元，邮寄费66元,合计164元，由原告辛文龙负担。审判员 苏秀兰 二〇二〇年四月二十八日书记员 尹淑磊
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂0681执305号 防城港市全德物业服务有限公司、黄荣华： 本院执行的申请人防城港市全德物业服务有限公司与被执行人黄荣华物业服务合同纠纷一案，现因被执行人黄荣华已自动履行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案以自动履行方式结案。 二〇二〇年四月二十三日
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执恢188号 申请执行人：李从敏，男，1966年8月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人：六安市绿农林木有限责任公司，住所地安徽省六安市叶集区姚李镇合兴村。统一社会信用代码91341522667922126M（1-1）。 法定代表人：孙开霞，该公司总经理。 本院在执行李从敏与六安市绿农林木有限责任公司农村土地承包经营权流转合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人李从敏撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2017）皖1522民初4003号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判员 汪 平 二〇二〇年四月二十日 书记员 王为波