wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0602民初448号原告：雷红玲，女，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人:汪宗保，湖北长久律师事务所律师。代理权限为：特别授权。被告：南漳县白鹤船中川蔬菜种植专业合作社。住所地：南漳县巡检镇白鹤船村村委会。被告：陶茂荣，女，汉族，住湖北省南漳县。被告：代福科，男，汉族，住湖北省南漳县。被告：王于成，男，汉族，住湖北省南漳县。被告：赵丙国，男，汉族，住湖北省南漳县。被告：王桂玉，男，汉族，住湖北省南漳县。被告：湖北汇茗融资担保有限公司。住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特区5幢1单元11层。被告：王春晖，男，汉族，住湖北省樊城区。被告：深圳农金宝互联网金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田街道华融大厦。原告雷红玲诉被告南漳县白鹤船中川蔬菜种植专业合作社、陶茂荣、代福科、王于成、赵丙国、王桂玉、湖北汇茗融资担保有限公司、王春晖、深圳农金宝互联网金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告雷红玲向本院提出了诉讼请求：1、请求判令被告南漳县白鹤船中川蔬菜种植专业合作社立即偿还原告借款本金100000元，并支付自2018年10月2日至2019年1月2日止以借款本金为基数按年14.4%的利率计算的借期内的利息及自2019年10月17日起至借款本息还清之日止以借款本金和利息为基数按年24%利率计算的逾期罚息及利息；2、请求判令被告陶茂荣、代福科、王于成、赵丙国、王桂玉、湖北汇茗融资担保有限公司、王春晖、深圳农金宝互联网金融服务有限公司对被告南漳县白鹤船中川蔬菜种植专业合作社的前述借款及利息、罚息承担连带还款责任；3、请判令各被告赔偿原告支付的律师服务费3000元；4、本案诉讼费、保全费等费用全部由各被告承担。事实及理由：2018年10月2日，被告南漳县白鹤船中川蔬菜种植专业合作社通过被告深圳农金宝互联网金融服务有限公司设立的网络贷款平台农金宝从原告处借款100000元，并于2018年10月2日与原告、被告湖北汇茗融资担保有限公司签订《农金宝借款协议》。协议约定了借款期限、借款利率及逾期罚息等。协议还约定被告湖北汇茗融资担保有限公司为担保方，有替代偿还责任，被告王春晖对被告湖北汇茗融资担保有限公司承担个人连带担保责任；原告在2018年10月2日之前通过网络贷款平台农金宝向合同约定的被告深圳农金宝互联网金融服务有限公司支付平台转入借款金额100000元，被告深圳农金宝互联网金融服务有限公司依合同约定负责审查被告南漳县白鹤船中川蔬菜种植专业合作社的诚信及借款资质后将借款通过第三方支付平台宝付网科技（上海）有限公司直接转入被告南漳县白鹤船中川蔬菜种植专业合作社账户内。原告与被告之间合同都是通过被告深圳农金宝互联网金融服务有限公司的网络平台进行的。2019年1月2日借款到期后，被告南漳县白鹤船中川蔬菜种植专业合作社拒不偿还借款本金及利息，被告湖北汇茗融资担保有限公司、被告王春晖依照《担保法》之规定应承担连带责任；被告深圳农金宝互联网金融服务有限公司未按照合同约定尽到审查义务，导致原告无法收回借款，给原告造成了损失具有重大过错，也应承担连带偿还责任。合同还约定了由原告居住地法院管辖。此外，经从南漳县市场监督管理局了解到被告陶茂荣、被告代福科、被告王于成、被告赵丙国、被告王桂玉皆未实际出资，被告南漳县白鹤船中川蔬菜种植专业合作社名存实亡，依照《公司法》第20条之规定，各股东应对被告南漳县白鹤船中川蔬菜种植专业合作社的债务承担连带偿还责任。原告为了维护自身的合法权益，特根据我国法律的相关规定向贵院提起诉讼，请依法判决。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条:自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为引发的纠纷系民间借贷纠纷。故本院将本案案由确定为民间借贷纠纷。深圳农金宝互联网金融服务有限公司向注册会员提供中介服务过程中，面向不特定对象吸收公众资金，存在虚假交易、不能按期还款等行为，可能涉嫌刑事犯罪。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或者检察机关。根据上述规定，本案应当驳回起诉，将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告雷红玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  肖春杰二〇二〇年四月二十三日法官助理贾淑君书记员梁驿
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执2184号申请执行人：严志，男，1967年7月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人：段静，女，1985年7月11出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：董文武，男，1984年12月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人严志与被执行人段静、董文武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0111民初7398号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付450000元及利息288300元（以450000元为基数按照年利率24%的标准，自2017年9月6日起计算至实际清偿之日止），加倍支付延迟履行期间的债务利息2047.5元（以450000元为基数，自2020年3月29日起暂计算至2020年4月24日止），负担本案申请执行费9690元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人段静、董文武银行存款或其他收入750037.5元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人段静、董文武相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨眺宇二〇二〇年四月二十四日书记员  罗露华
伊川县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0329执435号周富军、张成侠、李成绍：周富军与张成侠、李成绍借款合同纠纷一案。经本院立案执行，现双方私下履行70000元，其中李成绍履行66000元，张成侠履行4000元，剩余部分周富军自愿放弃。至此，周富军向本院申请执行的（2019）豫0329民初2848号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十七日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初11414号原告：吴芳，女，1976年5月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：左为东，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201199310195547。委托诉讼代理人：赵文娟，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201311961379。被告：贵阳中铁置业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区观山西路200号，统一社会信用代码：915201006754092425。法定代表人：何立华，该公司董事长。委托诉讼代理人：范进丹，贵州黔灵律师事务所律师，执业证号：15201201210109711。委托诉讼代理人：杨佳，贵州黔灵律师事务所律师，执业证号：15201201211120970。本院在审理吴芳与贵阳中铁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告吴芳于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，双方已经达成和解，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吴芳撤回起诉。审判员  王娇二〇二〇年四月三日法官助理刘若琳书记员安芋螓
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初783号 原告：冯战战，男，1953年5月24日出生，汉族，住西安市长安区。原告：王会芳，女，1956年8月28日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人：冯战战，系王会芳丈夫。被告：冯建彬，男，1985年5月2日出生，汉族，住西安市长安区。原告冯战战、王会芳诉被告冯建彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，二原告于2020年4月9日向本院提出了撤诉申请。本院认为，二原告申请撤诉自愿合法，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯战战、王会芳撤回起诉。本案受理费800元，原告已预交，减半收取400元，由原告自行承担。 审  判  员     李亚茹 二〇二〇年  四  月  九  日  书 记 员     王  楠1
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初15485号 原告：杭州欣亿房地产代理有限公司，统一社会信用代码913301090951917509，住所地浙江省杭州市萧山区闻堰街道闻兴路560号。 法定代表人：郭春远，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方双燕，浙江融哲律师事务所律师。 被告：上海房雀信息技术有限公司，统一社会信用代码91310110MA1G8ANC9E，住所地上海市杨浦区抚顺路360号。 法定代表人：刘才元，该公司执行董事。 原告杭州欣亿房地产代理有限公司诉被告上海房雀信息技术有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法组成合议庭于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告法定代表人郭春远及委托诉讼代理人方双燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州欣亿房地产代理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告代理服务费80000元，并支付以80000元为基数自2018年11月20日起按年利率6%计算至法院生效判决指定的履行之日止的违约金。 事实和理由：原、被告于2018年7月签订《中南·漫悦湾分销代理协议》，根据协议规定，原告及其下属分销公司所介绍的客户与开发商签订预售、销售合同并支付清首付、提供银行所有按揭材料、征信通过后的次月15日前，应全额结算销售服务费。原告客户一次性付款的，甲方在乙方客户签约、付齐首付后的次月15日前，全额结算乙方佣金。原告客户陈友芬于2018年7月16日与开发商嘉兴荣坤置业有限公司签订《认购书》，于2018年11月签订《商品房买卖合同》并己支付剩余全部房款。依据原、被告对原合同佣金金额部分修改后的新约定，被告应于原合同支付条件达成时全额结算原告佣金80000元。现原告多次向被告主张权利，但被告均以各种理由拒绝支付。 被告上海房雀信息技术有限公司未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《中南·漫悦湾分销代理协议》1份，证明原、被告于2018年7月建立分销代理关系的事实。2.客户来访确认单、身份证复印件、《认购书》各1份，证明原告的客户陈女士于2018年7月16日在原告的带领下与开发商签订《认购书》，并于当日付清首付款50000元的事实。3.浙江增值税专用发票、微信聊天记录、宣传单各1份，证明原、被告就原合同代理服务费更改为80000元达成一致的事实。本院经审查后认为：1.证据1、2来源形式合法、内容客观明确，与本案具有关联性，故予以采纳。结合原告于庭后提交的调取自平湖市房管处开发科的《商品房备案情况说明》、“漫悦湾房地产预收款”浙江增值税普通发票、《商品房买卖合同》，可以证明陈友芳已付清漫悦湾1幢4单元701室购房款的事实。2.仅凭证据3，无法确定与原告进行微信聊天的人员是否系被告的工作人员，也无法确定原、被告就代理服务费调整为80000元的事实，故不予采纳。 根据对证据的认证和法庭调查，本院查明如下事实：2018年7月，原、被告签订《中南·漫悦湾分销代理协议》，约定：由被告委托原告销售中南·漫悦湾房屋，有效客户的确认以被告统一提供的客户确认单为准。70平方米以下房源每成交一套，被告应支付原告销售代理服务费40000元。原告及其下属分销公司所介绍的客户与开发商签订了预售／销售合同并支付清首付、提供银行所有按揭材料、征信通过后的次月15日前，应全额结算销售服务费。原告客户一次性付款的，被告在原告客户签约、付齐首付后的次月15日前，全额结算原告佣金。原告应在每月10日前，将已符合结算条件的销售服务费开具6个点的增值税专用发票交付给被告，由被告审核无误后及时支付。若原告仅能开具3%税率的增值税专用发票的，则由此造成被告可抵扣税额减少之损失，由原告全额补偿并在开票金额中直接抵扣。若不出具发票的，则原告应提出书面申请，由被告审核后代扣佣金部分的18%作为代扣税款。双方应严格履行合同，如发生违约情形，违约方应向守约方承担违约责任。一方过错造成另一方损失的，过错方应对另一方的损失负赔偿责任。2018年7月16日，原告推介的客户陈友芬与中南·漫悦湾开发商嘉兴荣坤置业有限公司签订《认购书》，认购位于嘉兴市平湖市房屋，房屋面积69.25平方米，总价895749元。2018年11月期间，原告推介的客户陈友芬已付清购房款895749元。原告认为销售代理服务费由40000元调整为80000元，故于2018年11月20日开具了税率3%、税额2260.19元、价税合计77600元的浙江增值税专用发票，但目前无证据证明其已将该发票交付被告。 本院认为：原、被告之间的《中南·漫悦湾分销代理协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告已推介客户陈友芬、促成该客户与房产开发商签约并付清购房款，被告依约应支付代理服务费40000元。原告关于代理服务费变更为80000元的主张，未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。关于原告主张的违约金，根据双方协议约定，在符合代理服务费结算条件后，原告应向被告提供相应增值税专用发票作为支付依据。原告虽于2018年11月20日开具了价税合计77600元的浙江增值税专用发票，但无证据证明其将该发票交付被告。原告要求被告支付自2018年11月20日起按年利率6%计算的违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，被告应支付原告的代理服务费40000元，支付条件目前已经具备，对原告的相应诉讼请求本院予以支持。同时，为促使双方间矛盾的一次性化解，本院在此特别督促原告及时向被告开具符合双方合同约定的增值税专用发票，以避免双方因此再生纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海房雀信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州欣亿房地产代理有限公司代理服务费40000元； 二、驳回原告杭州欣亿房地产代理有限公司的其余诉讼请求。 如被告上海房雀信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1892元，由原告杭州欣亿房地产代理有限公司负担1092元，由被告上海房雀信息技术有限公司负担800元。 原告杭州欣亿房地产代理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告上海房雀信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈 龙 人民陪审员  臧明秀 人民陪审员  方 燕 二〇二〇年四月十五日 法官助理胡乐铭 书记员步佳怡
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1481民初1116号 原告：李玉春，男，1954年10月15日出生，满族，农民，住兴城市 被告：刘忠江，男，1979年12月10日出生，满族，农民，住兴城市 原告李玉春与被告刘忠江劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。李玉春于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李玉春撤诉。 案件受理费人民币709.00元，已收1,114.00元，应退405.00元，由李玉春负担。 审判员  胡志书 二〇二〇年四月二十日 书记员  孙 雪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执11005号申请执行人：沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区金京路2095号2楼T区。法定代表人：ANDERSPATRIKLARSSON，该公司董事长。被执行人：梁金成，男，1972年6月2日出生，汉族，现羁押于银川市看守所。被执行人：包建岳，男，1957年6月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。申请执行人沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司与被执行人梁金成、包建岳融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初5927号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人包建岳、梁金成支付申请执行人沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司租金523040.74元、违约金313779.62元（截止2017年5月18日），并按日万分之五支付523040.74元自2017年5月19日至判决确定的还款之日的违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费8969元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无房产登记信息。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费，本案执行费10873执行人未缴纳。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 戴岩松审判员 陈 璐 二〇二〇年四月二十八日（法官助理 王 玮书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保167号申请人：余馨奇，男，汉族，1986年1月12日出生，身份证住址湖北省郧西县。委托诉讼代理人：陈志谋，广东盟凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潜，上海都邦律师事务所律师。被申请人：童健，男，汉族，1979年11月22日出生，住址湖北省罗田县。被申请人：杨三华，女，汉族，1978年12月8日出生，住址湖北省麻城市。申请人余馨奇与被申请人童健、杨三华股权转让纠纷一案，已由珠海仲裁委员会受理。仲裁期间申请人余馨奇提出财产保全申请，请求法院保全被申请人童健、杨三华价值人民币5140222.39元的财产，并由天安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人童健、杨三华价值人民币5140222.39元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋维霞二〇二〇年四月二十九日书记员  钟立峰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12985号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈少艺，女，1986年10月23日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告陈少艺信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告陈少艺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月29日的本金125,923.02元，支付利息11,742.34元、逾期还款违约金17,976.76元、分期付款手续费3,917.52元，并支付自2020年3月1日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金125,723.02元，支付原告截至2020年2月29日的利息11,742.34元、逾期还款违约金17,976.76元、分期付款手续费3,917.52元，并支付自2020年3月1日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金125,723.02元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈少艺未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年9月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈少艺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金125,723.02元；二、被告陈少艺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金125,723.02元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,814.46元，减半收取计1,407.23元，由被告陈少艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初332号 原告：赵俊京，男，1970年6月5日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：赵金涛，河北新旭光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王启超，河北新旭光律师事务所律师。 被告：农银人寿保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路303号19层整层和11层A、B、C、D区域。 负责人：王洪涛，公司副总经理。 委托诉讼代理人：贾军涛，河北正岩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张简，公司员工。 原告赵俊京与被告农银人寿保险股份有限公司河北分公司（以下简称农银人寿河北公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊京委托诉讼代理人赵金涛及王启超、被告农银人寿河北公司委托诉讼代理人贾军涛及张简到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵俊京向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告保险金200000元；2.请求法院判令被告赔偿原告损失10000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月2日，中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行为原告投保被告公司的《农银团体重大疾病保险》，保险金额200000元，保险期间2018年9月2日零时起至2019年9月1日二十四时。保险期间，原告患上肾癌，属于《农银团体重大疾病保险条款》第7.2条规定的恶性肿瘤，被告应向原告支付保险金200000元，但拒不支付。依据《保险法》第二十三条第二款的规定，被告除应支付200000元保险金外，还应赔偿原告因被告拒赔收到的损失。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，恳请贵院依法判如所请。 被告农银人寿河北公司辩称，1.原告确诊肾癌的事实已经超过保险期间，我司不应该承担保险赔偿责任；2.原告主张的损失10000元没有事实和法律依据，没有证据能够证实原告已向被告申请理赔。 本院经审理查明：2018年9月2日，中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行向农银人寿河北公司投保了农银团体重大疾病保险，被保险人总人数为189人，保险金额为200000元，保险期间自2018年9月2日零时起至2019年9月1日二十四时止。赵俊京属于农银团体重大疾病保险的被保险人。农银团体重大疾病保险条款第2.3条记载：“自本主险合同生效日起30日后（不含第30日），若被保险人经医疗机构确诊，首次患上符合本条款定义的重大疾病，本公司将按该被保险人的保险金额给付重大疾病保险金，本公司对该被保险人的保险责任终止。” 2019年8月28日，赵俊京在白求恩国际和平医院健康管理中心体检，体检编号为1908280155的体检报告单记载：“检查汇总：9腹部彩超：轻度脂肪肝、右肾不均质占位……终检结论：7右肾不均质占位，建议进一步检查……腹部彩超：双肾形态、大小未见异常，包膜完整，皮质、髓质接线清晰，右肾集合系统中部可见不均质回声，大小约30*31mm，边界清晰，周边见少许血流信号……”2019年8月30日，赵俊京在白求恩国际和平医院做肾脏CT增强扫描，多层螺旋CT检查报告单记载：“检查所见：右肾中极外侧见团块状高密度影，增强扫描，皮质期病灶强化明显，实质期病灶呈相对低密度，直径约3cm，密度不均匀，内见条片状更低密度影，右肾大小、形态正常，未见异常密度影。双侧肾盂、肾盏无扩张，排泄期扫描肾盂内可见造影剂充盈。两侧腰大肌对称无肿胀，腹膜后未见肿大淋巴结。印象：右肾占位，考虑肾癌。”当日，白求恩国际和平医院健康体检中心李海生医生将赵俊京多层螺旋CT检查报告单递交泌外科专家会诊，经会诊认为赵俊京罹患肾癌，李海生医生建议赵俊京住院手术治疗。2019年8月30日14时21分，李海生向白求恩国际和平医院缴纳住院费5000元，同日16时42分，白求恩国际和平医院向李海生退回住院费5000元。2019年9月3日至2019年9月13日，赵俊京在河北医科大学第四医院住院治疗，主要诊断为右肾透明细胞癌，入院记录记载：“主诉发现右肾肿瘤6天，血尿1天。”2019年9月5日，赵俊京在河北医科大学第四医院行后腹腔镜下右肾部分切除术，手术记录记载：“……探及患者肿瘤位于右肾中部，突出肾脏表面，大小约4cm*3cm……”2019年9月26日，白求恩国际和平医院出具诊断证明书，记载“兹有你部赵俊京同志（性别男,年龄49岁），于2019年8月30日经我院（门诊）泌外科检查，诊断为肾癌（右）”。 2019年11月14日，农银人寿河北公司在收到赵俊京提交的理赔申请及有关证明材料后，因出险日期不在保单有效期内，决定不予立案。 本院认为，投保人中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行以赵俊京为被保险人之一与农银人寿河北公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依据保险合同的约定履行各自的义务。本案中，在保险期间内，被保险人赵俊京经白求恩国际和平医院诊断为肾癌，符合《农银团体重大疾病保险条款》第2.3条约定“经医疗机构确诊，首次患上符合本条款定义的重大疾病”的情形，故农银人寿河北公司依约应当承担给付保险金200000元的责任。对于原告赵俊京要求被告赔付其他损失10000元的诉讼请求，因其未能提交相应的证据且与合同约定不符，本院不予支持。 综上所述，原告赵俊京要求被告农银人寿河北公司赔付其200000元保险金的诉讼请求符合法规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条的规定，判决如下： 一、被告农银人寿保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵俊京保险金人民币200000元； 二、驳回原告赵俊京的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,450元，减半收取计2,225元，由原告赵俊京负担25元，由被告农银人寿保险股份有限公司河北分公司负担2,200元（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李丽梅 二〇二〇年四月二十二日 法官助理史在 书记员尹云婷
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1623执保82号 申请人张友生与被申请牟建书退伙纠纷一案，依据本院（2018）川1623民初408号之一民事裁定，本院已采取以下措施： 解除了对被申请人牟建书持有的邻水县建峰机械制造有限公司30%的股权的冻结。 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为解除保全。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初768号原告：瑞丽市丽阳物业管理有限公司，住所瑞丽市瑞江路南段与320国道交汇处金星商城，统一社会信用代码91533102697984053B。法定代表人：王尚省，系执行董事兼总经理。被告：刘某某，男，汉族，1974年8月6日出生，身份证住址四川省广安市广安区，现住瑞丽市。原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司于2020年4月13日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司承担。审判员 何 菲二〇二〇年四月十四日书记员 郑祖梁
山东省日照市东港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1102行审23号 申请人日照市自然资源和规划局，住所地山东省日照市东港区泰安路59号，统一社会信用代码113711000042298650。 法定代表人吴学伟，局长。 委托代理人王洪波，日照市自然资源和规划局东港分局工作人员。 委托代理人张纪国，日照市自然资源和规划局东港分局工作人员。 被申请人刘汉波，男，1976年9月22日出生，汉族，住日照市城市。 申请人日照市自然资源和规划局（以下简称“市自然资源和规划局”）申请强制执行日自然执罚〔2019〕1085号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 因被申请人刘汉波未经批准，于2014年3月开始，擅自占用日照市东港区三庄镇板石村集体土地（耕地）306平方米建设房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。申请人作出日自然执罚〔2019〕1085号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还违法占用的306平方米土地；2、限期15日内拆除在违法占用的306平方米土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状……被申请人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，可自收到处罚决定书之日起15日内向法院起诉。申请人于2020年1月2日将处罚决定书送达被申请人，于2020年2月18日催告被申请人履行。法定履行期限届满后，被申请人未拆除违法占用土地306平方米上的建筑物和其它设施，恢复土地原状。申请人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，向本院申请强制执行，内容如下：拆除在违法占用的306平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。 申请人提交证据如下：立案呈批表、询问笔录、现场勘测记录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、责令改正违法行为通知书、履行行政处罚决定催告书及各文书的送达回执等。 经审查查明，申请人市自然资源和规划局作出的日自然执罚〔2019〕1085号行政处罚决定已依法送达给被申请人，被申请人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请人又依法向被申请人进行了履行行政处罚决定的催告，被申请人仍未完全履行涉案行政处罚决定第二项内容。现申请人向本院申请强制执行。 本院认为，申请人申请执行的日自然执罚〔2019〕1085号行政处罚决定，在执法程序方面合法。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。”第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”申请人对被申请人擅自占用集体土地建设房屋的行为作出的行政处罚决定符合上述相关规定，被申请人在法律规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人日照市自然资源和规划局作出的日自然执罚〔2019〕1085号行政处罚决定的第二项（拆除在违法占用的306平方米土地上新建的建筑物和其它设施），由日照市东港区三庄镇人民政府组织实施，由申请人日照市自然资源和规划局协助配合。 审判长  孙海鹏 审判员  赵家娜 审判员  王 颖 二〇二〇年四月十四日 法官助理汤承文 书记员房娟祥
陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕04执异41号 案外人：田小侠，女，汉族，1975年9月19日生，住陕西省咸阳市秦都区。 申请执行人：北京银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区沣惠南路16号。统一社会信用代码：91610000671520146H。 负责人：赵政党，该分行负责人。 委托诉讼代理人：李娟、李峰，北京市康达（西安）律师事务所律师。 被执行人：陕西秦楚房地产开发有限公司，住所地陕西省西咸新区秦汉新城秦皇北路秦楚汽车城。统一社会信用代码：91610400570656255D。 法定代表人：张光滨，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贺胜旗，男，1971年12月3日生，住陕西省咸阳市秦都区。系该公司员工。 本院在执行北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行西安分行）与陕西秦楚房地产开发有限公司（以下简称秦楚公司）等借款合同纠纷一案中，案外人田小侠对本院查封房产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人田小侠称，其于2014年1月21日与陕西秦楚房地产开发有限公司签订了商铺购买合同，按照合同约定交纳了购房款；委托陕西秦楚商业运营管理有限公司进行运营，从2014年7月1日起租并开始收益，在此期间没有任何抵押，2016年对于北京银行股份有限公司西安分行的抵押，案外人并不知情，其抵押损害了案外人的利益，案外人作为善意第三人，其抵押不得对抗善意第三人。请求：依法中止咸阳市中级人民法院（2016）陕04执173号执行裁定书中对位于秦楚国际汽博城B区B-6-30号面积为97.60平方米房屋的查封措施，并不得对该房屋进行执行。 申请执行人称，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人所提异议没有事实和法律依据，不能排除执行；案外人购买涉案房屋时，涉案房屋尚不符合销售条件，其与秦楚公司签订的买卖合同应为无效合同；秦楚公司售后返租的行为涉及刑事犯罪，不能排除答辩人的执行。请求驳回案外人的异议请求。 被执行人称，其将房产出售给案外人是客观事实，没有办理预售证就开始售房是因为客观原因导致的，对返租的情况不清楚；买卖合同合法有效，其公司已向法院提供了备案价格两亿多元的房产供拍卖用于清偿对北京银行的债务，不应超标的查封。因案涉房产未完成内部装修，没有进行竣工验收，不具备交付条件，故未将房产交付于运营公司进行管理运营。 本院经审查查明，北京银行西安分行与秦楚公司等借款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处于2016年3月31日作出了（2016）陕证执字第99号执行证书，确认案件执行标的为：本金29856930.38元，利息476006.78元及从2016年3月24日至实际还款之日的利息、罚息以及其他实现债权的费用。北京银行西安分行据此向本院申请执行，本院于2016年4月15日作出的（2016）陕04执字173号执行裁定：冻结、扣划、提取、扣留秦楚公司等被执行人名下银行存款3100万元或投资权益、股权或查封、扣押相同价值的财产；二、财产被查封、扣押后十日内如不履行还款义务，本院将对查封、扣押的财产评估拍卖，所得价款清偿债务。 2019年7月15日，本院向西咸新区规划与住房城乡建设局发出协助执行通知书，要求查封秦楚公司名下位于秦汉新城预售证号为西咸房预售字第2019115号、面积70225.10平方米，西咸国土房预售字第2019026号、面积31791.52平方米，西咸国土房预售字第2019028号、面积30235.03平方米，西咸国土房预售字第2019027号、面积30614.19平方米房产，期限三年，自2019年7月15日至2022年7月14日。案外人田小侠所主张的案涉房产在本院查封范围内。 另查明，2014年1月21日，乙方田小侠与甲方陕西秦楚房地产开发有限公司签订了《商铺内部意向合约》，约定乙方田小侠购买的商铺为秦楚国际汽博城B区B-6-30号商铺，该商铺暂测建筑面积为97.60平方米，该商铺总金额为429590元。乙方应于2014年1月21日前付清全款。甲方应于2014年3月15日前，将约定的商铺交付给乙方使用。甲方应当在商铺交付使用后360日内，将办理权属登记需由甲方提供的资料报产权登记机关备案，并办理权属证书。合同签订后，田小侠缴纳了购房款429590元。 还查明，2014年10月31日，委托方（甲方）田小侠与受托方（乙方）陕西秦楚商业运营管理有限公司签订《商铺委托经营合同》一份，约定田小侠就其所购置的B区B-6-30号商铺，建筑面积97.60平方米房产全部经营管理权委托给乙方，由乙方进行合法经营，由乙方按年向甲方支付租金，租金启用日期2014年7月1日。 本案的争议焦点为案外人田小侠所提异议能否阻却本案的强制执行。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条规定，查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案涉房产尚未竣工验收，不具备交付条件，被执行人陕西秦楚房地产开发有限公司亦未将案涉房产交付于运营方进行管理运营，案外人田小侠并未合法占有该不动产，故案外人的异议请求与上述法律规定不符，其异议请求不成立，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人田小侠的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 彬 审 判 员  杨党代 审 判 员  陈寒瑛 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  樊志强 书 记 员  陈艺方
江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0926民初210号原告：邓某1，男，汉族，1988年2月28日出生，铜鼓县人，住铜鼓县。法定代理人：戴某，女，汉族，1965年8月14日出生，住铜鼓县。委托诉讼代理人：李水春，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。被告：程某，女，汉族，1989年5月11日出生，铜鼓县人，住铜鼓县。委托诉讼代理人：罗来章，江西章恒律师事务所律师。原告邓某1（以下简称原告）诉被告程某（以下简称被告）抚养纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法将邓某2由原告抚养变更为被告抚养；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原是夫妻关系，因夫妻感情破裂，于2018年4月25日在铜鼓县民政局办理了离婚登记手续，婚续期间生育的儿子邓某2（2017年8月17日出生，身份证号：3609262017××××××××）由原告随带抚养。然而，2018年下半年原告父母双双身患疾病，父亲邓双武经医治无效于2019年病故，原告本人也身患疾病，经宜春市第三人民医院确诊为精神分裂症。为此，原告完全丧失了抚养儿子的能力。为保证邓某2的基本生活和接受教育的权利，无奈之下，只得诉至法院，请求人民法院依法变更邓某2的抚养关系，从而保障其应有的合法权利。被告辩称：被告也想和自己的儿子在一起，但是现在被告目前的状况是自己都养不活自己，更没有能力抚养小孩。原告家虽然目前出现了一些困难，但他们家的条件总体上远远好于被告。出于对孩子的成长和考虑，被告目前还是不愿意带孩子，因为到时候孩子有什么问题被告承担不起这个重大责任。原告起诉的理由不是事实，请求法庭驳回原告的诉讼请求。另外，假如被告经济条件转好，被告也是愿意抚养小孩的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告原是夫妻关系，因夫妻感情破裂，于2018年4月25日在铜鼓县民政局办理了离婚登记手续，婚续期间生育的儿子邓某2（2017年8月17日出生，身份证号：3609262017××××××××）由原告随带抚养。原告父亲邓双武因病经医治无效于2019年病故。原告于2019年11月25日、12月25日、2020年1月5日先后就诊于宜春市第三人民医院，诊断为精神分裂症。原告成年后与父母共同生活，登记在其父母名下的房产有赣湘边贸大市场商铺208、摊位107和108、丰润花园住房1-4-101、商铺2-1-ａ1、车库2-1-ｂ25。原告父亲去世后，未进行分家析产和继承。被告与原告离婚后暂未组建新家庭，目前无固定职业和固定住房。被告父母居住在农村山区，因国家实施公益林保护不能砍伐树木，收入有限；加之建房后债务和被告母亲于2019年9月车祸受伤，家庭经济困难。2019年10月，邓某2生病住院时，被告因无钱垫付医疗费，从其姐处借钱支付。本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。人民法院在处理子女抚养问题时，应当从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原、被告解除婚姻关系后，根据双方离婚协议的约定，儿子邓某2随原告共同生活，被告无需支付抚养费。现原告家庭情况发生变化，原告父亲去世后，原告亦被医院诊断为精神分裂症。原告目前因精神分裂症不适合抚养小孩，故原告申请变更邓某2为由被告随带抚养对邓某2的健康成长更加有利，对于原告要求变更抚养关系的诉讼请求，本院予以支持。虽目前被告无固定职业和固定居所，但抚养小孩是被告的法定义务，被告应克服困难，承担抚养小孩成人的责任。关于抚养费的数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。虽原告目前诊断为精神分裂症，但其可在长沙自主工作生活和往返且有治愈可能。支付小孩抚养费是父母的法定义务，精神分裂症不是不支付抚养费的法定理由。如果原告暂时支付抚养费有困难，也可以考虑用其他财物折抵子女的抚养费。原告家庭有房产没有分割和继承。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。如果原告因精神分裂症生活有特殊困难，那么分配遗产时，应当予以照顾。根据《中华人民共和国继承法》第十四条规定，对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。如果原告暂时因精神分裂症对儿子邓某2没有抚养能力，作为孙子，邓某2是依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人也可以分配适当遗产。邓某2是居民户口，现居住在城镇，根据江西省2018年度城镇居民人均年消费性支出20760元计算，原告承担其中的一半，原告每年需承担邓某2的抚养费10380元，直至儿子邓某2成年时止。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第十八条规定，子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的。如日后邓某2的抚育费根据当前确定的数额不足，其可另行主张。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：原告邓某1、被告程某婚生儿子邓某2变更为由被告程某抚养至成年，由原告邓某1每年支付抚养费10380元，抚养费从2020年5月1日起计算至邓某2成年，2019年中剩下8个月的抚养费6920元限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，之后每年的抚养费限当年的5月1日前支付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如逾期履行，权利人可在本判决书生效之日起两年内向本院申请执行。案件受理费100元，由被告程某承担50元，原告邓某1承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。审判员  樊伟富二〇二〇年四月二十七日书记员  邹成斌
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保263号申请保全人:聊城市沃尔德斯激光设备有限公司，住聊城市东昌府区嘉明开发区嘉明路33号。法定代表人：曲其瑞，执行董事兼总经理。被保全人：河北鹰览自动化科技有限公司，住石家庄市裕华区翟营大街452号众美现代城2号商住楼A座一区0102号。统一社会信用代码：91130108MA0E00AM3E。法定代表人：董平均，经理。申请保全人聊城市沃尔德斯激光设备有限公司与被保全人河北鹰览自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人于2020年1月19日向本院申请财产保全，请求对被保全人河北鹰览自动化科技有限公司名下银行存款2万元进行冻结。本院于2020年3月31日作出（2020）鲁1502民初632号民事裁定书，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人河北鹰览自动化科技有限公司结名下银行存款2万元(开户行：张家口银行股份有限公司石家庄翟营社区支行；账户：12×××28)。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年四月一日书记员  梁宇曈
甘肃省天水市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2020)甘05行赔终1号 上诉人（原审被告）天水市秦州区城市管理行政执法局。 法定代表人王某，该局局长。 委托代理人高某，该局干部。 被上诉人（原审原告）天水慧敏文化传播有限公司。 法定代表人杨某，该公司经理。 委托代理人何某，该公司职工。 上诉人天水市秦州区城市管理行政执法局与被上诉人天水慧敏文化传播有限公司行政赔偿一案，不服天水市麦积区人民法院（2018）甘0503行赔初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人天水市秦州区城市管理行政执法局上诉称：一审法院事实认定错误。在《资产评估报告》第9页中，评估原则第1项合法原则:可以准确的判断出市值肯定是一种合法的资产。而鉴定机构对合法财产的鉴定前提是有限制性的,也就是其权益要得到法律保护必须不违反国家和地方现有资产政策、法律法规及城市规划的因素影响。而本案涉及的广告设施是违反国务院市容管理条例和甘肃省城乡规划条例的有关规定的,是必须拆除的。因此其资产不能用市场价值去评估判断,只能根据拆除后的现状区分利用价值。这份鉴定报告的鉴定机构在权属证明资料的审核上完全进行了假设，也就是至于委托人是否有权属证明、权属证明是否合法,一概不管。所以违反了鉴定合法性审查原则。一审中鉴定机构以被拆除广告牌剩余使用年限的使用价值作为鉴定对象是错误的。该鉴定机构不顾国家法律强制性规定,将一个违法设置的广告牌按25年使用年限进行计算,与《甘肃省城乡规划条例》第29条关于临时建筑存续期限完全背离(临时建筑物、构筑物使用期一般不得超过二年;确需延长使用期限的,建设单位或者个人应当在期满前三十日内向城乡规划主管部门申请延期,延期只能一次并不得超过一年,临时建设期满,使用单位或者个人应当在三十日内予以拆除)。被拆广告牌已过审批期限6年,属于必须拆除的违法设置的广告牌的事实,一审法院在判决中予以确认,因此,即使上诉人在拆除过程中存在未告知被上诉人相关救济权利和途径,不影响广告牌最终要拆除的结果,拆除后广告牌原有的使用价值已经丧失,有的只是广告牌制作材料的残余价值,而不是剩余的使用年限折旧后的价值,一审法院以广告牌剩余年限使用价值的鉴定价格114159.49元作为判决结果是以广告牌可继续使用为前提作出的,这与判决中认定的广告牌属于非法设置的事实是互相矛盾的。二、一审中鉴定费用应当由被上诉人承担。《国家赔偿法》第十五条规定:“人民法院审理行政赔偿案件,赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张,应当提供证据。一审中,被上诉人主张案涉广告牌价114159.49元，由此产生的举证费用应该由其本人自行承担。综上，请求依法改判或发回重审。 被上诉人天水慧敏文化传播有限公司未提交书面答辩意见。 本院认为，一审法院对于以下事实需要进一步查清：1.涉案广告牌制作的具体时间、价值及设计使用年限；2.上诉人在拆除涉案广告牌时是否通知被上诉人到现场并领取拆除后的材料；3.拆除广告牌的材料去向及原因；4.甘肃至信资产评估事务所甘至信评报字（2019）第028号《评估报告书》评估价值、使用年限与涉案广告牌的关联性；5.对违法建筑物（构筑物）违法拆除后应当赔偿的范围和标准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销天水市麦积区人民法院（2018）甘0503行赔初3号行政判决； 二、发回天水市麦积区人民法院重审。 审 判 长  徐 赟 审 判 员  杨江龙 审 判 员  高学峰 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  黄智源 书 记 员  冯 薇 附：本裁定所适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。” 2.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项规定：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初2362号 原告：孟志来，男，1990年3月13日出生，汉族，无极县人。 被告：吴志钢，男，1980年4月15日出生，汉族，河北省秦皇岛市抚宁区人。 原告孟志来与被告吴志钢买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟志来到庭参加诉讼，被告吴志钢经公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告孟志来向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款9100元及利息1000元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月底，被告购买原告玻璃门价值为11100元，被告付原告定金2000元，原告当即向被告发货。剩余货款9100元没有给付。2017年6月22日，被告向原告出具欠条一份。原告多次向被告催要货款未果，为维护自己的合法权益，诉至贵院，请判决支持原告的诉讼请求。 被告吴志钢未答辩。 本案的调查重点是：原告孟志来要求被告吴志钢偿还货款9100元及延期付款利息有无事实依据和法律依据。 围绕上述调查重点，原告孟志来提供的证据有：欠条一份，用以证明被告吴志钢在原告孟志来处购买玻璃门，尚欠原告货款9100元没有给付。 被告吴志钢未质证也未向本院提交证据。 本院经审理查明：2016年9月底，被告吴志钢在原告处购买了价值11100元的玻璃门，当日给付门款2000元，剩余货款9100元没有给付。2017年6月22日，被告吴志钢为原告出具欠条一份，载明：“今欠孟志来货款9100元，玖仟壹佰元整，吴志钢”。 本院认为，原告孟志来主张被告吴志钢欠其货款9100元之事实，由其提供的被告吴志钢签写的欠条为证，本院予以确认，其要求被告依法予以偿还，本院亦应予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原告主张自被告出具欠条之日2017年6月22日至2020年4月7日止的利息1000元，较为合理且于法有据，本院予以支持。被告吴志钢经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应承担相应不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴志钢于本判决生效之日起十日内偿还原告孟志来货款9100元及利息1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53元，诉讼保全费121元，由被告吴志钢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘 静 人民陪审员  袁贞波 人民陪审员  杨双锁 二〇二〇年四月七日 书 记 员  彭 雪
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0105执866号移送执行人湖北省武汉市汉阳区人民法院刑事审判庭，住所地武汉市汉阳区马鹦路159号。被执行人陈其文，男，1998年11月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区，本院在执行移送执行人湖北省武汉市汉阳区人民法院刑事审判庭与被执行人陈其文责令退赔执行一案中，判决明确的退赔陈其文所盗窃的“蕾丝睡衣”在本院（2019）鄂0105刑初931号案件审理过程中已下落不明且价值不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鄂0105刑初931号案件中对“责令被告人陈其文退赔其所盗窃的蕾丝睡衣一套，发还给胡雅莉”的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文兵人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇二〇年四月二十四日书 记 员  程 曦
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32992号之一 申请执行人任艳磊，男，汉族，1985年6月18日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人深圳合时代金融服务有限公司，住所地深圳市福田区深南大道车公庙绿景纪元大厦42层42A2，统一社会信用代码914403000717982329。 法定代表人孟德禄。 申请执行人任艳磊与被执行人深圳合时代金融服务有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]11428号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币119395元及利息等，本院于2019年11月20日依法立案执行。 执行过程中，轮候查封被执行人深圳合时代金融服务有限公司名下车牌号为粤Ｂ×××××的小型汽车一辆，该车辆暂无法处置。本院经向不动产、银行、车辆、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  刘规海 二〇二〇年四月二十八日 书记员  柯春燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执1235号被告人杨鹏危险驾驶一案，本院作出的（2019）宁0104刑初1227号刑事判决书，被告人杨鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。现罚金刑已经执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月十五日
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1321民初37号原告：张发志，男，1962年6月21日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：聂懋（代理权限：一般代理），随州市炎帝法律服务所法律工作者。被告：李永国，男，1968年8月9日出生，汉族，户籍所在地为四川省资阳市乐至县，现租住于湖北省随县。被告：中国平安财产保险股份有限公司安岳支公司，住所地：山东省潍坊市安岳县岳阳镇普州大道北段33号附9、11、13、15号。负责人：向自强，经理。原告张发志诉被告李永国、被告中国平安财产保险股份有限公司安岳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告张发志及其委托诉讼代理人聂懋出庭参加了诉讼，被告李永国、被告中国平安财产保险股份有限公司安岳支公司经本院合法传唤均无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告赔偿原告医疗费17850.79元、住院伙食补助费6000元、营养费1800元、护理费6394元、误工费53571.40元、交通费3433元、鉴定费800元、施救费240元，共计90089.39元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月15日，被告李永国驾驶小型客车与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告张发志受伤、双方车辆受损的交通事故。交警认定被告李永国负事故全部责任，而被告李永国驾驶的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司安岳支公司处购买有交强险和商业险，故诉至法院。被告李永国、被告中国平安财产保险股份有限公司安岳支公司均未答辩，亦均未提交任何证据。经审理查明，2019年5月15日20时40分许，被告李永国驾驶川Ｍ×××××号小型客车在随南线34KM+500M处与原告张发志驾驶的电动三轮车发生相撞，造车两车受损、张发志受伤的交通事故。经交警认定，被告李永国负事故的全部责任，原告张发志无责任。事故发生后，原告张发志即入住随州市中心医院，因缺少病床，一直住在该院急诊科留观治疗至2019年5月27日。2019年5月29日，原告张发志因伤情加重入住随县安居镇卫生院，并于2019年6月5日转至襄阳市第一人民医院湖北医药学院附属襄阳市第一人民医院住院治疗至2019年7月8日，共住院治疗54天，住院期间花去医疗费16753.85元，出院后后续治疗花去医疗费1098.50元，共计17849.35元。经司法鉴定，原告张发志不构成伤残，误工期评定为150日，一人护理期评定为60日，营养期评定为60日，所发生的医疗费用列入赔偿。此次鉴定花去鉴定费800元。另查明，被告李永国在被告中国平安财产保险股份有限公司安岳支公司处为肇事车辆川Ｍ×××××号小型客车购买有交强险、保险限额为2000000元的不计免赔商业第三者责任险，上述保险的保险期间均自2018年12月27日16时起至2019年12月27日24时止。另，原告张发志在位于湖北省随县××组开办了“老张烟酒副食”小超市，并办理了工商登记。经核算，此次交通事故给原告张发志造成了以下经济损失：1、医疗费17849.35元。原告的医疗费用有医疗票据、各医院出具的病情证明、出院小结等予以证实，经本院核算，原告因此次事故共花去医疗费17849.35元；2、住院伙食补助费5400元（100元/天×54天）。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，原告的住院伙食补助费应按照湖北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算54天；3、营养费1800元（30元/天×60天）。襄阳市第一人民医院湖北医药学院附属襄阳市第一人民医院出具的《出院记录》中明确医嘱“需加强营养”，司法鉴定意见中亦明确了60日的营养期，原告诉请按照30元每天的标准计算营养费，较为合理，本院予以支持；4、误工费18597.12元（45253元/年÷365天×150天）。原告张发志系个体工商户，从事批发零售业，原告诉请按照其事故发生前七个月所经营的小超市的进货款的15%的标准计算其日均收入或平均收入，对此，原告虽提供了系列的进货台账、进货清单，但并未提供其误工期间小超市实际停止营业、无任何收入的相关证据，也未提供零售行业有15%的利润的相关依据或证据，加之批发零售行业的收入、利润受多方因素的影响，并非固定不变，且原告诉请的标准并非其近三年的平均收入，原告提供的证据不能足以达到其证明目的，故其误工费应按照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》之批发和零售业人均年平均工资收入45253元的标准计算150天；5、护理费6394.03元（38897元/年÷365天×60天）。原告张发志的护理费应按照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》之居民服务、修理和其他服务业人均年平均工资收入45253元的标准计算60天；6、交通费3000元。事故发生后，原告及其亲属为住院治疗、后续治疗往返于多个医院与地区，根据原告的受伤程度及往返地区的实际交通运输情况，本院酌定交通费为3000元；7、鉴定费800元。原告诉请施救费240元，但并未提供符合证据规则的相关证据予以证实，故对此诉请，本院不予支持。综上，原告张发志因此次事故共造成经济损失53840.50元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告李永国驾驶的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司安岳支公司处投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险，涉案事故发生在保险期间内，且被告李永国负事故的全部责任，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，被告中国平安财产保险股份有限公司安岳支公司应在交强险之医疗费项下赔偿原告张发志的医疗费10000元，在交强险之伤残赔偿金项下赔偿原告张发志的误工费18597.12元、护理费6394.03元、交通费3000元、鉴定费800元，共计38791.15元，原告张发志的剩余损失15049.35元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司安岳支公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安岳支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张发志的经济损失38791.15元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张发志的经济损失15049.35元，共计53840.50元；四、驳回原告张发志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告李永国、被告中国平安财产保险股份有限公司安岳支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  周露露二〇二〇年四月二十二日书记员  徐 伟
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0983执4387号 申请执行人：黄骅市茂源石油产品有限公司，住所地河北省黄骅市吕桥镇。 法定代表人：王海良，经理。 被执行人：德州振华装饰玻璃有限公司，住所地山东省德州市经济开发区晶华工业园（经济开发区宋官屯镇）。 法定代表人：孙国庆，董事长。 申请执行人黄骅市茂源石油产品有限公司与被执行人德州振华装饰玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，河北省沧州市中级人民法院作出的（2019）冀09民终3637号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄骅市茂源石油产品有限公司于2019年11月6日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还5893753.7元及利息，执行费56869元。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2019年11月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 二、本院于2019年11月11日、2020年1月2日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人德州振华装饰玻璃有限公司名下无银行存款、无金融理财登记信息、无股息红利。 三、本院于2020年1月9日于德州市不动产中心轮候查封被执行人德州振华装饰玻璃有限公司房产及土地，因前面有其它法院多轮查封，无法处置。 四、本院于2019年11月29日向中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人德州振华装饰玻璃有限公司未有收益类保险登记信息。 五、本院于2019年11月29日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人德州振华装饰玻璃有限公司无住房公积金。 六、本院于2020年4月7日向被执行人发出限制高消费令并送达被执行人。 七、本院于2020年3月16日在被执行人住址询问调查发现被执行人无经济来源。 八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月1日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  史卫红 代理审判员  滕仁云 代理审判员  赵明起 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  刘桐鑫
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执616号申请执行人：邓大婷，女，1992年12月23日生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：董凯章，男，1964年10月9日生，汉族，住重庆市永川区。邓大婷与董凯章附带民事赔偿一案，重庆市永川区人民法院于2019年2月18日作出的(2019)渝0118刑初1号刑事附带民事判决书已发生法律效力。邓大婷以董凯章未履行判决书确定的义务为由向本院申请强制执行，要求董凯章支付经济损失2521.74元等。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过法院专邮形式向被执行人董凯章发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，并冻结了被执行人董凯章若干的银行账户，但实际控制余额不足百元，之后，经多次查询，被执行人账户余额无变动；除此，被执行人暂无其他财产可供执行。3、本院已依法将被执行人董凯章纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，并征求其意见。综上所述，本案申请标的2521.74元，到位标的0元，被执行人尚欠申请执行人经济损失2521.74元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  王伟强二〇二〇年四月二十七日书记员  何佳骏
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初1205号原告：丰都县兴丰资产管理有限公司，住所地丰都县三合街道名山大道293号，统一社会信用代码9150023032779245XB。法定代表人：秦勇平，董事长。委托诉讼代理人：余天权，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：丰都县就业和人才服务局，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路306号，统一社会信用代码12500230452026439P。法定代表人：李万权，局长。被告：重庆市三峡职业技工学校，住所地重庆市丰都县三合街道平都中路31号。法定代表人：李万权，校长。原告丰都县兴丰资产管理有限公司与被告丰都县就业和人才服务局、重庆市三峡职业技工学校房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年3月24日立案。原告丰都县兴丰资产管理有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行合同义务为由申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丰都县兴丰资产管理有限公司撤诉。案件受理费3633.33元，减半收取计1816.67元，由原告丰都县兴丰资产管理有限公司负担。审 判 员 杜海林二〇二〇年四月二十四日法官助理 范家成书 记 员 周 银
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0214民初5860号 原告：无锡国胜通信设备有限公司，统一社会信用代码91320214MA1NM42467,住所地江苏省无锡市新吴区锡甘路760-304。 法定代表人：郭敦盛。 委托诉讼代理人：王支文，男，系原告员工，1983年12月8日生，汉族，住湖北省汉川市。 被告：陈吉超，男，1985年6月20日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 原告无锡国胜通信设备有限公司（以下简称国胜公司）诉被告陈吉超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法由审判员严海涛适用简易程序进行审理，后又依法组成合议庭适用普通程序进行审理。原告国胜公司的委托诉讼代理人王支文到庭参加诉讼，陈吉超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告国胜公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈吉超归还借款3000元；2、本案诉讼费用由陈吉超承担。事实和理由：陈吉超于2019年7月4日至其经营场所盛众达通讯器材经营部，提出以自己的苹果手机为抵押借款4000元，双方签订抵押单后，其店员王支文通过微信转账4000元至陈吉超微信。后陈吉超拿走手机，仅归还1000元后未再履行还款义务，为维护合法权益，遂诉至法院。 被告陈吉超在答辩期内未作答辩，也未提供证据。 经审理查明：2019年7月4日，陈吉超与国胜公司在数码通信维修受理单上签订手机抵押协议，载明“抵押苹果X64G一台，抵押4000元，抵押到本月底”。后国胜公司员工王支文通过微信转账4000元至陈吉超微信。嗣后，陈吉超取回自己手机并于2018年8月8日归还1000元，后未再履行还款义务。 上述事实，有国胜公司的陈述及其提供的维修受理单原件1份、微信转账截图、微信聊天记录截图等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，国胜公司提供的维修单及转账截图，可以证明陈吉超以手机为抵押物向国胜公司借款4000元的事实，陈吉超未提供证据予以推翻，鉴于国胜公司自认陈吉超已经归还1000元，现国胜公司要求陈吉超归还剩余借款3000元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈吉超于本判决发生法律效力之日起五日内向无锡国胜通信设备有限公司归还借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（此款已由国胜公司预交），由陈吉超负担（国胜公司同意其预交的诉讼费用由陈吉超向其直接支付，本院不再退还，由陈吉超在本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给国胜公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  严海涛 人民陪审员  周勤南 人民陪审员  李浩荣 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理  周 媛 书 记 员  许培培 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 可以缺席判决。
铜仁市万山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0603执219号 江XX： 你申请执行铜仁市万山区XX建设工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，你申请执行的标214048元已执行完毕。现本案据以执行的生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0603执219号执行案件执行完毕。 二〇二〇年四月二十三日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终1299号上诉人（原审被告）：张红军，男，1978年12月15日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被上诉人（原审原告）：姑苏区开明房产中介服务部，住所地江苏省苏州市姑苏区彩香路5号507室。经营者：孙开明，男，1980年4月30日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人:胡红霞，江苏孚佑律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘炎卉，江苏孚佑律师事务所律师。上诉人张红军因与被上诉人姑苏区开明房产中介服务部（以下简称开明服务部）居间合同纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508民初8123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。张红军上诉请求：1.请求撤销苏州市姑苏区人民法院作出的(2019)苏0508民初8123号民事判决书，改判驳回开明服务部的诉讼请求；2.一、二审案件诉讼费用由开明服务部承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，主要事实与理由为，原审法院认为张红军与开明服务部所签订的《房屋委托出售协议》系双方在平等自愿的基础上形成的，属有效合同，张红军不予认可，一、张红军于2019年5月20日同链家房屋中介签订了房屋委托出售协议，早于与开明服务部2019年5月27日所签订的《房屋委托出售协议》，2019年6月16日由链家房屋中介完成张红军房屋出售事项，并支付壹万伍仟元佣金给链家房屋中介。二、开明服务部利用张红军对房屋出售协议相关法律知识缺失的弱点，同时也是利用张红军的信任，在明知张红军与链家已签订房屋委托出售协议的情况下，在未告知张红军任何房屋出售独家代理协议相关条款的情况下，通过欺骗手段让张红军与之签订房屋出售委托协议。综上两点，开明服务部刻意隐瞒事实，欺骗张红军签订协议，张红军在非平等更非自愿的情况下与开明服务部所签《房屋委托出售协议》属无效合同。开明服务部未作答辩。开明服务部向一审法院提出诉讼请求：判令张红军支付开明服务部违约金21400元。一审法院认定事实：2019年5月27日，张红军作为甲方、委托方与开明服务部作为乙方、受托方签订《房屋委托出售协议》一份，约定甲方委托乙方出售苏州市姑苏区彩香二村27幢一单元602室房屋，建筑面积50.83平方米，房屋及附属物留下给买家；房屋及附属物品的委托出售价不低于107万元，如实际成交价高于107万元的，高出部分的50%作为甲方支付给乙方的浮动资金，归乙方所有，甲方应于《房屋买卖（居间）合同》签订之日支付给甲方；甲方自愿与乙方采取独家委托方式，甲方授权乙方为本合同所涉房屋提供居间服务，乙方在签订本协议之日向甲方支付独家委托保证金元。合同第三条委托事项约定：1、乙方应向甲方介绍客源信息、组织带看房源、协助签订房屋买卖（居间）合同；2、乙方将房屋信息在苏州市存量房交易服务平台管理系统挂牌、协助甲方办理该房屋的网签、资金托管、过户等相关手续、协助交割房源。合同第四条委托时限约定：乙方应当在本委托协议生效之日起180天内完成第三条第1款委托。合同第五条佣金条款约定：乙方在本协议委托时限内完成本协议第三条第1款的委托事项的，甲方应当于签订《房屋买卖（居间）合同》当日，按房屋及其附属物品成交价的2%向乙方支付固定佣金及浮动佣金（如有）。合同第六条双方义务约定，如甲方发生以下情形的，视为甲方违约，违约方除应无息向乙方返还独家委托保证金外，还应按照本协议第五条约定的佣金标准向乙方支付违约金：如本协议系独家委托方式的，在本协议委托时限内，甲方未经乙方书面同意自行将本协议委托的房屋对外出售或委托其他第三方对外出售……上述协议签订后，张红军为便于看房将案涉房屋的钥匙交给开明服务部。开明服务部陈述，其通过各种途径为张红军推广房源，共看房有7、8次。张红军陈述，其在家的时候，开明服务部从没有带人看过房。双方均确认未约定独家委托保证金。2019年5月20日，张红军与苏州链家房地产经纪有限公司签订委托书委托该公司出售案涉房屋。2019年6月16日，张红军通过微信向孙开明表示“孙老板，不好意思，这房子今天已经卖掉了，明年还要在这附近买一套，到时再麻烦你。”张红军陈述，案涉房屋出售了1048000元，其支付链家公司中介费15000元。一审法院认为，开明服务部与张红军签订的《房屋委托出售协议》系双方在平等自愿的基础上形成的，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并有效。该协议对出售房屋的价格、委托方式、委托事项、委托期限、超额房款的分配、违约责任均作出了明确约定，张红军作为完全民事行为能力人理应对合同约定的内容清楚、明知，其抗辩孙开明向其隐瞒合同条款致使合同无效，缺乏事实依据，一审法院不予采纳。张红军违反《房屋委托出售协议》中关于独家委托的约定，在约定的委托时限内未经开明服务部同意将房屋出售构成违约，应承担违约责任，开明服务部有权要求其支付违约金。张红军明确表示对协议约定的违约金数额不认可，开明服务部主张的违约金明显过高，应予以调整。张红军在协议签订后20天内就告知开明服务部房屋已经出售，开明服务部在该期间对房屋进行了推广及带人看房，但并未提供后续的交易谈判、合同签订、网签、资金托管、过户等一系列中介服务，实际付出的成本较小。开明服务部虽与张红军签订独家委托协议，但未按照房产中介的一般做法向张红军支付保证金。综合考虑合同的性质、合同的履行进度、张红军的违约程度、开明服务部实际支付的成本、违约金具有一定惩罚性等因素，一审法院酌情调整违约金数额为7000元，开明服务部超出该金额的主张，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条之规定，判决：一、被告张红军于本判决生效之日起10日内支付原告姑苏区开明房产中介服务部违约金7000元。二、驳回原告姑苏区开明房产中介服务部的其他诉讼请求。案件受理费336元，适用简易程序减半收取168元，由原告姑苏区开明房产中介服务部负担113元，被告张红军负担55元。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，涉案《房屋委托出售协议》并不存在法律规定的无效情形，合法有效，张红军关于开明服务部刻意隐瞒事实、欺骗其在非平等自愿情况下签订的协议无效的主张事实、法律依据不足，本院不予采纳。综上所述，张红军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费336元，由张红军负担。本判决为终审判决。审判长  浦智华审判员  孙晓蕾审判员  管 丰二〇二〇年四月十日书记员  姚 懿
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初162号 原告：防城港市全德物业服务有限公司，住所地港口区和德国际公寓一楼B007号商铺，统一社会信用代码XXXX。 法定代表人：郑伟东，总经理。 被告：吴桂朝，男，1969年12月25日出生，汉族，住广西东兴市。 原告防城港市全德物业服务有限公司（以下简称“全德公司”）与被告吴桂朝物业服务合同纠纷一案,本院于2020年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郑伟东到庭参加诉讼；被告吴桂朝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告全德公司向本院提出诉讼请求：被告吴桂朝向原告支付物业费1633.4元（物业服务费1109元、公摊水电费524.4元）、违约金1491元（物业服务费计算：2014年12月、2016年7月21日起至2016年12月31日止合计6个月11天，124.63平方米×1.4元/每平方米/每月×6个月11天）（违约金计算方法：以1109元为基数，按每日2‰，从2016年8月21日起计至2019年11月8日止为2981.19元，再减半收取）。事实和理由：被告购买东兴市和德房地产开发有限公司（以下简称“和德公司”）开发的东兴市明江路8号和德御景台小区2-1206号房屋，房屋建筑面积124.63平方米。2013年12月，北京市均豪物业管理股份有限公司东兴分公司（以下简称“均豪物业”）与和德公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定：由均豪物业为和德御景台小区提供物业服务。2017年3月4日，原告与和德公司签订《物业服务委托合同》，约定：由原告接管均豪物业，为和德御景台小区提供物业服务，均豪物业退出小区管理。2017年3月24日，均豪物业与原告签订《债权转让协议》，约定：均豪物业将其在和德御景台小区管理期间，均豪物业对小区业主拖欠的物业服务费及其他相关债权全部转让给原告。签订上述协议后，原告积极履行合同约定事项，依法依约对被告房屋所在小区实施规范的物业管理，提供完善的服务。被告欠缴2014年12月、2016年7月21日起至2016年12月31日止合计6个月11天的物业服务费及期间的水电公摊费用，共计1633.4元，至今未付清。按照被告与均豪物业签订的物业服务合同约定，被告未能按时足额交纳物业服务费及其他相关费用的，应从逾期之日起每拖欠一天按所拖欠总额的千分之二支付违约金。 被告吴桂朝未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：被告吴桂朝是东兴市和德城市广场2-1206号房的业主，房屋建筑面积124.63平方米。2013年12月，和德公司与均豪物业签订《前期物业服务委托合同》，约定合同有效期自签订之日起至三年后合同终止，在此期间，均豪物业为和德公司开发的和德城市广场（和德御景台）小区提供物业服务，其中住宅物业按1.4元/月/平方米收取物业服务费。2015年4月21日，均豪物业与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，1.4元/月/平方米。2017年3月4日，原告全德公司与和德公司签订《物业服务委托合同》，约定和德公司委托原告对和德城市广场项目实行物业管理服务等。2017年3月24日，原告全德公司与均豪物业签订《债权转让协议》，约定均豪物业将和德御景台小区业主在均豪物业管理期间，业主欠缴的物业费及其他的债权转让给原告，协议附件确认被告欠缴2014年12月、2016年7月21日起至2016年12月31日止合计6个月11天的物业服务费1109元。2017年12月26日，原告在《防城港日报》刊登《债权转让公告》，声明：均豪物业与全德公司签订的债权转让协议，均豪物业已将依法享有的对和德城市广场业主物业费等债权转让给全德公司，现以公告方式通知债务人，请债务人向全德公司履行付款义务。原告与均豪物业在2018年8月15日签订了《债权转让协议——补充协议》，约定业主不按协议约定的收费标准和时间缴纳物业费及其他费用的，从逾期之日起所产生的违约金也归原告所有。 本院认为，和德公司与均豪物业签订的《前期物业服务委托合同》意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。均豪物业按照合同约定在有效期内为全体小区业主、物业使用人提供物业服务，被告作为小区业主有义务按约向均豪物业交纳物业服务费用。被告应缴纳在均豪物业管理期间尚欠的物业服务费用1109元。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，原告与均豪物业签订《债权转让协议》意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，而且原告提供的证据能证明债权转让事宜已通知到被告，原告享有要求被告向原告支付尚欠物业服务费的权利，对此项费用，本院予以支持。原告诉请的公摊水电费，在《债权转让协议》中未有确认，原告亦未能提供证据证明，本院不予支持。 原告主张的违约金计算：原告与均豪物业签订的《债权转让协议——补充协议》仅约定，欠费业主在违反《债权转让协议》约定的收费标准和时间缴费的，原告有权收取违约金。但《债权转让协议》中对欠费业主的缴费时间、违约金收取标准没有做出明确约定。结合本案查明事实，本院依法确定被告从原告刊登《债权转让公告》之日即2017年12月26日起，以1109元为基数，按年利率6%计付原告违约金至2019年11月8日止为128元（取整）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 1、被告吴桂朝在本案判决生效之日起十日内支付原告防城港市全德物业服务有限公司物业服务费1109元及违约金128元； 2、驳回原告防城港市全德物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告吴桂朝负担。 本判决为终审判决。 审判员 陆 淑 芸 二〇二〇年三月二十六日 书记员 叶杨晓娜
福建省平和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0628刑初89号 公诉机关福建省平和县人民检察院。 被告人陈建华，男，1954年1月11日出生，汉族，小学文化，退休职工，户籍所在地福建省邵武市，住址。因涉嫌诈骗于2019年10月19日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于平和县看守所。 平和县人民检察院以平检一部刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人陈建华犯诈骗罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2020年4月22日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员李静芬出庭支持公诉，被告人陈建华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年起,被告人陈建华接触了相关“民族资产解冻”虚假投资项目,在微信（社交软件）上陆续加入各种声称只要缴纳小额的会员费、入会费、报单费等费用就可以获得丰厚回报的虚假投资项目聊天群，在没有成功兑现的情况下，被告人陈建华在微信上通过私聊、拉人进群、建立聊天群等方式大量推广各种虚假投资项目，引诱包括杨某、林某在内的多名被害人投资虚假项目。至2019年10月，被告人陈建华通过微信共收取包括杨某、林某在内的98名被害人的被骗款合计人民币151056.1元，被告人陈建华再将款项转账给虚假项目的上一级推广人，其中转账给王文康（另案处理）合计146373元。期间，被告人陈建华参与推广的虚假项目均无任何回报或分红盈利。 公诉机关认为，被告人陈建华明知他人虚构投资项目骗取钱财，仍然帮助推广虚假项目、代收钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人陈建华起次要作用，是从犯，应当减轻处罚；能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，是坦白，依法可以从宽处理；建议判处被告人陈建华二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。并提交了扣押的手机等物证，到案经过、户籍证明等书证，被害人杨某、林某的陈述，平和县公安局制作的辨认、搜查等笔录，被告人陈建华和同案人王文康的供述与辩解，平和县公安局提取的微信聊天记录、微信账单明细、微信群聊记录等电子数据等证据证实。 被告人陈建华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控的基本一致。 本院认为，被告人陈建华明知他人虚构投资项目骗取钱财，仍然帮助推广虚假项目、代收钱财，数额巨大，构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，陈建华起次要作用，是从犯，应当减轻处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人陈建华犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元，限本判决生效后一个月内缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月19日起至2022年4月18日止）。 二、责令被告人陈建华与同案人共同返还各被害人被骗得款项共人民币十五万一千零五十六元一角。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赖贤平 人民陪审员  叶向秀 人民陪审员  李跃华 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  张夏榕 附：本案相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初633号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人杨云锋，男，1990年2月17日出生，汉族，高中文化，户籍所在地云南省大理白族自治州祥云县。因涉嫌犯盗窃罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2019年10月29日被刑事拘留，经官渡区人民检察院批准决定，于2019年11月11日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人邓成磊，云南云上律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）124号起诉书指控被告人杨云锋犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉，以官检一部简建（2020）238号适用简易程序建议书建议适用简易程序，并以官检一部量建（2020）75号量刑建议书提出量刑建议，同时提交了认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月26日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员梁猛出席法庭支持公诉，被告人杨云锋及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月28日12时30分许，被告人杨云锋骑电动车经过官渡区银海尚御小广场时，将被害人朱某停放在此的一辆电动车（未拔钥匙）盗走，将该车停放在官渡区陈家营村的电动车保管站。同日15时许被告人杨云锋到保管站查看电动车，回家时被民警抓获，并查获被盗的电动车。经鉴定，涉案电动车市场价值人民币5750元，已发还被害人。上述事实及罪名，被告人杨云锋在庭审中表示均无异议，并有经庭审质证的书证、物证、被害人陈述、被告人供述及辩解、证人证言、价格认定结论书等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人杨云锋秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关起诉指控被告人杨云锋犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人杨云锋“自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，系坦白；赃物已追回并发还被害人”的量刑情节。被告人的辩护人提出“被告人杨云锋系坦白；系初犯；无犯罪前科”的辩护意见。上述量刑情节和辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出“建议对被告人杨云锋判处八个月以下有期徒刑、并处罚金2000元”的量刑建议。被告人杨云锋的辩护人提出“对被告人杨云锋判处六个月有期徒刑”的辩护意见。鉴于被告人杨云锋具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可对其从宽处理，本院决定对被告人杨云锋从轻处罚。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。上述辩护意见，与被告人的罪行不相适应，本院不予采纳。据此，根据被告人杨云锋的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定,判决如下：被告人杨云锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年6月28日止；罚金须于判决生效之日起90日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱晨二〇二〇年四月二十八日书记员  朱芸
江苏省海门市人民法院通 知 书（2020）苏0684执保230号申请人黄建忠与被申请人姚伟连：关于申请人黄建忠与被申请人姚伟连买卖合同纠纷一案，本院依据（2020）苏0684民初1569号民事裁定书，于2020年4月14日冻结了被申请人姚伟连银行帐户存款1620000元（网络已冻结合计130元），冻结的有效期至2021年4月14日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十八日联系人：施建辉、施伶俐联系电话：0513-68902160
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终1123号 上诉人（原审被告）：中能源电力燃料有限公司。住所地：北京市怀柔区融城北路10号院46号楼2层224。 法定代表人：冯志广。 上诉人（原审原告）：顾立忠，男，1958年9月17日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 上诉人中能源电力燃料有限公司因与被上诉人顾立忠合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2019）浙0103民初5793号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。 经审查，原审法院于2020年1月16日向上诉人中能源电力燃料有限公司送达交纳上诉案件受理费通知书时，书面告知其在接到该通知书之日起七日内向本院预交上诉案件受理费14172元，逾期未交纳的，按自动撤诉处理。但在指定期限内，中能源电力燃料有限公司未交纳上诉费，也未提出缓交、减交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中能源电力燃料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  夏明贵 二〇二〇年四月二十一日 书记员  边佳宁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申3336号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：利辛县康泰物流有限责任公司，住所地安徽省亳州市利辛县阜蒙路。法定代表人：武辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘星，广东汇俊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐玉莲，女。委托诉讼代理人：蔡仿仿，江苏协恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：于翔，江苏协恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李云珍，女。委托诉讼代理人：蔡仿仿，江苏协恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：于翔，江苏协恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：饶城，女。委托诉讼代理人：蔡仿仿，江苏协恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：于翔，江苏协恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中远海运工程物流有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街1号3124。法定代表人：董大欣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：武海庭，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏今创车辆有限公司，住所地江苏省武进高新技术开发区南区今创国际工业园内。法定代表人：胡丽敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱瑞英，江苏正气浩然律师事务所。再审申请人利辛县康泰物流有限责任公司（以下简称康泰公司）因与被申请人徐玉莲、李云珍、饶城、中远海运工程物流有限公司（以下简称中远公司）、江苏今创车辆有限公司（以下简称今创公司）生命权纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。康泰公司申请再审称：一、本案二审判决认定“中远公司违法分包给无资质的康泰公司，康泰公司承接后又违法分解转包”无事实与法律依据。康泰公司并非从未取得过《道路运输经营许可证》，而是原证件有效期过期没有续期，且是否取得该许可证属于行政管理范畴，不影响康泰公司与胡文斌、饶志祥之间建立承运合同关系。二、涉案货物为普通货物，并不需要承运人具备大型物件运输资质，故无需托运人尽到特别的告知义务。三、康泰公司与胡文斌、饶志祥之间是托运人与承运人的关系，不是管理与被管理的关系，故康泰公司与胡文斌、饶志祥没有管理、监督和告知的义务，故康泰公司对胡文斌、饶志祥行为的后果没有过错。四、涉案交通事故认定书认定胡文斌未按操作规范驾驶，与事故发生有直接原因，二审法院却推翻该事故责任认定，重新划分事故责任，没有事实与法律依据。五、二审法院认定康泰公司与中公司互负连带责任没有法律依据。六、彭泽县鸿安运输服务有限公司和南京中远物流有限公司是本案的必要共同被告，一、二审法院没有通知其参加诉讼，程序违法。胡文斌、饶志祥与彭泽县鸿安运输服务有限公司是挂靠关系，而南京中远物流有限公司是实际承运人，判决要求康泰公司承担责任，诉讼主体错误。综上，请求撤销二审判决，对本案依法提起再审。徐玉莲、李云珍、饶城提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回康泰公司再审申请。中远公司提交意见称，二审法院认定中远公司应承担50%责任错误，中远公司不应承担责任，请求对本案提起再审。今创公司提交意见称，二审判决正确，请求驳回康泰公司再审申请。本院经审查认为，案涉事故中胡文斌、饶志祥死亡的原因系胡文斌所驾车辆制动时后面牵引的半挂车所载第二层平板车从第一层平板车上向前滑落，撞击驾驶室，造成胡文斌和饶志祥被平板车挤压致死，故胡文斌、饶志祥死亡的直接原因是第二层平板车未绑扎、固定好向前滑落导致。在案证据不能证明胡文斌在驾驶过程中紧急刹车存在过错或者存在其他不规范操作，故不能仅依据交警部门针对驾驶行为出具的事故认定来判定涉案事故的责任承担，而应根据各方在运输行为各个环节，特别是在平板车绑扎、加固过程中造成绑扎、加固不牢等过错所形成的原因力进行分析，来确定相关当事方的责任。首先，本案中，今创公司作为托运人，在招标书中明确载明因运输货物重量较重，为了运输安全，特别要求承运人必须具备大件运输资质，并且有相应运输经验，同时对招标范围也予以明确说明，即承运人需要履行的义务包括但不限于设备的运输、固定等。中标的中远公司具有大型物件运输资质，且在投标书中对运输组织、货物的绑扎加固等制定了详细的运输方案。中远公司其后将案涉运输业务分包康泰公司，康泰公司在明知其道路运输许可证经营期限已经届满不能开展相关运输业务，以及自身不具备大型物件运输资质的情况下，仍然承接案涉运输业务，并将该业务又分包给不具备相关资质的胡文斌、饶志祥，在对平板车绑扎、固定时违规将两台车叠加运输，加大运输危险，康泰公司对此未尽管理、提醒义务，致案涉事故的发生，康泰公司对此存在过错。二审法院认定康泰公司应承担30%的赔偿责任并无不当。其次，中远公司、康泰公司作为专业运输公司应当预见或者认识将案涉运输业务交与个人承揽运输存在的安全隐患，却过度自信置可能发生的危险于不顾，导致本案中平板车绑扎不牢、不规范发生事故，二审法院认定其存在共同过失并无不当。本案中，中远公司、康泰公司的行为均与胡文斌、饶志祥的死亡结果存在因果关系，且均具有过错，二审法院认定中远公司与康泰公司互负连带责任正确。再次，关于康泰公司所称的彭泽县鸿安运输服务有限公司和南京中远物流有限公司是本案的必要共同被告，一、二审法院应追加其为共同被告参与诉讼的主张。经审查，上述当事人均非《中华人民共和国民事诉讼法》规定的必要共同被告，原审法院未通知其参与本案诉讼，不违反法律规定。综上，康泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回利辛县康泰物流有限责任公司的再审申请。审判长 高 洪审判员 潘 宾审判员 杨 雷二〇二〇年四月二十八日书记员 汪亚玲
巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1903执309号 张纯东： 申请执行人张纯东与被执行人廖明荣、廖伟锡劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计52669.00元。经本院立案执行，双方当事人达成：被执行人在2020年4月25日前支付2.1万元；在2020年8月30日前支付3万元；下余金额按调解书确定的期限履行的执行和解协议。申请执行人书面向本院撤回执行。至此，张纯东向本院申请执行的(2019)川1903民初795号民事调解书现结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3833号之一申请人王景玉，男，1953年8月20日生，汉族，住辉县。被执行人孙贺顺，男，1966年6月26日生，汉族，住辉县。王景玉申请执行孙贺顺民间借贷纠纷一案，申请人王景玉依据生效的(2019)豫0782民初4757号民事判决书，于2019年10月10日向我院申请执行，本院依法向被执行人孙贺顺送达了执行通知书，责令其限期给付申请人王景玉借款10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费109元、执行费52元。逾期未履行。执行期间,本院经总对总查控系统及传统查控方式查询，依法对被执行人孙贺顺名下存款予以限额冻结，余额较少。未发现被执行人孙贺顺可供执行的其它财产。终本前再次统查,仍未发现被执行人孙贺顺可供执行的财产线索。已与申请人王景玉进行终本约谈。本院依法对被执行人孙贺顺采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年四月二日书记员 王介宇
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终492号上诉人（原审起诉人）:黄立祥，男，汉族，1970年12月29日出生。身份证住址：广东省。上诉人（原审起诉人）:黄成初，男，汉族，1948年5月12日出生。身份证住址：广东省。上述上诉人共同委托代理人：伍美金，女，汉族，1949年10月18日出生。身份证住址：广东省广州市海珠区大德围9号。上诉人黄立祥、黄成初因诉广州市人民政府行政复议告知纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院(2020)粤71行初134号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案为行政复议告知纠纷，二审审查的焦点是上诉人黄立祥、黄成初提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。本案中，上诉人黄立祥、黄成初于2019年12月25日向广州市人民政府申请复议，请求撤销2018年10月31日广州市城市综合执法局海珠区分局行政执法专用章等，但该复议申请事项明显不属于广州市人民政府的职责范围，也不属于行政复议受理范围。广州市人民政府针对上诉人的复议申请作出被诉的穗府行复[2019]2613号《告知书》，告知上诉人其提出的复议申请事项不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围，并告知其应当明确被申请复议的具体行政行为及行政复议被申请人，提供具体行政行为文书及相关证据材料，依法定程序向适格的复议机关提出行政复议申请，该告知属于在复议程序中作出的指引行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”据此，上诉人起诉请求撤销被诉《告知书》，不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定不予立案依法有据，并无不当，本院依法予以维持。上诉人黄立祥、黄成初上诉请求撤销原审裁定和被诉《告知书》，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年四月二十四日法官助理陈丹书记员温瑜