福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽行终1271号 上诉人（原审被告）福州市晋安区人民政府，住所地福建省福州市晋安区福新中路128号。 法定代表人林涛，区长。 委托代理人郑玉彤，国浩律师（福州）事务所律师。 被上诉人（原审原告）赵时标，男，汉族，1963年8月9日出生，住福建省福州市晋安区。 委托代理人孙明、张丽娜，福建拓维律师事务所律师。 福州市晋安区人民政府（以下简称晋安区政府）因赵时标诉其不履行行政补偿法定职责一案，不服莆田市中级人民法院（2019）闽03行初445号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2007年3月5日，拆迁人福州市省重点建设项目征地拆迁指挥部（以下简称福州市重点项目指挥部）和拆迁实施单位福州市晋安区房屋拆迁工程处（以下简称晋安区拆迁工程处）共同出台《温福铁路引入福州枢纽Ⅰ类变更设计拆迁补偿安置方案》。2007年4月3日，福州市房地产管理局发出《房屋拆迁公告》，公告主要内容：建设项目为温福铁路引入福州枢纽工程，拆迁人为福州市重点项目指挥部，拆迁实施单位为晋安区拆迁工程处，以及拆迁范围等内容。同日，福州市房地产管理局向福州市重点项目指挥部颁发《房屋拆迁许可证》。原告赵时标所有的厂房位于晋安区××××号，在上述建设项目的拆迁范围内，持有榕房权证Ｊ字第××号《房屋所有权证》。由于该《房屋所有权证》系原告赵时标采取隐瞒真实情况，提交虚假材料的非法手段获取的，2011年8月24日，福州市住房保障和房产管理局作出《关于撤销榕房权证Ｊ字第××号房屋登记决定书》，原告赵时标为此提起行政诉讼，但被福州市晋安区人民法院（以下简称晋安区法院）判决驳回其诉讼请求。根据晋安区法院（2011）晋刑初字第468号《刑事判决书》查明的事实，2007年9月21日，原告赵时标在温福铁路征迁过程中隐瞒桂山村6号厂房建造时间，出具虚假具结书，将工业用途的厂房变为住宅性质用房，并与晋安区拆迁工程处签订拆迁补偿安置协议书，协议书约定拆迁人补偿给赵时标安置房26套（面积总计2160平方米）以及现金人民币（下同）1053940元。2007年11月7日，赵时标收取补偿款1053940元。后该工程项目经审计发现原告赵时标构成合同诈骗罪，赵时标被晋安区法院判处有期徒刑三年，缓期三年，并处罚金30万元。2011年1月26日，晋安区拆迁工程处出具《证明》，认为赵时标已领的原安置补偿款1053940元在合理补偿范围内，并得到福州市晋安区省市重点建设项目征地拆迁指挥部（以下简称晋安区重点项目指挥部）确认。2012年6月18日，晋安区重点项目指挥部向福州市重点项目指挥部作出《关于新店镇桂山村被拆迁户赵时标请求补偿地报告》，该报告认为赵时标房屋至今未得到补偿，现该户请求得到合理补偿，恳请予以研究解决。2013年5月23日，晋安区重点项目指挥部第九号《会议纪要》议定事项第2点，关于桂山村赵时标房屋补偿安置问题，由市征迁指挥部与晋安区拆迁工程处配合，核对航拍图，确定房屋建造年限，同时，晋安区拆迁工程处要严格按照《拆迁补偿安置方案》的有关规定给予补偿安置。2013年4月7日，晋安区新店镇省市重点建设项目征地拆迁指挥部（以下简称新店镇重点项目指挥部）公示被拆迁人的有关情况，其中，赵时标房屋总建筑面积767.9平方米，2000年前砖混结构未确权面积635.77平方米，2002年7月建造砖混结构74.48平方米，简易57.65平方米。并得到桂山村委会的确认。2017年12月28日，原告向福州市晋安区住房保障和房产管理局（以下简称晋安区房管局）信访，2018年3月20日，晋安区房管局作出榕晋房信[2018]16号《信访事项处理答复意见书》，主要内容：由于该地块征收至今长达11年之久，当时项目相关负责人和区有关领导人事变动频繁，造成协调该遗留问题一拖再拖，同时你也不断向有关部门反映尽快解决此事，为此，我局工程处建议区指挥部召集相关业主单位及有关部门召开协调会，对此案件重新进行梳理，出具相关会议纪要，予以解决该户征收问题。 原审认为:1.关于本案适用法律问题。案涉位于晋安区××××号厂房项下的土地，原属集体土地，因温福铁路引入福州枢纽工程项目建设需要，征收为国有建设用地，应当适用《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，履行相关的征收补偿程序。被告认为本案涉及的《房屋拆迁许可证》系2007年颁发的，应当适用《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定办理，由于《城市房屋拆迁管理条例》已经废止失效，不能适用，故被告的该主张理由不能成立，不予支持。 2.关于晋安区政府作为被告主体是否适格问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条关于“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条关于“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施”的规定，结合原告提供的晋安区重点项目指挥部向福州市重点项目指挥部作出《关于新店镇桂山村被拆迁户赵时标请求补偿地报告》、晋安区重点项目指挥部第九号《会议纪要》、榕晋房信[2018]16号《信访事项处理答复意见书》中“建议区指挥部召集相关业主单位及有关部门召开协调会，对此案件重新进行梳理，出具相关会议纪要，予以解决该户征收问题”等证据。可以说明被告临时成立的晋安区重点项目指挥部作为补偿义务主体，一直协调解决原告厂房的征收补偿问题。为此，可以认定晋安区政府是本案补偿义务主体，是适格的被告主体。被告晋安区政府主张根据《城市房屋拆迁管理条例》第十九条的规定，其并非案涉项目的拆迁人，不负有对被拆房屋的补偿职责。由于所依据的《城市房屋拆迁管理条例》已经废止失效，不能适用。故被告的该项主张理由也不能成立，也不予支持。 3.关于原告诉求是否符合行政诉讼受案条件问题。原告要求被告限期对原告房屋进行征收补偿，属要求行政机关履行征收补偿的法定职责，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定，属于行政诉讼受案范围。被告认为根据《城市房屋拆迁管理条例》第十四条的规定，本案应先由房屋拆迁主管部门裁决，对裁决不服的，才可以向人民法院起诉。并且应当作为民事案件受理。由于所依据的《城市房屋拆迁管理条例》已经废止失效，不能适用。故被告的该项主张理由同样不能成立，不予支持。 综上，案涉房屋项下的土地原属于集体土地，征收为国有建设用地应适用土地管理法的相关规定，而不能适用已经废止失效的《城市房屋拆迁管理条例》。被告晋安区政府作为征地的组织实施者，负有对被征地人的原告补偿安置职责，被告主体适格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决晋安区政府应在判决生效之日起三个月内对原告赵时标房屋进行征收补偿。本案一审案件受理费50元由被告晋安区政府负担。 晋安区政府不服原审判决，提起上诉，请求依法撤销原审判决，并改判驳回被上诉人起诉，本案全部诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：1.原审判决认定上诉人作为本案被告主体适格，是错误的。市、县人民政府仅为征地补偿、安置方案的审批主体，而非实施主体。且上诉人既不是曾经的签约主体，也非拆迁补偿款的发放主体。2.原审推断认定上诉人为补偿主体，并依据会议纪要等文件认定上诉人作为被告主体适格，是错误的。相关材料中并没有上诉人负有补偿职责的表述。 赵时标辩称，依照2004年修订的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条之规定，市、县人民政府是征地公告机关及补偿义务机关，土地行政管理部门只是具体工作实施者，该观点也被司法实践中大量司法判例所支持。请求驳回上诉，维持原判。 结合相关证据，对原审查明事实，本院予以确认。 本院认为，福州市重点项目指挥部虽因温福铁路引入福州枢纽工程建设需要，于2007年对案涉房屋取得房屋拆迁许可证，但因当时案涉房屋所在地块土地性质仍为集体土地，故案涉房屋征迁从法律性质上仍系集体土地征收，而非城市房屋拆迁。根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第四十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》（1998年）第二十五条第一款之规定，并结合2013年5月23日晋安区重点项目指挥部第九号《会议纪要》及晋安区房管局2018年3月20日对赵时标出具的榕晋房信[2018]16号《信访事项处理答复意见书》中有关内容表述，原审认定晋安区政府为本案适格被告，对赵时标负有安置补偿义务，并无不当。本案中，赵时标诉讼请求的实质是要求晋安区政府对其履行安置补偿法定义务，故晋安区政府应在法定期限内，结合赵时标已领取补偿款1053940元及其他相关事实，针对赵时标的补偿请求，依法作出相应的补偿决定。 综上，晋安区政府的上诉请求缺乏事实及法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费人民币各50元，均由福州市晋安区人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王江凌 审 判 员  朱志闽 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  雷 昕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……