河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初540号 原告：邯郸银行股份有限公司，住所地邯郸市丛台区人民东路508号。 法定代表人：郑志英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾项中，该行职员。 委托诉讼代理人：韩冬，该行职员。 被告：河北永致贸易有限公司，住所地邯郸开发区世纪大街21号乙鑫通大厦311室。 法定代表人：李泽亚，该公司经理。 被告：舟桥融资担保股份有限公司（原名称为舟桥担保股份有限公司，于2019年3月11日名称变更为舟桥融资担保股份有限公司），住所地邯郸市经济开发区和谐大街5号时代汽车广场内。 法定代表人：吴清民，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵文斌，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭昊旻，河北十力律师事务所律师。 被告：李泽亚，男，汉族，1990年12月18日出生，住所地河北省邯郸市复兴区。 被告：殷美玲，女，汉族，1990年8月19日出生，住所地河北省邯郸市复兴区。 被告：刘延凯，男，汉族，1986年10月29日出生，住所地河北省邯郸市丛台区。 被告：薛冰，女，汉族，1987年2月3日出生，住所地河北省邯郸市丛台区。 被告：刘荣堂，男，汉族，1964年4月10日出生，住所地河北省邯郸市丛台区。 原告邯郸银行股份有限公司（以下简称邯郸银行）与被告河北永致贸易有限公司（以下简称永致公司）、被告舟桥融资担保股份有限公司（以下简称舟桥担保公司）、被告李泽亚、被告殷美玲、被告刘延凯、被告薛冰、被告刘荣堂为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告邯郸银行委托诉讼代理人贾项中、韩冬，被告舟桥担保公司委托诉讼代理人赵文斌到庭参加诉讼。被告永致公司、被告李泽亚、被告殷美玲、被告刘延凯、被告薛冰、被告刘荣堂经合法传唤，无正当理由未到庭，本案对上述被告缺席审理，现已审理终结。 原告邯郸银行诉称，原告与被告永致公司于2017年3月27日签订了合同编号为xd201703276724的《流动资金借款合同》。借款金额495万元，借款期限自2017年3月27日至2018年3月27日，借款月利率6.46‰。按日计息，按月结息，结息日为每月20日，逾期罚息利率是在原借款利率的基础上加收50%。还款方式为每月付息到期还本，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。为担保主债权的实现，原告与被告舟桥担保公司、被告李泽亚、被告殷美玲、被告刘延凯、被告薛冰、被告刘荣堂签订保证合同，保证方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。原告于2017年3月27日向被告永致公司以转账方式支付495万元，履行了放款义务。被告永致公司从2017年10月21日开始未还利息，借款到期日也未按照合同约定履行还款义务。截止2019年10月10日，被告永致公司尚欠原告借款本金4945488.18元，利息249509.92元，逾期罚息895214.13元。原告多次催还，但被告永致公司以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠的本息。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定及由贷款人所在地法院管辖的约定提起民事诉讼。请求依法判决：1、被告永致公司偿还原告借款本金4945488.18元，利息249509.92元，逾期罚息895214.13元，合计6090212.23元。2、被告舟桥担保公司、被告李泽亚、被告殷美玲、被告刘延凯、被告薛冰、被告刘荣堂对上述全部债务承担连带清偿责任。3、被告承担本案的案件受理费、公告费等实现债权的费用。 原告邯郸银行提供的证据有：证据1、原告营业执照、法定代表人身份证明（复印件），证明原告主体资格；证据2、被告身份证、营业执照（复印件），证明被告身份情况；证据3、流动资金借款合同，证明被告河北永致贸易有限公司向原告申请借款及原、被告签订借款合同的事实，合同约定借款数额、利息、罚息等情况；证据4、借款凭证及银行流水及提款申请书，证明原告放款的事实；证据5、保证合同5份，证明被告舟桥担保公司、李泽亚、殷美玲、刘延凯、薛冰、刘荣堂承担连带保证责任。证据6、本息欠款明细，证明被告欠款情况。 被告舟桥担保公司质证意见：对证据1、2、3、4、5没有异议，对证据6真实性没有异议，因主债务人未到庭，偿还情况不清楚，望法院核实。 被告舟桥担保公司辩称，对原告起诉的本金数额没有异议。对利息、罚息计算标准和起始时间，请法院核实。 被告永致公司、被告李泽亚、被告殷美玲、被告刘延凯、被告薛冰、被告刘荣堂均未提交答辩意见。 事实证据的分析与认定，对原告邯郸银行提交的证据1、2、3、4、5，被告舟桥担保公司无异议，对证据6真实性无异议；被告永致公司、被告李泽亚、被告殷美玲、被告刘延凯、被告薛冰、被告刘荣堂缺席，视为放弃质证权利；上述证据真实、合法，与原告主张的待证事实存在关联性，本院予以确认。 经过证据分析认定，本院查明下列事实：2017年3月27日，原告邯郸银行与被告永致公司签订了合同编号为xd201703276724的《流动资金借款合同》。约定被告永致公司向原告邯郸银行借款495万元；借款月利率6.46‰，按日计息，按月结息，每月还款日为20日；还款方式为每月付息到期还本；借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率是借款利率上浮50%。为担保主债权的实现，原告与被告舟桥担保公司、被告李泽亚、被告殷美玲、被告刘延凯、被告薛冰、被告刘荣堂签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。上述担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。原告于2017年3月27日向被告永致公司发放贷款495万元，履行了放款义务。借款到期后，被告永致公司未能依约还本付息。截止2019年10月10日，被告永致公司尚欠原告借款本金4945488.18元，利息249509.92元，逾期罚息895214.13元。 本院认为，被告永致公司向原告邯郸银行借款495万元，并订立了借款合同，该合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告永致公司在使用贷款后，理应按照合同约定履行偿还本金及利息的合同义务。截止2019年10月10日，被告永致公司尚欠原告邯郸银行借款本金4945488.18元，利息249509.92元，逾期罚息895214.13元未偿还，原告邯郸银行请求判令被告永致公司偿还上述款项，符合合同约定，本院予以支持。被告舟桥担保公司、被告李泽亚、被告殷美玲、被告刘延凯、被告薛冰、被告刘荣堂与原告邯郸银行订立的保证合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告邯郸银行请求判令上述被告承担连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告河北永致贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸银行股份有限公司借款本金4945488.18元，支付截止2019年10月10日的利息249509.92元，逾期罚息895214.13元，共计人民币6090212.23元。 二、被告舟桥融资担保股份有限公司、被告李泽亚、被告殷美玲、被告刘延凯、被告薛冰、被告刘荣堂对上述债务（包括案件受理费、公告费等实现债权的费用）承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54432元，减半收取27216元，由被告河北永致贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杨重远 二〇二〇年四月二十二日 书记员  薛 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。