苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初1789号原告：赵友富，男，1977年4月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：刘志发，江苏瀛鑫律师事务所律所。委托诉讼代理人：刘桂兰，江苏瀛鑫律师事务所律所。被告：朱纪国，男，1988年8月1日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：庄景武，江苏政谊律师事务所律师。原告赵友富与被告朱纪国合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告赵友富及委托诉讼代理人刘志发、刘桂兰，被告朱纪国之委托诉讼代理人庄景武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵友富向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还合伙款271140元；2.判令被告支付最低保本营利利息72734.4元（622140*1.5%*3月+271140元*1.5%*11月=72734.4元）；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年8月，被告打算做螃蟹生意，但缺资金，便向原告借款，口头承诺保证盈利。因原、被告是四、五年的朋友，原告便答应了。双方口头约定，由被告为主具体经营，原告参与，被告答应返款期限为三、四个月，保证最低保本盈利利息1.5%。后原告依约陆续通过银行转账、微信转账等方式给被告付款1160120元，扣除原告代收回的销售货款537980元，原告实际向被告转款622140元。后被告独自操作不再让原告介入，原告无奈，到回款期后多次向被告催款未果致原告提起诉讼。朱纪国答辩称，第一，根据法律规定，合伙关系的解除应在散伙后对合伙财产进行处理，而原告明知合伙亏损，所以不存在所谓返还投资款的说法。请求法院驳回原告的诉讼请求。第二，吴江区法院已受理的（2019）苏0509民初15607号案件（简称15607号案件）开庭审理时被告已提出了对证据的质证意见，本案中的质证意见与15607号案件一致。第三，补充意见是，原告提交证据中的双方聊天记录最后四、五页中，原告说的“你没钱，我帮你拉拢资金一起干，我现在成了你的绊脚石，结果把我弄得里外不是人还要承担赔钱的地步”，另原告说，“5万的车卖了4万，然后今年5月了生意不做还不欠钱，现在欠了更多债”，“亏是肯定但多亏少亏的事情”等等，从双方微信聊天记录可以看出，原告实际上明知双方的合伙事务是亏损的。第四，在15607号案件庭审笔录中的提问阶段原告也已明确认为双方是合伙关系，且也算过账，结果是亏损，而且已经结算过了，所以不存在现在原告主张返还投资款的说法。本院经审理认定事实如下：（一）原告提交中国农业银行账户交易流水7页，证明原告与被告、养殖户及购货商户之间转账款项的明细和资金往来的事实。其中记录有原告支付给唐娜、朱纪国、王维、韩立于、郝真真等人的款项。2、提交微信截图打印件10页，证明原告微信转账给被告和养殖户朱二、蒋桂发款项的明细。3、提交微信截屏打印件10页，证明原被告之间是合伙关系；4、提交2020年1月14日（2019）苏0509民初15607号案件开庭笔录拍照打印件一份14页，证明被告自认双方是合伙关系。该15607号案件原被告与本案原被告一致。该开庭笔录第13页记载，“原代：你说的结算有结算单吗？被告：有，原告发给我的结算单，是他发给我的，当时因为算完账我让他发给我的，由于我只认原告，因此结账是我和原告之间发生。账本在原告手里。被代：最后双方结账，由原告把结算单发给了被告。然后结算下来我们还要支付98000块钱，然后原告要求被告将98000元直接转账给秦龙强。原告：真实性没有异议。但是没有写的明确。”5、提交（2019）苏0509民初15607号民事裁定书一份，证明原告撤诉以便于重新起诉。被告质证称，质证意见与上述答辩意见一致。（二）被告朱纪国在本案中未提交证据。（三）本案另查明1、原被告确认的事实，①原告主张与被告的合伙关系，但双方没有签订如合伙协议或合同等书面凭证，以确定双方合伙关系的权利义务；②除本案外原被告双方没有其他经济往来。2、庭审中原告称，①诉讼请求主张返还合伙款并分得受益的依据是利息，因原告是从朋友处贷款给被告经营的，贷款有利息，所以认为受益即为利息，原告诉讼请求2主张的营利利息是指投资款的银行利息，但没有出具借款凭证；②被告在经营过程中没有根据受益状况给原告分配利润；③原告没有证据证明与被告约定可以拿回合伙投资款，但合伙本是共同经营，前期被告称有盈利，但后期又变成亏损了，拿了一张自说自话的结算单来造成亏损的假象；④原告没有证据证明合伙经营状况，原告认为，其自己也是做螃蟹生意的，故自行判断与被告的合伙生意应该是益利。3、庭审中被告称，①否认向原告借款，认为双方是合伙经营关系；②关于原告起诉的金额，被告称在合伙过程中收到过原告的很多款项，包括投资款和合伙做生意时原告收到客户货款后的转款，具体金额没有算过。上述事实，有银行账户交易流水、微信截图打印件、2020年1月14日（2019）苏0509民初15607号案件开庭笔录等证据及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，原告赵友富以与被告朱纪国之间存在合伙关系为由主张返还合伙款及营利利息，首先，法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原告赵友富未提交证据证明法律规定的个人合伙关系的各种法律要素，其中包括原告诉讼请求1主张返还合伙款271140元的依据；第二，原告未提交证据证明诉讼请求2主张的存在“营利”的事实，且该主张的“营利利息”亦于法无据；第三，15607号案件庭审笔录中记载，原告与被告之间来往款项频繁，15607号案件的庭审笔录中记载原告亦参与被告的螃蟹经营，在原被告相互发问过程中原被告已明确表示，“原代：你说的结算有结算单吗？被告：有，原告发给我的结算单，是他发给我的，当时因为算完账我让他发给我的，由于我只认原告，因此结账是我和原告之间发生。账本在原告手里。被代：最后双方结账，由原告把结算单发给了被告。然后结算下来我们还要支付98000块钱，然后原告要求被告将98000元直接转账给秦龙强。原告：真实性没有异议。但是没有写的明确。”原被告称，除本案外没有其他经济往来，因此，即使存在合伙关系，双方也已结账，15607号案件庭审笔录中已查明，原被告对由原告通过手机向被告发送的结算单的真实性均无异议，结算单表明结算的结果是负债98000元，因此，原告在本案中起诉主张分取盈利亦无事实根据。综上，原告的诉讼请求因证据不足以证明其主张，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告赵友富的全部诉讼请求。案件受理费减半收取3229元。由原告赵友富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：江苏省苏州中级人民法院；帐号：10×××76）。审判员  赵向煜二〇二〇年四月二十九日书记员  徐成艳附法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。