四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终27号 上诉人（原审被告）：夏凯，男，1993年4月8日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：黄色永，北川县永正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李小飞，男，1978年6月28日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：蒋良云，四川锐泰律师事务所律师。 上诉人夏凯因与被上诉人李小飞民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院（2019）川0724民初2193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人夏凯上诉请求：撤销原判。事实与理由：1.一审法院没有查明借款的性质实际上是赌资。上诉人在法庭上说的非常明确，是在赌桌上给我借的。上诉人经常输给被上诉人，输多了以后被上诉人就让我打了一个借条，而实际这种借条就是一种洗钱行为，把赌资洗成了借资。一审判决的认定实际就是变相支持了赌博的违法行为，请二审法院查明事实，维护社会稳定；2.一审法院没有查明上诉人已经还了64052元的赌资，上诉人在法庭上再三呈述2016年4月20日打借条后，上诉人已经陆续还给被上诉人6万多的赌资，而一审法院未予采信；3.由于借款性质没有查明，所以原审适用法律不当。 被上诉人李小飞答辩称：1.本案不属于赌博资金，双方没有共同参与赌博；2.上诉人称已经偿还64052元并不是事实，2019年4月我经营砂石，雇佣夏凯，夏凯给我转款是转的货款，同时我也给夏凯转了很多款用于买砂石。请二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。 原审原告李小飞向原审法院起诉请求：1.判令被告归还原告借款105,000元，并从原告起诉之日起按年息6%承担资金利息至借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。 原审法院认定事实：2016年4月20日被告向原告借款105,000元，并向原告出具借条。后经原告多次催收，被告拒绝偿还。现原告诉来该院，并提出诉称中的诉讼请求。 以上事实有身份证复印件、借条、录音和庭审笔录等证据在案证实。 原审法院认为：被告向原告借款并出具借条，双方形成了债权债务关系，被告未按约定偿还借款本金，引起纠纷发生，应承担全部民事责任。被告辩称，钱是在赌场借的，并且已经偿还的理由，未提供相应证据予以证实，原审法院不予采信。原告要求被告归还原告借款105,000元，并从原告起诉之日起按年息6%承担资金利息至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。为此，判决：由被告夏凯在本判决生效后十日内向原告李小飞偿还借款105,000元，并从2019年10月18日起以借款本金105,000元为基数按年利率6%支付利息至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,400元，减半收取计1,200元，由被告夏凯负担。该费用原告李小飞已预付，由被告夏凯在向原告李小飞偿还借款时一并支付。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人夏凯提交了两份新证据，1.与李小飞的微信截屏8张，拟证明转款共计金额为64052元，包括艺娃娃的2张微信截屏，该微信也是李小飞，转款金额为3520元，另外6张是转给李小飞60532元；2.证人刘某、李某1、黄某出具的证明，因开庭时处于疫情期间，证人均在外地，不能到庭作证，拟证明在赌场赌博的行为，且李小飞收取了高额的利息，将赌资作为借款，让夏凯以打条子的形式确认欠赌资金额。被上诉人李小飞质证称，对证据1的真实性无异议，但达不到上诉人的证明目的，微信聊天记录上面也有证明是购买砂石的汇款，艺娃娃是李小飞的妻子，名字叫蒲小艺，艺娃娃的这两张是艺娃娃转给上诉人的，不是上诉人转给被上诉人的；证据2不属于新证据，该证据属于证人证言，证人未出庭作证，不符合证据规则要求，不予质证。被上诉人李小飞提交了以下证据，1.微信聊天记录，拟证明李小飞的妻子于2019.4.11向上诉人转账1500元，于2019.4.12向上诉人转账2020元，蒲小艺也在现场（庭审），可以当场给对方看手机内容，转账是因为要支付购买砂石款；2.微信支付账单明细，拟证明李小飞给上诉人转款69550元，但是夏凯转给李小飞60532元，因为夏凯将砂石卖了需将货款转给李小飞；3.农村土地承包合同，拟证明李小飞租地经营砂石；4.蒲小艺给夏凯的微信转款记录，拟证明给夏凯转款用于买砂石；5.记账薄，夏凯记录的帮李小飞卖砂石的流水记录；6.村委会证明，拟证明夏凯在李小飞处卖砂。上诉人夏凯质证称，对证据1的真实性无异议，有这两笔款项，但并没有与李小飞做砂石生意；对证据2的真实性无异议，对方的转款是收到了的，是砂石款，但是我方转给李小飞的钱是归还赌资的钱；对证据3，因未提供采砂证，不能达到经营砂石的证明目的；对证据4，真实性无异议，款收到了，是我卖砂石给李小飞的砂石款；对证据5，大部分是我的记录，是我卖砂石给李小飞的方量，也是李小飞对外销售的方量，上面的合计数量不是我写的。被上诉人还申请证人那某、李某2出庭作证，其中那某证实夏凯在李小飞的砂场凯装载机，我在砂场拉砂，钱给砂场的管理人员；李某2证实其在李小飞的砂场帮忙卖砂石，夏凯从2019年4月起在砂场上班，具体是开铲车、搅拌机，记账，收钱是我在的时候我收，我不在的时候夏凯收，砂石是在夏凯那进，也在其他地方进；李小飞认可其与李某2存在亲属关系。上诉人夏凯对那某的证言予以认可，对李某2的证言不予认可，认为其与李小飞存在利害关系且证言前后矛盾，同时认为李小飞所举证据与本案无关，赌博与拉砂石是分开的。对上诉人及被上诉人所提交的证据，本院将结合案件事实综合评判。 本院二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点主要在于：1.案涉借款的性质是借款还是赌资；2.夏凯向李小飞转款的微信转款是否是归还的本案借款。 对于案涉借款的性质是借款还是赌资的问题,首先，上诉人夏凯陈述案涉借款并不是真实的，而是输给李小飞的赌资,其所提交的证人证言称李小飞系在赌场放高利贷的，夏凯是借的李小飞的高利贷去赌钱。夏凯及证人对案涉借款具体形成过程的陈述存在出入，输给李小飞与向李小飞借高利贷是两个不同的概念，因此证人证言与上诉人对案涉借款形成的过程陈述不一致，本院对证人证言不予采信；其次，夏凯陈述是双方赌博的赌资，但并未提供相关证据予以证明，相反，借条可以证实夏凯向李小飞借钱的事实，根据民事优势证据规则，一审法院认定案涉借款的性质是借贷不是赌资，本院予以确认。 对于夏凯向李小飞的微信转款是否是归还的本案借款的问题，根据双方陈述及所提供的证据来看，夏凯与李小飞于2019年6月至8月之间存在互相转款的情况，夏凯给李小飞转款61125元，李小飞给夏凯转款69550元。夏凯称给李小飞转款是偿还本案借款，李小飞向其转款是因其卖砂石给李小飞，李小飞给其支付砂石款；李小飞称其雇佣夏凯，给夏凯转款是因进货（购砂石）需要，打的货款，夏凯向其转款是砂石销售后回收的货款。双方虽然对转款的性质陈述不一，但均认可双方在2019年就砂石有过往来，因该部分不属本案审理范围，本院对此不予审理并对夏凯所谓偿还借款部分亦不予认定，双方可在砂石结算中将该部分款项一并结算或另案主张。 综上，综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持；上诉人之上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2400元，由上诉人夏凯负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 兵 审 判 员  于红霞 审 判 员  肖玉生 二〇二〇年四月十六日 法官助理  欧泳如 书 记 员  顾鸿飞 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”