山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终3120号 上诉人（原审被告）：于某1，男，1953年11月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：陈大林，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张峰，山东琴岛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于某2，女，1963年1月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审原告）：于某3，女，1969年6月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：肖娟，即墨潮海法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王文静，即墨潮海法律服务所法律工作者。 上诉人于某1因与被上诉人于某2、于某3法定继承纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初7133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 于某1上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）拆迁权益不是法定物权，一审判决使用“拆迁权益”概念没有法律依据。拆迁补偿应区分地上房屋与宅基地使用权两项补偿。“房地一体”原则仅适用于城镇房屋，原审判决适用“房屋拆迁权益”混淆了房、地的不同价值。两被上诉人外嫁后不能继承宅基地使用权，而上诉人与被继承人共同生活在同一农村集体组织，上诉人有权继承宅基地使用权。原房屋因台风于2006年倒塌，上诉人出资建造，房屋拆迁权利应属于上诉人。（二）上诉人与父母同住，几乎承担了全部扶养义务，在分配遗产上应该多分。 于某2、于某3辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 于某2、于某3向一审法院起诉请求：1.依法继承被继承人于明业名下位于青岛市即墨区房屋（土地证号：即集建91字246171号，地号J26-20-205）的拆迁所得利益，于某2、于某3分别占33.3％；2.本案诉讼费由于某1承担。事实与理由：被继承人于明业与其妻子李秀珍共生育原某三子女，现于明业与李秀珍均已去世，遗留有位于青岛市即墨区房屋（土地证号：即集建91字246171号，地号J26-20-205）一处，未继承分割。后于某1与青岛市即墨区委就上述房屋签订拆迁补偿协议，拆迁所得利益被于某1私自占有，侵害了于某2、于某3的合法利益。为维护于某2、于某3的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 一审法院认定事实：1.被继承人于明业、李秀珍系夫妻关系，二人婚后生育于某1、于某2、于某3三子女。于明业于2012年1月8日去世，李秀珍于2010年8月20日去世。涉案房屋位于青岛市即墨区，登记的所有权人为于明业，1991年7月25日取得即集建（91）字246171号集体土地建设用地使用证（地号J26-20-205）。庭审中，于某1、于某2、于某3均认可于明业、李秀珍生前居住在上述房屋中直至去世。涉案房屋在于明业、李秀珍在世期间加盖了南厢房五间。于某1在庭审中，提供包含在涉案房屋拆迁材料中的由青岛市即墨区民委员会出具的证明复印件一份，证明涉案房屋因年久失修在2006年遇台风倒塌，于明业向村委申请重新将老房翻建，经村委研究同意于某1重新翻建。于某1在庭审中称，涉案房屋由其出资进行了翻建。于某2、于某3在庭审中称，涉案房屋分为北正房五间、南厢房五间，北正房五间自始至终均没有改变，南厢房五间在2009年左右由三兄妹协助其父母出资建造。2019年5月27日，青岛市即墨区通济街道下泊村民委员会（甲方）与签订于某1（乙方）《通济街道下泊片区集体土地上住宅房屋搬迁房屋补偿协议》，协议主要内容为：1.乙方现有搬迁范围内住宅房屋一处，集体土地使用证号：即集建（91）字第246171号，集体土地使用证件载明或经相关机构确认的土地使用面积187.58平方米，经甲乙双方和行管机构确认的实际用于经营的房屋建筑面积100平方米，营业执照颁发时间为20150422；2.乙方房屋土地使用面积187.58平方米＋奖励面积10平方米，共计197.58平方米；3.乙方选择安置房屋为C户型（95㎡）一套、D户型（95㎡）一套；4.甲方应支付乙方搬迁补助费3000元、36个月临时过渡费101293.2元、10个月兼用房经营性补助费30000元、按规定期限签订补偿协议奖励费6000元、在规定期限内搬迁腾房奖励费14000元、乙方不要求简单装修的安置房屋补助费38000元，上述费用共计192293.2元；5.乙方选择的安置房屋共2套，总建筑面积190平方米，房屋下靠面积7.58平方米，下靠面积按照住宅房屋货币补偿价格每平方米7980元结算，乙方房屋下靠面积差价款计60488.4元。安置房屋于2022年5月30日前交付。 一审法院认为，本案系法定继承纠纷。争议焦点1.诉讼时效问题。于某2、于某3、于某1父母去世后，原告于某2、于某3未表示放弃对涉案房屋的继承，视为其接受继承。故原告于某2、于某3继承并享有涉案房屋的部分物权，不动产物权请求权不适用诉讼时效的规定。2.涉案房屋继承权份额问题。涉案房屋登记在于明业名下，于明业、李秀珍夫妻现已去世。依据《中华人民共和国继承法》，继承从被继承人死亡时开始，被继承人于明业、李秀珍夫妻死亡后，涉案房屋应作为其遗产进行法定继承。涉案房屋在于明业、李秀珍在世期间新建的南厢房五间，应认定于明业、李秀珍建造。于某2、于某3、于某1为第一顺序继承人，继承份额相同，均继承涉案房屋的三分之一份额。3.涉案房屋拆迁权益的分割问题。位于青岛市即墨区房屋[集体土地建设用地使用证:即集建（91）字246171号]已拆迁。该涉案房屋拆迁协议由于某1签订，且根据当事人陈述及其提交的证据，涉案房屋在于明业、李秀珍去世后，拆迁之前由于某1实际占有使用，故房屋拆迁补偿协议中搬迁补助费3000元，临时过渡费101293.2元、10个月兼用房经营性补助费30000元，共计134293.2元归于某1所有较为适宜。其余费用：按规定期限签订补偿协议奖励费6000元、在规定期限内搬迁腾房奖励费14000元、不要求简单装修的安置房屋补助费38000元，共计58000元应作为被继承人于明业、李秀珍遗产进行继承。根据房屋拆迁补偿协议，补偿于某1C户型（95㎡）、D户型（95㎡）各一套，另支付于某1房屋下靠面积差价款计60488.4元，该部分房屋拆迁利益190㎡及差价款60488.4元亦应作为被继承人于明业、李秀珍遗产进行继承。判决：一、位于青岛市即墨区房屋[集体土地建设用地使用证:即集建（91）字246171号]拆迁权益中的房屋拆迁补偿协议中搬迁补助费3000元，临时过渡费101293.2元、10个月兼用房经营性补助费30000元，共计134293.2元归于某1所有；二、位于青岛市即墨区房屋[集体土地建设用地使用证:即集建（91）字246171号]按规定期限签订补偿协议奖励费6000元、在规定期限内搬迁腾房奖励费14000元、不要求简单装修的安置房屋补助费38000元、差价款60488.4元，共计118488.4元。由于某2、于某3、于某1分别享有三分之一的权益，上述拆迁权益中的118488.4元已由被告于某1领取，于某1应于判决生效后十日内分别支付原告于某2、于某3各39496.1元；三、位于青岛市即墨区房屋[集体土地建设用地使用证:即集建（91）字246171号]拆迁权益中的190平方米的房屋拆迁权益由于某2、于某3、于某1分别享有三分之一的份额；四、驳回原告于某2、于某3的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人提交证据一户籍查询证明一份，证明被上诉人于某3是城镇户口，于某2已经取得宅基地。二被上诉人质证称,对证据的真实性没有异议，但该证据与本案无关联性,不影响二被上诉人的继承权。上诉人提交证据二证人证言及相关视频，证明涉案房屋由上诉人出资并翻建。二被上诉人质证称，不认可该组证据，上诉人结婚后，父母将原有住房分配给上诉人单过，上诉人父母另行购买涉案房屋，上诉人没有与父母共同居住在涉案房屋。本院认为,鉴于各方当事人对证据一的真实性没有异议，本院对证据一的真实性予以确认。证据二均系证人证言，无其他证据予以佐证，本院对该组证据不予采信。 二审审理查明，被上诉人于某3户籍地在即墨区户，系城镇户口。被上诉人于某2在即墨区取得宅基地。 本院对一审查明认定的其他相关事实予以确认。 本院认为，本案系继承纠纷。本案争议的焦点问题是，（一）本案拆迁补偿权益是否区别地上房屋和宅基地使用权；（二）上诉人是否因翻建取得涉案房屋物权；（三）拆迁权益如何分配。经审理查明，涉案房屋[集体土地建设用地使用证:即集建（91）字246171号]登记在被继承人于明业名下，现已拆迁。涉案房屋拆迁补偿协议由上诉人于某1与青岛市即墨区通济街道下泊村民委员会签订，确认拆迁补助、奖励款数额及安置房屋面积。关于焦点一。本院认为，根据《物权法》、《土地管理法》的相关规定，宅基地使用权人可以将地上建筑以出售、赠与、继承、遗赠的方式转移与他人，宅基地使用权也随之转移，但宅基地使用权不能单独转让、继承。且涉案搬迁房屋补偿协议并未对宅基地使用权、地上房屋进行区别补偿。故上诉人主张宅基地使用权与地上房屋区别补偿的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。关于焦点二。本院认为，根据《物权法》第三十条的规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。但合法建造取得物权应包括两个前提条件。一是取得合法的建房手续，完成特定审批，取得合法土地权利，符合规划要求；二是房屋应当建成。上诉人主张其基于翻建房屋取得房屋产权,应当承担举证证明责任。本案中涉案房屋集体土地使用证一直登记在被继承人于明业名下。上诉人既未提交证据证明旧房屋倒塌不具有使用价值，亦未提交证据证明其翻建房屋的出资事实，更未提交翻建宅基地房屋的合法审批手续。上诉人仅依据现任村委会出具的证明不能直接认定为涉案房屋合法建造人，并因事实行为取得物权。故对上诉人该项主张本院不予支持。关于焦点三。涉案房屋属于被继承人于明业、李秀珍的夫妻共同财产。现因政府拆迁政策的原因导致物权消灭，涉案房屋产权灭失的对价即拆迁权益属于被继承人于明业、李秀珍的遗产。被继承人于明业、李秀珍生前未留遗嘱或遗嘱抚养协议。同一顺序继承人法定继承的遗产份额，一般应当均等。上诉人主张其对父母尽了较多赡养义务应当多分遗产但未提供证据予以证明，故对该项主张本院不予支持。 综上所述，上诉人于某1的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12764元，由上诉人于某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  张好栋 审判员  衣 洁 审判员  范黎强 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 卢翔飞 书记员李兵 书记员于雪