山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终684号上诉人（原审被告)：江苏龙坤集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区宜陵镇沙王新村。法定代表人：徐红军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贺鹏宇、李汉续，山西又盈律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈万库，男，汉族，1963年7月19日生，户籍所在地为吉林省磐石市，现住本村。被上诉人(原审原告)：孙琦，男，汉族，1987年2月8日生，户籍所在地为辽宁省灯塔市，现住山西省太原市小店区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：崔晶，山西圣成运律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张瑞，山西圣成运律师事务所实习律师。原审被告：山西山江村房地产开发有限公司，住所地山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区广业街491号。法定代表人：王忠武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贾一聪，女，汉族，1990年12月28日生，系该公司员工，现住山西省太原市杏花岭区。上诉人江苏龙坤集团有限公司因与被上诉人陈万库、孙琦、原审被告山西山江村房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初2869号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江苏龙坤集团有限公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2019）晋0702民初2869号民事判决书第一项“另支付原告孙琦截至2019年5月22日欠付工程款利息2201.01元、支付原告陈万库截至2019年5月22日欠付工程款利息2628.44元;并以实际欠付原告孙琦、陈万库工程款金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，支付二原告自2019年5月23日起至付清所欠工程款之日止的利息”的判决内容，依法改判上诉人不承担工程款利息或发回重审。2、本案的一、二审诉讼由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人承担欠付工程款利息缺乏事实和法律依据。1、被上诉人孙琦、陈万库与上诉人之间的工程量未经上诉人盖章审核，二人未与上诉人完成最终工程量的确认手续，无法进入付款流程，所导致的利息不应当由上诉人承担。2、一审被告山西山江村房地产开发有限公司就涉案的工程仍拖欠上诉人工程款3000余万元，导致上诉人无法正常付款。虽然二被上诉人未与上诉人完成最终工程量的确认手续，上诉人曾向二被上诉人以购物卡等形式支付工程款，但二被上诉人未予以同意，因此导致的利息并不是由上诉人单方造成的,由上诉人承担相应的法律责任有失公平。综上,一审法院判决上诉人向二被上诉人承担欠付工程款利息缺乏事实和法律依据,请求二审法院依法撤销一审判决书第一项关于上诉人承担利息的内容或发回重审，依法维护上诉人的合法权益。被上诉人辩称：上诉人欠款事实清楚，承担工程款利息有事实和法律依据。2018年1月12日，双方对实际施工工程量已经确认并出具相关资料，其项目负责人程万松对该材料予以确认，上诉人又于2018年8月31日向答辩人出具承诺书，承诺于2018年11月30日前付清款项，程万松的行为应当认为是代表上诉人履行职务的行为，所产生的法律后果应当由上诉人承担。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第18条“利息从应付工程价款之日计付”，原审判决有事实和法律依据。被上诉人对欠付工程款没有任何过错。一审被告述称，利息与我方无关，我方应当只在欠付工程款范围内支付相应款项。孙琦、陈万库向一审法院起诉请求：1、请求依法判令二被告共同支付原告孙琦工程欠款106753元及逾期付款利息2436.79元，共计109189.79元（自2018年12月1日起至2019年5月22日止，实际主张至付清全部款项之日止）；2、请求依法判令二被告共同支付原告陈万库工程欠款127484元及逾期付款利息2909.99元，共计130393.99元（自2018年12月1日起至2019年5月22日止，实际主张至付清全部款项之日止）；3、本案与诉讼有关的全部费用由二被告承担。一审法院认定事实：2014年10月1日，被告山江村房地产作为发包人，被告龙坤集团作为承包人，双方就寇村城中村改造1#地块回迁区建筑安装工程施工签订《施工总承包合同》，合同约定工程内容为建筑安装工程施工总承包，承包具体范围包含建筑、结构、水电安装等全部工程施工内容，工程总价暂定为1亿6仟万元。涉案工程于2018年3月19日补办了《建筑工程施工许可证》，该施工许可证记载涉案项目施工单位为被告龙坤集团，施工单位项目负责人为程万松。合同工期为2015年7月1日至2017年12月30日。2016年，二原告带领亲友为涉案1#、2#、5#住宅楼裂缝进行修补，修补方式为封堵胶密封、压力注胶、墙体加固等方式。所用注胶及贴碳纤维布等施工材料均由二原告提供，修补工程为包工包料。2018年1月12日，二原告分别与被告龙坤集团项目负责人程万松就涉案1#、2#、5#住宅楼裂缝修补工程量进行结算，原告孙琦修补的1#、2#楼裂缝结算金额为106753.5元，原告陈万库修补的5#楼裂缝结算金额为127484.4元。该项目负责人程万松在项目部结算人处签名，并且程万松备注工程量统计表中记载的工程属实。同日，原告孙琦申请付款，工程形象进度处王敏签署意见，内容为完成修补，同意结算。质检科人员也签署意见，内容为已完成全部施工内容，质量合格。项目经理一栏有程万松签名，内容为经协商达成一致结算，同意按106753.5元支付。截至目前，被告龙坤集团未支付二原告工程款。2018年8月31日，二原告向晋中市人力资源和社会保障局劳动保障监察投诉，称其为被告龙坤集团所承建的寇村城中村改造项目1#、2#、5#住宅楼进行裂缝修补，被告龙坤集团未付清工程款。被告龙坤集团项目负责人程万松出具书面《承诺书》，内容为：龙坤集团榆次寇村项目部下欠孙琦班组工人工资106753元及陈万库班组工人工资127484元，合计234237元。项目部在此承诺，该款于2018年11月30日前全部付清，如到期未全部支付，从2018年12月1日起按未付款金额2分的利息计算，同时可向法院申请执行。被告龙坤集团项目负责人程万松出具上述付款承诺书后，未向二原告支付款项。被告山江村房地产称已付被告龙坤集团涉案项目工程量约90％的工程款，被告龙坤集团称已付工程款达到1.3亿元，但总结算金额约1.4亿元，工程已过质保期，尚欠工程款足以支付欠付二原告的工程款。涉案工程已于2017年交付使用。一审法院认为，（一）根据法律规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。建筑施工企业向建筑主管部门登记备案的负责人为建设工程的项目经理。本案在建设部门备案的《建筑工程施工许可证》中记载，涉案项目施工单位为被告龙坤集团，施工单位项目负责人为程万松。程万松与二原告进行结算，并在结算单上签名的行为，应当认定为代表被告龙坤集团法定代表人履行职务的行为，所产生的法律后果应当由被告龙坤集团承担。现有证据能够证实二原告为涉案1#、2#、5#楼进行裂缝修补，虽然二原告无相应建筑资质，但涉案工程已竣工验收，且已交付使用，二原告主张按照结算金额支付工程款的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。对于被告龙坤集团以该公司与原告之间无施工合同、也无该公司盖章确认的结算依据为由抗辩，于法无据，该抗辩理由不能成立。对于被告山江村房地产辩称原告主体不适格的意见，一审法院认为，结合现有证据及证人证言，均能证实涉案工程由二原告对外承接、结算，对于二原告与工人内部如何分配工程款由其自行决定，故对被告山江村房地产的该辩解意见，一审法院不予支持。对于被告山江村房地产辩称原告起诉超过诉讼时效的意见，根据一审法院查明的事实，二原告一直追索工程款，且涉案裂缝修补工程于2018年1月才与被告龙坤集团的项目负责人结算，本案原告起诉未超过法定时效，故对被告山江村房地产的该意见，一审法院亦不予支持。（二）对于二原告主张的逾期付款利息一节。二原告与被告龙坤集团已于2018年1月12日进行结算，且涉案工程于2017年已交付使用。二原告主张从2018年12月1日起至实际付清工程款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算欠付工程款利息的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。原告孙琦主张截至2019年5月22日的逾期付款利息为2436.79元，原告陈万库主张截至2019年5月22日逾期付款利息为2909.99元。经一审法院审查，原告孙琦该时间段的欠付工程款利息应为2201.01元。原告陈万库该时间段的欠付工程款利息应为2628.44元。（三）实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告山江村房地产作为寇村城中村改造1#地块的发包人，被告龙坤集团作为承包人，二原告作为涉案1#、2#、5#楼裂缝修补的实际施工人，二原告有权依据法律规定向被告山江村房地产主张权利。被告山江村房地产承认已付被告龙坤集团工程量约90％的工程款，尚欠被告龙坤集团工程款未付清，具体数额不清楚。被告龙坤集团辩称被告山江村房地产欠该公司工程款数远远超过二原告主张的金额，应当由被告山江村房地产在欠付工程款范围内承担付款责任。被告山江村房地产认可尚欠被告龙坤集团工程款，但具体数额不详，该公司未提供相应证据证明欠付被告龙坤集团的工程款不足以支付二原告主张的工程款金额，故根据法律规定，被告山江村房地产应当在欠付工程款范围内对二原告承担付款责任。二原告主张欠付的工程款利息也应由发包人承担付款责任的意见，于法无据，对于被告山江村房地产抗辩利息不应当在欠付工程款范围内承担责任的意见，符合法律规定，一审法院予以采信。判决：被告江苏龙坤集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙琦工程款106753元、支付原告陈万库工程款127484元；另支付原告孙琦截至2019年5月22日欠付工程款利息2201.01元、支付原告陈万库截至2019年5月22日欠付工程款利息2628.44元；并以实际欠付原告孙琦、陈万库工程款金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，支付二原告自2019年5月23日起至付清所欠工程款之日止的利息；被告山西山江村房地产开发有限公司在欠付被告江苏龙坤集团有限公司工程款范围内对原告孙琦工程款106753元、原告陈万库工程款127484元承担付款责任；驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4894元，由原告孙琦、陈万库负担50元，由被告江苏龙坤集团有限公司负担4844元。二审中，当事人没有提交新证据经审理，二审查明的事实与一审无异。本院认为，本案上诉人预计原审被告欠付的工程款数额各方在二审中并无争议，上诉人认为原审确认的利息不妥，上诉人不应支付利息，但二审中并无提供相关证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，上诉人的上诉请求本院无法支持。综上所述，江苏龙坤集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人江苏龙坤集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张媛审判员张晓峰审判员韩敏二〇二〇年四月三十日书记员 马     飞     龙