河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终688号 上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市恒滨路128号B座三层。 法定代表人：高英丽，经理。 委托诉讼代理人：王光伟，公司员工。 被上诉人（原审原告）：李田增，男，1954年1月14日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：李琴（系李田增之女），住河北省定州市。 委托诉讼代理人：赵媛，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏红斌，男，1987年10月20日出生，汉族，住河北省定州市西城区。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。 负责人：邢运江，总经理。 委托诉讼代理人：于永旺，河北世纪三和律师事务所律师。 上诉人国任财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称国任财险保定中心支公司）因与被上诉人李田增、被上诉人苏红斌、原审被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险保定市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2018）冀0682民初5508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人国任财险保定中心支公司委托诉讼代理人王光伟、被上诉人李田增委托诉讼代理人李琴与赵媛、原审被告人保财险保定市分公司委托诉讼代理人于永旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国任财险保定中心支公司上诉请求：撤销河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初5508号判决，依法改判或发还重审。事实和理由：上诉人与被上诉人因机动车交通事故责任纠纷一案，经河北省定州市人民法院受理并审结，上诉人认为该判决认定事实不清、适用法律错误，损害了上诉人的合法权益，故依法提起上诉。一审判决上诉人赔偿被上诉人李田增护理费10,944元、误工费41,808元属于认定事实不清、适用法律错误。1.本案中被上诉人李田增仅提供营业执照，并没有提供实际收入减少的证明，不存在误工收入减少，且年龄超60周岁，达到法定退休年龄。保定法医鉴定意见误工期180-365日，一审法院认定为300日，无任何依据，上诉人认可180日。2.本案中关于护理费护理期限保定法医鉴定意见30-150日，一审法院认定为100日，无任何依据，上诉人认可30日。因此，上诉人认为判决中认定的损失不符合法律规定，属于认定事实不清、适用法律错误，上诉人不应负保险责任。 李田增辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。李田增虽然60多岁但身体素质很好，具有劳动能力，且根据一般常理，在农村60多岁从事劳动是普遍现象。事故前，李田增一直独自经营自己家的小超市。事故发生后，身体遭受严重损害，长期需要两个人护理，现在都无法独自干活。我方主张的误工费标准是最低标准，实际误工天数和护理天数也远超过一审判决的300天和100天。本着息事宁人的态度，我方才没有上诉。请求法院驳回上诉，维持原判。 人保财险保定市分公司述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决并无不当。请求驳回上诉，维持原判。 苏红斌未到庭答辩。 李田增向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告暂计：人民币10,000元，其他费用待确定后另行追加（2019年9月5日，原告将此项诉讼请求变更为：185,836元）。2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年11月13日18时10分许，苏红斌饮酒后驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿乡间路由南向北行驶至皮家庄村南处时，驶入公路左侧，与由北向南行驶李田增驾驶的农用三轮车相撞，致两车受损，李田增受伤。2018年12月3日，定州市公安交通警察大队出具第130682120180000289号道路交通事故认定书，认定苏红斌饮酒后驾驶机动车，遇相对方向来未减速靠右行驶，负事故的主要责任，李田增未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上路行驶，负事故的次要责任。冀Ｆ×××××小型轿车行驶证登记所有人为黄珍，该车在国任财产保险股份有限公司保定中心支公司（原信达财产保险股份有限公司保定中心支公司）投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保了商业险20万元，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，李田增被送往定州市人民医院抢救治疗，花费门诊费用3121.12元。2018年11月14日1时33分许，李田增被送往河北省医科大学第三医院住院治疗，诊断为：1.左腓骨小头骨折；2.右胫骨平台骨折；3.左胫骨下段骨折。住院34天，花费门诊费用3081.46元，住院治疗费74978.31元。以上费用合计78059.77元。2018年12月18日，原告在河北三缘大药房购药，花费1015.5元。李田增在住院期间，国任财产保险股份有限公司保定中心支公司垫付医药费用1万元。原告李田增于2019年8月9日经保定市法医鉴定中心评定为两个10级伤残。评定误工期为180-365日、护理期为30-150日、营养期为60-90日。其中检查费用741.4元，评定费用2100元，共计2841.4元。在处理事故现场时，原告车辆支付拖车费、施救费共计2000元。2018年12月19日，原告在保定复康大药房连锁有限公司购买轮椅一副，花费324元。2018年11月13日，原告转院时，花费救护车费826元；2018年12月18日，原告出院时，花费救护车费450元。李田增驾驶的农用三轮车虽未做相关损失鉴定，但国任财产保险股份有限公司保定中心支公司对于原告的财产损失认可2000元。原告李田增向法院提交营业执照一份，以证明其为日用百货、卷烟、雪茄烟零售个体工商户。2018年度，河北省农村居民人均年可支配收入14031元。农、林、牧、渔业平均工资为23461元，居民服务、修理和其它服务业平均工资为39947元，批发和零售业平均工资为50867元，我省一般国家工作人员出差伙食补助费补助标准为每人每天100元。 一审法院认为，苏红斌驾驶其机动车辆与李田增发生交通事故，致使李田增受伤，苏红斌应负赔偿责任。因冀Ｆ×××××小型轿车投保了机动车辆交通事故责任强制保险，保险公司应承担无过错赔偿责任，故国任财产保险股份有限公司保定中心支公司应依法在强制保险单约定的责任限额内对李田增遭受的人身损害予以赔偿。冀Ｆ×××××小型轿车虽在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保了不计免赔率的商业第三者责任险，但保险合同约定，酒后驾驶被保险机动车造成的对第三者的损害，保险人不负责赔偿，且保险人就该责任免除条款向投保人作了明确说明，约定条款具有法律效力，且法律所保护的应当是合法利益，酒后驾车为法律所禁止，也是众所明知的常识，故中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司对苏红斌酒后驾驶冀Ｆ×××××车辆发生交通事故所造成李田增的损害不承担赔偿责任。苏红斌应对本事故造成李田增的损失扣减交强险赔偿款后的不足部分按责任比例承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条规定：人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。因此，残疾赔偿金实为物质损害赔偿金，第十八条第一款规定的精神损害抚慰金被告也应当支付。综上，原告李田增在得到物质赔偿的同时，可依法获得相应的精神损害抚慰金。原告李田增要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元合理，予以支持。李田增被鉴定为两个十级伤残，因此伤残系数按12%计算。关于原告李田增的误工期、护理期、营养期三期赔偿天数问题，因原告李田增已构成两个十级伤残，所以在结合原告受伤的实际情况，并结合本案案情，适当有利于受害人的情况下，认定原告的误工期为300日、护理期为100日、营养期为80日。施救费和拖车费是原告所支付的必要的、合理的费用，应予认定。鉴定费属于被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担。保险公司称原告已超过60岁，不产生误工费。在交通事故中，误工费赔偿的是权利人因遭受本次车祸一直到治愈这段时间无法正常从事工作而实际减少的收入，跟年龄无关，且保险公司的意见无相关法律依据，对此异议，不予支持。原告李田增合理与合法的损失项目为：1.住院及门诊、用药费用，共计82196.39元；2.伤残赔偿金，李田增被鉴定为两个十级伤残，按照2018年度河北省农村居民人均年可支配收入14031元计算15年，为14031×12%×15年＝25255.8元；3.精神抚慰金5000元；4.伙食补助费，34天×100元＝3400元；5.护理费，护理期100天，一人护理，护理费为：（39947元÷365天）×100天＝10944元；6.保定市法医鉴定中心检查及鉴定费用，2841.4元；7.误工费，按300天计算，应为：（50867元÷365天）×300天＝41808元；8.营养费，80天×50元＝4000元；9.残疾辅助器具费，324元；10.交通费，救护车费1276元，其它交通费用酌情认定为300元，共计1576元；11.拖车费、施救费，2000元；12.原告机动车财产损失，2000元。以上费用合计181345.59元。被告苏红斌负此次事故的主要责任，因此国任财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险范围内赔付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、交通费共计99749.2元。国任财产保险股份有限公司保定中心支公司已支付的10000元应从中扣除。剩余不足部分81596.39元，由苏红斌负担其中的70%，为57117元。综上所述，为维护道路交通事故损害赔偿纠纷案各方的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条至第二十六条的规定，判决：一、国任财产保险股份有限公司保定中心支公司赔付原告各种损失共计89749.2元；二、苏红斌赔付原告各种损失共计57117元；三、以上款项，限本判决生效后十日内履行。四、驳回原告的其它诉讼请求；案件受理费4017元，由苏红斌负担3193元，由原告负担824元。 二审中，当事人没有提交新的证据。 二审经审理查明事实与一审查明一致。 本院认为，经一审法院委托，保定市法医鉴定中心鉴定，被上诉人李田增误工期为180-365日，护理期为30-150日。一审法院依据该鉴定意见并结合被上诉人李田增伤情及本案案情，认定误工期300日、护理期100日并无不当。上诉人国任财险保定中心支公司虽不予认可，但未提交证据予以反驳，故其主张护理期30日、误工期180日，本院不予支持。被上诉人李田增虽已达到法定退休年龄，但其一审提交的个体工商户营业执照能够证明个人经营小卖部，确有劳动收入，其因本案交通事故受伤，必然造成实际收入减少，故一审法院参照河北省2018年度批发和零售业平均工资标准支持其误工费亦不违反法律规定。 上诉人国任财险保定中心支公司应在交强险范围内赔付被上诉人李田增医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、鉴定费、财产损失共计99,749.2元。一审法院认定上诉人国任财险保定中心支公司交强险赔付金额正确，但赔偿项目遗漏鉴定费与财产损失，且交通费重复表述不当，本院予以纠正。 综上所述，国任财险保定中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,017元，由上诉人国任财险保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵鹏壮 审判员  张 力 审判员  张峰先 二〇二〇年四月二十八日 法官助理王雅超 书记员沈士博