陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书（2020）陕01民终1313号上诉人（原审原告）：赵某某，女，1975年XX月XX日出生，汉族，住西安市XX小区XX单元XX室。委托诉讼代理人：连江海，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：王某乙，男，1998年XX月XX日出生，汉族，住西安市XX小区XX单元XX室。委托诉讼代理人：连江海，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：张某某，女，2007年XX月XX日出生，汉族，住西安市XX小区XX单元XX室。法定代理人：赵某某，女，1975年XX月XX日出生，汉族，住西安市XX小区XX单元XX室。系张某某之母。委托诉讼代理人：连江海，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：西安周围置业有限公司，住所地西安市莲湖区创新路中段周家围墙村村委会院内。法定代表人：惠映乾，该公司总经理。委托诉讼代理人：李辉，西安市莲湖区北院门法律服务所法律工作者。上诉人赵某某、王某乙、张某某与被上诉人西安周围置业有限公司（以下简称周围置业）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初9033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵某某、王某乙、张某某上诉请求：1、撤销西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初9033号民事判决，改判支持赵某某、王某乙、张某某的诉讼请求。2、一审、二审案件受理费由周围置业负担。事实与理由：（一）一审判决查明的事实不清，适用法律不当。赵某某是1999年4月15日落户在周围置业村组，王某乙于1998年XX月XX日出生，2000年11月21日亦落户在周围置业村组。张某某出生于2007年XX月XX日，2019年元月13日落户在周围置业村组，三人均为周围置业村组的集体经济组织成员，与周围置业形成了权利义务关系。但一审判决以2004年的法律文书为依据，侵犯了赵某某、王某乙、张某某的合法权益。（二）一审法院以周围置业提供的“关于对离婚户王某甲91年年终地价款分配的处理决定”为依据，明显采信证据不当。该证据不是王某甲的真实意思，是违心签字，属非法证据。另王某甲的决定不能代表赵某某的意见，更不能代表赵某某放弃权利，故王某甲的决定对赵某某没有约束力，一审判决将（2004）西民二终字第1094号民事判决作为定案依据，是错误的延续，请求二审法院予以支持。周围置业辩称，（1）赵某某、王某乙、张某某对法律概念混淆，导致认识错误，请求二审法院驳回上诉。赵某某、王某乙、张某某混淆了出生、落户和股民资格的概念，错误的认为只要出生落户在某个集体经济组织地址范围内，理应享受该集体经济组织股民的资格。而城中村改造实施过程中，即使出生在城中村地址范围内，也依然存在农业户口与城镇户口之分，股民资格的认定属于集体经济组织村民自治管理的范畴，因此赵某某、王某乙、张某某以其出生落户在周围置业村组就是股民的认识错误。（2）2004年作出的民事判决书至今是生效法律文书，赵某某以非法证据和违心签字推翻和否定十几年前生效判决实质上是重复诉讼。另2004年两审法院的生效判决已经认定赵某某不再享有村民待遇，王某乙、张某某自出生不是农村户籍，且从未与农村集体经济组织形成权利义务关系，不具备成为农村集体经济组织成员的前提条件，故亦不应享受村民待遇。综上，请求二审法院维持一审判决。赵某某、王某乙、张某某向一审法院起诉请求判令：1、周围置业向赵某某、王某乙、张某某发放《西安市莲湖区城中村股份经济组织股权证书》；2、周围置业向赵某某、王某乙、张某某支付集体经济组织收益分配款17万元；3、诉讼费由周围置业承担。一审法院认定事实：王某乙、张某某系赵某某子女，三人均落户于西安市莲湖区XX号。2008年周家围墙进行城中村改造，界定村民身份的基准日为2008年6月20日零时，在此之前出生以及在册的村民依法都享有村民待遇。2009年12月25日周围置业成立，周家围墙村民委员会资产由周围置业承继，履行股民认证、发放待遇等职能，原村民享有的村民待遇转变为股民待遇。因赵某某、王某乙、张某某在周家围墙城中村改造过程中并未被认定为村民并依法登记在册，周围置业未向三人发放股民证及股民的相应待遇。另查，2004年11月15日，西安市中级人民法院作出（2004）西民二终字第1094号民事判决书，认定赵某某母亲王某甲与周家围墙一组就其及子女在分配收益问题上已达成一致，王某甲在领取地价款分配款后，其及子女（赵某某）不得享受村民的一切福利待遇，包括今后的各种分配、责任田、福利费，故本院驳回了王某甲、赵某某XX村XX村XX小组补发2002年、2003年收益分配款的诉讼请求。该判决已生效。庭审中，赵某某、王某乙、张某某系自愿撤回对西安市莲湖区永丰社区居民委员会的起诉，经审查不违反法律规定，依法予以准许。一审法院认为，集体经济组织成员权益是指以集体所有权为基础的集体成员依法享有的财产权益。享受该财产权益的前提条件是其应为集体经济组织成员。本案赵某某、王某乙、张某某的户籍虽登记在周家围墙村，但 2008年周家围墙村进行城中村改造时，村委会依据已生效的（2004）西民二终字第1094号民事判决书，并未将赵某某、王某乙、张某某认定为本村村民并登记在册，赵某某、王某乙、张某某对此亦未提出异议，故其已不属于周家围墙集体经济组织成员，其要求周围置业向其发放股权证书及收益分配款，无事实及法律依据，依法不予支持。赵某某、王某乙、张某某提交（2017）陕0104民初8267号民事判决书以证明自己应享受股民待遇，但该判决书仅认定其享有拆迁安置面积中的份额，并未认定其村民身份，故对证明目的不予采信；其称（2004）西民二终字第1094号民事判决书枉法裁判，但并未提供证据予以证明，且庭审中其陈述对该判决申请再审被依法驳回，故该判决书所认定的事实及裁判结果具有法律拘束力。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项、第九十三条第一款第（五）项之规定，判决：一、驳回原告赵某某、王某乙、张某某要求被告西安周围置业有限公司向其发放《西安市莲湖区城中村股份经济组织股权证书》的诉讼请求；二、驳回原告赵某某、王某乙、张某某要求被告西安周围置业有限公司向其支付集体经济组织收益分配款17万元的诉讼请求。案件受理费3700元（原告已预交），减半收取1850元，由原告自行承担。本院二审期间，周围置业围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。周围置业提交一组照片的复印件、从西安市莲湖区人民法院调取西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第00921号民事判决书、周家围墙村关于股民资格认定的若干条例等文件，证明周家围墙村因改制确定股民身份基准日应为2009年6月20日晚12点前。赵某某、王某乙、张某某对以上证据进行了质证，对该组证据中照片的真实性不认可，对从西安市莲湖区人民法院调取的民事判决书和相关证据的真实性无异议，但对以上证据的证明目的不予认可。认为该组证据内容剥夺了赵某某、王某乙、张某某合法权益，且不符合村民自治法，属无效民事行为。本院审查认为，周家围墙村张贴股民在册名单和公告照片系复印件，无法确认其真实性，证据的形式要件不合法，故本院对于该组证据中照片的真实性不予认定，但西安市莲湖区人民法院调取的（2015）莲民初字第00921号民事判决书以及该案中关于周家围墙村改制的资料来源于人民法院档案查询，证据形式要件合法，故本院对真实性予以认定，并依据西安市莲湖区人民法院作出的（2015）莲民初字第00921号民事判决书，确认周围置业股民资格界定时间是2009年6月20日，故本院对从西安市莲湖区人民法院调取的民事判决书及相关书证的证明目的予以认定。经审理查明，2008年周家围墙村进行城中村改造，界定股民身份的基准日为2009年6月20日。一审判决认定其余事实属实，本院予以确认。本院认为，根据当事人的诉辩及庭审情况，总结本案争议焦点为：赵某某、王某乙、张某某是否具有周围置业的股民资格，以及一审法院驳回赵某某、王某乙、张某某诉请周围置业支付其集体经济组织收益分配款是否正确。周家围墙村委会经改制后成立了周围置业，并由周围置业承继原村委会的资产，同时对符合条件的村民由周围置业确认并发放股民资格证。因此取得周围置业股东身份的前提必须是原周家围墙村集体经济组织的成员。而要成为周家围墙村集体经济组织成员，不仅户口必须登记在周家围墙村，还应当在该农村集体经济组织所在地长期生产、生活，并与该农村集体经济组织形成权利义务关系，只有符合上述条件才能成为周家围墙村的集体经济组织成员。本案中，赵某某、王某乙、张某某虽先后落户在莲湖区XX号，但根据已生效的西安市中级人民法院（2004）西民二终字第1094号民事判决书认定，赵某某之母王某甲离婚后，曾于1992年4月25日在XX村XX组针对王某甲户91年年终地价款的分配决定上签字并同意：王某甲、赵某某在享有91年的地价款收益分配后，不再享受村民一切福利待遇，包括今后的各种分配、责任田、福利费。故赵某某、王某乙自92年之后与XX村XX组之间未形成权利义务关系，因此赵某某、王某乙的户口虽登记在周家围墙村，但不属于XX村XX组集体经济组织成员，更无法转为周围置业的股民。另张某某于2009年12月1日才落户在西安市莲湖区XX号，而周围置业界定股民身份的时间是2009年6月20日，因此张某某既不符合股民身份的界定时间，亦未与原周家围墙村形成权利义务关系，故张某某也不具有周围置业的股民资格。综上，赵某某、王某乙、张某某上诉请求二审法院支持并确认其三人周围置业股民身份的理由均不能成立，本院不予采纳。又因周围置业承继的是原周家围墙村委会的资产，因此其发放收益分配款的对象只能包含周家围墙村转为股民的人员，而赵某某、王某乙、张某某不是周围置业股民，其无权要求周围置业向其发放集体经济组织收益分配款。一审法院驳回赵某某、王某乙、张某某要求周围置业向其发放股权证书以及支付收益分配款的理由正确，本院应予维持。关于赵某某、王某乙、张某某提出其与周围置业形成了权利义务关系，系周围置业的合法村民，应享有同等的村民政治和经济待遇，一审判决以2004年的法律文书为依据，侵犯了赵某某、王某乙、张某某的合法权益的上诉理由。经查，本院作出（2004）西民二终字第1094号民事判决书截止目前仍然是生效法律文书，赵某某、王某乙、张某某虽提出异议，但未举证该案已被再审改判，故一审法院依据生效法律文书未认定赵某某、王某乙、张某某为周家围墙村集体经济组织成员，并驳回其全部诉请的理由正确，其提出该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于赵某某、王某乙、张某某还提出周围置业提供的“关于对离婚户王某甲91年年终地价款分配的处理决定”属非法证据，其中王某甲是违心签字；王某甲的决定不能代表赵某某的意见，更不能代表赵某某放弃权利的上诉理由，经查，本院作出（2004）西民二终字第1094号民事判决书对此已充分论述，故不再重复评判。因赵某某、王某乙、张某某的该项上诉理由无新的证据支持，故本院不予采纳。综上所述，上诉人赵某某、王某乙、张某某的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元（赵某某、王某乙、张某某已预交），由赵某某、王某乙、张某某承担。本判决为终审判决。 审  判  长    唐      洁审  判  员    郝      卫审  判  员    刘      溪 二○二○年四月二十二日  书  记  员    吴      窕