广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2020)粤71行终191号上诉人（原审原告）：李文浩，男，1982年6月14日出生，汉族，住广州市南沙区*********，公民身份号码:440************018。被上诉人（原审被告）：广州市南沙区横沥镇人民政府。住所地：广州市南沙区********。法定代表人：施晓彬，镇长。委托代理人：谢子杨，该府司法所的工作人员。委托代理人：余绮彤，广东凯成律师事务所律师。上诉人李文浩因诉被上诉人广州市南沙区横沥镇人民政府行政通知一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初4953号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年9月13日，被告对原告发出《询问通知书》，通知原告就其在广州市南沙区**************（以下简称涉案地址）进行房屋建设一事接受询问。2019年9月17日，被告对原告作出穗南横政府责字[2019]00080号《责令限期改正通知书》，记载：原告在涉案地址进行房屋建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《广州市违法建设查处条例》第二条、第二十条第三款之规定，请原告在2019年9月18日12时前自行拆除。该通知书左下方记载“当事人李文浩不在现场，其母亲接收，但拒签2019年9月17日”，并有现场照片及两名见证人签名。2019年9月18日，被告作出《违法建设处理事先告知书》，告知拟对涉案地址的违法建设采取强制拆除违法建设的措施。该告知书下方记载“当事人拒签2019年9月18日”，并有现场照片和见证人签名。2019年9月24日，被告作出穗南横政府处字[2019]00081号《违法建设行政处理决定书》，记载：原告在涉案地址进行房屋建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，被告于2019年9月17日作出穗南横政府责字[2019]00080号《责令限期改正通知书》，责令于2019年9月18日12时前自行拆除，原告逾期未履行，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《广州市违法建设查处条例》第二条、第二十条第三款之规定，责令原告于2019年9月25日前自行拆除上述违法建设，逾期仍未履行的，被告将于2019年10月8日对涉案地址的违法建设采取强制拆除违法建设的措施。该决定书下方记载“当事人的父亲在现场拒签，当事人不在现场2019年9月24日”，并有现场照片为证。2019年9月26日，被告作出更正说明，将穗南横政府处字[2019]00081号《违法建设行政处理决定书》的文号更正为穗南横政府处字[2019]00080号。原审法院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”被告于2019年9月17日对原告作出穗南横政府责字[2019]00080号《责令限期改正通知书》，请原告在2019年9月18日12时前自行拆除涉案地址的建筑。后被告于2019年9月24日对原告作出穗南横政府处字[2019]00081号《违法建设行政处理决定书》，责令原告于2019年9月25日前自行拆除上述违法建设，逾期仍未履行的，被告将于2019年10月8日对涉案地址的违法建设采取强制拆除违法建设的措施。因此，上述《责令限期改正通知书》是被告作出《违法建设行政处理决定书》的前置程序，属于过程性行为，对原告的合法权利义务不产生实际影响。对原告的权益产生实际影响的是上述《违法建设行政处理决定书》，原告对上述《责令限期改正通知书》提起本案行政诉讼，应予以驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定驳回原告李文浩的起诉。上诉人李文浩不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人有权起诉每一个行政行为，被上诉人的行政行为对上诉人的生产、生活产生很大影响。根据《广州市违法建设查处条例》第二条、第四条的规定，被上诉人作出被诉《责令限期改正通知书》属于超越职权，故上诉请求二审法院撤销被上诉人作出的涉案《责令限期改正通知书》。被上诉人广州市南沙区横沥镇人民政府二审答辩称：一、一审法院认为涉案《责令限期改正通知书》为过程性行政行为，对上诉人的合法权利义务不产生实际影响并驳回上诉人起诉，认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。2019年9月17日，被上诉人到广州市南沙区***************屋现场发出涉案《责令限期改正通知书》，主要内容为：你（即上诉人）在横沥镇义沙村旧南北街4-1号进行房屋建设，违反了相关法律法规，请你在2019年9月18日12时前自行拆除。因上诉人不在现场，被上诉人将《责令限期改正通知书》交给上诉人母亲，现场拍照取证，并由见证人义沙村治安队员陈伟唐在执法文书上签名见证。涉案《责令限期改正通知书》是被上诉人在查处违法建设时作出的程序性行政行为，不具有可直接据以对涉案房屋进行强制拆除的特征，该通知书要求上诉人自行拆除违法建设，没有对上诉人的权利义务产生实质性影响，且被上诉人已于2019年9月24日作出涉案《违法建设行政处理决定书》，对涉案违法建设作出行政处理决定，于当天送达上诉人，并依法告知上诉人救济途径。故涉案《责令限期改正通知书》不具有可诉性，一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第八项之规定，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。二、被上诉人对涉案违法建设具有查处职能，上诉人认为“横沥镇政府超越职权”的上诉理由不成立。根据《广州市违法建设查处条例》第二条第三款、第四条、《广州市人民政府法制办公室关于规划调整后违法建设查处问题请示意见的复函》第二条的相关规定，建筑物、构筑物是否属于违法建设应当依据建设当时的规划状况来确定，即应当以该违法建设当时违反的是城镇规划还是村庄规划来确定适用的法律、法规，进而确定适格的执法主体。涉案房屋位于横沥镇所辖义沙村范围内，建于2012年，根据《关于协助查证明珠湾起步区范围村庄规划(2009-2014)村建设用地规划图的复函》（穗南国规[2018]1150号），该房屋建设之时属于村庄规划，被上诉人对涉案违法建设具有查处职能，上诉人认为“横沥镇政府超越职权”的上诉理由不成立。综上，一审法院查明事实清楚、适用法律正确、程序合法，应当驳回上诉人的上诉请求，依法维持原裁定。经审查，原审法院查明的事实清楚，且有相应的证据证实，原审法院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”本案中，被诉《责令限期改正通知书》作出后，由于上诉人并未自行拆除涉案房屋，被上诉人再次作出涉案违法建设行政处理决定。经审查，后续涉案违法建设行政处理决定的内容已涵盖了被诉责令限期改正通知的内容，因此，在涉案违法建设行政处理决定作出后，被诉责令改正通知已被后续行为所吸收，仅属于阶段性、过程性行为，对上诉人的合法权益不产生实际影响。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，处理正确，本院予以维持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 琳审 判 员  闵天挺审 判 员  王 荣二〇二〇年四月十日此件与原本核对无异法官助理  刘 伟书 记 员  高 洁