山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初72号原告:樊某，山西省吕梁市人，身份证号码：×××委托代理人:王某，山西翰儒律师事务所律师，特别授权被告:中国太平洋人寿保险股份有限公司吕梁中心支公司负责人:张某，总经理委托代理人:李某，山西律竹律师事务所律师委托代理人:赵某，山西律竹律师事务所律师原告樊某与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司吕梁中心支公司保险合同纠纷一案,本院于2020年1月6日受理后,依法适用简易程序,于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原、被告代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：一、依法判令被告依约支付原告保险金1000000元；二、案件受理费由被告承担。原告提出的事实与理由：2015年1月被告中国太平洋人寿保险股份有限公司吕梁中心支公司的业务员多次向原告及原告的亲戚朋友们介绍推销安全宝两全保险。业务员说这种保险具有缴费低、发生重大疾病意外身故赔付额度大、理赔快等特点。原告丈夫闫永平作为投保人、被保险人和被告签订了一份保险合同(合同号为:090081500007368)，投保险别为:“安行宝两全保险”，约定按年支付保险费用，分10次交清，每年保险费用为1672元，定期由被告在被保险人账户内划扣。2019年2月23日6时，被保险人驾驶×××号重型厢式货车，由太原向离石方向行驶至青银高速934Km+912M处时，与李伟伟驾驶的×××号重型货车尾随相撞，造成被保险人死亡的道路交通事故。事故发生后，原告作为保险合同的受益人，按被告保险公司要求提交了相应的理赔文件，提出理赔申请，保险公司予以受理。时至今日，被告保险公司未作出任何理赔举动。综上所述，原告认为，被保险人与被告订立的保险合同合法有效。根据约定，被告应当履行支付保险金的义务，但被告在不具体说明拒赔理由的情况下，未采取任何理赔措施，其行为实属违约。因此，原告将被告保险公司诉至人民法院，要求依据《保险法》的相关规定以及保险合同条款第2-3的规定判令被告履行保险合同约定的理赔义务，支付原告保险金人民币1000000元整，并承担本案的诉讼费用。基于以上事实与理由，为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，望能判如所请。被告辩称，投保人闫永平的职业不属于答辩人与被答辩人所签署的保险合同所承保的职业范围，被答辩人100万元保险赔偿的诉讼请求没有依据，不应支持!投保人于2019年2月23日6时驾驶×××号重型厢式货车发生交通事故，根据答辩人与被答辩人签订的《安行宝两全保险》中《保险条款》第9.，2项:“本合同可保的职业和工种范围仅限我们的职业分类表中职业等级为“1”和“2”的职业或工种，其它职业或工种不属于可保范围”的约定，被答辩人从事的“重型厢式货车司机”职业不属于保险合同约定的职业分类表中职业等级为“1”和“2”的职业或工种，其属于“营业运货车司机”，该类职业在保险合同约定的职业代码表中明确表明为“拒保”职业，该职业分类答辩人已明确告知了被答辩人，且相关职业要求在双方签订的保险合同第2.3条用足以引起投保人注意的黑色字体予以标注。可见，答辩人在签订合同的时已经履行了明确的告知义务，被答辩人明确知道其所从事职业系拒保范围而未告知答辫人。被答辩人驾驶营运车辆发生交通事故，亦不符合《保险条款》中关于交通工具意外身故保险金的赔偿条件，故被答辩人请求的100万元保险赔偿无任何依据!被答辩人在事故发生之后并未到答辩人处进行理赔，答辩人也不存在“不说明拒赔理由就不采取理赔措施”的行为。故被答辩人的诉讼请求不能得到支持!投保人闫永平隐瞒自己真实职业进行投保的行为违反了诚实信用原则，答辩人不应支付保险赔偿。投保人闫永平在投保单上故意隐瞒自己的真实职业，以“一类职业以摩托车为交通工具者”进行投保，根据《中华人民共和国保险法》第十六条第二款的相关规定“投保人故意或者重大过失未履行保险标的或者被保险人有关情况的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”因保险应遵循“最大诚信原则”，投保人闫永平违反了诚实信用原则，故答辩人拒绝理赔。关于原告请求的100万元数额是按照保险合同中《安行宝两全保险》条款2.3里交通工具意外身故保险金或交通工具意外全残保险金计算的保险金，但该条约定的是被保险人以乘客身份乘坐水陆公共交通工具或者被保险人驾驶或乘坐他人驾驶的非营运机动车才能依照该条款进行保险金的计算，而本案中被保险人自己是驾驶员，驾驶的是营运机动车，故不符合此条款约定的保险金计算方式。原告主张的100万元保险金没有依据。综上，答辩人认为，原告所主张的诉讼请求没有事实和法律依据。依法应当予以驳回!经审理查明,原告樊某的丈夫闫永平生前作为投保人、被保险人于2015年1月2日与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司吕梁中心支公司签订了合同号为:090081500007368的一份《个人人身保险》保险合同，约定：“投保险别为:“安行宝两全保险”，约定按年支付保险费用，分10次交清，每年保险费用为1672元，定期由被告在被保险人账户内划扣。身故受益人为原告樊某。基本保险金额为1000000元。”在被告提供的《个人人身保险投保单》上显示：职业（工种）：一类职业已摩托车为交通工具者。2019年2月23日6时39分许，闫永平驾驶×××号重型厢式货车，由太原向离石方向行驶至青银高速934Km+912M处时，与前方李伟伟驾驶的×××号重型货车尾随相撞，造成闫永平死亡，两车及路产不同程度损坏的的道路交通事故。本院认为,安行宝两全保险条款系中国太平洋人寿保险公司为重复使用而预先拟定的格式条款。保险条款中交通工具意外身故保险金部分将保险人驾驶或乘坐的车辆限定为非营运机动车，缩小了普通民众对“交通工具”的通常理解，限制了保险人的责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”及《最高人民法院关于使用若干问题的解释》（二）第六条关于提供格式条款的一方对格式条款中免除或限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方要求对格式条款予以说明，提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任之规定，太平洋人寿公司吕梁中心支公司提交的保险条款中虽然对“非营运机动车”的字体进行了加黑，但该部分内容与其他内容相比并不能足以引起投保人注意，且太平洋人寿吕梁中心支公司未提交充分证据证明已就该部分内容向投保人履行了合理提示和明确说明义务。投保单基本告知事项中，被保险人是否为职业司机一项，被保险人所选内容为机选，原告否认为本人操作，且太平洋人寿公司吕梁中心支公司并未在法定期限内行驶解除合同的权利。故太平洋人寿公司吕梁中心支公司关于已尽到提示和说明义务以及投保人和保险人未尽到如实告知义务的理由均不能成立，不应予以支持。故被告中国太平洋人寿保险股份有限公司吕梁中心支公司应按照合同约定赔付原告由于闫永平意外身故后的保险金1000000元。故依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定,判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司吕梁中心支公司在本判决生效后十五日内，赔付原告樊某保险金1000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元,减半收取。由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司吕梁中心支公司负担6900元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 杨明金 二〇二〇年四月十三日书记员 贾秋霞