安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0603民初429号原告：徐基明，男，1970年9月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：吴晓荣，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市。负责人：邵建彬，该公司经理。委托诉讼代理人：陈慧慧，安徽胜方律师事务所律师。原告徐基明与被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称人保淮北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐基明的委托诉讼代理人吴晓荣，被告人保淮北分公司的委托诉讼代理人陈慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐基明向本院提出诉讼请求：1.人保淮北分公司支付徐基明交通事故赔偿款26287.8元；2.诉讼费由人保淮北分公司承担。事实和理由：2016年9月15日，徐基明驾驶皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车，挂靠在濉溪县龙升运输有限责任公司（以下简称龙升公司），行驶至烟汕线路段与田多宽驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的车辆发生侧撞造成田多宽车上乘坐人樊远奇受伤，造成田多宽车辆损坏。该起事故经安徽省长丰县交通管理大队认定：徐基明负此次事故的全部责任。樊远奇因受伤在长丰县人民医院治疗花去医疗费9723.8元，田多宽车辆损坏后维修花费11264元，后经调解徐基明于2017年1月18日先行赔偿了受害人樊远奇医疗费9723.8元，误工费等费用5300元，赔偿了田多宽车辆维修费11264元，因徐基明驾驶的车辆在人保淮北分公司处投保，且在投保期内，人保淮北分公司应当承担赔偿责任。综上，现徐基明诉讼请求符合法律规定，请依法支持徐基明的诉请。人保淮北分公司在庭审中辩称，对事故的认定及责任划分没有异议，但对于徐基明提供的交通事故赔偿款有异议，无事实及法律依据，徐基明没有提供医药费发票，且药费应当扣除约10%的非医保用药，该费用人保淮北分公司不予承担；对于徐基明提出的车损维修费，没有提供维修清单及维修费发票，且该项财产损失未经过人保淮北分公司定损，也未对该损失予以评估，该费用人保淮北分公司不予承担；对于徐基明起诉的误工费、住院伙食费等5300元，住院伙食费人保淮北分公司愿意以每日30元赔偿住院期间12天的费用，护理费因为徐基明未提供护理的标准，人保淮北分公司以每日80元的标准，一共12天予以支付，营养费也是按照每日30元，12天的标准支付；关于误工费，徐基明应当提供劳动合同、银行工资流水、纳税证明、缴纳社保证明，证明其收入金额及因误工造成收入减少的事实，徐基明未提供上述材料；诉讼费不属于直接损失，人保淮北分公司不予承担。本院经审理认定事实如下：徐基明系皖Ｆ×××××半挂牵引车的实际所有人。上述车辆挂靠在龙升公司名下营运，并以龙升公司为被保险人在人保淮北分公司处投保了机动车交强险、商业第三者责任保险、不计免赔险等，其中交强险医疗费用赔偿限额为1万元，商业第三者责任险保险金额/赔偿限额为100万元等，交强险保险期间自2015年11月11日0时起至2016年11月10日24时止，商业保险期间自2015年11月16日0时起至2016年11月15日24时止。2016年9月15日15时15分许，徐基明驾驶的车牌号为皖Ｆ×××××的重型半挂牵引车，行驶至烟汕线0977公里980米时与田多宽驾驶的车牌号为皖Ａ×××××的小型客车发生侧撞，造成皖Ａ×××××号轿车乘车人樊远奇受伤及上述车辆损坏的道路交通事故。事故经长丰县公安局交通管理大队处理，作出编号为340121020228747号道路交通事故认定书，认定：徐基明承担本起事故全部责任，田多宽无责，樊远奇无责。同日，樊远奇进入长丰县人民医院住院治疗，并于2016年9月27日出院，共计花费医疗费9723.8元。出院医嘱为注意休息（建议休息2月）；加强营养；我科随诊。2017年1月18日，徐基明（甲方）与樊远奇（乙方）签订协议书，约定：一、甲方赔偿乙方住院医疗费用计9723.8元；二、甲方赔偿乙方误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费，共计5300元；三、以上协议均属双方自愿签订，以上数额由甲方于2017年元月18日赔偿完毕，乙方收到以上费用后，双方再无其他纠纷。当日，徐基明向樊远奇支付经济赔偿费5300元，并由长丰县公安局交通管理大队出具道路交通事故经济赔偿凭证。同日，徐基明（甲方）与田多宽（乙方）签订协议书一份，约定：一、甲方赔偿乙方车辆损失11264元；二、以上协议均属双方自愿签订，以上数额由甲方于2017年元月18日赔偿完毕，乙方收到以上费用，双方再无其他纠纷。田多宽于当日向徐基明出具收条，写明：2017年1月18日收到修车款11264元整。另查明，龙升公司同意将本案的保险权益转让给徐基明。以上事实，有徐基明提交的交通事故认定书、住院病历、道路事故赔偿凭证、医药费证明、赔偿协议书、转账授权书、车辆挂靠协议、驾驶证、行驶证、保险单以及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。徐基明提供田多亮出具的收条、协议书，拟证明徐基明向第三者赔偿车辆损失费11264元的事实，但在无维修发票或维修清单等证据相印证的情况下，仅凭该收条及协议书，不足以证明车辆损失费为11264元。本院认为，龙升公司与人保淮北分公司之间订立的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。保单、保险条款为保险合同的组成部分，对双方当事人均有约束力。被保险的车辆在保险期间发生保险事故，人保淮北分公司应当按照合同约定和法律规定进行赔付。现龙升公司将本案的保险权益转让给徐基明，人保淮北分公司应向徐基明进行赔付。徐基明诉请车辆损失为11264元。其针对该诉请仅提供收条、协议书予以证明，未提供车辆维修发票或维修清单等材料相印证，上述证据不足以证明其主张，且因徐基明未提供证据证明事故发生时已向保险公司进行报险，现人保淮北分公司已无法对车辆损失进行定损，故本院其该项诉请不予支持。关于樊远奇的赔偿数额问题。徐基明主张医疗费9723.8元，有住院病历、医疗费证明予以佐证，本院予以支持，人保淮北分公司辩称医疗费需扣除10%的非医保用药没有法律依据，本院对该辩解不予采信。徐基明主张赔偿樊远奇误工费、营养费、住院伙食费、交通费、护理费共计5300元，因樊远奇共计住院12天，且出院医嘱建议休息2月，其主张的上述费用具有一定的合理性，本院对此予以支持。人保淮北分公司应向徐基明支付保险金合计15023.8元，即9723.8元＋5300元=15023.8元。关于诉讼时效的问题。本案中，徐基明于2017年1月18日向樊远奇进行了赔偿，其向本院提起诉讼的时间为2020年1月14日，未超出法律规定的三年诉讼时效期间。故对人保淮北分公司主张本案已超过诉讼时效的辩解，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司于本判决生效后十五日内给付徐基明保险金合计15023.8元；二、驳回徐基明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，减半收取计228.5元，由徐基明负担52.5元，由中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司负担176元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  罗晓晶二〇二〇年四月十四日书记员  杨媛媛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。