广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终396号 上诉人（原审被告）：乐业县幼平乡里弄沟采石场，住所地乐业县幼平乡幼里村。 投资人：黄再领。 委托诉讼代理人：黄成春，广西祺光昭来律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄国伟，男，1965年8月13日出生，壮族，个体司机，住乐业县。 原审被告：黄再领，男，1963年4月12日出生，壮族，个体户，住乐业县。 原审被告：黄春娜，女，1989年8月1日出生，壮族，农民，住乐业县。 上诉人乐业县幼平乡里弄沟采石场（以下简称“里弄沟采石场”）与被上诉人黄国伟、原审被告黄再领、黄春娜运输合同纠纷一案，不服乐业县人民法院（2019)桂1028民初726号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月31日组织当事人到庭调查、质询和调解。上诉人乐业县幼平乡里弄沟采石场的委托诉讼代理人黄成春、原审被告黄春娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人乐业县幼平乡里弄沟采石场上诉请求：一、撤销乐业县人民法院（2019)桂1028民初726号民事判决；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1、被上诉人不是本案适格原告。一审被上诉人提交的证据《送货清单》上的联友车队是何组织、送货单重大禤世闯是何身份、是否能够代表黄国伟与上诉人进行结算一审法院均未查清。被上诉人不是涉案货车桂Ｌ×××××的车主，一审根据《商用挂靠》《汽车销售信贷构成合同》认定被上诉人的诉讼主体错误。被上诉人陈述其购买了以上车辆，应当提供购车发票及付款凭证。2、一审法院对运输的事实、吨数及价格认定不清。被上诉人提供的《磅码单》、《司磅单》均没有得到上诉人签字确认。二、一审认定上诉人是托运人错误。一审法院仅凭被上诉人单方提供的《联友车队-幼平-乐百3标运费清单》即认定上诉人与被上诉人存在运输合同关系是错误的。本案收货方是乐百高速公路施工方，实践中，运输合同的运费应由收货方承担，本案上诉人是供货方，运费由供货方支付还是收货方支付一审并未查清。综上，一审法院认定事实不清，认证错误，作出的判决严重损害了上诉人的合法权益，恳请二审法院支持上诉人的请求。 被上诉人黄国伟辩称，对一审判决没有异议。 原审被告黄春娜述称，车主不是其叫来的，不认识被上诉人，上诉人方叫去的运费已结清，被上诉人不是上诉人叫去运输的，运费不由上诉人承担。 被上诉人黄国伟向一审法院起诉请求：请求法院判令三被告共同支付原告车辆运输费用10214元。 一审法院确认以下法律事实：2018年4月至5月，原告用车辆桂Ｌ×××××为被告里弄沟采石场运输碎沙石到中铁一局乐百高速3标段（逻西乡政府驻地一带）工地。原告与其他车主组建成联友车队，2018年9月10日联友车队成员之一禤世创代表车主与被告黄春娜进行结算。经核算，联友车队共为被告里弄沟采石场运输碎沙石13892.19吨，运费为347304元，黄春娜在送货清单上签字确认。原告为被告共运输沙石408.56吨，按每吨运费25元计算，原告车辆运输费共计10214元。由于被告一直未向原告支付运费，原告逐于2019年9月25日提起本案诉讼。 另查明，被告里弄沟采石场是被告黄再领个人投资的个人独资企业，被告黄春娜是被告里弄沟采石场的员工。原告车辆原挂靠于百色杰帮物流有限公司，原告与百色杰帮物流有限公司签订的挂靠协议，约定原告对其挂靠车辆自主经营、自担风险，自负盈亏，百色杰帮物流公司不得干涉车辆正常营运。 一审法院认为，债务应当清偿。本案中，原告用其挂靠的车辆为被告里弄沟采石场运输碎沙石到乐百高速3标段工地，用于公路建设，原告提供的证据可以证实被告里弄沟采石场尚欠原告运费10214元，故原告要求被告支付运输费10214元该院予以支持。被告里弄沟采石场系个人独资企业，被告黄再领系被告里弄沟采石场的投资人，故被告黄再领对上述运费承担连带责任。被告黄春娜系被告里弄沟采石场的员工，其行为是代表被告里弄沟采石场，非本案适格被告，故在本案中不承担民事责任。庭审中，被告里弄沟采石场辩称原告只有司磅单或磅码单的，是其已支付了运费，但并未提供证据证实，故该院对其抗辩不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告乐业县幼平乡里弄沟采石场于本判决生效之日起十日内支付原告黄国伟运输费10214元；二、被告黄再领对上述债务承担连带责任；三、驳回原告黄国伟的其他诉讼请求。案件受理费56元，减半收取28元，由被告乐业县幼平乡里弄沟采石场、黄再领负担。 二审期间，各方当事人均未提供新的证据材料。经查，被上诉人提供的《乐业县里弄采石场磅码单》中记载有桂Ｌ×××××号车辆运输共计300.74吨，桂Ｌ×××××车运输107.82吨，二审查明其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，综合本案当事人诉辩意见，归纳争议的焦点为：一、被上诉人的诉讼主体是否适格；二、被上诉人诉请上诉人支付运输费10214元是否有事实和法律依据。 关于焦点一。被上诉人黄桂伟提供的机动车行驶证证实其为桂Ｌ×××××运输车的实际经营者，结合根据《乐业县里弄采石场磅码单》、《送货清单》以及结合联友车队另案原审原告张明静与原审被告黄春娜的微信追款聊天记录等证据相互佐证，一审认定被上诉人黄国伟的主体适格并无不当。 关于焦点二。《送货清单》是经过原审被告黄春娜与联友车队代表禤世闯签字进行的结算，被上诉人黄国伟对此予以认可，上诉人对该清单的真实性、合法性无异议，结合《乐业县里弄采石场磅码单》以及联友车队的张明静、朱华高、韦德交、韦经运、韦德由、韦本乐提供的证据及相关陈述，以上证据相互佐证，形成证据链足以证实被上诉人黄国伟与上诉人存在运输合同关系的事实。《送货清单》确认的运输单价是25元/吨，经核对被上诉人黄国伟提供的《乐业县里弄采石场磅码单》，桂Ｌ×××××号车辆运输300.74吨，记载桂Ｌ×××××运输的部分本院不予支持。根据证据高度盖然性原则，被上诉人黄国伟车辆共计运输300.74吨，单价为25元，合计运费为300.74吨×25元/吨＝7518.5元。被上诉人黄国伟用其经营的辆车为上诉人里弄沟采石场运输碎砂石到乐百高速3标段工地，已履行承运义务，并经上诉人里弄沟采石场员工黄春娜进行核算，上诉人里弄沟采石场亦应履行支付运输费的义务，故上诉人应向被上诉人黄国伟支付运输费7518.5元，一审认定有误，本院予以纠正。 综上所述，上诉人乐业县幼平乡里弄沟采石场的上诉理由部分成立，应予支持。一审判决认定部分事实有误，本院予以纠正。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下: 一、维持乐业县人民法院（2019)桂1028民初726号民事判决第二、三项； 二、变更乐业县人民法院（2019)桂1028民初726号民事判决第一项为：上诉人乐业县幼平乡里弄沟采石场向被上诉人黄国伟支付运输费7518.5元。 一审案件受理费28元，上诉人乐业县幼平乡里弄沟采石场负担20元，由被上诉人黄国伟负担8元。二审案件受理费56元，由上诉人乐业县幼平乡里弄沟采石场负担40元，由被上诉人黄国伟负担16元。 上述应付债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗永勇 审 判 员 郭承峙 审 判 员 吴文良 二〇二〇年四月十三日 法官助理 王明新 书 记 员 莫礼容