wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4664号之一 申请执行人：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室,住广东省佛山市禅城区轻工二路1号交警支队办公大楼806室，统一社会信用代码：124406000398187230T。 法人代表：张海森，主任。 被执行人：李章富，男，1999年6月2日，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 关于申请执行人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被执行人李章富机动车交通事故责任纠纷案，本院作出的（2019）粤0607民初956号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请人申请，本院已立案执行。被执行人应当履行的义务为：1.支付赔偿35426.2元，并支付执行费432元及迟延履行期间的债务利息。 在执行的过程中，本院通过全国人民法院执行案件流程信息管理系统及佛山市执行司法查控系统向相关的协助单位发起查询，未发现被执行人有任何可供执行的财产或者线索。鉴于此，本院已对被执行人限制高消费。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后其亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或者线索且对本案终结本次执行程序亦无异议。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已符合“终结本次执行程序”的结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执4664号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 文 明 审判员 麦 华 杰 审判员 王  军 二〇二〇年四月二十六日 书记员 欧阳定良
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0127刑初58号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人王波，男，汉族，1974年11月8日生，中专文化，自由职业者，户籍所在地云南省昆明市西山区，案发前住云南省昆明市盘龙区。因犯危险驾驶罪于2015年6月1日被昆明市西山区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年11月24日被嵩明县公安局刑事拘留，经嵩明县人民检察院批准，于12月27日被逮捕，现羁押于昆明市嵩明县看守所。辩护人沙兴乾，云南治国律师事务所律师。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人王波犯容留他人吸毒罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派检察员高立出庭支持公诉，被告人王波及其辩护人沙兴乾到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩明县人民检察院指控：2019年间，被告人王波多次容留他人在其位于云南省昆明市盘龙区的住所内吸食毒品甲基苯丙胺片剂。1.2019年5、6月的一天下午，吸毒人员李某等人到云南省昆明市盘龙区王波家中吸食毒品甲基苯丙胺片剂。2.2019年6、7月的一天下午，吸毒人员李某等人到云南省昆明市盘龙区王波家中吸食毒品甲基苯丙胺片剂。3.2019年9月的一天下午，吸毒人员皮某到云南省昆明市盘龙区王波家中吸食毒品甲基苯丙胺片剂。4.2019年10月的一天下午，吸毒人员皮某到云南省昆明市盘龙区王波家中吸食毒品甲基苯丙胺片剂。5.2019年10月的一天下午，吸毒人员皮某到云南省昆明市盘龙区王波家中吸食毒品甲基苯丙胺片剂。6.2019年10月的一天下午，吸毒人员皮某到云南省昆明市盘龙区王波家中吸食毒品甲基苯丙胺片剂。7.2019年11月初的一天下午，吸毒人员皮某到云南省昆明市盘龙区王波家中吸食毒品甲基苯丙胺片剂。2019年11月4日14时许，侦查人员在云南省昆明市盘龙区王波家中抓获王波，并查获毒品甲基苯丙胺片剂0.57克、马壶两个、毒品燃烧残渣一瓶。经鉴定，马壶两个、毒品燃烧残渣一瓶均检出甲基苯丙胺成分。嵩明县人民检察院针对其指控事实，向本院出具了马壶等物证照片、户籍证明、抓获经过等书证、证人证言、被告人王波供述、鉴定意见以及辨认笔录等证据材料，认为被告人王波多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人王波自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请我院依法判处。被告人王波对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，请考虑不是其主动邀请其他人来吸毒，且患有糖尿病，对其从轻处罚。辩护人沙兴乾发表了以下辩护意见：1.对指控的罪名无异议。2.被告人王波没有主动邀约他人吸毒，因与其他吸毒人员是朋友关系，其不好拒绝才被动容留他人吸毒。3.被告人王波没有获取任何利益，没有容留未成年人吸毒。4.被告人王波没有受过任何法律处罚，系初犯。综上，建议对其判处拘役或者有期徒刑一年，并适用缓刑。经审理查明：1.2019年5、6月的一天下午，吸毒人员李某、马某等人到云南省昆明市盘龙区王波家中吸食毒品甲基苯丙胺片剂。2.2019年6、7月的一天下午，吸毒人员李某、马某等人到云南省昆明市盘龙区王波家中吸食毒品甲基苯丙胺片剂。3.2019年9月的一天下午，吸毒人员皮某到云南省昆明市盘龙区王波家中吸食毒品甲基苯丙胺片剂。4.2019年10月的一天下午，吸毒人员皮某到云南省昆明市盘龙区王波家中吸食毒品甲基苯丙胺片剂。5.2019年10月的一天下午，吸毒人员皮某到云南省昆明市盘龙区王波家中吸食毒品甲基苯丙胺片剂。6.2019年10月的一天下午，吸毒人员皮某到云南省昆明市盘龙区王波家中吸食毒品甲基苯丙胺片剂。7.2019年11月初的一天下午，吸毒人员皮某到云南省昆明市盘龙区王波家中吸食毒品甲基苯丙胺片剂。2019年11月14日14时许，侦查人员在云南省昆明市盘龙区王波家中抓获王波，并查获毒品甲基苯丙胺片剂0.57克、马壶两个、毒品燃烧残渣一瓶。经鉴定，马壶两个、毒品燃烧残渣一瓶均检出甲基苯丙胺成分。另查明，被告人王波自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。上述事实有受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、户口证明、抓获经过、到案经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场称量记录、取样笔录、理化检验报告、证人李某、马某、皮某等证言、被告人王波供述、辨认笔录、现场辨认笔录等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人王波多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。公诉机关的量刑建议适中，予以采纳，辩护人对被告人王波的量刑建议偏轻，不予采纳。被告人王波具有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人王波自愿认罪认罚，可从轻处罚。辩护人的提出被告人王波没有受过任何法律处罚、系初犯的辩护意见与事实不符，不予采纳；其余辩护意见本院在量刑时已予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月24日起至2021年9月23日止），并处罚金人民币8000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺、吸毒工具塑料等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  角丽媛二〇二〇年四月十日书记员  何 军
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2374号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：白浩天，公司员工。被告：李学亮，男，1959年9月29日出生，汉族，户籍地冠县。被告：程云让，男，1954年1月14日出生，汉族，户籍地冠县。被告：宋广成，男，1968年11月20日出生，汉族，户籍地冠县。被告：程云起，男，1954年9月16日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告李学亮返还借款30000元，并支付利息（包括期内利息、罚息和复利，截止2020年4月21日尚欠利息14132.25元），由其余被告承担连带责任。事实和理由：2017年4月14日，被告李学亮与原告签订润昌商行桑阿镇支行个借字（2017）年第050949995号《个人借款合同》，从原告处借款30000元，月利率8.3375‰，借款期限自2017年4月14日至2018年4月13日，还款结息方式为利随本清。其余三被告作为保证人，签订润昌商行桑阿镇支行保字（2017）年第050949995号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。截止2018年4月14日，被告仅支付利息0.58元，而未返还本金，未支付其余利息。现借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告李学亮、被告程云让、被告宋广成、被告程云起未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2017年4月14日，聊城润昌农商行桑阿镇支行个借字（2017）年第050949995号《个人借款合同》一份，拟证明被告李学亮与原告约定30000元借款的事实；三、2017年4月14日，聊城润昌农商行桑阿镇支行保字（2017）年第050949995《保证合同》一份，拟证明被告程云让、被告宋广成、被告程云起为被告李学亮30000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、活期查询一份、贷款账卡及利率变动表一份、截止2020年4月21日的贷款明细表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告李学亮收款账户和被告仅支付利息0.58元及截止2020年4月21日尚欠利息14132.25元的事实。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年4月14日，被告李学亮与原告签订借款合同，从原告处借款30000元，期限为2017年4月14日至2018年4月13日，借款期间月利率为8.3375‰，还款结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率8.3375‰上浮50%为月利率12.5063‰（8.3375‰＋8.3375‰×50%）。2017年4月14日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将30000元借款发放到被告李学亮申请发放贷款资金的指定账户内。截止2018年4月14日，被告李学亮仅支付利息0.58元。现借款已逾期，被告李学亮未返还原告借款本金30000元，截止2020年4月21日尚欠利息14132.25元，其余被告未履行保证义务。本院认为：被告李学亮向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告李学亮作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告李学亮返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的本金及利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李学亮于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付截止2020年4月21日尚欠的利息14132.25元及2020年4月21日之后的利息（自2020年4月21日至借款付清日，以30000元为基数，按月利率12.5063‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告程云让、被告宋广成、被告程云起对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告李学亮追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，减半收取452元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 潘恒志二〇二〇年四月二十六日法官助理孙亚君代书记员 杨 倩
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初807号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭惠来，男，汉族，系润昌农商行职工。被告：段书仲，男，1957年6月9日出生，汉族，住冠县。被告：聊城聊工工程机械有限公司，住所地：冠县工业园区（店子镇西化村）。法定代表人：刘跃波，总经理。被告：刘跃波，男，1973年12月14日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告段书仲、聊城聊工工程机械有限公司、刘跃波金融借款担保合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭惠来到庭参加诉讼，被告段书仲、聊城聊工工程机械有限公司、刘跃波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告段书仲偿还原告借款本金198350元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决被告聊城聊工工程机械有限公司、刘跃波对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月25日，被告段书仲与原告范寨支行签订聊城润昌农商银行范寨支行个借字（2017）年第50945277号《个人借款合同》，从原告处借款200000元，借款期限至2018年1月18日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行范寨支行保字（2017）年第50945277号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告段书仲、聊城聊工工程机械有限公司、刘跃波未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2017年1月25日。借款人段书仲。二、保证合同签订时间：2017年1月25日。保证人聊城聊工工程机械有限公司、刘跃波。三、借款金额：200000元。四、借款期限：2017年1月25日至2018年1月18日。五、借款利率：月利率9.425‰。六、交付借款时间、方式：2017年1月25日银行转账至段书仲账户。七、担保方式：连带责任保证。八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。十一、还款金额：2018年1月19日偿还利息0.01元；2018年8月12日偿还本金200元；2018年9月6日偿还本金100元；2018年10月10日偿还本金200元；2018年11月11日偿还本金150元；2018年12月11日偿还本金150元；2019年1月7日偿还本金200元；2019年2月17日偿还本金150元；2019年3月28日偿还本金100元；2019年4月29日偿还本金200元；2019年8月22日偿还本金200元。共计偿还本金1650元，利息0.01元，剩余本金198350元及利息未偿还。本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告依法向被告段书仲发放了贷款，被告段书仲应当按期归还借款本息。被告段书仲未按照约定归还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告段书仲偿还借款本金198350元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告聊城聊工工程机械有限公司、刘跃波作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段书仲于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金198350元及利息（按照合同约定计算利息、罚息及复利，扣除已偿还利息0.01元）；二、被告聊城聊工工程机械有限公司、刘跃波对上述借款本息承担连带还款责任，被告聊城聊工工程机械有限公司、刘跃波承担责任后有权向被告段书仲追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6082元，减半收取计3041元，由三被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘占全二〇二〇年四月二十九日法官助理孙昆仑书记员孙璐璐
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执407号之一 申请执行人：夏勇，男，1978年2月15日生，汉族，住泸县。 被执行人：钟天云，男，1975年9月23日生，汉族，住泸县。 被执行人：李丽，女，1980年9月20日生，汉族，住泸州市龙马潭区。 被执行人：刘正友，男，1976年12月26日生，汉族，住泸县。 本院在执行夏勇申请执行钟天云、李丽、刘正友借款合同纠纷一案中，查明被执行人钟天云名下梅赛德斯-奔驰汽车一辆（车牌号为：川Ｅ×××××）和被执行人刘正有名下位于泸州市龙马潭区（不动产权证书号：泸市房权证龙马潭区字第××号。该住房已于2017年6月2日，被我院以（2017）川0521执保109号案件查封）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人钟天云名下梅赛德斯-奔驰汽车一辆（车牌号为：川Ｅ×××××），期限两年。 二、继续查封被执行人刘正有名下位于泸州市龙马潭区（不动产权证书号：泸市房权证龙马潭区字第××号），期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  毛启君 二〇二〇年四月二十六日 书记员  殷登峰
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执1243号申请执行人：宿迁市同创信用担保有限公司，统一社会信用代码913213006649152620，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：刘须君。被执行人：王玉先，男，1972年8月22日生，住宿迁经济技术开发区。本院在执行宿迁市同创信用担保有限公司与王玉先追偿权纠纷一案中，申请执行人提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2017）苏1302民初6703号民事判决书中对被执行人王玉先的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年四月七日书记员 马 勋
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申3号 再审申请人[一审被告（反诉原告）、二审被上诉人]：延边隆峰房地产开发有限公司。住所：吉林省延吉市董存瑞部队北50米。 法定代表人:南采莲，该公司经理。 被申请人[一审原告（反诉被告）、二审上诉人]：孟增龙,男,1954年4月26日出生,朝鲜族，住吉林省延吉市北山街丹军委17组。 一审第三人：吴秀峰,男,1958年8月23日出生,朝鲜族,住延吉市局子街127号。 再审申请人延边隆峰房地产开发有限公司(以下简称隆峰公司)因与被申请人孟增龙及一审第三人吴秀峰房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 隆峰公司申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.双方签订的《售房合同》履行方式已经发生变更。在长达十五年的时间内,虽然隆峰公司没有按照合同约定为孟增龙办理按揭贷款,但是隆峰公司在此期间也未积极主张要求孟增龙为其办理按揭贷款，双方已变更了对剩余房款的履行方式。2.案涉房屋面积的认定,应以“不动产登记簿”所记载的不动产面积为准。不动产登记簿是物权归属和内容的根据,具有法律效力。3.超出《售房合同》约定面积的价款应当以现市场评估价格计算并支付利息。孟增龙在15年期间不仅没有支付剩余房款，而且对案涉房屋进行经营和出租获利，依据公平原则和诚信原则,孟增龙应对超出合同约定的面积以现市场评估价格计算，并支付利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求：撤销吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院(2019)吉24民终第353号民事判决，依法再审本案。 本院经审查认为，1.《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”隆峰公司无证据证明其与孟增龙协商一致达成变更合意，其关于双方已经变更《售房合同》的履行方式之事由缺乏事实依据本院无法支持。2.关于案涉房屋面积是否应按“不动产登记簿”所记载的面积为准的问题。《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则（试行）》第五条第二款规定：“商品房销售面积＝套内建筑面积＋分摊的公用建筑面积。”二审审理期间，隆峰公司与孟增龙共同前往延吉市房产管理局查询，延吉市房产测绘有限公司出具的《5-4-406号的1-12、2-9号房建筑面积说明》详细载明：“位于延吉市太平街，产籍号为5-4-406的一层12号房（1-12),原建筑面积为104.74平方米。实际建筑面积为86.62平方米,套内建筑面积为77.01平方米,共有建筑面积为9.61平方米。二层9号房（2-9)，原建筑面积为117.22平方米。实际建筑面积为107.67平方米，套内建筑面积为86.19平方米，共有建筑面积为21.48平方米。”根据上述规定及房产部门的测绘数据可以认定，一层12号房屋的销售面积应为86.62平方米（86.62平方米=77.01平方米+9.61平方米）；二层9号房屋的销售面积应为107.67平方米（107.67平方米=86.19平方米+21.48平方米）。据此，二审判决认定的房屋面积并无不当。3.关于案涉房屋应否以市场评估价格计算单价及孟增龙应否支付利息的问题。隆峰公司与孟增龙签署的《售房合同》意思表示真实，不违反法律强制性规定，应认定合法有效。该合同对房屋面积、单价有明确约定，亦约定：“面积计算按房产部门核定为准。”二审判决以《售房合同》约定的单价及房产部门核准的房屋面积计算房屋总价款并无不当。隆峰公司于2003年6月19日与孟增龙签订房屋销售合同，却在收取孟增龙部分房款和物业维修金并将房屋交付给孟增龙后，又将房屋登记至该公司原经理吴秀峰名下，并进行抵押贷款，致隆峰公司无为孟增龙办理按揭贷款及产权登记之可能，孟增龙依据《销售合同》占有使用房屋并不缺乏正当理由。现隆峰公司要求孟增龙承担利息责任的再审事由，有违诚信原则本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回延边隆峰房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  岳 航 审 判 员  张 敏 审 判 员  黄一鸣 二〇二〇年四月三十日 法官助理  张智超 书 记 员  高天一
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0691民初729号原告：朱某，住烟台开发区。被告：某有限公司，住所地烟台开发区。本院受理上列原告、被告买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某与被告某有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  董好东二〇二〇年四月十日书记员  王 升
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0303执恢14号申请执行人：郗某某，女，1975年8月11日出生，汉族，住阳泉市城区。被执行人：张某某，女，1986年10月7日出生，汉族，静和伽族文化艺术有限公司法定代表人，住阳泉市矿区。被执行人：山西静和伽族文化艺术有限公司。法定代表人：张保华，职务：经理。郗某某与张某某、山西静和伽族文化艺术有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月17日作出的（2019）晋0303民初291号民事判决书已经发生法律效力。因张某某、山西静和伽族文化艺术有限公司未履行生效法律文书确定的义务，郗某某于2020年4月1日向本院恢复执行申请。本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：（2019）晋0303民初291号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  牛慧忠二〇二〇年四月二日执行员  孙瑞凤书记员  郝 敏
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执保45号本院在审理申请保全人海滨申请被保全人辽宁天缘汇丰建筑安装有限公司合同纠纷一案中，海滨于2020年4月27日向本院提出财产保全的申请。本院认为，海滨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  王永嘉书记员  刘 翠二〇二〇年四月二十九日
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终546号上诉人（一审被告）项城市人民政府。住所地：项城市人民路党政综合楼。法定代表人王富生，市长。委托代理人吴娟，项城市人民政府工作人员。委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。被上诉人（一审原告）朱跃梅，女，汉族，1962年1月4日生，住项城市。朱跃梅诉项城市人民政府强制拆除一案，项城市人民政府不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初383号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。周口市中级人民法院一审查明：朱跃梅在项城市秣陵镇吴场行政村有涉案房屋一处，该房屋位于长虹运河河道管理范围内。2018年10月16日，项城市秣陵镇吴场行政村村民委员会、项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局对朱跃梅涉案房屋基本情况进行入户调查并出具《项城市长虹运河（106国道以西）涉河建筑物调查表》。2019年3月18日，项城市人民政府发布《关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》。2019年3月25日，朱跃梅涉案房屋被拆除。朱跃梅认为该拆除行为违法，遂提起本案诉讼，请求确认项城市人民政府强拆其涉案房屋的行政行为违法。周口市中级人民法院一审认为：一、关于原告主体资格问题。朱跃梅的涉案房屋被项城市人民政府组织有关部门强制拆除，该拆除行为可能涉及利害关系人的陈述、申辩权以及合法财产的所有权，因此，朱跃梅作为涉案房屋的权利人与本案被诉拆除行为有利害关系，提起本案诉讼，主体适格。二、关于适格被告问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其它组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案中，清除涉案房屋所在的长虹运河河道两侧违法占地和违章建筑的行动，系由项城市人民政府统一组织进行，而项城市自然资源和规划局、项城市水利局以及有关乡镇政府等部门在实施过程中的行为，是在项城市政府统一组织指挥下进行的，这些行为依据上述法律规定应当视为委托，应当由项城市人民政府承担相关责任。因此，本案适格被告应为项城市人民政府。三、关于被诉拆除行为的合法性问题。根据《中华人民共和国防洪法》第二十二条、第五十五条、《中华人民共和国河道管理条例》第二十条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国水法》第三十七条第二款、第五十九条、第六十五条规定，县级以上人民政府有权划定河道的具体管理范围，禁止在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，在河道管理范围内建筑设施必须经河道主管机关批准；对在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物以及未经水利行政主管部门批准修建的临河建筑物、构筑物，县级以上人民政府水利行政主管部门或者流域管理机构依据职权可以责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；对逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除。朱跃梅未经河道主管机关会同有关部门批准，在河道管理范围内建造涉案房屋，但项城市人民政府认定涉案房屋为违法建筑需要依据法定程序进行，作出认定前应告知朱跃梅陈述、申辩权利，以保障朱跃梅的正当程序权利。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定，行政机关实施拆除违法建筑物应当履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、送达、公告等法定程序，在强拆时要对建筑物内物品制作物品清单、登记造册或者公证等。本案中，项城市人民政府没有提供履行上述法律规定程序的相关证据，拆除朱跃梅涉案房屋，主要证据不足。综上，项城市人民政府实施被诉拆除行为主要证据不足，依法应予撤销，但该拆除行为系事实行为无可撤销内容，应确认该拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，一审法院判决：确认项城市人民政府2019年3月25日拆除朱跃梅涉案房屋的行为违法。项城市人民政府不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）朱跃梅不具有本案的诉讼主体资格。朱跃梅建设房屋，没有取得土地使用权证、规划许可证、建设工程许可证等，属违法建筑。朱跃梅的非法利益不应当得到法律保护，其对被拆除房屋没有合法权益，不具备合法的诉讼主体资格。（二）其强制拆除行为系合法行政。其组织拆除前已告知朱跃梅房屋的违法性，通知朱跃梅进行搬迁等工作，到作出拆除通告时朱跃梅房屋物品已搬离，无需制作物品清单，一审认定程序违法有误。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为：（一）朱跃梅与被诉行政行为具备法律上的利害关系，是本案适格原告。项城市人民政府认可涉案被强制拆除的建筑物户主为朱跃梅，朱跃梅作为被拆除房屋的权利人，其涉案房屋的有关权利义务内容因强制拆除行为的发生而受到影响，故与强制拆除行为具有法律上的利害关系，有权提起行政诉讼，启动对被诉强制拆除行为的合法性审查程序。上诉人所主张的朱跃梅对涉案房屋是否为非法利益的意见，不影响上述利害关系的判定。（二）涉案房屋拆除行为主要证据不足、程序违法，应被确认违法。按照《行政强制法》第三十四条的规定，如认为行为人存在违反《水法》《土地管理法》等法律规定的建设行为，行为人又在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有强制执行权的行政机关可按照《行政强制法》的规定实施强制执行。在强制执行过程中，应当依法履行必要程序，充分保障行政相对人的相关权利，如在强制执行决定前事先书面催告，听取当事人陈述申辩，经催告仍不履行且无正当理由的，作出强制执行决定并送达，且应允许当事人对限期拆除决定提起行政复议或者行政诉讼，当事人不行使复议或诉讼权利又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。而本案中，责令行政相对人自行拆除涉案房屋的期限尚未届满，并且未依法制作送达必要的催告、强制执行决定等文书，也未按照正当程序要求给予当事人陈述申辩权利，未保障当事人行政复议及行政诉讼权利，项城市人民政府即组织实施强制拆除，显然不符合法定的行政强制实施前提，执法程序亦缺乏合法性。一审法院判决确认项城市人民政府对朱跃梅房屋组织实施强制拆除的行为违法，并无不当。项城市人民政府的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由项城市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  肖海生审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年四月七日法官助理王红媛书记员董凯莉
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初720号 原告：徐之礼，男，1973年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：徐虎（系原告儿子），1996年11月30日出生，住安徽省淮南市潘集区。 被告：淮南市芦集镇荣庄社区居民委员会，住所地安徽省淮南市潘集区芦集镇荣庄社区，统一社会信用代码55340406MEA399903F。 法定代表人：李瑞飞，系该委员会主任。 原告徐之礼与被告淮南市芦集镇荣庄社区居民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐之礼代理人徐虎到庭参加诉讼,被告淮南市芦集镇荣庄社区居民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐之礼向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告纯净水款9700元及逾期利息2910元,合计12610元。事实和理由:2013年到2015年间,被告购买原告纯净水,经结算计款9700元并给原告出具欠条一份,但一直没有给付。 徐之礼当庭提交了欠条等证据佐证。 被告淮南市芦集镇荣庄社区居民委员会未到庭答辩。 本院认为，债务应当清偿。本案淮南市芦集镇荣庄社区居民委员会拖欠徐之礼纯净水款，事实清楚，淮南市芦集镇荣庄社区居民委员会理应偿还。徐之礼的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但徐之礼关于利息部分主张应依据人民银行同期贷款利率予以调整.依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、淮南市芦集镇荣庄社区居民委员会于本判决生效后十日内支付徐之礼纯净水款9700元及逾期利息2376.5元 二、驳回徐之礼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115元，减半收取57.5元，由淮南市芦集镇荣庄社区居民委员会负担。 本判决书为终审判决。 本判决书发生法律效力后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  李孟文 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王瑞雪 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、市、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终646号上诉人（一审被告）项城市人民政府，住所地项城市人民路党政综合楼。法定代表人王富生，市长。委托代理人吴娟，项城市人民政府办公室工作人员。委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。被上诉人（一审原告）吴金梅，女，汉族，1971年2月12日出生，住项城市。项城市人民政府因与吴金梅确认强制拆除房屋行为违法一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初255号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审查明，吴金梅在项城市秣陵镇106国道西侧吴场村临长虹运河有房屋一处，2018年10月17日，项城市秣陵镇吴场行政村村民委员会、项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局对吴金梅涉案房屋基本情况进行入户调查并出具《项城市长虹运河（106国道以西）涉河建筑物调查表》。2019年3月18日，项城市人民政府作出《项城市人民政府关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》，要求对“沿106国道长虹运河河道内的违法占地和违章建筑，包括房屋、厂房、临时建筑、构筑物以及其他影响河道安全的地上建筑物和附属物，自通告发布之日起，各类违法占地和违章建筑必须于2019年3月25日前自行清除。市相关职能部门、执法单位将依法严厉查处河道内违法占地、违法建设行为。逾期不清除的，由市政府有关部门依法强制清除，并追究当事人的法律责任。”2019年3月24日，项城市人民政府组织秣陵镇人民政府、项城市水利局等多家单位对吴金梅房屋实施拆除。吴金梅向一审法院提起行政诉讼，请求依法确认项城市人民政府、项城市自然资源和规划局、项城市水利局强制拆除吴金梅房屋的行政行为违法。经一审法院释明，吴金梅同意变更被告为项城市人民政府，不再列项城市自然资源和规划局、项城市水利局为本案被告。周口市中级人民法院一审认为：（一）关于原告主体资格问题。吴金梅的涉案房屋被项城市人民政府组织有关部门强制拆除，该拆除行为可能涉及利害关系人的陈述、申辩权以及吴金梅相关的合法财产，因此吴金梅作为涉案房屋的权利人与本案被诉拆除行为有利害关系，具备本案原告诉讼主体资格。（二）关于本案适格被告问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案被诉拆除行为系在项城市人民政府统一组织下，由项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局等多家单位具体实施，依据上述法律规定，上述职能部门和镇政府的行为应视为委托，应由项城市人民政府承担相关法律责任，本案适格被告应为项城市人民政府。（三）关于被诉强拆行为合法性问题。无论是因为违反《中华人民共和国城乡规划法》，还是违反《中华人民共和国水法》的相关规定，城乡规划部门和水利部门均有权对违章建筑作出限期拆除的决定，并依法具有强制执行的职权。但本案中，无论是项城市城乡规划部门还是项城市水利部门均没有针对吴金梅建筑物作出限期拆除的决定。对违法建筑的拆除，要在相关职能部门对违法建筑进行认定作出限期拆除决定后，在法定期限内，相对人对该限期拆除决定不申请复议、不起诉的情况下，才能启动强制拆除程序。强制拆除时也应当按照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、送达、公告，在强拆时要对建筑物内物品制作物品清单，进行登记保全或者公正等法定程序。而在本案中，相关职能部门没有作出限期拆除决定，没有履行上述法律规定的程序，只是在项城市人民政府作出了一个清除侵占河道违章建筑的通告后，在作出通告6日后就径直将吴金梅房屋予以拆除，且拆除时也没有对吴金梅房屋内物品制作进行清点、登记、保全。综合上述情况可以认定，项城市人民政府组织实施强制拆除吴金梅房屋的行为主要依据不足且程序违法，因该行为系事实行为无可撤销内容，应确认该拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，一审法院判决：确认项城市人民政府2019年3月24日对吴金梅房屋组织实施强制拆除的行为违法。项城市人民政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）吴金梅不具备合法的诉讼主体资格。被拆除房屋占用河道管理范围国有土地建设，无用地、规划许可证件，为违法建筑。吴金梅对被拆除房屋没有合法权益，不具备原告主体资格。（二）拆除房屋行为合法。拆除前，项城市人民政府组织相关部门对房屋现状等情况进行调查核实，并告知吴金梅房屋违法性，通知其搬迁。至拆除通告作出时，吴金梅房屋物品已搬离，已无必要对建筑物内物品制作物品清单，一审判决认定程序违法理由不成立。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为：（一）吴金梅与被诉行政行为具备法律上的利害关系，是本案适格原告。项城市人民政府认可涉案被强制拆除的建筑物户主为吴金梅，吴金梅作为被拆除房屋的权利人，其涉案房屋的有关权利义务内容因强制拆除行为的发生而受到影响，故与强制拆除行为具有法律上的利害关系，有权提起行政诉讼，启动对被诉强制拆除行为的合法性审查程序。上诉人所主张的吴金梅对涉案房屋是否为非法利益的意见，不影响上述利害关系的判定。（二）涉案房屋拆除行为主要证据不足、程序违法，应被确认违法。按照《行政强制法》第三十四条的规定，如认为行为人存在违反《水法》《土地管理法》等法律规定的建设行为，行为人又在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有强制执行权的行政机关可按照《行政强制法》的规定实施强制执行。在强制执行过程中，应当依法履行必要程序，充分保障行政相对人的相关权利，如在强制执行决定前事先书面催告，听取当事人陈述申辩，经催告仍不履行且无正当理由的，作出强制执行决定并送达，且应允许当事人对限期拆除决定提起行政复议或者行政诉讼，当事人不行使复议或诉讼权利又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，2019年3月18日，项城市人民政府发布《关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》划定清除违法占地和违章建筑范围，部署相关工作后，未有行政机关直接认定涉案房屋建设行为违法，且未有为房屋权利人设定限期自行拆除义务的行政决定作出并送达。此外，诉讼中项城市人民政府也未能提供任何证据证明其强制拆除行为程序符合《行政强制法》的规定。在此情形下，项城市人民政府组织实施强制拆除的行为显然不符合法定的行政强制实施前提，执法程序亦缺乏合法性。故，一审法院依法判决确认项城市人民政府2019年3月24日对吴金梅房屋组织实施强制拆除的行为违法，并无不当。项城市人民政府的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由项城市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  肖海生审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年四月九日书记员  侯 捷
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初1112号 原告：朱道华，男，1969年11月9日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：黄斌，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：赵云江，男，1968年6月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告朱道华与被告赵云江民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱道华的委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼，被告赵云江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱道华向本院提出诉讼请求：1、判令赵云江立即归还朱道华借款本金300000元及利息（利息以300000元借款本金为基数，自2018年7月1日起按照年利率6%计算至借款实际付清之日；计算至起诉之日的利息为30000元。）；2、诉讼费由赵云江承担。事实和理由：朱道华与赵云江系朋友关系。2018年3月26日，赵云江因资金周转需要向朱道华借款300000元，并出具一张借条给朱道华。借条上约定还款期限为“2018年6月底”。朱道华于当日通过银行向赵云江指定的账户汇款300000元。此后，朱道华多次向赵云江催讨借款，但赵云江一直未予归还。 赵云江未作答辩。 本院经审理认定事实如下：朱道华与赵云江系朋友关系。2018年3月26日，赵云江因资金周转需要向朱道华借款300000元，并出具一张借条给朱道华。借条上内容为：现有赵云江向朱道华借人民币叁拾万元整（300000元），到2018年6月底还清，赵云江，2018年3月26日。朱道华于当日通过中国农业银行向赵云江指定人刘荣丽的银行账户汇款300000元。此后，朱道华多次向赵云江催讨借款，但赵云江一直未予归还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。赵云江向朱道华借款并向其出具借条，朱道华通过银行转账到赵云江指定的银行账户完成借款交付，双方之间的借贷关系事实清楚。赵云江作为借款人，负有还款义务。故朱道华要求赵云江归还300000元的借款，本院予以支持。朱道华要求赵云江支付利息（利息以300000元借款本金为基数，自2018年7月1日起按照年利率6%计算至借款实际付清之日；计算至起诉之日的利息为30000元。）根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第（一）项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方在借条上未约定借款利息，但约定了还款日期，即“2018年6月底还清”，故朱道华要求袁赵云江支付利息（利息以300000元借款本金为基数，自2018年7月1日起按照年利率6%计算至借款实际付清之日），符合法律规定，本院予以支持。该笔利息计算至2020年3月1日共计31500元，而朱道华只要求支付30000元（自2018年7月1日起计算至起诉之日），本院不予干涉。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵云江于本判决生效后十五天内一次性归还原告朱道华的借款本金300000元，并支付借款利息（利息以300000元借款本金为基数，自2018年7月1日起按照年利率6%计算至借款实际付清之日；计算至起诉之日的利息为30000元。） 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，减半收取计3125元，由被告赵云江负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪俊 二〇二〇年四月十日                                                            法官助理  杨涵                                                              书记员  董碧媛
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执2505号申请执行人:刘某1，现住青铜峡市。被执行人：刘某2，职业不详。本院在执行刘某1与刘某2运输合同纠纷一案，双方当事人经协商自愿达成执行和解协议，被执行人正在履行中，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：终结（2019）宁0202执2505号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 斌 二〇二〇年四月十五日书记员 郝国庆
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢534号之三 申请执行人:四川欣闻物资贸易有限责任公司。住所地:成都市锦江区。 法定代表人：谢敏。 被执行人：成都赛龙商贸有限责任公司。住所地：成都市。 法定代表人：覃龙虎。 被执行人：覃隆初，男，1962年1月27日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：覃龙虎，男，1970年1月2日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行四川欣闻物资贸易有限责任公司与成都赛龙商贸有限责任公司、覃隆初、覃龙虎买卖合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初1号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年四月二十八日 书记员 黄文进
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0828民初629号原告：王某，女，1977年6月9日生，佤族，务农，现住澜沧县。被告：唐某，男，1972年7月28日生，汉族，务农，现住澜沧县。原告王某诉被告唐某变更抚养权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理，原告王某、被告唐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令共同生育的孩子唐敏涵变更为原告监护抚养；2、被告每月支付孩子抚养费600元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年2月25日经澜沧县人民法院调解离婚，共同生育的孩子唐敏涵由被告抚养。现在孩子已年满8周岁，孩子要求其自愿与母亲共同生活，被告也同意女儿的要求，现原告根据孩子的要求，为了孩子今后健康成长考虑，要求变更孩子监护抚养权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，请求人民法院依法判令变更原、被告共同生育的孩子唐敏涵由原告监护抚养，被告每月支付抚养费600元。诉讼费由被告承担。唐某辩称：原、被告原系夫妻，因双方感情破裂诉至澜沧县人民法院，澜沧县人民法院于2018年2月25日主持调解下，作出（2018）云0828民初176号民事调解书，双方达成了自愿离婚协议后，共同生育的孩子唐敏涵随被告生活、监护，并由被告抚养。现王某又提出要求孩子变更其抚养，作为做父亲的责任，被告坚决不同意孩子变更为王某抚养。再者，孩子长期与父亲共同生活，都是由被告负责抚养，父女之间已完全建立了深厚的感情，这对于以后孩子的成长更为有利。王某原来也长期外出打工，对孩子照顾较少，母女之间的感情比起父女之间的感情相差甚远，这不利于孩子的身心健康，更不利于孩子的健康成长。综上所述，被告认为，从有利于孩子成长的角度讲，孩子由父亲抚养更为有利。据此，请求人民法院认真研判后，作出驳回原告提出孩子变更其抚养的诉讼请求。经审理查明：原、被告原系夫妻，因双方感情破裂，原告于2018年1月25日诉至本院，本院于2018年2月25日主持调解下，作出（2018）云0828民初176号民事调解书，双方达成了自愿离婚协议，共同生育的孩子唐敏涵随被告唐某生活。解除婚姻关系后，原告王某外出打工生活两个月，之后回到澜沧县生活至今。被告唐某带孩子唐敏涵（2011年6月16日生）在澜沧县傣族寨租房子打工生活，现孩子唐敏涵在澜沧县希望小学就读二年级，孩子上学由被告唐某接送。上述事实，有原告提交的民事调解书、身份证复印件，以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的，一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”结合本案已查明的事实，原告未能提供证据证实本案被告唐某在抚养孩子唐敏涵的过程中，存在上述四种不利于孩子健康成长的情形，故原告王某主张要求变更孩子唐敏涵的抚养权的诉请，缺乏依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李自强二〇二〇年四月九日书记员  陈 燕
江西省南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0104刑初36号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人杨明武，男，汉族，1976年07月14日生，江西省南昌县人，初中文化，现住址：南昌市南昌县（户籍所在地南昌市南昌县）。2019年11月22日因涉嫌危险驾驶罪被南昌市公安局青云谱分局取保候审。 南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉（2020）42号起诉书指控被告人杨明武犯危险驾驶罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员刘璇出庭支持公诉，被告人杨明武到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月08日22点40分左右，被告人杨明武驾驶赣Ａ×××××小车在井冈山大道由南向北行驶被青云谱交警大队在井冈山大道京山派出所门口设卡进行酒驾整治行动时查获。经交警对其进行现场呼气式酒精检测，结果为116.ｍｇ／100ｍｌ，已涉嫌醉酒后驾驶机动车。随后交警将其带至南昌市第五医院抽取血样，经检测，被告人杨明武的血样乙醇含量为122.60ｍｇ／100ｍｌ。 2019年11月22日，被告人杨明武经南昌市青云谱交警大队传唤归案。 认定上述事实的证据有人口信息查询、归案经过等书证；被告人杨明武的供述与辩解；鉴定意见；视听资料。 公诉机关认为，被告人杨明武醉酒驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨明武自愿认罪认罚，建议判处其拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金。 被告人杨明武对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年11月08日22点40分左右，被告人杨明武驾驶赣Ａ×××××小车在井冈山大道由南向北行驶被青云谱交警大队在井冈山大道京山派出所门口设卡进行酒驾整治行动时查获。经交警对其进行现场呼气式酒精检测，结果为116.ｍｇ／100ｍｌ，已涉嫌醉酒后驾驶机动车。随后交警将其带至南昌市第五医院抽取血样，经检测，被告人杨明武的血样乙醇含量为122.60ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实被告人杨明武在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、刑事照片，驾驶证复印件，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、送达回执，酒精检测仪检测单，公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书、公安交通管理转递通知书，被告人杨明武的供述，鉴定意见，视听资料，常住人口信息，归案经过，《认罪认罚具结书》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨明武醉酒驾驶机动车，血液乙醇含量达到122.60mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨明武归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。结合司法局同意对其进行社区矫正的意见，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人杨明武犯危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  黄 慧 审 判 员  彭芳芳 审 判 员  官礼芳 二〇二〇年四月七日 法官助理  刘 剑 书 记 员  邓思琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5800号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：陈灵通，男，1972年3月21日出生，汉族，住所地浙江省台州市路桥区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈灵通借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金10913.14元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年2月9日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月16日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额24000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月17日转账20640元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款11783.8元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年2月8日，被告尚欠借款本金10913.14及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告陈灵通在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10913.14元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年2月9日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0722执294号申请执行人:城固县某某信用合作联社,住所地陕西省城固县。法定代表人：李某某，该社理事长。被执行人:黎某某,男,汉族,住陕西省城固县。被执行人:刘某,女,汉族,住陕西省城固县。本院依据（2018）陕0722民初1083号民事判决书执行的申请执行人城固县某某信用合作联社与被执行人黎某某、刘某金融借款合同纠纷一案，执行标的200万及利息。执行中，本院依法对被执行人刘某所有的房产进行了查封，现因申请执行人提出申请请求暂缓执行该房产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0722执294号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 明审 判 员  李 琳审 判 员  黄宝义二〇二〇年四月二十九日法官助理  李 龙书 记 员  李文文
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初9975号之二原告：江苏和府餐饮管理有限公司，住所地如皋市城北街道鹿门社区5组。法定代表人：李亚彬。委托诉讼代理人：杨威，江苏张峰律师事务所律师。被告：安徽渠道网络信息技术有限公司，住所地合肥市政务区东流路999号新际商务中心D幢3801。法定代表人：朱晓华。委托诉讼代理人：张继兵，北京市赛思博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岩，安徽渠道网络信息技术有限公司员工。原告江苏和府餐饮管理有限公司与被告安徽渠道网络信息技术有限公司侵害商标专用权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，2020年2月6日依法转为普通程序审理。原告于2020年4月26日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，并不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江苏和府餐饮管理有限公司撤回对被告安徽渠道网络信息技术有限公司的起诉。案件受理费减半收取1240元，由原告江苏和府餐饮管理有限公司负担。审 判 长  黄爱平人民陪审员  沈丽华人民陪审员  王晓云二〇二〇年四月二十七日书 记 员  钱照鸾
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保823号 申请人：张彩云，女，1973年7月4日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：吴智清，广东诺铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳辉，广东诺铭律师事务所实习律师。 被申请人：上海美迪亚医院投资集团有限公司，住所地上海市闵行区虹梅路2181号，统一社会信用代码91310000752468626B。 法定代表人：陈国兴。 申请人张彩云与被申请人上海美迪亚医院投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人上海美迪亚医院投资集团有限公司所有的价值人民币634866.35元的财产。华安财产保险股份有限公司深圳分公司具保担保函为申请人的财产保全提供人民币634866.35元的担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人上海美迪亚医院投资集团有限公司所有的价值人民币634866.35元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莘惠 二〇二〇年四月八日 书记员  习 思
贵州省赫章县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0527刑初52号 公诉机关贵州省赫章县人民检察院。 被告人朱龙，男，1999年5月18日出生于贵州省赫章县，汉族，小学文化，无业，住赫章县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月4日被赫章县公安局刑事拘留，2020年1月7日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。 指定辩护人郭世荣，贵州赫章县司法局公职律师。 指定辩护人徐世成，贵州总溪律师事务所实习律师。 被告人孙大国，男，1967年8月16日出生于贵州省赫章县，汉族，小学文化，无业，住赫章县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2019年12月5日被赫章县公安局刑事拘留，2020年2月21日被赫章县人民检察院取保候审。 指定辩护人徐蒙，贵州赫章县律师事务所律师。 贵州省赫章县人民检察院以赫检一部刑诉［2020］97号起诉书指控被告人朱龙犯盗窃罪、被告人孙大国犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2020年3月30日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月20日公开开庭审理了本案，赫章县人民检察院指派检察员陶利平出庭支持公诉，被告人朱龙及其辩护人郭世荣、被告人孙大国及其辩护人徐蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵州省赫章县人民检察院指控：2019年7月，被告人朱龙盗走被害人岳某停放于赫章县罗州镇街上的1辆价值人民币2189元的二轮摩托车，以人民币300元的价格卖给被告人孙大国，孙大国又以人民币1400元的价格卖给张习亮。案发后，被盗摩托车已被追回发还被害人岳某。 2019年7月，被告人朱龙盗走被害人陈某停放于赫章县妈姑镇酱油厂路边的1辆价值人民币3432元的二轮摩托车，又以人民币300元的价格卖给被告人孙大国。案发后，被盗摩托车已被追回发还被害人陈某。 2019年7月26日凌晨，被告人朱龙盗走被害人何某停放于赫章县罗州镇街上中街的1辆价值人民币3680元的二轮摩托车，以人民币400元的价格卖给被告人孙大国，孙大国又以人民币650元的价格卖给孔令军。案发后，被盗摩托车已被追回发还被害人何某。 公诉机关认为，被告人朱龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙大国明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪追究其刑事责任。被告人朱龙、孙大国到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，建议判处被告人朱龙有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；建议判处被告人孙大国有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。公诉机关提供了抓获经过、户籍证明、鉴定意见、现场勘查笔录、草图及照片、辨认、指认笔录及照片、证人证言、被害人陈述及被告人供述与辩解等证据。 被告人朱龙、孙大国对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，庭前自愿签署认罪认罚具结书，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。朱龙辩护人提出的辩护意见是：被告人认罪态度好，被盗摩托车已被追回，可以从轻处罚，公诉机关的量刑适当。孙大国的辩护人提出的辩护意见是：被告人认罪态度好，可以判处缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人朱龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，朱龙的行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚；被告人孙大国明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，应予采纳。对于辩护人提出的辩护意见，与审理查明的案件事实相符，予以采纳。被告人朱龙、孙大国到案后能如实供述自己的罪行，庭前自愿签署认罪认罚具结书，庭审中认罪态度较好，依法予以从轻处罚。鉴于被盗物品已由公安机关追回发还被害人，酌予对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人朱龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 ［刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日至2020年10月3日止。所处罚金，应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。］ 二、被告人孙大国犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 [缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金，应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上述状正本一份，副本二份。 审判员  万世德 二〇二〇年四月二十日 书记员  文 聪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初3366号原告：刘芹伶，女，1985年7月6日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：罗光萍，重庆立元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚岩，重庆立元律师事务所实习律师。被告：钟毅，男，1981年9月14日出生，汉族，住重庆市江北区。原告刘芹伶与被告钟毅离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。刘芹伶向本院提出诉讼请求：判令钟毅支付刘芹伶扶养费10万元以及利息。事实与理由：2017年5月18日，刘芹伶与钟毅因夫妻感情破裂且已无和好可能，签订《离婚协议书》，约定双方自愿离婚，钟毅于2018年12月31日前分期或一次性给付刘芹伶扶养费10万元。同日，双方办理离婚登记手续，同时《离婚协议书》发生法律效力，钟毅应按约支付款项。但截至目前，钟毅支付扶养费的期限早已届满，经刘芹伶多次催收，但钟毅一直未支付。钟毅逾期不支付款项的行为已经严重侵害刘芹伶的合法权益，故刘芹伶诉至法院。钟毅未应诉答辩。本院经审查认为，本案系因离婚后财产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。钟毅的户籍所在地为重庆市江北区，但其陈述其从2018年12月15日至今一直居住在渝北区，刘芹伶对钟毅的上述陈述并无异议，故钟毅经常居住地在重庆市渝北区，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 蓝 兰二〇二〇年四月二十九日书记员 汪福进
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0726民初206号 原告：马宝龙，男，1967年2月23日出生，汉族，农民，住河北省张家口市蔚县。 被告：张亮，男，1964年2月8日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。 马宝龙与张亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。 原告马宝龙于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马宝龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。 审判员  李宝成 二〇二〇年四月三十日 法官助理邹喜勇 书记员陶树盛 ——
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘02民申15号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张贵民，男，汉族，住甘肃省兰州市。 委托诉讼代理人：贺峰，甘肃君意律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张安勇，男，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 再审申请人张贵民因与被申请人张安勇民间借贷纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初433号民事判决及甘肃省嘉峪关市中级人民法院（2019）甘02民终73号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张贵民申请再审称，1.一审法院程序错误。一审法院向申请人送达的民事裁定书以程序性的裁定判决申请人偿还被申请人的借款，属程序错误。2.一审法院的裁判认定事实错误。申请人承揽了被申请人的智能化监控工程，签订了数十万工程款的合同，为了得到被申请人的支持和帮助，违心承诺工程款结算后给予被申请人一定数额的回扣，并给被申请人出具了一份7万元的欠条，而非借款，一审法院未能查明该欠条形成的原因，出借人款项的来源，是否是真实的借款，仅以欠条就裁定借款的事实成立，判决申请人偿还借款属认定事实错误。3.二审法院剥夺了申请人的上诉权。2019年2月14日，二审法院给申请人公司员工的手机发送短信，通知2月26日开庭，2月21日申请人收到公司员工转发的短信后，以短信的方式向二审法院递交了延期开庭申请书，同时通过特快专递方式又向二审法院邮寄了纸质版延期开庭申请书，然而二审法院在收到申请人的延期开庭申请书后，没有做出准予与不准予的决定就裁定按自动撤诉处理，剥夺了申请人的上诉权。综上，申请人请求撤销甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初433号民事判决及甘肃省嘉峪关市中级人民法院（2019）甘02民终73号民事裁定书。依法再审本案。 被申请人张安勇答辩称，1.申请人与被申请人之间存在真实的借贷关系。一审中被申请人为自己的主张提供了充分的证据，向法庭提交了申请人亲笔书写的欠条一张，申请人在一审庭审时认可其真实性，足以证明双方是借贷关系，合法的借贷关系应当受到法律保护。另外申请人系完全民事行为能力人和责任能力人，应当知道亲笔出具欠条的法律后果，申请人无法证明欠条是受胁迫或威胁的情况下出具的，就应当对自己的行为承担责任。一审法院认定本案当事人双方存在借贷关系并非仅仅根据一张欠条，而是对借贷关系产生的背景、出借方的支付能力、交易习惯等诸多因素进行了认真细致调查，综合判断双方当事人在诉讼中的举证，得出被申请人提供的证据更有证明力，从而认定双方存在合法的借贷关系。2.申请人上诉至二审法院后，二审法院已向申请人送达了传票和开庭通知，申请人收到开庭的通知后未在规定时间内到庭，二审法院裁定按撤回上诉处理，程序正当。综上所述，被申请人认为一、二审法院判决、裁定认定事实清楚，适用法律准确，申请人张贵民的再审请求没有事实依据，恳请法院驳回申请人张贵民的再审请求，维持原判。 本院经审查认为，2016年1月9日，申请人张贵民向被申请人张安勇出具欠条一张，载明：“欠张安勇人民币70000元整，于2017年7月还清。其他所有欠条等一律作废”。一审庭审时申请人对该证据的真实性予以认可。申请人称该欠条的产生是基于申请人承揽了被申请人的智能化监控工程，签订了数十万工程款的合同，为了得到被申请人的支持和帮助，违心承诺工程款结算后给予被申请人一定数额的回扣，并非借款，但未提交有效证据证明，一审法院判决申请人张贵民偿还被申请人张安勇借款70000元认定事实清楚，适用法律正确。关于二审法院剥夺申请人上诉权的问题。经查，二审法院开庭前已向申请人送达了开庭传票并发送了短信，申请人在开庭前5日收到了二审法院的开庭通知短信，申请人作为上诉人应当准时参加诉讼，但申请人未到庭参加诉讼，二审法院按自动撤诉处理并无不当，二审法院不存在驳夺申请人上诉权的问题。关于一审法院向申请人送达的民事裁定书以程序性的裁定判决申请人偿还被申请人的借款，属程序错误的问题。经查，一审法院将民事判决书笔误写为民事裁定书，现已更正为民事判决书，不存在程序违法问题。因此，申请人申请再审的理由不能成立。 综上，申请人张贵民申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张贵民的再审申请。 审判长 李 群 审判员 潘 莉 审判员 张熙文 二〇二〇年四月二十一日 书记员 唐丽华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5411号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：廖银深，男，1972年7月23日出生，汉族，住所地福建省龙岩市新罗区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告廖银深借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8212.41元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年3月14日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月3日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额30000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月3日转账25800元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款20290.4元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年3月13日，被告尚欠借款本金8212.41元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告廖银深在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8212.41元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年3月14日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初319号原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路2号。法定代表人：申炜，该分行行长。委托诉讼代理人：陈学万，江苏清正苑律师事务所律师。被告：周奎，男，1972年10月20日生，汉族，住江苏省邳州市。原告平安银行股份有限公司徐州分行与被告周奎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司徐州分行的委托诉讼代理人陈学万到庭参加了诉讼，被告周奎经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周奎偿还原告贷款本金25523.54元及截至2020年4月21日的利息1756.88元、复利111.6元，并自2020年4月22日起按约定利率支付利息、罚息、复利直至实际清偿之日（以不超过年利率24%为限）；2、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年1月2日，原告与被告周奎签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款60000元，用于其消费，借款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。该合同同时约定：若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款并将合同贷款利率调整为按照合同约定利率上浮30%执行，且自逾期之日起对逾期金额按照年利率18.36%加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利，并约定被告应承担原告为实现债权所发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告按约放款后，被告多次逾期还款，经多次催要无果，故诉至法院。被告周奎未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张,提供:1、个人贷款申请表一份，证明被告向原告申请贷款系其本人真实意思表示；2、面谈面签声明及还款说明书一份，证明被告向原告申请贷款系其本人到被告处面签，且对合同条款及相关权利义务清楚明了，贷款用途合法；3、个人借款确认书一份、个人信用借款合同一份，证明原被告之间存在借贷关系，合同约定了双方的权利义务；4、个人贷款业务贷款账户对账单一份，被告周奎截止到2020年4月21日尚欠原告贷款本金25523.54元，利息1756.88元，复利111.6元；5、委托诉讼及清收协议一份及律师费发票一张，证明原告为实现债权，委托诉讼产生律师代理费1000元，按照合同约定应由被告承担。本院经审查后认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及审理查明的事实，本院认定如下：2018年1月2日，原告作为贷款人与被告周奎（借款人）签订《个人信用贷款合同》，贷款金额人民币60000元，贷款期限36个月；合同项下执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息，被告应于《个人贷款放款确认书》列明的还款日进行还款。被告应于还款日之前（不含还款日）在本合同约定的收款账户内存放足额还本付息的存款，因未足额存入资金致使原告无法按时扣收应还款项的，后果由被告承担。原告有权直接扣收被告在原告银行系统内任何账户上的存款以清偿被告的全部债务，债务的清偿顺序为先前期、后当期和先费用、利息、本金的顺序进行，有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结息利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未足时归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因被宣告提前到期的，原告对未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；双方同时约定，被告确认其有效的送达地址为江苏省徐州市邳州市XXXXX号X单元XXX，该地址适用于与本合同有关的或因合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，争议程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审、重审等在内的各种诉讼程序。双方另就其他权利义务进行了约定，被告周奎在合同尾部借款人处签字。当日，原告经核准向被告发放了借款人民币60000元，《个人贷款确认书》载明的贷款月利率为1.53%，贷款期限36个月，起贷日2018年1月2日，到期日2021年1月2日，还款日为每月2日，2018年2月2日为首次还款日。合同履行过程中，被告周奎出现逾期还款情形，原告遂委托江苏清正苑律师事务所提起诉讼，要求提前收回全部贷款本息，为此，其先行支付了律师费1000元。庭审中，原告向本院提供被告贷款账户明细显示，至2020年4月21日，被告周奎尚欠原告贷款本金25523.54元、利息1756.88元、复利111.6元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自权利义务。原告已按约发放贷款，被告逾期还款已属违约，原告要求被告提前清偿全部贷款本息并按约计收罚息、复利符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张逾期罚息及复利应计算至本息清偿完毕止的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和中国人民银行颁发的《人民币利率管理规定》（银发〔1999〕77号）第二十条“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定，原告主张被告支付逾期罚息和复利的基础是借款人逾期偿还本金及利息应当承担的合同约定的违约责任。而如被告逾期未履行判决确定的义务时，应当按照民事诉讼法的有关规定承担延迟履行的责任，因被告对其逾期履行的行为已承担相应的法定义务，故在本判决确定的履行期限之日起，原告再行主张逾期罚息和复利的，本院依法不予支持。关于原告主张的律师费1000元，有相应合同依据且未超出江苏省律师代理费的收取标准,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告周奎偿还原告平安银行股份有限公司徐州分行贷款本金25523.54元及利息、罚息、复利（截至2020年4月21日，利息1756.88元、复利111.6元；自2020年4月22日起，利息、罚息、复利按双方合同约定利率计算至本判决确定的给付之日；自本判决确定的给付之日次日起的利息，按年利率18.36%计算至被告实际给付之日）；二、本判决生效之日起十日内，被告周奎向原告平安银行股份有限公司徐州分行支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，由被告周奎负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内将案件受理费交纳至本院或汇款至徐州市泉山区人民法院在中国农业银行徐州泉山支行的账户中，账号：10×××78，期满仍未交纳的，将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱军麟人民陪审员  李 丽人民陪审员  尹 滔二〇二〇年四月二十一日法官 助理  王鹏里书 记 员  杨 琳
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执251号之一 申请执行人李小燕，女，生于1975年7月1日,住四川省青川县。 被执行人王文兵，男，生于1967年5月22日,住四川省青川县。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人王文兵发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王文兵在财付通支付科技有限公司085eXXXXXXXXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币2117.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年四月二十三日 书记员  刘洪生
辽宁省开原市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1282执保40号 申请保全人：曾毓，女，1957年1月25日出生，汉族，住沈阳市。 被保全人：晋丽娜，女，1970年5月23日出生，汉族，住开原市。 申请人于2020年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人晋丽娜所有的坐落于开原市新城街祥和小区X幢光明路XX号1-6-2室楼房（权证号：2112XX-019XX-X，面积：114.85平方米）一套予以查封。保全金额为人民币20万元。本院依法作出（2020）辽1282财保40号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被保全人晋丽娜所有的坐落于开原市新城街祥和小区X幢光明路XX号1-6-2室楼房（权证号：2112XX-019XX-X，面积：114.85平方米）一套予以查封。期限三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱建军 二〇二〇年四月十日 书记员  邱素菊
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初2136号原告：张继强，男，1974年2月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：吴东升，男，1978年6月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：詹峰，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。原告张继强与被告吴东升民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继强、被告吴东升的委托诉讼代理人詹峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张继强向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告45400元及利息损失（自2016年5月1日以年利率24%计算至还清时止，暂计算至2019年11月31日为39044元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年其经黄磊介绍向被告借款，2015年4月14日其前妻出具40万借条一份，2015年10月1日其出具20万借条一份，2016年4月7日其出具还款承诺书一份。根据蚌埠市中级人民法院（2018）皖03民终84号判决书确认，自2015年5月15日至2016年4月1日，其按照月息5%偿还被告利息22.54万元。因原、被告之间约定利率5%，已经超过法定最高限额，超过年利率36%的部分为4.54万元。故诉至法院，请求判如所请。吴东升辩称，原告的诉请已超过诉讼时效，根据已生效的判决书认定最后一次付息时间2016年4月7日计算三年的诉讼时效，2019年4月8日诉讼时效届满；原告诉请要求被告承担利息，标准过高，双方无利息约定，应按年利率6%计算；时至今日，原告仍欠其债务未履行完毕，即便本案原告诉请本金得以支持，也应当与之前债务进行抵消。本院经审理认定事实如下：张继强向吴东升借款60万元。2017年4月，因张继强未履行偿还义务，吴东升起诉至本院，要求张继强、朱晓芳夫妇偿还借款本金及利息。2018年2月11日，蚌埠市中级人民法院做出（2018）皖03民终84号民事判决书，判决张继强、朱晓芳偿还吴东升借款本金60万元及利息（利息自2016年5月1日起按年利率24%计算至本金清偿之日）。同时，该份判决书中确认双方当事人之间在借款时约定月息5%的利率，已超出法定最高限额，张继强自借款后实际支付利息22.54万元中超出年利率36%的部分4.54万元，可另案请求吴东升予以返还。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据已生效的（2018）皖03民终84号民事判决书，张继强自借款后支付的利息超出年利率36%的部分为4.54万元，故张继强有权请求吴东升返还4.54万元。关于诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》的相关规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年，因吴东升起诉张继强的民间借贷案件于2018年2月审结，该份民事判决书中确认双方当事人之间约定的利息已超出法定最高限额，故张继强据此要求吴东升返还超过年利率36%部分的利息，诉讼时效并未经过。对吴东升所述已超过法律规定的诉讼时效期间之辩解意见，不予采纳。关于张继强主张吴东升支付利息损失，无相关法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告吴东升于本判决生效之日起10日内返还原告张继强多支付的利息4.54万元；二、驳回原告张继强的其他诉讼请求。案件受理费1911元，减半收取计955.5元，由原告张继强负担400元，被告吴东升负担555.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 周 惠二〇二〇年四月七日书记员 刘思源附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付,或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金,且没有损害国家、集体和第三人利益,借款人又以不当得利为由要求出借人返还的,人民法院不予支持,但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初1816号原告：孙美英，女，1965年10月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告：董亮亮，男，1991年2月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告：董安达，男，1965年10月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：姜俊宇，男，1997年2月26日出生，汉族，住青岛市。被告：青岛市公安局即墨分局，住所地青岛市即墨区振华街152号。法定代表人：赵治林，局长。被告：天安财产保险股份有限公司即墨市支公司，住所地青岛市即墨区文化路568号。负责人：潘春光，经理。本院认为，原告孙美英、董亮亮、董安达未能在规定期间内缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告孙美英、董亮亮、董安达撤诉处理。审判员  黄妙妙二〇二〇年四月二日书记员  刘 浩
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初411号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人郭某某，男，1992年8月25日出生，汉族，大学专科文化，户籍所在地：四川省泸州市，住广东省深圳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019 年12月2日被深圳市公安局取保候审；于2020年4月2日被深圳市福田区人民检察院重新取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕372号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币九千元，符合条件，可使用缓刑。                  辩护意见              被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年12月1日4时许，被告人郭某某饮酒后驾驶粤V*****号牌小型汽车，从深圳市福田区下沙小学旁出发，行驶至深圳市福田区福荣路滨河大道路口交汇处路段时，在路边停车睡觉。2019年12月1日5时许，被到场执勤民警查获。执勤民警对被告人郭某某进行呼气式酒精检测，结果为148mg/100ml。随后，执勤民警将被告人郭某某带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验，被告人郭某某血液中检出乙醇，含量为146.97mg/100ml。                  本院意见              被告人郭某某的行为构成危险驾驶罪。被告人认罪认罚，依法可从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款。                  判决              被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。      (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                              审  判  员   慕  锋            二○二○年四月十四日            书  记  员   吴建琴
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初42号原告：周珊，男，汉族，1993年2月7日出生，无固定职业，重庆市沙坪坝区。被告：怀仁市金沙滩羔羊肉业有限公司，住所地山西省朔州市怀仁市食品工业园区（黎寨村北），统一社会信用代码91140624060749849E。法定代表人：袁文龙，该公司负责人。原告周珊与怀仁市金沙滩羔羊肉业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告周珊于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周珊在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周珊撤诉。案件受理费88元，减半收取计44元（原告已预交），由原告周珊负担。审 判 长 孙怀君二〇二〇年四月十七日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初866号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白浩天，男，回族，系润昌农商行职工。被告：陈洪超，男，1989年1月26日出生，汉族，住冠县。被告：彭梅芹，女，1967年7月14日出生，汉族，住冠县。被告：刘振，男，1989年1月30日出生，汉族，住冠县。被告：陈洪良，男，1967年2月12日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告陈洪超、彭梅芹、刘振、陈洪良金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人白浩天到庭参加诉讼，被告陈洪超、彭梅芹、刘振、陈洪良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告陈洪超偿还原告借款本金129299元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决被告彭梅芹、刘振、陈洪良对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月25日，被告彭梅芹、刘振、陈洪良与原告兰沃支行签订聊城润昌农商银行兰沃支行高保字（2017）年第311949号《最高额保证合同》，约定为陈洪超在原告处借款提供连带责任保证，保证期间为决算期间届至之日起两年。同日，被告陈洪超依据该合同与原告兰沃支行签订聊城润昌农商银行兰沃支行个借字（2017）年第311949号《个人借款合同》从原告处借款129500元，借款期限至2018年1月15日，利率均为月利率8.3375‰，结息方式均为利随本清。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告陈洪超、彭梅芹、刘振、陈洪良未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2017年1月25日。二、借款人：陈洪超。三、最高额保证合同签订时间：2017年1月25日。四、保证人：彭梅芹、刘振、陈洪良。五、被担保的主债权及最高额：229500元。六、最高额担保债权决算期间：2017年1月25日至2018年1月15日。七、借款金额：129500元。八、借款期限：2017年1月25日至2018年1月15日。九、借款利率：月利率8.3375‰。十、交付借款时间、方式：2017年1月25日银行转账至借款人陈洪超账户。十一、担保方式：连带责任保证。十二、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。十三、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。十四、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。十五、还款金额：2018年1月16日偿还利息0.65元，2018年7月19日偿还本金201元，剩余本金129299元及利息未偿还。本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告依法向被告陈洪超发放了贷款，被告陈洪超应当按期归还借款本息。被告陈洪超未按照约定归还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告陈洪超偿还借款本金129299元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告彭梅芹、刘振、陈洪良作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈洪超于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金129299元及利息（按照合同约定计算利息、罚息并计收复利，扣除已偿还利息0.65元）；二、被告彭梅芹、刘振、陈洪良对上述借款本息承担连带还款责任，被告彭梅芹、刘振、陈洪良承担责任后有权向被告陈洪超追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2118元，由四被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘占全二〇二〇年四月二十九日法官助理孙昆仑书记员孙璐璐
山东省东阿县人民法院                         民 事 判 决 书                         （2020）鲁1524民初596号                               案由                       民间借贷纠纷                               立案时间                       2020年3月13日                       适用程序                       简易程序                               诉             讼             参             加             人                       原告：庄美香，女，1990年10月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区顾官屯镇兴隆村92号。             委托诉讼代理人：杨广平，东阿同圆法律服务所法律工作者。                               被告：张成礼，男，1982年3月22日出生，汉族，住东阿县刘集镇堤口村。                                                       诉             辩             意             见                       原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还原告借款23000元及利息；案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年8月，原告在东阿县姜楼镇姜楼村经营副食期间，被告多次到原告经营的门市购买食品而认识。2017年11月被告向原告借款，原告通过支付宝、微信转账方式借给被告23000元。被告至今未还，原告为维护其合法权益，特具状起诉。                               被告张成礼未到庭，亦未提交答辩意见。                                           本院             查明             事实                       被告张成礼因常去原告庄美香经营的门市购物认识。2017年11月19日、11月21日，原告通过支付宝、微信向被告转账13000元、7000元、3000元，共计23000元。后原告向被告进行催要，被告认可欠款事实，但未予偿还。以上事实有原告提交的转账记录、微信聊天记录等证据证实。                                                       本院             认为                       本案中，根据原告提交的证据可以证实其向被告出借人民币23000元的事实，现原告要求被告归还借款23000元，于法有据，本院予以支持。因被告逾期还款，原告要求被告自本案起诉之日起对借款承担逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。                                           判决             依据                       根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定                                                                   判决             主文                                   被告张成礼于本判决书生效之日起十日内归还原告庄美香借款本金23000元及利息（自2020年3月13日起至付清之日止，以23000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取188元，由被告张成礼承担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。                                                       审判             组织                       审判员 刘思源                                     二○二○年四月七日                         书记员 雷 娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5734号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：韩晓利，女，1984年3月21日出生，汉族，住所地河南省伊川县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告韩晓利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7431.98元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年10月25日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月15日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额12000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月15日转账10320元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款3410元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年10月24日，被告尚欠借款本金7431.98及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告韩晓利在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7431.98元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年10月25日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪