江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑终86号原公诉机关江西省新干县人民检察院。上诉人（原审被告人）李文均，绰号圆子，男，1972年4月16日出生于江西省樟树市，汉族，小学文化，农民，住江西省樟树市。2017年4月28日因涉嫌犯盗窃罪被新干县人民检察院批准逮捕，2019年9月3日被新干县公安局执行逮捕。现羁押于新干县看守所。指定辩护人李明，江西井冈律师事务所律师。江西省新干县人民法院审理江西省新干县人民检察院指控原审被告人李文均犯盗窃罪一案，于二〇一九年十二月十六日作出（2019）赣0824刑初180号刑事判决。原审被告人李文均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了李文均，听取了辩护人意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原判认定，张某勇（已判刑）和傅丽平（已判刑）曾在一起做泥工时相识，之后相互还有过联系。2017年2月3日，傅丽平邀请张某勇到新干县其家中吃饭，在吃饭过程中傅丽平了解到张某勇手头经济拮据还想问其借钱，便对张某勇说现在红木很值钱，并告知张某勇在其家后面的张某家堆放了几堆红木。张某勇、傅丽平产生了盗窃红木歹念，之后二人便来到堆放红木的地方踩点，并商定等候雨天动手。张某勇返回樟树市xx镇后联系了曹海芽（已判刑）、被告人李文均、沈桂儿（外号“憨子”，另案处理）和刘水平（外号“铁强”，另案处理），伺机准备与傅丽平一起去盗窃红木。2017年2月7日下午（雨天），张某勇电话召集傅丽平、曹海芽、李文均、刘水平、沈桂儿到樟树市xx镇“黄树良饭店”吃饭，六人经过密谋决定当晚到新干县xx镇xx村委xx村去盗窃张某家红木，由张某勇、傅丽平、曹海芽、李文均、沈桂儿负责实施盗窃红木，刘水平负责销赃联系买家，之后六人各自离开。当晚22时许，张某勇通过电话召集曹海芽及李文均，沈桂儿因当晚饮酒过量未参与，然后由李文均驾驶一辆三轮摩托车搭乘张某勇、曹海芽从樟树市xx镇出发窜至新干县xx镇xx村委xx村。张某勇拨打了在家等候的傅丽平电话，傅丽平闻讯后立即与张某勇等三人汇合。四人便一同来到事先已踩点堆放红木地方，掀开遮盖红木的篷布，采取人工搬运的方式，将10根红木搬上了三轮摩托车，之后李文均和曹海芽驾车先行离开现场，傅丽平、张某勇则在后步行离开村庄。当李文均驾驶装载了10根红木的三轮摩托车行驶至樟树市xx镇大官桥路段时，车辆发生故障。为了迅速转移赃物，李文均接着又到别处驾驶了一辆三轮摩托车过来，四人又商议驾驶那辆空的三轮摩托车返回再次窜至傅家村，又盗得2根红木，尔后四人逃离现场。四人最后分两次将12根红木用三轮摩托车运至樟树市xx镇李文均堂兄家的老屋房檐下，予以藏匿并用李文均家的篷布盖好。四人商议藏匿一段时间后再寻找联系买家，之后便各自回家。四人在联系销赃过程中，偷盗红木信息被本案被害人张某获取。2017年2月9日，张某勇在永泰镇一家棋牌室被本案被害人张某等人扭送到公安机关，到案后如实供述了自己的犯罪事实。2017年2月13日和4月12日，傅丽平、曹海芽在家属陪同下分别到公安机关投案自首。2017年3月13日，江西野生动植物司法鉴定中心对树种进行了鉴定，意见为：被盗红木属蝶形花科黄檀属物种。2017年3月31日，经新干县价格认证中心价格认定，被盗的12根红木重1796ｋｇ，价值人民币244910元。案发后，公安机关追缴了11根红木返还给被害人，另1根红木被曹海芽等人丢入村上池塘，后经被害人组织打捞追回。另查明，2019年9月3日，佛山市公安局禅城分局祖庙派出所民警在禅城区鸿运汽车站抓获被告人李文均。李文均归案后，其家属代为向被害人张某赔偿了人民币3万元，张某出具了谅解书。上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证的受案登记表，谅解书，（2017）赣0824刑初61号刑事判决书，抓获经过、羁押证明，在逃人员登记、撤销表，人口信息简项详细，扣押清单及照片，发还物品、文件清单，情况说明，常住人口详细、常住人口信息，证明等书证，同案犯张某勇、傅丽平、曹海芽的供述，被害人张某的陈述，被告人李文均的供述与辩解，江西野生动植物司法鉴定中心［2017］林鉴字第0313号鉴定意见书，新干县价格认证中心价格认定结论书，张某勇、傅丽平的辨认笔录，测量笔录、称重笔录，现场勘验检查工作记录等证据予以证实，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，予以确认，可作为本案定案的依据。原判认为，被告人李文均以非法占有为目的，伙同他人趁着夜深人静之机，采取秘密手段，盗得红木12根，价值人民币244910元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对于被告人李文均辩解其只是去帮忙的，不知道是去偷东西及其辩护人关于被告人李文均不构成犯罪的辩护意见，经查，本起盗窃案的同案犯均证实了张某勇、傅丽平、曹海芽、李文均四人在2017年2月7日的晚饭后，共同商量盗窃红木及分工的事实，以及当晚实施了盗窃12根红木的事实，虽在供述的细节上有细微出入，但供述的情况基本吻合，故应认定上述四人具有共同盗窃的犯意，并共同实施了盗窃行为。另外，被告人李文均在当庭接受讯问时亦供述了在现场时，四人将三轮摩托车熄火、车灯熄灭、小声交谈、趁黑搬运等细节。众所周知，在本地2月份的晚上11点左右，气温较低，加上下着雨，天气更显寒冷。如此时间、天气，行如此诡异之行为，与正常装运货物明显不符。被告人李文均为心智健全的成年人，故可确认其应知晓此行为盗窃红木。故认定被告人李文均伙同他人盗窃的事实，已排除合理怀疑。综上，被告人李文均的辩解和辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。在共同犯罪中，李文均与张某勇、曹海芽、傅丽平的作用相当，均系主犯。鉴于被害人被盗红木被及时追回，且被告人李文均家属代为赔偿了被害人损失，取得谅解，故可对被告人李文均酌情从轻处罚。根据被告人李文均的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决：被告人李文均犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。李文均上诉提出，其未与其他同案犯商量偷木头的事，其只是去帮忙运木头，不知道是去偷东西；赃物已全部追回，社会危害性较小，其系初犯、偶犯，自愿认罪悔罪，家属代为赔偿了被害人损失且取得被害人谅解，并愿意交纳罚金，原判量刑过重，请求二审对其减轻处罚。李文均的辩护人辩护提出,李文均仅实施了搬运、运输红木的行为，其在共同犯罪中所起作用较小，应认定为从犯；李文均未采取破坏性手段盗窃，主观恶性不深，社会危害性较小；李文均自愿认罪，有悔罪表现，且主动赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。故原判量刑过重，请求对李文均再从轻或者减轻处罚。经审理查明，一审在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人李文均以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人红木12根，价值人民币244910元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。关于李文均上诉提出其未与其他同案犯商量偷木头的事，其只是去帮忙运木头，不知道是去偷东西的意见，经查，一审认定李文均与其他同案犯共同商量并盗窃被害人张某家红木的事实，有同案犯张某勇、傅丽平、曹海芽的供述在卷证实，上述证据能够相互印证，足以认定，且一审法院对认定李文均盗窃作案的事实进行了充分的阐述，本院予以确认，对李文均该上诉意见不予采纳。关于李文均的辩护人辩护提出李文均在共同犯罪中所起作用较小，应认定为从犯的意见，经查，李文均不仅实施了搬运、运输红木的行为，还与其他同案犯密谋盗窃，并提供作案工具和赃物藏匿地点，其积极参与盗窃，在共同犯罪中所起作用与其他同案犯相当，没有明显主从犯之分，不宜划分主从犯，故对辩护人该辩护意见不予采纳。鉴于被害人张某家被盗红木被及时追回，且李文均家属代为赔偿了被害人的损失，并取得被害人谅解，故可对李文均酌情从轻处罚。一审法院已根据李文均的犯罪事实、性质、社会危害程度及其量刑情节予以量刑，所处刑罚适当，李文均及其辩护人提出原判量刑过重并请求再从轻或减轻处罚的意见与事实、法律规定不符，依法不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 肖 红审判员 甘国飞审判员 王 钥二〇二〇年四月十四日法官助理臧艳华书记员杨智婷