wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5520号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：唐雪峰，男，1972年8月29日出生，汉族，住所地辽宁省建平县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告唐雪峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7740元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年7月24日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月7日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额9000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月8日转账7740元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款40元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年7月23日，被告尚欠借款本金7740及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告唐雪峰在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7740元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年7月24日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终231号 上诉人（原审原告）：唐丽华，女，1970年10月22日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人(特别授权)：柳太华，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陈育东，男，1969年9月17日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人唐丽华因与被上诉人陈育东装饰装修合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 唐丽华的上诉请求：1.请求撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初1731号民事判决并依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人陈育东承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订了《装饰合同》，上诉人履行了支付装修款的义务，被上诉人未按约定履行装修义务，被上诉人既不按期完成装修任务，又不交房，应对上诉人提出的款项进行赔偿。1.上诉人出示的7份微信转账凭证共计35500元均系被上诉人收款，“雄心天下、永不反悔”就是被上诉人陈育东。2.一审法院未予认定上诉人姐姐唐素琼支付给被上诉人的两笔装修款不正确。3.事实证明，被上诉人未履行装修义务，其被上诉人不诚信和违约的行为应受到法律惩罚。 陈育东未发表意见。 唐丽华向一审法院起诉请求：1.判令陈育东退还唐丽华房屋装饰装修款54770元并承担资金利息；2.判令陈育东支付唐丽华的直接损失费12000元整；3.本案诉讼费由陈育东承担。 一审法院认定事实：2018年6月7日，唐丽华、陈育东订立了《装修合同》，约定了由陈育东装修唐丽华名下位于兴文置信城2期5栋17-3的房屋，承包价格为4万元，砖工进场支付2万元，下余交房付清。庭审唐丽华提交了7份微信转账依据，分别于2018年6月26日、7月1日、7月7日向昵称为雄心天下的账号转账共计30000元。于2018年7月17日、8月8日、8月11日、8月24日向昵称为永不后悔的账号转账共计5500元。同时，唐丽华又提交了由陈育东向案外人唐素琼出具的两份收条，分别载明收到装修款11000元、装修费用8270元。唐丽华还提交了其他装修工人出具的收条、收据及购买天然气灶的发票拟证明陈育东停工，唐丽华另行找人施工由此产生的费用。 一审法院认为，唐丽华、陈育东订立了书面的《装修合同》，约定由陈育东装修唐丽华名下房屋，唐丽华按约支付了装修款，陈育东未按照约定履行装修义务，故应当退还唐丽华的装修款。本案的争议焦点系退还唐丽华装修款的金额的确定。唐丽华提交了7份微信转账凭据，共计35500元，因唐丽华未举证证明昵称为“雄心天下”及“永不后悔”的账号系陈育东所有，同时唐丽华亦未提供其他证据证明陈育东实际收到了该款项，故一审法院对唐丽华提供的该份证据不予采信。唐丽华还提交了两份收条，系陈育东出具，载明下欠唐素琼装修款11000元、8270元，唐丽华诉称唐素琼与唐丽华系姐妹关系，但未提交证据证明，且唐丽华未提交证据证明唐素琼系代其支付装修款，故一审法院对唐丽华提供的该份证据不予采信。唐丽华还提交了其他装修工人出具的收条收据，以及购买装修厨卫电器的票据，因唐丽华未提交其他证据证明该费用的实际发生，亦未证明该费用的产生系陈育东误工所导致，故对唐丽华提供的该项证据不予采信。故唐丽华要求退还装修款及支付损失费的诉请，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回唐丽华的诉讼请求。若被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行迟延履行期间的债务利息。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，该案的争议焦点系退还唐丽华装修款的金额的确定。根据《最高人民法院关于适用第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二审中，唐丽华仍未举证证明昵称为“雄心天下”及“永不后悔”的账号系陈育东，也未提供证据证明陈育东实际收到了案涉款项。唐丽华虽提供了三蛟镇兴隆村社区居民委员会的证明，但该证明不能达到上诉人唐丽琼证明其胞姐唐素琼支付给陈育东的装修款就系案涉房屋的装修款的证明目的，本院不予采信。上诉人唐丽华未提供证据证明其将案涉款项支付给被上诉人陈育东，应承担相应的不利后果。一审法院驳回唐丽华的诉请并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人唐丽华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1465元，由唐丽华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 华 审 判 员  李晓云 审 判 员  杨 垚 二〇二〇年四月十八日 法官助理  岳子喻 书 记 员  董 洁
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初482号 原告：安平县融创交通防护设施工程有限公司 被告：河南腾恩商贸有限公司 被告：樊济士 被告：张约甫 案由：买卖合同纠纷 本院在审理原告安平县融创交通防护设施工程有限公司诉被告河南腾恩商贸有限公司、樊济士、张约甫买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安平县融创交通防护设施工程有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取34元，由原告安平县融创交通防护设施工程有限公司负担。 审判员  武洪凯 二〇二〇年四月八日 书记员  杨 浩
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522财保125号 申请人：邹良仓，男，1982年4月4日出生，汉族，居民，住山东省莘县。 被申请人：杨大伟，男，1983年6月9日出生，汉族，居民，住山东省莘县。 申请人邹良仓于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨大伟名下的银行存款、微信、支付宝账户存款，申请保全金额为400000元，并已提供担保。 本院经审查认为：邹良仓的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨大伟名下的在银行的存款、微信、支付宝账户存款（具体账户及财产金额详见协助冻结通知书，冻结金额以400000元为限）。 冻结期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，否则自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2520元，暂由申请人邹良仓负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王英民 二〇二〇年四月二十六日 书记员  孟 宏
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初887号 原告:宣雁平,男,汉族,1990年8月10日出生,住安徽省肥东县。 被告:宣以寿,男,汉族,1970年4月7日出生,住安徽省合肥市肥东县。 委托诉讼代理人：钱刚，安徽华皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于**，安徽华皖律师事务所实习律师。 本院在审理宣雁平与宣以寿纠纷一案中，宣雁平于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宣雁平的申请是其真实意思表示，不违背法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告宣雁平撤诉。 本案受理费7976元，减半收取3988元，由原告宣雁平负担。 审 判 长  梁越琪 人民陪审员  袁立权 人民陪审员  张振华 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  崔雯倩
云南省弥渡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2925执162号被执行人：周建平，男，1993年6月5日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。关于执行周建平罚金一案，弥渡县人民法院2019年9月3日作出（2019）云2925刑初43号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年3月3日移送执行，同日，我院立案执行。执行标的为：缴纳罚金5000元。在执行过程中，本院于2020年4月15日向弥渡县德苴乡青云村委会了解周建平未婚，现在服刑，无可供执行财产，其父母系建档立卡贫困户。同日，以粘贴方式向被执行人周建平送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示、限制消费令，被执行人周建平至今未实际履行。本院分别于2020年3月4日、4月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人周建平名下的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险、人行等信息，被执行人周建平名下仅有零星存款，本院已将账户冻结，其余财产无登记信息。本院于2020年3月13日通过协助机关弥渡县不动产登记管理局查询被执行人周建平在弥渡县无不动产登记信息。本院于2020年3月5日对被执行人周建平适用限制高消费措施，2020年4月21日将周建平纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，查明被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法恢复执行。恢复执行不受执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨震军审判员  卢浩云审判员  石正东二〇二〇年四月二十二日书记员  李林锋
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初2559号申请人：沈乐杰，男，1977年7月14日生，汉族，住新沂市。申请人：高想，女，1977年5月14日生，汉族，住新沂市。被申请人：姜山，男，1975年2月22日生，汉族，住新沂市。被申请人：姜静，女，1972年10月23日生，汉族，住新沂市。被申请人：姜君，男，1969年8月27日生，汉族，住新沂市。沈乐杰、高想与姜山、姜静、姜君民间借贷纠纷一案，申请人沈乐杰、高想于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人姜山位于新沂市××街道××××小区房产、姜静位于新沂市××街道××××小区房产、姜君位于新沂市××街道××××小区房产（保全价值共计310万元）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：一、查封被申请人姜山所有的位于新沂市房产（保全价值110万元）。查封期限为三年。二、查封被申请人姜静所有的位于新沂市房产（保全价值50万元）。查封期限为三年。三、查封被申请人姜君所有的位于新沂市房产（保全价值150万元）。查封期限为三年。四、查封申请人沈乐杰、高想提供的登记在其名下的用于担保的位于新沂市房产。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇二〇年四月二十三日书记员  王肖肖
云南省保山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020云05执181号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。 住所：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：孟绍亮，男，汉族，1987年8月12日出生，住云南省保山市隆阳区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人孟绍亮民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出(2020)衢仲网裁字第1012号裁决书。因孟绍亮逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行。 本院查明，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网裁字第1012号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴伟 审判员  乐永宏 审判员  张晓刚 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李梦超
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2748号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院民事审判部门。 被执行人：罗超，男，汉族，1976年1月2日出生，身份证住址四川省巴中市巴州区。 被执行人罗超与申请执行人深圳市鼎立建筑劳务有限公司借款合同纠纷诉讼费执行一案，因被执行人罗超未履行本院（2019）粤0305民初17370民事判决书确定的诉讼费缴纳义务，本院民事审判部门将诉讼费人民币1714.44元移送立案执行，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国“总对总”系统进行了查证。在此过程中，罗超主动将诉讼费足额汇至本院账户内，现本院已上缴国库。 本院认为，被执行人罗超已履行本院（2019）粤0305民初17370民事判决书确定应付的诉讼费缴纳义务，执行费50元已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执2748号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇二〇年四月十七日 书记员 郭素珍
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0826民初1877号原告：李成高，男，1973年2月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：何荣花，宿松县隘口乡法律服务所法律工作者。被告：高火平，男，1981年2月3日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告李成高与被告高火平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告李成高于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李成高撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李成高负担。审判员  张小兵二〇二〇年四月三十日书记员  殷 丹
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执恢186号李荣志、陈建国：申请执行人李荣志与被执行人陈建国买卖合同纠纷一案，执行依据为本院2019年6月217日作出的（2019）苏0116民初809号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，本院（2019）苏0116民初809号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年四月十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5329号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：华有明，男，1993年4月2日出生，汉族，住所地甘肃省永登县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告华有明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金11040元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年7月3日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月1日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》借款约定：借款金额12000元；借款期限6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月2日转账11040元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月2日，被告尚欠借款本金11040元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方贷款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告华有明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11040元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年7月3日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初1655号原告：李艳，女，1980年12月1日生，住海安市。委托诉讼代理人：聂友娟，江苏君桥律师事务所律师。被告：孙婕，女，1985年10月26日生，住海安市。被告：张建春，男，1991年11月14日生，住盐城市大丰区。原告李艳诉被告孙婕、张建春买卖、债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告李艳在本院依法送达催费通知书后，未在七日内缴纳案件受理费，亦未提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈广平二〇二〇年四月二十一日法官助理 李益晨书 记 员 徐 阳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初491号 原告：武士友，男，1976年12月11日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：程敏，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘珂，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 被告：万帮烈，男，汉族，1972年6月18日出生，住安徽省芜湖经济技术开发区。 原告武士友与被告万帮烈劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武士友的委托诉讼代理人刘珂到庭参加诉讼，被告万帮烈经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武士友向本院提出诉讼请求：1、被告偿还挖掘机劳务费共230000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年至2016年被告雇用原告携挖掘机为被告承包的美加印象、赛纳丽城工地施工。施工结束后，被告并未支付原告劳务费，并于2015年9月22日、2016年2月5日分别出具欠条，欠条载明今欠武士友挖掘机机械费180000元、50000元。经原告多次催要，被告均拒绝还款。 经审理查明事实如下：被告曾雇佣原告为其提供携挖掘机劳务，双方未签订书面合同。施工完成后，被告未向原告支付劳务报酬，而就所欠劳务费向原告出具《欠条》两张，分别载明欠付原告小挖机费用180000元、50000元。前述《欠条》出具后，被告未向原告付款。 本院认为：原、被告之间虽然未签订书面的劳务合同，但根据庭审查明，双方之间形成的劳务合同关系属实；原告依据被告出具的欠条主张劳务费用，欠款事由、金额清楚，本院对原告主张的劳务报酬230000元予以支持。 被告万帮烈经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的诉讼权利，并应承担相应的诉讼风险。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万帮烈于本判决生效之日起十日内向原告武士友支付劳务报酬230000元。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为2375元，由被告万帮烈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 朱 芸 二〇二〇年四月十六日 书记员 汤韫佳 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初2378号原告：夏兴平，女，汉族，1973年2月11日出生，户籍地江苏省宿迁市。被告：唐国红，男，汉族，1973年2月16日出生，户籍地四川省内江市威远县。原告夏兴平与被告唐国红民间借贷纠纷一案，原告夏兴平于2019年12月17日向本院提起诉讼请求：1.被告支付借款80000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告急需资金周转于2015年开始陆续向原告借款共计8万元，原告通过现金方式支付。原、被告于2015年9月30日登记结婚，期间原告也多次向被告提出归还借款，被告于2017年1月31日向原告出具借条。原告多次向被告提出偿还借款未果，为维护合法权益，原告特诉至本院。审理中，本院依法向被告唐国红邮寄送达原告起诉状副本等诉讼材料，被告唐国红已签收前述诉讼材料。审理中，原告陈述，原告与被告系夫妻关系，尚未离婚。本院认为，原、被告之间存在婚姻关系。夫妻关系存续期间，当事人双方并未约定婚姻关系存续期间所取得的财产的归属，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，原、被告在他们的婚姻关系存续期间所取得的财产为夫妻共同财产，任何一方的所有权及于全部财产，双方对共同财产享有平等的占有、使用、收益和处分权。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十六条规定夫妻之间借款，在离婚时按借款协议处理。基于夫妻关系存续期间财产共有原则，只有当事人双方解除婚姻关系时，才能析产确定被告的财产或财产份额。在夫妻关系存续期间，原告要求被告偿还借款，不符起诉条件。就本案借款，原告可在双方解除婚姻关系后，再行提起诉讼予以主张，或者在与被告处理离婚时一并解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告夏兴平的起诉。本案收取的案件受理900元，退回原告夏兴平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  向毅二〇二〇年四月十日书记员  杨阳
罗 荣 芳 与 文 彬 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民事判决书 （2020）兵0203民初100号 原告：罗荣芳，女，57岁。 被告：文彬，男，57岁。 罗荣芳与文彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗荣芳、被告文彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗荣芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告文彬立即支付肉款10340元；2.由被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告罗荣芳变更诉讼请求为要求被告立即支付肉款7864元。事实和理由：2016年10月至2018年初，被告文彬多次从原告罗荣芳经营的肉店赊购大肉，价值共计10340元至今未付，原告罗荣芳现诉至法院，请求判如所请。 文彬承认罗荣芳提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告文彬于本判决生效之日起十日内支付原告罗荣芳肉款7864元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，减半收取计33元，由原告罗荣芳负担8元，被告文彬负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审判员  张蕊 二〇二〇年四月二十一日 书记员  田峰 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 1
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     (2020)陕0523民初193号     原告：贾根潮，男，1966年8月10日出生，汉族，住所大荔县。   委托诉讼代理人：郑帅，系陕西省大荔县冯村法律服务所法律工作者。   被告：吴五虎，男，1969年3月12日出生，汉族，住所大荔县。   原告贾根潮与被告吴五虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾根潮及委托诉讼代理人郑帅、被告吴五虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告贾根潮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告饲料款35500元及利息（从2009年10月30日起至实际还款之日，按照月息2％计算）；2、诉讼费被告负担。事实与理由：2008年，原告给被告供应饲料，后经双方进行结算，2009年5月12日向原告出具欠条，下欠原告48500元，2009年10月30日前还清货款，但被告仅履行了13000元，下欠35500元经原告催要未果，提起诉讼。   被告辩称：向原告书写欠条属实，但被告已将货款向原告清偿完毕，但条具未收回；2、原告主张已超出诉讼时效。综上应驳回原告诉请。   本院经审理查明认定事实如下：2008年被告向原告供应鸡饲料，2009年5月12日双方进行结算，被告向原告出具欠条，下欠原告48500元，并约定2009年10月30日清偿全部货款，如逾期以本金为基数按照月息2％计算利息；同日，被告又向原告出具欠条，载明“今欠到贾根潮人民币肆万捌仟伍佰元正（48500），还钱日期2009年10月30日”，还款期限到后，原告分2次共计给付了13000元货款，下剩35500元未付，2018年原告与胡某某到被告家中催要货款未果，提起诉讼。   上述事实有原告提供的欠条二份、证人胡某某及庭审笔录在卷佐证。   本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立并有效，原告按照约定将货物交付被告，被告应支付相应的价款，原、被告对货款已进行结算并形成欠条，被告对欠条的真实性不持异议，本院予以确认。被告辩称，已向原告清偿完全部货   款，未收回条具，被告未向原告提供任何证据证明已将货款清偿完毕，被告对此也不予认可，其辩称意见本院不予采信；被告辩称原告主张已超出诉讼时效，原、被告对债务结算并约定给付期限为2009年10月30日，而原告提供的证人仅能表明在2018年向被告催要货款，从2009年至2018年已超出诉讼时效三年，原告亦未提供证据证明在此期间诉讼时效的中断，故原告主张已超出诉讼时效，综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定，判决如下：   驳回原告贾根潮的诉讼请求   案件受理费1938元，减半收取，由原告贾根潮负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。           审  判  员    潘军华       二0二0年四月十六日        书  记  员    秦瑞泽
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执异16号申请人：苏州璞信二号投资中心，主要经营场所苏州工业园区加城花园中新大道西128号幢9D室A10号办公室。执行事务合伙人：达孜九信资产管理有限公司（委派代表：虞天滢）。委托诉讼代理人：吴小宇，河北天壹律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道16号。法定代表人：赵瑞延。被执行人：天津市电器成套厂，住所地天津市河北区王串场重光路6号。法定代表人：刘宝亭，厂长。第三人：天津津融投资服务集团有限公司，住所地天津市和平区马场道144号。法定代表人：郭金利。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津南开支行与被执行人天津市电器成套厂借款合同纠纷一案中，申请人苏州璞信二号投资中心于2020年1月7日向本院提出变更申请执行人的申请，于2020年4月29日自愿向本院申请撤回变更申请。本院认为，申请人苏州璞信二号投资中心撤回变更申请并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三规定，裁定如下：准许申请人苏州璞信二号投资中心撤回变更申请。审判长 贾 立审判员 李 跃审判员 张自然二〇二〇年四月三十日书记员 鲁 宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1281执29号申请执行人：王天付，男，汉族，1963年2月25日生，住赤壁市钟祥市双河镇王湾村。被执行人：陈静，男，汉族，1989年11月22日生，住赤壁市赤马港杨泗庙。申请执行人王天付与被执行人陈静健康权纠纷一案中，被执行人陈静已按法律文书确定的义务自动履行完毕。现应予裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鄂1281民初1216号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 文 斌二〇二〇年四月二十九日书记员 魏文艳
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初328号原告：杨露，男，1982年11月27日生，汉族，住南通市崇川区。被告：笪栋檑，男，1982年10月2日生，汉族，住南通市通州区。原告杨露与被告笪栋檑民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨露到庭参加诉讼。被告笪栋檑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨露向本院提出诉讼请求：判令被告笪栋檑归还借款40000元及利息（自2018年2月17日起至实际清偿之日止，按年利率5%计算）。事实与理由：2016年5月23日，被告向原告借款200000元，原告按被告要求将借款汇入被告母亲姜美玲账户，后被告陆续还款160000元。被告承诺余款40000元于2017年11月1日前归还，但被告至今未归还。被告笪栋檑未应诉答辩。原告杨露围绕其诉讼请求提供了借条、中国农业银行业务凭证、还款计划作为证据，证明被告向原告借款的事实。被告笪栋檑未到庭质证，也未提供任何证据。本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性。结合原告的陈述，本院认定本案的事实如下：原、被告系朋友关系。2016年5月23日，被告笪栋檑向原告杨露借款200000元，并出具借条一份，载明：“今借杨露人民币贰拾万元整，此笔借款回到农行账卡号62×××72，姜美玲。”同日，原告将200000元汇入被告指定账户。借款后，被告仅归还160000元。2017年10月30日，被告笪栋檑向原告出具还款计划一份，载明：本人笪栋檑至今为止，还欠杨露人民币贰拾伍万元整，根据双方协定，2017年11月8日前先还伍万，剩余款项，定于2018年2月16日前逐步还清。出具还款计划后，被告仍未归还剩余40000元借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供的证据足以证明双方之间存在合法的借贷关系，该借贷关系未违反法律、法规等强制性规定，当属有效。原告已履行了200000元的出借义务，被告仅归还160000元，尚欠40000元。按约被告应在2018年2月16日前归还剩余的40000元。被告逾期未归还，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告主张被告归还借款40000元并按照年利率5%的标准，支付从2018年2月17日起至实际给付之日止资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。被告笪栋檑经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告笪栋檑于本判决生效之日起十日内，一次性归还原告杨露借款本金40000元及逾期利息（自2018年2月17日起至实际清偿之日止，按年利率5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告笪栋檑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长 陈 美人民陪审员 陶 诚人民陪审员 陆采秋法官 助理 孙太永二〇二〇年四月十日书 记 员 陆馨玲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2285号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：杨梦婕，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜孝忠，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。被告：覃吉成，男，1987年1月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告覃吉成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人杨梦婕、颜孝忠到庭参加诉讼。被告覃吉成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告覃吉成签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.覃吉成立即偿还平安银行重庆分行贷款本金41600.18元，并支付截至2019年10月22日的利息（含逾期利息）809.4元、复利8.75元；2.覃吉成支付自2019年10月23日起至本息付清之日止的逾期利息和复利（逾期利息以本金41600.18元为基数，按月利率1.53%上浮50%计算；复利以未偿还的利息809.4元为基数，按月利率1.53%上浮50%计算）；3.覃吉成支付实现债权的律师费500元；4.本案的诉讼费用全部由覃吉成承担。被告覃吉成未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：覃吉成。贷款本金：77000元。贷款期限：36个月，自2018年1月9日起至2021年1月9日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年1月9日，平安银行重庆分行向覃吉成发放贷款77000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向覃吉成宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年4月3日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。平安银行重庆分行起诉后，覃吉成有部分还款，截止2020年4月3日，覃吉成尚欠平安银行重庆分行贷款本金35016.94元、利息1764.33元、逾期利息428.45元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与覃吉成签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，覃吉成未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求覃吉成立即偿还全部借款本息。至于平安银行重庆分行请求覃吉成支付本案律师费，因其未能举示证据予以证明，故其律师费的主张，本院不予支持。平安银行重庆分行要求覃吉成支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。被告覃吉成经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃吉成自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金35016.94元及截至2020年4月3日的利息1764.33元、逾期利息428.45元；并支付自2020年4月4日起至付清时止，以未还的本金35016.94元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取430元，由被告覃吉成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年四月九日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执716号申请执行人：徐炳生,男，汉族,1965年2月11日出生,住无锡市北塘区。被执行人:吴健民，男，汉族，1984年1月5日生，住淮安市淮阴区。本院在执行申请执行人徐炳生与被执行人吴健民建筑设备租赁合同纠纷一案中，现双方已达成和解协议，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  车正义审判员  赵传豹审判员  刘 敏二〇二〇年四月二十六日书记员  崔 涛
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1039号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：王成蕊，女，1982年9月10日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与王成蕊追偿权纠纷一案中,查封了被执行人王成蕊所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款8404.2元及违约金、案件受理费26元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年四月二十二日 书记员  唐 洁
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执893号 申请执行人：李良和，男，1963年7月14日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：芮正亮，男，1989年5月8日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人李良和与被执行人芮正亮欠款纠纷一案， 本院作出的（2019）皖1802民初5227号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人芮正亮未按期履行给付义务，申请执行人王慧于2020年3月20日向本院申请执行，要求被执行人芮正亮归还借款款人民币15万元。 为了保护申请执行人的合法权益，防止被执行人转移财产，本院现对被执行人的财产采取强制执行措施。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（扣划）被执行人芮正亮银行存款人民币16万元或查封、扣押、提取其等价值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  魏敬东 二〇二〇年四月二十日 书记员  周 琪
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执3010号申请执行人：朱学敏，男，汉族，1980年5月15日生，住本市沿江工业开发区。被执行人：张永红，女，汉族，1974年12月3日生，住本区。申请执行人朱学敏与被执行张永红民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年6月26日做出（2019）苏0116民初2273号民事判决书，依该判决书：被告张永红归还原告朱学敏借款12万元，受理费2700元。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2019年10月17日立案受理执行。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人均未履行义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明被执行人财产如下；1、银行存款：存款1299.83元，扣划做执行费；2、车辆登记信息：有，未实际扣押；3、不动产登记信息：无；三、关于到期债权：无；四、关于其他动产：无；五、关于针对人身的强制措施：无；六、信用惩戒：本院已于2020年3月4日本院将被执行人纳入限制高消费名单和纳入失信被执行人名单。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。综上，本案在本次执行过程中，本院未查控到被执行人可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂未执行到位。本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。因被执行人无财产可供执行，申请人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市六合区人民法院（2019）苏0116民初2273号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议，并按对方当事人数提交副本。审判长 夏 雨审判员 王启洽审判员 徐 伟二〇二〇年四月十四日书记员 王金娣
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终154号上诉人（原审原告）：裴青林，男，汉族，1969年1月2日出生，住河南省原阳县。被上诉人（原审被告）：徐传立，男，汉族，1968年2月10日出生，住河南省原阳县。上诉人裴青林因与被上诉人徐传立民间借贷纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初2950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人裴青林到庭参加诉讼，被上诉人徐传立经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。裴青林上诉请求：撤销河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初2950号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1．一审程序错误。裴青林与徐传立民间借贷纠纷一案，裴青林提供的借条虽是复印件，但有担保人张某1作证，介绍人张某2与证人张某1均愿出庭证明本案事实，但一审法院未予准许，故只能由担保人张某1出具证明。2．一审判决事实不清，适用法律错误。裴青林向一审法院提供了录音光盘及其文字材料，录音中徐传立认可欠裴青林的钱，担保人、介绍人能证明徐传立借裴青林5,000元现金、利息为1分3厘的事实，但一审法院以证据不足驳回裴青林的诉讼请求，侵犯了裴青林的合法权益。徐传立经本院依法传唤无正当理由未到庭，其书面答辩称，一审认定事实清楚，程序合法，实体处理妥当，裴青林的上诉请求无事实及法律依据，依法应予驳回，维持原判。1．徐传立已还过裴青林钱，借条已经撕毁，现在徐传立并不欠裴青林钱。2．徐传立与担保人张某1有私人恩怨，双方一起借款买车，但车后来被张某1开走，去向不明。现张某1与裴青林联合串通，想让徐传立多还钱，这就是裴青林只起诉徐传立、不起诉担保人张某1的原因。3．徐传立不懂法律，也不欠裴青林钱，一审开庭时徐传立并未去，但是一审依法作出正确判决，望二审依法裁判。裴青林向一审法院起诉请求：1．依法判令徐传立偿还借款5,000元及诉前利息5,000元，共计10,000元；2．依法判令徐传立清偿诉讼后的利息约5,000元，并以本金为基数按月利率1.3%计算至还清之日。一审法院认定事实：裴青林向一审法院提起诉讼，主张徐传立于2011年9月14日向其借款5,000元，在一审庭审中其提交了借条复印件一份。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，裴青林主张徐传立向其借款五千元，对此裴青林应当提供证据证明，但在一审庭审中其提交的借条系复印件，且未能提供原件核对，裴青林提交的证据不足以确定裴青林、徐传立之间成立了民间借贷的法律关系或者债权债务的现状，因此应承担举证不能的不利后果，对裴青林的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：驳回裴青林的诉讼请求。案件受理费50元，由裴青林负担。本院二审期间，裴青林申请证人张某2、张某1出庭作证，证明裴青林向徐传立出借5,000元，且徐传立至今未偿还该笔借款的事实。徐传立未到庭、未举证、未质证。经本院询问，结合证人证言及裴青林陈述内容，本院对以上两名证人证言认证如下：1．证人张某2关于借款交付地点的表述与裴青林所述内容相互矛盾，且经本院提醒，裴青林仍多次对证人张某2进行提示、诱导，故该证人证言不具备客观真实性，对于张某2的证人证言，本院不予采信；2．证人张某1关于徐传立拒不偿还借款理由的表述，与裴青林所述内容存在不一致之处，且无其他证据予以佐证，本院无法确认其真实性，对于张某1的证人证言，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，裴青林为证明其与徐传立之间存在民间借贷法律关系，向法院提交了案涉《借条》，但该《借条》仅为复印件。徐传立对该《借条》的真实性不予认可，书面辩称《借条》原件已被撕毁，双方债权债务关系已经消灭。裴青林虽申请证人张某2、张某1出庭作证，但两名证人的证言与裴青林所述内容前后不一、相互矛盾，且裴青林在庭审中存在诱导证人的行为。在此情况下，裴青林仅凭该《借条》复印件，不能证明其与徐传立之间仍然存在合法有效的债权债务关系，应当承担举证不能的法律后果。对于裴青林的上诉请求，本院不予支持。综上所述，裴青林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。徐传立经本院依法传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由裴青林负担。本判决为终审判决。审判长  袁小川审判员  浮代飞审判员  冯艳婷二〇二〇年四月二十九日书记员  郭 珊
`山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初1722号原告：纪秉辰，男，汉族，1993年4月8日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。统一社会信用代码：91370613966233961L。负责人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告纪秉辰与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪秉辰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险理赔款99292元；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：鲁Ｙ×××××车辆在被告处投保不计免赔的车辆损失险等保险。保险期间内2020年1月11日，纪永福驾驶投保车辆发生交通事故，致车辆受损。经交警部门认定，纪永福负事故全责。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司辩称：车辆损失公估报告书定损过高，不予认可；拆检费、评估费均不属于理赔范围；施救费过高，不予认可。本院经审理认定事实如下：1、原告所有的鲁Ｙ×××××车辆在被告处投保不计免赔的机动车损失险等保险。保险期间自2019年3月28日零时起至2020年3月27日二十四时止，其中机动车损失险的保险金额为305592元。2、2020年1月4日18时20分许，纪永福驾驶投保车辆沿五龙路由北向南行驶至四川酒楼门口处时，与姜旭明驾驶的鲁Ｙ×××××车辆追尾相撞，后鲁Ｙ×××××车辆又与姜中平驾驶的鲁Ｙ×××××车辆追尾相撞，致三车受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，纪永福负事故全责。3、事故后，烟台诚远机动车鉴定评估有限公司接受原告个人委托，对投保车辆的损失进行了鉴定评估，评估结论为：投保车辆的损失价格为114159.67元，原告为此支出评估费9000元。对上述车损鉴定结论，被告不予认可，申请重新鉴定。经被告申请，法院委托山东恒信价格评估事务所有限公司对投保车辆的损失进行了重新鉴定，鉴定结论为：投保车辆事故损失价格为86292元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉讼过程中双方当事人争议的焦点问题如下：1、关于车辆损失公估报告书的效力和投保车辆损失数额的确定问题。审理中，被告不认可原告单方委托所作的车辆损失鉴定公估报告书，申请重新鉴定，经被告申请，法院委托具有鉴定资质的公估公司对投保车辆的损失进行了重新鉴定，公估公司参照当事人提供的关于投保车辆的相关资料以及现场对标的车辆的实地勘验定损，同时结合受损车辆维修市场调查分析，依据相应的法律法规作出的车辆损失公估报告书，程序合法，结论相对科学公正。故，该车辆损失公估报告书，本院予以采信。被告辩称车辆损失鉴定公估报告书定损过高，不予认可，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。据此，本院确认此事故造成投保车辆损失价值为86292元。2、关于评估费、拆检费被告是否应当承担的问题。保险法第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案原告要求被告支付的评估费9000元，虽系其单方委托鉴定所产生的费用，但系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对该评估费，本院支持6803元（86292/114159.67*9000）。原告主张的拆检费2000元，也系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告承担。被告辩称评估费、拆检费均不属于理赔范围，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。3、关于施救费被告是否应当承担的问题。保险法第五十七条规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告要求被告支付的施救费2000元，系事故发生后为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用应当由被告承担。被告辩称施救费过高，不予认可，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。本院认为：原告与被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚，原告要求被告理赔，于法有据。原告的损失包括车辆损失86292元、评估费6803元、拆检费2000元、施救费2000元，共计97095元，扣除两辆三者车辆交强险范围内负担的200元，被告应赔付原告保险理赔款96895元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告纪秉辰保险理赔款96895元。被告将上述理赔款项汇入原告个人账户（户名：纪秉辰；开户行：中国工商银行莱阳支行；账号：62×××17）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1141元，由原告负担30元，被告负担1111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  辛逸雅二〇二〇年四月十日书记员  李俊杰
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1002刑初75号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人严某某，男，1944年7月7日出生于江苏省扬州市，汉族，小学文化，无业，住江苏省扬州市广陵区。因涉嫌犯诈骗罪,于2019年11月2日被刑事拘留，2019年12月9日被逮捕，2020年2月20日被取保候审。辩护人倪强，江苏乐助律师事务所律师。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉〔2020〕61号起诉书指控被告人严某某犯诈骗罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员张雪峰出庭支持公诉，被告人严某某及其辩护人倪强到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，2012年4月至2019年8月期间，被告人严某某虚构高息投资理财项目，诈骗被害人周某、谢某、郭某人民币共计218195元，具体分述如下：1、2012年4月至2019年8月期间，被告人严某某虚构高息投资理财项目，欺骗被害人周某至扬州市广陵区头桥镇邮政储蓄银行办理储蓄卡，将卡及密码交由被告人严某某保管帮其打理理财项目。期间，被害人周某陆续向该卡存款201565元，被被告人严某某取出用于个人花费。为维持骗局迷惑被害人继续投资，被告人严某某陆续归还本金利息共计85270元以及佯装请被害人帮其代投资31000元。被告人严某某先后共骗取被害人周某人民币85295元。2、2013年5月至2016年5月期间，被告人严某某虚构高息投资理财项目，欺骗被害人谢某至扬州市广陵区头桥镇邮政储蓄银行办理储蓄卡，将卡及密码交由被告人严某某保管帮其打理理财项目。期间，被害人谢某陆续向该卡存款146000元，被被告人严某某取出用于个人花费。为维持骗局迷惑被害人继续投资，被告人严某某陆续归还本金利息共计32200元。被害人谢某发现被骗后追讨回人民币5000元。被告人严某某先后共骗取被害人谢某人民币108800元。3、2012年9月至2019年2月期间，被告人严某某虚构高息投资理财项目，欺骗被害人郭某至扬州市广陵区头桥镇邮政储蓄银行办理储蓄卡，并将卡及密码交由被告人严某某保管帮其打理理财项目。期间，被害人郭某陆续向该银行卡内存款5万元,被被告人严某某取出用于个人花费。为维持骗局迷惑被害人继续投资，被告人严某某陆续归还本金利息共计25900元。被告人严某某先后共骗取被害人郭某人民币24100元。案发后，被告人严某某自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。在本院审理期间，被告人严某某退出赃款人民币218195元。上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，被害人周某、谢某、郭某的陈述笔录，银行交易明细，手机短信截图，欠条、收条复印件，户籍资料，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严某某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人严某某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人严某某已满75周岁，依法可以减轻处罚。被告人严某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人严某某积极退赃，可酌情从轻处罚。结合被告人严某某的犯罪情节和悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人严某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。对于被告人严某某的辩护人提出的被告人严某某具有自首、自愿认罪认罚、高龄犯罪、积极退赃等情节，可从轻减轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第十七条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人严某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人严某某退出的人民币二十一万八千一百九十五元，予以发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵宏生二〇二〇年四月八日书记员  张 婧
陕西省榆林市榆阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕0802行审38号 申请执行人：榆林市自然资源和规划局。住所地：榆林市高新技术产业开发区明珠大道培训路。 法定代表人：李安雄，局长。 委托代理人：白治军、张永东，系榆林市自然资源和规划局监察支队一大队工作人员。 被执行人：榆林市陕蒙万顺煤业有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区小壕兔乡。 法定代表人：张世军。 申请执行人榆林市自然资源和规划局与被执行人榆林市陕蒙万顺煤业有限公司土地行政处罚一案，申请执行人于2020年4月10日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人于2019年8月5日作出的榆政资规处字[2019]89号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人作出上述行政处罚决定，认定被执行人榆林市陕蒙万顺煤业有限公司在未取得用地审批手续的情况下，在小壕××乡沙子汗村交通土地上建设洗选煤场。认定以上事实有询问笔录、现场勘测笔录等证据予以佐证。被执行人上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条的规定，决定给予被执行人如下行政处罚：1、责令被执行人退还违法占用的18466平方米（约合27.7亩）土地；2、责令被执行人自接到处罚决定书之日起15日内自行拆除违法占用的18466平方米（约合27.7亩）土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人于2019年8月12日向被执行人送达了该处罚决定书。被执行人收到该处罚决定书后，既未申请复议、提起诉讼，又未能自动履行处罚决定书所确定的法律义务，该处罚决定书现已生效。为此，申请执行人向本院提出强制执行申请，请求：对被执行人应自行拆除违法占用的18466平方米（约合27.7亩）土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚予以强制执行 本院认为，榆林市自然资源和规划局作出的上述行政处罚决定，认定违法事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人榆林市自然资源和规划局于2019年8月5日作出的榆政资规处字[2019]89号行政处罚决定中拆除被执行人榆林市陕蒙万顺煤业有限公司违法占用的18466平方米（约合27.7亩）土地上新建的建筑物和其他设施的内容准予强制执行，由榆林市自然资源和规划局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  康建军 审 判 员  施 政 人民陪审员  李保忠 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  李 媛
山西省吕梁市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋11刑终63号原公诉机关山西省孝义市人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，1966年4月13日出生于山西省孝义市，自由职业，住孝义市。山西省孝义市人民法院审理山西省孝义市人民检察院指控原审被告人王某犯危险驾驶罪一案，于二〇一九年十一月二十日作出（2019）晋1181刑初421号刑事判决，以被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王某在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王某撤回上诉。山西省孝义市人民法院（2019）晋1181刑初418号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李荣海审判员 冯秀梅审判员 米守福 二〇二〇年四月十日书记员 李 莹
江苏省南京市六合区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0116执944号 周会文、陈爱琴： 申请执行人周会文与被执行人陈爱琴房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院2019年4月23日作出的（2019）苏0116民初1373号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，本院（2019）苏0116民初1373号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年四月十日
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初7200号之一申请人：浙江省一建建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市天目山路358号，统一社会信用代码91330000142911125H。法定代表人：崔峻，董事长。被申请人：合肥市烟墩新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇定光新农村D#S008，统一社会信用代码9134010079984297XD。法定代表人：周先云，总经理。本院在审理申请人浙江省一建建设集团有限公司与被申请人合肥市烟墩新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人浙江省一建建设集团有限公司于2020年4月17日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人合肥市烟墩新型建材有限公司银行存款5135525.1元或保全被申请人同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院认为：申请人浙江省一建建设集团有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人合肥市烟墩新型建材有限公司银行存款5135525.1元或保全被申请人同等价值的其他财产。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄德华二〇二〇年四月二十三日书记员  江云云
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5617号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：林锦波，男，1986年7月30日出生，汉族，住所地广东省惠来县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林锦波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7347.52元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年12月31日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月12日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额15000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月13日转账12900元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款6540.5元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年12月30日，被告尚欠借款本金7347.52及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告林锦波在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7347.52元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年12月31日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执410号之十 被执行人：林小钰，女，1969年10月11日生，住所地：龙里县。 本院在执行付启桐申请执行林小钰民间借贷纠纷一案中，向被执行人林小钰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人林小钰在中国工商银行2405XXXXXXXXXXX1012账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨建中 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初242号 原告：何某一。 委托代理人:何某二，系何某一之父。 被告：庆城县锦德臻大酒店，住所地：庆城县庆城镇南大街陇东中学旁边。 经营者：彭某一,男，1983年4月8日出生，汉族，农民，住庆城县南庄乡何塬村党塬自然村。 原告何某一与被告庆城县锦德臻大酒店劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告何某一及其委托代理人何某二到庭参加诉讼，被告庆城县锦德臻大酒店经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 何某一向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告庆城县锦德臻大酒店给付其工资34000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告庆城县锦德臻大酒店系个体工商户，庆城县锦德臻大酒店实际经营者为彭某一、彭某二、季某一。其自2019年2月17日开始在被告酒店从事厨师工作，约定月薪30000元，每月20日发工资，2019年11月26日，经核算，被告下欠其9、10月份工资共计40000元。2019年11月30日，原告离职。2019年12月份，经双方再次核算，庆城县锦德臻大酒店出具了一份欠原告11月份工资30000元的证明。2020年1月2日被告酒店实际经营者彭某一给其微信转账35000元。起诉后，被告酒店实际经营者季富贵又给其微信转账1000元，共下欠34000元。 庆城县锦德臻大酒店未答辩。 何某一围绕诉讼请求依法提交了证明原件二份。因被告庆城县锦德臻大酒店经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩材料，视其放弃举证质证权利，结合全案本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观证实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告庆城县锦德臻大酒店系个体工商户，庆城县锦德臻大酒店登记经营者为彭某一。原告自2019年2月17日开始在被告庆城县锦德臻大酒店从事厨师工作，约定月薪30000元，每月20日发工资。2019年11月26日，经核算，被告下欠原告9月份工资10000元、10月份工资30000元，共计40000元。并出具内容为“今欠到后厨9月份工资1万（壹万元整）10月份工资30000元整（叁万元整）共计肆万元整（40000元）11月30日晚发，2019.11.26日，彭国宏，季富贵，彭某一”的证明一份。2019年11月30日，原告离职。2019年12月份，经双方再次核算，庆城县锦德臻大酒店出具了内容为“今欠到何某一11月份工资叁万元整（30000.00），于2019年12.25日发清，彭某二，季某一，彭某一，庆城县锦德臻大酒店”的证明一份。2020年1月3日被告酒店实际经营者彭某一给何某一微信转账35000元。起诉后，庆城县锦德臻大酒店实际经营者季富贵又给何某一微信转账1000元，共下欠34000元。 本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告庆城县锦德臻大酒店经本院送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对抗辩权利的放弃及对起诉状中所诉事实的默认，故本院对原、被告之间形成的劳务关系及被告拖欠原告劳务费的事实予以确认。原告现持被告出具的欠条证明要求被告履行给付义务，理由正当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 庆城县锦德臻大酒店于判决生效后十五日内支付何某一劳务费34000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费675元，由庆城县锦德臻大酒店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  王双平 人民陪审员  麻毅逵 人民陪审员  刘惠萍 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  嵇凯丽
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初4714号原告：邹德新，男，1962年2月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被告：李志新，男，1970年8月4日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市。被告：裴景慧，男，1970年9月28日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市支公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街一段13号。负责人：陶海龙，系该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司，住所地辽宁省朝阳市古塔区山西街34号。负责人：李群，系该公司经理。原告邹德新与被告李志新、裴景慧、中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市支公司、中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告邹德新以与被告锦州人寿保险公司已达成赔偿协议，于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹德新申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹德新撤诉。案件受理费2145元、邮寄费132元，由原告邹德新负担。审判员 郑晓东 二○二○年四月三十日书记员 王 静
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初2013号原告：武穴市农业信用担保有限公司。住所地：武穴市天宝路60号。统一社会信用代码：91421182550661217B。法定代表人：田鄂颂，男，该公司经理。委托代理人：邱泉松，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。被告：汤书品，男，1969年1月16日出生，汉族，住武穴市。原告武穴市农业信用担保有限公司与被告汤书品追偿权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武穴市农业信用担保有限公司的委托代理人邱泉松到庭参加了诉讼。被告汤书品经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武穴市农业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告汤书品立即偿还代偿款2068026.68元及2016年6月8日起至还清之日止按年利率6%计算的占用期间的利息。事实和理由：2011年3月25日，武穴市农业信用担保有限公司与汤书品签订《委托保证合同》，约定武穴市农业信用担保有限公司为汤书品向武穴市农村信用合作社借款300万元，期限一年的借款提供担保，武穴市农业信用担保有限公司在保证范围内承担连带责任，在武穴市农业信用担保有限公司按约定履行了保证义务代汤书品清偿了债务后，则取代债权人地位，有权要求汤书品归还为其垫付的全部款项。同日，双方签订《抵押反担保合同》，约定汤书品以其所有财产向原告提供抵押反担保。合同签订后，武穴市农业信用担保有限公司与武穴市农村信用合作社签订《保证合同》，约定武穴市农业信用担保有限公司为借款人汤书品与武穴市农村信用合作社签订的借款300万元的《自然人客户保证借款合同》提供担保。当天，汤书品与武穴市农村信用合作社签订《自然人客户保证借款合同》，约定由武穴市农村信用合作社向汤书品提供300万元借款。借款到期后，汤书品未按期偿还全部借款。2012年3月31日，武穴市农村信用合作社要求武穴市农业信用担保有限公司偿还该笔借款本息共计3070500元，当日，武穴市农业信用担保有限公司替汤书品代偿了全部借款本息3070500元。代偿后，武穴市农业信用担保有限公司要求汤书品偿还代偿款3070500元，汤书品用其在该公司的股份折抵70万元以偿还代偿款，70万元扣减后，汤书品还下欠2370500元未还。在追偿过程中，汤书品承诺，其于2015年9月底前先期还款150万元，但汤书品未兑现该承诺。因汤书品未按承诺付款，故汤书品应从2015年10月1日起开始按年利率6%计算下欠代偿款的占用期间的利息，利息的计算方式应为先息后本，息随本清。2016年5月10日，汤书品偿还10万元。2016年6月7日，汤书品偿还30万元，之后未再还款。经计算，汤书品还应偿还欠款2068026.68元及2016年6月8日之后的利息。2017年4月19日，武穴市农业信用担保有限公司派人向汤书品催款未果，武穴市农业信用担保有限公司遂诉至本院。被告汤书品未作答辩，亦未向本院提交证据。原告武穴市农业信用担保有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了委托保证合同、抵押反担保合同、委托保证合同、自然人客户保证借款合同、代偿通知书、代偿凭证、还款承诺书、还款明细账单、催款笔录等证据。被告汤书品未到庭视为放弃举证质证权利。本院认为，因原告方提交的证据具有真实性，且与本案有关联，故对该证据均予以采信。本院查明的事实与原告武穴市农业信用担保有限公司陈述的事实基本一致。本院认为：原告武穴市农业信用担保有限公司根据担保合同的约定，为被告汤书品的贷款向债权人武穴市农村信用合作社清偿了全部贷款本息3070500元，则原告武穴市农业信用担保有限公司依法可向被告汤书品追偿。在追偿过程中，被告汤书品偿还了部分本息，还下欠2068026.68元及2016年6月8日之后的利息（利息按年利率6%计算至还清之日止）未还。原告武穴市农业信用担保有限公司要求被告汤书品偿还代偿款及利息的请求符合合同的约定，和法律规定，对该请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告汤书品自本判决生效之日起十日内偿还原告武穴市农业信用担保有限公司代偿款2068026.68元及2016年6月8日起至还清之日止按年利率6%计算的占用期间的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25764元，由被告汤书品负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  胡志刚审 判 员  游 军人民陪审员  江艳慧二〇二〇年四月七日书 记 员  吴定骏
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终1509号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司丰润支公司，住所地唐山市丰润区端明路28号。 负责人：王小昆，系经理。 委托诉讼代理人：刘春雷，系公司职工。 被上诉人（原审原告）：马越群，女，1992年2月23日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：刘长红，男，系马越群丈夫。 被上诉人（原审被告）：管海明，男，1980年12月11日生，汉族，住丰润区。 被上诉人（原审被告）：唐山市泓德运输有限公司，住所地玉田县亮甲店镇杨五官屯村。 法定代表人：张玉红，系经理。 上诉人阳光财产保险股份有限公司丰润支公司（以下简称阳光财险丰润支公司）因与被上诉人马越群、管海明、唐山市泓德运输有限公司（以下简称泓德运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司丰润支公司上诉请求：请求二法院依法撤销原审判决依法改判或发回重审。事实和理由：车损虽重新鉴定但鉴定结论损失数额仍超高，定价已超4S店价格未提供维修地点、维修票据及具体金额、支付凭证；鉴定费用属于间接损失上诉人不承担。 马越群答辩称，阳光财产保险股份有限公司丰润支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 马越群向一审法院起诉请求：判令各被告赔偿原告经济损失73089元。 一审法院认定事实：2018年11月4日16时许，被告管海明驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型货车与刘长红驾驶冀Ｂ×××××号轿车发生交通事故，致车辆损坏。本次事故经唐山市公安交通警察第九大队认定：被告管海明负事故全部责任，刘长红无责任。原告马越群为冀Ｂ×××××号轿车的实际所有人。被告泓德运输公司为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型货车的实际所有人，被告泓德运输公司为冀Ｂ×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司丰润支公司投保了交强险、商业三者险，保险期间为2018年2月6日至2019年2月5日，事故发生在保险期间内。关于原告的合理损失：针对冀Ｂ×××××号轿车的车辆损失，诉讼过程被告阳光财险丰润支公司申请重新鉴定，河北强大保险公估公司对冀Ｂ×××××号轿车的车辆损失价值进行重新鉴定,评估损失价值为57360元，本院予以确认。一审法院认为，被告管海明、泓德运输公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利。被告管海明驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型货车与刘长红驾驶冀Ｂ×××××号轿车发生交通事故，致车辆损坏。此事故经唐山市公安交通警察第九大队认定：被告管海明负事故全部责任，刘长红无责任。冀Ｂ×××××号车在被告阳光财险丰润支公司投保了交强险、商业三者险，故原告的车辆损失应由被告阳光财险丰润支公司在保险限额内承担赔偿责任。遂判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司丰润支公司在交强险限额内赔偿原告马越群车辆损失2000元，于本判决生效之日起五日内履行；二、被告阳光财产保险股份有限公司丰润支公司在商业三者险限额内赔偿原告马越群车辆损失55360元，于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，由原告马越群负担175元，由被告管海明负担638元，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司丰润支公司主张被上诉人的事故车辆的损失虽经重新鉴定但鉴定结论损失数额仍超高，未提供维修地点、维修票据及具体金额、支付凭证，但该鉴定系在诉讼过程中由一审法院委托有资质的鉴定机构作出的，提供了维修地点和维修票据，且在车辆维修后有上诉方派员对车辆进行了复勘，上诉人该上诉理据不足，本院不予支持。鉴定费用系为确定保险损失必要的支出，上诉人主张不承担鉴定费用理据不足。综上所述，阳光财产保险股份有限公司丰润支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,234.0元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司丰润支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  任素霞 审判员  李贵志 审判员  邹辉平 二〇二〇年四月九日 书记员  付 瑞
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执1372号之三申请执行人：张秀云，女，1966年4月15日出生，汉族，住聊城经济开发区。被执行人：贾德俊，男，1965年7月2日出生，汉族，住聊城经济开发区。本院于2016年3月8日作出的（2016）鲁1502民初372号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人贾德俊未自动履行法律文书确定的义务，本院依法查封了被执行人贾德俊名下的汽车一辆。现被执行人已经履行了法定义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人贾德俊名下的鲁Ｐ×××××号小型汽车的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 赵 利二〇二〇年四月八日书记员 于其国
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）鲁1502刑初218号            公诉机关              聊城市东昌府区人民检察院                        被告人      基本情况              被告人李某，男，1972年3月16日出生于山东省聊城市经济开发区，公民身份号码：372524197203166277，汉族，户籍地及住址山东省聊城市经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月28日被聊城市公安局经济开发区分局取保候审。                        公诉机关指控情况              起诉书文号              聊东昌检一部刑诉〔2020〕141号                  指控事实              2019年12月5日14时50分许，被告人李某醉酒后驾驶鲁PHE929号小型汽车行驶至聊城市开发区广平乡万和街处时，被执勤民警查获，在对其使用呼吸式酒精测试仪进行酒精检测时不配合执勤民警工作，后经鉴定，其血液中乙醇成分含量为188.9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。      另查明，被告人李某于2019年12月26日经民警电话传唤主动到案接受审查，到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元，可以适用缓刑。                  被告人意见              被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                    判决理由              被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实和罪名成立。被告人李某在被查获时拒绝、阻碍公安机关依法审查，应从重处罚；案发后，被告人李某认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                   判决结果              被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3 000元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                                                           审  判  员  韩  磊                                二〇二〇年四月二十二日            法官助理  邹  雪      书 记 员  刘新雨
山西省忻州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋09行终6号上诉人（原审原告）：赵某1，男，1983年3月3日出生，汉族，住山西省忻州市。委托代理人赵某2，原告赵某1之父，特别代理。委托代理人马某，山西神业律师事务所律师，特别代理。被上诉人（原审被告）：忻府区西张乡人民政府，住所地忻府区西张乡西张村。法定代表人：赵某3，忻府区西张乡人民政府乡长。上诉人赵某1因与被上诉人忻府区西张乡人民政府行政强制一案，不服代县人民法院（2019）晋0923行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，赵某1及其父赵某2均系西张乡木芝村村民。2011年11月15日木芝村委会与赵某1签订《木芝村荒地承包合同》，将木芝村村南至五一渠，北至正房的外墙直线，东至猪舍后墙直线，西至遗山路东围墙为界，总面积17亩的荒地承包给赵某1养殖、种植，承包期为30年。承包的荒地由赵某2与赵某1共同经营。赵某2于2016年下半年在场地内中间空地硬化地面900平方米，2017年下半年硬化地面400平方米，建1300平方米彩钢棚，提供给郭建华作为筛选玉米的场地。2017年4月19日，村民代表大会同意赵某2养殖场扩大规模养殖、修建养殖设施。2019年3月6日忻府区人民政府印发《忻府区2019年农村人居环境整治村庄清洁行动方案的通知》（忻府政发［2019］5号文件），在忻府区开展“拆违建、清垃圾、整河渠、治粪污、改习惯、提风貌”为主要内容的农村人居环境整治村庄清洁行动。木芝村被忻府区人民政府列为特色风貌整治村，2019年4月13日西张乡政府向赵某1下达西改字【2019】45号《责令改正违法行为通知书》，责令赵某1自行拆除所建的一切建筑和其他设施，退出土地，恢复土地原状，但赵某1并未签收。自2019年4月28日开始，赵某1所诉案涉猪舍等设施被拆除。原告认为拆除行为系西张乡政府所为，因为有乡政府领导亲临现场，并有村民可以作证。被告认可有乡政府领导在场，但只是协助村委会预防突发事件的发生，乡政府并不是组织实施拆除行为的主体。2019年7月8日、7月9日木芝村委会出具两份证明，内容为2019年初木芝村被忻府区人民政府列为特色风貌整治村，赵某1承包地位于貂蝉陵园牌楼对面，村委决定对赵某1承包地内村委会所有的有碍观瞻的集体建筑进行拆除，并通知赵某1自行拆除其承包地内的其他违法建筑；木芝村村委会分别于2019年4月28日、2019年6月组织挖机、运输车辆拆除了赵某1承包地内木芝村集体所有的猪圈及部分外墙以及两间砖瓦房，加工玉米的彩钢棚和设备系赵某1及其合伙人自行拆除，西张乡政府在整个拆除工作中，未组织参与。赵某1不认可木芝村村委会为实施拆除行为的主体，遂提起诉讼，请求人民法院确认始实施的拆除原告猪舍等农业设施的行政行为违法。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。一般而言，可以提起行政诉讼的要件之一是存在行政行为。起诉人提起行政诉讼时，应当提供存在行政行为的初步证据，不能初步证明被诉行政行为存在的，不符合法定起诉条件。本案争议的焦点为西张乡政府是否存在强制拆除行为。原告赵某1请求确认被告始于2019年4月28日实施的拆除原告猪舍等农业设施的行政行为违法，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。赵某1与木芝村委会签订木芝村荒地承包合同，拆除案涉猪舍等建筑设施与其具有利害关系，但本案所诉行为属于事实行为，原告认为被告实施了强制拆除行为，被告予以否认。原告提交的证言、照片及光盘等在案证据可以证明拆除现场情况，但不足以证明被告为强制拆除行为的实施主体。况且，被告提交的木芝村委会出具的证明材料，表明木芝村委会组织实施了拆除行为，该拆除行为的实施主体为木芝村委会。村委会不是行政机关，其行为不是行政行为，原告主张承包经营权及其他权益可通过民事诉讼途径解决。综上，原告赵某1提交的在案证据不足以证明涉案猪舍以及其他建筑设施的拆除行为系被告所为，不能证明行政行为的存在，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人共和国行政诉讼法》第六十九条第一款第（一）之规定，裁定驳回原告赵某1的起诉。案件受理费50元，退还原告赵某1。裁定后，赵某1不服上诉称，原审裁定认定事实、适用法律错误被上诉人向上诉人下达责令改正违法通知书，可充分证明组织指挥拆除行为系被上诉人所为。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法确认被上诉人实施的行政行为违法。本院认为，本案与王未明、王宝凤、王进荣等三人诉忻府区西张乡人民政府行政强制案为系列案件，为保证裁判的统一，本案原审原告的起诉是否符合起诉条件，应进一步查清，作出裁判。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：撤销代县人民法院（2019）晋0923行初27号行政裁定；指令代县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  郭俊秀审判员  赵 飞审判员  曲 攀二〇二〇年四月十日书记员  韩 妍
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10891号 申请执行人贺伟华，女，汉族，1961年6月18出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人李士斌，男，汉族，1957年8月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人贺伟华诉被执行人李士斌返还原物纠纷一案，本院于2019年6月10日作出的（2018）甘0702民初10988号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告李士斌返还原告贺伟华名下的农业银行信用卡（卡号：62×××39），并于2019年12月10日前偿还农业银行透支款及利息。期间信用卡前出现逾期、减级，以及产生的法律后果，均有被告承担。 该调解书生效后，被执行人李士斌未履行生效法律文书确定的义务，申请人贺伟华已向本院申请执行，本院于2019年12月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年12月11日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等法律文书，申请人提供被执行人有退休工资。 2.2019年12月12日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料，被执行人向本院申报其名下有工资每月3700元左右。 3.2019年12月12日、2020年2月27日、2020年3月19日、2020年4月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、财付通、支付宝、工商股权、车辆登记、房产登记等财产情况，反馈被执行人名下无银行存款、财付通、支付宝、工商股权、房产登记等信息，本院依法冻结被执行人名下银行账户。反馈被执行人李士斌名下登记有甘Ｇ×××××宝来牌车辆，申请人明确表示不请求法院对该车辆进行处置。 4.2019年12月12日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 5.2020年4月10日，本院执行人员调查被执行人情况，反馈被执行人生活困难，履行能力有限，无其他可供执行财产。 6.2020年4月20日，本院约谈申请人并告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其亦无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，申请终结本次执行程序。 本案执行标的40000元，已执行到位12934元，下剩27066元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人名下登记车辆，申请人明确表示不请求法院处置。其它调查均未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马进荣 审判员  王国清 审判员  何洪波 二〇二〇年四月二十四日 执行助理姚万彪 书记员  刘 轩
浙江省嘉兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）浙04执106号本院受理的申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人褚雅雯商事仲裁一案，申请执行标的7926.77元，申请执行费50元。本院在执行过程中，被执行人褚雅雯自动履行了债务7649.57元与执行费50元，申请执行人表示放弃余款，故本案已执行完毕。据此，本院（2020）浙04执106号一案予以结案。特此通知二〇二〇年四月二十一日
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执1627号申请执行人：柳政宇，男，汉族，1984年10月25日出生，住湖南省郴州市北湖区被执行人：湖南天景健身管理有限公司（统一社会信用代码：91430111MA4LFFAMF50），住所地湖南省长沙市雨花区洞井街道时代阳光大道西388号轻盐雅苑1栋裙楼夹区及一楼B区。法定代表人：谢幸元。被执行人：湖南天景柏力体育发展有限公司（统一社会信用代码：91430104MA4LYTNM4C），住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道先导路179号湘江时代B栋304、305、306、311、312、313、314号。法定代表人：欧阳辉。申请执行人柳政宇与被执行人湖南天景健身管理有限公司、湖南天景柏力体育发展有限公司合同纠纷一案，长沙市雨花区人民法院作出的（2019）湘0111民初11827号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人退还会员费1000元及定金400元，加倍支付迟延履行期间的债务利息31元，负担本案诉讼费25元，申请执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南天景健身管理有限公司、湖南天景柏力体育发展有限公司银行存款或其他收入1506元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄辉二〇二〇年四月九日书记员  刘婧
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民辖终19号上诉人（原审被告）：云南华固建设集团有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区昆畹公路硅谷公寓B座15Je号。法定代表人：叶伟，董事长。委托代理人：苏敏，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：大理市亮源建材租赁服务部。经营场所：云南省大理白族自治州大理市下关镇大关邑村委会小关邑村五组租地。经营者曹均波，男，1975年2月18日生，汉族，四川省武胜县人，住四川省武胜县。上诉人云南华固建设集团有限公司因与被上诉人大理市亮源建材租赁服务部租赁合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院(2019)云2901民初5158号民事裁定，向本院提起上诉。云南华固建设集团有限公司上诉称，请求撤销一审民事裁定，将本案移送至昆明市五华区人民法院审理。事实和理由：一、约定管辖是否有效取决于合同效力。《租赁合同》是案外人周绍林与被上诉人签订，虽盖有项目资料章，但项目资料章只能用于工程项目资料上，不能用于缔结合同，不具有签订合同的效力，故该合同对管辖约定条款的效力对上诉人无约束力。二、合同履行地管辖取决于合同是否真实履行。本案为租赁合同纠纷，合同是否履行即租赁物是否真实交付使用从原告提交的证据来看无法证实。如果经实体审理认定《租赁合同》无效，合同也未履行，合同约定的原告所在地和法律规定的合同履行地人民法院即一审法院就没有管辖权。综上，本案依法应由被告所在地人民法院管辖。被上诉人大理市亮源建材租赁服务部未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为,本案系大理市亮源建材租赁服务部以租赁合同纠纷为由提起的诉讼，故本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案双方当事人在订立的《租赁合同》中约定“如双方发生本合同争议，由甲方所在地人民法院管辖”。双方对本案管辖法院所作的书面约定，不违反级别管辖和专属管辖的规定，属于有效协议，本案应按照双方约定确定管辖法院。《租赁合同》上载明的甲方为被上诉人方，被上诉人的经营场所位于大理市辖区范围内，故大理市人民法院依法对本案具有管辖权。同时，本案租赁物的使用地在大理市，大理市人民法院属于合同履行地法院对本案具有法定管辖权。大理市亮源建材租赁服务部向大理市人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院应予支持。综上，云南华固建设集团有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱雪东审判员  黄 丽审判员  周彦彬二〇二〇年四月三十日书记员  夏凤婷
重庆市第五中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）渝05行赔终42号之一 上诉人（一审原告）李长庆，男，汉族，1960年7月27日出生。住址：重庆市九龙坡区。 委托代理人梁明山，重庆道伦律师事务所律师。 委托代理人彭灏，重庆道伦律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区规划和自然资源局。住所地：重庆市九龙坡区直港大道17号。 法定代表人蒋峰，局长。 委托代理人黎法燕，该局工作人员。 委托代理人陈学岚，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 上诉人李长庆因诉被上诉人重庆市九龙坡区规划和自然资源局（简称九龙坡规划资源局）不予赔偿决定一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107行赔初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日受理后，依法向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。因本案出现其他应当中止诉讼的情形，本院于2019年11月14日裁定本案中止诉讼。现中止事由消除，本案依法恢复诉讼。 在审理过程中，被上诉人九龙坡规划资源局于2020年4月30日主动撤销了其于2019年1月29日对上诉人李长庆作出的九国土赔偿决定[2019]1号《不予赔偿决定书》，并表示将依法针对李长庆的行政赔偿申请重新作出决定。基于此，上诉人李长庆向本院递交了撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，上诉人李长庆要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人李长庆撤回起诉。 重庆市九龙坡区人民法院作出的（2019）渝0107行赔初2号行政赔偿判决不再产生效力。 本案一、二审均不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 乐 巍 审判员 龙晓波 审判员 封 莎 二〇二〇年四月三十日 书记员 金昱希
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执788号之二被执行人：孟庆伟，男性，汉族，1968年09月03日生。身份证：4105221968××××××××，住所地：广西北海市银海区新世纪大道38号怡康春城6幢2单元0304号。本院在执行追缴违法所得一案中，于2020年04月22日向被执行人孟庆伟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟庆伟在中原银行62×××95账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王斌二〇二〇年四月二十二日书记员    附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王斌联系电话：17603721060
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902民初875号   原告：乌兰察布市集美物业服务有限公司。   法定代表人：张文厚。   委托诉讼代理人：周玉双，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   被告:贾汉庆，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告乌兰察布市集美物业服务有限公司诉被告贾汉庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，原告乌兰察布市集美物业服务有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌兰察布市集美物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许乌兰察布市集美物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25元，由乌兰察布市集美物业服务有限公司负担。   审判员 王立丰     二0二0年四月二十八日   书记员 陈 卉