内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终497号上诉人（原审原告）：白陶格吨,1954年1月7出生,现住内蒙古自治区通辽市科左后旗甘旗卡镇怡景家园小区28号楼2单元1楼东室。委托诉讼代理人：张某，内蒙古通宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王恩静,现住内蒙古自治区通辽市科左后旗甘旗卡镇中兴宝典小区7号楼2单元17楼南侧。被上诉人（原审被告）:王恩利,现住内蒙古自治区通辽市科左后旗甘旗卡镇博清华园小区7号楼2单元6O1室。被上诉人（原审被告）:王恩红，现住辽宁省盘锦市双台子新颜社区17栋34号。三被上诉人共同委托诉讼代理人:赵某,内蒙古巨鼎(科左后旗)律师事务所律师。上诉人白陶格吨因与被上诉人王恩静、王恩利、王恩红继承纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2019）内0522民初7882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。白陶格吨上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：1、上诉人请求继承财产数额115679.98元。一审诉讼期间,上诉人已经向法院提出调取被继承人王荣福在工商银行的存款数额及流水的申请,时间从2017年12月20日至今。一审法院未调取,在判决中以“内容与被告方所提供的流水完全一致”判决,导致适用单方证据判决,失去公信力。2、(2018)内0522民初7421号民事判决书是上诉方诉被上诉方的继承纠纷。70000元的来源是王荣福在遗嘱中将房产给付了子女,未给上诉人,只在遗嘱中表述给付上诉人70000元作为补偿，未提到存款内给付上诉人70000元。一审判决认定“根据账户的银行流水记录已经从账户中支付并进行了预留”，这一说法没有事实、证据证实,据此判决缺乏依据。另外,上诉人所得到的70000元是通过诉讼取得,而不是被上诉人自愿给付的。3、上诉人是王荣福妻子,有权了解2017年12月20日之后115629.98元存款的使用支出情况、支取人及使用的合理性,一审以未提供证据及遗产数额,属举证不能为由,驳回原告的诉讼请求,属于使用证据有误。综上,一审法院未查清案件事实,适用证据缺乏依据,导致错判,二审法院应予撤销,发回重新审理此案。王恩静、王恩利、王恩红辩称，一审适用法律正确，要求维持原判。白陶格吨向一审法院起诉请求：1、要求被告向原告支付财产分割款98549.38元;2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：原告白陶格吨系三被告继母。2006年三原告母亲杨艳芬因病去世，其父亲王荣福于2009年9月与被告白陶格吨登记结婚。2017年9月20日，三原告父亲王荣福在其家中给被告白陶格吨立了自书遗嘱，2018年4月2日三原告父亲王荣福因病入院，于2018年4月4日三原告父亲王荣福重新立下自书遗嘱。该遗嘱原文内容为：“一、我现有的所有房子和产权是我和前妻杨艳芬共同财产，产权由王恩红、王恩利、王恩静共同继承，我无权处理；二、为了避免以后发生纠纷，将我以写给白陶格吨的房屋产权遗书作废，以前写的遗书不能作为法律凭证，我正式宣布无效；三、我和白陶格吨的经济是独立的，她对这个家庭没有投过任何资金，整个家庭的生活经济开销都由我一个人承担；四、白陶格吨农村有房产、耕地、草地、还有农村老人补贴，甘镇也有房子和楼房，我没有用她一分钱，她的几个子女来家中生活一切开销都由我承担（原文为“承但”）；五、白陶格吨和我结合多年，为了对她的今后生活，我过世后给她柒万元钱作为补偿，其它的都与她无关系，并同时让我的女儿给她办理遗嘱继承补贴，白陶格吨搬出现住的房子，以后修改后的遗嘱为法律准绳。立遗嘱人：王荣福（签名捺印）见证人：杨玉林、王喜忠、王荣郁（均签名捺印）二○一八年四月四日正式生效。立遗嘱后来于2018年5月22日三原告父亲王荣福因病去世。本院（2018）内0522民初7421号民事案件判决书确认该份自书遗嘱有效。2019年5月，白陶格吨作为原告诉至法院，要求三被告履行遗嘱，给付遗嘱继承款70000.00元（案号为（2019）内0522民初4961号），双方经本院主持调解，达成协议，三被告于2019年5月24日共同给付原告白陶格吨人民币70000.00元，现三被告已履行完毕。2019年8月，原告白陶格吨诉至本院，要求支持其诉讼请求。一审法院认为，科左后旗人民法院（2018）内0522民初7421号民事案件判决书确认2018年4月4日王荣福的自书遗嘱有效，本院对该遗嘱及相关的判决书予以采信。2019年5月，白陶格吨作为原告诉至法院，要求三被告履行遗嘱，给付遗嘱继承款70000.00元（案号为（2019）内0522民初4961号），双方进行调解，现三被告已履行完毕，由此形成调解书，本院予以采信。原告主张以2017年的数额为准进行分割，当时王荣福并未死亡，王荣福有权在生病期间用存款为自己治疗，从而产生费用，使存款减少，也符合常理，至王荣福死亡，该账户余款为15.85元。三被告所提供的病历、收据，包括科左后旗医疗费票据两枚，中国医科大学附属第一医院医疗票据一枚，北京市肿瘤医院医疗门诊收费票据14张，通辽市科尔沁区第一人民医院医疗票据一枚，通辽市第二人民医院住院专用数据一枚，及住院病历一份，符合法律规定，本院予以采信。原告方要求本院调取王荣福账号流水，其内容与被告方所提供的流水完全一致，本院对上述证据均予以采信。王荣福所立的遗嘱中提到要给付原告70000.00元，从遗嘱文义来看，并非原告方所主张的应来自于三被告获得的共同遗产中。且在王荣福在世期间，根据账户的银行流水记录，已经从账户中支取并进行了预留，并且三被告已将此款交付给原告。王荣福的遗嘱也没有损害原告的利益，且原告也未提供证据现仍有遗产及相应的数额，属举证不能，对原告的请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费减半收取1132.00元，由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交中国建设银行存款照片一张。拟证明截止2017年12月19日银行余额为115679.98元，该存款系双方共有财产，上诉人要求分割。本院认证认为，照片左上角显示为中国建设银行，与上诉人自认其与王荣福只有一张工商银行卡的事实相矛盾，且该照片没有显示银行卡号，本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性均不确认。二审经审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，白陶格吨要求分割涉案工商银行卡2017年12月20日的存款的上诉主张。因王荣富在生病期间使用存款治疗疾病而消耗存款，以2017年12月20日的银行卡存款余额不足以认定白陶格吨与王荣富婚姻存续期间的夫妻共同财产的金额。因此，白陶格吨主张分割2017年12月20日涉案工商银行卡存款，没有事实依据。一审法院驳回白陶格吨的诉讼请求，符合法律规定。白陶格吨在一审期间申请一审法院调取涉案工商银行卡自2017年12月23日起的银行流水，因被上诉人一审期间提交了由中国工商银行股份有限公司科左后旗支行盖章的借记卡账户历史明细清单，该事项没有调查收集必要。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定，一审法院未准许白陶格吨的调证申请并无不当。综上所述，白陶格吨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2264元，由上诉人白陶格吨负担。本判决为终审判决。审判长 秦晓明审判员 韩 洋审判员 韦青青 二〇二〇年四月二十日书记员 刘亚娇