广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初22869号原告：广东君言律师事务所。负责人：刘庆江。委托诉讼代理人：邹琴，广东君言律师事务所律师。被告：丁家武，男，汉族，1969年9月20日出生。被告：李万芹，女，汉族，1971年11月26日出生。原告广东君言律师事务所诉被告丁家武（以下简称被告一）、李万芹（以下简称被告二）委托合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹琴，被告丁家武、李万芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、两被告向原告支付律师费19689.6元，并以19689.6元为本金，自2019年5月18日起按中国人民银行同期借款利率的150%支付利息至实际还清之日止，暂计至2019年9月4日为388.99元；2、两被告共同承担本案诉讼费及财产保全费。事实和理由：原告与两被告于2018年7月3日签订《委托代理合同》，约定两被告委托原告代理被告一的交通事故赔偿纠纷案，两被告在收到赔偿款当日按照获得赔偿款的10%向原告支付律师费。合同签订后，原告积极履行了合同义务，深圳市中级人民法院作出生效判决书，支持被告一获得赔偿款196896.01元。被告一于2019年5月17日获得了案外人支付的赔偿款196896.01元，但其拒绝向原告支付律师费，严重违反了合同约定。两被告共同答辩称：1、2018年6月，被告一在医院经老乡李爱华介绍认识邹律师，之前被告二已和广东国晖律师事务所签了合同，但被告一当时坚持要换成老乡介绍的律师，被告二只好推掉该律所。该律所当时已为被告一办了财产保全、社保、月工资证明，并要求被告一重新办银行卡和发现金工资，因被告一是工伤、公司发第一个月工资。邹律师接手时，被告一的所有证据都交给了她，并问是否要重新办银行卡，但邹律师回答不需要，说住院是事实、误工费一定会赔偿241天，按照事故发生前月平均工资4622.6元计算的误工费为37135.45元。2、出事时的电瓶车、衣服和鞋全部损坏，价值2900元，被告要求邹律师提出赔偿但其未提出，造成被告损失。3、上诉请求因无证据未得到支持，二审的受理费用729元应由邹律师承担。4、被告一住院期间的护理人即被告二当时月工资收入7000元，应按照其月工资来赔偿但却仅按150元/天的标准来计算护理费；被告一另有聘请护工且是280元/天，但邹律师说护工不能按280元/天计算，那也应该按被告二当时月工资计算护工费为4000元。5、案件受理费是邹律师交的，案件受理费2119元、财产保全费1120元的发票未退还给被告。法院多收取的878元受理费退还给了邹律师，也未退还给被告。6、被告一当时个人交的医疗费49930.01元，邹律师说好该部分不收律师费，有证人可以作证。上述损失48881.45元，由邹律师赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月12日，案外人驾车与被告一发生碰撞，造成被告一受伤的交通事故。针对该起机动车交通事故责任纠纷，被告一向深圳市龙华区人民法院提起诉讼，案号为（2018）粤0309民初2606号。该案民事判决书载明：1、被告一的委托诉讼代理人是原告指派的邹琴律师。2、对被告一的各项诉讼请求认定如下：住院期间的医疗费主张是125352.01元，提供的医疗收费票据和收据共计49930.01元，支持医疗费49930.01元；护理时限根据住院时长和出院医嘱确定为61天，护理费按150元/天计算为9150元；营养费酌定为500元；住院伙食补助费为6100元；根据住院治疗时间，支持交通费1830元；伤残鉴定费为3930元；残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入52938元/年计算为105876元；精神损害抚慰金1万元予以支持；被告一虽提交了证据证明事故发生前的收入状况，但未提交证据证明其因误工导致收入减少，对误工费不予支持；被扶养人生活费为9580元。上述共计196896.01元。3、受理费3287元，因被告一减少诉讼请求，法院收取2409元，由被告一负担290元、案外人负担2119元；保全费1120元，由案外人负担；法院多收取的受理费878元予以退回。被告一对上述（2018）粤0309民初2606号民事判决书不服，向深圳市中级人民法院提起上诉。深圳市中级人民法院于2019年4月25日作出（2019）粤03民终2018号民事判决书。该判决书载明：1、被告一作为上诉人，其委托诉讼代理人是原告指派的两名律师，其中一人是邹琴。2、被告一的上诉请求为改判支持其请求的误工费37135.45元并由被上诉人承担诉讼费、保全费。上诉的事实和理由为：被告一的误工期为241天、在事故发生前的月平均工资为4622.67元，提交了社保清单、工资银行流水予以证明，受伤后无法上班有实际误工损失。3、二审法院认为，被告一在一审中未提交证据证明其存在误工损失，在二审中提交了龙基服装（深圳）有限公司公司出具的未发放工资的证明，二审法院要求被告一补充提交其工资银行卡事故发生后的银行流水予以佐证，被告一当庭同意但庭后未予提交，应承担举证不能的不利后果，对被告一存在误工损失的主张不予采信，对其误工费的请求不予支持。二审法院判决驳回上诉、维持原判。4、二审受理费729元，由被告一负担。原告主张被告一在2019年5月17日已拿到涉案交通事故的赔偿款。原告提交了微信聊天记录截图作为证据，该证据载明：原告方问对方被告一的赔偿款何时支付，对方说6月17日已支付；原告方表示“应该不是6月17日”，原告称“之前的赔付凭证图片已过期了现在也看不清……如果不是6.17可能是5.17”。两被告对该证据的质证意见为：确实是在2019年5月20几号收到判决书中确定的赔偿款。原告提交了《委托代理合同》以证明其与两被告存在委托代理合同关系。《委托代理合同》载明：1、首页当事人信息处写明甲方是被告二姓名（打印字体）、被告一姓名（手写签名），乙方是原告。2、甲方因亲属即被告一交通事故赔偿纠纷一案，需提起诉讼，甲方委托乙方的律师代理，乙方接受甲方的委托。乙方指派邹琴律师为甲方处理本案的代理人，甲方委托事项为代为参与案件的诉讼、调解。乙方律师需勤勉、尽职完成代理任务，全力维护甲方的合法权益；甲方需如实向承办律师叙述案情，主动提供有关证据。3、本案实行风险代理制，即甲方在收到赔偿款前无需向乙方支付律师费，甲方在收到赔偿款当日再向乙方支付律师费，律师费为甲方实际获得赔偿款的10%。……涉及本案诉讼费用，包括但不限于案件受理费及执行费、诉讼保全费等费用，均由甲方承担。本合同的有效期自双方签订合同之日起至本案执行终结之日止。4、甲方落款处有两被告手写签名，签订时间为2018年7月3日。两被告对该证据的真实性不予认可，并称：第一页甲方处的手写签名不是被告一本人签名、被告二是打印字体，第二页落款处的甲方签名是两被告本人所签；两被告当时与律师协商的是要求对方为被告争取到30万元的赔偿，扣除被告一自付医疗费的情况下向对方支付赔偿款的10%作为律师费；两被告与原告实际签订的合同当中有该条款，原告没有交付合同给被告。原告对此不予认可，称不存在被告所说的另外的代理合同，双方权利义务应以此份合同为准。被告称原告未为其主张电瓶车损失，其提交了《痕迹司法鉴定意见书》复印件作为证据。该鉴定书载明：深圳市公安局交通警察支队龙华大队委托鉴定机构对被告一驾驶的电动自行车属性进行鉴定，鉴定机构评定被告一驾驶的电动自行车应为电动两轮摩托车、属性应为机动车。原告对该鉴定意见书的真实性无异议，并称：被告需要请求的诉讼请求，原告均已和被告解释过，并由被告亲自签名交由法院，原告律师不存在任何疏忽，诉讼结果应由被告自行承担。被告称其在二审期间应律师要求提供了误工费的证明，但二审仍未支持误工费并导致被告因主张误工费多缴纳了诉讼费，误工费未得到支持是因为原告未能合理指导被告提供证据所致，原告没有尽到合同义务。被告提交的《证明》载明：龙基服装（深圳）有限公司在2018年11月5日出具该材料，证明其员工即被告一于2018年5月12日因交通事故受伤后至今未到公司上班，2018年5月12日至2019年2月12日期间为病休期，该公司为被告一留职停薪、未发放工资。原告对该证据真实性无异议，但认为该证据是被告自行提供、相关诉讼请求能否得到支持是由法院定夺而非原告律师所能决定的，原告律师已帮助被告主张了误工费并指导其提供证据，诉讼结果应由被告自行承担。被告提交的《退费申请书》载明：2019年8月23日，被告一向龙华区人民法院申请退还（2018）粤0309民初2606号案件的受理费3239元。被告称其向一审法院申请退还诉讼费，但法院告知需要发票原件，但发票原件均在原告律师处。原告对该证据不予认可。关于涉案交通事故的案件诉讼费缴纳情况，原告称：财产保全费用是被告缴纳的、一审受理费是被告二将费用转给原告律师由原告律师代为缴纳，龙华法院受理费3287元的发票原件在原告处，二审受理费发票原件不在原告处，会与被告协商办理票据原件的退还手续。被告称其原先委托其他律所的律师缴纳的上述费用，后面发票原件全部交给了原告律师，至今未收到一审受理费、二审受理费、财产保全费的发票原件。被告称龙华法院将多收取的一审受理费878元退还给了原告律师，应在本案律师费中抵扣，并表示庭后去向龙华法院核实退费情况，但至今未将核实结果提交。原告对此不予认可。被告称其是与原告代理律师口头约定，原告应当为其主张电瓶车等财产损失2900元，该部分损失应抵扣律师费。原告对此不予认可，称：原告律师就此和被告有过沟通，该费用没有相关证据材料，被告表示暂不提起该项请求，起诉状所有的诉讼请求多次与被告核对并由被告本人签字后向法院提交。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告一因发生机动车交通事故后的赔偿事宜向法院提起诉讼，其在该机动车交通事故责任纠纷一案中委托原告律师作为其诉讼代理人参与了诉讼。原告主张其与两被告签订了《委托代理合同》，两被告虽对原告提交的《委托代理合同》的真实性不予认可，但该《委托代理合同》落款处有两被告签名，代理被告一参与涉案交通事故诉讼的律师系该合同中指明的律师，两被告主张存在不同条款的委托代理合同但未提交证据予以证明，本院对两被告该抗辩主张不予采纳，对原告提交的《委托代理合同》的证明效力予以采信，双方权利义务以该《委托代理合同》约定为准。原告提交的《委托代理合同》载明，原告收取律师费的标准为被告一实际获得赔偿款的10%。被告一因涉案交通事故赔偿提起诉讼，一、二审法院判决被告一可得的各项赔偿共计196896.01元，被告一亦确认收到该赔偿款项，原告要求两被告支付律师费的条件已成就。被告一称其是在2019年5月20几号收到该赔偿款，其作为收款人应能提供具体收款日期的证据但未提交，本院对原告关于被告一是在2019年5月17日收到该笔款项的主张予以采纳。根据《委托代理合同》的约定，两被告于2019年5月17日向原告支付律师费。被告称原告未能合理指导其提供证据导致误工费未得到支持并承担了二审诉讼费、未替其主张电瓶车等财产损失2900元、护理费亦未能得到足额赔偿，原告未能尽到合同义务。交通事故赔偿案件的起诉状是由被告一签字确认后提交给法院的，护理费、误工费是由法院根据事实和法律作出的认定，被告未能提交证据证明原告在诉讼过程中存在疏忽大意或错误指导等行为，相应的诉讼结果应由被告一自行承担。被告该抗辩主张，无事实依据，本院不予采纳。被告要求由原告承担二审诉讼费的抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告称其与原告律师曾口头约定，被告自付的医疗费49930.01元不收律师费。《委托代理合同》中无此约定，原告对此不予认可，被告亦未提交其他证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，本院对被告该抗辩主张不予采纳。被告称原告代其收取了龙华法院退还的一审多收取的受理费878元，被告对此未提交证据予以证明，原告对此亦不予认可，被告要求在应付律师费中抵扣该878元的抗辩主张，本院不予采纳。被告一在龙华法院缴纳的一审受理费的票据原件，原告确认在原告处，亦同意退还被告，双方就此应做好退还票据的交接手续。被告称一审财产保全费及二审受理费的票据原件在原告处，原告不予认可，被告亦无证据予以证明，被告关于原告应退还该两份票据原件的抗辩主张，本院不予采纳。原告代理被告一参与涉案机动车交通事故责任纠纷一案的一审、二审诉讼，履行了《委托代理合同》中约定的义务。被告提交的证据不足以证明原告未尽到合同约定的义务，且被告一已取得生效裁判文书判决的赔偿款196896.01元，原告要求两被告按《委托代理合同》约定的标准支付律师费19689.6元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。被告取得赔偿款后未支付律师费，构成违约，原告可向被告主张利息损失，但其主张的利息标准于法无据，本院酌定以19689.6元为基数，2019年5月18日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告丁家武、李万芹应于本判决生效之日起十日内向原告广东君言律师事务所支付律师费19689.6元及利息（以19689.6元为基数，2019年5月18日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广东君言律师事务所的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301.96元、保全费221元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  林妙容人民陪审员  陈会娟二〇二〇年四月二十日书 记 员  王子璇