wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初67号原告：刘强，男，1974年10月29日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：彭跃军，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。被告：陈苏芹，女，1970年8月16日生，汉族，住睢宁县。被告：刘连军（曾用名刘培忠），男，1971年9月9日生，汉族,住睢宁县。被告：江苏恒生新型建材有限公司，统一社会信用代码913213915617756743，住所地宿迁市经济开发区汕头路北侧（兴泰包装容器有限公司院内）。法定代表人:唐范杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡志祥，男，1963年5月29日生，汉族，江苏恒生新型建材有限公司经理，住宿迁市宿豫区。原告刘强与被告陈苏芹、刘连军、江苏恒生新型建材有限公司（以下简称江苏恒生建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘强及其委托诉讼代理人彭跃军、被告刘连军二次庭审均到庭参加诉讼，被告陈苏芹第一次庭审到庭参加诉讼，被告江苏恒生建材公司的委托诉讼代理人蔡志祥第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款64668元及利息（利息以64668元为本金，按照年利率6%，从2016年11月1日计算至履行完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回对被告陈苏芹、刘连军的诉讼请求，并变更第一项诉讼请求为：依法判令被告支付货款44668元及利息。事实和理由：2016年10月份被告多次购买原告烟煤，欠原告货款64668元，至今未有给付。原告向被告索要，被告以各种理由和借口加以推脱，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告陈苏芹辩称：我们俩只是在江苏恒生建材公司干活的，送料都是晚上，我们只是收料。我们公司所有收料单一式三份，一份存根，一份交给老板，具体细节我们不清楚。被告刘连军辩称：原告送煤之前我们没有任何联系，买卖我不知道，价格我也不清楚，我只是在江苏恒生建材公司里代收料。当时公司的负责人是周喜，原告送煤的时候是周喜和他联系的，谁送货我把送货单交给谁，凭送货单与老板周喜结账。周喜是承包公司的，我签字的单子只能证明他料子送到厂里了。被告江苏恒生建材公司辩称：从原告提供的收货单据上看，送货单位是徐州市海川公司贸易有限公司，送货人是刘强，现在刘强作为原告起诉不对。原告应该拿着刘连军、陈苏芹签字的收货单据找当时恒生公司的承包经营人周喜结账，起诉我们没有依据。当时公司经营者是周喜，刘强送煤是周喜联系和周喜给的钱，他应该起诉周喜。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的原告刘强提供的民事裁定书、销货单、原告刘强与被告江苏恒生建材公司董事长唐范杰的通话录音、被告刘连军提供的工资单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月12日至2016年10月30日，原告刘强分六次将总重95.1吨、合计价值64486元的烟煤运送至被告江苏恒生建材公司院内锅炉房处，被告江苏恒生建材公司雇员陈苏芹、刘连军负责过磅称重，对烟煤干湿度进行检验后接收货物，并在原告刘强提供的销货单上签名确认。原告刘强主张2016年10月份陆续收到货款24000元，余款经催要未果，故提起诉讼。被告江苏恒生建材公司当庭陈述2016年10月份公司由股东周喜承包，周喜以公司名义对外开展经营业务。本院认为，关于原告主体是否适格的问题，原告刘强提供的由被告江苏恒生建材公司雇员签字确认的销货单、原告与被告公司董事长唐范杰的通话录音等证据相互佐证，可以证实原告刘强是实际供货人，故被告江苏恒生建材公司主张送货单位是徐州市海川公司贸易有限公司的抗辩理由，本院不予采信。关于买卖合同相对人的问题，被告江苏恒生建材公司主张2016年10月份案外人周喜承包公司经营，应由周喜承担付款责任，但未提供相应的证据予以证实；被告江苏恒生建材公司认可周喜系其公司股东，以公司的名义对外开展经营业务，且约定的烟煤交付地点在被告江苏恒生建材公司院内，原告刘强有理由相信与其订立买卖合同的相对人是被告江苏恒生建材公司，故对被告江苏恒生建材公司该项抗辩主张，本院不予采信。原告刘强撤回对被告陈苏芹、刘连军的诉讼请求，系对其自身诉讼权利的处分，本院予以准许。综上，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人均应依照约定，履行民事义务，承担民事责任。被告江苏恒生建材公司向原告刘强购买烟煤，原告刘强依约交付货物，双方的买卖合同不违反法律法规的强制性规定，成立并生效，应受法律保护，被告江苏恒生建材公司未完全履行付款义务，依法应当承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江苏恒生新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘强支付下欠货款40486元及利息（利息以下欠货款40486元为基数，自2019年1月29日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘强的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，由原告刘强负担604元，被告江苏恒生新型建材有限公司负担812元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  ***审 判 员  温海亭人民陪审员  韩 明二〇二〇年四月二十八日书 记 员  周雪子附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初862号原告：熊某，男，1993年2月5日出生，汉族，经常居住地常德市武陵区。委托诉讼代理人龙跃飞，湖南群杰律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人李子会，常德市武陵区中信法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：贵某，女，1995年9月6日出生，汉族，经常居住地湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人童云清，湖南经卫律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人童源，湖南经卫律师事务所律师，一般授权代理。原告熊某与被告贵某不当得利纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，于2020年4月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告被告熊某及委托诉讼代理人龙跃飞、李子会，被告贵某及委托诉讼代理人童云清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。熊某向本院提出诉讼请求：1、判令贵某一次性返还人民币160000元；2、判令贵某承担本案受理费、担保费、保全费。事实和理由：被告假借与原告恋爱为名索要彩礼，原告于2019年5月18日转给被告人民币十万元，后被告还给原告五万元，事后被告又于2019年12月7日的中午趁原告不注意，通过原告的手机将原告的钱转走118000元，原告发现后要求被告返还未果。贵某答辩称：1、原告起诉的法律关系错误，不是不当得利，而是两人同居期间的资金往来；2、原告起诉的是虚假的，原告指控被告和他结婚是索要彩礼，原告与被告早在结婚前就在一起，索要彩礼不是真实的；3、说被告私自转走11.8万不符合逻辑，原告手机、密码都在原告掌控中，不存在被告转走钱，如按照原告逻辑，被告应是盗窃行为，原告应走刑事程序；4、本案的前一笔资金是属于双方共同生活期间购置结婚的家具、家纺和共同开支，被告也向原告转了几万，原因是原告要开二手车；第二笔钱11.8万，实际上争议是只有6.8万钱，其中5万是原告转给被告偿还信用卡、补充生活费用的，是没有争议的，剩余的6.8万是原被告经营二手车的应分给被告的分红，但原告后反悔才有此案起诉，二手车公司是原被告合伙开的，6.8万是原告应当所得；5、请求法院驳回原告诉请。经审理查明，本院确认下列案件事实：熊某与贵某两人系恋爱关系，并自2017年5月至2019年12月间同居生活。2019年6月6日举办婚礼，但未登记结婚。在该期间，熊某与贵某之间存在大量、频繁的资金往来，其中2019年5月18日，熊某通过手机银行向贵某的中国建设银行账户汇款98000元，2019年6月26日，贵某向熊某汇款50000元，2019年12月7日，熊某通过手机银行向贵某的中国建设银行账户汇款118000元。以上事实有微信转账凭证和记录、微信支付交易明细证明、中国民生银行信用卡对账单以及当事人当庭陈述为据。被告提交的短信聊天记录与本案无关联性，本院不予采信。被告提交的公司注册信息缺乏完整性，不能证明其举证目的，本院不予采信。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案中，原告向被告转账涉案款项期间，两人存在恋爱同居关系，有大量的资金往来，原告向被告转账汇款的行为系其自愿所为，不存在错误汇款行为，且被告亦存在向原告汇款的情况，现双方因为恋爱关系结束发生矛盾，原告仅以涉案款项系其向被告汇款为由，主张被告构成不当得利，理由不足。关于原告称2019年5月18日转款100000元（根据转款凭证，实际转款金额为98000元）给原告系彩礼的主张，原告未举证证明该笔金额的性质为彩礼，即便有证据证明该笔转款为彩礼，反而证明原告的汇款行为系其自愿所为，被告取得财产具有合理根据，原告不能以不当得利为由主张返还；关于原告称2019年12月7日118000元系被告趁原告不注意私自转帐的主张，原告未举证证明系被告私自所转，即便有证据证明系被告私自转款，亦非法院民事案件受案范围，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告熊某的诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取1750元，由熊某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  龚洪波二〇二〇年四月二十一日法官助理齐娟娟书记员苏杭附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0922财保128号申请保全人：云南麦鼎商贸有限公司，住所地：云南省昆明经开区航天城石坝七家村32幢1单元703号。法定代表人：沈海潮。被保全人：云南云县甘化有限公司，住所地：云南省临沧市云县爱华镇毛家村社区大河口188号。法定代表人：王伟建。申请保全人云南麦鼎商贸有限公司与被保全人云南云县甘化有限公司因买卖合同纠纷，申请保全人云南麦鼎商贸有限公司于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被保全人云南云县甘化有限公司的白糖45吨进行查封。申请保全人云南麦鼎商贸有限公司以中国人民财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请保全人云南麦鼎商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被保全人云南云县甘化有限公司白糖45吨。查封期限为十个月。案件申请费1667元，由申请保全人云南麦鼎商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李丕光二〇二〇年四月八日书记员  鲁 莹
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑03执异8号异议人（申请执行人）：黑龙江广运建设工程有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区新华路西祥伦街1-5号。法定代表人：贾军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐子龙，该公司职工。被执行人：鸡西市保障性安居工程建设办公室，住所地鸡西市鸡冠区红旗大街25号工行大厦7楼。法定代表人：刘大冬，该单位主任。委托诉讼代理人：毕振东，该单位法律顾问。被执行人：鸡西市梨树区保障性安居工程建设办公室，住所地鸡西市梨树区八道街。法定代表人：陈明，该单位主任。在本院执行黑龙江广运建设工程有限公司（以下简称广运公司）申请执行鸡西市保障性安居工程建设办公室（以下简称鸡西市安居办）、鸡西市梨树区保障性安居工程建设办公室（以下简称梨树区安居办）建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人广运公司对本院（2018）黑03执64号之二执行裁定书提出书面异议。本院于2020年4月13日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人广运公司称，1、终结本次执行程序缺乏事实和法律依据。二被执行人负责市区两级安居保障房建设工作，管理中央、省级、市级财政资金账户（包括本案工程专项资金账户）。执行法院未对被执行人申报财产状况进行核对查明，即认定无财产可供执行，不符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第二条规定；2、终结本次执行前，执行法院未告知申请执行人案件执行过程中具体情况，也没有采纳申请执行人关于审查专项资金账户的建议。违反了《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第五条规定。故请求撤销（2018）黑03执64号之二执行裁定书。异议人提供两组证据：1、工程立项、招标、施工合同；2、相关方支付工程款票据、往来明细、专项资金账户。被执行人梨树区安居办称，本案在执行中，已给付广运公司工程款80.69万元，尚欠工程款及利息127.6万元。并查封梨树区安居办5处房产，面积1042.49平方米，可以依法评估拍卖偿还欠款。现被执行人无可供执行财产，符合终结本次执行的法律规定。被执行人鸡西市安居办未提出答辩。本院查明，广运公司诉鸡西市安居办、梨树区安居办建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月28日作出（2017）黑03民初90号民事判决，判令：一、鸡西市安居办、梨树区安居办于本判决生效之日起十日内给付广运公司工程款、质保金及利息，合计1330198.13元；二、梨树区安居办于本判决生效之日起十日内给付广运公司工程款、质保金及利息，合计1720300.48元；三、驳回广运公司的其他诉讼请求。案件受理费82824元，由广运公司承担57982元，鸡西市安居办承担10833元，梨树区安居办承担14009元。广运公司、梨树区安居办不服，提起上诉。省法院于2018年5月10日作出（2018）黑民终183号民事判决，判令：一、维持鸡西市中级人民法院（以下称鸡西中院）（2017）黑03民初90号民事判决书主文第三项；二、变更鸡西中院（2017）黑03民初90号民事判决书主文第一项：市安居办、梨树区安居办于本判决送达之日起十日内给付广运公司二期六标段工程款645488.80元及利息、给付广运公司二期六标段中的剩余质保金161372.20元及利息；三、变更鸡西中院（2017）黑03民初90号民事判决书主文第二项：梨树区安居办于本判决送达之日起十日内给付广运公司一期六标段工程款1161183.35元及利息、给付广运公司一期六标段中的剩余质保金114838.74元及利息；四、驳回广运公司其他的上诉请求；五、驳回梨树区安居办其他的上诉请求。二审案件受理费30049元，由广运公司负担16040元；由梨树区安居办负担14009元。该判生效后，广运公司申请执行，本院于2018年9月3日立案执行。2018年9月4日作出（2018）黑03执64号执行通知书和财产报告令。2018年9月4日向鸡西市安居办和梨树区安居办发出限制高消费令。2018年9月25日梨树区安居办提交《承诺书》：通过项目融资平台公司鸡西市梨树区城荣投资有限公司将欠广运公司的二期六标段工程款（含质保金）806861.00元汇至鸡西中院执行专户，该判项的利息款及其他判决金额通过门市拍卖的方式承担全部给付义务。并附门市明细表。同日，鸡西市梨树区城荣投资有限公司向鸡西中院执行专户转款806861.00元。未执行标的1276022.09元及利息。2018年9月26日，本院作出（2018）黑03执异64号执行裁定书，查封5处房产（详见该裁定）。后梨树区安居办再次提供3处房产。执行申请执行人广运公司以房产手续不全等原因明确表示不启动评估拍卖程序，并同意解除对5处房产的查封。2019年2月22日本院作出（2018）黑03执异64号之一执行裁定书，对5处房产解除查封。经网络查控系统查询，二被执行人无任何财产。经对二被执行人在市场监督管理局、不动产中心、国土资源局进行线下查控，均未发现二被告有可供执行财产。2019年2月26日因梨树区安居办申报财产不实，将其纳入失信被执行人名单。同日，本院作出（2018）黑03执64号之二执行裁定书，终结本次执行程序。另查明，2019年2月13日，本院对广运公司明确告知，因广运公司对两次提供的房产不申请评估拍卖，经查被执行人确无其他财产，将终结本次执行，待有其他财产线索，可以重新申请执行。本院认为，在本院执行过程中，已经向被执行人鸡西市安居办、梨树区安居办发出执行通知书和报告财产令；向二被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人梨树区安居办纳入失信被执行人名单；申请执行人对梨树区安居办提供的房产不申请评估拍卖。本院通过线上和线下查询，亦未发现二被执行人有其他可供执行财产。在终结本次执行程序之前，本院已向申请执行人作出告知的事实清楚。终结本次执行程序符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条和第五条的规定。广运公司的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回黑龙江广运建设工程有限公司异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。审判长  尚士波审判员  张卫东审判员  **刚二〇二〇年四月二十七日书记员  秦玉凤
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更633号罪犯陶某某，女，1995年5月1日出生于山东省济阳县，汉族，高中文化，现在山东省第二女子监狱服刑。二〇一六年六月二日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2016）鲁0105刑初127号刑事判决，以被告人陶某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，罚金二万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一八年七月二十七日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关山东省第二女子监狱于二〇二〇年三月十七日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省第二女子监狱提出，罪犯陶某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陶某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯陶某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯陶某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯陶某某减去有期徒刑九个月（刑期至2021年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  孟庆孝二〇二〇年四月十日书记员  刘秉直
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）粤0305执保945号 原告：深圳源政科技有限公司，住所地：深圳市南山区高新区北区北环大道北松坪山路1号源兴科技大厦1519室，统一社会信用代码:91440300067178591H。 法定代表人：杨向阳，董事长。 委托诉讼代理人：朱虹，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温惠光，广东华商律师事务所律师。 被告:深圳市创客驿站运营管理有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路18号北科大厦1319，统一社会信用代码：9144030359172853M。 法定代表人：钟智斌。 本院受理原告深圳源政科技有限公司诉被告深圳市创客驿站运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，现原告深圳源政科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被告深圳市创客驿站运营管理有限公司所有的价值2457738.14元（人民币，下同）的财产。原告深圳源政科技有限公司提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的《保单保函》编号：2997499041320200003632，该函为原告的财产保全提供2457738.14元金额为限进行担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告深圳市创客驿站运营管理有限公司名下价值2457738.14元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庞海婷 二〇二〇年四月十三日 书记员  谌丽文
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初1051号原告：王东伢，男，1941年12月11日出生，汉族，住江苏省高淳县。被告：江苏致祥律师事务所，统一社会信用代码31320000YA1215218U，住所地江苏省南京市中山路55号新华大厦A41楼。负责人：陈福海，该所主任。委托诉讼代理人：沈春华，江苏致祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王舰，江苏致祥律师事务所实习律师。原告王东伢与被告江苏致祥律师事务所诉讼代理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东伢、被告江苏致祥律师事务所的委托诉讼代理人沈春华、王舰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东伢向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失53000元（其中50000元为精神损失费，3000元为已支付给被告的律师费）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年至2018年3月期间，被告代理原告的一起交通事故案。被告作为原告的代理人没有尽到代理职责，没有为原告调查取证，而代理律师不断变换。且诉讼时，作为代理人的被告应诉求为原告获赔律师费用，但被告没有主张。此后被告起诉原告，要求原告支付其律师费用5632元，后法院判决原告支付3300元律师费。作为代理人的被告，在替原告诉讼交通事故一案中，没有替原告主张律师费，这是作为代理人的失职，致使原告损失了一笔律师费，故被告应当赔偿原告精神损失费5万元，以及退还已支付的律师费3000元。故原告诉至法院。被告江苏致祥律师事务所辩称，本案是委托代理合同纠纷，被告已经完全按照委托代理合同的约定完成了委托事项，是原告拒不支付被告律师费，违约在先，被告不存在违约行为，且原告要求被告在交通事故案件中为其主张律师费没有事实和法律依据，首先被告在为原告诉请交通事故赔偿款时，原告尚未实际支付律师费；且被告在为原告诉请交通事故赔偿款时所有的赔偿项目均告知过原告，经过原告同意，被告才为其向法院起诉。其次，被告认为律师费并非交通事故给原告造成的直接损失，且目前南京地区司法实践中也暂未支持律师费由交通事故败诉方承担，即使被告当时为原告主张了律师费，只是增加了原告的诉讼成本，而达不到其要求败诉方承担律师费的目的；再次，人身损害赔偿也不存在法律规定的由败诉方承担律师费的规定，综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告王东伢因与黄仕强、天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，向南京市高淳区人民法院提起诉讼，并委托被告作为其诉讼代理人参与该案诉讼。原告王东伢与被告签订书面委托代理协议，约定采取协商收费方式，律师代理费为法院判决/调解赔偿总额的15%，该律师代理费在收到赔偿款时按照上述比例支付。2018年5月28日，南京市高淳区人民法院作出（2018）苏0118民初1458号民事判决书，判决天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司支付王东伢理赔款41736.4元。后被告江苏致祥律师事务所向本院提起诉讼，要求王东伢支付律师费5632元及违约金2816元。本院于2019年5月29日作出（2019）苏0106民初5356号民事判决书，判决王东伢支付江苏致祥律师事务所律师费3300元。后经本院强制执行，王东伢已履行完毕前述支付律师费的义务。审理中，原告王东伢陈述已经拿到了交通事故的理赔款，但因为在交通事故案件中，原告要求对方赔偿精神损失费50000元，但被告没有代原告主张，没有尽责，损害了原告的利益，所以要求被告赔偿50000元；因原告已经支付被告3000元律师费，但被告应在交通事故案件中向对方主张该笔律师费，被告没有尽到代理义务，故应当将律师费3000元返还原告。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的书面委托代理协议系双方当事人真实意思表示，协议内容未违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。原告王东伢主张被告赔偿其50000元损失，未提供相应证据，本院不予支持。原告王东伢经生效判决认定需给付被告律师费3300元，且已履行完毕，现原告主张被告未尽代理义务，要求返还3000元律师费，无事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王东伢的诉讼请求。案件受理费1125元，因适用简易程序减半收取563元，由原告王东伢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐小菲二〇二〇年四月二十八日书记员  王 姣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执844号之一 申请执行人国家税务总局东莞市税务局寮步税务分局,住所地广东省东莞市寮步镇勤政路2、4号，统一社会信用证号码11441900MB2C84800T。 负责人林庭跃。 被执行人东莞市铭通金属科技有限公司,住所地东莞市寮步镇西溪村大进一路1号，统一社会信用证号码91441900MA4UWMY53L。 法定代表人饶军。 申请执行人国家税务总局东莞市税务局寮步税务分局与被执行人东莞市铭通金属科技有限公司行政非诉执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2019）粤1971行审2023号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付拖欠的各项社会保险费本金人民币737230.51元及滞纳金、利息人民币132843.56元，合计870074.07元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，1、冻结了被执行人名下于东莞农村商业银行账户13×××73、于广发银行账户95×××48，冻结期限至2021年1月15日止。2、以东莞市铭通金属科技有限公司为被执行人的系列案件在执行过程中扣划被执行人银行存款361109.12元，另被执行人涉及工人案件共支付工人工资214034.5元及执行费2717元，本案剩余144357.62元，扣除执行费2065元，本案实际受偿142292.62元，3、执行人员到现场调查被执行人的财产情况，未有经营，被执行人部分银行账户及机器设备被保全，本案无法处置，待该财产进入执行程序后在另行分配。除外均未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，村委会至今未函复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执1629号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年四月二十七日 书记员  黄浩华
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初190号 原告：潘辉德，男，布依族，1987年2月19日出生，四川省会东县人，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：马晓，四川泰仁（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：冯光，男，汉族，1990年6月6日出生，江西省抚州市人，住江西省抚州市东乡县。 被告：崔健，男，汉族，1984年6月14日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告潘辉德与被告冯光、崔健买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法由审判员吴蓉独任审判，公开开庭进行了审理，原告潘辉德及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告冯光经合法传唤未到庭参加诉讼，被告崔健经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘辉德向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告支付欠款25000元，并连带支付自2018年1月6日起至实际支付之日止期间的资金占用利息（按照月息3分计算）；2、判令被告向原告支付因实现债务所需的差旅费、律师费共计5000元；3、判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年3月6日，原告到洛曼家具有限公司购买家具，当时由该公司经销商冯光带领参观、介绍家具，双方于2017年3月16日达成协议，原告在冯光处订购了家具并且交付了25000元的定金（含原告的13000元及叔叔潘方箭的12000元），冯光承诺40天内交付所有家具，但直至2018年7月3日，被告仍未交付家具，于是双方协商，由冯光找来崔健作担保人并承诺于2018年12月份一次性全部付清欠款。届时二被告仍未归还。于是二被告又于2018年1月7日向原告出具承诺书，崔健作为担保人，但直至现在被告仍未按照承诺书履行还款义务，所以冯光才给我们出具了25000元的条子，实际上应该返还给我们的钱是25000元，期间2018年3月份付了3000元，又过了两个月又付了4000元，总计付了7000元，此后就没联系了，现在还有18000元没有还。原告多次催要无果，迫于无奈，只有向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告冯光经本院特快专递送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本人已签收，但未到庭参加诉讼也未提供书面的答辩意见。 被告崔健接到本院电话通知后，告知在外地无法亲自到法院，委托其亲戚到法院领取起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，但未领取。本案书记员通过微信图片将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达给了被告崔健。被告崔健未到庭参加诉讼也未提供书面的答辩意见。 原告潘辉德围绕诉讼请求依法提交了证据，第一组证据：2020年2月由松坪镇刘家坪村民委员会出具的证明一份即证明潘兵与潘辉德系同一人。第二组证据：借款承诺书两张（2018年1月7日、2018年7月3日）。证明：1、冯光欠款的事实以及崔健为其担保的事实。2、崔健的担保是出于自愿并不存在胁迫情况。第三组证据：三张报案材料。证明：该事件发生后我们第一时间向公安机关报了案，但公安机关说要到法院解决。3、二被告是自愿承担月息3分的资金占用利息。原告潘辉德围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冯光、崔健经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。本院经审查认为原告提交的证据符合证据规则真实性、合法性、关联性的形式审查要求，予以采用，至于证据能否证明当事人的主张，本院将结合全案事实予以确认。 本院认定事实如下：2017年3月6日，原告及叔叔潘方箭到被告冯光处购买家具，预付定金25000.00元，被告冯光口头承诺40天后交付所购买的家具，期满后原告多次找到被告要求交付购买的家具，被告无法交付。被告冯光在2018年1月7日向原告潘辉德出具了承诺书，保证在三个月内偿还原告的定金25000.00元。被告崔健作为担保人在该承诺书上签字。2018年3月份付了 3000.00元，两个月后又付了4000.00元，总计付了7000.00元。2018年7月3日，被告崔健给原告出具承诺书，承诺余款18000.00元在2018年12月一次性支付给原告，如未付清，按月息3分利息计付。此后，原告多次找两被告催要余款18000.00元，两被告至今未付。 本院认为：原告潘辉德与被告冯光之间虽无书面买卖合同，但口头上达成了买卖家具的协议，原告交付了定金25000.00元，被告未按双方约定的时间交付标的物，已违约。双方口头解除买卖协议。被告冯光给原告出具了书面承诺书，承诺返还25000.00元定金。该承诺书在双方自愿基础上达成，系双方真实意思表示，本院予以确认。被告冯光按该承诺书已退还原告交纳的定金 7000.00元，下欠18000.00元未退还，现原告要求被告冯光退还18000.00元定金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告崔健签字承诺在2018年12月代被告冯光支付欠款18000.00元，所签的承诺未明确保证方式，应视为崔健为冯光提供的连带保证责任。本案系买卖合同关系而非民间借贷纠纷，双方按每月3分支付利息的约定已违反相关法律规定，故原告要求按每月3分计付利息的诉讼请求违反了法律规定，本院不予支持。由于双方对因实现债务所产生的差旅费及律师费没有约定也未提供相关证据证明，现原告潘辉德要求被告支付差旅费及律师费的诉讼请求于法无据，本院也不予支持。被告冯光、崔健经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯光在判决书生效后三十日内返还原告潘辉德购买家具定金18000.00元； 二、被告崔健对上列债务承担连带清偿责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由被告冯光负担。（此款原告自愿垫付，被告在履行上述给付义务时，直径支付给原告） 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  吴蓉 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈玲 附法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初671号 原告：贵州昌兴文旅品牌发展有限公司，住所地都匀市斗篷山路317号灵智广场，统一社会信用代码91522701MA6DM9LC6N。 法定代表人：刘会敏，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈凯洋，男，1987年8月24日生，汉族，住贵州省都匀市。 被告：王天亮，男，1972年11月14日生，苗族，住贵州省麻江县。 原告贵州昌兴文旅品牌发展有限公司与被告王天亮租赁合同纠纷一案，原告贵州昌兴文旅品牌发展有限公司于2020年4月26日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告贵州昌兴文旅品牌发展有限公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州昌兴文旅品牌发展有限公司撤回起诉。 案件受理费2334元，因适用简易程序减半收取1167元，由原告贵州昌兴文旅品牌发展有限公司负担。 审判员  梁运航 二〇二〇年四月二十六日 法官助理李昱莹 书记员王健宇（代）
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更625号 罪犯冉孟明，男，1975年2月26日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯冉孟明在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第二中级人民法院于2010年11月5日作出(2010)渝二中法刑初字第118号刑事附带民事判决，认定冉孟明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，连带共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计163104.50元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，重庆市高级人民法院于2013年8月1日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2015年11月13日裁定对其减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利九年，刑期自2015年11月13日起至2034年3月12日止；重庆市第一中级人民法院于2018年2月5日裁定对其减去有期徒刑七个月，至2033年8月12日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯冉孟明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯冉孟明减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2015年11月13日起至2033年1月12日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年四月二十六日 书记员  舒宏娅
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书(2020)豫10民辖终39号上诉人（原审被告）：锋电能源技术有限公司。住所地：北京经济技术开发区西环南路26号院11号楼102室。法定代表人：郑大勇，任公司董事长。被上诉人（原审原告）：河南森源电气股份有限公司。住所地：河南省长葛市魏武路南段西侧。法定代表人：杨合岭，任公司董事长。原审被告：西藏宝辉能源科技有限公司。住所地：拉萨市金珠西路158号阳光新城A区2栋2单元3-2号。法定代表人：郑大勇。上诉人锋电能源技术有限公司与被上诉人河南森源电气股份有限公司、原审被告西藏宝辉能源科技有限公司招标投标买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服长葛市人民法院（2019）豫1082民初7329号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人锋电能源技术有限公司上诉称：上诉人与被上诉人无合同关系，亦未收取被上诉人诉请款项，二者没有争议管辖的约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中上诉人及另一个被告的住所地均不在河南省长葛市，因此长葛市人民法院对本案无管辖权，故提起上诉请求撤销河南省长葛市人民法院作出的（2019）豫1082民初7329号民事裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。本院经审查认为：被上诉人起诉本案系招标投标买卖合同纠纷，系合同纠纷项下的案由。本案中被上诉人提供了向原审被告西藏宝辉能源科技有限公司支付了涉案款项的证据，并据此主张返还未能在涉案项目中标的保证金及损失。上诉人未能提供证据证明涉案各方当事人对合同履行地做出了明确约定。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议中被上诉人系接收货币一方，其住所地的长葛市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许宏伟审判员  张 亚审判员  蔡文慧二〇二〇年四月二十七日法官助理肖洁书记员谷雨邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2350号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：成武县民生粮食收储有限公司，住所地山东省成武县九女集镇西200米。法定代表人：楚寒龙，经理。委托诉讼代理人：张国庆，北京大成（济南）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：菏泽奥富农业发展有限公司（原菏泽奥富肥业有限公司），住所地菏泽市高新区丰东路贾坊收费站西300米路南。法定代表人：朱瑞龙，经理。再审申请人成武县民生粮食收储有限公司（以下简称民生公司）因与被申请人菏泽奥富农业发展有限公司（以下简称奥富公司）联营合同纠纷一案，不服菏泽市中级人民法院(2019)鲁17民终890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。民生公司申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一审法院认定2013年10月18日至2016年8月28日为应分配利润的期间没有事实依据，山东天恒有限责任公司会计师事务所济宁分所的鉴定报告明确载明仅对2013年9月至2016年3月期间的应分配利润数额进行鉴定。2.民生公司于2015年9月9日向奥富公司支付24万元，2015年11月4日经董园园账户向奥富公司法人朱瑞龙配偶张松梅账户支付20万元，且奥富公司提交的证据证明朱瑞龙认可该20万元上交给了奥富公司，2016年2月1日经民生公司法定代表人楚成凯账户向奥富公司支付5万元，共计49万元，原审未查明。二、原审判决适用法律错误。1.补充协议第一条属于联营合同中的保底条款，应当认定为无效。2.原审法院在联合体已经产生巨额亏损的前提下，仍然判决民生公司从收入中给付对方200万元，由民生公司承担联合体亏损，有悖于公平原则。双方签订联营合同后，民生公司投入200余万元对仓库和厂区进行了改造，在联营期间，棉花的储存并未达成双方约定的状态，储存费的收入不足以支付之前的固定投入和日常成本支出，因此产生巨额的亏损，奥富公司在这种情形下继续要求按照收入进行分配有悖公平原则。3.联营的基本原则是共同管理、共负盈亏、共担风险。奥富公司原审中提交证据证实双方所签订的仓储联营协议已经得到履行，那么双方也应按照协议约定共负盈亏，共担风险，收入在扣除各项成本后如果仍有盈余的情况下才可进行分配，而不是将收入在未经扣除的情况下直接予以分配。4.原审法院混淆“收入”与“利润”的概念，以联营体2014年、2015年主营收入为基数，在未扣除主营业务成本等项目的情况下错误当作利润进行分配。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据查明事实，本案双方于2003年签订了《仓储联营协议》，约定了联营双方各自的权利义务。关于利润分配，协议约定按照6：4的比例分配净利润，分配方式为“中储棉保管费到帐后，成本摊销完，在不影响正常业务开展的情况下，逐月分配利润”，根据协议约定，双方之间形成联营合同关系。此后双方又签订了《补充协议》，补充协议第一条约定对收到的储存费进行分配，但也约定了奥富公司“所得肆拾元包括对中储棉的所有协调费用”，同时，补充协议第二条还约定了“乙方（奥富公司）保证半年内，甲方（民生公司）库区存放棉花17000吨，如达不到壹万染仟吨，乙方保证甲方达到壹万染仟吨的收入，不够部分从乙方所得收入中扣除”，而原审判决对补充协议约定的对中储棉的协调费用及半年内棉花存放情况没有查清，同时，奥富公司在本案的诉讼请求为“判令民生公司支付奥富公司自联营之日至2016年3月份的应分配利润人民币200万元”，原审判决民生公司向奥富公司支付“应得分配收入200万元”，与奥富公司的诉讼请求不符。综上，本院认为，民生公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令菏泽市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  闫爱云审判员  刘成良审判员  司晓伟二〇二〇年四月二十六日书记员  史慧丽
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1012刑初257号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人周汉超，男，1980年2月5日出生于江苏省沭阳县，文盲，汉族，无业，住江苏省扬州市江都区（户籍地江苏省沭阳县）。被告人周汉超曾因犯盗窃罪，于2000年6月6日被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2018年3月22日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2018年11月5日被江苏省泰州市高港区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元；又因犯盗窃罪，于2019年10月9日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人周汉超因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月4日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2020）195号起诉书指控被告人周汉超犯盗窃罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员乔静、被告人周汉超到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2019年12月28日至31日，被告人周汉超在江苏省扬州市江都区人民法院西边北侧公交站台、仙女公园附近等地，采取直接骑车的方式，窃得电动车2辆、自行车1辆。经认定，被盗车辆共计价值人民币2780元。1.2019年12月28日，被告人周汉超在江苏省扬州市江都区人民法院西边北侧公交站台，采取直接骑车的方式，窃得被害人周某新日牌电动车1辆，经认定，被盗车辆价值人民币900元。2.2019年12月31日，被告人周汉超在江苏省扬州市江都区仙女公园附近，采取直接骑车的方式，窃得被害人吕某弟弟gogobike牌自行车1辆。经认定，被盗车辆价值人民币760元。3.2019年12月31日，被告人周汉超在江苏省扬州市江都区仙女镇北大附属实验学校幼儿园门口，采取直接骑车的方式，窃得被害人郭某松下牌电动车1辆。经认定，被盗车辆价值人民币1120元。被告人周汉超归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚。被盗gogobike牌自行车被公安机关扣押并发还被害人吕某。上述事实，被告人周汉超在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示的被害人周某、吕某、郭某的陈述笔录；被告人周汉超的供述与辩解；辨认笔录；扬州市江都区价格认证中心出具的价格认定结论书；购车发票；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单；视频光盘及制作说明；受案登记表、立案决定书、到案经过；刑事判决书；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周汉超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周汉超归案后如实供述犯罪事实，是坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚、从宽处理；被告人周汉超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人周汉超有盗窃前科，酌情从重处罚；被告人周汉超退出部分赃物，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周汉超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人周汉超是坦白、认罪认罚、累犯提请从轻、从宽、从重处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周汉超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月4日起至2020年7月3日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人周汉超未退赃物折价计人民币二千零二十元继续予以追缴并发还被害人周文兵、郭琳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 军二〇二〇年四月二十七日书记员 练庆颖文书附页：(2020)苏1012刑初257号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的处理】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪、认罚】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：刑庭庭长帅立平电话号码：0514—86999351本案承办法官张军电话号码：0514—86999388法院监察室举报电话：0514—86999366
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执3516号之一申请执行人：**，女，1984年8月21日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：北京达迈房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区北清路164号17-27号院34号。法定代表人：李志强。关于申请执行人**与被执行人北京达迈房地产经纪有限公司劳动争议纠纷一案，天津市北辰区劳动人争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字[2019]第822号仲裁裁决书已经发生法律效力。裁决如下：被执行人给付申请执行人2018年9月至2018年10月期间工资12000元。被执行人北京达迈房地产经纪有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人**向本院提出执行申请，本院于2019年12月2日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：：一、2019年12月3日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、2019年12月3日、2019年2月5日、2020年4月15日三次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人银行存款余额不足；三、2020年1月13日向被执行人发出限制消费令；四、2020年4月9日，本院对被执行人在北辰区的经营场所进行传统调查，未找到实际经营地址，申请人表示已经不再经营，未发现可供执行的财产线索。因疫情原因，本院以短信方式对申请执行人进行询问，将执行情况告知申请执行人后，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年四月十七日法官助理王琳书记员侯凯琦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终1326号 上诉人（原审原告）：宁夏中瀛泰富置业有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街中瀛御景28#。 法定代表人:李兴元,系该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：宁夏凯盈工贸有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区庆丰街西侧理想家园1号楼604室。 法定代表人:丁秀娟,系该公司总经理。 上诉人宁夏中瀛泰富置业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初9768号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。 中瀛泰富置业有限公司诉讼请求：1.被告向原告开具已付款196686元的发票;2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月1日,原、被告签订《室内灯具、开关、插座购销合同》,约定由被告向原告提供中瀛御景二期室内电气安装材料,合同总价款为127852元,后被告供货完毕经最终结算,结算金额为196686元。原告按照约定支付了所有款项,但被告尚未向原告开具已付款项的发票。为此，诉至法院，请求判如所请。 一审法院经审查认为，原告主张被告向原告开具已付款196686元发票的诉讼请求，不属于人民法院受理的平等民事主体之间的民事诉讼范围，原告认为被告的行为违反了《中华人民共和国发票管理办法》的规定，应向税务行政机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宁夏中瀛泰富置业有限公司的起诉。 宁夏中瀛泰富置业有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。2013年6月1日，上诉人与被上诉人签订了《室内灯具、开关、插座购销合同》，约定被上诉人向上诉人提供中瀛御景二期室内电气安装材料，合同总价款为127852元，被上诉人供货完毕且经结算，结算金额为196686元。合同中明确约定“该合同总价包含税收、运输、包装、工地卸车等费用，为工地交货价”，故被上诉人有义务为上诉人开具合格的发票，但其屡次推诿，违反了合同义务，属于人民法院受理民事诉讼范围，应当由人民法院审理。 本院认为，根据《中华人民共和国发票管理办法》第三十五条的规定：“违反本办法的规定，有下列情形之一的，由税务机关责令改正，可以处1万元以下的罚款；有违法所得的予以没收：（一）应当开具而未开具发票，或者未按照规定的时限、顺序、栏目，全部联次一次性开具发票，或者未加盖发票专用章的；”上诉人宁夏中瀛泰富置业有限公司诉讼请求被上诉人宁夏凯盈工贸有限公司为其开具发票。开具发票的行为属于行政管理事项，上诉人应向被税务行政机关申请解决。故上诉人的诉请不属于民事诉讼的受理范围。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 刘永杰 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 马建菲 书 记 员 刘 璐 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘07执监163号申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被申请人（被执行人）：黄黎明，男，1981年7月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被申请人（被执行人）：田雨，女，1983年11月23日出生，汉族，住安徽省蒙城县。湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人黄黎明、田雨融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行该公司系列案件数量多，执行工作压力大，短期内无法执结案件为由，向本院提出书面申请，请求将该案指令其他法院执行。本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎民初字第935号民事判决生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年4月2日向该院申请强制执行，该院于同日立案受理。在执行中，执行法院向本院书面报告，该院今年受理的涉中联重科融资租赁（中国）有限公司系列执行案件大量增加，存在案多人少等突出矛盾，为充分及时保障企业的合法权益，报请本院将部分系列案件指令执行。为便于案件顺利执行，本院参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，将该案指令本市辖区内其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：湖南省常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎民初字第935号民事判决由湖南省澧县人民法院执行。湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省澧县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  刘 锋审 判 员  龚 力审 判 员  李亚敏二〇二〇年四月二十四日法官助理  张 慧书 记 员  叶姚利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省西和县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1225执85号王某某、刘某某：王某某与刘某某借款合同纠纷执行一案，申请执行标的8500.00元。经本院立案执行，现已执行到位8500.00元，并向申请人王某某发放。至此，申请执行人向本院申请执行的(2020)甘1225执85号案件已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，现已结案。特此通知二〇二〇年四月二十七日
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初706号原告：赵包美，女，1957年6月1日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：赵善琳，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。被告：赵华凤，女，1977年9月22日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告赵包美与被告赵华凤租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵包美的委托诉讼代理人赵善琳到庭参加诉讼，被告赵华凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵包美向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告支付拖欠原告自2016年11月1日至2019年10月31日三年租金，共计14005元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告兴办培育苗木基地，经协商原告于2014年10月份将其位于禅林山脚下土地交给了被告使用，后于2015年元月1日，原、被告双方签订土地租赁协议，协议对租赁期限、租金价格、付款方式、土地复垦等有关事项进行了约定，在土地租金上，其中自2016年11月1日至2019年10月31日三年，租金价格为每亩每年1260元。在协议履行方面，被告仅支付了租赁期头两年租金原告。2016年11月1日至2019年10月31日三年租金，按约应于2019年10月底前一次性付清给原告，而被告并未按约支付，为此诉至法院。被告赵华凤未答辩，亦未提供证据。原告就其主张向本院提交了租赁协议1份，被告赵华凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利，本院对原告提供的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：被告兴办培育苗木基地，经协商原告于2014年10月份将其位于南京市高淳区固城镇禅林山脚下土地交给了被告使用，后于2015年1月1日，原、被告双方签订土地租赁协议，协议约定：原告出租面积3.705亩，承包期11年，其中自2016年11月1日至2019年10月31日三年，租金价格为每亩每年1260元，对应租金应于2019年10月底前一次性付清给原告，但被告至今未付，为此引发诉讼。本院认为，原告赵包美与被告赵华凤签订的土地租赁协议合法有效，应受法律保护。被告使用原告出租的土地后应按约支付对应的租金。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告赵华凤于本判决生效后10日内支付原告赵包美租金14005元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费75元，由被告赵华凤负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈启胜二〇二〇年四月二十四日法官助理 芮 钢书 记 员 马宁富
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁04民终291号 上诉人（原审原告）:余成山，男，1987年7月20日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住宁夏西吉县。 上诉人（原审原告）暨上诉人余成山的委托诉讼代理人：黄金花（余成山之妻），女，1991年9月3日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住宁夏西吉县。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：西吉县兴隆镇红星建材销售有限公司。住所地：宁夏西吉县。 法定代表人：古城，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：古城，男，1978年9月14日出生，回族，宁夏西吉县人，高中文化，个体户，住宁夏西吉县。 以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：单艳，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人余成山、黄金花因与被上诉人西吉县兴隆镇红星建材销售有限公司、古城物权保护纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2019）宁0422民初3935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，余成山、黄金花主张其修建的住房、牛棚出现地基沉降、墙体开裂系西吉县兴隆镇红星建材销售有限公司院内积水渗入所致。二审中其提交了两份新证据，又申请对涉案住房、牛棚出现地基沉降、墙体开裂原因及经济损失进行鉴定，且本案现有证据无法确定涉案住房、牛棚出现地基沉降、墙体开裂原因及经济损失，需要进一步查明。 综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区西吉县人民法院（2019）宁0422民初3935号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区西吉县人民法院重审。 上诉人余成山、黄金花二审预交的案件受理费3300元予以退回。 审判长 高 睿 审判员 石 磊 审判员 柴鹏鹏 二〇二〇年四月二十八日 书记员 孔德颖
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终707号上诉人（原审被告）：淮安爱涛物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区北京北路28号。法定代表人：张帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐梅娟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李成姐，女，1961年12月8日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：周一飞（系被上诉人李成姐之子），男，1982年1月15日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：范群（系被上诉人李成姐堂嫂），女，1959年3月22出日，汉族，住淮安市清江浦区。上诉人淮安爱涛物业服务有限公司（以下简称爱涛物业公司）因与被上诉人李成姐劳动报酬纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初6882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人爱涛物业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人李成姐要求上诉人支付最低工资差额的诉讼请求。案件诉讼费由被上诉人李成姐承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间未形成特殊的劳动关系，而是一种劳务关系。被上诉人提供劳务的方式上具有随意性，时间短且灵活，上诉人也不对其进行管理，双方之间不符合认定劳动关系的条件。请求二审查清事实后依法改判。被上诉人李成姐辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。李成姐向一审法院提起诉讼，请求：判决被告支付原告经济补偿金4550元、加班费36036元、失业赔偿金20640元、代通知金1820元、2017年4月至2019年4月期间的最低工资标准差额11880元，并判决被告为原告补缴社会保险费。一审法院认定事实：2017年4月1日，原告到被告处从事保洁工作，双方未签订书面协议，被告每月发放原告工资1270元。原告在被告处工作至2019年5月30日，此后未再提供劳动，被告将原告工资发放至2019年4月。2017年4月至同年6月期间，淮安市区最低工资标准为1600元/月，2017年7月至2018年7月调整至1720元/月，2018年8月至2019年5月上调至1830元/月。另查明，原告未领取养老金或享受养老保险待遇。原审庭审中，原告主张每天工作10小时左右，被告主张原告每天工作2、3个小时，双方均未举证证明。2019年7月1日，原告向淮安市清江浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告提供初始证据不足为由，决定不予受理。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告虽已达到法定退休年龄，但一直未领取养老金或享受养老保险待遇，被告辩称双方为劳务关系，未举证证明，故对其主张不予采信。被告另辩称原告每天工作时间为2、3个小时，双方为非全日制用工关系，亦未举证证明，原告不认可，故对被告的主张不予支持。因此，应认定原、被告系特殊劳动关系，被告应保障原告的最低工资标准。结合原告已领取的工资数额及淮安市区最低工资标准，经计算被告应支付原告2017年4月至2019年4月期间的最低工资标准差额11880元。原告主张被告支付经济补偿金4550元、加班费36036元、失业赔偿金20640元和代通知金1820元，于法无据，不予支持。原告另主张被告为其补缴社会保险费，不属于人民法院应当受理的劳动争议案件范围，故不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告淮安爱涛物业服务有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告李成姐2017年4月至2019年4月期间的最低工资标准差额11880元；二、驳回原告李成姐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。二审经审理确认一审已查明的事实。本案争议的焦点是：1、上诉人爱涛物业公司与被上诉人李成姐之间形成的是劳动关系还是劳务关系；2、对被上诉人李成姐主张的最低工资差额是否应当支持。本院认为，劳动关系是劳动者基于从属关系，向用人单位提供职业性劳动，由用人单位给付劳动报酬所形成的法律关系，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位与其招用的已达退休年龄但是未享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议的，双方之间用工情形符合劳动关系特征的，应认定双方形成特殊劳动关系，双方可以订立口头协议，任何一方可以随时通知对方终止用工。双方之间关于试用期、工作时间、休息休假、劳动保护、最低工资的争议，适用我国劳动合同法的规定予以处理。本案中，上诉人爱涛物业公司作为具有合法用工主体资格的用人单位将其单位业务范围内的保洁工作按区域分配给被上诉人李成姐每日予以完成，虽然双方签订的是《劳务协议》，但协议中就用工期限、工作内容、劳动报酬、规章制度、注意事项、违约责任等劳动合同必备条款均作了明确约定，具备劳动合同的特征，应认定双方形成劳动关系。上诉人以被上诉人提供的劳务量小、时间短、上班时间灵活为由，主张双方之间系劳务关系或非全日制用工关系，无事实依据，也无法律依据，本院不予支持。鉴于双方当事人之间存在劳动关系，一审判决上诉人向被上诉人支付最低工资差额符合法律规定，应予确认。综上所述，上诉人爱涛物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人淮安爱涛物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  许玉虎审判员  丁 然审判员  孙 艳二〇二〇年四月二十八日书记员  费婉燕
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审650号申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市**********，统一社会信用代码1144*****07333385Q。法定代表人：赵锡雄，镇长。委托代理人：邓敬文、黄家荣，广东刘志均律师事务所律师。被执行人：中山市******孖冲第三经济合作社，住所地广东省中山市******。主要负责人：李丙杰。申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）向本院申请强制执行中板调处字[2019]38号行政处理决定。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，板芙镇政府于2019年7月8日作出中板调处字[2019]38号行政处理决定，认定梁沚颖于2016年6月27日出生，2016年8月4日随父入户至孖冲第三经济社，至今仍登记在孖冲第三经济社。孖冲第三经济社以梁沚颖是“新增人口”为由，从2017年至今未给予梁沚颖集体收益分配款。板芙镇政府依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款、第三十六条第二款，《中华人民共和国宪法》第三十三条第二款，以及《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令孖冲第三经济社改正违法行为，确认梁沚颖享有孖冲第三经济社社员同等的全额集体收益分配权；2.孖冲第三经济社应当按时支付给梁沚颖自2017年1月1日起的集体收益分配款。板芙镇政府于2019年9月7日向孖冲第三经济社送达了上述行政处理决定书。孖冲第三经济社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，孖冲第三经济社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：责令孖冲第三经济社支付梁沚颖2017年度的集体收益分配款52300元，2018年度的集体收益分配款25570元，以上共计77870元。另查明，孖冲第三经济社于2017年分配了集体收益分配款每人52300元；于2018年分配了集体收益分配款每人25570元。梁沚颖未享受2017年至2018年收益分配。本院认为，板芙镇政府作出的中板调处字[2019]38号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字[2019]38号行政处理决定。本裁定为终审裁定。审判长  李秀华审判员  刘香霞审判员  朱婉芬二〇二〇年四月二十九日书记员  郝晓燕
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执682号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司平罗县支行，营业场所：平罗县南大街。 负责人：黄某。 被执行人：安某，住平罗县。 被执行人：贺某，住平罗县。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司平罗县支行与被执行人安某、贺某金融借款合同纠纷一案中，平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初3291号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月21日立案执行。依据（2019）宁0221民初3291号民事调解书确定的义务，被执行人应返还申请执行人借款本金10000元，利息18845.38元，案件受理费1260元，以上合计120105.38元。 本案在执行过程中，申请执行人已与被执行人达成和解履行协议（被执行人安某履行7322元，下剩部分于2020年5月开始，每月按照和银行的借款协议履行2000元直至履行完毕），执行费1702元已缴纳。现申请执行人撤回对该案件执行的申请，经本院审查该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条，现裁定如下： 终结本院（2019）宁0221民初3291号民事调解书的执行。 如被执行人不按照双方达成的和解协议履行生效裁判文书确定的法律义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效裁判文书的执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，恢复申请执行的期限为两年（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨金国 二〇二〇年四月二十四日 书记员  陈 婷 附：所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （二）当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初991号 原告：安溪明珠发展有限公司，住所地：安溪县过溪片区泉安公路北侧。统一社会信用代码：91350524789030986U。 法定代表人：庄志峰，任公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡友强，福建铭群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴昱洲，福建铭群律师事务所实习律师。 被告：叶建军，男，1972年10月11日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告安溪明珠发展有限公司与被告叶建军商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告安溪明珠发展有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安溪明珠发展有限公司以已与叶建军庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安溪明珠发展有限公司撤诉。 案件受理费660元，减半收取计330元，由安溪明珠发展有限公司负担。 审判员  陈炳泉 二〇二〇年四月二十八日 法官助理苏亚东 书记员陈淑婷
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0304执恢1221号 交通银行股份有限公司深圳分行、王洪亮： 关于申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行与被执行人王洪亮信用卡纠纷一案，因被执行人已经履行生效法律文书确定的付款义务，该案执行完毕。现本院通知如下： 本院（2020）粤0304执恢1221号案件执行完毕,予以结案。 二〇二〇年四月二十日
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢562号 本院作出的（2016）苏13民终918号生效法律文书确定的债权，已于2020年4月14日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年四月二十三日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执2501号申请执行人:比亚迪汽车金融有限公司,住所地陕西省西安市高新区科技路38号林凯国际大厦20层。法定代表人：周亚琳。被执行人:王登平,男，1988年3月17日，住山东省阳信县。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人王登平金融借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0113民初14471号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司书面申请撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司的请求系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执2501号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 王 飞审判员 郭勇锋二〇二〇年四月二十日书记员 朱 超打印：朱超校对：朱超2020年月日送达
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初394号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇,统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，董事长。 委托诉讼代理人：赵永英，安徽至达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何发满，安徽至达律师事务所律师。 被告：合肥瑶海区鸿都烟酒商行，经营场所安徽省合肥市瑶海区三里街4号108室，统一社会信用代码92340102MA2RPX378U。 经营者：闫建超，男，汉族，1989年5月13日出生，户籍地河南省夏邑县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥瑶海区鸿都烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2020年4月15日以双方达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长 黄 浩 审判员 朱治能 审判员 王韩利 二〇二〇年四月十七日 法官助理李娜 书记员黄晨一 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初218号原告：吴雪琴，女，1966年3月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：许斌，男，1978年12月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告吴雪琴与被告许斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告吴雪琴到庭参加诉讼，被告许斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴雪琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款20000元及利息（以20000元为本金，从2017年12月6日起，按年利率6%计算，利随本清）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因做卤肉生意于2017年6月5日向原告借款20000元，并于当日向原告出具借条一张，约定半年内还清，并以重庆市沙坪坝区大学城中路46号附7号11-2号房屋作为担保。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还借款。原告特起诉至法院。被告许斌未作答辩。经审理查明：2017年6月5日，被告许斌向原告吴雪琴出具《借条》一份，载明：“今借到吴雪琴人民币20000元正，大写贰万元正，以我重庆市沙坪坝区大学城中路46号附7号11-2号（二室一厅）做抵押，半年内还清。”庭审中，原告陈述其中19100元是通过银行转账方式支付给被告，剩余900元是以现金方式支付给被告。上述事实有《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细以及当事人在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，被告向原告出具了《借条》，双方之间的民间借贷法律关系依法成立，合法有效。被告未按约定偿还借款，原告有权要求被告偿还。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。原告要求被告归还借款20000元及利息（以20000元为本金，从2017年12月6日起，按年利率6%计算，利随本清）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告许斌于本判决生效后10日内归还原告吴雪琴借款20000元；二、由被告许斌支付原告吴雪琴借款20000元的逾期利息，以20000元为本金，从2017年12月6日起，按年利率6%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告许斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 宋良琼二〇二〇年四月二十四日法官助理 孟欣欣书 记 员 杨雪娇
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8069号 申请执行人：姜金泽，男，1969年11月10日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：沭阳县贤官驻丘木业制品厂，住所地江苏省沭阳县（庙贤路东侧）。 投资人：杨金春，该厂厂长。 姜金泽与沭阳县贤官驻丘木业制品厂追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏1322民初16359号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：沭阳县贤官驻丘木业制品厂于判决发生法律效力之日起10日内给付姜金泽垫付款94949元；杨金春对沭阳县驻丘木业制品厂不能清偿债务部分承担付款责任。案件受理费3616元，由姜金泽负担1516元，沭阳县驻丘木业制品厂负担2100元。 因沭阳县贤官驻丘木业制品厂未履行生效法律文书确定的义务，根据姜金泽的申请，本院于2019年10月21日立案执行，申请执行金额为94949元及迟延履行利息。 本案执行过程如下： 1、2019年10月30日，本院依法通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。法院专递邮件详情单显示邮件被退回。 2、2019年10月22日、2020年2月11日、4月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 通过执行网络查控系统未查询到相关财产情况。 3、本院工作人员分别于2019年11月15日、2020年2月27日、4月14日通过电话与被执行人联系，其表示近期履行义务，但至今仍未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、通话记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年4月16日，本院通过电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年四月十六日 法官助理 张 恒 书 记 员 章园园
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初1237号原告：陈祝明，男，1957年9月8日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：刘海涛，江苏厚高律师事务所律师，一般代理。被告：江苏江中集团有限公司，住所地如皋市吴窑镇鲁班路18号，统一社会信用代码91326682138413887X。委托诉讼代理人：胡秋建，江苏希言律师事务所律师，特别授权。被告：姜玉平，男，1974年6月13日生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：丁霞娟，江苏希言律师事务所律师，特别授权。原告陈祝明与被告姜玉平、江苏江中集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，适用简易程序进行独任审理。原告陈祝明于2020年3月12日向本院书面申请撤回对本案的诉讼。本院认为，原告的撤诉申请，系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈祝明撤回对本案的起诉。案件受理费减半收取200元，由原告陈祝明负担。审判员  汤美珠二〇二〇年四月二十六日书记员  薛晓萍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执692号 申请执行人：李彩霞，女,1983年02月25日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：李杰，男,1985年09月18日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 李彩霞与李杰民间借贷纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2019)皖0202民初11257号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款112500元并支付年利率6%计算自2019年9月16日起至实际清偿之日止的利息；给付案件受理费1275元；给付迟延履行期间的利息。 本院在执行李彩霞与李杰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料；本院对被执行人银行存款、证券、车辆、网络银行进行了查询，被执行人无足额财产。2020年4月14日双方当事人达成和解协议，被执行人共计欠申请人借款本金97000元及自2019年9月16日起至实际清偿之日止以欠付本金为基数，按年利率6%计算的利息，案件受理费1275元。自2020年4月起至2020年12月止每月月底前偿还2000元，自2021年1月起每月月底前偿还2500元，期间每年春节所在月份偿还5000元，直至全部清偿完毕（先还本后还息）。本案和解协议需长期履行，被执行人已交纳案件执行费1657元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0202执692号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  丁曲梅 执行员  孙 军 执行员  钱 萍 二〇二〇年四月十五日 书记员  李 浩
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘04民终885号 上诉人（原审起诉人）：杭州信义融资担保有限公司。 法定代表人：袁惠菊，系该公司执行董事。 上诉人杭州信义融资担保有限公司因追偿权纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2020）湘0482民初457号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 杭州信义融资担保有限公司上诉请求：撤销湖南省常宁市人民法院（2020）湘0482民初457号民事裁定，裁定湖南省常宁市人民法院立案受理本案。事实和理由：涉案《履约担保服务合同》实际签订地不明，无法依据该合同中的协议管辖条款确定管辖法院。合同中约定的邓灿华联系地址仅为文件送达地址，并非其经常居住地。本案应适用一般地域管辖，由邓灿华住所地法院即常宁市人民法院管辖。 本院认为，2018年6月7日，上诉人与邓灿华、浙江星系团网络科技有限公司签订《履约担保服务合同》，约定发生争议由合同签订地法院管辖，该约定不明确，不能确定管辖法院，该约定无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”邓灿华住所地为湖南省常宁市，湖南省娄底市双峰县仅为送达地址，没有证据证明是其经常居住地，原审法院作为本案被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人作为一审起诉人是与本案有直接利害关系的法人，具有原告诉讼主体资格；本案有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实、理由，又属于人民法院受理民事诉讼的范围和原审人民法院管辖。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，必须受理。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销湖南省常宁市人民法院（2020）湘0482民初457号民事裁定； 二、本案指令湖南省常宁市人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐崇高 审 判 员 贺清生 审 判 员 何闰英 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 梅艳伶 书 记 员 王林华
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2659号原告：张少雄，男，1956年12月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：张飚、柯逸恩，广东国道律师事务所律师。被告：广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区西堤二马路28、30、32号2-4、6、8层。法定代表人：何利耀。原告张少雄与被告广州南方大厦数码市场经营管理有限公司（以下简称南方大厦公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条规定适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告张少雄的委托诉讼代理人柯逸恩到庭参加了诉讼。被告南方大厦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即退还原告履约保证金30000元及利息（利息以30000元为本金，从2019年9月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清支付止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年8月31日与被告签订商铺租赁合同，向其承租座落于广州市荔湾区西堤二马路28、30、32号大厦3B023号商铺，签订合同后原告向被告缴纳了履约保证金30000元，被告将商铺交付给原告使用。2014年10月16日，被告向原告出具了保证金收据。租赁期满后，原告再无继续承租涉案商铺，并配合被告签订《续约放弃确认书》并交还涉案商铺。被告至今未退还商铺履约保证金。原告为维护自身合法权益，特具状前来，望判如所请。被告南方大厦公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据材料。经审理查明：2014年8月31日，张少雄与南方大厦公司签订《商铺租赁合同》，约定张少雄租赁广州市荔湾区西堤二马路28、30、32号大厦3B023商铺，租赁期限2014年9月1日起至2019年8月31日，张少雄需交纳履约保证金30000元，在租赁期满或解除本合同之日无重大违约情节时及无拖欠相关费用的情况下，南方大厦公司将上述保证金无息退回。2014年10月16日，张少雄支付保证金30000元。合同到期后，南方大厦公司未能续约，也未退还保证金，酿成诉讼。本院认为：诉讼双方签订的租赁合同于2019年8月31日期满终止，南方大厦公司依约应退还保证金给张少雄，至今仍不退还，显属违约。故原告要求被告退还保证金人民币30000元及2019年9月1日后利息，合理合法，本院予以支持。南方大厦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州南方大厦数码市场经营管理有限公司向原告张少雄退还保证金30000元及利息（利息以30000元为本金，从2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费284元，由被告广州南方大厦数码市场经营管理有限公司负担（受理费原告张少雄已预交，由被告迳付原告，本院不予退回）。本判决为终审判决。审判员  张智荣二〇二〇年四月二十六日书记员  蒋晓晗周颖君
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏刑更170号罪犯李德新。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省盐城市中级人民法院于2014年4月10日作出(2014)盐刑初字第0004号刑事判决，认定被告人李德新犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。李德新不服，提出上诉。2014年12月4日，本院作出(2014)苏刑一终字第0069号刑事判决，认定被告人李德新犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2017年5月10日，本院作出（2017）苏刑更74号刑事裁定，将罪犯李德新的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2020年2月17日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书。2020年3月24日，江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。2020年4月7日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因防控疫情，本院决定书面审理本案。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯李德新在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。江苏省人民检察院苏检执检减（假）意〔2020〕57号提请减刑检察意见书经审查认为，罪犯李德新在本次考核评奖周期内，虽经民警反复教育，仍不能认罪服判，但该犯系通过正常途径依法申诉，能做到认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现。建议本院裁定减刑。经审理查明，罪犯李德新在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2016年6月、2017年4月、2017年10月、2018年4月、2018年11月、2019年5月、2019年10月获得表扬七次。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李德新在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下：将罪犯李德新的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年4月24日起至2045年4月23日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 刚审判员 刘景玉审判员 卢 宁二〇二〇年四月二十四日书记员 吴 欢
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执恢211号申请执行人抚州市嘉华物业管理有限公司，住所地抚州市抚临路298号绿城2008小区2栋2-02室。法定代表人：范媛红，该公司总经理。被执行人吴文华，男，1978年6月5日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1002民初2634号民事判决书，已向被执行人吴文华邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人吴文华在五日内按民事判决书确定内容履行还款义务，但被执行人吴文华至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条，裁定如下：冻结或扣划被执行人吴文华所有的银行存款合计人民币5100元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  傅兵二〇二〇年四月十五日书记员  程江
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终2206号上诉人（一审被告）淮阳县人民政府。法定代表人王毅，县长。委托代理人孙自伟，淮阳县人民政府法制办工作人员。被上诉人（一审原告）翟建新，男，1965年4月5日生，汉族，住河南省淮阳县。翟建新诉淮阳县人民政府征收决定一案，周口市中级人民法院依法作出（2019）豫16行初32号行政判决。淮阳县人民政府（以下简称淮阳县政府）不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。翟建新一审诉称，淮阳县政府于2018年9月作出了淮政[2018]50号《淮阳县人民政府关于征收北关沟（北二环-古蔡河）水环境综合整治工程建设用地范围内房屋的决定》，将翟建新位于淮阳县北关太昊陵市场的房屋纳入征收范围。翟建新认为淮阳县政府作出的涉案征收决定，存在诸如作出前未依法征求公众意见、召开听证会，未进行社会稳定风险评估工作，补偿费用未全额到位、专户专储、专款专用等诸多违法情形，对其合法权益造成了重大侵害。一审请求：确认淮阳县政府作出的淮政[2018]50号《淮阳县人民政府关于征收北关沟（北二环-古蔡河）水环境综合整治工程建设用地范围内房屋的决定》违法并予以撤销；本案诉讼费由淮阳县政府承担。周口市中级人民法院一审查明，2017年，为加快对淮阳县中心城区黑臭水体治理，实施中心城区水系综合整治，绿化美化环境，提升居民生活环境质量，淮阳县政府决定实施淮阳县中心城区水系统综合整治工程项目。就淮阳县住建局《关于实施淮阳县中心城区水系综合整治工程项目的请示》，淮阳县政府于2017年12月13日作出《淮阳县人民政府关于实施淮阳县中心城区水系统综合整治工程项目的批复》(淮政建[2017]31号)，同意实施淮阳县中心城区水系综合整治工程。淮阳县住房和城乡规划建设局于2017年12月19日出具淮建规[2017]38号《关于淮阳县中心城区水系统综合整治工程的规划选址意见》文件，并于12月25日颁发淮建选字第2017017号《建设项目选址意见书》，建设项目拟选位置为淮阳县古蔡河(北二环-古蔡河)段，建设项目名称为淮阳县北关沟(北二环-古蔡河)水环境综合整治工程。淮阳县国土资源局于2018年1月19日出具淮国土资[2018]19号《淮阳县国土资源局关于淮阳县北关沟（北二环-古蔡河）水环境综合整治工程项目用地意见》，认定淮阳县北关沟（北二环-古蔡河）水环境综合整治工程项目属于审批类项目，是依据淮阳县发展和改革委员会《关于淮阳县古蔡河治理及水系连通工程项目建议书的批复》（淮发改[2017]25号）文件投资建设的项目，项目建设符合国家产业政策，属于允许供地项目；同时认定该项目位于淮阳县北关沟北二环至古蔡河段共3.47公里的河道，总面积31.1602公顷，其中允许建设区23.2728公顷，限制建设区7.8874公顷。淮阳县发展和改革委员会于2018年2月2日作出淮发改审批[2018]6号《淮阳县发展和改革委员会关于淮阳县北关沟(北二环-古蔡河)水环境综合整治工程项目可行性研究报告的批复》，同意淮阳县北关沟(北二环-古蔡河)水环境综合整治工程项目建设，认定项目建设地点为淮阳县北关沟北二环至古蔡河段共3.47公里；同时认定项目总投资13034.52万元，资金来源为县财政自筹。淮阳县政府于2018年4月4日作出淮政[2018]17号文件即《淮阳县城市规划区内国有土地上房屋征收补偿安置暂行办法》,2018年7月8日作出淮政[2018]39号文件即《淮阳县城市规划区内集体土地上房屋征收安置补偿方案》。2018年8月28日，淮阳县城关镇人民政府就北关沟水环境综合整治工程向吴小风、李向阳，黄新卫、邓开祯、高凤英、杨雪梅进行了调查并征求意见,上述六人在“淮阳县重大决策事项信访评估征求意见表”上签字同意。2018年9月11日，淮阳县政府作出本案被诉淮政[2018]50号决定。2018年12月18日，淮阳县财政国库支付中心财政零余额账户向淮阳县乡镇财政国库支付中心乡镇自有资金账户转账伍仟万元，资金用途为北关沟补偿款（城关镇）。翟建新的房屋位于淮阳县北关太昊陵市场，房屋所有权证号为淮房权证字第××号，该房屋在上述被诉征收决定所载明的征收范围之内。一审认为：一、翟建新的房屋在被诉征收决定所载明的征收范围之内，与被诉征收决定有利害关系，是本案适格原告。二、淮阳县政府在作出被诉征收决定前未按照规定广泛征求公众意见和进行社会稳定风险评估，征收补偿费用没有足额到位，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十二条的规定。鉴于被诉征收决定已经实施，涉及公共利益，撤销被诉征收决定会给社会公共利益造成重大损害，故本案被诉征收决定应当确认违法。一审判决：确认淮阳县政府于2018年9月11日作出的淮政[2018]50号《淮阳县人民政府关于征收北关沟（北二环-古蔡河）水环境综合整治工程建设用地范围内房屋的决定》违法。案件受理费50元，由淮阳县政府承担。淮阳县政府不服一审判决，向本院提起上诉称，一审认定上诉人在作出被诉征收决定前未按照规定广泛征求公众意见和进行社会稳定风险评估、未按照规定召开常务会、未按规定把征收补偿费用足额到位均属于事实认定有误。一审判决结果不当，依法应予纠正。请求撤销一审判决，依法判决驳回被上诉人对上诉人的起诉。翟建新未提交书面答辩意见。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，社会稳定风险评估涉及征收前、征收中、征收后的一系列征收及安置补偿工作，其中是否具有影响社会稳定的不确定因素，需要召集多个部门的人员及有关专家、基层代表等参与讨论，需要经过一定的审批程序，淮阳县政府以信访评估征求意见表，通过征求被征收人意见的方式代替社会稳定风险评估，不符合法律规定，本院不予认可。涉案的征收区域涉及600余户被征收人，而转款到账的资金仅有1亿2千万，每户平均20万左右，明显不能认为是法规规定的“足额到位”。综上两个原因，淮阳县政府的征收决定属于程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款的规定，由于涉案征收大部分已经实施，撤销涉案征收决定可能对国家利益、公共利益造成重大损失，故既使淮阳县政府在本案中存在程序违法行为，也不予撤销，而应确认违法并保留涉案征收决定的法律效力，淮阳县政府应在确认违法后采取相应的补救措施。一审以未进行社会稳定风险评估、安置补偿款未“足额到位”为由，认定淮阳县政府属于程序违法，并确认涉案的征收决定违法正确。一审判决事实清楚，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人淮阳县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 王 松审判员 王凤强审判员 马传贤二〇二〇年四月八日书记员 玄晟颐
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9386号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：方磊，男，1987年10月14日出生，汉族，户籍地河南省开封市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告方磊信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告方磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币44,157.56元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金28,305.66元、利息4,612.29元、费用11,239.61元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告方磊在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2015年11月25日。截止至2019年7月30日累计欠款共计44,157.56元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计36,696.86元(截止至2019年7月30日的欠款本金28,305.66元、利息4,612.29元、截止至2016年12月31日的滞纳金52.64元、分期付款费用3,726.27元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方磊应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金28,305.66元；二、被告方磊应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、截止至2016年12月31日的滞纳金、分期付款费用(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、滞纳金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717.42元，减半收取计358.71元，由被告方磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终1537号上诉人：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码91330205254082181X。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被上诉人：渝北区袁华五金经营店，经营场所重庆市渝北区双龙湖街道舟济路6号附12号锦绣世家商业幢1—商业12，统一社会信用代码92500112MA5UDU647Y。经营者：袁和平，男，1965年2月17日出生，汉族，住湖北省石首市。上诉人宁波市福达刀片有限公司（以下简称“福达刀片公司”）与被上诉人渝北区袁华五金经营店侵害商标权纠纷一案，福达刀片公司不服重庆自由贸易试验区人民法院作出的（2019）渝0192民初8706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福达刀片公司申请撤回对被上诉人渝北区袁华五金经营店的上诉。本院认为，上诉人福达刀片公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宁波市福达刀片有限公司撤回上诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人宁波市福达刀片有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张琰审判员姜蓓审判员 周     映二〇二〇年四月二十九日书记员 谭  友  佳