江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初10431号原告：谢登锁，男，1990年8月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县刘府镇大桥村谢家队69号，现住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：张慧，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：韩兵，男，1989年12月5日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县。原告谢登锁与被告韩兵民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月19日立案后,依法适用普通程序，于2020年1月2日公开开庭审理了本案。原告谢登锁及其委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼。被告韩兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢登锁向本院提出诉讼请求：判令韩兵偿还谢登锁借款本金43281元、利息6713元（2018年3月30日至2020年2月28日期间）及违约金（以49994元为基数，按每日1‰标准，自2018年8月7日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2018年3月10日，韩兵因购买车牌号为苏Ａ×××××的车辆资金不足，向谢登锁借款53000元。当日，谢登锁与韩兵签订《借款合同》，对借款本金、利息、借款期限、违约责任等进行了约定。该合同签订后，谢登锁向宜讯融资租赁（上海）有限公司（以下简称宜讯公司）申请贷款，且每月正常还款。但韩兵自2018年7月30日起未按约向谢登锁偿还借款本息，谢登锁多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告韩兵未答辩。本案原告谢登锁围绕诉讼请求提交了《借款合同》《宁波通商银行个人贷款合同》复印件、情况说明、更正说明、微信截屏、电子普通发票、转账凭证、谢登锁的结婚证、《汽车买卖合同》复印件等证据。被告韩兵未提交证据。谢登锁提交的《借款合同》、情况说明、更正说明、微信截屏、电子普通发票、转账凭证、谢登锁的结婚证符合证据的形式要件；提交的《宁波通商银行个人贷款合同》、《汽车买卖合同》虽系复印件，但与本案其他证据相印证。韩兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃一审期间举证和质证等相关抗辩权利。本院对谢登锁提供的上述证据的证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月10日，韩兵（买受人）与南京百顺贸易有限公司（以下简称百顺公司）（出卖人）签订了《汽车买卖合同》，约定韩兵购买虎V4.2米红色汽车一辆，总金额78000元，预付定金25000元、贷款53000元等等。谢登锁在该合同出卖人的法定代表人处签名。当日，谢登锁（甲方、贷方）与韩兵（乙方、借方）签订了《借款合同》，约定乙方由于购车资金困难，向甲方借款；乙方购买解放牌汽车一辆，车牌号为苏Ａ×××××，车架号为LFNA4LBA4GAM13486；甲方将53000元借给乙方，利息为8480元，借款期限为24个月（2018年3月30日至2020年2月底），每月还款2562元，合计还款61480元；乙方应在每月30日前付清每月本息2562元，还款期间该车辆所有权属于甲方；乙方未能按约定日期归还借款超过3日的，甲方再三催促，乙方拒不履行，除每日按还款金额的3%加收滞纳金外，保证金不退还，甲方有权将购买的车辆收回，收回车辆所产生的开车牵引费、误工费、出场费，另按每辆车1万元起计算，车辆按交易市场评估价格还清借款后，有余款的将余额退还给乙方；如乙方还款违约，应按剩余金额0.5%罚款等等。2018年3月15日，案外人沈龙（乙方、借款人）与宁波通商银行股份有限公司上海分行（以下简称宁波通商上海分行）（甲方、贷款人）签订《个人贷款合同》（合同编号：宁通0202个贷字第18031622号），约定贷款金额为53000元，贷款期限为24个月，年利率为9.98%，贷款用途为购买运输车辆；还款方式为按月等额本金，实际放款后的每月21日为还本付息日；借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的银行账户（开户行：宁波通商上海分行，户名：宜讯公司，账号：11×××03）；合同期间为2018年3月16日起至2020年3月16日止等等。2019年8月1日，宜讯公司出具情况说明一份，载明：就苏Ａ×××××车辆签订的编号为YXNJ-SY01-201803-009的贷款合同，约定贷款总额伍万叁仟元、还款期限24个月。截止2019年7月31日，该合同处于正常还款状态。2019年11月6日，宜讯公司出具更正说明一份，载明：有关苏Ａ×××××车辆签订的贷款合同编号情况由于打印失误，误写成YXNJ-SY01-201803-009，实际编号为宁通0202个贷字第18031622号。另查明，韩兵于2018年4月13日、2018年6月6日、2018年6月10日、2018年7月14日、2018年7月15日、2018年8月7日，分别向谢登锁支付2562元、2562元、2262元、2000元、500元、1600元，合计11486元。审理中，谢登锁陈述向韩兵提供的借款来源于谢登锁的姐夫沈龙向银行贷款，该笔贷款于2018年3月16日支付至指定的南京久仕邦机械设备有限公司（以下简称久仕邦公司）账户，百顺公司已于2018年3月10日将案涉车辆交付韩兵占有、使用；韩兵与久仕邦公司签订了《车辆挂靠合同》，每年由韩兵交纳600元挂靠费及相应的保险费；韩兵向谢登锁借款后，除偿还上述11486元外，未再偿还任何款项，谢登锁已于2020年4月1日将案涉贷款全部还清；案涉车辆登记在久仕邦公司名下，根据车辆GPS定位查询，现案涉车辆因发生交通事故被查控。本院于2020年4月2日前往南京市公安局江北新区分局交通警察支队第一大队调查案涉车辆扣留情况。经调查，韩兵于2018年9月9日06时07分47秒报警，报警内容为：桥北金城丽景门口，凌晨一点多，自己的苏Ａ×××××货车撞到两辆车，自己的车辆被交警拖走，需要交警联系自己。现因该交通事故无人处理等，案涉车辆仍扣留在指定的停车场。本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，谢登锁与韩兵签订《借款合同》虽系双方当事人真实意思表示，但因谢登锁将其套取金融机构信贷资金53000元高利转贷给韩兵，故双方之间形成的民间借贷合同无效，韩兵应向谢登锁返还借款本金，并赔偿利息损失。现谢登锁确认韩兵于2018年4月13日、2018年6月6日、2018年6月10日、2018年7月14日、2018年7月15日、2018年8月7日，分别向其支付2562元、2562元、2262元、2000元、500元、1600元，本院将该款项中超出按照年利率9.98%标准计算的利息损失部分冲抵借款本金，经计算韩兵应向谢登锁返还借款本金43453.33元，并赔偿利息损失6772.29元（截至2020年2月28日）。现谢登锁仅主张韩兵向其偿还借款本金43281元及截至2020年2月28日的利息6713元，系谢登锁对其民事权利的处分，本院予以确认，故韩兵向谢登锁返还借款本金43281元，并赔偿利息损失6713元（截至2020年2月28日）。谢登锁亦主张韩兵承担违约金，因双方之间的民间借贷合同无效，故谢登锁该主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定、判决如下：一、被告韩兵于本判决生效之日起十日内返还原告谢登锁借款本金43281元，并赔偿利息损失6713元；二、驳回原告谢登锁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1691元、公告费600元，合计2291元，由原告谢登锁负担573元，被告韩兵负担1718元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 孙 燕人民陪审员 汪 婷人民陪审员 罗 旭二〇二〇年四月二十二日见习书记员 李沁玮