wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执恢412号申请执行人：大杨集团综合服务有限公司,住普兰店区杨树房街道杨树房社区。被执行人：大连锅炉集团有限公司，社会统一信用代码9121020011852378XA，住所地大连市金州区大魏家街道魏兴路73号。法定代表人：刘敏智。申请执行人大杨集团综合服务有限公司与被执行人大连锅炉集团有限公司为买卖合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214民初2268号，判令被执行人向申请人给付欠款1338363.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人大杨集团综合服务有限公司于2020年4月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年4月10日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内履行法院生效法律文书确定的义务。被执行人在本院规定时间未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人大连锅炉集团有限公司所有的汽车一辆，车牌号为辽Ｂ×××××。二、查封期限为二年。需要续查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。29076651059180执行员张兵87043664701二〇二〇年四月二十一日书记员  吴雪玲法条引用：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9575号原告：沈秀芳，女，1992年3月25日出生，瑶族，身份证住址广东省连南瑶族自治县，委托诉讼代理人：刘政，男，1982年1月21日出生，汉族，身份证住址湖南省株洲市天元区。被告：石国兵，男，1975年8月21日出生，身份证住址贵州省荔波县，原告沈秀芳与被告石国兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈秀芳的委托诉讼代理人刘政，被告石国兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2019年6月25日，石国兵驾驶粤Ａ×××××两轮摩托车行驶到广州市白云区钟落潭平安村公交站时，不慎撞到行人沈秀芳，造成沈秀芳受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2019年6月28日，广州市公安局交通警察支队白云一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定如下：石国兵承担事故全部责任，沈秀芳无责任。三、受害人概况：2019年6月25日，原告被送到广州市白云区钟落潭镇卫生院治疗，第二天转至广州市白云区第三人民医院住院治疗，7月22日出院，住院27天。诊断：1、左胫骨终端闭合性骨折；2、左腓骨上段骨折；3、头部挫裂伤术后；4、脑震荡；5、全身多处擦挫伤。出院医嘱：1、全休1个月，扶拐杖行走1-3个月；3、住院期间陪护1人，出院后加强营养；4、二期行左胫骨骨折内固定物拆除术费用约10000元。四、受害人的伤残程度：2019年12月2日，广东恒鑫司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，结论如下：被鉴定人沈秀芳伤残等级为十级。五、医疗费：原告治疗期间的全部医疗费用被告已经垫付；另外，被告还垫付了原告10100元其他费用。六、残疾赔偿金：依据2019年广东省人身损害赔偿标准计算20年，42066元/年×20年×10%=84132元。七、精神损害抚慰金：事故造成原告十级伤残，酌情认定10000元。八、住院伙食补助费：按100元/天计算住院27天共2700元。九、护理费：按150元/天计算住院27天共4050元。十、误工费：原告在浙江笨鸟日化包装有限公司从事销售工作，月薪4000元，结合住院时间及出院诊断证明，原告主张误工误工133天合理，误工费合计19600元。十一、交通费：酌情认定500元。十二、鉴定费：按发票认定1985元。十三、营养费：酌情认定1000元。十四、后续治疗费：根据医嘱后期内固定物拆除术费用10000元。十五、肇事车辆投保情况：无投保。十六、原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、鉴定费、后续治疗费等共计137098元；2.判令本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：根据交警部门作出的道路交通事故认定书，被告应对本次事故承担全部赔偿责任。原告主张的损失，包括残疾赔偿金84132元、精神损害抚慰金10000元、住院伙食补助费2700元、护理费4050元、误工费19600元、交通费500元、营养费1000元、鉴定费1985元、后续治疗费10000元，合计133967元。扣除被告已经垫付的10100元，被告应赔偿原告损失共计123867元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告石国兵赔偿原告沈秀芳残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、鉴定费、后续治疗费等共计123867元。二、驳回原告沈秀芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1520.98元，由原告负担145元，被告负担1375.98元（应于本判决生效之日起五日内向原告直接支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 詹 兵二〇二〇年四月二十日书记员 谢瑜琳
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终2831号 上诉人（原审原告）：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间1号商办楼。 法定代表人：周先发，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：黎邦友，男，1962年12月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：王晓刚，安徽中特（黄山）律师事务所律师。 上诉人安徽东皖建设集团有限公司（以下简称东皖公司）因与被上诉人黎邦友建设工程合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初3506号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法适用独任制审理了本案。本案现已审理终结。 东皖公司上诉请求：撤销一审民事裁定书，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、东皖公司的起诉完全符合法律规定，起诉合理合法。双方建设工程施工合同纠纷一案，系黎邦友从东皖公司承包庐江县钒资源开发和综合利用项目拆迁安置房施工项目，因黎邦友以各种名义已经超额领取工程款达2314470元，东皖公司的起诉完全符合法律规定，本案系典型的建设工程施工合同民事案件，一审法院认定本案系虚假诉讼，无任何事实与法律依据。二、《对账确认书》系黎邦友真实意思表示，不存在任何非法拘禁、威胁方式逼迫产生。一审人民法院认定“证据《对账确认单》系东皖公司采取非法拘禁、威胁等方式逼迫其签字出具”无任何证据证明，该认定仅是凭借黎邦友的单方答辩。人民法院作出判决、裁定应当严格恪守法律，以事实为依据，通过客观证据来查清事实，不能主观断案，本案一审人民法院在无任何证据的情形下认定东皖公司对黎邦友采取非法拘禁、威胁等方式逼迫黎邦友，认定东皖公司的原法定代表人涉黑恶犯罪，已经严重损害东皖公司的合法权益，损害东皖公司形象。三、一审人民法院认定东皖公司及原法定代表人涉黑恶犯罪无任何法律依据，双方达成的《对账确认书》是真实意思表示，行为不符合《中华人民共和国刑法》规定的黑恶势力犯罪构成要件。东皖公司作为合肥本地老牌民营企业，始终坚持社会责任第一、利益第二的经营理念，东皖公司日常经营均遵法守法，完全不符合黑社会性质组织的构成要件；东皖公司注册地、经常营业地均在合肥市瑶海区，在当地口碑良好，从未发生过任何恶势力犯罪，从未有人举报或公安机关主动立案侦查东皖公司涉嫌恶势力犯罪，黎邦友举报东皖公司及原法定代表人涉黑恶犯罪实属证陷，其目的是为了逃避债务，恶意致使原法定代表人受到刑事追究，其行为已然构成诬告陷害罪，恳请人民法院依法严格审查。 黎邦友辩称，一、一审法院并未直接认定东皖公司及其原法定代表人涉嫌黑恶犯罪，也未直接认定东皖公司的诉讼是虚假诉讼。一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条，将该案移送庐江扫黑办进行审查，以此驳回东皖公司的起诉，法律适用正确、程序合法。二、黎邦友从东皖公司处承包的项目总造价有6000余万元，但是东皖公司只支付了3000余万元，尚欠2500余万元未支付。黎邦友收到该3000余万元也都是东皖公司通过银行转账的方式支付的。东皖公司作为具有一级资质的总承包单位，在工程款的支付管理过程中应较为规范，且不会将2000余万元的工程款以现金的方式支付给黎邦友，此种情形明显与常理不符。东皖公司依据所谓收条对账确认单，也均是在东皖公司对黎邦友威逼恐吓的情形下所出具的，黎邦友先后以实名向淮南凤台、合肥瑶海区、新站区、省公安厅等公安机关报案。目前合肥市新站区扫黑办也已经向黎邦友调查了解。因为疫情原因所以案件正在调查中。故本案应当裁定驳回东皖公司的起诉，待案件查明后若未发现东皖公司存在犯罪事实可以重新起诉。 东皖公司向一审法院起诉请求：判令黎邦友归还东皖公司工程款2314470元及计算至2017年4月6日的利息945190元；自2017年4月7日起，以2314470元为基数，按照银行同期贷款利率标准，计算至实际支付之日。 一审法院经审查认为，本案审理过程中，黎邦友认为案涉关键证据《对账确认书》系东皖公司采取非法拘禁、威胁等方式逼迫其签字出具的。黎邦友已实名举报东皖公司原法定代表人涉黑恶犯罪。一审法院依法已将上述举报材料移送县扫黑办处理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故本案东皖公司所提起的诉讼，因涉嫌刑事犯罪，不属人民法院主管的民事诉讼范围，应予驳回起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回安徽东皖建设集团有限公司的起诉。案件受理费35139元，退还安徽东皖建设集团有限公司。 本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，东皖公司主张黎邦友返还其多支付的工程款，依据的是2017年4月6日双方形成的《对账确认书》，而黎邦友认为《对账确认书》系东皖公司采取非法拘禁、威胁等方式逼迫其签字出具，并已实名举报东皖公司原法定代表人，一审法院依法已将上述举报材料移送县扫黑办处理。因《对账确认书》的形成是否涉嫌犯罪的认定直接影响本案的审理，一审法院在此情况下依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回东皖公司的起诉并无不当，本院予以维持。 综上，东皖公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  董江宁 二〇二〇年四月十五日 书记员  曹丽梅 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2376号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏立伟，女，1978年10月14日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：任怀涛，男，1981年3月28日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会，住所地河北省石家庄市裕华区西仰陵村。 法定代表人：苏志瑞，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：董立峰，河北骏恩律师事务所律师。 再审申请人苏立伟因与被申请人石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终10057号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苏立伟申请再审称，1.原审裁定认定申请人与被申请人未达成拆迁安置补偿协议缺乏证据证明，与事实不符。申请人与被申请人之间的《拆迁补偿协议》对补偿金额、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等内容的约定属于拆迁安置补偿协议的法定内容，而安置用房的面积和安置地点，双方均同意按照《西仰陵村城中村改造拆迁补偿安置方案》（以下简称《方案》）执行。《方案》将西仰陵村的拆迁户区分不同情形予以安置，既明确了每户的安置面积，同时保证安置公平，属于拆迁安置补偿协议的组成部分。2.《方案》是经西仰陵村民代表大会通过的，针对的是一定范围内的特定主体，且被申请人在《致全体村民的一封公开信》中明确承诺根据《方案》的规定安置房屋，因此，申请人依据《方案》请求安置符合法律规定。与本案案情类似的另一案件，石家庄高新技术产业开发区人民法院作出了（2019）冀0191民初1341号民事判决，存在同案不同判情况。3.原审裁定适用法律错误，本案应依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条的规定，认定双方存在拆迁安置补偿协议。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《拆迁补偿协议》仅对过渡费、宅基地评估价款等事项进行了约定，并未约定安置房屋的具体事宜。《方案》就回迁安置事宜对村集体成员中多子户、闺女户、独生子女户等区分不同情况应当享受的住宅楼安置标准进行了明确，针对的是不特定主体，且《方案》中虽有关于住宅楼安置面积的有关规定，但并未规定具体的房屋坐落及房号。且申请人作为原告其诉讼请求所主张安置的房屋亦未能说明具体的坐落及房号，诉讼请求不具体、不明确。因此，原审裁定驳回申请人的起诉，认定事实、适用法律并无不当。经查，（2019）冀0191民初1341号民事判决中，石家庄高新技术产业开发区人民法院仅对当事人主张的拆迁过渡费判决予以支持，与本案并不存在同案不同判的情况。综上，苏立伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苏立伟的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  郭宝永 二〇二〇年四月二十八日 书记员  孟祥辉
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审96号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队，住所地重庆市G85九龙坡收费站高速公路交通执法办公楼。 负责人王科。 被执行人何为东，住四川省武胜县 本院在审查重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队申请执行何为东行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队于2020年4月28日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队撤回强制执行申请。 （此页无正文） 审判长 佘 洁 审判员 刘静秋 审判员 桂 克 二〇二〇年四月二十八日 书记员 张 颖
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1069号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市绿园区西安大路2766号。 负责人：贾广涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张彦霞，吉林圣诺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李凤红，女，1972年4月20日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 再审申请人中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称人寿保险）因与被申请人李凤红人身保险合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉02民终1527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 人寿保险申请再审称，请求依法撤销一、二审判决，再审驳回李凤红的诉讼请求，并由李凤红负担诉讼费用。一、二审判决认定事实错误，采信证据错误，适用法律错误，判决结果错误。《国寿康宁终身重大疾病保险利益条款》第七条保险责任中第四项身故保险金的约定不是免责条款，是针对保险公司应承担的保险责任的约定，一、二审法院没有采信人寿保险提交的电子投保确认单及回访录音是错误的。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”本案中，案涉保险合同利益条款第七条保险责任第四款身故保险金中关于“被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日内因疾病身故，本合同终止，本公司按本合同所交保险费（不计利息）给付身故保险金。”人寿保险《国寿康宁终身重大疾病保险利益条款》第七条保险责任中第四项关于身故保险金的约定免除了人寿保险按照合同约定的保险金额给予赔偿的保险责任，即减少了向李凤红给付身故保险金的数额，应当认定为免责条款。而对于免责条款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”人寿保险并未提交充分的证据证明其已对本案争议条款的内容向投保人李凤红作出过解释说明，故该条款对李凤红不产生效力。因此，原审法院判决支持李凤红的诉讼请求并无不妥。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司的再审申请。 审判长 刘 忠 审判员 林丽艳 审判员 薛 淼 二〇二〇年四月二十六日 书记员 刘 悦
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终3950号 上诉人（原审被告）：吕贤，男，1971年2月7日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：何绍建，四川万明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川冠中工程机械有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道319号。 法定代表人：谢能奉。 委托诉讼代理人：吴志才，公司员工。 原审被告：刘统全，男，1974年6月20日出生，汉族，住四川省平昌县。 原审被告：段小荣，女，1974年10月10日出生，汉族，住四川省平昌县。 上诉人吕贤因与被上诉人四川冠中工程机械有限公司，原审被告刘统全、段小荣追偿权纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2019）川0115民初2004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吕贤收到法院催缴案件受理费的通知后未在规定的期限内缴纳上诉费。对于吕贤逾期缴纳的上诉费用予以退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 嫘 审判员 傅科文 审判员 叶云婧 二〇二〇年四月二十八日 书记员 赵珊珊
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422民初603号之一解除保全申请人：山东红山木业有限公司，住所地宁津县时集工业园。法定代理人：杨超越，执行董事。委托诉讼代理人：刘威，山东忠旺律师事务所律师。被申请人：济南市历城区太平石材市场东星石材经销部，住所地济南市历城区工业北路104号（太平石材市场A区4号）。经营者：曹富峰。申请人山东红山木业有限公司与被申请人济南市历城区太平石材市场东星石材经销部买卖合同纠纷一案，本院分别于2020年3月19日作出（2020）鲁1422诉前调543号民事裁定，依法保全被申请人济南市历城区太平石材市场东星石材经销部名下的财产，保全金额共计11000元。山东红山木业有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人山东红山木业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人济南市历城区太平石材市场东星石材经销部的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高国义二〇二〇年四月二十八日书记员  张 雪
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏04执恢58号之二申请执行人：陈文凯，男，汉族，1968年1月4日生，住常州市钟楼区。委托代理人：周栋，江苏博爱星律师事务所律师。委托代理人：徐欣怡，江苏博爱星律师事务所实习律师。被执行人：张利新，男，汉族，1967年6月4日生，户籍地南京市建邺区，现于苏州监狱服刑。被执行人：唐云芳，女，汉族，1966年7月29日生，住南京市江宁区。被执行人：江苏汇康贸易集团有限公司，住所地南京市建邺区水西门大街159号。法定代表人：唐云芳，该公司执行董事。申请执行人陈文凯与被执行人张利新、唐云芳、江苏汇康贸易集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月15日作出的（2015）常民初字第67号判决书已经发生法律效力。依该裁判：张利新、唐云芳于判决发生法律效力之日起十日内向陈文凯支付借款本金3381459.79元及利息（自2013年5月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；江苏汇康贸易集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人陈文凯于2016年1月11日向本院申请执行，在拨付被执行人存款45781.58元后因暂无其它财产可供执行，本院于2017年8月3日裁定终本。2019年12月12日，根据申请执行人的申请，本院于当日立案恢复执行，申请恢复执行标的额人民币7419733.11元。案件执行过程如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令各被执行人履行本院于2015年11月15日作出的（2015）常民初字第67号判决书确定的义务，但被执行人未自觉履行。本院依法对被执行人名下的财产状况、经营情况等进行核查，采取了一系列执行措施，通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的不动产、银行存款、证券、股权、工商、车辆等财产情况,查询结果显示被执行人唐云芳名下有位于江苏省南京市高淳区不动产14套，本院依法委托江苏省南京市高淳区人民法院于2020年4月2日查封了以上不动产。2.本院于2020年1月13日根据申请执行人的申请，对其在诉讼保全中提供担保的位于上海市静安区新闸路x弄x号x室的房屋进行解封。3.本院根据申请执行人的申请，于2020年1月16日在苏州监狱进行听证，对申请人提供的关于被执行人张利新拍卖所得字画、紫砂壶的线索进行询问，张利新表示其已将拍得的上述动产抵债他人，本院根据现有线索无法查明动产去向。上述事实，有执行申请书、谈话笔录、各协助执行单位出具的回执或凭证等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对被执行人唐云芳名下位于江苏省南京市高淳区的不动产进行了查封，申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产的线索或请求执行被执行人的其它财产，并申请终结本次执行程序。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孔裕华审 判 员 赵德升审 判 员 吴立春二〇二〇年四月八日法官助理 戴明慧书 记 员 时 波
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初199号 原告：胡红根，男，1969年11月7日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 原告：何江洪，男，1975年4月11日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被告：谢小刚，男，1975年7月9日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 原告胡红根、何江洪与被告谢小刚合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告胡红根、何江洪到庭参加诉讼，被告谢小刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡红根、何江洪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告胡红根59183.33元；偿还原告何江洪44133.33元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告三人合伙修建金江乡刘家村桥，被告欠二原告工程款，以欠条为准，被告拖欠未付，故起诉，要求被告支付工程款。 被告谢小刚未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、结算单等证据，被告谢小刚未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查认为，原告所提交的结算单有二原告及被告谢小刚签字，可证明被告拖欠原告工程款的事实。 本院经审理认定事实如下：原、被告三人合伙修建金江乡刘家村桥，经原、被告于2019年5月3日结算，被告谢小刚尚欠原告胡红根工程款58690元，押金4933.33元，欠原告何江洪工程款39200元，押金4933.33元未支付。原、被告结算后，被告于2019年年底，向原告胡红根支付了10000元。 本院认为，原、被告合伙修桥，工程完工后经合伙人结算，被告向二原告出具债权凭证，被告应按期履行支付工程款的义务。现合伙方由此发生纠纷，应为合伙协议纠纷。合伙事务完工并结算后，被告谢小刚无故拖延支付二原告应得的工程款，违反了相关法律规定，故二原告要求被告支付工程款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告已向原告胡红根支付的工程款10000元，应予以核减。被告谢小刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢小刚于判决生效十日内支付原告胡红根工程款48690元、返还押金4933.33元； 二、被告谢小刚于判决生效十日内支付何江洪工程款39200元、返还押金4933.33元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2366元，减半收取为1183元，由被告谢小刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡庆根 二〇二〇年四月二十一日 法官助理张群英 书记员姚军
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0522执5443号 申请人王丽，女，40岁，蒙古族，个体，现住科左后旗。 被执行人翠明，女，43岁，蒙古族，农民，现住科左后旗。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初12175号民事调解书,王丽申请翠明买卖合同纠纷一案时，已将执行标的全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初12175号民事调解书已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初720号 原告：路亮，男，汉族，1984年6月25日出生，现住长治市。 委托诉讼代理人：李瑞峰，山西君略律师事务所律师。一般代理。 被告：杜科，男，汉族，1986年7月18日出生，汉族，现住长治市。 被告：原盼盼，女，汉族，1984年10月30日出生，汉族，现住长治市。 原告路亮与被告杜科、原盼盼借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后依法适用简易程序进行审理。本院按照原告提供的被告的送达地址，未能向被告送达应诉手续。经询问原告，其不能提供被告准确住址，亦未在限定期限内向本院提供被告确切住址。 本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址无法向被告送达应诉手续，后本院向原告询问查证后，原告仍不能确定被告送达地址，致本院无法向明确的被告送达应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告路亮的起诉。 案件受理费697元（已减半收取），退还原告路亮。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  张先智 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李 彦
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初604号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：练丰国，男，汉族，1971年1月15日生，重庆铜梁人，住重庆市铜梁县。 被告：卢锡辉，男，汉族，1977年10月22日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 原告练丰国诉被告卢锡辉劳务合同纠纷一案，本院2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了缺席审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 练丰国诉讼请求：1、判决卢锡辉向练丰国给付欠款69800元；2、本案诉讼费由卢锡辉承担。 卢锡辉未到庭，其在法定期限内未答辩、未举证。 审理查明的事实 经审理查明：雷晓霖从卢锡辉处承接工程，2017年及2018年，练丰国受雇在雷晓霖承接的前述工地做工，做工后，经练丰国、雷晓霖、卢锡辉三方协商，约定雷晓霖差欠练丰国劳务工资中的60000元由卢锡辉直接向练丰国给付，此外，因练丰国做工时在工地架的木板损坏，卢锡辉与练丰国另行协商，由卢锡辉向练丰国赔偿9800元，2019年11月21日，卢锡辉向练丰国出具《欠条》，载明：今欠到练丰国为我公司修建职工宿舍工人工资60000元、架木板损坏赔偿款9800元，合计69800元，此款在2019年11月30日前付清，欠款人卢锡辉。出具欠条后，卢锡辉未向练丰国付款，练丰国催收未果，故诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。 另查明，卢锡辉同时系黔南州玉山镇新庄生猪养殖专业合作社（以下简称新庄生猪合作社）及贵州省瓮安县农兴农业发展有限公司（以下简称农兴农业公司）法定代表人，新庄生猪合作社及农兴农业公司登记的住所地及实际办公地点均为同一地点，农兴农业公司系卢锡辉个人独资。因卢锡辉未参加本案庭审，为进一步查清案件事实，本院要求卢锡辉在庭审后到庭接受询问，但其在指定期限内未到庭。 以上事实，有练丰国的法庭陈述及其提交的《欠条》，以及本院向雷晓霖所作的《询问笔录》在卷为凭，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：雷晓霖从卢锡辉处承接工程，练丰国为其做工，三方已约定练丰国的劳务工资由卢锡辉直接给付，卢锡辉亦向练丰国出具了欠条，虽然欠条中写明本案欠款是为公司修建职工宿舍差欠的，但卢锡辉同时系新庄生猪合作社及农兴农业公司的法定代表人，前述合作社及公司的办公地点又为同一地点，现卢锡辉既不在开庭时到庭参加诉讼，又不在开庭后到庭接受询问，导致本院无法查清练丰国参与修建的是新庄生猪合作社还是农兴农业公司的职工宿舍，应由卢锡辉自行承担相应的法律后果。同时，卢锡辉已在欠条中的欠款人处签名确认，说明其个人自愿承担给付义务，现欠条中约定的给付期限已过，练丰国要求卢锡辉给付欠款69800元，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，本院予以支持。 卢锡辉经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，应由其自行承担缺席审判的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限卢锡辉于本判决生效后十日内向练丰国给付欠款人民币六万九千八百元（69800元）。 案件受理费减半为人民币772元，练丰国已预交，由卢锡辉承担。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服判决部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  卢丹丹 二〇二〇年四月二十日 书记员  郎 兵
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初1009号 （不公开理由：以调解方式结案的）
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0304执恢1242号 交通银行股份有限公司深圳分行、邵伟： 关于申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行与被执行人邵伟信用卡纠纷一案，申请执行人依据（2017）粤0304民初1332号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金、利息及滞纳金人民币14800元。本案执行过程中，双方就案件执行达成和解，且被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请。现本案已执行完毕，可予结案。本院现通知如下： 本院（2020）粤0304执恢1242号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年四月二十日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初4292号原告付茂超，男，1984年7月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告李月华，女，1977年3月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告付式壮，男，1976年3月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告钟娟，女，1981年9月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告李明俊，男，1985年7月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告付式菊，女，1973年10月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告刘宁，男，1986年10月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告杜朝，男，1983年4月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告朱建军，男，1972年2月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告李艳春，女，1979年3月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。第三人张胜龙，男，出生年月日不详，住聊城。原告付茂超与被告李月华、付式壮、钟娟、李明俊、付式菊、刘宁、杜朝、朱建军、李艳春、第三人张胜龙追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付茂超的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付茂超撤回起诉。案件受理费1650元由原告承担。审判员  孙云霞二〇二〇年四月二十日书记员  刘 刚
宁夏回族自治区永宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）宁0121刑初27号 公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。 被告人牛永强，男，1981年9月28日出生，公民身份号码×××，汉族，宁夏回族自治区西吉县人，住宁夏回族自治区西吉县。2009年7月8日因犯盗窃罪被银川市兴庆区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2011年1月21日因犯盗窃罪被贺兰县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元；2012年7月18日因犯盗窃罪被盐池县人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一千元；2016年9月6日因犯盗窃罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2017年12月5日因犯盗窃罪被银川市西夏区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（暂予监外执行）；2018年8月27日因犯盗窃罪被银川市金凤区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；与前犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2019年1月13日刑满释放。2019年11月22日因涉嫌犯盗窃罪被永宁县公安局刑事拘留，同年12月27日经永宁县人民检察院批准，同日由永宁县公安局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。 指定辩护人孙建春，宁夏永川律师事务所律师。 宁夏回族自治区永宁县人民检察院以永检公诉刑诉[2020]25号起诉书指控被告人牛永强犯盗窃罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。永宁县人民检察院指派检察员朱向全出庭支持公诉，被告人牛永强及其指定辩护人孙建春到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁夏回族自治区永宁县人民检察院指控，2019年11月20日凌晨左右，被告人牛永强伙同他人分别至永宁县某小区、某家属楼，盗走被害人李某、朱某停放在自家单元门口的电动自行车。永宁县人民检察院认为，被告人牛永强以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币4850元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人牛永强有坦白情节，可以从轻处罚；系累犯，应当从重处罚；具有前科，可酌定从重处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人牛永强有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 被告人牛永强对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人对公诉机关指控被告人牛永强犯盗窃罪的罪名没有意见，但辩称被告人牛永强具有坦白情节，当庭自愿认罪认罚，认罪态度好，涉案金额小，犯罪情节轻，涉案电动自行车已全部发还给被害人，造成的社会危害性较小。请求对被告人牛永强从轻处罚。 经审理查明： 一、2019年11月20日凌晨，被告人牛永强伙同他人至永宁县某小区，将被害人李某停放在楼道内的一辆橘黄色上海永久牌520型电动自动车盗走，后停放在银川市某小区停车棚。经鉴定，被盗车辆价值人民币2100元。 二、2019年11月20日凌晨，被告人牛永强伙同他人至永宁县某家属楼，将被害人朱某停放在3单元门口的一辆丝绸青色比德文牌电动自行车盗走，后停放在银川市某小区停车棚。经鉴定，被盗车辆价值人民币2750元。 案发后，被盗车辆被追回已发还被害人。被告人牛永强在审查起诉阶段如实供述上述盗窃事实。 上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的接处警登记表、户籍信息、证人证言、辨认笔录及照片、被害人的陈述、被告人的供述、监控视频、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、鉴定结论、发还清单、抓获经过、刑事判决书、释放证明予以证实。 本院认为，被告人牛永强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4850元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人牛永强曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人牛永强具有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人牛永强在审查起诉阶段如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人牛永强自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下： 一、被告人牛永强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年8月21日止；罚金于判决生效后五日内一次性缴纳）。 二、未随案移送的蓝山华为手机一部，由扣押机关处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  曹 忠 人民陪审员  于全中 人民陪审员  王学义 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  王 茹 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初209号 原告：邯郸银行股份有限公司人和支行，营业地址地邯郸市联纺路168号。 负责人：王栋，该支行行长。 委托诉讼代理人：王相民，该行职员。 被告：任志刚，男，汉族，1972年11月28日出生，户籍地河北省邯郸市邯郸县，现住邯郸市。 被告：侯媛媛，女，汉族，1974年9月28日出生，户籍地河北省邯郸市复兴区，现住邯郸市。 原告邯郸银行股份有限公司人和支行（以下简称邯郸银行人和支行）与被告任志刚、被告侯媛媛为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告邯郸银行人和支行委托诉讼代理人王相民到庭参加诉讼。被告任志刚、被告侯媛媛经合法传唤，无正当理由未到庭，本案对上述被告缺席审理。现已审理终结。 原告邯郸银行人和支行诉称，原告与被告任志刚、被告侯媛媛于2019年2月3日签订了合同编号为JA019020393649的《个人综合消费借款合同》。借款金额140000元，借款年利率为4.785％。逾期罚息为借款利率上浮50%。借款期限为12个月，担保方式为信用，自2019年2月3日至2020年2月3日止。根据合同约定，原告依约向被告任志刚发放了140000元贷款。自2019年8月开始，被告就不再偿还贷款利息。经原告多次催还，被告任志刚、被告侯媛媛拒不偿还借款本金和利息。截止2019年12月3日，被告任志刚、被告侯媛媛尚欠贷款本金140000元，利息（含罚息）2288.83元，总计142288.83元。原告为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定及由贷款人所在地法院进行管辖的约定提起民事诉讼。请求依法判决：1、被告任志刚、被告侯媛媛偿还原告借款人民币本金140000元，利息（含罚息）2288.83元，合计142288.83元（利息、罚息暂计算至2019年12月3日，之后的利息、罚息按照合同约定计算至全部债务实际清偿之日止）。2、二被告共同承担诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。 原告邯郸银行人和支行提供的证据有：证据1、原告营业执照、负责人身份证明（复印件），证明原告主体资格；证据2、身份证、户口页、结婚证（复印件），证明被告身份情况；证据3、个人综合消费借款合同，证明被告任志刚、侯媛媛向原告申请借款及原、被告签订借款合同的事实，合同约定借款数额、利息、罚息等；证据4、借据、出账通知书及银行流水，证明原告放款及被告违约的事实存在。 被告任志刚、被告侯媛媛均未提交答辩意见。 证据的分析与认定，对原告提供的证据，被告任志刚、被告侯媛媛缺席，视为放弃质证权利；上述证据真实、合法，与原告主张的待证事实存在关联性，本院予以确认。 经过证据分析认定，本院查明下列事实：2019年2月3日，原告邯郸银行人和支行与被告任志刚、共同借款人被告侯媛媛签订了合同编号为JA019020393649的《个人综合消费借款合同》。约定被告任志刚、被告侯媛媛共同向原告邯郸银行人和支行借款金额140000元；借款期限自2019年2月3日至2020年2月3日止；借款年利率为4.785%，按日计息，按月结息，每月还款日为21日；还款方式为按月付息，到期还本；借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率是借款利率上浮50%。合同第十一条约定：“一、债务人发生下列任一事件即构成违约：（一）债务人不按合同规定时间偿还借款本息……二、违约发生后，债权人有权采取下列一项或多项措施：……（三）……要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用……”2019年2月3日，原告邯郸银行人和支行履行放款义务。截止2019年7月21日，被告任志刚、侯媛媛共偿还合同期内利息3126.2元。自2019年8月份开始，被告任志刚未再履行还款义务。经原告多次催要未果，诉至法院。要求被告任志刚、被告侯媛媛履行偿还借款本金及利息的合同义务。截止2019年12月3日，尚欠借款本金140000元，利息2288.83元。 本院认为，被告任志刚、被告侯媛媛向原告邯郸银行人和支行借款140000元，并订立了借款合同；该合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告任志刚、被告侯媛媛在使用贷款后，理应按照合同约定履行偿还本金及利息的合同义务。自2019年8月份开始，被告任志刚未再履行还款义务，原告诉至法院要求被告任志刚、被告侯媛媛提前偿还借款本金及利息，符合合同约定，本院予以支持。截止2019年12月3日，被告任志刚、被告侯媛媛尚欠借款本金140000元，利息2288.83元未清偿；原告邯郸银行人和支行请求判令被告任志刚、被告侯媛媛共同偿还上述款项，2019年12月3日之后的逾期罚息按照约定的标准计算至本息清偿日，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下: 被告任志刚、被告侯媛媛共同于本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸银行股份有限公司人和支行截止2019年12月3日的借款本金140000元，利息2288.83元，合计142288.83元人民币。2019年12月3日之后的逾期罚息按照合同约定的标准计算至本息清偿日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3146元，减半收取1573元，由被告任志刚、被告侯媛媛共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杨重远 二〇二〇年四月十五日 书记员  薛 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初1643号原告：胡世定，男，1963年2月13日出生，土家族，湖北省建始县人，住湖北建始县。委托诉讼代理人（特别授权）：邓泽玉，湖北震邦华广律师事务所律师。被告：宋德祥，男，1964年11月20日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。原告胡世定诉被告宋德祥劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡世定的委托诉讼代理人邓泽玉到庭参加了诉讼，被告宋德祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡世定向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款10000元并按银行同期贷款利率支付利息。庭审中，原告放弃主张利息损失。事实和理由：2013年，被告在建始县××猪耳河村承包国土整治项目。原告在被告处务工，工程完工后，被告共欠原告105000元。2017年11月，被告共计支付原告90000元，尚欠15000元。为敦促被告尽快支付欠款，原告放弃5000元，只要求被告支付10000元，被告以此出具欠条。此后，原告多次找被告支付欠款未果，特向人民法院提起诉讼。被告宋德祥未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2013年，原告胡世定在建始县××猪耳村被告宋德祥承包的国土整治项目中务工。工程完工后，双方核算应付工资105000元，被告分多次支付原告劳务工资累计90000元。2017年11月24日，经双方协商，被告宋德祥向原告胡世定出具《欠条》一份，载明欠胡世定10000元。此后，原告多次催讨未果，遂诉至本院请求判准前述诉请。本院认为，被告宋德祥就其拖欠原告胡世定的劳务工资出具了欠条，本案事实清楚，证据充分，现原告主张被告支付所欠劳务工资，债务已届清偿期，被告应及时支付原告劳务工资10000元。被告宋德祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋德祥于本判决生效之日起十日内支付原告胡世定劳务工资10000元。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部。收款单位：恩施市人民法院。账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋德祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张传文二〇二〇年四月三十日书记员  曾娉萍
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢539号 本院作出的（2018）苏1322民初1309号法律文书确定的债权，已于2020年4月13日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年四月十七日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0702民初1347号 原告：黄某，男，1967年5月14日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 委托诉讼代理人：张某1，甘肃金都律师事务所律师。 被告：张某2，女，1987年1月4日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 委托诉讼代理人：马某，甘州区梁家墩镇法律服务所法律工作者。 原告黄某与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某委托诉讼代理人张某1、被告张某2委托诉讼代理人马某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款210300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：黄守涛生前为买房子陆续向原告借款216800元，黄守涛去世后，原告为主张权利于2018年1月11日经甘州区碱滩镇永星村民委员会居中调解与黄守涛的妻子张某2达成了还款协议，由被告张某2出具借条一张。后经原告催要被告向原告偿还了6500元后，下剩210300元至今毫无音讯，故原告诉至法院。 被告张某2未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：对借款的事实和还款的事实无异议，对于原告诉状中陈述被告丈夫生前借款的金额不是216800元，被告已经偿还了130000元，现在实际欠款182500元，不是190300元，其中包括了14000元利息，并不都是本金，被告愿意偿还182500元。 本院经审理认定事实如下：被告张某2与黄守涛原系夫妻关系。黄守涛生前为购买住房、经营陆续向原告借款。黄守涛2017年5月10日去世后，原、被告于2018年1月11日经甘州区碱滩镇永星村民委员会居中调解，由被告张某2向原告出具金额为216800元的借条一张，同时双方达成还款协议，就黄守涛未偿还的借款，被告张某2按还款协议约定的时间向原告偿还借款，后张某2仅偿还部分借款，下欠190300元一直未予偿还。 上述事实，有原告委托诉讼代理人张某1的当庭陈述、借条原件、还款协议原件、账户交易明细查询、借条复印件、欠条复印件，被告张某2委托诉讼代理人马某的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄守涛向原告借款，有其给原告出具的借条为凭，该借条系其真实意思表示，足以认定双方借贷关系成立。黄守涛未按约定期限履行偿还义务，其行为构成违约，应承担清偿借款的民事责任。 黄守涛去世后，被告张某2作为黄守涛的妻子负有对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任的义务。原、被告经甘州区碱滩镇永星村民委员会居中调解，双方达成还款协议，就黄守涛未偿还的借款，被告张某2经核实后自愿向原告出具金额为216800元的借条一张，并约定按还款协议约定的时间向原告偿还借款，被告就应当按照约定履行还款责任。庭审中被告辩称对于2016年9月2日借条中的6500元其并不知情，因此对该6500元不认可，对1300元的利息也不认可。本院认为，原、被告在村委会进行结算时，被告对该上述两笔款项均表示认可，因此才会向原告出具金额为216800元的借条并签字捺印，被告张某2作为完全民事行为能力人应当理解其出具借条的实际意义，其出具借条时也并未遭受原告的欺诈亦或者胁迫，因此该借条确定的债权债务关系成立。现被告以对该两笔款项不认可为由不履行还款责任，该抗辩理由不成立，故被告应按约偿还下剩借款190300元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告张某2偿还原告黄某借款190300元，于判决生效之日起六十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4455元，减半收取2227.5元，由被告张某2负担。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告案件受理费2227.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员  王 勇 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  张 璇 书 记 员  任秀娟
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初947号原告：山西省晨辉商品混凝土配送有限公司，住所山西省晋中市榆次区南外环路南。法定代表人：谢会军，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭海柱、孙晓君，山西日月明律师事务所律师。被告：山西六建集团有限公司，住所山西省太原市和平南路。法定代表人：杨绍勇，该公司董事长。本院在审理原告山西省晨辉商品混凝土配送有限公司与被告山西六建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山西省晨辉商品混凝土配送有限公司因双方已经自行和解，于2020年4月23日向本院提出撤回对被告山西六建集团有限公司起诉的申请。本院认为，原告山西省晨辉商品混凝土配送有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西省晨辉商品混凝土配送有限公司撤回对被告山西六建集团有限公司的起诉。案件受理费3291元，减半收取1645.5元，由原告山西省晨辉商品混凝土配送有限公司负担。审判员  白金山二〇二〇年四月二十三日书记员  邱 煜
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1107号上诉人（原审原告）：东莞市樟木头房地产开发总公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇柏地社区*************，统一社会信用代码：914***********575L。法定代表人：曹永生，该公司经理。委托诉讼代理人：冯金清，广东理而行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张鑫，男，汉族，1992年1月7日出生，住广东省东莞市******************，公民身份号码为441************851。委托诉讼代理人：梁亚清，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市樟木头房地产开发总公司（以下简称“樟木头房地产公司”）因与被上诉人张鑫商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初15635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《商品房销售管理办法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：樟木头房地产公司于一审判决发生法律效力之日起五日内向张鑫支付延迟交楼违约金81650元。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费921元，张鑫已预交，由樟木头房地产公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初15635号民事判决。樟木头房地产公司上诉请求：一、撤销原判，改判樟木头房地产公司无需支付延期交楼违约金给张鑫；二、本案一、二审诉讼费用由张鑫负担。事实与理由：一、原审认为樟木头房地产公司在合同履行过程中构成延期交楼违约责任没有事实与法律依据。1.张鑫逾期支付按揭款，构成违约。双方在《商品房买卖合同（预售）》补充协议中第二条约定，买受人在办理按揭贷款后的合理期限内（商业贷款为本合同签订后的30日），出卖人仍未收到买受人银行按揭款的，即视为买受人逾期付款。另据补充协议第三条第3点约定，买受人在签署本合同的同时应签订《按揭合同》，并提供按揭所需全部资料。本案中双方《商品房买卖合同（预售）》的签订时间为2017年2月6日，贷款发放应于2017年3月6日前，然而张鑫的按揭款直到2017年5月1日才放款入账，也已经逾期付款达55天，显然是张鑫违约。2.张鑫逾期违约在先，樟木头房地产公司有正当理由顺延交楼，无需承担逾期交楼违约责任。根据《商品房买卖合同（预售）》补充协议第五条第1款第（2）项可知，买受人须按本合同约定支付全部房款（包括按揭款）等才具备交楼条件，如买受人未按约定履行前述义务，则出卖人有权顺延办理交楼手续，且视为买受人原因未能按期交付。据上述事实可知，张鑫逾期付款在先，樟木头房地产公司在合理期限内延期交楼符合合同约定，樟木头房地产公司无责。二、即便樟木头房地产公司延期交楼构成违约，也是张鑫先违约的，双方违约责任应相互抵销。1.张鑫是按揭合同的相对方，有义务也有条件催促银行发放贷款。按揭合同的相对方是张鑫，当然有义务提供办理按揭的所有资料，同时按《商品房买卖合同（预售）》的约定催促银行在规定的时间内放款，且所发放的贷款是打到张鑫供楼账户上的，应当知晓在规定时间内向樟木头房地产公司支付按揭款是其应履行的义务。2.本案中张鑫逾期付款，应承担违约责任。据买卖合同补充协议第三条第1点可知，“出卖人代理买受人办理按揭贷款或出卖人指定按揭银行的，出卖人应要求按揭银行在发放贷款时将全部按揭贷款划入预售款监控账户，不得放入其他账户。”可知，银行发放的贷款是直接到其账户上的，其完全有理由知道并且有义务及时催促银行发放贷款，其已逾期55天付款应当承担违约责任。综上所述，张鑫违约在先，应当承担违约责任。被上诉人张鑫未在法定期限内向本院提出答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对于樟木头房地产公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。基于樟木头房地产公司的上诉，本案二审争议焦点为：樟木头房地产公司是否需向张鑫支付延迟交楼违约金。首先，案涉《商品房买卖合同（预售）》为双方自愿签订，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行相应的权利义务。双方在合同中约定的商品房交付时间为2017年12月31日，但樟木头房地产公司于2018年5月9日才通知张鑫于2018年5月15日前收楼，其行为已经构成逾期交楼行为。其次，张鑫按揭放款入账的时间系2017年5月1日，而合同约定的交楼时间系2017年12月31日，即张鑫在合同约定的交楼时间之前已经付清了全部购房款，《商品房买卖合同（预售）》附件十一的补充协议第五条第1款第（1）点约定的交楼条件已经具备，樟木头房地产公司以张鑫逾期付款为由主张顺延交楼，缺乏依据。再次，樟木头房地产公司未就张鑫逾期付款行为提起反诉，其提出双方违约责任应互相抵销的主张，不属于本案审查范围，本院对此不作处理。原审法院认定樟木头房地产公司违反合同约定，属于逾期交楼情形，并判决樟木头房地产公司根据双方在《商品房买卖合同（预售）》附件十一的补充协议第六条第1点约定的标准向张鑫支付延迟交楼违约金，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人樟木头房地产公司的上诉请求不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1841元，由上诉人东莞市樟木头房地产开发总公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  李丽莉审判员  罗艳艳审判员  魏 术二〇二〇年四月十五日书记员  吴彩霞附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初568号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，统一社会信用代码91230200669047273D，住所地黑龙江省齐齐哈尔市军校街1号。法定代表人:姚大鹏，职务行长。委托代理人：杨宇，该银行职工。被告：赵晶，女，1983年4月5日出生，汉族，职业不详，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被告赵晶借款合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确的送达地址及其它联系方式致使本案无法送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行的起诉。本案案件受理费减半收取101.00元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  高峻二〇二〇年四月二十六日书记员  吴迪
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初12472号原告：张登林，男，1975年11月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：凉山公路建设有限公司，住所地德昌县德州镇西环路北段凉山州商业银行六楼，统一社会信用代码91513400709113811U。法定代表人：祝艳斌，副总经理。委托诉讼代理人：王明亮，男，1987年10月22日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：张志全，男，1966年2月17日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：杭世才，男，1964年2月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告张登林诉被告凉山公路建设有限公司（以下简称凉山公司）、张志全、杭世才建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理，依法由审判员庹昌文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张登林、被告凉山公司的委托诉讼代理人王明亮、被告张志全、被告杭世才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张登林诉称：2014年9月至2015年3月，原被告双方发生设备租赁业务往来，由原告向被告提供挖机四台，用于被告在重庆市北碚区静观镇新湾支路、斜龙路、鞍子沟路、白石梁路、根梁路硬化联网工程项目使用。至2015年3月，挖机退场，共产生租金150000元，并于2015年3月18日出具欠条一份，承诺在该项目进度款到公司后马上支付，但被告在2019年11月向重庆市北碚区静观镇人民政府结清所有工程款后至今未向我付款，经多次催收未果，为维护我的合法权益，特起诉要求被告支付租赁费150000元。被告凉山公司辩称：我公司与原告张登林没有租赁关系，不欠其租赁费，请求驳回原告张登林要求我公司给付租金的诉讼请求。被告张志全辩称：原告张登林主张的租赁费150000元，不是租赁费，而是我欠原告张登林的借款和利息，其中本金100000元，利息50000元。被告杭世才辩称：原告张登林主张的150000元，是张志全欠原告张登林的借款和利息。张志全向原告张登林出具欠条时张志全叫我签个字，我因此就签了，签字要表达什么意思不清楚。经审理查明：2014年8月8日，被告凉山公司与被告杭世才签订劳动合同书一份，其中约定被告杭世才在重庆市北碚区静观镇新湾支路、斜龙路、鞍子沟路、白石梁路、根梁路公路硬化联网工程项目经理部现场管理负责人岗位工作。2014年8月21日，被告凉山公司与被告杭世才签订内部承包合同一份，其中约定被告凉山公司将其向重庆市北碚区静观镇人民政府承建的重庆市北碚区静观镇新湾支路、斜龙路、鞍子沟路、白石梁路、根梁路公路硬化联网工程所设项目部承包给被告杭世才。此后，被告杭世才与原告张登林口头达成挖机租赁协议。随后原告张登林便按约驾驶挖机进场作业，至2015年3月退场。2015年3月18日，被告杭世才、张志全向原告张登林出具欠条一份，内容为：“今欠到张登林（51021519751118xxxx）挖机工程款壹拾伍万元正（￥150000.00），此挖机用于重庆凉山公路建设有限公司承建北碚区静观塔坪农村路建设，承诺公路进度款到公司后马上支付给张登林”。在进度款到被告凉山公司后，未向原告张登林付款。审理中被告张志全、杭世才虽辩称案涉欠款实为被告张志全尚欠原告张登林的借款和利息，但未举证证明。另查明，2017年1月6日，被告凉山公司向原告张登林付款16200元。原告张登林称在被告张志全、杭世才出具案涉欠条后，又租用其挖机产生了租赁费，且此次产生的租赁费在通过杨明勇账户向其支付70000元后，被告凉山公司向其支付了余下的16200元。被告凉山公司庭审中辩称不清楚此转款，需核实后回复，但此后一直未回复。上述事实，有双方当事人的陈述、《劳动合同书》、《凉山公路建设有限公司内部承包合同》、原告张登林的银行账户明细、欠条等为据，足以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案争议焦点：原告张登林与谁形成挖机租赁关系。被告杭世才系案涉工程承包人，本案挖机租赁协议，是原告张登林与被告杭世才口头协商达成，租赁协议履行完毕后，所欠租金欠条是被告张志全、杭世才向原告张登林出具，被告杭世才虽也是被告凉山公司员工，但原告张登林未举证证明被告杭世才与其洽谈挖机租赁协议时代表被告凉山公司，被告凉山公司虽后于2017年1月6日向原告张登林支付了16200元，但结合被告杭世才系案涉工程承包人之事实和原告张登林称该款不是清偿案涉欠款之陈述，也不能据此确定被告凉山公司对该欠款予以了追认。综合前述，案涉租赁关系存在于原告张登林与被告张志全、杭世才之间。案涉租金故应由被告张志全、杭世才给付。因欠条所称的进度款已到公司，付款条件现已成就。被告张志全、杭世才辩称的原告张登林主张的欠款实为借款的辩解意见，因未举证证明，不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：一、由张志全、杭世才从本判决书生效之日起10日内偿付张登林尚欠租赁费150000元；二、驳回张登林的其它诉讼请求。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，由张志全、杭世才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 庹昌文二〇二〇年四月十四日法官助理 肖 扬书 记 员 甘欣冉
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1181执203号 被执行人：陈其发，男，1973年5月6日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区(户籍地安徽省滁州市定远县)。 本院于2019年9月19日作出的(2019)苏1181刑初413号刑事判决已经发生法律效力，依该判决：一、陈其发犯盗窃罪，判处有期徒刑七年(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月12日起至2025年11月25日止)，并处罚金人民币四万元，剥夺政治权利二年；二、陈其发尚未退出的赃物折价款二十四万三千三百一十一元六角二分，继续予以追缴后发还被害单位丹阳市后巷镇天工集团。 本案在执行过程中，于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2020年1月14日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2020年4月15日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2020年2月4日依法向被执行人发出限制消费令，同日将其纳入失信被执行人名单。 2020年1月14日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，发现被执行人名下在本市并没有房产登记信息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1181刑初413号刑事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 审 判 长  虞 韵 审 判 员  张 忻 审 判 员  沙军荣 法官助理  李明超 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  王雪薇
贵州省余庆县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0329执17号陈光群依据本院做出的（2019）黔0329民初897号民事调解书向本院申请执行王棋、袁怀斌民间借贷纠纷一案,经本院依法采取相应的措施,本案已经(以下所选事项在□内划“√”)：强制执行完毕□自动履行完毕?达成和解协议履行完毕□裁定不予执行□裁定终结执行□经审查符合法定结案条件，本院已作结案归档处理，不再执行。余庆县人民法院二〇二〇年四月二十日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执4176号 申请执行人内蒙古泰丰房地产开发有限公司。 被执行人：聂媛媛，女，31岁，汉族，无业。 本院执行申请执行人内蒙古泰丰房地产开发有限公司申请聂媛媛商品房销售合同纠纷一案，申请执行人内蒙古泰丰房地产开发有限公司于2020年03月30日提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0522执4176号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨宝银 二〇二〇年四月二十日 书记员  包乌恩
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初1067号原告：罗卫初，男，1964年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区************，公民身份号码440************035。委托诉讼代理人：杜新华，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雄柏，男，1978年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区****************，公民身份号码440************017，广东共明律师事务所律师助理。被告：廖为建，女，1978年11月4日出生，汉族，住广东省云浮市云城区*************，公民身份号码440************729。委托诉讼代理人：陈镜辉，男，1978年1月1日出生，汉族，住广东省云浮市云城区*********，公民身份号码441************212，系被告的丈夫。第三人：彭铨津，男，1993年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************01X。原告罗卫初诉被告廖为建、第三人彭铨津物权保护纠纷一案，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告罗卫初撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告罗卫初负担。审 判 员 娄鸿瑾二〇二〇年四月二十日法官助理 赵宇晴书 记 员 林玲欣
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0726执193号之一 申请执行人：张书银，男，1946年11月21日出生，汉族，退休工人，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：*****,女,1968年12月1日出生,蒙古族,新巴尔虎左旗蒙古族幼儿园教师,住内蒙古自治区。 被执行人：刘树义,男,1969年12月24日出生,汉族,无职业,住内蒙古自治区。 被执行人：通拉嘎，女，1970年3月8日出生，蒙古族，计生局公务员,住内蒙古自治区。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2019)内0726民初373号民事调解书，于2020年4月21日向被执行人刘树义、*****、通拉嘎成送达执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘树义、*****、通拉嘎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人通拉嘎在内蒙古呼伦贝尔市新巴尔虎左旗农村信用合作社联合社62XX88账户内存款人民币18316元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 呼和巴拉 二〇二〇年四月二十九日 书记员 海 双 燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初930号 原告：魏振海，男，1959年2月27日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：朱丽，河北坤平律师事务所律师。执业证号：11308201011685619。 被告：丰宁宏达矿业有限责任公司，住所地丰宁满族自治县胡麻营镇吴营子村。统一社会信用代码：911308267603386450。 法定代表人：何少全，职务：经理。 委托诉讼代理人：吴凤录，男，1961年5月8日生，满族，该公司职员，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：高升，河北坤平律师事务所律师。执业证号：11308201610100694。 原告魏振海与被告丰宁宏达矿业有限责任公司环境污染责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏振海及其委托诉讼代理人朱丽、被告丰宁宏达矿业有限责任公司委托诉讼代理人吴凤录、高升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 魏振海向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付赔偿款18000.00元，自起诉之日起按每月3000.00元的标准支付，至被告停产之日止；2.诉讼费由被告承担。事实理由：被告在胡麻营乡经营铁矿，在生产铁矿石的过程中发生噪音、空气和水质污染，影响了原告的正常生活，原告于2018年3月份向丰宁满族自治县环保局提出申请，要求环保局给予处理，至同年5月份，经环保局处理，被告承诺每月给付原告赔偿款3000.00元，直至被告停止生产结束止。被告按着约定支付了几个月的赔偿款，自2019年7月份之后，被告无正当理由拖延支付赔偿款，故起诉。 丰宁宏达矿业有限责任公司辩称，2018年之前，原告以我公司生产加工运输铁矿石产生噪音空气、水质污染为由，到县、乡多个部门举报告状，县环保局到我公司实地勘测，结果噪音、空气质量不超标，水质不存在污染问题，但原告还坚持告状，还到矿上无理取闹、纠缠矿上人员，原告行为严重影响公司的生产经营秩序，无奈之下，矿上负责人同意给付原告点钱，换来暂时的平息，这就是原告的所谓补偿款，不存在环保局给双方调解达成协议之说。此外，自2018年后，原告居住生活区附近的我公司矿区至今一直停产，不存在环境污染事实。原告起诉无事实和法律依据，请求法庭驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定的事实：原告魏振海居住在丰宁满族自治县，在他居住自然村附近有被告公司的两个选厂、一个排毛场和采区，2018年4月16日原告魏振海到承德市生态局丰宁满族自治县分局举报被告公司存在粉尘污染情况，该局及时派员核查，未发现环境违法行为。当年5月份以后，被告公司以工资的名义给原告魏振海发过钱。2020年2月19日原告魏振海再次到承德市生态局丰宁满族自治县分局工作人员说明以前举报处理经过、不是敲诈被告公司等情况。现在被告公司二选厂停产，排毛场停用，原告魏振海没有提供被告公司污染环境致其损害及损失的证据。 本院认为：我国环境保护法规定：一切单位和个人都有保护环境的义务，并有权对污染和破坏环境单位和个人进行检举和控告。开发利用自然资源，必须采取措施保护生态环境。造成环境污染危害的，有责任排除危害，并对直接受到损害的单位或者个人赔偿损失。因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。我国民事诉讼法规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。侵权责任法和最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定都规定，因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。本案是污染环境责任纠纷，原告魏振海作为环境污染受害人提起损害赔偿诉讼，首先应该举证证明环境污染事实和损失的存在，再由被告公司作为污染者承担不存在因果关系的举证责任。原告魏振海以被告公司曾经以支付工资名义给付过赔偿款，就应按原标准继续给付赔偿款的理由不能成立，不予采信。原告魏振海在诉讼中，未能举证证明环境污染事实及损失大小，被告丰宁宏达矿业有限责任公司否认环境污染事实存在，故原告魏振海应承担举证不能的责任。 综上，依据《中华人民共和国环境保护法》第四十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告魏振海的诉讼请求。 案件受理费250.00元，减半收取125.00元，由原告魏振海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  丛梓晓 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈 成
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初1094号 （不公开理由：以调解方式结案的）
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审118号申请执行人：佛山市三水区乐平镇人民政府，住所地佛山市三水区，统一社会信用代码11440607007049720G。法定代表人：邓志东，镇长。委托代理人：肖迪尧，广东百浩律师事务所律师。被执行人：佛山市三水区乐平镇源潭村碧湖股份经济合作社，住所地佛山市三水区，统一社会信用代码N1440607MF1125643Y。法定代表人：陈耀强。申请执行人于2020年3月4日向本院申请强制执行其乐府行决〔2018〕134号《行政处理决定书》（以下简称《决定书》），执行被执行人未支付给其成员陈敏桃的分配款333406元。经查明，申请执行人于2018年12月6日作出《决定书》，确认陈敏桃具有被执行人农村集体经济组织成员资格，享有贰股股权权益，并随该社股权调整而调整。该决定书生效后，因被执行人未履行该决定书确定的义务，2019年10月31日，申请执行人向被执行人发出行政处理决定履行催告书，催告被执行人向陈敏桃支付各类分配款共计333406元。被执行人至今尚未履行该催告内容。另查明，2019年6月28日，佛山市三水区乐平镇碧湖股份合作经济社经行政登记变更为佛山市三水区乐平镇源潭村碧湖股份经济合作社。本院认为，申请执行人作出的《决定书》符合法律规定，具备法定执行效力。对于被执行人违反该决定书的行为，申请执行人申请本院强制执行的，依法应准予执行。被执行人未向其成员陈敏桃支付上述分配款的行为，是违反该决定书的具体表现，申请执行人申请强制执行该内容，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区乐平镇人民政府申请强制执行的乐府行决〔2018〕134号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。本次执行金额为333406元。审 判 长 林晓莉审 判 员 王 璋审 判 员 刘新湖二〇二〇年三月二十日法官助理 李剑宇书 记 员 李诺彤
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执160号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:包同迎，男，1970年8月16日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:包拥军，男，1972年12月10日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:许四妮，女，1977年10月8日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:李美侠，女，1969年12月11日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人包同迎、包拥军、许四妮、李美侠金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2017）苏0321民初4752号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2020年1月9日依法向本院申请执行，要求被执行人包同迎、包拥军、许四妮、李美侠支付人民币78659.66元及利息。被执行人依法应承担执行费1080元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2020年1月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2020年1月9日、2020年2月26日、2020年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人包同迎银行存款3700元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。查封了登记在被执行人包同迎名下苏Ｃ×××××红旗牌汽车一辆，但未实际控制车辆。3、本院于2020年2月26日对被执行人包同迎、包拥军、许四妮、李美侠采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年4月16日通过谈话方式将被执行人包同迎、包拥军、许四妮、李美侠名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款3700元，未执行到位案款74959.66元及利息。对于尚未执行到位的案款，因未实际控制查封车辆，且本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年四月十七日书记员  程旭光
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民初63号原告（案外人）:黄维成，男，1963年7月28日出生，汉族，住四川省成都市。被告（申请执行人）:新华信托股份有限公司，住所地重庆市江北区北城一路6号1-1、2-1、3-1、4-1，统一社会信用代码91500000202830053J。法定代表人：李桂林，董事长。第三人(被执行人)：成都天之海实业有限公司，住所地成都市新都区三河街道天海路98号1栋1单元1层1号，统一社会信用代码915101147302286213。法定代表人：胡大林，该公司董事长。原告黄维成与被告新华信托股份有限公司、第三人成都天之海实业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月25日立案。原告黄维成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄维成撤诉处理。审判长 徐 宾审判员 周 倩审判员 米 阳二〇二〇年四月二十二日书记员 谢雨含
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初247号 原告：伊春市天华物业管理有限责任公司 地址：黑龙江省伊春市伊美区 负责人：孙占林，职务：经理。 委托诉讼代理人：程庭明，伊春市天华物业管理有限责任公司职工。 被告：许晓春，男，原住伊春市伊美区，现住址不详。 原告伊春市天华物业管理有限责任公司与被告许晓春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠缴原告物业费4716.56元、违约金1586.25元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2014年1月至2020年4月累计拖欠物业费76个月，欠缴物业费共计4716.56元，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 本院经审查认为，原告向本院提供被告许晓春的身份信息及地址不准确，故无法履行法律程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）款之规定，裁定如下： 驳回原告伊春市天华物业管理有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判员  黄瑛琳 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李 爽
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初330号 原告：崔金普，男，1967年11月8日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：董国江，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 被告：王新党，男，1975年5月9日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：李淑芬，女，1974年6月23日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。 负责人：邢运江，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李斌，系该公司员工。 原告崔金普与被告王新党、李淑芬、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔金普的委托诉讼代理人董国江、被告保险公司委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，被告王新党、被告李淑芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔金普向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费等损失113184.29元。2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月2日，王新党驾驶李淑芬所有的冀Ｆ×××××小客车沿高蠡路由南向北行驶至保沧高速公路高阳收费站外广场时，与沿高蠡路由北向南崔金普驾驶的豪进无牌无证二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，崔金普受伤，经高阳县交通警察大队认定王新党、崔金普负此事故的同等责任。该事故车辆在被告保险公司投有保险且事故发生在保险期间，为维护原告的合法权益不受侵害，现依法起诉。 被告保险公司辩称，依法核实被告车辆行驶证、驾驶证是否真实有效，已确认是否属于保险责任；被告车辆在我公司有交强险及第三者责任险五十万，如属于保险责任我公司在保险责任范围内对原告合理损失进行赔偿。诉讼费、鉴定费不承担。 被告王新党、李淑芬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年4月2日19时30分许，王新党驾驶冀Ｆ×××××小客车沿高蠡路由南向北行驶至保沧高速公路高阳收费站外广场时，与沿高蠡路由北向南崔金普驾驶的豪进无牌无证二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度受损，崔金普受伤的道路交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队高阳大队出具道路交通事故认定书，认定王新党负事故同等责任，崔金普负事故同等责任。结合双方过错程度，本院酌定王新党承担此次事故责任的50%，崔金普承担此次事故责任的50%。被告王新党驾驶冀Ｆ×××××小客车在被告保险公司入有交强险和保额为50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。原告受伤后共计花费医药费92037.38元，原告提交收费票据、住院病历、费用清单等证实，本院予以确认。经鉴定，原告二次手术费为23000元，本院予以确认。原告住院23天，故住院伙食补助费按照每天100元的标准计算住院期间，共计2300元。参照司法鉴定意见书，营养费按照每天30元的标准计算75天，共计2250元。原告主张误工费按照每月4500元标准计算195天，原告提交蠡县泉达酒类经销部营业执照复印件、证明、用工合同证实，但用工合同未备案，也未提交银行流水予以佐证，故本院不予采信，参照司法鉴定意见书，误工费按照河北省居民服务业标准计算195天，共计21342元（39947元÷365天×195天）。原告主张护理费按照每月4000元的标准计算90天，提交保定展程服饰制造有限公司营业执照复印件、证明、劳动合同书，但用劳动合同未备案，也未提交银行流水予以佐证，故本院不予采信，参照司法鉴定意见书，护理费按照河北省居民服务业标准计算90天，共计9850元（39947元÷365天×90天）。原告主张交通费2000元，考虑到原告实际支持，本院予以支持。鉴定费2515.6元有票据证实，本院予以确认。 本院认为，原告崔金普因此次事故造成的损失包括：医药费92037.38元、二次手术费23000元、住院伙食补助费2300元、营养费2250元、误工费21342元、护理费9850元、交通费2000元、鉴定费2515.6元，共计155294.98元。被告王新党驾驶冀Ｆ×××××小客车在被告保险公司入有交强险和保额为50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。故被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告各项损失43192元，在商业险三者险限额内按照责任比例赔偿原告损失56051.49元［（155294.98元-43192元）×50%］，共计赔偿原告损失99243.49元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告崔金普各项损失共计99243.49元，于判决生效后十日内将上述赔偿款打入原告崔金普中国建设银行卡号为62×××43的账户中。 二、驳回原告崔金普的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1282元，由原告崔金普负担158元，被告保险公司负担1124元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周晓萍 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王学良 ——
山西省朔州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋06执复12号复议申请人（利害关系人）：山西河坡发电有限责任公司，住所地阳泉市南大街659号。法定代表人：姜平，职务：总经理。申请执行人：山阴县刘氏彩钢瓦销售门市部，住所地朔州市山阴县北周庄镇李家窑村村南。经营者：刘章。被执行人：中国能源建设集团山西省电力建设二公司，住所地朔州市朔城区神头镇。法定代表人：葛向阳，职务：总经理。复议申请人山西河坡发电有限责任公司不服朔城区人民法院（2020）晋0602执异2号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。朔城区人民法院查明，山阴县刘氏彩钢瓦销售门市部诉中国能源建设集团山西省电力建设二公司合同纠纷一案，山阴县刘氏彩钢瓦销售门市部胜诉后，法院依法作出（2019）晋0602执18号执行裁定书，裁定执行中国能源建设集团山西省电力建设二公司的财产，后发现中国能源建设集团山西省电力建设二公司在山西河坡发电有限责任公司尚有应收帐款未收取，故向山西河坡发电有限责任公司下达协助执行通知书，冻结了中国能源建设集团山西省电力建设二公司在山西河坡发电有限责任公司的部分应收帐款。朔城区人民法院认为，异议申请人山西河坡发电有限责任公司是山阴县刘氏彩钢瓦销售门市部与中国能源建设集团山西省电力建设二公司合同纠纷一案当事人以外的人，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第五项规定，属于利害关系人提出的执行异议。山西河坡发电有限责任公司提供的《中国能源建设集团山西省电力建设二公司委托付款明细》为其单方面制作的汇总表，无法证明其所述的在法院下发次执行裁定时，其已经根据太原市中级人民法院、阳泉市郊区人民法院、朔州市朔城区人民的裁定或判决，全部向中国能源建设集团山西省电力建设二公司债权人代位履行，即在法院发出本次执行裁定前，被执行人中国能源建设集团山西省电力建设二公司对异议人并不享有任何到期债权的真实性。故法院的执行行为并无不当，山西河坡发电有限责任公司的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条、第九十三条规定，裁定：驳回山西河坡发电有限责任公司的异议请求。山西河坡发电有限责任公司向本院申请复议称，原裁定未审查相关证据，认定事实不清；原审法院未向复议申请人发出履行到期债务通知而直接冻结其帐户存款，适用法律错误。请求撤销原裁定、裁定终止执行内容。本院查明，原审法院作出冻结中国能源建设集团山西省电力建设二公司工程款的裁定后，向作为付款方的山西河坡发电有限责任公司下达了协助执行通知书，并冻结了山西河坡发电有限责任公司的银行存款。本院认为，复议申请人山西河坡发电有限责任公司主张其已全部向被执行人中国能源建设集团山西省电力建设二公司的债权人代位履行的请求，证据不足，本院不予支持；原审法院作出冻结被执行人中国能源建设集团山西省电力建设二公司在复议申请人山西河坡发电有限责任公司工程款的裁定并向其下达协助执行通知书并无不当，但复议申请人山西河坡发电有限责任公司并非该案被执行人，原审法院直接冻结其银行存款严重违反法定程序，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项规定，裁定如下：一、撤销朔城区人民法院（2020）晋0602执异2号异议裁定；二、发回朔城区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  刘永生审判员  曹日荣审判员  智杰海二〇二〇年四月二十八日书记员  王俊杰
江苏省邳州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0382刑初62号 公诉机关江苏省邳州市人民检察院。 被告人倪安付，男，1965年7月8日生，汉族，小学文化，农民，住新沂市。2019年4月2日因涉嫌犯妨害公务罪被新沂市公安局刑事拘留，同年4月15日经新沂市人民检察院批准逮捕，当日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。 辩护人叶咏，江苏苏誉律师事务所律师。 新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2019〕420号起诉书指控被告人倪安付犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新沂市人民检察院指派检察员李尚出庭支持公诉，被告人倪安付及辩护人叶咏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2019年1月15日9时许，新沂市人民法院马陵山法庭工作人员接申请执行人王某甲电话，其称被执行人即被告人倪安付在家。马陵山法庭执行人员方某、王某乙遂至被告人倪安付位于新沂市马陵山镇王庄村的家中传唤被告人倪安付，被告人倪安付家属周某称被告人倪安付在上海打工未归。当日12时许，申请执行人王某甲再次致电马陵山法庭，称被告人倪安付在家，马陵山法庭执行人员顾某、方某、江某再次至被告人倪安付家中传唤被告人倪安付，被告人倪安付拒不配合，并对三名执行人员进行辱骂。马陵山法庭执行人员当场决定拘留被告人倪安付，欲将被告人倪安付强制带至马陵山法庭，在强制带离过程中，被告人倪安付拒不配合，撕扯执行人员，并将执行人员挂在胸前的工作证拽下，撕毁执行人员衣物，用脚踢踹执行人员，将执行人员手中的执法记录仪夺下，向地面猛砸，造成执法记录仪毁损，并抱住执行人员腿部，阻挠执行人员执行公务。 2019年4月2日，被告人倪安付到新沂市公安局投案，并如实供述主要犯罪事实。 上述事实,被告人倪安付在审理过程中亦无异议并自愿认罪认罚，且有证人顾某、周某等的证言，民事判决书，被毁损的执法记录仪，被告人的刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人倪安付以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人倪安付主动投案，如实供述自己罪行，系自首，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人倪安付犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日至2020年5月1日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 王 锴 审判员 徐锋 人民陪审员惠权 二〇二〇年四月二十四日 书记员 潘珍阁
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1005民初67号 原告：高黎峰，男，1984年3月16日出生，汉族，住牡丹江市阳明区。 原告：郑彩霞，女，1987年12月19日出生，汉族，住牡丹江市阳明区，户籍地吉林省。 二原告委托诉讼代理人：潘冰，黑龙江博学律师事务所律师。 被告：黑龙江似锦劳务派遣有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。 法定代表人：刘俊锋，经理。 原告高黎峰、郑彩霞与被告黑龙江似锦劳务派遣有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告高黎峰、郑彩霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按高黎峰、郑彩霞撤回起诉处理。 审 判 员 朱春光 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 齐文博 书 记 员 于 淼
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终114号上诉人（一审原告）秦世国，男，汉族。委托代理人周涛，北京诚略律师事务所律师。委托代理人陈晨，北京诚略律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市乌当区人民政府，住所地贵州省贵阳市乌当区航天大道7号。法定代表人李成，区长。委托代理人彭正，乌当区房屋征收局工作人员。委托代理人鄢芷淳，贵州富迪律师事务所律师。一审第三人张应碧，女，汉族。上诉人秦世国因与被上诉人贵阳市乌当区人民政府（以下简称乌当区政府）、一审第三人张应碧土地行政强制一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行初388号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案，上诉人秦世国及其代理人陈晨、被上诉人乌当区政府委托代理人彭正、鄢芷淳，一审第三人张应碧到庭参加诉讼。上诉人秦世国上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审，或者依法改判确认乌当区政府强制拆除秦世国案涉房屋的行为违法;一、二审案件受理费由乌当区政府负担。事实及理由：一、乌当区政府先拆除案涉房屋，后由征收部门与秦世国签订《房屋征收安置补偿协议》，严重违反法律规定。乌当区政府主张，秦世国与乌当区房屋征收局（以下简称乌当区房征局）签订《房屋征收安置补偿协议》、秦世国主动交房后，对案涉房屋设施的拆除行为，是合法的房屋拆除行为。但乌当区政府未提供房屋腾空交接单，也未提供其他证据证明秦世国主动交房后拆除，即无法证明拆除行为的合法性，且《房屋征收安置补偿协议》至今未履行完毕，乌当区政府强制拆除房屋违法。二、拆除行为与签订补偿协议行为于同一天实施，本身不符合法律规定。征收人实施拆除行为前，并未给被征收人预留足够的搬迁和腾空房屋时间，且尚未实际落实房屋补偿和过渡安置等问题。三、秦世国涉案房屋内部分物品由于乌当区政府的强拆行为而毁损、灭失，搬离房屋的部分物品也因未及时安置而毁损，被诉强拆行为侵害了秦世国的财产权利。且乌当区政府未给秦世国预留寻找安置地点的时间，乌当区政府将该部分物品存放露天场所，导致临时存放露天场所的部分物品毁损、灭失。四、乌当区政府未提供证据证明其实施的拆除行为具有合法性，不符合“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的”情形。被上诉人乌当区政府答辩称：一、案涉房屋是秦世国与乌当区房征局协商达成一致后拆除，是双方合意的结果，履行协议行为不属于强拆，无需按照强拆的法律规定来履行程序。没有强拆行为，就没有确认强拆违法的前提。二、秦世国自认《房屋征收安置补偿协议》是2018年12月21日签订，是双方对案涉房屋达成合意后进行的处置行为。秦世国举证只能证明乌当区政府参与了组织工作，但拆除行为是有关部门依职权实施，乌当区政府不是协议当事人，不是适格被告。三、从一审查明的事实看，案涉房屋拆除时秦世国在现场，屋内物品被搬离室外暂存，相关部门多次通知秦世国领取，一审法院据此认为现有证据不足以证明秦世国因房屋拆除行为遭到损失及存在法律因果关系。综上，一审裁判认定事实清楚，法律适用正确，请求二审维持一审裁判。一审第三人张应碧在二审法定期限内未提交书面陈述意见。本院认为，一审判决认定基本事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行初388号行政判决；二、发回贵州省贵阳市中级人民法院重审。审判长 柏 松审判员 谭慧敏审判员 柏龙金二〇二〇年四月二十六日法官助理张利利书记员张丽
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初1016号 （不公开理由：以调解方式结案的）
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9180号 申请执行人：张军，男，汉族，1959年4月1日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：张石，男，汉族，1983年5月14日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：韩天成，男，汉族，1970年1月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住本区。 张军与韩天成、张石机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初11080号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告韩天成赔偿原告张军医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费等各项经济损失合计215697.17元；二、被告张石对上述债务中的100000元承担连带担保责任，被告张石承担连带清偿责任后，有权向被告韩天成追偿；三、驳回原告张军的其他诉讼请求。案件受理费5320元，减半收取2660元，由原告张军负担518元，被告韩天成、张石负担2142元。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院给原告退还案件受理费2660元。由于被执行人韩天成、张石未履行生效法律文书确定的义务，权利人张军向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年10月14日，本院依法向被执行人韩天成、张石送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书材料； 2.2019年10月14日，本院依法向申请执行人张军送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人无法提供有效的执行财产线索； 3.2019年10月15日、2020年1月3日、2020年2月24日、2020年3月26日、2020年4月14日本院通过全国法院执行网络查控系统，依法查询了被执行人韩天成、张石名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人韩天成名下有可供执行的财产，被执行人张石名下的甘Ｇ×××××号东风牌车辆已被法院查封。 4.2019年10月15日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。 5.本院工作人员前往法律文书记载地调查了解到被执行人下落不明且无财产可供执行。 6.2019年10月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心调查了解被执行人名下房产地产信息，反馈被执行人名下无房产登记信息。 7.2020年2月28日，本院依法将被执行人张石、韩天成纳入失信被执行人名单。 8.2020年4月28日，本院约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的额217839.17元，执行费3168元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的有价值财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 玲 审判员 荆 锋 审判员 高明涛 二〇二〇年四月二十八日 书记员 李雅茹