河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终968号 上诉人（原审被告）：河北木源泵业有限责任公司，住所地行唐县工业区光明路8号。 法定代表人：张宏杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：魏雁丽，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马雨晴，河北三和时代律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李辉娟，女，1985年9月24日出生，汉族，住行唐县。 上诉人河北木源泵业有限责任公司因与被上诉人李辉娟劳动争议一案，不服河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初2204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 河北木源泵业有限责任公司上诉请求：一、请求二审人民法院依法撤销河北省行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初2204号《民事判决书》，对本案进行改判或发回重审。二、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由： 被上诉人李辉娟与上诉人河北木源泵业有限责任公司因劳动争议，李辉娟向行唐县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，行唐县劳动人事争议仲裁委员会作出行劳人仲案字（2019）第26号《仲裁裁决书》，李辉娟不服该《仲裁裁决书》，向行唐县人民法院起诉，行唐县人民法院作出（2019）冀0125民初2204号《民事判决书》，上诉人不服该《民事判决书》中要求上诉人向被上诉人支付9个月零16天的双倍工资的判决，特提起上诉。本案在劳动仲裁阶段已查明，上诉人于2018年4月为被上诉人办理工伤保险时已经向社保机构提交了劳动合同用于备案，虽然劳动合同上劳动者的签字系同事代签，但代签行为是善意的，是为保护被上诉人的权益而为之的，事实上，被上诉人的权益也的确得到了保护，代签行为没有给被上诉人带来任何损失。对于双方自2018年4月起存在劳动关系的事实，双方在一审庭审中也均予以认可，因此，在社保机构备案的劳动合同合法有效，上诉人没有违反《劳动合同法》的规定。被上诉人一方面享受着基于劳动关系而产生的工伤保险待遇，另一方面又主张双倍工资，没有事实根据，一审法院判决上诉人承担9个月零16天的双倍工资，没有尊重事实。综上，上诉人特向贵院提起上诉，望贵院依法撤销一审判决，对本案进行改判或发回重审。 李辉娟答辩称，关于9个月零16天的双倍工资。行唐县人民法院已经查明，自答辩人于2018年3月底在上诉人处工作开始，直到双方解除劳动关系，上诉人从未与答辩人签订过劳动合同。根据《劳动合同法》第82条规定，上诉人应当向答辩人支付双倍工资，一审判决判令上诉人向答辩人支付9个月零16天的双倍工资，并无不当。上诉人主张“其为答辩人办理工伤保险时已经向社保机构提交了劳动合同用于备案，虽然劳动合同上劳动者的签字系同事代签，但代签行为是善意的，是为了保护答辩人的权益而为之，答辩人的权益也确实得到了保护”，但即便如此，也不能改变其未与答辩人签订劳动合同的事实。上诉人将保护劳动者合法权益与为劳动者缴纳工伤保险等同，属于混淆概念。实际上，劳动者合法权益不仅仅是工伤保险待遇，还包含其他合法权益，保护劳动者合法权益的最基本措施就是与劳动者签订劳动合同，通过合同的形式对劳动者权益进行明确约定，上诉人主张其为答辩人办理了工伤保险就是完全保障了答辩人的合法权益，存在严重的逻辑错误。上诉人将答辩人享受工伤保险待遇等同于保障了答辩人的所有合法权益，更主张不与劳动者签订劳动合同这样的违法行为是善意，是为了保护答辩人合法权益，没有任何法律依据，依法不应得到支持。综上所述：一审判决判令上诉人向答辩人支付9个月零16天的双倍工资，符合法律规定，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。 李辉娟向一审法院起诉请求：1、请求法院对行唐县劳动人事争议仲裁委员会做出的行劳人仲案字（2019）第26号仲裁裁决书中的错误进行纠正；2、依法判决被告向原告支付11个月的双倍工资34540元、解除劳动关系的经济补偿金4710元、拖欠的工资4710元以及劳动关系存续期间被告应当缴纳的社会保险费用6600元；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告李辉娟于2018年3月28日进入被告河北木源泵业有限责任公司工作，在实验中心上班，月工资3140元。上岗之前公司对其进行了安全培训、实验室相关制度文件培训，并进行了行政制度测试，原告知道被告制定的禁止携带手机到相关地点的规定。2018年4月被告公司为原告办理了工伤保险，当时向相关部门出具了与原告签订的劳动合同，被告公司认可劳动合同上本人签字的一栏是单位同事代签的，原告称对签订劳动合同一事不知情，不认可与公司签订了劳动合同，并称到2019年4月份才得知被告一直为其交纳工伤保险。2019年4月份被告开始为原告缴纳养老保险、公积金，原告在扣除自行交纳部分后，发到手中的工资从此变为2886.94元，经查证，像原告这种情形可以补交相关保险，原、被告对此在指定期限内均未提出异议。2019年6月9日原告因携带手机进入实验中心，违反了公司的相关管理规定，被告公司与原告谈话后，原告不再到被告公司参加工作。2019年6月11日原告申请劳动仲裁。2019年6月17日被告公司正式决定与原告解除劳动关系并通知了工会，6月18日出具解除合同通知，张贴于本单位公示栏。2019年8月6日行唐县劳动人事争议仲裁委员会出具行劳人仲案字（2019）第26号仲裁裁决书。原告对此不服，诉至本院。审理中，原告认可被告已将拖欠工资给付。 一审法院认为，建立劳动关系，应当订立劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面合同。原告与被告河北木源泵业有限责任公司之间形成劳动关系，应当订立劳动合同。被告公司虽主张在为原告办理工伤保险时与原告签订了劳动合同，原告不予认可，且劳动合同上的签名不是原告本人所签，被告承担举证不足的后果，应认定原、被告未于2019年4月份前签订书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告于2018年3月28日进入被告公司工作，被告公司未于2019年3月28日之前签订书面劳动合同，违反法律规定。原告于2019年6月11日申请劳动仲裁，由于劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，故2018年6月11日之前的时间已过仲裁时效，被告应向原告支付2018年6月11日至2019年3月27日共9个月零16天的双倍工资为3140元×9个月+3140元÷31天×16天=29880元。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。原告的社会保险能够得到补办，原告未在指定期间提出异议，应视为认可，现原告请求被告支付二者劳动关系存续期间被告应为其缴纳的社会保险费用，不属于法院的管辖范围，本案不议。原告李辉娟认可进入被告公司后，进行了相关的安全培训、参加了行政制度测试，对公司的相关管理制度知悉，在此前提下，被告因原告违反被告的管理制度在履行相关程序后，与其解除劳动关系，符合法律规定，原告要求支付经济补偿金，依据不足，本院不予支持。原告认可被告已将剩余工资给付完毕，本案不议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(三)第一条规定，判决如下：一、被告河北木源泵业有限责任公司于判决生效后十日内向原告李辉娟支付双倍工资29880元。二、驳回原告李辉娟的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告河北木源泵业有限责任公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，关于诉争双方是否签订了书面劳动合同的问题。本案一审审理期间河北木源泵业有限责任公司虽提交了该劳动合同，但其认可该合同个人签字一栏为其单位同事代签，因李辉娟对签订劳动合同一事不知情，亦不认可与河北木源泵业有限责任公司签订的劳动合同，故一审认定双方未于2019年4月份前签订书面劳动合同事实清楚。综上所述，河北木源泵业有限责任公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由上诉人河北木源泵业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 卢 亮 审判员 王淑芳 审判员 张 楠 二〇二〇年四月九日 法官助理马莹 书记员史暹 ——