江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终982号上诉人（原审原告）：张家港中恒毛纺织有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇栏杆桥。法定代表人：张炳南，总经理。委托诉讼代理人：何建新，系公司员工。被上诉人（原审被告）：但守琴，女，1978年5月27日出生，汉族，住安徽省金寨县。上诉人张家港中恒毛纺织有限公司（以下简称中恒公司）因与被上诉人但守琴劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2019)苏0582民初7297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中恒公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判被上诉人无需支付2018年10月工资差额、高温津贴差额及经济补偿金15057.89元。事实和理由：依据银行代发工资明细，2018年8月至10月的工资上诉人已足额支付给但守琴，不应重复支付。未发其11月12月工资是因为公司要求扣除其丈夫陈文植多交的2个月社保金，而其不同意，故一直未决。更无口头回绝她不要来上班。但守琴自2019年元月6日开始未经公司同意，未办理任何手续就未来上班，而是直接去了其他公司。但守琴属主动离职，无需支付补偿金。但守琴不符合领取高温津贴的条件，而一审法院对此未查明。中恒公司向一审法院起诉请求：判令无需支付2018年9月至2019年1月的工资11472.28元、2016年至2018年高温津贴2800元、经济补偿金12000元，合计26272.28元。一审法院经审理查明：但守琴至仲裁委申诉，要求：一、确认双方自2016年3月至2018年12月存在劳动关系；二、中恒公司支付拖欠的2018年9月至12月及2019年1月出勤9天的工资12000元；三、中恒公司支付经济补偿金12000元；四、中恒公司支付2016年至2018年高温费4800元。2019年5月6日，仲裁委作出张劳人仲案字〔2019〕第408号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认但守琴与中恒公司2016年3月至2018年12月存在劳动关系；二、中恒公司应当于本裁决生效之日起十日内向但守琴支付2018年9月至2019年1月的工资11472.28元、2016年至2018年高温津贴2800元、经济补偿金12000元，合计26272.28元。嗣后，中恒公司不服该裁决，提起诉讼。因双方意见不一，本案调解未成。一审另查明：但守琴为中恒公司职工。双方签订的最近一份劳动合同期限为2018年4月1日至2019年3月31日。该合同未对劳动报酬进行明确约定。中恒公司为但守琴缴纳了2016年3月至2018年12月的社会保险。仲裁庭审中，但守琴提供的2018年9月至11月的工资发放表复印件载明但守琴2018年9月至11月应发工资分别为3298元、4016元、4539元。中恒公司实际通过银行转账发放但守琴9月至10月工资分别为3146.36元、3031.36元。中恒公司对上述工资发放表复印件及载明的应发工资、银行转账实际支付的工资金额均以认可。双方一致确认但守琴每月支付工资时采取部分银行转账、部分现金领取的支付形式。中恒公司于2019年1月21日以个人辞职为由为但守琴办理了社会保险停缴手续。但守琴提供了其工资账户（开户行张家港农村商业银行，账号20×××28）自2016年1月1日至2018年12月31日期间的银行流水。中恒公司对此无异议。上述事实，有仲裁裁决书及一审中的庭审笔录等证据予以证实。一、工资仲裁中，双方确认但守琴的工资按月采用现金和银行转账的形式支付，但守琴的2018年9月的应发工资为3298元、10月应发工资为4016元、11月应发工资为4539元，中恒公司实际已支付但守琴9月工资3146.36元、10月工资3031.36元，未发放11月工资。仲裁阶段，但守琴对于其所主张的工资，作如下陈述：9月工资有500元现金没发，按照工资发放表上的金额除去已发的还有500元没有发，10月的工资差额就是工资发放表的金额减去已发的金额，11月的工资发放表上的金额一分未发，12月我是按全勤4700元计算的，2019年1月工作了7天，按照4700元除以30天乘以7天计算出来为1097元。中恒公司在仲裁中还表示因但守琴未提前通知公司不上班，属于单方毁约，影响公司生产，就赔偿公司损失，故公司不应向其发放2018年11月、12月的工资。一审审理中，中恒公司陈述：但守琴2018年9月-10月的工资已结清，其中9月的工资3298元，打卡3004.25元，扣除社保个人缴纳293.75元，已足额发清；10月的工资，工资已发3722.25元，扣除代缴的社保293.75元，已足额发清。而11月的工资4245.25元（4539元-社保个人承担部分293.75元）、12月的工资4277.25元（4571元-社保个人承担部分293.75元）、1月的工资（出勤7天）840元未发，合计9362.5元。2018年11、12月但守琴是正常出勤，2019年1月出勤7天，我公司计算劳动报酬的周期是从上个月的26日至本月的25日，劳动报酬延迟一个半月支付，2019年1月的劳动报酬（2018年12月26日至2019年1月25日）应于2019年3月20日左右予以发放，每个月我们都会按时发放，到春节之前这一年农历年的工资会全部结清。为此，提供了如下证据：1、2018年12月至2019年3月的手工考勤表。2、2018年11月、12月、2019年1月的手工工资发放表（其中2018年12月份载明但守琴的工资为4571元，2019年1月表格载明但守琴的工资为840元，2019年1月的表格仅记载了其一人，区别于其他月份的表格中记载了多名劳动者）。但守琴质证后对手工考勤表无异议，认可工资结算周期为上月26日至当月的25日，同意2018年12月的工资按4571元计算，但不认可2019年1月的工资为840元，认可用人单位帮其社保缴纳至2018年12月，同意在2018年9月至12月的工资款中扣除每月293.75元的社保个人缴纳部分。一审法院认为，对于但守琴2018年9月工资差额，中恒公司现认为已结清，仲裁阶段，根据双方认可的已发放的金额加中恒公司已为但守琴扣缴的社保个人承担部分，该月的工资中恒公司已足额发放。对于但守琴2018年10月的工资差额，根据仲裁阶段双方一致确认应发金额4016元及已发金额3031.36元，扣除每月293.75元的社保个人承担部分，中恒公司还应补足差额690.89元（4016元-3031.6元-293.75元）。一审审理中，中恒公司表示该月已向但守琴支付3722.25元，但根据但守琴在仲裁阶段提供的银行流水，中恒公司仅支付了3031.36元，中恒公司未能进一步提供证据，故对于中恒公司的该主张不予采信。关于但守琴主张的11月的工资，根据双方认可的金额4539元扣除但守琴社保个人缴纳部分293.75元，中恒公司应支付但守琴11月的工资4245.25元。关于但守琴主张的12月的工资，根据双方认可的金额4571元扣除但守琴社保个人缴纳部分293.75元，中恒公司应支付但守琴12月的工资4277.25元。关于但守琴主张的2019年1月的工资，但守琴主张1097元，中恒公司认可840元，根据但守琴的出勤情况以及之前收入水平，经计算，但守琴主张的金额在合理范围之内，予以支持，中恒公司应支付但守琴2019年1月的工资1097元。综上，中恒公司应支付但守琴2018年9月至2019年1月的工资10310.39元（690.89+4245.25+4277.25+1097）。对于中恒公司认为但守琴单方违约应赔偿公司因此造成的损失，故不应向其支付工资的主张，无事实与法律依据，不予支持。二、高温津贴中恒公司陈述：我公司车间有降温设施和空调，车间装有水空调和风机，车间实际温度在30度左右，超过33度机器是无法运转的，做出来的产品就不行了。为此提供了车间的照片。但守琴对车间照片的真实性无异议，认可上班时车间有风扇、水空调，风扇及水空调开是开的，但经常是坏的，还有人太热了晕倒的，而且车间高温也是能运转的。仲裁阶段，但守琴主张中恒公司按每年4个月，每月200元的标准支付2016年、2017年高温津贴合计1600元、每月300元的标准支付2018年高温津贴1200元，合计2800元。一审审理中，中恒公司表示其已于2016年7月、8月、9月每月各发放但守琴高温津贴100元，2017年7月至9月分别发放但守琴高温津贴69元、64元、64元，但中恒公司未提交证据。但守琴认可2016年7月、8月、9月每月各发放高温津贴100元，2017年7月、8月发放到高温津贴69元、64元，但否认2017年9月发放到高温津贴64元。一审法院认为，中恒公司未提供证据证明但守琴不符合领取高温津贴的条件,应向但守琴支付2016年-2018年高温津贴，但守琴主张的高温津贴金额2800元在合理范围之内，本院予以支持，扣除但守琴自认的已发放到的高温津贴金额，中恒公司还应支付但守琴2016年-2018年高温津贴差额2367元（2800-100×3-69-64）。中恒公司未提供证据证明但守琴已收取了2017年9月的高温津贴64元，由其承担不利的举证后果，不予采信。三、经济补偿金仲裁中，中恒公司表示系劳动者自行辞职。但在一审审理中，中恒公司表示双方签订了劳动合同，系劳动者无故缺勤不来上班，公司不应支付经济补偿金，仲裁阶段其公司表示系劳动者自行辞职，是说错了，当时仲裁开庭是公司的另一名副总去的，他不了解情况，说错了，但守琴自2019年1月6日开始就没有来上班，我们打电话也催促过但守琴上班，没有书面证据，但守琴从1月份起就开始去其他公司上班，其他公司还为其交了社保。但守琴则表示，2019年1月5日左右解除，是因为公司拖欠工资，双方产生了纠纷，争吵起来老板就口头通知我们别干了，没有证据证明。对于主张的经济补偿金12000元，其表示其按月收入4000元的标准计算了3年。一审法院认为，用人单位违法解除或终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当向劳动者支付赔偿金。劳动者主张被用人单位口头辞退，而用人单位主张是劳动者自动离职，由用人单位就劳动者自动离职的事实负举证责任，用人单位不能举证证明的，由其承担不利后果。仲裁中，双方一致确认劳动关系已经解除，但守琴主张系用人单位口头辞退，中恒公司则主张系但守琴自动辞职，在审理中又改口称系但守琴自动不到岗，前后陈述矛盾，且未能提供证据证明，故采信劳动者的说法，双方的劳动关系由中恒公司单方解除，因中恒公司未能举证解除劳动关系合法，故由其承担不利的举证后果。但守琴主张中恒公司支付12000元的经济补偿金在合理范围内，予以支持。一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定判决：1、原告张家港中恒毛纺织有限公司与被告但守琴于2016年3月至2018年12月期间存在劳动关系；2、原告张家港中恒毛纺织有限公司应支付被告但守琴2018年9月至2019年1月工资10310.39元、高温津贴差额2367元、经济补偿金12000元，合计24677.39元。限于判决生效之日起十日内支付；3、驳回原告张家港中恒毛纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，予以免交。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，但守琴陈述，但守琴2019年1月6日前十二个月月平均工资4539元。中恒公司提供产量日报表13页、工资发放表14页，以证明但守琴该8个月平均工资为3766元、陈文植6个月的平均工资为3932元及但守琴、陈文值提交的工资表是被上诉人涂改伪造的。本院认为，中恒公司二审中提供的产量日报表、工资发放表反映的情况，不能证明上述证据中记载的中恒公司支付的工资已包含现金支付部分，且中恒公司无正当理由未在一审过程中提供，本院不予采纳。因在仲裁过程中，双方一致确认中恒公司每月支付工资时采取部分银行转账、部分现金领取的支付形式，本院采信劳动者的陈述，确认但守琴2019年1月6日前十二个月月平均工资4539元。在诉讼中，对于但守琴离职原因双方说法不一，但守琴主张中恒公司口头辞退，中恒公司主张但守琴自行离职，双方对各自主张均没有证据证明的情况下，因但守琴2019年1月5日后未至中恒公司上班，应认定劳动合同双方于2019年1月6日合意解除，中恒公司向但守琴支付经济补偿金。中恒公司劳动合同解除前十二个月的平均工资为4539元。根据但守琴的工作年限和工资水平核算，但守琴主张的经济补偿金额未超过中恒公司应向但守琴支付经济补偿金额，一审确认中恒公司向但守琴支付经济补偿12000并无不当。依据双方的陈述及但守琴的收入情况，一审核算后认定中恒公司应向但守琴支付2018年10月至2019年1月的工资数额亦无不当。仅依中恒公司的陈述，不能证明中恒公司已采取有效措施将但守琴在高温天气从事工作的场所温度降低到33℃以下。一审依照法规规定确定中恒公司尚应向但守琴支付2016年至2018年高温津贴差额正确。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以采纳。一审判决认定事实有误，但所作判决无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张家港中恒毛纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 立审判员 汪 文审判员 锁文举二〇二〇年四月二十八日书记员 郭婷婷