wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保1133号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：马宁，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被申请人：赵晓龙，男，1962年08月18日出生，住辽宁省沈阳市。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵晓龙名下银行存款19194.16元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵晓龙银行存款19194.16元或查封、扣押其等值财产。案件申请费212元，由中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学佳二〇二〇年四月二十七日书记员  宋娇娇
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执253号之九 申请执行人盂县汇民村镇银行有限责任公司。 法定代表人李滨，董事长。 被执行人荆民，男，1979年6月16日生，汉族，阳泉市城区人。 被执行人梁艳琴，女，1978年12月27日生，汉族，阳泉市郊区人。 本院在执行申请执行人盂县汇民村镇银行有限责任公司与被执行人荆民、梁艳琴保证合同纠纷一案中，经查，被执行人梁晓琴有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁艳琴在中国银行账户内存款人民币818334.99元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年四月十七日 书记员  郑迎春
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执187号 申请执行人江西黎川农村商业银行股份有限公司，住黎川县京川大道200号。 负责人：王志峰，董事长。 被执行人张应生，男，汉族，1963年11月5日出生，住所地黎川县。 被执行人郭燕，女，汉族，1979年11月21日出生，住所地黎川县。 被执行人吴亚威，男，汉族，1975年3月7日出生，住所地黎川县。 被执行人蔡长荣，女，汉族，1965年8月22日出生，住所地黎川县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1022民初305号民事判决书，于2020年4月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付贷款300000元，并交纳受理费3145元、执行费4447.17元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张应生、郭燕、吴亚威、蔡长荣银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐保丁 二〇二〇年四月十五日 书记员  李志星
广西壮族自治区田东县人民法院 支 付 令 （2020）桂1022民督20号 申请人：中国工商银行股份有限公司田东县支行，住所地：田东县平马镇中山路89号，统一社会信用代码914510222006635896。 负责人：苏中伟，该支行行长。 委托代理人：杜仲海，该支行客户经理。 委托代理人：黄树灵，该支行客户经理。 被申请人：黄启文，男，1984年5月18日出生，地址田东县。 申请人中国工商银行股份有限公司田东县支行于2020年4月10日向本院申请支付令。申请人中国工商银行股份有限公司田东县支行称，被申请人黄启文分别于2015年7月17日、2017年7月27日在中国工商银行股份有限公司田东县支行激活卡号为62×××34、62×××78的信用卡，该客户已逾期241天未还，截至2019年12月31日止欠本金及违约金19876.22元，支行催收无果。特向法院申请支付令责令被申请人黄启文给付本息及违约金19876.22元（利息及违约金暂计至2019年12月31日，2020年1月1日起利息及违约金另计）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄启文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司田东县支行本息及违约金19876.22元。 申请费99元，由被申请人黄启文负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  赵骏伟 二〇二〇年四月十三日 书记员  陆 娴
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执保414号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被申请人：闫秀秀，女，汉族，1981年2月8日出生，住淄博市淄川区。申请人中国平安财产保险股份有限公司于2020年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人闫秀秀的银行存款80000元或查封相应价值的财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险单（保单号码为11194982600002417412）提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人闫秀秀的财产在价值80000元以内予以查封或冻结。案件申请费820元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  高 喜二〇二〇年四月二十九日代理书记员  王悦冰
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川3401刑初9号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人廖汝刚，男，生于1980年12月23日，汉族，四川省凉山彝族自治州西昌市人，初中文化，农民，住西昌市。因本案于2017年10月21日被西昌市公安局刑事拘留。经西昌市公安局决定于2017年11月3日被取保候审，2018年11月1日被西昌市公安局解除取保候审。经本院决定，于2020年4月9日被西昌市公安局执行逮捕，现羁押于西昌市看守所。 西昌市人民检察院以西市检诉刑诉（2019）576号起诉书指控被告人廖汝刚犯非法买卖枪支罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人廖汝刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 西昌市人民检察院指控，2015年，被告人廖汝刚在西昌市，将一支非法改装的枪支以600元价格贩卖给本组村民宋某1（另案处理）。2017年10月21日，西昌市公安局民警在宋某1家中查获了该枪支。经凉山州公安局物证鉴定所凉公物鉴痕迹（2017）第330号鉴定意见书鉴定，送检疑似枪支以火药为动力，认定为枪支，具有致伤力。被告人廖汝刚对非法买卖枪支的事实供认不讳。 为支持指控，公诉机关当庭出示了证据现场勘验笔录、辨认笔录、现场照片、物证照片、证人证言、书证、视听资料、鉴定意见书和被告人供述。公诉机关认为，被告人廖汝刚的行为构成非法买卖枪支罪，其案发后具有坦白情节，诉请我院依法判处。 被告人廖汝刚对指控的事实、证据和罪名供认，但辩解其案发后有自首情节。 经审理查明，2015年，被告人廖汝刚在西昌市，将一支非法改装的枪支以600元价格贩卖给本组村民宋某1（另案处理）。2017年10月21日，西昌市公安局安宁派出所民警在宋某1家中查获了该枪支。经凉山州公安局物证鉴定所凉公物鉴痕迹（2017）第330号鉴定意见书鉴定，送检疑似枪支以火药为动力，认定为枪支，具有致伤力。被告人廖汝刚经公安民警电话通知到案后，如实供述了非法买卖枪支的事实。被告人廖汝刚在公诉机关起诉阶段，自愿签署了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的事实和量刑建议无异议。 上述事实，被告人廖汝刚无异议，且有西昌市公安局安宁派出所受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、现场照片、抓获经过、情况说明；证人宋某1、姜某、宋某2证言；被告人廖汝刚指认买卖枪支照片、辨认宋某1笔录；凉山州公安局物证鉴定所凉公物鉴痕迹（2017）第330号鉴定意见书；西昌市公安局鉴定意见通知书、西昌市公安局讯问被告人廖汝刚视听资料，以及被告人廖汝刚的户籍证明证实。足以认定本案。 本院认为，被告人廖汝刚违反枪支管理法规，非法买卖枪支，其行为构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控罪名成立，起诉有据，依法处三年以上十年以下有期徒刑。本案中，被告人廖汝刚经公安民警电话通知到案后，如实供述其犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，被告人廖汝刚关于具有自首情节的辩解成立。被告人廖汝刚承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。综合本案情节，依法对被告人廖汝刚减轻处罚，公诉机关提出对被告人廖汝刚判处有期徒刑二年六个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条一款、第六十七条一款、第四十七条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（二）项之规定，判决如下： 被告人廖汝刚犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押13天，被告人廖汝刚的刑期自2020年4月9日起至2022年9月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 何 志 宏 审 判 员 江  涛 人民陪审员 赤黑挖曲 二〇二〇年四月九日 书 记 员 朱  萍 附：《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。 单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释 个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚： （二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的：
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1246号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，董事长。 委托代理人：陈晓容，女，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，男，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：李占辉，男，1964年7月28日出生，汉族，住山东省安丘市。 关于中邮消费金融有限公司与李占辉借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1935号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，李占辉应向中邮消费金融有限公司偿还借款本金114305.81元并支付利息、违约金以及承担迟延履行期间的债务利息，律师费500元及案件受理费1433元由李占辉承担。因李占辉没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费由被执行人李占辉承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人李占辉送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并扣划了被执行人李占辉名下存款6095.19元，本院收取执行费50元后将余款发放申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法委托山东省安丘市人民法院对被执行人李占辉在当地财产状况进行调查，该法院回复调查结果未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人李占辉消极履行的行为依法作出决定，将被执行人李占辉纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1935号民事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年四月二十七日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初965号原告:中国工商银行股份有限公司荥阳支行，住所地荥阳市索河西路5号，统一社会信用代码91410182870362427W(1-1)。负责人：刘丛军，该支行行长。委托诉讼代理人：朱培君，河南睿辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梵，该支行员工。被告:王培印，男，1992年12月5日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告中国工商银行股份有限公司荥阳支行与被告王培印金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告在法院指定期间未预交案件受理费。本院认为，本案情形依法应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  张晓丽二〇二〇年四月二十日书记员  杜 斌
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0721刑初94号 公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。 被告人贾长江，男，1970年4月15日出生，蒙古族，高中文化，系原前郭县查干花信用社信贷员，户籍所在地吉林省前郭县，因涉嫌违法发放贷款，于2019年8月22日被公安机关抓获并羁押于库尔勒市看守所，2019年8月30日被前郭县公安局解回。于2019年9月2日被前郭县公安局刑事拘留；因涉嫌违法发放贷款罪，经前郭县人民检察院批准，于2019年9月11日由前郭县公安局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。 前郭县人民检察院以前检二部刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人贾长江犯违法发放贷款罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。前郭县人民检察院指派检察员张国胜出庭支持公诉，被告人贾长江到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2007年6月至2010年4月间，原吉林省前郭县农村信用联社查干花信用社信贷员，被告人贾长江未按国家信贷规定严格履行贷款业务审查职责，向张某、冯某、胡某、邰某、包某、柴某、何某1、安某4、何某2、安某2、安某3、11人名义发放贷款592,533元，并将发放的贷款用于“活化”他人不良贷款。贷款到期后，被告人贾长江未按规定采取措施收回贷款，导致本息无法收回。2019年8月22日，被告人贾长江被公安机关抓获。 针对上述事实，公诉机关当庭提供了：（一）书证；（二）证人证言；（三）被告人供述和辩解。 公诉机关认为，被告人贾长江作为金融机构工作人员，未按国家规定严格履行贷款业务审查职责，违反国家信贷制度规定发放贷款，造成重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百八十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以违法发放贷款罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑九个月，并处罚金。 被告人贾长江对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪，同意量刑建议并自愿签署具结书。 经审理查明，2007年6月至2010年4月，原吉林省前郭县农村信用联社查干花信用社信贷员，被告人贾长江未按国家信贷管理规定，严格履行贷款业务审查职责，受理贷款申请后，未进行贷款调查，未对贷款的使用进行管理，以张某、冯某、胡某、邰某、包某、柴某、何某1、安某4、何某2、安某2、安某3名义发放贷款592,533元，贷款无法收回，造成贷款损失592,533元。2019年8月22日贾长江被新疆库尔市公安机关抓获，同日被羁押于库尔勒市看守所，2019年8月30日被前郭县公安局解回。 上述事实，被告人贾长江在开庭审理过程中均无异议，并有被告人贾长江供述；证人安某1、许某、姜某等人证言；书证郭尔罗斯农村商业银行情况说明、还款承诺书、还款计划书、借条、贷款转贷活化明细、发放贷款统计表、贷款手续、信用社规章制度、办案说明、破案经过、抓获经过、羁押证明、社会危害性说明、户籍证明、现实表现证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贾长江作为金融机构工作人员，未按国家信贷管理规定，严格履行贷款业务审查职责，违反国家规定发放贷款，造成重大损失，已构成违法发放贷款罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综合考虑被告人贾长江的犯罪事实、性质、社会危害程度、认罪认罚等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人贾长江犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币20,000元。 （刑期自判决书生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月22日起至2020年5月21日止。罚金于判决书生效后三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判长  朱广新 审判员  初洪伟 审判员  赵 颖 二〇二〇年四月十五日 书记员  刘金锴
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初1791号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地:深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：吕华春，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴园园，山东德康律师事务所律师。被告：张俊东，男，1970年5月20日出生，汉族，居民，住济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张俊东保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费1161元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 员 马永胜二〇二〇年四月二十日法官助理 景晓云书 记 员 侯晓雪
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初773号原告：张新，男，1981年10月30日出生，汉族，居民，住济南市。被告：孟祥建，男，1980年12月10日出生，汉族，居民，住济南市。被告：李玉娟，女，1984年6月8日出生，汉族，居民，住济南市。原告张新与被告孟祥建、李玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告张新于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张新撤回起诉。案件受理费1250元，由原告张新负担。审 判 员 马永胜二〇二〇年四月九日法官助理 景晓云书 记 员 侯晓雪
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书       (2020)陕0702民初352号     原告：张桂珍，女，汉族，1945年6月21日出生，住陕西省留坝县，身份号码：61232XXXX506210025。   被告：陕西朱鹮茗园茶业有限公司，地址：陕西省汉中市洋县。   法定代表人：李青青，该公司执行董事兼总经理。   原告张桂珍诉被告陕西朱鹮茗园茶业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。由审判员胡喆依法适用简易程序进行独任审理。   原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金81500元；2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年被告陕西朱鹮茗园茶业有限公司总经理苏某某向原告张桂珍借款，说是为了生意需要，于2016年5月18日向原告张桂珍借款81500元整，借期一年，约定2017年5月17日归还，并出示借条，公司法人李青青出示了收条。原告本着出于支持年轻人创业，将自己的养老钱借给被告夫妻二人开公司创业，现约定期限已到，原告多次讨要，被告均不偿还，现提起诉讼。   经查明，陕西朱鹮茗园茶业有限公司，原名陕西秦盛达实业发展有限公司，公司名称于2016年5月24日变更；原注册地为陕西省汉中市汉台区XX路XX小区XX号楼XX层，公司变更名称后注册地继续延用至2016年12月1日，后变更至陕西省洋县XX镇XX村。    本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者终止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案中，根据本院庭前调查了解的情况以及开庭时查明的情况，被告与包括原告在内的其他债权人发生的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：   驳回原告张桂珍的起诉。   原告张桂珍预交的案件受理费1838元，在本裁定书生效后，本院予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。         审判员   胡喆                                二〇二〇年四月八日       书记员   张顺帆            1
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书                               (2020)陕0702民初1295号     原告：赵清彩，女，1951年3月23日出生，汉族，住汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：吕永鹏，陕西恒爱律师事务所律师。   被告：梁丽萍，女，汉族，住汉中市汉台区。   本院在审理原告赵清彩诉被告梁丽萍侵权责任纠纷一案中，原告赵清彩于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赵清彩的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告赵清彩撤回起诉。   案件受理费100元减半收取50元，由原告赵清彩负担。         审 判 员 许正武     二○二○年四月二十三日                                                      书 记 员 寇阿娟
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申614号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄奕忍，男，1947年7月29日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：苏德谋，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：施天佑，男，1970年1月18日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 再审申请人黄奕忍因与被申请人施天佑合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终7278号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 黄奕忍申请再审请求：撤销原一、二审判决，提起再审并判决驳回施天佑的诉讼请求。事实和理由：一、原一审和二审法院认定施天佑和黄奕忍存在合同关系是错误的。1、讼争土地使用权属于黄奕忍家庭共有，黄奕忍无权单独对外出售，且本案土地买卖的实际主体是黄种筑、蔡世杰或黄奕宋，并非施天佑。即使买方是施天佑，也因其香港特别行政区居民身份而不具备购买回批地的主体资格。二、原一审和二审法院认定案涉转让标的是回批地份额及该份额被征收而产生的相应补偿权益，该认定是错误的。1、案涉《卖地合同》存在涂改和添加情形，因此不具有真实性，是无效合同；2、案涉土地实际购买方不是施天佑，而是黄种筑、蔡世杰或黄奕宋；3、回批地属于集体土地，依法不能买卖，即使回批地不属于集体土地，也要经土地管理部门对其性质进行认定，在黄奕忍未取得集体使用权证书的情况下，原审法院将其认定为回批地缺乏事实和法律依据。三、案涉回批地并未分到黄奕忍名下，本案不存在诉讼标的物及权益或标的物及权益不明确，因此，施天佑的诉请不具备具体的诉求和事实，不应予以支持。 施天佑未提交书面答辩意见。 本院认为，泉州市中级人民法院（2016）泉刑初字第189号刑事生效判决已经认定施天佑从黄种筑手中购得第四生产队的征用地回批份额共69.25亩的事实，结合施天佑提交的两份《卖地合约》等证据，一审法院综合认定施天佑委托黄奕宋通过黄种筑购买案涉回批地份额具有事实依据，进而认定施天佑与黄奕忍之间存在合同关系，并无不当。黄奕忍辩称案涉《卖地合约》的买方并非施天佑，而是黄种筑、蔡世杰或黄奕宋，与事实不符，不能成立。黄奕忍作为家庭户主，有权代表家庭对外签署回批地份额补偿权益相关的转让合同，由此产生的合同权利义务应由其家庭共同享有、负担。 关于案涉《卖地合约》的效力问题。虽然案涉两份《卖地合约》的合同名称和内容均涉及“土地买卖”的表述字眼，但协议签订时，集体土地已经被征收，并且政府已经发放征地补偿款并回批集体建设用地。因此，一审法院认定双方当事人约定的转让标的为黄奕忍家庭户在享有的回批地份额以及回批地份额被征收而产生的相应补偿权益，并无不当。鉴于案涉《卖地合约》约定的买卖标的是回批地份额及其被征收而产生的相应补偿权益，该约定并未违反法律、法规强制性规定，应认定为有效，故合约双方应秉持诚实信用原则恪守相关约定，而黄奕忍与施天佑签订案涉《卖地合约》后试图将案涉合约项下的标的二次出售给蔡世杰并否认与施天佑的交易事实，以获取不当利益，其上述行为有违诚信，且已构成违约，故对其辩解，本院不予采信。 综上，黄奕忍的再审申请缺乏事实与法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄奕忍的再审申请。 审 判 长 陈国雄 审 判 员 林文勋 审 判 员 林欣宇 二〇二〇年四月八日 法官助理 谢振麒 书 记 员 周心烛 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保493号申请人：黄雷雷，男，1982年6月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：张状状，男，1998年12月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：张建国，男，出生年月不详，住聊城市东昌府区。申请人黄雷雷与被申请人张状状、张建国一案，申请人请求扣押被申请人张建国名下所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆。本院于2020年4月21日作出（2020）鲁1502财保50号民事裁定书，已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人张建国名下鲁Ｐ×××××号小型轿车。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年四月二十三日书记员  樊凤印
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执2123号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 被执行人：张伟明，男，1990年9月3日出生，汉族，住广东省东源县。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张伟明信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初7029号民事判决书,于2020年3月9日向本院申请执行，要求被执行人张伟明偿还透支本金9024.1元、透支利息、违约金、迟延履行期间债务利息、受理费26元,并缴纳执行费51元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 化 二〇二〇年四月二十日 书记员 丁嘉琪
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初1054号原告：河南汇恒汽车租赁有限公司，住所地郑州市惠济区新城路北假日西路西2幢2单元1层102号，统一社会信用代码91410108MA457DUK7T。法定代表人：李杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘艳芳，该公司员工。委托诉讼代理人：赵星，该公司员工。被告：朱天堂，男，1982年2月8日生，汉族。原告河南汇恒汽车租赁有限公司与被告朱天堂租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵星到庭参加了诉讼，被告朱天堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱天堂一次性结清《汽车租赁服务合同》约定的租金欠款本息228582元（2019年4月-2021年6月，共27个月）；2、判令被告向原告支付违约金91432.8元；3、判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，2018年7月3日，被告到原告公司租赁一辆艾力绅牌轿车（车牌号豫Ａ，车架号LVHRR884XJ5022023），并与原告签订《汽车租赁服务合同》。合同约定：月租金8466元，租期自2018年7月25日至2021年6月15日，租期36个月;待租赁到期后，被告结清全部租赁款及相关费用后，被告可取得车辆所有权;被告未按照约定支付月租金及约定的其他费用的，原告有权要求被告一次性结清所有本合同约定的租金欠款本息及产生的其他费用；逾期超过一个月的，被告应当按照租赁款总金额的30%向原告支付违约金。上述文件签署后，原告将涉案车辆交付给被告使用，但被告从2019年4月15日至今未按照合同约定支付车辆租金，经原告多次催告扔拒不支付，其行为已构成严重违约。被告的违约行为给原告造成了极大的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告朱天堂未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，原、被告签订《汽车租赁服务合同》一份，主要约定：被告（乙方）从原告（甲方）租赁本田艾力绅牌机动车一辆，车牌号豫Ａ，发动机号5022035，车架号LVHRR884XJ5022023；本次汽车租赁的租金总额为304776元，被告分36月支付（每月8466元），从2018年7月25日至2021年6月15日；被告的租金还款基准日为每月15号；在本合同约定的全部租金支付完毕之前，本合同项下车辆所有权归原告和投车人所有，该所有权不以车辆登记证书或驾驶证上登记的车辆所有人非原告而无效，被告不得以任何理由对抗原告的所有权；合同到期后，被告未出现违约行为的，车辆所有权至租赁期限履行完毕之日起15个工作日转移至被告，原告应将保留的车辆所有手续一次性交付被告，车辆所有权转移被告后需办理车辆变更登记的，原告根据现实情况可给予必要的协助，所需费用及原告的差旅费、误工费等由被告负担；被告未按照约定支付月租金及约定的其他费用的，原告有权要求被告一次性结清所有本合同约定的租金欠款本息及产生的其他费用；被告逾期支付租金及其他欠款不超过一个月的，每逾期一天按照租赁款总金额的日千分之五向原告支付违约金；逾期超过一个月的，按照租赁款总金额的30%收取违约金；合同并约定了其他事项。同日被告在车辆交接单上签字确认车辆完好无损，对交接单上载明的交接证件等无异议。合同签订后，原告将登记在其名下的涉案车辆交付被告，被告按月支付租金，但自2019年4月份开始被告未再按约支付租金，原告因此诉至法院。本院认为，原、被告双方签订的《汽车租赁服务合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认其合法有效。因被告未依约履行付款义务，其行为显属违约，原告要求其支付剩余租金228582元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金91432.8元的诉讼请求，结合本案实际情况，考虑到租金已包含相应利润，本院酌定为45000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱天堂于本判决生效之日起十日内向原告河南汇恒汽车租赁有限公司支付剩余租金228582元及违约金45000元，以上共计273582元；二、驳回原告河南汇恒汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告负担300元、被告负担2750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员 王  艳  梅二〇二〇年四月二十九日书记员 刚银莹（代）
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初591号 原告：韦晓媛，女，1978年5月5日出生，壮族，住广西田阳县。 委托诉讼代理人：罗宁东，广西凡正律师事务所执业律师。 被告：甘良斌，男，1984年1月3日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告韦晓媛诉被告甘良斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。韦晓媛于2020年4月7日以甘良斌愿意庭外协商还款事宜为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现韦晓媛申请撤回对甘良斌的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韦晓媛撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由韦晓媛负担。 审判员  方艳桓 二〇二〇年四月八日 书记员  黄海月
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1381执保59号申请执行人：河南邓州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：史德生，任该公司董事长。被执行人：张会珍，女，1969年3月6日出生，汉族，住邓州市。被执行人：徐士文，男，1967年6月11日出生，汉族，住邓州市。本院在执行申请执行人河南邓州农村商业银行股份有限公司与被执行人张会珍、徐士文为诉前保全一案中，查封被执行人张会珍、徐士文共同所有的位于邓州市花洲办事处人民公园南侧财富世家8#楼的四套房产（房权证号为邓字第××、32××21、32××22、32××23）本案以保全完毕结案。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2020）豫1381执保59号案件保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十四日
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初904号原告：溧阳市方正新型建材有限公司，住所地：溧阳市溧城镇黄墟村溧戴公路旁。法定代表人：蒋敏，该公司总经理。委托代理人：李静，江苏晔楷律师事务所律师。委托代理人：钱水平，男，1956年2月10日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。该公司员工。被告：江苏巨龙建设工程有限公司，住所地：溧阳市溧城镇昆仑北路73号1-3。法定代表人：陈志伟，该公司董事长。被告：溧阳市怡洲服饰有限公司，住所地：溧阳市戴埠镇吴江东路1号1幢。法定代表人：富生妹，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：吴华彦、任兵，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。原告溧阳市方正新型建材有限公司诉被告江苏巨龙建设工程有限公司、溧阳市怡洲服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李静、钱水平，被告江苏巨龙建设工程有限公司的法定代表人陈志伟、被告溧阳市怡洲服饰有限公司的委托代理人任兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告江苏巨龙建设工程有限公司立即支付货款188350元，并承担该款自2019年2月5日至实际付清之日止的利息损失，利息按年利率6%计算；2、判令被告江苏巨龙建设工程有限公司承担违约金20000元；3、判令被告溧阳市怡洲服饰有限公司对前述货款的本息及违约金承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2016年12月16日，原告与被告江苏巨龙建设工程有限公司签订了一份《销售合同》，被告江苏巨龙建设工程有限公司向原告购买砖块，合同对付款时间、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告于2016年12月至2019年1月期间按约砖块送至溧阳市燕山新区燕城大道南侧13号地块。付款期届满，被告未按约付款。截止至2019年7月31日，经双方对账，被告尚欠188350元货款未付。据原告了解，溧阳市燕山新区燕城大道南侧13号地块是由江苏巨龙建设工程有限公司和溧阳市怡洲服饰有限公司合作开发，案涉货物实际由两被告共同购买并使用。被告溧阳市怡洲服饰有限公司也应就前述货款承担共同还款责任。对账后，原告多次向两被告催要货款，两被告至今未付。综上所述，两被告的行为已经违反了相关法律规定，现原告诉至贵院，望贵院以原告之诉请依法判决。被告巨龙公司：对原告的诉请没有异议，对事实和理由没有异议，再补充两点，巨龙公司与原告的买卖事实，认可原告的货款数额。但是双方并没有约定违约金和利息，我不认可。被告怡洲公司：我方认为不应当承担被告巨龙公司对原告的任何欠款。1、原告无论是基于何种请求权基础都无权要求我方对巨龙公司向原告的债务承担连带清偿责任。2、原告和巨龙公司之间的买卖合同、往来明细、结算单等材料均是他们双方达成的，我方无法核实其真实性，即使真实存在，也与我方无关。3、原告同时主张的利息损失和违约金，我方认为是违反法律规定的。应当是属于吸收关系，只能择一主张。4、我方认为关于本案的诉讼费和保全费均不应承担。经审理查明，原告与被告巨龙公司系买卖合同关系，被告巨龙公司与被告怡洲公司是合作关系，2016年12月16日，原告与被告江苏巨龙建设工程有限公司签订了一份《销售合同》，被告江苏巨龙建设工程有限公司向原告购买砖块，合同对付款时间、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告于2016年12月至2019年1月期间按约砖块送至溧阳市燕山新区燕城大道南侧13号地块。付款期届满，被告未按约付款。庭审中，原告向本院提交如下证据：书证一、提供书证一、销售合同一份，证明原告与被告巨龙公司于2016年12月16日签订销售合同，被告巨龙公司向原告购买案涉工程所用的砖块。该份合同约定了付款日期、结算方式以及相应的违约责任。书证二、原告与被告往来明细对账单及结算单，证明原告向被告巨龙公司供应货物的情况以及截止至2019年7月31日，被告巨龙公司结欠原告188350元。被告巨龙公司：没有异议。被告怡洲公司：对于书证一，我方认为不能达到原告的证明目的，该份证据证明了被告怡洲公司不是合同的当事人，没有承担责任的合同依据，另外，合同中约定的损失赔偿违约金均对我方没有拘束力。对于书证二，我方认为该证据也达不到原告证明目的，反映出来的业务、供货量、金额、已付款之类的均不清楚。庭审中，被告向本院提交如下证据：被告巨龙公司：书证，房地产合同项目开发协议及补充协议，证明我方与怡洲公司是合作开发关系。原告认为：没有异议。被告怡洲公司：没有异议。同时提供一份调解协议。证明2020年1月17日，双方已经通过协议真实意思表示，双方不再采取房屋分配的方式，而采取工程款结算的方式，而且已经实际履行垫付农民工工资350万元。被告巨龙公司：形式上没有异议，但是与怡洲公司就工程款问题尚在诉讼中。原告认为：对于该份证据的真实性由法院依法认定，但是该份协议我方认为未实际履行。两被告之间的合作开发纠纷由溧阳市人民法院进行审理，并且尚未审理结束，我方认为两被告之间的关系是合作开发还是变更为工程的承包应该由法院进行认定。以上事实由原、被告的庭审陈述及提供的证据在案佐证。本院认为，根据原、被告提供的证据及庭审陈述能够证明被告巨龙公司尚欠原告货款188350元，且被告巨龙公司没有异议，对此，本院予以确认。对原告主张的违约金20000元，因双方有协议约定，且金额符合相关法律规定，对此本院予以支持。对于，原告主张的货款利息，因双方约定了违约责任的方式承担违约金，因此，对于利息请求本院不予支持，根据合同相对性原则，原告要求怡洲公司承担连带付款责任的请求，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百十四条之规定，判决如下：一、判令被告江苏巨龙建设工程有限公司于本判决生效之日起10日支付原告溧阳市方正新型建材有限公司188350元并承担违约金20000元，合计208350元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4426元，减半收取2213元，保全费1620元，合计3833元，由被告江苏巨龙建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费4426元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  吴立民二〇二〇年四月十日书记员  周湘云
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执638号之一 申请执行人桂林市悦泰物业服务有限公司，住所地：桂林市雉山路。 法定代表人：韦琳，该公司董事长。 被执行人翟舒畅，男，1982年9月3日出生，住广西桂林市象山区。 被执行人翟舒慧，女，汉族，1985年9月20日出生，住广西桂林市象山区。 申请执行人桂林市悦泰物业服务有限公司与被执行人翟舒畅、翟舒慧物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0304民初2407号民事判决书已生效，由于被执行人未履行生效法律文书规定的义务，申请执行人桂林市悦泰物业服务有限公司于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人翟舒畅、翟舒慧账号内的存款额度人民币2372.5元，冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆凯 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘冬
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申333号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄秀荣，女，1967年4月12日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孔德辉，男，1980年7月27日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：覃世坚，男，1963年12月2日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西上林国民村镇银行有限责任公司，住所地广西壮族自治区上林县丰岭路172号。 法定代表人：李健强，该公司董事长。 一审被告：李德祖，男，1966年7月18日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。 一审被告：卢凤荣，女，1969年10月6日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。 再审申请人黄秀荣、孔德辉、覃世坚因与被申请人广西上林国民村镇银行有限责任公司（以下简称上林国民村镇银行）及一审被告李德祖、卢凤荣金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终4610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄秀荣、孔德辉、覃世坚申请再审称，1.一、二审法院未能正确认定本案法律关系，错将本案定性为一般的民间借贷关系。上林国民村镇银行是金融机构，其从事贷款业务产生的法律关系与民间借贷关系不同。李德祖以养鱼名义向上林国民村镇银行贷款10万元，属于金融系统种类小额贷款，一、二审法院按民间借贷的形式审理本案，不审查贷款用途，不符合本案借贷性质。此类小额贷款每次只能贷款5万元，上林国民村镇银行一次性向李德祖放贷10万元，违反金融机构规定。发放案涉贷款的流程应为提出申请－实地调查－审查审批－签订合同－放款，上林国民村镇银行程序违法。上林国民村镇银行提供的证据内容未显示其进行实地调查的内容结果及李德祖向其借款后用于养鱼是在什么地方、养鱼的面积有多少，其仅口头陈述已进行实地调查，说明放贷从始至终只流于形式，一、二审法院却予以肯定，是错误的。2.上林国民村镇银行不深入调查研究以掌握真实情况，导致本案贷款不能按时偿还，应由其与李德祖共同承担责任，与黄秀荣、孔德辉、覃世坚无关。黄秀荣在上林国民村镇银行工作人员引诱下作出在《共同还款承诺书》上签名、捺印的行为，违背其真实意思表示。黄秀荣无经济收入，如其是共同还款人，则应体现其一年收入、婚姻状况、职业收入等，仅有其签名，不能证明其有能力作为共同还款人。3.本案贷款用途性质发生变化，使借款用途与担保人担保借款用途不一致，担保人不应承担共同还款的保证责任。上林国民村镇银行在向李德祖发放贷款时采取隐瞒形式，流于形式，存在重大瑕疵。案涉《个人借款合同》明确约定借款用途用于养鱼，但李德祖实际未将贷款用于养鱼，属于借款人未经保证人同意擅自改变借款用途，保证人可免除保证责任。4.二审判决超出上诉请求。二审庭审过程未涉及李德祖获得借款后款项流向，二审判决另查明内容的认定违背不诉不理原则。即使本案贷款发放后李德祖将贷款的部分款项分别支付给黄秀荣、孔德辉，也是另一法律关系，二审法院不能以此为由推定黄秀荣、孔德辉、覃世坚共同承担还款连带责任。二审判决另查明内容说明李德祖未将贷款用于养鱼，上林国民村镇银行放贷存在虚假，程序违法，应由其与李德祖共同承担贷款不能按时偿还的责任。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，黄秀荣、孔德辉、覃世坚申请再审理由不成立，本院依法不予支持。具体理由如下：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定”。上林国民村镇银行系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，其因向李德祖发放贷款引发本案纠纷，不属于上述司法解释所规定的民间借贷，应按金融借款合同法律关系确认双方的权利义务，一、二审法院确定本案案由为金融借款合同纠纷，并适用《中华人民共和国合同法》关于借款合同的规定及《中华人民共和国担保法》关于保证的规定审理本案，并无不当。上林国民村镇银行提供的《个人贷款面谈笔录》《贷款用途声明书》，证明发放贷款前上林国民村镇银行对李德祖贷款用途进行了审查，李德祖、卢凤荣、黄秀荣、孔德辉、覃世坚向上林国民村镇银行确认李德祖借款用于养鱼，并且一审庭审中上林国民村镇银行陈述放贷前其信贷员进行了实地调查，李德祖、孔德辉、覃世坚对上林国民村镇银行的该主张没有异议，故上林国民村镇银行已尽到贷款用途审查义务，黄秀荣、孔德辉、覃世坚主张上林国民村镇银行发放贷款存在重大瑕疵、程序违法，理由不成立。上林国民村镇银行与李德祖签订的《个人借款合同》约定款项进入合同约定的李德祖账户即视为上林国民村镇银行履行了向李德祖发放贷款的义务，上林国民村镇银行提供的借款借据证明其已向李德祖发放贷款10万元，李德祖对此亦予以确认，李德祖应按照合同约定履行还款义务。黄秀荣作为完全民事行为能力人，应当了解并知晓《共同还款承诺书》中承诺人自愿对李德祖的借款债务承担共同还款责任之含义，其在《共同还款承诺书》上以承诺人签名、捺印，其应承担相应法律后果。黄秀荣、孔德辉、覃世坚主张黄秀荣被上林国民村镇银行工作人员引诱在《共同还款承诺书》上签名、捺印，但未提供证据证实。上林国民村镇银行与孔德辉、覃世坚签订的《保证合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上林国民村镇银行要求孔德辉、覃世坚对李德祖的借款债务承担连带清偿责任，符合《保证合同》约定。本案没有证据证明孔德辉、覃世坚是被欺诈、胁迫提供保证，虽然李德祖陈述其将部分贷款款项给了黄秀荣、孔德辉、覃世坚，但没有证据证明这一行为属于李德祖与上林国民村镇银行恶意串通或协议变更主合同的行为，黄秀荣、孔德辉、覃世坚主张因案涉贷款用途发生改变其无需对本案借款债务承担民事责任，理由不成立。黄秀荣、孔德辉、覃世坚提起上诉时主张李德祖将贷款用于他用以及上林国民村镇银行在借款前后没有进行核查，二审法院因此对一审庭审中李德祖关于款项实际使用情况的陈述及上林国民村镇银行在放贷前实地调查的陈述进行了审查，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”之规定，黄秀荣、孔德辉、覃世坚主张二审判决超出上诉请求，理由不成立。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，黄秀荣、孔德辉、覃世坚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄秀荣、孔德辉、覃世坚的再审申请。 审 判 长  张 捷 审 判 员  张国华 审 判 员  黄滔滔 二〇二〇年四月七日 法官助理  肖知花 书 记 员  施雅婷
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执3148号申请执行人彭年先，男，1947年1月2日出生。被执行人蒋瑞成，男，1963年10月17日出生。被执行人王长平，男，1963年10月21日出生。申请执行人彭年先与被执行人蒋瑞成、王长平借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）湘0181民初1783号民事调解书，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人蒋瑞成、王长平银行存款475188元或其他等值财产。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  左凯二〇二〇年四月三日书记员  王波
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执639号   本院受理的申请执行人刘新利与被执行人嘉兴市启泰服饰有限公司劳动争议仲裁执行一案。   本案在执行过程中，被执行人嘉兴市启泰服饰有限公司已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执639号案件予以结案。   特此通知            二〇二〇年四月三十日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初6992号原告：陈青霞，女，1969年3月19日出生，汉族，户籍地湖北省广水市。委托诉讼代理人：吴晶，陈青霞之女，现住天津市滨海新区。被告：陈艾春，女，1988年4月3日出生，户籍地河北省唐山市玉田县。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路283号创展大厦14层CDEF室、17层ABCL室、18层BCD室及23、24层，统一社会信用代码911200007643084277。负责人：朱研，总经理原告陈青霞与被告陈艾春、中国大地财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月11日立案。原告陈青霞于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈青霞自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈青霞撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈青霞负担（已交纳）审判员  宋扬二〇二〇年四月二十日书记员  杨帆
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0503民初71号原告梁光来，男，1951年7月2日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民，现住本溪市溪湖区。委托代理人梁雪寒，男，1976年7月25日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民，现住本溪市溪湖区。委托代理人张中秋，女，1949年8月15日出生，汉族，辽宁省法库县人，系农民，现住本溪市溪湖区。被告本溪市溪湖区东风街道办事处新兴村民委员会，住所地本溪市溪湖区新兴村。负责人王庆凯，系该村书记。委托代理人闫莉莉，系辽宁湘辉律师事务所律师。原告梁光来诉被告本溪市溪湖区东风街道办事处新兴村民委员会（以下简称：“新兴村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，于2018年6月27日作出(2018)辽0503民初540号民事判决书，被告新兴村委会提起上诉。2018年10月25日，辽宁省本溪市中级人民法院作出（2018）辽05民终1461号民事裁定书，将本案发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭进行了审理，原告梁光来的委托代理人梁雪寒、张中秋及被告新兴村委会的负责人王庆凯、委托代理人闫莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁光来向本院提出诉讼请求：要求被告新兴村委会给付补偿款167790元及0.159亩土地补偿款13515元。事实和理由：1996年初原告承包新兴村小顺山，承包地界到河边。2017年续签合同，现因该承包地动迁，动迁单位将土地补偿款拨付到了被告新兴村委会，被告新兴村委会进行了公示。补偿款为1201475元，原告实际领到了1033685元，差额167790元未领到。动迁时测绘图共计是14.135亩，林业站也有测绘图。另外，有一村民在我家土地内违建了一个小房，该小房面积是105平方米，此部分补偿款未公示，也未发放。补偿款被告新兴村委会无权扣留，故原告向法院提起诉讼。被告新兴村委会辩称：原告的起诉没有事实及法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。原告不应当取得该两笔款项的理由如下：第一笔动迁款167790元未发放的原因：1、动迁补偿款给付到村里后，村委会进行了公示，“公示期间”部分村民提出异议，认为原告家的测量的界限不清，所以第一笔动迁款167790元没有支付给原告。根据《村民委员会组织法》第十九条，涉及村民利益的重大事项应当由村民委员会提请村民会议讨论决定。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中被告对有争议的动迁补偿款不予发放，符合法律规定的程序。2、被告与原告在1996年3月5日签订了一份《四荒租赁合同书》，2017年1月17又续签了《集体林地的承包合同》，两份合同均规定：林地位置：后堡顺山，面积30亩，东至：石门沟门，南至：河道，西至：砬子沟门，北至：山顶。本案争议是“河套”还是“河道”是本案关键之处。2017年该林地因建造沈本公路部分被依法征占，其中原告承包林地的12．076亩被征占。原告主张征占其林地14．135亩与事实不符。因为在承包林地四至标注上南至“河道”属承包范围，而此次征占延伸到南“河套”，延长了1．59亩，多延伸的河套1．59亩不在原告承包林地的范围内，应是集体村民所有。被告将不属于原告被征占补偿部分的补偿款扣留，对村民进行分配。延伸原因系原告擅自将动迁单位GPS定位桩拔掉，私自增加范围。第二笔动迁款13515元未发放原因是因为动迁单位测量的0．159亩地不属原告林班范围内。该0.159亩是村民杨龙（杨显龙）家在道边建的临时用房，应对实际出资人进行补偿，不应对原告补偿。该0.159亩从GPS定位划线图在河道之外。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了后堡村集体资产分配金额说明、修建沈本产业大道征占新兴村后堡组部分土地明细（山林）等，被告新兴村委会围绕诉讼请求依法提交《四荒租赁合同书》、《集体土地承包合同》、修建沈本产业大道征占新兴村后堡组部分土地明细（山林）等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1996年3月5日，原告梁光来和被告新兴村委会签订《“四荒”租赁合同书》，约定：荒山的位置为后堡顺山，面积为30亩，租赁期限20年……。2017年1月17日，原、被告签订《集体林地承包合同》，合同载明原告承包地名称为后堡顺山，面积为30亩，四至界限东至石门沟门，南至河道、西至砬子沟门、北至山顶。承包期限为20年。2017年因修建沈本产业大道占用被告新兴村委会的农用地，本溪市国土资源局溪湖分局与溪湖区东风街道办事处新兴村签订《征（拨、占）用土地协议书》。约定山林土地每亩补偿为85000元。占地补偿款共6915880.50元，该款发放到被告新兴村委会后，被告村委会对补偿款进行了公示，公示对原告梁光来的补偿额为1201475元。公示期间部分村民对原告承包地界限提出异议，认为征占地界到“河套”，而原告梁光来承包地界到“河道”。为此被告村委会实际向原告发放补偿款1033685元。尚有补偿款167790元未发放。另有0.159亩（106平方米）土地在拆迁时也被测量，原告认为在其承包地范围内，要求被告给付补偿款13515元。另查明，拆迁前原告委托代理人张中秋曾私自拔出过政府相关部门用以确定拆迁界限GPS界桩。本院认为，本案原、被告争议的焦点是被征占的土地是否全部在原告的《集体林地承包合同》范围内，因拆迁前原告委托代理人张中秋曾私自拔出过政府相关部门用以确定拆迁界限GPS界桩，故被征占的土地是否全部在原告的《集体林地承包合同》范围内，本院无法确定，应先由有关行政部分确权后，再向人民法院提起民事诉讼；关于原告梁光来要求被告给付105平方米土地补偿款的诉讼请求，因该105平方米土地的权属同样需有关行政部分确权。综上，原告的诉讼不属本院审理范围，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条之规定，裁定如下：驳回原告梁光来的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张庆忠人民陪审员  李 岩人民陪审员  关苏洋二〇二〇年四月二十日法官助理孙红岩书记员高晗附：本案所适用的法律法规及司法解释《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初21770号原告：唐国惠，女，1981年12月11日生，汉族，住重庆市南岸区。被告：邹光伦，男，1968年7月27日生，汉族，住重庆市南岸区。原告唐国惠与被告邹光伦民间借贷纠纷一案，本院立案受理,依法由审判员常凌任审判长，与人民陪审员蒲昌元、邓经纬组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告唐国惠到庭参加诉讼。被告邹光伦经本院公告送达传票传唤，现期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐国惠向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金85000元并支付利息（利息按本金90000元，月息2分，从2015年4月1日计算至2017年3月30日共计43200元；利息按本金85000元，月息2份计算，从2017年4月1日至付清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年3月30日，因其资金周转向原告借款90000元（2015年3月30日和2015年4月3日分两次转款），双方约定借款期内利息为月息三分，2017年3月30日前还清本息。到期时被告仅还款5000元，并未支付利息，于是通过双方协商，于2017年4月1日改借款为85000元，约定在2019年5月1日前还清本息。现借款期满，原告多次催收，被告均未偿还，故诉至人民法院。被告邹光伦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2015年3月30日，原告向被告转账48500元。2015年4月3日，原告向被告银行转账汇款38800元2017。年4月1日，被告向原告出具《借条》，约定：被告借到原告现金90000元，于2015年5月1日前已银行转账，现已还款5000元，现余85000元，由于本人资金紧张，与原告多次协商，推迟还款到2019年5月1日前分批还款，每月还款2000元，也可以多还，资金占用费再议。上述事实，有银行汇款凭证、《借条》及当事人陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系有《借条》、银行汇款凭证为凭，双方之间的民间借贷关系成立，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。现原告要求被告偿还本金85000元，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。同时还规定，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未明确约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，故本院认为，原告主张的利息应从2019年5月1日起按照6%计算至付清之日止，对原告诉讼请求中主张的利率不予支持。被告经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邹光伦于本判决生效之日起五日内向原告唐国惠偿还借款本金85000元，并支付逾期还款利息（利息以85000元为本金，按照年利率6%的标准从2019年5月1日起开始计算，随本付清）；二、驳回原告唐国惠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3850元，公告费300元，由被告邹光伦承担（此费原告已预缴，由被告在支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  常 凌人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  邓经纬二〇二〇年四月三十日法官 助理  彭 汭书 记 员  马 晶
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终269号 上诉人（原审原告）林围振，男，1976年3月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托代理人徐维民、王倩，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市仓山区人民政府，住所地福建省福州市仓山区闽江大道236号。 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人陈珊珊，福州市仓山区人民政府工作人员。 被上诉人（原审被告）福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区下藤路十锦小区10号楼。 法定代表人陈志奇，局长。 委托代理人裴蕾，福州市仓山区住房保障和房产管理局房屋征收办副主任。 被上诉人（原审被告）福州市仓山区盖山镇人民政府，住所地福建省福州市仓山区盖山路2号。 法定代表人谢烨，镇长。 委托代理人游江伟，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 林围振因诉福州市仓山区人民政府（以下简称仓山区政府）、福州市仓山区住房保障和房产管理局（以下简称仓山区住房局）、福州市仓山区盖山镇人民政府（以下简称盖山镇政府）行政强制一案，不服莆田市中级人民法院(2019)闽03行初499号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对案件进行了审理。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。原告请求确认“三被告组织实施强拆原告房屋的行为违法”。从提交的证据《仓山浦下旧改项目收官》可以看出，“市自然资源和规划局、市国土资源综合行政执法支队、仓山区城管局、盖山镇等部门联合执法，对浦下旧改项目3栋非法集资房实施保护性拆除”。被告盖山镇政府也承认是由其对案涉房屋进行了保护性拆除，故盖山镇政府具有被告主体适格。仓山区政府、仓山区住房局均否认实施了行政强制行为，且原告也未提交证据证明，故仓山区政府、仓山区住房局并非适格的被告。盖山镇政府作为被告并非属于该院管辖，不符合起诉条件，原告应向有管辖权的基层法院起诉。据此，该院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定驳回原告林围振的起诉。 上诉人林围振不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法裁判。主要理由是：1.上诉人实际居住的房屋位于征收范围内，被上诉人仓山区政府发布了案涉征收公告并组织相关部门负责具体实施。为加快推进征收实施工作，仓山区政府在未依法定程序与上诉人签订补偿协议的情况下，径行将上诉人的房屋认定为违法建筑并强制拆除，属于滥用职权。整体上看，本案系由仓山区政府组织实施，仓山区住房局、盖山镇政府具体执行，故三被上诉人均为原审适格被告。2.即使一审法院经审理认为仓山区政府、仓山区住房局非本案适格被告，本案不属其管辖，亦应将本案移送有管辖权的法院审理，而不应全案驳回。 被上诉人福州市仓山区人民政府答辩称，上诉人不具有提起本案诉讼主体资格，其未组织实施案涉强制拆除行为。 被上诉人福州市仓山区住房保障和房产管理局答辩称，上诉人不具有提起本案诉讼主体资格，其未组织实施案涉强制拆除行为。 被上诉人福州市××山镇人民政府答辩称，上诉人不具有提起本案诉讼主体资格，案涉房屋未合法取得违设审批手续，系违法建筑，故其根据福州市“两违”查处的相关规定，对案涉房屋进行了保护性拆除。 各方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料已经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。经审查，本院对原审关于证据的认定予以确认。 本院认为，案涉房屋位于福州市××山镇，在浦下周边旧村改造征收项目范围内。案涉项目征地过程中的强制拆除系事实行为，依法应由组织实施机关为责任主体。在案证据《仓山浦下旧改项目收官》载明，市自然资源和规划局、市国土资源综合行政执法支队、仓山区城管局、盖山镇等部门联合执法，对浦下旧改项目实施保护性拆除。并且，盖山镇政府亦承认其对案涉房屋进行了拆除，故盖山镇政府系本案适格被告。上诉人主张三被上诉人共同实施本案被诉行政强制行为，但仓山区政府、仓山区住房局对此均予否认，上诉人也未能提交充分证据证明其主张，故上诉人对仓山区政府和仓山区住房局的起诉，缺乏事实及法律依据。原审裁定驳回上诉人对仓山区政府、仓山区住房局的起诉结论正确，可予维持。上诉人针对盖山镇政府的起诉，符合法定起诉条件。鉴于本案适格被告为盖山镇政府，根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的相关规定，本案本应由原审法院移送给具有管辖权的基层人民法院立案审理，原审裁定驳回起诉，属适用法律错误。为节约司法资源、避免诉讼延沓、减轻当事人诉累，经询问上诉人意见，本院径行指定由福州市鼓楼区人民法院立案审理上诉人诉盖山镇政府行政强制一案。综上，上诉人的部分上诉理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、维持莆田市中级人民法院（2019）闽03行初499号行政裁定中驳回林围振对福州市仓山区人民政府、福州市仓山区住房保障和房产管理局的起诉内容； 二、撤销莆田市中级人民法院（2019）闽03行初499号行政裁定中驳回林围振对福州市仓山区盖山镇人民政府的起诉内容； 三、指定由福州市鼓楼区人民法院立案审理林围振诉福州市仓山区盖山镇人民政府行政强制一案。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许秀珍 代理审判员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  林 珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； 原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 ……
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初355号 原告：鞠清华，女，1980年8月25日出生，，住吉林省前郭县。 被告：雷大光，男，1975年8月20日，住吉林省前郭县。 鞠清华与雷大光民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告鞠清华于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鞠清华的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告鞠清华撤诉。 案件受理费本院减半收取25元，由原告鞠清华承担。 审判员  苗树举 二〇二〇年四月二十七日 书记员  蔡子琦
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1058号之一 被执行人：高亚东，男，1990年7月15日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行高亚东罚金一案中，经查，本院作出的（2017）鲁0321刑初200号刑事判决书已经发生法律效力，刑事裁判主文确定对高亚东处罚金20000元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人高亚东的银行存款20000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××90）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王 娟
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民申49号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘采，女，1985年8月21日出生，汉族，住贵州省正安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：骆娅，女，汉族，1976年9月5日出生，住贵州省正安县。一审被告：翁礼建，男，汉族，1979年3月16日出生，住贵州省正安县。再审申请人刘采因与被申请人骆娅、一审被告翁礼建返还原物纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终7238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。刘采申请再审称，一、本案是买卖合同纠纷，一、二审判决未对申请人与翁礼建签订的购房合同效力作认定，只顾被申请人返还原物的主张，有失公正。申请人与翁礼建签订购房合同时，被申请人与翁礼建尚未离婚并同住一屋，对于该购房合同是知晓的，申请人基于被申请人与翁礼建的夫妻关系，有理由相信翁礼建有代理权。双方的购房协议是在平等平价的基础上签订，申请人已支付所有购房款，且已实际占有使用房屋，只是没有办理过户手续。二、2018年12月13日被申请人与翁礼建离婚时，离婚协议对双方所有拆迁房进行了分割处理，但涉案房屋未在离婚协议中体现，足以说明被申请人已经知道和追认了涉案购房合同。三、被申请人只享有涉案房屋50%的份额，其余50%由翁礼建享有，翁礼建并未主张返还原物，一、二审判决主张返还原物给被申请人和翁礼建，违背了不告不理的原则。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，申请人与翁礼建签订的购房协议中，骆娅的名字及身份证号在甲方翁礼建的下方。购房协议第二条明确约定“如果该房屋为共有房屋，则必须取得其他所有共有人的同意出售书面文件”。申请人应当知道涉案房屋为骆娅、翁礼建共有。骆娅是涉案房屋的共有人，其未在购房协议上签字，申请人主张骆娅对购房合同进行了追认，但其提交的离婚协议、安置房选择书、装修费用清单等证据不属于新证据，且不足以证明其主张。本案是返还原物纠纷，购房合同的效力与本案无关，因房屋无法分割，原审判决申请人返还房屋给被申请人与翁礼建并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人刘采的再审事由不能成立。综上所述，申请人刘采的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘采的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  张 荣二〇二〇年四月二十二日书记员  张晓丽
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0323执恢145号之四申请执行人：冯涛。被执行人：喻兵。被执行人：朱峰。本院在执行申请执行人冯涛与被执行人喻兵、朱峰民间借贷纠纷一案中，于2019年4月25日冻结了被执行人朱峰在湖北竹山农村商业银行81×××90账户内余额人民币1万元，现因为双方达成执行和解协议，申请执行人申请解除冻结。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人朱峰在湖北省农村信用社联合社81×××90账户内存款人民币1万元的冻结。本裁定立即执行。审判员  易淑明二〇二〇年四月二十二日书记员  贺 康
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执1080号 惠东县人民法院民事审判第一庭、林文坤、林伟彬： 关于申请执行人惠东县人民法院民事审判第一庭与被执行人林文坤、林伟彬欠案件受理费一案，申请执行标的共计1030元，经本院立案执行，被执行人林伟彬拍卖所得款已支付上述案件受理费1030元。至此，申请执行人惠东县人民法院民事审判第一庭向本院申请执行的（2020）粤1323执1080号案件已全部执行完毕，现已结案。 二〇二〇年四月十三日
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0106执4099号 （2020）浙0106执恢145号 申请执行人陈俊林;丁盈 被执行人杭州奥胜家居有限公司、竺朝辉 本院在执行申请执行人陈俊林等与被执行人杭州奥胜家居有限公司等案由请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已履行完毕全部付款义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0729执20号之一 申请执行人钟胜全，男，1974年11月9日生，汉族，住全南县。 申请执行人钟成英，女，1975年1月2日生，汉族，住全南县。 被执行人江西广宸房地产开发有限公司，住所：江西省赣州市全南县老车站广宸新天地售楼部。 申请执行人钟胜全、钟成英依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初1035号民事判决书，于2019年12月3日向本院申请执行。本院于2020年1月7日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西广宸房地产开发有限公司在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人江西广宸房地产开发有限公司名下的房屋、商铺及车位在另案中已查封，且被执行人名下案件众多，财产需统一处理。2020年4月10日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行55137元，未执行55137元。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 军 审判员 赖春文 审判员 段志龙 二〇二〇年四月二十七日 书记员 谢 欣
山西省忻州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋09执16号之二 被执行人：朱某，男，汉族，住山西省太原市平阳路一品嘉园。因犯组织、领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、诈骗罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪，被判处有期徒刑二十五年，并处没收个人全部财产，现服刑中。 本院执行的没收被执行人朱某全部财产一案，执行依据为忻州市中级人民法院（2019）晋09刑初10号刑事判决，执行内容为没收被执行人朱某个人全部财产。 本院在执行中查明，被执行人朱某住房公积金账户中有住房公积金余额56623.64元，本院认为，被执行人朱某因犯罪被判处徒刑，其公积金余额符合提取条件，应予提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 提取被执行人朱某住房公积金余额56623.64元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵永文 二〇二〇年四月二十日 书记员  贾秀玲
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0117民初113号原告：贾江涛，男，1990年11月26日出生，汉族，住陕西省彬县，村民。被告：西安梓桐装饰工程有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：岑国庆。被告：岑国庆，男，1979年10月1日出生，汉族，住宝鸡市眉县，村民。原告贾江涛与被告西安梓桐装饰工程有限公司、岑国庆装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告贾江涛到庭参加诉讼。被告西安梓桐装饰工程有限公司及岑国庆经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告贾江涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告退还原告装修工程款3.5万元及承担合同违约金10474元共计为45474元；2.诉讼费由被告承担。庭审时，原告只主张退还装修款35000元。事实和理由：原被告于2017年7月23日签订西安市家庭居室装饰装修工程施工合同，原告按约向被告西安梓桐装饰工程有限公司支付该工程款，被告随即给原告开具加盖公司公章的收款收据。2017年8月份被告给原告做了房屋的水电后就因其内部经营不善而停止施工。原告多次找到被告协商，被告公司的法定代表人同意退还原告装修工程款3.5万元，并于2018年10月19日给原告出具欠条一张，载明欠款金额和还款期限。现还款期限已到，被告迟迟不予还款，故诉至法院。被告西安梓桐装饰工程有限公司及岑国庆未作答辩。经审理查明，原、被告系装饰装修合同关系，因装修停止施工，双方协商，由被告公司法定代表人岑国庆出具欠条，承诺向原告退还装修款3.5万元。后原告索款未果诉至本院。上述事实，有原告诉状、装修合同、收款收据、欠条、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告公司承诺向原告退款35000元，应依法诚信履行协议。现被告下剩35000元未付，应予支付。岑国庆系被告公司法定代表人，其出具欠条行为应认定为职务行为，故个人对公司债务不承担清偿责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：一、被告西安梓桐装饰工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告贾江涛35000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由被告公司负担，履行判决时直付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  肖涛二〇二〇年四月十五日书记员  张艳1
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终951号 上诉人（原审被告）：江西赛佳新能源有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县工业园区燕曹路进贤县跨境电商207室（集群注册）。统一社会信用代码：91360124MA3898UH03。 法定代表人：陈尚博，总经理。 委托诉讼代理人：李秋敏，江西卓天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈辉宇，江西卓天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈崇志，男，1962年6月9日出生，汉族，住址：河南省新安县。 委托诉讼代理人：黄力，江西方正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂罗曼，江西方正律师事务所实习律师。 上诉人江西赛佳新能源有限公司因与被上诉人陈崇志合同纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2019）赣0124民初2705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人江西赛佳新能源有限公司因与被上诉人陈崇志私下达成和解，于2020年4月20日提出撤回上诉的请求。 本院认为，江西赛佳新能源有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许江西赛佳新能源有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2225元，减半收取1112.5元，由上诉人江西赛佳新能源有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 余行飞 审 判 员 胡 伟 审 判 员 陈 晶 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 周曼莉 书 记 员 胡亚涛
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初7481号原告：恩施融科天成商贸有限责任公司，住所地湖北省恩施市红星美凯龙商场负一楼A8013、A8023。统一社会信用代码91422801588218149E。法定代表人：罗锋利，该公司总经理。委托诉讼代理人：甘鹍，该公司工作人员。委托诉讼代理人：邓毅，湖北施南律师事务所律师。被告：恩施自治州翔宇建设工程有限公司，住所地湖北省恩施市凤凰大道190号。统一社会信用代码914228007674274218。法定代表人：王耀明，该公司总经理。委托诉讼代理人：易德，湖北施州律师事务所律师。委托诉讼代理人：向作霖，湖北施州律师事务所律师。原告恩施融科天成商贸有限责任公司（以下简称融科天成公司）与被告恩施自治州翔宇建设工程有限公司（以下简称翔宇公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融科天成公司的委托诉讼代理人邓毅、甘鹍，被告翔宇公司的委托诉讼代理人向作霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告融科天成公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款278773元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系恩施州传媒中心报社部分办公楼室内装修项目的施工单位。2014年11月13日，原告与被告项目部签订了《产品销售合同》，约定由原告为被告提供价值约为930598.36元的“诺贝尔”系列瓷砖，将该批瓷砖用于恩施日报传媒集团有限公司新办公大楼的装修，该合同还对合同标的、付款方式等进行了具体约定。在该项目装修过程中，原告依约为被告提供瓷砖，被告实际所用瓷砖货款共计907773.14元，被告向原告支付货款629000元，尚有278773.14元货款未予支付。2017年1月15日，原被告在《扣款承诺委托书》上签字盖章确认被告尚欠原告材料余款为278773元。原告多次向被告催收下余货款，但被告至今分文未付。现原告为维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告翔宇公司辩称，原告所诉主体错误，应予驳回。我公司全名为恩施自治州翔宇建设工程有限公司，而不是原告所诉的恩施翔宇建设工程有限公司，所以原告起诉的主体不适格，应驳回其起诉。由于是建设单位指定原告为供货商，属于业主单位恩施日报传媒集团有限公司的违法行为，且原告以高于市场价向被告供货，原告曾承诺按市场价结算，但原告最终按单方定价结算，从而导致差价为278773元，因此双方发生争议。本案当事人围绕诉讼请求和抗辩主张向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院结合当事人陈述和经审查确认的证据综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月13日，被告翔宇公司所属恩施州传媒中心报社部分办公楼装饰工程项目部（甲方）与原告融科天成公司（乙方）签订《产品销售合同》，约定由乙方为甲方提供价值约为930598.36元的“诺贝尔”系列瓷砖，将该批瓷砖用于恩施日报传媒集团有限公司新办公大楼的装修，合同还对产品质量标准、付款方式及开具发票方式、货物的验收和异议等进行了约定。装修过程中，原告依约为被告提供瓷砖，被告已向原告支付瓷砖货款629000元。2017年1月15日，原、被告工作人员在内容为“恩施日报传媒集团有限责任公司：因恩施州翔宇建设工程有限公司在承担贵公司新大楼装修过程中使用了恩施融科天成商贸有限责任公司的诺贝尔瓷砖，恩施州翔宇建设工程有限公司现需支付恩施融科天成商贸有限责任公司瓷砖材料余款RMB278773.00元，而恩施融科天成商贸有限责任公司又在贵公司下属恩施日报做了宣传，目前尚欠贵公司广告费，恩施州翔宇建设工程有限公司经恩施融科天成商贸有限责任公司双方协商，一致同意，请贵公司在与恩施州翔宇建设工程有限公司结算装修款项时，对其应支付恩施融科天成商贸有限责任公司的瓷砖材料款RMB278773元予以代扣，特此承诺并委托”的《扣款承诺委托书》上签名捺印并分别加盖原、被告公司印章，确认被告尚欠原告货款278773元。因被告至今未支付余下款项，案外人恩施日报传媒集团有限责任公司亦未能代扣货款，致原告向本院提起民事诉讼。本院认为，原告融科天成公司与被告翔宇公司所属项目部签订的《产品销售合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告为被告提供瓷砖后，被告有支付货款的义务。对于尚欠瓷砖货款的金额，双方在《扣款承诺委托书》中已确认为278773元，且自2017年1月15日以后，被告再未向原告支付货款，双方委托的案外人恩施日报传媒集团有限责任公司也未能代扣货款，因此，原告要求被告支付货款278773元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称其公司全名为恩施自治州翔宇建设工程有限公司，而非原告所诉的恩施州翔宇建设工程有限公司，所以原告起诉的主体不适格。众所周知，恩施州或恩施自治州是恩施土家族苗族自治州的简称，当某单位前冠以恩施土家族苗族自治州或恩施自治州时，通常使用简称为恩施州某单位，且原告向本院提交的民事起诉状中“被告恩施州翔宇建设工程有限公司”的住所地和统一社会信用代码与被告应诉时提交的其营业执照上的信息一致，被告在《扣款承诺委托书》中也自称为“恩施州翔宇建设工程有限公司”，故，“恩施州翔宇建设工程有限公司”即为被告恩施自治州翔宇建设工程有限公司，原告所诉主体无误，被告的该项辩解理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告恩施自治州翔宇建设工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告恩施融科天成商贸有限责任公司货款278773元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费5482元，减半交纳2741元，由被告恩施自治州翔宇建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭淑琼二〇二〇年四月二日书记员  简 喆
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1267号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗文金，男，汉族，1954年6月15日出生，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市公安局南海分局。住所地：广东省佛山市南海区桂城街道办事处南桂东路36号。法定代表人：夏化冰，局长。委托代理人：黄超盛、蒋大伟，均为该局工作人员。再审申请人罗文金因与被申请人佛山市公安局南海分局（下称南海公安分局）行政处罚纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06行终687号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人罗文金申请再审称：一、佛山市南海区西樵镇岭西村民委员会（下称岭西村委会）书记张定基以权力违法操控村务，对罗文金等四控诉人报复陷害。罗文金与罗振永、罗振强、罗振俭等人对张定基的违法行为进行监督、举报、控诉，但张定基为了达到其违法目的，扣押了上述监督、举报、控诉人2016年以后的分配款来进行打压，其滥用职权打击报复的行为严重违法。二、罗文金在诉讼中提供的证据可以证明罗文金没有诽谤张定基，同时也证实佛山市南海区西樵镇人民政府（下称西樵镇政府）、佛山市南海区西樵镇城乡统筹局的干部与张定基共同串通，利用权力和恶势力违法违规处理村务，对岭南陶瓷厂地块有关征地拆迁补偿费等问题弄虚作假，掩盖事实。三、南海公安分局在诉讼中提供的证据可以证明南海公安分局与西樵镇政府的干部串通张定基指使冯某、张鸿威等十名证人，用夸大、捏造、隐瞒事实和虚假作证等方式对罗文金进行诬告、陷害的事实。四、本案证据可以证明西樵镇政府为了违法征收岭西村的土地，提前委派镇干部张定基担任岭西村委会书记，由其一手操控村务，掩盖岭南陶瓷厂地块有关征地拆迁的实情，以及张定基在任期间以权力和恶势力操控村务的违法事实。综上，南海公安分局对罗文金作出的佛公南行罚决字［2017］21765号《行政处罚决定书》错误，原一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，判决驳回罗文金的诉讼请求明显不当。请求对本案予以再审，撤销原一、二审判决，撤销被诉行政处罚决定，并责令南海公安分局对罗文金予以赔偿、恢复名誉、赔礼道歉等。被申请人南海公安分局书面答辩称：南海公安分局的答辩意见与原一、二审一致。罗文金的再审申请没有事实和法律依据。请求驳回罗文金的再审申请。本院认为：南海公安分局在原一审诉讼时，提供了其对当事人罗文金，同案人罗文标、罗振俭、罗振强，受害人张定基，案发现场证人冯某、梁某等人的询问笔录，以及照片和视频截图等证据材料。经查，上述证据材料所反映的内容相互印证，足以认定罗文金与罗文标、罗振俭、罗振强在岭西村委会下属的各生产队公告栏内张贴《政府信息公开申请书》和《佛山市南海区西樵镇人民政府信息公开答复书》，其中《政府信息公开申请书》的事实和理由部分声称张定基没有公开村务财务信息、以恶势力控制村务、掩盖“岭南陶瓷厂”卖地款和拆迁补偿款的真实情况，上述材料张贴后引发村民围观的事实。由于《政府信息公开申请书》中记载的内容涉及张定基的个人名誉，而罗文金并未能提供任何直接证据对该内容的真实性予以证明，且中共佛山市南海区西樵镇纪律检查委员会向南海公安分局作出的复函亦称暂未发现张定基在岭西村委会担任书记期间存在上述反映的问题，故罗文金在岭西村委会下属各生产队公告栏内张贴载有张定基违法违纪内容的《政府信息公开申请书》并引发村民围观，对张定基的个人名誉明显造成了不良影响。南海公安分局据此认定罗文金实施了公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的违法行为且情节较重，并依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；……”的规定，作出佛公南行罚决字［2017］21765号《行政处罚决定书》决定对罗文金处以行政拘留十日的行政处罚，事实认定清楚、证据确凿，适用法律依据正确，处罚恰当。原一、二审法院判决驳回罗文金关于撤销被诉行政处罚决定及责令南海公安分局赔偿损失、恢复名誉、赔礼道歉的诉讼请求，理据充分。罗文金申请再审时对行政处罚定案的事实提出质疑，但未能提供充足有效的证据予以反驳，其主张被诉行政处罚决定及原一、二审判决事实不清、适用法律错误而应予撤销，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，罗文金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回罗文金的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇二〇年四月二十四日法官助理李捷书记员王秋喆
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1081财保68号申请人：资兴市蓼江生物科技有限公司，住所地：湖南省资兴市蓼江镇政府院内。法定代表人：王雪香，该公司总经理。被申请人：湖南湘天下小城镇发展有限公司，住所地：湖南省资兴市蓼江镇人民政府院内。法定代表人：冯劲龙，该公司总经理。被申请人：冯劲龙，男，1965年9月30日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。申请人资兴市蓼江生物科技有限公司于2020年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖南湘天下小城镇发展有限公司和被申请人冯劲龙在中国建设银行股份有限公司（其中中国建设银行股份有限公司深圳振兴支行有一6210817200007107988的账号）、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国银行股份有限公司的银行存款256106.33元予以冻结。以上保全金额以256106.33元为限。申请人资兴市蓼江生物科技有限公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人资兴市蓼江生物科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南湘天下小城镇发展有限公司和被申请人冯劲龙在中国建设银行股份有限公司（其中中国建设银行股份有限公司深圳振兴支行有一6210817200007107988的账号）、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国银行股份有限公司的银行存款256106.33元，期限为采取保全措施之日起一年。以上保全金额以256106.33元为限。案件申请费1801元，由申请人资兴市蓼江生物科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭  智  勇二〇二〇年四月二十三日法官助理邓智鑫代理书记员 邓智鑫（兼）
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1077号之一 被执行人：藏海，男，1970年9月1日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省七台河市新兴区。 本院在执行藏海罚金一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321刑初316号刑事判决书已经发生法律效力，刑事裁判主文确定对藏海处罚金3000元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人藏海的银行存款3000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××53）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王 娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10286号之一申请执行人：于蓬勃，男，1963年6月4日出生，回族，身份证号码：640121196306041918，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：王春嘉，男，1972年9月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人于蓬勃与被执行人王春嘉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初11711号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人王春嘉偿还申请执行人于蓬勃借款20000元。案件受理费150元，依法缴纳执行费202元，以上共计20352元。但被执行人王春嘉至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于蓬勃向本院申请强制执行，本院于2019年11月4立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人王春嘉发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查明被执行人王春嘉名下有宁A5E009号“帕萨特”牌轿车一辆，本院已于2019年12月20日查封了该车车户，查封期限为两年，请于到期前20日向本院提交续查封申请；另被执行人王春嘉名下有银行存款3101.50元，本院已发放至申请执行人；现被执行人名下再无其他财产信息。申请执行人于蓬勃也不能提供被执行人其他财产线索。鉴于目前本案暂无可供执行财产，我院告知申请执行人本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。本院将终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。该案执行费202元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 龙文臣 二〇二〇年四月三日（法官助理 白晨亮书记员 黄茹霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。人民法院应当将财产调查情况记录入卷。第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初135号 原告：井某。 法定代理人：井恩（井某之父），男，1989年2月3日出生，住枣庄市台儿庄区。 被告：枣庄市台儿庄区人民医院，住所地枣庄市台儿庄区华兴路19号。 法定代表人：赵辉，院长。 委托诉讼代理人：庞洁志，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：仲蕊芯，山东贺成柱律师事务所律师。 原告井某与被告枣庄市台儿庄区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告井某法定代理人井恩于2020年4月28日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益和其他第三人合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许井某撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告井某负担。 审判员  张春岭 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张 咪
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1182执恢58号 申请执行人：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市明光市池河大道126号，组织机构代码32794691-4。 法定代表人：黎传武，该公司董事长。 被执行人：明光市宏昌电子有限公司，住所地安徽省明光市女山湖镇工业集中区，组织机构代码55015952-6。 法定代表人：朱贤红，该公司经理。 本院在执行安徽明光农村商业银行股份有限公司与明光市宏昌电子有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人明光市宏昌电子有限公司偿还申请执行人安徽明光农村商业银行股份有限公司偿还借款本金5852361.45元及利息（本金4852361.45元的利息从2015年8月24日至本判决确定之日止，按年利率12.096%计算；本金100万元的利息，从2015年4月26日至2015年7月28日按年利率9.6552%计算，从2015年7月29日起至本判决确认之日止，按年利率14.4828%计算）。但被执行人明光市宏昌电子有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。应申请执行人安徽明光农村商业银行股份有限公司的申请，本院依法组织双方当事人对被执行人明光市宏昌电子有限公司名下坐落于明光市女山湖镇工业集中区厂房、办公楼、宿舍楼及工业用地、附属物等相关设施进行议价，双方当事人在协商过程中达成一致意见，将坐落于明光市女山湖镇工业集中区厂房、办公楼、宿舍楼及工业用地、附属物等相关设施以600万元的价格出让给安徽奥瑞医疗器械有限公司（统一社会信用代码91341182MA2UNUW92K(1-1)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、坐落于安徽省明光市女山湖镇工业集中区明光市宏昌电子有限公司厂房、办公楼、宿舍楼及工业用地、附属物等相关设施，其中明国用（2010）第0749号土地使用权证载明使用面积为16660.00㎡、明房地权证2011字第××号载明厂房建筑面积为2128㎡、明房地权证2011字第××号载明厂房建筑面积为2128㎡、明房地权证2015字第××号载明宿舍楼为985.32㎡、明房地权证2015字第××号载明办公楼为605㎡，所有权归买受人安徽奥瑞医疗器械有限公司。上述厂房、办公楼及工业用地、附属物中未取得相关权属证明的部分，由安徽奥瑞医疗器械有限公司根据相关政策、法规自行解决。上述已取得相关权属证明的厂房、办公楼及工业用地、附属物所有权自本院裁定送达明光猛将消防设备有限公司时起转移。 二、买受人安徽奥瑞医疗器械有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年四月二十三日 书记员  崔琪琪
山西省阳泉市矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)晋0303民初106号 原告:李乃茂，男，1958年2月14日出生，汉族，农民，现住本市郊区。 被告:姜跃进，男，1958年2月22日出生，汉族，退休职工，现住本市。 原告李乃茂与被告姜跃进民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序，并于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告李乃茂、被告姜跃进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李乃茂向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款与约定的利息共计34万元；2.被告支付自2019年3月29日到期以来的逾期利息，按原借款合同到期还款数额34万元计算年利率24%的逾期利息，直至被告还款。事实与理由：被告于2019年1月30日向原告借款30万元人民币，约定每月2万元利息，借期2个月，于2019年3月29日前归还。到期归还本息共计34万元。到期后原告数次催促被告还款，被告以各种理由拖延不还。为维护原告的合法权益，请求支持原告的请求。 姜跃进承认原告主张的借款事实，并陈述借款经过如下：被告与原告是朋友关系，该借款是在2017年分两次借的，一次是8.8万元，另一次是17.6万元，当时约定的利息是月息2%。2019年被告给原告重新写下借条替代了原来的借条，借款金额30万元是将之前的借款连本带利确定后由被告写下的。 本院认为,原、被告之间的借款事实真实存在，且双方均无异议，虽然原、被告实际借款本金为26.4万元，但被告在为原告出具新的借条中载明借款金额为30万元（包含借款利息），该借条中明确的金额应视为原、被告对借款本息核算后的确认。故本院对原告李乃茂主张的借款金额30万元予以确认。被告姜跃进未依约归还借款，构成违约，应当承担违约责任。 关于借款利息的问题。法律规定民间借贷利率的规定采取的上限是年利率24%；对于约定利息在年利率24%―36%之间，当事人自愿履行完毕的法院不予干预，虽该约定并非无效，但其不具有请求力。本案中，原、被告协议约定借款月息为2万元（年息80%），已超过法律规定的年利率24%的上限，对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。现原告主张借期内未支付的利息应当以法律规定年利率24%为限。据此，被告应当按月息2%（6000元/月）支付原告借期内（2个月）利息计12000元。 原告主张被告按年利率24%支付逾期利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，原告按年利率24%要求被告支付逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款二项之规定，判决如下： 一、被告姜跃进于本判决生效后三十日内一次性偿还原告李乃茂借款本金300000元、借期内利息12000元及逾期利息【自2019年4月1日起按月息6000元支付至实际清偿之日止】。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，由被告姜跃进承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  乔泉生 人民陪审员  王瑞华 人民陪审员  阎永梅 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  陈嘉慧