广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0311民初28号 原告：徐泰忠，男，1985年11月8日出生，汉族，住广西阳朔县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码：9144030089218633X2。 负责人：尤程明。 被告：文泽华，男，1982年9月12日出生，汉族，住广西桂林市灵川县。 原告徐泰忠与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、文泽华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行审理。原告徐泰忠到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、文泽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐泰忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交强险限额内和商业三者险范围内对原告的损失13951.88元承担赔偿责任（其中医疗费1151.88元、营养费1000元、误工费9000元、交通费200元、鉴定费600元、精神损失费2000元）；2、判令被告文泽华对上述原告的损失，在机动车强制保险和商业三者险赔偿后的不足部分损失承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年11月6日07时05分许，文泽华驾驶粤Ｂ×××××号小轿车沿环城南一路由桂磨路方向往净瓶山大桥方向行驶，遇徐泰忠驾驶桂林BQ814电动自行车沿环城南一路由净瓶山大桥往桂磨路方向直行，文泽华驾驶小轿车行驶至五里店果蔬批发市场路口后左转往五里店果蔬批发市场大门行使，小轿车的车头与电动自行车前轮刮碰，造成徐泰忠受伤，双方车辆受损的道路交通事故。2019年11月14日，桂林市七星区交警大队作出桂公交认字（2012）第45030×××号交通事故认定书，认定原告徐泰忠不承担此次交通事故的责任，被告文泽华负此次事故的全部责任。事故发生后，原告因伤情严重，到中国人民解放军联勤保障部队第九二四医院治疗，急诊诊断为左胸背部肌肉软组织损伤，共花费医疗费1151.88元，后经司法机构鉴定，原告因该次事故致使徐泰忠因道路交通事故受伤后误工期为30日,无需护理，营养期为7日。另外查清被告周天军为粤Ｂ×××××车车主，粤Ｂ×××××车在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保机动车交强险和商业三者险。综合以上事实，原告认为，根据交安法第76条和最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司作为粤Ｂ×××××车的保险公司，依法应当在机动车交强险赔偿限额内和商业三者险赔偿范围内对原告的损失予以赔偿。被告文泽华作为粤Ｂ×××××车司机，负此次事故的全部责任，双方依法对保险公司在交强险及商业三者险赔偿后原告的不足部分损失承担连带赔偿责任。为维护原告生命权、身体权的合法权利不受侵犯，特向法院起诉，请依法判决支持原告的诉讼请求。 原告徐泰忠对其诉请在举证期限内提供的证据有：1、道路交通事故认定书，证明被告文泽华承担事故的全部责任；2、机动车信息查询结果单、被告文泽华驾驶证复印件、机动车综合商业保险保险单，证明车辆的投保情况；3、门诊病历、发票3张，证明原告治疗的情况以及花费医疗费用1151.88元的事实；4、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告的伤情及原告交纳600元鉴定费的事实；5、腻子工程协议，证明原告承包了刮腻子工程及原告的误工情况。 被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司书面答辩称，一、保险公司承保了粤Ｂ×××××号车辆的交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险（限额100万，不计免赔），事故发生在保险期内，承保标的车驾驶员文泽华承担全部责任，原告不承担责任；二、原告提出的部分诉讼请求不合理：1、医疗费应凭医疗费发票在医保用药的范围内认定赔偿，原告未提交用药清单，无法认定其关联性，且原告提供医疗费发票共计1141.88元，原告诉请金额计算有误，请法院审查后提出非关联用药和非社保用药范围后认定；2、营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，原告提交的病历显示原告为左胸背部肌肉软组织挫伤，并未构成伤残，无医嘱需“加强营养”，也无购买营养品票据，因此原告诉请营养费缺乏事实依据，不应得到支持；3、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，原告未能举证证明其因本次事故存在收入实际减少及减少的具体金额，其应当承担举证不能的后果，因此原告诉请误工费缺乏依据，不应得到支持，且无医嘱需休息多长时间，原告鉴定的误工期过长，根据原告伤情，保险公司最多认可误工时间不超过7天；4、精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，本次事故未致原告伤残或对原告造成其他严重后果，原告尚未达到遭受严重精神损害的程度，故原告诉求精神损害抚慰金没有事实和法律依据，不予认可；5、鉴定费，原告在未通知答辩人及法院的前提下自行委托三期评定，因此原告应自行承担其鉴定费用，我司不认可；6、交通费应按实际就医或转院所产生的费用予以计算，且应以正式票据为凭，还应与就医地点、时间相对应，原告未提供相应的票据，请法院予以核定；三、本案是侵权纠纷，保险公司不是侵权人，诉讼费不应由保险公司承担。 被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、文泽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司提交了书面答辩状，未提交证据，依法视为其放弃举证、质证权利；被告文泽华未提交答辩状和证据，依法视为其放弃答辩、举证、质证的权利。对原告提交的证据予以认定，作为本案的定案依据。 本案争议焦点：原告主张的各项损失是否合理。 本院经审理认定事实如下：2019年11月6日7时05分许，被告文泽华驾驶粤Ｂ×××××号小轿车沿环城南一路由桂磨路方向往净瓶山大桥方向行驶，遇原告徐泰忠驾驶桂林BQ814电动自行车沿环城南一路由净瓶山大桥往桂磨路方向直行，被告文泽华驾驶小轿车行驶至五里店果蔬批发市场路口后左转往五里店果蔬批发市场大门行使，小轿车的车头与电动自行车前轮刮碰，造成原告受伤，双方车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告到中国人民解放军联勤保障部队第924医院门诊治疗，诊断为左胸背部肌肉软组织损伤，诊疗意见有：1、完善相关检查；2、对症处理；3、严密观察，注意休息；4、不适随诊。原告花费医疗费89.64元。2019年11月12日原告再次到该院就诊，花费医疗费1052.24元。2019年11月14日，桂林市公安局交通警察支队七星交警大队作出道路交通事故认定书，认定文泽华负此次事故的全部责任，徐泰忠不承担责任。2019年11月18日原告向桂林市正诚司法鉴定中心申请司法鉴定，鉴定意见为：徐泰忠因道路交通事故受伤后误工期为30日，无需护理，营养期为7日。原告因事故受伤期间，在桂林市临桂区联发·悦溪府承包内墙刮腻子工程。原告为维护其合法权益遂诉至本院，诉请如上。 本院认为，原告与被告间系侵权民事法律关系，公民享有的财产权、生命健康权依法受法律保护。桂林市公安局交通警察支队七星交警大队作出的《道路交通事故认定书》事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，本院予以采信。桂林市正诚司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》与医疗机构的意见不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，此次交通事故造成原告的损失由二被告承担赔偿责任。 原告的损失参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》计算，经审核后确认如下：（一）医疗费1141.88元，原告主张1151.88元，超出部分不予支持；（二）营养费由于没有医疗机构的意见，不予支持；（三）误工费1088元，虽无医嘱确定休息时间，但原告诊断为左胸背部肌肉软组织挫伤，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司认可误工期不超过7天，按建筑行业标准计算7天误工费为1088元（56742元/年÷365天×7天），本院予以支持，原告主张9000元，超出部分不予支持；（四）交通费确有发生，本院酌情支持100元；（五）精神损害抚慰金，由于本次事故对原告未造成严重后果，本院不予支持；（六）鉴定费600元，由于司法鉴定意见书本院未予采信，鉴定费由原告负担。以上各项损失合计2329.88元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险责任限额内赔偿给原告，由于被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司已足额赔偿原告的损失，被告文泽华不再承担赔偿责任。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告徐泰忠经济损失2329.88元。 驳回原告徐泰忠的其他诉讼请求。 案件受理费148元，由被告文泽华负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费148元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黄毅生 人民陪审员  莫季明 人民陪审员  秦聪发 二〇二〇年四月二十八日 法官 助理  张方楠 书 记 员  钟 清