上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初2892号原告：李杨，男，1987年12月29日出生，汉族，住陕西省。委托诉讼代理人：周斌，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忞昕，上海市联合律师事务所律师。被告：上海夕半实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王洋，执行董事。原告李杨与被告上海夕半实业有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员苏光华独任审判，于2020年3月18日、2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周斌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的《项目代理合作协议》于2019年1月5日解除；2、被告返还原告合作费用39,800元；3、被告赔偿原告利息损失(以39,800元为基数，自2019年1月6日起算至实际支付之日，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。事实与理由：2018年11月11日，原、被告签订《项目代理合作协议》，在协议中被告表示拥有丰富的市场资源和渠道以及先进的智能椰子机设备和售后客服系统，因此双方就智能椰子机设备的项目代理、设备采购与市场运营开展合作，以“王小椰”命名。根据协议，原告需向被告一次性支付合作费用39,800元，每台设备优惠价28,000元，采购三台合计84,000元。当原告先行支付39,800元后，被告工作人员表示无法按先前承诺的每个椰子6元的价格向原告供货，需要按更高的价格供货。被告在收到合作款后不遵守承诺，椰子价格是双方合作的核心内容，价格过高导致原告无法实现盈利，被告的违约导致原告无法实现合同目的。原告为此多次与被告协商解除合同未果。2019年1月4日，原告通过律师发函给被告，要求确认合同解除及退还合作款项。被告回函否认承诺给予原告6元/只椰子的价格，也拒绝退还39,800元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：证据1、2018年11月11日原、被告签订的《项目代理合作协议》，证明在《项目代理合作协议》中被告自称“拥有丰富的市场资源及渠道，以及先进的智能椰子机设备和售后客服系统”，双方就智能椰子机设备的项目代理、设备采购与市场运营开展合作，并以“王小椰”命名本次合作项目；协议约定，原告必须在被告处采购椰子，原告一次性向被告支付合作费用39,800元，每台设备优惠价为28,000元，采购三台机器总计84,000元。2、2018年11月11日被告出具给原告的收据及支付凭证，证明原告通过支付宝支付被告39,800元合作费用，被告收款后出具了收据。3、2019年1月4日原告委托律师向被告发的律师函及快递凭证、签收信息，证明2019年1月4日，原告委托律师致函被告，主张原、被告签订的《项目代理合作协议》解除并要求被告向原告返还合作费用39,800元。经查询，这份律师函被告于次日签收。4、2019年1月10日被告委托律师给原告的回函，证明2019年1月10日，被告委托律师回函原告，确认收到合作费用，否认曾承诺以每个椰子6元的价格向原告提供，且拒绝向原告返还39,800元合作费用。5、2019年7月31日上海市东方公证处出具的(2019)沪东证字第7048号《公证书》，证明被告宣传资料中承诺可以向原告供应椰子，价格为每个椰子6元(每个椰子5元加运费1元)，原告认为该宣传资料构成承诺，有法律约束力。6、原告代理人至被告位于上海市闵行区联航路XXX号浦江智谷2号楼2楼办公场所拍摄的照片及网上下载的被告招牌信息，证明被告办公场所在海市闵行区联航路XXX号浦江智谷2号楼2楼，被告在正常经营中。被告上海夕半实业有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明：被告通过网上宣传其椰子机设备，原告有经营椰子机加工并售卖椰子的意愿，为此原告与被告经办人通过微信取得联系，被告通过微信发送了宣传资料，宣传资料记载代理费为39,800元、设备费28,000元/台、成本费6元/个(每个椰子5元加1元运费)等内容，以及经营椰子机的其他所需费用和回报情况。双方通过微信基本达成意向后，原告至被告经营场所签约。2018年11月11日，原、被告签订了《项目代理合作协议》，协议约定：合作项目名称“王小椰”，合作期限2年，原告向被告购买设备，被告授权原告在合作中使用“王小椰”有关设备的运营和商品销售，项目市场推广辅导、设备系统平台、售后服务、软件升级等由被告负责，由于被告提供服务，原告需支付被告合作费39,800元，设备费28,000元/台，三台84,000元，设备售卖商品在被告处采购，价格另行约定。协议另约定了其他内容。协议签订后，原告向被告支付了39,800元，被告出具了收据。2019年1月4日，原告委托律师向被告发函，表示：被告工作人员承诺椰子按照6元/个供应，原告支付39,800元后又表示不能按此价格供应，要按更高价格供货，为此原告认为被告违约，原告无法实现合同目的，故要求确认双方协议解除，由被告返还原告39,800元。被告于2019年1月5日收到原告函件，被告于2019年1月10日委托律师回函原告，表示未向原告承诺椰子价格，被告收到原告合作费用39,800元后，原告未支付设备价款84,000元，故要求原告及时支付。另，本院受理案件后，两次向被告经营地送达诉讼材料并通知被告开庭，被告均未按时到庭应诉答辩。本院认为：被告对外宣传椰子机产品，原告通过微信联系被告工作人员，并通过被告提供的宣传资料对被告产品及营销模式有所了解，之后双方签订了协议。根据原告提供的证据，被告确实在宣传资料中载明所供应的椰子为6元/个，原告购买被告椰子机的目的是开设门店用椰子机加工椰子并对外销售，椰子的价格关乎原告是否能够通过销售获利，被告未在其提供的协议中载明椰子价格，双方对椰子价格产生争议且事后未达成一致，导致协议难以履行。鉴于被告在宣传资料中明确了椰子价格为6元/个，原告与被告签订协议时对被告宣传的价格有正当的期待，被告拒绝按此价格执行，导致原告无法实现合同目的，原告为此发函解除合同，符合法律规定，本院确认被告收到函件之日双方协议解除。合同解除后，被告应退还原告所收款项39,800元，逾期还款应承担利息损失。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告李杨与被告上海夕半实业有限公司签订的《项目代理合作协议》于2019年1月5日解除。二、被告上海夕半实业有限公司返还原告李杨39,800元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告上海夕半实业有限公司支付原告李杨逾期付款的利息损失(以39,800元为基数，自2019年1月6日起算至实际支付之日，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为397.5元(原告已预缴)由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 苏光华二〇二〇年四月十八日法官助理 李忆樊书 记 员 戴 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。