wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初1073号 原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司来安分公司，住所地安徽省来安县汊河镇。 负责人：储立，该公司总经理。 委托诉讼代理人:诸文彬，该公司法务。 委托诉讼代理人:金宗兵，该公司员工。 被告：杨宇轩，男，1995年12月9日生，汉族，住江苏省南京市。 原告雅居乐雅生活服务股份有限公司来安分公司（以下简称雅居乐公司）与被告杨宇轩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司的委托诉讼代理人诸文彬、金宗兵到庭参加了诉讼，被告杨宇轩经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 雅居乐公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨宇轩按每月518.31元的标准支付自2016年7月起至2019年12月31日的物业服务费为21769元。2.判令杨宇轩从逾期付款之日起至全部费用付清之日止,每日按欠费总额的5‰支付滞纳金（暂计算至2019年12月31日的滞纳金为78026.38元）；3.本案诉讼费用由杨宇轩承担。事实与理由：其接受委托为雅居乐林语城小区提供物业管理服务,被告是该小区别墅27-103房业主,该物业的建筑面积为172.77平方米。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》第四条约定,该小区别墅的物业服务费为每月3元/平方米,即被告每月需支付物业服务费518.31元。自2016年7月1日起至2019年12月31日止,被告无故拖欠物业服务费42个月,共计21769元。期间,其多次催缴,并书面发函要求被告尽快支付物业服务费,但被告至今仍未支付。为维护其合法权益，故起诉。 杨宇轩未作答辩。 本院经审理查明以下事实：2015年9月10日，来安雅居乐房地产开发有限公司为甲方与杨宇轩为乙方签订《来安县商品房预售合同》及补充条款，约定由杨宇轩购买来安雅居乐房地产开发有限公司开发的南京湾雅居乐花园D27幢103室，房屋建筑面积为172.77平方米，甲方于2015年11月30日前将该房屋交付给乙方；补充条款关于物业管理约定如下，在甲方委托管理期间，乙方同意按以下标准支付物业服务费及公共能耗费，联排/双拼住宅3元/㎡·月，自甲方寄发的收楼通知所确定的交付日的次日起，物业管理费、水电费等费用由乙方承担；因乙方原因导致甲方延迟交付的，自合同约定的交付之日起该房屋相关的物业管理费、水电费及公摊等费用由乙方承担。2015年12月22日，来安雅居乐房地产开发有限公司向杨宇轩发出收楼通知，通知杨宇轩于2015年12月26日至2015年12月31日到物业管理公司办理收楼手续。杨宇轩于2016年4月16日办理了收楼手续，并与雅居乐物业管理服务有限公司来安分公司（2017年9月8日变更登记为雅居乐雅生活服务股份有限公司来安分公司）签订了《南京湾雅居乐花园前期物业服务协议》，约定物业收费标准为低密度住宅3元/月·㎡，杨宇轩应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费，物业服务费按半年交纳，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费5‰交纳违约金。协议签订后，杨宇轩按照协议约定交纳了半年的物业服务费3110元。2019年12月5日，雅居乐公司向杨宇轩寄发了《律师函》，要求杨宇轩支付2016年7月1日起至2019年12月31日的物业服务费21769.10元及滞纳金。 上述事实，有原告方当庭陈述及其提供的《来安县商品房预售合同》、《南京湾雅居乐花园前期物业服务协议》、《律师函》、邮寄面单、收楼通知、业主文件/钥匙签收表等相关证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，雅居乐公司与杨宇轩签订的《南京湾雅居乐花园前期物业服务协议》，合同内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效，对双方具有约束力，双方均应依约履行。自合同签订至今，雅居乐公司依约对南京湾雅居乐花园小区提供物业服务，杨宇轩作为该小区的业主，也是雅居乐公司提供物业服务的受益人，理应向雅居乐公司缴纳物业服务费用。根据合同约定，本案物业服务费的交纳标准应为每月172.77㎡×3元/㎡，即518.31元/月，故对雅居乐公司要求杨宇轩支付自2016年7月1日起至2019年12月31日计42个月的物业服务费21769元（518.31元/月×42个月）的主张，本院予以支持。根据合同约定，杨宇轩逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费5‰交纳违约金，故雅居乐公司有权要求杨宇轩按日5‰支付逾期付款违约金；因合同约定物业服务费按半年交纳，故违约金应以每半年的物业服务费3109.86元（518.31元/月×6个月）为基础自逾期付款之日起开始计算。杨宇轩经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院视为其放弃了抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自负。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨宇轩于本判决生效之日起五日内支付原告雅居乐雅生活服务股份有限公司来安分公司物业服务费21769元及违约金（以3109.86元为基数自2017年1月1日起按日5‰计算至实际给付之日止，以3109.86元为基数自2017年7月1日起按日5‰计算至实际给付之日止，以3109.86元为基数自2018年1月1日起按日5‰计算至实际给付之日止，以3109.86元为基数自2018年7月1日起按日5‰计算至实际给付之日止，以3109.86元为基数自2019年1月1日起按日5‰计算至实际给付之日止，以3109.86元为基数自2019年7月1日起按日5‰计算至实际给付之日止，以3109.86元为基数自2020年1月1日起按日5‰计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司来安分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2295元，减半收取1147.50元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司来安分公司负担803.50元，被告杨宇轩负担344元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  陈平 二〇二〇年四月二十二日 法官助理郭正卿 书记员胡永欣 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0702民初673号原告：章勇刚，男，1975年5月30日出生，汉族，住金华市婺城区。委托诉讼代理人：孔令军，浙江赤松律师事务所律师。被告：李军飞，男，1971年5月20日出生，汉族，住金华市金东区。被告：黄锦军，男，1970年10月14日出生，汉族，住金华市金东区。原告章勇刚与被告李军飞、黄锦军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告章勇刚的委托诉讼代理人孔令军、被告李军飞、黄锦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章勇刚向本院提出诉讼请求：1.被告李军飞立即归还借款本金20000元并支付利息7200元（利息暂计算至2019年11月18日止）；2.两被告承担本案律师费2500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年6月18日，被告李军飞因资金周转需要，在婺城区向原告借款2万元，约定月利率为2%，未约定借款期限。并由被告黄锦军提供了担保。同日，原告将2万元现金交付被告，由被告出具借据，载明以上事实。后被告按约定支付了总计14000元利息，至今未按约定，己有18个月未付利息。至今还欠利息7200元。利息暂算至2019年11月18日止，54＊400-14000＝7200元。原告要求还本金及利息，经多次催讨未果。原告认为，正常的民间借贷关系受法律保护，被告黄锦军提供连带担保责任，也应负还款责任，为此原告为了维护自己正当权益，诉之贵院，望判如所请。被告李军飞答辩称：对诉讼请求不予认可。当时借条写的是2万元，但是实际只收到1.8万元，2000元写在借条里。2015年7月18日给了原告现金2000元。2016年6、7月份给了原告1万元，含写在借条里的2000元，共计支付1.4万元。被告黄锦军答辩称：并不认识原告，且当时利息约定是1毛，一个月利息2000元。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。原告向本院提交了原告的身份证复印件、被告的人口信息、《借条》及律师费发票复印件等证据用以证明其主张。被告李军飞质证称《借条》中的签字确系其本人签字，但利息有改动。对律师费的真实性有异议，不予认可。被告黄锦军质证称《借条》中签字系其本人所签，但签字的时候利息没写。对律师费的真实性有异议，不予认可。本院认为，两被告对《借条》中签字没有异议，但是对利息约定有异议，均未能提供相应的证据反驳原告方提供的《借条》，故本院对《借条》的证明力予以确认。对律师费发票，被告未能提供相应证据予以反驳，且原告方庭后提交了律师费发票的相关原件核对，故本院确认该份证据的证明力。两被告均未向本院提交证据材料。结合原告的当庭陈述及本院确认证明力的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日、被告李军飞向原告章勇刚借款，并出具《借条》一份，约定借款金额为20000元、利息为月利率2%，以及如产生诉讼，律师费等费用由借款人及担保人承担等事项。被告黄锦军作为担保人在《借条》中签字确认。借条出具后，被告于2015年7月18日归还原告2000元，2016年6、7月左右归还原告10000元。庭审中，原告同意2016年7月份的10000元作为本金予以扣除。另查明，原告为实现本案债权，花费律师费2500元。本院认为：根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。本案的争议焦点是：1、借款金额。原告主张借款金额为借条载明的20000元，被告抗辩称实际收到借款18000元，另外2000元系预先扣除的利息，加上此后归还的2000元、10000元，共计14000元的还款。这与原告自认的还款金额一致。本院认为，被告的辩称能够与原告的自认相互印证。庭审中，原告称实际交付金额是20000元，但对于除10000元以外的4000元的具体还款时间无法说明，由此产生的不利后果由其自负，故本案借款金额应为实际交付的18000元。2、被告的还款如何扣除。2015年7月18日的还款2000元，因不足以清偿所有借款本息，故应先扣除此间产生利息，多余部分作为本金予以扣除。经计算，截至2019年7月18日，扣除此间产生利息，被告尚欠原告借款本金16360元。2016年6、7月左右的还款10000元，双方同意作为本金扣除。故截至2019年11月18日，被告李军飞尚欠原告借款本金6360元、利息9228元。被告黄锦军在借条中作为担保人签字，理应对该笔借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李军飞于本判决生效之日起三日内归还原告章勇刚借款本金6360元，并支付利息9228元（利息已按月利率2%算至2019年11月18日）、律师费2500元。二、被告黄锦军对上述款项负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告章勇刚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元（已减半收取、原告已预交），由原告章勇刚负担106元、被告李军飞、黄锦军负担165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 卢庆兰二〇二〇年四月三十日代书记员 应 潭
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执737号 申请执行人：通江县农村信用合作联社，住所地四川省通江县诺江镇诺江中路569号。 法定代表人：尹健，职务理事长。 统一社会信用代码：91511921910549908J。 委托代理人：韦莉娜，泰和泰律师事务所律师。 委托代理人：周敏，泰和泰律师事务所律师。 被执行人：**平，男，汉族，1986年6月2日出生，住四川省广安市广安区。 被执行人：宋前英，女，汉族，1989年2月18日出生，住四川省岳池县。 被执行人：通江亿品置业有限公司，住所地巴中市通江县诺江镇东街163号3单元3楼1号。 法定代表人：张嘉豪，职务董事长。 2020年3月27日，申请执行人通江县农村信用合作联社以被执行人**平、宋前英未按《个人商用房借款合同》约定按期偿还借款，向本院申请执行（2020）川通证字第130号执行证书中载明的被执行人**平、宋前英应履行的义务。经审查，四川省通江县公证处（2020）川通证字第130号执行证书记载：1、通江亿品置业有限公司在位于通江县高明新区周子坪开发亿品.通江国际商贸城房产项目，2015年10月21日，被执行人**平、宋前英（借款人）与申请执行人通江县农村信用合作联社（贷款人）、被执行人通江亿品置业有限公司（保证人）签订《个人商用房借款合同》，被执行人**平、宋前英在申请执行人通江县农村信用合作联社借款43万元将位于通江县高明区周子坪亿品.通江国际商贸城（建材馆）01-3B15、01-3B20号营业用房抵押给申请执行人通江县农村信用合作联社，被执行人通江县亿品置业有限公司为该借款的偿还担保。该合同在四川省通江县公证处公证，并赋予强制执行效力；2、经申请执行人通江县农村信用合作联社的举证和公证员的核实查明，申请执行人通江县农村信用合作联社未违反合同约定，已按约定如数放款给被执行人**平、宋前英所借款项，被执行人**平、宋前英违反合同约定未履行还款付息义务。据此作出被执行人**平、宋前英立即偿还申请执行人通江县农村信用合作联社借款本金332617.97元、支付2019年11月11日前借款利息23787.65元，从2019年11月12日起按照借款合同约定利率支付利息至本息清偿完毕之日止。 本院在执行中，经查，本院现已受理多起涉亿品.通江国际商贸城《个人商用房借款合同》的公证执行证书的案件，以被执行人**平、宋前英（借款人）与申请执行人通江县农村信用合作联社（贷款人）、被执行人通江亿品置业有限公司（保证人）签订《个人商用房借款合同》的形式，多起被执行人已向本院书面提出异议，称其签订的《个人商用房借款合同》不是真正的《个人商用房借款合同》，是受被执行人通江亿品置业有限公司的工作人员等的哄骗，给借款人支付误工费等，签订虚假的房屋买卖合同，目的是用以在银行按揭借款，其不应对上述借款承担偿还责任。 本院认为，根据本案的实际，公证的个人商用房借款事实与客观事实不符，依法四川省通江县公证处（2020）川通证字第130号执行证书应不予立案执行，现该案已立案，根据法律规定，应裁定驳回申请执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第第一款（三）项、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第五条第五项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人通江县农村信用合作联社的执行申请。 债权人对不予受理、驳回执行申请裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年四月二十八日 书记员  何森林
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初第5118号申请人：鲁英贤，男，1960年4月21日出生，讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司股东，住讷河市。被申请人：讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司，住所地讷河市拉哈镇东南街一委10组，社会信用统一代码9123028179053572X0。申请人鲁英贤称，讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司由于经营管理严重混乱等原因，已被讷河市法院（2019）黑0281民初2258号民事判决解散，判决生效后讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司不能组织清算组进行清算，故申请人以股东身份申请强制清算。本院认为:申请人提出强制清算应以“（2019黑0281清（预）字号”立案，之后由审理案件的审判庭审查作出是否受理强制清算申请的裁定。现以（2019）黑0281民初5118号受案，先收取诉讼费用不符合规定，故应驳回起诉，退回诉讼费用，重新用“民清字”立案，诉讼费清算后缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回申请人鲁英贤的起诉。案件受理费14，252.00元，退回申请人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  刘宝胜审判员  梁明山审判员  任照东二〇二〇年四月十四日书记员  刘 铭
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2826执240号申请执行人：咸丰永发国际大酒店有限公司，住所地湖北省咸丰县高乐山镇杨泗坝村，统一社会信用代码：91422826565486538E。法定代表人鄢仕贵，该公司经理。被执行人赵永发，男，生于1959年11月24，汉族，住湖北省武汉市武昌区。本院在执行申请执行人咸丰永发国际大酒店有限公司与被执行人赵永发股东出资纠纷一案中，本院于2019年8月2日作出（2019）鄂2826民初543号民事判决书，现已发生法律效力，但被执行人赵永发未按判决书履行义务，申请人于2020年4月17日向本院申请执行，本院立案后，于2020年4月22向赵永发发出执行通知书，要求在5日内履行义务，但被执行人赵永发没有履行。经查，赵永发有位于武汉市洪山区和平乡三角路村住房一套（梦湖水岸三期7栋8层802室）（不动产权证书号：洪2009005091；不动产单元号：420111N000000000000003733739）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对赵永发的位于武汉市洪山区和平乡三角路村梦的湖水岸三期7栋8层802室住房一套（不动产权证书号：洪2009005091；不动产单元号：420111N000000000000003733739）予以查封，查封时间三年，即2020年4月28至2023年4月28日。审判员  熊建华二〇二〇年四月二十八日书记员  黄白鹭
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初231号 原告：自贡市晨星电子有限公司，住所地自流井区东兴寺街塘坎上居委会4组塘坎上路16号。 法定代表人：李杰，公司总经理。 委托诉讼代理人：冯学韩，男，1968年7月25日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：王玮，男，1975年11月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告自贡市晨星电子有限公司诉被告王玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。在审理过程中，原告在收到《自贡市贡井区人民法院交纳诉讼费用通知书》后，未在次日起七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告自贡市晨星电子有限公司撤诉处理。 审判员 袁 皓 二〇二〇年四月二十八日 书记员 赵玥琪
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初2117号原告：重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马支路5号附22号，统一社会信用代码915001097935470765。法定代表人：彭振华，该公司负责人。委托代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：刘开全，男，出生年月日不详，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司诉被告刘开全物业服务合同纠纷一案中，原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司在2020年4月9日接到受理案件、预交诉讼费通知，而未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司自动撤诉处理。审 判 员 刘隽二〇二〇年四月二十八日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
云南省水富市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0630民初154号原告：冯学万，男，1979年9月27日出生，汉族，云南省水富市人，住云南省水富市。委托诉讼代理人：阮成彪,水富市明理法律服务所法律工作者。被告：胡洪粽，男，1969年4月24日出生，汉族，住云南省水富市。原告冯学万与被告胡洪粽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告冯学万在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯学万撤回起诉处理。审判员 雷 鸣二〇二〇年四月一日书记员 彭建云
江苏省南京市玄武区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0102执695号 被执行人鲍建英犯虚开增值税专用发票罪一案，执行标的为150000元，经本院立案受理，被执行人鲍建英已自动履行完毕。至此，关于本案执行涉及的（2017）苏0102刑初385号刑事判决书中鲍建英的财产刑部分已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年四月一日
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘12刑终166号原公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨修建，男，1992年3月1日出生于湖南省中方县，汉族，初中文化，无业，住中方县。因涉嫌犯运输毒品罪于2019年11月21日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于怀化市看守所。原审被告人周安，男，1973年8月19日出生于湖南省怀化市鹤城区，汉族，初中文化，无业，住怀化市鹤城区。曾因犯贩卖毒品罪于2018年12月3日被湖南省怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年3月12日刑满释放。因涉嫌犯运输毒品罪于2019年11月25日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于怀化市看守所。湖南省怀化市鹤城区人民法院审理湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控原审被告人周安犯贩卖、运输毒品罪、原审被告人杨修建犯运输毒品罪一案，于2020年2月24日作出（2020）湘1202刑初69号刑事判决：一、被告人周安犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；二、被告人杨修建犯运输毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；三、扣押在案的毒品海洛因约1.8克，予以没收，由扣押机关依法处理。原审被告人杨修建不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨修建申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人杨修建犯运输毒品罪及原审被告人周安犯贩卖、运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨修建申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨修建撤回上诉。湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202刑初69号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑步鸿审 判 员  田 芳审 判 员  蒲少良二〇二〇年四月十六日代理书记员  刘 菲附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申40号申请人：重庆千向建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇回龙坝村深耕祠社，统一社会信用代码91500106699292384E。法定代表人：张成茂，执行董事兼总经理。委托代理人：黄英，重庆道简律师事务所律师。委托代理人：冯洁，重庆道简律师事务所实习律师。被申请人：重庆西南建工集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路10号，统一社会信用代码91500000709413646W。法定代表人：何天祥，董事长兼总经理。2020年1月20日，重庆千向建材有限公司（简称千向建材公司）以重庆西南建工集团有限公司（简称西南建工公司）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请西南建工公司破产清算。在本院审查过程中，千向建材公司于2020年4月8日向本院请求撤回破产清算申请。本院认为，千向建材公司在本院裁定受理破产申请前，向本院请求撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人重庆千向建材有限公司撤回破产清算申请。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 刘 杰二〇二〇年四月二十一日法官助理 柴世斌书 记 员 李 娜
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初2531号 原告：常熟市王市化工产品经营部，住所地常熟市海虞镇学前路28号常熟奥特莱斯A11幢330，统一社会信用代码913205817974373131。 投资人：周俭东，总经理。 委托诉讼代理人：徐燕，张家港市乐余法律服务所法律工作者。 被告：江苏山泉津膜环境工程技术有限公司，住所地江阴市周庄镇兴泉路100号，统一社会信用代码913202813390480464。 法定代表人：范宁。 原告常熟市王市化工产品经营部与被告江苏山泉津膜环境工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告投资人周俭东及其委托诉讼代理人徐燕到庭参加诉讼，被告江苏山泉津膜环境工程技术有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市王市化工产品经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款51248.5元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2017年8月起发生业务往来，由被告向原告购买化学品。截止2018年4月，经结算，被告尚欠原告货款51248.5元未付，后原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告江苏山泉津膜环境工程技术有限公司未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方、卖方）与被告（甲方、买方）曾签订《购销合同》一份，约定由被告向原告购买盐酸，单价为每吨350元。2017年7月至2018年4月，原告按约向被告供货260.71吨，计91248.5元，并开具相应增值税专用发票，因被告仅支付40000元货款，余款至今未付，原告遂诉讼来院。 以上事实，有营业执照、购销合同、送货单、江苏增值税专用发票、国家税务总局江阴市税务局第一税务分局出具的发票认证相符证明、当事人陈述及本案的庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告双方均具有完全民事行为能力，双方之间签订的《购销合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律或社会公共利益，应具有法律效力，对双方当事人均产生法律约束力。原告依约向被告供应货物，被告理应支付相应的货款。被告未能及时履行支付义务，是引起本案纠纷的原因，对此应承担相应责任。现原告要求被告支付货款51248.5元的主张，事实清楚且不违反法律规定，本院予以支持。被告江苏山泉津膜环境工程技术有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能引起的法律上的不利后果由其自负。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告江苏山泉津膜环境工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市王市化工产品经营部货款51248.5元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取541元，由被告江苏山泉津膜环境工程技术有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。 审判员  赵丹丹 二〇二〇年四月十日 书记员  胡 钢
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2921民初284号 原告：赵某某，男，汉族，小学文化，农民，住临夏县。 原告：张某某，男，汉族，小学文化，农民，住临夏县。 原告赵某某与被告张某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告赵某某于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许赵某某撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由赵某某负担。 审 判 员  黄    万    胜 二〇二〇年四月七日 法官助理  王维霞书记员王正芳
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执371号 申请执行人：陆广森，男，1967年2月4日出生，汉族，住容县。 被执行人：苏良，男，1980年12月10日出生，汉族，住广西容县。 申请执行人陆广森与被执行人苏良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0921民初260号民事判决书已发生法律效力。被执行人苏良应返还借款本金60000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人陆广森，并负担案件受理费1113元，申请执行费800元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。4月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行，未实现债权60000元及利息、受理费1113元、执行费800元、迟延履行期间的债务利息。本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也明确表示提供不出被执行人其他明确的可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姚 军 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年四月二十九日 法官 助理  植军铭 书 记 员  何业诚
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初85号 原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社石塘分社，营业场所：四川省绵阳市涪城区西部现代物流城C区16栋1层11-18号。 负责人：岳小群，该分社主任。 委托诉讼代理人：王晓强，四川联衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖杨，四川联衡律师事务所律师。 被告：杨茂，男，1983年11月9日出生，汉族，住四川省绵阳市。 原告绵阳市涪城区农村信用合作联社石塘分社（以下简称“信用社石塘分社”）与被告杨茂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社石塘分社的委托诉讼代理人肖杨，被告杨茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告信用社石塘分社向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告杨茂向原告信用社石塘分社偿还借款本金50,000元及截至2019年12月19日的利息、罚息共计54,410.95元；2．请求判令被告杨茂向原告信用社石塘分社支付自2019年12月20日起至借款实际还清之日的利息、罚息（计算方式：以借款本金50,000元为基数，按照12.6198‰/月计算）；3．本案诉讼费由被告杨茂承担。事实与理由：2011年4月8日，原告信用社石塘分社与被告杨茂签订借款合同，约定被告杨茂向原告信用社石塘分社借款5万元，借款期限1年，自2011年4月8日起至2012年4月7日止，按季结息，利率为8.4132‰/月。合同还约定逾期罚息为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告信用社石塘分社于2011年4月8日依约向被告杨茂发放了借款。 现借款已到期，被告杨茂未按约还本付息构成违约，原告信用社石塘分社为维护自身合法权益，起诉来院，请求判如诉请。 被告杨茂辩称：借款属实。现在经济能力有限，希望罚息予以减免，承诺在今年底内还清欠款。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告杨茂对原告信用社石塘分社的证据无异议，鉴于此，本院对原告信用社石塘分社诉称的事实予以确认，并补充认定事实如下： 2017年1月18日，被告杨茂在原告信用社石塘分社发出的《逾期贷款催收通知书》上签字确认。 庭审中，原告信用社石塘分社提交《所欠本息表》，显示截至2020年4月7日，被告杨茂下欠借款本金40,800元，利息、罚息56,289.29元。 本院认为：借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。 现约定的还款期限已届至，被告杨茂未按约还本付息，构成违约，应当承担违约责任。原告信用社石塘分社的相关诉请，符合约定，于法有据，本院予以支持。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告杨茂于本判决生效后三日内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社石塘分社支付欠付本金40,800元，截至2020年4月7日的利息、罚息56,289.29元，并承担此后的罚息。计算方法为，以欠付本金为基数，自2020年4月8日始至本判决确定的本金给付之日止，按12.6198‰/月（8.4132‰/月×150%）为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,198元，由被告杨茂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨佳 二〇二〇年四月八日 书记员  吴尧
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初3404号 申请人：柴立佳，男，1977年11月20日出生，汉族，现住址沈阳市东陵区。 委托代理人李保权，系辽宁沃丰律师事务所律师。 被申请人：王金存，男，1976年10月9日出生，现住址沈阳市东陵区。 本院在审理申请人柴立佳与被申请人王金存民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在银行账户存款3,654,000元或者查封相同价值其他财产，并由申请人提供渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王金存在银行账户存款3,654,000元或者查封相同价值其他财产。 案件申请费5,000元，由申请人柴立佳预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  马俊光 审 判 员  程世刚 人民陪审员  申 琳 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  贾 萍
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执703号申请执行人薛芳芳，女，1987年7月10日出生，甘肃省环县人。被执行人侯立鑫，男，1986年3月24日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人薛芳芳与被执行人侯立鑫民间借贷纠纷一案中，经我院网络查询，被执行人名下无财产可供执行，随后对其采取临控措施，于2020年4月22日临控到庭，经与申请人协商，双方当事人达成和解协议：被执行人当庭履行5000元，下剩的每月还2000元，赶2020年8月底还清，申请人也同意被执行人的还款计划，进行长期和解履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执703号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年四月二十九日书记员  李小双
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执恢212号                  案  由              买卖合同纠纷                  受送达人              朱跃军、李玉娟                  执行当事人情况                    申请执行人：朱跃军，男，1969年5月8日生，汉族，住本县王集镇板桥村4组461号。      被执行人：李玉娟，女，1984年4月16日生，居民身份证号码：32132319844160645，汉族，住泗阳县众兴镇前进村4组。                  案件执行情况及通知内容              本案立案执行后，立案标的为18000.00元。经本院受理，被执行人已履行完毕全部义务,申请执行人书面向本院申请结案。      至此，(2008)泗民一初字第0533号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。      注：（2009）泗执字第0155号与（2020）苏1323执212号系同一案件，均已执行完毕。                  二〇二〇年四月二十九日
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执750号申请执行人：陈灿讯被执行人：于刚申请执行人陈灿讯申请执行被执行人于刚买卖合同纠纷一案，现已将（2019）苏0115民初16530号文书的内容执行完毕，特此通知。二〇二〇年四月八日
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执1658号申请执行人：任丹，女，1984年2月24日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人：湖南天景健身管理有限公司（统一社会信用代码：91430111MA4LFFAMF50），住所地湖南省长沙市雨花区洞井街道时代阳光大道西388号轻盐雅苑1栋裙楼夹区及一楼B区。法定代表人：谢幸元。申请执行人任丹与被执行人湖南天景健身管理有限公司合同纠纷一案，长沙市雨花区人民法院作出的（2019）湘0111民初11858号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人退还会员费1275元，定金500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息39元，负担本案诉讼费25元，申请执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南天景健身管理有限公司银行存款或其他收入1889元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄辉二〇二〇年四月九日书记员  刘婧
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初12529号原告：喻霖旸，男，1991年6月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：杨龙，男，1986年10月3日出生，土家族，住重庆市忠县。原告喻霖旸与被告杨龙居间合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告喻霖旸到庭参加诉讼，被告杨龙经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告喻霖旸向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告支付的教育信息咨询费和就业安置费6万元。2、要求被告给付原告从2017年7月1日起按银行贷款利率计算至付清时止的利息。3、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告自称能为原告解决就业安置问题，原告于2016年12月5日与被告签订《就业培训安置协议书》，约定被告为原告提供机场地勤岗位，在订立合同之日起六个月内保证原告与用人单位签订劳务用工合同。原告向被告交纳信息咨询和就业安置服务费70000元后，被告未按约定安排原告与用人单位签订劳动合同，被告应全额退还原告所交纳的费用。被告于2019年2月退还原告10000元，剩余60000元至今未退还。特此起诉，请依法判决。被告杨龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《就业培训安置协议书》，约定，甲方为乙方提供就业单位的基本信息，帮助乙方和用人单位建立劳动关系。甲方协助乙方和信息中的用人单位签订正式劳动合同，期限为6个月，如未在规定时间内安排乙方到用人单位则甲方全额退还乙方费用。同日，原告签订《委托承诺书》，承诺其自愿委托杨龙作为教育信息咨询和培训就业安置服务，安置岗位为机场地勤，性质为单位直签，并自愿交纳教育信息咨询费和就业安置费70000元。2016年12月7日，原告向被告转账支付信息咨询费和就业安置费70000元。2019年2月，被告退还原告10000元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律效力。原告向被告交纳了约定的费用，被告有按协议约定在6个月内协助原告与用人单位签订劳动合同的义务。被告未按约履行其义务，需承担相应的违约责任。原告主张被告退还其支付的教育信息咨询费和就业安置费60000元，并从2017年7月1日起支付利息的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告杨龙未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨龙于本判决生效之日起五日内向原告喻霖旸退还教育信息咨询费和就业安置费60000元，并向原告喻霖旸支付利息（利息以60000元为基数，从2017年7月1日起，按中国人民银行贷款利率计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费560元，保全费720元，合计2580元，由被告杨龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  钟志坚二〇二〇年四月七日法官 助理  肖文静书 记 员  淦 琼
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执338号之一申请执行人吕士涛，男，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人马聊，男，汉族，1960年7月28日出生，住聊城市东昌府区。本院（2019）鲁1502民初8498号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人马聊名下的存款元至聊城市东昌府区人民法院（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：中国农业银行聊城湖西支行，账号：15×××88）。本裁定书送达后立即生效。审判员  杜鹃二〇二〇年四月十五日书记员  王斐
云南省水富市人民法院行 政 裁 定 书(2020)云0630行审21号申请执行人：水富市森林公安局。住所地：云南省水富市云富街道办事处高滩新区。法定代表人：杨晓刚，系该局局长。2020年3月26日，本院收到水富市森林公安局强制执行申请书。水富市森林公安局于2019年8月9日依据《云南省林地管理条例》第四十二条第一款第二项之规定作出水森公（刑）林罚决字〔2018〕第0068C号《林业行政处罚决定书》，对杨某作出责令改正、罚款1840元及逾期加处罚款1840元的行政处罚。2018年8月9日杨某收到该行政处罚决定书。2019年8月15日水富市森林公安局针对该行政处罚决定向杨某进行了催告。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定：“没有行政强制执行权的行政机关申请强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”杨某于2018年8月9日收到行政处罚决定书后，未在六十日内提出行政复议或在六个月内提起诉讼，起诉期限于2019年2月9日届满，水富市森林公安局应于2019年5月9日前向人民法院申请强制执行。水富市森林公安局于2020年3月26日向本院申请强制执行已超过法定期限且无正当理由，故对水富市森林公安局的强制执行申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款，第一百五十六条的规定，裁定如下：对水富市森林公安局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向昭通市中级人民法院申请复议，也可以直接向昭通市中级人民法院申请复议。审判长 雷 鸣审判员 杨方芳审判员 张元芬二〇二〇年四月一日书记员 彭英帝
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执3129号申请执行人：韦淑清，女，1982年1月10日生，汉族，无职业，住宾县。被执行人：吕桂香，女，1965年5月17日生，汉族，个体，住宾县。本院依据（2019）黑0125民初5428号民事判决书执行韦淑清与吕桂香买卖合同纠纷一案，申请执行标的13063元。本院立案执行后，依法向被执行人吕桂香发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人吕桂香确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人韦淑清，申请执行人韦淑清不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2019）黑0125民初5428号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇二〇年四月十日书记员  李 娜
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0181民初233号原告:徐梓耀，男，汉族，1970年8月20日出生，住云南省。委托诉讼代理人：刘超，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：安宁豪泰宸业房地产开发有限公司。住所地：安宁市县街镇泊鹤路8号。法定代表人：刘文俊，系该公司经理。委托诉讼代理人：许文勇，云南王永明律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告徐梓耀诉被告安宁豪泰宸业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，因案件需要，本案转普通程序审理，适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费，原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费6900元，减半收取3450元由原告徐梓耀承担。审 判 长  章亚洲人民陪审员  段绍华人民陪审员  毕燕云二〇二〇年四月二十九日书 记 员  沈 婷
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执1666号申请执行人：罗旻坤，男，1990年9月22日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人：湖南天景健身管理有限公司（统一社会信用代码：91430111MA4LFFAMF50），住所地湖南省长沙市雨花区洞井街道时代阳光大道西388号轻盐雅苑1栋裙楼夹区及一楼B区。法定代表人：谢幸元。申请执行人罗旻坤与被执行人湖南天景健身管理有限公司合同纠纷一案，长沙市雨花区人民法院作出的（2019）湘0111民初11866号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人退还会员费1200元，加倍支付迟延履行期间的债务利息27元，负担本案诉讼费25元，申请执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南天景健身管理有限公司银行存款或其他收入1302元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄辉二〇二〇年四月九日书记员  刘婧
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0822执恢88号 申请执行人青川县恒兴国有投资有限公司。 住所地四川省青川县。 法定代表人袁银泰，经理。 被执行人青川县摩天岭旅游开发有限公司。 住所地四川省青川县。 法定代表人**，经理。 本院在执行申请执行人青川县恒兴国有投资有限公司与被执行人青川县摩天岭旅游开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人青川县摩天岭旅游开发有限公司未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2017）川0822民初68号民事调解书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人青川县摩天岭旅游开发有限公司银行存款78437.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人青川县摩天岭旅游开发有限公司承担执行费1377.00元。 本裁定立即执行。 审判员  冯伟 二〇二〇年四月十七日 书记员  周璇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初539号原告：盛德永，男，1975年6月30日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。被告：张秀梅，女，1961年11月23日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。原告盛德永与被告张秀梅土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。2020年4月中28日盛德永经本院合法传唤无正当理由据不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按盛德永撤诉处理。案件受理费25元，原告已预交，由盛德永负担。审判员 纪怀桔 二〇二〇年四月二十八日书记员 潘海刚
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保784号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 法定代表人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：杨洋，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋宇红，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被告：范永，男，汉族，1985年2月21日出生，身份证住址四川省大竹县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告范永信用卡纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院申请财产保全，要求保全被告范永名下价值24036.34元的财产，原告为此提供等额信用担保。 本院经审查认为，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被告范永名下价值24036.34元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 艳 二〇二〇年四月一日 书记员 何秋明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5714号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：林仲玄，男，1988年9月18日出生，汉族，住所地福建省漳浦县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林仲玄借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7682.23元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年10月16日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月14日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额12000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月15日转账10320元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款3000元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年9月15日，被告尚欠借款本金7682.23元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告林仲玄在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7682.23元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年10月16日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终375号上诉人（原审原告）：浙江快通物流有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区市场路1056号物流公共服务中心B地块综合楼B综568、570室。统一社会信用代码：91330401307791011P。法定代表人：王庆友，总经理。委托诉讼代理人：姚利锋，浙江宜景源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：支加亮，男，1980年7月24日出生，汉族，住江苏省灌南县。上诉人浙江快通物流有限公司（以下简称快通物流）因与被上诉人支加亮财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初5235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。快通物流上诉请求：撤销原判，改判支持快通物流的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审认定快通物流无证据证实公安机关的扣车行为系支加亮造成，认定错误。快通物流提供了两份证人证言，证明支加亮举报的经过和现场指认的过程，因快通物流没有权限调取相关的报警记录等材料，向法院申请调查取证。二、一审认定快通物流无证据证实遭受的损失金额，认定错误。案涉被扣车辆系加油车辆，快通物流经营物流生意，油量消耗较大，因此快通物流向石油公司购买了45吨柴油，每吨5850元（该价格是低于市场价格的）。截止2019年5月24日还有21吨柴油未提，快通物流提交的油品出库单和情况说明可以证实此点。由于车辆被扣近一个月，导致快通物流不能使用该加油车进行加油，只能通过油卡来加油，而通过油卡加油的价格高于快通物流向石油公司购买的价格，对此快通物流提供了加油卡、对账单。通过计算车辆被扣期间的加油量，乘以实际加油价格与在石油公司购买价格的差价，可以计算出具体损失。支加亮辩称，不认可快通物流的上诉意见，案涉事情与支加亮无关。请求二审驳回上诉。快通物流向一审法院起诉请求：判令支加亮赔偿快通物流损失14540元。一审法院认定事实：2019年5月17日，嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队向南湖区停车场发放了车辆放行通知书，内容为2019年4月19日，苏Ｅ×××××号车辆因车辆违停拖至停车场被扣留，现已处理完毕，予以放行。快通物流认为该扣车行为系支加亮举报而引起，并造成其损失，故成讼。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，快通物流无相应的证据证实公安机关扣车行为系因支加亮引起，扣车与否系公安机关行使行政职权，与支加亮无关联性；且快通物流也无证据证实其受到损失的金额，故对快通物流提出的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回快通物流的诉讼请求。案件受理费减半收取82元，由快通物流负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经审理，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，快通物流主张因支加亮恶意举报案涉车辆违法运输危险品导致车辆被公安机关扣留，要求支加亮赔偿经济损失，对此负有举证责任。在案的嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队的车辆放行通知书显示，案涉车辆系因违停被扣留，与快通物流陈述的因支加亮举报车辆违法运输危险品致车辆被扣显然不符。且扣车与否属于公安机关行使职权的范畴，与支加亮无关联性。退一步说，即便系支加亮举报，现有证据也不能证明支加亮恶意举报，超出权利行使的合理界限。再者，快通物流主张的经济损失亦无充足证据支持。其称对账单系从中国石化营业点调取，但未加盖石化公司公章，无法确认真实性。且对账单显示的加油地点跨多个省市，与快通物流关于其他车辆需要加油时前往案涉车辆所在的固定地点进行加油之陈述矛盾，不能证明快通物流遭受的损失。综上，一审对快通物流的诉讼请求不予支持，并无不当。快通物流申请本院向嘉兴市公安局调取支加亮的报警记录，证明因支加亮恶意报警导致快通物流产生损失。本院认为快通物流申请调取的证据与本案无关联性，对其申请不予照准。综上，快通物流的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费164元，由上诉人浙江快通物流有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  帅国珍审判员  王世好审判员  章玉萍二〇二〇年四月十日法官助理沈文潇书记员陆燕瑜
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执548号之八 申请执行人：操金荣，女，1946年11月5日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：黄文球，男，1966年3月9日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：黄伟，男，1987年12月23日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：黄坤，男，1993年6月20日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：张小排，女，1953年12月1日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0822民初863号民事调解书，于2020年4月2日向被执行人黄伟发出执行通知书，责令被执行人黄伟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄伟银行存款7800元。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇二〇年四月二日 书记员  陈 杨
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初137号原告：罗宏星，男，1982年5月12日出生，汉族，住河南省浚县。被告：浚县臻融置业有限公司。住所地：浚县黄河路北段黎水天成6号楼3单元202室。法定代表人：张卫国，该公司总经理。委托诉讼代理人：李帅，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：孙卫堂，男，1966年1月24日出生，汉族，住浚县。原告罗宏星与被告浚县臻融置业有限公司（以下简称臻融置业）、孙卫堂劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗宏星、被告浚县臻融置业有限公司的委托诉讼代理人李帅、被告孙卫堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗宏星向本院提出诉讼请求：要求被告孙卫堂支付工资款145000元；被告臻融置业对原告主张的145000元工资款承担连带支付责任。事实与理由：2015年开始至2018年9月，原告带领工人在被告孙卫堂承包的被告臻融置业名下承建的家和盛世小区三期2号楼干打灰等建筑活。当时工地负责人是孙宝林，后来换成张海丽经理。2019年1月8日经结算，被告孙卫堂给原告出具了欠工资款145000元的欠条，被告认可欠原告145000元的工资款未付。后来经过原告多次催要，二被告均以对账为名借故推脱。被告臻融置业对被告孙卫堂的发包存在法定过错，对拖欠原告的工资款有共同清偿的连带责任。被告臻融置业辩称：1、原告主体不适格，农民工工资应当由农民工本人作为原告单独起诉。2、我公司未与原告签订劳务分包合同，非合同相对人，不应支付工资款，且我公司已经向孙卫堂超额支付劳务费，因此我公司在已经支付完毕工程款的情况下不承担连带责任。被告孙卫堂辩称：欠原告工资确实存在，但是并没有与原告核对账目，具体数额不确定。因臻融置业的原因造成工期延误，公司应给予相应的补偿。根据原被告的诉辩主张，归纳本案争议焦点为：原告要求被告孙卫堂支付工资款145000元、被告臻融置业承担连带清偿责任有无事实根据及法律依据。原告罗宏星向法庭提供的证据，被告臻融置业、孙卫堂质证意见和本院认证意见如下：原告罗宏星向法庭提供了欠条一份，内容为：“今欠到家和盛世三期2#楼打灰工工人工资款壹拾肆万伍仟元整（145000元）孙卫堂2019.1.8。”被告臻融置业称对欠条不予认可，认为与公司无关联。从证据形式和内容来看，被告孙卫堂和原告之间形成的是欠款关系，若原告按工资款提出的话，应有具体的工人工资清单相印证。被告孙卫堂对欠条的真实性无异议，但认为具体数额不确定，其和原告没有详细的按工程量结算。本院认为，原告提供的欠条系被告孙卫堂出具，被告孙卫堂对欠条的真实性无异议，本院对欠条的真实性予以采信。被告臻融置业向法庭提供的证据及原告罗宏星、被告孙卫堂质证意见和本院认证意见：证据1：建筑工程劳务清包合同一份，合同第八条约定了劳务费支付的节点，证明公司已经按该合同约定的节点超额支付孙卫堂全部费用；证据2：支付明细2页，支付凭证102页，证明公司向孙卫堂已经支付了7087229元。以上2组证据证明了工程现未进行竣工验收，根据合同约定，应当支付合同总价的75%，约6945000元，现已实际支付7087229元，已经超额支付工程款，对该数额之外的工人工资不应当再支付。原告罗宏星对上述证据无异议。被告孙卫堂对证据1无异议，对证据2有异议，称工资款不是7087229元，还未付的也算进去了，实际支付的应为5500000元左右。本院认为，建筑工程劳务清包合同可以证明臻融置业将浚县家和盛世三期2号楼发包给孙卫堂，本院予以采信。支付凭证中孙卫堂认可的部分，本院予以采信。支付凭证中涉及案外人的部分，与本案无关，本案不予审查。被告孙卫堂未提交证据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年5月，被告臻融置业与被告孙卫堂签订建筑工程劳务清包合同，约定工程名称：浚县家和盛世三期2号住宅楼。工程地点：鹤壁市浚县。分包内容：劳务清包。施工日期为2016年6月5日至2016年12月30日。合同第8条第2项约定：主体结构封顶，付合同总价款的40%。被告臻融置业已向被告孙卫堂付清该节点的劳务费。因环保等原因，工程至今未竣工。2016年被告孙卫堂与原告罗宏星就主体结构工程中的混凝土工程和清理落地渣签订劳务合同，约定施工费用为每平方米10元，未清理落地渣的每平方米扣0.5元。双方未找到合同，均认可合同内容。合同签订后，罗宏星带领工人在家和盛世三期2号楼进行施工。2019年1月8日经结算，被告孙卫堂给原告出具了欠工资款145000元的欠条。2018年农历12月底被告臻融置业向原告罗宏星付款5000元。庭审中原告罗宏星与被告孙卫堂均认可罗宏星有部分落地渣未清理，按照劳务合同，应扣8000元，因此孙卫堂共欠罗宏星132000元。本院认为：被告臻融置业与被告孙卫堂签订建筑工程劳务清包合同，且已按照合同的节点向孙卫堂支付劳务费。双方依据合同约定分别履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告孙卫堂与原告罗宏星签订劳务合同，双方依据工程量结算，孙卫堂共欠罗宏星劳务费132000元。孙卫堂应履行支付义务，向罗宏星支付132000元。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，本案中，臻融置业已按照合同的节点向被告孙卫堂支付劳务费，因此被告臻融置业对原告罗宏星不承担责任。原告请求臻融置业承担连带责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告孙卫堂于判决生效后十日内给付原告罗宏星工资款人民币132000元；二、驳回原告罗宏星要求被告浚县臻融置业有限公司承担连带支付责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由被告孙卫堂负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  郭 芳审 判 员  李 丹人民陪审员  曹再强二〇二〇年四月二十二日书 记 员  张晶晶
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9787号 申请执行人：张梅红，女，汉族，1981年3月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：任学龙，男，汉族，1974年4月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人张梅红与被执行人任学龙劳务合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年4月3日作出的（2019）甘0702民初2075号民事调解书已发生法律效力：被告任学龙支付原告张梅红工资2720元，案件受理费15元，共计2735元。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张梅红已向本院申请执行，本院于2019年11月6日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年11月8日，我院向申请执行人张梅红送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人任学龙名下的财产线索。 2.2019年11月8日，本院依法分别向被执行人任学龙送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行法律文书。 3.2019年11月8日、2020年3月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 4.2019年11月11日，本院向被执行人任学龙发出限制消费令措施。 5.2020年3月2日，我院对被执行人任学龙名下的银行卡、财付通、支付宝进行了冻结信息的措施。 6.2020年4月9日，本院调查了解到被执行人任学龙下落不明，名下无可供执行的财产。 7.2020年4月9日，本院约谈申请执行人张梅红，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的2735元，未能执行到位标的2735元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 匀 二〇二〇年四月十日 书记员  杨 朝
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3855号申请执行人：江苏亭湖经济开发区华泰农民资金互助合作社，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：徐永祥。被执行人：泛华建设集团有限公司，统一社会信用代码91110000722604658T，住所地北京市丰台区。法定代表人：杨天举。本院在执行申请执行人江苏亭湖经济开发区华泰农民资金互助合作社与被执行人泛华建设集团有限公司合伙协议纠纷一案中，裁定冻结、扣划被执行人泛华建设集团有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入4500000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。现申请执行人申请解除对被执行人泛华建设集团有限公司所有财产的查封、冻结、扣押等措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除(2019)苏0902执3855号案对被执行人泛华建设集团有限公司的财产查封（或扣押、冻结等）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 伟二〇二〇年四月二十六日书记员 乔白钰
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0311执543号申请执行人：沈和睦，男，1949年7月10日生，汉族，徐州市电影剧厂公司退休职工，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张厚钢，江苏开承律师事务所律师。委托诉讼代理人：李继文，江苏开承律师事务所律师。被执行人：徐州星美影院管理有限公司，住所地徐州市。法定代表人：凌德碧，执行董事。申请执行人沈和睦申请执行被执行人徐州星美影院管理有限公司劳动争议一案，本院作出的(2019)苏0311民初6565号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年03月23日立案执行。本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息；经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人徐州星美影院管理有限公司纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  滕丙业审判员  黄 景审判员  李玉宝二〇二〇年四月十日书记员  肖成彬
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1142号 申请人：深圳市融易典当行有限公司，住所为深圳市坪山新区大工业区燕子岭盈富家园AB区A区159（商务中心），统一社会信用代码：91440300682016033Y。 法定代表人：王康杰，总经理。 委托诉讼代理人：杨楚湘，公司员工。 被申请人：胡斌，男，1982年7月13日出生，汉族，身份证住址为福建省永定县。 深圳国际仲裁院受理申请人深圳市融易典当行有限公司诉被申请人胡斌民间借贷纠纷一案，申请人深圳市融易典当行有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结或扣押被申请人胡斌名下价值人民币2840666元的财产。申请人深圳市融易典当行有限公司提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号：2997499041320200005032《保单保函》，该函为申请人深圳市融易典当行有限公司的财产保全提供人民币2840666元金额为限进行担保,有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。深圳国际仲裁院将保全申请书等提交本院，本院依法作出裁定。 本院认为，申请人深圳市融易典当行有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人胡斌名下价值人民币2840666元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王小燕 二〇二〇年四月二十四日 书记员  钟秋玲
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初5746号原告：罗玉祥，男，1954年2月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：郭举国，男，1978年6月24日出生，汉族，身份证住址河南省郏县，被告：宁新利，女，1979年1月15日出生，汉族，身份证住址河南省郏县，被告：贾国平，男，1959年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：刘菊花，女，1962年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，原告罗玉祥与被告郭举国、宁新利、贾国平、刘菊花民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告罗玉祥变更诉讼请求为被告郭举国、宁新利向原告支付借款本金10000元，撤回第二至四项诉讼请求，并于2020年4月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告罗玉祥申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗玉祥撤诉。案件受理费为50元，因撤诉减半收取为25元。原告罗玉祥多预缴的58115元，本院予以退回。审判员 陈 玲二〇二〇年四月二十九日书记员 陈树洁
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初3159号原告:沈浪，男，1965年3月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：夏菁菁，重庆修能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗粒，重庆修能律师事务所实习律师。被告：重庆喜地来商贸有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道303号，统一社会信用代码9150011275927543XB。法定代表人：颜呈杰，该公司董事长。原告沈浪与被告重庆喜地来商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法进行审理。原告沈浪向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿经济损失（代收税、费及其它费用）10000元；代被告缴纳的产权转移书据印花税、增值税地方教育附加、增值税教育费附加、市区城市维护建设税、销售不动产增值税共8344.17元，合计18344.17元。事实和理由：刘**系被告的股东，原告与刘**签订《停车位购置协议》，约定刘**向原告出售车位，总价款155000元，代收税、费及其它费用10000元（最终按国家标准由被告据实代收缴纳）。2017年8月21日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，被告通过与原告签订合同的形式，对原告与刘**签订《停车位购置协议》的行为予以追认。案涉商品房买卖合同约定被告向原告出售重庆市沙坪坝区停车位，即车位，建筑面积48.19平方米，总价款155000元，原、被告须于合同签订之日起30日内办理不动产权证书，收费、税费由原、被告按规定比例承担。原告按约足额缴纳了购房款及代收费，被告将案涉车位交付于原告使用。因被告拒不配合原告办理案涉车位的不动产权证书，原告于2019年4月8日向重庆仲裁委申请仲裁，重庆仲裁委于2019年7月11日作出裁决，裁决被告配合原告办理案涉车位的不动产权证书。原告于2019年10月8日向重庆市第一中级人民法院申请执行，一中院于2019年12月22日作出裁定，裁定将被告位于上述房屋的产权转移登记至原告名下。原告于2019年12月18日向房屋登记机构申请办理不动产权证书，并缴纳了产权转移书据印花税、房屋买卖契税共计4467.37元，代被告缴纳了产权转移书据印花税、增值税地方教育附加、增值税教育费附加、市区城市维护建设税、销售不动产增值税共计8344.17元。原告认为被告收取代收税、费及其它费用又拒绝配合原告办理过户登记手续，导致原告单方面办理并代被告垫付税费。为维护原告的合法权益，特提请诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告请求被告赔偿经济损失、代缴税费等系基于双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，该买卖合同第二十四条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、申请重庆仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第二款第（三）项规定，在人民法院首次开庭前，被告以书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查，仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的，人民法院应当裁定驳回起诉。案涉《重庆市商品房买卖合同》系原、被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应遵守合同约定。案涉《重庆市商品房买卖合同》中已约定仲裁条款，且该仲裁条款约定明确，合法有效，故本案不属于本院受理范围，原告应依据合同约定的仲裁条款向相关仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第二款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告沈浪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 勤二〇二〇年四月二十八日书记员 张玲玲
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0131执5号之六 被执行人：杜某某，男，汉族，住所地：四川省蒲江县。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年04月27日向被执行人杜某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人杜某某在成都农村商业银行02×××93账户内存款人民币309.77元。 本裁定立即执行。 审判员 姚瑶 二〇二〇年四月二十七日 书记员 张敏
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0802执140号之一申请执行人吴东。被执行人王凤玲。申请执行人吴东与被执行人王凤玲民间借贷纠纷执行一案，本院依据（2018）鄂0802民初931号民事判决书立案执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行返还借款本金X万元及利息的义务，但被执行人至今未履行，也未按要求报告财产状况，其行为已违反法律规定，本院依法将被执行人王凤玲纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经调查，被执行人被执行人名下无房产、车辆、住房公积金、证券等财产。经实地走访，被执行人住所地进行调查和了解，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人也提供不出相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 赵 杰审判员 余 雄审判员 廖心峰二〇二〇年四月二十日书记员 彭紫娟
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0302民初4001号原告:中国工商银行股份有限公司十堰城中支行，住所地：十堰市北京南路39号。代表人：陈妍，系该支行行长。被告：李晨晨，男，1993年6月9日出生，汉族，住十堰市。被告：商昌玲，女，1993年12月28日出生，汉族，住十堰市。被告：和昌（十堰）房地产开发有限公司，住所地：十堰市浙江路3号。法定代表人：陈君进。原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行与被告李晨晨、商昌玲、和昌（十堰）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行提起诉讼所列部分被告当事人无法直接送达，可能使借贷事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行的起诉。案件受理费5427元，退还原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  何新二〇二〇年四月十五日书记员  石珍
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初2590号原告:重庆大唐科技股份有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路2号（同兴工业园区B区），统一社会信用代码91500109699262177F。法定代表人：唐廷烨，该公司总经理。诉讼代表人：重庆大唐科技股份有限公司管理人，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路2号。委托诉讼代理人：范慧，重庆大唐科技股份有限公司管理人工作人员。被告:重庆捷洲贸易有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号8-8号，统一社会信用代码91500000091242848T。法定代表人：张凯。原告重庆大唐科技股份有限公司与被告重庆捷洲贸易有限公司合同纠纷一案，因原告重庆大唐科技股份有限公司未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  贾 纬人民陪审员  谢远明人民陪审员  韩世华二〇二〇年四月二十八日书 记 员  付冬妮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5298号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：于天洋，男，1982年4月8日出生，汉族，住所地辽宁省盖州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告于天洋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7867.29元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年9月2日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月1日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额10000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月2日转账8600元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款842.33元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年9月1日，被告尚欠借款本金7867.29元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告于天洋在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7867.29元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年9月2日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执2644号之一申请执行人：陈海兵，男,1975年10月10日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：王祥，男，1975年1月15日生，汉族，居民，住东台市。申请执行人陈海兵与被执行人王祥担保责任追偿权纠纷一案，本院于2019年8月29日作出（2019）苏0981民初3865号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告王祥于本判决生效后10日内给付原告陈海兵借款260850元，并支付自2019年7月18日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告陈海兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5326元，减半收取2663元，由原告陈海兵负担80元，由被告王祥负担2583元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案受理。执行过程中，1、2019年10月16日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行生效法律文书确定的义务；2、2019年10月16日，本院通过网络查控被执行人王祥的银行账户、车辆、房产等相关财产，发现被执行人王祥名下有两套房地产，即位于东台市金海康城X号楼XX室的房地产和位于东台市圆梦天地X幢XX室的房地产。经查，东台市金海康城X号楼XX室的房地产登记在姜XX红(2015年12月31日与王祥离婚)名下，此房已于2019年6月26日以815000元出售给张XX、沈XX；东台市圆梦天地X幢XX室的房地产登记在姜XX、王祥名下，此房于2018年11月19日以1610000元出售给徐XX、王X。现被执行人王祥名下无房地产可供执行。此外，还发现被执行人王祥名下有两辆汽车，车牌号分别为沪Ｃ×××××、苏Ｊ×××××。经查，车牌号为沪Ｃ×××××的车辆的实际所有人并不是王祥。本院依法查封了被执行人王祥名下苏Ｊ×××××车辆，但未能实际扣押，本案未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人王祥涉嫌拒不履行人民法院判决裁定罪移送东台市公安局立案侦查；3、2019年10月24日，本院调查被执行人公积金账户信息、金融理财产品信息、投保信息，除冻结被执行人公积金帐户余额1989.39元外（暂无法扣划），未发现被执行人有可供执行财产；4、2019年10月28日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人不得有非生活和工作必需的高消费行为；5、2020年2月28日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产等相关财产，未发现被执行人有财产变动情况；6、2020年3月26日到被执行人住所地调查，该地址的房地产已出售，现被执行人下落不明；7、2020年3月27日，本院依法查询了被执行人王祥的关联案件，发现被执行人王祥在本院有作为申请执行人的案件一件，案号为（2019）苏0981执2037号，被执行人为缪世平、东台凯菱家电科技有限公司，本院已依法拍卖了被执行人缪世平名下位于上海市××南桥镇××室的房地产，拍卖价为1152000元。所拍卖的房地产设有抵押300000元。另查明，王祥在本院有作为被执行人的案件共4件，分别为（2020）苏0981执309号，标的为402987.74元，（2019）苏0981执2643号，标的为91377元，（2019）苏0981执2644号，标的为265005元，（2018）苏0981执2389号，标的为1416000元。上述四案合计执行标的2175369.74元（不含执行费）。所发现的财产不足以清偿所有债务。本案等待参与分配；8、2020年4月2日，本院电话告知申请执行人执行情况，未发现被执行人有可供执行财产，并询问申请执行人是否能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，在本案执行过程中，除查封的未能实际扣押到的车辆、不能执行的公积金、以及尚未分配的案款外，未发现被执行人有可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王世华审判员  吴 奇审判员  黄 颖二〇二〇年四月七日书记员  韦 宇
云南省水富市人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0630行审17号申请执行人:水富市森林公安局，住所地云南省水富市高滩新区。法定代表人:杨晓刚,该局局长。2020年3月26日，本院收到水富市森林公安局强制执行申请书。水富市森林公安局于2018年8月10日依据《云南省林地管理条例》第四十二条第一款第二项规定作出水森公（刑）林罚决字（2018）第0071号《林业行政处罚决定书》，对王某作出责令改正、罚款2910元的行政处罚，并于2018年8月17日向王某送达该行政处罚决定书。2019年7月12日水富市森林公安局针对该行政处罚决定向王某进行了催告。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定：“没有行政强制执行权的行政机关申请强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”王某于2018年8月17日收到行政处罚决定书后，未在六十日内提出行政复议或在六个月内提起诉讼，起诉期限于2019年2月17日届满，水富市森林公安局应于2019年5月17日前向人民法院申请强制执行。水富市森林公安局于2020年3月26日向本院申请强制执行已超过法定期限且无正当理由，故对水富市森林公安局的强制执行申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款，第一百五十六条的规定，裁定如下：对水富市森林公安局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向昭通市中级人民法院申请复议，也可以直接向昭通市中级人民法院申请复议。审判长  周秦川审判员  张元芬审判员  杨方芳二〇二〇年四月一日书记员  冯 娟
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民终189号 上诉人(原审原告)：张海建，男，1987年2月20日生，汉族，现住洮南市。 被上诉人(原审被告)：李申雪，男，1989年2月15日生，汉族，住黑龙江省肇东市。 被上诉人(原审被告)：绥中县晟顺运输车队。 法定代表人：杨春融，系该车队投资人。 上诉人张海建因与被上诉人李申雪、绥中县晟顺运输车队机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2019）吉0881民初2339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张海建以服从原审判决为由于2020年4月8日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，张海建在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张海建撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费675.00元，减半收取337.50元，由上诉人张海建负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴小明 审判员  戴红娟 审判员  孙晓琦 二〇二〇年四月九日 书记员  闫 晗
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初88号 原告：吴殿君，男，1957年11月3日生，汉族，住宁江区。 委托诉讼代理人：陈大刚，吉林研法律师事务所律师。 被告：吴洪涛，男，1991年11月12日生，汉族，现住宁江区。 被告：张显超，男，1979年3月18日生，汉族，现住宁江区。 被告：某财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区。 负责人：郭少军，经理。 原告吴殿君诉被告吴洪涛、张显超，某财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告吴洪涛、张显超到庭参加诉讼，被告某财产保险股份有限公司北京市分公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但递交了答辩状，本案现已缺席审理终结。 吴殿君称：2019年7月11日在伯都乡仲士村冯宇家玉米地前道路上，被告吴洪涛驾驶车主为被告张显超的吉J×××3C车辆将原告撞伤，造成原告住院治疗12天，产生各项损失32,905.48元。其中医疗费8,970.2元，后期治疗费10,000元，护理费1,943.16元，误工费10,591.92元，伙食补助费1,200元，交通费200元。故诉至法院，请求保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分二被告承担。 吴洪涛辩称：不同意赔偿，当时也有人领着看病了。 张显超辩称：不同意赔偿，只是简单往后倒车，后期住院的证据是否存在我不知道。 某财产保险股份有限公司松原市分公司辩称：肇事车辆是否与我公司承包车辆为同一辆车，我公司承保的方龙的京Y×××70号金杯客车的发动机车号是005864，该车车架号：LSYBCAAB48K032407，与起诉状事故车辆吉J×××3C信息不符。京Y×××70号在我公司保有交强险、商业三者险，应核实事故发生时行驶本、驾驶本合法有效，是否存在免责事项及免责事由。应核实车辆承担此次事故的责任及事故性质。医疗费：对于原告的诉讼请求，根据交强险条款我公司对属于基本医疗保险范围内，且用药需要与本事故致害有因果关系的，予以认可，自费项目的不予认可。另外，原告应该提供医药费的明细清单以及正规发票，须提供病例加以证明。根据理赔经验，约按医疗费总额的15%扣减自费部分：包括检查部分自费8%，如CT自费扣除8%，西药自费扣除10%，螺丝板材等器材自费30%及全自费类自费100%。交通费：需当庭提交证实交通票据凭证。护理费：必须有医嘱，只认可住院期间天数。后续治疗费：未实际发生。误工费：误工期间需要医嘱证明。原告已超过62岁，超过国家法定退休年龄，不存在误工费。住院伙食补助费：应根据当地标准和住院天数来计算。诉讼费：不属于保险责任，不能承担。 经审理查明：2019年7月11日9时许，被告张显超驾驶吉J×××3C号金杯车（车架号为LSYBCAAB48K032407），在伯都乡仲士村冯宇家玉米地前土路上倒车将原告吴殿君碰伤。交警部门出具第201907110001号交通事故证明。吴殿君受伤后当日在伯都乡伯都村雷恩才卫生室治疗花费100元于2019年7月14日入松原市同心医院治疗12天，诊断为腰部软组织损伤，花医疗费5,244.3元，二级护理12天。张显超驾驶的吉J×××3C号金杯车在某财产保险股份有限公司北京市分公司投保交强险和商业三者险。原告主张医疗费8,970.2元，除5,244.3元均系第一次出院后的票据，不能证实系此次事故造成的损害，本院不予支持。原告主张误工费10,591.92元，原告提供出院诊断书复印件有休息两个月字样且有同心医院大夫名章，但原件未有休息两个月字样，故对原告的此项请求本院不予支持。原告主张后续治疗费10,000元，未实际发生且未申请鉴定，本院不予支持。另查明吉J×××3C号金杯车车主为张显超，吴洪涛系张显超雇佣人员。 本院认为：本起交通事故，交警部门出具第201907110001号交通事故证明证实事故的发生，结合本案实际情况及双方当事人陈述，吴洪涛应为主要责任，吴殿君为次要责任。吴殿君的合理损失为医疗费5,344.3元、护理费1,943.16元（161.93.12元X12天）、误工费1,765.32元（147.11元X12天）、交通费200元、伙食补助费1,200元，合计10,452.78元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告某财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后立即赔偿原告吴殿君人民币10,452.78元。 二、吴洪涛、张显超不承担给付义务。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元由被告某财产保险股份有限公司北京市分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  邢云鹤 人民陪审员  袁丽梅 人民陪审员  郑淑英 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  张 洋
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执2479号之四申请执行人马晓光，男，回族，1972年11月3日出生，住河南省新野县。被执行人黄玉涛，男，回族，1981年9月17日出生，住河南省新野县。申请执行人马晓光与被执行人黄玉涛为民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）豫1329民初3848号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄玉涛于本判决生效之日起十日内偿还原告马晓光借款200000元。因被执行人黄玉涛未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人马晓光向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人黄玉涛发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人黄玉涛至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人黄玉涛名下财产。未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人黄玉涛住所地及其周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人黄玉涛可供执行的财产。四、已向被执行人黄玉涛发出限制消费令，并依法将被执行人黄玉涛纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人马晓光本案的执行情况、财产调查措施、被执行人黄玉涛的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人马晓光在指定期限内不能向本院提供被执行人黄玉涛的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余202150元未能实现。本院认为，因被执行人黄玉涛暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄玉涛负有继续向申请执行人马晓光履行债务的义务，被执行人黄玉涛自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人马晓光发现被执行人黄玉涛有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人马晓光申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年四月一日书记员 刘阳烁
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初143号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。被告：胡飞，男，1993年10月15日生，汉族，住四川省资阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告胡飞信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波到庭参加诉讼。被告胡飞经本院传票传唤，无正当事由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告信用卡欠款131549.33元（截至2019年8月6日，欠款本金117958元，利息5170.15元，取现手续费30元，违约金8391.18元）,从2019年8月7日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收；违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年4月15日向原告申请办理了信用卡，卡号为XXX。截至2019年8月6日被告累计欠款共计人民币131549.33元。原告自2019年6月6日开始多次催款，被告仍未清偿。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。被告胡飞未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了开立一卡通账户申请人声明条款、招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约、被告个人身份信息表、持卡人账单查询等证据，被告未到庭未提交证据。对于原告举示的上述证据，本院依法对其真实性、合法性、关联性进行了审查。根据审查确认的证据，并结合到庭当事人的陈述，认定事实如下：2015年3月31日，被告向原告申请办理招商银行信用卡，并填写了申请表，确认本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。原告作为甲方、被告作为乙方签订了《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，合约主要约定如下：领用合约主要约定如下：第三条“对账和缴款”中第3条约定“乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”，第4条约定“以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日”，第8条约定“乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于，最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息免款期待遇。乙方如未能在到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金”；第七条约定“甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，乙方为境内居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。乙方为外籍人士或港、澳、台籍人士，双方协商不成的，应提请上海仲裁委员会按照申请仲裁时现行有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁应以中文进行。乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。”领用合约载明本领用合约签订地：重庆市沙坪坝区。被告在申请信用卡时明确其现居地址为：XXXX。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中附收费标准，该收费标准明确，预借现金手续费收费标准如下：境内（含网银及电话预借现金）：预借现金交易金额的1%，最低收取RMB10元/笔；境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取RMB30元/笔或USD3元/笔。原告经审核后向被告发放了卡号为XXX的信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照领用合约的规定按时足额偿还透支本息。原告提交的持卡人账单查询显示：截至2019年8月6日，被告尚欠原告信用卡透支本金本金117958元、利息5170.15元、取现手续费30元、违约金8391.18元。双方未就违约金的收取及标准作出书面的约定。本院认为，被告向原告申领信用卡，其与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，并按照约定支付利息。现原告要求被告按照合同约定偿还尚欠的信用卡透支本金和取现手续费，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于利息，2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。本案中，原告要求被告支付的利息按照日万分之五计算，符合领用合约约定，且不违反中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院予以支持。关于违约金。2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证明其已与被告通过协议约定违约金计收方式和标准，故对其要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告胡飞经本院传票传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告胡飞于本判决生效后五日内立即返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡透支本金117958元、利息5170.15元、取现手续费30元，并支付其以未还本金为基数从2019年8月7日起至欠款清偿之日止按照日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2932元，减半收取计1466元（原告已预交），由被告胡飞负担，此款限被告胡飞于本判决生效后五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年四月十六日法官助理  李朝镜书 记 员  田彬融