广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1027民初510号 原告：戴某敏，男，1975年9月10日出生，汉族，居民，住广西凌云县。 被告：张某洪，男，1973年6月5日出生，汉族，户籍地广东省清远市清城区，现住广西南宁市江南区。 被告：核工业柳州工程勘察院，住所地广西柳州市荣军路317号。 法定代表人:石科，该院院长。 委托诉讼代理人：曹浪，广西同望（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙晓坤，广西同望（柳州）律师事务所实习师。 原告戴某敏与被告张某洪、核工业柳州工程勘察院租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案，2019年8月20日经原告戴某敏申请本院依法作出（2019）桂1027民初510号民事裁定，冻结被告核工业柳州工程勘察院在凌云县国土资源局的工程款279153.63元。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴某敏、被告张某洪、被告核工业柳州工程勘察院委托诉讼代理人曹浪、蒙晓坤到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告戴某敏向法院起诉的诉讼请求：1、由两被告支付所欠原告勾机租赁台班费153799.00元以及约定的未按时结款违约金127708.00元，共计人民币281507.00元。2、由两被告承担本案诉讼费4460元。事实和理由：2017年2月20日，被告张某洪找到原告戴某敏，希望租用原告的卡特311D勾机去凌云县加尤镇上岩村老屋基屯做滑坡地质灾害治理工程的土石方开挖及协助工程队砌墙搬石头搬砂浆等工作，双方商定勾机租用台班费为210元/时，使用炮头做工另按270元/小时，每月结款一次，并特别商定如被告未能及时付款，将每月应另按欠款额的3％计付违约金给原告，双方达成共识，并当场签订了合同，且按了手印。2017年2月26日按照被告张某洪的要求原告将勾机运到加尤镇上岩村老屋基屯的指定地点并开始工作，前期3-6月的勾机台班费尚能基本按时结款，后因村民阻挠施工和工程量变更等，中途原告多次问被告张某洪索要己形成的欠款，被告张某洪都以进度款未到帐等理由未结款，并表示会按合同约定给付原告每月欠款额3％的违约金，同时再三许诺将工程做完工就结款清楚，直至2018年1月3日，原告克服各种困难终于协同施工队将该工程做工完结。被告张某洪于2017年10月25日和2018年1月10日分别将所做时段欠原告的勾机台班费写了欠条给原告，并按了手印。但在欠条约定的时间内，被告张某洪又以各种理由拒绝付款。因在施工期间原告因购买勾机，支付勾机燃油费和工资等，欠下亲朋和银行几十万元，苦不堪言，值此该工程的最后笔尾款即将给付两被告之际，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法裁判为盼。 被告张某洪辩称，台班费中途支付过3万元，其中2万给戴某敏，还有1万是2018年1月26日给其搭档肖老板。实际欠的台班费是143799元。欠款是事实，但违约金过高，已经达到30%，应按照银行贷款同期利率来计算，或者按照法律规定。 被告核工业柳州工程勘察院辩称：1、原告诉讼请求不明确，原告要求核工业与张某洪支付所欠的台班费，但是并没有明确是要求核工业承担是共同还款责任还是连带清偿责任，应予以明确；2、原告所诉的违约金的计算方式应予以说明；3、本案欠款与核工业无关，本案是原告戴某敏与被告张某洪间的租赁合同纠纷，被告核工业不是本案合同当事人，从未与戴某敏就合同的签订履行达成过任何的合意或实际履行，因此原告要求核工业柳州工程勘察院支付本案台班费没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告提供的《挖掘机租赁合同》、公安机关颁发的居民身份证复印件、《地质灾害治理工程施工合同》、凌云县加尤镇上岩村老屋基屯滑坡地质灾害治理工程《变更增加价》、工程项目预算总表、工作联系单、地质灾害治理项目工程质量竣工验收记录表、被告张某洪写给原告的两张欠条，被告张某洪对以上证据的真实性无异议，仅是对欠款数及违约金有异议。被告核工业柳州工程勘察院除对工程项目预算总表认为原告未提供原件外，对其它证据的真实性无异议，但认为原告和被告张某洪的身份证、张某洪立下的欠条与其无关，核工业柳州工程勘察院不是这些证据的当事人，对原告提供的《地质灾害治理工程施工合同》、《变更增加价》、工程项目预算总表、工作联系单、地质灾害治理项目工程质量竣工验收记录表，与原告及本案的租赁合同没有关系。本院认为，原告提供的证据与本案具有真实性，关联性和合法性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和对证据的审查确认，本院认定事实如下： 2016年11月8日，被告核工业柳州工程勘察院与凌云县国土资源局签订了一份《地质灾害治理工程施工合同》，凌云县国土资源局将凌云县加尤镇上岩村老屋基屯滑坡地质灾害治理工程发包给被告核工业柳州工程勘察院施工。该工程实际是被告张某洪挂靠被告核工业柳州工程勘察院自主组织施工。2017年2月20日，被告张某洪为施工需要，与原告戴某敏签订了《挖机租赁合同》，租赁原告戴某敏的挖机为被告张某洪工作，约定勾机租用台班费为210元/小时，使用炮头做工另按270元/小时，每月一次性结清。合同约定了违约处理，如承租方未能按期付足租金，将被视为违约，每月应按欠款额的3%计付违约金给出租方，同时甲方除正常收取应收的租金外，随时有权停机或运走机械，由此而造成的一切损失由承租方承担责任。被告张世洪与原告戴某敏承租挖机后，并未按合同完全给付租金，2017年10月25日对所欠当年7月至10月的租金费用104820元，被告张某洪为原告立下欠条，限于2017年11月30日付清。但被告张某洪并未如期付清全部欠款，期间仅支付20000元，还欠84820元未付。从2017年10月26日至2018年1月3日，被告张某洪又欠原告的挖机租赁费68979元，并于2018年1月10日为原告戴某敏立下欠条。被告张某洪现共欠153799元挖机租赁费未付。经多次摧款未果，为此原告向本院提起诉讼，要求被告张某洪、被告核工业柳州工程勘察院共同偿还所欠原告租金153799元及违约金127708元，共计281507元，案件的诉讼费用由被告负担。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告起诉被告所欠挖机租赁费153799元，有被告张某洪立的欠条证实，本院予以确认。被告张某洪答辩称实际尚欠租赁费143799元，但其支付的10000元并未付给原告戴某敏，且戴某敏对该款不予认可，故本院对被告张某洪辩称理由不予采信。被告张某洪答辩违约金按月3%计付过高，应按银行同期同类贷款利率计算违约金。但给付违约金是双方当事人在《挖机租赁合同》中明确约定，是当事人的真实意思表示。双方原约定的违约金是否过高，根据合同法规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。合同法司法解释规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。综合本案实际，本案中原告不能及时得到租赁费的损失应是利息损失。按最高法关于民间借贷规定法院支持的民间借贷利率为月利率2%，在此基础上超过30%可视为过分高于造成的损失。而原告起诉要求按合同约定的月3%计付违约金，并未明显超过造成实际损失的30%，故被告要求按银行同期同类贷款利息计付违约金本院不予采信。被告核工业柳州工程勘察院是《地质灾害治理工程施工合同》的合同承包方，被告张某洪与原告戴某敏租赁挖机是为完成该施工合同用，应对所欠租赁费承担连带给付责任。核工业柳州工程勘察院辩称其不是《挖机租赁合同》的相对人，不应承担责任的理由本院不予采信。原告诉请被告对所欠款承担共同偿还责任，不符合法律规定，本院不予支持。 原告戴某敏诉请违约金，按合同约定所应付的挖机租赁费应一月一结清，但被告张某洪都未能按合同履行。2017年10月25日立欠条所欠租赁费84820元至今超29个月，2018年1月10日立欠条所欠租赁费68979元至今超27个月，原告起诉要求被告支付违约金127708并未超出合同约定，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、最高人民法院《民事诉讼法司法解释理解与适用》第五十四条之规定，判决如下： 一、被告张某洪于本判决生效后十日内给付原告戴某敏挖机租赁费153799元及违约金127708元，共计281507元； 二、被告核工业柳州工程勘察院对上述租赁费及违约金承担连带偿还责任； 三、驳回原告戴某敏的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5487元（原告已预交2743.5元），由被告张某洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  罗宗凡 审 判 员  姚祖誉 人民陪审员  欧少芬 二〇二〇年四月十五日 法官 助理  许艳梅 书 记 员  韦凌鸿