河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13知民初339号原告：南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司，住所地南京市秦淮区太平南路168号2栋1209、1210、1211室。法定代表人：黄柯宁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐莉，河南班固律师事务所律师。委托诉讼代理人：周长海，河南班固律师事务所律师。被告：南阳市宛城区琉璃鲸饮品店，住所地南阳市宛城区西城根街。经营者：胡海洋。原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司（以下简称“南京琉璃鲸公司”）诉被告南阳市宛城区琉璃鲸饮品店（以下简称“琉璃鲸饮品店”）侵犯著作权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京琉璃鲸公司委托诉讼代理人周长海到庭参加诉讼，被告琉璃鲸饮品店经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。南京琉璃鲸公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止侵犯原告作品著作权的行为；2．判令被告立即停止对原告构成不正当竞争的行为，包括停止使用于原告店铺近似的包装、装潢等；3．判令被告赔偿原告经济损失人民币5万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；4．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告南京琉璃鲸公司是《琉璃鲸涉及字体LOG01》（登记号：苏作登字-2018-F-00265598）、《琉璃鲸涉及字体LOG02》（登记号：苏作登字-2018-F-00265605）美术作品的著作权人。原告经营的“琉璃鲸”品牌，是国际知名连锁创意饮品品牌，在中国大陆地区实际经营及管理的线下实体门店数量近百家，覆盖中国数十个城市，原告推出的名称为“琉璃鲸”等新式饮品，深受消费者喜爱。被告琉璃鲸饮品店未经原告许可，在其线上、线下经营活动中大量使用原告享有著作权的系列作品，侵害了原告的作品复制权、发行权、展览权和信息网络传播权等权利。同时，原告经营活动中使用的特有的包装、装潢、服务名称、商品名称，经过广告宣传和市场推广，在消费者心中已经形成了稳定的印象及与原告一一对应的关联关系，具有广泛的市场知名度并为公众所知悉，被告擅自使用与之相同或近似的服务以及商品名称、包装、装潢，使公众误以为服务及商品来源于原告或与原告存在特定联系，是利用原告知名度获取超额利润的行为，构成不正当竞争。被告的行为已经侵犯了原告的著作权并构成了不正当竞争，损害了原告的市场知名度和美誉度，严重侵害了原告和消费者的财产权益。琉璃鲸饮品店未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。南京琉璃鲸公司为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：1．被告工商信息截图；2．国作登字-2018-F-00661515号作品公证书（鲸）；3．国作登字-2018-F-00661516号作品公证书（琉璃鲸）；4．《授权证明书》；5．《著作权转让合同》；6．“琉璃鲸”商标注册情况；7．《合伙协议书》、南京市鼓楼区琉璃鲸饮品店营业执照；8．（2019）闽泉海证内字第7236号公证书；9．《退伙协议书》、南京市鼓楼区琉璃鲸饮品店企业信用信息公示报告、南京市鼓楼区琉璃鲸餐饮店营业执照；10．原告的官方微博截图；11．原告“琉璃鲸”品牌的新闻报道；12．天津卫视《创业中国人》视频；13．抖音视频及截图；14．《城市合伙人协议书》3份；15．《授权书》、加盟合同3份；16．《授权书》、加盟合同3份；17．《授权书》、加盟合同3份；18．《品牌专列广告业务发布合同》、《华夏航空飞机广告发布合同》及视频、《广告发布合同》；19．被告侵权公证书；20．公证费发票。琉璃鲸饮品店未出庭质证亦未提交相关证据。本院经核实后认为，南京琉璃鲸公司提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月16日凤翔创作并发表作品“鲸”、“琉璃鲸”，并于2018年11月8日取得作品登记证书，登记号分别为国作登字-2018-F-00661515号、国作登字-2018-F-00661516号。2019年5月21日，凤翔签署《授权证明书》将案涉作品授权给原告南京琉璃鲸公司排他性使用，授权期限自2018年11月8日起至2020年12月31日止。2019年5月27日，凤翔与原告南京琉璃鲸公司签订《著作权转让合同》两份，将案涉作品的著作权转让给原告南京琉璃鲸公司。2018年6月2日，黄柯宁、凤翔、吴天宇三人于签订《合伙协议书》共同经营“琉璃鲸”店铺，并于2018年7月3日注册成立南京市鼓楼区琉璃鲸饮品店，吴天宇为经营者。2018年6月28日，“南京头条”在搜狐网发布文章对该“琉璃鲸”店铺情况进行介绍，文章中包含多张案涉作品的图片。2018年8月16日，黄柯宁、凤翔、吴天宇三人签订《退伙协议书》，同意吴天宇退伙，2018年10月26日完成工商登记，经营者变更为黄柯宁。另，新华网、中国日报、新华报业网、凤凰网、光明网、新广网、财报网等网站均对“琉璃鲸”品牌进行过报道。在2018年至2019年期间，原告分别授权他人在北京、马来西亚吉隆坡、宜宾市开设“琉璃鲸”店铺，分别与广州欧本餐厅管理有限公司、南京都可餐饮管理有限公司、北京都可食品科技有限公司合作推广“琉璃鲸”品牌，在多地开设加盟店铺。2019年4月至5月期间，原告分别在广州至长沙动车列车、华夏航空飞机、南京禄口机场对“琉璃鲸”品牌进行过宣传。被告琉璃鲸饮品店成立于2019年1月14日，店铺门头“琉璃鲸”字样与国作登字-2018-F-00661516号作品“琉璃鲸”字样相似，店铺内装潢“鲸”、产品包装上的“鲸”以及“琉璃鲸”字样，与国作登字-2018-F-00661515号作品“鲸”、国作登字-2018-F-00661516号作品“琉璃鲸”字样相同。根据国家企业信用信息公示系统显示被告琉璃鲸饮品店仍处于存续状态。本院以原告提供住所地向被告送达诉讼材料过程中发现，被告店铺已经不存在，亦查找不到去向。本院认为，凤翔作为国作登字-2018-F-00661515号作品“鲸”、国作登字-2018-F-00661516号作品“琉璃鲸”的著作权人，与原告签订《著作权转让合同》，将其对作品所享有的复制权、发行权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权等权利转让给原告，原告依法享有上述作品的著作财产权。被告经营的店铺及销售的商品使用了与原告美术作品相同以及近似的字样，可以认定是对原告美术作品的复制。被告未经许可，在其销售的产品上复制原告美术作品，侵犯了原告对上述美术作品享有的复制权、发行权、展览权，依法应当承担侵权责任。由于被告店铺现已无证据证明尚存在，对原告要求被告立即停止侵犯原告著作权的行为，以及停止对原告构成不正当竞争的行为，包括停止使用于原告店铺近似的包装、装潢等，本院不能予以支持。公证书显示被告琉璃鲸饮品店曾经存在，故对于原告请求被告赔偿经济损失的诉请，于法有据，本院予以支持。关于赔偿经理损失的数额，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，原告未提供证据证明其实际损失及被告违法所得的数额，本院参考被告店铺的经营规模、所处地理位置、侵权持续的时间，以及原告为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，将赔偿数额酌定为10000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第一款第（四）项、第十条第一款第（五）、（六）、（八）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南阳市宛城区琉璃鲸饮品店自本判决生效之日起十日内赔偿原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司经济损失及合理费用共计10000元；二、驳回原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，公告费200元，共计1250元，由被告南阳市宛城区琉璃鲸饮品店负担250元，由南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  王小军二〇二〇年四月十三日法官助理左金鹤书记员李宛