内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书  （2020）内05民终432号 上诉人（原审原告）：徐福智，男，1958年9月2日出生，汉族，户籍所在地:内蒙古自治区通辽市，现住:内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。 被上诉人（原审被告）：朱怀德，男，1965年5月2日出生，汉族，建筑工人，现住湖北省武穴市，公民身份号码：×××。 上诉人徐福智因与被上诉人朱怀德房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2017）内0502民初99号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。 徐福智上诉请求：1、要求朱怀德交回房屋；2、要求朱怀德给付私自入住的赔偿金（在吴某已交的房屋租赁费以外的费用，应从2012年10月份至今的房屋租赁费）；3、坚持一审起诉的第二项诉讼请求。事实和理由：本案出租房屋备忘录是房屋租赁治安责任合同书的延续。形成于2013年8月19日至22日4天之内即（2012）科民初字××号吴某租赁房屋的期限内。在2012年10月12日向法院递交了30××号案民事诉状后，我于2012年10月29日向法庭递交了《关于请求法院勘验现场调查收集保全证据指定评估被告损毁设施家具价值的申请》但法庭没有予以勘验评估却反而认为：“……原告要求被告赔偿损毁家具设施损失及清洁房屋卫生费用的请求缺乏事实依据”。违反《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款和第八十一条第一款法律规定，将我于2012年10月29日递交的《关于请求法院勘验现场调查收集保全证据指定评估被告损毁设施家具价值的申请》抛到案外，迫使我不得以另案起诉是30××号加9×号两个案件民事判决将同一案件硬性逼迫成30××和9×号两个案件。二、本案证据《出租房屋巡视备忘录》形成时间为2012年8月19日至22日是朱怀德、朱某及其四个子侄收工至天黑前这段时间巡视的，我与此六人有4次接触配合，这接触机会是吴某给的，吴某通知他们配合我巡视他们才配合，否则门都开不开。原审判决，本院认为：“……被告在此及期间是否在涉案房屋居住原告未能提供合法有效证据佐证”之认定错误，原审《出租房屋备忘录》形成的时间即可作为证明朱怀德、朱某及其子侄在吴某租房居住事实的证据。三、原审案件自2016年12月14日递交民事诉状至2019年8月15日判决时间时长达两年零8个月，且经邮寄送达，委托当地法院代为送达，公告送达等多次送达，被告未到庭应诉。法庭未依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条规定拘传被告，仅以只言片语的猜测，打发原告两年零八月的时光实为司法不作为。四、朱怀德、朱某及其子侄等6人在租屋内居住，并配合我巡视是承租人吴某电话安排的吴某曾在通辽市承包两项工程，他为其工人租赁了6处民宅。朱怀德等6人在租屋内居住已由证据所证实，吴某在30××号案件2012年12月11日民事答辩状第二项、第三行说：“不清楚朱怀德这个人是谁，这与答辩人无关”，只是吴某一面之词，必须经朱怀德到庭审理确认，朱怀德是本案中的重要当事人，原审再三传唤不到，请上诉法院予以拘传。 朱怀德未提交答辩意见。 徐福智向一审法院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿因其擅自入住原告房屋至今形成的房屋占用费88,400.00元；2、请求法院勘验现场，评估租屋内设施家具损毁价值并判决被告赔偿，判决诉讼费和现场勘验评估费及我寻找被告发生的旅途与通讯等费用2,774.60元由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。 一审法院认定事实：原告徐福智与案外人吴某于2011年9月18日签订《住房协议书》，约定原告徐福智将其所有的坐落于××区××办事处一委××银行××分行职工住宅楼1号楼321室房出租给吴某，租赁期限为一年，从2011年9月18日至2012年9月18日，年租金为20,400.00元。租赁期间的水、电、热、卫生等费用由吴某负担，室内设施家具现状完好，乙方使用中应注意保护，损坏应予赔偿。租期届满若继续租用须提前20日付清下期租金，若不续租则应提前1个月通知原告。 2012年10月12日，原告以吴某租赁期满后未将房屋交还原告，并毁损部分家具设施为由，将吴某诉至法院，请求判令吴某给付下半年房屋租金10,200.00元，并赔偿毁损室内设施家具损毁损失及清洁房屋卫生费用10,200.00元。经本院审理后，作出（2012）科民初字第30××号民事判决，认定租赁合同期满后，吴某应当返还租赁费，但吴某至今未将租赁房屋交付原告，应支付原告房屋占用使用期间（自2012年9月20日至2013年1月23日）的租金，租金按原合同约定租赁费标准计算。原告要求吴某赔偿毁损家具设施损失及清洁房屋卫生费用的请求缺乏事实依据，本院不对支持。判决吴某给付原告2012年9月20日至2013年1月23日的房屋租金7,042.00元，驳回原告的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，吴某给付了原告7,042.00元房屋租金。 2015年1月7日，原告再次以吴某既未交付房屋，又未支付租金为由向本院提起诉讼。请求判令吴某支付租金95,200.00元，支付供热费20,825.56元，支付卫生费2,800.00元。经本院审理后，作出（2015）科民初字第3××号民事判决，认定吴某在（2012）科民初字第30××号民事判决作出后，于2014年4月支付了2012年9月20日至2013年1月23日的租金。此后吴某既未交付房屋，也未支付租金。自2013年1月24日至2017年9月23日，按照合同约定计算，租金金额为95,200.00元。此外按照合同约定，应当由吴某承担的供热费29,825.56元以及卫生管理费2,800.00元，吴某亦未支付。判决吴某支付原告租金95,200.00元，供热费29,825.56元、卫生管理费2,800.00元，合计127,825.56元。 针对本院（2012）科民初字第30××号民事判决，经本院审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院于2019年4月19日作出（2019）内0502民监×号民事裁定书，再审该案。针对本院（2015）科民初字第3××号民事判决，经本院审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院于2019年4月19日作出（2019）内0502民监×号民事裁定书，再审该案。针对上述两起案件，本院于2019年6月27日作出（2019）内0502民再×号、（2019）内0502民再×号民事判决，查明自2012年9月19日起涉案房屋无人居住、无人使用。认定徐福智与吴某双方订立的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。涉案租赁合同租赁期限为2011年9月18日至2012年9月18日，在合同期满后，吴某虽未向徐福智交回房屋，但在吴某未表示继续租赁涉案房屋的情况下，徐福智作为房屋的所有人应根据交易习惯，对该房屋进行管理，收回房屋，徐福智仅以吴某未交回房屋主张租赁费，无事实依据及法律依据，故合同期满后徐福智与吴某之间既无租赁合同确定的房屋租赁关系也无吴某租赁涉案房屋的租赁事实，徐福智的诉讼请求不成立，不予支持。上述两案民事判决认定事实错误、适用法律错误，应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，判决撤销本院（2012）科民初字第30××号、（2015）科民初字第3××号民事判决，驳回徐福智的诉讼请求。上述判决作出后，徐福智对判决不服，提起上诉。 一审法院认为，根据庭审查明的事实，在2011年9月18日至2012年9月18日期间，涉案房屋为案外人吴某租赁期间。自2012年9月19日起至今，涉案房屋无人居住。庭审过程中，原告陈述是其在案外人吴某租赁涉案房屋租赁期间届满前，其欲到涉案房屋进行巡查，其与吴某电话联系时，吴某告知原告，被告、朱怀旗及朱怀旗儿子等人在涉案房屋，原告遂到涉案房屋进行巡查，巡查时由被告在《出租房屋巡视备忘录》中签字，又因吴某在（2012）科民初字第30××号案件审理过程中不承认其与被告的关系，故原告以此理由起诉被告，请求法院勘验现场，评估租屋内设施家具损毁价值并判决被告进行赔偿，判决诉讼费和现场勘验评估费及原告寻找被告发生的旅途与通讯等费用2,774.60元由被告承担。对原告的主张，本院认为，首先，原、被告之间不存在租赁合同关系，原告无权以租赁合同关系向被告主张权利；其次，原告庭审主张是在吴某租赁涉案房屋期间房屋内物品被损坏，被告在此期间在涉案房屋内居住，被告应承担赔偿责任。被告在此期间是否在涉案房屋居住，原告未能提供合法有效证据佐证，假使被告在此居住，因被告非租赁合同承租方，被告也不负有按租赁合同赔偿损失的责任。故原告要求进行现场勘验并由被告赔偿涉案房屋物品损失的主张无事实依据，本院不予支持。原告主张被告赔偿原告寻找被告发生的费用因无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一项、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告徐福智的诉讼请求。案件受理费2,010.00元，由原告徐福智负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，上诉人、被上诉人之间不存在租赁合同关系，上诉人无权以租赁合同关系向被上诉人主张权利；上诉人主张被上诉人是在吴某租赁涉案房屋期间房屋内物品被损坏，被上诉人在此期间是否在涉案房屋居住，上诉人未能提供合法有效证据佐证，假使被上诉人在此居住，因被上诉人非租赁合同承租方，被上诉人也不负有按租赁合同赔偿损失的责任。原审判决并无不当。由于上诉人在一审时未主张交回房屋的诉请，二审不予审理，应向有义务交房的当事人另案主张。由于上诉人在一审时放弃了要求被上诉人赔偿因其擅自入住原告房屋至今形成的房屋占用费88,400.00元的诉讼请求，二审主张不予审理。上诉人的上诉理由证据不足，不予采纳。综上所述，徐福智的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,010元，由上诉人徐福智负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 景 国 审判员 包 永 春 审判员 朱 秀 峰   二〇二〇年四月二十六日 书记员 阿拉德日吐