河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终1730号上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：河南省安阳市殷都区文明大道与铁一路交叉口西北角清风和祥家园9号楼一楼商业用房西。负责人：李润生，该公司副总经理。委托诉讼代理人：孙欢欢，河南金维律师事务所。被上诉人（原审原告）：嵩县星杰汽车服务部。住所地：河南省嵩县文化路远鸿超市后面。经营者：陈梦杰。委托诉讼代理人：张建光，男，汉族，1975年12月15日出生，住。被上诉人（原审被告）：韩建奇，男，汉族，1967年8月29日出生，住。上诉人鼎和财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称鼎和财险安阳支公司）因与被上诉人嵩县星杰汽车服务部（以下简称星杰服务部）、韩建奇修理合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2019）豫0325民初2164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。鼎和财险安阳支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担被上诉人车辆维修费10000元，二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决上诉人赔偿被上诉人损失，事实证据不足，适用法律错误。本案是韩建奇与星杰服务部之间因维修车辆给付维修费用产生的纠纷，不应直接适用机动车交通事故责任纠纷，也不是保险合同纠纷，至于韩建奇是否将维修费支付给星杰服务部未到庭核实，为避免产生重复索赔，应依法查清韩建奇是否支付车辆维修费。另外，星杰服务部与韩建奇之间是否存在扩大损失、维修费虚高不合理问题的事实不清。星杰服务部辩称，1.豫Ｃ×××××福特福克斯系本次交通事故中受损车辆；2.有嵩县交警大队事故认定书和委托第三方鉴定机构对本次交通事故车辆损失委托意见书；3.根据第三方损失评估意见书，我单位严格维修；4.韩建奇与我单位签订豫Ｃ×××××事故车辆维修协议；5.中国保监会《机动车辆保险理赔管理指引》（监发2012）15号第一条第四款第2向规定，“公司应确保客户自由选择维修单位的权利，不得强制指定或变相强制指定车辆维修单位”，选择维修单位是客户合法权益。6.韩建奇提车没有支付豫Ｃ×××××车辆维修费用，和我单位签订有赔付声明，声明本次交通事故车辆豫Ｃ×××××车辆维修费由鼎和财险安阳支公司直接赔付给星杰服务部；7.依据法律规定，发生交通事故，韩建奇向鼎和财险安阳支公司申请理赔，韩建奇对鼎和财险安阳支公司享有债权；星杰服务部完成车辆维修义务，韩建奇应及时支付维修费，星杰服务部对韩建奇享有债权。根据《中华人民共和国合同法》第73条规定，“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己名义代为行使债权人的债权”。本案中上述债权均已到期，韩建奇没有及时向鼎和财险安阳支公司申请理赔，星杰服务部的合法权益受到侵害，其代韩建奇要求鼎和财险安阳支公司理赔，符合提起代位权诉讼的条件；8.同意一审判决。韩建奇辩称，1.2018年9月30日18时20分，我驾驶豫Ｃ×××××福特福克斯车在洛栾快道嵩县库区乡南屯村路口路段，与车银娜驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车相撞，事故造成两车受损，本人受伤，报案后嵩县交警大队出现场后作出事故认定书。本次事故嵩县交警大队认定我负主要责任，车银娜负次要责任，车银娜车辆承保公司鼎和财险安阳支公司一直没有给我事故车辆定损，只好由嵩县交警队出具委托评估意见书，委托第三方鉴定机构进行事故车辆评估。我和星杰服务部签订事故车维修协议后交付星杰服务部维修，我去提车没有支付星杰服务部事故维修费（个人自费部分3.4万我已支付）。为了减少赔付环节种种麻烦，我和星杰服务部签订赔付声明，声明鼎和财险安阳支公司有限公司将其应该负责的部门车辆维修费直接赔付给星杰服务部。同意一审判决意见。星杰服务部向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告支付车辆维修费17716元，（豫Ｃ×××××号福克斯车维修费52027元，车辆施救费400元，评估费1960元，合计54387元），牛银娜负本次事故次要责任，应承担交强险赔付2000元，豫Ｃ×××××福克斯车辆剩余损失30％，合计17716元。2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定如下事实，2018年9月30日18时20分许，在洛栾快速通道嵩县库区乡南屯村路口路段，韩建奇驾驶豫Ｃ×××××号福克斯牌小型轿车与牛银娜驾驶的豫Ｃ×××××号雪佛兰牌小型轿车相撞，此事故造成两车不同程度损坏，韩建奇受伤，本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1.韩建奇驾驶机动车转弯时未让直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条第三款之规定，是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；2.牛银娜驾驶机动车未保持安全车速，其行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第四十二条第一款之规定，是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任。韩建奇所有的豫Ｃ×××××号车经嵩县公安局交通警察大队委托，由洛阳至诚价格评估有限公司嵩县分公司于2018年11月26日评估，证明该车辆损失为52027元，并支付评估费用1960元、施救费400元。2018年10月26日，星杰服务部和韩建奇签订车辆维修协议，由星杰服务部对韩建奇所有的豫Ｃ×××××号车进行维修，后韩建奇将维修完毕的车辆提走，无支付维修费用。后星杰服务部向韩建奇讨要维修费用，韩建奇称该维修费用应由鼎和财险安阳支公司支付为由拒付，引起纠纷。另查明，牛银娜所有的豫Ｃ×××××号车于2018年9月8日向鼎和财险安阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险，赔偿限额122000元，其中财产损失赔偿限额为2000元）及第三者责任险（赔偿限额为500000元，系不计免赔）。本次事故发生是在豫Ｃ×××××号车被保险期间。一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。韩建奇车辆损坏经星杰服务部维修后，应支付星杰服务部维修费用。鼎和财险安阳支公司作为保险合同中的保险人，在被保险人实施侵权行为后，应当依照保险合同约定，赔偿被侵权人即韩建奇的损失，韩建奇表明鼎和财险安阳支公司应赔偿的车辆损失可直接支付给星杰服务部，为减少诉累，可将维修合同和因侵权造成的应履行的保险合同合并审理，故对星杰服务部的请求予以支持，由鼎和财险安阳支公司按事故责任划分比例将豫Ｃ×××××号车的维修费用直接支付给星杰服务部。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、鼎和财产保险股份有限公司安阳中心支公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内支付嵩县星杰汽车服务部豫Ｃ×××××号车维修费用2000元，于判决生效后二十日履行完毕；二、鼎和财产保险股份有限公司安阳中心支公司在豫Ｃ×××××号车机动车第三者责任险赔偿限额范围内支付嵩县星杰汽车服务部豫Ｃ×××××号车维修费用15008.1元，于判决生效后二十日履行完毕；三、驳回嵩县星杰汽车服务部的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计775元由韩建奇承担。评估费1960元、拖车施救费400元，共计2360元，由鼎和财产保险股份有限公司安阳中心支公司承担708元。本院二审查明事实与一审查明事实一致。此外，二审中，星杰服务部称，修理费52027元，施救费400元，评估费1960元，合计54387元；韩建奇已支付34000元。韩建奇对此表示认可。本院认为：韩建奇与星杰服务部之间成立修理合同关系，星杰服务部为韩建奇维修受损车辆，韩建奇应当向星杰服务部支付相应维修费用。鼎和财险安阳支公司系本案被维修车辆所涉交通事故对方车辆的承保人，不是本案修理合同的相对方，星杰服务部直接向鼎和财险安阳支公司主张车辆维修费，缺乏法律依据，一审法院判决由鼎和财险安阳支公司向星杰服务部支付车辆维修费等费用欠妥；星杰服务部在本案中主张的车辆维修费17716元应由韩建奇支付。综上，对于鼎和财险安阳支公司的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省嵩县人民法院（2019）豫0325民初2164号民事判决书。二、韩建奇应于本判决生效之日起十日内支付嵩县星杰汽车服务部豫Ｃ×××××号车维修费用17716元；三、驳回嵩县星杰汽车服务部的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取计775元，由韩建奇负担。二审案件受理费1550元，由嵩县星杰汽车服务部负担775元，韩建奇负担775元。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇二〇年四月二十八日法官助理卢媛媛书记员高源