广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂行终76号 上诉人（一审原告）张桂芳，男，1957年3月4日出生，汉族，住北流市。 委托代理人廖春羽，北流市义正法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）北流市人民政府，住所地：北流市陵宁路008号。 法定代表人华海德，代理市长。 一审第三人张宗荣，男，1970年9月10日出生，汉族，住北流市。 上诉人张桂芳因与被上诉人北流市人民政府（下称北流市政府）及第三人张宗荣农村土地承包经营权证颁发纠纷一案，对玉林市中级人民法院作出的（2019）桂09行初98号行政判决不服，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 玉林市中级人民法院一审查明：北流市政府于2018年11月3日向第三人张宗荣颁发桂（2018）北流市农村土地承包经营权第048466号《农村土地承包经营权证》（以下称66号《承包证》），将位于北流市民××村××垌组××号地块（即本案争议地铺背垌水田0.12亩，以下称涉案地块）登记在第三人张宗荣名下，地块名称铺背垌，面积0.12亩，三等地，四至为：东至田埂，西至张春义，南至张宗权，北至张桂芳。北流市政府在66号《承包证》之前，于2014年5月9日组织人员指导张桂芳所在的高垌组成立了农村土地承包经营权确权登记颁证工作小组，2015年5月20日进行发包方调查，2015年6月3日发布《农村土地承包经营权确权登记颁证指界通知书》，通知工作小组将于2015年6月10日至15日对承包的耕地进行权属调查和测量，对发包地块进行航拍；于2015年6月25日至2015年7月2日在高垌组所在村委进行了为期7天的一轮公示公告，公告内容包括《农村土地承包经营权调查信息表》《农村土地承包经营权确权地块发布图【空间位置图】》《农村土地承包经营权户籍信息表》，于2015年7月5日至2015年7月12日在高垌组所在村委进行了为期7天的二轮公示公告，公告内容与一轮公告内容一致；以上公示内容中，张桂芳户成员为5人，承包土地共8块，面积3.06亩，铺背垌水田两块，面积分别为0.41亩（其中：东至张宗荣户相邻）、0.19亩。张宗荣户成员为7人，承包土地共10块，面积2.64亩，铺背垌水田四块，面积分别为0.16亩、0.49亩、0.31亩、0.12亩（涉案地块，其中：北与张桂芳户相邻）。对前述公示公布内容，张桂芳和张宗荣均未在公示公告期间提出异议。北流市政府根据相关程序的前述公示内容，完善了高垌组村民各农户（包括张桂芳和张宗荣）农村土地承包权证材料，建立“一户一档”档案，并根据“一户一档”档案调查、登记的土地承包材料，向高垌组各农户发出《广西壮族自治区农村土地承包经营权证领取确认书》并颁发《农村土地承包经营权证》。其中，北流市政府向张宗荣颁发的66号《承包证》将涉案地块登记在张宗荣名下，向张桂芳颁发的D4509810074171号《承包证》登记的地块未包括涉案地块。2019年11月6日，张桂芳签收了《农村土地承包经营权证领取确认书》，对其户《承包证》登记的所有内容进行确认，当时未提出异议。张桂芳领取其户《承包证》后，认为张宗荣户的66号《承包证》错误登记了其户承包的涉案地块，提起本案诉讼，要求撤销66号《承包证》。 玉林市中级人民法院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条第三项“县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正”的规定，以及《农村土地承包经营权登记试点工作规程》（试行）的相关规定，北流市政府具有颁发农村土地承包经营权证的法定职权。本案中，北流市政府为开展高垌组土地承包经营权确权登记工作，依法成立了负责该项工作的工作小组。经工作小组向发包方调查，由相关人员对各农户承包的耕地进行权属调查、测量、航拍、登记等工作，形成了《农村土地承包经营权调查信息表》《农村土地承包经营权确权地块发布图【空间位置图】》《农村土地承包经营权户籍信息表》等承包地权属确权登记材料，并将此确权登记材料依法进行了为期7天的二轮公示公告，并据此材料建立“一户一档”档案。北流市政府根据前述程序和材料颁发66号《承包证》事实清楚，程序合法。张桂芳主张的事实，没有相应的证据予以证明，且与工作小组调查核实高垌组各农户承包地权属确权登记材料不符，同时，张桂芳对其户《承包证》登记的承包地块未包括争议地的事实已签字确认。据此，对于张桂芳主张的事实不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回张桂芳的诉讼请求。 上诉人张桂芳上诉称：1、一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人与第三人张宗荣争议的铺背垌0.25亩，从1984年分田到户一直是上诉人户耕种水稻的责任田，在本次登记过程中怎么会把0.25亩中的0.12亩变成发证给第三人。被上诉人北流市政府没有调查清楚，实际上上诉人10块田面积2.32亩，人口为10人。涉案地块发证前，上诉人与第三人就涉案地块已经发生争议，并由村镇进行调解过，但没有结果。被上诉人发证给第三人存在严重过错，损害了上诉人的合法权益，明显不当。2、一审程序违法，遗漏当事人万平村高垌组。请求撤销一审判决和北流市政府66号《承包证》。 被上诉人北流市政府答辩称：（一）答辩人向第三人颁发66号《承包证》事实清楚、证据确凿、程序合法。答辩人在开展高垌组土地承包经营权确权登记工作过程中，依法成立了负责该项工作的工作小组；工作小组依据发包方万平村高垌组与承包户签订的集体土地延长承包期合同书，向发包方调查，由相关人员对各农户承包的耕地进行权属调查、测量、航拍、登记等工作，形成了《农村土地承包经营权调查信息表》《农村土地承包经营权确权地块发布图【空间位置图】》《农村土地承包经营权户籍信息表》等承包地权属确权登记材料，并将此确权登记材料依法进行了为期7天的二轮公示公告，并据此材料建立“一户一档”档案。答辩人颁发66号《承包证》是在调查核实的基础上根据前述程序颁发的，发证事实清楚，调查材料真实、客观，程序合法、公开透明。且被答辩人张桂芳和第三人张宗荣对公示公布内容均未在公示公告期间提出异议；被答辩人签收了《农村土地承包经营权证领取确认书》,对其户《承包证》登记的所有内容进行确认，当时也未提出异议。（二）一审判决事实清楚、程序合法，适用法律准确。被答辩人提起的本案是农村土地承包经营权登记发证纠纷，并非农村土地承包合同纠纷；万平村高垌组只是农村土地承包合同的当事人，如果发生农村土地承包合同纠纷，万平村高垌组即为纠纷当事人。但本案为行政诉讼，万平村高垌组与本行政诉讼案件没有利害关系，万平村高垌组不具备本案当事人资格，不是本案行政诉讼的当事人。因此，本案没有遗漏当事人。请求依法驳回被答辩人的上诉，维持一审判决。 经审查，本院确认一审法院确认的证据合法有效，可作为认定案件事实的依据。据此，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”和第二十三条“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”的规定，本案是农村土地承包经营权登记发证行为纠纷，故应重点审查登记的涉案地块是否有高垌组与第三人张宗荣签订的承包合同以及登记发证程序是否符合法定程序。 经审查，根据第三人张宗荣“一户一档”材料，其申请登记发证时提交了高垌组与张宗荣于2016年12月20日签订的农村土地承包合同，由高垌组将涉案地块发包给张宗荣，因此被上诉人北流市政府认定第三人张宗荣对涉案地块已经取得土地承包经营权有充分的事实依据。根据北流市政府提供的证明登记发证过程的证据显示，工作小组组织了相关人员对各农户承包的耕地进行权属调查、测量、航拍、登记等工作，形成《农村土地承包经营权调查信息表》《农村土地承包经营权确权地块发布图【空间位置图】》《农村土地承包经营权户籍信息表》等承包地权属确权登记材料后，依法进行了为期7天的二轮公示公告，期间无人提出异议，因此可以认定涉案地块的登记发证程序符合规范。 对于上诉人张桂芳称涉案地块在颁发证书前，其与第三人张宗荣已经发生争议问题。上诉人主张的争议确实存在，即2018年7月民乐镇农技站与万平村干部就涉案地块纠纷进行调解，由于双方分歧较大，调解没有成功。但是，本案涉案地块的登记发证工作，对各农户承包的耕地进行权属调查、测量、航拍、登记以及公示等工作，均在2016年以前完成，当时公示期间并没有异议。2018年7月虽有争议，由于仅是镇村组织双方调解，在调解不能达成协议的情况下，上诉人没有进一步依照农村土地承包法的规定，依法律程序就高垌组将涉案地块发包给第三人的行为申请仲裁或提起民事诉讼。因此，该争议的存在不能成为阻却北流市政府于2018年11月3日根据登记材料向第三人张宗荣颁发66号《承包证》的法定事由。 至于上诉人张桂芳主张一审遗漏当事人问题，双方所在集体高垌组是涉案土地所有权人和发包方，确属利害关系人，由于一审判决没有否定高垌组的土地所有权人和发包人身份及其与第三人张宗荣的涉案地块承包合同关系，故一审法院不通知其作为第三人参加诉讼，并未损害其合法权益。 综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张桂芳承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦威助 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 黄碧辉 二〇二〇年四月八日 法官助理 宋丹丹 书 记 员 刘阳英