陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  (2020)陕01民终2556号 上诉人（原审被告）：西安紫薇地产开发有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：李维东，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴华，陕西锦路律师事务所律师。委托诉讼代理人：白泽一，陕西锦路律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：大秦建设集团有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：张志军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈洁，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许强，泰和泰（西安）律师事务所律师。原审被告：西安高新技术产业开发区长安通讯产业园管理办公室，住所地：西安市高新区。负责人：翟大学，该办副主任。委托诉讼代理人：李羽飞，陕西融德律师事务所律师。上诉人西安紫薇地产开发有限公司（以下简称紫薇公司）因与被上诉人大秦建设集团有限公司（以下简称大秦公司）及原审被告西安高新技术产业开发区长安通讯产业园管理办公室（以下简称产业园办公室）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初12135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人紫薇公司委托诉讼代理人戴华、白泽一，被上诉人大秦公司委托诉讼代理人陈洁，原审被告产业园办公室委托诉讼代理人李羽飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。紫薇公司上诉请求：撤销原判，驳回大秦公司对紫薇公司的诉讼请求。事实和理由：一、大秦公司的诉讼请求已经超过诉讼时效，且该举证责任应由大秦公司承担，一审法院认定紫薇公司没有举证，属于认定错误。二、案涉项目为政府投资项目，紫薇公司仅为代建人，且与大秦公司之间无合同，一审法院认定紫薇公司为发包人且应承担给付工程款义务，该观点错误。本案中，紫薇公司提供了与政府之间的《三星拆迁安置项目建设管理委托协议书》，法院也认定紫薇公司为代建方。紫薇公司在案涉工程中仅仅履行建设管理职责，仅收取管理费，其属于委托法律关系。根据《民法总则》162条：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”紫薇公司作为代理人，且紫薇公司与大秦公司之间无施工合同的情况下，紫薇公司不应当承担给付工程款的义务。三、即便案涉工程没有通过招投标程序，最终主债务人也应当参照支付工程款项。四、案涉工程为政府工程，工程价款最终应以政府审计为准，法院不能单方认定工程价款。本案中，法院以其他施工单位合同认定本案价款太过草率，于法无据。五、一审法院判决利息从2013年8月1日起计算至实际支付之日止，又判决迟延履行期间的债务利息属于双重处罚，判决错误。大秦公司辩称，大秦公司接受紫薇公司的委托，对涉案工程项目进行施工。在现场大秦公司按照紫薇公司的要求进行施工直至退场。大秦公司退场时，产业园办公室对大秦公司已完成现场工作量进行测算，对工作成果价值进行确认，只是因当时工程紧急未签订书面合同。原审庭审时，紫薇公司及产业园办公室均对以上事实进行确认，现仅就工程实际价值以及最终责任承担主体有争议。大秦公司认为原审认定紫薇公司作为工程代建方，作为三星拆迁安置项目的建设主体，由其承担工程款付款义务，认定事实清楚，原判正确，应以维持。产业园办公室述称，产业园办公室与紫薇公司之间是委托代建合同关系，不是委托代理合同关系，紫薇公司应自行对大秦公司承担工程款支付责任。一、本案中，紫薇公司是以自己的名义对外与实际施工单位签订施工合同，并不是以产业园办公室的名义对外签订合同，且紫薇公司将本案工程交于大秦公司施工时，也未向大秦公司披露其是受产业园办公室委托而进行的代理行为，明显不符合委托代理关系中“受委托方以委托方的名义实施民事法律行为”的特征，因此，产业园办公室与紫薇公司之间不是委托代理合同关系，紫薇公司与大秦公司签订施工合同的法律后果应当由紫薇公司自己承担。二、产业园办公室与紫薇公司签订的协议明确约定紫薇公司负责对施工单位、材料供应商的付款。产业园办公室与紫薇公司签订《三星拆迁安置项目建设管理委托协议书》，从合同条款上看，紫薇公司对工程建设的进度、质量负责（7.2条、8.8条、8.9条），而不仅仅是进行项目管理工作，紫薇公司是项目建设单位即发包方的身份。另外，协议对于工程款的支付流向有明确的约定：建设资金由长某某办公室直接支付至紫薇公司账户（5.2.2条）；紫薇公司负责对施工单位、材料供应商的付款（8.7条）。一审判决认定紫薇公司是发包方，应对大秦公司承担工程款支付责任，事实认定清楚。请求二审法院判决驳回紫薇公司的上诉请求。大秦公司向一审法院起诉请求判令：紫薇公司、产业园办公室支付大秦公司工程款2521233.88元，及迟延付款期间的利息815738.28元（自2013年8月1日起暂计到2019年7月1日，应计算到实际给付之日）。一审法院认定事实，2012年11月份，大秦公司按照紫薇公司要求在三星兴隆社区项目4号地块与5号地块进行土方工程开挖、运输等，大秦公司应施工需要又临时搭建板房以及部分道路水泥硬化工作。因工程紧急，双方未进行招投标，也未签订书面的工程施工合同。工程完工后，大秦公司于2012年12月31日退场。后，大秦公司向紫薇公司发出函件、情况说明以及附件，要求紫薇公司进行工程结算并付款，其中函件及情况说明中均有紫薇公司工作人员签字。其中情况说明中4号地块与5号地块土方挖方量分别为28527.7m³、7576.4m³，单价依据《西安高新技术产业开发区管理委员会文件批办单》为63元/m³，小计2274558.3元。现场活动板房两层十六间价款为108729.6元及场地硬化价款为23347.2元。以上共计2406635.1元。大秦公司发出上述函件及情况说明后紫薇公司至今未予结算并付款。另查明，紫薇公司与产业园办公室于2012年7月9日签订三星拆迁安置项目建设管理委托协议书，由产业园办公室作为委托方，紫薇公司作为代建方进行三星拆迁安置项目工程建设。其中合同约定由紫薇公司组织招投标和各项经济合同签订工作、工程验收、财务账目的建立、勘察、设计、监理等，同时合同对工期、质量标准、权利义务、争议解决、违约责任等均作出了约定。又查明，根据大秦公司提供的高新技术产业开发区管理委员会文件批办单以及紫薇公司提供的产业园办公室与西安市高新区天翔建设有限公司签订的土方工程施工协议，挖掘机挖土、配自卸车外运土方，单价为63元/m³。一审法院认为，紫薇公司作为工程代建方受产业园办公室委托，作为三星拆迁安置项目建设法人，全权负责项目建设的组织管理、招投标和工程预结算、工程验收等，在本案中其属于发包方。紫薇公司与大秦公司达成的建设工程施工合同和与产业园办公室达成的委托代建合同属于两个独立的法律关系，不宜判令委托方（产业园办公室）对发包方（紫薇公司）欠付的工程款承担连带责任。故对大秦公司要求产业园办公室承担连带责任的诉请以及紫薇公司辩称其作为涉案工程建设管理人，不应承担支付工程款义务的诉辩主张，均不予支持。对于紫薇公司辩称本案超过诉讼时效的诉辩主张，因其未提供初步的证据予以证明，亦不予支持。对于本案中工程价款的计算，法院认为，大秦公司向紫薇公司提交工程结算及付款申请后，紫薇公司应当及时进行验收结算，但时至今日紫薇公司仍未予结算，根据大秦公司庭审中提供的情况说明及附件，均有紫薇公司施工现场人员签字确认，该证据结合机械工业勘察设计研究院关于西安市兴隆社区场地土方挖量计算说明以及紫薇公司提供的土方工程施工协议中关于挖掘机挖土、配自卸车外运土方单价计算方式，再无其他证据予以反驳的情况下，紫薇公司应当按照大秦公司在情况说明中计算的价款2406635.1元支付工程款。对于工程款欠款利息的计算，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定的或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。本案中，大秦公司与紫薇公司对欠付工程价款利息并未约定，依据上述规定，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。大秦公司请求从2013年8月1日起计算利息，因建设工程已实际交付，故大秦公司请求从该日起计算利息并无不当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、由西安紫薇地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付大秦建设集团有限公司工程欠款2406635.1元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年8月1日起计算至实际支付之日止）；二、驳回大秦建设集团有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33496元，减半收取16748元，由紫薇公司承担，于本判决生效后给付大秦公司；其余部分由法院退回大秦公司。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确。二审中，紫薇公司提交五组证据：1.（2019）陕0116民初11307号民事判决书（该判决已生效，各方均未上诉）。2.移交文件目录。以期证明三性拆迁安置工程上，产业园办公室负责工程招投标和合同签订工作，是拆迁项目的发包人。3.紫薇地产申请付款清单、发票、记账凭证。以期证明土方共涉及5个地块，涉案工程涉及到其中4和5两个地块，其余3个地块工程款均是产业园办公室支付给实际施工方（天翔）并开具发票。4.2012年12月24日高新管委会（272）号会议纪要；2017年12月1日紫薇地产兴隆社区项目建设专题会。以期证明2017年12月1日会议纪要第五条，说明产业园办公室知道紫薇公司委托的是大秦公司建设涉案工程，2012年12月24日会议纪要第三条，证明该项目建设主体是产业园办公室。5.紫薇公司将大秦公司建设资料上报产业园办公室、王某某授权委托书。以期证明，紫薇公司给产业园办公室报送要求产业园办公室支付给大秦公司款项，至今产业园办公室未回复，也未支付款项给大秦公司。王某某是紫薇公司任命的三星拆迁项目的负责人，该工程价款确认应当由项目负责人王某某进行，原审卷宗第32、33、62页大秦公司提交的证据，不应当作为工程款结算文件，不能证明大秦公司施工价款。大秦公司认为上述五组证据均非新证据，真实性认可，证明目的均不认可。紫薇公司一审中对产业园办公室主体资格从未提出异议，一审判决未认定产业园办公室承担赔付的相关责任，大秦公司未上诉，认可一审判决。证据5王某某授权委托书签署时间2014年3月，但大秦公司实际施工时间为2012年。该授权委托书法定代表人为李维东见一审卷宗第33页大秦公司，该授权委托书法定代表人为李维东，出具情况说明中李维东签署并确认施工过程以及施工成果。大秦公司提交的两份情况说明中多位签署人员在原审时经法庭核实，紫薇公司确认，以上人员均为涉案项目现场负责人员，大秦公司按照紫薇公司要求施工，所以付款责任人应当是紫薇公司。产业园办公室认为，其同意大秦公司质证意见，产业园办公室对其对外签订的合同承担付款责任。本案产业园办公室未与大秦公司签订合同，所以产业园办公室没有付款责任。本案争议的焦点是，紫薇公司是否应当承担支付大秦公司工程欠款及利息的责任；大秦公司的诉讼请求是否超过诉讼时效。本院认为，根据2012年7月9日产业园办公室与紫薇公司签订的《三星拆迁安置项目建设管理委托协议书》，双方之间系委托代建合同关系，而非一般性的委托合同。在委托代建合同关系中，虽然代建方所代建的工程项目最终要交给建设方，但代建方因行使委托代建事务与第三人发生的纠纷，第三人通常只能向代建方主张权利。因此，一审判决紫薇公司承担给付大秦公司欠付工程款及利息的责任正确。案涉工程完工后，大秦公司给紫薇公司发出函件、情况说明及附件，要求紫薇公司进行工程结算并付款，其中函件及情况说明中均有紫薇公司工作人员的签字，但紫薇公司至今均未回复。因此，不存在大秦公司的诉讼请求超过诉讼时效的问题。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费31301元，由上诉人紫薇公司负担。本判决为终审判决。 审 判 长  周 向 红审 判 员  王 慧 芳审 判 员  孙   敏 二○二○年四月二十三日     法 官 助 理  郑   蓉书 记 员  张 译 丹 1