wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终1529号上诉人：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码91330205254082181X。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被上诉人：重庆市大足区梁斌工具有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇五金市场斜对面，统一社会信用代码915002250891480940。法定代表人：梁明彬，该公司经理。上诉人宁波市福达刀片有限公司（以下简称“福达刀片公司”）与被上诉人重庆市大足区梁斌工具有限公司侵害商标权纠纷一案，福达刀片公司不服重庆自由贸易试验区人民法院作出的（2019）渝0192民初8851号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福达刀片公司申请撤回对被上诉人重庆市大足区梁斌工具有限公司的上诉。本院认为，上诉人福达刀片公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宁波市福达刀片有限公司撤回上诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人宁波市福达刀片有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张琰审判员姜蓓审判员 周     映二〇二〇年四月二十九日书记员 谭  友  佳
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初1962号 （不公开理由：离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的）
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执14号之一申请执行人山西宏图清明建设工程有限公司，住所地太原市小店区东岗路310号院内二层。法定代表人李清明，执行董事。被执行人山西汇众达贸易有限公司，住所地太原市万柏林区玉门河北沿岸111-3号。法定代表人刘琴，执行董事。申请执行人山西宏图清明建设工程有限公司与被执行人山西汇众达贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0109民初2532号民事判决书已发生法律效力。申请人于2020年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工程款3681258.32元及支付自2017年12月10日至实际付款之日的违约金（违约金以未支付的工程款作为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），负担案件受理费39266元、保全费5000元、执行费39457元。在执行过程中：1.2020年1月8日，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等法律手续，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。2.2019年1月6日起，本院通过网络查控系统对被执行人的存款、有价证券、车辆、不动产等财产信息进行查询，依法冻结了被执行人银行存款37200元（已发还申请执行人），未查询到其他可供执行的财产。3.2019年1月10日，本院依法向申请人发出《提供被执行人财产线索通知书》，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院工作人员依法前往被执行人住所地进行调查，被执行人已不在该地址。4.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人发布限制高消费措施。5.本院于2020年4月24日与申请人进行了电话约谈，告知被执行人名下暂无财产可供执行的，申请执行人认可法院的调查结果。6.截止本案终结本次执行程序之日，申请执行人债权已受偿37200元，未受偿3727781.32元（含案件受理费、执行费）及迟延履行期间的债务利息。综上所述，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕文浩审判员 马长青审判员 刘振宗 二〇二〇年四月二十七日书记员 康晓栋
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0203民初238号原告：李春红，女，1973年4月5日出生，住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：汤峰，吉林寒松律师事务所律师。被告：曾广海，男，1963年4月23日出生，户籍地吉林省桦甸市常山镇清水村一社，现居住吉林市丰满区。被告：李玉华，女，1969年2月22日出生，户籍地吉林省桦甸市常山镇清水村一社，现居住吉林市丰满区。原告李春红与被告曾广海、李玉华民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告李春红及其诉讼代理人汤峰到庭参加诉讼，被告曾广海、李玉华经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案按缺席审理。本案现已审理终结。李春红向本院提出诉讼请求：1，请求判令着被给付拖欠的原告借款30,000元。2，请求判令二被告承担2019年起至给付时止逾期还款利息。3，诉讼费由被告承担。原被告是亲属关系，被告是夫妻关系两名被告于2016年由于做生意在原告处借得人民币盆万元，原告从银行转给被告曾广海的妻子李玉华，被告曾广海给出具的借据，约定2019年1月12日至2019年1月19号期间还给原告，到期后原告多次与艺被告要求偿还此笔借款，往被告以种种理由拖欠未还，原告无奈来院告诉，请贵院支持原告的诉请。曾广海、李玉华经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审理查明：曾广海与李玉华系夫妻关系，李春红与曾广海、李玉华系亲属关系。2016年10月28日，曾广海与李玉华向李春红借款人民币30,000元，李春红于当日将30,000元借款转入李玉华的账户（账号：6228270541241781571），曾广海为李春红出具欠条，欠条中约定该笔欠款于2019年1月12日至2019年1月19日偿还。借款到期后，曾广海、李玉华尚未偿还欠款。上述事实有如下证据予以证实：1、曾广海出具的欠条一份；2、李春红存款凭证一份；3、李玉华常住人口登记表一份。本院认为，曾广海与李玉华系夫妻关系，二人向李春红借款，曾广海出具欠条，李玉华提供转账账户，曾广海、李玉华与李春红之间形成民间借贷法律关系。曾广海、李玉华欠款到期，应当向李春红偿还欠款。因曾广海、李玉华欠款到期后未能偿还欠款，应当向李春红支付欠款的逾期利息。因双方对于利息未有约定，逾期利息应当自2019年1月20日起算，按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告曾广海、李玉华于本判决生效后十日内共同偿还原告李春红欠款人民币30,000元。二、被告曾广海、李玉华于本判决生效后十日内共同支付原告李春红逾期利息（以人民币30,000元为本金，自2019年1月20日起至本金支付完毕之日止，按年利率6%计算）。如果被告曾广海、李玉华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由被告曾广海、李玉华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  闫晶轶二〇二〇年三月二十七日书记员  李佳颖
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0607行审162号申请执行人：佛山市自然资源局，住所地广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码11440600574510253L。负责人：杨小晶，局长。委托代理人：王寅光，该局工作人员。委托代理人：黎玉珊，该局工作人员。被申请执行人：佛山市三水区西南街五村股份合作经济社，住所地广东省佛山市三水区，组织机构代码07347102-2。负责人：李耀甫。申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行佛山市自然资源局于2019年6月27日作出的佛自然资三罚〔2019〕148号《自然资源行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经查明，2019年6月27日，佛山市自然资源局作出《处罚决定书》，认定被申请执行人佛山市三水区西南街五村股份合作经济社非法占用位于三水区西南街道洲边村委会洲边五村村民小组面积907.15平方米的土地（耕地）建设公共活动场所。土地现状为水田，被执行人非法占用上述土地的行为不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条和第四十二条、《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》、《广东省非农业建设补充耕地管理办法》第十条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用上述共907.15平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对被执行人非法占用上述共907.15平方米土地（耕地）进行非农建设的行为并处罚款，罚款额每平方米28元，共计罚款人民币25400.2元。该处罚决定书于2019年7月6日送达后，被执行人在法定期限内没有申请行政复议也没有提起行政诉讼，经申请执行人于2020年3月20日向被执行人送达履行义务催告书后，被执行人仍未履行相关义务。申请执行人因而向本院申请强制执行处罚决定书的第2项。本院认为，申请执行人向本院申请执行《处罚决定书》的第2项处罚，即对被执行人非法占用上述907.15平方米土地（耕地）进行非农建设的行为并处罚款，共计罚款人民币25400.2元，符合相关法律规定，本院准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市自然资源局申请强制执行的佛自然资三罚〔2019〕148号《自然资源行政处罚决定书》第2项即“对被执行人非法占用位于三水区西南街道洲边村委会洲边五村村民小组面积907.15平方米土地（耕地）进行非农建设的行为并处罚款，罚款额每平方米28元，共计罚款人民币25400.2元”，本院准予执行。审 判 长 林晓莉审 判 员 王 璋审 判 员 刘新湖二〇二〇年四月十五日法官助理 程海敏书 记 员 李诺彤
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执21号之二申请执行人：黄艳芝，女，满族，现住内蒙古通辽市。被执行人：通辽市科尔沁区新兴大街王小峰姐弟货站，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：王玉凤，女，回族，个体，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。本院依据已经发生法律效力的通辽铁路运输法院（2019）内7104民初265号民事判决书，于2020年04月07日向被执行人通辽市科尔沁区新兴大街王小峰姐弟货站、王玉凤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人通辽市科尔沁区新兴大街王小峰姐弟货站、王玉凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王玉凤在中国邮政储蓄银行存款人民币3697.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘煜二〇二〇年四月十五日书记员  国军
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初504号 原告：陈国钦，男，1995年4月2日出生，汉族，个体，住三明市梅列区。 被告：詹启航，男，汉族，1985年9月9日出生，无固定职业，住福建省尤溪县。 原告陈国钦与被告詹启航民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈国钦到庭参加诉讼，被告詹启航经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈国钦向本院提出诉讼请求：1.判令詹启航立即归还借款16606元并支付利息664元（该利息按月利率2%计息，从11月计算至12月，共664元）；2.本案诉讼费由詹启航负担。事实和理由：2019年4月25日起，詹启航以应急为由，向陈国钦借钱周转，前期按时还款。而后，詹启航又多次以“套现还款”为由向陈国钦借款。借款后，詹启航多次未按约还款。截止2019年12月11日，詹启航累计结欠陈国钦借款16606元。陈国钦多次催讨无果。 2020年4月14日，陈国钦当庭申请变更诉讼请求为：要求詹启航归还借款9106元。理由为：陈国钦向法院递交诉状后，詹启航先后归还借款合计7500元。 詹启航未作答辩。 陈国钦为证明其诉讼主张向本院提交了微信、支付宝转账记录、微信通讯记录等证据。詹启航经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未面提出异议，视为放弃相应诉讼权利。经审查陈国钦提供的证据，其来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 经庭审认证，结合陈国钦的当庭陈述，本院查明事实如下：2019年，詹启航陆续向陈国钦借款。陈国钦以微信或支付宝转账方式向詹启航交付相应借款。截止2019年12月11日，詹启航尚欠陈国钦借款16606元。 另查明：陈国钦向本院递交诉状后，詹启航分别于2019年12月27日、2020年1月9日、2020年3月16日向陈国钦还款2000元、500元和5000元。 综上所述，本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，合同双方应当恪守合同义务。詹启航向陈国钦借款后未如约归还借款，构成违约，依法应承担继续归还借款的义务。陈国钦当庭要求变更诉讼请求，变更诉讼请求有利于相对方，依法予以照准。经审查，陈国钦所提诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 詹启航应于本判决生效之日起三日内向陈国钦归还借款9106元。 若被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由詹启航负担（案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  项宇辉 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李晓芳 附：本判决所依据的具体法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0726财保8号之一 申请人：新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司。 法定代表人：郝永平，经理。 委托诉讼代理人：宋海燕，内蒙古智慧律师事务所律师。 被申请人：张毅飞，男，住内蒙古自治区。 申请人新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司与被申请人张毅飞借款合同纠纷一案，申请人新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司于2020年4月27日向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结被申请人张毅飞的新巴尔虎左旗农村信用合作联社账户（账号：×××），申请人新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司以中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单(保单号：PZXXXXXXXXXXXX068)提供担保。 本院经审查认为，申请人新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张毅飞的新巴尔虎左旗农村信用合作联社账户（账号：×××），期限为12个月。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  娜日苏 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王美娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17635号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：岑娟娟，女，1995年5月16日出生，布依族，住贵州省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告岑娟娟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告岑娟娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告岑娟娟支付截至2020年1月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)72,900.39元及自逾期之日起至2020年1月16日的利息15,503元、违约金19,223.87元、账单分期手续费978.93元、现金分期手续费6,075元、取现手续费10元、杂费15元；2.判令被告岑娟娟支付自2020年1月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告岑娟娟负担。事实和理由：被告岑娟娟于2015年9月21日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告岑娟娟未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告岑娟娟未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告岑娟娟未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费、杂费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月16日，被告岑娟娟拖欠信用卡欠款本金72,900.39元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告岑娟娟在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省杭州市西湖区文一西路益乐新村北六区67号2011室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告岑娟娟在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告岑娟娟借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费、杂费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费、杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告岑娟娟在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告岑娟娟确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告岑娟娟未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岑娟娟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月16日的信用卡欠款本金72,900.39元；二、被告岑娟娟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费、杂费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,594元，减半收取计1,297元，由被告岑娟娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年四月二十六日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民特13号 申请人：临桂兴区物业服务有限公司，住所地桂林市临桂区临桂镇鲁山居民区桃源巷29号。统一社会信用代码：91450322MA5L2XK46P。 法定代表人：高争光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢长贵，桂林市临桂区两江镇法律服务所法律工作者。 被申请人：罗彦华，男，1962年1月29日出生，汉族，户籍地沈阳市洪区，现住桂林市临桂区。 申请人临桂兴区物业服务有限公司（以下简称：“兴区物业公司”）与被申请人罗彦华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月17日立案后进行了审查。审查期间，因我国发生新冠××疫情，延期审查一个月。现已审查终结。 兴区物业公司称：1.请求依法撤销桂林市临桂区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字〔2019〕第86号仲裁裁决书；2.本案案件受理费由被申请人承担。事实和理由：仲裁委作出的裁决认定事实不清，适用法律错误，裁决存在错误。一、仲裁委裁决书在认定休息日加班事实方面存在适用法律法规错误，致使认定事实不清。根据《劳动法》第三十八条、《国务院关于职工工作时间的规定》第三条、第五条、第七条规定，职工每日工作8小时，每周工作40小时。因工作性质或特点的限制，不能实行每日工作8小时，每周工作40小时标准工作制度的，按照国家有关规定，可以实行其他工作和休息方法。企业可以根据实际情况灵活安排周休息日，用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。依据上述法律法规规定，申请人制定了员工上班时间的管理制度。申请人单位实行的是以当地最低工资标准支付员工月工资，员工每周只休息一天，2019年1月前，员工工资中包含有每周一天的休息日上班的工资，工资表上载明了当月上班天数和工资金额，表明了上班天数与劳动报酬支付相符合。申请人在员工入职时就对其作出了说明，入职员工对此均无异议。被申请人对此是知道的，其在工资表上签名领取工资，从未提出过异议。从2019年2月起，申请人对上班时间作出了新规定，被申请人是申请人单位的保安，《关于上班时间及打卡的规定》第四条第（1）项规定，保安部上班时间三班制，工作时间7小时，用餐半小时，休息半小时。被申请人的出勤记录表明，被申请人每周休息一天。据此，被申请人每天工作7小时，每周上班6天，每周工作时间为42小时，不存在每周加班一天情形，被申请人每月在工资表上签名领取工资，从未提出过异议。即使可以确认被申请人加班，每周只是2小时，每月共计为一天。被申请人于2019年5月24日离职。仲裁委裁决书认定被申请人休息日加班22天，显然在认定休息日加班事实方面存在适用法律法规错误，造成认定事实不清，裁决存在错误。二、仲裁委裁决书在认定被申请人工资额方面存在适用法律法规错误，致使确认支付被申请人休息日加班工资、法定节假日加班工资存在错误。申请人每月发放职工工资表分项项目列明了被申请人月基本工资1800元，社保补偿200元，竞业限制补偿100元，共计2100元。根据国务院批准发布的《关于工资总额组成的规定》第四条、第八条、第十一条的规定，被申请人每月所领取的社保补偿、竞业限制补偿不属于工资组成部分，因而认定休息日和节假日加班工资不应将其计算在内。仲裁为裁决书在计算被申请人工资时将月工资认定为2100元，显然与相关规定不符，存在认定被申请人工资额方面适用法律法规错误的情形。综上，请求人民法院依法支持申请人的请求。 罗彦华称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，裁决合理，请求驳回申请人的申请。 经审查查明，2019年12月9日，桂林市临桂区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字〔2019〕第86号仲裁裁决：一、被申请人支付申请人2018年12月11日至2019年5月24日期间休息日加班工资4249.4元、法定休假日加班工资1806.9元，二项合计6056.3元；二、对申请人的其他仲裁请求依据不足，本委不予支持。 本案在审查期间，申请人兴区物业公司向本院提交如下证据：1.仲裁裁决书及送达回证，拟证实仲裁裁决存在适用法律法规错误，申请人在法定时间内向法院提起撤销申请；2.关于上班时间及打卡规定，拟证实申请人制定了上班时间管理制度，仲裁裁决在认定被申请人休息日加班事实方面存在适用法律法规错误；3.申请人单位员工工资表，拟证实被申请人工资项目中存在社保补偿、竞业限制补偿，这部分不属于工资组成部分，仲裁裁决在认定工资额方面存在适用法律法规错误。被申请人经质证认为，实际上没有打卡规定，对该证据不予认可；对工资表，认可实发工资，但不认可工资分配。 对申请人提交的证据，本院认定如下：对证据1的真实性本院予以认定；因本案为申请撤销仲裁裁决，申请人提交的证据2、3均属于涉及纠纷的实体内容的证据，与法定撤销仲裁裁决的情形不具有关联性，本院不予采信。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条四十九条规定：“用人单位有证据证明本法本法第四十七条四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款情形之一的，应当裁定撤销。”上述法律所规定的“适用法律、法规确有错误”主要是指：(1)适用法律、行政法规、地方性法规错误的；(2)适用已失效或尚未生效的法律法规的；(3)援引法条错误的；(4)违反法律关于溯及力规定的。本案中，申请人兴区物业公司提出仲裁裁决在认定休息日加班事实及工资额方面存在适用法律、法规错误的情形，对此，本院认为，关于休息日加班天数及工资额的认定均属于事实认定问题，不属于适用法律、法规错误的情形。因此，申请人兴区物业公司的申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七四十七条之规定，裁定如下： 驳回申请人临桂兴区物业服务有限公司的申请。 案件受理费400元，由申请人临桂兴区物业服务有限公司负担。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 二〇二〇年四月十六日 法官助理 李灵恒 书 记 员 谢 云
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10633号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：范永萍，女，1960年12月22日生，汉族，户籍地云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告范永萍信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告范永萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告范永萍支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,045.93元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息4,549.32元、违约金6,218.82元、其他费用2,288.80元；2.判令被告范永萍支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告范永萍负担。事实和理由：被告范永萍自2015年3月6日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告范永萍未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告范永萍未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告范永萍自2015年3月6日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月11日，被告范永萍实际拖欠信用卡本金49,045.93元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告范永萍在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告范永萍在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告范永萍在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址云南省曲靖市陆良县同乐大道190号8幢5号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告范永萍在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告范永萍借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金49,045.93元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告范永萍在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告范永萍签收与否，均视为送达。被告范永萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范永萍应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金49,045.93元；二、被告范永萍应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,026.15元，减半收取计513.08元，由被告范永萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年四月二十四日法官助理 李 腾书 记 员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初6078号原告：张建华，男，1970年9月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：马剑，江苏鹿鼎律师事务所律师。被告：张月忠，男，1977年4月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。本院于2020年4月23日立案受理了原告张建华诉被告张月忠排除妨害纠纷一案，原告张建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知及应诉传票后，未在七日内预交案件受理费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的〉解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张建华撤回起诉处理。审判员  李志辉二〇二〇年四月二十八日书记员  王珉瑛
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5810号 申请执行人：春蕾，女，35岁，蒙古族，个体，住科左后旗。 被执行人：全宝，男，49岁，蒙古族，农民，住科左后旗。 申请执行人春蕾申请全宝买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初247号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年11月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2019年11月13日，2020年03月31日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 4.本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月23日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5810号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文 霞 审判员 包慧敏 审判员 裴铁瑛 二〇二〇年四月二十七日 书记员 安 鹏
陕西省XX城县人民法院民事裁定书 (2020)陕0525民初115号 原告:张小明，男，汉族，1981年4月12日出生，住XX城县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:霍红武，男，汉族，1971年5月16日出生，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:赵永星，男，汉族，1981年2月26日出生，住咸阳市淳化县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：XX城县天宇隆汽车运输有限公司，住所XX城县南西侧。法定代表人：王宪仓，系该公司经理.委托代理人：王荣军，男，汉族，1971年5月25日出生，住陕西省XX城县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，该公司员工。被告：XX城县宇翔汽车运输贸易公司，住陕西省XX城县南。法定代表人：王俊奇，系该公司。委托代理人：朱富强，陕西信果律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所西安市高新区。负责人：韩宪君，系该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所渭南市临渭区铺。负责人：于晓龙，系该公司总经理。委托代理人：丁鹏，陕西迈盛律师事务所律师。    原告张小明与被告霍红武、赵永星、XX城县天宇隆汽车运输有限公司、XX城县宇翔汽车运输贸易有限公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告张小明于2020年4月15日向本院提出对被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司及被告霍红武撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出对被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司及被告霍红武的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的合理处分，不违反法律规定，本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张小明撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司及被告霍红武的起诉。  审 判 员  张 晓 勇 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  王    丽
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏04执监14号案外人：王建军，男，汉族，1971年8月3日生，住溧阳市。申请执行人：溧阳市嘉程物流有限公司，住所地溧阳市溧城镇水韵华庭19幢2-02号。法定代表人：严华，该公司董事长。被执行人：溧阳市濑江金属制品有限公司，住所地溧阳市南渡镇濑江路1号。法定代表人：万勇，该公司总经理。本院在审理上诉人王建军与被上诉人溧阳市嘉程物流有限公司（以下简称嘉程公司）、溧阳市濑江金属制品有限公司（以下简称濑江金属公司），原审第三人溧阳市濑江混凝土有限公司（以下简称濑江混凝土公司）执行异议之诉纠纷一案【（2019）苏04民终2524号】中发现，溧阳市人民法院(以下简称溧阳法院)在执行申请执行人嘉程公司与被执行人濑江金属公司公路货物运输合同纠纷一案中，对于案外人王建军提出的执行异议，于2018年12月20日作出的（2018）苏0481执异133号执行裁定存在错误。本院决定依职权启动执行监督程序，并组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明：溧阳法院在执行申请执行人嘉程公司与被执行人濑江金属公司公路货物运输合同纠纷一案中，于2018年11月21日作出（2018）苏0481执3364号执行裁定：查封濑江金属公司所有的废铁生产线、行车、废铁、卷扬机、电动机。同日，溧阳法院制作查封（扣押）财产清单，载明查封（扣押）财产名称为：废铁生产线、行车、废铁、卷扬机、电动机。2018年11月26日，案外人王建军向溧阳法院提出执行异议，请求立即解除对王建军设备的查封。事实和理由：位于溧阳市濑江路1号的厂房和设备所有权属于王建军所有，于2018年1月1日由濑江金属公司出卖给王建军，转让价格300万元，溧阳法院于2018年11月21日查封的财产属于王建军所有。溧阳法院以案外人王建军系对该院查封濑江金属公司所有的废铁生产线、行车、废铁、卷扬机、电动机提出书面异议而立案受理，于2018年12月20日作出（2018）苏0481执异133号执行裁定：中止对所查封的废铁生产线、行车、废铁、卷扬机、电动机的执行。申请执行人嘉程公司不服（2018）苏0481执异133号执行裁定，向溧阳法院提起执行异议之诉，请求：准予执行濑江金属公司的生产线、行车、废铁、卷扬机、电动机等财产。溧阳法院立案后，经审理作出（2018）苏0481民初9828号民事判决：准予执行该院于2018年11月21日查封的废铁生产线、行车、废铁、卷扬机、电动机[（2018）苏0481执3364号执行裁定书]。王建军不服该判决提起上诉，请求撤销溧阳法院（2018)苏0481民初9828号民事判决，改判驳回原告嘉程公司的诉讼。对此，本院以(2019)苏04民终2524号立案受理。在本案二审庭审中，围绕涉案物品与王建军主张的根据资产转让协议及设备清单所转让的物品是否具有同一性，上诉人王建军当庭陈述：其请求排除执行是行车这一项，是9台行车；查封清单上虽然没有写数量和范围，但王建军认为是这9台行车；如果所查封的设备或者资产不在设备清单上或者是不属于王建军的资产，王建军不提出排除执行异议。2018年1月1日，濑江金属公司与王建军签订一份资产转让协议。协议第一条约定,濑江金属公司将位于溧阳市南渡镇濑江路一号的生产厂房（包括制造车间、地磅房、食堂、办公室、仓库）共7800平方米和全部生产设备（见附件清单）的所有权转让给王建军，资产转让价格为300万元。协议第二条约定，双方于本协议签订日交接上述资产，在本协议和附件清单上签字，盖章时，上述资产所有权即归王建军所有，本协议和附件清单及濑江金属公司出具的转让款收据作为濑江金属公司的资产所有权凭证。协议第三条约定，王建军于本协议签订日向王建军付清全部资产转让款。协议第四条约定，濑江金属公司保证在本协议签订时对上述资产拥有所有权并有权处置和转让，并保证此后不因濑江金属公司对第三方的债务及责任影响王建军对受让的资产行使所有权，否则应当赔偿损失。2018年1月1日，濑江金属公司与王建军签章确认转让机器设备清单，根据资产转让协议，濑江金属公司转让给王建军的机器设备清单如下：加热炉一套，天然气管道一条，轧机一套（包括电器控制柜五只、开坯机一台、轧机三台、跑道四节、冷床一套、矫直一台、角钢切割机五台），低压柜一套（包括变压器一台，高压柜除外），起动机，二十吨双梁行车一台，十吨双梁行车一台，十吨单梁行车七台（其中一台电动葫芦未装），大型电动风扇十二台，手推斗车三台，吊角钢架子二台，空压机一台，电焊机二台，推棒一百三十枝，车床一台，土车床一台，牛头刨床一台，水泵三台，自动磨锯机一台，工具箱三个，装料斗子三个，农用车一台，地磅一台，轧辊三十支。本院认为：案外人提出执行异议的目的在于排除人民法院对特定执行标的的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第一条规定：异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书；申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明，（二）相关证据材料，（三）送达地址和联系方式。涉案查封物品分别为废铁生产线、行车、废铁、卷扬机、电动机计五项。涉案转让设备清单载明了具体的设备名称和数量。根据上述法律规定，案外人王建军对于包含查封五项物品的涉案执行行为提出执行异议，理应根据转让设备清单等提出具体、明确的异议请求。但是，王建军提出的异议请求事项仅为解除对设备的查封，未具体指明所涉设备名称；在本院审理上诉人王建军与被上诉人嘉程公司、濑江金属公司等执行异议之诉纠纷案件中，王建军又当庭陈述，其请求排除执行的物品为行车9台。由此可见，王建军对其执行异议请求的前后表述存在差异。据此可以认为，王建军所提执行异议请求并不明确。而且，关于涉案查封的五项物品，按通常意义理解，其中的废铁非为机器设备。因此，溧阳法院将王建军所提异议请求认定为解除对该五项物品的查封亦不当。综上所述，王建军提出的执行异议请求不明确，其异议申请依法应予驳回。王建军可通过依法提出执行异议等途径另行主张权利。原审裁定中止对涉案五项查封物品的执行，系适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下：一、撤销溧阳市人民法院（2018）苏0481执异133号执行裁定。二、驳回案外人王建军的执行异议申请。审 判 长 朱正生审 判 员 孙慧民审 判 员 王 臻二〇二〇年四月十四日法官助理 陶金沙书 记 员 叶小玢
山西省临汾市尧都区人民法院   行政裁定书   （2020）晋1002行审11号   申请执行人临汾市尧都区自然资源局   法定代表人郭方学，局长。   委托代理人崔伟，该局工作人员。   委托代理人陈禹光，该局工作人员。   被执行人，闫明，男，1981年12月2日出生，汉族，户籍地：临汾市。   申请执行人临汾市尧都区自然资源局向本院申请执行尧自然资监字（2019）农宅28号土地违法案件行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。   临汾市尧都区自然资源局2019年10月9日作出尧自然资监字（2019）农宅28号土地违法案件行政处罚决定书，认定被执行人闫明未经批准，于2016年9月擅自占用金殿镇城居村323平方米（合0.48亩），建筑面积390.56平方米土地建住宅，占地地类为城镇用地，符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：责令闫明退还非法占用的土地，限十五日之内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋；并处罚款6460元。   经审查，临汾市尧都区自然资源局依据调查笔录、勘测定界图等在案证据，认定被执行人闫明未经批准擅自占用金殿镇城居村土地323平方米建住宅，对被执行人作出行政处罚。但申请执行人临汾市尧都区自然资源局向本院提供的案卷材料中现场勘测笔录内容空白，无勘测定界图。   本院认为，申请执行人临汾市尧都区自然资源局认定被执行人未经批准擅自占用集体土地建房，对其作出行政处罚。但申请执行人向本院提供的案件材料中，现场勘测笔录勘测时间、勘测人及勘测内容空白，亦无当事人、勘测人、记录人的签名，未提供勘测定界图，不符合国土资源部发布的《国土资源违法行为查处工作规程》之规定，认定事实证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：   不准予强制执行临汾市尧都区自然资源局作出的尧自然资监字（2019）农宅28号土地违法案件行政处罚决定书。   申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临汾市中级人民法院申请复议，也可以直接向临汾市中级人民法院申请复议。   审判长 张 娟   审判员 张 林   审判员 陈琦辉     二0二0年四月二十八日   书记员 刘俊平
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0991民初1912号原告苏海波，男，1980年10月20日生，汉族，住盐城市城南新区。被告潘祝云，女，1978年10月24日生，住盐城市亭湖区。原告苏海波与被告潘祝云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行审理。原告苏海波已到庭，被告潘祝云经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘祝云返还原告借款5000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月29日，被告潘祝云向我借了5000元钱，我通过微信转账方式向被告指定的“雪中青松”微信账号转账5000元，被告称“雪中青松”是她丈夫。后被告潘祝云出具一张借条，借条上有她的签字。被告潘祝云未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2019年6月29日，潘祝云向原告借款并出具借条一份，载明：“今借到苏海波人民币伍仟元正（￥5000元），今借人：潘祝云。”潘祝云在借条借款人处签名。同日，原告通过“阳光总在风雨后”微信号向被告指定的“雪中青松”微信号转账5000元。借款出借后，潘祝云未有还款，引起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告潘祝云未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由被告自行承担。本案被告潘祝云出具的借条，记载借款金额、借款日期等，与原告提供的微信转账记录相互印证，能够证明借贷事实的发生。潘祝云作为借款人，应当履行还款义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘祝云于本判决生效之日起十日内向原告苏海波归还借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告潘祝云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  周琳苒人民陪审员  胡品新人民陪审员  徐寿凤二〇二〇年四月十三日法官 助理  周 欢书 记 员  邵志东附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
(2020)内0523执120号之十 申请执行人：马淑荣，女，1964年3月3日出生，蒙古族，无职业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：于占和，男，1966年1月29日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：周海杰，女，1965年4月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初6198号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人于占和在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币3987.37元。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王 淼
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5781号 申请执行人：科左后旗旗丰种子有限责任公司。 被执行人：于奇，男，34岁，蒙古族，农民。 被执行人：侯（候）珊珊，女，26岁，蒙古族，农民。 申请执行人科左后旗旗丰种子有限责任公司（法定代表人：**）申请于奇、侯（候）珊珊买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初8773号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2019年11月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年11月13日，2020年4月14日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月29日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5781号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 红 审判员 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年四月二十九日 书记员 包 春 虹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18002号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张晨昊，男，1985年11月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行信用卡中心)与被告张晨昊信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告张晨昊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张晨昊支付截至2020年2月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)35,995元及自逾期之日起至2020年2月12日的利息17,053.38元、违约金1,012.86元、分期手续费591.54元、现金分期手续费345.42元、单项增值服务费21元、预约/自助转账转账手续费46.41元；2.判令被告张晨昊支付自2020年2月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张晨昊负担。事实和理由：被告张晨昊向原告交行信用卡中心申请办理了信用卡，并于2017年3月5日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告张晨昊使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张晨昊未能按约还款，故原告交行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张晨昊未作答辩。原告交行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了持卡人信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细、催收记录作为证据作为证据。被告张晨昊未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费、现金分期手续费、单项增值服务费、预约/自助转账转账手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年2月12日，被告张晨昊拖欠信用卡欠款本金35,995元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张晨昊同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址上海市静安区恒丰路XXX号XXX室上海昊元农贸发展有限公司为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张晨昊在原告交行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张晨昊借款后，未按约还款，故原告交行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、现金分期手续费、单项增值服务费、预约/自助转账转账手续费，本院认为，原告交行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、现金分期手续费、单项增值服务费、预约/自助转账转账手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张晨昊在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告张晨昊确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告张晨昊未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晨昊应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年2月12日的信用卡欠款本金35,995元；二、被告张晨昊应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费、现金分期手续费、单项增值服务费、预约/自助转账转账手续费【以逾期本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,176元，减半收取计588元，由被告张晨昊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执100号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号。法定代表人：梁华强，董事长。被执行人：刘亮，男，1995年2月23日出生，住枣庄市山亭区。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人贾广德借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第13703号裁决书。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日立案执行。本院在执行过程中查明，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向社会不特定对象发放贷款并收取本息，通过债权转让受让了债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。未经监管部门批准，单位或者个人以营利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融秩序，损害社会公共利益，对此类行为法律应当作出否定性评价。本案中，广西钱盆科技股份有限公司未经批准，变相从事信贷业务，违反国家金融法规，扰乱国家金融秩序，以申请仲裁的方式确认其债权的合法性，掩盖其非法经营的目的。衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第13703号裁决予以执行，将违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第13703号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈德山审判员  邓 勇审判员  李 帅二〇二〇年四月十七日书记员  孔祥东
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终508号上诉人（一审被告）三门峡市人民政府。住所地：三门峡市崤山路。法定代表人安伟，市长。被上诉人（一审原告）王如霞，女，汉族，1960年6月9日，住河南省三门峡市湖滨区。王如霞诉三门峡市人民政府（以下简称三门峡市政府）行政复议一案，焦作市中级人民法院依法作出（2019）豫08行初60号行政判决。三门峡市政府不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审理，本案现已审理终结。王如霞一审诉称，三门峡市政府作出的《三门峡市人民政府不予受理行政复议申请决定书》三不受复决字[2019]9号违法，理由如下：一、湖滨区人民政府（以下简称湖滨区政府）未依法及时对王如霞两处合法养老机构进行征收补偿安置侵犯了王如霞的合法利益，让王如霞的合法财产权利受到了侵害，对王如霞产生了直接的影响，属于行政复议的范围。该行政复议决定认定王如霞的行政复议申请不符合行政复议受理条件，法律适用错误。一审请求：1、依法撤销三门峡市政府作出的三不受复决字[2019]9号《三门峡市人民政府不予受理行政复议申请决定书》；2、判令三门峡市政府依法受理并审理王如霞的行政复议申请。焦作市中级人民法院一审查明，王如霞称其位于三门峡市湖滨区会兴街道上村的两处养老机构处于征收范围，三门峡市湖滨区未依法及时对王如霞两处养老机构进行征收补偿安置。2019年4月13日，王如霞向三门峡市政府邮寄行政复议申请，请求：1、确认湖滨区政府未依法对申请人两处合法养老机构履行补偿安置的法定职责的行为违法；2、依法责令湖滨区政府对申请人两处合法养老机构进行足额，依法的补偿安置。2019年4月16日，三门峡市政府作出三不受复决字[2019]9号不予受理行政复议申请决定书，不予受理，并于当日通过EMS依法向王如霞邮寄送达。一审认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案的签约期限内达不成补偿协议，有房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市县级人民政府，按照征收补偿方案作出补偿决定。本案中，王如霞的房屋位于征收决定确定的范围内，湖滨区政府依据《国有土地上征收补偿条例》等相关法律法规对王如霞的房屋进行征收，因补偿等问题，现双方未能签订征收补偿协议，王如霞尚未得到补偿安置，房屋也已经被拆除。根据法律规定，湖滨区政府实施国有土地上房屋征收，在与王如霞达不成补偿协议时，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当按照征收补偿方案主动履行的职责，对被征收人作出补偿安置。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，行政机关作出的具体行政行为或者不履行法定职责的不作为，具有利害关系的公民、法人或者其他组织认为侵犯其合法权益的，有权依法申请行政复议。本案王如霞针对湖滨区政府的不作为申请复议，三门峡市政府却以湖滨区政府未作出影响王如霞权利义务的具体行政行为，不符合行政复议受理条件不予受理，适用法律不当，依法应予纠正。王如霞的诉讼请求成立，应予以支持。综上，一审判决：撤销三门峡市政府作出的三不受复决字[2019]9号《三门峡市人民政府不予受理行政复议申请决定书》；责令三门峡市政府依法处理。案件受理费50元，由三门峡市政府承担。三门峡市政府不服一审判决，向本院上诉称：一、上诉人作出的不予受理行政复议申请决定书事实清楚，适用依据正确。二、被上诉人房屋在2019年4月15日向上诉人申请行政复议之时并未被拆除且正常使用，一审审查的时间节点应限定到上诉人作出不予受理行政复议申请决定书之时，其后发生的事实与本案无关，一审对此认定事实错误。三、一审认定湖滨区政府存在不作为行为没有法律和事实依据。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。王如霞未提交书面答辩意见。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，湖滨区政府在作出征收决定后，应当在合理时间内处理补偿问题，对于补偿达不成协议的，应当及时作出补偿决定。这里的合理时间，虽属于行政机关的裁量权，但这一裁量权仍应受正当理性、行政惯例、日常做法等一般性的限制。本案中，涉案征收决定已经下发5年左右，湖滨区政府在王如霞申请复议时仍未下达补偿决定，应认定为超出一般的、合理的期限，该不作出补偿决定的行为属于明显不当，应确认违法。三门峡市政府认为不存在被申请复议的行政行为不符合法律规定，其不予受理决定应予撤销。同时，考虑到涉案房屋在申请复议后已被拆除，王如霞也对拆除行为是否违法提起诉讼，由于选择赔偿或补偿属于王如霞的权利，三门峡市政府可在征求其意见后依法处理。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人三门峡市人民政府承担。本判决为终审判决。审判长 王 松审判员 蒋跃峰审判员 马传贤二〇二〇年四月九日书记员 玄晟颐
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民申32号再审申请人（一审原告）：韩天佑，男，1947年11月23日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。被申请人（一审被告）：刘松涛，男，1974年10月10日出生，苗族，住湖南省芷江侗族自治县。再审申请人韩天佑因与被申请人刘松涛民间借贷纠纷一案，不服芷江侗族自治县人民法院作出的（2016）湘1228民初132号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，韩天佑未能按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，提出证据证明本案调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律，且本案已经一审法院于2017年6月26日作出（2017）湘1228民申1号民事裁定，驳回韩天佑的再审申请。韩天佑可以依法向检察机关申请再审检察建议或者抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结审查韩天佑的再审申请。审判长  吴荣华审判员  莫劲枝审判员  向松柏二〇二〇年四月二十三日法官助理张喜华书记员段锦雯
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初3324号原告：赵小军，男，汉族，1982年3月5日出生，住址：四川省渠县***********，公民身份号码：513***************。被告：唐臣烈，女，1983年2月20日出生，住址：重庆市巴南区************，公民身份号码：513***************。被告：李伟，男，汉族，1981年10月21日出生，住址：四川省达州市达川区*********，公民身份号码：513***************。本院在审理原告赵小军诉被告唐臣烈、李伟民间借贷纠纷一案中，因原告赵小军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案案件受理费81元，由原告赵小军承担。（本页无正文）审判员  李淑花二〇二〇年四月二十一日书记员  邓丽欣何智桦附裁定引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初700号 原告：柳州市创科复合金属陶瓷制品有限公司，住所：广西柳州市柳江区新兴工业园新兴路26号（柳州市柳港科技有限公司大门右边第一车间）。统一社会信用代码：91450221MA5KG42U0X。 法定代表人：李道俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蓝杰，该公司员工。 被告：柳州市赛福汽车模具制造有限公司，住所：广西柳州市欣悦路9号。统一社会信用代码：914502042729625965。 法定代表人：朱季华，该公司总经理。 原告柳州市创科复合金属陶瓷制品有限公司（以下简称创科公司）与被告柳州市赛福汽车模具制造有限公司（以下简称赛福公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。书记员马洁华担任记录。原告创科公司委托诉讼代理人蓝杰到庭参加诉讼，被告赛福公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告创科公司向本院提出诉讼请求：一、判决赛福公司支付给创科公司货款48261.2元及利息3038.31元（该利息以48261.2元为基数，按月利率7‰的标准，从2019年6月11日暂计算至2020年3月15日，此后利息按上述标准计算至赛福公司实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由赛福公司承担。 事实和理由：创科公司与赛福公司从2017年9月开始存在业务往来，由创科公司为赛福公司加工金属铸件模具。2019年5月22日，经双方核对确认，赛福公司尚欠创科公司货款48261.2元，赛福公司承诺于2019年6月10日前付清尚欠货款。付款期限届满后，赛福公司未依约付款，创科公司经多次催收未果，遂诉至法院，并提出上述诉请。 原告创科公司对其陈述事实向法庭提供如下证据： 对账单确认函及付款计划，拟证明赛福公司尚欠创科公司货款48261.2元，赛福公司承诺于2019年6月10日前付清。 被告赛福公司未作出书面答辩，也未提供任何证据。 被告赛福公司未到庭应诉,视为放弃答辩和质证权利，原告创科公司所提供的证据符合法律规定，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 创科公司与赛福公司从2017年8月开始存在业务往来，由创科公司为赛福公司加工金属铸件模具。2019年5月22日，经双方核对确认，赛福公司尚欠创科公司货款48261.2元，赛福公司承诺于2019年6月10日前付清尚欠货款。付款期限届满后，赛福公司未依约付款，创科公司经多次催收未果，遂诉至本院，并提出上述诉请。 本院认为，创科公司为赛福公司加工金属铸件模具，双方的合同关系成立，赛福公司应支付相应的货款给创科公司。赛福公司尚欠创科公司货款48261.2元的事实，有创科公司提供的对账单确认函及还款计划为凭，赛福公司未作否认抗辩，本院予以确认，故赛福公司应支付给创科公司货款48261.2元，创科公司该项诉请，合法依据，本院予以支持。关于创科公司要求赛福公司支付利息的诉请，赛福公司未依约于2019年6月10日付清尚欠货款，占用了创科公司的资金，应支付相应的利息损失给创科公司。创科公司主张从2019年6月11日起计算利息，本院予以支持。因双方未明确约定违约责任的计算方式，故创科公司主张按照月利率7‰的标准计算利息，未能合理说明依据，本院不予支持。本案利息应分段计算如下： 1、从2019年6月11日至2019年8月19日（计70天），按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%的标准计算，利息为402.6元（48261.2元×4.35%/365天×70天=402.6元）； 2、从2019年8月20日至2019年9月19日（计31天），按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.25%计算，利息为174.2元（48261.2元×4.25%/365天×31天=174.2元）； 3、从2019年9月20日至2019年11月19日（计61天），按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.2%计算，利息为338.8元（48261.2元×4.2%/365天×61天=338.8元）； 4、从2019年11月20日至2020年2月19日（计92天），按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.15%计算，利息为504.8元（48261.2元×4.15%/365天×92天=504.8元）； 5、从2020年2月20日至2020年3月15日（计25天），按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.05%计算，利息为133.9元（48261.2元×4.05%/365天×25天=133.9元）； 以上利息合计为1554.3元（402.6元+174.2元+338.8元+504.8元+133.9元=1554.3元）（该利息暂计算至2020年3月15日，此后利息以实际尚欠货款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至赛福公司实际清偿之日止），本院对此予以支持，创科公司诉请超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柳州市赛福汽车模具制造有限公司支付给原告柳州市创科复合金属陶瓷制品有限公司货款本金48261.2元； 二、被告柳州市赛福汽车模具制造有限公司支付给原告柳州市创科复合金属陶瓷制品有限公司利息1554.3元（该利息暂计算至2020年3月15日，此后利息以实际尚欠货款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告柳州市赛福汽车模具制造有限公司实际清偿之日止）； 三、驳回原告柳州市创科复合金属陶瓷制品有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费1082元（原告柳州市创科复合金属陶瓷制品有限公司已预交），减半收取541元，由原告柳州市创科复合金属陶瓷制品有限公司负担16元，由被告柳州市赛福汽车模具制造有限公司负担525元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。逾期不交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郏鹏洁 二〇二〇年四月二十八日 书记员  马洁华
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终507号上诉人(一审被告)洛阳市涧西区人民政府，住所地涧西区西苑路12号。法定代表人周玉甫，区长。委托诉讼代理人：郭红，河南坤达律师事务所律师。被上诉人(一审原告)汤金梅，女，汉族，1972年12月18日生，现住河南省洛阳市涧西区。委托代理人袁卓民，洛阳市涧西区大公法律服务所法律工作者。一审第三人中国一拖集团有限公司，住所地洛阳市建设路154号。法定代表人黎晓煜，董事长。委托代理人王兰君，该公司律师。上诉人洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）因与被上诉人汤金梅、一审第三人中国一拖集团有限公司（以下简称一拖集团公司）确认强拆违法纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03行初420号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。汤金梅一审诉称，其于1995年在单位分配一套住房即洛阳市涧西区节约村19排209号，一直使用居住。现该房屋在汤金梅不知情、不在家的情况下被涧西区政府强行拆除，致使汤金梅房内的物品全部被毁。涧西区政府于2019年4月16日发出拆迁公告和安置方案。汤金梅认为该行为违法。一审请求：确认涧西区政府拆除汤金梅涧西区节约村19排209号房屋的行为违法。洛阳市中级人民法院一审查明，汤金梅原系一拖集团公司职工，2008年9月19日，与洛阳东方物业有限公司签订《公房租赁合约》。租赁一拖集团公司位于洛阳市涧西区节约村19-209号房屋。该房屋系上世纪八十年代由一拖集团公司建造，并以较低租金长期出租给其职工居住使用，没有办理过房屋权属证书。2019年4月16日，涧西区政府发布《芳华路打通及涧河治理工程节约村房屋拆迁公告》及《芳华路打通及涧河治理工程节约村房屋拆迁安置方案》，汤金梅使用的房屋在拆迁范围内。2019年4月26日，节约村拆迁办为汤金梅开办洛阳银行卡，并打入卡内人民币5400元。2019年4月，涉案房屋被涧西区政府拆除。一审认为，汤金梅使用的房屋属于特殊历史背景下由一拖集团公司建造，并由其职工长期居住使用的房屋。汤金梅拥有该房屋的居住权、屋内物品的所有权等权利，该房屋的拆除与汤金梅存在利害关系，故其具备本案的原告主体资格。涧西区政府认可涉案房屋是由其拆除，但未能提供实施拆除行为的证据及依据，拆除行为依法应当被确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认涧西区政府拆除汤金梅居住的洛阳市涧西区节约村19排209号房屋的行为违法。本案受理费50元，由涧西区政府负担。上诉人涧西区政府不服一审判决，向本院上诉称：一、被上诉人不是被拆除房屋的所有者，也不是合法承租人，不具备起诉的主体资格。本案涉案房屋没有合法手续，根据规定不得出租，且违法建筑依法不予补偿。二、一审第三人作为涉案房屋的建设方，未对房屋拆除提出过异议，故本案不存在违法拆除行为。一审第三人对违建房屋有腾空及拆除的法定义务。且上诉人拆除房屋时对租住户均有妥善安置，给予了临时安置费，故不存在违法拆除。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉。被上诉人汤金梅未提交书面答辩意见。一审第三人一拖集团公司未提交书面答辩意见。本院二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，汤金梅原属于一拖集团公司职工，其对涉案房屋的居住权是在特殊历史背景下长期形成的，应予认可，同时其对屋内物品的所有权也不存在争议，此种情况下，拆除涉案房屋前应对上述权利先行处理，此后才能依法组织拆除，而涧西区政府并未先行处理上述权益，也未陈述其他拆除涉案房屋的法定事实和理由，应认定该拆除行为事实不清，适用法律错误。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由洛阳市涧西区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长 王 松审判员 马传贤审判员 蒋跃峰二〇二〇年四月十五日书记员 玄晟颐
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初1348号原告：卢锦星，男，1987年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************2*，公民身份号码440************。被告：卢玉婵，女，1948年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区****，公民身份号码440************。被告：卢美维，女，1952年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码440************。被告：卢敬贤，男，1961年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**********8*，公民身份号码440************。被告：卢美甜，女，1965年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码440********。被告：卢锦洪，男，1981年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**********2*，公民身份号码440************。被告：卢锦新，男，1984年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码440************。被告：卢锦仪，女，1989年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************2*，公民身份号码440************。被告：黄永光，男，1971年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***2*，公民身份号码440************。被告：黄艳娟，女，1975年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码440********。被告：黄永祥，男，1980年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*****，公民身份号码440************。原告卢锦星诉被告卢玉婵，卢美维，卢敬贤，卢美甜，卢锦洪，卢锦新，卢锦仪，黄永光，黄艳娟，黄永祥法定继承纠纷一案，本院立案后，原告申请撤回本案起诉。本院认为，在本案宣判前，原告撤回本案起诉，属于其对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢锦星撤回本案起诉。案件受理费减半收取即275元，由原告卢锦星负担。审 判 员  张 荣二〇二〇年四月二十七日法官助理  张俊彦书 记 员  梁丹蕾
江西省金溪县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）赣1027执151号之一 被执行人：周高安，男，汉族，住金溪县秀谷镇。 本院在执行申请执行人王亮亮与被执行人周高安合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院申请将被执行人周高安纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人周高安在我院依法向其送达执行通知书和报告财产令后拒不履行生效法律文书确定义务且拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项、第五条之规定，决定如下： 将被执行人周高安纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年四月二十八日
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0513刑初331号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人冉乐，男，1994年8月17日出生于重庆市酉阳县，公民身份号码500************258，土家族，初中文化，司机，住酉阳县龚滩镇杨柳村7组56号。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月29日被取保候审。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检二部刑诉[2020]94号起诉书指控被告人冉乐犯交通肇事罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员张春林出庭支持公诉，被告人冉乐到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2019年4月10日8时50分许，被告人冉乐驾驶一辆渝A*****号轻型自卸货车途经国道324线汕头市潮阳区**********时，与驾驶无号牌二轮电动摩托车的被害人马兴中发生碰撞。事故发生后，被告人冉乐在现场报警并将被害人马兴中送至医院抢救，被害人马兴中于同年4月30日经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人马兴中死因符合交通事故致右额颞顶硬膜下血肿死亡。经交警部门对事故的责任认定，被告人冉乐应承担事故的全部责任，被害人马兴中无责任。同年5月29日，被告人冉乐到公安机关投案。另查明，2019年5月24日，双方当事人自愿达成调解协议，被害人马兴中受伤住院期间医药费由被害人马兴中的亲属自行负责；由被告人冉乐一次性赔偿被害人马兴中的亲属经济损失72000元（该款已履行完毕）；被害人马兴中的治疗费、丧葬费等交通事故赔偿费用由被害人马兴中的亲属向渝A*****号轻型自卸货车所投的保险公司索赔。被害人马兴中的亲属对被告人冉乐的行为表示谅解。2020年4月2日，被告人冉乐在值班律师郑松添的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人冉乐有期徒刑一年至一年六个月，可以适用缓刑。上述事实和量刑建议，被告人冉乐在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有证人马庆发、马宝珍、黄洵锋、彭绍臣的证言，被告人冉乐原在公安机关的供述及陈述材料，受案登记表，抓获经过，扣押清单，道路交通事故认定书，车辆行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，协议书，交通事故经济赔偿凭证，申请书，机动车交通事故责任强制保险单，无犯罪记录证明，检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，认罪认罚具结书，刑事照片和户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冉乐违反交通运输管理法律法规，驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，危害交通运输安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人冉乐犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人冉乐在事故发生后能及时报警、积极抢救伤者，且能自动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实,是自首，并自愿认罪认罚，案发后已积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人冉乐犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟泽珍人民陪审员  郑铭郁人民陪审员  张佳英二〇二〇年四月二十七日书 记 员  赵佳娜附相关法律条文和司法解释：一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
古交市人民法院执行裁定书（2020）晋0181执131号申请执行人山西恒基梁业房地产开发有限公司，住所地太原市小店区南中环街200号国际大都会中心广场C座第4幢B单元1201-1204号房。法定代表人：斯新龙，董事长。被执行人荆涛，男，1982年5月25日出生，汉族，古交市南坪街2号4单元502号居民。申请执行人山西恒基梁业房地产开发有限公司与被执行人荆涛合同纠纷一案，本院审理后依法作出了（2019）晋0181民初1107号民事判决书。该民事判决书发生法律效力后，荆涛未履行法律文书确定的法律义务。山西恒基梁业房地产开发有限公司于2020年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人荆涛给付案款150000元。被执行人依法应承担执行费2175元。在执行过程中，本院依法多次对被执行人荆涛的财产进行网络查控和传统查控,冻结了被执行人的银行账户，同时将被执行人荆涛采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。截止到2020年4月21日，本院未查询到荆涛的其他可供执行的财产，又未发现有可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，本案被执行人荆涛目前没有其他可供执行的财产，又未发现有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结古交市人民法院（2019）晋0181民初1107号民事判决书的本次执行程序。待发现有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周胜斌人民陪审员 孙咏梅人民陪审员 叶俊峰 二0二0年四月二十一日书 记 员 陈 璐
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391财保127号申请人：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地徐州市经济开发区桃山路29号。法定代表人：王岩松，该公司董事长。委托代理人：李振宇，男，1996年5月21日生，该公司员工，住徐州市。委托代理人：陈彬，男，1996年8月8日生，该公司员工，住徐州市。被申请人：亢海峰，男，1986年5月22日生，汉族，住河南省灵宝市。被申请人：王肖蒙，女，1987年11月18日生，汉族，住河南省灵宝市被告三：河南徐建机械设备销售有限公司，地址：河南省郑州市金水区中州大道556号4层。法定代表人：康波，该公司执行董事兼总经理。申请人徐州徐工施维英机械有限公司与被申请人亢海峰、王肖蒙、河南徐建机械设备销售有限公司追偿权纠纷一案，申请人徐州徐工施维英机械有限公司于2020年4月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人亢海峰、王肖蒙、河南徐建机械设备销售有限公司银行存款231万元或查封其他等价值财产，并已提供徐工集团工程机械有限公司担保函担保。经审查本院认为，申请人徐州徐工施维英机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人亢海峰、王肖蒙、河南徐建机械设备销售有限公司银行存款231万元或查封其他等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审判员  马影二〇二〇年四月二十九日书记员  姜凡
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初1001号原告:贾风雪，男，汉族，1978年12月20日生，住河南省尉氏县。被告：张国领，男，汉族，1980年1月2日生，住尉氏县。原告贾风雪诉被告张国领民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告申请符合法律规定且不损害其他人的权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条只规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  胡瑞平二〇二〇年四月二十四日书记员  李 霄
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6434号 本院于2019年9月10日受理成都锦江区邦信小额贷款有限公司申请执行丁杰公证债权文书一案，现该案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月十五日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1336号之七申请执行人：王志学，男，1962年7月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：卢永刚，男，1984年9月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：任淑莲，女，1981年4月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人王志学于被执行人卢永刚、任淑莲民间借贷纠纷一案，被执行人卢永刚未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卢永刚在交通银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月十八日书记员  王丽娜
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保311号申请人：王亭，男，1987年11月5日出生，汉族，住郑州市管城区。被申请人：彭素贞，女，1971年8月16日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。关于申请人王亭与被申请人彭素贞民间借贷纠纷一案，申请人王亭于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭素贞名下银行存款人民币268000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，阳光财产保险股份有限公司河南省分公司作为担保人已向本院提交保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人彭素贞名下银行存款人民币268000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请有错误的，申请人王亭应当赔偿被申请人彭素贞因保全所遭受的损失，阳光财产保险股份有限公司河南省分公司作为担保人应当承担连带赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延恒二〇二〇年四月二十一日书记员  赵杰光
贵州省余庆县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0329执341号陈明友依据余庆县人民法院做出的（2020）黔0329民初204号民事调解书向本院申请执行陈明友与万泽青、伍小勇追索劳动报酬纠纷一案,经本院依法采取相应的措施,本案已经(一下所选事项在□内划“√”)：强制执行完毕□自动履行完毕?达成和解协议履行完毕□裁定不予执行□裁定终结执行□经审查符合法定结案条件，本院已作结案归档处理，不再执行。余庆县人民法院二〇二〇年四月八日
江苏省常州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏04财保31号 申请人：是燕萍，女，汉族，1952年10月14日生，住常州市武进区， 委托代理人：周协强，江苏源博律师事务所律师。 委托代理人：高墨清，江苏源博律师事务所律师。 被申请人：刘建和， 被申请人：常州无线电厂有限公司，住所地常州市东方东路99号，统一社会信用代码913204057520011619。 法定代表人：刘建和，该公司董事长。 被申请人：常州市捷音科技有限公司，住所地常州市钟楼区新康路88号，统一社会信用代码9132040459114358XM。 法定代表人：刘建和。 申请人是燕萍向常州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人刘建和、常州无线电厂有限公司、常州市捷音科技有限公司银行存款2500万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封、扣押。担保人天安财产保险股份有限公司进行了担保，并向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额为2500万元。2020年4月24日，常州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人是燕萍提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘建和、常州无线电厂有限公司、常州市捷音科技有限公司银行存款2500万元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人是燕萍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  刘晓琴 审判员  丁 飞 审判员  刘 蕾 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈金麟
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终442号上诉人（原审被告）：张×1，山西省交口县人，现住交口县。委托诉讼代理人：张×2，交口县水头镇法律服务所基层法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：任×，山西省交口县人，现住太原市。上诉人张×1因与被上诉人任×民间借贷纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2019）晋1130民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张×1及其委托诉讼代理人张×2，被上诉人任×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张×1上诉请求：1.撤销山西省交口县人民法院（2019）晋1130民初387号民事判决，改判驳回被上诉人的起诉；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一案一审适用简易程序审理，一审法院未在法定时间内审结该案，属于适用程序错误；2.一审法院认定事实不清。被上诉人在一审中认可其花3万元买过上诉人藏獒一只，但当时因其资金不足还欠上诉人3000元，一审法院认为被上诉人花10万元购买藏獒不符合本人经济能力，充分说明被上诉人出借10万元能力有限。且被上诉人一审陈述其与上诉人平素相识，除了买卖藏獒再无任何来往，被上诉人把10万元借给一个不熟悉的人而且是出借后不出具任何借据，也不约定利息，显然不符合常理；3.一审法院适用法律错误。一审法院没有审理被上诉人是否具有债权人资格，仅凭上诉人在中国邮政储蓄银行的存款凭单就判决双方借款事实成立显然是错误的。任×辩称，一是一审法院的程序合法。虽然法律规定简易案件的审理期限是三个月，但根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，适用简易程序审理的案件可以延长审理期限，但不超过六个月。本案在一审时进行过调解，经一审法院院长同意后延长了审限。关于虚假诉讼的问题。上诉人没有任何证据证明被上诉人本案诉讼存在《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十九条所列情形，故本案不属于虚假诉讼。关于被上诉人是否给付上诉人10万元的事实，有上诉人提供的存款凭条予以证实。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第九条第一款（二）项的规定，被上诉人将10万元存入上诉人账户内，借款合同即生效。故上诉人的上诉理由不能成立。任×向一审法院起诉请求：1.判令被告张×1偿还原告借款拾万元（10万元）；2.判令诉讼费用由被告张×1承担。一审法院认定事实：2011年前后因被告张×1养殖藏獒，原被告相识。2012年3月30日，原告给付被告张×110万元，同日张×1将款存入其邮政储蓄银行601744101201873926账号内。后原告多次索要，被告不付，原告诉至法院，形成本案纠纷。一审法院认为，原告给付被告10万元，双方均认可且有转款凭证为证，应予确认。被告辩称该款系原告用于购买藏獒所用，虽提供证人证言，但原告认为证人证言均系被告儿子和其朋友作证，不属实。证人证言中关于该10万系原告购买藏獒款项也是被告儿子所述，原告曾经花费3万元买过被告一只藏獒。但是原告提出自己花费10万元再买一只藏獒也不符合当时交口藏獒的行情和本人的经济能力。故结合庭审，一审法院采纳原告陈述，对被告的证人证言不予采信，被告辩称10万元系购买藏獒款的答辩理由不予支持，被告应当偿还原告10万元。另庭审中原告陈述称数次向被告索要，被告未当庭否认,故关于被告已过诉讼时效的抗辩，不予采纳。综上所述，根据原告的诉讼请求和查明的事实，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：被告张×1在判决书生效之日起十五日内支付原告任×10万元。案件受理费减半收取1150元，由被告张×1承担。二审期间，当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实同一审一致。本院认为，双方当事人对被上诉人任×给付上诉人张×110万元的事实均予认可且有转款凭证为证。上诉人主张该款系任×用于购买藏獒所用，但对任×给付其10万元的陈述前后矛盾，且其除在一审中提供与其有利害关系的三名证人出庭作证外，再无其他证据证实该10万元用于买卖藏獒，故一审判决上诉人张×1支付被上诉人任×10万元并无不当。综上所述，张×1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费减半收取1150元，二审案件受理费2300元均由上诉人由张×1负担。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 穆沛华审判员 雷园园 二〇二〇年四月二十一日书记员 马 丽
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初730号 原告：赵志峰，男，1973年7月9日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：刘永军，邯郸市邯山区明生法律服务所法律工作者。 被告：李志付，男，1980年10月1日出生，汉族，住邯郸市磁县。 原告赵志峰与被告李志付民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告赵志峰在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵志峰撤回起诉处理。 审判员  卢丽霞 二〇二〇年四月二十一日 书记员  刘虔敬
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执2826号申请执行人：李军，男，1993年1月3日出生，汉族，住湖南省衡南县。被执行人：北京金蓝人力资源服务有限公司(组织机构代码：667526262），住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街18号院26号楼1层102室。法定代表人：张宝勤。李军申请执行北京金蓝人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲【2019】4875号仲裁裁决书已发生法律效力。李军向本院申请执行，要求被执行人北京金蓝人力资源服务有限公司给付工资10137.93元、经济补偿金5850元、工资差额53172.41元、司法鉴定费3600元。本院已立案执行。本院在执行过程中，被执行人北京金蓝人力资源服务有限公司另行起诉了，本案所依据的深劳人仲【2019】4875号仲裁裁决书没有生效。现申请执行人李军向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）京0115执2826号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年四月二十七日书记员  张 冰
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民特6号 申请人：江西省高安汽运集团银海汽运有限公司，住所地江西省高安市大城镇高奉路118号，统一社会信用代码91360983794791392G 法定代表人：冯亮，该公司经理。 被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市碧落北路莲花都市嘉园小区M11栋D1-32，D1-33，D2-2，统一社会信用代码913609837460584953 法定代表人：邓杜勇，公司经理。 委托代理人：周剑树，江西锦成律师事务所律师。 申请人江西省高安汽运集团银海汽运有限公司（以下简称高安汽运银海公司）与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称太平洋保险高安支公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月20日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人高安汽运银海公司称，1、仲裁裁决未在规定期限内作出，程序严重违法。申请人于2018年11月22日申请仲裁,南昌仲裁委员会于2019年1月8日向申请人寄送了开庭通知书、组庭通知书、仲裁员声明与承诺书等,仲裁员段文海承诺会在组庭之日起60日内作出仲裁裁决。然而该案于2019年7月8日才作出裁决书,申请人于2019年7月11日才收到裁决书。严重违反了《南昌仲裁委员会仲裁规则》第四十三条规定。2、仲裁员段文海徇私舞弊、枉法裁决,裁决结论明显错误。仲裁员段文海本身就系保监会人员,与被申请人之间存在利害关系。其所作裁决结论更是将如何徇私舞弊、如何枉法裁决展现的淋漓尽致。申请人向仲裁庭提交了宜春市中级人民法院(2018)赣09民终1315号民事判决,以及车辆损失和赔偿货物损失的一系列证据。仲裁庭对申请人所提交的证据均予以采信,然而其仲裁庭所作裁决结果与了宜春市中级人民法院(2018)赣09民终1315号民事判决结果大相径庭。3、仲裁庭适用法律错误，仲裁庭作出裁决没有适用任何条款，本案只能必须适用《保险法》第60条规定。 被申请人太平洋保险高安支公司称，仲裁员承诺在60日内作出仲裁但不包括双方调解时间。南昌仲裁委是在4个月内作出裁决，可以适当进行延长。《仲裁法》第58条规定的是违反仲裁规则等可能影响仲裁判决的情形，申请人提出的未在仲裁期限内作出仲裁影响判决没有法律依据。仲裁员依法办案，应该获得法律尊重和支持。申请人的第二点理由毫无依据，申请人没有提交任何证据证明仲裁员徇私舞弊。关于第三点理由，仲裁实行一裁终局制，申请人的申请事宜不应该作为本案审理。 本院审查期间，高安汽运银海公司提交了以下证据：仲裁裁决书、开庭通知书、组庭通知书、仲裁员声明与承诺书。证明：申请人与被申请人保险合同纠纷，于2018年11月22日申请仲裁，2019年1月3日组成仲裁庭，仲裁员承诺在组庭60日内作出裁决，然而南昌仲裁委于2019年7月8日才作出仲裁裁决，超期裁决，程序严重违法。裁决结果免除了被申请人保险公司50%责任，明显错误。 太平洋保险高安支公司质证称，对材料真实性没有异议，这些材料是为了证实申请人申请书的第一条，但是仲裁不包括双方调解时间，仲裁规则写有特殊情况需要延长可以适当延长该期限。 经审查查明：高安汽运银海公司依据与太平洋保险高安支公司于2014年5月6日签订的《神行车保系列产品保险单》中的仲裁条款，就双方合同纠纷，于2018年11月22日向南昌仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、太平洋保险高安支公司在保险责任及保险限额内向高安汽运银海公司赔付损失382838元；本案仲裁费用由太平洋保险高安支公司承担。仲裁庭于2019年1月17日开庭审理了本案。2019年7月8日，南昌仲裁委员会作出（2018）洪仲裁字第0428号裁决书，裁决：（一）太平洋保险高安支公司应在车辆损失险范围内向高安汽运银海公司支付保险理赔款143740元；（二）高安汽运银海公司预交的本案仲裁费11497元（其中案件受理费9033元、案件处理费2462元），由高安汽运公司与太平洋保险高安支公司各自承担50%计5748.5元，其中太平洋保险高安支公司应承担的5748.5元应由太平洋保险高安支公司径付高安汽运银海公司；（三）驳回高安汽运银海公司的其他仲裁请求。 本院认为，根据各方当事人的陈述，结合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”之规定，本案的争议焦点为：1、仲裁程序是否存在违反法定程序的情形；2、仲裁员是否存在徇私舞弊、枉法裁判的情形；3、当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。现分别阐述如下：第一，仲裁程序是否存在违反法定程序的情形。申请人认为南昌仲裁委员会超期仲裁构成程序严重违法。本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条“仲裁法第五十八规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”之规定，在本案中，即便存在仲裁庭未在仲裁规则确定的期限内结案的情况，也无相关证据证明仲裁庭的超期影响到案件的正确裁决，故不能认定为违反法定程序。第二，仲裁员是否存在徇私舞弊、枉法裁判的情形。申请人仅以仲裁员系保监会人员，与被申请人存在利害关系为由认定仲裁员存在徇私舞弊、枉法裁判的情形，并未提供相关证据予以证明，故对于申请人的主张，因证据不足，本院不予支持。第三，申请人认为被申请人隐瞒了宜春市中级人民法院（2018）赣09民终1315号民事判决书的相关事实和证据，构成隐瞒足以影响公正裁决的证据。经查，上述判决由申请人本人自行向仲裁庭提交，况且生效判决本就对全社会公开，任何人都能够查询。故对于申请人认为被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，裁定如下： 驳回江西省高安汽运集团银海汽运有限公司的申请。 申请费400元，由申请人江西省高安汽运集团银海汽运有限公司负担。 审 判 长 黄  琳 审 判 员 欧阳晓明 审 判 员 王 晶 晶 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 时 君 晔 书 记 员 陈 佳 胜
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0304执恢1225号 交通银行股份有限公司深圳分行、余国超： 关于申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行与被执行人余国超信用卡纠纷一案，因被执行人已经履行生效法律文书确定的付款义务，该案执行完毕。现本院通知如下： 本院（2020）粤0304执恢1225号案件执行完毕,予以结案。 二〇二〇年四月二十日
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0502执异9号异议人：张红梅。在本院执行申请执行人张艳香与被执行人王昌明、通化鑫易达再生资源利用有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人张红梅提出执行异议，请求中止对位于通化市滨江西路丽景人家一期X号楼X/XXX房屋的执行。本院查明，本院在执行申请执行人邹洁与被执行人通化鑫易达再生资源利用有限公司、王炜智、王昌明民间借贷纠纷一案中，异议人张红梅对本院查封的位于通化市滨江西路丽景人家一期X号楼X/XXX室房屋提出过案外人执行异议。本院经审查，于2019年6月3日作出（2019）吉0502执异38号执行裁定书，裁定中止对位于通化市滨江西路丽景人家一期X号楼X/XXX房屋的执行。当事人均未在法定期限内提起案外人异议之诉。本院认为，异议人张红梅再次对本院查封的同一处房屋提出案外人执行异议，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人张红梅的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。审判长  任为民审判员  赵兴志审判员  盖 慧二〇二〇年四月二十三书记员任家辰