贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终814号上诉人（原审被告）：蒋宏喜，男，汉族，1981年8月7日生，湖南省邵阳市人，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：杨泽慧，贵州七律律师事务所专职律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：凯里锦绣装饰工程有限公司，住所地贵州省凯里市凯棉路138号佳和盛世一期2栋16单元16—1—27号。法定代表人：康志鸿，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：王世鹏，该公司职工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孙世国，甘肃在诚律师事务所专职律师。代理权限为特别授权。上诉人蒋宏喜与被上诉人凯里锦绣装饰工程有限公司（以下简称“锦绣公司”）股东出资纠纷一案，不服凯里市人民法院（2019）黔2601民初2489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋宏喜上诉请求:1.撤销一审判决,发回重审;2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院违反法定程序，遗漏当事人，应当追加康志鸿为共同被告。被上诉人于2015年7月20日登记设立，公司注册资本1200万元，康志鸿持股80%，蒋宏喜持股20%，公司章程规定，康志鸿出资额为960万元，蒋宏喜出资为240万元。各股东应在公司注册登记后一年内足额缴纳各自所认缴的出资额。现出资期限已届至，被上诉人只起诉蒋宏喜，遗漏了必要当事人康志鸿，应撤销原判，发回重审。二、原审法院违法送达，违法缺席判决。上诉人至今未收到原审法院的开庭传票，违反法定程序，应发回重审。锦绣公司在二审期间未提交书面答辩意见，其委托代理人提交代理意见如下：第一，一审法院程序正当，认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求《民事诉讼法》第144条规定，上诉人经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，法院开庭后依法缺席判决，程序正当。法院认定上诉人一直未向公司缴纳出资额240万元，未履行出资义务，事实认定正确。第二，上诉人应当立即足额缴纳公司章程及股东会决议中规定的所认缴的出资额240万元。《公司章程》第十二条规定：被告出资额为240万元，出资方式为货币出资，出资比例为20%。股东以货币出资。上诉人不能提供锦绣公司出资证明书，也不能提供将出资货币额足额存入锦绣公司的银行账户凭证，其在上诉状中对未出资的事实并未予以否认，因此一审认定上诉人未履行出资义务，事实认定正确。一审法院根据公司法的相关规定判决上诉人缴付出资240万元，适用法律正确。第三，代理人认为，被上诉人一审主张的上诉人应支付的逾期出资利息的请求法院应予以支持。锦绣公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付原告出资款项240万元，资金占用利息532997.26元（资金占用利息算至2019年4月1日），款项合计2932997.26元，补足出资款项前继续按照年利率6%支付出资款项资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告锦绣公司于2015年7月20日成立，注册资本1200万元，其中股东蒋宏喜认缴240万元。2016年1月22日，原告锦绣公司股东会决议：“一、原股东易文退出公司股份，现注册资本1200万元不变，其中康志鸿出资960万元占股80%，蒋宏喜出资240万元占股20%，公司任职不变。二、全体股东同意修正《公司章程》相关条款，制定新章程”，会议决议经股东签字认可。同日，股东修改《公司章程》，《公司章程》约定：“第三章注册资本，第十二条公司注册资本为人民币1200万元。各股东出资额、出资比例如下：股东姓名康志鸿，出资额240万元，出资方式货币，出资比例20%，出资时间2016年1月22日；股东姓名蒋宏喜，出资额240万元，出资方式货币，出资比例20%，出资时间2015年8月16日；股东姓名康志鸿，出资额720万元，出资方式货币，出资比例60%，出资时间2015年8月16日。第十四条，各股东应当于公司注册登记后1年足额缴纳各自所认缴的出资额，股东不缴纳所认缴的出资，应当向已足额缴纳出资的股东承担违约责任……”。公司成立后，被告一直未向公司缴纳出资额240万元。一审法院认为：原告锦绣公司以股东出资款未到位为由向被告蒋宏喜追收未缴出资款240万元，原告锦绣公司主体适格，本院予以确认。公司法规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。可见，出资人依照公司章程约定缴纳出资，是其必须履行的法定义务。被告蒋宏喜应按照《公司章程》规定，应当于公司注册登记后1年足额缴纳自己所认缴的出资额240万元，被告至今未缴纳应当缴纳的出资额，故原告锦绣公司要求被告蒋宏喜补缴出资款240万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告要求被告支付自2016年1月22日起至实际补缴之日止按年利率6%支付出资款的资金占用费，原告要求被告蒋宏喜承担未履行出资义务的资金占用利息于法无据，依法不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告蒋宏喜应于本判决生效之日起十日内向原告凯里锦绣装饰工程有限公司缴付出资款240万元。二、驳回原告凯里锦绣装饰工程有限公司其他诉讼请求。案件受理费15131元（已减半收取），原告告凯里锦绣装饰工程有限公司负担2731元，被告蒋宏喜负担12400元。二审期间，蒋宏喜向本院提交如下证据材料：1.中国建设银行网上银行回单、借据、领据、凯里市人民法院（2018）黔2601民初5107号民事判决书，拟证明公司依法设有独立公司账户、康志鸿与公司账户混同，康志鸿利用其控股地位侵占公司资产370万元；2.凯里锦绣装饰工程有限公司章程，拟证明康志鸿未按期缴纳注册资本，康志鸿违反公司章程，以个人名义接受公司装修款370万元；3.凯里市人民法院（2019）黔2601民初2489号民事判决书，拟证明因康志鸿侵占公司资产已造成公司严重亏损；4.凯里市人民法院（2020）黔2601民初905号受理案件通知书，拟证明康志鸿未缴纳出资960万元，恶意侵吞公司资产370万元，公司人合性基础已丧失，上诉人正通过诉讼方式请求法院解散公司。本院经审查认为，上诉人蒋宏喜二审提交的证据，对于本案股东出资纠纷的审理并无影响，故本院不再组织质证。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，民事案件案由应当根据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。追收未缴出资纠纷，是指债务人的出资人因未履行或者未适当履行出资义务，管理人在破产程序中进行追收而产生的民事纠纷。而本案系锦绣公司以股东蒋宏喜出资款未到位为由向法院起诉请求其补足出资款并承担资金占用费的纠纷。从诉讼主体以及当事人主张的法律关系的性质来看，一审将本案案由定为“追收未缴出资纠纷”不当，本案应为“股东出资纠纷”。综合二审诉辩双方的主张，本案二审的争议焦点是：原审法院是否违反法定程序遗漏当事人，是否存在违法送达情形，是否应将本案发回重审？关于原审法院是否违反法定程序遗漏当事人的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定：必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加。本案系锦绣公司基于股东蒋宏喜出资未到位而向法院起诉请求蒋宏喜补足出资款的纠纷，股东康志鸿是否缴纳出资或者足额缴纳出资与本案的审理无关，康志鸿并非必要参加诉讼的当事人，一审未予追加其参加诉讼并无不当。蒋宏喜上诉主张一审法院遗漏必要参加诉讼当事人康志鸿而请求将本案发回重审，不符合法律规定，本院不予支持。关于本案是否违法送达的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条规定：送达诉讼文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记名收到日期，签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。第八十五条规定：送达诉讼文书，应当直接交给受送达人。……经审查，一审法院已在2019年10月22日将应诉通知书、举证通知书、诉讼程序告知书、权利义务告知书、开庭传票、起诉状副本一份、证据一份直接送达给蒋宏喜，并有蒋宏喜本人的亲笔签名和捺印。蒋宏喜上诉称一审法院违法送达其没有收到开庭传票的主张，无事实依据，本院不予采信。锦绣公司的委托诉讼代理人在代理词中主张本案应支持未缴出资额的逾期利率的问题，因其在法定期间内未提出上诉，本院不予审理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30262元，由蒋宏喜负担。本判决为终审判决。审判长  刘志红审判员  田 嫄审判员  王山地二〇二〇年四月十三日书记员  刘智慧