上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初19981号原告：张金元，男，1965年11月12日出生，汉族，住浙江省湖州市。原告：张建芳，女，1966年10月10日出生，汉族，住浙江省湖州市。原告：张良，男，1986年5月9日出生，汉族，住浙江省湖州市。三原告共同委托诉讼代理人：厉明，上海高达律师事务所律师。被告：上海华徐工贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐志谦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈浩楚、奚旦，上海市华典律师事务所律师。原告张金元、张建芳、张良与被告上海华徐工贸有限公司(以下简称“华徐公司”)间追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，分别于2019年12月12日、2020年3月30日公开开庭进行审理，原告张金元及委托代理人厉明、被告委托诉讼代理人陈浩楚两次庭审均到庭参加诉讼，被告法定代表人徐志谦到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：被告华徐公司向原告支付代偿款532,744.32元。事实与理由：2013年12月17日，被告与上海农村商业银行股份有限公司浦东分行(以下简称“农商行浦东分行”)签订《上海农商银行最高额融资合同》，三原告将共同共有的上海市浦东新区妙境路XXX弄XXX号XXX室房屋作为被告与农商行浦东分行签订最高额融资合同的抵押担保。2014年1月28日，被告与三原告签订《协议书》约定，被告承诺：保证履行与银行签订的贷款合同，确保按时偿还贷款本金及利息，确保三原告抵押房屋的安全：否则三原告有权要求被告承担造成的一切损失。2015年8月3日，被告与农商行浦东分行签订了《上海农商银行借款合同》，2015年8月13日，农商行浦东分行向被告发放贷款270万元，最后还款期为2016年8月12日，但被告未按合同约定时间归还本息，为此农商行浦东分行诉至法院，上海市浦东新区人民法院于2017年8月2日以(2017)沪0115民初20605号作出一审判决，上海市第一中级人民法院于2018年6月29日以(2018)沪01民终2138号作出维持原审的判决。2018年11月9日，上海市浦东新区人民法院向被告及三原告等发出(2018)沪0115执21703号《执行通知书》，由于被告未能清偿全部执行款项，原告张建芳的银行存款被冻结，三原告代为支付贷款本息400,317.74元，应由被告承担的其它费用100,300元，执行费32,126.58元，三原告共代为被告支付合计532,744.32元。据此，原告诉至法院，请依法判处。被告辩称，不同意原告诉请，理由如下：原告的诉请金额与被告了解的金额不一致。被告对农商行浦东分行的贷款持有异议，认为依据的合同不是被告法定代表人签字的，对判决金额也有异议。目前该判决已经履行完毕，被告不清楚为何在2019年3月原告又去向农商行浦东分行支付了诉请金额。被告在2017年间在浦东新区人民法院有一个拆迁房的诉讼，该案胜诉后，被告应得款项由浦东新区人民法院强制执行给被告在该院的其他债权人即农商行浦东分行，被告去浦东新区人民法院了解农商行浦东分行一案的执行情况，浦东新区人民法院一直没有给予回复，故被告不清楚到底执行到多少余下多少。综上，被告对于原告追偿所谓的已付的53万余元是持有异议的，被告申请把农商行浦东分行追加为本案第三人以便查明事实。本院经审理查明：1、根据(2017)沪0115民初20605号及(2018)沪01民终2138号民事判决：被告应归还农商行浦东分行借款本金2,688,702.06元并偿付截至2016年12月12日的利息75,951元，逾期利息69,048.44元、复利3,102.57元及自2016年12月13日起至实际清偿之日止的逾期利息和复利(逾期利息以借款本金2,688,702.06元基数、复利以利息75,951元为基数,利率按《上海农商银行借款合同》约定的方式计算)；被告应付农商行浦东分行律师费100,000元；如被告届期不履行判决第一至第三项付款义务的，农商行浦东分行可以与张金元、张建芳、张良协议，以张金元、张建芳、张良所有的位于上海市浦东新区妙境路XXX弄XXX号801(复式)室房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高债权限额297万元内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权限额的部分归张金元、张建芳、张良所有，不足部分由被告继续清偿…案件受理费30,294元，财产保全费5,000元，公告费560元，诉讼费合计35,854元，由被告、张金元、张建芳、张良、徐志谦共同负担。2、2018年11月9日，浦东新区人民法院向本案被告、三原告及被告法定代表人徐志谦发送(2018)沪0115执21703号执行通知书，责令被通知人自通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、支付人民币2,972,658.07元、支付迟延履行期间加倍债务利息(或者迟延履行金)、负担申请执行费32,126.58元等。3、2019年3月11日的上海农商银行客户回单显示，被告还本金额为2,688,701.27元、利息212,248.8元(还本付息账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX)；上海农商银行对公贷款还款凭证亦显示，借款人(被告)归还本金2,688,701.27元、归还利息212,248.8元，合计金额为2,900,950.07元，还款内容一栏显示“结清”。4、2019年3月20日的上海农商银行客户回单显示，原告张金元支付100,300元，备注为律师费10万元，公告费300元；2019年3月20日原告张金元另向转入账号为XXXXXXXXXXXXXXXX(对公账户还款专户)转账400,317.74元，备注为归还上海华徐工贸有限公司欠息。另2019年3月25日，三被告向浦东新区人民法院缴纳执行费32,126.58元。5、审理中，本院向农商行浦东分行进行询证，农商行浦东分行回函称：第一、2019年3月20日的上海农商银行客户回单显示的原告张金元支付100,300元及2019年3月20日原告张金元另向转入账号为XXXXXXXXXXXXXXXX(对公账户还款专户)转账400,317.74元，均为代偿被告依据(2017)沪0115民初20605号应付该行之利息、律师费、公告费；第二、2019年3月11日的上海农商银行对公贷款还款凭证亦显示的“结清”指的是结清被告积欠该行的本金，并非本息。截至2019年3月11日，被告积欠该行本金系2,688,701.27元，被告在2019年3月11日归还了本金和部分利息。由于被告尚欠结清该行全部债务，故抵押人张金元等因不愿意抵押物被司法拍卖才代偿了剩余的利息400,317.74元及律师费10万元、公告费300元。另2019年3月11日的上海农商银行客户回单显示的还本付息账号XXXXXXXXXXXXXXXXX与2019年3月20日客户回单上显示的XXXXXXXXXXXXXXXX(对公账户还款专户)是同一账户，因打印机未打出末尾数字“3”。6、上海银行个人业务回单显示，2013年11月29日，原告张金元收款271,000元。以上事实，有(2017)沪0115民初20605号民事判决、(2018)沪01民终2138号民事判决、执行通知书、上海农商银行客户回单、上海农商银行对公贷款还款凭证、上海银行个人业务回单等书证及当事人庭审陈述为证，并经庭审查实，本院予以确认。本院认为，根据生效判决，三被告作为抵押人在被告不履行判决义务时需承担抵押担保责任。又根据银行业务回单等书证，三原告代偿了被告应付农商行浦东分行的利息、律师费、公告费、执行费，三原告代偿后根据法律规定可向被告追偿。被告辩称其已经完全履行了对农商行浦东分行的还款义务，但无充分证据予以佐证，本院无法认定。至于被告提及的271,000元，被告认为系为三原告提供的反担保，但未见书面合同予以印证，鉴于原告张金元认可收到上述款项，但其认为是被告归还其个人的欠款，在双方存在争议的情况下被告可就该笔款项另行解决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告上海华徐工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告张金元、张建芳、张良代偿款532,744.32元。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,127元由被告承担(该款被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨 磊人民陪审员  朱晔芳人民陪审员  王玉祥二〇二〇年四月八日书 记 员  顾梦迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第五十七条【物上保证人的追偿权】为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。