河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终6246号上诉人（原审被告）：河南华普建设工程有限公司。住所地：河南省林州市龙安中路185号。法定代表人：董明周，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷战民。系该公司员工。被上诉人（原审原告）：洛宁九鼎商砼有限公司。住所地：河南省洛宁县城郊乡坞西村。法定代表人：张翠平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宇峰，河南向群律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婉婉，河南向群律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马洪峰。被上诉人（原审被告）：洛宁县文化广电新闻出版局（更名为洛宁县文化广电和旅游局）。住所地：河南省洛宁县兴宁中路。负责人：张正学，该局局长。委托诉讼代理人：王志勇，河南向群律师事务所律师。上诉人河南华普建设工程有限公司（以下简称华普公司）因与被上诉人洛宁九鼎商砼有限公司（以下简称九鼎公司）、马洪峰、洛宁县文化广电新闻出版局（以下简称洛宁县文广新局）买卖合同纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2019）豫0328民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。华普公司上诉请求：1、依法改判由马洪峰支付商砼款。2、本案诉讼费由马洪峰承担。事实与理由：一、本案诉争的是买卖合同纠纷，上诉人华普公司仅在与洛宁县文化广电新闻出版局的建设工程施工合同上签字盖章，杜怀约又私自把工程转包给马洪峰，没什么手续，杜怀约书写工程施工委托书是今年才填写，从纸张新旧程度和笔迹痕迹就能看出来；因此马洪峰与洛宁九鼎商砼有限公司签订的商品混凝土供货合同，是个人行为，理应由马洪峰支付商砼款，不应该把华普公司也列为支付商砼款人之一。二、该工程总造价24000000元，华普公司己付给马洪峰22000000元，商砼款己付清。三、若原审判决生效，执行华普公司，那么洛宁九鼎商砼有限公司等于是得了双份商砼款。综上，请求中院依法改判由马洪峰支付商砼款。九鼎公司答辩称，上诉人承认系洛书综合楼项目的建设施工单位，也承认该建设项目的工程款打入了上诉人的账户内，而这些工程款里面就包含有九鼎公司主张的商混款。上诉人和马洪峰之间的关系系其内部关系，无论他们之间如何结算都不影响上诉人对外应付九鼎公司商混款的义务，因此，一审判决上诉人和马洪峰共同承担还款责任是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。洛宁县文广新局辩称，1.我局与上诉人存在施工合同关系，并已按合同约定支付了工程款，履行了合同义务；2.我局与马洪峰、洛宁九鼎公司之间不存在合同关系，上诉人与马洪峰、九鼎公司如何结算与我公司无关，是其内部问题；3.原判决我公司不承担责任是正确的。九鼎公司向一审法院提起诉讼请求：判令被告给付商混款1167300元，按照欠款数额月2%的标准支付违约金至货款付清之日（截至2018年11月30日630342元）。一审法院认定事实：2014年2月16日，被告华普公司与被告洛宁县文广新局签订了建设工程施工合同，由被告华普公司承建被告洛宁县文广新局洛书综合楼项目。该项目被告华普公司授权委托杜怀约负责施工。2014年3月1日，杜怀约书写工程施工委托书一份具体内容为：现将洛宁县文化广电新闻出版局建设的洛书综合楼项目委托给马洪峰由马洪峰全权负责该项目的所有事宜（包括但不限于签订合同工程施工工程结算等）特此证明委托人杜怀约2014年3月1日。2014年3月2日被告马洪峰以华普公司名义与原告九鼎公司签订了商品混凝土供货合同，约定了双方的权利义务。原告九鼎公司按合同约定给被告华普公司承建的洛书综合楼供应商品混凝土，2016年6月17日经原告九鼎公司与被告马洪峰结算，尚欠原告商混款1167300元，被告马洪峰给原告书写了欠条。后经原告催要被告马洪峰未支付商混款。为此，原告提起诉讼，请求判如所诉。另查明：洛宁县文广新局所支付的洛书综合楼项目工程款均打入被告华普公司账户。一审法院认为，本案被告华普公司中标洛宁县文广新局洛书综合楼工程项目，双方签订了建设工程施工合同，各方均无异议，予以确认。该工程项目被告华普公司授权杜怀约负责，杜怀约将该工程项目委托被告马洪峰负责该项目的所有事宜，被告马洪峰实为该工程项目的实际施工人。被告马洪峰以被告华普公司名义与原告九鼎公司签订的商品混凝土供货合同应视为代表被告华普公司的签约行为。原告九鼎公司为被告华普公司承建洛书综合楼工程供应商品混凝土，洛书综合楼工程项目欠原告九鼎公司商品混凝土款有被告马洪峰与原告九鼎公司对账单及马洪峰书写欠条为证，证据确凿，该项目所欠原告九鼎公司的商混款应有被告马洪峰和被告华普公司共同偿还。被告洛宁县文广新局与原告九鼎公司没有合同关系，原告九鼎公司要求被告洛宁县文广新局承担支付欠款责任没有事实和法律依据，被告洛宁县文广新局不承担责任。原告要求被告支付欠款利息，因双方约定的违约利息超过相关法律规定，故原告要求给付利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告马洪峰、被告华普公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃质证和抗辩权利。法庭庭审后听取了被告华普公司的辩解意见，被告华普公司提出我公司与原告九鼎公司没有合同关系，九鼎公司与马洪峰签订的商砼合同应有马洪峰承担责任，与我公司没有关系，原告九鼎公司没有证据证明商砼用在该项目上。一审法院认为，被告华普公司对自己公司成立的工程项目部及承建的工程有监督、管理责任。被告华普公司授权杜怀约承建洛宁县文广新局洛书综合楼工程，杜怀约将该项目委托被告马洪峰施工，被告马洪峰施工的洛书综合楼项目，工程款洛宁县文广新局打入被告华普公司规定的账户。因此，被告华普公司的辩解意见，一审法院依法不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百六十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告马洪峰、被告河南华普建设工程有限公司在判决书生效之日起十日内支付原告洛宁九鼎商砼有限公司商砼款1167300元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款率从2016年6月17日起计算至欠款本金还清之日止）。二、驳回原告洛宁九鼎商砼有限公司的其他诉讼请求。案件受理费20980元减半收取10490元，由被告马洪峰、河南华普建设工程有限公司负担。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，华普公司提交证据：1、张玉立签有收条的付款证明一份，拟证明华普公司已付给洛宁项目方张玉立工程款2200万元。2、马洪峰出具的收到条一张，拟证明马洪峰已收到张玉立付给他的洛书综合楼项目工程款2200万元。3、马洪峰出具的商砼情况说明一份，拟证明马洪峰已付给洛宁商砼九鼎公司60多万元，还欠洛宁商砼九鼎公司55万元，剩余欠款应由马洪峰全权负责，与华普公司无关。九鼎公司质证认为：对证据一真实性无异议，证明方向有异议。张玉立是给上诉人公司介绍工程的，与九鼎公司没有任何关系，对张玉立出具的证明不予认可。对证据二、三的真实性不能确定，上诉人作为工程施工方将资质借用给不具有建筑工程资质的人应对工程的结算和款项承担连带义务。张玉立证明材料内容九鼎公司并不知情，上诉人与马洪峰之间的结算不能对抗债权人。洛宁县文广新局质证认为：该证据与我局不具有关联性，上诉人承包工程以后违法将工程分包应当承担连带责任，上诉人出示的证据依法不能免除其承担的连带责任。二审查明事实除与一审查明事实一致外，关于洛宁县洛书综合楼工程项目，华普公司一审期间认可由其授权委托给杜怀约具体负责施工。二审期间华普公司认可该公司向杜怀约和张玉立收取管理费。本院认为：根据九鼎公司提交的证据，各方当事人的陈述，以及一审法院对案外人杜怀约的调查情况，能够认定本案所涉洛书综合楼工程项目系由华普公司授权杜怀约负责，杜怀约又委托马洪峰负责该工程项目的所有事宜，马洪峰是该工程项目的实际施工人的事实。依据上述事实，华普公司中标承建了洛书综合楼工程项目，本案马洪峰以华普公司名义与九鼎公司签订商品混凝土供货合同应视为代表华普公司的签约行为，且洛宁县文广新局将马洪峰施工的洛书综合楼项目工程款均打入了华普公司指定账户，一审依据九鼎公司对账单及马洪峰书写欠条，判决马洪峰和华普公司共同偿还拖欠九鼎公司的商砼款1167300元及利息，符合相关法律规定，并无不当，应予以维持。华普公司上诉主张马洪峰与九鼎公司签订商品混凝土供货合同是个人行为，应由马洪峰个人承担支付商砼款责任，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，华普公司的上诉理由均不能成立，本院不予采信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15306元，由上诉人河南华普建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇二〇年四月一日书记员  王丽锋