wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5583号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：赵立涛，男，1989年6月11日出生，汉族，住所地山西省阳曲县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵立涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金9029.78元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年4月7日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月12日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额40000元；借款期限6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月12日转账36800元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款31671元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年4月6日，被告尚欠借款本金9029.78元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告赵立涛在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9029.78元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年4月7日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23404号原告：广州市城兴纺织品有限公司，住所地广州市海珠区康乐西约新区大街16号首层A区181号。法定代表人：王坚彬，职务总经理。委托代理人：叶泽扬，广东元道律师事务所律师。被告：喻少雄，男，1984年4月29日出生，汉族，住湖北省天门市，原告广州市城兴纺织品有限公司诉被告喻少雄买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市城兴纺织品有限公司的委托代理人叶泽扬到庭参加了诉讼。被告喻少雄经本院依法传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市城兴纺织品有限公司诉称：被告因生产需要向原告购买货品，原告依照被告的实际需要如实履行出货义务，截至2019年3月1日，被告出具了一份欠条，确认结欠原告货款13万元，故起诉要求：1.被告向原告偿还货款13万元及利息（以13万元为本金，按照同期银行贷款利率自立案之日即2019年8月28日起至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。被告喻少雄没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：2019年3月1日，被告向原告出具了一份借条，载明，“本布行喻少雄欠城兴纺织王坚彬2月份货款146808元来16808元，结欠13万”。原告以被告未清付货款为由，于2019年8月28日向本院提起诉讼。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告主张被告尚欠其货款13万元，提供了欠条等予以证实，被告经本院传票传唤未到庭提出抗辩，本院予以确认。被告欠付货款已逾一年，被告应向原告支付货款13万元，并从起诉之日即2019年8月28日起至实际清付之日止以13万元为基准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告喻少雄在本判决生效之日起十日内向原告广州市城兴纺织品有限公司支付货款13万元，并从2019年8月28日起至实际清付之日止以13万元为基准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告广州市城兴纺织品有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由被告喻少雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 洁二〇二〇年四月二十四日书记员 巫青璇王闪闪
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终1202号 上诉人（原审原告）：西安市灞桥区十里铺街道尹家街村民委员会，住所西安市灞桥区。负责人：董贝贝，系该村主任。委托诉讼代理人：李丽孝，男。被上诉人（原审被告）：李燧，男。被上诉人（原审被告）：张秋丽，女。被上诉人（原审被告）：陕西天烨房地产开发有限责任公司，住所陕西省西安市新城区。法定代表人：郭武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘增良，陕西圣迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡振兴，陕西圣迪律师事务所律师。上诉人西安市灞桥区十里铺街道尹家街村民委员会（以下简称尹家街村委会）因与被上诉人李燧、张秋丽、陕西天烨房地产开发有限责任公司（以下简称天烨公司）不当得利纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111民初5990号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尹家街村委会上诉请求：1、撤销一审判决，改判李燧、张秋丽、天烨公司共同返还拆迁补偿款420558.2元；2、一、二审诉讼费由李燧、张秋丽、天烨公司承担。事实和理由：张秋丽提交的《联营协议》是复印件，并未将该协议作为证据提交，一审法院将未作为证据提交且未组织质证的《联营协议》来认定案件事实，属于认定事实错误，适用法律错误。根据（2018）陕0111刑初52号刑事判决书，足以证明，幸福林带项目部是依据评估报告发放拆迁赔偿款，且实际拆迁户的所有赔偿款为5540842元，一审法院认定评估报告中所涉及的5540842元赔偿款并非实际拆迁户的所有赔偿款错误。对比评估报告和张秋丽陈述，张秋丽所得大于评估，张秋丽没有证据证明所获得的153万元中包含租户的装修款及将40余万元支付给了租户，一审法案由认定张秋丽所获得的补偿款属于与李燧商议的结果，认定事实错误。结合评估报告和刑事判决书，其少收了421936.2元拆迁补偿款，张秋丽实际多收了1035943.6元，在总赔偿额固定的情况下，张秋丽实际多收的一部分必定属于其村委会，其村委会有权就该部分款项要求张秋丽返还，剩余款项应由张秋丽退缴国家，一审法院认定其村委会申请的审计申请不予涉及，属于认定事实错误。张秋丽辩称，合同是2005年跟村上签的，只有门面房和土地属于村上，其余附着物属于其，其加盖了房屋，作为被拆迁人，这次拆迁是其跟幸福林带管委会的负责人文占海进行多次商谈，装修费加上房屋面积一共赔偿153万元，其与幸福林带管委会之间没有签订书面的拆迁协议。天烨公司辩称，其公司和涉案房屋的拆迁没有直接关系，也不是被拆迁人。其公司是应幸福林带管委会文占海的要求，提供了账户、资质和身份证明等，将应该赔付给张秋丽、侯某某、尹家街村委会的钱款支付到其公司账户上，其公司与幸福林带管委会之间签订的拆迁补偿协议，实际被拆迁人是张秋丽、侯某某、尹家街村委会。其公司客观上未持有任何拆迁补偿款，不应当对尹家街村委会。尹家街村委会向一审法院起诉请求：1.判令李燧、张秋丽、天烨公司共同向其返还拆迁补偿款100万元；2.请求判令李燧、张秋丽、天烨公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2005年尹家街村委会（甲方）与张秋丽（乙方）签了一份联营协议。约定甲方以西安万寿北路口与清华路边的30间一层门面房和后院场地3亩作为与乙方的联营资产，不论经营状况如何，乙方保证每年按时结清甲方的红利；联营期限15年，并约定了每年的红利及给付时间；在经营期内建筑的扩建项目，全部费用由乙方自营；若遇国家征用土地及大型开发，双方终止合同，30间一层门面房及土地所有权归甲方所有，其他建筑物及场房设备所有权归乙方所有。后张秋丽又将所租赁房屋部分转租他人。2013年长乐项目部在尹家街村征地拆迁，并对拆迁土地及附着物进行了评估。当时尹家街村委会虚构天烨公司为拆迁户，与长乐项目部签订了拆迁协议，将5540842元赔偿款转到天烨公司账户。经实际拆迁户与长乐项目部、李燧协商后，天烨公司给张秋丽支付了153万元，给侯某某支付了180万元，给尹家街村委会支付了207480元，以上共计支付了3537480元。剩余2003362元已经全额退交法院。现尹家街村委会认为最终评估报告显示张秋丽房屋评估为176098元，装修是265129元，合计是441227元。尹家街房屋评估是392424元，装修75917元，合计是468341元，根据长乐项目部赔偿标准，房屋赔偿价款乘以1.3倍，故张秋丽的是494056.4元，尹家街是586068.2元。由于奖励搬迁费2000元及奖励费4万元，故最终尹家街赔偿是628068.2元。张秋丽实际收到是153万元，多收了1035943.6元，尹家街只收到207480元，少收420588.2元，故要求张秋丽返还实际多收的一部分归尹家街村委会。经调解无效。一审法院认为，本案争议的焦点为：张秋丽所收取的153万元赔偿款中是否构成不当得利？尹家街村委会主张予以返还是否成立？根据上述认定事实，张秋丽因与尹家街村委会之间的租赁关系，获得了租赁期间所拥有房屋及装修之拆迁赔偿款153万元，该款项系其与拆迁人长乐项目部及时任尹家街村委会主任李燧协商的结果。尹家街村委会要求按照评估报告支付赔偿款并无不当，但应向拆迁赔偿人主张。且该评估报告所涉及的5540842元赔偿款经刑事案件审查也并非实际拆迁户的所有赔偿款，剩余拆迁赔偿款天烨公司在刑事诉讼中已上缴。评估报告中也并非只有原告和张秋丽二人，所以，如果张秋丽未按照规定合法领取，亦应上缴，不应返回尹家街村委会。尹家街村委会申请对张秋丽的合法补偿款进行审计本案不予涉及。综上所述，驳回尹家街村委会的诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及有关规定，遂判决：驳回原告西安市灞桥区十里铺街道尹家街村民委员会的诉讼请求。案件受理费13800元，原告已预交，由原告自行负担。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”从本案查明的事实看，支付至天烨公司账户的拆迁补偿款，已经由张秋丽领取153万元；候叔良领走180万元；尹家街村委会领走207480元，其余部分已经人民法院刑事另案收缴。至此天烨公司已经没有得利，尹家街村委会以不当得利为由要求天烨公司向其返还拆迁补偿款420588.2元的请求不应支持。张秋丽是否构成不当得利的问题。依据查明的事实，张秋丽所得补偿款153万元，是经长乐项目部、张秋丽及尹家街村委会原负责人李燧协商后所得，即便所获补偿款与应得补偿款不符，亦与尹家街村委会是否获得了足额补偿之间没有因果关系，不对尹家街村委会构成不当得利。尹家街村委会称其是天烨公司与长乐项目部所签补偿协议的实际被拆迁人，如其认为未获足额补偿系其与长乐项目部及本案当事人各方之间的拆迁补偿法律关系，双方若有争议可以另案主张。尹家街村委会上诉要求张秋丽对从补足应获的补偿款，理由不足，本院不予支持。综上，尹家街村委会的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7609元（西安市灞桥区十里铺街道尹家街村民委员会已预交），由西安市灞桥区十里铺街道尹家街村民委员会负担。本判决为终审判决。  审 判 长 焦海林审判员 朱利安审判员 张伟 二〇二〇年四月八日 书 记 员李晓凡   1
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初1598号原告：聊城市东昌府区安颐房产中介部鼎舜店，经营场所：山东省聊城市东昌府区古楼办事处卫育路南首鼎舜花园5幢1单元101室。经营者：王朝兵，男，汉族，1992年6月7日出生，住山东省冠县。被告：冯如林，男，汉族，1967年9月17日出生，住聊城市冠县。原告聊城市东昌府区安颐房产中介部鼎舜店(以下简称安颐房产中介部)与被告冯如林居间合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯如林支付原告佣金13000元及违约金（自2019年11月6日起以13000元为基数每日按欠款数额的1‰计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月，被告委托原告为其寻找房源，原告多方努力为其找到合适房源，并促使其达成房屋买卖合同。同日，被告向案外人房屋卖方支付了定金。后被告违约，不再购买涉案房屋，按合同第六条约定应由被告支付原告佣金。原告多次向被告催要未果，诉至本院，望判如所请。本院经审查认为，原告向本院提交的《房屋买卖合同》载明“卖方（以下简称甲方）：王振全，买方（以下简称乙方）：冯如林，中介方（以下简称丙方）：济南聚隆房地产经纪有限公司聊城分公司”，欠条中亦载明“于2019年11月4日欠聚隆房产佣金/放款金额13000元”，原告既不是《房屋买卖合同》当事人，也不是欠条中载明的债权人。原告提交的两份证据不能证明其与被告有任何关系，故原告不享有诉权，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告聊城市东昌府区安颐房产中介部鼎舜店的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王英杰二〇二〇年四月十六日书记员  王凤洲
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初622号原告：海南富南物业有限公司庐山分公司，住所地：江西省九江市庐山风景名胜区庐山大林居委会香山路36号02室。统一社会信用代码：91360404056432611L。法定代表人：雷鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：余扣莲，女，67岁，汉族，住江西省九江市濂溪区。原告海南富南物业有限公司庐山分公司与被告余扣莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告海南富南物业有限公司庐山分公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海南富南物业有限公司庐山分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海南富南物业有限公司庐山分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告海南富南物业有限公司庐山分公司负担。审判员  龚芬二〇二〇年四月二十日书记员  黄青
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执1626号申请执行人：符海波，男，1987年6月26日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：湖南天景健身管理有限公司（统一社会信用代码：91430111MA4LFFAMF50），住所地湖南省长沙市雨花区洞井街道时代阳光大道西388号轻盐雅苑1栋裙楼夹区及一楼B区。法定代表人：谢幸元。被执行人：湖南天景柏力体育发展有限公司（统一社会信用代码：91430104MA4LYTNM4C），住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道先导路179号湘江时代B栋304、305、306、311、312、313、314号。法定代表人：欧阳辉。申请执行人符海波与被执行人湖南天景健身管理有限公司、湖南天景柏力体育发展有限公司合同纠纷一案，长沙市雨花区人民法院作出的（2019）湘0111民初11826号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人退还会员费1500元及私教培训费6600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息179元，负担本案诉讼费25元，申请执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南天景健身管理有限公司、湖南天景柏力体育发展有限公司银行存款或其他收入8354元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄辉二〇二〇年四月九日书记员  刘婧
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保744号 原告：朱长宽，男，汉族，1938年8月5日出生，身份证住址：江苏省。 原告：於爱华，女，汉族，1969年1月7日出生，身份证住址：江苏省。 原告：朱琳，女，汉族，1993年1月23日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 共同委托诉讼代理人：黄超，广东法制盛邦律师事务所律师。 被告：李国强，男，汉族，1974年4月11日出生，身份证住址：广东省中山市东区。 被告：陈妙红，女，汉族，1990年11月23日出生，身份证住址：广东省中山市。 原告朱长宽、於爱华、朱琳诉被告李国强、陈妙红民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求保全被告名下价值人民币716000元的财产。原告向本院提交了中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司开具的编号：ASHZ001Z0119Q003416Y《保单保函》，以其名下的价值人民币716000元的财产为原告的财产保全作担保。 经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告李国强、陈妙红名下的价值人民币716000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 健 二〇二〇年四月七日 书记员 廖志诚
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执892号关于申请执行人恩施顺利冷轧钢带肋制造有限责任公司与被执行人湖北双鑫建设工程集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂2801民初537号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人恩施顺利冷轧钢带肋制造有限责任公司向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，（2020）鄂2801民初537号民事调解书确定的内容已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，现通知如下：（2020）鄂2801执892号案执行完毕，本案予以结案。执行员  付皓二〇二〇年四月十日书记员  舒蒙
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢2338号之三 申请执行人：佛山市顺德区景合盛木业有限公司,住所地广东省佛山市顺德区伦教街道羊大路霞石工业区7号之一。 法定代表人：吴晓峰。 被执行人：何满权，男，1982年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 佛山市顺德区景合盛木业有限公司与何满权买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初10513号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何满权应于判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区景合盛木业有限公司返还木材款122351元及利息（利息从2018年6月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止），并支付案件受理费1373.51元。因何满权未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区景合盛木业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月4日依法立案受理，执行案号为（2018）粤0606执13689号。在该案执行过程中，双方达成执行和解协议，本院以和解方式结案。达成和解协议后，被执行人向申请执行人支付执行款49000元，尚欠执行款77431元及利息。由于被执行人未按和解协议履行，本院发现被执行人有财产可供执行，本院依职权恢复执行，恢复执行标的为77431元及利息，本院依法于2019年12月4日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人何满权仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.向不动产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的房地产。 3.查明被执行人在佛山市有登记车牌为粤Ｘ×××××的小型汽车一辆，本院以（2018）粤0606执13689号执行裁定书依法查封，并依法委托江苏京东信息技术有限公司核查上述车辆的市价，价格为36450元。本院于2020年2月6日在淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上举行公开拍卖，最终以44000元的价格成交，支付拍卖服务费3290元及执行费503.1元后由申请执行人依法受偿40206.9元。 4.向证券机构查询，未发现被执行人有可供执行的证券。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位40710元，扣缴执行申请费503.1元后余40206.9元，已支付给申请执行人，本案债权尚余37224.1元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述零星银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执恢2338号案终结本次执行程序。 被执行人何满权负有继续向申请执行人佛山市顺德区景合盛木业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 海 龙 执行员 欧阳银清 执行员 王  萌 二〇二〇年四月七日 书记员 陈 锐 榜
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1821执恢21号之一申请执行人：陈宗胜，男，1975年12月22日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：王章富，男，1965年1月24日出生，汉族，原住安徽省郎溪县，现住安徽省郎溪县。被执行人：朱有权，男，1965年9月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。陈宗胜与王章富、朱有权民间借贷纠纷一案于2020年1月13日在本院立案受理，本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2016）皖1821民初1236号民事判决书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人陈宗胜与被执行人朱有权于2020年4月15日达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)皖1821执恢21号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇二〇年四月十五日书记员  杨先枝
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初1649号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：易红霞,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新新,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:万星星，男，1993年10月1日出生，汉族，住重庆市万州区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告万星星信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人易红霞、陈新新到庭参加诉讼，被告万星星经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.万星星立即支付截至2019年2月1日的信用卡透支本金31121.67元、利息7952.3元、分期手续费2184.16元；并支付自2019年2月2日起至欠款付清时止，以本金31121.67元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由万星星承担。事实和理由：万星星在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，其持卡透支消费后逾期未按约还款，广发银行重庆分行多次催款，万星星仍未清偿。被告万星星未作答辩。经审理查明，2015年12月21日，万星星向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。万星星在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向万星星发放了信用卡。万星星从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年2月1日，万星星尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金31121.67元、利息7952.3元、分期手续费2184.16元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表、分期付款业务协议等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，万星星与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向万星星发放了信用卡，万星星使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。万星星应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照客户协议的约定支付利息及分期手续费。被告万星星经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万星星在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2019年2月1日的信用卡透支本金31121.67元、利息7952.3元、分期手续费2184.16元;并支付自2019年2月2日起至欠款付清时止，以本金31121.67元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费452元，由被告万星星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年四月九日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
宁夏回族自治区海原县人民法院刑事判决书（2020）宁0522刑初17号公诉机关宁夏回族自治区海原县人民检察院。被告人张某某，男，生于1997年11月04日，汉族，小学文化，农民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。2019年9月2日因殴打他人被罚款200元，2019年3月4日因涉嫌交通肇事罪被海原县公安局取保候审，2020年4月2日被海原县人民检察院取保候审。宁夏回族自治区海原县人民检察院以海检公诉刑诉（2020）18号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。海原县人民检察院指派检察员白山丹出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区海原县人民检察院指控，2019年3月14日被告人张某某驾驶小轿车沿S202线由南向北行驶，11时30分许，当行驶至XX镇的行人马某某相撞，造成行人马某某受伤后经医院抢救无效死亡，车辆受损的道路交通事故。经认定，张某某在本次事故中负全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪；被告人张某某自动投案，如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。被告人张某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请本院依法惩处。另查明，案发后，被告人张某某已赔偿被害人近亲属各项经济损失人民币11万元并取得谅解。被告人张某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 马风贵二〇二〇年四月十五日书记员 李小龙附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第一百八十八条人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1049号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：李念扭，女，1989年3月18日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。 被执行人：朱高勇，男，1985年10月26日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与李念扭、朱高勇追偿权纠纷一案中,查封了被执行人李念扭所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置;扣划了被执行人李念扭银行账户存款4298.89元（扣除执行费50元，实际发放案款为4248.89元）。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款6078.86元及违约金、案件受理费61.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年四月二十四日 书记员  唐 洁
云南省保山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云05执234号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。 住所：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：候建成，男，汉族，1991年02月06日出生，住云南省保山市隆阳区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人候建成民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出(2020)衢仲网裁字第472号裁决书。因候建成逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行。 本院查明，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网裁字第472号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴伟 审判员  乐永宏 审判员  张晓刚 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李梦超
湖南省平江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0626行审12号 申请执行人：平江县自然资源局，住所地：平江县天岳经济开发区碧潭新村，统一社会信用代码：11430626006392383B。 法定代表人：李炎平，局长。 被执行人：邹海海，男，1983年5月12日出生，汉族，住平江县。 本院在审理原告平江县自然资源局诉被告邹海海行政非诉案由一案中，因当前防控新型冠状病毒，被执行人外出不明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第八十七条第四项的规定，裁定如下： 本院终止审理。 审判员  曾图强 二〇二〇年四月八日 书记员  张娟娟
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初10130号 原告：中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街1-33号。 负责人：郑毅，系行长。 委托代理人：刘旸，系辽宁成功金盟律师事务所律师 被告：于海洋，男，1982年10月4日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。 原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告于海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行的委托代理人刘旸到庭参加诉讼，被告于海洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、滞纳金合计64851.59元。2、判令被告支付自2019年4月1日至实际给付之日的利息、逾期还款违约金。事实与理由：2015年1月13日，被告在原告处申领信用卡，卡号为：36×××27。被告申领该卡后，多次进行透支消费，被告未按约定足额偿还透支款。截止2019年3月12日，被告累计拖欠原告本金、利息、逾期还款违约金、滞纳金合计64851.59元。 被告于海洋未向本院提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月13日，被告在原告处申领信用卡，卡号为：36×××27。被告申领该卡后，多次进行透支消费，被告未按约定足额偿还透支款。截止2019年3月12日，被告累计拖欠原告本金、利息、逾期还款违约金、滞纳金合计64851.59元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行要求被告于海洋偿还截止2019年3月12日的本金、利息、逾期还款违约金、滞纳金合计64851.59元并支付自2019年4月1日至实际给付之日的利息、逾期还款违约金，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于海洋于本判决生效后10日内给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、滞纳金合计64851.59元； 二、被告于海洋给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行自2019年4月1日至实际给付之日的利息、逾期还款违约金(基数按本金48708.50元计算)。 案件受理费1421元，公告费600元，均由被告于海洋承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  宁 伟 审 判 员  于 棣 人民陪审员  李雪峰 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  邢宇阳
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保886号 原告：杨从振，男，汉族，1969年7月25日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。 委托代理人：柯晶，广东国申律师事务所律师。 被告：郭德兵，男，汉族，1968年12月29日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 本院在审理原告杨从振诉被告郭德兵民间借贷纠纷一案中，原告杨从振向本院提出财产保全的申请，请求查封被告郭德兵名下价值人民币共计890000.00元的财产，原告杨从振用自己名下的同等价值的财产为此次保全提供等额担保。 本院认为，原告杨从振的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被告郭德兵名下价值人民币890000.00元的财产； 二、冻结、查封、扣押原告杨从振名下价值人民币890000.00元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  席小战 二〇二〇年四月八日 书记员  李顿萍 广东省深圳市南山区人民法院 民事裁定书 (2020)粤0305执保886号 原告：杨从振，男，汉族，1969年7月25日出生，户籍地址广东省深圳市南山区龙辉花园25栋103，身份证号码440301196907255418。 委托代理人：柯晶，广东国申律师事务所律师。 被告：郭德兵，男，汉族，1968年12月29日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区金稻田路理想家园11栋602，身份证号码440125196812291715。 本院在审理原告杨从振诉被告郭德兵民间借贷纠纷一案中，原告杨从振向本院提出解封申请，请求解除查封被告郭德兵及其自己名下已被保全的财产。 本院认为，原告杨从振的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除查封被告郭德兵名下价值人民币890000.00元的财产； 解除查封原告杨从振名下价值人民币890000.00元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员席小战 二〇二〇年四月十五日 书记员李顿萍
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初825号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵春磊，男，汉族，系润昌农商行职工。被告：冠县东升纺织有限公司，住所地桑阿镇政府东邻。法定代表人：刘忠月，总经理。被告：冠县通润制罐有限公司，住所地冠县桑阿镇棉厂院内。法定代表人：张巧荣，总经理。被告：韩学奇，男，1962年5月16日出生，汉族，住。被告：刘忠月，男，1964年4月9日出生，汉族，住。被告：张巧荣，女，1962年10月1日出生，汉族，住。被告：刘喜兰，女，1964年5月5日出生，汉族，住。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告冠县东升纺织有限公司、冠县通润制罐有限公司、韩学奇、刘忠月、张巧荣、刘喜兰金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵春磊到庭参加诉讼，被告冠县东升纺织有限公司、冠县通润制罐有限公司、韩学奇、刘忠月、张巧荣、刘喜兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告冠县东升纺织有限公司偿还原告借款本金1994999.96元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决被告冠县通润制罐有限公司、韩学奇、刘忠月、张巧荣、刘喜兰对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月27日，被告冠县东升纺织有限公司与原告签订润桑流借字（2017）年第50949049号《个人借款合同》，从原告处借款2000000元，借款期限至2018年1月15日，利率为月利率9.0625‰，结息方式为按月。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌桑保字（2017）年第50949049号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告冠县东升纺织有限公司、冠县通润制罐有限公司、韩学奇、刘忠月、张巧荣、刘喜兰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2017年1月27日。二、借款人：冠县东升纺织有限公司。三、保证合同签订时间：2017年1月27日。四、保证人：冠县通润制罐有限公司、韩学奇、刘忠月、张巧荣、刘喜兰。五、借款金额：2000000元。六、借款期限：2017年1月27日至2018年1月15日。七、借款利率：月利率9.0625‰。八、交付借款时间、方式：2017年1月27日银行转账至借款人冠县东升纺织有限公司账户。九、担保方式：连带责任保证。十、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。十一、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。十二、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。十三、还款金额：2018年10月31日偿还本金5000元，2018年12月21日偿还本金0.04元。剩余本金1994999.96元及利息未偿还。本院认为：原、被告之间签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告依法向被告冠县东升纺织有限公司发放了贷款，被告冠县东升纺织有限公司应当按期归还借款本息。被告冠县东升纺织有限公司未按照约定归还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告冠县东升纺织有限公司偿还借款本金1994999.96元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告冠县通润制罐有限公司、韩学奇、刘忠月、张巧荣、刘喜兰作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冠县东升纺织有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金1994999.96元及利息（按照合同约定计算利息、罚息并计收复利）；二、被告冠县通润制罐有限公司、韩学奇、刘忠月、张巧荣、刘喜兰对上述借款本息承担连带还款责任，被告冠县通润制罐有限公司、韩学奇、刘忠月、张巧荣、刘喜兰承担责任后有权向被告冠县东升纺织有限公司追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计15980元，由六被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘占全二〇二〇年四月二十九日法官助理孙昆仑书记员孙璐璐
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初1465号原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地:聊城市柳园南路62号。负责人赵培东，总经理。委托诉讼代理人卢庆鹏，男，该公司职工。被告韩维榜，男，1971年6月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告赵连莲，女，1970年10月8日出生，汉族，住址同上。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保公司）与被告韩维榜、赵连莲保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢庆鹏到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险理赔款33322.86元；2.判令被告向原告支付保险费1789.50元；3.判令被告向原告支付自2019年10月12日起以33322.86元为基数按年24%计算至实际给付之日的违约金；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月27日韩维榜向原告投保了个人贷款保证保险，2018年4月3日被告韩维榜向华夏银行股份有限公司聊城柳园支行（以下简称华夏银行）借款50000元。韩维榜未按约定还款，致使华夏银行于2019年10月12日在原告账户扣划理赔款33322.86元。被告韩维榜另欠原告保险费1789.50元。赵连莲系其共同还款人。二被告均未作答辩。查明：2017年3月，被告韩维榜向原告投保个人信用贷款保证保险，原告出具的保险单载明投保人韩维榜，被保险人华夏银行，贷款金额50000元，赔偿等待期80天；保险费31682.88元，分36期交纳，每月保险费880.08元；保险金额55291.18元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保险单特别约定载明保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年4月2日，赵连莲作为共同还款人与韩维榜向原告出具一份承诺书，承诺赵连莲与韩维榜共同承担还款责任。后被告韩维榜与华夏银行签订了个人保证保险借款合同，约定韩维榜向华夏银行借款50000元，年利率6.65%，贷款期限为36个月等。华夏银行按约定履行了贷款发放义务，被告韩维榜未按约定还款，致使原告于2019年10月12日向华夏银行理赔33322.86元。另查明：截至2019年10月12日，被告韩维榜尚欠原告保险费1789.50元。上述事实有保证投保单与保险单、个人保证保险借款合同、保险赔款确认书、承诺书以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：被告韩维榜与原告签订的保证保险合同以及其与华夏银行签订的个人保证保险借款合同、被告赵连莲出具的承诺书均系当事人真实意思表示，其效力应予认定。被告韩维榜未按约定还款，致使原告于2019年10月12日向华夏银行理赔33322.86元，故原告要求被告韩维榜偿还理赔款的主张，本院应予支持。韩维榜尚欠原告保险费1789.50元，事实清楚、证据充分，原告要求被告韩维榜偿还保险费的主张，本院应予支持。根据保证保险合同的约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，投保人需向保险人支付自保险人赔偿当日起按日1‰的违约金，原告主张的违约金并未超出双方约定，原告的该项主张本院应予支持。被告赵连莲向原告出具了共同还款承诺书，应按约定对上述债务承担共同还款责任。二被告未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告韩维榜、赵连莲于本判决生效后十日内偿还原告赔偿款33322.86元；二、限被告韩维榜、赵连莲于本判决生效后十日内偿还原告保险费1789.50元；三、限被告韩维榜、赵连莲于本判决生效后十日内向原告支付自2019年10月12日起以33322.86元为基数按年24%计算至实际给付之日的违约金。案件受理费339元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇二〇年四月八日书记员  郑世方
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执125号申请执行人：汪应安，男，1966年3月2日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托诉讼代理人：樊振银，恩施市清江法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被执行人：陈荣华，女，1957年9月4日出生，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。本院在执行申请执行人汪应安与被执行人陈荣华民间借贷纠纷一案中，申请执行人汪应安与被执行人陈荣华就款项的履行达成执行和解协议，现申请执行人汪应安书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2801执125号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金增春二〇二〇年四月十日书记员  郜顺江
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申6053号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：无锡申亿投资有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区25号地块（珠江路10号）。法定代表人：范凌，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁华，江苏智和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：轻工无锡休养院，住所地江苏省无锡市滨湖区马山万浪堤天远桥。法定代表人：刘祝林，该院院长。委托诉讼代理人：贾晔，江苏法舟律师事务所律师。再审申请人无锡申亿投资有限公司（以下简称申亿公司）因与被申请人轻工无锡休养院（以下简称轻工休养院）合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申亿公司申请再审称，1、二审判决将案涉合作协议的性质界定为土地使用权转让合同，并认定合作协议不能履行，显属不当。2、申亿公司签订案涉合作协议时，根据轻工休养院提供的政府相关部门文件，审核了案涉项目的真实性和可操作性，不存在一审判决所称申亿公司签订合作协议时未核实审查土地用途，未尽审慎义务的情形，一审判决申亿公司承担次要责任14265640×20%=2853128元，缺乏事实和法律依据。3、申亿公司要求轻工休养院赔偿500万元预期可得利润损失，具有事实和法律依据，应当予以支持。4、根据案涉合作协议第7.3条的约定，轻工休养院按照银行同期贷款四倍利率赔偿申亿公司借款利息损失的起算时间，应当从申亿公司出借款项时间2013年5月起算，而不应从合同解除之日起算。5、从2015年4月20日解除合作协议至2016年8月4日8套抵押房产拍卖成交期间的利息损失，应当按照全额借款全额计算，而不应当按照扣除房产拍卖金额后的数额计算。综上，请求依法再审本案。轻工休养院提交意见称，案涉8套抵押房产应按9000元/平方米的约定结算价款，抵充后轻工休养院不欠申亿公司款项。因合作协议未能履行的责任在于申亿公司，案涉8套抵押房产拍卖成交价与双方约定的结算价之间的差额作为履行合作协议的损失，应由申亿公司全部承担。借款利息损失应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，而不应按照四倍的利率计算，且轻工休养院无需向申亿公司支付律师费用。综上，请求驳回申亿公司的再审申请。本院审查过程中，申亿公司向本院提交以下证据：1、无锡市房产管理局对中轻锡休院字（2004）第7号《关于要求转让房产有关问题的请示》的复函复印件一份。拟证明：案涉项目的改扩建房屋可以对外转让，也可以取得房产证。2、无锡太湖国家旅游度假区经济发展局关于轻工休养院改扩建项目可行性研究报告的批复复印件一份。拟证明：案涉项目是改扩建项目而非土地使用权转让。3、房屋所有人为轻工休养院的房权证复印件一份。拟证明：案涉项目所建的房屋已办理了相应的房屋所有权证。4、轻工休养院与申亿公司签订的马山轻工休养院二期改扩建项目合作备忘录复印件一份。拟证明：轻工休养院在案涉项目中除取得每平方米2000元的固定回报外还取得相应利润分成。轻工休养院质证认为，认可证据1、证据2的真实性、关联性及合法性，认可证据4的真实性，证据3系复印件，无法确认其真实性。本院认为，轻工休养院对申亿公司提供的证据1、证据2、证据4的真实性不持异议，本院对该三份证据的真实性予以确认。证据4系复印件且轻工休养院不认可其真实性，本院对该证据的真实性不予确认。本院经审查认为，申亿公司的再审申请不能成立。理由如下：1、根据2004年8月30日《国有土地使用权出让合同》的约定，案涉项目土地用途为休养用地，如需要改变土地用途和土地使用条件，必须依法办理有关批准手续并签订变更协议或重新签订土地出让合同，同时还将相应调整土地出让金，而案涉合作协议虽将项目定义为轻工休养院二期改扩建项目，但从该合作协议的约定内容及二审中双方的确认，可以看出该项目建成后并非由轻工休养院自己经营使用而是出售给购房者。合作协议未约定办理土地用途变更手续而计划在案涉休养用地上直接进行房产开发建设并将土地使用权分割登记到每户购房者名下，明显违反《中华人民共和国土地管理法》第十二条及《中华人民共和国城市房地产管理法》第十八条等相关法律规定，不具有履行的可能。同时，从案涉合作协议约定的双方分工内容及结算条款来看，本案情形亦符合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，二审法院将合作协议的性质界定为土地使用权转让合同，符合法律规定。因案涉合作协议自成立时起即为无法履行的合同，轻工休养院对此存在重大过错，应承担主要责任，而申亿公司签订合作协议时未核实审查土地用途，未尽审慎义务，应对合作协议的无法履行承担次要责任，一、二审法院认定申亿公司分担8套抵押房产拍卖成交价与双方约定的结算价之间14265640元差额的20％，并判决轻工休养院归还申亿公司的借款并自2015年4月20日解除合同之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，并无不当。申亿公司在此基础上主张轻工休养院再赔偿其500万元预期可得利润损失及从借款自出借之日起按四倍银行利率计息，缺乏法律依据，一、二审法院对此不予支持，亦无不当。2、案涉8套抵押房产按申亿公司要求抵押给了申亿公司的债权人汤泉济后，因申亿公司未及时还款导致该房产于2016年8月4日被执行拍卖，故轻工休养院至少自2014年11月24日汤泉济起诉并查封上述房产之后已失去对该房产的处分权和控制权，可视为轻工休养院已用该房产向申亿公司归还了本案部分借款，故申亿公司关于从2015年4月20日解除合作协议至2016年8月4日8套抵押房产拍卖成交期间的利息损失，按照全额借款计算，不应按照扣除房产拍卖金额后的数额计算的申请再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回无锡申亿投资有限公司的再审申请。审 判 长 陈志明审 判 员 孔 萍审 判 员 杨志刚法官助理 王 睿二〇二〇年四月二十一日书 记 员 庆姝驿
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0811刑初26号公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。被告人张庆禹（曾用名张庆宇），男，1970年8月26日出生于黑龙江省集贤县，汉族，初中文化，系佳木斯市君诚建筑有限公司员工，暂住佳木斯市向阳区（户籍所在地：佳木斯市向阳区）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月29日被取保候审，2019年8月16日被指定居所监视居住。指定辩护人崔修宇，佳木斯市郊区法律援助中心律师。佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉[2020]23号起诉书指控被告人张庆禹犯危险驾驶罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。佳木斯市郊区人民检察院指派检察员杨敬娟出庭支持公诉，被告人张庆禹及其指定辩护人崔修宇到庭参加诉讼。现已审理终结。佳木斯市郊区人民检察院指控：2018年12月25日20时许，被告人张庆禹酒后驾驶黑Ｄ×××××号牌奔驰小型客车在鹤大高速公路由北向南行驶至佳木斯市郊区万兴收费站时，被鹤大高速公路管理大队执勤民警查获，经鉴定：被告人张庆禹血液中乙醇含量为199mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车上路行驶。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、案件来源、指定居所监视居住等材料；证人管某的证言；被告人张庆禹的供述和辩解；佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人张庆禹在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。被告人张庆禹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人提出的辩护意见是被告人张庆禹到案后能够如实供述，在审查起诉阶段能够自愿签署认罪认罚具结书，张庆禹无前科劣迹，请求法院对其从轻处罚。经审理查明，2018年12月25日20时许，被告人张庆禹酒后驾驶黑Ｄ×××××号奔驰牌小型客车在鹤大高速公路由北向南行驶至佳木斯市郊区万兴收费站时，被鹤大高速公路管理大队执勤民警查获，经鉴定：被告人张庆禹血液中乙醇含量为199mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车上路行驶。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、案件来源、指定居所监视居住等材料；证人管某的证言；被告人张庆禹的供述和辩解；佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张庆禹在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关对被告人指控罪名成立。其辩护人的辩护意见是其到案后能如实供述，自愿认罪认罚，无前科劣迹，请求对其从轻处罚，本院予以采纳。被告人张庆禹到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张庆禹犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自2020年4月3日起至2020年7月2日止。被判处拘役的，监视居住二日折抵刑期一日，刑期现已折抵完毕。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  夏怀忠人民陪审员  唐玉君人民陪审员  娄亚芹二〇二〇年四月三日法官助理李洪磊书记员何昕烨
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终289号 上诉人（原审被告）：陈松，男，1996年10月31日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被上诉人（原审原告）：宋朋，男，1987年10月12日出生，汉族，住石家庄市无极县。 上诉人陈松因买卖合同纠纷一案不服河北省无极县人民法院（2020）冀0130民初292号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，双方签订的《汽车转让协议书》中约定，如产生纠纷乙方（被上诉人）可以在石家庄仲裁庭仲裁解决纠纷，或者在无极县法院起诉解决。本条款非系基于平等协商而订立的协议管辖条款，乙方基于买方的优势地位订立的协议管辖条款，无法同时保障双方权利，应认定为无效，另外，仲裁程序与诉讼程序属两种完全不同的权利救济途径，上述约定管辖条款既约定了仲裁管辖也约定了诉讼管辖，属约定不明，应认定为无效。根据《民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应移送至由上诉人住所地或合同履行地保定市竞秀区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《汽车转让协议书》中约定有“如产生纠纷乙方可以在石家庄仲裁庭仲裁解决纠纷，或者在无极县法院起诉解决”的争议解决条款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”的规定，该条款中关于仲裁的约定应当认定无效；关于诉讼管辖的约定，因双方当事人约定了在无极县法院起诉解决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，该约定应当认定有效，对双方当事人具有约束力。无极县人民法院依据合同约定，确定该院有管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇二〇年四月二十四日 书记员 赵晓月
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初4号原告：胡金红，女，1968年8月15日出生，汉族，住南陵县。委托诉讼代理人：邹守松，安徽皖陵律师事务所律师。被告：洪苏宁，男，2002年8月11日出生，汉族，住南陵县。法定代理人：洪某，洪苏宁父亲。法定代理人：苏某，洪苏宁母亲。被告：洪某，男，汉族，1974年10月30日出生，住南陵县。被告：苏某，女，汉族，1978年11月20日出生，住南陵县。三被告共同委托诉讼代理人：燕良杰，安徽籍山律师事务所律师。原告胡金红与被告洪苏宁、被告洪某、被告苏某交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡金红的委托诉讼代理人邹守松、被告洪苏宁、被告洪某及三被告共同委托诉讼代理人燕良杰均到庭参加了诉讼。诉讼期间被告洪某提出重新鉴定，本案现已审理终结。胡金红向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项损失合计101064元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月21日，第一被告驾驶二轮电动车沿南陵县S320线行驶至15KM+800M处时，碰撞到行人胡金红，造成原告受伤的交通事故。南陵县交警管理大队作出交通事故认定书认定原告无事故责任，第一被告负事故全部责任。原告受伤后送至医院治疗，经大正司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残，评定误工期150日，护理期60日，营养期60日。三被告辩称，对事故发生及责任认定无意见，原告部分请求过高，被告伤情不够伤残，要求重新鉴定。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的发生事故及责任认定的事实，本院予以确认。原告受伤后在南陵县医院住院治疗13天。住院期间被告方人员参与护理原告和支付原告的部分伙食费用。原告伤情经司法鉴定构成十级伤残，评定误工期150日，护理期60日，营养期60日。本院认为，本案争议焦点为原告的各项赔偿请求是否合理。被告洪苏宁违章驾驶承担本起交通事故全部责任，其应对原告的各项损失承担侵权损害赔偿责任。因洪苏宁系限制民事行为能力人，故被告洪某、苏某应与其共同承担赔偿责任。结合当事人诉辩意见、医嘱及参考鉴定意见，本院核定原告的各项损失如下：1.原告支付的医疗费388元；2.鉴于被告支付了原告部分住院伙食费用，该项费用本院酌定30元/天×13/2=195元；3.营养费30元/天×60=1800元；4.鉴于被告方人员在原告住院期间也参与护理，护理费酌定120元／天×13/2+80元／天×47=4540元；5.交通费酌定200元；6.误工费100×150天=15000元；7.精神损害抚慰金5000元；8.残疾赔偿金68786元；9.鉴定费1430元。以上各项合计97339元，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十七条之规定，判决如下：被告洪苏宁、被告洪某、被告苏某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告胡金红各项损失合计人民币97339元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1161元，由被告洪苏宁、洪某、苏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  詹爱东二〇二〇年四月二十日书记员  刘丽芳附本案相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十七条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告。
云南省保山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云05执250号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。 住所：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：刘璐，女，汉族，1990年03月22日出生，住云南省保山市昌宁县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘璐民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出(2020)衢仲网裁字第295号裁决书。因刘璐逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行。 本院查明，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网裁字第295号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴伟 审判员  乐永宏 审判员  张晓刚 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李梦超
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0125执691号申请执行人宾县农发种子商店/被执行人杨春杰：本院依据（2019）黑0125民初2873号民事判决书执行申请执行人宾县农发种子商店与被执行人杨春杰买卖合同纠纷一案，申请执行标的2585元。经过本院强制执行，执行到位标的2585元。被执行人已于2020年4月9日将全部欠款给付申请执行人宾县农发种子商店。至此，申请执行人宾县农发种子商店向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年四月十三日
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1207号 申请人：深圳市中天网景科技有限公司，住所深圳市南山区粤海街道深南大道9676号大冲商务中心A2401，统一社会信用代码91440300MA5EJPTY32。 法定代表作：邓慕超。 被申请人：深圳市云之讯网络技术有限公司，住所深圳市南山区粤海街道大冲社区大冲商务中心（二期）1栋1号楼15B，统一社会信用代码91440300093813114Q。 法定代表人：王汝斌。 被申请人：王汝斌，男，汉族，1975年9月24日出生，住址四川省巴中市巴州区。 深圳市中天网景科技有限公司与深圳市云之讯网络技术有限公司、王汝斌服务合同纠纷一案，申请人深圳市中天网景科技有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人深圳市云之讯网络技术有限公司、王汝斌名下价值人民币1069000元的财产。申请人深圳市中天网景科技有限公司的担保人大家财产保险有限责任公司深圳分公司出具编号为BH2135004852020000035的《保单保函》提供担保，担保金额为人民币1069000元，担保期间为自申请人向法院提出财产保全申请之日起至担保查封的财产解封之日止。 本院经审查认为，申请人深圳市中天网景科技有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市云之讯网络技术有限公司、王汝斌价值人民币1069000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵振洋 二〇二〇年四月二十六日 书记员  蔡 洁
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保878号 原告：东莞市韬科电子有限公司，住所地：东莞市横沥镇田坑村新城工业区云景科技产业园行政楼203，统一社会信用代码：91441900324842562K。 法定代表人：郑云建。 委托诉讼代理人：罗红，广东林贤律师事务所律师。 被告：信达检测技术（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道官田村新时代工业区七号，统一社会信用代码：91440300359478334D。 法定代表人：邓华丽。 被告：深圳市倍通检测股份有限公司，住所地：深圳市南山区南头关口二路智恒战略性新兴产业园23栋一至五楼，统一社会信用代码：91440300752548773J。 法定代表人：赵兴茂。 原告东莞市韬科电子有限公司与被告信达检测技术（深圳）有限公司、深圳市倍通检测股份有限公司因服务合同纠纷一案，原告东莞市韬科电子有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封被告信达检测技术（深圳）有限公司、深圳市倍通检测股份有限公司名下所拥有的价值人民币181000元的财产，原告向本院提交了华安财产保险股份有限公司深圳分公司开具的保单号为2020-0428的保单保函，以其名下的价值人民币181000元的财产为原告的财产保全作担保。 经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告信达检测技术（深圳）有限公司、深圳市倍通检测股份有限公司名下所拥有的价值人民币181000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 希 二〇二〇年四月八日 书记员 梁玮珊
江西省修水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0424民初790号 原告：鄢春生，男，1963年5月25日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 委托诉讼代理人：胡剑飚，修水县中心法律服务所法律服务工作者。 被告：卢秋龙，男，1976年6月15日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被告：吴建国，男，1970年12月16日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被告：百斯特建设股份有限公司，住所江西省南昌市南昌县河州路398号千亿建筑科技产业园53号地块，统一社会信用代码913601215535065464。 法定代表人：张春龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周浩亮，男，1973年3月6日出生，汉族，住江西省九江市修水县，系该公司修水分公司经理。 原告鄢春生与被告卢秋龙、吴建国、修水县鼎夏置业有限公司、百斯特建设股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。鄢春生于2020年4月28日向本院申请撤回对卢秋龙、吴建国、百斯特建设股份有限公司的起诉。 本院认为，鄢春生的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许鄢春生撤回对卢秋龙、吴建国、百斯特建设股份有限公司的起诉。 审判员  冷跃晖 二〇二〇年四月二十八日                                                                                                             法官助理   徐敏                                                                                                            书记员    张芷若
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初1780号原告：高志芳，男，1956年1月10日出生，汉族，住濮阳县。被告：李军刚，男，1979年6月15日出生，汉族，住濮阳县。被告：李文刚，男，1974年9月22日出生，汉族，住濮阳县。本院在审理原告高志芳诉被告李军刚、李文刚民间借贷纠纷一案中，原告高志芳于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系真实意思表示，是对其诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高志芳撤回起诉。案件受理费25元，由原告高志芳负担。审判员  马书广二〇二〇年四月十四日书记员  王彦民
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0122刑初159号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人宋晓勇，男，1970年1月1日出生于安徽省肥东县，汉族，中专文化，户籍地安徽省肥东县，现住肥东县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月20日被肥东县公安局刑事拘留，同年11月27日被该局取保候审。 辩护人张娜娜，安徽万世律师事务所律师。 辩护人陈继强，安徽万世律师事务所律师。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2020]153号起诉书指控被告人宋晓勇犯交通肇事罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚、崔晓华、高秀萍出庭支持公诉，被告人宋晓勇及其辩护人张娜娜、陈继强（肥东县法律援助中心接受本院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2019年9月9日15时45分左右，被告人宋晓勇驾驶皖Ｄ×××××号重型自卸货车沿肥东县Ｙ115线由东向西行驶至“后李村”附近路段处，因未按操作规范安全驾驶，致所驾车辆碰撞到由北向南行驶的两轮电动车驾驶人张伏勤，造成车辆受损以及张伏勤当场死亡的的道路交通事故。事故发生后，肥东县公安局交管大队依法作出事故责任认定:宋晓勇负本次事故的全部责任，张伏勤无责任。 公诉机关认为，被告人宋晓勇违反道路运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年。 针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人宋晓勇对起诉书指控的犯罪事实、证据和量刑建议均无异议，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：公诉机关指控被告人宋晓勇交通肇事犯罪事实成立。 另查明，被告人宋晓勇在事故发生后拨打报警电话并留在现场，到案后如实供述其主要犯罪事实。被告人与被害人近亲属达成调解协议，除能获得的保险赔偿金外，另外赔偿被害人近亲属76000元，取得被害人近亲属谅解。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 受案登记表、立案决定书、人口信息、前科查询证明、到案经过、居民死亡医学证明（推断）书、证明、调解协议书、谅解书、收条、道路事故认定书等书证，证人张某的证言，被告人宋晓勇的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、图片等证据。 被告人及辩护人对认定上述事实的证据均不持异议，本院经审查，对上述证据的效力依法予以确认。 本院认为：被告人宋晓勇驾驶机动车辆，违反道路运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人宋晓勇主动到案，到案后如实供述自己的罪行，系自首。被告人认罪认罚且具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 被告人宋晓勇犯交通肇事罪，判处有期徒期一年，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本叁份。 审判员  张正兵 二〇二〇年四月二十八日 法官助理周剑飞 书记员许建杰 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。 缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初1118号 原告：刘庆山，男，1963年8月18日出生，汉族，住山东省东平县。 被告：于宾（曾用名于士锋），男，1971年6月23日出生，汉族，住山东省东平县。 原告刘庆山与被告于宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆山、被告于宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘庆山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告于宾归还借款49000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年3月21日，被告向我借款5万元，并为原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告于2017年1月25日偿还1000元，剩余借款至今未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 被告于宾辩称，原告所述属实，但是我现在暂时没有能力偿还，有能力时归还上述借款。 本院经审理认定事实如下：原告刘庆山与被告于宾原系邻居关系。被告于宾需要用钱于2010年3月21日向原告刘庆山借款50000元，并为原告出具借条一份，载明“借条今借刘庆山现金伍万元正（50000.00），借款人：于士锋2010.3.21”双方未约定借款期限及利息，后被告于2017年1月25日偿还1000元。后经原告多次催要，被告未偿还借款，形成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于宾向原告刘庆山借款50000元，已偿还1000元，下欠49000元未还，有被告于宾出具的借条予以证实且被告于宾予以认可，本院予以确认。故原告刘庆山要求被告于宾偿还借款49000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下： 被告于宾于本判决生效后十日内偿还原告刘庆山借款49000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费513元，由被告于宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  赵树亮 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘晓萌
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执恢11号申请执行人:谢治松。被执行人:郴州新居房地产开发有限公司。法定代表人:黄国良，该公司董事长。关于谢治松申请执行郴州新居房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）郴民二初字第3号民事判决书已发生法律效力。本院于2014年8月26日立案执行，并于2016年8月25日作出（2014）郴民执字第81-2号执行裁定书终结本次执行程序。因符合恢复执行情形，本院于2020年4月15日立案恢复执行。本院认为，由于被执行人郴州新居房地产开发有限公司主要财产所在地在湖南省郴州市北湖区人民法院辖区范围内，且涉郴州新居房地产开发有限公司、黄国良系列案主要在湖南省郴州市北湖区人民法院执行，故为便于此案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：本院（2014）郴民二初字第3号民事判决书由湖南省郴州市北湖区人民法院执行。湖南省郴州市北湖区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 陈 学审判员 彭湘华审判员 眭 勇二〇二〇年四月二十一日书记员 宾 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁调解；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
青海省兴海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2524执95号 多杰吉、格知吉： 我院受理的申请执行人多杰吉与被执行人格知吉婚姻家庭纠纷一案，青海省海南藏族自治州中级人民法院2020年3月30日作出的（2020）青25民终7号民事判决书已发生法律效力。申请执行人多杰吉于2020年4月13向本院申请强制执行，本院在执行过程中，被执行人格知吉自动给付申请执行人多杰吉木制茶几2条、木制藏式沙发2张、绵羊144只、女式羔皮藏服2件、女式氆氇藏服1件、银奶钩1个砖木结构项目住房4间及庄廓、1433.00元，现该案已自动履行完毕而执结结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十六日
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保1059号 申请人：深圳先锋居善科技有限公司，住所地深圳市南山区深南大道9672号大冲商务中心2栋4号楼5层，统一社会信用代码914403005827439037。 法定代表人：焦安平，总经理。 委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩加硕，广东广和律师事务所律师。 被申请人：吉林省宏佳房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市宽城区北人民大街地下（南至铁北二路北至台北大街），统一社会信用代码91220103586234313W。 法定代表人：任万军，总经理。 委托诉讼代理人：尚伟，吉林盛冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓雪，吉林盛冠律师事务所律师。 本院在审理原告深圳先锋居善科技有限公司诉被告吉林省宏佳房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，申请人深圳先锋居善科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人吉林省宏佳房地产开发有限公司名下价值人民币9999000元的银行存款或查封其等额的其它财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了保单号为2997499041320200004340《保单保函》，为申请人上述保全提供信用担保。 本院认为，申请人深圳先锋居善科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人吉林省宏佳房地产开发有限公司名下价值人民币9999000元的银行存款或查封其等额的其它财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹晓华 二〇二〇年四月二十三日 书记员  詹春梅
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初1603号原告重庆旺泽物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1099号，统一社会信用代码915001045567642091。法定代表人：张明华，该公司总经理。委托代理人：陈序，中豪（两江新区）律师事务所律师。委托代理人：李辉远，中豪（两江新区）律师事务所实习律师。被告：谢浩源，女，1999年1月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理重庆旺泽物业管理有限公司诉被告谢浩源物业服务合同纠纷一案中，重庆旺泽物业管理有限公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆旺泽物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：准许重庆旺泽物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆旺泽物业管理有限公司负担。审 判 员 刘隽二〇二〇年四月二十日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
云南省保山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云05执254号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。 住所：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：杨正雄，男，汉族，1995年04月09日出生，住云南省腾冲市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人杨正雄民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出(2020)衢仲网裁字第276号裁决书。因杨正雄逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行。 本院查明，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网裁字第276号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴伟 审判员  乐永宏 审判员  张晓刚 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李梦超
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624财保120号申请人：冯树波，男,汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，被申请人：吕冶，男，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，申请人冯树波与被申请人吕冶诉前财产保全一案，申请人冯树波于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕冶在金融机构存款17000元予以冻结，或查封、冻结其相应等值的财产。申请人冯树波以其名下存于金融机构的存款账户作为担保。本院经审查认为，申请人冯树波向本院提出对被申请人吕冶名下财产进行保全，且提供相应担保，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：对被申请人吕冶在金融机构存款17000元予以冻结(冻结期限为十二个月)，或查封、冻结其相应等值的财产。案件申请费由被申请人吕冶负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王郑鑫二〇二〇年四月十三日书记员  车晓艳
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保1124号 原告：深圳市小兵智能科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科技园社区科智西路5号科苑西25栋305，统一社会信用代码91440300793867762W。 法定代表人：张炅。 委托诉讼代理人：叶子，广东文品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳志，广东文品律师事务所实习律师。 被告：文雯，女，汉族，1993年12月20日出生，身份证住址：河南省汝南县。 被告：深圳市亿威精密科技有限公司，住所地：深圳市宝安区新桥街道新二社区庄村路56号第1栋二层，统一社会信用代码91440300335035862T。 法定代表人：文雯。 原告深圳市小兵智能科技有限公司诉被告文雯、深圳市亿威精密科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告文雯、深圳市亿威精密科技有限公司名下价值人民币270万元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为本案财产保全提供信用担保。 本院认为，原告深圳市小兵智能科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告文雯、深圳市亿威精密科技有限公司名下价值人民币270万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 琪 二〇二〇年四月二十日 书记员 严培菁
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0113民初1238号原告九台区沐石河镇冯晶农资销售大厅地址：九台区沐石河镇街道信用社对面。经营者冯晶，女，汉族，1969年1月2日生，住九台区工农街利民委13组。被告齐兴山。原告九台区沐石河镇冯晶农资销售大厅与齐兴山买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案原告经营者冯晶到庭参加诉讼，被告齐兴山经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。九台区沐石河镇冯晶农资销售大厅向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还种子化肥款1.1万元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在长春市九台区沐石河镇街道经营农资销售，被告齐兴山于2019年1月5日在原告处赊种子化肥共计1.1万元，并给原告出具欠据一枚，到期后，原告多次找到被告催要种子化肥款，被告以种种理由推拖未给，原告为维护自己合法权益故诉至法院，请求人民法院依法判决。齐兴山未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2019年1月5日，齐兴山从原告处购买种子化肥，现欠款金额为1.1万元，并给原告出具欠据一枚。本院认为，原告与被告之间存在合法、有效的买卖合同关系。原告已交付种子化肥给被告，被告应当按约定履行向原告支付货款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：齐兴山于本判决生效之日给付原告九台区沐石河镇冯晶农资销售大厅种子化肥款1.1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 姜 晶二〇二〇年四月二十九日书记员 张尚思—1—
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初16841号 原告：罗开新，男，汉族，1962年6月18日出生，住四川省青审县。 被告：四川昆仑建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区战旗小区吉祥苑A座2楼。 法定代表人：钟世荣 本院在审理原告罗开新与被告四川昆仑建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告罗开新自愿撤回起诉。 本院认为，原告罗开新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告罗开新撤回对被告四川昆仑建设工程有限公司的起诉。 案件受理费50元，由原告罗开新承担。 审 判 长  白晓阳 审 判 员  谭 政 人民陪审员  陈素平 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  李 燕
江苏省南京市六合区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0116执1669号 南京市六合区永通小额贷款有限公司、左红梅、陈勇、王娟娟、王晓涟： 申请执行人南京市六合区永通小额贷款有限公司与被执行人左红梅、陈勇、王娟娟、王晓涟借款合同纠纷一案，执行依据为本院于2019年4月9日作出的（2019）苏0116民初670号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，本院（2019）苏0116民初670号民事判决书确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年四月八日
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘04执677号贺霞：本院执行的申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与贺霞借款合同纠纷二案，经强制执行，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月三日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0691执714号之八 被执行人秦俊杰，男，住黑龙江省大庆市。 本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院（2020）黑0691执714号之八裁定书，于2020年04月09日向被执行人秦俊杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦俊杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人秦俊杰在中国农业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李泽军 二〇二〇年四月九日 书记员  张 凯
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执1669号申请执行人：龙玉妮，女，1989年11月14日出生，苗族，住湖南省凤凰县。被执行人：湖南天景健身管理有限公司（统一社会信用代码：91430111MA4LFFAMF50），住所地湖南省长沙市雨花区洞井街道时代阳光大道西388号轻盐雅苑1栋裙楼夹区及一楼B区。法定代表人：谢幸元。申请执行人龙玉妮与被执行人湖南天景健身管理有限公司合同纠纷一案，长沙市雨花区人民法院作出的（2019）湘0111民初11869号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人退还会员费2040元，定金100元，加倍支付迟延履行期间的债务利息48元，负担本案诉讼费25元，申请执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南天景健身管理有限公司银行存款或其他收入2263元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄辉二〇二〇年四月九日书记员  刘婧
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执121号申请执行人：邱坤华，男，1978年12月22日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：张荣科，男，1973年10月21日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1181民初1528号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张荣科在银行的存款52500元或查封被执行人张荣科相当于52500元的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程佳玮二〇二〇年四月二十日书记员  李兴梁
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0192民初338号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大街3688号。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告韦锦昂，男1970年6月23日生，住河南省郑州市金水区。案由：借款合同纠纷本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉韦锦昂借款合同纠纷一案中，因原告一汽汽车金融有限公司未在指定期限预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  戴舰二〇二〇年四月二十七日书记员  赵莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5362号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：陈大顺，男，1987年1月12日出生，汉族，住所地山东省临清市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈大顺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7822.91元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年8月28日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月2日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额10000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月2日转账8600元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款1033.33元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年8月27日，被告尚欠借款本金7822.91及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告陈大顺在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7822.91元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年8月28日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更1202号罪犯贺勇，男，1979年10月9日生，汉族，湖北省黄石市人，大专文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。南京铁路运输法院于2017年7月21日作出(2016)苏8602刑初49号刑事判决，认定被告人贺勇犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑五年（刑期至2021年7月15日止），并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人贺勇不服，提出上诉。2017年10月19日，上海铁路运输中级法院作出(2017)沪71刑终37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年10月25日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2020年1月13日提出假释建议书，江苏省监狱管理局审核，于2020年3月30日报送本院审理。本院于2020年4月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯贺勇在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。经审理查明，罪犯贺勇在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年1月、2019年6月、2019年11月获得表扬4次。另查明，该犯财产性判项已履行，现已执行原判刑期二分之一以上，再犯罪可能性评估为低度。黄石市西塞山区司法局出具的（2020）西司评字第1号《审前社会调查评估意见书》，建议对贺勇适用假释。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯贺勇在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，财产刑已履行，确有悔改表现，再犯罪可能性评估结论为低度，符合社区矫正条件，本院依法准许假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯贺勇予以假释（假释考验期自2020年5月9日起至2021年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何祖斌审 判 员  何立龙法官助理  牛长民二〇二〇年四月三十日书 记 员  杨 帆