广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初57号原告：长沙市比亚迪汽车有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：王传福，系公司董事长。委托诉讼代理人：郭希澳，男，1993年8月2日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区，系公司法务。委托诉讼代理人：李月，女，1992年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市，系公司法务。被告：杭州正翔起重机械制造有限公司，住所地杭州余杭区。法定代表人：汤卫忠。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭希澳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．确认双方的采购合同自2019年7月11日解除；2．被告退回原告已支付的货款243186元（人民币，下同）；3．被告承担相应利息，以243156元为基数自2018年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止；4．被告承担本案的诉讼费用等。事实与理由：2018年4月16日，原告与被告签订合同，采购对方两台起重机及相关辅料，约定50天交货。原告已支付合同总价60％的价款即243156元。然而，直至2015年10月12日，被告仅交付部分组件，后续再未继续交货，调试、验收及特种设备的许可等义务亦未履行，造成设备不具备使用条件。原告多次催促被告履行卖方义务无果。鉴于被告交货不符且拒不整改的行为已构成根本违约，合同目的无法实现，原告于2019年7月11日向被告发出律师函提出解除合同，但被告至今未退回原告已支付的货款。被告未到庭应诉，亦未提交任何证据。经审理查明，2018年4月16日,原、被告签订一份《设备采购合同》，约定的主要内容为：1.原告向被告采购两台型号为LH10t+5t-22.5m-9m-A4的10T5T的起重机，其中一台要求含轨道及安装辅料,总价款为405310元；2.付款方式为预付30%，发货前凭全额发票付30%，货到验收合格后付30%；3.交货时间为合同签订后50天，被告应在交付后10日完成安装调试；4.被告未能按照本合同约定期限交付设备，或者交付设备不符合本合同约定的数量、型号、规格、标准、技术参数、功能用途等的，均视为迟延交货；5.如被告不能按合同约定的时间交货，且超过15日内仍未能完成交货的，原告有权解除合同并要求被告退回原告所付费用、利息及按合同总价10%承担违约金。延迟交货超过15日，原告有权立即解除合同并要求被告退回所付费用、利息，并支付违约金。另，双方在合同第10.1条中约定，如被告出现根本性违约情形时（包括但不限于被告未能及时交货或安装调试……或有其他违约但未在宽限期10日内纠正的），原告有权选择要求被告按照以下约定方式中的一种或几种承担责任：10.1.1如设备出现数量不足，乙方（即被告）应在甲方（即原告）规定的时间内补足……；10.1.4如甲方选择解除合同，则乙方应退回甲方已付费用及利息（利息以中国人民银行公布的同期银行贷款利率为准，从甲方支付货款之日起算至货款被退回之日止。如乙方不退回甲方预付货款货迟延退回的，每迟延一天，甲方有权要求乙方支付本合同总价【0.5】%的违约金）。《设备采购合同》的附件《设备技术协议》详细约定了起重机的规格、系统组成、技术参数、供货范围、产品技术标准以及验收、安装、调试的标准。其中供货范围列明的主要部件有：南京特种1.5KW大车电机2台、江阴宝华1D大车驱动2台、江阴凯澄MDK10t电动葫芦2台、宝虹YVFB电缆1批、施耐德LC1-D交流接触器1批、欧姆龙E3JK防撞开关1台套、禹鼎F24遥控器1台、安用AB系列变频器1台套、无锡山北安全滑线1批。合同签订后，原告于2018年5月14日、2018年5月23日各向被告开具了一张金额为121593元的6个月电子商业承兑汇票，合计金额243186元，被告分别于2018年11月14日、2018年11月23日进行了承兑。2018年10月12日被告向原告发货“葫双5+10吨22.5米”2台、小车4台。2018年11月30日，原告向被告发出电子邮件，要求被告将仍未发货的葫芦、小车自行轨、滑线、电缆等被告与供应商的合同整理发给原告，并要求被告尽快提供所缺部件及资料，并发送了部件清单及资料清单。缺货部件清单载明被告已交货大车桥架总成2套，未装电动葫芦小车架4套，大、小车减速机，大小车运行电机。缺货产品包括电动葫芦、重量限制器等13种部件。安装缺货包括31号厂房缺多极安全滑触线4极-25mm2及附件105米。被告于2018年12月5日回复电子邮件，附上与被告与其他供货商签署的合同，但未留言。2019年7月9日，原告通过比亚迪股份有限公司律师事务部向被告邮寄了一份《律师函》，以“被告仅交付桥架2套、小车架4套、电机和减速机，缺少关键组件，已交付部分无法满足使用条件，经原告催促交货后仍无故拖延，造成合同签署目的无法实现，被告行为构成根本性违约”为由，要求自2019年7月9日起解除《设备采购合同》、返还已付价款243186元，被告到原告处取回已交付设备。该EMS于2019年7月11日妥投。上述事实，有《设备采购合同》《设备技术协议》、发货单、电子商业承兑汇票、《律师函》、邮件截图及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间签订的《设备采购合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照合同的约定履行义务。原被告约定交货时间为合同签订后50天，发货前付款60%。原告按约履行了60%货款即243186元的付款义务，但被告仅向原告交付了桥架2套、小车架4套、电机和减速机，另有14种部件未交货，致使两台起重机无法运行，无法实现原告的合同目的。原告于2018年11月30日发送电子邮件催促被告供货，被告收到邮件后仍未供货，其行为已经构成根本违约，原告有权要求解除合同。现原告要求解除合同的《律师函》于2019年7月11日被被告签收，因此，双方签订的《设备采购合同》于被告签收《律师函》之日即2019年7月11日解除。双方约定被告违约致合同解除时，被告应返还货款并按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率自原告支付货款之日起计算利息，因此原告诉请被告返还货款243186元，于法有据，本院予以支持。因贷款利率自2019年8月20日起发生变化，故利息可分段计算，第一笔以121593元为基数，自2019年11月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；第二笔以121593元为基数，自2019年11月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；第三笔以243186元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。原告诉请利息超过本院认定的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告长沙市比亚迪汽车有限公司与被告杭州正翔起重机械制造有限公司签订的《设备采购合同》于2019年7月11日解除。二、被告杭州正翔起重机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告长沙市比亚迪汽车有限公司货款243186元及利息（第一笔以121593元为基数，自2019年11月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；第二笔以121593元为基数，自2019年11月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；第三笔以243186元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。）。三、驳回原告长沙市比亚迪汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2594元（原告已预交），由原告负担94元，被告负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 郑 丽二〇二〇年四月三日书记员 黄柳苑