wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院 支 付 令 （2020）冀1102民督75号 申请人：衡水恒富物业服务有限公司，住所地：衡水市桃城区河东办事处北门口村（别墅小区4条11号）。 法定代表人：邴敬锐，总经理。 被申请人：谷殿友，男，1966年8月13日出生，汉族，住衡水市经济开发区永兴西路1568号腾达新城西区11号楼8单元1101室。 申请人衡水恒富物业服务有限公司于2020年4月16日向本院申请支付令。申请人衡水恒富物业服务有限公司称，自2015年7月，申请人为腾达新城小区提供物业管理服务，但被申请人拒不履行缴费义务，现经核算，自2018年7月21日起至2020年7月20日止拖欠物业管理费2538元，公共能耗费400元，违约金480元，合计3418元。现要求被申请人谷殿友给付申请人衡水恒富物业服务有限公司上述费用3418元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人谷殿友应自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人衡水恒富物业服务有限公司3418元。 申请费17元，由被申请人谷殿友负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王春雷 二〇二〇年四月十七日 书记员  夏秋冬
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初301号原告：刘某1，女，1986年12月21日出生，汉族，住海安市。被告：李某，男，1982年5月12日出生，汉族，住海安市。原告刘某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加诉讼。被告李某经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.要求与被告李某离婚;2.婚生子刘某2随一方生活，另一方依法承担抚育费；3.婚前无财产，婚后无财产分割。事实和理由：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日领取了结婚证，××××年××月××日生育一子刘某2。原、被告婚前相处时间短，婚后各自在外打工，沟通极少，导致双方缺乏感情基础。被告性格喜欢无事生非，无中生有，且对原告极度不信任，经常无端猜疑原告，导致夫妻感情不断恶化，双方不尽夫妻义务，婚生子也都是原告及其父母照顾。自2015年下半年开始两人已是分居状态，就是偶尔从外地回来也没有太多沟通。因此，2017年1月，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后经法院调解维持婚姻现状。2017年9月原告再次起诉，因被告把法院号码拉入黑名单无法联系，传票又被退回，故原告把资料拿了回来。2018年3月原告又向法院起诉，因无法联系被告，原告选择了先行撤诉。2019年3月再次向法院起诉，被告也到庭，但结果未判下来。现原、被告夫妻感情破裂，无和好可能，2019年诉讼至今无联系无照面，故再次诉至法院。被告李某未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年正月经人介绍相识，2006年开始同居生活，××××年××月××日登记结婚，领取了结婚证，被告系上门女婿。××××年××月××日生一子名刘某2，现在海安市开发区实验学校就读初一，跟随原告及其父母共同生活。原、被告婚前有一定的感情基础，婚后亦建立了夫妻感情且一段时间内夫妻感情尚可。婚后原告因工作原因经常出差，被告长期在外务工，双方经常因生活琐事发生矛盾。2017年2月原告诉至本院要求与被告离婚，本院于同年2月10日立案，并组织调解，双方自愿维持婚姻关系。后原、被告夫妻关系未得到有效改善，原告再次诉至本院要求与被告离婚，本院于2018年4月16日立案，后原告撤回起诉。然夫妻矛盾未能缓和，原告第三次诉至本院，要求与被告离婚，本院于2019年1月3日立案后，经开庭审理，于同年3月29日判决驳回了原告的诉讼请求。现原告认为与被告性格不合，被告疑心其与其他异性相好，长期互不联系，致夫妻感情破裂，再次诉至本院，要求与被告离婚。结婚时，被告家陪了一辆摩托车给原告（登记在原告名下），现在原告处；原告帮被告买了黄金戒指一枚，被告帮原告买了黄金项链一根，两件金器现均在原告处。原、被告夫妻共同财产有：2015年购买大众牌小型轿车一辆（车牌号苏Ｆ×××××，登记行驶证所有人为刘某1），现在原告处，由原告使用。庭审中，原告陈述当时裸车购价9万余元。庭审中，原告另陈述其现在海安荣威运动用品有限公司工作，每月工资收入3500元—3900元，其无债权、债务。本案在审理过程中，经询问婚生子刘某2，其知晓原、被告离婚事宜，并表示原、被告离婚后，愿意跟随原告共同生活。上述事实，有原告提供的结婚证、民事调解书、民事裁定书、民事判决书，本院制作的谈话笔录以及原告当庭陈述等在卷佐证。本院认为，合法的婚姻家庭关系应予保护。原、被告婚前有一定的感情基础，婚后亦建立了夫妻感情且一段时间内夫妻感情尚可，并生有一子，尚年幼。婚后双方因工作原因长期分居两地，沟通交流较少，致感情逐渐疏远，双方经常发生矛盾。自2017年2月至今，原告先后四次向本院起诉，要求与被告离婚，双方已无调解和好之可能，可认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚，本院应予准许。婚生子刘某2已年满13周岁，其表示原、被告离婚后，愿意跟随原告共同生活，本院遵循其个人意愿。故原、被告离婚后，婚生子刘某2随原告刘某1共同生活。至于抚养费的给付标准，原告未能提供证据证明，本院结合当地生活标准、婚生子的实际需要以及被告的负担能力，酌定600元/月。关于财产部分，经本院查明，结婚时，被告家陪了一辆摩托车给原告（登记在原告名下），现在原告处；原告帮被告买了黄金戒指一枚，被告帮原告买了黄金项链一根，两件金器现均在原告处。上述财产属于彩礼性质，系以缔结婚姻为目的给付，现原、被告已结婚多年且生育一子，上述财产均不予返还，时原告帮被告购买的黄金戒指一枚现在原告处，离婚后，原告应将该黄金戒指交还被告。关于夫妻共同财产部分，经本院查明，2015年购买大众小型轿车一辆（车牌号苏Ｆ×××××，登记行驶证所有人为刘某1），该车现在原告处且正常由原告使用，故离婚后，该车归原告所有为宜。原告当庭陈述时裸车价格9万元左右，参照每年10%折旧率计算，该车现价格在5万元左右，故原告应折价给付被告2.5万元。至于其他财产以及债权、债务等情况，因被告未能到庭予以确认，原告亦未能提供证据证明相关事实，致本院未能处理。双方可持相关证据另行主张权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，相应的法律后果由其自行承担。综上所述，原、被告夫妻感情已经破裂，原告起诉离婚，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告刘某1要求与被告李某离婚，本院准许。二、婚生子刘某2随原告刘某1共同生活，并由其负责抚育至独立生活时止；被告李某按600元/月的标准给付子女抚育费，于每月月底前给付（自本判决生效之日起至婚生子独立生活时止）。三、原告刘某1交还被告李某黄金戒指一枚，于本判决生效后十日内履行。四、原、被告夫妻共同财产中大众小型轿车一辆（车牌号苏Ｆ×××××，登记行驶证所有人刘某1），归原告刘某1所有；原告刘某1一次性给付被告李某2.5万元，于本判决生效后十日内履行。五、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  殷程鹏二〇二〇年四月七日书记员  胡茂梅附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0391民初1502号之一 原告：高某1，女，1970年12月2日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：孙景利，江苏金华星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈永萍，江苏金华星律师事务所律师。 被告：高某2，男，1971年6月10日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：单晓梅（系被告高某2之妻），女，1975年11月10日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：陈国义，江苏法德东恒（徐州）律师事务所律师。 原告高某1与被告高某2继承纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某1的委托诉讼代理人孙景利、陈永萍，被告高某2及其委托诉讼代理人单晓梅、陈国义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割坐落于徐州经济技术开发区产中陈志英的财产份额，约6万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系姐弟关系，高文艺系其父亲，陈志英系其母亲。高文艺与陈志英在徐州经济技术开发区的宅基地上出资修建房屋，并一直在此居住，属于家庭共同财产。陈志英于2008年病故，原告应依法继承陈志英的财产份额。现该房屋已被拆迁，置换3套房产，但该房产被被告侵占。现原告诉至法院，望判如所请。 被告高某2辩称：首先，被拆迁房屋分为两部分：一部分为原、被告的爷爷高广友所建（以下称老房），面积约80平方米；另一部分为被告后期扩建（以下称新房），原告没有出资出力，没有分配的权利。其次，老房不是陈志英的遗产，原告没有继承权。老房系高广友修建，高文艺、陈志英均未出资。被告于××××年结婚，在老房中一直居住至拆迁。高广友于2003年去世，对老房享有继承权的案外人高文华、高文英均未提出异议，高文艺依法继承老房，陈志英对老房没有继承权。陈志英于2008年去世后，高文艺于2009年与被告夫妻签订赠与协议，将老房赠与被告夫妻，被告夫妻接受赠与。再次，即使高文艺、陈志英出资修建老房，但也是给被告结婚用的婚房，父母给儿子修建婚房符合民俗风情。被告接受婚房并一直居住至拆迁，老房的产权应该属于被告，不属于高文艺、陈志英。最后，原告在陈志英生病至去世期间，未履行赡养义务，即使原告有继承权，也应当少分或者不分。综上，请求法院依法裁判。 本院经审理认定事实如下：高广友与高肖氏系夫妻关系，二人生前育有高文艺、高文华、高文英三人。高广友于2003年8月去世，高肖氏早于高广友去世。高文艺与陈志英系夫妻关系，二人婚后先后收养了原告高某1、被告高某2，陈志英于2008年7月去世。高广友在徐州经济技术开发区享有宅基地一处。该处宅基地原有老房三间，原告就该三间老房主张继承权。后被告在上述老房上加盖第二层及楼梯，后又在老房南侧加盖平房。2017年11月23日，被告与徐州经济技术开发区征迁管理办公室签订房屋征收补偿协议一份。庭审中，原、被告双方共同确认：诉争老房已被拆迁。 以上事实有原、被告的陈述以及其提供的集体土地建设用地使用证、房屋征收补偿协议等证据予以证实。 本院认为，原告主张的权利是法定继承权，其权利成立的基础应当是存在合法且明确的遗产。而本案中，原告诉争的老房已被拆迁，不存在可以继承的遗产，无遗产可以继承。故，原告的诉讼请求所依据的遗产事实不明确，依法应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告高某1的起诉。 案件受理费1300元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  郭九昌 人民陪审员  孙荣林 人民陪审员  孟献勇 二〇二〇年四月九日 法官 助理  赵 超 书 记 员  朱莞婷
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0128执219号申请人:龙广付，男，1983年2月18日出生，汉族，农民，住通河县通河镇太平村。被执行人：尹海涛，男，1979年10月28日出生，汉族，职业不详，户籍地通河县通河镇太平村，现住址不详。本院于2020年1月14日依据已经生效的（2019）黑0128民初453号民事判决书，受理了龙广付申请执行尹海涛借款合同纠纷一案，执行标的30000元。在执行过程中，被执行人尹海涛经依法查找未能取得联系。经对被执行人名下财产进行调查，发现被执行人名下尾号“1772”银行账户内余额可供执行，此外未发现其他可供执行财产。经强制执行，已执行到位6841.11元。现申请人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0128执219号执行案件的本次执行程序。申请人发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。再次申请执行期限不受诉讼时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王守东审判员  郎天蓉审判员  黄星照二〇二〇年四月十日书记员  刘权恒
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终2907号上诉人（原审原告）：侯宗园，男，1995年11月24日生，汉族，住河南省嵩县。被上诉人（原审被告）：韩孟朝，男，1977年7月30日生，汉族，住河南省嵩县。上诉人侯宗园与被上诉人韩孟朝追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2019）豫0325民初3210号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，侯宗园于2020年4月20日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人侯宗园在本院审理期间，提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许侯宗园撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由侯宗园承担。本裁定为终审裁定。审判员  胡豫勇二〇二〇年四月二十八日法官助理白璐书记员岳瑞莹
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽03民终1254号 上诉人（原审原告）：方华珊，女，1976年8月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：林彩霞，福建律盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郭晓宇，福建律盟律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：姚银泉，男，1974年7月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上诉人方华珊因与被上诉人姚银泉共有纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初39号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 方华珊上诉请求：1、撤销一审裁定，裁定一审法院继续对本案进行实体审理；2、本案诉讼费用由姚银泉承担。事实和理由：1、方华珊的起诉符合民诉法关于起诉要求的规定，方华珊提供的证据足以证明案涉房屋系方华珊与姚银泉的夫妻共同财产，且该房产并未约定夫妻各自份额，依法应推定夫妻双方各享有50%的权利。对于方华珊来说，其要求分割取得一审法院扣留、提取的购房款8222363.33元中的50%款项即4111181.66元的事由已经发生，方华珊的起诉符合法定的起诉条件。2、方华珊系在一审法院的要求下提起本案诉讼。方华珊在另案执行程序中作为异议人向一审法院提出执行异议申请，该申请被驳回后方华珊依法向一审法院提出了案外人执行异议之诉，但经办法官以案由有错为由要求方华珊撤诉并另行起诉，故方华珊提起本案诉讼。 姚银泉没有提交书面答辩意见。 方华珊向一审法院起诉请求：确认方华珊对莆田市涵江区人民法院扣留、提取的福建奥元房地产开发有限公司退还给姚银泉的购房款8222363.33元享有共同共有即50%（4111181.66元）的所有权。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第9条和第11条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条、《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条的规定，案外人对已经被法院查封、扣押、冻结的财产主张确权，只能提起执行异议之诉，不能另行提起确权之诉，对另案提出的确权之诉，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。因方华珊提起确权诉讼之前，案涉购房款已经被一审法院裁定扣留、提取，故应裁定驳回方华珊提起的确认之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回方华珊的起诉。案件受理费39689元，不予收取。 本院认为，在诉讼中，无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。本案中，姚银泉作为限制行为能力人，一审法院指定其监护人方华珊为其代理人，但方华珊为本案原告，其在本案中不适宜作为姚银泉的法定代理人参加诉讼。一审法院在未重新为姚银泉指定代理人的情况下审理本案，严重违反法定程序，本案应当撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。 综上所述，一审裁定严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十三条、第三百三十二条规定规定，裁定如下： 一、撤销福建省莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初39号民事裁定； 二、本案指令福建省莆田市涵江区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王鹏程 审判员  许秋红 审判员  李 忠 二〇二〇年四月二十日 法官助理黄周翔 书记员翁品晶 附：相关主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十七条无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。法定代理人之间互相推诿代理责任的，由人民法院指定其中一人代为诉讼。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第八十三条在诉讼中，无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。事先没有确定监护人的，可以由有监护资格的人协商确定；协商不成的，由人民法院在他们之中指定诉讼中的法定代理人。当事人没有民法通则第十六条第一款、第二款或者第十七条第一款规定的监护人的，可以指定该法第十六条第四款或者第十七条第三款规定的有关组织担任诉讼中的法定代理人。 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终2395号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：严丽娟，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：张家港爱丽家居科技股份有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇合兴街道。法定代表人：宋正兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄静山，江苏和嘉律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人张家港爱丽家居科技股份有限公司（以下简称爱丽公司）财产保险合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初12863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由爱丽公司承担。事实和理由：江苏淮工车辆检测研究院有限公司检测鉴定中心（以下简称淮工车辆检测研究院）出具的鉴定报告，可初步推定案涉车辆发动机缸内异常磨损的原因系缸内杂质长期参与缸内磨损所致，人保公司认为车辆的损失与涉水事故没有关系。爱丽公司辩称，人保公司一审提交的鉴定报告不具有真实性、合法性、关联性，是人保公司单方委托的鉴定，一审未出示原件进行质证。且鉴定报告中并无案涉车辆发动机异常磨损与涉水事故之间有无关联性的意见。人保公司亦未在一审法院指定期限内就上述关联性申请鉴定。而爱丽公司提交的证据能够证明案涉车辆发动机异常磨损与涉水事故相关。综上。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。爱丽公司向一审法院诉讼请求：1.人保公司支付车辆维修费382011.11元；2.本案诉讼费用由人保公司承担。2015年4月2日，爱丽公司为其所有的苏Ｅ×××××奔驰S65LMAG客车在人保公司投保机动车损失保险、发动机特别损失险及不计免赔等险种，保险金额2958000元，保险期间自2015年4月17日至2016年4月17日止。2015年6月2日18时30分许，爱丽公司法定代表人宋正兴驾驶苏Ｅ×××××奔驰S65小客车在市区道路由南向北沿华昌路行驶至S338立交桥下面时，遇暴雨积水至该小客车发动机涉水受损。即向人保公司报案。苏Ｅ×××××小客车由海星4S店组织施救。海星4S店经拆检，判断发动机涉水至活塞、连杆，缸套等材料有受损的可能。2015年8月，人保公司出具《关于6.02苏Ｅ×××××发动机涉水修复承诺书》，主要内容为：针对以上情况，我司请示了省公司，并同车主多次协商，达成共识，决定以修为主。但车主向我司提出要求，该发动机自修复起6万公里以内若存在涉水引起的机械损坏所发生的经济损失要求我司承诺认同。此承诺！2019年9月3日，海星4S店出具《关于苏Ｅ×××××奔驰S65发动机缸内磨损的建议维修方案》，内容为：该车于2015年发生发动机涉水，当时公里数20091KM，拆解发动机后，检查各气缸均进水，由于水在气缸内具有不可压缩性，每缸均因进水有不同程度的受力损伤，肉眼可见一缸有明显竖纹。考虑后期使用隐患，且缸体有明显损伤，我店提供的维修方案是建议更换发动机总成(当时不提供原厂缸体单独更换)。该车于2019年8月来店检查发动机机油消耗大，发动机动力差，此时公里数53477KM。我店对该发动机拆解，发现12缸均肉眼可见不同程度的竖纹和拉伤。涉水维修后行驶3万公里周期所造成的缸套磨损情况对比涉水前行驶2万公里发动机缸套的使用情况，其缸套磨损非常严重。综上，我店判断该发动机缸体磨损加重的情况与前期发动机进水有关联。针对目前的发动机磨损情况，建议更换缸体及相关附件(目前可提供原厂缸体单独更换)。爱丽公司根据海星4S店的该维修方案，更换了发动机，已花费修理费31万元。人保公司委托淮工车辆检测研究院对苏Ｅ×××××车辆发动机缸内异常磨损的原因进行鉴定，淮工车辆检测研究院出具初步鉴定意见函一份，内容为：1、通过内窥镜检验，在涉案车辆发动机12个缸壁上均检见明显竖纹和严重的积碳现象，拉缸较为严重，已观察不到缸内网纹。2、结合人保公司提供的2015年该发动机进水而进行维修的相关资料，发现各缸已严重积碳，未检见明显的缸内网纹，且有一缸检见明显竖纹；当时更换连杆、活塞等部件，但未对发动机气缸体进行更换；而无网纹的发动机缸壁机油润滑能力将会出现不可逆的大幅下降，且会继续恶化。四年后，该发动机气缸体的各缸壁上均出现严重拉缸现象。综上，可初步推定苏Ｅ×××××号车辆发动机缸内异常磨损的原因系缸内杂质（如积碳颗粒、进气灰尘颗粒等）长期参与缸内摩擦所致，具体磨损因素，后续需对发动机油底壳机油成分进行分析。一审法院认为，本案争议焦点为：苏Ｅ×××××车辆发动机缸体异常磨损的情况与前期发动机进水是否有关联。因人保公司出具的《关于6.02苏Ｅ×××××发动机涉水修复承诺书》中，承诺对该车辆发动机自修复起6万公里内因涉水引起机械损坏所发生的经济损失予以赔付，而海星4S店出具《关于苏Ｅ×××××奔驰S65发动机缸内磨损的建议维修方案》中确认了该车辆涉水维修后行驶3万公里缸体磨损加重与2015年6月2日的涉水事故有关联，在人保公司未提出相反证据推翻海星4S店的维修方案的前提下，人保公司应对该车辆损失予以赔付。人保公司委托的淮工车辆检测研究院出具的初步鉴定意见函中未对发动机异常磨损情况与涉水事故是否有关联作出认定，且人保公司未在一审法院指定期间内对关联性申请鉴定，故一审法院对爱丽公司提供的证据予以采纳，认定苏Ｅ×××××车辆发动机缸体异常磨损与2015年6月2日发动机进水有关联。人保公司应对该发动机损失进行赔付。关于损失金额，爱丽公司提供了估价单及修理费发票，人保公司在一审法院指定期间内未对车辆损失申请鉴定，故一审法院认可爱丽公司主张的车辆损失31万元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条及相关法规，判决：人保公司给付爱丽公司保险理赔款31万元，限于判决生效后10日内履行。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元减半收取2975元，由人保公司负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，人保公司与爱丽公司之间就苏Ｅ×××××车辆形成的保险合同关系合法有效，上述车辆在保险期间内涉水受损，人保公司与爱丽公司达成维修合意，人保公司并承诺对案涉车辆发动机自修复起6万公里内因涉水引起机械损坏所发生的经济损失予以赔付。现爱丽公司提交证据证明车辆维修后行驶3万公里周期所造成的发动机缸体磨损加重，与上述涉水事故有关联。人保公司对此予以否认，但其提交的淮工车辆检测研究院出具的初步鉴定意见函并未对涉水事故与发动机损坏之间的关联性作出认定，且人保公司未在一审法院指定期间内就两者的关联性申请鉴定，一审法院对人保公司的异议不予采纳，并无不当。人保公司以发动机损坏与涉水事故无关为由主张不承担赔偿责任，本院不予支持。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5950元，由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王   蔚   珏审 判 员  谢       坚审 判 员  水   天   庆二〇二〇年四月二十七日法官助理  夏玉琴书记员朱雯俊
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申674号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊秀，女，1970年9月5日出生，土家族，住长沙市岳麓区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙国兴实业发展有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道广大环球家俱城三楼。法定代表人：赖向宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：何贵昌，广东众诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵阳市得丰房地产开发有限公司，住所地邵阳市双清区得丰市场前面。法定代表人：杨红伟。一审第三人：长沙运达物业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区望城坡街道三角坪农贸市场内。法定代表人：艾智龙。委托诉讼代理人：艾超，湖南成法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕丹玉，湖南成法律师事务所律师。再审申请人李菊秀与被申请人长沙国兴实业发展有限公司（以下简称国兴公司）、邵阳市得丰房地产开发有限公司（以下简称得丰公司）、一审第三人长沙运达物业管理有限公司（以下简称运达公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终8654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。李菊秀申请再审称：一、存在新的证据，足以推翻原判决、裁定。得丰公司另案在2006年5月9日向长沙市岳麓区人民法院提交的民事答辩状中写明“在租赁期满后得丰公司可以根据原告的要求恢复门面原状”。二、原审法院适用法律确有错误，根据《民法总则》第一百八十三条之规定以及《中华人民共和国合同法》之规定，合同的履行对其他业主造成的损失，应当由事实上的侵权人，也就是被申请人国兴公司承担，而非申请人承担。三、根据《中华人民共和国物业管理法》第十二条之规定，业主委员会无权处分再审申请人个人专有物业。四、运达公司不是本案第三人，与本案无任何关联性。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。国兴公司陈述意见称：一、再审申请人新提交的证据并非新的证据。二、原判决认定事实清楚无误。三、原判决适用法律正确。四、再审申请人主张适用《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国合同法》第二百三十五条要求被申请人恢复其门面原状及支付其租金损失，缺乏相应事实依据。运达公司陈述意见称：2018年3月31日后大市场业主委员会为了维护市场秩序，委托第三人运达公司临时管理，签订了临时委托合同，管理到2018年6月30日，运达公司在管理期间的租金已经向业主全部发放，之后由大市场应急管理组接管，运达公司对原审判决无异议。得丰公司未陈述意见。本案审查过程中，再审申请人向本院提交了部分证据，经本院审查，再审申请人提交的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的再审新证据，本院不予采信。本院经审查认为，本案的争议焦点为国兴公司是否应恢复涉案门面原有墙体结构。再审申请人作为本案所涉门面所有权人享有对该门面的占有、使用、收益、处分四项权能，但从门面的现状来看，该门面墙体经过拆除以及长期的整体租赁，与该市场其他门面的使用权益存在部分重合，单个门面的处分会影响到整个市场门面所有者的利益，因此，根据《中华人民共和国物权法》第七条：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人的合法权益。”所规定的原则，再审申请人行使案涉门面所有权应以不损害他人权益为限。得丰公司整体租赁经营协议到期后，望城坡大市场成立了业主委员会，并召开业主大会经多数业主表决同意继续按照原商户延续整体经营，现正常对外营业。在此种情况下，虽然再审申请人对门面的使用可能未实现个人利益最大化，但整个市场门面所有者对门面的使用实现了利益最大化，同时在市场门面所有者之间也实现了利益的平等与均衡。原审法院综合考虑上述情况，从利益平衡的角度，驳回再审申请人要求国兴公司恢复门面原有墙体结构的诉讼请求并无不当。运达公司在2018年4月1日至2018年6月30日临时管理案涉市场，与案件存在牵连关系，一审法院将其追加为第三人并无不当。综上，再审申请人再审理由均不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李菊秀的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 匡小芹审判员 方 晶审判员 曾 光二〇二〇年四月三十日法官助理汤杨程书记员周杰
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民终212号上诉人（原审被告）:梅刚强，男，1970年5月7日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：陈国松，男，1969年1月18日出生，汉族，住湖北省广水市。由广水市出租车协会推荐。委托诉讼代理人：邓明发，男，1975年5月22日出生，汉族，住湖北省广水市。由广水市出租车协会推荐。被上诉人（原审原告）：广水市春辉出租车有限责任公司。住所地：湖北省广水市四贤路（城郊乡政府对面）。法定代表人：杨明春，该公司经理。委托诉讼代理人：和春华，系该公司工作人员。上诉人梅刚强与被上诉人广水市春辉出租车有限责任公司合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，广水市人民法院依法向上诉人梅刚强送达了《预交上诉案件受理费通知书》，限其于收到该通知书之日起七日内预交上诉案件受理费50元并提交相关凭证，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。现期限届满，上诉人梅刚强仍未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梅刚强自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王琼审判员  汪莉审判员  熊飞二〇二〇年四月八日法官助理姚茜茜书记员庞红艳
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0421民初802号原告：叶红燕（系苏享瑞妻子），女，1980年1月23Ｆ1出生，汉族，住福建省屏南县。原告：苏维彬（系苏享瑞儿子），男，1998年9月13日出生，汉族，住址。原告：苏某（系苏享瑞女儿），女，2011年12月21日出生，汉族，住址。法定代理人：叶红燕（系苏某之母）原告：黄爱荣（系苏享瑞母亲），女，1947年6月30日出生，汉族，住福建省屏南县。被告：嘉善县第一人民医院。住所地：浙江省嘉善县罗星街道体育南路1218号。负责人：陶华兴，院长。委托诉讼代理人：张宏，浙江嘉深律师事务所律师。原告叶红燕、苏维彬、苏某、黄爱荣与被告嘉善县第一人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告于2020年4月10日向本院提交撤诉申请书，称因本案涉及医疗损害鉴定，为避免案件因鉴定耗时过长，故请求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系处分自身诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶红燕、苏维彬、苏某、黄爱荣撤回起诉。案件受理费20882元，减半收取10441元（原告已预交），由原告叶红燕、苏维彬、苏某、黄爱荣负担。审判员 王 霞二〇二〇年四月十日书记员 李维佳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0107民初2235号之一 原告：南宁市尚雅达建筑材料有限公司，住所地南宁市西乡塘区四联村夏均坡42号，统一社会信用代码：91450100MA5MYHB67X。 法定代表人：林新华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁颖娜，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹旭东，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：潘俊，男，1978年8月25日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被告：邹健，男，1982年1月25日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被告：东安县富成商贸行，经营地：东安县白牙市镇开发区中心街56号。 经营者：潘俊，男，1978年8月25日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 原告南宁市尚雅达建筑材料有限公司（以下简称“尚雅达公司”）与被告潘俊、邹健、东安县富成商贸行借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告南宁市尚雅达建筑材料有限公司于2020年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南宁市尚雅达建筑材料有限公司撤回起诉。 案件受理费3490元（原告已预交），全部退回给原告南宁市尚雅达建筑材料有限公司。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇二〇年四月十二日 书 记 员  姚 远
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1121民初473号原告：魏世勤，男，1973年4月2日生，汉族，农民，住通渭县。被告：李长军，男，汉族，1979年11月5日生，住甘肃省通渭县。原告魏世勤与被告李长军劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏世勤到庭参加诉讼，被告李长军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费16738元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月，被告前后两次雇佣原告修建牛棚等设施，期间因被告材料费短缺，让原告帮助借款购买，承诺工程结束后，连同人工费一起支付。原告出于对被告的信任，前后共垫付材料费11019元，人工费5719元。但工程结束后，原告以资金不到位未向原告支付一分钱。在原告的催要下，被告于2019年2月10日给原告出具欠条两份（第一次盖牛棚的9313元；第二次7419元），并口头承诺年底付清，但到期后一直未支付。现诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：被告先后两次让原告给自己焊牛栏杆、修建彩钢牛棚等，期间原告还为被告垫支采购钢管及彩钢皮等材料。完工后，被告一直未支付原告劳务费及材料费。在原告催要下，2019年2月10日被告到原告家中进行了结算，出具了共欠原告16738元的条据两份。后经原告催要，被告至今未支付。本院认为，原告给被告焊牛栏杆、修建牛棚等，形成劳务合同关系。被告应及时支付劳务费及垫资款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告李长军在判决生效后立即支付原告魏世勤劳务费及垫资款16738元；案件受理费110元，由被告李长军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  南党进二〇二〇年四月二十一日书记员  杨智佳
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0326执73号 申请执行人：莫取方，男，1964年8月21日生，汉族，农民，住广西永福县。 被执行人蒋世相，男，1967年10月25日出生，汉族，农民，住广西永福县。 本院执行在莫取方申请执行蒋世相健康权纠纷一案过程中，经本院召集双方当事人进行协商，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、蒋世相于2020年4月1日给付莫取方2000元（已当场交付），2020年5月10日前给付莫取方15000元，余下债权申请执行人莫取方自愿放弃。二、被执行人蒋世相负担本案执行费、诉讼费共计382元（已交付）。本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结永福县人民法院（2020）桂0326执73号案件的执行。 终结执行后，如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复永福县人民法院（2020）桂0326执73号案件的执行。申请重新立案执行的，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 徐全兴 二〇二〇年四月十三日 代书记员 黄德鑫
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初86号原告熊其付，男，1945年12月25日出生，汉族，住枝江市，委托代理人李建民，枝江市马家店法律服务所法律工作者。被告宋勇，男，1971年4月30日出生，汉族，住枝江市，被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司，住所地枝江市马家店迎宾大道西段，统一社会信用代码91420583060686905F。代表人李进山，总经理。委托代理人赵元双，男，1982年1月7日出生，汉族，人寿保险枝江公司工作人员，住枝江市，原告熊其付诉被告宋勇、中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司（以下简称“人寿保险枝江公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊其付及其委托代理人李建民、被告宋勇、被告人寿保险枝江公司的委托代理人赵元双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊其付向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告因本起交通事故所受损失35720.29元（医疗费9477.49元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费1600元、营养费1800元、护理费6393.6元、误工费11269.2元、交通费1000元、摩托车修理费980元、司法鉴定费1200元），其中被告人寿保险枝江公司在交强险责任限额内先行赔偿，余额在第三者责任保险范围内赔偿，不足和不属保险责任赔偿的部分由被告宋勇赔偿。事实和理由：2019年7月18日15时20分许，宋勇驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××小型客车，沿问安镇杨山村四组南北晴雨路向左转弯上杨山村四组村级水泥路时，与沿该水泥路由东向西行驶的熊其付，驾驶车牌号为闽Ｄ×××××普通摩托车发生碰撞，致熊其付受伤、两车受损的交通事故。枝江市公安局交通警察大队认定，宋勇负全部责任，熊其付无责任。熊其付受伤后，在枝江市张氏骨科医院治疗，宋勇已经垫付部分费用。另宋勇驾驶的机动车在人寿保险枝江公司投保了交强险和第三者责任保险，双方对赔偿事宜协商无果，熊其付因此诉至法院，提出如上诉求。被告宋勇辩称，对熊其付陈述的交通事故的发生经过以及交警部门的责任划分不持异议，请求法庭依法判决。另事故发生后，宋勇已为熊其付垫付各项费用14356.49元，请求人寿保险枝江公司在履行保险责任时，一并返还。被告人寿保险枝江公司辩称，认可本起交通事故的发生经过以及交警部门对本起事故的责任划分。人寿保险枝江公司愿在保险责任范围内承担赔偿责任，但不承担鉴定费和诉讼费。熊其付请求的赔偿项目和标准部分不当或偏高，请求法庭依法核实。另对熊其付医疗费中的非医保用药部分应予扣减。经审理查明，本起交通事故的发生经过以及事故责任如熊其付所述，宋勇和人寿保险枝江公司认可，有枝江市公安局交通警察大队的道路交通事故认定书为证，本院予以确认。熊其付在枝江张氏骨科医院住院治疗32天（2019.7.18-2019.8.19）。入院诊断：左侧肩胛骨骨折；左侧第4、5肋骨骨折；左肩部皮肤擦伤；左肘部皮肤挫裂伤。出院医嘱：全休三月，避免负重，避免体力劳动；出院后加强营养，加强护理；定期敷药，不适随诊。2019年11月20日，熊其付委托枝江市人民医院法医司法鉴定所对其伤情作出鉴定：伤后误工期评为120天，护理期评为60天，营养期评为60天，出院后需后续治疗费2000元左右。同时查明，宋勇驾驶的机动车在人寿保险枝江公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保额50万元、包含不计免赔），本起交通事故发生保险责任期间内。宋勇已为熊其付垫付医疗费9395.49元、住院期间的护理费4215元，另给付熊付现金500元。熊其付为修复受损摩托车，支付修理费980元。上述事实，道路交通事故认定书，熊其付的出院记录、CT检查报告单，住院期间的医疗费、护理费发票以及用用药清单，司法鉴定意见书，交强险和商业三者险的保单，摩托车修理费发票，以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，本案焦点集中在对熊其付各项损失的认定上，依照相关法律和双方提供的证据，分析认证如下：1、医疗费9477.49元。人寿保险枝江公司主张应扣减非医保用药，但在指定期限内未对熊其付医疗费用中的非医保用药以医保用药替代后的差额部分申请鉴定，故对其该项主张，本院不予支持。2、后续治疗费2000元。熊其付的出院医嘱需定期敷药，费用必然发生，有司法鉴定意见佐证，人寿保险枝江公司主张实际发生后另行处理，增加当事人讼累，本院不予支持。3、住院伙食补助费1600元（50元/天×32天）。4、营养费1800元（30元/天×60天）。人寿保险枝江公司主张按每天20元计算偏低，本院不予采纳。5、护理费7002.12元（4125元+106.56元/天×27天）。护理天数以司法鉴定意见确定，住院期间的护理费据实计算，出院后的护理费按医嘱以居民服务业标准计算。6、误工费。熊其付已超过法定务工年龄，提交的证据不足以证实因伤导致其实际收入减少，故对其误工费请求，本院不予支持。7、交通费320元。本院酌定以住院天数为依据，每天10元。8、摩托车修理费980元。熊其付提供摩托车修理费发票以及换件明细，足以证实其车辆损失，本院予以采纳；人寿保险枝江公司未与宋勇或者熊其付协商，单独核定车损200元，无事实根据，本院不予采信。9、法医鉴定费1200元。以上合计24379.61元，其中属交强险限额赔偿的数额为18302.12元，属第三者责任保险赔偿的数额为4877.49元，不属保险责任赔偿的数额为1200元。公民的身体健康权受法律保护。熊其付在本起交通事故中没有过错，因本起交通事故导致身体受伤财物受损，请求赔偿，符合法律规定，本院予以支持；宋勇承担本起交通事故的全部责任，依法应对熊其付的损失承担全部赔偿责任。由于宋勇驾驶的机动车辆在人寿保险枝江公司投保了交强险和商业三者险，故熊其付的损失依法应由人寿保险枝江公司在保险责任范围内赔偿，不属保险责任赔偿的部分由宋勇赔偿。宋勇请求人寿保险枝江公司在履行保险责任时将其垫付的费用返还，有利减少当事人讼累，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条的规定，判决如下：一、原告熊其付因本起交通事故所受损失24379.61元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司赔偿23179.61元，被告宋勇赔偿1200元；二、驳回原告熊其付其他诉讼请求；三、综合一、二判项以及案件受理费，扣除被告宋勇垫付的14110.49元后，被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司赔偿原告熊其付10419.12元，返还被告宋勇12760.49元。对原告熊其付的赔偿款由被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司汇入原告熊其付指定帐户（开户行中国农业银行、卡号62×××15、赔偿款10419.12元），对被告宋勇的返还款由被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司汇入被告宋勇指定帐户（开户行中国农业银行、卡号62×××76、返还款12760.49元）。该款须于本判决生效后十日内付清。案件受理费300元减半收取150元，由被告宋勇负担。如果未按本判决指定的期间和方式履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  杨维梁二〇二〇年四月二十六日书记员  陈海潮
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执152号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广东省广州市天河区兴国路21号广物中心。法定代表人：龙穗生，系该公司总经理。委托代理人：张萌钢，湖北大纲律师事务所律师。被执行人：徐赐陆。深圳市大地信通担保有限公司与徐赐陆民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月3日作出（2018）北国仲字第42551号裁决书，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日立案。本院受理后查明：深圳市大地信通担保有限公司提交的申请执行材料中，仅提供了北海国际仲裁院出具的裁决书及生效证明。本院认为，一、申请人深圳市大地信通担保有限公司提供的生效证明不能证明北海国际仲裁院已向被执行人有效送达裁决书，该裁决书是否生效存疑，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”的规定，申请人的执行申请不符合受理条件。二、申请人深圳市大地信通担保有限公司在我院以不特定多人为被执行人，申请执行仲裁裁决案件数量众多，申请人又未提交其具备从事网贷担保人等相关业务资质的证明材料，申请人的执行申请亦不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 庆审判员 宋汉斌审判员 周炜雪二〇二〇年四月七日书记员 黎振刚
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初2945号原告：王立岺，男，1965年3月13日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘爱勤，天津勤达律师事务所律师。委托诉讼代理人：游江洲，天津勤达律师事务所律师。被告：薛绍秋，男，1952年4月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：吴金平，天津七略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘育合，天津七略律师事务所律师。第三人：天津市大港康华福利化工厂，住所地天津市滨海新区大港中塘镇薛卫台村。法定代表人：薛绍秋，总经理。委托诉讼代理人：吴金平，天津七略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘育合，天津七略律师事务所律师。原告王立岺与被告薛绍秋、第三人天津市大港康华福利化工厂（以下简称康华厂）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行了审理。王立岺向本院提出诉讼请求：1.判令确认王立岺与薛绍秋于2017年10月18日签订的股权转让协议无效；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：第三人天津市大港康华福利化工厂于1999年至2000年间改制，原告作为股东，占股约1.95%。在王立岺不知情也未出具任何授权的情况下，包括被告在内的第三人天津市大港康华福利化工厂现工商登记八位股东，在2017年10月18日伪造了股东会决议，并且伪造了原告签字与被告签订了股权转让协议，天津市滨海新区市场监督管理局依据伪造的股权转让协议，为被告股权转让的申请办理了变更登记手续。原告从未与被告达成股权转让意向，也从未签署任何书面股权转让协议书。因此原告为维护自身权益，诉至本院。王立岺提交了《内资企业法人基本情况（户卡）》《福利企业改制申请书》《验资报告》《股东名册出资金额出资比例表》《现金缴款单》《（原）股东会决议》《股权转让协议》等证据以证明上述事实。薛绍秋辩称，请求裁定驳回王立岺的起诉。事实与理由：康华厂原为大港区中塘镇薛卫台村集体企业，1999年，应天津市政府及原大港区政府要求，康华厂实施股份合作制改革，改制后的全部股份由内部企业职工以现金认购，王立岺出资成为康华厂的股东。后因康华厂一直负债经营，众多职工股东对于康华厂发展前景不看好，要求退股，康华厂以企业自有及外借资金，自2000年至2003年分4次按照投资股本金的20%、30%、30%、20%全额退还了包括王立岺在内的所有股东的股本，但未及时办理工商登记变更。本案所涉股权转让协议，只是为了办理工商变更登记手续，而工商登记仅具有对抗效力，并不具有设权效力，因此，在王立岺已经不再持有企业股份的情况下，企业如何处置其收购的股份与王立岺没有法律上的利害关系，更未侵害王立岺的权益，王立岺不是本案的适格主体。王立岺未提交证据。康华厂述称同薛绍秋答辩意见。康华厂提交了津政发[1995]37号、津政发[1997]7号、津政发[1998]28号、津港党发[1997]20号、津港党办发[1997]22号文件；《改制实施方案》《申请》；《现金缴款单》；投资返本款登记表、现金凭单、记账凭证等证据以证明其主张。经审理查明：康华厂于1990年9月21日设立，隶属于中塘镇薛卫台村，系集体企业。1999年，康华厂经批准进行股份合作制改革，由包括原告等在内的康华厂职工共同出资512000元，王立岺出资金额为10000元，工商档案显示王立岺持股比例约为1.953%。2001年至2004年，康华厂按照20%、30%、30%、20%的退股比例分四次退还王立岺10000元的出资股本，王立岺认可登记表中签字系其本人书写，也认可已经领取了上述款项，但主张领取的上述款项系股东分红而非退回的出资股本。王立岺已于2004年自康华厂离职。本院认为，康华厂系由集体企业，改制形成的股份合作制企业，在企业改制过程中，职工“退股”是一种特殊的股权转让方式，由企业将股东股份收回后再作出处理的做法符合当时的政策和历史背景。康华厂提供的证据可以证明，王立岺已于2001年至2004年分四次领取其全部股份出资款，不再持有康华厂股份。本案所涉《股权转让协议》是康华厂为办理工商变更登记而制作，协议是否有效与王立岺并无利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告王立岺的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 施 丹二〇二〇年四月二十九日书记员 范伟平附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更120号罪犯赵文涛。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省苏州市吴中区人民法院于2010年5月5日作出(2010)吴刑一初字第0073号刑事判决，认定被告人赵文涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币10000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯被交付执行。2013年7月31日，本院以(2013)苏中刑执字第1296号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；2015年6月26日，本院以(2015)苏中刑执字第00689号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2017年8月31日，本院以(2017)苏05刑更421号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省苏州监狱于2020年1月14日提出减刑建议书，于2020年2月11日报送本院审理，因新型冠状病毒防控工作需要，本案暂缓受理。本院于2020年3月19日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月20日至2020年3月25日进行了公示，公示期间没有收到异议。2020年4月3日，本院开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派检察员出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官出庭履行职务，罪犯赵文涛到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯赵文涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵文涛减去有期徒刑四个月四日，剥夺政治权利减为一年。检察员当庭宣读了出庭意见，认为执行机关对罪犯赵文涛提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯赵文涛向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。经审理查明，罪犯赵文涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年7月、2018年12月、2019年6月、2019年11月获得表扬5次。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵文涛在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯赵文涛的刑罚减去有期徒刑二个月二十七日，剥夺政治权利改为一年（刑期自2010年1月5日起至2020年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周军审判员  孟进审判员  叶刚二〇二〇年四月三日书记员  韦唯
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32566号之一 申请执行人杭州银行股份有限公司深圳龙华支行，住所地广东省深圳市宝安区龙华街道华联社区狮头岭龙观路鸿宇大厦101、201，统一社会信用代码91440300596752819G。 法定代表人孙宏。 被执行人曾丽君，女，汉族，1986年12月15日出生，身份证住址广东省紫金县。 申请执行人杭州银行股份有限公司深圳龙华支行与被执行人曾丽君金融借款合同纠纷一案，本院(2018)粤0304民初21103号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币23721.49元及利息等，本院于2019年11月8日依法立案执行。 执行过程中，本院于2019年12月31日扣划被执行人曾丽君名下银行存款1082.75元、财付通账户3026.36元，扣除本案受理费452元及执行费50元，余款将付给申请执行人；轮候查封被执行人曾丽君名下车牌号为粤Ｂ×××××号车辆，该车辆暂无法处理。同时查明，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  刘规海 二〇二〇年四月十三日 书记员  柯春燕
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初2722号之一申请人：江苏森森炭业科技有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇兴村村。法定代表人：刘杰，该公司总经理。被申请人：开阳魁钟福新型材料有限公司，住所地贵州省开阳县双流镇白安营村谷顶竹组。法定代表人：李宁嶷，该公司总经理。原告江苏森森炭业科技有限公司（以下简称森森公司）与被告开阳魁钟福新型材料有限公司（以下简称魁钟福公司）分期付款买卖合同纠纷一案，申请人森森公司于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人魁钟福公司所有的价值60万元的财产进行保全,并由宜兴恒誉诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人森森公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结魁钟福公司的银行存款60万元或查封相应价值的财产及财产权益（含魁钟福公司对第三人享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二〇年四月十五日书记员  马佳宁
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1439号申请执行人：杨正明，男，1965年7月13日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。申请执行人：曾新文，女，1969年9月15日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。统一社会信用代码：。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人杨正明、曾新文与被执行人贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0113民初5851号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行卡46789元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员 石 玉二〇二〇年四月十一日书记员 周程洁
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初1256号 原告：李龙新，男，1993年8月26日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：何鹏，男，1984年3月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地绵阳市高新区绵兴东路97号久远商厦一楼、二楼，统一社会信用代码915107007469186192。 原告李龙新与被告何鹏、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告李龙新于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告李龙新撤诉。 本案应收取案件受理费25元，由原告李龙新负担。 审判员 李  玲 二〇二〇年四月十七日 书记员 张雪良织
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初100号原告：王根生，男，1961年4月14日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：魏灿灿，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：孙巧根，男，1949年1月14日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：徐阿建，苏州市相城区渭塘法律服务所法律工作者。原告王根生与被告孙巧根合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，由审判员余琼琼适用简易程序，分别于2020年2月18日、4月24日公开开庭进行审理。原告王根生及其委托诉讼代理人魏灿灿、被告孙巧根及其委托诉讼代理人徐阿建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王根生诉称，请求法院依法判令：1、被告承担违约责任，赔偿原告经济损失人民币共计336615.86元｛其中本金人民币230000元、利息106615.86元（以230000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2010年5月1日起计算至2019年8月19日的利息103089.51元和按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际履行完毕之日止的利息，现暂计算2019年12月31日，为3526.35元）｝；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告2006年7月开始租赁渭塘镇集体资产公司土地，合伙建造厂房、办公楼、宿舍等。原告因票据诈骗罪于2010年1月6日经浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑11年，被告遂找到原告，商讨公司后续事宜，因原告结欠其他单位和个人债务，急需归还，双方遂于2010年4月30日签订了《股份转让协议》，约定原告将其拥有的21.52%的股权作价人民币150万转让给被告，原告所欠的外债包含应付土地租赁费23万等各项债务合计也是150万，由被告代为清偿支付后，与股权转让款正好相互抵消。后，浙江省湖州市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期自2016年9月28日起至2019年8月20日止。原告假释期满后才得知，对于《股份转让协议》中载明的“债权人名单第2项：应付未付的土地租赁费23万”被告并未依约履行还款义务。据此，被告理应将该23万元未支付的款项及相应利息损失支付给原告，但被告虽经原告屡次敦促，仍拒不履行支付义务。现，原告特此提起诉讼，要求被告承担违约责任并赔偿原告相应的经济损失，以维护自身的合法权益，望判如所请。被告孙巧根辩称，原告的诉请没有事实及法律依据，原告诉请的金额被告已经帮其代缴了，请求法庭予以驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2010年4月30日，原告王根生作为乙方与被告孙巧根作为甲方签订《股份转让协议》一份，该协议载明：“2006年7月，甲、乙双方及周金生三人租赁渭塘镇集体资产公司七地9.73亩，合伙建造厂房、办公楼、宿舍等5632.28平方米，其中孙巧根占股45.14%；周金生占股33.33%；王根生占股21.52%；由于乙方结欠其他单位和个人债务，急需归还。现乙方将该房屋所占的21.52%股权（包括土地9.73亩中的股权）转让给甲方，作价人民币150万元。乙方所欠的外债，由甲方直接支付给债权人，具体债权人如下：1、宴小羊60万；2、应付未付土地租赁费23万；3、王琼瑛15万；4、王钰泉15万；5、尹玉琴5万；6、孙巧根5万；7、厂房租金23万；8、周佳泉3万；9、陆云元1万；合计1500000元。本协议签订后，乙方所占的房屋股权（包括土地股权）全部归甲方所有，乙方上述的债务由甲方负责支付。乙方除上述所列的债权人名单和金额外，如还有其他债务未清偿的，仍由乙方负责，与甲方无关，即甲方只负责归还上述债权人的欠款，其他乙方的债务与甲方不涉及。本协议转让后，该厂房孙巧根占股66.66%周金生仍占股33.33%。本协议一式三份，甲、乙双方及周金生各执一份。”该协议由王根生、孙巧根在落款处分别签字予以确认。2010年6月4日，孙巧根作为交款人向苏州市相城区渭塘镇集体资产经营公司缴纳了327100元，在该现金缴款单上注明“款项来源为土地租赁费”。同日，苏州市相城区渭塘镇集体资产经营公司向孙巧根开具了一份《收据》，记载收到王根生（周金生）土地租赁费327100元。另查明，王根生因涉嫌犯票据诈骗罪，于2009年7月30日被嘉兴市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年8月27日被逮捕，2010年1月6日，王根生被判决犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十一年。后王根生被准予假释，现假释考验期已届满。以上事实，由原告提供的股份转让协议一份、法律文书六份、被告提供的缴款凭证一份、收据一份及庭审笔录予以证实。本院认为，原告王根生与被告孙巧根于2010年4月30日签订的股份转让协议，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。在本案中，被告孙巧根已提供了经苏州市相城区渭塘镇集体资产经营公司盖章确认的收据及缴款凭证予以证明，其在协议签订后已经于2010年6月4日缴纳了土地租赁费327100元，该327100元中包含了代王根生支付的23万元和代周金生支付的97100元。2010年6月4日，由苏州市相城区渭塘镇集体资产经营公司出具的收据中亦载明：“收王根生（周金生）土地租赁费327100元”，也能够看出被告孙巧根已经按照协议约定代原告王根生缴纳了土地租赁费23万元。原告王根生在庭审中提出，其仅结欠镇里10万元的土地租赁费，而非23万元，327100元中只有127100元是孙巧根代其支付，要求被告孙巧根提供证明。本院经审查后认为，原告提起本案诉讼是认为，被告并未按照协议约定代为支付土地租赁费23万元，故要求被告返还该23万元。但通过被告的举证足以表明被告已经按约履行了约定的付款义务，原告也确认现并未有苏州市相城区渭塘镇集体资产经营公司或者相关主体向其催讨该土地租赁费，而对于原告在庭审中又提出仅结欠镇里10万元的土地租赁费非23万元的主张，并未提供任何的证据予以证明，故对其诉讼请求，因缺乏相应的事实依据和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王根生全部的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币3174.5元，由原告王根生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，帐号：10×××76）。审判员  余琼琼二〇二〇年四月二十七日书记员  姚 刚附录法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条：审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初1862号 原告：正荣正宏（莆田）置业发展有限公司，住所地莆田市城厢区学园南街1585号。统一社会信用代码：91350300MA2XNJY05。 法定代表人：陈超凡，总经理。 委托诉讼代理人：刘毅，男，1986年5月18日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。 被告：李礼明，男，1984年10月24日出生，汉族，住所福建省永安市。 被告：林日静，女，1990年1月8日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告正荣正宏（莆田）置业发展有限公司与被告李礼明、林日静商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按正荣正宏（莆田）置业发展有限公司撤回起诉处理。 审判员  戴爱富 二〇二〇年四月二十日 法官助理黄艳丹 书记员李艳娥
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执575号申请执行人：祁玉菊，女，1957年11月19日出生，汉族，住太原市。被执行人：陈伟，男，1984年10月23日出生，汉族，住太原市。本院在执行申请执行人祁玉菊与被执行人陈伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人祁玉菊与被执行人陈伟达成长期履行的和解协议，双方共同确认：被执行人欠申请执行人借款本金34万元，利息5万元，共计39万元，上述款项于2020年5月1日前支付5万元，剩余款项每月15日前打入申请执行人中国工商银行×××的账户5000元，一年最少付6万元，于2024年5月1日前全部还清，申请执行人放弃其他主张；如被执行人不能按上述期限足额支付上述款项，则按原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）晋0105执575号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王学会人民陪审员 周爱英人民陪审员 薛永萍 二○二○年四月二十七日书 记 员 张瑞荣
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初1549号 原告：中国工商银行股份有限公司闽侯支行,住所地福建省闽侯县甘蔗镇街心路67号。 负责人：叶文骁，行长。 委托诉讼代理人：林磊、蔡农，男，该单位员工。 被告：毛光森，男，1982年9月29日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告:江雪平，女，1981年8月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告中国工商银行股份有限公司闽侯支行与被告毛光森、江雪平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告中国工商银行股份有限公司闽侯支行于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，中国工商银行股份有限公司闽侯支行申请撤诉不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司闽侯支行撤诉。 案件受理费628元，减半收取计314元，由中国工商银行股份有限公司闽侯支行负担。 审判员  陈菁菁 二〇二〇年四月二十六日 法官助理林芬 书记员张倩 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0304财保11号申请人：郧阳区城关胜能电器经营部。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇广场西街24号4栋24-4幢102号。统一社会信用代码：92420304MA4CBUFP7J。经营者：俞磊，男，1988年9月2日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：张艳丽（系俞磊妻子），1992年4月23日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被申请人：湖北冠庆智能装备技术有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区汉江街办夏家店社区1幢。统一社会信用代码：914203003097452542。法定代表人：贺林，该公司总经理。申请人郧阳区城关胜能电器经营部以被申请人湖北冠庆智能装备技术有限公司未按期偿还借款为由，于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北冠庆智能装备技术有限公司的银行账户，申请保全金额为20000元。案外人张艳丽以其所有的车牌号为鄂Ｃ×××××的轿车作为担保。本院经审查认为，申请人郧阳区城关胜能电器经营部因情况紧急向本院申请诉前财产保全，且申请时提供了有关证据材料及相应担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用的解释》第第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖北冠庆智能装备技术有限公司银行存款20000元。二、查封申请人郧阳区城关胜能电器经营部提供的担保财产即案外人张艳丽名下车牌号鄂Ｃ×××××N小轿车一辆。三、上述财产保全期限均为一年。申请费220元，由申请人郧阳区城关胜能电器经营部交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张兴利二〇二〇年四月十三日法官助理刘元书记员李亚翰
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民终38号上诉人（原审被告）：史晓芬，女，1963年11月26日出生，汉族，佳木斯市农机公司退休职工，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：王晋泓，佳木斯市向阳区保卫法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘生波，公民身份号码1上诉人史晓芬因与被上诉人刘生波民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市前进区人民法院（2019）黑0804民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人史晓芬于2020年4月17日，以“双方已经和解”为由，向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人史晓芬在本案审理期间，提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许史晓芬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1826元，减半收取913元，由上诉人史晓芬负担，余款913元退还上诉人史晓芬。本裁定为终审裁定。审判长  郑玉祥审判员  荆献龙审判员  王首佳二〇二〇年四月十七日书记员  王 娇
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0981执375号申请执行人：张建录，男，1968年11月17日出生，汉族，原平市苏龙口镇西峪村人。被执行人：深圳市安雅设计装饰工程有限公司。法定代表人：王秋花，职务：经理。本院在张建录与深圳市安雅设计装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨深圳市安雅设计装饰工程有限公司的存款或扣留、提取深圳市安雅设计装饰工程有限公司的收入20489元；查封、扣押深圳市安雅设计装饰工程有限公司的价值20489元的财产。本裁定立即执行。审判员  沈俊杰二〇二〇年四月二十八日书记员  王 玉
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执1249号 申请人巴中市城市客运管理局 统一社会信用代码：12513700754717884Q 住所：巴中市巴州区状元桥街346号 被执行人蒲超，男，汉族，生于1973年11月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与蒲超行政处罚一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902行审477号行政裁定书向被执行人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。 本院已将蒲超纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902行审477号行政裁定书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈 威
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初1009号 原告：黄治金，男，生于1983年2月5日，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：黄懿，江油市三合法律服务所法律工作者。 被告:刘长兵，男，生于1973年11月6日，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：田万富，江油市太平法律服务所法律工作者。 被告：吴祥，男，生于1978年12月30日，汉族，住四川省江油市。 原告黄治金与被告刘长兵、吴祥民间借贷纠纷一案本院于2020年3月26日立案受理。在审理中，原告黄治金于2020年4月1日以被告现已付清为由向本院申请撤回对该案的起诉。 本院认为，原告黄治金申请撤诉理由正当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告黄治金撤回起诉。 案件受理费减半收取232元，由原告黄治金负担。 审判员  丘赠祥 二〇二〇年四月一日 书记员  杨 琴
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更218号罪犯彭桂根，男，1968年10月28日出生，汉族，江西省新余市渝水区人，大学文化。现在吉安监狱服刑。江西省新余市渝水区人民法院于2014年5月15日作出（2014）渝刑初字第00035号刑事判决，认定被告人彭桂根犯诈骗罪、行贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处没收财产人民币100000元，罚金人民币100000元。宣判后，被告人彭桂根不服，提出上诉。江西省新余市中级人民法院于2015年6月17日作出（2014）余刑二终字第41号刑事判决，认定被告人彭桂根犯诈骗罪、单位行贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元（已缴纳30000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2018年3月20日作出(2018)赣08刑更270号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月二十天。执行机关吉安监狱认为，罪犯彭桂根在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑八个月十天。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。吉安市人民检察院指派检察员傅燕群，吉安监狱指派工作人员胡国华出庭履行职务，罪犯彭桂根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。检察机关认为，罪犯彭桂根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯彭桂根在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习，在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。2017年9月至2019年10月，先后获得监狱计分考核表扬4个。本案审理期间，罪犯彭桂根履行原判财产刑5000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、江西省政府非税收入票据等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯彭桂根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯犯罪性质和具体情节，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯彭桂根减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2012年11月18日起至2023年6月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖苏平审判员  王东平审判员  刘 静二〇二〇年四月十七日书记员  曹 阳
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执940号被执行人：杨春喜，男，1971年9月15日生，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人与被执行人杨春喜罚金一案，该案(2019)苏1302刑初634号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨春喜未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人杨春喜的车牌苏Ｎ×××××号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年四月一日书记员  朱广
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初371号   原告马某，女，1988年2月16日出生，住内蒙古赤峰市林西县。   被告娄某，女，1971年10月8日出生，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   被告孙某，男，1968年8月13日出生，住内蒙古赤峰市林西县。   二被告委托诉讼代理人王某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   本院在审理原告马某诉被告娄某、孙某经济补偿金纠纷一案中，原告于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费减半收取90元，由原告承担。   审判员 刘则民     二〇二〇年四月十日   书记员 冯艳秋
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执135号之一申请执行人：冯永成，男，1985年09月05日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：王蕊，男，1988年07月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行冯永成与王蕊民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王国雷二〇二〇年四月十七日书记员  张莹莹
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执1705号 申请执行人：青岛力水管道工程有限公司，住所地青岛市市南区湖南路24号内2户。 法定代表人：黄祖辉，总经理。 被执行人：青岛市崂山区王哥庄街道江家土寨社区居民委员会，住所地青岛市崂山区王沙路北160米。 负责人：王法坚，主任。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）鲁0202民初1795号民事调解书，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下: 划拨被执行人青岛市崂山区王哥庄街道江家土寨社区居民委员会存款人民币2022400元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年四月二十一日 法官助理  刘洪伟 书 记 员  王瑞赛
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初7784号原告：刘庆翠被告：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司本院在审理原、被告商品房预售合同纠纷一案，因双方有调解意向。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王慧二〇二〇年四月十五日书记员  邵阳
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0102执159号申请执行人：重庆市涪陵区金诚小额贷款股份有限公司，住所地重庆市涪陵区迎宾大道66号附4、5、6号，统一社会信用代码91500102681467895K。法定代表人：任泽胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：舒怡，重庆美翎律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉缤，重庆美翎律师事务所律师。被执行人：张娅，女，1973年7月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：胡皖陵，重庆华立万韬律师事务所律师。申请执行人重庆市涪陵区金诚小额贷款股份有限公司与被告张娅小额借款合同纠纷一案,本院（2018）渝0102民初7723号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张娅逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市涪陵区金诚小额贷款股份有限公司于2020年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人张娅归还借款本金150000元及利息,支付律师费10000元和垫付的案件受理费1981元。本院依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、于2020年1月9日以法院专递向被执行人张娅送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、于2019年1月8日至2020年4月3日先后二次通过全国法院网络执行查控系统和“点对点”网络查询系统对被执行人张娅的银行存款、土地、房产、证券、车辆、船舶、渔船、工商、保险等财产进行了查询，查明被执行人张娅暂无可供执行财产。3、于2020年3月18日到被执行人张娅住所地对其财产进行了调查，仍未查到被执行人有可供执行财产。4、于2020年1月8日依法向被执行人张娅发出限制消费令限制其高消费。5、本案执行到位金额“0”元。6、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张娅的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息经与申请执行人约谈，申请执行人表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结(2020)渝0102执159号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  张文均审判员  方 雷审判员  陈 伟二〇二〇年四月八日书记员  王 利
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初498号 原告：赵志莉，女，1947年1月15日出生，汉族，住所地为河北省唐山市，现住河北省唐山市。 被告：北京八大处房地产开发集团有限公司海南分公司，住所地为海南省琼海市嘉积镇白石岭长岭水库东侧官塘水院北楼会所。 负责人：李景海，该公司总经理。 被告：海南万国投资有限责任公司，住所地为海南省琼海市嘉积镇白石岭长岭水库东侧官塘水院北楼会所。 法定代表人：李景海，该公司总经理。 被告：琼海南洋瑞华房地产开发有限公司，住所地为海南省琼海市嘉积镇白石岭长岭水库东侧官塘水院北楼会所。 法定代表人：李景海，该公司总经理。 三被告共同委托诉讼代理人：吴志花，海南外经律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：洪玉程，海南外经律师事务所实习律师。 原告赵志莉与被告北京八大处房地产开发集团有限公司海南分公司、被告海南万国投资有限责任公司、被告琼海南洋瑞华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告赵志莉于2020年4月26日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，属于处分自己的民事诉讼权利，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告赵志莉撤回起诉。 案件受理费346元，减半收取计173元，由原告赵志莉负担。 审 判 员 符 小 丽 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 黄 雪 莹 书 记 员 王  凯 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终413号上诉人（原审被告）：吴光远，男,1985年4月11日出生，蒙古族，库伦旗医院职工，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：李文慧，男,1983年4月28日出生，满族，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：包青格乐吐，内蒙古义源律师事务所库伦分所律师。上诉人吴光远因与被上诉人李文慧运输合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市库伦旗人民法院（2019）内0524民初2304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人吴光远经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人吴光远撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费350，由上诉人吴光远负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 师国亮审 判 员 董明华审 判 员 张 雷 二0二0年四月十四日法官助理 张 振书 记 员 邓薇薇
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终242号上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司，地址广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭强，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾俊刚，北京德恒（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝怀兵，男，1972年8月7日出生，住晋中市榆次区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险”）因与被上诉人郝怀兵追偿权纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初990号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。中国平安财产保险股份有限公司上诉请求：依法撤销榆次区人民法院作出的（2019）晋0702民初990号民事裁定，指令晋中市榆次区人民法院审理此案。事实与理由:原审法院在无法向被上诉人直接送达应诉手续的情况下，应采取公告方式向被上诉人送达。其次,原审裁定适用法律错误。上诉人提供了被上诉人的身份证复印件、《个人贷款合同》、《平安个人贷款保证保险保险单》，三份证据显示的被上诉人的身份信息一致，故被上诉人主体适格、明确，符合法定起诉条件。一审法院认为，平安保险与郝怀兵追偿权纠纷一案，因平安保险提供的郝怀兵的送达地址不准确，且按照平安保险提供的郝怀兵的联系方式无法联系到郝怀兵，后经该院查证后仍不能确定郝怀兵送达地址，属于被告不明确，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定。一审法院裁定:驳回中国平安财产保险股份有限公司对郝怀兵的起诉。本院认为，上诉人提供的被上诉人身份证复印件能够确定郝怀兵身份信息。一审法院在没有穷尽送达方法的情况下裁定驳回起诉属于适用法律错误，本院予以纠正。中国平安财产保险股份有限公司的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销晋中市榆次区人民法院作出的（2019）晋0702民初990号民事裁定；二、本案指令晋中市榆次区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判员  刘青山审判员  王旭东二〇二〇年四月十日书记员  张 帆
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执恢905号申请执行人：哈尔滨跨世通实业有限公司，住哈尔滨市南岗区西大直街。被执行人：李春阳，男，1961年3月1日出生，汉族，住哈尔滨市道外区大新街。本院依据哈尔滨市道外区人民法院（2010）外民二初字第457号民事判决书立案执行申请执行人哈尔滨跨世通实业有限公司申请执行被执行人李春阳物权一案，申请执行标的将李春阳从房屋内迁出。本院立案执行后，依法向被执行人李春阳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人李春阳的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产及工商档案进行了查询，未查到被执行人可供执行财产。未查找到被执行人下落。本院在执行过程中已穷尽执行措施，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨跨世通实业有限公司，申请执行人哈尔滨跨世通实业有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2010）外民二初字第457号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 森审判员 王宏伟审判员 王 爽二〇二〇年四月二十三日书记员 卢帅廷
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初489号原告：李志强，曾用名李秋冬，男，1972年6月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：干耀兵，浠水县散花法律服务所法律工作者，执业证号：31710011103614。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，请求调解，进行和解，提起上诉。被告：王霖，男，1978年7月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县。原告李志强与被告王霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志强委托诉讼代理人干耀兵到庭参加诉讼，被告王霖经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款2.5万元；2.支付借款利息6万元（从借款之日起按承诺的月利率25‰计算利息8年共计6万元）。事实与理由：被告因当年办厂投资急需用钱，承诺如不按计划还款支付月利率为25‰利息，并写有支付利息的书面承诺，遂在原告手中借到现金32,800元，加上原告在被告厂里打工所欠工钱38,500元，被告一并下欠原告共计71,300元。原告经年年催讨，已收回46,300元，至今8年被告仍然下欠2.5万元本金及利息。2020年1月19日，原告去被告家催讨欠款，被告动手打伤原告，有报警记录和浠水县人民医院急诊病历为证。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。王霖未作答辩。本院经审理确认本案事实如下：2012年1月，王霖因办厂急需资金向李志强借款32,800元，加上另欠刘志强工钱38,500元，即于2012年1月18日向李志强出具71,300元欠条一张。后经李志强催讨，王霖除支付38,500元工钱，返还借款本金4,630元外，其余借款本金2.5万元一直未返还。期间，王霖向李志强作出书面保证：“保证书，今欠到李冬秋钱在2014年3月—4月全部付清，如若未付应承诺利息计算，2014年1月29日，王霖。”2020年1月19日，经双方结算，王霖另行向李志强出具2.5万元欠条，并注明以前所有欠条作废。此后，李志强于2020年1月21日提起诉讼，以维护其合法权益。上述事实，有李志强向本院提供的其与王霖的身份信息，王霖出具的欠条二张、保证书一份，还款流水等证据，以及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，王霖向李志强借款32,800元及下欠其工钱38,500元，除支付38,500元工钱，返还借款本金4,630元外，其余借款本金2.5万元因双方结算重新出具借款手续时未约定借期，王霖可以随时返还；李志强可以催告王霖在合理期限内返还。现自双方结算重新出具借款手续及提起本案诉讼至今均已满3个月，视为李志强已催告王霖在合理期限内返还借款，但王霖至今未予返还，李志强要求其返还借款本金2.5万元的诉讼请求，本院应予支持。对于李志强要求王霖自原借款之日起按照月利率25‰支付8年借款期间利息共计6万元的主张，因其提供的证据不能证明双方对原借款约定了明确的利息，且在实际还款过程中亦没有支付利息，本院依法不予支持。王霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳李志强诉讼请求的证据，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。综上所述，原告李志强的诉讼请求，部分有事实根据和法律依据，本院予以支持；部分没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王霖于本判决生效后十日内返还原告李志强借款本金2.5万元；二、驳回原告李志强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由原告李志强负担680元，被告王霖负担283元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  程呈友二〇二〇年四月二十三日法官助理王璟峰书记员艾成龙
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执异5号 案外人：廖日香，女，汉族，1959年7月18日出生，住珠海市香洲区。 申请人：二十二冶集团天津建设有限公司，住所地:天津市滨海新区。 法定代表人：李艳来。 委托诉讼代理人：鲍玉婧，该公司员工。 被申请人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司，住所地：珠海市前山东门大街。 法定代表人：郑雪融。 本院在审理二十二冶集团天津建设有限公司（以下简称“二十二冶天津公司”）诉珠海市卡都海俊房产开发有限公司（以下简称“卡都海俊公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，根据二十二冶天津公司的诉讼财产保全申请，本院查封了卡都海俊公司名下位于珠海市香洲区凤祥路99号10栋至18栋中171套房屋，其中包括14栋1206房。案外人廖日香向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人廖日香称，廖日香与卡都海俊公司签订了商品房买卖合同，购买涉案14栋1206房，付清了全部房款，并办理了合同备案，占有了该物业。廖日香对于没有办理过户登记手续没有过错。因此，廖日香请求解除对涉案房屋的查封措施。 案外人廖日香向本院提交如下证据：商品房买卖合同、心海云住宅认购书、收据及付款明细、收楼通知书等。 申请人二十二冶天津公司对廖日香所提异议没有意见，同意其异议请求，请求尽快解除对涉案房产的查封措施。 被申请人卡都海俊公司没有向本院提交答辩意见和证据材料。 本院查明，本院在审理原告二十二冶天津公司诉被告卡都海俊公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据二十二冶天津公司的诉讼财产保全申请，本院于2019年11月28日作出（2019）粤04民初12-2号民事裁定书，查封了卡都海俊公司名下位于珠海市香××区××路××至××中××房产，其中包括14栋1206房。 案外人廖日香针对涉案14栋1206房向本院提出排除执行的异议后，申请人二十二冶天津公司于2020年4月27日向本院出具同意解除查封意见书，对廖日香提交的各类证据的真实性、关联性、合法性予以认可，同意廖日香的异议请求，请尽快解除对涉案房产的查封措施。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条第一款规定：“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。”本案中，廖日香针对涉案房产的保全措施提出异议后，申请人二十二冶天津公司同意廖日香的异议请求，并请求本院解除对涉案房产的保全措施，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 中止本院(2019)粤04民初12-2号民事裁定中对珠海市卡都海俊房产开发有限公司名下位于珠海市香洲区凤祥路99号14栋1206房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  朱学辉 审判员  陈永成 审判员  邓飞熊 二〇二〇年四月三十日 书记员  孔祥凤
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初2295号申请人：楚刘铮，男，1986年11月16日出生，汉族，住郑州市。被申请人：崔建岭，男，1987年4月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被申请人：盘会真，女，1992年12月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理申请人楚刘铮与被申请人崔建岭、盘会真民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人崔建岭、盘会真银行存款50万元或同等价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司向本院出具保函为申请人提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人崔建岭、盘会真银行存款50万元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  廖慧二〇二〇年四月二十一日书记员  赵旭
安徽省潜山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0824民初1126号申请人：鲍正方，男，1987年12月23日出生，汉族，住安徽省潜山市。申请人：鲍传旺，男，1966年7月1日出生，汉族，住安徽省潜山市。申请人：陈红春，男，1979年11月16日出生，汉族，住安徽省潜山市。三申请人共同委托诉讼代理人：葛满生，安徽安潜律师事务所律师。三申请人共同委托诉讼代理人：孙彦，安徽安潜律师事务所律师。被申请人：陈钱荣，男，1949年4月1日出生，汉族，住安徽省潜山市。申请人鲍正方、鲍传旺、陈红春与被申请人陈钱荣确认合同无效纠纷一案，申请人鲍正方、鲍传旺、陈红春于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人陈钱荣随（2019）皖0824刑初203号案件移送到法院的现金人民币2万元，并以申请人陈红春所有的奥迪牌小型越野客车（车牌号为云Ａ×××××）提供担保。本院经审查认为，申请人鲍正方、鲍传旺、陈红春的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押被申请人陈钱荣随（2019）皖0824刑初203号案件移交到本院的现金人民币2万元，扣押期限一年，自本裁定书送达之日起算；二、查封申请人陈红春所有的奥迪牌小型越野客车一辆（车牌号为云Ａ×××××），查封期限两年，自本裁定书送达之日起算。案件申请费220元，由申请人鲍正方、鲍传旺、陈红春负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文胜二〇二〇年四月三十日法官助理熊兰兰书记员桂美玲附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初1764号 原告：嘉兴普拉瓦品牌管理有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道校场东路1467号金海大厦2幢308室301号。 法定代表人：詹安慈。 委托诉讼代理人：刘韵遥，浙江杭知桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑超超，浙江杭知桥律师事务所实习律师。 被告：苍南县贝足鞋业有限公司，住所地浙江省温州市苍南县马站镇小姑村145号。 法定代表人：李银改。 被告：诸暨市煜鼎电子商务有限公司，住所地浙江省诸暨市东白湖镇陈蔡村397号。 法定代表人：黄彩芳。 本院在审理原告嘉兴普拉瓦品牌管理有限公司与被告苍南县贝足鞋业有限公司、诸暨市煜鼎电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告嘉兴普拉瓦品牌管理有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告嘉兴普拉瓦品牌管理有限公司以双方已自行和解为由申请撤诉，符合国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告嘉兴普拉瓦品牌管理有限公司撤回起诉。 本案应收案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告嘉兴普拉瓦品牌管理有限公司负担。 审判员  吴尚伟 二〇二〇年四月十七日 书记员  王楚楚
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终747号 上诉人（原审被告）：汪某，女，1982年10月3日生，汉族，住迁西县。 委托诉讼代理人：刘振华，河北鸿翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某，男，1979年4月生，汉族，住迁西县。 上诉人汪某因与被上诉人李某婚约财产纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初2372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 汪某上诉请求：1、请求依法驳回被上诉人的诉讼请求，判令被上诉人返还上诉人人民币3500元并支付精神损失费10000元，或将本案发回重审；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决事实认定存在以下错误：上诉人并未收到过被上诉人所称的30000元彩礼钱，上诉人仅收到被上诉人赠予的价值2799元的手机一部，但是这部手机是被上诉人赠与给上诉人的，被上诉人无权要求返还。一审判决认定上诉人收到过被上诉人的30000元彩礼这一事实认定错误。二、一审判决证据适用存在以下错误：第一、证人张某的证言不能作为本案证据适用。首先，一审中被上诉人提交了张某的证言一份。就该证言，一审中原告称为张某所写，但在张某出庭时却称是其丈夫所写，自己按的手印。其次，2019年9月27日，一审法院在调查询问时，张某称其仅看到上诉人给被上诉人30000元钱，但是什么钱并不知道。再次，张某对于给钱的金额并不确定，张某仅说他看到给了三捆，是不是三万元并不确定。此外，张某对于给钱当日的描述细节上在询问时和庭审质证时的说法前后不一致，其证言前后矛盾，不应作为本案证据适用。第二、一审中被上诉人提交的两份银行提款记录不能证明上诉人收到过被上诉人30000元彩礼钱。该证据仅能说明被上诉人在2019年4月21日提取29800元现金，并不能说明被上诉人将以上款项交付给上诉人。第三、一审中被上诉人并未提交过任何微信记录作为本案证据，但在一审判决中却将该证据作为定案依据，上诉人认为一审判决将该证据作为定案依据之一，证据适用错误。三、一审程序存在以下错误：一审中，上诉人在法庭上明确提出过反诉请求，第一是要求被上诉人返还上诉人给被上诉人的3000元钱，第二是要求被上诉人支付1万元的精神损失费。一审法院对上诉人的上述请求在没有通知上诉人缴纳诉讼费的情况下，未就该部分诉讼请求予以审查并作出相应判决。对于上诉人的以上反诉请求，一审程序违反《民事诉讼法》第51条规定和最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的司法解释第232条规定。综上，上诉人向贵院提出上诉请求，望予支持。上诉人当庭补充上诉理由：一审适用简易程序审理该案，存在程序错误，该案不适用简易程序审理。上诉人与被上诉人就案件事实部分争议较大，该案不符合适用民诉法57条规定和民事诉讼法解释是256条简易程序规定，民诉法第161条的有关规定，本案未在3个月内审结，应转为普通程序，一审法院依旧按照简易程序审理并做出判决，违反法律规定。一、一审就张某的证人证言的审查程序存在违法行为。一审第一次开庭时，被上诉人仅提供了张某的书面证明，第二次开庭完一审辩论已经终结，被上诉人并未提供证人出庭申请。2019年9月27日一审法院对张某进行询问，发生在第一次开庭辩论终结之后，且法庭没有通知上诉人到庭，要求上诉方对张某的询问笔录进行质证。在上诉人对笔录真实性提出质疑之后，一审法院才安排第二次开庭，对张新菊的证人证言的真实性进行质证。二、一审法院对张某证人证言认定存在错误。三、一审就彩礼金额的认定上存在错误。 李某答辩称其不同意对方的上诉理由。 李某向一审法院起诉请求：1、要求被告返还彩礼钱30000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年12月份，原告李某与被告汪某经媒人张新菊介绍相识，后确立婚恋关系，并定于××××年××月××日结婚。2019年4月21日，经媒人张新菊及被告母亲等在场，由原告给付被告彩礼款人民币30000元。当晚，原、被告因故吵架，导致关系破裂。原告认为双方性格不合，提出停止交往，要求解除婚约，返还礼金。后经介绍人调解原告仍坚持解除婚约并要求返还全部彩礼款，对此原、被告未达成一致意见，诉至法院。 一审法院认为，我国婚姻法规定，禁止借婚姻索取财物。结婚男女应办理婚姻登记，未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。原、被告双方以结婚为目的，双方经协商，由原告按照习俗给付被告30000元彩礼款，但该款项中存有原告自愿给付的部分因素，且本案中原告方存在短暂时间内即毁约的行为。综合上述因素，本院认为被告返还原告20000元为宜。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项，《最高人民法院关于适和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如用 本院经审理查明的事实与原判决认定的事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据记录在卷予以证实。 本院认为，本案争议的焦点问题为：1、一审判决对被上诉人李某给付上诉人汪某彩礼款数额及应返还数额的认定是否正确。2、一审是否存在程序违法的问题。 关于婚约财产是否给付，媒人的亲身经历，媒人的证人证言属原始证据。本案中，双方当事人的媒人张某出庭接受了质询，其证言内容与当地风俗习惯相符合，汪某作为该证言不利一方不能提出足以推翻该证言的证据，故媒人的证据应认定为有效证据。此外，被上诉人李某为证实其给付汪某彩礼款的事实，被上诉人于一审期间亦提交了银行取款记录等证据，上述证据能相互佐证，证实李某给付了汪某彩礼款30000元。一审法院综合考虑汪某未向李某索要彩礼款、双方未能办理结婚登记男方存在一定过错等因素判决汪某返还李某20000元彩礼款并无不当。 关于本案是否存在程序违法的问题。对于张某的证人证言，系被上诉人一方提供的证据。上诉人主张张某证人证言系人民法院主动调查收集的证据，无事实依据，本院不予采纳。另依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条、第一百零一条的规定，人民法院在必要时，可以由当事人于举证期限届满后，补充提供相关证据。故上诉人主张一审程序违法理据不足，本院依法不予支持。另上诉人主张的由被上诉人返还3000元、被上诉人支付1万元精神损失费，因一审法院对上诉人的反诉请求没有受理，故本案在二审期间依法不予处理，上诉人可另案处理。 综上所述，汪某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人汪某负担。 本判决为终审判决。 审判长 高 颖 审判员 李 鑫 审判员 赵 阳 二〇二〇年四月十三日 书记员 杨莉琨