wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终86号 上诉人（一审被告、反诉原告）：陈明远。 委托诉讼代理人：彭商建，四川合泰律师事务所律师。 被上诉人（一审原告、反诉被告）：王丰。 被上诉人（一审原告、反诉被告）：刘红权。 一审被告、反诉原告：陈明亮。 上诉人陈明远因与被上诉人王丰、刘红权，一审被告、反诉原告陈明亮股权转让纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2018）青民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈明远提交《减、免交诉讼费申请书》，申请减免二审案件受理费。经审查，不符合《诉讼费用交纳办法》有关规定，本院依法向其发送《预交上诉案件受理费通知书》。上诉人陈明远收到本院《预交上诉案件受理费通知书》后未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈明远自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王展飞 审判员  武建华 审判员  肖宝英 二〇二〇年四月十日                                                   法官助理刘慧慧                                                      书记员 齐欣
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1322执948号 申请执行人王健，男，1992年3月1日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人中辆新能源轨道交通装备江苏有限公司，住所地沭阳经济开发区。 统一信用代码：91321322089350508K。 法定代表人：唐金成。 本院在执行王健申请执行中辆新能源轨道交通装备江苏有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人于2020年4月10日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人王健自愿撤回执行申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结沭劳人仲案外调字【2020】第72号仲裁调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇二〇年四月十日 书记员  钱晓露
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0828行审94号申请执行人：澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局，统一社会信用代码115327290152317090。地址：澜沧县勐朗镇温泉路12号。法定代表人：李明富，系该局局长。委托代理人：汪**，男，1971年3月4日生，拉祜族，住澜沧县。系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局职工，特别授权代理。委托代理人：李万彬，男，1965年10月11日生，汉族，住澜沧县。系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局职工，特别授权代理。被执行人：李江，男，1985年4月25日生，哈尼族，现住云南省澜沧县。公民身份号码：×××5430。申请执行人澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局（以下简称：澜沧县农科局）于2020年3月13日向本院申请强制执行澜农科（渔）罚〔2019〕130号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。因新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作需要，本院依法中止本案审查，中止时间自2020年3月20日起至2020年4月8日止。本案现已审查终结。澜沧县农科局申请：强制执行澜农科（渔）罚〔2019〕130号《行政处罚决定书》。事实和理由：被执行人未经县级以上人民政府批准，自2015年5月起在未办理水产养殖许可证的情况下，擅自在糯扎渡电站库区澜沧县腊撒河口水域非法进行网箱养鱼，其行为违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条和《云南省渔业条例》第十条第一款的规定。县农科局于2019年5月28日依法立案查处，2019年6月25日作出澜农科（渔）罚〔2019〕130号《行政处罚决定书》，责令其十日内拆除违法架设的网箱及其他养殖设施，并于2019年6月27日送达被执行人。2020年1月17日催告被执行人履行，现法定履行期限已届满，被执行人李江既未申请行政复议，又未向人民法院提起诉讼，行政处罚决定已生效，故申请强制执行。申请人向本院提交了如下证据材料：澜农科(渔)告〔2019〕130号《行政处罚事先告知书》、澜农科（渔）罚〔2019〕130号《行政处罚决定书》、澜农科（渔）催〔2020〕94号《履行行政处罚决定催告书》及相应送达凭证，以及询问笔录、当事人身份证明、现场检查笔录、照片等相关证明材料。本院认为，澜沧县农科局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕130号《行政处罚决定书》，执法主体适格、认定事实清楚、适用法律正确、执法权限合法，且《行政处罚事先告知书》《行政处罚决定书》《履行行政处罚决定催告书》均在法定期限内向李江送达，在法定期限内李江并未申请行政复议或提起行政诉讼，澜农科（渔）罚〔2019〕130号《行政处罚决定书》已发生法律效力。被执行人李江在催告期限内仍未履行拆除网箱及其他养殖设施的义务，澜沧县农科局申请强制执行处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕130号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗平审判员  杨忠宁审判员  王剑吟二〇二〇年四月十二日书记员  冯 燕
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执3909号申请执行人：翟绪琴,女,1963年2月18日生,汉族，徐州市环保技术监督评估中心员工，住徐州市。被执行人：翟绪利，男，1965年4月29日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。翟绪琴与翟绪利民间借贷纠纷一案，我院作出的(2016)苏0311民初5191号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、本判决生效后十日内，被告翟绪利偿还原告翟绪琴借款368500元；驳回原告翟绪琴对被告钱彩娟的诉讼请求。因翟绪利未按上述生效法律文书履行义务，翟绪琴向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受询问，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人翟绪利仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0311执3909号案件终结本次执行程序。被执行人翟绪利负有继续向申请执行人翟绪琴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 通审判员 李玉宝审判员 黄 景二〇二〇年四月十日书记员 李昊宸
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初1083号原告：山东馨安物业服务有限公司，住所地周村区朝阳街生活区13号楼2单元2层西户。法定代表人：司丽华，经理。被告：贾少杰，男，成年，汉族，住周村区。原告山东馨安物业服务有限公司与被告贾少杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，原告山东馨安物业服务有限公司于2020年4月30日申请撤回起诉。本院认为，原告山东馨安物业服务有限公司自愿撤回起诉，系自行处分权利，不损害国家、集体、第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东馨安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25.00元，由原告山东馨安物业服务有限公司负担。审判员  李迎军二〇二〇年四月三十日法官助理吴勇书记员王潇
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初840号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：肖亮，行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：熊英，女，1967年4月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（下称农行丰都支行）与被告熊英信用卡纠纷一案，本院2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人李谊到庭参加诉讼，被告熊英经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农行丰都支行向本院提出诉讼请求：判决1.熊英偿还农行丰都支行欠款本金4100.03元；2.熊英支付上述欠款本金的利息和复利，具体为：（1）截至2019年10月13日的利息253.97元；（2）从2019年10月14日起的利息，以欠款本金4100.03元为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五计收；（3）从2019年10月14日起的复利，以应付未付的利息为基数，至全部款项还清时止以日利率万分之五按月支付；3.熊英支付农行丰都支行违约金，具体为：（1）截止2019年10月13日的违约金83.91元；（2）从2019年10月14日起违约金，以最低还款额未还部分的5%支付至全部款项还清时止；4.熊英承担本案诉讼费用、律师费，其中律师费为1000元。事实和理由：2018年12月21日，熊英向农行丰都支行申请办理农业银行金穗贷记卡1张，卡号为6259960386XXXXXX，此卡最高可以透支、消费金额12000元。熊英领取该卡后屡次透支消费后未按期还款，截止2019年10月13日，熊英尚欠农行丰都支行透支本金4100.03元及利息、复利、违约金等未偿还，经农行丰都支行多次催收，熊英拒不偿还。熊英未作答辩。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。双方当事人在民事活动中应当秉承诚实、恪守承诺。熊英在农行丰都支行办理了名为“金穗贷记卡”的信用卡后以刷卡消费、取现等方式从其账户上透支钱款后，未按约定履行还款义务，已构成违约，故农行丰都支行要求熊英偿还所欠透支本金，并支付相应利息、复利、违约金、律师代理费等的诉讼请求符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。熊英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩农行丰都支行的主张，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告熊英在本判决生效后3日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行信用卡透支本金4100.03元及利息、复利、违约金（按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗卡信用卡章程》的约定计付）；二、被告熊英在本判决生效后3日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行已支付的律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告熊英负担（原告已垫付，被告在履行本判决书确定的义务时一并支付）。本判决为终审判决。审 判 员 黄朝娟二〇二〇年四月十日法官助理 黄政鑫书 记 员 周红艳
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执1664号申请执行人：龙毅，男，1988年1月24日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人：湖南天景健身管理有限公司（统一社会信用代码：91430111MA4LFFAMF50），住所地湖南省长沙市雨花区洞井街道时代阳光大道西388号轻盐雅苑1栋裙楼夹区及一楼B区。法定代表人：谢幸元。申请执行人龙毅与被执行人湖南天景健身管理有限公司合同纠纷一案，长沙市雨花区人民法院作出的（2019）湘0111民初11864号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人退还会员费2985元，定金100元，加倍支付迟延履行期间的债务利息69元，负担本案诉讼费25元，申请执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南天景健身管理有限公司银行存款或其他收入3229元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄辉二〇二〇年四月九日书记员  刘婧
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初14802-1号 申请人：沈阳港晟房产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区沈营大街526号。 法定代表人盛军，系该公司董事长。 委托代理人奎媛、席冬林，均系辽宁同泽律师事务所律师。 被申请人：纪来财，男，1989年1月2日出生，满族，现住址辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被申请人：高月，女，1989年5月4日出生，汉族，现住址沈阳市沈河区。 本院在审理申请人沈阳港晟房产开发有限公司与被申请人纪来财、高月民间借贷纠纷一案，申请人2019年11月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在银行账户存款80,000元或者查封相同价值其他财产，并由申请人提供华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险进行担保。现申请人于2020年4月29日向本院提出解除对保全财产的查封申请。 本院经审查认为，申请人的解除保全财产的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下： 解除对被申请人纪来财、高月在银行账户存款80,000元的冻结或者解除对相同价值其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  马俊光 审 判 员  程世刚 人民陪审员  申 琳 二〇二〇年四月二十九日 法官助理肖雁泽 书记员贾萍
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0311民初7785号原告：韩丽红，女，1968年8月10日出生，汉族，住徐州市湖西雅苑Ｆ区。委托诉讼代理人：刘艳，徐州市泉山区西关法律服务所法律工作者。被告：宋洋，男，1988年3月20日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：张香，1974年11月15日出生，汉族，该公司法律顾问，住徐州市云龙区。原告韩丽红与被告宋洋、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告韩丽红于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈述其已与被告宋洋、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在庭外达成和解协议，向本院申请撤回对二被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告韩丽红撤诉。案件受理费441元，减半收取220.5元，由原告韩丽红负担（原告已交）。审 判 长  沈九安审 判 员  杨 瑞人民陪审员  王 文二〇二〇年四月二十九日法官 助理  李 丹书 记 员  毛阿楠
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1447号原告：中原农业保险股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层。法定代表人：毕治军，系公司董事长。委托诉讼代理人：王峰，男，1981年9月24日出生，住河南省安阳市北关区，系该公司员工。被告：刘永清，男，1971年5月21日出生，汉族，住河南省林州市。原告中原农业保险股份有限公司与被告刘永清追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原农业保险股份有限公司的委托诉讼代理人王峰及被告刘永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原农业保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘永清偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人张卫红垫付的抢救费用50802.97元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年7月25日，被告刘永清驾驶晋Ｄ×××××号小轿车与张卫红驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成交通事故，致使张卫红受伤，依据林州市公安局交警大队《交通事故认定书》，被告刘永清负事故全部责任。事故发生后，张卫红到安阳市人民医院接受抢救治疗。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》(豫政办[2015]143号)，安阳市人民医院于抢救结束后向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人(原告)提出垫付抢救费用申请，经审核后，原告向安阳市人民医院垫付张卫红抢救费用50802.97元。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》(豫政办[2015]143号)第三十条规定:“救助基金业务承办人根据本办法垫付抢救费用后，应当依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿”;第三十三条规定:“道路交通事故责任人应当按照偿还垫付费用通知书注明的期限、金额、方式向救助基金偿还垫付款。对到期仍不偿还的，救助基金业务承办人可依法向人民法院提起民事诉讼，并将其相关信息纳入社会信用体系”;第三十四条规定:“道路交通事故责任人在对受害人或其继承人进行赔偿时，应当优先偿还使用救助基金垫付的受害人的抢救费用”。原告作为河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人，在向安阳市人民医院垫付抢救费用后，多次催促被告偿还所垫付费用，但被告拒绝偿还。被告刘永清辩称，我不知道有这回事，我也不知道原告给我垫过钱，给谁垫付的钱，应有谁来偿还。本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，被告刘永清驾驶晋Ｄ×××××号小轿车与张卫红驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成交通事故，致使张卫红受伤，依据林州市公安局交警大队《交通事故认定书》，被告刘永清负事故全部责任。受害人张卫红在安阳市人民医院接受治疗后，原告依法为张卫红垫付抢救费用50802.97元。上述事实有原告提交的证据及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定，原告有权在垫付抢救费用后向交通事故责任人追偿，被告刘永清作为交通事故的全部责任承担者，应当对原告垫付的款项进行偿还。被告与受害人达成的调解协议并不影响原告向交通事故责任人的追偿权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告刘永清于本判决生效之日起三十日内偿还原告中原农业保险股份有限公司垫付款50802.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，减半收取535元，由被告刘永清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇二〇年四月十五日书记员  任丽丽
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0881民初121号原告：**凯，男，1956年11月7日出生，汉族，住永济市。被告：卫敏玲，女，1967年3月10日出生，汉族，住永济市。被告：杜金奎（系卫敏玲丈夫），男，1966年3月13日出生，汉族，住永济市。原告**凯与被告卫敏玲、杜金奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**凯到庭参加了诉讼,被告卫敏玲、杜金奎经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。**凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还原告借款110000元及利息11600元（自2018年12月22日起至2019年12月22日止）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年5月22日，被告卫敏玲因给汽车上保险向原告借款4万元，利息1分，言明借用半年，到期后本息一次付清。2018年6月4日被告卫敏玲因给她妹妹倒钱买房向原告借款7万元，利息1分，言明借用半年，到期后本息一次付清。借款时原告给被告说这钱是原告儿子结婚用的钱，不能长期使用，被告答应不误原告的事。但到期后原告多次催要借款，被告一直推托，于2019年6月9日向原告支付了1600元利息，之后再分文未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。卫敏玲、杜金奎均未作答辩。原告为支持其诉讼请求依法提交了以下证据：1、内容为“今借到**凯现金肆万元整（从2018年11月22日开始到2019年5月22日）（利息1分）到期本息一次付清清华杜金奎卫敏玲2018年11月22日”的借据一份。2、内容为“今借到**凯现金柒万元整（从2018年12月4日开始到2019年6月4日）（利息1分）到期本息一次付清清华杜金奎卫敏玲2018年12月4日”的借据一份。根据当事人的陈述、举证，本院认定事实如下：原告**凯与被告卫敏玲、杜金奎是同村村民。2018年5月22日被告卫敏玲从原告处借款40000元，并向原告出具了借据。同年11月22日，卫敏玲将上述40000元借款的利息归还给原告并重新向原告出具了借据。约定2019年5月22日将借款本息归还给原告，月息为1分。2018年6月4日，被告卫敏玲再次向原告借款70000元，并向原告出具了借据。利息1分，言明借用半年，到期后本息一次付清。同年12月4日，卫敏玲将该笔借款的利息付清，又重新向原告出具了借据，约定2019年6月4日借款到期，将借款本息归还给原告，月息为1分。上述两笔借款到期后，被告仅于2019年6月9日归还原告借款利息1600元，借款本金及其他利息均未归还。原告提交的两份借据均系卫敏玲一人书写，借据中“杜金奎”的落款签名也系卫敏玲所签。关于该笔借款原告还称：借给被告的4万元的借据上是卫敏玲一个人签字，是在我家把钱给了卫敏玲，就我们两个在场。2018年11月22日，卫敏玲重新出具4万元借据时，我让二被告给我出借据，当时卫敏玲说杜金奎生病了在睡觉，在我的要求下卫敏玲给杜金奎打电话，我通过手机问杜金奎“你媳妇借我款你知道不知道”，他说他知道。然后卫敏玲把二被告的名字签上。2018年6月4日卫敏玲从我这所借的7万元说是她妹买房向我借款，当天卫敏玲向我出具的借据，落款是卫敏玲一个人签的字。同年12月4日，卫敏玲重新出具借据时，就我们两个在场，还是给杜金奎打了电话，他同意的。因为我儿子买房，我从别人跟前按月息2分计算，借了11万元借款，被告得承担我的经济损失，按利息1分计算11600元。本院认为：合法债务应当清偿。本案被告卫敏玲从原告**凯处借款合计110000元，有被告卫敏玲为原告出具的两张借据在卷佐证，双方建立的借款合同关系合法有效，本院予以认定。双方约定的利息不违反法律规定，本院予以认定。被告卫敏玲理应按约定归还但却未归还，故对原告主张的被告卫敏玲未归还的借款本金110000元，本院予以支持。原告所主张的利息也符合双方的约定计算方法，本院予以支持；被告卫敏玲已经归还的1600元利息应在执行时予以相应扣减。被告庭审中所主张自己从他人处按月息2分借款11万元的经济损失由被告承担的请求，因其借款与本案无关，双方在借款时也未约定违约责任，故本院不予支持。关于被告杜金奎的责任。因本案借款数额较大,已明显超出家庭生活的需要,根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告对该笔借款的用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所欠,负有举证义务。原告无证据证明上述内容；且原告提交的借据中的落款处的“杜金奎”是被告卫敏玲所写；从原告陈述的情况看，在借款前并未与杜金奎协商借款事宜。故不宜认定上述债务系二被告的夫妻共同债务,应驳回原告对被告杜金奎的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告卫敏玲自本判决生效之日起十日内偿还原告**凯借款本金110000元及利息（利息自2018年12月22日按月息1分计算至2019年12月22日，被告卫敏玲已经归还的1600元利息应在执行中应予以相应扣减）。二、驳回原告**凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由被告卫敏玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  杜继涛人民陪审员  李雪琴人民陪审员  吴 萍二〇二〇年四月九日书 记 员  叶夏草
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初62号原告：刘挥，男，1971年12月14日出生，汉族，住衡阳县。原告：唐志姣，女，1973年10月21日出生，汉族，住南宁市。二原告共同委托诉讼代理人：杨东升，湖南衡州律师事务所律师。被告：汤四清，男，1964年6月6日出生，汉族，住衡阳县。被告：廖小平，男，1964年12月29日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。被告：丁合桂，女，1964年6月12日出生，汉族，住衡阳县，系汤四清妻子。被告：王燕，女，1968年6月26日出生，汉族，住衡阳县，系廖小平妻子。原告刘挥、唐志姣与被告汤四清、廖小平、丁合桂、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，根椐原告的申请，本院对四被告的财产采取了诉讼保全措施并依法适用简易程序，于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘挥及其委托诉讼代理人杨东升，被告汤四清、廖小平到庭参加诉讼，被告丁合桂、王燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘挥、唐志姣向本院提出诉讼请求：1、判令四被告向二原告连带偿还借款本金400000元；2、判令四被告向二原告连带支付2014年8月31日至2019年7月31日期间的违约金100000元；3、请求判令四被告向二原告连带支付以400000元为基数，按银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至本息清偿之日止的利息；2、由四被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2014年5月20日，被告汤四清、廖小平以经济紧张为由，与原告刘挥签署《借款协议》，约定：乙方（汤四清、廖小平）向甲方（刘挥）借款500000元，借款期限为2014年5月20日至2014年8月30日，如逾期不还，甲方有权要求乙方按500/天支付违约金，并出具收据。刘挥分别于2014年5月19日、5月20日、6月8日通过其妻子唐志姣的银行账户将借款转入被告指定账户。借款到期后，鉴于被告未还款，双方又于2019年2月13日签署了《还款协议》，被告仍未履行还款义务，故诉至贵院，请求依法支持原告的全部诉求。被告汤四清辩称：借款属实，但请原告延长还款期，并认可系夫妻共同债务。被告廖小平辩称：亦认可借款之事，但认为借款当时其妻子王燕并未知情，且该笔借款系用于其与汤四清合伙搞工地，现合伙内部账尚未结清，需要等结清账后才同意偿还。被告丁合桂、王燕未予答辩。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了证据，经庭审质证，被告汤四清、廖小平均无异议，本院予以确认并在卷佐证。四被告未向本院提供证据。本院经审理查明，2014年5月20日，原告刘挥与被告汤四清、廖小平签订《借款协议》，约定汤四清、廖小平共同向刘挥借款500000元，最后还款日为同年8月30日，如逾期还款，刘挥有权要求汤四清、廖小平按500元/天支付违约金，当天，汤四清、廖小平向刘挥出具了收据。原告唐志姣分别于2014年5月19日向被告汤四清转账支付47000元，5月20日向陈玉林转账支付60000元，汤四清90000元，6月8日向汤四清转账支付200000元，合计共支付397000元。鉴于被告未如期还款，2019年2月13日，刘挥与汤四清、廖小平另行签订还款协议，约定由汤四清和廖小平各还250000元，且在2019年7月底还清。尔后仍未还款。另查明，二原告系夫妻关系，被告廖小平与王燕、汤四清与丁合桂也系夫妻关系。借贷事实发生于他们各自婚姻关系存续期间，且用于汤四清、廖小平共同承包的建设工程项目。本院认为，原告刘挥与被告汤四清、廖小平在平等、自愿的基础上所签订的借款、还款协议均合法有效，应受法律保护，被告汤四清、廖小平未依约还款，应负本案全部责任。被告廖小平以其与汤四清合伙搞工地内部账尚未结清而要求延迟还款的抗辩理由不能成立。实际支付借款本金为397000元，应依法按照该数额返还借款并计算违约金或利息，又因借贷事实发生于四被告各自夫妻关系存续期间，且用于汤四清、廖小平合伙承包的建设工程项目，应属用于夫妻共同生产经营，且经营所得自然用于家庭的日常生活，依法应认定为他们夫妻共同债务，应由四被告共同偿还。所借款项系原告唐志姣转账支付，涉案债权亦产生于二原告的婚姻关系存续期间，依法应认定为二原告的共同债权，可共同主张权利。二原告要求四被告支付2014年8月31日至2017年7月31日期间的违约金100000元，另按银行同期同类贷款利率计付自本案起诉之日（2020年1月3日）起至还清之日止的逾期利息，均合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤四清、廖小平、丁合桂、王燕在本判决生效后十日内连带偿还原告刘挥、唐志姣借款本金397000元、违约金100000元，合计497000元，并支付以397000元为本金，自2020年1月3日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，财产保全费3020元，合计7420元，由被告汤四清、廖小平、丁合桂、王燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  许卫民二〇二〇年四月二十日书记员  刘 瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初2083号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：李昌会，女，1963年4月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李昌会信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼。被告李昌会经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2019年11月19日的信用卡透支本金234613.76元、利息8214.37元、分期手续费16330.92元、违约金2967.58元、年费480元，合计262606.63元，并从2019年11月20日起至透支本金付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2、判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为622919000179XXXX的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告李昌会未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原、被告在领用合约中约定，甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。另原、被告在分期付款计划条款及细则以及附属规则中约定了分期手续费的收取及标准。原告经审核后向被告发放了卡号622919000179XXXX的信用卡。被告开卡后以刷卡消费等方式使用信用卡，但未按合约的约定按时足额偿还透支本息。原告提交的交易流水及余额构成表显示：截至2019年11月19日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金234613.76元、利息8214.37元、分期手续费16330.92元、违约金2967.58元、年费480元。2017年1月1日之后双方未就违约金的收取及标准作出书面的约定。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述及提供的《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快线及续金宝产品）》、《交易流水》、《余额构成表》等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。庭审中，原告自愿放弃要求被告偿还年费480元的诉讼请求，并将诉讼请求中的分期手续费16330.92元调整为14052.96元，系对其自身民事权利的处分，不违反法律的强制性规定，本院予以准许。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金及利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告在使用信用卡的过程中向原告申请办理了分期服务，由此产生的费用理应由被告承担。故对原告要求被告偿还分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。原告庭审中陈述2017年1月1日后未与被告就违约金的收取进行过书面约定，故对原告主张被告偿还违约金2967.58元的诉讼请求，本院不予支持。被告李昌会经传票传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告李昌会于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年11月19日的信用卡透支本金234613.76元、利息8214.37元、分期手续费14052.96元，共计256881.09元，并自2019年11月20日起以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五继续支付利息至透支本金付清之日止。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5240元，减半收取计2620元（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心已交），由被告李昌会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇二〇年四月十日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初417号 原告：王某1，男，1982年3月1日出生，汉族，农民，住河间市。 被告：王某2，女，1985年6月22日出生，汉族，农民，住河间市。 王某1与王某2婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告王某1于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王某1撤诉。 案件受理费2900元，诉讼保全费2020元由原告王某1负担。 审判员  李雁彬 二〇二〇年四月三日 书记员  徐 晨
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525民初1113号原告：吴天云，男，1987年5月15日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张宇，系通辽市奈曼旗148法律服务所法律工作者。被告：白志君，男1989年9月27日出生，汉族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码×××。本院在审理原告吴天云与被告白志君民间借贷纠纷一案中，原告吴天云于2020年4月24日向本院提出申请，要求撤回对被告白志君的起诉。本院认为，原告吴天云的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴天云撤回对被告白志君的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴天云负担。审 判 员 安 靖 二○二〇年四月二十四日法官助理 张桂杰书 记 员 郭晓宏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初20229号原告：杨亚华，女，1962年7月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张雅文，上海钧智律师事务所律师。被告：程宝，男，1990年1月17日出生，汉族，住安徽省六安市。被告：计菊文，男，1981年5月25日出生，汉族，住江苏省苏州市。本院受理原告杨亚华诉被告程宝、计菊文房屋租赁合同纠纷一案后，因原告未按有关规定预交诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  沈晨玲二〇二〇年四月二十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初6682号原告：徐荣，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：左思成，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉苏，江苏融鼎律师事务所律师。被告：薛亮，住河北省石家庄市新华区。原告徐荣与被告薛亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，由审判员吴雪萍独任审理，公开开庭进行了审理，原告徐荣及其委托诉讼代理人左思成、吉苏，被告薛亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款18万元及利息（自2018年10月2日起按照年利率6%计算至实际支付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年8月，被告向原告借款用于资金周转。原告于2018年8月7日向被告支付宝账户转入12万元，8月15日又转入15万元。2018年8月18日被告向原告出具借条一份。被告妻子替被告还款90000元，后被告一直没有归还剩余款项。原告认为，合法的借贷关系应当受法律保护，债务人应当及时清偿相关债务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告薛亮辩称，1、原告所持有的借条并非被告所写；2、原告明知被告此借款用于赌博仍出借给被告，该借贷关系不应受法律保护。原告徐荣围绕其诉讼请求依法提交了借条、支付宝转账记录、中国联通公司证明、支付宝注册信息截屏等证据。被告薛亮质证后对款项数额无异议，对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐荣与被告薛亮系朋友关系。2018年8月7日，原告徐荣通过支付宝向被告薛亮的账户分别转账5万元、5万元、2万元，合计12万元。2018年8月15日，原告徐荣通过支付宝向被告薛亮的账户分别转账5万元、1万元、5万元、4万元，合计15万元。原告徐荣向被告薛亮借款共计27万元。2018年8月18日，被告薛亮向原告徐荣出具借条1张，载明：今借到徐荣人民币20万元。定于2018年十月一日前归还。被告薛亮在借条上签名并书写身份证号码。庭审中，原告徐荣自认，2018年8月15日被告薛亮分2次向原告还款4万元、5万元，合计9万元。被告薛亮尚欠原告徐荣借款本金18万元（27万元－9万元＝18万元）。另查明，账户名为小亮的支付宝账户系被告薛亮所有。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。关于本金，原告徐荣向被告薛亮出借27万元的事实，有借条、支付宝转账记录、支付宝注册信息及当事人的当庭陈述为证，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照借条的约定全面履行自己的义务。原告徐荣已履行了款项出借义务，被告薛亮在借得款项后仅于2018年8月15日归还借款本金9万元，后未再按约归还借款，已属违约。故原告徐荣主张被告薛亮偿还剩余借款本金18万元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告薛亮抗辩称，原告所持的借条，并非被告所写。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告辩称转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中被告认可收到原告转账的27万元，但否认其向原告出具过借条，且亦未提供相应的证据予以证明。根据上述款项的规定，无论是否存在借条，都不影响本案借贷关系的成立。故对被告的该项抗辩，本院不予支持。关于被告薛亮辩称，本案所涉借款系赌债，不应受法律的保护，但未提交相应的证据予以证明，故本院不予支持。关于资金占用期间利息，案涉借条中明确约定该笔借款还款日期为2018年10月1日，且借条中未约定利息。故原告徐荣主张被告薛亮以18万元为基数，自逾期还款之日即2018年10月2日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告薛亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐荣支付借款本金18万元及资金占用期间利息（以18万元为基数，自2018年10月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4116元，由被告薛亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 吴雪萍二〇二〇年四月十三日法官助理 徐 睿书 记 员 许 多
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0122刑初117号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人王桂平，男，1979年5月20日出生于安徽省肥东县，汉族，小学文化，住安徽省肥东县。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月17日被肥东县公安局刑事拘留，同年9月24日被该局取保候审。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2020]108号起诉书指控被告人王桂平犯交通肇事罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员关朝银、代理检察员吴玲玲出庭支持公诉，被告人王桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：20时10分许，被告人王桂平驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿肥东县店白路由北向南行驶至45ＫＭ＋400Ｍ路段处，因未按操作规范安全驾驶，致所驾车辆碰撞到路边行人秦正银，造成秦正银经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，肥东县公安局交管大队依法作出事故责任认定:王桂平负本次事故的全部责任，秦正银无责任。 公诉机关认为：被告人王桂平违反道路运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人王桂平对起诉书指控的犯罪事实、证据和量刑建议均无异议，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：公诉机关指控被告人王桂平交通肇事犯罪事实成立。 另查明，被告人王桂平在事故发生后拨打报警电话并留在事故现场，到案后如实供述其主要犯罪事实。2019年8月19日，被告人与被害人近亲属达成调解协议，除能够获得的保险赔偿金，另外赔偿被害人近亲属100000元，现已取得被害人近亲属谅解。 上述事实，有下列庭审举证、质证的证据证实： 受案登记表、立案决定书、人口信息、前科查询证明、到案经过、居民死亡医学证明（推断）书、调解协议书、谅解书、收条、亲属关系证明、道路事故认定书等书证，证人张某、王某的证言，被告人王桂平的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、图片等证据。 被告人对认定上述事实的证据均不持异议，本院经审查，对上述证据的效力依法予以确认。 本院认为：被告人王桂平驾驶机动车辆，违反道路运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人王桂平主动到案，到案后如实供述自己的罪行的，系自首。被告人认罪认罚且具有自首情节，依法可从宽处罚。被告人与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 被告人王桂平犯交通肇事罪，判处有期徒期一年，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本肆份。 审判员  张正兵 二〇二〇年四月八日 法官助理周剑飞 书记员王亮 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。 缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执523号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司。住所地：神木市神木镇东兴街南段。法定代表人:高长永，系该公司董事长。委托诉讼代理人:高士兵，系该公司员工。被执行人:王成勇,男,1988年01月出生,汉族,陕西省神木市人。被执行人:龚花爱,女,1988年02月出生,汉族,陕西省神木市人。被执行人:任增亮,男,1976年09月出生,汉族,陕西省神木市人。被执行人:任慧萍,男,1982年01月出生,汉族,陕西省神木市人。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与被执行人王成勇、龚花爱、任增亮、任慧萍金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人王成勇、龚花爱偿还申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金38.455万元及利息，被执行人任增亮、任慧萍承担连带偿还责任。案件受理费3570元及执行费5720由王成勇、龚花爱、任增亮、任慧萍共同负担。在本案执行过程中，1.本院通过短信的形式向被执行人王成勇、龚花爱、任增亮、任慧萍送达了执行通知书、限制消费令及报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王成勇、龚花爱、任增亮、任慧萍名下的相关财产信息，经银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、不动产等相关协助单位反馈，查到被执行人王成勇、龚花爱、任增亮、任慧萍名下银行账户有存款，已冻结并扣划。3.本院对被执行人王成勇、龚花爱、任增亮、任慧萍采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司，并要求其提供其它可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供出其它财产线索，书面向本院申请终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王成勇、龚花爱、任增亮、任慧萍暂无财产可供执行，申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞审 判 员  郭 鹏代理审判员  孟 坤二〇二〇年四月二十三日书 记 员  刘 强
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0125执719号申请执行人宾县农发种子商店/被执行人董绍权：本院依据（2019）黑0125民初1128号民事判决书执行申请执行人宾县农发种子商店与被执行人董绍权买卖合同纠纷一案，申请执行标的1065元。经过本院强制执行，执行到位标的1065元。本院已于2020年4月13日将全部欠款给付申请执行人宾县农发种子商店。至此，申请执行人宾县农发种子商店向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年四月十三日
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执224号之一 申请执行四川青川农村商业银行股份有限公司。 住所地四川省青川县。 法定代表人李成亮,董事长。 被执行人杨兴建，男，生于1972年1月17日,住四川省青川县。 被执行人王玉华，女，生于1973年8月29日,住四川省青川县。 本院在执行申请执行人四川青川农村商业银行股份有限公司与被执行人杨兴建、王玉华金融借款合同纠纷一案中，于2020年04月20日向被执行人杨兴建发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨兴建在财付通支付科技有限公司085eXXXXXXXXXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币10015.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯伟 二〇二〇年四月二十日 书记员  周璇
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初1854号之二 申请人：朱峰，女，1971年9月15日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。 被申请人:成都皇朝置业有限公司。住所地：四川省成都市金牛区交通巷12号。 法定代表人：沈挺，系公司董事长。 本院在审理申请人朱峰诉被申请人成都皇朝置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，朱峰于2020年2月14日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人成都皇朝置业有限公司名下位于都江堰市房屋予以查封；本院依法作出（2019）川0181民初1854号之一民事裁定书，对该财产予以查封。2020年4月3日，朱峰再次向本院提出财产保全申请，认为该房屋已经备案至他人名下，无法予以保全查封，故申请变更保全财产为位于都江堰市房屋，保全金额781253.11元。 本院认为，申请人朱峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人成都皇朝置业有限公司名下位于都江堰市房屋予以查封，查封期限为三年；查封限额为781253.11元。 被查封财产在查封期间，可以使用，但不得转让、抵押、赠与等权利处分行为。 查封、扣押、冻结期限届满前，未申请延长期限的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，在收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 闽 二〇二〇年四月八日 书记员 詹有玉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5802号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：朱杰，男，1977年2月2日出生，汉族，住所地河南省长葛市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告朱杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8214.53元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年4月19日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月16日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额30000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月16日转账25800元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款20267.5元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年4月18日，被告尚欠借款本金8214.53及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告朱杰在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8214.53元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年4月19日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初14号原告：周武义，男，1966年7月12日出生，汉族，农民，住址庆安县。被告：钟立民，男，1972年7月14日出生，汉族，个体，住址庆安县。被告：郝红波，女，1975年9月27日出生，汉族，无职业，住址庆安县。原告周武义与被告钟立民、郝红波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周武义、被告钟立民、郝红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周武义向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款250000.00元及利息（按月利率1.5分计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钟立民、郝红波以购买木材急需资金为由，于2014年12月22日在原告处借款250000.00元，约定借款期限1个月，按月利率1.5分计算利息，并为原告出具了借据。借款到期后，二被告未偿还借款及利息，经原告多次索要，二被告推托至今未偿还，故诉至法院。钟立民、郝红波辩称，1.从原告处借款属实，但约定月利率5分，原告在交付借款时将一个月的利息12500.00元直接扣除，二被告实际收到的借款是237500.00元；2.二被告自借款起至今已先后偿还原告200000.00元左右。本院经审理认定事实如下：钟立民和郝红波是夫妻关系，二人与周武义系朋友关系。2014年12月22日，钟立民、郝红波因购买木材需要资金从周武义处借款250000.00元，并为周武义出具借据，约定借期一个月，未约定利息。借款期满，钟立民、郝红波未按约定的时间偿还，后经周武义多次索要，至今无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，周武义与钟立民、郝红波之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据充分，合法有效。钟立民、郝红波未按约定的日期偿还借款，周武义的诉求有理，二人应当履行还款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，本案双方当事人对借期内利率和逾期还款的利率均未作约定，现周武义要求钟立民、郝红波按月利率1.5分，即年利率18%支付利息，本院不予支持，应自还款之日起按年利率6%计算借款利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，钟立民、郝红波对收到周武义给付的借款无异议，但主张周武义给付借款时已按月利率5分扣除一个月利息12500.00元，实际收到的借款为237500.00元，但未提供证据证实，故本院不予支持。另主张借款后已陆续偿还周武义200000.00元左右，并提供记账单予以证实。本院认为，借款人偿还部分借款后，应对借款数额重新出具借据或者由出借人出具收条，如果有记账凭证，应由出借人在记账凭证上签字或捺印确认。本案中，钟立民、郝红波提供的记帐单系郝红波自行记载，无周武义签字或捺印确认，亦未提供其他证据予以佐证，无法核实记载的内容是否真实，故此主张不予支持。综上所述，周武义要求钟立民、郝红波偿还借款本金的诉讼请求有理，应予支持，但主张的借款逾期利率过高，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告钟立民、郝红波于判决生效后30日内一次性偿还原告周武义借款本金250000.00元；二、被告钟立民、郝红波于判决生效后30日内支付原告周武义借款利息（以250000.00元本金为基数，按年利率6%，自2015年1月22日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告周武义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050.00元，减半收取计2525.00元，由被告钟立民、郝红波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  梁海涛二〇二〇年四月二十八日书记员  安芯仪
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1738号申请执行人董威，男，1978年7月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人蔡亮，女，1982年3月23日出生，汉族，住益阳市资阳区。申请执行人董威与被执行人蔡亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初16369号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人蔡亮至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡亮银行存款185034元，或扣留、提取被执行人蔡亮经济收入185034元，或查封、扣押、冻结被执行人蔡亮价值相应的其他财产。本裁定立即执行。审判员  苏舸飞二〇二〇年四月七日书记员  喻 佳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初1747号原告：程嘉琍，女，1947年4月8日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：龚志康，住上海市浦东新区。被告：孙秀伟，女，1961年5月3日出生，汉族，住上海市静安区。原告程嘉琍与被告孙秀伟房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程嘉琍及其委托诉讼代理人龚志康，被告孙秀伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程嘉琍向本院提出诉讼请求：1、要求确认程嘉琍、孙秀伟之间的租赁合同于起诉状副本送达之日解除；2、要求孙秀伟携物品迁出上海市虹口区四川北路XXX弄XXX号3楼亭子间(以下简称系争房屋),将该房屋返还程嘉琍，并按实结清水、电、煤气费用；3、要求孙秀伟按照每月2,000元的标准支付2019年11月1日起至实际返还房屋之日止的租金及房屋使用费。事实和理由：系争房屋承租人系程嘉琍，2019年7月24日程嘉琍与孙秀伟签订租赁合同，约定程嘉琍将系争房屋出租给孙秀伟使用，月租金2,000元，租期自2019年8月1日起至2020年7月30日止。孙秀伟仅支付了第一期租金，自2019年11月1日起拖欠租金及公共事业费，且双方矛盾冲突较大，程嘉琍催讨租金无果，故起诉要求判如诉请。孙秀伟辩称，不同意程嘉琍的诉请。租赁合同约定淋浴器独用、冰箱合用，孙秀伟入住后发现淋浴器是合用，冰箱不让使用，此外程嘉琍还经常干扰孙秀伟的日常生活。2019年9月下旬，双方就公共事业费的支付问题无法协商一致，程嘉琍妹妹说要从中协调，然程嘉琍弟弟直接上门与孙秀伟发生肢体冲突致其受伤，孙秀伟至医院验伤，后双方前往派出所协商。鉴于派出所至今未有处理结果，双方尚未结算费用，且孙秀伟受伤后无法工作，故未支付2019年11月1日后的租金。本院经审理查明：系争房屋承租人系程嘉琍，独用租赁部位为三层前间(21.30平方米)、三层卫生间晒台搭建(4.60平方米)、晒台(3.20平方米)、三层亭子间(8.60平方米)、日式壁橱壹只晒台搭建(3.80平方米)、三层挑出阳台(2.50平方米)。2019年7月24日，程嘉琍(出租方、甲方)与孙秀伟(承租方、乙方)签订《租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方使用，租赁期为一年，自2019年8月1日起至2020年7月30日止；月租金2,000元，双方议定首期付三月，另付2,000元押金，以后按每三月结算一次，提前十天支付下次房租；租赁期满后，乙方迁空、清点、交还房屋及设施，并付清所应付费用后，经甲方确认后应立即将押金无息退还给乙方；乙方在租赁期内，实际使用的水费、电费、煤气费、电话费、保安保洁费、有线电视费等费用应由乙方承担；乙方应按合同的规定，按时支付租金及其他费用；甲、乙双方如有特殊情况，需提前终止本合同，必须提前一个月通知对方和中介方，等对方同意后，方可办理退房手续，如无故违约则向对方支付违约金2,000元；若甲方违约，除退还给乙方押金外，还须支付给乙方上述金额违约金，反之若乙方违约，则甲方有权不退还押金。当日，孙秀伟支付2019年8月1日至10月30日的租金6,000元、押金2,000元，程嘉琍出具收据。孙秀伟自2019年11月1日起未支付租金，系争房屋由其居住使用至今。审理中，程嘉琍表示租赁合同解除后同意返还押金2,000元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，程嘉琍与孙秀伟之间的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。孙秀伟辩称其因与程嘉琍发生矛盾而被打伤，在相关费用未结算的情况下不同意支付租金，缺乏依据，此与本案非属同一法律关系，孙秀伟可另行主张。现孙秀伟自2019年11月1日起未支付租金，构成违约，程嘉琍要求解除合同，依法应予支持。合同解除后，孙秀伟应结清水、电、煤气费用，并应支付租金至合同解除之日，参照租金的标准支付使用费至实际返还房屋之日止。程嘉琍同意合同解除后返还押金2,000元，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百二十七条、《上海市房屋租赁条例》第四十五条第一款之规定，判决如下：一、程嘉琍与孙秀伟签订的《租赁合同》于2020年2月21日解除；二、孙秀伟应于本判决生效之日起十五日内携物品迁出上海市虹口区四川北路XXX弄XXX号3楼亭子间,将上述房屋返还程嘉琍，并按实结清水、电、煤气费用；三、孙秀伟应于本判决生效之日起十五日内支付程嘉琍2019年11月1日至2020年2月21日期间的租金及自2020年2月22日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费(按照每月2,000元的标准计算)；四、程嘉琍应于本判决生效之日起十五日内返还孙秀伟押金2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙秀伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 燕二〇二〇年四月十日书记员 谢嫣雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《上海市房屋租赁条例》第四十五条租赁关系终止时，出租人有权收回房屋，承租人应当将房屋返还出租人。承租人未经出租人同意逾期返还房屋的，出租人有权追收房屋占用期间的使用费。……
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初424号原告：创金天地投资有限公司，住所地：天津空港经济区保航路1号。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被告：十堰润喜工贸有限公司，住所地：十堰市人民南路3号A座903。法定代表人：孙剑峰，该公司总经理。被告：孙剑峰，男，1985年1月22日出生，汉族，住竹山县。原告创金天地投资有限公司与被告十堰润喜工贸有限公司、孙剑峰借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，依照法律规定，法人由其法定代表人进行诉讼。本案原告创金天地投资有限公司未经其法定代表人签名同意进行诉讼，其起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。案件受理费12163元，退还原告创金天地投资有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  何 新审 判 员  陈丹萍人民陪审员  朱珍珍二〇二〇年四月三日书 记 员  石 珍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初1795号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：杨梦婕，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜孝忠，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。被告：向林，男，汉族，1986年9月22日出生，住重庆市渝北区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告向林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人杨梦婕、颜孝忠到庭参加诉讼。被告向林经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告向林签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、请求依法判令向林立即偿还原告贷款本金人民币54122.59元，并支付截至2019年10月22日的利息、罚息（暂无法区分）合计人民币951.95元，复利19.04元，该项诉求合计为人民币55093.58元（具体金额以开庭提供数据为准）；2、请求依法判令向林向原告支付自2019年10月23日起至所有本息付清之日止期间的罚息和复利（罚息以本金为基数，按合同约定的利率加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定的利率加50%计算，具体金额以开庭提供数据为准）；3、请求判令向林向原告支付实现债权的律师费人民币500元；4、本案的诉讼费用全部由向林承担。被告向林未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：向林。贷款本金：96000元。贷款期限：36个月，自2018年1月22日起至2021年1月22日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年1月22日，平安银行重庆分行向向林发放贷款96000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向向林宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年4月3日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年4月3日，向林尚欠平安银行重庆分行贷款本金54122.59元、利息4656.33元、罚息1666.61元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与向林签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，向林未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求向林立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求向林支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息。关于律师费的问题，因为平安银行重庆分行未能提供证据证明该律师费已经实际支付，故本院对平安银行重庆分行要求被告支付律师费的诉讼请求，不予支持。被告向林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向林自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金54122.59元及截至2020年4月3日的利息4656.33元、罚息1666.61元，并支付自2020年4月4日起至欠款付清时止，以未还的本金54122.59元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取589元，由被告向林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年四月九日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0114民初1014号原告：南京纳维亚酒店管理有限公司，住所地南京市雨花台区民智路13号2402室。法定代表人：陈欣瑜。被告：廖秋萍，住南京市鼓楼区。原告南京纳维亚酒店管理有限公司诉被告廖秋萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，本院于2020年3月31日通知原告南京纳维亚酒店管理有限公司交纳诉讼费720元，但其未能在规定期限内交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南京纳维亚酒店管理有限公司撤回起诉处理。审判员 王 轶二〇二〇年四月十五日书记员 王启慧
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终550号上诉人（一审被告）项城市人民政府。住所地：项城市人民路党政综合楼。法定代表人王富生，市长。委托代理人吴娟，项城市人民政府工作人员。委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。被上诉人（一审原告）冯国华，男，汉族，1979年9月10日生，住项城市。冯国华诉项城市人民政府强制拆除一案，项城市人民政府不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初376号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。周口市中级人民法院一审查明：冯国华在项城市秣陵镇王营行政村有涉案房屋一处，该房屋位于长虹运河河道管理范围内。2018年10月17日，项城市秣陵镇王营行政村村民委员会、项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局对冯国华涉案房屋基本情况进行入户调查并出具《项城市长虹运河（106国道以西）涉河建筑物调查表》。2019年3月18日，项城市人民政府发布《关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》。2019年3月25日，冯国华涉案房屋被拆除。冯国华认为该拆除行为违法，遂提起本案诉讼，请求确认项城市人民政府强拆其涉案房屋的行政行为违法。周口市中级人民法院一审认为：一、关于原告主体资格问题。冯国华的涉案房屋被项城市人民政府组织有关部门强制拆除，该拆除行为可能涉及利害关系人的陈述、申辩权以及合法财产的所有权，因此，冯国华作为涉案房屋的权利人与本案被诉拆除行为有利害关系，提起本案诉讼，主体适格。二、关于适格被告问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其它组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案中，清除涉案房屋所在的长虹运河河道两侧违法占地和违章建筑的行动，系由项城市人民政府统一组织进行，而项城市自然资源和规划局、项城市水利局以及有关乡镇政府等部门在实施过程中的行为，是在项城市政府统一组织指挥下进行的，这些行为依据上述法律规定应当视为委托，应当由项城市人民政府承担相关责任。因此，本案适格被告应为项城市人民政府。三、关于被诉拆除行为的合法性问题。根据《中华人民共和国防洪法》第二十二条、第五十五条、《中华人民共和国河道管理条例》第二十条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国水法》第三十七条第二款、第五十九条、第六十五条规定，县级以上人民政府有权划定河道的具体管理范围，禁止在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，在河道管理范围内建筑设施必须经河道主管机关批准；对在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物以及未经水利行政主管部门批准修建的临河建筑物、构筑物，县级以上人民政府水利行政主管部门或者流域管理机构依据职权可以责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；对逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除。冯国华未经河道主管机关会同有关部门批准，在河道管理范围内建造涉案房屋，但项城市人民政府认定涉案房屋为违法建筑需要依据法定程序进行，作出认定前应告知冯国华陈述、申辩权利，以保障冯国华的正当程序权利。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定，行政机关实施拆除违法建筑物应当履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、送达、公告等法定程序，在强拆时要对建筑物内物品制作物品清单、登记造册或者公证等。本案中，项城市人民政府没有提供履行上述法律规定程序的相关证据，拆除冯国华涉案房屋，主要证据不足。综上，项城市人民政府实施被诉拆除行为主要证据不足，依法应予撤销，但该拆除行为系事实行为无可撤销内容，应确认该拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，一审法院判决：确认项城市人民政府2019年3月25日拆除冯国华涉案房屋的行为违法。项城市人民政府不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）冯国华不具有本案的诉讼主体资格。冯国华建设房屋，没有取得土地使用权证、规划许可证、建设工程许可证等，属违法建筑。冯国华的非法利益不应当得到法律保护，其对被拆除房屋没有合法权益，不具备合法的诉讼主体资格。（二）其强制拆除行为系合法行政。其组织拆除前已告知冯国华房屋的违法性，通知冯国华进行搬迁等工作，到作出拆除通告时冯国华房屋物品已搬离，无需制作物品清单，一审认定程序违法有误。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为：（一）冯国华与被诉行政行为具备法律上的利害关系，是本案适格原告。项城市人民政府认可涉案被强制拆除的建筑物户主为冯国华，冯国华作为被拆除房屋的权利人，其涉案房屋的有关权利义务内容因强制拆除行为的发生而受到影响，故与强制拆除行为具有法律上的利害关系，有权提起行政诉讼，启动对被诉强制拆除行为的合法性审查程序。上诉人所主张的冯国华对涉案房屋是否为非法利益的意见，不影响上述利害关系的判定。（二）涉案房屋拆除行为主要证据不足、程序违法，应被确认违法。按照《行政强制法》第三十四条的规定，如认为行为人存在违反《水法》《土地管理法》等法律规定的建设行为，行为人又在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有强制执行权的行政机关可按照《行政强制法》的规定实施强制执行。在强制执行过程中，应当依法履行必要程序，充分保障行政相对人的相关权利，如在强制执行决定前事先书面催告，听取当事人陈述申辩，经催告仍不履行且无正当理由的，作出强制执行决定并送达，且应允许当事人对限期拆除决定提起行政复议或者行政诉讼，当事人不行使复议或诉讼权利又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。而本案中，责令行政相对人自行拆除涉案房屋的期限尚未届满，并且未依法制作送达必要的催告、强制执行决定等文书，也未按照正当程序要求给予当事人陈述申辩权利，未保障当事人行政复议及行政诉讼权利，项城市人民政府即组织实施强制拆除，显然不符合法定的行政强制实施前提，执法程序亦缺乏合法性。一审法院判决确认项城市人民政府对冯国华房屋组织实施强制拆除的行为违法，并无不当。项城市人民政府的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由项城市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  肖海生审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年四月七日法官助理王红媛书记员董凯莉
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初493号原告：济南浦峰建筑工程有限公司，住所地济南市天桥区水屯路46-1号1区44号。法定代表人：于祖建，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任俊鹏，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：纪梦雨，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者。被告：西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司，住所地陕西省西安市经开区闫良园。法定代表人：周伟，该公司董事长兼总经理。被告：西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司南京分公司，住所地南京市鼓楼区建宁路65号金川科技园15#315室。负责人：王志鸿，该公司经理。原告济南浦峰建筑工程有限公司与被告西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司、西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司南京分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，原告济南浦峰建筑工程有限公司于2020年4月18日向本院提交书面申请，以双方达成和解为由，请求撤回对被告西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司、西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司南京分公司的起诉。本院认为，原告济南浦峰建筑工程有限公司在宣判之前自愿撤回对被告西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司、西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司南京分公司的起诉，是自主行使法律赋予诉讼权利的体现，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告济南浦峰建筑工程有限公司撤回对被告西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司、西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司南京分公司的起诉。案件受理费4540元，减半收取2270元，由原告济南浦峰建筑工程有限公司负担（此款原告已预交）。审判员  刘现伟二〇二〇年四月二十日书记员  刘 文
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初1540号 原告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层。 负责人：王益锟。 被告：彭成，男，1995年8月20日出生，住湖南省岳阳市岳阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司，住所地贵阳市南明区遵义路30号。 负责人：文弢。 原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司与被告彭成、中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司追偿权纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。2020年4月29日，原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。 审判员  谭晓劲 二〇二〇年四月二十九日 书记员  丁杨桦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5272号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：时文斌，男，1973年5月20日出生，汉族，住所地辽宁省大连市旅顺口区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告时文斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8343.44元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年12月2日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年5月31日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额17000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月1日转账14620元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款7301.02元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年11月9日，被告尚欠借款本金8343.44元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告时文斌在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8343.44元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年12月2日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初796号 原告：苏希彬，男，1983年12月30日出生，汉族，居民，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：李希国，武城兴武法律服务所法律工作者。 被告：孟燕，女，1976年1月12日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：李广利，男，1976年5月5日出生，汉族，住济南市长清区。 原告苏希彬与被告孟燕、李广利劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏希彬到庭参加诉讼，被告孟燕、李广利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏希彬向本院提出诉讼请求：1.判令孟燕、李广利支付工资90000元及利息；2.本案诉讼费、诉讼代理费由孟燕、李广利承担。事实与理由：原告在两被告的工地打工，2019年8月13日被告孟燕向原告出具借条，答应2020年1月20日前支付。到期后被告并未给付原告。两被告为夫妻关系，两人在工地上一块施工。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。 孟燕、李广利未到庭亦未提供答辩。 经审理本院认定事实如下：孟燕、李广利系夫妻关系。2018年苏希彬及带领的工人为孟燕、李广利在济南市高新区承包的济南市食品药品检验研究院中央空调安装工程提供劳务，其中李广利曾于2018年1月9日书写涉案工程“七八楼铝箔软管后期增加”的工程量说明一份。工程完工后，孟燕为苏希彬出具欠据一份，载明：“证明欠苏希彬工资玖万元正.￥90000，欠款于2020年1月20日前支付。2019.8.13日孟燕”。欠条约定的付款期限届满后，孟燕、李广利未支付欠款，苏希彬遂诉至法院。 本院认为，苏希彬提交的欠条可以证实孟燕夫妇欠付其劳务费90000元的事实，欠条约定的付款期限也已届满，孟燕夫妇理应及时支付，苏希彬的诉讼请求，有事实及法律依据，本院应予支持。关于逾期付款利息，欠条中并未约定计算方式，因自2019年8月20日起中国人民银行不再公布人民币同期同类贷款利率，故逾期付款利息应自2020年1月21日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因孟燕、李广利未到庭致本案无法以调解结案，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由孟燕、李广利于本判决生效之日起十日内支付苏希彬劳务费90000元； 二、由孟燕、李广利自2020年1月21日起至实际给付之日止，以90000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向苏希彬支付逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元减半收取1025元，由孟燕、李广利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘爱国 二〇二〇年四月二十三日 书记员  高丽文
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执7319号 申请执行人仲英英，女，1990年2月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人江苏亿恒房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91321322675489545J，住所地沭阳县。 法定代表人叶力，该公司总经理。 本院在执行仲英英与江苏亿恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2019年9月19日立案执行，执行标的为交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，给付逾期交房违约金1928.98元及逾期办证违约金。 本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书，因被执行人未履行义务，本院依法采取将其限制高消费等执行措施，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封该公司名下的车辆及土地使用权，但未实际控制被查封的车辆，被查封的土地上已建设住宅小区，现无法对土地进行处置;另查，江苏亿恒房地产开发有限公司目前没有《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，无法向申请执行人祁江伟交付上述证书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、终结（2018）苏1322民初13744号民事判决书的执行； 二、权利人自收到本裁定之日起重新计算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向有管辖权的人民法院申请执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，60日内向本院书面提出异议。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇二〇年四月九日 书记员  高 乾
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1124民初258号原告：郭金祥，男，1975年12月1日出生，汉族，教师，现住孙吴县。被告：郭信虎，男，1974年3月8日出生，汉族，农民，现住址不详。被告：文海波，女，1976年10月2日出生，汉族，农民，现住址不详。被告：张雷，男，1975年2月11日出生，汉族，个体工商户，现住孙吴县。原告郭金祥与被告郭信虎、文海波、张雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭金祥、被告张雷到庭参加诉讼。被告郭信虎、文海波经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。郭金祥向本院提出诉讼请求（变更后诉讼请求）：1.请求判决郭信虎、文海波共同给付借款本金40,000元，利息8,000元（自2018年5月29日-2019年3月29日为10个月，按月利率2%计算），本息合计48,000元（利息计算至2019年3月29日。此后利息，以借款本金40,000元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日为止）；2.请求判决张雷对上述款项承担连带保证责任；3.请求判决郭信虎、文海波负担案件受理费。事实与理由：2018年5月29日，郭信虎、文海波共同向郭金祥借款40,000元，并由张雷提供担保。借款逾期后，郭信虎、文海波、张雷均未清偿借款本息，故郭金祥诉至本院。郭信虎未向本院递交答辩状。文海波未向本院递交答辩状。张雷辩称，为郭信虎、文海波向郭金祥借款40,000元提供担保属实。本院经审理认定案件事实如下：2018年5月29日，郭信虎、文海波共同向郭金祥借款40,000元。双方约定：借款按月利率2%计算利息，借款期限3个月，还款时间为2018年8月29日。上述借款由张雷提供连带责任保证，保证期限为2年。上述借款逾期后，郭信虎、文海波、张雷均未偿还借款本息。据此，郭金祥诉至本院，并提出前述诉讼请求。郭信虎、文海波未向本院提出答辩意见。张雷认可担保属实。本院认为，依据郭金祥举示的借据所载内容，能够证实郭信虎、文海波尚欠郭金祥借款本金40,000元及相应利息未清偿的事实客观存在。据此，本院认定，郭金祥与郭信虎、文海波之间因借款形成的债权、债务关系成立。郭信虎、文海波理应在郭金祥主张权利后，向其承担相应的给付义务，并相互承担连带清偿责任。张雷作为连带责任保证人，亦应对案涉借款本息承担连带清偿责任。综上所述，郭金祥提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭信虎、文海波于本判决生效之日，共同给付原告郭金祥借款本金40,000元，利息8,000元，本息合计48,000元（利息计算至2019年3月29日。此后利息，以借款本金40,000元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日为止），并相互承担连带清偿责任；二、被告张雷对上述款项承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，享有向被告郭信虎、文海波追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,000元，由被告郭信虎、文海波负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审 判 长  李 林人民陪审员  孙吉太人民陪审员  沈彦君二〇二〇年四月七日书 记 员  朱丽娜
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0802执232号申请执行人荆门金广域房地产开发有限公司。法定代表人孙国涛，总经理。被执行人刘权卓。申请执行人荆门金广域房地产开发有限公司与被执行人刘权卓租赁合同纠纷执行一案，本院依据（2019）鄂0802民初375号民事判决书立案执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行支付申请执行人租金XXX元及违约金XXX元的义务，并按要求报告财产状况，但被执行人至今未履行，也未按要求报告财产状况，其行为已违反法律规定，本院依法将被执行人刘权卓纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经网络查控，被执行人有零星存款，本院在另案执行中已进行网络冻结，其名下有车牌号为粤XXX号车辆，本院在另案中已进行查封，但未进行扣押，经调查，被执行人刘权卓名下无房产、证券、住房公积金等财产。经实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也提供不出相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 赵 杰审判员 余 雄审判员 廖心峰二〇二〇年四月十七日书记员 彭紫娟
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初7834号原告：王某，女，1987年9月16日生，住海安市。委托诉讼代理人：董来春，江苏慧眼律师事务所律师。被告：丁某1，男，1985年4月22日生，住海安市。原告王某与被告丁某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人董来春到庭参加诉讼，被告丁某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：要求判令原、被告离婚；婚生子丁某2随原告生活，被告支付抚育费。事实与理由：2005年夏，原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生一男孩丁某2，现就读于双楼中学初中一年级。原、被告婚前缺乏了解，奉子成婚。婚后，被告未能尽丈夫、父亲的责任，对家庭极不负责任。被告长年在上海打工，赚钱不顾家，十多年来未曾为家庭添置任何财产，从2016年5月5日起被告与家庭失去联系，杳无音信。原告分别于2017年2月和2017年11月2向法院起诉离婚，因无法联系到被告本人，原告撤回诉讼，2018年9月原告再次向法院提起诉讼，2019年2月18日法院驳回原告的诉讼请求，现被告已失踪3年以上，夫妻感情已彻底破裂，为维护原告的合法权益，特再次提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告丁某1未答辩。经审理查明：2005年夏，原、被告经人介绍相识后确定恋爱关系，××××年××月××日生一子丁某2，现就读于海安市双楼初级中学。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记，婚后一段时间内夫妻感情尚可。2016年4月，被告离家外出务工，次月与原告失去联系、至今未归。为此原告曾于2016年6月3日至海安市公安局曲塘派出所报警求助，但找寻未果。2017年3月20日、同年11月20日，原告曾向本院提起离婚诉讼，后均撤诉。2018年8月19日，原告又一次诉来本院，要求与被告离婚，本院审理后判决驳回了原告的诉讼请求。2019年11月，原告再次向本院提起离婚诉讼，因原告此次起诉仍在六个月之内，且无新情况、新理由，本院审查后驳回了原告的起诉。现原告以被告失踪三年以上，夫妻感情彻底破裂为由，又一次诉来本院要求与被告离婚。庭审中，原告王某为证明被告丁某1离家外出至今未归的事实，向本院提交了于2020年4月2日其与被告父亲丁必青的通话录音一份，主要内容为：“……王某：外面都说丁某1家来了。丁必青：个是王某？王某：是的。丁必青：不曾家来，家来我不通知你。王某：当真不曾家来？丁必青：我这个做上人的，哪是畜生的？王某：这几年有没有信息到你？丁必青：有信息告诉你听，我立马把他抓家来……王某：从15年到现在一点消息都没有？丁必青：没有，我现在当他不在人间了……王某：你儿子不在家？丁必青：儿子不在家，我上人瞒你呀，我对不起你……”。本案在审理过程中，因被告丁某1无法直接送达，本院依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，被告丁某1未在规定的期限到庭应诉。以上事实，有结婚证、海安市公安局曲塘派出所的情况说明及处警现场处结备案单、判决书、裁定书、通话录音及当事人的当庭陈述等在卷证实。本院认为：原、被告虽婚前基础及婚后一段时间内夫妻感情尚可，但被告自2016年5月起与原告完全失去联系，至今已逾三年，对原告及子女未尽义务，期间原告曾多次诉至本院要求与被告离婚，可以确认原、被告双方间的夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，本院准许。因被告下落不明，婚生子丁某2暂随原告共同生活，子女抚育费、婚前财产、夫妻共同财产及债权、债务的处理，可待被告出现后另行处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，第三十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：一、原告王某要求与被告丁某1离婚，本院准许。二、婚生子丁某2暂随原告王某共同生活，并由其负责抚育。案件受理费240元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  曹凤刚人民陪审员  丁兴太人民陪审员  王维祥二〇二〇年四月二十八日法官 助理  许蓓蓓书 记 员  丁静洁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5518号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：常昆山，男，1969年8月7日出生，汉族，住所地辽宁省铁岭市银州区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告常昆山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7740元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年7月8日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月7日,原告(甲方、贷款人)与被告（乙方、借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》借款约定：借款金额9000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月7日转账7740元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月7日，被告尚欠借款本金7740元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了贷款合同，双方贷款关系依法成立。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告常昆山在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7740元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年7月8日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
山东省乳山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1083刑初16号公诉机关山东省乳山市人民检察院。被告人乔某某，男，1954年12月14日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址均为山东乳山市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月11日被取保候审。指定辩护人王树涛，山东卓世律师事务所律师。山东省乳山市人民检察院以乳检一部刑诉(2020)3号起诉书指控被告人乔某某犯故意伤害罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员高君、尹艳蕊出庭支持公诉。被告人乔某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。乳山市人民检察院指控，2019年4月25日18时许，在乳山市崖子镇井乔家村乔某1住宅东墙外，被告人乔某某与被害人乔某1因邻里琐事发生争执，被告人乔某某用拳击打乔某1胸腹部及头部，致乔某1肋骨骨折6处以上。经鉴定构成轻伤一级。经烟台精神疾病司法鉴定所鉴定乔某某患“精神分裂症”，作案时为发病期，其实质性辨认和控制能力明显削弱，评定对本案具有限定刑事责任能力。公诉机关认为，被告人乔某某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人乔某某对本案具有限定刑事责任能力，应依据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定处罚。被告人乔某某自愿认罪，辩称双方是相互撕打的。辩护人认为被告人乔某某系限制刑事责任能力人犯罪，被害人也存在过错，建议对其从轻处罚，并判处缓刑。经审理查明，2019年4月25日18时许，在乳山市崖子镇井乔家村乔某1住宅东墙外，被告人乔某某与被害人乔某1因邻里琐事发生争执，被告人乔某某用拳击打乔某1胸腹部及头部，致乔某1肋骨骨折6处以上。经鉴定构成轻伤一级。经烟台精神疾病司法鉴定所鉴定乔某某患“精神分裂症”，作案时为发病期，其实质性辨认和控制能力明显削弱，评定对本案具有限定刑事责任能力。上述事实，有受案登记表、伤情照片、现场照片、办案说明、抓获经过、户籍证明，鉴定意见书，证人刘某、王某、乔某2、姜某、吕某、乔某3、乔某4、乔某5、乔某6、乔某7、乔某8、乔某9的证言，被害人乔某1的陈述，被告人乔某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔某某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于其对本案具有限定刑事责任能力，可从轻处罚。辩护人提出的该辩护意见本院予以采纳。被告人乔某某归案后如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚。关于辩护人提出的被害人存在过错的辩护意见，经查，本案系邻里琐事引发互殴，被害人没有明显过错，对该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的适用缓刑的辩护意见，根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，对其不适用宣告缓刑，故对该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人乔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  曲龙江人民陪审员  周建华人民陪审员  刘翠艳二〇二〇年四月三日书 记 员  郭立倩