河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1190号上诉人（原审被告）：刘汝献，男，汉族，1954年5月23日出生，住驻马店市驿城区。上诉人（原审被告）：卢锡锋，男，汉族，1965年6月20日出生，住驻马店市驿城区。上诉人（原审被告）：驻马店市湘豫烟花爆竹有限公司，住所地驻马店市驿城区风光路南段东侧区供销社旧办公楼。法定代表人：卢凤梅，经理。委托代理人：卢锡锋，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：张保清，男，汉族，1965年2月12日出生，住驻马店市驿城区。委托代理人：明钿翔，河南伦宸律师事务所。原审被告：驻马店市兴业物资回收有限公司，住所地驻马店市驿城区风光路南段东侧供销社旧楼。法定代表人：周水山，经理。原审被告：周水山，男，1957年10月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原审被告：驻马店市驿城区刘阁供销合作社，住所地驻马店市驿城区风光路南段东侧供销社旧楼。法定代表人余慧洲，主任。原审被告：驻马店市驿城区土产日杂果品公司，住所地驻马店市驿城区风光路南段东侧供销社旧楼。法定代表人苗德林，经理。原审被告：苗德林，男，1969年5月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人刘汝献、卢锡锋、驻马店市湘豫烟花爆竹有限公司因与被上诉人张保清，原审被告驻马店市兴业物资回收有限公司（以下简称兴业公司）、周水山、驻马店市驿城区刘阁供销合作社（以下简称刘阁供销社）、驻马店市驿城区土产日杂果品公司（以下简称土产公司）、苗德林排除妨碍纠纷一案，不服驿城区人民法院（2019）豫1702民初8867号民事判决，向我院提起上诉。我院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘汝献、卢锡锋，被上诉人张保清委托代理人明钿翔，原审被告驻马店市驿城区刘阁供销合作社的法定代表人余慧洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘汝献、卢锡锋、驻马店市湘豫烟花爆竹有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。无论涉案房产是否为被上诉人的合法财产，上诉人均未侵占分毫。我们在此居住生活了20多年，涉案房产的拍卖程序违法，未依法在供销社处张贴拍卖公告，侵犯了上诉人的优先购买权。被上诉人张保清答辩称：张保清是通过拍卖的方式支付合理价格取得的房屋所有权，上诉人系无权占有。一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。驻马店市驿城区刘阁供销合作社认可上诉人上诉意见。张保清向一审法院起诉称，2018年4月，原告通过公开拍卖取得位于驻马店市××城区风光××段东侧原供销社旧楼（原房产证号：《01××11》，现豫《2018》驻马店市不动产权第《0016601》号）房屋的所有权，并办理了房屋产权手续（豫《2018》驻马店市不懂产权第《0016601》号）。原告多次通知被告驻马店市兴业物资回收有限公司、周水山、驻马店市驿城区刘阁供销合作社、驻马店市驿城区土产日杂果品公司、苗德林、驻马店市湘豫烟花爆竹有限公司、卢锡锋、刘汝献腾空搬离，并要求被告停止占有、消除影响、排除妨碍，被告拒不履行。请求判令八被告停止占有、消除影响、排除妨碍、腾空搬离原告所有位于驻马店市驿城区风光路南段东侧供销社旧楼。一审法院审理查明事实：位于驻马店市××城区风光××段东侧案外人驻马店市驿城区供销合作社联合社（以下简称驿城区供销社）所有的旧楼（房产证号01××11），因驿城区供销社在2001年为案外人驻马店市第二农业生产资料有限公司（以下简称农资公司）担保向案外人驻马店市驿城区老街农村信用合作社（以下简称老街信用社）借款，农资公司到期未能偿还老街信用社借款本金及利息，老街信用社于2003年10月13日将农资公司、驿城区供销社起诉至河南省驻马店市中级人民法院，经河南省驻马店市中级人民法院审理后于2003年11月19日作出（2003）驻民二初字第119-2号民事判决书，判令驿城区供销社以其所抵押的房产（房产证号：01××11）承担清偿责任。判决生效后，驿城区供销社于2004年3月23日出具证明，同意将该房产清偿债务及利息，并同意依法过户给老街信用社。2006年12月13日驿城区供销社向老街信用社出具情况说明，载明：驿城区供销社位于风光路南段原办公楼于2001年为下属企业农资公司向老街信用社贷款作抵押。因农资公司无力偿还借款，驿城区供销社以其所抵押的房产承担清偿责任，驿城区供销社原办公楼已被老街信用社执行走。2018年4月16日，驻马店农村商业银行股份有限公司（原老街信用社）委托驻马店市天中拍卖有限公司在驻马店日报公开发布拍卖公告，于2018年4月25日上午9时30分在驻马店市天中拍卖公司拍卖涉案房屋。原告张保清通过拍卖购买取得涉案房屋，并于2018年8月23日办理了房屋不动产权证书（证号：豫（2018）驻马店市不动产权第0016601号），但八被告一直非法占有、使用，原告要求其腾空搬离原告房屋，被告拒绝而成讼。另查明，被告侵占原告拍卖购买取得涉案房屋（证号：豫（2018）驻马店市不动产权第0016601号）为坐北朝南4层楼房及坐东朝西4层楼房。被告兴业公司及周水山侵占坐东朝西4层楼房第3层自北向南从楼梯间起含楼梯间第4、5间，第4层自北向南从楼梯间起含楼梯间第7间；被告刘阁供销社侵占坐东朝西4层楼房第4层自北向南从楼梯间起含楼梯间第6间；被告土产公司及苗德林侵占坐北朝南4层楼房第4层自西向东第5间，坐东朝西4层楼房第4层自北向南从楼梯间起含楼梯间第2、3、4、5间；被告湘豫公司及卢锡锋侵占坐北朝南4层楼房第2层自西向东从楼梯间起含楼梯间第3、4间；被告刘汝献侵占坐北朝南4层楼房第4层自西向东第6、7间。一审法院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏；侵占国家的、集体的或者他人财产的，应当返还财产。本案中，原告张保清通过拍卖购买取得涉案房屋，并于2018年8月23日办理了房屋不动产权证书（证号：豫（2018）驻马店市不动产权第0016601号），依法享有对该房屋的财产所有权，但八被告一直非法占有、使用原告房屋。原告要求其腾空搬离原告房屋，于法有据，予以支持。八被告驳回原告诉讼请求的辩解，理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告驻马店市兴业物资回收有限公司、周水山、驻马店市驿城区刘阁供销合作社、驻马店市驿城区土产日杂果品公司、苗德林、驻马店市湘豫烟花爆竹有限公司、卢锡锋、刘汝献于本判决生效后十五日内停止侵害、排除妨碍、腾空搬离其各自占用原告张保清位于驻马店市××城区风光××段东侧楼房（房产证号：豫（2018）驻马店市不动产权第0016601号）。案件受理费200元，由驻马店市兴业物资回收有限公司、周水山、驻马店市驿城区刘阁供销合作社、驻马店市驿城区土产日杂果品公司、苗德林、驻马店市湘豫烟花爆竹有限公司、卢锡锋、刘汝献各负担25元。本院二审期间，上诉人提交案外人王怀晋与驻马店市紫金阁实业公司、驻马店市供销社签订的协议书复印件，为证明王怀晋可以在涉案楼中住一辈子；向信访局情况反映材料，拟证实是单位给下岗职工的房，住了20多年了。被上诉人质证称，情况反映材料不是证据，上诉人可以等待信访局处理结果；协议书是王怀晋个人的，与他人无关，且协议书是协商王怀晋的安置问题，并未说房屋属王怀晋所有。本院认为，上诉人提交的证据不足以支持其主张，对于双方二审争议的事实，与一审法院审理查明的一致，予以确认。本院认为，被上诉人张保清通过拍卖购买取得涉案房屋，并于2018年8月23日办理了房屋不动产权证书，证号：豫（2018）驻马店市不动产权第0016601号，被上诉人对争议房屋依法享有所有权，应受法律保护，三上诉人称未侵占涉案房屋，与一审已查明事实不符。上诉人称涉案房产的拍卖程序违法，侵犯了其优先购买权，无证据证实，且与本案系不同法律关系。综上，一审法院支持涉案房屋所有权人张保清诉讼请求，要求三上诉人腾空、搬离涉案房屋，并无不当。上诉人刘汝献、卢锡锋、驻马店市湘豫烟花爆竹有限公司上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人刘汝献、卢锡锋、驻马店市湘豫烟花爆竹有限公司负担。本判决为终审判决。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇二〇年四月二十九日书记员  王力帆