云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初421号原告辛迎军，男，汉族，1979年3月19日出生，身份证登记住址：河北省衡水市故城县。委托代理人张定鹏，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。被告艾青艳，女，汉族，1994年3月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被告马金仓，男，回族，1978年5月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告辛迎军诉被告艾青艳、被告马金仓无因管理纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告辛迎军及其委托代理人张定鹏，被告艾青艳、被告马金仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛迎军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告住院医疗费64449.76元、后期治疗费25000.00元、残疾赔偿金66976.00元、护理费19840.00元、误工费23112.00元、伙食补助费1700.00元、营养费9000.00元、交通费1000.00元、鉴定费2580.00元，以及被扶养人生活费用45414.00元，合计259071.76元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月15日晚约9时，原告与其工友下班路过昆明市大板桥马家坡时，恰遇一处彩钢瓦房屋工地（被告家里房屋）起火，并与工友一同前往着火现场救火，着火工地在原告等工友的即时扑救下扑灭，防止了建筑物现场火灾损失的扩大，并阻止火灾引发相邻建筑物、厂房等火灾损失风险。在施救灭火过程中，原告从屋面摔下受伤，后送往云南省第二人民医院急救治疗，诊断为“双跟骨闭合性粉碎性骨折、左侧跟骰关节半脱位、Ｌ3椎体骨折、双肺挫伤”，次日转院至云南中德骨科医院继续诊断治疗，前后花费巨额医疗费。2019年7月30日，经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，原告因救火摔伤，伤残等级达到十级伤残，后期治疗费需25000.00元，误工期评定为伤后240天，护理期为伤后90日、营养期为伤后90日。在原告出院后，就原告医疗损失等赔偿事宜，原、被告双方于2019年6月28日和2019年8月20日在进行人民调解，两被告虽愿意对原告医疗损失作出部分赔偿，但双方就赔偿数额分歧较大调解不成，原告为维护其合法权益遂诉至人民法院，请求人民法院支持其诉讼请求。被告艾青艳答辩称：因政府规定拆除彩钢瓦钢架厂房，被告艾青艳并与被告马金仓签订合同，钢架卖与被告马金仓拆除，在拆除期间，2019年4月15日晚约9时，因被告马金仓管理不当，引起大火。隔壁住房的原告辛迎军通知被告艾青艳家人，被告艾青艳家人与原告辛迎军赶往厂房救火，原告辛迎军工友也参与其中。当时的火势已经得到控制，被告艾青艳家人再三叮嘱不能上屋顶，原告辛迎军不听劝阻仍上了屋顶，因此从屋顶摔落至伤。被告艾青艳与被告马金仓事先已经签订合同，拆除期间的一切安全事故由被告马金仓负责，与被告艾青艳无关。涉案厂房内已无人居住，拆除之前，被告马金仓看过厂房，了解过厂房的环境材质，才洽谈好价格签订合同。起火原因系被告马金仓管理不善引起的，其是纵火方，应由其承担责任。被告马金仓答辩称：涉案房屋是被告马金仓负责拆除，案发当天被告马金仓拆迁工作进行到下午18：00就下班了，火灾是当天晚上10点钟才发生，至于火灾怎么发生、原告辛迎军怎么受伤，被告马金仓并不知晓。原告辛迎军针对其诉讼请求、事实及理由向本院提交如下证据。第一组：1、原告身份证复印件一份，2、两被告身份证复印件各一份，3、人民调解记录复印件两份，4、《拆迁工程合同书》复印件一份，欲共同证明：1、原、被告诉讼主体资格适格；2、人民调解记录记载火灾发生和灭火事实，并明确火灾建筑物房屋所有人和施工承包人的身份及关系，因赔偿数额争议未达成调解协议而起诉；3、《拆除施工合同书》证实发生火灾地点建筑物的所有人、管理人和施工人身份，以及两被告之间的关系；4、原告带领工友救火行为，没有法定或约定的义务，属于无因管理行为；5、两被告作为火灾建筑物的所有人、管理人，是灭火行为事故的受益人，应当共同承担对原告损失的民事赔偿责任。第二组：1、司法鉴定意见书（伤残），2、司法鉴定意见书（三期评定），3、司法鉴定意见书（后期医疗费）原件各一份，4、鉴定费发票一张，欲共同证明：1、原告救火后受伤，医院诊断为双侧跟骨粉碎性骨折、双肺挫伤等，经鉴定此次损伤伤残等级达10级；2、经鉴定，原告此次损伤原告误工期评定为240日、护理期90日、营养期90日；3、经鉴定，原告出院后尚需后续治疗费25,000.00元；4、原告因鉴定产生鉴定费共计2580.00元。以上为原告损失赔偿计算的依据和金额。第三组：1、门诊医疗费单据六张，2、住院医疗费收费收据两张及费用清单四页，欲共同证明：原告因救火受伤，急救、住院花费的医疗费用，应当由两被告承担。第四组：1、结婚证复印件，2、户口簿原件，3、出生医学证明一份，欲证明：原告抚养三个子女，即计算扶养费依据。第五组：1、原告辛迎军索赔费用明细，2、云公交【2019】56号文件，欲共同证明：原告计算本案各项损失费用数额、计算方法、计算依据等。被告艾青艳针对原告辛迎军提交的上述证据发表了以下质证意见：对原告提交的所有证据的三性及证明内容无异议，但因原告辛迎军家住在着火房屋隔壁，其参与救火的行为也是为了避免火灾蔓延损害其个人利益。被告马金仓针对原告辛迎军提交的上述证据，发表了以下质证意见：对证据的三性及证明目的均认可。被告艾青艳针对其答辩意见向本院提交了以下证据：《工程合同书》原件一份，欲证明被告艾青艳基于拆除工作的风险性的考虑，将建筑物拆除工程委托与被告马金仓，合同中也载明了一切安全事故由被告马金仓负责，并且派出所查看后认为涉案建筑物起火系拆除工作进行氧焊所产生的焊渣掉落至地面上的锯木灰所引起的，被告马金仓为纵火犯。此外在合同签订之时，被告艾青艳也反复提醒过被告马金仓应多加注意这方面的问题，因为之前拆除的时候也多次发生着火现象。原告辛迎军针对被告艾青艳提交的上述证据发表了以下质证意见：对证据三性无异议，但对证明目的需补充一点：被告艾青艳作为涉案建筑物的管理人和所有人，应当对火灾事故发生后的损失进行赔偿，其所说的应由被告马金仓承担安全保管义务，这是他们内部的关系。被告马金仓针对被告提交的上述证据，发表了以下质证意见：对证据的三性及证明目的无异议，但对着火的原因不了解。被告马金仓针对其答辩意见未向本院提交证据。本院认为，因原、被告双方的自认行为，本院对原告提交的所有证据的三性及证明目的依法予以采信，对被告提交的证据的三性依法予以采信，至于证据的证明目的，本院将结合本案的其他证据综合认定。结合原告辛迎军、被告艾青艳、被告马金仓的当庭陈述及举证、质证和本院的采证，本院依法确认本案的法律事实如下：原告辛迎军、被告艾青艳、被告马金仓均是个人，被告艾青艳系涉案建筑物的所有人，原告辛迎军与被告艾青艳系邻居关系。2019年政府认定该涉案建筑物为违规建筑，并责令被告艾青艳于2019年3月底前拆除。基于拆除工作较危险等原因的考虑，被告艾青艳与被告马金仓口头协商将拆除工作委托给被告马金仓，并于2019年4月22日与被告马金仓签订《拆除工程合同书》，将拆除工作委托给被告马金仓实施。合同书约定：甲方（艾青艳）将王家里耕房屋委托乙方（马金仓）进行拆除，为明确双方的权利义务，经双方协商，签订本协议。合同第一条施工内容及工程量约定为：施工内容为建筑物拆除，拆除标准为按甲方要求拆除范围内的建筑物，甲方要求不拆除的建筑物如有损毁由乙方修补或赔偿，施工过程中拆下的废旧材料归乙方所有，均由乙方自行处理；合同第二条工程价款及结算方式约定为双方协商，乙方按每平方米14元补偿给甲方；合同第三条双方责任及权利约定为：甲方：1、乙方进场后，甲方向乙方进行施工交底，给出施工现场周围地下建筑物与施工中需要注意的事项；2、甲方负责协调切断能够被拆除区域内的水源、电源、通信等线路。乙方：1、负责施工，制定安全、环保措施；2、积极配合甲方的工作；3、认真贯彻执行国家有关部门对建筑施工提出的要求和规定，做到文明施工、安全、按期完成施工工作任务；4、必须严格按照相关法规条文施工作业，注意环保要求；控制噪声，避免不安全因素发生；5、负责机械及人员安全，加强对施工人员的安全教育及防范措施，确保施工中万无一失；并负责其施工人员的安全保险，对因管理不善所发生的任何安全责任事故，责任由乙方承担。合同中有被告艾青艳、被告马金仓本人的签名及捺印。2019年4月15日晚9时或10时许，原告辛迎军与其工友下班路过涉案建筑物旁边时发现涉案建筑物起火，原告辛迎军电话通知了被告艾青艳的家人后，并与其工友参与到涉案建筑物的救火之中，在救火期间，原告辛迎军不慎从涉案建筑物房顶跌落摔伤。事发当日，原告辛迎军被送至云南省第二人民医院急救治疗，诊断为“双根骨闭合性粉碎性骨折、双肺挫伤、左侧跟骰关节半脱位等”，次日原告辛迎军转院至云南中德骨科医院继续治疗，于2019年5月1日出院。2019年7月30日，经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级达到十级伤残。治疗期间，原告支出医疗费等费用。原告出院后，就治疗费用等的赔偿问题与两被告于2019年6月28日和2019年8月20日在进行人民调解，因双方对赔偿金额未达成一致意见，原告辛迎军遂向本院提起诉讼，主张如上所诉。本案的争议焦点为：1、本案赔偿责任划分问题；2、原告主张的各项费用如何认定的问题。针对争议焦点1，本院认为，本案的案由为无因管理纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”本案中，原告辛迎军的救火行为并无法定或约定的义务，其救火行为避免了被告艾青艳、被告马金仓涉案建筑物相关利益的损失，原告辛迎军虽也有关于如果火势扩大将会损害作为邻居的原告自身利益的考虑，但避免他人利益受损失同时兼顾自身利益的主观心理考量并不影响无因管理的定性。原告辛迎军因该无因管理行为导致自身生命健康遭到损害并支付医疗费等费用，其有权要求被告马金仓、被告艾青艳向其偿付相关费用。但本案中在涉案建筑物着火范围较小，火势已经得到控制，被告艾青艳家人再三叮嘱不能上屋顶的情况下，原告辛迎军不听劝阻仍上了屋顶，后从屋顶摔落致伤，表明原告辛迎军对于损害结果的发生也具有一定的过错，且原告辛迎军的救火行为也有部分防止自身财产利益受损的考量，故原告辛迎军对于损害结果应承担部分的责任。被告艾青艳、被告马金仓作为原告无因管理行为的受益人，依法应向原告辛迎军承担赔偿责任。但从庭审中各方当事人的陈述表明涉案建筑物起火系被告马金仓进行拆除工作时氧焊所产生的焊渣掉落至地面上的锯木灰所引起的，且被告艾青艳与被告马金仓双方间的拆除工程合同约定由被告马金仓负责机械及人员的安全，加强对施工人员的安全教育及防范措施，确保施工中万无一失，并负责其施工人员的安全保险，对因管理不善所发生的任何安全责任事故，责任由被告马金仓承担。故被告马金仓应承担大部分的责任。在本案中，被告艾青艳作为涉案建筑物的所有人，其是原告辛迎军无因管理行为最大受益人，且其在明知拆除工作发生火灾可能性较大的情况下仍未采取相应的注意防护措施与被告马金仓签订拆除工程合同书，故其也应承担部分责任。综上，本院划定由原告辛迎军自行承担20%的责任，由被告艾青艳承担30%的责任，由被告马金仓承担50%的责任。针对对争议焦点2，本院认为本案是基于无因管理行为导致的人身损害赔偿纠纷案件，因此本案原告主张的各项费用的认定应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）的相关规定。依照《人损解释》第十七条第一款的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”针对原告主张的各项费用，本院评述如下：1、医疗费问题。本院认为，根据《人损解释》第十九条第一款的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”原告主张医疗费以云南省第二人民医院、云南中德骨科医院出具的病历、诊断证明及相关门诊费、住院治疗费的票据金额及昆明市法医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书所评估的后期医疗费用计算，其中云南省第二人民医院门诊和医疗费为1809.53元，云南中德骨科医院门诊和医疗费为62,640.23元，昆明市法医院司法鉴定中心所评估的后期医疗费用为25,000.00元，共计89,449.76元。该费用有医疗单据及昆明市法医院司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证明，本院依法予以确认。2、住院伙食费问题。本院认为，根据《人损解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告以其住院治疗17天，以云南省国家机关工作人员的出差伙食补助标准每天100.00元计1700.00元，不违反上述法律的规定，本院予以确认。3、误工费问题。本院认为，根据《人损解释》第二十条之规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，原告辛迎军以云南省同行业即制造业上一年度职工的平均工资每天216.00元为收入标准计算误工费，以其受伤之日计算至定残前一天共计115天，但原告辛迎军主张按107天计，即共计23,122.00元，视为其放弃其诉讼权利，故本院对其诉讼请求予以支持。4、护理费问题。本院认为，根据《人损解释》第二十一条之规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因伤残不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”本案中，原告辛迎军以住院时间17天，护理人员2人，每天160.00元，出院医嘱绝对平卧休息三月即90天，护理人员1人，每天160.00元，共计19,840.00元，不违反上述规定，本院予以确认。5、营养费问题。本院认为，根据《人损解释》第二十四条之规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告辛迎军以昆明法医院司法鉴定中心司法鉴定意见书及遵医嘱的护理期90日，住院伙食补助费每日100.00元计算营养费，共计9000.00元。本院认为原告辛迎军主张的营养费标准过高，本院酌情以每天50元计，为4500.00元。6、残疾赔偿金问题。本院认为，根据《人损解释》第二十五条之规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，原告辛迎军根据昆明法医院司法鉴定中心司法鉴定意见书所出具的鉴定意见：辛迎军此次损伤致残程度评定为十（拾）级伤残，以及云南省2018年城镇居民可支配收入33,488.00元的人身损害赔偿标准计算残疾赔偿金，共计66,976.00元，不违反上述规定，本院予以确认。7、鉴定费问题。本院认为，鉴定费为原告实际支出的费用，且有发票及鉴定结论予以证实原告支出鉴定2580.00元，本院依法予以确认。8、交通费问题。本院认为，根据《人损解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗发生的费用计算。交通费应当以正式发票为凭，有关凭据应当以就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，原告辛迎军虽未提交相关交通票据，但其请求的交通费金额较合理，且两被告对原告辛迎军所请求的交通费1000.00元的诉讼请求也无异议，故本院予以确认。9、被扶养人生活费问题。本院认为，根据《人损解释》第二十八条之规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八岁；被扶养人无劳动能力又无其他劳动来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总金额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，原告辛迎军共有三名被扶养人，其中被扶养人辛佳烁六周岁、被扶养人辛棋锜五周岁、被扶养人辛佳睿一周岁，故扶养年限应以17年计，计算标准以云南省2018年城镇常住居民人均消费支出21,626.00元、伤残等级十级为准，即17×21,626.00÷2×10%=18,382.10（元）。以上费用共计227,549.86元。原告辛迎军自行承担20%的责任，计45,509.97元；被告艾青艳承担30%的责任，计68,264.96元；被告马金仓承担50%的责任，即113,774.93元。综上，本院依照根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，判决如下：一、被告艾青艳于本判决生效之日起十日内向原告辛迎军赔偿各项经济损失人民币68,264.96元；被告马金仓于本判决生效之日起十日内向原告辛迎军赔偿各项经济损失人民币113,774.93元。二、驳回原告辛迎军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5187.00元，由被告艾青艳承担2000.00元、被告马金仓承担2500.00元，由原告辛迎军承担687.00元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  马永宏人民陪审员  郑 云人民陪审员  唐红杰二〇二〇年四月十七日书 记 员  雷 娟