wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初1095号原告:王远兵。委托诉讼代理人：田丽莉，重庆利欣律师事务所律师。被告:上海金科纳米涂层技术有限公司。法定代表人：董平，总经理。委托诉讼代理人：许美丽。委托诉讼代理人：单永贤。原告王远兵与被告上海金科纳米涂层技术有限公司（以下简称“金科公司”）股权转让纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王远兵及其委托诉讼代理人田丽莉，被告上海金科纳米涂层技术有限公司的委托诉讼代理人许美丽、单永贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王远兵向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付股权转让款228000元；2.请求判决被告向原告支付自2020年1月1日起，以228000元为基数，按照1年期贷款市场报价利率4.15%标准计算资金占用损失至实际付清之日止；3.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：请求判令被告以228000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月1日起计算资金占用损失至实际付清之日止。事实和理由：2018年8月1日，原告及案外人廖华清、石勇、王远兵与被告签订了《股权转让协议》，约定将原告所有的重庆铂金雨纳米涂层技术有限公司的19%的股权作价228000元全部转让给被告，被告应于2019年12月31日前付清全部转让款价款。合同签订后，被告未向原告支付任何款项，后来原告无法联系上被告的负责人，特于2019年11月27日向被告寄送了催款通知书。现协议约定的履行期已经届满，但被告仍未向原告付款。现原告为了维护自身合法权益，故起诉来院。被告金科公司辩称，对于原告第1项诉讼请求，同意支付。不同意支付利息，因为双方协议中未有相应约定。对于事实及理由部分，确实未向王远兵付过股权转让款。另被告因资金困难，暂时无力支付原告对价款，望原告给予相应考虑。经审理查明，重庆铂金雨纳米涂层技术有限公司共有廖化清、梁华、石勇、原告王远兵及被告金科公司等五股东。2018年8月1日，出让人廖化清、梁华、石勇、王远兵与受让人金科公司签订《股权转让协议》一份，主要约定：廖化清、梁华、石勇三人将各自持有的重庆铂金雨纳米涂层技术有限公司的10%的股权作价120000元全部转让给被告金科公司。王远兵将其持有的重庆铂金雨纳米涂层技术有限公司的19%的股权作价228000元全部转让给被告金科公司。还约定，被告金科公司应在2019年12月31日前，向出让各方付清转让价款。此后，被告金科公司分别向梁华、石勇、廖化清支付了45000元、15000元、30000元股权转让价款。庭审中，被告述称如果被告支付了对价款，四原告应当在合理期限内将公司的印章、财务章、财务资料和账本一并交给被告。四原告当庭述称，如果收到所有款项，同意配合变更法定代表人、股东，并交付公司的印章、财务章、财务资料和账本等。以上事实，有原告举示的股权转让协议、银行卡交易明细及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部股权。无论是公司变更登记还是工商变更登记，都不是股权转让合同的生效要件，仅为股权转让后的公示，均是在股权转让合同生效并履行后进行。本案原被告均系重庆铂金雨纳米涂层技术有限公司股东，可以相互转让股权。原被告签订《股权转让协议》系双方真实意思表示的体现，合法、有效。双方应当严格履行各自合同义务。现原告据此协议主张被告向其支付股权转让价款228000元，因被告当庭同意，本院予以确认。对于原告请求判决被告支付资金占用损失的诉讼请求，本院认为，依据上述协议，股权受让方被告金科公司应在2019年12月31日前向作为出让方的原告付清转让价款。现被告逾期未付任何款项，必然从2020年1月1日起给原告造成资金占用损失，应予赔偿。故对原告该项请求予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告上海金科纳米涂层技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王远兵支付股权转让款228000元及资金占用损失（以228000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月1日起计算至实际付清之日止）。如果被告上海金科纳米涂层技术有限公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2360元，由被告上海金科纳米涂层技术有限公司负担（该款原告王远兵已向本院预交。由被告上海金科纳米涂层技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王远兵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 龚泽勇二〇二〇年四月二十八日法官助理 李京任书 记 员 余 艺
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执1356号 申请执行人陈丽烟，女，1976年05月21日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人仙游浓甜园商贸有限公司，住所地仙游县鲤城街道龙仙路606号二楼，统一社会信用代码91350322MA32A84P088。 法定代表人李娴。 本院在执行申请执行人陈丽烟与被执行人仙游浓甜园商贸有限公司劳动报酬争议一案中,依据已经发生法律效力的仙劳仲案[2019]173号劳动人事争议仲裁委员会调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人仙游浓甜园商贸有限公司立即支付给申请执行人陈丽烟人民币2779.1元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。 本案与另案[执行案号为（2020）闽0322执1294号、仙劳仲案[2019]172号劳动人事争议仲裁委员会调解书]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案合并至另案[执行案号为（2020）闽0322执1294号、仙劳仲案[2019]172号劳动人事争议仲裁委员会调解书]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结仙劳仲案[2019]173号劳动人事争议仲裁委员会调解书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  鲍巧新 二〇二〇年四月二十七日 书记员  林嘉璋
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0923民初359号 原告：屏南县农村信用合作联社熙岭信用社，住所地屏南县熙岭向熙岭村中兴街96号，统一社会信用代码91350923857662193A。 负责人：苏京都，主任。 被告：谢宝明，男，1991年4月2日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：陈忠炜，男，1991年1月17日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县农村信用合作联社熙岭信用社（以下简称熙岭信用社）与被告谢宝明、陈忠炜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熙岭信用社负责人苏京都到庭参加诉讼，被告谢宝明、陈忠炜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熙岭信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢宝明立即归还原告福万通普惠金融卡欠款本金29875.84元，利息640.60元，违约金15.36元，合计30531.83元（暂计算至2020年2月21日，之后的利息、费用按《福万通普惠金融卡申请表》、《普惠金融卡使用须知》的约定计算至还清为止）；2.判令被告陈忠炜对上述第（1）项负连带偿还责任；3.与本案有关的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2017年1月11日，被告谢宝明填写了福万通普惠金融卡（以下简称“普惠卡”），申请表/领用合约一份，并在普惠卡使用须知上签字申明已经充分了解并知晓该普惠卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。2017年1月11日，陈忠炜在普惠卡担保协议上签字确认对上述债务提供连带责任保证担保。原告审查后于2017年1月20日给被告办理了卡号为62×××03的普惠卡，额度为30000元，期限3年，2020年1月19日到期。被告领取普惠卡使用后，未能按期归还借款，截止至2020年2月21日，已欠本金29875.84元，利息640.60元，违约金15.36元，合计30531.83元。原告为此多次向被告催要未果，特依法向贵院提请诉讼。 谢宝明、陈忠炜未作答辩 熙岭信用社围绕诉讼请求依法提交证据一原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、负责人身份证复印件，被告谢宝明、陈忠炜身份证复印件，证明原、被告双方的身份信息；证据二《福万通普惠金融卡申请表》，证据三《普惠金融卡使用须知》，证明被告谢宝明于2017年1月11日向原告申请办理普惠金融卡，陈忠炜为保证人，该卡授信额度为30000元，有效期3年，初始月利率为10.8‰，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；证据四屏南县农村信用合作联社普惠卡担保协议，证明被告陈忠炜于2017年1月11日签订担保协议，自愿为该笔借款承担连带保证责任，担保范围为被担保人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金（包括信用额度内透支及超信用额度透支的本金）、利息、超限费、滞纳金、追索费用等。保证期间为被担保人福万通普惠金融卡项下债务履行期限届满之日起两年；证据五谢宝明普惠卡交易明细，证明截止至2020年2月21日，被告已结欠本金29875.84元，利息640.60元，违约金15.36元，合计30531.83元。因谢宝明、陈忠炜经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证的权利，上述证据经审查本院予以确认并在卷佐证 根据信用联社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月11日，被告谢宝明填写了福万通普惠金融卡（以下简称“普惠卡”），申请表/领用合约一份。2017年1月11日，陈忠炜在普惠卡担保协议上签字确认对上述债务提供连带责任保证担保。原告熙岭信用社审查后于2017年1月20日给谢宝明办理了卡号为62×××03的普惠卡，额度为30000元，期限3年，2020年1月19日到期。初始月利率为10.8‰，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告谢宝明领取普惠卡使用后，未能按期归还借款，截止至2020年2月21日，已欠本金29875.84元，利息640.60元，违约金15.36元，合计30531.83元。 本院认为，债务应当清偿。谢宝明向熙岭信用社申领普惠金融卡，经审批后，谢宝明领取普惠卡并使用借款事实清楚，谢宝明未能按照领用协议约定的时间归还借款本息，已构成违约。因此，熙岭信用社要求谢宝明偿还借款本息的请求本院予以支持。陈忠炜在普惠卡担保协议上签字确认对上述债务提供连带责任保证担保。熙岭信用社要求陈忠炜对案涉借款本息承担连带偿还责任的请求符合合同和法律规定，本院予以支持。谢宝明、陈忠炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢宝明应于本判决生效之日起十五日内，向原告屏南县农村信用合作联社熙岭信用社偿还福万通普惠金融卡欠款本金29875.87元及截止至2020年2月21日的利息640.60元，违约金15.36元，合计30531.83元。（从2020年2月22日起借款本金29875.87元的利息按月利率10.8‰计算至借款还清之日止；违约金从2020年2月22日起按最低还款额未偿还部分的5%计算至借款还清之日止）。 二、被告陈忠炜对上述第一项的款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元，减半收取281.5元，由被告谢宝明、陈忠炜共同负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  李益民 二〇二〇年四月八日 书记员  张天贵 执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181财保130号 申请人：张某某，男，1972年10月10日出生，汉族，居民，住济南市。 被申请人：陈某某，男，1985年12月24日出生，汉族，居民，住济南市。 申请人张某某于2020年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈某某银行存款16000元或其他同等价值的财产进行查封。申请人张某某以保证金提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈某某的银行存款16000元或查封同等价值的财产。 案件申请费180元，由申请人张某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  刘 剑 二〇二〇年四月十六日 法官助理  赵 萌 书 记 员  郭文慧
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执259号 申请执行人：罗丹，女，1992年5月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：唐中聃，男，1993年9月30日出生，汉族，住四川省隆昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0524民初4565号民事调解书，受理了罗丹申请执行唐中聃抚养费纠纷一案，申请执行的金额为12000元。另外，被执行人唐中聃还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人唐中聃有相应的财产。因被执行人唐中聃至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人罗丹的合法权益，依法应对被执行人唐中聃的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人唐中聃的银行存款人民币13500元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人唐中聃所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行完毕义务的，可以向本院申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 云 二〇二〇年四月一日 书记员 陈小兰
宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕03民终241号 上诉人（原审被告）:孙红强，男，汉族，生于1968年9月21日，住眉县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审原告）:左志哲，男，汉族，生于1942年6月20日，住眉县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：康筱，陕西秦兴律师事务所律师。 孙红强与左志哲租赁合同纠纷一案，眉县人民法院于2019年12月18日作出(2019)陕0326民初1894号民事判决，孙红强不服该民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理,上诉人孙红强，被上诉人左志哲及其委托诉讼代理人康筱到庭参加了诉讼。 本院认为，一审法院查明事实不清、判决结果不当，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销眉县人民法院（2019）陕0326民初1894号民事判决； 二、本案发回眉县人民法院重审。 上诉人孙红强预交的二审案件受理费100元，予以退回。 审 判 长 白永世 审 判 员 邱有前 审 判 员 李宝萍 二〇二〇年三月三十日 法官助理 谈佳华 书 记 员 刘宜卓
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0111民初146号原告：王文，男，1958年3月7日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：刘文湘，女，1983年2月12日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：刘锋，男，1957年8月6日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。原告王文与被告刘文湘、刘锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告王文于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王文自愿撤回对被告刘文湘、刘锋的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王文撤诉。案件受理费1225元，减半收取613元，由原告王文负担。审判员  邵建礼二〇二〇年四月二十六日法官助理岳芳桃书记员王洁
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终400号上诉人（原审被告）：李国塘，男，1964年10月9日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：张燕燕，白银大公律师事务所律师。被上诉（原审原告）：窦春云，男，1978年11月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人李国塘因与被上诉人窦春云买卖合同纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2019）甘0402民初5297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李国塘上诉请求:1、撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、没有确切证据证实被上诉人有权利作为本案一审适格原告。被上诉人在一审中提交的收货收条只能证明被上诉人的父亲窦勤学曾将塔吊交付给上诉人，没有证据证实被上诉人的父亲窦勤学就是塔吊的所有权人或者有权处置人。即便窦勤学是案涉塔吊的所有权人，窦勤学身故后，遗产如何处置及是否继承完毕没有解决，不能确定被上诉人就是本案一审适格原告。二、本案适格被告是甘肃科翔建筑工程有限公司。上诉人向被上诉人父亲租用塔吊及支付费用的行为是作为科翔公司项目负责人的职务行为。一审法院没有履行通知科翔公司参加诉讼的法定职责，科翔公司作为必须进行共同诉讼的当事人没有参加诉讼。三、在不能确定被上诉人是案涉塔吊的所有权人或者有处分权的情况下，不能认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，不能直接判决上诉人向被上诉人支付设备款。窦春云辩称，塔吊是被上诉人父亲所有，被上诉人父亲只有被上诉人一个儿子。当时科翔公司作为中介介绍将塔吊租赁给上诉人。被上诉人父亲去世后，被上诉人一直找上诉人解决，上诉人一直拖延，后来被上诉人去上诉人家里，上诉人给被上诉人打的条子。窦春云向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告欠款人民币共计120000元；2、请求人民法院依法判令被告支付原告逾期付款损失人民币11751.25元；3、依法判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告父亲窦勤学(已故)2016年将一台华夏315D塔吊租给被告使用，因原告父亲突然去世，遗留塔吊事宜未解决，后经双方协商，2016年6月5日李国塘向窦春云出具欠条载明：“今欠窦春云设备款壹拾贰万元整……至2019年6月30日付清”李国塘于2015年5月13日、2017年4月19日分别向原告支付15000元、10000元。一审法院认为，李国塘租用窦春云设备后因故不能返还，双方协议抵偿120000元，该协议合法有效，应予保护；现窦春云主张支付其设备款120000元，根据审理查明应当扣除李国塘2017年4月19日支付的10000元，原告另主张逾期付款损失11751.25元，该款项以2019年6月30日起算至起诉之日应为2750；故对窦春云主张合理部分本院予以支持；被告辩称塔吊是由科翔公司调配给酒泉项目部使用，之前已支付原告25000元，欠条系在原告的胁迫下出具，本院认为李国塘签收设备且出具欠条的行为能够证实其租用设备并与窦春云就设备费用达成协议的事实，且其分两次向窦春云支付设备款，能够说明其对欠条效力的认可，李国塘的辩解意见与事实不符，且与其实际行为矛盾，也无证据证明窦春云对其存在胁迫，故本院对其辩解意见不予采纳；综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条判决如下：一、李国塘支付窦春云设备款110000元，逾期付款损失2750元，共计112750元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费1468元，由李国塘负担1249元，窦春云负担219元。二审查明的案件基本事实与一审一致。本院认为，第一，关于本案被上诉人是否有权处置华夏315D塔吊及由租变卖的效力。经查，被上诉人父亲窦勤学在生前将华夏315D塔吊租给上诉人使用，因被上诉人父亲窦勤学突然去世，遗留塔吊事宜未解决，后经上诉人与被上诉人协商，以120000元价格将塔吊售于上诉人，2016年6月5日上诉人向被上诉人出具欠条，“今欠窦春云设备款壹拾贰万元整……至2019年6月30日付清”。2017年4月19日上诉人向被上诉人付款10000元。有鉴于此，系被上诉人对其父亲华夏315D塔吊财产所有权的继承，故被上诉人与上诉人形成了买卖华夏315D塔吊的协议行为，2016年6月5日欠条可资佐证。华夏315D塔吊从出租承租关系演变为双方买卖关系，故买卖行为不违反法律强制性规定，应确认有效。第二，关于上诉人是否为买卖合同的相对方。上诉人认为华夏315D塔吊其本人未接受，实际由甘肃科翔建筑工程有限公司接受使用。经查，从2016年6月5上诉人向被上诉人出具欠条署名分析，欠款人为李国塘，并无甘肃科翔建筑工程有限公司及酒泉项目部签章具名。尽管2006年7月13日出具的收条有“科翔公司酒泉项目部：项目经理李国塘，材料员张转”。但该收条形成时间在上诉人所出具欠条之前，故该证据不能对抗2016年6月5日上诉人出具的欠条，应以欠条作为定案证据。至于华夏315D塔吊去向与往后归属并非本案审理范围，本案只能依欠条确定谁为购买方。从2017年4月19日上诉人向被上诉人付款10000元分析，付款方并非甘肃科翔建筑工程有限公司及酒泉项目部，而是由上诉人支付。故上诉人主张买受人为甘肃科翔建筑工程有限公司，与2016年6月5日出具欠条及2017年4月19日向被上诉人付款10000元不符，其认为应由甘肃科翔建筑工程有限公司承担付款责任，自己系代表该公司的职务行为，与上述欠条事实不符，本院不予采纳。第三，关于本案是否缺少其他诉讼参与人。上诉人主张应当在本案中先确认窦勤学死亡之后由谁继承其遗产，然后才能确定谁参加诉讼，提告上诉人。经查，本案中不存在诉讼中一方当事人死亡，需要继承人参加诉讼的问题。本案在诉讼之前，窦勤学去世后，被上诉人已与上诉人协商将华夏315D塔吊出售给上诉人，双方形成买卖关系，上诉人向被上诉人出具欠条及付款10000元,由此本案不存在确定谁参加诉讼的问题。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2555元，由上诉人李国塘负担。本判决为终审判决。审判长  陶作科审判员  于 燕审判员  李作凤二〇二〇年四月十七日书记员  王 露
山西省怀仁市人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0624执恢83号申请执行人左文，男，1967年2月3日生，汉族，左云县人，住怀仁县云中镇裕馨园1栋3单元401室。被执行人山西京龙科技农业有限公司，住所地怀仁县金沙滩镇曹庄村。法定代表人马卫东，任执行董事。申请执行人左文与被执行人山西京龙科技农业有限公司民间借贷纠纷执行一案，经本院立案执行，现已执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 贺 军二〇二〇年四月二十八日书记员 魏贯中
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽04执复5号复议申请人（利害关系人）：刘文萃，女，1974年3月20日出生，汉族，住四川省双流县，辽宁超迅发商贸有限公司原法定代表人。申请执行人：中国邮政集团公司抚顺市分公司，住所地：抚顺市顺城区长春街1号。负责人：金辉，该公司总经理。被执行人：辽宁超迅发商贸有限公司，住所地：沈阳市沈河区中街路190号。法定代表人：仇娜，该公司经理。复议申请人刘文萃不服抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402执异84号执行裁定，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。抚顺市新抚区人民法院查明：2018年12月20日，新抚区法院作出（2018）辽0402民初2107号民事判决书，判决辽宁超迅发商贸有限公司于判决生效之日起10日内向中国邮政集团公司抚顺市分公司支付2018年房屋租金1133000元，违约金169950元，电费108000.96元。辽宁超迅发商贸有限公司不服提出上诉。2019年4月15日，抚顺市中级人民法院作出（2019）辽04民终853号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因辽宁超迅发商贸有限公司未履行给付义务，中国邮政集团公司抚顺市分公司申请执行，案号为（2019）辽0402执629号。在执行过程中，2019年6月21日，辽宁超迅发商贸有限公司向沈阳市沈河区市场监督管理局提交准予变更登记通知书，申请该公司法定代表人、公司类型、投资人的变更登记，并提交了2019年6月20日签署的股权转让协议、辽宁超迅发商贸有限公司股东决定。当日沈阳市沈河区市场监督管理局准予了辽宁超迅发商贸有限公司上述变更登记，该公司的法定代表人由刘文萃变更为仇娜，公司类型由法人独资的有限责任公司变更为自然人独资的有限责任公司，股东股权由北京迪信通商贸股份有限公司500万元股权全部转让给仇娜，股东仇娜认缴额500万元，占认缴比例的100%。2019年8月15日，本院作出（2019）辽0402执629号限制消费令，因辽宁超迅发商贸有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对辽宁超迅发商贸有限公司采取限制消费措施，限制该公司及该公司（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）刘文萃不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。抚顺市新抚区人民法院认为，异议人刘文萃请求撤销限制消费令，解除对其的消费限制的理由是：2018年12月6日辽宁超讯发商贸有限公司股东会议决定，公司的全部股权转让给仇娜，仇娜担任辽宁超讯发商贸有限公司负责人，异议人刘文萃不再担任辽宁超讯发商贸有限公司执行董事。但经审查，沈阳市沈河区市场监督管理局企业变更登记的相关材料显示，上述行为发生时间为2019年6月20日，即民事判决生效后的执行过程中，与异议人陈述的情况不一致。异议人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，且在案件执行过程中，在未通知和告知申请执行人和本院的情况下，对公司法定代表人、公司类型、投资人进行变更登记，有逃避债务的故意，故对异议人的请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下：驳回异议人刘文萃的异议请求。刘文萃称，请求变更原裁定，撤销限制高消费令，解除对其的消费限制。主要事实和理由：申请人称辽宁超迅发商贸有限公司成立于2012年12月，系北京迪信通商贸股份有限公司的全资子公司，根据相关公司章程规定，北京迪信通商贸股份有限公司于2018年12月6日经董事会决定，将辽宁超迅发商贸有限公司的全部股权转让给非关联方仇娜，并在工商部门进行了变更股东和负责人的变更登记等，仇娜担任辽宁超迅发商贸有限公司的负责人，刘文萃不再担任辽宁超迅发商贸有限公司执行董事。以上的转让股东的事实发生在判决执行前，刘文萃所执行的公司行为，不是刘文萃个人行为，且公司负责人已变更，其对公司业务已无影响，所以应对辽宁超迅发商贸有限公司予以执行。故申请依法申请复议，变更（2019）辽0402执异84号执行裁定，撤销限制高消费令。本院查明的事实与执行法院查明的事实相同，本院还另查明，在本院审查期间，辽宁超迅发商贸有限公司已经履行完毕生效法律文书确定的义务。本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第九条规定：“在限制高消费期间，被执行人提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，人民法院可以解除限制高消费令；被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务的，人民法院应当在本规定第六条通知或者公告的范围内及时以通知或者公告解除限制高消费令。”本案中，辽宁超迅发商贸有限公司已经履行完毕生效法律文书确定的义务，刘文萃要求解除对其限制高消费的复议请求，符合法律规定，予以支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402执异84号执行裁定；二、解除抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402执629号限制消费令中对刘文萃的限制高消费措施。本裁定为终审裁定。审判长 谢 鑫审判员 何福苍审判员 潘 力二〇二〇年四月十日书记员 敦奎松
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9668号之一申请执行人：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街35号。法定代表人：张志旗，该公司经理。被执行人：崔忠良，男，1970年1月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人崔忠良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初11331号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人崔忠良偿还申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司借款本金139614.73元及利息3060.77元，并按《借款合同》的约定继续支付自2019年4月21日至借款本息付清之日止的利息，按年利率6.525%的1.5倍计算。承担案件受理费1577元、诉前财产保全申请费1233元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。现本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，执行费2082元被执行人未缴纳。鉴于目前本案暂无可供执行财产且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 王 坤审判员 郭 鹏 二〇二〇年四月十三日（法官助理 马 骁书记员 耿明明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0129执保38号 关于赞皇县农村信用联社股份有限公司申请执行焦志强、商进爱、马文龙、刘素玲、马立芳、马献文、王素斌合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年04月21日立案执行。本院通过网络查控系统发现被保全人部分财产，本院已进行控制，未发现被保全人其他可供保全的财产，申请人也不能提供，经与申请人沟通，申请人同意结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执1605号 李月江、陈齐宏、陈华铭： 关于申请执行人李月江与被执行人陈齐宏、陈华铭民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）浙0604民初10337号民事判决书，本院于2020年04月21日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执2090号申请执行人：张伊兵，男，1985年8月22日生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：石小干，男，1963年5月24日，汉族，住河南省伊川县。关于张伊兵与石小干民间借贷纠纷一案,伊川县人民法院作出的（2019）豫0329民初2187号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，石小干应于判决生效后向张伊兵支付20000元。因石小干未按上述生效法律文书履行义务，申请人张伊兵向本院申请强制执行，本院于2019年12月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年12月18日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现被执行人石小干名下银行存款3215元，扣除执行费200元，已将剩余3015元划拨并转交申请人。三、本院于2020年4月20日通过实地调查的形式对被执行人居住地河南省伊川县城关镇石窑村及村委进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产。四、本院于2020年4月20日作出拘留决定书，决定对被执行人处以十五日拘留，因未控制被执行人而无实施；于2020年2月24日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2020年4月21日通过面谈方式告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人石小干负有继续向申请执行人张伊兵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  赵孟欣二〇二〇年四月二十二日书记员  李 璐
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执恢333号申请执行人：王建利，男，1974年6月16日出生，汉族，住河南省义马市。被执行人：杜建伟，男，汉族，1966年10月8日生，住河南省伊川县。申请执行人王建利与被执行人杜建伟民间借贷纠纷一案，伊川县人民法院作出的（2009）伊四民初字第138民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王建利于2019年11月2日向本院申请恢复执行，要求被执行人还款18700元及利息。在执行过程中：1、本院于2019年11月6日向被执行人杜建伟送达了执行通知书、报告财产令。本院通过执行网络查控系统查询，发现被执行人杜建伟银行存款账户余额太少，不可执行；发现被执行人杜建伟名下有豫Ａ×××××号小型汽车，本院予以查封，实际未控制。2、报告财产期限到期后被执行人拒不申报财产，本院依法对被执行人杜建伟作出拘留决定，实际未找到人。3、2019年12月11日本院到伊川县不动产登记中心查询被执行人杜建伟的财产信息，经查询被执行人杜建伟无国土和房产登记信息。2019年12月9日本院到洛阳市住房公积金管理中心伊川管理部查询被执行人杜建伟的住房公积金信息，经查被执行人杜建伟无住房公积金。4、对被执行人逃避执行的行为，2020年3月9日，本院依法将被执行人杜建伟纳入失信人名单并采取限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院于2020年4月10日通过短信方式告知了申请执行人王建利，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人王建利回复不同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施并处置之后，暂未发现被执行人杜建伟名下有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 李新阁审判员 张锁乾二〇二〇年四月十三日书记员 屈顺科
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）晋1182民初721号 原告：樊治珠。 被告：文杰瑞，约55岁。 原告樊治珠与被告文杰瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。 审理过程中，本院按照原告提供的住址无法通知被告应诉，经查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告樊治珠的起诉。 案件受理费275元免交。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁中级人民法院。 审判员  武庆杰 二〇二〇年四月二十日 书记员  韩红玉 第1页共1页
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执6847号张少峰：申请执行人张少峰与被执行人宁夏逸家房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初8906号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月30日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书确定的义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人张少峰与被执行人宁夏逸家房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初8906号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特通此知。 二〇二〇年四月三十日
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初929号原告：陈建东，男，1960年5月8日出生，汉族，住广东省普宁市****************。公民身份号码：653************017。被告：郭炎标，男，1958年4月28日出生，汉族，住广东省普宁市******委宿舍供销社。公民身份号码：440************771。原告陈建东与被告郭炎标民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告陈建东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈建东撤回起诉处理。审判员  陈钦韬二〇二〇年四月二十四日本件与原本核对无异书记员  陈泽裕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终5357号上诉人(原审被告、反诉原告)：埃希玛(中国)能源技术有限公司。住所：南京市高淳区经济开发区紫荆大道68号。法定代表人:KLAUSOTTOHEINRICHPETERMANN,该公司总经理。委托诉讼代理人:汪晗,吉林铭英律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告):长春万祥玉米油有限公司。住所：长春经济技术开发区西环城路354号。法定代表人:赵亚军,该公司总经理。委托诉讼代理人:王宇玲,吉林吉大律师事务所律师。上诉人埃希玛(中国)能源技术有限公司因与被上诉人长春万祥玉米油有限公司买卖合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初2049号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初2049号民事判决；二、本案发回长春市宽城区人民法院重审。上诉人埃希玛(中国)能源技术有限公司预交的二审案件受理费4408元予以退回。审判长  李雨萍审判员  王忠旭审判员  王 博二〇二〇年四月二十七日书记员  马超然
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1902行审116号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 法定代表人张健，该局局长。 被执行人颜丙娟，女，生于1986年2月18日，汉族，居民，户籍地江苏省灌云县，现住巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行颜丙娟行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2018）1989号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 经查：2018年11月22日9时49分左右，市城客局执法人员陈波、邓立在上路执行职务时发现被执行人颜丙娟在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××大众非营运轿车从置信逸都花园小区处搭载一名乘客到西城国际商汇处，收取车费伍元。市城客局于2018年11月22日以川巴城客立案（2018）1989号立案，由该局执法人员陈波、邓立负责办理该案，随后询问了被执行人颜丙娟，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××大众轿车进行非法营运，不认识该乘客，对收费行为予以认可。鉴于此，申请执行人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××大众轿车以川巴城客扣（2018）1989号《四川省交通运输行政强制措施决定书》将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地四川省巴中市巴州区南坝街道办事处送达了《关于颜丙娟违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》。根据调查核实的情况，申请执行人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2019年1月10日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、颜丙娟的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、颜丙娟系第二次违法，视情节较重，一致同意对其处罚款10000元。同日，申请执行人市城客局作出川巴城客行处（2018）1989号《行政处罚告知书》，并向颜丙娟送达该法律文书，告知其享有陈述、申辩及要求听证的权利。被执行人颜丙娟逾期未提出陈述、申辩和听证。 2019年1月14日，市城客局作出川巴城客罚（2018）1989号《行政处罚决定书》：决定给予责令改正，并处以10000元罚款的行政处罚。2019年1月15日，市城客局向被执行人颜丙娟送达了该法律文书，告知其如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人颜丙娟既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2019年7月15日作出川巴城客催（2019）371号《催告书》（2019年7月15日短信通知，未到；2019年7月31日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人颜丙娟仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人颜丙娟的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请执行人作出的川巴城客罚（2018）1989号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人颜丙娟收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）1989号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王建鹏 人民陪审员  罗先念 人民陪审员  余 文 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  谢红梅
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执391号 申请执行人：平罗沙湖村镇银行股份有限公司。 法定代表人：张某，系平罗沙湖村镇银行股份有限公司董事长。 被执行人:马某1，住平罗县。 被执行人:杨某，住平罗县。 被执行人:王某1。 被执行人:马某2，住平罗县。 被执行人:毕某，住平罗县。 被执行人:马某3，住平罗县。 被执行人：宁夏森源重工设备有限公司。 法定代表人王某2。 本院在执行申请人平罗沙湖村镇银行股份有限公司与被执行人马某1、杨某、王某1、马某2、毕某、马某3、宁夏森源重工设备有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初2123号民事判决书。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月11日立案执行。依据（2019）宁0221民初2123号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请人执行款3951109.37元。 本院在执行过程中,双方当事人协商一致，达成和解协议，被执行人宁夏森源重工设备有限公司承担本案执行款180万元，于2020年3月31日自动交纳执行款1000000元，下剩80万元被执行人承诺于2020年5月11日前偿还。本案剩余执行款2151109.37元由被执行人马某1、杨某、王某1、马某2、毕某、马某3承担，被执行人承诺于2021年4月8日之前支付剩余执行款的30%，于2022年4月8日之前全部处理完毕。本案案件执行费41911元已由被执行人马某2交纳，申请人于2020年4月1日向我院提交撤回执行申请书，经本院审查符合法律规定，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，现裁定如下： 终结宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初2123号民事判决书的执行。 如被执行人不按照双方达成的和解协议履行生效裁判文书确定的法律义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效裁判文书的执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，恢复申请执行的期限为两年（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  龚明胜 二〇二〇年四月十四日 书记员  史景璋 附：所依据的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人乙方不履行执行和解协议的，申请执行人合议申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定期间的最后一日起计算。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申70号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴锦云，女，1963年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托代理人吴和注，男，1966年3月27日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，系再审申请人丈夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）厦门市翔安区城市管理局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号。 法定代表人郑良，局长。 一、二审第三人吴和注，男，1966年3月27日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 再审申请人吴锦云因诉厦门市翔安区城市管理局行政强制执行决定一案，不服厦门市中级人民法院（2019）闽02行终279号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴锦云申请再审称，根据原一审行政裁定书第六页载明的内容，可证明申请人未收到涉案的强制执行决定书。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条、第八十八条及《福建省行政执法程序规定》第四十条、第四十一条的规定，行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或无法直接送达当事人的，被申请人应优先采用留置送达的方式，只有不能直接送达也不能留置送达的情况下才能采用邮寄送达。本案采用邮寄送达且邮件被退回的情况下，原一审法院认定该决定书自文书退回之日视为送达，属认定错误。被申请人的送达方式违反法律规定，导致申请人未收到涉案的强制执行决定书。2019年4月10日申请人从被申请人作出的《行政答辩状》及证据材料清单中才获知涉案的强制执行决定书，并于2019年6月11日提起诉讼，起诉期限符合法律规定。综上，请求撤销原一、二审行政裁定，指令原一审法院继续审理本案。 本院认为，本案争议的焦点在于申请人提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中,被申请人于2018年9月17日作出厦翔城强执〔2018〕141号《行政强制执行决定书》,该行政强制执行决定书亦已明确告知申请人相关诉权和六个月的法定起诉期限。被申请人现场向申请人的委托代理人吴和注送达，但吴和注拒绝签收。故吴和注在现场送达时即应知晓被诉行政强制执行决定书的内容。因现场送达时吴和注拒绝签收，被申请人以申请人确认的地址邮寄案涉行政强制执行决定书，并在案涉建筑物上张贴行政强制拆除公告。根据EMS快递查询单显示，邮递员先后四次投递邮件，但因申请人的原因未能妥投。因此，原一审认定邮件被退回之日视为被申请人已向申请人送达之日，并无不当。申请人主张其于2019年4月才知晓被诉行政强制执行决定书的理由不能成立，本院不予支持。原一审认定本案申请人于2018年9月25日已收到案涉行政强制执行决定书，迟至2019年6月11日才提起本案诉讼已经超过法定起诉期限，裁定驳回起诉，原二审法院予以维持，均无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴锦云的再审申请。 审 判 长  王江凌 审 判 员  朱志闽 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  雷 昕 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初4792号 原告：艾方军，男，1955年12月1日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 被告：李孝天，男，1968年8月9日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告艾方军与被告李孝天劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 艾方军诉称：2013年7月23日，艾方军与李孝天签署《模板工协议书》，约定艾方军为李孝天分包的工程安装模板。艾方军在施工期间，李孝天额外要求增加点工工作，并以出工的人员、天数进行工资核算。点工工作完成后，经现场总工林辉等人确认，点工工资共计22545元。此后，艾方军多次催讨，但李孝天拒绝支付。故请求判令李孝天支付艾方军点工工资22545元。 李孝天辩称，已把模板工程分包给艾方军，艾方军所有与模板工程有关的工作量都包含在约定的协议中。而点工是发包工程的公司让艾方军施工的，点工结算单也由公司人员签字确认，没有经过李孝天同意，故李孝天不承担债务责任。 审理中，艾方军向法院提交了工资领条和点工计算清单各1张，上面有林辉等人的签字，但林辉等人未到庭作证。李孝天质证认为，其没有在上述结算单上签字确认，债务与其无关。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 本案艾方军述称李孝天在双方约定的施工项目外增加额外的工程量交由其施工，但没有相应的证据支持，其主张债权所依据的点工计算清单等债权凭证上也没有李孝天的签名，故艾方军要求李孝天支付额外的点工工资，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回艾方军的诉讼请求。 案件受理费363.6元，减半收取计181.8元，由艾方军负担。 本判决为终审判决。 审判员 林 枫 二〇二〇年四月十五日 书记员 陈飞丹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省千阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0328民初268号 申请人：陕西千阳农村商业银行股份有限公司。住所地：千阳县城关镇西大街9号。 法定代表人：王鸿钢，董事长。 委托诉讼代理人：王英武，陕西千阳农村商业银行股份有限公司南寨支行行长。 委托诉讼代理人：李瑞龙，陕西千阳农村商业银行股份有限公司南寨支行客户经理。 被申请人：赵志良，男，生于1980年6月13日，汉族，住陕西省千阳县。 被申请人：景志发，男，生于1979年8月15日，汉族，住陕西省千阳县。 被申请人：张志杰，男，生于1978年3月2日，汉族，住陕西省千阳县。 申请人陕西千阳农村商业银行股份有限公司与被申请人赵志良、景志发、张志杰金融借款合同纠纷一案，申请人陕西千阳农村商业银行股份有限公司于2020年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵志良、景志发、张志杰银行、微信等支付账户内存款379054.46元予以冻结，或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人陕西千阳农村商业银行股份有限公司以其公司在中国人民银行的资金账户提供担保。 本院经审查认为，申请人陕西千阳农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，但未能提供具体明确的财产信息及财产线索，且书面申请通过网络查控系统查询被申请人赵志良、景志发、张志杰的财产，故对通过网络查控系统查询到的被申请人赵志良、景志发、张志杰的财产予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对通过网络查控系统查询到的被申请人赵志良、景志发、张志杰的财产379054.46元予以冻结，冻结期限为一年。 案件申请费2415元，由申请人陕西千阳农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张伟 二〇二〇年四月二十四日 书记员  冯伟
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终541号 上诉人（原审被告）：史国滔，男，1985年12月17日出生，住安徽省望江县。 被上诉人（原审原告）：程吉明，男，1977年11月20日出生，汉族，住安徽省望江县。 上诉人史国滔因与被上诉人程吉明承揽合同纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2019）皖0827民初2623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 史国滔上诉请求：1、原告所说的支付大理石安装费价格偏差太大；2、原告所说赔偿楼梯大理石作废经济损失17804.08元80%计算，是原告自己工作失误导致，被告不承担任何费用；3、原告要求被告支付架子费用1570元，被告不应承担。事实和理由：原告与被告并未签订有明确价格和产品质量要求的有效合同，原告提交的结算单与实际安装不符，所列出的价格没有依据。原告加工失误导致大门口楼梯颜色与梁柱颜色不统一，所以被告拒绝支付。被告要求原告拆除安装不符合标准的和损坏严重的大理石，价格和质量应提交质监局进行鉴定，要求支付架子款没有依据。 程吉明未答辩。 程吉明向一审法院起诉请求：1、依法判令立即支付大理石制作安装款63814元；2、判令被告赔偿原告造成的楼梯大理石作废经济损失12112元；3、判令被告立即支付代原告垫付的架子工工资1570元；4、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告程吉明系从事大理石制作加工的个体户，2017年农历10月份，被告家建房经其妹婿查文龙介绍，雇请原告进行大理石梁柱及楼梯等装潢，原告随后对被告家大理石装潢工程进行施工；2018年2月15日，原、被告在被告妹婿查文龙家对所有大理石装潢工程（包括已完工和未完工的工程）进行了结算，并对未完工的楼梯的价格进行变更，最后商定的总的价款为85954元（其中已完工的价款70814元，未完工的价款为15140元），双方同意按整数85000元计算，被告在该结算单被面亲笔注明：“已付5000元，余款80000元，明年开年付40000元，再开工制作剩余楼梯，制作完毕40000元尾款付清”。后被告未支付40000元，原告亦未制作剩余的楼梯工程。双方为此发生争议。 一审另查明，被告除支付5000元外，另支付2000元。 一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告将其房屋的大理石装潢工程交给原告制作，双方承揽合同法律关系成立，并对所有工程进行了决算，经核算原告已完成了70814元工程量，且被告承诺明年开年（注释：农历春节）后支付40000元，再制作剩余工程，但被告未履行该承诺，故原告享有先履行抗辩权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。故原告要求已完工的工程款的诉讼请求，予以支持，但原告让与的954元中在已完成工程款中扣除814元，原告实际完成的工程款为70000元，扣除已支付的工程款7000元，被告尚欠原告63000元。另外，双方在结算单上明确注明不包含搭跳和脚手架，故原告要求被告偿还垫付的该项费用1570元，予以支持；至于原告提出要求被告赔偿楼梯大理石损失的诉讼请求，因证据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告史国滔于判决生效后三十内支付原告程吉明人民币64570元；二、驳回原告的其它诉讼请求。本案受理费1752元，减半收取876元，由被告史国滔负担600元，原告程吉明承担276元。 本案二审期间，当事人未提交新证据。对一审认定的事实，二审亦予以确认。 本院认为，本案中，上诉人与被上诉人虽未签订书面的承揽合同，但上诉人与被上诉人已对所有工程进行了决算，应视为双方对价格已达成一致。双方应依据结算单及上诉人自己在结算单背面书写的欠条按期履行，上诉人上诉称被上诉人加工的大理石有色差等质量问题，但在工作成果交付时并未提出，诉讼过程中也未提出具体的损失数额和充分证据。由于双方结算单中明确写明不含搭挑和铰手架，故可认为该部分费用未结算，但应由上诉人负担。否则不会写入结算单中，而被上诉人垫付的该项费用，一审判决由上诉人承担，并无不当。 综上所述，史国滔的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费285元，由上诉人史国滔负担。 本判决为终审判决。 审判长  潘洪水 审判员  查世庆 审判员  王纯兵 二〇二〇年四月二十七日 法官助理丁俊 书记员毕雅茹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省济宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁08执971号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司济宁任城支行，住所地：济宁市太白楼中路1号。 负责人：王志慧，行长。 被执行人：济宁中科环保电力有限公司，住所地山东省济宁市任城区李营街道垃圾处理厂。 法定代表人：黄学勤，总经理助理。 被执行人：安徽盛运环保（集团）股份有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区新东环路。 法定代表人：开晓胜，经理。 被执行人：北京中科通用能源环保有限责任公司,住所地北京市海淀区苏州街3号大恒科技大厦南座九层902室。 法定代表人：齐龙文，经理。 申请执行人中国银行股份有限公司济宁任城支行与被执行人济宁中科环保电力有限公司、安徽盛运环保（集团）股份有限公司、北京中科通用能源环保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，在本院执行过程中，双方达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁08执971号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建国 审判员  石 英 审判员  李 贺 二〇二〇年四月二十七日 书记员  宋 甜
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初859号 原告：肖凯。 被告：刘北方。 原告肖凯与被告刘北方合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法由审判员曹永清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖凯、被告刘北方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖凯向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还欠款14000元。2、要求被告支付月利息5%。3、赔偿原告从深圳往返万载的车费损失1200元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年2月5日因生意之需向我借款14000元，并约定两个月内归还，但至今未还，故诉至法院。 被告刘北方，这个借条是我写的，但我没拿过原告的现金，我介绍原告到一个老板那里做事，后因结算问题，原告跟老板起了冲突，因原告是我带过去的，老板就将工程款结算给了我。 经审理查明，原告经被告介绍，双方一起在深圳宝安做污水改造,工程结算后,被告拿到了工程款,未将款项给原告，而是出具了一份借条给原告,载明“今刘北方借到肖凯人民币壹万肆仟圆整。￥（14000元）期限以2018年2月5号至2018年4月5号止。到时一次性全部付清，如违约按月息5%计。借款人：刘北方生份证2018年2月5号”，借条出具后，被告未偿还过款项亦未支付过利息。 上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提供的借条作为证据证明，经庭审质证属实，予以认定。 本院认为，被告在拿到属于原告的工程款后，未将款项交付给原告，而是向原告出具了借条一份，由此可见，双方形成了借贷关系，现双方约定的履行期限已经届满，故对原告要求被告偿还14000元的诉讼请求予以支持。关于利息的请求，双方约定如违约按月息5%计，由此可见双方约定了逾期利率，但对于超过24%的部分本院不予支持，对于借期内的利息，因双方未约定，本院不予支持。关于原告请求的车费损失1200元，原告未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告刘北方于本判决生效之日起七日内偿还借款14000元给原告肖凯，并支付此款自2018年4月6日起至还清之日止按照年利率24%计算的利息。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告刘北方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  曹永清 二〇二〇年四月二十四日 书记员  张龙颖
二连浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2501民初152号原告：史某，现住内蒙古自治区二连浩特市。被告：二连市川连人造板有限公司。法定代表人：康某。原告史某诉被告二连市川连人造板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月01日立案。因原告史某未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王建华 二零二零年四月二十八日书记员 萨茹拉
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初917号 原告：安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市高新技术产业开发区吉利大道与兰州路交口北侧河北工业大学科技园一号楼C区,统一社会信用代码：911309005881893179。 负责人：余朝晖，该公司总经理。 委托代理人：李丽，该公司员工。 被告:赵海阳，男，1995年6月5日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 被告：任萍娜，女，1977年5月19日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 委托代理人：孙国征、刘祖君，河北建平律师事务所律师。 原告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司（下称“安盛天平财险公司”）与被告赵海阳、任萍娜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安盛天平财险公司的委托代理人李丽、被告赵海阳、任萍娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安盛天平财险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告赔偿原告各项经济损失99160元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月26日23时00分，被告赵海阳在驾驶证暂扣期间驾驶冀Ｊ×××××号小型客车，沿宏宇城Ｃ区前东西路由西向东行驶至宏宇城Ｃ区前左转时，与沿东西路由东向西行驶的李国超骑电动自行车发生相撞，致李国超受伤、两车损坏。事故发生后，赵海阳驾车逃逸。该事故经沧州市公安交通警察支队一大队认定，赵海阳负事故主要责任、李国超负事故次要责任。 被告赵海阳驾驶的机动车在安盛天平财险公司投保交强险,事故发生在保险期间,伤者李国超在沧州市运河区人民法院起诉原告交通事故纠纷。案件经审理,根据（2017）冀0903民初2517号判决书,判决原告在交强险限额内垫付赔偿李国超的各项损失99160元。原告现已履行该判决。在本次事故中,赵海阳系冀Ｊ×××××号车辆驾驶员、任萍娜系车主。被告任萍娜明知道赵海阳无驾驶资格情况下,仍将车辆给予赵海阳驾驶,造成李国超受伤,任萍娜对其所有的车辆管理不善,故应与赵海阳承担连带责任。为维护原告利益提起诉讼，请支持原告诉请。 被告赵海阳辩称，其并未丧失驾驶资格，虽然其因交通违法被暂扣驾驶证，但交警部门并未吊销驾驶证。虽然按照规定驾驶证被暂扣期间被告不能驾驶机动车，但不能等同于未取得驾驶资格，故不属于法律规定中“未取得驾驶资格”的情形。原告依据（2017）冀0903民初2517号判决书向李国超承担赔偿责任，原告并未提出异议，因此依据该判决主张追偿权，无法律依据。综上，原告所诉无事实及法律依据，请求依法驳回原告全部诉请。 被告任萍娜辩称，原告的起诉与主张不成立。1.原告起诉不符合追偿权的法律情形，原告并没有追偿权。原生效判决是按照免责条款无效判决保险公司按照保险合同进行赔偿，保险公司不能以该条行使追偿权；2.本案赵海阳驾驶证暂扣是一般行政处罚行为，不影响初始驾驶资格，不属于未取得驾驶资格的情形，生效判决未认定无驾驶资格，3.判决已经确定由两家保险公司承担保险责任，是按照保险法以及保险合同约定进行赔偿，本案原告变换案由再次起诉与生效判决相悖，理应不得重复评价，应驳回起诉；4.任萍娜不是侵权人，在本案中无过错，不应承担责任；5.原告在诉状中的垫付款不存在，之前判决没有判决赔偿保险金是垫付行为；6.赵海阳偷开机动车没有得到任萍娜同意，任萍娜也没有交给他开，更不知道其驾驶证被暂扣，即使有责任，也应由赵海阳承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告赵海阳驾驶的事故车辆登记车主为被告任萍娜，该车在原告安盛天平财险公司投保交强险，在太平财产保险有限公司沧州中心支公司投保不计免赔第三者责任险1000000元。事故发生在保险期间内。2017年5月26日23时，被告赵海阳在其驾驶证暂扣期间驾驶冀Ｊ×××××号小型客车，沿宏宇城Ｃ区前东西路由西向东行驶至宏宇城Ｃ区前左转时，与沿东西路由东向西骑行电动自行车的李国超（属机动车范畴）发生相撞，致李国超受伤、两车损坏。事故发生后，赵海阳驾驶冀Ｊ×××××号小型客车逃逸。该事故经沧州市公安交通警察支队一大队认定，赵海阳负事故主要责任，李国超负事故次要责任。李国超将安盛天平财险公司、被告赵海阳、任萍娜等作为被告诉至本院，本院作出（2017）冀0903民初2517号判决书,判决原告在交强险限额内垫付赔偿李国超的各项损失99160元。原告已向李国超支付该笔赔偿款。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定,机动车驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的,保险人在赔偿后,对侵权人享有追偿权。本案的审理焦点为被告赵海阳是否属于“未取得驾驶资格”。经查，事故发生时，被告赵海阳的驾驶证被交警部门暂扣。“未取得驾驶资格”从文意理解系指机动车驾驶人未经过公安交警部门考核获得驾驶准驾车型的资格。本案中被告赵海阳在取得驾驶资格后因发生交通违法行为其驾驶证被暂扣，虽然按照规定，驾驶证被暂扣期间不得驾驶机动车，但此为公安交警部门对驾驶员的一种行政处罚，与从未取得驾驶证驾驶机动车的行为在主观过错、性质、危险性上均有不同，因此驾驶证被暂扣不能等同于“未取得驾驶资格”。原告主张被告赵海阳驾驶证被暂扣属于未取得驾驶资格，其对被告赵海阳、任萍娜享有追偿权的理由不成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司的诉讼请求。 上述判决内容，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，由原告安盛天平财险公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  曹铁城 二〇二〇年四月二十七日 书记员  潘 瑜
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执438号被执行人：孙中见，男，1987年10月11日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市峄城区，被执行人孙中见罚金一案，武汉市中级人民法院于2019年11月22日作出的（2019）鄂01刑终960号刑事裁定书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月1日移送执行，本院依法受理,并向被执行人孙中见下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人孙中见缴纳罚金8000元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙中见银行存款8000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年四月一日书记员  姚玲
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘11民终553号上诉人(原审原告)：马燕玲，女，汉族，1977年11月4日生，住甘肃省通渭县，居民。被上诉人(原审被告)：张玉芳（乳名张彩玲），女，汉族，1955年10月28日生，住甘肃省通渭县，农民。被上诉人(原审被告)：庞旭翔，男，1983年9月2日生，汉族，住甘肃省通渭县，居民。上诉人马燕玲因与被上诉人张玉芳、庞旭翔恢复原状纠纷一案，不服通渭县人民法院于2020年2月28日作出的（2020）甘1121民初3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。马燕玲上诉请求：一审判决适用法律错误，请求二审法院依法裁定发回重审。事实和理由：被上诉人张玉芳和庞旭翔系母子关系，上诉人按照事实在2019年10月15日起诉张玉芳后，庞旭翔作为张玉芳的委托代理人，在答辩状及开庭审理过程中都承认是其实施了挖渠行为，因此通渭县人民法院根据庭审查明的事实作出(2019)甘1121民初1835号民事判决书，该判决书认为：“首先实施修渠行为人是庞旭翔，原告小叔子也参与其中”．“最后，原告诉请将整个庄院恢复原状不切合实际难以执行”，判决驳回原告的诉讼请求。法院书记员在给上诉人送达该判决书时，让上诉人追加庞旭翔重新起诉，因此上诉人没有上诉，在该案审理时，法院也没有追加庞旭翔为被告。2020年1月2日上诉人将张玉芳和庞旭翔同时作为被告再次起诉，并且为了便于执行，将诉讼请求变更为恢复原状或者赔偿损失123800元。一审法院认为上诉人再次以相同的事实，相同的法律关系、相同的标的提起诉讼，属重复诉讼。上诉人认为该认定不符合法律规定，上诉人变更增加被告，虽然在上次诉讼中庞旭翔系张玉芳的委托代理人，但不是被告人，因此本案诉讼和上次诉讼不是同一诉讼，上诉人也提交了(2019)甘1121民初1835号民事判决书，该判决书完全可以证明庞旭翔系被告的事实，上诉人也申请向证人调查取证，一审法院没有调查取证，而以上诉人没有提交新的证据，驳回上诉人的起诉。上诉人认为，(2019)甘1121民初1835号恢复原状纠纷一案和本案不是同一诉讼，因为被告已经变更，而且有证据能够证明庞旭翔实施了对上诉人财产的侵害，故该裁定属于适用法律错误，请求二审法院依法裁定对上诉人的案件发回重审。被上诉人张玉芳、庞旭翔未答辩。马燕玲向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告恢复原告十间房屋、一户大门及院子的原状或者赔偿原告修复损失123800元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告是邻居，原告家在巷道北面，被告家在巷道南面，原告家在被告家的东北面。两家中间有一条巷道，巷道里有一条水渠。十年前原告家将水渠打好后，被告说原告打的不好，后被告重新将水渠修好并一直使用。2018年10月5日邻居郑克明运送货物将水渠损坏，郑克明修复完毕后，被告又于2019年4月20日左右将该水渠挖开，将里面的钢筋锯掉，且再没有管理和修复。后原告小叔子将该水渠修建好，但被告一直对其修建不满意，又于2019年7月30日左右，被告将该水渠再次挖开，将原告盖在水渠上的一块楼板捣碎，原告家房屋同时出现裂缝。后被告将水渠修复完毕，但原告家十间房屋、一户大门、院子全部损坏，房屋至今还在下渗开裂，给原告造成损失。原告虽经多次和被告协商，被告据不协商，后原告找人对损毁的财产核算，需要费用123800元，原告的损失还在继续，故原告只能诉至法庭，请求人民法院判准原告请求，维护原告权益。一审法院经审查，一审法院于2019年10月15日受理了原告马燕玲与被告张彩玲（张玉芳乳名）恢复原状纠纷一案，审理后依法作出（2019）甘1121民初1835号民事判决书，判决驳回原告马燕玲的诉讼请求。宣判后原告马燕玲不服该判决，但没有提出上诉。马燕玲又于2020年1月2日向一审法院提出诉讼。其诉讼请求及事实与理由和（2019）甘1121民初1835号案件的相同，没有新的事实和理由。原告以相同事实和理由再次诉讼，严重浪费国家的诉讼资源，增加了不必要的诉累，构成重复诉讼。一审法院认为：原告马燕玲就已经提起过的诉讼，在本院已经作出判决后，虽对该判决不服但未提出上诉。原告再次以相同的事实，相同的法律关系、相同的标的提起诉讼，属重复诉讼。虽然本次诉讼中原告增加了庞旭翔为被告，但在上次诉讼中庞旭翔系张玉芳的委托诉讼代理人，诉讼请求系选择之诉，即恢复原状或者赔偿损失，诉讼的事实和理由和上次完全相同，本次诉讼也没有提交新的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告马燕玲的起诉。案件受理费1388元，退还原告。本院认为，上诉人马燕玲就同一事实和同一理由对张玉芳、庞旭翔同时提起诉讼，马燕玲在没有提供证据证实张玉芳、庞旭翔系共同侵权的情况下，对张玉芳的起诉显属重复诉讼，且通渭县人民法院已作出(2019)甘1121民初1835号民事判决所确认。故原裁定驳回马燕玲对张玉芳的起诉并无不当。现马燕玲以相同的事实，相同的法律关系、相同的标的对庞旭翔提起的诉讼，不属重复诉讼。原裁定以重复诉讼驳回起诉不当，应予以纠正。上诉人马燕玲的部分上诉理由成立，上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销通渭县人民法院（2020）甘1121民初3号民事裁定；二、本案指令通渭县人民法院审理。预交的上诉案件受理费2776元，退还上诉人马燕玲。本裁定为终审裁定。审判长  焦茂荣审判员  王加列审判员  李爱勤二〇二〇年四月二十七日书记员  汪 姣
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初4098号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：彭泷，行长。 委托诉讼代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所执业 律师。 被告：林晓燕，女，1990年12月13日出生，汉族，住厦门市集美区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告林晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，平安银行股份有限公司厦门湖里支行于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司厦门湖里支行的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司厦门湖里支行撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司厦门湖里支行负担。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年四月十三日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0502民初2074号 原告：万聪英，女，1973年7月3日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：保山震华面粉有限责任公司。 住所地：保山市隆阳区板桥镇青莲办事处上村。 统一社会信用代码：91530500218920782J。 法定代表人：杨泽人。 被告：杨少华，男，1970年6月3日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：张郁，女，1974年12月10日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告万聪英与被告保山震华面粉有限责任公司、杨少华、张郁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法进行审理。 原告万聪英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款人民币30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以生产经营所需为由，于2016年6月17日向原告借款30000元。被告违反了双方签订的借款合同，经原告多次催讨未果，故起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案被告保山震华面粉有限责任公司以资金周转为由，向社会不特定对象吸收巨额资金，并承诺在一定期间内给付回报，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已符合《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十八条规定的立案追诉标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，本案应当移交公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告万聪英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  邵维海 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李 涵
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2020）琼01刑更3号罪犯张光亮，男，1962年1月30日出生，汉族，海南省东方市人，大学文化，原海南省海监总队总队长，捕前住海南省海口市万利隆花园4栋602房。现在海南省海口监狱服刑。海南省第一中级人民法院于2014年6月23日作出（2014）海南一中刑初字第31号刑事判决，以被告人张光亮犯受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币20万元。该判决已发生法律效力。刑期执行自2013年9月17日起至2023年9月16日止。罪犯张光亮于2014年8月6日入监服刑。罪犯张光亮在服刑期间，于2017年8月29日获减刑三个月。现刑期执行至2023年6月16日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关海南省海口监狱于2019年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关海南省海口监狱代表刘建辉、何瑞锐出庭提请对罪犯张光亮减刑，海南省人民检察院指派检察官覃业山、林珊、书记员葛旭出庭履行职务，罪犯张光亮、证人孙道静出庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯张光亮在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议，建议人民法院裁定减刑。罪犯张光亮对执行机关报请的减刑建议没有异议。经审理查明，罪犯张光亮在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张光亮自2017年3月起至2019年2月止，共计考核24个月，获得表扬4个。生效判决确定的罪犯张光亮应退缴赃款人民币102.2万元，没收个人财产人民币20万元，已全部履行完毕。上述事实，有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款发票、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张光亮在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张光亮减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行自2013年9月17日起至2022年12月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇二〇年四月十五日书记员 李照婷附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初1057号原告：梅梦梦，女，2000年12月18日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：梅龙阁（系原告哥哥），男，住河南省商城县。被告：严伟乐，女，1958年5月30日出生，汉族，户籍所在地郑州市管城回族区。被告：郑州市中原藤黛美容养生馆，住所地中原区百花路19号锦绣华庭B座408室。经营者：王其勇。原告梅梦梦与被告严伟乐、郑州市中原藤黛美容养生馆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告梅梦梦诉称：1.判令被告支付拖欠原告的工资21324元；2.判令被告支付原告从2019年7月13日至归还欠款之日的利息，以年利率6%计算；3.判令被告支付原告因处理此事产生的误工费、住宿费、交通费等费用3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告严伟乐的员工，自2018年12月份被告开始拖欠原告的工资，原告多次讨要，被告一直推脱不给，后来给原告出具一份欠条。被告郑州市中原藤黛美容养生馆作为担保人，被告承诺在2019年8月付清原告工资，但被告不履行承诺。原告多次讨要未果，为维护自己的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，本案系追索劳动报酬纠纷，属于劳动合同纠纷争议解决范畴，应当适用劳动争议管辖依据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地基层人民法院管辖。本案中，原告自述及提交的工资表均载明原告在郑州市中原藤黛美容养生馆上班，因此本案的用人单位所在地和劳动合同履行地均在郑州市，应当由郑州市中原区人民法院管辖。原告自述其前往郑州市中原区人民法院立案，该院称原告提交的证据只能证明原告和严伟乐存在劳务关系，郑州市中原藤黛美容养生馆作为担保人盖章，不能在担保人的所在地法院起诉。经本院审查原告提交的《欠条》，严伟乐在该欠条乙方和保证人处均签名，且在保证人处填写身份证号码；同时欠条中明确载明“乙方经营者个人对上述内容提供担保”，由此可见该《欠条》的担保人应当为经营者个人；郑州市中原藤黛美容养生馆虽然在保证人处盖章，但不能否定其作为用人单位的主体身份；该欠条的乙方应当为郑州市中原藤黛美容养生馆、担保人应当为严伟乐；同时，经本院调取严伟乐户籍信息显示，严伟乐与郑州市中原藤黛美容养生馆注册登记的经营者王其勇系夫妻关系。综上，被告郑州市中原藤黛美容养生馆住所地位于郑州市，本案劳动合同履行地也在中原区，本院对本案没有管辖权，本案应移送到郑州市中原区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：本案移送郑州市中原区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  时满良二〇二〇年四月二日书记员  杨 乐
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执113号周丹丹、陈麒宇：周丹丹与陈麒宇借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位22350.00元。本院已将该款转付给周丹丹。至此，周丹丹向本院申请执行的(2019)黔01民终6535号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 王 一二〇二〇年四月二十四日书记员 王明会
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏05民终2818号 上诉人（原审原告）：查林英，女，1978年12月17日出生，汉族，住张家港市。 被上诉人（原审被告）：张家港乘航医院有限公司，住所地张家港市杨舍镇乘航乘园路。 法定代表人：任学中，院长。 被上诉人（原审被告）：张家港市第一人民医院，住所地张家港市暨阳西路68号。 法定代表人：王树生，院长。 被上诉人（原审被告）：张家港经济技术开发区(杨舍镇)庆安村村民委员会，住所地张家港市杨舍镇乘航群丰路。 法定代表人：魏春雷，主任。 被上诉人（原审被告）：张家港澳洋医院有限公司，住所地张家港市杨舍镇金港大道279号。 法定代表人：姚建国，总经理。 上诉人查林英因与被上诉人张家港乘航医院有限公司（以下简称乘航医院）、张家港市第一人民医院（以下简称第一人民医院）、张家港经济技术开发区(杨舍镇)庆安村村民委员会（以下简称庆安村村委会）、张家港澳洋医院有限公司（以下简称澳洋医院）医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省张家港市人民医院（2020）苏0582民初985号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人查林英上诉请求：支持查林英的一审诉讼请求。事实和理由：2013年，查林英因身体不适到乘航医院检查，因医院注射黄体酮导致身体受伤。后庆安村村委会带查林英到第一人民医院处取环，因实习生过错导致查林英子宫损坏（子宫质地欠均）。事故发生后，双方协商未果。2018年4月12日，查林英所在公司通知员工到澳洋医院做体检，七点半左右在三楼做B超和心电图的时候，因一个男医生站在门口看，查林英因此受到惊吓，造成手腕等处受伤。 被上诉人乘航医院、第一人民医院、庆安村村委会、澳洋医院二审均未作答辩。 查林英向一审法院起诉请求：1.乘航医院、第一人民医院、庆安村村委会、澳洋医院赔偿查林英医疗费、误工费、精神损害费共计100000元并承担本案诉讼费用；2.手术过错，实习生手术无证行医，术后延误治疗；3.剥夺查林英生二胎权利，身体身心精神损害，身体健康受损影响工作减少收入；4.营养费及交通费；5.赔偿查林英因本事故造成的损害和损失。 一审法院经审查认为，当事人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的裁判文书。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，针对本案所涉纠纷查林英曾先后多次向一审法院提起诉讼，一审法院审理后依法判决驳回查林英诉讼请求。现查林英基于同样事实和理由，在本案中再行起诉，主张损害赔偿责任，有违诚实信用原则，浪费司法资源，根据“一事不再理”原则，在案件已经受理情况下，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，一审法院裁定：驳回查林英的起诉。 二审中，各方均未提交新证据。 本院认为，查林英因医疗损害责任纠纷多次基于同样的事实和理由起诉，均被驳回诉讼请求或驳回起诉。乘航医院、第一人民医院、澳洋医院在前案中均曾作为被告，查林英对该三方的起诉构成重复起诉。庆安村村委会在前案中虽然没有作为被告，但其并非医疗损害责任纠纷的适格被告。故本案一审裁定驳回起诉，并无不当。上诉人查林英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  周 红 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  史学树 书 记 员  张颖彤
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初371号原告：潘中涛，男，1965年8月12日出生，汉族，住山东省汶上县圣泽大街92号。委托诉讼代理人：何其凯，江苏维一律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞钱忠，江苏维一律师事务所律师。被告：吉林省集安益盛药业股份有限公司。住所：吉林省集安市文化东路17-20号。法定代表人：张益胜，董事长。原告潘中涛与被告吉林省集安益盛药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告黄文彦于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告潘中涛在本案审理期间自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘中涛撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘中涛负担;另一半诉讼费25元，应原告潘中涛申请退回给被告吉林省集安益盛药业股份有限公司。审判长  李雨萍审判员  王忠旭审判员  王 博二〇二〇年四月二十八日书记员  杨 雪
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申656号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈固祥，男，1967年2月17日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：田晓彬，四川集文律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李刚，男，1971年8月2日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 再审申请人陈固祥因与被申请人李刚民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终15407号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于原审是否存在程序违法的问题。第三人参加诉讼的方式为第三人申请或人民法院依职权追加，现有法律并未规定当事人申请追加第三人人民法院必须追加的情形，一审法院根据查明的事实决定不追加陈固祥申请的人员为本案第三人，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，上诉案件可以不开庭审理。二审法院在已经征得当事人同意的情况下，采取调查方式不开庭审理本案，并无不当。 关于案涉借款是否为职业放贷的问题。案涉借款合同系由陈固祥与李刚签订，李刚通过本人转款和委托他人转款的方式向陈固祥支付了借款，陈固祥也已履行大部分还款义务。现有证据不足以证明案涉借款系职业放贷，原审法院认定李刚与陈固祥之间存在民间借贷关系，并无不当。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，陈固祥提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈固祥的再审申请。 审判长 金 晶 审判员 陈 红 审判员 杨 宁 二〇二〇年四月二十一日 书记员 乔晨乐
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更506号罪犯陈宗瑞。现在江苏省宜兴监狱服刑。南通市通州区人民法院于2017年9月5日作出（2017）苏0612刑初419号刑事判决，认定被告人陈宗瑞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。该犯及同案被告人不服，提出上诉，江苏省南通市中级人民法院于2017年12月8日作出(2017)苏06刑终344号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年12月3日起至2020年12月2日止。判决生效后，该犯于2017年12月20日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年1月20日提出减刑建议书，于2020年3月13日报送本院审理。本院于2020年3月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月17日至2020年3月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯陈宗瑞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈宗瑞减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈宗瑞，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2018年8月、2019年2月、2019年7月获表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈宗瑞在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯陈宗瑞减去有期徒刑七个月二十二天（减刑后的刑期至2020年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年四月十日书记员  邵炜烨
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终2614号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地：福建省厦门市思明区湖滨南路55号禹州广场29层2908单元。 负责人：林晟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王艳玲，河北唯实律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴树林，男，1986年8月16日出生，汉族，住河北省。 委托诉讼代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称厦门平安保险）因与被上诉人吴树林财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初3155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人厦门平安保险上诉请求：1、撤销滦州市人民法院（2019）冀0223民初3155号民事判决书，发回重审或依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：1、张建雨驾驶冀Ｂ×××××号车存在超载的违法行为，我司已提交了超载加免10%的条款，商业险应加免10%。2、被上诉人主张的实际车损过高，与实际损失不符。滦县日强销售有限公司的负责人就是吴树林，其是在诉讼过程中才将该公司负责人改为张刚，所以被上诉人自己提供自己修理厂的发票很容易。公估报告为单方委托，定损显失公平，车损明显不具有真实性。一审法院认定车损为122121元没有事实和法律依据。 被上诉人吴树林答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 吴树林向一审法院起诉请求：请法院依法判令被告支付给原告保险理赔款154690元，并由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：实际车主为原告吴树林的冀Ｂ×××××号车在被告处投保了保险金额为316251元的机动车损失保险，保险期间自2018年2月28日起至2019年2月27日止。2018年11月2日18时许，张建雨驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车沿平青乐线由南向北行驶，行驶至滦州市北侧处，与前方同向行驶的赵秀全驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂车追尾相撞，并造成赵秀全驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂车又与前方张占国驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成三车受损、张建雨受伤的交通事故。此事故经滦州市公安交通警察大队认定，张建雨承担此事故的主要责任，赵秀全承担此事故的次要责任，张占国承担此事故的次要责任。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。冀Ｂ×××××号车在被告处投保的保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，双方均应依合同约定全面履行权利义务。案涉事故发生在机动车损失保险的保险期间内，被告应当依据合同约定和法律规定，向原告赔付冀Ｂ×××××号车的损失。原告提交的修理费发票及修理明细，证实了原告为冀Ｂ×××××号车支出修理配件费用135690元，但其中部分修理项目与撞击事故的关联性较小，与日常使用磨损关联性较大，且残值应予扣除，为公平起见，酌情予以扣除，原告的车损酌情认定为122121元。施救费是为防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依保险合同规定，被告应当赔偿。原告的施救费2500元，提交了施救费发票，且符合原告车辆受损状况、施救里程等实际需要，一审法院予以认定。公估报告为原告单方委托，公估费由原告自行承担。被告厦门平安保险关于原告驾驶的车辆超载，应当免赔10%，但是没有提供已经就免责条款向投保人作了提示和说明义务，对于该辩解，一审法院不予采信。其关于至多承担扣除加免的70%责任的辩解，因为根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，被告应当先行赔偿原告的损失，自向原告赔偿保险金之日起，可以依法行使代位追偿权。其关于日强汽车销售有限公司负责人就是吴树林的辩解，没有提供充分证据，一审法院不予采信。综上所述，被告厦门平安保险应当给付原告吴树林保险理赔款人民币124621元（122121元＋2500元）。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条的规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司给付原告吴树林保险理赔款人民币124621元，此款于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告吴树林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3392元，减半收取计1696元，由原告吴树林负担322元，被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担1374元。 经审理查明，本案发生保险事故车辆的车牌号为冀Ｂ×××××。二审法院认定的其他事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的保险合同，是双方当事人真实意思表示，保险车辆在保险期间内发生交通事故，上诉人应按照保险合同约定予以赔偿，故一审法院判令上诉人承担部分给付义务符合法律规定。上诉人上诉称案涉车辆存在超载的违法行为，依照保险条款的规定商业险应加免10%，经查，上诉人并未提供充分证据证实其就该免责条款已向投保人做出了提示和说明义务，故本院对其该项请求不予支持。上诉人称公估报告确定的车损过高，与实际损失不符，经查，一审法院依据公估报告、车辆修理费发票及修理明细等相关证据，并结合部分修理项目与撞击事故和日常使用磨损的关联性、扣除残值后，酌情认定涉案车辆的损失数额并无不当，上诉人亦未提供相关证据证实车损数额明显过高，故本院对其该项主张不予采信。上诉人还称修理本案肇事车辆的日强汽车销售服务有限公司的负责就是被上诉人，修理费发票不具有真实性，根据谁主张谁举证的原则，上诉人并未提供相关证据证实其主张，对此被上诉人亦不予认可，故本院对其该项上诉请求不予支持。 综上所述，厦门平安保险的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2792元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘江静 审判员  李 健 审判员  吴 凡 二〇二〇年四月二十二日 法官助理董桂彬 书记员张倩
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初2036号原告:江敦后，男，1934年7月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：许爱军，即墨成泰法律服务所法律工作者。被告：江崇爱，男，1951年11月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：江崇林，男，1954年7月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：江桂秋，女，1957年2月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：江桂玲，女，1963年5月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：江彩红，女，1965年6月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：江清华，女，1969年11月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院在审理原告江敦后诉被告江崇爱、江崇林、江桂秋、江桂玲、江彩红、江清华物权确认纠纷一案中，经本院通知，原告在本院指定的期限内逾期不交纳诉讼费，又未按程序申请司法救助，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高凯妮二〇二〇年四月十日法官助理韩先磊书记员黄亚洲
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0923民初482号 原告:中国农业银行股份有限公司屏南县支行，营业场所屏南县古峰镇公园路36号，统一社会信用代码91350923857663567H。 负责人：黄伟。 委托诉讼代理人：张启华，福建子泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝小春，福建子泰律师事务所实习律师。 被告：谢凤玉，女，1990年12月2日出生，汉族，福建省闽侯县人，住闽侯县。 被告：柳兵，男，1979年10月9日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：陈小明，男，1963年6月25日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：柳娇平，女，1972年5月12日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告中国农业银行股份有限公司屏南县支行与被告谢凤玉、柳兵、陈小明、柳娇平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司屏南县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按中国农业银行股份有限公司屏南县支行撤回起诉处理。 审判员  韩敏 二〇二〇年四月十五日 法官助理陈亮 书记员陈道珠
广西壮族自治区钟山县人民法院 刑 事 申 诉 审 查 结 果 通 知 书 （2020）桂1122刑申1号 申诉人：廖纯柜，男，1965年9月8日出身于广西壮族自治区钟山县，汉族，住钟山县钟山镇。 委托代理人：陈秋人，广东英得纳律师事务所律师。 你因行贿罪一案，对本院于2016年12月27日作出的（2016）桂1122刑初118号刑事判决不服。你以一审法院认定你构成行贿罪事实不清，证据不足，适用法律不当，判决错误为主要理由向本院申诉，本院现已审查终结。 经本院审查认为，你伙同他人为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物共计人民币32万元，其行为已构成行贿罪。你行贿的犯罪事实，不仅有你本人的陈诉证实，还有同案人唐佑贵的供诉证实，证人何宗标、韦显平、全世川、韦维、莫美坤、龙丽华、赵明的证言证实，并有公诉机关钟山县人民检察院出示的综合证据材料:户籍证明、干部任免审判表加以佐证。故本院认定你犯行贿罪的事实清楚、适用法律正确，量刑适当。你提出的认定你行贿罪事实不清，证据不足，适用法律不当，判决错误的主张，本院不予以支持。关于你提出何宗标、韦显平、全世川的相关说法都是源于唐佑贵受其诱导企图假借你之名来达到其顺利承包涉案工程项目的目的，由于现有证据不能证明你是被诬告陷害,你也未提供任何证据证明,故该主张不能成立。关于你提出唐佑贵存在虚假供述的主张,你亦未提供证据加以证明,故该申诉理由亦不能成立。 综上所述,你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条规定的应当再审的情形,对你的申诉依法予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年四月九日 附相关法律法规条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。 经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的； （三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （四）主要事实依据被依法变更或者撤销的； （五）认定罪名错误的； （六）量刑明显不当的； （七）违反法律关于溯及力规定的； （八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的； （九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
甘肃省礼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1226执84号 申请执行人：陇南市礼县某小额贷款有限责任公司，地址：礼县。 法定代表人：吕某，住兰州市城关区。 被执行人：苟某，住礼县。 被执行人：苟某1，住甘肃省礼县。 第三人：苟某2，住礼县。 本院依据生效的法律文书（2019）甘1226民初678号民事判决书，在执行陇南市礼县某小额贷款有限责任公司申请执行苟某、文某、苟某1借款合同纠纷一案中，第三人苟某2主动配合法院执行20000元后，对剩余执行部分双方当事人达成和解执行协议；第三人苟某2和被执行人苟某1于2020年7月31日前和2020年12月31日前分别执行40000元；2021年12月31日前执行7万元后，申请执行人陇南市礼县某小额贷款有限责任公司对剩余部分放弃执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1226民初678号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 罗小明 二〇二〇年四月十三日 法官助理 赵建昌 书 记 员 张 旭
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保1164号 申请人：宁波银行股份有限公司深圳南山支行，经营场所深圳市南山区后海大道东创业路南电力花园一期商业裙楼一、二层的东面半层，统一社会信用代码91440300578822537Y 负责人：谢锋。 委托诉讼代理人：叶姗姗，广东贤耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑杏捞，广东贤耀律师事务所律师。 被申请人：蔡卓芬，女，汉族，1979年6月28日生，住广东省普宁市。 申请人宁波银行股份有限公司深圳南山支行与被申请人蔡卓芬信用卡纠纷一案，申请人宁波银行股份有限公司深圳南山支行于2020年4月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人蔡卓芬名下价值130113.01元的财产。申请人向本院提交了宁波银行股份有限公司深圳南山支行出具的《财产保全担保书》，宁波银行股份有限公司深圳南山支行以其名下的价值人民币130113.01元的财产为申请人的财产保全作担保。 本院认为，申请人宁波银行股份有限公司深圳南山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人蔡卓芬名下的价值人民币130113.01元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐雪萍 二〇二〇年四月二十六日 书记员  孙 茜
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终2122号 上诉人（原审被告）：沧州星彩商贸有限公司，住所地：河北省沧州市青县上伍乡蛮子营村。 法定代表人：徐波，职务,经理。 被上诉人（原审原告）：沧州泰一金属制造有限公司，住所地：河北省沧州市青县耿官屯工业区。 法定代表人：曾宪彪，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：李正强，河北精忠致远律师事务所律师。 上诉人沧州星彩商贸有限公司因与被上诉人沧州泰一金属制造有限公司加工合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院(2019)冀0922民初3669号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人沧州星彩商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款、第一百七十四条的规定，裁定如下： 本案按上诉人沧州星彩商贸有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2600元，减半收取1300元，由上诉人沧州星彩商贸有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 齐桂苓审判员刘晓莉 审判员 张   友   僧 二〇二〇年四月二十六日 书记员 韩       烨