wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2080号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：吴文莉。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：游小董。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与游小董信用卡纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤0112民初6862号民事调解书并根据申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的申请，本院于2020年2月25日立案执行本案，责令被执行人履行上述法律文书所确定的金钱给付义务，即：向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行清偿信用卡欠款本金及利息、逾期还款违约金等，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向全国法院网络执行查控系统、广州市住房和城乡建设委员会、广州市公安局等查询，依法冻结、扣划了被执行人名下部分银行存款440.68元，本院依法相应扣除执行费50元后，将剩余390.68元发放给申请执行人。除此之外本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院还依职权向被执行人游小董发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院现已穷尽执行措施，被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供新的财产线索，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为：本院作出的（2019）粤0112民初6862号民事调解书已发生法律效力，义务人游小董应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，除上述冻结、扣划的款项外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，且申请执行人对终结本次执行没有异议，故依法终结本次执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执2080号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年四月二十六日书记员  骆雪燕
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）鲁1312民初1243号 原告：韩瑞特，男，2000年1月20日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：韩庆华（本案原告之父），男，1973年6月2日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：韩瑞涛，临沂河东东正法律服务所法律工作者。 被告：李自红，男，1970年1月24日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。 负责人：国振华，总经理。 委托诉讼代理人：张俊达，男，该公司职工。 原告韩瑞特与被告李自红、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华农保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩瑞特的委托诉讼代理人韩庆华、韩瑞涛，被告李自红，被告安华农保临沂支公司的委托诉讼代理人张俊达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩瑞涛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费等各项费用共计40076.76元。2、本案诉讼费用由被告承担。其所依据的事实和理由：2019年12月27日5时许，原告韩瑞特驾驶电动二轮车沿河东区相公村村通李团村南北路由北向南行驶至河东区相公村村通李团南北路段时，与停放在路边的李自红驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××的“华菱之星”牌重型普通半挂车发生碰撞，造成韩瑞特受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经河东交警大队认定被告李自红负事故同等责任，原告韩瑞特负事故同等责任。 李自红辩称，事故发生属实，我的车在安华农保临沂支公司购买了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，原告的损失应由保险公司赔偿，保险公司不予赔付的原告合理合法的损失我愿意承担，因发生交通事故给我造成的损失我另行主张。 安华农保临沂支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔属实，在核实驾驶证、行驶证等信息合法有效且不存在法定及保险合同约定免赔拒赔情况后，根据事故发生情况，我公司按责任比例在保险限额内对原告合理合法损失给予赔偿。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：原告及护理人员的身份证、涉案交通事故认定书、原告住院病历、诊断证明、鉴定费发票及案件相关事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、安华农保临沂支公司、李自红对原告的医疗费真实性无异议，但认为应扣除10%非医保用药，本院认为,因原告受伤后就医，医生根据医治患者的实际决定所需药物，而非原告所能掌控，故对安华农保临沂支公司、李自红的辩驳意见，本院不予支持。 2、2020年1月14日，临沂河东法医司法鉴定所接受原告的委托，对其伤残程度、误工、护理及营养期进行法医学鉴定。2020年1月16日，该司法鉴定所作出河东司鉴所【2020】临鉴字第45号司法鉴定意见书，鉴定结论:被鉴定人韩瑞特此次损伤，未达《人体损伤致残程度分级》伤残评定标准；其误工期150日、护理期60日、营养期60日。原告为此支出鉴定费用1000元。安华农保临沂支公司、李自红对误工期、护理期、营养期均有异议，请求法院酌情认定，结合本案案情及相关评定标准，本院酌情认定：误工期120日、护理期45日、营养期45日。安华农保临沂支公司认为鉴定费属于程序性费用，不予赔偿，对此，本院认为,鉴定费系当事人确定受伤程度等必然产生的费用，故安华农保临沂支公司的主张不予支持。安华农保临沂支公司认为原告主张的交通费320元过高的辩驳理由成立，结合原告住址及就诊医院的实际距离，本院酌情认定交通费200元。 3、2020年3月2日，山东金诚价格评估有限公司出具了对韩瑞特所有的电动二轮车车辆损失进行评估的结论，评估价格为1155元。原告为此支出评估费300元。安华农保临沂支公司、李自红对该车损结论有异议，但均未申请重新评估，应视为对权利的处分，本院对山东金诚价格评估有限公司出具的评估结论书予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月27日5时许，韩瑞特驾驶电动二轮车沿河东区相公村村通李团村南北路由北向南行驶至河东区相公村村通李团南北路段时，与停放在路边的李自红驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××的“华菱之星”牌重型半挂牵引车（鲁Ｑ×××××“蓬莱”牌重型普通半挂车）发生碰撞，造成韩瑞特受伤，车辆受损的道路交通事故。2020年2月8日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第3713124201900042751号道路交通事故认定书，认定被告李自红负事故的同等责任，原告韩瑞特负事故同等责任。原告受伤后在临沂市河东区相公中心卫生院救治，后转至临沂市人民医院住院治疗10天，共花费医疗费12428.26元。原告住院期间的护理人员为其父亲韩庆华，韩瑞特与韩庆华均系城镇居民。 涉案车辆鲁Ｑ×××××的“华菱之星”牌重型半挂牵引车登记车主为临沂市翔蒙运输公司，实际车主为李自红。该车在安华农保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份和100万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，含不计免赔）一份。事故发生在保险期限内。 另，2020年4月20日，原告方与被告李自红双方就各自需要向对方承担的赔偿责任达成互补赔偿的协议，双方相约来本院陈述了该调解意见，本院予以认定。 本院认为，根据事故认定书所认定的事实及责任承担，韩瑞特与李自红承担事故责任的比例以40%、60%为宜。结合本案案情及上述分析认定，韩瑞特因本次交通事故造成的损失为：医疗费12428.26元、住院伙食补助费30元/天×10天=300元、误工费108.35元/天×120天=13002元、护理费108.35元/天×45天=4875.75元、营养费30元/天×45天=1350元、交通费200元、鉴定费1000元、车辆损失费1155元、评估费300元，以上损失共计34611.01元。因涉案车辆事发时在安华农保临沂支公司投保交强险和商业三者险，故韩瑞特的损失，应先由安华农保临沂支公司在交强险限额内赔偿29232.75元，再在三者险范围内按责任赔偿3226.96元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、原告韩瑞特因本次交通事故造成的医疗费、误工费、护理费等损失共计34611.01元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿29232.75元；再在三者险范围内按责任赔偿3226.96元; 以上给付款项，于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院)。 二、驳回原告韩瑞特的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费802元，减半收取401元；财产保全费120元，均由原告韩瑞特负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  沈华芳 二〇二〇年四月二十八日 书记员  姚宗芬
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初236号 原告：张志军，男，1973年6月13日出生，汉族，户籍地山西省临汾市尧都区，现住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：唐荣明，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。 被告：韩忠田，男，1975年6月29日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。 原告张志军与被告韩忠田劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志军的委托诉讼代理人唐荣明到庭参加诉讼，被告韩忠田经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张志军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资款20000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系筑炉工，2018年3月份，原告为被告承包的坐落在当涂县当涂县明翔炉料厂维修化铁炉砌耐火砖提供劳务。原告付出劳务，维修完工后，2018年5月25日，被告就欠付原告工资款20000元，出具欠条一张交原告收执，言明一个半月付款。现期限已过，原告多次找被告催要，但被告一直拖延，至今分文未付。电话不接，微信也拉黑。无奈之下，具状法院，望判如所请。 韩忠田未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：张志军系筑炉工，韩忠田承建锅炉工程时，常雇佣张志军。2018年5月25日双方经结算，韩忠田就欠付工资款20000元出具欠条一张交张志军收执。欠条上载明：今欠到张志军唐山和马鞍山工程工资贰万元整（￥20000），此据韩忠田，2018.5.25，安徽省天长市圆林小区23号楼203室，133××××1777。嗣后，张志军经追偿未果，以致成讼。庭审后，张志军提交当涂县查湾居民委员会的居住证明，证明张志军自2018年3月起，居住在今。 上述事实，有当事人的陈述及其欠条、当涂县查湾居民委员会出具的证明在卷佐证，并经庭审举证、查证，足以认定。 本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。韩忠田拖欠张志军工资款事实清楚，证据充分。双方形成合法的债权债务关系。债权人张志军主张的20000元债权，有韩忠田出具的欠条予以证明，韩忠田也未提出异议，能够确认。债务人韩忠田应当及时履行付款义务，故对张志军主张的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 韩忠田给付所欠张志军工资款20000元，于本判决生效之日起十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计150元，由韩忠田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 陈 康 二〇二〇年四月十五日 书记员 吴丽华
山西省泽州县人民法院行政裁定书（2020）晋0525行审61号申请人：泽州县自然资源局，住所地：山西省晋城市新市东街1336号。负责人：侯占方，任局长。委托代理人：李珺，任泽州县自然资源局执法监察大队负责人。委托代理人：孙志峰，任泽州县自然资源局执法监察股股长。被申请人：牛四文，男，1967年12月26日生，汉族，山西省晋城市城区人。申请人泽州县自然资源局与被申请人牛四文行政非诉执行审查一案，申请人向本院提出申请，要求执行其于2019年12月27日作出的泽自然资罚字〔2019〕95号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现审查结束。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，“对违法的建筑物、构建物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”最高人民法院《关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》，明确指出“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的建筑物、构建物、设施等强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。因此，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除类非诉行政执行案件，法院不予受理。故依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、最高人民法院《关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：驳回申请人泽州县自然资源局拆除违法占地上的建筑物的申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向晋城市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋城市中级人民法院申请复议。审 判 长 尹艳芬审 判 员 李志赛审 判 员 李新国 二〇二〇年四月二十八日法官助理 焦利利书 记 员 司 瑶
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云23执41号之五 申请执行人云南禄丰农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省禄丰县金山镇龙城路15号,统一社会信用代码：915323312177642514H。 法定代表人鲁培刚，职务：董事长。 委托代理人王晓琼，云南楚恒律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被执行人禄丰虹桥建筑工程有限公司。住所地：云南省禄丰县妥安乡安乐村委会密苴村88号，统一社会信用代码：91532331568813637A。 法定代表人梁生培，职务：经理。 被执行人梁生培，男，1969年4月10日生，汉族，住云南省禄丰县妥安乡安乐村委会密苴村88号。 本院立案执行的云南禄丰农村商业银行股份有限公司与禄丰虹桥建筑工程有限公司、梁生培金融借款合同纠纷一案，依据（2018）云23民初69号民事调解书，责令被执行人履行下列义务：一、由被执行人禄丰虹桥建筑工程有限公司、梁生培于2018年10月31日前归还申请执行人云南禄丰农村商业银行服份有限公司借款本金人民币1300万元；二、由被执行人禄丰虹桥建筑工程有限公司、梁生培支付申请执行人云南禄丰农村商业银行服份有限公司计算至2018年7月20日的利息、罚息、复利888263.66元以及自2018年7月21日起至借款本息还清之日止按《流动资金借款合同》约定的标准计算利息、罚息、复利；三、由被执行人禄丰虹桥建筑工程有限公司、梁生培支付申请执行人云南禄丰农村商业银行服份有限公司律师费2000元；四、申请执行人云南禄丰农村商业银行服份有限公司对楚雄市房他证2015字第××号《房屋他项权证》在最高额抵押担保范围内享有优先受偿权；五、案件受理费105142元，减半收取52571元，由被执行人禄丰虹桥建筑工程有限公司、梁生培负担。因被执行人禄丰虹桥建筑工程有限公司、梁生培未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月3日以（2019）云23执41号之一执行裁定，查封了被执行人梁生培名下的财产：1、楚雄市开发区太阳历大道236号三期私营城1-9层的房地产；2、楚雄市开发区丰盛路南侧中国轻纺城楚雄市场12-Ｂ幢5单元117、118室的房地产；3、楚雄市开发区丰盛路南侧中国轻纺城楚雄市场12-Ｂ幢5单元210室的房地产；4、楚雄市开发区丰盛路南侧中国轻纺城楚雄市场12-Ｂ幢5单元218室的房地产；5、楚雄市开发区丰盛路南侧中国轻纺城楚雄市场12-Ｂ幢5单元310室的房地产；6、楚雄市开发区丰盛路南侧中国轻纺城楚雄市场12-Ｂ幢5单元318室的房地产；并委托昆明海旭房地产土地资产评估有限公司对以上查封的财产价值进行了评估，评估总价值为10428200元。鉴定报告送达了双方当事人，双方当事人在异议期内未提出书面意见。被执行人禄丰虹桥建筑工程有限公司、梁生培至今未履行法律文书确定的义务。本院遂于2019年11月29日至30日及2020年3月14日至15日在楚雄州中级人法院淘宝网司法拍卖平台上对以上房产依法公开进行拍卖，已全部拍卖成交，共计所得拍卖款8502900元，本案中收取执行费81343元、支付云南泰运拍卖有限公司线下服务费62670元、退还租赁户房租金30000元，剩余拍卖款8328887元已全部兑付给申请执行人云南禄丰农村商业银行股份有限公司。本案执行标的为13942835元及逾期履行的利息，扣除兑付给申请执行人执行款8328887元外，尚有5653948元及利息未执行到位，应继续执行。本院现未查到被执行人禄丰虹桥建筑工程有限公司、梁生培有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行的财产及线索，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何立明 审判员  李存新 审判员  杨忠祥 二〇二〇年四月一日 书记员  段宏超
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0803执219号焦作市龙光影视设备有限责任公司：你与王三成劳动争议纠纷一案，焦作市中站区人民法院于2019年11月12日作出的（2019）豫0803民初521号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王三成于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向王三成支付61060元及利息。二、支付本案的执行费816元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：81×××97特此通知二〇二〇年四月二十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13251号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：卢鹏，男，1985年8月7日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告卢鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告卢鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月9日的欠款本金98,756.87元，利息16,967.53元，滞纳金(违约金)及其他费用共计17,034.40元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计132,758.80元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金98,756.87元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告卢鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月9日的信用卡欠款本金98,756.87元；二、被告卢鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,756.87元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,268.92元，减半收取计1,134.46元，由被告卢鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初1959号 原告：梁玉新，男，1969年7月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地山东省东营市。 原告梁玉新与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁玉新的委托诉讼代理人姜忠辉、被告保险公司的委托诉讼代理人姜世俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁玉新向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因交通肇事造成的损失39305元；诉讼费由被告承担。 被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和200万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。我公司同意赔偿原告合理的损失，诉讼费、评估费、拆检费我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：鲁FP6***号小型轿车车辆所有人为原告梁玉新，曲振宇为该车驾驶人。郭立超系鲁EC2***/EJ***挂重型半挂牵引车驾驶人。 二、交警部门的责任认定结果：2019年3月3日17时40分许，郭立超驾驶鲁EC2***沿东环路由南向北行驶至东环路西由建筑公司北右转弯变更车道时，与在行车道由南向北行驶曲振宇驾驶的鲁FP6***追尾相撞，造成两车损，孟瑞林乘车人受伤。此次交通事故经莱州市公安局交通警察大队认定，郭立超负事故的全部责任，曲振宇、孟瑞林无事故责任。 三、财产损失构成：车损34405元、评估费1800元、施救费1500元、拆检费1600元。 四、原告自行委托山东亨通保险公估有限责任公司对鲁FP6887车辆损失进行了评估，评估价值为34405元。 五、车辆保险情况：鲁EC2***/EJ082挂重型半挂车在被告保险公司投保交强险及200万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。 六、其他心要情况：本院在委派莱州市道路交通事故纠纷人民调解委员会进行调解时，被告保险公司认为原告评估的车损过高，申请重新评估。经烟台宏正资产评估事务所有限公司评估鲁FP6***轿车交通事故车辆损失价值为27976元，被告保险公司支付评估费3000元。 以上事项中，原、被告双方有争议的事项为第三项、第四项，其他事项双方均无争议。 综上所述，被告保险公司对原告提交的道路交通事故认定书无异议，本院依法采信该责任认定的结论。 原、被告双方对烟台宏正资产评估事务所有限公司的评估报告均无异议，本院依法采信该评估结论，确认原告的车损为27976元。 被告保险公司对原告主张的施救费1500元无异议，本院予以确认。 原告自愿放弃拆检费1600元，是对自己民事诉讼权利的处分，本院予以准许。 原告自行委托评估的车损与莱州市道路交通事故纠纷人民调解委员会委托评估的车损数额差别较大，故原告支付的评估费1800元由原告自己负担。 被告保险公司申请重新评估的费用3000元，由被告保险公司负担。 原告的经济损失本院认定为：车损27976元、施救费1500元，以上合计29476元。 鲁EC2***/EJ***挂重型半挂车在被告保险公司投保交强险及200万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，故原告的经济损失符合交强险限额范围内的部分，应由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿，超出部分由被告保险公司全部赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在交强险限额和商业三者险范围内赔偿原告梁玉新经济损失29476元，限判决生效后十日内付清。 二、重新评估费3000元由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担（已交纳）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费783元，减半收取391.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  姬晓玲 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张靖茹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12744号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈苗苗，女，1987年12月14日出生，汉族，住浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈苗苗信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告陈苗苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计137,523.24元(截至2020年3月3日的欠款本金98,311.82元、利息25,051.72元、滞纳金及违约金2,871.70元、其他费用11,288元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈苗苗在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金98,311.82元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告陈苗苗未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈苗苗应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月3日的信用卡欠款本金98,311.82元；二、被告陈苗苗应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,311.82元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,257.80元，减半收取计1,128.90元，由被告陈苗苗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执739号申请执行人胡桂芹，女，1956年10月14日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人双晟建工有限公司，住所地：河北省邯郸市经济开发区世纪大街21号乙鑫通大厦二期六层。山东省临清市人民法院作出的（2019）鲁1581民初3634号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在金融机构的存款55000元或查封、扣押相同价值的财产（详见查封、扣押清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消失。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇二〇年四月二十九日书记员  王 珏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13540号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：艾代坤，男，1991年2月9日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告艾代坤信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告艾代坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金84,741.28元，利息13,880.33元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,181.21元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计99,802.82元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金84,741.28元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告艾代坤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾代坤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月1日的信用卡欠款本金84,741.28元；二、被告艾代坤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金84,741.28元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,918.53元，减半收取计959.27元，由被告艾代坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初535号 原告：中国工商银行股份有限公司靖西市支行，住所地广西靖西市龙潭路9号。 法定代表人：岑业莹，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄燕红，该支行员工。 被告：梁启明，男，1978年6月5日出生，壮族，住广西靖西市。 原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行与被告梁启明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告中国工商银行股份有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行的申请撤诉，符合有关法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行负担。 审 判 员 郑金质 二〇二〇年四月九日 法官助理 王道真 书 记 员 吕 敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13428号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王吉生，男，1987年11月9日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王吉生信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王吉生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金91,262.94元，利息11,954.32元，滞纳金(违约金)及其他费用共计19,177.74元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计122,395元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金91,250.94元，截至2020年3月1日的利息11,954.32元，费用19,177.74元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金91,250.94元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王吉生未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王吉生应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月21日的信用卡欠款本金91,250.94元；二、被告王吉生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金91,250.94元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,081.27元，减半收取计1,040.64元，由被告王吉生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初1989号原告：陆燕，女，1975年10月13日出生，汉族，住江苏省南通市。委托诉讼代理人：金朋举，江苏友诚(南通)律师事务所律师。被告：诺亚正行基金销售有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：汪静波，董事长。委托诉讼代理人：傅钟琦，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：康文，上海市方达律师事务所律师。原告陆燕与被告诺亚正行基金销售有限公司(以下简称诺亚公司)其他合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告陆燕向本院提出诉讼请求：判令被告诺亚公司退还原告100万元，并支付相应利息(以100万元为基数,按贷款市场报价利率标准自2019年10月16日计算至实际退还之日止)。事实和理由：被告诺亚公司系一家基金销售公司,原告为方便购买合适的理财产品,于2018年12月20号向被告银行账户汇款100万元。因一直未选中合适的理财产品,2019年9月10日，原告第一次书面通知被告,明确要求退还上述100万元,被告未答复。2019年9月25日，原告委托律师向被告发出律师函,要求被告于2019年10月15日前将该款退还原告。2019年11月22日,被告告知原告,原告曾于2018年12月20日与被告通过网上确认的方式签订《电子签名约定书》,并基于该《电子签名约定书》首次以电子签名的方式签署了“创世核心企业集中私募基金6期”的基金合同,100万元已用于该私募基金的购买,故拒绝退还。但原告确认，除在2018年12月20号将100万元汇至被告银行账户外,未进行过关于《电子签名约定书》的签署以及上述基金购买或授权任何人进行购买的任何有关操作。为此,原告认为,对于2018年12月20号汇入被告账户的100万元,被告应予退还。因与被告协商无果,原告诉至本院,望判如所请。被告诺亚公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称原告陆燕向被告诺亚公司账户汇款，系原告根据其与上海歌斐资产管理有限公司之间签署的《创世核心企业集中私募基金基金合同》，通过作为基金代销机构的被告认购该私募基金，原告诉称其未购买上述基金产品的说法不属实。且，2015年3月23日，原告陆燕向被告诺亚公司签署“诺亚财富”会员入籍申请材料(包括《会员权益须知》等材料)，其中明确约定了原告与被告之间的争议应当通过仲裁的方式解决。本院经审查认为，《会员权益须知》“客户声明”中第8条明确记载“本人清晰理解并同意本人与诺亚集团各主体(除诺亚香港外)之间的法律关系均适用中华人民共和国法律，除非双方另有约定，如发生纠纷，应提交上海仲裁委员会仲裁解决”，原告在该“客户声明”下方签字予以确认。本院认为，原告与被告已就纠纷处理约定了管辖机构，即上海仲裁委员会。现原告与被告诺亚公司就投资理财发生纠纷，属于《会员权益须知》纠纷范围和适用主体。故该纠纷应依约提交仲裁解决。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”。因原、被告就涉案争议的解决已约定有明确的仲裁条款，故被告提出的管辖权异议成立，本案应提交仲裁解决，本院对本案没有管辖权，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(二)项、第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第一款、第二款第(一)项之规定,裁定如下：驳回原告陆燕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 丽二〇二〇年四月三日法官助理  王佳玮书 记 员  王 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初14312号原告：罗慧娟，女，1955年9月2日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王磊，上海浩锦律师事务所律师。被告：罗芳樑，男，1982年12月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告罗慧娟与被告罗芳樑民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗慧娟及其委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。被告罗芳樑经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。罗慧娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100,000元；2、判令被告支付以100,000元为基数，自2018年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：原告是被告的姑姑。被告向案外人借款320,000元，并将房产证交给了他们。因无力偿还借款，被告向原告借款100,000元，向被告的叔叔罗建国借款70,000元，向被告的父亲罗建业借款150,000元。原告从配偶岑贵宝的银行账户中取款72,000元，从自己的银行账户中取款16,000元。此外，原告配偶岑贵宝还向自己的妹妹借款80,000元，其中70,000元给了罗建国，10,000元给了原告。原告夫妻又从身边拿出2000元现金。原告现已将10,000元还给了岑贵宝的妹妹。2018年9月21日，原、被告、罗建国及罗建业四人，带着凑足的320,000元一同前去为被告还款。钱款还清后，案外人将被告出某的借条原件、收条原件，以及房产证原件等材料交还给了原告等四人。事后，原告、罗建国及罗建业要求被告补写了借条，载明向三人借款的情况，承诺2018年11月底前归还所有款项。被告出某借条后从未还款，也失去了联系。原告遂诉至法院，作如上诉请。罗芳樑未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告系被告的姑姑。被告向原告及案外人罗建业、罗建国出某借条一份，载明“本人罗芳樑由于个人原因借父亲罗建业拾伍万圆(15万)，罗建国柒万圆(7万)，罗慧娟拾万圆(10万)，总共叁拾贰万圆(32万)用于急用，定于2018年11月底归还”。被告于该借条下借款人处签名并署日期“2018.9.19”。原告于庭审中确认借条系事后由被告补写，落款日期倒签。审理中，原告为证明借款交付情况，提供：1、原告丈夫岑贵宝名下上海银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户历史明细，证明原告曾于2018年9月20日从该账户中取款72,000元；2、原告名下中国工商银行卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡账户历史明细清单，证明原告曾于2018年9月21日从该账户中取款16,000元；3、被告向案外人李宝祥出某的借条及收条，载明的借款本金总计120,000元；4、被告向案外人吴京出某的借条及收条，载明的借款本金总计200,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款100,000元，有原告提供的借条为证。原告另提供银行取款记录及被告向案外人出某的借条、收条，以此佐证钱款交付的情况。被告未到庭应诉答辩，本院综合当事人陈述及证据材料，确认被告向原告借款100,000元的事实。现借款业已到期，被告理应归还。至于原告要求被告支付自借款逾期之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息，于法不悖，本院予以支持。被告罗芳樑经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，未到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗芳樑应于本判决生效之日起十日内归还原告罗慧娟借款本金100,000元；二、被告罗芳樑应于本判决生效之日起十日内支付原告罗慧娟以100,000元为基数，自2018年12月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告罗芳樑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 陈 海 峰审 判 员 冯 娇 君人民陪审员 刘 海 根二〇二〇年四月三日书 记 员 裘泱泱陈董附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4092号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：邵凯，男，1992年4月2日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告邵凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告邵凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告邵凯归还原告借款本金34,929.96元，支付原告利息582.88元、逾期利息782.44元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月，被告邵凯与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告邵凯向原告贷款81,000元，用于购买驻马店市永盛汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U6XHS122853)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年8月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告邵凯以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告邵凯自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告邵凯构成违约，截止至2019年11月4日，被告邵凯尚欠原告贷款本金34,929.96元，利息582.88元、逾期利息782.44元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告邵凯在签字表中注明的居住地址为河南省西平县柏城镇邵庄242号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年3月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金34,929.96元、利息857.35元、逾期利息2,193.56元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告邵凯未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告邵凯支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告邵凯以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告邵凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邵凯应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金34,929.96元，支付至2020年3月12日止的利息857.35元、逾期利息2,193.56元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告邵凯届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告邵凯协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U6XHS122853)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告邵凯继续清偿。案件受理费749.52元，减半收取计374.76元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年四月十日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖12民终552号上诉人（原审被告）：陈奇，男，1983年8月12日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。委托代理人：**，太和县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘朋彦，女，1976年5月16日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：靳灼强，安徽炎黄律师事务所律师。上诉人陈奇因与被上诉人刘朋彦民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初8359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。陈奇上诉请求:1、请求撤销原判,改判驳回刘朋彦要求其偿还借款192500元的无理诉求或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用全由刘朋彦承担。事实与理由:一审法院认定本案事实错误。原判决认为:“陈奇向刘朋彦借款260000元,归还67500元,剩余192500元未归还,并向刘朋彦出具了借条,该事实清楚,本院应予支持”。一审并没有详查事实,听信一方的片面虚词,进而作出与客观事实不符的错误判决,应依法纠正。刘朋彦对自己主张的诉求缺乏相关佐证予以证实:1、陈奇从未有向刘朋彦借过分文钱,该条据的产生系刘朋彦丈夫韩东刚让陈奇给出具的合伙铺路投资款,该款项陈奇已全部转给韩东刚收清,之间无债权、债务纠纷(有转款凭据可证)。2、刘朋彦不是涉案的适格原告,依法不具有诉讼主体,陈奇没有借到所谓的“192500元”,刘朋彦缺乏相关佐证证明向陈奇出借过此款。陈奇对刘朋彦未有还款的义务。所以,原判陈奇对刘朋彦承担还款责任错误。综上，原审认定事实错误,在错误认定事实的基础上,最终适用法律还是错误的。据此,特提出上列请求,请二审法院依法撤销原判,改判驳回刘朋彦的无理诉求,其对刘朋彦不承担任何还款责任或发回原审重审。刘朋彦答辩称，陈奇上诉理由不能成立，其作为完全行为能力人应当知道出具借条的法律后果，不可能随意出具借条，如果是投资款，与本案也不是同一法律关系，陈奇陈述其与韩东刚之间的转账凭据与本案无关，二人是否合伙，刘朋彦并不知情。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审中其为主张权利，向法庭提交了借条、通话录音等证据。并当庭陈述事情经过，上述证据经庭审质证足以认定。判断借贷关系是否发生，只需要看关键证据是否有借条或者交付过程等情节，之外的其他情节不是考虑的主要因素，综上，陈奇上诉理由不成立，请求驳回上诉请求，维持原审判决。二审期间，陈奇补充上诉理由如下：1、刘朋彦无证据证明向陈奇催要过款项(即自2015年01月13日--2016年9月5日期间无有手机通话记录)，所以,不能说明陈奇向其借过款。2、刘朋彦起诉系虚假诉讼二审法院查明事实后应驳回刘朋彦的诉求。刘朋彦向一审法院起诉请求：1、依法判决陈奇偿还其借款192500元整及利息，利息自起诉日期按年利率百分之六计算，直至本息还清时止；2、本案诉讼费、保全费及保函等费用由陈奇承担。一审法院认定事实：刘朋彦系做生意的，陈奇系做铺路工程的，陈奇与刘朋彦的前夫系朋友关系。2015年1月13日，陈奇向刘朋彦借款260000元，当日，刘朋彦通过中国农业银行分两次向陈奇转账共260000元整。经刘朋彦催要，陈奇归还67500元，剩余欠款向刘朋彦出具借条一张，内容为：借条今借刘朋彦壹拾玖万贰仟伍佰元整（192500）借款人：陈奇2016年9月5日。后经刘朋彦多次催要未果，特诉至法院，请求判如所请。原审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。陈奇向刘朋彦借款260000元，归还67500元，剩余192500元未归还，并就剩余欠款向刘朋彦出具了借条，该事实清楚，予以确认。债权人提供借款后，债务人有履行还款的义务。故刘朋彦要求陈奇偿还借款的诉讼请求，理由正当，予以支持。陈奇出具的借条中，没有约定借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》，应按照年利率6%计算逾期资金占用期间的利息。故对刘朋彦要求按年利率百分之六计算支付利息，本院予以支持。陈奇的抗辩理由不足，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：陈奇于判决生效之日起十日内偿还刘朋彦借款192500元及逾期利息（逾期利息以192500元为本金，自2019年9月16日起，按年利率6%计算至债务清偿之日止）。案件受理费减半收取2075元，保全费1520元，共计3595元，由陈奇负担。双方当事人均未提供其他新证据，所举证据及质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。综合双方的诉辩意见，本案二审审理争议的焦点是：原审法院采信刘朋彦的事实主张是否正确。本院认为，陈奇一审时辩称刘朋彦不是本案适格主体，认为本案借款实际上是其与刘朋彦的丈夫合伙修路款，但对此未能提供相应证据。原审法院又通过对刘朋彦提供的证据进行分析认定，认为刘朋彦提供的借条、银行转账凭证、及其与陈奇之间的电话录音能相互印证，并结合庭审查明的其他情况，认为刘朋彦提供的证据能支持其对本案借款的相应事实主张，遂判决陈奇承担还款责任，依据事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。陈奇上诉仍坚持一审答辩意见，还是未能提供相应证据，理由不能成立，亦不应予以采信。另外，陈奇二审又补充的理由，均未提供相应证据，不能成立，也不应予以采信。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4150元，由陈奇负担。本判决为终审判决。审判长 田 浩审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇二〇年四月八日法官助理**书记员李光磊附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；（四）原审判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件支持判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1212-4号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司南十里支行。被执行人任浩林，男，1957年5月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司南十里支行与被执行人任浩林等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初6090号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任浩林在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币250000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇二〇年四月三日书记员  战农涛
安徽省淮北市相山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0603刑初96号 公诉机关淮北市相山区人民检察院。 被告人化剑，男，1970年6月8日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，无业，住淮北市烈山区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年7月3日被抓获，同日被淮北市公安局相山分局刑事拘留；2019年8月9日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。 淮北市相山区人民检察院以相检一部刑诉(2020)429号起诉书指控被告人化剑犯容留卖淫罪于2020年3月26日向本院提起公诉。本院于2020年4月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及公民个人隐私，本院于2020年4月13日不公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院指派检察员汪军、检察官助理戚晓燕出庭支持公诉、被告人化剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 淮北市相山区人民检察院指控： 1.2019年4月17日至4月18日，在淮北市相山区凤凰山隧道东侧鹰山南山坡上被告人王可玉（已判决）租住的民房内，王可玉、被告人化剑多次容留陆某在此处卖淫，化剑每次从陆某的卖淫获利中抽取10元。 2.2019年5月份,在淮北市相山区凤凰山隧道东侧鹰山南山坡上被告人王可玉租住的民房内，王可玉、化剑多次容留田某在此处卖淫，二人每次从田某的卖淫获利中抽取10元。2019年5月26日，田某在与侯某实施卖淫嫖娼行为时被公安机关抓获。 3.2019年6月份,在淮北市相山区凤凰山隧道东侧鹰山南山坡上被告人王可玉租住的民房内，王可玉、化剑多次容留张某在此处卖淫，二人每次从张某的卖淫获利中抽取10元。2019年6月4日，张某在与魏某实施卖淫嫖娼行为时被公安机关抓获。 另，2019年5月27日，田某被公安机关作出行政拘留五日并对违法所得予以追缴的行政处罚；2019年6月4日，张某被公安机关作出行政拘留五日的行政处罚；2019年5月27日，侯某被公安机关作出行政拘留五日的行政处罚；2019年6月4日，魏某被公安机关作出罚款五百元的行政处罚。 公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息、前科情况核实证明，归案经过，行政处罚决定书，现场勘验、搜查笔录，行政处罚决定书、行政处罚告知笔录，辨认笔录，证人田某、侯某、张某、魏某、丁某、化锋、陆某、张某的证言，同案犯王可玉及被告人化剑的供述与辩解等证据。公诉机关认为：被告人化剑伙同王可玉容留他人从事卖淫活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条的规定,应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。建议判处被告人化剑有期徒刑九个月至一年一个月，并处罚金。提请依法判处。 被告人化剑对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人化剑伙同他人多次容留他人从事卖淫活动，其行为已构成容留他人卖淫罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。在容留他人卖淫的共同犯罪中，被告人化剑积极实施，系主犯，但其罪责相对王可玉较轻。被告人化剑在归案后能如实供述主要犯罪事实，庭审时自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人化剑的违法所得依法应予以追缴。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定之规定，判决如下： 一、被告人化剑犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年5月2日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。） 二、被告人化剑违法所得予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  郑士田 二〇二〇年四月十三日 法官助理王元 书记员张雨薇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》 第八条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚： （一）引诱他人卖淫的； （二）容留、介绍二人以上卖淫的； （三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的； （四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的； （五）非法获利人民币一万元以上的。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初557号 原告：北票市宏仪汽车运输有限公司，住所地辽宁省朝阳市北票市五间房镇五间房村北300米，统一社会信用代码912113813186828650。 法定代表人：庞福全，总经理。 委托诉讼代理人：张雪琦,安徽同川律师事务所律师。 被告：安徽海气能源有限公司，住所地安徽省合肥市高新区创新国际广场B座1901室，统一社会信用代码91340100MA2Q3GCX0P。 法定代表人：寿立群。 原告北票市宏仪汽车运输有限公司（以下简称北票宏仪公司）与被告安徽海气能源有限公司（以下简称安徽海气公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北票宏仪公司的委托诉讼代理人张雪琦到庭参加诉讼，被告安徽海气公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北票宏仪公司向本院提出诉讼请求：安徽海气公司支付运费211264.2元及利息1360元（利息以211264.2元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2019年8月21日暂计算至2019年9月26日，此后款清息止）。事实与理由：原被告于2019年3月达成运输合同合意,由北票宏仪公司为安徽海气公司运输液化天然气。2019年7月30日,双方针对2019年3月9日至2019年5月10日之间及2019年5日14日至7月15日之间产生的运费进行对账,安徽海气公司确认欠运费195211.82元。2019年8月20日,双方针对2019年7月18日至7月31日之间产生的运费进行对账,加上之前拖欠运费,安徽海气公司确认共欠运费211264.2元,此后北票宏仪公司多次催要运费未果，遂诉至本院。 被告安徽海气公司未作答辩，也未提供证据。 原告北票宏仪公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、运费价格表、车辆运费结算账目、运费明细表；2、银行流水；3、律师函、快递单、快递查询单。被告安徽海气公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。对有争议的事实，本院认定如下： 北票宏仪公司与安徽海气公司之间存在运输合同关系，双方未签订书面合同。 北票宏仪公司自2019年3月9日至2019年7月24日期间为安徽海气公司提供汽车运输服务，安徽海气公司自2019年4月10日起陆续支付部分运输费用。 2019年7月30日，双方分别对2019年3月9日至2019年5月10日，及2019年5月14日至2019年7月15日期间的运费进行对账。2019年8月20日，双方再次对2019年7月18日至2019年7月31日期间运费进行对账，确认最终欠款金额为211264.2元。安徽海气公司在对账单上均加盖公章确认。 2019年9月11日，北票宏仪公司委托安徽同川律师事务所向安徽海气公司发出律师函，要求安徽海气公司尽快支付拖欠运费及逾期付款利息。该律师函于2019年9月17日签收。 上述事实，有原告提供的全部证据证实，本院均予认定。 本院认为：北票宏仪公司与安徽海气公司虽未签订书面合同，但双方已在实际经济交往中形成事实合同关系，依法受法律保护。本案中，北票宏仪公司已经提供了汽车运输服务，安徽海气公司经对账对运费数额进行了确认，故安徽海气公司应当及时履行付款义务。北票宏仪公司主张安徽海气公司支付所欠运费211264.2元事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于逾期付款利息，双方对此未做约定，对账单仅系合同双方对往来交易数额的确认，在未明确约定付款时间的情况下，并不当然具有付款的意思表示，因此北票宏仪公司主张自对账次日起计算利息缺乏依据，本院酌定利息自起诉之日起计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽海气能源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北票市宏仪汽车运输有限公司支付运费211264.2元、利息（以211264.2元为基数，自2019年12月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计至运费实际付清之日止）； 二、驳回原告北票市宏仪汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4489元，减半收取为2245元，由被告安徽海气能源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 群 二〇二〇年四月七日 书记员 王春娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初358号 原告：王畔才，男，1971年7月21日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：薛梁（特别授权），系四川旌启扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇（特别授权），系四川旌启扬律师事务所律师。 被告：谢洪斌，男，1970年5月30日出生，汉族，四川省双流县人，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：罗保元（特别授权），系四川金座标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘薇（一般授权），系四川金座标律师事务所律师。 被告：梁静平，女，1970年3月7日出生，汉族，四川省双流县人，住四川省双流县。 被告：谢佳，女，1990年7月29日出生，汉族，四川省双流县人，住四川省双流县。 原告王畔才诉被告谢洪斌、梁静平、谢佳民间借贷纠纷一案，原告王畔才于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王畔才的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王畔才撤回起诉。 本案案件受理费18600.00元，由原告王畔才承担。 审 判 员  田 茜 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  曾令敏 书 记 员  范 璇
云南省鹤庆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2932执591号申请人李崇德，男，1955年12月16日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被执行人杨四贵，男，1980年10月2日生，汉族，云南省大理市人，农民，住大理市。申请人李崇德与被执行人杨四贵买卖合同纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2019）云2932民初1076号民事判决书，判决书确定：由被告杨四贵于本判决生效后十日内支付给原告李崇德二轮摩托车款人民币5580元，以及从2019年12月30日起至还款之日止按月利率2％计算的利息。到期后被执行人未履行义务，申请人于2019年10月17向本院申请强制执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2019年11月19日向被执行人杨四贵邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示。二、本院于2019年11月19日、2020年1月14日、3月23日查询被执行人的银行存款、房产、土地、证券、车辆。经查被执行人名下无银行存款、房产、土地、证券、车辆。三、本院于2020年3月31日到被执行人户籍所在地村委会及家庭对被执行人相关情况进行走访调查。经查被执行人属建档立卡贫困户，家中经济情况较为困难，无其他可供执行的财产。四、本院于2020年4月3日依法对被执行人限制高消费。五、本院于2020年4月3日依法将被执行人列入全国失信被执行人员名单。上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2020年4月3日告知申请人，申请人表示认可且无法提供被执行人其他财产线索,并同意终结本案本次执行程序。本院认为经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结鹤庆县人民法院（2019）云2932执591号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李子发审判员  王双梅审判员  杨 婷二〇二〇年四月十三日书记员  赵江月
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1236号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司过西支行。被执行人方捷彬，男，1956年8月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司过西支行与被执行人方捷彬等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初230号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人方捷彬在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇二〇年四月三日书记员  战农涛
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申460号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮南东华实业（集团）有限责任公司。住所地：安徽省淮南市田家庵区洞山迎宾路。法定代表人：金克绪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李文，该公司职工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴金华，女，1950年3月23日生，汉族，淮南矿业集团退休职工，住安徽省淮南市谢家集区。二审被上诉人（一审被告）：淮南东华实业（集团）有限责任公司潘集物业管理处。住所地：安徽省淮南市潘集区碧海路北。主要负责人：董士祥，该物业处经理。再审申请人淮南东华实业（集团）有限责任公司（以下简称东华实业公司）因与被申请人吴金华、二审被上诉人淮南东华实业（集团）有限责任公司潘集物业管理处（以下简称东华实业潘集物业处）公共场所管理人责任纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2017）皖04民终154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东华实业公司申请再审称，（一）吴金华提交的照片无拍摄时间，内容不能反映事发时现场是否存在积水，即使事发地点存在积水，吴金华受伤也不能排除系其他原因所致。一、二审认定吴金华在案涉地点因地面积水湿滑摔倒受伤，证据不充分。（二）《中华人民共和国侵权责任法》对履行安全保障义务的主体限制为宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人。事发场所属于单位内部职工宿舍区域，相对封闭，服务对象也仅是该单位员工，人员是特定的，这些与公共场所的法律特征不相符。案发现场不是公共场所，东华实业公司、东华实业潘集物业处并非侵权人，故本案不应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。（三）吴金华未通知东华实业公司，单方面委托安徽朝阳司法鉴定所鉴定，剥夺东华实业公司的诉讼权利，吴金华依据鉴定意见书主张的赔偿项目不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，（一）吴金华提交了病历、现场照片、证人证言等证据材料，结合一审法院现场勘验的情况，能够认定事发地点长期地面湿滑且存在积水，并致吴金华摔倒受伤的事实。（二）事发地点为东华实业潘集物业处负责管理的宿舍一楼厕所，东华实业潘集物业处对该场所负有安全管理的职责。东华实业潘集物业处并未明确标识该处禁止其他人员使用，故该场所不能认定属封闭管理的场所。东华实业潘集物业处作为该场所的管理人，对合理使用人均负有相应的安全保障义务，东华实业潘集物业处未尽安全保障义务，对吴金华所受伤害存在过错，应承担相应的赔偿责任。因东华实业潘集物业处不具有法人主体资格，一、二审判决认定东华实业公司承担相应的民事责任，并无不当。（三）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。吴金华自行委托鉴定机构鉴定并不违反法律规定，东华实业公司无充分证据反驳且未申请重新鉴定，故一、二审法院采信案涉鉴定意见，符合法律规定。综上，东华实业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回淮南东华实业（集团）有限责任公司的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  曹化元审判员  袁玉清二〇二〇年四月二日法官助理张曌书记员宋爽
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执36号之一申请执行人：王龙，男，1988年7月25日生，汉族，职业不详，住济南市市中区。被执行人：刘鲁杰，男，1967年8月16日生，汉族，住济南市天桥区，其他身份情况不详。王龙与刘鲁杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初2926号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告刘鲁杰于本判决生效之日起十日内，偿还原告王龙借款321708元及逾期利息（以321708元为基数，自2019年1月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千一百三十元，公告费六百元，由被告刘鲁杰负担；保全申请费二千一百二十元，由原告王龙负担。因刘鲁杰未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人王龙向本院申请，本院于2019年1月2日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人刘鲁杰名下银行存款24841.86元已冻结并扣划。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人刘鲁杰高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人王龙进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年四月十三日书记员  周晓燕
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初1402号原告：方昌吉，男，1957年3月6日出生，朝鲜族，吉林省延吉市人，现住山东省莱西市上海路天泰时代印象东区。委托诉讼代理人：刘显军，莱西昌隆法律服务所法律工作者。被告：郑国松，男，1978年4月9日出生，朝鲜族，吉林省延吉市人，现住山东省莱西市烟台南路城市。原告方昌吉与被告郑国松民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方昌吉的委托诉讼代理人刘显军、被告郑国松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。方昌吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款250000元及从借款之日起至实际履行之日止按约定支付利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要于2017年7月21日、11月7日先后两次通过银行转账向原告借款韩币40000000元，折合人民币250000元，出具借条一张。该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求依法判决。郑国松答辩称：借款属实，但目前无能力偿还。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年被告因资金周转需要先后于7月21日、11月7日两次向原告借款韩币40000000元，折合人民币250000元，并于2018年8月5日出具借条一张，载明：“借条借款人郑国松因资金周转需要于2018年8月5日向出借人方昌吉借款人民币（大写）贰拾伍万元整小写（250000元）,该借款于2018年9月30日归还本金，月利率1%，借款利率支付截止偿还本金履行之日一次性付清，因追要债权所产生的实际费用由借款人承担。借款人：郑国松（签字按手印）……日期:2018年8月5日”。此款经原告多次催要，被告至今未付。本院所确认的上述事实，有借条、转账记录、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查和开庭质证，可以采信。本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间的借款事实清楚，证据确凿，被告借款不还，形成纠纷应承担全部责任，故原告要求被告付清借款本金及利息的诉求理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：一、被告郑国松给付原告方昌吉借款本金人民币250000元；二、被告郑国松给付原告方昌吉以250000元为基数自2018年8月5日起至本判决实际履行之日止按年利率12%计算的利息。上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，保全费2020元，共计4545元，由被告郑国松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵虹华二〇二〇年四月二十四日书记员  赵小贤
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保1073号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该分行行长。委托诉讼代理人：吴时德，系辽宁东祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凯明，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：吕英杰，男，1969年12月15日出生，汉族，住址：吉林省吉林市船营区。被申请人：李富玉，女，1972年4月14日出生，汉族，住址：吉林省吉林市船营区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕英杰、李富玉名下银行存款242,607.67元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吕英杰、李富玉银行存款242,607.67元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,733元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周福顺二〇二〇年四月二十七日法官助理卢溪阳书记员高千惠
甘肃省永昌县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘0321民初1146号原告：陈天国，男，1976年7月17日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：郭斌，男，1988年5月15日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。委托诉讼代理人：王彤，女，1993年12月10日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。原告陈天国诉被告郭斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。陈天国向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付手机欠款2800元及利息1624元（2800元×40个月×7.25‰×2倍）。事实和理由：2017年12月6日，郭斌在陈天国经营的手机店赊购价值2800元的手机一部。郭斌向陈天国出具欠条一份，约定欠款于2018年1月15日前付清，否则承担欠款期间同期银行贷款利率三倍的利息。后经陈天国多次催要，郭斌推诿拒付至今。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：郭斌给付陈天国手机欠款2800元及利息1096.20元（2800元×27个月×7.25‰×2倍），限于2020年5月15日前偿还。上述协议，不违反法律规定，本院予以确定。案件受理费50元，减半收取计25元，由郭斌负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  范吉升二〇二〇年四月十四日书记员  张爱爱
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4032号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：代敏，男，1993年8月8日出生，汉族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告代敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告代敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告代敏归还原告借款本金26,659.85元，支付原告逾期利息818.01元(上述利息暂计算到2019年12月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年2月，被告代敏与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告代敏向原告贷款80,000元，用于购买东阳市汇杰汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U62JG034224)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年3月起的每月6日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告代敏以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告代敏自2019年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告代敏构成违约，截止至2019年12月4日，被告代敏尚欠原告贷款本金26,659.85元，逾期利息818.01元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告代敏在签字表中注明的居住地址为浙江省东阳市平川路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2020年2月6日借款到期日，被告尚欠原告借款本金26,659.85元、逾期利息1,573.80元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告代敏未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告代敏支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告代敏以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告代敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告代敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金26,659.85元，支付至2020年2月6日止的逾期利息1,573.80元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年2月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告代敏届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告代敏协议，以名爵牌(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U62JG034224)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告代敏继续清偿。案件受理费505.84元，减半收取计252.92元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年四月十日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1283-5号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人李焕弟，女，1974年1月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人李焕弟等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初5281号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李焕弟在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3295.70元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇二〇年四月八日书记员  战农涛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4042号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李二超，男，1982年12月14日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李二超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李二超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李二超归还原告借款本金48,716.02元，支付原告逾期利息1,018.58元(上述利息暂计算到2019年12月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年6月，被告李二超与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李二超向原告贷款90,000元，用于购买广州市辉盛汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7104SDPHEV3，车架号LSJW56761JG173025)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年7月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李二超以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李二超自2019年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李二超构成违约，截止至2019年12月4日，被告李二超尚欠原告贷款本金48,716.02元，逾期利息1,018.58元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李二超在签字表中注明的居住地址为广东省广州市黄埔区夏园村510730。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年3月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金48,716.02元、逾期利息2,493.64元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李二超未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李二超支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李二超以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李二超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李二超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金48,716.02元，支付至2020年3月11日止的逾期利息2,493.64元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李二超届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李二超协议，以荣威牌(车辆型号CSA7104SDPHEV3，车架号LSJW56761JG173025)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李二超继续清偿。案件受理费1,080.24元，减半收取计540.12元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年四月十日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执146号之二申请执行人：栗夫雨。被执行人：段宝平。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院((2020)鲁0406执146号之二裁定书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人段宝平在中国邮政储蓄银行人民币2650元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡琼鑫二〇二〇年四月十一日书记员  高 莉
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保1066号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该分行行长。委托诉讼代理人：吴时德，系辽宁东祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凯明，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：安宏伟，男，1974年3月25日出生，汉族，住址：山西省文水县。被申请人：潘丽霞，女，1973年3月8日出生，汉族，住址：山西省文水县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安宏伟、潘丽霞名下银行存款847,377.64元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安宏伟、潘丽霞银行存款847,377.64元或查封、扣押其等值财产。案件申请费4,757元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周福顺二〇二〇年四月二十七日法官助理卢溪阳书记员高千惠
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执8449号申请执行人：宗延嵩,男性,1983年10月2日出生,住济南市市中区。被执行人：张颖,女性,1982年12月18日出生,住济南市历下区。本院在执行申请执行人宗延嵩与被执行人张颖探望权纠纷一案中，因疫情期间本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0102执8449号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许莉审判员  王东审判员  华勇二〇二〇年四月九日书记员  盖辰