四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终99号 上诉人（原审被告）：四川省巴中市永利建筑安装有限公司。住所地 法定代表人：赖兆仪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王洪军，四川适逸律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龚平，男，1967年8月13日出生，汉族，北京长林瑞投资有限公司陇桥项目经理，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 原审被告：冷兴彦，男，1958年10月16日出生，汉族，户籍地四川省平昌县。 上诉人四川省巴中市永利建筑安装有限公司（以下简称“永利安装公司”）因与被上诉人龚平、冷兴彦间借贷纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 永利安装公司的上诉请求：1.撤销巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初1356号民事判决第一项；2.一、二审诉讼费由被上诉人龚平承担。事实及理由：1.借据上永利公司的印章的身份不明确，永利公司是借款人、担保人还是见证人的身份不明确，一审认为永利公司盖章的身份没有查清楚。2.根据2019年9月1日民九会议纪要第17条公司越权代表的规定，我们认为作为债权人龚平也不能形成善意相对人，因为永利公司在龚平借款的时候并没有永利公司的董事会或股东会决议，公司法16条明确规定了，公司向他人投资应该通过公司的董事会、股东大会决定，公司的法人在没有公司的股东会决议的情况下无权向公司以外的人出借款项。3.龚平并非永利公司的项目负责人，永利公司也从未给龚平授权为陇桥棚户区的项目经理，借条上的永利公司项目部的印章系冷兴彦私刻。 龚平辩称：1.一审时，长林瑞公司与永利公司签订合同时，冷兴彦作为永利公司的项目负责人签订了合同。2.我们是2019年6月5日开庭，判决书是2019.8.8，不能适用民九纪要。3.钱确实是我们借给冷兴彦私人的，没有经过公司，也没有交给公司。请求维持原判。 冷兴彦未发表参诉意见。 龚平向一审法院起诉请求：1.判令永利安装公司、冷兴彦共同偿还原告处借款68.87万元及利息（自借款之日至偿清之日按月息3%计息）；2.永利安装公司、冷兴彦承担本案诉讼费。 一审法院认定事实，冷兴彦在龚平处借款。2013年1月20日，冷兴彦向龚平书立借现金10万元的借条一张，载明“借条今借到龚平现金壹拾万元整。小写：100000.00元整，此款限期半年归还。按每月付息结算。（利息已付至2013年3月20日）。借款人：冷兴彦此据2013年元月20日”。2013年2月6日，冷兴彦向龚平书立借现金10万元的借条一张，载明“借条今借到龚平现金壹拾万元整。小写：100000.00元整。此款限期在2013年8月6日归还。利息按月息5%计算。备注：利息已支付到4月6日。借款人：冷兴彦此据2013年2月6日”。并加盖了“四川省巴中市永利建筑安装工程有限公司陇桥棚户区11#、12#楼项目部”印章。2015年3月7日，冷兴彦向龚平书立借现金68.87万元的借条一张，载明“借条今借到龚平现金陆拾捌万捌仟柒佰元整。（688700.00元整），此款在陇桥11#、12#楼工程款中扣还。（原有借条4张作废）利息按月利3%计算。限期在2015年9月7日归还。借款人：冷兴彦2015年3月7日”。本案审理中，龚平主张案涉借款系2013年1月20日借款10万元，2013年1月26日借款10万元（原借据收回），2013年2月6日借款10万元、2013年4月6日借款16万元（此款系银行转账），并提供了银行转账凭证。2015年3月7日龚平与冷兴彦对原四笔借款本息进行结算，借款利息实际按月息2.5%结算的下欠借款利息22.87万元，借款本息合计68.87万元，冷兴彦重新向龚平书立借款现金68.87万元的借据，借款后一直未偿还借款本息。 2012年7月9日，冷兴彦作为永利建筑公司的项目负责人与北京长林瑞投资有限公司签订了巴州区陇桥片区棚户区安置住房的《施工补充协议》，约定工程名称为巴中市巴州区陇桥片区棚户区安置住房，工程栋号为11、12号楼。2012年9月7日冷兴彦与永利安装公司签订了《工程承包挂靠合同》。龚平主张冷兴彦约定借款本息在巴州区陇桥片区棚户区安置住房11#、12#号楼工程款中扣还，但该工程至今仍在结算中，并提供了2017年8月23日四川巴中经济开发区科技园管理委员会关于陇桥棚改还房11、12号楼建设施工单位请求协调解决工程款结算支付问题的复函，要求永利安装公司配合北京长林瑞投资有限公司搞好工程竣工验收及11、12号楼的工程价款结算等事项。本案龚平又为案外人北京长林瑞投资有限公司开发的巴州区陇桥片区棚户区安置住房的项目负责人陈述冷兴彦在承建巴州区陇桥棚户区安置住房11#、12#号楼工程中缺乏资金要求为其组织资金，后多人为其筹集资金，但该工程至今未结算结束，而无资金偿还冷兴彦的债务。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。冷兴彦在龚平处借款，并向龚平书立了借据，故龚平与冷兴彦之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，冷兴彦理应偿还在龚平处的借款。冷兴彦系永利安装公司承建的巴州区陇桥棚户区安置住房11#、12#号楼工程的项目负责人，2013年2月6日冷兴彦在龚平处借款10万元，且在向龚平书立的借据上加盖了永利安装公司项目部印章，应当认定为永利安装公司为案涉借款共同债务人，应当共同偿还龚平该笔借款，永利安装公司主张龚平提供的借据上的印章已作废，但作废印章的时期系借据落款时间之后，故永利安装公司的该抗辩理由不成立。其余的借款，冷兴彦虽在向原告书立的借据中亦载明案涉借款在该项目工程款中扣还，但龚平并无充分的证据证实冷兴彦在其处的借款用于案涉工程项目，事后又未得到案涉工程项目部及永利安装公司的追认，冷兴彦在龚平处的其他借款应当认定为冷兴彦的个人借款，故龚平主张永利安装公司与冷兴彦共同承担偿还其他借款的义务的请求，一审法院不予支持。关于借款本金的认定。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持及第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。该案冷兴彦对原借款进行结算后于2015年3月7日向龚平书立借款68.87万元的现金借据，龚平主张系对原四笔借款进行结算，并提供了前两次借款的借据原件及另一笔银行转账的依据，其余为下欠借款利息22.87万元的计算标准。重新立据的借据上虽载明原借款为四笔，但龚平未提供证据证实另一笔借款的具体金额，因实际借款人冷兴彦未到庭应诉无法核实，结合该案实际情况，一审法院对借款本金36万元予以认定，未认定的部分借款本金待龚平提供证据后可依法另行主张权利。借据上载明借款利息按月息3%进行计算，明显超出法律规定，且龚平认可下欠的借款利息22.87万元亦超出法律规定，加之龚平自认借款后未偿还借款利息，故一审法院酌情认定借款利息从实际借款之日起按月息2%进行计算。关于诉讼时效的认定。本案庭审中，永利安装公司提出案涉借款超过诉讼时效，案涉借款虽约定在2015年9月7日偿还，但同时约定在陇桥棚户区安置住房11#、12#号楼工程款扣还，而其工程款至今亦未结算结束，该案存在诉讼时效中断的情形，永利安装公司抗辩本案已超过诉讼时效的理由不成立，一审法院不予采信。综上，判决：一、冷兴彦、永利安装公司在本判决生效后十日内共同偿还龚平的借款本金人民币10万元及其利息（利息的计算方法为：以本金10万元为基数，从2013年2月6日起至本金偿清之日止，按年利率24%进行计算）。二、冷兴彦在本判决生效后十日内偿还龚平的借款本金人民币26万元及其资金利息（利息的计算方法为：其中，以本金10万元为基数，从2013年1月20日起至本金偿清之日止，按年利率24%进行计算；以本金16万元为基数，从2013年4月6日起至本金偿清之日止，按年利率24%进行计算）。三、驳回龚平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，二审中，永利公司主动放弃要求法院撤销冷兴彦偿还案涉10万元的借款的上诉请求，本院认为永利公司自愿放弃部分诉讼请求，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 本案争议焦点上诉人永利公司是否对冷兴彦书立给龚平的十万元借条承担偿还责任。首先，案涉十万元借条的系立条人冷兴彦书立给龚平的，冷兴彦系案涉借款的借款人，龚平系案涉借款的出借人。在条据中有“备注：利息已支付到4月6日”可证明龚平履行了案涉款项的出借义务，该借款合法有效。虽该借条上加盖了“四川省巴中市永利建筑安装工程有限公司陇桥棚户区11#、12#楼项目部”，但在二审庭审中龚平自认“钱确实是我们借给冷兴彦私人的，没有经过公司，也没有交给公司”，该自认系龚平对真实借款主体的确认，即冷兴彦系案涉十万元借款的借款主体。其次，龚平系案涉项目案外人发包方长林瑞公司的项目负责人，其应清楚冷兴彦系挂靠永利公司承建案涉项目，该项目部不具有对外举债的能力，故龚平不是善意第三人，在冷兴彦加盖了案涉项目的项目部章后，龚平并未向永利公司求证印章的真实意思表示，也从未向永利公司主张过案涉款项的归还。同时，案涉款项均系现金或银行转账交付于冷兴彦，并未进入永利公司账户。故，该十万元的借款，永利公司不应承担偿还责任。一审认定永利公司应对案涉十万元承担偿还责任不当，本院予以纠正。故上诉人永利公司的该上诉理由成立，本院予以支持。 综上所述，上诉人永利公司的上诉请求成立，应予支持；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省巴中市巴州区区人民法院（2019）1902民初1356号民事判决； 二、改判冷兴彦在本判决生效后十日内偿还龚平的借款本金人民币36万元及其资金利息（利息的计算方法为：其中，以本金10万元为基数，从2013年1月20日起至本金偿清之日止，按年利率24%进行计算；以本金16万元为基数，从2013年4月6日起至本金偿清之日止，按年利率24%进行计算；以本金10万元为基数，从2013年2月6日起至本金偿清之日止，按年利率24%进行计算）； 三、驳回龚平的其他诉讼请求。 一审案件受理费10680元，由冷兴彦负担；二审案件受理费10680元，由冷兴彦、龚平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 华 审 判 员  李晓云 审 判 员  杨 垚 二〇二〇年四月三十日 法官助理  岳子喻 书 记 员  董 洁