吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1737号上诉人（原审被告）：蒋月，女，汉族，1995年10月10日出生，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：高萌遥，吉林义力律师事务所律师。上诉人（原审被告）：袁伟建，男，汉族，1993年10月12日出生，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：高萌遥，吉林义力律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。负责人：杨万武，总经理。委托诉讼代理人：董勤铭，吉林自主军创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯某，女，汉族，1982年8月25日出生，住长春市二道区。委托诉讼代理人：张强，吉林融达律师事务所律师。上诉人蒋月、袁伟建、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人侯某机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初3721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.依法改判我方不赔偿被扶养人生活费42548.60元、误工费37800元及看护费11658.96元；2.一、二审诉讼费用由袁伟建、蒋月、侯某负担。事实和理由：一审判决查明事实不清，本案侯某主张其父母的被扶养人生活费仅仅依据的是村委会的相关证明，但其父母是否有劳动能力并不是村委会通过书面证明就能够证明的，且经庭审调查，该二人作为村集体成员，在其家庭户范围内有近20亩的土地，并不属于无其他生活来源人员，因此，一审判决该二人的被扶养人生活费明显不当。即便判决保护被扶养人生活费，也应当按照农村居民人均年生活消费支出计算，且年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。另外，侯某主张的误工费证据并不确实充分，无法证明其确实产生了误工损失，经庭审查明侯某虽然实际经营两家公司，但公司均有能够正常处理业务的员工，作为法定代表人发生交通事故并不代表公司一定处于停业状态或者产生了营业损失。因此一审判决误工费并不适当。即便应该赔偿误工费用，也应当按照行业标准计算，足月的按月计算，不足月的以每月30天为基准计算误工损失。最后，一审判决我方赔偿侯某之子的看护费用不当，看护费并不属于侵权责任法、人损解释等法定的赔偿项目，也同样不是合理的、必然性的直接损失，因此我方不同意赔偿该费用。故此，一审判决查明事实不清、适用法律错误，请求二审人民法院查明案件事实、正确适用法律以维护法律的公平公正。侯某辩称，一、一审判决保护被扶养人生活费正确，应当维持。被扶养人生活费给付的条件是没有劳动能力，没有生活来源。侯某父母符合给付被扶养人生活费的法定条件。首先，侯某父母均超过法定退休年龄，已经丧失了劳动能力。其次，侯某父母的村委会已经出具证明，侯某父母无劳动能力无生活来源，靠侯某及侯某的弟弟扶养，该证据合法有效。最后，侯某父母家的20亩耕地并不是侯某父母两个人的，这20亩耕地是侯某父母、侯某弟弟、弟妹、还有侯某弟弟的孩子以家庭为单位五口人的耕地。因侯某父母年事已高，不能自己耕种，该土地是由侯某弟弟耕种的，侯某父母并不能通过耕种该耕地获得收入，因此，这20亩耕地不能作为侯某父母有生活来源依据。而且父母没有社保，年龄越来越高，农村的实际情况就是年龄大了都靠儿女抚养，靠儿女养老送终，与城市老人有养老保险的情况不一样，这也是为什么城市不要孩子的家庭越来越多，而农村重男轻女，没生儿子还要二胎的原因。请求二审法院充分考虑农村的实际情况，维持原判。另外，被扶养人生活费的标准是根据扶养人户籍标准确定的，保险公司主张按农业标准没有法律依据。一审判决的被扶养人生活费也没超过一人一年的被扶养人生活费，保险公司上诉理由无事实及法律依据。二、一审判决保护侯某误工费正确，予以维持。侯某是画家，受伤前单位订单侯某都会参与设计及制作。侯某受伤前年收入近百万。侯某受伤后因无法去招揽和签订新订单，同期减少收入几十万。即使侯某主张每月10000元的误工费也远远不能弥补侯某的实际损失。三、一审判决保护侯某看护费正确，予以维持。侯某于2010年离婚，与2岁的儿子相依为命、共同生活至今。受伤时候杰儿子12周岁，无生活自理能力，需要有人做饭、有人接送上学，有人看管学习。做父母的都能懂，谁也不放心把自己孩子让别人照顾，但是因侯某受伤住院实在无法照顾孩子，侯某无奈雇人照顾孩子6个月，每月支付3500元工资，这个损失是由交通事故造成的，一审判决保护正确。但是一审判决仅保护72天住院期间的，出院后还有3个月，侯某身体没有恢复，也不能顾孩子，所以仍然雇人，一审判决没有保护。侯某不想增加法院诉累，因此，没有上诉。另外，侯某是画家，因本次受伤，胳膊往上抬都困难，手还斗，以后再也不能画画了，对侯某未来的事业和生活影响巨大。受伤期间孩子没人照顾，学习没人指导，导致孩子学习成绩下降，这些事对侯某的伤害是金钱无法弥补的，侯某仅主张精神损害抚慰金10000元，可是原审判决没有考虑侯某的实际情况，仅保护侯某精神损害抚慰金5000元，我方也接受了，没有上诉。一审判决保护侯某的金额远远低于实际损失，请求二审人民法院考虑上述实际情况，依法公正判决。袁伟建、蒋月辩称，同意保险公司上诉请求。袁伟建、蒋月上诉请求：1.依法改判诉讼费2677元、律师代理费12000元由平安财险吉林分公司承担；2.二审诉讼费由侯某、平安财险吉林分公司承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误，对侯某父母被抚养人生活费不应予以保护，侯某支付的律师代理费及诉讼费应由平安财险吉林分公司承担，袁伟建支付鉴定费2100元应由侯某承担。第一、原审判决查明“原告父母为侯广让、张凤兰，系桦甸市金沙镇珠子营子村村民，该村民委员会出具书面证明证实侯广让、张凤兰二人已丧失劳动能力且没有经济来源，有侯某与其弟弟侯兆俊赡养”认定错误，应予以纠正。侯广让享年63周岁、张凤兰享年56周岁，二人年龄均属于中年。二人所在居委会出具的证明不具有认定丧失劳动能力的证明力，不符合证据规则中的证据的证明条件，根据最高院人身损害赔偿司法解释第28条第2款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无生活来源的成年近亲属”，故成年近亲属的抚养费应当同时具备两个条件：一是丧失劳动能力、二是无其他生活来源。丧失劳动能力需要劳动鉴定委员会出具《劳动能力鉴定结论》或者县级以上人民医院出具的丧失劳动能力证明和被该抚养人所在地的村委会、居委会、街道办、基层政府等出具的无其他生活来源的书面证明。也就是说，侯某父母所在的村民委员会出具的证明也仅能证明侯广让、张凤兰有无其他生活来源，对二人是否丧失劳动能力不具有证明效力。同时，该村委会出具二人无生活来源的证明内容有违事实，通过法庭调查已证实，二人在村上已按照家庭联产承包制分配到耕地，耕地是农民懒以生存的生活来源，农民可以自行耕种也可以承包收租，故二人并不符合无生活来源的条件。即使如原审法院认定二人其名下承包地不视为有生活来源符合法律规定，也仅仅满足第二个条件，即村委只有出具“被扶养人无其他生活来源”的证明之权利，依法无界定“被扶养人丧失劳动能力”之权利，故原审法院支持被扶养人生活费认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。二、原审判决本院认为：“另被告袁伟建支付的鉴定费2100元，因鉴定对原告的康复治疗用药进行部分更改，故应由原告承担部分鉴定费即200元较为合理”适用观点错误，应予以纠正。司法鉴定费用的收取是按照项目收取的，并不是按照委托鉴定的数额比例收取的，通过袁伟建申请司法鉴定，鉴定结论已明确侯某存在490.98元属于不合理的康复治疗费用，这恰恰证实因侯某不合理康复治疗的事实是袁伟建发生申请鉴定的原因，也是引起鉴定费用产生的直接因果关系，而袁伟建是按照鉴定的项目计算费用予以交纳，反之在袁伟建支付鉴定费承担问题上，侯某也应根据鉴定项目的计算方式承担2100元的鉴定费用，否则有失法律公平性原则。三、诉讼费用、律师代理费用应由平安财险吉林分公司承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条及合同法解释二第六条规定，提供格式条款的一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。平安财险吉林分公司当庭承认出示免责材料蒋月的签字属于电子签字，这种特别提示或说明的具体方式要达到文字、符号、字体等特别标志，以及在合同相对方要求的情况下所进行的特别说明；所采取的特别标志必须足以引起对方注意，因网络科技的发达，为提高办公效率，保险公司都采用手机电子保单进行投保，手机的屏幕大小尺寸是有限的，电子保单显示的字体都非常小，没有经验的投保人打开页面根本无法第一时间注意到平安财险吉林分公司的保单内容，即使加黑加粗因字体、屏幕客观受限等因素，不足以引起投保人注意的提示，而根据法律规定提供格式条款的平安财险吉林分公司对其免责或排除责任的条款需要充分举证证明，故诉讼费用、律师代理费的免责条款对蒋月无效，应由平安财险吉林分公司承担。综上，原审判决认定部分事实不清，适用法律错误，应予查清事实，予以改判。保险公司辩称，律师代理费和诉讼费根据保险法、司法解释及电子签名法的规定及庭审证据材料应认定上诉讼费用不在保险理赔范围内，且蒋月、袁伟建在一审时并未对该问题进行辩解和反驳。侯某辩称，一、袁伟建、蒋月在上诉状中主张的鉴定费2100元应当由我方承担，并没有写入上诉请求中，因此，鉴定费2100元是否应当由我方承担，不应当纳入二审法院的审理范围。二、袁伟建、蒋月上诉请求诉讼费、律师代理费应当由保险公司承担，该上诉请求二审人民法院应予支持。因为保险公司主张不承担上述两项费用的依据是保险免责条款。而根据保险法第十七条规定可知，“足以引起投保人注意的提示”与“明确说明”是并列关系，缺一不可，没有做出提示或没有解释明，均会导致免责条款无效。通过仔细查阅保险公司一审中提交的证据，发现保险公司提供的免责条款字体并没有加黑加粗，字体也没有有别于其他条款的字体。因此，保险公司并没有对免责条款作出足以引起投保人注意的提示，保险免责条款应当认定无效。同时，一审中保险公司提供的用以证明其对投保人进行解释说明的投保人声明，下方方格内是空白的，并没有投保人亲自书写“保险公司已经对免责条款进行了提示和解释说明”，而且投保人声明没有填写日期。投保人声明是保险公司制作的，留有的方格和日期也是保险公司要求投保人填写的，在投保人没有填写方格内容的投保人声明，是存在重大瑕疵的，该证据不足以证明保险公司已经对免责条款向投保人履行了明确说明义务。综上，保险公司免责条款无效，诉讼费、律师费应当由保险公司承担。侯某向一审法院起诉请求：1．判令袁伟建、蒋月、平安财险吉林分公司赔偿其各项经济损失275072.42元（残疾赔偿金60344元、精神损害抚慰金10000元、住院伙食补助费7200元、营养费3000元、医疗费42161.46元、护理费11658.96元、误工费54000元、拖车费200元、交通费1090元、被扶养人生活费50166.80元、鉴定费2100元、律师费12000元、其他费用21000元、复印费151.20元，合计275072.42元。其中平安财险吉林分公司依法承担综合商业保险合同范围内的交强险和商业三者险赔偿金额，其余赔偿金额由袁伟建、蒋月共同承担连带赔偿责任；2.诉讼费由袁伟建、蒋月、平安财险吉林分公司承担。一审法院认定事实：2018年11月19日15时50分，袁伟建驾驶车牌号为×××号小型客车，沿开运街欧亚卖场停车场时未让右侧来车先行，与侯某驾驶的车牌号为×××号小型客车碰撞，致两车受损和侯某受伤。此事故经长春市公安局交通警察支队作出“道路交通事故认定书”认定，袁伟建负事故全部责任，侯某无责任。事故发生后，侯某于11月20日在一汽总医院住院治疗20天（2018年11月20日-12月10日），支付门诊检查费2，608.92元（11.00元＋11.00元＋42.10元＋2544.82元）、住院费15380.09元、出院医嘱全休1个月，期间需要生活护理，颈部围领固定，至伤后四周，来门诊复查；住院期间于12月2日在吉林大学中日联谊医院门诊检查支付门诊费9.00元。12月10日，原告在吉林大学中日联谊医院再次住院治疗30天（2018年12月10日-2019年1月9日），支付住院费15794.08元，出院医嘱全休3个月、加强颈部肌肉训练、颈部活动度训练、定期复查。2019年1月9日，侯某在吉林大学中日联谊医院继续住院治疗22天（2019年1月9日-1月31日），支付住院费7669.63元，出院医嘱全休3个月、加强颈部肌肉训练、颈部活动度训练、定期复查；住院期间于1月21日在吉林大学第二医院门诊治疗支付门诊费632.48元。2019年3月21日，侯某委托吉林正达司法鉴定中心对其伤残等级、营养费进行鉴定，3月25日，该鉴定中心出具鉴定意见为：1．被鉴定人侯某此次外伤致颈部活动受限评定为十级伤残；2．被鉴定人侯某此次损伤的营养期限评定为30日。侯某支付鉴定费2，100.00元。此事故中，侯某因治疗伤情在二道区鑫翼大药房购药支付费用403.00元（375.00元＋28.00元）。侯某因车辆受损支付拖车费200.00元（车辆维修费保险公司已赔付）。侯某因治疗、鉴定支付了交通费，其主张1，090.00元，并提供了出租车票据和停车费票据。现侯某因与袁伟建、蒋月协商赔偿事宜未达成一致意见而来原审法院提起民事诉讼，并聘请律师支付律师代理费12000元及复印病历支付复印费151.20元。侯某受伤前居住在长春市二道区东盛街道安乐路东委24组杏花苑高一栋3103室，为非农业集体户口，系吉林省爱尚装饰工程有限公司法定代表人和二道区爱尚墙绘设计工作室经营者，侯某提供银行流水和完税证据及绘画服务合同等，证明其月收入20万元以上。侯某父母为侯广让（1956年10月14日生）、张凤兰（1963年1月8日生），系桦甸市金沙镇珠子营子村村民，该村村民委员会出具书面证明证实侯广让和张凤兰二人已丧失劳动能力且没有经济来源，由侯某与其弟弟侯兆俊赡养。侯某儿子为杨子尚（2006年10月6日生），侯某离婚后，婚生子由其抚养。侯某因交通事故受伤后，与吉林省军信物业服务有限公司签订《服务合同》，雇佣该公司人员刘艳波接送孩子、早晚饭、收拾卫生，期限2018年11月21日-2019年5月21日，月工资待遇3500.00元，侯某向该公司支付家政服务费21000.00元。另肇事车辆×××号车辆所有人为蒋月，于2018年5月23日在平安财险吉林分公司处投保了50万元商业三者险及不计免赔险，未投保交强险。被保险人为蒋月。袁伟建与蒋月系夫妻关系，二人共同使用车辆。本案审理中，袁伟建提出书面鉴定申请，要求对侯某的伤残等级进行重新鉴定、要求对侯某的康复治疗合理性进行鉴定，原审法院依法委托吉林津科司法鉴定中心于2019年10月30日作出鉴定意见为：1．被鉴定人侯某此次损伤后果评定为十级伤残；2．被鉴定人侯某康复治疗用药490.98元为不合理治疗，其余为合理治疗；袁伟建支付鉴定费2100元。平安财险吉林分公司亦提出书面鉴定申请，要求对侯某的住院天数合理性和医疗费用合理性进行鉴定，原审法院依法委托吉林津科司法鉴定中心于2019年10月30日作出鉴定意见为：1．被鉴定人侯某住院天数合理；2．被鉴定人侯某在一汽总医院的不合理费用为39.87元。一审法院认为，侯某、袁伟建之间的交通事故经长春市公安局交通警察支队作出责任认定，袁伟建承担事故全部责任。因肇事车辆×××号在平安财险吉林分公司处投保了商业三者险及不计免赔险，未投保交强险，故对侯某的合理损失，平安财险吉林分公司应在商业险赔偿限额内承担赔付责任；对属于交强险赔偿限额内的损失及超出商业险限额内的损失，应由袁伟建承担赔偿责任，蒋月系车辆所有人，该车辆未投保交强险即上路行驶，对此蒋月有过错，应承担连带赔偿责任。对诉讼费、律师费的承担问题，因平安财险吉林分公司以电子投保方式向被保险人告知和说明了免责事项，故对上述费用，应由袁伟建承担赔偿责任，蒋月承担连带赔偿责任。根据病历、票据及鉴定意见书，侯某的合理费用应为：1．医疗费，根据住院病历及票据扣除不合理医疗费用，应保护18590.62元（2608.92元＋15380.09元＋9.00元＋632.48元-39.87元）；对外购药费用，因无医嘱，无法核实其真实性和合理性，故不予保护；2．康复费，根据住院病历及票据扣除不合理康复治疗用药490.98元，应保护22972.73元（15，794.08元＋7669.63元-490.98元）；3．住院伙食补助费，根据住院天数，应保护7200元（100元／日×72天）；4．残疾赔偿金，根据鉴定意见，侯某伤情评定为十级伤残，故应保护60344元（30，172元／年×20年×10％）；5．精神损害抚慰金，根据侯某伤情评定的伤残等级，原审法院酌定保护5000元；6．营养费，根据鉴定意见的营养期限，酌情保护3000元（100元／日×30日）；7．护理费，根据住院天数，应保护11658.96元（161.93元／日×72天）；8．误工费，因侯某系个体经营者，根据其住院天数72天及出院医嘱全休期限三个月和侯某受伤前从事的工作性质及其提供的银行流水、工程施工合同、绘画服务合同、完税证明等，故酌定保护其误工损失每月7000元，即应保护37800元（7000元／月×5个月＋7000元／月÷30天×12天）；9．拖车费200元，系侯某在事故中的合理损失，并有票据为凭，应予保护；10．交通费，考虑其就医确有实际发生的客观情况，故酌情保护500元；11．被扶养人生活费，侯某父母为农民，其名下虽有承包地但不视为有生活来源，侯某儿子系未成年人，故根据侯某评定的伤残等级及其需要扶养的人员实际情况，应保护49266.80元［①侯某父亲被扶养人生活费20154.60元（22394元／年×18年×10％÷2人）；②侯某母亲被扶养人生活费22394元（22394元／年×10％×20年÷2人）；③侯某儿子被抚养人生活费6718.20元（22，394元／年×6年×10％÷2人）］；12．鉴定费2100元，系侯某维权的合理支出，并有票据为凭，应予保护；13．律师代理费12000元，系侯某维权的支出，且数额未超出规定的限额，故应予保护；14．复印费151.20元，系侯某维权的合理支出，并有票据为凭，应予保护；15．其他费用（侯某儿子的看护费），根据侯某住院期限和聘请护工的实际情况，考虑侯某儿子未成年，侯某已经离婚及抚养儿子等因素，应对侯某住院期间聘请护工照顾儿子发生的看护费予以适当保护，即应保护11658.96元（161.93元／日×72天）；另袁伟建支付的鉴定费2100元，因鉴定对侯某的康复治疗用药进行了部分更改，故应由侯某承担部分鉴定费即200元较为合理。总计242243.27元。综上，因侯某请求的赔偿项目中的医疗费10000元、拖车费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、康复费、护理费、误工费、交通费、被扶养人生活费属于交强险赔偿范围部分已经超出限额，故袁伟建和蒋月先行赔偿120200元，超出部分由平安财险吉林分公司在商业险限额内赔付，诉讼费和律师代理费12000元由袁伟建和蒋月承担赔偿责任。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效后十日内在商业险限额内赔付原告侯某因机动车交通事故造成的经济损失共计110043.27元；二、被告袁伟建于判决生效后十日内赔付原告侯某因机动车交通事故造成的经济损失共计132200元，被告蒋月承担连带赔偿责任；三、驳回原告侯某的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2677元，原告侯某负担210元；被告袁伟建负担2467元，被告蒋月承担连带给付责任。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，关于律师代理费、诉讼费负担问题。本案中，欲解决上述费用由谁负担，应审查保险合同订立时，保险公司是否向投保人送达保险条款并针对保险条款中的免责条款是否对投保人尽到明确解释及说明义务。一审庭审中，保险公司为支持其主张向法庭提交了相关证据，但根据保险公司所举证据来看，投保人声明中无签订日期，同时投保人声明中手书方格内容为空白，现有证据不足以证明保险公司对投保人尽到明确解释及说明义务，故原审判决诉讼费、律师代理费由蒋月、袁伟建承担不当，应由保险公司承担。关于被抚养人生活费问题。保险公司对原审判决保护的被扶养人生活费提出异议，并认为被扶养人生活费应按农村标准保护，且保护的年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活标准。本案中，根据侯某所举证明，被扶养人生活费的标准依据扶养人的居住情况确定，因此原审判决按照城镇标准保护被扶养人生活费并无不当。保险公司主张侯某父母存在耕地问题，侯某对此情况进行解释，且有无承包地不视为有生活来源。本案中，结合侯某所举相关证据及侯某父母年纪，现有证据不足以证明应予支持侯某母亲张凤兰的被扶养人生活费，予以纠正。原审判决保护侯广让、杨子尚被扶养人生活费数额符合法律规定，故对两人的被扶养人生活费赔偿数额不予调整，一并计入残疾赔偿金项下。关于误工费问题。结合侯某一审诉请并根据侯某主张误工费实际情况，原审判决保护误工费标准及数额适当。关于看护费问题，原审判决保护缺乏依据，应予纠正。另关于蒋月、袁伟建主张的鉴定费问题，结合本案相关情况，原审判决侯某负担200元适当。根据以上论述并结合本案肇事车辆未投保交强险的事实，即袁伟建在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿侯某拖车费200元；在医疗费限额内赔偿侯某医疗费10000元；在死亡伤残限额内赔偿残疾赔偿金（含被扶养人生活费）60344元、康复费22972.73元、精神损害抚慰金5000元、护理费11658.96元、误工费10024.31元，共计110000元。蒋月对上述款项负连带赔偿责任。剩余医疗费8590.62元、住院伙食补助费7200元、营养费3000元、剩余误工费27775.69元、交通费500元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）26872.80元、鉴定费2100元、律师代理费12000元、复印费151.2元，以上共计88190.31元由保险公司在商业三者险限额内赔偿。综上所述，保险公司、袁伟建、蒋月的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：撤销长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初3721号民事判决；上诉人袁伟建于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付侯某各项损失共计人民币120200元，上诉人蒋月承担连带赔偿责任；上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内给付侯某各项损失共计人民币88190.31元；驳回被上诉人侯某的其他诉讼请求；驳回上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司其他上诉请求；驳回上诉人袁伟建、蒋月其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2677元，被上诉人侯某负担210元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担2467元；上诉人袁伟建、蒋月预交的二审案件受理费166元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担；上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司预交的二审案件受理费2100元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担1807元，被上诉人侯某负担293元。本判决为终审判决。审判长  高云燕审判员  肖 瑶审判员  吕玉玉二〇二〇年四月三十日书记员  于 萍