wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0381刑初211号 公诉机关江苏省新沂市人民检察院。 被告人冯磊，又名冯仰海，男，1980年6月16日出生，汉族，江苏省邳州市人，初中文化，驾驶员，住邳州市。2002年8月15日，因犯盗窃罪被邳州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2007年10月24日，因犯盗窃罪被邳州市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；2017年5月23日，因犯盗窃罪被邳州市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2017年10月6日刑满释放。此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月7日被新沂市公安局刑事拘留，2020年1月13日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。 新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕116号起诉书指控被告人冯磊犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员葛峰出庭支持公诉，被告人冯磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 新沂市人民检察院起诉指控： 2019年2月至9月间，被告人冯磊驾驶摩托车先后三次至新沂市窑湾镇陆口村、王沃村、土楼村等地，采取撬门别锁、翻墙入院等方式进入丁某乙、郑某、王某家中，盗窃现金6900元及黄金戒指、黄金项链、黄金吊坠、银元等物品。经新沂市价格认证中心鉴定，被盗的黄金项链价值人民币4640元，黄金吊坠价值人民币2080元。分述如下： 1.2019年2月26日，被告人冯磊至新沂市窑湾镇陆口村，采取撬门别锁的方式进入丁某乙家中，盗窃现金1000元、金戒指两枚。经新沂市公安局物证鉴定，遗留在东屋木柜上的手印与冯磊十指指纹数据样本中的左手食指数据样本同一；遗留在东屋木柜上的手印与冯磊十指指纹捺印样本中的左手食指捺印样本同一。 2.2019年2月26日，被告人冯磊至新沂市窑湾镇王沃村，采取翻墙入院的方式进入郑某家中，盗窃现金1700元、老凤祥牌黄金项链一条(千足金，13.66g)黄金吊坠一块(千足金，6.12g)、银元两枚。经认定，被盗的黄金项链价值人民币4640元，黄金吊坠价值人民币2080元。经新沂市公安局物证鉴定，遗留在堂屋北侧床头柜内黄色铁盒上的手印与冯磊十指指纹数据样本中的左手食指数据样本同一；遗留在堂屋北侧床头柜内黄色铁盒上的手印与冯磊十指指纹捺印样本中的左手食指捺印样本同一。 3.2019年9月18日，被告人冯磊至新沂市窑湾镇土楼村，采取翻墙入院的方式进入王某家中，盗窃现金4200元。 2019年12月6日，被告人冯磊被新沂市公安局民警刑事拘传到案，后如实供述犯罪事实。案发后，被告人冯磊退缴赃款人民币12620元，其中发还王某4200元，发还郑某8420元及银元2枚。 被告人冯磊自愿签署了认罪认罚具结书。 在本院审理过程中，被告人冯磊退缴违法所得人民币1000元。 上述事实，被告人冯磊在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人到案经过及户籍证明、搜查笔录、扣押决定书、扣押及发还清单，购物发票及收据，邳州市人民法院刑事判决书，邳州市公安局释放证明书等书证，被害人王某、郑某、丁某乙的陈述，证人丁某甲、杨某、朱某证言，被告人冯磊的供述，有关辨认笔录，新沂市公安局现场勘验笔录、现场图及照片，新沂市公安局物证鉴定室手印鉴定书，新沂市价格认定中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯磊以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人冯磊归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；主动退缴大部分违法所得，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人冯磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，建议量刑适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下： 一、被告人冯磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月7日起至2020年12月6日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人冯磊退缴的违法所得人民币1000元，发还被害人丁祥龙。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 时春梅 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 赵 赞 书 记 员 黄 河
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初3016号原告：云南越越建筑劳务有限公司，住所地云南省昆明市官渡区美林家装广场B区-146号。法定代表人：夏志谢，系该公司总经理。委托诉讼代理人：夏可新，系该公司员工。被告：深圳市恒晟装饰工程有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道福光社区留仙大道3333号塘朗城广场（西区）A座、B座、C座A座2101。法定代表人：李泽楠，系该公司执行董事。被告：胡勇，男，汉族，1981年3月19日生，住湖北省石首市。被告：中建三局集团有限公司昆明分公司，住所地云南省昆明市西山区前卫西路润城小区A4地块2栋19层。法定代表人：徐向荣。原告云南越越建筑劳务有限公司诉被告深圳市恒晟装饰工程有限公司、胡勇、中建三局集团有限公司昆明分公司建设工程合同纠纷一案中，原告云南越越建筑劳务有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告云南越越建筑劳务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南越越建筑劳务有限公司撤回起诉。本案案件受理费3620元，减半收取1810元由原告云南越越建筑劳务有限公司承担，其余1810元按规定退还原告。审判员  孙劲松二〇二〇年四月二十七日法官助理刘玉蓉书记员杨程程
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执490号 申请执行人刘仕刚，男，汉族，1981年12月16日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人刘洪照，男，汉族，1980年9月12日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 刘仕刚与刘洪照机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初3038号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明：“限被告刘洪照于本判决生效后二十日内给付原告刘仕刚车辆修复费用一万七千三百三十六元；案件受理费减半收取人民币150元，由被告刘洪照负担（与前述款项一并给付原告）”。因被执行人未按生效判决规定期限履行给付义务，申请执行人刘仕刚于2020年3月16日向本院申请执行。 执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人刘洪照名下的银行存款及其它财产情况后，发现被执行人刘洪照银行账户有存款1223元，在向申请执行人告知上述查询情况后，申请执行人表示不处置上述财产，并自愿与被执行人协商，双方协商一致达成执行和解协议，并将协议提交本院，申请执行人书面撤销执行申请，并同意本案终结执行。 本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤销执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在约定履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家烈 审判员  段仕礼 审判员  杨 会                            二〇二〇年四月二十八日 书记员张涛
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终15号上诉人（一审原告）郝风，男，1983年2月21日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。委托代理人王永军，河南予瑞律师事务所律师。被上诉人（一审被告）鹤壁市山城区人民政府，住所地鹤壁市山城区红旗街中段。法定代表人杨建强，区长。委托代理人刘芳娜，区政府办公室工作人员。委托代理人康备战，河南谦荣律师事务所律师。上诉人郝风因诉鹤壁市山城区人民政府（以下简称山城区政府）给付拆迁补偿款一案，不服鹤壁市中级人民法院（2019）豫06行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郝风一审诉称：2015年8月，鹤壁市山城区国土资源管理中心与鹤壁市广源置业有限公司（以下简称广源公司）签订《国有土地使用权出让合同》后，广源公司依约足额支付了土地出让金，但是地上建筑附着物至今仍然没有完全拆除。2016年6月，位于奔流街南侧的人事局家属楼尚剩余29户未完成拆迁安置协议的签订，后经工作组进驻开展拆迁安置动员工作，仍有9户未完成。由于该9户要求补偿数额较高，怕引起其他业主上访等不良反响，2018年8月经商请鹤壁市山城区红旗街街道办事处（以下简称红旗街办事处）并报区有关领导批示，后期几户由广源公司安排以收购的方式代政府先行实施货币补偿（补偿标准不能超出回迁面积×2500元）。红旗街办事处向山城区政府申请借款100万元，但山城区政府由于财力紧张未到位。在此情况下，广源公司为了支持和配合政府的拆迁工作，就安排其员工郝风和郝培丰二人以个人名义收购被拆迁对象房屋共7套（户），共实际支付款项199.5万元。就此，本案郝风以协议转让的方式获得了郑章锁、郭洪林、张玉兰三户的拆迁补偿权益，其中支付郑章锁290000元、郭洪林285000元、张玉兰140000元，共计715000元。房屋由郝风交政府拆迁工作组验收后，于2018年10月国庆假期前被拆除。但是，后经郝风及广源公司多次请求与书面函询，并通过信访途径表达诉求，山城区政府均不予理睬，郝风对此不服，提起行政诉讼，请求：1、判令山城区政府支付郝风拆迁补偿款共计715000元；2、本案诉讼费用由山城区政府承担。鹤壁市中级人民法院一审认为：本案郝风提起“请求山城区政府支付拆迁补偿款715000元”的给付之诉，而给付诉讼成立的前提条件之一是起诉人享有给付请求权。这种给付请求权既可以来自法律、法规或规章的规定，也可源自行政决定、行政协议或行政机关的承诺。就本案而言，首先，郝风没有提供证据证明山城区政府曾作出任何行政行为，来要求“郝风购买被拆迁户房屋”或承诺“向郝风支付拆迁补偿款”，因此其要求山城区政府给付拆迁补偿款没有协议或承诺依据。其次，郝风在诉状中明确表示是“广源公司安排其以个人名义收购被拆迁对象房屋”，郝风与广源公司之间的法律关系，不是行政诉讼审理范围，故其要求山城区政府给付拆迁补偿款没有法律依据。综上，郝风不享有拆迁补偿款的给付请求权，其起诉缺乏基本事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回郝风的起诉。郝风不服一审裁定，向本院上诉称：（一）上诉人通过与被拆迁户签订转让合同，支付合同价款取得拆迁补偿权益，房屋是由上诉人交由政府拆迁工作组验收并完成了拆迁工作，该事实有双方转让协议、付款收据、转账凭证等为证，且有政府工作人员确认和见证，被上诉人应当支付上诉人拆迁补偿款项；（二）被上诉人征收拆迁后不予补偿的行为，已经严重侵害了上诉人的财产权益，上诉人符合起诉条件；（三）上诉人是房屋转让合同的当事人，也是合同款项的实际支付人，与广源公司之间没有委托关系和经济关系，上诉人是在被上诉人的授意和指导下完成的拆迁房屋回购，被上诉人应当对此承担法律责任。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院认为：本案中，郝风没有提供证据证明山城区政府曾作出行政行为来要求“郝风购买被拆迁户房屋”或承诺“向郝风支付拆迁补偿款”，且郝风在一审诉状中明确表示是“广源公司安排其以个人名义收购被拆迁对象房屋”，故郝风要求山城区政府给付其拆迁补偿款没有事实根据和法律依据，一审法院以此为由裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇二〇年四月十九日法官助理王宁书记员陈瑞丹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民特46号 申请人：张文奎，男，1969年2月2日，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：岳以福，江苏铭云律师事务所律师。 被申请人：徐巧云，女，1972年10月27日，居民，住沭阳县。 申请人张文奎申请宣告被申请人徐巧云死亡一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用特别程序，于2019年10月30日开庭进行审理。申请人张文奎及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，申请人张文奎于2020年4月8日向本院提出撤回申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，判决如下： 准许申请人张文奎撤回申请。 审判员  卢思东 二〇二〇年四月九日 书记员  纪丹丹
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初734号原告：王培，女，生于1988年7月20日，汉族，住邓州市。被告：路兴博，男，生于1978年9月12日，汉族，住邓州市。原告王培诉被告路兴博为合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王培，被告路兴博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王培向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款50000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月原告与被告合伙在星河湾经营一茶社，后因经营中意见不和，经双方协商，原告退出经营，由被告独自经营并退还50000元股金。经原告多次催要，被告推诿不还，无奈诉至法院，要求被告支付欠款并由被告承担本案诉讼费用。被告路兴博辩称：其给原告搭欠条的前提是茶社需转让出去，截止目前茶社仍没有转让。对原告在合伙期间不愿意共同承担亏损的做法不予认同，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证，依据相关证据，本院确认下列案件事实：原、被告是朋友关系，2018年底，合伙在星河湾开一茶社，经营至2019年7月时，原告找到被告，要求退伙，被告同意原告退伙，并给原告搭了一张欠条，欠条载明：“今路兴博欠到王培退股（星河湾茶社股份）共计伍万元整（50000元），以后茶社所有账目与王培无关。欠款人：路兴博，落款日期：2019年7月1日”。2020年3月23日，原告诉至本院，要求被告支付欠款并由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，因双方分歧较大，调解不获成立。本院认为：原告王培和被告路兴博合作开办茶社是个人合伙关系，合法的个人合伙关系受法律保护，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。2019年7月1日，原告提出退伙，虽然是以被告给原告搭了欠条的方式，但欠条内容已显示出原告与被告进行了退伙结算，按照约定被告同意原告退伙，并经结算同意给原告50000元的财产份额，这一约定是双方自愿真实的意思表示，不违反法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对于被告路兴博称退伙的前提是茶社需要转让出去而至今没有转让出去的理由，无证据予以佐证，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：被告路兴博于本判决生效后十五日内给付原告王培人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告路兴博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李含印二〇二〇年四月二十二日书记员  肖怡楠
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903民初714号 原告：陈磊，男，1983年12月22日出生，汉族，住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：邵丹丹、辛颖，河北律绎律师事务所律师。 被告：武刚，男，1968年5月14日出生，汉族，住沧州市运河区。 被告：张素梅，女，1968年5月15日出生，汉族，住沧州市运河区。 原告陈磊与被告武刚、张素梅合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告陈磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈磊撤回起诉处理。 审判员 汪 珊 二〇二〇年四月三十日 书记员 李奕洁
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1402民初10754号之一原告：杨大华，男，汉族，1983年03月20日出生，住河南省商水县。委托代理人：张彬，河南保航律师事务所律师。被告：钱锁住，男，汉族，1975年09月16日出生，住河南省夏邑县。委托代理人：李传明，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者。原告杨大华与被告钱锁住建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，原告杨大华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨大华撤回起诉处理。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 黄 玲二〇二〇年四月十三日书记员 曹思宇
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0112民初2700号原告：冯晓，男，1992年9月26日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。原告冯晓与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开网络开庭进行了审理。原告冯晓及被告之委托诉讼代理人赵仁山线上到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担自2019年7月1日至2020年1月13日合计197天逾期交房产生的银行利息67×××0＊（0.0275／365）197＝9944.45元。2.判令被告承担自2019年10月1日至2020年1月13日合计105天逾期交房违约金1032896＊0.00001＊105＝1084.54元，合计11028.99元；2、判令诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月14日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区房屋一套，合同总价款为1032896元。双方约定被告于2019年6月30日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告的全部诉请。导致延期交付是行政机关多次发布停工文件，该停工文件属于不可抗力，故被告不应承担利息及违约金等违约责任。双方的争议焦点为：1.被告是否存在逾期交房的违约责任。2.被告应该在什么期间内承担怎样的逾期交房的违约责任。本院经审理认定事实如下：双方无争议的事实为:2018年6月8日,冯晓及案外人侯思时（冯晓与侯思时系夫妻关系）与被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定冯晓及案外人侯思时购买被告开发的坐落于天津市津南区房屋一套，房屋总价款为1032896元。双方约定，被告于2019年6月30日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付冯晓及案外人侯思时。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（冯晓及案外人侯思时）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付，被告陈述诉争房屋已建设完毕正在进行竣工验收，被告对双方合同约定逾期交房违约责任计算方式认可。庭审后，侯思时接受本院询问，表示将诉争房屋主张逾期交付违约责任的权利让渡于冯晓，由冯晓一人主张权利。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。侯思时经本院询问自愿放弃相关权利的主张，故原告冯晓一人主张诉争房屋的相关权利符合法律规定，本院予以支持。合同中约定被告应于2019年6月30日前交付房屋，被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，根据政府停工令的实际情况并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告15天的逾期交房违约责任。故此，截止原告主张的2020年1月13日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2019年7月1日至2020年1月13日（197天）的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为14163.41元（扣减15天的已付款利息），原告主张9944.45元，本院予以支持。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应自2019年10月1日起向原告支付逾期交房违约金，截止至2020年1月13日计105天，扣减15天计算金额为929.61元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付冯晓2019年7月1日至2020年1月13日（扣减15天）已付款利息9944.45元、2019年9月29日至2020年1月13日（扣减15天）逾期交房违约金929.61元，合计10874.06元。二、驳回冯晓的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取计38元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇二〇年四月二十八日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑终76号 原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王安志，男，1974年4月30日生于贵州省兴义市，布依族，小学文化，无业，住兴义市。因本案于2019年10月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于兴义市看守所。 辩护人兰孝蕊，贵州泳清律师事务所律师。 贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人王安志犯盗窃罪一案，于2020年2月21日作出（2020）黔2301刑初32号刑事判决，以被告人王安志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币九千五百元；责令被告人王安志退赔被害人查某经济损失人民币9161.8元。宣判后，原审被告人王安志不服，以“量刑过重；罚金过高”为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王安志申请撤回上诉，辩护人未提出异议。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王安志在本院审理过程中申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）王安志撤回上诉。 贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301刑初32号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李华敏 审 判 员 蒋文禄 审 判 员 高华育 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 方 东 书 记 员 黄凌燕
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终1598号上诉人（原审被告）：宋福友，男，汉族，1969年1月22日出生，住吉林省榆树市。被上诉人（原审原告）：宋立斌，男，汉族，1995年5月5日出生，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：姜立波，吉林钧诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋立伟，男，汉族，1996年5月25日出生，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：姜立波，吉林钧诺律师事务所律师。上诉人宋福友因与被上诉人宋立伟、宋立斌土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2019）吉0182民初2415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宋福友经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人宋福友撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，由上诉人宋福友负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 瑶审 判 员  高云燕审 判 员  吕玉玉二〇二〇年四月三十日法官助理  李 月书 记 员  姜 瑞
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0181民初993号原告高某，男，汉族，1983年7月31日出生，现住辽宁省新民市。被告徐某，女，1984年8月23日出生，汉族，现住新民市。本院在审理原告高某诉被告徐某离婚后财产纠纷一案中，原告高某于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。审判员  贾立志二〇二〇年四月二十七日书记员  齐国范
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执367号 申请执行人：廖锡周，男，汉族，1955年3月4日出生，住所地定南县。 被执行人：李建忠，男，汉族，1968年10月16日出生，住所地定南县。 廖锡周申请执行李建忠借款合同纠纷一案，定南县人民法院作出的（2019）赣0728民初1281号，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人廖锡周与被执行人李建忠协商一致，达成执行和解协议并同意先行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结定南县人民法院作出的（2019）赣0728民初1281号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭贤钧 审判员  叶越多 审判员  康君星 二〇二〇年四月二十三日 书记员  钟胜平
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执82号 关于申请执行人韩彬与被执行人韩兆民间借贷纠纷一案，（2019）冀0606民初2767号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩兆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩彬于2020年1月2日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，此案已全部执行完毕。 本院认为，（2019）冀0606民初2767号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人韩彬基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初2767号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月二十日
黑龙江省讷河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0281民监4号 再审申请人（原审被告）：盖志刚，男，1979年4月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。 委托诉讼代理人：苟学志，黑龙江磊源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐小雨，黑龙江磊源律师事务所律师。 人（原审原告）:乔广柱，男，1982年5月1日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。 委托诉讼代理人：杜翠凡，女，1982年3月4日出生，系乔广柱的妻子，汉族，住黑龙江省讷河市， 原审被告：王艳娣，女，1980年4月20日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。 被申请人（原审原告）乔广柱与申请人（原审被告）盖志刚、原审被告王艳娣民间借贷纠纷一案，原审被告盖志刚向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 盖志刚申请再审称，2015年2月11日，黑龙江省讷河市人民法院根据伪造的申请人与被申请人签名的调解协议做出来（2015）讷商初字第83号民事调解书，调解协议的法官为许冬梅，书记员郑丽丽。但申请人从未与被申请人对该案进行过调解，案件的审理情况申请人并不知情，调解协议并非申请人签字，申请人也没有委托其他人签字，申请人没有参与该案的审理过程。2015年3月份，讷河市人民法院法官崔广贺电话通知本人前去协商执行事宜，但并没有向申请人送达执行通知书、财产报告单、执行令、执行查封裁定书，送达回证上盖志刚的签名也不是本人签署，为了证实笔录中签名的真伪，2019年9月20日、2019年10月25日，申请人委托广东财安司法鉴定所对调解协议和送达回证中盖志刚签名进行鉴定，鉴定结果为不是盖志刚本人签署。达成调解协议是申请人的一项主要诉讼权利，讷河市人民法院依据本人没有签字的调解协议作出的调解书，严重侵害再审申请人的合法权益，该调解书违反法律规定，导致再审申请人一千余万财产损失，故请求讷河市人民法院撤销（2015）讷商初字第83号民事调解书，重新审理本案。 本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或调解协议内容违反法律的，可以在调解书发生法律效力后6个月内申请再审。本案中盖志刚与王艳娣系夫妻关系，盖志刚认可在2015年3月份到讷河市人民法院协商执行事宜，因此盖志刚主张其在2019年4月才知道调解事宜，本院不予采纳。经审查调解协议中不仅有双方当事人的签字，还有双方当事人的按印，调解内容亦不违反法律的规定，调解后当事人签收了民事调解书。盖志刚提供的粤财司[2019]文鉴字第232号广东财安司法鉴定所司法鉴定意见书，其鉴定所用检材系调解协议第2页的复制件，不能证明盖志刚的再审主张。综上，盖志刚的再审申请理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款的规定裁定如下： 驳回再审申请人盖志刚的再审申请。 审判长  范艳伟 审判员  孙 龙 审判员  于晓庆 二〇二〇年四月二十日 书记员  李成赫
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初2024号原告:董莉莉，女，1980年11月18日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：张恺歆,山东剑超律师事务所律师。被告：高新开发区舜华凯博海斯健身会所，住所地山东省济南市高新区康虹路769号茗筑美嘉小区21号-101，统一社会信用代码：92370100MA3FC0B01H。经营者：辛强,男，1995年9月2日出生，汉族，住山东省章丘市。被告：山东斯维特健身服务有限公司，住所地山东省济南市高新区康虹路2335号1号楼地下一层，统一社会信用代码：91370100MA3NG8WJ1J。法定代表人：辛强。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘众丛，上海锦天城（济南）律师事务所律师。原告董莉莉与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所（以下简称“凯博海斯健身会所”）、山东斯维特健身服务有限公司（以下简称“斯维特健身公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董莉莉的委托诉讼代理人张恺歆，二被告的共同委托诉讼代理人刘众丛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。董莉莉向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除董莉莉与凯博海斯健身会所于2018年12月8日签订的《凯海斯健身会所会员协议》；2、请求判令凯博海斯健身会所退还董莉莉凯博海斯健身会所会员费3288元；3、判令凯博海斯健身会所向董莉莉支付利息(自2018年12月8日起，以3288元为基数，按照同期银行贷款利率计息，直至本案款项付清为止。)4、本案诉讼费由凯博海斯健身会所承担；5、斯维特健身公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2018年10月份，凯博海斯健身会所开始对外宣传设立奥体西路店，经营场所为济南高新区丰奥嘉园小区地下车库并承诺12月份开业。董莉莉为方便健身而办理了会员，但凯博海斯健身会所迟迟未开业，严重损害了董莉莉的合法权益，故诉至法院，望判如所请。凯博海斯健身会所、斯维特健身公司辩称，一、凯博海斯健身会所未能按期开业，并非是凯博海斯健身会所自身原因造成的，而是原定于开业地点的小区，居民投诉导致的。现凯博海斯健身会所已开业，涉案会所于2019年7月份开业，2020年1月份涉案会所元旦停业期间被部分会员搬空场地内全部器材导致无法营业，因此涉案会所无法营业的原因也不在凯博海斯健身会所。退一步讲，即使法院认定凯博海斯健身会所应承担退还服务费的责任，因涉案纠纷并非完全是凯博海斯健身会所原因导致，因此服务费利息也不应由凯博海斯健身会所承担。董莉莉要求斯维特健身公司承担连带责任，没有法律与事实依据，根据董莉莉提交的证据，本案的合同相对方应为凯博海斯健身会所，虽然斯维特健身公司在解决矛盾纠纷时，曾自愿与凯博海斯健身会所一起想办法化解纠纷，但董莉莉并未与凯博海斯健身会所、斯维特健身公司达成和解协议。因此，斯维特健身公司在事实与法律上都不对涉案债务负有清偿责任。二、《方案意见书中》斯维特健身公司称涉案健身会所为斯维特公司的项目，也是基于此，斯维特健身公司愿意参与到涉案纠纷的解决中来，但斯维特健身公司出具的调解方案仅是一个意向性的和解方案书，不具有强制性，且可撤回。董莉莉在本案中，选择的合同相对方是健身会所，因此斯维特健身公司不应承担涉案合同纠纷的违约责任，如果董莉莉要求斯维特健身公司承担责任，我方认为这视为董莉莉选定斯维特健身公司为涉案健身会所项目的实际运营公司，则应驳回对凯博海斯健身会所的诉讼请求。经审理查明，2018年12月8日，董莉莉与凯博海斯健身会所签订了《凯博海斯健身会所会员协议》一份，董莉莉支付会员费3288元，凯博海斯健身会所出具了《收据》。2019年1月26日，凯博海斯健身会所作出《声明》和《通知》一份，并张贴于高新区丰奥嘉园北区2号楼北侧商铺门口，《声明》载明：“本公司如因本店原因或承租方原因导致在3月31日前无法正常营业，我们将全额退款并赠送康虹路店年卡一张”。2019年3月11日，凯博海斯健身会所作出《方案意见书》，其中方案四载明：“我方占该事件全部责任，违约在先，现因公司资金状况无法正常退款，可签约具有法律依据的欠款凭证，按年利率15%计算，先息后本，款项并在12个月期满退还”。上述事实，有董莉莉提供的会员协议、收据、POS刷卡单各一份，《补充协议承诺书》一份，《方案意见书》一份，照片一宗，光盘一张以及当事人陈述加以证实，本院予以认定。本院认为，董莉莉与凯博海斯健身会所于2018年12月8日所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，双方理应遵守。董莉莉已支付了会员费3288元，但凯博海斯健身会所迟迟未能如约正常营业，其出具《补充协议承诺书》、《声明》、《通知》以及《方案意见书》的行为，足以认定其对违约事实及利息承担亦予以了确认，故董莉莉要求凯博海斯健身会所解除会员协议并返还会员费及支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律的规定，本院予以支持。另外，斯维特健身公司与凯博海斯健身会所在2019年3月11日出具的《方案意见书》中加盖了公章，该意见书载明：“按年利率15%计息，先息后本，款项并在12个月期满退还”，故斯维特健身公司理应按照《方案意见书》的约定对凯博海斯健身会所所负债务承担连带责任，故董莉莉要求斯维特健身公司承担连带责任，并不超出法律规定，因此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告董莉莉与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于2018年12月8日签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；二、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于本判决生效之日起十日内返还原告董莉莉3288元；三、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于本判决生效之日起十日内支付原告董莉莉利息（以3288元为基数，自2018年12月8日至实际支付之日止计取利息。利息2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；四、被告山东斯维特健身服务有限公司对上述第二、三项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、山东斯维特健身服务有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  严士焱二〇二〇年四月二十七日书记员  高 娜
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民申24号再审申请人（一审被告）：方某，住延吉市。再审申请人（一审被告）：金某1，住延吉市。再审申请人（一审被告）：朴某，住延吉市。再审申请人（一审被告）：郑某，住延吉市。再审申请人（一审被告）：刘某，住延吉市。以上五位申请人共同委托诉讼代理人：金某2，吉林常春（延边）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：尹某，住安图县。委托诉讼代理人：陶某，吉林诚途律师事务所律师。委托诉讼代理人：金某3，吉林诚途律师事务所律师。原审被告：崔某1，住延吉市。原审被告：吉林世纪集团有限公司。法定代表人：崔某2。原审被告：延吉市瑞丰建筑安装有限公司。法定代表人：王某。原审被告：杨某1，住延吉市。原审被告：杨某2。再审申请人方某、金某1、朴某、郑某、刘某因与被申请人尹某及原审被告崔某1、吉林世纪集团有限公司、延吉市瑞丰建筑安装有限公司、杨某1、杨某2财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方某、金某1、朴某、郑某、刘某申请再审称，1.原判事实不清、适用法律错误；2.诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1.被申请人尹某起诉主体错误，申请人仅享有世纪酒店副楼二层所有权，针对二楼以外楼层没有处分权。如三、四楼施工给一楼造成的损失只能由三、四楼业主承担。2.鉴定结论不客观，不应采信。3.下雨时一层就漏水的根本原因在于3、4层拆除玻璃幕后，安装新的防水瓦之前，一楼违反相邻权无端阻挠导致。另外每次下雨三、四楼的雨水漏至二楼，且雨水从已拆除的室内扶梯（一至五层曾经有室内扶梯）漏到一楼，一至五层扶梯系被申请人与一楼业主金爱莲恶意串通拆除导致，因此一审法院认定漏雨的根源在于二楼的理由不能成立。4.二楼西面槽钢人工焊接部分是这次纠纷发生之前，也就是被申请人购买房屋之前已存在，因二楼西面槽钢人工焊接部分的存在所以二楼垃圾无法从该处往下抛掷，一楼地面损失与申请人无关。一层至三层的玻璃墙，也不是申请人拆除的。二楼施工并非申请人发包，工程款也不是由二楼业主支付，因此被申请人起诉申请人没有法律依据。5.关于一楼房屋租赁问题，租赁合同中明确约定签订合同之日支付80万元租赁款，但事实上根本没有支付，且在庭审中所谓房屋承租人称，租赁时知道没有水、电、卫生设施、排水管道、消防设施，根据法律规定，一楼不具备出租的条件。6.鉴定人出庭质证时，说明鉴定时没有考虑水、电、卫生设施、排水管道、消防设施的情况，针对没有租赁条件的房屋进行租赁费评估，该租赁评估报告不应采信。7.根据《中华人民共和国消防法》第十三条、第十五条规定，依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。因此被申请人称其一楼已出租的理由不能成立。因为下雨就漏雨、且没有水、电、卫生设施、消防设施，根本不符合租赁条件。申请人认为本案属于虚假诉讼行为。尹某提交意见称，1.申请人认为承担主体有误，如三、四楼所造成的损失与其无关是没有道理的。本案各方当事人承担责任的依据是2016年7月7日的施工协议及因施工行为所造成的后果，所谓三、四楼造成的损失也是因二楼施工中，将整体玻璃幕拆除所致，损害结果实际也是因二楼施工所造成，二楼施工不仅给一楼也给其他楼层造成了严重的损害结果。2.申请人提出所谓的损失是鉴定人员出庭说明是根据图纸进行的鉴定，至于一楼的损失系施工时造成还是施工前造成没有考虑，被申请人认为其理由没有依据。首先，鉴定程序中存在预评估阶段，申请人如认为被申请人的损失为之前造成的，其应当在此时提出，但申请人未提供任何证据，且在一审中未提出上述问题，视为其自愿放弃民事权利。3.关于一楼因漏雨造成损失及二楼西侧槽钢焊接部分，因存在槽钢焊接部分所以二楼无法从该部分抛掷，造成的损失与申请人无关，一至三楼玻璃幕墙并不是其拆除，申请人并不是二楼发包人，工程款也不是由二楼业主支付等问题。被申请人认为，申请人阐述逻辑不通，从申请人的申请理由可以看出其对工程发包身份没有异议，陈述前后矛盾，且未提供证据证明所造成的损失与其无关。4.从再审申请书中提出的，房屋不具备使用、租赁条件，鉴定人没有考虑不具备入住条件等内容不符合客观事实。尹某已对一楼房屋进行了简单装修，且二楼房屋于后也开始进行了装修，如果该房屋没有水电，怎么进行的装修呢？且二楼装修人员原审庭审称，看到一楼进行了隔断改造，该房屋具备水电功能，这就说明该房屋并不是不具备入住条件的一个事实，即便退一步讲被申请人的房屋没有水电、卫生设施，也并非属于禁止租赁的房屋。5.关于消防法第十三条、第十五条的法律适用问题，该问题是房屋是否符合交付条件的问题，本案中各方对受损害房屋的所有权并没有任何争议，各方均认可该房屋系被申请人所有的房屋。因此，申请人对法律关系理解存在偏差，将“侵权法律关系”衍生成了“房屋买卖合同法律关系”，其主张适用的法律条文与本案无关，本案不应考虑消防法的相关内容。本院经审查认为，申请人向本院提交三张关于世纪购物广场建筑外部照片，本院认为根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定，逾期提供证据的理由不能成立，故该组证据并不属于新证据的范畴。关于鉴定结论的问题，鉴定人员已经在原审庭审中出庭进行了说明，且申请人没有搜集证据来推翻鉴定结论，故原审采信鉴定结论意见并无不当。关于对加害行为、损害事实、因果关系认定的问题，申请人并没有新证据足以推翻原判决，故原审认定事实部分并无不当。关于一楼房屋是否能受偿租金的问题，原审有杨某1及证人高某的陈述，以及租金损失的价格评估报告予以综合认定已履行了房屋租赁口头协议，现申请人无新证据足以推翻原判决，且本案是因申请人侵权导致的房屋无法继续装修，无法投入使用，从而不能进行消防验收，造成相关的房屋租赁损失，而并不是审查是否符合消防法，来讨论租赁合同是否有效的问题。故原审认定事实并无不当。方某、金某1、朴某、郑某、刘某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方某、金某1、朴某、郑某、刘某的再审申请。审判长  柳南洙审判员  金亨今审判员  邓 艳二〇二〇年四月二十七日书记员  李 洋
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执1264号 申请人巴中市城市客运管理局。 统一社会信用代码：12513700754717884Q。 住所：巴中市巴州区状元桥街346号。 被执行人向树章，男，汉族，生于1957年1月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与向树章行政处罚一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902行审458号行政裁定书向被执行人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。 本院已将向树章纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902行审458号行政裁定书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈 威
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初6514号原告：周晓峰，男，1990年12月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：严文明，男，1980年3月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：朱红静，女，1982年5月17日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。原告周晓峰与被告严文明、朱红静民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理，原告周晓峰到庭参加诉讼，被告严文明、朱红静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。周晓峰向本院提出诉讼请求：1.判令严文明、朱红静共同偿还借款30000元，并承担自2019年10月23日起至实际偿清之日止，按年利率6%计算的逾期还款利息；2.严文明、朱红静承担本案的诉讼费。事实和理由：严文明、朱红静于2019年2月28日出具借条共同向周晓峰借款50000元用于生意上的周转，后经周晓峰多次催要仅偿还部分款项，故诉至法院，请求判如所请。严文明、朱红静未答辩，亦未提交证据。周晓峰围绕诉讼请求依法提交了2019年2月28日的借条一份、支付宝截图打印件两张。上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：严文明于2019年2月28日向周晓峰出具借条一份，载明：“今借到周晓峰现金人民币伍万元整（50000.00元），用于生意周转。”严文明、朱红静在今借人处分别签名。2019年9月5日，朱红静通过支付宝向周晓峰转账还款5000元。庭审中，周晓峰陈述，借款后大概过了十天，严文明偿还了15000元现金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。根据周晓峰所举证据及陈述，可以认定严文明、朱红静向周晓峰借款50000元，双方之间形成借贷关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护，借款后，严文明、朱红静共偿还了20000元借款，故严文明、朱红静应偿还剩余借款本金30000元并承担法律保护范围内利息。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故周晓峰主张自起诉之日起即2019年10月23日起，按照年利率6%计算资金占用期间利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。严文明、朱红静经本院合法传唤后未到庭，视为其放弃答辩质证权利。综上，周晓峰主张严文明、朱红静偿还借款本金30000元，并自2019年10月23日起至实际给付之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严文明、朱红静于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告周晓峰偿还借款本金30000元及资金占用期间利息（自2019年10月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费550元，由被告严文明、朱红静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  姜海凤人民陪审员  朱永生人民陪审员  苏广友二〇二〇年四月十日书 记 员  林小雨附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市相城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0507行审15号 申请执行人：苏州市自然资源和规划局，住所地江苏省苏州市姑苏区干将西路1018号。 法定代表人：黄戟，局长。 委托诉讼代理人：蔡宇星，苏州市自然资源和规划局相城分局工作人员。 被申请执行人：苏州利德精工制造有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道凤北荡路178号。 法定代表人：邵金林。 申请执行人苏州市自然资源和规划局于2019年10月17日作出相资规罚[2019]12号行政处罚决定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对苏州利德精工制造有限公司作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限期拆除530.8㎡的构筑物,恢复土地原状;2、处非法占用土地每平方米17元人民币的罚款，计530.8×17=9023.6元人民币。该处罚决定书于2019年10月17日送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请复议，未提起诉讼。申请执行人于2019年12月4日向被申请执行人送达相资规催[2019]5号履行行政处罚决定催告书，被申请执行人仍未履行。申请执行人于2020年4月17日向本院申请强制执行，申请执行内容：责令退还非法占用的土地，限期拆除530.8㎡的构筑物,恢复土地原状。 本院于2020年4月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，被申请执行人苏州利德精工制造有限公司于2018年3月起，占用北桥街道芮埭村土地0.8亩建出入口通道的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。针对被申请执行人存在上述违法行为，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人作出的行政处罚决定，其认定事实的主要证据充分，行政程序合法，适用法律法规正确，且被申请执行人也未在法定期限内对此提出行政复议或行政诉讼，现申请执行人的执行申请符合人民法院强制执行的法定条件，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人苏州市自然资源和规划局作出的相资规罚[2019]12号行政处罚决定书中的责令苏州利德精工制造有限公司退还非法占用的土地，限期拆除530.8㎡的构筑物,恢复土地原状，本院准予强制执行；由苏州市相城区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  苏林泉 审 判 员  卢秋明 人民陪审员  卢芝华 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  李 益
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初270号原告：郭某1，男，1956年5月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：郭某2，男，1959年3月15日出生，汉族，户籍地北京市宣武区，住北京市西城区，公民身份号码×××。原告：郭某3，女，1963年11月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。三原告之共同委托诉讼代理人：谢斌，北京市庆成律师事务所律师。被告：郭某4，男，1951年8月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孟祥海，北京市法大律师事务所律师。原告郭某1、郭某2、郭某3（以下简称三原告）与被告郭某4继承纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告之共同委托诉讼代理人谢斌，被告郭某4之委托诉讼代理人孟祥海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告、被告每人享有父亲郭某5拆迁优惠面积54平方米的四分之一份额；2.确认父亲郭某5的其他补偿款原告、被告每人享有四分之一份额；3.诉讼费用由原告、被告按比例负担。审理过程中，三原告撤销第二项诉讼请求。事实和理由：三原告及被告为同胞兄弟姐妹。父亲郭某5于2015年3月16日去世，母亲李某于2002年12月去世。2009年郭某5户口所在地北京市顺义区×村拆迁，郭某5获得拆迁优惠面积指标54㎡，及拆迁之日起至房屋回迁前每个月的租房款。双方曾就此事明确商议各方均占四分之一。2019年8月初，被告告诉三原告为办理父亲郭某5回迁房选房事宜，需要去北京市顺义区仁和地区×村委会签字。三原告于2019年8月6日到村委会后，被告告诉原告签字后就可以办理选房了，三原告便与被告签订了委托书，全权委托被告办理选房事宜。但是，由于对于每个人应该享有多少回迁房的继承份额无法协商，原告找到村委会，停止了选房工作。根据《中华人民共和国继承法》规定，继承从被继承人死亡时开始，男女享有平等继承权。三原告与被告为兄弟姐妹关系，对于父亲郭某5的财产享有平等的继承权。为保障原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告全部诉讼请求。被告郭某4辩称：三原告第一项诉讼请求缺乏事实及法律依据。拆迁档案中《货币补偿协议》，记载的被拆迁人是被告，被拆迁的宅基地和房屋权利人也是被告，郭某5仅仅是户口与被告在一起，所得及应得的拆迁利益应当属于被告，而不是郭某5。三原告诉求中所提的郭某5享有优惠面积指标54㎡，只是一种拆迁补偿的福利方式，而非直接无偿享有54㎡的财产权利，该54㎡指标如果购置房屋，仍需支付相应的对价，该项优惠指标并未直接转化为财产权益，不属于郭某5的遗产，不能进行分割。且根据当地的拆迁政策，也仅有被告及其家人才有权利用54㎡的优惠指标购置房产，如果将54㎡的优惠指标判由四人分享，将造成四人均无法单独使用该指标的局面，反而将损害四人的权益。再者，三原告已经声明放弃使用该优惠指标，声明第2条“经所有声明人协商一致同意将指标享受人郭某5（已故）的优惠面积指标及调剂面积由郭某4支配、使用，并全权办理使用指标的一切手续”，三原告在声明中签字确认。该54㎡本身仅是一种优惠指标，并不是直接的财产，需要支付相应的对价才能使用，三原告已经放弃使用，当然无权再主张享有四分之一的权益。故不同意三原告的诉讼请求，请法院驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭某5与李某为夫妻关系，二人育有郭某4、郭某1、郭某2、郭某3四名子女。郭某5于2015年3月16日去世。李某于2003年12月13日因死亡注销户口。2009年7月29日，甲方拆迁人北京市土地整理储备中心顺义区分中心、委托拆迁人北京市顺义区仁和镇人民政府与乙方被拆迁人郭某4签署《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》（以下简称拆迁协议书）。拆迁协议书载明：拆迁范围为顺义区仁和地区×村×路×号的宅基地及其上房屋和附属物；乙方家庭人口为6人，分别为户主郭某4、之妻杨满荣、之女郭某6、之二女郭某8、之外孙郭某7、之父郭某5。2019年8月6日，三原告与郭某4签署已故声明，内容为：1.声明人为郭某5的全部法定继承人；2.经所有声明人协商一致同意将指标享受人郭某5（已故）的优惠面积指标及调剂面积指标由郭某4支配、使用，并全权办理使用该指标的一切手续；3.以上声明是所有声明人的真实意思表达，因本次选房结果产生的任何法律纠纷，与相关各方无关，声明人自愿承担一切法律责任。审理过程中，本院至北京市顺义区仁和镇人民政府调取郭某4拆迁档案和回迁档案。拆迁档案显示：集体土地建设使用证的土地使用者为郭某4；宅基地登记卡户主为郭某4；常住人口登记卡载明郭某5于2008年7月7日从顺义区×村迁至顺义区仁和地区×村。回迁档案显示：第一轮房屋认购中，购房人郭某6购得×小区×号楼×单元×号房屋，建筑面积146.18㎡，使用了杨某优惠面积45㎡，郭某6优惠面积45㎡，郭某7优惠面积45㎡，郭某4优惠面积11.18平方米；第二轮房屋认购中，购房人郭某8购得×小区×号楼×单元×号房屋，建筑面积146.18㎡，使用了郭某8优惠面积45㎡、调剂面积9㎡，郭某4优惠面积33.82㎡、调剂面积9㎡，杨某剂面积9㎡，郭某7调剂面积9㎡，郭某6调剂面积9㎡。双方确认两轮房屋认购时均未使用郭某5的回迁安置购房面积，并且截止法庭辩论终结前，尚未使用郭某5的回迁安置购房面积选购房屋，且也不具备房屋选购条件。双方对于郭某5的54㎡回迁安置购房面积是否属于郭某5的遗产持有争议。三原告认为54㎡回迁安置购房面积为财产属性，可以作为郭某5的合法遗产进行分割。郭某4认为54㎡回迁安置购房面积没有转化为房产，不具备分割条件，不属于郭某5可分割的遗产。上述事实，有庭审笔录、证明、已故声明、拆迁档案和回迁档案等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：三原告与郭某4作为郭某5子女，均为郭某5的第一顺序继承人，对郭某5的遗产均享有继承权利。关于已故声明，从内容上来，应理解为三原告同意由郭某4办理使用郭某5的优惠面积指标及调剂面积指标选购回迁安置房屋的手续，并非三原告明确放弃继承郭某5优惠面积指标及调剂面积指标的意思表示。三原告要求确认每名子女享受郭某5的回迁安置购房面积的四分之一份额，但双方认可截止法庭辩论终结前，尚不具备使用郭某5的回迁安置购房面积进行房屋选购的条件。回迁安置房屋的选购应由被拆迁人及家庭人口办理，在回迁安置房屋选购前分割回迁安置面积指标将影响回迁安置房屋的选购手续，因此，在郭某5的回迁安置房屋未确认的情况下，不应对回迁安置购房面积予以处理。故，本院对三原告的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：驳回原告郭某1、郭某2、郭某3的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告郭某1、郭某2、郭某3负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 敏二〇二〇年四月十七日书记员 范春艳
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初943号   原告：李某1，男，1967年9月7日出生。   被告：李某2，男，出生年月日不详，住内蒙古林西县。   被告：赵某，女，出生年月日不详，住内蒙古林西县。   本院在审理原告李某1诉被告李某2、赵某买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月9日申请撤回对被告的起诉。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告李某1撤回起诉。   案件受理费25元，由原告承担。   审判员 李磊     二〇二〇年四月九日   书记员 王颖
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保310号申请保全人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市兴华西路46号，统一社会信用代码:913715005766443356。主要负责人：王本虎，行长。被保全人：山东东信塑胶有限公司，住所地阳谷县侨润办事处西焦海村（聊阳路西），统一社会代码：91371521572851353X。法定代表人：王全龙，董事长兼经理。被保全人：陈红，女，汉族，1974年4月19日出生，住阳谷县博济路190号3号楼4单元401室，身份证号码：372522197404196621。被保全人：山东东信环保设备工程有限公司，住所地阳谷县北外环路东段，统一社会代码：91371521684816237H。法定代表人：王建文，总经理。被保全人：王全龙，男，汉族，1974年12月8日出生，住阳谷县李台镇王申楼村0139号，身份证号码：372522197412086633。被保全人：阳谷县鲁信清真食业有限公司，住所地阳谷县张秋镇工业园区，统一社会代码：913715217574770467。法定代表人：邱方山，董事长。申保全人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被保全人山东东信塑胶有限公司、陈红、山东东信环保设备工程有限公司、王全龙、阳谷县鲁信清真食业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请保全人于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求对山东东信塑胶有限公司、陈红、山东东信环保设备工程有限公司、王全龙、阳谷县鲁信清真食业有限公司名下的银行存款1001万元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。本院于2020年3月24日作出(2020)鲁1502民初1437号之一民事裁定书，现已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被保全人山东东信塑胶有限公司、陈红、山东东信环保设备工程有限公司、王全龙、阳谷县鲁信清真食业有限公司名下的银行存款1001万元或查封、扣押同等价值的其他财产。(保全总金额为1001万元)。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年四月八日书记员  张胜男
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初605号原告：张红军，男，汉族，1968年11月1日，住河南省洛阳市西工区。委托代理人：吴长河，河南法律研究会理事推荐。被告：黄河水利水电开发总公司，住所：郑州市紫荆山路68号。统一社会信用代码：914100001699509682。法定代表人：陈怡勇。委托代理人：夏腾飞，河南荟智源策律师事务所律师。原告张红军诉被告黄河水利水电开发总公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红军向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失75970.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉求第一项数额变更为468076.06元。被告黄河水利水电开发总公司辩称，一、答辩人仅应在次要责任的范围内对被答辩人因本案交通事故所受损失予以补偿，被答辩人诉请对其全部损失予以赔偿，缺乏事实和法律依据。1、2017年8月2日，被答辩人张红军驾驶豫Ｃ×××××号两轮摩托车行驶时，因其观察不周，致使其驾驶的摩托车失控后摔倒，造成了被答辩人受伤的道路交通事故，故被答辩人提起本案诉讼中所主张的损失系由其自身原因造成的单方道路交通事故所致。2、被答辩人交通事故发生后，河南省公安厅小浪底公安局交巡警大队予以处理，对事故发生的原因进行调查，并委托河南金剑司法鉴定中心对事故现场进行鉴定。2017年11月30日，河南省公安厅小浪底公安局交巡警大队作出豫小公交认字[2017]第099号《道路交通事故认定书》，认定答辩人张红军负事故主要责任，答辩人负事故责任。3、根据上述道路交通事故发生的原因以及河南省公安厅小浪底公安局交巡警大队对事故责任的划分，被答辩人应对其主张的损失承担主要法律责任，答辩人仅应在次要责任的范围内对其因本案交通事故所受损失予以补偿。二、被答辩人诉请的各项赔偿费用均明显高于其实际损失，应依法查明其实际损失后，驳回其高出部分的诉讼请求。1、被答辩人主张的医疗费损失，应严格区分其因自身××的医疗消费和因本案交通造成身体损伤的花费。据被答辩人提供的2017年9月7日《诊断证明书》可知，被答辩人患有××性偏瘫，故其住院期间，其治疗自身所患××的医疗消费并非因本案交通事故所致，答辩人没有任何赔偿义务。本案在审理过程中，应对被答辩人住院期间的用药合理性进行审查，在确定本案被答辩人损失时，应将被答辩人自身××的医疗消费予以排除。2、被答辩人提供的医疗费票据，明确载明有医疗保险部分和个人支付部分。对于已由医疗报销的19553.01元医疗费用，不应再确定为本案的医疗费损失数额。否则，既违背我国《社会保险法》保障医疗促进社会和谐稳定的立法初衷，也将导致因被答辩人获得额外赔偿而违背公平原则。3、被答辩人主张的护理费损失的计算天数明显多于实际需要护理的天数，且计算护理费的依据缺乏证据支持。首先，根据被答辩人提供的证据可知，其实际住院天数为49天，但被答辩人却主张为72天，是明显高于实际住院天数的。其次，被答辩人主张的任彦的护理费计算依据高于我省居民服务业的公司水平，也没有提供相应的社保缴纳记录和工资流水账单用以证明任彦因护理造成的损失，故被答辩人主张的过高的护理费损失是缺乏证据支持的。4、对于被答辩人主张的被抚养人生活费应依法予以驳回。根据被答辩人提供的户口本可知，被答辩人的儿子张皓宜现年已16岁，其是否有劳动能力、是否有独立的收入来源以及是否需要被抚养的人员，被答辩人出了户口本外为提供相应证据予以佐证，故对其生活费不应予以支持。5、被答辩人的伤残等级为捌级，但其主张的精神抚慰金为50000元，明显违背我国《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，结合被答辩人在本案交通事故中负主要责任的实际情况，对其主张的精神抚慰金因依法予以驳回。6、被答辩人主张的财产损失费及交通费未提供任何证据证明，缺乏证据支持，均应予以驳回。7、关于被答辩人诉请的后续治疗费用10000元，因本案为实际发生，且被答辩人也未提供事实依据和法律依据，也不应在本案中予以支持。三、在准确查明被答辩人各项诉讼请求数额由符合事实和法律依据的基础上，结合答辩人负事故次要责任基础，方可确定答辩人应赔偿数额。审理查明，2017年8月2日上午14时许，原告张红军驾驶豫Ｃ×××××号蓝色铃木牌普通二轮摩托车沿小浪底2#公路由西向东行驶至景区西门东100米时，因观察不周，摩托车轮被卡在道路南半幅中间宽8.5厘米，深4.5厘米路面接缝内后致使两轮摩托车失控后摔倒，造成张红军受伤的道路交通事故。河南省公安厅小浪底公安交巡警大队作出道路交通事故认定书认定张红军负事故的主要责任，道路管理部门黄河水利水电开发总公司负事故的次要责任。原告张红军原告受伤后到孟津县人民医院住院共21天，住院期间需2人陪护，在河南科技大学第一附属医院新区医院住院16天，被诊断为：重度颅脑损伤、颅内损伤等。花费医疗费76480.39元。原告伤情经鉴定为八级，误工期限至伤残评定前一日，出院后护理期限为90日（建议壹人）。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。原告因受伤造成的损失，被告应当赔偿。结合原告提供的证据，依据相关法律规定，本院就原告的损失具体认定如下：1、医疗费76480.39元；2、住院伙食补助费50元/天×37天=1850元；3、营养费20元/天×37天=740元；4、护理费125元/天×（37+90）天+（3631.24元+3691.67元+2770.73元）÷3÷30天×21天=18230.18元；5、交通费酌定740元；6、误工费，原告主张59318.51元，不违反法律规定，可以支持；7、残疾赔偿金，原告主张191245.14元，不违反法律规定，可以支持；8、扶养人生活费21971.57元×3×30%年÷2人=9888元；9、精神抚慰金酌定15000元；10、鉴定费及复查费2290元；11、交通费酌定740元，以上共计为376522.22元。故被告黄河水利水电开发总公司按事故责任比例应赔偿原告张红军各项损失的40%，即150608.89元。原告主张的后续治疗费，可待实际发生时另行主张。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：一、被告黄河水利水电开发总公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告张红军150608.89元；二、驳回原告张红军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2840元，由原告负担1840元，由被告黄河水利水电开发总公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  乔同五人民陪审员  杜万寿人民陪审员  常利红二〇二〇年四月三日书 记 员  张莹莹
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执恢98号之三 申请执行人丁群忠，男，汉族，1971年6月5日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人彭关平，男，汉族，1981年9月13日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 本院作出的（2017）黔2725民初2913号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：“一、被告彭关平欠原告丁群忠五万元，自愿从2017年9月起每月25日前偿还原告丁群忠三千元至还清日止；案件受理费625元，被告彭关平自愿承担，于2017年9月25日前给付”。因被执行人未按生效判决规定期限履行给付义务，申请执行人丁群忠于2020年3月5日向本院申请恢复执行。 执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人彭关平名下的银行存款及其它财产情况后，发现被执行人彭关平名下有位于贵州省瓮安县草塘镇河滨花园D栋38-2号2层等处有房产，在向申请执行人告知上述查询情况后，申请执行人表示不处置上述财产，并自愿与被执行人协商，双方协商一致达成执行和解协议，并将协议提交本院，申请执行人书面撤销执行申请，并同意本案终结执行。 本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤销执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在约定履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二〇年四月二十一日 法官助理顾典友 书记员张涛
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初537号 原告：柴胜太，男，1974年5月23日出生，汉族，永昌县农民，住永昌县。 被告：柴大亮，男，1992年9月7日出生，汉族，永昌县农民，住永昌县。 原告柴胜太与被告柴大亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴胜太到庭参加诉讼，被告柴大亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柴胜太向本院提出诉讼请求：判令柴大亮偿还借款30000元及利息4350元（按月利率5‰计算，从2017年3月10日至2019年8月10日，实际计算至借款付清时止）。事实和理由：2017年3月10日，柴大亮以偿还银行贷款为由向柴胜太借款30000元，后经柴胜太催要，柴大亮以各种理由推脱，拒不偿还借款。 柴大亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：柴胜太围绕自己的诉讼请求，提交了欠条原件1份，证明柴大亮借款未偿还的事实。本院经审核，以上证据客观真实，来源合法，具有证明力，能够证明柴胜太主张的事实，本院予以采信。根据以上采信的证据，结合柴胜太的陈述，本院认定事实如下：2017年3月10日，柴大亮向柴胜太借款30000元，并向柴胜太出具欠条一张。柴胜太自认2018年给柴大亮出具过20000元的收条。 本院认为，柴大亮向柴胜太借款30000元有柴胜太提交的欠条可以证实，双方之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示,不违反法律法规的禁止性规定,合法有效,柴大亮应按约定履行还款义务。庭审中,柴胜太陈述2018年给柴大亮出具过20000元的收条，系柴胜太对自己不利事实的自认,综合本案案情,本院予以认可,扣除该款后剩余借款为10000元，故本院认定柴大亮尚欠柴胜太借款10000元。柴大亮经本院合法传唤未到庭就其是否完全履行还款义务予以抗辩或者举证证明,因此产生的不利后果由其自行承担。关于柴胜太主张的借款利息,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定:“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。”据此，对柴胜太的该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，对柴胜太要求柴大亮偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但其数额计算有误，借款金额应为10000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定,判决如下: 柴大亮偿还柴胜太借款10000元，限于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费659元，减半收取计330元，由柴胜太负担200元，柴大亮负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  唐玉梅 二〇二〇年四月十一日 书记员  黄钰晶
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3084号之四申请人：王平正，男，汉族，1975年10月11日生，住所地：河南省汝州市。被执行人：樊利钦，男，汉族，1973年12月09日生，住所地：汝州市。关于申请人王平正申请执行被执行人樊利钦(2020)豫0482执3084号借款合同纠纷一案已进入执行程序，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人樊利钦在河南省农村信用社联合社6215×××01账户内存款人民币765960.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  郭亚伟二〇二〇年四月二十三日书记员  张许帅
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初1164号申请人：抚州鹰王家电家俱销售有限公司，住所地抚州市临川区玉茗大道延伸段693号,统一社会信用代码91361000584015993Ｇ。法定代表人：张旋，该公司董事长。被申请人：福州市鼓楼区大梁贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区五一北路129号榕城商贸中心1803室-04，统一社会信用代码913650102310750800Ｑ。法定代表人：梁武华，该公司总经理。申请人抚州鹰王家电家俱销售有限公司与被申请人福州市鼓楼区大梁贸易有限公司买卖合同纠纷一案,申请人抚州鹰王家电家俱销售有限公司于2020年3月31日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人福州市鼓楼区大梁贸易有限公司银行存款120万元或查封、冻结、扣押其相等价值的其他财产。申请人抚州鹰王家电家俱销售有限公司提供了郑燕华坐落于迎宾大道1888号赣东国际汽车城2幢15-05室（不动产证号361002、006004、ＧＢ00211、Ｆ00020259）写字楼为其财产保全申请进行担保。本院经审查认为，申请人抚州鹰王家电家俱销售有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人福州市鼓楼区大梁贸易有限公司银行存款120万元或冻结、查封、扣押其相等价值的其他财产；二、查封郑燕华坐落于迎宾大道1888号赣东国际汽车城2幢15-05室（不动产证号361002、006004、ＧＢ00211、Ｆ00020259）写字楼。财产保全申请费5000元，由申请人抚州鹰王家电家俱销售有限公司预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定立即开始执行。审判员  杨良发二〇二〇年四月一日书记员  黄文君
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初860号原告：淮安国创房地产开发有限公司，住所地徐州市泉山区复兴路蓝湾商务广场北7号楼，统一社会信用代码91320800MA1XD1PU7D。法定代表人：张云峰，职务总经理。委托诉讼代理人：高丹（系原告员工），女，汉族，1989年3月24日出生，住江苏省睢宁县。被告：李红娟，女，汉族，1979年9月22日出生，住淮安市清江浦区。被告：杜乃波，男，汉族，1980年6月12日出生，住淮安市清江浦区。原告淮安国创房地产开发有限公司与被告李红娟、杜乃波商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理，原告淮安国创房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，又未能依法办理减交或者免交手续。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告淮安国创房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  王强二〇二〇年四月一日书记员  丁玲
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初47号 原告：韩文杰，男，1980年6月13日出生，满族，市民，住青龙满族自治县。 委托代理人卢英花，青龙满族自治县坤源法律服务所法律工作者。 被告：王明，男，1986年8月4日出生，满族，个体工商户，住青龙满族自治县。 原告韩文杰与被告王明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长城独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩文杰及委托代理人卢英花到庭参加了诉讼，被告王明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩文杰诉称，1、判决被告给付原告水果货款71900元；2、被告按年利率6%标准支付自2019年12月21日起至实际付款之日止的利息；3、被告承担诉讼费、保全费（200元）。事实和理由：自2018年1月份开始，被告多次在原告处购进水果，但被告仅给付原告部分货款，2019年12月21日，经原、被告双方结算，被告拖欠原告水果款71900元，被告为原告出具欠条，但至今尚未支付原告货款。综上所述，原告具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王明未到庭应诉及答辩。 原告为支持其诉讼主张向法庭提交如下证据： 证据一、2019年12月21日被告为原告出具的欠条一张，内容是“今欠韩文杰水果货款719000元，柒万壹仟玖佰元整。欠款人：王明，2019.12.21”。用以证明被告欠原告水果款情况。证据二、保全费票据一张，金额为200元。 被告王明未举证。 经审理查明，自2018年1月份开始，被告多次在原告处购进水果，但被告仅给付原告部分货款，2019年12月21日，经原、被告双方结算，被告拖欠原告水果款71900元，被告为原告出具欠条，但至今尚未支付原告货款。综上所述，原告具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，被告王明与原告韩文杰之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告王明从原告处购进水果，没有给付原告水果价款，而为其出具了欠条，双方债权债务关系明确，故原告要求被告王明支付水果货款的请求，本院予以支持。另原、被告双方系买卖合同关系，因被告王明未及时向原告支付货款，原告要求被告王明按年利率6%标准支付从出具欠条之日起至欠款实际给付之日止期间迟延给付货款的利息，不符合法律规定，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王明于本判决生效之日起五日内返还原告韩文杰水果款71900元及迟延履行期间的利息，从2019年12月21日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1598元，减半收取799元，由被告王明负担；保全费200元，由被告王明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李长城 二〇二〇年四月二十五日 书记员  朱 娜
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）豫01执263号 格瑞克（郑州）煤层气技术服务有限公司、河南省中龙石油工程技术服务有限公司： 河南省中龙石油工程技术服务有限公司申请执行格瑞克（郑州）煤层气技术服务有限公司一案，本院依据已生效的（2019）豫01知民初935号民事判决书，于2020年3月27日依法立案执行。执行中，被执行人格瑞克（郑州）煤层气技术服务有限公司自动履行了生效判决确定的义务。 至此，本院（2019）豫01知民初935号民事判决书确定的义务执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终3541号上诉人(原审被告)：昆山港龙建材有限公司。被上诉人(原审原告)：沈为燕。上诉人昆山港龙建材有限公司因与被上诉人沈为燕商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初9566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人昆山港龙建材有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人昆山港龙建材有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  沈军芳审判员  郭 锐审判员  孙楚楚二〇二〇年四月三十日书记员  陈闵悦
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1379号申请执行人陈连生，男，1969年5月23日生，汉族，住平度市。被执行人青岛荣坤精密锻造有限公司，住所地平度市新河镇南崔家村。法定代表人陈秀波，总经理。本院在执行申请执行人陈连生与被执行人青岛荣坤精密锻造有限公司劳动报酬争议一案中，申请执行人申请执行3886元，现被执行人给付申请执行人3886元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字〔2016〕第1403号裁决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  张彦教               本件与原件核对无异      二〇二〇年四月二十日书记员  刘 杰
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执694号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司莱芜莱城支行 被执行人：王栋 本院在执行已经发生法律效力的济南市中信公证处作出的（2019）鲁济南中信证执字第31号执行证书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 查封被执行人王栋位于莱城区新甫路1号泰钢家属院4幢东2单元401室，4幢C22房产，查封期限三年。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢会元 二〇二〇年四月八日 书记员  苏 彤
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽刑更2号 罪犯陈培燕，女，1978年4月1日出生，汉族，福建省石狮市人，初中文化，无业。现在福建省女子监狱服刑。 2017年3月24日泉州市中级人民法院作出（2016）闽05刑初73号刑事判决，认定陈培燕犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴违法所得人民币10140元。被告人不服，提出上诉。本院于2017年8月28日作出（2017）闽刑终121号刑事裁定，驳回陈培燕上诉，维持原判对其定罪处刑之判决。该犯于2017年10月24日交付福建省女子监狱执行。刑罚执行机关福建省女子监狱根据罪犯陈培燕在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2020年4月7日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本案公示期间，未收到对罪犯陈培燕减刑的异议。 经审理查明，罪犯陈培燕在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2019年9月累计考核分2471.5分，获得表扬4次。月消费266.3元。服刑期间违规1次扣40分。 上述事实，有刑罚执行机关提供的原审裁判文书、执行通知书、罪犯月考核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈培燕死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯陈培燕的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林庆高 审 判 员 林标礼 审 判 员 沙 晶 二〇二〇年四月十七日 法官助理 李清山 书 记 员 林锦洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑的，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山西省吕梁市离石区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1102民初248号原告:郝某，山西省柳林县人，身份证号:×××被告:中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支司法定代表人:王某，总经理委托代理人:高堃，公司员工原告郝某诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告郝某、被告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、判令被告支付原告修复车辆损失费23527元;二、诉讼费由被告承担。原告提出的事实与理由:原告是丰田×××小型普通客车的登记车主，2019年3月23日原告丈夫冯庆书在被告处为该车辆投保了神行车保机动车保险，承保险种包括机动车损失险，保险期间为2019年3月23日-2020年3月23日。2019年3月26日，经原被保险人冯庆书申请，被告同意将丰田×××小型普通客车神行车保机动车保险的被保险人由冯庆书变更为原告郝某。2019年10月28日9时10分，原告丈夫冯庆书驾驶丰田×××小型普通客车在山西省吕梁市××县口与杨杰驾驶的×××微型轿车碰撞，导致原告车辆受损。后原告自行将车辆送往吕梁市瑞华丰田汽车销售服务有限公司进行修复并支付费用23527元。综上事实，因丰田×××小型普通客车在保险期间内发生碰撞受损，根据原、被告达成的保险合同约定及法律规定，原告为修复车辆花费的23527元应由被告在机动车损失险限额内进行赔付。故起诉，望判如所请。被告中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支司辩称:我司承保车辆在本起事故中属无责车辆，对于该部分损失应当由实际侵权人杨杰进行承担赔偿。即使原告要求进行代为赔偿，代为赔偿的构成要件：一是由于侵权人懈怠赔偿，原告并未放弃向侵权人索赔权益;二是由原告配合保险人取得相应侵权人的住所地以及车辆实际情况等信息后方可进行代为赔偿。而本案中原告并未出具任何侵权人信息资料，已破坏代为赔偿构成条件第二项。而对于构成要件第一点应当由原告出具书面材料以证实其未放弃对侵权人的索赔及侵权人懈怠赔偿。诉讼费不属保险责任，不子赔偿。经审理查明，2019年10月28日9时10分，原告郝某的丈夫冯庆书驾驶原告所属的丰田×××小型普通客车在山西省吕梁市××县口与杨杰驾驶的晋A040X微型轿车碰撞，导致原告车辆受损，造成道路交通事故。原告提供道路交通事故自行协商协议书，记载事故责任由甲方(杨杰)负全责，乙方(冯庆书)无责。原告在中国太平洋财产保险股份有限公司投保机动车损失险，保险期为2019年3月23日至2020年3月23日事故发生在保险期内。原告提供了吕梁市瑞华丰田汽车销售服务有限公司维修丰田×××小型普通客车的发票一支，显示花维修费23527元。本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原、被告签订的保险合同合法有效。原告在被告处投保机动车损失险，对于原告维修车辆的费用，被告中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司应当在保险限额内承担，原告郝某提供正规的维修车辆增值税发票，本院予以认可。综上依据《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条之规定，判决如下:被告中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在本判决生效之日起十五日内在机动车损失险限额内给付原告郝某23527元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审 判 员 杨明金二〇二〇年四月二十四日 书 记 员 贾秋霞
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执629号之一申请人张粉红，女，1971年5月28日生，汉族，住辉县。被执行人高甲，男，1984年1月20日生，汉族，住辉县。张粉红申请执行高甲民间借贷纠纷一案，申请人张粉红依据生效的本院（2020）豫0782民初761号民事调解书，于2020年4月8日立案执行，本院依法向被执行人高甲送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款16万元及自2020年1月19日起至借款还清之日止按月息2分计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1750元。执行期间查明，被执行人高甲拒不履行生效法律文书确定的义务。为保护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限令被执行人高甲自本裁定送达之日起三日内履行本院（2020）豫0782民初761号民事调解书确定的义务。逾期，本院将依法追究被执行人高甲的法律责任。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年四月十三日书记员 孙中科
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初733号原告：太原市泓瑞仙建筑装潢有限公司。住所地：山西省太原市民营区经园路5号三江源鞋城三层3012号。法定代表人：张瑞希，系该公司总经理。委托诉讼代理人：柳小燕、郑晓强，山西运智律师事务所律师、实习律师。被告：晋中之星汽车销售服务有限公司。住所地：山西省晋中市榆次区汇通路使张村。法定代表人：颜健生，系该公司董事长。原告太原市泓瑞仙建筑装潢有限公司（以下简称泓瑞仙公司）与被告晋中之星汽车销售服务有限公司（以下简称晋中之星公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告泓瑞仙公司于2020年4月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告晋中之星公司的起诉。本院经审查认为，原告泓瑞仙公司在诉讼期间申请撤回对被告晋中之星公司的起诉，是依据法律规定处分自己的诉讼权利，系其真实意思表示，对其申请，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告太原市泓瑞仙建筑装潢有限公司撤诉。案件受理费16196元，减半收取8098元，保全费5000元，合计13098元，由原告太原市泓瑞仙建筑装潢有限公司负担。审判员  杨芳二〇二〇年四月二日书记员  张柳
河北省张家口市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀07行终54号 上诉人（原审原告）郝海英，女，1979年1月30日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 委托代理人李学军（系郝海英表哥），男，1965年9月27日出生，汉族，住张家口市桥东区。 被上诉人（原审被告）张家口市交通运输管理局，住所地张家口经济开发区世纪路16号。 法定代表人王向民，局长。 委托代理人高宏，该局工作人员。 委托代理人池丽芳，河北国器律师事务所律师。 上诉人郝海英因与张家口市交通运输管理局行政确认一案，不服张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后于2020年4月20日公开开庭审理了本案，上诉人郝海英及其委托代理人李学军，被上诉人委托代理人高宏、池丽芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 一审法院认为，原告郝海英所诉的行政行为是被告张家口市交通运输管理局在2017年11月12日对张家口经济开发区姚家房镇二台子村新修的机耕路进行竣工验收和合格验收并许可交付使用的行为，因该行为不是行政机关针对特定主体所做出的具体行政行为，故不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告郝海英的起诉，案件受理费50元，退还原告郝海英。 上诉人郝海英上诉称，一审法院作出的(2019)冀0791行初62号行政裁定书违反法定程序，错误理解行政诉讼受案范围概念，该案2019年10月9日立案后直到2019年11月30日送达裁定书，期间从未开庭审理，剥夺了原告的举证辩论，申请回避等基本诉讼权利，严重违反行政诉讼法一审行政案件应当公开审理的规定，违反了法定程序，而判决书中却说是依法组成合议庭公开审理。裁定书中说道路建设合格验收备案不是一个具体行政行为，不针对特定主体，不属于具体行政行为，不可诉，这一认定是错误的，首先道路建设交付合格验收备案过程行政机关不单单是被动接受相关资料而是要对验收过程进行审查监督，最后行政确认是否可以交付使用，这显然是一个行政行为，再有，该行政行为的相对人是道路建设者是具体的相对人，该行政许可行为只对特定相对人特定工程有效不可复制。该行政行为是一个具体行政行为，最高院相关指导案例比比皆是，不难查到，而上诉人是这一具体行政行为的受害人，这一行政行为是可诉的，综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，提起上诉，请二审人民法院依法撤销张家口经开区人民法院作出的(2019)冀0791行初62号行政裁定书，由被上诉人承担本案诉讼费等相关费用。 被上诉人张家口市交通运输局当庭辩称，原审原告的诉讼请求不是行政机关针对特定主体的具体行政行为，原审原告所诉行为不可诉，请二审人民法院驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，上诉人与被诉行政行为是否具有利害关系，一审法院未进行审查，以郝海英所诉的行政行为不是行政机关针对特定主体所做出的具体行政行为驳回上诉人起诉，系认定不妥。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销河北省张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791行初62号行政裁定； 二、本案指令张家口经济开发区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王瑞良 审判员  岳丽媛 审判员  刘馨宇 二〇二〇年四月二十六日 书记员  杨纪开 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款，第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情况，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初1262号原告：鞍山万科物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁东区营城路573号。法定代表人：张会，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：苏鑫，男，1991年12月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山万科物业服务有限公司与被告苏鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，鞍山万科物业服务有限公司于审理期间向本院提出撤诉申请。本院认为，鞍山万科物业服务有限公司撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鞍山万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山万科物业服务有限公司负担。审 判 员  杨依桐二〇二〇年四月三十日代理书记员  廉 欣
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0729执17号之一 申请执行人**花，女，1976年8月28日生，汉族，住全南县。 申请执行人曾文彪，男，1973年3月4日生，汉族，住全南县，系申请执行人**花丈夫。 被执行人江西广宸房地产开发有限公司，住所：江西省赣州市全南县老车站广宸新天地售楼部。 申请执行人**花、曾文彪依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初1022号民事判决书，于2019年12月16日向本院申请执行。本院于2020年1月7日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西广宸房地产开发有限公司在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人江西广宸房地产开发有限公司名下的房屋、商铺及车位在另案中已查封，且被执行人名下案件众多，财产需统一处理。2020年4月10日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行52532元，未执行52532元。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 军 审判员 赖春文 审判员 段志龙 二〇二〇年四月二十七日 书记员 谢 欣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执11375号王立峰：申请执行人王立峰与被执行人银川天山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初3336号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人银川天山房地产开发有限公司退还申请执行人首付款540566元、储藏室10000元、车位244000元及利息89938.84元，会员服务费20000元，已付贷款本息及利息损失389814.37元（截止到2020年1月20日），承担案件受理费7363元，向本院缴纳执行费15116元。经本院执行，现已将本案执行款全部支付至申请执行人王立峰，申请人向本院提交书面结案申请，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人王立峰与被执行人银川天山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初3336号民事调解书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年四月十六日
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁11执36号 申请执行人：山东省七宝山建筑工程有限公司,住所地五莲县高泽镇七宝山，统一社会信用代码913711211658814249。 法定代表人：公凡平，总经理。 被执行人：日照紫地房地产开发有限公司，住所地日照市济南路丽城花园沿街公建20号楼00单元204号，统一社会信用代码913711006980803550。 法定代表人：汪晓伟，执行董事。 被执行人：日照紫地房地产开发有限公司五莲分公司，住所地男莲县沿河路386号，统一社会信用代码91371121053413394Y。 法定代表人：陈峰，经理。 山东省七宝山建筑工程有限公司与日照紫地房地产开发有限公司、日照紫地房地产开发有限公司五莲分公司建设工程施工合同纠纷一案，日照仲裁委员会于2020年1月3日作出（2018）日仲字第581号裁决书，已发生法律效力。义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人于2020年1月14日对涉及其施工的紫莲山庄二期工程13至15号住宅楼、地下车库土石方共计23674166.13元工程款向本院申请执行。并要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担仲裁费162427元、鉴定费300000元；负担本案执行费91537元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其限期履行义务。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，其名下账户均余额不足。经查，本院在执行日照银行股份有限公司与日照市国辰商贸有限公司、日照紫地房地产开发有限公司、日照市澳海工贸有限责任公司、**、王亮云、汪照勤、裴艾云金融借款合同纠纷一案中，于2019年11月29日以5940万元价格拍卖了被执行人日照紫地房地产开发有限公司名下、莲国用2014第000257号项下土地使用权（扣除五莲县人民政府拟收储的约19640平方米绿化用地）及其地上在建工程（三栋住宅楼）。该案扣收诉讼费、保全费、评估费共计189298元。另，因涉案土地使用权已抵押给日照东港农村商业银行股份有限公司（享有优先权）并在五莲县人民法院申请执行，案号为（2020）鲁1121执1号。该院于2019年12月27日对其中3500万元拍卖款予以提取。上述拍卖资产涉及本案申请执行人施工部分且享有优先权，本院先后两次将剩余24119165元支付给申请执行人（含仲裁费162427元、鉴定费300000元，尚欠本金17428.13元），并扣收本案执行费91537元。申请执行人于2020年4月8日向本院提交结案申请，对剩余未付本金及迟延履行利息等予以放弃。经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对日照仲裁委员会（2018）日仲字第581号裁决书中涉及紫莲山庄二期工程13至15号住宅楼、地下车库土石方工程款以及仲裁费、鉴定费等的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱守吉 审判员  山世增 审判员  张卫华 二〇二〇年四月九日 书记员  吴 飞
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执8639号 申请执行人邓爱英，女，1981年9月19日出生，汉族，住湖北省武汉市。 被执行人陈才志，男，1979年6月17日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 申请执行人邓爱英与被执行人陈才志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初10356号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月28日向本院申请执行，要求被执行人支付393750元及利息，执行费5806元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人的房产和车辆。经查被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  闸 浩 二〇二〇年四月十八日 书记员  刘有明
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0106执5124号之一申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行，住所地杭州市西湖区文一西路8号，组织机构代码:595792982。法定代表人：林杰。被执行人：邓言齐，男，1970年4月20日出生，住安徽省阜南县。被执行人：倪泽影，女，1970年5月5日出生，住安徽省阜南县。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行与被执行人邓言齐、倪泽影金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初11169号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月1日立案执行。本案执行标的金额为88783.48元，执行费为1232元。执行立案后，本院于2019年11月5日向被执行人邓言齐、倪泽影发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邓言齐、倪泽影履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邓言齐、倪泽影逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邓言齐、倪泽影的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通、工商股权等财产情况进行了查询，并对委托安徽省阜南县人民法院被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人邓言齐、倪泽影名下位于杭州市余杭区××街道××单元××室不动产，本院已轮候查封。被执行人邓言齐名下浙Ａ×××××车辆，本院已轮候查封。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人邓言齐、倪泽影拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邓言齐、倪泽影作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人邓言齐、倪泽影采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人邓言齐、倪泽影暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0106执5124号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 超二〇二〇年四月十四日书记员 雷诚诚
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3539号 申请执行人：李楠，男，汉族，1988年7月1日出生，身份证住址山西省太原市小店区。 被执行人：深圳市海云天投资控股有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南环路26号深圳湾科技生态园5栋D座3610，统一社会信用代码914403007938537905。 法定代表人：游忠惠。 被执行人：深圳前海智库国际人才大数据中心有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300359641576E。 法定代表人：刘孛。 申请执行人李楠与被执行人深圳市海云天投资控股有限公司、深圳前海智库国际人才大数据中心有限公司劳动合同纠纷一案，本院(2019)粤0305民初3128号民事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终28184号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人深圳市海云天投资控股有限公司支付一次性伤残就业补助金89336.00元、未休年休假工资差额2054.00元、律师代理费1539.00元，共计92929元；强制被执行人深圳前海智库国际人才大数据中心有限公司支付工资差额33536.11元、经济补偿51999.00元、未休年休假工资差额3188.00元、律师代理费1494元，共计90217.11元，并向申请执行人出具解除劳动合同证明，办理档案和社会保险关系转移手续。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。由于申请执行人与被执行人达成的和解协议，申请执行人于2020年4月24日向本院申请结案并解除对被执行人的全部执行强制措施。本院认为，申请执行人之请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项之规定，本院裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执3539号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  张斯宜 二〇二〇年四月二十八日 书记员  樊伟航