广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24720号原告：张某某，男，1983年10月8日出生，汉族身份证住址四川省犍为县。委托诉讼代理人：封华清，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈士杰，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：尹某，男，1982年10月14日出生，汉族，身份证住址四川省犍为县。被告：广州市粤丰建筑劳务有限公司，住所地广州市天河区黄村路51号二楼。法定代表人：潘绍雄，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：廖扬皇，广东瑞迪安律师事务所律师。原告张某某与被告尹某、广州市粤丰建筑劳务有限公司（下简称粤丰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人封华清，被告尹某及两被告的共同委托诉讼代理人廖扬皇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告支付各项经济损失388987.63元（医疗费101092.38元、残疾赔偿金252396元、精神损害抚慰金10000元、住院伙食补助6200元、误工费14349.25元、交通费3000元、鉴定费1950元）；2.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2016年3月25日，原告受被告尹某雇佣，到被告粤丰公司位于广州市越秀区中山一路48号的固生堂岭南中医馆东山门诊的建设项目工作，与尹某成立劳务雇佣关系。2016年4月8日，原告在工作过程中受伤，先后到中山大学附属第一医院、四川省骨科医院进行治疗，并于2019年6月3日被暨南大学司法鉴定中心评定为八级伤残。被告尹某在事故发生后已赔付了原告在中山大学附属第一医院支出的医药费，但原告多次要求其赔偿其他损失，尹某均不理会。被告粤丰公司作为原告工作工地的转包人，在转包时选择了无工程资质的被告尹某，导致事故发生，被告粤丰公司应与被告尹某承担连带赔偿责任。被告尹某、粤丰公司共同辩称：原告的起诉无任何法律依据，请求法院依法予以驳回。第一，被告尹某与原告不存在劳务关系，被告粤丰公司与被告尹某也无任何关系。第二，原告无证据证明因何事在何时何地受伤，也无证据证明受伤的过程，其受伤的记录不能证明受伤地点是工地。第三，原告在2016年4月8日受伤，却在2019年6月17日才起诉，其诉请已超过诉讼时效。同时，原告在首次出院后三年才做伤残鉴定不合常理，不排除其首次出院后伤情已经恢复，后续原告是否因自身的原因导致二次受伤，后续受伤与首次受伤有无关联无法确定。由于原告未及时主张权利，导致无法确定受伤原因，应自行承担损害责任。经审理查明，原告主张被告粤丰公司从发包方广州市岭南中医馆有限公司处承接了位于广州市越秀区中山一路48号“广州市岭南中医馆有限公司装修工程”（以下简称案涉工地），并转包给案外人舒某某，舒某某又转手给被告尹某，被告尹某雇请原告到工地负责施工安全。原告与被告尹某是初中同学及老乡。2016年3月20日，被告尹某打电话叫原告负责案涉工地的质量管理，双方口头约定每月工资6000元。2016年4月8日下午，原告随尹某到案涉工地检查时发现墙砖张贴有问题，就爬上高凳去处理，因高凳的腿断裂不稳，导致原告跌落受伤。当时被告尹某和工友曹某某、曾某某在场。被告尹某和案外人曾某某送原告到中山大学附属第一医院就医，曾某某帮原告办理了入院手续。住院病案记载：患者自诉6小时余前从70cm高凳子上不慎摔倒，右小腿疼痛；入院诊断右胫腓骨双骨折；住院时间从2016年4月8日至4月21日，共计13天。出院医嘱：保持切口干洁，术后14天可拆线。原告称被告尹某已为其垫付了在中山大学附属第一医院就医期间的全部医疗费。2017年3月20日，原告因“右小腿骨折术后间断性肿痛半年”到四川省骨科医院住院治疗29天，出院诊断：1.右胫骨腓骨骨折术后骨折不愈伴感染；2.右腓骨总神经损伤；3.右后踝陈旧性骨折；4.急性支气管炎。出院医嘱：休息2周，伤肢严禁剧烈活动，避免外伤。原告自费医疗费48027.96元。2017年6月13日，原告再次因“右胫骨慢性骨髓炎术后2+月”到四川省骨科医院住院治疗，住院20天，出院诊断：右胫骨慢性骨髓炎术后，右小腿皮肤湿疹。原告自费医疗费43381.37元。加上原告在2017年3月20日至7月10日在四川省骨科医院门诊治疗费用637元（306元+137元+53.6元+16元+26.8元+10元+10元+5.6元+72元）。以上门诊和住院费合计92046.33元（48027.96元+43381.37元+637元）。原告为证明受雇于被告尹某在案涉工地工作，举证如下：1.中国农业银行交易明细，拟证明尹某在2017年1月11日、1月27日、6月22日向原告转账支付了生活费合计35000元。2.被告尹某和游姓工人在2016年5月29日、6月17日和2017年1月26日的微信转账记录，拟证明被告尹某支付工人工资的事实。3.曹某某证言，曹某某出庭作证证实2016年3月至6月期间，证人从被告尹某处承接了案涉工地的泥水项目，双方口头约定按面积结算，证人雇请了12、13人做泥水。尹某在2016年5月23日至5月25日期间向证人转账工程款合计15000元，尹某也曾以现金方式结算。原告张某某是负责工程质量安全的施工员，他量好平方数后，证人就找尹某结算工程款。原告受伤时，证人正在工地上做事，知道张某某是站在木凳上撬瓷砖时摔伤的，由于地板砖被撬开，地面也不平稳，有个凳脚断掉了。证人见过舒某某，他是承包电缆的，好像也是老板之一。被告尹某辩称自己在2015年4月至2018年7月在广州澳通电线电缆有限公司任职，有《缴费历史明细表》为证。其本人没有承包案涉工程，没有雇佣原告。被告尹某称其在2016年3月至6月期间有到案涉工地送材料，舒某某曾找过其购买材料。尹某辩称与粤丰公司没有业务往来，原告受伤时其不在工地现场，更没有送原告去医院，本人是通过同学微信群知道原告受伤，原告找到被告尹某借医疗费，被告尹某就直接刷卡给医院，帮助原告交付了医疗费约10万余元。因双方是同学和老乡，所以被告尹某没有要求原告打欠条。被告尹某曾打电话催促原告还钱，原告说没钱。被告尹某称自己不认识证人曹某某，证人也没有证据证明其在工地做事，本人不记得为何转账给证人，应该是舒某某让本人转给证人的。证人自己是小包工头，不排除原告是证人雇请的人。原告所称的“游姓工人”是被告尹某同学，被告尹某与同学之间的转账是正常的财产往来，不是工资转账。原告使用不安全的木凳摔伤，应对自己的受伤负责。因为原告让被告尹某介绍工作，故被告尹某发微信让原告“去找粤丰公司或者舒某某”。被告粤丰公司表示案涉工地的包工头是舒某某而不是尹某。舒某某代表粤丰公司与广州市岭南中医馆有限公司签订了《广州市岭南中医馆有限公司装修工程施工合同》，合同约定由粤丰公司承接案涉工程的施工，协议工程总造价为1077600元，粤丰公司任命舒某某担任项目经理。原告对上述合同的真实性、合法性和关联性无异议，正因为舒某某是项目经理，尹某才要求原告去找粤丰公司或舒某某。诉讼中，舒某某经本院传唤到庭接受询问。舒某某陈述他个人挂靠粤丰公司承接了案涉工地的水电、空调安装、墙面装修等工程，他没有再分包给别人。尹某是电线电缆供货商，没有承包案涉工地，但有向工地供应材料。他不认识原告、曹某某和曾某某，没有请他们到工地做事。案涉工地没有配备安全员、施工员。工人都与粤丰公司项目部签订劳动合同，粤丰公司有为工人购买人身意外保险。他和粤丰公司之间的工程款已结算完毕了。舒某某提供了银行账户交易明细证明其与粤丰公司、尹某之间的经济往来。原、被告对舒某某的陈述及银行账户交易明细无异议。原告认为舒某某在2016年3月1日至7月31日期间向尹某转账974697元，与《广州市岭南中医馆有限公司装修工程施工合同》中约定的工程总造价款基本一致，转款性质应为工程款，尹某应为案涉工程的实际施工人。两被告认为舒某某的陈述可印证原告与两被告之间无劳务关系，舒某某转账给尹某的款项是材料款而非工程款。诉讼中，本院经摇珠选定广东华生司法鉴定中心对原告伤残程度进行鉴定，该鉴定中心于2020年2月29日出具粤华生司鉴中心[2019]临鉴字第74号《司法鉴定意见书》，对被鉴定人张某某的右胫骨腓骨折致右踝关节功能障碍评定为十级伤残。原告对上述鉴定结论无异议。两被告认为因原告不能证明所受伤害发生在案涉工地，原告是否存到二次伤害的情况不明，原告与两被告不存在雇佣关系，对上述鉴定意见的真实性、合法性和关联性均不认可。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”。本案中，原告为证明其受被告尹某个人雇佣，提交了短信记录、《住院病案》及医疗收费票据、医疗费结算票据、《鉴定意见书》、证人证言、银行流水等证据相互印证，已形成较为完整的证据链。被告尹某虽然否认双方之间存在劳务关系并否定原告系在从事案涉工程施工过程中受伤之事实，且主张所交纳的10万余元医疗费，属于向原告出借款项，但从其交纳医疗费至今，被告尹某既不要求原告补写借条，也不主张还款，不符合常理。同时，被告尹某对其在2016年5月23日至5月25日期间向证人曹某某转账的15000元及在2017年1月11日、1月27日、6月22日向原告转账的35000元，也未作合理解释，其主张舒某某让其转账给曹某某的说法与舒某某陈述不认识曹某某的表述无法印证，其提交的《缴费历史明细表》不足以形成优势证据对抗原告的证据，故本院对原告主张受被告尹某雇佣在案涉工地受伤之事实予以采信。被告尹某应向原告承担损害赔偿责任。但原告在工作时负有确保自身安全的适当注意义务，其忽视施工安全站在断裂不稳的高凳上作业，自身也应承担一定的责任。综上，结合本案实际情况，本院酌定被告尹某对原告在本案中的全部损失在80%的范围内承担赔偿责任。被告粤丰公司与被告尹某之间无直接承揽关系，原告也并非直接接受粤丰公司的用工管理，故原告要求被告粤丰公司承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。针对原告各项损失的计算标准及数额问题，本院依法认定如下：1.医疗费：92046.33元，有四川省骨科医院的门诊发票、《住院病案》、费用清单和住院费用结算票据为证，足以认定医疗费用的发生与原告治疗受伤部位相关，本院予以认定。扣除被告尹某支付的35000元，剩余医疗费为57046.33元（92046.33元-35000元）。2.住院伙食补助费：原告在中山一院和四川省骨科医院三次住院天数合计62天（13天+29天+20天），住院伙食补助费应为6200元（100×62天）。3.误工费：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告主张因伤残持续误工的误工期为90天。参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.16胫腓骨骨折经过诊断、治疗达到临床医学一般原则所承认的治愈(即临床症状和体征消失)或体征固定所需要的时间为120日。结合原告病情，原告主张的90天误工期合情合理，本院予以照准。原告主张按照2018年广东省建筑业在岗职工年平均工资57397元计算，本院予以采纳。由此计得原告的误工费损失为14152.68元（57397元/年÷365天×90天）。4．残疾赔偿金：原告伤残等级十级，原告主张按照2018年广东省一般地区居民人均可支配收入42066元/年计算残疾赔偿金，本院予以采纳，由计得的残疾赔偿金为84132元（42066元/年×20年×10%），5.鉴定费：1956元，有广东华生司法鉴定中心鉴定费发票为证，原告仅主张1950元，本院予以支持。6.交通费：原告因伤致残，交通费为必要支出，本院酌情支持2000元。7.精神损害抚慰金：本次事故造成原告十级伤残，原告主张精神损害抚慰金10000元合理，本院予以支持。以上合计1-7项损失共计175481.01元（57046.33元+6200元+14152.68元+84132元+1950元+2000元+10000元）。应由被告尹某赔偿80%的赔偿责任，为140384.81元（175481.01元×80%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告尹某应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告张某某医疗费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害赔偿金140384.81元；二、驳回原告张某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2374元，由原告张某某负担1517.23元，由被告尹某负担856.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 凡人民陪审员  何国梅人民陪审员  刘润霞二〇二〇年四月十五日法官助理朱姝法庭记录钟演杰张慧琳