河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终746号 上诉人（原审原告）：河北善泽环境工程有限公司，住所地河北省石家庄市井陉矿区矿市南街19号2楼201室，统一社会信用代码9113010732013792XJ。 法定代表人：徐兰柱，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘玉龙，河北正晨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：左锁庭，男，1967年1月29日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 委托诉讼代理人：焦建发，河北雄鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：左锁玉，男，1963年8月2日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 委托诉讼代理人：刘彦芳，男，1968年4月27日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 委托诉讼代理人：焦建发，河北雄鹰律师事务所律师。 上诉人河北善泽环境工程有限公司（善泽公司）因与被上诉人左锁庭、左锁玉恢复原状纠纷一案，不服河北省石家庄市井陉矿区人民法院（2019）冀0107民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。 河北善泽环境工程有限公司上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，应依法撤销并改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人对案涉土地享有合法权利。一审法院认定上诉人对案涉土地不享有合法权益，无权请求排除妨害错误。二、被上诉人实施了侵权妨害行为。一审法院认定被上诉人不存在倾倒建筑垃圾和土方的侵权行为错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，被上诉人向上诉人占有、使用的项目土地上倾倒建筑垃圾和土方，严重妨害了上诉人的合法权益，给上诉人造成巨大损失，应当排除妨害并赔偿损失。 左锁庭、左锁玉答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正当，依法应予维持。1、被答辩人主张损害赔偿的基础是被答辩人对项目占用土地享有物权。即使被答辩人的城市矿山综合利用项目是矿区政府招商引进的项目，经过了矿区发展改革局的同意立项。但是该情形只是针对项目的审批与规划，并没有涉及该项目占用土地的权属问题，更不能作为被答辩人主张对土地享有权利的依据。一审时，被答辩人致使主观陈述其通过出让的方式取得了案涉土地的使用权，但未向法庭提交任何证据予以证实，亦没有提交任何关于厂房、办公楼等建筑设施的规划手续、施工许可手续等证据，无法证实其对占用土地及上述建筑物享有物权，故被答辩人应当承担不利后果。本案为恢复原状纠纷，没有物权就不会存在侵权问题，因此一审法院对此事实认定正确。2、答辩人左锁庭与被答辩人之间不存在任何直接侵权关系。3、本案所涉及的被答辩人项目占用的土地早在2017年及2018年被中华人民共和国自然资源部定性为非法占地，此事实有保存于井陉矿区自然资源局设计该土地的卫星图斑予以证实。正式因为其非法占地的性质，贾庄镇政府要求对答辩人非法占用的土地予以回恢复。东王舍居委会才根据上级政府指示，对案涉土地进行恢复，且在该土地平整后矿区政府的主要领导带队在土地上进行了植树，现土地基本已恢复。 河北善泽环境工程有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即将倾倒堆放在原告工地的建筑垃圾、土方全部清运完毕，恢复工地原状并赔偿给原告造成的损失，暂计1万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：原告善泽公司进行城市矿山综合利用的项目建设，建设地址为井陉矿区。原告提交了：2014年12月25日井陉矿区贾庄镇人民政府关于项目的用地意见，显示项目选址四至为“东至防洪沟、西至民海化工、北至工业大道、南至矿天路”；2014年12月26日矿区发展改革局关于善泽公司城市矿山建设综合利用项目分期建设的批复，显示同意项目进行分期建设；2015年3月13日矿区工业园区管委会关于新建城市矿山综合利用项目选址意见的批复，显示原告报来的选址请示符合工业园区的总体规划。审理中原告表明该项目占地为矿区西王舍村一部分地和矿区东王舍村一部分地，项目已于2017年春天停止，原因为该项目必须在化工园区内建设，但化工园区未批下来。原告称，上述项目占用土地的使用权由其以出让的方式取得，但未能提供相应出让手续及土地使用权属证书。2019年2月15日，被告左锁庭与井陉矿区贾庄街道办事处东王舍居民委员会签订合同，由左锁庭负责东王舍老坟沟土地恢复工程、对企业施工破坏的部分土地（水池）进行回填以达到种植要求。庭审中被告表明其回填部分土地已种植树木。原告对被告左锁庭提交的该合同无异议。原告主张2017年-2018年期间在项目用地横跨的东王舍村和西王舍村范围内的垃圾均为二被告所倒，对此提交了工地现场视频及录音资料、秦志芳书面证言，但证人均未出庭作证。被告左锁庭则称自己只是依据与东王舍居民委员会的合同、向东王舍村内的老坟沟的蓄水池进行了部分回填，在回填前早已有垃圾，对原告提交的该部分的现场视频、调解笔录认可，二被告对原告提交的左锁玉的录音真实性认可，对其他证据均不予认可。 一审法院认为，合法的民事权益受法律保护，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中原告主张2017年-2018年期间在原告项目用地横跨的东王舍村和西王舍村范围内的垃圾均为二被告所倒，原告提交的调解笔录、左锁玉的录音二被告无异议，本院予以确认，但调解笔录及左锁玉的录音并不能显示所有垃圾为二被告倾倒的事实，提交的案外人的录音资料、秦志芳书面证言，证人未出庭作证，本院无法对其真实性予以确认，工地现场视频只能说明一个现状情况，并无侵权实施的过程，原告提交的上述证据并不能证明所有垃圾为二被告倾倒。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。”，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条规定“...农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用权证书，确认建设用地使用权...”，本案中原告提交了井陉矿区贾庄镇人民政府、矿区工业园区管委会关于项目的意见、批复，但未能提交相应的土地使用权证，意见、批复只是对其项目审批的一些过程，并非是原告对土地享有使用权的权属证明。同时，原告对其项目的厂房、办公楼等建筑设施，也未能提供施工许可等手续，不能证明其对相关建筑、设施等享有合法权益。被告左锁庭认可在2019年向东王舍村内老坟沟的蓄水池倒过垃圾，但被告左锁庭该行为是因东王舍居委会要对本村土地进行恢复与其签订的合同而实施的。原告提交的证据，均不能证明被告该行为侵犯了原告的合法权益。判决：驳回原告河北善泽环境工程有限公司的诉讼请求。 本院二审期间，被上诉人左锁庭提交照片6张，照片内容是矿区贾庄镇政府带队在上诉人项目所占用土地上带头植树恢复土地，证明上诉人项目是非法占地。上诉人善泽公司质证如下：对被上诉人提交的证据真实性不认可，首先照片不体现具体地点、时间，即使如被上诉人所述是在2019年3月，也不能否认在2017-2018年往上诉人建筑工地倾倒建筑垃圾的事实。二审法院审理查明的其他案件事实与原审查明的事实一致。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。上诉人称被上诉人向案涉土地倾倒建筑垃圾和土方，提供了通话录音、证人证明，但相关证人未出庭作证，上诉人的主张亦无其他证据加以佐证，故对其主张不予支持。关于上诉人对案涉土地是否享有合法的权利，上诉人提交的《井陉矿区发展改革局关于河北善泽环境工程有限公司城市矿山综合利用项目分期建设的批复》、《关于河北善泽环境工程有限公司城市矿山综合利用项目的用地意见》、《矿区工业园区管委会关于新建城市矿山综合利用项目选址意见的批复》，均不能发生物权变动的效力，上诉人不能证实对案涉土地享有合法的土地使用权，亦不能证实其享有其他合法权利，故上诉人主张被上诉人侵害了其合法权益的诉求本院不予支持。 综上所述，河北善泽环境工程有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人河北善泽环境工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 林 审判员 岳桂恒 审判员 李 莉 二〇二〇年四月二十二日 书记员 默朋立