wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执保277号申请人：涟源市天安汽车贸易有限公司，住所地湖南省涟源市六亩塘镇涟水名城54栋1号，统一社会信用代码：91431382MA4R45WU33。法定代表人：张双，该公司经理。担保人：阳姣，女，1986年11月11日出生，汉族，住长沙市芙蓉区西龙村合胜组。被申请人：文明银，男，1962年10月23日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区武陵镇德安2组，身份证号432421196210230051。被申请人：唐小兰，女，1962年3月20日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区武陵镇德安2组，身份证号432421196203200022。被申请人：文意诏，男，1986年5月6日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区武陵镇德安12组，身份证号430703198605060019。被申请人：罗洋，女，1987年9月3日出生，汉族，住湖南省汉寿县新兴乡军刘村合意组9号，身份证号430722198709034244。申请人涟源市天安汽车贸易有限公司于2020年4月20日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人文明银、唐小兰、文意诏、罗洋的银行存款52万元或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产。担保人阳姣以其所有的湘A1UE17小型轿车向本院提供财产担保。本院经审查认为，申请人涟源市天安汽车贸易有限公司因与被申请人文明银、唐小兰、文意诏、罗洋追偿权纠纷向本院申请诉前财产保全并提供了财产担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人文明银、唐小兰、文意诏、罗洋的银行存款52万元或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产;二、将担保人阳姣所有的湘A1UE17小型轿车予以查封。财产保全期间，未经本院许可，任何单位和个人均不得以转让、抵押、出租、出借等形式对被保全财产进行处分。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在接到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  阳小建二〇二〇年四月二十一日书记员  梁 浩第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终2140号 上诉人（原审被告、反诉原告）：北京广佳建设股份有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路101号6层616号。 法定代表人：唐华雄，董事长。 委托诉讼代理人：陈锐，北京市博儒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：厦门广恒贸易有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路474号2305单元。 法定代表人：郭明城，总经理。 原审第三人：中交三航（厦门）工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华昌路189号十一层。 法定代表人：张立杰，执行董事。 上诉人北京广佳建设股份有限公司因与被上诉人厦门广恒贸易有限公司、原审第三人中交三航（厦门）工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初4600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人北京广佳建设股份有限公司未在法院指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人北京广佳建设股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （柯雅玲） 审 判 员 （孙 仲） 审 判 员 （苏 鑫） 二〇二〇年四月二十四日 书记员（ 龚 妍 ） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3250号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。 法定代表人：田明。 委托代理人：**晶，广东赛维律师事务所律师。 被执行人：深圳市追梦娱乐发展有限公司。住所地：深圳市坪山新区东胜街万通物业大厦民乐福商场4楼，统一社会信用代码×××63Ｕ。 法定代表人：韩梅芳。 申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人深圳市追梦娱乐发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷系列十二案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终11849-11860号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月6日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币70055元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。现被执行人深圳市追梦娱乐发展有限公司已将十二案执行款共计人民币70707元支付至本院执行账户（含债务本金69000元，诉讼费1055元，执行费652元，上述执行费本院已直接追缴至深圳市财政局账户，其余执行款70055元已支付本案申请执行人）。2020年4月27日申请执行人以被执行人已全部履行完毕为由，书面向本院提交执行结案申请书并申请解除对被执行人作出的强制措施。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终11849-11860号民事判决书确定的给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市追梦娱乐发展有限公司名下财产的查封或冻结。 二、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终11849-11860号民事判决书确定的给付内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇二〇年四月二十八日 书记员  黄 捷
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执817号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：吴鹏，男，1994年6月7日生，汉族，住吉林省延边州敦化市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与吴鹏借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年6月13日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初2325号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年四月二十四日书记员  陈 玲
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初1715号原告：杨春国，男，1981年04月25日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。原告杨春国诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，原告杨春国于2020年4月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告杨春国要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告杨春国撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告杨春国负担。审判员  胡晓芳二〇二〇年四月二十七日书记员  王 黎
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0502民初2238号 原告：寸菊艳，女，1967年5月24日生，白族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：保山震华面粉有限责任公司。 住所地：保山市隆阳区板桥镇青莲办事处上村。 统一社会信用代码：91530500218920782J。 法定代表人：杨泽人。 被告：杨少华，男，1970年6月3日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：张郁，女，1974年12月10日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告寸菊艳与被告保山震华面粉有限责任公司、杨少华、张郁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法进行审理。 原告寸菊艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款250000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以生产经营所需为由，于2015年10月19日向原告借款250000元。被告违反了双方签订的借款合同，经原告多次催讨未果，故起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案被告保山震华面粉有限责任公司以资金周转为由，向社会不特定对象吸收巨额资金，并承诺在一定期间内给付回报，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已符合《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十八条规定的立案追诉标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，本案应当移交公安机关处理。 依照，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告寸菊艳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  董艳香 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李 涵
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0102刑初243号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人赵历祥，男，1969年7月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：贵州省习水县。2016年10月15日因犯盗窃罪被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑八个月。2018年5月8日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2019年1月25日刑满释放。2020年1月6日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 指定辩护人：张瑶，贵州吉远律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2020）31号起诉书指控被告人赵历祥犯盗窃罪，于2020年4月7日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张永东出庭支持公诉，被告人赵历祥及其指定辩护人张瑶到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月6日10时30分许，被告人赵历祥在本市南明区遵义路250路公交车站，趁被害人孔某某不备之机，将其放置于背包中的一部红米6A手机盗走后被公安机关当场抓获，经鉴定，涉案手机价值人民币270元，被盗手机已发还被害人。 公诉机关认为，被告人赵历祥以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币270元的财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人赵历祥判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过；情况说明；被害人孔某某的陈述；证人胡某某的证言；被告人赵历祥的供述；价格认定结论书；视频监控截图；手机发票；辨认笔录；犯罪现场辨认笔录和指认照片；手机照片；扣押笔录；扣押清单、扣押决定书；发还清单；前科判决书；刑满释放证明；被告人赵历祥的户籍证明等证据证实。 被告人赵历祥对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是赵历祥有坦白情节，且自愿签署《认罪认罚具结书》，请求对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赵历祥构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人赵历祥到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人赵历祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵历祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2020年12月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  秦家柱 二〇二〇年四月二十一日 书记员  樊慕琪
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0113执172号唐梅、武铭：本院执行的唐梅与武铭装饰装修纠纷一案，执行过程中，本院强制执行到案款13164元（含执行费96元），于2020年4月30日将案款13068元发放给申请执行人唐梅，申请执行人唐梅书面确认已收到该案款并已全部履行完毕。本案执行费96元，被执行人武铭已缴纳。至此，（2020）黔0113执172号案件已全部执行完毕。特此通知。审判员 石 玉二〇二〇年四月三十日书记员 周程洁
河北省青县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)冀0922执恢63号 申请执行人：青县泽君物业服务有限公司 被执行人：王燕 申请执行人青县泽君物业服务有限公司申请执行王燕 物业服务合同纠纷一案，现因为以下第（一）项情形，予以结案。 （一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕： （二）裁定终结执行 （三）裁定不予执行 （四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕 特此通知 青县人民法院 二〇二〇年四月二十一日
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0423民初14号原告：王某某，男，汉族。被告:程某某，男，汉族。被告：张某某，女，汉族。原告王某某与被告程某某、张某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理西咸新区XX城XX号楼XX单元XX单元房及该小区310、311停车位过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2018年11月11日原、被告达成房屋买卖协议，被告将位于西咸新区XX城XX号楼XX单元XX单元房及该小区310、311停车位以1152000元的价格出卖给原告，双方签订了房屋买卖合同。随后原告按照合同约定向被告支付了全部房款。2019年原告向法院起诉，请求法院确认原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，法院判决原、被告签订的房屋买卖合同为有效合同。判决生效后，原告要求被告变更登记手续时，被告未予协助，故原告诉至法院。两被告承认与原告签订房屋买卖合同以及原告已经付清房款的事实，也愿意协助原告办理过户手续。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，且双方签订的合同已经法院确认为有效合同，故对原告的请求本院予以支持。原告自愿负担预交的诉讼费150元，本院尊重其意愿，予以准许。综上所述，原告的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条,《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第六条规定，判决如下：由被告程某某、张某于本判决生效后十日内协助原告王某某办理位于西咸新区XX城XX号楼XX单元XX单元房及该小区310、311停车位过户手续。本案诉讼费150元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  郭梨娟二〇二〇年四月一日书记员  康博楠附法律文书：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初219号原告：中国建设银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县人民中路1号。主要负责人：王前锋，该行行长。委托诉讼代理人：赵玉松，该行个贷中心主任。委托诉讼代理人：薛艳，该行个贷中心客户经理。被告：张宁，女，1974年8月20日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：渠敬洪，男，1979年9月15日出生，汉族，个体工商户，住丰县。原告中国建设银行股份有限公司丰县支行（以下简称建行丰县支行）与被告张宁、渠敬洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行丰县支行委托诉讼代理人薛艳，被告张宁到庭参加诉讼，被告渠敬洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行丰县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张宁、渠敬洪清偿贷款本金343504.31元及相应利息、罚息；2、原告基于抵押权优先受偿被告抵押的房屋；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月25日，原被告签订个人住房（商业住房）借款合同及丰县房地产抵押合同一份，该合同约定：被告张宁、渠敬洪向原告建行丰县支行借款55万元用于购买房屋。为确保上述债务的履行，被告张宁、渠敬洪将其所有的位于丰县江山花园16-1-110号房产抵押给原告建行丰县支行。借款合同签订后，原告建行丰县支行按照约定向被告张宁、渠敬洪交付贷款55万元，但被告张宁、渠敬洪未按照约定足额履行还本付息义务。被告张宁辩称：对原告建行丰县支行起诉的事实没有异议，目前经济紧张无法一次性还清，就前期拖欠的借款愿意分期偿还。被告渠敬洪未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年10月25日，为购买位于丰县江山花园16-1-110号房产，被告张宁、渠敬洪与原告建行丰县支行签订了个人住房（商业用房）借款合同一份，该合同约定：被告张宁、渠敬洪向原告建行丰县支行借款55万元；借款期限120个月，即自2013年10月25日至2023年10月25日；借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部还清之日止，依据利率调整日的基准利率及上述上浮或下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，于每年的1月1日调整；还款方式为按月等额本息还款，并采取委托扣款方式还款；逾期还款的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%,并计收复利；如借款人出现未按合同约定足额偿还借款本息或其他款项等任一违约情形，则贷款人有权解除与借款人的借款合同，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。另外，被告张宁、渠敬洪以其自有房产抵押给原告建行丰县支行，双方签订房地产抵押合同，该合同约定：为确保借款合同的履行，被告张宁、渠敬洪以其购买的丰县江山花园16-1-110号房产抵押给原告建行丰县支行；担保范围包括借款本金、利息、罚息和复利等。2013年11月18日，原告建行丰县支行向被告张宁交付借款55万元，被告张宁、渠敬洪为涉案房产办理了抵押登记，不动产登记证明号为苏（2017）丰县不动产证明第0013472号。后被告张宁、渠敬洪未按约足额履行还本付息义务。至一审法庭辩论终结时，被告张宁、渠敬洪已向原告建行丰县支行支付借款本金206495.69元及相应的利息，尚欠原告建行丰县支行借款本金343504.31元及相应的利息、罚息和复利。以上事实，有原告建行丰县支行提供的个人住房（商业用房）借款合同、丰县房地产抵押合同、他项权利证书、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、被告张宁、渠敬洪的身份证复印件、送达地址确认书，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点为：1、原告要求被告张宁、渠敬洪偿还借款本金及逾期付款利息有无法律依据；2、原告对涉案抵押物是否享有优先受偿权。本院认为：原被告之间的个人住房（商业用房）借款合同、丰县房地产抵押合同，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，原被告双方应按照合同约定履行义务。原告建行丰县支行依约向被告张宁、渠敬洪足额发放了贷款，被告张宁、渠敬洪未按合同约定及时归还借款本金及利息，显属违约，应当承担相应的违约责任。故，对于原告建行丰县支行要求被告张宁、渠敬洪向其支付贷款本金343504.31元及相应利息、罚息、复利的诉请，本院予以支持。被告张宁、渠敬洪以其所有的不动产抵押给原告作为履行债务的担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立。根据担保法第五十三条之规定，在被告张宁、渠敬洪不能清偿上述债务时，原告建行丰县支行有权对被告张宁、渠敬洪设定抵押的财产享有优先受偿权。被告渠敬洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张宁、渠敬洪应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司丰县支行支付借款本金343504.31元及相应利息、罚息、复利（按照原被告签订的个人住房（商业用房）借款合同及个人贷款支付凭证的约定计算。本案中的借款本息，如有其他已偿还的部分，一并扣除）；二、在被告张宁、渠敬洪不能清偿上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司丰县支行有权对苏（2017）丰县不动产证明第0013472号中不动产证明书记载的抵押物进行折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取3472元（原告已预交），由被告张宁、渠敬洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 曹杰二〇二〇年四月一日法官助理 王夏书 记 员 王慧
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽民申523号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王金林，男，1971年8月21日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：营口昌泰铝材有限公司，住所地辽宁省大石桥市西外环路。法定代表人：纪家成，董事长。原审被告：内蒙古东亚鸿基铝业有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街天河小区14号楼190160室。法定代表人：凤淑兰，执行董事。原审被告：邵庆，男，1992年4月10日出生，汉族，个体，住内蒙古呼和浩特市。再审申请人王金林因与被申请人营口昌泰铝材有限公司（以下简称昌泰公司）、原审被告内蒙古东亚鸿基铝业有限公司（以下简称鸿基公司）、邵庆买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终1031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。王金林申请再审称，请求：1、撤销辽宁省营口市中级人民法院（2019)辽08民终1031号判决。2、请求依法改判再审申请人不承担连带给付责任。3、判令一审、二审及再审诉讼费用由被申请人昌泰公司承担。具体理由：被申请人营口昌泰铝材有限公司（以下简称昌泰公司）主张申请人王金林应对其与原审被告内蒙古东亚鸿基铝业有限公司（以下简称鸿基公司）签订的《铝合金型材订货合同》中所约定的应由被申请人鸿基公司承担的尚未结清之款项负担连带赔偿责任。一、二审法院认为，申请人王金林在被申请人昌泰公司所出具的《对账凭单》负责人处签字即视为申请人王金林同意承担对上述原审被告鸿基公司债务的连带责任。但事实上该《对账凭单》没有申请人王金林同意承担保证责任的约定内容，仅有申请人王金林在负责人处的签字。该签字是申请人王金林已经不是原审被告鸿基公司股东及法定代表人之后，为给被申请人昌泰公司证明而签字，不是保证担保。如果保证担保至少申请人签字前面得有保证人字样，而不是负责人字样。负责人意味着只是原审被告鸿基公司的负责人，不是保证人。至于一、二审判决认定申请人王金林承诺的保证更是没有证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明，特申请再审。营口昌泰铝材有限公司提交意见称，再审申请人滥用再审申请权，逃避债务，主张的再审事由不成立，应予驳回。被申请人在鸿基公司变更法定代表人前后，向王金林主张给付价款，其仅提出无款给付，并未提出应由鸿基公司给付。有追讨价款的微信证明。且王金林以鸿基公司法定代表人身份在《对账凭证》上签字，并未注明应由鸿基公司付款，应承担连带还款责任。本院经审查认为，本案原审查明，案涉合同履行期间，王金林系鸿基公司的法定代表人及股东，其虽于2016年5月将鸿基公司股权转让给原审被告邵庆，但转让协议未就债权债务承担进行约定，原审庭审中邵庆称当时其与王金林口头约定鸿基公司股权转让前的债务由王金林承担。且王金林在股权转让给邵庆后，仍以鸿基公司负责人的名义在与昌泰公司对账凭证上签字，还多次以个人名义向昌泰公司承诺履行给付义务，故原审法院判决王金林承担连带给付责任并无不当。再审申请人王金林提出原审认定其在《对账凭单》签字系保证担保的意见，无事实依据，该再审请求应予驳回。综上，王金林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王金林的再审申请。审判长 燕       妮审判员 罗建华审判员王建柱二〇二〇年四月二十六日法官助理王晓曦书记员杨悦
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终1034号上诉人（原审原告）：中国铁塔股份有限公司洛阳市分公司，住所地河南省洛阳经济开发区汇通街与太康路交叉处顺兴信息通信产业园9号楼5层。负责人：卢利军。委托诉讼代理人：闫宁、楚洁（实习），河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：栾川伏牛山置业开发有限公司，住所地河南省栾川县城君山东路。法定代表人：李松峰，公司董事长。委托诉讼代理人：王富奎，河南钼都律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：周留记，该公司副总，一般代理。上诉人中国铁塔股份有限公司洛阳市分公司因与被上诉人栾川伏牛山置业开发有限公司侵权责任纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2019）豫0324民初1397号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人中国铁塔股份有限公司洛阳市分公司委托诉讼代理人闫宁、楚洁、被上诉人栾川伏牛山置业开发有限公司委托诉讼代理人王富奎、周留记到庭参加诉讼，现已审理终结。上诉人中国铁塔股份有限公司洛阳市分公司上诉请求：依法撤销栾川县人民法院（2019）豫0324民初1397号民事裁定，判令被上诉人承担侵权责任，赔偿原告基站迁移费用损失840436.5元或依法发回重审。事实与理由：被上诉人恶意损毁、拆除上诉人养子沟通信基站的侵权行为客观存在。被上诉人未提供证据证明本案纠纷属于征地补偿范围。被上诉人恶意毁损上诉人养子沟基站的行为是事实，因为被上诉人的恶意破坏，使上诉人原本能够迁移使用的设施、设备彻底损坏、通信信号中断，造成了上诉人的巨大经济损失。综上所述，被上诉人对上诉人的侵权行为存在、侵权事实清楚、并有损害结果存在，被上诉人的侵权行为与上诉人的损失之间存在直接因果关系，被上诉人应当承担侵权赔偿责任。原审原告中国铁塔股份有限公司洛阳市分公司向原审法院起诉请求：请求依法判令被告因恶意毁损、拆除原告的养子沟口通信基站，赔偿原告基站迁移费用损失840436.5元；本案的诉讼费及其他一切因诉讼产生的合理费用由被告承担。原审法院经审查认为：根据2018年11月15日栾乡政文[2018]118号栾川乡人民政府关于铁塔公司养子口基站迁移费用的请示文件，以及原告提交证据中的“站址拆除申请表”显示的拆迁原因“因政府规划场地被占，需拆迁”，可以认定，原告虽以侵权为由起诉，但实际涉及的是征地过程中产生的补偿纠纷。本案审理过程中，经过协调，政府相关部门同意对原告中国铁塔股份有限公司洛阳市分公司进行补偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：(十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议纠纷的”，应属行政诉讼法调整范畴，不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国铁塔股份有限公司洛阳市分公司的起诉。本院经审查认为：栾川乡人民政府于2020年1月17日出具的《情况说明》载明“关于磐石湾庄园项目土地拆除铁塔公司大岭基站铁塔一事，经县旅游产业聚集区、栾川乡政府与栾川县铁塔公司多次协调，经协调同意补偿给栾川县铁塔公司补偿款20万元解决该纠纷。”本案所涉铁塔侵权拆除行为涉及行政规划拆迁补偿，故不属于人民法院受理民事案件受案范围。原审裁定并无不当，上诉人中国铁塔股份有限公司洛阳市分公司上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年四月十三日法官助理白璐书记员岳瑞莹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执异59号申请人：宁夏万宗贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区景墨书香雅苑123-2-202号。法定代表人：景风梅，该公司经理。被申请人：宁夏第一建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街195号。法定代表人：苏克宁，该公司经理。被执行人：宁夏第一建筑有限公司广和供热中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街裕丰巷69号。负责人：刑玉庆，该公司经理。本院在执行宁夏万宗贸易有限公司与宁夏第一建筑有限公司广和供热中心买卖合同纠纷一案中，申请人以被执行人为宁夏第一建筑有限公司分支机构为由，申请追加宁夏第一建筑有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经查,宁夏第一建筑有限公司广和供热中心属于宁夏第一建筑有限公司分支机构，现又无财产可供执行。故申请人的追加申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条之规定，裁定如下：追加宁夏第一建筑有限公司为本案被执行人。如不服本裁定的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 孙志军审判员 弥天亮审判员 曾承富 二〇二〇年四月二十六日（法官助理 梁金玉书记员 黄茹霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初492号 原告：河北咏远律师事务所，住所地河北省石家庄市平山县司法局二楼。 负责人：冀永远，主任。 委托诉讼代理人：袁军，河北咏远律师事务所律师。 被告：张丽，女，1981年5月2日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 原告河北咏远律师事务所（以下简称咏远律所）与被告张丽委托合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告咏远律所的委托诉讼代理人袁军、被告张丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 咏远律所向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告案件代理费7500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月初，被告与闫建洲及河北大马集团股份有限公司因石家庄市裕华区东岗路南6号商铺发生租赁合同纠纷，被告为了向闫建洲及河北大马集团股份有限公司主张权益，于2017年4月15日与原告签订委托代理合同，约定被告同意向原告支付律师代理费人民币5000元，案件胜诉被告从执行款项中向原告支付执行款标的20%作为律师费等内容。原被告签订委托代理合同后，原告指派袁军律师作为被告的代理人。该案经（2017）冀0108民初2395号民事判决书判令闫建洲返还被告转让费及租金共计105000元。后，被告申请强制执行，并已执行完毕，但被告拒绝向原告支付执行标的的20%费用。2019年2月13日原告起诉被告要求给付律师费15000元，案号为（2019）冀0108民初1250号，原告在立案时申请对被告位于邢台市房产采取了财产保全措施，被告在收到送达的诉讼材料后主动找原告和解。2019年3月28日与原告委托代理人签订了给付代理费协议，当日给付原告代理费7500元，并约定原告办理完毕撤诉手续后，被告当日向原告另付7500元代理费，如被告在收到裁定书后不将代理费给付甲方，甲方可再行向法院起诉。协议签订后，原告向贵院提出撤诉及解除对被告财产保全的申请书。法院也准许原告撤诉，并作出了民事裁定书。然而被告并没有按约定给付剩余律师费。为了维护原告合法权益，向贵院提起诉讼请求，望判如所请。 张丽辩称，1、原告提交的《委托代理合同》明显具有欺诈的嫌疑，不能体现双方的真实意思表示，《委托代理合同》实际是就石家庄市东岗路南6号商铺的出租事宜达成委托协议，目的是解决与无权出租人闫建洲之间的租赁合同，同时解决答辩人作为转租方与承租方牛宏驰的租赁纠纷，本身就包含两个案件。合同中“执行款标的的20%”是指答辩人两个案件有结果后，答辩人从获得的实际所得额的20%。闫建洲案件法院判决105000元，执行中实际获得75000元，牛宏驰案件，判决答辩人赔偿对方47504元，实际赔偿对方43800元，两者差额31200元就是答辩人实际所得，该部分的20%即6240元，现答辩人已经给付7500元，不应再向原告支付任何代理费用。2、对于2019年3月28日双方达成的《协议》也是因答辩人家中老人生病住院，为避免老人知道房产被查封导致病情加重，不得不给原告7500元，并与原告达成协议。该协议是答辩人在被胁迫下签订的，因此属于无效。3、答辩人已支付的代理费，原告不仅未依法给答辩人开具发票，甚至连收据也没有开，这种行为完全是违反《律师法》的非法行为，涉嫌偷税、漏税。 本院经审理认定事实如下：2017年4月15日被告张丽（甲方）与原告咏远律所（乙方）签订了《委托代理合同》，约定：第一条乙方接受甲方委托，指派袁军律所为甲方与闫建洲租赁合同纠纷一案的委托代理人。第五条经双方协商一致，甲方同意向乙方支付律师代理费人民币5000元（伍仟元整），另案件胜诉甲方从执行款项中向乙方支付执行标的的20%作为律师费用，若本案二审，甲方需另付3000元二审费用。2017年5月，原告指派李俊虎、袁军律所作为被告的委托诉讼代理人代理张丽诉闫建洲（被告）、河北大马集团股份有限公司（第三人）租赁合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0108民初2395号民事判决书，判决闫建洲返还张丽10.5万元。后，被告申请强制执行，取得执行款75000元。 因被告未给付原告执行标的20%费用，双方发生争议。原告于2019年2月向本院起诉被告。2019年3月28日双方达成协议：经甲乙双方协商，就河北咏远律师事务所与乙方代理费纠纷一事，达成如下协议：一、双方签订本协议之日，乙方向甲方支付代理费7500元。二、待甲方办理完毕撤诉手续后，乙方当日向甲方另付7500元代理费。三、如乙方违反上述约定，在收到撤诉裁定后不将未款代理费付给甲方，甲方可再行向法院起诉，查封财产。当日被告给付原告7500元代理费。原告于2019年4月3日向本院申请撤诉并申请解除对被告财产的查封，本院作出（2019）冀0108民初1250号民事裁定书准许原告撤诉，并作出（2019）冀0108民初1250号之一民事裁定书裁定解除对被告财产的查封。被告至今未付剩余的7500元。 本院认为，原被告双方就案件代理事项签订了《委托代理合同》，明确约定了代理案件为被告与闫建洲租赁合同纠纷案件，且约定执行后被告支付执行标的的20%作为律师费用，被告认可合同的真实性，但称委托代理事项还包括与牛宏驰的租赁一案，且执行标的的20%是两个案件结案后的执行款。因被告未提供证据证实其主张，本院不予采信。因原告要求被告要求支付执行标的20%即15000律师费并起诉后，双方达成了协议，当日被告给付了原告7500元，并明确约定原告对该案撤诉后再给付剩余的7500元，现原告已履行了协议的内容，被告应给付原告剩余的7500元。被告主张该协议是受胁迫签订，但未提供证据证明，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告张丽于本判决书生效后五日内给付原告河北咏远律师事务所律师费7500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 慧 二〇二〇年四月二十九日 书记员 习雅楠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢277号董本伟:关于申请执行人董本伟与被执行人杨峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初9126号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日恢复立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已将全部义务履行完毕。申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人董本伟与被执行人杨峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初9126号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0981执401号申请执行人：杨春明，男，1993年3月29日出生，汉族，原平市西镇乡沙晃村人。被执行人：深圳市安雅设计装饰工程有限公司。法定代表人：王秋花，职务：经理。本院在执行杨春明与深圳市安雅设计装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨深圳市安雅设计装饰工程有限公司的存款或扣留、提取深圳市安雅设计装饰工程有限公司的收入9295元；查封、扣押深圳市安雅设计装饰工程有限公司的价值9295元的财产。本裁定立即执行。审判员  沈俊杰二〇二〇年四月二十八日书记员  王 玉
福建省周宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0925执246号 被执行人叶海剑追缴违法所得一案，本院于2020年4月27日以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十七日
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终27号上诉人（原审被告）：余永爱，女，1974年1月28日出生，汉族，住河南省卢氏县。被上诉人（原审原告）：李艳萍，女，1983年3月10日出生，汉族，住河南省卢氏县。上诉人余永爱因与被上诉人李艳萍民间借贷纠纷一案，不服河南省卢氏县人民法院（2019）豫1224民初3035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余永爱、被上诉人李艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余永爱上诉请求：撤销原判，改判驳回李艳萍一审诉讼请求。一、二审诉讼费用由李艳萍承担。事实和理由：一、我并未实际向李艳萍借款，李艳萍实施的是诈骗行为。李艳萍为天狮保健品公司会员，该公司为传销诈骗组织。2014年3月李艳萍介绍我购买该公司保健品，并以砸金蛋的方式欺诈我，我因没有资金无法购买，李艳萍提出提供资金40000元让我购买保健品，随后，我偿还李艳萍10000元，向其出具了借款30000元的借据，但我一直无法得到公司所谓的产品和金蛋盈利，我一直联系李艳萍才得知受骗。二、该案已经涉嫌诈骗犯罪，建议移交公安机关处理。李艳萍辩称，我和余永爱是邻居，我使用天狮产品觉得好用推荐给余永爱，余永爱使用之后觉得不错，当时公司有个砸金蛋活动，一次性投资36000元可以成为代理商，同时可以参与砸金蛋，如果中奖，公司奖励60000元，没有中奖，公司给36000元的产品，我告诉了余永爱，余永爱还亲自跑到专卖店咨询并考察天津公司，之后，余永爱找我借钱，并称一个月内还给我，我当时也没有钱，找到我爸的朋友曹转社借了40000元，因余永爱和曹转社不认识，我给曹转社出具了借条，我将这40000元给余永爱后，余永爱为我出具了借条，并约定利息二分，一个月内归还，但余永爱一个月后并未归还借款，之后余永爱按照利息二分付了一年多后，归还了本金10000元，余永爱又给我打了30000元借条，但余永爱又支付了六个月的利息后就再没付过利息，现在我每个月还要给曹转社付600元的利息，请求法院判决余永爱归还我30000元本金和利息。李艳萍向一审法院起诉请求：1．请求法院依法判令余永爱偿还我借款30000元及利息；2．请求法院依法判令本案诉讼费用由余永爱承担。一审法院认定事实：2014年李艳萍系天狮保健品公司会员，李艳萍介绍余永爱购买该公司保健品。2014年3月李艳萍向曹转社借款40000元，并将该40000元交付给余永爱。余永爱购买该公司保健品花去36000元。2017年6月1日，余永爱偿还李艳萍10000元及利息后，余永爱为李艳萍书写借条一张，借条载明：“借条，今借到李艳萍现金叁万元整（30000元），月息2分每月利息600元，借款时间6月1日，付息必须半年还。借款人余永爱，2017年6月1日”。后余永爱偿还李艳萍半年利息，即利息付至2017年12月1日。因余永爱未偿还李艳萍借款，李艳萍遂诉至一审法院。一审法院认为，李艳萍和余永爱债权债务关系明确，有借条为证，且双方对利息的约定，未违反最高利率的限制性规定，予以支持。故余永爱应当偿还李艳萍借款及利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：限余永爱于本判决生效后十五日内偿还李艳萍借款30000元及利息，利息自2017年12月2日起按照年利率24%计算至本判决确定的还款之日止。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由余永爱承担。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，余永爱称本案借款涉嫌诈骗，其已经向公安机关报案，但公安机关并未对其出具立案通知书或相关手续，无法证实本案借款涉嫌诈骗。余永爱称借款用于传销组织即天狮保健品公司，但其并未提供充分有效证据能够证实天狮保健品公司的经营模式为传销，且余永爱也认可其出具借条及归还10000元本金及部分利息的事实，故一审法院认定余永爱与李艳萍之间30000元借贷关系成立并判决余永爱承担还款责任并无不当。余永爱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由余永爱负担。本判决为终审判决。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇二〇年四月二十二日法官助理孟大艳书记员薛博华
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0322刑初43号公诉机关孟津县人民检察院。被告人李茂林，男，1981年9月13日出生，汉族，初中文化，义煤集团孟津煤矿工人，籍贯河南省沈丘县，现住孟津县。因涉嫌盗窃罪，2019年6月27日被孟津县公安局刑事拘留,2019年7月15日被孟津县公安局取保候审；因涉嫌盗窃罪，2019年12月11日被孟津县人民检察院取保候审；因涉嫌盗窃罪，2020年1月15日经本院决定对其取保候审。被告人李顺保，男，1972年8月25日出生，汉族，小学文化，义煤集团孟津煤矿工人，籍贯河南省渑池县，住孟津县。因涉嫌盗窃罪，2019年6月29日被孟津县公安局刑事拘留,2019年7月15日被孟津县公安局取保候审；因涉嫌盗窃罪，2019年12月11日被孟津县人民检察院取保候审；因涉嫌盗窃罪，2020年1月15日经本院决定对其取保候审。被告人底树伟，男，1970年4月24日出生，汉族，初中文化，义煤集团孟津煤矿工人，籍贯河南省偃师市，住孟津县。因涉嫌盗窃罪，2019年7月18日被孟津县公安局刑事拘留,2019年8月9日被孟津县公安局取保候审；因涉嫌盗窃罪，2019年12月11日被孟津县人民检察院取保候审；因涉嫌盗窃罪，2020年1月15日经本院决定对其取保候审。被告人吴振东，男，1969年12月3日出生，汉族，小学文化，义煤集团孟津煤矿工人，籍贯河南省鹿邑县，住孟津县。因涉嫌盗窃罪，2019年7月25日被孟津县公安局刑事拘留,2019年8月9日被孟津县公安局取保候审；因涉嫌盗窃罪，2019年12月11日被孟津县人民检察院取保候审；因涉嫌盗窃罪，2020年1月15日经本院决定对其取保候审。被告人段卫卫，男，1983年5月2日出生，汉族，大专文化，中共党员，义煤集团孟津煤矿工人，籍贯河南省温县，住孟津县。因涉嫌盗窃罪，2019年8月20日被孟津县公安局刑事拘留,2019年8月26日被孟津县公安局取保候审；因涉嫌盗窃罪，2019年12月11日被孟津县人民检察院取保候审；因涉嫌盗窃罪，2020年1月15日经本院决定对其取保候审。孟津县人民检察院以孟检一部刑诉[2019]108号起诉书指控被告人李茂林、李顺保、底树伟、吴振东、段卫卫犯盗窃罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员盛朴出庭支持公诉，被告人李茂林、李顺保、底树伟、吴振东、段卫卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人李茂林、李顺保、底树伟、吴振东系义马煤业集团孟津煤矿有限责任运输队三班工人，该四人工作范围是从事孟津煤矿的井下矿渣、矿井上下轨道运输的物料（维修、更换部分）的运输工作。平时将井下矿渣运输至孟津煤矿矸石山，将井下需要的物料（维修、更换部分）通过轨道运输至井下，将井下需要更换、维修的物料通过轨道运输至井口，运输至井口后另有专人负责接收。2019年2月至2019年4月期间，马某（已判刑）伙同被告人李茂林、李顺保、底树伟、吴振东等人多次将孟津煤矿井下废锚杆、废螺丝、废钢管等物品装在小矿车内，偷运至孟津煤矿矸石山，然后联系崔某、王某卖掉。2019年3月至2019年4月，马某（已判刑）伙同被告人李茂林、李顺保、底树伟、吴振东分别到孟津煤矿井口、综采车间、开拓一队将孟津煤矿的旧铁槽、废铁锚、废铁皮、废螺丝等物品盗走，联系崔某卖掉。所得赃款被马某、李茂林、李顺保、底树伟、吴振东等人挥霍。2019年2月份至4月份，被告人李茂林伙同马某（已判刑）分两次将孟津煤矿的废钻杆、废铁等物品盗走，并联系崔某卖掉。2019年4月份，被告人李顺保多次将孟津煤矿的废旧钢铁盗出并兜卖给崔某、王某。2019年3月，被告人底树伟伙同马某（已判刑）分两次将孟津煤矿的废旧钢铁等物品盗走并销赃。2019年3至4月份，被告人吴振东伙同马某两次将孟津煤矿的废钢管、废钢铁等物品盗走并销赃。2019年3至4月份，被告人段卫卫三次将孟津煤矿的废钢管、废钢铁等物品盗走并销赃。案发后，孟津县价格认定中心对以上各被告人所盗窃财物分别予以价格认定，被告人李茂林涉案总价值4596元，被告人李顺保涉案总价值7122元，被告人底树伟涉案总价值4847元，被告人吴振东涉案总价4679元，被告人段卫卫涉案总价值3254。另查明，被告人李茂林、李顺保、底树伟、吴振东、段卫卫分别于2019年7月15日、2019年6月29日、2019年7月18日、2019年7月25日、2019年8月20日到孟津县公安局横水派出所投案自首，并如实供述自己的犯罪事实还查明，案发后，被告人李茂林、李顺保、底树伟、吴振东、段卫卫分别到孟津县公安局横水派出所退赔赃款5000元、5000元、5000元、5000元、3500元。上述事实，被告人李茂林、李顺保、底树伟、吴振东、段卫卫在开庭审理过程中均无异议，且有孟津县煤矿武保中心的报案材料，证人马某、崔某、王某、李某、张某、牛某1、牛某2、黄某、郭某的证言，孟津县公安局横水派出所出具的证明四份，河南大有能源股份有限公司收据六份，微信转账记录，孟津县价格认证中心价格认定结论书及明细表，孟津煤矿内部治安防范工作管理规定、孟津煤矿运输队管理制度，投案证明，到案经过，孟津县公安局结案报告书，被告人李茂林、李顺保、底树伟、吴振东、段卫卫的户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李茂林、李顺保、底树伟、吴振东以非法占有为目的，采用秘密手段结伙窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。四被告人系共同犯罪。被告人段卫卫以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。案发后，五被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；各被告人退赔了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议对被告人底树伟、吴振东、李茂林判处四至五个月拘役，缓刑六个月，并处罚金五千元；建议对被告人李顺保判处五至六个月拘役，缓刑六个月至一年，并处罚金六千至八千元；建议对被告人段卫卫判处三至四个月拘役，缓刑六个月，并处罚金四千元，该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李茂林、李顺保、底树伟、吴振东、段卫卫犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李茂林犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。被告人李顺保犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币七千元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。被告人底树伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。被告人吴振东犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。被告人段卫卫犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。（五被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本伍份。审 判 长  陆建奇人民陪审员  郭铁成人民陪审员  杜万寿二〇二〇年四月九日书 记 员  王 琼
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终142号上诉人(原审被告)：湖北方程商业运营有限公司，住所地：黄梅县鄂东新农茂市场一楼。法定代表人：潘仲良，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐林书，男，该公司客服部经理。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：刘义祥，男，1967年8月10日出生，汉族，住黄梅县。上诉人湖北方程商业运营有限公司（以下简称方程公司）因与被上诉人刘义祥租赁合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初2860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。方程公司上诉请求：撤销原判，改判方程公司不承担支付租金及违约金的义务；由刘义祥承担一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一、一审认定事实不清。1、一审认为方程公司与黄梅县鄂东新农茂业主委员会签订的《协议书》与本案缺乏关联性，没有予以质证。但方程公司认为，正因为先前黄梅县鄂东新农茂业主委员会作为业主代表，通知全体业主配合方程公司承租鄂东新农茂所有商铺，并与方程公司签订意向性的《协议书》，方程公司才愿意与所有业主单独签订《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》。2、根据方程公司与刘义祥签订的《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》第五条第五款约定：在不影响主体结构安全和质量的前提下，进行统一设计和规划、改造和装修。合同签订后刘义祥一直未按照要求办理商铺交接和提供消防合格书，导致方程公司无法利用商铺正常转租。方程公司签订《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》的目的在于承租商铺后进行转租，获取相应的利益，刘义祥的违约行为严重违背了方程公司签订合同的目的，构成根本违约。刘义祥办理商铺交接和提供消防合格证书的义务在方程公司支付租金义务之前，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。二、一审适用法律错误。方程公司与刘义祥依法成立租赁关系，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条作为本案的判决依据存在错误。方程公司拒绝履行支付租金的义务是正当的行使顺序履行抗辩权，应适用《中华人民共和国合同法》第六十七条作为法律依据。刘义祥辩称，不同意方程公司的上诉意见，其理由不能成立，我与方程公司签订合同后，方程公司不履行给付租金义务，根据合同规定方程公司欠租金三个月应该解除合同。刘义祥向一审法院起诉请求：1、依法解除与方程公司商铺租赁合同关系；2、判令方程公司支付至2019年6月22止租金40797.47元及违约金6119.62元；3、由方程公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年6月29日，刘义祥与方程公司签订了一份《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》，约定将其位于鄂东新农茂一楼1063号商铺（计29.47㎡，购置价格为611962元）租赁给方程公司，由方程公司统一向外招租，双方对包括但不限于租金收益率、保证金、违约金等作出了明确约定。合同签订后当即办理商铺交接，方程公司先后向刘义祥支付保证金6119.62元及租金10607.33元。一审法院认为，刘义祥、方程公司所签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。依据合同约定，刘义祥将商铺交给方程公司后，计租租赁期从2017年6月23日起至2019年6月22日止共两年，方程公司应付租金经计算为51404.80元，但方程公司仅支付10607.33元，下余40797.47元未付，属未全面履行合同义务，依法应当承担继续履行义务；方程公司未按合同约定时间和数额支付租金，属严重违约，依据合同约定应当承担相应违约责任，即应向刘义祥支付与方程公司此前向刘义祥交付的履约保证金等额的违约金（6119.62元）。反之，方程公司对应辩解，依法不予采纳。方程公司此前支付的履约保证金，本属反诉范畴或另案解决，但为减少诉累，节约诉讼资源，可在本案中一并处理，以其冲抵下欠商铺租金。刘义祥诉请解除合同，方程公司同意，属双方合意解除，予以准许，结合刘义祥诉请，解除时间应确定为2019年6月22日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条规定，判决：一、刘义祥与方程公司于2017年6月29日签订的有关1063号商铺的《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》自2019年6月22日解除。二、由方程公司向刘义祥支付自2017年6月23日起至2019年6月22日间下欠的1063号商铺租金40797.47元，结算此前支付的履约保证金6119.62元，实际尚应支付商铺租金34677.85元。三、由方程公司向刘义祥支付违约金6119.62元。上述应履行义务，均限义务人于判决生效后十日内履行完毕。四、驳回刘义祥其他诉讼请求。案件受理费475元，由刘义祥负担50元，方程公司负担425元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实。方程公司自签订《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》后，在租赁期间从未向出租人刘义祥提出租赁物未交付，反而向刘义祥交纳保证金和部分租金，足以说明方程公司已占有、使用该租赁物，依照法律规定，方程公司应当按照约定定期支付租金，方程公司逾期未支付租金，应当承担违约金。一审判决方程公司支付租金并承担违约金，并无不当，本院予以维持。方程公司上诉主张刘义祥未交付商铺，与查明事实不符，本院不予支持。《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》中并未约定刘义祥在出租商铺时必须提供消防合格证书，方程公司亦未举证证实其租赁的商铺存在消防问题并影响其对外转租，方程公司以刘义祥未提供消防合格证书为由主张不支付租金，缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。一审庭审笔录显示，关于方程公司与黄梅县鄂东新农茂业主委员会签订的《协议书》，一审已组织刘义祥质证，方程公司上诉主张一审未组织刘义祥对《协议书》质证，与事实不符，本院不予支持。黄梅县鄂东新农茂业主委员会并非本案租赁标的所有权人和出租方，其与方程公司签订的《协议书》与本案无直接关联性，一审在本案中未采信该《协议书》，并无不当，本院予以维持。综上所述，方程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由湖北方程商业运营有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周扬洲审判员  姚 彬审判员  易树龙二〇二〇年四月十日书记员  王 惠
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2405号原告：钟昌淮，男，1954年3月7日生，汉族，住赣州市章贡区。原告：钟晓娇，女，1985年1月4日生，汉族，住赣州市章贡区。两原告共同委托诉讼代理人：万志平，江西客家人律师事务所律师，一般代理。被告：谢俊，女，1987年2月27日生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：邱雯，江西南芳律师事务所律师，一般代理。原告钟昌淮、钟晓娇诉被告谢俊不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告钟昌淮、钟晓娇及其共同委托诉讼代理人万志平、被告谢俊及其委托诉讼代理人邱雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟昌淮、钟晓娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢俊向原告钟昌淮返还不当得利款项24万元及其利息（从2018年5月30日起按年利率6%计算）；2.判令被告谢俊向原告钟晓娇返还不当得利款项99.67892万元及其利息（从2018年5月31日起按年利率6%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因205国道改线和复兴之路文化科技主题园项目征拆，原告钟昌淮及子女和原告钟昌淮两个弟弟分别与赣州市章贡区水西镇人民政府于2017年7月14日和2018年5月27日签订八份《房屋征拆补偿协议书》，共获得补偿款共计587.23997万元。其中原告获得13.8183万元以及一套安置房屋120平方，原告长子钟上剑获得补偿125.90067万元，原告之女钟晓静、钟晓娇分别获得补偿110.68392万元，原告弟弟钟海获得补偿32.37722万元，原告弟弟钟民获得补偿83.09202万元。原告获得补偿后，受原告之子即被告丈夫钟上剑之约，于2018年5月30日和31日分别将51万元和99.67892万元转账给钟上剑。2018年7月9日，钟上剑病故后原告将上述款项转回给原告本人27万元，转回给原告弟弟钟海32.37722万元，钟上剑处尚有24万元、原告钟晓娇处尚有99.67892万元仍被非法占有，原告多次催促被告返还上述款项，被告均以各种理由予以拒绝。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。被告谢俊答辩，1.答辩人已故丈夫钟上剑，收到两被答辩人的转账系家庭老宅征拆分配款，并非不当得利。不存在不当得利返还问题，请求驳回两被答辩人的诉讼请求；2.本案涉及的同一转账事实，两被答辩人分别以民间借贷起诉答辩人，均败诉。案件败诉后，两被答辩人又以同一事实以不当得利为由起诉，构成重复起诉。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持证实，恪守承诺。本案中，原告钟昌淮、钟晓娇以不当得利为由起诉被告谢俊返还相应款项。此前两原告针对该笔款项以民间借贷案由分别起诉了被告谢俊，经法院判决后均驳回了两原告的诉讼请求，且判决已经发生法律效力。此外，被告谢俊亦以法定继承纠纷为由起诉了原告钟昌淮及其妻子卢明连，要求分割已故丈夫钟上剑的遗产，该案一审已经审结，支持了谢俊的部分诉讼请求。三个案件中，都涉及了钟昌淮与钟上剑之间的往来转账事实。原告钟昌淮、钟晓娇针对上述同一事实，反复进行诉讼，有悖诚实信用原则，且浪费司法资源，本院不予支持。此外，钟氏房屋征拆后原告钟昌淮主动将51万元和99.67892万元转账至钟上剑银行账户。原告钟昌淮作为一个完全民事行为能力的公民，应当对自己的民事法律行为负责。原告钟昌淮、钟晓娇在本案中，既未提交相应的证据证明钟昌淮的转账行为并非其真实意思表示，亦未提供证据证明上述款项系钟上剑或被告谢俊非法所得。因此，原告钟昌淮、钟晓娇诉请被告谢俊返还不当得利款项的诉请，违反诚实信用原则，且缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告钟昌淮、钟晓娇的诉讼请求。案件受理费15931元，由原告钟昌淮、钟晓娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本和副本共三份，并按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  宋继忠二〇二〇年四月十七日书记员  钟 艳
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初795号原告：开封市小燕子物业管理有限公司，住所地：开封市鼓楼区内环南路8号锦绣皇城38号楼2单元301号。统一社会信用代码：91410204MA3XDGF96G(1-1)。法定代表人：张艳，任总经理职务。委托诉讼代理人：马亚会，系河南玖通律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵永杰，男，1984年11月20日生，汉族，住河南省通许县。本院在审理原告开封市小燕子物业管理有限公司诉被告赵永杰物业服务合同纠纷一案中，原告开封市小燕子物业管理有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告开封市小燕子物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告开封市小燕子物业管理有限公司负担。审判员  李文宪二〇二〇年四月二十八日书记员  李慧洁
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初1736号 原告：福州海韵物业管理有限公司，住所地福建省闽侯县青口镇海韵路1号海韵国际城。 法定代表人：黄艳华，执行董事。 委托诉讼代理人：林亮，福建尔凡律师事务所执业律师。 被告：章美珠，女，1970年1月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：张波，男，1970年4月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告福州海韵物业管理有限公司与被告章美珠、张波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告福州海韵物业管理有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经本院调解后，福州海韵物业管理有限公司与章美珠、张波已达成和解。现福州海韵物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州海韵物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由福州海韵物业管理有限公司负担。 审判员  欧阳秀 二〇二〇年四月二十六日 法官助理张晶晶 书记员吴丽娟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1326行审171号申请人：淅川县自然资源局，统一社会信用代码11411326006042113Y。地址：河南省南阳市淅川县南阳路。法定代表人：赵有法，该局局长。委托代理人：贾小峰、衡辉，该局工作人员。被申请人：郑洋，男，汉族，生于1989年1月5日，住淅川县。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人郑洋行政处罚一案，申请人于2019年9月16日作出淅自然资罚决字【2019】第923号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、限15日内改正违法行为，拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、并处以耕地开垦费2倍的罚款，每平方米罚款22元，计罚：3344元整。行政处罚履行方式和期限：罚款自接到《行政处罚决定书》之日起15日内将罚款缴至淅川县信用联社账号【00×××12】，具体手续到淅川县国土资源执法监察大队办理，逾期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款：“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅自然资罚决字【2019】第923号行政处罚决定书已发生法律效力。申请向本院申请强制执行：1、拆除违法建筑物及其他设施，恢复土地原状。2、执缴下欠罚款844元及滞纳金。本院于2020年4月15日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的淅自然资罚决字【2019】第923号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的淅自然资罚决字【2019】第923行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予申请人淅川县自然资源局向本院申请强制执行淅自然资罚决字【2019】第923号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇二〇年四月二十日书记员  肖 幸
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11359号 申请执行人：广州猫步汽车租赁有限公司深圳分公司。住所地：深圳市龙华区龙华街道第十工业区兴龙富创客园C栋1楼1号商铺，统一社会信用代码91440300MA5DAM352K。 法定代表人：刘鸣山。 被执行人：唐继黎，男性，汉族，1988年3月17日出生，住四川省开江县。 申请执行人广州猫步汽车租赁有限公司深圳分公司与被执行人唐继黎融资租赁合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终11408号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人唐继黎名下财产3000元并返还涉案车辆，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘婷玉
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1122民初392号 原告：李建伏，男，1969年6月19日出生，汉族，现住武邑县。 被告：栗石妮，男，约55岁，汉族，现住武邑县。 李建伏与栗石妮买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告李建伏于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李建伏撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李建伏负担。 审判员  程保义 二〇二〇年四月三十日 书记员  王 莹
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初1000号原告：尚志市农村信用合作联社，住所地尚志市尚志大街76号。法定代表人：郭玉纯，职务理事长。委托诉讼代理人：刘卓超，该单位职员。被告：李修炜，男，1976年12月16日生，汉族，住尚志市。被告：张金辉，男，1993年2月15日生，汉族，住尚志市。原告尚志市农村信用合作联社诉被告李修炜、张金辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告在本院规定时间内交纳案件受理费。本院认为，原告在接到本院案件受理费交纳通知书后，未在规定时间内交纳相应案件受理费，本案按原告撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告尚志市农村信用合作联社自动撤诉处理。审判员  张新春二〇二〇年四月九日书记员  贺聪聪
张家口市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0703执75号 申请人：张家口市桥西区华银小额贷款有限公司，住所地桥西区新华街30号。 法定代表人：刘炫炜。 被执行人：张志军，男，汉族，住张家口市桥东区。 申请人张家口市桥西区华银小额贷款有限公司与被执行人张志军民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）冀0703民初137号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人张家口市桥西区华银小额贷款有限公司于2019年1月10日向本院申请执行。要求被执行人支付欠款本金120000元及利息。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院于2019年1月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 二、本院于2019年1月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2019年3月进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，未发现可供执行财产线索。 五、本院已对被执行人适用限制高消费措施。 六、本院于2020年3月30日进行了第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产 六、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，但不能提供有效财产线索，不同意终结本次执行程序，本案执行标的120000元未能执行。 综上所述，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定,裁定如下： 终结我院作出的（2018）冀0703民初137号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效。 审判员 ：李志辉 二〇二〇年四月十五日 书记员 ： 乔 莎
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初1258号原告：昆明银海物业服务有限公司，统一社会信用代码：91530000291997380R，住所地：云南省昆明市官渡区关上关兴路173号银海花园北区物业管理办公楼。法定代表人：范晓薇。委托诉讼代理人：张萌、王正达，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：饶伟，男，1979年12月2日出生，傣族，住昆明市盘龙区。原告昆明银海物业服务有限公司与被告饶伟物业服务合同纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告昆明银海物业服务有限公司于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，撤诉系原告在法律规定的范围内处分诉讼权利的行为，该处分行为不违反法律强制性规定的，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明银海物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币99.50元（减半收取），由原告昆明银海物业服务有限公司负担。审判员  李云会二〇二〇年四月二日书记员  屠 忞
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初340号原告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼、15号13楼15-1301B、15-1302单元。负责人：王有东，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈明丽（受中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的特别授权委托），江苏可德律师事务所律师。被告：秦业鹏，男，1991年6月19日生，汉族，住无锡市。被告：张树松，男，1986年7月24日生，汉族，住无锡市。被告：中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市清扬路137-1601。负责人：金福来，该公司总经理。委托诉讼代理人：王登磊（受中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司的特别授权委托），该公司员工。被告：无锡德星汽车维修服务有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园芙蓉北路。法定代表人：Dr.Conrad,TillHenrik。被告：无锡东方福美汽车销售服务有限公司，住所地无锡市学前东路917号。法定代表人：倪军。原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司与被告秦业鹏、张树松、中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司、无锡德星汽车维修服务有限公司、无锡东方福美汽车销售服务有限公司保险人代位求偿纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司撤回起诉。案件受理费减半收取后为25元，由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。审 判 员 殷天华二〇二〇年四月二十六日法官助理 叶文杰书 记 员 丁燕媛
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执复19号 复议申请人（异议人）：孙彬，男，1993年1月14日出生，住河北省滦南县。 复议申请人孙彬不服滦南县人民法院（2020）冀0224执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 滦南县人民法院认为，该院在审理被执行人周丽梅等涉嫌集资诈骗罪一案中，滦南县公安局于2014年12月11日依法冻结了孙彬名下中国农业银行的借记卡（卡号为:62×××72）并被续冻至执行程序。2017年9月7日，该院作出（2016）冀0224刑初122号刑事判决，认定被告人周丽梅犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50万元……。判后，被告人周丽梅等不服上诉至河北省唐山市中级人民法院。2017年12月11日，河北省唐山市中级人民法院作出（2017）冀02刑终711号刑事裁定，裁定撤销原判，发回该院重审。该院受理后，另行依法组成合议庭审理。2018年9月4日，该院作出（2018）冀0224刑初14号刑事判决，认定被告人周丽梅犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50万元。……；责令被告人周丽梅……退赔各被害人经济损失共计人民币102816664元。被告人周丽梅等对此判决不服上诉，河北省唐山市中级人民法院于2019年1月28日作出（2018）冀02刑终888号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。至此，（2018）冀0224刑初14号刑事判决发生法律效力。该院于2019年2月1日将（2018）冀0224刑初14号案件中涉及被查封的财产移交执行，孙彬上述被冻结账户在移交财产清单范围内亦进入到执行程序。后异议人孙彬向该院提交异议申请书，认为应解除上述财产保全措施。但上述被冻结账户系刑事诉讼查封、扣押的财产，在刑事审判机关未对该财产性质进行认定或释明的情况下，该院无法对涉案财产性质进行定性，不属于民事诉讼执行异议的审查范围。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定对异议人孙彬提出的异议请求该院不予受理。 孙彬向本院申请复议称，请求依法撤销滦南县人民法院（2020）冀0224执异4号执行裁定，解除对复议人名下农业银行卡（卡号为：62×××72）。事实与理由：复议人曾在河北銮泽投资有限公司工作过，但没有从事、参与过任何违法、犯罪活动。滦南县、唐山市两级法院的生效法律文书已经查明、确认复议人与本案没有关联。滦南县人民法院查封、冻结复议人62×××72农业银行卡没有事实和法律依据。原审裁定仅以“上述被冻结账户系刑事诉讼查封、扣押的财产，在刑事审判机关未对该财产性质进行认定或释明的情况下，本院无法对涉案财产性质进行认定，不属于民事诉讼执行异议的审查范围”为由，对复议人所提异议不予受理，既有逻辑错误，也违反法律规定。1.根据刑事诉讼法第245条，人民法院作出的判决，应当对查封、扣押、冻结的财物及其孳息作出处理。滦南县人民法院未对涉案财产进行认定或释明，也没有判决复议人的存款应当追加或没收，就证明滦南县人民法院不认为复议人的银行存款为违法所得。2.《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条，复议人作为案涉存款的合法所有人提出书面异议符合法律规定，原审法院不予受理违反法律规定。 本院认为，本案的争议焦点是孙彬所提异议是否属于执行异议程序受理范围。（2019）冀02执2861号案件是对（2018）冀0224刑初14号刑事判决中涉财产部分的执行，复议人孙彬主张对司法机关移送执行的财产享有实体权利，认为该财产系其个人所有合法财产。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定，“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予以认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”故孙彬所提异议不属于执行异议程序的受理范围，滦南县人民法院裁定不予受理正确。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回孙彬的复议申请，维持滦南县人民法院（2020）冀0224执异4号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 柳 审判员 周 欣 审判员 樊玲玲 二〇二〇年四月二十八日 书记员 刘奕宏
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1102执1181号之一申请执行人：李晓红，男，汉族，1967年12月14日出生，住黄冈市黄州区，被执行人：吴佳堂，男，汉族，1984年1月23日出生，住黄冈市黄州区，申请执行人李晓红与被执行人吴佳堂借款合同纠纷一案中，申请执行人李晓红依据已经发生法律效力的（2019）鄂1102民初2277号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年11月4日立案强制执行。在执行过程中，本院查询及采取如下措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行已发生法律效力的（2019）鄂1102民初2277号民事判决书确定的义务，并承担执行费，但被执行人至今仍未履行。2、本院通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人证券、工商、银行存款、互联网银行、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行财产线索。3、本院向黄冈市不动产登记中心查询，在诉讼中于2019年8月2日以（2019）鄂1102民初2277号民事裁定书轮候保全查封被执行人吴佳堂及案外人石君名下位于黄州区东门路××城××单元××号房屋（不动产权证书号：黄冈市房权证黄州字第Ｓ103718-××1、Ｓ103718-××2）；在执行过程中，于2019年12月3日轮候查封被执行人吴佳堂名下位于香格里拉大花园的房产（不动产权证书号：037201）、东门路1号摩尔城房产（不动产权证书号：S103701-G2）。（查封期限为三年，若需续行查封，于期限届满前30日提交书面申请）。因系轮候查封，本案中无法处置。4、本院向被执行人所在社区调查，亦未发现被执行人可供执行财产线索。5、本院于2020年4月2日向被执行人发布限制消费令。6、本院于2020年4月3日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示其不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，经约谈，申请执行人认可本院的执行行为，不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李小军审判员  陈 峰审判员  杨 威二〇二〇年四月六日书记员  易勇兵
浙江省龙港市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0383执157号申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人黄开区、徐聿银、肖庆条、黄有权金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0327民初7600号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年03月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄开区、徐聿银、肖庆条、黄有权已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0383执157号案件执行完毕。二〇二〇年四月三十日
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）甘11刑终64号原公诉机关陇西县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刚某，男，汉族，1972年2月10日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。委托代理人杨喜红，甘肃瀛强律师事务所律师。委托代理人吴伟，甘肃瀛强律师事务所律师。原审被告人张某，男，汉族，1953年7月28日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。2019年8月9因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年8月22日被执行逮捕。现在临夏监狱服刑。陇西县人民法院审理陇西县人民检察院指控原审被告人张某故意伤害罪，附带民事诉讼原告人刚某提起附带民事诉讼一案，于2019年12月25日作出（2019）甘1122刑初232号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人刚某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，被害人刚某因被告人张某在以前耕地时破坏了他家的坟地，2019年4月3日19时许，要去上坟时去找被告人张某质问，双方发生争吵并打斗，刚某持铁锨，张某拿牛槽边的铁叉进行打斗，打斗中张某拿的铁叉木杆断裂，便又拿起一把铁锨继续与刚某打斗。张某持铁叉将刚某的左眼睛及右脸颊戳伤，拿的铁锨将刚某的头部、右手指部砍伤。之后被害人刚某被妻子石转花和邻居王某1劝回家。次日20时许被告人张某到马河派出所投案自首。经鉴定，刚某损伤程度为重伤二级。被告人张某赔偿被害人刚某医疗费用1万元。原审认定的上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有物证木把四齿钢叉、铁锨，受案登记表，户籍证明，抓获经过，到案经过，证人石转花、李某,4、王某1、王某2等人的证言，被害人刚某的陈述，被告人张某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片，视听资料等证据证实。原审法院认为，被告人张某故意伤害他人身体致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某有自首情节，可从轻处罚；被告人张某认罪态度好，可从轻处罚。辩护人辩护认为，被告人张某有自首情节，认罪态度好，可从轻处罚；案发后赔偿被害人部分损失，可酌情从轻处罚的意见，符合本案查明的事实，辩护理由成立，予以采纳。关于辩护人辩护认为，被告人张某具有防卫过当的法定从轻或减轻处罚的情节，其行为属于间接故意的意见，与本案证据证明的事实不符，辩护理由不成立，不予采纳；建议适用缓刑的辩护意见，根据被告人张某的犯罪事实、情节及赔偿被害人损失的事实，不宜对其适用缓刑，辩护理由不成立，不予采纳。由于被告人张某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刚某造成经济损失，附带民事诉讼原告人刚某要求被告人张某赔偿经济损失的理由成立，合理部分予以支持，过高部分不予支持。关于附带民事诉讼原告人刚某要求赔偿继续治疗费的请求，可在实际发生后另行起诉。关于附带民事诉讼原告人刚某要求赔偿残疾赔偿金的请求不予支持。关于附带民事诉讼原告人刚某要求赔偿精神损害抚慰金的请求，因精神损害抚慰金不属于刑事附带民事案件的赔偿范围，故其请求不予支持。被害人刚某在事件起因上有过错，可减轻被告人的民事赔偿责任。为了保护公民的人身权利不受非法侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款、第三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条及《最高人民法院关于适用解释》第一百五十五条之规定，判决：一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。二、被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人刚某医疗费等各项损失36927元（已付10000元）。刚某上诉称，一审判决对其主张的营养费、护理费、误工费的数额计算有误。其在本案中并无过错。经二审审理查明的事实与一审一致。有物证木把四齿钢叉、铁锨，受案登记表，户籍证明，抓获经过，到案经过，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片，视听资料等证据。并经过一审举证、质证、认证，本院予以确认。本院认为，关于上诉人提出一审判决对其主张的营养费、护理费、误工费的数额计算有误。其在本案中并无过错的意见。经审理认为，本案因民间矛盾引发，双方相互打架，上诉人亦有过错，可减轻被告人的民事赔偿责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第二款的规定，犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费。上诉人请求的营养费不再赔偿范围内。庭审中被告人能如实供述其犯罪事实，且自愿赔偿上诉人的部分经济损失。认罪、悔罪。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑及适用法律均正确，民事赔偿适当，审判程序合法。故上诉人的上诉理由不能成立，对其请求不予支持。经本院讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张昱东审判员  姚新平审判员  孔 军二〇二〇年四月二十日书记员  肖 艳
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初793号 原告：江西巨汇建材家居广场有限公司，住所地：南昌市青云谱区建设路288号，统一社会信用代码：91360100573626086L， 法定代表人：林加华。 委托诉讼代理人：郭敏，系该公司法务部职工。 被告：黄家华，男，汉族，1977年1月23日出生，住南昌市安义县。 原告江西巨汇建材家居广场有限公司与被告黄家华租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告江西巨汇建材家居广场有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按江西巨汇建材家居广场有限公司撤回起诉处理。 审判员  程其伟 二〇二〇年四月二十九日 书记员  熊思思
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1724执1125号申请执行人：刘书英，女，汉族，生于1975年8月4日，住四川省大竹县。被执行人：骆传建，男，汉族，1976年11月14日出生，汉族，住四川省大竹县。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1724民初1357号民事判决书,被执行人骆传建应当履行生效法律文书确定的偿还申请执行人刘书英借款本金25万元及利息，被执行人骆传建未履行前述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七的规定，裁定如下：查封、拍卖被执行人骆传建与潘春燕共同所有的位于大竹县观音阁街住宅，查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判长  张自力审判员  何剑波审判员  罗文兵二〇二〇年四月十四日书记员  邹佳宇
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0502民初2186号 原告：段延安，男，1955年8月14日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：保山震华面粉有限责任公司。 住所地：保山市隆阳区板桥镇青莲办事处上村。 统一社会信用代码：91530500218920782J。 法定代表人：杨泽人。 被告：杨少华，男，1970年6月3日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：张郁，女，1974年12月10日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告段延安与被告保山震华面粉有限责任公司、杨少华、张郁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行审理。 原告段延安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告段延安欠款人民币30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告保山震华面粉有限责任公司以生产经营所需为由，于2018年2月1日向原告段延安借款30000元。被告违反了双方签订的借款合同，经原告多次催讨未果。向保山市隆阳区人民法院起诉，诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案被告保山震华面粉有限责任公司以资金周转为由，向社会不特定对象吸收巨额资金，并承诺在一定期间内给付回报，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已符合《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十八条规定的立案追诉标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，本案应当移交公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告段延安的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  张光磊 二〇二〇年四月二十四日 书记员  何 锦
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初436号原告：欧玉梅，女，1987年10月13日生，汉族，住广西省平乐县。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。被告：吉林省集安益盛药业股份有限公司。住所：吉林省集安市。法定代表人：张益胜，董事长。原告欧玉梅与被告吉林省集安益盛药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告欧玉梅于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告欧玉梅在本案审理期间自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧玉梅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告欧玉梅负担;另一半诉讼费25元，应原告欧玉梅申请退回给被告吉林省集安益盛药业股份有限公司。审判长 房 红审判员 张兴冬审判员 张 巍二〇二〇年四月二十九日书记员 苏 展
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初4517号原告:黄虎，男，1974年4月29日生，汉族，经商，住光山县。委托诉讼代理人：上官同义，河南紫弦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕强，男，汉族，1966年8月17日生，住光山县商务中心区。被告：光山县上官岗果蔬专业合作社，统一社会信用代码93411522674136000Y。负责人：张正翔。委托诉讼代理人：李朝新，河南通冠律师事务所律师。被告：光山县商务中心区上官岗村民委员会。代表人：张正翔，村委会主任。原告黄虎与被告光山县上官岗果蔬专业合作社（以下简称合作社）及光山县商务中心区上官岗村民委员会（以下简称村委会）合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄虎及其诉讼代理人上官同义、吕强、被告光山县上官岗果蔬专业合作社代表人张正翔、诉讼代理人李朝新及光山县商务中心区上官岗村民委员会主任张正翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、解除原告与被告光山县上官岗果蔬专业合作社2008年4月21日签订的《上官岗农产品批发市场一期开发建设合作协议》；2、请求判令被告光山县上官岗果蔬专业合作社支付欠款本息共计11988389.2元，诉讼中变更由被告合作支付1150413.98元,由被告村委会支付3237325元本金及利息;3、由二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2008年4月21日原告与被告光山县上官岗果蔬专业合作社签订《上官岗农产品批发市场一期开发建设合作协议》，双方合作开发上官岗农产品批发市场，由于上官岗果蔬专业合作社是由上官岗村民委员会组织设立的经济组织,在合作开发上官岗农产品批发市场过程中，原告多次为被告垫资或二被告向原告借款，多年累计未结算支付，故提起诉讼，要求二被告立即支付，并按月息1%支付利息。被告光山县上官岗果蔬专业合作社对双方合作过程中形成的欠款本息没有异议，认为双方合作协议已履行完毕，同意解除。光山县商务中心区上官岗村民委员会对欠款本金没有异议，认为1%利息太高，如果6%左右利息可以接受。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过审理查明，本院认定事实如下：1、2008年4月21日，原告与被告合作社签订《上官岗农产品批发市场一期开发建设合作协议》，约定双方权利义务，利用上官岗村民委员会集体土地合作开发农产品批发市场，在合作过程中，双方于2020年3月25日结算（诉讼过程中重新结算），双方权利义务相抵后，合作社拖欠黄虎资金1150413.98元（含2019年12月31日前利息，利息标准为月息1%。）由于合作社是由村委会组织设立，村委会是合作社最大股东，黄虎与合作社共同开发过程中，2012年10月31日，双方在房屋分配、置换时，村委会应付黄虎资金4737325元，2015年4月15日偿还500000元，2018年5月5日偿还1000000元，尚欠3237325元，在解除合作协议时，此款本息由村委会单独向黄虎偿还。截止目前，黄虎与合作社合作开发事项全部履行完毕，除本案结算业务外，双方权利义务终止。本院认为，原告黄虎与被告合作社双方系合作开发关系，在合作过程中，被告村委会参与合作之中，与原告形成权利义务关系，经三方自行结算，合作社应支付黄虎款项1150413.98元（含2020年前利息），本院予以确认。关于村委会的欠款，双方对利息标准未能协商一致，根据双方协商的基础，本院酌定按月息0.79%较为适宜，分期计算如下：2012年10月31日本金4737325元，2015年4月15日本金余4237325元，2018年5月5日本金余3237325元，三段期间均按0.79%计息。截止2020年4月23日，利息分段计算分别为：2012年10月31日本金4737325元，至2015年4月15日利息为4737325×885天×0.79%÷30=1104033.59元；2015年4月15日本金余4237325元，至2018年5月5日利息为4237325×1100天×0.79%÷30=1227411.81元；2018年5月5本金余3237325元，至2020年4月23日利息为3237325×708天×0.79%÷30=603566.87元。至本案宣判日止，本息共计3237325＋1104033.59元＋1227411.81元＋603566.87元＝6172337.27元。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十二条、第九十三条第一款、第九十八条之规定，判决如下：一、解除原告黄虎与被告光山县上官岗果蔬专业合作社2008年4月21日签订的《上官岗农产品批发市场一期开发建设合作协议》，除本案结算业务外，双方合作权利义务终止。二、被告光山县上官岗果蔬专业合作社支付原告黄虎人民币1150413.98元，于本判决生效后九十日内付清；逾期按月息1%继续支付利息。三、被告光山县商务中心区上官岗村民委员会支付原告黄虎人民币共计6172337.27元，于本判决生效后九十日内付清，逾期按月息0.79%继续支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理93830元，由被告光山县上官岗果蔬专业合作社承担20000元，被告光山县商务中心区上官岗村民委员会承担60000元，原告黄虎承担13830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 梁 焱审判员 张志勇审判员 饶 懿二〇二〇年四月二十三日书记员 陈美婷书记员 程 捷
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏09行终149号 上诉人（原审原告）常旺喜，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。 委托代理人李伟，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）滨海县人力资源和社会保障局，地址盐城市滨海县人民中路170号。 法定代表人蒯中华，该局局长。 委托代理人王岸，该局工伤保险科副科长。 委托代理人李明广，江苏民和众律师事务所律师。 上诉人常旺喜诉被上诉人滨海县人力资源和社会保障局（以下简称滨海人社局）不予工伤认定一案，不服建湖县人民法院（2019）苏0925行初435号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告常旺喜于2007年8月5日到江苏托球农化股份有限公司（以下简称托球公司）上班，担任操作工。2016年4月27日，常旺喜到盐城市第一人民医院（以下简称盐城一院）住院治疗，被诊断为：1.右侧糖尿病足坏死；2.2型糖尿病；3.高血压病。2016年4月29日，盐城一院对常旺喜进行右腿截肢手术，2016年6月3日，常旺喜出院，后安装了假肢。常旺喜认为盐城一院存在违法治疗行为，向盐城市医学会申请医疗事故技术鉴定。2019年5月16日，盐城市医学会作出盐城医鉴［2019］11号医疗事故技术鉴定书，认定该病例不属于医疗事故。2019年10月22日，常旺喜向被告滨海人社局提交工伤认定申请，陈述其于2016年4月16日在托球公司工作时被原材料液体洒到右腿上，导致其右腿受伤，最后被截肢，应属于工伤。2019年10月28日，滨海人社局作出滨人社工不予受理字［2019］第1号工伤认定申请不予受理决定书。原告常旺喜不服，向法院提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告滨海人社局作为县级劳动保障行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工的工伤认定申请是否受理进行认定的法定职权。 《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”《江苏省实施办法》第十三条第（二）项规定：“有下列情形之一的，社会保险行政部门应当不予受理工伤认定申请：……（二）工伤认定申请超过规定时限且无法定理由的；……”本案中，原告常旺喜陈述其在2016年4月16日在托球公司上班时受到事故伤害，认为属于工伤，并未在2017年4月16日前向滨海人社局申请工伤认定，直至2019年10月22日才提交工伤认定申请，显然已超过规定的申请时限，且无法定理由。据此，被告滨海人社局作出被诉不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当。原告常旺喜认为其直至2019年5月16日通过盐城市医学会的医疗事故技术鉴定书才知道其右腿被截肢是该起事故伤害造成的，申请工伤认定时效并未超过，原审法院认为，与查明的事实不符，也不是其迟延申请工伤认定的法定理由，故对常旺喜的该项辩解，不予采信。综上，原告常旺喜要求撤销被诉不予受理决定书的理由不能成立，其诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告常旺喜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告常旺喜负担。 上诉人常旺喜上诉称，上诉人事故发生后一直在主张权利，上诉人通过上访向相关部门反映，又因申请工伤认定需要先确认右小腿截肢与事故之间存在因果关系，上诉人在收到盐城市医学会作出的盐城医鉴[2019]11号医疗事故技术鉴定书，才知道自己的合法权益被侵害，上诉人申请工伤认定符合法律规定，工伤认定申请未超过时效。被上诉人在收到上诉人的工伤认定申请后，应当依法审查申请是否在一年申请时限内提出，对于已经超过一年申请时限的申请，应当查明是否具有导致申请时效中止、中断的事由和情形，被上诉人未经询问、核实，就作出案涉不予受理决定，违反相关程序规定，应予撤销。一审法院认定事实错误，判决不当。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。 被上诉人滨海人社局答辩称，上诉人于2016年4月16日在工作中被原材料液体洒伤，到2019年10月22日向我局书面提出工伤申请，在无证据证实存在导致申请时效中止、中断的法定情形，我局依据《工伤保险条例》第十七条、《江苏省实施办法》第十三条第二项之规定，作出滨人社工不予受理字[2019]第1号《工伤认定申请不予受理决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府劳动保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，被上诉人滨海人社局具有受理本行政区域内受伤害职工的工伤认定申请并认定其所受伤害是否属于工伤的法定职责。 该条例第十七条第二项规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定，由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。据此，工伤职工或者其近亲属申请工伤认定的法定期限依法可以延长，但应当有正当理由。本案中，根据上诉人提交的滨海头罾医院出具的证明及本人陈述，2016年4月16日上诉人常旺喜在单位工作期间受到事故伤害，故“2016年4月16日”即为事故伤害发生之日，在不存在不可抗力、社会保险行政部门、用人单位等不当致使其耽误工伤认定申请等情形下，应在事故伤害发生之日起1年内，向被上诉人滨海人社局提出工伤认定申请。本案中，上诉人直至2019年10月22日才向被上诉人滨海人社局提交工伤认定申请，已明显超过1年的法定申请期限，被上诉人滨海人社局据此作出案涉不予受理决定书并无不当。关于上诉人常旺喜提出事故发生后其一直在主张权利，直至2019年5月16日盐城市医学会作出医疗事故技术鉴定书才知晓其受伤与单位之间存在关系，申请工伤认定需要先确认右小腿截肢与事故之间存在因果关系等辩解，系其对法律的误解，本院不予采信。 综上，上诉人常旺喜的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人常旺喜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 红 审 判 员  吕 红 审 判 员  李星星 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  施 惠 书 记 员  陈 新
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更475号罪犯陈旭东。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省太仓市人民法院于2018年2月5日作出(2018)苏0585刑初54号刑事判决，认定被告人陈旭东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑五年九个月。刑期自2017年10月5日起至2023年7月4日止。判决生效后，该犯于2018年3月1日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年1月20日提出减刑建议书，于2020年3月13日报送本院审理。本院于2020年3月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月17日至2020年3月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯陈旭东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈旭东减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈旭东在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2018年11月、2019年5月、2019年11月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈旭东在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯陈旭东减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2022年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年四月十日书记员  朱 瑛
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更592号罪犯蔡黎明。现在江苏省宜兴监狱服刑。常州市钟楼区人民法院于2018年5月22日作出（2017）苏0404刑初241号刑事判决，认定被告人蔡黎明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。同案被告人不服，提出上诉。江苏省常州市中级人民法院于2018年6月26日作出（2018）苏04刑终231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年10月16日起至2020年9月18日止。裁定发生法律效力后，于2018年7月18日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年1月20日提出减刑建议书，于2020年2月17日报送本院审理。本院于2020年3月14日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月17日至2020年3月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯蔡黎明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蔡黎明减去余刑。经审理查明，罪犯蔡黎明，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2019年4月、2019年9月获表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡黎明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯蔡黎明的刑罚减去有期徒刑五个月八天（减刑后的刑期至2020年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  张天浪审判员  申富军二〇二〇年四月十日书记员  王 丹
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初175号原告：张自明，男，1972年7月27日生，汉族，住方城县。被告：张恒朝，男，1962年2月9日生，汉族，住南阳市卧龙区。原告张自明与被告张恒朝为定金合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张自明到庭参加了诉讼。被告张恒朝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张自明诉称：原告在建设康达小区北楼过程中，被告张恒朝找到原告以海南华城建设公司名义与原告签订了建设康达小区东楼工程大清包，合同约定将康达小区东楼工程发包给原告张自明施工，并于2016年5月6日被告收取原告定金5万元整，后被告张恒朝未按合同约定履行，将该工程分包给他人施工，拒不退还原告定金。原告为维护自己的合法权益，故起诉请求依法判令：1、被告张恒朝双倍返还原告定金共10万元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了下列证据材料：1、2016年5月6日收条一份；2、建筑工程劳务大清包工合同复印件。被告张恒朝未到庭未答辩，未向法庭提供证据材料。经审理查明：2016年5月9日被告以海南华城建设公司名义与原告签订了建设康达小区东楼工程大清包工合同，合同约定将康达小区东楼工程发包给原告张自明施工并于2016年5月6日被告收取原告定金5万元整。被告向原告出具了收条，内容为：“收条今收到张自明定金伍万园整（50000元）张恒朝2016年5月6号”。但是原告向被告交纳定金后，被告将该工程分包给他人施工，拒不退还原告定金。为此原告提起诉讼。综上事实，本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。本案原被告约定被告将康达小区东楼工程发包给原告，被告要求原告交纳工程承包定金50000元，并且被告在收条中明确载明该款为“定金”性质。当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同，无权要求返还定金，收受定金的一方拒绝订立主合同的，应当双倍返还定金。被告收受原告定金后，未按照约定安排原告进场施工，且将该工程分包给他人施工，因该违约行为致使原告不能实现合同目的，应当承担违约责任，双倍返还定金。故原告请求被告双倍返还定金共计100000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张恒朝于本判决生效后十日内返还原告张自明的定金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张恒朝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  陈晓朋人民陪审员  王 雪人民陪审员  权国存二〇二〇年四月二十九日书 记 员  刘珂欣