江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执异4号异议人（被执行人）：李义华，男，1976年4月4日出生，汉族，户籍地江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：饶伟斌，江西衡业律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。申请执行人:李德华，男，1980年1月14日出生，汉族，户籍地江西省抚州市临川区。在本院执行申请执行人李德华与被执行人李义华一案中，异议人李义华对本院执行（2017）赣10民初54号民事调解书中的第五条不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。李义华异议请求：请求停止执行（2017)赣10民初54号民事调解书中的第五条。事实和理由：1.（2017)赣10民初54号民事调解书中的第五条成立和履行的前提是该调解书的第四条。异议人承诺个人偿还农商行16795979.15元及利息和补偿李德华1000万元的前提都是异议人在没还清银行的钱时，李德华和其他的人都要按原抵押担保继续设定抵押担保，以保证异议人在无力偿还承诺的银行债务时，有个保障（到目前为止异议人都尚有七百余万元未付清银行，所以抵押担保也实属必要）。但李德华并未按当时调解的意思在异议人向银行以新贷还旧贷时，继续提供抵押担保，而是撤回了抵押担保，因此，该调解书的第五条就不应得到执行。因为异议人所设定的前提及调解书设定的前提（第四条）未得到落实，故第五条实为附前提的条款，前提出了问题（附条件没成就）,也就不具有执行力。2.从（2017)赣10民初54号民事调解书的整体看，异议人也不可能没有任何前提条件的补偿李德华1000万。物流公司欠农商行1600多万的银行债务，异议人个人承担了下来，2016年李德华欠异议人1600万元的股权转让款，异议人又在调解书中免除了，在此情况下，异议人在没任何条件和前提情况下，还补偿李德华1000万元，对异议人来讲就是脑子进了水（事实上也是异议人被其他各方及当时在场的法官轮番轰炸搞糊了头。异议人面对十余人，又没有律师在场，轮番调解，动员，从下午一直弄到晚上八点多钟）,对法院来讲就是出具了民事权利义务严重失衡的文书。异议人承担了如此失衡的民事义务，难道其中预加的点点前提条件都不要履行和加以考虑？异议人认为，李德华没有按协议的第四条履行，他就没资格依第五条要求异议人补偿给他1000万。法院也不应对第五条进行强制执行。3.本案的纠纷和法律关系是抚州市农商行和异议人及申请执行人李德华的金融借款法律关系，申请执行人并不是本案的原告，所以也不存在执行裁定书（2019赣10执52号）所述的“申请执行人李德华与被执行人李义华借款合同纠纷一案”。也就是说，执行裁定书的依据也是不存在的，是错误的。因为并不存在李德华和李义华的借款合同纠纷案。从这一角度看也不应予以执行。申请执行人李德华称，一、本案执行依据（2017）赣10民初54号民事调解书产生的背景是：1.李义华实际控制的武汉赣东物流公司向上海浦东发展银行武汉分行借款人民币5400万，无故逾期不偿还，导致浦发银行向武汉海事法院申请保全了借款保证人李义华的父亲李和平、母亲饶水花、弟弟李德华名下财产，包括由李德华实际控制的同为借款保证人武汉江海恒通船务有限公司名下当时唯一一条万吨海轮，让整个公司走到破产的边缘，同时也让其父母的生活陷入困境。为了能让公司继续运转，李德华控制的武汉江海恒通船务有限公司作为保证人向浦发银行申请代偿借款人武汉赣东物流公司全部5400万元借款本息，浦发银行向武汉海事法院申请解封李和平、饶水花的账户和公司海轮，从而可以让其父母生活恢复正常，公司能够得以继续经营。但是作为主债务人的武汉赣东物流的法定代表人和案件保证人的李义华居然向武汉海事法院表示不同意解封，并威胁武汉海事法院如果解封就要到处告状。目前武汉赣东物流公司借款人民币5400万元本息全部由保证人武汉江海恒通船务有限公司向浦发银行按期偿还至今。2.李义华实际控制的江西赣东物流有限公司向抚州农村商业银行借款本金1600余万元不偿还，抚州农商行诉至法院并保全了江西赣东物流公司对外应收账款500余万元，保证人李和平、饶水花、李德华等作为案件被告到法院参与诉讼。李义华为了能让法院解封江西赣东物流公司的应收账款，多次找到抚州农商行和案件承办法官要求协调保证人调解。之后在抚州农商行及承办法官的全力调解下，并在保证人李和平、饶水花、李德华等做出巨大的让步的情况下达成了调解，法院作出了（2017）赣10民初54号民事调解书。第二天李义华制作了“执法严明心系民，法官重续父子情”的锦旗送到法院。如今李义华提出，没有任何前提补偿申请执行人李德华；被法官轮番轰炸搞晕了头；法院出具了民事权利义务严重失衡的文书等观点是多么令人不齿！其为了逃避还款义务，完全置基本诚信于不顾！二、申请执行人李德华已经完全履行了担保责任。调解书第二条李义华应在2018年10月17日前向抚州农商行偿还全部借款本金和利息，当时抚州农商行也要求李德华签字确认了继续履行相关保证责任，但是时至今日，李义华仍有借款未能按期偿还。李义华却认为李德华还应为其违反生效法律文书中已确认的法律义务的行为继续担保，只能说李义华缺乏基本的法律常识和诚信。三、本案执行完全符合法律规定。本案的执行依据（2017）赣10民初54号民事调解书是在法院主持下严格按照相关法律规定，在原告、被告、保证人均已签字确认的情况下制作完成的。为了达成调解，李德华在利益上做出巨大的让步，至今实际控制的武汉江海恒通船务公司还在以保证人的身份按期向浦发银行偿还5400万元借款本息，而作为借款人李义华和其实际控制的武汉赣东物流公司却无须还款，同时武汉江海恒通船务公司也暂未行使相关还款以后的追偿权。调解书是相关各方真实意思的表示，也是各方对自身权利的自由处置，只要没有违反相关法律规定都应认定为合法有效，所以本案执行依据是完全合法有效的。本院查明，原告抚州农村商业银行股份有限公司与被告江西赣东物流有限公司、抚州市长江实业集团有限公司、李和平、饶水花、李义华、李青萍、李德华、陈玲英金融借款合同纠纷一案，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告江西赣东物流有限公司、李义华共计应偿还原告抚州农村商业银行股份有限公司借款本金16795979.15元及利息844344.88元（利息暂计算至2017年6月23日），2017年6月24日之后的利息按年利率16.33499%计算至全部借款还清之日；二、被告江西赣东物流有限公司、李义华在2017年11月30日前偿还原告借款本息400万元，剩余借款本息在2018年10月17日前分月等额还清。被告李义华、李德华在抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初2057号案件中享有的债权要优先用于偿还本案借款；三、被告江西赣东物流有限公司、李义华每还清一笔上述借款，原告将申请法院解除对相应金额担保物的查封，解除查封按产权人为抚州市长江实业集团有限公司、李和平、饶水花、李德华、陈玲英、李义华、李青萍的顺序进行。如被告江西赣东物流有限公司、李义华未按期归还借款本息，则原告有权就剩余全部债权申请法院强制执行；四、被告江西赣东物流有限公司、李和平、饶水花、李德华、陈玲英、李义华、李青萍、抚州市长江实业集团有限公司在上述借款还清以前继续按照本案抵押及担保合同的约定承担担保责任；五、被告李义华自愿补偿被告李德华1000万元，支付期限自2018年10月18日至2021年10月17日（利息按年利率9.9%自2017年10月18日计算至该1000万元还清之日），支付方式为按月等额支付本息；六、武汉海事法院审理的（2017）鄂72民初1396号上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉武汉赣东物流有限公司、延安市宝塔区新赣线物流有限公司、江西赣东物流有限公司、重庆赣东物流有限公司、武汉江海恒通船务有限公司、抚州市长江实业集团有限公司、李和平、饶水花、李德华、陈玲英、李义华、李青萍金融借款合同纠纷一案中，本案案外人武汉江海恒通船务有限公司代偿该案全部借款本息（暂为5400万元）后，如江西赣东物流有限公司、李义华按本协议的约定按期偿还本协议中列举的第二、五项欠款本息，则武汉江海恒通船务有限公司放弃对该案所有债务人以及担保人的追偿权；七、被告李和平、饶水花、李德华、陈玲英、李义华、李青萍之间在2017年10月17日前所有的债权债务关系（含2016年李德华与李义华签订的股权转让协议中约定的1600万元转让款项以及被告李义华与被告李德华在2016年3月分家时所形成的所有债权债务）一次了结清楚，以后互相不再追究。本院对上述协议予以确认，并于2017年10月25日出具了（2017）赣10民初54号民事调解书。该调解书生效后，因李义华未按照调解书第五条履行，李德华向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日立案执行，执行案号为（2019）赣10执52号。本院认为，从本院（2017)赣10民初54号民事调解书的条款来看，第四条是约定江西赣东物流有限公司、李和平、饶水花、李德华、陈玲英、李义华、李青萍、抚州市长江实业集团有限公司在借款还清以前继续按照本案抵押及担保合同的约定承担担保责任，并未约定李义华向银行以新贷还旧贷时，需继续提供抵押担保。从该调解书的内容来看，该调解书也未约定第四条是第五条的前提条件。虽然（2017)赣10民初54号民事调解书是抚州农村商业银行股份有限公司与江西赣东物流有限公司、抚州市长江实业集团有限公司、李和平、饶水花、李义华、李青萍、李德华、陈玲英之间的金融借款合同纠纷，李德华不是该案的原告，但根据该调解书第五条，李德华属于债权人，李义华系债务人，李德华据此申请强制执行有法律依据。异议人李义华请求停止执行（2017)赣10民初54号民事调解书中的第五条的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回李义华的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  刘志军二〇二〇年四月二十一日法官助理董瑞书记员黄顽