江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初15681号 原告：袁芝刚，男，1982年2月3日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：曾胜权，上海明伦（苏州）律师事务所律师。 被告：张锦锋，男，1978年12月9日出生，汉族，住常熟市，现住常熟市。 被告：黄明，男，1974年1月20日出生，汉族，住常熟市。 原告袁芝刚与被告张锦锋、黄明民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁芝刚及其委托诉讼代理人曾胜权，被告张锦锋、黄明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁芝刚向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同连带偿还原告本金4.5万元及自2019年5月1日起至被告还清之日止按照年利率6%计算的利息；2、判决被告承担律师费5000元；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉请第1项为，判决被告张锦锋偿还原告本金4.25万元，被告黄明承担连带清偿责任。事实和理由：被告张锦锋因资金周转问题，向原告提出借款，原告于2017年9月5日、10月17日分别以现金方式将4.5万元交给借款人，随后被告黄明以担保人的身份在借条上签字，没有约定还款日期。直到2019年5月份，原告向被告张锦锋索要借款时，被告张锦锋声称没有钱，原告向被告黄明索要时，被告黄明多次承诺待其从张锦锋那里拿到钱后，归还原告欠款，但实际上拒不履行。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。 被告张锦锋辩称，其和原告本来不认识，是黄明介绍的。第一次借了3万元，当时黄明不在场，原告说没有担保就不借给其，然后第二天找了黄明签字担保，拿到了钱。第二次借了1.5万元，是在原告车上给其的。其已经还了一部分，但是没有证据，大概还了1万多。 被告黄明辩称，第一次借3万元时其不在场，不知道拿到手多少钱。第二次其在场但是也不知道拿到手多少钱。利息多少是他们自己谈的，其不清楚。 本院经审理认定事实如下：袁芝刚与卢某居住在同一个小区。卢某与黄明系同事，张锦锋系黄明的前同事。2017年9月份，张锦锋、黄明因借钱事宜通过卢某认识袁芝刚。 2017年9月5日，张锦锋向袁芝刚出具《借条》一份，内容为：“2017年9月5日借叁万元整（￥30000）。”2017年9月6日，黄明在担保人处签字。 2017年9月6日晚上，袁芝刚将现金3万元交付张锦锋，张锦锋当场支付袁芝刚2500元。 2017年10月17日，张锦锋向袁芝刚出具《借条》一份，内容为：“今张锦锋向人民币壹万伍仟元整（￥15000）。”黄明在担保人处签字。 当天，袁芝刚将现金1.5万元交付张锦锋。 2017年11月份左右，张锦锋向袁芝刚出具《收条》一份，内容为：“本人张锦锋于2017年9月5日向袁芝刚借到现金人民币叁万元整（￥30000）。本人张锦锋于2017年10月17日向袁芝刚借到现金人民币壹万伍仟元整（￥15000）。” 审理中，原告袁芝刚陈述，1、2017年9月5日，张锦锋通过卢某向原告借3万元，说给好处的，黄明当时也打电话同意担保，原告同意的。借条签好后，原告和卢某一起就将现金3万元给了张锦锋，当时张锦锋给了原告2500元香烟钱，没有给卢某钱，原告自己买了香烟给卢某。原告同意在本金中扣除2500元。2017年10月17日，张锦锋打电话给原告说他表弟出了点事要借款2万元，原告表示没有，张锦锋表示黄明可以担保。后来原告、卢某、张锦锋、黄明就约了见面，并当场现金借给张锦锋1.5万元，这次没有给香烟钱或者利息。两次借款均未约定借款期限及利息。2、原告是自有资金。张锦锋向卢某借钱的事情原告不知道。原告也没有收到卢某转交的还款。张锦锋主张还钱没有证据提交，不应支持。3、原告借款后，2019年6月、7月份开始向被告催讨，当时黄明曾答应可以还一半给原告，但之后也没还，后来原告就起诉了。原告为提起本案诉讼委托律师，律师费是合理费用，应由被告承担。4、黄明在担保人处签字，按照规定应当承担连带清偿责任。 为证明自己的主张，原告提交法律服务合同及发票。两被告对真实性无异议，但表示不应承担律师费。 被告张锦锋陈述，1、2017年9月5日，其因为要出门做贷款，没钱出去，就通过黄明、卢某向原告借款3万元，当时原告说有些费用，因为卢某帮忙了，其拿到钱后当场给了原告和卢某香烟钱三四千，就当是利息。2017年10月17日，其因为自己和表弟都要用钱，就又向原告借款1.5万元，当时也扣了香烟钱，实际到手1.3万元。第一次借款说是两三个月，第二次未约定借款期限，两次均未约定利息但是给了香烟钱。2、其向原告借款后，有时候急着用钱，两三千的，就又打电话问原告借，原告说他微信上没有钱，让其和卢某联系，其打了卢某电话，卢某说他来看一下，之后就把钱微信转给其。其一共向卢某借了三次钱，共七八千。2017年10月至2018年初其每月通过微信转给卢某一点钱，合计一万五六到两万之间，其认为原告和卢某是一起的，其转给卢某钱时没有说过其中一部分是给原告的，但是给的钱是多的，多出来的肯定要给原告的。2018年底或者2019年初其通过微信支付卢某四五千，也是还给原告的。3、原告从2018年初就开始向其催讨，最后一次催讨是2019年6、7月份。原告知道其还不出钱，每次都是让其还一点，要求这个月还多少。 被告黄明陈述，1、张锦锋借款3万元时，是其帮忙联系的，其只知道张锦锋到外面去，具体情况不清楚。当时卢某说利息要一毛五，张锦锋也同意的。后来其让张锦锋和原告及卢某联系，其同意做担保人，但之后怎么谈得其不清楚，后来张锦锋和其说过拿到手2.6万左右。第二次借款其也在场，钱是当场数的，张锦锋实际到手1.3万元，联系的时候讲好利息1500元，还有500元是保证金。2、其没有向原告还过钱。3、2018年夏天的时候，原告和张锦锋一起到其家里，让其在一张纸上签字，其跑掉了，之后原告打过几次电话，让其还钱，具体时间记不清了。2019年夏天原告找其要钱，其答应原告张锦锋还其一部分钱后就把钱还给原告，但后来张锦锋还的钱被法院直接扣划给其的债权人了。4、其没有拿到借款，不应承担保证责任。 本院依法向卢某调查。卢某陈述，张锦锋向原告借款3万元和1.5万元均是其联系的，借款时其均在场，没有约定利息。借款3万元和1.5万元时张锦锋均没有给过原告或其钱，也没有讲过预扣利息或者香烟钱，就说是给香烟。借款后张锦锋未还过钱。张锦锋向其借过几次钱，每次三四千，都还了，没有多出来的钱，张锦锋也没有让其帮忙向原告转交还款。原告对卢某陈述无异议；被告张锦锋认为卢某对还款的陈述不属实；被告黄明表示可以查卢某和张锦锋的来往记录。 上述事实，由借条、收条及本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，借款应予归还。原告主张借款4.25万元，有借条、收条及双方陈述相佐证，本院予以认定。被告张锦锋认为除2500元外，其并未全额收到剩余借款，没有依据，本院不予采信。 关于还款。被告张锦锋抗辩其已通过卢某微信多次归还原告借款，未提供相关证据，且被告卢某予以否认，故对被告张锦锋该抗辩意见，本院不予采信，被告张锦锋应归还原告借款4.25万元。 关于律师费，原告要求被告承担律师费5000元，被告不予认可，且原被告之间也未就律师费进行约定，故对原告该主张，本院不予支持。 关于被告黄明的责任。被告黄明在借条上担保人处签字，但双方未约定保证方式、范围和期间，根据法律规定，被告黄明应按照连带责任保证对主债权及利息等全部债务承担保证责任，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告黄明承担保证责任，现原告要求被告黄明承担连带清偿责任，不违反法律规定，本院予以支持。被告黄明认为自己未拿到借款，不应承担保证责任，没有依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告张锦锋于本判决生效之日起十日内归还原告袁芝刚借款4.25万元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入常熟市人民法院案件款账户）。 二、被告黄明对被告张锦锋的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告袁芝刚的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取525元，由原告袁芝刚负担79元，被告张锦锋、黄明负担446元。原告预交的案件受理费剩余部分446元由本院退回，被告张锦锋、黄明应负担的案件受理费446元由被告张锦锋、黄明于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  刘丽杰 二〇二〇年四月三十日 书记员  徐 超