宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初3100号原告：李进海，男，生于1964年9月18日，回族，不识字，宁夏海原县人，住海原县。身份证号：×××委托诉讼代理人：杨聪，宁夏杨聪律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：海原县郑旗乡人民政府西沿村民委员会，住所地：海原县郑旗乡西沿村委会西沿边。法定代表人：李成元，系该村委会主任。被告：李进学，男，生于1969年10月11日，回族，不识字，宁夏海原县人，住海原县。身份证号：×××委托诉讼代理人：张勇，海原县海城镇基层法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。第三人：李进林，男，生于1959年1月20日，回族，不识字，宁夏海原县人，住海原县。身份证号：×××第三人：李进山，男，生于1961年7月19日，回族，不识字，宁夏海原县人，住海原县。身份证号：×××原告李进海诉被告海原县郑旗乡人民政府西沿村民委员会、李进学、第三人李进林、李进山土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法由审判员李燕适用简易程序于2019年11月19公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人杨聪、被告海原县郑旗乡人民政府西沿村民委员会、被告李进学及委托诉讼代理人张勇，第三人李进林、李进山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，第三人李进林、李进山分别系原告的大哥、二哥，被告李进学系原告的四弟。1981年第一轮土地承包时，原告与李进林、李进学、李进山均系原告父亲李正元承包户下的成员。1998年第二轮土地承包时原告父亲李正元的原承包耕地面积未变，共计承包面积为65亩，但实际耕地土地面积是承包面积的好几倍。原告因常年在外打工，父亲李正元为防止原告一家人以后无地可种，遂自书一份。2016年土地确权时，被告李进学趁原告不在家之际竟然将属于原告的两块面积分别为0.75亩（地块编码01942）和13.07亩（地块编码01954）的耕地确权在自己名下，且在其父亲2010年12月4日去世后，被告李进学将父亲名下的剩余承包地也全部占为己有，并于2016年也确权在自己名下。涉案的13.07亩土地原告已耕种多年，苜蓿也是原告自己种植的，现原告家庭共有15口人，在父亲分配的土地中已经陆续修建了院落，被告李进学强行霸占原告的土地造成原告父子的院落无法通行。故被告李进学的行为已严重损害了原告及第三人的合法权益，因其拒不接受乡政府和村委会的调解处理，原告无奈诉请：一、撤销西沿村委会与被告李进学签订的《农村土地（耕地）承包合同》中的地块编码为01942号、面积为0.75亩的地块和地块编码为01954、面积为13.07亩，并判令被告西沿村委会将上述两块耕地承包给原告；二、撤销被告西沿村委会与被告李进学《农村土地（耕地）承包合同》中涉及原告父亲李正元曾经承包的耕地，即阳洼7.68亩（01881）、大路畔14.63亩（01915）、坟地6.87亩（01953）由原告、被告李进学及第三人平均承包；三、本案受理费由二被告承担。原告对自己的主张除陈述外还提供以下证据证明：一、土地承包合同书1份、农业税纳税通知书1份、完税证1份（均来源原告母亲给的）、海原县发放惠农资金公示通知单1份，证明原告父亲李正元第二轮土地承包时（1999年3月26日签的）续签合同面积仍然为65亩（纳税面积）。其中原告的纳税面积是9.5亩（李进林的是19.5亩、李进山10亩、李进学26亩）；2、2015年1月22日海原县郑旗乡人民政府对李正元的纳税面积26亩给予惠农资金的公示单，但由被告李进学实际享有。也就是原告主张分配其父亲李正元的土地面积依据的事实；二、李正元、李进学、李进海的海原县救灾粮款发放证3份及3份发放证记载的内容，证明原告两项诉讼请求依据的事实；三、照片16张、李进学农村土地承包经营权证复印件，证明1、原告及其儿子已经在涉案土地上修建院落3处，涉案土地是3处院落的唯一通道；2、被告李进学在2016年确权时将原告耕种的13.07亩（地块01954）、0.75亩（地块01942）确权在其名下，并且将原告父亲的承包地阳洼7.68亩（地块01881）、坟地6.87亩（地块01953）、大路畔14.63亩（地块01915）也确权在其自己名下；3、涉案土地种有苜蓿的事实；四、海原县郑旗乡司法所工作人员对本案调查处理的视频光盘1张（来源于海原县郑旗向司法所执法记录仪视频），原告与其父的债务人马万海、马万山、李俊环谈话光盘1张（当庭播放），证明1、涉案土地的苜蓿是原告雇佣买义有耕种的；2、被告李进学始终以原告及第三人对其父母未尽赡养义务为由拒绝分割李正元名下的承包土地；3、原告在接到其母亲交付的救灾粮款的发放证后，已经向马万海、马万山履行了羊羔子债务。由此证明发放证记载的内容应当是真实的，而且原告曾要求李俊环读发放证内容的事实。被告郑旗西沿村委会辩称，村主任作为村委会的法人，于2017年上任。2016年土地确认的程序是合法的，所有集体土地先公示，后签订承包合同。签了合同以后，才办理土地承包证书。原告陈述他父亲自书的遗嘱，2016年土地确权时村委会并不知情，也没有人向村委会提供。去年原告找到村委会反映要将他父亲名下的土地分给他们兄弟四人，但是没有告知村委会他父亲有自书遗嘱的事情。当时村委会了解情况后，因无法调解，就把这件事交给郑旗乡司法所处理。村委会和村民签订的土地承包合同程序都是合法的，是否能达到原告的诉请，请求法庭公正判决。被告郑旗西沿村委会除陈述外，未提供证据证明其主张。被告李进学辩称，1、原告在诉状中的陈述与事实不符；2、原告在诉状中提到的01942号和01954号土地，李进学在1998年12月31日就已经取得了土地承包经营权，有农村土地承包合同为证。而原告在诉状中称该土地是李进学在2016年土地确权时趁原告不在家时，将该土地确权在自己名下根本不属实。从农村土地承包合同中可以看出原告在2018年12月31日就对该两份土地取得经营权，截至2028年12月31日；3、原告与被告及第三人的父亲李正元，其父亲从来没有自书将土地分割过。原告在诉状中提到的李正元分配土地的事情均不属实；4、原告诉请第二项要求平均分割其父亲承包耕地，但是其父亲承包耕地早在1998年之前将自己的承包土地已经全部平均分配给原、被告及第三人。现被告李进学根本没有占有其父亲李正元的土地；5、综上请求法庭驳回原告所有的诉讼请求。被告李进学除陈述外还提供以下证据证明其主张：农村土地承包合同复印件1份（与原件核对无异），证明被告李进学自1998年12月31日就享有涉案土地承包经营权的事实。第三人李进林辩称，我父亲早年30年前就把土地分开了。我父亲名下的65亩土地给原告分了9亩、因为我娶妻生子了，给我分了19.5亩，李进山分了10亩、李进学分了26亩。原告现在提出的我父亲的自书遗嘱是不属实的，我们不知道这个事情，也没有人为原告作证。原告主张中的所有土地原本就是李进学的，所以我是不同意撤销的。第三人李进林除陈述外，未提供证据证明其主张。第三人李进山辩称，1、我父亲名下的65亩土地，我们家共10人，每人是6.5亩。因为我大哥人口多，就占3口人的土地，我和原、被告当时没有结婚，所以给我们分了1个半人的地；2、原告说我父亲留有一份关于土地的自书遗嘱是骗人的。我父亲把土地已经分了，不可能再分第二次。即便重新再分配，也不可能不告知儿女；3、原告主张的土地是李进学的，是经过合法的程序由李进学承包经营，不能撤销。第三人李进山除陈述外，未提供证据证明其主张。对原告提供的证据一，被告西沿村委会质证从该证据的表象看应该是真实的，但与本案关联性不大，不能证明原告的证明目的；被告李进学质证对土地承包合同书1份、农业税纳税通知书1份、完税证1份的真实性、合法性无异议，但与本案关联性有异议。土地承包合同书当时承包户主为李正元，但是在这之前，李正元实际将65亩土地分配给原、被告及第三人。李正元并没有耕种，实际耕种人为原、被告及第三人。农业税纳税通知书和完税证与本案无关联性，这是原告为自己承包的耕地缴税的凭证。对海原县发放惠农资金公示通知单1份的三性及证明目的都有异议，该组证据户主姓名有更改，该组证据系复印件，且上面加盖的印章看不清，真实性无法确认；第三人李进林、李进山质证三性及证明目的均不予认可。证据二被告西沿村委会质证救灾粮款发放证真实，但与土地承包没有关联性，其中记载的内容无法确认真实性；被告李进学质证对该组证据的三性及证明目的均不予认可，其中记载的内容是不属实的，原告父亲李正元并未留有该遗嘱，该遗嘱是假的；第三人李进林、李进山质证意见同被告李进学一致。证据三被告西沿村委会质证照片是真实的，但是无法确认与本案的关联性。土地确权证书复印件是真实的，但是不能证明确权记载的地块哪些是原告父亲的；被告李进学质证对该组证据的真实性、合法性无异议，但对与本案的关联性及证明目的有异议。该组证据能够证明涉案土地2016年确权在被告李进学名下，承包期限自1998年12月31日起，不能证明原告的证明目的；第三人李进林、李进山质证意见同被告李进学一致。证据四被告西沿村委会质证该组证据真实，但合法性、关联性及证明目的我无法确定；被告李进学质证真实性无异议，但对合法性及关联性及证明目的均有异议。第1份视频资料中买义有的陈述不属实，涉案土地苜蓿是被告妻子所耕种。李俊环、马万海、马万山所陈述的遗嘱上面李正元欠羊的事实，视频资料反映出李俊环、马万海、马万山均不认可李正元所欠三人羊羔子的事情，该视频与诉争土地没有关系；第三人李进林、李进山质证该组证据真实、合法，但是涉案土地是被告妻子耕种的，我父亲不欠任何人的羊羔钱。被告李进学提供的证据原告质证李治虎不是当时的村委会主任，合同上也没有郑旗乡农经站的印章。该合同是2016年5月17日重新签订的，因原告当时外出打工，二被告将原告的13.07亩和0.75亩登记在其名下，而且将原告父亲李正元名下的6.87亩、14.03亩、7.68亩未进行分割，就登记在其名下，也就是原告请求撤销的内容。李进学在1998年没有单独的承包合同，是其父亲李正元户下的成员，因此不能证明被告李进学的证明目的；被告西沿村委会、第三人李进林、李进山质证均无异议。本院认为，原告提供的证据一真实、合法，土地承包合同书可以证明原告父亲名下有承包土地65亩的事实，是原告主张的依据，本院予以认定；农业税纳税通知书、完税证、海原县发放惠农资金公示通知单与本案无关，本院不予认定；证据二真实，但与本案无关联，本院不予认定；证据三真实、合法，但与本案无关联，也无法证明原告的证明目的；证据四真实、合法，但不能证明原告的证明目的，本院不予认定。被告李进学提供的证据，真实、合法，能够证明其证明目的，本院予以确认。经法庭审理，结合当事人陈述与本院认定的有效证据，确认以下事实：原告与被告李进学及第三人李进林、李进山系同胞兄弟，其父亲李正元于1999年3月26日与被告海原县郑旗乡西沿村委会签订土地承包合同书，李正元自1998年12月31日至2028年12月31日享有该村委会65亩山地的承包经营权。2016年被告李进学与被告海原县郑旗乡西沿村委会签订土地承包合同书，承包了该村委会的8块共计89.68亩土地，承包期限自1998年12月31日至2028年12月31日。其中土地编码01942面积0.75亩和土地编码01954面积13.07亩的两块土地是原告第一项主张中要求承包的土地；土地编码01881面积7.68亩、土地编码01915面积14.03亩、土地编码01953面积6.87亩的三块土地是原告第二项主张中要求与被告李进学及第三人平均承包的其父亲李正元原承包的土地。本院认为，国家依法保护农村土地承包关系长期稳定。原告为证明其主张所依据的事实及理由缺乏有效证据证明，且被告李进学提供的土地承包合同，足以证明其对涉案的五块土地享有合法的承包经营权。原告要求撤销二被告之间签订的土地承包合同，并要求承包或分割被告李进学承包的部分土地，说明原告对涉案的五块土地的承包经营权权属存有争议，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向由关行政主管部分申请解决。”，故原告应向当地土地行政管理部门请求重新确认涉案土地的承包经营权，原告的主张不属于民事案件的受理范围。综上，原告的两项主张无事实依据及法律依据，本院不予支持。故根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告李进海的各项诉讼请求。案件受理费50元，由原告李进海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 李 燕 二〇二〇年四月二十九日书记员 刘华萍附：本案所适用的法律条款最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向由关行政主管部分申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。