山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终198号 上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑A号楼1-2层。 负责人：张烨，总经理。 委托诉讼代理人：赵倩，该公司员工。 被上诉人(原审原告)：闫金风，女，1956年3月18日出生，汉族，现住运城市盐湖区。 委托诉讼代理人：王珍珍，山西法实威律师事务所律师。 原审被告：闫张臣，男，1990年11月24日出生，汉族，现住运城市盐湖区。 委托诉讼代理人：黄亚茹，女，1993年1月8日出生，汉族，现住运城市盐湖区，系闫张臣妻子。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司因与被上诉人闫金风及原审被告闫张臣机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初3665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司上诉请求：一、请求二审法院依法改判我司少承担37659.6元。二、请求判决诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原告达不到十级伤残，我司申请重新鉴定。原告提供的鉴定报告为查表得到，根据相关规定，活动度的鉴定应该以健侧和患侧的测量的活动度的对比来计算。而不应该直接查表的。查表仅适用于肌力有问题的情况，而原告并无相关的肌电图的测试图。故该鉴定报告存在重大失误，我司申请重新鉴定。 闫金风辩称：我认为对方是恶意占用诉讼资源，拖延诉讼时间。 闫金风向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同赔偿因交通事故给原告造成的经济损失165927.99元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。 一审法院查明：2018年10月7日16时15分，被告闫张臣驾驶晋Ｍ×××××号小型轿车，沿运文线赤社村由南向北行驶至运文线赤社村内南北路第三丁字巷口南侧时，与由北向南梁建设所骑两轮电动车相撞，致电动车后乘坐人原告闫金风受伤，两车受损，形成交通事故。2018年10月16日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出第140802120180000254号道路交通事故认定书，认定被告闫张臣与梁建设负事故同等责任，原告闫金风无责任。事故发生后，原告闫金风被送往运城市第一医院住院治疗19天，支付医疗费及后续复查费用共计61003.97元（含被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司为原告闫金风垫付的医疗费10000元）。2019年7月2日，山西省芮城司法鉴定中心作出芮城司法鉴定中心[2019]临鉴字第116号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、闫金风右股骨下端粉碎性骨折伴移位致临近右膝关节部分活动功能受限评定为十级伤残。2、闫金风的三期评定为误工期240日，护理期90日，营养期90日。原告闫金风支付鉴定费2500元。同时查明，被告闫张臣驾驶的晋Ｍ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有交强险及保险金额为200000元的商业三者险，保险期间均为2018年7月28日至2019年7月27日，事故发生在保险期间内。上述事实，有原告闫金风提交的道路交通事故认定书、住院病历、收费票据、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据在卷佐证，予以证实。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担民事责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内，承担赔偿责任。不足部分，按各自过错比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分，再由实际侵权人根据责任予以赔偿。本案交通事故经公安交警部门认定，被告闫张臣与梁建设负事故同等责任，原告闫金风无责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，本院予以采信。关于原告闫金风的各项损失：原告主张的救护车费为收据，非正规发票，本院不予采信；原告提供的山西恩惠来运城恩惠来药品超市及山西恩惠来医药连锁有限公司的票据，无法证明与本案的关联性，本院不予采信；原告主张的营养费计算标准过高，可按50元/天计算；关于原告主张的残疾赔偿金及误工费，原告提交的运城市盐湖区北城办事处锦绣北社区居民委会证明及运城市恒泰电气设备有限公司工作证明上均没有负责人及证明人签字，不符合证据的形式要件，故原告提供的该证据本院不予采信，原告的残疾赔偿金可参照山西省统计局提供的山西省2018年农村居民人均生活消费支出与农村居民人均可支配收入之和予以计算，原告的误工费可参照山西省统计局提供的山西省2018年农林牧渔业平均工资标准计算，但因原告主张的误工费低于该标准，故应以原告实际主张为准；原告主张的护理费计算标准过高，可参照山西省2018年居民服务和其他服务业标准进行计算；原告主张的后续治疗费，待原告实际发生后再另行主张；原告主张的交通费过高，本院酌定为200元；原告主张的其余损失，符合法律规定，本院予以支持。原告闫金风的合理损失依法核定为：医疗费61003.97元、误工费17600元、护理费11513.7元（46693元/年÷365天×90天）、住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）、营养费4500元（50元/天×90天）、残疾赔偿金37659.6元（20922元/年×18年×10%）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2500元、交通费200元，共计139877.27元（含被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司为原告闫金风垫付的医疗费10000元）。因被告闫张臣驾驶的晋Ｍ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有交强险，故原告闫金风的损失应先由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告损失10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失69973.3元，但因事故发生后被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司为原告垫付了10000元医疗费，故应从其赔偿款中予以扣除。原告闫金风主张的鉴定费，因被告闫张臣负事故同等责任，故应由被告闫张臣负担50%即1250元。原告闫金风的剩余损失57403.97元，因被告闫张臣负事故同等责任，其驾驶的晋Ｍ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有商业三者险，故应由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司赔偿原告剩余损失的50%即28701.99元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告闫金风损失69973.3元，在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告闫金风损失28701.99元，共计98675.29元；二、被告闫张臣于本判决生效之日起十五日内赔偿原告闫金风鉴定费1250元；三、驳回原告闫金风的其他诉讼请求。 二审中，双方均未提供新的证据，二审查明的事实与一审一致。 本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事务承担不利后果。”对于本案鉴定意见是否应采纳的问题。中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司上诉主张被上诉人闫金风不构成伤残，其鉴定意见不应采纳。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司未能提供相应证据证实其主张，并且原审法院委托的司法鉴定所具备合法的鉴定资质。中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司二审庭审中亦未书面申请重新鉴定。原审依据鉴定结果，作出判决正确。关于诉讼费问题，根据保险法及相关规定由保险人承担。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。 本判决为终审判决 审判长 王晓明审判员高军武审判员王玉林 二〇二〇年四月十七日 书记员 丁      雅      琪