wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执398号之一 申请执行人:淮北市烈山区城市管理行政执法局（淮北市烈山区城市管理局，曾用名淮北市烈山区城市管理综合执法局），住所地安徽省淮北市烈山区政府三号楼。 法定代表人:陈平生，该局局长。 被执行人:河南瑞华建筑集团有限公司，住所地河南林州市振林路12号。 法定代表人:郭建华。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604行审8号行政裁定书，在执行××山区城市管理行政执法局与河南瑞华建筑集团有限公司行政非诉执行一案中，本院裁定冻结了被执行人河南瑞华建筑集团有限公司的银行存款。现因被执行人已经履行完毕。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定的规定，裁定如下： 解除对被执行人河南瑞华建筑集团有限公司银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郭西凯 二〇二〇年四月九日 书记员  张 莹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条 有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执1142号 申请执行人：张希凯，男，1970年3月10日出生，汉族，现住磁县。 被执行人：李朝，男，1976年12月1日出生，汉族现住磁县讲武城镇李庄村。 被执行人：邯郸市德诚公路工程有限公司，住所地磁县，统一社会信用代码911304275954021472。 法定代表人：杨军红，职位。 被执行人：杨军红，女，1977年5月24日出生，汉族族现住磁县讲武城镇李庄村。 本院在执行张希凯与杨军红、邯郸市德诚公路工程有限公司、李朝合同、无因管理、不当得利一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 冯 波 二〇二〇年四月二十二日 书记员 王树娟
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0883民初1623号 原告：宋光香，女，汉族，住邹城市。 委托诉讼代理人：牟峰，山东胜途律师事务所律师。 被告：邹城市群力商贸有限公司，住所地：邹城市。 诉讼代表人：邹城市群力商贸有限公司清算组。 负责人：杨刚，山东匡衡律师事务所副主任。 委托诉讼代理人：黄勇，山东匡衡律师事务所律师。 原告宋光香与被告邹城市群力商贸有限公司（以下简称群力商贸公司）债权确认纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人牟峰、被告委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告享有对被告邹城市群力商贸有限公司的债权数额为本息189472.42元及自2019年1月26日起至实际分配之日止的利息（以185287.7元为基数，从2019年1月26日起至实际分配之日止，按月息2分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由为：被告经营过程中资金周转困难，无法缴纳税费，被告的法人代表通过个人关系向原告借款，从2017年7月10日至2019年1月9日止，分两次总计借款245287.7元。双方约定月息2分，上述借款已经实际支付。被告向原告出具了借据，按照约定被告偿还了部分借款。后期因被告内部出现纠纷，公司出现僵局，经该公司股东申请，邹城市人民法院于2019年1月25日受理被告强制清算一案，指定山东匡衡律师事务所担任该公司清算组。在清算组通知的时间内，原告依法申报了债权。在第一次债权人会议上，原告对清算组参照破产法第46条破产受理之日停止计息提出了异议，而清算组对异议并没有认可，侵害了原告的合法权益。原告认为，清算组的参照没有事实和法律依据，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、身份证复印件。证明原告诉讼主体适格。 2、《异议答复书》原件及复印件。证明原告已经向清算组申报了相应的债权，被告的清算组对法院裁定立案以后的利息不予确认，原告持有异议。 3、借条原件及复印件各四份。证明被告向原告借款245287.7元用于缴纳税款，双方约定了利息为月息2分，没有约定还款期限。 4、债权计算表。证明被告的清算组已经对群力商贸公司进入清算前的借款本息进行了确认。 被告辩称，依据最高人民法院印发《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》规定，强制清算程序参照破产程序进行。《企业破产法》第四十六条：未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。因此，2019年1月25日法院裁定受理邹城市群力商贸有限公司强制清算一案时，该债权应当停止计息。清算组关于债权利息确定的程序合法，法律依据充分，计算方式准确无误。因此，请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、2019年12月15日邹城市群力商贸有限公司清算组合议笔录。 2、2019年12月29日的债权人会议笔录。 3、债权计算表。 该三份证据证明：2019年12月15日，针对崔洪杰、宋光香的借款利息问题，群力商贸公司清算组经过合议后，形成合议笔录，并于2019年12月29日在债权人会议中向原告告知，2019年1月25日法院裁定受理邹城市群力商贸有限公司强制清算一案时，原告申报的债权应当停止计息。清算组作出该意见的程序合法，法律依据充分。 经当庭质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见： 对于证据1-4的真实性均无异议。经清算组调查，原告向被告出借的款项打到被告法定代表人宋光旭账户，宋光旭用该款支付了欠缴税款，宋光旭向清算组提供缴税转账记录。 原告对被告提交的证据发表如下质证意见： 对证据1-3的真实性无异议，但对其证明目的有异议。原告认为清算组自法院裁定受理群力商贸公司强制清算之日停止计息没有事实和法律依据。 本院认为，原、被告提交的证据真实合法，与本案有关联性，对其证明力予以确认。 本院经审理认定事实如下:2017年7月10日，被告以缴纳地税为由向原告借款20万元，并向原告出具了借条，载明：“今借到宋光香现金人民币贰拾万元整（小写20万元），利息月利率2%，用途交2012年地税。”被告在借款人栏加盖公章，被告法定代表人宋光旭及公司股东来明在借条经办人处签名。被告分别于2017年8月6日、2019年1月9日偿还原告借款及利息总计111000元，并由原告在借条上手写还款金额并签字。2019年1月9日，被告向原告借款45287.7元用于缴纳税款，并向原告出具了借款条，载明：“今邹城市群力商贸有限公司借宋光香肆万伍仟贰佰捌拾柒元柒角整，用来交2018年第四季度税款，税后利息每月每元2分2%借款人：邹城市群力商贸有限公司”。被告在借款人栏加盖公章，法定代表人宋光旭作为担保人在借条上签名。 2018年7月3日，被告公司股东向本院提起公司解散纠纷诉讼，本院经审理，于2018年9月25日作出（2018）鲁0883民初4464号民事判决，判决解散被告群力商贸公司。2018年12月24日，宋光旭等人向本院申请对被告群力商贸公司强制清算，本院于2019年1月25日裁定受理，并依法指定山东匡衡律师事务所担任被告群力商贸公司清算组。原告在规定的时间内向群力商贸公司清算组申报了债权。2019年12月29日，群力商贸公司清算组召开债权人会议，对债权人申报的债权予以核查。清算组将原告申报的借款本金185287.7元予以确认，并将借款利息计算至本院裁定受理群力商贸公司强制清算之日即2019年1月25日，确认原告对被告享有的债权额为189472.42元。原告提出异议，认为自2019年1月25日以后不应该停止计息并向群力商贸公司清算组提交了异议材料。群力商贸公司清算组于2020年1月7日对原告进行书面回复，决定维持债权人会议核查确认的债权金额，对原告提出的异议不予支持。原告遂于2020年3月13日以债权确认纠纷诉至本院。 本院认为，本案系公司强制清算案件衍生的债权确认诉讼纠纷。根据《最高人民法院》的规定，公司强制清算与破产清算在具体程序操作上具有相似性，就公司法、公司法解释二及会议纪要未涉及的情形，可参照企业破产法及其司法解释的有关规定处理。公司法及其司法解释以及座谈会议纪要对于债权人申报的附利息的债权如何处理均没有做出明确的规定，但《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定：未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。本案中，群力商贸公司清算组参照此规定对原告申报的附利息的债权自本院裁定受理被告群力商贸公司强制清算时停止计息，据此确定原告对被告享有的债权数额为189472.42元，并无不当，本院予以确认。原告请求确认其享有的债权应包括借款自2019年1月26日至实际分配之日止利息的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十二条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，判决如下： 一、确认原告宋光香享有对被告邹城市群力商贸有限公司的债权数额为189472.42元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告宋光香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  周文清 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李 晓
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终1316号上诉人（原审原告）：唐金玉，女，1950年12月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：唐金会，女，1962年5月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：周伟容，系唐金会之女。委托诉讼代理人：毛油天，贵州牧心律师事务所律师。上诉人唐金玉因与被上诉人唐金会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初8462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。唐金玉上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实错误。第一轮土地承包时争议土地的承包人口是唐金会和赵德华，当时上诉人户内的承包人口是上诉人和王德容、王德兵、王遵贵。第二轮土地延包时唐金会与赵德华进行了分户，赵德华的承包地就并入上诉人户内，此时上诉人户内的承包人为上诉人和赵德华，王德容和王遵贵都分户出去了，王德兵在1994年农转非了；2.唐金会第二轮土地承包登记表中的承包面积与幸福村村委会留存的红花岗区第二轮土地承包登记表中唐金会户的承包面积不符，所以唐金会户的第二轮土地承包登记表不能作为定案依据；3.争议土地在被征收前一直是上诉人在耕管，月子中心土地面积计算错误，上诉人被征收的土地是871.188㎡，占总面积的59%，所以上诉人应当享有的补偿款为79278.11元，被征收的土地在第一轮土地承包时是唐金会户的土地，小地名为“沙田一丘”，面积1.367亩，第二轮土地延包时赵德华分得0.82亩，赵德华与上诉人是同一承包户的，所以这0.82亩土地的补偿款应由上诉人享有。唐金会辩称，1.1984年第一轮土地承包时，赵德华与答辩人在一个承包户，争议土地沙田一丘就是赵德华户内的承包地，面积1.367亩（习惯亩）。第二轮土地延包时赵德华与唐金玉为一户，答辩人单独立户，第二轮土地承包登记表中明确载明沙田（争议土地）、屋基岩由答辩人承包。2.赵德华与答辩人分户后，因赡养老人问题答辩人与唐金玉各自拿了一款块地给赵德华耕种，答辩人就将沙田的其中一部分土地拿给赵德华耕种。唐金玉将何家大土的一部分给赵德华耕种，后来唐金玉反悔了，将何家大土拿回去了，所以沙田就是答辩人的承包地。唐金玉向一审法院起诉请求：1.依法确认位于被月子中心征用的沙田土地（871.188平方米）承包经营权归唐金玉所有；2.判令现保存于忠庄镇幸福村村委会，被月子中心征用的沙田土地（871.188平方米）的土地赔偿款79278.11元由唐金玉领取；3.本案诉讼费由唐金会承担。一审法院认定事实：双方系同胞姐妹，与母亲赵德华（2013年2月2日过世）同为幸福村村民。在第一轮土地下户时，唐金玉作为承包户单独承包了土地，唐金会与母亲赵德华以赵德华为户主承包了土地，赵德华名下登记了案涉土地“沙田”。第二轮土地承包时，唐金会与母亲对承包土地进行分户，母亲赵德华的份额并入唐金玉户内，唐金会的第二轮土地承包登记表记载：原承包地面积1.744亩，承包人2人，现承包人4人，承包耕地面积0.787亩，其中田0.487亩（地名：沙田）、土0.3亩（地名：屋基岩）。其母亲赵德华的承包土地合并在唐金玉第二轮土地承包范围内，王德容、王遵贵从唐金玉户内分出。唐金玉第二轮土地承包登记表记载土地为3.683亩，案涉土地并未登记在表内。2014年4月15日，就案涉土地双方曾经在幸福村两路口村委会的组织下进行调解形成“会议记录”，就案涉土地进行了分割，但该协议经贵州省遵义市中级人民法院以（2019）黔03民终632号民事判决书确认该份“会议记录”因不具备真实意思表示的有效要件而未成立生效。一审庭审中，唐金玉认可其土地证上并无案涉土地“沙田”，但其认为其实际耕种了案涉土地，案涉土地已经被月子中心征占，款项中包含了唐金玉的部分，要求予以确认，酿成讼争。一审法院认为，唐金玉要求确认“沙田”土地（871.188平方米）的承包经营权以及补偿款归其所有，但其庭审中已经认可案涉土地并未登记在其名下，且第二轮土地承包时母亲赵德华的份额已经并入唐金玉户，其向法庭提交的第二轮土地承包登记表并未体现案涉土地登记在其户内，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对唐金玉的诉讼请求，依法不予支持。据此，判决：驳回唐金玉的诉讼请求。案件受理费890元（已减半收取），由唐金玉负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，唐金会与唐金玉均认可1984年赵德华户承包登记表中的“沙田1丘”就是案涉的“沙田”土地。本院认为，唐金玉称赵德华在1998年土地延包分户时分得案涉“沙田”土地的一半，但并未举出诸如分地协议等证据加以证明，且唐金玉提交的《第二轮土地承包登记表》中亦未对“沙田”土地进行登记。相反，唐金会的《第二轮土地承包登记表》中登记了该幅土地。对此，唐金玉称唐金会的《第二轮土地承包登记表》中全部承包地的面积与提取于红花岗区档案馆的《红花岗区第二轮土地承包登记表》中载明的唐金会户承包地面积不符，因此唐金会的承包登记表不能作为评判“沙田”土地权利归属的依据。经本院比对，唐金玉的《第二轮土地承包登记表》中载明的土地面积亦与《红花岗区第二轮土地承包登记表》的登记信息不符，故后表不能作为认定“沙田”土地权利归属的依据。更为重要的是，不论是唐金玉的登记表还是《红花岗区第二轮土地承包登记表》中均未登记“沙田”土地是不争的事实，故唐金玉请求确认“沙田”土地承包经营权及分割征收补偿款的主张因证据不足而不能成立，本院不予支持。综上所述，唐金玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1780元，由唐金玉负担。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  蔡一雷审判员  罗小龙二〇二〇年四月三十日法官助理禹欣书记员吴误
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14749号原告：赵某杰，男，1986年3月23日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈秀玉（系原告母亲），住址广东省深圳市福田区。被告：深圳瑞和创新投资基金管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5002号信兴广场附楼25楼13号，统一社会信用代码91440300571952195N。法定代表人：黄贤。上列原告赵某杰诉被告深圳瑞和创新投资基金管理有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈秀玉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付本金12万元及利息22300元(暂计2016年3月4日到2019年11月)，利息按年利率12%计算至实际清偿之日，以上合计142300元;2.被告承担本案发生的一切费用。本案相关情况告（乙方）与深圳前海瑞和瑞鑫投资基金管理有限公司（甲方，以下简称“瑞和基金公司”）签订《投资协议》，约定乙方为具备一定经济能力和风险识别能力的市场投资人。甲方（普通合伙人）与乙方（有限合伙人）拟共同发起设立深圳市瑞和世盛行贸易投资企业（有限合伙）。本基金投资期限为1-12个月，投资期限为10-12个月时，基金项目的预期收益率为12%ｐ.ａ。甲方指定的收款账户户名为深圳市瑞和世盛行贸易投资企业（有限合伙）。2016年3月4日，原告通过银行转账向深圳市瑞和世盛行贸易投资企业（有限合伙）支付12万元。同日，瑞和基金公司向原告出具《确认函》，确认原告已成功认购“世盛行贸易融资投资基金（啤酒品类）”理财产品，客户号90034，认购金额12万元、投资期限12个月，投资协议生效日期为2016年3月4日，到期日为2017年3月4日。第1-4期投资回报分配时间分别为2016年6月10日、9月10日、12月10日、2017年3月4日，投资本金归还时间为2017年3月4日。2017年9月13日，原、被告签订《延期支付协议》载明，原告于2016年3月4日出资12万元投资“世盛行贸易融资投资基金”产品，后被告偿还了部分利息，截止2017年9月8日，被告尚欠原告投资本金12万元和利息10800元。被告承诺从2017年9月份起每月28日之前偿还原告投资本金的10%即1万元/月。在第12个月（2018年8月28日）前还清所有本金及利息，被告未还本金按照原投资期利率计算即年利率12%。原告确认被告委托林少南于2018年6月29日偿还本金2万元，委托陈振兴于2018年8月31日、9月20日、10月23日、12月28日偿还本金1500元、5000元、2000元、2000元，上述还款合计偿还本金30500元，此后无还款。判决结果本院认为，合法有效的合同关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的相关证据及庭审内容，原告与瑞和基金公司签订《投资协议》，投资12万元认购了“世盛行贸易融资投资基金（啤酒品类）”理财产品。被告于2017年9月13日与原告签订《延期支付协议》，确认了案涉债务由被告负担。《延期支付协议》系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，内容合法有效。被告未按协议约定还款，已构成违约，原告有权要求被告偿还投资本金及利息。原告当庭确认被告已偿还本金30500元，剩余未还本金为89500元。因此，被告应当向原告支付本金89500元及2017年9月8日前的利息10800元，此后的利息以本金89500元为基数，按照年利率12%的标准自2017年9月9日计算至实际清偿之日止，对于原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳瑞和创新投资基金管理有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告赵某杰支付本金89500元及利息10800元（利息暂计至2017年9月8日，此后的利息以本金89500元为基数，按照年利率12%的标准自2017年9月9日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告赵某杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3146元（原告已预交），本院按规定减半收取1573元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇二〇年四月二十七日书记员  蒋 莹
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执223号之四 申请执行人四川青川农村商业银行股份有限公司。 住所地四川省青川县。 法定代表人李成亮，董事长。 被执行人巩兵，男，生于1968年3月13日,住四川省青川县。 被执行人李玉兰，女，生于1965年5月13日,住四川省青川县。 本院在执行申请执行人四川青川农村商业银行股份有限公司与被执行人巩兵、李玉兰金融借款合同纠纷一案中，于2020年04月20日向被执行人巩兵发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人巩兵在四川省农村信用社联合社6214XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币263434.76元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘洪生
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3783号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街197号，统一社会信用代码：91210103711104244Q法定代表人：杨桦，该行行长委托诉讼代理人：刘智，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师被告：田力知，男，汉族，1970年2月20日出生，住址沈阳市和平区。被告：刘丹阳，女，汉族，1982年9月20日出生，住址沈阳市铁西区。被告：辽宁彤利房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路17巷7号。法人代表人：杨世宁。被告：王洪，男，汉族，1962年3月25日出生，住址沈阳市铁西区。被告：王丹妮，女，汉族，1963年7月26日出生，住址沈阳市铁西区。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告田力知、刘丹阳、辽宁彤利房地产开发有限公司、王洪、王丹妮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人刘智，被告田力知、刘丹阳、王洪、王丹妮、辽宁彤利房地产开发有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《个人房屋按揭（抵押）贷款合同》；2.判令被告田力知、刘丹阳偿还贷款本金120490.47元、利息（含罚息、复利）34.44元（暂计至2018年11月23日，以后利息以实际发生数为准）；3.判令被告王洪、王丹妮、辽宁彤利房地产开发有限公司对以上债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年5月23日签订《个人房屋按揭（抵押）贷款合同》和《保证合同》约定被告向原告借款19万元，由被告自贷款发放次月起按月分期归还贷款本息，由被告提供其位于沈阳市大东区的房屋作为抵押物向原告提供担保。被告未配合办理抵押登记手续，存在违约行为，故原告要求解除与被告之间签订的合同，要求被告立即偿还借款本息及相关费用。被告田力知、刘丹阳、辽宁彤利房地产开发有限公司、王洪、王丹妮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了个人房屋按揭（抵押）贷款合同、保证合同、借款借据、广发银行零售贷款欠款明细、房屋电子登记查询证明，证明借款、欠款事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月15日，原告作为“贷款人（抵押权人）”，被告田力知、刘丹阳作为“借款人（抵押人）”，被告辽宁彤利房地产开发有限公司作为“保证人”签订《个人房屋按揭（抵押）贷款合同》约定，借款金额190000元；用于购买坐落于沈阳市大东区，建筑面积87.19平方米房屋；借款期限276个月，从2007年8月22日至2030年8月22日，实际借款起始日期以放款日为准；贷款利率按贷款发放日国家公布的个人住房贷款利率执行（月利率5.355%），按中国人民银行的规定调整利率；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月20日；借款人以所购房屋提供抵押担保，应办理该房屋有关权证及抵押登记手续、购买财产保险等；保证人对上述债务承担连带责任保证，保证期间自本合同签订之日起至借款人办妥房地产他项权利证明书并交贷款人保存时2个月为止；逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上加收50%；借款人未履行本合同约定的各项义务、责任的，贷款人有权随时提前收回未到期的部分或全部贷款本息。2007年8月15日，原告作为“债权人”、被告王洪、王丹妮作为“保证人”签订《保证合同》约定，保证人为被告田力知的上述债务提供连带责任保证，保证期间自债务人履行期限届满之日起两年。2007年8月17日，原告与被告田力知办理了所购房屋的抵押权预告登记。2007年8月22日，原告向田力知发放贷款19万元。截至2018年11月23日，被告田力知欠贷款本金120460元、利息34.44元。因被告田力知长期未办理所购房屋的抵押权登记，原告要求解除与被告田力知、刘丹阳签订的《个人房屋按揭（抵押）贷款合同》未果，诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《个人房屋按揭（抵押）贷款合同》、《保证合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告田力知未按约定办理抵押房屋的抵押权登记，应承担违约责任。故，原告要求解除与被告田力知、刘丹阳签订的《个人房屋按揭（抵押）贷款合同》的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告田力知、刘丹阳应偿还剩余借款本息。被告辽宁彤利房地产开发有限公司、王洪、王丹妮作为连带责任保证人，在保证期间内，应对该笔债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田力知、刘丹阳于本判决发生法律效力后15日内，偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金120460元及截至2018年11月23日的利息(含罚息、复利)34.44元，自2018年11月24日至实际清偿之日的利息、罚息、复利等，按《个人房屋按揭（抵押）贷款合同》条款约定的计算方式给付；二、被告辽宁彤利房地产开发有限公司、王洪、王丹妮对本判决第一项承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元、保全费1122.62元，公告费800元，由被告田力知、刘丹阳、辽宁彤利房地产开发有限公司、王洪、王丹妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘思国人民陪审员  杨赐惠人民陪审员  马增武二〇二〇年四月十四日书 记 员  潘 峰
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执1248号 申请执行人:周然然。 被执行人；枣庄东湖置业有限公司。 周然然与枣庄东湖置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0402民初5125号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法立案执行。 本院于2020年4月7日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产。本院通过执行网络查控系统，于2020年4月7日查询了被执行人银行、车辆、房产、证券，经查，被执行人无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院对其采取限制高消费措施。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院作出的（2019）鲁0402民初5125号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李忠伟 审判员  *** 审判员  张 伟 二〇二〇年四月二十六日 书记员  薛宝庆
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0183刑初147号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人沈洪惠，男，1972年6月24日出生，汉族，吉林省德惠市人，小学文化，无业，住吉林省德惠市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年1月19日被刑事拘留，于同年1月22日被执行逮捕。现羁押于德惠市公安局看守所。 德惠市人民检察院以德检一部刑诉［2020］71号起诉书指控被告人沈洪惠犯贩卖毒品罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员武洪丽出庭支持公诉，被告人沈洪惠到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控：2019年10月30日，被告人沈洪惠受沈秀巍之托为芦某1购买毒品，并通过微信转账方式通过沈秀巍收取芦某1毒资700元人民币，后沈洪惠从郭爽处花300元人民币现金购买一包冰毒，并于当日16时许在本市四道街便宜坊附近将冰毒交给芦某1，被告人沈洪惠从中获利400元人民币。后芦某1吸食冰毒后被公安机关抓获，被告人沈洪惠被公安机关抓获归案，被告人沈洪惠到案后，自愿如实供述罪行。 德惠市人民检察院认为：指控事实有被告人供述、被告人到案经过、证人证言等予以证明。被告人沈洪惠行为构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。 被告人沈洪惠无辩解。 经审理查明：2019年10月30日，被告人沈洪惠受沈秀巍之托为芦某1购买毒品，并通过微信收取芦某1人民币700元。后沈洪惠从他人处为芦某1购买一包冰毒，并于当日16时许在德惠市四道街便宜坊附近交给芦某1。2020年1月19日，沈洪惠被公安机关抓获归案。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：被告人到案经过、公民户籍信息证明、电子证据、辨认笔录、证人芦某2证言、被告人沈洪惠供述等证据。上述证据，经查证属实，予以确认采信，作为本案定案依据。 本院认为，被告人沈洪惠明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实及罪名成立，依法应予支持。沈洪惠能如实供述罪行，依法可从轻处罚。根据被告人沈洪惠的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人沈洪惠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2021年1月18日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  贾晓秋 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张 翘
河南省尉氏县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0223行审29号申请执行人尉氏县自然资源局。住所地：尉氏县滨河西路。法定代表人张文忠，任局长。委托代理人周书军、李江涛，系该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人付国伍，住尉氏县。申请执行人于2019年12月向本院提出申请，要求强制执行2019年8月21日作出的尉自然罚（2019）150号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。本院认为，尉氏县自然资源局于2019年8月21日作出的尉自然罚（2019）150号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的申请强制执行条件，对尉氏县自然资源局的强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对尉氏县自然资源局作出的尉自然罚（2019）150号行政处罚决定书处罚的第一项（责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的1764平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状）准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜俊豪审判员  王培炎审判员  孙玉霞二〇二〇年四月十六日书记员  张亚丽
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初958号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：王林磊，系原告职工。被告：李凤起，男，1964年11月27日出生，汉族，住冠县。被告：石文峰，男，1979年5月25日出生，汉族，住冠县。被告：刘永海，男，1971年9月3日出生，汉族，住冠县。被告：刘永龙，男，1982年6月1日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告李凤起、石文峰、刘永海、刘永龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人王林磊到庭参加诉讼，被告李凤起、石文峰、刘永海、刘永龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李凤起偿还原告借款本金200000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）;2.判决被告石文峰、刘永海、刘永龙对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任;3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月5日，被告李凤起与原告万善支行签订聊城润昌农商银行万善支行个借字（2017）年第2017020502号《个人借款合同》，从原告处借款200000元，借款期限至2018年2月4日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行万善支行保字（2017）年第2017020502号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告李凤起、石文峰、刘永海、刘永龙未到庭答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月5日，被告李凤起与原告万善支行签订聊城润昌农商银行万善支行个借字（2017）年第2017020502号《个人借款合同》，从原告处借款200000元，借款期限为2017年2月5日至2018年2月4日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。该笔借款的经办人为原告职工梁刚。2017年2月5日，原告按照被告李凤起的委托，将人民币200000元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告石文峰、刘永海、刘永龙与原告万善支行签订聊城润昌农商银行万善支行保字（2017）年第2017020502号《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即保证期间至2020年2月4日届满。借款发生后，被告于2018年2月5日偿还借款利息21.28元，2018年3月21日偿还利息0.01元，本金及剩余利息未偿还。被告石文峰、刘永海、刘永龙也未按合同约定承担保证责任。原告于2019年12月31日向本院递交了民事起诉状。本院认为：被告李凤起向原告借款并签订借款合同，被告石文峰、刘永海、刘永龙对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益或者第三人利益，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告李凤起作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告履行还款、付息义务而没有履行，原告有权要求其承担违约责任。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，被告石文峰、刘永海、刘永龙作为连带责任保证人，当连带责任保证的债务人李凤起未在主合同规定的债务履行期届满前履行债务，原告作为债权人可以要求以上被告在保证范围内承担保证责任。因此，对于原告提出的要求被告李凤起偿还借款本金200000元及利息，要求被告石文峰、刘永海、刘永龙对主债务的本息承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。并且，双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告李凤起、石文峰、刘永海、刘永龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李凤起于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200000元及利息（自2017年2月5日起至2018年2月4日止以200000元为基数,按月利率8.3375‰计算；自2018年2月5日起至实际给付之日止以200000元为基数，按月利率8.3375‰上浮50%计算,并按双方合同的约定计收复利，已偿还的21.29元利息应予扣除）；二、被告石文峰、刘永海、刘永龙对被告李凤起的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告李凤起追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2919元，由被告李凤起、石文峰、刘永海、刘永龙承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 曹书臣二〇二〇年四月二十七日代书记员 王红蕾
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0691执347号之一 移送部门本院刑事审判庭。 被执行人：张占全，男，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。 被执行人：孙晓雪，女，汉族，无职业，无固定住所。 本院在执行张占全、孙晓雪罚金刑一案中，依据已发生法律效力的（2018）黑0691刑初269号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未履行义务。现查明被执行人张占全名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张占全名下车辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  贾李强 二〇二〇年四月十七日 书记员  边庆功
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0802执205号申请执行人陈顺民。被执行人荆门市农润生物科技有限公司。法定代表人张克军，经理。申请执行人陈顺民与被执行人荆门市农润生物科技有限公司建设施工合同纠纷执行一案，本院依据（2018）鄂0802民初2458号民事判决书立案执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行返还申请执行人规费、报名费共计XXX元及利息（另计）的义务，并按要求报告财产状况，但被执行人至今未履行，也未按要求报告财产状况，其行为已违反法律规定，本院依法将被执行人荆门市农润生物科技有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经网络查控，被执行人有零星存款，本院依法进行网络冻结。经调查，被执行人荆门市农润生物科技有限公司名下无车辆、证券、住房公积金等财产。经实地走访对被执行人经营场所进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也提供不出相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 赵 杰审判员 余 雄审判员 廖心峰二〇二〇年四月十七日书记员 彭紫娟
曲靖市马龙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云0321执391号 申请执行人：马龙区农村信用合作联社,住曲靖市马龙区龙泉北路86号。 法定代理人王文波，该联社理事长。 委托诉讼代理人：施鸿飞，该联社员工。代理权限：特别授权代理。 被执行人：彭朝明，男性,1969年10月25日生，汉族，住曲靖市马龙区。 被执行人：赵芬芝，女性,1977年6月2日生，汉族，住曲靖市马龙区。 曲靖市马龙区农村信用合作联社与彭朝明、赵芬芝借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理，执行标的919530.5元。在执行过程中本院采取司法拍卖措施，拍卖了被执行人抵押的两套房屋，拍卖得款852000元。扣除拍卖辅助费用6390元，余款845610元，拍卖所得款项不足以全额清偿债务。另，被执行人彭朝明申请要求为其预留租房费用，经双方当事人协商，申请人同意为其预留39000元租房费用，本院予以准许。故，共计支付申请人执行款806610元，尚欠112920.5元。 经查，拍卖被执行人彭朝明、赵芬芝两套房屋后，二被执行人已无可供执行的财产，并由申请人曲靖市马龙区农村信用合作联社退出他项权证，协助办理过户手续。经申请人书面同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱永平 审判员  刘朴燕 审判员  罗辛宇 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王 艳
四川成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执934号 申请执行人：程仁能，男，汉族，1971年10月15日出生，住贵州省德江县。 被执行人：四川融易富商务咨询有限公司，住所地：成都市锦江区海椒市东街43幢1层17号。 法定代表人:陈明兴。 本院在执行程仁能与四川融易富商务咨询有限公司服务合同一案中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人程仁能有服务费用30000元及利息、案件受理费750、公告费300元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年四月二十日 书记员  卫奕琳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9484号原告：广州市世博电器有限公司，住所地广州市花都区新华街乐同村石陂工业区1号，统一社会信用代码914401147973634060。法定代表人：黄素香，该公司经理。委托诉讼代理人：杨家林,广州金鹏（花都）律师事务所律师。被告：广州索立电子科技有限公司，住所地广州市花都区花山镇新和村第九经济合作社，统一社会信用代码91440114677777655W。法定代表人：谢林生。原告广州市世博电器有限公司(以下简称世博公司）与被告广州索立电子科技有限公司（以下简称索立公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世博公司的委托诉讼代理人杨家林到庭参加诉讼，被告索立公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。世博公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款56020元及利息（利息以货款56020元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款逾期利率罚息标准计算利息，自2018年6月12日起计至还清货款之日止，利息暂计4000元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告有业务往来，原告向被告提供电子配件。原、被告双方在2018年6月12日结算，被告确认拖欠原告货款56020元，并承诺每月还款至少10000元，在2018年10月份之前还清。现被告拖欠原告货款早已到期，经原告多次催收，被告均以各种理由拖延支付货款。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请予支持。索立公司未作答辩。本院经审查，确认原告世博公司起诉事实与本院查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，世博公司与索立公司虽未签订书面的合同，但世博公司已按约定为索立公司提供了相应的货物，故双方之间存在事实上的买卖合同关系，双方均应当全面履行合同义务。世博公司提交的《对账单》等证据足以证明索立公司欠付世博公司货款总计56020元的事实，结合索立公司未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利的行为，本院对世博公司关于索立公司欠付货款56020元的诉讼主张依法予以支持。索立公司一直未支付上述款项，客观上给世博公司造成了利息损失，世博公司请求支付利息不违反法律规定，本院予以支持。鉴于世博公司的法定代表人谢林生在对账单上签字明确表示应在10月份之前付清货款，故利息的起算时间应自2018年11月1日开始。具体计算方式应为：以56020元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起计至实际清偿之日按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。索立公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州索立电子科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市世博电器有限公司支付货款56020元及利息（以56020元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起计至实际清偿之日按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广州市世博电器有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告广州市世博电器有限公司负担100元，被告广州索立电子科技有限公司负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  曹 文人民陪审员  朱晓英人民陪审员  陈秋妍二〇二〇年四月八日书 记 员  于健聪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5319号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：林士超，男，1987年1月20日出生，汉族，住所地山东省临沂市兰山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林士超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金12806.37元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年10月3日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月1日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额20000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月2日转账17200元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款5101.73元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年9月2日，被告尚欠借款本金12806.37元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告林士超在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12806.37元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年10月3日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0222民初786号 原告：繁昌县祥胜物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222698971756T。 法定代表人：刘百胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪小玲，该公司员工。 被告：杨兴元，男，1987年8月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告繁昌县祥胜物业管理有限公司与被告杨兴元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告繁昌县祥胜物业管理有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告繁昌县祥胜物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告繁昌县祥胜物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告繁昌县祥胜物业管理有限公司负担。 审判员  程是珍 二〇二〇年四月二十七日 法官助理孟何 书记员梁琪
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院行政裁定书（2020）宁0202行初8号原告:沙某1，住平罗县。委托代理人：沙某2，系沙某1父亲。委托代理人：孙某，宁夏信援律师事务所律师。被告：平罗县住房和城乡建设局。法定代表人：宋某。出庭负责人：郜某。委托代理人：丁某，宁夏宁人律师事务所律师。本院在审理原告沙某1与被告平罗县住房和城乡建设局不履行拆迁安置补偿协议一案中，原告沙某1以与被告达成协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沙某1的撤诉理由符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告沙某1撤回对被告平罗县住房和城乡建设局的起诉。审判长 姜绍燕人民陪审员 孙永珍人民陪审员 刘 宁 二〇二〇年四月十五日书记员 马文静附本案适用的法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执474号之三被执行人刘其范，男性，河南省巩义市站街镇小黄冶村。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2020)豫0102执474号之三裁定书，于2020年04月03日向被执行人刘其范发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘其范至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘其范在广发银行62×××42账户内存款人民币480750.99元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘艳荣二〇二〇年四月三日书记员  ***
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初1555号原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行，住所地：聊城市东昌府区昌润路观澜一品小区西门北临。主要负责人孟宪林，行长。委托诉讼代理人孙昊，男，该行员工，住聊城市东昌府区。被告南志鹏，男，1988年8月4日出生，汉族，住莘县。原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行（以下简称聊城农行）与被告南志鹏借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城农行委托诉讼代理人孙昊到庭参加诉讼，被告南志鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聊城农行向本院提出诉讼请求：判令被告南志鹏偿还银行贷记卡消费欠款19490.17元及自2020年1月7日起按合同约定计算的利息。事实和理由：2016年1月4日被告在原告处申请办理贷记卡并启用，卡号为62×××73，被告到还款日后未及时归还欠款，截至2020年1月6日尚欠原告本息19490.17元。被告南志鹏未作答辩。经审理查明：2016年9月21日南志鹏向原告申请办理贷记卡，并填写贷记卡申请表一份。该申请表载明：本人已阅读并理解中国农业银行金穗贷记卡章程（以下简称贷记卡章程）和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（以下简称领用合约）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定……。南志鹏在此申请表主卡申请人栏签名。贷记卡章程、领用合约规定：申领人申请后，发卡银行根据申请人的资信状况决定是否批准其申请，申请批准后，发卡银行将为持卡人核定信用额度；贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，免息还款期最长为56天，贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动按中国人民银行的有关规定执行……。原告将卡号为62×××73的贷记卡交付被告后，被告多次持卡消费，截至2020年1月6日南志鹏尚欠原告本息19490.17元。上述事实有南志鹏的身份证复印件、贷记卡申请表、贷记卡章程、贷记卡领用合约、账户交易明细表、账户详细信息表以及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：南志鹏填写的贷记卡申请表、贷记卡章程、领用合约均为原被告签订的借款合同的组成部分，此借款合同系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约定将卡交付南志鹏，南志鹏持卡消费后未按约定履行还款义务，属违约行为，故南志鹏应当偿还因透支消费所欠原告的本息19490.17元及2020年1月7日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。被告南志鹏未到庭抗辩，应视为其对此项权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告南志鹏于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行本息19490.17元及2020年1月7日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。案件受理费144元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇二〇年四月八日书记员  郑世方
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1309号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行，住所地：成都市一环路东五段103号。 负责人：张浩。 被执行人：华梁，男，1982年4月27日出生，汉族，住四川省珙县。 被执行人：张万琼，女，1982年6月28日出生，汉族，住四川省。 被执行人：成都三方汽车销售有限公司，住所地：成都市高新区天仁路178号和平公建商业楼2层1号。 法定代表人：张世武。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行与华梁、张万琼、成都三方汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，查封了被执行人的车辆，扣划了被执行人的银行账户7967.68元（扣除执行费50元。实际案款7917.08元），但车辆属轮候查封，故本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行有本金、利息、违约金共计133654.9元、债务利息、案件受理费1421元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年四月二十八日 书记员  卫奕琳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525民初1400号原告王景坤，男，1962年4月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市，公民身份号码×××。被告刘国斌，男，1971年2月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市，公民身份号码×××。原告王景坤诉被告刘国斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，于2020年4月22日，原告王景坤向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王景坤撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王景坤负担。审判员 邓云平 二〇二〇年四月二十二日书记员 张国豪
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0329执异7号异议人(案外人)：杜培臻，男，汉族，1962年10月10日生，身份证号：4103291962××××××××，住河南省××江左镇江××组。原案申请人:许凤娟，女，汉族，1967年6月6日生，身份证号：4103291967××××××××，住河南省××××号。原案被执行人：王现立，男，汉族，1953年5月17日生，身份证号：4103291953××××××××，住河南省洛阳市××关林镇××组。本院在执行许凤娟与王现立民间借贷纠纷一案中，案外人杜培臻于2020年1月10日对执行王现立名下位于洛阳市郊区洛北乡东下池房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人杜培臻的异议请求是：1、依法撤销伊川县人民法院（2018）豫0329执661号执行裁定；2、依法解除对异议人杜培臻财产的查封措施。事实及理由：伊川县人民法院于2018年4月19日向异议人姐夫王现立下达了扣押物品清单，扣押了异议人姐姐杜凡与姐夫王现立共同拥有的位于洛阳市××××村的房屋一处。异议人姐姐杜凡于2010年9月21日去世，异议人对父母承担了主要的赡养义务，异议人父亲杜世安于2011年11月去世，母亲李清香于2012年3月去世。异议人父母在姐姐杜凡去世后相继去世，根据婚姻法和继承法相关法律规定，杜凡的财产在其去世后应有异议人父母的继承份额，异议人父母去世后应由异议人代位继承，基于以上事实，伊川县人民法院（2018）豫0329执661号执行裁定所涉及的房产执行措施损害了异议人的合法权益，请法院依法停止对异议人财产的执行。异议人杜培臻向本院提交了异议人姐姐杜凡的户口注销证明；异议人家庭关系及父母去世时间证明；本院（2018）豫0329执661号执行裁定及协助执行通知书、送达回证、扣押物品清单；本院（2017）豫0329民初2128号民事调解书；本院（2019）豫0329执异1号、2号执行裁定书；本院（2019）豫0329民初1514号民事判决书。经审查查明，许凤娟与王现立因借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日出具（2017）豫0329民初2128号民事调解书，内容如下：一、原告许凤娟共交付被告王现立借款96.5万元，被告王现立自愿偿还原告95万元，原告许凤娟同意。偿还方案：被告王现立于2018年1月1日前偿还原告10万元，并自2018年1月2日起，依次于每月1日前偿还原告5万元，偿还至95万元偿还完毕之日止。二、如被告王现立按期履行，原告许凤娟同意被告王现立只偿还原告借款95万元，其余借款本金及利息，原告自愿放弃；如果被告王现立不按期履行，原告有权要求被告按照96.5万元借款本金一次性偿还原告剩余借款，并自2015年6月1日起，按照月利率2%向原告支付96.5万元借款本金的利息，支付至所有借款偿还完毕之日止。三、原告许凤娟撤回对被告赵玉静、王国栋（李国栋）的起诉。案件受理及财产保全费共计11900元，许凤娟自愿承担5000元，王现立自愿承担6900元。在诉讼中，本院2017年9月19日裁定对王现立名下位于西工区东下池的“洛郊集建（土06）字第00413号集体土地使用权及地上的房产（房屋所有权证字第××号）”予以查封。因王现立未按照调解书履行义务，许凤娟于2018年3月1日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2018年5月3日对王现立的上述土地使用权及房屋进行了续查封。案外人杜培臻以该房产有其应继承份额为由提出执行异议，要求停止对查封房屋的执行措施。另查明：王现立与杜凡没有办理婚姻登记手续，杜凡于2010年9月21日死亡，异议人杜培臻系杜凡弟弟。1997年9月10日王现立取得位于西工区（××郊区）××村一处集体土地建设用地使用权，土地使用证号为“洛郊集建（土06）字第004413号”，土地使用者为王现立，土地使用权面积139.40㎡。随后王现立在此土地上建房，并于2000年6月21日对所建房屋在洛阳市郊区房产管理部门办理字第20842号房屋所有权证，证载建筑面积492.96㎡，共四层。证载所有权人为王现立，在房产证上的共有权人一栏中未备注任何共有权人。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，应当依法登记，不动产的权属以不动产登记簿记载的内容确定权属。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，涉案房屋的登记所有权人仅为王现立一人，故案外人杜培臻以异议人父母在姐姐杜凡去世后相继去世，杜凡的财产在其去世后应有异议人父母的继承份额，异议人父母去世后应由异议人代位继承为由，要求解除对上述房产查封措施的异议请求因无相关证据及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人杜培臻的异议请求。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内向本院提起异议之诉。审判长  李新阁审判员  赵孟欣审判员  马富伟二〇二〇年四月二十日书记员  史冬阳
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1217号之二申请人：中国邮政集团公司济源市分公司，住所地济源市济水大道西段，组织机构代码：41780644-8。法定代表人：吴伟。被执行人：王立才，男，汉族，住济源市。本院在执行房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人王立才发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王立才在中国邮政储蓄银行62×××05账户内存款人民币2304998.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 攀二〇二〇年四月二十二日书记员 许争凯
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执2904号申请执行人：北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环路南侧62号。法定代表人：薛春江。被执行人：王玉怀，男，1977年2月4日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人北京市昌平区人民法院与王玉怀罚金一案，本院于2019年9月5日作出的（2019）京0114刑初706号法律文书已发生法律效力。我院于2020年2月5日立案执行，执行案号为(2020)京0114执2904号。经查被执行人暂无可供执行的财产，故我院裁定终结本次执行程序。本院在执行过程中，向被执行人王玉怀送达了执行通知书及财产报告令。后经查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人王玉怀纳入失信被执行人名单，限制被执行人王玉怀的高消费及有关消费。经合议庭审查核实，被执行人王玉怀确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）京0114刑初706号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 新审判员 董奇祥审判员 侯福如二〇二〇年四月十三日书记员 田慧娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申498号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：黄彦，女，1968年10月31日出生，土家族，住广西壮族自治区南宁市。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：姜宁，男，1971年9月29日出生，汉族，住江苏省丹阳市。再审申请人黄彦因与被申请人姜宁房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终4726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄彦申请再审称，一、原审法院在案件的事实和证据认定上存在严重错误，黄彦不应支付2018年5月4日至2018年6月18日期间商铺的占用费。2018年3月1日深夜，龙藏公司员工在非营业时间非法进入黄彦商铺进行盗窃和打砸毁坏商铺，黄彦于3月2日1时48分报警，越秀公安分局立案刑事侦查并贴封条查封了涉案商铺；2018年5月4日黄彦听说商铺已解除查封，于是向越秀公安分局和北京路派出所询问情况，得到的答复是案件还在侦查中，任何人无权私自动涉案证物及破坏涉案现场、涉案现场并未解封；随后黄彦想看看查封商铺的现状，遭到阻拦后报警，根据《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》第三十九条的规定，倘若公安机关解除查封，应当提前通知黄彦，2018年5月4日前至6月18日，黄彦没有接到相关通知，在此期间，涉案商铺由姜宁实际控制，黄彦根本无法进入商铺对物品进行处理、办理交接和清空商铺。诉讼期间，黄彦及代理律师曾向北京路派出所调取5月4日因黄彦不能进入商城而报警的记录，但均被以刑事案件尚在侦查阶段个人无权查阅为由拒绝；黄彦二审向法院申请律师调查令，也没有得到许可，对姜宁无理的诉讼请求，原审法院罔顾涉案商铺被公安查封、姜宁实际一直控制商铺和切断电源的事实，在姜宁没有提交相关证据证明黄彦占用商铺的情况下，就推定黄彦2018年5月4日听说商铺被解封就能够实际控制商铺并办理交接、清空商铺的事实显然错误，因此根据《最高人人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，原审判令黄彦承担2018年5月4日至6月18日期间的商铺占用费没有依据。二、姜宁应向黄彦退还押金并支付相应利息损失。涉案租赁合同约定：“黄彦在租赁期满之日缴清租赁该物业的一切费用后，姜宁应将押金无息返还黄彦”。黄彦在租赁期间无违约行为，而姜宁违反诚信原则一铺二租，不断侵扰黄彦的正常经营，涉案商铺于2018年3月2日被刑事查封的责任及产生的后果应由姜宁承担，姜宁的行为已构成严重违约和违法，根据合同法的规定，姜宁应退还租赁押金及赔偿相应损失。综上，请求再审本案。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人黄彦主张的再审事由进行审查。关于黄彦应否支付2018年5月4日至6月18日期间的占用费问题。黄彦一审庭审陈述在2018年3月2日至3月21日期间协助公安机关调查，将损害的物品进行鉴定，此后涉诉房屋一直封闭，在4月26日黄彦接到通知要求清理现场物品，黄彦联系派出所被告知不能动铺内物品，5月4日当天商场工作人员致电黄彦称公安机关已经解除了查封。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，一审法院认为黄彦自认在2018年5月4日获悉涉案商铺已解除查封，在此情况下黄彦应立即清空商铺与姜宁办理交接，黄彦没有及时清空商铺，致使姜宁在2018年6月18日自行收回商铺，黄彦从2018年5月4日至6月18日期间在涉案商铺放置物品，应向姜宁支付商铺占用费，并无不当。黄彦二审提出其在2018年5月4日无法进入涉案场地并曾就此报警，二审法院于2019年4月9日庭审中有要求黄彦在庭后五个工作日内提交相应报警凭证证明其主张的事实，但截至2019年6月3日，黄彦没有提交该证据，二审法院对黄彦的主张不予支持，并无不当。关于应否支持黄彦主张的押金利息问题。黄彦向一审法院提起反诉，请求姜宁向其退还押金并支付利息。双方签订的《光明广场商铺租赁合同补充协议》约定了黄彦在租赁期满之日缴清租赁物业的一切费用后，姜宁应将押金无息退回黄彦。黄彦在租赁期间未拖欠租金，原审法院根据补充协议中关于押金为无息退回的约定，不予支持黄彦请求支付利息的主张，并无不当。综上所述，黄彦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄彦的再审申请。审判长  张永明审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇二〇年四月七日法官助理艾荣书记员林芳华
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初896号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈英兵，男，1986年9月15日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为湖北省枣阳市王城镇（以上身份情况均）。被告人罗斌，男，1985年10月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广西壮族自治区北流市六麻镇（以上身份情况均）。辩护人刘锦云，广东法导律师事务所律师。上列二被告人均因本案于2019年12月31日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕，现均羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉〔2020〕266号起诉书，指控被告人陈英兵、罗斌犯赌博罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉。被告人陈英兵、罗斌及其辩护人刘锦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月底起，被告人陈英兵为非法牟利，在本市白云区均禾街清湖村新工业路某号某鞋业有限公司男生宿舍某房内，以“赌三公”的形式聚众赌博，并雇佣被告人罗斌在该赌场负责看风及为赌客购买物品。2019年12月31日，陈英兵、罗斌再次在上址以“赌三公”的形式聚众赌博时，被民警查获，民警当场缴获赌资人民币22240元、扑克牌1副。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了证人证言、书证、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人陈英兵、罗斌结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，应当以赌博罪追究其刑事责任。陈英兵在共同犯罪中起主要作用，是主犯；罗斌在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。陈英兵、罗斌犯罪后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。提请本院依法判处，建议对陈英兵在有期徒刑六个月至八个月之间量刑，并处罚金；建议对罗斌在拘役五个月至有期徒刑七个月之间量刑，并处罚金。被告人陈英兵、罗斌对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，均表示认罪认罚。被告人罗斌的辩护人提出被告人罗斌具有系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，且其犯罪情节轻微等从轻处罚情节，请求法庭对被告人罗斌从轻处罚。经审理查明：2019年8月底起，被告人陈英兵为非法牟利，在本市白云区均禾街清湖村新工业路某号某鞋业有限公司男生宿舍某房内，以“赌三公”的形式聚众赌博，并雇佣被告人罗斌在该赌场负责看风及为赌客购买物品。2019年12月31日，陈英兵、罗斌再次在上址以“赌三公”的形式聚众赌博时，被民警查获，民警当场缴获赌资人民币22240元、扑克牌1副。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：行政处罚决定书，现场照片、现场勘验笔录、现场图，检查笔录，缴获的赌资、作案工具扑克牌照片，证据保全清单、扣押决定书、扣押清单，证人周某勇、颜某军、肖某远、熊某牛、李某勇、杨某、胡某华、何某俊、兰某华等证人的证言及部分证人的辨认，到案经过，被告人陈英兵、罗斌的供述及辨认材料。本院认为，被告人陈英兵、罗斌结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控陈英兵、罗斌犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈英兵在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人罗斌在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人陈英兵、罗斌犯罪后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。二被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以从宽处理。辩护人提出的以上相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈英兵犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年7月30日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人罗斌犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年5月30日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）三、缴获的赌资人民币22240元，予以没收，上缴国库；缴获的作案工具扑克牌一副，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴云山二〇二〇年四月十六日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保787号 原告：徐添发，男，1969年11月24日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：林吉森，广东琅博律师事务所律师。 被告：张志豪，男，1977年2月6日，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：陈清，北京海润天睿（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林彩梅，北京海润天睿（深圳）律师事务所律师。 被告：郑骞，女，1976年11月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：苏维，广东德纳（宝安）律师事务所律师。 原告徐添发与被告张志豪、郑骞房屋买卖合同纠纷一案，本院依原告的申请查封了被告郑骞的财产。现原告向本院提交《解除财产保全申请书》，申请解除本案的财产保全。 经审查，本院认为，原告解除财产保全的申请符合《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，故原告解除财产保全的申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告郑骞（身份证号xx：）名下位于深圳市南山区xx房产[不动产证号:粤（2018）深圳市不动产权第xx号]的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  赖 晖 人民陪审员  林映飞 人民陪审员  蔡玮雯 二〇二〇年四月一日 书 记 员  郭 蓉
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初481号 原告：李红梅，女，汉族，1970年1月15日出生，现住四平市铁东区。 委托诉讼代理人：李文斌，吉林东泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：边境，吉林东泰律师事务所律师。 被告：四平市铸管厂，住所地四平市铁东区老城南侧。 法定代表人：王清林，经理。 委托诉讼代理人：冷国英，该厂职工。 原告李红梅与被告四平市铸管厂（以下简称铸管厂）劳动争议一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。李红梅委托代理人李文斌、边境，铸管厂委托代理人冷国英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李红梅诉称：1987年7月，原告入职到四平市工业和信息化局下属企业四平市铸管厂工作，1994年6月被告通知原告回家待业，未送达解除劳动关系通知书，也未办理和缴纳社会保险，被告应支付原告解除劳动关系补偿金。为维护权益，原告向四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理。故请求法院判决确认原、被告自1987年7月至1994年6月止，存在事实劳动关系；同时请求被告支付解除劳动关系补偿金300元。 铸管厂辩称：原告在我厂工作是事实，但是因当时历史状况我们没有给原告出具劳动关系手续，现我公司营业执照已吊销，无能力办理劳动关系手续，听从法院判决。关于补偿金我厂无能力给付，请法院驳回。 李红梅为支持自己的主张向法庭提交证据材料如下：1.原告身份证复印件一份；2.四平市工商行政管理局处理决定书复印件一份；3.劳动仲裁申请一份；4.不予受理通知书一份；5.国营企业劳动合同制工人录用审批表复印件一份；6.1991年调整企业职工工资标准审批表复印件一份；7.1994年企业职工增加工资审批表复印件一份。 铸管厂没有提交证据材料。 审理查明：李红梅于1987年7月份通过铸管厂招工，成为该厂职工。双方于1987年7月20日订立《劳动合同制工人录用审批表》，双方约定的劳动合同期限为1987年7月20日至1992年7月20日，合同期满后，续订劳动合同期限为1992年7月20日至1997年7月20日。铸管厂于1991年调整职工升级工资，于1994年增加职工工资，最终执行时间为1994年1月31日。1994年11月3日四平市工商行政管理局处理决定四平市铸管厂吊销其企业法人营业执照。铸管厂未向原告送达解除劳动关系通知书，也未办理和缴纳社会保险，影响到李红梅办理社会保险。李红梅于2019年12月18日因劳动争议向四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，具体仲裁请求为：1.依法裁决申请人与被申请人于1987年7月至1994年6月止存在事实劳动关系；2.请求被申请人向申请人支付解除劳动关系补偿金300元。四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月23日作出四东劳人仲字（2019）第828号不予受理案件通知书，以“不属于劳动人事争议处理范围”和“申请人的仲裁请求超过申请时效”为由决定不予受理。 本案争议的焦点是：李红梅与铸管厂是否存在劳动关系；如果存在，铸管厂是否应当向李红梅支付经济补偿金。 通过李红梅陈述、铸管厂答辩及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 本院认为：劳动关系的存在是职工缴纳社会保险所具有的重要凭证。劳动者要求确认劳动关系具有诉的利益，依法按照劳动争议审理符合“保护劳动者的合法权益”的法律宗旨。原告所举证的劳动合同、职工工资调整表等已形成一套完整的证据链条，可证明1987年7月20日开始原告在被告企业车间工作，原告与被告存在劳动关系，双方对李红梅于1994年1月31日离职下岗的事实无异议，故对李红梅提出确认劳动关系的请求，本院予以支持。起诉时李红梅概括要求铸管厂支付经济补偿金300元，既没有陈述具体的支付理由，也没有提出明确的计算依据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。诉讼过程中李红梅表示自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。据此，本院确认原告李红梅于1987年7月20日至1994年1月31日期间与被告四平市铸管厂存在事实劳动关系。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，判决如下： 一、原告李红梅与被告四平市铸管厂于1987年7月20日至1994年1月31日存在劳动关系； 二、驳回原告李红梅其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告李红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  李佳穆 二〇二〇年四月十五日 书记员  郭龙飞
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初1818号 原告：金堂县第三人民医院，住所地金堂县竹篙镇上正街788号。 法定代表人：文豪。 委托诉讼代理人：邓国发，男，1971年12月15日出生，汉族，住四川省金堂县。系医院员工。 委托诉讼代理人：米仁金，四川天与律师事务所律师。 被告：李远彬，男，1969年4月28日出生，汉族，住重庆市合川区。 本院在审理原告金堂县第三人民医院与被告李远彬医疗服务合同纠纷一案中,原告金堂县第三人民医院于2020年4月20日向本院申请撤回对被告李远彬的起诉。 本院认为,原告金堂县第三人民医院撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告金堂县第三人民医院撤回起诉。 案件受理费25元，由原告金堂县第三人民医院负担。 审判员  廖栩 二〇二〇年四月二十二日 书记员  米银
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初1365号原告：龙燊，男，彝族，1981年7月21日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：彭文伟，男，白族，1980年10月17日生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州鹤庆县。被告：赵烁鬟，女，白族，1983年12月28日生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州鹤庆县。被告：云南万基房地产经纪有限公司。统一社会信用代码：9153011169308463XP。住所：昆明市官渡区矣六乡水木清华G-1幢13号。法定代表人：王金华，该公司执行董事。原告龙燊诉被告彭文伟、赵烁鬟、云南万基房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告龙燊于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙燊要求撤回对被告彭文伟、赵烁鬟、云南万基房地产经纪有限公司的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告龙燊撤回对被告彭文伟、赵烁鬟、云南万基房地产经纪有限公司的起诉。案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告龙燊负担，剩余150元退还原告龙燊。审 判 长  石晶晶人民陪审员  张静梅人民陪审员  郭一入二〇二〇年四月二十一日书 记 员  李捷颖
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0105执653号申请执行人徐亚珍申请执行人矫忠伦被执行人王晓萌申请执行人徐亚珍、矫忠伦与被执行人王晓萌婚姻家庭纠纷一案，辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2018）辽01民终13883号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年1月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经本院网络查控，对其进行限制高消费、列入失信被执行人名单执行措施，被执行人仍无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其它财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：（2020）辽0105执653号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵连波审判员  刘希和审判员  崔晓冬二〇二〇年四月十九日书记员  刘丹丹
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初1754号 原告：丁志强，男，1965年5月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王文杰，安徽裕德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梓懿，安徽裕德律师事务所实习律师。 被告：张敬芝，男，1961年5月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告丁志强与被告张敬芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告丁志强于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁志强申请撤回对被告张敬芝的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告丁志强撤诉。 案件受理费3215元，由原告丁志强负担25元，本院退还原告丁志强案件受理费3190元。 审判员  姚栋梁 二〇二〇年四月二十三日 法官助理王荣 书记员陈劲松 （2020）皖1225民初1754号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执220号之三 申请执行人四川青川农村商业银行股份有限公司。 住所地四川省青川县。 法定代表人李成亮，董事长。 被执行人张正桃，男，生于1956年6月29日,住四川省青川县。 被执行人黄平林，女，生于1962年6月28日,住四川省青川县。 本院在执行申请执行人四川青川农村商业银行股份有限公司与被执行人张正桃、黄平林金融借款合同纠纷一案中，于2020年04月17日向被执行人黄平林发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄平林在四川省农村信用社联合社6214XXXXXXXXXXX账户内存款人民币179465.48元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯伟 二〇二〇年四月十七日 书记员  周璇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初3663号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：陈昌全，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 被告：王红，女，汉族，1973年11月13日出生，住四川省乐山市市中区。 原告平安银行股份有限公司成都分行与被告王红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人陈昌全到庭参加诉讼，被告王红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1．被告清偿其所欠原告的借款本金34721.08元，利息1685.62元、罚息784.92元、复利91.89元（利息、罚息、复利暂计算至2019年12月17日，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日），合计37283.51元。2.本案诉讼费用、原告实现债权的律师费及其他所有费用由被告承担。事实和理由：原告与被告王红于2017年3月9日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款，被告未按约履行还款义务。原告多次催收未果，故诉至法院。 被告王红未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录清单等证据，因被告王红未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年3月9日，被告王红作为甲方（借款人），原告平安银行股份有限公司成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额145000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，按月等额法；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告于2017年3月9日向王红发放贷款145000元，被告自2019年9月10日首次逾期还款，庭审中原告明确，截止2019年12月17日王红尚欠贷款本金34721.08元、利息1685.62元、罚息784.92元、复利91.89元。 本院认为，原告与被告王红签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向王红发放贷款145000元，王红未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2019年12月17日尚欠的贷款本金34721.08元，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。原告另主张截止2019年12月17日尚欠的利息1685.62元、罚息784.92元、复利91.89元及自2019年12月18日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算，因案涉贷款罚息、复利的利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金34721.08元为基数，从逾期之日2019年9月10日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止的利息、罚息、复利。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求王红承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金34721.08元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总计以尚欠的贷款本金34721.08元为基数自首次逾期之日2019年9月10日起按年利率24%计算至本金还清之日）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费732元，减半收取366元，由被告王红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    卢光一 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员    罗  钦
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初75号原告：朱晓飞，男，1988年12月21日出生，汉族，职业不详，住赤峰市。委托诉讼代理人：常晓会，内蒙古三易律师事务所律师。被告：付学英，其他自然情况不详。被告：***，其他自然情况不详。原告朱晓飞诉被告付学英、***民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告朱晓飞于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱晓飞申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许朱晓飞撤诉。案件受理费181元（原告已预交），由原告朱晓飞负担。审判员 于立忠 二〇二〇年四月三十日书记员 谭美波
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初744号申请人赵雅，女，汉族，1993年1月16日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人苏醒，河南宇博律师事务所律师。被申请人赵宇航，男，汉族，1992年6月19日出生，住河南省民权县。被申请人赵江涛，男，汉族，1983年11月24日出生，住河南省民权县。申请人赵雅诉被申请人赵宇航、赵江涛民间借贷纠纷一案，申请人赵雅于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵宇航、赵江涛10万元的存款或者同等价值的财产查封、冻结。担保人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司出具保函为申请人提供担保。本院经审查认为，诉讼期间，申请人赵雅以案情需要为由申请对被申请人赵宇航、赵江涛10万元的存款或者同等价值的财产查封、冻结，且担保人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司为赵雅提供了担保，符合申请诉讼保全的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人赵宇航、赵江涛10万元的存款或者同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘轩华二〇二〇年四月十三日书记员  李会阁
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初7615号之一原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙,该公司董事长。委托诉讼代理人：傅豪,该公司法务。委托诉讼代理人：李健可,该公司法务。被告：苏州柒久包装科技有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇利胜路119号5号房。法定代表人：熊蓓蓓。被告：崔英杰。原告仲利国际租赁有限公司与苏州柒久包装科技有限公司、崔英杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月13日受理后，依法由审判员张伟明独任审判。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。在审理中，原告申请撤回对被告苏州柒久包装科技有限公司、崔英杰的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告苏州柒久包装科技有限公司、崔英杰的起诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告仲利国际租赁有限公司撤回对被告苏州柒久包装科技有限公司、崔英杰的起诉。案件受理费2934元，减半收取1467元，由原告负担。审 判 长  张伟明人民陪审员  何梅芳人民陪审员  顾荣娟二〇二〇年四月八日书 记 员  邵 颖
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执415号 申请人：繁昌县人民法院。 被执行人：周园园,男，1981年9月30日出生，40岁,汉族,住芜湖市三山区。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院（2019）皖0222民初1845号民事判决书，于2020年4月3日向被执行人周园园发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周园园至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周园园银行存款人民币68元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪国强 二〇二〇年四月三日 书记员  滕倩芸
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执1542号申请执行人：刘智才，男，1999年5月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：伏文滔男，1994年3月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人刘智才与被执行人伏文滔民间借贷纠纷一案，长沙市雨花区人民法院作出的（2019）湘0111民初12951号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付借款本金67000元，利息3305元，加倍支付迟延履行期间的债务利息1231元，负担本案诉讼费737.5元，申请执行费916元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人伏文滔银行存款或其他收入73189.5元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 辉二〇二〇年四月七日书记员 汪茂红
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2019）宁0105民初6283号原告：马某1，住宁夏回族自治区银川市。被告：马某2，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。原告马某1与被告马某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告马某1到庭参加诉讼，被告马某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款15000元，逾期付款利息1800元，合计16800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经其表哥介绍与原告认识后，向原告借款15000元，并向原告出具借条一张，双方约定了还款时间及逾期还款利息，并约定如因此事发生纠纷，由银川市西夏区人民法院管辖。该欠款原告多次催要，被告均推诿拒付，故原告诉至法院，请求判如所请。马某2未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份、微信记录截屏（打印件）1份，本院认定，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。本院依职权调取的被告马某2身份信息1份，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月12日，原告通过微信向被告转账10000元，2017年11月19日，原告通过微信向被告转账5000元，以上共计15000元。后被告向原告出具借条一张，载明：今借到马某164XXXXX.15000元（壹万伍仟元整）2017年11月12日约定15日之内还清，如15日之内不还清，借按银行利息支付，必承担法律责任。如（未）按约定时间还款马某1可向西夏区人民法院起诉。借款人：马某264XXXXX。庭审中原告陈述，该借条系被告于2019年9月23日就上述两笔转账向原告补充出具。上述款项，被告至今未偿还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告马某1向被告提供了涉案款项，被告亦向原告出具了借条确认借款事实，双方民间借贷关系合法有效，被告应当承担向原告偿还借款的义务。故对原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中约定“15日之内还清，如15日之内不还清，借按银行利息支付”，应视为双方约定了逾期还款利息，但约定不明，原告陈述实际出具借条的日期为2019年9月23日，故被告应自出具借条次日即2019年9月24日起按照年利率6%的标准支付逾期还款利息，原告主张逾期还款利息计算至2019年11月20日，故逾期还款利息为143元（15000元×6%÷365天×58天）。被告马某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马某2于本判决生效之日起十日内偿还原告马某1借款15000元、逾期还款利息143元，共计15143元；二、驳回原告马某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由原告马某1负担22元，被告马某2负担198元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 张 颖人民陪审员 陈伟华人民陪审员 邓瑞芳 二〇二〇年四月十三日（法官助理 韩亚茹书记员 魏 曾附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初393号原告：中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000755082577E，住所地江苏省南京市奥体大街68号南京新城科技园国际研发总部3幢19、20、21层。负责人：金乐煜，经理。委托诉讼代理人：程茜茜，上海融力天闻律师事务所律师。被告：刘小琴，女，1981年11月6日生，汉族，住江苏省如皋市。原告中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司与被告刘小琴保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司委托诉讼代理人程茜茜到庭参加诉讼，被告刘小琴经法院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险理赔款68030.64元（本金66502.22元，利息1429.22元、罚息80.41元、复利18.76元）；2.向原告支付逾期保费3812.62元；3.向原告支付违约金（以保险理赔款本金66502.22元为基数，自2019年1月15日起按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）。事实和理由：2018年7月，被告刘小琴与徽商银行股份有限公司南京分行签署《个人借款合同》，被告向徽商银行股份有限公司南京分行借款70000元，借款年利率7.3625%，借款期限36个月，按月等额本息还款。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保个人贷款保证保险，以徽商银行股份有限公司南京分行为被保险人，与原告签署《个人贷款保证保险单》,约定每月保险费1050元。徽商银行股份有限公司南京分行按照借款合同约定向被告发放贷款。但被告自2018年10月起未按期足额履行合同约定还款义务。根据保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2019年1月15日按照保险合同的约定向被保险人徽商银行股份有限公司南京分行进行理赔，理赔金额共计68030.64元，徽商银行股份有限公司南京分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。保险合同还约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费，故诉至法院。被告刘小琴未答辩。本院经审理认定事实如下：原告所述与被告的保证保险合同关系及保证保险合同约定内容、为被告代偿借款本息68030.64元的事实，有原告提供的保证保险保险单、个人借款合同、代偿债务与权益转让确认书、支付凭证等为证，本院予以确认。本院认为，合同应当履行。原告的各项诉讼请求，均有事实及合同依据，本院予以支持（但实际应支付的违约金总额中应扣减利息1429.22元、罚息80.41元、复利18.76元、逾期保费3812.62元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小琴于本判决生效后十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司68030.64元，并自2019年1月15日起就本金66502.22元按年利率24%计算支付违约金至实际支付之日止（违约金总额中扣减5341.01元）；二、被告刘小琴于本判决生效后十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司逾期保费3812.62元。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1839元，减半收取919元，保全费835元，由被告刘小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐沛二〇二〇年四月二十二日书记员  赵捷履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初1955号原告：何灿峰，男，1983年9月17日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：周嘉明，男，1997年6月25日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告何灿峰与被告周嘉明民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何灿峰、被告周嘉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何灿峰向本院提出诉讼请求：1.被告周嘉明偿还原告何灿峰借款44000元；2.被告周嘉明支付原告何灿峰利息[利息从2018年5月15日起计至清偿日止，暂计到2019年11月5日止为14960元（44000元×月利率2%×17个月）]；3.本案诉讼费由被告周嘉明承担。事实和理由：被告周嘉明以周转困难急需资金为由，于2018年5月15日向原告何灿峰借款50000元，并立下借据，约定利息按年利率24%计算，承诺在2018年10月1日前偿还借款。被告周嘉明在2018年10月1日前偿还了部分借款，还剩44000元未予偿还。逾期后，原告何灿峰要求被告周嘉明偿还剩余借款，被告周嘉明却以各种理由拖欠不还。为维护原告何灿峰的合法权益，特向法院提起诉讼。被告周嘉明答辩称，本案实际借款只有35000元，原告何灿峰要求利息没有依据。本院经审理认定事实如下：何灿峰主张周嘉明向其借款50000元,至今仍有44000元未偿还,向本院提供了借据一份予以证明,借据内载“本人周嘉明，身份证号码，因急需资金周转，2018年5月15日向何灿峰借取人民币五万元（50000元），我所借款项定于2018年10月1日前如数归还。为确保何灿峰所借出款项安全，我周嘉明承诺到期不能归还或不能如数归还上述款项时，贷款方可委托他人向我收取上述所借款项及逾期给贷款方造成的一切损失（包括逾期利息，利息按当时银行利率的四倍收取）或凭此借据向广州市番禺区人民法院提出诉讼，我愿用我的物业财产来偿还一切款项……”，借据备注栏有手写内容为“上述借款中我周嘉明已收到现金及打指模签名为确定”，借据下方有周嘉明作为借款人签名及按指印确认，落款时间为2018年5月15日。周嘉明对借据的真实性予以确认，但其主张借据虽然载明借款是50000元，但何灿峰实际向其出具借款金额是35000元，对此周嘉明未提供证据，另周嘉明主张从2018年5月至2018年10月通过微信已还款给何灿峰4800元，并当庭出示转账记录，何灿峰对转账记录真实性予以确认，但其主张双方还存在其他借款，转账记录的其中一部分并非用于偿还本案借款，但其未提供证据予以证实，亦不能确定转账记录中用于归还本案借款的实际数额。庭审中，何灿峰确认其向周嘉明借款的实际数额为46000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，何灿峰主张周嘉明欠其借款，提供了借据予以证实，周嘉明亦确认借贷关系属实，因此本院对何灿峰主张周嘉明拖欠其借款的事实予以确认。关于借款本金，借据内载借款50000元，何灿峰在庭审中确认其实际向周嘉明借款46000元，而周嘉明主张实际借款为35000元但未提供证据予以证实，故此本院对周嘉明的主张不予采信，认定何灿峰实际向周嘉明借款46000元的事实。周嘉明主张已通过微信向何灿峰还款4800元，并提供了转账记录予以证实，何灿峰确认转账记录的真实性，其主张双方还存在其他借款，其中一部分转账并非用于偿还本案借款，但其未提供证据予以证实亦不能确定转账记录中用于归还本案借款的实际数额，因此，本院对何灿峰的该主张不予采信，认定周嘉明已通过微信向何灿峰还款4800元的事实，周嘉明尚欠何灿峰本金41200元。关于借款利息，双方未约定借期内利息，故何灿峰要求计算从2018年5月15日起至2018年10月1日止的利息缺乏事实依据，本院不予支持；关于逾期利息，借据载明“利息按当时银行利率的四倍收取”，但未明确约定利率的类型，应视为双方对利息约定不明，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院酌定本案逾期利息从2018年10月2日起至清偿之日止按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告周嘉明应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何灿峰偿还借款41200元及利息（利息以41200元为本金，从2018年10月2日起按年利率6%计付至清偿之日止）；二、驳回原告何灿峰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费637元，由原告何灿峰负担152元，被告周嘉明负担485元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年四月十日书记员  陈绮琴