江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终1574号上诉人（原审被告）：周志龙，男，1964年1月20日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：周玲萍，女，1988年7月22日生，汉族，住苏州市吴江区，系周志龙女儿。被上诉人（原审原告）：周志芳，男，1959年11月7日生，汉族，住苏州市吴江区。上诉人周志龙因与被上诉人周志芳追偿权纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初6812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周志龙上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由周志龙、周志芳按比例承担。事实和理由：1.一审认定周宝金收据没有原件有误，该收据原件于一审开庭当庭提交并将复印件留存法院。周志龙可提交收据原件作为证据。2.关于张兴珠医疗费4741元，经查实实际报销后为2100元，有周品芳视频为证，请求法院认定医疗费为2100元。3.关于灵车费2000元。周宝金过世时发生灵车费1200元，张兴珠过世在前，灵车费不应超过1200元。4.关于烟酒费8000元、餐饮费1万元，都是周志芳要求他人出具，经周志龙与出具方联系核实均不属实，且丧事上的烟酒、餐饮均是周宝金支出，另周宝金丧事上烟酒及餐饮支出为8000元，周志芳主张金额明显过高。5.关于和尚费3000元，金额认可，但根据农村风俗由女儿承担，故和尚费3000元系由周品芳、周品仙承担，与周志芳无关。综上，请求二审法院支持周志龙上诉请求。周志芳辩称，1.关于周宝金收据，并非周宝金所写，且周宝金于2017年还起诉过周志芳要求赡养费。2.张兴珠因病去世，周志龙均未参与，张兴珠因去世产生的烟酒、餐饮、灵车费、和尚费、护工费、火化费等均不可避免。周志芳向一审法院起诉请求：1.判令周志龙支付周志芳为办理母亲的医疗、丧葬费用所支出费用的一半，即13330元。2.本案的诉讼费用由周志龙承担。一审法院认定事实：周宝金与张兴珠夫妻一共生育四个子女，分别为长子周志芳与次子周志龙，长女周品仙、次女周品芳。周宝金与张兴珠就赡养事宜于1998年向周志芳、周志龙提起诉讼，后双方达成赡养协议；张兴珠于2014年3月21日因病过世，2017年周宝金又因赡养事宜向次子周志龙提起诉讼。后周宝金于2018年4月过世。周志芳、周志龙母亲2014年3月过世之时，周志龙未参与办理丧事。一审庭审中周志芳称，张兴珠过世前在治疗时其垫付了医药费4741元和张兴珠的护理费6600元；办理丧事时支付的费用有：和尚费3000元、灵车费2000元、烟酒费8000元、勃倒厅费（帐棚搭建的大厅）1500元和餐饮费用10000元、张兴珠的火化费用1560元；丧事办理收取的礼款为6051元。周志龙对于医药费、火化费用、用车费、和尚费及收取的礼款予以认可，但认为护工费系存在修改的情况不予认可，办理丧事吃饭费用和烟酒费用认为都没有这么多金额；周志龙尚称，2014年2月和2014年5月共计给付父母周宝金19000元，周志龙提供了周宝金在2017年4月10日捺有手印的收据说明支付情况（收据系复印件，收到的金额分别书写成“9000元”、“1000元”，共计19000元）。周志芳对于周志龙的上述证据不予认可。一审审理中周志芳表示，不要求追加周品芳和周品仙作为共同被告承担相应责任，所产生的费用中应由她们承担的部分由其自行承担，故要求周志龙承担费用中的四分之一。以上事实，有周志芳向法庭提供的医药费、火化费用、用车费、和尚费以及当事人的庭审陈述等证据可予以证实。一审法院认为：周宝金与张兴珠夫妻生育周志芳、周志龙等四个子女，而周宝金与张兴珠夫妻在年老丧失劳动能力之后多次因赡养事宜向法院提起诉讼，说明夫妻俩老年生活的不易。本次纠纷又因周志芳、周志龙之母在过世后，对于住院治疗时期的部分医疗费用及办理丧事过程中产生的费用，兄弟之间因未协调处理完毕，周志芳就其垫付的费用向法院提起诉讼。本案立案案由为赡养纠纷不当，应纠正为追偿权纠纷。周志芳在诉讼中所主张垫付的费用有：张兴珠医药费4741元和张兴珠的护理费6600元，办理丧事时支付的和尚费3000元、灵车费2000元、烟酒费8000元、勃倒厅费（帐棚搭建的大厅）1500元和餐饮费用10000元、张兴珠的火化费用1560元等，周志龙对于医药费4741元、办理丧事时支付和尚费3000元、灵车费2000元、勃倒厅费（帐棚搭建的大厅）1500元、火化费用1560元没有异议，合计12801元，一审法院予以确认。对于周志芳主张的张兴珠的护理费6600元，周志芳提供的收据，明显有修改的痕迹，付款时间、付款人、付款金额等都存在修改，故一审法院对于该份收据的真实性不予认可；对于周志芳主张的烟酒费8000元和餐饮费用10000元，根据本地区的丧事办理风俗，前后操办时间为三日，存在多人用餐和办理酒席的习惯，故确系产生一定的烟酒和餐饮费用，故上述两项费用一审法院酌情认定为14000元。故一审法院认为，周志芳、周志龙母亲张兴珠因过世产生的由周志芳垫付的费用为26801元，扣除礼款6051元，为20750元。周志芳要求周志龙承担上述费用的四分之一，故一审法院认为周志龙应支付周志芳款项5187.5元。周志龙在本案中向法庭所抗辩的曾向周宝金支付款项19000元用于支付张兴珠的医疗费用和丧事费，因收据2017年4月份形成，且未提供收据的原件，收款周宝金亦于2018年过世，故对于收据有真实性，一审法院无法确认，故对于周志龙的此项抗辩意见，一审法院不予采纳。据上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第十条、第一百一十八条的规定，一审法院判决：周志龙应给付周志芳款项5187.5元。案件受理费收取100元，由周志芳负担60元，周志龙负担40元。二审中，周志龙向本院提交如下证据：1.周宝金收款收据原件，证明周志龙曾支付给周宝金关于张兴珠医疗费、护理费、丧葬费合计19000元，进而证明周志龙支付金额足以折抵张兴珠所有医疗费、护理费、丧葬费总额的1/4，周志龙已尽到赡养义务，无需再支付其他费用。2.烟酒费8000元收据造假证明，经烟酒店老板确认，周志芳提交烟酒费收据是2019年开具，周志芳并未到烟酒店采购，烟酒店老板未收到8000元，系经周志芳哄骗后由烟酒店老板开具。3.餐饮费10000元造假证明，由叶桂兴手写情况说明，证明叶桂兴只收到驳倒厅费用1500元，并未收到餐饮费10000元，系周志芳2019年3-4月份找叶桂兴出具。4.灵车费2000元、和尚费3000元造假证明，陶万荣本人确认没有经办及收到灵车费2000元、和尚费3000元，系周志芳2019年上半年找陶万荣按周志芳要求金额填写。5.医药费4741元不属实，由周品芳视频为证，证明张兴珠实际报销后医药费为2100元。周志芳书面质证认为，1.周宝金收据并非本人所写，与周宝金生前其他字迹不同。2.张兴珠因病去世，产生的医药费由医院发票为证，烟酒费、餐饮费、和尚费、护工费、火化费等均不可避免，灵车费2000元是根据2014年3月份吴江区殡仪馆灵车费收费标准1000元/辆如实支付。周志芳向本院提交：1.周品芳身份证复印件及书面证词，证明张兴珠医药费和2100元没有关系，2100元系张兴珠住院50多天产生的护工费。2.周宝金生前其他书写字迹。周志龙对上述书面证词真实性不予认可，并于二审调查后向本院邮寄了周志芳提交的周品芳书面证词复印件，由周品芳在上书写“不是我写的周品芳”；另周志龙对周志芳提交的周宝金生前字迹真实性不予认可。二审中，法院向周志龙一方释明，由周志龙一方提交周宝金生前书写其他笔迹材料以供比对，如合议庭认为具有鉴定必要性，是否同意申请鉴定并预交鉴定费用。周志龙一方陈述，如鉴定费用高于1000元，则不愿意申请鉴定，如鉴定费用低于1000元，愿意申请鉴定并预交一定费用。周志龙一方未在法院限定日期内提交周宝金生前书写的其他笔迹材料。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，周志芳、周志龙因母亲张兴珠生前医药费及过世后的丧葬费用等发生争议，周志芳诉至法院要求周志龙承担。关于医药费，周志龙于一审中未提出异议，二审中提交了周品芳的视频佐证张兴珠生前医药费经报销后实际为2100元，周志芳不予认可并提交周品芳证词，后周志龙又提交周品芳手写证明反驳周志芳所提交的周品芳证词。对此本院认为，一方面周志龙于一审中未就医药费提出异议，二审中提出异议违背禁止反言原则；另一方面周志龙并未提交张兴珠医药费报销的相关材料，周品芳亦未出庭接受法院及双方当事人询问，故周志龙主张张兴珠医药费经报销后实际为2100元，依据不足，本院不予支持。关于灵车费，周志龙于一审中未提出异议，二审中提出异议违背禁止反言原则，另周志龙虽认为灵车费不超过1200元，但灵车费属于张兴珠过世后确实发生的费用，陶万荣未到庭接受法院及双方当事人询问，周志芳主张的灵车费亦未明显超出合理范畴，一审法院予以认定，并无不当。周志龙主张灵车费为1200元，依据不足，本院不予支持。关于烟酒费、餐饮费，鉴于周志龙于一审中不予认可，一审法院系根据当地丧事办理风俗，前后操办时间为三日，存在多人用餐和办理酒席的习惯，确系产生一定的烟酒和餐饮费用等因素综合酌情认定为14000元，上述裁量在合理范畴之内，本院予以维持。关于和尚费，周志龙于一审中未提出异议，二审中周志龙对和尚费3000元认可，但认为根据农村风俗习惯系由张兴珠女儿周品芳、周品仙共同承担，与周志芳无关。对此本院认为，周志龙于一审中对和尚费未提出异议，二审中提出异议违背禁止反言原则，且周志龙未提供证据证明和尚费3000元由周品芳、周品仙共同承担，周志龙主张和尚费不应承担的观点不能成立。关于周宝金出具收据，周志龙、周志芳对该收据是否周宝金本人书写存在争议，周志龙未在本院限定日期内提交周宝金生前笔迹以供比对或必要时进行鉴定，故周志龙主张其已向周宝金支付张兴珠医药费、丧葬费等共计19000元的观点，依据不足，不能成立。综上，上诉人周志龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人周志龙负担。本判决为终审判决。审判长  沈军芳审判员  曾雪蓉审判员  沈维佳二〇二〇年四月二十八日书记员  张 倩法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。