山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终196号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地:山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。负责人：杨东山，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈某，女，汉族，1993年10月6日出生，住山西省大同市平城区东风后街6号楼8-3-1号，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：刘某，男，汉族，1976年7月25日出生，住山西省大同市。被上诉人(原审被告)：大同市南郊区日昇运输有限公司，住所地：山西省大同市云冈区西韩岭乡东肖河村。法定代表人：张某，男，汉族，1999年2月26日出生，住山西省大同市云冈区西韩岭乡东肖河村，系该公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司因与被上诉人刘某、大同市南郊区日昇运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初2320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托诉讼代理人陈某、被上诉人刘某、被上诉人大同市南郊区日昇运输有限公司的法定代表人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司上诉请求：1.依法撤销山西省大同市云冈区人民法院(2019)晋0214民初2320号民事判决,或改判上诉人不承担赔偿责任9042.33元;2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、×××车辆在上诉人处投保交强险和(保额30万)商业三者险,投保人大同市南郊区日昇运输有限公司于2019年5月15日向上诉人提交“停驶机动车保险期间顺延申请书”并承诺在本机动车停驶期间不上路行驶,在停驶期间,保险人不需承担任何保险责任，申请书上加盖了其公章,停驶期间为2019年5月16日0时-2019年9月15日24时。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十三条第二款规定“被保险机动车办理停驶的投保人可以要求解除交强险合同”，上诉人不承担赔偿责任；二、根据大同市公安局交警支队五大队第140203120190000142号事故认定书，本案为五车相撞事故,其中被上诉人驾驶的×××与另外两车×××、×××号车辆均无责。故被上诉人刘某的合理损失应扣除×××、×××号车辆的交强险无责任赔付金额后,再由上诉人在×××号车辆交强险限额内与×××车主按照责任比例承担赔偿责任。即扣除两无责任车辆交强险无责任医疗费限额2000元以及无责任死亡伤残1100元，剩余8489.04元,上诉人按照责任比例30%在×××号车辆交强险限额内承担8489.04*0.3=2546.71元；三、关于受理费，上诉人不承担责任。被上诉人刘某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人大同市南郊区日昇运输有限公司辩称：被上诉人大同市南郊区日昇运输有限公司办理了停驶申请。刘某向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿原告各项损失共计12362.04元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月3日10时40分许，尚红宇驾驶×××号东风牌重型自卸货车，沿大同市云冈区新燕路由西向东下坡行驶至忻州窑矿大门东路段处，采取制动时因制动失效，车辆继续向前行驶时将同方向前方杨培先驾驶的晋BG716号五菱牌小型面包车、刘某驾驶的×××号宝来牌小轿车碰撞，碰撞后×××号东风牌重型自卸货车又超越同方向前方孟建国驾驶的×××号东风牌重型自卸货车后，驶向道路南侧将防护栏、电杆、树木等设施碰撞致车辆停止，孟建国因操作不当驾驶×××号东风牌重型自卸货车也驶入道路南侧，将×××号东风牌重型自卸货车尾部碰撞。树木被撞断裂后砸在周利金头西尾东停放的×××号翼搏牌小型轿车上，造成孟建国、刘某、尚红宇受伤，五车辆及防护栏、电杆、树木等设施损坏的交通事故。孟建国送往同煤总医院经抢救无效于当日死亡。经大同市公安局交通警察支队五大队事故认定，尚红羽承担事故的主要责任，孟建国承担事故的次要责任，杨培先、刘某、周利金均不承担事故责任。刘某在大同市第四人民医院（住院10天）进行治疗，并被该院诊断为右眼睑皮肤软组织裂伤及左肩部软组织挫伤等伤病，治疗期间共支出医疗费9489.04元。尚红羽驾驶的×××号自卸货车及孟建国驾驶的×××号自卸货车的被保险人均系大同市南郊区日昇运输有限公司，两车均在中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保机动车强制险（保险限额为12.2万元）和商业第三者责任险（保险限额为30万元）。事故发生在保险期内。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以要求精神损害赔偿。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的各项损失共计为11589.04元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司分别在×××号和×××号车的强制保险医疗费用赔偿限额内各按70％和30％的责任比例赔付刘某医疗费及住院伙食补助费7342.32元和3146.72元，以上共计10489.04元，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司分别在×××号和×××号车的强制保险伤残费用赔偿限额内各按70％和30％的责任比例赔付刘某其余的损失770元和330元，以上共计1100元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于判决发生法律效力后十五日内在机动车强制保险医疗费用赔偿限额内赔付刘某各项损失10489.04元，在伤残赔偿限额内赔付刘某各项损失1100元，以上共计11589.04元；二、驳回刘某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元（原告已预交110元），减半收取计55元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。对一审判决认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本案争议的主要焦点为:1.上诉人是否应承担×××号车辆保险范围内的赔偿责任？2.本案是否应扣除无责方？关于上诉人责任承担的问题，上诉人主张×××号车辆在停驶期间发生的交通事故，上诉人不承担赔偿责任。经核查，上诉人一审中提交的《停驶机动车保险期间顺延申请书》和×××号车辆的机动车辆保险批单，可以证实×××号车辆已办理停驶，停驶期间为2019年5月16日0时-2019年9月15日24时。本院认为，被上诉人大同市南郊区日昇运输有限公司向上诉人提交的《停驶机动车保险期间顺延申请书》加盖了公司公章，应视为是在双方协商一致的情况下对原保险合同的变更，双方明确约定“在停驶期间，保险公司不需承担任何保险责任”。本案事故发生在×××号车辆停驶期间，依该约定上诉人无需对×××号车辆承担相应保险责任。一审法院对责任认定的处理不当，本院予以纠正。关于无责方赔偿的问题，本案中尚红宇驾驶×××号重型自卸货车，因制动失效将杨培先驾驶的晋BG716号小型面包车、刘某驾驶的×××号小轿车碰撞，后又超越孟建国驾驶的×××号重型自卸货车，孟建国因操作不当驾将×××号重型自卸货车尾部碰撞。树木被撞断裂后砸在周利金停放的×××号小型轿车上，造成孟建国、刘某、尚红宇受伤，五车辆及防护栏、电杆、树木等设施损坏的交通事故。孟建国经抢救无效于当日死亡。经大同市公安局交通警察支队五大队事故认定，尚红羽承担事故的主要责任，孟建国承担事故的次要责任，杨培先、刘某、周利金均不承担事故责任。经一审判决确认，刘某因本次交通事故所致损失总计为11589.04元，其中医疗费项目共计10489.04元，伤残赔偿项目共计1100元。鉴于本起事故另一名受害人孟建国已就该事故赔偿问题得以解决，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”，经核算两无责方（杨培先驾驶的晋BG716号小型面包车和周利金驾驶的×××号小型轿车）应在医疗费项下各赔偿刘某1000元，共计2000元，剩余8489.04元，由被上诉人大同市南郊区日昇运输有限公司按照70%的责任比例赔偿5942.3元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司按照30%的责任比例在×××号车辆交强险限额内赔偿2546.74元；两无责方在伤残分项限额内各赔偿刘某91.7元，共计183.4元，剩余916.6元由被上诉人大同市南郊区日昇运输有限公司按照70%的责任比例赔偿641.6元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司按照30%的责任比例在×××号车辆交强险限额内赔偿275元。综上，被上诉人大同市南郊区日昇运输有限公司应赔偿刘某6583.9元，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司应在×××号车辆交强险限额内赔偿刘某2821.74元。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决发生法律效力后十五日内在机动车强制责任保险赔偿限额内赔付刘某各项损失共计2821.74元；二、被上诉人大同市南郊区日昇运输有限公司于本判决发生法律效力后十五日内赔偿刘某6583.9元；三、驳回上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的其他上诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费110元，减半收取计55元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担16.5元，由大同市南郊区日昇运输有限公司负担38.5元；二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担15元，由大同市南郊区日昇运输有限公司负担35元；本判决为终审判决。审判员 柴 涛审判员 雷剑飞审判员 邓 亮 二〇二〇年四月二十一日书记员 郭 嵘