广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤52民终162号上诉人（原审原告）：吴远长，男，侗族，1962年10月23日出生，住湖南省新晃侗族自治县************。委托诉讼代理人：金晓达，广东思迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：揭阳市百年建筑劳务有限公司。住所地：广东省揭阳产业转移工业园磐东街乔南社区金碧园19幢97号。法定代表人：吴某1。上诉人吴远长因与被上诉人揭阳市百年建筑劳务有限公司（以下简称百年劳务公司）劳动争议纠纷一案，不服揭阳市揭东区人民法院（2019）粤5203民初2118号民事判决，向本院法院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴远长上诉请求：1.撤销一审判决,并依法改判支持吴远长的一审诉讼请求;2.本案一、二审的诉讼费用由百年劳务公司承担。事实与理由:一审法院认定：“现在吴远长为了进行认定其工伤而直接诉讼请求确认其与被告之间存在劳动关系,违背上述协议中“自双方签名起生效,乙方(原告)自行放弃劳动仲裁及其它诉讼权利,今后乙方的一切事宜全部由乙方自行负责,与甲方无关。”的约定,违背法律规定的诚实信用原则,依法不能支持”是错误的,属适用法律错误。吴远长虽就工伤补偿与百年劳务公司签订协议,但吴远长一审诉讼请求是确认吴远长与百年劳务公司之间的劳动关系,而非要求百年劳务公司支付工伤赔偿,两者并不冲突。此外,后续认定工伤是在人力资源和社会保障局相关部门进行,吴远长认定工伤是否受理,是否认定为工伤与本案诉讼请求无关,不在一审法院审理范围以内。一审法院以吴远长认定工伤违反诚实信用原则为由,驳回吴远长认定事实劳动关系的诉讼请求,审理范围明显超出吴远长一审的诉讼请求,违背法院“不告不理原则”,属于适用法律错误。百年劳务公司辩称，吴远长不是其公司直接雇佣的工人，伽丽斯顿门业工厂的土建承包给一个叫**的人，吴远长是**聘请的工人。吴远长向一审法院提出诉讼请求：判决吴远长与百年劳务公司于2018年3月至2018年10月25日之间存在事实劳动关系。一审法院认定事实：《关于劳动争议补偿协议书》反映，“吴远长于2018年3月被百年劳务公司，负责人王舜良雇佣到梅云伽利斯顿门业建厂房，从事泥工工种。2018年10月25日中午12点25分，吴远长在工作期间不慎从木架的跳板上摔下来受伤。吴远长受伤后百年劳务公司立即将其送往揭阳骨伤医院住院治疗，至2019年5月22日医疗基本终结。因伤残补偿双方未能达成一致意见，吴远长于2019年4月22日向揭阳市12345市民服务热线投诉，转揭阳市榕城区人力资源和社会保障局劳动保障监察综合执法大队协调吴远长受伤补偿事宜。经调解，双方达成以下协议：1.吴远长受伤后至今治疗费由百年劳务公司负责，现在已经全部付清；2.百年劳务公司一次性补偿吴远长伤残补助金、就业补助金、工伤医疗补助金、停工留薪期工资、伙食补助、护理费及后续治疗费等合计人民币92000元，补偿款自签字起付清，双方同时解除劳动关系。3.自双方签名起生效，吴远长自行放弃劳动仲裁及其它诉讼权利，今后吴远长的一切事宜全部由吴远长自行负责，与百年劳务公司无关。”吴远长和百年劳务公司代表在《关于劳动争议补偿协议书》上签名确认，吴远长还在签名上捺指印，揭阳市榕城区人力资源和社会保障局在《关于劳动争议补偿协议书》上盖上该局的信访专用章。在双方达成上述协议的当天，吴远长收到了百年劳务公司支付的92000元。协议已经履行完毕。2019年8月14日，吴远长向揭阳市榕城区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于同月28日决定予以受理，但于同年9月18日出具《工伤认定决定时限中止通知书》，通知吴远长向揭阳市榕城区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，在此期间工伤认定决定时限中止。2019年9月18日，吴远长向揭阳市榕城区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，被申请人为百年劳务公司。该仲裁院于2019年9月24日以“申请人已经于2019年5月22日在劳动监察机关的见证下自愿与被申请人签订劳动争议补偿协议，被申请人已经按照协议支付申请人受伤补偿，申请人也自行放弃劳动仲裁权利。”的理由，决定对吴远长的仲裁申请不予受理，并于2019年9月27日向吴远长送达《揭阳市榕城区劳动人事争议仲裁院不予受理通知书》。于是，吴远长于2019年10月11日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，吴远长与百年劳务公司就其劳动受伤已经与百年劳务公司在揭阳市榕城区人力资源和社会保障局主持协调下达成上述调解协议，并且吴远长已经于签协议当时收到百年劳务公司支付的赔偿款92000元，百年劳务公司已经履行了协议义务。吴远长应该履行协议，恪守承诺。除非上述协议存在重大误解或者显失公平或者对方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使吴远长在违背真实意思的情况下签订协议的情形之外。但是，吴远长并没有对上述协议提起撤销之诉，所以，一审法院认为当事人达成的上述协议处于有效状态。现在吴远长为了进行认定其工伤而直接诉讼请求确认其与百年劳务公司之间存在劳动关系，违背上述协议中“自双方签名起生效，吴远长自行放弃劳动仲裁及其它诉讼权利，今后乙方的一切事宜全部由乙方自行负责，与甲方无关。”的约定，违背法律规定的诚实信用原则，依法不能支持。综上所述，依据法律规定的诚实信用原则，吴远长提起的诉讼请求不能支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回吴远长的全部诉讼请求。本案受理费人民币10元，由吴远长负担。二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是劳动争议纠纷。二审围绕上诉争议问题进行审理。关于吴远长在一审的诉讼请求是否应予支持的问题。2019年5月22日，在揭阳市榕城区人力资源和社会保障局劳动保障监察综合执法大队的主持调解下，吴远长与百年劳务公司签订了《关于劳动争议补偿协议书》，双方当事人已经就相关补偿项目达成协议，补偿款项也已经履行完毕，并且明确达成“自双方签名起生效，吴远长自行放弃劳动仲裁及其它诉讼权利，今后乙方的一切事宜全部由乙方自行负责，与甲方无关。”的约定，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”的规定，在吴远长没有证据证明上述协议存在重大误解或者显失公平情形，且没有请求撤销的情况下，上述协议对双方当事人具有法律约束力。现吴远长再行提起劳动争议诉讼，与其在上述协议中的承诺不符。据此，一审判决认定双方应当恪守承诺，从而判决驳回吴远长的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，吴远长的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由吴远长负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈树城审 判 员 邹秋玲审 判 员 陈爱萍二〇二〇年四月三十日法官助理 陈孟彬书 记 员 黄佳虹附二审判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。