浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执异2号 异议人暨申请执行人：刘婷，女，1987年9月14日出生，汉族，住长春市南关区。 被执行人：邵清卿，男，1985年8月31日出生，汉族，住上海市闵行区。 本院在执行申请执行人刘婷与被执行人邵清卿离婚纠纷一案中，申请执行人向本院提出执行异议，要求本院撤销本院作出的（2019）浙0402执3069号之一执行裁定书，继续强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人异议称：被执行人并未支付过2018年教育费、医疗费，其曾向申请执行人支付的18000元应为支付婚生女邵帅2017年度的教育费及医疗费；学前教育虽不属于义务教育，但根据我国国情也是普通现象，子女应享有学前教育的权利，离婚父母应共同负担起相关费用；婚生女邵帅跟随申请执行人生活在省会城市长春，学期教育资源较为稀缺，学费较为昂贵，一年学费4万多元属于普遍现象。为此，申请执行人认为，被执行人邵清卿应承担起作为父亲的责任并承担婚生女2018年度教育费用23760元，本院作出的（2019）浙0402执3069号之一执行裁定书驳回其执行请求不符合法律规定，请求本院撤销该执行裁定书，继续强制执行。 被执行人答辩称：申请执行人声称其未支付过2018年教育费、医疗费不符合实情，法院作出的（2019）浙0402执422号之一执行裁定书已经明确认定了其已预支付了19100元用于婚生女的教育与医疗费用；婚生女接受学前教育应由教育机构提供正规的学费发票，不认可申请执行人开具的收据或其他杂项发票；不认可申请执行人所说的长春市幼儿园费用一年4万多元的说法，杭州市的公立幼儿园一学年的学费也就4000元左右。因此请求法院驳回异议人的异议申请。 本院查明，申请执行人刘婷与被执行人邵清卿离婚纠纷一案，本院（2016）浙0402民初3621号民事判决书判决双方离婚，婚生女邵晓熙由申请执行人刘婷抚养，被执行人邵清卿自本判决生效之月起每月支付邵晓熙生活费1000元，教育费、医疗费凭有效票据由被执行人邵清卿承担50%，至邵晓熙能独立生活时止。2019年2月12日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付婚生女2018年度教育费医疗费共计26250元，并提供开票日期为2018年12月17日，开票人为长春市苏小堂教育咨询有限公司，发票抬头为邵帅，内容为鉴证咨询服务﹡教育信息咨询费，金额为8750元的发票6张合计52500元。本院立案后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人邵清卿收到上述材料后，向本院提交执行异议书及相关支付凭证，要求驳回申请执行人的执行申请。本院经审查认为，被执行人提供的付款凭证证实其已支付婚生女的生活费至2019年3月，并已在2018年支付婚生女的教育费、医疗费18000元。申请执行人提供的据以申请强制执行的教育费发票并非由提供必要的基本教育的学校开具，而是由教育培训公司开具，且发票内容也并非为学费，而是教育咨询信息费，该发票不属于学校出具的必要基本教育费用发票，不属于判决书中判决应由被执行人承担50%的教育费用，在被执行人对该费用提出异议的情况下，本院作出（2019）浙0402执422号执行裁定书驳回申请执行人的执行申请。 另查明，申请执行人与被执行人的婚生女曾用名邵晓熙，现已改名为邵帅。 再查明，2019年9月2日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付婚生女2018年度教育费用23760元，并提供长春市快乐宝贝幼儿园开具的托儿费收据两份，其中一份收据于2018年6月30日开具，收据上显示儿童邵帅1月份至6月份的管理费为17880元、保育费为1800元、杂费为1200元、伙食费为2880元，合计23760元，另外一张收据为2018年12月30日开具，收据上显示儿童邵帅7月份至12月份的管理费为17880元、保育费为1800元、杂费为1200元、伙食费为2880元，合计23760元。本院立案后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人邵清卿收到上述材料后，向本院提交执行异议书，认为申请执行人提供的收据不能作为有效票据，收据没有法定效力，并且一般认识的单位开具虚假收据非常便捷，申请执行人在2019年2月12日已经有过开具虚假发票来要求被执行人出资的前科，经过法院裁决，已经驳回申请执行人的要求，申请执行人再次提供同一时间段的收据作为申请依据，不足为信。而且本次提供的收据与前次提供的发票并非同一单位，申请执行人明显弄虚作假。申请执行人提供的收据显示的金额已大大超过“学校必要基本教育费用”，不应采信并执行。根据（2019）浙0402执422号之一执行裁定书以及本次提供的相关证据，被执行人已按时、超额支付相应的抚养费、教育费及医疗费。根据民事判决书（2016）浙0402民初3621号，在被执行人支付教育及医疗费的时候，申请执行人需提供有效票据。迄今为止，被执行人已支付19100元的教育费、医疗费（预付），而申请人未提供有效票据。本院经审查，作出（2019）浙0402执3069号之一执行裁定书驳回申请执行人的执行申请。 此后，申请执行人刘婷对本院作出的（2019）浙0402执3069号之一执行裁定书不服，向本院提出执行异议，要求本院撤销该裁定书，继续强制执行。 本案的争议焦点为本院作出的（2019）浙0402执3069号之一执行裁定书驳回申请执行人的执行申请是否符合法律规定。 本院认为，生效法律文书已明确判决被执行人每月支付申请执行人婚生女的生活费1000元，教育费、医疗费凭有效票据由被执行人承担50%。这里的教育费应是指必要的基本教育费用，不包括必要的基本教育费用之外的培训费用以及择校费用。本案中，申请执行人在2019年2月已向本院申请强制执行，要求被执行人支付婚生女2018年度的教育费26250元，其提供的票据的开票日期为2018年12月17日，开票人为长春市苏小堂教育咨询有限公司，发票抬头为邵帅，内容为鉴证咨询服务﹡教育信息咨询费，金额为8750元的发票6张合计52500元，申请执行人于2019年9月2日再次向本院申请强制执行婚生女2018年度的教育费用，提供的票据为长春市快乐宝贝幼儿园分别于2018年6月30日、12月30日开具的托儿费收据两份，每份收据均载明管理费为17880元、保育费为1800元、杂费为1200元、伙食费为2880元，合计23760元。本院认为，申请执行人就婚生女2018年度的教育费用两次向本院申请强制执行，两次提供的票据为同一时间段不同机构开具的发票及收据，申请执行人第一次申请强制执行，本院已以申请执行人提供的据以申请强制执行的教育费发票并非由提供必要的基本教育的学校开具，而是由教育培训公司开具，且发票内容也并非为学费，而是教育咨询信息费，该发票不属于学校出具的必要基本教育费用发票为由已驳回其执行申请。申请执行人本次提供的收据，虽是由长春市快乐宝贝幼儿园开具，但是该收据载明的费用为管理费、保育费、杂费、伙食费，上述费用均不属于教育费，不属于判决书中判决应由被执行人承担50%的教育费用，且金额远远超过必要的基本教育费用，被执行人在申请执行人第一次申请执行时已提供付款凭证证实其已在2018年支付婚生女的教育费医疗费18000元，该金额足以支付婚生女2018年度的基本教育费用。因此，在被执行人对该费用提出异议的情况下，本院作出（2019）浙0402执3069号之一执行裁定书驳回申请执行人的执行申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回刘婷的执行异议申请。 异议人不服本裁定的，可自裁定送达之日起十日内向嘉兴市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张君铭 审 判 员  鲍玉庆 人民陪审员  徐桂宏 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  朱益清