wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申1186号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨超，男，1977年2月7日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市天心区城市管理综合执法大队，住所地湖南省长沙市天心区书院路枣子园9号综合办公楼。法定代表人杨维君，该队大队长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市天心区人民政府，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路298号。法定代表人黄滔，该区区长。原审第三人长沙市湘郡培粹实验中学，住所地湖南省长沙市天心区上黎家坡43号。法定代表人王秋云，该校校长。再审申请人杨超因与被申请人长沙市天心区城市管理综合执法大队作出的行政处罚决定和被申请人长沙市天心区人民政府作出的行政复议决定一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行终714号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人杨超申请再审称：原裁定认定事实的主要证据不足，适用法律错误；被申请人长沙市天心区城市管理综合执法大队未告知利害关系人享有陈述权利，也未听取其陈述，审判机关替代行政机关认定杨超不是利害关系人，违反法律规定的诉讼程序；请求立案再审。本院认为，再审申请人杨超以要求查处原审第三人长沙市湘郡培粹实验中学私自搭建雨棚、加建围墙事宜向被申请人长沙市天心区城市管理综合执法大队举报。之后，长沙市天心区城市管理综合执法大队依法作出了责令长沙市湘郡培粹实验中学限期拆除的行政处罚，该行政处罚不损害杨超的合法权益，对杨超的权利义务不产生实际影响。因此原判认定并无不当。综上，杨超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨超的再审申请。审判长  李世锋审判员  龚金真审判员  王 慧二〇二〇年四月二十三日书记员  陈祎哲附：相关法律1.中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0103执恢548号申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，组织机构代码90286917-8。负责人欧建成，支行行长。被执行人杨霖，女，1974年2月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人陈皞，男，1973年2月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行申请执行杨霖、陈皞借款合同纠纷一案，我院作出的(2014）中区民初字第00859号民事调解书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人杨霖、陈皞应当向申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付本金1600000元及利息等费用，因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人杨霖、陈皞纳入限制高消费名单。经本院“总对总”、“点对点”查询，被执行人杨霖、陈皞名下无银行存款、有价证券等可供执行的财产。我院已将本案抵押物进行评估拍卖，但申请人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行向我院申请暂不处置抵押物。同时，被执行人陈皞所有的渝AXXXXX车辆已被我院查封，但未实际控制该车辆，暂时无法处置。此外，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇二〇年四月二十八日法官助理  王云峰书 记 员  周 炜
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1522民初187号 原告：张念超，男，1988年3月2日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：邵景合，莘县朝城法律服务所法律工作者。 被告：李连全，男，1971年4月29日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：李宗金，男，1985年6月28日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：左阔存，男，1988年2月26日出生，汉族，农民，住河南省新郑市。 被告：高朋，男，1985年11月11日出生，汉族，住河南省新郑市。 被告：史庆乐，男，1985年9月25日出生，汉族，住莘县。 原告张念超与被告李连全、李宗金、左阔存、高朋、史庆乐健康权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂、被告众多，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  马鹏勇 审 判 员  孔德冉 人民陪审员  刘爱平 二〇二〇年四月七日 书 记 员  谢国强
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9590号 申请执行人:屈喻，男，汉族，1967年12月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：蒲志，男，汉族，1987年10月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人屈喻与被执行人蒲志借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年9月9日作出的（2019）甘0702民初5406号民事调解书已发生法律效力，依该协议：被告蒲志支付原告本金9700元，利息1300元，共计11000元，于2019年9月30日前支付1000元，同年11月30日前支付3000元，2020年1月30日前7000元。被告如果为按期履行，被告自愿承担违约金1580元，原告可一次性申请执行剩余全部款项。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人屈喻已向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年10月30日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年10月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，反馈发现无可供执行财产。 3.2019年10月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆登记情况，反馈出被执行人蒲志名下无车辆登记信息。 4.2019年12月10日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人蒲志名下未有登记的房屋 5.2019年10月30日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。 6.2020年4月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，反馈发现无可供执行财产。 7.2020年3月10日，本院到被执行人住所地调查，未发现有可供执行财产。 8.2020年4月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 本案执行标的12615元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇二〇年四月二十三日 书记员  成千峰
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0122刑初135号 公诉机关安徽省肥东县人民检察院。 被告人丁绍先,男，1982年4月5日出生于安徽省肥东县，居民身份证号码340123198204056239，汉族，初中文化，住安徽省肥东县杨店乡杨店村小户组。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月5日被肥东县公安局刑事拘留，同年9月12日被该局取保候审。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2020]107号起诉书指控被告人丁绍先犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员刘政俊出庭支持公诉,被告人丁绍先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2019年8月14日22时许，被告人丁绍先酒后驾驶牌号为皖A18589号小型轿车在肥东县新城家园北门附近倒车时，碰撞到路边停放的皖ASQ506号小型轿车，造成两车受损的道路交通事故，丁绍先承担本起事故全部责任。2019年8月16日经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，丁绍先当时血样中酒精含量为197.3mg/100m1。 公诉机关认为,被告人丁绍先违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：公诉机关指控被告人丁绍先危险驾驶犯罪事实成立。 另查明，被告人丁绍先经电话通知主动到案，到案后能如实供述其主要犯罪事实。被告人与被害人达成调解协议，赔偿被害人损失6000元，已取得谅解。 上述事实，有下列庭审举证、质证的证据证实： 受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、驾驶人信息查询、车辆信息查询、前科查询证明、血样提取登记表、调解协议、谅解书、收条、事故认定书等书证，被害人梁晶的陈述，被告人丁绍先的供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据。 被告人对认定上述事实的证据均不持异议，本院经审查，对上述证据的效力依法予以确认。 本院认为：被告人丁绍先在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负全部责任，其行为构成危险驾驶罪。被告人主动到案后如实供述其罪行，系自首。被告人丁绍先自愿认罪认罚，且具有自首情节，对其依法可以从轻处罚。被告人赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人丁绍先犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 (缓刑考验期间，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本肆份。 审判员  张正兵 二〇二〇年四月二十日 法官助理周剑飞 书记员王亮 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。 缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05知民初2号之一原告：长沙意展钢铁贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区大托镇披塘村书院南路陆家塘组湖南泰华物流有限公司园内A18号。法定代表人：李**，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹樱，湖南悦凌律师事务所律师。被告：邵阳市福源金属材料有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区火车站乡栗山村。法定代表人：李惠民，该公司负责人。委托诉讼代理人：黎宏，湖南邵长律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小卫，湖南邵长律师事务所律师。被告：长沙市天心区鑫闽钢材经营部，住所地湖南省长沙市天心区新开铺路1348号一力物流园1栋商务办公楼106号门面。经营者：柯晓伟。被告：许红灯，男，1981年6月1日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告长沙意展钢铁贸易有限公司与被告邵阳市福源金属材料有限公司、被告长沙市天心区鑫闽钢材经营部、被告许红灯侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。2020年4月7日，原告长沙意展钢铁贸易有限公司向本院提出撤回对被告长沙市天心区鑫闽钢材经营部的起诉的申请。本院认为，原告长沙意展钢铁贸易有限公司在本案审理过程中，自愿申请撤回对被告长沙市天心区鑫闽钢材经营部的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙意展钢铁贸易有限公司撤回对被告长沙市天心区鑫闽钢材经营部的起诉。审 判 长  莫佩华人民陪审员  刘丽明人民陪审员  宋国成二〇二〇年四月十日法官助理王巾英代理书记员  李林玉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初5646号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：林都，男，汉族，1993年4月18日出生，住浙江省平阳县。本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林都借款合同纠纷一案中，原告在本院通知预交案件受理费后，逾期不按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2020）晋11执10号申请执行人：太原市财融资产管理有限责任公司。法定代表人：谢×，该公司董事长。被执行人：孝义市通州实业有限责任公司。法定代表人：任×1，该公司董事长。被执行人：任×1，住所地山西省太原市。被执行人：李×，住所地山西省孝义市。被执行人：孝义市映州煤业有限公司。法定代表人：任×2。本院依据已经发生法律效力的山西省高级人民法院(2016)晋民终424号民事判决书，向被执行人孝义市通州实业有限责任公司、任×1、李×、孝义市映州煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孝义市通州实业有限责任公司、任×1、李×、孝义市映州煤业有限公司的银行存款人民币15545495.46元；或扣留、提取其等额收入；或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长 张彦平审判员 杨全照审判员 谭政廷 二〇二〇年四月七日书记员 康琪鸽
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初1111号原告：陈允让，男，1961年12月20日出生，住新沂市。被告：熊新春，男，1969年8月26日出生，住新沂市。原告陈允让与被告熊新春保证合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈允让、被告熊新春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈允让向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令熊新春偿还陈允让借款本金20000元；2.诉讼费用由熊新春负担。事实和理由：2018年11月21日，张某某向陈允让借款20000元，使用一年，在此期间陈允让多次以电话等方式向借款人催要借款，但其一直不予偿还，现陈允让要求人民法院判令担保人熊新春归还借款，但熊新春一直未还，故提起诉讼。熊新春辩称，我是担保人，当时借款人实际只收到17600元，我同意偿还17600元，但是要分三年还清。本院经审理查明：2018年11月21日，案外人张某某因资金需要向陈允让借款20000元，由熊新春提供担保，并向陈允让出具借据一份，该借据约定借款期限自2018年11月21日至2019年11月21日止，如借款人违约，每天付陈允让人民币200元。熊新春提供连带责任保证，未约定保证期间。后陈允让实际仅支付张某某借款本金17600元。借款到期后，经多次催要，张某某及熊新春一直未予还款，因此成讼。以上事实，有陈允让、熊新春的当庭陈述及陈允让提交的借据原件一份等证据证明，本院予以确认。本院认为，陈允让与案外人张某某之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，熊新春自愿为该笔借款提供连带保证担保，由此形成的担保合同关系未违反法律规定，应当受到法律保护。因此熊新春应对该笔借款承担连带清偿责任。在本案审理过程中，陈允让自认实际支付借款金额为17600元，但张某某向其出具了20000元的借据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，熊新春仅应偿还陈允让借款本金17600元，超出上述范围的主张，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、熊新春于本判决书生效之日起十日内向陈允让偿还担保款17600元；二、驳回陈允让的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由熊新春负担130元、由陈允让负担20元。本判决为终审判决。审 判 员 李涛二〇二〇年四月二十二日法官助理 徐燚书 记 员 高兴
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢975号 申请执行人庄磊，男，汉族，1984年3月9出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人魏斌，男，汉族，1981年12月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人庄磊诉被执行人魏斌、张海燕借款合同纠纷一案，本院于2018年7月7日作出的（2018）甘0702民初5542号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告魏斌、张海燕欠原告庄磊借款112000元，承担利息5000元，合计117000元，限于2018年8月21日前付清。二被告对上述债务互负连带清偿责任。 该调解书生效后，被执行人魏斌、张海燕未履行生效法律文书确定的义务，申请人庄磊已向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年8月6日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等法律文书，申请人提供被执行人无可供执行财产。 2.2019年8月14日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料，被执行人向本院申报有月收入1500元，无其它可供执行财产。 3.2019年8月7日、2019年12月23日、2020年2月3日、2020年2月20日、2020年4月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、财付通、支付宝、工商股权、车辆登记、房产登记等财产情况，反馈被执行人名下无银行存款、财付通、支付宝、工商股权、房产登记等信息，本院依法冻结被执行人名下银行账户。反馈被执行人魏斌名下登记有甘Ｇ×××××英伦牌车辆，申请人明确表示不请求法院对该车辆进行处置。 4.2019年8月9日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 5.2019年9月2日，本院执行人员调查被执行人情况，反馈被执行人经济困难，履行能力有限，无其他可供执行财产。 6.2020年4月28日，本院约谈申请人并告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其亦无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，申请终结本次执行程序。 本案执行标的112000元，已执行到位5000元，下剩107000元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人名下登记车辆，申请人明确表示不请求法院处置。其它调查均未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马进荣 审判员  王国清 审判员  何洪波 二〇二〇年四月二十九日 执行助理姚万彪 书记员  刘 轩
河北省雄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0638刑初15号 公诉机关河北省雄县人民检察院。 被告人杜长宝，男，1972年11月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地辽宁省海城市）1-70号，现住河北省高碑店市，群众，务工。2001年12月17日因犯盗窃罪被辽宁省海城市人民法院判处有期徒刑一年。2010年9月6日因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑五年九个月。因涉嫌交通肇事罪于2019年9月6日被雄县公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现押于雄县看守所。 指定辩护人李博，河北冀雄律师事务所律师。 河北省雄县人民检察院以雄县检刑诉（2019）283号起诉书指控被告人杜长宝犯交通肇事罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省雄县人民检察院指派检察员路娟、于海出庭支持公诉，被告人杜长宝及辩护人李博到庭参加诉讼。期间，河北省雄县人民检察院建议本院延期审理。现已审理终结。 河北省雄县人民检察院指控，2019年8月29日6时40分许，被告人杜长宝驾驶冀Ｆ×××××号中型普通货车，沿雄县雄白公路由北向南行驶至西候留村西道口处时，将由西向东行走的被害人王某撞倒，造成王某受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故，经雄县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，杜长宝负此事故的全部责任，王某无责任。 就上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据。据此认为，被告人杜长宝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人杜长宝有期徒刑一年三个月至一年九个月。 被告人杜长宝对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪认罚。 辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但被告人有以下从轻、减轻处罚情节：案发后被告人主动报案、自愿认罪认罚、事后赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，建议对被告人适用缓刑。 经审理查明，2019年8月29日6时40分许，被告人杜长宝驾驶冀Ｆ×××××号中型普通货车，沿雄县雄白公路由北向南行驶至西候留村西道口处时，将由西向东行走的被害人王某撞倒，造成王某受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故，经雄县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，杜长宝负此事故的全部责任，王某无责任。 案发后，被告人与被害人家属达成赔偿协议，并取得谅解。 上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实： 1.监控视频，证实案发现场情况。 2.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实2019年8月29日在雄县口的事故现场情况。 3.驾驶人信息登记表、驾驶证，证实被告人杜长宝具有驾驶资格。 4.常住人口信息表，证实被告人杜长宝于1972年11月6日出生。 5.机动车信息查询结果单，证实肇事车辆信息，机动车状态为逾期未检验、注销，机动车所有人为杨某2。 6.被告人杜长宝供述，证实2019年8月29日6时40分许，其驾驶冀Ｆ×××××号罐车在雄县口处，在超垃圾车的时候将一由西向东行走的行人撞倒，其打了120电话。其有Ｂ2驾驶证，车上还有范某。 7.证人范某证言，证实2019年8月29日6时40分许，其乘坐杜长宝驾驶的罐车去雄县海之淋送水，其在车上玩手机，杜长宝突然刹车。其从车上下来，看见有一个人在罐车底下躺着，那个人头部流了很多血，杜长宝用手机报警，又打了120电话，其和杜长宝一起跟着120去给伤者看病。 8.证人杨某1证言，证实2019年8月29日6时许在西候留村发生的交通事故，是其雇佣的司机杜长宝打电话告诉其的，肇事车辆是其的，行驶证登记的是其父亲杨某2，肇事车辆是其让杜长宝驾驶的，这是一辆二手车，被其以前雇佣的司机李占才改装过，买车的时候验过一次，后来始终没验车。 9.河北津实司法鉴定意见书，证实肇事车辆前部位痕迹符合与软性客体，如人体（行人王某）碰撞接触所形成；肇事车辆速度约25-29ｋｍ／ｈ。 10.司法鉴定意见书，证实送检的杜长宝血液中未检出乙醇。 11.雄县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，证实王某符合交通事故致颅脑损伤死亡。 12.道路交通事故认定书，证实被告人杜长宝负事故的全部责任，王某无责任。 13.和解协议书、刑事谅解书各两份及收条一份，证实被告人对被害人家属进行了赔偿，并获得谅解。 14.辽宁省海城市人民法院（2002）海刑初字第41号刑事判决书、浙江省海宁市人民法院（2010）嘉海刑初字第466号刑事判决书、浙江省海宁市人民法院（2010）嘉海刑初字第214号刑事判决书，证实被告人杜长宝因犯盗窃罪于2001年12月17日被辽宁省海城市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千八百元。犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪于2010年9月3日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑五年九个月（刑期自2009年12月23日至2015年9月22日止）。 15.被告人杜长宝到案说明，证实被告人杜长宝于案发后用手机报警，并到雄县接受询问。 本院认为，被告人杜长宝驾驶机动车，违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人案发后主动报案、自愿认罪认罚、赔偿被害人家属经济损失并取得被害人亲属谅解可酌情从轻处罚的意见成立，本院予以支持。综合本案案情，被告人具有如下量刑情节：前科、驾驶报废机动车可酌情从重处罚；自愿认罪认罚、赔偿被害人家属经济损失并取得被害人亲属谅解可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下： 被告人杜长宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日至2020年12月5日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董福印 审 判 员  王焕婷 人民陪审员  车俊安 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  张宇潮
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0323民初3869号原告：吕金枝，男，1960年6月21日出生，汉族，沂源县。原告：栾义强，男，1986年12月24日出生，汉族，沂源县。原告：李艾华，男，1976年11月2日出生，汉族，沂源县。原告：陈奉生，男，1981年9月23日出生，汉族，沂源县。原告：张燕，女，1968年3月23日出生，汉族，沂源县。原告：李文英，女，1950年11月2日出生，汉族，沂源县。原告：沈东娟，女，1974年2月28日出生，汉族，沂源县。原告：刘学善，男，1957年8月20日出生，汉族，沂源县。原告：陈传花，女，1967年12月20日出生，汉族，沂源县。原告：崔维堂，男，1969年4月20日出生，汉族，沂源县。原告：李俊国，男，1973年4月18日出生，汉族，沂源县。原告：房成沂，男，1964年9月23日出生，汉族，沂源县。原告：沈东慧，女，1964年9月6日出生，汉族，沂源县。原告：周文美，女，1980年7月25日出生，汉族，沂源县。原告：耿风华，女，1970年10月6日出生，沂源县。原告：王焕壮，男，1993年7月16日出生，汉族，沂源县。原告：赵圣春，男，1978年4月14日出生，汉族，沂源县。原告：江玉海，男，1947年2月7日出生，汉族，沂源县。诉讼代表人：陈传花，女，1967年12月20日出生，汉族，沂源县。诉讼代表人：赵圣春，男，1978年4月14日出生，汉族，沂源县。诉讼代表人：江玉海，男，1947年2月7日出生，汉族，沂源县。原告共同委托诉讼代理人：陈德刚，沂源鲁源法律服务所工作人员，代理权限：特别授权。原告共同委托诉讼代理人：刘顺福，沂源鲁源法律服务所工作人员，代理权限：特别授权。被告：吴树春，男，1968年5月11日出生，汉族，沂源县。委托诉讼代理人：李化传，沂源天行剑法律服务所工作人员，代理权限：特别授权。被告：沂源大成建安工程有限公司，统一社会信用代码：91370323168617303U，住所地沂源县南麻街道办事处西台村。法定代表人：刘洪兵，董事长。原告吕金枝等18原告与被告吴树春、沂源大成建安工程有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法进行审理。原告吕金枝等18原告向本院提出诉讼请求：一、请求贵院撤销沂源县人民法院（2019）鲁0323执异80号执行裁定书；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：沂源县人民法院（2019）鲁0323执异80号执行裁定书驳回原告错误，贵院在执行裁定过程中，查封并拍卖的沂源县健康路32号、3号楼土地使用权，因该土地使用权属于申请人所有，2002年左右申请人购买沂源大成建安工程有限公司的房产，申请购买后已全部入住，法院在执行过程中没有对该土地核实及评估公司也没有到现场核实和实际测量该办公楼土地一起拍卖给了沂源嘉德置业有限公司是错误的，所以造成原告无法办理不动产证，原告于2002年已全部支付房款入住至今，因沂源大成建安工程有限公司手续不全不能办理房产证及土地使用权证，导致原告房产无法办理不动产证。因此，请求法院依法予以查明，请求贵院撤销沂源县人民法院（2019）鲁0323执异80号执行裁定书，原告的请求事实清楚，证据确凿请求法院返还原告住宅的土地。被告吴树春辩称，1、本案原告起诉不符合法律规定，应驳回原告诉讼请求。贵院2011）源法执字第747号案件执行过程中，贵院对涉案土地委托进行了公开拍卖，拍卖过程均进行了公示，但原告在整个案件执行过程中并未提出异议，而是在案件执行终结多年后才提出了执行异议，根据最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第六条第二款，案外人应当在执行标的执行终结前提出执行异议，否则，不予受理。但本案原告恰恰是在案件执行标的全部执行终结后才提出异议，所以不符合该条司法解释的规定，应当驳回原告的诉讼请求。2、原告的起诉漏列了重要的诉讼主体，本案涉案房产买受人是沂源嘉德置业有限公司，该案的审理结果将有可能对该公司产生影响，因此，该公司与本案具有利害关系，应当追加为共同被告。综上，请求法庭依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告沂源大成建安工程有限公司辩称，法院执行拍卖的是办公楼和所占用的土地，拍卖时我们大成建安并未经手，拍卖过程不知情。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案原告的诉讼请求为撤销沂源县人民法院（2019）鲁0323执异80号执行裁定书，没有排除对案涉执行标的执行的相关诉讼请求。且根据《最高人民法院人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出，执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。案涉标的已于2014年8月12日执行完毕，执行程序终结。原告起诉不符合案外人执行异议之诉案件的受理条件。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条规定，裁定如下：驳回吕金枝等18原告的起诉如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  李成虎审 判 员  徐光花人民陪审员  刘学军二〇二〇年四月十六日书 记 员  何玉红
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初12285号原告：熊定英，女，1959年10月21日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：广西万寿谷投资集团股份有限公司，住所地广西河池市凤山县万寿谷食品生态园区。法定代表人：姚学良。被告：广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区中柬路9号利海﹒亚洲国际4号楼4-2103号办公用房。法定代表人：姚学良。原告熊定英与被告广西万寿谷投资集团股份有限公司、（以下简称“万寿谷公司”）、广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司（以下简称“万寿谷南宁分公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊定英到庭参加了诉讼，被告万寿谷公司、万寿谷南宁分公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告熊定英向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告支付原告2019年1月1日至2019年3月31日工资报酬款项共计人民币8260元整；２、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告熊定英将第一项诉讼请求的金额变更为8234.2元。事实和理由：原告于2018年4月24日与万寿谷南宁分公司成立劳动关系，工作岗位为促销员，工作事项为进驻武汉市武昌区中百超市华侨城店进行主柜销售。2018年4月24日原告在第二被告武汉办事处手工填写了促销员入职表，该办事处负责人口头承诺该工资为保底工资，业绩提成，销售任务指标完成提成不予包含在内，工资发放周期为按月发放，固定发放日期为每月20日。原告自2018年4月24日起正式到岗，工作时间近一年，2018年的工资已发放，但从2019年1月1日起，被告就一直未支付工资。原告多次找被告沟通，被告均拒绝支付。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告万寿谷公司、万寿谷南宁分公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃举证、质证的权利。本院经审理认定的事实如下：万寿谷南宁分公司于2016年8月15日成立，系万寿谷公司的分支机构。2018年4月，原告被聘为万寿谷南宁分公司的促销员，由万寿谷南宁分公司派往武汉的中百超市以及武商量贩做土鸡销售工作。被告拖欠原告2019年1月工资人民币2977.06元、2月工资人民币2497.14元、3月工资人民币2760元，共计拖欠工资人民币8234.2元。另查明：2019年6月6日，熊定英向武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令万寿谷公司向熊定英支付拖欠工资9000元。该委于2019年6月11日作出昌劳人仲不字[2019]第134号不予受理通知书，以熊定英已经超过法定退休年龄、主体不适格为由不予受理熊定英的仲裁请求。上述事实，有营业执照、中百超市验收单、武商量贩促销证、健康证、中国建设银行个人活期账户交易明细及广西万寿谷投资集团股份有限公司薪资表、武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲不字[2019]第134号不予受理通知书等以及当事人陈述、证人证言在卷佐证。本院认为：依据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支人付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”故对原告要求两被告支付拖欠的工资人民币8234.2元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告广西万寿谷投资集团股份有限公司、广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司于本判决生效之日起十日内向原告熊定英支付工资人民币8234.2元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告广西万寿谷投资集团股份有限公司、广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司承担，本院予以免收。公告费560元、保全费102元，由被告广西万寿谷投资集团股份有限公司、广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司承担（此款原告熊定英已预交，由被告广西万寿谷投资集团股份有限公司、广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告熊定英）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长 付 敏人民陪审员 刘 理人民陪审员 罗小妹二〇二〇年四月十日法官助理李娟书记员何东
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执226号之四 申请执行人四川青川农村商业银行股份有限公司。 住所地四川省青川县。 法定代表人李成亮，院长。 被执行人姚智广，男，生于1978年1月12日,住四川省青川县。 被执行人蒲小菊，女，生于1979年12月8日出生,住四川省青川县。 本院在执行申请执行人四川青川农村商业银行股份有限公司与被执行人姚智广、蒲小菊金融借款合同纠纷一案中，于2020年04月20日向被执行人姚智广发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姚智广在中国邮政储蓄银行6066XXXXXXXXX账户内存款人民币607735.58元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 冯 伟 审判员 赵学明 审判员 吴志林 二〇二〇年四月二十日 书记员 周 璇
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保779号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：王宇静，女，汉族，1973年6月18日生，住沈阳市皇姑区。被申请人：孙国涛，男，汉族，1972年5月2日生，住沈阳市皇姑区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王宇静、孙国涛名下银行存款17897.68元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王宇静、孙国涛名下银行存款17897.68元或查封、扣押其等值财产。案件申请费199元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年四月九日书记员 李丹妮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5772号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：吴瑞福，男，1972年2月4日出生，汉族，住所地浙江省玉环县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴瑞福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7552.6元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年8月19日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月15日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额9600元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月16日转账8256元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款801元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年8月18日，被告尚欠借款本金7552.6及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告吴瑞福在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7552.6元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年8月19日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初7163号之一原告：周玉锋，男，1964年7月30日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：殷晓蔚，北京汉卓（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨军妹，北京汉卓（上海）律师事务所律师。被告：陈明，男，1962年4月27日生，汉族，住南通市崇川区。原告周玉锋与被告陈明买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年3月2日裁定转为普通程序，并于当日向原告送达补交案件受理费通知。原告周玉锋无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告周玉锋撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3140元，减半收取计1570元。审 判 长  巫劲松审 判 员  叶 菁人民陪审员  袁建红法官 助理  吴 帅二〇二〇年四月二十九日书 记 员  张明虹
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初639号 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省新化县梅苑开发区上梅东路30号。 法定代表人李谟放，该公司董事长。 委托代理人祝花，该公司法律事务部工作人员。 被告刘忠，男，1989年9月9日出生，汉族，居民。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告刘忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祝花到庭参加诉讼，被告刘忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告请求本院判令：一、判令解除原告与被告刘忠于2017年7月26日签订的《最高额借款合同》；二、判令被告刘忠偿还借款本金500000元，利息计算至2020年3月6日为41501元，本息合计541501元，之后利息（包括逾期加收利息）计算支付至借款清偿之日止；三、判令被告承担本案诉讼费及相关费用。 被告刘忠未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2017年7月26日，被告刘忠以资金周转为由，与湖南新化农村商业银行股份有限公司签订《最高额借款合同》，在原告所属槎溪支行办理了福祥便民卡，约定，最高借款本金额度为50万元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年7月26日起至2020年7月26日止，在上述借款期内，借款人可循环使用上述借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得展期；借款利率采用固定利率方式确定，借款月利率为7.6125‰，借款期限内利率不因任何原因进行调整，借款自实际借款日起按日计息，按月结息；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。合同还约定，借款人应按本合同约定按时足额偿还借款本金、利息和其他应付款项，借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项的构成借款人违约。借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。2018年7月24日，被告刘忠在福祥便民卡内借款500000元，约定期限12个月，月利率7.6125‰，借款后，被告支付利息至2019年6月21日止。此后，原告多次催收，被告拒不履行还款义务，遂向本院提起诉讼。截至2020年3月6日，被告刘忠共欠原告借款本金500000元，利息（包括逾期加收利息）41501元，本息共计541501元。 判决的理由与结果 本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告刘忠所签订的《最高额借款合同》，足以证明借款是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，应受法律保护。被告刘忠从原告处借款后，未按合同约定及时履行支付借款本金及利息的义务，显系违约行为，原告依照合同约定有权宣布贷款到期并收回该贷款，故原告要求解除其与刘忠签订的《最高额借款合同》，并要求被告刘忠偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告主张在约定利率基础上加收30%的罚息，因《最高额借款合同》对此有明确约定，且未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、九十四条、九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告刘忠于2017年7月26日签订的《最高额借款合同》； 二、由被告刘忠在本判决生效后三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金500000元，偿付至2020年3月6日的利息（包括逾期加收利息）41501元，本息合计541501元；之后利息以借款本金500000元为基数，按月利率7.6125‰并加收30%利率计算支付至借款清偿完毕之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9215元，因适用简易程序减半收取4607.5元，由被告刘忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  杨剑新 二〇二〇年四月十四日 法官 助理  郭 美 代理书记员  谭 涛 附相关法律条文： 对《中华人民共和国合同法》的适用 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1222民初1037号原告：中国农业银行股份有限公司太和县支行，住所安徽省太和县城关镇人民北路1号。统一社会信用代码91341222152062497F(1-1)。法定代表人：马晓峰，该行行长。委托代理人：李璞君，安徽皖太律师事务所律师。委托代理人：王仲梁，安徽皖太律师事务所律师。被告：祝先忠，男，1978年7月13日出生，汉族，住安徽省太和县。原告中国农业银行股份有限公司太和县支行诉被告祝先忠借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员尹柱独任审理，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司太和县支行的委托代理人李璞君、王仲梁到庭参加了诉讼，被告祝先忠经本院传票传唤，其无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司太和县支行诉称：2018年2月6日被告祝先忠向中国农业银行股份有限公司太和县支行申请贷款，并于当日签订《农户贷款借款合同》，期限一年，年利率5.22%，按月结息。该项贷款到期后，我行多次督促被告履行还款义务，被告拒绝履行。为此起诉来院，要求依法判令被告祝先忠履行拖欠我行的贷款本金55000元及利息（以系统显示、实际结算为准）、诉讼费等。被告祝先忠未答辩也未提供证据。经审理查明：2018年2月6日，祝先忠与中国农业银行股份有限公司太和县支行签订《农户贷款借款合同》，合同编号为34020120180015910，该合同约定，借款额度为55000元，借款用途为综合消费，合同期限为12个月，借款利率为5.22%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。同日，中国农业银行股份有限公司太和县支行向祝先忠支付了借款55000元，借款到期后，经原告多次催要未果，为此中国农业银行股份有限公司太和县支行诉至法院请求被告履行拖欠我行的贷款本金55000元及利息（以系统显示、实际结算为准）、诉讼费等。上述事实，有原告中国农业银行股份有限公司太和县支行提供的其行的营业执照及金融许可证、被告祝先忠的身份证复印件、农户贷款借款合同、贷款结欠证明、当事人陈述以及开庭笔录在卷予以证实。本院认为：原、被告之间的借款事实清楚、证据充分，由被告亲笔出具的借款合同为凭，被告应按照合同约定偿还本息，逾期不还属违约行为，应承担相应的民事责任。原告中国农业银行股份有限公司太和县支行要求偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝先忠偿还原告中国农业银行股份有限公司太和县支行借款本金55000元及利息6919.29元（本息算至2019年2月5日，以后利息按年利率5.22%计算至本息清偿完时止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取588元，由被告祝先忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  尹柱二〇二〇年四月十四日书记员  吴佳附本判决书所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1122执444号之一 申请人：张世武，男，1966年9月20日生，汉族，住安徽省来安县。 被告执行人：于德华，男，1965年5月8日生，汉族，住江苏省金湖县。 被执行人：杨元香（系于德华妻子），女，1963年9月21日生，汉族，住江苏省金湖县。 张世武依据已经发生法律效力的安徽省来安县人民法院作出的（2019）皖1122民初4886号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人于德华、杨元香在（2020）皖1122执444号执行通知书指定的期限内履行指定的义务； 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人的银行存款人民币290840元及利息或提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产，或根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐明翠 二〇二〇年四月七日 书记员  韩 兰
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0112民初2319号原告：杨立涛，男，1978年12月24日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：韩爱红（杨立涛之妻），1981年5月11日出生，汉族，住同上。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。原告杨立涛与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开网络开庭进行了审理。原告杨立涛之委托诉讼代理人韩爱红及被告之委托诉讼代理人赵仁山线上到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨立涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担自2019年7月1日至2019年12月9日合计162天逾期交房产生的银行利息850485＊（0.05635／365）162＝21270.74元。2、请求判令被告向原告支付自2019年10月1日至2019年12月9日合计70天违约金850485＊0.00001＊70＝595.33元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月4日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，合同总价款为850485元。双方约定被告于2019年6月30日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告的全部诉请。导致延期交付是行政机关多次发布停工文件，该停工文件属于不可抗力，故被告不应承担利息及违约金等违约责任。双方的争议焦点为：1.被告是否存在逾期交房的违约责任。2.被告应该在什么期间内承担怎样的逾期交房的违约责任。本院经审理认定事实如下：双方无争议的事实为:2017年12月4日,原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定杨立涛购买被告开发的坐落于天津市津南区，房屋总价款为850485元。双方约定，被告于2019年6月30日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付，被告陈述诉争房屋已建设完毕正在进行竣工验收，被告对双方合同约定逾期交房违约责任计算方式认可。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2019年6月30日前交付房屋，被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，根据政府停工令的实际情况并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告15天的逾期交房违约责任。故此，截止原告主张的2019年12月9日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2019年7月1日至2019年12月9日（162天）的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为9419.41元（扣减15天的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应自2019年10月1日起向原告支付逾期交房违约金，截止至2019年12月9日计70天，扣减15天计算金额为467.77元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付杨立涛2019年7月1日至2019年12月9日（扣减15天）已付款利息9419.41元、2019年10月1日至2019年12月9日（扣减15天）逾期交房违约金467.77元，合计9887.18元。二、驳回杨立涛的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，减半收取计173.5元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担78元，由杨立涛承担95.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇二〇年四月十日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执异53号 异议人：侯娜，女，汉族，1990年2月10日出生，住枣庄市市中区。 委托代理人：杨龙飞，男，汉族，1988年7月21日出生，住枣庄市市中区。 委托代理人：刘培基，男，汉族，1988年4月17日出生，住枣庄市市中区。 委托代理人：崔祥，男，汉族，1985年4月23日出生，住枣庄市台儿庄区。 申请执行人：枣庄市科技信息研究所，住所地枣庄市新城区嘉汇大厦6-B-16。 法定代表人：韩巨波，所长。 被执行人：枣庄市辉煌新能源有限公司，住所地枣庄市市中区青檀中路66号。 法定代表人：米镜谕，总经理。 本院在执行申请执行人枣庄市科技信息研究所申请执行被执行人枣庄市辉煌新能源有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人侯娜向本院提出书面异议，本院于2019年6月24日作出（2019）鲁0402执异88号执行裁定书,裁定中止对异议人侯娜所租赁房屋的执行，申请执行人不服向枣庄市中级人民法院申请复议，枣庄市中级人民法院裁定撤销我院（2019）鲁0402执异88号执行裁定并发回我院重新审查处理。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人侯娜称，一、异议人是涉案房屋的实际使用人，2018年9月5日，异议人与被执行人签订了《房屋租赁协议》，协议约定被执行人将座落于枣庄市市中区新声路2号办公楼三楼房屋出租给异议人，租赁期自2018年9月5日至2023年9月4日止，同时约定了押金和租金的支付方式、违约责任等相关条款，合同约定后，异议人根据约定支付了押金1000元和两年租金68000元（一次性交付两年优惠），被执行人也依约交付了房屋并使用至今，期间一直在收取异议人的水电费。签订租赁协议时，出租人即被执行人出示了购房合同，异议人的租赁行为是善意的，没有过错的，应受法律保护。二、枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402执706号执行裁定，要求异议人腾退该房屋是错误的，也是违法的。根据合同法第二百二十九条规定，租赁物在租赁期内发生所有权变动的，不影响合同的效力。上述执行裁定的执行依据并没有要求异议人把房屋交给申请执行人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。现该房屋处在租赁期内，对涉案房屋的强制执行是错误的。为维护善意承租人的合法权益，请求裁定中止执行。 本院查明，原告枣庄市科技信息研究所与被告枣庄市辉煌新能源有限公司买卖合同纠纷一案，枣庄市中级人民法院于2019年2月21日作出（2018）鲁04民终2833号民事判决书，判决：一、撤销枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初3497号民事判决书；二、被上诉人枣庄市辉煌新能源有限公司于本判决生效后三十日内将位于山东省枣庄市市中区新声路2号的办公楼房及沿街门市房（《房屋转让协议》中约定的房屋）返还给上诉人枣庄市科技信息研究所；三、驳回上诉人枣庄市科技信息研究所的其他诉讼请求。2019年4月17日，本院对该民事案件立案执行，案号为（2019）鲁0402执706号。2019年4月30日，本院作出（2019）鲁0402执706号公告，主要内容为：依法通知枣庄市辉煌新能源有限公司及枣庄市科技信息研究所所有承租户七日内将房屋清空。 另查明，2018年9月5日，异议人侯娜与被执行人枣庄市辉煌新能源有限公司签订《房屋租赁协议》，由被执行人将新声路2号办公楼三楼出租给侯娜，租期暂定5年，租金为每半年17000元等。合同签订后，异议人侯娜缴纳押金1000元和两年的租金68000元。被执行人枣庄市辉煌新能源有限公司将房屋交异议人使用。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”本案中，异议人侯娜于2018年9月5日即与被执行人枣庄市辉煌新能源有限公司签订房屋租赁协议，异议人侯娜缴纳了租金，被执行人枣庄市辉煌新能源有限公司将涉案房屋交付异议人侯娜使用，符合上述规定，故异议人侯娜的异议成立，依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 中止对异议人侯娜所租赁房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向山东省枣庄市市中区人民法院提起诉讼。 审判长 付 杰 审判员 李忠伟 审判员 李新平 二〇二〇年四月二十一日 书记员 甘 晴
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执283号之三 申请执行人：周萍，女，汉族，1963年5月15日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 被执行人：吴全江，男，汉族，1973年12月12日生，贵州省龙里县人，现住龙里县。 本院依据已经发生法律效力的龙里县人民法院(2019)黔2730民初1537号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴全江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人吴全江在贵州省农村信用社联合社2479XXXXXXXXXXXXXX8968_1账户内存款人民币4000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨建中 二〇二〇年四月七日 书记员  张洪河
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0703执569号申请执行人，黄剑，男性，汉族，1989年9月5日出生,住鄂州市。被执行人，武汉精锐狮机械设备有限公司,住鄂州市葛店开发区三号工业区。法定代表人沈东升申请执行人黄剑与被执行人武汉精锐狮机械设备有限公司劳动争议一案，鄂州葛劳人仲案字（2018）92-1号已发生法律效力。申请执行人黄剑向本院申请执行，要求被执行人武汉精锐狮机械设备有限公司按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款31000.00元，被执行人武汉精锐狮机械设备有限公司依法应承担执行365元。在执行过程中，1、本院于2019年10月28日通过邮政特快专递形式向被执行人武汉精锐狮机械设备有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人武汉精锐狮机械设备有限公司未实际履行。2、本院于2019年10月28日、2020年2月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人武汉精锐狮机械设备有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人武汉精锐狮机械设备有限公司名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。4、本院于**年**月**日将被执行人武汉精锐狮机械设备有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、在执行过程中，申请执行人武汉精锐狮机械设备有限公司提供被执行人武汉精锐狮机械设备有限公司的财产线索，本院于**年**月**日到****调查核实，未发现可执行的财产线索。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话（电话）方式告知申请执行人黄剑，并要求其提供财产线索，申请执行人黄剑认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人武汉精锐狮机械设备有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人黄剑释明被执行人武汉精锐狮机械设备有限公司的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人武汉精锐狮机械设备有限公司的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  潘侃俊二〇二〇年四月十七日书记员  王 金
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初534号 原告：陈尚均，男，汉族，生于1965年10月20日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：刘龙成，达州市达川区赵家法律服务所法律工作者。 被告：谭代彪，男，汉族，生于1984年12月4日，住四川省达州市达川区。 原告陈尚均与被告谭代彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈尚均及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告谭代彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈尚均向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款本金10000元及利息（利息按月息2分计算，从2017年4月27日起至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月27日，被告谭代彪说家里有事急需资金周转，特向原告陈尚均借款，原告遂带被告到家中将1万元现金借给被告，被告向原告出具借条一张。但时至今日，被告未向原告还钱，故原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告谭代彪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2017年4月27日，被告谭代彪因事急需资金周转，特向原告借款，原告遂将1万元现金借给被告。被告于2017年11月27日向原告出具借条一张，借条载明“今借到陈尚均现金10000元，大写壹万元正，借款人谭代彪，2017年11月27日”。后经原告催收，被告一直未还款，原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 本院认为，被告谭代彪在原告陈尚均处借款并出具借条，双方借贷关系成立、有效。被告拖欠原告借款10000元，事实清楚，证据充分，被告谭代彪应予偿还，故对原告提出要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。针对原告提出利息按月息2分计算，从2017年4月27日起至还清时止的诉讼请求，根据在案证据，原告与被告对借款10000元未约定利息，依照相关法律规定视为借期内不支付利息,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告对该10000元借款本金未约定还款期，资金占用利息应从原告主张权利之日起算，即自2020年4月1日起计算资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭代彪于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈尚均借款本金10000元； 二、被告谭代彪于本判决生效之日起十五日内向原告陈尚均支付逾期利息，计算方法为：以本金10000元为基数，从2020年4月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告谭代彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  黄勇智 二〇二〇年四月十五日 书记员  陈昱彤
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初7011号原告：张晓军，男，汉族，1973年6月6日生，住林州市。原告：张有法，男，汉族，1969年10月1日生，住林州市。被告：常海俊，男，汉族，1969年6月27日生，住林州市。原告张晓军、张有法诉被告常海俊买卖合同纠纷一案，原告张晓军、张有法于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张晓军、张有法申请撤回起诉，是其真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张晓军、张有法撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张晓军、张有法负担。审 判 长  高 洁审 判 员  张长勇人民陪审员  常永刚二〇二〇年四月二十六日书 记 员  付晓欣
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0825行审3号申请执行人：镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）林业和草原局。住所地：镇沅县金山路。统一社会信用代码：11532726015229334K。法定代表人：饶新全，任局长。委托诉讼代理人：唐武，云南唐武律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：李国安，男，1969年1月6日生，哈尼族，镇沅县人，住镇沅县，农民。居民身份证号码：5327261969××××××××。申请执行人镇沅县林业和草原局以被申请人李国安不履行镇沅县林业和草原局“镇林委恩林罚决字[2019]03005号”林业行政处罚决定书第2项为由，向本院申请强制执行。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人镇沅县林业和草原局“镇林委恩林罚决字[2019]03005号”林业行政处罚决定书查明：被申请人李国安于2018年4月在未办理林地征占用手续的情况下，擅自在镇沅县恩乐镇恩乐村丙庙二组“压死老妈妈箐”开挖林地推基地。违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定，决定给予以下行政处罚：1、责令限期恢复林业生产条件，按造林计划实施（如当事人未按造林设计书实施的，由林业部门代理实施，所有费用由当事人承担）；2、并处非法改变林地用途每平方米23.00元的罚款，即1720㎡×23.00元/㎡=39,560.00元。罚款限其于收到决定书之日起十五日内缴纳，到期不缴纳每日按罚款数额的百分之三加处罚款。经审查查明，镇沅县林业和草原局于2019年6月29日向李国安送达林业行政处罚决定书，李国安在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。镇沅县林业和草原局于2019年7月14日和2020年1月18日向李国安送达履行行政处罚决定催告书，限其在规定期限内履行义务。李国安于2019年10月10日缴纳罚款10,000.00元，余款29,560.00元至今未履行。镇沅县林业和草原局故向本院提出强制执行其罚款29,560.00元及罚款数额百分之三的加处罚款29,560.00元。本院认为，申请执行人镇沅县林业和草原局具有本案处罚的主体资格。被申请人李国安于2018年4月在未办理林地征占用手续的情况下，擅自在镇沅县恩乐镇恩乐村丙庙二组“压死老妈妈箐”开挖林地推基地，其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定，该事实有相应的证据材料予以证实。“镇林委恩林罚决字[2019]03005号”林业行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法。故对于镇沅县林业和草原局申请执行罚款本金29,560.00元的申请，本院予以准许。被申请人李国安于处罚决定限定的期限内未缴纳罚款，镇沅县林业和草原局对其加处罚款29,560.00元，该加处的罚款符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县林业和草原局“镇林委恩林罚决字[2019]03005号”林业行政处罚决定书第2项，即对被申请人李国安执行罚款29,560.00元及加处的罚款29,560.00元，合计执行59,120.00元。罚款由本院负责强制执行的机构执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向普洱市中级人民法院申请复议。审判长  杨忠宇审判员  刘艳裙审判员  江虹佳二〇二〇年四月七日书记员  祝章丽
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执641号之三 申请执行人中航信托股份有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道1号中航广场24、25楼，统一社会信用代码：91360000698475840Y。 法定代表人姚江涛。 被执行人江西省云盛置业有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲水巷6栋2单元，组织机构代码：79280911-4。 被执行人陶银保，男，汉族，1958年11月6日出生，住所地：江西南昌市西湖区。 被执行人梁润华，女，汉族，1957年12月21日出生，住所地：江西省南昌市西湖区。 被执行人万军，男，汉族，1963年1月28日出生，住所地：江西省南昌市东湖区。 中航信托股份有限公司与江西省云盛置业有限公司、陶银保、梁润华、万军金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中于2016年8月23日查封了江西省云盛置业有限公司名下坐落于江西省南昌市南昌县以南省血液中心用地以北春和景明楼盘的房产，其中包括11楼商101、102、103、115、117、118号店面；12楼商107、110、113号店面及300个车位。后本院作出（2016）赣01民初384号民事判决书，并根据中航信托股份有限公司的申请，于2018年12月18日立案执行。执行过程中，本院于2019年6月25日继续查封了被执行人江西省云盛置业有限公司名下坐落于南昌县以南省血液中心用地以北春和景明楼盘的上述房产。本院又依法向被执行人江西省云盛置业有限公司、陶银保、梁润华、万军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江西省云盛置业有限公司、陶银保、梁润华、万军至今未履行（或未全部履行）。本院于2019年10月25日作出裁定，拍卖上述房产及车位。 执行过程中，本院委托淘宝网第二次拍卖上述财产。2020年4月1日，买受人许重清（公民身份号码：3623311982××××××××）以最高价1074400元竞得江西省南昌市南昌县以南省血液中心用地以北春和景明11楼商铺118号。2020年4月2日，买受人许重清（公民身份号码：3623311982××××××××）以最高价1074400元竞得江西省南昌市南昌县以南省血液中心用地以北春和景明11楼商铺117号。2020年4月2日，买受人乐志平（公民身份号码：3601011976××××××××）以最高价1074400元竞得江西省南昌市南昌县以南省血液中心用地以北春和景明11楼商铺115号。2020年4月3日，买受人李明霞（公民身份号码：5221291987××××××××）以最高价799600元竞得江西省南昌市南昌县以南省血液中心用地以北春和景明12楼商铺110号。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除江西省南昌市南昌县以南省血液中心用地以北春和景明11楼商铺115、117、118号；12楼商铺110号的查封； 二、江西省南昌市南昌县以南省血液中心用地以北春和景明11楼商铺115号的所有权自本裁定书送达买受人乐志平（公民身份号码：3601011976××××××××）时转移；江西省南昌市南昌县以南省血液中心用地以北春和景明11楼商铺117号、118号的所有权自本裁定书送达买受人许重清（公民身份号码：3623311982××××××××）时转移；江西省南昌市南昌县以南省血液中心用地以北春和景明12楼商铺110号的所有权自本裁定书送达买受人李明霞（公民身份号码：5221291987××××××××）时转移； 三、买受人乐志平（公民身份号码：3601011976××××××××）、买受人许重清（公民身份号码：3623311982××××××××）、买受人李明霞（公民身份号码：5221291987××××××××）均可持本裁定书到相关产权登记机构办理过户登记手续。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 东 审判员 李国兴 审判员 王财斌 二〇二〇年四月十日 书记员 余 浩
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1523执1736号申请执行人：季保先，男，1973年2月24日出生，汉族，住聊城市茌平区。被执行人：戚静静，女，1983年11月27日出生，汉族，住聊城市茌平区。本院在执行季保先与戚静静民间借贷纠纷一案中，依法向戚静静送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院通过司法网络执行查控系统对被执行人戚静静的银行存款、车辆、不动产、有价证劵、工商登记等财产情况进行查控，并将案件进展情况向申请执行人季保先告知。现申请执行人季保先与被执行人戚静静达成执行和解协议（具体见执行和解协议书），经审查，双方达成的执行和解，是其真实意思表示，系其对其权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1523执1736号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张强审判员  彭东审判员  辛昊二〇二〇年四月七日书记员  娄义
湖南省会同县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1225民初256号 原告：罗某1，男，2003年6月22日出生，苗族，住湖南省怀化市鹤城区。 原告：罗某2，男，2012年8月24日出生，苗族，住湖南省怀化市鹤城区。 法定代理人：吴某，女，1975年1月16日出生，苗族，住湖南省怀化市鹤城区，系二原告之母。 被告：罗克平，女，1963年7月26日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 被告：卿倩，男，1963年5月11日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 被告：董承美，女，1964年10月7日出生，汉族，住湖南省洪江市。 被告：董小华，男，1987年3月1日出生，汉族，住湖南省洪江市。 被告：刘勇，男，1969年11月27日出生，汉族，住湖南省会同县。 被告：危城西，男，1986年1月12日出生，汉族，住湖南省洪江市。 被告：陈明，男，1984年8月23日出生，汉族，住湖南省洪江市。 被告：袁少均，男，1986年6月27日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。 原告罗某1、罗某2诉被告罗克平、卿倩、董承美、董小华、刘勇、危城西、陈明、袁少均合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，本院依法组成合议庭公开开庭审理并于2019年7月20日作出判决。被告罗克平、卿倩不服判决，于2019年8月6日上诉于怀化市中级人民法院，怀化市中级人民法院于2020年1月3日作出裁定，本案发回重审。本院依法于2020年4月7日立案重审。 原告罗某1、罗某2向本院提出诉讼请求：1．依法确认二原告父亲罗成红在“天瑞沙场”的股东身份，投资款为200000元，该投资款二原告享有继承权；2．依法判决被告罗克平、卿倩共同连带退还“天瑞沙场”的投资收益款214435.56元给二原告；3．本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告罗克平与二原告父亲罗成红系姐弟关系。2012年底，被告董承美与被告刘勇商议在会同县连山乡连山村桥头溪合伙经营“天新机制选砂场”，合伙经营期限为15年，共计投资3500000元，每股350000元，两人各占50%的股份。之后，双方又协商同意吸收部分股东参股，刘勇作为甲方合伙执行人，名下的股东有刘军、于先和、杨丙万、杨冬春各占10%的股权。董承美作为乙方，将其股份分给陈明（占20%股权）、董小华（占20%股权）、邱玉玲（占10%股权），并推选陈明为乙方合伙执行人。之后各方签订了《合伙经营协议书》。2013年初，邱玉玲将股权转让给被告袁少钧。同年6月，罗克平向董承美提出想和二原告父亲罗成红一起合股参与经营，董承美经与大家协商同意后，从董小华所占20%股份中转让10%的股权给罗克平和罗成红，罗克平支付了150000元，罗成红于2013年7月10日通过银行汇款200000元给董承美。 同年11月20日，罗成红不幸因病突然死亡。同年底，经所有股东协商将“天新机制选砂场”更名为“天瑞沙场”。 经营期间，陈明经全体股东许可转让10%的股权给被告危城西。2015年5月，董承美收购了股东刘军、于先和、杨丙万、杨冬青的股权，并提出承包“天瑞沙场”经营权3年，从2015年5月1日起至2018年5月1日，并经全体股东同意签订了《天瑞沙场承包合同书》，卿倩受罗克平授权签字。 上述合伙项目到目前为止罗克平和卿倩共领取了分红款、承包费等收益375281元（120000+121281+34000+100000）。该款项应根据被告罗克平、卿倩与二原告父亲罗成红的占有比例分配。二原告父亲罗成红去世后，被告罗克平、卿倩从未向二原告提出过二原告父亲罗成红在此项目中拥有股权，还提出罗成红投入的200000元系罗克平投入的。 综上所述，罗克平和罗成红共同出资350000元合股参与六被告（董承美、董小华、危城西、陈明、袁少钧、刘勇）共同经营的“天瑞沙场”项目，按约占该项目股权的10%，罗成红出资200000元应享有其中57.14%的投资股份及权益。现二原告父亲罗成红去世后，二原告对上述权益依法享有继承权。被告罗克平和卿倩已领取二原告父亲罗成红的投资份额权益款214435.56元，拒不退还的行为严重地侵害了二原告的合法权益，被告罗克平和卿倩应当承担共同退还的责任。为维护二原告的合法权益，请求人民法院依法判决支持二原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条规定，当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。因此，本案遗漏主体，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定的起诉条件，应当驳回起诉。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告罗某1、罗某2的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  胡 军 审 判 员  王湘辉 人民陪审员  王定平 二〇二〇年四月十日 代理书记员  明 婧
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1233号 申请人：麦丽芳，女，1967年2月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：刘旸，湖北瑞通天元律师事务所律师。 被申请人：邱丽旋，女，1981年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请人麦丽芳与被申请人邱丽旋所有权纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人邱丽旋名下位于XXXX房产。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具保担保函为申请人的财产保全提供人民币9990000元的担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封被申请人邱丽旋名下位于XXXXX房产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王莘惠 审判员  何珍珍 审判员  林陈纯 二〇二〇年四月二十三日 书记员  习 思
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5315号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：吴琼，男，1981年4月6日出生，汉族，住所地黑龙江省绥棱县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴琼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7740元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年7月2日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月1日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》借款约定：借款金额9000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月1日转账7740元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月1日，被告尚欠借款本金7740元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方贷款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告吴琼在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7740元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年7月2日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0505民初244号原告：马莉，女，1975年11月29日出生，汉族，现住山东省广饶县。被告：刘辉，男，1985年11月20日出生，汉族，现住东营市垦利区。原告马莉与被告刘辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。马莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘辉向马莉支付返还款1万元；2、以1万元为基数按年利率24%支付自2018年2月28日起至实际履行之日止的占用资金期间的利息；3、本案诉讼费、保全费等由刘辉承担。事实和理由：2018年2月27日，马莉、刘辉签订会员订车合同，该合同签订后马莉支付给刘辉预交车款1万元，后得知刘辉注册的东营联益新能源科技有限公司可能系虚假公司，刘辉将马莉的预交车款取走后不履行合同义务，未能按时给马莉办理提车手续，致使马莉利益受损，马莉多次与刘辉协商未果，无奈为维护自身合法权益诉至法院，望法院判如所请。本院经审查认为，2019年12月2日，东营市东营区人民法院作出（2019）鲁0502刑初2号刑事判决书。该案查明如下事实，2018年2月14日至3月7日，刘辉在不具备实际履行能力的情况下，编造虚假的东营联谊科技有限公司，以其公司享受国家能源补贴优惠政策为幌子，虚构了“万元购车”经营模式：客户投资1万元后成为公司会员（第一层级），发展三个购买新能源汽车的会员（第二层级），15个工作日内领取一辆价值5万余元新能源电动汽车，第二层级的会员发展下线的模式和第一层级的一样，每个会员发展下线会员时相对于下线即成为第一层级会员，以此类推；公司给予第一层级的会员发展第二层级3个人的奖励5000元及第二层级发展的9个人、第三层级发展的27个人每人500元的见点奖，上层会员对发展下层会员领取奖励限领取三级及每个会员发展的三名下线；如不能发展3名会员，则在45个工作日内领取新能源电动汽车。刘辉伙同王建平以此经营模式发展下线，收取会员费。同年2月19日，刘洪波经王建平介绍成为会员，并经刘辉安排负责对客户讲解、宣传投资模式，对会员进行培训。自2月14日至2月19日共发展会员23人，涉案金额22.4万元（其中1人欠交款6000元），2月20日至3月7日共发展会员688人，涉案金额688万元，合计发展会员711人，涉案金额710.4万元，所收取款项均由刘辉实际控制。王建平、刘洪波等多人已按照经营模式的规定实际领取到新能源电动汽车。并作出如下判决：一、刘辉犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三十万元；二、王建平犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金十万元；三、刘洪波犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金八万元；四、对公安机关扣押的刘辉、王建平、刘洪波违法所得予以没收，上缴国库；其余违法所得继续追缴。本案原告马莉可通过追缴或者退赔程序主张其权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回马莉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  张秋燕二〇二〇年四月二十七日书记员  陈 珊
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初559号原告毛术华，男，汉族，1962年3月27日生，住河南省。委托代理人王德芹，河南致建律师事务所律师。被告杨乃昌，男，汉族，1965年10月27日生，住郑州市。第三人杨凯辉，男，汉族，1983年9月23日生，住河南省。原告毛术华诉被告杨乃昌、第三人杨凯辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛术华及其委托代理人王德芹到庭参加了诉讼，被告杨乃昌，第三人杨凯辉经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月11日至2016年10月13日期间，原告向被告供应玻璃，双方约定供货结束之日被告向原告付清所有货款。但被告一直未按双方约定支付全部货款。2016年12月28日经原告与被告员工杨凯辉对账并签字确认，被告尚欠原告货款56980.31元。现被告拒不支付货款，为维护原告合法权益，特将被告诉至贵院，请求依法判如所请。原告的诉讼请求是：1、判令被告向原告支付货款56980.31元，并支付自2016年12月28日起暂计至起诉之日的货款利息8309.63元（之后的利息以56980.31元为本金按同期人民银行贷款年利率6%计算至被告实际清偿之日）。2、本案的诉讼费用由被告承担。原告提交的证据有：1、下料单一组6页及送货单一组14页；2、对账单一组2页、原告向被告的供应金额明细一份、被告向原告付款明细一份、被告向原告的付款凭证打印件一组4页；3、原告与被告的短信聊天记录打印件一组2页；4、小吕店派出所证明一份。被告杨乃昌未到庭，未提交证据。第三人杨凯辉未到庭，未提交证据。经审理查明：原被告原系生意伙伴关系，原告向被告供应玻璃。第三人杨凯辉受雇于被告杨乃昌。2016年12月28日，原告与第三人杨凯辉对账，显示被告尚欠原告86980.31元。2017年1月26日，被告杨乃昌通过工商银行向原告转帐30000元，下余56980.31，原告向被告追要未果诉至法院。2011年7月11日小吕店派出所出具证明载明，毛术华旧身份证登记为毛树华，毛术华与毛树华系同一人。本院认为，本案中，结合本案庭审及举证情况，原告主张被告尚欠其货款56980.31元，本院予以采信。被告杨乃昌经本院合法传唤未到庭，视为其对举证、答辩等诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故原告主张被告支付货款56980.31元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院确认支持利息以56980.31元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年12月29日起计至被告实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨乃昌于本判决生效之日起十日内支付原告毛术华货款56980.31元及利息（以56980.31元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年12月29日起计至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取716元，由被告杨乃昌负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杜向华二〇二〇年四月二十一日书记员  赵 祯
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初1926号原告：濮阳县农村信用合作联社海通信用社。地址：濮阳县海通乡政府对面，负责人：王振峰，男，该社主任。委托诉讼代理人：程付强，男，该社副主任。被告：刘铁成，男，1956年8月1日出生，汉族，住濮阳县。被告：刘为盟，男，1970年7月27日出生，汉族，濮阳县。被告：刘运英，女，1962年12月28日，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社（以下简称海通信用社）诉被告刘运英、刘铁成、刘为盟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法由审判员马书广独任审判，公开开庭进行了审理。原告海通信用社负责人王振峰、被告刘铁成到庭参加诉讼，被告刘为盟、刘运英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海通信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘铁成偿还原告贷款本金23万元及利息，被告刘为盟、刘运英承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘铁成于2018年10月25日在原告海通信用社贷款23万元，借款期限一年，月息9.6‰，逾期利率14.4‰。还款方式为：按月付息到期本金一次性付清，并由被告刘为盟、刘运英为担保人。借款到期后，被告未偿还借款本息。故原告诉至法院，望判如所请。被告刘铁成辩称，被告刘铁成在实际用款人刘为彩和信贷员指点下在借款合同上签的字。被告没有收到过借款。银行卡也不是被告办理的。被告刘铁成不应承担还款责任。被告刘为盟、刘运英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：2018年10月25日，被告刘铁成以借款人名义为实际用款人刘为彩，在原告海通信用社贷款23万元，借款期限一年，月息9.6‰，逾期利率14.4‰。还款方式为：按月付息到期本金一次性付清，并由被告刘为盟、刘运英为担保人。借款到期后，被告未偿还借款本息。本院认为，被告刘铁成与原告海通信用社签订了个人借款合同，被告刘为盟、刘运英与原告海通信用社签订了保证合同，双方形成了金融借款合同关系、保证合同关系，是合同的主体双方，亦是对借款合同中身份的确认，系真实意思表示，合法有效。双方应受合同条款的约束，按照合同约定行使权利、履行义务。被告刘铁成、刘为盟、刘运英在借款期限届满后均未偿还借款本金及利息，被告刘铁成应承担偿还借款本息的民事责任，被告刘为盟、刘运英应承担相应的保证责任。被告刘铁成辩称不是实际用款人，而不应承担还款责任，对此辩解本院不予支持。本案中的借款人与实际用款人的债权债务关系，应另行处理。综上，对原告海通信用社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘铁成于判决生效后十日内偿还原告濮阳县信用合作联社海通信用社借款23万元及利息（自2018年10月25日至2019年10月25日止，月利率按9.6‰计算；自2019年10月26日至借款还清之日止，月利率按14.4‰计算）；二、被告刘为盟、刘运英对本判决第一项中被告刘铁成的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,375元，由被告刘铁成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  马书广二〇二〇年四月二十四日书记员  王彦民
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初1354号原告：南京名城物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区中华路278号。法定代表人：赵海龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋旺翔，江苏品映律师事务所律师。被告：吴娟，女，汉族，1980年7月23日出生，住南京市鼓楼区。本案适用小额诉讼程序审理。案由：物业服务合同纠纷。南京名城物业管理有限公司（以下简称名城物业公司）诉讼请求：1、请求判令被告支付物业服务费4815.36元（自2015年10月至2018年6月,计算方法：1.2元/月/平方米×121.6平方米×33个月）、公摊电费1100元，合计5915.36元；2、请求判令被告按同期银行贷款利率支付自2015年10月至实际给付之日的违约金。本院查明：2011年3月18日，明城华贵园住宅小区业主委员会与原告名城物业公司签订物业服务合同，合同约定物业服务包括物业共用部位的维修、养护；共用设施、设备的日常运行管理和维修养护，但应由维修基金承担的除外；物业共用部位和相关场地的清洁卫生服务，车辆停放管理服务，协助管理物业区域内公共秩序、安全防范、消防、交通等事项；其他特约性有偿服务；等等；高层住宅收费标准为1.2元/月·平方米，公共能耗费每户每半年预交200元，每月按实际用量分摊结算并公示，代收代缴。合同期限自2011年3月30日至2012年3月29日止。合同到期后，原告继续在该小区提供物业服务。2018年3月，该小区业委会向原告发出限期整改的公函。同年6月20日，业委会以原告未整改为由要求原告撤出该小区，原告于同年6月30日撤出。被告吴娟系该小区1幢二单元1203室房屋（建筑面积121.6平方米）业主，欠缴自2015年10月至2018年6月的物业费。裁判理由：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《江苏省物业管理条例》第五十六条第三款规定，物业服务合同期限届满，业主大会未作出选聘或者续聘决定，物业服务企业按照原合同约定继续提供服务的，原合同权利义务对双方具有约束力。根据上述规定，案涉小区业主委员会与原告名城物业公司签订物业服务合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，物业公司和业主应依法按合同约定履行自己的义务。关于物业服务质量是否存在瑕疵，小区物业服务的特点决定了物业公司的服务不可能使全体业主全部达到满意，也不可能时时、事事符合所有业主的要求。对于物业服务质量的评价应集合小区业主的意见，具体可对照收费标准结合收费率、业主举证材料等因素综合判断。本案中，小区业主欠费率较高及业主委员会发函要求原告限期整改的事实，说明原告提供的物业服务的确存在普遍、多发性的瑕疵，根据价质相符、权利义务对等原则，依法酌定被告承担物业服务费3611.5元;公摊电费,依法支持825元。因物业服务合同属于双务合同，物业服务存在瑕疵，业主享有先履行抗辩权或同时履行抗辩权，故对原告违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴娟于本判决生效之日起五日内支付原告南京名城物业管理有限公司物业服务费3611.5元、公摊电费825元，合计4436.5元；驳回原告南京名城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴娟负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。本判决为终审判决。审判员 吕 军二〇二〇年四月十三日书记员 赵晶晶履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0802执179号申请执行人中银消费金融有限公司。法定代表人许罗德，董事长。被执行人杜克琼。被执行人李小林。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人杜克琼、李小林民间借贷纠纷执行一案，本院依据（2018）鄂0802民初1536号民事判决书立案执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行偿还申请执行人借款本金XXX元及逾期利息（另计）的义务，并按要求报告财产状况，但被执行人至今未履行，也未按要求报告财产状况，其行为已违反法律规定，本院依法将被执行人杜克琼、李小林纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经网络查控，被执行人有零星存款，本院依法进行网络冻结。经调查，被执行人杜克琼、李小林名下无房产、车辆、证券、住房公积金等财产。经实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也提供不出相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 赵 杰审判员 余 雄审判员 廖心峰二〇二〇年四月十七日书记员 彭紫娟
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终4号 上诉人（原审起诉人）：唐山市丰润区康家木业，住所地唐山市丰润区丰润镇南台村南。 经营者：史连仓，男，1964年11月12日生，汉族，住唐山市丰润区。 上诉人唐山市丰润区康家木业因诉唐山市丰润区人民政府采取强制断电措施纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行初150号行政裁定，向本院提出上诉。 唐山市丰润区康家木业上诉主要称：请求判令撤销河北省唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02行初150号行政裁定，并依法立案审理，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。1.唐山市丰润区人民政府对上诉人厂房强制断电的行为违法，属于行政行为，该行为属于人民法院行政诉讼的受案范围。其一，上诉人举示的视频、照片等证据，表明唐山市丰润区人民政府工作人员、唐山市丰润区丰润镇人民政府镇长、唐山市公安局丰润区分局工作人员都在现场，并参与实施了强制断电的行政行为。作为实施行政行为的行政机关，应当承担行政强制断电违法行为的法律责任，上诉人以唐山市丰润区人民政府为被告提起本案诉讼，符合法律规定。其二，上诉人提交的针对视频过程的录音笔录，清楚显示是唐山市丰润区人民政府在主导这次强制断电行为。因此，唐山市丰润区人民政府、唐山市丰润区丰润镇人民政府、唐山市公安局丰润区分局是本次强制断电行政行为的实际实施者，供电部门应为第三人。本案实质系行政案件，属于行政诉讼受案范围，法院应依法立案审理。2.唐山市丰润区人民政府的违法断电行为侵犯了上诉人的合法权益。唐山市丰润区人民政府对上诉人及周边企业的厂房采取强制断电措施，目的是逼迫上诉人搬迁，属于《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第四条规定的违法强制拆迁的行为，严重侵害了上诉人的合法权益，上诉人有权提起行政诉讼。 本院经审查认为，用电企业、单位或者个人被停止供电，既可以是基于其与供电企业之间供电合同等民事法律关系而产生的后果，亦可以是基于行政机关的行政命令、行政强制措施等行政行为而产生的后果。本案中，上诉人唐山市丰润区康家木业起诉唐山市丰润区人民政府强制断电行为违法，并提交视频、照片、录音整理记录等证据证实唐山市丰润区人民政府工作人员参与实施了断电行为，其已经尽到提起行政诉讼的初步举证责任。一审法院直接认定案涉断电行为属于供电企业的民事行为并无相关证据证实，据此裁定对唐山市丰润区康家木业的起诉不予立案，理据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 撤销河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行初150号行政裁定； 本案指令河北省唐山市中级人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋新华 审判员  常站巍 审判员  郭 捷 二〇二〇年四月十七日 书记员  平卫青