山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终844号上诉人（原审原告)：山西达益园农牧发展有限公司，住所地：山西省晋中市祁县下申村。法定代表人：刘萍、女，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王劲辉，男，系该公司负责人。委托诉讼代理人:张天翔,山西晋联律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李学志，男，1963年8月16日出生，汉族，高中文化，太原市小店区居民，原住太原市小店区，现住太谷县。上诉人山西达益园农牧发展有限公司因与被上诉人李学志不当得利纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2019）晋0726民初1806号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山西达益园农牧发展有限公司上诉请求：请求二审人民法院依法发还重审或查明事实后依法予以改判。事实和理由：一、原审判决认定的诉讼时效起算时间为2015年12月31日错误，本案应当以上诉人获悉被上诉人非法占有60万元种猪款的2017年8月5日作为诉讼时效的起算时间。如果上诉人因种猪款与海南升泰农牧有限公司发生纠纷以2015年12月31日作为诉讼时效的起算时间还能成立的话,那么本案上诉人与被上诉人之间的纠纷就应当以上诉人确切地知道种猪款已被被上诉人非法侵占之日起算。因为本案的讼争主体是上诉双方而与海南升泰农牧有限公司没有任何关联,据此上诉人认为原审判决认定的诉讼时效起算时间错误，请求二审人民法院依法予以纠正。二、即使原审判决认定的诉讼时效起算时间能够成立，也因上诉人于2017年10月向祁县公安局举报被上诉人非法侵占上诉人之种猪款而引起本案诉讼时效的中断。在上诉人多次向被上诉人索要种猪款未果的情形下，上诉人于2017年10月向祁县公安局举报被上诉人侵占上诉人财产，祁县公安局经审查后作出不予立案的决定。根据最高人民法院关于适用诉讼时效的司法解释第十五条的规定,本案的诉讼时效应当从祁县公安局不予立案之日起算，而不是从2015年12月31日起算。据此上诉人认为原审法院认定的诉讼时效起算时间错误,请求二审人民法院依法予以纠正。被上诉人李学志辩称，对方应该提供在祁县公安局的立案证明证据。2013---2014年我为了完成好国家扶持项目，当时我是法定代表人，代表公司借了300余万元，顺利完成国家项目验收。资金走向不妥是因为企业内部财务不完善，属于企业内部管理问题。该项目运作是在我担任公司负责人期间，该款项也是用于前期项目运作的借款，不存在不当得利。山西达益园农牧发展有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还非法占有原告项目款60万元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告达益园公司的经营范围包括:销售种鸡、种蛋、种猪;畜禽养殖。2013年-2014年，该公司参加祁县年出栏万头“五元”配套优良种猪示范扩建项目，其中种猪财政无偿资金为60万元，该项目后经祁县农业综合办公室验收合格。与原告山西达益园农牧发展有限公司合作的海南升泰农牧有限公司于2014年4月16日收到祁县农业开发办公室补贴的购猪款60万元,因原告达益园公司并未在海南升泰农牧有限公司采购种猪，海南升泰农牧有限公司在扣除4万元违约金后,按照时任原告达益园公司法定代表人李学志的要求，分三次将56万元打给李学志（其中,2014年4月21日给李学志打款20万元，4月30日给李学志打款16万元、4月30日给王欢打款20万元)。原告达益园公司陈述，2015年公司财务人员在祁县财政局拿到“财政直接支付凭证”。现原告达益园公司诉讼在案，表示海南升泰农牧有限公司在没有履约的情况下应将财政补贴的购猪款60万元除去手续费后返还原告,而该款被告李学志早已利用职务便利,非法占有,故要求被告李学志返还56万元。被告李学志则表示，原告达益园公司的请求已经超过诉讼时效，且该款项其已偿还公司债务。一审法院认为，依照法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利应当在法定期限提出，如果超过了诉讼时效当事人可以起诉，但当事人的胜诉权消灭。诉讼时效应从当事人自知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。本案中，原告达益园公司在没有和海南升泰农牧有限公司采购种猪的情况下就应当核实60万元补偿款的去向，最迟在2015年拿到“财政直接支付凭证”后也应当核实补偿款去向，故本案的诉讼时效最迟应当从2015年12月31日起算，而原告达益园公司提起诉讼的是在2019年8月2日，原告达益园公司亦没有证据证明其主张权利的诉讼时效存在中止或中断情形，故原告达益园公司的请求超过诉讼时效而不予支持，被告李学志对诉讼时效提出的抗辩理由成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定，判决如下：驳回原告山西达益园农牧发展有限公司的诉讼请求。案件受理费4900元，由原告山西达益园农牧发展有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向法院申请调取了祁县公安局不立字〔2018〕000003号不予立案通知书以证明本案主张未超过诉讼时效，被上诉人对证据真实性无异议，但本案立案是王劲辉有其他目的，不是为了这个钱。被上诉人提交了与多名案外人发生借贷关系的相关收据、支付信息等12组证据，以证实为公司运营借了很多钱，该款项已用于还款。上诉人对此不予认可，认为仅有单据无法证明支付目的，无第三方证人证言可以佐证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于诉讼时效，根据祁县公安局不立字〔2018〕000003号不予立案通知书显示，上诉人已在2017年12月25日向公安机关报案请求对涉案钱款去向进行调查。经审理，二审查明的其他事实与一审无异。本院认为，关于本案诉讼时效，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条，权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算，故而上诉人的上诉请求并未超过诉讼时效，原审法院对此认定有误，本院予以纠正。关于李学志占有涉案款项是否构成不当得利，所谓不当得利,是指没有合法的根据,取得不当利益,造成他人损失的行为。构成不当得利须具备如下法律要求:1、一方获得利益;2、他方受到损失;3、以上两者之间具有因果关系;4、一方获得利益没有合法根据。本案讼争款项是海南升泰农牧有限公司按照时任上诉人公司法定代表人李学志的要求，打入了李学志以及王欢的账户，被上诉人李学志亦认可该钱款是公司财产，并称之后已偿还公司其他债务。被上诉人当时作为上诉人法定代表人，对上诉人公司的项目运营，财务管理均具有一定控制权，而上诉人一、二审期间提供的证据并不具有排他性、唯一性,不能证明李学志收到该笔款项后即构成不当得利，故上诉人要求被上诉人返还不当得利缺乏事实与法律依据,本院不予支持。综上所述，山西达益园农牧发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律虽有不妥，但不影响裁判结果。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人山西达益园农牧发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 媛审判员 张晓峰审判员 韩 敏二〇二〇年四月二十九日书记员 马飞龙