湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终304号上诉人（原审被告）：向军华，男，汉族，1968年1月7日出生，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被上诉人（原审原告）：湖南省怀化市二凉亭园艺示范场，住所地靖州苗族侗族自治县二凉亭，统一社会信用代码1243122944848201XG。法定代表人：杨德煌，该场场长。委托诉讼代理人：黄建海，男，苗族，1974年2月18日出生，系该场副场长，住湖南省靖州苗族侗族自治县。上诉人向军华因与被上诉人湖南省怀化市二凉亭园艺示范场合同纠纷一案，不服湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2019）湘1229民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭于2020年3月25日、2020年4月14日审理了本案。上诉人向军华和被上诉人湖南省怀化市二凉亭园艺示范场的委托诉讼代理人黄建海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人向军华的上诉请求：1、请求依法撤销湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2019）湘1229民初1057号民事判决；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。原审判决认定原告根据《湖南省国有垦区危旧房改造实施意见》及靖州苗族侗族自治县县委常委（2012）7号会议纪要精神，经职工代表大会表决一致通过制定出《怀化市二凉亭园艺示范场棚户区改造建设方案》符合法律规定，其内容、程序合法，与事实不符。事实上是该方案违反《物权法》及《中华人民共和国土地管理法》的规定。征地拆迁工作的实施主体，只能是被征用土地所在地的县级以上地方人民政府，并由该人民政府的土地行政主管部门负责具体实施。农场作为一个企事业单位根本没有资格征收住房和土地，所以应该认定原告组织实施的承包地和自建房征收拆迁行为违法。被上诉人是个事业单位，根本没有权利征收房屋。二、《公产房收回自建私房征收拆迁补偿协议》无效。上诉人的自建房不在拆迁范围内，因主体不适格，拆迁方没有权利与被拆迁人签订补偿协议。三、上诉人与被上诉人签订的《危改安置房购买合同》第八条规定房屋竣工验收合格后统一分配，分配之日起至270天止为合同规定搬迁时间和退回菜地时间。竣工到现在，被上诉人还没有将验收合格的房屋交付上诉人，被上诉人没有权利要求上诉人腾空交房。四、该棚户区改造项目在资金使用中存有违纪违法以及涉黑涉恶、欺压老百姓等问题。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决，做出公正的裁决。被上诉人湖南省怀化市二凉亭园艺示范场答辩称：1、上诉人上诉认为被上诉人征收自建房及承包地的行为实施主体及实施程序违法的诉求不应当予以支持。被上诉人在国有农场内部进行棚户区危旧房改造，不是国家土地征收行政行为，不需要依照政府行政征收土地的路径执行。危旧房改造的原则主要遵循了程序合法、民主协商和平等自愿三个原则。被上诉人所进行的棚户区改造项目从2011年7月启动，2012年完成项目报批手续。2013年12月正式动工兴建，2016年6月完成主体工程，2016年8月28日分户验收合格后开始陆续交付职工入住，共计590套棚改安置房。目前绝大多数人都已按协议履行到位。土地属于国家所有，被上诉人作为合法的管理者收回单位职工暂时享有使用权的土地，是基于双方平等民事主体之间签订的民事合同。单位与职工之间对职工之前合法或违法建造的房屋进行了一个具体的民事实体权利和义务的处分。2、上诉人上诉认为其自建房不在拆迁范围内从而认为主体不适格，拆迁方没有权利与被拆迁人签订补偿协议，协议无效的诉求不应当予以支持。被上诉人回收的公产房和自建房，系本单位职工主动申请改造并现场确认，双方协商一致后才签订的合同，单位作为管理者没有误拆强拆的情况。上诉人与被上诉人签订的《公产房收回自建房征收拆迁补偿协议》、《收回菜地协议》和《危改安置房购房合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。被上诉人已经按照合同的约定履行了交付新房、支付自建房补偿款、收回菜地补偿款及棚改房购置补贴款等义务。然而上诉人却没有按照合同的约定履行腾空旧房并交付的义务。按照有关棚改房政策规定，在新修住房交付居住后，其原有公产房及自建私房在协议规定的时间内均要腾空交付给被上诉人进行拆迁，个人占用的国有土地也要进行整理复垦。3、上诉人上诉认为被上诉人还没有将验收合格的房屋交付给上诉人从而认为被上诉人没有权利要求上诉人腾空交房的诉求不应当得到支持。被上诉人在分房之前已按照国家法律规定由监理部门组织相关人员进行了住宅分户验收工作，验收合格后才进行的住房分配。上诉人的两套住房在2016年8月已分配到位，目前每套住房市值约为30万元，该棚户区改造项目已实实在在地为全体职工带来了福利。截至2019年11月21日一审开庭之日，被上诉人已交房1179天，远远超过了合同第八条的约定，即房屋竣工验收合格统一分配，自分配之日起至270天止为合同规定搬迁时间和退回菜地时间的期限。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。被上诉人湖南省怀化市二凉亭园艺示范场向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向军华继续履行合同，立即腾空坐落于本场七队的旧房并交付给原告；2、请求判令被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告湖南省怀化市二凉亭园艺示范场系从事对柑橘、稻谷、茶叶等进行种植和管理的事业单位。被告向军华系原告正式在编职工。2012年7月9日，原告根据《湖南省国有垦区危旧房改造实施意见》及湖南省靖州苗族侗族自治县县委常委（2012）7号会议纪要精神，经原告职工代表大会表决一致通过制定出《怀化市二凉亭园艺示范场棚户区改造建设方案》。后该项目依法通过湖南省靖州苗族侗族自治县人民政府、湖南省靖州苗族侗族自治县发展和改革局、湖南省靖州苗族侗族自治县住房和城乡建设局等部门的立项和批准实施。2012年10月22日，被告向军华向原告提交《职工申请危旧房改造报告》。2013年3月12日，双方签订《公产房收回自建私房征收拆迁补偿协议》、《收回菜地协议》、《自建私房、猪栏、简易杂棚、围墙补偿表》和《菜地及青苗补偿表》，双方约定：甲方（原告）收回乙方（被告）坐落在7队的自建私房及菜地3份，乙方须结清被征收房屋的水、电等费用，在安置房交钥匙后6个月内，将房屋腾空交甲方验收。被征收房屋及其他附属设施补偿费47724元、菜地补偿费9000元等。2013年3月12日，向军华（其妻冯艳玲代签）与原告签订《危改安置房购房合同》，向军华及家人按危改房优惠价格每平方米1300元购买危改房。协议签订后，原告按约将应支付被告所有的征收补偿费抵扣被告所购危改房房款。2016年8月28日，原告按约将危改房交付被告使用。被告应按合同约定于2017年2月28日将征收旧房（自建房）腾空交付原告，但被告至今未腾空交付。一审法院认为：原告根据《湖南省国有垦区危旧房改造实施意见》及湖南省靖州苗族侗族自治县县委常委（2012）7号会议纪要精神，经职工代表大会表决一致通过制定出的《怀化市二凉亭园艺示范场棚户区改造建设方案》符合法律规定，其内容、程序合法。此项目经湖南省靖州苗族侗族自治县人民政府及其他相关部门依法审核批准立项。原、被告签订的《公产房收回自建私房征收拆迁补偿协议》、《收回菜地协议》和《危改安置房购房合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。本案原告已按合同约定履行自己危房改造、支付旧房（自建房）拆迁补偿费等义务。被告应按合同约定继续履行合同腾空旧房（自建房）并交付与原告的义务，故原告要求被告继续履行合同腾空旧房（自建房）交付原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称双方协议违反法律规定、协议无效、赔偿损失等辩称意见于法无据本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，判决如下：被告向军华应继续履行《公产房收回自建私房征收拆迁补偿协议》，限于本判决生效之日起十日内腾空位于湖南省怀化市的自建房并将房屋交付给原告湖南省怀化市二凉亭园艺示范场。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告向军华负担。二审补充查明：1、2016年2月18日、8月28日怀化市建设工程监理有限公司靖州监理部出具的《二凉亭园艺示范场旧房改造项目12#、15#、18#、红星路1#、2#楼工程住宅分户验收报告》、《二凉亭园艺示范场危旧房改造项目2、3#、4、5#、10#、11#、13#、14#、16#、17#、21#、22#楼工程住宅分户验收报告》、《二凉亭园艺示范场危旧房改造项目6#、7#、8#、23#、24#楼工程住宅分户验收报告》载明：2016年2月18日、2016年8月28日二凉亭园艺示范场旧房改造项目的楼房分户验收合格。2、上诉人向军华及其儿子向其云于2016年8月按照协议各自收房一套，其儿子向其云现已装修入住一套。二审查明的其他事实与一审基本一致，本院予以确认。二审期间双方当事人均没有向本院提交新的证据。以上事实，有原审所列证据以及二审询问笔录和被上诉人湖南省怀化市二凉亭园艺示范场在二审补充提交的三份2016年2月18日、8月28日怀化市建设工程监理有限公司靖州监理部出具的《二凉亭园艺示范场旧房改造项目12#、15#、18#、红星路1#、2#楼工程住宅分户验收报告》、《二凉亭园艺示范场危旧房改造项目2、3#、4、5#、10#、11#、13#、14#、16#、17#、21#、22#楼工程住宅分户验收报告》、《二凉亭园艺示范场危旧房改造项目6#、7#、8#、23#、24#楼工程住宅分户验收报告》在卷佐证，足以认定。本院认为：本案系一起合同纠纷。上诉人向军华与被上诉人湖南省怀化市二凉亭园艺示范场签订的《公产房收回自建私房征收拆迁补偿协议》、《收回菜地协议》和《危改安置房购买合同》系双方当事人真实意思表示且未违背国家法律法规的强制性规定，因此合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。上诉人向军华和被上诉人湖南省怀化市二凉亭园艺示范场于2013年3月12日签订的《公产房收回自建私房征收拆迁补偿协议》第五条第1项约定：“乙方（向军华）须结清被征收房屋的水、电等费用，在安置房交钥匙后6个月内，将该房屋腾空交甲方（湖南省怀化市二凉亭园艺示范场）验收。”《危改安置房购买合同》第8条约定：“房屋竣工验收合格统一分配，分配之日起至后270天止为合同规定搬迁时间和退回菜地时间。”被上诉人湖南省怀化市二凉亭园艺示范场已按照双方签订的合同约定于2016年8月将分户验收合格的房屋交付给了上诉人向军华及其儿子向其云各自一套。被上诉人湖南省怀化市二凉亭园艺示范场已按合同的约定履行完毕危房改造、支付旧房（自建房）拆迁补偿费、交房等义务。上诉人向军华则应当按照合同的约定履行自安置房分配之日起6个月内将该房屋腾空交付给被上诉人湖南省怀化市二凉亭园艺示范场验收，并在270天之内搬迁，同时退回菜地给被上诉人湖南省怀化市二凉亭园艺示范场的合同义务。被上诉人湖南省怀化市二凉亭园艺示范场的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于上诉人向军华上诉称被上诉人湖南省怀化市二凉亭园艺示范场征收拆迁行为违法，主体不适格以及该项目资金使用中存有违纪违法、涉黑涉恶、欺压老百姓等问题。本院认为，被上诉人湖南省怀化市二凉亭园艺示范场作为一家从事对柑橘、稻谷、茶叶等进行种植和管理的事业单位为了改善单位职工的住房困难的问题，自2011年开始根据《湖南省国有垦区危旧房改造实施意见》以及湖南省靖州苗族侗族自治县县委常委（2012）7号会议纪要精神，经职工代表大会表决一致通过制定出《怀化市二凉亭园艺示范场棚户区改造建设方案》，对自己单位管理的危旧房进行棚户区改造并经过了湖南省靖州苗族侗族自治县人民政府和其他相关职能部门的审核批准立项，没有违反国家相关法律法规的强制性、禁止性规定。上诉人向军华虽然上诉认为被上诉人湖南省怀化市二凉亭园艺示范场的棚户区改造征收拆迁行为违法，被上诉人不具有棚户区改造主体资格，但未向本院提供相应的证据证明，故本院对此不予支持。上诉人向军华上诉认为该棚户区改造项目在资金使用中存有违纪违法以及涉黑涉恶、欺压老百姓等题，亦未向本院提供相应的证据证明，故本院对此亦不予支持。上诉人向军华可依法另行向纪委、监委、扫黑除恶等相关职能部门反映情况。综上所述，上诉人向军华的上诉请求和理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人向军华负担。本判决为终审判决。审判长 杨 荣审判员 曹 阳审判员 夏英姿二〇二〇年四月十七日法官助理谌奕书记员龙虹冰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。