江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初10147号原告：无锡友博物流有限公司，住所地江阴市滨江西路2号1幢308-111，（统一社会信用代码：91320281583776993R）。法定代表人：汪守珍，该公司经理。委托诉讼代理人：郭杰，江苏苏冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠明双，江苏苏冠律师事务所实习人员。被告：永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市梁溪区五星家园787-1号，（统一社会信用代码：91320200758961454T）。负责人：陈建兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：李嘉琪，女，该公司员工。原告无锡友博物流有限公司（以下简称物流公司）与被告永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告物流公司的委托诉讼代理人郭杰、被告保险公司的委托诉讼代理人李嘉琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物流公司向本院提出诉讼请求：1.保险公司赔偿车辆损失105480元、对第三者造成的财产损失11760元、清障费1000元、物流辅助服务和吊装搬运费1800元；2.本案诉讼费用由保险公司承担。事实和理由：2019年1月17日5时53分，物流公司员工雷云鹏驾驶苏Ｂ×××××号重型普通货车，沿沪蓉高速由东向西行驶，至207公里处时，因车辆起火燃烧，造成车辆及车辆上所载货物烧毁，路产损失的交通事故。交警部门认定雷云鹏负事故全部责任。丹阳市公安消防大队（以下简称消防大队）出具《火灾事故认定书》，对起火原因进行了认定。因为苏Ｂ×××××号重型普通货车在保险公司进行了投保，但保险公司拒绝理赔，故物流公司向法院提起诉讼，要求保险公司进行赔付。保险公司辩称，对于物流公司的车辆损失105480元、第三者的损失11760元均无异议，但是不赔偿物流公司的车辆损失。依据相关免责条款，保险公司也不赔偿清障费、车辆物流辅助服务和吊装搬运费。本院经审理认定事实如下：物流公司于2018年3月26日在保险公司为苏Ｂ×××××号重型普通货车投保了交强险、商业三者险（限额100万元）含不计免赔、车损险（限额105480元），保险期间自2018年4月7日起至2019年4月6日止。车损险第九条载明：被保险机动车因“人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾”，保险公司不负责赔偿；第十九条载明“施救的财产中，含有本保险合同未保险的财产，应按本保险合同财产的实际价值占施救财产的实际价值比例分摊施救费用”。物流公司在本案所涉保险的投保单背面的投保人声明处加盖公章确认“保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分），向本人作了明确说明，本人已充分理解；上述情况属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据”。同时，物流公司加盖公章确认“收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”。2019年1月17日5时53分，物流公司员工雷云鹏驾驶苏Ｂ×××××号重型普通货车，沿沪蓉高速由东向西行驶，至207公里处时，因车辆起火燃烧，造成车辆及车辆上所载货物烧毁，路产损失的交通事故。交警部门认定雷云鹏负事故全部责任。同日，江苏省高速公路管理局出具路产损失清单，上面载明：苏Ｂ×××××号重型普通货车造成的路产损失金额为11760元。物流公司赔偿后，路政部门出具了相应的票据。同时，物流公司支付了苏Ｂ×××××号重型普通货车的物流辅助服务及吊装搬运费共计1800元。丹阳市恒晟装卸设备有限公司于2019年1月17日开具了上述金额的发票。物流公司因本次事故，支付清障费1000元。江苏宁沪高速公路股份有限公司出具了相应发票。2019年1月18日，消防大队至火灾现场进行勘验。勘验笔录中载明：初步勘验为整车基本过火。细项勘验为车辆车头位置过火严重，货车车厢外皮呈锈黄色，车厢内货物有过火痕迹，烧损严重。专项勘验部分对货车重点部位进行细目拍摄，对驾驶室内燃烧残留物进行清理，未发现打火机防风罩及烟头等物品。2019年1月31日，消防大队向物流公司就火灾事故认定进行说明，明确苏Ｂ×××××号重型普通货车的起火原因为“起火部位位于苏Ｂ×××××号重型普通货车车头区域，起火原因可以排除雷击、防火、遗留火种等引发火灾的可能，不能排除货车电气故障引发火灾的可能。”因为物流公司坚持认为起火部位不在车头区域，而是在尾部车厢，故未在消防大队的上述说明记录中进行签字确认。2019年2月19日，消防大队出具《火灾事故认定书》，载明了上述起火原因。因为物流公司提出苏Ｂ×××××号重型普通货车的起火原因不排除系车厢尾部有外来火种导致。但经本院释明，物流公司在本案中拒绝申请就起火原因进行鉴定。物流公司认为：苏Ｂ×××××号重型普通货车已经当场报废，故无法进行鉴定。审理中，物流公司陈述：关于投保情况，除本案所涉的苏Ｂ×××××号重型普通货车以外，物流公司在投保前已在保险公司为多车投保了车损险。苏Ｂ×××××号重型普通货车的此次投保是新车投保。物流公司在保险公司大概为20辆货车进行了投保。因为物流公司有近100辆货车，保险到期后一般的续保都是由保险公司人员带着保险合同相关手续到物流公司的财务科盖章。这个章一般都是由财务科相关人员交给保险公司业务人员，由业务人员盖章。物流公司财务科根据双方谈好的保费再转账。虽然，在免责说明上加盖的物流公司公章是真实的，但是并不存在保险公司的释明，且从免责说明手写的字迹看也无法辨识，所以不是物流公司的工作人员书写的字迹。关于《火灾事故认定书》，因为消防大队仅仅对苏Ｂ×××××号重型普通货车的驾驶室内进行了清理，并没有对车厢部位进行勘察，所以不能排除是车厢部位外来火种引发的火灾。因为《火灾事故认定书》的勘察不全面，所以当时物流公司的人员没有签字。关于起火原因，经雷云鹏告知，当天他从后视镜看到冒烟，然后及时下车打电话报警，所以火很大。至于原因，雷云鹏也不是很清楚。因为消防大队没有做最终认定，所以不能认定是自燃导致。关于清障费、物流辅助服务和吊装搬运费，上述费用都是发生火灾之后必然发生的费用。救援的包括车辆和货物，救援也是为了不影响交通。物流公司为所运输的货物购买的保险过期了，所以物流公司自行赔偿了30余万元。物流公司补充提供了金额为149778.27元的发票，证明其赔偿的损失。保险公司陈述：在投保时，保险公司会向被保险人出具条款及免责说明书，并向被保险人解释条款中相关的免责事项，并由被保险人员工签署免责事项中的已告知说明，再由被保险人加盖公章。本案现有证据可以证明，火灾发生的原因是自燃，并不是物流公司陈述的由第三人造成的，而且从消防大队拍摄的照片看，车头位置已经碳化，而车辆所载货物有一部分仅为熏黑并未变形或者消失，就可以得出车头起火的结论。本院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，物流公司虽然提出保险公司未对免责条款进行说明，但是从保险公司提供的加黑字体的单独免责条款文本，免责说明书上物流公司加盖的公章，物流公司在保险公司多车投保同一险种的事实，可以证明保险公司已对免责条款已尽提示说明义务，物流公司应当知道并理解相关免责条款的内容，故相关免责条款在本案中已经发生效力。消防大队作出的《火灾事故认定书》对于起火原因的认定以排除法的方式进行了表述，虽然《火灾事故认定书》中未直接确定唯一性的起火原因，但在排除其他可能性的前提下，对“货车电气故障引发火灾”的可能性进行了确认。虽然物流公司提出起火区域在车厢的主张，但物流公司经本院释明，未能提供与《火灾事故认定书》相反的证据，亦不申请在本案中对起火原因进行鉴定。综上，本院认为“货车电气故障引发火灾”系起火原因的可能性具有较大的盖然性。《中国保险监督管理委员会关于机动车保险条款中“自燃”解释的复函》中关于“自燃”的定义是：“没有外界火源，保险车辆也没有发生碰撞、倾覆的情况下，由于保险车辆本车漏油或电器、线路、供油系统、载运的货物等自身发生问题引起的火灾”。因此，本院认定苏Ｂ×××××号重型普通货车在本案中因火灾引起的本车损失，属于保险公司的免责范围，保险公司依法免于赔偿。关于其他损失，因为物流公司在保险公司投保了交强险和商业三者险，故保险公司应当在保险范围内赔偿物流公司造成的第三者的损失11760元。物流公司支出的清障费、物流辅助服务和吊装搬运费合计2800元均属于施救费，因为施救的财产中包括了不属于车损险保险范围的运输货物，故依据保险合同约定以及本案其他证据，本院酌定保险公司应当赔偿施救费共计1400元。综上所述，保险公司应赔偿物流公司13160元（11760元+1400元）。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、六十四条规定，判决如下：一、永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿无锡友博物流有限公司13160元；二、驳回无锡友博物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（无锡友博物流有限公司已预交），由无锡友博物流有限公司负担2430元，由永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司负担270元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接向无锡友博物流有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  唐宇明人民陪审员  徐 健人民陪审员  窦登丰二〇二〇年四月二十二日法官 助理  周优育书 记 员  陆 欢本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。