山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终415号上诉人（原审原告、反诉被告）：陈斌，男，汉族。委托诉讼代理人：付小洁，山西振坤律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：李云亮，男，汉族。委托诉讼代理人：师亮亮，山西恒烨律师事务所律师。上诉人陈斌因与上诉人李云亮房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2019）晋0428民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈斌及其委托诉讼代理人付小洁，上诉人李云亮的委托诉讼代理人师亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈斌上诉请求：撤销原审判决，依法改判李云亮向上诉人退还租金41666元或发回重审。事实和理由：上诉人虽未能提交明确载明租金数额的租赁合同，但上诉人提供的收据、转款回执及双方陈述均形成了一个完整的证据链，使得年租金10万元的事实存在具有高度可能性。一审认定事实不清，适用法律错误。李云亮辩称，上诉人所述与事实不符，从2015年10月31日至2018年11月1日每年租金为12万元，到目前为止，上诉人仍欠其2017年10月31日至2018年11月1日租金6万元，不存在返还上诉人租金的情况。李云亮上诉请求：1.请求依法撤销原审判决并改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人租金仅支付到2019年4月，尚欠上诉人6个月房租6万元，请求二审查明事实，公正判决。陈斌辩称，关于租金明确约定为每年10万元，上诉人与他人签订的租赁协议不能代表国家标准、行业标准及地方标准，并无参考意义，故其的上诉理由不能成立。陈斌向一审法院起诉请求：1.请求判令被告归还原告租金41666元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2008年11月1日原告与被告签订租赁合同，被告将承建完成的××县楼西边房屋出租给原告使用，租期为2008年11月1日-2010年10月30日，每年租金3万元。2010年11月1日，原告与被告续签租赁合同，租期为2010年11月1日-2011年10月30日，每年租金5万元。后双方未再签订书面租赁合同，2012年11月15日、2013年11月8日、2014年10月29日被告分别收到原告租金10万元。2017年11月4日原告通过银行转账方式转到李静账户下6万元，2018年3月29日转到被告账户下4万元。另查明，原告主张2012年11月1日至2018年10月30日以每年10万元向被告支付案涉房屋的租金，已履行完毕。现原告以与被告的案涉房屋租赁关系在2018年5月中止、同年6月就案涉房屋与长子县丹朱镇同富村委签订租赁合同并交纳村委10万元租金为由，要求被告归还原告2018年6月至10月的租金41666元。被告抗辩并反诉主张被告与长子县丹朱镇同富村委约定的案涉房屋交付日期是2018年11月初，不是2018年5月，案涉房屋从2015年10月31日至2018年11月1日每年租金为12万元，原告仍欠被告2017年10月31日-2018年11月1日租金6万元。一审法院认为，2008年11月1日与2010年11月1日原告与被告之间对案涉房屋签订的租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违反公序良俗，合法有效。租赁期间届满后，双方未再签订书面租赁合同，原告继续使用案涉房屋，被告没有提出异议，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。双方履行租赁合同的过程中，案涉房屋租金发生变化，尊重当事人的意思自治，视为形成新的合意，对案涉房屋2012年-2014年每年10万元的租金双方没有异议，本院予以确认。对2015年到2018年案涉房屋的租金双方发生歧义，本案原告主张2012年11月1日至2018年10月30日仍以每年10万元向被告支付案涉房屋的租金，且已履行完毕，因被告于2018年5月将案涉房屋的××县委，其与被告的案涉房屋租赁关系即中止，而其于同年6月就案涉房屋与长子县丹朱镇同富村委签订租赁合同并交纳村委10万元租金属于重复交纳为由，要求被告归还原告2018年6月至10月的租金41666元。被告抗辩并反诉主张被告与长子县丹朱镇同富村委约定的案涉房屋使用权交付日期是2018年11月初，并不是2018年5月，案涉房屋从2015年10月31日至2018年11月1日每年租金为12万元，原告尚欠被告2017年10月31日-2018年11月1日租金6万元。根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。从原告提交的证据材料分析，原告提交与长子县丹朱镇同富村委签订的租赁合同复印件以及集体经济组织专用票据复印件，根据证据规则，书证应当提交原件，因无法与原件核对，对其真实性不予认可，再结合原告提交的其他证据材料分析，未能形成完整的证据链，不足以证明原告诉讼主张的事实，故对原告要求被告归还2018年6月至10月的租金41666元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。对于被告主张案涉房屋从2015年10月31日至2018年11月1日每年租金为12万元、原告尚欠被告2017年10月31日-2018年11月1日租金6万元，要求原告予以支付的反诉请求，从被告提交的其与福建省土木建设实业有限公司长治分公司签订的租赁合同分析，该证据与本案不具有关联性，不能作为认定案件事实的依据，故对被告要求原告支付2017年10月31日-2018年11月1日剩余房屋租金6万元的反诉请求，亦因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、驳回原告（反诉被告）陈斌的诉讼请求；二、驳回反诉原告（被告）李云亮的反诉请求。本诉案件受理费421元，由原告（反诉被告）陈斌负担；反诉案件受理费650元，由反诉原告（被告）李云亮负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人陈斌上诉称2012年11月1日至2018年10月30日仍以每年10万元向李云亮支付租金，并已履行完毕，因李云亮于2018年5月将案涉房屋的××县委，其与李云亮的案涉房屋租赁关系应中止，而其于同年6月就案涉房屋与长子县丹朱镇同富村委签订租赁合同并交纳村委10万元租金属重复交纳，李云亮应归还其2018年6月至10月的租金41666元的问题。本院认为，因陈斌提供的××县委签订的租赁合同以及集体经济组织专用票据均为复印件，无法与原件核对，对其真实性不予认可，再结合陈斌提交的其他证据材料分析，未能形成完整的证据链，故对陈斌要求李云亮归还2018年6月至10月的租金41666元的该项上诉请求，本院不予采纳。关于上诉人李云亮上诉称陈斌尚欠其2017年10月31日至2018年11月1日租金6万元的问题。本院认为，虽李云亮在庭审中提供有其与福建省土木建设实业有限公司长治分公司签订的租赁合同一份，欲证明2015年9月30日至2017年9月30日出租给该公司的东面房屋租金为每年12万元，租给陈斌的是西面房屋，租金是一样的，但该证据与本案不具有关联性，不能作为认定案件事实的依据，故对李云亮要求陈斌支付2017年10月31日-2018年11月1日剩余房屋租金6万元的该项上诉请求，本院亦不予采纳。综上所述,上诉人陈斌、李云亮的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2142元,由上诉人陈斌负担842元，由上诉人李云亮负担1300元。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 王成立审判员 王少军 二○二○年四月二十七日书记员 左樱桃