成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初5890号 原告：满慎哲，男，1990年1月2日出生，汉族，住河南省台前县。 委托诉讼代理人：武继涛，男，1969年4月22日出生，汉族，住河南省台前县。 被告：胡善富，男，1936年5月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：侯炎，四川蜀航律师事务所律师。 第三人：胡科，男，1982年5月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：侯炎，四川蜀航律师事务所律师。 第三人：满德刚，男，1976年2月8日出生，汉族，住河南省台前县。 原告满慎哲诉被告成都市美郦斯精细化工厂(以下简称“美郦斯化工厂”)、第三人胡科合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，因成都市美郦斯精细化工厂已于2018年12月1日核准注销，本院依法变更被告成都市美郦斯精细化工厂为投资人胡善富参加诉讼，还依法追加满德刚为本案第三人参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满慎哲的委托诉讼代理人武继涛及被告胡善富、第三人胡科的委托诉讼代理人侯炎、到庭参加诉讼，第三人满德刚到庭后未经本院允许中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 满慎哲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还合同保证金30000元；2.被告给付逾期退还保证金利息5700元，利息按6%年息计算至保证金本金付清之日，起诉利息金额计算至起诉状日期止；3.被告给付满慎哲因实现债权参与诉讼造成各项费用支出（按实际发生费用据实结算）及误工费（按实际误工天数计算），费用支出及误工费以开庭时提供的票据等资料为准。事实与理由：满慎哲与美郦斯化工厂于2015年元月上旬签订代理合同，代理美郦斯牌免擦拭蜡水洗车液，代理期限为1年，上述代理合同于2016年元月上旬到期。代理合同签订后，满慎哲与其叔叔满德刚共同经营，与美郦斯化工厂的款项均由满德刚办理，保证金由满德刚于2015年1月8日将保证金30000元转入胡科的账户。美郦斯化工厂在合同到期后，既未与满慎哲续签合同，也未及时退还保证金。满慎哲多次向美郦斯化工厂催要保证金，美郦斯化工厂一直拒不退还。满慎哲为维护自身合法权益，诉至法院。 胡善富辩称，满慎哲的诉讼请求无事实和法律依据，胡善富不应退还满慎哲任何费用。 胡科述称，胡科仅是当时代表签订合同的人，不是合同的实际履行人，保证金与胡科没有任何关系。 满德刚未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月满慎哲与美郦斯化工厂签订代理合同，约定由满慎哲代理宁夏回族自治区的美郦斯牌免擦拭蜡水洗车液。2015年1月8日满德刚（尾号为6070）的账户向胡科（尾号为2418）的银行账户转账30000元。上述代理合同到期后，双方未再续签，满慎哲曾多次向美郦斯化工厂、胡科一方主张要求退还保证金无果，满慎哲诉至法院。 美郦斯化工厂送货单（NO:2015010288）：客户名称：宁夏石嘴山市满德刚；送货日期：2015-1-10；产品名称：1.免擦拭蜡水洗车液650g/20瓶350件，金额70000元；2.免擦拭喷枪短款20把，金额：600元。3.免擦拭喷液机软管100M/圈2圈，金额400元。4.免擦拭（蜡水）喷液机60L5台，金额2750元。金额合计：73750元。 美郦斯化工厂送货单（NO:2015010660）：客户名称：宁夏石嘴山市满德刚；送货日期：2015-1-22；产品名称：免擦拭（蜡水）喷液机60L10台，金额5500元。金额合计：5500元。 另查明，美郦斯化工厂为个人独资企业，且已于2018年12月1日核准注销，胡善富为美郦斯化工厂的投资人，美郦斯化工厂解散的原因系投资人胡善富决定解散。 本院认为，满慎哲与美郦斯化工厂于2015年1月始建立的代理合同关系，不违反法律规定，双方签订的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行各自义务。针对满慎哲的各项诉讼请求，本院评议如下： 一、满慎哲主张被告退还其1份合同保证金30000元的诉讼请求。满慎哲向本院提交2015年1月8日满德刚（尾号为6070）的账户向胡科（尾号为2418）账户转账30000元银行业务回单，主张系缴纳的保证金，并基于此要求胡科退还30000元的保证金。满慎哲向本院提交一份满慎哲与满德刚签名捺印的说明：“满德刚与满慎哲系叔侄关系，在2015年元月两人合伙经营成都美郦斯精细化工厂生产的美郦斯牌免擦拭蜡水洗车液。当时是以满慎哲的名字与成都市美郦斯精细化工厂签订代理合同，因为满德刚管财务，与成都市美郦斯精细化工厂的合同保证金等各种款项都是满德刚办理的。合同保证金是在2015年1月8日转账；付款账号为：农行622XX070，收款账户为胡科，收款账号为：农行卡622XX418.以银行回执单为凭”。胡善富、胡科一方质证后认为，对于双方之间的代理合同关系并无异议，对转款凭证也没有异议，但认为该30000元并非是缴纳的保证金，系为货款。为此，胡善富、胡科一方向本院提交称系送货给满慎哲的送货单据和对应的物流单据，拟证明从2015年1月10日始至2015年10月28日期间向满慎哲发货的情况，仅2015年1月10日就向满慎哲一方发货73750元，送货凭证显示共计发货金额为198290元。满慎哲一方质证认为，仅认可收货人名为满慎哲的单据，不认可其他人的。本院认为，满慎哲一方提交的证据可以证明满德刚向胡科转账30000元，但无法证明该款项的性质。综合胡善富、胡科一方提交的送货凭据，美郦斯化工厂仅2015年1月向满德刚发货金额共计79250元，满慎哲一方并未对此进行合理说明，也未向本院提交其他证据证明向美郦斯化工厂一方支付有其他款项。根据满慎哲一方提供的证据，不足以证明其向美郦斯化工厂支付了保证金30000元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对于满慎哲一方主张的要求被告退还其1份合同保证金30000元的诉讼请求不予支持。 二、满慎哲主张要求被告给付逾期退还保证金利息5700元，利息按6%年息计算至保证金本金付清之日，起诉利息金额计算至起诉状日期止的诉讼请求。本院认为，据前述，满慎哲一方的举证不能证明其已经向美郦斯化工厂支付了保证金30000元。满慎哲的此项诉讼请求无事实和法律依据，因此本院对于其要求被告给付逾期退还保证金利息5700元，利息按6%年息计算至保证金本金付清之日，起诉利息金额计算至起诉状日期止的诉讼请求不予支持。 三、关于满慎哲主张的要求被告给付其因实现债权参与诉讼造成各项费用支出（按实际发生费用据实结算）及误工费（按实际误工天数计算）的诉讼请求。满慎哲并未举出相应的证据予以证明其主张的相应债权的存在，该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上，本院对满慎哲主张要求被告退还1份合同保证金30000元；要求被告给付逾期退还保证金利息5700元，利息按6%年息计算至保证金本金付清之日，起诉利息金额计算至起诉状日期止；要求被告给付满慎哲因实现债权参与诉讼造成各项费用支出（按实际发生费用据实结算）及误工费（按实际误工天数计算）的诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回满慎哲的全部诉讼请求。 案件受理费692元，减半收取346元，由满慎哲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张翼龙 二〇二〇年四月十六日 书记员  曾 琴