吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1738号上诉人（原审被告）：高新技术产业开发区建雄游乐园，住所地：吉林省长春市北湖科技开发区北湖湿地公园内养殖场后侧区域。经营者：赵子龙，男，汉族，1985年6月27日出生，住长春市宽城区兰家镇郭家村张乡药屯。委托诉讼代理人：郭闯，吉林启驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨崇真，男，回族，1985年3月15日出生，住长春市南关区。委托诉讼代理人：徐永平，吉林首华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雨婷，吉林首华律师事务所律师。上诉人高新技术产业开发区建雄游乐园（以下简称建雄游乐园）因与被上诉人杨崇真公共场所管理人责任纠纷一案，不服长春新区人民法院（2019）吉0193民初1880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。建雄游乐园上诉请求：1.撤销原审判决，改判我方不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费由对方承担。事实和理由：一、一审责任比例划分无任何法律或逻辑依据，也与普世价值观相悖。我方反复强调要求对方明确我方是否存在不符合法律、法规、行业标准或应当预见而未预防的过错，但对方未能明确指出何处安全保障不足。一审判决认定对方未遵守规定，是意外事故的起因，却只是次要责任，我方的安全保障义务成了主责，安保义务不能随游客无限延伸，我方认为只要保障符合规则安全，便尽到安全保障义务。一审判决中，描述杨崇真因惯性被甩出去，我方不止一次当庭反驳，惯性是同向的，而杨崇真是反向掉落，不存在向外的力。评论中，很多也指出杨崇真掉落后意图耍帅，不愿意倒下导致。虽无明确证据，但显然比违反基本科学常识的惯性更符合逻辑。二、杨崇真单方鉴定，鉴定人员庭上逻辑无法自圆其说。鉴定人员当庭自认《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.3（a)标准中，杨崇真三期为最高标准，比杨崇真伤情严重或更难恢复的伤情极为普遍，但仍不能超过该标准。我方基于此问题是否是公安部订立该标准有误时，被法官禁止。显然，在此伤情下，并非最严重最难恢复，三期却为最高标准。我方认为杨崇真无需护理。鉴定人员自认不知道杨崇真利手是左手还是右手，只因10.2.3（a)中有护理费，便给予护理最高期限。但规范2.2明确表示“护理期是人体损伤后，在医疗或者功能康复期间生活自理困难，全部或部分需要他人帮助的时间。”同时，公安部《人身损害护理依赖程度评定》中明确日常生活自理能力的相关情况，我方提供视频可见，杨崇真除右臂被固定外，无任何活动障碍。一审期间，杨崇真尚在误工期内，数次被传唤到庭，活动自如，此时鉴定远比伤后半个月的单方鉴定更为准确，但我方鉴定申请被拒绝。三、一审判决违背公序良俗。一个不守规矩的人因不守规矩受伤，几乎所有人都认为是他自己的错，这个伤基本不用住院，不守规矩的人获利，却导致我方因此可能得不到下一年度公园的经营权。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。杨崇真辩称，认为建雄游乐园上诉请求不成立，一审判决正确，要求维持原判。杨崇真向一审法院起诉请求：1.请求判令建雄游乐园赔偿杨崇真各项损失共计52894.64元；2.诉讼费由建雄游乐园承担。一审法院认定事实：2019年6月7日，杨崇真购买建雄游乐园经营的“网红桥”门票，门票《须知》内容为“未成年人不可畅玩进入游戏后禁止吸烟如从桥上掉下来必须低头爬出场地如有磕碰概不负责……”。杨崇真在“网红桥”玩耍过程中，从网红桥上掉到充气垫上，冲出气垫边缘并掉到水泥地上，导致摔伤。同日，杨崇真到吉林大学中日联谊医院门诊治疗，被诊断为右肱骨头脱位，右肱骨头撕脱骨折，并建议佩戴支具固定三个月。杨崇真于2019年6月9日、2019年6月17日复查、2019年9月10日复查。其中，2019年9月10日复查结果为全休贰月。2019年6月19日，杨崇真单方委托吉林华远司法鉴定中心进行司法鉴定，吉林华远司法鉴定中心于2019年6月28日作出吉华远司鉴中心[2019]临鉴字第188号司法鉴定意见书，鉴定意见为“1.被鉴定人杨崇真此次外伤伤情的误工期限以180日为宜。2.被鉴定人杨崇真此次外伤伤情的护理期限以60日为宜。3.被鉴定人杨崇真此次外伤伤情的营养期限以90日为宜，营养费用建议参照住院伙食补助费标准每日人民币100元为宜。”一审法院认为，本案的争议焦点是建雄游乐园对杨崇真的受伤后果是否具有过错的问题。建雄游乐园所经营的“网红桥”项目的娱乐方法是，多人站在充气桥上一起进行腿部左右用力摆动，随着摆动幅度加大和频率加快，参与者失去重心则摔倒在桥下的充气垫上，或者参与者感到恐惧或者其他原因不愿继续参与就从桥上自行跳到充气垫上。杨崇真在娱乐过程中因不愿继续参与而从桥上跳到充气垫上，但由于惯性冲出充气围栏掉到水泥地上摔伤。建雄游乐园如果采取周全的安全保障措施，可以避免参与者摔伤的危险，但建雄游乐园提供的充气垫并不足以保障参与者的人身安全，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”之规定，建雄游乐园未尽到安全保障义务，对杨崇真受伤的后果具有主要过错，应承担70%的赔偿责任。杨崇真在娱乐过程中，未按照门票《须知》的要求，即从桥上掉下后低头爬出场地，对自身的人身安全未尽到充分的注意义务，对受伤后果具有次要过错，应承担自行承担30%的赔偿责任。关于建雄游乐园对杨崇真单方委托的鉴定意见有异议并申请重新鉴定一节，一审法院通知鉴定人出庭作证，经过庭审质证程序可以认定，鉴定人作出的鉴定意见符合法律规定，一审法院对建雄游乐园重新鉴定的申请不予准许，对杨崇真提供的鉴定意见予以采信。关于杨崇真主张的各项损失，一审法院综合评定如下：1.关于医疗费1397.84元，杨崇真提供的门诊手册的时间分别为2019年6月7日、2019年6月9日、2019年6月17日及2019年9月10日，但杨崇真并未提供的2019年9月10日的门诊费发票，故对杨崇真提供的2019年6月7日、2019年6月9日、2019年6月17日的门诊费发票金额合计895.40元，一审法院予以确认。关于器具费2300元，杨崇真提供的医嘱及器具费发票足以证明该费用的合理性，该费用应计入医疗费项下，一审法院予以确认；2.关于交通费968元，虽然杨崇真提供的票据与其就诊日期并不相符，但考虑交通费为杨崇真受伤就医必然发生的费用，一审法院酌情确认杨崇真支出的交通费为200元；3.关于误工费25221.6元，根据杨崇真提供的鉴定意见，误工期限为180日，一审法院予以采信。因杨崇真无固定职业，其自愿按照2018年度吉林省居民服务业日平均工资140.12元/日计算工资标准符合法律规定，一审法院予以确认；4.关于护理费8407.2元，根据鉴定意见，杨崇真此次受伤的护理期限为60日，护理费标准参照2018年度吉林省居民服务业日平均工资140.12元/日计算，故杨崇真主张的护理费符合法律规定，一审法院予以确认；5.关于营养费9000元，根据鉴定意见，杨崇真此次受伤的营养期限为90日，且营养费建议参照住院伙食费标准计算，符合法律规定，一审法院予以确认；6.关于鉴定费2600元，杨崇真提供鉴定费发票为证，该费用系其为主张权利支出的合理费用，一审法院予以确认；7.关于律师费3000元，杨崇真提供律师费发票为证，该费用系其为主张权利支出的合理费用，一审法院予以确认。综上，一审法院确认杨崇真因此次受伤所支出的医疗费为3195.40元、交通费200元、误工费25221.6元、护理费8407.2元、营养费9000元、鉴定费2600元、律师代理费3000元等各项损失合计为51624.2元，由建雄游乐场承担70%即36136.94元，剩余30%即15487.26元由杨崇真自行承担。综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告高新技术产业开发区建雄游乐园于本判决生效后立即赔偿原告杨崇真医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、律师代理费等各项损失共计36136.94元；二、驳回原告杨崇真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1123元，由原告杨崇真负担359元，由被告高新技术产业开发区建雄游乐园负担764元。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，杨崇真到建雄游乐园进行“网红桥”项目娱乐，通过当事人所举证据可知该项目的娱乐方法。二审审理过程中，建雄游乐园对相关情况进行陈述，但通过对当事人所举证据及相关陈述进行综合评判，建雄游乐园所举现有证据不足以证明其已对“网红桥”娱乐项目的参与者尽到足够的安全保障义务。结合对杨崇真在娱乐过程中相关情况的评判及依据相关法律规定，原审判决认定建雄游乐园对杨崇真的损害承担赔偿责任及比例确定适当。关于吉林华远司法鉴定中心鉴定意见采信问题。该鉴定意见虽为杨崇真单方委托，但该鉴定意见鉴定依据充分、客观。一审审理过程中，亦经鉴定人到庭接受质询，对该鉴定意见进行解释说明。建雄游乐园现有主张不足以否定该鉴定意见，现有证据亦不足以证明该鉴定具有不应采信或重新鉴定的法定情形。故结合本案事实、当事人所举相关证据等，原审判决保护杨崇真赔偿项目及数额适当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费703元，由上诉人高新技术产业开发区建雄游乐园负担。本判决为终审判决。审判长  高云燕审判员  肖 瑶审判员  吕玉玉二〇二〇年四月二十四日书记员  于 萍