西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初339号 原告：柴娟娟，女，汉族，1982年6月25日出生，籍住西安市碑林区。 委托代理人：贺焱，陕西博硕律师事务所律师。 委托代理人：薛孟果，陕西博硕律师事务所律师。 被告：张敏，女，汉族，1980年4月7日出生，籍住西安市莲湖区。 委托代表人：胡越，上海市建纬（西安）律师事务所律师。 原告柴娟娟诉被告张敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺焱、薛孟果，被告委托代理人胡越到庭参加诉讼，本院依法进行审理，本案现已审理终结。 原告诉称，从2014年起至2015年12月，被告称其投资事由，向原告多次短期借款，每次借款期限1个月，期间偿还借款部分本金及利息。截至2015年12月底，被告拖欠原告借款本金为1220万元。 2016年10月10日，原告与被告签署《还款协议书》，协议载明：被告确认拖欠原告15426000元（其中本金1220万元、拖欠利息及违约金3226000元）；被告以其名下位于曲江新区XX路XX号XX城XX号楼XX号房屋（产权证号：115XXXXX-22-86-20102）过户给原告抵偿欠款，抵偿额为1220万元；拖欠的利息及违约金被告承诺于2017年11月1日支付100万元、2018年11月1日支付100万元、2019年11月1日支付1226000元，如被告未在约定时间支付欠款，按未支付欠息和违约金款额每月2%执行直至付清。鉴于被告抵偿欠款的房屋被法院查封，双方约定待案件生效判决被告胜诉后，由被告配合原告办理过户手续。 2018年8月被告向原告偿还500万元，尚欠原告720万元未还。原告要求与被告商谈抵偿房屋过户后款项偿还事宜，但被告予以拖延推诿，至今无果。被告亦未按照《还款协议书》的约定，于2017年11月1日按期支付首笔欠息100万元，且其行为表明亦将不能按期履行2018年11月1日第二笔欠息100万元的义务。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款7200000元及该款项自2018年9月1日起至偿还之日止的利息（利率为月息2%）；2、被告立即支付借款利息5124000元（本金1220万元，从2016年11月起至2018年8月起以月息2%计算）；3、被告立即支付欠息2000000元及自该款项直至付清之日的利息（其中100万元从2017年11月起算，100万元从2018年11月起算，利率为每月2%）；4、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。 被告张敏辩称,一、本案借款本金并非1220万元，该1220万元系柴娟娟通过出借少量本金加3.5%每月的利息计算得出，违反了《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于民间借贷利率不得超过年24%的强制性规定，应当重新核对本案的借款本金。二、即使借款本金为1220万元，张敏支付500万元本金的时间也是2017年7月，而并非柴娟娟所称的2018年8月，对此有银行凭证为据。三、即使借款本金为1220万元，柴娟娟第一项诉请的逾期利率计算方式及第二项诉请也无任何事实和法律依据。四、柴娟娟第三项诉请所依据的200万元即是双方根据《还款协议书》所确定欠息与违约金总和的一部分，但该约定数额明显违反法律强制性规定，应予调整。五、本案借贷柴娟娟实现债权的费用应由其自己承担，本案诉讼费用应该由法院按照《诉讼费用缴纳办法》之规定确定。综上，请求法院在查明案件事实的基础上，公正裁判。 经审理查明，原告提交九张借据，分别是2015年12月1日，金额150万元；2015年12月3日，金额180万元；2015年12月4日，金额120万元；2015年12月7日，金额为130万元；2015年12月8日，金额为100万元；2015年12月9日，金额150万元；2015年12月11日，金额160万元；2015年12月14日，金额100万元；2015年12月16日，金额为130万元。上述九张借据的金额合计为1220万元。被告认可该九张借据的真实性，但表示仅收到了三笔款项，分别是2015年12月1日150万元、2015年12月4日的120万元、2015年12月8日的100万元，即共计收到原告370万元。其余6张借据上的款项原告未实际出借。 2016年10月10日，甲方（债权人）柴娟娟与乙方（债务人）张敏签订《还款协议书》，约定经甲乙双方友好协商，就乙方偿还甲方借款事宜达成如下协议，共同遵照执行。一、乙方曾于2015年12月1日至12月16日共计向甲方借款人民币1220万元，该款到期乙方未能偿还。二、乙方于2016年1月4日、2016年2月1日、2016年4月1日、2016年9月3日共计向甲方支付了部分利息人民币1044000元。三、截止2016年10月16日乙方欠甲方本金人民币12200000元，欠利息1396000元，欠违约金1830000元，三项总计欠甲方15426000元。四、将乙方张敏名下位于曲江新区XX路XX号XX城XX号楼XX号房屋（产权证号115XXXXXXX-22-86-20102）过户给甲方抵偿欠款，抵偿额12200000元。鉴于乙方此房被查封的实际情况，在乙方（2016）陕0113字第1775号被诉案判决乙方胜诉生效且此案双方无异议后积极配合甲方完成过户；若此案双方有异议上诉出现，则在上一级人民法院对案件最终裁定乙方胜诉后积极配合甲方完成过户；如果乙方最终败诉，甲乙双方重新协商还款计划，从2016年11月1日起暂停付息。五、第三条中的欠息与违约金3226000元，从2016年11月1日起三年内支付给甲方，具体为2017年11月1日乙方支付甲方1000000元；2018年11月1日乙方支付甲方1000000元；2019年11月1日乙方支付甲方1226000元。如果乙方未能在约定的时间支付欠款，甲方有权自甲方向乙方提出请求时收取利息，利率按未支付欠息和违约金数额每月2%的标准执行，直至付清为止。六、本合同签订后，乙方不得有为逃避债务而实施有损甲方债权的行为，否则甲方有权要求乙方一次性支付所有未还款项，并按第五条约定的标准向乙方主张利息并增收违约金，增收违约金按未还借款额每月3%的标准执行，直至付清为止。七、甲乙双方应当诚信履行本协议，任何一方未能履行或完全履行本协议的，另一方有权向协议签订地人民法院起诉。八、本协议签订地为西安曲江。九、本协议经双方签字后生效，本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具同等效力。 2017年7月28日，甲方（债权人）柴娟娟与乙方（债务人）张敏签订《补充协议》，约定：甲方(柴娟娟)与乙方(张敏)于2016年10月10日签署【还款协议】,其中第四条张敏承诺将其名下位于曲江新区XX路XX号XX城XX号楼XX号房屋(产权证号115XXXXX-22-86-20102-1)过户给甲方以抵偿拖欠甲方的债务(详见【还款协议】)。鉴于西安市政府出台新的房屋政策,导致暂时无法办理过户手续。甲乙双方经友好协商,就乙方偿还甲方借款事宜达成如下补充协议,共同遵照执行。一、故甲乙双方协商确定,甲方借用乙方的名义向吴勇申请贷款，贷款金额为人民币伍佰万元整(¥500万元),乙方自愿用其名下上述抵债房屋为该笔贷款提供抵押担保。甲方为该笔贷款的实际使用者,该贷款公司放款后,由乙方交付给甲方使用，甲方按照贷款合同的约定按时偿还本息(1.25%月息)。二、在甲方按时偿还利息的情况下,借款到期后,若甲方需继续使用该笔贷款,由乙方负责配合办理贷款续贷工作。若甲方不需要使用该笔贷款,乙方可选择该房屋仍然抵偿甲方的部分债务(【还款协议】中约定的比例),待该房屋符合过户条件时,乙方积极配合办理过户手续，过户所产生的税费由甲方承担。若乙方选择不用该房屋抵偿甲方债务的,乙方应归还2016年10月10日签署的【还款协议】中陈述的乙方所借甲方的款项和欠款利息以及违约金。三、如若甲方未按照贷款合同的约定按时偿还本息,导致乙方所提供的抵押房屋无法解押，上述房屋无论被强制以抵债过户给吴勇,亦或是被司法拍卖（拍卖所得款项剩余部分归甲方），均视为乙方已实际偿还拖欠甲方的本金人民币壹仟贰佰贰拾万元整（¥1220万元),甲方不得就该笔借款再向乙方主张任何权利。四、乙方不得在甲方不知情和不在场的情况下私自解押该房屋。五、该补充协议第一条涉及的乙方交由甲方使用的伍佰万元整不是乙方归还甲方的借款和欠息以及违约金。六、此补充协议前甲乙双方所签署的协议以及乙方签名的借据仍然有效。七、该补充协议未提及部分仍然按照2016年10月10日甲乙双方签署的【还款协议】执行。八、本协议签订地西安曲江。九、本协议经甲乙双方签字后生效,本协议一式两份,甲乙双方各执一份,具有同等效力。 庭审中，经原、被告双方确认，从2015年7月21日至2015年12月11日，柴娟娟共计向被告张敏转款合计4442.35万元。从2015年9月1日至2016年9月3日，张敏分次向原告转款合计3805.95万元。 2017年7月28日、2017年8月28日柴娟娟转给张敏6.25万元、6.25万元，合计12.5万元。2017年7月28日、2017年7月31日张敏转给柴娟娟200万元、300万元，合计500万元。原、被告对上述500万元存在争议。原告认为两笔共计500万元系柴娟娟借用张敏名义从吴勇处的借款，并非是张敏归还给柴娟娟的还款；被告认为500万元系被告给原告的还款。 以上事实，有借据、银行流水、证人证言、还款协议、补偿协议及及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。经原被告双方确认，从2015年7月21日至2015年12月11日，柴娟娟分34次共计向被告张敏出借款项合计4442.35万元。从2015年9月1日至2016年9月3日，张敏分次向原告偿还款项合计3805.95万元。关于被告辩称借款主体系曲涛与张敏，非柴娟娟与张敏一节。根据银行流水，款项均系从柴娟娟账户转出，且借据及协议均系被告张敏与柴娟娟所签，故该辩称，依法不予采信。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用;（二）利息;（三）主债务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方均认可约定的利率为月息3.5%，该约定明显过高。原告以月息3%计算从2015年7月21日至2016年9月3日期间的利息，符合法律规定。经计算，截止2016年9月3日，被告下欠原告借款本金9638804.65元，利息为1495343元。 关于被告于2017年7月28日向原告转款的2000000元、2017年7月31日向原告转款的3000000元，原告于2017年7月28日向被告转款的62500元、于2017年8月28日被告转款的62500元。依据原被告双方2017年7月28日签订的《补充协议》，不能认定为系原被告之间的借款与还款。 原告主张以1220万元为基数，按照月利率2%，从2016年11月起计算利息。本院认为，双方2016年10月10日签订的《还款协议书》中利息约定不明，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应以本金9638804.65元，按照年利率6%计算利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张敏于本判决生效之日起十日内偿还原告柴娟娟借款本金9638804.65元、截止2016年9月3日利息1495343元及后续利息（后续利息以本金9638804.65元为基数，按照年利率6%，从2016年11月1日起计算至实际偿还之日）。 二、驳回原告柴娟娟其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费107744元，由原告承担23994元，被告承担83750元。本案保全费5000元，由被告承担。因原告已预交，被告将其应当承担的部分于上述款项一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  宁 莎 人民陪审员  范亚飞 人民陪审员  马宇玲 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  杨 雪