wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初462号 原告:张梅兰。 委托诉讼代理人：沈佳敏，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 被告：林柳青。 原告张梅兰与被告林柳青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张梅兰及其委托诉讼代理人沈佳敏到庭参加了诉讼。被告林柳青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告林柳青对另案被告陈学石应承担的赔款96564.72元承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，总金额变更为90458.72元。事实与理由：2018年10月11日08时55分许，陈学石驾驶车牌号为浙Ｂ×××××号的小型轿车，在舟山市行驶时，与原告骑行的由南向北行驶的电动自行车发生碰撞。该事故造成两车受损、原告受伤。事故经舟山市公安局交通警察支队新城大队认定责任，被告陈学石人行横道不减速，负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送往舟山医院救治，住院治疗24天。出院后，原告继续门诊治疗。原告因治疗伤势产生了各项损失。2019年5月14日，原告就其损失向侵权人陈学石主张权利，诉至舟山市定海区人民法院。定海法院于2019年7月10日作出判决，判决被告陈学石在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿原告张梅兰96564.72元，并赔偿原告鉴定费2400元。案件生效后，原告申请法院执行，但因侵权人陈学石恶意逃避执行，导致法院无法执行到位。原告认为，被告林柳青与陈学石系夫妻关系，且其系涉案事故车辆的实际车主，根据法律规定，涉案车辆未投保交强险，被告林柳青应承担连带责任。因侵权人陈学石在原告受伤后赔付9706元，扣除其应承担的医药费1200元及鉴定费2400元，尚余90458.72元未付，故原告诉至本院。 被告林柳青未答辩。 本院经审理认定事实如下：本次事故事实及责任认定与原告陈述一致。原告因伤治疗的事实及治疗过程同本院（2019）浙0902民初1679号判决审理查明，本院予以确认。定海法院于2019年7月10日作出判决，判决被告陈学石于判决生效后15日内在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿原告张梅兰96564.72元；被告陈学石于判决生效后15日内赔偿原告张梅兰鉴定费共计2400元。原告已就（2019）浙0902民初1679号一案判决申请定海法院强制执行，该案尚未审结。 另查明，侵权人陈学石与车主林柳青系夫妻关系。浙Ｂ×××××号未投保交强险，仅向中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部投保了商业险。事故发生期间，涉案车辆系陈学石驾驶，被告林柳青系车主。 本院认为，根据法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。被告林柳青系涉案车辆投保义务人，原告现要求被告林柳青在交强险责任限额范围内承担连带责任，于法有据，本院予以支持。原告的损失经（2019）浙0902民初1679号判决由该案被告陈学石在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿原告96564.72元，原告庭审中自认侵权人陈学石已支付9706元，扣除陈学石应承担的医药费1200元及鉴定费2400元，尚余90458.72元【96564.72-（9706-2400-1200）】，应由被告在交强险责任限额范围内承担连带责任。被告未到庭参加诉讼，亦未提供任何反驳证据，应承担不利的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林柳青自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险限额范围内连带向原告张梅兰赔偿90458.72元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2214元，减半收取1107元，由被告林柳青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  王超女 二〇一〇年四月二十四日 书记员  徐瑞霞
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初2093号原告：长春市万龙新城物业服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：王薇薇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘莹，该公司职员。被告：李权，男，1990年3月4日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告长春市万龙新城物业服务有限公司与被告李权物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。长春市万龙新城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市万龙新城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  田雪艳二〇二〇年四月二十八日书记员  孙 茁
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初1034号 原告：成都合力物业服务有限公司，住所地：成都市人民南路四段49号。 法定代表人：谢卫东，公司董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：**，男，1974年2月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都合力物业服务有限公司与被告**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告成都合力物业服务有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合力物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都合力物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都合力物业服务有限公司负担。 审判员  李彤 二〇二〇年四月十三日 书记员  胡楠
逊克县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑1123执194号逊克县李凤杰农药店：逊克县李凤杰农药店与纪立军买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1829.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1829.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给逊克县李凤杰农药店（申请执行人）。至此，逊克县李凤杰农药店（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十三日
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初555号 原告：刘晓朋，男，1997年6月8日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：郑晓冉，女，1996年4月19日出生，汉族，住邯郸市永年区。 本院在审理原告刘晓朋诉被告郑晓冉同居关系纠纷一案中，本院于2020年4月9日立案受理后，通知其在七日内预交诉讼费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。期满后，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘晓朋自动撤诉处理。 审判员  王丽萍 二〇二年四月二十日 书记员  曹子胜
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执5012号申请执行人：吴可红，女，1978年8月23日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：陈绍梅，女，1979年7月1日生，住宿迁市宿城区。申请执行人吴可红与被执行人陈绍梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1302民初5687号民事判决书已经发生法律效力。申请人吴可红于2019年11月4日向本院申请执行，要求被执行人陈绍梅给付款项20180元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年11月4日通过电子送达形式向被执行人陈绍梅送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月4日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人陈绍梅名下财产信息，被执行人陈绍梅名下仅有少量银行存款；被执行人陈绍梅名下无车辆登记信息；被执行人名下宿迁市宿城区公园一号20#603室不动产本院已经依法轮候查封。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人陈绍梅适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人陈绍梅名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人陈绍梅名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年四月一日书记员 方 芹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1785号 原告：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，住所地四川省成都市锦江区滨江西路12号。 负责人：钟鹰，行长。 委托诉讼代理人：杨静，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游思，四川迪扬律师事务所律师。 被告：方立琴，女，1991年10月26日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：邹年锋，男，1990年3月1日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（简称工行滨江支行）与被告方立琴、邹年锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理，依法适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行审理。原告工行滨江支行的委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼。被告方立琴、邹年锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行滨江支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告立即偿还原告截止2019年9月24日信用卡透支本金、利息、违约金合计31764.24元、及自2019年9月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金计算标准按照信用卡章程及领用合约的约定）；2、请求判令原告对被告1名下车牌号川Ｃ×××××车辆（车辆品牌：长安逸动）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告因购买车辆与原告签订《中国工商银行信用卡汽车分期付款担保合同》约定两被告通过在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款，被告1向原告申请办理了信用卡，原告向被告1发放信用卡，被告1领取并使用该卡，被告将贷款购买的车辆抵押给原告，已办理抵押登记手续。原告多次要求两被告按照合同约定履行还款义务，但两被告置之不理，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院具文起诉，望贵院判如所请。 被告方立琴、邹年锋未进行答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月14日，方立琴向工行滨江支行申请办理信用卡，表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。方立琴及共同偿债人邹年锋向工行滨江支行申请办理汽车专项分期付款业务，并共同与原告签订分期付款合同，约定方立琴向成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司购买长安逸动汽车，申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额56400元，分期36期，故每期偿还的金额为1712.8元，从透支次月起于每月15日前偿还；担保方式为本车抵押＋成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司担保；如方立琴没有按约定及时足额还款，工行滨江支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定收取透支利息、复利、违约金等；如未按合同约定履行按时足额归还透支本金等义务的，工行滨江支行有权要求方立琴立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等，直至取消合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款一次性计入账户。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最高500元，附件中抵押物清单写明汽车抵押，车牌川Ｃ×××××。2017年9月21日，方立琴通过ＰＯＳ机向成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付56400元。2017年9月20日，登记在方立琴名下的川Ｃ×××××汽车设立抵押登记，抵押权人为工行滨江支行。 根据工行滨江支行提交的交易明细，方立琴的信用卡于2017年9月21日开始记账。截至2020年3月31日，方立琴的信用卡账户尚欠贷款本金29294.32元，利息3776.81元，违约金1986.01元未偿还。 以上事实有工行滨江支行提交的汽车专项分期付款业务申请表、分期付款合同、POS单、信用卡申请表、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、交易明细、查询账户单、领卡签收清单、机动车登记信息以及工行滨江支行的陈述在案佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，方立琴、邹年锋与工行滨江支行签订分期付款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。分期付款合同签订后，工行滨江支行按约发放了贷款，但方立琴、邹年锋未按约还款，其行为已构成违约，工行滨江支行将剩余期款一次性计入账户符合分期付款合同的约定。工行滨江支行要求方立琴、邹年锋偿还截至2020年3月31日尚欠贷款本金29294.32元，利息3776.81元，违约金1986.01元，应当予以支持。2020年3月31日之后至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算，违约金，按最低还款额未还部分的5%计算，最高500元。且上述利息和违约金总合，以尚欠本金为基数，不超过年利率24%标准计算。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，方立琴以其购买的川Ｃ×××××机动车为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。工行滨江支行作为抵押权人要求对上述抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告方立琴、邹年锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行偿还截至2020年3月31日的借款本金29294.32元，利息3776.81元，违约金1986.01元（2020年3月31日之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最高500元。上述利息和违约金总合，以尚欠本金为基数，以年利率24%为限）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行对被告方立琴所有的川Ｃ×××××机动车的拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取297元，由被告方立琴、邹年锋负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年四月三十日 书记员  谢鸽子
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初5541号原告：莱阳水产养殖总公司，住所地：莱阳市五龙北路156号，统一社会信用代码：370682018003642。法定代表人：赵洪友，公司经理。委托代理人：黄蔚蔚，山东明颖律师事务所律师。被告：谭岐山，男，汉族，1948年10月22日出生，住莱阳市。原告莱阳水产养殖总公司与被告谭岐山房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员樊友泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莱阳水产养殖总公司的委托代理人黄蔚蔚、被告谭岐山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告莱阳水产养殖总公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付自2016年6月起至2019年2月份止的房屋占有使用费880000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原告与被告曾因房屋租赁合同纠纷诉至莱阳人民法院，2016年5月24日莱阳市人民法院作出（2015）莱阳民三初字第196号民事判决书，判决：“一、原告莱阳水产养殖总公司与被告谭岐山签订的《房屋租赁合同》（2013年7月30日签订）及《补充协议》（2014年签订）解除；二、被告谭岐山于本判决生效后四十日内将所租赁房屋腾出并交还原告莱阳水产养殖总公司；三、被告于本判决生效后十日内向原告支付房屋租赁费505000元、滞纳金46770元，共计551770元；四、驳回原告的其他诉讼请求。”该判决已生效且该案已进入执行程序。但被告至今未将涉案房屋腾出交给原告。为维护合法权益诉至法院，请求依法裁判。被告谭岐山辩称，我不同意原告的诉讼请求，我是2018年8月份就把涉案房屋腾出交给了原告。本院经审理确认如下事实：2013年7月30日，原告莱阳水产养殖总公司与被告谭岐山签订的《房屋租赁合同》一份，约定被告租赁原告位于莱阳市房屋，面积约为3500平方米。于2014年原告莱阳水产养殖总公司与被告谭岐山又签订《补充协议》一份。因本案被告欠交本案原告莱阳水产养殖总公司房屋租赁费，本案原告向本院提起诉讼，本院于2016年5月24日作出（2015）莱阳民初字第196号民事判决书，判决：“一、原告莱阳水产养殖总公司与被告谭岐山签订的《房屋租赁合同》（2013年7月30日签订）及《补充协议》（2014年签订）解除；二、被告谭岐山于本判决生效后四十日内将所租赁房屋腾出并交还原告莱阳水产养殖总公司；三、被告于本判决生效后十日内向原告支付房屋租赁费505000元、滞纳金46770元，共计551770元；四、驳回原告的其他诉讼请求。”上述判决中第三项判定的房屋租赁费505000元为2016年5月份之前的房屋租赁费，并且在事实认定部分认定2015年8月至2016年5月的房租为275000元，该判决已生效。因被告谭岐山未按上述判决履行义务，原告莱阳水产养殖总公司遂向本院申请了强制执行，经本院执行，涉案房屋于2018年8月份腾空。以上事实，有（2015）莱阳民三初字196号民事判决书复印件及当事人的陈述等在卷为凭。本院认为，房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人有权要求负有腾房义务的承租人支付逾期腾房占有使用费。被告没有依照生效的民事判决书的判决腾出涉案房屋，原告要求负有腾房义务的被告支付逾期腾房占有使用费，于法有据，应予支持，原告按合同解除前约定的租金标准计算逾期腾房占有使用费，要求被告支付自2016年6月起至2019年2月份止的房屋占有使用费880000元（27500元/月×32个月），本院部分予以支持，根据查明的事实，本院认定被告应向原告支付自2016年6月起至2018年8月份止的房屋占有使用费715000元（27500元/月×26个月）。综上，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条：房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告谭岐山应于本判决生效后十内向原告莱阳水产养殖总公司支付自2016年6月起至2018年8月份止的房屋占有使用费715000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6300元，由被告谭岐山承担5475元。由原告莱阳水产养殖总公司承担825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  樊友泉二〇二〇年四月二十七日书记员  赵启瑞
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执251号申请执行人：曹恒富，男，1964年12月25日生，汉族。被执行人：南京博升建筑工程有限公司（以下简称博升公司），统一社会信用代码91320115067054644T，住所地在南京市江宁区东山街道天泰路南1号附属楼5号1幢。法定代表人：朱元金。曹恒富与博升公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日作出的（2019）苏0115民初985号民事判决书已经生效，依该裁判：被告南京博升建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告曹恒富价款102530元及利息（其中，2018年5月31日前的利息为44414元；自2018年6月1日起，以102530元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率的4倍计算至实际给付之日止）。案件受理费收取5523元，公告费560元，合计6083元，由博升公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案受理。执行过程中，本院依法查询了博升公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将博升公司纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  安东东审判员  刘建民审判员  郭 辉二〇二〇年四月十三日书记员  吴 婷
雷波县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3437执9号申请执行人：吴育成,男,1951年10月29日出生,住四川省雷波县千万贯乡田坝村新村组9号。被执行人：何万平,男,1979年3月10日出生,住四川省雷波县海湾乡青沟村三组。被执行人：刘素蓉,女,1968年4月30日出生,住四川省西昌市八五六厂6栋5号。关于申请执行人吴育成与被执行人何万平、刘素蓉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川3437民初200号民事判决书判决被告何万平、刘素蓉于判决生效后十日内偿还原告吴育成借款本金166，000.00元，并支付逾期利息123，360.00元，同时被告何万平、刘素蓉负担案件受理费2，644.00元，该民事判决书已发生法律效力，但被执行人何万平、刘素蓉未履行该民事判决书规定的给付义务。申请执行人吴育成于2020年1月8日向本院申请执行本案，执行标的289，360.00元。本院在执行本案过程中，经调查查明被执行人何万平、刘素蓉二人名下无不动产登记信息，网络查控结果显示此二被执行人名下银行卡等无可供执行财产，被执行人何万平、刘素蓉所在海湾乡青沟村村民委员会出具贫困情况说明，证明被执行人何万平无固定经济来源，所居住的土坯房是危房，为全村最贫困的一户，被执行人刘素蓉系下岗职工，无固定收入。另外，本院于2020年4月17日依法对被执行人何万平、刘素蓉采取了限制高消费措施。同时，申请执行人吴育成同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)川3437执9号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卫东审判员  魏纯俊审判员  赵天富二〇二〇年四月十七日书记员  何呷呷
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初784号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王  志  坚 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 于家洋（代）
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1030号 原告：成都合力物业服务有限公司。住所地：四川省成都市人民南路四段49号。 法定代表人：谢卫东，成都合力物业服务有限公司董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：粟娟丽，女，1986年2月17日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告成都合力物业服务有限公司（简称合力物业公司）与被告粟娟丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告合力物业公司的委托诉讼代理人胡翔到庭参加诉讼。被告粟娟丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席进行了审理。本案现已审理终结。 合力物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令粟娟丽支付自2013年7月1日至2018年7月13日的物业管理费共计7839.91元；2．判令粟娟丽支付延期履行违约金；3．本案诉讼费由粟娟丽承担。事实和理由：粟娟丽是四川省成都市锦江区华都·美林湾15栋2单元1604号的业主，房屋面积86.5平方米。2012年12月25日，合力物业公司与粟娟丽签订《“华都·美林湾”前期物业服务协议》，对双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等内容进行了详细的约定。合同中约定电梯住宅按建筑面积每月每平方米1.5元、商铺按建筑面积每月每平方米3元交纳物业管理费。逾期未交按应交物业服务费用每日千分之五收取违约金。至合力物业公司接管该小区到撤场，合力物业公司根据合同的约定严格履行自己的义务，而粟娟丽却没有依据合同的约定交纳物管费。经催告，粟娟丽至今仍未交纳。 粟娟丽未作答辩，也未提交证据材料。 本院认为，粟娟丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对合力物业公司所主张的事实和证据的抗辩，故对合力物业公司主张的事实予以确认。合力物业公司与粟娟丽签订的《“华都·美林湾”前期物业服务协议》，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合力物业公司在2013年7月1日至2018年7月13日期间持续为案涉房屋所在小区提供物业管理服务，粟娟丽作为小区业主，应按双方约定向合力物业公司支付物业费，故合力物业公司提出粟娟丽支付7839.91元物业费的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。粟娟丽逾期支付物业服务费，已构成违约；但由于双方合同关系存续期间，合力物业公司履行合同义务存在瑕疵，亦存在履行合同义务不符合约定的违约行为。物业服务合同是一种特殊的合同，合同的履行需要双方的密切沟通和配合，本次纠纷的发生双方均有一定的责任。综合考虑上述情况，并结合本案中无证据证明粟娟丽未依约支付物业费给合力物业公司造成了其他的实际损失，故对合力物业公司主张粟娟丽按照协议约定交纳违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对合力物业公司主张粟娟丽支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持；对合力物业公司主张粟娟丽支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 一、被告粟娟丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都合力物业服务有限公司支付物业管理服务费7839.91元； 二、驳回原告成都合力物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由粟娟丽承担。 本判决为终审判决。 审判员  李彤 二〇二〇年四月十六日 书记员  胡楠
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民特13号申请人：呼和浩特中钢城发停车场管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区北垣东街水岸小镇C区C8号楼C-7。法定代表人：何文鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：周劲，男，该公司人事经理。被申请人：张广武，男，住黑龙江省伊春市。申请人呼和浩特中钢城发停车场管理有限公司（以下简称呼市中钢城发公司）与被申请人张广武申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月16日立案后进行了审查。现已审查终结。呼市中钢城发公司称，撤销呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会（以下简称新城区劳动仲裁委）新劳仲裁字[2019]412号仲裁裁决书第二项裁决：呼市中钢城发公司于本裁决生效后十日内为张广武补缴2017年12月至2019年8月13日在职期间的社会保险（单位和个人比例和数额以社保经办部门核定为准）。事实和理由：一、新城区劳动仲裁委适用法律法规涉嫌错误。新城区劳动仲裁委依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条作出新劳仲裁字[2019]412号仲裁裁决书第二项裁决涉嫌适用法律法规错误。理由：1、上述法条没有规定呼市中钢城发公司在没有实际用工的情况下为签订劳动合同者缴纳社会保险的义务。2、上述法条没有规定法定代表人为同一人，两家公司为关联企业相互之间就承担缴纳社保的连带责任。所以张广武于2018年1月入职中钢城发（北京）科技有限公司，应该向其主张社会保险，呼市中钢城发公司没有义务为中钢城发（北京）科技有限公司承担法律责任；中钢城发（北京）科技有限公司与呼市中钢城发公司股东也不同。新城区劳动仲裁委却根据上述法条作出第二项裁决明显错误。二、新城区劳动仲裁委涉嫌超出用人单位成立至注销期间的管辖权。新城区劳动仲裁委根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条作出的新劳仲裁字[2019]412号仲裁裁决书第二项裁决涉嫌超出呼市中钢城发公司成立至注销期间的管辖权。理由：1、呼市中钢城发公司成立于2018年1月15日，新城区劳动仲裁委的管辖时限权应该是2018年1月15日起至注销止，可是新城区劳动仲裁委却裁决呼市中钢城发公司为张广武补缴2017年12月的社会保险。呼市中钢城发公司2017年12月还没有成立，无法为张广武补缴2017年12月的社会保险。2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法。2017年12月呼市中钢城发公司还没有成立，用人单位还不存在，新城区劳动仲裁委却裁决为张广武补缴2017年12月的社会保险。三、新城区劳动仲裁委涉嫌程序违法。呼市中钢城发公司仲裁期间提出“请求确认双方2017年12月6日签订的《劳动合同》无效、2017年12月6日至今双方没有建立劳动关系的反请求”，虽然新城区劳动仲裁委驳回了呼市中钢城发公司的仲裁反请求事项，可是呼市中钢城发公司就该裁决已经起诉至呼和浩特市新城区人民法院。如果法院支持了呼市中钢城发公司诉求，呼市中钢城发公司没有用工就无需为张广武补缴社会保险。在没有终审判决认定是否用工的事实前新城区劳动仲裁委就作出第二项裁决，涉嫌程序违法。四、裁决没有用工的证据。张广武没有提交在呼市中钢城发公司处入职、呼市中钢城发公司用工的任何证据，新城区劳动仲裁委就裁决：张广武于2017年12月入职呼市中钢城发公司处，并作出第二项裁决。新城区劳动仲裁委没有证据作出裁决明显错误。五、张广武隐瞒了影响公正裁决的证据。张广武隐瞒了2018年6月张林奇与中钢城发（北京）科技有限公司职工饶丹关于运营部各项报销的微信交流记录，该记录足以证明张广武2018年1月至2018年6月是与中钢城发（北京）科技有限公司建立了劳动关系。六、仲裁员涉嫌枉法裁决。1、仲裁员在没有呼市中钢城发公司用工张广武的证据、张广武入职证据及待岗证据的情况下违反《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定，作出第二项裁决。2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法。2017年12月呼市中钢城发公司还没有成立，用人单位还不存在，仲裁员却裁决为张广武补缴2017年12月的社会保险是错误的。仲裁员涉嫌超出呼市中钢城发公司成立至注销期间的管辖权。3、仲裁员没有任何法律法规的依据就认定法定代表人为同一人、两家公司为关联企业相互之间承担缴纳社会保险的连带责任是违法的。4、仲裁员在没有任何证据的情况下就认定2018年1月呼市中钢城发公司通知张广武回家待岗、2017年12月入职呼市中钢城发公司处的事实是错误的。5、呼市中钢城发公司仲裁期间申请调取张广武社会保险情况，仲裁员未调取。在没有查清张广武缴纳社会保险的情况下就作出第二项裁决，仲裁员涉嫌枉法裁决。综上，为维护呼市中钢城发公司的权利，请求贵院裁定。经审查查明：2019年11月15日，新城区劳动仲裁委作出新劳仲裁字[2019]412号裁决：一、呼市中钢城发公司于本裁决生效后十日内向张广武支付2018年2月至2019年8月的生活费23408元（1760元/月×70%×19个月）。二、呼市中钢城发公司于本裁决生效后十日内为张广武补缴2017年12月至2019年8月13日在职期间的社会保险（单位和个人比例和数额以社保经办部门核定为准）。三、驳回呼市中钢城发公司的仲裁反请求事项。并明确“本裁决中第二项裁决为终局裁决”。另查明，呼市中钢城发公司对新劳仲裁字[2019]412号仲裁裁决书不服，已于2019年12月5日向呼和浩特市新城区人民法院提起诉讼。呼和浩特市新城区人民法院向呼市中钢城发公司出具了相应的《受理案件通知书》。本院认为，本案仲裁裁决的三项裁决中除第二项裁决为终局裁决外，第一项、第三项裁决均为非终局裁决，呼市中钢城发公司不服该仲裁裁决已向呼和浩特市新城区人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定即“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”，本案仲裁裁决应当按照非终局裁决处理。鉴于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定仅适用于终局裁决，故呼市中钢城发公司申请撤销本案仲裁裁决第二项不符合该规定的适用条件，应当驳回其撤销申请。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，裁定如下：驳回呼和浩特中钢城发停车场管理有限公司撤销呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会新劳仲裁字[2019]412号仲裁裁决书第二项裁决的申请。申请费400元，由申请人呼和浩特中钢城发停车场管理有限公司负担。审判长 常 明审判员 何建军审判员 蔡世杰 二〇二〇年四月三日书记员 樱 子
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1621财保85号申请人：孙翠兰，女，汉族，1958年8月14日出生，住安徽省涡阳县。被申请人：张连峰，男，汉族，1987年2月16日出生，住宁夏银川市兴庆区。本院在审理申请人孙翠兰与被申请人张连峰交通事故纠纷一案中，申请人于2020年04月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法查封被申请人张连峰所有的沃尔沃牌汽车一辆,并提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封（扣押、锁定）被申请人张连峰所有的沃尔沃牌汽车一辆（车牌号码：宁Ａ×××××），查封（扣押、锁定）期限为二年；二、冻结担保人牛辉在中国农业银行存款20万元整，冻结期限为一年。财产保全费1520元，由申请人孙翠兰预交。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨中健审判员  武 磊审判员  杜运发二〇二〇年四月二十一日书记员  邵 威
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1523民初2068号 原告：钟国兴，男，1965年10月3日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：涂建强，四川蜀南律师事务所律师。执业证号：15115200810632598。 被告：资中县文教建筑工程公司。住所地，资中县重龙镇迎宾路90号。统一社会信用代码：91511025206750659Ｌ。 法定代表人：罗信，执行董事。 原告钟国兴与被告资中县文教建筑工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告钟国兴于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟国兴以庭外协商自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钟国兴撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告钟国兴负担。 审 判 长  蒋 莉 人民陪审员  曾友成 人民陪审员  张 金 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理  赵天平 书 记 员  徐 阳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执1251号 本院受理的申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人嘉兴市南湖区凤桥镇以红副食品店、曹以红侵害商标权纠纷执行一案，执行过程中，被执行人曹以红 至此，本院（2019）浙0402民初7384号民事判决书确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执1251号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月三十日
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初471号 原告：安国辉，男，1972年3月12日生，汉族，现住吉林省公主岭市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：张立宁，吉林沐法律师事务所律师。 被告：吉林省长春皓月清真肉业股份有限公司，住所地长春市绿园区皓月大路11111号。 法定代表人：丛连彪，董事长。 委托诉讼代理人：赵冬，女，1984年12月24日生，汉族，系该公司员工，住长春市绿园区，公民身份号码：×××。 原告安国辉与被告吉林省长春皓月清真肉业股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安国辉及其委托诉讼代理人张立宁，被告吉林省长春皓月清真肉业股份有限公司的委托诉讼代理人赵冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安国辉向本院提出诉讼请求：1、撤销长春市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲字（2020）第30号仲裁裁决书;2、确认原、被告之间在2013年12月10日起至2019年4月10日期间存在劳动关系。事实及理由：长春市劳动人事争议仲裁委员会在其作出的长劳人仲字（2020)第30号仲裁裁决书中，对于本案的事实存在如下的认定错误：对于原告在交通银行开立的银行结算账户（账号:×××）的《零售客户交易清单》和《账户交易明细》所记载的原、被告之间在2013年12月10日至2017年11月10日期间内存续劳动关系的事实不予确认，所记载的原、被告之间在2013年12月10日至2017年11月10日期间内存续劳动关系的事实不予确认。原告在取得前述《零售客户交易清单》和《账户交易明细》之时已经与交通银行核实过，根据交通银行保存的由被告提交的工资代发明细清单，2013年12月10日至2017年11月10日期间与在此之后的记载在时间上是连续的，除每月付款的金额有变化之外，其他的关于付款的主体、付款的周期性特征和交易类型一栏(付款的经济性质)为工资的记载都是一致的。但因为交通银行系统的原因，只能打印出2017年12月份之后的完整的付款记录对此，原告将向法庭提出调取保存在交通银行股份有限公司的上述期间的工资代发明细清单的证据调取申请。总之,上述事实认定错误严重损害了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，要求判如所请。 被告吉林省长春皓月清真肉业股份有限公司辩称，对原告的诉讼请求不予认可，原告主张合同的起始时间，被告手头的劳动合同仅有2017年12月31日到2019年12月30日的，故对双方在2017年12月31日以后存在劳动关系予以认可，2017年12月31日以前的劳动关系不予认可。2019年4月10日原告旷工，我公司2019年4月15日通过工会开除原告。我公司认为2017年12月31日至2019年4月15日期间双方存在劳动关系。 经审理查明，原告安国辉原为被告员工，于2013年12月10日入职被告公司，任装卸工。庭审中原告自述，因被告未给原告缴纳社会保险并降低原告工资待遇，故原告于2019年4月10日辞职。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”现原告提供的工资流水等证据能够证实原告自2013年12月10日即入职被告公司，原告自认其于2019年4月10日辞职，故应认定原、被告于2013年12月10日至2019年4月10日期间存在劳动关系。被告虽否认其与原告在2017年12月31日前不成立劳动关系，但未能提供其向原告发放工资情况的相应凭证，其抗辩理由不予采纳。人民法院审理劳动争议案件不需对劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书进行确认或撤销，故原告诉请第一项“撤销长春市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲字（2020）第30号仲裁裁决书”本院不予理涉。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下： 原告安国辉与被告吉林省长春皓月清真肉业股份有限公司在2013年12月10日至2019年4月10日期间存在劳动关系。 案件受理费5.00元，由被告吉林省长春皓月清真肉业股份有限公司承担。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  邹华娟 二〇二〇年四月二十九日 书记员  杜鹏南
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初6601号原告：钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，户籍地址江苏省扬州市邗江区，被告：深圳市世纪盛世商贸有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙平路富德中心一楼D区，统一社会信用代码91440300MA5EJWKQXQ。法定代表人：李中贵。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，原告以双方达成和解向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钱州阳撤回对被告深圳市世纪盛世商贸有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，（原告已预交），由原告承担。审判员  黄丽仲二〇二〇年四月二十二日书记员  黄道明
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0623执1240号之二 申请执行人：孙有莲，女，汉族，地址天祝县华藏寺镇。 被执行人：肖廷红，男,汉族，地址武威市凉州区。 申请执行人孙有莲与被执行人肖廷红买卖合同纠纷一案，被执行人肖廷红未按期履行已经生效的（2019）甘0623民初1870号民事判决书确定的金钱给付义务，申请执行人孙有莲于2019年10月8日向我院申请强制执行，被执行人肖廷红应向我院交纳给付申请执行人孙有莲欠款11900元，并负担案件受理费49元、申请执行费79元，以上共计12028元。 经查被执行人肖廷红有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人肖廷红的银行存款12028元； 二、冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长  郑有功 审判员  王佐年 审判员  李占军 二〇二〇年四月一日 书记员  李积珍
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执保165号 申请执行人：鲍强，男，1987年7月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被申请人：董燕，1984年8月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被申请人：吴小姣，女，1988年2月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人鲍强向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结董燕、吴小姣银行账户存款52000元或查封被申请人位于池州××××室、扣押被申请人等额价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款52000元或查封被申请人位于池州××××室、扣押被申请人等额价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇二〇年四月二十四日 书记员  金 媛
辽宁省瓦房店市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0281执707号 申请执行人：隋美华，女，1988年7月30日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：马驷义，男，1958年5月25日出生，汉族，现住瓦房店市。 申请执行人隋美华与被执行人马驷义身体权纠纷一案，本院（2019）辽0281民初2632号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按判决书指定期限履行法律文书确定的义务，隋美华向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，依法冻结并扣划了被执行人银行存款2576.54元，此款已全部支付给申请执行人。执行费50元已由被执行人马驷义交纳。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现通知如下： 本院（2020）辽0281执707号执行案件已执行完毕，现已结案。 审判员  邓继林 二〇二〇年四月二十六日 书记员  申爱琳
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初1871号 原告：王超越，女，1995年9月29日出生，汉族，住济南市。 被告：徐建，男，1993年5月10日出生，汉族，住济南市济阳县。 原告王超越与被告徐建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超越到庭参加诉讼，被告徐建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王超越向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金115277元及利息（以115277元为基数，自2019年4月23日起至被告还清之日止，按年利率24%计算）；2.判令被告向原告支付违约金34583元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年、2019年被告多次因资金周转困难从原告处借款，每次借款时被告均表示，待手头宽裕时随时偿还。后因被告总不还款，原告对其极不信任。为明确债权债务和权利义务，原、被告对借款情况进行了对账并签订了书面借款合同，确认截止到2019年4月23日被告合计从原告处借款115277元，约定月利率2%。合同签订后，被告承诺原告可随时催要还款，但经原告催要被告未按约定及时还款。现原告为保护自己的合法权益诉至法院，望法院判如所请。 被告徐建在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求依法提交了借款合同一份、信用卡和网贷还款明细各一宗以及原、被告的微信聊天记录、录音各一份，证明被告向原告借款至今未还的事实。被告未到庭质证亦未提交证据，本院对原告所举证据予以采信。本院认定事实如下：原告（债权人甲方）与被告（债务人乙方）于2019年4月23日签订《借款合同》一份，该合同载明：“一、借款本金截止2019年4月23日，乙方合计向甲方借款115277元用于资金周转，本金中：69000元已由乙方直接使用甲方卡号为招商x光大x民生x华夏x交通x浦发的信用卡进行消费，该部分费用目前乙方无法偿还，为了保证甲方信用不受影响，由甲方直接偿还该部分信用卡消费，甲方代替乙方偿还部分作为甲方向乙方的借款由乙方按期偿还。甲方通过支付宝、微信转账的方式支付给乙方账户为x支付宝账户和微信名为x的微信账户支付借款46277元人民币。二、借款期限经过甲乙双方约定，本次借款为无期限，乙方在甲方要求还款时根据甲方的要求按时偿还本息。三、借款利息本次借款利息按照月息2%的利息进行计算，乙方应按月向甲方偿还利息......”。双方还就违约责任等其他权利义务进行了约定。因被告在原告要求还款时未履行还款义务，原告诉至法院。诉讼过程中，经本院释明，原告明确其诉讼请求为：1.依法判令被告偿还原告借款本金115277元及利息（以115277元为基数，自2019年4月23日起至被告还清之日止，按年利率24%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。原告王超越放弃其他诉讼请求。 本院认为：原告王超越所举证据能够证明被告向其借款115277元的事实。按照双方所签订的借款合同约定，被告徐建应在原告王超越要求还款时按时偿还本息。现原告在催要无果的情况下诉至法院，要求被告偿还借款本金115277元及利息（以115277元为基数，自2019年4月23日起至被告还清之日止，按年利率24%计算），符合双方合同约定，本院予以支持。被告徐建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐建于本判决生效之日起10日内偿还原告王超越借款本金115277元； 二、被告徐建于本判决生效之日起10日内支付原告王超越利息（以115277元为基数，自2019年4月23日起至被告徐建实际清偿之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1870元（已减半收取），由被告徐建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 梁 艳 二〇二〇年四月二十九日 书记员 范玉保
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初1521号原告：南京虹为合物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区瑞金路21号友谊商务大厦6星11。法定代表人：朱刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建宏，江苏同盛律师事务所律师。被告：顾三年，男，汉族，1950年11月19日出生，住南京市鼓楼区。本案适用小额诉讼程序审理。案由：物业服务合同纠纷。南京虹为合物业管理有限公司（以下简称虹为合物业公司）诉讼请求：1、请求判令被告支付自2017年12月18日起至2019年12月18日的物业服务费754.8元、违约金1311.46元。本院查明：2017年12月18日，和燕园小区业主委员会与原告虹为合物业公司签订物业服务合同，合同约定物业服务包括物业共用部位的维修、养护；共用设施设备的维修养护；物业共用部位和公共场地的清洁卫生服务，车辆停放管理服务，公共秩序维护、安全防范、消防事项的协助管理；其他特约性有偿服务；等等；普通住宅收费标准为0.5元/平方米/月，预收6个月物业服务费。第六条合同期限自2017年12月18日至2018年12月17日止。试用期三个月，如在试用期内60%及以上业主不满意，则双方自动解除合同；如在第一年度结束前，未有60%及以上业主不满意，本合同自动转为三年合同；第十九条自动续约，本合同期满前一个月，双方没有解除、终止的书面意见给对方，则视为双方均同意并认可此合同自动延续，原合同条款不变，合同期限续延三年；违约责任；等等。2018年3月，该小区业主委员会向原告送达《情况说明》，称业主满意度测评未达60%，需要解除合同。因原告有异议，经街道、社区等有关部门组织协调，原告虹为合物业公司继续在该小区提供物业服务。被告顾三年系该小区6幢一单元401室房屋（建筑面积66.21平方米）业主，欠缴自2017年12月18日起的物业服务费。裁判理由：业主委员会与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主和物业服务企业具有约束力，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定提供相应的服务，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。关于被告辩称物业服务合同已解除或效力的意见，因涉及业主委员会这一主体，故不属于本案处理范围。小区物业服务的特点决定了物业公司的服务不可能使全体业主全部达到满意，也不可能时时、事事符合所有业主的要求。对于物业服务质量的评价应根据价质相符、权利义务对等原则，对照收费标准等因素综合判断。现认定原告提供的物业服务质量存在瑕疵的证据不足，故被告应支付物业服务费。违约金，考虑到本案的具体情形，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告顾三年于本判决生效之日起五日内支付原告南京虹为合物业管理有限公司物业服务费754.8元;驳回原告南京虹为合物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告顾三年负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。本判决为终审判决。审判员 吕 军二〇二〇年四月二十八日书记员 赵晶晶履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执420号之一申请执行人：宿城区新鸿达石材经营部，统一社会信用代码92321302MA1R8207XW，住所地宿城区（淮海建材城东面）。主要负责人：林培坤。被执行人：南军，男，1976年5月1日生，住山东省泗水县。申请执行人宿城区新鸿达石材经营部与被执行人南军运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初1191号民事判决（调解）书已经发生法律效力。申请人宿城区新鸿达石材经营部于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人南军履行生效法律文书确定的义务，要求赔偿货物损失赔偿款36000元及逾期利息、律师费、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年1月17日通过EMS司法专邮形式向被执行人南军邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月17日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人南军名下财产信息，被执行人南军名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结时间为2020年1月17日，冻结期限为一年，本院已划拨被执行人存款合计16862.3元拨付申请执行人；被执行人南军名下鲁Ａ×××××车辆，本院已委托山东省济南市槐荫区法院依法查封，查封时间为：2020年3月13日，期限二年，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无不动产权登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人南军适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人南军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位16862.3元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人南军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇二〇年四月二十九日法官助理  邓 建书 记 员  彭 川
河北省辛集市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0181行审90号 申请执行人：辛集市运输管理站。 法定代表人：王耀宗，任站长。 委托代理人：孙彦青，辛集市运输管理站工作人员。 被申请执行人：无极县龙翔商贸有限公司。 地址：河北省石家庄市无极县花园路东段路北。 法定代表人：段京风，任经理。 申请执行人辛集市运输管理站向本院申请执行（辛运罚【2019】0000437）行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：其中（四）当事人的意见及行政机关催告情况。本案中申请执行人向本院申请强制执行其行政行为，未提供其依法催告当事人履行义务的材料，其申请不符合法律规定的受理条件，本院不予受理。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，裁定如下： 对辛集市运输管理站要求对（辛运罚【2019】0000437）行政处罚决定强制执行的申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  贾玉振 审判员  郭宁宁 审判员  赵文超 二〇二〇年四月二十日 书记员  孟 亚
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执5334号之二申请执行人：朱永波，女，1964年5月24日生，住宿迁市洋河新区。被执行人：陈业宏，男，1969年6月1日生，住宿迁市洋河新区。被执行人：陈业凤，女，1970年9月19日生，住宿迁市洋河新区。被执行人：程文广，男，1960年2月9日生，住宿迁市洋河新区。关于朱永波与陈业宏、陈业凤、程文广民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）苏1302民初2993号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人朱永波于2019年11月26日向本院申请强制执行，要求被执行人陈业宏、陈业凤、程文广立即偿还本金45万元。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1、本院于2019年11月26日通过EMS司法专邮形式向被执行人陈业宏、陈业凤、程文广发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人陈业宏、陈业凤、程文广未实际履行。2、本院于2019年11月26日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人陈业宏、陈业凤、程文广名下财产信息，被执行人陈业宏、陈业凤、程文广名下仅有少量银行存款；被执行人陈业宏所有的车牌苏Ｎ×××××号机动车、程文广所有的车牌苏Ｎ×××××号机动车，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息。3、本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现本案被执行人陈业宏、陈业凤、程文广。4、被执行人程文广在宿迁市××河新区洋河镇人民政府处的拆迁款60万元，已经被本院冻结，因未达到拆迁条件，未能执行。5、本院已对被执行人陈业宏、陈业凤、程文广适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人陈业宏、陈业凤、程文广名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的460820.00元未能执行。综上所述，因本案被执行人陈业宏、陈业凤、程文广名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年四月十六日书记员 蔡为明
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执504号 申请执行人：王兆林,1983年4月13日出生,住四川省通江县。 被执行人：通江县红岩食品有限公司,住四川省通江县沙溪镇大城村九社。 本院在执行申请执行人王兆林与被执行人通江县红岩食品有限公司“买卖合同纠纷”一案中，经查，被执行人通江县红岩食品有限公司应当支付申请人王兆林材料58000元，并承担诉讼费625元和执行费770元。申请执行人王兆林未提供被执行人通江县红岩食品有限公司有可供执行的财产或线索，本院经网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人通江县红岩食品有限公司有其他可供执行的财产。现申请执行王兆林香据此书面撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)川1921执504号案件的执行。 当事人、利害关系人如再次申请执行，应当在本裁定书送达之日起两年内书面向本院提出申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡燕文 二〇二〇年四月二十八日 书记员  朱灿宗
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初24号原告：江苏加尔特机械设备制造有限公司，住所地东台市东台镇中小企业园龙腾西路9号。法定代表人：曹乔根，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴华，江苏海瑞华律师事务所律师。被告：苏州工业园区广惠科技有限公司，住所地苏州市新庄新村19幢西2-3楼。法定代表人：王益珍，该公司总经理。原告江苏加尔特机械设备制造有限公司（以下简称加尔特公司）与被告苏州工业园区广惠科技有限公司（以下简称广惠公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告加尔特公司的委托诉讼代理人吴华到庭参加诉讼，被告广惠公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，经原告加尔特公司申请并提供担保，本院裁定对被告广惠公司价值33500元的财产予以保全。本案现已审理终结。加尔特公司向本院提出诉讼请求：依法判决广惠公司给付加尔特公司货款32000元。事实和理由：2018年10月31日，双方当事人签订《工业订制合同》一份，约定：加尔特公司出售两台冷切机给广惠公司，总货款为80000元。合同签订后，加尔特公司按约履行了自己的义务，但广惠公司仅支付总货款的60%，尚有40%的货款至今未付。故加尔特公司诉至法院，提出如前所请。广惠公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《工业订制合同》、调试报告、送货单、民事判决书，广惠公司未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月31日，加尔特公司（出售方）与广惠公司（购买方）签订《工业订制合同》，约定：广惠公司向加尔特公司购买冷切机2台（型号KN-1000一米宽），单价40000元，总价80000元，交货时间2018年12月31日之前，结算方式为前三个月先付30%定金，收到机器后六个月再付30%，剩余40%十二个月付清，收到定金后，60天交付设备，双方还约定了其他事项。广惠公司按约支付了定金24000元。2018年12月27日，加尔特公司按约向广惠公司供应2台冷切机，广惠公司在送货单上签收。2019年1月12日，加尔特公司将供应广惠公司的2台冷切机调试合格交付广惠公司使用，广惠公司出具了调试报告。2019年7月1日，加尔特公司起诉至本院，要求广惠公司给付货款56000元，因双方约定的剩余40%十二个月付清的付款期限未届满，本院判决支持其主张的收到机器后六个月再付30%即24000元的诉讼请求。本案审理中，加尔特公司自认广惠公司在收到判决书后已给付该货款。本院认为，广惠公司与加尔特公司签订的《工业订制合同》，是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。根据双方合同约定和本院已生效的法律文书，广惠公司应在收到机器后六个月再付30%，剩余40%十二个月付清，即广惠公司应于2019年12月27日前向加尔特公司支付剩余40%货款32000元。广惠公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应承担因此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苏州工业园区广惠科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏加尔特机械设备制造有限公司支付货款32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，财产保全费355元，合计955元，由苏州工业园区广惠科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  葛 凯人民陪审员  胡金奎人民陪审员  张 翠二〇二〇年四月十六日法官 助理  翟玉杰书 记 员  夏微林
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12006号之一 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码为91441900981970935R。 负责人：何晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯文彬，该公司员工。 被执行人：师中强，男，1978年12月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：杨云理，男，1975年1月24日出生，汉族，住重庆市大足县。 被执行人：王翠玲，女，1964年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被执行人师中强、杨云理、王翠玲保险人代位求偿权纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初18087号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人杨云理应赔偿申请执行人4432元，被执行人王翠玲对被执行人杨云理上述赔偿责任承担连带责任；被执行人师中强应赔偿申请执行人2000元；被执行人杨云理、王翠玲并应承担案件受理费34元，被执行人师中强并应承担案件受理费16元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月9日立案执行。 在执行过程中，被执行人师中强已履行完毕上述生效法律文书确定的义务。被执行人杨云理、王翠玲下落暂不明。本院依法向被执行人杨云理、王翠玲送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人杨云理在中国农业银行开立的账户，但上述账户无财产可供执行。另，本院依法查封了被执行人王翠玲所有的车牌号为粤Ｅ×××××号的车辆，因上述车辆下落不明，本院暂不予处理。本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部的财产情况，除上述财产外，未查到被执行人杨云理、王翠玲有其他可供执行的财产或财产线索。本院已向被执行人杨云理、王翠玲户籍所在地村委会发函调查被执行人个人财产及收入情况，暂未查到被执行人有可供执行的财产。此外，本院已将被执行人王翠玲列入失信被执行人名单，并对被执行人杨云理、王翠玲作出了限制消费令，限制其相关的消费行为。本院向申请执行人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人杨云理、王翠玲的财产状况。但申请执行人逾期未能提供被执行人杨云理、王翠玲的可供执行财产或财产线索。现申请执行人的债权未能全部得到实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人杨云理应赔偿申请执行人4432元，被执行人王翠玲对被执行人杨云理上述赔偿责任承担连带责任；被执行人师中强应赔偿申请执行人2000元；被执行人杨云理、王翠玲并应承担案件受理费34元，被执行人师中强并应承担案件受理费16元。经强制执行，被执行人师中强已履行完毕生效法律文书确定的义务。经本院穷尽所有调查措施及核实债权人申报、提供的执行财产线索，均未发现被执行人杨云理、王翠玲有可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人杨云理、王翠玲应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人杨云理、王翠玲有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人杨云理、王翠玲有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈敏灵
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初464号 原告:中国农业银行股份有限公司玉田县支行，住所地玉田县城内无终大街160号。 代表人：张春雨，该行行长。 委托诉讼代理人：李维军，男，1963年4月20日出生，汉族，该公司员工，户籍地玉田县，现住玉田县。 被告：杨胡永，男，1972年11月14日出生，汉族，住玉田县。 被告：李桂敏，女，1970年3月20日出生，汉族，住址同上，系被告杨胡永之妻。 被告：杨志超，男，1981年2月15日出生，汉族，住玉田县。 被告：杨怀，男，1953年3月26日出生，汉族，住址同上。 被告：郭振奎，男，1963年12月27日出生，汉族，农民，住玉田县。 原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行与被告杨胡永、李桂敏、杨志超、杨怀、郭振奎金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行的委托诉讼代理人李维军到庭参加诉讼，被告杨胡永、李桂敏、杨志超、杨怀、郭振奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨胡永、李桂敏偿还借款7509.07元并按《农户贷款借款合同》13020120120110841约定支付利息、逾期还款的利息、罚息等（计算至偿清之日止）；2、判令被告杨志超、杨怀、郭振奎依法承担连带担保还款责任；3、诉讼费、实现债权、担保权费用由五被告依法承担。事实和理由：2012年12月3日，被告杨胡永与原告签订了《农户贷款借款合同》（编号为13020120120110841),借款额度为人民币50000元，年利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，贷款额度有效期为2012年12月3日至2015年12月2日（期限内循环使用，单笔贷款最长期限1年）。被告杨胡永于2012年12月4日、2013年12月2日使用的两笔借款，每笔金额人民币50000元，于到期前还清。2014年12月5日贷款50000元，执行年利率8.4%，逾期年利率12.6%，到期日是2015年12月3日。原告已于2014年12月5日发放前述贷款。被告李桂敏系杨胡永妻子，上述借款系夫妻共同债务，并由被告杨志超、杨怀、郭振奎提供连带责任保证担保。贷款到期后，未能按约偿还贷款本息。被告杨胡永、李桂敏结欠本金人民币7509.07元及利息、罚息等，被告杨志超、杨怀、郭振奎也未履行担保义务。现因原告多次催收未果，并于2017年11月24日向法院提起过支付令，因对方提出异议，法院终结。故起诉，请求法院判准所求。 被告郭振奎辩称，被告杨胡永从原告处借款属实，但所借款项实际上是我使用的，我同意一人偿还原告借款，但现在因资金链断裂，需要些时间筹款，如果还不上用东六新区楼房抵债。 被告杨胡永、李桂敏、杨志超、杨怀未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2012年12月3日，被告杨胡永、杨志超、杨怀与原告签订了《农户贷款借款合同》,借款人为被告杨胡永，担保人为被告杨志超、杨怀，借款额度为人民币50000元，年利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，贷款额度有效期为2012年12月3日至2015年12月2日（期限内循环使用，单笔贷款最长期限1年）。被告杨胡永于2012年12月4日、2013年12月2日使用的两笔借款，每笔金额人民币50000元，于到期前还清。2014年12月5日贷款50000元，执行年利率8.4%，逾期年利率12.6%，到期日是2015年12月3日。原告已于2014年12月5日发放前述贷款。贷款到期后，被告杨胡永未按约定偿还借款本息，结欠本金7509.07元及利息。被告杨志超、杨怀作为连带责任保证人，未履行保证责任。另查明，被告李桂敏系杨胡永之妻，该借款发生在夫妻关系存续期间。被告郭振奎于2016年6月14日承诺对该笔借款提供连带责任保证担保，亦未履行保证责任。原告曾于2017年11月24日向本院申请该借款支付令，本院于2017年11月27日向五被告下发（2017）冀0229民督133号支付令，后因被告杨胡永提出异议，本院于2017年12月15日终结督促程序。 本院认为，被告杨胡永、李桂敏、杨志超、杨怀、郭振奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对当庭享有诉讼权利的放弃。原告与被告杨胡永、杨志超、杨怀签订的农户贷款借款合同，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。原告按合同约定履行了义务，被告杨胡永作为借款人在贷款到期后，未按约定偿还借款本金及利息的行为属违约行为，应承担违约责任；被告李桂敏与被告杨胡永系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属二被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。被告杨志超、杨怀、郭振奎作为连带责任保证人，应承担连带责任。 综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨胡永、李桂敏偿还原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行借款本金7509.07元及利息（利息按合同约定利率计算偿付，至借款付清之日止，利随本清），于本判决生效之日起三日内付清。被告杨志超、杨怀、郭振奎承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨胡永、李桂敏负担。于判决生效之日起三日内向本院交纳。被告杨志超、杨怀、郭振奎承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  罗达清 二〇二〇年四月二十日 书记员  杨雅惠
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初1239号 原告：陶仁胜，男，1987年10月29日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：郑德才，男，1976年2月9日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告陶仁胜诉被告郑德才修理合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，本院依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告陶仁胜到庭参加了诉讼，被告郑德才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款共计9110.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年1月26日，被告郑德才在原告处修理重型汽车贵Ｆ×××××发动机欠材料款及工时费2000.00元，并写下欠条。2019年9月7日，被告郑德才在原告处修理重型汽车贵Ｆ×××××发动机欠材料款及工时费7110.00元，并写下欠条。然而，被告迟迟未偿还债务。打电话还一直不接，其行为严重损害了原告的合法权益。现为维护原告的合法权益，特提起此诉。 被告郑德才未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑德才经合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为其放弃举、质证之权利。对原告陶仁胜提交的证据调查核实，本院认定如下：对原告提交的证据欠条1张、欠款单1张、修理项目明细3页，用以证明原告给被告修车，被告差欠原告修车费(材料款及工时费)9,110.00元至今未还。经本院审查认为，该组证据能相互印证被告差欠原告车辆维修的材料及工时费9,110.00元至今未付的事实，故该组证据能达到原告的证明目的，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月26日，被告郑德才在原告处修理贵Ｆ×××××号车辆，差欠原告材料款及工时费2000.00元，并出具欠款单1份，载明欠款事由：修理贵Ｆ×××××发动机材料及工时费2000.00元，欠款人郑德才，身份证号：5224011976××××××××。2019年9月7日，被告郑德才再次在原告处修理贵Ｆ×××××号车辆，差欠材料款及工时费7110.00元，并出具欠条，欠条载明：今欠陶仁胜维修贵Ｆ×××××车辆发动机工时及材料费共计17110.00元，已付10000.00元，下欠7110.00元。欠款人：郑德才，身份证号：5224011976××××××××。因被告一直未向原告偿还欠款，2020年1月13日，原告将被告诉至本院，遂发生此诉。 本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，综合审查原告提供的欠条、欠款单等证据及原告的陈述，可认定被告郑德才差欠原告欠款（车辆维修欠付的材料款及工时费）9,110.00元至今未还，故原告要求被告偿还该笔欠款，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告郑德才于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告陶仁胜欠款（车辆维修欠付的材料款及工时费）9,110.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告郑德才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李忠熠 二〇二〇年四月二十二日 书记员  刘 钦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初3140号原告：重庆中地物业管理有限公司，住所地：重庆市杨家坪西郊三村（广厦经典小区），统一社会信用代码：915001076220342721。法定代表人：王杨，职务执行董事。委托诉讼代理人：张栓，重庆志和智律师事务所律师。被告：沈晓荣，女，1971年9月29日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆中地物业管理有限公司与被告沈晓荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告重庆中地物业管理有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆中地物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆中地物业管理有限公司负担。审 判 员  胡 兵二〇二〇年四月十四日法官助理  罗雪雯书 记 员  应东霓
四川省广元市利州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0802行初52号 起诉人：林勇，男，汉族，生于1975年4月1日，住址四川省广元市朝天区。 委托诉讼代理人：李龙平，系四川超宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖清，系四川超宇律师事务所律师。 被起诉人：广元市人力资源和社会保障局（统一社会信用代码115107005904526632）。 住所地：广元市利州区利州东路一段667号。 法定代表人：匡顺华，系该局局长。 第三人：广元市公共交通公司（统一社会信用代码915108004512668528）。 住所地：四川省广元市东坝电子路22号。 法定代表人：朱兰徽。 本院收到起诉人林勇的行政起诉状，诉讼请求：1、判令被起诉人限期依法履行原告请求的法定职责；尚需被起诉人调查或者裁量的，判决被起诉人针对起诉人的请求依法处理。2、本案的诉讼费用由被起诉人承担。 本院认为，起诉人林勇的起诉不符合行政案件的受案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条之规定，裁定如下： 对起诉人林勇的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  谭 彬 审 判 员  周 虹 审 判 员  王丽君 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  袁 平 书 记 员  徐 艺
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执829号 申请执行人：浙江国昕融资租赁有限公司，住所地浙江省江山市。 法定代表人：王伟，该公司总经理。 被执行人：周小亮，男，1985年11月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司与被执行人周小亮融资租赁合同纠纷一案，经审查，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应不予执行的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 对本案不予执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇二〇年四月二十六日 书记员  钱晓露
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4326号 申请执行人：何加平，男，1966年1月19日出生，汉族，住江苏省如皋市。 被执行人：深圳市景光物流有限公司花都新华营业部，住所地广州市花都区新街大道90号之一45、46号，统一社会信用代码91440101MA59JY799W。 本院在执行申请执行人何加平与被执行人深圳市景光物流有限公司花都新华营业部邮寄服务合同纠纷一案中，申请人何加平向本院撤销申请本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执4326号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 周 嘉 执行员 吴海萍 执行员 张 裕 二〇二〇年四月三日 书记员 邓国靖
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初2443号 原告：贵阳百顺合贸易有限公司，住所地贵阳市南明区富源南路435号3号楼3层1号。 法定代表人：刘思东。 被告：中国水利水电第六工程局有限公司，住所地沈阳市浑南新区新隆街2号。 法定代表人：刘宝。 本院审理原告贵阳百顺合贸易有限公司与被告中国水利水电第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告贵阳百顺合贸易有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未损害国家、集体及他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许原告贵阳百顺合贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费9154元，减半收取4577元，由贵阳百顺合贸易有限公司负担。 审判员  李文玲 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 王静书记员 董利
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初446号 原告：中国农业银行股份有限公司玉田县支行，住所地玉田县城内无终大街160号。 代表人：张春雨，该行行长。 委托诉讼代理人：李维军，男，1963年4月20日出生，汉族，该公司员工，户籍地玉田县，现住玉田县。 被告：杨志亮，男，1975年11月17日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：陈海兰，女，1978年9月14日出生，蒙古族，农民，住住址同上。 被告：陈瑞奇，男，1968年8月25日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：曾国强，男，1978年6月19日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：郭振奎，男，1963年12月27日出生，汉族，农民，住玉田县。 原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行与被告杨志亮、陈海兰、陈瑞奇、曾国强、郭振奎金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行的委托诉讼代理人李维军到庭参加诉讼，被告杨志亮、陈海兰、陈瑞奇、曾国强、郭振奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨志亮、陈海兰偿还借款49718.98元并按《农户贷款借款合同》13020120120110861约定支付利息、逾期还款的利息、罚息等（计算至偿清之日止）；2、判令被告陈瑞奇、曾国强、郭振奎依法承担连带担保还款责任；3、诉讼费、实现债权、担保权费用由五被告依法承担。事实和理由：2012年12月3日，被告杨志亮与原告签订了《农户贷款借款合同》（编号为13020120120110861），借款额度为人民币50000元，年利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，贷款额度有效期为2012年12月3日至2015年12月2日（期限内循环使用，单笔贷款最长期限1年）。被告杨志亮于2012年12月5日、2013年12月3日使用的两笔借款，每笔金额人民币50000元，于到期前还清。2014年12月5日贷款50000元，执行年利率8.4%，逾期年利率12.6%，到期日是2015年12月3日。原告已于2014年12月5日发放前述贷款。被告陈海兰系杨志亮之妻，上述借款系夫妻共同债务，并由被告陈瑞奇、曾国强、郭振奎提供连带责任保证担保。贷款到期后，未能按约偿还贷款本息。被告杨志亮、陈海兰结欠本金人民币49718.98元及利息、罚息等，被告陈瑞奇、曾国强、郭振奎也未履行担保义务。现因原告多次催收未果，并于2017年11月21日向法院提起过支付令，因对方提出异议，法院终结。故起诉，请求法院判准所求。 被告郭振奎辩称，被告杨志亮从原告处借款属实，但所借款项实际上是我使用的，我同意一人偿还原告借款，但现在因资金链断裂，需要些时间筹款，如果还不上用东六新区楼房抵债。 被告杨志亮、陈海兰、陈瑞奇、曾国强未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2012年12月3日，被告杨志亮、陈瑞奇、曾国强与原告签订了《农户贷款借款合同》，借款额度为人民币50000元，借款人杨志亮，担保人陈瑞奇、曾国强，年利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，贷款额度有效期为2012年12月3日至2015年12月2日（期限内循环使用，单笔贷款最长期限1年），被告杨志亮于2012年12月5日、2013年12月3日使用的两笔借款，每笔金额人民币50000元，于到期前还清。2014年12月5日贷款50000元，执行年利率8.4%，逾期年利率12.6%，到期日是2015年12月3日。原告已于2014年12月5日发放前述贷款。贷款到期后，被告杨志亮未按约定偿还借款本息，结欠本金49718.98元及利息。被告陈瑞奇、曾国强作为连带责任保证人，未履行保证责任。另查明，被告陈海兰系杨志亮之妻，该借款发生在夫妻关系存续期间。被告郭振奎于2016年6月14日承诺对该笔借款提供连带责任保证担保，亦未履行保证责任。原告曾于2017年11月21日向本院申请该借款支付令，本院于2017年11月23日向五被告下发（2017）冀0229民督106号支付令，后因被告杨志亮提出异议，本院于2017年12月15日终结督促程序。 本院认为，被告杨志亮、陈海兰、陈瑞奇、曾国强、郭振奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对当庭享有诉讼权利的放弃。原告与被告杨志亮、陈瑞奇、曾国强签订的农户贷款借款合同，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。原告按合同约定履行了义务，被告杨志亮作为借款人在贷款到期后，未按约定偿还借款本金及利息的行为属违约行为，应承担违约责任；被告陈海兰与被告杨志亮系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属二被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。被告陈瑞奇、曾国强、郭振奎作为连带责任保证人，应承担连带责任。 综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨志亮、陈海兰偿还原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行借款本金49718.98元及利息（利息按合同约定利率计算偿付，至借款付清之日止，利随本清），于本判决生效之日起三日内付清。被告陈瑞奇、曾国强、郭振奎承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费521元，由被告杨志亮、陈海兰负担。于判决生效之日起三日内向本院交纳。被告陈瑞奇、曾国强、郭振奎承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  罗达清 二〇二〇年四月二十日 书记员  杨雅惠
湖南省郴州市北湖区人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘1002司惩211号 被拘留人：邱海波，男，1975年03月22日出生，住：郴州市北湖区。 本院在执行申请人执行人郴州市北湖区仰天湖瑶族乡人民政府与被执行人陈建、郴州市工艺装潢工程有限公司、郴州市仰天湖旅游开发有限责任公司合同纠纷一案中，因邱海波妨碍执行公务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对邱海波拘留十五日。 如不服决定，可以在收到决定书后，向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年四月二十九日
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初3623号原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心1301-1305室。法定代表人：许国兴，董事长。委托代理人：郭涛，男，系公司员工。被告：蔡彩柱，男，1965年3月5日出生，汉族，住福建省顺昌县。原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告蔡彩柱借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭涛到庭参加诉讼，被告蔡彩柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：一、被告蔡彩柱返还借款本金27322.32元及该款自2019年11月15日至实际履行之日止按年利率23.76%计算的逾期利息；二、原告对被告蔡彩柱抵押的闽Ｈ×××××别克牌小型轿车申请拍卖、变卖后所得价款优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、合同成立及履行情况：1、2019年6月10日，原、被告签订了编号为Br-A175559000号的《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，合同内容如下：①借款本金：30000元；②借款期限：2019年6月12日至2022年6月12日；③借款利率：年利率15.84％；④逾期还款付息的利率：合同确定利率的150%；⑤还款付息方式：每月12日还款1052.4元；⑥贷款发放：借款人授权贷款人将贷款直接发放至借款人汽车销售方的收款账户，即视为贷款人已完成拨付义务；⑦上述《汽车贷款合同》载明福州车之悦汽车服务有限公司为车辆销售方及车辆型号、车架号等车辆基本信息；⑧担保金额：编号为Br-A175559000号的《汽车贷款合同》项下的全部债权；⑨抵押物：闽Ｈ×××××别克牌小型轿车。2、2019年6月12日，原告通过转账方式发放贷款30000元给汽车经销商福州车之悦汽车服务有限公司。3、还款情况：已还前四期，即2019年10月12日之前已还清，此后未还。4、抵押登记手续：2019年6月12日，办理抵押登记手续。二、违约等其他事项约定：1、借款人未按合同约定按时足额还本付息的，从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，按合同确定利率的150%计收逾期利息。若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等。2、原、被告约定案件由合同签订地人民法院管辖。双方约定的合同签订地为长沙县金科时代中心1504室。判决的理由和结果本院认为，《汽车贷款合同》《汽车抵押合同》合法、有效，对双方均具有法律约束力。被告蔡彩柱未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。原告按合同约定向被告发放了贷款30000元，被告未按约偿还借款本息，构成违约，原告依据合同约定要求被告立即归还尚欠的借款本金27322.32元及该借款自2019年11月15日起至实际清偿之日止按年利率23.76%计算的逾期利息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告蔡彩柱将其所有的闽Ｈ×××××别克牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖该汽车所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告蔡彩柱经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告蔡彩柱于本判决生效之日起十日内向原告裕隆汽车金融（中国）有限公司返还借款本金27322.32元及该款自2019年11月15日至实际履行之日止按年利率23.76%计算的逾期利息；二、原告裕隆汽车金融（中国）有限公司对被告蔡彩柱抵押的车牌号为闽Ｈ×××××别克牌小型轿车折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，减半收取242元，由被告蔡彩柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  盛群二〇二〇年四月二十七日代理书记员  彭英附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执1146号 申请执行人闵兴国，男，汉族，1972年4月21日出生，住广州市番禺区石碁镇岐山路3号； 申请执行人刘彩娇，女，汉族，1975年2月23日出生，住广州市天河区黄埔大道中215号1104房。 被执行人广东珠钢投资管理有限公司，住所地：广州市番禺区清河路大龙街番禺珠江钢管有限公司综合楼2楼。 关于本院受理闵兴国、刘彩娇申请执行广东珠钢投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，该案立案后，广东珠钢投资管理有限公司已按（2019）粤01民终20201号《民事判决书》确定的义务履行完毕，本案已按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十八日 联系人：吕荐宗、黄杰波，地址：广州市番禺区沙头街桥兴大道733号，电话：020-39122796。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初5250号原告：牛传海，男，1967年2月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告：孙秀峰，女，1968年7月2日出生，汉族，住址同上。以上二原告委托诉讼代理人：王广才，山东德衡（聊城）律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。原告牛传海、孙秀峰与被告山东金柱集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。本院经审查认为，本案所诉被告与（2020）鲁1502民初5248号相同，且两案诉讼标的为同一类,为节省诉讼资源,提高审判效率,经双方当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初5248号案件审理。审判员  席守田二〇二〇年四月二十九日书记员  陈奎玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4984号之一申请执行人：徐超，男，1970年7月6日生，住宿迁市宿城区。被执行人：徐建兵，男，1984年10月22日生，住宿迁市洋河新区人（兴化小区）35栋4单元208室。关于徐超与徐建兵买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）苏1302民初4091号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人徐超于2019年11月1日向本院申请强制执行，要求被执行人徐建兵立即偿还徐超57600元，并支付利息（以57600元为基数，自2019年3月20日起，按6%/年计算至实际给付之日止）。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1、本院于2019年11月1日通过EMS司法专邮形式向被执行人徐建兵发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人徐建兵未实际履行。2、本院于2019年11月1日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人徐建兵名下财产信息，被执行人徐建兵名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆、房产登记信息。3、本院前往被执行人通讯地址宿迁市洋河新区洋河镇南街村一家人（兴化小区）35栋4单元208室调查，经查，未发现本案被执行人徐建兵。4、本院已对被执行人徐建兵适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人徐建兵名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的58220.00元未能执行。综上所述，因本案被执行人徐建兵名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年四月二日书记员 蔡为明
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0131执155号之十 被执行人安某某，女，住四川省蒲江县。 关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年03月25日冻结了被执行人安某某在中国邮政储蓄银行60×××10账户内存款人民币5618.15元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人安某某在中国邮政储蓄银行60×××10账户内存款人民币48976.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴润明 二〇二〇年四月二日 书记员  何瑶
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初5642号原告：岳燕，女，生于1986年4月2日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：万景行，男，生于1963年9月27日，汉族，住邓州市。被告：岳有志，男，生于1951年4月23日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：李浩，邓州市花洲法律服务所法律工作者。执业证号：31613071195066。原告岳燕与被告岳有志为身体权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳燕及其诉讼代理人万景行、被告岳有志的诉讼代理人李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损失费等费用合计9539.16元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月3日下午5点左右，岳有志在原告家门前的路上栽树，而这个路正是原告家的出路，被告去栽树，原告不同意便阻拦，后二人发生争执，被告将原告摔倒在地三次，导致原告后脑勺受伤，头疼头晕、恶心，后经村妇女主任、村医及邻居将原告送往邓州肿瘤医院，被诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、头皮血肿；3、脑挫裂伤；4、左足踝部软组织损伤，CT显示：2019404716右侧枕部软组织肿胀。后经邓州市公安局刑事科学技术研究所诊断为轻微伤。因原告至上花费医疗费3149.16元，其他护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、交通费、精神损失费等各项费用，被告共计应赔偿原告9539.16元。事发后，被告一直不赔偿原告，故诉至本院。原告为支持自己主张，向法庭提交如下证据：身份证复印件1份，证明原告身份；邓州市公安局刑事科学技术研究所鉴定书1份，证明岳有志将自己打伤住院，公安局事后做法医鉴定，构成轻微伤的事实；医疗费票据1份，证明住院花费医疗费3149.16元的事实；证人史某、罗某证言各1份，证明被告推倒原告，造成原告受伤。另经原告申请，本院依法调取了事发时邓州市公安局赵集派出所所作的受案登记表、询问史某、罗某、岳有志的笔录。被告岳有志辩称：原告所述不实，被告去栽树，原告上前阻拦过程中自己摔倒在地受伤，被告不应承担责任。被告未向法庭提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的邓州市公安局刑事科学技术研究所鉴定书、医疗费票据，被告认可证据本身的真实性，但认为原告伤情系自己所为，与被告无关。对证人史某、罗某证言，被告认为不属实，原告伤情系自己所为，与被告无关。对本院调取的邓州市公安局赵集派出所所作的受案登记表、询问史某、罗某、岳有志的笔录，被告认可赵集派出所行为的真实性，但认为笔录内容不属实，原告伤情与被告无关。对上述被告有异议的证据，本院评析如下：在邓州市公安局赵集派出所询问岳有志的笔录中，岳有志认可第一次推岳燕的时候将岳燕推倒在地，后在岳燕拔树的过程中继续推了岳燕。岳有志本人的笔录与赵集派出所询问史某、罗某的笔录吻合，证实了被告岳有志推倒岳燕的事实，本院对该事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2019年4月3日下午5点左右，被告岳有志在原告岳燕家门前的村规划路上栽树，原告担心树长大后影响自己便阻拦被告栽树。后二人发生争执，被告将原告摔倒在地三次，原告第一次被推倒在地时后脑勺着地。当天晚上原告被送往邓州肿瘤医院住院治疗，诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、头皮血肿；3、脑挫裂伤；4、左足踝部软组织损伤。后经邓州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，岳燕伤情为轻微伤。2019年4月12日16时，原告出院，期间花费医疗费3149.16元。本院认为：原告岳燕因被告岳有志在其门前的村规划路上栽树与岳有志发生争执并被岳有志推倒在地，导致后脑勺着地，结合医院诊断证明，本院认为岳燕受伤系岳有志推倒所致，被告岳有志虽否认致伤原告，但未提供相应证据证明原告受伤与其推倒岳燕的行为无因果关系，故本院对被告的这一辩解理由不予支持。被告损害原告身体，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，其应当承担侵权责任。故原告要求被告因其侵权行为而造成的损失，理由正当，本院予以支持。但原告在自己没有权属的村道路上主张自己的权利，有一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，可减轻被告的责任，原告自身应承担40%的责任。对于原告要求的精神损失费，因其未够残，本院不予支持。对于鉴定费非系伤残等级鉴定费用，本院不予支持。岳燕的赔偿项目及数额为：医疗费：3149.16元；误工费：1250元（125元/天×10天）；护理费：1250元（125元/天×10天）；住院伙食补助费：500元（50元/天×10天）；交通费：200元（20元/天×10天）。上述款项合计6349.16元。对于原告自身应负40%的赔偿责任。故被告应赔偿原告经济损失为3809.5元（6349.16元×60%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：被告岳有志在本判决生效后5日内一次性赔付原告岳燕现金3809.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告岳有志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李汉岑人民陪审员  赵宏伟人民陪审员  王小伟二〇二〇年四月二十九日书 记 员  周 志
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初1197号 原告唐时荣，男，1987年8月30日出生，汉族，住四川省郫县。 委托代理人陈江，四川蜀天律师事务所律师。 被告成都市郫都区郫筒街道恒创蜀都公馆第二届业主委员会。住所地：成都市郫都区郫筒街道望丛东路2号。 负责人余江，系主任委员。 原告唐时荣与被告成都市郫都区郫筒街道恒创蜀都公馆第二届业主委员会（以下简称“业委会”）业主撤销权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周裕灵适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告唐时荣的委托代理人余江、业委会负责人余江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐时荣请求：1.请求判决撤销郫都区恒创蜀都公馆第一届业主委员会于2017年9月3日与成都市向阳物业管理责任有限公司签订的物业管理服务使用合同，聘用成都市向阳物业管理责任有限公司为郫都区恒创蜀都公馆物业服务企业的决定；2.请求判决确认郫都区恒创蜀都公馆第一届业主委员会与成都市向阳物业管理责任有限公司签订物业管理服务使用合同中，约定公共收益分配条款无效;3.请求判决判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告唐时荣是被告所属物业区域范围内郫都区恒创蜀都公馆的业主。2017年3月26日，郫都区恒创蜀都公馆第一届业主委员会经小区业主选举成立，并经郫都区郫筒街道办备案成立，被告郫都区恒创蜀都公馆第二届业主委员会于2019年10月13日经小区业主选举产生，并于2019年10月22日经郫都区郫筒街道办备案成立。2018年10月15日，成都市向阳物业管理责任有限公司起诉小区业主时，包括原告在内的广大业主才知道小区已经更换了物业服务公司，但是郫都区恒创蜀都公馆第一届业主委员会从来没有在小区内公示或者书面征求小区业主选聘新的物业服务公司。2017年9月1日，郫都区恒创蜀都公馆第一届业主委员会与成都市向阳物业管理责任有限公司签订的《物业管理服务试用合同》，违反了《物权法》、《物业管理条例》的相关规定，没有经过法定程序，即没有经小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主，且占总人数过半的业主同意。郫都区恒创蜀都公馆第二届业主委员会，也没有在选聘物业公司前进行招选公告，也没有相关政府行政管理部门工作人员的监督。而是由郫都区恒创蜀都公馆第一届业主委员会直接决定与其签订物业服务合同，郫都区恒创蜀都公馆第一届业主委员会属于小区业主大会的执行机构，没有决定聘任物业企业的权利，小区选聘物业公司应召开业主大会，并由全体业主选聘决定，且签订的物业合同，没有在郫筒街道办事处和郫都区房管局进行备案。而郫都区恒创蜀都公馆第一届业主委员会于2018年4月8日才发布关于召开小区物业选聘公告，小区共有业主631户，建筑面积62689.36平方米。2018年4月26日，郫都区恒创蜀都公馆第一届业主委员会发布公告显示，选聘成都市向阳物业管理责任有限公司的总票数只有106票，并未达小区专有部分占总面积过半的业主数，且占总人数过半的业主业主同意。郫都区恒创蜀都公馆第一届业主委员会作出的决定，损害了原告及小区其他业主的合法权利。2009年3月17日，小区业主召开业主大会，通过投票罢免了郫都区恒创蜀都公馆第一届业主委员会。 本案在诉讼过程中，原告唐时荣撤回第二项诉讼请求。 被告业委会辩称，认可原告唐时荣的诉讼请求和主张的事实理由。 经审理查明，2017年9月3日，原郫都区恒创蜀都公馆第一届业主委员会主任委员刘海波代表郫都区恒创蜀都公馆业主委员会与成都向阳物业管理责任有限公司签订《物业管理服务试用合同》，约定成都向阳物业管理责任有限公司为郫都区恒创蜀都公馆提供物业管理服务，合同期限为2017年9月1日至2017年12月1日止。 2019年2月24日至3月17日，郫都区恒创蜀都公馆小区业主通过书面投票的方式罢免了郫都区恒创蜀都公馆第一届业主委员会，罢免公告于2019年3月20日在小区进行了公示。 2019年10月7日至2019年10月13日，郫都区恒创蜀都公馆小区召开业主大会，选举产生了郫都区恒创蜀都公馆第二届业主委员会。 庭审中，原告唐时荣主张其于2019年12月19日向成都市郫都区人民法院提交诉讼资料并主张权利。 以上事实，有原被告在庭审中的陈述，有原告唐时荣提交的房产证、《业主大会设立事项备案记录表》、《成都市郫都区业主大会设立事项备案记录》、《物业管理服务试用合同》、《公告》、《情况说明》等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条“业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益，或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。”之规定，唐时荣主张其知道郫都区恒创蜀都公馆第一届业主委员会未经法定程序违规选聘成都向阳物业管理责任有限公司并签订《物业管理服务试用合同》的时间为2018年10月15日，而其向成都市郫都区人民法院请求行使撤销权的时间为2019年12月19日，故从其知道权利受到侵害到其主张权利已过一年除斥期间，其诉请不符合法律规定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告唐时荣的诉讼请求。 本案减半收取案件受理费50元由唐时荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周裕灵 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王吉祥