山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终2344号上诉人（原审原告）：孙元礼，男，1953年10月29日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘华伟，山东弘和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东齐鲁七贤文化城有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵书芹，经理。委托诉讼代理人：付春法，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。上诉人孙元礼因与被上诉人山东齐鲁七贤文化城有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服济南市市中区人民法院(2019)鲁0103民初3503号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。孙元礼上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判并支持孙元礼一审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由山东齐鲁七贤文化城有限公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。一、孙元礼一审中提供了大量的证据，构成完整的证据链，足以证明孙元礼拥有涉案房屋齐鲁七贤文化城南区8排8号的承租使用权，而山东齐鲁七贤文化城有限公司既没有按法庭的限期要求提供与其取得涉案房屋使用权相关的资料，也没有提交其对抗孙元礼拥有涉案房屋使用权的任何证据。法院应当认定孙元礼对涉案房屋拥有合法使用权。孙元礼提供的证据充分，证明了2013年6月3日取得涉案房屋使用权的《合同》合法有效，且取得时间在以山东齐鲁七贤文化城有限公司及山东国梦文化传媒有限公司的名义负责运营市场之前，另外山东齐鲁七贤文化城有限公司并未能提供对抗孙元礼涉案房屋使用权的任何合法有效的证据。二、孙元礼拥有涉案房屋的合法使用权，未经孙元礼的同意，其他任何单位或个人对涉案房屋使用权的处置均是非法，是对孙元礼合法权益的侵害。本案中，山东齐鲁七贤文化城有限公司未经孙元礼同意，擅自将涉案房屋的使用权承租给他人，侵害了孙元礼的合法权益，应当承担相应的赔偿责任。山东齐鲁七贤文化城有限公司辩称，一、孙元礼提交的有关复印件证据真实性存疑，且全部证据与本案无关联性，证明内容法律逻辑混乱，无法形成完整的证据链，不能证明其对房屋拥有使用权。二、山东齐鲁七贤文化城有限公司与齐鲁七贤文化城并非同一法律主体，且齐鲁七贤文化城在市场监管部门未有登记备案，无法确定其民事法律主体。一审法院认定有关事实清楚，但认定山东齐鲁七贤文化城有限公司作为适格被告错误，适用法律正确。孙元礼向一审法院起诉请求：1、判令山东齐鲁七贤文化城有限公司向孙元礼赔偿房租16425元及利息，自2017年12月7日起至判决生效之日止，以16425元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、本案的诉讼费由山东齐鲁七贤文化城有限公司承担。一审法院认定事实：山东齐鲁七贤文化城有限公司成立于2013年1月6日，系有限责任公司(自然人独资)，住所地为济南市。经营范围包括投资开办市场；会议及展览服务；批发、零售；文房四宝，奇石，工艺品，家具，珠宝玉器，百货。孙元礼提交孙元礼与齐鲁七贤文化城于2013年6月3日签订的合同一份，载明：“甲方：齐鲁七贤文化城、袁洪泉，乙方：市中区会艺阁奇石馆、孙元礼，因袁洪泉管理不当，文化市场没办好，孙元礼的85万元还不上，在特殊情况下，我市场决定，由齐鲁文化城7排、8排所有的房子，由七贤庄孙元礼所用。房租抵孙元礼的85万元，使用期10年，从现在起房子由孙元礼使用。如有变动(如国家征用、拆迁等)，拆迁补偿金由孙元礼使用。合同时间2013年6月3日至2023年6月3日，合同到期，归还房子。如反悔，按每年每月的利息翻倍每月的高息贷款处理。”孙元礼提交山东齐鲁七贤文化城有限公司(出租方)与案外人张宇豪(承租方)签订的《齐鲁七贤文化城商铺租赁合同》及山东齐鲁七贤文化城有限公司出具的租金收据，证明山东齐鲁七贤文化城有限公司与案外人张宇豪签订商铺租赁合同，将齐鲁七贤文化城南区8排8号商铺出租给案外人张宇豪，租赁期限自2017年12月9日至2018年12月8日，并收取租金16425元。孙元礼主张，孙元礼系经营奇石工艺品，齐鲁七贤文化城从孙元礼处采购了85万元的货，但一直没有支付货款，故签订了上述合同，以租金抵货款。上述合同中载明的“齐鲁文化城7排、8排所有的房子”大约有80-90套，但孙元礼实际控制使用的有5-6套，后因孙元礼自身身体原因，一直没有解决上述房屋使用权的问题，孙元礼与市场管理人员也多次发生冲突。孙元礼与齐鲁七贤文化城市场管理单位签订了协议，取得涉案房产的经营使用权，但是之后发现山东齐鲁七贤文化城有限公司将涉案房产另行出租给他人使用，并收取了租金，侵犯了孙元礼的权利，应赔偿给孙元礼。为证明山东齐鲁七贤文化城有限公司与齐鲁七贤文化城之间的关系，孙元礼提交2008年12月27日七贤庄村民委员会与济南新洲五金销售有限公司签订的七贤综合市场租赁合同，该合同约定七贤庄村民委员会将七贤文化城经营权承包给济南新洲五金销售有限公司，并约定由济南新洲五金销售有限公司组建市场管理单位，办理市场营业执照。2008年12月27日，双方又签订了补充协议两份，对租金进行了调整。济南新洲五金销售有限公司于2009年2月18日成立齐鲁七贤文化城并由齐鲁七贤文化城作为市场管理单位进行实际管理，齐鲁七贤文化城在工商部门未查到档案和公章备案，但在公安部门有公章备案。2013年1月6日，济南新洲五金销售有限公司成立山东齐鲁七贤文化城有限公司作为齐鲁七贤文化城市场管理单位进行实际管理。2014年2月20日，济南新洲五金销售有限公司负责人原洪泉与张真签订了承诺书，约定将齐鲁七贤文化城交由张真实际管理，双方合作按6：4比例分利润。此后因张真去世，张真的继承人成立山东国梦文化传媒有限公司，接替了张真承包的市场经营，并于2018年8月24日与济南新洲五金销售有限公司及山东齐鲁七贤文化城有限公司签订了承包协议。2019年7月10日，济南新洲五金销售有限公司与山东国梦文化传媒有限公司签订了齐鲁七贤文化城市场移交协议，约定双方自2019年7月1日解除2018年8月24日签订的协议及2014年2月20日签订的协议。济南新洲五金销售有限公司负责人指定为周繁。2019年7月19日山东齐鲁七贤文化城有限公司及济南新洲五金销售有限公司共同发布公告及附件，张贴于市场各处，公告内容为自2019年7月1日起齐鲁七贤文化城由山东齐鲁七贤文化城有限公司经营管理，并在市场博物馆设招商处。2019年7月22日山东齐鲁七贤文化城有限公司与济南新洲五金销售有限公司又共同在市场张贴公告，致全体商户一封信，主要内容是要求商户交纳的租金和有关费用，在2019年8月1日前交给山东齐鲁七贤文化城有限公司，如有交给山东国梦文化传媒有限公司的请向其主张租金和有关费用。2019年7月22日，山东国梦文化传媒有限公司也在市场各处张贴公告，题目是关于齐鲁七贤文化市场租金和押金等相关事宜告知书，主要内容为致全体业户，其公司与济南新洲五金销售有限公司在2019年7月10日签订的协议中有明确约定，其公司收取2019年7月1日之后的租金由其公司与济南新洲五金销售有限公司结算，各业户已交纳的租金、押金及大集业户的租金、押金等相关事项由其公司与济南新洲五金销售有限公司交接，不影响业户正常使用，业户可以继续按照合同使用房产。山东齐鲁七贤文化城有限公司辩称其与齐鲁七贤文化城之间没有关系，其公司只是在名称上与齐鲁七贤文化城有重合。对孙元礼提交的上述证据及陈述不予认可。一审法院认为，孙元礼主张其对齐鲁七贤文化城南区8排8号商铺享有使用权，因山东齐鲁七贤文化城有限公司擅自将上述商铺出租给他人，侵犯了孙元礼的权益，要求山东齐鲁七贤文化城有限公司向其赔偿租金损失，但孙元礼仅凭其与齐鲁七贤文化城签订的《合同》不足以证实其对涉案房屋享有合法权益，故孙元礼的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回孙元礼的诉讼请求。案件受理费210元，由孙元礼负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理本院认定，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙元礼主张对于齐鲁七贤文化城南区8排8号商铺享有使用权，且主张山东齐鲁七贤文化城有限公司将涉案商铺出租给他人的行为侵犯了其合法利益，孙元礼一审时提交的证据不足以证明其对涉案商铺享有使用权，应承担举证不能的法律后果。一审法院对孙元礼的诉讼请求未予支持，并无不当。综上所述，孙元礼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费210元，由上诉人孙元礼负担。本判决为终审判决。审判长  郭维敬审判员  陈 勇审判员  赵玉兰二〇二〇年四月二十九日书记员  吴颖颖