wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初885号原告：秦鸿顺，男，1960年7月28日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：王莎莎，河南星歌律师事务所律师。被告：李书堂，男，1973年10月7日出生，汉族，住焦作市解放区。原告秦鸿顺与被告李书堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告秦鸿顺的委托诉讼代理人王莎莎到庭参加诉讼，被告李书堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告秦鸿顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告李书堂立即偿还原告借款150000元及利息（利息自起诉之日起以本金150000元为基数，按年利率6％计算至被告实际偿还借款之日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告系多年朋友。2006年12月20日，被告因承包建筑工程向原告借款100000元，并向原告出具了借条。2007年8月8日，被告又向原告借款50000元，同时给原告出具保证书一份，载明：如果还不了原告150000元借款，自愿将一套住宅房和一套门面房归原告所有。原告需用款向被告催要时，却始终未能联系上被告。为维护原告的合法权益，无奈起诉。望法院查明事实，依法判如所请。被告李书堂未作答辩，亦未提交证据。原告秦鸿顺为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：借条1份、保证书1份、房屋所有权证书1份，证明2006年12月20日，原告借给被告100000元，又于2007年8月8日借给被告50000元，后被告出具保证书1份，承诺如果还不了钱，自愿将一套住宅和一套门面房归原告所有，并且被告将房屋所有权证交给了原告，因借条和保证书中均未约定还款日期，故本案不超诉讼时效。本院对当事人提交的证据认定如下：被告李书堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证等诉讼权利。原告秦鸿顺提交的证据，经审查证据原件，本院对其真实性予以支持。本院对本案事实认定如下：2006年12月20日，被告李书堂向原告秦鸿顺借款100000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到现金壹拾万元”。2007年8月8日，被告又向原告借款50000元，并向原告出具保证书一张，载明：“我欠秦鸿顺壹拾伍万元整如果还不了，我自愿用一套住宅房和一套门面房归秦鸿顺所有”，并将其名下位于焦作市解放区民主北路西侧市三建公司5号楼一层由北向南第1-3间的房产证原件交由原告持有。现因被告未偿还借款，故原告于2019年12月18日诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告秦鸿顺主张被告李书堂偿还借款本金150000元，并当庭提交了由被告出具的借条、保证书等为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以支持。被告于2007年8月8日出具的保证书中，未约定还款期限，亦未约定利息，故原告主张被告自起诉之日起按年利率6%的标准支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李书堂应于本判决生效后十日内偿还原告秦鸿顺借款本金150000元及利息（利息以借款本金150000元为基数，自2019年12月18日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告李书堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇二〇年四月三十日法官助理刘菲菲书记员庞召召附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0924执310号 申请执行人：祝留春，男，1979年1月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被执行人：路培洋，男，1982年9月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。 申请执行人祝留春依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初5583号民事调解书，申请执行被执行人路培洋借款合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被执行人路培洋偿还原告祝留春借款本息合计37100元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月16日立案受理。 本院在执行过程中查明： 1、已向被执行人发送执行通知书和报告财产令。 2、已将被执行人名下银行账户的余额予以冻结。无房无车。 3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 4、已于2020年3月6日和申请人谈话，申请人表示同意本案终结执行。 本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行中查明，被执行人银行账户予以冻结，无房无车，已于将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费,因申请人同意被执行人延期履行，本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结对（2019）苏0924民初5583号民事调解书的执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  龚宏伟 审判员  王泰昌 审判员  祁洪标 二〇二〇年四月七日 书记员  成 忻
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执378号申请执行人：陈新雄，男，汉族，1954年10月22日出生，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：周想才，男，汉族，1955年11月1日出生，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人陈新雄与被执行人周想才民间借贷纠纷一案中，被执行人周想才未在本院确定的期限内履行义务。现查明，被执行人周想才有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周想才的银行存款101400元。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判长  **红审判员  汪 辉审判员  聂少红二〇二〇年四月十四日法官助理周丽文书记员万优
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初4467号原告：冯雅净，女，1973年12月25日生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。被告：大理亿城房地产经纪有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区石房子村（东南海景酒店旁）。统一社会信用代码：91532900MA6MWJ3897。法定代表人：王全兴，职务执行董事兼总经理。原告冯雅净与被告大理亿城房地产经纪有限公司（以下简称亿城房地产经纪公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯雅净到庭参加了诉讼，被告亿城房地产经纪公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告冯雅净向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《大理阳光9号楼商品房认筹协议书》。2、由大理亿城房地产经纪有限公司偿还冯雅净大理阳光x号楼商品房认筹金50,000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2018年6月7日，原被告签订了《大理阳光x号楼商品房认筹协议书》，同时交给被告认筹款50,000元。2018年12月，大理阳光x号楼商品房被关停，此项目不能开发建设了。原告到大理阳光地产公司去退认筹款，该公司表示认筹款在亿城房地产经纪公司，大理阳光地产的销售代理公司有两家，另一家已经开始退认筹款。自2019年3月，原告多次与被告就认筹款进行交涉，被告答应在2019年10月10日前退款，但被告至今未予退款。被告亿城房地产经纪公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：被告系“大理阳光”x#楼的销售代理服务商。2018年5月，原被告协商一致，由原告认筹大理阳光x#楼xxx房源，原告向被告交纳了50,000元的认筹款，被告向原告出具了一张50,000元的《收据》。2018年6月7日，原被告双方就认筹上述房屋事宜签订了《“大理阳光”x#楼商品房认筹协议书》。2018年12月“大理阳光”x#楼商品房项目停建。原告要求被告退款，但被告至今未退。上述事实有原告提交的《“大理阳光”x#楼商品房认筹协议书》、《收据》和原告的当庭陈述予以证实。本院认为被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为自愿放弃举证、质证的权利，对于原告提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，原被告签订的《“大理阳光”x#楼商品房认筹协议书》主体资格合法，意思表示真实，不违反法律法规的强制性或禁止性规定，属于有效合同。在合同履行过程中，合同中约定的房屋已停建，合同目的不能实现，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持；合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告返还认筹款50,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告冯雅净与被告大理亿城房地产经纪有限公司于2018年6月7日签订的《“大理阳光”9#楼商品房认筹协议书》。二、由被告大理亿城房地产经纪有限公司在本判决书生效之日起十日内退还给原告冯雅净认筹金50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告大理亿城房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  赵 良人民陪审员  胡翠娥人民陪审员  郭文旗二〇二〇年四月十三日法官助理邵艳书记员杨筱榕
河南省三门峡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫12行初26号原告石瑞斌，女，1965年8月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人石建信，男，1936年10月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告渑池县人民政府，所在地渑池县会盟路中段。法定代表人谢喜来，该县县长。委托代理人王新强，该县政府办公室工作人员。委托代理人陈启超，河南砥砺律师事务所律师。被告渑池县工业和信息化委员会，所在地渑池县会盟路中段。法定代表人常若宇。本院在审理原告石瑞斌诉被告渑池县人民政府、渑池县工业和信息化委员会行政给付一案中，原告石瑞斌于2020年4月9日向本院提出申请撤回本案起诉。本院认为，原告石瑞斌申请撤回本案起诉系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许原告石瑞斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石瑞斌负担。审判长  吴洁梅审判员  王 博审判员  崔传军二〇二〇年四月九日法官助理徐翠竹书记员韩东阳
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0181刑初99号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人马某某，男，1977年1月11日出生于山东省济南市，汉族，公民身份号码，初中文化，农民，住山东省济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月3日被取保候审。 指定辩护人刘云玲，山东洞察律师事务所律师。 山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉﹝2020﹞83号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪一案，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员关喆出庭支持公诉，被告人马某某及其指定辩护人刘云玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明：2019年8月18日13时50分许，被告人马某某在济南市章丘区相公庄街道办事处河滩村家中饮酒后，无证驾驶鲁A*****小型面包车（已超检验有效期）沿济南市章丘区相顶路由南向北行驶至大康村路段时，与被害人靖某某驾驶的鲁A9J3T7小型轿车及被害人赵某某驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，造成被害人赵某某受伤，三车损坏。交警部门认定：被告人马某某承担事故全部责任，被害人靖某某不承担责任，被害人赵某某不承担责任。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人马某某酒精含量为236mg/100ml，经检验，被告人马某某静脉血中乙醇成分含量为196.0±8.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。2020年3月3日，被告人马某某经电话传唤后自行到案，并如实供述上述事实。 公诉机关认为被告人马某某的行为构成危险驾驶罪，因被告人具有自首的法定从轻情节，认罪认罚的法定从宽情节，建议判处被告人拘役一至二个月，并处罚金。 被告人马某某及其指定辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、报案记录、查获记录、归案记录、被害人靖某某、赵某某的陈述、被告人马某某的供述、济南市公安局交通警察支队章丘区大队道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、济公交物鉴化字[2019]4089号道路交通物证检验鉴定文书、道路交通事故认定书、济南市公安局交通警察支队章丘区大队公安交通管理行政强制措施凭证、情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人关联查询结果、人员档案、机动车行驶证复印件、无犯罪记录证明、户籍证明信等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人马某某系自首，认罪认罚，对其可以从轻处罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，对其酌情从轻处罚，指定辩护人提出的的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币六千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  尚宪锋 人民陪审员  杨士梅 人民陪审员  王善道 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  孟子祥
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执11号之十一 申请执行人：王庆朝，男，1983年6月3日出生，汉族，住莘县。 被执行人：蔡木福，男，1977年3月14日出生，汉族，住莘县。 被执行人：蔡木庆，男，1970年9月11日出生，汉族，住莘县。 本院在执行王庆朝与蔡木福、蔡木庆民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鲁1522民初2729号民事判决书，于2020年4月17日向被执行人蔡木福、蔡木庆发出协助执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡木庆在中国工商银行16×××36账户内存款人民币136875元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  米增祥 二〇二〇年四月十七日 书记员  王海江
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初490号 原告：邯郸市漳河林场，住所地：磁县城南10公里。 法定代表人：韩士东，该林场场长。 委托诉讼代理人：冀卫民，该场员工。 被告：王树新，男，汉族，1952年5月14日出生，磁县时村营乡武吉村。 原告邯郸市漳河林场与被告王树新为排除妨害纠纷一案，本院立案后，原告邯郸市漳河林场于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邯郸市漳河林场的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邯郸市漳河林场撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告邯郸市漳河林场负担。 审判员  白建刚 二〇二〇年四月二十八日 书记员  吴丽娜 ——
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申245号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李治国，男，1977年5月4日，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省教育厅，住所地湖南省长沙市东二环二段238号。法定代表人蒋昌忠，厅长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省人民政府，住所地长沙市天心区湘府东路8号。法定代表人许达哲，省长。再审申请人李治国因与被申请人湖南省教育厅、湖南省人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行终929号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李治国申请再审称,其提交的证据足以证明被诉政府信息公开答复及行政复议决定违法，没有依法履行法定职责，滥用职权，严重损害其合法权益。原审判决认定事实不清，适用法律错误。据此，请求撤销原一、二审判决；依法再审。本院认为，新修改的《中华人民共和国政府信息公开条例》自2019年5月15日起施行，本案应适用修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》。根据修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。该条例第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充；该条例第二十四条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。经查，本案湖南省教育厅于2018年11月12日收到李治国提出的涉案信息公开申请后，经审查认为相关内容涉及第三方湖南农业大学的相关权益，于2018年11月19日向湖南农业大学发出征求意见函，2018年12月10日收到湖南农业大学的征求意见后，2018年12月12日向李治国作出被诉政府信息公开答复，并邮寄送达给李治国。根据上述规定，湖南省教育厅征求湖南农业大学意见的时间不计算在答复期限内，故被诉政府信息公开答复并未超过法定期限。湖南省教育厅经查询、检索及征求第三方意见后，发现李治国申请公开的信息不属于其制作和保存，告知李治国向该信息的相关制作单位提出申请或者到相关档案馆申请查询，答复内容亦符合上述规定。湖南省人民政府受理李治国的涉案行政复议申请后，因不能在规定的60日内作出复议决定，作出延期审理通知并向李治国进行告知，在延长的期限内作出被诉行政复议决定，程序合法，内容适当。申请人提出被诉政府信息公开答复及行政复议决定违法的主张，没有事实和法律依据，不予支持。综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。李治国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李治国的再审申请。审判长  龚金真审判员  任蓄芳审判员  黄 安二〇二〇年四月二十八日书记员  周 敏
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执3695号 申请执行人：李俊杰,男,19*年*月*日出生,汉族,住河南省信阳市潢川县*。 被执行人：江健聪，男,20*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区*。 申请执行人李俊杰与被执行人江健聪责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初2441号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江健聪应向申请执行人李俊杰支付2082.00元。根据本院审判部门移送，本院于2020年3月12日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯建刚 二〇二〇年四月十七日 书记员  林婉玲
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初356号原告：黄培达，男，1962年1月24日出生，汉族，住江苏省海门市。原告：刘杰，男，1971年1月1日出生，汉族，住江苏省海门市。两原告的共同委托诉讼代理人：盛江，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：宋业鹏，男，1978年4月27日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：刘显胜，辽宁海清律师事务所律师。原告黄培达、刘杰与被告宋业鹏占有排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告黄培达、刘杰于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄培达、刘杰的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄培达、刘杰撤回起诉。案件受理费减半收取计40元，由原告黄培达、刘杰负担。审 判 员 杜开宇二〇二〇年四月十日法官助理 季珊珊书 记 员 季婧婕
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1522刑初56号被告人肖宇海，男，1974年10月16日生于河南省光山县，汉族，小学肄业，农民。户籍所在地光山县，现租住在光山县。2003年3月13日因犯盗窃罪被光山县人民法院判处有期徒刑五年并处罚金人民币五千元;因涉嫌犯盗窃罪，2019年12月26日被光山县公安局紫水派出所民警抓获到案，12月27日被光山县公安局刑事拘留。2020年1月8日经光山县人民检察院批准转逮捕。指定辩护人付兴南、丁英，河南通冠律师事务所律师。光山县人民检察院以光检一部刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人肖宇海涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员沈立志、杨圣军出庭支持公诉，被告人肖宇海及其辩护人付兴南、丁英到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月14日上午十时许，被告人肖宇海窜至光山县人民医院住院部院内，将在医院探望病人的方某1停放在该院内的一辆红色七星豹电动三轮车盗走。经光山县价格认定中心评估，该被盗电动三轮车价值为人民币1815元，2019年12月26日21时，民警在光山县弦山街道办事处新村出租房内将被告人传唤到案。被告人到案后，涉案电动车已追回并发还失主方某1。上述事实，被告人肖宇海庭审中无异议，且有受案登记表、到案经过、被害人方某1的陈述、证人方某2的证言，光山县价格认定中心价格认定结论书、（2003）光刑初字第14号判决书等经庭审质证的证据证实。足以认定。本院认为，被告人肖宇海以非法占有为目的，在医院盗窃病人亲友财物价值1815元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，其亲属主动代为缴纳罚金，且涉案财产追回并发还被害人，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一、六款之规定，判决如下：被告人肖宇海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年12月26日起至2020年6月25日止。]如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 梁 焱审判员 张志勇审判员 饶 懿二〇二〇年四月二十二日书记员 程 捷
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1324执5514号周坤红：关于你申请执行与张美龙民间借贷纠纷一案。经泗洪县人民法院已于2020年4月9日执行完毕结案。特此通知执行员  李文龙二〇二〇年四月九日书记员  李宇环
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0923民初48号 原告：李家宝，男，1972年12月14日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 委托诉讼代理人：李久坚，男，1945年2月9日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，系李家宝父亲。 被告：邱斌，男，1968年8月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：吴平芳，女，1971年7月3日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告李家宝与被告邱斌、吴平芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告李家宝于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，李家宝申请撤回对邱斌、吴平芳的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李家宝撤诉。 案件受理费5650元，减半收取计2825元，由李家宝负担。 审判员  韩敏 二〇二〇年四月十四日 法官助理林建英 书记员陈枝菊
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初730号 原告：禚淑云，女，汉族，1958年2月16日生，农民，现住白城市洮北区。 原告：张凤阁，男，汉族，1980年8月20日生，农民，现住白城市洮北区。 二原告委托诉讼代理人：张文东，系吉林创领律师事务所律师。 被告：白城市洮北区西郊街道保胜村村民委员会。 法定代表人：汤艳辉，系村委会主任。 原告禚淑云、张凤阁与白城市洮北区西郊街道保胜村村民委员会（以下简称保胜村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告禚淑云及委托诉讼代理人张文东、张凤阁委托诉讼代理人张文东、被告保胜村委会法定代表人汤艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 禚淑云、张凤阁向本院提出诉讼请求：请求确认《林地承包转让合同》《林地承包经营补充合同书》《保胜村林地承包经营合同书》合法有效；判决原被告签订的林地承包合同中约定的林木归原告所有；判决被告协助二原告办理林权证。事实和理由：二原告系母子关系。2017年3月1日，保胜村委会村民范士国与保胜村委会签订了《保胜村林地承包经营合同书》。保胜村委会将位于保胜村西南地阳山火车站附近，编号为3号，栽植面积5.04亩，南北长210米，东西宽24米；东至曲德成，西至刘文军，南至道，北至道的一块林地发包给范士国。承包期限为20年。当日，范士国申请将该块林地转让给禚淑云的丈夫张作义。这一事实有范士国、张作义、保胜村委会三方签订的《林地承包转让合同》予以证明。2011年4月8日，为弥补铁路管理部门给原告林地造成的损失，由张作义与保胜村委会签订《林地承包经营补充合同书》，将范士国处转让来的林地承包期限延长十年至2037年2月28日。2009年3月9日，禚淑云丈夫张作义与保胜村委会签订《保胜村林地承包经营合同书》。保胜村委会将位于保胜村西南地阳山火车站北侧，编号为36号，栽植面积4.7亩，南北长262.5米，东西宽18米，东至吉合，西至乔希武，南至道北至道的林地发包给张作义。承包期限自2009年3月9日起至2059年3月9日止。上述合同签订后，原告一直按照合同约定履行义务。现被告拒绝协助原告办理林权证。因张作义已经去世，故二原告作为张作义的法定继承人，为维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 保胜村委会辩称，保胜村林地承包经营合同书无异议，合法有效，林地承包转让合同、林地承包经营补充合同书、如果三方签订经过村委会就有效，如果没有村委会无效，地包给你了，地上物是原告栽的，地上物就是原告的，林权证我方已经配合了，洮北区林业局都没给发证，不是我方不配合。 本院经审理认定事实如下：张作义系禚淑云丈夫，张凤阁系张作义系与禚淑云之子，张作义、禚淑云均为保胜村村民。2017年3月1日，保胜村委会村民范士国与保胜村委会签订《保胜村林地承包经营合同书》，保胜村委会将位于保胜村西南地阳山火车站附近，编号为3号，栽植面积5.04亩，南北长210米，东西宽24米；东至曲德成，西至刘文军，南至道，北至道的一块林地发包给范士国，承包期限为20年。当日，范士国申请将该块林地转让给张作义并于当日由范士国、张作义、保胜村委会三方签订的《林地承包转让合同》。2011年4月8日，保胜村委会与张作义签订《林地承包经营补充合同书》，约定将保胜村委会发包给范士国的林地在原合同的期限基础上再增加十年。2009年3月9日，张作义与保胜村委会签订《保胜村林地承包经营合同书》，保胜村委会将位于保胜村西南地阳山火车站北侧，编号为36号，栽植面积4.7亩，南北长262.5米，东西宽18米，东至吉合，西至乔希武，南至道的林地发包给张作义，承包期限自2009年3月9日起至2059年3月9日止。《林地承包转让合同》《保胜村林地承包经营合同书》约定：林权归属及效益分配，本着谁造谁有原则，林权归乙方（承包方）所有，达到存活率96%以上，保胜村委会协助办理林权证，经营收入全部归承包方所有。还约定了其他事项。张作义承包上述两处林地后，履行了合同义务。张作义于2019年3月31日去世。 另查明，案涉林木未办理林权证。白城发电公司综合能源项目占地征用了部分案涉林地。2019年9月24日，白城市林业和草原局颁发《林木采伐许可证》，标注的权属为集体。 本院认为，1.关于《林地承包转让合同》《林地承包经营补充合同书》《保胜村林地承包经营合同书》效力问题。经庭审调查，上述合同双方当事人意思表示真实，权利义务关系明确，内容不违反法律行政法的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”的规定，《林地承包转让合同》《林地承包经营补充合同书》《保胜村林地承包经营合同书》合法有效。2.关于案涉林地地上物即林木权属确认及协助办理林权证的问题。虽然《林地承包转让合同》和《保胜村林地承包经营合同书》约定林权归承包方所有，保胜村委会庭审中也不否认林权归林地承包人所有，但合同的约定及保胜村委会的自认与白城市林业和草原局颁发《林木采伐许可证》标注的权属为集体相悖，林权归属存在争议。根据《中华人民共和国森林法》第十七条：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”的规定，禚淑云、张凤阁要求确认案涉林木归其所有的诉讼请求不属于法院民事诉讼受案范围，应先到政府部门进行确权处理。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第五条：“集体所有的森林、林木和林地，由所有者向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。单位和个人所有的林木，由所有者向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认林木所有权。”的规定，案涉林木权属争议解决后，禚淑云、张凤阁再另行主张办理林权证。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国森林法实施条例》第五条规定，判决如下： 《林地承包转让合同》《林地承包经营补充合同书》《保胜村林地承包经营合同书》合法有效。 案件受理费50元，由白城市洮北区西郊街道保胜村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘景林 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张莉欣
宁夏回族自治区彭阳县人民法院刑事判决书（2020）宁0425刑初23号公诉机关宁夏回族自治区彭阳县人民检察院。被告人关某，公民身份号码×××，宁夏彭阳县人，住宁夏回族自治区彭阳县。2019年12月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪经彭阳县公安局决定被刑事拘留，同年12月10日经彭阳县公安局决定被取保候审,2020年4月2日经本院决定被取保候审。辩护人韩某，彭阳县法律援助中心指派律师。彭阳县人民检察院以彭检公诉刑诉（2020）23号起诉书指控被告人关某犯寻衅滋事罪，于2020年4月2日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院受理后，发现本案不宜适用速裁程序审理，当日决定转为简易程序组成合议庭于2020年4月10日公开开庭进行了审理。彭阳县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人关某及其辩护人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年12月2日晚，被告人关某应海某邀请前往彭阳县白阳镇姚河村小河口队“悦沁居农家乐”A03包间饮酒，次日凌晨1时许，饮酒结束后关某因要进入其他包间寻找三轮车钥匙被农家乐管理员姬某1阻拦，关某便用拳头殴打姬某1面部，农家乐负责人刘某在拦劝时被关某卡住颈部，厨师秦某在拦劝时被关某用拳脚踢打。之后，关某将农家乐过道内一台“天佑德”牌电子显示屏踢毁，进入A03包间砸毁一台“海信”55EC290型电视机、一台点歌机、四个调试话筒，并用巴掌殴打返回拦劝的海某面部。经司法鉴定，姬某1损伤为轻微伤二处，刘某、秦某、海某的损伤不构成轻微伤。被损毁物品价值为人民币7774.25元。案发后，被告人关某已赔偿各被害人损失，取得被害人刘某、姬某1的谅解。上述事实，被告人关某当庭亦无异议。并有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、被告人关某身份信息、前科劣迹查询证明、到案经过、监控视频录像光盘、销货凭证（台账）、彭阳县明皇海尔专卖店销售信誉卡、固原正源司法鉴定所固正司鉴字（2019）第0371、0372、0373、0374号法医临床学司法鉴定意见书、谅解书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、被害人刘某、姬某1的陈述、证人秦某、海某、李某、姬某2的证言、被告人关某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人关某酒后为发泄情绪，无故殴打他人，任意损毁财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应对被告人关某判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人关某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人关某已赔偿被害人全部损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；被告人关某自愿接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院综合被告人关某在本案中的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害性以及宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良社会影响，决定对被告人关某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项、第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人关某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 喇 睿人民陪审员 韩 洲人民陪审员 黄金厚 二〇二〇年四月十五日书记员 张红霞附：本判决书所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑终27号原公诉机关武川县人民检察院。上诉人（原审被告人）张智，男，初中文化，无业，户籍所在地为内蒙古自治区呼和浩特市武川县，住内蒙古呼和浩特市。1999年6月29日因盗窃罪被武川县人民法院判处有期徒刑三年，在呼和浩特市少管所服刑；2008年3月17日因非法拘禁罪被呼和浩特市新城区人民法院判处有期徒刑一年；2012年7月12日因故意伤害罪、非法持有枪支罪被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2013年2月22日因吸毒被呼和浩特市公安局回民区分局行政拘留十五日；2014年7月29日因携带管制刀具、吸毒被呼和浩特市城南分局行政拘留二十日；2014年8月18日被呼和浩特市强制隔离戒毒所强制戒毒二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月13日被武川县公安局刑事拘留，2019年6月18日被逮捕。现羁押于武川县看守所。辩护人王艺、曹杰，内蒙古庆胜律师事务所律师。上诉人（原审被告人）郭永亮，男，高中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县，住内蒙古呼和浩特市。2012年6月19日因吸毒被呼和浩特市公安局玉泉区分局处以行政拘留十五日，罚款500元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月23日被刑事拘留，2019年8月26日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。辩护人乔敏，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）韩苏叶乐，男，大学本科，无业，户籍所在地内蒙古自治区，住内蒙古自治区。2013年3月20日因吸毒被呼和浩特市公安局玉泉区分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月23日被刑事拘留，2019年8月26日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人其布热，内蒙古东日律师事务所律师。上诉人（原审被告人）朝格图，男，高中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，住内蒙古自治区通辽市。2018年1月22日因打架被呼和浩特市公安局新城区分局处以行政拘留十五日，并处罚款1000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月23日被刑事拘留，2019年6月18日被逮捕。现羁押于武川县看守所。辩护人吴宝音代来，内蒙古东日律师事务所律师。上诉人（原审被告人）孙建勋，男，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。2015年5月因殴打他人被武川县公安局上秃亥派出所行政拘留十日；2015年8月28日，因打架被呼和浩特市公安局新城分局处以行政拘留三日；2018年1月22日因打架被呼和浩特市公安局新城分局处以行政拘留十五日，并处罚款1000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月17日被刑事拘留，2019年6月18日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。上诉人（原审被告人）牛丙午，男，高中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市托克托县，住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。2011年5月30日因犯非法拘禁罪被呼和浩特市新城区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月28日被武川县公安局刑事拘留，2019年6月18日被逮捕。现羁押于武川县看守所。上诉人（原审被告人）刘忠波，男，初中文化，无业，户籍所在地河北省邢台市宁晋县，住河北省邢台市宁晋县。2013年3月21日因犯非法制造枪支罪，被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑三年；2016年12月20日，因非法持有管制刀具被呼和浩特市公安局玉泉区分局处以行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月17日被刑事拘留，2019年7月23日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。上诉人（原审被告人）王松林，男，出生于内蒙古自治区，大学本科，无业，住内蒙古自治区。2014年7月31日，因为他人赌博提供便利条件被呼和浩特市公安局赛罕分局处以行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月4日被刑事拘留，2019年7月23日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。辩护人潘斯琴，内蒙古东日律师事务所律师。原审被告人赵鹏飞，男，高中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，住内蒙古自治区呼和浩特市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月14日被刑事拘留，2019年8月26日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。武川县人民法院审理武川县人民检察院以武川院公诉刑诉[2019]47号起诉书、武川院公诉刑变诉[2019]1号变更起诉决定书指控原审被告人张智、郭永亮、韩苏叶乐、朝格图、牛丙午、孙建勋、刘忠波、王松林、赵鹏飞犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月10日作出（2019）内0125刑初51号刑事判决，原审被告人张智、郭永亮、韩苏叶乐、朝格图、牛丙午、孙建勋、刘忠波、王松林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过查阅案卷，讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销武川县人民法院（2019）内0125刑初51号刑事判决；二、发回武川县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 刘晓宏审判员 刘 磊审判员 张静然 二〇二〇年四月二十八日书记员 王玉龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终661号 上诉人(原审原告)沭阳县京盛混凝土构件厂，住所地江苏省沭阳县沭城镇深圳西路南侧。 法定代表人严桂梅，该厂董事长。 委托代理人李大胜，江苏田湾律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)沭阳县人民政府，住所地江苏省沭阳县苏州东路42号。 法定代表人彭伟，该县县长。 委托代理人徐康，该县司法局工作人员。 委托代理人刘洋，江苏德沛律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)沭阳县综合行政执法局，住所地江苏省沭阳县迎宾大道1106号楼15楼。 法定代表人尚俊利，该局局长。 上诉人沭阳县京盛混凝土构件厂（以下简称京盛构件厂）因诉被上诉人沭阳县人民政府（以下简称沭阳县政府）、沭阳县综合行政执法局（原沭阳县城市管理行政执法局，以下简称原沭阳县城管局）拆除行为违法一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13行初108号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 京盛构件厂诉称，其系沭阳县政府招商引资项目，于2000年2月24日成立，位于沭阳酒厂南。为支持大型外资企业，其在沭阳县政府安排下，将厂址迁往沭城工业园区，并缴纳了2万元保证金，用于办理相关手续。后沭阳县政府将其安置在沭城镇深圳西路南侧，其在无水电及道路的情况下，耗资400万余元恢复生产，重建了589.96㎡厂房，建设时沭阳县政府未提出异议。2018年8月1日，沭阳县政府、原沭阳县城管局以其未取得《建设工程规划许可证》为由，强行拆除其厂房，且未给予补偿。沭阳县政府、原沭阳县城管局的拆除行为无事实和法律依据，违法法定程序，且给其造成了巨大经济损失，请求确认沭阳县政府、原沭阳县城管局的强制拆除行为违法。 沭阳县政府辩称，沭阳县政府不是本案适格被告。京盛构件厂未取得《建设工程规划许可证》，违法建设厂房，该厂房系原沭阳县城管局依法拆除，且该拆除行为合法。请求驳回京盛构件厂对沭阳县政府的起诉或驳回京盛构件厂的诉讼请求。 原沭阳县城管局辩称，京盛构件厂未取得《建设工程规划许可证》违规建设厂房，所建厂房属于违章建筑。其立案后，经过向相关部门调查，向京盛构件厂法定代表人询问，调查得知京盛构件厂的建设行为违法了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）的规定。其给予京盛构件厂限期拆除的行政处罚，并依法进行了送达。京盛构件厂未拆除违章建筑，经其催告后仍未履行。2018年7月18日，其向沭阳县政府请示责成行政机关对京盛构件厂的违法建筑物进行强制拆除。沭阳县政府责成其对京盛构件厂的厂房予以强制拆除。2018年8月10日，其作出强制拆除决定，并依法送达京盛构件厂，后依法对京盛构件厂的厂房进行了拆除。其拆除京盛构件厂厂房具有事实和法律依据，程序合法，请求驳回京盛构件厂的诉讼请求。 2018年10月25日，原审法院与京盛构件厂进行了谈话，并听取了京盛构件厂对原沭阳县城管局提供的证据的质证意见。京盛构件厂对原沭阳县城管局的调查笔录及拍摄的厂房照片的真实性无异议。对处罚告知书及催告书，认为只进行了张贴，没有直接向京盛构件厂送达。其陈述起诉沭阳县政府的依据是《城乡规划法》第六十八条的规定，涉案拆除行为是沭阳县政府责令拆除的，故沭阳县政府和原沭阳县城管局应为共同被告。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定:“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，京盛构件厂起诉沭阳县政府拆除了其厂房，但未提供沭阳县政府实施了对其厂房强制拆除行为的任何证据，且沭阳县政府辩称京盛构件厂的厂房系原沭阳县城管局拆除，而原沭阳县城管局亦辩称京盛构件厂的厂房是其依照法律规定的程序强制拆除。故，京盛构件厂起诉沭阳县政府无事实根据，其对沭阳县政府的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应当裁定驳回其对沭阳县政府的起诉。经原审法院向京盛构件厂释明，京盛构件厂坚持起诉沭阳县政府。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回京盛构件厂对沭阳县政府的起诉。 上诉人京盛构件厂上诉称，沭阳县政府是强制拆除涉案厂房的主体之一，其以沭阳县政府和原沭阳县城管局为共同被告提起本案行政诉讼符合法定起诉条件。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。请求本院撤销原审裁定，依法对本案进行审理。 被上诉人沭阳县政府答辩称，其并非本案适格被告。查处京盛构件厂违法建筑的具体行政行为，系原沭阳县城管局依据法定职权和程序作出。京盛构件厂的违建行为不正当，其诉求无事实和法律依据。请求本院驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人沭阳县综合行政执法局答辩称，其系独立的行政机关，负责城市管理领域相对集中行政处罚工作，其具有对京盛构件厂的违法建筑予以强制拆除的法定职责。其对京盛构件厂的涉案厂房实施强制拆除具有事实根据。请求本院驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定,不符合行政诉讼法第四十九条规定,已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，京盛构件厂主张沭阳县政府强制拆除涉案厂房违法。沭阳县政府答辩称其并非本案适格被告。按照上述法律规定，京盛构件厂应当提供证据证明沭阳县政府实施了被诉行为。但是京盛构件厂提供的证据不能证明沭阳县政府实施了强制拆除涉案厂房的行为。且原沭阳县城管局答辩称，其具有对京盛构件厂违法建筑予以强制拆除的法定职责，并依法定程序对涉案厂房实施了强制拆除。因此，京盛构件厂以沭阳县政府为被告提起本案诉讼缺乏基本的事实根据，原审法院向京盛构件厂释明后，京盛构件厂仍坚持起诉沭阳县政府，原审法院据此裁定驳回京盛构件厂对沭阳县政府的起诉并无不当。 综上，上诉人京盛构件厂的上诉理由和请求依法不能成立。原审法院裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二〇年四月九日 书记员 李卫华 书记员 郑梦鹤
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0622执26号申请执行人：张军宏，男，1975年2月23日出生，汉族，初中文化，陕西省延川县文安驿镇村民，现住延川县博爱医院。被执行人：刘成安，男，1970年5月19日出生，汉族，高中文化，陕西省延长县城中社区居民，现住延长县。申请执行人张军宏依据陕西省延川县人民法院(2019)陕0622民初1854号民事调解书，于2020年1月6日向我院申请强制执行刘成安承揽合同纠纷一案，申请标的为96000元。本院同日立案执行。在执行过程中，我院于2020年1月6日向被申请人刘成安送达了执行通知书及相关法律文书，并限期履行义务。2020年4月20日，申请执行人张军宏以与被执行人刘成安私下协商达成协议为由，撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结陕西省延川县人民法院(2020)陕0622执26号承揽合同纠纷一案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘春明二〇二〇年四月二十日书记员  高 莉
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0427刑初176号 公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。 被告人张俊海，男，1994年1月30日生，彝族，云南省新平县人，初中文化，农民，住新平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月14日被新平县公安局决定取保候审，同年12月6日被新平县人民检察院决定取保候审。2020年4月16日经本院决定，当日被新平县公安局执行逮捕。现羁押于元江县看守所。 辩护人杨强，云南律脉律师事务所律师。 新平彝族傣族自治县人民检察院以新检公诉刑诉〔2019〕164号起诉书指控被告人张俊海犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。同年12月16日转为普通程序审理，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。新平彝族傣族自治县人民检察院指派检察员张月波、代理检察员李泽海出庭支持公诉,被告人张俊海及辩护人杨强到庭参加诉讼。本案经玉溪市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月16日晚，被告人张俊海在写莫村委会尼底冲小组家中饮酒后驾驶云Ｆ×××××号普通二轮摩托车前往扬武集镇再次饮酒，7月17日3时许，张俊海驾驶云Ｆ×××××号普通二轮摩托车从扬武集镇驶往写莫村方向，行至Ｋ2274＋100Ｍ线处摔倒，后被新平县公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，送检的张俊海血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为302.47ｍｇ／100ｍＬ。 被告人张俊海到案后如实供述自已的犯罪事实。 公诉机关针对指控事实向法庭提交了相应的证据，认为被告人张俊海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张俊海具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张俊海自愿认罪认罚签署具结书，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从宽处罚。 辩护人杨强提出被告人张俊海具有坦白情节，认罪悔罪，系初犯、偶犯，建议对被告人张俊海从轻处罚的辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有物证（照片），查获经过，到案经过，户口证明，身份证复印件，新平县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精含量检测结果告知记录，当事人血样提取登记表，机动车行驶证、驾驶证复印件，驾驶人、车辆信息查询结果单，证人李某1、张某、高某、李某2的证言，被告人张俊海的供述和辩解，司法鉴定意见书及告知书等证据证实,足以认定。 本院认为，被告人张俊海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人张俊海犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人杨强提出被告人张俊海具有坦白情节，认罪悔罪，系初犯、偶犯，建议对被告人张俊海从轻处罚的辩护意见与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。被告人张俊海归案后如实供述了饮酒后驾驶机动车的事实，具有坦白情节，本院从轻处罚。被告人张俊海自愿认罪认罚，本院从宽处罚。据此，根据被告人张俊海犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张俊海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；罚金于判决生效后三十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2020年6月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马兴华 人民陪审员  田永林 人民陪审员  冯春艳 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  李 波
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执2015号申请执行人郑州市二七区东北信誉布业经营部。经营者：董金峰被执行人孙社祥。关于申请执行人郑州市二七区东北信誉布业经营部申请执行被执行人孙社祥买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初11416号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙社祥的银行存款24772元，或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈鹏飞二〇二〇年四月二十三日书记员  杨向民
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初1468号 原告：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖之星301号，统一社会信用代码91340200730012687E。 法定代表人：潘耀，董事长。 委托诉讼代理人：张信贤，安徽思文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑迎，安徽思文律师事务所律师。 被告：潘国强，男，1987年10月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市开发区。 原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司诉被告潘国强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序审理并公开开庭进行了审理。原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司（以下简称“扬子银行”）的委托诉讼代理人郑迎、被告潘国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扬子银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告个人购置住房贷款本金150699.22元、利息4974.03元、罚息48.97元(暂计算至2020年1月8日)；住房公积金贷款本金49044.38元、利息1708.33元（暂计算至2020年1月19日）及个人购置住房贷款自2020年1月9日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款年利率计算，罚息按贷款年利率上浮50%的标准计算）和住房公积金贷款自2020年1月20日起至本息全部清偿之日止的利息（利息按国家政策性住房贷款利率计算）。2、被告承担原告实现债权费用6000元。3、原告对芜湖市开发区XXX房屋折价、拍卖、变卖款在本金、利息、罚息及实现债权费用范围内享有优先受偿权。4、被告承担诉讼费用。 事实与理由:2012年6月16日，被告以“XXX室”房产作抵押向原告申请个人购置住房贷款201000元和个人住房公积金贷款65000元，贷款期限20年，个人购置住房贷款年利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率执行，据此确定年利率为7.05%；公积金贷款月利率为4.083‰。均采用月等额本息还款法，如被告不能及时足额偿付，则原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部本金及利息并承担抵押担保责任。如因逾期还款导致诉讼的，还应承担原告实现债权费用。合同生效后，原告依约向被告出借266000元，但被告已累计17次逾期还款，连续11次逾期未还款，截止2020年1月8日积欠个人购置住房贷款本金150699.22元、利息4974.03元、罚息48.97元；截止2020年1月19日积欠住房公积金贷款本金49044.38元、利息1708.33元。原告故诉至法院。 被告潘国强对原告诉请无异议，但现在没有能力还款。 当事人围绕诉讼请求提交了证据并在庭审中举证质证，本院经审理认定事实与原告陈述一致。因被告未按约还款，原告委托律师主张债权并支付代理费6000元。 本院认为：原告与被告签订的借款合同系双方真实意思的表示，对双方均有拘束力。原告依约向被告发放贷款，被告理应按时足额还款，现逾期已久，原告依据合同约定主张被告归还全部贷款并承担相应违约责任有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告实现债权费用6000元，双方对此有明确约定，本院予以支持。被告以房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告对该房屋折价、拍卖、变卖所得价款在上述范围内享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条之规定，判决如下： 一、被告潘国强于本判决生效之日起十日内偿还原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司个人购置住房贷款本金150699.22元、利息4974.03元、罚息48.97元，住房公积金贷款本金49044.38元、利息1708.33元，并继续支付自2020年1月9日起至实际清偿之日止，以拖欠本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款年利率计算的个人购置住房贷款的利息、以贷款年利率上浮50%的标准计算的罚息，以拖欠的本金为基数按国家政策性住房贷款利率自2020年1月20日起计算至实际清偿之日的住房公积金贷款利息。 二、被告潘国强于本判决生效之日起十日内偿还原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司实现债权费用6000元。 三、原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司对位于芜湖市开发区XXX室房屋折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2294元，由被告潘国强负担（受理费原告已预交，两被告在支付上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪丽 二〇二〇年四月二十八日 书记员  于典 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初98号 原告：侯奎元，男，1968年8月22日生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：孙金宝，辽宁浩逸律师事务所律师。 被告：沈阳润恒置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：汪学海，职务系经理。 委托诉讼代理人：袁野，男，1986年11月29日出生，满族，系该公司办公室主任，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：李甲晨，男，1979年11月22日出生，汉族，系该公司法务，住郑州市中原区。 原告侯奎元与被告沈阳润恒置业有限公司（以下简称“润恒公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯奎元向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款556759元及利息53895元，共计610654元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月20日，赤峰市祥顺劳务派遣有限公司同被告签订润恒综合体A、B、C座卫生清理合同，合同固定总价341500元。合同签订后赤峰公司依约定完成自己的义务，但被告没有按约定付款。2019年10月，赤峰公司将该债务转让给原告。2017年11月份，沈阳华生建设工程有限公司华旭分公司同被告签订润恒城A、B座综合体门窗改造合同，合同亦采用固定总价215259元。合同签订后华生公司完成自己的合同义务，并已过质保期。2019年10月华生公司债权转让给原告。现原告依照债权转让合同获得债权，并要求被告付款，但被告未能付款，故请求法院支持原告的诉讼请求。 被告沈阳润恒置业有限公司辩称，请求法院驳回原告起诉或驳回原告的诉讼请求，案件受理费由原告承担。事实和理由：1.原告受让的债权金额未经原债权人和被告确认，基础债权尚处于不确定的状态，不符合债权转让的前提条件，该债权依法不能转让。沈阳华生建设工程有限公司华旭分公司与被告签订的《沈阳润恒城A、B座综合体门窗改造合同》双方未进行结算，债权数额尚未确定。赤峰市祥顺劳务派遣有限公司与被告签订的《沈阳润恒城综合体A、B、C座卫生清理合同》双方也没有进行结算，债仪数额尚未确定。因此该两个债权都不具备转让的前提条件，不能进行转让；2.案涉合同的原债权人未将债权转让事项通知被告，债权转让对被告不发生效力，原告未依法取得新债权人的地位，也就没有本案的诉讼主体资格，应当依法驳回起诉。依据《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，案涉合同的两个债权人沈阳华生建设工程有限公司华旭分公司、赤峰市祥顺劳务派遣有限公司均未将债权转让事项通知被告，该两个债权转让对被告不发生效力。原告诉讼主体资格不适格；3.原告向被告主张欠款556759元、利息53895元无事实及法律依据。经查，赤峰市祥顺劳务派遣有限公司与被告签订《沈阳润恒城综合体A、B、C座卫生清理合同》的付款情况，被告已于2017年12月25向赤峰市祥顺劳务派遣有限公司支付款项15万元，本案原告主张欠款金额及利息无事实及法律依据，应当驳回其诉讼请求。综上所述，请贵院查明事实，依法驳回原告起诉或驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下： 1.被告润恒公司（甲方）与案外人沈阳华生建设工程有限公司华旭分公司（乙方，以下简称“华生公司”）签订《沈阳润恒城A、B座综合体门窗改造合同》1份，约定：乙方负责甲方沈阳润恒城A、B座综合体门窗改造工程，固定总价215259元；付款方式为施工结束，经甲方验收合格，结算完成后25个工作日内结至总工程款的95%，本工程总款的5%作为质保金，一年后无质量问题一次性付清；乙方施工结束，待甲方综合验收办理结算手续后，向甲方提供能够通过税务局验收通过的增值税普通发票。后华生公司将上述合同约定的215259元人工费转让给原告。 2.2017年9月20日，被告润恒公司（甲方）与案外人赤峰市祥顺劳务派遣有限公司（乙方，以下简称“祥顺公司”）签订《沈阳润恒城综合体A、B、C座卫生清理合同》1份，约定：乙方负责甲方沈阳润恒城综合体A、B、C座卫生清理工程，固定总价341500元；付款方式为经甲方验收合格后，甲方于2017年11月30日先行支付款项17万元，2017年12月30日前结清合同所有工程款项；付款前乙方向甲方提供与应付款项等额的增值税普通发票，无法提供发票的甲方有权拒付工程款。后祥顺公司将上述合同约定的341500元人工费转让给原告。 本院认为，根据相关法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽未提供证据证明已将债权转让事宜通知了被告，但其将被告诉至法院，可视为通过诉讼方式履行了债权转让的通知义务。根据被告与华生公司、祥顺公司签订的合同约定，华生公司、祥顺公司预取得合同约定的固定价款，工程需经被告验收合格并办理结算手续，华生公司、祥顺公司需提供相应数额的增值税普通发票等，现原告仅提供两份承包合同，但未能提供相应证据证明工程已达到上述付款条件，故对原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告侯奎元的诉讼请求。 案件受理费9907元，由原告侯奎元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李旭莹 人民陪审员  刘淑娟 人民陪审员  张 琴 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  高宇婷
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2922民初389号原告：李某，女，汉族，生于1983年11月12日，中专文化程度，农民，甘肃省康乐县人，住康乐县。被告：杜某，男，汉族，生于1972年11月30日，高中文化程度，农民，住康乐县。原告李某诉被告杜某变同居关系子女抚养纠纷，本院于2020年3月6日立案后，原告李某于2020年4月24日以私下解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉理由符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告李某负担。审 判 员 马永伟二〇二〇年四月二十四日法官助理 毛娟娟书 记 员 马海莉
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初335号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：陈标，系该支行行长。委托诉讼代理人：梅勇辉，男，1970年6月26日生，系该行员工,代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵慧，女，1971年9月26日生，系该行员工,代理权限为特别授权。被告：温真，女，1984年9月23日生，住江西省赣州市宁都县。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行赣州章贡支行）与被告温真信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州章贡支行的委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告温真经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行赣州章贡支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支本金40954.32元，利息451.36元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期违约金617.63元（根据约定按照“最低还款额”未偿还部分5%计算），消费手续费268.36元（根据刷卡金额0.6%计算）。合计欠款：42291.67元（此利息、逾期还款违约金暂计算至2019年9月7日止，以后顺延，即利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月20日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为4419的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。被告温真未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告温真于2016年9月9日在原告处递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡；滞纳金按最低还款额的5%计算等。合约还就其他事项进行了约定。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为4419的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。2019年2月5日，被告向原告申请并办理了3万元的现金分期。2019年7月4日，被告开始逾期还款，截止2019年9月7日，被告尚欠原告信用卡透支款40954.32元、利息451.36元、逾期还款违约金617.63元、消费手续费268.36元。经原告多次催收未果，遂诉至本院。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及章程、客户主档、消费流水及原告的庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、消费手续费之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2016年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、消费手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告温真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告温真于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行透支款40954.32元；二、由被告温真于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行截止至2019年9月7日的消费手续费268.36元、利息（含复利）451.36元，并支付自2019年9月8日起至清偿之日止的利息（含复利）、消费手续费（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、消费手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，由被告温真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  曾子为二〇二〇年四月七日法官助理何磊婷书记员彭楚君
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初29770号原告：重庆银鑫物业管理有限公司江北分公司，地址重庆市江北区渝北四村20号7-2号，统一社会信用代码91500105MA5U79K70L。负责人：邓燕，职务副总经理委托诉讼代理人：董志灵，女，该公司员工。被告：邓林峰，男，1981年6月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告重庆银鑫物业管理有限公司江北分公司诉被告邓林峰房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆银鑫物业管理有限公司江北分公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆银鑫物业管理有限公司江北分公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆银鑫物业管理有限公司江北分公司撤诉。案件受理费1766.58元，减半收取883.29元，由原告重庆银鑫物业管理有限公司江北分公司负担。审判员  赵树龙二〇二〇年四月二十六日书记员  袁 芳
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初1169号 原告：贺莉蓉，女，汉族，1974年3月19日出生，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：陈春香，浙江铭生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周艳云，浙江铭生律师事务所律师。 被告：史春芳，女，汉族，1974年4月18日出生，住江西省赣州市。 原告贺莉蓉与被告史春芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法由审判员高拓适用简易程序于2020年4月30日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告贺莉蓉的委托诉讼代理人周艳云到庭参加诉讼，被告史春芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全的裁定，该裁定已执行。 原告贺莉蓉以被告史春芳拒不偿还借款为由，诉请判令：1.被告立即归还原告借款10000元，并赔偿以该款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际履行之日止的利息损失；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告立即归还原告借款10000元，并支付该款自起诉日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。 被告史春芳未答辩，亦无证据提供本院。 经审理，本院认定事实如下： 原告贺莉蓉与被告史春芳系朋友关系。2018年5月31日，被告以做生意急需用钱为由向原告借款，原告同意并通过支付宝账户转账给被告10000元。后被告未归还，借款拖欠至今。 以上事实由原告提供的支付宝账单、被告微信信息、微信聊天记录截屏及原告庭审陈述等予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史春芳应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告贺莉蓉借款10000元，并支付该款自2020年3月31日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，减半收取25元，保全费120元，合并145元由被告史春芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员  高 拓 二〇二〇年四月三十日 法官助理孙滢 代书记员  王春维
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申712号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南乐万邦房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区韶山路153号11栋705室。法定代表人：张少金，总经理。委托诉讼代理人：张磊，湖南麓邻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志刚，湖南麓邻律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘江平，男，1992年9月25日出生，汉族，住湖南省新化县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于溪蒙，女，1992年8月6日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。再审申请人湖南乐万邦房地产开发有限公司（以下简称乐万邦公司）因与被申请人刘江平、于溪蒙房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终5197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乐万邦公司申请再审称：一、原审判决没有查明案件事实，乐万邦公司不存在违反《价格法》和社会公共利益的情形。（一）根据《价格法》的规定，商品房不属于政府定价和政府指导价的商品，政府部门出台的关于商品房限价的调控政策本身涉嫌违法；原审判决以违背限价调控政策为由认定乐万邦公司的行为违反《价格法》和社会公共利益，于法无据，于理不通。（二）乐万邦公司的行为没有违反政府关于商品房明码标价、一房一价的制度。（三）原审判决依据政府部门关于商品房的调控政策而认定《润景园认购协议》和《承诺书》违反了社会公共利益，明显与事实不符。（四）乐万邦公司的行为没有违反政府关于商品房明码标价、一房一价的制度。二、原审判决割裂了《润景园认购协议》《承诺书》与《商品房买卖合同》的关系，分别进行效力评价是错误的，违背了公平原则。本院经审查认为，本案争议的焦点在于，案涉《润景园认购协议》《承诺书》是否有效，房屋价格应如何确定。经审查，关于《润景园认购协议》的效力问题，该认购协议第7项约定“签署正式的《商品房买卖合同》后，本认购协议立即自动失效，定金转为房款。”本案中，双方已签署正式的《商品房买卖合同》，故依据认购协议的约定，认购协议已失效。关于《承诺书》的效力问题，该《承诺书》的内容实际是双方在签订《长沙市商品房买卖合同》前另行约定了一个房屋交易单价，该价格明显高于《长沙市商品房买卖合同》约定的价格。其目的是房地产开发企业为了规避房地产市场调控政策，在行政主管部门公示的房屋价格基础上再收取额外费用，该行为违反了《中华人民共和国价格法》第十三条的规定，也违反了国家和地方政府及政府相关部门对房地产市场进行调控的政策规定，故该行为自始无效。而本案《长沙市商品房买卖合同》是双方签订且经主管部门备案登记的正式合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，故该合同合法有效。原审据此认定事实并进行处理，并无不当。乐万邦公司的再审申请理由不能成立。综上，乐万邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南乐万邦房地产开发有限公司的再审申请。审判长  孙元清审判员  邹德辉审判员  曾志红二〇二〇年四月二十四日法官助理龙菲书记员吕晶
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执1722号 申请执行人平果国民村镇银行股份有限责任公司，住所地：广西平果县马头镇御景华庭住宅小区8幢1层102、103、105、106、107号商铺。 法定代表人：毛世佩，董事长。 被执行人平果县第三建筑安装工程有限公司，住所地平果县铝城大道(平果大酒店内）。 法定代表人易佳欣。 被执行人韦**，男，1966年1月3日出生，壮族，住所地广西平果县。 被执行人韦丁文，男，1996年7月2日出生，壮族，住所地广西平果县 被执行人唐卫玲，女，1979年7月15日出生，住所地广西环江毛南族自治县。 本院在执行平果国民村镇银行有限责任公司申请平果县第三建筑安装工程有限公司、韦**、韦丁文、唐卫玲金融借款合同纠纷一案，经“四查”、“两查”，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂1023执1722号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黎荣升 二〇二〇年四月十三日 书记员  潘耀舜
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初361号原告：张中祥，男，汉族，1965年2月12日生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：段洪，重庆昌源律师事务所律师。被告:罗燕，女，汉族，1970年11月28日生，住重庆市南岸区。原告张中祥与被告罗燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张中祥的委托诉讼代理人段洪到庭参加了诉讼。被告罗燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告张中祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付房屋租金481604元，并从2019年10月1日起至付清之日止按年利率6%支付利息；2、要求被告承担诉讼费用。事实及理由：2013年9月23日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于重庆市永川区俊豪中央大街6幢6-8号门面出租给被告使用，租赁期限八年，每半年交付租金一次。合同签订后，被告从2018年5月起拖欠租金。2019年7月5日，双方签订解除协议，约定于同年8月9日解除租赁合同，被告尚欠租金481604元，并出具欠条一份。被告罗燕未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年9月23日，原告张中祥（甲方）与被告罗燕（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于重庆市永川区俊豪中央大街6幢6-8号门面（建筑面积249.52平方米）出租给乙方使用，租赁期限从2013年11月10日至2021年11月9日，前两年租金为每年各30万元，从第三年起开始递增，每半年交付租金一次。合同签订后，原告按约将房屋交付被告。被告从2018年5起开始欠租金，2019年7月5日，被告出具欠条一份，欠到原告2018年5月10日至2019年8月9日的租金481604元。双方还于当日签订了解除协议，约定于同年8月9日解除《房屋租赁合同》。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。双方均应依约履行。合同解除后，被告对所欠的租金出具欠条进行确认，逾期未支付租金，属违约行为，原告要求被告支付租金的诉讼请求成立，本院予以支持。被告还应从2019年10月1日逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付欠款利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第六十条一款、第九十一条（二）项、第九十三条一款、第九十八条、第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：罗燕于本判决生效后十日内支付张中祥租金481604元，并从2019年10月1日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付欠款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4300元，由罗燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  胡雁冰二〇二〇年四月二十四日书记员  蒋奇君
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执保274号申请人：涟源市天安汽车贸易有限公司，住所地湖南省涟源市六亩塘镇涟水名城54栋1号，统一社会信用代码：91431382MA4R45WU33。法定代表人：张双，该公司经理。担保人：谭斌，男，1989年3月24日出生，汉族，住湖南省涟源市六亩塘镇胜利村鸭家组。被申请人：郭建兵，男，1991年4月5日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区河伏镇南湖村2村民组24号，身份证号430702199104050515。申请人涟源市天安汽车贸易有限公司于2020年4月20日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人郭建兵的银行存款5万元或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产。担保人谭斌以其所有的湘KR0888小型轿车向本院提供财产担保。本院经审查认为，申请人涟源市天安汽车贸易有限公司因与被申请人郭建兵追偿权纠纷向本院申请诉前财产保全并提供了财产担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人郭建兵的银行存款5万元或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产;二、将担保人谭斌所有的湘KR0888小型轿车予以查封。财产保全期间，未经本院许可，任何单位和个人均不得以转让、抵押、出租、出借等形式对被保全财产进行处分。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在接到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  阳小建二〇二〇年四月二十一日书记员  梁 浩第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1029执227号之一申请执行人：江西东乡农村商业银行股份有限公司，住所地抚州市东乡区孝岗镇龙山北路101号。法定代表人：刘莹，董事长。被执行人：邹光辉，男，1972年10月10日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区，被执行人：谢小美，女，1971年8月20日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区，被执行人：邹赋，男，1963年6月20日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区，本院在执行申请执行人江西东乡农村商业银行股份有限公司与被执行人邹光辉、谢小美、邹赋借款合同纠纷一案中，查封了被执行人邹赋名下所有的赣Ｆ×××××车辆，因申请执行人江西东乡农村商业银行股份有限公司申请解除对被执行人邹赋名下所有的赣Ｆ×××××车辆查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人邹赋名下所有的赣Ｆ×××××车辆查封。本裁定立即执行。审判长  艾洪仁审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二〇年四月二十三日书记员  张胜忠
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初745号 原告：福州泽昌物流有限公司，住所地福州市仓山区则徐大道598号2#楼2层-6，统一社会信用代码：91350104585319921C。 法定代表人：郑秀云，董事长。 委托诉讼代理人：陈颖，该公司员工。 被告:陈美珍，男，汉族，1963年12月2日出生，住福建省连江县。 原告福州泽昌物流有限公司与被告陈美珍合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈颖、被告陈美珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州泽昌物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的货运车辆委托管理合同；2.判令被告变更闽Ａ×××××中型厢式货车以“福州泽昌物流有限公司”的名称登记至被告名下，并为诉争车辆办理产权迁移手续；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年07月，原、被告双方签订了《货运车辆委托管理合同》，双方约定：原告同意被告使用“福州泽昌物流有限公司”的名称办理闽Ａ×××××中型厢式货车产权及营运登记手续；该车产权归被告个人所有，被告自主依法经营；被告委托原告代收代办的费用如保险费等应提前10日向原告全额支付；经营期间，被告必须遵守交通行业车辆维护管理规定，服从原告对执行定期二级维护、综合性能检测及年检计划与保险投保安排：若发生纠纷，任何一方均可向甲方所在地法院起诉。合同签订后，原告依约为被告提供相关汽车运输经营服务。2017年4月，被告的中型厢式货车商业保险及车辆年检、营运检均已超期，致使本案涉事车辆处于无保险、无年检状态，原告多次与被告联系办理车辆合同续签、保险投保、年检手续，被告均说该车辆已经自行报废，且没有相关报废证明可以提供。现原告认为，被告与原告之间订立货运车辆委托管理合同关系，原告依约履行合同义务，被告依法应当按合同约定的期限履行义务，但被告未按合同履行车辆投保、年检义务，未能提供相关车辆报废证明，已严重违反合同，致使原告处于重大风险中。为此，原告提起本案诉讼。 被告陈美珍辩称，案涉车辆已于三年前报废，产权迁到其名下无意义。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告提交的《货运车辆委托管理合同》、车辆行驶证等证据没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月，原告与被告签订《货运车辆委托管理合同》，约定：被告投资购置福田ＢＪ5069ＶＢＣＦＤ-3货车壹辆（车辆号：闽Ａ×××××，发动机号：132××××0277，车架号：ＬＶＢＶ4ＰＤＢ6ＣＥ463849）,委托原告进行管理，被告拥有该车辆的所有权和处置权。委托管理期限自2014年7月15日至2019年7月14日止；委托管理形式：被告全责风险性自主经营；管理费缴交办法：车辆所有权及车辆使用权均属被告，原告仅按交通行业管理部门有关的规定接受被告委托，进行管理，每月管理费为50元；经营期间，车辆及驾驶员、货物等保险由原告办理，费用由被告承担。合同还约定了其他事项。 2017年4月起，被告未能配合办理案涉车辆商业保险、年检、营运检，案涉车辆处于无保险、无年检状态，现《货运车辆委托管理合同》已到期。 另查明，案涉车辆现仍登记原告名下。 本院认为，原告福州泽昌物流有限公司与被告陈美珍签订《货运车辆委托管理合同》系双方的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均依约履行各自义务。被告未能配合办理案涉车辆商业保险、年检、营运检，辩称车辆已自行报废后亦未能向原告提交报废证明，构成违约，现原、被告签订的《货运车辆委托管理合同》履行期已届满，合同已终止，无需解除。合同终止后，被告应当将案涉车辆过户出原告名下。现原告要求被告变更闽Ａ×××××中型厢式货车以“福州泽昌物流有限公司”的名称登记至被告自己名下，并为讼争车辆办理产权迁移手续的诉请，本院予以支持。被告辩称案涉车辆已自行报废，无需过户其名下，缺乏事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十二条之规定，判决如下： 被告陈美珍应于本判决生效之日起十日内将闽Ａ×××××中型厢式货车变更登记至被告名下，并协助原告福州泽昌物流有限公司办理产权迁移手续。 案件受理费50元，由被告陈美珍负担。被告陈美珍应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  兰幼清 二〇二〇年四月二十二日 法官助理潘彩虹 书记员韩国丽 附一：本民事判决书引用的主要法律条款 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执恢293号 厦门雅都KTV娱乐有限公司： 申请执行人厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被执行人厦门雅都KTV娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，执行依据为（2019）闽0203民初4751号民事判决书。经本院立案执行，厦门雅都KTV娱乐有限公司已自行缴纳案款5200元，其中本院收取执行费50元和诉讼费31.5元。至此，（2020）闽0203执恢293号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执1088号之十一申请执行人：徐丽，女，1979年9月9日出生，汉族，大庆油田矿区服务事业部职工，住大庆市让胡路区中央大街华圣欧洲城小区4号3门701室，公民身份号码230604197909095121。被执行人：王惠英，女，1974年5月1日出生，汉族，大庆化工集团有限公司职工，住大庆市让胡路区东湖街东湖小区127号4门101室，公民身份号码230604197405015124。被执行人：李长国，男，1973年6月8日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第七采油厂职工，住大庆市让胡路区阳光嘉城四期C48-2-1009室，公民身份号码230602197306081350。本院在执行徐丽与王惠英、李长国民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）黑0604民初467号民事判决书所确定的义务。在案件执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定给付的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：冻结王惠英在恒丰银行股份有限公司北京奥运村支行卡号为1535043099391000001的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 长 胡静伟审 判 员 耿 济审 判 员 王 伟二〇二〇年四月二十一日法官助理 赵旭光书 记 员 张 宝
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初7851号原告：苏州市相城区阳澄湖镇集体资产经营公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇（湘城）湘园路64号。法定代表人：任再兴，执行董事。委托诉讼代理人：芦涛、徐涵彧，江苏五洲信友律师事务所律师。被告：吴敏，男，1964年4月8日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告苏州市相城区阳澄湖镇集体资产经营公司诉被告吴敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法由审判员靳义威适用简易程序独任审判。因案情需要，本院将本案转为普通程序进行审理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的相关规定，依法由审判员靳义威独任审理，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告苏州市相城区阳澄湖镇集体资产经营公司的委托诉讼代理人芦涛、被告吴敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州市相城区阳澄湖镇集体资产经营公司诉称，2018年，原被告签订《集体所有不动产租赁合同》，约定被告承租原告位于苏州市相城区(湘城老工业品商城)的房屋(面积497.425平方米)，租赁期限自2018年1月1日至2018年12月31日，年租金为19500元。后原告按约于2018年1月1日交付上述房屋。租赁期满后，被告既未搬离，也未按照原告的要求办理续租手续并支付租金。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。请求法院判令：1、确认原被告的租赁关系已于2018年12月31日终止。2、被告立即搬离并返还位于苏州相城区(湘城老工业品商城)的房屋(面积497.425平方米)。3、被告按照每年35690元的标准向原告支付自2019年1月1日起至实际搬离之日止的占有使用费，暂算至2019年9月30日为26694元。4、本案诉讼费由被告承担。被告吴敏辩称，2018年的房租年租金19500元，2019年原告要求涨到35690元，涨幅过高，希望原告在2018年的房租金额的基础上涨幅不要这么高，被告本身同意涨一部分租金，被告还是希望继续租下去，如果不能继续租下去，要求原告赔偿被告的装修损失。原告苏州市相城区阳澄湖镇集体资产经营公司向本院提交以下证据：1、集体所有不动产租赁合同原件1份，证明2018年，原告将案涉商铺出租给被告，租赁期限为2018年1月1日到2018年12月31日，合同约定了租金标准等。2、房产证复印件1份，相城区行政单位国有资产处置申报表及附件、公房（湘城）资料移交清单彩色复印件各1份，情况说明原件1份，证明原告对案涉房屋享有处置权、管理权、收益权。3、澄政发[2018]82号关于印发《2019年阳澄湖镇集体资源、资产租赁价格指导意见》的通知彩印件1份，证明2019年，案涉房屋的收费标准为35690元每年。经质证，被告吴敏发表如下质证意见：对原告举证的所有证据的真实性均无异议。经审理查明，原告（甲方）和被告（乙方）签订《集体所有不动产租赁合同》一份，约定甲方将位于苏州市相城区（湘城老工业品商城）三楼的房屋出租给被告，建筑面积497.425平方米，租赁期限自2018年1月1日至2018年12月31日，月租金为1625元，年租金为19500元，乙方应于本合同签署之时或之前预付12个月的租金。合同第13.5条约定，若乙方欲于合同期满后续租，应提前三个月向甲方提出书面申请，由甲乙双方协商确定租赁条件并签订续约合同，若租赁期届满一个月前仍未签订续约合同的，则本合同到期终止。合同还对其他事宜作了约定。另查明，涉案房屋的登记所有权人为吴县市房产管理局湘城房产管理所。苏州市相城区阳澄湖镇人民政府出具情况说明一份，载明：“吴敏、周建中承租的位于苏州市相城区(湘城老工业品商城)的房屋由苏州市相城区阳澄湖镇集体资产经营公司享有管理权、使用权、处置权，受益权，占有权，特此说明！”庭审中，原被告一致确认，被告承租的房屋位于苏州市相城区(湘城老工业品商城)三楼，被告已将2018年全年的租金支付给了原告。上述事实，由原告提供的《集体所有不动产租赁合同》、房产证、情况说明等证据及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《集体所有不动产租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行。双方签订的《集体所有不动产租赁合同》约定租赁期限自2018年1月1日至2018年12月31日，并约定被告如在合同期满后要续租，应提前三个月提出书面申请，由双方协商确定租赁条件并签订续约合同，若租赁期届满一个月前仍未续约的，合同到期终止，本案中，合同租赁期限届满后，双方并未续签租赁合同，根据合同约定，原被告之间的租赁合同关系终止，故原告请求确认原被告之间的租赁合同关系于2018年12月31日终止并要求被告迁出并返还涉案房屋的诉讼请求于法有据，本院予以支持。租赁合同关系终止后，被告仍在继续占用使用涉案房屋，被告应参照合同约定的年租金标准19500元向原告支付自2019年1月1日起至房屋实际返还之日止的占有使用费。原告按照年租金35690元的标准向被告主张占有使用费没有合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十八条、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律规定，判决如下：一、原告苏州市相城区阳澄湖镇集体资产经营公司与被告吴敏之间的租赁合同关系于2018年12月31日终止。二、被告吴敏于本判决生效之日起十日内从位于苏州市相城区(湘城老工业品商城)三楼的房屋迁出并将该房屋返还给原告苏州市相城区阳澄湖镇集体资产经营公司。三、被告吴敏于本判决生效之日起十日内按年租金19500元的标准向原告苏州市相城区阳澄湖镇集体资产经营公司支付自2019年1月1日起至房屋实际返还之日止的占有使用费。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022019153）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币467元，由原告苏州市相城区阳澄湖镇集体资产经营公司负担301元，由被告吴敏负担166元（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331039998）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号：10×××76户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  靳义威二〇二〇年四月三十日书记员  林晓华
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1124执1号申请人周辉，女，1982年3月15日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。被执行人周佳明，男，1972年7月18日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。本院作出的（2019）赣1124民初1317号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人周佳明在财付通支付科技有限公司账号（账号085ｅ9858ｅｄｃ394043ｃ5ｄ5ｆ310＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ）的存款3377.79元至铅山县人民法院（开户行：中国工商银行铅山县支行，帐号：15×××48）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李 超二〇二〇年四月十七日代书记员  程机龙
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执恢76号申请执行人：江苏卓越大件工程物流有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥太阳路4575号（生田）。法定代表人：武帝，总经理。被执行人：马蛟，男，1973年11月16日生，汉族，江苏省张家港市人，住江苏省张家港市。申请执行人江苏卓越大件工程物流有限公司与被执行人马蛟公路货物运输合同纠纷一案，执行中，双方当事人自行协商达成和解，申请人向本院申请撤回强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0507执恢76号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张木林审判员  邹建良审判员  路宽成二〇二〇年四月十日书记员  宁春峰
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初2444号原告：李涛，男，1979年3月10日生，汉族，户籍所在地江苏省丰县，现居住地江苏省南通市开发区。被告：周卫卫，男，1988年11月2日生，汉族，户籍所在地江苏省丰县，现居住地江苏省南通市开发区。原告李涛诉被告周卫卫生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李涛、被告周卫卫到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费6368.83元、住院伙食补助费36元、误工费15000元、护理费400元、交通费300元，共计22104.83元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方均从事自卸王车辆运输工作。2019年7月3日，在南通市开发区港闸市政公司内，原、被告因一天前的琐事再次发生口角，在争吵过程中，被告突然用力拳击原告面部，导致原告左眼钝挫伤、左眼上睑裂伤、左眼眶内侧壁、底壁骨折、左眼内直肌损伤。原告受伤住院治疗两天，共计花费医疗费6368.83元。原告出院后休息一个多月。因被告拒绝赔偿，2019年9月20日，南通市公安局开发区分局对被告处以行政拘留五日。此后，原告多次要求被告赔偿，但均遭拒绝。原告为维护自身合法权益，提出如前诉请。被告辩称，原告也有责任。医药费真实性认可。误工费没有那么多。其他费用依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了病历、医疗费发票、运输车运费统计表等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。为查明案件事实，本院依法调取了原、被告在公安机关的询问笔录以及行政处罚决定书。本院经审理认定事实如下：2019年7月2日，原、被告因琐事发生口角，后被劝阻。次日晚，原告找被告理论，在南通市开发区港闸市政公司内再次发生口角，后二人相互殴打。在殴打过程中，被告周卫卫拳击原告李涛面部致原告左眼部挫伤伴眉弓皮肤裂伤、眼眶内侧壁骨折；原告李涛以拳击被告周卫卫面部、身体的方式对被告实施殴打。后经鉴定，原告的人体损伤程度为轻微伤。损害发生后，原告先后至南通瑞慈医院、南通大学附属医院、第三人民医院治疗，共计支付医疗费6368.83元。2019年9月20日，南通市公安局开发区分局对原告李涛作出行政处罚决定书，给予原告李涛罚款五百元的处罚。对被告作出行政处罚决定书，给予被告周卫卫行政拘留五日的处罚。本院认为，原、被告在同一公司从事车辆运输工作，本应相互礼让、和睦相处，但双方因琐事大打出手，令人遗憾。就该斗殴事件以及相关损害的发生，被告拳击原告面部，严重侵害原告的健康、身体，过错程度较大；原告在与被告理论时，未能控制情绪，与被告发生口角，对冲突的发生亦存在过错，应减轻被告的赔偿责任。本院综合纠纷发生的原因、公安部门的行政处罚决定以及双方的过错程度，认定由被告承担70%的赔偿责任，其余部分由原告自负为宜。就具体损失：1、医药费，有相关病历、发票等证据佐证，本院经审核依法支持6358.83元；2、住院伙食补助费，原告住院2天，双方均无异议，本院以18元/天标准支持36元；3、误工费，原告举证的运费统计表中的收入金额并未扣除油费等其他经营成本，同时仅提供一个月的明细，无法作为原告具体误工损失的计算标准。损害发生时，原、被告从事相同种类的工作。庭审中，原告自述月收入在10000元-15000元之间，同时被告亦认可月收入在10000元左右，但均未提供相应证据。本院根据双方的陈述，依法按原告月收入10000元计算误工损失。原告误工天数为15天，双方均无异议，本院依法支持该项损失为5000元（10000÷30*15）；3、护理费，本院依法支持住院2天期间的护理费200元；4、交通费，本院酌情支持200元。以上原告的损失合计11794.83元。由被告赔偿70%为8256.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告周卫卫于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李涛8256.38元；二、驳回原告李涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告负担250元，被告负担150元（被告负担部分原告已预交，原告同意待执行时由被告一并给付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  陆 磊人民陪审员  胡允娟人民陪审员  崔恒琴二〇二〇年四月十三日书 记 员  张圣威
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2403民初435号原告：柴振华，男，住敦化市。被告：沈宝田，男，住敦化市。委托诉讼代理人：沈凤来（系沈宝田儿子），男，住敦化市。第三人：敦化市黄泥河镇团山子村村民委员会。法定代表人：王艳明，系村主任。委托诉讼代理人：张朝贵，系敦化市黄泥河镇团山子村村民委员会人民调解员。原告柴振华诉被告沈宝田及第三人敦化市黄泥河镇团山子村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。本案定于2020年4月8日8时30分公开审理本案，原告柴振华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按柴振华撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告柴振华负担。审判员 宋 楠二〇二〇年四月十五日书记员 景馨乐