重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初16537号原告：重庆乾升企业管理咨询有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号1幢10-6号。法定代表人：刘明伟。委托诉讼代理人：刘儒，重庆融策律师事务所律师。委托诉讼代理人：马央，重庆融策律师事务所律师。被告：重庆华骏龙汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号重庆西部国际城内四号楼4313号。法定代表人：熊超。委托诉讼代理人：**，男，汉族，1983年6月17日出生，住重庆市巴南区。原告重庆乾升企业管理咨询有限公司诉被告重庆华骏龙汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆乾升企业管理咨询有限公司的委托诉讼代理人刘儒与被告重庆华骏龙汽车销售有限公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆乾升企业管理咨询有限公司提出诉讼请求：1、判决被告支付差旅费629318.54元；2、判决被告支付补贴371000元；3、判决被告支付逾期利息（以1000318.54元为基数，从2018年8月1日起，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至付清之日止）。事实和理由为：2014年10月17日及11月26日，原、被告分别签订了《企业管理咨询服务合同》、《补充协议》，约定被告将催收贷款欠款及留置抵押车辆等业务委托给原告，处置车辆出现亏损时，差旅费由被告据实报销；留置回公司车辆欠款期数5期以下的，被告每辆车支付500元补贴，5期以上（含）的，被告每辆车支付1000元补贴。原告履行催收欠款及扣留车辆相应义务后，被告并未按约支付差旅费及补贴。2017年5月18日，原、被告签订《贷款购车后风险管理合同》约定：合同签订前已收扣留置车辆的车辆利益分配按原协议执行。现原告按约履行了合同义务，但被告并未履行付款义务，其行为构成违约。被告重庆华骏龙汽车销售有限公司辩称，首先被告之前的法定代表人为李明宣，与原告签订的相关合同是李明宣的个人行为，且李明宣在转让公司之前向原告支付了全部费用；其次，虽然原告在被告的汽车贷款管理系统中统计了其留置车辆的数据，但原告所述留置车辆637辆，没有经过被告核实，数量是不确定的，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年10月17日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订了一份《企业管理咨询服务合同》，主要约定了以下内容：1、甲方将贷后风险管控的催收（对逾期但不需要甲方垫款的客户进行催收）、处置（对逾期且可能需要甲方垫款或已经垫款的客户进行上门催收、留置车辆）交与乙方管控；2、在甲方认可的范围内，向乙方提供必要的与企业管理有关的资料和信息；甲方在汽车售后、债权清收、汽车消费贷款管理等方面可以向乙方提供必要的财务数据；3、乙方向甲方提供企业管理咨询服务的时间为2014年9月1日至2015年8月31日，合同期满，由双方根据合作情况另行续签订合同；4、甲方每月向乙方按比例支付服务费：（1）按揭车辆数量在3000台以内，甲方每月支付1万元服务费；（2）按揭车辆在3001台至5000台以内，甲方每月支付服务费2万元；（3）按揭车辆在5000台以上，甲方每月支付服务费3万元，内勤电催及垫款短信平台的催收费用，由乙方负担；5、甲方需要上门清收的客户，乙方承担过路费、汽油费及食宿费；6、通过诉讼解决的欠款客户，诉讼费及与诉讼费有关的费用由甲方承担，车辆处置后先扣除本金、垫款利息及该笔费用的利润方能支付乙方，如有亏损，则由甲方承担，乙方因此产生的差旅费向甲方据实报销；7、对欠款车辆扣回后向客户追加的后续还款保证金，在客户结清无亏损后，所产生的收益由甲、乙双方各占50%;8、通过外勤留置处置的车辆，如有亏损，由甲方承担，乙方因此产生的差旅费向甲方据实报销；9、甲方于次月10日前将上月的服务费及其他结算费用支付乙方。同年11月26日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订了一份《补充协议》，约定：1、留置回公司车辆欠款期数在5期以下的，给予乙方每台500元的补贴（处置后结算）；2、留置回公司车辆欠款期数在5期（含）以上的，给予乙方每台1000元的补贴；3、欠款期数以截止上月末实际垫款后的逾期期数为准；4、本协议从2014年11月1日起实行。签订《企业管理咨询服务合同》后，原告按照合同约定为被告提供贷后催收、处置工作。根据原告从被告贷款管理系统截图所统计的数据，至2017年5月17日，原告共计留置车辆571辆，其中贷款逾期在5期以内的471辆，5期（含）以上的100辆。其中经处置后出现亏损的有35辆，其余车辆处置后产生的利润，双方按照协议约定进行了分配。2017年5月18日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订了《贷款购车贷后风险管理委托合同》，约定：1、甲方将所有经甲方为银行提供担保的借贷人的借款进行风险管理和控制，乙方接受甲方的委托，具体任务包括：（1）、借贷人发生违约情况时，及时对借贷违约人进行调查，制定相关措施，保障贷款人及贷款抵押物的安全；（2）、按照甲方的意见对借贷人逾期还款的违约行为进行处置；（3）、借贷人违约行为发生后，事实对借贷人借贷购买的已作抵押的车辆进行留置监管；（4）、负责协助甲方与所担保的借贷人涉讼、刑事立案的法律服务；2、乙方通过司法程序由法院收扣的借贷违约人的车辆，经司法拍卖程序处置完毕后，乙方按照每辆车拍卖后甲方实收金额的20%提成；乙方采取合法措施收回贷款违约人欠款的，甲方按收回欠款总额的5%向乙方支付工作津贴；乙方收扣的车辆出现拍卖或者其他售卖方式变现不足时，乙方不享受提成，甲方仅对不足值车辆每辆车补助5000元；本合同签订前已收扣留置的车辆，经乙方通过司法程序拍卖变现后，甲方向乙方支付每辆车工作津贴2000元；乙方通过司法程序在异地查扣的车辆执行拍卖变现后，乙方按照车辆变现后甲方实际收益的总金额的30%提成，司法处置完毕，标的物执行款到甲方账户后10天内向乙方支付约定的服务费；3、本合同有效期从2017年5月18日起至2020年5月17日止；4、特别约定，本合同签订前已收扣留置的车辆（除第三条第四款：本合同签订前已收扣留置的车辆，经乙方通过司法程序拍卖变现后，甲方向乙方支付每辆车工作津贴2000元）和已进入司法程序的案件处置后的利益分配按原协议执行，不在本合同调整和约定范围内。签订合同后，原告从2017年5月18日至2018年1月30日留置车辆66辆。诉讼中，原告为证明其处置后出现亏损的车辆共产生了629318.54元的差旅费，举示了费用报销单及相应的票据等，但差旅费报销单系原告制作，且差旅费报销单及相应票据均无被告签字确认。以上事实，有当事人的陈述，《企业管理咨询服务合同》、《补充协议》、《贷款购车贷后风险管理委托合同》、汽车贷款管理系统截图、留置车辆处置意见书等证据在案为凭，并经庭审质证及审查，足以认定。本院认为，原告按照《企业管理咨询服务合同》、《补充协议》、《贷款购车贷后风险管理委托合同》的约定履行了合同义务，被告亦应按合同约定履行付款义务。被告提出前述合同系被告前法定代表人李明宣签订，且系李明宣个人行为的辩称意见，根据《中华人民共和国合同法》第七十六条“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”的规定及《企业管理咨询服务合同》、《补充协议》、《贷款购车贷后风险管理委托合同》的约定，被告系作为合同签订方，且也加盖了被告印章，故可以确认合同主体为被告，本院对被告的前述辩称意见不予采纳。被告提出李明宣已经向原告支付了全部款项的辩称意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告应举证证明其履行了付款义务，但被告未举证，本院对其辩称意见不予采信。原告从被告贷款管理系统截图所统计的数据显示，至2017年5月17日，原告共计留置车辆571辆，其中贷款逾期在5期以内的471辆，5期（含）以上的100辆，被告表示认可贷款管理系统截图的真实性，而不认可原告统计的数据，因原告所统计的数据均来源于被告的贷款管理系统，被告能够核对原告所统计的数量，但被告未核对，应自行承担相应责任，故本院确认至2017年5月17日，原告留置车辆贷款逾期在5期以内的471辆，5期（含）以上的100辆。同时，根据2017年5月18日原、被告双方签订的《贷款购车贷后风险管理委托合同》的约定，原告此后留置的车辆应在变现后才享受相应的补贴或提成，原告未举证证明此后留置的车辆已经变现，原告对此应承担举证不能的后果。根据原、被告双方于2014年11月26日签订的补充协议的约定，本院确认被告应支付的补贴款为335500元（471辆×500元/辆+100辆×1000元/辆）。关于原告主张的差旅费，根据《企业管理咨询服务合同》的约定，通过外勤留置处置的车辆，如有亏损，由被告承担，原告因此产生的差旅费向被告据实报销，虽然原告举示了差旅费报销单及相关票据，但差旅费报销单系原告制作，且差旅费报销单及相应票据均无被告签字确认，无法确认系留置亏损车辆产生的费用，对其关联性，本院不予确认。鉴于原告外出催收、留置车辆必然会产生费用，综合原、被告双方2017年5月18日签订的《贷款购车贷后风险管理委托合同》中被告给原告对处置后亏损车辆的补助金额，本院酌情按4000元/台予以支持，金额为140000元。关于原告主张的逾期付款利息，因双方对差旅费的付款时间未作约定，而虽然双方对已留置的车辆的补贴约定为处置后结算，但根据原告举示的车辆处置意见书，原告所留置的车辆已多数被处置，且被告在答辩时称其已支付了全部款项，即可确认被告向原告履行付款义务的条件已成就，其逾期付款，应承担违约责任。鉴于双方对逾期付款的违约责任未作约定，本院对原告所主张的逾期付款利息，以实际欠款金额475500元为基数，酌情从第一次开庭审理时即2019年1月16日起，按年利率5%的标准计算至付清之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆华骏龙汽车销售有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆乾升企业管理咨询有限公司支付补贴款335500元、差旅费140000元及逾期付款利息（以475000元为基数，从2019年1月16日起，按年利率5%的标准计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆乾升企业管理咨询有限公司其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13802元，由原告重庆乾升企业管理咨询有限公司负担5302元，被告重庆华骏龙汽车销售有限公司负担8500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 王 冲人民陪审员 陈 勤人民陪审员 邬文碧二〇二〇年四月二十日法官 助理 邓 稳书 记 员 马路长