wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初1079号原告：丁勇，住呼和浩特市。被告：王新贵，住巴彦淖尔市。被告：张旭东，住呼和浩特市。本院在审理原告丁勇诉被告王新贵、张旭东民间借贷纠纷一案中，因原告未在法院指定的期间交纳诉讼费，也未向本院提出减交、缓交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告丁勇撤诉处理。审判员 王永生 二〇二〇年四月二十日书记员 高 凤
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0981执360号申请执行人：张晶，女，1989年11月15日出生，汉族，原平市人。被执行人：山西轩一装饰设计工程有限责任公司。法定代表人：石忠政，经理。本院在张晶与山西轩一装饰设计工程有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨山西轩一装饰设计工程有限责任公司的存款或扣留、提取山西轩一装饰设计工程有限责任公司的收入4884元；查封、扣押山西轩一装饰设计工程有限责任公司的价值4884元的财产。本裁定立即执行。审判员  沈俊杰二〇二〇年四月二十六日书记员  王 玉
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终477号上诉人（原审原告）：内蒙古科利尔燃气供热公司，住所地呼和浩特市金桥开发区世纪六路北侧。法定代表人：石云峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王旭，内蒙古宏德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高文丰，男，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：李静，女，住呼和浩特市。委托代理人高文丰，男，住呼和浩特市，系李静丈夫。上诉人内蒙古科利尔燃气供热公司（以下简称科利尔供热公司）因与被上诉人李静、高文丰供用热力合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初5394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，开庭进行了审理。上诉人科利尔供热公司的委托代理人王旭、被上诉人高文丰（李静的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科利尔供热公司上诉请求：1、撤销赛罕区人民法院作出(2019)内0105民初5349号判决；2、改判被上诉人给付上诉人采暖费11950元及滞纳金5975元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案是发回重审案件,但一审法院还是故伎重演。一审判决认定被上诉人只承担采暖费欠款的30%并不支付滞纳金的事实不清,证据不足。被上诉人住呼市金桥开发区世纪六路万豪名园小区G1-6-302号，从2009年开始至2013年开始的五个采暖期内,累计拖欠上诉人采暖费计11950元、滞纳金5975元人民币。这是事实。一审判决只按照被上诉人的答辩意见,就主观的认定被上诉人“根据被告提供的.......以及该小区部分业主反映......”(判决书第三页倒数第十行开始)是完全没有证据的。首先,一审法院仅仅看到被上诉人的一份签名表和使用其他供暖设施的照片就认定被上诉人给付上诉人30%的暖费是没有任何道理的,且不说被上诉人是不是有权可以或者能够代表部分业主,不排除小区的那些投机取巧的、不愿意交暖气费的用户都拿一张不知道什么人的签名、照几张也不知道从那里照来的照片告到法院,法院判决免70%的暖费没有依据。会导致供暖企业的收费没有秩序、供暖企业不能生存、呼和浩特市的供暖条例不能实施。应当依据“谁主张,谁举证”的举证原则进行审理。其次,一审法院在被上诉人根本没有提交任何证明上诉人供热温度不达标的情况下,在没有第三方进行测温的情况下,认定被上诉人只承担30%的采暖费没有依据。一审法院这样的认定完全是事实不清,证据不足,主观臆断,这对上诉人不公平。综上,一审判决认定事实不清,证据严重不足。特请求贵院依法撤销一审判决,对本案改判。李静、高文丰辩称，从2019年入住万豪名园小区时起，暖气温度就不达标，我方从2011年起就自行安装了燃气取暖设备，切断了供热公司的管道。2011年10月供热公司将供暖阀门上锁，所以对本案原审认定的五个采暖期不予认可。科利尔供热公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判决高文丰、李静给付科利尔供热公司采暖费11950元及滞纳金5975元（合计17925元）；2、本案的诉讼费用由高文丰、李静承担。一审法院认定事实：科利尔供热公司系呼和浩特市赛罕区世纪六路万豪名园住宅小区2007年8月至2014年8月的供热单位。根据呼和浩特市发展和改革委员会文件（呼发改价字[2008]715号）的规定，呼市居民供热价格由现行的每月每平方米2.95元上调至每月每平方米3.68元。李静、高文丰系呼和浩特市赛罕区世纪五路万豪名园小区G1号楼6单元302的业主，该房屋面积108.26平方米，供热费按照每月每平方米3.68元计算。庭审中，李静、高文丰提供家中安放壁挂炉的照片以及使用燃气的登记表。并提供万豪名园业主签名的改接大暖诉求的签名表，并且签名表上部分业主标明供暖不热，要求改接大暖，集中供热。一审法院认为,供热一方应提供符合标准的热能服务，接受热能的一方有缴纳供热服务费的义务。科利尔供热公司在2009年至2013年期间为万豪名园小区提供供热服务，李静、高文丰作为万豪名园小区的业主，应当向供热单位科利尔供热公司交付采暖费。李静、高文丰辩称2009年10月15日至2010年4月15日的采暖费由物业公司代收，对此科利尔供热公司不予认可，李静、高文丰亦未提供来源合法、客观的证据加以印证，故该院对此抗辩不予采纳。根据李静、高文丰提供的照片以及小区业主提供的签名表，反映出部分住户房屋存在供热不达标的情况以及科利尔供热公司使用其他供暖设施取暖的情况，科利尔供热公司要求李静、高文丰给付采暖费的诉讼请求，该院按照采暖费11950元的30%即3585元予以支持。对于科利尔供热公司要求李静、高文丰支付滞纳金的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零九条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李静、高文丰于本判决生效之日起十五日内给付原告内蒙古科利尔燃气供热有限公司采暖费3585元；二、驳回原告内蒙古科利尔燃气供热有限公司的其他诉讼请求。二审中当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审查明的事实无异，本院对于一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：原审法院判定高文丰、李静给付科利尔供热公司30%的取暖费是否有充分的证据予以支持。对此，高文丰、李静提供了照片、小区业主签名表、燃气收费列表，上述证据内容相互印证，能够作为定案依据，可以证明2009至2013年万豪名园小区部分住户存在供热不达标以及高文丰、李静自行使用其他供暖设施取暖的事实，原审法院酌定由高文丰、李静给付科利尔供热公司30%的取暖费并无不妥。科利尔供热公司要求给付滞纳金的上诉请求没有事实及法律依据，不予支持。综上，科利尔供热公司的上诉理由不能成立，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费124元，由内蒙古科利尔燃气供热公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 何玉山审 判 员 王海莹审 判 员 王 颖 二〇二〇年四月二十七日法官助理 魏恩霖书 记 员 赵嘉琛
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初1159号 原告：福建福州农村商业银行股份有限公司螺洲支行，住所地福州市仓山区螺洲镇吴厝37号，统一社会信用代码：9135010057095958X6。 负责人：张书钦，行长。 委托诉讼代理人：陈锦水、李贵娇，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：李燕彬，女，汉族，1981年8月8日出生，住福建省长乐市。 被告：裘依飞，男，汉族，1970年11月14日出生，住福建省长乐市。 原告福建福州农村商业银行股份有限公司螺洲支行与被告李燕彬、裘依飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告福建福州农村商业银行股份有限公司螺洲支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 本案按原告福建福州农村商业银行股份有限公司螺洲支行撤回起诉处理。 审判员  兰幼清 二〇二〇年四月十日 法官助理潘彩虹 书记员韩国丽
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执13160号 申请执行人楼合先，男，1968年10月18日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人楼洪伟，男，1970年4月25日出生，住浙江省义乌市。 被执行人骆贤军，男，1966年1月28日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人楼合先等与被执行人骆贤军合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初588号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人楼合先等向本院申请强制执行。本院于2019年11月18日立案执行。执行标的为被执行人骆贤军归还申请执行人楼合先等采矿许可证折价款588000元。 执行立案后，本院于2019年11月18日向被执行人骆贤军发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人骆贤军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人骆贤军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人骆贤军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人名下浙Ｇ×××××的小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人骆贤军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人骆贤军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人骆贤军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人楼合先等。 综上，被执行人骆贤军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执13160号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 坚 执行员 陈根福 执行员 骆俊强 二〇二〇年四月三日 书记员 孙教成
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1130执10号之十三 被执行人：张祥超。 本院在执行马志禄与张吉强、覃瑞香、张祥超其他案由一案中，于2020年04月22日向被执行人张祥超发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张祥超在尧都农商银行村镇银行109×××65账户内存款人民币131850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王    宏    林 二〇二〇年四月二十二日 书记员 郭益进附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王宏林联系电话：13835811099
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执恢295号 厦门雅都KTV娱乐有限公司： 申请执行人厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被执行人厦门雅都KTV娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，执行依据为（2019）闽0203民初4749号民事判决书。经本院立案执行，厦门雅都KTV娱乐有限公司已自行缴纳案款5200元，其中本院收取执行费50元和诉讼费31.5元。至此，（2020）闽0203执恢295号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初1422号 原告：张华，男，1986年10月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：郑庆寨、陈启，福建佐佑律师事务所执业律师。 被告：福建启航置业有限公司,住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧。 法定代表人：蔡永祥，执行董事。 原告张华与被告福建启航置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张华的委托诉讼代理人陈启到庭参加诉讼，被告福建启航置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张华向本院提出诉讼请求：1.判令福建启航置业有限公司支付逾期办证违约金20642元（违约金以525245元本金为基数，从2018年1月1日起按日利率0.01%计算至2019年1月28日止）；2.判令福建启航置业有限公司承担本案诉讼费。 事实和理由：2015年3月8日，张华与福建启航置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定福建启航置业有限公司将其开发的坐落于闽侯县xx商品房出售张华，合同总价款525245元。福建启航置业有限公司应当在2016年12月30日前，将符合法定及约定条件的商品房交付张华使用。合同第十四条约定：福建启航置业有限公司应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的材料交付张华。如因福建启航置业有限公司原因，张华不能在商品房交付后365日内取得房屋权属证书，福建启航置业有限公司自逾期之日起每日按已付款的0.01%支付违约金。合同签订后，张华按照约定支付全部购房款，福建启航置业有限公司却未按合同约定履行各项义务，致使张华未能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书。 福建启航置业有限公司未作答辩。 本院认为，张华与福建启航置业有限公司之间签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。福建启航置业有限公司未在约定期限内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的资料交付张华，已构成违约，应支付违约金。张华主张以已付购房款525245元每日0.01%的标准支付自2018年1月1日起至2019年1月28日止的逾期办证违约金20642元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。福建启航置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 福建启航置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向张华支付违约金20642元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316元，减半收取计158元，由福建启航置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈菁菁 二〇二〇年四月十四日 法官助理李平 书记员陈桦 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0214民初1678号原告：大连英邦物业管理有限公司，住所地大连市普兰店区莲山街道办事处水门子社区，统一社会信用代码912102825506179889。法定代表人：钟西胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋佳之，男，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：徐大海，男，1982年12月27日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告大连英邦物业管理有限公司与被告徐大海为物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告大连英邦物业管理有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连英邦物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告大连英邦物业管理有限公司负担。审判员 胡 爽二〇二〇年四月七日书记员 梁心奕
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初678号原告：薛峥，男，汉族，1998年6月16日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：杨舟，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者，执业证号：31613181100411。被告:薛洪涛，男，汉族，1965年11月12日出生，住内乡县。被告:刘条华，女，汉族，1961年1月24日出生，住内乡县。原告薛峥被告薛洪涛、刘条华合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告薛峥及其委托诉讼代理人杨舟、被告薛洪涛、刘条华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认二被告于2015年12月23日在内乡县民政局签订的离婚协议中约定赠与原告房产为有效协议，并判令被告配合原告将房产变更登记至原告名下。事实与理由：原告系二被告儿子，二被告因感情不和，双方于2015年12月23日在内乡县民政局依法办理了离婚登记，离婚协议书第二款第一条：“双方婚后建房位于西庙岗街乡政府斜对面座南面北砖混楼房（门面房三层每层三间）赠与儿子薛峥所有。”办理完该手续后二被告将房屋交于原告，但拒绝办理过户登记手续。望判如所请。被告薛洪涛辩称，不同意原告诉请，房子不会过户给他。被告刘条华辩称，当时离婚时，孩子薛峥不满18岁，房产证无法过户给孩子。只要以后原告养活我俩，过户给他也行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所示证据：离婚协议书。被告所示证据：房屋所有权证书。双方对证据均无异议，本院作为认定案件事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系二被告儿子，二被告因感情不和，双方于2015年12月23日在内乡县民政局依法办理了离婚登记，离婚协议书第二款第一条约定：“双方婚后建房位于西庙岗街乡政府斜对面座南面北砖混楼房（门面房三层每层三间）赠与儿子薛峥所有。”该诉争房屋构建于1995年，坐落于内乡县××岗乡××路南侧西××号，房屋所有权人登记为薛洪涛，房权证号为内房权字第××号。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同；《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十九条规定：赠与人明确表示将赠与物赠给未成年人个人的，应当认定该赠与物为未成年人的个人财产；《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条规定：男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中，二被告在离婚协议中约定“双方婚后建房位于西庙岗街乡政府斜对面座南面北砖混楼房（门面房三层每层三间）赠与儿子薛峥所有。”是一种以解除双方身份关系为目的的赠与行为，负有道德义务，且受赠人为其未成年子女，二被告具有法定的抚养义务，故该赠与行为不可撤销。在双方婚姻关系事实上因离婚协议得以解除的情况下，赠与财产的目的已经实现，其赠与房产的行为已经在民政部门登记备案，具有公示效力，且不存在欺诈、胁迫等情形，足以证明该赠与行为真实合法。又因该赠与财产为不动产，理应办理登记手续。故原告请求确认赠与原告房产为有效协议，并要求被告协助办理房屋过户手续，具有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条、第九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十九条之规定，判决如下：一、被告薛洪涛、刘条华离婚协议中第二项第1条“双方婚后建房位于西庙岗街乡政府斜对面座南面北砖混楼房（门面房三层每层三间）赠与儿子薛峥所有。”有效。二、被告薛洪涛、刘条华于本判决生效后一个月内协助原告将位于内乡县西庙岗乡桃源路南侧西起七号，房权证号为“内房权字第××号”的房产过户登记至原告薛峥名下。本案诉讼费100元，减半收取计50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李永辉二〇二〇年四月二十七日书记员  肖 宇
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1603执恢225号申请执行人：李景荣,女性,1940年9月28日出生,住滨州市沾化区。被执行人：李洪军，男性,1964年3月28日生，汉族，住滨州市沾化区。本院在执行李景荣与李洪军民间借贷一案中，沾化区人民法院作出的判决（2016）鲁1603民初236号民事判决书，本在执行过程中，执行到位金额396.29元，剩余部分未执行完毕，未发现被执行人有可其他供执行的财产线索，申请人亦无法提供可供执行的财产信息，因被执行人暂时无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王振路审判员  郑玉旋审判员  姜 辉二〇二〇年四月二十九日书记员  谷 聪
河南省嵩县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0325刑初71号公诉机关嵩县人民检察院。被告人刘某，曾用名刘曾用，男，1980年1月18日出生，汉族，高中肄业，农民，户籍地河南省嵩县，现住河南省嵩县。因本案于2019年11月8日被嵩县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月20日被嵩县公安局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕；。辩护人王小恩，河南明洛律师事务所律师。辩护人张新方，河南明洛律师事务所实习律师。嵩县人民检察院以嵩检一部刑诉〔2020〕63号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2020年3月2日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。嵩县人民检察院指派检察员王跃飞出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人王小恩、张新方均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月19日19时50分左右，被告人刘某驾驶豫Ｃ×××××号红色本田牌小型轿车，沿嵩县城关镇人民路自东向西行驶，当行至人民东路永安加油站时，其车前部与对向行驶的武某驾驶的小鸟牌二轮电动车的前部相撞，造成两车损坏，武某受伤，案发后被告人刘某弃车逃逸。经鉴定，武某所受损伤属重伤二级。2019年11月8日，刘某到嵩县公安局投案。2019年11月19日嵩县公安交通警察大队认定刘某负此事故全部责任。被告人刘某到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人刘某的供述与辩解、被害人武某的陈述、证人席某1、席某2、王某、芦某某证言、鉴定意见、视听资料、道路交通事故认定书、户籍及前科证明、到案经过、发破案经过等证据。公诉机关认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生事故，致一人重伤，负事故全部责任，为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人主动投案，如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人刘某自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人刘某有期徒刑一年至二年，若与被害人达成和解，取得被害人谅解，可以适用缓刑。提请本院依法惩处。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人王小恩提出的辩护意见是，1、因豫Ｃ×××××号轿车从被告人刘某驾驶车辆右边超车，致使刘某在向左躲避时造成本次事故，故其行为不构成交通肇事罪。2、即使构成交通肇事罪，刘某具有自首情节，且自愿认罪认罚，系初犯，主观过失情节较轻，案发后家属积极赔偿被害人经济损失。综上，建议对刘某判处有期徒刑八个月，并适用缓刑。经审理查明，2019年10月19日19时50分左右，被告人刘某驾驶豫Ｃ×××××号红色本田牌小型轿车，沿嵩县城关镇人民路自东向西行驶，当行至人民东路永安加油站时，其车前部与对向行驶的武某驾驶的小鸟牌二轮电动车的前部相撞，造成两车损坏，武某受伤，路人拨打120急救电话，刘某在事故现场也拨打了120急救电话，后弃车逃逸。经鉴定，武某所受损伤属重伤二级。2019年11月8日，刘某到嵩县公安局投案。2019年11月19日嵩县公安交通警察大队认定刘某负此事故全部责任。另查明，被告人刘某于2019年11月8日主动到公安机关投案，并自愿如实供述其犯罪事实；案发后被告人刘某家属向被害人赔偿经济损失80000元。上述事实有经庭审质证、确认的有被害人武某的陈述、证人席某1、席某2、王某、芦某某的证言、现场勘验笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、嵩县公安局物证鉴定室鉴定书、扣押物品及文件清单、机动车、驾驶人车辆信息查询结果单、无前科证明、行政处罚决定书、到案及发破案经过、诊断证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人重伤，为逃避法律追究逃离事故现场，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。嵩县人民检察院指控刘某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于刘某系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。刘某辩护人所提刘某系自首、且自愿认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见理由正当，本院予以采纳；所提因豫Ｃ×××××轿车从刘某驾驶车辆右边超车，致使刘某躲避时造成本次事故的辩护意见，因刘某所提供证据仅有豫Ｃ×××××车主赵旦通话录音，而赵旦未到庭作证，故该录音真实性无法确认，且该车与刘某在投案时供述称挤他车的车辆是豫Ｃ×××××不相符，缺乏其他证据相印证。故该辩护意见缺乏证据支持，本院不予采信。其他辩护意见理由不足，本院不予采纳。据此，本院根据刘某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日至2021年2月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  贾改嵩人民陪审员  李伟建人民陪审员  赵晓燕二〇二〇年四月十日书 记 员  李跃辉
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初616号 原告：席炳金，男，1963年6月16日出生，汉族，住盐山县。 原告：席海辉，男，1989年6月19日出生，汉族，住盐山县。 原告：席海静，女，1996年5月29日出生，汉族，住盐山县。 原告：席海宁，男，1994年3月23日出生，汉族，住盐山县。 以上三原告委托诉讼代理人：席炳金，男，1963年6月16日出生，汉族，系原告席海辉、席海静、席海宁之父。 被告：刘世强，男，1983年10月1日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：张海，河北兴盐律师事务所律师。 原告席炳金、席海辉、席海静、席海宁与被告刘世强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告席炳金及原告席海辉、席海静、席海宁的委托诉讼代理人席炳金、被告刘世强的委托诉讼代理人张海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告席炳金、席海辉、席海静、席海宁向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还四原告借款70000元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告席炳金是原告席海辉、席海静、席海宁的父亲。2007年至2019年期间，被告多次向原告借款累计700000元，2019年6月9日被告给四原告打欠条一份，承诺欠款自2019年5月1日起计算支付原告利息，并于2019年12月31日前全部还清借款。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿拒不偿还，四原告为了维护自己的合法权益，故依法向贵院提起诉讼，望依法裁决。 被告刘世强辩称，原告所述事实并非真实，其未向四原告借款。其是受胁迫而签订的欠条，故该欠条无效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：被告刘世强与原告席炳金之女席双双曾为夫妻关系，其二人于2007年结婚，于2019年5月9日在盐山县民政局办理离婚手续。2019年6月9日被告刘世强为四原告出具欠条一份，欠条内容为：“本人刘世强，身份证号：1309251983××××××××，在2007年到2019年期间，因平时生意、生活日常开销向席炳金、席海辉、席海静、席海宁总共借到人民币7万元整（柒万元整）。以上欠款从2019年5月1日起计算，承诺到2019年12月31日前还清，若不能还清，则自愿承担相应的法律责任（包括利息、诉讼费、律师费等）。欠款人：刘世强1309251983××××××××，时间：2019年6月9日”。被告刘世强与席双双于2019年5月9日在盐山县民政局签订离婚协议一份，协议约定：“债务问题归男方，女方不负责”。 本院认为，原告提交的欠条来源合法且有被告的签字、系双方真实的意思表示，原告提交的欠条符合证据的有效形式要件，故本院依法予以认定。被告辩称该欠条受到其前妻席双双以抚养孩子为由胁迫所签订，故该欠条无效，但被告刘世强并未提交证据予以证实，故对于被告刘世强的该辩称，本院不予认可。被告刘世强辩称欠款用于2007年至2019年日常生活开销，故即使该债务成立也属于夫妻共同债务，应由被告刘世强与其前妻席双双共同承担。本院认为，被告刘世强与其前妻席双双所签订的离婚协议中明确约定，债务由被告刘世强承担。故对于被告刘世强的该辩称，本院不予认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下: 被告刘世强于本判决生效之日起十日内偿还原告席炳金、席海辉、席海静、席海宁借款7万元及利息（利息以7万元为基数，自2020年1月1日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告刘世强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张国栋 二〇二〇年四月二十一日 法官助理李晓庆 书记员邢立倩
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初1313号原告:程博强，男，1991年12月19日出生，汉族，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：范德凯，湖北博林律师事务所律师。被告：商永平，男，1969年3月25日出生，汉族，住湖北省麻城市，原告程博强与被告商永平劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告程博强撤回起诉处理。审判员  邱爱萍二〇二〇年四月二十八日法官助理马玉国书记员孔嘉琦
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初1661号 原告：潭花花，女，1976年7月1日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被告：李发贵，男，1978年9月5日出生，汉族，住贵州省毕节市纳雍县。 原告潭花花与被告李发贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告潭花花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按潭花花撤回起诉处理。 审判员  单超 二〇二〇年四月二十二日 书记员  陈莉
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0107行初28号起诉人：胡亚娟，女，1978年11月26日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王冰，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：师丽，北京天驰君泰律师事务所律师。起诉人胡亚娟以河北省保定市涿州市公安局（以下简称涿州市公安局）、河北省保定市公安局（以下简称保定市公安局）为被告，向本院提起行政诉讼。起诉人胡亚娟称，2019年11月13日，起诉人在北京国家信访局排队准备反映河北省涿州市松林店镇紫竹园二期开发商以及当地政府部门存在的问题时，被起诉人涿州市公安局的工作人员强行将原告从队列中拉出，并将起诉人带到涿州市公安局松林店派出所。当晚，被起诉人涿州市公安局对起诉人作出了涿公（松林）行罚决字〔2019〕1697号行政处罚决定书，决定对起诉人行政拘留十日。原告不服，向被起诉人保定市公安局申请行政复议。2020年3月25日，被起诉人保定市公安局作出保公复决字〔2020〕128号行政复议决定书，维持了被起诉人涿州市公安局作出的行政处罚决定。起诉人不服，向人民法院起诉。经审查，本院认为，起诉人胡亚娟不服行政机关对其作出的行政处罚决定以及行政复议决定，应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条的规定，向最初作出行政行为的行政机关所在地或者复议机关所在地的人民法院提起行政诉讼。起诉人胡亚娟以行政处罚属于行政强制措施为由，向本院提起行政诉讼，因行政处罚不属于行政强制措施，故本院对本案没有管辖权。经过释明，起诉人胡亚娟坚持向我院起诉不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条的规定，裁定如下：对胡亚娟的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  左文兢审判员  王瑞中审判员  吴海涛二〇二〇年四月十四日书记员  刘兆一
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1022民初354号 原告：资兴市博盛物流有限公司。 法定代表人：周丽君。 委托诉讼代理人：李佐伟。 被告：罗添华。 原告资兴市博盛物流有限公司（以下简称“博盛公司”）与被告罗添华运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博盛的委托代理人李佐伟到庭参加诉讼。被告罗添华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告资兴市博盛物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗添华向原告支付运费163400元，并支付利息39216元，共计202616元；2、诉讼费由被告承担。原告诉称：2018年初被告罗添华到原告公司，称自己承包了广东省惠州市龙门县光大水泥厂石头运输业务，需要请多辆自卸货车从事运输。原告根据运输路线与单价核算后，与被告建立了运输合同关系，并安排了8辆前四后八自卸货车随同被告到光大水泥厂运输石头。运输业务开展不久，因被告未按约定支付运费，双方终止运输合同关系。事后，原告得知光大水泥厂已按约定将运费全额支付给了被告，但被告恶意拖欠原告运费。原告多次找被告催讨运费，2019年1月13日被告向原告出具一张欠条，并承诺于2019年1月20日前付清。但被告拖欠至今分文未付。 被告罗添华未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提出异议，本院予以确认，本院认定事实如下： 2018年初被告罗添华因业务需要，雇请原告博盛公司多辆自卸货车从事运输。原告根据运输路线与单价核算后，与被告建立了运输合同关系，并安排了8辆前四后八自卸货车随同被告到广东省龙门县光大水泥厂运输石头。双方合作后不久，因被告罗添华未按约定支付运费，双方终止了运输合同关系。经原告催讨，被告罗添华于2019年1月13日出具欠条一张，确认尚欠原告博盛公司运费163400元，并承诺在2019年1月20日前付清。 本院认为：本案系运输合同纠纷。原告博盛公司为被告罗添华提供运输服务，被告罗添华应按约定向原告博盛公司支付运费。经原告催讨，被告罗添华至今拖欠未付，已构成违约。原告博盛公司请求判令被告罗添华支付运费163400元，符合法律规定，本院予以支持。原告还请求判令被告支付利息39216元，因双方未对利息进行约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗添华在本判决生效后十日内向原告资兴市博盛物流有限公司支付运费163400元； 二、驳回原告资兴市博盛物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2169.5元（已减半），由被告罗添华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李建光 二〇二〇年四月十七日 书记员  黄艳玲 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执228号 钟**、南宁市*****开发有限责任公司： 本院执行的钟**申请南宁市*****开发有限责任公司一案，经被执行人南宁市*****开发有限责任公司自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年四月十日
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529民初510号 原告：李煜彬，男，1987年6月15日出生，汉族，农民，高中文化，河北省人，现住。 被告：杜晓宇，女，1986年7月1日出生，汉族，农民，河北省巨鹿县人，现住。 被告：乔国琴，女，1962年12月28日出生，汉族，农民，住河北省巨鹿县。 原告李煜彬与被告杜晓宇、乔国琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告李煜彬于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李煜彬撤诉。 案件受理费30元，由原告李煜彬承担。 审 判 员 苏翔宇 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 张 秋 书 记 员 朱冠泽
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执402号申请执行人：杨文兵，男，1968年7月25日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。被执行人：陈蕾，女，1968年10月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：张明，男，1967年7月9日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。申请执行人杨文兵依据江苏省射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初52号民事判决书，申请执行被执行人陈蕾、张明民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定陈蕾、张明于本判决生效后十日内共同向杨文兵偿还520000元并承担利息（以70000元为本金从2014年6月14日起至实际给付之日止；以100000元为本金从2014年6月22日起至实际给付之日止；以60000元为本金从2014年10月3日起至实际给付之日止；以100000元为本金从2014年11月24日起至实际给付之日止；以80000元为本金从2014年12月26日起至实际给付之日止；以100000元为本金从2015年5月4日起至实际给付之日止；均按月利率1.5%计算利息，扣减陈蕾、张明已支付的90000元利息）；驳回杨文兵的其他诉讼请求。案件受理费9000元，减半收取4500元，由陈蕾、张明负担。另本案执行费5218元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月17日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，于2020年2月20日进行财产查询，查明被执行人陈蕾、张明银有少量存款，被执行人陈蕾、张明名下无房产；被执行人名下有辆摩托车。2020年4月13日与申请执行人谈话，同意被执行人延期履行，对被执行人暂不采取强制措施，且同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人银行少量存款已被冻结；被执行人名下无房产；被执行人有辆摩托车，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按期限履行义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  陈丽娟二〇二〇年四月二十八日书记员  王胜东
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执109号之一申请执行人:中国工商银行股份有限公司安阳分行，住所地：河南省安阳市。负责人：穆谢伟，职务：行长。被执行人：刘亮，男，汉族，1985年11月25日出生，住河南省安阳县。申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行与被执行人刘亮信用卡纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行依据已经发生法律效力的（2019）豫0505民初3755号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人刘亮名下银行存款44713.05元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李   海   新审判员 李文生审判员胡文娟二〇二〇年四月八日书记员 袁       慧
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初918号原告：周菊生，男，1950年10月12日出生，汉族，住溧水区。被告：许正海，男，1971年12月13日出生，汉族，住溧水区。原告周菊生诉被告许正海健康权纠纷一案,本院于2020年3月30日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周菊生到庭参加诉讼，被告许正海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周菊生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费5000元、住院伙食补助费240元、营养费3000元、护理费3000元、误工费8000元、交通费600元，共计19840元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月22日上午6时30分，原告上班走到原永阳医院路口准备过马路，看见前方有车辆驶来，原告站在路口斑马线边上，被告骑电动车从同一方向驶来将原告撞倒。后交警大队立案处理，原告自己到医院治疗一个多星期，原告出院后打电话给被告，但被告一直不接。现原告诉至法院，要求法院依法处理。被告许正海未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月22日6时19分，被告许正海骑电动自行车，沿交通路由西向东行驶至交通路城郊影剧院门口斑马线时疏于观察，与行人周菊生发生碰撞，致原告受伤，车辆受损的交通事故。2019年10月22日南京市公安局溧水分局交通警察大队对事故作出认定，许正海负该事故全部责任，原告周菊生无责任。原告周菊生受伤后，在南京市溧水区人民医院住院治疗7天，诊断为：1、左胫骨平台骨折；2、左膝前交叉韧带损伤；3、左膝外侧副韧带损伤；4、左膝内侧副韧带损伤；5、左膝内侧半月板后角撕裂。2019年10月30日原告出院。原告因伤治疗共产生医疗费4307.96元。原告周菊生提供溧水区永阳街道交通路社区证明一份、发放工资银行交易明细一份，证明原告自2016年1月起在交通路社区负责小区卫生工作，月工资2000元，每月通过银行发放工资和银行交易明细一份，事故发生后，原告未工作，单位也未发放工资。上述事实，由交通事故认定书，南京市溧水区人民医院门诊病历、MRI检查报告单、DR诊断报告单、出院记录、医学证明书、医疗费票据、用药清单，溧水区永阳街道交通路社区证明、当事人陈述，庭审笔录及相关票据等证据证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，许正海负该事故全部责任，原告无责任。该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，本院予以采信。原告周菊生因本次交通事故所致的人身损失，被告许正海应依据事故责任对原告予以赔偿。对庭审中原告主张的各项赔偿费用，本院具体认定意见如下：1、关于医疗费4307.96元，经审核属实，本院对原告主张的医疗费用予以支持。2、关于住院伙食补助费240元，原告住院7天，本院按25元/天计算该项费用为175元。3、关于营养费3000元，本院结合原告的损伤，参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关规定，酌定原告的营养期限为60天，按25元/天计算为1500元。4、关于护理费3000元，本院结合原告的损伤，参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关规定，对原告主张的护理费予以支持。5、关于误工费8000元,本院结合原告的损伤，参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关规定，酌定原告的误工期限为120日，对原告主张的误工费本院予以支持。6、关于交通费600元，本院结合原告治疗情况，酌定原告的交通费为300元。综上，原告周菊生因本次交通事故所致的人身损害总额为17282.96元，被告许正海应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告许正海应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周菊生17282.96元。二、驳回原告周菊生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取250元，由被告许正海承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。审判员  夏明瑛二〇二〇年四月二十九日书记员  夏晨晨
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初494号申请人:中国农业银行股份有限公司宜阳县支行，住所地洛阳市宜阳县城文明东路，统一社会信用代码914103278716304972。法定代表人：郭晓波，该银行行长。委托诉讼代理人：张佳佳，河南诺然律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李兰，河南诺然律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人：张宁宁，男，汉族，1994年3月1日生，住河南省宜阳县。被申请人：洛阳业茂置业有限公司，住所地洛阳市宜阳县城关镇兴宜西路南侧1-6-601，统一社会信用代码91410327065261025X。法定代表人：白兆辉，该公司执行董事兼总经理。申请人中国农业银行股份有限公司宜阳县支行诉被申请人张宁宁、洛阳业茂置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张宁宁、洛阳业茂置业有限公司银行存款16万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司宜阳县支行以其资产自愿作担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司宜阳县支行的申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张宁宁、洛阳业茂置业有限公司银行存款共计16万元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费1320元，暂由申请人中国农业银行股份有限公司宜阳县支行负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  伊乐林二〇二〇年四月三日书记员  李 丹
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初697号 原告：广西云天置业有限公司，住所地广西靖西市新靖镇壮锦大道“靖西云天城”营销中心。 法定代表人：谢春原，该公司总经理。 委托诉讼代理人:陆洋,男，该公司法务专员。 被告：凌菊青，女，1976年12月20日出生，壮族，户籍所在地广西靖西市。 原告广西云天置业有限公司与被告凌菊青追偿权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合当事人意思自治原则和有关法律规定，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西云天置业有限公司撤诉。 案件受理费324元，减半收取计162元，由原告广西云天置业有限公司负担。 审判员  李雪琳 二〇二〇年四月二十七日 书记员  覃一峰
贵州省安顺市平坝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0403财保46号 申请人：安顺市平坝区农村信用合作联社。 住所地：安顺平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。 法定代表人：李伟。职务：理事长。 统一社会信用代码：91520421709563097N。 委托诉讼代理人：方伟，系贵州联通律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 被申请人：王晓龙，男，苗族，1988年5月20日生，住贵州省安顺市平坝区。 申请人安顺市平坝区农村信用合作联社与被申请人王晓龙申请诉前财产保全纠纷一案，申请人安顺市平坝区农村信用合作联社于2020年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王晓龙银行存款105568.05元的财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人王晓龙银行存款105568.05元的财产采取保全措施。 诉前财产保全费1048元，由申请人安顺市平坝区农村信用合作联社负担。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后，立即执行。 送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  程才祥 二〇二〇年四月二十日 法官助理刘婷婷 书记员韩杨浩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2484号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）林树华，男，1960年5月7日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县。 再审申请人林树华因诉广西壮族自治区桂林市永福县人民政府、广西壮族自治区桂林市永福县国土资源局、广西壮族自治区桂林市永福县公安局、广西壮族自治区桂林市永福县住房和城乡建设局、广西壮族自治区桂林市永福县水利局、广西壮族自治区桂林市永福县永福镇人民政府确认土地征收行为违法及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（以下简称二审法院）（2019）桂行终1274号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 林树华以原审裁定认定其诉讼请求不明确，不予立案错误及程序违反法律规定为由申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。林树华提起本案诉讼，请求确认案涉土地强制征收行政行为违法及赔偿损失，而土地强制征收行为包括作出征收决定、实施征地拆迁行为、履行补偿安置协议等，上述行为涉及不同主体、不同范畴法律关系。林树华的诉讼请求不明确，不符合起诉条件。经广西壮族自治区桂林市中级人民法院（以下简称一审法院）释明后，林树华仍坚持不作变更，一审裁定不予立案，二审予以维持，并无不当。林树华还主张一、二审法院未在法定期限内作出裁定、未列明被告和第三人，违反法律规定。上述申请理由没有法律依据，也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应予再审的情形，本院不予支持。 综上，林树华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人林树华的再审申请。 审判长  黄西武 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇二〇年四月三十日 法官助理梁东杰 书记员谢松珊
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初12071号原告：邓宏云，男，1969年9月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省南县，现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖艳姿，湖南吟正律师事务所实习律师。被告：潘如宽，男，1969年1月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：彭志，女，1969年10月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告邓宏云（以下简称原告）与被告潘如宽、彭志民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈琼、廖艳姿到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、两被告共同向原告归还借款人民币100万元整；2、两被告共同向原告支付逾期还款的逾期利息（以100万元为基数，按6%的年利率自起诉之日开始计算，直至归还全部借款本息）；3、两被告承担本案的诉讼费和保全费用。事实和理由：被告潘如宽由于资金紧张，于2013年11月13日向原告借款100万元，原告于当日向被告彭志的账户汇款999990元(实际金额为100万元，银行扣取了10元手续费）。被告潘如宽向原告出具了借条，后又于2015年4月18日重新向原告出具了借条，承诺于2015年4月30日还款50万元，剩余50万元借款于2015年7月10日归还。虽然借条上只有被告潘如宽的签名，但由于被告潘如宽和被告彭志系夫妻关系，且原告是将款项汇至被告彭志的账户，被告彭志是明知该笔借款并有实际参与，系共同借款人，且该借款系两被告夫妻关系存续期间共同所借，系夫妻共同债务。借款期限届满后，两被告未向原告归还任何款项。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。两被告未到庭答辩，也没有提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭质证，视为放弃举证及质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的银行汇款凭证显示，原告于2013年11月13日通过交通银行向被告彭志名下账户汇款999990元。2015年4月18日，被告潘如宽出具一份借条，载明“今借到邓宏云人民币壹佰万元整（1000000.00元），属于原2013年11月13日借款。今改期承诺2015年4月30日还款伍拾万元（500000.00元），其余款项7月10日前归还”，落款借款人处有“潘如宽”签名，并附有被告潘如宽身份证号码。另查明，原告提交的《结婚登记申请书》显示，被告潘如宽与被告彭志于1995年5月17日登记结婚。在本案审理过程中，原告陈述称被告彭如宽与原告妻弟存在亲戚关系，被告彭如宽在外做工程项目，涉案款项系按照被告彭如宽要求打至被告彭志账户。原告还陈述称，涉案借款系原告用房产作抵押，从交通银行贷款170万元后，将其中100万元转借给被告彭如宽，因原告未能按时偿还银行贷款，交通银行已经起诉原告，对此原告庭后提交了其与交通银行签订的《个人循环贷款合同》、本院作出的（2016）湘0111民初8790号《民事判决书》进行佐证。原告还陈述称，原告碍于亲戚情面未及时起诉被告，后因银行催款压力，加之被告无法联系，原告提起诉讼。以上事实，有原、被告双方的身份资料、《借条》、交通银行汇款凭条、《结婚登记申请书》、《个人循环贷款合同》以及原告方的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告提交的《借条》、银行汇款凭证、《个人循环贷款合同》等证据能够与其陈述相互印证，证明原告从银行贷款后向被告潘如宽转借款项999990元的事实的存在具有高度可能性，两被告对此亦未到庭提供反证，故本院予以认定。被告彭如宽作为借款人，应当向原告履行还款义务。双方在《借条》中未约定利息，视为借期内不支付利息。对于逾期利息，本院认定为以借款本金999990元为基数，按照年利率6%从原告起诉之日即2019年10月22日起计算至清偿之日止。原告主张涉案借款系两被告夫妻共同债务，被告彭志应共同承担还款义务，本院认为涉案借款虽打至被告彭志账户，但原告未举证证明该账户系被告彭志实际支配并使用，且涉案金额巨大，已经明显超出家庭日常生活开支范围，原告亦未举证证明被告彭志使用涉案借款或从中受益，故原告要求被告彭志承担还款责任依据不足，本院依法不予支持。原告主张借款本金为100万元，但其提交的汇款凭证显示为999990元，本院对借款本金以汇款凭证载明金额作为认定依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告潘如宽于本判决生效之日起七日内向原告邓宏云返还借款本金999990元及逾期利息（以999990元为基数，按6%的年利率自2019年10月22日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告邓宏云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，公告费560元，合计14360元，由被告潘如宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张松杰人民陪审员  庞昌阳人民陪审员  胡 南二〇二〇年四月九日书 记 员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执325号之四 申请执行人：刘荣，女，1961年8月8日出生，汉族，居民，住所地安丘市， 被执行人：温乐乐，男，1989年7月11日出生，汉族，居民，住所地安丘市， 本院在执行申请执行人刘荣与被执行人温乐乐财产损害赔偿纠纷一案中，查询到被执行人在银行有存款，现因案件执结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人温乐乐在山东省农村信用社联合社6215210715669175,0101,0账户内存款人民币520.00元的冻结。 解除对被执行人温乐乐在山东省农村信用社联合社6215210717415510,0101,0账户内存款人民币520.00元的冻结。 解除对被执行人温乐乐在中国工商银行16×××13账户内存款人民币520.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  别怀明 二〇二〇年四月二十六日 书记员  刘以杰
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初1098号   原告：赤峰学军种植专业合作社，住所地：赤峰市松山区。   法定代表人：张树林，经理。   被告：潘江歧，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在审理原告赤峰学军种植专业合作社诉被告潘江歧买卖合同纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告赤峰学军种植专业合作社撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。   审判员 王学良     二〇二〇年四月二十七日   书记员 李 枭
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初2300号原告：赵寰。被告：天津市职工住房合作社，住所地天津市河西区环湖中路99号。统一社会信用代码12120000401205509W。法定代表人：张春，总经理。原告赵寰与被告天津市职工住房合作社所有权确认纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。赵寰向本院提出诉讼请求：1.请求判令涉案房屋皓日园4-306单元厨房排水是合同中约定的首层排水；2.诉讼费由天津市职工住房合作社承担。赵寰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  李振东二〇二〇年四月九日书记员  韩晓斐
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保855号申请人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码：912101026965261656。法定代表人：许金钟，系该行行长。委托诉讼代理人：刘莹，系辽宁美邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璇，系辽宁美邦律师事务所律师。被申请人：刘杰，男，1970年1月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘杰名下银行存款233,332.55元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘杰名下银行存款233,332.55元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,687元，由哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学佳二〇二〇年四月七日书记员  宋娇娇
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0329执224号余文宝、许晓静：申请人余文宝依据已发生法律效力的伊川县人民法院（2019）豫0329民初4105号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请执行。现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：被执行人许晓静已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年四月二日
湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1281民初272号 原告：杨安华，男，1965年5月10日出生，侗族，住湖南省会同县。 委托诉讼代理人（特别授权）：田才贵，湖南潭城律师事务所专职律师。 被告：邱安平，男，1965年2月19日出生，汉族，住湖南省洪江市。 被告：潘杰，女，1989年5月21日出生，汉族，住湖南省洪江市。 原告杨安华诉被告邱安平、潘杰合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序于2020年4月27日公开开庭对本案进行了审理。原告杨安华的特别授权委托诉讼代理人田才贵，被告邱安平、潘杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨安华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邱安平、潘杰按洪交黔人调字［2019］119号《人民调解协议书》支付原告杨安华医疗费5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月4日，被告邱安平醉酒后驾驶湘Ｎ×××××号普通二轮摩托车由芙蓉东路驶往株山移民区，当日22时08分许，其行驶至洪江市路段左转弯时，与原告驾驶的摩托车相撞，致原告受伤。交通事故发生后，双方就赔偿事宜，经洪江市道路交通事故人民调解委员会调解，自愿达成了协议，约定由被告邱安平于2019年6月10日支付1万元给原告杨安华，余款5万元由被告于2019年12月31日前付清。如不付清，由担保人潘杰以房产及其他财产和银行存款自愿为邱安平担保5万元，担保时间为该5万元付清为止。 被告邱安平辩称：目前经济困难，没有能力支付。 被告潘杰辩称：邱安平有偿还能力，被告潘杰目前没有偿还能力，每月工资只有1480元。 本院根据确认的证据及当事人当庭陈述和辩论，查明以下案件事实：2019年4月4日，邱安平醉酒后驾驶湘Ｎ×××××号普通二轮摩托车由×××路驶往××移民区，当日22时08分许，其行驶至洪江市路段左转弯时，与杨安华驾驶的摩托车相撞，致杨安华受伤。交通事故发生后，经洪江市道路交通事故人民调解委员会主持调解，双方就医药费赔偿事宜自愿达成了协议，洪江市道路交通事故人民调解委员会出具了编号为洪交黔人调字［2019］119号《人民调解协议书》，该协议书载明：1、杨安华因交通事故受伤，自愿只要求邱安平赔偿陆万元整（¥60000元）医药费。2、杨安华的误工费、护理费、伙食补助费、后续治疗费等费用在交强险11万元的范围内由杨安华通过法院诉讼处理。3、此协议是一次性终结调解，是双方自愿达成，是双方真实意思的表示，没有重大误解及显失公平，互不反悔。履行方式、时限：邱安平于2019年6月10日支付1万元给杨安华；余款5万元于2019年12月31日前付清，如不付清，由担保人潘杰以房产及其他财产和银行存款自愿为邱安平担保5万元，担保时间为该5万元付清时至（止）。后邱安平、潘杰均未向杨安华支付赔偿款。 本院认为：杨安华驾驶的摩托车与邱安平驾驶的摩托车发生相撞后，就杨安华的医疗费用赔偿部分，经洪江市道路交通事故人民调解委员会调解，达成了调解协议。在调解协议里，潘杰作为邱安平的担保人自愿承担担保责任。该调解协议系杨安华、邱安平、潘杰的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，应认定调解协议有效。依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议”及《中华人民共和国调解法》第三十一条第一款“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行”的规定，故对杨安华要求邱安平按照人民调解协议支付医疗费5万元的诉讼请求，予以支持。潘杰自愿承担保证责任，但是杨安华、邱安平、潘杰对保证方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，潘杰应承担连带保证责任。 据此，依据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告邱安平于本判决生效后十五日内按照洪江市道路交通事故人民调解委员会出具的编号为洪交黔人调字[2019]119号《人民调解协议书》的约定支付原告杨安华医药费5万元； 二、被告潘杰对被告邱安平应支付的部分承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邱安平、潘杰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 ** 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 杨佳 书 记 员 肖惠 附相关法律及司法解释条文 一、《中华人民共和国调解法》 经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。 人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。 二、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 三、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 四、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》 第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初695号 原告：左建忠，男，1969年5月4日出生，汉族，易县，农民。 原告：赵福友，男，1954年10月9日出生，汉族，易县，农民。 原告：卢兴永，男，1940年7月19日出生，汉族，易县，农民。 三原告委托诉讼代理人：薛凯，男，易县方正法律服务所法律工作者。 被告：易县梁格庄镇旺龙村村民委员会。 法定代表人：左爱国，该村村民委员会主任。 原告左建忠、赵福友、卢兴永与被告易县梁格庄镇旺龙村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，原告于2020年4月20日向本院提出撤回对易县梁格庄镇旺龙村村民委员会起诉的申请。 本院认为，原告左建忠、赵福友、卢兴永申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告左建忠、赵福友、卢兴永撤回起诉。 案件受理费40元，由原告左建忠、赵福友、卢兴永负担。 审判员  许小亮 二〇二〇年四月二十日 书记员  许运韬
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初5272号原告项富云，男，1968年5月2日出生，汉族，身份证住址浙江省兰溪市。被告周林香，男，1962年10月21日出生，汉族，身份证住址江苏省通州市。委托代理人张定鹏、刘俊，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。原告项富云诉被告周林香民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告项富云在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告项富云撤回起诉处理。审判员  崔光远二〇二〇年四月二十七日书记员  邓义缤
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初25866号原告：上海濠振机电设备有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路88号2幢A区172室，统一社会信用代码913101145588425578。法定代表人：谢巍。委托诉讼代理人：龙晓莉，高朋（上海）律师事务所律师。被告：深圳市亚泰国际建设股份有限公司，住所地深圳市福田区中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场4B01、4B02，统一社会信用代码914403001923003657。法定代表人：郑忠。原告上海濠振机电设备有限公司与被告深圳市亚泰国际建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告上海濠振机电设备有限公司于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海濠振机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费3740.95元，保全费1380.23元，原告尚未预缴，因原告在缴费前撤诉，故不再收取。审判员  廖泰琳二〇二〇年四月三日书记员  何贤惠
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终168号上诉人（原审原告）：孙风亭，女，1968年9月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：毕秋生，男，1967年8月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系孙风亭之夫。委托诉讼代理人：黄思强，河南豫红律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何传国，男，1989年7月14日出生，汉族，住河南省潢川县。被上诉人（原审被告）：何忠江，男，1967年1月24日出生，汉族，住河南省潢川县。上诉人孙风亭因与被上诉人何传国、何忠江买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙风亭上诉请求：1.撤销一审判决的利息部分。2.改判何传国、何忠江给付孙风亭2013年10月25日至实际给付之日止期间的利息（以72762元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：一审判决按孙风亭起诉之日为起点，以人民银行同期同类贷款利率作为标准计算利息，不仅违背了合同双方约定的利息起算点,也没有法律依据，一审适用法律错误。何传国、何忠江无答辩意见。孙风亭向一审法院起诉请求：1.判令何传国、何忠江给付孙风亭方木款72762元及利息（以192762元为基数，自2013年10月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费由何传国、何忠江承担。一审法院认定事实：2013年10月25日，何传国、何忠江向孙风亭购买方木，并出具欠条1份，载明：欠条，今欠到木头、木板钱（192762元）壹拾玖万贰仟柒百陆拾贰元，4月14日起3个月还，2013年10月25号，何忠江，何传国，4115261989071507145115，何忠江，2018.5.17。”2015年9月22日，何传国向孙风亭出具承诺书1份，载明：保证后天过来拿钱，如拿不到付你利息，何传国2015.9.22。”一审庭审中，孙风亭认可何传国、何忠江已支付货款120000元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，何传国、何忠江购买孙风亭方木共计192762元，并出具欠条一份，双方已形成事实上的买卖合同关系。一审庭审中，孙风亭已认可何传国、何忠江已向其支付货款120000元，故何传国、何忠江应向孙风亭支付剩余货款72762元（192762元-120000元=72762元）。关于孙风亭请求何传国支付利息的诉讼请求，因双方在《承诺书》中约定不明确，故对以72762元为基准，自起诉之日2019年1月9日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止的利息予以支持。关于孙风亭请求何传国、何忠江支付已付货款120000元的利息的诉讼请求，因双方在欠条上未显示利息的具体约定及还款的具体时间，故对孙风亭的该诉讼请求不予支持。何传国、何忠江经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面异议及证据，视为自动放弃诉讼权利。判决：何传国、何忠江在判决生效后十日内支付孙风亭货款72762元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2019年1月9日起至实际履行完毕之日止的利息。二审中，当事人没有提交新证据。根据当事人陈述，并结合相关书证，一审查明事实表述有误，本院重新认定如下：2013年10月25日，何传国出具欠条1份，载明：欠条，今欠到木头、木板钱（192762元）壹拾玖万贰仟柒百陆拾贰元，随后签名并写下“4115261989071551150714”。2015年4月14日何忠江在欠条上添加“4月14日起3个月还”内容并签名。2018年何忠江再次在欠条上署名，并签注日期“2018.5.17”。欠条背面何传国书写“保证后天过来拿钱如拿不到付你利息2015年9月22日何传国”。一审庭审中，孙风亭认可何传国、何忠江已支付货款120000元。本院认为，关于孙风亭上诉请求利息起算日，其主张自出具欠条的2013年10月25日起算，因缺乏相应约定内容，本院不予支持。而欠条背面2015年9月22日签注“保证后天过来拿钱如拿不到付你利息”，应视为欠款人承诺了最终付款期限，并约定了支付利息（逾期付款违约金）的内容，因此，应自2015年9月24日起算利息。因双方对逾期付款违约金的计算方法没有约定，孙风亭主张以年利率24%计算缺乏法律依据。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故，本案逾期付款违约金的计算方式应为自2015年9月24日起，以孙风亭请求的72762元货款本金为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算利息至何传国、何忠江实际履行之日止。综上所述，孙风亭的上诉请求部分成立，一审判决应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、变更鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初133号民事判决“被告何传国、何忠江在本判决生效后十日内支付原告孙风亭货款72762元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2019年1月9日起至实际履行完毕之日止的利息”为：何传国、何忠江于本判决生效后十日内支付孙风亭货款72762元，并支付逾期付款违约金（计算方法为：以72762元为基数，自2015年9月24日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至何传国、何忠江实际履行之日止）。二、驳回孙风亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1619元，公告费600元，二审案件受理费1619元，均由何传国、何忠江负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二〇年四月二十八日书记员  孟祥玉附：本案援引的相关法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省盐山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0925刑初79号 公诉机关 盐山县人民检察院 被告人 基本情况 被告人于东峰，男，1974年6月8日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地河北省沧州市盐山县，并住该地。2019年3月11日因涉嫌犯偷越国（边）境罪被盐山县公安局刑事拘留，2019年3月18日被盐山县公安局取保候审，2020年3月18日被盐山县人民检察院取保候审。2020年4月14日被本院取保候审。 辩护人 董晓琳，河北兴盐律师事务所律师。 公诉机关指控情况 起诉书文号 盐检刑检刑诉【2020】8号 指控事实 2020年2月，被告人于东峰为出国打工，在自己身份证丢失的情况下，以帮助其哥哥于东方办理贷款的名义取得于东方的身份证，后于2010年2月11日，冒用其哥哥于东方的身份信息以前往越南进行个人旅游为名在盐山县公安局办理假护照一本（护照编号：G40384286），并使用假护照于2013年4月21日至2017年12月15日期间先后四次出国前往马来西亚、多哥、印度尼西亚、埃及等地打工，在中国与他国之间往返四次，共出入国（边）境八次。其后，在亲朋劝说下，被告人于东峰于2019年3月11日主动到盐山县公安局投案。 指空罪名 偷越国（边）境罪 量刑建议 有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 被告人及辩护人意见 被告人于东峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人董晓琳的辩护意见与公诉机关意见一致。 判决理由 被告人于东峰违反国（边）境管理法规，冒用他人身份证件骗取出入境证件出入国（边）境，偷越国（边）境三次以上，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人于东峰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；其主动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。故对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。 判决结果 被告人于东峰犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已交纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  范超 二〇二〇年四月二十日 书记员  李杰
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执290号申请执行人：重庆市生华环保研究所，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号26-2，统一社会信用代码9150010720288801XR。法定代表人：黄杰志，系所长。被执行人：重庆跨越特种车辆制造有限公司，住所地：重庆市云阳县工业园区C区，统一社会信用代码915002353050740272。法定代表人：刘云霖，系总经理。申请执行人重庆市生华环保研究所与被执行人重庆跨越特种车辆制造有限公司建设工程合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2019）渝0235民初1822号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020-01-15向本院申请执行，要求被执行人支付申请人工程款31.5万元及利息，支付案件保全费2270.00元，本案执行费由被执行人承担。本院依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人名下的财产进行了相关查询,本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令及临控措施。经过查询银行、工商、房产、车辆、船舶、阿里巴巴、住房公积金等信息,查明被执行人持有重庆云阳汽车制造有限公司2.6%股权（已保全冻结），经过核实，重庆云阳汽车制造有限公司现处于关闭状态，其公司的资产也因股东重庆跨越农机制造有限公司涉嫌合同诈骗暂无法处置，该公司以公司正在重组为由向本院提交暂缓强制执行重庆云阳汽车制造有限公司的申请，故暂无执行能力。本院通过二次总对总查询，并到被执行人工商注册登记地调查其财产情况，未发现可供执行财产。本院多次传唤被执行人的法定代表人，但其均未履行义务。被执行人现无可供执行的财产，被执行人重庆跨越特种车辆制造有限公司在本院多起执行案件中作为被执行人且均未履行完毕，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。截止到2020年4月24日，本案执行到位0元，未执行到位工程款31.5万元及利息、保全费2270.00元。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0235执290号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）渝0235民初1822号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  晏清明二〇二〇年四月二十四日书记员  黄 伟
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民特775号申请人：杨某某，女，1957年1月6日出生，汉族，无职业，住天津市河北区，户籍地天津市红桥区。申请人监护人：杨某（姐妹关系），1959年3月28日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：刘霞，天津佰颂律师事务所律师。申请人杨某某申请宣告刘某失踪一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人杨某某诉称，申请人与被申请人系母子关系，申请人系智力壹级残疾，生活不能自理，杨某系其法定监护人，被申请人于2014年6月底离家出走至今未归，也从未与家人联系，至今下落不明，现其离家出走已经长达5年时间，故申请贵院宣告其失踪，望判如所请。经审理查明，下落不明人刘某，男，1982年10月28日出生，汉族，公民身份号码1201061982××××××××，无职业，户籍地天津市红桥区。系申请人杨某某之子。刘某于2014年6月离家，经家人多方查找至今未有音讯。申请人杨某某申请宣告刘某失踪后，本院于2019年10月24日在《人民法院报》发出寻找刘某的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，刘某仍然下落不明。本院认为，刘某自2014年6月离家后，始终没有音信，经本院公告寻找仍下落不明，其下落不明的事实应予确认。申请人杨某某申请宣告刘某失踪符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法总则》第四十条之规定，判决如下：宣告刘某失踪。本判决为终审判决。审判员  徐婷二〇二〇年四月十六日法官助理范洁附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第四十条自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终363号上诉人（原审被告）：蒋清学，男，汉族，出生于1963年10月17日，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：王鑫，男，汉族，出生于1992年4月6日，住贵州省毕节市，系七星关区艺术涂料经营行经营者。上诉人蒋清学因与被上诉人王鑫装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9320号民事判决，向本院提起上诉，曲棍球院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人蒋清学上诉请求：依法撤销上诉人蒋清学和被上诉人王鑫的涉案装修款人民币7800.00元，并改判为驳回被上诉人原审诉求或发回重审。事实及理由：一、上诉人所提出的该装修（涂墙）工程有质量异议，被上诉人，有履行合同的义务，作出合理的解释和补救措施，重作，或减收酬劳等，应经双方达成争议解决方案。等待工程完成后验收、结算、付款。二、上诉人认为该装修（涂墙）工程尚未完成，欠原告王鑫装修款7800.00元，实无凭据。附：装修工程质量异议图片六张。请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直予以改判，支持上诉人的请求。被上诉人王鑫二审未作答辩。原审原告王鑫向一审法院提出诉讼请求：1、判令蒋清学支付王鑫装修款7,800.00元；2、判令蒋清学承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年，蒋清学因为要装修翠西苑的房子的墙面，就找到王鑫帮他做，并且口头约定材料和人工加起来共7,800.00元，但是完工至今，王鑫几番讨要，蒋清学却一直推诿，不予支付欠款。王鑫无奈诉至法院，请求依法判决。蒋清学辩称,我是通过张贴的传单找到王鑫给我刷墙的，就单独刷客厅和厨房的墙体，双方口头协商刷的是艺术涂料漆，双方约定60元每平方，客厅面积大概是二十多个平方，厨房大概是二十左右个平方。当时是因墙面的颜色做得不对，所以我没有按照口头约定付款，而且根据王鑫所说的涂料是擦不掉的，颜色也不会褪色，但是做完以后是可以擦掉并且掉色。一审法院经审理认定如下事实：2018年，王鑫为蒋清学装修毕节市七星关区翠西苑的房子的墙面，双方口头约定按60元/平方米计价，王鑫遂组织杨海等人进行装修。工程完工之后，双方口头结算，蒋清学需支付王鑫装修款（包括材料款和人工工资）共计7,800.00元。因蒋清学认为装修质量不符合要求，拒绝付款，故王鑫诉至法院，请求判如所诉。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案王鑫、蒋清学双方口头签订的《装饰装修合同》系双方的真实意思表示，双方均应遵照执行。本案王鑫已按约定履行了自己的装修义务，蒋清学应当按约定支付所欠装修款，故对王鑫要求蒋清学支付装修7,800.00元的诉讼请求，予以支持。对蒋清学主张装修质量不符合要求的意见，因蒋清学未提交证据，故不予采纳，蒋清学如认为装修工程质量有问题对其造成损失，可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：蒋清学于本判决发生法律效力之日起十五日内支付所欠王鑫的涉案装修款人民币7,800.00元。案件受理费人民币25.00元（已减半收取），由蒋清学负担。二审经审理，除认定原判查明的事实外，另查明：被上诉人王鑫系“七星关区艺术涂料经营行”的经营者，对其经营的艺术涂料的质保期为该店经营期间均承担质量保证，可以对顾客提出的质量问题进行修补。上述事实有被上诉人二审当庭陈述予以证实。二审诉讼中上诉人蒋清学提供了现场照片六张，证明被上诉人王鑫装修质量不合格，故其不支付装修款。经本院组织双方质证，被上诉人王鑫的质证意见为确实是其装修的，照片是真实的，在装修过程中其是保证质量的，照片是装修完两年多才照的，其装修的时候质量是没有问题才退场的，如果当时有问题就进行维护。对于该证据的真实性双方当事人不持异议，本院予以采信。被上诉人提供了产品效果图，经质证，上诉人提出其要求的效果就是要和效果图一样。因双方当事人均认可该证据的效力，故本院予以确认。经比对，上诉人提供的装修现场照片无法达到被上诉人展示的产品效果。二审庭审中被上诉人当庭陈述无证据证明上诉人装修的艺术涂料有人为损坏的痕迹二审双方当事人争议的焦点是：上诉人蒋清学是否应支付被上诉人王鑫装修工程款7800元？本院认为：关于双方当事人争议的焦点，上诉人蒋清学对于其请被上诉人王鑫为自己房屋墙面进行装修的事实不持异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，双方应按合同约定的内容履行合同义务。同时，根据本案事实，双方当事人履行合同义务有先后顺序。即被上诉人先为上诉人进行装修，上诉人才支付装修款。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”之规定，上诉人作为后履行一方，在被上诉人提供的装修服务不符合约定时，有权拒绝被上诉人要求支付装修款的义务。且上诉人在被上诉人处购买的艺术涂料未超过质保期，被上诉人进行的装修服务经本院当庭比对，无法达到其提供的产品效果图所展示的效果，因此，无法认定被上诉人先履行的装修服务符合双方约定的内容，因此，上诉人对于被上诉人要求支付装修款的主张享有抗辩权。对此，被上诉人可进行修理或重做，达到双方合同约定的效果后向上诉人主张权利。在此过程中上诉人也应积极的配合被上诉人的工作，共同实现合同的有效履行。上诉人蒋清学提出被上诉人所作的装修工程不符合质量，需要验收后才能与被上诉人结帐的上诉主张，根据二审中双方当事提供的证据，可以认定被上诉人装修的墙面涂料无法达到双方约定的装修效果。且被上诉人无证据证明上诉人有人为损坏墙面涂料的事实。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，上诉人享有后履行合同抗辩权。被上诉人可在修理、重作达到其产品效果图所展示的效果后向上诉人主张付款。因此，原判对此认定有误，本院予以纠正。上诉人提出的上诉主张成立，本院予以支持。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，应予改判。上诉人蒋清学提出的上诉主张部分有理，对其有理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条之规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9320号民事判决；二、驳回被上诉人王鑫的诉讼请求；三、驳回上诉人蒋清学的其他上诉请求。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元，由被上诉人王鑫负担。本判决为终审判决。审判长  田川审判员  张雄审判员  殷勇二〇二〇年四月十三日书记员  谭湘
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0524民初84号之二原告：武山磊兴砂石料厂，住所地：武山县桦林乡牛庄村。法定代表人：杨发武，公司经理。被告：天水宇泰水利水电工程有限公司，住所地：甘肃省天水市麦积区陇林路13号。法定代表人：白霞，公司经理。原告武山磊兴砂石料厂与被告天水宇泰水利水电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告武山磊兴砂石料厂于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武山磊兴砂石料厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武山磊兴砂石料厂撤诉。案件受理费4886元，减半收取计2443元，由原告武山磊兴砂石料厂负担。审判员  刘月成二〇二〇年四月二十八日书记员  魏莉萍
山西省武乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0429民初129号 原告：张河通，男，1980年5月12日出生，汉族，河南省永城市人，农民，住永城市。 被告：程月清，男，1956年1月21日出生，汉族，山西省武乡县人，农民，住武乡县。 原告张河通诉被告程月清农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，原告张河通于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张河通以双方已自行和解为由申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张河通撤诉。 案件受理费25元，由原告张河通负担。 审判员 张 莎 二〇二〇年四月二十七日 书记员 郝成龙
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初4456号原告：南岸区闼闼木门经营部，住所地重庆市南岸区南坪西路58号红星美凯龙B8053、B8076号，统一社会信用代码92500108MA5XREL72D。经营者：王德伟。被告：张旭峰，男，汉族，1978年12月16日出生，住重庆市渝北区。本院在审理原告南岸区闼闼木门经营部诉被告张旭峰合同纠纷一案中，因原告南岸区闼闼木门经营部未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张茹雪二〇二〇年四月十六日书记员  刘鹏铖
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0628民初109号 原告：平和县农村信用合作联社。住所：平和县小溪镇北环路88号。统一社会信用代码：91350628705264882Q。 法定代表人曾瑞锋，理事长。 委托诉讼代理人：赖志新，男，原告下属网点国强信用社主任。 委托诉讼代理人：林立辉，男，原告单位职员。 被告：林一平，男，汉族，1988年10月20日出生，住福建省平和县。 被告：林珠清（系被告林一平的妻子），女，汉族，1987年2月1日出生，身份证住址福建省漳浦县，现住平和县。 被告：林顺彪，男，汉族，1965年1月3日出生，2019年10月1日死亡，生前户籍住址福建省平和县。 原告平和县农村信用合作联社与被告林一平、林珠清、林顺彪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告平和县农村信用合作联社于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平和县农村信用合作联社以本案借款担保人林顺彪因病死亡，需要变更当事人为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平和县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1,131元，减半收取计565.50元，由平和县农村信用合作联社负担。 审 判 长  邱德利 人民陪审员  赖益发 人民陪审员  吴学良 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  张洋溢
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民辖终29号上诉人（原审被告）:鲍嘉南，男，1996年9月3日生，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：潘霞，江苏彦圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶雪峰，男，1991年12月28日生，住泰兴市。上诉人鲍嘉南因与被上诉人叶雪峰车辆买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2019)苏1283民初10586号民事裁定，向本院提起上诉。鲍嘉南上诉称：案涉车辆登记在鲍嘉南电子商务中心名下，鲍嘉南系代表鲍嘉南电子商务中心与叶雪峰进行交易。因交易双方未签订合同，讼争车辆交付地点在南京，故合同履行地在南京，本案应由南京市栖霞区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方未约定履行地点或约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地，叶雪峰向鲍嘉男主张返还购车款，故接收货币方即叶雪峰住所地为合同履行地，叶雪峰住所地在江苏省泰兴市，一审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈继元审判员  吴 玫审判员  宗 雯二〇二〇年四月七日书记员  陈丽桢
甘肃省永昌县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘0321民初879号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行，经营场所永昌县北大街3号。负责人：孙至芳，该行行长。委托诉讼代理人：张晓丽，甘肃可庆律师事务所律师。被告：赵宗涛，男，1988年3月6日出生，汉族，永昌县人。被告：杨雯静（赵宗涛妻子），女，1989年10月1日出生，汉族，永昌县人。被告：孙振轩，男，1990年9月29日出生，汉族，永昌县人。被告：杨小勇，男，1982年5月16日出生，汉族，永昌县人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行（以下简称邮储银行永昌县支行）与被告赵宗涛、杨雯静、孙振轩、杨小勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。邮储银行永昌县支行向本院提出诉讼请求：1.要求赵宗涛、杨雯静偿还借款本金56682.29元及利息4265.04元（利息从2019年4月12日计算至2019年11月1日，实际利息计算至本金清偿完止），及律师代理费2500元，合计63447.33元；2.孙振轩、杨小勇对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年3月16日，邮储银行永昌县支行与赵宗涛、杨雯静签订了借款合同，申请贷款100000元，借款期限12个月，还款方式为按周期结息到期还本。孙振轩、杨小勇为此提供连带担保责任，并与邮储银行永昌县支行签订保证合同。2018年4月12日，邮储银行永昌县支行如约向赵宗涛发放了1年期贷款100000元，年利率为8.0475%，但赵宗涛在贷款到期便不如约偿还贷款本息，邮储银行永昌县支行多次催要无果。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、赵宗涛、杨雯静于2020年5月22日前偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行借款本金35682.29元、利息6589.57元（计算至2020年4月21日，实际利息计算至本金清偿完止）及律师代理费1500元，合计43771.86元，并按年利率10.4618%从2020年4月22日起承担利息至借款本金还清之日止；二、孙振轩、杨小勇对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向赵宗涛、杨雯静追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1386元，减半收取计693元，由赵宗涛、杨雯静、孙振轩、杨小勇负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  杨延虎二〇二〇年四月二十一日书记员  张 璇
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3990号原告：赵彬，男，汉族，1981年2月14日生，住河北省安国市。原告：赵保京，男，汉族，1949年10月1日生，住河北省安国市。被告:美卓公司。法定代表人：伊莉莎·厄奇拉。委托诉讼代理人：尹榕，北京市汉荣律师事务所律师。一般授权代理。原告赵彬、赵保京诉被告美卓公司执行异议之诉一案，本院于2019年12月26日立案。原告赵彬、赵保京于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵彬、赵保京在本案审理期间撤回起诉的请求，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵彬、赵保京撤诉。案件受理费人民币100元，减半收取为人民币50元，由原告赵彬、赵保京负担。审判长  田庄审判员  蔡芸审判员  李希二〇二〇年四月二十日法官助理李莹书记员罗冉
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初492号原告刘春香，女，1970年3月7日生，汉族，住遂川县。被告刘彩富，男，1974年6月2日生，汉族，住遂川县。被告许金华，女，1976年3月6日生，汉族，住址同前。原告刘春香诉与被告刘彩富、许金华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春香到庭参加诉讼，被告刘彩富、许金华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款本金110000元以及逾期还款利息（其中10万元按年利率6%标准从2017年2月19日至还清之日止计算，1万元按年利率6%标准从2017年5月13日至还清之日止计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告刘彩富系叔侄女关系，两被告系夫妻关系。被告刘彩富以生意周转为由向原告借款10万元，并由两被告出具借条。2017年4月28日又向原告借款1万元，被告出具借条。到期后，经原告多次催收，被告未能偿还，原告认为两被告系夫妻关系，借款为了家庭共同经营，两被告理应承担共同还款责任。原告具状要求判如所请。原告向法庭出示了以下证据材料：1.身份证，拟证明原告的主体资格；2.借条原件2张，农商银行转账凭证1张，拟证明借款事实。被告刘彩富、许金华未到庭，也未提交任何答辩意见以及证据材料。本院经审理查明以下事实：原告刘春香与被告刘彩富系叔侄女关系。2016年11月19日，被告刘彩富以资金周转需要为由向原告借款，原告通过农商银行转账88000元到被告刘彩富账户，当天由被告刘彩富、许金华向原告出具借条，载明“今借到刘春香人民币拾万元正，定在2017年2月19日前归还。本人以碧洲镇洲仔上房屋作抵押。借款人刘彩富、许金华”。2017年4月28日被告刘彩富又向原告借款1万元，当日出具借条，约定在一个星期内归还。借款后，被告支付了借期内的利息1000元给原告。到期后经原告多次催收，被告在2019年12月支付3000元利息，余款被告未能偿还，原告具状要求处理。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告刘彩富向原告借款后，应依约履行还款义务。被告怠于履行还款义务构成违约，依法应承担违约责任。根据庭审查明的事实，被告向原告借款本金为98000元（88000元＋10000元）。虽借条上未约定利息，但被告实际上向原告支付了借期内的利息，故应认定双方间的借款系有息借款，但不应超过法律保护的月利率20‰标准，对于超过的部分，本院不予支持。逾期还款利息，原告主张按年利率6%标准计算，符合法律规定，予以支持。关于1万元借款，被告许金华并未在借条上签字，原告也没有提供任何证据证实该借款用于两被告共同生活或者共同生产经营，故对原告的该主张不予支持。被告刘彩富、许金华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告刘彩富、许金华在本判决书生效后30日内归还原告刘春香借款人民币88000元、利息5280元，并按照年利率6%标准计算88000元自2017年2月19日起至还清之日止计算的逾期还款利息。二、被告刘彩富在本判决书生效后30日内归还原告刘春香借款10000元、利息46.7元，并按照年利率6%标准计算10000元自2017年5月5日起至还清之日止计算的逾期还款利息。上述未付利息，应核减被告已付4000元利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由被告负担1200元，原告负担50元。前款原告已预交，限被告于判决生效后10日内径行给付原告1200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二〇年四月十三日书记员  李 赢
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民辖终22号上诉人（原审被告）张志强，男，1984年10月27日出生，汉族，住临汾市。被上诉人（原审原告）王晖，男，1988年6月25日出生，汉族，住乡宁县。上诉人张志强因与被上诉人王晖民间借贷纠纷一案，不服山西省乡宁县人民法院（2020）晋1029民初43号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张志强上诉称：被上诉人举证的借条是其用电脑打好要求上诉人签字，上诉人签的，对借条的具体内容并不清楚，更遑论与被上诉人约定管辖法院，所以该协议并不能证明上诉人与被上诉人之间存在约定管辖法院的情形,且被上诉人向法庭提交的并非原始借条，所以不应认定为在借款行为发生之时就约定了管辖法院。一审法院认定事实错误，请求依法撤销山西省乡宁县人民法院（2020）晋1029民初43号民事裁定，并裁定移送管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，被上诉人在原审中提供了上诉人在2018年11月11日出具的借据，在该借据中双方约定发生纠纷由乡宁县人民法院管辖，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，所以原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，认定双方管辖约定不违反法律规定，乡宁县人民法院具有管辖权并无不当。上诉人诉称借据不真实及对内容有异议，应在实体审理时查明，不属本案审查范围，对其诉称理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇二〇年四月十三日书记员 李 辉