广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初32161号原告：薛淑英，女，汉族，1933年3月8日出生，身份证地址：广西桂平市，委托诉讼代理人：**东，广东桦仁律师事务所律师。被告：深圳康宁护理服务有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道春风路3005号广西外贸大厦1906，统一社会信用代码：91440300326687025B。法定代表人：赵新卫。原告诉被告服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**东，被告法定代表人赵新卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：请求判令被告向原告支付医药费人民币84025.23元，护理费人民币52520元，交通费人民币3000元，营养费人民币5000元，康复器械及护理用品费用人民币1398元，2019-06-09医生叫到药店买头孢兑肟胶：69.80元，住院伙食补助费人民币2200元，精神损失费人民币30000元，伤残鉴定费人民币3276元，伤残赔偿费人民币57544元。2、请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2019年5月24日，原告因发热在深圳市罗湖区人民医院住院治疗，原告家属考虑到原告年纪较大，特此要求被告提供陪护服务，原被告签署了《聘用陪护工协议（医院）》，该协议约定：被告提供的服务内容包括：衣、吃、住、行（运动）、二便、个人卫生、语言沟通等优质个人生活护理。原告向被告支付陪护酬金人民币260元/天，被告确保原告能得到陪护工的良好服务。上述协议签署后，被告即指派了陪护工李桂花为原告提供陪护服务，但在2019年5月29日晚上，原告在洗澡时，陪护工李桂花因没有尽到陪护的责任，导致原告摔倒，造成原告严重的股骨骨折，导致原告在罗湖区人民医院进行了骨折的手术治疗，原告因此花费了医药费人民币83425.2元等其他费用。后经广东南天司法鉴定所鉴定，原告本次受伤的伤残等级为九级。原告受伤后，原告的家属多次联系被告希望就有关赔偿的事宜进行沟通解决，但被告一直予以拖延敷衍，至今被告没有赔偿原告的相关损失。为了维护原告的合法权益，特此提请诉讼，请求贵院查明事实，依法支持原告的诉求。被告答辩称：一、原告薛淑英于2019年5月24日晚8时，入住罗湖区人民医院15楼呼吸科，在被告不知情的情况下，私自在走廊上聘请了陪护人员李桂花(原告在2018年10月27日曾入住罗湖医院，通过电话联系公司派遣陪护，清楚公司派工流程)，在事后被告要求下，才与被告签了相关协议。二，被告与所有陪护工只是居间介绍，指导培训的合作关系，公司每介绍一单业务只收取介绍费，工资由雇主发放，公司扣除相应的服务费，本案原告造成的伤害，被告不是适格主体。三、原告与护工是雇佣关系，被告已经尽到推荐的义务，在合同履行过程中已经协议第4条第4小条明确了，C、甲方因骨质疏松，在运动中发生骨折；D甲方发生意外事故，非我司责任，故赔偿一事，非被告责任范畴。六、薛淑英女士在入院（5月24日至5月31日未付李桂花工资，由于李桂花未经公司许可私自接单公司不与原告结算工资)，2019年6月1日在薛淑英女士家属要求下公司派陪护工谢海荣至2019年6月19日共19天260元/天计陪护工资与中介费4940元，原告至今未付（谢海荣是通过公司派工的工资由公司垫付，于6月1日派工计算工资起至6月19号工资）。补充：我们与陪护工是劳务合同关系，并不是劳动合同关系。根据当事人陈述及经法庭开庭审理确认的证据，本院认定如下：一、2018年10月16日被告与李桂花签订《定量劳务服务合同》，合同约定：双方不存在劳动合同关系，李桂花平时无需到被告公司上班，有客户需要聘护工或接受培训时，被告才通知李桂花来公司。服务内容为被告提供医院招聘护工信息，并推荐李桂花至医院工作。被告向李桂花提供开展护理工作所需的衣服、技能培训、代为确定及代为收取报酬、维权等。李桂花向被告支付中介费标准为单次一对一护理按25%提成，12小时轮班班组服务按40%提成。合同期限从2018年10月16日至2019年10月16日止。二、原、被告、李桂花三方于2019年5月24日签订编号为NO.00001670号《聘用陪护工协议（医院）》，协议约定：原告聘用陪护人员,每天支付陪护费用为人民币260元,陪护内容包括衣、吃、住、行（运动）、二便、个人卫生、语言沟通等。被告保证推荐经培训，来历清楚、无犯罪记录的人员，不满意通知被告更换。结算方式为结束服务时或月底向被告结算服务费时。原告、被告及护理人员李桂花在协议上签名或盖章。护理人员李桂花当天即开始履行协议，为原告提供护理服务。三、事故发生经过。2019年5月29日李桂花陪护原告在洗手间洗澡时，因地上有水湿滑，原告滑倒在地上，造成原告右侧股骨颈骨折。四、原告的治疗及伤残认定情况。1、原告的治疗情况。（1）原告因××于2019年5月24日在深圳市罗湖区人民医院住院，住院当天聘请被告的护工开始护理。原告受伤后，罗湖区人民医院对原告的伤情进行诊断并治疗。原告自2019年5月24日至2019年6月19日共住院26天，住院共发生医疗费用为人民币87125.18元。原告提交的《住院病案首页》中记载，原告入院时间2019年5月24日，入院科别为呼吸内科，病房内三病区。2019年6月2日转骨外科。出院时间是2019年6月19日，出院科别为骨外科，病房外二病区。深圳市罗湖区人民医院开具的《出院记录（出院小结）》记载，原告出院诊断：右侧股骨颈骨折，社区获得性××。出院医嘱载明加强营养，出院后6个月内需陪护1人，住院期间陪护2人（其中家属1人），术后3个月内每月复诊一次，术后6个月内每3个月复诊一次，以后每6个月复诊一次。（2）医疗费用支付情况。《深圳市罗湖区人民医院费用结算清单》显示，原告自2019年5月24日至2019年6月19日，住院26天，共发生医疗费用为人民币87125.18元，住院费用已由原告自行支付。《深圳市罗湖区人民医院日清明细单》显示，原告2019年5月24日至2019年6月1日累计医疗费用为人民币5866.41元，原告明确表示放弃对被告该笔费用的追索权。本案只向被告追索2019年6月2日起至出院即2019年6月19日的医疗费用，《深圳市罗湖区人民医院日清明细单》显示，原告2019年6月2日至2019年6月19日发生医疗费用为人民币81258.77元。2、2019年7月9日广东南天司法鉴定所出具编号为粤南[2019]临鉴字第1242号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人薛淑英伤残等级为玖级。五、原告年龄、户籍情况。原告于1933年3月8日出生，摔伤时年满86岁，庭审中原告承认其户籍为农村户口，但原告向本院提交由深圳市南湖街道嘉南社区居民委员会开具的原告自2012年4月居住至今的证明，证明原告截至受伤当天已在深圳居住满一年以上。以上事实有《定量劳务服务合同》、《聘用陪护工协议（医院）》、《住院病案首页》、《出院记录（出院小结）》、《深圳市罗湖区人民医院费用结算清单》、《深圳市罗湖区人民医院日清明细单》、医疗票据、《司法鉴定意见书》及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，本案实为侵权责任纠纷案件。本案原告与被告及护理人员李桂花三方签订《聘用陪护工协议（医院）》，被告抗辩称被告与护理人员李桂花只是居间介绍、指导培训的雇佣关系。被告与李桂花签订《定量劳务服务合同》虽然明确约定双方不存在劳动合同关系，但合同中还约定被告向护理人员李桂花推荐其到医院工作，向其提供开展工作所需的衣服，免费提供技能的培训，代为确定及代为收取报酬、维权等服务；双方还约定护理人员李桂花委托被告代为收取雇主所支付的护理费，先扣除中介费后，剩余护理费以现金或转帐方式返还护理人员李桂花等。从上述合同可以看出，被告与护理人员李桂花之间并不仅存在居间关系，护理人员李桂花除向被告推荐的病人提供护理服务，还受被告的管理，双方在经济上和人身上均存在依附关系，且被告公司的经营范围不包含中介服务的内容。其次，原、被告与护理人员李桂花签订的《聘用陪护工协议（医院）》，协议明确载明原告在约定的服务范围内，合法合理的前提下，可向护理人员李桂花、被告提出服务要求，并且原告与被告每月一结；被告保证向原告推荐的护理人员是经过培训，原告有权要求护理人员遵守医院及公司的规章制度等内容。由此可以认定，被告与护理人员李桂花属于劳动关系，护理人员李桂花为原告提供护理服务属于职务行为，由此产生的法律责任应由被告承担。本案护理人员李桂花在履行护理工作期间，未能尽职尽责，致使原告洗澡时在洗手间摔倒并导致骨折，护理人员存在一定的过错，应当承担相应的赔偿责任。而原告作为高龄老人，身体欠佳，明知洗澡时地下有水容易滑倒，行动中理应处处小心，因此原告在本次事故中亦应承担部分责任。本院酌情认定被告对原告的人身损害承担80%的责任，原告自行承担20%的责任。原告的赔偿标准应参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准标准》赔偿。原告因本案人身损害赔偿的损失如下：1、原告的医疗费用问题。原告自2019年5月24日至2019年6月19日，住院26天，共发生医疗费用为人民币87125.18元，住院费用已由原告自行支付。原告2019年5月24日至2019年6月1日累计住院医疗费用为人民币5866.41元，原告明确表示放弃对被告该笔费用的追索权。原告摔倒受伤的时间是2019年5月29日晚上8：30分左右，原告从呼吸内科转入骨外科的时间是2019年6月2日9时，原告要求被告按责任分担比例，承担从2019年6月2日起至2019年6月19日的医疗费用，要求合理，合法，本院予以支持。最后计得被告应向原告支付医疗费用人民币65007.02元（81258.77元×80%）。2、护理费用的赔偿问题。原告提交的《出院记录（出院小结）》出院医嘱第1、2条载明出院后6个月内需陪护1人，住院期间陪护2人（其中家属1人）。原告要求被告按医嘱向原告支付住院期间2名护理人员（自摔倒受伤之日起算）及出院6个月内1名陪护人员的费用，要求合理、合法，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原、被告双方均承认原告摔倒受伤住院期间，被告已派一名护理人员护理原告直到其出院，原告未向被告支付该名护理人员的护理费用。原告自2019年5月29日受伤当天起算至2019年6月19日共住院22天，加上医嘱要求出院后6个月的护理期，护理期合共202天。因原告未向本院提交陪护家属的工作证明材料，本院参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准标准》居民服务业计算，计得原告的护理费为人民币43682.36元（78931元/年÷365×202天）。原告诉求超过部分，本院予以驳回。最后计得被告应向原告支付护理费用人民币34945.89元（43682.36元×80%）。3、交通费用的赔偿问题。原告未本院提供交通费票据，但考虑原告自2019年5月29日受伤当天起算至2019年6月19日共住院22天，确实需要支出该项费用，本院酌定被告给付交通费人民币1100元。对原告主张对高部分，本院不予以支持。最后计得被告应向原告支付交通费用人民币880元（1100元×80%）。4、营养费用的赔偿问题。原告提交的《出院记录（出院小结）》出院医嘱第1条载明出院加强营养，本院考虑原告年事已高的实际情况，并参照原告的受伤情况，本院酌定营养费为人民币2000元。对原告主张对高部分，本院不予以支持最后计得被告应向原告支付营养费用人民币1600元（2000元×80%）。5、康复器械及护理用品费用的赔偿问题。原告因事故受伤需康复器械及护理用品，支出人民币1398元，上述费用有票据为证。原告要求被告承担该笔费用，请求合理合法，本院予以支持。最后计得被告应向原告支付康复器械及护理用品费用人民币1118.4元（1398元×80%）。6、住院伙食补助费费用的赔偿问题。原告住院治疗共22天，本院按每天人民币100元的标准，住院伙食补助费为人民币2200元，原告的该项请求本院予以支持。最后计得被告应向原告支付住院伙食补助费费用人民币1760元（2200元×80%）。7、精神损害抚慰金的赔偿问题。按原告的伤残鉴定等级为一个玖级计算，被告应向原告支付精神损害抚慰金人民币20000元。对原告主张对高部分，本院予以驳回。最后计得被告应向原告支付精神损害抚慰金费用人民币16000元（20000元×80%）。8、鉴定费用的赔偿问题。原告向本院提交鉴定票据，原告要求支付鉴定费用人民币3276元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。最后计得被告应向原告支付鉴定费用人民币2620.8元（3276元×80%）。9、伤残赔偿费用的赔偿问题。原告受伤时，年满86周岁。原告提交的《法医临床司法鉴定意见书》中原告为玖级伤残，原告虽为农村户口，但向本院提交的证据证明其在深圳已居住满一年以上，因此原告要求伤残赔偿费用按2018年全省城镇居民人均可支配收的标准计算，要求合理、合法，有事实依据和法律依据，本院予以支持。最后计得被告应向原告支付伤残赔偿费用人民币46035.2元（57544元/年×5年×20%×80%）。10、购买头孢兑肟胶费用的赔偿问题。因原告购买时，尚在住院阶段，原告诉称为医生医嘱，但并未能向本院提交证据，因此原告的该项请求本院予以驳回。综上，被告应向原告赔偿的金额为人民币169967.31元（65007.02元+34945.89元+880元+1600元+1118.4元+1760元+16000元+2620.8元+46035.2元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民法通则》第四十三条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：被告深圳康宁护理服务有限公司应当自本判决生效之日起十日内向原告薛淑英支付赔偿款人民币169967.31元；二、驳回原告薛淑英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币848元，由被告深圳康宁护理服务有限公司负担。原告已向本院预交上述费用，由本院向原告退回诉讼费人民币848元。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币848元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱昭霞二〇二〇年四月十四日书记员  黄金能