山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终149号上诉人(原审被告)：刘某，男，汉族，孝义市中阳楼街办楼东村268号居民，现住孝义市。委托诉讼代理人：李某1，山西律竹事务所律师。被上诉人(原审原告)：李某2，男，汉族，孝义市西辛庄镇西泉村居民，现住孝义市。原审被告：张某，男，汉族，孝义市西辛庄镇西泉村居民，现住孝义市。上诉人刘某因与被上诉人李某2、原审被告张某民间借贷纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初1631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法进行了审理。上诉人刘某的委托诉讼代理人李某1，被上诉人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判为“以300万元为本金,按年利率24%计算从2019年5月7日起至借款全部还清之日止”；2、案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：2017年10月27日至2018年6月26日期间,上诉人按月息3%向被上诉人李某2支付了借款利息,共计72万元。2018年9月7日,上诉人又支付了被上诉人利息款20万元。2019年5月26日,上诉人与被上诉人双方经结算,以300万元为借款本金,按月息3%计算,从2018年6月27日至2019年6月26日,剔除2018年9月7日上诉人刘某支付的20万元,上诉人向被上诉人出具了欠据一支,载明“今欠到李某2利息款捌拾捌万元整至2019年6月26日止欠款人:刘某2019.5.26”。2019年1月3日第三人张某给付被上诉人借款利息9万元,同年6月14日第三人张某又给付被上诉人借款利息9万元,综上,上诉人及第三人给付被上诉人利息款共计110万元。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第三项中依法严守法定利率红线的规定,上诉人认为,按照月息三分支付利息,超出了法定利率的司法红线,依法不应当得到支持。故应当按照年利率24%的标准计算,上诉人及第三人已支付的利息应当是支付至2019年5月6日。一审法院判决中判令上诉人向被上诉人支付利息从2018年11月7日起至借款全部还清之日止是错误的。李某2向一审法院起诉请求：1、判令被告刘某立即归还原告借款300万元及拖欠利息88万元；2、判令被告从2019年6月27日起至还清之日止以300万本金为基数按月息2％支付原告利息；3、判令被告张某对上述借款本息承担连带归还义务；4、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年10月26日，被告刘某向原告李某2借款现金300万元，双方口头约定借款期限为两个月，借款利息为月息3分。当日被告刘某向原告李某2出具借据一支，被告张某作为担保人在借据中签字，借据载明“今借到李某2人民币现金叁佰万元整（3000000元）。（借款限期两个月，于2017年12月26日前还清，逾期未能还款，由担保人还清李某2）借款人：刘某2017.10.26。158XXXXXXXX担保人：张某2017.10.26”。2017年10月27日至2018年6月26日期间，被告刘某按月息3%向原告李某2支付了借款利息。2018年9月7日，被告刘某又支付原告利息款20万元。2019年5月26日，原告李某2与被告刘某双方经结算，以300万元为借款本金，按月息3%计算，从2018年6月27日至2019年6月26日，剔除2018年9月7日被告刘某支付的20万元，被告刘某向原告出具欠据一支，载明“今欠到李某2利息款捌拾捌万元整至2019年6月26日止欠款人：刘某2019.5.26”。2019年1月3日被告张某给付原告借款利息9万元。同年6月14日被告张某又给付原告借款利息9万元。后原告多次向被告催要借款，被告未能偿还。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告刘某向原告李某2借款现金300万元，有被告出具的借据在案为凭，双方对此不持异议，一审法院依法对原告李某2、被告刘某之间的债权债务关系予以确认。现原告李某2要求被告刘某偿还借款本金300万元，于法有据，一审法院应予支持。关于利息部分，被告刘某以300万元为本金，按照月息3％支付原告李某2从2017年10月27日至2018年6月26日止的利息，并且在此之后被告刘某及张某曾给付原告共计38万元，按双方约定月利率3％计算被告已支付原告利息至2018年11月6日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效”。现原告要求被告以借款本金300万元为基数，按照年利率24％支付欠款利息，依法应予支持。被告张某以担保人身份在案涉借据上签字，并约定“逾期未能还款，由担保人还清李某2”，前述表述对被告张某保证责任约定不明，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故本案被告张某应按照连带责任保证承担保证责任，被告张某辩解其仅为借款介绍人，退一步也仅为一般保证人，但未提供相关证据证明其主张，一审法院对其辩解依法不予认可。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，借据中原、被告未约定保证期间及利息，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内即2018年6月26日前要求保证人承担保证责任，原、被告当庭均认可被告张某曾于2019年1月和6月代被告刘某支付原告李某218万元，故原告李某2对被告张某之起诉未超保证合同的诉讼时效，被告张某应对借据中本金及利息承担连带保证责任。判决：一、被告刘某给付原告李某2借款本金3000000元，于判决书生效后十五日内付清；二、被告刘某支付原告李某2借款利息，以300万元为本金，按年利率24％计算从2018年11月7日起至借款全部还清之日止；三、被告张某对上述第一、二项承担连带保证责任；四、驳回原告李某2的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费37840元，减半收取18920元，由被告刘某、张某各承担9460元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本案争议焦点为：上诉人刘某之前按照年利率36%支付的利息部分应否予以返还。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。根据该条规定可知，对于年利率超过36%部分，借款人可以要求出借人进行返还；年利率在24%-36%之间的部分，人民法院只保护24%部分的利息，但如果借款人已按照约定利率支付，对于已支付部分不得以超过24%为由反悔，要求出借人返还。本案中上诉人已按照约定的月息3%支付利息至2018年11月6日，对该部分不应予以返还，一审法院据此判令其从2018年11月7日起按照年利率24%支付利息，并无不妥。综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6700.0元，由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮 二〇二〇年四月十四日书记员 武文强