遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0302民初9397号 原告：章松强，男，1974年8月2日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：雷光忠，男，1966年11月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：陈巍，女，1970年1月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告章松强诉被告雷光忠、陈巍民间借贷纠纷一案，本院2019年9月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告章松强，被告雷光忠、陈巍到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款人民币215.6万元，并从2017年4月1日起按照月利率1%计算利息至付清之日止，暂计算至2019年5月20日利息为55.27万元，本息共计为270.87万元；2、本案诉讼费等由被告承担。 事实和理由：二被告系夫妻，2015年2月16日，二被告与原告签订《借款合同》，约定由被告向原告借款200万元，借款期限为两年，利息为月利率0.65%，还约定，被告需按时支付每月利息，如超过还款日期则按逾期1次处理，逾期3次以上原告有权调整借款利息至1%。同日，原告按照约定将借款汇至被告雷光忠的个人账户，被告出具了收条。由于二被告从2016年8月15日起就未按照约定支付利息，期满未归还借款，双方于2017年3月31日，对此前欠付利息进行结算，并约定将截止当日欠付利息156000元计入借款本金，并由二被告出具了借条。原告认为，二被告至今末按照约定归还借款本息，已构成违约，二被告应当立即归还借款本息。原告多次催收未果诉至法院。 被告雷光忠辩称，该笔借款是我向原告借款进行投资，2015年2月16日收条上载明收到原告转款200万元，但实际只收到借款176.1万元，剩余的款项是原告扣除了1.3万元的利息，及扣除押金2.6万元，再按10%的比例收取好处费20万元，并且我一直按200万元的金额支付利息，请求法院依法按照实际的金额计算我所承担的利息，借条备注上写的利息计算日期只有8个半月，但是借条上的利息却是按12个月来计算的156000元。我所提供的担保财产已于2018年10月25日被红花岗区法院执行了550730.91元，对于我承担原告的本金债务应当扣除550730.91元。 被告陈巍辩称，我确实是在借条上签了字的，但是其他的事情我都不清楚，签字也不是我的真实意思表示，200万元的收条上并没有我的签字。对于156000元的借条我也不知情。 原告向本院提供了《借款合同》，收条、借条、借条备注、银行流水，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，作为本案的证据予以采信，结合原被告的陈述认定事实如下：案外人遵义市红花岗区农村信用合作联社石佛路分社与案外人遵义万吉二手车交易有限责任公司于2015年2月13日签订《流动资金额度借款合同》，约定遵义市红花岗区农村信用合作联社石佛路分社为遵义万吉二手车交易有限责任公司提供可循环使用的借款额度490万元，借款额度有效期间自2015年2月13日起至2017年2月12日止。2015年2月9日，被告章松强、刘莉、任苏健、王永平、刘晋川、金丽明、周中正、宋燕萍、周勇、周小文、闫廷春、袁正芳、雷光忠、陈巍、张祥英向案外人遵义市红花岗区农村信用合作联社石佛路分社出具无限追偿责任承诺书，承诺以其所有资产为保证，不管是否设定物的担保，对上述借款本息以及原告实现债权的一切费用都承担连带保证责任，保证期限为该笔借款本息清偿之日止。上述协议签订后，遵义市红花岗区农村信用合作联社石佛路分社向遵义万吉二手车交易有限责任公司发放了借款4900000元。2015年2月16日，原告即与二被告签订《借款合同》，约定由二被告向原告借款200万元，借款时间为2015年2月16日，还款时间为2017年2月15日，利息为0.65/月即每十万元每月利息为650元，第一次需一次性支付3个月利息，还约定，被告需按时支付每月利息，如超过还款日期则按逾期1次处理，逾期3次以上原告有权调整借款利息至0.80%-1%。合同签订当日，原告即向被告雷光忠的银行账户转入1761000元，被告雷光忠出具了收条，载明：今收到章松强转入此卡人民币2000000元。被告雷光忠按约支付了从2015年5月16日起到2016年8月15日止以2000000元为基数按月利率0.65%计算的利息。从2016年8月15日后未再支付利息，原告与被告雷光忠进行了结算，被告雷光忠于2017年3月31日出具借条一张，载明：本人雷光忠于2017年3月31日向章松强本人借到现金156000元，定于2017年6月30日归还借款。同时出具借条备注一张，载明：本人雷光忠于2017年3月31号向章松强借到现金156000元，并将所借款项用于雷光忠本人归还银行利息（雷光忠所欠银行利息由2016年8月15日到2017年3月31号）。雷光忠向章松强所借到的人民币156000元，由雷光忠定于2017年6月30日前归还向章松强所借人民币。现还款期限届至，被告未按约还款，原告多次催收未果诉至法院。 庭审中，原告认可2000000元借款本金中预先扣除了1个月的利息13000元，扣除了押金26000元用于抵扣利息。 本院认为，《借款合同》系原告与二被告的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行义务。本案的争议焦点在于原告向二被告出借的借款本金为多少，根据转账记录显示原告仅向被告雷光忠转款1761000元，双方均认可预先扣除了39000元的利息，而剩余款项中的160000元原告主张系转账给了被告雷光忠指定的案外人阮仕忠，但原告并未举证证明该事实，故对该主张本院不予认可，剩余40000元原告主张系双方向银行办理贷款所产生的费用，因原告对此未能举证，本院不予认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本案实际借款本金仅为1761000元。而被告雷光忠于2017年3月31日出具的借条实际是双方对《借款合同》所约定的利息进行的结算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，双方前期利率并未超过年利率24%，故该156000元可以认定为借款本金，虽被告雷光忠辩解该借条上载明的借款期限仅为8个半月，按照月利率0.65%计算的利息并没有156000元，对此本院认为，被告雷光忠签字确认的行为表明其对借条载明内容的认可，且合同约定若被告逾期3次，原告有权调整借款利息至0.8%-1%，借条约定的计算标准并未超过1%，也未违反法律规定，因此对被告雷光忠的辩解意见不予支持。该借条虽仅有被告雷光忠的签字，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”及第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”之规定，该笔借款是二被告的上述夫妻共同债务所产生，应认定为二被告的夫妻共同债务，故二被告尚欠原告借款本金为1917000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，二被告应向原告偿还借款本金1917000元，被告雷光忠已经支付了从2015年5月16日起到2016年8月15日止以2000000元为基数按月利率0.65%计算的利息共计208000元，而其本应支付从2015年2月16日起至2016年8月15日止以1761000元为基数按月利率0.65%计算的利息217483.5元，故被告还应支付原告截至2016年8月15日的利息9483.5元。对原告要求二被告支付从2017年4月1日起按照月利率1%计算利息至付清之日止的诉讼请求，本院认为，就本金为1761000元这一笔而言，因被告逾期未还款，根据合同约定原告要求按照月利率1%计算利息于法有据。就本金为156000元这一笔，因约定的还款日期为2017年6月30日，且并未约定借期内利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，二被告应支付原告从2017年4月1日起至实际付清之日止以1761000元为基数按月利率1%计算的利息及从2017年7月1日起至实际付清之日止以156000元为基数按年利率6%计算的利息。对于雷光忠提出的其已向遵义市红花岗区农村信用合作联社石佛路分社承担了550730.91元的保证责任，应从其欠原告的本金中扣除的辩解意见，本院认为，被告雷光忠承担保证责任系基于其向遵义市红花岗区农村信用合作联社石佛路分社出具的无限追偿责任承诺书，其承担的保证责任可以向主债务人追偿，而本案原告系基于与二被告的借款合同主张权利，并非同一法律关系，故对被告雷光忠的该辩解意见本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，判决如下： 由被告雷光忠、陈巍于本判决生效之日起十日内偿还原告章松强借款本金1917000元、截至2016年8月15日的利息9483.5元及从2017年4月1日起至实际付清之日止以1761000元为基数按月利率1%计算的利息及从2017年7月1日起至实际付清之日止以156000元为基数按年利率6%计算的利息。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费28470元，公告费200元，由被告雷光忠、陈巍负担22470元，原告章松强负担6000元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  张元璐 人民陪审员  刘等良 人民陪审员  李龙娟 二〇二〇年四月二十九日 法官助理周文璨 书记员李敏