wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   民事裁定书    （2020）陕0113民初6840号   原告：北京凯必盛建筑设备有限公司，住所地：北京市昌平区。   法定代表人：石建立，该公司董事长。   委托诉讼代理人：蔺彦宏，男，1987年9月29日出生，汉族，住陕西省延安市吴起县，该公司员工。   被告：陕西王府实业有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。   法定代表人：宝山，该公司董事长。   委托诉讼代理人：孔博祺，男，1982年8月21日出生，汉族，住西安市雁塔区，该公司员工。   原告北京凯必盛建筑设备有限公司与被告陕西王府实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告北京凯必盛建筑设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：    本案按北京凯必盛建筑设备有限公司撤回起诉处理。    审判员  秦    冰      二〇二〇 年 四 月 十五日     书记员  张智旭        1
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初669号原告:阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市解放区丰收中路1566号房地产交易市场第二层。负责人：杨亮，系该公司总经理。委托代理人：刘涛，男，1980年5月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司员工。被告：骆国庆，男，1967年3月21日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人：关留念，河南豫上律师事务所律师。原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司与被告骆国庆追偿权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司诉称，2016年12月12日骆国庆驾驶豫Ｈ×××××车倒车碰着张永威驾驶的豫Ｑ×××××号小型客车，造成豫Ｑ×××××号车辆损坏及豫Ｑ×××××号车上人员张发营受伤的交通事故。经交警部门认定，骆国庆全责，张永威、张发营无事故责任。事故发生后，张永威、张发营向上蔡县人民法院起诉本次事故的损失，上蔡县人民法院作出（2017）豫1722民初560号判决，其司已按照法院判决金额9533.6元全部履行。现要求向被告索赔保险垫付款9533.6元。被告骆国庆辩称，原告起诉，同意调解解决。经审理查明：2016年12月12日9时许，被告骆国庆未取得机动车驾驶证驾驶豫Ｈ×××××重型半挂牵引车（豫H517C挂重型仓栅式半挂车）在219省道上蔡县重阳办事处看花楼村路口处倒车时，碰着张永威驾驶的豫Ｑ×××××小型普通客车，造成车上人员张发营受伤及两车不同程度的损坏。2016年12月17日，上蔡县公安局交通警察大队作出上公交认字【2016】第570号道路交通事故认定书认定：骆国庆应负此事故全部责任，张永威、张发营无责任。另查明，豫Ｈ×××××重型半挂牵引车（豫H517C挂重型仓栅式半挂车）在原告处投保有交强险，事故发生在保险期限内。后张永威、张发营向河南省上蔡县人民法院提起诉讼，要求赔偿事故损失。2017年5月5日，本院经审理作出（2017）豫1722民初560号民事判决：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿张发营医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计9533.6元，限本判决生效后5日内付清。2017年7月11日，原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司向张发营赔偿了9533.6元。现原告要求向被告骆国庆追偿，为此，形成本案纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告骆国庆当庭向原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司支付5000元垫付款（已当庭支付完毕）。本案诉讼费25元，由原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  毕小强二〇二〇年四月二十二日书记员  吴梦真
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执4060号申请执行人：郭金安，男，1980年12月1日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：江苏索亚信息科技有限公司，住所地徐州市。法定代表人：马琳。申请执行人郭金安与被执行人江苏索亚信息科技有限公司合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出(2018)苏0311民初7969号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，一、被告江苏索亚信息科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭金安支付工程款414073.6元及违约金（以207036.8元为基数、自2018年10月19日起计算至实际给付之日止、按月利率1.5%计算）；二、驳回原告郭金安的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月28日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款。在案件执行过程中，本院工作人员前往被执行人住所地进行搜查，经搜查未发现可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311执4060号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  滕丙业审判员  李玉宝审判员  黄 景二〇二〇年四月二日书记员  蒋 枫
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初1841号原告：王永华，男，1985年3月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：袁立平，女，1988年2月13日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：孙磊，男，1987年11月8日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。第三人：驻马店市金诚房地产中介服务有限公司。住所地：驻马店市乐山路北段市河道管理局营住楼1层。统一社会信用代码：91411700349470806M。法定代表人：张红亮，执行董事兼总经理。本院在审理原告王永华与被告袁立平、孙磊、第三人驻马店市金诚房地产中介服务有限公司合同纠纷一案中，原告于2020年4月24日向本院提出保全申请，要求冻结被告袁立平、孙磊名下银行存款51万元或查封二被告同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告袁立平、孙磊名下银行存款51万元或查封二被告同等价值的其他财产。二、对原告王永华提供担保的担保人张娟名下位于河南省驻马店市市辖区文明大道北段市交警支队家属楼东3单元第4层406的房屋［豫（2018）驻马店市不动产权第0007736号］一套予以查封。本裁定立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘林二〇二〇年四月二十四日书记员  **
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0131执540号之七 被执行人张某某，男，住四川省邛崃市。 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2019)川0131执540号之七裁定书，于2020年04月13日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张某某在光大银行39×××95账户内存款人民币147524.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 韩梅 二〇二〇年四月十三日 书记员尹婧
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0802执227号申请执行人李金樽。被执行人谢轶。申请执行人李金樽与被执行人谢轶民间借贷纠纷执行一案，本院依据（2017）鄂0802民初707号民事判决书立案执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行偿还申请执行人借款XXX元及利息XXX元的义务，并按要求报告财产状况，但被执行人至今未履行，也未按要求报告财产状况，其行为已违反法律规定，本院依法将被执行人谢轶纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经网络查控，被执行人无银行存款。经调查，被执行人谢轶名下无房产、车辆、证券、住房公积金等财产。经实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也提供不出相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 赵 杰审判员 余 雄审判员 廖心峰二〇二〇年四月十七日书记员 彭紫娟
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执474号之六被执行人李芬让，女性，河南省巩义市站街镇小黄冶村。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2020)豫0102执474号之六裁定书，于2020年04月03日向被执行人李芬让发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李芬让至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李芬让在交通银行62×××51账户内存款人民币480750.99元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘艳荣二〇二〇年四月三日书记员  ***
四川省华蓥市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1681执恢153号 申请执行人：华蓥市庆华镇华峰电子产品经营部，住所地四川省华蓥市庆华镇郑家湾村2组。 法定代表人：何昌均。 被执行人：广安市华蓥山领创电子有限公司，住所地四川省华蓥市广华大道机电产业园区。 法定代表人：薛超。 申请执行人华蓥市庆华镇华峰电子产品经营部申请执行被执行人广安市华蓥山领创电子有限公司承揽合同纠纷一案，本院依据（2018）川1681民初1341号民事调解书依法立案执行。在执行过程中，申请执行人华蓥市庆华镇华峰电子产品经营部于二Ｏ二Ｏ年四月十五日收到被执行人广安市华蓥山领创电子有限公司的案款共计70000元，并书面确认自愿放弃余下本金及迟延履行金。 本案已履行完毕，现予以结案。 二〇二〇年四月十五日
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0404民初36号原告：梁夫元，男，1965年9月2日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：刘清燕，山东榴园律师事务所律师。被告：华泽龙，男，1963年1月12日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：陈志孝，丹东市振兴区中欣法律服务所法律服务工作者。原告梁夫元与被告华泽龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁夫元的委托诉讼代理人刘清燕，被告华泽龙的委托诉讼代理人陈志孝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁夫元向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计25016元（医疗费377元、误工费13926元、护理费6963元、营养费2700元、鉴定费750元、交通费300元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：丹东鼎弘公路工程有限公司承包了峄城区吴林街道办事处乱沟村东的工程，后将该工程分包给华泽龙。梁夫元跟随华泽龙从事木工工作。2019年8月8日，梁夫元在工作期间被钢管架砸伤，后梁夫元被同事送入峄城区人民医院治疗。梁夫元因此事宜找华泽龙协商未果。为维护梁夫元合法权益，特诉至法院。华泽龙辩称，对于梁夫元增加诉讼请求部分，我方不需要答辩期。华泽龙不同意梁夫元的各项损失。1、梁夫元受华泽龙个人雇佣在工地干活属实，因伤势较轻，没有住院；2、梁夫元所产生的医疗费，保险公司已经理赔完毕，差额梁夫元要求华泽龙承担无异议；3、梁夫元主张误工费，因为其没有住院，多开休息时间违反法律规定不应得到法律支持；4、梁夫元主张护理费无事实和法律依据。请求依法裁决。本院经审理认定事实如下：梁夫元系华泽龙的雇员，2019年8月8日，梁夫元在工作期间被钢管架砸伤，后梁夫元被同事送入枣庄市峄城区人民医院治疗。枣庄市峄城区人民医院初步诊断为右足外伤、右足第3趾骨折。2019年8月15日，枣庄市峄城区人民医院出具数字化X线诊断报告，诊断结论为右足第3趾骨骨折外固定后。2019年12月16日，枣庄市峄城区人民医院出具数字化X线诊断报告，诊断结论为右足第3趾远节骨趾骨折复查所见。梁夫元没有住院治疗。梁夫元花费医疗费375元、复印费2元。庭审中，梁夫元提供常住人口登记卡及梁强居民身份证复印件各一张，用以证明梁夫元与梁强系父子关系，父子均系城镇居民，误工费、护理费应按照116.05元／天计算。2019年12月16日，梁夫元单方向山东金剑司法鉴定中心申请鉴定，2019年12月23日，山东金剑司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人梁夫元之损伤，伤后误工期限建议为120日、护理期限建议为60日、营养期限建议为90日。梁夫元花费鉴定费750元。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，梁夫元在工作时间人身受到损害，作为雇主，应当承当过错赔偿责任。梁夫元系钢管架砸伤，其本人不存在过错，不应承担责任。故华泽龙应当对梁夫元的损失承担全部责任。关于梁夫元主张的医疗费377元，有医疗费发票记载375元，本院支持375元。关于梁夫元主张的误工费13926元、护理费6963元、营养费2700元，均是按照山东金剑司法鉴定中心出具司法鉴定意见书鉴定意见所得。在民事诉讼活动中，鉴定意见应该是指人民法院委托的鉴定人出具的，当事人自行委托，不再此列，其性质是一份书面证据材料，并非民事诉讼证据所指的鉴定意见。本院仅能参考。由于梁夫元受伤导致右足第3趾骨骨折，无法正常行走，在一定时间无法工作。本院酌情认定误工100天，参照山东省2018年城镇居民家庭人均可支配收入39549元/年的标准计算，为10800元。梁夫元提供的门诊病历等证据无法证明其需要护理，故其主张护理费6963元，本院不予支持。关于梁夫元主张的营养费2700元，法律规定营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，梁夫元不能提供相关证据证明其主张营养费的证据，就一般伤害而言，受害人一般不需要特别补充营养，人在正常的情况下，完全可以通过正常的饮食而摄取满足生命需求的营养物质。对该项主张，本院不予支持。关于梁夫元主张鉴定费750元。梁夫元单方申请鉴定而发生的费用亦不能认定为诉讼费用由败诉方承担，应由申请方负担相应的费用。因此，对该项主张，本院不予支持。关于梁夫元主张交通费300元。梁夫元不能提交相关证据，结合就医地点、时间、人数、次数等实际情况，本院酌情支持100元。综上，本院认定梁夫元的合理损失为：医疗费375元、误工费10800元、交通费100元，以上共计11275元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告华泽龙于本判决生效后十日内赔偿原告梁夫元医疗费375元、误工费10800元、交通费100元，共计11275元；二、驳回原告梁夫元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元减半收取212.5元，由原告梁夫元负担117.5元，由被告华泽龙负担95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王一仲人民陪审员  周广志人民陪审员  赵异慧二〇二〇年四月十日书 记 员  朱 勇
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初313号原告：桦南县明义乡清茶村村民委员会。法定代表人：苏佳宝，职务：村主任。住所：桦南县明义乡清茶村。被告：刘德芳，男，1955年8月13日出生，汉族，现住桦南县。原告桦南县明义乡清茶村村民委员会与被告刘德芳土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告桦南县明义乡清茶村村民委员会撤回起诉。案件受理费249元，由原告负担。审判员  王文胜二〇二〇年四月三十日书记员  谢伟臣
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终551号上诉人（一审被告）项城市人民政府。住所地：项城市人民路党政综合楼。法定代表人王富生，市长。委托代理人吴娟，项城市人民政府工作人员。委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。被上诉人（一审原告）刘保良，男，汉族，1981年3月26日生，住项城市。刘保良诉项城市人民政府强制拆除一案，项城市人民政府不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初429号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。周口市中级人民法院一审查明：刘保良在项城市秣陵镇吴场行政村有涉案房屋一处，该房屋位于长虹运河河道管理范围内。2018年10月17日，项城市秣陵镇吴场行政村村民委员会、项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局对刘保良涉案房屋基本情况进行入户调查并出具《项城市长虹运河（106国道以西）涉河建筑物调查表》。2019年3月18日，项城市人民政府发布《关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》。2019年3月25日，刘保良涉案房屋被拆除。刘保良认为该拆除行为违法，遂提起本案诉讼，请求确认项城市人民政府强拆其涉案房屋的行政行为违法。周口市中级人民法院一审认为：一、关于原告主体资格问题。刘保良的涉案房屋被项城市人民政府组织有关部门强制拆除，该拆除行为可能涉及利害关系人的陈述、申辩权以及合法财产的所有权，因此，刘保良作为涉案房屋的权利人与本案被诉拆除行为有利害关系，提起本案诉讼，主体适格。二、关于适格被告问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其它组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案中，清除涉案房屋所在的长虹运河河道两侧违法占地和违章建筑的行动，系由项城市人民政府统一组织进行，而项城市自然资源和规划局、项城市水利局以及有关乡镇政府等部门在实施过程中的行为，是在项城市政府统一组织指挥下进行的，这些行为依据上述法律规定应当视为委托，应当由项城市人民政府承担相关责任。因此，本案适格被告应为项城市人民政府。三、关于被诉拆除行为的合法性问题。根据《中华人民共和国防洪法》第二十二条、第五十五条、《中华人民共和国河道管理条例》第二十条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国水法》第三十七条第二款、第五十九条、第六十五条规定，县级以上人民政府有权划定河道的具体管理范围，禁止在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，在河道管理范围内建筑设施必须经河道主管机关批准；对在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物以及未经水利行政主管部门批准修建的临河建筑物、构筑物，县级以上人民政府水利行政主管部门或者流域管理机构依据职权可以责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；对逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除。刘保良未经河道主管机关会同有关部门批准，在河道管理范围内建造涉案房屋，但项城市人民政府认定涉案房屋为违法建筑需要依据法定程序进行，作出认定前应告知刘保良陈述、申辩权利，以保障刘保良的正当程序权利。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定，行政机关实施拆除违法建筑物应当履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、送达、公告等法定程序，在强拆时要对建筑物内物品制作物品清单、登记造册或者公证等。本案中，项城市人民政府没有提供履行上述法律规定程序的相关证据，拆除刘保良涉案房屋，主要证据不足。综上，项城市人民政府实施被诉拆除行为主要证据不足，依法应予撤销，但该拆除行为系事实行为无可撤销内容，应确认该拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，一审法院判决：确认项城市人民政府2019年3月25日拆除刘保良涉案房屋的行为违法。项城市人民政府不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）刘保良不具有本案的诉讼主体资格。刘保良建设房屋，没有取得土地使用权证、规划许可证、建设工程许可证等，属违法建筑。刘保良的非法利益不应当得到法律保护，其对被拆除房屋没有合法权益，不具备合法的诉讼主体资格。（二）其强制拆除行为系合法行政。其组织拆除前已告知刘保良房屋的违法性，通知刘保良进行搬迁等工作，到作出拆除通告时刘保良房屋物品已搬离，无需制作物品清单，一审认定程序违法有误。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为：（一）刘保良与被诉行政行为具备法律上的利害关系，是本案适格原告。项城市人民政府认可涉案被强制拆除的建筑物户主为刘保良，刘保良作为被拆除房屋的权利人，其涉案房屋的有关权利义务内容因强制拆除行为的发生而受到影响，故与强制拆除行为具有法律上的利害关系，有权提起行政诉讼，启动对被诉强制拆除行为的合法性审查程序。上诉人所主张的刘保良对涉案房屋是否为非法利益的意见，不影响上述利害关系的判定。（二）涉案房屋拆除行为主要证据不足、程序违法，应被确认违法。按照《行政强制法》第三十四条的规定，如认为行为人存在违反《水法》《土地管理法》等法律规定的建设行为，行为人又在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有强制执行权的行政机关可按照《行政强制法》的规定实施强制执行。在强制执行过程中，应当依法履行必要程序，充分保障行政相对人的相关权利，如在强制执行决定前事先书面催告，听取当事人陈述申辩，经催告仍不履行且无正当理由的，作出强制执行决定并送达，且应允许当事人对限期拆除决定提起行政复议或者行政诉讼，当事人不行使复议或诉讼权利又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。而本案中，责令行政相对人自行拆除涉案房屋的期限尚未届满，并且未依法制作送达必要的催告、强制执行决定等文书，也未按照正当程序要求给予当事人陈述申辩权利，未保障当事人行政复议及行政诉讼权利，项城市人民政府即组织实施强制拆除，显然不符合法定的行政强制实施前提，执法程序亦缺乏合法性。一审法院判决确认项城市人民政府对刘保良房屋组织实施强制拆除的行为违法，并无不当。项城市人民政府的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由项城市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  肖海生审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年四月七日法官助理王红媛书记员董凯莉
陕西省澄城县人民法院   指定管辖函     (2020)陕0525行初1号     渭南市中级人民法院：   原告姬月爱,严西元诉被告澄城县寺前镇人民政府行政赔偿 一案，因原告申请澄城县人民法院回避，并请求渭南市中级人民法院指定管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，特报请渭南市中级人民法院指定管辖。         二〇二〇年四月二日      1
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1302刑初252号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人陈建良，男，1972年3月6日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月2日被宿州市公安局取保候审。2020年4月13日被本院决定取保候审。宿州市埇桥区人民检察院以埇检检朱室刑诉(2020)63号起诉书指控被告人陈建良犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人陈建良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年12月20日21时30分许，被告人陈建良酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌小型普通客车行驶至宿州市埇桥区港口路与道东大街交叉口时，被宿州市公安局交通警察支队四大队民警当场查获。四大队民警随即将其带至宿州市第一人民医院抽取静脉血备查。经安徽天和司法鉴定所鉴定，被告人陈建良静脉血中乙醇含量为121毫克／100毫升。2020年1月7日，被告人陈建良经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了全部犯罪事实。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、司法鉴定意见书等相关证据予以证实，认为被告人陈建良的行为已构成危险驾驶罪，被告人陈建良具有自首情节，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人陈建良判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币三千元。被告人陈建良对公诉机关的指控无异议，希望对其从轻处罚。经审理查明：2019年12月20日21时30分许，被告人陈建良酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌小型普通客车行驶至宿州市埇桥区港口路与道东大街交叉口时，被宿州市公安局交通警察支队四大队民警当场查获。四大队民警随即将其带至宿州市第一人民医院抽取静脉血备查。经安徽天和司法鉴定所鉴定，被告人陈建良静脉血中乙醇含量为121毫克／100毫升。2020年1月7日，被告人陈建良经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了全部犯罪事实。上述事实，被告人陈建良在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈建良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈建良经公安机关传唤主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对被告人陈建良从轻处罚。故对公诉机关的该意见，本院予以采纳。鉴于被告人陈建良认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具的《调查评估意见书》认为被告人陈建良具备社区矫正条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人陈建良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙军旗二〇二〇年四月二十七日书记员  范嘉睿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1028财保35号申请人：徐某，女，1982年12月29日出生，汉族，住河北省三河市。申请人：周某，男，1964年11月12日出生，回族，住北京市宣武区。申请人：于某，女，1969年4月8日出生，汉族，住大厂回族自治县。被申请人：蒋某，女，1983年6月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：王某，男，1971年3月14日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人因与被申请人民间借贷纠纷，申请人于2020年4月22日向本院提出申请，要求对被申请人名下财产予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第101条、第102条之规定，裁定如下：对被申请人蒋某、王某名下位于河北省三河市燕郊开发区房屋予以查封。对被申请人蒋某、王某名下存款1150000元予以冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈连友二〇二〇年四月二十三日书记员  刘洪滔
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0724民初3015号原告：邢国廷，男，1964年11月18日出生，汉族，住高台县新坝镇。被告：王占清，男，1976年4月12日出生，汉族，住高台县城关镇。原告邢国廷诉被告王占清保证合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。2020年4月7日，原告邢国廷自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告邢国廷撤回起诉。本案受理费2005元，减半收取1002.5元，由原告邢国廷负担。原告向本院预交受理费2005元，退还其1002.5元。审判员  张文斐二〇二〇年四月七日书记员  王 晓
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初8024号 原告成都君瑞达汽车销售服务有限公司，住所地：成都市青羊区童子街29号4栋4层2001号。 法定代表人张婷婷。 委托代理人王滔滔，男，汉族，1974年11月4日出生，住成都市金牛区，系公司员工。特别授权。 被告万飞，男，汉族，1992年3月2日出生，住成四川省古蔺县。 被告何自开，男，汉族，1989年12月29日出生，住成四川省古蔺县。 原告成都君瑞达汽车销售服务有限公司（以下简称君瑞达公司）与被告万飞、何自开民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告君瑞达公司的委托代理人王滔滔到庭参加了诉讼。被告万飞、何自开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。 原告君瑞达公司诉称，2018年10月16日，被告万飞与原告签订合同，约定万飞因购买江淮瑞风M3汽车向银行申请贷款，原告承担连带保证责任。同日，被告万飞与原告签订承诺书，约定原告提前为万飞垫付车款，待银行批准被告的贷款申请，万飞承诺将银行发放的贷款中的50000元划至原告指定的账户，被告何自开与原告签订《借款协议》，为被告万飞的还款责任提供连带保证责任。同日，万飞与中国工商银行成都金牛支行签订合同，约定万飞向银行贷款59500元。因被告万飞的征信发生变化，后银行拒绝了被告万飞的贷款申请，根据双方的约定，万飞应当在3日内将原告垫付的车款50000元归还给原告，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故请求法院依法判令：1、被告万飞归还原告车款50000元；2、被告万飞向原告支付违约金10000元；3、被告何自开为上述两项支付义务承担连带清偿责任；4、被告承担诉讼费。 被告万飞、何自开未到庭作答辩，也未提交书面材料。 原告君瑞达公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、二手车买卖合同；2、贷款合同；3、服务合同；4、承诺书；5、汽车资料；6、银行凭证；7、借款协议。 被告万飞、何自开经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告君瑞达公司所举证据放弃质证。 根据原告君瑞达公司的陈述及提交的证据，本院确认以下事实： 2018年10月16日，王茂宁、万飞、君瑞达公司签订《二手车买卖三方合同》，约定王茂宁将其所有的江淮牌瑞风M3汽车转让给万飞，车价86000元。同日，该车办理转移登记。 同日，卢子强与何自开签订《借款协议》，约定何自开因购买江淮牌瑞风M3汽车向卢子强借款50000元，该车上户在何自开表弟万飞名下。 同日，万飞因购买江淮牌瑞风M3汽车向君瑞达公司申请垫付车款50000元；万飞与中国工商银行成都金牛支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》；万飞与君瑞达公司签订《服务合同》。 另君瑞达公司向本院提交李小波向卢子强转款50000元的凭证。 本院认为，因被告万飞、何自开既未到庭作答辩，也未向本院提交任何证据，故对于原告君瑞达公司提交的证据，本院对其真实性、合法性予以认可。但从本案现有证据能够证实，被告何自开因购买汽车，向案外人卢子强借款50000元用于支付部分购车费，该车登记在被告万飞名下，根据借款合同能够确定，借款关系的主体是卢子强与何自开，故本案中存在的法律关系为卢子强与何自开之间的借款关系，君瑞达公司不是本案适格的原告。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告成都君瑞达汽车销售服务有限公司对被告万飞、何自开的起诉。 案件受理费1300元，退还原告成都君瑞达汽车销售服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 荻 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  林建中 二〇二〇年四月二日 书 记 员  李玉洁
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1182刑初83号公诉机关湖北省武穴市人民检察院。被告人吴来喜，男，1988年2月15日出生于湖北省武穴市，汉族，中专文化，无业，住武穴市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年10月25日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。被告人吴定安，男，1987年11月10日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住武穴市。因本案于2019年10月12日被武汉市新洲区公安分局阳逻街派出所抓获。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年10月13日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。武穴市人民检察院以武检刑诉[2020]37号起诉书指控被告人吴来喜、吴定安犯非法拘禁罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员游欣玲出庭支持公诉，被告人吴来喜、吴定安到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月2日晚,在武穴市龙潭宾馆319房间,被告人吴来喜和吴某1、吴豪华、吴龙泉、吴某2、吴某3、吴某4（均已判决）与胡某、刘某1等人以推牌九形式聚众赌博，李某在房间内抽头子。赌至最后一盘时,吴来喜坐庄后通赔，突然夺走桌面上的赌资，称胡某作弊，并殴打胡某，胡某遂逃离现场。吴来喜又以刘某1与胡某同伙为由,动手殴打并抓住被害人刘某1,指使吴某2、吴某5、吴龙泉一起将刘某1约束并搜身，将搜出的现金全部拿走。后吴来喜提议将刘某1带离宾馆,吴某4、吴豪华等人以赌博输钱为由,均同意带离刘某1,并要求刘某1找胡某退钱，被告人吴定安也一同前往。吴定安开车载吴豪华、吴某4、李某、吴某6等人押着刘某1分别来到武山湖、团山、张某、冯某等处，吴来喜让吴豪华、吴某4、吴某2、吴某3、吴某1、李某报各自输的钱，并采取殴打、沉湖等方式，逼迫刘某1的家人转账过来，后刘某1被逼无奈，让其家人微信转账6800元钱过来。被吴某1、吴豪华、吴某2、吴某3、吴某4瓜分，吴定安因未参与赌博未分钱。公诉机关认为，被告人吴来喜、吴定安伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人吴来喜被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人吴定安在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人吴来喜犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人吴定安到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，建议判处被告人吴来喜有期徒刑九个月至十个月，被告人吴定安有期徒刑六个月。公诉机关提交了户籍证明；到案经过；被害人刘某1陈述；证人胡某证言；同案人吴豪华、吴某1等人供述；辨认笔录；前科查询证明；本院刑事判决书；法医学活体损伤鉴定书；讯问录像光碟及被告人吴来喜、吴定安供述和辩解等证据证实。被告人吴来喜、吴定安对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人吴来喜犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实。被告人吴定安到案后如实供述自己的罪行。本院认为，被告人吴来喜、吴定安伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴来喜在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法从重处罚。被告人吴定安在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。被告人吴来喜犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人吴定安到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吴来喜犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2020年8月24日止。）二、被告人吴定安犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2020年4月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 宋 刚二〇二〇年四月九日书记员 李少敏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初5170号原告：张华英，女，1976年12月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：崔南宁，男，1997年5月14日出生，汉族，住重庆市潼南县。本院在审理原告张华英与被告崔南宁民间借贷纠纷一案中，原告张华英于2020年4月7日向本院提出撤诉申请，称被告崔南宁已履行全部还款义务并支付诉讼费。本院认为，本案在审理中，被告崔南宁履行全部还款义务后原告张华英自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告张华英撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告张华英负担。审判员  郑曼曼二〇二〇年四月七日书记员  曾源春
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初88号 原告:杨力源，男，1990年3月6日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人:王洪国、孔祥明，山东沂蒙山律师事务所律师。 被告:许皓翔，男，1962年1月17日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告:高瑞艳，女，1962年9月14日出生，汉族，居民,住沂水县。 被告:许献文，男，1988年1月24日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告杨力源与被告许皓翔、高瑞艳、许献文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨力源及其委托诉讼代理人王洪国、孔祥明，被告许皓翔到庭参加诉讼。被告高瑞艳、许献文经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告杨力源向本院提出诉讼请求：请求贵院调解或判令被告偿还原告借款本金145000元及利息，并承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告许皓翔与被告高瑞艳系夫妻2016年10月1日两被告向杨力源借款45000元，约定月息2分。2017年9月13日两被告又向原告杨力源借款100000元，约定月利息3分，被告许献文自愿为该笔债务提供担保，双方多次协商未果，故诉至法院，请求查明事实，判如所请。 被告许皓翔辩称，这两笔债务属实。 被告高瑞艳未到庭，亦未答辩和提交证据材料。 被告许献文未到庭，亦未答辩和提交证据材料。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织了质证。原告提交借条、借据、中国农业银行业务凭证各一份，证实被告许皓翔、高瑞艳于2016年10月1日向杨力源借款45000元，约定月息2分。被告许皓翔、高瑞艳于2017年9月13日向原告杨力源借款100000元，约定月利息3分，被告许献文为该笔100000元的债务提供担保。本院依法对原告提交的证据予以认定。 本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：原告杨力源与被告许皓翔系朋友关系。被告许皓翔、高瑞艳于2016年10月1日向杨力源借款45000元用于资金周转，原告杨力源于当日现金支付给被告许皓翔。被告许皓翔书写借条一份交由原告持有。借条载明“许皓翔今借到杨力源现金人民币45000.00元大写：肆万伍仟元整。借款期限为2016年10月1日到2018年10月1日借款利息为：2%（月利率）借款人保证按时归还借款，口说无凭，特立此据，以此证明。以上信息如有虚假，本人愿承担一切法律责任。借款人：许皓翔、高瑞艳借款日期：2016年10月1号”。被告许皓翔、高瑞艳于2017年9月13日向原告杨力源借款100000元用于资金周转，约定月利息3分，被告许献文为该笔100000元的债务提供担保。原告杨力源通过银行转账的方式支付给被告许皓翔。被告许皓翔书写借据一份交由原告持有。借据载明“今借到杨力源人民币现金拾万元正，小写100000元。借款期限6个月，自2017年9月13日至2018年3月13日。利息月息3分，共同债务人高瑞艳。担保人由许献文自愿担保并承担不可撤销的连带责任。”以上两笔笔借款到期后，被告许皓翔偿还了利息36000元，原告向被告索要借款本金145000元及利息未果，故诉至本院。 另查明，被告许皓翔与被告高瑞艳系夫妻关系，被告许皓翔与被告许献文系父子关系。庭审中，原告杨力源主张100000万元债务的利息可以自2018年9月13日起按照年利率24%计算。 本院认为，债务应当偿还。本案中被告许皓翔、高瑞艳向原告杨力源借款并为原告杨力源出具借条，借款事实清楚，证据充分，原告杨力源要求被告许皓翔、高瑞艳偿还借款45000元，符合法律规定，本院予以支持。被告许皓翔、高瑞艳向原告杨力源借款100000元，由被告许献文为该笔债务提供担保，并为原告杨力源出具借条，借款事实清楚，证据充分，原告要求被告许皓翔、高瑞艳、许献文偿还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。被告高瑞艳、许献文经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下： 一、被告许皓翔、高瑞艳于本判决生效后十日内一次性清偿原告杨力源借款45000元及利息（自2016年10月1日起按照月利率2%计算利息直至还清之日止）。 二、被告许皓翔、高瑞艳于本判决生效后十日内一次性清偿原告杨力源借款100000元及利息（自2018年9月13日起按照月利率2%计算利息直至还清之日止）。被告许献文对上述第二项下的清偿义务承担连带保证责任。 三、驳回原告杨力源其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，减半收取1600元，保全费1520元，共计3120元，由被告许皓翔、高瑞艳、许献文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  周京刚 二〇二〇年四月七日 法官助理季雅萍 书记员武欣
阜新市太平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0904刑初17号 公诉机关阜新市太平区人民检察院。 被告人路某某。因本案于2019年6月25日被刑事拘留，同年7月29日经阜新市太平区人民检察院批准决定，次日被执行逮捕，现羁押于阜新市看守所。 阜新市太平区人民检察院以阜太检刑诉[2020]7号起诉书指控被告人路某某犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜新市太平区人民检察院指派检察员吕明出庭支持公诉，被告人路某某远程参加诉讼。本案现已审理终结。 阜新市太平区人民检察院指控，2019年3月15日夜间，在阜蒙县成吉思汗广场附近。被告人路某某携带作案工具采用破坏车窗进入的手段对邱某等4人的车辆实施盗窃，盗窃现金70余元、利群牌香烟1条及旅行包1个(内有衣裤)2019年4月1日、5月24日夜间，在阜蒙县，被告人路某某携带作案工具采用破坏车窗进入的手段对高某等7人的车辆实施盗窃，未盗得财物。 2019年4月10日夜间，在太平区城南米家小区内，被告人路某某携带作案工具采用破坏车窗进入的手段对贾某等7人的车辆实施盗窃，盗窃车钥匙1把及部分衣物。 2019年4月19日夜间，在太平区城南米家小区内，被告人路某某携带作案工具采用破坏车窗进入的手段对刘某等5人的车辆实施盗窃，盗窃现金700余元、金色手机1部及眼镜等物品。 2019年5月4日至6月11日夜间，被告人路某某多次携带作案工具来到太平区城南鑫源小区内，采用破坏车窗进入的手段对周某等6人的车辆实施盗窃，盗窃现金4800元、U盘3个、洗漱用品袋1个(内有衣物及化妆品等)、南京雨花石牌香烟1条、南京煊赫门牌香烟6盒，单肩背包(内有银行卡身份证等)等物品。 2019年6月5日夜间，在太平区城南米家小区内，被告人路某某携带作案工具采用破坏车窗进入的手段对李某等6人的车辆实施盗窃，盗窃公文袋(内有印章及各种证件等)及酸奶等食品。 2019年6月21日夜间，在太平区东山小区内，被告人路某某携带作案工具采用破坏车窗进入的手段对刘某、赵某某2人的车辆实施盗窃，盗窃现金10余元，电脑包1个(内有de11笔记本电脑1台)。被告人路某某采用破坏性手段实施盗窃，共计盗窃37起，盗窃现金5580元，盗窃笔记本电脑等物品共计价值2992元。 针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了案件来源、到案经过、作案工具、现场勘验检查笔录、被告人供述、阜新市太平区价格认证中心价格认定结论书等相应证据。公诉机关认为被告人路某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，请求本院以盗窃罪追究其刑事责任。建议对路某某判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。 被告人路某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，2019年6月24日，公安民警在阜新市太平区下将被告人路某某抓获。被告人路某某采用破坏性手段、携刀多次实施盗窃，共计37起，其中14起未遂。公安机关依法扣押的戴尔牌笔记本电脑已返还被害人刘某，依法扣押的U盘三个、洗漱用品袋子已返还被害人周某。被告人路某某使用的作案工具黑色帽子一个、军绿色背包一个、黑色口罩一个、黑色鸭舌帽一个、白色手套一副、黄色手电一个、黑色破窗器一个、红色螺丝刀一把、水果刀一把及被告人路某某用所盗赃款购买海尔牌电视一台，现已依法扣押。 再查明，经阜新市太平区价格认证中心认证，戴尔手提电脑价值1833元，苹果6S手机价值366元，惠普16GU盘两个价值40元，闪迪64GU盘价值40元，南京雨花石细支一条价值470元，南京煊赫门细支六盒价值108元，利群硬盒一条价值135元，共计2992元，其中苹果6S手机未核实到被害人，故应扣除手机价值366元，被盗物品价值共计2626元。 本院认为，被告人路某某以非法占有为目的，多次以破窗手段秘密窃取他人车内财物共计8206元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人路某某以破坏性手段、携刀、多次盗窃他人财物，对其均酌情从重处罚。被告人在本案实施盗窃时其中有十四起未遂，系实施终了的未遂犯，可比照既遂酌情从轻处罚；鉴于被告人路某某认罪认罚，对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人路某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人路某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元。（此罚金于本判决发生法律效力之日三个月内缴清。） (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2021年12月24日止。) 二、作案工具黑色帽子一个、军绿色背包一个、黑色口罩一个、黑色鸭舌帽一个、白色手套一副、黄色手电一个、黑色破窗器一个、红色螺丝刀一把、水果刀一把，被告人路某某所盗赃款购买的海尔牌电视机，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王凯 二〇二〇年四月十五日                                                                                                               法官助理杜爽                                                                                                               书记员 吴英姿 附本案援引法律条款 附《中华人民共和国刑法》相关条款 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条犯罪未遂已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0113民初1240号原告九台区沐石河镇冯晶农资销售大厅地址：九台区沐石河镇街道信用社对面。经营者冯晶，女，汉族，1969年1月2日生，住九台区工农街利民委13组。被告郑永久。原告九台区沐石河镇冯晶农资销售大厅与郑永久买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案原告经营者冯晶到庭参加诉讼，被告郑永久经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。九台区沐石河镇冯晶农资销售大厅向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还种子化肥款3万元及利息（自2019年3月23日起至2019年8月20日止按银行同期贷款利率支付利息、2019年8月21日起至实际履行之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在长春市九台区沐石河镇街道经营农资销售，被告郑永久于2018年在原告处赊种子化肥共计45570元，期间被告已给付15570元，尚欠3万元，并给原告出具欠据一枚，原告多次找到被告催要种子化肥款，被告以种种理由推拖未给，原告为维护自己合法权益故诉至法院，请求人民法院依法判决。郑永久未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2018年郑永久从原告处购买种子化肥，现欠款金额为3万元，2019年3月24日郑永久为原告出具欠据一枚，并约定2019年3月24日开始计息，但利息未约定标准。本院认为，原告与被告之间存在合法、有效的买卖合同关系。原告已交付种子化肥给被告，被告应当按约定履行向原告支付货款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：郑永久于本判决生效之日给付原告九台区沐石河镇冯晶农资销售大厅种子化肥款3万元及利息（以3万元为基数，从2019年3月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 姜 晶二〇二〇年四月二十九日书记员 张尚思—1—
江苏省南京市六合区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0116执恢224号 刘家才、林笃凤： 申请执行人刘家才与被执行人林笃凤劳务合同纠纷一案，执行依据为本院于2018年5月3日作出的（2018）苏0116民初1425号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，本院（2018）苏0116民初1425号民事判决书，确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年四月八日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初3188号原告：刘安华，男，1970年3月21日出生，汉族，户籍地重庆市巫溪县，现住重庆市沙坪坝区。被告：沙坪坝区阿里自助冷锅鱼餐馆，住所地重庆市沙坪坝区华宇金沙港湾4附14号，工商注册号500106615419150。经营者：周利评，女，1971年3月14日出生，汉族，住重庆市南川区。原告刘安华与被告沙坪坝区阿里自助冷锅鱼餐馆劳动争议一案，本院于2020年3月24日立案。原告刘安华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未向本院申请减交、缓交或免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按刘安华撤回起诉处理。审判员 何 昕二〇二〇年四月八日书记员 许江涛
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初1122号原告：锋尚建筑节能环保系统技术（北京）有限公司，统一社会信用代码911101086717033726，住所地北京市海淀区翠微路甲10号建筑大厦308-316室。法定代表人：张在东，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔德义，北京市德鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄洪扣，江苏新高的律师事务所律师。被告：南京锋尚房地产开发有限公司，统一社会信用代码913201007621364499，住所地南京市鼓楼区姜家园路20号。法定代表人：吴静浦，该公司董事长。原告锋尚建筑节能环保系统技术（北京）有限公司诉被告南京锋尚房地产开发有限公司合同纠纷一案。本院于2020年3月13日立案。原告锋尚建筑节能环保系统技术（北京）有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告锋尚建筑节能环保系统技术（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费182185元，减半收取91092.5元，保全费5000元，合计96092.5元，由原告锋尚建筑节能环保系统技术（北京）有限公司负担。审判员  刘春晓二〇二〇年四月二十七日书记员  丁 洁
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初99号 原告：王某。 被告：天水诚瑞德劳务有限公司。 法定代表人：马保林，执行董事兼总经理。 被告：甘肃俊麟硕建筑工程有限责任公司。 法定代表人：马保林，执行董事。 原告王某与被告天水诚瑞德劳务有限公司（以下简称诚瑞德公司）、甘肃俊麟硕建筑工程有限责任公司（以下简称俊麟硕公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告诚瑞德公司、俊麟硕公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令二被告支付拖欠其施工费、机械费共计20950元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年3月26日，马保林通过杨保介绍雇佣其所有的翻斗车、铲车、装载机、挖掘机，为被告诚瑞德公司所承建的鹅池洞北二标地段项目上拉运土方、平整场地及开挖水渠。其按照马保林的指示，完成了各项施工，产生施工费、机械费共计31630元，后马保林为其出具欠条一张。2019年4月3日、4月9日、5月23日其用车辆、装载机对鹅池洞二标地段进行场地平整，分别产生施工费、机械费1000元、1120元、1200元，马保林分别向其出具欠条三张。由于被告诚瑞德公司和俊麟硕公司均由马保林出资设立，故马保林在向其出具欠条时均加盖了以上两公司的公章。至此，被告共拖欠其施工费、机械费共计34950元，经其多次催要，马保林于2019年7月30日通过微信转账向原告支付14000元后，之后再未支付剩下的施工费、机械费用，故诉至法院。 诚瑞德公司、俊麟硕公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了：协议原件一份；欠条原件四张；施工费、机械费明细表一份。根据以上证据，本院经审理认定事实如下：经双方协商由王某为诚瑞德公司承建的鹅池洞北二标地段项目拉运土方，约定每车运费为190元，标准为每车至少拉够25立方，工程完工后三个月付清费用。承揽合同完成后，被告向原告出具了欠条四份，第一张欠条载明：“装载机工作肆个小时，庆城县二标项目部。欠款人：马保林。每小时280元，共计壹仟壹佰贰拾元整，2019年4月9日。”欠条上加盖了诚瑞德公司公章与俊麟硕公司财务专用章；第二张欠条载明：“现鹅池洞二标平场地费装载机共计：1200（大写：壹仟贰佰元整）。欠款人：马保林。天水诚瑞德劳务有限公司2019年5月23日。”马保林在欠款人处签字捺印；第三张欠条载明：“今欠到王某装载机机械费用共计壹仟元整（1000元）庆城县鹅池洞二标，马保林，2019年4月3日。”加盖了两个俊麟硕公司财务专用章；第四张欠条载明：“今欠到王某拉土、铲车费用31630元，大写叁万壹仟陆佰叁拾元整（注：二标工地鹅池洞地段）庆城县。附：清单表，法人：马保林18293882298。单位：天水诚瑞德劳务有限公司，天水地质勘探院，2019.3.30日。”后被告法定代表人马保林于2019年7月30日向原告微信转账支付报酬14000元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告诚瑞德公司、俊麟硕公司在收到起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不出庭应诉，亦未对起诉状内容提出异议及提交反驳的证据，视为诚瑞德公司、俊麟硕公司放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出判决。原告王某按照被告的要求，为被告承建的鹅池洞二标的工程拉运土方、平整场地及开挖水渠，双方形成了承揽合同关系。被告诚瑞德公司、俊麟硕公司与原告王某签订的协议和四张欠条系其法定代表人亲笔书写、并加盖公司印章，系原、被告真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力，原、被告均应依约全面履行各自的义务。原告依约完成被告的施工要求，被告诚瑞德公司、俊麟硕公司法定代表人马保林自2019年7月30日通过微信分两次转账，分别向原告转账10000元、4000元，共计14000元施工费、机械费，之后便以各种理由拒绝支付剩余施工费、机械费20950元。诚瑞德公司、俊麟硕公司的行为侵害了王某的合法权益，系违约行为。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“订作人应当按照合同的约定期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，订作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，订作人应当相应支付。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。依据以上法律规定，被告应依法向原告支付剩下的施工费、机械费用20950元。 综上所述，原告王某诉请被告诚瑞德公司、俊麟硕公司支付剩余的施工费、机械费用，共计20950元。证据充分，理由正当，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 天水诚瑞德劳务有限公司、甘肃俊麟硕建筑工程有限责任公司于判决生效后十日内支付王某施工费、机械费20950元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费323元，由天水诚瑞德劳务有限公司、甘肃俊麟硕建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长 李广赟人民陪审员**人民陪审员白玉玲 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 刘        淑        梅 书 记 员 王        艳        锋
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执异14号异议人（案外人）于泉涌，男。委托代理人李鸣，女。申请执行人青岛嘉琪蓁股权投资管理有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人朱建伟，董事长。被执行人王伟力，男，汉族。被执行人吕萍，女，汉族。本院在执行申请执行人青岛嘉琪蓁股权投资管理有限公司（以下简称“申请执行人”）与被执行人王伟力、吕萍金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，因异议人于泉涌（以下简称“异议人”）提出执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。异议人称,一、被执行人王伟力擅自将已经出售并交付给异议人的青岛市李沧区户（以下简称“涉案房屋”）房屋进行抵押系无权处分，其抵押行为无效，申请执行人不能享有抵押权。二、涉案房屋系拆迁安置房屋，不应受经济适用房限制购买的制约。三、本案原申请执行人招商银行青岛分行在办理抵押登记时存在重大过错，应当自行承担过错责任。综上所述，异议人作为善意的购房者，合法购买了涉案房屋且按约支付购房款、入驻并装修，因政府拆迁安置登记原因而造成难以及时过户，异议人知晓涉案房屋登记的性质为经济适用房时，已完成装修并入住。被执行人王伟力将其所有的房产证交付给异议人并承诺到期后办理过户手续，后又隐瞒已出售房屋的事实，谎称房产证丢失而挂失补办房产证并将涉案房产进行抵押，本案的原申请执行人招商银行青岛分行在房屋所有权、使用权有可能存在纠纷的情况下未到涉案房屋进行实地查看即签署抵押合同并办理抵押登记，其对涉案房屋不享有抵押权，涉案房屋并非被执行人王伟力的财产，不应对涉案房屋采取强制措施。异议人向法院提供（2014）崂民二商初字第757号民事判决书、《房地产买卖契约》、（2015）李民初字第1377号民事判决书、交通银行转账回单、招商银行客户回单、王伟力的收条、装修费收据、水费收据、车位费收据、物业费收据、青房地权市字第号房产证、《李沧区人民政府关于重庆花园经济适用房剩余房源拆迁安置备案确认的函》、《青岛市房地产开发管理局关于重庆花园经济适用房剩余房源拆迁安置备案的复函》、《李沧区人民政府关于重庆花园经济适用房剩余房源拆迁安置备案的函》以及《百通重庆花园拆迁安置协议书》等证据证明其主张。申请执行人青岛嘉琪蓁股权投资管理有限公司经本院合法送达，未向法院提出答辩意见。被执行人王伟力、吕萍经本院合法送达，未向法院提出答辩意见。本院查明：一、招商银行股份有限公司青岛分行与王伟力、吕萍金融借款合同纠纷一案，青岛市崂山区人民法院于2015年2月6日作出的（2014）崂民二商初字第757号民事判决书判决“1、解除原告招商银行股份有限公司青岛分行与被告王伟力、吕萍于2014年2月26日签订的《个人授信及担保协议》以及原告与被告王伟力于2014年3月6日签订的《个人贷款借款合同》。2、被告王伟力、吕萍于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司青岛分行截止到2014年9月11日的借款本金489267.87元、利息2752.13元。（自2014年9月12日起至本判决生效之日止利息、罚息和复息按双方的合同约定的利率标准计算）。3、被告王伟力、吕萍于本判决生效后十日内赔偿原告招商银行股份有限公司青岛分行律师代理费损失27001元。4、原告招商银行股份有限公司青岛分行就上述费用，对被告王伟力、吕萍设定抵押的青岛市李沧区户房产（房地产他项权证编号：青房地权市他字第号）享有优先受偿权,即有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿债权的剩余部分被告王伟力、吕萍应继续支付，超过部分归被告王伟力。如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因王伟力、吕萍未履行生效法律文书确定的给付义务，招商银行股份有限公司青岛分行向崂山区人民法院申请强制执行，本院于2015年7月30日立案，执行案号为（2015）崂执字第987号。二、本院于2018年10月26日作出（2018）鲁0212执异97号执行裁定书，变更青岛嘉琪蓁股权投资管理有限公司为本案的申请执行人。三、2014年2月27日，被执行人王伟力就涉案房屋办理了抵押登记手续（房地产他项权证编号：青房地权市他字第号）。以上内容有（2014）崂民二商初字第757号民事判决书、（2018）鲁0212执异97号执行裁定书等证据予以证明。本院认为，本院作出的（2014）崂民二商初字第757号民事判决书已经生效，该判决确定了申请执行人对涉案房屋享有优先受偿权，异议人所提异议系对执行依据本身提出异议，异议人应当通过申请再审或其他程序解决。因此，异议人所提异议证据不足，于法无据，依法应当予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回异议人于泉涌的执行异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市崂山区人民法院提起诉讼。审 判 长  侯 睿审 判 员  于 泳审 判 员  贾瑞红二〇二〇年四月七日法官助理  杨盼盼书 记 员  董颖佳
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0328执保9号 广西龙胜农村商业银行股份有限公司、 桂林龙胜各族自治县明烨外国语学校、刘佳、侯正忠、朱重阳、王先平、覃志宏、石晓东、黄振明、陈辉、石怀宇、潘科峰、赵芳、苏成翠、邓治平： 申请人广西龙胜农村商业银行股份有限公司与被申请人桂林龙胜各族自治县明烨外国语学校、刘佳、侯正忠、朱重阳、王先平、覃志宏、石晓东、黄振明、陈辉、石怀宇、潘科峰、赵芳、苏成翠、邓治平金融借款合同纠纷一案。本院根据（2020）桂0328民初230号民事裁定书，对被申请人朱重阳在桂林银行股份有限公司龙胜支行账户62×××60-00039上的存款进行冻结500000元；对被申请人覃志宏在桂林银行股份有限公司龙胜支行账户62×××38-00048上的存款进行冻结500000元，账户62×××38-00057上的存款进行冻结500000元，账户62×××38-00066上的存款进行冻结500000元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项规定，以保全完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十九日
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2020）内0821民初447号原告徐春苗，男，1982年4月6日出生，汉族，个体，现住五原县。被告王雁伟，男，1984年8月12日出生，汉族，现住乌海市。原告徐春苗与被告王雁伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春苗到庭参加诉讼，被告王雁伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告徐春苗向本院提出诉讼请求:1、请求被告偿还原告借款3万元及利息（利息从2016年3月21日计算至还款之日，月利率2分计算）。事实和理由：2016年3月21日，被告向原告借款3万元，当时约定月利率2分，约定还款期限为2017年3月21日。还款期限届满后，我多次向被告催要，被告分文未还。被告总是以种种借口推托不还，至今未付，无奈诉至法院。被告王雁伟未到庭答辩。本院经审理认定事实如下，被告于2016年3月21日向原告借款3万元，并将原告的小麦收割机卖配件及造成的损失的钱4万元，一共给原告打了一张7万元的借条。上述事实有原告陈述及借款合同1份书证在案印证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借到款的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的借贷合同关系，合同成立且有效，应受法律保护。被告经催要后未还款的行为构成违约，应当继续履行给付原告借款3万元及约定利息的义务。庭审中原告自愿撤回借条中所表述7万元借款，实际有4万元不属于借款的诉讼请求，本院予以准许。被告王雁伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的权利，本院依法缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告王雁伟于本判决生效后十日内给付原告徐春苗借款本金3万元及利息(利息以本金3万元为基数，从2016年3月21日开始按月利率20‰计算至还清款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元由被告王雁伟负担275元，由原告徐春苗负担1247元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 李 荣二〇二〇年四月二十九日书记员 赵安琪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0191民初152号 原告：孙立勇，男，1981年8月11日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被告：李佳宁，女，1996年11月9日出生，汉族，住北京市海淀区。 原告孙立勇与被告李佳宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。 孙立勇向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判令被告偿还欠款12,100元；2、判令被告支付利息，自2018年10月20日起按同期银行利息计算至原告起诉之日止，利息181.5元；3、诉讼费用由被告支付。事实和理由：原告向被告购买了12,100元中国石油加油站消费卡（通过手机微信转账支付)，被告约定收款第二日（即10月21日）交付消费卡，但被告并未在约定之日交付消费卡，此后原告虽多次催讨被告交付消费卡，但被告以各种借口为由，迟迟不予交付。后双方协商，被告退换12,100元的购卡金额，但被告又以各种借口为由，不予偿还。故原告依法起诉至贵院，望维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告孙立勇与被告李佳宁买卖合同纠纷一案，原告不能提供被告准确的送达地址，无法找到被告，被告身份不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回孙立勇的起诉。 案件受理费减半收取计54元，退回原告孙立勇。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  谷海波 二〇二〇年四月七日 书记员  王晓娜
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初5149号原告：贾静伟，男，1990年6月27日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：项磊，湖北立丰（十堰）律师事务所律师，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。被告：李健，男，1984年12月6日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：姚依璐，湖北车城律师事务所律师，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。原告贾静伟与被告李健民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾静伟及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李健的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾静伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告李健偿还借款1000000元及自2019年2月20日起按年利率6%计算至债务履行完毕时止的利息；2、被告承担律师代理费25000元，负担诉讼费用。事实与理由：2018年10月24日，李健因资金周转向我借款500000元，约定借款期限三个月，借款期限至2019年1月13日。2018年11月21日，李健再次向我借款500000元，约定借款期限三个月，至2019年2月20日到期。被告借款后至今未还款。请支持原告的诉讼请求。被告李健辩称，我与贾静伟系投资合作关系，我对贾静伟不负还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李健对原告贾静伟举交的证据认为是因双方存在的合伙关系产生的付款，而不是借贷关系。原告贾静伟对被告李健举交的证据认为不能证明双方是合伙关系。本院认为，贾静伟举交的证明与李健系借贷关系的证据，李健认为是合伙关系的投资，但没有举交充分证据，以否定双方借贷关系的事实，因此，贾静伟、李健提交的证据均应认定为基于双方借贷关系而发生的。经审理查明，被告李健因资金周转需要向原告贾静伟借款。2018年10月24日，向原告贾静伟出具一份借条，约定借款500000元，借款期限至2019年1月13日。2018年11月21日，李健又向贾静伟出具一份借条，约定向贾静伟借款500000元，借款期限至2019年2月20日。双方约定债权人为实现债权产生的费用(包含律师代理费)由借款人承担，未约定借款利息。庭审过程中，经核实，贾静伟通过银行账户、支付宝、微信转账方式多次向李健转款，转款合计2605060元，除上述的两笔50万元借贷外，双方未再签订借款合同，未约定借款利息及还款期限。李健陆续向贾静伟还款合计1710651元，余款894409元未还，引起诉讼。贾静伟为支持诉讼，聘请律师，约定支付律师代理费25000元。本院认为，被告李健向原告贾静伟出具借款借条，向贾静伟借款，期间，贾静伟又多次向李健转款，李健陆续返还贾静伟款项，现查明，李健尚欠贾静伟894409元未返还给贾静伟。贾静伟主张其与李健之间的转款是借贷关系，李健虽辩称是基于双方合伙关系发生的转款事实，但未举交足以确信双方是合伙关系的充分证据证实，因此，应认定贾静伟与李健之间的借贷关系成立。李健应当向贾静伟偿还剩余欠款894409元。双方发生多次借贷往来关系，本案所确定的债务是账务往来相抵而形成的，不能确定本案债务约定了还款期限，因此，贾静伟主张逾期还款的利息证据不足；双方在借贷中约定债权人为实现债权产生的费用(包含律师代理费)由借款人承担，则贾静伟主张律师代理费符合合同约定。贾静伟的诉讼请求本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告李健偿还原告贾静伟借款894409元，赔偿原告贾静伟聘请律师代理费25000元。二、驳回原告贾静伟其他的诉讼请求。上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清,未按判决指定的期间履行上述义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费14340元，保全费5000元，原告贾静伟负担340元，被告李健负担19000元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后,当事人必须履行。一方拒绝履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行,申请执行的期间为二年,该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何 新审 判 员  陈丹萍人民陪审员  朱珍珍二〇二〇年四月十六日书 记 员  石 珍
云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2925民初201号 原告：李学，男，1968年3月13日出生，汉族，初中文化，居民，住弥渡县。 委托诉讼代理人：杨云，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：程传景，男，1965年11月7日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省定陶县。 委托诉讼代理人：王兆新，定陶陶新法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：欧雄春，男，1975年2月28日出生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。 原告李学与被告程传景、欧雄春民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学及其特别授权代理人杨云、被告程传景的特别授权代理人王兆新、被告欧雄春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李学向本院提出诉讼请求：1.判令被告程传景立即偿还原告借款100000元；2.支付该款自2018年8月26日起至还清本金之日止，按月利率2%计算器的利息；3.由被告欧雄春对上述款项承担连带保证责任。4.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告程传景经营弥渡县红岩富民砖厂，2017年11月被告程传景因资金周转困难需借款，经被告欧雄春介绍程传景认识原告，程传景向李学借款100000元，欧雄春为该笔借款提供担保，程传景向原告出具借条1份，约定：借款期限自2017年11月26日至2019年5月26日，借款利息为月利率3%，发生纠纷管辖法院为弥渡县人民法院。借款后程传景向原告支付利息至2018年8月26日。因被告未向原告李学偿还借款本金及其余利息，原告向法院提起诉讼，要求被告及时偿还借款本金及利息。 被告程传景辩称，原告所述不是事实，本案是虚假诉讼，请法庭追究虚假诉讼的责任。事实是被告欧雄春给被告砖厂送煤炭，因当时所送货物结账不及时，欧雄春为了不受损失，介绍程传景认识原告，原告与被告欧雄春为达到不法利益，让程传景写了一张借条，而没有将借款支付给程传景，程传景每月支付原告3000元，该笔借款根本就不存在，原告根本没有将借款支付给被告，该案涉嫌犯罪，应移送公安机关。 被告欧雄春辩称：这笔钱确实是程传景借的，欧雄春给程传景的砖厂送煤炭，他无钱支付煤炭款，欧雄春就找到李学帮程传景借款，借到钱后，李学将借款打给欧雄春，欧雄春扣除自己的煤炭款后将剩余的借款转给程传景的妻子。当时原告和程传景都要求欧雄春为借款担保。而且欧雄春在起诉程传景煤炭款时，程传景也认可有这笔欠款的。借款是之前就借的了，到换借条时本来欧雄春不想担保了，但是李学和程传景说没有事，所以欧雄春才签字担保的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据及本院依职权调取的庭审笔录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告程传景有异议的原告提交的证据，银行流水及欧雄春银行账户收支明细，与其他证据相印证，且与本案有关联性，本院予以采信。根据在案证据及当事人陈述一致的内容，本院认定事实如下：被告程传景在弥渡县经营红岩富民砖厂，被告欧雄春向程传景砖厂供运煤炭。2016年11月，因被告程传景资金周转困难，无法支付欧雄春的煤炭款，经欧雄春的介绍，被告程传景向原告李学借款支付欧雄春的煤炭款，经三人协商后，原告李学将借款95000元转入被告欧雄春的账户，并借给程传景现金5000元，欧雄春扣除自己的煤炭款后将剩余的借款转给程传景的妻子，程传景向李学出具借条1份，借款金额为100000元，约定借款月息为3%，被告欧雄春为该借款提供担保，程传景按月支付给李学借款利息。2017年11月26日，因程传景无法偿还借款，重新写给原告李学借条1份，约定借款期限为2017年11月26日至2019年5月26日，月息仍为3%，发生纠纷由弥渡县人民法院管辖。欧雄春仍承诺为该借款提供担保后，程传景按月向原告李学支付利息3000元，支付至2018年8月26日。借款到期后，二被告未支付借款本金及利息，原告遂提起诉讼。 本院认为，原告李学与被告程传景之间的民间借贷关系合法有效，原告按约向被告支付了借款本金，借款期限届满，程传景应按时偿还借款，故原告主张程传景偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告欧雄春承担连带还款义务，结合在案事实，被告程传景向原告李学借款时，被告欧雄春自愿承诺对该借款承担担保责任，本院认为双方未明确约定担保方式，应视为欧雄春为该笔借款承担连带担保，借款人未及时清偿借款时，欧雄春应承担连带清偿责任。原告李学要求二被告支付借款利息及案件受理费，不违反法律规定，本院予以认可。综上，原告的还款主张，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下： 一、由被告程传景偿还原告李学借款本金100000元，并承担自2018年8月27日起至还有本金之日止按年利率24%计算的利息（限期本判决生效之日起60日内付清）。 二、被告欧雄春对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，由被告程传景、欧雄春负担（已交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  董文新 人民陪审员  朱智娟 人民陪审员  段苏娟 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  张 冲
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0821执57号之一申请执行人：周忠华，男，1978年11月17日生，哈尼族，农民，住云南省宁洱县。被执行人：张海丽，女，1992年6月18日生，彝族，农民，住云南省宁洱县。本院在执行周忠华与张海丽民间借贷纠纷一案中，执行依据为已发生法律效力的宁洱县人民法院作出的（2019）云0821民初257号民事判决书。申请执行人周忠华于2020年1月14日向本院申请执行，申请执行标的为18000元。执行立案后，本院通过网络查控对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等情况进行了查询，其名下银行卡及网络银行存款共计1706.23元，本院已依法扣划并于2020年4月27日转付申请执行人周忠华，此外无其他可供执行财产。本院向宁洱哈尼族彝族自治县住房和城乡建设局、宁洱哈尼族彝族不动产登记中心进行查询，均无相关不动产登记信息。本院到被执行人住所地进行调查，均无财产可供执行，且被执行人下落不明。另本院已依法限制被执行人张海丽高消费，将其列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况及时向申请执行人周忠华反馈并进行了终本约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 冉二〇二〇年四月二十七日书记员 郑向超
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0902执2458号之四申请执行人：蒋挺保，男，1964年9月26日出生，汉族，广西壮族自治区全州县村民。被执行人：王臣林，男，1971年4月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：杨立新，男，1975年2月12日出生，汉族，住泰安市泰山区。关于申请执行人蒋挺保与被执行人王臣林、杨立新不当得利纠纷一案，申请执行人蒋挺保于2019年11月20日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人欠款500000元及利息。在执行中，1、本院向被执行人被执行人王臣林、杨立新送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行手续。被执行人一直未履行还款义务。2、本院于219年11月21日依法将被执行人被执行人王臣林、杨立新采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人王臣林、杨立新相关财产信息，查封了被执行人名下少量存款。本院在2020年3月27日接收到广西壮族自治区全州县人民法院发来的执行裁定书、协助执行通知书保全了蒋挺保在本院的执行款。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产信息。4、上述执行情况及信息及悬赏执行的申请，本院通过电话终本约谈的方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，表示申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人查无可供执行财产，也没有履行能力。所以该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现新的可供执行线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马向东审判员  张仁岗审判员  刘德会二〇二〇年四月二十七日书记员  张 拓
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初521号 原告：中铁八局集团（成都）物业管理有限公司,住所地成都市金牛区火车北站西二路113号2层-301、2-302号。 法定代表人：罗成。 委托代理人：冯颖，女，汉族，1975年4月26日出生，住成都市高新区，公司员工。 被告：黄颖倩，女，汉族，1993年10月15日出生，住成都市郫都区。 被告：马丽，女，汉族，1970年1月9日出生，住四川省郫县。 原告中铁八局集团（成都）物业管理有限公司与被告黄颖倩、马丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后。原告中铁八局集团（成都）物业管理有限公司于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中铁八局集团（成都）物业管理有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中铁八局集团（成都）物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取1800元，由原告中铁八局集团（成都）物业管理有限公司负担。 审判员  张毅 二〇二〇年四月九日 书记员  张凝
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1038号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：杨林方，男，1997年3月23日出生，傈僳族，住云南省怒江傈僳族自治州泸水县。 被执行人：亚计文，男，1984年10月9日出生，傈僳族，住云南省怒江傈僳族自治州泸水县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与杨林方、亚计文追偿权纠纷一案中,查封了被执行人杨林方所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置；冻结了被执行人亚计文银行账户（账号余额不足）。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款13635.73元及违约金、案件受理费104.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年四月二十二日 书记员  唐 洁
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1217号申请人：中国邮政集团公司济源市分公司，住所地济源市济水大道西段，组织机构代码：41780644-8。法定代表人：吴伟。被执行人：王立才，男，汉族，住济源市。本院在执行中国邮政集团公司济源跟公司与王立才房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人王立才名下车牌号为豫Ｕ×××××机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王立才名下车牌号为豫Ｕ×××××机动车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员 赵 攀二〇二〇年四月二十二日书记员 许争凯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5608号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：**程，男，1993年1月30日出生，汉族，住所地黑龙江省通河县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告**程借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6940.03元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年2月13日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月12日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额20000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月12日转账17200元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款11711.05元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年1月15日，被告尚欠借款本金6940.03及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告**程在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6940.03元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年2月13日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终556号上诉人（一审被告）项城市人民政府。住所地：项城市人民路党政综合楼。法定代表人王富生，市长。委托代理人吴娟，项城市人民政府工作人员。委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。被上诉人（一审原告）赵永亮,男,汉族,1962年8月20日生,住项城市。赵永亮诉项城市人民政府强制拆除一案，项城市人民政府不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初207号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。周口市中级人民法院一审查明：赵永亮系项城市高寺镇娄堤店村村民,赵永亮在长虹运河高寺段河道东侧、106国道西侧有房屋一处,该房屋位于长虹运河河道管理范围内。2018年7月27日,项城市高寺镇人民政府、项城市国土资源局、项城市水利局、项城市规划办书面通知赵永亮自收到通知之日起5日内自行拆除涉案房屋,恢复原状,否则,将组织相关部门依法进行折除。2019年3月13日,有关部门对赵永亮涉案房屋基本情况进行入户调查并出具《长虹运河沿线房屋基本情况入户调查表》、《项城市长虹运河（106国道以西)涉河建筑物调查表》。2019年3月18日,项城市人民政府发布《关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》。2019年3月20日,赵永亮涉案房屋被拆除。赵永亮认为该拆除行为违法，遂提起本案诉讼，请求确认项城市人民政府强拆其涉案房屋的行政行为违法。周口市中级人民法院一审认为：一、关于原告主体资格问题。赵永亮的涉案房屋被项城市人民政府组织有关部门强制拆除，该拆除行为可能涉及利害关系人的陈述、申辩权以及合法财产的所有权，因此，赵永亮作为涉案房屋的权利人与本案被诉拆除行为有利害关系，提起本案诉讼，主体适格。二、关于适格被告问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其它组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案中，清除涉案房屋所在的长虹运河河道两侧违法占地和违章建筑的行动，系由项城市人民政府统一组织进行，而项城市自然资源和规划局、项城市水利局以及有关乡镇政府等部门在实施过程中的行为，是在项城市政府统一组织指挥下进行的，这些行为依据上述法律规定应当视为委托，应当由项城市人民政府承担相关责任。因此，本案适格被告应为项城市人民政府。三、关于被诉拆除行为的合法性问题。根据《中华人民共和国防洪法》第二十二条、第五十五条、《中华人民共和国河道管理条例》第二十条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国水法》第三十七条第二款、第五十九条、第六十五条规定，县级以上人民政府有权划定河道的具体管理范围，禁止在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，在河道管理范围内建筑设施必须经河道主管机关批准；对在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物以及未经水利行政主管部门批准修建的临河建筑物、构筑物，县级以上人民政府水利行政主管部门或者流域管理机构依据职权可以责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；对逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除。赵永亮未经河道主管机关会同有关部门批准，在河道管理范围内建造涉案房屋，但项城市人民政府认定涉案房屋为违法建筑需要依据法定程序进行，作出认定前应告知赵永亮陈述、申辩权利，以保障赵永亮的正当程序权利。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定，行政机关实施拆除违法建筑物应当履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、送达、公告等法定程序，在强拆时要对建筑物内物品制作物品清单、登记造册或者公证等。本案中，项城市人民政府没有提供履行上述法律规定程序的相关证据，拆除赵永亮涉案房屋，主要证据不足。综上，项城市人民政府实施被诉拆除行为主要证据不足，依法应予撤销，但该拆除行为系事实行为无可撤销内容，应确认该拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，一审法院判决：确认项城市人民政府2019年3月20日拆除赵永亮涉案房屋的行为违法。项城市人民政府不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）赵永亮不具有本案的诉讼主体资格。赵永亮建设房屋，既没有取得土地使用权证、规划许可证、建设工程许可证等，也没有经河道主管机关或者水行政主管部门批准，不仅严重危害河岸堤防安全，更影响长虹运河行洪、排涝等重要功能。赵永亮的非法利益不应当得到法律保护，项城市人民政府通知其拆除违法建筑，不侵害其合法权益。（二）涉案房屋为违法建筑，应予拆除。赵永亮在不持有土地使用证等合法材料时，办理房屋产权登记属于违法行为，其房屋产权证办理存在的问题正在调查处理中。涉案建筑系违法建筑，不具有法律保护的必要性，应予拆除。如法院认为房屋合法且不应该拆除，赵永亮应对其房屋合法性承担举证责任。（三）赵永亮系自己拆除房屋，并非上诉人强拆。上诉人作出《关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》并公示，责令赵永亮拆除违法建筑，赵永亮认识到其违法行为后自己拆除涉案房屋，一审认定的“政府人员组织强拆”缺乏依据。综上，一审判决认定事实错误、适用法律错误，请求撤销一审判决，改判维持项城市人民政府的合法行政行为，驳回赵永亮的起诉。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为：（一）赵永亮与被诉行政行为具备法律上的利害关系，是本案适格原告。项城市人民政府认可涉案被强制拆除的建筑物户主为赵永亮，赵永亮作为被拆除房屋的权利人，其涉案房屋的有关权利义务内容因强制拆除行为的发生而受到影响，故与强制拆除行为具有法律上的利害关系，有权提起行政诉讼，启动对被诉强制拆除行为的合法性审查程序。上诉人所主张的赵永亮对涉案房屋是否为非法利益的意见，不影响上述利害关系的判定。（二）涉案房屋拆除行为主要证据不足、程序违法，应被确认违法。按照《行政强制法》第三十四条的规定，如认为行为人存在违反《水法》《土地管理法》等法律规定的建设行为，行为人又在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有强制执行权的行政机关可按照《行政强制法》的规定实施强制执行。在强制执行过程中，应当依法履行必要程序，充分保障行政相对人的相关权利，如在强制执行决定前事先书面催告，听取当事人陈述申辩，经催告仍不履行且无正当理由的，作出强制执行决定并送达，且应允许当事人对限期拆除决定提起行政复议或者行政诉讼，当事人不行使复议或诉讼权利又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。而本案中，责令行政相对人自行拆除涉案房屋的期限尚未届满，并且未依法制作送达必要的催告、强制执行决定等文书，也未按照正当程序要求给予当事人陈述申辩权利，未保障当事人行政复议及行政诉讼权利，项城市人民政府即组织实施强制拆除，显然不符合法定的行政强制实施前提，执法程序亦缺乏合法性。至于项城市人民政府诉称涉案房屋系赵永亮自行拆除，因未提供证据证明，本院不予认可。综上，一审法院判决确认项城市人民政府对赵永亮房屋组织实施强制拆除的行为违法，并无不当。项城市人民政府的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由项城市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  肖海生审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年四月七日法官助理王红媛书记员董凯莉
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初629号原告：于志勇，男，1965年11月19日出生，汉族，农民，现住桦南县。被告：李春祥，男，1966年6月21日出生，汉族，农民，现住桦南县。原告于志勇与被告李春祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告于志勇撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王文胜二〇二〇年四月二十九日书记员  谢伟臣
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执2682号之一申请执行人：齐松林，男，1956年7月29日出生，汉族，住新野县。被执行人：张红亭，男，1963年9月18日出生，汉族，住新野县。申请执行人齐松林与被执行人张红亭为民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)豫1329民初1733号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张红亭于本判决生效之日起十日内偿还原告齐松林借款本金319000元及利息，其中100000元本金的利息自2016年9月9日起按月息1.5分计算至款付清之日止，下余219000元的利息自2014年11月16日起按借款本金200000元按月息1.5分计算至2015年11月15日，自2015年11月16日起按借款本金214000元按月息1.5分计算至2016年11月15日，自2016年11月16日起按借款本金219000元按月息1.5分计算至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9690元，由被告张红亭负担。因被执行人张红亭未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人齐松林向本院申请强制执行，本院于2019年12月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过走访调查、电话联系等形式对被执行人张红亭户籍所在地及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人张红亭名下有可供执行的财产。四、已向被执行人张红亭发出限制消费令，并依法将被执行人张红亭纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人齐松林本案的执行情况、财产调查措施、被执行人张红亭的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人齐松林在指定期限内不能向本院提供被执行人张红亭的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余319000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张红亭负有继续向申请执行人齐松林履行债务的义务，被执行人张红亭自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人齐松林发现被执行人张红亭有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年四月二十日书记员 刘阳烁
河南省尉氏县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0223行审38号申请执行人尉氏县自然资源局。住所地：尉氏县滨河西路。法定代表人张文忠，任局长。委托代理人周书军、李江涛，系该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人黄继昌，男，汉族，住尉氏县。申请执行人于2019年12月向本院提出申请，要求强制执行2019年4月17日作出的尉自然罚（2019）66号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。本院认为，尉氏县自然资源局于2019年4月17日作出的尉自然罚（2019）66号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的申请强制执行条件，对尉氏县自然资源局的强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对尉氏县自然资源局作出的尉自然罚（2019）66号行政处罚决定书处罚的第二项（对非法占用的4907.17平方米土地处每平方米4元的罚款，共计:壹万玖仟陆佰贰拾捌元陆角捌分(19628.68元)）准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王培炎审判员  杜俊豪审判员  孙玉霞二〇二〇年四月十七日书记员  孙曼青
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民终407号 上诉人（原审被告、反诉原告）：禧慈成都康复器材集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区瑞星路100号。 法定代表人：周城宇，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：四川省万信电子科技有限公司，住所地四川省广汉市东莞路二段。 法定代表人：刘国清，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：广汉市启程电子科技有限公司，住所地四川省广汉市东莞路二段。 法定代表人：刘国清，该公司执行董事。 上诉人禧慈成都康复器材集团有限公司因与被上诉人四川省万信电子科技有限公司、广汉市启程电子科技有限公司租赁合同纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初1964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人收到缴纳诉讼费用通知书后在指定的期限内不予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人禧慈成都康复器材集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  青加彬 审 判 员  王海燕 二〇二〇年四月二十一日 法官助理  毛 竹 书 记 员  张惋瑜
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执527号之二 申请人：王化斌，男，汉族，1974年9月15日出生，住四川省沐川县。 被执行人：中国水利水电第十工程局有限公司，住所地： 成都市都江堰市蒲阳路164号。 法定代表人：何其刚。 本院在执行王化斌与中国水利水电第十工程局有限公司劳动争议纠纷一案中，冻结了被执行人中国水利水电第十工程局有限公司在中国工商银行23×××73账户内余额人民币104753.11元，现因被执行人已经履行完毕法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人中国水利水电第十工程局有限公司在中国工商银行23×××73账户内存款人民币104753.11元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇二〇年四月二十九日 书记员  唐亚敏
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0103刑初151号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人袁小平，男，1996年9月9日出生于重庆市忠县，汉族，大专文化，重庆市渝中区渝州宾馆黄山厅厨师，户籍地重庆市忠县。因涉嫌犯抢劫罪，于2020年1月12日被捉获，次日被刑事拘留，同月22日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。辩护人唐滢，北京市京师（重庆）律师事务所律师。辩护人李敏，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕113号起诉书指控被告人袁小平犯抢劫罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同月17日依法公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈晓丽出庭支持公诉，被告人袁小平及其辩护人唐滢、李敏到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，被告人袁小平于2020年1月12日3时许，因对被害人程某某卖淫嫖娼时态度不满，拿出事先准备好的水果刀架在程某某脖子上进行威胁，要求程某某退还嫖资，后发现程某某微信和支付宝中有大量资金，遂胁迫程某某转账1万元至自己账户，后袁小平将抢得赃款用于偿还个人债务。2020年1月12日15时许，被告人袁小平在重庆市渝中区渝州宾馆被公安人员抓获，袁小平到案后已退还赃款并取得被害人程某某谅解。公诉机关认为，被告人袁小平的行为已构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定判处，并建议对被告人袁小平判处有期徒刑三年以上五年以下，并处罚金。被告人袁小平对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。被告人袁小平的辩护人提出被告人系初犯，到案后如实供述犯罪事实，已退还赃款并取得被害人谅解，其认罪认罚，主动缴纳罚金，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经审理查明，2020年1月11日23时50分许，被告人袁小平在重庆市渝中区大坪英利国际某房间，支付卖淫女程某某嫖资300元后进行了嫖宿，次日凌晨10分左右离开。被告人袁小平因对程某某的态度不满，想教训一下程某某，其回到工作地的宿舍携带了一把水果刀，并通过QQ与被害人程某某约定好嫖宿事宜，后于同月12日1时30分许，再次进入该房间，其通过微信二维码先行支付程某某嫖资300元。同日3时许，袁小平拿出事先准备好的水果刀架在程某某脖子上进行威胁，要求程某某退还嫖资，当其发现程某某微信和支付宝中有大量资金时，遂胁迫程某某转账1万元至自己账户，事后让程某某删除微信好友和转账记录。被告人袁小平将抢得的赃款用于偿还个人债务。被害人报案后，公安机关经侦查，于同日16时许在本市渝中区渝州宾馆黄山厅将被告人袁小平抓获，查获其作案工具iPhone8plus手机1部。被告人袁小平到案后如实供述了上述事实，其亲属代其退赔被害人程某某全部经济损失，取得了被害人谅解。上述事实，被告人袁小平在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、抓获经过、微信交易明细、扣押清单、收条、谅解书等书证，被害人程某某的陈述，被告人袁小平的供述和辩解，现场指认、辨认笔录等笔录，现场监控录像等证据为证，足以认定。本院认为，被告人袁小平以非法占有为目的，采取持刀威胁的暴力手段抢劫他人1万元财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人袁小平归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后，被告人袁小平的亲属代其退赔被害人全部经济损失，取得谅解，在案件审理中亦能主动缴纳罚金执行的保证，量刑时均可酌情予以考量。被告人袁小平自愿认罪认罚，可依法从宽处理。对辩护人提出的从轻判处辩护意见予以采纳。但对于辩护人提出适用缓刑的辩护意见，因被告人袁小平返回宿舍携带水果刀寻机暴力威胁被害人的行为是事前有预谋，而且事中在发现被害人有大量资金时又要求被害人转账1万元，其主观恶性较大，对其适用缓刑不足以防止其发生社会危害性，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人袁小平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金五千元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月12日起至2023年5月11日止。）二、对扣押在案的作案工具iPhone8plus手机1部予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  熊 渝人民陪审员  刘玉梅人民陪审员  胡小林二〇二〇年四月十七日法官 助理  周 希书 记 员  鲁成诚