重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初4116号 原告(执行案外人)：王慧，女，1961年1月26日出生，汉族，城镇居民，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：贾勇、杨斌，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：邓露苹，女，1988年5月24日出生，汉族，农村居民，住重庆市合川区。 被告（申请执行人）：周勋雪，女，1989年9月13日出生，汉族，农村居民，住重庆市南岸区。 被告（申请执行人）：刘静，女，1988年10月20日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被告（申请执行人）：冯丹凤，女，1990年5月18日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被告（申请执行人）：陈协惠，女，1954年9月16日出生，汉族，城镇居民，住重庆市沙坪坝区。 被告（申请执行人）：熊渠，女，1989年7月6日出生，汉族，城镇居民，住重庆市北碚区。 被告（申请执行人）：简丹，女，1991年11月8日出生，汉族，农村居民，住重庆市綦江区。 被告（申请执行人）：陈东秀，女，1986年11月5日出生，汉族，农村居民，住四川省岳池县。 以上八被告共同推选诉讼代表人：成天福，具体身份情况同下。 被告（申请执行人）：成天福，男，1982年4月26日出生，汉族，城镇居民，户籍地重庆市渝北区，现住重庆市渝北区。 被告（申请执行人）：陈长清，男，1976年8月14日出生，汉族，农村居民，住四川省合江县。 被告（申请执行人）：刘培秀，女，1964年9月10日出生，汉族，城镇居民，住重庆市南岸区。 被告（被执行人）：重庆千鸿房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区仙女山镇银杏大道61号，统一社会信用代码915002327717856005。 法定代表人：谢虎，公司总经理。 原告王慧诉被告邓露苹、周勋雪、刘静、冯丹凤、陈协惠、熊渠、简丹、陈东秀、成天福、陈长清、刘培秀、重庆千鸿房地产开发有限公司（以下简称千鸿房地产公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈林敏担任审判长，与人民陪审员张小蓉、唐朝臣组成合议庭，共同负责对本案的审理，并于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告王慧的委托诉讼代理人贾勇、杨斌，被告成天福并作为被告邓露苹、周勋雪、刘静、冯丹凤、陈协惠、熊渠、简丹、陈东秀共同推选的诉讼代表人到庭参加了诉讼。被告陈长清、刘培秀、千鸿房地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告王慧向本院提出诉讼请求：1.判决停止对重庆市武隆区XXX镇XX大道XX号XXX组团XX幢X-X房屋的执行，依法解除对该房屋的查封；2.本案案件受理费及其他诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月7日，原告与被告千鸿房地产公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于重庆市武隆区XXX镇XX大道XX号XXX组团XX幢X-X的房屋一套。原告向被告千鸿房地产公司支付了该房屋了全部购房款、物业费等其他相关费用后，被告给原告出具了《收款收据》，将该房屋及房屋的《重庆市新建商品房屋使用说明书》《重庆市新建商品房屋质量说明书》等相关资料交付给原告，并为原告办理了物业入住手续。现原告已实际使用案涉房屋4年时间，并缴纳了该房屋的物业费、水电费等费用。期间，原告多次催促被告千鸿房地产公司为原告办理产权登记手续，但被告因其自身原因未能办理。此后，被告千鸿房地产公司因与被告邓露苹、周勋雪等人的劳动争议纠纷，贵院作出了（2018）渝0156执622号执行裁定，裁定查封了位于重庆市武隆区XXX镇XX大道XX号XXX组团XX幢X-X的房屋。为此，原告提出执行异议，武隆区人民法院在审查后作出（2019）渝0156执异162号执行裁定，裁定驳回了原告的异议申请。因原告已支付案涉房屋的全部购房款，并实际使用案涉房屋长达四年，且原告对未办理产权登记手续无任何过错，故原告的权利应受法律保护。为了维护原告的合法权利，故诉请如上。 被告邓露苹、周勋雪、刘静、冯丹凤、陈协惠、熊渠、简丹、陈东秀、成天福辩称，原告诉状中陈述的内容属实，被告对原告提出的诉请无异议，但是原告主张的案件受理费及其他诉讼费不应由被告承担。 被告千鸿房地产公司未出庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称，被告千鸿房地产公司于2015年6月13日将位于重庆市武隆区XXX镇XX大道XX号XXX组团XX幢X楼的一套房屋出售给原告，房屋面积约52平方米，双方签订了房屋买卖合同。合同签订当日，原告向被告缴纳了该房屋的全部房款。2015年8月，原告找被告协商，要求将前述购买的房屋更换为重庆市武隆区XXX镇XX大道XX号XXX组团XX幢X-X的房屋，并补缴了部分房款。因原告已将全部房款支付完毕，故被告将第一次的房屋买卖合同及缴款收据收回，并重新签订合同和开具收据。合同签订后，被告千鸿房地产公司于2015年8月向原告交付房屋，原告已实际装修使用该房屋至今。由于被告千鸿房地产公司就案涉房屋与蔡林静产生了争议，导致该房屋一直未能办理产权过户手续。现原告提出停止对案涉房屋的执行，并解除查封，被告无异议。 被告陈长清、刘培秀未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，2015年6月13日，被告千鸿房地产公司将其所有的位于重庆市武隆区XXX镇XX大道XX号XXX组团的一套房屋出售给原告王慧。当日，原告王慧向被告千鸿房地产公司支付了购房款50000元，并通过其妹夫史峰的交通银行账户向被告千鸿房地产公司转账支付了购房款199977元。2015年8月7日，原告王慧与被告千鸿房地产公司进行协商，约定将原告王慧购买的前述房屋更换为重庆市武隆区XXX镇XX大道XX号XXX组团XX幢X-X的房屋。当日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告王慧购买被告千鸿房地产公司开发的位于重庆市武隆区XXX镇XX大道XX号XXX组团XX幢X-X的房屋一套，房屋建筑面积72.8平方米，套内面积69.8平方米，总房款50万元一次性付清；该商品房属于现售商品房，交房时限为2015年8月7日前。合同签订当日，原告王慧通过其中国工商银行的账户分两次向被告千鸿房地产公司支付了购房款21000元和136000元，并通过其本人中信银行的账户向被告千鸿房地产公司支付购房款111715元。同日,被告千鸿房地产公司给原告出具收据，载明收到原告购房款500000元、契税15000元、转让手续费等费用400元和大修基金3641元。2015年8月7日，原告王慧到重庆千鸿物业管理有限公司处接房，缴纳了案涉房屋的装修保证金、除渣费、物业费等费用共计3616元，并取得了《重庆市商品房屋使用说明书和质量保证书》。此后，原告王慧对案涉房屋进行了装修并实际入住。在2016年至2018年5月之前，原告王慧实际缴纳了案涉房屋的水费、电费、气费和物业费。 另查明，被告千鸿房地产公司因拖欠被告邓露苹、周勋雪、刘静、冯丹凤、陈协惠、熊渠、简丹、陈东秀、成天福的工资、经济补偿金、损失等费用未及时支付，被告邓露苹、周勋雪、刘静、简丹等九人便向本院提起诉讼。在审理过程中，双方经本院主持调解达成了协议，本院遂于2017年8月11日作出（2017）渝0156民初2713号、2715号等九份民事调解书，约定被告千鸿房地产公司于2017年12月31日前分别支付被告邓露苹、周勋雪、刘静、冯丹凤、陈协惠、熊渠、简丹、陈东秀、成天福等人的工资、经济补偿金、因医疗保险脱保导致的损失、失业保险金等费用。 被告千鸿房地产公司因拖欠被告陈长清债务150万元未支付，被告陈长清便向本院提起诉讼。2017年12月6日，本院作出(2017)渝0156民初3810号民事判决，判决被告千鸿房地产公司支付被告陈长清债务150万元及违约金109479.45元。 被告千鸿房地产公司因对重庆风鼎建筑工程有限公司拖欠被告刘培秀的租赁费提供担保而未及时履行保证责任，原告刘培秀便向本院提起诉讼。本院在审理后于2017年12月27日作出(2017)渝0156民初4116号民事判决，判决被告千鸿房地产公司对重庆风鼎建筑工程有限公司应付被告刘培秀的租赁费16万元及资金利息承担连带支付责任。 前述民事调解书和民事判决书发生效力后，因被告千鸿房地产公司未履行给付义务，被告邓露苹、周勋雪、刘静、冯丹凤、陈协惠、熊渠、简丹、陈东秀、成天福、陈长清、刘培秀等人均向本院申请执行。在该部分案件的执行过程中，本院于2018年5月15日作出（2018）渝0156执622号执行裁定，裁定查封被告千鸿房地产公司名下的位于重庆市武隆区XXX镇XX大道XX号的部分房产，其中包括本案诉争的武隆区XXX镇XX大道XX号XXX组团XX幢X-X的房屋。原告王慧因对该执行裁定不服，便向本院提出执行异议。2019年11月11日，本院作出（2019）渝0156执异162号执行裁定，裁定驳回原告王慧的执行异议申请。原告王慧不服该裁定，遂向本院提起本案诉讼，提出前述诉讼请求。 再查明，被告千鸿房地产公司于2012年9月7日将案涉房屋出售给案外人蔡林静，并办理了房屋买卖合同的备案手续。2015年6月13日，被告千鸿房地产公司与蔡林静签订了《退房协议》。之后，双方因对退还购房款发生争议，蔡林静便于2017年7月24日向本院提起诉讼。2018年3月19日，本院作出（2017）渝0156民初2690号民事判决，该判决中已认定千鸿房地产公司于2015年8月将案涉房屋出售并交付给王慧。现该判决已经发生法律效力。 上述事实，有原告提交的《重庆市商品房买卖合同》《重庆市新建商品房屋使用说明书》《重庆市新建商品房屋质量保证书》、转账明细、史峰的情况说明、收据、电费缴费卡、国网重庆市电力公司发票、国网重庆市电力公司电费清单、武隆县民生燃气有限公司气费收据、无线智能燃气表IC卡、重庆千鸿物业管理有限公司收据、民生能源集团专用收据、重庆远博物业管理集团有限公司收费凭证、重庆市武隆区鑫祥供水有限责任公司收费凭证，被告千鸿房地产公司提交的（2017）渝0156民初2690号民事判决书以及庭审调查中原、被告双方的陈述在案相佐证，以上证据经庭审质证，具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，且需达到享有权益排除执行的高度盖然性证明标准。因此，本案的争议焦点为原告王慧对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 本案中，被告邓露苹、周勋雪、刘静、简丹、陈长清、刘培秀等人作为执行案件的申请执行人，申请执行被告千鸿房地产公司支付相关款项，其享有的是金钱债权。原告王慧与被告千鸿房地产公司之间系房屋买卖合同关系，因案涉房屋至今仍登记于千鸿房地产公司名下，原告在完成对案涉房屋的物权变更手续前，享有的是请求转移标的物所有权的债权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议规定）第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。结合本案审理查明的事实分析，首先，原告王慧与被告千鸿房地产公司就案涉房屋形成的买卖事实，有《重庆市商品房买卖合同》、转账明细、重庆市新建商品房屋使用说明书和质量保证书、收款收据及水费、电费、气费收据、（2017）渝0156民初2690号民事判决等证据予以证明，该部分证据能够形成较为完整的证据链，足以证明双方就案涉房屋形成的房屋买卖合同关系真实、合法。本院查封案涉房屋的时间为2018年5月15日，而案涉《重庆市商品房买卖合同》的形成时间为2015年8月7日，即房屋买卖合同形成于法院查封之前，故本案的情形符合前述规定第一项。其次，结合审查的事实可知，本案原告在2016年至2017年期间已经实际入住案涉房屋，故原告的情形亦符合前述规定第二项。再次，从购房款的支付情况上分析，原、被告双方签订合同中约定的房款为500000元，而原告通过转账方式向被告支付的房款及税费等费用已经超过了该数额，且该数额能够与被告千鸿房地产公司出具的收据相互印证，故本院认定原告已足额支付了案涉房屋的购房款。至于未办理过户登记的原因，从审理查明的事实看，千鸿房地产公司于2012年将案涉房屋出售给案外人蔡林静时，已将双方签订的合同办理了备案登记手续，但双方签订《退房协议》后并未到相关部门解除备案登记，导致原告无法办理案涉房屋的产权过户手续，由此可知，案涉房屋未能办理产权过户手续的原因不可归咎于原告。综上，原告王慧符合前述《执行异议规定》第二十八条的情形，虽然其未能办理不动产权变更登记而成为案涉房屋的所有权人，但其因合法有效的房屋买卖合同而对案涉房屋享有物权期待权，故其对案涉房屋享有的权利能够排除法院的强制执行。现原告提出停止对案涉房屋执行的理由成立，本院予以支持。 关于原告主张解除对案涉房屋的查封，因查封行为系具体的执行行为，原告提出的该主张实质系对具体执行行为不服。本案解决的是原告王慧对执行标的物是否享有足以排除法院强制执行的实体权益问题，原告提出的该项诉请不属于本案执行异议之诉的审理范围，故本院不予处理。 综上，原告要求排除对案涉房屋的执行证据充分，理由充足，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 一、停止对被告重庆千鸿房地产开发有限公司名下坐落于重庆市武隆区XXX镇XX大道XX号XXX组团XX幢X-X房屋的执行； 二、驳回原告王慧的其余诉讼请求。 本案案件受理费8800元（原告已预交），由被告重庆千鸿房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  陈林敏 人民陪审员  唐朝臣 人民陪审员  张小蓉 二〇二〇年四月九日 法官 助理  代 纯 书 记 员  陈 程