山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终561号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-508.负责人：张志强，总经理。委托诉讼代理人：鹿涛，安徽元贞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王次峰，男，1964年9月3日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。被上诉人（原审被告）：曾令松，男，1991年6月5日出生，汉族，住江苏省阜宁县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下至判决主文前简称太平洋保险公司）因与被上诉人王次峰、曾令松机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2018）鲁0404民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：一、撤销山东省枣庄市峄城区人民法院(2018)鲁0404民初41号民事判决，依法改判驳回被上诉人王次峰的诉讼请求或者裁定撤销原判，发回重审；二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决上诉人承担赔偿责任错误。涉案事故发生于2013年6月11日，原告迟至2018年1月5日才提起诉讼主张权利，显然已超过法定的诉讼时效，其诉讼请求依法不应予以支持。一审判决认定“原告王次峰多次向被告催要未果”“原告多次向被告主张权利，视为诉讼时效中止”，就此认定，上诉人认为没有任何证据予以支持，适用法律也存在错误。被上诉人王次峰一审没有任何举证，一审判决依据什么予以查明，实在让人费解!退一万步说，即便上述认定成立，本案的诉讼时效也应该是中断，而非中止。二、一审判决遗漏诉讼当事人，被上诉人曾令松驾驶的皖Ａ×××××号机动车的车主为姚有金，车主姚有金应当参加诉讼，否则对被保险机动车的情况及其与曾令松的关系无法查清，进而影响责任的承担。被上诉人曾令松作为本案当事人，应当依法向其送达相关诉讼材料，但一审法院并没有依法送达，而是违法缺席判决。综上，一审判决严重违反法定程序。三、被上诉人王次峰主张车损、杨树花池损失依据是峄城区价格认证中心出具的价格鉴定(认证)结论书，该价格认证中心及鉴定人员均无司法鉴定资质，其他当事人也没有参与价格认证过程。同时，被上诉人既没有提供车辆、杨树花池损失的照片，也没有提供维修的发票及维修清单。因此，其提供的价格鉴定(认证)结论书不能作为认定车损、杨树花池损失的依据。有鉴于此，上诉人申请了司法鉴定，一审法院同意了上诉人的申请并进行了委托，但鉴定机构以“事故发生于2013年6月11日，至今已5年8个月，对车辆勘察已无法进行，配件价格亦与当时存在差异，已失去鉴定评估的最佳时机”为由将鉴定退回，上诉人认为责任在被上诉人王次峰，应由其承担不利后果。四、评估费、吊拖费均系间接损失，根据保险合同约定，不属于保险责任承担的范围。五、上诉人不是侵权人，根据保险合同的约定，不应承担本案的诉讼费。综上，故上诉人提出上诉，望二审人民法院依法公正裁判。王次峰辩称，要求维持原判。曾令松未到庭未答辩。王次峰向一审法院起诉请求：1.判令被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿财产损失2000元；2.判令被告太平洋保险公司在商业三者险内赔偿车辆损失、物品损失、鉴定费、施救费共计16843.4元，被告曾令松在被告太平洋保险公司不赔部分承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年6月11日0时许，被告曾令松驾驶皖Ａ×××××号轻型普通货车由北向南行驶至郯薛线峄城区吴林曹庄村路段时，与沿郯薛线由西向东王路芳驾驶的鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，致车辆、路边花坛损坏。事故经枣庄市公安局峄城区分局交通警察大队出具事故认定书认定，被告曾令松承担事故的主要责任，王路芳承担事故的次要责任。经枣庄市峄城区价格认证中心作出枣峄价鉴字（2013）68号鉴定，关于杨树、花池等物品损失价值，该标的损毁修复价值为人民币叁仟贰佰壹拾贰元整（3212元）。经枣庄市峄城区价格认证中心作出枣峄价鉴字（2013）66号鉴定，关于鲁Ｄ×××××解放牌货车损毁修复价值，该标的损毁修复价值为人民币壹万陆仟伍佰伍拾元整（16550元）。评估费500元。2013年7月5日，原告王次峰向案外人王太生支付杨树、花池等物品赔偿款3212元。2013年10月22日，原告王次峰支付吊拖费3800元。后原告王次峰多次向被告催要未果。另查明，鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车登记车主为枣庄市泰宇运输有限公司，实际车主为原告王次峰。皖Ａ×××××号轻型普通货车登记车主为姚有金，该车在被告太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业险50000元，未投保不计免赔，且事故发生在保险期间内。一审法院认为，被告曾令松驾驶皖Ａ×××××号轻型普通货车与王路芳驾驶的鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，致使车辆、路边花坛损坏的事实客观存在。交警部门据双方行为在此事故中所起作用的大小，认定曾令松承担事故主要责任，王路芳承担事故次要责任的结论，并无不当，该院予以采纳。皖Ａ×××××号轻型普通货车在被告太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，原告所受损失，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告太平洋保险公司在机动车第三者责任商业险范围内按照事故责任比例（70%）予以赔偿，扣除15%的事故责任免赔率，计55%。原告王次峰主张车辆损失16550元、物品损失3212元、评估费500元、吊拖费3800，均符合法律规定，该院予以支持。在本案中，原告未主张皖Ａ×××××号轻型普通货车实际车主承担责任，应视为放弃对皖Ａ×××××号轻型普通货车实际车主的权利。被告曾令松系驾驶员，不是实际车主，不承担责任。原告多次向被告主张权利，视为诉讼时效中止，被告辩称起诉已超诉讼时效，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿原告王次峰财产损失2000元，于判决生效后十日内付清；二、被告太平洋保险公司在商业险责任限额内赔偿原告王次峰余下财产损失14550元、吊拖费3800、物品损失3212元，共计21562元的55%，计11859.1元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告王次峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由被告太平洋保险公司负担170元，由原告王次峰负担101元。二审诉讼期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本次交通事故，已经交通警察部门作出事故责任认定，一审法院采信交通警察部门作出的事故认定书作为本次事故责任分担的依据，划分责任分担比例适当，本院予以维持。被上诉人曾令松驾驶的肇事车辆皖Ａ×××××号轻型普通货车在上诉人太平洋保险公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内，保险公司应对保险车辆在保险期限内承担合同范围内的保险责任。被上诉人王次峰以实际驾驶人曾令松和太平洋保险公司为被告提起本案诉讼并无明显不当，一审认定太平洋保险公司承担保险赔偿责任正确。对于本次事故所造成的杨树、花池等物品损失及车损，已由交通警察部门委托峄城区价格认证中心作出价格鉴定。一审诉讼期间，根据上诉人太平洋保险公司的申请，一审法院委托鉴定机构对涉案物品损失及车损再次进行鉴定，因客观原因不能鉴定。上诉人太平洋保险公司没有提交证据反驳峄城区价格认证中心作出的价格鉴定结论，一审法院采信该价格鉴定结论并无不当。事故发生后，被上诉人王次峰多次索要赔偿，一审认定本案未超过诉讼时效，上诉人太平洋保险公司没有提供证据推翻原审法院的认定，对其主张超过诉讼时效的上诉请求本院不予支持。评估费、吊拖费为处理事故纠纷实际发生的费用，一审法院判令上诉人太平洋保险公司作为保险人承担上述费用并无不当。一审诉讼费用比例分担合理，二审予以维持。综上所述，上诉人太平洋保险公司上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费271元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 锋审判员 邵明伟审判员 杨丽娜二〇二〇年四月二十二日书记员 吴 凡