贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终434号 上诉人（原审原告）：贵州富源物流货运有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区，统一社会信用代码91520113MA6DJTLD2K。 法定代表人：吴发美，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周伟健，贵州信理律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：长顺县顺安晟石材有限责任公司，住所地长顺县，统一社会信用代码91522729MA6DK5G63N。 法定代表人：邓代堃。 委托诉讼代理人：邓楠，该公司经理。 上诉人贵州富源物流货运有限公司（以下简称富源货运公司）因与被上诉人长顺县顺安晟石材有限责任公司（以下简称顺安晟石材公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服长顺县人民法院（2019）黔2729民初1250号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 富源货运公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判被上诉人返还上诉人保证金5万元，并以63243元为基数，按照月息2%赔偿逾期付款利息损失直至全部欠款付清之日，暂从2019年5月23日计算至2019年7月22日为2529.72元；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1、一审法院法院不支持上诉人要求被上诉人退还保证金的诉讼请求,严重错误。首先,上诉人与被上诉人签订合同是为了双方共同履行。上诉人为履行该合同联系了大量的驾驶员以及十余辆货运车辆,均来自贵阳。但被上诉人的矿山问题百出,在当地诉讼不断。如该合同履行顺利,可以赚取利润,上诉人没有退场的理由。其次,在履行整个合同的过程中,被上诉人均未指出上诉人有任何违约行为,上诉人也未收到过任何有关上诉人存在任何违约行为的信息或通知。被上诉人未证明上诉人有违约行为,应当返还上诉人交纳的保证金。最后,上诉人撤出现场,系因被上诉人的工地实际上无法顺利开展运输业务,经常发生与村民之间的纠纷、甚至堵路。否则,在上诉人撤场后,被上诉人必然有向上诉人主张继续履行合同或主张上诉人违约的书面证据。因此,一审法院仅仅以上诉人撤场的事实,认定系上诉人的违约行为,无任何证据证明。没收当事人一方的保证金,是对合同当事人的制裁,没有合同约定或者法律规定的情况下,不予退还该保证金的举证责任,应当由被上诉人承担,而非本案的上诉人,上诉人本身因该项目无法顺利履行损失惨重。故合同期满,被上诉人应当按照合同第二条第四款之约定将保证金退还给上诉人。2、一审法院不予支持上诉人要求被上诉人支付利息损失错误。如前所述,上诉人撤场是因为该合同无法继续履行,并非上诉人的违约行为,因此,应当依法支持上诉人要求被上诉人承担逾期付款的利息损失的诉讼请求。 顺安晟石材公司二审未作书面答辩。 富源货运公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告运输费15891.66元；2、判令被告返还原告保证金50000元；3、判令被告以61589.66元为基数，以月息2%为利率向原告赔偿逾期付款利息直至全部欠款付清之日止，暂从2019年5月23日计算至2019年7月22日止为2635.67元；4、本案费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年5月23日，原告富源货运公司（乙方）与被告顺安晟石材公司（甲方）签订《货物运输承包合同》，约定被告将矿山至工厂的荒料、粉石全权委托原告承运，运输方式为公路汽车货物服务，运费为：不规则荒料60元/立方、规则荒料40元/立方，货物安全到达目的地，凭甲方签收的随车货物单按月结算，当月30日结算，次月15日支付上月运费；为保证合同的履行，合同签订当日原告向被告缴纳50000元保证金，同时合同还对安全责任、双方权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约组织车辆对荒料进行运输，截止2017年6月14日，原告共承运264.86立方荒料。后因故，原告未再履行合同，双方因保证金退还及运费支付未达成一致意见，故原告富源货运公司向一审法院提出如前诉讼请求。 一审法院认为，原告富源货运公司与顺安晟石材公司签订的《货物运输承包合同》是双方的真实意思表示，对双方均具有约束力，双方应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告组织车辆进行运输，从原告提交的单据显示，共计264.86立方，虽被告对非“陈良福”签字部分单据不予认可，但经一审法院庭后电话询问被告的负责人彭琼，其表示“许红”原为其单位员工，因收料单、出库单上均有“许红”签字，故对被告的辩解一审法院不予支持；关于运输单价的问题，双方同意按规则荒料和不规则荒料的运输折中价，即50元/立方计算，予以认可。故原告的运输费为264.86×50=13243元。对被告辩称的因原告违约给其造成损失，应将运费折抵损失，但被告未提交相关证据加以证明其损失的存在，故一审法院不予支持；对于原告主张的“内转”费用，因合同未约定“内转”方式及“内转”单价，故一审法院不予支持。对于原告主张的退还50000元保证金的问题，根据合同约定，保证金缴纳的目的是对合同履行的保证，是在合同期满后双方不再续签合同或合同解除后保证金才一次性退还原告，而在本案中，双方签订的合同期限为2年，但原告签订合同后，仅履行了20余天即自行撤离，虽原告在庭审中陈述为村民堵路，但未提供相关证据，故对原告要求退还保证金的请求不予支持。对于原告要求支付利息的主张，因原告违约，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第二百八十八条、第二百九十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告长顺县顺安晟石材有限责任公司在判决生效之日起五日内给付原告贵州富源物流货运有限公司运输费壹万叁仟贰佰肆拾叁元整（￥13243.00）；二、驳回原告贵州富源物流货运有限公司其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取757元，由被告长顺县顺安晟石材有限责任公司负担151元。原告贵州富源物流货运有限公司负担606元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案一审判决后，双方当事人对上诉人的运输费为13243元均无异议，本院予以确认。 关于保证金是否应予退还的问题。本院认为，上诉人与被上诉人双方签订的《货物运输承包合同》是双方的真实意思表示，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。双方约定的合同期限为2年，上诉人在签订合同后仅运输20余天就退场，其虽然称是由于被上诉人未协调好相关工作，导致村民堵路而无法运输，但对此未能提供证据予以证明，不能证明其退场是因被上诉人原因造成，故上诉人的退场行为构成违约，应承担相应的违约责任。但从合同约定的内容来看，未约定扣除保证金是违约责任的承担方式，该合同第二条第四款约定“……如双方不续签合同或者合同解除后，保证金全额一次性退还乙方（上诉人）”，现双方已经以实际行为解除合同，故被上诉人应依合同约定将上诉人交纳的5万元保证金予以退回。一审判决不予退还保证金不当，本院予以纠正。对于上诉人主张的运费的利息损失，因其构成违约，本院对上诉人该诉请不予支持。 综上所述，富源货运公司的上诉请求部分成立，予以部分支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销长顺县人民法院（2019）黔2729民初1250号民事判决； 二、被上诉人长顺县顺安晟石材有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向上诉人贵州富源物流货运有限公司支付运输费13243元； 三、被上诉人长顺县顺安晟石材有限责任公司于本判决生效之日起十五日内退还上诉人贵州富源物流货运有限公司保证金50000元； 四、驳回上诉人贵州富源物流货运有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费757元，由上诉人贵州富源物流货运有限公司负担228元，被上诉人长顺县顺安晟石材有限责任公司负担529元；二审案件受理费1514元，由上诉人贵州富源物流货运有限公司负担454元，被上诉人长顺县顺安晟石材有限责任公司负担1060元。 本判决为终审判决。 审判长 王 军 审判员 王 锦 审判员 李颖敏 二〇二〇年四月二十四日 法官助理陆良艳 书记员蒙沁