wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云29民初507号原告：黄斌，男，1973年4月9日生，汉族，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：石强，四川为普律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：刘秋岚，四川为普律师事务所律师，一般授权代理。被告：丽江天天生物科技有限公司，住所地云南省丽江市永胜县工业园区，统一社会信用代码91530722760410176Y。法定代表人：林文汶，董事长。第三人：四川新志刚商贸有限公司，住所地泸州市龙马潭区西南商贸城8区81621A、81621B号，统一社会信用代码91510504097671387N。法定代表人：邓志刚，执行董事兼总经理。原告黄斌与被告丽江天天生物科技有限公司(以下简称“天天生物公司”)、第三人四川新志刚商贸有限公司（以下简称“新志刚公司”）技术秘密让与合同纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告黄斌的委托诉讼代理人刘秋岚到庭参加诉讼，被告天天生物公司、第三人新志刚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告黄斌向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告、第三人、被告三方签订的《保健食品健字号技术转让协议》；2.判令被告依照定金罚则立即向原告返还款项440000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年9月29日，原告（甲方）、第三人（乙方）、被告（丙方）三方共同签订了《保健食品健字号技术转让协议》（以下简称《转让协议》），约定由被告将其所拥有的保健食品国食健字G20160305号、国食健字G20120124号两个保健食品项目的技术秘密作价人民币100万元一次性全权转让给原告，转让费由原告支付，原告委托第三人代为受让所转让的技术秘密，并指定符合行业监管部门对其生产资质和工艺要求认可的第三方公司作为受托方进行生产。对于技术秘密资料的提交时间和地点，《转让协议》第三条约定，“本协议签订后两天内由丙方向甲乙方提供生产工艺及质量标准原件”，“首付款到账后两天内提供全部的申报资料和批件及附件原件给甲乙方”，提交资料的地点为“甲方指定的地点”。《转让协议》第四条约定：“在甲方依丙方提供的技术资料生产出合格样品后两天内向丙方支付人民币240000元，作为定金（首期款），此时，丙方向甲乙方提交该产品所有技术秘密资料和批准证书原件。”此外，《转让协议》第五条第8款还约定：“2018年9月28日，甲方向丙方交付人民币24万元作为定金（首期款）。表现形式为：甲方直接向永胜县人民法院分十一笔汇款，用于支付丙方欠发的部分员工工资及法院执行费用。”原告于2018年9月28日向永胜县人民法院转账支付了24万元。然而，被告却未按时向第三人履行交付义务。原告及第三人多次催促被告提交，但被告至今仍未履行,为维护自身合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告天天生物公司辩称，认可原告起诉的事实及内容，没有异议，对原告的诉讼请求，同意按法律、法规和协议约定等要求执行。第三人新志刚公司述称，对原告起诉的事实及内容，我方作为第三方所知属实，无异议，请依法审理判决。根据当事人双方的陈述及在案证据证明的内容，本院确认如下法律事实：2018年9月29日，原告（甲方）、第三人（乙方）、被告（丙方）三方共同签订《保健食品健字号技术转让协议》（以下简称《转让协议》），约定由被告将其所拥有的保健食品国食健字G20160305号（玛咖片；保健功能：增强免疫力、缓解体力疲劳）、国食健字G20120124号（仙藻牌螺旋藻片；保健功能：增强免疫力、缓解体力疲劳）两个保健食品项目的技术秘密（包括但不仅限于：产品的配方、生产工艺、质量标准等全部技术资料及产品注册批准文书及相关主管部门对上述产品的所有批复及进度情况附件，及规定使用权、所有权、转让权）作价人民币100万元一次性全权转让给原告，转让费由原告支付，原告委托第三人代为受让所转让的技术秘密，并指定符合行业监管部门对其生产资质和工艺要求认可的第三方公司作为受托方进行生产。《转让协议》约定：“本协议签订后两天内由丙方向甲乙方提供生产工艺及质量标准原件，首付款到账后两天内提供全部的申报资料和批件及附件原件给甲乙方。在甲方依丙方提供的技术资料生产出合格样品后两天内向丙方支付人民币240,000元，作为定金（首期款），此时，丙方向甲乙方提交该产品所有技术秘密资料和批准证书原件。”在甲方指定的受托方生产完三批产品，确认该产品工艺、标准无问题，向省食品药品监督管理局确定能取得批文或再注册可以通过时，向丙方支付剩余人民币76万元。特别说明：“2018年9月28日，甲方向丙方交付人民币24万元作为定金（首期款）。表现形式为：甲方直接向永胜县人民法院分十一笔汇款，用于支付丙方欠发的部分员工工资及法院执行费用。”协议签订后，原告于2018年9月28日分十一次向永胜县人民法院转账支付了24万元，而被告未按时向第三人履行交付义务，经催促后仍未履行，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告与第三人、被告三方签订的《保健食品健字号技术转让协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。转让协议签订后，原告已按照协议约定向被告交付24万元作为定金（首期款），但被告未按约向原告提供涉案国食健字G20160305号、国食健字G20120124号技术秘密资料及批准证书原件，经原告催促后仍未履行，其行为已构成违约，《合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”根据上述法律规定，原告与第三人、被告三方签订的《保健食品健字号技术转让协议》应当予以解除，原告要求解除合同的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。《合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当折抵价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案原告已按照合同约定向被告支付定金24万元，而被告未按约定提供涉案产品技术秘密资料及批准证书原件，故原告要求被告依照定金罚则向其返还款项440000元的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（四）项、第一百一十五条、第三百四十七条、第三百五十一条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告黄斌、被告丽江天天生物科技有限公司、第三人四川新志刚商贸有限公司于2018年9月29日签订《保健食品健字号技术转让协议》；二、被告丽江天天生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄斌人民币44万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，由被告丽江天天生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 陈 涛审判员 杨剑丽审判员 杨 宏二〇二〇年四月二十七日书记员 吴杨旸
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执410号之一 申请执行人：唐山市金鼎物业服务有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区御河路与开元大道交汇口，统一社会信用代码66658004-8。 被执行人：陈义峰，男，1965年5月22日出生，现住沧州市运河区。 本院在执行唐山市金鼎物业服务有限公司沧州分公司与陈义峰合同纠纷一案中，于2020年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈义峰存款5362.82元。 本裁定立即执行。 审判员  张忠刚 二〇二〇年四月二十二日 书记员  孙 震
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执131号 申请执行人：左敏妮等七人（具体信息详见附表）。 被执行人：上海与德通讯技术有限公司深圳分公司,住所地深圳市南山区西丽街道中山园路1001号TCL科学园国际E城F1栋3楼,统一社会信用代码914403003264337032。 法定代表人:徐铁。 被执行人：上海与德通讯(集团)有限公司,住所地上海市金山工业区通业路218号3栋2层,统一社会信用代码913101165631042336。 法定代表人:徐铁。 申请执行人左敏妮等七人与被执行人上海与德通讯技术有限公司深圳分公司、上海与德通讯技术有限公司深圳分公司劳动争议系列案，深南劳人仲案[2018]2489号仲裁裁决书等七份执行依据（详见附表）已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  张斯宜 二〇二〇年四月三日 书记员  樊伟航
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0902民初37号原告：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。地址：许昌市魏都区天宝路中奥鑫天办公楼东楼1、4楼。负责人：于亮洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈立华，河南昭华律师事务所律师。被告：王东华，男，1988年2月6日出生，汉族，原住河南省濮阳市华龙区，现居住地址不详。被告：河南青安汽车运输有限公司。地址：濮阳市王助乡西李庄村东101省道与西外环路交叉口北300米路西。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。地址：郑州市西太康路121号。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司与被告王东华、河南青安汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，根据原告提供的被告经常居住地及户籍所在地登记的地址，无法直接向其送达，原告又不能提供其他送达地址，故原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司对被告王东华、河南青安汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的起诉。如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  李红权审 判 员  马 洁人民陪审员  赵小芳二〇二〇年四月六日书 记 员  管先士
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终1408号上诉人（原审被告）：王艳，女，汉族，1988年2月23日生，云南省曲靖市陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。被上诉人（原审原告）：牛春香，女，汉族，1978年12月13日生，云南省曲靖市陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。上诉人王艳因与被上诉人牛春香民间借贷纠纷一案，不服云南省陆良县人民法院（2020）云0322民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王艳上诉请求：撤销原判，支持上诉人王艳的上诉请求。事实和理由：1、本案已过诉讼时效。上诉人王艳与被上诉人牛春香于2015年10月书写借条，被上诉人牛春香应当于2018年9月前提起诉讼。2、上诉人王艳已经支付了相应的利息，一审期间两名证人外出打工未能及时出庭作证。证人能够证明上诉人王艳向被上诉人牛春香支付了两年的利息。被上诉人牛春香未作答辩。被上诉人牛春香向一审法院起诉请求：1、判令被告王艳清偿原告牛春香借款本金10000元，及自2016年4月10日起至2020年2月10日的利息9200元，合计19200元；2、自起诉之日起至借款还清日止的利息按月利率2分计算；3、判令诉讼费用由被告王艳承担。一审法院认定事实：2015年10月10日，被告王艳向原告借款1万元。当天，被告还向原告出具了借条，借条载明：今向牛春香借到现金1万元正，利息3分，每月结清。后被告王艳按月利率3分支付利息至2016年4月10日止。2020年2月12日，原告诉至一审法院，要求判决被告王艳偿还欠款本金10000元及自2016年4月10日起至2020年2月10日止的利息9200元，自起诉之日起至借款还清日止的利息按月利率2分计算。一审法院认为，被告王艳向原告牛春香借款，被告王艳亦向原告出具了借条，双方形成了民间借贷的法律关系。借条中虽没有约定还款时间，但原告可以要求借款人在合理期限内返还，故原告要求被告王艳偿还借款1万元的诉讼请求予以支持。借条中约定的月利率为3分，已超过了法定月利率2%，现原告要求被告王艳按月利率2%支付利息的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由被告王艳在本判决生效后三十日内返还原告牛春香借款本金10000元，并支付自2016年4月10日至2020年2月10日的利息9200元；2020年2月12日起至款项付清日止的利息，按年利率24%计算支付。案件受理费280元，减半收取140元，由被告王艳负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”2015年10月10日，上诉人王艳向被上诉人牛春香借款10000元并出具借条，上述事实双方并无异议。上诉人王艳与被上诉人牛春香形成民间借贷法律关系，应对借款承担清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一款第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，借条并未载明借款期限及还款时间，被上诉人牛春香有权随时向上诉人王艳主张权利，本案未过诉讼时效期间。上诉人王艳主张其已偿还部分款项，一审中未提交证据证实，提起上诉后在上诉理由中陈述两位证人可以证实其主张，询问过程中陈述只有一位证人（上诉人王艳店铺的员工）能够到庭证实，但无其他证据与之佐证，且未提交书面的证人出庭作证申请，二审未组织双方举证质证。被上诉人牛春香对上诉人王艳的该主张不予认可。上诉人王艳的主张无充分的证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应自行承担举证不能不利后果。综上所述，上诉人王艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费280元，由上诉人王艳负担。本判决为终审判决。审判长 余 瑾审判员 刘建刚审判员 朱福华二〇二〇年四月三十日书记员 何雨洁
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初3415号申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：王军鹏，男，1995年9月25日出生，汉族，住湖南省蓝山县。委托诉讼代理人：周松涛，男，1990年8月27日出生，汉族，住河南省新县。被申请人：任会龙，男，1966年1月7日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被申请人：鲁树华，女，1966年10月23日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。本院在审理申请人中联重科股份有限公司诉被申请人任会龙、鲁树华追偿权纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司于2020年4月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人任会龙、鲁树华银行存款345万元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。本院认为：申请人中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人任会龙、鲁树华银行存款345万元，如账户上无款或余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后方可支取；二、如被申请人任会龙、鲁树华账上无款或余额不足，则查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨琳二〇二〇年四月二十日法官助理匡亮书记员邹婷婷
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初1091号原告：李霞，女，汉族，1979年10月20日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日出生，汉族，住贵阳市白云区。代理权限：特别代理。系该小区业主代表。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日，贵阳市白云区。代理权限：特别代理。系该小区业主代表。被告：贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：朱妍，系该公司员工。代理权限：特别代理。原告李霞诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告李霞的委托诉讼代理人周茂江、黄朝林及被告合纵公司委托诉讼代理人朱妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告两通费款3283元（其中煤气费款3018元;有线电视费款265）。2、判令被告赔偿原告资金占用利息，按年利率24%计算，从2017年4月25日起至被告实际赔偿原告之日止。（暂计算至2019年12月25日，占用利息2101元。以上1.2项合计金额5384元。3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年4月25日，受被告约定原告实际收房时，被告强制要求原告先交纳两通费款后，才交房屋钥匙给原告，原告需要住房，在被告逼无奈条件下就按照被告要求交纳了两通费3283元。原告认为，根据相关规定出卖人不得再向买受人收取该商品房总价款以外的费用，原告要求被告退还未果，故诉至法院，诉请如前。被告合纵公司辩称，被告为原告安装了防爆器，燃气安装费里面防爆器为328元，防爆器为选装产品，本案的原告在收房时对于防爆器的安装并没有异议，因此这328元的防爆器费用应当由原告业主自行承担。原告要求支付资金占用利息无法律及合同依据，不予认可。本院经审理查明事实如下：原告向被告购买米兰春天二期“XXXX号”商品房，2017年4月25日应被告要求交纳“两通费”即燃气费用3018元及电视费用265元，共计3283元。原告认为，根据2009年5月1日起施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》相关规定，水、电、煤气、通信等设施的建设安装费已包含在商品房销售价款之中，而被告在交房时采取强制行为要求原告缴纳该费用，违反了相关规定，原告要求被告退还两项费用款及支付资金占用利息无果，诉至本院，诉请如前。另查明，燃气费用3018元中包含有328元每户的防爆器安装费用；原告对安装有防爆器有异议，认为被告未安装不应当扣除。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告的身份证复印件、《收款收据》及被告提交的协议书、发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为,本案焦点有二：一是被告收取原告的“二通费”是否有合法依据应否退还；二是燃气开户费中防爆器费328元每户是否扣除。对此，本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中明确，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。故被告公司另行向原告收取燃气费、有线电视费已违反以上规定，因协议自始无效，被告提出的诉讼时效抗辩本院不予采纳。因此，被告另行收取“二通”开户费，无合法依据，应当退还原告。关于燃气开户费中防爆器费每户328元是否扣除的问题，被告辨称应当扣除，对此，本院认为，防爆器费每户328元系选装项目，不应包含在燃气开户的基础安装费中，故应予扣除，但原告否认被告对其安装过防爆器的事实，被告应当举证证明为原告安装了防爆器，本案中被告并未有效举证予以证明，应当承担举证不能的不利后果，对于被告要求扣除防爆器费用，于法无据，本院不予支持。综上，被告应退还原告的费用为3283元。对原告主张的利息的诉请，本院认为，因被告收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，故本院酌情以退还的费用为基数，从收取该费用之日起按中国人民银行同期存款利率为标准予以支持退还之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告李霞“两通”开户费人民币3283元及利息损失（以3283元为基数，自2017年4月25日起按中国人民银行同期存款利率计算至退还之日止）；二、驳回原告李霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘咏松二〇二〇年四月二十三日书记员  沈联锦
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终72号上诉人（原审原告）：钟永发，男，汉族，1949年6月19日生，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：邓克，江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：周倩，江苏少平律师事务所律师。上诉人（原审被告）：常熟市山水园林景观艺术有限公司，住所地江苏省常熟市深圳路79号10幢103室。法定代表人：石冉，总经理。委托诉讼代理人：陈建东，江苏有言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常熟市董浜镇智林村村民委员会，住所地江苏省常熟市董浜镇智林村安康路。法定代表人：钱丽亚，主任。委托诉讼代理人：孙德荣，江苏福地律师事务所律师。上诉人钟永发、常熟市山水园林景观艺术有限公司因与被上诉人常熟市董浜镇智林村村民委员会公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2019)苏0581民初11217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院认为，本案二审审理过程中江苏省高级人民法院发布《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》，经本院释明，钟永发变更诉讼请求，常熟市山水园林景观艺术有限公司对此表示不同意变更。基于该二审新情况，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省常熟市人民法院(2019)苏0581民初11217号民事判决；二、本案发回江苏省常熟市人民法院重审。上诉人钟永发预交的二审案件受理费1027元，上诉人常熟市山水园林景观艺术有限公司预交的二审案件受理费1027元，本院予以退还。审 判 长 杨恩乾审 判 员 徐 辉审 判 员 杨 兵二〇二〇年四月二十八日法官助理 赵 俊书 记 员 杨舒静法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。
陕西省大荔县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)陕0523执恢37号 本院执行白西京与马某某借款合同纠纷一案中，白西京申请将马某某纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，马某某有能力不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下： 将马某某纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年四月十日
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初2028号原告：大连盛明服装有限公司。委托诉讼代理人：段中卫，系辽宁开尔律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：吕广艳，系辽宁开尔律师事务所实习律师。被告：大连曼迪制衣有限公司。委托诉讼代理人：秦广，系北京市龙凯律师事务所专职律师。原告大连盛明服装有限公司与被告大连曼迪制衣有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连盛明服装有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间不定期租赁关系；2.请求判令被告立即赔偿原告经营利润损失128,075.58元；3.请求判被告折价赔偿原告生产设备损失132,072元。事实和理由：原告与被告签订房屋租赁协议，约定被告将位于大连市甘井子区华北路664号部分（150平）给原告做厂房之用，租期为2014年6月6日至2017年6月5日，租金为每年15,000元。合同到期后，原告继续租用并向被告支付租金，被告收取租金，应视为双方形成了不定期租赁合同。依据法律规定，当事人可以随时解除不定期租赁合同，但出租人解除合同应当在合理期限内通知承租人。被告在无任何通知的情况下于2019年10月15日私自锁上工厂房门，并把房内生产设备运走至今未归还，导致工厂无法正常运营。被告严重违约给原告造成了巨大经济损失，严重侵害原告利益。原告2018年10月至12月总利润128,075.58元，可见被告2019年10月15日运走生产设备后将会导致原告2019年经营利润损失近128,075.58元。依据法律规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或采取补救措施后对方还有其他损失的，应当赔偿损失，包括合同履行后可以获得的利益，所以被告应赔偿原告利润损失128,075.58元。原、被告多次协商无果，原告诉至法院，望支持原告。被告大连曼迪制衣有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、与原告形成租赁合同关系的是大连甘井子区泉水街道曼迪制衣厂，现被告不是合同主体。2、原告与出租方实际履行的合同是出租面积535平，实际房屋租赁价格是每年租金5.35万。3、自2018年10月起，原告开始拖欠承租方租金至今，暂计算至2020年4月6日，现拖欠租金80,250元。出租方多次向原告方发出催缴租金通知，但原告一直拖欠租金没有偿付。4、在承租方多次催缴租金，原告没有缴纳的情况下，原告与出租方事实上自行解除了租赁关系，自2019年9月24日开始原告自行租赁吊车等工具将场地内的机器设备自行搬离，但原告刻意留存了部分设备在现场，导致承租方的房屋至今无法继续出租使用。原告行为表明，原告已经自行终止了房屋租赁关系，导致原告租赁终止的直接原因是因为原告拖欠租金，所以原告的三项诉讼请求均没有事实根据和法律依据。经审理查明：原告提供一份与被告签订的房屋租赁协议，记载原告将房产部分（150平方米）给乙方做厂房之用，租期2014年6月6日-2017年6月5日，年租金15,000元。被告提供一份房屋租赁登记备案证明，其上记载的出租方（产权单位）为大连市甘井子区泉水街道曼迪服装厂，房屋坐落甘井子区南关岭接到泉水居民委，租赁面积250平方米，年租金18,000元，租赁合同期限2014年6月6日-2014年6月5日。被告另提供一份房屋租赁协议书，记载的甲方为大连市甘井子区泉水街道曼迪服装厂，乙方为大连盛明服装有限公司（安明），租赁面积、租赁期限和租金同房屋租赁登记备案证明记载内容。原、被告均认可签订过上述两份房屋租赁协议。原告称2014年6月至2015年6月期间的租赁关系认可是曼迪服装厂，但是在2017年之后是与被告形成了事实上的不定期租赁关系。被告称其与原告签订的租赁协议并未履行，实际履行的是原告与曼迪服装厂签订的租赁协议。原告自认实际租赁面积为535平方米。被告的法定代表人同时是个体工商户大连市甘井子区泉水街道曼迪服装厂的经营者。原告提供六份收据，为2017年4月7日-2018年10月6日期间的租金收条，每张收条上记载的租金数额为13,375元，租赁期限为三个月。其中五份收条上记载的收款人为石某某，一份收条上记载的收款人为陈某某。原告称上述收据记载的租金均是支付给被告的租金。被告及其法定代表人均称上述收据记载的租金是支付给曼迪服装厂的租金。原告称2014年6月6日-2015年6月5日的租金也是以现金形式支付给石某某。原告提供一组电费收据，拟证明原告支付了2018年3月11日-2019年7月25日的电费，电费收据上记载的客户名称为被告。原告提供一份网络查询的企业信用信息公示报告，该报告记载被告2013年4月18日进行了高级管理人员备案变更，变更前陈某某为被告公司副董事长，变更后在该报告中未记载有陈某某的信息，该报告另显示石某某在2019年4月3日前曾为被告的投资人、监事和副董事长。被告提供一组通知、照片及监控视频，称曼迪服装厂曾向原告发出过催款腾房通知。原告对此不予认可。被告提供一份房产执照，记载的所有权单位为曼迪服装厂，房屋坐落为甘井子区南关岭街道泉水民委。本院认为，本案为租赁合同纠纷。本案的争议焦点在于原告是否与被告形成了事实上的租赁合同关系。原告认可2014年6月-2015年6月是与案外人曼迪服装厂形成了租赁合同关系，同时原告自认此期间的租金是以现金形式支付给案外人石某某，在2015年6月之后原告继续使用租赁物支付租金，原告的现有证据并不足以证明案外人石某某在此之后收取租金的行为是代表被告收取，且被告的法定代表人同时也是案外人曼迪服装厂的经营者石凌云当庭表示2017年6月-2018年10月的租金是曼迪服装厂收取的。同时，原告提供的企业信用信息公示报告显示被告公司在2013年4月18日之后未记载有与陈某某相关的信息，所以支付给该人的租金同样无法证明是支付给本案被告。原告提供的与被告签订的租赁协议，租赁期限同样是从2014年6月开始的，因原告已自认2014年6月-2015年6月是与案外人曼迪服装厂形成了租赁合同关系，显然原告不可能就同一场地再与被告履行其提供的租赁协议。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的九十条之规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。原告现有证据不足以认定原告与被告形成了事实租赁合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告大连盛明服装有限公司的起诉。案件受理费5,204元，减半收取为2,602元（原告大连盛明服装有限公司已预交），待本裁定生效后退回原告大连盛明服装有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李盼盼二〇二〇年四月二十九日书记员  王 健
甘肃省临洮县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）甘1124刑初242号 自诉人王某，女，汉族，1967年4月22日出生，居民，小学文化，住甘肃省临洮县。 被告人谢某，女，汉族，1966年6月8日出生，居民，初中文化，住甘肃省临洮县。 自诉人王某以被告人谢某犯侮辱、诽谤罪，于2019年11月26日向本院提起控诉。 本院审查认为，自诉人的控诉缺乏罪证，自诉人提供的补充证据不能证实被告人的行为构成侮辱、诽谤罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回自诉人王某对被告人谢某的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 王廷发 审 判 员 岳 兵 审 判 员 师 斌 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 韩 多 书 记 员 桑少峰
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终341号     上诉人（原审被告）：西安市第二住宅建筑公司。   法定代表人：吴高祥，该公司经理。   委托诉讼代理人：王小奔，陕西锦路律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：宋菊梅。    委托诉讼代理人：高鹏，陕西岚光律师事务所律师。    上诉人西安市第二住宅建筑公司因与被上诉人宋菊梅民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2019）陕0102民初6837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   西安市第二住宅建筑公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判或发回重审。事实和理由：1.其公司组建项目部选择项目经理，根据建筑工程施工特点由项目经理负责具体施工过程中的经营活动包括人材机采购合同履行，但是没有授权项目经理借贷；2.宋菊梅基于和项目经理个人之间信赖关系，出借资金给项目经理，资金直接存入项目经理个人账户；3.借贷合同是实践性合同，一审法院仅仅凭借宋菊梅的《收款收据》判决，完全不理会其公司在一审中要求追加实际借款人为被告的申请，在借款基本事实不清情况下作出判决，损害其公司合法权益。   宋菊梅辩称，项目部由西安市第二住宅建筑公司设立，负责人也是西安市第二住宅建筑公司委派；其出借款项，双方也约定了利息，因此西安市第二住宅建筑公司应当偿还借款和利息；其出借款项属实。故，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，西安市第二住宅建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回。    宋菊梅向一审法院起诉请求：1. 1.判令西安市第二住宅建筑公司偿还借款250000及利息242500元（暂计算至2019年4月24日），总计492500元，请求按约定利率年息12%计算至付清全部欠款为止；2.由西安市第二住宅建筑公司承担诉讼费用。   一审法院认定事实：2011年3月24日，西安市第二住宅建筑公司所属月登阁廉租房第一项目部向宋菊梅出具《收款收据》，载明，共计向宋菊梅借款250000元，均约定借期六个月内利率为月息1.2%，借期六个月以上利率为月息1%，《收款收据》上加盖了“西安市第二住宅建筑公司月登阁廉租房第一项目部财务专用章”的印章。庭审中，宋菊梅、西安市第二住宅建筑公司均认可月登阁廉租房第一项目部为西安市第二住宅建筑公司西安市第二住宅建筑公司所设立的部门，宋菊梅称，借款期限为六个月以上时，月息按1%计算。    一审法院认为，西安市第二住宅建筑公司所属的月登阁廉租房第一项目部系西安市第二住宅建筑公司所设立，以其名义对外发生借贷关系的法律后果应由西安市第二住宅建筑公司承担。该项目部向宋菊梅出具了借据，亦认可宋菊梅向其项目部交付了该借款，故宋菊梅、西安市第二住宅建筑公司之间的民间借贷关系成立。西安市第二住宅建筑公司称该笔借款存入项目部经理的个人账户中，但相对于宋菊梅来说，该借款的具体流向及用途并不影响宋菊梅、西安市第二住宅建筑公司之间借贷关系的成立。故，西安市第二住宅建筑公司该抗辩无据，宋菊梅提出其承担还款及支付利息的责任，有事实和法律依据，法院依法予以支持。一审法院依据《民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第四十二条规定，判决：西安市第二住宅建筑公司自判决生效之日起十日内偿还宋菊梅借款本金250000元及利息242500元（自2011年3月25日起，按年息12%的标准，暂计算至2019年4月24日）及至付清借款之日止的利息。案件受理费8687元，由西安市第二住宅建筑公司负担。   二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。   本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。二审中，双方当事人争议的焦点为：宋菊梅与西安市第二住宅建筑公司之间是否存在民间借贷关系？一审法院认定的本金以及利息是否妥当？本案中，宋菊梅持有加盖“西安市第二住宅建工公司月登阁廉租房第一项目部财务专用章”印章的《收款收据》债权凭证，西安市第二住宅建工公司确认其公司设立了月登阁廉租房第一项目部、负责人为仇建华。审理中，宋菊梅就缔约时情形、仇建华以其行为使其信赖仇建华能够代表西安市第二住宅建工公司而出借款项进行了陈述与说明。西安市第二住宅建工公司就反驳对方诉讼请求所依据的事实，未提供充分有效证据加以证明，对此应承担相应的不利后果，西安市第二住宅建工公司上诉理由，本院依法不予采信。一审法院依据宋菊梅之诉请，就本案借款所作认定与处理，于法有据，并无不当。   综上所述，西安市第二住宅建工公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费8688元，由上诉人西安市第二住宅建工公司负担。   本判决为终审判决。       审 判  长 童运军   审 判 员  季 立 耘   审 判 员 张海荣                             二○二○年四月十七日     书记员   张典              1
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0325民特8号申请人：向虎，男，1987年11月4日出生，汉族，农民，住湖北省房县。申请人：向荣海，男，1957年5月15日出生，汉族，农民，住湖北省房县。申请人：王琴，女，1991年12月28日出生，汉族，农民，住湖北省房县。申请人：王奎林，男，1964年09月16日出生，汉族，农民，住湖北省房县。本院于2020年4月21日立案受理申请人向虎、向荣海与申请人王琴、王奎林关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人向虎、向荣海与申请人王琴、王奎林2020年1月22日晚因言语不和发生冲突的健康权纠纷,造成申请人王琴、向荣海受伤，2020年3月28日，申请人王琴所受伤情经鉴定为轻微伤，2020年4月19日，申请人向荣海书面申请放弃伤情鉴定。各申请人就前述纠纷民事赔偿事宜于2020年4月20日经房县军店镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、向虎自愿赔偿王琴因2020年1月22日侵权行为产生的各项经济损失（医疗费、误工费、护理费、营养费、伤情修复费等所有费用）共计：陆万陆仟元（￥：66000元），该款于签订协议之日一次性付清。二、向荣海自愿放弃申请伤情鉴定及向王琴家属索要2020年1月22日侵权行为产生损失的各项赔偿费用。三、各方当事人相互谅解，王琴自愿承诺不再以任何形式向向虎索要其他赔偿或追责；同时，向荣海自愿承诺不以任何形式向王琴及其家属索要赔偿或追责。四、本协议签订后，王琴、向荣海均将本次事件中受伤的检查报告单、住院票据及检查结果原件全部交由军店镇人民调解委员会存档。为了协议签订后顺利履行，双方在达成协议两日内须到房县人民法院申请对本协议进行司法确认，确认协议的法律效力。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人向虎、向荣海与申请人王琴、王奎林于2020年4月20日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  许宝林二〇二〇年四月二十日法官助理邓沛书记员李超
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执4548号 林玉叶、厦门龙祥房地产开发有限公司： 申请执行人林玉叶与被执行人厦门龙祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）闽0203民初404号民事判决书。经本院立案执行，本院扣划案款34137元，其中本院收取执行费401元和诉讼费318元，向申请执行人发放执行款33418元。至此，（2020）闽0203执4548号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初1074号原告：湖北武陵龙凤国际旅行社有限责任公司，住所地湖北省恩施市航空大都24号。统一社会信用代码9142280159716674X0。法定代表人：史美才。诉讼委托代理人：李忠胜，湖北武陵龙凤国际旅行社员工。被告：陈坤，男，生于1989年7月14日，汉族，住上海市。本院受理原告湖北武陵龙凤国际旅行社有限责任公司与被告陈坤合同纠纷一案，原告湖北武陵龙凤国际旅行社有限责任公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北武陵龙凤国际旅行社有限责任公司以愿意庭外自行和解为由撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北武陵龙凤国际旅行社有限责任公司撤回起诉。案件受理费5363元，本院决定收取463元。审判员  谭淑琼二〇二〇年四月二十日书记员  田淑芳
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8736号原告：李波，男，1978年11月20日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：李瑞丽（原告李波的妹妹），女，1980年2月8日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：李玲，江苏中阳律师事务所律师。被告：程香丽（程丽），女，1985年3月4日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：孙杨展，江苏汉地律师事务所律师。原告李波与被告程香丽房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告李波的委托诉讼代理人李瑞丽、李玲、被告程香丽及其委托诉讼代理人孙杨展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李波向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行原告的校舍租赁合同并支付校舍及相关设备使用费和宽带费51200元，支付房屋租金114913.6元，计166113.6元。2、判令被告支付违约金22982.72元。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告于2019年9月15日签订校舍租赁合同，约定将位于凤鸣金街B1-1-305的校舍及有关设备等资产租赁给被告使用，使用费每年12万元。根据该合同约定，被告应于2019年9月28日前付给原告半年的使用费60000元、宽带费1200元，支付白马公司房屋租金114913.6元，以上费用合计176113.6元。但被告违反约定仅支付10000元，余款未支付。请法庭依法支持原告的诉讼请求。被告程香丽辩称：原被告虽签订了房屋租赁合同，但被告仅使用了一个星期，原被告双方随后协商终止合同，被告也把钥匙交给了原告。请求驳回原告李波的诉讼请求并且要求原告李波返还被告7500元。本院经审理，认定事实如下：2017年11月20日，原告李波和丰县白马商业运营管理有限公司签订《凤鸣金街商铺租赁合同》，出租商铺位于丰县商铺，租赁期限自2018年1月1日起至2020年12月31日止。2019年9月15日，原告李波和被告程香丽签订《校舍租赁合同》，将涉案商铺转租给被告程香丽使用，租期从2019年9月15日至2024年9月14日止，每年租金12万元，丰县白马商业运营管理有限公司同意涉案商铺转租。2019年9月，被告程香丽支付给李瑞丽账户10000元租金，租赁过程中，被告程香丽提出终止租赁合同的履行，2019年11月，被告程香丽将涉案商铺钥匙交给了李瑞丽。上述事实，有原告提交的《校舍租赁合同》、《凤鸣金街商铺租赁合同》、原被告之间微信聊天记录打印件、转租证明以及原被告庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点是：1、双方签订的租赁合同能否继续履行。2、被告程香丽是否应支付原告李波各项费用189096.32元。本院认为，根据法律规定当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，承租人经出租人同意可以将租赁物租给第三人。本案原告李波经原出租人丰县白马商业运营管理有限公司同意将租赁物转租给被告程香丽使用，双方签订的合同不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方签订的《校舍租赁合同》合法有效。在履行合同过程中，被告程香丽明确表示终止合同的履行，涉案合同已无法继续履行。从2019年9月交付涉案商铺至2019年11月，被告程香丽交还钥匙，涉案房屋实际租赁履行3个月，被告程香丽应支付3个月的租金30000元，每月租金按10000元计算。因被告程香丽已支付给李瑞丽10000元租金，故应再支付租金20000元。因被告程香丽提出并终止合同的履行，其应承担相应的违约责任，结合本案事实及被告程香丽的过错程度，被告程香丽应支付给原告李波违约金10000元。原告李波的其他诉讼请求无证据及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告程香丽于本判决生效后十日内再支付给原告李波租金20000元。二、被告程香丽于本判决生效后十日内支付给原告李波违约金10000元三、驳回原告李波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取1811元（原告已预交），由原告李波负担1411元，被告程香丽负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 赵志勇二〇二〇年四月二十日法官助理 张 玲书 记 员 姜丽娜
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终2056号上诉人（原审原告）：刘国文，男，汉族，1967年8月21日出生，住新疆喀什市。委托诉讼代理人：胡晓军，新疆叶尔羌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨文科，男，1980年12月14日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：贵州习水芮彤房地产投资开发有限公司，住所地：贵州省习水县东皇镇。法定代表人：邹伟。委托诉讼代理人：胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：习水于前泰达置业有限公司，住所地：贵州省习水县东皇街道大坝村朝房组。法定代表人：杨剑楠。委托诉讼代理人：胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师。上诉人刘国文因与被上诉人杨文科、贵州习水芮彤房地产投资开发有限公司（以下简称芮彤公司）、习水于前泰达置业有限公司（以下简称前置业公司）商品房预约合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初2891号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘国文上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院依法审理。事实与理由：1、杨文科持芮彤公司拟开发的“仙源·仙湖堤香”项目的批准文件以及效果图等资料到德旺财富公司借款，该公司与上诉人联系，上诉人确认开发项目真实性、可行性后，决定出借资金。但上诉人对芮彤公司、杨文科不了解，因此，上诉人才将资金汇入德旺财富公司股东账户，并由该公司汇给杨文科和芮彤公司，上诉人出借资金有明确的资金用途和使用人，上诉人基于不了解芮彤公司、杨文科，才经德旺财富公司和杨文科提供借款，故德旺财富公司不是非法吸收公众存款，上诉人出借资金，并不是非法集资的参与人。2、无论德旺财富公司是否非法吸收公众存款，上诉人出借资金是事实，芮彤公司也认可其已使用了上诉人的资金，认可转移了债务，德旺财富公司将其欠上诉人的债务转移给杨文科和芮彤公司，该转移自芮彤公司与上诉人签订《购房协议》并出具《收条》即发生法律效力，上诉人并没有向德旺财富公司主张权利，故一审按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条裁定驳回起诉错误。被上诉人未向本院提交书面答辩意见。刘国文向一审法院起诉请求：1、解除原、被告于2014年12月26日签订的《商品房认购书》；2、判令被告退还购房款110000元，并支付该款自2015年1月1日起至今资金占用利息33000元；3、判令被告支付原告为诉讼支出的财产保全保险费用450元；4、本案诉讼费用及财产保全费用由被告承担。一审法院经审查，本案刘国文与芮彤公司、杨文科签订的《商品房认购书》，是以物抵债，是基于杨文科未支付新疆德旺财富投资管理有限责任公司投资款，新疆德旺财富投资管理有限责任公司将债权转移给刘国文形成。由于新疆德旺财富投资管理有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，可能构成犯罪，其转移债权的效力待定，且新疆喀什市公安局于2019年4月16日已立案受理，故本案不属于民事诉讼受案范围，应当将案件移送公安机关办理。为此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（三）项、第二款的规定，裁定：一、驳回刘国文的起诉;二、将本案移送喀什市公安局处理。案件受理费3169元、保全申请费1270元，退还刘国文。本院二审期间，各方均未向本院提交新证据。本院经审查认为：根据上诉人的起诉，新疆德旺财富投资管理有限责任公司将其对上诉人负担的债务转移给将芮彤公司、杨文科承担，并将此款作为上诉人购买芮彤公司开发的房屋的购房款，双方并签订《商品房认购书》，现因新疆德旺财富投资管理有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，新疆喀什市公安局已立案受理，故一审依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年四月十五日法官助理杨颜竹书记员唐坤霞
云南省红河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2529刑初35号公诉机关红河县人民检察院。被告人马杨四甲（曾用名马进强），男，1986年10月16日生，哈尼族，云南省红河县人，小学文化，农民，住红河县。因犯盗窃罪，于2014年被元阳县人民法院判处有期徒刑九个月，2014年12月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年被元阳县人民法院判处有期徒刑二年，于2019年12月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月14日被红河县公安局逮捕。现羁押于红河县看守所。红河县人民检察院以红检一部刑诉［2020］26号起诉书指控被告人马杨四甲犯盗窃罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。红河县人民检察院指派检察员张毅荣等二人出庭支持公诉，被告人马杨四甲到庭参加诉讼。现已审理终结。红河县人民检察院指控：被告人马杨四甲邀约侬有祥（已判决），二人于2017年6月2日晚上22时10分许，在红河县子，采取侬有祥风，马杨四甲用折叠割断摩托车电源线后重新接搭发响摩托车的方式，盗窃了被害人张某停放在该处的一辆黑色豪爵牌无号牌摩托车，经红河县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币5000元。被告人马杨四甲到案后如实供述自己的罪行。指控认为，被告人马杨四甲无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其的刑事责任。因马杨四甲系坦白，可以从轻处罚；因被告人马杨四甲系累犯，应当从重处罚。建议判处马杨四甲犯盗窃罪，马杨四甲在有期徒刑10个月至一年之间量刑，并处罚金人民币3000元。另查明，被盗的摩托车已追回并发还被害人。上述事实，被告人马杨四甲在开庭审理过程中均亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人张某的陈述、证人侬有祥（同伙）、李某的证言、价格认定结论书、物证照片、扣押决定书、扣押清单及扣押笔录、发还清单、人像辨认笔录、调取证据材料清单、现场勘验检查笔录及照片、现场指认笔录及照片、现场方位示意图、认罪认罚具结书、情况说明、户口证明及被告人马杨四甲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马杨四甲伙无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马杨四甲犯盗窃罪，事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人马杨四甲在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。鉴于被告人马杨四甲到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被盗财物已返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马杨四甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月14日起至2020年12月13日止，罚金限于本判决生效后第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 虹二〇二〇年四月二日书记员 陈建宇
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执670号 被执行人：华标实业(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南六道6号迈科龙大厦1002,统一社会信用代码91440300788324739T。 法定代表人：高泗生。 广州杰森能源科技有限公司与被执行人华标实业(深圳)有限公司诉讼费执行一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终15513号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，广州杰森能源科技有限公司向本院申请强制执行，案号（2019）粤0305执11827号。经强制执行，因被执行人华标实业(深圳)有限公司无可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序,并对被执行人采取限制消费措施、纳入最高人民法院失信被执行人名单。 现本院对上述生效法律文书中被执行人应负担的诉讼费人民币4899.70元立案强制执行，案号（2020）粤0305执670号。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，（2019）粤0305执11827号已终结本次执行程序，后本案又经强制执行未发现被执行人华标实业(深圳)有限公司有可供执行财产，可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行负担诉讼费义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结深圳市中级人民法院（2019）粤03民终15513号判决书中诉讼费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  周 蕾 审判员  金明敏 二〇二〇年四月二十七日 书记员  董欢欢
青岛铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）鲁7102民初159号原告：青岛富润达实业发展有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：刘卫国，董事长。被告：中铁十四局集团第五工程有限公司，住所地山东省济宁市兖州区。法定代表人：李方东，执行董事。青岛富润达实业发展有限公司与中铁十四局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告青岛富润达实业发展有限公司以被告中铁十四局集团第五工程有限公司已偿还拖欠的货款为由，于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，青岛富润达实业发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青岛富润达实业发展有限公司撤诉。案件受理费14588元，减半收取计7294元，由青岛富润达实业发展有限公司负担。审判员  陈俊平二〇二〇年四月二日书记员  李梦杰
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执214号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。被执行人：张红英。垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与张红英追偿权纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年8月20日作出（2019）北海仲字第27-206号裁决书，申请执行人垫富宝公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月27日立案。本院查明，垫富宝公司向本院提交的申请执行材料中，仅提供了北海仲裁委员会出具的裁决书及生效证明，未提供北海仲裁委员会已向被执行人有效送达裁决书的证据材料。同时查明，垫富宝公司以不特定多人为被执行人、向本院申请执行追偿汽车购买垫付款的仲裁裁决案件数量众多，而该公司未提交其具备从事汽车消费金融业务等相关资质的证明材料。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第1项：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”，申请执行人垫富宝公司提供的生效证明不能证明北海仲裁委员会已向被执行人有效送达裁决书，该裁决书是否生效存疑，且该公司未提交其具备从事汽车消费金融业务等相关资质的证明材料。综上，申请执行人的执行申请不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第1项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回垫富宝投资有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 庆审判员 宋汉斌审判员 周炜雪二〇二〇年四月十六日书记员 柯 尔
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初434号原告：钱金琳，女，1984年10月20日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。被告：吉林省集安益盛药业股份有限公司。住所：吉林省集安市。法定代表人：张益胜，董事长。原告钱金琳与被告吉林省集安益盛药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告钱金琳于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告钱金琳在本案审理期间自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱金琳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钱金琳负担;另一半诉讼费25元，应原告钱金琳申请退回给被告吉林省集安益盛药业股份有限公司。审判长 房 红审判员 张兴冬审判员 张 巍二〇二〇年四月二十九日书记员 苏 展
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1002执恢69号之一请执行人：王鹏，男，汉族，1983年10月6日出生，公民身份号码：421002198310163832，住荆州市沙市区太岳路节能公司宿舍3单元7楼。被执行人唐继鹏，男，汉族，1992年11月5日出生，住荆州市沙市区。本院依据已经发生法律效力的(2011)沙刑初字第183号刑事附带民事调解书，向被执行人唐继鹏发出执行通知书，责令被执行人唐继鹏立即赔偿申请执行人王鹏经济损失42000元，该案目前已扣划5258.45元，并退还申请执行人，剩余款项尚未履行。本院通过线上及线下查控多次查询被执行人唐继鹏在银行、证券、互联网银行、工商总局等登记的财产，未发现足额可供执行财产；此外，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人唐继鹏列入失信被执行人名单并限制高消费。本院与申请执行人做了电话约谈，其同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 焰审判员 程洪波审判员 彭 超二〇二〇年四月二十七日书记员 薛 康
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执恢1111号之二申请人巴彦淖尔XX银行股份有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区，统一社会信用代码X。委托代理人：胡XX，系员工。被执行人田XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份证号码X。被执行人刘XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，现住同上，公民身份证号码X。巴彦淖尔XX银行股份有限公司与田XX、刘XX借款合同纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的(2014)临民初字第3438号民事调解书已生效，依该判决:被告田XX、刘XX共同返还原告巴彦淖尔XX银行股份有限公司借款本金1160000元并支付利息（从2013年12月21日起至2014年6月30日止按月利率12.915‰计算利息）；从2014年7月5日起按月利率19.37‰计算利息至还清款之日止，款于2014年11月10前一次性还清；被告田XX、刘XX以抵押的房屋承担抵押担保责任。案件受理费16197元，由被告田XX、刘XX负担8098.5元，退还原告8098.5元。本案执行过程如下：1、本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制其高消费。2、2019年08月22日、2019年11月13日、2020年4月23日本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、住建局发出查询函，根据反馈情况，对被执行人田XX、刘XX所有的位于巴彦淖尔市临河区XXXX房屋两套予以查封，但该房屋属轮候查封，待首查封案件拍卖后申请人优先受偿，本案不能处置。4、2020年04月23日，本院对本案申请执行人进行了终本约谈，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上，本案暂无可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行笔录、执行裁定书、送达回证、终本约谈笔录等随卷证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。案件终本后，系统会自动查询被执行人的银行存款信息并反馈。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝春霞审判员  董 弘审判员  陈 光二〇二〇年四月二十三日书记员  洪 成
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初298号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人杨易，男，1984年10月12日出生，土家族，初中文化，湖北省利川市人，户籍地湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2019年4月1日被取保候审。经昆明市官渡区人民检察院决定，于2019年12月26日被取保候审。指定辩护人喻敏凤，云南博凡律师事务所律师昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕108号起诉书指控被告人杨易犯危险驾驶罪，于2020年2月11日向本院提起公诉，并向本院提交被告人杨易签署的认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年4月17日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊出庭支持公诉，被告人杨易及其指定辩护人到庭参加诉讼。现本案已审理终结。经审理查明：2019年3月27日21时许，被告人杨易饮酒后驾驶云Ａ×××××号“福克斯”牌小型轿车，行驶至昆明市广福路子君村路口北口时被执勤民警查获。经提取被告人杨易静脉血样送检，其血液中检出乙醇成份，含量为160.83毫克／100毫升（乙醇／血）。对于上述事实及罪名，被告人杨易均无异议并表示自愿认罪。上述事实有物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人杨易在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，依法应承担刑事责任。公诉机关指控被告人杨易犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人杨易血液中乙醇含量为160.83毫克/100毫升（乙醇/血）；归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节；签署认罪认罚具结书的公诉意见，被告人无意见。辩护人提出被告人系初犯、偶犯；坦白；自愿认罪认罚并签署具结书的辩护意见。上述公诉意见、辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人杨易二个月拘役，并适用缓刑，并处罚金的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人杨易具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人杨易的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨易犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳1000元，剩余罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱 勇人民陪审员  王金梅人民陪审员  李小红二〇二〇年四月十七日书 记 员  罗 鼎
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽04民辖终13号上诉人（原审原告）：李景春，男，满族，1973年4月16日出生，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）：周晓，男，汉族，1967年5月25日出生，住抚顺市望花区。被上诉人（原审被告）：兰静，女，汉族，1964年9月29日出生，住抚顺市望花区。上诉人李景春不服顺城区人民法院（2019）辽0411民初3383号民事裁定，向本院提出上诉称：依法撤销顺城区人民法院（2019）辽0411民初3383号民事裁定，该案应由顺城区人民法院审理。事实和理由：原审被告兰静的儿子在望花区人民法院工作，对本案的审理有直接影响，此案应在顺城区人民法院审理。被上诉人未答辩。本院认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”原审原告李景春的诉求为返还欠款，争议的标的为给付货币，原审原告李景春的住所地位于抚顺市顺城区，故顺城区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初3383号民事裁定；二、本案由抚顺市顺城区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 青审 判 员  赵 威代理审判员  徐灵灵二〇二〇年四月二十日书 记 员  刘 雪
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终362号上诉人（原审原告）：韩月平，女，1969年8月14日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。委托诉讼代理人：王晋伟，山西奉正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：晋中市第二幼儿园，住所地：晋中市榆次区玉湖北路39号。法定代表人:刘素梅，该园园长。委托诉讼代理人:李永林，山西杜聿律师事务所律师。上诉人韩月平因与被上诉人晋中市第二幼儿园健康权、身体权纠纷一案，不服榆次区人民法院（2019）晋0702民初1718号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。韩月平上诉请求：1.请求依法撤销原裁定，指令榆次区法院审理；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人晋中市第二幼儿园承担。事实和理由：一审裁定驳回上诉人韩月平的起诉错误，依法应当予以纠正。第一、一审裁定认定在上诉人韩月平与被上诉人晋中二幼“是否存在劳动关系被最终确认前起诉不符合相关起诉条件”错误。第二、上诉人韩月平向榆次区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁,要求确认的是上诉人韩月平与晋中天行健保洁有限公司存在劳动关系，而不是上诉人韩月平与被上诉人晋中二幼存在劳动关系。第三、上诉人韩月平与被上诉人晋中二幼均认为二者之间没有劳动关系。一审裁定驳回上诉人韩月平的起诉错误,依法应当予以纠正。晋中市第二幼儿园辩称，一审法院作出的裁定书合法，韩月平受伤是工伤，根据法律规定应首先确定劳动关系后才能起诉要求赔偿，在劳动仲裁中没有确定劳动关系之前就主张损害赔偿，一审法院予以驳回是合理的。一审法院审理中因韩月平已向劳动仲裁部门提出了仲裁申请，要求确认其与晋中天行健保洁有限公司之间存在劳动关系。韩月平陈述，该仲裁委在审理中，将晋中市第二幼儿园列为共同被申请人进行了开庭审理。因该仲裁委处理的争议为确认劳动关系，故在韩月平与晋中市第二幼儿园是否存在劳动关系被最终确认之前，韩月平以健康权、身体权纠纷为由向该院起诉晋中市第二幼儿园，不符合相关起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定。一审法院裁定：驳回韩月平的起诉。本院认为，韩月平在被上诉人晋中二幼处从事帮厨工作，系在其工作过程中受伤。韩月平在一审过程中已向榆次区劳动仲裁委员会就劳动关系申请仲裁，各方陈述该案件已经裁决但是否最终生效并不知晓。根据劳动仲裁前置的规定，上诉人应先行劳动仲裁程序，确认被上诉人是否应当承担用工主体责任，待确定劳动关系后再行诉讼。综上，韩月平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判长  刘青山审判长  王旭东二〇二〇年四月十五日书记员  杨素珍
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终258号 上诉人（原审原告）季高成，男，1978年9月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托代理人徐维民、王倩，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市仓山区人民政府，住所地福建省福州市仓山区闽江大道236号。 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人陈珊珊，福州市仓山区人民政府工作人员。 被上诉人（原审被告）福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区下藤路十锦小区10号楼。 法定代表人陈志奇，局长。 委托代理人裴蕾，福州市仓山区住房保障和房产管理局房屋征收办副主任。 被上诉人（原审被告）福州市仓山区盖山镇人民政府，住所地福建省福州市仓山区盖山路2号。 法定代表人谢烨，镇长。 委托代理人许瀚林，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 季高成因诉福州市仓山区人民政府（以下简称仓山区政府）、福州市仓山区住房保障和房产管理局（以下简称仓山区住房局）、福州市仓山区盖山镇人民政府（以下简称盖山镇政府）行政强制一案，不服莆田市中级人民法院(2019)闽03行初511号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对案件进行了审理。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。原告请求确认“三被告组织实施强拆原告房屋的行为违法”。从提交的证据《仓山浦下旧改项目收官》可以看出，“市自然资源和规划局、市国土资源综合行政执法支队、仓山区城管局、盖山镇等部门联合执法，对浦下旧改项目3栋非法集资房实施保护性拆除”。被告盖山镇政府也承认是由其对案涉房屋进行了保护性拆除，故盖山镇政府具有被告主体适格。仓山区政府、仓山区住房局均否认实施了行政强制行为，且原告也未提交证据证明，故仓山区政府、仓山区住房局并非适格的被告。盖山镇政府作为被告并非属于该院管辖，不符合起诉条件，原告应向有管辖权的基层法院起诉。据此，该院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定驳回原告季高成的起诉。 上诉人季高成不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法裁判。主要理由是：1.上诉人实际居住的房屋位于征收范围内，被上诉人仓山区政府发布了案涉征收公告并组织相关部门负责具体实施。为加快推进征收实施工作，仓山区政府在未依法定程序与上诉人签订补偿协议的情况下，径行将上诉人的房屋认定为违法建筑并强制拆除，属于滥用职权。整体上看，本案系由仓山区政府组织实施，仓山区住房局、盖山镇政府具体执行，故三被上诉人均为原审适格被告。2.即使一审法院经审理认为仓山区政府、仓山区住房局非本案适格被告，本案不属其管辖，亦应将本案移送有管辖权的法院审理，而不应全案驳回。 被上诉人福州市仓山区人民政府答辩称，上诉人不具有提起本案诉讼主体资格，其未组织实施案涉强制拆除行为。 被上诉人福州市仓山区盖山镇人民政府答辩称，上诉人不具有提起本案诉讼主体资格，案涉房屋未合法取得违设审批手续，系违法建筑，故其根据福州市“两违”查处的相关规定，对案涉房屋进行了保护性拆除。 被上诉人福州市仓山区住房保障和房产管理局答辩称，上诉人不具有提起本案诉讼主体资格，其未组织实施案涉强制拆除行为。 各方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料已经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。经审查，本院对原审关于证据的认定予以确认。 本院认为，案涉房屋位于福州市仓山区盖山镇，在浦下周边旧村改造征收项目范围内。案涉项目征地过程中的强制拆除系事实行为，依法应由组织实施机关为责任主体。在案证据《仓山浦下旧改项目收官》载明，市自然资源和规划局、市国土资源综合行政执法支队、仓山区城管局、盖山镇等部门联合执法，对浦下旧改项目实施保护性拆除。并且，盖山镇政府亦承认其对案涉房屋进行了拆除，故盖山镇政府系本案适格被告。上诉人主张三被上诉人共同实施本案被诉行政强制行为，但仓山区政府、仓山区住房局对此均予否认，上诉人也未能提交充分证据证明其主张，故上诉人对仓山区政府和仓山区住房局的起诉，缺乏事实及法律依据。原审裁定驳回上诉人对仓山区政府、仓山区住房局的起诉结论正确，可予维持。上诉人针对盖山镇政府的起诉，符合法定起诉条件。鉴于本案适格被告为盖山镇政府，根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的相关规定，本案本应由原审法院移送给具有管辖权的基层人民法院立案审理，原审裁定驳回起诉，属适用法律错误。为节约司法资源、避免诉讼延沓、减轻当事人诉累，经询问上诉人意见，本院径行指定由福州市鼓楼区人民法院立案审理上诉人诉盖山镇政府行政强制一案。综上，上诉人的部分上诉理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、维持莆田市中级人民法院（2019）闽03行初511号行政裁定中驳回季高成对福州市仓山区人民政府、福州市仓山区住房保障和房产管理局的起诉内容； 二、撤销莆田市中级人民法院（2019）闽03行初511号行政裁定中驳回季高成对福州市仓山区盖山镇人民政府的起诉内容； 三、指定由福州市鼓楼区人民法院立案审理季高成诉福州市仓山区盖山镇人民政府行政强制一案。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许秀珍 代理审判员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  林 珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； 原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 ……
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初559号原告：南通市中房物业管理有限公司翡翠城分公司，住所地南通市开发区振兴东路300号。负责人：张道林，经理。委托诉讼代理人：尤效奇，该公司员工。被告：万风根，男，1987年6月2日生，汉族，住南通市。原告南通市中房物业管理有限公司翡翠城分公司与被告万风根物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，原告南通市中房物业管理有限公司翡翠城分公司于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，南通市中房物业管理有限公司翡翠城分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许南通市中房物业管理有限公司翡翠城分公司撤回起诉。案件受理费72元，减半收取36元，由原告南通市中房物业管理有限公司翡翠城分公司负担。审判员  周国建二〇二〇年四月七日书记员  王 娟
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民辖104号原告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区第二栋一层103号，统一社会信用代码：91431200MA4L1W233T。法定代表人张灵，公司董事长。委托诉讼代理人：张茜，系该单位员工。被告：余绍珍，女，汉族，1962年08月10日出生，住怀化市鹤城区。被告：尹绪云（系余绍珍配偶），男，汉族，1957年04月06日出生，住怀化市鹤城区。被告：刘小英，女，苗族，1960年05月21日出生，住怀化市鹤城区。被告：尹承家（系刘小英配偶），男，汉族，1954年01月24日出生，住怀化市鹤城区。被告：杨早兰，女，汉族，1974年09月08日出生，住怀化市鹤城区。被告：尹尤铁（系杨早兰配偶），男，汉族，1969年04月17日出生，住怀化市鹤城区。被告：丁三妹，女，汉族，1989年08月30日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被告：尹文岩（系丁三妹配偶），男，汉族，1984年09月14日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被告：尹承安，男，汉族，1974年5月1日出生，住湖南省怀化市鹤城区。原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告余绍珍、尹绪云、刘小英、尹承家、杨早兰、尹尤铁、丁三妹、尹文岩、尹承安金融借款合同纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院于2020年4月1日立案。原告怀化农村商业银行股份有限公司诉称2014年09月13日被告余绍珍、尹绪云以养羊缺少资金为由向我行贺家田支行（原怀化市鹤城区农村信用合作联社贺家田信用社）申请贷款80000.00元，2014年09月13日，余绍珍配偶尹绪云签订夫妻共同债务承诺书。2014年9月13日余绍珍、刘小英、杨早云、丁三妹等4人自愿组合成立联保小组与我行签订联保协议书。2014年12月11日，被告余绍珍与我行签订《个人贷款合同》，主要约定：借款用途为养羊，借款额度为80000.00元，期限24个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准（借据借款日期为2014年12月11日），借款利率按月利率7.439‰（年利率8.9268%）计算，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%，即罚息后利率为13.39%。借款人应按本合同约定按时足额偿还借款本金。本合同项下借款为保证贷款。2014年12月11日，联保人刘小英、丁三妹、杨早兰与各自配偶签订了贷款保证责任承诺书。同一天，原告与余绍珍、杨早兰、刘小英、丁三妹签订《联保借款合同》，主要约定：借款时间为2014年12月11日起至2016年11月11日止，每位成员最高贷款限额8万元，由联保小组的所有成员提供连带责任保证。同时，原告与联保人分别签订《保证合同》为余绍珍贷款作保证担保，主要约定：被担保的主债权种类、金额和期限依主合同之约定；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等；保证方式为连带责任保证；2018年12月15日尹承安补签保证担保承诺书。上述合同签订后，原告依照约定向被告余绍珍发放了贷款，被告余绍珍不能按期足额偿还借款本金及利息。截止至2020年03月10日尚欠本金78047.36元，利息36383.83元，为维护原告合法权益，请求：1、依法责令被告余绍珍、尹绪云立即偿还原告贷款本金78047.36元及贷款本金偿还之日止利息（截止2020年03月10日尚欠利息36383.83元，本息合计114431.19元，后续利息按年利率13.39%计算）。被告丁三妹、尹文岩、刘小英、尹承家、杨早兰、尹尤铁、尹承安对前述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费和财产保全费用全部由被告承担。怀化市鹤城区人民法院经审查认为，根据《怀化市中级人民法院关于开展怀化市金融秩序专项整治行动工作方案》，特向本院申请管辖权转移。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，按照地域管辖，属于怀化市鹤城区人民法院管辖的案件，但鉴于该院案件较多的实际，为切实维护良好金融秩序，积极化解银行金融风险，依法及时审理涉银行不良贷款案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案指定芷江侗族自治县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长  曹家红审判员  聂从容审判员  蒲少良二〇二〇年四月二十日法官助理曾续维书记员张雨
河北省张家口市万全区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0708刑初41号 公诉机关张家口市万全区人民检察院。 被告人孙万会，男，1956年10月26日出生于张家口市万全区，汉族，小学文化，农民，群众，现住张家口市万全区。2019年3月8日因交通事故后逃逸被张家口市公安局万全分局行政拘留15日，2019年3月26日因涉嫌犯交通肇事罪被张家口市公安局万全分局取保候审，2020年3月16日被张家口市万全区人民检察院取保候审，同年4月14日被本院取保候审。 张家口市万全区人民检察院以万检一部刑诉（2020）35号起诉书指控被告人孙万会犯交通肇事罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市万全区人民检察院指派检察员段丽敏出庭支持公诉，被告人孙万会到庭参加诉讼。现已审理终结。 张家口市万全区人民检察院指控，2019年3月7日13时许，被告人孙万会驾驶达到报废标准的冀Ｇ×××××三轮汽车沿张家口市万全区安家堡乡新羊屯村康福路西11排东西路由西向东行驶至肇事地点时，与行人王某1相撞，造成王某1当场死亡的交通事故，肇事后孙万会逃逸。被告人孙万会承担此事故的全部责任。案发后，孙万会与被害人王某1的近亲属达成赔偿协议并已履行，王某1的近亲属对孙万会的行为表示谅解。 另查明，被告人孙万会于2019年3月8日因交通事故后逃逸被张家口市公安局万全分局行政拘留15日，罚款人民币500元。 又查明，2019年3月7日21时许，被告人孙万会到公安机关投案自首，到案后如实供述了犯罪事实。 再查明，在审查起诉阶段，被告人孙万会对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议予以认可，并自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人孙万会在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某2的证言，被告人孙万会在侦查期间的供述，张家口市公安局万全分局制作的道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、车辆痕迹检验报告及照片说明、鉴定书、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、办案说明、户籍证明信、到案经过、行政处罚决定书，被告人孙万会与被害人王某1的近亲属达成的赔偿协议书，王某1的近亲属出具的谅解书，孙万会签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙万会违反交通运输管理法规，驾驶达到报废年限的机动车发生交通事故，致一人死亡后逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。孙万会有自首情节，且自愿认罪认罚，事故发生后能够赔偿被害人近亲属的经济损失，并得到被害人近亲属的谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人孙万会犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋维法 人民陪审员  石建民 人民陪审员  王晓芳 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  徐晓媛 被告人孙万会量刑调节情况 量刑起点四年，即48个月 基准刑为48个月 自首减10% 赔偿了被害人亲属的经济损失并得到被害人亲属的谅解减25% 驾驶报废车加10% 宣告刑：48个月×（1-10%-25%+10%）=36个月=三年 结合张家口市万全区司法局的调查评估意见，决定对被告人孙万会适用缓刑。 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪危险： （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保333号 平安银行股份有限公司徐州分行： 平安银行股份有限公司徐州分行与杨梅借款合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年四月二十三日
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0191民初312号 原告：侯雪娇，女，1988年3月1日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：刘立峰（系原告丈夫）,男，1988年7月8日出生，汉族，现住址同上。 被告：高国花，女，1982年12月8日出生，汉族，住址石家庄高新区。 原告侯雪娇与被告高国花民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告侯雪娇及其委托诉讼代理人刘立峰、被告高国花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯雪娇向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款120000元；二、依法判令被告支付原告利息12010元(120000*3.33%*7-15962，自2019年6月27日暂计至2020年1月26日，计7个月，利息按月息3.33%)；三、依法判令被告支付原告利息（以120000元为本金，按月息3.33%计算，自2020年1月27日起至款项付清之日止）；四、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月26日，被告高国花向原告侯雪娇借款120000元，承诺每4个月利息16000元，即月息3.33%，借款期限7个月。2019年7月3日至2019年10月9日，被告高国花共计支付利息15962元。后被告高国花不再支付利息。现借款期限已到，经多次与被告高国花沟通，被告高国花无理拒绝支付本金利息。原告为维护自己的合法权益，依据我国的相关法律法规，特向贵院提起诉讼，希望贵院能够支持原告的上述诉讼请求。 被告高国花辩称，原、被告之间不存在借贷关系。原告是要做理财，怕承担风险，所以让我给原告写了欠条。欠条不是我真实意思所写，原告是抓住我想要分红的心理胁迫我写了欠条。真实的情况是用于理财，由理财方给利息。 本院经审理认定事实如下：2019年6月26日，原告侯雪娇通过手机银行和支付宝向被告高国花账户分别转入70000元和50000元，共计120000元。被告高国花收款后于当日向原告侯雪娇出具《欠条》一份，载明：“高国花2019年6月26日欠侯雪娇12万，大写：拾贰万元整，借款时间：7个月内还清”。庭审中，原告侯雪娇称双方口头约定月息为3.3分，被告高国花支付过利息15962元，后未再还本付息。被告高国花对收款120000元、支付利息15962元及约定利率均无异议，但其辩称《欠条》是原告胁迫被告所写，120000元用于给原告侯雪娇理财，由理财方给付利息。被告高国花提交一份微信聊天记录及转账记录，拟证明其将120000元转给了理财公司仝志超（系被告前夫），并在微信中询问过原告收益有无收到，微信里有打分红和利息的打款记录。原告侯雪娇对转账记录不认可，对微信聊天内容关联性有异议，其称被告想让原告做理财，但原告拒绝了，后被告说给原告打欠条算做借款，该给利息给利息。 上述事实有《欠条》、转账记录、微信聊天记录及庭审笔录等为证。 本院认为，原、被告争议焦点在于原告侯雪娇与被告高国花之间是民间借贷关系还是委托理财关系。被告高国花收取原告侯雪娇120000元款项后自愿出具《欠条》，约定借款期限并承诺还款，该《欠条》借款意思明确，系被告高国花真实意思表示，其辩称《欠条》是被胁迫所写，未提交相关证据证明，本院对此不予确认。被告高国花提交的微信聊天记录内容不明确，不具体，不能证明双方之间存在委托理财关系；其提交的转账记录收款人仝志超与其存在利害关系，亦不能证明其将原告款项用于理财。同时，被告高国花亦未提交理财产品的任何材料，故其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综合上述证据，双方之间借贷关系成立。被告高国花借款到期后未能履行还款义务，显属不当，应当承担还款责任。关于利息，被告高国花虽未在《欠条》中约定利息，但在实际履行过程中双方对口头约定月息3.3分予以认可，因双方约定的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告高国花已付利息15962元，自借款之日起按年利率36%计算已支付至2019年11月6日，故自2019年11月7日起的利息根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应以不超过年利率24%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告高国花自本判决生效之日起十日内给付原告侯雪娇借款本金120000元及利息（以本金120000元为基数，自2019年11月7日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）； 二、驳回原告侯雪娇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，减半收取计1470元，由原告侯雪娇负担48元，被告高国花负担1422元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  邢雪冰 二〇二〇年四月十三日 法官助理范家宏 书记员封世霞 ——
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初97号原告：陈琦被告：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司本院在审理原、被告商品房预售合同纠纷一案，因双方有调解意向。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王慧二〇二〇年四月三日书记员  邵阳
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执恢117号申请执行人孙纯余，男，1957年1月20日生，汉族，退休公务员，住长岭县。被执行人陈海清（又名陈海涛），男，1977年1月8日生，汉族，农民，住长岭县。被执行人刘娜，女，1979年9月28日生，汉族，农民，住长岭县。本院在执行申请执行人孙纯余与被执行人陈海清、刘娜民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年4月9日依据长岭县法院作出的（2018）吉0722民初3072号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人给付6万元及利息，案件受理费1660元，本院同日立案执行。执行过程中双方达成和解协议，和解长期履行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：一、终结长岭县人民法院（2020）吉0722执恢117号案件的执行。二、被执行人陈海清、刘娜如未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国才审判员  宋 佳审判员  周福明二〇二〇年四月二十九日书记员  王建伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执636号刘仁：申请执行人刘仁与被执行人宁夏百兴大药房医药连锁有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民特487号民事裁定书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人宁夏百兴大药房医药连锁有限公司已经履行了全部义务，申请执行人刘仁向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院在执行申请执行人刘仁与被执行人宁夏百兴大药房医药连锁有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2018）宁0104民特487号民事裁定书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年四月一日
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1661号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭继贤，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨安妮，女，汉族，住广东省广州市番禺区，上述两再审申请人的委托代理人：李洪明，广东合拓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市番禺区城市管理和综合执法局（原广州市番禺区城市管理局）。住所地：广州市番禺区市桥街禺山大道82号。法定代表人：贺建文，局长。再审申请人彭继贤、杨安妮因与被申请人广州市番禺区城市管理和综合执法局（原广州市番禺区城市管理局）建设处理决定纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院(2019)粤71行终580号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭继贤、杨安妮申请再审称：1、申请人在二审时提交了新证据，证明在一审判决作出后，规划部门已经明确涉案的安全防护棚不需要申请规划和报建，并提出了整改意见，但二审法院并没有开庭审理，属于程序违法。2、二审判决事实认定错误，申请人设置安全防护棚架是不锈钢卡隆棚，不是铝合金玻璃房，属于安全防护措施，依法不需要申请《建设工程规划许可证》，不属于违法建设。3、安全防护棚是保障申请人及家人人身安全必不可少的安全设施，属于不可拆除的情况。请求：撤销一、二审判决，改判支持申请人一审的诉讼请求。被申请人广州市番禺区城市管理和综合执法局没有提交书面答辩意见。本院认为，本案的争议焦点是被申请人作出穗综番违建处字〔2017〕W780号《广州市城市管理综合执法违法建设行政处理决定书》是否合法有据。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”《广东省城乡规划条例》第八十条第二款规定：“有下列行为之一的，应当认定为前款规定的无法采取改正措施消除影响的情形：……（六）在已完成规划条件核实的建设工程用地范围内擅自新建、搭建建筑物、构筑物的；……”《广州市违法建设查处条例》第二条第一款规定：“本条例所称违法建设，是指违反城乡规划管理有关法律、法规规定的下列情形：（一）未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的……”本案中，两申请人彭继贤、杨安妮在涉案房屋西南侧搭建了一间面积为24.4平方米的铝合金玻璃屋，已经超出涉案房屋专有产权面积建设，未经有利害关系的业主同意占用了部分公共空地和疏散通道，改变了建筑物外立面，不属于《广州市城乡规划程序规定》第三十六条第二款规定的可免于申领建筑工程规划许可证的情形。两申请人未经建设工程规划许可擅自搭建涉案玻璃屋，属于上述规定的违法建设且属于无法采取改正措施消除影响的情形。被申请人作出限期拆除涉案建筑的行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确。但被申请人于2017年6月22日发现涉案违法建设，直至2018年6月26日才作出被诉行政处理决定书，明显超过法定期限。一审法院判决确认被申请人超期作出被诉处理决定程序违法，二审法院予以维持，并无不当。两申请人申请再审称涉案的安全防护棚不需要申请规划和报建等，请求撤销一、二审判决，改判支持申请人一审的诉讼请求，因理据不足，本院不予支持。综上，彭继贤、杨安妮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回彭继贤、杨安妮的再审申请。审判长  纪红玲审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇二〇年四月十日法官助理苏靖茹书记员黎嘉瑜
安徽省潜山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0824民初1021号申请人：鲍正方，男，1987年12月23日出生，汉族，住安徽省潜山市。申请人：鲍传旺，男，1966年7月1日出生，汉族，住安徽省潜山市。申请人：陈红春，男，1979年11月16日出生，汉族，住安徽省潜山市。三申请人共同委托诉讼代理人：葛满生，安徽安潜律师事务所律师。三申请人共同委托诉讼代理人：孙彦，安徽安潜律师事务所律师。被申请人：陈桃生，男，1969年12月18日出生，汉族，住安徽省潜山市。申请人鲍正方、鲍传旺、陈红春与被申请人陈桃生确认合同无效纠纷一案，申请人鲍正方、鲍传旺、陈红春于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人陈桃生随（2019）皖0824刑初203号案件移送到法院的现金人民币2万元，并以申请人陈红春所有的奥迪牌小型越野客车（车牌号为云Ａ×××××）提供担保。本院经审查认为，申请人鲍正方、鲍传旺、陈红春的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押被申请人陈桃生随（2019）皖0824刑初203号案件移交到本院的现金人民币2万元，扣押期限一年，自本裁定书送达之日起算；二、查封申请人陈红春所有的奥迪牌小型越野客车一辆（车牌号为云Ａ×××××），查封期限两年，自本裁定书送达之日起算。案件申请费220元，由申请人鲍正方、鲍传旺、陈红春负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文胜二〇二〇年四月三十日法官助理熊兰兰书记员桂美玲附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保289号 刘斌： 刘斌与王晓明租赁合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年四月二十七日
陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕09民终14号 上诉人（原审原告）：王红玉，男，1988年1月8日出生，汉族，住白河县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：赵宜根，男，1989年2月27日出生，汉族，住白河县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人王红玉因与被上诉人赵宜根民间借贷纠纷一案，不服白河县人民法院（2019）陕0929民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王红玉到庭参加了诉讼，被上诉人赵宜根经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王红玉的上诉请求：1.撤销白河县人民法院（2019）陕0929民初104号民事判决，改判支持王红玉在一审中的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由赵宜根负担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。王红玉在一审中提交了一张借条，一审认为无法核实借条的真实性以及是否为赵宜根出具，作出不予认定的结论。一审法院完全可以进行笔迹鉴定，确定是否为赵宜根的真实笔迹，一审法院未作笔迹鉴定就作出不予认定的结论是草率的，本案借款金额为27000元，现在的经济条件较好，任何家庭都可以拿的出几万元，双方基于信任而提供现金借款，并约定2018年12月3日还款，并由证人王红玮看了借条，虽然证人系王红玉的哥哥，但其见证了借款过程，可以证明双方之间存在借贷关系。2.一审适用法律错误。一审法院在赵宜根缺席庭审的情况下，作出无法认定双方之间是否存在借贷关系的结论，判决驳回诉讼请求，适用法律错误。 赵宜根未答辩。 王红玉向一审法院起诉请求：1.判令赵宜根偿还借款27000元；2.诉讼费由赵宜根负担。 一审法院认定事实：2019年1月10日，王红玉以赵宜根为被告提起民间借贷诉讼，并提供了借条一张，内容为：“今借到王红玉现金贰万柒仟元整（27000元），定于2018年12月3日前一次还清.发款：王红玉.身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX.2018年3月18日.借款：赵宜根.身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX.2018年3月18号.电话：1366361XXXX”.请求判决赵宜根偿还借款27000元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认为：本案焦点为，王红玉与赵宜根之间是否存在合法有效的民间借贷关系。本案中，王红玉主张赵宜根向其偿还借款27000元，应提交证据证实其向赵宜根实际给付借款27000元且赵宜根未偿还，并说明该笔借款发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式等。庭审中，王红玉虽提交了借条，但赵宜根未到庭，王红玉也未提交其他证据佐证该借条系赵宜根出具。而证人王某某对于借款的数额、借条的形成时间以及借条的具体内容均不清楚，王红玉亦未能说清楚借款发生的时间、借款的具体金额、借款的支付方式以及赵宜根的还款情况，无法证明原、被告之间借款确实存在。综上，无法认定王红玉、赵宜根之间存在合法有效的民间借贷关系。因当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因王红玉未能提供相应证据，故对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审判决：驳回王红玉的诉讼请求。 本院二审期间，王红玉提交了一组新证据，即附有赵宜根身份证的借条彩色照片打印件、微信聊天记录，拟证明涉案借条系赵宜根出具，王红玉向赵宜根催要借款时，赵宜根认可借款。关于王红玉提交的新证据，本院审查认证意见为：借条彩色照片打印件与原审提交的借条内容一致，所附身份证照片、信息与一审法院到仓上派出所调取的赵宜根户籍证明中的照片、信息一致，可以确认涉案借条系赵宜根出具，微信聊天中赵宜根未否认借款的事实，且表示愿意履行债务，该证据能够达到其证明目的，予以采信。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：王红玉与赵宜根之间是否存在民间借贷关系。经审查，王红玉一审提交的借条、二审提交的附有赵宜根身份证的借条彩色照片打印件、微信聊天记录，与其当庭陈述的事实基本吻合，可以相互印证，所举证据能够达到民事诉讼高度盖然性的证明标准。因借款金额不属于大额借款，王红玉主张现金交付，既符合涉案借条载明的交付方式，亦与常理相符，因此，可以确认王红玉与赵宜根之间存在27000元的民间借贷关系，赵宜根应当承担偿还借款的义务。综上所述，王红玉的上诉请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销陕西省白河县人民法院（2019）陕0929民初104号民事判决； 二、赵宜根于本判决生效后十五日内返还王红玉借款27000元。 一审案件受理费475元，二审案件受理费475元，均由赵宜根负担。 本判决为终审判决。 审判长 邵 军 审判员 李 颖 审判员 张代亮 二〇二〇年四月一日 书记员 汪梦婷 1
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0804执恢26号之一申请执行人:荆门市天工信远建筑工程有限公司，住所地荆门高新区·掇刀区。被执行人：荆门市华洲园房地产开发有限公司，住所地荆门高新区·掇刀区。本院在执行荆门市天工信远建筑工程有限公司与荆门市华洲园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人荆门市华洲园房地产开发有限公司向申请执行人荆门市天工信远建筑工程有限公司支付“华洲园-荆门中心”项目10号楼工程进度款1069万元，且申请执行人对上述项目工程折价或拍卖的价款及项目专户资金享有优先受偿权，被执行人荆门市华洲园房地产开发有限公司负担案件执行费。本院于2020年1月21日划拨了被执行人荆门市华洲园房地产开发有限公司的银行存款65万元并将上述执行款发放申请执行人。申请执行人荆门市天工信远建筑工程有限公司于2020年4月16日向本院提交了撤回执行申请书。本院认为，申请执行人荆门市天工信远建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0804民初450号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王凯瑞二〇二〇年四月十六日书记员  田子瑜