山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终178号 上诉人（原审被告）：阳泉市富泰公路机械工程有限公司，住所地：阳泉市矿区。 法定代表人：赵泉娜，总经理。 委托诉讼代理人：李志斌，公司员工。 委托诉讼代理人：马文龙，山西硕明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：阳泉市郊区顺发钢管租赁站，住所地：阳泉市郊区。 经营者：康计军，经理。 委托诉讼代理人：康健，该站职工。 委托诉讼代理人：赵瑞芬，山西博乾律师事务所律师。 原审被告：岳文学，男，汉族，1975年9月22日出生，河北省邯郸市临漳县人，现住阳泉市。 上诉人阳泉市富泰公路机械工程有限公司（以下简称富泰公司）因与被上诉人阳泉市郊区顺发钢管租赁站（以下简称租赁站）、原审被告岳文学租赁合同纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2019）晋0311民初1126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人马文龙，被上诉人经营者康计军及委托诉讼代理人康健、赵瑞芬，原审被告岳文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富泰公司上诉请求：1.依法撤销(2019)晋0311民初1126号民事判决；2.改判上诉人不承担支付租金、丢失的材料款等费用的责任；3.本案一、二审费用由被上诉人或原审被告承担。事实与理由：1.原审被告岳文学的行为不构成表见代理，上诉人不应当承担付款责任。一审法院认定岳文学的行为构成表见代理，从而判决上诉人承担付款责任，属适用法律错误。2.案涉租赁合同只是意向合同，并未确定具体的债权金额，真正的债权凭证从未得到上诉人的确认。3.上诉人与岳文学系建设工程分包合同关系，工程款已经基本支付完毕，如果判令上诉人承担付款责任，等于上诉人二次支付相关费用，明显违背民法公平原则。4.上诉人不应当承担管件丢失的责任。庭审中，上诉人补充认为，岳文学要取得代理权须经过上诉人的授权，但上诉人并没有授权岳文学签订租赁合同，被上诉人并没有尽到审查岳文学是否有代理权限的义务，故上诉人不应该承担责任。 租赁站辩称，1.被上诉人只对单位进行出租，并不对个人租赁，在合同签订过程中，对于岳文学与富泰公司的关系被上诉人没有审查义务，且是岳文学带领被上诉人的人员到上诉人单位，由上诉人的工作人员加盖的公章，被上诉人有理由相信合同的相对方就是上诉人，岳文学就是代表富泰公司履行合同。2.如果存在授权就不属于表见代理，本案不存在授权岳文学的基础事实。3.证据上面都有岳文学的签字，代理人的行为以及法律后果应当由富泰公司承担。 岳文学陈述，其签字的行为是代表富泰公司，属职务行为，所租赁的物品也使用在富泰公司负责的施工工地上，管件丢失也非岳文学本人原因造成，故本案富泰公司应当承担全部责任。 租赁站向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付租金及损失共计155539.54元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年2月，实际施工人岳文学以北京××××建筑有限公司的名义与被告富泰公司签订了《施工协议书》，依合同约定为被告富泰公司施工，期间，被告岳文学因施工需要租赁钢管、扣件等材料，2018年3月8日，被告岳文学作为乙方与原告签订了《租赁合同》，租赁合同乙方处除签有岳文学名字外并由被告富泰公司的工作人员加盖了被告富泰公司的公章，合同中载明：出租方为原告，租赁方为被告富泰公司。合同约定由被告租赁原告的钢管、扣件、顶丝及架板，并约定了日租赁价格为：“钢管每米0.008元、扣件每个0.007元、顶丝每个0.06元，架板每块0.2元，并约定，使用过程中若丢失，相应的赔偿价格为：顶丝15元/每根、钢管15元/每米、扣件6元/每个、钢架板80元/每块。合同还对其他权利、义务进行了约定。”合同签订后，原告按照合同约定向二被告提供租赁物，期间，被告岳文学只支付30000元租赁费后，剩余租金未予支付，截止目前经与被告岳文学确认共计产生租金97142.18元，被告岳文学在使用过程中，发生了租赁物品丢失，被告以顶丝每根10元、钢管每米10元、扣件5元每个、钢架板每块70元（低于合同约定的价格）计算损失，被告岳文学确认丢失物品的损失为87914元，违约金，按照合同约定确认为483.36元。上述款项核减已支付的30000元外，尚欠款项为155539.54元，经原告催要无果，形成诉讼。另查明：关于被告富泰公司加盖公章的行为，其陈述：“岳文学是给我公司工作人员葛某某打的电话，葛某某给加盖的公章，当时公司不知情，岳文学不是我单位职工，签订合同时被告公司不知道与原告有合同的存在，到年底结算时被告公司和岳文学结算过工程量，后来原告的人过来了，出示了一份合同，我们才知道有该合同存在，现在最多欠岳文学30000余元，当时我们就停止了和岳文学结算，让他先将原告的款项付清，岳文学一直讲我单位欠他的款项，我认为基本不欠岳文学款项了。”原告陈述：“2018年3月份，被告岳文学到我公司讲需要一部分材料要从我公司租，我公司只针对单位，不针对个人，才能签订合同。然后岳文学就把我领到富泰公司，在富泰公司办公室签订了租赁合同，合同文本是我提供的，富泰公司的公章也是他们的工作人员加盖的。合同上的签字是岳文学签的，我去富泰公司的时候有两个女财务人员在。签订合同后是岳文学去拉的材料，拉的过程中岳文学陆续支付了30000元，其中一部分是岳文学个人给我转的款项，期间我找过两次富泰公司，给富泰公司姓葛的负责人催要过款项，姓葛的电话是岳文学提供的，一打电话姓葛的就敷衍我，之后，我就起诉了”。被告岳文学陈述：“当时去原告处租赁材料，原告讲对公司不对个人，我就给被告公司总经理李志斌打了电话，他同意我才去盖章。 一审法院认为，原告与被告岳文学签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，该法院予以确认。合同签订生效后，原告按约履行了自己的义务，被告岳文学未按约定支付相应款项应承担相应的民事责任，庭审期间，原告与被告岳文学确认租金、损失、违约金除已支付的款项外为155539.54元，故原告要求被告岳文学支付上述款项的主张，该院予以支持；关于被告富泰公司的责任，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”另根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，结合原、被告陈述，原告有理由相信被告富泰公司的工作人员有代理权，故被告富泰公司工作人员加盖公章的行为，符合表见代理特征，该代理行为有效，被告富泰公司应与被告岳文学共同承担付款责任。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决：被告阳泉市富泰公路机械工程有限公司、岳文学在本判决生效之日起十日内共同支付原告租金及损失共计155539.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3401元，由被告阳泉市富泰公路机械工程有限公司、岳文学共同负担。 本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原审被告岳文学提供付款明细表一份，拟证明上诉人富泰公司支付岳文学款项的明细中有支付租赁钢管的费用，本案涉及的租赁费应由富泰公司承担。富泰公司质证后称，富泰公司将工程分包给岳文学，为包工包料，是因岳文学拖欠工人工资及费用，富泰公司才分批支付的后期工资及费用，对该表中支付的租赁费认可。被上诉人租赁站对该明细表予以认可。上述证据具有合法性、关联性，各方当事人均无异议，本院予以确认。 本院经审理查明与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，原审被告岳文学与被上诉人租赁站签订的租赁合同符合法律规定，为有效合同。上诉人富泰公司在明知租赁站需要与单位签订合同的前提下，自愿在合同承租方处加盖公章，表明对岳文学代表该公司与租赁站签订租赁合同的行为予以认可。租赁站作为出租方有理由相信岳文学是代表富泰公司承租物品，故其行为构成表见代理。依据法律规定，富泰公司应承担法律责任。富泰公司提出未授权岳文学签订合同以及不构成表见代理的理由，不能成立。岳文学虽与富泰公司签订有分包合同，承包方式为包工包料，但在租赁合同中对租赁物的规格、单价、缴纳方式均有约定，岳文学对所欠租金及丢失租赁物折价款均予以确认，因其行为代表富泰公司，且所提供的付款明细中也显示富泰公司向岳文学实际支付过租赁费，故富泰公司作为租赁合同的相对方，应当承担相应的法律后果，一审法院对此认定并无不当。 综上所述，富泰公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3401元，由上诉人富泰公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡旭辉 审判员  张卫华 审判员  贾志强 二〇二〇年四月二十九日 书记员  翟文洁