江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初186号原告：杨仙娥，女，1959年07月04日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市东乡区邓家乡嵇坊村嵇坊四组134号，现住抚州市，委托诉讼代理人：杨小平，江西书童律师事务所律师，特别授权代理。被告：丁金代，男，1978年07月04日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，被告：抚州市东乡区华佳物流有限公司，住所地江西省抚州市东乡区环城西路426号，统一社会信用代码：91361029MA35KEBP9T。法定代表人：李自华，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，住所地江西省抚州市老抚临路1号，统一社会信用代码：913610007057881412。负责人：吴志华，总经理。委托诉讼代理人：田立元，江西正石律师事务所律师，特别授权代理。原告杨仙娥与被告丁金代、抚州市东乡区华佳物流有限公司（以下简称“华佳物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司（以下简称“人保抚州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年01月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨仙娥及诉讼代理人杨小平、被告丁金代、被告人保抚州公司诉讼代理人田立元到庭参加诉讼。被告华佳物流公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨仙娥向本院提出诉讼请求：1.判决被告丁金代、华佳物流公司共同赔偿原告交通事故各项损失款计人民币40000元；2.被告人保险抚州公司在交强险内（精神抚慰金优先支付）及第三者责任商业险范围内对上述赔偿款项承担赔付；3.本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2019年9月25日14时50分左右，被告丁金代驾驶赣Ｆ×××××号重型自卸货车沿320国道由进贤县往东乡城区方向行驶，途径320国道725km+500m邓家红星高架桥路段超越前方同向右侧由杨仙娥驾驶的仓立牌正三轮轻便摩托车（车载嵇博涵）后右拐弯驶入红星高架桥上时，与杨仙娥驾驶的仓立牌正三轮轻便摩托车发生碰撞，造成杨仙娥受伤及两车辆损害的道路交通事故。本次交通事故，经东乡区交警大队勘察认定，作出“第361029120190000158号”《道路交通事故认定书》，认定当事人丁金代负本次事故的全部责任，当事人杨仙娥、嵇博涵不负本次事故的责任。经查丁金代驾驶的赣Ｆ×××××号重型自卸货车是属被告华佳物流公司所有，并在被告人保抚州公司处投保了交强险和商业第三者责任险（100万）及不计免赔险。事故发生后，原告住院治疗至今，因被告未能协商赔偿原告损失，且原告身体仍有残疾，未能完全康复。故为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。原告杨仙娥于2020年4月15日向本院提出变更诉讼请求申请，将各项损失款计人民币40000元变更为人民币146880.93元。被告丁金代辩称，事故发生后其垫付了人民币15000元。被告人保抚州公司辩称：1.涉案车辆在其处投保了交强险和100万第三者责任商业险，保险公司能在保险责任范围内承担合理损失；2.事故发生后保险公司垫付了1万元，应予抵扣；3.依据保险合同和保险条款的规定，对非医保用药，保险公司不承担赔偿；4.原告要求的部分赔偿不合理，证据也不充分。被告华佳物流公司未作答辩。原、被告围绕诉讼请求向法庭提供以下证据：1.原告身份证、户口簿、物业公司证明、村民委员会证明、不动产权证，证明原告诉讼主体资格及与女儿女婿共同在城镇居住生活；2.被告华佳物流公司及人保抚州公司信息、被告丁金代的驾驶证、赣Ｆ×××××号车辆行驶证、被告人保抚州公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车三者责任商业险保险单，证明被告诉讼主体资格，赣Ｆ×××××号车保有交强险和不计免赔100万元第三者责任商业险；3.抚州市东乡区公安局交通警察大队第361029120190000158号道路交通事故认定书，证明事故发生的经过和事故责任认定；4.抚州市东乡添和（第六）医院疾病诊断证明书及出院记录、医疗门诊、住院收费票据、住院医嘱出院清单，证明原告杨仙娥因受伤住院28天，门诊加住院共用去医疗费人民币37380.23元；5.抚州文昌法医学司法鉴定所抚文昌司鉴【2020】临鉴字第31号司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告杨仙娥伤残十级，后续治疗费人民币14000元，误工期150日，护理期90日，营养期90日，原告支付鉴定费人民币2100元；以上证据经庭审举证、质证，可以作为定案的依据。对原、被告双方争议的焦点，本院认定如下：1.关于医疗费，被告人保抚州公司主张核减非医保药费，开庭审理时经商定，被告丁金代自愿承担10%的非医保药费。原告杨仙娥用去医疗费人民币37380.23元，由被告丁金代承担非医保药费37380.23×10%=3738.02元；2.关于后续治疗费，被告人保抚州公司认为原告杨仙娥的后续治疗费人民币14000元过高，不应支持，经审查，抚州文昌法医学司法鉴定所司法鉴定意见，认定原告杨仙娥右胫腓骨骨折，经手术治疗，后期需根据骨折愈合情况择时取出内固定，另外，其右踝关节活动受限，需行必要检查和适当康复治疗。根据赣司鉴定协会字【2019】6号《关于印发江西省法医临床鉴定若干问题的执业指引》的规定，综合评定后续治疗费为人民币14000元，对司法鉴定关于后续治疗费意见，予以采信，对被告人保抚州公司关于后续治疗费的辩称意见不予支持，认定原告杨仙娥后续治疗费为人民币14000元；3.关于护理费，原告杨仙娥主张按照48994元/年计算护理费，被告人保抚州公司认为应按照江西省城镇私营服务行业标准计算。根据本院司法实践，护理费按照江西省2018年城镇非私营居民服务业48994元/年计算，鉴定意见认定护理期90天，本院确认原告的护理费为人民币12080.71元（48994元/年÷365天×90天），现原告主张护理费12080.7元，未超出法律规定，本院予以支持；4.关于营养费，原告杨仙娥主张按照90天计算营养费，被告人保抚州公司认为应按照原告实际住院天数来计算，经审查，抚州文昌法医学司法鉴定所司法鉴定意见，认定营养期90天，故本院确认原告的营养费为人民币2700元（30元×90天）；5.关于交通费，原告主张交通费人民币600元，被告人保抚州公司认为交通费过高，应按照实际住院天数，每天10元的标准计算，经审查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告主张交通费没有提供正式交通费票据，但原告及必要的陪护人员因就医、治疗必然会发生交通费用，结合其治疗、住院及后续取出钢板的情况，本院酌定原告李天文交通费为人民币500元，对原告交通费超过人民币500元的部分，不予支持；6.关于残疾赔偿金，被告人保抚州公司认为原告已年满60周岁，不应按20年计算，应按照实际年龄每增加一岁减少一年，且原告提供的证据证明不了被扶养人的身份信息。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年”，第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人……七十五周岁以上的，按五年计算”。经审查，原告在定残时60周岁，经常居住地为城镇，故残疾赔偿金根据江西省2018年城镇居民可支配收入33819元/年计算20年再乘以0.1的伤残系数，为67638元，对原告残疾赔偿金超出67638元的部分，不予支持，对人保抚州公司此抗辩，予以支持；原告的母亲万清金为农村居民，在原告2020年4月1日定残时已78周岁，无劳动能力及收入来源，原告母亲居住生活在农村，应当按照2018年度江西省农村居民人均年生活消费支出10885元/年计算5年，原告母亲万清金膝下有包括原告在内的子女五人，故被扶养人生活费为人民币1088.5（10885元×5年÷5人×10%）元，现原告主张被扶养人生活费1088元，未超出法律规定，本院予以支持。7.关于鉴定费，被告人保抚州公司主张其不承担鉴定费，经审查，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告人保抚州公司保险承担，对被告人保抚州公司不承担鉴定费的辩称意见，本院不予支持，并认定鉴定费为人民币2100元；8.关于精神伤害抚慰金，被告人保抚州公司认为原告主张的精神伤害抚慰金人民币3000元过高，不应支持。参照本院司法实践，按3000元一级计算精神伤害抚慰金，原告伤残十级，本院认定原告精神伤害抚慰金为人民币3000元，对人保抚州公司的此抗辩，不予支持。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月25日14时50分左右，被告丁金代驾驶赣Ｆ×××××重型自卸货车沿320国道由进贤县往东乡城区方向行驶，途径320国道725KM+500M邓家红星高架桥路段，超越前方同向右侧由杨仙娥驾驶的仓立牌正三轮轻便摩托车（车载嵇博涵）后右拐弯驶入红星高架桥上时，与杨仙娥驾驶的仓立牌正三轮轻便摩托车发生碰撞，造成杨仙娥受伤及两车辆损害的道路交通事故。事故造成原告右胫腓骨骨折，原告因伤在抚州市东乡区添和（第六）医院住院28天，用去医疗费人民币37380.23元。2019年10月12日抚州市东乡区公安局交通警察大队作出第361029120190000158号《道路交通事故认定书》，认定被告丁金代负本次事故的全部责任，原告杨仙娥、嵇博涵不负本次事故的责任。被告丁金代驾驶赣Ｆ×××××重型自卸货车所有人为被告华佳物流公司，该车在被告人保抚州公司投保机动车交通事故责任强制保险和不计免赔100万元第三者责任商业险，案涉交通事故发生在保险期间。2020年4月1日抚州文昌法医学司法鉴定所抚文昌司鉴【2020】临鉴字第31号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告杨仙娥伤残程度评定为十级，后续治疗费评定为人民币14000元，误工期150日，护理期90日，营养期90日。原告伤残鉴定费人民币2100元，由原告支付。另查明，事故发生后被告丁金代为原告垫付人民币15000元，被告人保抚州公司垫付人民币10000元。原告1959年7月4日生，现居住生活在抚州市东乡区县城。原告因案涉事故造成的损失有：1.医疗费人民币37380.23元；2.后续治疗费人民币14000元；3.护理费人民币12080.7元；4.营养费人民币90天×30元/天=2700元；5.交通费人民币500元；6.住院伙食补助费人民币840元；7.残疾赔偿金人民币67638元【十级伤残0.1×江西省2018年城镇居民可支配收入33819元/年×20年=67638元】；8.被扶养人生活费人民币1088元；9.精神伤害抚慰金人民币3000元；10.鉴定费人民币2100元。共计人民币141326.93元。本院认为，被告丁金代驾驶车辆在三叉路口未降低行驶速度，超越同向车辆后未拉开必要的安全距离后即拐弯，右拐弯时未开启右转向灯，拐弯未让直行车辆先行，未确保安全行车，是引发本次事故的根本原因，原告杨仙娥驾驶三轮轻便摩托车上道路行驶，无引发本次交通事故的原因，嵇博涵系三轮轻便摩托车上的乘客，无引发本次交通事故的原因，被告丁金代负本次交通事故的全部责任，原告杨仙娥不负本次交通事故的责任。据此，认定被告丁金代承担100%的赔偿责任，原告不承担赔偿责任。案涉车辆在被告人保抚州公司投保机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任商业险，案涉交通事故发生在保险期间，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据商业第三者保险合同予以赔偿，被告人保抚州公司应在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分根据保险合同予以赔偿。被告丁金代的赔偿责任由被告人保抚州公司按照法律规定和保险合同约定承担，超出被告人保抚州公司赔偿范围的部分由其自行承担。被告华佳物流公司作为涉案车辆的所有人，被告丁金代车辆系挂靠在其公司经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告华佳物流公司应与被告丁金代承担连带赔偿责任。被告人保抚州公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医疗费人民币37380.23元×90%=33642.21元、后续治疗费人民币14000元、营养费人民币2700元、住院伙食补助费人民币840元共计人民币51182.21元中的10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费人民币12080.7元、交通费人民币500元、残疾赔偿金人民币68726元、精神伤害抚慰金人民币3000元、鉴定费人民币2100元共计人民币86406.7元，两项合计人民币96406.7元。原告超出交强险范围内的人身损害经济损失共计人民币41182.21元，由被告人保抚州公司在不计免赔100万元第三者责任商业险内向原告赔偿。被告人保抚州公司垫付人民币10000元可冲抵赔偿款，被告丁金代垫付人民币15000元可冲抵其承担的非医保药费人民币3738.02元，抵扣后剩余人民币11261.98元可冲抵由原告预交应当由其承担的诉讼费，多余部分予以退还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告杨仙娥人民币96406.7元，在第三者商业险范围内赔偿原告杨仙娥人民币41182.21元，两项合计人民币137588.91元，扣除已垫付人民币10000元后计127588.91元，其中9698.71元（15000元-3738.02元）退返给被告丁金代，117890.2元赔偿给原告杨仙娥，此款限本判决发生法律效力之日起十五日内支付；二、被告丁金代赔偿原告杨仙娥医疗费人民币3738.02元（已冲抵）；三、驳回原告杨仙娥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3237.62元，减半收取1618.81元，由原告杨仙娥承担人民币55.54元，被告丁金代承担人民币1563.27元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  王挺二〇二〇年四月二十九日法官助理袁杨书记员李超