黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民终251号上诉人（原审原告）：福建永同达担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场企业楼10层B1单元。法定代表人：林江，该公司经理。委托诉讼代理人：赵莹，黑龙江龙晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟凡英，女，1975年9月20日出生，汉族，佳木斯九二八快捷宾馆经营者，住黑龙江省佳木斯市向阳区。上诉人福建永同达担保有限公司（以下简称永同达公司）因与被上诉人孟凡英民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2019）黑0803民初2609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。永同达公司上诉请求：1、撤销原判，为了查清事实，增加金时利房地产开发有限公司（以下简称金时利房地产公司）为第三人参加诉讼；2、改判被上诉人孟凡英立即偿还上诉人借款本金25000元及利息（自2015年11月5日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算）；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，遗漏主体。2014年9月16日上诉人与被上诉人签订借款协议，被上诉人孟凡英为支付购房首付款向上诉人借款50000元。合同约定被上诉人应于2014年12月31日前还款25000元，于2015年10月15日前还款25000元。同时，借款协议中第二款第三条约定若逾期还款超过20日，则被上诉人应按照日万分之十支付违约金。金时利房地产公司为担保人。被上诉人仅偿还第一笔25000元借款，未按约定偿还第二笔25000元的借款。被上诉人应当将还款交付上诉人而非金时利房地产公司，因借款合同的对应人是借款人与出借人，金时利房地产公司只是担保人，即使是还款也应当偿还给出借人即上诉人。2015年10月13日被上诉人并未向金时利房地产开发有限公司交纳25000房款；并且被上诉人提供不出收款收据，交房手续会签单不能证明被上诉人偿还了欠款。金时利房地产公司与上诉人是两个独立的主体，因工作失误、衔接不清导致在被上诉人未还清上诉人借款的情况下给被上诉人出具了交房会签单。原审法院在未查清事实，缺少主体的情况下作出驳回原审原告诉讼请求的判决明显是错误的。被上诉人孟凡英辩称，一审法院判决正确、程序合法，服从一审判决结果，被上诉人已向担保方金时利房地产公司全额交付了购房款，金时利房地产公司已将房产交付给被上诉人，上诉人应向金时利房地产公司主张权利。上诉人按照2014年9月16日三方签订的借款协议的约定将案涉借款转到担保方金时利房地产公司账户，被上诉人不直接收到借款，上诉人称已收到被上诉人归还的第一笔25000元借款，第二笔25000元至今未还与客观事实不符，且无证据证明，上诉人、被上诉人及案外人金时利房地产公司三方签订的借款协议第三条第一款“担保方交房给乙方的前提是乙方已全额返还乙方向甲方的借款，乙方在没有归还本协议第二条所规定的借款前，担保方应延迟其所购买的‘天福城’58号楼1单元603号房的交房时间（30日内），直至乙方还清上述借款本金及违约金为止”。2015年10月13日被上诉人向金时利房地产公司交付全款后，由金时利房地产公司出具了天福城交房手续会签单，其中六个部门审核盖章，财务总监温黎昌签字，证明结清尾款。同日金时利房地产公司将房产交付给被上诉人。以上事实证明被上诉人已不欠上诉人借款。上诉人可向担保方金时利房地产公司另行主张权利。请求二审法院驳回上诉，维持原判。永同达公司向一审法院起诉请求：1、判令被告孟凡英立即偿还原告借款本金25000元及利息18000元（自2015年11月5日起至2018年11月5日，按年利率24%计算）；2、判令被告支付律师费2000元；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年9月16日被告孟凡英为购买案外人金时利房地产公司开发的天福城小区房产，与案外人金时利房地产公司、原告永同达公司签订三方借款协议，约定被告向原告借款50000元，分两笔还清，案外人金时利房地产公司为案涉借款提供担保，约定被告还清原告借款时金时利房地产公司方可交房给被告。2014年8月9日被告支付定金20000元，2014年9月16日支付预付款8782元，2015年3月13日被告给付金时利房地产公司25000元，2015年10月13日给付金时利房地产公司25000元，同日金时利房地产公司为被告出具天福城交房手续会签单，被告入住案涉房屋。一审法院认为，原、被告对案涉借款的形成及前两笔还款问题表述均一致，故本案争议的焦点是第三笔款项的还款问题。原、被告及案外人金时利房地产公司三方签订的借款协议第三条第一款“担保方交房给乙方的前提是乙方已全额返还乙方向甲方的借款，乙方在没有归还本协议第二条所规定的借款前，担保方应延迟其所购买的‘天福城’58号楼1单元603号房的交房时间（30日内），直至乙方还清上述借款本金及违约金为止。担保方如在乙方没有全额还清本协议第二条所规定的借款前将房产交付给乙方，担保方应承担该借款的全部违约责任。”明确约定交房的前提是被告全额偿还原告欠款。2015年10月13日金时利房地产公司为原告出具的天福城交房手续会签单，其中第一条写明结清尾款并由负责人签字盖章，且金时利房地产公司交付了房屋，被告已实际入住，因借款协议中明确约定交付房屋的前提系清偿欠款，原告未能就案外人金时利房地产公司未收到案涉借款的抗辩理由提供相应证据，亦未能让案外人金时利房地产公司出庭作证其抗辩理由。加之，根据三方签订的借款协议约定，案外人金时利房地产公司如在被告未清偿借款前将房产交付给被告，金时利房地产公司应承担该借款的全部违约责任，故本院对原告的诉请不予支持，如原告认为案外人金时利房地产公司的交房行为导致其借款损失，可另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条、第一百零八条之规定判决：驳回原告永同达公司的全部诉讼请求。案件受理费976元，减半收取计438元由原告永同达公司负担。本院二审期间，当事人均未提交证据。另，上诉人永同达公司委托金时利房地产公司代收被上诉人孟凡英拖欠的借款50000元。被上诉人偿还的25000元由金时利房地产公司代收，开具盖有金时利房地产公司财务专用章的还款收据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人永同达公司与被上诉人孟凡英、金时利房地产公司三方签订的借款协议，明确约定：“担保方（金时利房地产公司）交房给乙方（孟凡英）的前提是乙方已全额返还乙方向甲方的借款，乙方在没有归还本下一第二条款所规定的借款前，担保方应延迟其所购买的‘天福城’58号楼1单元603号房的交房时间（30日内），直至乙方还清上述借款本金及违约金为止”。上诉人承认其委托金时利房地产公司代收被上诉人的还款，且双方对被上诉人已偿还的25000元由金时利房地产公司代收，并由后者出具收据的事实不持异议；2015年10月13日金时利房地产公司为被上诉人出具了天福城交房手续会签单，并写明“结清尾款”，并由负责人签字盖章，金时利房地产公司同日向被上诉人交付了房屋。现上诉人主张被上诉人拖欠借款缺乏证据佐证，本院不予支持。原审法院驳回上诉人永同达担公司的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人永同达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费976元，由上诉人福建永同达担保有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑玉祥审判员  荆献龙审判员  王首佳二〇二〇年四月二十六日书记员  王 娇