wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省古县人民法院民事判决书（2020）晋1025民初33号原告:周某（系死者朱兆勇妻子）,汉族,1970年5月14日出生,住四川省南充市营山县。公民身份号码：×××。原告:朱鹏（系死者朱兆勇长子）,汉族,1993年1月27日出生,住四川省南充市营山县。公民身份号码：×××。原告:朱某（系死者朱兆勇次子）,汉族,2006年4月3日出生,住四川省南充市营山县。公民身份号码：×××。法定代理人:周某,系朱某母亲。原告:朱琴（系死者朱兆勇之女）,汉族,1992年3月10日出生,住四川省南充市营山县。公民身份号码：×××。四原告委托诉讼代理人：李江涛，山西宝契律师事务所律师。被告:山西煤炭运销集团古县东瑞煤业有限公司。住所地:山西省临汾市古县北平镇贾寨村。法定代表人:卫国巍,该公司董事长。委托诉讼代理人：王海明、成智秉，山西蓝鲸律师事务所律师。原告周某、朱鹏、朱某、朱琴与被告山西煤炭运销集团古县东瑞煤业有限公司（以下简称古县东瑞煤业）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某等人委托诉讼代理人李江涛、被告古县东瑞煤业委托诉讼代理人王海明、成智秉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某等人向本院提出诉讼请求：1、依法确认朱兆勇与被告之间存在劳动关系；2、依法判决被告向原告支付拖欠朱兆勇的工资共计187000元；3、依法判决被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资差额共计55000元。事实与理由：原告周瑞华系朱兆勇的配偶，原告朱鹏、朱某和朱琴系朱兆勇和周某的子女。朱兆勇从2012年至去世均在被告处工作，未签订书面劳动合同，工资为每月5000元。2014年上半年之前朱兆勇从事井下炮工工作，后在体检时发现肺部疾病，加之在矿井受伤，便开始在井上工作。2019年2月13日，朱兆勇身体出现极度不适，先后在五所医院进行治疗，后经治疗无效，于2019年5月6日去世。至今，被告仅向朱兆勇支付了2016年之前的工资，剩余工资未支付。2019年11月15日，原告向古县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认朱兆勇与被告之间系劳动关系、支付拖欠工资及未签订书面劳动合同的双倍工资差额，古县劳动人事争议仲裁委员会作出古劳人仲裁字（2019）第33号裁决。现原告对该裁决不服，特向贵院诉讼，望支持原告诉讼请求。被告古县东瑞煤业辩称，1、其公司属于国有企业，用工制度非常完善，和每一位员工均签有劳动合同。朱兆勇未与其公司签订劳动合同；2、从朱兆勇在古县人社局缴纳工伤保险的情况看，其先后与山西奔腾建筑工程有限公司、四川煤矿基本建设工程公司（现更名为成都环境工程建设有限公司）形成劳动关系；3、其公司是受成都环境工程建设有限公司委托，代为给朱兆勇发放了145000元的工资；4、原告应举证证明朱兆勇与古县东瑞煤业有劳动关系。本案的争议焦点为，朱兆勇与被告古县东瑞煤业是否存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的周某、朱鹏、朱琴、身份证复印件、朱某户口本复印件、居民死亡户籍注销证明、东瑞煤业开工仪式新闻、朱兆勇的工资卡客户明细、古劳人仲裁字（2019）第33号仲裁裁决书、邮寄凭证；被告提交的朱兆勇工伤保险查询结果两份、用人单位在册职工备案花名册、成都环境工程建设有限公司国家企业信息公示系统查询信息及该公司名称变更、财务管理有关事宜的函、朱兆勇银行卡信息、朱兆勇银行卡流水，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交证据：1、营山县大苗乡人民政府证明一份。欲证明朱兆勇因矽肺病亡，各原告系朱兆勇的法定继承人，具备诉讼主体资格。被告质证认为，营山县大庙乡人民政府不具有证明朱兆勇死亡原因的资格。本院认为，该证据能够证明各原告具备诉讼主体资格。2、证人余某的证明一份及工作服照片一张。证明朱兆勇一直在被告处工作，工资为每月5000元。被告质证认为，余某的证明充分说明朱兆勇与四川煤矿基本建设工程公司存在劳动关系，工作服不能确定是朱兆勇的工作服，真实性和关联性不予认可。本院认为，余某的证明及工作服照片不能反映朱兆勇与被告存在劳动合同关系。3、微信聊天记录截屏一张。证明被告拖欠朱兆勇的工资。被告质证意见，认为该聊天记录反映的是何安全与朱兆勇之间的拖欠工资情况，与其没有关系。本院认为，该记录无法证明被告拖欠朱兆勇的工资。4、周某与证人余某录音文字整理，欲证明朱兆勇在被告处工作的事实。被告质证认为，该份证据能够反映出朱兆勇与四川煤矿基本建设工程公司存在劳动关系。本院认为，该证据能够反映出朱兆勇工作地点为被告处，但无法证明其与谁形成劳动关系。被告向本院提交证据：1、山西煤炭运销集团古县东瑞煤业有限公司与成都环境工程建设有限公司结算付款协议书；2、成都环境工程有限公司给被告出具的授权委托书两份；3、建筑企业农民工工资发放表；4、成都环境工程建设有限公司财务收据一张；5、2019年1月22日，朱兆勇签订的承诺书一份。以上证据欲证明被告与成都环境工程建设有限公司签订付款协议书，被告代成都环境工程建设有限公司发农民工工资18969860元，其中朱兆勇的工资145000元，已全部发放。原告质证意见为，对上述结算付款协议、授权委托书、收据的真实性有异议，认为该三份证据中记载的公司名称为“成都环境建设工程有限公司”，但公章为“成都环境工程建设有限公司”，公司名称与公章不符；被告反质证意见称名称出现错误为笔误。本院认为，虽结算付款协议、授权委托书文本有瑕疵，但结算付款协议书中乙方名称后已标明“原四川煤矿基本建设有限公司”，且三份证据使用的公章正确，能够相互印证，故本院对该三份证据的真实性予以确认。原告对2019年1月22日朱兆勇签订的承诺书的真实性不予认可，但从该份证据看，笔迹由一人书写，且该承诺书中载明的工资数额与实际发放工资数额145000元相符，故本院对该份证据的真实性予以确认。本院认为，根据原告提供证人余某的证明及原告与其通话录音可以证实，朱兆勇2012年至2019年的工作地点为被告公司，但从原告周某与余某对话中可以看出，余某对于朱兆勇和哪个公司存在劳动关系并不清楚。原告提供工衣照片，但无法证明该工衣属朱兆勇所有，且仅凭工衣也不能证实朱兆勇与被告存在劳动关系。原告提供的朱兆勇工资卡客户明细，朱兆勇于2019年2月2日收到工资145000元。被告提供的结算付款协议、授权委托书、工资发放表、收据、朱兆勇银行卡信息、朱兆勇银行卡流水及2019年1月22日朱兆勇签订的承诺书，证明朱兆勇收到的145000元工资是被告代成都环境工程建设有限公司即原四川煤矿基本建设工程公司发放。被告提供的朱兆勇工伤保险查询结果、用人单位在册职工情况备案花名册及朱兆勇承诺书，能够证明2012年3月至2016年12月朱兆勇与被告没有劳动关系。2016年之后，朱兆勇的工作并未发生变化，且没有人事手续变动，原告也未提供相关的证据，原告主张2016年后与被告建立劳动关系无事实与法律依据。故对原告要求确认朱兆勇与被告之间存在劳动关系的主张本院无法支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告周某、朱鹏、朱某、朱琴的诉讼请求。案件受理费10元，由原告周某、朱鹏、朱某、朱琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 李锦文审 判 员 王君风人民陪审员 李天新 二〇二〇年四月二十六日书 记 员 韩 娜
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执5号之一 申请执行人：熊木柏，男，1963年12月27日，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：熊信强，男，1993年4月20日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人熊木柏依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初713号民事判决书于2020年1月2日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。向被执行人熊信强发出执行通知书,被执行人熊信强未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，申请执行人熊木柏向本院申请撤销本案执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤销申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院作出的（2020）赣0112执5号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年四月二十四日 书记员  梁 然
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2289号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：戴民，董事长。统一社会信用代码：913702022646016946。委托诉讼代理人：刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，女，1979年4月25日出生，汉族，住青岛市市南区，系青岛中房物业管理有限公司员工。公民身份号码：。被告：王雯，女，汉族，住青岛市市北区。原告青岛中房物业管理有限公司（以下简称中房物业）与被告王雯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告中房物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛中房物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  曹佳琳二〇二〇年四月二十日书记员  胡程程
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0411民初8088号原告：郑甘康，男，1949年11月6日生，住常州市新北区。委托代理人：费章福，江苏致邦（常州）律师事务所律师。被告：孙亚方，男，1961年12月9日生，住常州市新北区。第三人：匡春龙，男，1962年2月28日生，住常州市新北区。原告郑甘康诉被告孙亚方、第三人匡春龙债权人代位权纠纷一案，原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告郑甘康撤诉。案件受理费减半收取88元，由原告负担。审 判 长  赵世友人民陪审员  巢松发人民陪审员  潘岳中二〇二〇年四月十五日书 记 员  恽 茹
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初527号原告侯兴权，男，1969年12月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告葛继汉，男，1953年5月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告李自美，女，1950年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告侯兴权与被告葛继汉、李自美民间借贷纠纷一案。本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯兴权到庭参加诉讼，被告葛继汉、李自美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯兴权向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款10000.00元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：二被告系夫妻关系，在奋斗村养鱼。2018年5月21日，二被告购买鱼苗资金不足，在原告处借款10000.00元，约定2018年8月15日还款。二被告为原告出具供据一张，并在借据上签字。借款到期后，原告多次找二被告索要借款，二被告推托不还。被告葛继汉诉讼阶段未答辩。被告李自美诉讼阶段未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：一、原告侯兴权向本院提供借据一份，证明二被告2018年5月21日在原告处借款10000.00元购买鱼苗，约定还款日期2018年8月15日的事实。二、证人张某出庭做证，证明二被告向原告借款的事实。对原告提供的证据，被告葛继汉、李自美向本院合法传唤无正当理由未出庭质证，本院视为其放弃质证权利，以上证据来源合法真实有效。本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，在奋斗村养鱼。2018年5月21日，二被告购买鱼苗资金不足，在原告处借款10000.00元，约定2018年8月15日还款。二被告为原告出具供据一张，并在借据上签字。借款到期后，原告多次找二被告索要借款，二被告推托不还。本院认为，原告侯兴权与被告葛继汉、李自美形成民间借贷关系。二被告在原告处借款并约定还款期限，理应在还款期限内偿还借款。二被告逾期未还款已经构成违约。原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。依法《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：被告葛继汉、李自美于本判决生效后十日内一次性偿还原告侯兴权借款10000.00元。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  鲁伟民二〇二〇年四月二十八日书记员  陈 浩
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1339号之二申请执行人：尹桂琴，女，1957年4月8日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：谭小亮，女，1983年4月29日出生，汉族，个体，户籍地辽宁省阜新蒙古族自治县，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：邹存福，男，1982年10月13日出生，个体，住内蒙古通辽市奈曼旗。申请执行人尹桂琴与被执行人谭小亮、邹存福借款合同纠纷一案，经查，被执行人谭小亮未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谭小亮在中国工商银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月十八日书记员  王丽娜
云南省永德县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0923民初359号原告：杜忠明，男，汉族，1969年7月1日生，住云南省临沧市永德县。被告:夏中于，男，汉族，1965年4月9日生，住云南省临沧市永德县。原告杜忠明诉被告夏中于买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理，原告杜忠明于2020年4月20日向我院提交撤诉申请。本院认为，原告杜忠明申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其行为符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜忠明撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杜忠明负担。审判员  赵铁夫二〇二〇年四月二十日书记员  王宏刚
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终402号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：河南省洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵林飞，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郭富强，男，1991年7月8日生，汉族，住。被上诉人（原审被告）：洛阳东升运输有限公司。住所地：河南省偃师市槐新街道办事处洛神路西段新新村2号楼一楼。法定代表人：穆丽霞,该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：李朝波，男，1981年2月5日生，汉族，住。被上诉人（原审被告）：王志华，男，1989年4月10日生，汉族，住。委托诉讼代理人：齐龙江，男，汉族，1952年2月8日生，住。上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险洛阳支公司）因与被上诉人郭富强、洛阳东升运输有限公司、李朝波机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初3023号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。阳光财险洛阳支公司上诉请求：撤销一审判决，改判或发还重审，不服金额11742.5元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案事故车辆驾驶员无从业资格证，依据相关法律规定，商业险部分不予赔偿。本案事故发生时间为2018年4月16日。驾驶员李朝波事故发生时无从业资格证，其事故发生后向上诉人提交的从业资格证（410381198102051050号）有效期为2019年11月5日至2025年11月5日。参照《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款规定“经营性道路客货运运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，驾驶人李朝波驾驶的被保险车辆属于营运货车，驾驶员只有驾驶证，并没有运输从业资格证，违反了行政法规的禁止性规定，因此《机动车综合商业保险条款》第二十四条第六款的免责条款对驾驶人生效，保险公司有权据此在商业第三者责任险范围内不予赔偿。同时，被保险人洛阳东升运输有限公司作为专业运输公司应当知道相关交通法规的要求，其在选任驾驶员时应当保证驾驶员取得相应从业资格证书，也完全能够知晓、明白关于从业资格证的规定、要求、含义。郭富强答辩称，请二审法院依法判决。洛阳东升运输有限公司、李朝波均未提出答辩意见。王志华答辩称，保险公司免赔理由成立要遵守保险法第十七条规定的保险人说明义务，在订立合同时对保险合同免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式作出明确说明，未做提示或说明的，该条款不产生法律效力。我作为车主未见到保险合同，更没有在合同书上签字，没有接到免赔条文的书面告知和口头通知。请求驳回上诉，维持原判。郭富强向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车损15975元、鉴定费800元的80%，共计13420元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2018年4月16日9时5分许，被告李朝波驾驶豫Ｃ×××××号重型自卸货车沿310国道由北向南行驶至310国道偃师市翟镇王七村路段向右侧变道时，与右方同向原告郭富强驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车发生挂碰后，豫Ｃ×××××号小型轿车又挂碰李迅侠驾驶的豫Ｃ×××××号小型越野客车，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。2018年4月24日，偃师市公安交通警察大队作出偃公交认字[2018]第10031号道路交通事故认定书，认定李朝波应承担该事故的主要责任，郭富强应承担该事故的次要责任，李迅侠无责任。豫Ｃ×××××号小型轿车的登记车主为原告郭富强。经偃师市交警部门委托，洛阳市价格事务有限公司于2018年4月26日作出洛价认字[2018]第I05001号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，其评估意见为：该车辆估损总值为15975元。为此，郭富强支出鉴定费800元。李朝波所驾驶豫Ｃ×××××号重型自卸货车注册登记的机动车所有人为洛阳东升运输有限公司，实际车主为王志华，李朝波系王志华雇佣的司机。该车在阳光财险洛阳支公司投保有交强险及商业三责险，保险期间均自2017年8月17日0时至2018年8月16日24时止，商业三责险的保险金额为100万元（不计免赔）。一审法院认为：原告郭富强的财产权受法律保护。就交警部门对本次交通事故作出的事实认定和责任划分，本案双方当事人均表示没有异议，予以采信。对原告郭富强所遭受的财产损害，被告李朝波应承担主要责任，郭富强应承担次要责任，酌定李朝波承担70%赔偿责任，郭富强自行承担30%的责任。因肇事的豫Ｃ×××××号重型自卸货车在被告阳光财险洛阳支公司投保有交强险和商业三责险，李科就豫Ｃ×××××号小型越野客车的车辆损失等已提起诉讼，结合原告的诉讼请求，原告郭富强所有的豫Ｃ×××××号小型轿车的车辆损失依法由被告阳光财险洛阳支公司在商业三责险限额内承担70%的赔偿责任。被告王志华系豫Ｃ×××××号重型自卸货车的实际车主，被告洛阳东升运输有限公司为豫Ｃ×××××号重型自卸货车的登记车主，将该车给持B2型机动车驾驶证的被告李朝波使用，没有过错，不应承担赔偿责任；被告李朝波的行为系职务行为，不应承担赔偿责任。对原告郭富强因本次交通事故产生的各项合理损失确定如下：1.车辆损失费用15975元；2.车辆损失鉴定费800元。上述2项共计16775元。被告阳光财险洛阳公司在商业三责险赔偿限额内承担70%即11742.5元。对原告超出部分的诉讼请求，不予支持。综上所述，原告郭富强的诉讼请求能够部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效之日起30日内在商业三责险范围内赔偿原告郭富强车辆损失费用、车辆损失鉴定费共计11742.5元;二、驳回原告郭富强的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由原告郭富强负担8元，被告王志华负担59元。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，《道路运输从业人员管理规定》属于部门规章，并非行政法规；阳光财险洛阳支公司也未提交证据证明其就保险免赔条款向投保人尽到提示和明确的说明义务。阳光财险洛阳支公司的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。对于阳光财险洛阳支公司的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费94元由阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  王 睿二〇二〇年四月二十日书记员  张 利
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1005执292号牡丹江美林房地产开发有限公司：本院在执行杜学海与被执行人牡丹江美林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人牡丹江美林房地产开发有限公司已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月二十四日
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2822刑初118号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人岩伍苏，男，1975年7月23日生于云南省勐海县，布朗族，文盲，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2019年4月26日被勐海县森林公安局取保候审，2020年4月13日被本院取保候审。 勐海县人民检察院以海检一部刑诉（2020）93号起诉书指控被告人岩伍苏犯盗伐林木罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员岩丙出庭支持公诉。被告人岩伍苏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年5月，被告人岩伍苏在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自到当地称“乐丙”的林地上砍树，并于2017年6月在该地块上种植了茶树。经西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，该块地权属为集体，面积4.7亩，被砍林木的活立木蓄积为12.47立方米。 公诉机关认为，被告人岩伍苏违反国家森林法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐集体林地上的树木，造成活立木蓄积损失12.47立方米，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人岩伍苏在开庭审理过程中亦无异议，案件移送书、受案登记表、立案决定书、户口证明、无违法犯罪记录证明、到案经过、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、辨认笔录及照片、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、证人证言、被告人岩伍苏的供述等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人岩伍苏违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有的林木12.47立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人岩伍苏经传唤到案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，并且认罪认罚，可以从轻处罚。为保护森林资源不受非法侵害，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人岩伍苏犯盗伐林木罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金2,000元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汤晓红 二〇二〇年四月二十三日 书记员  周 婷
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执546号之二 申请执行人：刘厚刚，男，1964年8月9日出生，回族，住贵州省普安县。 被执行人：赵丹，男，1968年04月06日生，汉族，住贵州省普安县。 本院在执行刘厚刚与赵丹民间借贷纠纷一案中，于2020年04月10日立案执行，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵丹在贵州省农村信用社联合社6228**8430_1账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年四月十五日 书记员 李家运
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁11刑更258号 罪犯鲁成龙，男，1992年8月1日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省莒南县人民法院于2018年10月27日作出（2018）鲁1327刑初616号刑事判决，以被告人鲁成龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金一万八千元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2020年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯鲁成龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯鲁成龙自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯鲁成龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯鲁成龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯鲁成龙减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  郑丽丽
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑更246号罪犯冯宝海，男，1962年5月9日出生，汉族，吉林省长春市人，小学毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。吉林省长春市双阳区人民法院于2016年12月20日作出(2016)吉0112刑初351号刑事判决，以被告人冯宝海犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月（刑期：自2016年6月1日起至2021年3月31日止）。2018年10月25日经通化市中级人民法院(2018)吉05刑更959号裁定减刑五个月。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯冯宝海在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年4月20日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯冯宝海在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯冯宝海减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国祥审判员  郭丽萍审判员  王志刚二〇二〇年四月二十八日书记员  孙 爽
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初295号原告：李俊平，男，1964年10月13日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被告:任连生，男，1978年1月19日出生，汉族，利津县村民，现住该村。委托诉讼代理人：于洪霞（任连生妻子），1978年7月17日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被告：张庆国，男，1975年9月8日出生，汉族，现住利津县。被告：李先芝，男，1965年6月15日出生，汉族，利津县村民，现住该村。原告李俊平与被告任连生、张庆国、李先芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊平到庭参加诉讼，被告任连生、张庆国、李先芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李俊平向本院提出诉讼请求：1．判令任连生、张庆国、李先芝返还借款30000元，并支付利息（自起诉之日至实际还款之日，按月利率1%计算）；2．诉讼费用由任连生、张庆国、李先芝负担。事实和理由：2014年6月14日，任连生因生产经营需要向李俊平借款100000元，未约定还款期限及利息，张庆国、李先芝自愿为其担保。2015年6月14日，任连生偿还借款70000元，剩余欠款30000元经催要未果。任连生、张庆国、李先芝未作答辩。本院经审理认定事实如下：李俊平为证明其主张的事实向本院提交借条一份，载明：“今借到李俊平现金拾万元正（100000元）借款人任连生担保人张庆国担保人李先芝2015年6月14日”，本院分析认为，任连生、张庆国、李先芝经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其相关诉讼权利的放弃，李俊平提交的借条上有任连生、张庆国、李先芝三人的签名并加按手印，本院对其真实性予以确认，结合李俊平的陈述，能够证明李俊平主张的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定或法律规定偿还借款。本案中，李俊平要求任连生返还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。李俊平主张自起诉之日至实际还款之日按月利率1%计算利息，因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，支持其利息为自起诉之日至实际还款之日按年利率6%计算。张庆国、李先芝未约定保证方式，应依法认定为连带责任保证，应对其担保的借款本息承担连带责任。张庆国、李先芝承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、任连生于本判决生效之日起十日内返还李俊平借款30000元并支付利息（自2020年3月5日至实际还款之日按年利率6%计算）。二、张庆国、李先芝对以上借款本息承担连带责任;张庆国、李先芝承担保证责任后，有权向任连生追偿。三、驳回李俊平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由任连生、张庆国、李先芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  李长青二〇二〇年四月二十八日书记员  刘旭冉
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0522执3676号 申请执行人：双龙，男，43岁，蒙古族，个体。 被执行人：长明，男，53岁，蒙古族，农民。 本院在执行双龙申请长明买卖合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)内0522执3676号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年四月二十八日 书记员 萨 如 拉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执8381号 东莞市好音调歌舞娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与你方知识产权权属、侵权纠纷一案，因你方已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请书，现通知你方本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1225执49号申请人常某某，男，汉族，生于1983年6月20日。被执行人王某某，男，汉族，生于1973年9月2日。被执行人高某某，男，汉族，生于1996年4月15日。申请人常某某申请王某某、高某某建设工程合同纠纷执行一案，西和县人民法院作出（2019）甘1225民初1012号民事调解书，该调解书生效后，王某某、高某某未按期履行生效法律文书确定的义务，常富军向本院申请强制执行。本院在执行过程中，双方当事人自愿私下协商解决事宜，不再要求法院执行，申请人常某某自愿撤回对本案的执行申请。本院认为，常某某自愿撤回执行申请，其意思表示真实，不违反法律规定，该行为不侵害国家、集体、他人的利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：甘肃省西和县人民法院（2020）甘1225执49号常某某申请王某某、高某某建设工程合同纠纷执行一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞伟宏二〇二〇年四月二十九日书记员  杨乔成
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初2553号 原告：赵洪君，男，满族，1981年9月24日出生，住沈阳市于洪区。 被告：张诚，男，汉族，1974年10月9日出生，住安徽省庐江县乐桥镇。 原告赵洪君诉被告张诚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告赵洪君到庭参加了诉讼。被告张诚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告欠款50000元人民币及利息（从2018年12月1日至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。 事实及理由：原、被告系合作关系，被告一直从原告处购买香烟，从2016年至2018年共计拖欠原告货款54000元。被告于2018年12月1日给原告写下欠条，并于2019年5月21日以微信转账方式给付原告货款4000元，剩余50000元至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告未到庭应诉，亦未提供答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经庭审质证及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张诚从原告赵洪君处购买香烟，拖欠香烟货款。2018年12月1日，被告张诚向原告出具欠条，载明欠原告香烟货款54000元。欠条出具后，被告张诚给付原告货款4000元，其余货款50000元至今未付。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告张诚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 原、被告之间的买卖法律关系合法、有效。原告已向被告提供价值54000元的货物，被告仅支付4000元货款，至今托欠原告货款50000元系违约，原告诉请被告给付货款50000元并要求被告给付利息于法有据，应予支持，利息计算方式为：以本金50000元为基数，从2018年12月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张诚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵洪君货款50000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费850元，由被告张诚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 赵 岩 人民陪审员 张 波 人民陪审员 张 干 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员 黄凌艳
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保96号 刘家永、李强： 关于申请人刘家永与被申请人李强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日依据本院作出的（2020）桂0109民初687号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 一、查封被申请人李强名下位于南宁市青秀区金湖路南路圣展独立公社C栋C1铺面1号、2号、3号、4号不动产，自2020年4月3日至2022年4月2日止。 二、查封被申请人李强名下车牌号为桂Ａ×××××号小轿车，查封期限为二年，自2020年4月8日至2022年4月7日止。 三、查封被申请人李强名下位于钦州市银河街158号银河雅苑1号楼10好商铺，该不动产为轮候查封，查封期限为三年，自在先查封解除或失效之日起算。 四、冻结被申请人李强名下在广西中金房地产开发有限公司所持有的63.5%的股权份额，该股权为轮候登记，查封期限为两年，自在先查封解除或失效之日起算。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初687号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年四月十四日
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初1129号 （不公开理由：以调解方式结案的）
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初568号原告：张敏，女，1968年10月21日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张勇、王忠汉，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：重庆市南川区百货大楼有限责任公司，住所地重庆市南川区东城街道新华路8号，统一社会信用代码91500119208700989D。法定代表人：舒林，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：胡建波，重庆春意律师事务所律师。原告张敏与被告重庆市南川区百货大楼有限责任公司（以下简称南川百货大楼公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法由审判员丁忠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张敏的委托诉讼代理人王忠汉及被告南川百货大楼公司的委托诉讼代理人胡建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张敏向本院提出如下诉讼请求：判决确认原告具有被告重庆市南川区百货大楼有限责任公司股东资格。事实与理由：原南川市百货大楼有限公司于1998年改制，原告系该公司职工，改制后成为新设立的重庆市南川区百货大楼有限责任公司的股东，2000年6月，原告曾与被告签订《股权转让协议》，后因王淑仙等38名股东提起股权转让协议效力纠纷诉讼，南川区人民法院对该案作出判决：“1、判决股权转让协议无效；2、返还抽回出资；3、恢复股东地位”。原告虽未起诉，但被告仍向原告分红，原告不认可历年分红的金额，由于董事会未按照公司章程召开股东大会，原告也曾向南川区人民法院提出查账的请求，多年来，董事会与股东存在严重冲突，且被告公司的部分财产政府正在征收，为便于行使权利，提起本案诉讼。被告南川百货大楼公司辩称，原告提起的本次诉讼不符合民事诉讼法规定的民事诉讼的受理条件，依法应当直接驳回起诉。被告公司前身是国有重庆市南川区百货公司，1998年，公司依据政府统一实施的国有企业改制政策，于同年12月1日改制登记成立为有限责任公司。原告成为了1998年改制后的被告公司的股东。2000年，被告公司再次依据政府的改制精神，实施了“国有资产彻底退出竞争性行业，经营集团持大股”的第二次改制、改革。这次实施国有股权转让给经营集团的改革与职工下岗分流同时进行，公司依当时规定，解除了所有1986年10月1日以后参加工作的劳动合同制职工的劳动关系，加之公司亏损严重，因此，原告主动向被告公司申请退出1998年改制时购买的股份，以避免公司破产后发生的损失。2004年，被告公司经营情况好转后，部分退股的股东向法院提起诉讼，要求恢复股权，后法院确认退股无效并恢复了退股人员的股东资格。被告公司在法院判决生效后，不仅恢复了2004年向法院提起诉讼的那部分股东的资格，且同时恢复了当时未向法院提起诉讼的包括本次起诉的25名原告在内的其他所有退股人员的股东资格，收回原退出的出资款，并重新载入了公司现有的股东名册。此后，公司董事会为完成工商登记，组织了三次股东大会，但遭到干扰，导致公司不能完成恢复股东资格、变更工商登记的股东大会表决程序。现本已恢复股东资格的25名原告提起本次股东资格确认之诉。同时，被告公司恢复了25名原告的股东资格后，不仅补发了恢复股东资格前自2000年以来的历年的分红，且还在恢复股东资格后的每个年度也按照同样的分红比例分配红利，也平等的通知参加公司的股东大会，上述事实已经证明25名已经恢复了股东资格的原告和公司其他股东一样，不论是股东资格中的身份权还是财产权均得到了公司的承认和保护，双方对原告系公司股东的资格这一事实绝无纠纷。因此，25名原告在没有与被告发生民事权益矛盾或经济利益冲突的情况下提起本次诉讼，不符合民事诉讼法规定的受理条件，应予以驳回，且25名原告提起本次诉讼并非出于其真实意思，为防止和杜绝挑词架讼，无端浪费国家司法资源，也应直接驳回原告的起诉。经审理查明，被告南川百货大楼公司原系国有企业，1998年8月改制为有限责任公司，工商注册资本为360万元，股东179名，2000年工商注册资本增加为380万元。公司依据经上级有关部门批准的重组方案，在企业净资产中预提一定比例作为企业职工积累资金，一次性用于对职工的贡献奖励，奖励的原则是不购不配，不购不奖，即每位入股职工需缴纳现金入股股金2000元，就能得到其他量化给个人的配送股。原告原系被告公司的股东，2000年左右，原、被告签订《股权转让协议》，约定：原告自愿将本人所持股权作价2000元转让给被告南川百货大楼公司。协议签订后，原告按约定在被告处领取了股权收购款2000元。另查明，2004年，与本案原告同为被告南川百货大楼公司股东的王淑仙等38名股东分别作为原告曾将南川市百货大楼有限责任公司（即本案被告南川百货大楼公司）起诉至本院，王淑仙等38名股东诉称“2000年，南川百货公司以解除劳动合同、买断工龄等理由强迫、诱骗原告签订《股权转让协议》，用2000元现金将原告在公司的股权予以购买，请求判决确认该股权转让协议无效”，经本院审理后，本院于2005年对上述38名股东起诉的案件作出判决，其中，对于王淑仙起诉一案，本院判决：“一、原告王淑仙与被告南川市百货大楼有限责任公司所签订的《股权转让协议》无效；二、原告王淑仙在本判决生效后向被告南川市百货大楼有限责任公司返还抽回出资的款项2000元；三、被告南川市百货大楼有限责任公司在本判决生效后恢复原告王淑仙2000年6月6日时的股东地位”。在上述判决生效后，王淑仙等38名股东及南川市百货大楼有限责任公司均按照上述判决履行了义务。在上述判决生效后，本案原告当时虽未提起诉讼，但由于基本情况与王淑仙等38名股东相同，因此，本案原告也参照王淑仙等38名股东的判决向原南川市百货大楼有限责任公司（即本案被告南川百货大楼公司）返还抽回出资的款项2000元；同时，原南川市百货大楼有限责任公司（即本案被告南川百货大楼公司）也恢复了本案原告的股东身份，并将本案原告重新载入了公司现有的股东名册，且在恢复本案原告的股东身份后至今也在向原告分红，但因各种原因，原告的股东资格至今未在公司登记机关登记。上述事实，有原告的当庭陈述及被告的辩解意见，（2004）南川法民初字第381号民事判决书，南川市百货大楼有限责任公司股东花名册等证据予以佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经开庭审质证和本院审查，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，原告提起股东资格确认之诉，而被告南川百货大楼公司对于原告系被告公司的股东无异议，且在被告公司的股东名册上亦载明原告的股东身份，但被告公司至今未能将原告的姓名向公司登记机关登记，双方并未进行法律形式上的确认，因此，现原告提起的股东资格确认之诉于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告张敏系被告重庆市南川区百货大楼有限责任公司的股东。案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审判员  丁忠林二〇二〇年四月二十三日书记员  杨润洁
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民初285号原告：宋玉玲，女，1956年4月23日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王琦，河北张国庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：马兆玉，河北张国庆律师事务所律师。被告：隆世全球（北京）经济贸易咨询有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院1号楼18层（18）1808室内127号。法定代表人：查尔斯，执行董事。委托诉讼代理人：刘作丹，男，隆世全球（北京）经济贸易咨询有限公司员工。原告宋玉玲与被告隆世全球（北京）经济贸易咨询有限公司海上货物运输合同纠纷一案，由北京市第四中级人民法院移送至本院。本院于2020年4月13日立案。原告宋玉玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋玉玲撤回起诉处理。审判员  吴文哲二〇二〇年四月三十日法官助理梁艳书记员陈建军附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初47495号原告：曹宗敏，男，汉族，1985年4月10日出生，住址江西省赣州市信丰县，被告：河北华煜兴旺商贸有限公司，住所河北省沧州市运河区小王庄镇红庙村164号，统一社会信用代码91130900MA07UTE56E。法定代表人：任永德。上列原告诉被告网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告曹宗敏于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹宗敏撤诉。本案案件受理费524元（原告已预交），因原告撤诉，本院减半收取262元，由原告负担。审审 判 长  吴品芬人民陪审员  王红华人民陪审员  肖晓璐二〇二〇年四月二十日书 记 员  刘 婧
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初165号 原告:林宣钱,男,1956年11月11日生,汉族,住福建省霞浦县。 原告:吴阿梅,女,1962年8月29日生,汉族,住福建省霞浦县。 原告:潘小霞,女,1984年11月20日生,汉族,住福建省霞浦县。 原告:林某,男,2003年12月27日生,汉族,住福建省霞浦县。 法定代表人:潘小霞,女,1984年11月20日生,汉族,住福建省霞浦县,系林某的母亲。 上述原告共同委托诉讼代理人：蔡方良，福建联合信实律师事务所律师。 上述原告共同委托诉讼代理人：陈成宾，福建联合信实律师事务所律师。 被告：李法富,男,1961年12月3日生,汉族,住福建省霞浦县。 被告：王芙蓉,女,1965年10月1日生,汉族,住福建省霞浦县。 上述被告共同委托诉讼代理人：刘端伟，福建宁鼎律师事务所律师。 原告林宣钱、吴阿梅、潘小霞、林某与被告李法富、王芙蓉生命权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林宣钱、吴阿梅、潘小霞、林某及其共同委托诉讼代理人蔡方良、陈成宾，被告李法富、王芙蓉的共同委托诉讼代理人刘端伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林宣钱、吴阿梅、潘小霞、林某向本院提出诉讼请求：判令李法富、王芙蓉赔偿林宣钱、吴阿梅、潘小霞、林某所遭受的各项经济损失714041.5元（包括死亡赔偿金356420元、丧葬费38133元、被扶养人生活费276445.5元,被抚养人生活费14943元、医疗费2000元、尸体保存费18100元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费8000元。事实与理由:2003年以来,李法富、王芙蓉合谋在福建省霞浦县牌九方式开设赌场抽头渔利。2019年5月22日晚,霞浦县牙城镇派出所公安干警对处于牙城镇后山村集贤路10-6号的赌场进行抓赌,王芙蓉见状于当晚9点多将整栋楼房电灯关闭,并指示参赌人员按照原先规划好的逃离路线即后山村集贤路10-6号西面三层楼楼顶往后山村集贤街12-1楼顶逃跑。后山村集贤路10-6号与集贤街12-1楼间距50公分,楼层高11米左右,楼顶处未设置护栏等安全防范措施。逃跑期间整栋大楼电灯被王芙蓉关闭,林天辉在试图跳到对面楼层时,因发生推挤跌落至一楼水泥地面,导致其大脑等处严重受伤出血,后经送霞浦县人民医院抢救无效死亡。该起事故的发生,是因李法富、王芙蓉开设赌场未提供具有安全保障条件的逃离路线所导致,二者之间存在因果关系,李法富、王芙蓉应负事故的全部责任。 李法富、王芙蓉辩称，1.林宣钱、吴阿梅、潘小霞、林某陈述的事实不属实，林天辉系在李法富、王芙蓉家围观他人打麻将，后因公安抓赌，其逃跑时在李法富、王芙蓉家和隔壁房子的中间摔下死亡，其死亡是因为逃避公安机关抓捕，与李法富、王芙蓉开设赌场没有因果关系，王芙蓉也没有将整栋楼的电灯关闭；2.林宣钱、吴阿梅、潘小霞、林某主张的被抚养人生活费不合理，医疗费及尸体保全费没有相应的票据证明，办理丧事支出的交通费和误工费也没有证据证明。故请驳回林宣钱、吴阿梅、潘小霞、林某的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据霞浦县医院病危通知书、死亡诊断通知书，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，可以认定下列事实：李法富、王芙蓉将自家场所提供给村民打麻将，收取一定费用。2019年5月22日晚，林天辉在李法富、王芙蓉家中参与麻将活动，碰到牙城镇派出所民警出警抓赌，因害怕被抓而逃跑，逃跑过程中，林天辉在试图从李法富、王芙蓉家三楼天台跨到隔壁家窗户时不慎坠楼受伤，经霞浦县医院抢救无效死亡。 本案争议的问题是李法富、王芙蓉对林天辉的死亡是否存在过错。本院分析认为，林宣钱、吴阿梅、潘小霞、林某主张，王芙蓉在赌博场所，有为参赌人员预设逃跑路线，并在当晚林天辉逃跑时将整栋楼房的电灯关闭，未提供相应证据证实，其该主张本院不予采纳。李法富、王芙蓉提供的打麻将场所，涉赌人员正常使用时并未发生人身损害。林天辉坠楼系其为了躲避公安机关抓捕，试图从李法富、王芙蓉家三楼天台跨至隔壁家窗户所致，其作为成年人，应当预见该行为可能导致的损害后果，其仍放任该结果发生，应自行承担坠楼的相应后果。 本院认为，赌博行为属违法行为，在公安机关抓赌时逃避执法更是不能得到鼓励和支持。林天辉明知公安机关执法，仍采取激烈方式逃避，不但增加了执法难度，还增加了自身的危险，其在逃跑过程中，不幸坠楼身亡，应自行承担相应的损失。林宣钱、吴阿梅、潘小霞、林某不能证明林天辉的逃跑路线是由李法富、王芙蓉指定的，其主张李法富、王芙蓉对林天辉的逃跑路线负有安全保障义务，没有依据。李法富、王芙蓉对林天辉的死亡没有过错，林宣钱、吴阿梅、潘小霞、林某诉请李法富、王芙蓉赔偿林天辉死亡造成的各项经济损失714041.5元，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，判决如下： 驳回林宣钱、吴阿梅、潘小霞、林某的诉讼请求。 本案受理费减半收取计5470元，由林宣钱、吴阿梅、潘小霞、林某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  苏玲玲 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈美娥 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山西省夏县人民法院执行裁定书（2020）晋0828执323号之一申请执行人：张永录，男，1954年3月8日出生，汉族，住夏县。被执行人：李小荣，男，1971年9月14日出生，汉族，住运城市万荣县。本院依据已经发生法律效力的夏县人民法院(2019)晋0828民初1514号民事调解书，申请人张永录于2020年04月8日向本院申请执行，要求被执行人李小荣履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人张永录2000元。并承担本案执行费50元。但被执行人李小荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人李小荣银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员 程亮 二〇二〇年四月二十九日书记员 柴沛
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执127号之二申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地：太原市康乐街52号。法定代表人：孔晓湘，总经理被执行人山西博翔铝业有限公司，住所地：河津市樊村镇刘家院村。法定代表人：刘志良，董事长被执行人山西新通源食品有限公司，住所地：运城市人民路14号。法定代表人：张琨，董事长被执行人山西大华精工精密铸造有限公司，住所地：运城市盐湖区车盘办事处郑费村南900米处。法定代表人：谢安运，董事长被执行人山西中达铝业有限责任公司，住所地：河津市樊家庄工业园区。法定代表人：孙春明，董事长被执行人刘志良，男，1982年5月28日生，汉族，现住河津市樊村镇刘家院村。被执行人史翠娟，女，1982年2月22日生，汉族，现住河津市樊村镇刘家院村。被执行人原许民，男，1983年9月10日生，汉族，现住河津市樊村镇固镇村。被执行人刘二梅，女，1984年6月16日生，汉族，现住河津市樊村镇固镇村。被执行人刘志康，男，1972年9月14日生，汉族，现住河津市樊村镇刘家院村。被执行人原会芳，女，1973年5月14日生，汉族，现住河津市樊村镇刘家院村。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司与被执行人山西博翔铝业有限公司、山西新通源食品有限公司、山西大华精工精密铸造有限公司、山西中达铝业有限责任公司、刘志良、史翠娟、原许民、刘二梅、刘志康、原会芳金融借款合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2018年9月30日作出（2018）晋0882民初928号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司于2020年1月14日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人刘志康名下所有的西安市浐灞生态区东湖路11幢11201室（产权证号：1200114011-2-1-11-11201-1）房屋一套予以查封。查封期间该房屋不得买卖、过户、抵押，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨春荣二〇二〇年四月二十八日书记员  侯云鹏
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初540号原告：扎兰屯浩饶山镇栾霞农资商店。经营者：栾霞，女，住内蒙古扎兰屯市。委托诉讼代理人：石景贵，男，住内蒙古扎兰屯市。被告：陈永和，男，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯浩饶山镇栾霞农资商店与被告陈永和买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯浩饶山镇栾霞农资商店经营者栾霞、委托诉讼代理人石景贵到庭参加诉讼。被告陈永和经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告扎兰屯浩饶山镇栾霞农资商店向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付欠款16720元，给付利息5016元；2、2020年3月5日以后利息计算至实际给付之日；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年7月5日，被告从原告处购买种子化肥，欠款16720元，被告给原告出具欠据，约定月息1.5分，经原告多次索要拒不还款，原告诉至法院。被告陈永和未予答辩。原告扎兰屯浩饶山镇栾霞农资商店围绕其诉讼请求出示了欠据一份，拟证明被告拖欠货款并承诺给付利息的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年7月5日，被告陈永和在从原告扎兰屯浩饶山镇栾霞农资商店处赊购种子、化肥，总计合款16720元，被告给向经营者栾霞出具欠据，注明欠种子化肥款，月利息按1.5%计算，因未及时给付欠款，原告诉至法院，本院认为，原告扎兰屯浩饶山镇栾霞农资商店持有由被告陈永和在欠款人处上签字的欠条，双方存在买卖合同关系事实清楚、证据确凿。被告应履行及时给付拖欠货款的义务。关于利息部分，系被告陈永和与原告之间的约定，该约定不违反法律约定，应予尊重。原告主张被告给付拖欠货款及利息的主张，均于法有据，应予支持。被告陈永和经本院合法传唤，既未提交书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为放弃在本案中的抗辩权利，应自行承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈永和在本判决生效后十日内向原告扎兰屯浩饶山镇栾霞农资商店给付货款16720元，利息以16720元为本金，按照月利率1.5%计算，自2018年7月5日开始计算至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171.70元由被告陈永和负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  周政宇二〇二〇年四月二十八日书记员  任智超附：本判决所适用的法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏09民终1338号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市盐都区新区西环路293号香槟花园10号楼301－307。负责人张辉，该公司总经理。被上诉人（原审原告）周存英，女，1960年3月19日生，汉族，居民，住东台市。被上诉人（原审被告）潘玉君，男，1983年5月9日生，汉族，居民，住东台市。上诉人阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司因与被上诉人周存英、潘玉君机动车交通事故责任纠纷一案，不服东台市人民法院（2019）苏0981民初5129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定,裁定如下：本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙建华审 判 员 李如旭审 判 员 赵 亮二〇二〇年四月十三日法官助理 张东祥书 记 员 潘辰华
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初2819号 原告：陶桂接，男，1978年3月18日出生，汉族，住江西省南昌县泾口乡小莲村西陶自然村97号，现住福建省晋江市。 被告:甘建明，男，1979年10月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告陶桂接诉被告甘建明合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶桂接，被告甘建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶桂接向本院提出诉讼请求：被告支付欠款58213元及自2019年9月23日起按月利率2%计算至还款之日止的利息。事实和理由：原告经营鞋底模具厂，被告自2018年7月起为原告做业务。2019年3月，被告私自收取客户款项后，不告知原告，后原告发现被告私自挪用。2019年9月23日，被告出具欠条给原告，确认欠款事实并约定还款时间、利率及受理法院等。现还款时间已过，被告仍拒不还款。 被告甘建明辩称，欠款属实。2018年7月，其在原告经营的模具加工厂做业务员，负责客户接单、收款。2018年年底，模具厂还有五万多元货款未收回。2019年年初，其从原告处离职时，口头承诺愿意承担未收到的货款。书写诉争欠条时，其已经收回货款，具有向原告借款的意思表示。 原告为证明其主张，向本院提供欠条一份。 被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。 本院认为，原告提供的欠条，被告对证据三性无异议，可证明被告私自接受原告货款后，双方以欠条的形式确立了债权债务关系，本院予以确认证明力。结合双方庭审陈述，被告出具欠条系因原告同意将被告私自接受的货款当作借款出借给被告，故本院认为双方纠纷已转化为民间借贷纠纷。对此，本院已向当事人释明。 本院经审理认定事实如下：被告甘建明于2019年9月23日向原告陶桂接借款58213元，约定利息按月利率2%计算，被告应于2020年1月24日前还清。双方约定由原告住所地法院管辖，原告因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费或其他损失由被告承担。但被告至今未清偿。 本院认为，原告陶桂接与被告甘建明的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告未能依约还款，应承担相应的民事责任，即除偿还借款外58213元，还应支付原告资金占用期间的利息损失。原告主张自2019年9月23日起按月利率2%计算的利息，符合双方约定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告甘建明应于判决生效之日起十日内偿还原告陶桂接借款58213元及自2019年9月23日起至付款日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1430元，减半收取715元，由被告甘建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈艺婷 （） 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈佳凤 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
陕西省西安市阎良区人民法院 西安市阎良区人民法院 刑  事  判  决  书 （2020）陕0114刑初45号 公诉机关西安市阎良区人民检察院。被告人杜智，男，1979年8月17日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，农民，现住西安市阎良区，曾因犯抢劫罪，于2002年6月17日被渭南市临渭区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金三千元，因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年11月25日被西安市公安局阎良分局刑事拘留，同年12月18日被西安市公安局阎良分局执行逮捕，现羁押于西安市阎良区看守所。西安市阎良区人民检察院以阎检公诉刑诉 [2020]30号起诉书指控被告人杜智犯寻衅滋事罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市阎良区人民检察院指派检察员王小莉出庭支持公诉，被告人杜智到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市阎良区人民检察院指控：2019年11月13日22时许，被告人杜智酒后至阎良区XX大道XX店准备洗脚按摩，在康缘足浴店一楼大厅，杜智和被害人范某甲、范某乙、高某某因琐事发生争执，后范某甲、范某乙、高某某沿润天大道向北离开。杜智心中生气加之饮酒无法控制情绪，遂在西安市第六保育院门前人行道上追上范某甲、范某乙、高某某，后杜智用自己携带的一个玻璃杯在被害人范某甲头上打了两下，范某甲用拳头打杜智，被害人范某乙上前阻止，杜智又用玻璃杯在范某乙头上打了一下，范某乙将杜智踹倒在地，后被高某某和路过的张某某将双方拉开。经鉴定：范某甲损伤程度构成轻微伤；范某乙损伤程度构成轻微伤。据此，西安市阎良区人民检察院认为，被告人杜智酒后滋事，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人杜智对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。2019年11月13日晚22时许，范某甲报警称其和范某乙在西安市阎良区XX路被打伤。2019年11月15日，被告人杜智前往西安市公安局阎良分局凌云路派出所投案自首。经审查，被告人杜智对其2019年11月13日晚在西安市阎良区XX路将范某甲、范某乙两人头部打伤的事实供认不讳。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证：户籍证明、接处警登记表、抓获经过、刑事判决书等；2、辨认笔录及照片；3、证人高某某、牛某某、张某某等人的证言；4、被害人范某甲、范某乙的陈述；5、被告人杜智的供述与辩解；6、鉴定意见：陕西新安司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书。上述证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人杜智酒后滋事，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人杜智犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杜智具有犯罪前科，依法应当从重处罚。被告人杜智自动投案，到案后能够如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杜智自愿认罪，对指控的犯罪事实没有异议，同意公诉机关的量刑建议并签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杜智犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，即自2019年11月25日起至2020年11月24日止）；二、随案移送的作案工具玻璃杯1个依法予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审 判 员  丁琼琼   二〇二〇年四月二十八日 法官助理  刘凌霄书 记 员  张皓楠 1
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1022号上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地:重庆市渝北区************汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市声汇娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市***************。法定代表人：徐某1。被上诉人（原审被告）：徐某1，男，1974年11月20日出生，汉族，住湖北省潜江市*********，公民身份号码为429************273。被上诉人（原审被告）：东莞市麻涌乐正购食品店，住所地：广东省东莞市****************位。经营者：何沃康，男，1961年10月20日出生，汉族，住广东省东莞市*********************，公民身份号码为442************77X。上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）因与被上诉人东莞市声汇娱乐有限公司（以下简称声汇公司）、徐某1、东莞市麻涌乐正购食品店（以下简称乐正购食品店）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初26514号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年8月23日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令声汇公司、徐某1、乐正购食品店：一、立即停止侵犯索隆公司《远走高飞》《失眠》《怕了你》《美丽的草原我的家》《嘎达梅林》《回转木马的孤单》《Perfectday》《爱在每一秒》《ShineOnMe》《无所不爱》《你还欠我一个拥抱》《苏州城外的微笑》《黑板情书》《杜老师》《信条》《下一站吻别》《夏伤》《我的心好冷》《心为你而碎》《潮女密咒》《旧时光》《曙光》《原来我爱你》《配角》《伤城》《奔向宇宙》《爱很美》《如果你真的爱我》《孤城》《一个人走》《月弯弯》《爱的魔法》《舞池谍影》《Shake摇摆》《月到天心处》《彩色的黑》《SummerTime》《正能量》《失眠书》《如果心酸》《死于寂寞》《今夜二十岁》《我没你想的那么坚强》《生命像块石头》《BlackWhite（AB）》《Hello，Hello》《悲伤小夜曲》《与我同行》音乐电视作品的著作权；二、赔偿索隆公司经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计28200元；三、承担本案的所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市声汇娱乐有限公司、东莞市麻涌乐正购食品店于判决生效之日起立即停止侵犯《远走高飞》《失眠》《怕了你》《美丽的草原我的家》《嘎达梅林》《回转木马的孤单》《Perfectday》《爱在每一秒》《ShineOnMe》《无所不爱》《你还欠我一个拥抱》《苏州城外的微笑》《黑板情书》《杜老师》《信条》《下一站吻别》《夏伤》《我的心好冷》《心为你而碎》《潮女密咒》《旧时光》《曙光》《原来我爱你》《配角》《伤城》《奔向宇宙》《爱很美》《如果你真的爱我》《孤城》《一个人走》《月弯弯》《爱的魔法》《舞池谍影》《Shake摇摆》《月到天心处》《彩色的黑》《SummerTime》《正能量》《失眠书》《如果心酸》《死于寂寞》《今夜二十岁》《我没你想的那么坚强》《生命像块石头》《BlackWhite（AB）》《Hello，Hello》《悲伤小夜曲》《与我同行》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市声汇娱乐有限公司、东莞市麻涌乐正购食品店于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）16800元；三、徐某1对第二项的赔偿款承担连带责任；四、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费252.5元，由东莞市声汇娱乐有限公司、东莞市麻涌乐正购食品店、徐某1负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初26514号民事判决。上诉人索隆公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初26514号民事判决并依法改判声汇公司、徐某1、乐正购食品店赔偿索隆公司经济损失和合理支出共计28200元；2.声汇公司、徐某1、乐正购食品店承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院滥用自由裁量权，应予纠正。依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，索隆公司为维护其合法权益，主张赔偿经济损失及合理费用共计28200元是合理的，一审法院判赔金额16800元远低于索隆公司的维权成本，有悖于同类案件应当相同判决的原则，也背离“法官自由裁量权”的基本准则。二、一审判决确定的赔偿金额无法确保索隆公司维护其合法权益。1.声汇公司店面经营规模大、侵权时间长且情节严重。即便其加入了中国音像著作权集体管理协会，证明其知晓须付费使用他人作品，但其仍然肆意侵犯案涉作品著作权，可见其客观行为和主观侵权恶意都是很大的，若侵权成本过低势必加大侵权行为的疯长。2.一审法院的判赔金额，与最高人民法院在2007年1月11日发布的《关于全面加强知识产权审判工作为建设创新型国家提供司法保障的意见》第13项以及2009年3月30日发布的《关于贯彻实施国家知识产权战略若干问题的意见》中提出的依法加大赔偿力度原则相悖。被上诉人声汇公司、徐某1、乐正购食品店未在法定期间内向本院提交书面答辩。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据各方当事人在二审中的上诉，本案的争议焦点是：一审判赔金额是否合理。对此，本院分析如下：《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，鉴于现有证据难以确定权利人的损失、侵权人的获利，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人索隆公司的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费85元，由上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年四月十四日书记员  许 奡何晴
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁15执104号之一申请执行人：南昌随行付网络小额贷款有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区中山路185号C栋1103室。法定代表人：薛光宇，总经理。被执行人：刘文兰，女，1984年1月10日出生，汉族，住山东省临清市。本院在执行申请执行人南昌随行付网络小额贷款有限公司与被执行人刘文兰借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未按执行通知要求自动履行。本院依法采取了如下执行措施：1、经全国网络查控系统查询了被执行人刘文兰名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、保险、工商登记等信息，查明被执行人刘文兰名下有车牌号为鲁Ｐ×××××号汽车一辆，本院已依法查封（未实际控制）；2、经传统查控，查明被执行人刘文兰名下有位于临清市站前路星悦城小区C区10幢2单元1302室的房产一套，因房屋价值与执行标的额差距较大，申请执行人明确表示不对该房产采取查封、评估、拍卖措施；3、到被执行人刘文兰住所地进行了调查，未发现有可供执行的财产；4、对被执行人刘文兰采取了限制高消费措施，并已发布。本案申请执行人申请执行的标的额为借款本金16000元、利息及服务费597.34元等费用，本次未执行到位。本院已将该案采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）衢仲网字第95584号裁决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张广军审判员  张绍方审判员  贾忠波二〇二〇年四月二十七日书记员  李国静
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初2627号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李苏妍，辽宁大领律师事务所律师。 被告：王超，男，1986年6月2日出生，汉族，住址：辽宁省朝阳市龙城区。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告王超追偿权纠纷一案，本院与2020年3月5日受理后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告提供的被告王超身份证复印件显示，被告王超的户籍地为朝阳市龙城区，且原告未提供证据证明被告的经常居住地为沈阳市于洪区，本院按照原告提供的地址无法找到被告，因此本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 李 英 二〇二〇年四月三十日 书记员 魏立涛
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1753号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩建浩,男,1983年3月9日生,汉族,住赵县。 委托诉讼代理人：杜少波，河北三言律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：曹少辉,男,1977年1月5日生,汉族,住赵县。 委托诉讼代理人：姚海生,河北冠宇律师事务所律师。 再审申请人韩建浩因与被申请人曹少辉民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终6816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韩建浩申请再审称，（一）二审判决事实认定错误。十方公司的证明充分证明了曹少辉因建房需要用钱，作为公司股东的韩建浩让公司通过银行转账转给曹少辉25万元，后这25万元作为了韩建浩的年底分红。1.曹少辉不是十方公司的股东，与十方公司没有任何关系;2.转给曹少辉的这25万元最后作为韩建浩的分红，这是非常明确的民间借贷关系。（二）二审法院判决结果错误。诉争25万元是韩建浩的入股应得的红利。（三）在二审判决送达后，韩建浩找到十方公司沈金坡、张军波、武立岩、段立伟、梁立辉等股东，与这些股东的通话录音均证实不同意韩建浩撤股，将转给曹少辉的这25万元作为了韩建浩的分红。综上，韩建浩依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 曹少辉提交意见称，韩建浩的再审申请既没有事实依据，又没有法律依据，请依法予以驳回。 本院经审查认为，十方公司出具的证明显示，韩建浩以撤资为名取回25万元，用于出借给曹少辉盖房，公司以其他股东不同意为由后又确定为分红。根据公司法的规定，利润分配方案和弥补亏损方案应经股东会决议作出，股东亦不得随意撤资。考虑到本案25万元款项系由公司转出及十方公司各股东之间的亲属关系，二审法院认定，仅有十方公司的证明等不足以证明韩建浩的主张，并无不当。韩建浩所提交的录音等证据不符合民事诉讼法关于新证据构成要件的规定，不是本案新的证据。 综上，韩建浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韩建浩的再审申请。 审判长  邢成思 审判员  李京山 审判员  宋修健 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李海静
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初741号原告：程剑锋，男，1982年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码440************619。被告：杜沛荣，男，1972年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，公民身份号码440************41X。原告程剑锋与被告杜沛荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程剑锋到庭参加诉讼。被告杜沛荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程剑锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2019年12月7日至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2020年1月8日利息为107元）；2.案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告经原告客户“萍姐”介绍认识。2019年9月7日，被告向原告借款30000元并出具《借条》，借款期限为3个月，于2019年12月7日偿还借款本金，若被告还款逾期30天以内的，需按借款本金20%支付违约金，若还款逾期30天及以上的，则需按借款本金千分之八每天支付违约金。原告通过向被告微信号“VOLVO三万”转账30000元的方式交付款项。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还任何款项。程剑锋在诉讼中提供了《借条》一份、微信转账记录三份，拟证明其诉称事实。杜沛荣在诉讼中没有提供答辩意见及证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审查认定如下事实：2019年9月7日，被告杜沛荣向原告程剑锋借款30000元并出具《借条》，约定到期还款日为2019年12月7日，并约定逾期还款违约金（计算标准：还款逾期30天以内的，按借款本金20%计付，还款逾期30天及以上的，以借款本金为基数，按每日千分之八计至实际清偿日）。原告通过向被告杜沛荣的微信“VOLVO三万”转账30000元的方式交付款项。本院认为，原告于2019年9月7日向被告交付了借款款项，被告于当天向原告出具《借条》，双方已形成民间借贷关系，原告主张被告偿还借款3万元，合法有理，本院予以支持。关于利息计付问题，原告诉请利息的性质为逾期付款违约金，根据原、被告约定，被告还款逾期30天及以上的，需以借款本金为基数按每日千分之八计付违约金，现原告主张以借款本金为基数按全国银行同期贷款利率计算自2019年12月7日起至实际清偿日止的违约金，原告主张的利息计算标准没有高于双方约定的标准，是其对权利的主张，因2019年8月20日起全国银行同期贷款利率已被同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率取代，故本院确认被告应向原告支付自2019年12月7日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款，《中华民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜沛荣于本判决生效之日起十日内向原告程剑锋清偿借款本金30000元及利息(利息计算如下：以30000元为基数，自2019年12月7日起至被告实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即276元，由被告杜沛荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 翁晓炜二〇二〇年四月十七日法官助理 徐少艺书 记 员 黎斯欣
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初3709号 原告：杨金标，男，1957年4月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：杨建峰，男，1984年4月10日出生，住西安市莲湖区。 被告：谈团柱，男，1983年4月9日出生，住陕西省咸阳市乾县。 原告杨金标诉被告谈团柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，定于2020年4月23日下午开庭审理，原告杨金标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告杨金标撤诉处理。 案件受理费50元，减半后25元，由原告杨金标承担。 审 判 长  叱红梅 人民陪审员  谭 琦 人民陪审员  潘玉斌 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  田梦茹
西安市雁塔区人民法院   民事判决书    （2020）陕0113民初7032号   原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市。   法定代表人：张影，该公司董事长。   委托诉讼代理人：周伊娜，陕西仁和万国律师事务所律师。   被告：陈真，男，汉族，1990年6月26日出生，住陕西省山阳县。   原告一汽汽车金融有限公司诉被告陈真借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托诉讼代理人周伊娜到庭参加了诉讼，被告陈真经本院合法传唤未到庭应诉，本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告一汽汽车金融有限公司诉称，原告与被告于2017年8月28日签订了编号为PSXXX1413的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，根据合同约定，贷款金额为92960元，贷款利率为月利率7.9083‰，贷款期限为36个月，自2017年8月28日至2020年8月16日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号为陕DXXXXX、车架号为LFXXXX561的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，双方签订了贷款抵押合同，但被告未按照合同约定办理抵押登记。合同签订后，原告已如约于2017年8月28日按时足额向被告发放了贷款。被告于2017年9月16日至2019年2月16日共还贷款本息49574.42元，至今再无还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告立即偿还贷款本金47942.69元，贷款利息937.45元，前述共计48880.14元（利息暂计至2019年7月12日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、被告向原告支付合同约定的违约金7191.4元；3、原告在前述债权范围内对车牌号为陕DXXXXX、车架号为LFVXXX561的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。   被告陈真经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交任何书面答辩意见。    经审理查明，原告一汽汽车金融有限公司（贷款人）与被告陈真（借款人）曾签订编号为PXXX413的《一汽汽车金融有限公司抵押贷款合同》，约定贷款金额为92960元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率7.9083‰，用于被告购买大众牌轿车，借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商（咸阳恒丰汽贸有限公司）指定账户；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息。对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50 %；如果还款逾期超过30天，贷款人有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权；当借款人出现违约情形后，贷款人有权向借款人收取未偿还贷款本金15 %的违约金。2017年8月28日，原告向咸阳恒丰汽贸有限公司发放款项92960元。2017年9月7日，原、被告对案涉车辆办理了抵押登记，机动车所有人为被告陈真，机动车登记编号为陕DXXXXX，抵押权人为原告一汽汽车金融有限公司。原告称被告于2019年3月16日未还款，截止2019年7月12日，被告拖欠逾期贷款本金47942.69元、逾期贷款利息937.45元。   上述事实，有《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、放款通知单、机动车注册登记证、还款明细等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。   本院认为，原、被告双方签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效成立的合同，双方均应当依照该合同履行各自义务。被告作为借款人应当按时足额向原告偿还贷款，被告未按合同约定归还贷款，构成违约，应当承担合同约定的违约金。故原告主张提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、违约金的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未按约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，视为其放弃答辩、举证的权利。对于被告放弃诉讼权利的行为，应当由其承担相应的法律后果。综上所述，兹根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：    一、被告陈真于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款本金47942.69元、逾期贷款利息937.45元，以上共计48880.14元，并按合同约定支付自2019年7月13日起至实际清偿债务之日的利息；   二、被告陈真于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司违约金7191.4元；   三、如被告陈真未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告一汽汽车金融有限公司可以就被告陈真名下的陕DXXXXX号车辆（车架号为LFV2AXXXX561）拍卖、变卖所得价款优先受偿。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费1202元，减半收取601元，由被告陈真承担。因原告已全部预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审判员  李  漾     二〇二〇 年 四月二十一日     书记员  张  婧媛        1
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执675号申请执行人：李胜，男，1956年1月10日出生，蒙古族，退休教师，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：耿亚文，男，1954年6月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人李胜于2020年4月2日依据已发生法律效力的（2019）内0525民初6584号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理立案执行申请执行人李胜与被执行人耿亚文借款合同纠纷一案，本案申请执行标的为51600.00元。本院依法公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人发出限制消费令，本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证。经查被执行人无可供执行财产。本院向申请执行人李胜送达提供被执行人财产状况表。申请执行人李胜无法提供被执行人的财产状况。本案在执行过程中申请执行人李胜实现债务0元，剩余部分51600.00元。本院与申请执行人李胜进行终本约谈同意本院对（2020）内0525执675号执行案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执675号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人李胜享有要求被执行人耿亚文继续履行债务的权利。被执行人耿亚文负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人李胜发现被执行人耿亚文有可供执行的财产时或被执行人耿亚文有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇二〇年四月二十七日书记员  倪国宇
辽宁省沈阳市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2020）辽01委赔7号赔偿请求人：王学信，男，汉族。赔偿义务机关：沈阳市公安局皇姑分局，住所地沈阳市皇姑区华山路232号。法定代表人：李玉国，该局局长。委托代理人：李铮，该局民警。委托代理人：周觅，该局民警。复议机关：沈阳市公安局，住所地沈阳市和平区中山路106号。法定代表人：杨建军，该局局长。委托代理人：陈建，该局工作人员。委托代理人：初春来，该局工作人员。赔偿请求人王学信因违法刑事拘留申请赔偿义务机关沈阳市公安局皇姑分局（以下简称“皇姑公安分局”）国家赔偿一案，不服皇姑公安分局于2019年10月31日作出的沈公皇不受字[2019]1号国家赔偿申请不予受理通知书及沈阳市公安局于2019年12月31日作出的沈公赔复决字[2019]25号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2020年4月1日立案受理后，依法对本案进行了审理。现已审理终结。赔偿请求人王学信以皇姑公安分局对其违法刑事拘留为由，请求皇姑公安分局对其进行赔偿。皇姑公安分局作出的沈公皇不受字[2019]1号国家赔偿申请不予受理通知书，以王学信的国家赔偿申请不符合申请条件为由，根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十一条、第十二条之规定，决定不予受理王学信的国家赔偿申请。王学信不服，向沈阳市公安局申请复议。复议机关沈阳市公安局作出的沈公赔复决字[2019]25号刑事赔偿复议决定认为：依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条“赔偿请求人认为行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有修正的国家赔偿法第十七条第（一）、（二）、（三）项、第十八条规定的情形的，应当在刑事诉讼程序终结后提出赔偿请求”。依据《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“解除、撤销拘留或者逮捕措施后虽尚未撤销案件、作出不起诉决定或者判决宣告无罪，但是符合下列情形之一的，属于国家赔偿法第十七条第一项、第二项规定的终止追究刑事责任：……（三）取保候审、监视居住法定期限届满后，办案机关超过一年未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件的”的规定，王学信于2019年9月30日被监视居住，现仍未解除监视居住，故其不属于刑事诉讼程序终结，其目前无权申请国家赔偿。依据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十一条“有下列情形之一的，赔偿申请不符合申请条件：……（六）赔偿申请应当在终止追究刑事责任后提出，有证据证明尚未终止追究刑事责任的”。皇姑公安分局对王学信国家赔偿申请不予受理符合法律规定。该局决定：维持皇姑公安分局作出的国家赔偿不予受理决定。同时告知王学信可在刑事案件诉讼程序终结后再行向赔偿义务机关提起国家赔偿申请。王学信不服，向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请，请求：1、撤销皇姑公安分局沈公皇不受字[2019]1号国家赔偿申请不予受理通知书及沈阳市公安局沈公赔复决字[2019]25号刑事赔偿复议决定；2、皇姑公安分局受理赔偿申请并依据《国家赔偿法》相关规定，作出赔偿决定；3、皇姑公安分局赔偿侵犯人身自由7日的赔偿金2,212元；4、皇姑公安分局赔偿精神抚慰金20,000元。经审理查明：2019年9月23日，王学信因涉嫌寻衅滋事罪被皇姑公安分局刑事拘留。2019年9月30日，皇姑公安分局决定变更对王学信的强制措施为监视居住，并于同日将王学信释放。2020年3月24日，皇姑公安分局决定解除对王学信的监视居住。另查明，案件在本院赔偿委员会审理过程中，皇姑公安分局向本院说明王学信涉嫌寻衅滋事罪一案正在工作中，属侦查阶段。上述事实，有皇姑公安分局拘留证、监视居住决定书、释放证明书、解除监视居住决定书等证据材料在卷佐证，经双方质证及本院审查，予以确认。本院赔偿委员会认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国国家赔偿法》若干问题的解释（一）第七条规定赔偿请求人认为行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有修正的《国家赔偿法》第十七条（一）项规定的情形的，应当在刑事诉讼程序终结后提出赔偿请求。《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项规定，解除、撤销拘留或者逮捕措施后虽尚未撤销案件、作出不起诉决定或者判决宣告无罪，但是解除、撤销取保候审、监视居住、拘留、逮捕措施后，办案机关超过一年未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件的，属于《国家赔偿法》第十七条第（一）项规定的终止追究刑事责任。本案中，王学信于2019年9月23日因涉嫌寻衅滋事罪被皇姑公安分局刑事拘留，于2019年9月30日被监视居住。2020年3月24日，皇姑公安分局决定解除对王学信的监视居住。皇姑公安分局向本院说明对王学信涉嫌寻衅滋事罪尚在侦查过程中，刑事诉讼程序并未终结。皇姑公安分局解除对王学信的监视居住至今未满一年，王学信目前不属于终止追究刑事责任情形。故王学信不符合提起国家赔偿申请的条件，对其国家赔偿申请应予驳回。综上，皇姑公安分局决定对王学信的国家赔偿申请不予受理及沈阳市公安局的刑事赔偿复议决定并无不当，本院赔偿委员会予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项的规定，决定如下：维持沈阳市公安局皇姑分局沈公皇不受字[2019]1号国家赔偿申请不予受理通知书及沈阳市公安局沈公赔复决字[2019]25号刑事赔偿复议决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年四月二十七日本案决定所依据的相关法律《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条：赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民辖终26号 上诉人（原审被告）:河南省惠浦建设发展有限公司，住所地河南省林州市采桑行政街37号。 法定代表人：吴福卿，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）:宁夏禾光电气设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街宁夏立达国际机电城9号商业楼17号营业房。 法定代表人：李敏，该公司总经理。 原审被告：刘世武，男，1968年6月20日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。 上诉人河南省惠浦建设发展有限公司因买卖合同纠纷一案，不服银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初90号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 河南省惠浦建设发展有限公司上诉请求：撤销（2020）宁0104民初90号民事裁定，将本案移送至河南省林州市人民法院审理。事实和理由：1.根据《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人（原审被告）的住所地位于湖南省林州市采桑行政街37号。故本案应移送河南林州市人民法院。2.本案的争议标的并非货币，而是“买卖合同关系”。原审法院未查明案件事实，就认定本案争议标的为“给付货币”，以接收货币一方的住所地为履行地确定本案管辖法院，侵犯了上诉人的实体权利。被上诉人向上诉人主张履行支付货款的义务，应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，以履行义务一方所在地为合同履行地来确定本案管辖权。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”上诉人河南省惠浦建设发展有限公司与被上诉人宁夏禾光电气设备有限公司签订的《工矿产品销售合同》未约定合同履行地。被上诉人（原审原告）诉请上诉人（原审被告）支付货款及逾期付款损失，争议标的为货币。故被上诉人住所地即为本案合同履行地。其住所地位于银川市兴庆区，银川市兴庆区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 刘永杰 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 马建菲 书 记 员 刘 璐 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终3477号 上诉人（原审被告）：熊玲，女，汉族，1970年5月5日出生，四维大厦易居房友房产中介，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：余纪富、胡宇星，江西求正沃德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周素蕊，女，1970年11月12日出生，汉族，卖菜个体户，住江西省南昌市新建区。 被上诉人（原审原告）：戴春山，男，1967年9月12日出生，汉族，卖菜个体户，住江西省南昌市新建区。 上述两被上诉人委托诉讼代理人：罗词荣，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 上述两被上诉人委托诉讼代理人：戴海娇，女，汉族，1994年7月23日生，住江西省南昌市新建区，系两被上诉人女儿。 原审被告：葛俊庆，男，汉族，1967年9月30日生，职业不详，住江西省南昌市东湖区。 原审被告：于风珍，女，汉族，1957年1月2日生，职业不详，住江西省南昌市青山湖区。 上诉人熊玲因与被上诉人周素蕊、戴春山，原审被告葛俊庆、于风珍案外人执行异议之诉一案，不服南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初3753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原判决认定基本事实不清，程序存在瑕疵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初3753号民事判决； 二、本案发回南昌市新建区人民法院重审。 上诉人熊玲预缴的二审案件受理费5035元予以退回。 审 判 长 黄  玲 审 判 员 欧阳晓明 审 判 员 王 晶 晶 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 时 君 晔 书 记 员 陈 佳 胜
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0525民初1002号 原告：通辽奈曼农村合作银行治安支行。 负责人：吴晓华职务：支行行长。 地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：中国人民财产保险股份有限责任公司奈曼旗支公司。 法定代表人：赵晓杰职务：经理。 地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 委托代理人：陈达巴拉根，内蒙古旗特律师事务所律师。 原告通辽奈曼农村合作银行治安支行（以下简称治安支行）与被告中国人民财产保险股份有限责任公司奈曼旗支公司（以下简称保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告治安支行负责人吴晓华、被告保险公司委托诉讼代理人陈达巴拉根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 治安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司赔偿原告意外伤残保险金40000元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年11月30日，孙某某（已故）在原告处贷款40000元，并与其签订了编号为奈民合（借）字2017年第27号农牧户小额信用贷款借款合同，并出具借据一枚。同日，孙某某在被告保险公司投保人身意外伤害保险，交付保险费120元，约定人身意外伤残保险金额40000元，保险期间2018年12月1日0时起至2019年11月30日24时止。2019年9月1日，孙某某因突发脑梗死亡，被告以投保人在等待期间脑梗死住过院为由拒绝理赔。原告认为被告没有全面履行保险责任，现诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告保险公司辩称：对事故发生的经过无异议，事故发生在保险期间内。被告已向投保人出具借款人意外保险单（抄件）及抄件附件附加疾病身故保险条款，约定了被保险人既往病症等待期为90天及等待期内既往病症的免责情形。被告已在被保险人投保时按保险法第一百一十六条之规定履行了关于等待期内既往病症的免责情形告知义务，并在附件中对免责情形进行了明确解释。投保人于2019年1月曾因患脑梗在通辽市科尔沁区第一人民医院住院治疗，即在既往病症等待期内存在发病情况，并因该病身故，不符合保险合同中疾病身故保险情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告针对其诉讼主张向法庭提供了1、奈民合（借）字2017年第27号农牧户小额信用贷款借款合同一份；2、人身意外伤害电子保险单一份； 被告保险公司针对其诉讼主张向法庭提供了人身意外伤害保险单抄件一份及附件附加疾病身故保险条款（2009版）一份。 以上证据经本院综合认证，原告提供的证据和被告提供证据具有客观真实性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，孙某某（已故）在原告处贷款40000元，并与其签订了编号为奈民合（借）字2017年第27号农牧户小额信用贷款借款合同，并出具借据一枚。同日，孙某某在被告保险公司投保人身意外伤害保险，交付保险费120元，约定人身意外伤残保险金额40000元，保险期间2018年12月1日0时起至2019年11月30日24时止。2019年9月1日，孙某某因突发脑梗死亡，被告以投保人在等待期间脑梗死住过院为由拒绝理赔。 本院认为，依法成立的合同对双方具有法律约束力，当事人应当依据合同约定履行自己的义务。原告以自己身体为保险标的与被告保险公司公司约定保险权利义务关系，并支付保险费，约定原告为此保险的第一受益人，是双方当事人真实意思表示，该人身保险合同成立并生效。被告保险公司以在既往病症等待期内存在发病情况，并因该病身故，属于保险合同中免责情形辩解意见，根据保险法的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当付格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者说明的条款不产生效力。本案中，被告提交的证据不能证明其对该条款的内容向原告履行了提示和明确说明义务，该条款不产生效力，故该辩解意见本院不予采纳。被保险人孙某某在保险期间内突发脑梗死亡，被告保险公司应按约定向原告履行给付保险金义务。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限责任公司奈曼旗支公司于本判决生效后十日内赔偿原告通辽奈曼农村合作银行治安支行保险金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告中国人民财产保险股份有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  孙立东 二〇二〇年四月二十八日 书记员  韩志昌
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更631号 罪犯苏春海，男，1975年3月14日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯苏春海在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南岸区人民法院于2011年5月17日作出(2011)南法刑初字第458号刑事判决，认定苏春海犯盗窃罪，与原犯盗窃罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金1.4万元，违法所得700元予以追缴。前案还判决责令共同退赔被害单位经济损失169193元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月11日至2018年8月24日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年六个月，至2021年9月23日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯苏春海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯苏春海减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2010年3月24日起至2021年1月23日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年四月二十六日 书记员  舒宏娅
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0902执恢171号 申请执行人:安康市利华物资有限公司。住所地：安康市高新区世纪大道12号。统一社会信用代码:91610900222917818E。 法定代表人：何小龙。 被执行人:陕西文昌水利水电建设工程有限公司。住所地：西安市碑林区端履门云龙大厦。统一社会信用代码:91610000770044114W。 法定代表人：胡国校。 上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日作出的(2019)陕0902民初3289号民事判决书判令：被告陕西文昌水利水电建设工程有限公司支付原告安康市利华物资有限公司货款XXX元，并以XX元为基数，按照月利率1.9182%计算自2019年1月1日至实际付款之日的利息损失。限判决生效后三日内履行。由于被执行人逾期未履行相关法律义务，申请人向本院恢复申请强制执行。 在执行过程中，被执行人已履行了全部义务，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0902执恢171号案件执行完毕，于2020年4月9日结案。 二〇二〇年四月九日