wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申523号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄立祥，男，1970年12月29日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。申请人黄立祥因诉广州市海珠区城市管理和综合执法局（以下简称海珠区城管执法局）、广州市海珠区人民政府投诉举报处理及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终3569号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案争议焦点为申请人提起本案诉讼是否符合行政诉讼起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据申请人申请再审提交的材料反映，黄立祥以龙田昌盛大街33号修建电梯超出规划为由，向海珠区城管执法局投诉举报，请求予以查处。海珠区城管执法局收到该投诉举报后，对投诉举报事项进行调查并作出海城管信〔2019〕134号《投诉举报处理情况告知书》（以下简称被诉告知书），告知黄立祥昌盛大街33号修建电梯现场公示有《建设工程规划许可证》等相关资料，未发现违法建设情况。黄立祥不服被诉告知书向广州市海珠区人民政府申请行政复议，广州市海珠区人民政府作出《行政复议决定书》，决定维持被诉告知书并驳回黄立祥关于赔偿损失的复议请求。黄立祥仍不服提起本案诉讼请求撤销被诉告知书及行政复议决定。海珠区城管执法局对涉案投诉举报事项进行调查并作出答复，该答复行为对黄立祥权利义务不产生实际影响，原一、二审法院经审理认定，黄立祥提起本案诉讼不符合行政诉讼起诉条件，并据此对其起诉裁定不予立案，并无不当。申请人申请再审主张，原一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误等，请求撤销原一、二审裁定，因理据不足，本院不予采纳。综上，黄立祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黄立祥的再审申请。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年四月十七日法官助理杨玲书记员林欣玮
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执153号申请执行人：云阳县叶妹干货店，住所地：重庆市云阳县双江街道莲花市场18号门市，工商注册号：500235600090908。经营者：叶东英，女，1968年11月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：陈明，男，1968年4月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人云阳县叶妹干货店与被执行人陈明买卖合同纠纷一案中，查明：申请执行人云阳县叶妹干货店与被执行人陈明买卖合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2019）渝0235民初5369号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年12月3日向本院申请强制执行，要求：被执行人向申请人支付货款18955.00元以及迟延履行期间加倍债务利息，支付案件受理费137.00元。本案在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询，被执行人陈明有银行存款（已冻结），有车牌号为渝×××长安牌小型汽车一辆，无城市住房登记信息，有工商登记信息（云阳县明国餐饮文化有限责任公司、云阳县大肚汉餐饮文化有限责任公司、重庆市云阳县梯城游乐有限公司、云阳县串通休闲游乐场）。2020年1月15日，本院对被执行人陈明采取限制高消费令措施。2020年4月22日，经双方当事人协商，现已达成如下执行和解协议：一、被执行人陈明在2020年12月31日前支付申请执行人云阳县叶妹干货店货款18955.00元、诉讼费137.00元；二、本案执行费由被执行人承担。本院认为，当事人已达成执行和解协议，且需要长期履行，本案以终结执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0235执153号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  晏清明二〇二〇年四月二十九日书记员  李炳璇
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执184号之三 申请人李某，女，汉族，1989年10月17日出生，内蒙古乌兰察布集宁区人，内高路公司职工，现住内蒙古丰镇市。 被执行人樊某，男，汉族，1988年11月24日出生，内蒙古丰镇市人，市供电局职工，现住内蒙古丰镇市。 本院在执行李某申请执行被执行人樊某离婚纠纷一案中，向被执行人樊某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人樊某在中国工商银行061118010110388XXXX账户内存款人民币6175.00元。 本裁定立即执行。 审判员  郑国文 二〇二〇年四月二十六日 书记员  马禹佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：郑国文 联系方式：0474-3267714
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初1982号 原告：中国建设银行股份有限公司济南高新支行，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100X13200677U。 负责人：林拥旗，行长。 委托诉讼代理人：张旭，山东科创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石萍，山东科创律师事务所律师。 被告：孙中兴，男，1982年8月14日出生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市，现住济南市。 原告中国建设银行股份有限公司济南高新支行（以下简称建行济南高新支行）与被告孙中兴信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，于2020年4月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行济南高新支行的委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼。被告孙中兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行济南高新支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告孙中兴偿还原告截止至2019年8月31日的欠款共计503868.9元，其中本金220734.16元、滞纳金13764.33元（当庭变更为13723.09元）、年费200元、利息269170.41元（当庭变更为269211.65元）；2.自2019年9月1日起至信用卡欠款全部清偿之日止的利息按信用卡领用协议约定的方式计算；3.律师费15000元由被告承担；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月8日，被告孙中兴向原告申请办理鲁通龙卡IC信用卡一张，并填写申请表。该申请表后附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该协议载明申请人即被告为甲方，原告为乙方，甲方知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》，履行本协议。甲方保证向乙方提供的所有申请材料真实、有效、合法；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内记收，甲方承担还款责任，并在对账单规定的还款日前还款。甲方在对账单所在到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。甲乙双方在履行合约时发生的争议，由乙方住所地人民法院管辖。本协议经甲方在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签字，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起生效。被告在该申请表上书写本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议和信用卡使用章程的各项规则后，签字确认。原告审批通过被告的申请后，通过挂号信方式向被告发放了卡号为XX的信用卡，被告于2014年2月11日开始使用该信用卡消费。被告自2015年1月份消费后经原告多次催收，一直未足额按时还款，截至2019年8月31日原告欠款共计503868.9元，其中本金220734.16元、滞纳金13764.33元、年费200元、利息269170.41元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 孙中兴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年1月8日，孙中兴（甲方）向建行济南高新支行（乙方）申请办理信用卡，其填写了《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B）卡申请表》。孙中兴办理的《中国建设银行鲁通龙卡信用卡领用协议》约定：“龙卡IC信用卡申请人（以下简称甲方）与中国建设银行__分行（以下简称乙方）就申领使用龙卡IC信用卡（以下简称信用卡）事宜签订如下协议：……三、使用2.甲方应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用。3.甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主账户内直接记收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。8.甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。9.甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。五、还款。3.甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。4.甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。九、本协议适用中华人民共和国有关法律，未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、有关业务规定及相关金融惯例办理。甲乙双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。在诉讼期间，本协议不涉及争议部分的条款仍须履行。十、本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起生效。鲁通龙卡汽车卡年费为200元/年，按年预先收取，收取后不再退还。该协议附中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡收费项目及标准，其中滞纳金标准如下：最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币。”孙中兴在申请表上签字，并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议和鲁通龙卡IC信用卡（B）卡高速公路非现金缴费功能使用章程的各项规则。” 建行济南高新支行核准后向孙中兴发放了卡号为XX的信用卡，孙中兴于2013年2月2日开始使用该卡。孙中兴按照合同约定履行了部分还款义务后开始逾期还款，截至2019年8月31日，孙中兴尚欠建行济南高新支行借款本金人民币220734.16元、利息269211.65元、滞纳金13723.09元、年费200元，共计503868.90元。 本院认为，孙中兴向建行济南高新支行申办信用卡，经建行济南高新支行同意后下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因孙中兴未按期偿还借款本息，建行济南高新支行有权向孙中兴追偿。建行济南高新支行要求孙中兴偿还信用卡本息等的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。建行济南高新支行要求按领用协议约定继续支付利息，本院认为，关于逾期利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算。建行济南高新支行主张律师费，未提供证据证实已实际支出该费用，本院不予支持。综上，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限孙中兴于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司济南高新支行贷款本金220734.16元及利息269211.65元、滞纳金13723.09元、年费200元（截至2019年8月31），合计503868.90元； 二、限孙中兴于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司济南高新支行利息（自2019年9月1日起至实际给付之日止，以借款本金220734.16元为基数，按照日利率万分之五计算）； 三、驳回中国建设银行股份有限公司济南高新支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4494元，由孙中兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  龚       纬 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  郭涛涛书记员林子琪
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终1692号上诉人（原审原告）:管惠，女，1970年3月13日出生，汉族，住江苏省常熟市。被上诉人（原审被告）：陈刚，男，1978年10月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：俞美丽，江苏道云律师事务所律师。上诉人管惠因与被上诉人陈刚民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2018)苏0581民初14267号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人管惠上诉请求：撤销一审裁定，并指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一审法院认定本案与苏州吴中区人民法院审理的[(2019)苏0506刑初386号]刑事案件，存在关联属于认定事实错误。无论从主体上、还是涉及的法律关系，本案均与该刑事案件不同。上诉人与陈刚签订合作协议，陈刚又与案外人许振剑签订合作协议，陈刚将上诉人的资金作为出资款，用于与许振剑购买安置房。上诉人与许振剑早前并不相识，也无关系，根据合同的相对性及协议的内容，上诉人与许振剑不具备共同投资的意思表示，双方之间无任何法律关系。上诉人与陈刚签订的协议合法有效，属于民事案件审理范畴。许振剑的诈骗行为并不影响本案协议的效力，本案民间借贷纠纷应当继续审理。原审原告管惠向一审法院起诉请求：1.请求法院判令陈刚归还管惠借款255万元，并按年利率24％计算自2018年5月28日起至实际给付之日止的利息；2.案件受理费由陈刚承担。一审法院经审查，管惠与陈刚之间民事纠纷与许振剑存在一定的关联,管惠就诈骗一事向公安机关报案；而许振剑诈骗罪一案法院正在审理中[(2019)苏0506刑事初386号],该刑事案件确认的事实将直接影响管惠与陈刚之间民事纠纷的事实、性质、责任的认定。据此，裁定：驳回管惠的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，管惠已就包括案涉255万元在内的合计金额为357万元的款项以被许振剑诈骗为由向公安机关报案，本案存在经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王蔚珏审判员  水天庆审判员  谢 坚二〇二〇年四月二日书记员  邹 娜
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0111民初401号原告：梁德学，男，1974年3月14日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：胡洪波，重庆百君（大足）律师事务所律师。被告：杨寿均，男，1975年10月30日出生，汉族，住重庆市大足区。原告梁德学与被告杨寿均民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁德学委托诉讼代理人胡洪波到庭参加了诉讼，被告杨寿均经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁德学向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告借款本金30000元及利息（利息计算方式：从2018年3月10日起至付清之日止，以30000元为基数，按月利率2%计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系。2018年2月10日，被告以资金周转困难为由，向原告借款30000元，并约定利息为月利率2%。借款后，经原告多次催收，被告至今未还，故诉至法院。被告杨寿均未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月10日，被告杨寿均因缺乏周转资金，向原告梁德学借款30000元。同日，被告向原告出具借条一张，借条载明借到梁德学现金30000元，借款利息为月利率2%。被告至今未予归还原告借款。本院认为，原告举示的借条原件足以证明原告与被告存在民间借贷关系。本案借款未约定借款返还期限，原告有权随时要求被告返还借款，本案原、被告双方约定的借款利息标准未违反国家对利息的限制性规定，因此，对原告要求被告返还借款本金30000元并从2018年3月10日起至付清之日止，按约定月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨寿均于本判决生效后十日内向原告梁德学返还借款本金30000元并支付利息（利息计算方式：从2018年3月10日起至付清之日止，以30000元为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元（已减半收取），由被告杨寿均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王敏二〇二〇年四月十七日书记员  肖莉
陕西省汉中市汉台区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0702执保72号申请人王银虎、李玉英、安义龙、周彩茹陈俊、周莎、严冬、张茂成、程景波、张华、黄金伟、舒涛、罗斌、魏兴凤、郑治翔与被申请人汉中诺诚房地产开发有限公司财产保全案件（共计12件、保全金额合计369357.62元），于2020年4月7日立案，现将执行情况通知如下：按照(2020)陕0702民初1027号、989号、1029号、1030号、1026号、996号、994号、982号、993号、981号、1028号、995号民事裁定书的内容，速裁中心依（2019）陕0702执保69号协助执行通知书:轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下位于汉台区北环路2号汇锦城小区10号楼***库（面积：37.22平方米）；***库（面积：21.62平方米）；***库（面积：21.13平方米）；***库（面积：32.15平方米）；***库（面积：86.83平方米）；***库（面积：36.1平方米）；***库（面积：38.36平方米）。查封期限为三年（2020年4月13日至2023年4月12日）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0702执保72号案件的执行内容实施完毕，于2020年4月20日结案。二〇二〇年四月二十日
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁14执136号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17.法定代表人：龙穗生。被执行人：李翠芸，女，1995年12月18日出生，住山东省陵县。深圳市大地信通担保有限公司依据已发生法律效力的北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第46147号裁决书向本院申请执行，本院于2020年4月6日立案执行。执行过程中，本院对被执行人李翠芸个人财产进行网络司法查控，查询显示被执行人李翠芸名下暂无财产可供执行。上述执行情况向申请执行人告知后，申请执行人向本院书面申请，要求撤销本案的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2018）北国仲字第46147号裁决书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 军审判员 聂鹏鹏审判员 高 峰二〇二〇年四月二十八日书记员 杜亚雯
山西省中阳县人民法院支 付 令（2020）晋1129民督55号申请人：中阳县农村信用合作联社。住所地：中阳县城内乔家沟。法定代表人：陷俊明，理事长。被申请人：朱志发。申请人中阳县农村信用合作联社于2020年4月26日向本院申请支付令。要求被申请人清偿贷款49189.82元及逾期利息等。经本院审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人朱志发应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人49189.82元及逾期利息。申请费343元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  李晋平二〇二〇年四月二十七日书记员  王 凯
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初1446号原告：李爱东，男，汉族，1969年10月2日生，住淮安市清江浦区。被告：淮安天元置业有限公司，住所地淮安市清江浦区城南乡人民政府院内。法定代表人：楼锦荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：于巧杭，江苏百年东吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱强和，江苏百年东吴律师事务所律师。原告李爱东与被告淮安天元置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 张广兄二〇二〇年四月二十一日法官助理 **元书 记 员 金雨心
甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘2926民初442号 原告张某某佛，女，生于1993年1月10日，东乡族，小学文化，农民。 被告马某某卜，男，生于1989年4月23日，东乡族，小学文化，农民。 上列原、被告因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告于2009年农历2月12日举行了婚礼，2009年10月30日补领了结婚证，婚后生育两个孩子，女孩马某甲，现年11岁；男孩马某乙，现年6岁，现均由被告抚养。在共同生活中，双方经常因家庭琐事争吵，夫妻感情一般。2019年9月份，两人在兰州打工期间，被告多次说了不要原告的话，并进行殴打，按照宗教习惯，再无法继续共同生活下去，故请求：1、与被告离婚；2、婚生女孩马某甲由原告抚养，男孩马某乙由被告抚养，抚养费均自理；3、依法分割夫妻共同财产七间房屋；4、被告支付原告经济帮助费100000元；5、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，双方的结婚时间、领证、生育孩子情况属实。婚后夫妻感情好，在共同生活中虽有争吵发生，但并未影响夫妻感情。2019年9月份，被告发现原告与异性有不正当关系，因为生气才说了不要原告的话，但并非被告本意，现被告不同意离婚，请求法庭调解安家。 经审理查明，原、被告于2009年农历2月12日举行婚礼后开始共同生活，2009年10月30日补办了结婚证书，婚后生育两个孩子，女孩马某甲，现年11岁；男孩马某乙，现年6岁。在共同生活期间，双方因生活琐事发生过矛盾，2019年9月份，因原告手机中储存的与异性的合影被被告发现，为此发生争吵后，被告将原告送回娘家居住至今。期间，被告去叫过原告，原告未归。2020年3月4日，原告诉至本院，要求：1、与被告离婚；2、婚生女孩马某甲由原告抚养，男孩马某乙由被告抚养，抚养费均自理；3、依法分割夫妻共同财产七间房屋；4、被告支付原告经济帮助费100000元；5、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，被告以不同意离婚、请求安家为由进行了口头答辩。在审理过程中，经主持调解，未能达成一致协议。 证明以上事实的主要证据有: 原、被告提供的身份证复印件证明了双方的基本身份信息，结婚证复印件证明了双方登记结婚的事实； 被告提供的照片5张，证明原告与他人联系来往的事实。 原、被告陈述，庭审笔录等证明了双方婚姻关系存续期间的感情及生活状况。 以上证据，均经当庭质证、认证，能够相互印证，本院予以认定。 本院认为，原、被告结婚后共同生活多年，生育两个孩子，应当建立了牢固的夫妻感情。在共同生活中，夫妻之间理应互敬互爱，和睦相处。两个孩子正处在生长发育的关键期，父母应当多予以关心爱护，原、被告双方的离婚势必伤害孩子的身心健康，对其成长和学习产生不利影响，彼此应珍惜10多年建立起来的感情和家庭，在今后的生活中，各自克服和改正自身存在的问题，相互体谅和关心对方，忠实履行夫妻义务，共同努力克服婚姻家庭中出现的问题，还是具有和好可能的。且被告并不同意离婚，说明双方感情尚未完全破裂，达不到夫妻感情确已破裂的标准，故原告主张的离婚请求不能成立，本院不予支持。据此，本院为了维护社会稳定及家庭的安定团结，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告张某某佛与被告马某某卜离婚。 案件受理费100元由原告负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起限十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长 乔 长 鹤 人民陪审员 杨一得勒 人民陪审员 马 兴 昌 二〇二〇年四月二十日 书 记 员 马 进 成
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初178号原告：中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行，住所地：九江市濂溪区十里街道南山路299号7号楼101号，统一社会信用代码：91360400664760758L。负责人：姜金政，该行行长。委托诉讼代理人：曹青松，该行职员。委托诉讼代理人：殷锡群，该行职员。被告：罗时鹏，男，1989年2月1日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行诉被告罗时鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行委托诉讼代理人殷锡群到庭参加诉讼。被告罗时鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行诉讼请求：1判令被告罗时鹏（持卡人）偿还信用卡欠款本息合计人民币10958.01元。其中，本金9979.95元，利息742.92元，违约金235.14元；2、判令被告罗时鹏偿还原告自2020年1月1日至借款还清日止的利息、逾期还款违约金及手续费等。（按农行信用卡合约约定计算）；3、判令本案所有诉讼费用、公告费用由被告承担。事实与理由：罗时鹏于2017年6月6日在我行办理贷记卡一张，卡号62×××98，首笔透支时间为2017年6月13日，逾期时间为2019年7月10日，由于该持卡人未履行还款义务，截止到2020年1月1日，欠款本息合计人民币10958.01元，原告多次催收被告罗时鹏，但被告债务未能如期偿还，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告罗时鹏未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年6月6日，被告罗时鹏向原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行申请办理了一张金穗贷记卡，卡号为62×××98。原、被告之间签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》等相关文件，对利息、违约金、分期业务手续费等进行了详细的约定。原告授信该信用卡额度为人民币10500元。被告领卡后，于2017年6月13日开始第一笔消费，此后便正常使用信用卡，每月均有还款和消费行为。自2019年7月起被告开始违约，未按约归还信用卡透支借款本金及利息。截止2020年1月1日，被告尚欠信用卡透支借款本金9979.95元，利息742.92元，违约金（滞纳金）235.14元。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令如请。以上事实有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、交易明细表一份、额度内分期账户信息表一份、银行系统查询表及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的信用卡领用合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还信用卡透支欠款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗时鹏偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行信用卡透支借款本金9979.95元，利息742.92元，违约金235.14元（利息、违约金暂计算至2020年1月1日止，此后利息、违约金等按合同约定标准，计算至全部借款本息还清之日止）共计10958.01元。限被告罗时鹏于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取37元，由被告罗时鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  荣于芾二〇二〇年四月七日书记员  胡培培
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初148号 原告：常艳茹，女，1966年6月9日生，汉族，住址秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：石艳芳，河北祝瑞英律师事务所律师。 被告：刘乐，女，1984年10月15日生，汉族，住址唐山市曹妃甸区。 原告常艳茹与被告刘乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常艳茹到庭参加诉讼。被告刘乐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常艳茹向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款3万元，并自2019年10月29日起以3万元为基数，按照年利率6%给付逾期借款利息直到履行完毕之日止；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月17日，被告以家中有病人急需治疗费用为由向原告借款3万元以应急。原告想用微信转账的方式给被告转款，但因微信转账有额度限制，3万元不能一次性转出，只转出了2万元。原告为了不耽误被告家人治病，在工商银行ATM机上向被告转账1万元，因ATM机转账需在24小时后到账，被告不断催促等不及，原告撤销了转账，自工商银行取款8000元，又赶到交通银行存款7900元，存款后用绑定的交通银行卡又向向被告微信转账1万元，共计向原告出借3万元。后因原告资金紧张，于2019年2月2日向被告索要借款，被告拖延不还，经原告多次催要，被告仍拒不还款。 刘乐未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己主张提交证据如下：1、微信昵称“称心如意”，微信号×××,电话号码为139××××5231，微信头像截图一份，证明该微信使用人为原告。2、微信昵称为“乐善”，备注为“御海天下刘乐”，微信号为×××,电话号码为181××××0678，微信头像截图一份、支付宝ＡＰＰ截图四张及动态演示过程，证明证明该微信使用人系被告刘乐。3、微信聊天记录截图三张，证明原告2018年11月17日通过微信向被告转账3万元。4、中国工商银行自动柜员机客户凭条、借记卡账户历史明细清单、交通银行个人客户交易清单各一份，证明由于银行卡额度受限，原告从工商银行现金取款存入交通银行，后以微信转账形式转给被告。5、微信支付交易明细证明及中国农业银行交易清单各一份，证明原告常艳茹于2018年11月17日通过微信向被告转账3万元，其中两万从农业银行转出，1万从交通银行转出。6、微信聊天记录截图一张，证明原告向被告催要3万元借款，被告承诺还款。被告刘乐经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对上述证据予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月17日，原告常艳荣通过微信转账形式向昵称为“乐善”，备注名为“御海天下刘乐”，微信号为×××,电话号码为181××××0678的微信账号分三次转账共计3万元，其中2万元从中国农业银行转出，1万元从中国交通银行转出。2019年2月2日，原告发信息要求偿还3万元，对方回复称曾给老家打电话要钱还你，实在不行年后分着给你。经查询支付宝和中国电信股份有限公司发票显示，微信绑定的电话号码181××××0678为刘乐名下。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告常艳茹提交的现有证据能够证实昵称为“乐善”，备注名为“御海天下刘乐”，微信号为×××的微信持有人为被告刘乐。原告持有的微信聊天记录发生在原、被告之间，原告常艳茹以微信转账形式向被告转款3万元，并于事后向其催要，被告刘乐承诺还款，可以证明原、被告之间借贷关系明确，对于原告常艳茹要求被告刘乐偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未对借款利息进行约定，原告主张按照年利率6%主张资金占用期间的利息，本院予以认可。但原告主张自2019年10月29日起开始支付，无事实及法律依据，本院不予认可。被告刘乐应自原告主张权利之日即2020年1月14日起，以3万元为基数，按照年利率6%向原告常艳茹支付资金占用期间的利息直至款项还清之日。被告刘乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘乐于本判决生效之日起十日内偿还原告常艳茹借款3万元，并以3万元为基数，按照年利率6%向原告常艳茹支付自2020年1月14日起至款项还清之日止资金占用期间的利息； 二、驳回原告常艳茹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张瑞福 二〇二〇年四月二十四日 法官助理孟保弟 书记员刘晓侠 ——
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终918号 上诉人（原审原告）：元氏县古郡饭店，住所地河北省石家庄市元氏县胜利街48号。 经营者：路亚恩，个体工商户。 委托诉讼代理人：马永辉，河北韬晖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘向，男，1992年1月20日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：马壮，河北时代经典（元氏）律师事务所律师。 上诉人元氏县古郡饭店（以下简称“古郡饭店”因与被上诉人刘向劳动争议一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初2512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 元氏县古郡饭店上诉请求：1、撤销原判，并依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。上诉人与被上诉人之间没有签订《劳动合同》，上诉人系个体工商户，与被上诉人仅仅是一般的雇佣关系，并非事实劳动关系，原审判决上诉人支付被上诉人工资没有事实及法律依据。二、上诉人已经按时足额向被上诉人支付了报酬，不拖欠其任何款项。原审判决认定事实不清，适用法律错误。 被上诉人答辩称，一审判决认定上诉人拖欠被上诉人2月份至3月份工资6060元，事实清楚，证据充分。 元氏县古郡饭店向一审法院起诉请求：一、请求依法撤销元氏县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的元劳人仲字[2019]第047号裁决书，依法判决原告不向被告支付2019年2月份至3月份工资6060元；二、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：原告古郡饭店与被告刘向劳动争议纠纷一案。被告刘向曾向元氏县劳动人事调解仲裁委申请仲裁，仲裁委裁决原告于本裁决生效之日起15日内给付被告2019年2月份、3月份工资6060元，对此原告不服引起本案的诉讼。在庭审中，原告方为支持其诉讼请求提供了如下证据：2019年2-3月份考勤记录和工资表，共四张，证明2-3月份被告刘向还在原告处工作，但是刘向的工资已经足额支付给他，支付证据是在仲裁的时候刘向交了一份银行流水，明确显示在2019年3月18日支付了1750元、3月19日原告经营者支付了4907元。对原告提供的上述证据被告刘向质证称，这两笔款都是采购款，1750元是采购映酒的，4907元也是采购的，有和采购的人聊天记录为证。在庭审中被告刘向提交了仲裁庭审笔录，对此原告无异议。上述事实有：仲裁决定书和庭审笔录等证据在案予以佐证。 一审法院认为，在本案中，虽然原、被告双方未签订书面劳动合同，但原告古郡饭店与被告刘向均符合法律、法规规定的主体资格，被告受原告的劳动管理，并从事原告安排的有报酬的劳动以及被告所提供的劳动是原告业务的组成部分，故元氏县劳动人事争议调解仲裁委员会的元劳人仲字[2019]第047号《裁决书》符合法律规定，裁决的案件事实清楚，定案的依据确实充分，本院对裁决书予以确认、对原告的诉讼请求予以驳回，故原告应当支付被告工资6060元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、驳回原告元氏县古郡饭店要求撤销元氏县劳动人事争议调解仲裁委员会[2019]第047号裁决书的诉讼请求；二、原告元氏县古郡饭店在本判决生效后五日内支付被告刘向工资6060元。 本院二审期间，被上诉人刘向提交了华夏银行流水。上诉人对其真实性无异议，称该证据不属于新证据。被上诉人工资通过多张银行卡和渠道发放，不能证实华夏银行就是被上诉人工资卡。二审查明的其他事实同一审一致，本院予以确认。 本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。根据上诉人的上诉请求、被上诉人的答辩意见，本案争议的焦点为：一、上诉人、被上诉人之间是否为劳动关系。二、上诉人古郡饭店是否拖欠被上诉人工资。 关于焦点一，上诉人系依法核准登记的个体经济组织，并依法取得了营业执照，上诉人符合劳动关系主体范围。被上诉人受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，双方系劳动关系。 关于焦点二，根据《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，关于工资发放情况以及是否足额发放工资，均需由上诉人承担举证责任。上诉人称2019年3月18日支付了1750元，3月19日支付4907元系2月份、3月份工资，但经审查，该两笔款项并非支付的工资。至二审开庭结束，上诉人未提交充分证据证明已足额支付刘向工资。 综上所述，元氏县古郡饭店的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由元氏县古郡饭店负担。 本判决为终审判决。 审判长  王淑芳 审判员  张 楠 审判员  卢 亮 二〇二〇年四月一日 法官助理任晓刚 书记员刘建烨
山西省蒲县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1033民初16号原告：刘某某，女，1970年7月5日生，汉族，住蒲县。原告：张某某，男，1970年4月17日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：刘某某，张某某妻子。被告：蒲县某某村民委员会，住所地：蒲县薛关镇。原告刘某某、张某某与被告蒲县某某村民委员会（以下简称井沟村委）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某、张某某的委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼，被告蒲县某某村民委员会经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘某某、张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿二原告建筑房屋墙体涂料加工款30260元；2、要求被告给付拖欠自2008年10月15日起至还款日的中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：二原告系夫妻关系，2008年夏天经刘某某介绍，被告单位雇佣二原告为被告村委粉刷涂料，双方约定由原告提供原料和工人，被告出资改造。待工程完工验收合格后，对工料款结算，通过张某某之手出据了由村委盖章的50260元欠条。之后，经十几年的追债，村委换届好几任，只给付了15000元现金和折煤款5000元，剩余30260元，以无钱为由拒付。被告蒲县某某村民委员会经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证和答辩期限内，亦未提交任何证据材料及答辩意见，视为放弃质证和答辩的权利。本院审理查明认定事实如下：2008年夏，经刘保平介绍，被告蒲县某某村民委员会雇佣二原告夫妇为其村委粉刷涂料，双方约定，被告出资，二原告提供原料和工人劳力进行施工，待工程验收合格后，经双方结算，被告应支付二原告工料款50260元，经张某某之手，于2008年10月15日出具了欠据一张，之后，经二原告讨要，被告陆续支付二原告15000元现金及折煤款5000元，剩余30260元至今拖欠未付，二原告诉诸法院，要求支付二原告工料款30260元及相应利息。以上事实有原告提供的欠据一份以及原告当庭陈述为证。本院认为，二原告为被告蒲县某某村民委员会粉刷涂料是事实，被告欠二原告工料款事实清楚，证据充分，所出具的欠据合法有据，属有效协议，被告理应按约履行自己的义务，故二原告要求被告支付工料款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒲县某某村民委员会于本判决生效后立即支付原告刘某某、张某某工料款30260元及利息。（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年10月15日起至付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，由被告蒲县某某村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长  何俊兰审 判 员  王红伟人民陪审员  张永利二〇二〇年四月二十七日书 记 员  赵静静
青海省湟中县人民法院   刑事判决书   （2020）青0122刑初75号   公诉机关湟中县人民检察院。   被告人常银，男，出生于青海省西宁市湟中县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，住青海省西宁市湟中县。2020年2月26日被湟中县公安局监视居住。   指定辩护人卢丽婷，青海辉湟（湟中）律师事务所律师。   湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人常银犯故意伤害罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员白玉雯出庭支持公诉，被告人常银及其指定辩护人卢丽婷到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：2019年11月25日9时许，被害人李×以自家地被车碾压为由到邻居常银家的温室大棚去争论，发生口角后被告人常银将铝制水壶甩向被害人李×时，被害人李×用手持的塑胶质油桶阻挡时反弹到被害人李×的手臂，击伤了被害人李×的右手。   案发后，被告人常银在收到公安机关的电话传唤后主动到案。   2020年1月20日，经湟中县公安局刑事科学技术室鉴定，李×的人体损伤程度评定为轻伤二级。   案发后，经村委会组织调解，被告人常银与被害人李×达成协议，被告人常银赔偿了被害人李×医药费5000元，并取得被害人谅解。   上述事实，被告人常银在庭审中供认不讳，且有受案登记表，到案经过，户籍证明，谅解书；收据，证人常×的证言，被告人常银的供述，被害人李×的陈述，湟中县公安局刑事科学技术室（湟中）公（刑）鉴（法临）字〔2020〕02号法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人常银与被害人李×系同村村民，且相邻而居，理应和睦相处，但因琐事发生争执时，被告人常银未理智处理矛盾，持铝制水壶甩打被告人李×，致被害人手臂受到伤害，构成轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。案发后被告人常银经电话传唤主动到案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，被告人常银认罪认罚且签字具结，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚；案发后，被告人常银与被害人李×达成协议并赔偿被害人的全部经济损失，并取得到被害人的谅解，具有悔罪表现，故对被告人常银酌情从轻处罚；公诉机关建议对被告人常银判处拘役四个月，缓刑六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出被告人系自首、认罪认罚、赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，建议对被告人常银从轻或减轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。考虑到被告人与被害人是相邻而居的同村村民，为解决邻里纠纷，营造和谐的社会氛围，根据宽严相济的刑事政策，结合本案的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及被告人常银的认罪、悔罪态度，对被告人常银适用缓刑对其所居住村社没有重大不良影响，可依法对被告人常银宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：   被告人常银犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判长 虎世森   审判员 马成花   人民陪审员 王海霞     二〇二〇年四月十六日   书记员 曹萍武   审理本案所依据的法律条款（摘要）   《中华人民共和国刑法》   第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初847号申请人：苗淑珍，女，汉族，1982年3月15日出生，住河南省伊川县。委托代理人：王娜娜，河南焦点律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解、反诉、上诉等的特别授权。被申请人：李警伟，男，汉族，1976年4月30日出生，住河南省宜阳县。本院在审理原告苗淑珍诉被告李警伟合伙纠纷一案，申请人苗淑珍向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李警伟银行存款324880元或查封、扣押被申请人李警伟名下价值324880元的其他财产。洛阳民营集团股份有限公司出具编号为（2020）年诉保字第（0427-5）号诉讼财产保全担保函，为申请人苗淑珍的诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人苗淑珍申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李警伟名下的银行存款324880元或其他同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李国强二〇二〇年四月二十九日书记员  王少宜
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0827刑初68号公诉机关孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。被告人冯某某，男，生于1968年11月26日，汉族，云南省墨江县人，初中文化，务工，户籍所在地孟连县。现住普洱市思茅区，因本案，于2020年3月24日经孟连县人民检察院决定取保候审，由普洱市思茅区公安局执行取保候审。孟连县人民检察院以孟检一部刑诉（2020）52号起诉书指控被告人冯某某犯交通肇事罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月22日在本院第三法庭公开开庭审理了本案。孟连县人民检察院指派检察员张吁严出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。孟连县人民检察院指控，2016年11月11日，被告人冯某某驾驶云Ｊ×××××号普通货车沿昆孟线由孟连县城方向驶往澜沧县城方向。19时15分许，当车辆行驶至昆孟线Ｋ981＋800Ｍ时，车辆与行人波某某相撞，造成波某某受伤送往孟连县人民医院医治后于2016年11月15日死亡的道路交通事故。经调查，被告人冯某某在该起事故中承担全部责任。被告人冯某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，与被害人家属达成赔偿协议，赔偿到位并得到被害人家属谅解。对上述事实，公诉机关向法庭提交了相应证据予以证实，指控被告人冯某某违反道路运输管理法规，发生道路交通事故致一人死亡，且承担全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，被告人冯某某自愿认罪认罚，建议判有期徒刑六个月至一年，适用缓刑。提请本院依法判处。被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实、出示的证据、适用法律均无异议。自愿认罪认罚。经审理查明，2016年11月11日，被告人冯某某驾驶云Ｊ×××××号普通货车沿昆孟线由孟连县城方向驶往澜沧县城方向。19时15分许，当车辆行驶至昆孟线Ｋ981＋800Ｍ时，车辆与行人波某某相撞，造成波某某受伤送往孟连县人民医院医治后于2016年11月15日死亡的道路交通事故。经调查，被告人冯某某在该起事故中承担全部责任。被告人冯某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，与被害人家属达成赔偿协议，赔偿到位并得到谅解。上述事实，有公诉机关向法庭提交，并当庭举证、质证的身份证复印件、户口证明、常住人口信息查询、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、查获经过、到案经过、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、血液提取照片、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、呼气式酒精含量检验结果报告书、检验报告、证人岩某某的证言、被告人冯某某的供述与辩解、谅解书等证据予以证实，足以认定被告人冯某某犯交通肇事罪的事实。本院认为，被告人冯某某违反道路运输管理法规，发生道路交通事故致一人死亡，且承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人冯某某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。认罪认罚，依法可以从轻处理。故本院决定对被告人冯某某从轻处罚。公诉机关指控被告人冯某某犯罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人冯某某判处有期徒刑六个月至一年，适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下:被告人冯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张富成二〇二〇年四月二十二日书记员  马梓容
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执161号 申请执行人抚顺市顺城区银融小额贷款有限公司,住顺城区。 被执行人潘亚武,1966年8月5日生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈国富,1966年9月19日生，住福建省莆田市秀屿区。 抚顺市顺城区银融小额贷款有限公司申请潘亚武、陈国富借款合同纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2018）辽0411民初1917号民事判决书已经发生法律效力。抚顺市顺城区银融小额贷款有限公司于2020年1月17日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）辽0411执161号案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 松 审判员 岳振宾 审判员 李亮浩 二〇二〇年四月二十五日 书记员 杨志爽
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终338号上诉人（原审原告）吴川市黄坡镇磐石村民委员会坡尾村民小组，住所地吴川市黄坡镇坡尾村。负责人黄亚寿，小组长。上诉人（原审原告）吴川市黄坡镇磐石村民委员会沙降村民小组，住所地吴川市黄坡镇沙降村。负责人黄日轩，小组长。上诉人（原审原告）吴川市黄坡镇磐石村民委员会大宗角村民小组，住所地吴川市黄坡镇大宗角村。负责人黄林胜，小组长。以上三上诉人共同委托代理人李志荣，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴川市人民政府，住所地广东省湛江市吴川市文明路10号。法定代表人曹栋，市长。原审第三人吴川市黄坡镇磐石村民委员会，住所地吴川市黄坡镇磐石村。负责人黄土乾，主任。上诉人吴川市黄坡镇磐石村民委员会坡尾村民小组（下称坡尾村民小组）、吴川市黄坡镇磐石村民委员会沙降村民小组（下称沙降村民小组）、吴川市黄坡镇磐石村民委员会大宗角村民小组（下称大宗角村民小组）因诉被上诉人吴川市人民政府、原审第三人吴川市黄坡镇磐石村民委员会（下称磐石村委会）行政协议纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，一审裁定认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为：本案为行政协议纠纷，二审争议的焦点问题是上诉人坡尾村民小组、沙降村民小组、大宗角村民小组提起本案诉讼是否符合行政诉讼法定起诉条件。上诉人以吴川市人民政府未经三上诉人同意，便与磐石村委会于2007年12月13日就三上诉人集体所有的土地签订《征用土地补偿合同》，侵犯其土地所有权为由，提起本案行政诉讼，请求确认涉案《征用土地补偿合同》无效，并判令吴川市人民政府返还320.076亩集体土地。涉案《征用土地补偿合同》是吴川市人民政府与磐石村委会就涉案征地位置面积、补偿标准、付款方式签订的协议。结合上诉人要求返还集体土地的诉讼请求，上诉人虽然诉的是《征用土地补偿合同》，实为对吴川市政府2007年实施的土地征收行为不服，要求确认涉案土地征收行为无效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形”及第一百六十二条关于“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”的规定，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人提出行政协议以双方当事人协商一致为前提，不属于具体行政行为，应适用合同法的相关规定，涉案《征用土地补偿合同》的签订违反法律强制性规定，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人诉讼请求的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年四月二十七日法官助理严崇哲书记员钟能英
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执486号之一申请执行人：何培秀，女，1958年12月05日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：李春林，男，1957年10月04日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行何培秀与李春林民间借贷一案中，申请执行人何培秀撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)皖1102执486号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王国雷二〇二〇年四月二十七日书记员  尹林点
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初865号 原告：吕胜，男，1972年2月15日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 被告：刘超桂，男，1993年7月21日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 原告吕胜诉被告刘超桂追偿权纠纷一案,本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告吕胜到庭参加诉讼，被告刘超桂未到庭，现已审理终结。 原告吕胜提出诉讼请求：判决被告归还原告替其赔偿受害人3500元给原告。事实和理由：被告与原告的儿子吕作辉是朋友关系。2017年2月13日原告的儿子吕作辉与被告刘超桂、“海龙”、“老人”、“豪子”、“十二”一起在陆川县温泉镇陆兴路工商银行门口持刀将周某1、周某2、周某3、周某4等人砍伤。2017年7月17日经陆川县人民法院作出（2017）桂0922刑初200号刑事判决书，判决吕作辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。陆川法院在刑事审理期间，周某1、周某2、周某3原告等人提起附带民事诉讼，2017年7月17日，经法院主持调解，原告与其老婆陈育娟及同案人“海龙”的家属、“老人”的家属、“豪子”的家属共同赔偿了周某1经济损失13255元、周某2经济损失6715元、周某3经济损失730元，取得了周某1、周某2、周某3的谅解。当时刘超桂和另一个同犯“十二”的家属没有赔钱，原告与同案人“海龙”、“老人”、“豪子”的家属预先为刘超桂和“十二”垫付了全部赔偿款给受害人家属，从而取得受害人及家属的谅解。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、谅解书，证明原告于2017年7月17日替被告赔偿3500元给周某3、周某2、周文燊的事实；3、户口本复印件，证明原告吕胜与陈充育娟是夫妻关系；4、（2017）桂0922刑初200号刑事判决书复印件，证明当时原告的儿子吕作辉与被告一同伤人，需要赔偿医药费给受害人的事实。 被告刘超桂未到庭，未提交有书面答辩状，有举证期间内亦未提交有任何证据。 经审理认定事实如下：2017年2月13日原告的儿子吕作辉与被告刘超桂以及绰号“海龙”、“老人”、“豪子”、“十二”共六人一起在陆川县温泉镇陆兴路工商银行门口持刀将周某1、周某2、周某3、周某4等人砍伤。2017年7月17日经陆川县人民法院作出（2017）桂0922刑初200号刑事判决书，判决吕作辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。陆川法院在刑事审理期间，周某1、周某2、周某3对原告等人提起附带民事诉讼，2017年7月17日，经法院主持调解，原告与其老婆陈育娟及同案人绰号“海龙”、“老人”、“豪子”的家属共同赔偿了周某1经济损失13255元、周某2经济损失6715元、周某3经济损失730元，周某3、周某2、周某1于当天出具了《谅解书》，《谅解书》中写明：周某3、周某2、周某1收到“豪子”的家属赔偿款5000元，“老人”家属的赔偿款3500元，“海龙”家属的赔偿款3500元，吕胜、陈育娟赔偿款8700元，共计20700元，周某3、周某2、周某1的损失已经得到了赔偿，三人对“豪子”、“老人”、“海龙”及吕作辉的行为进行谅解，并请求法院对“豪子”、“老人”、“海龙”及吕作辉从轻处罚。2020年3月19日，原告吕胜以追偿权纠纷为由向陆川县人民法院提起诉讼，原告自称其在（2017）桂0922刑初200号刑事附带民事案件中代被告刘超桂赔偿了3500元给周某1、周某2、周某3，取得了三人的谅解。庭审中原告陈述，被告对于赔款事项未出具有任何委托手续给原告，原告联系被告的母亲，其母亲表示不同意赔款，原告遂起诉至法院。 本院认为，本案争议焦点是原告主张要求被告偿还原告替其赔偿给受害人的3500元给原告的诉讼请求是否有法律依据。本案《谅解书》中写明：周某3、周某2、周某1收到“豪子”的家属赔偿款5000元，“老人”家属的赔偿款3500元，“海龙”家属的赔偿款3500元，吕胜、陈育娟赔偿款8700元，共计20700元，周某3、周某2、周某1对吕作辉及绰号“豪子”、“老人”、“海龙”四人的行为进行谅解。《谅解书》中并未提及到与被告刘超桂有关的内容。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告主张其在（2017）桂0922刑初200号刑事附带民事案件中替被告刘超桂赔偿了3500元给周某1、周某2、周某3，要求被告返还。在本案中，原告提出的代理行为，事先未取得被告的同意，事后被告方未有追认行为，该代理行为亦未属法定的表见代理行为。原告对其的主张，在举证期限内未能提交有相关证据来佐证，故对原告主张要求被告返还原告替其赔偿给受害人3500元给原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，依法判决如下: 驳回原告吕胜的诉讼请求。 案件受理费25元（原告已预交），由原告吕胜负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  苏 斌 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  吕建新 书 记 员  罗建胜
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保334号 种俊杰： 种俊杰与王言栓、许杨借款合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年四月二十三日
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执1361号李新汉:李新汉罚金一案，(2019)苏1302刑初364号刑事判决书确定的义务，被执行人李新汉已履行25000元。本案现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月十五日
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初151号公诉机关如皋市人民检察院。被告人莫小虎，男，1992年11月19日出生，无业，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人莫小虎曾因犯盗窃罪，于2017年5月8日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元；因吸毒，于2017年5月25日被如皋市公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2018年6月14日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元，于2018年11月16日刑满释放。被告人莫小虎因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月7日被如皋市公安局刑事拘留，于2019年11月20日经如皋市人民检察院批准逮捕，同日由如皋市公安局执行。现羁押于如皋市看守所。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉（2020）54号起诉书指控被告人莫小虎犯盗窃罪，于2020年3月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月10日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员章晓健、检察官助理周华嵩出庭支持公诉。被告人莫小虎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人莫小虎于2019年9月至10月，在如皋市如城街道，采用推门入室、拨锁等手段，实施盗窃作案2起，窃得洋河系列白酒共计10瓶，物资价值人民币3668元。具体事实如下：1．被告人莫小虎于2019年9月中旬一天凌晨，在如皋市如城街道文定苑104幢被害人许某家车棚，采用推门入室手段，窃得洋河天之蓝白酒6瓶，物资价值人民币1668元。2．被告人莫小虎于2019年10月1日凌晨2时许，在如皋市如城街道武定苑202幢被害人郝某家车棚，采用拨锁等手段，窃得洋河梦之蓝3（52度）白酒4瓶，物资价值人民币2000元。案发后，被告人莫小虎能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人莫小虎在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、范某的证言，被害人许某、郝某的陈述，如皋市公安局制作的发破案经过、辨认笔录、现场勘验检查工作记录，如皋市价格认定中心出具的价格认定结论书，被害人许某提供的购物凭证复印件、南通来丽贸易有限公司出具的情况说明，如皋市公安局调取的监控录像，本院刑事判决书及刑满释放证明书，被告人莫小虎的基本信息及其在公安机关的供述等证据证明，足以认定。公诉机关认为，被告人莫小虎的行为已构成盗窃罪，其是累犯，应当从重处罚，其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。被告人莫小虎对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人莫小虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人莫小虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人莫小虎能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人莫小虎自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人莫小虎犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从重、从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人莫小虎有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人莫小虎犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2020年8月6日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人莫小虎继续退赔未退出的赃物折价款计人民币三千六百六十八元，分别发还被害人许映琴人民币一千六百六十八元，发还被害人郝玉萍人民币二千元（于判决生效后立即履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李燕杰二〇二〇年四月十日法官助理 姚婷婷书 记 员 王菊元
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终414号上诉人（一审被告）项城市人民政府，住所地：河南省项城市人民路党政综合楼。法定代表人王富生，市长。委托代理人吴娟，项城市人民政府办公室工作人员。委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。被上诉人(一审原告)张现东，男，汉族，1965年8月5日出生，住项城市。张现东诉项城市人民政府强制拆除行为违法及行政赔偿一案，项城市人民政府不服河南省周口市中级人民法院（2019）豫16行初319号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。项城市人民政府上诉称：（一）张现东不具有本案的诉讼主体资格。张现东在长虹运河河堤上建设房屋，既没有取得土地使用权证、规划许可证、建设工程许可证等，也没有经河道主管机关或者水行政主管部门批准，不仅严重危害河岸堤防安全，更影响长虹运河行洪、排涝等重要功能。张现东的非法利益不应当得到法律保护，项城市人民政府通知其拆除违法建筑，不侵害其合法权益。（二）涉案房屋为违法建筑，应予拆除。根据《土地管理法实施条例》规定，不符合土地利用总体规划的建筑物，应当予以拆除。上诉人执法目的是依法清障，排除妨碍，便于泄洪排涝，改善水质。清除阻水障碍物是惠民工程，相关部门执法行为合法合理。如法院认为房屋合法且不应该拆除，张现东应对其房屋合法性承担举证责任。（三）上诉人强制拆除行为系合法行政。上诉人强制拆除行为符合《水法》第六十五条、第十二条、第十三条、第二十五条、第四十二条，《行政强制法》第五十二条规定。上诉人作出《关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》并公示，责令张现东拆除违法建筑，项城市国土资源局和项城市水利局也向其发出责令拆除违法建筑通知，拆除行为并无不当。综上，一审判决认定事实错误、适用法律错误，请求撤销一审判决，改判维持项城市人民政府的合法行政行为，驳回张现东的起诉。本院经审理查明，张现东一审诉讼请求有两项内容，一项为确认项城市人民政府组织相关部门强拆其房屋的行为违法，另一项为判令项城市人民政府赔偿因强拆给其造成的经济损失130万元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第三款规定，原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。本案中，张现东一审诉讼请求有两项内容，但一审法院仅对第一项诉讼请求，即确认项城市人民政府强拆房屋行为违法纠纷进行了审理，对第二项诉讼请求赔偿经济损失没有审理，属于遗漏诉讼请求的情形，根据上述法律规定，依法应当裁定撤销原审判决，发回重审。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第三款之规定，裁定如下：一、撤销河南省周口市中级人民法院（2019）豫16行初319号行政判决；二、发回河南省周口市中级人民法院重审。审判长  陈红云审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年四月二十七日书记员  刘振江
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕08民终493号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。负责人：赵智勇，该公司经理。委托诉讼代理人：白俊斌，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：高文革，男，汉族。委托诉讼代理人：白利雄，男，汉族，系高文革女婿。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人保公司榆林市分公司）因与被上诉人高文革财产保险合同纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院(2019)陕0881民初4268号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。人保公司榆林市分公司上诉请求：1、撤销陕西省神木市人民法院(2019)陕0881民初4268号民事判决，发回重审或者改判上诉人少承担车辆损失18820元，不承担车辆评估费2300元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审中，上诉人申请重新鉴定，一审法院虽然予以准许，但在鉴定过程中未通知上诉人到场，鉴定金额过高。2、神木市价格认证中心免费对车辆进行评估，被上诉人未选择该中心对车辆进行评估，支出的评估费是其自行扩大的损失，应由其自行承担。3、案件受理费属于间接损失，根据保险合同约定，不应由上诉人承担。高文革辩称，答辩人并不知晓神木市价格认证中心免费对车辆进行评估这一情况，且两次评估的车辆损失金额相差不大，一审判决正确，应予维持。高文革向一审法院起诉请求：1、判令人保公司榆林市分公司赔偿高文革车辆损失75463元、鉴定费2300元、施救费1500元，共计79263元；2、本案诉讼费由人保公司榆林市分公司承担。一审判决未认定案件事实。一审法院认为，高文革为其所有的陕K9*****“沃尔沃”牌号小型普通客车在人保公司榆林市分公司处投保了机动车损失险，在保险期限内高文革的车辆因交通事故受损，且负事故的全部责任，人保公司榆林市分公司应在保险范围内对高文革的损失进行赔偿。高文革的损失经该院核实为：车辆损失费72320元、施救费1500元、评估费2300元，共计人民币76120元，高文革的该损失应由人保榆林市分公司应在机动车损失险范围内向高文革赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决：由中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司于本判决生效之日起七日内在机动车损失险范围内向高文革赔偿机动车损失费、评估费、施救费共计76120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司负担852元，其余38元由高文革承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明：2018年7月4日，高文革驾驶陕K9*****号小型普通客车，沿神木市店塔镇刘二墕通村公路由西向东行驶时，与相对方刘志刚驾驶的陕K*****5号小型轿车相撞，致两车不同程度受损。2018年7月5日，神木市公安局交通管理大队作出第183号事故认定书，认定高文革承担事故的全部责任，刘志刚无责任。经高文革委托，榆林市高新区镇北价格评估有限公司作出榆镇北价评案字[2018]0451号价格评估意见书，认为陕K9*****号小型普通客车的修复价格为75463元。高文革支出评估费2300元、施救费1500元。一审审理期间，人保公司榆林市分公司申请重新鉴定。经神木市人民法院委托，神木市价格认证中心作出神价认字[2019]121号价格认定结论书，认为陕K9*****号小型普通客车的损失总额为72320元。另查明，陕K9*****号小型普通客车在人保公司榆林市分公司处投保机动车综合商业保险一份，其中机动车损失保险限额为270560元。保险期间自2018年2月20日0时起至2019年2月19日24时止。本院认为，本案双方当事人对陕K9*****号小型普通客车因案涉事故受损以及保险合同的成立并生效等基本事实无争议。双方当事人争议的焦点是陕K9*****号小型普通客车损失的认定。经神木市价格认证中心认定，陕K9*****号小型普通客车的损失总额为72320元。人保公司榆林市分公司对该评估意见持有异议，认为不能作为车辆损失的依据。经审查，该评估意见系经人保公司榆林市分公司申请，神木市人民法院委托第三方作出，且人保公司榆林市分公司未提交证据予以反驳，故一审法院依据该评估意见认定车辆损失为72320元并无不当。人保公司榆林市分公司还称，评估费系高文革扩大的损失，应由高文革自行承担。经高文革委托，榆林市高新区镇北价格评估有限公司作出榆镇北价评案字[2018]0451号价格评估意见书，认为陕K9*****号小型普通客车的修复价格为75463元。高文革支出评估费2300元。人保公司榆林市分公司对该评估意见有异议，申请重新评估。经神木市人民法院委托，神木市价格认证中心作出神价认字[2019]121号价格认定结论书，认为陕K9*****号小型普通客车的损失总额为72320元。两次评估意见认定的车辆损失相差3143元，仅占车辆损失金额4.3%，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，对高文革支出的评估费予以支持并无不当。至于案件受理费，一审法院根据案件情况，决定由上诉人负担部分案件受理费符合法律规定。综上，人保公司榆林市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决未认定案件事实不当，但判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺金丽审判员  李文龙审判员  韩连梅二〇二〇年四月二十一日书记员  延尚真
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初249号原告：庆城县宏腾建材批发部，住所地，甘肃省庆城县北区广场。经营者：张某某。被告：韩某某。原告庆城县宏腾建材批发部与被告韩某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。2020年4月21日，庆城县宏腾建材批发部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按庆城县宏腾建材批发部撤诉处理。案件受理费445元，减半收取计222.5元，由庆城县宏腾建材批发部负担。审 判 长  魏鸿权人民陪审员  王伟明人民陪审员  孙 璐二〇二〇年四月二十一日书 记 员  申 娜
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181财保140号 申请人：赵静，女，1977年12月25日出生，汉族，住山东省济南市。 申请人赵静之财产保全担保人：利宝保险有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市济阳县。 负责人：胥磊。 被申请人：曹雷，男，1986年7月11日出生，汉族，住山东省济南市。 申请人赵静于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹雷的住房公积金存款及其他银行存款90,000元采取保全措施。担保人利宝保险有限公司济南中心支公司向本院出具保险金额90,000元的保单保函，承诺：“如申请有错误，致使被申请人因保全遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在保险责任内的限额内进行赔偿”。 本院经审查认为，申请人赵静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人曹雷的公积金存款及其他银行存款90,000元。 本裁定立即开始执行。 如果不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  王 云 二〇二〇年四月二十三日 法官助理  赵俊彩 书 记 员  滕绪莉
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保294号之一申请保全人：交通银行股份有限公司聊城分行，住所地:聊城市兴华西路中通时代豪园49号。负责人：董经庆，行长。被保全人：山东阳谷力达电线有限公司，住所地:阳谷县大布乡郝楼村，统一社会信用代码：91371521679220332H。法定代表人：郝继莹，执行董事兼总经理。被保全人：阳谷鑫源食品有限公司，住所地：山东省阳谷县西湖工业园区1幢2幢，统一社会信用代码：91371521772087054L。法定代表人：王玉印，执行董事兼总经理。被保全人：阳谷县力升铜业有限公司，住所地：阳谷县大布乡郝楼村，统一社会信用代码：913715214943750392.法定代表人：崔柱良，执行董事兼经理。被保全人：郝继莹，男，1973年10月5日出生，汉族，住阳谷县西湖乡孔桥村14号，身份证号码：。被保全人：梁素霞，女，1970年12月27日出生，汉族，住阳谷县西湖乡孔桥村14号，身份证号码：。申请保全人交通银行股份有限公司聊城分行与被保全人山东阳谷力达电线有限公司、阳谷鑫源食品有限公司、阳谷县力升铜业有限公司、郝继莹、梁素霞金融借款合同纠纷一案，申请保全人于2020年2月12日向本院申请财产保全，请求对被保全人山东阳谷力达电线有限公司、阳谷鑫源食品有限公司、阳谷县力升铜业有限公司、郝继莹、梁素霞名下银行存款500万元进行冻结。本院于二0二0年三月十三日作出（2020）鲁1502民初1354号之一民事裁定书，已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被申请人山东阳谷力达电线有限公司、阳谷鑫源食品有限公司、阳谷县力升铜业有限公司、郝继莹、梁素霞的银行存款500万元或者查封相同价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年四月八日书记员  樊凤印
陕 西 省 西 安 市 未 央 区 人 民 法 院                刑 事 判 决 书 （2020）陕0112刑初197号                            公诉机关                       西安市未央区人民检察院                       适用程序                       速裁                               被告人             基本信息                                   被告人叶某某，女，汉族，1987年5月3日出生，初中文化，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。                                           指控内容                                   2019年8月22日22时30分许，被告人叶某某酒驾，被查获时血醇浓度为90.99mg/100ml。                                           辩护意见                                   认罪、认罚。                                           查明事实                                   与西未检刑诉［2020］104号起诉书指控内容一致。                                           判决依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五             十三条之规定。                               判决主文                       被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。                                           如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                 审 判 员 蔡 璐                                                 二〇二〇年四月九日                         书 记 员 刘 艳
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执822号之一申请执行人：河南鹿邑农村商业银行有限公司，住河南省鹿邑县。法定代表人：邵群。被执行人：梁玉梅，女，住所地：鹿邑县。本院在执行借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁玉梅在中国邮政储蓄银行62×××27账户内存款人民币54819.15元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李玉华二〇二〇年四月十六日书记员  刘 鑫
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0106民初9851号原告：孙文萍，女，1974年11月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：赖沁怡，系原告之女，1997年10月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：山东百诺酒店管理有限公司，住所地山东省潍坊高新区新城街道清新社区东风东街4899号金融广场商务中心6号办公综合楼802-2。法定代表人：于彬。原告孙文萍诉被告山东百诺酒店管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告孙文萍于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙文萍的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙文萍撤诉。案件受理费减半收取25元，由孙文萍负担。审判员  潘若愚二〇二〇年四月十日书记员  王好学
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执129号之五申请执行人：许传意，男，1971年5月5日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：刘玉星，男，1968年11月12日出生，汉族，住湖北省丹江口市。申请执行人许传意与被执行人刘玉星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0323民初2512民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人刘玉星未履行义务，申请执行人许传意向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘玉星在湖北省农村信用社联合社81×××53账户内存款人民币157225元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁智禄二〇二〇年四月十六日书记员  姚倩倩
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初7522号之二申请人：天津市艺术建筑装饰有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座第二层21306室。法定代表人：刘捷。委托诉讼代理人：谭明东，江苏迈图律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯震，江苏迈图律师事务所实习律师。被申请人：苏州耀昆玻璃有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇问渡路78号。法定代表人：郭增生，总经理。委托诉讼代理人：蔡天宇，江苏绿象律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫胜男，江苏绿象律师事务所实习律师。申请人天津市艺术建筑装饰有限公司与被申请人苏州耀昆玻璃有限公司定作合同纠纷一案，审理中，申请人天津市艺术建筑装饰有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人苏州耀昆玻璃有限公司名下的银行存款人民币600000元或查封、扣押其相等价值的财产。申请人天津市艺术建筑装饰有限公司提供了担保。本院认为，申请人天津市艺术建筑装饰有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州耀昆玻璃有限公司名下的银行存款人民币600000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 伟二〇二〇年四月七日书记员 刘渝瑶
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初5266号之一反诉原告：阜宁顶盛房地产开发有限公司，住所地阜宁县香港路88号新汽车站对面。法定代表人：王顶，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王颖，男，该公司法务。委托诉讼代理人：顾正刚，江苏众想律师事务所律师。反诉被告：南通同策房产咨询有限公司，住所地南通市崇川区姚港路复客科技园A幢701室。法定代表人：王天舒，该公司董事长。委托诉讼代理人:俞健，男，该公司法务总监。委托诉讼代理人:郑波泉，男，该公司法务经理。反诉原告阜宁顶盛房地产开发有限公司（以下简称阜宁顶盛公司）与反诉被告南通同策房产咨询有限公司（以下简称南通同策公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。反诉原告阜宁顶盛公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，反诉原告阜宁顶盛公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予反诉原告阜宁顶盛房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告阜宁顶盛房地产开发有限公司负担。审 判 长  谢爱红人民陪审员  廖以芳人民陪审员  李卫国二〇二〇年四月二十六日书 记 员  王菲菲
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初2240号 原告：济南皓铜钢材有限公司。住所地济南市。统一社会信用代码：xx。 法定代表人：刘素芳，经理。 委托诉讼代理人：张磊（特别授权代理），该公司员工。 被告：山东中宝置业有限公司。住所地济南市。统一社会信用代码xx。 负责人：贾涛，执行董事兼总经理。 被告：马才刚，男，1968年9月25日出生，汉族，住山东省淄博市。 原告济南皓铜钢材有限公司与被告山东中宝置业有限公司、马才刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告济南皓铜钢材有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：济南皓铜钢材有限公司向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告济南皓铜钢材有限公司撤回起诉。 案件受理费632元，减半收取计316元，由原告济南皓铜钢材有限公司负担。 审判员  高立学 二〇二〇年四月二十四日 书记员  吕纯纯
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初984号 原告：中国农业银行股份有限公司玉田县支行，住所地玉田县城内无终大街160号。 代表人：张春雨，系该行行长。 被告：徐友宾，男，1972年9月9日出生，汉族，住玉田县。 被告：静淑芹，女，1968年5月8日出生，汉族，住址同上。 被告：李连伟，男，1982年10月20日出生，汉族，住玉田县。 被告：韩福生，男，1962年12月28日出生，汉族，住玉田县。 被告：陈永洪，男，1970年12月13日出生，汉族，住玉田县。 被告：玉田县绿园果树种植农民专业合作社，住所地玉田县孤树镇青石塘村。 法定代表人：陈永洪。 原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行与被告徐友宾、静淑芹、李连伟、韩福生、陈永洪、玉田县绿园果树种植农民专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行撤诉。 案件受理费523元，由原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行负担。 审判员  赵志全 二〇二〇年四月十日 书记员  蒲庆华
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内2221执2346号 关于申请执行人赵淑霞与被执行人包五杰督促程序案件执行一案，科右前旗人民法院作出的（2018）内2221民初5581号支付令已发生法律效力，因被执行人包五杰在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵淑霞于2019年11月12日向本院申请执行。 在执行过程中，于2019年11月12日向被执行人包五杰送达了执行通知书，2020年4月27日被执行人包五杰给付执行款，此案执行完毕。 本院认为（2018）内2221民初5581号支付令确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下： （2018）内2221民初5581号支付令，于2020年4月27日已执行完毕，本案予以结案。 执行员  夏晓伟 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘 哲
江西省南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0104刑初196号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人胡川，男，汉族，大专文化程度，南昌市邮区中心局上班。户籍所在地江西省南昌市东湖区。现住江西省南昌市青云谱区。2013年9月因吸食毒品被青云谱公安分局行政拘留五日。2019年12月13日因容留他人吸毒罪被青云谱公安分局刑事拘留，经南昌市青云谱区人民检察院批准于2019年12月24日由南昌市公安局青云谱分局执行逮捕，现羁押在南昌市第二看守所。 南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉[2020]150号起诉书指控被告人胡川犯容留他人吸毒罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员刘璇出庭支持公诉，被告人胡川到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1、2019年10月22、23日中的一天下午，被告人胡川容留万黎（已被另案处理）在自己居住的南昌市青云谱区家中，用自制的吸毒工具以烫吸的方式吸食毒品冰毒和麻古。 2、2019年七八月份的一天下午（具体日期不记得），被告人胡川容留万黎在自己居住的南昌市青云谱区家中，用自制的吸毒工具以烫吸的方式吸食毒品冰毒和麻古。 3、2018年七八月份的一天下午（具体日期不记得），被告人胡川容留万黎在自己居住的南昌市青云谱区家中，用自制的吸毒工具以烫吸的方式吸食毒品冰毒和麻古。 2019年12月13日，被告人胡川被南昌市公安局青云谱分局京山派出所民警传唤归案，归案后自愿如实供述罪行。 公诉机关认为被告人胡川具有自首的量刑情节，且认罪认罚，建议判处被告人胡川有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人胡川对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胡川犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人胡川犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至 2020年6月12日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  熊晓珠 二〇二〇年四月十六日 书记员  蔡 霞
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12207号 申请执行人：邱钍敏，女，汉族，1994年7月20日出生，身份证住址：广东省阳江市江城区。 被执行人：深圳市利鑫达汽车服务有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道松坪山社区科技北二路1号南玻电子大厦宏益嘉瑞大厦616，统一社会信用代码：914403003496532826。 法定代表人：李奇斌。 申请执行人邱钍敏与被执行人深圳市利鑫达汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案［2019］11738号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资18219.87元、未签订书面劳动合同二倍工资差额25000元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市利鑫达汽车服务有限公司发出执行通知书，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，本案未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  周 蕾 审判员  金明敏 二〇二〇年四月二十八日 书记员  詹纪才
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初4390号原告：李某。委托诉讼代理人：徐琴，山东紫汇律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地山东省聊城市东昌东路139号，统一社会信用代码：91371500752686180P。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：梁兆胜，男，汉族，1991年11月11日出生，该公司员工。原告李某与被告山东金柱集团有限公司(以下简称金柱集团)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人徐琴、被告金柱集团委托诉讼代理人梁兆胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告将办理产权登记的资料报有关机关备案，并协助办理产权登记；2.依法判决被告向原告支付违约金5284.86元；3.诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买金柱?大学城B区2#楼1单元1012室房屋一套，房屋总价528486元，被告应当在2016年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后两年内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房款，而被告直至2020年1月1日，仍未为原告办理该套房产的权属登记。根据双方约定被告应向原告支付违约金528486元。原告为维护自身权益诉至法院，恳请支持原告诉求。被告金柱集团辩称，原告未能及时取得房屋权属证书并非我公司原因所致，是因为登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书。根据双方签订的商品房预售合同第十六条约定，因登记机关未能办理房屋产权的，我公司不承担任何违约责任，应依法驳回原告诉求。原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告签订的《商品房销售合同》一份，证明原告购买楼房总价款528486元、双方约定了房屋交付时间及交付后两年内被告应将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，如不能办理，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金；提交被告收取原告房款收据一张，证明原告已按合同约定支付了全部房款的事实。被告未就自己的抗辩主张向本院提交证据。经本院审查认为，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信。上述证据相互印证，可以证明案件事实。根据审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：原告与被告签订《商品房预售合同》一份，主要约定原告购买金柱?大学城B区2#楼1单元1012室房屋一套，房屋总价款528486元；被告应当在2016年12月31日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后两年内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告缴纳全部房款528486元。被告亦将案涉房屋交付原告使用。原告以被告未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能办理房地产权属证书为由，诉至法院。本院认为，李某与金柱集团签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应遵照执行。原告缴纳了全部房款，被告虽已将案涉房屋交付原告使用，但未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，致原告不能办理涉案房屋产权证书，其行为已构成违约。被告辩称因登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书的主张，未提供相关证据证实，本院不予支持。原告依据双方合同约定，要求被告协助办理产权登记并按已付房价款528486元的1%即5284.86元支付违约金的主张，不违背法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告山东金柱集团有限公司于本判决生效之日起十日内将办理产权登记的资料报有关机关备案并协助原告李某办理产权登记；二、被告山东金柱集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李某支付违约金5284.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告山东金柱集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  舒润琴二〇二〇年四月二十日书记员  樊 睿
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执49号之一 申请执行人陈少波，男，汉族，1996年6月8日出生,住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人胡秀容，女，汉族，1970年12月6日出生,住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人陈国雄，男，汉族，1972年10月20日出生,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人郭晶晶，女，汉族，1994年8月15日出生,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人黄淑毜，女，汉族，1975年10月25日出生,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人郭国良，男，汉族，1972年12月12日出生,住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人陈少波、胡秀容、陈国雄与被执行人郭晶晶、黄淑毜、郭国良婚姻财产纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年5月21日作出的（2019）闽0305民初262号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈少波、胡秀容、陈国雄于2020年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人郭晶晶、黄淑毜、郭国良支付案款88000元。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已裁定冻结被执行人名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的（2019）闽0305民初262号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇二〇年四月二十日 书记员  林国煌
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执5508号 申请执行人杭州物华物业服务有限公司 被执行人李丰银 本院在执行申请执行人杭州物华物业服务有限公司与被执行人李丰银案由物业服务合同纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执4787号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道八二五大街238号，组织机构代码67651093-2。 法定代表人刘雪梅，职务行长。 委托代理人郑兆益，该行职工。 被执行人黄敏，女，1983年7月28日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行与被执行人黄敏信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初5287号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄敏立即偿还给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行人民币19990.03元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初5287号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  鲍巧新 二〇二〇年四月二十日 书记员  俞清玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初760号 原告：宋强强，男，1991年5月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：张支茹，安徽同胜律师事务所律师。 被告：李松涛，男，1973年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告宋强强诉被告李松涛劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋强强及其委托诉讼代理人张支茹到庭参加诉讼。被告李松涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋强强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告拖欠的劳务费3000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告宋强强于2019年3月在被告李松涛承包装修的武里山天街中徽亿家从事木工工作。2019年8月9日，被告向原告出具欠条一份，迄今尚欠原告劳务费共计3000元整。后原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拖延，拒不支付原告劳务费。 被告李松涛在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月被告李松涛承包装修合肥市瑶海区武里山天街中徽亿家店铺，原告宋强强受被告雇佣从事木工工作。2019年3月22日原告完成工作，经双方决算，被告应支付原告劳务费4570元。2019年8月9日，被告向原告出具一份欠条，载明：今欠到宋强强工人工资4570元于2019年8月16日前付清。2019年8月22日，被告支付原告1570元，此后被告未再支付原告工资。2020年1月10日，原告向本院提起诉讼。 上述事实，有原告宋强强的当庭陈述及其提交的欠条等证据佐证，本院对其证明力予以确认。 本院认为：被告李松涛雇佣原告宋强强为其提供劳务，双方之间依法形成劳务合同关系。原告已依约履行了提供劳务的义务，被告应向原告支付劳务报酬。原告请求被告支付拖欠的劳务费3000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李松涛于本判决生效后十日内支付原告宋强强劳务费3000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李松涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方业泉 二〇二〇年四月九日 书记员  何佩佩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执2201号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 被执行人：郭有权，男，1984年10月13日出生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郭有权信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初5470号民事判决书,于2020年3月10日向本院申请执行，要求被执行人郭有权偿还透支本金38943.69元、透支利息、滞纳金1788.77元、分期付款费用82.03元、迟延履行期间债务利息、受理费958元,并缴纳执行费609元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 化 二〇二〇年四月二十日 书记员 丁嘉琪