wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1204民初900号 原告：江苏苏州农村商业银行股份有限公司姜堰支行（曾用名江苏吴江农村商业银行股份有限公司姜堰支行），统一社会信用代码91321204557128968W，住所地泰州市姜堰区罗塘街道姜堰大道528号。 负责人：许彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：宋巍巍，男，该支行工作人员。 被告：戴文龙，男，1964年8月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：许宏立，男，1976年10月22日出生，汉族，户籍地泰州市姜堰区，现住泰州市姜堰区。 原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司姜堰支行与被告戴文龙、许宏立金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告于立案当日向本院提出财产保全申请，本院经依法审查，于2020年3月25日裁定冻结被告戴文龙、许宏立银行存款20000元或查封、扣押等额价值财产，并依法采取了相应的保全措施。原告委托诉讼代理人宋巍巍到庭参加诉讼，被告戴文龙、许宏立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令1.被告戴文龙立即归还借款剩余本金8667.67元及相应的利息（2019年12月21日之前应还的利息己经还清，截止2020年3月21日利息、罚息尚欠5978.98元，合计欠款14646.65元，此后按照合同继续计算）；2.被告许宏立对被告戴文龙履行上述还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月1日，被告戴文龙作为借款人与原告签订《借款合同》一份[合同编号：吴农商银微借字（J10201708865)第02985号]，向原告申请借款30万元整。同日，被告许宏立作为保证人与原告签订《保证合同》一份[合同编号：吴农商银微保字(B10201708865)第02985号]，自愿为上述借款提供连带责任保证。2017年9月1日，原告向被告发放借款30万元整，年利率为11.8%，还款期限至2018年9月1日，还款方式为按月等额本息还款，每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息，每月归还本息之和为26626.58元（其中最后一期还款额为26635.17元）。还款日为每月1日，首期还款日为2017年10月1日。借款发放后，2018年7月1日之前被告正常归还利息，2018年7月1日后陆续偿还部分本金，截止2019年12月27日，被告共实还本金291332.33元，实还利息19259.63元，实还本金罚息567.57元。剩余未还本金8667.67元，未还利息267.92元，未还罚息5711.06元，合计欠款14646.65元。2019年12月27日之后，再未归还本息。被告戴文龙上述行为己构成违约，被告许宏立对此也未履行保证责任。 原告为证明其主张，提交原、被告签订的借款合同、保证合同、借款凭证、账户明细、利息计算清单等证据予以证明。 被告戴文龙、许宏立均未答辩，亦未举证。 经审查，本院认为原告提交证据真实、合法，且与本案有关联，依法应确认其证明力。根据原告陈述和举证，本院对原告主张的事实予以确认。 另查明，1、原、被告约定借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率上浮50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；2、被告戴文龙向原告借款后，所还款项通过被告许宏立账户还款给原告。 本院认为，原告与两被告签订的《借款合同》《担保合同》是各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，原告向被告戴文龙履行了出借资金30万元的义务，被告戴文龙未能按约偿还借款本息，构成违约，应承担继续偿还借款本息之责，故原告要求被告戴文龙偿还原告借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告许宏立作为担保人，在被告戴文龙未偿还借款本息时亦未尽保证责任，原告要求被告许宏立对被告戴文龙的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。此外，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”但由于两被告均未到庭参加诉讼；经查被告戴文龙向原告借款后，所还款项均通过被告许宏立账户还款给原告，本案不能排除被告许宏立为案涉借款实际使用人的事实；故被告许宏立承担保证责任后、是否有权向被告戴文龙行使追偿权，双方可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告戴文龙于本判决生效后十日内偿还原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司姜堰支行贷款本金8667.67元及截止2020年3月21日的利息267.92元、罚息5711.06元，合计14646.65元，并自2020年3月22日起至实际给付之日止按照借款合同约定向原告支付贷款利息、罚息； 二、被告许宏立对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，减半收取计84元，保全费220元，共计304元，由被告戴文龙、许宏立负担（原告同意其预交的案件受理费，本院不再退还，由两被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员  赵 勇 二〇二〇年四月三十日 法官助理  孙佳乐 书 记 员  顾孟蓓 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4357号 原告：李某。 委托诉讼代理人：李献军，河北大法光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周志河，河北大法光律师事务所律师。 被告：李芳。 委托诉讼代理人：李志超，河北昌宁律师事务所律师。 被告：路钟凯。 委托诉讼代理人：王建彬，河北鼎合律师事务所律师。 原告李某诉被告李芳、路钟凯确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人李献军、被告李芳委托诉讼代理人李志超，被告路钟凯委托诉讼代理人王建彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.确认李芳与路钟凯双方关于丛台区房屋买卖合同无效；2.判令案件受理费由被告承担。事实及理由：被告李芳是原告母亲，2011年4月份原告母亲为原告购买了一处房产，为原告单独所有，该房产位于丛台区，建筑面积181.21平方米，车库22.54平方米，2011年6月15日邯郸市住房保障和房产管理局对原告的该处房产登记颁发了产权证书。原告母亲李芳于2013年7月8日对原告的上述房产进行了房地产抵押价值评估，并与被告路钟凯签订了上述房产买卖合同，进而办理了过户手续，将原告的房产私自过户到路钟凯名下，侵害了原告的合法权益。被告李芳在原告未成年时作为原告的法定监护人，在原告未成年时将原告所有的房产与被告路钟凯签订买卖合同并办理房产过户手续，处分了原告个人单独所有的财产，违反了《民法通则》和《民法总则》的强制性规定，请求人民法院依法判决。 李芳辩称，本案中李芳和路钟凯实际上为民间借贷关系，而不是真正意义上的房屋买卖合同关系，李芳因做生意急需用钱向路钟凯借钱，路钟凯担心李芳无能力偿还借款，让李芳将原告的房屋抵押给路钟凯，且按照路钟凯的意思办理了公正且完成了过户手续。李芳和路钟凯之间实际上为以房抵债，而不是房屋买卖，李芳也从未收到路钟凯房款，该房屋买卖不是李芳的真实意思表示。 路钟凯辩称，1.涉案房屋系李某家庭共有财产，涉案房产登记在李某名下，李某年仅12岁，没有独立的经济收入，其日常生活需李芳供养，也没有证据证明李某获得大额奖励、报酬、收益、继承等财产的合法来源，故应认定涉案房产的资金来源于李芳，应认定该房产为家庭共有。2.李某的诉讼请求没有事实和法律依据。涉案房产是李某家庭共有财产，李芳作为其监护人，代理李某的权利来源合法，李芳监护代理不当的法律后果应当按照《民法通则》第十八条规定承担责任，不能以此对抗善意第三人合法权利。法律对于监护侵权所构建的救济方式为赔偿损失及撤销监护人资格，并无导致协议无效的法律救济规定。3.被告未善意第三人，不存在主观过错。二被告之间存在民间借贷关系，李某作为李芳的家庭成员。对李芳的出借款项同样受益过，双方协商一致终止借款合同关系，建立商品房买卖关系，是双方实现权利义务平衡的一种交易安排，该交易未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。路钟凯有理由相信李芳作为监护人有权代理被监护人李某签订《房屋买卖合同》。房管局对于处分未成年人名下的财产有着苛刻的规定，在这种情况下，涉案房屋的过户符合法律规定，并依法办理公证，过户时李某也在场。所以二被告不存在恶意串通行为。5.李某应承担举证不能的责任。本案中，李某提供的证据不能证明涉案房屋是李某通过获得奖励、报酬、收益、继承、赠予等合法来源，不能证明二被告存在恶意串通行为，更不能证明涉案合同有其他无效行为。6.本案存在恶意诉讼。李芳和路钟凯存在排除妨害纠纷，李芳败诉后，拒不履行生效判决，李芳与李某一直居住在一起，不排除二人恶意串通诉讼的可能。二被告签订《房屋买卖合同》时，李某未成年，李芳作为其母亲，为其法定代理人，李芳有权处分该房屋中自己的份额并代李某处分其份额。即使李芳的处分行为侵犯了李某的财产权，也应由李芳承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2011年4月，李芳购买了位于丛台区，登记在李某名下。因李芳多次向路钟凯借款，2014年7月11日，路钟凯出具协议书一份，内容为：“路钟凯承诺将邯郸市X区X街X号X与1-Ｂ-101号和丛台区共计3套房为李芳保留一年，保留至2015年7月1日。期间李芳承诺2015年7月1日之前李芳需将房款200万元整与其他杂项81万元整过户费31万元整偿还路钟凯，共计312万元。281万元利息以月息2分3从2013年9月18日起到2014年8月1日之间正常计算，2014年8月1日后贷款部分款项所产生的利息按照银行贷款正常利率计算。李芳按时还清所欠路钟凯的所有债务后路钟凯保证把以上3套房产过户到李芳名下……”。路钟凯将房屋过户到自己名下。借款到期后，李芳未按期还款。现李某认为李芳在其未成年时私自将其名下房产进行处分侵犯了被监护人的合法权益，故要求确认李芳与路钟凯签订的关于丛台区房屋买卖合同无效。 本院认为，2011年，李芳出资购买位于丛台区，虽当时登记在李某名下，因李某为未成年人，没有独立的经济来源，李芳与李某共同生活，该房屋的占有使用权仍由李芳掌握，李某名下的房产应认定为李芳与李某的家庭共有财产。李芳用该房产偿还所欠路钟凯的借款，该借款亦是用于共同生活的经营及李某的学习等，李芳作为李某的监护人，有权利代理李某处分该房产来偿还债务，且该房产的处分价格也未背离市场价，李芳的该行为并未损害李某的财产权益。李芳与路钟凯签订的关于房屋买卖的《契约》，实际为李芳欠路钟凯欠款无法偿还，李芳将其名下房产抵顶部分债务，并协助路钟凯办理了房屋过户手续，应视为双方就以物抵债达成了合意，该行为是双方的真实意思表示，合法有效，不存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效之规定，故对李某要求确认李芳与路钟凯签订房屋买卖《契约》无效的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》五十二条，《中华人民共和国民法总则》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回李某的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由李某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘小芳 二〇二〇年四月二日 书记员  焦亚楠
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执保371号申请人：郑延华，男，1976年12月21日出生，居民，住济宁市任城区。被申请人：济宁一建建设集团有限公司，住所地：济宁市。申请人郑延华与被申请人济宁一建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0883财保93号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人济宁一建建设集团有限公司银行存款126万元或等值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人郑延华预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇二〇年四月十七日书记员  朱宁军
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执3386号 申请执行人：林同庆，男，1969年12月26日出生，汉族，住平潭县。 被执行人：李龙保，男，1973年5月14日出生，汉族，住湖北省。 本院在执行申请执行人林同庆与被执行人李龙保民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初793号民事判决]中，于2019年11月14日向李龙保发送执行通知书、报告财产令。鉴于李龙保拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 在执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现李龙保有可供执行的财产。现本院已告知林同庆在限定期限内提供李龙保可供执行财产的线索，但其未在限定期限内向本院提供。 现本案无李龙保可供执行的财产线索，林同庆未在期限内向本院提供李龙保可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 吴旭新 审判员 翁祖文 二〇二〇年四月七日 法官助理何斌 书记员施琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1326执恢22号申请执行人：李某，女，汉族，生于1949年10月，住淅川县夏湾村。申请执行人：夏某，男，汉族，生于1945年12月，住址同上。申请执行人：王某，女，汉族，生于1974年7月，住址同上。申请执行人：夏某，男，汉族，生于1991年8月，住址同上。申请执行人：夏某，男，汉族，生于2001年9月，住址同上。被执行人：李某，男，汉族，生于1974年10月，住淅川县夏湾村。本院在执行李某、夏某、王某、夏某、夏某申请执行李某交通事故人身损害赔偿纠纷一案，现双方达成和解且已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：李某、夏某、王某、夏某、夏某申请执行李某交通事故人身损害赔偿纠纷一案本院现已执行完毕。二〇二〇年四月二日
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初142号 原告:吴志熙,男,1973年4月29日出生,汉族,住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：李澄，福建品义律师事务所律师。 被告:林国云,男,1983年2月10日出生,汉族,住福建省漳州市漳浦县。 被告:刘琼凤,女,1984年7月23日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 原告吴志熙诉被告林国云、刘琼凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志熙到庭参加诉讼，被告林国云、刘琼凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 吴志熙向本院提出诉讼请求：1、判令林国云、刘琼凤向吴志熙偿还借款本金人民币（以下币种均指人民币）100000元及自2014年6月21日起按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费用由林国云、刘琼凤承担。事实与理由：林国云、刘琼凤系夫妻关系。2012年10月21日，林国云、刘琼凤以经营企业需要资金周转为由向吴志熙借款100000元，约定月利息为2000元。上述事实有林国云、刘琼凤出具的《借条》为凭。借款发生后，林国云、刘琼凤仅支付了部分利息，剩余本息，分文未付。 林国云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林国云、刘琼凤于2012年10月21日向吴志熙借款100000元，双方约定月利率为2%，未约定借款期限。后经吴志熙催讨，林国云、刘琼凤归还利息至2014年6月21日，之后再无任何还款。2020年2月26日，吴志熙诉至本院，要求林国云、刘琼凤归还本案剩余借款本息。案经审理，因林国云、刘琼凤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，林国云、刘琼凤尚欠吴志熙借款100000元，有其二人亲笔书写的借条在案为凭，足以认定。双方约定的利率符合法律规定，现吴志熙主张借款利息，合理合法，本院予以照准。吴志熙在庭审中自认林国云、刘琼凤已偿还利息至2014年6月21日，因该自认有利于二被告，本院予以采信。经本院合法传票传唤，林国云、刘琼凤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 林国云、刘琼凤应在本判决生效之日起五日内归还给吴志熙借款本金100000元，并自2014年6月22日起至还款之日止按照月利率2%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4875元，减半收取计2437.5元，由林国云、刘琼凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员  陈建仙 二〇二〇年四月九日 书 记 员  谢 婷 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省太原市万柏林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0109民初1134号 原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路。 法定代表人：杨贵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。 被告：杜佳焱，女，1990年出生，汉族，住山西省晋城市城区。 原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告杜佳焱追偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西众汇广达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人王俊梅到庭参加诉讼，被告杜佳焱经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告山西众汇广达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告为其垫款34620.62元；2、请求依法判令被告赔偿原告违约金53160元；3、请求依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月14日通过原告担保在中国工商银行太原五一路支行办理车贷分期业务，购买了本田URV汽车一台，贷款金额177200元，原告为其贷款提供了担保，贷款到期后，被告未按约偿还贷款本息，导致原告为其在中国工商银行太原五一路支行从2019年3月至2019年12月垫付41068.62元，其中被告在2019年5月至2019年9月还款6448元。剩余垫款34620.62元。被告的行为属于故意拖欠，恶意逾期，现诉至法院，请求依法判决。 被告杜佳焱未到庭也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：《企业名称变更核准通知书》、《信用卡购车专项分期付款合作协议》、《个人汽车消费贷款担保服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、中国工商银行扣款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：原告原名称为山西众汇广达汽车销售有限公司，2017年3月16日，原告经太原市工商行政管理局进行企业名称变更为“山西众汇广达汽车服务有限公司”。2017年6月14日，原告山西众汇广达汽车服务有限公司（甲方）与被告杜佳焱（乙方）签订《个人汽车消费贷款担保服务合同》，合同约定甲方向中国工商银行太原五一路支行申请贷款，用于从乙方处购买车牌号为晋XXX本田URV汽车一辆，（车辆型号：DH6482T4CS2，发动机号：1001464，车架号：LVHT674812JG001721），贷款金额为177200元。第10条违约责任第5款：甲方应按时足额向融资机构还款，否则应向乙方承担违约责任。甲方不按借款合同约定履行还款义务，……发生六次及以上逾期还款的，按甲方贷款总额的30%向乙方支付违约金。合同落款有被告签字、捺印。同日，被告（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行（分期款项发放人）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商原告购买车牌号为晋XXX本田URV汽车一辆，车辆总价为人民币246800元，分期付款申请人自行支付首付款69600元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申办的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币177200元。第四条，在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商（合作机构山西众汇广达汽车服务有限公司）。第五条分期付款申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为5421.36元，以后每期偿还的金额为人民币5396元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还。分期付款申请人应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。上述合同签订后至起诉前，原告从2019年3月至2019年12月期间共为被告垫付银行信用卡透支欠款7期合计41068.62元。被告2019年5月至2019年9月还款6448元，剩余垫款34620.62元。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告杜佳焱签订的《个人汽车消费贷款担保服务合同》，被告与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应严格履行其约定义务。根据合同约定，被告至起诉前未按期偿还银行信用卡欠款合计34620.62元，已构成违约。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据被告与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》约定，原告作为保证人已向银行代被告垫付了逾期欠款，承担了保证责任。故原告要求被告返还垫付欠款金额的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据原被告签订的《个人汽车消费贷款担保服务合同》第10条第5款约定：甲方不按借款合同约定履行还款义务，发生六次及以上逾期还款的，按甲方贷款总额的30%向乙方支付违约金。根据原告提供证据，被告逾期拖欠银行欠款已达7期，被告应向原告支付违约金53160元。被告经本院合法传唤，未能到庭应诉，视为放弃法律赋予的抗辩权利，应当承担举证不利的法律后果，故本院依法进行缺席审理，并予以缺席判决。 综上所述，被告违反合同约定致使原告为其代偿银行信用卡透支款34620.62元，被告应予返还原告。同时，根据合同约定被告应当承担违约金53160元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杜佳焱于本判决生效之日起十日内支付原告山西众汇广达汽车服务有限公司代偿款34620.62元以及违约金53160元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费997元，由被告杜佳焱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  任向军 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张 博
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保1551号申请人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行,住所地：沈阳市和平区市府大路200甲3号,统一社会信用代码：912101026965261656。负责人：许金钟,职务：行长。委托诉讼代理人：董越男，系辽宁邦言律师事务所律师。被申请人：王文鹏，男，汉族，1970年7月31日生，住沈阳市铁西区。被申请人：李瑛杰，女，汉族，1970年3月2日生，住沈阳市铁西区。被申请人：王文汉，男，汉族，1969年3月14日生，住沈阳市铁西区。申请人哈尔滨银行银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王文鹏、李瑛杰、王文汉名下银行存款1,355,896.75元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王文鹏、李瑛杰、王文汉名下银行存款1,355,896.75元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5,000元，由哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学佳二〇二〇年四月二十八日书记员  宋娇娇
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初1992号原告莱阳市咏梅养殖专业合作社，地址，莱阳市城厢街道办事处东赵疃，社会统一信用代码：933706824940799851。法定代表人：张咏梅。被告徐炳光，男性，无业，住莱阳市。本院在审理原告莱阳市咏梅养殖专业合作社与被告付艳伟买卖合同纠纷一案中，原告应当预交诉讼费，经通知后仍不预交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵文海二〇二〇年四月二十四日书记员  宋佳宸
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0302执恢89号李杰申请执行李阳、李孝金返还原物纠纷一案，申请标的为80000元，实际执行100000元，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇二〇年四月二十一日
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初3631号原告：郭双全，男，汉族，1974年10月6日生，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：王磊，河南朝野律师事务所律师。被告：孙锋，男，汉族，1960年3月10日生，住河南省南阳市桐柏县。被告：朱万勤，女，汉族，1960年6月15日生，住郑州市。委托诉讼代理人：程合适、吴庚戌，河南天基律师事务所律师。被告：孙保山，男，汉族，1963年8月10日生，住河南省桐柏县。被告：孙仁玉，男，汉族，1981年10月22日生，住河南省桐柏县。原告郭双全与被告孙锋、朱万勤、孙保山、孙仁玉劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告郭双全及委托诉讼代理人王磊、被告孙锋、孙仁玉、朱万勤的委托诉讼代理人程合适、吴庚戌到庭参加了诉讼，被告孙保山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郭双全向本院提出如下诉讼请求：要求被告支付原告工资105000元及利息。事实与理由：被告共同经营桐柏县毛集镇小彭庄萤石矿期间雇请原告为其从事记账等劳务工作。2017年12月19日被告共同向原告出具了欠工资款及运费的条据。后经原告催要，被告仅支付了运费款，欠工资款105000元拒不支付。原告为支持其诉讼请求向法庭提交的证据是欠条复印件一份及判决书复印件两份。被告孙锋、孙仁玉辩称，欠款属实。被告朱万勤辩称，从未参与小彭庄的经营，不是本案适格被告，不应当向我方主张权利。我方的签字是代替儿子罗忠进行对账，因罗忠死亡，才有朱万勤签字。请求驳回原告对我方诉讼请求。被告朱万勤为支持其辩解，向法庭提交的证据是民事裁定书、通知、实施办法复印件各一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告曾在桐柏县毛集镇小彭庄萤石矿从事记账等劳务工作。2017年12月19日被告共同向原告出具了小彭庄选厂欠原告工资款及运费的证明条。后经原告催要，被告仅支付了运费款，欠工资款105000元未支付。本院认为，原告为被告经营的桐柏县毛集镇小彭庄萤石矿选厂提供劳务，被告应当按照约定向原告支付报酬。四被告共同向原告出具的条据虽名为“证明”条据，但实际为欠款条据。原被告虽然没有签订书面的劳务合同，但口头合同已实际履行，被告应当按照其向原告出具的欠条向原告支付报酬。桐柏县毛集镇小彭庄萤石矿选厂不具有法人人格，共同向原告出具欠条的人应当共同承担民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱万勤关于自己是替罗忠签名的辩解与被告孙锋、孙仁玉陈述的事实不符，并且与生效法律文书确认的事实不一致，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙锋、朱万勤、孙保山、孙仁玉于本判决生效之日起五日内向原告郭双全支付工资款105000元及利息（利息支付以105000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月18日起计算至全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告孙锋、朱万勤、孙保山、孙仁玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  杨珊人民陪审员  栗政人民陪审员  王依二〇二〇年四月二十六日法官助理桑婷书记员陈雪
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执837号申请执行人:广发银行股份有限公司济宁分行。被执行人:王淑艳。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾兆新二〇二〇年四月一日书记员  姜海青
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民申1号 再审申请人（一审被告）：牛贵妙，女，1975年8月15日出生，汉族，住晋州市。 被申请人（一审原告）：杜莹，女，1985年11月11日出生，汉族，住晋州市。 再审申请人牛贵妙因与被申请人杜莹民间借贷纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初967号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 牛贵妙申请再审称，一、依法撤销晋州市人民法院作出的(2019)冀0183民初967号民事调解书，并重新审理。二、一审和再审的诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：在本案审理过程中，申请人由于证据不足，只能先同意调解。后于2019年12月2日申请人找到新的证据，此证据足以证明调解协议违反了法律规定。 杜莹提交意见称，法院作出的调解书中已经包括了王坤转账的数额，在法院对账核实金额时均已减去。在法官及原被告均在场的情况下一一核实相对应的数额，一笔一笔核实计算出数额并签订了调解协议。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。 再审申请人牛贵妙提交王坤的转账记录及相关材料，认为发现了新的证据，且此证据足以证明调解协议违反了法律规定。 但再审申请人牛贵妙所提交的王坤的转账记录及相关材料，仅是证实法院调解过程中双方当事人对账可能存在遗漏，并无证据证实调解协议违反了法律规定。 且根据再审审查中双方所提交的对账明细、原审卷宗材料并结合执行过程中的执行情况，再审申请人牛贵妙所提交的王坤的转账记录及相关材料，不足以证实原审调解过程中双方当事人对账结果存在遗漏。 因此，再审申请人牛贵妙的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，本院不予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回牛贵妙的再审申请。 审判长  丁维奇 审判员  崔朝卿 审判员  高 原 二〇二〇年四月十七日 书记员  崔晔静
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执1476号申请执行人：淅川县创业贷款担保中心。法人代表：张某，主任职务。被执行人：高某，女，住淅川县。被执行人：孙某，男，住淅川县。被执行人：冀某，男，住淅川县。淅川县创业贷款担保中心与高某、孙某、冀某追偿权纠纷一案，淅川县人民法院（2018）豫1326民初498号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，高某、孙某、冀某偿还淅川县创业贷款担保中心107369.59及利息。因高某、孙某、冀某未按照上述生效法律文书履行义务，淅川县创业贷款担保中心向本院申请执行，本院于2019年11月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下财产。1、查明被执行人冀某有银行存款32570元，本院已进行划拨，扣缴执行申请费1529元后余31041元，已支付给申请执行人。2、查封被执行人孙某房产证号为淅026444号房屋，属于轮候查封，暂不能处置；查封被执行人冀某房产证号为淅016492号房屋，查封期限为（2019年12月3日至2022年12月2日）。3、查封被执行人被执行人冀某所有的车牌号码为豫RAK768长安牌、孙某所有的豫RC368W凯瑞牌车辆,查封期限为(2019年12月12日至2021年12月11日），因该车辆去向不明，故未能实际扣押，故无法处置。三、已向被执行人高某、孙某、冀某发出了限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，除上述发现但未能处置的财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产信息，因被执行人暂无可供执行财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人高某、孙某、冀某有继续向申请执行人淅川县创业贷款担保中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 ：张荣宝执行员 ：朱振涛执行员 ：闫洪照二〇二〇年四月二十四日书记员 ：任蒙恩
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保93号 徐州安能设备安装工程有限公司： 徐州安能设备安装工程有限公司与江苏诺贝林电气有限公司建设工程合同纠纷，申请保全标的金额975000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年四月十五日
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执707号申请执行人：董季，男1983年09月20日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：马久兵，男1965年11月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行董季与马久兵民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人马久兵38220元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇二〇年四月三日代理书记员  尹林点
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2020）鲁1425执恢256号刘庆连、闫金荣：本院于2020年4月26日立案恢复执行的刘庆连申请执行闫金荣买卖合同纠纷一案，依据（2018）鲁1425民初1033号民事判决书，在执行过程中，被执行人履行义务完毕，申请人同意结案。本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十七日
文书内容四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0184财保7号之一解除保全申请人：十九冶成都建设有限公司崇州分公司，住所地：成都崇州经济开发区。法定代表人：姚本秋，公司经理。委托诉讼代理人：罗婵玉，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。被申请人：中大建设股份有限公司，住所地：江西省上饶市上饶县罗桥街道办旭日北大道307号。法定代表人：彭国禄。委托诉讼代理人：罗任平，江西赣兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：管明清，公司员工。申请人十九冶成都建设有限公司崇州分公司与被申请人中大建设股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月11日作出（2020）川0184财保7号民事裁定书，冻结中大建设股份有限公司在中国建设银行股份有限公司上饶市分行营业部，账号为360xxxx账户上的存款250万元，期限为一年；若上述财产不足250万元，对中大建设股份有限公司在中国建设银行股份有限公司南昌天佑路支行，账号为360xxxx账户上的存款在不足范围内予以冻结，期限为一年。2020年4月15日，因申请人十九冶成都建设有限公司崇州分公司与被申请人中大建设股份有限公司已达成和解，申请人十九冶成都建设有限公司崇州分公司向本院请求撤回保全申请，申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人十九冶成都建设有限公司崇州分公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对中大建设股份有限公司在中国建设银行股份有限公司上饶市分行营业部，账号为360xxxx账户上的存款250万元的冻结；二、解除当上述财产不足250万元，对中大建设股份有限公司在中国建设银行股份有限公司南昌天佑路支行，账号为360xxxx账户上的存款在不足范围内予以冻结的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  易春艳二〇二〇年四月十六日书记员  宛 悦
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0427执132号 壶关县桥上乡丁家岩村民委员会： 你单位与侯方增劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)晋0427民初579号民事判决书已发生法律效力。申请人侯方增于二Ｏ二Ｏ年四月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 一、支付原告侯方增工程款40678元。 二、承担案件受理费408.5元，执行费510元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：XXXXXXXXX 特此通知。 审判员  郭东红 二〇二〇年四月九日 书记员  郭 萌
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初60号原告：赵良刚，男，1974年5月16日生，汉族，住徐州市睢宁县。委托诉讼代理人：顾文龙，江苏尊鼎力律师事务所律师。被告：江苏启安建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。法定代表人：殷炜东，该公司董事长。被告：徐州荣凯置业有限公司，住所地徐州市泉山区城南大道西侧维天大厦518室。法定代表人：赵亚新，该公司董事长兼总经理。原告赵良刚诉被告江苏启安建设集团有限公司、徐州荣凯置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，因双方争议较大，不宜适用简易程序，本院于2020年3月23日依法裁定转为普通程序进行审理。在审理过程中，原告赵良刚于2020年4月8日以双方庭外达成调解协议为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告赵良刚在宣判之前自愿撤回起诉，是自主行使法律赋予其诉讼权利的体现，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告赵良刚撤回对被告江苏启安建设集团有限公司、徐州荣凯置业有限公司的起诉。案件受理费5868元，减半收取2934元，由原告赵良刚负担（原告已预交）。审 判 长  刘现伟审 判 员  丁 贺人民陪审员  牛太平二〇二〇年四月八日书 记 员  刘 文
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0729民初362号 原告：钟英生，男，1964年7月29日出生，汉族，住全南县。 被告：温维汉，男，1956年6月10日出生，汉族，现住全南县。 原告钟英生与被告温维汉饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告钟英生及被告温维汉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟英生向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失2800元。事实和理由：2020年2月18日，原告在星光村新围组古龙坑圈养的鸡被狗咬死28只。因近几天在新围组发生多起狗咬鸡鸭事件，本村村民便守在养鸡场，2月24日在古龙坑发现狗又来咬鸡，便跟踪这条狗到了被告家中，后村民报案，陂头派出所民警进行处理，组织双方协商但未果，此后被告将狗卖了并且不承认是他所饲养的狗所为。故诉至法院望处理。 被告温维汉辩称，一、原告诉称其饲养的鸡被答辩人饲养的狗咬死，缺乏事实依据。答辩人居住地与原告居住地(包括养鸡场所）相距甚远，至少有几公里远。答辩人饲养的狗从未去过原告居住地(包括养鸡场所）；原告诉称2月24日从“古龙坑”跟踪狗至答辩人家中，并声称是答辩人家的狗咬死(伤）原告饲养的鸡，显然缺乏事实依据，也过于武断。原告是否亲眼看见狗咬鸡?是否从发现狗咬鸡一直跟踪?原告有何凭据断定是答辩人家的狗?不能仅凭原告一面之词就嫁祸于答辩人；答辩人家饲养的狗具有明显的特征，是一条断尾狗。原告自始至终没有提过他们看到的是一条断尾狗。事实上，答辩人家的狗一直在家中，根本没有去过原告养鸡场所，更不可能咬鸡。答辩人朋友罗玉林家的两条狗(其中一只黄狗、一只黑狗）经常会来答辩人家。按原告说法，只要被跟踪的狗来到答辩人家或门口，就断定是答辩人家的狗，这对答辩人而言未免太冤枉；2月24日，答辩人与罗玉林两家人将饲养的狗销售给黄忠平。3月16日，原告本村村民陈于淦家饲养的鸡仍然被动物咬死35只（其中大鸡19只、中鸡16只)。由此可见，原告饲养的鸡究竞是什么动物咬死（伤)，至今无法定论；陂头派出所介入后，原告一直未能提供答辩人家饲养的狗咬死（伤)原告饲养的鸡的相关证据，派出所也未认定相关事实。原告诉称有协商的证据，没有任何法律意义。二、从饲养动物损害责任的构成要件来看，答辩人不存在加害行为和主观过错，与原告诉称的损失更不存在因果关系。因此，原告的主张不具备饲养动物损害责任的构成要件，答辩人依法无需承担赔偿责任。综上，请人民法院主持公道，还答辩人以清白，并依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月18日起，陂头镇星光村新围组发生多起村民所饲养的鸡、鸭等被狗咬死咬伤的事件，村民为此追踪狗的饲养人未果。在2月24日，又发生狗咬鸡事件，村民追逐狗至被告温维汉家中，狗藏匿于被告家中。而后村民报警，在派出所民警组织协商未果的情况下，包括原告在内的八位村民向本院提起诉讼，要求被告赔偿相应损失。 另查明，被告家中共饲养三只狗，其中一只黑狗、一只黄狗未栓养。在发生狗咬鸡事件后，被告立即将这三只狗卖与他人。 本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。关于本案，争议焦点为：一、原告及其他村民的鸡鸭等是否为被告所饲养的狗所伤；二、原告的具体损失。 关于争议焦点一，村民在2月24日发现狗咬鸡后即追逐狗至被告家中，而狗藏匿于被告家中，根据常识，被告应当为狗的饲养人或管理人，且根据派出所执法记录仪所拍摄视频显示，被告对狗系由其饲养的事实并未否认，也认可其狗于2月24日咬死鸡的事实，故本院认定2月24日狗咬鸡系原告所饲养的狗所为。至于2月18日起在新围组所发生的狗咬鸡鸭事件是否为原告所饲养的狗所为，本院认为，据常识判断，在同一活动区域、在相隔几天之内，发生几起相同的狗咬鸡事件，可断定为同一只或几只狗所为，而且村民在前几次中虽未追踪到饲养人，但认识前几次咬鸡的狗与2月24咬鸡的狗系相同的两只狗，为被告所饲养的一只黑狗、一只黄狗。而被告作为这两只狗的饲养人，未尽相应管理职责，理应承担相应的赔偿责任。被告提出这两只狗系与案外人罗玉林共同饲养，本院认为，并不影响被告应承担的赔偿责任，至于被告与罗玉林之间，由双方另行解决。 关于争议焦点二，本案原告主张被咬死了28只，按每只100元计算共计损失2800元，但关于数量，原告未提交相应证据。本院认为，原告虽未就争议焦点二提交相应证据，但事情已发生、村民的损失已实际存在，不能简单的以证据不足而驳回原告的诉讼请求，而是应当结合具体情形对损失作出认定。原告在公安机关组织协商时主张28只鸡的损失，在向本院诉讼时亦主张28只鸡的损失，前后相一致，可信度较高，其主张100元/只亦与市场价相吻合，但综合考虑鸡的大小不一等因素，本院酌定原告的损失为2520元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，判决如下： 一、被告温维汉应于本判决生效之日起十日内向原告钟英生支付赔偿款2520元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告温维汉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  钟文华 二〇二〇年四月三十日 书记员  李玉珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3576-1号申请执行人王峥艳，女，生于1982年8月5日，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人李朝康，男，生于1982年12月4日，汉族，住禹州市。申请执行人王峥艳申请执行李朝康民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）豫1081民初1816号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人李朝康支付申请人王峥艳65000元。因被执行人李朝康未按上述生效法律文书履行义务，申请人王峥艳向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李朝康邮寄发出执行通知书等相关手续，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人李朝康名下无存款。2、查明被执行人李朝康名下无房产。3、查明被执行人李朝康名下无车辆。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述发现但未能处置的财产之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭合议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李朝康负有继续向申请人王峥艳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王战伟审判员 ：齐克功审判员 ： 邢 晶二〇二〇年四月十八日书记员 ：王少彬
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初1065号 原告：山东费县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：殷学远，董事长 统一社会信用代码：91371300593616766H 委托诉讼代理人：李广，男，1984年12月23日出生，汉族，费县农村商业银行股份有限公司(汪沟支行)员工，住费县。 被告：王胜友，男,1983年9月9日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：刘有，女，1986年5月5日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：姜召印，男，1976年1月4日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：王生存，男，1979年12月18日出生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 被告：姜召红，男，1970年3月23日出生,汉族,居民,居住地临沂市兰山区。 原告山东费县农村商业银行股份有限公司（下称费县农商行）与被告王胜友、刘有、姜召印、王生存、姜召红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李广到庭参加诉讼，被告王胜友、刘有、姜召印、王生存、姜召红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告费县农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还贷款本金250000元及利息、复利、罚息等；2.请求判决原告对被告抵押的房产、土地使用权及货车享有优先受偿权；3、请求由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王胜友于2018年8月21日向费县农商行汪沟支行借款250000元，用于购货，借款2019年8月19日到期，月利率为9.0625‰，由被告刘有、姜召印、王生存、姜召红提供保证担保，同时借款人王胜友及家属刘有自愿以房产、生产设备、存货作为担保抵押，现结欠本金250000元，借款人逾期后，经我行多次催收，被告拒不偿还借款本息。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告王胜友、刘有、姜召印、王生存、姜召红均未答辩。 经审理查明，2018年8月21日，费县农商行与被告王胜友、刘有、姜召印、王生存、姜召红签订个人借款合同及保证合同，合同约定：原告向被告王胜友提供借款250000元，期限自2018年8月21日至2019年8月19日。由被告刘有、姜召印、王生存、姜召红提供担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告依照合同约定向被告王胜友提供借款250000元。借款凭证约定贷款利率为9.06250‰。借款到期后，被告拒不偿还本金，被告借款利息支付至2019年1月20日。 上述事实，主要根据当事人陈述、原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证等有关证据材料认定的，其证据材料均已收集并记录在卷。 本院认为，原告费县农商行与被告王胜友、刘有、姜召印、王生存、姜召红签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。原告依照合同约定履行了借款义务，被告王胜友未按约定偿还250000元借款及利息，根据原、被告借款合同约定，对于该笔借款，被告王胜友应承担还款责任。被告刘有、姜召印、王生存、姜召红作为保证人，应承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告刘有、姜召印、王生存、姜召红承担保证责任后，有权向被告王胜友追偿。原告未能提供证据证实对被告王胜友财产享有优先受偿权，对该请求本院不予支持。被告王胜友、刘有、姜召印、王生存、姜召红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王胜友于本判决生效后十日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款250000元及利息（以250000元为基数，自2019年1月20日起至实际给付之日止，按合同约定计付）。 二、被告刘有、姜召印、王生存、姜召红承担连带清偿责任后有权向被告王胜友追偿。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告王胜友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 孙 伟 二〇二〇年四月八日 书记员 孙熙晨
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初8610号原告：程永中，男，1971年8月9日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：向绍明，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。被告：重庆锦新建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区马武镇政兴路107号，统一社会信用代码91500102660867750A。法定代表人：王建华，该公司董事长。被告：向平庸，男，1963年5月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告程永中与被告重庆锦新建设集团有限公司(以下简称锦新公司)、向平庸劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告程永中及其委托诉讼代理人向绍明，被告向平庸到庭参加了诉讼。被告锦新公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程永中向本院提出诉讼请求：二被告连带支付原告工程劳务费128345元及利息(从2019年2月3日起至12月2日为8450元)。事实及理由：向平庸挂靠锦新公司承接了涪陵区同乐乡政府朱家嘴水库除险加固工程。2018年11月7日，向平庸将灌浆劳务分包给原告施工作业，双方约定灌浆每米100元，压水试验每段500元进行结算，不含税金。2019年1月，原告施工完毕。同年2月2日，向平庸给原告出具承诺书，承诺在正月十五左右支付民工工资，如不付，一切后果本人负责。事后，向平庸仍未支付原告劳务费，现向你院起诉，望支持原告的诉讼请求。被告向平庸辩称：原告起诉的工程款金额不属实，因我与原告口头约定压水试验不计算费用，应减去压水试验的费用，现工程款尚未收到不能计算利息。被告锦新公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，重庆市涪陵区同乐乡人民政府与锦新公司签订《重庆市水利水电工程施工合同》约定，重庆市涪陵区同乐乡人民政府将重庆市涪陵区朱家嘴水库出险加固工程发包给锦新公司施工，合同总价为936906.73元；开工日期2018年9月1日，竣工日期2018年11月20日。合同签订后，锦新公司将案涉工程交由张晓波承建，张晓波又将案涉工程转包给向平庸施工。2018年11月7日，向平庸(甲方)与程永中(乙方)签订《灌浆劳务协议》约定，甲方委托乙方承包施工，承包单价每米按100元结算、压水试验每段500元，不含税；甲方的责任及义务向乙方提供施工区域的场地及技术交底，提供灌浆需要的主材料（水泥、粘土），负责协调当地政府及业主、监理的关系；甲方按合同约定按时支付工程款；乙方责任和义务，本工程人员及机械均由乙方负责，含地质钻机、注浆泵、搅拌槽和人员进出场费用乙方包干，原始资料、成果资料及评定资料由乙方负责；付款方式，以现场业主、监理实际收费工程量为准，进行工程款结算，工程完工后付总价的60%，余款在乙方交付合格的资料后结清。随后，程永中组织工人进行施工。经业主和监理确认，涪陵区朱家嘴水库除险加固灌浆工程量为钻孔进尺为1208.45米、压水试验15段。2019年2月2日，向平庸给程永中出具承诺书，承诺本人在正月十五左右支付民工工资，如不付，一切后果本人负责。事后，向平庸仍未支付原告工程款，程永中诉至本院。本院所确认的上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，程永中提供的灌浆劳务协议、工程验收表、承诺书以及《重庆市水利水电工程施工合同》等证据在卷佐证，这些证据已经开庭审理质证和审查，可以采信。本院认为，程永中与向平庸签订的灌浆劳务协议，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。程永中依约提供灌浆劳务，向平庸应按照协议约定支付劳务费，现其仍拖欠程永中劳务费未付，已构成违约，应承担违约责任，向程永中支付劳务费128345元(1208.45米×100元+15段×500元)。2019年2月2日，向平庸给程永中出具承诺书，承诺在正月十五左右支付民工工资，而向平庸却未按承诺支付，构成违约。庭审中，程永中要求支付利息8000元(2019年2月19日至2019年12月29日期间按年利率6%标准计付利息)，符合法律的规定，本院予以支持。本案锦新公司是否承担连带付款责任。庭审中，程永中提供证据证明其与锦新公司存在劳务关系，根据合同相对性原则，锦新公司并非涉案劳务合同当事人，无向程永中支付劳务费的责任。而且锦新公司也未向程永中承诺承担连带付款的责任，因此，程永中主张锦新公司连带支付劳务费的请求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告向平庸在本判决发生法律效力后10日内支付原告程永中劳务费128345元和利息8000元，共计136345元。二、驳回原告程永中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3036元，减半收取1518元，由被告向平庸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。审判员  黎霞二〇二〇年四月十七日书记员  简媛
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0121民监1号原审原告：范祥胜，男，1988年5月1日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区。原审被告：陈勇，男，1988年3月20日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区。原审原告范祥胜与原审被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日作出（2017）皖0121民初2718号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  张莉莉审判员  朱晓东审判员  张 凯二〇二〇年四月二日书记员  杨 彪
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更734号罪犯谢红磊。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省如东县人民法院于2017年3月15日作出（2017）苏0623刑初79号刑事判决，认定被告人谢红磊犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元，对被告人谢红磊未退出的赃款156999元，予以追缴，发还被害人。刑期自2016年11月10日起至2020年11月9日止。判决发生法律效力后，2017年4月7日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2020年3月16日提出减刑建议书，于2020年3月25日报送本院审理。本院于2020年3月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年4月2日至2020年4月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯谢红磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯谢红磊减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯谢红磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年7月、2020年1月受到表扬五次，确有悔改表现。罪犯谢红磊被判处财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谢红磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：将罪犯谢红磊的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2020年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  张天浪审判员  李海林二〇二〇年四月三十日书记员  张一华
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保123号 申请人：中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。 负责人：李华东，行长。 委托诉讼代理人：包霞，山东鲁耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亮，山东鲁耀律师事务所实习律师。 被申请人：济南槐荫广友茶城闽郎茶行，住所地济南市，统一社会信用代码： 法定代表人：王某某。 被申请人：王某某，男，1986年9月20日出生，汉族，住济南市。申请人请求依法冻结被申请人济南槐荫广友茶城闽郎茶行、王某某银行存款70253.13元或查封其相应价值的财产。中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行以其自有财产为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南槐荫广友茶城闽郎茶行、王某某银行存款70253.13元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1501元，由中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 珍 二〇二〇年四月十日 书记员 王达丽
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0122刑初162号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人朱荣，男，1986年8月1日生，汉族，户籍所在地云南省昆明市西山区，中专文化，住云南省昆明市西山区。2019年10月17日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局晋宁分局取保候审，现在家待处。昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2020）146号起诉书指控被告人朱荣犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。昆明市晋宁区人民检察院指派检察员徐艳丽出庭支持公诉，被告人朱荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2019年10月1日22时30分许，被告人朱荣饮酒后驾驶（未取得机动车驾驶证）一辆无号牌两轮摩托车行驶至昆明市晋宁区交叉口古滇名城路段时，被民警查获。经鉴定，其血样中检出乙醇成分，含量为140.16ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血液），达到醉酒程度。上述事实，被告人朱荣在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，且有被告人的供述，提取血样登记表，鉴定意见及告知笔录，车辆及驾驶证信息，被告人户籍证明，查获经过，受案登记表、立案决定书等证据材料。证据充分，足以认定。本院认为，被告人朱荣醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人朱荣认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出对被告人判处拘役二个月至三个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人朱荣的犯罪事实、情节及危害后果，可对其适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人朱荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金人民币二千元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄锦二〇二〇年四月十五日书记员  朱艳
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初1401号原告：王京辉，男，汉族，1988年9月12日出生，住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：徐子涵，江苏六朝律师事务所律师。被告：南京优利卡汽车服务有限公司，住所地江苏省南京市江宁区上高路79号伯乐汇名车广场。法定代表人：刘觅，该公司总经理。原告王京辉与被告南京优利卡汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告王京辉提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告40000元并支付利息（以40000元为基数，自起诉之日起算计至实际退款之日止，按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月7日，原被告签订了一份《旧机动车买卖居间服务合同》，约定，原告向被告购买一辆二手进口蓝色的奔驰E200轿跑车，付款方式为首付（含定金）+按揭后一次性付清，转让价格420000元；原告在签订本合同当日支付定金40000元；贷款30万元月息7厘。签订合同前，被告承诺原告贷不到款可以退还定金给原告。合同签订后，原告向被告支付了40000元。被告第二天告知原告联系的银行都说原告的资质不好贷款批不了，并承诺原告贷不到款，会在1月14日退还40000元。此后，原告一直催促被告尽快退款，被告一直拖延。1月14日被告欺骗原告说，找了家新的银行，这家银行说可以贷款，让原告15号去签合同。1月15日原告和朋友到了被告被告店里后，发现被告联系的不是银行，是融资租赁公司，融资租赁公司的工作人员当场查询了原告的资质，还是说不能贷款，被告建议原告朋友替原告贷款，月利率为八厘九，需要支付13%的保证金，车主要登记为融资租赁公司。原告和其朋友都不能接受，原告当场要求退款，被告拒不退款。1月16日原告报警，警方到店里调解，被告的负责人承认答应过原告贷不到款可以把40000元给原告，但仍然拒绝退款。原告为维护自身合法权益，根据相关法律法规，特向南京市秦淮区人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地不在南京市秦淮区。另外，虽然被告的工商注册地在江苏省南京市秦淮区宁溧路夹岗村香叶树一号，但经双方当事人陈述，被告的主要办事机构所在地为江苏省南京市江宁区上高路79号伯乐汇名车广场，并不在江苏省南京市秦淮区宁溧路夹岗村香叶树一号。综上所述，因本案被告住所地及合同履行地均不在南京市秦淮区，故本院对本案无管辖权，本案依法应当移送至南京市江宁区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送至南京市江宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  王辉宇二〇二〇年四月十三日见习书记员  李 娟
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民特66号 申请人：濉溪县金铁佛酒楼，住所地安徽省淮北市濉溪县。 申请人：黄安怀，男，1972年5月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院于2020年4月28日受理了申请人濉溪县金铁佛酒楼与申请人黄安怀司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人濉溪县金铁佛酒楼与申请人黄安怀餐饮服务合同纠纷一案于2020年4月28日经濉溪县铁佛镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 申请人黄安怀一次性支付申请人濉溪县金铁佛酒楼餐饮费550元，于当月25日前支付完毕。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人濉溪县金铁佛酒楼与申请人黄安怀于2020年4月28日经濉溪县铁佛镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 吴 刚 二〇二〇年四月二十八日 书记员 贾玉婷 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初985号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：王林磊，系原告职工。被告：安心升，男，1962年10月5日出生，汉族，住冠县。被告：安书山，男，1962年5月15日出生，汉族，住冠县。被告：安新堂，男，1957年11月13日出生，汉族，住冠县。被告：安洪丽，男，1960年9月22日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告安心升、安书山、安新堂、安洪丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人王林磊到庭参加诉讼，被告安心升、安书山、安新堂、安洪丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告安心升偿还原告借款利息29537.63元（包括期内利息、罚息和复利）;2.判决被告安书山、安新堂、安洪丽对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任;3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月17日，被告安心升与原告烟庄支行签订聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2017）年第16846号《个人借款合同》，从原告处借款120000元，借款期限至2018年1月16日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行烟庄支行保字（2017）年第16846号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务，仅归还本金。被告的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告安心升、安书山、安新堂、安洪丽未到庭答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，被告安心升与原告烟庄支行签订聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2017）年第16846号《个人借款合同》，从原告处借款120000元，借款期限为2017年1月17日至2018年1月16日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。该笔借款的经办人为原告职工杨书广。2017年1月17日，原告按照被告安心升的委托，将人民币120000元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告安书山、安新堂、安洪丽与原告烟庄支行签订聊城润昌农商银行烟庄支行保字（2017）年第16846号《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即保证期间至2020年1月14日届满。借款发生后，被告于2018年1月17日偿还利息0.6元，2018年8月31日偿还利息1500元，2018年8月31日偿还本金12万元，2019年3月18日偿还利息15.2元，即被告已偿还全部本金。对剩余利息，被告安心升未予偿还，被告安书山、安新堂、安洪丽也未按合同约定承担相应保证责任。原告于2019年12月31日向本院递交了民事起诉状。本院认为：被告安心升向原告借款并签订借款合同，被告安书山、安新堂、安洪丽对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益或者第三人利益，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告安心升作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告履行还款、付息义务，而被告尚未完全履行付息义务，原告有权要求其承担违约责任。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，被告安书山、安新堂、安洪丽作为连带责任保证人，当连带责任保证的债务人安心升未在主合同规定的债务履行期届满前履行债务，原告作为债权人可以要求以上被告在保证范围内承担保证责任。因此，对于原告提出的要求被告安心升偿还借款利息29537.63元，要求被告安书山、安新堂、安洪丽剩余利息承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。并且，双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告安心升、安书山、安新堂、安洪丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安心升于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还剩余利息29537.63元。二、被告安书山、安新堂、安洪丽对被告安心升的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告安心升追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由被告安心升、安书山、安新堂、安洪丽承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  曹书臣二〇二〇年四月三十日法官助理王红蕾书记员刘云波
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执2412号之二申请执行人：赵保明，男，1970年7月2日出生，汉族，住新野县。被执行人：周占红，男，1969年1月19日出生，汉族，住新野县。申请执行人赵保明与被执行人周占红为不当得利纠纷一案,本院作出的(2019)豫1329民初3817号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周占红于2019年9月15日前支付原告赵保明30000元。案件受理费300元，由被告周占红负担。因被执行人周占红未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人赵保明向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人周占红所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人周占红发出限制消费令，并依法将被执行人周占红纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人赵保明本案的执行情况、财产调查措施、被执行人周占红的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人赵保明在指定期限内不能向本院提供被执行人周占红的可供执行财产线索，但其仍不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余30300元未能实现。本院认为，申请执行人虽不同意终本，但本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周占红负有继续向申请执行人赵保明履行生效法律文书确定的义务，被执行人周占红自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人赵保明发现被执行人周占红有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年四月九日书记员 赵 杰
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初7017号之一原告：南通市百发实业有限责任公司，住所地南通市崇川区百花村四组。法定代表人：张敏，董事长。被告：谢卫星。原告南通市百发实业有限责任公司与被告谢卫星挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告南通市百发实业有限责任公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南通市百发实业有限责任公司自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许南通市百发实业有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由南通市百发实业有限责任公司负担。审 判 长 李 坚人民陪审员 黄 海人民陪审员 兰汉金二〇二〇年四月二十七日书 记 员 顾雯雯
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民特68号 申请人：濉溪县金铁佛酒楼，住所地安徽省淮北市濉溪县。 申请人：王氏，女，1948年12月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院于2020年4月29日受理了申请人濉溪县金铁佛酒楼与申请人王氏司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人濉溪县金铁佛酒楼与申请人王氏餐饮服务合同纠纷一案于2020年4月29日经濉溪县铁佛镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 申请人王氏一次性支付申请人濉溪县金铁佛酒楼餐饮费1000元，于当月25日前支付完毕。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人濉溪县金铁佛酒楼与申请人王氏于2020年4月29日经濉溪县铁佛镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 吴 刚 二〇二〇年四月二十九日 书记员 贾玉婷 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执39号之三申请执行人：中国银行股份有限公司大连中山支行，住所地大连市中山区兴和街100号3-1。法定代表人：肖磊。被执行人：刘万令，男性，1943年05月23出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：王淑兰，女性，1946年07月04出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：臧军，女性，1969年09月03出生，汉族，住辽宁省普兰店市。本院在执行中国银行股份有限公司大连中山支行与刘万令、王淑兰、臧军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘万令、王淑兰、臧军未履行(2016)辽0202民初字第01610号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王淑兰名下5190100021的银行账户。本裁定立即执行。执行员  刘宗兴二〇二〇年四月二十三日书记员  吴 宇
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初2144号原告：席赞萍，女，1962年4月18日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：陈琳，江苏云崖律师事务所律师。委托诉讼代理人：万浩中，江苏云崖律师事务所律师。被告：王巧燕，女，1972年11月10日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。被告：苏州市九州沃顿钛业股份有限公司，住所地江苏省张家港市大新镇新浦路。法定代表人：赵永辉。原告席赞萍与被告王巧燕、苏州市九州沃顿钛业股份有限公司（以下简称九州沃顿公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行了审理。原告席赞萍向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告王巧燕、九州沃顿公司签订的《股权代持协议》合法有效；2.确认原告系被告九州沃顿公司的实际投资人，原告的出资额为20000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告九州沃顿公司是新三板挂牌公司，原告通过被告王巧燕得知被告九州沃顿公司拟定向增资发行股票。原告与被告王巧燕协商一致，由原告出资20000元，被告王巧燕代原告认购并持有被告九州沃顿公司发行的股票。双方于2017年9月5日签订《股份代持协议》，并由被告九州沃顿公司盖章确认。《股份代持协议》明确代持股份实际由原告所有并实际出资，被告王巧燕以自己的名义持有。原告根据双方约定支付完毕认购款20000元。现因被告王巧燕涉嫌犯罪导致原告实际出资的股份受到影响，原告为维护合法权益提起诉讼。本院查明，根据广西壮族自治区河池市金城江区人民法院（2019）桂1202刑初137号刑事判决书、广西壮族自治区河池市中级人民法院（2019）桂12刑终299号刑事判决书所载内容，赵永辉、王巧燕等人利用www.hnahhc888.com及www.hnahhc666.com网站平台组织、领导传销活动，为吸引和诱骗更多人加入会员平台，赵永辉、王巧燕等人实施的与本案有关的犯罪行为有：2016年11月出资收购九州沃顿公司，在九州沃顿公司未发行有原始股的情况下，赵永辉、王巧燕等人以加入网络传销平台赠送给会员的积分可兑换上市后增值数倍甚至几十倍的九州沃顿公司原始股为幌子，设置只有平台会员才能购买和兑换原始股的条件，引诱公众加入平台购买其公司在平台销售的价格虚高的套餐产品，获取平台积分兑换九州沃顿公司原始股。另外，赵永辉供述，九州沃顿公司的定向增发股份绝大部分是平台会员购买持有，购买股份的会员把钱打到其、王巧燕、刘敬东的个人银行账户，其三人会根据会员交的钱与会员签订九州沃顿股份代持、转让协议，协议书上有其三人的名字加身份证号码印章及名字印章。席赞萍系上述平台会员，其提供的九州沃顿股份代持协议书上加盖了王巧燕的身份证号码印章及名字印章。本院认为，赵永辉、王巧燕等人犯组织、领导传销活动罪，犯罪行为包括以获得九州沃顿公司原始股等引诱公众加入传销平台。原告系平台会员，其主张的事实属于审判机关已认定的赵永辉、王巧燕等人的犯罪事实。所以，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告席赞萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  包伟凯二〇二〇年四月七日书记员  黄 蓓本案所依据的相关规范性法律文件《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条第三项……属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初144号原告：李枝武，男，1961年7月21日出生，汉族，系大连禾川建筑装饰工程有限公司总经理，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：杨光永，系辽宁三讼律师事务所律师。被告：董胜新，男，1964年2月18日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告李枝武与被告董胜新为民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李枝武及其委托诉讼代理人杨光永到庭参加诉讼，被告董胜新经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告给付原告借款10000元；2、一审案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事建筑行业多年，被告也从事建筑行业，原、被告认识多年，2015年6月12日，被告向原告借款10000元，原告交付被告10000元现金后，被告向原告出具借条。从借款到现在已经四年有余，被告确分文未还款，原告多次向被告索要未果，被告此举已侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告董胜新未具答辩意见。诉讼中原告提供如下证据：证据1借条，拟证明2015年6月12日，被告向原告借款10000元整，被告在收到借款后，向原告出具了借条。经审查，原告提供的证据形式合法，能够证明案件有关内容，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因工作原因认识后，2015年6月12日，被告向原告借款10000元，双方未约定利息及还款时间，被告为原告出具借条一份。借条出具后被告一直未偿还原告借款，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过原告所提供的借条，可以认定原告与被告董胜新之间存在10000元的借贷合同关系，该关系不违反法律规定，应予保护。被告董胜新向原告借款后，经原告催要，被告应及时足额偿还原告借款，拒绝偿还的行为侵害了原告的合法权益，应予纠正，故对原告要求被告董胜新还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告董胜新经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃当庭抗辩、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董胜新于本判决生效之日起十日内偿还原告李枝武借款10000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费收取50元、公告费600元，合计650元，由被告董胜新承担，被告董胜新于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效法律文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  颜丙丽人民陪审员  王 波人民陪审员  邹本亲二〇二〇年四月十三日书 记 员  徐祺昱《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执恢511号申请执行人:丁正飞，男，汉族，1985年11月12日生，初中文化，农民，安宁市人，住云南省安宁市。被执行人：徐文统，男，汉族，1978年3月13日生，宣威市人，住云南省宣威市。丁正飞与徐文统建设施工合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2015）宣民初字第3693号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按照生效的法律文书确定的义务履行。申请人依法申请强制执行，本院于2019年10月15日立案执行。申请执行标的人民币284485元，申请执行费人民币4167元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过人民法院执行网络查控系统对被执行人有证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行、网络资金、车辆信息进行了查控，查询到被执行人有不足额存款可供执行，另外被执行人名下登记有一辆车牌号为云Ｐ×××××的福特牌汽车，其余未发现可供执行财产。申请执行人以存款金额较少及车辆无处置价值且下落不明为由不要求处置。本院依法进行了传统查询，亦未查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产及财产线索。本院已依法将被执行人徐文统列入失信被执行人名单并限制其高消费，实施信用惩戒。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可重新申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  侯光庆二〇二〇年四月九日书记员  沈 豪
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初8780号原告：袁顾明，男，1983年1月17日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王宗桂,北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟封,北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：江苏环宇金融信息服务有限公司，住所地江苏省苏州市南环东路10号1幢1101室。法定代表人：乔德怀。被告：乔德怀，男，1977年9月7日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告袁顾明与被告江苏环宇金融信息服务有限公司（以下简称环宇公司）、乔德怀民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁顾明及其委托诉讼代理人王宗桂到庭参加诉讼。被告环宇公司、乔德怀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁顾明向本院提出诉讼请求：1、判令被告环宇公司偿还借款本金3982000元并支付违约金（以3982000元为基数，自2014年10月1日起按照年利率24%计算至偿付全部借款之日止）；2、判令被告乔德怀对上述借款本息及违约金承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2014年8月5日，原、被告签订《借款合同》，约定原告向被告环宇公司出借4000000元，约定了利息及违约金计算方式，同时被告乔德怀对被告环宇公司的借款提供担保。同日，原告将4000000元转帐至被告环宇公司的银行帐户。被告乔德怀曾于2014年8月11日偿还42000元，于2014年10月16日偿还200000元，之后两被告未再还款。为维护原告的合法权益向法院起诉，请求依法判决。被告环宇公司、乔德怀未答辩、未举证。原告袁顾明围绕诉讼请求依法提交了借款合同、中国光大银行网银转帐回单、苏州市公安局姑苏分局撤销案件决定书等证据。对原告袁顾明提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月5日，袁顾明（出借人、甲方）与环宇公司（借款人、乙方）签订《借款合同》一份，主要载明：乙方因运营急需一笔资金周转，特向甲方借款4000000元；乙方要求甲方将该笔借款于2014年8月5日汇入以下帐户，户名：江苏环宇金融信息服务有限公司，开户银行：招商银行苏州分行营业部，帐号：51×××01；还款付息日期为2014年8月11日；借款期限届满，乙方应将全部款项归还甲方，乙方在借款期限内须向甲方支付借款利息，利息按天计算，每天为本金的0.15%；乙方逾期支付借款本息，每逾期一天，应按照借款本金的3‰向甲方支付违约金；借款期限届满，乙方应向甲方指定帐户还款，帐户信息如下：户名：袁顾明，开户银行：光大银行南京中山东路支行，帐号：62×××52；为确保本合同的履行，乙方还款保证人乔德怀愿与乙方承担连带返还借款本息及违约金的责任，保证期限二年；双方发生争议，应协商解决，解决不成，同意提交甲方住所地人民法院诉讼处理。袁顾明、环宇公司、乔德怀在该协议下方签字、盖章确认。2014年8月5日，袁顾明通过其名下尾号为0252的中国光大银行卡向环宇公司指定的招商银行51×××01帐户转帐支付4000000元。2014年8月11日、10月16日，乔德怀先后通过其尾号为8888的银行帐户向袁顾明尾号为0252的中国光大银行帐户转帐支付42000元、200000元。截止2019年12月2日，袁顾明的该帐户未再收到来自环宇公司、乔德怀的转款。另查明，乔德怀为环宇公司的法定代表人。乔德怀因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2014年11月17日被苏州市公安局姑苏分局立案侦查。2017年3月15日，该局作出撤销案件决定书，以没有犯罪事实为由，决定撤销此案。袁顾明于2019年6月21日取得该撤销案件决定书后，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。袁顾明与环宇公司签订《借款合同》，并按约转账支付4000000元，双方借贷关系成立。现借款已经到期，环宇公司未归还全部借款本金，已经构成违约，袁顾明有权要求环宇公司归还剩余借款本金。关于借款利率，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方约定的逾期利率及违约金明显超出年利率24%，本院调整按照月利率2%计算。乔德怀支付的超过上述利率标准的利息应当抵扣本金。据此计算，截至2014年10月16日，环宇公司尚欠袁顾明借款本金3959862.7元。关于保证责任，乔德怀作为环宇公司的法定代表人，在借款合同上签字确认，自愿为环宇公司的案涉债务承担保证责任，故乔德怀应当对环宇公司的案涉债务承担连带保证责任，乔德怀在承担保证责任后，有权向环宇公司追偿。环宇公司、乔德怀经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳袁顾明主张的证据，视为自愿放弃抗辩及举证、质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏环宇金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告袁顾明借款本金3959862.7元并支付利息（自2014年10月17日起至借款实际清偿之日止，以3959862.7元为基数，按照月利率2%计算）；二、被告乔德怀对上述第一项判决主文所确定的被告江苏环宇金融信息服务有限公司的债务承担连带清偿责任；被告乔德怀承担保证责任后，有权向被告江苏环宇金融信息服务有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52764元，公告费600元，合计53364元，由被告江苏环宇金融信息服务有限公司、乔德怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 陈 歆人民陪审员 鲁 霞人民陪审员 李鸣轩二〇二〇年四月二十日见习书记员 石 莹
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保449号申请人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路31号，统一社会信用代码：91370800MA3CEDDG93。法定代表人：聂磊，董事长。被申请人：马小芬，女，1979年12月22日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。被申请人：陈庆森，男，1980年8月29日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。申请人济宁农村商业银行股份有限公司与被申请人马小芬、陈庆森金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马小芬、陈庆森银行存款4万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811财保237号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人马小芬、陈庆森银行存款4万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年四月一日书记员  王 浩
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执683号 关于九龙仓（中国）物业管理有限公司和张贵洪、田椿湄物业服务合同纠纷一案，本院已于2020年4月14日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年四月十四日
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524执保63号申请人：东阿益生宜居砂浆科技有限公司，住所地：山东省聊城市东阿县大桥镇尹庄村。法定代表人：王志臣，总经理。被申请人：山东聊城聊装建筑装饰工程有限公司，住所地：聊城市花园北路89号。法定代表人：初吉才，董事长。申请人东阿益生宜居砂浆科技有限公司与被申请人山东聊城聊装建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据申请人东阿益生宜居砂浆科技有限公司的保全申请，作出了（2020）鲁1524财保50号裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山东聊城聊装建筑装饰工程有限公司的银行存款×万元或查封相同价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员  赵学禄二〇二〇年四月二日书记员  付茂振
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621民初999号 原告：杨雪锋，男，1971年12月17日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：彭海,武胜县万众法律服务所法律工作者。 被告：四川省渠江建筑有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇建设路东段城市金地5栋1单元202号，统一社会信用代码91511621709128589M。 法定代表人：苏明中。 原告杨雪锋与被告四川省渠江建筑有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告杨雪锋于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨雪锋自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨雪锋撤诉。 案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由原告杨雪锋负担。 审 判 长  黄 轲 人民陪审员  唐云凤 人民陪审员  刘国家 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  李 妮
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初697号原告：仝瑶，女，1996年8月17日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：西安中宜伟业置业有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：王昊东，该公司总经理。原告仝瑶与被告西安中宜伟业置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告仝瑶于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仝瑶撤诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。 审    判    长     成根平                           审    判    员     倪晓盈            审    判    员     高  红                           二Ｏ二Ｏ年四月八日 书    记    员     狄鸣柔 1
河北省迁安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0283执异2号 案外人：蔡娜，女，1980年10月18日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 案外人：张剑，男，1981年2月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托代理人：杨小利，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人：王孝勇，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。 申请执行人：赵文宝，男，1961年10月30日出生，汉族，住河北省迁安市。 委托代理人：景宝安，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被执行人：蔡玉林，男，1953年8月10日出生，汉族，住河北省迁安市。 被执行人：王翠荣，女，1951年5月4日出生，汉族，住河北省迁安市。 在河北省唐山市中级人民法院执行赵文宝与蔡玉林、王翠荣民间借贷纠纷一案中，案外人蔡娜、张剑对查封被执行人蔡玉林出资购买登记在蔡娜、张剑名下位于迁安市门市楼提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人蔡娜、张剑称，蔡娜与张剑系夫妻关系，二人于2007年7月31日登记结婚，2014年6月23日二人共同与开发商签订《商品房买卖合同》，购买了涉案房屋，并于当日交纳了全部购房款。2017年11月28日案涉房屋登记到申请人名下，不动产产权号为冀（2017）迁安市不动产权第0011457号。综上所述，执行法院作出的查封异议申请人名下房产的行为缺乏事实和法律依据，异议申请人为维护自身的合法权益向贵院提出异议，请求贵院依法撤销（2019）冀02执9743号执行裁定书，解除对房产的查封。 本院查明，在河北省唐山市中级人民法院执行赵文宝与蔡玉林、王翠荣民间借贷纠纷一案中，唐山市中级人民法院于2019年8月28日作出（2019）冀02执9743号执行裁定书，裁定:查封被执行人蔡玉林出资购买登记在蔡娜、张剑名下位于迁安市门市楼，期限为三年。 另查明，蔡娜与张剑系夫妻关系。2014年6月23日，蔡娜、张剑与迁安市鸿顺达房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，蔡娜、张剑购买位于迁安市房屋，并于当日付清全款。该房屋产权证编号为冀（2017）迁安市不动产权第0011457号，该房屋的权利人为蔡娜、张剑，系共同共有。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案房屋系案外人蔡娜、张剑与房地产开发有限公司签订合同购买，购买人为蔡娜、张剑，执行法院予以查封不符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 中止对案外人蔡娜、张剑名下位于迁安市门市楼的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李立国 人民陪审员  王志林 人民陪审员  尹水玲 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  韦平娟
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执恢168号 申请执行人招商银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区荔城大道华东城市花园5号楼1至3层。统一社会信用代码：91350300587532857B。 法定代表人：林云志。 被执行人郑方伟立，女，1982年1月23日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人方海斌，男，1978年3月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司莆田分行与被执行人郑方伟立、方海斌抵押合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人郑方伟立、方海斌的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  刘志猛 二〇二〇年四月二十八日 书记员  郑 愉