云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初11713号原告：李发才，男，汉族，1971年1月5日生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。委托诉讼代理人：秦如凯，系云南滇楚律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南筑林建材有限公司，住所地为云南省昆明市盘龙区北京路延长线桃源村天宇桃园1号地块A-1幢11层1108号。法定代表人：李兴国，该公司总经理。被告：李兴国，男，汉族，1981年12月3日生，住云南省昭通市巧家县。两被告共同委托诉讼代理人：张江，系云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。两被告共同委托诉讼代理人：李圆圆，系云南锦业律师事务所实习律师，特别授权代理。原告李发才诉被告云南筑林建材有限公司（以下简称“筑林公司”）、李兴国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告李发才及其委托诉讼代理人秦如凯，被告李兴国及其与被告筑林公司的共同委托诉讼代理人张江、李圆圆到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，本院发现本案案情复杂不宜适用简易程序，作出（2019）云0103民初11713号民事裁定书，将本案转为普通程序审理。2020年4月8日，本院依法适用普通程序组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，原告李发才的委托诉讼代理人秦如凯，两被告的共同委托诉讼代理人张江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李发才向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告连带归还原告借款20万元;二、判令被告向原告支付利息4万元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、律师费。庭审中，原告变更第二项诉讼请求的利息金额为3.6万元，并明确律师费为5000元。事实与理由：2016年8月被告承包云南德胜钢铁有限公司和平镇大松棵采石场后，又将采石场劳务承包给原告经营的禄丰县和平大德白云石四分厂。2016年11月10日被告因购买机械设备资金不足向原告借款20万元，同日原告在禄丰通过银行直接转账将20万元的借款支付给被告。双方口头商量，借款期限为一个月，但被告不守信用，未按约定归还原告借款，经原告每年多次催要，被告至今未还。被告不按时归还借款给原告的行为，损害了原告的合法权益故诉至法院。被告筑林公司答辩称：第一，原、被告之间并非民间借贷法律关系，双方系承包合同关系。双方之间不只本笔转款，有多笔经济往来，所以双方没有借款的合意，也没有形成借款的意思表示，本案并非民间借贷法律关系；第二，本案款项产生的真正原因是原告从被告处获得了大松棵采石场劳务承包合同，我方与案外人云南德胜钢铁有限公司禄丰县和平镇大松棵采石场签订了承包合同后，将劳务部分承包给原告，由于被告与案外人的合同约定需交纳50万元履约保证金，我方在与原告签订劳务承包合同时，也约定由原告交纳其中一部分履约保证金。根据双方约定，2016年11月9日原告向我方法定代表人李兴国的账户转款20万元，2016年11月10日原告再次向李兴国的账户转款20万元，合计转款40万元，收到两笔款项后，我方已于2016年11月12日将前述50万元全部转给案外人，案外人亦向被告出具收据予以确认。本案所涉20万元在内的40万元，全部是原告转给被告的履约保证金。原告在履行承包合同中于2016年12月9日发生安全责任事故，导致1死1重伤。禄丰县安监局对原、被告在内的相关责任人进行了行政处罚。由于原告未安全生产导致的损失以致案外人至今与被告就该笔50万元履约保证金的诉讼尚在审理中。综上，原、被告之间不是民间借贷法律关系。请驳回原告对我方的所有诉讼请求。被告李兴国答辩称：我方并非本案适格被告。我方是筑林公司的法定代表人，该两笔转款系受公司委托收款，收款之后也按公司委托将款项转给案外人云南德胜钢铁有限公司。因此，我方更不存在与原告有民间借贷合意或者有其他法律关系的可能。综上，请驳回原告对我方的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：一、原告提交的录音，本院对该证据的真实性予以确认；二、被告提交的《大松棵采石场劳务承包合同》，本院对该证据的真实性予以确认；三、被告提交的案外人云南德胜钢铁有限公司禄丰县和平镇大松棵采石场《反诉状》一份，因无原件且系案外人单方出具，不能证实被告的待证目的，本院不予采信；四、被告提交的《行政处罚决定书》、云南省禄丰县人民法院（2019）云2331民初1556号民事判决书、庭审笔录，与本案无关，本院不予采信。根据上述经审查认定的证据及当事人陈述，本院确认如下法律事实：2016年8月25日，案外人云南德胜钢铁有限公司和平镇大松棵采石场（甲方，以下简称“德胜公司”）与被告筑林公司（乙方）签订《禄丰县和平镇大松棵采石场承包合同》，约定甲方将自有的大松棵采石场承包给乙方，采点名称为云南德胜钢铁有限公司和平镇大松棵采石场；本协议签订后15日内乙方应向甲方支付50万元履约保证金；合同还对其他相关事项进行了约定。2016年8月28日，原告李发才（乙方）与被告筑林公司（甲方）签订《大松棵采石场劳务承包合同》，约定采石场采点名称为云南德胜钢铁有限公司和平镇大松棵采石场，承包方式为甲方向乙方投资100万元购买设备，不足部分全部由乙方承担；承包后乙方承担向村民购买现有开采坐标内的山，山本费由乙方自己支付，生产过程中的机械设备及维修费、人员工资、保险费、道路扩建费、场地租赁费均由乙方承担；在承包期间内其余矿权维护、证照办理、水土保持、环境保护、植被恢复等事宜由甲方负责办理并承担所需费用；合同还对其他相关事项进行了约定。2016年8月28日，案外人禄丰县和平大德白云石厂四分厂（乙方、法定代表人李发才，以下简称“四分厂”）与被告筑林公司（甲方）签订《大松棵采石场劳务承包合同》，合同约定内容与原告李发才与被告筑林公司签订的《大松棵采石场劳务承包合同》内容一致。庭审中，原告陈述李发才与被告筑林公司签订的合同因资质不符，才以四分厂名义与筑林公司重新签订了合同。2016年11月10日，原告李发才向被告李兴国账户汇款20万元。2016年11月12日，被告筑林公司通过其对公账户向德胜公司转账50万元，2016年11月15日，德胜公司向筑林公司出具《收据》，载明收到保证金50万元。庭审中，原、被告双方陈述李兴国收到的20万元系用于筑林公司向德胜公司支付保证金。2018年7月2日，李发才与李兴国通电话，其中部分通话内容为：李发才：“赶紧些，叫你问问他们咋个处理，先跟我那40万先还我下。”李兴国：“好的”；2019年11月15日，李发才与李兴国通电话，其中部分通话内容为：李兴国：“我就跟你说的，那个借的就归借的，因为条子找不到，昨天跟他说了，他打电话商量好了是借的，那个就是后面他把钱还给你，我们以个人账户上打过去给你，你写过条子确实那个条子找不到了。”李发才：“我说的意思是说你不给利息我没问题，只是说该提的要提下，他们两兄弟把钱借了，借了就借了，借了就什么都不管了。”李兴国：“就算条子找不到了，是我打的我认账，包括他两兄弟在那里也没说不认，他就说那个借的，确实是借的，我就说那个还钱，不管什么时候那个安全保证金摆在那里的，那是他自己都知道的，确实是借了交安全保证金的，那个退出来，那边退出来把你这边该还的还掉……”。庭审中，原、被告均陈述通话中提到的两兄弟是指案外人熊平兄弟俩，二人与被告系合伙关系；被告陈述合同中约定的由筑林公司出资100万元购买设备的款项实际是由熊平出资。本院认为，归纳双方的诉辩主张，本院的争议焦点是：一、本案的法律关系性质？二、被告是否应当返还款项并支付利息？针对争议焦点一，原告主张其向被告李兴国转账20万元系原告出借给李兴国的借款，用于被告筑林公司向德胜公司支付保证金。被告则主张其与德胜公司所签合同约定应支付50万元保证金，后因其将承包项目分包给原告，因此原、被告约定由原告支付50万元保证金中的40万元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告依据银行转账凭证提起本案诉讼，被告辩称诉争款项系原告支付的保证金，被告应就此主张提交证据予以证明，但根据原、被告双方签订的劳务承包合同中并无原告须向被告或德胜公司支付保证金的约定，被告应承担举证不利的法律后果，故对于被告的答辩意见本院不予采纳，本案的法律关系性质应属于民间借贷。针对争议焦点二，原告主张被告李兴国作为被告筑林公司的法定代表人向原告借款用于筑林公司支付保证金，被告筑林公司、李兴国应对本案债务承担连带责任，同时，双方约定借款期限为一个月，但未约定借款利息，原告主张自借款逾期之日即2016年12月10日起按年利率6%计算三年即至2019年12月10日止的利息，共3.6万元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告主张双方约定借款期限为一个月，但未提交证据证实，本院不予采纳，原告现以起诉的方式主张权利，视为借款到期。因此，被告应向原告归还借款20万元。对于还款主体的认定问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，原告向被告李兴国转款20万元，原告主张该借款系用于被告筑林公司的生产经营，但原告未举证证实原、被告双方签订过民间借贷合同，因此，原告主张被告筑林公司承担还款责任的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。案涉借款转入被告李兴国账户，被告李兴国作为借款人应当向原告承担还款责任。对于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”本案中，原告未举证证实双方对还款时间进行了约定，原告主张自2016年12月10日开始起算逾期利息，无事实依据，本院不予支持。本院仅支持自原告起诉之日即2019年11月13日开始起算至原告主张的截止日2019年12月10日，以借款本金20万元为基数，按年利率6%计算的利息，共计920.55元（20万元×6%÷365天×28天=920.55元）。关于原告主张的保全费，因原告明确本案未产生保全费，故对该诉请，本院不予支持。关于原告主张的律师费5000元，因原告未提交证据证实产生了律师费5000元，故对该诉请，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十三条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李兴国于本判决生效之日起十日内向原告李发才归还借款本金20万元并支付利息920.55元；二、驳回原告李发才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由原告李发才负担784元，由被告李兴国负担4116元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长 龙         燕人民陪审员 胡建荣人民陪审员方燕红二〇二〇年四月三十日书 记 员 杨    鹤    云高健