河北省泊头市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0981行初1号 原告汤长雨，男，1982年5月14日生，汉族，住河北省南皮县。 委托诉讼代理人丁兆富，北京惠诚（天津）律师事务所律师。 被告南皮县南皮镇人民政府，住所地：河北省南皮县南皮镇西大街。统一社会信用代码1113092700102248XE。 法定代表人张晓光，镇长。 委托诉讼代理人郭秀明，河北宏天律师事务所律师。 被告南皮县自然资源和规划局（原南皮县国土资源局），住所地：河北省南皮县明槐南大街53号。统一社会信用代码1113092700102213X8。 法定代表人崔治安，局长。 委托诉讼代理人马云龙，河北馨铁律师事务所律师。 被告南皮县公安局，住所地：河北省南皮县南皮镇金刚中路。统一社会信用代码11130927001022252C。 法定代表人张旺盛，局长。 委托诉讼代理人张国峰，法制大队教导员。 被告南皮县城市管理综合行政执法局（原南皮县城市管理局），住所地：河北省南皮县东兴南大街1号。统一社会信用代码111309270616631666。 法定代表人郑勇，局长。 委托代理人郭秀明，河北宏天律师事务所律师。 被告南皮县住房和城乡建设局，住所地：河北省南皮县明槐南大街38号。统一社会信用代码11130927MB0U43657X。 法定代表人李国林，局长。 委托诉讼代理人崔长民，河北宏天律师事务所律师。 原告汤长雨诉被告南皮县南皮镇人民政府、南皮县自然资源和规划局、南皮县公安局、南皮县城市管理综合行政执法局、南皮县住房和城乡建设局确认房屋强拆违法一案，本院于2019年6月19日作出（2019）冀0981行初6号行政裁定书，驳回原告汤长雨的起诉。原告汤长雨不服，上诉至沧州市中级人民法院。沧州市中级人民法院于2019年11月21日作出（2019）冀09行终368号行政裁定书，裁定撤销本院作出的（2019）冀0981行初6号行政裁定书，指令本院继续审理。本院于2020年1月2日立案后依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。原告汤长雨及其委托诉讼代理人丁兆富、被告南皮镇人民政府及被告南皮县城市管理综合行政执法局的委托诉讼代理人郭秀明、被告南皮县自然资源和规划局委托诉讼代理人马云龙、被告南皮县公安局委托诉讼代理人张国峰、被告南皮县住房和城乡建设局委托诉讼代理人崔长民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤长雨诉称，原告在2013年通过村公开招标，竞得汤庄村北公路北侧荒地2139.06平方米的土地使用权，2017年12月原告建成房屋，建筑面积900平方米。2018年5月18日，原告所建房屋被被告强行拆除，给原告造成了巨大的经济损失。原告认为，被告的强制拆除行为，严重侵犯了原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求人民法院依法确认被告2018年5月18日对原告房屋拆除行为违法，诉讼中产生的评估、鉴定等所有费用由被告承担。 原告汤长雨向本院提交了以下证据：1、信访事项处理意见书一份。证明2018年的5月18日原告位于汤庄村的房屋被拆除，原告主体适格。而且五被告参与了对原告涉诉房屋进行了拆除，被告主体适格。2、南皮县村合作经济组织专用收据一张。证明原告所占用土地，在村里合法承包并缴纳了土地承包费，不存在违法占地行为。3、通话录音4个。证明原告对房屋建造以及占地的行为得到南皮镇国土所的许可，不属于违法占地和违章建筑。4、（2018）015号行政处罚决定书及送达回证各一份。证明该处罚决定书原告系2018年10月16日通过政府信息公开的方式获取。该证据也能证明拆除在先，相关法律手续送达在后，系违法拆除。5、关于汤庄村汤建华、汤奎峰、李道岭违法占地建厂房问题的情况说明。证明汤庄村违法占地行为已经成为一种普遍现象，违法的都没有拆除，但原告有合法手续的却被拆除。6、三张照片。原告房屋原貌照片一张；2018年5月18日原告房屋拆后现场照片一张；沧州市政府网站报道截图一份。证明原告的房屋被五被告联合执法在2018年5月18日被拆除。7、（2019）冀09行终368号行政裁定书一份；网页截图19张；强拆新闻录像及房屋拆除前后的对比视频录像光盘一张。证明五被告对原告的房屋实施了强制拆除行为，五被告的主体资格适格。 被告南皮县南皮镇人民政府辩称，答辩人不具备本案被告主体资格。答辩人不是本案行政处罚主体，因此不承担本案行政主体责任，答辩人未参与对原告房屋的拆除行为，请求驳回汤长雨对答辩人的诉讼请求。 被告南皮县南皮镇人民政府提交了以下证据：1、南皮县国土局作出的（2018）015行政处罚决定书。证明原告房屋属于违法建筑，作出处罚决定的不是南皮镇政府。2、2017年12月26日南皮国土局给南皮镇政府的抄告单一份。证明南皮镇政府在本案中是被抄告单位，不是行政确认和行政处罚单位。 被告南皮县自然资源和规划局辩称，一、汤长雨起诉答辩人属于错列被告。本案强制拆除的主体并非答辩人南皮县自然资源和规划局。二、答辩人严格履行了法定职责。关于汤长雨未经批准非法占地的违法行为，答辩人严格按照法律规定的程序履行了法定职责，多次要求其停止违法行为，并于2018年4月3日依法对汤长雨下达了南国土资执罚（2018）015号行政处罚决定书，责令其退还非法占用的土地，拆除非法占地上的建筑物，并处以每平方米30元罚款。请求驳回汤长雨对答辩人的诉讼请求。另外补充说明一点，原告在2019年因不服我局作出的南国土资执罚（2018）015号行政处罚决定书，向南皮县人民法院提起了行政诉讼，因原告提起行政诉讼的时间已经超过起诉期限，南皮县人民法院作出了（2019）冀0927行初16号行政裁定书，驳回了原告起诉。 被告南皮县自然资源和规划局提交了以下证据：南国土资执罚（2018）015号行政处罚决定书一份及其送达回证一份。证明我局依法履行了作出处罚决定的法定职责。该处罚决定书载明原告如果不履行本决定，也不提起行政诉讼或复议，我局申请法院强制执行。由此说明我局对原告房屋并没有强制执行的权利，况且本案原告所诉的强制拆除行为也非我局实施。 被告南皮县公安局辩称，2018年5月18日原告所建房屋被拆除，该决定不是我局作出，且我局也未参与拆除房屋。我局只是到现场维护秩序。根据《中华人民共和国人民警察法》第六条规定，公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：（一）预防、制止和侦查违法犯罪活动；（二）维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为。综上所述，对原告的房屋进行拆除不是南皮县公安局作出的决定，我局公安民警到现场维护社会治安秩序是依法履行职责。请求人民法院驳回原告对南皮县公安局的诉讼请求。 被告南皮县公安局未提交证据。 被告南皮县城市管理综合行政执法局辩称，答辩人不具备本案被告主体资格。答辩人不是本案行政处罚主体，与原告不具备主体上的相对性，不产生行政主体上的责任，请求驳回汤长雨对答辩人的诉讼请求。 被告南皮县城市管理综合行政执法局提交了以下证据：1、南皮县国土资源局作出的（2018）015号行政处罚决定书一份。2、南皮县国土资源局给原告送达的责令改正违法行为通知书等法律文书及送达回证九份。证明南皮县城市管理局不是违法占地的确认和处罚单位。 被告南皮县住房和城乡建设局辩称，原告所诉被告主体不适格，属于错列被告。我单位既不是处罚单位，也不是拆除单位。同时，原告所建房屋属违法建筑。请求依法驳回原告起诉。 被告南皮县住房和城乡建设局未提交证据。 经庭审质证，原告汤长雨对南皮县南皮镇人民政府提交证据1的真实性认可，但缺少卷宗来源。对证据2认为与本案没有关联性，不能证明被告没有参与2018年5月18日拆除行为。原告汤长雨对南皮县自然资源和规划局提交的证据1的真实性认可，但对其证明目的不认可。对证据2送达回证的真实性不认可。因为在4月3日当天原告并没有在南皮县境内，同时根据被告2提交的证据原告方认为能够证明在2018年的5月18日的拆除行为系违法行为。因该处罚决定书明确记载当事人有6个月内向南皮县人民法院提起诉讼的权利。没有等到6个月期满原告的房屋即被拆除。同时证据2中2018年2月1日法律文书送达回证上面受送达人签名或盖章处签名为“汤长宇”而并非本案原告汤长雨，可以看出该份证据系伪造，应依法追究相关人员伪造证据的责任并作出处罚。南皮县自然资源和规划局补充的内容及证据与本案无关。原告汤长雨不认可南皮县公安局没有参与强拆行为，且南皮县公安局的答辩状也不能说明其出警的合理性。原告汤长雨对南皮县城市管理综合行政局证据的真实性、合法性不予认可。原告并没有收到南皮县城市管理局提交的由南皮县自然资源和规划局所出具的相关法律文书，况且上述证据均系复印件。另外2018年4月12日的送达回证记载的名字是“汤长宇”，与原告名字不符。 被告南皮县南皮镇人民政府对原告庭审过程中提交的证据1不认可，该证据是原告在庭审过程中提交的，已超过举证期限，属于无效证据。且该证据内容不真实，与本案缺乏关联性。原告持有该证据不合法。对证据2、3、5、6的真实性、关联性、合法性均不予认可。对证据4真实性予以认可，对关联性不认可，只能证明原告违法建房的事实存在。对于证据7中沧州市中院作出的裁定书真实性没有异议，但是该份裁定书不能够证实原告的主张。对证据7中的另外两份证据的真实性、合法性、关联性均不予以认可。 被告南皮县自然资源和规划局对原告庭审过程中提交的证据发表质证称，同意被告南皮县南皮镇政府的质证意见，同时原告提交的上述证据不能够证实我方是本次拆除行为的组织者和实施者。 被告南皮县公安局对原告庭审过程中提交的证据发表质证称，同意被告南皮县南皮镇政府和南皮县自然资源和规划局的质证意见，原告提交的证据不能证明南皮县公安局对原告房屋实施了强拆行为。 被告南皮县城市管理综合执法局的质证意见同南皮县南皮镇政府质证意见一致。 被告南皮县住房和城乡建设局的质证意见同其它单位意见一致。原告提交的证据不能证实我局参与实施了拆迁行为。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1真实性予以认可，通过该组证据可以证实南皮县南皮镇人民政府对原告汤长雨的房屋实施了强制拆除行为。其中证据2、5、6是复印件，证据3不是原始载体，均不符合行政诉讼证据规则的要求，缺乏真实性、合法性、关联性，不能证实原告的证明目的，本院不予确认。对原告提交的证据4的真实性予以确认，但对其关联性不予确认。对原告提交的证据7沧州市中级人民法院作出的（2019）冀09行终368号行政裁定书真实性、合法性、关联性予以确认。对证据7中的另两组证据的真实性、关联性无法核实，不予确认。对被告南皮镇人民政府、南皮县自然资源和规划局、南皮县城市管理综合执法局提交证据的真实性予以确认。 经审理查明，原告汤长雨于2017年12月份未经批准私自占用南皮镇汤庄村集体土地2139.06平方米建厂房。2018年4月3日南皮县国土资源局作出南国土资执罚字（2018）015号行政处罚决定书，并于当日向汤长雨送达。该处罚决定书载明责令汤长雨退还非法占用的2139.06平方米土地，限期拆除在非法占用的2139.06平方米土地上的建筑物和其他设施，同时对汤长雨罚款64171.80元。汤长雨于2018年4月11日向南皮县国土资源局缴纳了罚款64171.80元。2018年5月18日，汤长雨所建上述涉案房屋被强行拆除。原告汤长雨未收到任何行政机关关于强制拆除房屋的相关法律文书。另查明，汤长雨在庭审中没有提交产生评估、鉴定费用的相关证据。 本院认为，原告汤长雨主张其所建房屋是南皮县人民政府组织南皮镇人民政府、南皮县住房和城乡建设局、南皮县自然资源和规划局、南皮县公安局、南皮县城市管理局等部门实施了强制拆除，庭审中本案五被告均予以否认。就该案通过沧州市中级人民法院作出的（2019）冀09行终368号行政裁定书中本院认为的内容，可以确认2018年5月18日南皮县政府有关部门对原告汤长雨所建的厂房实施了拆除行为。再结合原告提交的信访事项处理意见书及原告的陈述，可以确定此次房屋强制拆除行为由南皮县人民政府召集各有关部门，南皮镇人民政府具体实施南皮县人民政府交办的拆除任务，其他部门配合。且南皮镇人民政府在实施对原告汤长雨房屋强制拆除时未履行《中华人民共和国行政强制法》所规定的行政机关强制执行程序。综上，原告汤长雨主张被告南皮县南皮镇人民政府实施拆除行为违法，证据充分，本院予以支持。原告汤长雨主张被告南皮县住房和城乡建设局、南皮县自然资源和规划局、南皮县公安局、南皮县城市管理局对其所建房屋实施了拆除行为，无事实和法律依据，应当予以驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 1确认被告南皮县南皮镇人民政府2018年5月18日对原告汤长雨房屋的拆迁行为违法。 2驳回原告汤长雨的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告南皮县南皮镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  李卫东 人民陪审员  浑云峰 人民陪审员  李月芹 二〇二〇年四月二十九日 法官助理孙芳芳 书记员张秀平