河南省新密市人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2020)豫0183行赔初1号原告张少卿，男，汉族，出生于1962年10月12日，住河南省新密市。被告新密市白寨镇人民政府，住所地河南省新密市白寨镇镇区行政路。法定代表人翟勇亮，该镇镇长。委托代理人陈小富、丁霞，河南寰冠律师事务所律师。原告张少卿因与新密市白寨镇人民政府行政赔偿一案，于2020年1月9日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭审理了本案。原告张少卿，被告新密市白寨镇人民政府委托代理人陈小富到庭参加诉讼，副镇长李瑞彬作为行政首长出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月16日，白寨镇人民政府对原告的郑州苌睿衡机械设备有限公司厂房进行强制拆除，在原告要求赔偿被拒绝的情况下，于2019年5月9日向郑州市上街区人民法院提起行政诉讼。2019年8月28日，法院作出（2019）豫0106行初22号行政判决书，确认被告新密市白寨镇人民政府强制拆除郑州苌睿衡机械设备有限公司厂房（建筑）的行政行为违法。判决生效后，2019年9月26日，原告向白寨镇人民政府递交《赔偿申请书》。2019年10月8日，白寨镇人民政府给原告送达《补正材料告知书》，要求原告补充提供的资料实在是强人所难、看不出有任何赔偿诚意和协商解决的态度。遂提起诉讼，请求依法赔偿厂房被强拆造成的直接经济损失200.964万元。原告张少卿向本院提交了以下证据、依据：证据1.郑州市上街区人民法院（2019）豫0106行初22号行政判决书一份；证据2.补正材料告知书一份；证据3.不予赔偿决定书一份；证据4.损失清单一份；证据5.农业银行银行卡账单流水一份6页；证据6.照片5张。证明被告强拆的事实，以及机器设备的损失。被告新密市白寨镇人民政府辩称，一、原告张少卿不具有请求行政赔偿的资格，其诉请没有法律依据。原告起诉要求赔偿的依据是郑州市上街区人民法院作出的（2019）豫0106行初22号行政判决书，该生效判决认定“确认被告新密市白寨镇人民政府强制拆除原告郑州苌睿衡机械设备有限公司的厂房（建筑）的行政行为违法”，从判决结果看，被告的行政违法行为与原告没有关系，其具体行政行为作出的对象是郑州苌睿衡机械设备有限公司，即便该行政行为被法院认定为违法，那么行政违法行为的受害对象应该是郑州苌睿衡机械设备有限公司，而非原告张少卿。被告拆除的厂房的所有权人为郑州苌睿衡机械设备有限公司，而非原告张少卿。所以原告不具有对厂房的所有权，故原告没有资格请求行政赔偿。二、原告要求被告赔偿没有法律依据。关于行政赔偿问题，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，受害人取得赔偿的前提是自己的合法权益受到侵害，且行政行为与损害后果之间应当存在因果关系，违法建筑本身不受法律保护。原告原先起诉强拆行为违法一案，在（2019）豫0106行初22号行政判决书中，法院已经审理查明：2017年5月，原告在养鸡场基础上建铁皮房从事垫圈的加工生产销售，相关土地及建筑物的建设并未得到有关单位的审批，郑州市土地卫片执法时将上述建筑物确定为违法建筑。原告后续也并没有提供涉案厂房所在地的规划许可证、土地使用证、房产证等证据证明其厂房不是违法建筑。因此，被告对原告的违法厂房实施强制拆除，不应当承担赔偿责任。三、原告主张200万元的行政赔偿款，没有事实及法律依据。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款以及相关法律规定，原告应当对被诉行政行为造成损害的事实提供证据。本案中，原告应当提供涉案厂房的相关票据或者权威部门评估报告，用以证明被拆除的厂房价值数额达到200万元。而本案中，原告仅向被告提供申请书一份，并且申请赔偿的事实与理由部分也未写明申请赔偿的具体项目、数额，更未提供财产合法和其价值的相关证明，并且被告在要求其补充材料后，拒在规定的时间内补充，所以原告的申请缺乏事实和法律依据，理应予以驳回。被告新密市白寨镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：补正材料告知书一份，回执一份，不予赔偿决定书一份，证明原告向被告申请行政赔偿后，被告为了给予原告行政赔偿，告知原告在规定的期限内提交关于原告损失清单、明细和价格的通知，但原告没有在规定的期间内向被告提交上述的证据材料，所以被告认为原告的行政赔偿请求不符合国家赔偿法的相关规定，应驳回原告的赔偿请求。经审理查明，2019年5月9日，原告张少卿向郑州市上街区人民法院提起行政诉讼，要求确认新密市白寨镇人民政府强制拆除其所有的郑州苌睿衡机械设备有限公司厂房的行为违法。2019年8月28日，郑州市上街区人民法院作出（2019）豫0106行初22号行政判决书，确认被告新密市白寨镇人民政府强制拆除原告郑州苌睿衡机械设备有限公司厂房（建筑）的行政行为违法。后原告张少卿向被告新密市白寨镇人民政府申请行政赔偿，2019年10月8日，被告向原告发出补正材料告知书。原告未提交被告要求其提供的相关补正材料，2019年11月21日，被告认为原告未提供要求赔偿的各项损失的具体数目、数额及被损坏财产合法性的相关证据，在告知原告进行补正后，原告拒不补正，遂作出不予赔偿决定书。另查明，郑州苌睿衡机械设备有限公司厂房内的物品已被该公司变卖。郑州市上街区人民法院（2019）豫0106行初22号行政判决书查明，2001年原告承包新密市白寨镇柳沟村下沟组土地，建养鸡场饲养肉鸡，后因修路而停办。2017年5月，原告在养鸡场基础上建铁皮房从事垫圈的加工生产销售，相关土地及建筑物的建设并未得到有关单位的审批，郑州市土地卫片执法检查时将上述建筑物确定为违法建筑。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。原告在养鸡场的基础上，改变用地性质，建设铁皮房，且未依法办理相关审批手续，属违法建筑，并非其合法权益。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中,原告应当对行政行为造成的损害提供证据。本案原告提交的证明其损失的证据，仅为厂房内物品损失清单,且都是其自行列举的清单。庭审中，原告自认对厂房内物品购买价格其不清楚，厂房内物品报废依据不清楚，卖了多少钱、卖给谁了也不清楚，原告虽为法人，实际仅为郑州苌睿衡机械设备有限公司提供了场地和厂房，苌随建是投资人，是厂长，对厂房内物品的处理情况，苌随建清楚，但未提供相关证据证明。厂房内的物品已不存在，失去了鉴定评估价值的基础，原告虽然提供了厂房内物品被损毁的照片，但是并不能证明其物品损失的价值。原告提供的银行流水，均为向个人转账的记录，无法判断与原告所主张的物品损失价值的关联性。综上，原告要求被告赔偿物品损失的诉讼请求,证据不足,本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告张少卿的赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  朱颖军人民陪审员  王彩焕人民陪审员  母云枝二〇二〇年四月二十八日书 记 员  宋梦蕊附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。