wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12654号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王启峰，男，1972年5月10日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王启峰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告王启峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计155,640.06元(截至2020年2月17日的欠款本金122,865.06元、利息29,034.42元、滞纳金及违约金3,740.58元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王启峰在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金122,865.06元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王启峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年4月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王启峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月17日的信用卡欠款本金122,865.06元；二、被告王启峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金122,865.06元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,757.30元，减半收取计1,378.65元，由被告王启峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初4026号原告：王玉刚，男，汉族，1973年4月24日出生，住东昌府区。委托诉讼代理人：陈旭峰，山东地维律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞飞，山东地维律师事务所律师。被告：山东华悦房地产开发有限公司，住所地：聊城市东昌西路万盛家园B号楼商业06号。法定代表人：陈兆华，董事长。原告王玉刚与被告山东华悦房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。本院经审查认为，本案所诉被告与（2020）鲁1502民初3900号相同，且两案诉讼标的为同一类,为节省诉讼资源,提高审判效率,经双方当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初3900号案件审理。审判员  向国秀二〇二〇年四月三日书记员  肖 慧
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1221号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司南十里行。被执行人马秀发，男，1958年2月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人满秀珍，女，1962年3月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司南十里行与被执行人马秀发等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初2268号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马秀发在中国工商银行账户内存款人民币330000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇二〇年四月三日书记员  战农涛
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异599号 异议人(被执行人):李运连，女，1981年5月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 申请执行人：宗肇安，男，1954年1月20日出生，汉族，住山东省滕州市。 被执行人：梁志敏，男，1980年8月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人宗肇安申请执行被执行人梁志敏、李运连房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人李运连向本院提出书面异议，请求参照广州市房屋租赁市场平均租金标准从拍卖款中扣除8年的租房租金共l44000元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人李运连称：增城区人民法院在强制执行申请人宗肇安与被执行人梁志敏、李运连房屋买卖合同纠纷一案﹝案号：（2019）粤0118执恢27号﹞中，拍卖了异议人名下位广州市增城区××街××路××幢××号的房屋（以下简称涉案房屋）。由于该房屋是异议人及所扶养家属生活必须的唯一居住房，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第（三）项的规定，请求法院参照当地房屋租赁市场平均租金标准从涉案房屋的变价款中扣除最长期限为8年的租房租金。另外，根据《广州市人民政府办公厅关于印发广州市公共租赁住房保障制度实施办法(试行)的通知》规定及涉案房屋同地段的房屋租金标准计算：租金补贴每平方米25元，人均保障建筑面积标准：l5平方米。本人家庭共4人，按照该标准计算每年租金为：25元/平方米×l5平方米/人×4人×12个月=18000元，8年租房租金为：18000元×8年=144000元。综上，请求法院参照广州市当地房屋租赁市场平均房屋租金标准从拍卖款中扣除8年的租房租金l44000元，以保障异议人及家属的基本生活。 申请执行人宗肇安未提出异议意见，未提交任何证据。 被执行人梁志敏未提出异议意见，未提交任何证据。 本院查明，申请执行人宗肇安申请执行被执行人梁志敏、李运连房屋买卖合同纠纷一案的执行依据为已经发生法律效力的（2016）粤0183民初3438号民事判决。该案判决书判决被告梁志敏、李运连向原告宗肇安支付210000元及利息。由于梁志敏、李运连逾期未履行上述生效判决确定的义务，宗肇安向本院申请执行，本院立案受理，案号为：（2017）粤0183执3268号。在该案终结本次执行程序后，本院根据宗肇安的申请对（2016）粤0183民初3438号民事判决恢复执行，立案执行案号为（2019）粤0118执恢27号。在执行中，本院于2019年9月16日拍卖了登记在李运连名下的涉案房屋，李运连遂以上述理由于2019年10月22日向本院提出执行异议申请，提出在执行款中预留租房租金的请求。 另查明，2019年10月8日，李运连在执行中向本院提出书面申请，以与本案异议一致的事实理由，请求在拍卖款中预留租金144000元。本院在2019年12月23日进行执行听证，中国工商银行股份有限公司增城支行、宗肇安等债权人不同意李运连提出预留租金的请求，李运连在本院指定期限内未提出证据证明涉案房屋系其本人及所扶养家属维持生活所必需的居住房屋等符合法律规定预留租金的情形，本院在2019年12月31日作出（2019）粤0118执恢27号执行财产分配方案，以证据不足为由，对李运连分配住房租金的请求不予支持。在该分配方案指定的期限内，李运连未对分配方案提出书面异议。本院现已按照分配方案进行执行财产分配完毕。 经释明，李运连在异议审查期间未向本院撤回执行异议申请。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。根据李运连的异议请求及事实理由，其是请求在执行款为其预留租房租金，明显非认为本院的执行行为违反法律规定，依法不属于执行异议的审查范围，故本院在本案不予审查。李运连请求预留租房租金应当在执行分配中提出，依法定程序进行权利救济。事实上，在提出本案执行异议申请前，李运连已在执行中提出预留租房租金。本院经执行听证审查后作出执行财产分配方案，李运连未对不支持其请求的方案内容提出异议，本院对李运连该请求已处理完结，依法不应再另作处理。 综上所述，李运连的执行异议申请，不属于法律规定的执行异议审查范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回李运连的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  梁冰冰 二〇二〇年四月九日 书 记 员  卢沛娴
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初8973号之一 原告：陈祥，男，1941年4月20日出生汉族，住宁波市海曙区。 被告：江西井冈山生力泰生物科技有限公司（统一社会信用代码为91360826685969788J）。住所地：江西省泰和县工业园区。 法定代表人：莫小毛，该公司董事长。 被告：宁波华盈汇通资产管理有限公司（统一社会信用代码为91330212316967728Y）。住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹南路11号（21-1）-（21-4）。 法定代表人：莫端强，该公司执行董事兼经理。 原告陈祥为与被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司（以下简称井冈山公司）、宁波华盈汇通资产管理有限公司（以下简称华盈公司）民间借贷纠纷一案，于2019年6月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员卢宁适用简易程序公开开庭进行审理，原告陈祥到庭参加诉讼，被告井冈山公司、华盈公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理。本案经审委会讨论，现已审理终结。 原告陈祥起诉称：原告收到街头传单得知被告井冈山公司为发展灵芝产业园需要资金的信息，被告井冈山公司于2018年4月27日向原告借款100000元，约定月息14%，借期一年。被告华盈公司作为连带责任保证人。后两被告未履行付款义务及保证责任。请求法院判令：一、被告井冈山公司归还原告借款本金100000元及利息5830元和违约金；二、被告华盈公司承担连带保证责任。 被告井冈山公司、华盈公司未答辩亦未向本院提交证据。 本院认为：目前本院受理的涉及两被告的民间借贷案件数量较多，金额较大，被告井冈山公司、华盈公司公开向不特定的社会公众吸收存款，并在一定时间内还本付息给予回报，故可能涉嫌犯罪，本案应移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回原告陈祥的起诉。 案件受理费2717元，退还给原告陈祥。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  卢 宁 人民陪审员  周雪良 人民陪审员  赵七楠 二〇二〇年四月二十八日 代书 记员  侯 燕
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1058号上诉人（原审原告）：李敏，女，1967年4月5日出生，汉族，住河南省确山县。上诉人（原审原告）：黄新顺，男，1989年3月10日出生，汉族，住河南省确山县。上诉人（原审原告）：黄俊涛，男，2003年10月4日出生，汉族，住河南省确山县。法定代理人：李敏，系黄俊涛之母。三上诉人的委托诉讼代理人：马二仲，河南安泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张永祥，男，1967年3月15日出生，汉族，住河南省确山县。被上诉人（原审被告）：王允，男，1970年2月2日出生，汉族，住河南省确山县。被上诉人（原审被告）：黄新福，男，1970年3月1日出生，汉族，住河南省确山县。被上诉人（原审被告）：张海珠，男，1962年1月15日出生，汉族，住河南省确山县。被上诉人（原审被告）：汪俊华，又名汪尿壶，男，1953年6月12日出生，汉族，住河南省确山县。被上诉人（原审被告）：曹鑫亮，男，1984年3月11日出生，汉族，住河南省确山县。六被上诉人的委托诉讼代理人：王娟，河南精锐律师事务所律师。上诉人李敏、黄新顺、黄俊涛因与被上诉人张永祥、王允、黄新福、张海珠、汪俊华、曹鑫亮生命权纠纷一案，不服确山县人民法院（2019）豫1725民初4299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄新顺及三上诉人的共同委托诉讼代理人马二仲，被上诉人张永祥、王允、黄新福、张海珠、汪俊华、曹鑫亮的共同委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李敏、黄新顺、黄俊涛上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持其原审的诉讼请求。事实与理由：1.一审未认定王允喝酒，对黄某酒精中毒死亡不予认定，认定事实错误。2.其已举证证明黄某因与被上诉人一桌饮酒酒精中毒死亡，被上诉人不认可应承担举证责任，一审认定其没有证据证明违反证据规则。3.本案人员较多，案情复杂，一审适用简易程序审理且未发送相关法律手续，程序违法。张永祥、王允、黄新福、张海珠、汪俊华、曹鑫亮辩称，其六人与黄某不相识，是参加吊唁时被安排至同桌吃饭，没有相互劝酒行为。黄某死亡发生在饭后的第三天，上诉人拒绝尸检，不能证明是酒精中毒死亡。录音只能证明上诉人索要赔偿，不能证明死亡是与被上诉人同桌吃饭造成。一审适用简易程序庭前已征得双方同意，程序合法。李敏、黄新顺、黄俊涛向一审法院起诉请求：要求张永祥、王允、黄新福、张海珠、汪俊华、曹鑫亮赔偿死亡赔偿金276614.8元、精神损失费50000元、丧葬费31587元、办理丧事亲属的交通费误工费10000元、抚养费10392元，共计378593×30%=113578元。一审法院认定事实，2019年11月5日中午，黄某（已去世）全家在郑州打工因薛新华岳父去世，黄某回到确山县瓦岗乡泽沟村黄庄组薛新华家吊丧，黄某与薛新华及张永祥、王允、黄新福、张海珠、汪俊华、曹鑫亮在同一桌吃饭，黄某倒第一轮酒，薛新华倒第二轮酒后就到其他酒桌上打招呼，从吃饭开始到结束有1小时，黄某这桌喝了1斤半酒，其中黄新福、汪俊华、王允没有喝酒，黄某大概喝了2、3两酒，张永祥、王允、黄新福、张海珠、汪俊华、曹鑫亮走时黄某还主动送到外面，后又帮薛新华办了一些事独自一人回家休息，到第三天上午，薛新华到黄某家看望黄某时，才发现黄某已经去世，薛新华就打电话通知黄某的亲属，李敏、黄新顺、黄俊涛回到家后就报警，但不同意警方对死者黄某解剖，事后，李敏、黄新顺、黄俊涛同亲属一起到薛新华家及部分被告家要钱，薛新华因与李敏、黄新顺、黄俊涛同一村民组无奈与其达成和解给李敏、黄新顺、黄俊涛60000元，张永祥、王允、黄新福、张海珠、汪俊华、曹鑫亮认为黄某死亡他们没有责任没有同意李敏、黄新顺、黄俊涛的要求。王允是村干部，李敏、黄新顺、黄俊涛因王允不同意赔偿要求就到确山县纪检部门举报王允，经调查王允没有责任也没有对王允纪律处分。一审法院认为，死者黄某没有解剖，死者黄某死因不明，死者黄某与主家薛新华是同村同组，张永祥、王允、黄新福、张海珠、汪俊华、曹鑫亮不是泽沟村黄庄组村民吃饭后各自离开，死者黄某仍在薛新华帮忙，张永祥、王允、黄新福、张海珠、汪俊华、曹鑫亮没有义务对死者黄某尽照顾义务，且黄某的死亡发生是与张永祥、王允、黄新福、张海珠、汪俊华、曹鑫亮吃完饭后的第三天，黄某的死亡是否与饮酒有关，没有相关证据，李敏、黄新顺、黄俊涛没有证据证明张永祥、王允、黄新福、张海珠、汪俊华、曹鑫亮对死者黄某的死亡有责任，也没有证据证明其主张的合理合法性，故对李敏、黄新顺、黄俊涛诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审判决驳回李敏、黄新顺、黄俊涛的诉讼请求；本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案中李敏、黄新顺、黄俊涛主张其亲属黄某系因与张永祥、王允、黄新福、张海珠、汪俊华、曹鑫亮等人同桌饮酒致酒精中毒死亡，应对其主张负举证责任。其一审中提交的录音资料及赔偿协议，仅能证明黄某与张永祥等六被上诉人存在因吊唁而同桌宴饮的事实及其与丧事主办方薛新华之间就黄某死亡因果达成的一致意见，不足以证明黄某因酒精中毒死亡的事实，亦不能证明张永祥等六被上诉人对黄某的死亡后果存在过错，其举证责任并未完成。一审根据当事人的诉请及举证情况，合理分配举证责任，认定事实正确，李敏、黄新顺、黄俊涛上诉称一审认定事实及适用法律错误的理由不能成立。关于一审程序问题，一审法院在审理过程中根据案件的具体情况选择合适的审理程序不违反法律规定，庭前亦依法向双方当事人送达了相关诉讼文书，李敏、黄新顺、黄俊涛主张一审程序不当的理由不能成立。综上，李敏、黄新顺、黄俊涛的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2572元，由李敏、黄新顺、黄俊涛负担。本判决为终审判决。审判长  肖萌菊审判员  翟冰冰审判员  许卫卫二〇二〇年四月二十六日书记员  李宏辉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12614号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：叶必总，男，1971年2月8日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶必总信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告叶必总经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计150,292.86元(截至2020年2月17日的欠款本金117,982.91元、利息13,393.49元、滞纳金及违约金5,977.96元、其他费用12,938.50元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶必总在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金117,982.91元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告叶必总未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶必总应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月17日的信用卡欠款本金117,982.91元；二、被告叶必总应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金117,982.91元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,659.66元，减半收取计1,329.83元，由被告叶必总负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初13593号之一解除保全申请人：苏州叠纸网络科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区星湖街XXX号创意产业园15-306单元。法定代表人：姚润昊，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张玲娜，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟姝琦，上海市协力律师事务所律师。被申请人：上海童石网络科技股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王红君，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜丽华，女。原告苏州叠纸网络科技股份有限公司与被告上海童石网络科技股份有限公司、第三人上海玄霆娱乐信息科技有限公司著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2019年7月18日作出(2019)沪0110民初13593号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人上海童石网络科技股份有限公司名下价值1,870,000元的财产。2020年4月10日，解除保全申请人苏州叠纸网络科技股份有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人苏州叠纸网络科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人上海童石网络科技股份有限公司名下银行存款1,870,000元或相应价值的财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐芳芳审 判 员  张 呈人民陪审员  吴奎丽二〇二〇年四月十日法官 助理  沈敬杰书 记 员  居义良附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
山东省嘉祥县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0829执45号申请执行人：尹凤兰被执行人：张琳、宫响玲申请执行人尹凤兰与被执行人张琳、宫响玲借款合同纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2018）鲁0829民初4156号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人尹凤兰向本院申请执行，要求张琳、宫响玲支付原告借款本金及利息110860元，本院依法立案执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人张琳、宫响玲发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产通过本次执行，本案已执行到位标的6296.49元，未到位标的104563.51元。本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鲁0829执45号本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 涛执行员 迟林强执行员 刘 强二〇二〇年四月三日书记员 田 森
云南省昭通市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)云06行终83号上诉人（原审起诉人）李江伦，男，汉族，1954年11月17日出生，云南省盐津县人，住盐津县。公民身份号码：5321241954××××××××。被上诉人盐津县自然资源局。地址：盐津县盐井镇黄葛槽新区津民路。法定代表人邱义翔，局长。上诉人李江伦因盐津县自然资源局政府信息公开一案，不服盐津县人民法院（2019）云0623行初10号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人系盐津县普洱镇柏杨村村民，在本村经营温泉山庄，有营业执照等合法手续。2018年因万年桥水电站下闸蓄水项目被征收。为核实该项目的合法性，上诉人于2019年5月11日通过EMS向被上诉人邮寄信息公开申请，但被上诉人未能全面履行信息公开的法定职责，上诉人遂向盐津县人民法院提起行政诉讼。2019年9月27日，盐津县人民法院作出（2019）云0623行初85号《行政判决书》，判决“由被告盐津县自然资源局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定对原告于2019年5月11日向被告递交的《政府信息公开申请书》所需内容未答复部分依法作出处理”。2019年11月25日被上诉人盐津县自然资源局作出自然资复[2019]16号《关于李江伦申请征地信息公开的答复意见》，以原告的房屋不在征地批复范围之内，不予公开相关信息。被上诉人作出的信息公开答复意见是对上诉人申请资格进行认定，上诉人的房屋处于万年桥水电站的蓄水淹没区，涉案征地信息与上诉人存在利害关系，被上诉人认为上诉人的房屋不在征收范围内而不予公开相关信息，属于对上诉人作出的新的行政行为，对上诉人的权利义务产生新的实际影响，属于人民法院受案范围。一审法院以涉案信息公开已经经过诉讼程序而不予受理本案，系事实认定不清，在此情况下依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（九）项的规定裁定不予立案，适用法律错误。请求依法撤销盐津县人民法院作出的（2020）云0623行初10号《行政裁定书》，裁定由一审法院立案受理。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”。本案中，上诉人李江伦以其经营的温泉山庄因万年桥水电站下闸蓄水项目被征收为由，于2019年5月28日申请被上诉人盐津县自然资源局公开包括征收项目用地预审文件等相关政府信息，在盐津县自然资源局向上诉人邮寄部分信息资料后，上诉人于2019年8月20日以盐津县自然资源局不履行信息公开职责为由向盐津县人民法院提起行政诉讼，请求责令被告依法履行信息公开法定职责。盐津县人民法院于2019年9月27日作出（2019）云0623行初85号行政判决书，判决“由被告盐津县自然资源局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定对原告于2019年5月11日向被告递交的《政府信息公开申请书》所需信息内容未答复部分依法作出处理”，该判决内容已经涵盖了上诉人李江伦申请盐津县自然资源局政府信息公开的全部诉求，亦即上诉人的起诉标的已为生效的（2019）云0623行初85号行政判决书所羁束，不再具有保护利益。针对上诉人上诉所称“被上诉人作出的信息公开答复意见是对上诉人申请资格进行认定……被上诉人认为上诉人的房屋不在征收范围内而不予公开相关信息，属于对上诉人作出的新的行政行为，对上诉人的权利义务产生新的实际影响”，本院要特别指出：在上诉人李江伦另行向本院提起诉讼的盐津县人民政府、盐津县普洱镇人民政府、盐津县工业园区管委会行政命令一案中，盐津县工业园区管委会提交的证据证明，上诉人曾于2019年7月29日针对《云南省国土资源厅关于盐津县横江万年桥水电站工程用地批复》（云国土资复字[2011]868号）向云南省人民政府申请行政复议，云南省人民政府于2019年11月7日作出驳回复议申请决定，明确认定原告的房屋及温泉取水井地块位于万年桥电站淹没区，不在868号征地批复范围内，与盐津县自然资源局作出的答复意见一致，在此情况下，上诉人李江伦依然以政府信息公开为由再次对盐津县自然资源局提起诉讼，明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》及《中华人民共和国行政诉讼法》的立法目的，没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，参照《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第16条规定，一审法院对上诉人的起诉裁定不予立案并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，退还上诉人李江伦。本裁定为终审裁定。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  陆 瑜二〇二〇年四月三日书记员  张贵林附：本判决引用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第16条要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。公民、法人或者其他组织申请公开已经公布或其已经知晓的政府信息，或者请求行政机关制作、搜集政府信息或对已有政府信息进行汇总、分析、加工等，不服行政机关作出的处理、答复或者未作处理等行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1228-2号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人胡玉荣，女，1980年1月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人胡玉荣等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初7443号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡玉荣在中国农业银行账户内存款人民币3000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇二〇年四月三日书记员  战农涛
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初707号原告：东营市东营区金鼎小额贷款股份有限公司。住所地：东营市东营区嘉祥路2号中国石油慧谷15-5号。统一社会信用代码：91370500566739728M。法定代表人：张玉平，董事长。委托诉讼代理人：吴凡，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋振凯，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告：郭守军，男，1968年9月13日出生，汉族，住东营市垦利区。被告：韩勇，男，1976年5月6日出生，汉族，住东营市东营区。被告：曹新飞，女，1979年7月2日出生，汉族，住东营市东营区。被告：王冰，男，1975年11月30日出生，汉族，住东营市垦利区。被告：山东海仑智能机器人有限公司。住所地：东营市垦利区中兴路77号A幢一楼102室。统一社会信用代码：91370521584541993N。法定代表人：董乾坤，执行董事兼总经理。原告东营市东营区金鼎小额贷款股份有限公司（以下简称金鼎贷款公司）与被告郭守军、韩勇、曹新飞、王冰、山东海仑智能机器人有限公司（以下简称海仑机器人公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鼎贷款公司委托诉讼代理人吴凡到庭参加诉讼。被告郭守军、韩勇、曹新飞、王冰、海仑机器人公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鼎贷款公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告郭守军归还原告借款本金63220元、利息26468元，共计89688元，并按月20‰支付自2020年1月8日至实际清偿之日起的逾期利息。被告韩勇、曹新飞、王冰、海仑智能机器人公司承担连带责任。事实与理由：2017年7月17日，原告与各被告签订《个人保证借款合同》，合同约定：被告郭守军向原告金鼎贷款公司借款100000元，借款期限自2017年7月17日至2018年1月20日，借款利率为月20‰，被告韩勇、曹新飞、王冰、海仑机器人公司对该笔借款自愿承担连带担保责任。合同签订后，原告金鼎贷款公司依约履行了出借义务，合同到期后被告仅偿还部分本金及利息。原告多次要求各被告偿还本金及利息，均推脱不还。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望判若所请。被告郭守军、韩勇、曹新飞、王冰、海仑机器人公司均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。当事人无异议的证据与事实，本院记录在卷。当事人有争议的证据与事实，本院依法进行了审查。经审理本院认定如下事实：2017年7月17日，原告金鼎贷款公司与被告郭守军。韩勇、曹新飞、王冰、海仑智能机器人公司签订（2017）金鼎信贷个保借字第071701号《个人保证借款合同》，该合同约定，被告郭守军向原告金鼎贷款公司借款100000元；借款期限自2017年7月17日起至2018年1月20日；借款月利率为20‰；按月还息，结息日为每月的20日；借款人未按期偿还合同约定的借款本金及利息的，对于逾期借款按照合同载明的贷款利率水平上加收30%的利率计收利息。被告韩勇、曹新飞、王冰、海仑机器人公司均作为该借款合同保证人；保证期间是贷款到期届满后两年；保证范围是本合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、律师代理费、催收费及其他贷款人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。合同订立后，原告金鼎贷款公司于2017年7月25日通过其开户行中国银行东营北二路支行营业部的账户向被告郭守军的开户行中国农业银行股份有限公司垦利县支行的账户2次转账共计100000元，履行了该笔借款的出借义务。2017年10月20日之前的利息被告均正常偿还，2018年3月12日，被告归还借款20000元，2018年4月18日，被告偿还借款30000元。原告主张利息计算方式：自2017年10月21日至2018年1月20日共计91天，以100000元为基数，按照年利率24%计算利息共计6067元；自2018年1月21日至2018年3月12日共计50天，年利率提高30%，按照年利率31.2%计算利息共计4333元，截止2018年3月12日利息共计10400元，被告已经支付20000元，剩余折抵本金数额为9600元。自2018年3月13日至2018年4月18日共计36天，以90400为基数，按照年利率31.2%计算利息共计2820元，被告已经归还30000元，剩余折抵本金数额为27180元；自2018年4月19日至2020年1月7日，以63220元为基数，按照年利率24%计算，利息共计为26468元。本院认为，原、被告于2017年7月17日签订的《个人保证借款合同》系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效。当事人应依约履行约定的义务。原告按约定发放借款100000元，合同借款期限届满后，被告郭守军未在约定期间内及时足额返还借款，被告韩勇、曹新飞、王冰、海仑智能机器人有限公司应当按照合同约定承担连带担保责任。原告金鼎贷款公司要求被告郭守军偿还借款本金以及按照合同约定支付利息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持；请求韩勇、曹新飞、王冰、海仑智能机器人公司承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告郭守军、韩勇、曹新飞、王冰、海仑智能机器人公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭守军于本判决生效之日起十日内支付原告东营市东营区金鼎小额贷款股份有限公司借款本金63220元、利息26468元，合计89688元，并按月20‰支付自2020年1月8日至实际清偿之日的逾期利息；二、被告韩勇、曹新飞、王冰、山东海仑智能机器人有限公司承担连带保证责任；三、被告韩勇、曹新飞、王冰、山东海仑智能机器人有限公司承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2042元，减半收取1021元，由被告郭守军负担，被告韩勇、曹新飞、王冰、山东海仑智能机器人有限公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  燕华然二〇二〇年四月二十一日书记员  杨铭州
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执676号申请执行人：高邮市临泽镇董潭村经济合作社。法定代表人:朱继国，该合作社负责人。申请执行人：高邮市临泽镇小葛村经济合作社。法定代表人:祁志芳，该合作社负责人。被执行人：泰州海大生物饲料有限公司。法定代表人:蒋建兵，该公司总经理。申请执行人高邮市临泽镇董潭村经济合作社、高邮市临泽镇小葛村经济合作社诉被告泰州海大生物饲料有限公司土地承包经营权纠纷一案，申请执行人高邮市临泽镇董潭村经济合作社、高邮市临泽镇小葛村经济合作社于2020年4月15日向本院申请执行，本院立案案号为(2020)苏1084执676号。本院经审查发现，被执行人泰州海大生物饲料有限公司已就本院（2019）苏1084民初7190号民事判决书向江苏省扬州市中级人民法院提起上诉。本院认为，申请人民法院执行案件应当符合的条件之一为法律文书已经生效。现因（2019）苏1084民初7190号提起上诉，则（2019）苏1084民初7190号民事判决书尚未发生法律效力，对高邮市临泽镇董潭村经济合作社、高邮市临泽镇小葛村经济合作社的执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回高邮市临泽镇董潭村经济合作社、高邮市临泽镇小葛村经济合作社的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年四月二十六日书记员 吴 艳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12579号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐英，女，1980年10月20日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐英信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告徐英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计147,100.87元(截至2020年2月10日的欠款本金46,656.80元、利息92,004.15元、滞纳金及违约金231.23元、其他费用8,208.69元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐英在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金46,656.80元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告徐英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月10日的信用卡欠款本金46,656.80元；二、被告徐英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,656.80元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966.42元，减半收取计483.21元，由被告徐英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1942号之一申请执行人：刘益，男，1984年6月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市青山区，委托代理人：余海波，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：付国盈，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权）。被执行人：周天学，男，1979年10月20日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市，被执行人：肖艳霞，女，1979年3月10日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市，关于刘益与周天学、肖艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日作出的(2019)鄂0107民初2145号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘益于2019年10月14日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院依照生效法律文书和法律的有关规定，依法责令被执行人周天学、肖艳霞履行下列义务：1、向申请人刘益返还借款600000元并支付逾期利息（以600000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付从2017年8月17日起至实际还清之日止）；2、向申请人刘益支付迟延履行期间的债务利息（以600000元为基数，从2019年8月25日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费5917元、执行费8459元。但被执行人未履行。执行过程中：本院对被执行人周天学、肖艳霞及其财产状况进行了调查，查明被执行人肖艳霞名下有存款14829元，已扣划并发还给申请执行人刘益。查无其他可供执行的存款、房产、汽车、有价证券、股权等财产；申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院于2019年10月18日将被执行人周天学、肖艳霞限制高消费，并于2020年3月24日将其纳入失信被执行人名单库统一向社会公布。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0107民初2145号民事判决书的本次执行程序。被执行人周天学、肖艳霞应继续履行本院(2019)鄂0107民初2145号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐华越二〇二〇年四月一日书记员  汪 辉
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执540号申请执行人：上海博盾机电科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：梁勇军，总经理。委托代理人：陈孟德，上海锦天城律师事务所律师。被执行人：钱小明，男，汉族，1970年8月21日出生，住浙江省。关于上海博盾机电科技有限公司与钱小明买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0116民初3534号民事判调解书已经发生法律效力，因钱小明未履行上述法律文书确定的义务，权利人上海博盾机电科技有限公司向本院申请执行，要求钱小明支付人民币198,391.48元。本院受理后，依法组成合议庭进行执行。本院在执行过程中于2020年1月13日向被执行人发送了执行通知书、申报财产令、传票等法律文书，要求被执行人于2020年1月22日上午来院执行谈话，但被执行人未来院且未申报财产。2020年1月14日本院通过上海市不动产登记事务中心、中国证券登记结算中心、公安部车辆管理部门、商业银行等机构查询了被执行人的财产状况。经集中查询发现被执行人名下无房产、车辆，证券、银行存款等可供执行的财产登记记录。2020年3月20日，本院向申请执行人发送了通知书，告知了上述查询结果及执行情况，询问申请执行人能否提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供。本院认为，鉴于本案当前的现状，被执行人无财产可执行，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院书面申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 跃审判员 陆卫国审判员 李 宸二〇二〇年四月九日书记员 范建文附：相关法律条文
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执2489号之一 申请执行人：鄂尔多斯市罕台村镇银行股份有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。 负责人：宋丽中，职务行长。 委托代理人：王璟琦，女，1987年3月8日出生，鄂尔多斯市罕台村镇银行股份有限公司职工。 被执行人：高振刚，男，1976年11月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。 被执行人：杨翠娃，女，1978年2月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。 被执行人：高交岐，男，1953年3月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 被执行人：李林丽，女，1953年9月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 本院在执行过程中，经本院五查后被执行人暂无财产可供执行且申请执行人又未能向本院提供被执行人其他可供执行财产，现我院将依法对我院执行的（2019）内0627执2489号执行案件终结本次执行程序。截止2020年4月26日，被执行人尚欠申请执行人借款本金及利息6909695.33元，申请执行费61948元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  李维特
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执287号申请执行人:马艳林，男，汉族，1968年7月12日出生，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：何凤秋，男，汉族，1963年7月28日出生，住四川省泸州市龙马潭区。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初6810号民事判决书，执行申请执行人马艳林与被执行人何凤秋借款合同纠纷一案，被执行人何凤秋至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人何凤秋的银行存款410000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员 张奕二〇二〇年四月三日法官助理 曾芹书 记 员 王理
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖民申907号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周莹，女，1989年4月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：阮平，安徽明博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：马鞍山市花山区梵宸瑜伽馆，住所地安徽省马鞍山市东苑六村1栋7号，统一社会信用代码91340503Ｌ70506106Ｆ。投资人：徐唱，女，1985年1月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。再审申请人周莹因与被申请人马鞍山市花山区梵宸瑜伽馆（以下简称梵宸瑜伽）教育培训合同纠纷一案，不服马鞍山市中级人民法院（2019）皖05民终748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周莹申请再审称，二审法院行为失去了公正性。首先,现有证据充分证明了被申请人存在恶意虚假宣传、误导他人行为；其次,通过入会申请表、微信公众号等宣传资料亦可证明其虚假宣传。而二审法院没有认定被申请人的行为系欺诈、虚假宣传,从而导致二审法院判决之后,被申请人依然采取类似手段进行广告宣传,误导消费者。二、《消费者权益保护法》第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务,其权益受本法保护;教育培训是通过自己的生活消费获取一定的技能,符合消费者的解释。如(2017)辽02民终3455号、(2018)京0108民初8800号民事判决书均肯定了对教育培训的投入属于消费者的生活性支出,属于《消费者权益保护法》的调整范围。综上,二审判决严重损害了申请人的合法权益。本院经审查认为，根据原审查明的事实，梵宸瑜伽系个人独资企业，其经营范围为“健身服务、美容**（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。梵宸瑜伽以国际瑜伽联盟学院授权的马鞍山分院的名义通过微信公众号“马鞍山梵宸瑜伽”对外招收学员。周莹向梵宸瑜伽缴纳培训费8580元，参加梵宸瑜伽举办的第十三期培训班，双方之间的培训合同成立并生效。梵宸瑜伽认可在第16期高级瑜伽教练培训班的微信公众号中宣传“获得国家承认的专业瑜伽教练资格证”，但不认可在周莹参加的第13期高级瑜伽教练培训班的宣传中使用了上述内容。原审认为该宣传内容虽不宜认定为虚假宣传行为，但容易导致不具有相关专业知识的普通学员产生错误认识，由于梵宸瑜伽未能举证证明在签订培训合同时已向周莹履行了必要的说明义务，结合本案现有证据，应当认定周莹在签订培训合同时主观上存在重大误解的情形，支持其撤销培训合同的请求，符合法律规定。周莹主张梵宸瑜伽存在欺诈、虚假宣传行为的依据不足，原审综合全案证据及合同实际履行情况，判令梵宸瑜伽返还周莹培训费8580元，符合本案实际，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周莹的再审申请。审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 曹化元二〇二〇年四月二日法官助理李由书记员张海琴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1063号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市四海国际旅行社有限公司，住所地：广东省东莞市莞城东城大道东平街223号。法定代表人：冯炽均，总经理。委托诉讼代理人：罗思玲，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶锦乐，广东东方昆仑（东莞）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞威佳电子有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇神山工业城。法定代表人：吴荣武。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡华雄，男，1972年6月26日出生，汉族，住广东省电白县。再审申请人东莞市四海国际旅行社有限公司（以下简称四海公司）因与被申请人东莞威佳电子有限公司（以下简称威佳公司）、蔡华雄旅游合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终8432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。四海公司申请再审称，1.蔡华雄非其公司的员工，双方不存在劳动关系，仅曾为合作关系，但双方的合作关系已于2015年6月1日终止,有其公司提供的工资表、证明、员工名单等证明蔡华雄于2017年2月4日至2017年6月19日期间在东莞市幸福假期旅行社有限公司工作。四海公司从未授权给蔡华雄与威佳公司签订任何合同或收取任何款项，二审法院以公安机关不予立案的资料认定威佳公司、蔡华雄签订《广东省出境旅游组团合同》构成表见代理是错误的。2.蔡华雄伪造四海公司的印章与威佳公司签订《广东省出境旅游组团合同》，并向威佳公司收取款项的行为构成伪造印章罪,蔡华雄提交的合同、收据等证据上的合同专用章均是伪造的。四海公司是蔡华雄涉嫌伪造印章罪的受害者，案涉支票错误承兑的责任应由银行承担，而非其公司承担，蔡华雄通过犯罪手段获得的非法利益却要四海公司承担返还责任，无法律依据。综上，四海公司请求本院，撤销一、二审判决，对本案进行再审。威佳公司答辩称，本案涉及旅游合同已构成表见代理。根据其公司报案于东莞市公安局横沥分局后，经公安机关调查取证得知，蔡华雄曾是四海公司的员工，且四海公司承认有过合作，无论是存在劳动关系还是合作关系，蔡华雄有权代理四海公司的旅游业务。其公司将资料和费用交给蔡华雄代办是威佳公司与四海公司交易习惯，其支付旅游费用时以支票方式支付，而该支票已通过银行完成承兑。至于四海公司提供的工资表、证明蔡华雄仅于2017年2月4日至2017年6月19日期间在东莞市幸福假期旅行社有限公司工作，该时间段与本案旅游合同签订的时间并不冲突。因此，二审判决认定案件事实清楚，适用法律正确。请求驳回四海公司的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用关于四海公司是否案涉合同相对人的问题。二审法院向公安机关调取的有关材料反映，威佳公司以蔡华雄私刻公章诈骗为由向东莞市公安局横沥分局新四派出所报案，新四派出所受理后对蔡华雄与四海公司金澳分公司的员工林通进行了调查，并形成了调查笔录，蔡华雄称，自2008年到四海公司工作，2018年离职，曾是四海公司金澳分公司的经理，负责走业务，确认与威佳公司签订了案涉旅游合同，并收取了威佳公司200000元支票和10000元现金定金；与威佳公司签订合同使用的四海公司的公章是私刻的，私刻公章是为了工作方便，四海公司对此知情。林通称，蔡华雄为金澳分公司的负责人，金澳分公司是四海公司的分公司之一。且经二审查明，四海公司明知蔡华雄私刻四海公司的公章对外签订合同，威佳公司之前曾与蔡华雄以四海公司名义签订旅游合同时顺利达到了合同目的。故威佳公司有足够理由信赖蔡华雄有权代表四海公司签订案涉旅游合同和履行合同。四海公司与蔡华雄之间属内部法律关系，可由四海公司另循法律途径解决。四海公司申诉认为蔡华雄涉嫌犯罪行为后果不应由其承担的理由不成立。二审判决认定蔡华雄与威佳公司签订《广东省出境旅游组团合同》并收取旅游款的行为对四海公司发生法律效力，应由四海公司对蔡华雄的行为承担法律责任，并无不当。综上所述，四海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回东莞市四海国际旅行社有限公司的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年四月八日书记员  吴钰兰
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫14民终95号上诉人（原审被告）：倪正，男，1978年3月26日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被上诉人（原审原告）：刘汉章，男，1951年2月1日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审原告）：周如心，男，1972年12月27日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人倪正因与被上诉人刘汉章、周如心民间借贷纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初8843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人倪正在收到上诉费缴纳通知后仍未予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王保中审判员  刘玉杰审判员  李 鑫二〇二〇年四月三日书记员  李 昊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12643号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：潘苑辉，男，1976年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告潘苑辉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告潘苑辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计409,529.37元(截至2020年2月17日的欠款本金305,584.41元、利息50,636.63元、滞纳金及违约金7,517.32元、其他费用45,791.01元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘苑辉在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金305,584.41元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告潘苑辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘苑辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月17日的信用卡欠款本金305,584.41元；二、被告潘苑辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金305,584.41元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,883.77元，减半收取计2,941.89元，由被告潘苑辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初360号原告：商丘嘉信医药商贸有限公司，住所地：河南省商丘市。委托诉讼代理人：付新海，河南保航律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟文丽，河南保航律师事务所律师。被告：马卫森，男，汉族，1978年12月1日出生，住河南省尉氏县。被告：张盼云，女，汉族，1988年6月21日出生，住河南省开封县。被告：刘趁书，女，汉族，1980年11月9日出生，住河南省开封市顺河回族区。本院于2020年1月10日立案受理了原告商丘嘉信医药商贸有限公司诉被告马卫森、张盼云、刘趁书买卖合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  郭洪山二〇二〇年四月三日书记员  李倩莹
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1084执601号申请执行人：张国桂。被执行人：许祥。被执行人：泰州华泰立信轴承有限公司，住所地在泰州市开发区寺巷民营工业园南侧办公室。法定代表人：许俊山，总经理。关于申请执行人张国桂与许祥、泰州华泰立信轴承有限公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，执行过程中经本院强制执行,本案已全部执行到位，本案现已执行完毕。至此，申请执行人张国桂向本院申请执行的(2018)苏10民终728号案件已全部执行到位，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十八日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初4039号原告：付言志，男，汉族，1983年3月6日出生，住东昌府区。委托诉讼代理人：陈旭峰，山东地维律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞飞，山东地维律师事务所律师。被告：山东华悦房地产开发有限公司，住所地：聊城市东昌西路万盛家园B号楼商业06号。法定代表人：陈兆华，董事长。原告付言志与被告山东华悦房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。本院经审查认为，本案所诉被告与（2020）鲁1502民初3900号相同，且两案诉讼标的为同一类,为节省诉讼资源,提高审判效率,经双方当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初3900号案件审理。审判员  向国秀二〇二〇年四月三日书记员  肖 慧
安徽省淮北市相山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖0603行审34号申请执行人：淮北市交通综合执法局，住所地安徽省淮北市孟山北路72号。法定代表人：丁言柱，该局局长。被执行人：单县嘉运运输有限公司，住所地山东省菏泽市单县北城北环路中段路北。申请执行人淮北市交通综合执法局以被执行人单县嘉运运输有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行皖淮北交罚〔2019〕2600784号《行政处罚决定书》为由，于2020年3月27日向本院申请强制执行。本院受理后，申请执行人淮北市交通综合执法局以单县嘉运运输有限公司已缴纳罚款为由，要求撤回强制执行申请。本院审查认为，淮北市交通综合执法局撤回强制执行的申请，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人淮北市交通综合执法局撤回对皖淮北交罚〔2019〕2600784号《行政处罚决定书》的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 鸿审判员 崔景瑞审判员 郑玉爱二〇二〇年四月十日书记员 刘国庆附法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6371号之一解除保全申请人（被告）赵博，女，1981年7月11日出生，汉族，住河南省民权县程庄镇上山寨村委上山寨村338号。身份证号：412323198107117627。被申请人（原告）王新玲，女，1977年1月14日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人王林、韩红凯（实习），河南向东律师事务所律师。解除保全申请人赵博与被申请人王新玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日作出（2019）豫1402民初6371号民事裁定书，查封了解除保全被申请人房产一处【豫（2018）商丘市不动产权第0000782号】。2020年4月13日解除保全申请人赵博向本院提出书面申请书，要求解除对其房产的查封。本院认为，解除保全申请人赵博提出解除查封的申请，理由正当，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人赵博房产一处【豫（2018）商丘市不动产权第0000782号】的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨建辉二〇二〇年四月十三日书记员  孙亚楠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13482号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杨佩佩，女，1987年3月15日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨佩佩信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告杨佩佩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金96,908.42元，利息19,644.48元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,730.36元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计125,283.26元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金96,908.42元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨佩佩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨佩佩应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月1日的信用卡欠款本金96,908.42元；二、被告杨佩佩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金96,908.42元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,222.71元，减半收取计1,111.36元，由被告杨佩佩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执5169号之一 申请执行人：黎素萍，女，1992年1月10日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被执行人：杭州茗艺橱柜有限公司，住所地杭州市西湖区古荡街道竞舟路230号480室。 法定代表人：赵喜。 申请执行人黎素萍与被执行人杭州茗艺橱柜有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初12414号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黎素萍向本院申请强制执行。本院于2019年11月4日立案执行。执行标的为被执行人杭州茗艺橱柜有限公司向申请执行人支付借款47000元、利息23030元（暂计算至2019年11月20日，后按年利率24%另计），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1280元、案件执行费950元。 执行立案后，本院于2019年11月5日向被执行人杭州茗艺橱柜有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令杭州茗艺橱柜有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州茗艺橱柜有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州茗艺橱柜有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况进行查询，并对被执行人杭州茗艺橱柜有限公司下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杭州茗艺橱柜有限公司名下无可供本案执行银行存款、不动产登记、车辆登记、有价证券、对外投资等信息。暂未发现被执行人杭州茗艺橱柜有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州茗艺橱柜有限公司拒不履行，本院对被执行人杭州茗艺橱柜有限公司法定代表人采取了限制出境、司法拘留15天的执行措施，同时已对被执行人杭州茗艺橱柜有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、传唤等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黎素萍。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州茗艺橱柜有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执5169号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈建福 二〇二〇年四月二十三日 书记员  吴 迪
中华人民共和国 广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1081刑初96号 公诉机关中华人民共和国广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人农氏湘（越文名NôngTh?T??ng），女，1974年1月25日出生于越南，越南岱依族，住越南（以上身份信息系被告人自报）。因有非法入境嫌疑，于2019年10月29日被靖西市公安局岳圩边境派出所传唤到案，并于次日拘留审查。因涉嫌犯偷越国境罪，于2019年11月29日被靖西市公安局刑事拘留,同年12月23日被靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 指定辩护人覃玉洁，广西中名律师事务所律师,百色市法律援助中心指派。 被告人农氏白（越文名NôngTh?B?ch），女，1976年1月1日出生于越南，越南岱依族，住越南（以上身份信息系被告人自报）。因有非法入境嫌疑，于2019年10月29日被靖西市公安局岳圩边境派出所传唤到案，并于次日拘留审查。因涉嫌犯偷越国境罪，于2019年11月29日被靖西市公安局刑事拘留,同年12月23日被靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 指定辩护人黄雪琴，广西中名律师事务所律师,百色市法律援助中心指派。 翻译人苏凤佳，靖西市人民法院干警。 广西壮族自治区靖西市人民检察院以靖检诉刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人农氏湘、农氏白犯偷越国境罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭,于2020年4月2日依法公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员梁瑞琦出庭支持公诉，被告人农氏湘、农氏白及指定辩护人覃玉洁、黄雪琴、翻译人苏凤佳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为被告人农氏湘、农氏白的行为已构成偷越国境罪，建议本院对被告人农氏湘、农氏白分别判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 被告人农氏湘、农氏白对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 上列辩护人对起诉书指控各自被告人的犯罪事实和罪名无异议，提出被告人是初犯、偶犯，进入中国的目的是务工，没有造成严重影响，到案后如实供述了自己行为，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见。 经审理查明的事实与起诉书所指控的基本一致。被告人农氏湘、农氏白和李某、农某1、农某2（后三人另案处理）自报系越南籍人员，受他人雇佣到中国境内搬运货物。2019年10月29日晚，农氏湘、农氏白、李某、农某1、农某2等人在中越边境787号界碑附近集合后，在未持有任何合法有效出入境证件的情况下，结伙步行从越南境内经中越边境787号界碑附近便道非法进入中国境内。当日21时许，被告人农氏湘、农氏白等人在前往搬运货物途中被中国警方查获。被告人农氏湘、农氏白到案后如实供述了自己的行为。 以上查明的事实，有公诉机关举出的公安机关受案登记表、查获经过、拘留审查决定书、立案决定书，检查笔录，当场盘问、检查笔录，指认现场笔录及指认照片，查获现场照片、查获现场方位图，证人李某、农某1、农某2的证言，辨认笔录及辨认照片，非法进入中国境内人员自述表，关于领事探视的声明书，关于领事通报的声明书，关于协查越南籍人员的函，被告人农氏湘、农氏白的供述等证据证实,证据来源合法，内容客观真实，被告人及辩护人亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人农氏湘、农氏白违反中华人民共和国出入境管理法规，无出入境证件三人以上结伙出入中越国境，情节严重，其行为己构成偷越国境罪，公诉机关指控的罪名成立，根据被告人的犯罪事实和情节，法定的量刑档次为一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。在共同犯罪中，二被告人与同伙共谋犯罪，均起主要作用，都是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。二被告人到案后如实供述自己罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人具有从轻情节的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第三十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第六条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人农氏湘犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，刑满后驱逐出境； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日至2020年4月28日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人农氏白犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，刑满后驱逐出境。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日至2020年4月28日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。 审 判 长  农程兰 审 判 员  王彦力 人民陪审员  黄光军 二〇二〇年四月二日 书 记 员  何有强
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初418号原告：中国工商银行股份有限公司兰州分行被告：徐海原告中国工商银行股份有限公司兰州分行与被告徐海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还截止2019年8月1日所欠信用卡本金99967.62元、透支利息13731.88元、违约金4500.00元，合计118199.50元，以及依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2019年8月2日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金；2、请求判令被告承担原告为本案支付的律师代理费5500.00元及其他为实现债权的费用；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年1月23日，被告向原告申领中国工商银行牡丹信用卡金卡，同时签署声明确认已仔细阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款，原告审核批准被告申请后，于2014年2月10日为被告办理牡丹信用卡金卡一张，卡号为42×××72。2018年11月10日起，被告所持上述信用卡开始逾期还款，截止2019年8月1日，上述信用卡已透支本金99967.62元、产生透支利息13731.88元、滞纳金（即违约金）4500.00元，合计118199.50元。为此，原告通过短信、电话等多种方式向被告催收欠款，但被告均未偿还。综上，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额且长期拖欠信用卡债务的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任，故提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，截止2019年8月,被告多次使用其向原告申领的信用卡进行消费，累计透支本金99967.62元。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回中国工商银行股份有限公司兰州分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费1387元，退回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 李  春  林二〇二〇年四月八日书记员 ???张?丽
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执4681号申请执行人：王珊珊，女，1996年1月16日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：王成元，男，1973年4月25日出生，汉族，住济南市市中区。王珊珊与王成元民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）鲁0103民初8064号民事判决书,已发生法律效力，判决如下：一、被告偿还原告4万元二、被告偿还原告资金占有使用费，以4万元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按照中国年人民银行同期贷款利率上浮百分之50（不得超过年利率百分之24）计算。加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费910元，减半收取455元，由被告负担。因王成元未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年11月08日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人王成元名下无财产。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人王成元高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人王珊珊进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年四月二十七日书记员  周晓燕
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保137号 申请人：马鞍山市鑫洲玻璃钢管有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县太白镇工业集中区，统一社会信用代码：913405210995025442。 法定代表人：陈义，总经理。 委托诉讼代理人：何金龙，安徽夏商周律师事务所律师。 被申请人：安徽广胜管业科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县众兴工业聚集区，统一社会信用代码：913401220514786887（1/1）。 申请人马鞍山市鑫洲玻璃钢管有限公司与被申请人安徽广胜管业科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人马鞍山市鑫洲玻璃钢管有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人安徽广胜管业科技有限公司银行存款500000元或查封其他等值财产，并已提供担保。 根据申请人马鞍山市鑫洲玻璃钢管有限公司的申请，本院已作出(2020)皖0521民初830号民事裁定书，裁定冻结被申请人安徽广胜管业科技有限公司银行存款500000元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 冻结被申请人安徽广胜管业科技有限公司银行存款500000元或查封其他等值财产。 案件申请费3020元，由申请人马鞍山市鑫洲玻璃钢管有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年四月十六日 书记员  周 铭
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔04民终477号上诉人（原审被告）：柏金顺，男，1997年9月19日生，布依族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被上诉人（原审原告）：林学军，男，1974年10月14日生，汉族，四川省资阳市人，住安顺市西秀区。委托诉讼代理人：赵方，贵州省安顺市西秀区中心法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：李明扬，男，1973年4月5日生，汉族，四川省资阳市人，住资阳市乐至县。被上诉人（原审被告）：安顺市最设计装饰有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区青苑路竹园清水湾D区地上二层D2-1号。法定代表人：曹敏，该公司执行董事兼总经理。原审被告：柏金涛，男，1995年2月16日生，布依族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。上诉人柏金顺因与被上诉人林学军、李明扬、安顺市最设计装饰有限公司、原审被告柏金涛装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院(2019)黔0402民初4500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，贵州省安顺市西秀区人民法院于2019年12月3日向上诉人柏金顺送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交案件受理费1066元。上诉人柏金顺向本院申请缓交案件受理费，本院于2019年12月13日向其送达（2019）安市立通字第32号《通知》准许其缓期30日交纳案件受理费，其未按期交纳。本院又于2020年4月2日告知柏金顺三日内预交案件受理费及未按期预交的法律后果。上诉人至裁定之日仍未交纳案件受理费。本院认为，上诉人柏金顺未在人民法院指定的缓交期限届满前预交上诉费，且经人民法院催缴案件受理费后仍不交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人柏金顺撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 熹审判员 黎福伟审判员 辜贤莉二〇二〇年四月八日法官助理李欣书记员万**（代）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初6107-2号本院2020年2月18日对原告胡昌恒与被告杨业发、武汉市江汉区荣华钢管扣件租赁部、孙先珍民间借贷纠纷一案作出的（2019）湘0102民初6107-1号民事撤诉书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书中第二页第七页行载明的“本案受理费14466元，减半收取7233元，由原告胡昌恒负担。”补正为“本案受理费14466元，减半收取7233元，予以免交。”。审 判 长  张建景人民陪审员  熊慧玲人民陪审员  谢灿阳二〇二〇年四月二十四日法官助理张彬书记员涂屿幡
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初153号原告：王庆传，男，1973年3月6日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：李勇，河南宇楼律师事务所律师。被告：商城县鑫港房地产开发有限公司，住所地河南省商城县温泉大道158号。法定代表人：黄道成。委托诉讼代理人：黄世峰，男，该公司工作人员。原告王庆传与被告商城县鑫港房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆传的委托诉讼代理人李勇，被告商城县鑫港房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄世峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆传向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同将雍华府C区27栋第002号车库交付给原告使用；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月23日，原告购买被告雍华府C区27号楼002号车库。原告依据合同约定，交清80000元车库全款，被告至今未将车库交付给原告。原告为维护其合法权益，故诉至本院如诉请。原告王庆传为证明其主张，向本院提交如下证据：《固定车库使用协议》、收据各1份及002号车库现场图打印照片1张，拟证明原告按约定向被告交付80000元车库款，被告至今未将车库交付给原告的事实。被告商城县鑫港房地产开发有限公司辩称，2014年原、被告签订合同且原告交付80000元车库使用款后，按照公司的惯例，原告自己应去物业拿钥匙，被告已履行完合同义务。现原告陈述房屋被第三人占用，被告亦不知情，亦与被告无关。被告商城县鑫港房地产开发有限公司对自己的主张，未提供相关证据予以证明。本院对证据分析认定如下：原告提交的证据符合证据的真实性、关联性及其合法性，本院依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年1月23日，原、被告签订《固定车库使用协议》，约定被告将其所有的雍华府C区27号楼002号车库交付给被告使用，原告一次性支付被告80000元使用费。原告按合同约定向被告支付80000元，因被告未将车库交付给原告，现车库被他人占用，故原告诉至本院如诉请。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订车库使用协议，原告依约将车库使用款交付给被告，被告应当按照合同约定向原告交付车库，故对原告请求被告将车库交付给原告使用的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称其已将房屋交付给原告使用，但其截至一审辩论终结前仍未将车辆使用钥匙交付给原告，故对其辩解的已履行完合同义务的辩解理由，本院不予采信。因本案系违约之诉，但本案实为违约之诉及侵权之诉（涉第三人）的竞合，审理过程中，本院已向原告释明，其坚持选择单一的违约之诉，因法院的审理应基于当事人主张的法律关系和诉讼请求，故对被告辩解依据侵权之诉追加实际侵权人为被告的辩解理由，本院不予采信。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告商城县鑫港房地产开发有限公司于本判决生效之日起三个月内向原告王庆传交付雍华府C区27栋第002号车库。案件受理费100元，由被告商城县鑫港房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李立林二〇二〇年四月九日书记员  王谋坤
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执1877号 申请执行人潘广意，男，1974年5月1日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人潘世文，男，1982年8月11日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人杨朝花，女，1984年7月7日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 申请执行人潘广意与被执行人潘世文、杨朝花民间借贷纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2018年10月30日作出的（2018）桂0122民初2559号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人潘世文、杨朝花没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘广意于2019年10月10日向本院申请强制执行，请求被执行人潘世文、杨朝花支付30550元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，网络查询了被执行人潘世文、杨朝花的银行账户，网络总对总冻结了潘世文、杨朝花的银行账户，双方当事人于2020年4月7达成和解履行协议，约定潘世文、杨朝花在2020年7月7日前偿还30000元本金、案件受理费550元及利息（按照判决书内容计算）给潘广意，案件执行费358.25元，在2020年7月7日前缴纳。如果潘世文、杨朝花在2020年7月7日前没有偿还欠款，我就向法院申请强制拍卖潘世文、杨朝花在武鸣县城××社区××区××区××单元××房。因此，本案以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，本案被执行人潘世文、杨朝花没有实际履行本案申请执行标的,且申请执行人潘广意在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人潘世文、杨朝花新的财产线索，申请执行人潘广意可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  韦耿明 审判员  梁伟峰 二〇二〇年四月八日 书记员  莫淑丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13245号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘功伟，男，1976年8月22日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘功伟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告刘功伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月9日的欠款本金129,759.56元，利息18,080.69元，滞纳金(违约金)及其他费用共计16,415.86元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计164,256.11元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金129,759.56元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘功伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘功伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月9日的信用卡欠款本金129,759.56元；二、被告刘功伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金129,759.56元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,895.19元，减半收取计1,447.60元，由被告刘功伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初2688号原告：田瑞霞，女，1978年6月23日出生，汉族，住聊城市金柱大学城Ａ区。委托诉讼代理人：徐琴，山东紫汇律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地山东省聊城市东昌东路139号，统一社会信用代码：91371500752686180P。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：梁兆胜，男，汉族，1991年11月11日出生，该公司员工。原告田瑞霞与被告山东金柱集团有限公司(以下简称金柱集团)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田瑞霞委托诉讼代理人徐琴、被告金柱集团委托诉讼代理人梁兆胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告将办理产权登记的资料报有关机关备案，并协助办理产权登记；2.依法判决被告向原告支付违约金4669.97元；3.诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2014年12月21日原告与被告签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买金柱?大学城A区50#2单元2182室房屋一套，房屋总价款466997元，被告应当在2015年10月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房款，而被告直至2020年1月1日，仍未为原告办理该套房产的权属登记。根据双方约定被告应向原告支付违约金4669.97元。原告为维护自身权益诉至法院，恳请支持原告诉求。被告金柱集团辩称，原告未能及时取得房屋权属证书并非我公司原因所致，是因为登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书。根据双方签订的商品房预售合同第十六条约定，因登记机关未能办理房屋产权的，我公司不承担任何违约责任，应依法驳回原告诉求。原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告签订的《商品房销售合同》一份，证明原告购买楼房总价款466997元、双方约定了房屋交付时间及交付后90日内被告应将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，如不能办理，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金；提交被告为原告出具的收据三张，证明原告已按合同约定支付了全部房款的事实。被告未就自己的抗辩主张向本院提交证据。经本院审查认为，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信。上述证据相互印证，可以证明案件事实。根据审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年原告与被告签订《商品房预售合同》一份，主要约定原告购买金柱?大学城A区50#楼2单元2182室房屋一套，房屋总价款466997元；被告应当在2015年10月31日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告缴纳全部房款466997元。被告亦将案涉房屋交付原告使用。原告以被告未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能办理房地产权属证书为由，诉至法院。本院认为，田瑞霞与金柱集团签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应遵照执行。原告缴纳了全部房款，被告虽已将案涉房屋交付原告使用，但未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，致原告不能办理涉案房屋产权属证书，其行为已构成违约。被告辩称因登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书的主张，未提供相关证据证实，本院不予支持。原告依据双方合同约定，要求被告协助办理产权登记并按已付房价款466997元的1%即4669.97元支付违约金的主张，不违背法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告山东金柱集团有限公司于本判决生效之日起十日内将办理产权登记的资料报有关机关备案并协助原告田瑞霞办理产权登记；二、被告山东金柱集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田瑞霞支付违约金4669.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告山东金柱集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  舒润琴二〇二〇年四月二十日书记员  樊 睿
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12517号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴联拼，男，1983年12月16日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴联拼信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告吴联拼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计144,299.87元(截至2020年1月3日的欠款本金127,818.72元、利息16,481.15元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴联拼在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金127,818.72元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告吴联拼未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴联拼应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月3日的信用卡欠款本金127,818.72元；二、被告吴联拼应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金127,818.72元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,856.37元，减半收取计1,428.19元，由被告吴联拼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。