贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)黔0603民初114号 原告：玉屏县昊发贸易有限公司，住所地贵州省铜仁市玉屏侗族自治县康华建材市场菊苑5幢1-2。 法定代表人：吴昊，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：任立志，贵州巨合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢路，贵州巨合律师事务所律师。 被告：铜仁市万山区江云茗院，住所地贵州省铜仁市万山区仁山街道办事处风筝基地7栋楼。 经营者：姜娟，个体工商户。 委托诉讼代理人：唐鸿飞，铜仁市万山区江云茗苑员工。 原告玉屏县昊发贸易有限公司(以下简称玉屏昊发公司)与被告铜仁市万山区江云茗院（以下简称万山江云茗院）合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告玉屏县昊发贸易有限公司委托诉讼代理人任立志、谢路与被告铜仁市万山区江云茗院委托诉讼代理人唐鸿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉屏昊发公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被千签订的《澳焯智能酒店合作合同》；2、判令被告支付原告佣金2,730元，该佣金暂计算自2019年1月1日起至2020年1月1日止（按照30%入住率计算）；3、判令被告按照双方签订的《澳焯智能酒店合作合同》约定的支付原告垫付的资金总额200%违约金，共计126,592元；4、判令被告支付原告因解除合同拆除安装设备损失63,296元；5、判令被告承担本院案件受理费。事实与理由：2018年9月，被告与原千都住要《澳焯智能酒店合作合同》，约定由原告垫付资金对被告即将经营的民宿进行设计、装修，期限为一个月。2018年12月底，被告正式进行营业。合同约定双方采取分期付款方式支付装修费，即自2018年11月1日至2020年10月31日，按照每间房每天开房次数26元/次计算佣金；自2020年11月1日至2021年10月31日按照每间房每天开房次数10元/次计算佣金。但原告设计、装修完毕后，被告未按约支付佣金。双方经过协商，被千富裕称原告所设计、装修的房间不符合双方合同约定，无法实现合同所描述的功能。2019年4月26日至2019年5朋11日，原告专程安排专业人员进驻，经检测及调试，对所有房间进行了故障排除，双方对房间智能设备状况进行了确认，所有设备均正常运行，但后续被告仍未支付佣金。 被告万山江云茗院辩称，1、被告不存在违约行为，故不存在违约金一说。原告在装修完毕后，其产品一直未能稳定运行。在2019年4月26日至5月11日间，原告确实多次派遣人员进行维修，因此也证明原告的产品的确存在较大问题。在每次维修后，都会短暂的正常运行，但维修人员离开后很快又出现问题，所以也会短时间内多次要求原告维修人员进行维修。被告开业初期大量集中出现设备问题，非常影响客人入住，对被告的经营造成了极大的影响。由于原告的产品一直不能正常使用，双方的合同目的不能实现，根据先后履行抗辩权，原告不能良好履行义务时，被告拒绝支付佣金不构成违约，更没有支付利息、违约金的义务。2、双方并未约定违约金计算方式。根据《合同法》及《合同法》司法解释相关规定，未进行违约金约定时，损失赔偿额相当于因违约所造成的损失，且即使有约定，一般不得超过损失的百分之三十，故按200%计算支付违约金的诉求，无法律依据。3、原告的违约金计算基数，以及拆除设备的所谓损失计算基数均不合理不合法。根据合同内容，并未说明合同为买卖合同，原告进行了工程项目建设，被告认可工程总造价，并未认可要整体购买，工程主要价值在于设备，设备原告可以拆走，依然属于原告。且合同只约定以实际开房次数向原告支付佣金，如原告所称必须支付其全部工程总造价以获得所有权。约定的三年合同期内开房佣金不足以支付怎么办合同没有约定。由此可见，合同签订合同时，被告本意并未想要获得原告所有产品的所有权，只希望在合同期内根据实际开房次数支付佣金。原告以63,296元为基数计算违约金属于强买强卖，违反法律相关规定。4、双方合同解除的根本原因是原告的设备无法满足被告签订合同的初衷，使合同目的根本不能实现，原告才是违约方，其没有理由要求被告赔偿损失。原告要求支付解除合同拆除设备的损失63,296元没有依据。2019年11月，被告与原告协商未果后，原告诉至法院，被告就不再使用原告的设备，因此被告愿意根据合同约定支付相应佣金，佣金计算至2019年11月7日止，但希望双方终止合同，原告拆除其产品并取回。 本院经审理认定事实如下：原告作为甲方，被告作为乙方，双方于2018年订立《澳焯智能酒店合作合同》，合同约定由甲方（原告方）为乙方的江云茗院民宿八个房间设计施工澳焯智能酒店系列产品。工期为一个月，即2018年11月1日前完成制作、安装、调试项目。每间房按6,880元计算，共55,040元；安装调试费用为总价8,256元，总价值63,296元。付款方式：1、合同期为三年。合同签订后，前两年（2018年11月1日-2020年10月31日），甲方按每间澳焯智能酒店系列客房每天开房次数（每天每间重复开房按一次计算）支付26元为佣金给乙方。第三年（2020年11月1日-2021年10月31日）甲方按每间澳焯智能酒店系列客房每天开房次数（每天每间重复开房按一次计算）10元为佣金支付给乙方。2、乙方佣金收取时间从甲方酒店开始营业起计算，时限为合同约定时间，佣金每月以转帐方式结账（次月5号前支付上月佣金，如遇节假日顺延）。违约责任：1、甲方在乙方阶段工程验收合格后，营业时，如未按照以上付款方式付给乙方，乙方有权利拆除甲方安装澳焯智能酒店系列产品，并收取乙方给甲方酒店安装澳焯智能酒店系列产品垫付资金总额200%，总额126592元。2、乙方承建的澳焯智能酒店系统完工后，某部分系统无法实现乙方描述的功能，乙方应当在十天内完善修复，如未能修复，甲方有权不支付佣金，直到完善修复完成，甲方继续支付佣金给乙方。3、三年合同期内，乙方给甲方安装澳焯智能酒店系列产品归属权为乙方，如合同期间有转让，变卖等行为需告知乙方。须经甲、乙双方协商处理的遗留问题，遗留问题未妥善处理好，如甲方擅自处理视其违约，按总工程价双倍赔付乙方。同时拆除澳焯智能产品系列的损失由甲方全权负责。三年合同期结束，乙方给甲方安装澳焯智能酒店系列产品归甲方所有，无需支付佣金。合同订立后，被告于2018年12月中旬完成了施工。1被告酒店于201由于被告无法正常使用原告的设备，多次要求原告进行维修2019年4朋26日至2019年5月11日期间，原告多次对其安装的设备进行维修，直至双方确认使用正常。自2019年5月23日起，被告双方因原告的设备造成不能正常使用，与原告一直用微信沟通，未能得到解决。双方发生纠纷，2019年11月，原告诉至本院。 上述事实，有原、被告双方的陈述及原、被告订立的合同、原告提交的设备维修记录、被告提交的微信聊天记录、原告设备使用监控视频等证据在佐证。原、被告提交的证据，客观真实，符合证据三性，本院予以认定。 本院认为，原、被告订立的合作合同，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，不损坏公序良俗，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。现双方争议焦点:1、双方合同是否应当解除？2、被告是否应当支付原告佣金？3、被告是否违约？4、双方终止合同履行，原告拆除设备，被告是否应当对原告进行补偿？ 关于焦点1，被告与原告订立安装澳焯智能酒店智能系统合作合同的初衷，是为了使其经营的民宿智能化，从而提高入住率，产生更好的经济效益，但合同订立后，原告虽按合同约定安装了智能系统，但该系统经常处于不能正常使用模式，因此，被告不能正常经营，原告也未按合同约定提取相应报酬，未达到双方的预期效果，合同目的不能实现，双方均同意解除合同，符合法律规定，应予解除。 关于焦点2、根据双方合同约定的佣金提取方式按开房次数计提佣金，但原告未能举证证明被告的开房次数，应提取的佣金数额则无事实依据支撑，故原告诉请的佣金，本院不予支持。 关于焦点3、双方合同第七条第二款“原告安装的澳焯智能系统完工后，某部分系统无法实现原告描述的功能，需在十天内完善修复，如未能完善修复，被告有权利法付佣金，直到完善修复完成，被告继续支付佣金”约定，原告在系统安装完工后，被告系统使用是否正常，根据原告提供的维修记录及被告提供的微信聊天记录，证明原告安装的该系统自2019年5月起到2019年8月止被告均不能正常使用，原告存在对系统正常使用不能的违约行为，因此，被告在此期间不支付佣金，系双方订立的合同赋予被告的权利。2019年9月起，被告设备使用是否正常，是否达到被告支付佣金的条件，原告并未举证证明，原告诉请被告违约，无事事实依据，本院不予支持。 关于焦点4、合同第七条第三款约定，如被告在合同期内有转让、变卖等行为需告知原告，须经原、被告双方协商一致后处理。如被告擅自处理视为违约，按总工程价双倍赔付原告，同时拆除澳淖智能产品系列损失由被告负担。双方现解除合同，系因原告的产品存在暇疵，导致被告使用不能，双方合同目的均不能实现所致，不属于被告需支付总工程价款双倍赔偿的条件，原告的该诉请于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项的规定，判决如下： 驳回原告玉屏县昊发贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取2,076元，由原告玉屏县昊发贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  张著蓉 二〇二〇年四月三十日 法官助理吴玉荣 书记员张芷悦