wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12728号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈静，女，1984年5月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈静信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告陈静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计132,105.85元(截至2020年3月3日的欠款本金109,805.93元、利息18,025.45元、滞纳金及违约金4,149.47元、其他费用125元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈静在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,805.93元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告陈静未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈静应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月3日的信用卡欠款本金109,805.93元；二、被告陈静应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,805.93元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,496.12元，减半收取计1,248.06元，由被告陈静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执536号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人：刘倩，湖北中和信律师事务所律师(特别授权代理)。委托代理人：孔海燕，湖北中和信律师事务所律师(特别授权代理)。被执行人：付涛，男，1964年2月28日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区（户籍地湖北省武汉市青山区）,本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与付涛保证保险合同纠纷一案中，经查，被执行人付涛应当履行本院(2019)鄂0107民初978号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款25,095.23元及违约金(以25,095.23元为基数，自2016年4月5日起至款项付清之日止，按照年利率24%的标准计付)；2、向中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2,752.69元；3、向中国平安财产保险股份有限公司支付迟延履行期间的债务利息（以27,847.92元为基数，从2019年12月10日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；4、承担案件受理费905元、公告费200元、执行费337元。但被执行人未履行。现查明，截至2020年4月17日被执行人付涛应承担违约金为24,643.52元，迟延履行期间的债务利息为628.67元；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付涛的银行存款人民币54,562.11元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭永辉二〇二〇年四月十七日书记员  袁岸舒
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初4618号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：刘波，经理。委托诉讼代理人：程茜茜，上海融力天闻律师事务所律师。被告：平强，男，1986年11月3日生，汉族，户籍地江西省。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告平强保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司诉称，2017年12月，被告向案外人中国光大银行上海分行淮海支行(以下简称光大银行淮海支行)贷款并签订个人贷款合同。同日，原告向被告发放全部款项。2017年12月7日，被告就本次贷款向原告投保，被保险人为光大银行淮海支行，保险金额为142,680元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，每月保费1,440元，由被保险人从指定账户扣除，投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。此后，光大银行淮海支行自2018年1月8日起逐月扣款，但自2018年3月8日起未再能足额扣款成功，被告亦未通过其他途径向原告及光大银行淮海支行支付所欠保费和贷款。2018年8月21日，光大银行淮海支行向原告申请理赔，原告按约将被告所欠贷款及利息共计109,470.09元向光大银行淮海支行赔偿。至2019年10月8日，被告尚欠原告贷款及利息109,470.09元、逾期保费3,791.99元、逾期滞纳金49,607.88元。故原告诉请要求判令：1.被告支付理赔款109,470.09元；2.被告支付逾期保险费3,791.99元、滞纳金49,607.88元(以理赔款与逾期保险费为基数，自2018年7月7日起，按每天千分之一计算，暂计算至2019年10月8日)；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案立案案由为保险人代位求偿权纠纷，但原告表示其主张的诉请均以原、被告之间的《中国大地个人贷款保证保险保险单》中的约定为依据。根据原告提出的诉请，本案系因保险合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。故本院对本案没有管辖权，因被告住所地位于江西省浮梁县，本案应移送江西省浮梁县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送江西省浮梁县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  洪一帆二〇二〇年四月十三日书记员  叶若安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民辖5号原告：王海峰，男，1986年7月13日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告：何海霞，女，1990年2月5日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：彭宇，男，1974年7月10日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告王海峰、何海霞与被告彭宇财产损害赔偿纠纷一案，大庆市萨尔图区人民法院于2020年1月21日立案。原告王海峰、何海霞诉称，2019年10月15日，被告彭宇所有的位于二原告家楼上的万宝小区1-15号2门601室房屋内暖气漏水并渗透至二原告家中，导致二原告家中顶棚、吊顶、墙面、灯具损坏。经原告市场询价房屋内损坏物品及维修价格为：粉刷墙面11000元，人工费4500元、灯具1500元、除尘、家具防护1000元、搬家费用3000元、修缮期间租房费用4000元。原告经与被告多次协商赔偿事宜未果，为维护原告合法权益故诉至大庆市萨尔图区人民法院。大庆市萨尔图区人民法院经审查认为，因原告何海霞系本院聘用制职工，本院审理该案可能影响案件审判效果，不能行使管辖权。本院认为，原告何海霞系由大庆市再创业劳务服务有限公司派遣至大庆市萨尔图区人民法院从事书记员岗位工作人员。大庆市萨尔图区人民法院继续审理本案，可能影响本案法律效果、社会效果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由大庆市龙凤区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  周亚芬审判员  刘清贤审判员  徐荣红二〇二〇年四月十七日法官助理刘亚旋书记员赵畅
陕西省安康市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕09执22号之一 申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地：北京市通州区，统一社会信用代码：91110105099XXXXXXX。 法定代表人：薛刚，公司执行董事。 委托代理人：李卫，公司员工。 被执行人:孙伟,男,汉族,1987年XX月XX日出生,住陕西省安康市岚皋县,居民身份证612XXXXXXXXXXXXXXX。 本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与孙伟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孙伟名下有汽车（号牌为陕GXXXXX、车辆类型KXX、车辆识别代号XXXXXX）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人孙伟名下的汽车（号牌为陕GXXXXX/车辆类型KXX、车辆识别代号XXXXXX）一辆，期限为二年。 本裁定自送达之日起执行。 审判长 李 刚 审判员 王祖长 审判员 张 培 二〇二〇年四月二十一日 书记员 舒 波
辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽14刑终30号原公诉机关兴城市人民检察院上诉人（原审被告人）张天宝，男，2001年1月3日出生，满族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省葫芦岛市兴城市，住兴城市。因涉嫌抢劫罪于2019年7月2日被兴城市公安局刑事拘留，同年8月6日经兴城市人民检察院批准逮捕。现羁押于兴城市看守所。辩护人刘翠，辽宁卓辰律师事务所律师上诉人（原审被告人）刘千喜，男，2000年4月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省葫芦岛市兴城市，住兴城市。因涉嫌抢劫罪，于2019年7月2日被兴城市公安局刑事拘留，同年8月6日经兴城市人民检察院批准逮捕。现羁押于兴城市看守所。辩护人周铁民，辽宁来源律师事务所律师上诉人（原审被告人）耿澳，男，1999年12月15日出生，满族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省葫芦岛市兴城市，住兴城市。因涉嫌抢劫罪，于2019年7月2日被兴城市公安局刑事拘留，同年8月6日经兴城市人民检察院批准逮捕。现羁押于兴城市看守所。辩护人曹剑虹，辽宁靳世祥律师事务所律师。原审被告人崔世骄，男，2001年2月14日出生，满族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省葫芦岛市兴城市，住兴城市。因涉嫌抢劫罪于2019年7月2日被兴城市公安局刑事拘留，同年8月6日经兴城市人民检察院批准逮捕。现羁押于兴城市看守所。兴城市人民法院审理兴城市人民检察院指控被告人张天宝、刘千喜、耿澳、崔世骄犯抢劫罪提起公诉一案，于2019年12月10日作出（2019）辽1481刑初248号刑事判决。宣判后，被告人张天宝、刘千喜、耿澳均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人张天宝、刘千喜、耿澳，原审被告人崔世骄，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，遂决定不开庭审理。本案在审理过程中，上诉人张天宝、耿澳申请撤回上诉。本案现已审理结。原判认定，2019年6月7日，被告人张天宝与被告人耿澳、刘千喜共谋到兴城抢劫钱财，后刘千喜找到在兴城的被告人崔世骄，四被告人准备的搞把、匕首等作案工具，由张天宝驾驶黑色夏利牌轿车，于6月7日0时10分许，四被告人驾车到兴城市东河胡同，由被告人刘千喜与被告人崔世骄持搞把下车，抢劫被害人刘某钱财，因刘某身上无钱，便主动交出手机，后被告人刘千喜与崔世骄将被害人手机放在离被害人几米远的水泥台上。凌晨1时许，四被告人驾车行至曹庄镇附近时，张天宝驾驶车辆将驾驶电动三轮车的被害人于某逼停，被告人刘千喜、崔世骄、耿澳三人持搞把钢管下车，抢劫被害人于某人民币1700元。案发后，四被告人亲属与二被害人达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解。原审法院认为，被告人张天宝、刘千喜、崔世骄、耿澳以非法占有为目的，使用暴力、胁迫方法，抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以采纳。被告人张天宝、刘千喜、耿澳共同预谋抢劫他人财物，被告人崔世骄积极参加，并明确作案分工，为共同犯罪。对于四名被告人辩护意见认为被告人为从犯的辩护意见，不予支持。起诉书指控的抢劫刘某的犯罪事实，四名被告人是以抢劫钱款为目的，因被害人身上没有钱款，致使被告人抢劫目的未实现，应认定为犯罪未遂。对犯罪未遂应比照既遂从轻处罚。关于被告人辩护人对被告人应从轻处罚的辩护意见，可予采纳。对于被告人崔世骄辩护人认为被告人崔世骄为帮助犯的辩护意见，与事实不符，本院不予支持。四被告人在庭审中自愿认罪，主动供述自己的犯罪事实，系坦白，被告人亲属赔偿了二被害人的经济损失，取得被害人谅解，可以对四被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十三条、第六十七条三款、第六十四条规定，判决：一、被告人张天宝犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1700元。二、被告人刘千喜犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1700元。三、被告人耿澳犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1700元。四、被告人崔世骄犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1700元。五、没收作案工具黑色夏利牌轿车一辆。匕首一把、镐把一把。上诉人张天宝、耿澳均以量刑过重为由提出上诉。上诉人刘千喜的上诉理由及辩护人的辩护意见是，从犯意提起、预谋，行为实施，财物处理等情况看，刘千喜并未提供车辆、也未提出犯意，应属于共同犯罪中的从犯，且认罪、悔罪、积极赔偿被害人，取得被害人谅解，原判决量刑过重。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。原审法院在判决书中已经列举了认定本案事实的证据，其证据已经原审开庭审理时当庭出示并经质证。在二审期间，上诉人刘千喜及其辩护人未提供新的证据。本院经依法审查，对原审判决认定的事实及证据予以确认。本院认为，上诉人张天宝、刘千喜、耿澳、原审被告人崔世骄以非法占有为目的，使用暴力、胁迫方法，抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。应予惩处。关于上诉人刘千喜及其辩护人所提量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，刘千喜在张天宝提出抢劫时，积极响应，并主动找到崔世骄让其参与，在抢劫过程中，持镐把实施暴力行为，在犯罪过程中起到主要作用，不属于从犯。原判决已考虑其认罪、坦白、取得被害人谅解等情节，量刑并无不当。故对其上诉理由及辩护人的辩护意见依法不予支持。二审期间，上诉人张天宝、耿澳申请撤回上诉，经查，符合法律规定，应予准许。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：一、驳回上诉人刘千喜上诉，维持原判；二、准许上诉人张天宝、耿澳撤回上诉。兴城市人民法院（2019）辽1481刑初248号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  詹亚臣审判员  王 亨审判员  刘丹红二〇二〇年四月二十四日法官助理姬天琦书记员张鹏本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国刑诉法》第二百三十六条“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；”
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执保49号 申请人：李清瑞，男，汉族，1970年2月2日生，住河北省平泉市。 被申请人：艾俊国，男，汉族，1977年8月22日生，住河北省平泉市。 申请人李清瑞于2020年4月22日向我院申请诉前财产保全，平泉市人民法院作出（2020）冀0823财保36号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人艾俊国的公积金，冻结金额为人民币160000.00元，冻结期限为一年。申请人李清瑞于2020年4月22日向我院申请执行。 本院经审查认为，申请人李清瑞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《最高人民法院》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下： 冻结被申请人艾俊国的公积金，冻结金额为人民币160000.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  李晓华 二〇二〇年四月二十三日 书记员  刘铭鼎
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初839号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人邓某某，男，1987年10月17日生，汉族，户籍地安徽省安庆市，暂住上海市浦东新区。被告人付某，男，1987年08月02日生，汉族，户籍地四川省，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2019]3859号起诉书指控被告人邓某某、付某犯寻衅滋事罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，故于2020年2月29日中止本案审理。现上述中止审理的原因已经消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  丁晓青二〇二〇年四月二十日书记员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1325执853号申请执行人：刘某，男，1970年12月9日出生，汉族，居民，住山东省费县。被执行人：常某，女，1971年11月6日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。申请执行人刘某与常某离婚纠纷一案，山东省临沂市中级人民法院作出的（2019）鲁13民终8544号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘某于2020年4月23日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行常某芹及其所有的在他人名下的在金融机构的存款25000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押清单或协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限。五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即执行。审判员 王 硕二〇二〇年四月二十三日书记员 王加红
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121财保73号申请人：王宝平，男。委托诉讼代理人：仉桂珍，女，系申请人王宝平妻子。申请人：仉桂珍，女。被申请人：郑炜，男，住呼和浩特市。被申请人：冯游南，女，住呼和浩特市。申请人王宝平、仉桂珍于2019年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法查封被申请人郑炜、冯游南共同所有的新城区东影南街市××宿舍（房产证号为：呼房权证新城区字第XXXX号、呼房权证新城区字第XXXX号）房屋一套。申请人王宝平、仉桂珍提供中国大地保险股份有限公司保单一份，保单号为（PZPP19150115100000000023）作为担保。本院经审查认为，申请人王宝平、仉桂珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人郑炜、冯游南共同所有的新城区东影南街市××宿舍（房产证号为：呼房权证新城区字第XXXX号、呼房权证新城区字第XXXX号）房屋一套，查封期限为一年。案件申请费1170元，由申请人王宝平、仉桂珍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 周淑琴 二○一九年九月十八日书记员 张 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13227号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张彩霞，女，1974年5月12日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张彩霞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张彩霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月9日的欠款本金199,950.61元，利息34,668.03元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,973.70元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计247,592.34元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金199,950.61元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张彩霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年4月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张彩霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月9日的信用卡欠款本金199,950.61元；二、被告张彩霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金199,950.61元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,299.01元，减半收取计2,149.51元，由被告张彩霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年四月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9195号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：程学芳，女，1981年3月1日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程学芳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强律师到庭参加诉讼。被告程学芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币42,880.53元(币种下同)，其中包含截止2019年8月6日的欠款本金26,711.49元,利息1,682.97元，分期手续费6,762.30元，违约金7,723.77元(违约金起始于2017年1月1日)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月6日累计欠款共计42,880.53元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计42,829.67元，其中包含截止2020年4月21日的欠款本金26,660.63元,利息1,682.97元，分期手续费6,762.30元，起始于2017年1月1日的违约金7,723.77元，利息、违约金按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告程学芳未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告程学芳未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及起始于2017年1月1日的违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期手续费及起始于2017年1月1日的违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程学芳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币26,660.63元；二、被告程学芳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费及起始于2017年1月1日的违约金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费及起始于2017年1月1日的违约金金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870.74元，减半收取435.37元，由被告程学芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晋二〇二〇年四月二十一日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0623民初1344号原告：李学星，男，1966年2月8日生，仡佬族，住贵州省石阡县。委托诉讼代理人：申尚华，贵州尚华律师事务所律师。被告：杨刚，男，1982年2月11日生，侗族，住贵州省石阡县。被告：罗涛，男，1981年10月22日生，侗族，住贵州省岑巩县。原告李学星与被告杨刚、罗涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李学星及其委托诉讼代理人申尚华、被告杨刚到庭参加诉讼，被告罗涛经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、合议庭组成人员通知书、开庭传票期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学星向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告本金30000元；2、判令二被告自2014年3月13日起至被告全部返还原告本金为止按年利率24%支付利息；3、本案受理费由二被告承担。事实及理由：2014年3月12日，被告罗涛经被告杨刚介绍向原告借款30000元，并向原告出具借据，该借据载明“月息2分结算，还款日期必须在三个月以内付清”，被告杨刚作为担保人在借据上签字。期限届满后，被告罗涛未向原告返还本金及利息，被告杨刚向原告支付三年的利息共计22000元。这么多年来，原告一直未找到被告罗涛索要借款本金及利息。被告罗涛未按约返还借款，被告杨刚作为该借款的担保人应当对此承担连带责任。据此，特提出诉讼，请求依法判决如前诉请。被告杨刚辩称，当时，我与被告罗涛均在石阡县职业中学的公租房工地做工，我与罗涛系工友关系。罗涛承包了该公租房的部分劳务，因需资金周转，我便介绍罗涛在李学星处借款，借款本金是30000元，双方口头约定月利息2分，我只是介绍罗涛到原告处借款，其借款应由罗涛个人偿还，我不承担任何责任。被告罗涛未提出答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月12日，被告罗涛因承包工程需资金周转，经被告杨刚介绍向原告李学星借款30000元，借款期限为三个月，被告罗涛出具借据一份交原告李学星收执，被告杨刚在该借据上签名提供担保。在双方约定的借款期限内，被告罗涛向原告李学星支付16000元，原告李学星在其借据上备注“2014.3.12-4.12日3000元占用金已付。一个月：4.12日已付息3000元，已收。4月29日已还壹万元正，杨刚付的”。之后，因原告李学星找不到被告罗涛，原告李学星自行在借据上添加书写“月息按2分结算（借款），不讲信用按月息2分计算”的内容。诉讼中，经询问原告李学星，原告李学星先陈述“当时约定的利息是月息2分”，后陈述“当时约定的利息是月息3分”。本院认为，被告罗涛向原告李学星借款，并出具借据，就应当按约定履行返还借款义务。关于双方是否约定利息，被告罗涛是否应向原告李学星支付利息的问题，原告李学星虽提供了借据，但借据中涉及利息的内容系原告李学星事后自行书写，其书写“月息按2分结算”的内容与诉讼中的陈述“当时约定的利息是月息3分”的内容不一致，综合原告李学星提供的证据和诉讼中的陈述，本院对双方是否约定利息和约定多少利息，无法查实，其利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，被告罗涛已支付款项16000元，应从涉案本金中予以扣减，即被告罗涛还应返还原告李学星借款本金14000元。关于原告李学星请求被告杨刚承担连带责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”及第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”规定，原告李学星与被告杨刚未约定保证期间，又未在法律规定的主债务履行期届满之日起六个月内要求被告杨刚承担保证责任，故被告杨刚的保证责任已免除。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗涛返还原告李学星借款本金14000元。二、驳回原告李学星的其他诉讼请求。上述有执行内容的当事人在本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告560元，共计1110元，由原告李学星负担400元，被告罗涛负担710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  梁 旭审 判 员  熊兴文人民陪审员  强自刚二〇二〇年四月十五日代理书记员  彭雁波
云南省昭通市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云06刑终150号原公诉机关云南省威信县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某1，男，1971年11月8日出生于云南省威信县，汉族，农民，住威信县。上诉人（原审被告人）李方义，男，1993年9月27日出生于云南省威信县，汉族，初中文化，自由职业，住威信县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月13日被逮捕。现羁押于威信县看守所。云南省威信县人民法院审理云南省威信县人民检察院指控原审被告人李方义犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人李某1提起附带民事诉讼一案，于2020年3月17日作出（2020）云0629刑初37号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人李某1及原审被告人李方义均不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉意见，提审了被告人李方义，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年11月20日10时许，被告人李方义驾驶其铲车，义务帮助威信县麟凤镇金竹村小河村民小组修公路，在清理路面时，因李某1认为铲车进入自家地里并损坏了地里的核桃树，要求停止清理，由此与李方义发生口角，李某1爬上铲车，从铲车驾驶室里拿一把扳手打击李方义头部，随后跳下铲车，从地上捡石头砸铲车，之后跑到公路边的一个坎子上。李方义被打后，从地上捡起一把叉锄向李某1追去，与站在公路坎上手持十字锹的李某1对打，将李某1小腿部打伤，李某1摔下公路后，李方义又按住李某1，并用膝盖抵压李某1胸部。被害人李某1受伤后，于当日到威信县骨泰医院住院治疗37天，出院诊断为：1、右侧第1-5肋骨多发性骨折伴血气胸。2、右侧创伤性湿肺。3、左侧胫腓骨远端开放性粉碎性骨折伴异物存留。住院期间支付门诊检查、住院费用共计44092.32元，出院医嘱为：1、注意休息，避免外伤，3月内禁止下地负重，加强肺功能锻炼。2、出院后1、2、3、6、9、12月定期复查ＤＲ，根据骨折愈合情况行内固定及外支架取出术，加强患肺远端功能锻炼。3、不适随诊。出院后至2019年4月期间，李某1先后在威信县骨泰医院、麟凤中心卫生院门诊检查治疗，费用共计886.11元。上述住院、门诊医疗费用共计44978.43元。被告人李方义受伤后于当日到威信县骨泰医院林凤住院部住院治疗41天，出院诊断为：1、头皮裂伤清创缝合术后。2、左上臂挫擦伤。经威信县公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某1左小腿和胸部的损伤分别为轻伤一级，李方义的损伤为轻微伤。原审法院根据上述事实及相关证据，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决：被告人李方义犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。由被告人李方义赔偿附带民事诉讼原告人李某1医疗费等各项损失人民币50000元（已履行）。驳回附带民事诉讼原告人李某1的其余诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人李某1上诉称：原判认定自己有过错，承担相应责任，可适当减轻李方义的责任系认定事实错误；认为残疾赔偿金没有提出具体数额不予支持错误；误工费、护理费应当按照160元每天计算，原判按照100元每天计算过低，虽然没有提供证据，但应当支持交通费。请求依法撤销云南省威信县人民法院（2020）云0629刑初37号刑事附带民事判决书第二项，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。原审被告人李方义上诉称，自己属于正当防卫；同意父亲赔偿李某15万元是因为李某1因自己而摔伤，出于人道主义才答应的；李某1的陈述和证人证实不一致，自己没打李某1，请求二审人民法院从轻或者免除处罚。经审理查明：2018年11月20日10时许，上诉人（原审被告人）李方义驾驶铲车义务帮威信县麟凤镇金竹村小河村民组清理路面，李某1认为铲车进入自家地里损坏核桃树，让李方义停止清理，并爬上铲车，用铲车上的一把扳手击打李方义头部，跳下铲车后又用石头砸铲车。李方义被打后，下车拿一把叉锄追向李某1，李某1手持十字锹跑到公路坎上，后双方对打，李方义将李某1左小腿打伤，李某1摔下公路后，李方义又按住李某1，用膝盖抵压李某1胸部。李某1受伤后于当日到威信县骨泰医院住院治疗37天，用去医疗费44092.32元，后又到威信县骨泰医院、麟凤中心卫生院门诊检查花费886.11元。经鉴定，李某1左小腿和胸部的损伤分别为轻伤一级，李方义的损伤为轻微伤。上述事实有经原审法院庭审质证、认证的接处警登记表、受案登记表、到案经过，受害人李某1陈述，证人李某2、李某3、李某4、廖某、李某5证实，现场指认笔录及照片，证据保全清单、指认照片，住院病历、云南省威信县公安司法鉴定中心临床法医学检验鉴定书及照片，李某1提供的照片，客户收付款入账通知，户口证明，原审被告人李方义的供述等证据证实。以上证据经原审庭审质证、认证，来源合法，相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李方义因琐事与李某1发生互殴，致李某1左小腿和胸部分别轻伤一级，李方义的行为构成故意伤害罪，应依法判处。但受害人李某1首先用扳手打击李方义头部，又用石头砸李方义的铲车，对案件的引发有明显的过错；李方义家属积极代其对受害人进行赔偿，故可依法对其从轻处罚。原判据此对李方义进行了从轻处罚并无不当。李方义的行为确给李某1造成了经济损失，应当判决赔偿，原判支持了李某1所提的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计64212.14元，根据李某1自己有过错，应当自行承担部分损失，并结合李方义家属自愿代其赔偿5万元的实际，判决李方义赔偿李某1各项损失共计人民币5万元，并无不当。针对李方义的上诉理由。经查，李某1先用扳手打击李方义头部，又用石头砸铲车后跑到公路边坎上，李某1的不法侵害已经停止，在李某1没有继续实施侵害的情况下，李方义下车拿叉锄追上李某1进行互殴，李方义的行为缺乏正当防卫的适时性、紧迫性、必要性，不构成正当防卫。受害人李某1陈述李方义用锄头先打伤自己左小脚，后用膝盖抵压自己胸部；目击证人李某2也证实李方义先打到李某1左小腿，后用膝盖抵压李某1胸部；当日李某1就到医院住院治疗，在案证据足以认定李某1的伤系李方义所造成犯罪事实。故李方义的上诉理由与查明的事实及法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。针对李某1的上诉理由。经查，本案系李某1先用扳手打击李方义头部，又用石头砸李方义铲车，对案件的引发有明显过错，对其经济损失应当自行承担部分责任并无不当。残疾赔偿金李某1在诉状中无明确的数额，且伤残赔偿金不属于刑事附带民事的赔偿范围。误工费、护理费按每日100元计算并无不当。交通费因李某1未能提供证据予以证实，原判不予支持。故其上诉理由与查明的事实及法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑祖勤审判员  黄开奇审判员  朱小二二〇二〇年四月十七日书记员  常国敏
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初275号原告：孙某某。被告：李某某。被告：中国石油天然气管道局第一工程公司。法定代表人：缪某某，总经理。住所地：河北省廊坊市广阳区金光道52号。原告孙某某与被告李某某、中国石油天然气管道局第一工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告孙某某于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某某的申请，符合法律规定，应予准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告孙某某撤回起诉。案件受理费2288元，减半收取计1144元，由原告孙某某负担。审 判 长  焦智雯人民陪审员  李志明人民陪审员  闫相桢二〇二〇年四月二十一日法官 助理  刘 军书 记 员  魏照顺
安康市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕09执17号 北京盛元承安资产管理有限公司、聂卫东： 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人聂卫东借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第39009号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人聂卫东逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金5262.11元；支付借款利息（截至2018年5月12日的利息168.56元，利息按合同约定标准计至2018年5月20日）、违约金1000元及逾期利息（逾期利息以5262.11元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍标准，从2018年5月21日起至实际清偿之日止），且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限；支付仲裁费200元；加倍支付迟延履行期间债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人聂卫东自愿履行了还款义务，支付借款本金5262.11元、利息168.56元、违约金1000元、仲裁费200元，共计6630.67元，申请执行人自愿放弃对剩余利息、逾期利息、逾期罚息的追偿。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕09执17号执行案件执行完毕，于2020年4月16日结案。 二〇二〇年四月十六日
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初210号原告：安顺市西秀区北门预制管道厂。统一社会信用代码：92520402MA6F12FG9J。经营者：唐铁生，男，1962年11月16日生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。经营场所：贵州省安顺市西秀区黑石村安普路旁。被告：安顺市众合升农业发展有限责任公司。统一社会信用代码：91520402MA6DK2TGX8。法定代表人：刘刚。住所：贵州省安顺市西秀区。被告：陈发鑫，男，1968年2月3日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告安顺市西秀区北门预制管道厂与被告安顺市众合升农业发展有限责任公司、陈发鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安顺市西秀区北门预制管道厂经营者唐铁生、被告安顺市众合升农业发展有限责任公司法定代表人刘刚到庭参加诉讼，被告陈发鑫经本院合法（传票）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告安顺市西秀区北门预制管道厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款41325元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月25日，被告陈发鑫代表安顺市众合升农业发展有限责任公司在我厂签订合同购买路沿石、水泥管等水泥制品用于大西桥狗场屯洋芋加工厂建设。我厂应被告要求陆续将货物运送到指定地点，被告以各种理由推脱拒付货款。2017年10月5日被告陈发鑫以工程款没有到位，暂时资金困难为由写下欠条并承诺尽快还款。约定时间到后仍未还款，为维护原告的合法权益，特向人民法院提出诉请。被告安顺市众合升农业发展有限责任公司辩称：我与原告没有签订买卖合同。我的公司部份工程是发包给被告陈发鑫做，承包方式是包工包料，至于陈发鑫购买材料和结算情况我不清楚，不同意支付货款。被告陈发鑫未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院经审查认定如下：原告提交的：1、原告营业执照、经营者身份证及被告陈发鑫身份证复印件，证明当事人的身份情况及主体资格；2、订货合同、欠条，证明被告陈发鑫为被告安顺市众合升农业发展有限责任公司工地建设向原告购买砼道沿、砼加筋管的数量、金额及欠款情况。被告安顺市众合升农业发展有限责任公司提交的：被告营业执照、法定代表人刘刚身份证明，证明被告的主体资格。上述证据经庭审质证认证，均予以采信并在卷作证。本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，被告陈发鑫为被告安顺市众合升农业发展有限公司位于安顺市西秀区狗场屯的加工厂向原告安顺市西秀区北门预制管道厂购买砼道沿、砼加筋管，双方签订订货合同，约定购买砼道沿2700块，单价17元，金额45900元；砼加筋管数量以实收为准，单价60元/米，预付定金5000元折抵货款。原告即按照约定将货物运至被告指定工地交付，后向被告索要货款未果。2017年10月5日，被告陈发鑫出具欠条交原告收执，欠条载明：今欠到安顺市北门预制管道厂水泥涵管道牙材料款肆万壹仟叁佰贰拾伍元整（41325元）。后未付款，原告诉至本院在案。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在合法的买卖合同关系，原告向被告交付了货物，被告应当按照约定支付货款，故原告安顺市西秀区北门预制管道厂要求被告支付货款41325元的诉讼请求本院予以支持。关于安顺市众合升农业发展有限责任公司主张与原告未签订买卖合同，不存在合同关系的辩解。本院认为，审理中被告安顺市众合升农业发展有限责任公司认可被告陈发鑫系其加工厂承接建设工程的实际负责人，被告陈发鑫购买的建筑材料也交付至被告安顺市众合升农业发展有限责任公司加工厂使用，故被告安顺市众合升农业发展有限责任公司应对被告陈发鑫所购买的材料货款承担支付义务。关于被告陈发鑫的支付义务。本院认为，被告陈发鑫系向原告安顺市西秀区北门预制管道厂购买建工材料的买方，其当然负有直接向原告支付货款的义务，其向原告出具承诺书也是对该付款责任的认可，故被告陈发鑫应与被告安顺市众合升农业发展有限责任公司共同对合同价款承担付款义务。被告陈发鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安顺市众合升农业发展有限责任公司、陈发鑫在本判决生效之日起五日内支付原告安顺市西秀区北门预制管道厂货款人民币41325元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币833元，减半收取416.50元，由被告安顺市众合升农业发展有限责任公司、陈发鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  黄瑜二〇二〇年四月二十日法官助理肖昌培书记员蔡仕佳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9072号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杜景刚，男，1988年7月17日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜景刚信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告杜景刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币34,988.57元(币种下同)，其中包含截止2019年8月6日的欠款本金29,474.87元,利息5,513.70元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。2017年1月1日起，原告调整收费标准，取消收取滞纳金，开始计收违约金。因相关收费标准调整，未获得被告书面确认，故放弃主张相应违约金。截止2019年8月6日累计欠款共计34,988.57元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计34,638.57元，其中包含截止2020年4月21日的欠款本金29,124.87元,利息5,513.70元，利息按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告杜景刚未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告杜景刚未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。但对于原告主张的利息，以不得超过年利率24%为宜。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜景刚应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,124.87元；二、被告杜景刚应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665.96元，减半收取332.98元，由被告杜景刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周巍二〇二〇年四月二十一日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执238号申请执行人：郭康宁，男，1990年8月28日出生。被执行人：韩岩，男，1993年7月4日出生。本院在执行申请执行人郭康宁与被执行人韩岩借款合同纠纷一案中，因双方已达成和解协议，被执行人制定还款计划，申请人同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执238号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贺娅娜人民陪审员杨娟人民陪审员 齐    海    丽二〇二〇年四月二十四日书 记 员 姚    雪    虹
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初456号原告：徐长林，男，汉族，1978年9月18日出生，公民身份证号码×××。被告：仝振林，男，汉族，1966年05月08日出生公民身份证号码×××，住所地林西县。原告徐长林诉被告仝振林劳务合同纠纷一案中，原告于2020年4月15日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告徐长林的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许徐长林的撤回起诉。案件受理费25元，由原告徐长林负担。审判员 宝力尔 二〇二〇年四月十六日书记员 嘎拉巴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初7518号原告：上海宝芦实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李玉芳，经理。委托诉讼代理人：唐维君，上海市东泰律师事务所律师。被告：上海金悦来实业股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周兆忠，董事长。委托诉讼代理人：姜建华，男。原告上海宝芦实业发展有限公司与被告上海金悦来实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告上海宝芦实业发展有限公司的委托诉讼代理人唐维君、被告上海金悦来实业股份有限公司的委托诉讼代理人姜建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海宝芦实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款108,237.50元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告素有业务往来。截止2019年6月，被告共结欠原告货款108,237.50元。2019年10月25日，双方进行对账，被告确认上述欠款金额无误，并盖章确认。之后，原告催讨无果，只得诉至法院，要求判如所请。被告上海金悦来实业股份有限公司答辩称，欠款金额属实，被告并非无故拖欠。原、被告有20多年的合作关系，但2019年起原告不知何原因就要中止合作关系，双方为此一直在沟通，被告也一直陆续在付款，原告诉称被告欠款不付不是事实。原告无故不与被告合作，造成被告分店展示的样品已经过了质保期，无法销售，产生损失；另外被告的产品规格有好几种，现在原告停止供货，因规格不全导致被告销售剩余库存有困难。被告期间也同原告沟通是否可以按1,500万的标的返1/7利或者赔偿被告一定的损失。本案诉求的货款被告可以付，但是需要保留自开票之日起算一年半的质量保证金，即最后一笔款最迟至2020年12月31日前支付。本院经审理认定事实如下：原、被告存在长期业务往来，被告向原告购买货物。2019年10月25日，双方进行对账，明确被告尚欠原告货款108,237.50元，被告确认上述欠款金额无误，并盖章确认。之后，被告并未还款。原告催讨不着，引发本案诉讼。以上事实，由原告提供的《确认书》、上海增值税专用发票及庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告按照被告的要求向被告供应货物，并开具了相应发票，已完成己方的义务；被告亦曾在《对账明细》上确认欠款金额并盖章，理应及时向原告支付剩余的货款。现被告欠款不付，本院对于原告主张要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海金悦来实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝芦实业发展有限公司货款108,237.50元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,464.70元，减半收取计1,232.35元，由被告上海金悦来实业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 左翠莲二〇二〇年四月十六日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖12民初65号原告:松原市石焱文化传媒有限公司,住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路(南园小区对面),统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人:朱永军,总经理。委托诉讼代理人：杨刚，安徽春源律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋曼，安徽春源律师事务所律师。被告:阜阳市颍州区红点娱乐俱乐部,住所地安徽省阜阳市颍州区清河路京九商城8#-10#1幢,统一社会信用代码×××Ｎ8Ｙ。经营者:吴光辉。本院在审理原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告阜阳市颍州区红点娱乐俱乐部著作权权属、侵权纠纷一案中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年3月30日以疫情影响为由向本院申请将诉讼请求数额减少为10000元，同时申请退还相应诉讼费，2020年4月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费2360元，退还2335元，收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判长 孙 颖审判员 叶志强审判员 张 利二〇二〇年四月十四日书记员 张星星
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0205民初350号原告：齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司榆树屯支行，住所地昂昂溪区榆树屯镇红梅路。法定代表人：**兴，行长。被告：吕志刚，男，1962年9月5日出生，汉族，农民，住昂昂溪区。被告：许长清，男，1958年7月9日出生，汉族，农民，住昂昂溪区。被告：许宏彬，男，1979年10月4日出生，汉族，农民，住昂昂溪区。原告齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司榆树屯支行与被告吕志刚、许长清、许宏彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司榆树屯支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司榆树屯支行撤回起诉处理。审判员  陈国威二〇二〇年四月二十三日书记员  庞 浩
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕内0627执恢27号之四 申请执行人：鄂尔多斯银行股份有限公司伊化路支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜铁西区。 负责人：关俊鲜，该行行长。 委托代理人：马晓瑞，男，1973年10月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：白智忠（曾用名白志忠），男，1985年10月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊民初字第1519号民事判决书，于2019年3月26日向被执行人白志忠发出执行通知书，责令被执行人白志忠立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人白志忠至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人白志忠在中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东兴支行开设的账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人白志忠在中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东兴支行开设的账户； 二、冻结期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 本裁定立即执行。 审判员 ：孟令志 二〇二〇年四月二十九日 执行员 ： 郝 宇 书记员 ：李维特
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初304号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人李瑞兵，男，2000年2月12日出生于云南省文山壮族苗族自治州，汉族，初中文化，农民，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月13日被重庆市公安局渝北区分局监视居住。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2020]267号起诉书指控被告人李瑞兵犯危险驾驶罪于2020年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官欧蓉蓉出庭支持公诉，被告人李瑞兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 重庆市渝北区人民检察院指控：2019年8月26日6时25分许，被告人李瑞兵在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶一辆无牌摩托车行驶至渝北区XX路段时，撞倒在人行横道上横过道路的被害人李某某，造成李某某受伤、车辆受损的交通事故。后李瑞兵在医院接受治疗期间被公安民警查获，并被抽取静脉血。经认定，李瑞兵承担此次交通事故的全部责任。经鉴定，李瑞兵静脉血液中乙醇含量为225.4mg/100mL。 被告人李瑞兵到案后如实供述了上述事实。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭举示相关证据，并据此认为，被告人李瑞兵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李瑞兵到案后如实供述了自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。建议对被告人李瑞兵判处拘役五个月，并处罚金一万元。提请本院依法判处。 被告人李瑞兵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，愿意认罪认罚。 经审理查明：2019年8月26日6时25分许，被告人李瑞兵在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无牌普通二轮摩托车行驶至渝北区XX路段时，撞倒在人行横道上横过道路的被害人李某某，造成李某某受伤、车辆受损的交通事故。经认定，李瑞兵承担此次交通事故的全部责任。经鉴定，李瑞兵静脉血液中乙醇含量为225.4mg/100mL。 被告人李瑞兵到案后如实供述了上述事实。 上述事实，有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1.常住人口信息表、到案经过、道路交通事故认定书等书证；2.被害人李某某的陈述；3.被告人李瑞兵的供述和辩解；4.检验报告、司法鉴定意见书；5.道路交通事故现场勘查笔录；6.监控录像等。 本院认为，被告人李瑞兵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。李瑞兵到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，予以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李瑞兵犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后10日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨亚君 人民陪审员  田尚琼 人民陪审员  陈 郁 二〇二〇年四月二十四日 法官 助理  李 昂 书 记 员  胡何晔
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更360号罪犯李飞，曾用名李芝飞，男，1978年8月23日出生，汉族，贵州省修文县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省贵阳市中级人民法院于2017年6月21日作出（2017）黔01刑初55号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2016年6月1日起至2026年5月31日止。判决发生法律效力后交付执行。罪犯李飞在服刑期间2017年11月至2018年5月、2018年6月至2018年11月、2018年12月至2019年4月获得3个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李飞减刑九个月（刑期自2016年6月1日起至2025年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年四月三十日书记员 郑奇怪
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执400号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地为南城县盱江大道422号，统一社会信用代码：91361021862646067K。 被执行人：罗灵，男，1981年5月10日出生，汉族，住所地为南城县。 本院（2019）赣1021民初1553号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人罗灵人民币41130元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 范 宇 二〇二〇年四月二十日 书记员 卢振华 书记员 严如黛
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初630号原告：薛秀春，女，1974年6月6日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：刘晓丽，女，40岁，汉族，农民。原告薛秀春与被告刘晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告薛秀春于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛秀春申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许薛秀春撤诉。案件受理费348元，减半收取计174元，由薛秀春负担。审判员 纪东辉 二0二0年四月十五日书记员 雷 铮
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终272号上诉人（原审被告）：葫芦岛市天通电力设备厂，住所地葫芦岛市连山区兴工街42号老木材厂院内。法定代表人：丁伟，该公司经理。委托诉讼代理人：刘广权，男，1946年11月15日出生，汉族，葫芦岛市连山区兴工法律服务所法律工作者，现住葫芦岛市连山区。被上诉人（原审原告）：葫芦岛新东方能源科技有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区锦葫路中段43#院内35号。法定代表人：王春江，该公司经理。委托诉讼代理人：赵一波，辽宁兴连律师事务所律师。上诉人葫芦岛市天通电力设备厂（以下简称天通设备厂）因与被上诉人葫芦岛新东方能源科技有限公司（以下简称新东方能源公司）合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院(2018)辽1402民初2716号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天通设备厂的法定代表人丁伟及委托诉讼代理人刘广权，被上诉人新东方能源公司的委托诉讼代理人赵一波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天通设备厂上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。新东方能源公司未按照合同约定采用支架安装光伏板，而是采用平铺方式，没有实现倾角36度，导致发电量减少，为了实现合同目的，我公司曾经通知其进行整改，但新东方能源没有理会，无奈我公司自行整改支出4.1万元，改款应由新东方能源公司支付。此外我公司还应安装逆变器一台，费用1.06万元亦应由新东方能源公司承担。二、另案确定的经济损失与本案无关。三、新东方能源公司没有太阳能光伏发电站资格，严重违反法律、法规规定，是导致质量不合格的根本原因，其安装行为不受法律保护。新东方能源公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。新东方能源公司向一审法院起诉请求：请求法院依法判决被告履行合同义务，向原告支付剩余款项220000元及逾期支付款项按年利率6%计算利息直至给付之日，并由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年10月，原告葫芦岛新东方能源科技有限公司与被告葫芦岛市天通电力设备厂经协商约定，由原告为被告安装太阳能光伏发电系统，其中组件222块，并网柜60KW，合同总金额为311688元，同时出具《葫芦岛变压器厂分布式光伏电站方案书》一份。原告开始安装后，被告于12月7日及12日两次分别付款50000元，共计100000元，原告于2017年12月25日安装结束，被告将光伏发电系统投入使用。2018年1月25日，原告出具葫芦岛天通电力设备厂拨款情况表，载明：“合同总金额为311688元，已拨付金额100000元，已开具增值税专用发票金额225000元，尚未开具发票金额86688元。”被告负责人丁伟在情况表下签字。原告多次向被告催要尚欠款项211688元，被告一直未付原告。另查明，葫芦岛市天通电力设备厂已另案起诉葫芦岛新东方能源科技有限公司，要求葫芦岛新东方能源科技有限公司支付电站整改费用39750元、赔偿因发电量减少造成的电费损失17958.24元，案件法院正在审理中。一审认为，原、被告约定，由原告为被告安装光伏发电系统。系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。原告为被告安装后，被告已投入使用，但未按双方约定的合同总金额全额支付款项系违约行为，据此原告要求被告给付剩余合同价款211688元的诉讼请求，法院予以支持。关于原告要求被告以支付利息的方式承担违约责任的诉讼请求，因双方没有约定，被告应自原告起诉之日即2018年8月22日起，以211688元为本金，按年息6%支付利息为宜。关于被告所称原告应承担其对设备重新安装及整改费用及发电量减少损失等辩解意见，因被告已另案提起诉讼，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告葫芦岛市天通电力设备厂于本判决生效后十日内给付原告葫芦岛新东方能源科技有限公司211688元，同时以此为本金，自2018年8月22日起，按年息6%支付利息至付清之日止。二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实。本院认为，本案的争议焦点是，天通设备厂应否给付新东方能源公司货款211688元及承担利息损失。关于应否支付货款。双方光伏发电设备安装合同真实有效，且已经实际履行。现案涉光伏发电设备已经投入使用，但天通设备厂并未及时支付剩余货款，系违约行为，其应向新东方能源公司给付剩余货款211688元。关于应否支付利息。双方在合同中并没有约定货款利息，但天通设备厂逾期支付货款，应自新东方能源公司主张权利之日起按照年利率6%标准支付利息。关于整改费用。天通设备厂一审时并未提出反诉，如有依据可另案主张权利。关于新东方能源公司的安装资质问题。《承装（修、试）电力设施许可证管理办法》系部门规章，因此无法认定新东方能源公司违反法律、法规的强制性规定安装光伏发电设备。综上所述，天通设备厂的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由上诉人葫芦岛市天通电力设备厂负担。本判决为终审判决。审判长 冯 新审判员 李春学审判员 朱 丹二〇二〇年四月十四日法官助理袁皓楠书记员刘影本判决书所援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民特107号申请人：陈取娣，女，1956年3月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被申请人：金伟清，男，1981年12月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。代理人：金林昌(系被申请人金伟清父亲)，1953年9月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区祝桥镇施镇村金家宅XXX号，现住上海市浦东新区祝桥镇航城五路XXX弄XXX号XXX室。申请人陈取娣申请认定被申请人金伟清无民事行为能力一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈取娣称，其与被申请人金伟清系母子关系。金伟清系一级XXX残疾，没有自理能力及表达能力，故申请宣告金伟清为无民事行为能力人并要求指定陈取娣为金伟清的监护人。被申请人金伟清代理人金林昌称，其系金伟清的父亲，同意认定金伟清为无民事行为能力人，并同意指定陈取娣为金伟清的监护人。经审理查明，被申请人金伟清，男，1981年12月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区祝桥镇施镇村金家宅XXX号，现住上海市浦东新区祝桥镇航城五路XXX弄XXX号XXX室。陈取娣、金林昌与金伟清分别系母子关系、父子关系。2009年11月24日，上海市残疾人联合会颁发了残疾证，认定金伟清为一级XXX残疾。2020年4月17日，本院至金伟清家中，向陈取娣、金林昌询问了金伟清的相关情况，并询问了金伟清关于计算、物体识别、人际关系识别、生活认知等方面的简单问题，金伟清或者无法回答或者不能准确回答。本院认为，根据陈取娣的陈述、本院询问情况及金伟清为一级XXX残疾的事实，陈取娣申请认定金伟清为无民事行为能力人，于法有据，本院予以准许。另外，对金伟清有监护资格的陈取娣、金林昌均一致同意由陈取娣担任金伟清的监护人，故本院一并指定陈取娣为金伟清的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、被申请人金伟清为无民事行为能力人；二、指定陈取娣为金伟清的监护人。本判决为终审判决。审判员  董旭峰二〇二〇年四月二十日书记员  施维越附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初4944号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：白志峰，男，1988年4月5日出生，满族，户籍地黑龙江省。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告白志峰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，并于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李璐婷到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告白志峰偿付原告信用卡本金人民币26,975.26元(币种下同)、截止2020年3月7日的利息7,478.19元、逾期还款违约金2,601.84元，共计37,055.29元，并承担自2020年3月8日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年12月14日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年3月7日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金26,975.26元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原、被告在《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定：当被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约，并同意受其约束；第一条第1项乙方保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；第二条第3项被告应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为被告本人所为。依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。凡未使用密码进行的交易，则记载有被告姓名的交易凭证或能够证明被告本人消费的其他依据为该项交易完成的有效凭证；第三条第4项最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；第三条第7项原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天(含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；第四条第2项如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率(浦发银行信用卡中心在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准)计付的利息；第四条第3项被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；第七条第2项如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行信用卡中心提供的家庭地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、逾期利息、逾期还款违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白志峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行普陀支行信用卡透支本金人民币26,975.26元(数据截止2020年3月7日)；二、被告白志峰应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行普陀支行逾期利息、逾期还款违约金(以透支本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币474.38元，减半收取计人民币237.19元，由被告白志峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 庄炳蔚二〇二〇年四月三十日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初904号原告：刘某，女，1962年9月12日出生，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。被告：孙某，男，1962年9月11日出生，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。本院在审理原告刘某与被告孙某民间借贷纠纷一案，原告刘某于2020年4月17日向本院递交申请，申请撤回本案起诉。本院认为，原告刘某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。审判员 巴 根 二〇二〇年四月十七日书记员 娜荷芽
武川县人民法院民事裁定书（2020）内0125民初162号原告：武川县农村信用合作联社，住所地为武川县可镇南大街16号。法定代表人：刘国春，该社理事长。委托代理人：边谊红，该社不良资产管理部员工。（特别授权）委托代理人：李晓群，内蒙古同声律师事务所律师。（特别授权）被告：郭栓柱，男，现住武川县，农民。（缺席）被告：郭建刚，男，现住武川县，农民。原告武川县农村信用合作联社与被告郭栓柱、郭建刚借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后并于2020年4月21日公开开庭审理后，原告武川县农村信用合作联社于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告武川县农村信用合作联社提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武川县农村信用合作联社撤诉。案件受理费595元，由原告武川县农村信用合作联社负担。审判员 梁利胜 二〇二〇年四月三十日书记员 张培烨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执480号被执行人：苏传本，男，1963年2月4日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地武汉市青山区，现住武汉市洪山区，关于苏传本罚金一案，本院于2019年1月28日作出的(2019)鄂0107刑初66号刑事判决书，判决如下：被告人苏传本犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月9日起至2019年6月23日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）。但被执行人未履行。本院于2020年4月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏传本的银行存款人民币1,000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭永辉二〇二〇年四月十四日书记员  袁岸舒
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6771号原告：上海真如物业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张亮，执行董事。委托诉讼代理人：杨敏，上海申道律师事务所律师。被告：江佳明，男，1993年3月24日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：周爱玲，女，1969年3月8日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海真如物业有限公司(以下简称真如物业公司)与被告江佳明、周爱玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨敏、被告江佳明、周爱玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告真如物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告江佳明、周爱玲支付2012年1月1日至2019年9月30日的物业管理费人民币(以下币种同)7,830.6元并支付截止2019年9月30日止的违约金11,534.47元。事实和理由：被告系上海市嘉定区鹤霞路XXX弄XXX号XXX室的产权人。2007年12月12日、2018年3月23日，原告分别于上海西部大众地产置业有限公司、上海市嘉定区水岸金桥苑业主大会签订前期物业管理服务合同和水岸金桥苑物业服务合同，由原告对上海市嘉定区鹤霞路555弄水岸金桥苑小区提供物业管理服务。依据物业合同约定，被告应当按每月每平方米1.10元标准向原告支付物业管理费，但被告自2012年1月起至2019年9月欠交物业费7,830.60元。为维护原告合法权益，特起诉法院请求支持原告的诉讼请求。被告江佳明、周爱玲答辩称：欠款属实。只因被告房屋质量存有问题家中多处墙体开裂，原告多年来一直未予维修；此外，原告未尽管理职责，致使被告助动车遭窃、机动车被人剐蹭造成损失。故对上述物业管理费一直拖欠至今，现原告要求支付，被告只同意支付2017年之后的物业费且要求对房屋维修好后支付，对于2017年之前的物业费已过诉讼时效不同意支付。本院经审理认定事实如下：被告江佳明、周爱玲系原告所管理的上海嘉定区鹤霞路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，房屋的建筑面积为76.53平方米。根据上海西部大众地产置业有限公司与原告真如物业公司签订的《前期物业服务合同》和原告与上海市嘉定区水岸金桥苑业主大会签订《水岸金桥苑物业服务合同》的规定：原告向被告所在的小区提供物业服务，并向业主收取物业管理费，收费标准按建筑面积高层按1.10元每月每平方米。业主应在每季度的末月25日之前履行交纳义务。此外，合同还对原告在物业管理过程中的十三种免责情形等进行了约定。期间，原告按合同约定履行了相应的义务，但被告未向原告缴纳2012年1月至2019年9月的物业费7,829.01元。经原告多次催讨，被告始终以房屋沉降墙体开裂未予维修和车辆被盗、被损坏管理不善为由拒付，为此涉讼。审理中，原告撤回了对被告江正永的起诉。被告承认多年来和原告多任经理协商房屋维修事宜和支付拖欠的物业费，终因原告未予维修而欠付物业费的事实。被告虽同意调解，但其一味强调须修复房屋后付款和只同意支付2017年之后的物业费而调解不成。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。原告和上海西部大众地产置业有限公司、上海市嘉定区水岸金桥苑业主大会签订的《前期物业服务合同》、《水岸金桥苑物业服务合同》是双方真实意思的表示，合法有效，各方当事人均应恪守履行。原告按约向被告提供了相应的物业服务之后，被告理应向原告支付物业管理费，现其拖欠不付，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付物业管理费和违约金的诉讼请求，本院予以支持。具体物业费的金额应为7,829.01元。违约金的具体金额酌情予以支持。对于被告在审理中抗辩提出的时效问题，原告对此提供了相应的书面催缴通知、律师催款函而被告仅陈述未收到和并未向其催收过，又未提供相应的证据佐证，本院不予采信；墙体开裂纯属房屋质量问题，和物业费没有任何关联，原告认为权利受损可向房产开发商主张。至于被告车辆被盗可向公安机关报案追回；车辆被人为损坏属于侵权，可以另行提起侵权赔偿诉讼，来维护自身的合法权利。被告不能归责于原告并以此为由对抗应付的物业费。故被告的抗辩于法无据理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告江佳明、周爱玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海真如物业有限公司自2012年1月至2019年9月的物业管理费人民币7,829.01元；二、被告江佳明、周爱玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海真如物业有限公司违约金人民币782元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。审判员  朱维平二〇二〇年四月二十九日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。三《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定缴纳服务费用。业主和物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带加纳责任。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9108号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李颖，女，1981年5月4日出生，白族，户籍地黑龙江省黑河市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李颖信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告李颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币30,842.81元(币种下同)，其中包含截止2019年8月6日的欠款本金23,579.83元,利息1,976.90元，分期手续费5,286.08元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。2017年1月1日起，原告调整收费标准，取消收取滞纳金，开始计收违约金。因相关收费标准调整，未获得被告书面确认，故放弃主张相应违约金。截止2019年8月6日累计欠款共计30,842.81元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计30,842.81元，其中包含截止2020年4月21日的欠款本金23,579.83元,利息1,976.90元，分期手续费5,286.08元，利息按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告李颖未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告李颖未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及分期手续费，以总计不得超过年利率24%为宜。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李颖应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币23,579.83元；二、被告李颖应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571.07元，减半收取285.54元，由被告李颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年四月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5864号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈峰，男，1982年3月11日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈峰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告陈峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币96,783.96元、利息17,229.27元、违约金1,353.49元，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计115,366.72元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金96,783.96元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的欠款本金合计96,783.96元；二、被告陈峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,219.60元，减半收取计1,109.80元，由被告陈峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年四月二十九日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。