广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初46号原告：广州瑞之尚建筑科技有限公司，住所地：广州市番禺区**************广州五洲城国际建材中心市场E5栋C6013房。法定代表人：郭状，总经理。委托诉讼代理人：杨磊，江苏和忠律师事务所律师。被告：陈冠（曾用名：叶陈冠），男，1980年5月9日出生，汉族，住湛江市霞山区********1******。公民身份号码：440************813。原告广州瑞之尚建筑科技有限公司（以下简称：瑞之尚公司）与被告陈冠居间合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瑞之尚公司的委托诉讼代理人杨磊，被告陈冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞之尚公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告双方于2018年4月12日签订的《战略合作协议》；2、请求法院判令被告立即返还原告已支付的预付款300000元；3、请求法院判令被告赔偿原告损失（赔偿数额以预付款金额为基数依照同期银行贷款利率从2018年4月13日计算至债务本息付清之日止）；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系从事销售、安装卫浴、橱柜等产品的专业公司。2017年，经人介绍原告与被告相识，被告声称有能力也有资源能够帮助原告与地产公司建立采购合作关系。为扩大业务渠道、提高业务量，原告于2018年4月12日会同原告的大股东夏锦东与被告协商，并签订了《战略合作协议》。该协议约定由被告帮助原告将原告所经销的瑞士吉博力、意大利威乃达等品牌产品推荐到未与原告合作过的地产公司并建立采购合作关系，同时协助原告进行后续具体项目的跟进、投标、签约、供货等相关工作，一旦原告与地产公司的采购关系正式建立，原告即按照不低于所签合同结算金额的6%支付服务费给被告。原告于合同签订后的第二天（2018年4月13日）即委托在南京总公司的会计从夏锦东个人账户（开户行：华夏银行南京分行大行宫支行，账号：623**********027）支付了300000元预付款给被告，依据约定该笔预付款从后续服务费中扣除。被告在收到预付款之后，在长达一年多的时间里并没有从事任何推荐工作，也没有帮助原告与地产公司建立过任何合作关系。在此期间，原告多次与被告沟通，要求被告履行合同内义务，否则应退还预付款。被告一直在拖延，既不履行合同内义务，也不返还预付款。经原告多次催讨，被告向原告表示履行合同已不可能，愿意退还预付款，但至今仍没有任何实际行动。原告认为，被告在合同签订后一年多的时间内并没有履行任何合同项下的义务，也没有帮助原告签订过一家地产公司或者其他客户，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告即有权利解除合同，要求被告返还预付款并赔偿损失。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告陈冠辩称，被告有收到预付款300000元，这是双方协商好的，双方有签订《战略合作协议》。原告称被告没有履行任何的义务是不属实的。被告一共对接了3个企业，一个企业仍在对接中，一个企业在施工中，接下来的项目跟进沟通也是被告与原告的法定代表人郭状去做的。被告有一个团队，签订合作协议之后，被告一直在工作，均是与原告方亲自对接的。签订合作协议一年多时间里，被告也付出了一定的经费。双方为此曾进行过庭外和解，项目虽然没有最终签订，但扣除被告支出的拓展费用，被告愿意把剩下的款项100000元退还原告，但是原告不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告对原告提交的证据的真实性、合法性均无异议，经审查与本案均有关联性，本院予以确认。被告没有向本院提交任何证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明，认定事实如下，2018年4月12日，原告瑞之尚公司（甲方）为拓展业务，与被告陈冠（乙方）签订《战略合作协议》。约定：第一条合作宗旨双方希望建立密切、长久及融洽的工程渠道战略合作关系，充分发挥各自特长与优势，甲方为乙方提供优质的产品以及提供完善的服务配套，乙方协助甲方进入瑞士吉博力、意大利威乃达等品牌产品进入并签定地产公司战略合作与单一项目合作事宜采购体系及协助甲方进行后续项目的跟进、投标、签约、供货等相关工作。双方通过战略合作达到互利共赢。第二条双方战略合作模式一、甲方对乙方的责任与义务在瑞士吉博力、意大利威乃达等品牌产品进入并签定地产公司战略合作与单一项目合作事宜采购的合约签订后，就具体项目操作，甲、乙双方协定乙方服务费用地产战略合作项目吉博力、威乃达橱柜等产品合同结算金额的6%为基础（基于首次项目以低毛利参与服务为宗旨，如过程中能把控节省毛利，可再次进行共赢分享），双方并同意在合同前后期所使用的费用，由双方各自承担。甲方对乙方有如下承诺：1、地产战略合作：A.以乙方为主导（甲方公司名义）签订地产战略合作协议，甲方即3个工作日内先预支300000元整作为乙方开展经费，后续从战略项目服务费中扣减。B.乙方向甲方提供并协助完整工程信息的瑞士吉博力、意大利威乃达等品牌进入并签定地产公司战略合作与单一项目合作事宜采购具体工程项目，由甲方按照项目报备申报流程及相关工程管理规定进行报备品牌厂家。2、单一项目合作：甲方对于符合工程报备要求、没有其他经销商及工程合作商事先报备品牌厂家的项目给予全力支持，同时指定当地的分公司或合作商进行配合、跟进等相关工程服务。乙方有责任按照甲方指定人的需求协助甲方进行工程相关人员沟通、投标、供货、收款等相关跟进工作。若该工程项目最终成交，则甲方在收款的等比例7个工作日内按照该工程合同总成交金额的10%给予乙方项目服务费用（原则上项目最低要求毛利25%，若小于毛利25%时需双方共同商讨，酌情退让一下）。3、甲方与乙方的合作不限于瑞士吉博力、意大利威乃达等品牌进入并签定地产公司战略合作与单一项目合作事宜采购的具体工程项目，甲方可受理（没有其他渠道商及工程合作商事项报备的项目）乙方其他工程项目及所有零售项目的产品需求。二、乙方对甲方的责任与义务1、乙方必须协助甲方进入瑞士吉博力、意大利威乃达等品牌进入并签定地产公司战略合作与单一项目合作事宜采购系统，且甲方通过进入瑞士吉博力、意大利威乃达等品牌产品进入并签定地产公司战略合作与单一项目合作事宜采购系统后，后续可以参与瑞士吉博力、意大利威乃达等品牌进入并签定地产公司战略合作与单一项目合作事宜采购的具体工程项目的投标。达成上述目标后，此协议即时生效。2、乙方需遵守甲方相关工程管理规定及区域保护制度，若有违反，甲方有权按照相关管理规定进行处理，乙方不得有异议。第五条合作期限本战略备忘录原则上每两年签订一次（以项目完成周期为准），本协议的有效期为2018年4月11日-2020年4月10日。第六条违约责任一、合作期间双方的争议，应本着友好协商的原则解决，不能协商解决的争议，则由甲乙双方负责人根据实际情况协商同意意见。二、双方均有权按照当时实际情况和需求提出补充与变更本协议相关内容，由此形成的书面补充协议，与协议具有相同法律效力。三、本协议一式叁份，甲方执二份，乙方当事人执一份；由乙方当事人签字，甲方盖公章后生效。具有同等法律效力。2018年4月13日，原告瑞之尚公司的股东夏锦东通过华夏银行向被告陈冠的建设银行账户（账号：622*************428）转账300000元。2019年10月10日，夏锦东出具《付款情况说明》，表示上述转账属2018年4月12日原告与被告签订的《战略合作协议》中约定的服务费。庭审中，原告提交一份《律师函》主张因被告陈冠未能帮助原告与地产公司建立合作关系，原告委托江苏和忠律师事务所于2019年9月23日向陈冠发出《律师函》，催促陈冠返还已收到的预付款300000元。被告陈冠对该《律师函》的真实性无异议，表示原告是有提出向其发《律师函》，但其不在原告邮寄的地址，并未收到该《律师函》，原告的工作人员有与其联系过。原告还提交了一份微信聊天记录主张被告承认没有达到预期目标，同意退回所收到的预付款项。被告表示双方是有协商解决，但未达成调解协议，其是同意退还部分款项，因其组建团队产生了出差费用、员工工资等费用，不同意全部退还。原告表示签订《战略合作协议》后，除了预付300000元服务费给被告外，还支付了相应的拓展经费给被告开展项目。被告陈冠表示原告只是支付了10000元，且该笔款项与300000元均属于拓展费用。原告主张解除《战略合作协议》，被告对此无异议。本院认为，被告向原告报告订立合同的机会以及提供订立合同的媒介服务，原告向被告支付报酬，本案应为居间合同纠纷。关于原告请求解除《战略合作协议》的问题。原告瑞之尚公司与被告陈冠签订的《战略合作协议》是双方当事人真实的意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。庭审中，被告对解除《战略合作协议》无异议，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，本院予以确认。关于被告是否应返还预付款300000元的问题。《战略合作协议》第二条第1点第A条约定：“以乙方为主导（甲方公司名义）签订地产战略合作协议，甲方即3个工作日内先预支300000元整作为乙方开展经费，后续从战略项目服务费中扣减”。从双方的约定可见，该300000元是预支的费用，若合同促成后再从居间服务费用中扣减，而并非给被告作拓展费用。被告已收到该300000元，但被告并没有向本院提供证据证明其已按照《战略合作协议》的约定促成地产公司与原告签订相关的合同，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”的规定，故该300000元作为预付款，在没有促成签订地产公司合同的前提下，被告应予返还给原告。被告抗辩其为促成该项目支出了各项拓展费用，应从中予以扣减。根据双方签订《战略合作协议》第二条第一点：“甲、乙双方协定乙方服务费用地产战略合作项目吉博力、威乃达橱柜等产品合同结算金额的6%为基础，双方并同意在合同前后期所使用的费用，由双方各自承担”的约定，在没有签订正式合同之前，双方已明确各自承担为促成合同产生的相关费用。且庭审中被告也承认曾经收取过原告10000元的拓展经费，故被告的抗辩缺乏事实与法律依据，对被告该抗辩本院不予采纳。关于原告请求被告赔偿损失的问题。原告并没有提交相应的证据证明被告有故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况等情况损害原告的利益，也没有提交证据证明被告给其造成损失，且原告在庭审中也承认被告为促成签订合同而有开展相关活动，故原告请求被告赔偿损失不符合《中华人民共和国合同法》第四百二十五条：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任”的规定，原告该请求于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条第一款、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告广州瑞之尚建筑科技有限公司与被告陈冠于2018年4月12日签订的《战略合作协议》；二、被告陈冠限于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州瑞之尚建筑科技有限公司返还预付款300000元；三、驳回原告广州瑞之尚建筑科技有限公司的其他诉讼请求；如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费5800元，由被告陈冠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  余文晓人民陪审员  马日光人民陪审员  罗 心二〇二〇年四月七日法官 助理  陈华盛书 记 员  唐鸿谋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。