上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初2710号原告：太仓市岭南纸业包装有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：曾长声，该公司董事长。委托诉讼代理人：林娜，上海无逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丽娟，上海无逸律师事务所律师。被告：金祥元，男，1962年12月11日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：沈伟忠，上海本善律师事务所律师。被告：印天元，男，1955年5月26日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：沈伟忠，上海本善律师事务所律师。原告太仓市岭南纸业包装有限公司与被告金祥元、被告印天元间清算责任纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林娜、罗丽娟、两被告共同委托诉讼代理人沈伟忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告对(2017)苏0585民初3441号民事判决书(以下简称3441号民事判决书)所确认的上海寅龙包装材料有限公司(以下简称寅龙公司)对原告未能清偿的债务承担赔偿责任，暂计算至2019年11月6日，债务金额为837,110.13元。事实及理由：原告与寅龙公司间定作合同纠纷一案，案号为(2017)苏0585民初3441号，已经于2017年11月28日经江苏省太仓市人民法院(以下简称太仓法院)审理作出3441号民事判决书，判决：寅龙公司支付原告定作价款755,756.96元。寅龙公司未提起上诉，该案判决已于2018年5月19日生效。因寅龙公司未能履行付款义务，故原告向太仓法院申请执行。执行过程中，原告与寅龙公司达成执行和解，故太仓法院于2018年10月25日裁定终结执行。但寅龙公司至今未向原告支付价款。经原告调查，寅龙公司于2003年10月9日由两被告出资设立。2019年8月8日，寅龙公司作出解散决定，决定解散寅龙公司，并于同日成立清算组，清算组负责人为被告金祥元，清算组成员为被告印天元。寅龙公司于2019年8月13日在报纸上刊登注销公告，但并未书面通知原告申报债权。2019年10月14日，寅龙公司经公司登记机关核准予以注销。两被告在寅龙公司清算报告中明确，确认清算报告所记载的全部内容，并承诺公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》的相关规定以及两被告在清算报告中作出的承诺，原告向法院提起诉讼。审理中，原告明确寅龙公司在3441号民事判决书项下的债务为：1、价款本金755,756.96元；2、寅龙公司迟延履行债务期间的利息，以价款755,756.96元为基数、自2018年5月30日起算至实际清偿之日止、按照每日万分之1.75计算；3、该案的公告费560元。关于(2017)苏0585民初3441号的受理费11,358元，原告另行处理，不在本案中主张。两被告辩称，1、两被告在寅龙公司清算过程中已按法律规定办理备案、公告等手续，但原告未按期向清算组申报债权，原告对此存在过错。2、原告基于法律规定要求清算组承担相应赔偿责任，但法律并无共同责任的规定。即便清算组在清算过程中违反法律规定的，相应赔偿损失的范围也应由法院根据实际情况作出裁判，而不是所有损失均由清算组来承担。3、原告依据两被告以股东身份在清算报告中的承诺要求两被告承担赔偿责任，并非本案清算责任纠纷的裁判理由。即便法院最终认定两被告承担责任的，也应按照两被告各自的持股比例来承担责任。4、对于原告主张的寅龙公司的债务范围无异议。但原告主张的迟延履行期间的债务利息，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告为证明其诉称的事实向法院提供如下证据材料：1、3441号民事判决书、(2018)苏0585执2151号执行裁定书，证明原告对寅龙公司享有合法债权，并明确了寅龙公司迟延履行期间的债务利息。因寅龙公司未能履行付款义务，原告向太仓法院申请强制执行。执行过程中，原告与寅龙公司达成执行和解，但寅龙公司仍未向原告清偿债务；2、寅龙公司工商登记信息，包括档案机读材料、企业名称预先核准通知书、公司章程、公司解散决定、清算报告、准予注销登记通知书等，证明寅龙公司的股东为被告金祥元、印天元。2019年8月8日，寅龙公司以公司决定的形式决定解散公司。被告金祥元、印天元作为寅龙公司清算组成员在未经通知已知债权人原告的情况下，将寅龙公司予以注销。同时被告金祥元、印天元在清算报告中承诺，公司债务已全部清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任。两被告对原告提供的上述证据真实性均无异议，但认为，两被告已经按照法律规定进行清算，并在报纸上进行公告。至于两被告基于股东身份在清算报告中的承诺，因该清算报告是格式版本，两被告签署报告是并未注意到该承诺内容。本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，原告因与寅龙公司间定作合同纠纷向太仓法院提起诉讼，案号为(2017)苏0585民初3441号。2017年11月28日，太仓法院经审理作出了3441号民事判决书，判决：寅龙公司应支付原告定作价款755,756.96元。该案受理费11,358元，公告费560元，合计诉讼费11,918元，由寅龙公司负担。该民事判决书于2018年5月19日生效后，由于寅龙公司未履行民事判决书确定的债务，原告向太仓法院申请强制执行。执行过程中，原告与寅龙公司达成执行和解，寅龙公司确认结欠原告价款767,674.96元，寅龙公司于2018年12月底前支付5万元，从2019年起每年12月底前支付6万元，直至付清。2018年10月25日，太仓法院作出了(2018)苏0585执2151号执行裁定书，裁定终结3441号民事判决书的执行。原告与寅龙公司达成执行和解后，寅龙公司仍未履行付款义务。故原告向本院提起诉讼，并作如上诉请。另查明，寅龙公司成立于2003年10月9日，注册资本150万元，公司类型为有限责任公司，股东为被告金祥元(认缴出资120万元，持股比例80%)、被告印天元(认缴出资30万元，持股比例20%)，并由被告金祥元担任公司法定代表人，被告印天元担任公司监事。2019年8月8日，寅龙公司作出解散决定一份，决定解散公司，成立清算组，由被告金祥元为清算组负责人，被告印天元为清算组组员。2019年8月14日，寅龙公司就清算事宜向公司登记机关备案登记。2019年8月13日，寅龙公司在新闻晨报上刊登了公司注销公告。2019年10月3日，被告金祥元、印天元在清算报告上签字，确认清算报告，并承诺公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任。2019年10月14日，经公司登记机关核准，寅龙公司办理了注销登记手续。本院认为，根据相关法律规定，公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，被告金祥元、印天元在明知寅龙公司对原告负有债务的情况下，未以书面方式通知原告，导致原告无法及时申报债权而未获清偿。另外，两被告在清算报告中也承诺，公司如有未了事宜，股东愿意承担责任。故被告金祥元、印天元应对原告债权未获清偿所造成的损失承担赔偿责任，损失赔偿范围以原告在3441号民事判决书项下未获清偿的债务为准。至于两被告辩称的已按照法律规定进行清算并办理公司注销登记手续、原告对未及时申报债权存在过错等意见，本院认为，两被告作为寅龙公司的法定代表人、监事，在作出解散决定并进行清算时，理应知晓寅龙公司对原告负有债务的情况，但两被告并未按规定以书面方式通知原告申报债权，明显存在过错。故对两被告的上述意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十一条的规定，判决如下：被告金祥元、印天元应于本判决生效之日起十日内赔偿原告太仓市岭南纸业包装有限公司损失【损失范围为：原告太仓市岭南纸业包装有限公司在(2017)苏0585民初3441号民事判决书项下未获清偿的债务，包括定作价款755,756.96元、以该款为基数、自2018年5月30日起至实际清偿之日止、按照每日万分之1.75计算的迟延履行期间的债务利息、该案公告费560元】。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,363元，财产保全费4,705元，合计诉讼费16,068元，由被告金祥元、印天元共同负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  范培华人民陪审员  顾正林人民陪审员  卫 忠二〇二〇年四月三十日书 记 员  汪燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。债权人申报债权，应当说明债权的有关事项，并提供证明材料。清算组应当对债权进行登记。在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。