山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终1316号 上诉人（原审原告）：陈鸿普，男，1964年6月13日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：姚安纲，山东柳泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚飞，山东柳泉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘召军，男，1971年1月9日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：李亮，山东长城长律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱桂红，女，1970年7月15日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：李亮，山东长城长律师事务所律师。 上诉人陈鸿普因与被上诉人刘召军、朱桂红民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初3698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈鸿普上诉请求：1.依法撤销山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初3698号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、2013年上诉人与被上诉人签订《借款协议》，2017年双方经对账后签订《还款协议》，截止至2017年4月20日本息合计223万，约定如被上诉人有一个月不能按期还款，则以223万为基数从2017年4月1日按月息2分开始计息；a.223万元的构成是200万本金及23万利息，并非将前期利息计入本金的情形，根据《合同法司法解释（二）》第二十一条的规定，应先息后本。而被上诉人在签订《还款协议》时尚未还清利息；b.原借款合同约定的利息为年息24%并在备注加注违约金计算，被上诉人实际支付的利息总数也并未超出年利率36%的范畴，被上诉人已经给付的利息合理合法，一审判决认定应以200万元为基数按年利率24%计算此借期内利息于理不符、于法无据；c.被上诉人未按《还款协议》的约定进行还款，根据约定上诉人有权按照223万主张权利且上诉人一审诉讼请求中要求的并非以223万元为基数计算利息，而是依照双方合同约定，根据被上诉人的实际还款日期扣除实际还款金额后分段计算利息，本息合计金额也远未达到“最初借款本金200万元为基数与以200万元为基数按年利率24%计算的整个借期的本息之和”。2、双方对账后签订的《还款协议》是双方当事人亲自核实金额后共同签订，应当依照该合同履行。现被上诉人要求重新从2013年开始核对账目并让上诉人承担因此举证不能的责任，严重违背了诚实守信原则，一审判决认定事实不清。二、一审判决适用法律错误。一审判决依据为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，但本条法条仅针对重新出具的债权凭证时能否将原债权所确定的利息计入本金而设定，一审判决直接适用该法条否认双方依据原借款协议所确定的已经给付的利息，已然违背了该法第二十六条的规定，是对法律法规的错误理解和适用，一审判决于法无据。 被上诉人刘召军、朱桂红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.本案借款协议中并没有约定借款期内利率，只是约定了逾期利息按照月息2分计算。从最初还款日2014年4月30日，按照年利率24%计算。截止最后还款日2019年2月5日，被上诉人已多支付456609.08元。2.上诉人专门从事民间放贷。 原审原告陈鸿普向一审法院起诉请求：1.被告归还借款本金43万元、利息40.35万元；2.被告偿还自起诉之日至实际付清之日的逾期利息，按借款利息月利率2%计算；3.被告支付为实现债权而支付的律师费、交通费4万元；4.本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2013年12月20日，原告与二被告签订借款协议书一份，约定原告出借借款本金300万元，借款期限2013年12月20日至2014年3月18日止；并保证该借款如期偿还，若有违约，按该协议约定承担违约责任，并承担因此产生的包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费、交通费、调查取证费及延期利息（2分）等一切相关费用至全款款项付清为止等。合同签订后，被告实际于2013年12月20日收到原告借款150万元、于2013年12月25日收到借款50万元。后被告陆续偿还原告借款本息共计2042350元。2017年4月13日，原告与被告刘召军针对上述借款签订还款协议一份：1、2013年12月20日至2017年1月18日，甲方共借乙方本金：贰佰万元整（小写2000000.00元），截止2017年4月20日，本息合计共计贰佰贰拾叁万元整（小写：2230000.00元）。经双方协商，最后乙方让甲方肆拾叁万元，最后双方确认还款金额为壹佰捌拾万元整（小写：1800000.00元）；2、从2017年4月13日开始每月底还款18万元，共分十次还清，至2017年12月31日全部结清（还款日为30号），至此双方再无其他任何债务纠纷。……;3、第一笔壹拾捌万元整打入乙方指定账户的同时原欠条及合同同时作废，借款金额按本协议最终双方确认金额还款，在壹佰捌拾万借款全部还清的同时，乙方将原借款合同及借条原件归还甲方；4、还款期间壹佰捌拾万不在计息，若甲方一个月不能如约按时还款，则按贰佰贰拾叁万本金从2017年4月1日开始计息（利率月息2%）；5、若甲方一个月不能如约按时还款，乙方可以按原借款合同向张店区法院提起诉讼。注：双方同意第一次打款日期为2017年4月13日，第二次打款时间为4月30日。还款协议签订后，被告刘召军于2017年4月13日还款18万、2017年4月30日还款18万、2017年5月31日还款5万、2017年6月5日还款13万、2017年8月9日还款36万、2017年10月24日还款36万、2017年12月25日还款36万、2019年2月4日还款18万，现原告主张被告未按还款协议约定的时间还款，故诉至法院，要求判如所请。被告认为按照月息2%统一算账后，借款本息已经偿还完毕，原告诉求不应得到支持。以上事实有借款合同、还款协议书、银行交易明细、还款明细等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期限届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。原告与被告刘召军系对前期借款本息结算后重新出具了还款协议书并将利息计入后期本金，现原告要求以223万元为本金扣减已经支付的180万元后并以223万元为基数按照年利率24%计算利息要求被告偿还借款本息，已经超过了以最初借款本金200万元为基数与以200万元为基数按年利率24%计算的整个借期的本息之和，原告要求被告偿还借款本息的诉求，违反了上述规定，一审法院不予支持。原告要求被告支付律师费、交通费亦无法律依据，故一审法院亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：驳回原告陈鸿普的诉讼请求。案件受理费12535元，由原告陈鸿普负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定一致，本院依法予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期限届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。” 上诉人陈鸿普上诉主张涉案借款截止2017年4月20日本息合计223万元，双方约定分期付款，若被上诉人逾期还款，则以223万元为基数，从2017年4月1日起按月息2分开始计息。涉案借款情况符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定中，关于借贷双方对前期借款本息223万元结算后将其中的利息23万元计入后期借款本金，自2017年4月1日后以前期借款本息223万元为本金开始计算利息的情况。依据该规定，借款人在借款期限届满后应当支付的借款本息之和，不能超过最初借款本金200万元与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。在整个借款期间，被上诉人多次还款，应在每次还款后，按先还利息后还本金的顺序依次扣减，被上诉人实际支付的本息之和已超过最初借款本金200万元及按年利率24%计算的利息之和。一审判令驳回陈鸿普的诉讼请求并无不当，本院予以确认。上诉人陈鸿普要求支持其诉讼请求的上诉主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，上诉人陈鸿普的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12535.00元，由上诉人陈鸿普负担。 本判决为终审判决。 审判长  苏坤明 审判员  苏晓宇 审判员  孙德啟 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王 婧