江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初6794号原告:张黎,女,1981年12月15日生,汉族，住徐州市泉山区。原告：张发群，男，1956年1月20日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州首创水务有限责任公司，住所地徐州市云龙区青年东路104号。法定代表人：李亚，董事长。委托诉讼代理人：张卉，女，1976年8月14日生，汉族，该公司企业管理部负责人，住鼓楼大庆路X室。委托诉讼代理人：姜天美，江苏以立律师事务所律师。被告：青岛海尔地产服务有限公司徐州分公司，住所地徐州市泉山区淮海西路272号西都大厦1-1929室。法定代表人：董汉军，董事长。委托诉讼代理人：翟胜凯，男，1979年10月3日生，汉族，系该公司法务，住山东省青岛市崂山区。原告张黎、张发群与被告徐州首创水务有限责任公司（以下简称首创公司）、青岛海尔地产服务有限公司徐州分公司（以下简称海尔地产徐州分公司）恢复原状、赔偿损失纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，依法转为普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告张黎、张发群，被告首创公司的委托诉讼代理人姜天美，被告海尔地产徐州分公司的委托诉讼代理人翟胜凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张黎、张发群向本院提出诉讼请求：1、判令被告首创公司、海尔地产徐州分公司恢复原告室内地板墙面等装修原貌或赔偿经济损失人民币28626元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月24日中午十二时，原告在没有事先接到停水通知的情况下家中无故停水。停水后，原告家人多次联系物业客服中心，对方拒绝沟通，而电话联系物业管家也无人接听。后原告家人致电被告首创公司，被告知该区域没有停水通知，也未接到任何故障来电，需业主联系物管公司解决。当晚八点，原告再次致电首创水务得到的回复仍是未接到故障来电需联系物管公司解决，当晚九点原告到门卫室联系物管人员，物管安排工作人员前往检查，物管人员在操作原告室内外水管阀门及家中水龙头后未检查出停水原因，并将原告家中厨房水龙头打开到出水状态后离去。直至10月25日星期五早上九点仍未接到首创水务或物管公司的任何停水通知，停水原因未知。10月25日上午九时五十四分，原告接到物管公司停水原因为自来水主管道渗漏泄压，具体来水时间根据抢修情况而定。10月25日下午三点多，原告家中恢复供水，由于没做停水准备，家中无人且水龙头没有关闭，导致室内实木地板被淹，墙面、衣柜、书柜被泡损。因被告首创公司供应的商品不合格，发生自来水管道渗漏导致停水两天一夜；被告首创公司和物管公司在原告按时缴纳水费、物业管理费的情况下，未能提供给原告应有的正常服务；被告首创公司和物管公司在停水前未发出任何停水通知，停水后在收到原告多次反映无水的情况下仍未及时发出停水通知，导致原告未能做好停水准备；被告物管公司人员进入原告家中检查水管阀门并打开厨房水龙头后没有关闭，以上原因直接导致原告家中客厅、次卧、书房的实木地板等严重泡损，造成的直接经济损失为人民币28626元。望法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益被告首创公司辩称，针对原告诉讼请首创公司答辩如下：1、首创公司按照合同进行供水不存在违约行为，在接到涉案小区管网漏水即可安排相关人员进行修理并及时恢复了供水。2、原告主张的赔偿的数额无事实和法律依据，且应当有第三方机构进行司法鉴定确定损失数额。被告海尔地产徐州分公司辩称，原告诉请与事实不符，没有法律依据，请求依法驳回。本院经审理认定事实如下：原告张黎、张发群系位于徐州市泉山区房屋的业主。被告首创公司系涉案小区供水公司。2017年6月26日，原告张黎、张发群（乙方）与被告海尔地产徐州分公司（甲方）签订《徐州智慧城前期物业服务协议》，约定，第一条双方的权利和义务一、己方的权利和义务1、对物业共用部位、共用设施植被、绿化、环境卫生、安全防范、交通等项目进行修缮、服务与管理……第二条物业管理服务内容一、房屋共用部位的维护和管理共用部位是指物业管理区域内属全体业主或单幢物业的业主、使用人共同使用的门厅、楼梯间、水泵间、电表间、电梯间、电话分线间、电梯机房、走廊通道、传达室、内天井、房屋承重结构、室外墙面、屋面等部位。二、房屋共用设施设备的维护和管理共用设施设备是指物业管理区域内：属全体业主或单幢物业的业主、使用人共同使用的供水箱、水泵、排水管道、窨井、化粪池、垃圾箱(房)、电梯、照明灯具、建筑智能系统、背景音乐系统、避雷装置、消防器具、防盗门、娱乐设施、园林景观建筑、宣传栏等设施设备。2019年10月24日下午16时许，原告因家中停水向被告海尔地产徐州分公司工作人员拨打电话反映家中停水情况，后原告联系被告海尔地产徐州分公司工作人员上门检查室内停水状况。2019年10月25日上午9时54分，被告海尔地产徐州分公司向原告发出停水通知，告知因11号楼2单元01、02户因自来水主管渗漏渗压，现维修人员正在进行紧急抢修，具体来水时间根据抢修情况而定。同日，被告海尔地产徐州分公司向被告首创公司进行报修，被告首创公司于当日对漏水管道予以维修。2019年10月25日下午15时5分，被告海尔地产徐州分公司向原告发送通知，告知11号楼2单元自来水管已抢修完毕，现已恢复正常供水。2019年10月25日，因原告家中无人且水龙头未关闭，致使房屋地板及部分装修受损，后原告遂以诉称事由将两被告起诉至本院。据徐州市公安局和平派出所于2019年10月27日出具的《接处警工作登记表》所载，2019年10月27日17时30分，原告报警称“2019年10月27日17时30分左右，在泉山区矿山东路海尔艳澜公馆物业，因停水保安把水管打开忘关了，现在我家被水泡了，物业不问，请来人处理”。庭审中针对原告家中水龙头在恢复供水后未关闭是否系被告海尔地产徐州分公司工作人员所造成，原告向法院提供涉案被告海尔地产徐州分公司工作人员视频一份，视频中该工作人员认可曾前往原告家中对室内水龙头进行检查；被告海尔地产徐州分公司向法院亦提供原告与被告海尔地产徐州分公司工作人员沟通视频一份，视频中上述工作人员否认其在检查后未将原告家中水龙头关闭。本院认为，关于被告首创公司是否应当承担责任的问题。本案中，被告首创公司作为涉案小区的供水服务提供者，其在收到物业公司向其告知的管道漏水事项后，积极组织工作人员对涉案小区漏水管道予以修复，其已尽到对于供水管道的维护管理职责。原告诉称系因被告供水管道质量不合格致使管道漏水，但未向法院提供证据予以证明首创公司所维护管理的供水管道不符合国家相关质量安全标准，且该管道漏水与原告因家中水龙头未关闭所产生的损失亦不存在必然的因果关系，故对于原告要求被告首创公司承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。关于被告海尔地产徐州分公司是否应当承担责任的问题。本案中，被告作为涉案小区的物业管理公司，在损害发生前，已就房屋停水原因及联系供水公司对漏水管道维修进度事宜向原告予以告知，其已履行物业服务协议中约定的义务。原告主张涉案损失系因物业公司工作人员在排查房屋后未关闭厨房水龙头导致房屋被泡水产生，但根据其所提供涉案工作人员自述视频，无法印证其主张的事实。另，原告作为涉案房屋的所有权人，负有对家中相关设施管理维护的职责，其在家中无人，且物业公司已提前告知供水公司正在抢修漏水管道的情况下，未能尽到审慎注意义务，致使房屋因泡水产生损失，在无其他证据证明该损失系由他人所造成的情况下，该损失应由其自行承担。故对于原告要求被告海尔地产徐州分公司承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张黎、张发群的诉讼请求。案件受理费516元，由原告张黎、张发群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  马盛军人民陪审员  王 文人民陪审员  周 耀二〇二〇年四月二十六日书 记 员  魏佳欣