湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终210号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。代表人：刘舟。委托诉讼代理人：孙豪，湖北为维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖少军，男，1971年10月4日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：**（系肖少军叔叔），住天门市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人民财保武汉公司）因与被上诉人肖少军保险合同纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2019）鄂9006民初3093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保武汉公司上诉请求：改判人民财保武汉公司少支付肖少军赔偿金13794.20元，且不承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1.依照人民财保武汉公司与肖少军签订的商业第三者责任保险合同约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，人民财保武汉公司不负责赔偿。而本案事故发生时，肖少军无有效从业资格证，被保险车辆无有效的营运证，且投保时人民财保武汉公司将免责条款对肖少军进行了明确告知说明，一审判决人民财保武汉公司在商业第三者责任保险范围内承担赔付责任错误。2.人民财保武汉公司认不应承担本案诉讼费。依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条及《机动车综合商业保险条款》第二十六条约定，人民财保武汉公司不承担与诉讼相关的鉴定费，一审判令人民财保武汉公司承担该费用错误。肖少军辩称，1.肖少军未在人民财保武汉公司提供的免赔申明上签字，亦未写过投保申请，交通事故责任认定书上肖少军的签名及投保申请和免赔申明上的签名明显不一致，因此该两份证据均不真实，不能证明人民财保武汉公司尽到了提示、说明义务，依法对肖少军不具有约束力；2.诉讼费的承担是人民法院依照职权处理的事项，应由败诉方承担。肖少军向一审法院起诉请求：1.人民财保武汉公司赔偿肖少军车辆损失费14194.20元、施救费1600元、交通费500元，合计16294.20元；2.人民财保武汉公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年8月7日，肖少军为其所有的鄂Ｒ×××××东风牌重型自卸货车在人民财保武汉公司投保交强险、责任限额为500000元的商业第三者责任保险并投保不计免赔险，保险期间均为自2018年8月8日0时起至2019年8月7日24时止。2019年6月17日12时许，肖少军持B2证驾驶鄂Ｒ×××××东风牌重型自卸货车，由南向北行驶至213省道花九公路路口时因变道，与同向行驶的施康驾驶的鄂Ｈ×××××思威牌小汽车相撞，致两车受损。经交警部门认定，肖少军负该事故的全部责任，施康无责任。事发后，人民财保公司对鄂Ｈ×××××思威牌小汽车的损失核定为14470.70元，扣除残值276.50元，定损金额为14194.20元。此后，肖少军为施康支付车辆维修费14470.70元，还支付施救费1600元。因人民财保武汉公司拒绝赔偿肖少军已支付的维修费等费用，肖少军向法院提起诉讼。另查明，肖少军未取得经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，鄂Ｒ×××××东风牌重型自卸货车未办理道路运输证。一审法院认为，本案是一起被保险人赔偿其对第三者造成的车辆损失后向保险公司理赔引起的责任保险合同纠纷。肖少军为其所有的车辆在人民财保武汉公司投保交强险、商业第三者责任保险及不计免赔险，并已交纳保费，人民财保武汉公司同意承保并出具保险单，双方之间的保险合同成立，依法受法律保护。本案中，肖少军驾车发生交通事故，造成第三者车辆受损，在经过人民财保公司定损后，其支付了相关维修费用和施救费，人民财保武汉公司应按保险合同约定履行赔偿保险金的义务。故对肖少军在合理范围内的诉讼请求，一审法院依法予以支持。诉讼中，肖少军仅要求人民财保武汉公司赔偿其已支付的车辆维修费14470.70元中的14194.20元，属对自身权利的处分，一审法院不持异议。人民财保武汉公司辩称因交通事故发生时，肖少军无有效的从业资格证，被保险车辆无有效的营运证，其不承担赔偿责任的意见，因人民财保武汉公司未举证证明其已将保险条款实际交付肖少军并就其中的免责条款尽到提示或明确说明义务，免责条款未生效，对该辩称意见，一审法院不予采纳；对于人民财保武汉公司还辩称其不承担诉讼费与鉴定费的意见，因缺乏法律依据，一审法院亦不予采纳。综上，肖少军因交通事故赔偿第三者的损失为车辆维修费14194.20、施救费1600元，合计15794.20元；由人民财保武汉公司根据交强险、商业第三者责任保险的保险合同予以赔偿。视此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决：一、人民财保武汉公司在一审判决生效后十日内赔偿肖少军保险金15794.20元；二、驳回肖少军的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取计104元，由人民财保武汉公司负担82元（该费用肖少军已垫付，不予退还，执行时由人民财保武汉公司迳付肖少军），肖少军负担22元（已交纳）。二审期间，人民财保武汉公司、肖少军均未向本院提交证据。二审查明，人民财保武汉公司在一审庭审法庭辩论阶段曾提出鉴于肖少军否认其签署的投保单，该公司将向法庭提交补强证据证明其向肖少军履行了告知说明义务，但该公司在一审庭审后未提交相应证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：人民财保武汉公司是否就涉案商业第三者责任保险中的免责条款向肖少军尽到提示、说明义务。针对该争议焦点，本院分析评判如下：人民财保武汉公司一审提交了交强险及商业第三者责任保险条款、投保申请及投保单证明其已将无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书作为该公司的免责条款之一向肖少军进行了明确告知说明，但上述证据均为复印件，人民财保武汉公司在一、二审均未提交相应原件核实其真实性，肖少军对上述证据均提出异议，因此上述证据均不符合证据的法定形式要件，且人民财保武汉公司未按其一审庭审辩论意见在一审庭审后向一审法院提交补强证据证明其待证事实，故上述证据不足以证明人民财保武汉公司向肖少军尽到了合同免责条款的提示、说明义务，该免责条款对肖少军不发生效力。本院对人民财保武汉公司提出的其已尽到相应免责条款的提示、说明义务的上诉理由依法不予采纳。关于人民财保武汉公司上诉称其不承担与诉讼相关的鉴定费和诉讼费的上诉理由，本院认为，首先，一审法院未判决人民财保武汉公司承担鉴定费，因此本院对人民财保武汉公司提出的关于鉴定费的上诉理由不予采纳；其次，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案中，虽然双方在合同免责条款中约定未经保险人事先书面同意的诉讼费，保险人不负责赔偿，但因人民财保武汉公司提供的证据不足以证明其对该免责条款向肖少军尽到了提示、说明义务，该免责条款未生效，故本案诉讼费用依法应由败诉方承担。因此，人民财保武汉公司的该上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。综上，人民财保武汉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费145元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 丁 盼审判员 刘汝梁二〇二〇年四月二十四日法官助理丰永闯书记员胡灵