河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终2374号 上诉人（原审被告）：杨志敏，男，1963年9月19日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。 被上诉人（原审原告）：熊守战，男，1976年4月15日出生，汉族，现住河北省唐山市丰润区。 原审被告：王金龙，男，1977年10月1日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。 上诉人杨志敏因与被上诉人熊守战、原审被告王金龙租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初4997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 杨志敏上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判。2、判决被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人列上诉人为被告，诉讼主体不适格，上诉人不应承担本案偿还义务。上诉人原在哈尔滨大东集团股份有限公司（以下简称大东公司）任项目经理，现已解除劳动关系。2013年4月20日，上诉人以委托代理人的身份代表大东公司与哈尔滨市道里区鸿运建筑器材租赁站签订建筑器材租赁合同，合同约定为大东公司承建的中房金兰湾16#楼工程租赁建筑器材，该建筑器材实际也全部用于中房金兰湾16#楼项目工程，上诉人代签租赁合同的行为只是职务行为，不应该承担租赁费用的支付义务，该租赁费用应该由大东公司承担。一审法院在没有查清事实的情况下，判决上诉人作为本案被告承担支付义务缺乏事实依据，并且在上诉人提出异议后，一审法院未进行核实，请求二审法院依法改判或发回重审。2、被上诉人在合同条款中单方约定管辖法院，应当认定该条款无效，一审法院无管辖权。上诉人和被上诉人签订的租赁合同是由被上诉人提供，其条款为格式条款，合同第六条第（2）项违约责任的管辖法院是夹在合同第二页下方，不仅没有显著标明，在签订合同时被上诉人也没有尽到提示告知义务，上诉人在被上诉人起诉后始知该条款，所以该条款并非双方约定，上诉人对此条款提出异议后，被上诉人说他是在玩法律，此种做法违反诚实信用原则，并且显失公平，请求二审法院认定该条款为无效，一审法院无管辖权，请求撤销原判，依法改判或发回重审。3、一审判决认定事实不清，对于合同条款未进行审核，支付利息数额超出合同约定。一审判决上诉人支付被上诉人违约金22696.36元没有事实和法律依据。在被上诉人提供的格式条款第三条第（1）项中约定乙方逾期支付租金，按欠款数额日千分之五加收计算，而被上诉人在起诉书中却要求按照百分之三十支付利息，明显违反合同约定。一审法院没有按照合同约定依法判决，不仅实质性变更了合同条款内容，还按照被上诉人的诉讼请求进行裁判，在上诉人对多份证据提出异议后，一审法官对证据未进行核实就予以采纳，明显带有倾向性，请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。4、本案已过诉讼时效，应当依法撤销判决。上诉人代表大东公司与被上诉人签订租赁合同，在2014年合同履行完毕后，被上诉人从未因拖欠租金而要求上诉人偿还，所以对于大东公司是否支付租金，上诉人并不知情。2019年9月上诉人接到法院传票才知道该笔租赁费未支付，被上诉人五年多一直没有向大东公司讨要，该笔借款已经超过诉讼时效，上诉人作为委托代理人更不应该承担该笔费用的偿还义务，请二审法院查清事实，撤销原判，依法改判或发回重审。 熊守战答辩称，上诉人的上诉理由是无理要求，与事实不符，请求依法判决，维持一审判决，保护其合法权益不受侵害。 王金龙答辩称，其是给他们运料的，其进行提货或者卸货，这个事情与其没有关系，其现在已经不在他们那里干活了。 熊守战向一审法院起诉请求：1、请求判令杨志敏、王金龙给付熊守战租金75654.53元，并支付违约金22696.36元。2、本案诉讼费由杨志敏、王金龙承担。 一审法院认定事实：熊守战是哈尔滨市道里区鸿运建筑器材租赁站业主。2013年4月20日哈尔滨市道里区鸿运建筑器材租赁站作为甲方与乙方杨志敏签订《建筑器材租赁合同》，双方约定，乙方承租甲方的建筑器材用于“中房金兰湾工程”施工，租金按月计算，租金计算日期自提货日始至退货日止。如逾期付租金乙方按欠款数额日千分之五加收违约金。如双方发生分歧协商不成，由甲方业主户籍所在地人民法院解决。合同约定的租赁器材日租金为：1.5寸钢管0.014元/米、扣件0.01元/个、38*600丝杠0.03元/套、通用五七接头0.03元/根、3米钢跳板0.2元/块。自2013年5月11日起至2013年11月13日止，杨志敏派其雇员王金龙陆续从熊守战处提货、退货，杨志敏应付熊守战租金75654.53元。所欠租金经熊守战多次催要，杨志敏至今未付。熊守战主张杨志敏于2014年6月30日退清租赁物，杨志敏无异议。另查明，哈尔滨市道里区鸿运建筑器材租赁站已注销。 一审法院认为，杨志敏主张其是大东公司涉案项目的经理，其代表该公司与熊守战签订《建筑器材租赁合同》，熊守战应当起诉该公司给付租金。杨志敏未提交相应证据证明该主张，应承担举证不能的法律后果，对杨志敏的主张，一审法院不予采信。熊守战与杨志敏签订的《建筑器材租赁合同》是双方的真实意思表示，对双方有法律约束力，熊守战如约向杨志敏交付了租赁物，杨志敏应当按双方约定给付熊守战租金。杨志敏逾期未付租金，应当给付熊守战违约金，熊守战主张的违约金数额，不超过欠款数额的百分之三十，一审法院予以支持。王金龙提退租赁物是履行作为杨志敏雇员的职务行为，不应承担给付熊守战租金的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨志敏于本判决生效后五日内给付原告熊守战租金75654.53元、违约金22696.36元，合计98350.89元；二、驳回原告熊守战的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1129元，由杨志敏负担。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：一、上诉人杨志敏应否给付被上诉人熊守战涉案租赁费用及违约金，如应给付，具体数额是多少；二、一审法院是否具有管辖权。 一、上诉人杨志敏应否给付被上诉人熊守战涉案租赁费用及违约金，如应给付，具体数额是多少； 杨志敏主张其在签订涉案《建筑器材租赁合同》时是大东公司涉案工地的项目经理，该合同是其代理大东公司签订，但该合同上没有大东公司公章，也无涉案项目部公章，而且杨志敏未提交其受大东公司委托签订涉案合同的证据，故本院对其该主张不予采信。涉案《建筑器材租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力。熊守战按照约定向杨志敏交付了租赁物，杨志敏应当按约定给付熊守战租金。杨志敏逾期未付租金，应当给付熊守战违约金，熊守战主张的违约金数额低于按合同约定的标准计算得出的违约金数额，且不超过欠款数额的百分之三十，一审法院予以支持并无不当。杨志敏在二审中提出诉讼时效抗辩，但在一审期间未提出，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。”之规定，本院对其该主张不予支持。综上，一审判决杨志敏给付熊守战租金及违约金合计98350.89元并无不当，本院予以确认。 二、一审法院是否具有管辖权。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩中期间提出。”经查，杨志敏在答辩期内并未提出管辖权异议，而且涉案《建筑器材租赁合同》中约定：“如发生分歧，协商解决，不成由甲方业主户籍所在地人民法院解决。”故杨志敏主张一审法院无管辖权，并要求将本案移送哈尔滨市道里区人民法院审理依据不足，本院不予支持。 综上所述，杨志敏的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2258元，由上诉人杨志敏负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 健 审判员 刘江静 审判员 吴 凡 二〇二〇年四月二十七日 法官助理赵国莹 书记员孙一帆