新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2222民初35号 原告：王学勇，男，1969年8月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 委托诉讼代理人：吴金才，新疆鼎泽凯（巴里坤）律师事务所律师。 被告：洪西杰，男，1974年4月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。 被告：陈栾凤，女，1975年2月9日出生，瑶族，住新疆维吾尔自治区哈密市。 委托诉讼代理人：洪西杰（陈栾凤配偶），住新疆维吾尔自治区哈密市。 原告王学勇与被告洪西杰、陈栾凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告王学勇的委托诉讼代理人吴金才到庭参加诉讼，被告洪西杰、陈栾凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王学勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告偿还原告借款17000元及利息（按年利率23%，自2018年5月15日计算至实际还款之日）；2.律师代理费1000元由被告承担。事实和理由：2018年5月14日，两被告因资金周转困难向原告借款60000元，双方签订借款合同约定借款期限为3个月，利息按年息23%计算。借款到期后，被告陆续向原告还款43000元，剩余17000元及利息经原告多次索要未果后诉至法院。 洪西杰、陈栾凤提交书面意见辩称，我们向王学勇借款属实，但是我们借款的金额是56680元，且该笔借款是从杨某的账户转给我们的。借款后，我们向王学勇陆续还款9次，偿还金额为56000元，仅剩余680元未归还。 王学勇为支持其诉讼请求向本院提交借款合同一份、中国农业银行客户凭条一份、收条一份、承诺书一份用于证明洪西杰、陈栾凤向其借款60000元，借款利息按年利率23%计算；提交新疆增值税电子普通发票一张用于证明支出律师费1000元。 洪西杰、陈栾凤未发表质证意见。 本院认定，王学勇提交的证据均为证据原件，证据之间可相互印证，本院对王学勇提交上述证据予以采信。 洪西杰、陈栾凤为支持其辩称意见向本院提交中国农业银行银行卡交易明细一份，用于证明王学勇通过杨某向其转账56680元，借款金额实际为56680元；微信还款记录截图九张，用于证明其已向王学勇陆续还款56000元。 王学勇质证意见，对中国农业银行银行卡交易明细予以认可，对微信还款记录截图的真实性不予认可。 本院认定，中国农业银行银行卡交易明细经王学勇质证后予以认可，本院予以采信。微信还款记录截图打印件为电子数据原件，其内容均为通过微信向王学勇转账，九张截图中显示的头像与备注均一致，王学勇在庭审中对其中七笔还款的真实性予以认可，对剩余两笔还款不予认可，但亦未向本院提交相反证据予以证实，故本院对该九张微信还款记录截图予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，王学勇与洪西杰、陈栾凤签订借款合同一份，双方约定：洪西杰、陈栾凤向王学勇借款60000元；借款期限3个月（2018年5月14日至2018年8月14日）；借款利率为月综合费率2.3%；借款以银行转账方式支付；如借款人违约，出借人有权要求借款人立即归还全部借款本金、利息、催讨费用及相关费用（包括出借人为实现债权而支出的诉讼费、执行费、律师费）。合同签订后，洪西杰、陈栾凤向王学勇出具共同还款承诺书一份，王学勇通过杨某账户向洪西杰账户转款56680元，洪西杰、陈栾凤向王学勇出具收条一份，载明“收条，今收到借款人王学勇现金人民币陆万元整（小写：人民币60000元整），收款人洪西杰、陈栾凤”。 2018年6月21日，洪西杰通过微信向王学勇转账3000元；2018年7月14日通过微信向王学勇转账3000元；2018年8月25日通过微信向王学勇转账3000元；2018年9月7日通过微信向王学勇转账10000元；2018年9月14日通过微信向王学勇转账10000元；2018年10月28日通过微信向王学勇转账2000元；2018年12月16日通过微信向王学勇转账10000元；2018年12月17日通过微信向王学勇转账10000元；2019年1月15日通过微信向王学勇转账5000元；以上合计56000元。在庭审中，王学勇认可双方约定偿还的债务均为偿还的本金。 另查明，王学勇为实现债权提起本案诉讼支出律师费1000元（根据《新疆维吾尔自治区关于制定我区律师服务收费（临时）标准的通知》计算）。 本院认为，双方对存在借款关系的事实均予以认可，对此本院予以确认。 本案争议焦点，借款的实际金额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。王学勇主张借款本金为60000元，通过现金方式给付3320元，通过银行转账56680元。洪西杰、陈栾凤辩称仅收到银行转账的56680元。本院认为，王学勇未向法庭提交证据证实通过现金方式给付借款本金3320元，结合双方在合同中约定的付款方式及银行转账记录，本院认定借款本金为55680元。因双方约定洪西杰偿还的债务均为偿还的本金，故借款本金还剩余680元。 关于王学勇主张利息的请求，本院认为，双方在合同中约定利息按照月利率2.3%计算，王学勇在主张利息时自愿将利息调整为年息23%，对此本院予以准许。结合洪西杰、陈栾凤的还款，王学勇主张的利息为本金56680元，自2018年5月15日计算至2018年6月21日，为1357.21元；本金53680元，自2018年6月22日计算至2018年7月14日，为777.99元；本金50680元，自2018年7月15日计算至2018年8月25日，为1341.28元；本金47680元，自2018年8月26日计算至2018年9月7日，为390.58元；本金37680元，自2018年9月8日计算至2018年9月14日，为166.2元；本金27680元，自2018年9月15日计算至2018年10月28日，为767.46元；本金25680元，自2018年10月29日计算至2018年12月16日，为792.91元；本金15680元，2018年12月17日（计息一天），为9.88元；本金5680元，自2018年12月18日计算至2019年1月15日，为103.8元，以上利息合计为5707.31元。剩余利息为本金680元，自2019年1月16日计算至实际付款之日。 关于王学勇主张的律师代理费1000元，本院认为，洪西杰、陈栾凤未按期偿还借款的行为实属违约，王学勇为实现债权提起本案诉讼支出了律师费1000元，根据双方在借款合同中明确约定借款人违约将承担出借人为索款支出的律师费，本院对王学勇的该项主张予以支持。 被告洪西杰、陈栾凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，本院对王学勇诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告洪西杰、陈栾凤于本判决生效之日起三日内向原告王学勇偿还借款本金680元及利息5707.31元； 二、被告洪西杰、陈栾凤于本判决生效之日起三日内向原告王学勇支付本金680元，年利率23%，自2019年1月16日计算至实际付款之日的利息； 三、被告洪西杰、陈栾凤于本判决生效之日起三日内向原告王学勇支付律师费1000元； 四、驳回原告王学勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取计112.50元，由被告洪西杰、陈栾凤负担50元，由原告王学勇负担62.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。 审判员  班曼丽 二〇二〇年四月二十七日 书记员  吴雪荣