江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初5316号原告：单铭棋，男，1976年4月18日生，汉族，住扬州市广陵区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市邗江支公司，统一社会信用代码91321003841277629Y，住所地扬州市邗江中路388号。负责人：秦波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张俊，江苏乐助律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，江苏乐助律师事务所律师。原告单铭棋诉被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市邗江支公司(以下简称人保邗江支公司)财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告单铭棋及被告人保邗江支公司的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单铭棋向本院提出诉讼请求：1、请求判令人保邗江支公司赔偿车辆损失56500元、施救费350元、评估鉴定费2825元，合计59675元；2、本案诉讼费用由人保邗江支公司承担。事实及理由：2018年10月8日，单铭棋为苏Ｂ×××××号小轿车在人保邗江支公司投保了机动车损失险和不计免赔。保险期间内，单铭棋驾驶该车在无锡市行驶时发生交通事故，单铭棋负事故主要责任。事故发生后，人保邗江支公司所属的总公司指派中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山区支公司（以下简称人保锡山支公司）对苏Ｂ×××××号小轿车的损失进行定损。但定损金额过低，无法修理。单铭棋多次投诉未果。因时隔两个月仍未完成定损，单铭棋委托第三方对车辆损失进行评估后，对车辆进行了维修。为维护自身合法权益，诉至本院。被告人保邗江支公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议；事故车辆投保了机动车损失险，事故发生在保险期内；事发后，人保邗江支公司及时进行了定损，定损金额为14000元；单铭棋单方委托鉴定机构进行评估，不符合鉴定程序，人保邗江支公司不认可，申请重新鉴定；重新鉴定过程中，单铭棋应提供车辆供鉴定机构和人保邗江支公司核实查勘，如因单铭棋不能提供车辆，导致无法确定更换配件品质及项目的，单铭棋应承担举证不能的后果；人保邗江支公司按事故责任比例承担70%赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年4月27日21时5分许，单铭棋驾驶苏Ｂ×××××号小客车，沿东环路由北向南行驶至时，遇由西向东秦仕富驾驶苏Ｂ×××××号小轿车，发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，单铭棋负事故主要责任，秦仕富负次要责任。单铭棋为苏Ｂ×××××号小客车在人保邗江支公司投保了机动车损失保险含不计免赔，保险金额为166668.8元。上述事故发生在保险期间内。事发后当日，单铭棋向保险公司报案。此后，单铭棋收到江苏人保财险发送的安排查勘员黄珂进行查勘的短信。2019年6月21日，单铭棋通过邮政ＥＭＳ向人保锡山支公司邮寄《告知函》一份。该函载明：苏Ｂ×××××号小客车于2019年4月27日发生交通事故；单铭棋报险后，人保锡山支公司查勘员黄珂现场查勘后给出的定损金额与4Ｓ店实际维修费差距较大；单铭棋多次拨打95518反应情况并积极与查勘定损人员沟通，但无实质性进展；现报案已近两个月，人保锡山支公司还未完成定损，车辆无法及时维修，严重影响了单铭棋的生活与工作；因此，单铭棋委托了南京金典保险公估有限公司无锡分公司（以下简称金典无锡分公司）于2019年6月26日下午1时在锡山区无锡畅通4Ｓ店对涉案车辆进行定损；为公平起见，请人保锡山支公司安排相关人员于上述时间至上述地点，监督并与保险公估人员一起定损；如人保锡山支公司的相关人员逾期不到场监督及参与实际车损的确定，则视为该公司主动放弃权利，认可此次保险公估行为合法有效。2019年6月26日，单铭棋委托金典无锡分公司对苏Ｂ×××××号小客车的损失进行公估。2019年7月3日，金典无锡分公司收取了公估费2825元，出具《公估鉴定报告》，认定该车扣除残值后的损失为56500元。此后，无锡畅通汽车销售服务有限公司（以下简称畅通公司）对苏Ｂ×××××号小客车进行了维修。2019年9月25日，畅通公司向单铭棋开具了金额为56500元的维修费发票。为证明施救费，单铭棋提供了无锡惠民汽车救援服务有限公司出具的总金额为350元的定额发票。另查明：人保邗江支公司认为单铭棋提供的公估报告系单方作出，不具有法律效力，对该报告更换项目中的后桥、右后底板、座椅靠背、一个钢圈及备胎不认可，并主张定损时，后桥、右后底板、座椅靠背无法看到明显损坏，可以修复，一个钢圈及备胎非本次事故造成，且公估报告的工时费及配件费太高。故人保邗江支公司向本院申请对苏Ｂ×××××号小客车的损失进行重新评估。本院委托连云港安顺保险公估有限公司无锡分公司（以下简称安顺无锡分公司）对该车的损失进行评估。安顺无锡分公司收取评估费2465元，出具《价格评估报告》，认为苏Ｂ×××××号小客车的损失为49300元。对此，单铭棋认为：《价格评估报告》上缺少右后底板，从定损照片来看，右后底板损坏最严重，重新评估时，车辆已维修完毕，看不出，但不代表右后底板未损坏，且该报告载明的配件费与4S店的实际报价差距较大，应按4S店实际维修价计算。人保邗江支公司认为：对《价格评估报告》的结论不认可，对该报告更换项目中的后桥、一个钢圈及备胎不认可，后桥没有明显损坏，可以修复，一个钢圈及备胎非本案事故导致，且该报告载明的工时费较高。庭审中，单铭棋陈述：因葛震是人保锡山支公司员工，且其一直是与葛震联系的，故向该公司发送《告知函》；金典无锡分公司公估时，葛震参与了公估过程。以上事实，由《公估鉴定报告》、《告知函》、邮寄凭证、《道路事故认定书》、保险单、施救费发票、维修费发票、公估费发票、短信截图、照片、定损单、《价格评估报告》、评估费发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：单铭棋为苏Ｂ×××××号小客车在人保邗江支公司购买了机动车损失保险，事故发生在保险期间内，人保邗江支公司应在保险范围内承担赔偿责任。人保邗江支公司主张按事故责任比例承担赔偿责任，未提供相应证据，且该主张客观上免除了人保邗江支公司依法应承担的义务，排除了单铭棋依法应享有的主要权利，与保险法理冲突，既不符合缔约目的，也有违公平原则，本院对此不予采信。单铭棋主张苏Ｂ×××××号小客车的维修费为56500元，提供了《告知函》、《公估鉴定报告》及维修发票，并主张人保锡山支公司员工葛震参与了公估过程，但《告知函》并非是发给人保邗江支公司的，《公估鉴定报告》也是其单方委托后出具的，且其提供的证据也不足以证明葛震参与了公估过程，故本院对此不予认可。经本院委托，安顺无锡分公司出具《价格评估报告》，认定苏Ｂ×××××号小客车的维修费为49300元，单铭棋与人保邗江支公司对该结论不予认可，但均未能提供辩驳该结论的证据，故本院认定苏Ｂ×××××号小客车的维修费为49300元。单铭棋支出的评估费2825元系其单方委托评估而产生的，本院不予认可。施救费350元，系单铭棋为减少事故造成的损失而支出的合理费用，本院予以认可。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故苏Ｂ×××××号小客车的损失49650元，应先由苏Ｂ×××××号小轿车的交强险在财产损失限额2000元范围内承担赔偿责任，剩余47650元由人保邗江支公司承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第五十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司扬州市邗江支公司于本判决生效后10日内向单铭棋支付赔偿款47650元；二、驳回单铭棋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，评估费2465元，合计3757元，由单铭棋负担757元，由人保邗江支公司负担3000元（案件受理费1292元已由单铭棋预交，人保邗江支公司在本判决生效后10日内将应负担的535元直接支付给单铭棋，本院不再退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张 露人民陪审员  肖冠东人民陪审员  章亚娟二〇二〇年四月二十七日书 记 员  王 旦