江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣07民终277号 上诉人（原审被告）：中银保险有限公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市章贡区八一四大道3号。 法定代表人：蓝新平，系该支公司总经理。 委托诉讼代理人：刘诚斌，男，1984年10月3日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，系该支公司员工，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：刘某3，男，1984年8月6日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 被上诉人（原审原告）：刘某1，男，2014年6月25日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 法定代理人：刘某3。 被上诉人（原审原告）：刘某2，女，2012年5月17日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 法定代理人：刘某3。 被上诉人（原审原告）：游某，男，1963年12月6日生，汉族，住江西省信丰县。 被上诉人（原审原告）：陈某，女，1963年11月5日生，汉族，住江西省信丰县。 被上诉人刘某3、刘某1、刘某2、游某、陈某共同委托诉讼代理人：赖俊林、肖明坤，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：胡某，男，1980年7月15日生，汉族，住江西省上犹县。 被上诉人（原审被告）：赣州嘉杰商品混凝土有限公司，住所地：江西省赣州市经济开发区金坪工业园内。 法定代表人：宋毅，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：华善生，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人中银保险有限公司赣州中心支公司因与被上诉人刘某3、刘某1、刘某2、游某、陈某、胡某、赣州嘉杰商品混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2018）赣0791民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人中银保险有限公司赣州中心支公司上诉请求：依法改判，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决金额超过上诉人保险责任限额；2.胡某驾车逃逸，上诉人应免责；3.死亡赔偿金、丧葬费按一审庭审时的统计标准计算不当；4.处理丧葬事宜的误工费、交通费无依据；5.陈某的被抚养人生活费不应支持；6.精神抚慰金不应支持。 被上诉人刘某3、刘某1、刘某2、游某、陈某辩称，一审法院判决上诉人在商业险范围内承担赔偿责任并无不当，且计算受害人游某2相关损失正确，应予维持。 被上诉人胡某、赣州嘉杰商品混凝土有限公司未作答辩。 被上诉人刘某3、刘某1、刘某2、游某、陈某向一审法院起诉请求：1.判令被告胡某立即赔偿原告各项损失1454846元；2.判令被告中银保险有限公司赣州中心支公司在保险责任限额内先行承担赔付责任；3.判令被告赣州嘉杰商品混凝土有限公司对超出保险限额范围的损失承担连带赔偿责任；4.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年7月9日21时10分许，被告胡某驾驶赣Ｂ×××××号重型特殊结构货车沿紫荆路由西往东行驶，行驶至赣州开发区中国烟草公司门口公交站路段时，与同方向行驶的由游某2（死者）驾驶的无牌新蕾二轮电动车发生碰撞，被告胡某驾车逃离事故现场，造成游某2当场死亡，两车不同程度受损的交通事故。2018年7月17日，赣州市公安局交通警察支队开发区大队作出事故认定书，认定被告胡某驾驶机动车上道路行驶，未确保安全，且在事故发生后逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款的规定，承担事故的全部责任。另查明，被告胡某系被告赣州嘉杰商品混凝土有限公司的雇佣司机，事故发生在履行职务期间。被告赣州嘉杰商品混凝土有限公司系肇事车辆赣Ｂ×××××号重型特殊结构货车的车主，该车在被告中银保险有限公司赣州中心支公司投保了交强险及100万元商业三者险，且购买了不计免赔，事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告赣州嘉杰商品混凝土有限公司向原告支付了30000元丧葬费。再查明，受害人游某2系农业家庭户口，但其自2016年1月开始居住在自己购买赣州经济技术开发区赣通大道99号劲嘉山与城。刘某2，2012年5月17日生，系受害人游某2之女；刘某1，2014年6月25日生，系受害人游某2之子；游某，1963年12月6日生，系受害人游某2之父；陈某，1963年11月5日生，系受害人游某2之母。游某和陈某共生育两个子女。原告为证明自己的主张提供了如下证据：原告刘某3的身份证、户口本、结婚证、原告刘某1、刘某2的户口本、出生医学证明、原告游某、陈某的身份证、户口本、被告胡某的驾驶证、赣Ｂ×××××车辆行驶证复印件、被告中银保险有限公司赣州中心支公司、赣州嘉杰商品混泥土有限公司企业信息查询单、《道路交通事故认定书》、赣Ｂ×××××车辆交强险、商业险保险单、死亡医学证明书、尸体检验司法鉴定意见书、火化证明、不动产权证书、居住证一份、电费发票、水费票据、就读证明、奖状、儿童预防接种证、信丰县油山镇油山村村委会出具的证明一份、信丰县嘉定镇胜利路社区居民委员会出具的证明一份等证据。被告赣州嘉杰商品混凝土有限公司提供了收条、转账凭证、驾驶证、行驶证、保单及ＧＰＳ记录。被告中银保险有限公司赣州中心支公司提供了投保单、投保人声明、免责事项说明书。以上事实还有庭审笔录予以证明。 一审法院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告胡某违反交通规则驾驶机动车辆，造成交通事故，经公安部门交警认定，被告胡某承担事故的全部责任，原、被告双方对事故责任认定无异议，故对《道路交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。被告胡某应当对原告的损失承担全部赔偿责任，由于被告胡某系被告赣州嘉杰商品混凝土有限公司的雇佣司机，事故发生时系履行职务行为，故被告赣州嘉杰商品混凝土有限公司应当承担雇主责任，被告胡某在本案中有重大过错，其应当与被告赣州嘉杰商品混凝土有限公司承担连带赔偿责任。由于肇事车辆赣Ｂ×××××号重型特殊结构货车在被告中银保险有限公司赣州中心支公司投保了交强险及100万元商业三者险且购买了不计免赔，事故发生在保险有效期内，故被告保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。关于被告保险公司抗辩商业险免赔的问题，本案事故发生后，受害人游某2已当场死亡，被告胡某离开事故现场时，保险事故己经发生,被告中银保险有限公司赣州中心支公司承担保险责任的条件己经成就，肇事者的驾车驶离现场的行为并没有加大受害人的损失，也没有加重保险公司的保险责任，因此不能作为保险公司免赔的事由，故被告保险公司主张商业险免赔，不予支持。原告虽为农业家庭户口，但其自2016年1月开始已经在城镇居住，故原告主张的死亡赔偿金可以参照城镇标准计算；原告主张的丧葬费符合法律规定，予以支持；原告主张处理丧葬事宜人员的误工费、交通费过高，应当予以调整；交通事故给原告造成巨大的精神损害，原告主张的精神损害抚慰金符合法律规定，予以支持；原告主张的被抚养人游某未到法定退休年龄，也未提供其丧失劳动能力的证据，原告主张其被抚养人生活费没有事实和法律依据，不予支持；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年消费支出额。原告有多个被抚养人，故其主张的被抚养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。被告垫付的费用在本案中一并抵扣。经计算，原告的各项损失为：死亡赔偿金676380元（33819元／年×20年）、丧葬费35386元（70772元／年×6个月）、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜人员误工费3000元、处理丧葬事宜人员交通费1000元，被抚养人生活费352920元（20760元／年×14年＋20760元／年×6年÷2人），合计人民币1118686元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决：一、由被告胡某、赣州嘉杰商品混凝土有限公司连带赔偿原告刘某3、刘某1、刘某2、游某、陈某死亡赔偿金676380元、丧葬费35386元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜人员误工费3000、处理丧葬事宜人员交通费1000元，被抚养人生活费352920元，合计1118686元，该款由被告中银保险有限公司赣州中心支公司在保险责任限额内承担，其中支付给原告刘某3、刘某1、刘某2、游某、陈某1105398元，支付给被告赣州嘉杰商品混凝土有限公司13288元（抵扣诉讼费16712元）；二、上述款项限本判决发生法律效力后十日内履行完毕；三、驳回原告刘某3、刘某1、刘某2、游某、陈某的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16712元，由被告胡某、被告赣州嘉杰商品混凝土有限公司承担（已抵扣）。 二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于上诉人主张商业险免赔的问题，本次交通事故造成受害人游某2当场死亡，也即在被上诉人胡某离开事故现场之前，损害后果已经发生，被上诉人胡某离开事故现场的行为并未加大受害人的损失，亦未加重上诉人的保险责任，上诉人不能因此免除其赔偿责任，一审法院对其主张不予支持，处理正确；关于死亡赔偿金及丧葬费的确定问题，一审法院按照一审法庭辩论终结时的上一统计年度数据予以计算，符合法律规定，处理正确；关于办理丧葬事宜人员的误工费、交通费的确定问题，因本次事故造成受害人死亡，一审法院对受害人亲属办理丧葬事宜所产生的误工费、交通费等合理费用酌情予以确定，并无不当；关于陈某的被抚养人生活费是否应予支持的问题，因陈某属于受害人需要抚养的人，一审法院根据陈某的现实情况计算20年生活费，处理正确；关于精神损害抚慰金是否应予支持的问题，因本次交通事故给受害人家属造成了巨大的精神损害，一审法院对其主张予以支持，并无不当；关于上诉人所应承担的保险责任限额问题，因肇事车辆在上诉人处投保了交强险及100万元商业三者险，且购买了不计免赔，事故又发生在保险有效期内，故针对受害人因本次交通事故造成的各项损失合计1118686元，应由上诉人在交强险和商业三者险1100000元的保险限额内先行赔付，剩余18686元由被上诉人胡某、赣州嘉杰商品混凝土有限公司连带赔偿，一审法院判决上诉人所应支付的金额已超出其保险责任限额，应予纠正。鉴于被上诉人赣州嘉杰商品混凝土有限公司已向受害人家属支付30000元丧葬费，故上诉人尚应赔付受害人家属1088686元，并支付被上诉人赣州嘉杰商品混凝土有限公司11314元。综上，上诉人的部分上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持江西省赣州经济技术开发区人民法院（2018）赣0791民初1635号民事判决第二、三项； 二、变更江西省赣州经济技术开发区人民法院（2018）赣0791民初1635号民事判决第一项为：由被上诉人胡某、赣州嘉杰商品混凝土有限公司连带赔偿被上诉人刘某3、刘某1、刘某2、游某、陈某因交通事故造成的各项损失合计1118686元，该款由上诉人中银保险有限公司赣州中心支公司在保险责任限额内先行赔付，不足部分由被上诉人胡某、赣州嘉杰商品混凝土有限公司承担，扣除被上诉人赣州嘉杰商品混凝土有限公司已经支付的费用，上诉人中银保险有限公司赣州中心支公司尚应赔偿被上诉人刘某3、刘某1、刘某2、游某、陈某1088686元，支付被上诉人赣州嘉杰商品混凝土有限公司11314元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费16712元，二审案件受理费13878.17元，合计30590.17元，由上诉人中银保险有限公司赣州中心支公司负担8000元，由被上诉人胡某、被告赣州嘉杰商品混凝土有限公司负担19490.17元，由被上诉人刘某3、刘某1、刘某2、游某、陈某负担3100元。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 鸿 审 判 员  朱志梅 审 判 员  王丽琼 二〇二〇年四月十七日 法官助理黄思宇 代理书记员  葛 彦