沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初2987号原告：寇占成，男，1968年11月17日出生，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人：刘秀茹，系辽宁文博律师事务所律师。被告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：赵明永，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈洁，女，1987年3月5日出生，系该公司法务。委托诉讼代理人：侯光远，系辽宁良友律师事务所律师。被告：廊坊荣盛物业服务有限公司，住所地廊坊开发区春明道。法定代表人：周鑫，系该公司执行董事。原告寇占成与被告廊坊荣盛物业服务有限公司（以下简称“荣盛物业公司”）、廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司（以下简称“荣盛物业沈阳分公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告寇占成及其委托诉讼代理人刘秀茹，被告荣盛物业沈阳分公司委托诉讼代理人侯光远、陈洁到庭参加诉讼，被告荣盛物业经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行《维修工程合同》义务，支付原告所欠工程款652，128.58元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月1日，原告以沈阳市益友防水建材有限公司（以下简称“益友防水公司”）名义与被告荣盛物业沈阳分公司签订了《维修工程合同》。按照合同约定，工程总价（暂估价）80万元；合同承包范围为维修工程，包工期、包质量、包文明施工，工程量按实际结算；合同期限2014年4月1日至2014年12月31日。原告是该维修工程师实际施工人在该合同上签字。合同签订后，由原告履行了合同义务，实际承建被告所管辖的各物业小区维修工程，合同签订后，如期完工并交付维修工程，按实际完成工程量核算，该工程总价款为808，158元；第一被告只给付沈阳市益友防水建材有限公司工程款156，029.42元，第一被告尚欠工程款652，128.58元，原告多次催要未果。因为第一被告荣盛物业沈阳分公司没有独立法人资格，原告因此将荣盛物业公司也列为被告，要求第二被告对第一被告的债务承担连带民事责任。综上，原告作为涉案维修工程的实际施工人，为维护原告的合法权益，依法起诉二被告，恳请法院支持原告诉请。被告荣盛物业沈阳分公司辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、在2014年4月1日，荣盛物业沈阳分公司与益友防水公司签订维修工程合同，虽然合同约定暂估总价为80万元，但是工程量按实际结算，据荣盛物业沈阳分公司告知代理人，在合同签订后，益友防水公司并没有完全履行合同义务，也完全达不到合同约定的暂估总价的计算标准，并且合同的施工地点主要是在沈北新区的荣盛香缇澜山小区，至今仍有业主起诉我们维修的案件；2、合同约定工程款应当每月支付一次，益友防水公司完成了工程量应当由沈阳公司签字盖章确认，这个详见合同第四页第六条第二点，原告的本次起诉是在2019年，已经超过了诉讼时效；3、原告要求荣盛物业沈阳分公司支付工程款的依据是其单方协议，未经确认，不具有正式效力。综上，荣盛物业沈阳分公司不同意原告的诉讼请求。被告荣盛物业公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月15日，原告借用益友防水公司（乙方）资质与被告荣盛物业沈阳分公司（甲方）签订的维修工程合同（编号为RSSY-GCWX-2013-03），约定由原告对被告荣盛物业沈阳分公司所管辖的各物业小区进行维修施工，工期为2013年4月15日至2013年12月31日，工程量按实际结算。2014年4月1日，原告借用益友防水公司（乙方）资质与被告荣盛物业沈阳分公司（甲方）签订的维修工程合同（编号为RSSY-GCWX-2014-004），约定由原告对被告荣盛物业沈阳分公司所管辖的各物业小区进行维修施工，工期为2014年4月1日至2014年12月31日，暂估总价为800，000元，工程量按实际结算，并约定10%工程结算款作为质量保修金，结算完成2年或其它约定保修期满后支付。进度款支付工作由甲方每月集中付款日支付一次。乙方负责汇总完成《造价汇总表》，并签字、盖章确定。每月3日前汇总前一月产生的《单项工程造价明细表》必须全部覆盖。甲方在乙方确定《造价汇总表》之后30个工作日内支付至该《造价汇总表》中工程产值80%的进度款。结算款支付：单项外委维修工程完成后，要求乙方在单项工程维修结束后一周以内完成《单项工程造价明细表》的报送。合同额满后或每年10月份，由甲方统一办理结算，甲方在收到乙方齐全的付款资料后（付款资料包括：提供至结算金额100%发票），3个月内向乙方付款至总结算价款的90%。原告称完工后已将竣工和结算材料都交给被告公司，但未形成书面的接收材料，被告对上述资料审核完成后双方才签的案涉合同，但活是2013年至2014年干的，合同是后签的，提交竣工结算材料时，就已经完成了验收，但原告不掌握验收的书面材料。被告称，原告未提供2014年维修台账，被告方工作人员也没有出具任何签收原告资料的书面材料，原告提供的2014年4月1日签订的合同没有实际施工和履行，被告不欠付原告工程款。此外，被告已付款234，044.13元、156，029.42元，被告称上述工程款为2013年签订的合同的工程款。原告称234，044.13元是2013年签订的合同的工程款，156，029.42元是2014年签订的合同的工程款。另查，2018年7月27日原告曾以益友防水公司的名义起诉就案涉款项主张权利，后被裁定驳回。庭审中，被告提出时效抗辩，原告未能提供证据证明时效存在中断或中止情形。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告荣盛物业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。按原告主张案涉工程是先施工，完工后双方确定了应付金额，之后双方才补签合同加以确认，如果原告所说属实，则2014年4月1日合同签订时800，000元的工程款债权已经确定，至2018年7月27日原告以沈阳市益友防水建材有限公司的名义起诉时，扣除质保金后的债权就已经超过法定三年诉讼时效（原告未举证存在时效中止或中断情形）。此外，合同还约定工程量按实际结算，需原告提交齐全的付款资料后，被告才进行付款，原告陈述已向被告提交2014年已完成工程量的竣工结算相应材料，被告不予认可，原告未能进一步举证证明其已交资料的主张，则根据双方上述约定，原告现要求判令给付，不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一之规定，判决如下：驳回原告寇占成的全部诉讼请求。案件受理费10，321元，由原告寇占成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  郑力山审判员  肖鲁峰审判员  王泉城二〇二〇年四月十日书记员  徐 波本案依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。