辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终1218号上诉人（一审原告）：刘阳，男，1982年9月2日出生，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人（一审被告）：沈阳宏达驾驶员培训有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲河路75号。法定代表人：张旭，系该公司经理。委托诉讼代理人：纪永成，系辽宁鼎晟律师事务所律师。上诉人刘阳因与上诉人沈阳宏达驾驶员培训有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初8089号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘阳上诉请求：1、要求沈阳宏达驾驶员培训有限公司给付我方3000元押金；2、沈阳宏达驾驶员培训有限公司返还因我方招收学员未达标扣除的3300元。事实和理由：3000元虽然记载为培训费用，但其实就是押金，应该判决给付。沈阳宏达驾驶员培训有限公司扣除我方招生不达标的钱款3300元。沈阳宏达驾驶员培训有限公司辩称，刘阳上诉请求不成立。首先，刘阳在一审法院中提出要求返还押金3000元没有事实依据，沈阳宏达驾驶员培训有限公司没有收取刘阳的押金。关于招生不达标扣款项是公司内部规定，员工招收一名学员公司给与奖励100元，无论刘阳是否达标其所得工资数额均不低于最低工资标准。沈阳宏达驾驶员培训有限公司上诉请求：1、一审法院判决补发的工资里并未扣除我方已为刘阳实际垫付的社会保险个人应承担的部分2918.5元（2018年9月至2019年7月）；2、2018年9月工资已经在2018年10月发放。2018年10月单位为刘阳发放的工资1577.76元高于最低工资，原判决给付42.24元缺乏依据。2019年2月工资单位已为刘阳发放实发工资597.88元，加上单位为其承担的个人应缴纳的部分572.12元，共计1170元低于最低工资450元，这部分单位同意予以补发。2019年5月、6月单位未为其发放工资，5月份单位为其承担了个人应承担的保险部分567.27元，故同意补发工资1052.73元，6月份工资按照5月份工资的标准予以发放。2019年7月工资、7月3日以后刘阳因家庭有事未上班直至26日到单位办理离职手续，所以7月份工资不应当给付。刘阳辩称，2018年7月份就算我请假没有上班，但是领导给我假了，就应按照最低工资向我支付。刘阳向一审法院起诉请求：1、判令沈阳宏达驾驶员培训有限公司支付2018年9月工资1620元，2018年10月工资42.24元，2019年2月工资1022.12元，2019年3月工资1620元，2019年5月至7月工资4860元，返还入职押金3000元；招生不够每月扣款300元共11个月3300元，采暖费2000元。2、由沈阳宏达驾驶员培训有限公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年9月1日，刘阳到沈阳宏达驾驶员培训有限公司处工作,从事教练员工作。2019年7月26日刘阳主动离职。2018年9月刘阳工资未发放；2018年10月沈阳宏达驾驶员培训有限公司应为刘阳实际发放工资1577.76元；2019年2月沈阳宏达驾驶员培训有限公司为刘阳实际发放工资597.88元；2019年3月刘阳工资实发4415.76元；2019年5月、6月和7月刘阳工资未发放；2019年7月26日刘阳离职，7月29日、30日和31日为工作日。2019年9月23日，刘阳向沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。该委于2019年9月23日作出沈北劳人仲字[2019]263号仲裁裁决书，以不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。刘阳不服向一审法院提起诉讼。另查明，刘阳向沈阳宏达驾驶员培训有限公司缴纳3000元岗前培训费。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》的规定，劳动者有获得劳动报酬的权利，2018年9月刘阳工资未发，应按最低工资1620元予以发放；2018年10月刘阳实发工资1577.76元，低于最低工资标准，还应给付42.24元；2019年2月刘阳工资实际发放597.88元，低于最低工资标准，还应给付1022.12元；2019年5月和6月沈阳宏达驾驶员培训有限公司未给刘阳发放工资，应按最低工资1620元予以发放共计3240元；刘阳于2019年7月26日离职，2019年7月工资未发放，应发1396.5元[（21.75天-3天）*1620/21.75天]。沈阳宏达驾驶员培训有限公司共计应给付刘阳工资7320.86元。关于沈阳宏达驾驶员培训有限公司主张个别月份未发工资，但之后进行了补发，但通过其提交的工资发放明细，未体现出补发字样，且刘阳不予认可，故对沈阳宏达驾驶员培训有限公司抗辩不予支持。关于刘阳主张返还招生不够每月扣除300元共计3300元的请求，因未提交证据予以证实扣除后低于最低工资标准，且系公司内部管理制度，故对其请求不予支持。关于刘阳主张退还押金3000元的请求，根据刘阳提交的收据，显示的是沈阳宏达驾驶员培训有限公司收取刘阳岗前培训费，此费用系培训员工所花费，刘阳请求返还于法无据，不予支持。关于刘阳主张采暖费2000元的请求于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决:一、被告沈阳宏达驾驶员培训有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内给付原告刘阳拖欠工资7320.86元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告沈阳宏达驾驶员培训有限公司负担。二审中，沈阳宏达驾驶员培训有限公司提交养老保险、医疗保险及工会的缴费凭证，用以证明单位为其缴纳个人应当承担的部分数额为2918.5元。刘阳对该证据没有异议。本院依法对该证据内容予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于沈阳宏达驾驶员培训有限公司提出主张补发工资数额高于最低工资，同时应当扣除社会保险中刘阳应当承担的个人部分及工会会费的主张。关于扣除社会保险个人承担部分的问题，从刘阳入职开始只有四个月未向刘阳支付工资，其余月份均向刘阳支付工资，沈阳宏达驾驶员培训有限公司没有证据证明向刘阳支付工资月份的社会保险个人缴纳部分系沈阳宏达驾驶员培训有限公司在没有从刘阳工资中扣除情况下而单独缴纳的。故刘阳仅应向沈阳宏达驾驶员培训有限公司支付四个月社会保险中个人应当缴纳的部分，结合2018年9月并未为刘阳缴纳社会保险的事实，刘阳仅需向沈阳宏达驾驶员培训有限公司返还三个月的社会保险（2019年5、6、7月），个人承担部分，根据《阳市社会医疗保险和生育保险参保人员个人权益信息证明》记载2019年5、6、7月每月个人已报缴费医疗保险金额为119.82元，共计359.46元。2019年7个月养老保险个人缴纳部分为2225.52元则三个月个人应当缴纳的养老保险金额本院酌定为953.79元（2225.52元÷7个月×3个月），即刘阳应当返还沈阳宏达驾驶员培训有限公司个人应当承担的养老保险及医疗保险金额为1313.25元。关于补发工资金额过高的问题。根据刘阳银行交易流水显示2018年9月沈阳宏达驾驶员培训有限公司向刘阳支付工资为59.7元，低于最低工资标准。则沈阳宏达驾驶员培训有限公司应当支付刘阳2018年9月份工资数额为1560.3元（1620元-59.7元=1560.3元）；2018年10月刘阳实发工资1577.76元，低于最低工资标准，还应补发42.24元；2019年2月刘阳工资实际发放597.88元，低于最低工资标准，还应补发1022.12元；2019年5月和6月沈阳宏达驾驶员培训有限公司未给刘阳发放工资，应按最低工资1620元予以发放共计3240元；刘阳于2019年7月仅上三天班，沈阳宏达驾驶员培训有限公司应当支付刘阳三天的工资，即应发223.44元（1620÷21.75天×3天）。鉴于上述事实沈阳宏达驾驶员培训有限公司应当补发工资金额为6088.1元。同时沈阳宏达驾驶员培训有限公司未提供充分证据证明已经为刘阳缴纳了工会会费。综上所述，扣除应返还的保险费用，沈阳宏达驾驶员培训有限公司还应支付刘阳补发工资4774.85元（6088.1元-1313.25元=4774.85元）。关于刘阳提出沈阳宏达驾驶员培训有限公司返还3000元的主张，在一审中刘阳提交的3000元发票为培训发票并非押金发票，该发票不能证明沈阳宏达驾驶员培训有限公司收取了刘阳的押金，故刘阳要求沈阳宏达驾驶员培训有限公司返还押金3000元的请求本院不予支持。关于刘阳提出沈阳宏达驾驶员培训有限公司返还其扣款3300元的主张，本案中，刘阳没有证据证明沈阳宏达驾驶员培训有限公司每月扣300元共计3300元的事实，故对于刘阳该项上诉请求本院不予支持。综上所述,刘阳上诉请求不成立，沈阳宏达驾驶员培训有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)项规定，判决如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初8089号民事判决第二项；二、变更沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初8089号民事判决第一项为“沈阳宏达驾驶员培训有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内给付刘阳拖欠工资4774.85”；三、驳回沈阳宏达驾驶员培训有限公司、刘阳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计25元，由刘阳负担10元、沈阳宏达驾驶员培训有限公司负担15元。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 马晨光审判员 李晓颖二〇二〇年四月二十二日法官助理刘振书记员康赦