山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民再10号 上诉人（原审被告）：王世团，男，1963年2月12日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：张永娜，山东名律律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马秀娟，女，1974年9月15日出生，汉族，居民，住日照市。 上诉人王世团因与被上诉人马秀娟民间借贷纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2014）岚民一初字第373号民事调解书，于2019年1月16日向该院提出申诉。该院于2019年5月30日作出（2019）鲁1103民监3号民事裁定，再审本案。该院于2019年11月28日作出（2019）鲁1103民再4号民事判决。王世团不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人王世团的委托诉讼代理人张永娜及被上诉人马秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王世团上诉请求：一、请求二审法院依法撤销岚山区人民法院（2019）鲁1103民再4号民事判决第二项、第三项，发回重审或者依法改判上诉人偿还被上诉人借款219950元（但应扣除在原民事调解书执行过程中已经支取的过付款款额）（上诉标的额为60000元）；上诉人支付被上诉人借款利息（自2019年6月3日起按年利率6%计算至实际付款之日）。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、涉案借款未偿还的本金数额。（2014）岚民一初字373号民事调解书中确认在2014年5月13日之前，上诉人已经给付被上诉人60000元，该60000元应予扣减。2、原审民事调解书执行过程中，被上诉人已经支取的过付款问题。原审庭审中上诉人未见到被上诉人支取过付款的相关证据。3、利息计算的起止时间。涉案借款未约定还款时间及利息，上诉人认为，涉案借款的利息应当自2019年6月3日起计算。 被上诉人马秀娟辩称，1、上诉人说的6万元我根本没见过。2、关于执行过付款有支款凭证在一审法院。3、关于利息当时口头承诺是高息，之前向法院交过录音，这个利息本来就有。4、关于催告还款我一直在催要，他一直说没有钱。 马秀娟向一审法院起诉请求：1.请求王世团立即偿还借款30万元及相应利息；2.本案诉讼费用由王世团承担。事由和理由：2011年12月10日，王世团从马秀娟处借款30万元，约定年利率为23.6%，并出具借条一张。后经马秀娟多次催要，王世团以无款为由拒付，为此提起诉讼。 一审法院再审认定事实：2011年12月10日，王世团给马秀娟出具30万元借条一张，借条内容为：“借条今借现金叁拾万整￥300000.00元。王世团2011.12.10日”。出具借条时未约定借款利息和归还期限。2012年5月3日，马秀娟到王世团处，即在日照市岚山区岚山头街道凤阳路社区王世团的办公室内，协商借款利息之事。马秀娟向一审法院提供手机录音，证明王世团同意借款按年利率23.6%计息。马秀娟要求王世团将协商确定的利息写在借条之上，王世团未能照办。王世团对马秀娟提供的证据的合法性来源提出异议，不认可该证据，认为马秀娟不能证明其证明目的。王世团主张该笔借款资金未实际发生，主要是因为马秀娟并未对借款资金实际履行。但王世团认可在双方当事人之间存在马秀娟多次将资金交由王世团在理财平台上进行投资理财的事实。马秀娟向一审法院提交如下证据证明其已向王世团实际履行了交付借款资金的主张：1.借条形成过程。王世团曾于2011年12月4日向马秀娟出具借款10万元的借条一张，和2011年12月15日向马秀娟出具借款20万元的借条一张。王世团将两张借条收回后向马秀娟出具借款30万元的借条一张。于是便将借条落款时间写为2011年12月10日。2.王世团借款10万元，通过建设银行日照分行由马秀娟账户转账给王世团账户，并且是分两次转账，每次5万元，在转账时银行扣除手续费50元，故在中国建设银行日照分行的交易明细打印件上显示99950元，王世团的银行账户为62×××95。3.王世团借款20万元，是通过马秀娟的丈夫胡勇的银行账户于2011年12月15日转账给王世团的银行账户的。马秀娟亦提交了一份银行查询并显示交易明细的打印件予以证明。对马秀娟提供的上述证据，王世团认可借条形成过程及马秀娟两次转账汇款10万元的事实。并主张，王世团在收到马秀娟转账的10万元后，银行扣取手续费50元，剩余99950元，并将该款项转入曼联国际投资有限公司，2012年10月13日，曼联国际投资有限公司退款2万元，王世团已将退款2万元支付给了马秀娟。提供一份王世团转账的银行记录打印件予以证明。马秀娟对此予以确认。王世团对马秀娟举证的借款20万元通过转账已收到表示认可，但王世团仍坚持马秀娟的全部转账款项属于其投资款项并非借款的主张。马秀娟则认为，按照常理，如果王世团收到了马秀娟的转账汇款30万元是马秀娟用作委托投资的款项，那么，王世团则不会给马秀娟出具任何借条的。王世团对收到马秀娟的资金属于投资款而非借款的主张，未能提供证据予以证明。本案在审理中，王世团向一审法院提供一份于2012年7月3日由王世团的妻子林玉花通过银行转账形式，转账给付马秀娟5万元的银行交易明细打印件，以证明王世团在双方的经济往来中已退还给马秀娟5万元的主张，马秀娟对该证据进行质证，马秀娟认为，该5万元是双方当事人的其他未出具借条的经济往来款项，并在马秀娟已经提供的银行交易明细打印件中显示出，马秀娟曾于2012年6月7日、6月12日、6月13日分四次共转账汇款给王世团136250元，而林玉花转账汇款给马秀娟5万元，仅属于归还上述马秀娟汇款给王世团的借款当中的一部分款项，并非偿还本案借条中30万元的款项，王世团以此来混淆已归还借条30万元中的一部分款项，无其他证据相印证。 一审法院认为，本案争议的焦点是，王世团在向马秀娟出具30万元借条后，是否已经实际履行交付借款资金。王世团向马秀娟出具30万元借条的民事法律行为有效，王世团已实际收到并占有马秀娟交付的资金两笔，分别为10万元、20万元。但由于在收到共计10万元资金后，银行扣取手续费以及王世团已退还2万元的情况出现，王世团实际收到并占用该笔资金数额为79950元。关于马秀娟已实际履行交付给王世团资金数额应确定为279950元，予以确认。马秀娟主张30万元借款本金，多余部分，不予确认。对王世团在审理中提出的已通过转账方式归还马秀娟5万元的主张，以及王世团提出还有其他款项，如马秀娟发生交通事故后进行探望而付款、花费等，也应当抵消借条中款项的辩称意见，因证据不足或者无证据证明，不予支持。本案因王世团无证据证明马秀娟对其汇入王世团银行账户内的资金为委托投资款项，且王世团对其已在银行账户内收到的资金给马秀娟出具了借条，故对该款项属于马秀娟已实际履行的借款款项，予以认定。本案双方当事人的借贷关系成立，且借款行为合法有效，受法律保护。但对于借条中的借款数额，应以查明的实际履行交付资金数额为准，并且，应当由王世团予以偿还。王世团在出具借条时，双方并未对借款利息及借款期限进行约定，但在后来双方对利息进行了协商，对马秀娟提供的手机谈话录音证据证明双方已约定借款利息为年利率23.6%，未超过法定的年利率24%，不违反法律法规规定。一审法院对上述证据经庭审质证，并进行辨析认为，双方未能对约定年利率23.6%自愿达成最终的一致意见，故对该证据不予确认。双方虽未约定借款期限，但马秀娟有权随时主张要求归还借款。马秀娟于2014年2月27日向一审法院起诉要求王世团归还借款及利息，从该日起王世团不归还借款本金及利息，视为马秀娟已向王世团主张逾期利息，按照最高人民法院司法解释的规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。王世团在原审中与马秀娟达成调解协议，双方同意按年利率12%计算借款利息，表明马秀娟已经对王世团对其占用资金期间利息主张权利。故本案对马秀娟主张的借款利息，应当按照年利率6%自2014年2月27日开始计算，对马秀娟主张按年利率23.6%并从王世团出具借条之日起开始计算利息的主张，不予支持。综上所述，双方当事人存在合法有效的借贷关系。王世团应予及时归还借款及利息。马秀娟的诉讼请求，不违反法律和行政法规，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，判决：一、撤销本院于2014年5月13日作出的（2014）岚民一初字第373号民事调解书；二、王世团于判决生效之日起五日内偿还马秀娟借款279950元（但应扣除在原审民事调解书执行过程中马秀娟已经支取的过付款款额）；三、王世团于判决生效后应支付给马秀娟借款利息（自2014年2月27日起按年利率6%计算至实际付款之日）。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元,财产保全费520元，共计6320元，均由王世团负担。 本院二审期间，当事人双方均未提供新的证据。本院查明，本案在原一审民事调解书中确认过上诉人给付被上诉人利息6万元，但该民事调解书已被一审法院撤销，原一审庭审因程序违法，其庭审笔录亦不足为凭，故上诉人未提供其他证据，仅以该民事调解书为依据主张给付6万元本金不当。但在一审再审时，被上诉人自认王世团自2012年3月1日起共计给付其45000元的利息，根据民事诉讼证据的有关规定，本院对该事实予以确认。 二审查明的其他案件事实与一审再审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点，一是王世团向马秀娟偿还借款的本金利息及利息起算时间问题；二是原审执行过程中执行的过付款问题。 一、关于王世团向马秀娟偿还借款的本金利息及利息起算时间问题。王世团上诉主张给付马秀娟本金6万元，但其上诉请求依据的一审民事调解书已被撤销，没有法律效力，不能作为证据使用，因其未提供其他任何证据，故其主张给付马秀娟本金6万元的请求依据不足，理由不当，其请求本院不予支持。但马秀娟在一审再审时自认收到王世团利息45000元，可予确认，其利息给付时间亦应自马秀娟自认的2012年3月1日起算。上诉人主张应自再审立案之日起给付利息没有法律依据。一审再审对马秀娟自认偿还利息及起算时间未予认定不当，应予纠正。 二、关于原审执行过程中执行的过付款问题。人民法院民事裁判审理的是当事人之间争议的事实，对于本案民间借贷纠纷，仅应审理其借款及还款的相关事实，至于原一审民事调解书执行过程中执行的过付款，不属于民事诉讼审理范围，应通过执行程序予以解决。故上诉人所提该上诉请求和理由无法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人王世团偿还借款的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第（一）项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持山东省日照市岚山区人民法院（2019）鲁1103民再4号民事判决第一项、第二项； 二、变更山东省日照市岚山区人民法院（2019）鲁1103民再4号民事判决第三项为：王世团于判决生效后应支付给马秀娟借款利息（自2012年3月1日起按年利率6%计算至实际付款之日，已给付45000元）。 如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5800元,财产保全费520元，共计6320元，由马秀娟负担420元，王世团负担5900元；二审案件受理费1300元，由马秀娟负担970元，王世团负担330元（王世团上诉交纳上诉费5800元，予以退还4500元。由马秀娟负担970元部分在一审法院执行程序中给付王世团）。 本判决为终审判决。 审判长 胡      建 审判员 申法奎审判员姚艳 二〇二〇年四月十五日 书记员 魏      铭