wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0104民初30号原告：重庆曼迪物流有限公司，住所地重庆市万盛区丛林镇丛林沟51号，统一社会信用代码9150011058574360XL。法定代表人：朱秀春，该单位总经理。委托诉讼代理人：谢波，重庆善弘律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：左佳，重庆善弘律师事务所律师，一般代理。被告：赵兴远，男，1975年9月1日出生，汉族，住贵州省金沙县。原告重庆曼迪物流有限公司(以下简称曼迪公司)与被告赵兴远挂靠经营合同纠纷一案，本院2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曼迪公司的委托诉讼代理人谢波、左佳，被告赵兴远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曼迪公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告车辆服务费4000元（2019年5月—2020年5月）；2、被告支付原告违约金20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年5月15日签订《汽车挂靠经营合同》，并约定被告赵兴远将自购车牌为（渝BQ9706）的汽车挂靠在原告曼迪公司名下经营，约定该车挂靠经营期限自合同签订之日起至该车辆（经营者）转让过户或报废为止，被告在每月5日前须向原告交纳服务管理费400元或每年1月30日前一次性交纳4000元服务管理费。合同约定了双方的权利义务，双方均应按约定全面履行义务。但截止2019年1月30日前，被告一直未向原告交纳服务管理费。逾期不交纳服务管理费，则应按原告原购整车款的10%计算违约金。合同约定，因履行本合同产生的纠纷，由合同签订地人民法院管辖（即重庆市大渡口区人民法院）。截止起诉之日，虽经原告多次催告，被告赵兴远始终不履行还款义务，现原告为保障其合法权益，特诉至贵院。被告赵兴远辩称，车辆已撞烂报废，当时报了保险公司不赔，原告叫把车子拖到重庆报废，被告认为成本太高，对原告主张的管理费不同意给付，也不同意给违约金。本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，原告(甲方)、被告（乙方）签订《汽车挂靠经营合同》，主要约定：1、被告购得欧曼牌货车一辆（发动机号1413A001753、车架号LRDV7PEC5DL001748、车牌号渝BQ9706），挂靠在原告委托管理，上述车辆使用权归被告所有，车辆证照及法定所有权管理归原告，由被告在遵守国家各项法律及原告的车辆管理规定的前提下从事合法经营；2、合同期限，从本合同签定之日起至该车辆（经营者）转让过户或报废为止；3、从签定本合同之日起，被告每月5日前须向原告交付服务费400元/月，若乙方每年1月30日前一次性交付当年服务费，原告按4000元/年收取；4、被告不按规定按时缴纳原告服务费超过规定时限30日的，视为违约，违约金按被告原购整车款的10%计算。合同再约定，争议解决法院为重庆市大渡口区人民法院。上述合同签订后，原告按约为被告提供了挂靠服务，被告从2019年5月起未再缴纳服务费。另查明，前述汽车于2013年3月21日登记于重庆曼迪物流有限公司名下。上述事实，有原、被告陈述、《汽车挂靠经营合同》、汽车驾驶员安全责任书、授权委托书、注册登记摘要信息栏等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中原告为被告提供了挂靠服务，被告应对是否按时足额缴付服务费承担举证责任，审理中被告无证据证明自2019年5月起向原告缴纳服务费，被告虽辩称车辆已报废，但无证据证明该事实，故对原告要求被告给付2019年5月至2020年5月服务费4000元的请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告给付违约金20000元的请求，被告存在逾期给付服务费的违约行为，但原告基于《汽车挂靠经营合同》第五条第一款的规定，要求被告给付违约金，但该款约定违约金按被告原购整车款的10%计算，审理中原告未举示相关证据证明原购整车款的金额，应承担举证不能的不利法律后果，故原告举示的证据不足以证明违约金的具体数额，本院对其违约金请求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵兴远于本判决生效之日起五日内给付原告重庆曼迪物流有限公司服务费4000元；二、驳回原告重庆曼迪物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，由原告重庆曼迪物流有限公司承担175元，被告赵兴远承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 员 吉红霞二〇二〇年四月二十七日法官助理 夏 伟书 记 员 陈远秀
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保107号 乔汝松: 乔汝松与乔太岭、王玉辉确认合同无效纠纷，申请保全标的金额1380000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年四月二十三日
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执331号申请执行人：李端阳，男，1956年6月13日出生，汉族。被执行人：王先峰，男，1972年3月10日出生，汉族。本院在执行申请执行人李端阳与被执行人王先峰借款合同纠纷一案中，申请执行人李端阳提出撤销执行申请，且同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）晋1002执331号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩 瑞人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇二〇年四月二十一日书 记 员  刘丽丽
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行申104号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王廷春，男，1959年11月14日出生，公民身份号码1201051959××××××××，汉族，住天津市河东区。委托代理人槐荣（再审申请人之妻），1963年9月13日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市武清区人民政府徐官屯街道办事处，住所地天津市武清区杨村镇工贸大街。法定代表人张亚东，主任。再审申请人王廷春因诉被申请人天津市武清区人民政府徐官屯街道办事处（以下简称徐官屯街道办事处）履行拆迁回购义务一案,不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行终735号行政裁定,向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王廷春再审申请称：1.2009年10月份,被申请人回收了再审申请人所有的平房,但是既没有与再审申请人签订任何纸质书面合同,也没有告知再审申请人给付回购款项的时间。再审申请人一直在等待被申请人给付回购款。然而,在2018年4月份,被申请人告知再审申请人,其回购款项已经支付完毕,全部支付给了案外人王廷军。并且,被申请人拒绝向再审申请人提供任何付款发票。再审申请人非常诧异和愤怒。作为政府机关的被申请人在未经再审申请人同意的情况下,私自做出了违法的行政行为。并且,再审申请人以该违法的行政行为为由,拒绝向再审申请人履行拆迁回购义务。再审申请人诉至人民法院,一审、二审法院均枉法裁判,罔顾案件事实、用虚假的证据、违法的程序驳回了再审申请人的起诉。2.一审、二审裁定认定事实的主要证据不足、未经质证、系伪造的证据;且一审、二审法院审理违反法律规定的诉讼程序,严重剥夺了再审申请人的质证权、辩论权。两裁定依据的是被申请人提交的所谓的“证据”。然而,该证据均有巨大瑕疵,系伪造的证据。怎么可以用一份再审申请人从来没有签定过、也不知道内容的《新区开发建设工程还迁楼房回购合同》来剥夺再审申请人的起诉权呢。任何认定事实的证据都要经过庭审双方质证,然而,再审申请人被一审、二审法院剥夺了对相对方证据的质证权。在一、二审整个庭审过程中,一、二审法院从来没有向再审申请人出示过任何被申请人提交的证据。跳过质证、辩论过程,一、二审法院法院直接就给出了结论,完全把法定程序当做了儿戏。被申请人所提供的证据《新区开发建设工程还迁楼房回购合同》、《还迁房屋权属确认书》《回购部分还迁面积申请书》等上面有关“王廷春”的签字、手印均不是本人所签、所摁。以上证据均是被申请人提交的虚假的、伪造的证据。但是,一审、二审裁定把这些未经质证、明显有问题的证据认定成了本案事实。3.一审、二审裁定适用法律、法规确有错误。再审申请人因被申请人没有履行法定义务而诉至法院。再审申请人诉被申请人诉的是“行政不作为”。行政诉讼法第46条只是针对“作出的行政行为”设定的期限。我国法律没有对“行政不作为”类诉讼设置任何时效以及期间。即再审申请人的诉请没有超过法定起诉期限,人民法院依法应予以受理。综上,请求：1.撤销两审裁定。2.依法改判,支持再审申请人一审全部诉讼请求,即要求被申请人向再审申请人履行拆迁回购义务、支付拆迁回购款。3.本案一、二审及再审诉讼费用全部由被申请人承担。本院认为：本案的争议焦点系再审申请人的起诉是否超过了起诉期限。根据两审卷宗及询问笔录，再审申请人自称2009年10月被申请人徐官屯街道办事处回收了其所有的房屋，并且再审申请人提交的银行存款凭证亦能证明2009年11月20日再审申请人王廷春个人银行账户收到被申请人为其发放的四万元过渡安置补偿费。说明再审申请人于2009年就已经知道其房屋被拆迁应予补偿的事实，再审申请人应及时行使权利。现再审申请人于2018年提起诉讼，已明显超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的五年的起诉期限。两审法院裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。再审申请人的再审请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王廷春的再审申请。审判长 刘 迪审判员 蔡 力审判员 廖希飞二〇二〇年四月二十九日法官助理王会战书记员满开琳
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1372号之三 申请执行人：石家庄融创贵和房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市建华南大街212号绿园商业办公楼102号1楼。 法定代表人：岳冬青。 被执行人：浙江乐城实业集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区迪凯国际中心2101室。 法定代表人：陆成梁。 本院依据已经发生法律效力的河北省石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民初723号民事判决书，在执行石家庄融创贵和房地产开发有限公司与浙江乐城实业集团有限公司保证合同纠纷一案中，因被执行人在法律规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。本院以（2019）冀01民初723号民事裁定书及（2019）冀01执保106号协助冻结存款通知书冻结了被执行人浙江乐城实业集团有限公司在恒丰银行股份有限公司北京富力城支行的80×××11账户的存款87600万元。现银行账号冻结期限即将到期，申请人申请继续冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、继续冻结被执行人浙江乐城实业集团有限公司在恒丰银行股份有限公司北京富力城支行的80×××11账户的存款87600万元。 二、继续冻结期限一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苑颖新 二〇二〇年四月十四日 书记员  孙 菲
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203民初487号原告：蔡金柱，男，1933年9月8日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：蔡银利，男，1963年12月24日出生，汉族，住青岛市市北区。第三人：蔡倩玉，女，1995年7月7日出生，汉族，住青岛市市北区。原告蔡金柱与被告蔡银利、第三人蔡倩玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告蔡金柱在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蔡金柱撤回起诉处理。审判员  刘琪二〇二〇年四月十日书记员  刘佳
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初2314号原告：昌永圣，男，1986年3月1日生，汉族，户籍地贵州省遵义市汇川区，现住江苏省宜兴市。被告：管龙，男，1983年3月21日生，汉族，住安徽省广德县。被告：童厚好，男，1972年10月30日生，汉族，住安徽省广德县。被告：闵敏，男，1985年7月9日生，汉族，住安徽省广德县。被告：闵阳，男，1983年10月14日生，汉族，住安徽省广德县。被告：向志亮，男，1978年12月22日生，汉族，住安徽省广德县。原告昌永圣与被告管龙、童厚好、闵敏、闵阳、向志亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理。原告昌永圣在本院依法送达交纳受理费通知后，未在本院指定的期限内交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昌永圣撤回起诉处理。审判员 周 超二〇二〇年四月十三日书记员 扶廷炘
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0683执234号 申请执行人：徐浩，男，1987年10月19日生，汉族，住安国市。 被执行人：李帅，男，1987年2月8日生，汉族，住安国市。 被执行人：康欢，女，1987年2月1日生，汉族，住安国市。 徐浩申请执行李帅、康欢民间借贷纠纷一案，安国市人民法院（2019）冀0683民初553号民事判决书已发生法律效力，要求被执行人李帅、康欢履行给付义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人康欢在中国银行101158100339CNY0账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁景洲 二〇二〇年四月九日 书记员  赵德帅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初3916号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：夏明寿，男，汉族，1972年9月27日出生，住重庆市涪陵区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告夏明寿信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇，被告夏明寿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.夏明寿偿还欠款本金99985.09元，支付截止2020年1月8日的利息10167.54元、违约金30739.57元，并支付从2020年1月9日起至付清本息之日止的利息、复利（利息以本金99985.09元为基数，按日万分之五计算；复利以透支利息10167.54元为基数，按日万分之五计算，按月计付）；2.夏明寿承担本案的诉讼费等实现债权的全部费用。事实和理由：2017年8月7日，被告向原告申领信用卡，被告在信用卡申请表上填写了相关信息，并签字确认已仔细阅读了解申请表的章程及领用合约，同意自觉遵守该章程及领用合约的相关规定。之后，原告按约向被告发放了信用卡。之后，被告开始使用上述信用卡透支取现，截止2020年1月8日共透支（含取现、POS机消费）人民币本金99985.09元、利息10167.54元、违约金30739.57元，以上合计140892.2元。原告按约履行了发放信用卡并允许被告使用的义务；被告使用信用卡消费和提取现金，应承担按时足额偿还借款本息及相关费用的义务，其长期拖欠到期借款的行为已违约。为此，原告为保护金融资产安全，维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判准如上诉请。被告夏明寿辩称，1、办卡、消费、欠款属实，现在经济困难，暂时无法一次性偿还欠款，希望与银行协商分期还款，希望减免诉请中的利息、违约金以及之后的利息。经审理查明，2017年8月7日，夏明寿向光大银行重庆分行申请办理信用卡。光大银行重庆分行在夏明寿申请办卡时要求夏明寿阅读了《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》，该信用卡章程及领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金等费用的计收标准。夏明寿在电子终端上签字同意遵守相应规则。光大银行重庆分行经审批，向夏明寿发放了信用卡一张。夏明寿以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年1月8日，夏明寿累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金99985.09元、利息10167.54元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、收费标准表、《中国光大银行信用卡用卡告知书》、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，夏明寿与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向夏明寿发放了信用卡，夏明寿使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。夏明寿应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与夏明寿通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告夏明寿在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年1月8日的信用卡欠款本金99985.09元、利息10167.54元，并支付自2020年1月9日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金99985.09元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息10167.54元为基数，按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1559元，由被告夏明寿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年四月九日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执2019号申请执行人：吴哲,男性,1992年10月2日出生。被执行人：苏远，男性,1982年8月16日生，汉族，住辽宁省阜新市彰武县五峰镇大有亨村黑力本芬50号。在执行过程中，本院已给被执行人同时送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今仍未申报财产、且拒不履行已经生效的法律文书确定的给付义务。后本院决定，将上述被执行人纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制高消费令，限制被执行人高消费，因被执行人查无下落，故未能实施拘留。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，查询被执行人银行存款、收益性保险、理财产品、证券、股权、车辆、房产等情况，均未查询到被执行人可供执行财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0191执2019号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟繁泰二〇二〇年四月二十九日书记员  赵 威
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终280号 上诉人（原审原告）罗章华，女，1964年3月29日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托代理人罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。系上诉人罗章华之妹。 被上诉人（原审被告）成都市规划和自然资源局。住所地：四川省成都高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人唐璞，成都市司法局工作人员。 委托代理人邢砚琪，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 上诉人罗章华因诉被上诉人成都市规划和自然资源局（以下简称市规划自然局）政府信息公开及被上诉人成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191行初490号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第一条的规定，制定该条例的目的，是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。故获取政府信息应当受到法律价值和立法宗旨的约束，且应当具有服务生产、生活及经济社会活动的正当目的。本案中，上诉人罗章华申请公开“根据成府土发〔1994〕37号文件，依申请公开锦府发〔1994〕69号征用了申请人集体土地239亩和我家房屋土地，用来修建该工程项目用地与事实不符，请成都市国土资源局查处违法建设用地不符合总体规划，本人至今是被安置对象，请把我家房屋恢复原状”的政府信息，在被上诉人市规划自然局已明确告知其要求公开的上述信息不属于政府信息，并告知其按照信访、投诉、举报等途径主张权利，罗章华仍执意向市政府申请行政复议后又提起本案诉讼。除此之外罗章华及其父罗某、其妹罗章芝自2016年开始，即以其家庭房屋及集体土地被征收，用于“锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村、莲花村低洼棚户区拆迁安置及农户迁建工程项目”建设为由，向成都市规划、国土、发改委、审计及被上诉人市政府等行政主管部门多次、反复、大量提出政府信息公开申请，其具体做法如下：罗章华及其父罗某、其妹罗章芝分别以三人名义向同一行政主管部门申请公开某政府信息，待该行政主管部门作出回复后，继而分别以三人名义申请行政复议或提起行政诉讼，引发大量政府信息公开行政争议以及行政复议、行政诉讼案件。对于罗章华及其父罗某、其妹罗章芝提起的不同政府信息公开申请，即使部分行政机关公开了相应政府信息，或申请公开内容属于重复申请的，已告知不予重复处理，属于公开范围的，已按照其要求的方式提供，或不存在的，亦告知其理由，或如本案申请公开内容不属于政府信息，告知其按照信访、投诉、举报等途径主张权利，但罗章华及其父罗某、其妹罗章芝并未根据已获取的信息或者行政机关告知的途径寻求实质救济，而是针对所有行政机关予以公开、不予公开以及告知其他救济途径的答复行为，均以政府信息公开行为违法为由申请行政复议，继而向法院提起包括本案在内的大量行政诉讼案件。罗章华及其父罗某、其妹罗章芝以其家庭房屋及集体土地被征收，多次、反复、大量提出政府信息公开申请，进而申请行政复议或提起行政诉讼，罗章华提起的诉讼明显缺乏值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，违背了诉权行使的必要性、正当性及政府信息公开条例的立法目的。参照最高人民法院法发〔2017〕25号《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条“正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为......16.要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反政府信息公开条例立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案”之规定，罗章华对市规划自然局提起的诉讼应当不予立案。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项规定，有其他不符合法定起诉条件的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉，故罗章华对市规划自然局提起的诉讼，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。罗章华对市政府作出的行政复议决定提起的诉讼也应一并予以驳回。原审法院裁定驳回罗章华的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人罗章华的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  盛莉 审判员  曹巍 审判员  王蛟 二〇二〇年四月二十六日 书记员  邹琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执1359号 申请执行人杨秀兰，女，1972年05月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人仙游浓甜园商贸有限公司，住所地仙游县鲤城街道龙仙路606号二楼，统一社会信用代码91350322MA32A84P088。 法定代表人李娴。 本院在执行申请执行人杨秀兰与被执行人仙游浓甜园商贸有限公司劳动报酬争议一案中,依据已经发生法律效力的仙劳仲案[2019]164号劳动人事争议仲裁委员会调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人仙游浓甜园商贸有限公司立即支付给申请执行人杨秀兰人民币5240元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。 本案与另案[执行案号为（2020）闽0322执1294号、仙劳仲案[2019]172号劳动人事争议仲裁委员会调解书]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案合并至另案[执行案号为（2020）闽0322执1294号、仙劳仲案[2019]172号劳动人事争议仲裁委员会调解书]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结仙劳仲案[2019]164号劳动人事争议仲裁委员会调解书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  鲍巧新 二〇二〇年四月二十七日 书记员  林嘉璋
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执异66号 案外人：马某，男，1983年3月16日出生，回族，吴忠市红寺堡区卫生监督所职工，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。 申请执行人：宁夏建工集团有限公司。 法定代表人：安某，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏汇通房地产开发有限公司。 法定代表人：王某，该公司董事长。 在本院执行宁夏建工集团有限公司与宁夏汇通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人马某对本院查封其所有的吴忠市××区房屋对应的土地使用权行为不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭举行了听证审查。案外人马某，申请执行人宁夏建工集团有限公司的委托诉讼代理人张某参加了听证。现已审查终结。 案外人马某称，请求依法解除其所有的吴忠市××区房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人是吴忠市红寺堡区银川路西侧文化街南侧罗山花园8号楼1502号房屋的所有权人，法院作出的查封土地使用权的行为侵害了案外人的合法权益，按照相关法律规定，应当解除上述房屋土地使用权的查封。 案外人马某为支持其请求，向本院提交如下证据：房屋所有权证、住房公积金贷款合同、住房公积金贷款担保合同、商品房销售预收款发票、增值税普通发票、契税完税证。 申请执行人宁夏建工集团有限公司称，我公司于2010年申请查封罗山花园小区的土地使用权，当时大部分土地并没有盖楼，查封土地的行为具有法律效力。我公司依法查封涉案土地使用权，不能因为案外人的申请就解除查封，如果马某及与马某类似情况的异议请求得到支持，我们的查封就没有意义了。 申请执行人宁夏建工集团有限公司为支持其主张，向本院提交如下证据：（2008）银执字第390号协助执行通知书、送达回证，证明目的：2011年10月25日银川中院查封的汇通房地产公司名下红寺堡开发区银川路西侧文化路南侧面积为81158平方米的国有土地使用权[吴国用(2007)第****号]，并于2013年、2015年、2018年进行续封。 本院查明，宁夏建工集团有限公司与宁夏汇通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，银川市仲裁委于2008年4月21日作出（2008）银仲调字4号仲裁调解书，双方达成如下调解协议：一、申请人和被申请人确认，红寺堡罗山花园一期工程住宅楼4、5、6号及沿街商住楼（南北侧）工程总造价为人民币7700000元整（不含外网工程）；二、被申请人已付申请人工程款6236690元，尚欠1463310元，于调解书生效后60日内向申请人支付。逾期支付，每日按未付部分的万分之八向申请人支付违约金。三、申请人于调解书生效后60日内按施工现状向被申请人交付罗山花园一期工程商住楼（南北侧）工程及一期工程全部施工材料。四、本案仲裁费29348元，由申请人承担9348元，被申请人承担20000元。申请人预交的仲裁费本会不再退还，被申请人承担的仲裁费与上述欠付的工程款一并支付给申请人。本调解书自送达之日起生效，任何一方逾期不履行本调解书，另一方有权向人民法院申请强制执行。 在执行过程中，本院于2011年10月21日作出（2008）银执字第390-1号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司名下的存款1500906元；二、若被执行人银行存款不足偿还上述债务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 另查明，2011年10月25日银川中院查封的汇通房地产公司名下红寺堡开发区银川路西侧文化路南侧面积为81158平方米的国有土地使用权[吴国用(2007)第****号]，并于2013年、2015年进行续封。2018年5月18日，本院向银川市红寺堡区不动产登记事务中心送达（2008）银执字第390号执行裁定书，要求其继续协助将被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司名下证号为吴国用（2007）第****号国有土地使用权继续查封，查封期限为叁年，自2018年5月18日至2021年5月17日。 还查明，马某办理了案涉房屋的不动产登记，证号为宁（2016）红寺堡区不动产权第000****号。现案外人马某以我院查封行为侵害其合法权益为由提出执行异议。 本院认为，案外人马某提交证据显示其是吴忠市红寺堡区银川路西侧文化街南侧罗山花园8号楼1502号房屋所有权人，宁夏建工集团有限公司申请法院查封吴国用（2007）第0071号国有土地使用权的行为侵害了案外人马某的合法权益，案外人马某申请解除案涉房屋对应的国有土地使用权的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 解除对宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市××区房屋对应的国有土地使用权的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 牟 锦 审判员 高卫国 审判员 虞 东 二〇二〇年四月二十八日 书记员 陈 曦 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0702执213号申请执行人：张炜，女，1978年5月30日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：姜拥军，男，1968年10月22日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。关于张炜与姜拥军民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）赣0702民特198号民事裁定书，执行标的为275000元及相应利息。该案于2020年1月16日立案执行后，本院于2020年1月20日向被执行人姜拥军出执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票，责令被执行人姜拥军履行生效法律文书确定的义务、如实报告财产情况，但其至今未履行。据此，本院于2020年2月4日将被执行人姜拥军纳入限高被执行人名单。同时，本院通过司法网络查控系统及有关财产登记机关分别对被执行人姜拥军的银行存款、不动产、动车、住房公积金、工商股权以及其他类型的财产进行了查询。经查，被执行人姜拥军无银行存款、不动产、住房公积金、动车、工商股权以及其他类型的财产。截止2020年4月21日本案已执行到位0元，未执行275000元及（逾期）利息。经穷尽调查措施，未发现被执行人姜拥军有可供执行的财产，同时本院于2020年4月21日向申请执行人张炜告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘芳梅审判员  郭振明审判员  黄云蔚二〇二〇年四月二十四日法官助理薛有明书记员邱澳辉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初826号原告：胡忆文，女，1986年1月13日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：韩光亮，安徽冠亚律师事务所律师。被告：邱东迁，男，1971年11月23日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：蚌埠富川电气工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300MA2MRNAW66（1-1）。法定代表人：邱东迁，经理。被告：廖其凯，男，1960年2月28日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告胡忆文诉被告邱东迁、蚌埠富川电气工程有限公司（以下简称富川电气公司）、廖其凯借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告胡忆文的委托诉讼代理人韩光亮、被告邱东迁、富川电气公司的法定代表人邱东迁、廖其凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还借款16万元；2、判决被告支付利息至本息还清时止(暂计算:2019年12月5日至2020年2月4日,计9600元)；3、判决被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告邱东迁、富川电气公司因承建定远县古城、902医院亮化工程，资金周转困难向原告借款，原告筹集16万元,交付给被告邱东迁，富川电气公司。该借款也实际用于富川电气公司承接的亮化工程。2019年4月5日原告与被告签订《信誉担保借款合同》（担保人是廖其凯）、《收条》。因被告违约，2019年7月30日又签订《信用借款违约附件及借条》。但被告仍未返还本息。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，故诉至法院。三被告承认原告胡忆文提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告要求被告按月利息1.5%和罚息1.5%，合计按月息3%计算，虽然合同中做出了约定，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告要求被告承担的违约金过高，本院依法予以核减。结合本案实际，本院确定被告邱东迁、富川电气公司支付原告利息总额按月2%计算。被告廖其凯为上述借款以担保人身份签字，应承担相应担保责任。三被告承认原告的诉讼请求，故本院在核准范围内对原告的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告邱东迁、蚌埠富川电气工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告胡忆文借款本金16万元及利息6400元（暂计算至2020年2月4日）；并承担自2020年2月5日起至实际偿还之日止的利息（以16万元为基数，按月利率2%计算），利随本清；二、被告廖其凯对上述第一项承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告邱东迁、蚌埠富川电气工程有限公司追偿；三、驳回原告胡忆文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3692元，减半收取计1846元，保全费1420元，合计3266元，由被告邱东迁、蚌埠富川电气工程有限公司、廖其凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈雷二〇二〇年四月十三日书记员  罗嵩
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民初119号原告：黄泉福，男，1960年8月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：傅永涛，福建聚泰律师事务所律师。被告：上饶市广丰区刘氏工艺金财艺术馆，经营地江西省上饶市广丰区木雕城一期A-41栋，统一社会信用代码92361122MA36307RXJ。经营者：刘金财。原告黄泉福诉被告上饶市广丰区刘氏工艺金财艺术馆著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告黄泉福于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄泉福的撤诉申请不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告黄泉福撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计人民币275元，由原告黄泉福负担。审判长  郑晓霞审判员  余林娣审判员  徐迎风二〇二〇年四月二十二日书记员  李熙韵
陕西省澄城县人民法院结案通知书 (2020)陕0525执134号贾某某、澄城县保民再生资源综合利用公司：申请执行人贾某某与被执行人澄城县保民再生资源综合利用有限公司劳动争议一案，澄城县人民法院作出的(2019)陕0525民初1617号民事调解书已发生法律效力。被执行人澄城县保民再生资源综合利用有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人贾某某向本院申请执行，请求被执行人偿还30000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人澄城县保民再生资源综合利用公司自觉履行了应向申请执行人给付的2020年1月至3月的案件款30000元，并缴纳执行费350元，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0525执134号执行案件执行完毕，于2020年4月25日结案。                         二〇二〇年四月二十五日
天津海事法院执 行 裁 定 书（2020）津72执26号之一申请执行人：天津亚通国际货运代理有限公司，住所地天津市河东区卓越大厦2号楼-306。法定代表人：刘鹏，该公司经理。被执行人：唐山市汉沽管理区联盛农业开发有限公司，住所地河北省唐山市汉沽管理区么家铺村。法定代表人：曹会明，该公司总经理。本院在执行天津亚通国际货运代理有限公司与唐山市汉沽管理区联盛农业开发有限公司货运代理合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付19400元及迟延履行利息、案件受理费143元，向本院交纳执行申请费191元。但被执行人唐山市汉沽管理区联盛农业开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人唐山市汉沽管理区联盛农业开发有限公司的相应存款；二、查封、扣押、冻结、拍卖或变卖被执行人唐山市汉沽管理区联盛农业开发有限公司的相应财产；本裁定立即执行。审判员  胡英杰二〇二〇年四月二十六日书记员  穆 强附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条被执行人拒不履行生效法律文书中指定的行为的，人民法院可以强制其履行。……
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初165号 原告：防城港市全德物业服务有限公司，住所地港口区和德国际公寓一楼B007号商铺，统一社会信用代码XXXX。 法定代表人：郑伟东，总经理。 被告：张益萍，女，1985年3月8日出生，汉族，住广西东兴市。 委托诉讼代理人：陈瑞伟，男，1982年11月15日出生，汉族，住广西东兴市，与被告张益萍系夫妻关系。 原告防城港市全德物业服务有限公司（以下简称“全德公司”）与被告张益萍物业服务合同纠纷一案,本院于2020年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郑伟东、被告的委托诉讼代理人陈瑞伟，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告全德公司向本院提出诉讼请求：被告张益萍向原告支付物业费3522.9元（物业服务费3042.51元、公摊水电费480.39元）、违约金4359元（物业服务费计算：2014年12月1个月,2015年7月1日起至2016年12月31日止18个月，合计19个月，114.38平方米×1.4元/每平方米/每月×19个月）（违约金计算方法：以3042.51元为基数，按每日2‰，从2015年8月1日起计至2019年11月8日止为8718.87元，再减半收取）。事实和理由：2013年6月5日，被告购买东兴市和德房地产开发有限公司（以下简称“和德公司”）开发的东兴市明江路8号和德御景台小区2-2101号房屋，房屋建筑面积114.38平方米。2013年12月，北京市均豪物业管理股份有限公司东兴分公司（以下简称“均豪物业”）与和德公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定：由均豪物业为和德御景台小区提供物业服务。2017年3月4日，原告与和德公司签订《物业服务委托合同》，约定：由原告接管均豪物业，为和德御景台小区提供物业服务，均豪物业退出小区管理。2017年3月24日，均豪物业与原告签订《债权转让协议》，约定：均豪物业将其在和德御景台小区管理期间，均豪物业对小区业主拖欠的物业服务费及其他相关债权全部转让给原告。签订上述协议后，原告积极履行合同约定事项，依法依约对被告房屋所在小区实施规范的物业管理，提供完善的服务。被告欠缴2014年12月、2015年7月1日起至2016年12月31日止合计19个月的物业服务费及期间的水电公摊费用，共计3522.9元，至今未付清。按照被告与均豪物业签订的物业服务合同约定，被告未能按时足额交纳物业服务费及其他相关费用的，应从逾期之日起每拖欠一天按所拖欠总额的千分之二支付违约金。 被告张益萍答辩称，1、原告全德公司主张与均豪物业之间的债权转让行为不成立，对被告没有进行通知；2、均豪物业存在乱收费的现象，预收电梯费360元每年，预收水电周转金每户300元，至今未退还；3、被告都有及时缴纳物业费用，不存在拖欠的情况；4、原告与开发商一直千方百计阻碍小区业主成立业主委员会；5、原告的主张已超过诉讼时效；6、被告与原告没有签订过物业服务合同，不存在合同关系，所以没有违约；7、案涉房屋交付时没有经过竣工验收合格，依法不能交付，也无权收取物业费。 经审理查明：被告张益萍是东兴市和德城市广场2-2101号房的业主，房屋建筑面积114.38平方米。2013年12月，和德公司与均豪物业签订《前期物业服务委托合同》，约定合同有效期自签订之日起至三年后合同终止，在此期间，均豪物业为和德公司开发的和德城市广场（和德御景台）小区提供物业服务，其中住宅物业按1.4元/月/平方米收取物业服务费。2015年1月3日，均豪物业与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，1.4元/月/平方米。2017年3月4日，原告全德公司与和德公司签订《物业服务委托合同》，约定和德公司委托原告对和德城市广场项目实行物业管理服务等。2017年3月24日，原告全德公司与均豪物业签订《债权转让协议》，约定均豪物业将和德御景台小区业主在均豪物业管理期间，业主欠缴的物业费及其他的债权转让给原告，协议附件确认被告欠缴2014年12月及2015年7月1日起至2016年12月31日期间合计19个月的物业服务费3042.51元。2017年12月26日，原告在《防城港日报》刊登《债权转让公告》，声明：均豪物业与全德公司签订的债权转让协议，均豪物业已将依法享有的对和德城市广场业主物业费等债权转让给全德公司，现以公告方式通知债务人，请债务人向全德公司履行付款义务。原告与均豪物业在2018年8月15日签订了《债权转让协议——补充协议》，约定业主不按协议约定的收费标准和时间缴纳物业费及其他费用的，从逾期之日起所产生的违约金也归原告所有。 本院认为，和德公司与均豪物业签订的《前期物业服务委托合同》意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。均豪物业按照合同约定在有效期内为全体小区业主、物业使用人提供物业服务，被告作为小区业主有义务按约向均豪物业交纳物业服务费用。被告应缴纳在均豪物业管理期间尚欠的物业服务费用3042.51元。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，原告与均豪物业签订《债权转让协议》意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，而且原告提供的证据能证明债权转让事宜已通知到被告，原告享有要求被告向原告支付尚欠物业服务费3042.51元的权利，对此项费用，本院予以支持。原告诉请的公摊水电费，在《债权转让协议》中未有确认，原告亦未能提供证据证明，本院不予支持。被告称没有欠缴物业服务费的抗辩意见，未能提供证据证明，本院不予认定。被告主张与均豪物业、和德公司存在的其他纠纷，与本案无关。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，本院认为，被告的欠缴情况一直处于持续状态，原告也一直向被告追缴物业费，原告诉请未超过诉讼时效。 原告主张的违约金计算：原告与均豪物业签订的《债权转让协议——补充协议》仅约定，欠费业主在违反《债权转让协议》约定的收费标准和时间缴费的，原告有权收取违约金。但《债权转让协议》中对欠费业主的缴费时间、违约金收取标准没有做出明确约定。结合本案查明事实，本院依法确定被告从原告刊登《债权转让公告》之日即2017年12月26日起，以3042.51元为基数，按年利率6%计付原告违约金至2019年11月8日止为350元（取整）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 1、被告张益萍在本案判决生效之日起十日内支付原告防城港市全德物业服务有限公司物业服务费3042.51元及违约金350元； 2、驳回原告防城港市全德物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告张益萍负担。 本判决为终审判决。 审判员 陆 淑 芸 二〇二〇年三月二十六日 书记员 叶杨晓娜
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0523民初1484号 原告：刘学，男，汉族，农民，住开鲁县。 被告：开鲁县东风镇七家子村民委员会，住所开鲁县。 代表人：于宏春。 原告刘学与被告开鲁县东风镇七家子村民委员会物权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行审理。 原告刘学向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿1998年至2016年人口承包田15亩收益损失675000.00元；2、要求被告赔偿土地粮食补贴款（以法院实际查询年限、数额为准）。事实和理由：我是东风镇村民，1998年二轮土地承包过程中，被告未给我分得土地。经过多年索要，被告于2016年为我补人口承包田15亩（折合后面积）。因未给我分得土地，造成我1998年至2016年间的土地收益损失。故诉至法院，望判如所请。 经审查发现，原告主张赔偿的依据是被告没有给其分1998年至2016年期间的承包田，实质为原告以自己系被告集体经济组织成员，未实际取得土地承包经营权，与被告产生的土地承包经营权纠纷。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，不符合民事案件受理条件，应予驳回。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘学的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李清雪 二〇二〇年四月十七日 书记员  肖伟晗
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初1002号 原告：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，营业场所广西北海市北部湾西路27号，统一社会信用代码：91450500763062146L。 负责人：曾斌。 委托代理人：王启雨，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：苏相源，广西海鑫律师事务所律师。 被告：刘晓潇，女，汉族，1978年4月2日出生，住辽宁省大连市瓦房店市。 原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行诉被告刘晓潇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，案件审理过程中，当事人已自行协商解决纷争，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行撤回起诉。 案件受理费1672元，由原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行负担。 审 判 员 李文斌 二〇二〇年四月十七日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 林 怡
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1752号原告：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地北辰区京津公路北辰区政府南。负责人：张瑞，支行行长。委托诉讼代理人：马垚良，天津四方君汇律师事务所律师。被告：韩赢，男，1991年7月19日出生，汉族，住内蒙古包头市九原区。原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告韩赢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。本案在审理过程中，发生新型冠状病毒肺炎疫情。本院经审查认为，因疫情防控，影响本案诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  黄帅二〇二〇年四月十四日书记员  王伟附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初5621号原告：李生，男，1965年12月30日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：**雷，江苏联佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文豪，江苏联佑律师事务所律师。被告：江苏南通三建集团股份有限公司，统一社会信用代码91320684138774017K，住所地海门市狮山路131号。法定代表人：黄裕辉，董事长。委托诉讼代理人：周恩龙，公司职工。被告：东正祥，男，1964年3月6日生，汉族，住海门市。原告李生与被告江苏南通三建集团股份有限公司、东正祥债权人代位权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告李生于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李生撤诉。案件受理费28961元（已减半收取），由原告李生负担。审 判 长  徐卫宁人民陪审员  赵秀芳人民陪审员  陈 耀二〇二〇年四月八日法官 助理  周虹雨书 记 员  唐 铭
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执244号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 被执行人：莫永梦，男，壮族，1991年8月12日出生，住广西田东县。 深圳市大地信通担保有限公司与莫永梦借款合同纠纷一案，因莫永梦逾期未履行北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第52743号裁决，深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行。本院已立案受理。 本院查明，深圳市大地信通担保有限公司与莫永梦借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年1月10日受理，并指定仲裁员组成独任仲裁庭进行了审理。2019年2月21日，北海国际仲裁院未向本案被申请人有效送达仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本及相关证据资料，即作出了（2018）北国仲字第52743号裁决书。 另查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司经营范围为从事担保业务，企业形象策划、信息咨询，无金融借贷业务。合同居间方深圳合众财富金融投资管理有限公司，经营范围为投资管理、创业投资、受托资产管理、金融信息咨询等多项业务，无金融借贷业务。 本院认为，本案仲裁机构北海国际仲裁院是否依照仲裁法规定的程序审理纠纷或主持调解，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实；我国对经营金融行业施行特许制度，深圳市大地信通担保有限公司也未提供证据证明其从事金融业务获得金融监管部门的审批或者备案，不能证明其从事贷款业务具有合法性。北海国际仲裁院径行依据深圳市大地信通担保有限公司提交的借款合同作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审核，该裁决的执行将损害社会公共利益。综上，本案申请人深圳市大地信通担保有限公司的执行申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  林超师 二〇二〇年四月二十八日 书记员  班臻珍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保159号宁夏民宇工程有限公司：关于申请人宁夏民宇工程有限公司与被申请人启融通建设有限公司诉前财产保全一案，本院作出的（2020）宁0104财保62号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，查封、冻结、扣押被申请人启融通建设有限公司名下价值30万元财产。本院立案后，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人宁夏民宇工程有限公司与被申请人启融通建设有限公司诉前财产保全一案，本院作出的（2020）宁0104财保62号民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年四月十七日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保213号宁夏尚助资产管理企业(有限合伙):申请人宁夏尚助资产管理企业(有限合伙)与被申请人冯新卫、薛凤娟、夏永斌、冯永清、冯佳丽、宁夏冯卫通风设备有限公司诉前保全纠纷一案，我院作出的（2020）宁0104执保213号执行裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，查封被申请人冯佳丽名下位于吴忠市利通区某房产；冻结被申请人宁夏冯卫通风设备有限公司名下中国农业银行股份有限公司银川丽景南街支行某银行账户。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：关于申请人宁夏尚助资产管理企业(有限合伙)与被申请人冯新卫、薛凤娟、夏永斌、冯永清、冯佳丽、宁夏冯卫通风设备有限公司诉前保全纠纷一案，我院作出的（2020）宁0104执保213号执行裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0926执150号申请执行人：龚迎春，男，16977年12月29日出生，汉族，高安市人，住高安市。被执行人：韩敏，男，1957年8月18日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院依据已经发生法律效力的铜鼓县人民法院（2019）赣0926民初937号民事判决书，于2020年3月30日向被执行人韩敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩敏在中国工商银行15×××61账户内存款人民币41312.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赖震二〇二〇年四月八日书记员  黄坚
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0981执381号申请执行人：吉文,男，1975年4月18日出生，汉族，原平市苏龙口镇西峪村人。被执行人：深圳市安雅设计装饰工程有限公司。法定代表人：王秋花，职务：经理。本院在吉文与深圳市安雅设计装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨深圳市安雅设计装饰工程有限公司的存款或扣留、提取深圳市安雅设计装饰工程有限公司的收入16653元；查封、扣押深圳市安雅设计装饰工程有限公司的价值16653元的财产。本裁定立即执行。审判员  沈俊杰二〇二〇年四月二十八日书记员  王 玉
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民特5号申请人：十堰市东恒和汽车管业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区花果街办岔河村方山沟路内号。法定代表人：金峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王虎，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。被申请人：胡延珍，女，1967年9月13日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：陈勇，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人：十堰钬韬工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区花果街办岔河村3-4号。法定代表人：邵宏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：那成德，男，该公司员工。代理权限：一般代理。申请人十堰市东恒和汽车管业有限公司（以下简称：东恒和公司）与被申请人胡延珍、十堰钬韬工贸有限公司（以下简称：钬韬公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年3月27日立案后进行了审查。现已审查终结。东恒和公司称，请求依法撤销十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲裁字（2019）第178号仲裁裁决。事实与理由：1.仲裁委审理程序违法。该委审理前向东恒和公司送达时要求一并签收钬韬公司的送达材料，东恒和公司提出无法签收，仲裁委未予理睬，直接进行留置送达。开庭时，钬韬公司因未进行送达而没有到庭应诉，造成事实无法查清。开庭审理时，东恒和公司提出与胡延珍已解除劳动关系，胡延珍已与钬韬公司建立了劳动关系。东恒和公司提交了生产承包合同、证人证言等证据证实，胡延珍提交的农行账户工资交易明细也显示自2017年3月后，其工资均由钬韬公司发放，东恒和公司未再向胡延珍发放过工资。胡延珍提供的考勤表是因为生产承包关系，对“东恒和公司”字样未予更换。该事实因钬韬公司未到庭导致未能查清。2.胡延珍向仲裁委申请仲裁提出的被申请人是东恒和公司和钬韬公司，那么这就是双重劳动关系，依据法律规定，只有从事非全日制用工的劳动者才可以建立，而胡延珍从事的是全日制用工，不可能与两个用人单位建立劳动关系。仲裁委应当向当事人释明，要求劳动者选择对方当事人继续仲裁，而仲裁委并未释明，导致事实不清、适用法律错误。胡延珍称，1.十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会并未违反法定程序。仲裁委要求胡延珍提供钬韬公司的信息地址，经工商登记信息查询，钬韬公司登记的联系方式就是东恒和公司的电话，住所地也和东恒和公司相同。钬韬公司实际是由东恒和公司的法定代表人金锋以其公司的两位管理人员名义设立的。2.胡延珍的工作地点、工作环境、工作岗位没有变更过，而且管理、考核都是由东恒和公司的法定代表人金峰负责，只是部分工资通过钬韬公司的名义发放。东恒和公司与钬韬公司存在混同，胡延珍是和东恒和公司建立的劳动关系。综上，仲裁裁决适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回东恒和公司的申请。钬韬公司未陈述意见。经审查查明：2019年12月23日，十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲终裁字(2019)第178号裁决书,裁决：1.胡延珍与东恒和公司之间解除劳动关系;2.东恒和公司支付胡延珍经济补偿金12866元；3.东恒和公司补足胡延珍2019年7-9月份最低工资差额1140元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。本案仲裁裁决后，东恒和公司提出仲裁委未依法向钬韬公司送达，因钬韬公司未到庭导致案件事实未查清，仲裁裁决违反法定程序且适用法律错误的主张，根据仲裁裁决查明的事实，东恒和公司与钬韬公司之间系内部承包关系，钬韬公司系无偿使用东恒和公司的厂房设备生产经营。即使如东恒和公司所述，2017年3月之后胡延珍在钬韬公司工作，但胡延珍在该时间前后的工作内容、工作地点均未发生变化，且一直仍由东恒和公司对其进行劳动管理，东恒和公司还向胡延珍发放了2019年5月之后的工资。由此证明钬韬公司的经营场所与东恒和公司系在同一地址，二公司之间存在法律意义上的混同。仲裁委在向东恒和公司送达时一并向钬韬公司送达，并未违反法定程序。另仲裁裁决根据查明的事实并依据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》的相关规定作出裁决，适用法律并无不当。故，对申请人十堰市东恒和汽车管业有限公司的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回十堰市东恒和汽车管业有限公司的申请。申请费400元，由十堰市东恒和汽车管业有限公司负担。审判长 张 妍审判员 刘占省审判员 郑 飞二〇二〇年四月二十七日书记员 胥心洁
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初948号原告：刘忠顺，男，1951年12月5日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：张继松、顾广银，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：朱运镜，男，1956年11月28日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：佘茂松、朱敏，江苏江业律师事务所律师。被告：江苏嘉投创业投资管理有限公司，住所地常州市天宁区和平中路338号。法定代表人：徐传刚，执行董事。原告刘忠顺与被告朱运镜、江苏嘉投创业投资管理有限公司合同纠纷一案，本院接受扬州市江都区人民法院的移送后，于2020年4月1日立案受理。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。原告刘忠顺诉称，原、被告是朋友关系，相互熟悉多年。被告是江苏嘉投创业投资管理有限公司大桥分公司的客户经理。2018年2月25日，原告在被告朱运镜要求下，与江苏嘉投创业投资管理有限公司（以下简称嘉投公司）签订《合作协议》一份，该协议编号为JT-2018-02-02971，原告向嘉投公司投入11万元，约定年利率为10.28%，到期日为2019年2月24日。2018年2月25日，被告朱运镜向原告出具担保书一份，为《合作协议》提供担保，同时载明：到期后，如嘉投公司不能还本给刘忠顺，由担保人负责还本。但是还款期限届满，嘉投公司未能按约支付利息和本金，被告朱运镜一直没有兑现承诺。故原告依据相关法律规定，向法院提起诉讼，要求判令：被告朱运镜立即归还原告借款人民币110000元、自2018年2月25日起按年息10.28%支付利息直至付清并承担本案诉讼费用。经审查查明，该案在扬州市江都区人民法院审理期间，依据刘忠顺的申请，该院对朱运镜名下的财产采取了保全措施。朱运镜曾提出管辖权异议，认为本案的保证为一般保证，应以主合同管辖约定为管辖依据，要求移送本院审理。扬州市江都区人民法院依职权追加嘉投公司为被告，并据此裁定朱运镜的管辖权异议成立，将本案移送本院审理。刘忠顺确实曾与嘉投公司签订过《合作协议》，并向嘉投公司汇入资金。另查明，2018年12月27日，常州市公安局金坛分局根据群众报案，对江苏嘉投实业集团有限公司（以下简称“嘉投集团”）及其关联公司涉嫌违法犯罪问题开展立案侦查。“嘉投集团”实际控制人杨银家已被公安机关采取强制措施。嘉投公司系嘉投集团的关联公司。嘉投集团为嘉投公司股东。嘉投公司的法定代表人徐传刚现也因涉嫌犯罪被羁押。嘉投集团的系列案件现仍在刑事环节。本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关；人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。关于上述意见中“同一事实”的认定，并非指民事法律规范和刑事法律规范做出规定的要件事实，而是自然意义上的事实本身，如果民事案件中涉及的事实与刑事案件的设立、善后处置等有影响，也当属于同一事实。结合本案，刘忠顺与嘉投公司之间的投资已经属于“嘉投集团”违法犯罪事实的一部分，涉及主合同的事项不能作为民事案件审理，而其与朱运镜之间的保证合同，系依附于主合同的从合同，其从属性决定了保证合同涉及的事实也会对刑事案件审理的事实和善后处置产生影响。因此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的意见》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）项的规定，裁定如下：一、驳回刘忠顺的起诉。二、案件受理费1250元（已减半收取），本院予以退还。三、保全费1120元，由刘忠顺负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  查熙迪二〇二〇年四月九日书记员  徐 芬
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终668号上诉人（一审被告）项城市人民政府，住所地：河南省项城市人民路党政综合楼。法定代表人王富生，市长。委托代理人吴娟，项城市人民政府办公室工作人员。委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。被上诉人（一审原告）张云英，女，汉族，1957年6月2日出生，住项城市。张云英与项城市人民政府确认强制拆除房屋行为违法一案，项城市人民政府不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初420号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审查明：张云英在项城市秣陵镇106国道西侧吴场段有涉案房屋一处。2018年10月17日，项城市秣陵镇吴场行政村村民委员会、项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局对张云英涉案房屋基本情况进行入户调查并出具《项城市长虹运河（106国道以西）涉河建筑物调查表》。2019年3月18日，项城市人民政府发布《关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》，要求对“沿106国道长虹运河河道内的违法占地和违章建筑，包括房屋、厂房、临时建筑、构筑物以及其他影响河道安全的地上建筑物和附属物，自通告发布之日起，各类违法占地和违章建筑必须与2019年3月25日前自行清除。市相关职能部门、执法单位将依法严厉查处河道内违法占地、违法建设行为。逾期不清除的，由市政府有关部门依法强制清除，并追究当事人的法律责任。”2019年3月25日，项城市人民政府组织秣陵镇人民政府、项城市水利局等多家单位对张云英房屋实施拆。张云英认为该拆除行为违法，遂提起本案诉讼，请求确认项城市人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法。周口市中级人民法院一审认为：一、关于原告主体资格问题。张云英的涉案房屋被项城市人民政府组织有关部门强制拆除，该拆除行为可能涉及利害关系人的陈述、申辩权以及合法财产的所有权，因此，张云英作为涉案房屋的权利人与本案被诉拆除行为有利害关系，提起本案诉讼，主体适格。二、关于适格被告问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其它组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案中，强制拆除张云英房屋的行动，系在项城市人民政府统一组织下，由项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局、项城市国土资源局等多家单位具体实施的行为，上述职能部门和乡镇政府的行为依据上述法律规定应视为委托，由项城市人民政府承担相关法律责任因此，本案适格被告应为项城市人民政府。三、关于被诉拆除行为的合法性问题。无论是因为违反《中华人民共和国城乡规划法》，还是违反《中华人民共和国水法》的相关规定，城乡规划部门和水利部门均有权对违章建筑作出限期拆除的决定，并依法具有强制执行的职权。但本案中，无论是项城市城乡规划部门还是项城市水利部门均没有针对原告建筑物作出限期拆除的决定。对违法建筑的拆除，要在相关职能部门对违法建筑进行认定作出限期拆除决定后，在法定期限内，相对人对该限期拆除决定不申请复议、不起诉的情况下，才能启动强制拆除程序。强制拆除时也应当按照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、送达、公告，在强拆时要对建筑物内物品制作物品清单，进行登记保全或者公正等法定程序。而在本案中，相关职能部门没有作出限期拆除决定，没有履行上述法律规定的程序，只是在项城市人民政府作出了一个清除侵占河道违章建筑的通告后，直接在作出通告后7日后径直将张云英房屋拆除，拆除时也没有对张云英房屋内物品制作进行清点、登记、保全。故可以认定，项城市人民政府组织实施强制拆除张云英房屋的行为主要依据不足且程序违法，但该拆除行为系事实行为无可撤销内容，应确认该拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，一审法院判决：确认项城市人民政府2019年3月25日拆除张云英涉案房屋的行为违法。项城市人民政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）张云英不具备合法的诉讼主体资格。被拆除房屋占用河道管理范围国有土地建设，无用地、规划许可证件，均为违法建筑。张云英对被拆除房屋没有合法权益，不具备原告主体资格。（二）拆除房屋行为合法。拆除前，项城市人民政府组织相关部门对房屋现状等情况进行调查核实，并告知张云英房屋违法性，通知其搬迁。至拆除通告作出时，张云英房屋物品已搬离，已无必要对建筑物内物品制作物品清单，一审判决认定程序违法理由不成立。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，（一）张云英与被诉行政行为具备法律上的利害关系，是本案适格原告。项城市人民政府认可涉案被强制拆除的建筑物户主为张云英，张云英作为被拆除房屋的权利人，其涉案房屋的有关权利义务内容因强制拆除行为的发生而受到影响，故与强制拆除行为具有法律上的利害关系，有权提起行政诉讼，启动对被诉强制拆除行为的合法性审查程序。上诉人所主张的张云英对涉案房屋是否为非法利益的意见，不影响上述利害关系的判定。（二）涉案房屋拆除行为主要证据不足、程序违法，应被确认违法。2019年3月18日，项城市人民政府发布《关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》，划定清除违法占地和违章建筑范围，部署相关工作。按照《行政强制法》第三十四条的规定，如认为行为人存在违反《水法》《土地管理法》等法律规定的建设行为，行为人又在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有强制执行权的行政机关可按照《行政强制法》的规定实施强制执行。在强制执行过程中，应当依法履行必要程序，充分保障行政相对人的相关权利，如在强制执行决定前事先书面催告，听取当事人陈述申辩，经催告仍不履行且无正当理由的，作出强制执行决定并送达，且应允许当事人对限期拆除决定提起行政复议或者行政诉讼，当事人不行使复议或诉讼权利又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。而本案中，责令行政相对人自行拆除涉案房屋的期限尚未届满，并且未依法制作、送达必要的催告、强制执行决定等文书，也未按照正当程序要求给予当事人陈述申辩权利，未保障当事人复议诉讼权利，项城市人民政府即组织实施强制拆除，显然不符合法定的行政强制实施前提，执法程序亦缺乏合法性。一审法院依法判决确认项城市人民政府2019年3月25日拆除张云英涉案房屋的行为违法，并无不当。张云英、项城市人民政府的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由项城市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  陈红云审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年四月十三日书记员  刘振江
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1081执104号申请执行人余晨阳，男，1954年12月15日出生，汉族，住石首市，被执行人李言枝，男，1963年11月3日，汉族，住石首市，被执行人李谦，男，1988年4月24日出生，汉族，住石首市，本院在执行申请执行人余晨阳与被执行人李言枝、李谦民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鄂1081民初1484号民事判决书，于2019年1月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人借款100000元及利息，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李言枝、李谦在金融机构的存款110000元；或者扣留、提取被执行人李言枝、李谦的收入110000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘敦云二〇二〇年四月十日书记员  刘少军
宝鸡市金台区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0303刑初75号 公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。 被告人刘纪伟，男，1992年3月18日出生于陕西省旬邑县，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省旬邑县，羁押前住陕西省凤翔县，2019年10月4日因涉嫌盗窃犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年11月8日被依法逮捕，现羁押于宝鸡市金台区看守所。 被告人魏佰元，男，1986年11月20日出生于陕西省宝鸡市，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省宝鸡市陈仓区，羁押前住宝鸡市陈仓区，2019年10月4日因涉嫌盗窃犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年11月8日被依法逮捕，现羁押于宝鸡市金台区看守所。 宝鸡市金台区人民检察院以金检刑诉（2020）34号起诉书指控被告人刘纪伟、魏佰元犯盗窃罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院检察员代旭东依法出庭支持公诉，被告人刘纪伟、魏佰元到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：1.2019年6月中旬的一天晚上，被告人刘纪伟伙同被告人魏佰元驾驶小货车，在宝鸡市金台区联盟XX酒店东侧路边南北巷子中，用事先准备好的木梯和剪线钳盗窃中移铁通有限公司宝鸡分公司型号为HYA300*2*0.4通讯电缆约70米。经金台区中心认定，被盗通讯电缆价格为人民币2110元。 2.2019年9月29日晚21时许，被告人刘纪伟伙同被告人魏佰元驾驶车牌号为陕CXXXXX号面包车，在宝鸡市金台区工地上，用事先准备好的钢锯盗割陕西迅达电力设备有限公司型号为YJV22-8.7/15KV高压电缆6米，经金台区中心认定，被盗高压电缆价格为人民币3402元。 综上，二被告人盗窃电缆价值人民币5512元。 公诉机关认为被告人刘纪伟、魏佰元的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，当庭提出量刑建议，认为二被告人认罪认罚，具有坦白情节，建议判处二被告人有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 经开庭审理，被告人刘纪伟、魏佰元当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。 上述事实，有钢锯架一把、受案登记表、立案决定书、报案材料、抓获经过、户籍信息、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、微信截图照片、辨认笔录及照片、刑事现场指认笔录及照片、价格认定结论书、情况说明、发票、损失证明、代购物资下转清单、证人韩某某、王某某陈述、被告人刘纪伟、魏佰元的供述与辩解、视听资料等证据证实。上述证据相互印证，足以定案。 本院认为，被告人刘纪伟、魏佰元以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法均应予惩处。在共同犯罪中，二被告人均实施盗窃行为，起主要作用，均系主犯。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，有坦白情节，可从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下： 一、被告人刘纪伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（所处罚金于判决生效后十日内一次缴清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年十月四日起至二〇二〇年五月三日止。） 二、被告人魏佰元犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（所处罚金于判决生效后十日内一次缴清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年十月四日起至二〇二〇年五月三日止。） 三、物证钢锯架一把依法没收，收作案证。 四、责令被告人刘纪伟、魏佰元在判决生效后向被害单位中移铁通有限公司宝鸡分公司退赔人民币2110元，向被害单位陕西迅达电力设备有限公司退赔人民币3402元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 李文波 二〇二〇年四月十四日 法官助理 刘沛宏 书 记 员 武 宣 1
江苏射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3352号申请执行人:魏巍,男,1980年1月30日生,汉族,住江苏省射阳县。被执行人:宋文玲,女,1984年10月29日生,汉族,住上海市嘉定区。申请执行人魏巍所依据江苏省射阳县人民法院作出的：本院作出的（2017）苏0924民初6389号民事判决书已发生法律效力。该法律文书确定:准予原告宋文玲与被告魏巍离婚;婚生女孩魏宋宇随原告宋文玲生活，原告宋文玲不要求被告魏巍贴补小孩抚养费；被告魏巍在不影响魏宋宇学习、生活的情况下，享有对魏宋宇的探望权；原告宋文玲婚前个人财产：位于上海市嘉定区天祝路555弄2号501室房屋一套，丰田牌苏Ｃ×××××号小型轿车一辆仍归原告宋文玲所有。案件受理费240元，减半收取120元,由原告宋文玲负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月25日立案受理。本案在执行过程中：1、因双方矛盾较大，被执行人宋文玲长期躲避不配合执行，且人员动向无法查询确定，故本案暂时无法执行。2、已将被执行人纳入失信被执行人名单并纳入限制高消费。3、已告知申请人将本案作终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案系探视权案件，由于申请人无法提供被执行人的详细住址，被执行人原住址经查无此人，致使申请人的探视权暂时无法实现，故对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，在裁定送达后的六十日向本院提出执行异议。审判长  龚宏伟审判员  王泰昌审判员  祁洪标二〇二〇年四月二十四日书记员  殷伟玉
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初329号 原告：龙信忠，男，1974年3月24日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：卢生，男，1975年12月24日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告龙信忠与被告卢生买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告龙信忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告龙信忠撤回起诉处理。 审判员 王 婷 二〇二〇年四月四日 书记员 熊仕琼
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0521刑初224号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人徐清，男，1966年12月20日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，农民，住广西合浦县，曾因犯贩卖毒品罪于2015年11月26日被本院判处有期徒刑七个月，2016年3月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年1月14日被合浦县公安局刑事拘留，同年1月23日被执行逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检刑诉[2020]177号起诉书指控被告人徐清犯贩卖毒品罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，由审判员黄振才独任审判，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员谭娟梅出庭支持公诉，被告人徐清到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2020年1月13日18时许，吸毒人员吴某电话联系被告人徐清购买毒品海洛因，徐清在广西合浦县公馆镇浪坡村委会附近一处水塘边准备贩卖100元人民币的毒品海洛因给吴某时被民警当场抓获。从徐清身上缴获毒品海洛因一粒（经称量净重0.36克）、作案手机一台。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人徐清违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人徐清曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，毒品再犯，依法应从重处罚。被告人徐清认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人徐清有期徒刑九个月至十一个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人徐清对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议，请求从轻处罚。 经审理查明：吴某得知被告人徐清贩卖毒品，向公安机关举报并愿意配合公安机关抓获徐清。2020年1月13日18时许，吴某电话联系徐清要购买100元人民币的毒品海洛因，后徐清在双方约定的广西合浦县公馆镇浪坡村委会附近一处水塘边准备贩卖100元人民币的毒品海洛因给吴某时被公安民警当场抓获。民警从徐清身上缴获疑似毒品海洛因一粒（后经称量净重0.36克）、作案用红色BIHEE手机一台。经北海市公安局物证鉴定所检验鉴定，该粒疑似毒品海洛因检出海洛因。 被告人徐清曾因犯贩卖毒品罪于2015年11月26日被本院判处有期徒刑七个月，2016年3月3日刑满释放。 上述事实，被告人徐清在开庭审理过程中也无异议，并有受案登记表及立案决定书，户籍证明，抓获经过，刑事判决书、刑满释放证明书，扣押清单、称量、提取笔录，被告人徐清的供述，证人吴某的证言，辨认笔录，北公物鉴（理化）字[2020]10号理化检验报告及鉴定意见通知书，现场勘验记录，刑事照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐清违反国家对毒品的管理规定，非法向他人销售少量毒品海洛因，其行为构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。徐清在年满十八周岁后曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，前罪和后罪均是故意犯罪，是累犯和毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。徐清归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出“对徐清判处有期徒刑九个月至十一个月，并处罚金”的量刑建议符合罪责刑相适应原则，徐清也同意，本院予以采纳。徐清贩卖毒品所用作案工具红色BIHEE手机一台，依法予以没收，上缴国库。根据被告人徐清犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2020年11月13日止。罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、随案移送被告人徐清作案工具红色BIHEE手机一台，予以没收，由本院上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄振才 二〇二〇年四月十五日 代书记员 吴招月 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初515号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 法定代表人：何宏。 委托诉讼代理人：张贝贝，北京德和衡（福州）律师事务所执业律师。 被告：谢盛，男，汉族，1986年7月27日出生，住福建省龙岩市新罗区。 被告：黄秀红，女，汉族，1986年5月6日出生，住福建省龙岩市新罗区。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告谢盛、黄秀红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告平安银行股份有限公司福州分行于2020年4月7日，以被告人已还清欠款为由向本院提出撤回诉讼的申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司福州分行撤回起诉。 本案撤诉减半收取案件受理费655.5元（预收原告1311元），由原告平安银行股份有限公司福州分行负担。 审判员  黄昌杰 二〇二〇年四月十五日 书记员  施倩莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1589号 上诉人（原审被告）：张志忠，男，1980年5月6日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：赵胜杰，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩朋飞，男，1978年6月14日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：秦建玲，系被上诉人妻子。 上诉人张志忠因与被上诉人韩朋飞劳务合同纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张志忠上诉请求：一、撤销赞皇县人民法院(2019)冀0129民初1370号民事判决书，依法将本案发回重审或依法改判；二、本案一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：在一审开庭审理时上诉人与被上诉人对所欠剩余工资数额各述不一，上诉人称尚欠1000元，被上诉人称3000元。而被上诉人诉状中称上诉人欠其工资5000元，对尚欠其工资数额不固定。韩智玲提供的证明材料称“还欠五六千没给朋飞”。鉴于上述存在的问题。一审认定事实不清，请二审法院查清事实，依法改判或将本案发回一审法院重审。 韩朋飞答辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，应依法维持原判，驳回上诉。二、一审中答辩人提交了答辩人与上诉人的通话录音、微信转账记录等证据，证实截止到双方终止雇佣关系，上诉人结欠答辩人工资5000元未支付，在一审庭审前进行过调解，通过法院调解，答辩人同意按照3000元调解，后上诉人反悔，最终一审法院按照调解数额判决上诉人给付答辩人工资3000元。综上，请求二审法院查明事实，驳回上诉。 韩朋飞向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告工资5000元及自2019年4月至还款日的利息；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告认可2018年原、被告之间曾存在雇佣关系，并欠原告2万元的工资。本院对上述事实予以认定。原告称截至现在被告实际还欠原告3000元的工资，被告称仅欠原告工资1000元，被告未举证，双方争执在案。 一审法院认为，原、被告之间因存在劳务关系而产生债权债务关系。被告认可曾欠原告2万元工资，现原告主张被告给付拖欠工资3000元，被告承认欠原告1000元，双方发生争执，被告有义务向本院提供给付争执2000元的证据，因被告举证不能，应承担举证不能的不利后果，本院应依法认定被告现欠原告工资3000元，原告主张给付，依法应予以支持。原告主张给付利息因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：一、限本判决生效之日起十日内，被告张志忠给付原告韩朋飞工资款3000元。二、驳回原告韩朋飞的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人张志忠提交了转帐记录，证明其已经不欠被上诉人工资。庭后询问双方当事人关于受雇的时间，双方均陈述不清。二审查明的其他事实同一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中韩朋飞与张志忠系朋友关系，从两人的通话记录及一审笔录可以显示，上诉人欠被上诉人工资2万元，尚未足额支付，但关于所欠的数额，双方意见不一致。被上诉人应对自己的主张提供证据加以证明，从被上诉人提交的证据来看，无法证明其主张，故应承担不利后果。上诉人在二审中提交的证据虽然显示已付清，经审查双方之间的转帐行为并非均为支付工资，还有其他事项，且上诉人在一审庭审中认可尚欠被上诉人工资1000元，属于上诉人的自认行为，本院予以确认。因双方未约定还款日期及利息，故对利息主张不予支持。 综上所述，张志忠的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、撤销河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初1370号民事判决； 二、张志忠于本判决生效之日起十日内给付韩朋飞工资款1000元； 三、驳回韩朋飞的其他诉讼请求。 一审案件受理费50元，减半收取计25元，由张志忠负担，二审案件受理费50.0元，由张志忠负担25元、韩朋飞负担25元。 本判决为终审判决。 审判长  王淑芳 审判员  张 楠 审判员  卢 亮 二〇二〇年四月二十日 法官助理任晓刚 书记员史政
山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0727民初224号 原告:王振华，男，汉族，1982年7月6日生，山西省祁县人，现住。 委托代理人：程爱桃，女，山西昭余律师事务所律师。 被告：李静云，男，1987年10月17日生，汉族，山西省祁县村民，现住该村。 原告王振华与被告李静云追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程爱桃到庭参加了诉讼，被告李静云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王振华诉称，从2015年起，原告受被告雇佣，从事猪舍和鸡舍的安装工作，截止到2017年底被告累计欠原告工资39590元，被告向原告出具欠条一张，2019年1月29日被告向原告支付工资10000元，剩余29590元工资款一直未付。 被告李静云未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 经审理查明，从2015年起，原告受被告雇佣，跟随被告从事猪舍的安装工作，截止到2017年底被告累计欠原告工资39590元，为此被告于2018年5月1日向原告出具欠条一张。2019年1月29日被告向原告支付工资10000元，余款29590元至今未付。 以上事实有原告向本院提交的被告李静云出具的欠条一份及原告当庭陈述予以佐证。 本院认为，本案中，原、被告就原告的劳动报酬已进行结算，被告给原告出具了欠条，被告本应及时足额支付其欠付原告的劳动报酬，然给付了10000元后余款至今未付，侵犯了原告的合法权益，故对原告主张要求被告支付其劳动报酬29590元的诉讼请求，本院予以支持。被告李静云经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，其怠于行使法律赋予其的诉讼权利，但不影响本案的审理，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李静云于本判决生效后十日内支付原告王振华劳动报酬29590元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，减半收取270元，由被告李静云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  闫海柱 二〇二〇年四月二十八日 书记员  温 芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢174号赵世义:申请执行人赵世义与海东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初9125号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人海东偿还申请执行人赵世义借款5800元，案件受理费25元，向本院缴纳执行费50元。本案申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年4月14立案恢复强制执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人赵世义与海东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初9125号民事判决书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
江苏省徐州市云龙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0303刑初4号 公诉机关徐州市云龙区人民检察院。 被告人陈莹，女，1985年10月27日生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省沈阳市和平区。2019年8月28日因涉嫌侵犯公民个人信息罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2019年9月30日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。 辩护人张传忠、袁燕歌，江苏它石律师事务所律师。 徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉〔2019〕489号起诉书指控被告人陈莹犯侵犯公民个人信息罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员于睿出庭支持公诉。被告人陈莹及其辩护人张传忠、袁燕歌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年5月至8月，被告人陈莹、彭勃（已判决）为获取非法利益，经预谋后通过崔莹（另案处理）等人的介绍，从时任辽宁省沈阳市公安局交通警察支队沈河大队秘书科民警冯博（另案处理）处获取各类车辆信息数据（含有公民机动车车主身份、车辆品牌、型号、保险、抵押等信息）2900余条，由彭勃在其“泡面女神”微信群中出售，销售金额共计人民币130000余元，被告人陈莹与彭勃、崔莹、冯博等人按比例从销售款项中分成。期间，被告人陈莹从中获利人民币13525元。 另查明，被告人陈莹于2019年8月28日至公安机关投案自首,并如实供述了自己的犯罪事实。 在本案审理过程中，被告人陈莹的家属代为退缴全部违法所得人民币13525元。 被告人陈莹在开庭审理过程中对上述事实无异议，其辩护人提出，被告人陈莹具有自首情节，且认罪认罚，主动退缴赃款、缴纳罚金；被告人陈莹在犯罪过程中所起作用较小、获利较少；被告人陈莹系初犯、偶犯，无前科，社会危害性小。综上，建议法院对其判处缓刑。 上述事实，有证人崔莹、冯博等人的证言，被告人陈莹及同案人彭勃的供述，公安部通报，违规查询日志及统计表，微信聊天、转账记录，购买统计表，电子数据提取笔录，辨认笔录，寄押证明书，视听资料，涉案照片，公安机关出具的户籍证明，到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈莹违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人陈莹犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。 被告人陈莹主动投案，并在到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人陈莹无前科，可以酌情从轻处罚；被告人陈莹认罪认罚，并主动退缴赃款、缴纳罚金，可以依法从宽处理。故对辩护人的上述辩护意见予以采纳。 关于辩护人提出的被告人陈莹在犯罪活动中所起作用较小的辩护意见，经查认为，被告人陈莹与彭勃共谋出售公民个人信息牟取非法利益，同时，为获取售卖所需要的公民个人信息的来源，被告人陈莹积极主动联系崔莹，并成功的通过崔莹的介绍获取到公民个人信息。被告人陈莹与他人分工合作，互相配合，完成侵犯公民个人信息的犯罪活动，被告人陈莹与他人作用相当，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。但被告人陈莹的获利数额相较于彭勃、崔莹等人而言较少，本院在量刑时酌情予以考虑。 关于辩护人提出的被告人陈莹系初犯、偶犯，社会危害性小，建议对其判处缓刑的辩护意见，经查认为，被告人陈莹与彭勃共谋通过出售公民个人信息获取非法利益，其中被告人陈莹多次通过崔莹的介绍获取公民个人信息，彭勃分别多次将上述信息在微信群中出售，经统计，非法出售的公民个人信息数量达2900余条，系情节严重。故被告人陈莹非系初犯、偶犯，且社会危害性较大，不宜对其判处缓刑，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈莹犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年8月27日止。罚金已缴纳。） 二、违法所得依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  康 磊 审 判 员  杨晓宇 人民陪审员  梁文秀 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  崔 璨
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1102执265号 周辉、周子期： 本院在执行周辉申请执行周子期民间借贷纠纷一案过程中，经周子期主动履行在本案中应承担的义务，本案已执行到位借款本金360000元、利息16080元、迟延履行期间债务利息6930元、案件受理费3350元、财产保全费2320元及执行费5385元。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，本院作出的（2019）桂1102民初2008号民事判决书已执行完毕。 二〇二〇年四月二十六日
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1603执353号 被执行人：孙远林，男，1979年05月12出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院(2018)川1603刑初5号判决书，被执行人孙远林未按期履行该义务，于2020年4月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取被执行人孙远林的银行存款、收入、财产，金额以6000.00元为限。 二、被执行人孙远林负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封、冻结的财产，不得对被查封、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 四、财产被查封、扣押、冻结后，责令被执行人孙远林立即履行生效法律文书确定的金钱给付义务；逾期拒不履行的，本院将依法拍卖、变卖被查封、扣押、冻结的财产。 本裁定立即执行。 审判员  屠仲明 二〇二〇年四月十六日 书记员  黄金龙
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0329执9号申请执行人：晋灿帮，男，1971年3月22日生，汉族，住伊川县。被执行人：姬俊武，男，1975年9月25日生，汉族，住伊川县。关于晋灿帮与姬俊武借款合同纠纷一案,伊川县人民法院作出的（2019）豫0329民初2520号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，姬俊武应于判决生效后向晋灿帮支付20000元及利息。因姬俊武未按上述生效法律文书履行义务，申请人晋灿帮向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人姬俊武无财产可供执行。三、本院于2020年4月15日通过实地调查的形式对被执行人居住地河南省伊川县明皋镇坡根村委进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产。四、本院于2020年4月9日作出拘留决定书，决定对被执行人处以十五日拘留，因未控制被执行人而无实施；于2020年2月7日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2020年4月16日通过面谈方式告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人姬俊武负有继续向申请执行人晋灿帮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  赵孟欣二〇二〇年四月二十日书记员  宋亚甫
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105财保103号申请人:六盘水瑞江源商贸有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区富民路17号1栋附1、3、5、7、9、11~15号，统一社会信用代码91520201MA6DNTJG6F。法定代表人：周勇，执行董事。委托诉讼代理人：高海燕，重庆博嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长越，重庆博嘉律师事务所律师。被申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号，统一社会信用代码91110000100024296D。法定代表人：石雨，总经理。被申请人：中国建筑第二工程局有限公司西南分公司，营业场所重庆市江北区江北城西大街27号5-1、5-2、5-3、5-4、5-5、5-6，统一社会信用代码91500105768882717F。负责人：丁威，职务不详。申请人六盘水瑞江源商贸有限公司与被申请人中国建筑第二工程局有限公司、中国建筑第二工程局有限公司西南分公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人六盘水瑞江源商贸有限公司于2020年4月14日向重庆仲裁委员会申请财产保全，要求对被申请人中国建筑第二工程局有限公司、中国建筑第二工程局有限公司西南分公司名下价值8.3万元的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司大型商业风险营业部以其与申请人六盘水瑞江源商贸有限公司签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：PZDM202050010000000218）。2020年4月22日，重庆仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人六盘水瑞江源商贸有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：准许申请人六盘水瑞江源商贸有限公司的保全申请。案件申请费850元，由申请人六盘水瑞江源商贸有限公司缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇二〇年四月二十二日法官助理  吴善浩书 记 员  王荣莹