河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初169号原告：关治刚，男，1977年6月15日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：孟海星，河南大创律师事务所律师。被告：姜宁宁，男，1990年3月29日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：姜国红，男，1968年9月22日出生，汉族，住河南省内黄县。以上两被告共同委托诉讼代理人：姜小强，河南瑄楚律师事务所律师。被告：河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地：安阳市文峰区长江大道与曙光路交叉口安阳汽车南站院内。法定代表人：齐吉忠，职务：董事长。委托诉讼代理人：李珂，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，职务：经理。委托诉讼代理人：李丹、裴姣，河南上合律师事务所律师。被告：路郁彬，男，1977年8月12日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：史伟国，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。被告：中银保险有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市丛台区中华北大街382号（中国银行邯郸市联纺路支行五楼）。负责人：邵承志，职务：总经理。委托诉讼代理人：石晓桐，男，该公司员工。原告关治刚与被告河南省安阳安运交通运输有限公司（以下简称安运运输公司）、姜宁宁、姜国红、路郁彬、河南省安阳安运交通运输有限公司（以下简称安运运输公司）、中银保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称中银邯郸支公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月6日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告关治刚及其委托诉讼代理人孟海星、被告姜宁宁、姜国红共同委托诉讼代理人姜小强、路郁彬委托诉讼代理人史伟国、安运运输公司委托诉讼代理人李珂、人保财险安阳公司委托诉讼代理人李丹、裴姣、中银邯郸支公司委托诉讼代理人石晓桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关治刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告路郁彬、姜宁宁、姜国红共同赔偿原告车辆损失费49078.13元、营运损失费75000元、拆检费8600元、拆检费5000元、交通费2000元，共计139678.13元；2.判决被告安运运输公司对于姜宁宁赔偿部分承担连带赔偿责任；3.判决被告人保财险安阳分公司、中银邯郸支公司在承保范围内承担赔偿责任；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告关治刚是冀Ｄ×××××/冀DXXX挂重型半挂牵引车的实际车主，挂靠在邯郸XXX运输有限公司名下，在中银邯郸支公司投保有交强险和商业险，被告路郁彬是原告雇佣的司机。2019年8月8日23时30分许，被告路郁彬驾驶冀Ｄ×××××车沿山东省聊城省道XXX线XXX公里XXX路XXX镇XXX村由西向东行驶时，与前方顺行的被告姜宁宁驾驶的豫Ｅ×××××号重型仓栅式货车发生追尾碰撞，致路郁彬受伤，车损两辆的交通事故。经聊城市交警支队出具责任认定书认定路郁彬负事故主要责任，姜宁宁负事故次要责任。由于路郁彬与姜宁宁的共同过错，致使原告车辆冀Ｄ×××××/冀DXXX挂号重型半挂牵引车损坏严重，造成原告车辆损失费、营运损失费、拆检费、施救费、交通费等损失共计139678.13元。经查明，豫Ｅ×××××号登记车主为被告安运运输公司，在被告人保财险安阳分公司投有交强险和商业险。为此，特向贵院起诉，望判如所请。姜宁宁和姜国红共同辩称，1、姜宁宁持有机动车驾驶证，具有驾驶肇事车辆的资格。从业资格证只是行政部门规范营业行业的一种资格证，不属于国家强制要求驾驶人驾驶相应车辆上路的条件，对造成事故没有因果关系，同时，保险公司无证据证明其对相关保险免责条款向投保人履行了说明义务，无法证明姜宁宁的行为增大了承保车辆发生交通事故的概率，进而增大了其理赔风险；2、保险公司未对格式免责条款尽到提示和明确说明义务，免责条款不发生效力，同时，对格式条款的理解发生争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释；3、从业资格证本身就是一个宏观概念，从格式免责条款的字面内容看，并未出现从业资格证等表述，综上，被告保险公司应当承担责任。被告安运运输公司辩称，对事故发生的真实性无异议，事故车辆豫Ｅ×××××号车登记在答辩人名下，答辩人为该车投有交强险和三者险，该事故发生在保险期间内，原告的合理合法损失应在保险范围内予以赔偿。答辩人不是肇事车辆实际车主，实际车主为姜国红，答辩人未支配和掌控该车的运行和收益，保险若有不足部分，应由实际侵权人承担，答辩人不应承担任何赔偿。被告人保财险安阳分公司辩称，豫Ｅ×××××号车在答辩人处投保交强险和50万元的商业三者险，答辩人同意在交强险限额内对原告因本次事故造成的合理损失承担相应的赔偿责任。事故发生时驾驶人姜宁宁无从业资格证，根据保险合同约定，答辩人在商业三者险内不承担赔偿责任。原告要求营运损失无依据，营运损失也不属于商业三者险的赔偿范围，拆检费包含在车损范围内，施救费数额过高，交通费不应支持。被告路郁彬辩称，答辩人在本次事故中是雇佣关系，事故责任确定答辩人不存在重大过失行为，故答辩人不应承担赔偿责任。答辩人在雇佣期间与事故发生前受雇于赵某某和丁某某，应当追加此两人。本案原告的财产损失未投保车辆损失险，加重了雇员的法律责任，未能确实保障答辩人的工作利益，故答辩人不应承担责任。被告中银邯郸支公司辩称，冀EXXX挂车未在我公司投保交强险和商业险，冀Ｄ×××××车未投保车损险，对于原告损失我公司不予承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告关治刚提供了道路交通事故认定书一份、车辆挂靠协议一份、邯郸XXX运输有限公司行驶证、道路运输证各一份、路郁彬驾驶证、从业资格证各一份、车辆维修证明一份、5、6、7月份车辆收支明细及派车单三套、被告姜宁宁驾驶证一份、安运运输公司行车证一份、被告路郁彬驾驶证、从业资格证各一份、人保财险安阳分公司交强险和商业险保险单各一份、中银邯郸支公司交强险和商业保险单各一份，车辆损失情况确认书一份、施救费和拆检费发票各一张；被告安运运输公司提供了车辆服务合同一份；被告人保财险安阳分公司提供了保险条款一份；被告路郁彬提供了领取车辆通知书一份、车辆视频截图照片一张、微信聊天记录截屏照片20张，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据认证的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：一、2019年8月8日23时30分，被告路郁彬驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车（冀DXXX挂），由西向东行驶至省道XXX线XXX公里XXX路XXX镇XXX村处时，与前方顺行的姜宁宁驾驶的豫Ｅ×××××号重型仓栅式货车发生追尾碰撞，致路郁彬受伤，车辆损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队于2019年8月13日作出第XXX号道路交通事故认定书，认定被告路郁彬负事故主要责任，被告姜宁宁负次要责任。2019年12月18日，被告人保财险安阳分公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，确认冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车扣残值后定损金额为49078.13元。二、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车（冀DXXX挂）实际车主系原告关治刚，该车挂靠在邯郸XXX运输有限公司。豫Ｅ×××××号重型仓栅式货车实际车主系被告姜国红，该车挂靠在安运运输公司，该车在人保财险安阳分公司投保有交强险和保险限额为50万元的商业三者险，本次事故发生在保险期间。本院认为，本案中，豫Ｅ×××××号重型仓栅式货车致冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车（冀DXXX挂）受损，且负事故次要责任，豫Ｅ×××××号车在被告人保财险安阳分公司投保有机动车交强险和50万元的商业三者险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对本次事故造成的损失，应先由人保财险安阳分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由人保财险安阳分公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告各项财产损失的确定问题。1、车辆损失，本院依据人保财险安阳分公司出具的车辆损失情况确认书，认定冀Ｄ×××××车车辆损失为49078.13元；2、施救费，有原告举证的正规发票为证，为8600元；3、停运损失，原告关治刚举证了冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车行驶证、邯郸XXX运输公司营业执照、道路运输证、驾驶人路郁彬驾驶证、从业资格证，可以证明事故车辆是营运车辆。原告举证了事故发生前3个月冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车派车单及收支明细，本院考虑到运输行业收入的波动性，并参考道路运输行业平均收入，确定停运损失1000元/天，原告诉求3个月车辆维修期间，但其仅举证了XXX服务站钣金组的一份书面维修证明，无其他证据相互印证，不足以证明原告主张，故本院酌情考虑30天损失，为30000元。原告主张的交通费和拆检费无事实和法律依据，本院不予支持。关于冀Ｄ×××××车车辆损失、施救费损失责任承担问题。车辆损失、施救费共计57678.13元，首先由被告人保财险安阳分公司在交强险限额内赔付2000元。关于人保财险安阳分公司辩称商业三者险免赔的意见，人保财险机动车综合商业保险条款第二十四条约定，驾驶营业性机动车无交通运输部门核发得许可证书或其他必备证书的，无论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿，该条款属于保险公司关于禁止性规定的免责条款，人保财险安阳分公司应对该条款尽到提示义务，即向投保人提供免责条款，并对免责条款的内容作出足以引起投保人注意的显著标识。人保财险安阳分公司虽在商业保险免责条款部分使用加粗加黑字体作出了显著标识，但仅在投保单投保人声明处以格式文本形式载明保险人向投保人提供了免责条款，未附着免责条款，也未提交其他证据证明保险人已向投保人提供了免责条款，人保财险安阳分公司未充分举证证明其对免责条款尽到提示义务，故该免责条款不生效，人保财险安阳分公司应在商业三者险内承担赔偿责任。因豫Ｅ×××××号车负本次事故次要责任，故人保财险安阳分公司承担责任的具体数额为（57678.13元-2000元）×30%次要责任，为16703.44元。关于停运损失责任承担问题。停运损失系间接损失，应由肇事车一方承担赔偿责任，本案中，豫Ｅ×××××号重型仓栅式货车实际所有人系被告姜国红，其将车辆挂靠在被告安运运输公司名下，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路交通运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持”之规定，对本次事故造成的停运损失，被告姜国红和安运运输公司应承担连带赔偿责任。因豫Ｅ×××××号肇事车一方负本次事故次要责任，承担30%责任为宜，故被告姜国红和安运运输公司承担连带赔偿责任的具体数额9000元（30000元×30%）。被告路郁彬与原告关治刚系雇佣关系，原告诉请被告路郁彬承担雇员责任，与本案非同一法律关系，不应与本案合并审理。冀Ｄ×××××号车辆未投保车损险，原告诉请中银邯郸支公司承担保险责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告关治刚车辆损失、施救费共计18703.44元；二、限被告姜国红于本判决生效之日起十日内赔偿原告关治刚停运损失9000元。三、被告河南省安阳安运交通运输有限公司对上述第二项被告姜国红所负债务承担连带责任；四、驳回原告关治刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3094元，由被告姜国红和河南省安阳安运交通运输有限公司共同负担1594元，原告关治刚负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 王 莉审判员 邵红梅审判员 李莎莎二〇二〇年四月二十一日书记员 徐小雨