山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初721号原告：泰安腾智机械设备有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区王府花园8号楼1802。法定代表人：李志超，董事兼经理。委托诉讼代理人：陈文冲，山东公允律师事务所律师。委托诉讼代理人：张山，山东公允律师事务所律师。被告：吴兆军，男，1987年9月12日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：孔德刚，山东岳首律师事务所律师。原告泰安腾智机械设备有限公司（以下简称腾智机械公司）与被告吴兆军劳动争议一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾智机械公司的委托诉讼代理人陈文冲、张山、被告吴兆军及其委托诉讼代理人孔德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰安腾智机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销泰岱劳人仲案字[2020]第2-1号裁决书，判决原告不支付被告双倍工资；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告劳动争议一案，泰安市岱岳区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰岱劳人仲案字[2020]第2-1号裁决书不正确，缺乏事实和法律依据。具体理由如下：一、原告与被告实际上为代缴保险关系，不存在劳动关系，被告不是原告公司员工，没有进入原告处工作，原告不应向被告支付双倍工资。本案实际情况为济宁晨曦人力资源有限公司和泰石岩棉有限公司全椒分公司有装卸合同关系，该装卸有伊继林承包，伊继林在安徽省全椒县负责招工装卸，吴兆军系伊继林招聘而来，实际是伊继林与吴兆军存在劳动或劳务关系，原告仅是为伊继林所招募的员工也即被告代为缴纳保险。在发生事故后，因吴兆军所在的缴纳工伤保险的公司为原告，原告为被告申请工伤认定，但实际情况是原告根本不认识被告，二者根本没有劳动关系的存在，原告不应支付被告双倍工资。二、原告不应支付二倍工资差额，在2018年8月，原告已经代为被告缴纳了工伤保险，并不拖欠劳动报酬，原告已经为被告申请了工伤认定，被告各项合法合理权益得到维护，法律规定签订书面劳动合同的立法目的原告已经实现，此种情形，用人单位不应再向劳动者支付二倍工资。三、退一步讲，即便支付二倍工资，被告提交的其银行流水明细，并不是其个人工资，裁决书裁定的二倍工资数额过高，应按实际工资计算。被告所提交的银行流水明细，虽有转账记录，但并不全部是其工资，每月发放的工资，实际是包工头伊继林根据被告的工作量进行统计后发送给原告，原告再转给被告，其中包含被告的工资，被告雇佣的其他人员的费用，也包含被告的交通、食宿以及除去工伤外的其他保险费用，计算各项赔偿的依据应根据被告的实际工资计算。综上，恳请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告吴兆军辩称，一、泰岱劳人仲案字[2020]第2-1号裁决书系劳动争议仲裁机关依法进行的行政裁决行为，原告无权请求“撤销”，原告的诉讼请求没有法律依据。二、原告陈述的事实和理由不符合事实，违反法律规定，其诉讼请求没有事实依据和法律依据，应予驳回。三、被告自2018年6月份进入原告公司工作，双方建立劳动关系，但是原告一直没有与被告签订书面劳动合同。原告将被告派往泰石石岩棉公司全椒分公司，对被告进行管理、考核，按照其工作量为其发放工资，并为其缴纳了工伤保险。2019年1月29日下午14时左右，被告在工作过程中因公受伤，泰安市岱岳区工伤认定部门于2019年3月31日作出泰工伤岱决字[2019]第146号《认定工伤决定书》，认定被告受到的事故伤害属于工伤范围，认定为工伤。该工伤决定书同时认定被告系原告公司职工，双方存在劳动关系。后原告与被告解除了劳动关系，泰安市岱岳区社会保险事业中心于2019年11月28日将保险基金应当支付的一次性伤残补助金和解除合同一次性医疗补助金发放给被告，但是作为用人单位的原告却拒不支付其应当承担的工伤待遇（停工留薪期内的工资、一次性伤残就业补助金）。被告遂申请劳动仲裁，请求未签订书面劳动合同的二倍工资、工伤保险待遇等事项。以上事实证实原告与被告存在劳动关系，但是没有签订书面劳动合同，应当依法支付二倍工资。原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2018年7月9日，原告公司登记成立，为合法用工主体单位。2019年1月29日，被告在工作时砸伤左脚，被送往安徽省全椒县人民医院进行治疗，后因需要进行关节固定手术，于2019年1月31日转入南京鼓楼医院进行治疗，诊断为左内踝骨折、左足第一跖骨骨折。2019年2月25日，原告因被告所受事故伤害，向泰安市岱岳区人力资源和社会保障局申请工伤认定。该局于2019年3月31日作出泰工伤岱决字[2019]第146号《认定工伤决定书》，认定被告受到的事故伤害为工伤。2019年9月25日，经泰安市劳动能力鉴定委员会初次鉴定结论确认，被告劳动功能障碍程度为玖级，生活自理障碍程度为无生活自理障碍。2019年10月21日，被告与原告解除劳动关系。2019年11月，泰安市岱岳区社会保险事业中心为被告拨付一次性伤残补助金、解除合同后一次性工伤医疗补助金。2020年1月22日，泰安市岱岳区劳动人事争议仲裁委员会作出泰岱劳人仲案字[2020]第2-1号裁决书，确认原、被告之间存在劳动关系及2019年10月21日双方劳动关系解除，裁决原告向被告一次性支付未订立书面劳动合同二倍的工资73129.92元。原告不服该裁决，提起本案诉讼。被告提供的银行明细显示2018年7月27日，翟*超账户向被告转账7394.40元、2018年8月31日，翟*超账户向被告转账6998.05元、2018年9月21日，翟*超账户向被告转账6148.45元、2018年10月19日，翟*超账户向被告转账8545.69元、2018年11月26日，翟*超账户向被告转账19817.70元、2018年12月24日，翟*超账户向被告转账16703.28元、2019年1月5日，翟*超账户向被告转账14916.75元，被告主张银行明细显示的翟*超系原告公司监事翟元超，转账款项系被告工资。原告认可翟元超为其公司监事及为被告发放工资的事实，主张被告系案外人伊继林招聘的工人，其公司与伊继林系合作关系，伊继林承包泰石岩棉全椒分公司的装卸作业，因个人无法承包，借用的原告资质，原告为被告代缴工伤保险等及代发工资等，配合被告办理了工伤认定等手续，其与被告不存在劳动关系。原告同时主张被告2018年11月、12月及2019年1月份的工资含其他临时工的工资。以上事实有原、被告的陈述、泰岱劳人仲案字[2020]第2-1号裁决书、送达回执、《认定工伤决定书》、泰劳鉴字[2019]第1068号初次鉴定结论通知书、银行明细等在案证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告系依法登记成立的合法用工主体单位。原告为被告缴纳工伤保险等社会保险，并向原告支付工资，在被告工作期间受到事故伤害后，为被告申请了工伤认定，后在双方解除劳动关系后，为被告申领了工伤保险基金支付的一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金，原告虽主张其系受案外他人委托为被告代缴工伤保险等社会保险及代发工资，其与被告之间不存在劳动关系，但其提交的证据尚不足以证明其该主张，故对原告该主张，本院不予采纳。原告未与被告签订书面劳动合同，应依法支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额。原告虽主张其代向被告发放的部分月工资中含他人工资，但其提供的证据亦不足以证实其该主张，故对其该主张，本院亦不予采纳。综上，原告提供的证据不足以证实其诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告泰安腾智机械设备有限公司的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告泰安腾智机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王洪海二〇二〇年四月二十七日法官助理刘玉晓书记员吴鑫元