黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民终73号上诉人（原审被告）：郑红琰，男，1970年4月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：吕春雷，佳木斯市信访法律事务服务中心法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：杨焱鑫，男，1974年7月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市东风区。上诉人郑红琰因与被上诉人杨焱鑫民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2019）黑0811民初1784号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人郑红琰上诉请求：1、撤销黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2019）黑0811民初1784号民事判决，依法发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人杨焱鑫承担。事实和理由：一、一审认定法律关系错误，上诉人与被上诉人之间并不存在借贷法律关系。被上诉人杨焱鑫系黑龙江正焱建设工程有限公司职工，在公司负责材料采购工作，杨焱鑫在从事采购工作中，为公司先行垫付部分材料款，再由公司以报销的形式向其支付垫付款，因公司出现暂时的资金紧张，一部分材料款未及时给杨焱鑫报销，部分工资未予支付，按照杨焱鑫的要求郑红琰作为公司法定代表人给杨焱鑫出具了借条，该借条只是为了明确拖欠杨焱鑫材料款、工资的金额及其支付时间，杨焱鑫与郑红琰个人之间并未实际发生借贷行为，不存在借贷法律关系。二、一审被告诉讼主体不适格。拖欠杨焱鑫的材料款是杨焱鑫在履行采购职责中，为正焱公司垫付的材料款。杨焱鑫与正焱公司之间形成劳动关系，支付劳动报酬的主体应为正焱公司，而不是郑红琰个人。上诉人郑红琰系黑龙江正焱建设工程有限公司法定代表人，郑红琰在借条上签字为职务行为，因欠款性质为材料款和工资，所以正焱公司是债务承担主体，本案被告应为正焱公司，而不是郑红琰。三、拖欠劳动报酬属于劳动争议纠纷，应仲裁前置。被上诉人杨焱鑫已明确表示欠款内容中有50000元为正焱公司拖欠的工资，拖欠劳动报酬为劳动争议纠纷，应当依法申请仲裁裁决。四、一审判决对利息的计算错误。因本案不属于借贷法律关系，欠款性质为拖欠材料款和工资，应按照银行同期存款利率给予补偿性赔偿，不应按照月2分利率计算利息。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，发回重审。被上诉人杨焱鑫辩称，一审法院判决适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审原告杨焱鑫向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金17285元及利息（按照月利率2%计算，从2019年2月1日起至本息全部清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：郑红琰在2016年8月12日至2018年6月24日期间，陆续分七次以现金形式向杨焱鑫借款176000元，并赊欠杨焱鑫一年工资50000元。2018年6月24日，郑红琰为杨焱鑫出具欠款条一张，约定共计欠款225941元，于2018年7月31日前偿还。后郑红琰将此欠条收回。2018年9月16日，郑红琰为杨焱鑫出具借条，内容为“借款人郑红琰于2016年8月12日至2018年6月24日期间，向出借人杨焱鑫借款226000元，其中包括176000分7次元以现金形式给付，一年工资50000元，借款期限到2018年7月31日归还。其后2018年8月21日还款30000元，剩余196000元款项未偿还。二人商定剩余款项从2018年9月1日开始计算月利率为2%，并于2018年11月1日归还本息”。郑红琰于2018年12月12日微信转账还款20000元，于2018年12月13日微信转账还款800元、通过建设银行两次还款19200元，于2018年12月18日通过建设银行还款40000元，于2019年1月24日通过建设银行还款50000元，于2019年1月31日通过建设银行还款36000元，于2019年2月1日通过建设银行还款30000元。一审法院认为，郑红琰出具的欠条和借条中，均载明226000元钱款中包括在杨焱鑫处拿的现金和所欠的工资款，借条中进一步明确现金为176000元，工资50000元。从内容上看，欠条和借条应为同一笔欠款，借条系对欠条内容的增加和补充。故郑红琰在2018年9月16日重新出具借条后将2018年6月24日出具的欠条收回符合常理，而郑红琰辩称的还款后只将欠条收回忘记收回借条的观点，法院不予支持。虽欠款内容有部分为工资，但在郑红琰为杨焱鑫出具借条后，双方之间因劳务合同关系产生的欠款转化为借款，双方之间形成借贷法律关系，且借条的约定不违反法律的强制性规定，故郑红琰应按照借条的约定偿还欠款本息。郑红琰于2018年12月12日和2018年12月13日两天共计偿还欠款40000元，杨焱鑫按2018年12月12日偿还欠款40000元计算，减轻了郑红琰的法律责任，法院予以准许。按借条的约定，从2018年9月1日开始按月利率2%计算利息，2018年9月至2018年11月的利息均为11760元（196000元×2%×3个月）、2018年12月11天的利息为1391元（196000元×2%÷31天×11天），故至2018年12月11日欠款利息合计13151元（11760元+1391元）。2018年12月12日还款40000元，尚欠本金169151元[196000元+(40000元-13151元）]。2018年12月12日至2018年12月17日6天的利息为655元（169151元×2%÷31天×6天），2018年12月18日还款40000元，尚欠本金129806元[169151元+（40000元-655元）]。2018年12月18日至2019年1月23日37天的利息为3098元（129806元×2%÷31天×37天），2019年1月24日还款50000元，尚欠本金82904元[129806元+（50000元-3098元）]。2019年1月24日至2019年1月30日7天的利息为374元（82904元×2%÷31天×7天），2019年1月31日还款36000元，2019年2月1日还款30000元，尚欠本金17278元[82904元+（36000元+30000元-374元）]。综上所述，杨焱鑫的诉讼请求，具有事实及法律依据，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决：1、郑红琰于判决生效后立即给付杨焱鑫欠款本金17278元，并自2019年2月1日起按月利率2%支付利息至本息全部偿还之日止；2、案件受理费142元，由郑红琰负担。二审中，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实予以确认。本院认为，2016年8月12日至2018年6月24日间，上诉人郑红琰与被上诉人杨焱鑫双方发生借贷往来，2018年9月16日经双方结算，另加上诉人郑红琰欠被上诉人杨焱鑫一年工资50000元，合计226000元，有上诉人郑红琰出具借条在卷佐证，双方借贷关系明确，且不违反国家法律、行政法规的规定，合法有效，应受法律保护。上诉人郑红琰主张原审法院认定事实不清，请求二审法院发回原审法院重新审理。因二审中上诉人未能提交原审法院对本案认定事实不清的相关证据，且经本院审查原审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确。原审法院判决认定事实并无不当，上诉人郑红琰的上诉请求因证据不足，本院不予支持。综上所述，郑红琰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费284元，由上诉人郑红琰负担。本判决为终审判决。审判长  刘艳军审判员  梁劲松审判员  路 敏二〇二〇年四月十三日书记员  孙思雪