上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终874号上诉人（原审原告）：高海，男，1979年10月25日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人（原审被告）:贵州千禧绿色环保出租汽车服务有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区延安西路726号14楼AB室。法定代表人：陈志红，全国运营总监。委托诉讼代理人：王丽波，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈增琳，女，该公司工作人员。上诉人高海因与被上诉人贵州千禧绿色环保出租汽车服务有限公司上海分公司（以下简称贵州千禧公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初12185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人高海上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部一审诉讼请求。事实与理由：根据出租车或专车的市场规则及交易习惯，其在未接单时也应保持运营状态，方能凸显其对公共交通的补充，这也是出租车或专车的常态及行业默认规则，所以上诉人未接单时间一直在中环内行驶待命符合行业常态，上诉人无需对此进行举证。一审法院因上诉人撤回离职移交手续清单的鉴定申请进而认定该证据具有真实性并予以采信是错误的。上诉人系在被上诉人处工作，所有的材料均存放在被上诉人处，故应由被上诉人负责举证，否则应由其自身承担举证不利的后果。被上诉人贵州千禧公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。高海向一审法院起诉请求：判令贵州千禧公司支付2018年1月3日至2018年10月31日延时加班工资70,080元。一审法院经审理认定事实如下：高海于2018年1月3日应聘进入贵州千禧公司处工作，双方签订过一份期限为2018年1月4日至2021年6月30日的劳动合同，合同约定高海岗位为行程管家，月工资不低于上海市最低工资标准。高海实际岗位为专车司机。高海入职后，贵州千禧公司为高海配备一辆5人座凯迪拉克轿车及1部工作手机，该车辆交由高海自主安排使用，无需高海在下班后归还。贵州千禧公司处经营的专车品牌为“神马专车”。2018年1月至2018年4月高海实行做3天休息1天的工作制度，工作日早上6点30份手机登录“神马专家”软件签到上线，晚上21点30分下线。2018年5月至2018年10月高海实行做5天休息1天的工作制度，工作日早上9点手机登录“神马专车”软件签到上线，晚上21点下线。乘客通过“神马专车”软件下单，系统自动分配给就近的驾驶员接单，高海接单后致电乘客，按乘客要求将其送至目的地，在无接单的情形下，高海将车辆停在附近待命。上海市XX局批准贵州千禧公司处总经理、外勤人员、专车司机岗位在2017年12月15日至2019年12月14日期间实行不定时工作制。高海主张，根据贵州千禧公司规定，其手机登录“神马专车”软件签到上线后，无论是否有派单，其都要至市区中环内开车，除去就餐时间均为工作时间，所以其在2018年1月至2018年10月共计延时加班1,166.50个小时。贵州千禧公司对此不予认可，抗辩称其公司经过有关部门审批，高海的工作岗位实行不定时工作制，且根据出勤订单表显示，只有系统派单的时间才系高海的工作时间，其他时间高海可以自由安排休息，据统计高海并不存在延时加班的情况。贵州千禧公司就其主张提供了不定时工作制决定书及高海的出勤订单加以证明。高海对该出勤订单的真实性认可，但仍坚持其系延时工作的主张。2018年11月3日高海因个人原因辞职。贵州千禧公司提供了一份高海填写过的行程管家离职移交手续清单，清单落款处“离职人员”一栏表述为“公司已向本人按正常流程结算清楚加班费以及其他相关费用。本人清晰知晓并认同以上内容”，高海对上述清单的真实性不认可，主张清单系复印件，并且“公司已向本人按正常流程结算清楚加班费以及其他相关费用”系之后增补内容。一审庭审中，高海就其所提异议申请鉴定，后又撤回了鉴定申请。2019年2月27日，高海向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决贵州千禧公司支付2018年1月4日至2018年10月31日延时加班工资18,450元。2019年4月15日，该委作出裁决：对申请人（高海）仲裁请求均不予支持。高海不服该裁决，于法定期限内诉至一审法院。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。贵州千禧公司主张其公司经过有关部门审批，高海的工作岗位实行不定时工作制，且根据高海的出勤订单显示，系统派单后高海才进行工作，故只有系统派单的时间才系高海的工作时间，其他时间高海可以自由安排休息，高海并不存在延时加班的情况。贵州千禧公司就其主张提供了不定时工作制决定书及高海的出勤订单加以佐证。高海对决定书及出勤订单的真实性认可，但主张其手机登录“神马专车”软件签到上线后，无论是否有派单，其都要至市区中环内开车，故其除去就餐时间均为工作时间，然高海就其主张并未提供充分证据予以证明。故一审法院对高海该项主张，不予采纳。关于离职移交手续清单的真实性。贵州千禧公司主张高海签名确认的清单落款处“离职人员”一栏表述为“公司已向本人按正常流程结算清楚加班费以及其他相关费用。本人清晰知晓并认同以上内容”。高海则主张上述清单系复印件，并且“公司已向本人按正常流程结算清楚加班费以及其他相关费用”系增补内容。然一审庭审中，高海撤回了对该清单的鉴定申请，亦未提供相应证据予以反驳，故应承担不利的法律后果，一审法院对于贵州千禧公司提供的上述证据予以采信。故，关于高海要求贵州千禧公司支付2018年1月3日至2018年10月31日延时加班工资70,080元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，作出判决：驳回高海的诉讼请求。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计5元，由高海负担。二审期间，当事人未提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人高海与贵州千禧公司签订的劳动合同中明确对高海实行不定时工时制，贵州千禧公司亦已提供证据证明上海市XX局作出了《准予企业实行其他工作时间制度决定书》，批准贵州千禧公司的专车司机岗位自2017年12月15日至2018年12月14日、2018年12月15日至2019年12月14日期间实行不定时工时制。同时，专车司机岗位具有特殊性，从在案证据以及双方当事人的陈述也可以看出，上诉人高海应当知悉其驾驶的车辆在不载客时为待命等单时间，依据常识，其可以在待命等单时选择合理休息，以确保精力充沛，不出现疲劳驾驶情况，这也符合不定时工作制度的特点。故高海要求贵州千禧公司支付其在职期间延时加班工资的诉请，本院不予支持。综上所述，上诉人高海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人高海负担。本判决为终审判决。审判长  陈福才审判员  任文风审判员  叶 兰二〇二〇年四月三十日书记员  韩欣彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……