wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13464号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：朱跃辉，男，1984年4月16日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱跃辉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告朱跃辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金117,999.10元，利息16,118.98元，滞纳金(违约金)及其他费用共计21,743.25元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计155,861.33元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金117,999.10元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告朱跃辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱跃辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月1日的信用卡欠款本金117,999.10元；二、被告朱跃辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金117,999.10元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,659.98元，减半收取计1,329.99元，由被告朱跃辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初290号 原告：李小街，女，1969年12月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：洪功来，男，1975年1月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告李小街与被告洪功来民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小街到庭参加诉讼。被告洪功来经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李小街向本院提出诉讼请求，1.判令被告归还借款人民币24000元整及支付资金占用期间利息，按照年利率6%计算，自2020年1月17日起至借款付清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年10月，被告洪功来以购买房屋为由，向原告借款39000元，借款时被告承诺及时归还借款，因相识，短期借款，借款时未约定利息。原告通过手机转账方式支付出借款。2018年2月，被告陆续归还15000元，余款24000元未归还。2018年9月8日，被告出具借条，内容：今借到李小街人民币24000元，于2019年5月30日归还清，被告在借条上签名。借款到期时，被告仍然没有归还。综上所述，原告认为：合法借贷受法律保护，借款应当归还，被告不归还借款已造成原告资金周转困难，为维护当事人合法利益，依据《民诉法》第119条、《民法通则》及相关法律规定，特向人民法院起诉，请求依法裁判，判如所请，以维权益。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系熟人关系。2017年10月，被告洪功来以购买房屋为由，向原告借款39000元，借款时被告承诺及时归还借款，因相识，短期借款，借款时未约定利息。原告通过手机转账方式支付出借款。此后，被告陆续归还15000元，余款24000元未能及时归还。2018年9月8日，被告向原告出具借条，写明借款数额为24000元，承诺于2019年5月30日归还。此后，因被告未能履行归还义务，为此，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款并支付从起诉之日起资金占用利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系明确。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告洪功来偿还原告李小街人民币24000元及借款利息（从2020年1月17日开始至付清时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款基准利率计算），于本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（已预交），由被告洪功来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  姚维贵 二〇二〇年四月九日 书记员  王巧燕 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0603民初682号原告:宋某,女,1975年12月17日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。被告:龚某,男,1977年4月13日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。原告宋某与被告龚某离婚纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。2020年4月15日，原告宋某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告宋某撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某负担。审判员  齐立二〇二〇年四月十五日法官助理卢颖书记员孙冰清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以按撤诉处理;被告反诉的,可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于以下范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初575号原告漯河市安运汽车运输有限公司，住所地漯河市源汇区107国道漯舞路交叉口100米，统一社会信用代码：91411100663417675L法定代表人：董永，经理。委托诉讼代理人：苗云奇，该公司员工。被告张德甫，男，汉族，1968年8月16日出生，住河南省临颍县。原告漯河市安运汽车运输有限公司（以下简称安运公司）与被告张德甫挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安运公司的委托诉讼代理人苗云奇到庭参加诉讼，被告张德甫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。安运公司诉称，2016年5月20日原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书，合同签订后，被告按照合同约定能正常的履行义务。2019年9月21日该车保险到期后，公司通知其购买该车保险，被告以各种理由不购买该车保险，同时该车辆也没有进行年度审验，被告已违约。为维护公司的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、原被告解除挂靠，限豫Ｌ×××××重型特殊结构货车15日内过户出我公司，交回行驶证、营运证、车牌照等手续；2、被告承担本案诉讼费。被告张德甫未答辩，未提交书面答辩意见。经审理查明：安运公司（甲方）与张德甫（乙方）于2016年5月20日签订《漯河市安运汽车运输有限公司与挂靠车主协作合同书》一份，合同书第一条：车辆挂靠甲方后，其车辆产权和经营权仍归乙方独自所有…。第六条：乙方在经营中无论遇到何种原因…必须到公司指定的保险公司参加车辆保险，保险到期要准时续保…不续保者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销、并解除挂靠合同。合同签订后豫Ｌ×××××重型特殊结构货车以安运公司名义办理了入户手续豫Ｌ×××××重型特殊结构货车交强险自2018年9月21日起至2019年9月21日止；商业险自2018年9月22日起至2019年9月21日止。保险到期后，张德甫未续交保险，未将车辆过户出安运公司，也未将营运手续交给安运公司。上述事实，有合同书、车辆行驶证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：安运公司与张德甫签订的《漯河市安运汽车运输有限公司与挂靠车主协作合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效合同。现该合同约定的解除事由已成立，双方又未续签合同，合同关系已自行解除。张德甫应当将豫Ｌ×××××重型特殊结构货车过户出安运公司，并交回有关营运证件。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告漯河市安运汽车运输有限公司与被告张德甫的挂靠经营合同关系；二、被告张德甫于本判决生效后十日内将豫Ｌ×××××重型特殊结构货车过户出原告漯河市安运汽车运输有限公司，并交回有关营运证件。案件受理费50元，由被告张德甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  金立二〇二〇年四月二十一日书记员  李振
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初3890号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：洪波，男，1993年5月8日出生，汉族，住安徽省六安市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告洪波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告洪波归还原告借款本金17,218.85元，支付原告逾期利息750.60元(上述利息暂计算到2019年12月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告洪波与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告洪波向原告贷款75,000元，用于购买杭州元泽汽车有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71416KL，车架号LSVCJ2BMXHN132281)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年1月起的每月18日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告洪波以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告洪波自2019年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告洪波构成违约，截止至2019年12月4日，被告洪波尚欠原告贷款本金17,218.85元，逾期利息750.60元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告洪波在签字表中注明的居住地址为安徽省六安市金安区开发区大桥畈村王大庄组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2019年12月18日借款到期日，被告尚欠原告借款本金17,218.85元、逾期利息864.00元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告洪波未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告洪波支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告洪波以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告洪波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洪波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金17,218.85元，支付至2019年12月18日止的逾期利息864.00元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月19日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告洪波届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告洪波协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71416KL，车架号LSVCJ2BMXHN132281)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告洪波继续清偿。案件受理费252.08元，减半收取计126.04元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年四月十日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初9982号原告：彭胜美，女，汉族，1966年3月22生，住上海市崇明区堡镇向阳新村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：蔡玉英。被告：陆文松，女，汉族，1991年5月8日生，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：祈松雅，上海喜睦律师事务所律师。原告彭胜美诉被告陆文松民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，本案于2020年1月23日转为普通程序审理。2020年4月2日，原告彭胜美以双方自行和解为由向本院申请撤诉并明确不预交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭胜美撤回起诉处理审 判 长  蔡忠平审 判 员  曹宏慧人民陪审员  朱王健二〇二〇年四月二日书 记 员  周学培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0115民初99号 原告沈阳市辽中区小乔木材加工厂，住所地沈阳市辽中区。 经营者李丹丹，系负责人。 委托诉讼代理人乔春光，男，住址沈阳市辽中区，系原告单位职工 被告杜占华，男，1956年1月22日出生，汉族，现住址沈阳市苏家屯区 被告杜风俊，男，1988年5月21日出生，汉族，现住址沈阳市苏家屯区 原告沈阳市辽中区小乔木材加工厂诉被告杜占华、被告杜风俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市辽中区小乔木材加工厂委托诉讼代理人乔春光到庭参加诉讼，被告杜占华、被告杜风俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳市辽中区小乔木材加工厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款4,519元；2、要求被告承担诉讼费用。 事实与理由：自2017年5月11日起，原告与被告杜占华发生购销业务往来，由原告向被告供应木方，2017年9月11日杜占华令其儿子杜风俊来取木方并在送货单上签字，至2018年6月17日止，原告共向被告供货5,019元，期间被告于2018年6月17日向原告支付货款500元，尚欠原告货款4,519元，并计划于2018年年底全部还清，但届时被告没有兑现承诺，原告负责人向被告多次催讨，被告以资金紧张为由至今未付，据此，原告为维护自身合法权益，现向法院起诉，要求被告立即支付货款。 被告杜占华、被告杜风俊未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：送货单两张。因被告杜占华、被告杜风俊经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。故本院对原告提交的证据，经审查质证，予以确认。 本案经审理认定事实如下：被告杜占华、杜风俊系父子关系，因经营木门生意，于2017年5月11日到原告处购买单价4.2元的木方480根，货款总计2,016元，因之前欠货款1,000元，故原告向被告出具了3,016元的送货单，并由被告杜占华签字。2017年9月11日被告杜风俊到原告处购买单价4.2元的木方477根，原告向被告出具了货款总计2,003元的送货单，并由被告杜风俊签字。原告与二被告约定货物送到后被告支付货款，期间被告给付原告货款500元，剩余货款4,519元至今未还，现原告诉至法院要求二被告偿还货款4,519元，并承担本案的诉讼费。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告杜占华、被告杜风俊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告陈述的与被告杜占华、杜风俊之间的买卖合同的事实本院予以确认，此外，原告向本院提交的送货单上既有被告杜占华签字，又有被告杜风俊签字，可以看出系二被告共同经营，故应当共同承担偿还货款的责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜占华、杜风俊于本判决书生效后五日内给付原告沈阳市辽中区小乔木材加工厂货款4,519元； 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杜占华、杜风俊负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  赵天齐 审 判 员  陈 琳 人民陪审员  郭忠武 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  陈思博
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4047号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李永江，男，1982年2月16日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李永江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李永江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李永江归还原告借款本金68,627.18元，支付原告利息1,363.59元、逾期利息623.67元(上述利息暂计算到2019年12月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年12月，被告李永江与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李永江向原告贷款79,000元，用于购买河北冀中合力汽车销售维修有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2183JN355247)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2019年1月起的每月28或29或30日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.3043%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李永江以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李永江自2019年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李永江构成违约，截止至2019年12月4日，被告李永江尚欠原告贷款本金68,627.18元，利息1,363.59元、逾期利息623.67元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李永江在签字表中注明的居住地址为河北省元氏县北褚乡西阳村通湖路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年3月13日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金68,627.18元、利息1,942.38元、逾期利息1,563.37元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李永江未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李永江支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李永江以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李永江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李永江应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金68,627.18元，支付至2020年3月13日止的利息1,942.38元、逾期利息1,563.37元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李永江届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李永江协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2183JN355247)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李永江继续清偿。案件受理费1,603.32元，减半收取计801.66元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年四月十日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13311号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：赖志深，男，1986年9月13日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赖志深信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告赖志深经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月9日的欠款本金114,774.62元，利息27,104.95元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,903.05元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计151,782.62元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金114,764.62元，截至2020年3月9日的利息27,104.95元，费用9,903.05元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金114,764.62元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告赖志深未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年7月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖志深应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月21日的信用卡欠款本金114,764.62元；二、被告赖志深应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金114,764.62元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,595.29元，减半收取计1,297.65元，由被告赖志深负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1213-7号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司南十里支行。被执行人宿殿欣，男，1979年1月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司南十里支行与被执行人宿殿欣等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初2271号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宿殿欣在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币360000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇二〇年四月三日书记员  战农涛
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初691号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地：新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰。诉讼代理人：曹坤丽，该公司员工。被告：荆山林，男，汉族，1969年7月29日出生，住河南省。本院在审理原告新乡金谷物业管理有限公司与被告荆山林物业服务合同纠纷一案中，原告新乡金谷物业管理有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司负担。审判员  郭生祥二〇二〇年四月十日书记员  王 洋
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初2902号原告：岳喜哲，男，1991年07月09日出生，汉族，住聊城市。委托诉讼代理人：徐琴，山东紫汇律师事务所律师。被告：聊城日辉房地产开发有限公司，住所地山东省聊城市东昌东路139号，统一社会信用代码：913715005543697824。法定代表人：兹留柱，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：梁兆胜，男，汉族，1991年11月11日出生，该公司员工。原告岳喜哲与被告聊城日辉房地产开发有限公司(以下简称日辉房产)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳喜哲委托诉讼代理人徐琴、被告日辉房产委托诉讼代理人梁兆胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告将办理产权登记的资料报有关机关备案，并协助办理产权登记；2.依法判决被告向原告支付违约金5487.81元；3.诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买日辉·海德公园8#楼1单元1133室房屋一套，房屋总价548781元，被告应当在2016年6月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房款，而被告直至2020年1月1日，仍未为原告办理该套房产的权属登记。根据双方约定被告应向原告支付违约金5487.81元。原告为维护自身权益诉至法院，恳请支持原告诉求。被告日辉房产辩称，原告未能及时取得房屋权属证书并非我公司原因所致，是因为登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书。根据双方签订的商品房预售合同第十六条约定，因登记机关未能办理房屋产权的，我公司不承担任何违约责任，应依法驳回原告诉求。原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告签订的《商品房销售合同》一份，证明原告购买楼房总价款548781元、双方约定了房屋交付时间及交付后90日内被告应将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，如不能办理，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金；提交被告收取原告房款后出具专用收据三张，证明原告已按合同约定支付了全部房款的事实。被告未就自己的抗辩主张向本院提交证据。经本院审查认为，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信。上述证据相互印证，可以证明案件事实。根据审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：原告与被告签订《商品房预售合同》一份，主要约定原告购买日辉·海德公园8#楼1单元1133室房屋一套，房屋总价款548781元；被告应当在2016年6月30日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告缴纳全部房款548781元。被告亦将案涉房屋交付原告使用。原告以被告未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能办理房地产权属证书为由，诉至法院。本院认为，岳喜哲与日辉房产签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应遵照执行。原告缴纳了全部房款，被告虽已将案涉房屋交付原告使用，但未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，致原告不能办理涉案房屋产权证书，其行为已构成违约。被告辩称因登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书的主张，未提供相关证据证实，本院不予支持。原告依据双方合同约定，要求被告协助办理产权登记并按已付房价款548781元的1%即5487.81元支付违约金的主张，不违背法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告聊城日辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将办理产权登记的资料报有关机关备案并协助原告岳喜哲办理产权登记；二、被告聊城日辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告岳喜哲支付违约金5487.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告聊城日辉房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  舒润琴二〇二〇年四月二十八日书记员  樊 睿
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初4306号原告：河南茂兴化工产品有限公司。住所地漯河市源汇区五一路桂苑小区4#楼4幢3层305号。统一社会信用代码91411102337225555E。法定代表人：刘洋，该公司总经理。委托代理人：曹瑞，河南银海律师事务所律师。被告漯河市亮阳橡胶有限公司。住所地漯河市源汇区桂江路与丹霞山路交叉口西南角1幢。统一社会信用代码91411102MA443Q32。法定代表人：任慧连，该公司总经理。委托代理人：王涛，河南九九律师事务所律师。原告河南茂兴化工产品有限公司（以下简称茂兴化工产品公司）与被告漯河市亮阳橡胶有限公司（以下简称亮阳橡胶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告茂兴化工产品公司法定代表人刘洋及委托代理人曹瑞，被告亮阳橡胶公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茂兴化工产品公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款120180.29元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2018年7月起，由原告向被告供应型号为N330、N660的炭黑即纳米氧化锌、丁腈橡胶三个产品。2018年12月29日经对账：被告欠170003元。原被告对账后，仍继续向被告供货至2019年7月7日，因被告没有及时对账，原告停止供货。扣除被告自2018年7月到2019年7月支付的部分货款外，现被告下欠120180.29元。综上，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告支付下欠货款120180.29元及利息。被告亮阳橡胶公司答辩称，1、本案合同真实双方应为原告和河南固特威液压科技有限公司。2、2018年7月之前原告和河南固特威液压科技有限公司存在供货关系且河南固特威液压科技有限公司欠原告货款17万左右。3、2018年7月至2019年3月被告同河南固特威液压科技有限公司存在合作关系，被告只是从河南固特威液压科技有限公司采购的货物中用了一部分，且从原告所诉的2018年7月至今还款大于供货，综上，原告对被告的诉讼请求不能成立。其认为的所欠货款应当向他人主张。应驳回对被告的诉讼请求。经审理查明，2018年7月起原告茂兴化工产品公司向被告亮阳橡胶公司供应型号为N330、N660原料炭黑及纳米氧化锌、丁腈橡胶三个产品。2018年12月27日经双方对账。被告亮阳橡胶公司欠原告茂兴化工产品公司货款170003元。2019年1月17日至2019年7月7日，原告继续分别7次向被告供应原料计款145789元，被告的人员收到货物后约在销货清单中签名。被告在2019年1月5日至2019年5月9日分别10次向原告支付货款195611.71元，现仍有下余货款120180.29元被告未向原告支付。以上事实由对账单、销货清单、增值税发票、财务往来明细表等证据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告茂兴化工产品公司请求被告亮阳橡胶公司偿还货款120180.29元，由被告亮阳橡胶公司与原告茂兴化工产品公司签订的对账单和销货清单及增值税发票、财务往来明细表在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告茂兴化工产品公司诉请的货款的利息应以120180.29元为基数应按照中国人民银行同期贷款利率从2019年9月26日起计算至还清货款之日止。被告辩称货款已还完，对账单不属实及与其他公司存在合作关系等项辩称，未能提供充分证据，且原告不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告漯河市亮阳橡胶有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南茂兴化工产品有限公司货款120180.29元及利息（以120180.29元为基数应按照中国人民银行同期贷款利率自2019年9月26日起计算至还清还清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金线义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2700元，由被告漯河市亮阳橡胶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  金 立审 判 员  张 宇人民陪审员  陈海发二〇二〇年四月二十九日书 记 员  张 贞
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0911执126号之一申请执行人邵某，女。被执行人陈某，男。本院依据已经发生法律效力的阜新市细河区人民法院（2020）辽0911执126号之一裁定书，于2020年04月14日向被执行人陈某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈某在阜新银行xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王欣远二〇二〇年四月十四日书记员  李奎军
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民终253号上诉人（原审被告）：甘肃广生元食品有限公司。住所地定西市安定区内官营镇暖泉河畔。法定代表人：王燕强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张少军，甘肃通源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆玉清，女，1959年4月13日生，汉族，农民，住定西市安定区。现住定西市安定区。委托诉讼代理人：岳廷有（陆玉清丈夫），男，1958年5月8日生，退休干部，住定西市安定区。上诉人甘肃广生元食品有限公司（以下简称广生元公司）与被上诉人陆玉清民间借贷纠纷一案，不服安定区人民法院（2019）甘1102民初4118号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。广生元公司上诉请求：1.依法撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求；2.本案二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。1.上诉人与被上诉人的借贷关系不成立。2018年6月20日上诉人与被上诉人确实签订了借款合同，但上诉人没有从被上诉人处获得借款，故双方的借贷关系不成立。2.一审认定的基本事实缺乏证据证明。一审中，被上诉人提交了上诉人于2018年6月20日开具的编号为0000825收款收据，欲证明上诉人与被上诉人存在民间借贷关系，显属证据不足。三、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院在审理民间借贷案件过程中，要依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度等方面进行综合审查判断，以制裁虚假诉讼。本案中，一审法院仅凭被上诉人的虚假陈述及前后矛盾的证据认定借贷关系成立，与法相悖。陆玉清向一审法院提出诉讼请求：1.广生元公司立即偿还陆玉清借款本金167600元，利息23464元（利息按月利率1%计算，2018年6月20日至2019年8月19日），合计191064元，利随本清。2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明的事实：广生元公司法定代表人王燕强雇佣陆玉清丈夫岳廷有负责广生元公司的改造改建工程项目。施工过程中，从2018年3月份到5月份，广生元公司为资金周转多次向陆玉清借款，共计167600元，于2018年6月20日补充签订了《借款合同》,合同约定借款金额为167600元，借款用途为本公司周转借款，借款利率为月利率1%,借款期限为2018年6月20日至2019年6月20日。借款合同加盖了广生元公司印章，并由王燕强签字。2019年2月28日王燕强出具了保证书，载明2018年度因广生元公司资金不足拖欠陆玉清等人借款，务必于2019年8月10日前付清。证明上述事实的证据有当事人陈述、借款合同、收据、保证书等。一审法院认为，广生元公司辩称其与陆玉清签订了《借款合同》，但陆玉清未实际向其支付借款，故双方之间的借贷关系不成立，但陆玉清提供的证据可证明其向广生元公司支付了借款167600元，借贷事实已实际发生，故陆玉清与广生元公司之间存在借贷关系，且双方对利息等的约定不违反法律规定，应属有效，双方应按照约定全面履行合同。对陆玉清要求广生元公司偿还借款本金167600元，并按照月利率1%支付利息的诉讼请求依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决：被告甘肃广生元食品有限公司于判决生效后10日内归还原告陆玉清借款本金167600元，支付2018年6月20日至2019年8月19日的利息23464元，合计191064元；2019年8月20日之后的利息按照月利率1%支付，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4121元，因适用简易程序审理减半收取计2060.50元，由被告甘肃广生元食品有限公司负担。二审中，广生元公司提交了以下两组证据：1.广生元公司收款收据复印件5张；2.广生元公司费用报销单及附件复印件4张。证明目的：收据的票号与开票时间的先后顺序相互矛盾，证明陆玉清一审提交的2018年6月20日广生元公司财务给其开具的收款收据是虚假的、不真实。高鹏飞买暖气片的费用已于2018年8月13日在公司报销，并以现金方式付讫，收款人是高鹏飞，结合第1组证据进一步证明双方的借贷关系不成立。经质证，陆玉清对以上两组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。理由是：该5张收据均出自广生元公司财务室，票号与借款时间先后顺序不一致的原因是，这5张收据均是同一天开的，广生元公司的会计开票时，没有按借款时间的先后顺序开，而是先碰到谁的就先开谁的，开票时王燕强在场。买暖气片的资金是岳廷有筹集的，当时借了陆玉清的67600元，还借了其他人的钱，共11万余元，都交给高鹏飞买成暖气片了，该款实际给高鹏飞没有支付，而是挂到应付账款上了。本院对上述证据的认定：收款收据均出自广生元公司财务，虽然开票时间与票号的先后顺序不一致，但不影响该证据的真实性。给高鹏飞报销暖气片费用，并不能否认本案借款的事实。故对上述证据的证明力，本院不予认定。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是:广生元公司与陆玉清之间的借贷关系是否成立。2018年6月20日广生元公司与陆玉清签订了借款合同，同时广生元公司的财务室出具了收款收据。陆玉清提交的广生元公司签字确认的应付账款确认表、广生元公司会计账、王燕强的保证书等证据均证明广生元公司借陆玉清167600元的事实，故广生元公司与陆玉清之间的借贷关系成立，广生元公司应按约定偿还借款本金及利息，其上诉提出借贷关系不成立的理由，本院不予采纳。综上所述，广生元公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4121元，由甘肃广生元食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王瑞芳审判员  张亚玲审判员  黄晓红二〇二〇年四月九日书记员  郑彩霞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13514号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：周思，男，1990年5月10日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周思信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告周思经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金61,755.56元，利息28,782.49元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,663.16元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计103,201.21元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金61,755.56元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告周思未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周思应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月1日的信用卡欠款本金61,755.56元；二、被告周思应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金61,755.56元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,343.89元，减半收取计671.94元，由被告周思负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省泽州县人民法院行政裁定书（2020）晋0525行审65号申请人：泽州县自然资源局，住所地：山西省晋城市新市东街1336号。负责人：侯占方，任局长。委托代理人：李珺，任泽州县自然资源局执法监察大队负责人。委托代理人：孙志峰，任泽州县自然资源局执法监察股股长。被申请人：晋城市晋泽恒商贸有限公司，住所地：山西省晋城市泽州县高都镇三沟村村西750米处。法定代表人：李志峰。申请人泽州县自然资源局与被申请人晋城市晋泽恒商贸有限公司行政非诉执行审查一案，申请人向本院提出申请，要求执行其于2018年11月23日作出的泽国土资罚字〔2018〕142号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现审查结束。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，“对违法的建筑物、构建物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”最高人民法院《关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》，明确指出“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的建筑物、构建物、设施等强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。因此，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除类非诉行政执行案件，法院不予受理。故依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、最高人民法院《关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：驳回申请人泽州县自然资源局拆除违法占地上修建的建构筑物和其他设施的申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向晋城市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋城市中级人民法院申请复议。审 判 长 尹艳芬审 判 员 李志赛审 判 员 李新国 二〇二〇年四月二十八日法官助理 焦利利书 记 员 司 瑶
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终1732号上诉人（原审原告）：白曦月，女，汉族，1969年3月10日出生，住长春净月高新技术产业开发区。被上诉人（原审被告）：吉林省力旺物业有限公司，住所地：长春市绿园区一汽沥青厂以东长沈路以北。法定代表人：王春玉，董事长。被上诉人（原审被告）：张后宾，女，汉族，1973年7月9日出生，住长春净月高新技术产业开发区。上诉人白曦月因与被上诉人吉林省力旺物业有限公司、张后宾财产损害赔偿纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0194民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人白曦月未在指定的期间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人白曦月自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高云燕审判员  肖 瑶审判员  吕玉玉二〇二〇年四月十日书记员  于 萍
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0405行审59号 申请执行人：枣庄市台儿庄区社会劳动保险事业分处，住所地枣庄市台儿庄区康宁路6号。 法定代表人：韩勇，主任。 被执行人：山东鲁台造纸机械集团有限公司。 法定代表人：胡芳，经理。 申请执行人枣庄市台儿庄区社会劳动保险事业分处于2019年12月27日向本院申请强制执行山东鲁台造纸机械集团有限公司（以下简称鲁台公司）社会保障行政决定一案。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请强制执行具体执行内容：扣押、查封、拍卖鲁台公司价值相当于应当缴纳社会保险费758.89万元的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。事实和理由：截止2019年9月底，鲁台公司累计拖欠养老保险费758.89万元，虽经多次催交，该公司未能补缴。2019年10月24日，台儿庄区社会劳动保险事业分处又下达《欠费处理告知书》，要求其提供财产清单，但该公司拒不提供。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”第五十五条第一款规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第一百五十五条第一款规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。”本案中，申请执行人在《社会保险费限期补缴通知》中未告知当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限，依照上述规定本案应适用一年的起诉期限，现申请执行人在该期限内申请强制执行，不符合上述法律规定；在此情形下，行政机关应当先履行告知当事人起诉期限的义务，当事人在法定期间仍不起诉也不履行的，行政机关方可申请法院强制执行。申请执行人在其提供的多份《社会保险费限期补缴通知》中对征缴义务主体表述不一，同时亦未能提供作出补缴通知的事实依据，申请执行人申请强制执行事实依据不足。另，申请执行人申请执行前亦未下达明确的催告文书，邮寄送达亦未能提供回执予以证明。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项、第一百五十六条规定，裁定如下： 驳回申请执行人枣庄市台儿庄区社会劳动保险事业分处于2019年12月27日向本院提出的对山东鲁台造纸机械集团有限公司的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省枣庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。 审判长  董兴旺 审判员  孙茂平 审判员  张春岭 二〇二〇年四月十三日 书记员  张 咪
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初14661号原告：杜明永。被告：深圳万顺叫车云信息技术有限公司兰州分公司。法定代表人：赵晓燕，系该公司负责人。被告：甘肃胜辉宝丰商贸有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区畅家巷66号。法定代表人：赵晓燕，系该公司负责人。原告杜明永与被告深圳万顺叫车云信息技术有限公司兰州分公司、甘肃胜辉宝丰商贸有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告杜明永于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜明永的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告杜明永撤诉。案件受理费减半收取93元，由原告杜明永负担。审 判 员  祝    静二〇二〇年四月八日法官助理  ???楚良睿书记员张燕冰
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0213执恢91号申请人：林玉禹，男，1969年7月15出生，汉族，现住青岛市李沧区金水路599号。委托代理人刘玉发，系青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。被执行人：黄德新，男，1972年3月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区平海镇山星村后柯31号。被执行人：黄少凡，男，1995年1月9日出身，汉族，住福建省莆田市秀屿区平海镇山星村后柯31号。申请执行人林玉禹与黄德新、黄少凡买卖合同纠纷一案中，本院（2018）鲁0213民初190号民事调解书已经发生法律效力并立案执行。本案系恢复执行案件，在恢复执行过程中，双方已经达成一致意见，被执行人只需给付申请人85万元，现在两被执行人已经给付完毕，执行费10900元申请人已向本院自愿交纳。本案已执行完毕。特此通知。审判员  刘明好二〇二〇年四月二十三日书记员  高黎夏
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1022执334号申请执行人吴雅军，男，1974年6月2日出生，甘肃省环县人。被执行人李万永（又名李永龙），男，1978年6月30日出生，甘肃省环县人。被执行人孙玉霞，女，1979年7月20日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人吴雅军与被执行人李万永、孙玉霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴雅军与被执行人孙玉霞就执行事项达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执334号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年四月八日书记员  白佳妮
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初726号 原告：黄山市平达汽车销售有限公司，住所地安徽省。 法定代表人：汪明辉，董事长。 委托诉讼代理人：方成友，安徽律师事务所律师。 被告：蒋国泉，男，1979年2月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告黄山市平达汽车销售有限公司与被告蒋国泉合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告黄山市平达汽车销售有限公司的委托诉讼代理人方成友到庭参加诉讼。被告蒋国泉经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄山市平达汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告235947元及利息26544元（该利息从2019年5月31日计算至2020年1月10日，此后利息按日万分之五计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 蒋国泉在法定期限内未提交书面答辩意见亦未提交证据。 本院结合庭审的举证、质证，认定事实如下：2018年8月12日，原被告签订合作协议及补充协议各一份，协议约定原被告双方各投资50万元合作经营二手车销售，双方就利润分成、违约责任等事项作了明确的约定。2019年5月30日，蒋国泉向黄山市平达汽车销售有限公司提出解除上述合作协议和补充协议，双方另行达成解除合作的协议，经结算，截止2019年5月30日蒋国泉应支付黄山市平达汽车销售有限公司合作期间的费用3000947.3元，合同约定该款应于合同签订之日起三个月内付清，合同签订后15天内支付20000元，2019年8月31日余款支付完毕，若逾期未支付，则被告按每日以逾期付款部分的万分之五支付原告违约金。截止庭审辩论终结前，蒋国泉尚欠黄山市平达汽车销售有限公司费用235947元未支付。 上述事实有原告提交的当事人营业执照复印件、合作协议、补充协议、解除合作协议及本案庭审庭笔录在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。黄山市平达汽车销售有限公司诉请要求蒋国泉按照解除协议合同书的约定支付费用235947元，于法有据，本院依法予以支持。同时，双方对逾期支付约定了相应的违约金，根据该约定，蒋国泉应自逾期之日起即2019年9月1日起按日万分之五计算违约金，不违反法律规定，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告蒋国泉于本判决生效后十日内给付原告黄山市平达汽车销售有限公司货款235947元及违约金（违约金计算：以235947元为基数从2019年9月1日起按日万分之五计算至实际款清之日止）； 二、驳回原告黄山市平达汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取2420元（原告已预交）、保全费1920元，由被告蒋国泉承担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员 张 斌 二〇二〇年四月八日 书记员 吴青青 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0603执110号之二 申请执行人：王书侠，女，1965年6月7日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：李玉庆，男，1976年6月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行王书侠与李玉庆买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2019）皖0603民初394号民事判决书，以（2020）皖0603执110号之一执行裁定书查封了被执行人李玉庆名下所有的皖Ｆ×××××号汽车一辆。现因本案件已执行完毕，解除对被执行人名下车辆的查封及锁定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人李玉庆名下所有的皖Ｆ×××××号车辆的查封及锁定。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年四月二日 书记员  杨冰洁 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1081执1600号申请执行人：王尧武，男，1995年8月17出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：王浩辉，男，1997年9月15出生，汉族，住河南省禹州市。本院在执行申请执行人王尧武申请执行王浩辉交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初7274号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王浩辉的存款16845.1元，或扣留、提取被执行人王浩辉16845.1元的收入，或查封、扣押被执行人王浩辉价值16845.1元的财产。本裁定立即生效。审判员  魏艳芳二〇二〇年四月十三日书记员  雷孟禹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2135号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：陈敏华，男，1967年8月18日出生，汉族，住上海市静安区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈敏华保证保险合同纠纷一案，原由上海市静安区人民法院立案。该院经审查认为，被告陈敏华自1988年7月至2002年12月期间系原上海市闸北区人民法院干警，根据有关回避问题的规定报请上海金融法院指定管辖。上海金融法院于2019年12月9日作出(2019)沪74民辖24号民事裁定书，指定本案由上海市虹口区人民法院审理。本院于2020年2月27日立案。原告提出的书面撤诉申请，且原告尚未缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。审 判 员  张 玥二〇二〇年四月二日法官助理  徐 贇书 记 员  戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初2782号 原告：孙江峰，男，汉族，1982年4月12日出生，住江苏省泰州市开发区。 诉讼委托代理人：席凉冰，江苏天煦律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地在中国（上海）自由贸易试验区银城路88号16、17楼102B单元。 法定代表人：曹原，系该公司总经理。 诉讼委托代理人：李亚春，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 原告孙江峰诉被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（简称人保上海分公司）保险纠纷一案,本院于2019年3月22日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙江峰的委托诉讼代理人席凉冰、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人李亚春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙江峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告各项损失170916元（其中车损165716元、评估费4000元，施救费1200元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月13日，原告驾驶苏Ａ×××××号轿车在书院镇临港大道西港大道东南一小路上由东向西通行时为确保安全撞水泥墩，致苏Ａ×××××号轿车受损。案涉车辆于2018年2月27日在被告处投保了车损险,保险金额为211140元，保险期间自2018年2月27日至2019年2月27曰止，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告多次向被告要求理赔均未果。 被告人保上海分公司辩称，对事故发生的事实无异议，涉案车辆在被告处投保车辆损失险211140元，含不计免赔，但对原告诉请金额不予认可，涉案车辆发生事故时未正常年检，属于商业险拒赔范围，原告对此明知，应视为对保险条款的认可，故保险公司拒赔，且鉴定出的车损金额过高。 经审理查明，2018年2月27日，原告孙江峰向被告就苏Ａ×××××宝马越野车投保机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率险，其中机动车损失保险保险金额为211140元，保险期间自2018年2月27日16时起至2019年2月27日24时止。 2018年9月13日，原告驾驶苏Ａ×××××宝马越野车发生交通事故致车头损坏，产生牵引施救费用1200元，同日，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，载明原告为确保安全撞水泥墩，判定原告承担全部责任。 因被告拒赔未定损，2018年9月22日，原告委托上海天磊价格评估有限公司（简称天磊公司）对案涉车辆事故修复费用进行评估，天磊公司于2018年12月27日出具沪天磊评（2018）社字第505号价格评估报告，案涉车辆的修复费用为172590元，评估费用4000元。 2019年7月8日，被告以原告提供的车辆损失评估报告系其自行委托，未通知被告参与定损，评估结果不具有客观性为由，向本院申请重新评估，本院依法委托江苏徽商保险公估有限公司南京分公司（简称徽商公司）对案涉车辆损失进行评估，2019年11月13日徽商公司出具公估报告，案涉车辆的损失评估金额为165716元（已扣残值3000元），评估费用15500元。 庭审中，被告辩称依据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第八条第（三）款第一种情形的规定，原告发生交通事故时未按规定检验，属商业险拒赔范围。 以上事实，有双方当庭陈述，原告身份证、行驶证、驾驶证，事故认定书，业险保单，价格评估报告书、发票，公估报告，工作计划书，保险条款等证据予以佐证。 本案争议焦点为：一、案涉车辆未正常年检是否属于商业险拒赔范围；二、损失评估金额是否过高。 本院认为，关于争议焦点一，依据合同法及保险法的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。庭审中，被告辩称曾口头告知过，原告否认被告对未正常年检属于拒赔范围尽到告知义务，因被告未能提供证据证明就相关免责事由作出特别说明，亦未举证证明案涉车辆未年检与事故发生存在直接的因果联系，且未年检虽违反道路交通安全法的规定，但不当然免除保险公司的赔偿责任，故对被告因案涉车辆未正常年检属于商业险拒赔范围的辩称，本院不予采纳，原告要求被告对案涉车辆发生交通事故进行理赔，于法有据，本院予以支持。 关于争议焦点二，依据徽商公司出具的公估报告，案涉车辆的损失评估金额为165716元（已扣残值3000元），被告认为金额过高，但未提出证据予以证明，对该辩称，本院不予采纳，原告自行评估产生的评估费用4000元以及施救费用1200元，原告均提供发票予以证明，对该部分金额，本院予以认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起五日内给付原告孙江峰170916元（其中车损165716元、评估费4000元，施救费1200元）； 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1928元（已减半收取），评估费用15500元，合计17428元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3856元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 孔慧萍 二〇二〇年四月十三日 法官助理 张维凤 书 记 员 戴 蕾
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1402执保444号申请保全人：德州东北商贸物流城有限公司，住所地德州市德城区天衢工业园。法定代表人：萧锦成，执行董事兼总经理。被申请人：刘某，女，1976年4月15日出生，汉族，户籍地河北省衡水市故城县。被申请人：王某，男，197年9月10日出生，汉族，户籍地山东省德州市德城区。申请保全人德州东北商贸物流城有限公司与被申请人刘某、王某不当得利纠纷一案，网络冻结刘玮名下工行东地北路分理处16×××08账户12.01元，财付通1521.89元，查封王强名下宝林大东关颐景园7号楼1单元12层1201号（鲁（2019）德州市不动产权第0004391号），依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院立案的（2020）鲁1402执保444号案件全部保全完毕，予以结案。审判员 胡 东二〇二〇年四月三十日书记员 张洪洲
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初886号申请人：张伟，男，汉族，1968年9月10日出生，现住确山县。被申请人：黄建成，男，汉族，1971年7月15日出生，现住确山县。本院在审理申请人张伟与被申请人黄建成民间借贷纠纷一案中，申请人张伟于2020年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求请求法院依法查封、冻结被申请人所有的总额为150万元的银行存款、微信存款、支付宝余额，或查封、扣押、冻结被申请人所有的同等价值的其他财产，并已经提供担保。本院认为，申请人张伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人黄建成所有的总额为150万元的银行存款、微信存款、支付宝余额，或查封、扣押、冻结被申请人所有的同等价值的其他财产，冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；查封担保人张伟所有的豫Ｑ×××××号小型轿车，查封期间为2020年5月7日至2022年5月6日；查封担保人刘红梅所有的（2019）驻马店市不动产权第××号房产，位于河南省驻马店市市辖区淮河大道与金山路交叉口西北角爱克首府16号楼东1单元第3层302，查封期间为2020年5月7日至2023年5月6日。申请费5000元，由申请人张伟负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙明放二〇二〇年四月二十八日书记员  刘俊哲
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执55号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。被执行人：张桂岱。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406民初1012号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人张桂岱在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币1012.53元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭政二〇二〇年四月九日书记员  陈洁
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初7215号原告：孔俊杰，男，1969年6月11日生，汉族，住许昌县。委托代理人：晋二军，河南先利律师事务所律师。委托代理人：李铜瞳，河南先利律师事务所律师（实习）。被告：杨国岭，男，1971年8月11日生，汉族，住长葛市。原告孔俊杰与被告杨国岭买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔俊杰的委托代理人晋二军、李铜瞳到庭参加诉讼，被告杨国岭经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付钢材款50万元及利息980000元（利息自2011年9月20日起按月息2分计算至2019年11月20日起诉日，2019年11月20日起利息按2分计算至实际还清欠款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨国岭系许昌市半截河社区67﹟2号楼的项目负责人，案外人娄彦方系67﹟3号楼的项目负责人，经算账，杨国岭共欠原告钢材款2157429元，娄彦方共欠原告钢材款1091547元。事后二人向原告支付了100万元（分别冲抵二人各50万元欠款），但经过诉讼查明，原告诉讼时扣减杨国岭欠款中的50万元系娄彦方偿付原告的货款，并不算杨国岭偿付，并被法院判决冲抵娄彦方所欠货款。故原告现针对该50万元依法向法院提出诉讼，请求依法裁判。被告杨国岭未进行答辩。经审理查明：河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏民二初字第00623号判决书认定以下事实：一、自2010年10月起，被告杨国岭向原告孔俊杰购买了价值2157429元的钢材，并分别出具了欠条六份及清单三份，注明共下欠原告孔俊杰钢材款2157429元，约定了还款日期，及逾期按拖欠货款的日5‰支付滞纳金。二、原告孔俊杰诉称……2011年4月，被告向原告支付111.167吨的钢材款50万元……三、判决被告杨国岭于本判决生效之日起十日内支付下欠原告孔俊杰的钢材款1657429元及违约金（自出具欠条之日按日万分之五计算至支付货款之日止）……。河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏民二初字第00625号判决书表明：一、原告孔俊杰诉称……原告孔俊杰要求被告娄彦方清偿原告591547元的货款及约定利息。二、被告娄彦方提供的证据有收到条3份，证明1份，证明被告娄彦方已经支付货款100万元……。原告孔俊杰对被告娄彦方提供的证据质证后，认为证据其中2011年4月20日的50万元系被告杨国岭支付的，与娄彦方无关……。本院对原告孔俊杰的证据审查后认为，被告娄彦方的证据真实有效，可以作为本案定案依据……。三、本院认为……至于原告要求被告娄彦方支付钢材款591547元的请求于法无据，且证据不足，因此被告娄彦方应实际支付下欠原告91547元的钢材款……。河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏民二初字第00623号、00625号判决书均已生效。以上事实，有原告提供的欠条六份及清单三份、民事判决书、民事裁定书、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间成立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告孔俊杰向被告杨国岭交付货物后，被告应当按照约定支付货款。被告怠于支付货款，应当承担相应的违约责任，原告请求合法有据，本院予以支持。被告杨国岭经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨国岭自本判决生效之日起十日内偿还原告孔俊杰钢材款500000元及利息（自2011年9月20日起至实际还清欠款之日，月利率按照2％计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18120元，由被告杨国岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供一式六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  董保明人民陪审员  詹志红人民陪审员  张宝宏二〇二〇年四月二十日书 记 员  李 爽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13356号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：施武，男，1976年3月19日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告施武信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告施武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月10日的欠款本金67,844.06元，利息106,052.95元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,610.26元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计179,507.27元，并支付自2020年3月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金67,844.06元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告施武未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年4月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施武应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月10日的信用卡欠款本金67,844.06元；二、被告施武应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金67,844.06元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,496.10元，减半收取计748.05元，由被告施武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4015号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：朱远航，男，1991年7月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告朱远航金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告朱远航经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告朱远航归还原告保险贷款本金5,977.42元，支付原告利息568.83元、逾期利息772.81元(上述利息暂计算到2019年12月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年12月，被告朱远航于原告处贷款购买河南瑞爵汽车销售服务有限公司经销的名爵牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告朱远航向原告申请车辆增值贷款授信额度13,906元。据此，被告朱远航向原告申请贷款8,596.47元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共24期，还款日期为自2018年1月起的每月19日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告朱远航保险产品贷款自2018年9月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告朱远航构成违约，截止至2019年12月4日，被告朱远航尚欠原告贷款本金5,977.42元，利息568.83元、逾期利息772.81元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告朱远航在签字表中注明的居住地址为河南省荥阳市贾峪镇朱家门021号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2019年12月19日借款到期日，被告尚欠原告借款本金5,977.42元、利息573.28元、逾期利息823.51元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告朱远航未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告朱远航支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告朱远航经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱远航应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,977.42元，支付至2019年12月19日止的利息573.28元、逾期利息823.51元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月20日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年四月十日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执621号皮德威：你与李长霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初1490号判决已发生法律效力。申请执行人李长霞于二Ｏ二Ｏ年四月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告皮德威赔偿原告医疗费等7908.28元，被告负担案件受理费109元，执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××37特此通知。二〇二〇年四月十六日联系人：张欣欣联系电话：0371-28965835本院地址：建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初423号 原告：唐山燕山钢铁有限公司，住所地迁安火车站西侧。 法定代表人：王树立，该单位经理。 委托诉讼代理人：张博，河北红蔷薇律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市祈福大街东段南侧。 法定代表人：邢辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙鸣鹤，曹妃甸区公司员工。 原告唐山燕山钢铁有限公司（以下简称燕山钢铁）与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称人保财险迁安支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕山钢铁委托诉讼代理人张博，被告人保财险迁安支公司委托诉讼代理人孙鸣鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 燕山钢铁向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失71809元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月11日10时52分许，张贵友驾驶冀Ｂ×××××小轿车沿世纪路由南向北行驶至兴达道路口左转弯时，与世纪路由北向南周帅帅驾驶的冀Ｂ×××××小客车发生碰撞，造成两车受损，多人受伤的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三交警大队（以下简称曹妃甸区交警三大队）出具的《道路交通事故认定书》认定：张贵友负事故主要责任，周帅帅负事故次要责任，安志、刘志远、郑希秋无责任。此事故造成原告各项经济损失：车损68262元、公估费2047元、施救费1500元，共计71809元。经查，原告在被告处投保了车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期间内原告损失均系合理合法必要性支出，被告应对原告的全部损失承担赔偿责任。经双方协商未果，为维护原告合法权益，故起诉至贵院，望判如所请。 人保财险迁安支公司辩称，1.事故车辆在我公司投保车辆损失和不计免赔险，事故发生在保险期间内，我公司同意在该车行驶证及驾驶证依法年检有效前提下，对原告的合理损失进行赔偿；2.事故车辆驾驶人承担本次事故主要责任，我公司保留对三者冀Ｂ×××××号车追偿的权利；3.原告诉请公估费不属于保险责任，同时本次公估属于原告单方委托，在车辆定损时未通知我公司到场定损，程序不合法，我公司无法核实车辆是否维修，因此我公司申请对该车进行重新鉴定，若该车进行维修，我公司要求回收旧件；4.施救费过高，施救费应采用就近施救的原则，诉讼费不属于保险责任，我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下： 2019年6月11日10时52分许，张贵友驾驶冀Ｂ×××××小轿车沿世纪路由南向北行驶至兴达到路口左转弯时，与世纪路由北向南周帅帅驾驶的冀Ｂ×××××小客车发生碰撞，造成两车受损，多人受伤的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三交警大队（以下简称曹妃甸区交警三大队）出具的《道路交通事故认定书》认定：张贵友负事故主要责任，周帅帅负事故次要责任，安志、刘志远、郑希秋无责任。 原告系冀Ｂ×××××号车车主及被保险人，于2018年12月24日在被告处为该车辆投保了机动车损失险及不计免赔率，保险金额130532.4元，保险期间自2018年12月25日0时至2019年12月24日24时止。本案事故发生在保险期间内，事故发生时，原告司机张贵友具有驾驶资格，车辆行驶证年检有效。 上述当事人双方没有争议的事实，由原告提交的曹妃甸区交警三大队出具的《道路交通事故认定书》、保险单及当事人陈述等证据证明属实并在案作证，本院予以确认。 对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交事故车辆冀Ｂ×××××号车修理费增值税专用发票、修理项目清单、对修理部的修理费转账凭证、施救费增值税发票等证据，拟证明原告因本案事故造成的车辆实际损失，被告对此持有异议。经审核，上述证据来源、形式合法、证明内容客观真实，相互之间互相作证、相互印证，能够以优势证据证明事故车辆实际损失。施救费系原告为防止、减少车辆损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告提交的冀Ｂ×××××号车车损评估报告，因本院对该车实际修理费用的相关证据已予以认定，故对该份预估损失的评估报告不予采纳，相关评估费用由原告自行承担。原告所有的冀Ｂ×××××号车合理损失数额为69762元（车损68262元＋施救费1500元）。 本院认为，原、被告之间的保险合同关系由人保财险迁安支公司商业保险单及当事人庭审陈述等证据证明属实，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认，原、被告双方构成财产保险合同关系；曹妃甸区交警三大队出具的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，适用法律正确，本院予以认定并采纳。事故车辆冀Ｂ×××××号车发生的涉案交通事故，属于保险合同约定的保险事故赔偿范围,且事故发生在保险期间内，故车辆所有人即本案原告在此事故中遭受的车辆损失应当由保险人即本案被告按照保险合同的约定，在商业车损险赔偿限额内承担赔付责任。经查明，原告所有事故车辆冀Ｂ×××××号车车损69762元。 综上所述，原告要求被告给付保险赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的合理损失以本院核定为准。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司于本判决生效后五日内向原告唐山燕山钢铁有限公司给付保险理赔款69,762元； 二、驳回原告唐山燕山钢铁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,596元，减半收取计798元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘建英 二〇二〇年四月十二日 法官助理闫思琳 书记员闫彦利 ——
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执293号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司岳阳市分行，住所地岳阳市。 负责人：李某某，行长。 被执行人：湖南省安步消防检测有限公司，住所地：岳阳市开发区。 法定代表人：王某，总经理。 被执行人：王某，男，汉族，1978年6月11日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人：黎某，女，汉族，1980年2月25日出生，住所地岳阳市岳阳楼区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司岳阳市分行与被执行人王某、黎某、湖南省安步消防检测有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出（2019）湘0602民初5903号民事判决书，确认由被执行人王某、黎某、湖南省安步消防检测有限公司返还申请人中国建设银行股份有限公司岳阳市分行贷款本金4800000元，并按年利率5.655%的标准计算自2019年4月21日至2019年9月25日止的利息，按年利率8.483%的标准计算自2019年9月26日起至贷款清偿之日止的逾期利息；支付律师费195000元；承担本案受理费23635元。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司岳阳市分行于2020年1月15日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 本院于2020年1月16日向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，于2020年1月16日本院向被执行人王某、黎某、湖南省安步消防检测有限公司公告送达了执行通知书。本院于2020年1月16日、2020年3月4日、2020年6月24日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，无足额财产可供执行。于2020年2月17日向岳阳市国土资源档案馆查询被执行人名下无可供执行房产，于2020年2月18日向岳阳市住房公积金查询被执行人无住房公积金，于2020年1月16日向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询被执行人无保险理财产品，于2020年3月23日前往被执行人住所地调查未发现财产线索。 上述执行情况及信息，本院于2020年3月23日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年1月15日将被执行人王某、黎某、湖南省安步消防检测有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。于2020年6月28日本院对其适用限制高消费措施。 于2019年6月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年6月28日，本案应当执行的标的金额为5531373.87元，尚有5531373.87债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 勇 审判员 付 锋 审判员 周石保 二〇二〇年四月八日 书记员 陈 彧