江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终178号上诉人（原审被告）：江西德鑫纺织有限公司，地址：九江市德安县宝塔工业园区。法人代表人：戴晖，公司总经理。委托诉讼代理人：黎登科、徐奇，江西博阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盛少芳，女，1972年12月08日出生，汉族，住址：共青城市。委托诉讼代理人：王弟林，江西博阳律师事务所律师。上诉人江西德鑫纺织有限公司（以下简称“德鑫公司”）因与被上诉人盛少芳劳动争议纠纷上诉一案，不服江西省德安县人民法院（2019）赣0426民初1125号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，不开庭进行了审理，现已审理终结。上诉人德鑫公司上诉请求：撤销德安县人民法院（2019）赣0426民初1125号民事判决，改判驳回被上诉人诉请。事实与理由：一、不参加社会保险是被上诉人真实意思表示。双方签订的前期《劳动合同》期限届满后，在2016年8月续签劳动合同时约定了社会保险相关事宜。可被上诉人于2016年10月17日向上诉人作出书面承诺，称其“已超过或临近参保年龄”，不需要公司为其参加社会保险，并同意按公司规定的统一标准，将公司按比例应缴参保金500元，在发放工资时如数发给本人。根据被上诉人的要求，上诉人已按比例将参保金500元按月发放给了被上诉人，已按月实际领取。二、放弃参加社会保险行为无效，被上诉人应当承担过错责任。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费是国家法律强制性规定的义务。一方面，无论劳动者是否放弃，社会保险用人单位该义务均不能得到豁免。另一方面劳动合同法规定的应当支付经济补偿金的情形，均以用人单位负有过错为基本特征，本案上诉人作为用人单位，不是不为被上诉人参保，而是被上诉人自愿放弃参保，上诉人无过错。被上诉人自愿作出不办理社会保险承诺应当认定为未能办理社会保险的主要原因。上诉人应当对其签署承诺书的行为承担相应法律后果。一审判决支持其要求支付经济补偿金的请求，有违诚实信用原则。综上，上诉人认为被上诉人请求解除劳动合同，上诉人表示同意。但请求上诉人给予经济补偿，依法不能成立。请贵院依法驳回被上诉人的诉请。被上诉人盛少芳答辩称，上诉人在本案中存在未依法缴纳职工社保、未按时足额发放工资和通过其他方式损害了劳动者合法权益的违法事实，故依法裁决上诉人承担劳动补偿责任，依法有据。理由分析如下：1、上诉人于用工期间未缴纳职工社保，已严重违反了《社会保险法》和《劳动合同法》的强制性规定，损害了劳动者的社会保障权益。原审已确认被上诉人自从2013年7月14日入职公司，上诉人未缴社保的违法行为已持续多年之久，严重损害了被上诉人等广大劳动者日后的社会保障权益。2、上诉人利用强势地位让员工签署放弃社保内容的“承诺书”是严重损害劳动者权益的违法行为，不得因违法行为而免除其经济补偿的法律责任。用人单位的强制缴纳义务，不得因不可抗力以外的法定事由予以免除；让员工签署“放弃社保承诺”，明显违背了员工的真实意思，承诺书丧失了自愿性的生效前提。3、上诉人为逃避自身责任，在一审程序中提交虚假工资表不但妨碍法庭诉讼，而且违背民法诚信原则并没有如实向员工发放社保补贴，加害了劳动者合法权益。综上论述，基于上诉人未缴社保或通过其他方式损害劳动者合法权益的的违法事实。违反了相关法律规定，故被上诉人固然有依法解除劳动合同并获得经济补偿的权利。4、上诉人在用工期间扣压了员工一个月工资，存在“未按时足额发放工资”的情形，违反了《劳动合同法》的强制性规定，也应承担经济补偿责任。被上诉人也有权依法解除劳动合同并获得经济补偿的权利。被上诉人盛少芳向原审法院提出诉讼请求：判令解除原告与被告之间的劳动关系；判令被告因未及时足额支付劳动者工资或未依法缴纳社会保险向原告支付经济补偿金28559.44元。原审法院经审理查明：2013年7月14日原告经招聘到被告处工作，担任公司生产部一纺车间细纱员工。2016年8月1日，原告与被告签订《劳动合同书》，劳动合同期间为2016年8月1日至2018年7月31日。合同约定：“在合同期内，被告每月按原告工资总额的28%（其中养老保险20%、医疗保险6%、工伤保险2%）缴纳社会保险费，原告每月按本人工资10%（其中养老保险8%、医疗保险2%）缴纳社会保险费，由被告在原告的工资中代扣代缴”。2016年10月17日原告在承诺书上签字，该承诺书载明：“不需要公司为本人参加社会保险，同意按照公司规定的统一标准，将公司按比例应缴参保金500元在发放工资时如数发放给本人，本人自承诺之日起，自愿放弃向公司或劳动仲裁机构要求参保或补缴社保金的请求权，本承诺书所称社会保险，是指养老保险（含新农保）、医疗保险（含农医保、城镇居民医保）、工伤保险（含商业保险）、失业保险、生育保险和住房公积金”。2018年8月1日双方续签劳动合同五年。2018年11月8日原告盛少芳因交通事故导致受伤后向被告请假。2019年9月2日原告以请求被告支付解除劳动关系经济补偿金为由向德安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年9月29日德安县劳动人事争议仲裁委员会作出德劳仲案字[2019]32号裁决书，裁决申请人、被告申请人解除劳动关系，申请人的其他请求不予支持。另查，1、盛少芳的工资2017年11月为4227.5元，2017年12月为5252.9元，2018年1月为4282.79元，2018年2月为1051.26元，2018年3月为4534.99元，2018年4月为4371.06元，2018年5月为3146元，2018年6月为4683.4元，2018年7月为4899.48元，2018年8月为4885.16元，2018年9月为5516.04元，2018年10月为5874.94元。2、被告公司员工当月出勤不足28天即扣除社保补贴500元。3、2019年4月、6月细纱车间甲班员工工资核算草表无社保补贴，被告提交细纱车间甲班员工工资表中有社保补贴，但二者工资总额一致。工资核算草表中计件工资为工资表中正班工资加社保补贴之和。原审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实现社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。依照该规定，为职工参加社会保险是用人单位的法定义务，属于法律的强制性规定。用人单位与劳动者之间有约定不参加社会保险，即使是出于劳动者自愿，但该约定明显违反法律、行政法规强制性规定，当属无效。本案中，因被告德鑫纺织公司未依法为劳动者缴纳社会保险费，原告可以解除劳动合同，双方劳动合同于2019年9月2日解除。依法被告应当按原告工作年限计算向原告支付经济补偿金，原告月工资按受伤之前十二月的平均工资计算为4393.79元，原告主张6.5个月工资标准计算经济补偿金符合法律规定，故对原告要求被告支付经济补偿金28559.44元的诉讼请求，原审法院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（三）项、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告盛少芳与被告江西德鑫纺织有限公司签订的劳动合同于2019年9月2日解除。二、被告江西德鑫纺织有限公司于本判决生效之日起五日内向原告支付经济补偿金28559.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告江西德鑫纺织有限公司负担。本案二审期间，上诉人德鑫公司提供以下证据材料：江西省社会保险单位参保缴费证明及参保人员名单。证明：上诉人根据其他劳动者的要求办理了社会保险，而本案被上诉人没有办理保险是根据其个人自愿才没有办理社保。被上诉人盛少芳质证认为，通过名单可以反映参保人员是上诉人公司的管理人员，不是如被上诉人所属的一线生产员工，且该证据是用人单位通过选择性给部分员工购买社保达到应付相关部门的检查，与本案事实无关。上诉人没有为被上诉人缴纳社保，是一个无争议的事实。本院二审查明的案件事实与原审法院一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的劳动合同期限为2016年8月1日至2018年7月31日，被上诉人作出承诺，不需要公司为其参加社会保险，公司将应缴社保金按500元发放给被上诉人。本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。为职工办理社会保险是用人单位的法定义务，属于法律的强制性规定。用人单位与劳动者之间约定不参加社会保险，即使是出于劳动者自愿，但该约定明显违反法律、行政法规强制性规定，不发生法律效力。另查，被上诉人于2013年7月份入职上诉人公司，在2013年7月份至2016年8月份，以及在2018年8月1日双方续签劳动合同以后，上诉人亦未为被上诉人办理社会保险。上诉人另认为，被上诉人对未办理社会保险亦存在过错，上诉人发放的社保费用，被上诉人应当返还。本院认为，上诉人是否向被上诉人发放社保费用，被上诉人是否应当返还，并不是本案的审理对象。被上诉人虽然主观上作出了放弃上诉人为其缴纳社会保险的承诺，但并不能因此减轻上诉人公司应当承担的民事责任。因此，被上诉人提出解除合同，可以要求上诉人支付经济补偿金。上诉人的上诉请求无事实和法律依据。原审判决查明事实清楚、证据充分、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元由上诉人江西德鑫纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  游勇审判员  罗乐审判员  李进二〇二〇年四月二十一日书记员  黄勇