河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀04民终946号 上诉人（原审被告）：栗文群，男，1981年6月22出生，汉族，农民，住邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：李云峰，河北国尚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李建富，男，1978年1月18日出生，汉族，个体工商户，住邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：韩鹏飞，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 上诉人栗文群因与被上诉人李建富不当得利纠纷一案，不服大名县人民法院(2019)冀0425民初2787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 栗文群上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，并依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由李建富承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，栗文群不构成不当得利。1.栗文群自始至终未收到李建富的赔偿款。2017年3月，栗文群经李建富介绍在中交第二公路工程局有限公司广东省揭阳市惠来县揭惠高速LMI沥青站项目（以下简称中交二局项目）上从事建筑施工工作。2017年7月23日，栗文群在工地作业时因突发意外受伤，被送至汕头市新圣创伤骨科医院进行治疗，后转院至河北医科大学第三医院。栗文群住院期间李建富不知何种原因，要求和栗文群签订协议书，虽然栗文群为尽快治疗伤病签订了协议书，但在协议书签订后李建富并未履行合同义务，栗文群自始至终未收到李建富协议约定的赔偿金。2.李建富向法院所提交的证据实为中交二局赔偿栗文群的工伤款。2017年7月23日事故发生后中交二局第一时间安排人员把栗文群送至医院进行治疗，并支付了住院费用。因为栗文群的病情日益严重，为更好地治疗转院到河北医科大学第三医院，二局支付了5万元的保证金，后委托项目管理人李双林向栗文群转款工伤赔偿金14万元用于先期的医疗费用。在此过程中，李建富没有为栗文群垫付任何的费用，更谈不上赔偿款一说。由此可见，李建富并未履行协议义务，未受到损失，该案不符合不当得利的构成要件。栗文群未获得不当利益，不存在返还的事由。二、一审法院适用法律错误，李建富应承担举证不能的责任。一审法院依据《中华人民共和国民法总则》（以下简称民法总则)第一百二十二条支持李建富的诉讼请求属于适用法律错误，本案不存在民事侵权行为，何来侵权责任一说？根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第六十四条规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。本案中李建富在一审庭审中并未提交其已履行合同义务的证明，不能证明其已履行合同义务，也未证明其产生的损失，应当承担举证不能的责任。另上诉补充：双方协议第一条约定给付的是赔偿款28万元不是垫付款，且未全部履行，实际收到李双林14万元。该协议第四条保险赔偿金归李建富是赠与行为。综上，一审法院事实认定错误，适用法律错误，请求二审法院依法查明后进行改判。 李建富辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。首先，李建富没有给付或赔付栗文群受伤赔偿金等费用的任何义务，因为双方不存在雇佣等任何其他劳动关系，但是因邯郸老乡关系，出门在外理当互相照应，也为了栗文群及时得到治疗，减少伤害，先自垫费用给栗文群进行治疗，等到栗文群保险下来后，再归还，这完全是道德上的义务。其次，栗文群已经得到了合法和合理的赔偿，因本人贪欲想要侵占李建富垫付的费用，违反了社会公序良俗和双方签订的协议，理应予以纠正。二、李建富提供的证据充足，形成完整的证据链条，应当予以认可。首先，在一审审理中，栗文群的答辩书和开庭审理中、诉前诉中调解都明确承认收到李建富垫付的医疗费和先期给付的赔偿金，在二审上诉状中却以未收到赔偿款为由上诉，实属胡搅蛮缠。其次，栗文群在上诉状中说是得到的工伤赔偿，不是李建富给付的钱，那么他本人没有走任何工伤程序，何来工伤。再次，李建富提交了充足的证据足以证明给付了23万元医疗费和赔偿，另有5万元先放在李建富处，和双方签订的协议完全符合。另答辩补充：按双方协议约定，李建富履行了给付义务，给了23万元，剩下5万元等保险到手后再给栗文群。综上所述，恳请二审法院主持公正，维护正义，依法驳回栗文群的上诉请求。 李建富向一审法院起诉请求：1.栗文群返还李建富华泰财产保险有限公司（以下简称华泰财保公司）赔偿款23万元及违约金；2.栗文群承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：因李建富与栗文群系老乡关系，经李建富介绍，栗文群到中交二局项目工地从事建筑施工工作。中交二局统一为员工购买了建筑施工人员团体人身意外伤害综合保险，保险公司为华泰财保公司。2017年7月23日，栗文群在工地施工时受伤，李建富为栗文群垫付医疗费9万元。2017年12月26日，双方达成协议约定：李建富个人先期给付栗文群赔偿款28万元，华泰财保公司对栗文群的保险赔偿金归李建富所有。28万元中包括李建富先期垫付的医疗费9万元，另有5万元先留在李建富处，待保险理赔完毕后栗文群再行领取，李建富、栗文群均在协议书上签字并捺手印。2017年12月27日，李建富通过李双林银行账户向栗文群工商银行账户汇款14万元。2018年9月29日，华泰财保公司将28万元赔偿款直接转至栗文群工商银行账户内。后栗文群拒绝返还李建富先期垫付款23万元，以致成讼。 一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利制度的设立旨在解决不公正的财产价值的转移。本案中，李建富出于道义为栗文群垫付医疗费及其他费用，双方经过协商签订协议书，并签字捺手印，该协议书系双方的真实意思表示，虽然协议书中甲乙双方的位置颠倒，存在瑕疵，但从协议书整体内容表述能够反映案件的基本事实，即栗文群在施工过程中受伤，李建富为其垫付相关费用23万元的事实。按照协议约定，栗文群得到保险公司赔偿款后应将李建富为其垫付的款项返还给李建富，但栗文群拒不返还，造成李建富财产损失，故李建富要求栗文群返还23万元款项的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于李建富要求栗文群给付违约赔偿金10万元的诉讼请求，因李建富在法院指定的时间内未能预交相关诉讼费用，故李建富的该请求，不予审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、栗文群于本判决生效后十日内返还李建富不当得利款23万元；二、驳回李建富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取计2375元，由栗文群负担。 本院二审期间，上诉人栗文群向本院提交2017年5月10日、6月7日李双林通过网银转到栗文群银行卡上各2475元、5775元的网转截图，证明中交二局向其转的工资并申请追加中交二局为第三人参加诉讼，以证实栗文群收到的案涉款项系工伤赔偿款；被上诉人李建富对栗文群提交的二笔转款凭证称与本案无关，二笔数额差距较大，不可能是工资，并对栗文群提出的追加中交二局为第三人的申请称程序违法且与本案无关，其可另行起诉中交二局。被上诉人李建富向本院提交李双林转给栗文群的转款凭证及李双林、郭雨刚、雷振山、牛玉彬的书面证言并申请李双林到庭作证，证明李双林转给栗文群的款项及李双林转给郭雨刚、牛玉彬的款项等均系受李建富指定和委托转给栗文群先期给付的赔偿金及垫付的医疗费且李双林本人并不是中交二局的员工与案涉项目亦无关；上诉人栗文群对李双林作证及转款称李双林系中交二局项目负责人，不能排除其转款行为是受中交二局的授意。对郭雨刚等人证明的真实性有异议，且李双林转给他们的款不能显示是转给医院的款项，不能证明支付了医疗费。 本院二审经对当事人二审提交的证据结合一审当事人的陈述及相关证据进行综合认证后，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于上诉人栗文群是否收到被上诉人李建富的协议赔偿金23万元的问题，李建富主张已按双方协议约定赔偿给栗文群23万元，一审中已提交双方协议，该协议第一条明确约定李建富给付栗文群赔偿款28万元中包括李建富已垫付的医疗费9万元，以及李双林转给栗文群14万元的转款凭证及双方聊天记录、住院押金收据等；栗文群于一审中并未就双方协议履行情况提出异议，只是以李建富已赔偿给栗文群损失加上保险公司赔偿款不能弥补其损失及保险赔偿款具有专属性为由进行抗辩，其二审上诉时才提出自始至终未收到李建富的赔偿款，李建富于二审中为证明双方协议履行情况，又提交相关转款凭证及李双林、郭雨刚、雷振山、牛玉彬的书面证言并申请李双林到庭作证，证明李双林转给栗文群的款项及李双林转给郭雨刚、牛玉彬的款项等均系受李建富指定和委托转给栗文群先期给付的赔偿金及垫付的医疗费，该组证据与一审证据相互印证，进一步证明了李建富已按协议赔偿给栗文群23万元的客观事实，故栗文群否认收到李建富赔偿款23万元的理由不成立，本院不予支持。关于李双林的身份问题，栗文群称李双林为中交二局项目管理人，其转款行为应为中交二局的行为，未提供相关证据予以证实且李双林本人称其并非中交二局员工与案涉项目亦没有关系，只是受李建富的指定转款，故栗文群称李双林为中交二局项目管理人的主张依据不足，本院不予支持。至于栗文群二审提出追加中交二局为第三人的申请应否采纳的问题，因栗文群未能提供有效证据证实李双林的转款系中交二局给付的工伤赔偿款，且本案系李建富与栗文群之间因双方协议的履行发生的争议，与中交二局无关，故栗文群提出追加中交二局为本案第三人的申请，本院不予采纳。 综上所述，上诉人栗文群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4750元由上诉人栗文群负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 琪 审判员 赵建平 审判员 孙 佳 二〇二〇年四月九日 书记员 李建树