wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初28156号原告：广州中豫融资租赁有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-1761（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101MA59EU0N02。法定代表人：王浩兵。委托诉讼代理人：**，系公司员工。被告：王小玲，女，1983年12月31日出生，住河南省新安县。被告：郭攀峰，男，1984年1月20日出生，住河南省新安县。被告：张静，女，1990年4月2日出生，住河南省新安县。原告广州中豫融资租赁有限公司诉被告王小玲、郭攀峰、张静服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**、被告郭攀峰到庭参加诉讼，被告王小玲、张静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告广州中豫融资租赁有限公司提出诉讼请求：1.判令被告王小玲偿还借款本金215000元及相应利息（利息按月息2%从2019年8月6日计算至2019年8月19日为1863.33元，剩余利息计算至清偿之日止）；2.被告郭攀峰、张静对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2019年6月15日，被告王小玲与原告签订《分期付款买卖和服务合同》及《委托垫款及所有权声明》，合同约定被告王小玲从原告处借款215000元在第三方经销商处购买吉普牌小汽车一辆，被告王小玲请求通过原告合作的金融机构办理银行贷款并请求原告为其银行贷款向银行提供连带责任保证。合同还约定，被告郭攀峰作为被告王小玲的配偶对王小玲的应付款项承担连带共同清偿责任，张静作为反担保人自愿为被告王小玲对原告的合同义务承担连带责任保证。2019年7月22日，原告按照合同约定向被告王小玲指定的账户内支付借款215000元，用于被告王小玲购买车辆。但被告购买小汽车后既不向原告提交车辆材料办理汽车抵押也不申请银行放款，也不归还原告的借款。为维护原告合法权益，诉至法院。被告郭攀峰答辩称，我全款买的车，原告让我还款，我并没有收到钱，无还款义务。被告王小玲、张静未到庭，未答辩。根据原告所举证据，本院认定事实如下：2019年6月15日，原告与被告王小玲（乙方）、被告郭攀峰（乙方配偶）、被告张静（反担保人）签订了《分期付款买卖和服务合同》约定，乙方选购车辆品牌为：吉普牌，型号为GFA6490FTOBA,发动机号为0015818，车架号LWVFB7M42KA022131，交易价格为人民币贰拾陆万捌仟捌佰元。乙方需以银行贷款或信用卡分期方式购入车辆，为确保乙方申请融资款项能够顺利通过银行机构审批，乙方请求甲方协助办理相关银行贷款或信用卡分期业务。乙方确认并同意向郑州银行申请银行贷款或信用卡分期业务，并请求甲方为其银行贷款或信用卡分期提供担保，即乙方请求甲方为其申请的融资款项向金融机构提供垫付责任，乙方未按时足额支付本金、利息、罚息、手续费、违约金或其他费用时，甲方代其支付相关款项，甲方履行垫付责任后取得对乙方的追偿权，但甲方是否垫付有最终的决定权。付款方式、时间及车辆交付：车辆价款以分期方式支付，乙方在本合同签订时，应当支付车辆首付款。首付款为人民币/元，剩余款项215000元由乙方向金融机构申请融资。乙方一次性支付为26000元，于本合同签订之日起10日内支付给甲方。乙方申请银行贷款或信用卡分期时由金融机构为乙方设立账户（户名王小玲，账号62×××99，开户行郑州银行），此账户为乙方的还款账户。乙方首月应当支付的上述款项为7481.39元，剩余35个月每月应当支付的款项为7481.39元。同时约定乙方配偶对乙方全部应付款项承担连带共同清偿责任，甲方有权直接向乙方配偶追索未偿还的全部款项。同时约定反担保人的保证方式为连带保证责任。原告广州中豫融资租赁有限公司在甲方处加盖公司公章予以确认，被告王小玲在乙方处签字确认并按捺指印，被告郭攀峰在乙方配偶处签字确认并按捺指印，被告张静在反担保人处签字确认并按捺指印。同日，原告广州中豫融资租赁有限公司与被告签订《委托垫款及所有权声明》一份，载明：广州中豫融资租赁有限公司，我本人委托贵公司在金融机构全权代为办理银行贷款或信用卡分期购车手续，该车由我自行选择在洛阳威佳泰达汽车销售服务有限公司经销商订购并购买（车型为：吉普牌GFA6490FTOBA，车架号LWVFB7M42KA022131，发动机号为0015818）车辆，因我资金不足，故申请向贵公司借款贰拾壹万伍仟元整。替我本人垫付车款给经销商，并委托贵公司将替我垫付车款支付该经销商指定的吴天宁，兴业银行个人账户62×××10账户内，贵公司将上述垫付车款支付该公司指定的上述账户内，即视为我本人已收到贵公司的借款，垫款事实已完成，如由此产生的一切纠纷由我本人承担，与贵公司无任何关系。上述借款由我本人负责自垫款之日起10个工作日内偿还贵公司，逾期按垫款额每日0.3%支付利息和违约金。在该款未还清之前，无论该车辆登记在任何单位或个人名下，我本人自愿由贵公司保留该车辆的所有权，即该车辆所有权属于贵公司，以担保该款项的清偿。被告王小玲在声明处签字确认并按捺指印。另查明，2019年7月19日洛阳威佳泰达专营店销售订单显示，预订单位/个人名称：王小玲，购车私用，车型大指挥官，规格2.0T悦享，总价贰拾陆万捌仟捌佰元，预提时间2019年7月26日前，提车地点洛阳泰达。被告王小玲在订货方处签字确认。2019年7月19日，被告通过POSS机方式向洛阳威佳泰达汽车销售服务有限公司刷卡消费266800元及10014.13元。另，2019年7月22日，原告向吴天宁兴业银行转款215000元。本院认为，当事人的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告广州中豫融资租赁有限公司与被告王小玲等签订的《分期付款买卖和服务合同》以及《委托垫款及所有权声明》，被告郭攀峰称所涉合同中的签名系其与妻子本人所签，内容由原告自行填写。且原、被告均无法确认被委托人吴天宁的身份。该案涉及同一车辆（车型为：吉普牌GFA6490FTOBA，车架号LWVFB7M42KA022131，发动机号为0015818）付两笔车款的情况，一笔由被告直接支付给洛阳威佳泰达汽车销售服务有限公司，共计266800元，一笔由原告广州中豫融资租赁有限公司支付给案外人吴天宁，共计215000元，本院认为，本案以购车为名已涉嫌诈骗犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其犯罪线索移送公安处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，裁定如下：驳回原告广州中豫融资租赁有限公司的起诉。本案案件受理费2276元，退还原告广州中豫融资租赁有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇二〇年四月二十九日书记员  王文威
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民终198号上诉人（原审被告）：鹿凌龙，男，1983年4月26日出生，汉族，无职业，住富锦市。委托诉讼代理人：崔寒梅，黑龙江合昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵兴斌，男，1984年10月21日出生，汉族，农民，住富锦市。上诉人鹿凌龙与被上诉人赵兴斌民间借贷纠纷一案，前由富锦市人民法院作出（2019）黑0882民初1725号民事判决，宣判后被告鹿凌龙不服，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。鹿凌龙上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。本案不是借款关系，本案所涉款项是“欠款”，并非借款，一审认定借款合同关系是错误的，双方之间的微信聊天记录无法作为上诉人同意继续履行还款的意思表示。被上诉人并未提供其他证据证实其在欠款到期后一直向上诉人主张权利，仅凭微信聊天记录认定上诉人愿意继续履行还款义务错误。根据最高人民法院民事诉讼证据规定的67条规定，在诉讼中当事人为达成调解协议或和解的目的，作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。本案中上诉人与被上诉人的微信聊天记录是上诉人为了与被上诉人和解所作出的意思表示，在庭审中上诉人并未认可其愿意继续履行与被上诉人之间的债务关系。且本案并非民间借贷，所以原审判决认定双方为借款关系没有事实依据。赵兴斌辩称，本案属于民间借贷纠纷，被上诉人与上诉人的微信通话能够证实被上诉人向其作出同意履行义务的意思表示，上诉人以诉讼时效期间届满为由进行抗辩没有事实及法律依据。从上诉人给被上诉人出具的欠据，能够证实上诉人与被上诉人借贷关系事实存在。上诉人与被上诉人之间借款合同关系事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，上诉人应按约定偿还借款。上诉人抗辩该笔款项为兑店费用，无证据证实。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。赵兴斌向一审法院起诉请求：1.要求被告鹿凌龙给付原告借款本金44000元及利息（以44000元为本金，按月利率1.5%从2011年7月1日起计算至实际给付时止）；2.案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：原、被告系同学关系。2012年1月18日被告给原告出具欠据一份，欠据中记载“今鹿凌龙抬赵兴斌人民币：肆万肆千元整，44000元，月利1.5分，2012年2月20日前还清。此钱2011年7月1日借，抬款人：鹿凌龙”。2019年6月27日，原告通过微信向被告索要该笔借款，在微信通话中被告向原告作出同意履行还款的意思表示。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。被告鹿凌龙给赵兴斌出具欠据并就还款时间进行约定，该案事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前诉讼时效已经届满，但原告所提供与被告的微信通话，能够证实被告向其作出同意履行义务的意思表示，现被告又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，法院不予支持。原、被告之间的借款合同关系事实清楚、证据充分，其约定不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效。被告应按约定偿还借款。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。对于被告抗辩该笔款项为兑店费用，因未提供证据证实，法院不予支持。判决：被告鹿凌龙于本判决生效之日起10日内偿还原告赵兴斌借款本金44000元及利息（以44000元为本金，从2011年7月1日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元、保全费1055元由被告鹿凌龙负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，首先，上诉人鹿凌龙上诉称涉案款项属于欠款，并非借款，一审认定本案系借款合同关系错误。案涉欠据中明确写明“鹿凌龙抬赵兴斌人民币”，且上诉人鹿凌龙对其主张的欠款事实并未提供证据加以证实，故一审法院认定本案案由为民间借贷纠纷并无不当。其次，上诉人鹿凌龙上诉称其与被上诉人赵兴斌的微信聊天记录不能作为其同意继续履行还款的意思表示。在一审庭审中，被上诉人赵兴斌举示了其与上诉人鹿凌龙的微信语音聊天记录并当庭播放，上诉人鹿凌龙在微信中陈述“……老七你不用想多，我给，你按利息算，你算有多少，然后我尽我全力我这边给你凑多少我就先给你多少，后面我给你分着给，每个月给……”，从其表述中可以看出，上诉人鹿凌龙同意偿还案涉款项，在一审庭审中其认可该微信聊天记录的真实性，因此二审中上诉人称该证据不能作为其同意还款的意思表示不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人鹿凌龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2430元，由上诉人鹿凌龙负担。本判决为终审判决。审判长  刘艳军审判员  梁劲松审判员  路 敏二〇二〇年四月九日书记员  王云铭
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初336号 原告：卢某1，女，2018年6月11日出生，汉族，广西田阳县人，住广西田阳县。 原告：卢某2，女，2018年6月11日出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。 法定代理人：卢某3（曾用名卢高雷，系二原告父亲），男，1982年4月4日出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。 法定代理人：卢某4（系二原告母亲），女，1982年11月24日出生，汉族，广西田阳县人，住广西田阳县。 委托诉讼代理人：陆文益，广西华尚（平果）律师事务所律师。 被告：田阳县那坡镇那坡街居民委员会第7村民小组，地址田阳县那坡镇新民街。 代表人：黄祖能，该小组组长。 原告卢某1、卢某2与被告田阳县那坡镇那坡街居民委员会第7村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人卢某3及委托诉讼代理人陆文益、被告小组组长黄祖能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告卢某1、卢某2向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告征收土地补偿款71400元；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2019年8月，田阳县人民政府依法征收被告部分集体土地（地名：塘鲶、那班）共122亩，支付给被告征收土地补偿等费用共854万元。征收土地补偿费到位后，被告于2019年12月28日作出分配方案，于2020年1月10日召开村民会议讨论分配方案，2020年1月15日将分配方案公示。确定征收土地补偿费按村民小组现有人口数平均分配，每人分得35700元。原告家庭共有人口8人，原告两姐妹是2018年6月11日经政府部门批准合法生育的双胞胎姐妹，出生后落户于被告村民小组，具有被告村民资格。但是被告只分配给了6人，拒绝分给原告两姐妹征地补偿款，剥夺了两原告的权利，特起诉。 被告田阳县那坡镇那坡街居民委员会第7村民小组辩称，两原告是否享有分配权，经全体村民会议讨论，98%的村民表决不同意两原告的诉求，不同意两原告分享集体经济分配。分配方案是本组村民代表决定并报街委会、镇政府备案的，应当维持。故请求法院驳回两原告的诉求。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.常住人口登记、2016-2019年田阳县新型农村合作交费发票、判决书和计划生育服务手册、结婚证与准生证、婚育证明，证明原告自出生后一直生活在被告村民小组，户口落户在被告小组，系被告小组村民，是本案适格主体；原告家庭人口共8人，原告之父与其前妻欧阳黎娇于2010年9月10日经婚姻机关登记结婚，婚后生育一男孩，取名卢欢亮，出生后户口落在被告村民小组，为被告村民小组成员；2012年12月11日原告之父与欧阳黎娇因感情破裂经法院判决离婚，婚生男孩卢欢亮由原告之父抚养并随父生活；卢欢亮时经政府批准生育，是合法生育及出生时间，原告父母合法婚姻，结婚后经政府批准生育卢悦耘与两原告，均系合法生育及出生时间。2.2020年1月12日土地补偿分配方案及各户人数，证明2020年1月12日被告公示分配各户人数，拒绝发给原告土地补偿款，剥夺原告享受同等集体经济组织成员待遇。被告作出的征收土地补偿款，原告家庭8人，只给6人剥夺原告的分配权。3.2020年1月15日土地补偿款分配方案，证明分配款变更为每人35000元，其他证明内容跟证据2一致。本院组织当事人进行了证据质证，被告对对方当事人提交证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的父亲卢某3是被告的村民。2010年9月10日，卢某3与欧阳黎娇结婚，双方于2011年4月25日共同生育了卢欢亮，于2012年12月1日离婚。2014年9月9日，卢某3与卢某4结婚，2015年3月16日生育了卢悦耘。2017年11月9日，卢某4将户口迁入被告处。2018年6月11日，卢某3与卢某4生育了原告卢某1、卢某2（双胞胎），并于2018年7月24日为二原告办理户口登记手续。 2019年5月7日，田阳县人民政府征收被告部分集体土地。征地补偿到位后，被告于2020年1月15日作出《关于那坡街第七生产小组村集体经济所得收益分配方案》，确定分配方案为：本组农业户口的农户及其家庭成员可享受本集体经济组织成员收益分配权，按五年前享有集体权益的社员来支配；离异家庭育有一子或一女的，再婚后只能有一胎可以享受集体经济权利；经统计，小组可享受征地补偿分配人数为238人，通过计算每人应分得35700元，上述统计的人数并未包含二原告在内。当日，被告又将每人应分得的分配款35700元变更为35000元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，二原告的父母均具有被告田阳县那坡镇那坡街居民委员会第7村民小组的成员资格，二原告自出生之时起即具有该经济组织的成员资格，应当与其他村民享受同等的村民待遇。故二原告要求被告给付征地补偿款70000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 由被告田阳县那坡镇那坡街居民委员会第7村民小组支付原告卢某1、卢某2征收土地补偿款70000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1585元，简易程序减半收取793元（原告已预交），由被告田阳县那坡镇那坡街居民委员会第7村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  陆享 二〇二〇年四月二十九日 书记员  庄瑞
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终154号 上诉人（原审被告）：辽宁实华建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。 法定代表人：王群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐长野、高瑞霞，辽宁平正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭伟，男，汉族，1957年8月20日出生，住址辽宁省本溪市平山区 委托诉讼代理人：王丽菲，女，汉族，1979年9月27日出生，住址辽宁省本溪市明山区 原审被告：本溪实华蓝海置业有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。 法定代表人：冯兴旺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘乃溪，该公司工作人员。 原审被告：王翠（曾用名王琳琳），女，汉族，1987年8月6日出生，住址辽宁省本溪市明山区。 上诉人辽宁实华建筑安装工程有限公司（以下简称实华建安公司）因与被上诉人郭伟、原审被告本溪实华蓝海置业有限公司（以下简称实华置业公司）、王翠买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 实华建安公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回对实华建安公司的诉讼请求或发回重审。2.诉讼费由郭伟承担。事实与理由：一审法院适用法律错误。郭伟是与王翠的父亲王炳海之间存在买卖合同关系，王炳海挂靠在实华建安公司处，郭伟向王炳海及王翠索要买卖合同欠款未果，将王翠和实华建安公司一起诉至法院，根据各方的陈述和提供的证据，可知王炳海与实华建安公司之间系挂靠关系，王炳海并非实华建安公司的工作人员，其向郭伟购买材料不构成职务行为。郭伟对王炳海与实华建安公司之间的挂靠关系亦明知。本案所涉法律关系为买卖合同关系，没有突破合同相对性的情形存在，买卖合同双方为郭伟与王炳海，所以实华建安公司不应对郭伟承担给付货款的义务。综上，请求二审法院支持实华建安公司的上诉请求。 郭伟辩称：王炳海跟实华建安公司有承包协议，王炳海能够代表实华建安公司，且采购的任何商品都用在金域蓝湾的楼上，实华建安公司跟郭伟没有合同，但王炳海代表着实华建安公司来向郭伟采购商品，所以实华建安公司有一定的连带责任。郭伟找不着王翠，更找不着王炳海，就得找王炳海的挂靠方，王炳海向挂靠公司交一定费用，所以实华建安公司就得承担这个责任。 实华置业公司、王翠未作陈述。 郭伟向一审法院起诉请求：1.判令王翠、实华建安公司、实华置业公司支付郭伟货款90405元及利息；2.由王翠、实华建安公司、实华置业公司承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：王炳海挂靠实华建安公司，系该公司的项目负责人。王炳海从2014年开始至2016年期间一直从郭伟处购买苯板等货品用于实华建安公司的工程建设，共计欠郭伟货款145405元。后王炳海及其女儿王翠陆续给付郭伟货款55000元，剩余90405元尚未给付，故郭伟诉至法院。 另查明，王炳海已于2016年去世。 一审法院认为：王炳海挂靠实华建安公司，系该公司的项目负责人。王炳海从郭伟处购买苯板是用于实华建安公司的工程建设上，故郭伟要求实华建安公司给付货款的诉讼请求，予以支持。据此，判决：一、实华建安公司于判决发生法律效力后立即给付郭伟货款90405元；二、实华建安公司承担上述款项90405元的利息，时间从2019年2月19日起至判决确定的给付之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回郭伟其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，由实华建安公司负担。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为：本案为建筑材料的买卖合同纠纷，应按照合同相对性原则来处理，实华建安公司应否承担货款则应看王炳海是否构成职务行为或表见代理。首先，王炳海与实华建安公司无劳动合同关系，并未在实华建安公司任职，郭伟与实华建安公司均认可王炳海是挂靠在实华建安公司名下，故王炳海购买建筑材料的行为并非职务行为。其次，郭伟在向王炳海销售建筑材料时，并未与其或实华建安公司签订书面合同，亦未审核王炳海是否有实华建安公司授权，郭伟认为王炳海有权代表实华建安公司签订买卖合同的依据是2015年6月，王炳海代表实华建安公司与实华置业公司签订的施工承包合同，王炳海作为项目负责人在合同落款处签字，但该合同成立于2015年6月，是为建设金域蓝湾二期工程签订，而郭伟主张的货款始于2014年，且为三个工程累计的材料欠款，故郭伟认为王炳海有权代表实华建安公司，无事实及法律依据，其要求实华建安公司承担付款责任，不予支持。一审判决驳回了郭伟对王翠、实华置业公司的诉讼请求，郭伟对此未提起上诉，且郭伟要求王翠承担责任的理由为其代替王炳海偿还过债务，则王翠便为债务人，该理由亦无法律依据。 综上所述，实华建安公司的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实清楚但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初753号民事判决。 二、驳回被上诉人郭伟的诉讼请求。 一、二审案件受理费各二千零六十元，合计四千一百二十元，由被上诉人郭伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  周明辉 审判员  许 晶 审判员  赵丹阳 二〇二〇年四月十四日 书记员  孙 越 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初864号原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司。住所地：大庆市萨尔图区会战大街东。法定代表人：杨锐锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙成国，男，大庆市兴荣物业管理集团有限公司二分公司经理。被告：冯可欣，女，出生年月日不详，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告冯可欣供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行了审理。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2018年10月15日至2020年4月15日所欠的采暖费5212.17元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是大庆市萨尔图区五金交化城的供热企业，被告所有的2C-16室房屋一直是由原告负责供热的。被告作为用热方在享受供热服务的同时理应支付采暖费，而其却一直没有按照规定向原告交纳2018年10月15日至2020年4月15日的采暖费。原告多次催其交纳该部分费用，被告至今仍然拒绝履行交费义务。为保护自身的合法权益，现原告依据《黑龙江城市供热条例》的相关规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁判。本院经审查认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司以被告冯可欣作为大庆市萨尔图区五金交化城2C-16室房屋的所有权人在享受原告提供的供热服务的同时应交纳相应的热费为由诉至本院，但本院依职权在房产管理部门调取的《档案查档证明》中明确记载大庆市萨尔图区五金交化城2C-16室（五金大街166号五金交化城2C号商服楼商服16号）房屋的所有权人为“大庆市贵民房地产开发有限公司破产管理人”而非被告，原告亦未能提交其他证据佐证其主张，故冯可欣非本案适格主体。根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四之规定，裁定如下：驳回原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  郭百哲审 判 员  刘增华人民陪审员  史松梅二〇二〇年四月九日书 记 员  杨冬岩
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0214民初1057号 原告：王某，女，1989年12月8日生，汉族，住江苏省沛县。 被告：郑某，男，1989年4月21日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 原告王某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告王某，被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1、判令其与郑某离婚；2、诉讼费用由郑某承担。事实和理由：其与郑某于2013年6月恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育小孩。婚后因郑某长期无工作及收入，且存在婚内出轨的情况，双方遂开始分居。2017年6月，其向法院起诉离婚，法院经审理判决不准双方离婚。2018年1月，郑某希望双方和好，并允下房产加名等承诺，但仍未做到。目前郑某又在家不工作一年多，双方夫妻感情并未改善，现已经彻底破裂，故请求判如所请。 郑某辩称，其给王某买车、买房，车子被王某私自卖掉，其不同意离婚。 经审理查明如下事实：王某与郑某于2013年6月认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2017年6月8日，王某向本院起诉离婚，后本院审理作出（2017）苏0214民初4042号民事判决，判决不准双方离婚。现王某于2019年3月诉至本院，再次要求离婚。 上述事实，有王某提供的结婚证在卷佐证。 诉讼中，双方一致确认于2018年5月3日购入奥迪Ａ4Ｌ一辆，购入价格298000元，后该车辆被王某出卖。王某称车辆出售价格为22万元，还掉10万元贷款，其拿到手12万元，出售车辆的原因是因为郑某没有收入，而其无力偿还车贷、房贷，且车辆的出售其告知过郑某，郑某称车子房子都不要，让其卖掉。郑某称其对王某卖车的情况其不知情，要求另案起诉追回车辆，故在本案中不要求分割卖车款项。 本院认为：王某与郑某在本院判决不准离婚后，夫妻关系并未有实质性的改善，缺乏和好基础，应认定双方夫妻感情已彻底破裂。故对王某离婚的诉讼请求，本院予以准许。双方婚后部分财产的处置仍存有争议，鉴于双方不要求在本案中分割，本院暂不予处理，双方可另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下： 准予王某与郑某离婚。 案件受理费240元，减半收取120元（此款已由王某预交），由双方各半负担。郑某于本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担的诉讼费60元支付王某。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，并按规定缴纳上诉案件受理费。 审 判 员 徐良俊 二〇二〇年四月二十日 法官助理 顾 玫 书 记 员 张建刚 本案援引法律条款 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕08执复4号复议申请人（被执行人）：榆林市城市投资房地产开发有限公司，住所地：陕西省榆林市高新技术产业园。委托诉讼代理人：曹佳伟，系该公司员工。申请执行人：兴业银行股份有限公司榆林分行，住所地：陕西省榆林市高新技术产业园。委托诉讼代理人：李骥，系该公司员工。被执行人：庞清梅(曾用名庞青梅)，女，1981年8月21日出生，汉族，陕西省榆林市横山区人，现住陕西省榆林市西沙航宇路。复议申请人榆林市城市投资房地产开发有限公司（以下简称榆林城投公司）不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802执异150号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陕西省榆林市榆阳区人民法院在执行兴业银行股份有限公司榆林分行（以下简称兴业银行）与榆林城投公司）庞清梅金融借款合同纠纷一案中，榆林城投公司提出书面异议，请求解除对异议人在中国工商银行XXXXX账户的冻结。榆阳区人民法院查明，兴业银行与庞清梅、榆林城投公司金融借款合同纠纷一案，本院审理后于2019年4月23日作出（2019）陕0802民初2939号民事判决书，判令庞清梅归还兴业银行借款本金545256.26元并支付利息，榆林城投公司对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。该案后进入执行程序，该院作出（2019）陕0802执4609号之五执行裁定书，裁定冻结被执行人榆林城投公司在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币557000.00元，冻结期限为十二个月。榆阳区人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：“……除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”本案中，异议人认为榆林市志鸿房地产开发有限责任公司系金融借款合同案件中的担保人，其不应当承担保证责任，其主张依据系（2019）陕0802民初2939号民事判决书生效之前的实体事由，故其应当依法申请再审或者通过其他程序解决。异议人称庞清梅已按照与申请执行人签订的合同履行义务，故对其的执行并无意义。异议人作为案件的被执行人，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本院查封其财产并无不妥。故本院依法驳回异议人的申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定：驳回异议人榆林市城市投资房地产开发有限公司的执行异议申请。榆林城投公司复议请求：1、依法撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802执异150号执行裁定；2、依法撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802执4609号之五执行裁定中冻结复议申请人在中国工商银行XXXXX账户内存款557000元的执行行为。事实和理由：复议申请人于2012年8月28日与榆林市志鸿房地产开发有限责任公司签订了《弘景大厦预售合同》，约定复议申请人将其位于榆林市航宇路中段幸福路路口的弘景大厦出售于榆林市志鸿房地产开发有限责任公司。之后被执行人庞清梅从申请执行人处贷款购买了弘景国际大厦内的房屋。该房屋购买行为系榆林市志鸿房地产开发有限公司与庞清梅之间产生，庞清梅向申请执行人借款时，榆林市志鸿房地产开发有限公司做出了保证担保的意思表示并办理了相关手续，故复议申请人不应当承担连带保证责任。现庞清梅已开始向申请执行人履行借款合同规定的义务，执行法院对复议申请人的执行已无意义。兴业银行称：榆林城投公司系本案被执行人，执行正确。本院查明的事实与榆阳区人民法院查明的事实相同。本院认为，本案争议的焦点是：榆林城投公司的主张能否排除强制执行。本案中，复议申请人榆林城投公司认为其不应当承担连带保证责任，从而请求解除对异议人在中国工商银行XXXXX账户的冻结。实质上，复议申请人针对的并不是榆阳区人民法院的具体执行行为，而是认为榆阳区人民法院（2019）陕0802民初2939号民事判决错误，其提出的异议并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”之规定，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条“……除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”规定，其异议请求不属于执行异议的审查范围，其复议理由不能成立，其复议请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回榆林市城市投资房地产开发有限公司的复议申请，维持陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802执异150号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李文龙审判员  贺金丽审判员  李佳悦二〇二〇年四月七日书记员  刘甜甜
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖12民终633号上诉人（原审被告）：张申申，男，1991年12月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被上诉人（原审原告）：王涛，男，1991年1月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人：余家燕，安徽华汉众赢律师事务所律师。上诉人张申申因与被上诉人王涛民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初9047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明的事实为：2018年5月8日，张申申向王涛借款56000元，王涛以现金方式向张申申交付56000元。张申申向王涛出具借条如下：“借条借款人：张申申出借人：王涛今向王涛借款56000元（大写伍万陆仟元整）借款人张申申借款日期2018.05.08出借人：王涛借款人：张申申借款时间：2018.05.08”。庭审中，王涛、张申申均承认两人之间有其他经济往来的事实，且王涛承认张申申于2017年从其处所借的30000元已经偿还清。现由于张申申未能还款，经王涛多次催要未果，遂诉至法院。原审法院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。借条是证明双方借贷关系最直接的证据,张申申就王涛举证的借条作出“王涛在其家人不知情的情况下，将存款花光。王涛为了向家人有所交代，便谎称其将款项出借给了张申申。张申申出于朋友义气，才应了王涛的请求，在其事先准备好的借条上签名”的说明，但未提供相应证据证明。对于张申申辩称其与王涛之间不存在民间借贷关系以及王涛未向其交付借款的主张，不予采信。对于王涛主张张申申偿还借款本金56000元的诉讼请求，应予以支持。王涛要求张申申按照月利率2%支付利息的诉讼请求，未提供相应证据证明，故不予支持。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条的规定，判决：一、张申申于本判决生效之日起五日内偿还王涛借款本金56000元；二、驳回王涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取计600元，由张申申负担。宣判后，张申申不服，向本院提出上诉，其上诉理由为：双方之间不存在借贷关系，王涛也没有向其实际交付款项。请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的一审诉讼请求。王涛答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院二审期间，上诉人提交了一份微信聊天纪录和微信转账纪录，以证明其上诉人主张。被上诉人质证认为，该两份证据均发生在出具借条之前，微信聊天纪录恰恰证明出借与催要的事实，不能证明是还款。本院认为，该两份证据均发生在出具借条之前，不能证明是还款。故对该两份证据不予认定。当事人其他所举证据与一审一致，本院认证意见同于一审。本院对一审查明事实予以认定。本院认为：借条是证明双方借贷关系最直接的证据,王涛就本案借贷关系的成立举证了由张申申书写的借条，张申申就王涛举证的借条作出“王涛在其家人不知情的情况下，将存款花光。王涛为了向家人有所交代，便谎称其将款项出借给了张申申。张申申出于朋友义气，才应了王涛的请求，在其事先准备好的借条上签名”的说明，但未提供相应证据证明，对张申申作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条将可能承担的法律后果，张申申上诉称双方之间不存在借贷关系、王涛也没有向其实际交付款项，因未提供证据证明，本院不予采信，对其上诉请求本院依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由张申申负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇二〇年四月二十三日书记员 杜思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504财保2号 申请人：泉州市洛江区南方卫生用品有限公司，住所地福建省泉州市洛江区河市镇霞溪村田当188号，统一社会信用代码：91350504766164148H。 法定代表人：陈桂兰，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：施争荣，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁旋旋，福建建达（泉州）律师事务所实习律师。 被申请人：厦门富亿丰商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道266号“世侨中心”大厦2205单元，统一社会信用代码：91350200587866507U。 法定代表人：刘姿。 被申请人：刘姿，女，1969年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请人泉州市洛江区南方卫生用品有限公司于2020年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求对厦门富亿丰商贸有限公司、刘姿名下财产采取冻结、查封等财产保全措施，保全价值以240万元为限。申请人泉州市洛江区南方卫生用品有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司出具的保全金额240万元为限的诉讼财产保全责任保险保单，为该诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，泉州市洛江区南方卫生用品有限公司的诉前财产保全申请及为申请诉前财产保全所提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结厦门富亿丰商贸有限公司和刘姿名下的银行账户，价值以120万元为限，期限为一年。 查封刘姿名下坐落于厦门市湖里区的房产（不动产权证号：厦地房证第××号），价值以120万元为限，期限为三年。 案件申请费5000元，由泉州市洛江区南方卫生用品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈璇璇 二〇二〇年四月二十九日 法官助理陈婷凤 书记员丁雅婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3149号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。 法定代表人：田明。 委托代理人：**晶，广东赛维律师事务所律师。 被执行人：深圳市追梦娱乐发展有限公司。住所地：深圳市坪山新区东胜街万通物业大厦民乐福商场4楼，统一社会信用代码×××63Ｕ。 法定代表人：韩梅芳。 申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人深圳市追梦娱乐发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷系列十二案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终11849-11860号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月6日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币70055元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。现被执行人深圳市追梦娱乐发展有限公司已将十二案执行款共计人民币70707元支付至本院执行账户（含债务本金69000元，诉讼费1055元，执行费652元，上述执行费本院已直接追缴至深圳市财政局账户，其余执行款70055元已支付本案申请执行人）。2020年4月27日申请执行人以被执行人已全部履行完毕为由，书面向本院提交执行结案申请书并申请解除对被执行人作出的强制措施。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终11849-11860号民事判决书确定的给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市追梦娱乐发展有限公司名下财产的查封或冻结。 二、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终11849-11860号民事判决书确定的给付内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇二〇年四月二十八日 书记员  黄 捷
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0204执128号郭志超：你与开封市鼓楼区人民法院罚金一案，本院作出的（2018）豫0204刑初143号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人开封市鼓楼区人民法院于二Ｏ二Ｏ年四月九日向本院移送强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在接到本通知书之日起3日内履行本院（2018）豫0204刑初143号刑事判决书确定的义务。逾期仍不履行，本院依法强制执行，并将视情况对你（单位）采取强制措施，在征信系统记录，通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的罚款、拘留等其他措施。特此通知。二〇二〇年四月九日()联系人：王静联系电话：23809613本院地址：开封市西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……(六)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
江苏省江阴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0281行初54号 原告徐宇伟，男，1984年8月7日生，汉族，住常州市新北区。 委托诉讼代理人张忠明，江苏怀德律师事务所律师。 委托诉讼代理人王嘉辉，江苏怀德律师事务所律师。 被告常州市生态环境局，住所地常州市新北区龙城大道1280号市行政中心2号楼B座5楼。 法定代表人吴琪明，该局局长。 委托诉讼代理人张华芳，乐天（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人王璟，常州市高新区（新北）生态环境局工作人员。 本院在审理原告徐宇伟诉被告常州市生态环境局不履行法定职责一案中，原告徐宇伟向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告徐宇伟申请撤诉系其自愿处分诉讼权利，并不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告徐宇伟撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告徐宇伟负担。 审 判 长  黄剑 审 判 员  孙妍 人民陪审员  郁豪 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  薛娇 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执201号之一申请执行人：程建春，男，1971年12月20日出生，汉族，住安阳市北关区洹滨北路6号院4号楼3单元2号。被执行人：王丽芬，女，1983年12月21日出生，汉族，住安阳市殷都区钢一路108号院4号楼8号。申请执行人程建春与被执行人王丽芬间借贷纠纷一案，申请执行人程建春依据已经发生法律效力的（2019）豫0505民初55号民事判决书向本院申请执行，被执行人未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：扣划被执行人王丽芬名下银行存款50万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年四月八日书记员  李抒恒
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初1514号原告齐占坡，男，1954年7月6日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人赵志强，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告钞利攀，男，1977年1月15日生，汉族，河南省滑县。委托诉讼代理人张双霞，女，1976年7月12日生，汉族，住址同上，系被告钞利攀妻子。原告齐占坡与被告钞利攀劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法由审判员康素敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐占坡及委托诉讼代理人赵志强、被告钞利攀的委托诉讼代理人张双霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐占坡向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告偿还工资款24568元及利息（自欠款之日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2014年间，原告受雇于被告在其承包的位于郑州市××郊区工地上从事木工支模劳务，约定工资开始日每天220元，后来按照包工计算报酬，每平方39元，另约定干一个楼梯再加600元劳务费，活干完结清工资原告基于对被告的信任，认真工作，完成工作任务，当干完活找被告索要报酬时下欠原告上述工资被告至今拒不给付。被告钞利攀辩称，被告不认识原告，不欠原告钱。经审理查明：原告齐占坡诉称其2014年受雇于被告，在被告承包的山西省民用住宅静苑小区主体工程中提供木工支模劳务。工作完成后，原告依据工友李钦士抄写的记工记录，以及己方陈述，经过工友关心旗计算，被告拖欠原告劳务报酬24568元。但被告在庭审过程中称不认识原告，二被告也未曾在山西盂县承包过工程，不欠原告劳务费，不应承担清偿责任。本案原告委托诉讼代理人在庭审中陈述，其起诉状中的“郑州市××郊区工地”系书写错误，实为山西盂县民用住宅静苑小区工地。本案争议的焦点是原告齐占坡与被告钞利攀之间是否存在劳务关系，是否拖欠原告齐占坡劳务报酬24568元。就此争议焦点原告向法庭提供了李钦仕、关心旗证人证言，其二人证言能证明，在山西盂县民用住宅静苑小区主体工程中，被告钞利攀曾雇佣原告齐占坡做木工支模工作，但不能证明原告日工和包工的具体施工工数、包工的施工总面积以及下欠劳务报酬的具体数额。李钦仕抄写的记工记录三页，工友关心旗、关清铭依据李钦仕书写的记工记录以及原告己方陈述计算出来的工表记录一份，用以证明原告为被告钞利攀提供了劳务，钞利攀欠原告工资24568元。被告对该证据均提出异议，否认在山西××和郑州承包过工程，抄写的记工记录没有记录人签名认可，工表记录依据原告单方陈述的施工总面积，以此来计算原告的劳务报酬数额不客观，不能证明原告施工的工数、施工面积以及原告劳务报酬的具体数额。原告齐占坡还向法庭提供了关心旗与钞利攀的电话录音（附录音文字材料），当庭对该证据予以否认，称原告在山西盂县没有给被告干过活，且录音中显示的是“老齐”，具体人名不全。该证据不足以证明钞利攀与原告齐占坡之间存在劳务关系，亦不能证明劳务费的具体数额。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，在山西省民用住宅静苑小区主体工程施工工程中，被告钞利攀曾雇佣原告齐占坡做支模工作，应认定双方直接构成劳务合同关系。但原告齐占坡提供的证据不足以证明被告拖欠其劳务费24568元，原告诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告齐占坡的诉讼请求。案件受理414元，减半收取212元，由原告齐占坡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  康素敏二〇二〇年四月二十五日书记员  郭志敏
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执213号申请执行人：向囿霖，男，汉族，2016年05月27日出生，重庆市云阳县。被执行人：向伦斌，男，汉族，1979年06月12日出生，重庆市云阳县。申请执行人向囿霖与被执行人向伦斌婚姻家庭合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2017）渝0235民初575号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020-01-13向本院申请执行，要求被执行人支付申请人的抚养费100000.00元，本案执行费由被执行人承担。本院依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人名下的财产进行了相关查询,本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令及临控措施。经过查询银行、工商、房产、车辆、船舶、阿里巴巴、住房公积金等信息,查明被执行人名下无可供执行财产。本院通过二次总对总查询，并到被执行人户籍所在地调查其财产情况，未发现其他可供执行财产。本院多次传唤被执行人，但其均未履行义务。被执行人现无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。截止到2020年4月24日，本案执行到位0元，未执行到位案款100000.00元。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0235执213号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2017）渝0235民初575号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  晏清明二〇二〇年四月二十四日书记员  黄 伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初3408号申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：王军鹏，男，1995年9月25日出生，汉族，住湖南省蓝山县。委托诉讼代理人：周松涛，男，1990年8月27日出生，汉族，住河南省新县。被申请人：班润滨，男，1970年8月23日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。被申请人：周洪丽，女，1983年1月27日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被申请人：河北寰兴建筑材料有限公司，住所地成安县商城工业园区再戈北大街北头路东，统一社会信用代码：91130424572804098B。法定代表人：李青芬。本院在审理申请人中联重科股份有限公司诉被申请人班润滨、周洪丽、河北寰兴建筑材料有限公司追偿权纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司于2020年4月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人班润滨、周洪丽、河北寰兴建筑材料有限公司银行存款1460万元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。本院认为：申请人中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人班润滨、周洪丽、河北寰兴建筑材料有限公司银行存款1460万元，如账户上无款或余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后方可支取；二、如被申请人班润滨、周洪丽、河北寰兴建筑材料有限公司账上无款或余额不足，则查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  杨 琳人民陪审员  李秋莲人民陪审员  吕艳云二〇二〇年四月二十日法官助理匡亮书记员邹婷婷
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执573号之四 申请执行人：中国建设银行股份有限公司安丘支行，住所地：安丘市永安路213号，统一社会信用代码：913707848656623883。 负责人：朱洪波，职务：行长。 被执行人：赵乃昌，男，1974年6月9日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该地， 被执行人：李洪梅，女，1971年10月20日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该地， 被执行人：潍坊市住房置业担保有限公司安丘市分公司，住所地：安丘市人民路57号，统一社会信用代码：91370784558677360。 负责人：李子健，职务：经理。 被执行人：潍坊市祥辉置业有限公司，住所地：安丘市精致而河南淮安路116号，统一社会信用代码：913707845623911X2。 法定代表人：杨清华。 上述当事人金融借款合同纠纷一案，经查，本院于2019年8月16日以(2019)鲁0784民初3437号民事裁定查封了被执行人赵乃昌在山东省安丘市景芝镇景城花园A区10#-203号【安丘房预景芝字第0016826】项下房产一处，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人赵乃昌在山东省安丘市景芝镇景城花园A区10#-203号【安丘房预景芝字第0016826】项下房产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  王明林 二〇二〇年四月二十八日 书记员  魏丽娇
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初1930号原告：东营市鑫脉工贸有限公司，住所地山东省东营市。法定代表人：任英杰，总经理。委托诉讼代理人：杨凯，山东尽善律师事务所律师。被告：山东百脉泉矿泉水有限公司，住所地山东省济南市。原告东营市鑫脉工贸有限公司（以下简称鑫脉公司）与被告山东百脉泉矿泉水有限公司（以下简称百脉泉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鑫脉公司委托诉讼代理人杨凯到庭参加诉讼。被告百脉泉公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫脉公司向本院提出诉讼请求：1.判令百脉泉公司支付货款31360元;2.判令百脉泉公司支付资金占用期间的利息（以31360元为基数，按照银行同期贷款利率，自2019年4月29日起至实际支付之日止）；3.诉讼请求由被告负担。事实和理由：2019年3月、6月原告分两批向被告供应价值51360元的饮用水桶，被告收货后向原告出具入库单，截至2019年4月29日被告仅向原告支付货款2万元，尚欠31360元货款未付。经催告，被告拒不付款。故鑫脉公司诉至法院，请求判如所请。百脉泉公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。鑫脉公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，鑫脉公司提交的证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。结合鑫脉公司的陈述及经审查确定的证据，本院对事实认定如下：2019年，鑫脉公司分两批向百脉泉公司供货单价为24元/个的5加仑PC桶2140个。百脉泉公司收货后向鑫脉公司分别于2019年4月17日出具4.8万元入库单、2019年9月3日出具3360元入库单。2019年4月29日，百脉泉公司通过中国工商银行向鑫脉公司支付PC桶货款2万元，至一审辩论终结前，百脉泉公司尚拖欠31360元货款未付。另查明，双方未签订书面买卖合同，百脉泉公司通常是在将PC桶入库后及时向鑫脉公司付款。本院认为，鑫脉公司向百脉泉公司供货PC桶，百脉泉公司收货后向鑫脉公司出具入库单并支付部分桶款2万元的行为，均系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反公序良俗原则，双方之间的买卖合同法律关系业已成立，应予保护。百脉泉公司接收PC桶并出具入库单后，应依约向百脉泉公司及时足额履行付款义务。本案中，鑫脉公司在实际交付PC桶后，要求百脉泉公司支付拖欠货款，并无不当，应予支持。关于百脉泉公司逾期支付货款的资金占用损失问题。鑫脉公司因百脉泉公司逾期支付货款产生损失，对其损失主张资金占用费并无不当，但具体数额和标准应由本院结合案情依法确定。本案中，鑫脉公司是分两批向百脉泉公司交付的PC桶，故逾期支付货款的资金占用损失应分段计算。第一批价值4.8万元的PC桶入库时间为2019年4月17日，按照鑫脉公司陈述的先交货后付款的交易习惯，鑫脉主张自2019年4月29日起计算未付货款2.8万元（4.8万元-2万元）的资金占用损失合理合法，应予支持。第二批价值3360元的PC桶入库时间为2019年9月3日，在未发生交付PC桶的情况下，鑫脉公司主张资金占用损失未提交相应证据，也不符合其陈述的交易习惯，因此不予准许。鉴于百脉泉公司确实对第二批PC桶收货后未履行付款义务，给鑫脉公司造成了损失，故上述资金占用损失应结合货物入库时间、交易习惯、货款金额等综合确定。综上，第二批拖欠货款的资金占用损失应以3360元为基数，自2019年9月4日开始起算。鑫脉公司主张上述两批拖欠货款的资金占用损失按照中国人民银行贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并无不当，依法准许。百脉泉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第一百一十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：??一、山东百脉泉矿泉水有限公司于本判决生效之日起十日内支付东营市鑫脉工贸有限公司支付货款31360元；山东百脉泉矿泉水有限公司于本判决生效之日起十日内向东营市鑫脉工贸有限公司支付资金占用费（以2.8万元为基数，自2019年4月29日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以3360元为基数，自2019年9月4日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回东营市鑫脉工贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计292元，由东营市鑫脉工贸有限公司负担12元，山东百脉泉矿泉水有限公司负担280元；申请费420元，由东营市鑫脉工贸有限公司负担20元，山东百脉泉矿泉水有限公司负担400元本判决为终审判决。审 判 员 顾蔼婧二〇二〇年四月二十四日法官助理 高 佳书 记 员 孙 娣
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初7791号原告：范维新，男，1959年2月15日出生，汉族，东风化工厂退休职工，住天津市南开区。被告：刘永刚，男，1987年9月1日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告范维新与被告刘永刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范维新到庭参加诉讼，被告刘永刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范维新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即腾空并返还非法占用原告的坐落天津市红桥区邵公庄幸福里14号楼3门105号房屋。2.依法判令被告向原告支付2018年10月15日到2019年房租7200元，房租200元，电费275元，暖气费285元，共计8257元。3.每月600元为标准计算自2018年10月16日到被告实际腾退租赁房屋之日止的房屋使用费。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月6日原、被告签订租赁合同，将上述涉案房屋租赁给被告使用，期限自2014年3月15日至2015年3月15日，租金为每月600元，合同到期后双方未续签合同。被告继续租赁使用房屋按照每季度1800元交给原告房租。被告自2018年10月15日开始以种种理由拖欠租金。故，原告向本院提起诉讼，望判如所请。范维新提交的证据如下：证据一、公产房租赁合同；证据二、租赁合同；证据三、暖气费交费凭证；刘永刚未答辩。综合审查本案全部证据及原告当庭陈述，本院查明如下事实：坐落天津市红桥区邵公庄幸福里14号楼3门105号房屋系原告范维新承租的公产房屋。2014年3月6日，原、被告签订《房屋租赁协议书》，约定租期自2014年3月15日至2015年3月15日，每季度租金1800元，押金200元，租期内水、电、煤气、暖气、电话、有线数字电水费等由被告负担，双方同时约定，被告提前10天交房租，如被告退租，提前10天通知。被告按期交纳房租至2018年8月15日，后又于2019年4月给付1000元，其余房租未交纳。另原告垫付2019-2020年暖气费582.37元。原告曾因被告欠租，于2018年7月26日起诉来院，后撤回起诉。现原告再次起诉来院，经现场勘验，诉争房屋门窗锁闭，无法进入，原告陈述钥匙在被告处。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议书》合法有效，合同到期后，双方虽未续签合同，但被告继续使用上述房屋，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。被告应及时按约交纳租金，现在被告拖欠房租一年多，原告主张解除房屋租赁合同，腾空房屋，本院予以支持。双方约定每季度租金1800元，原告主张2018年10月15日至2019年10月14日租金减去被告已交纳租金1000元，被告应支付租金6200元。原告主张垫付暖气费582.37元符合双方约定，本院予以支持。原告主张电费及其他费用，未提供缴费凭证及记录，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘永刚于本判决生效之日起十五日内将天津市红桥区邵公庄幸福里14号楼3门105号房屋腾空交还原告范维新，逾期则由原告提供腾房去处，相关费用由原告垫付，被告负担；二、被告刘永刚于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告2018年10月15日至2019年10月14日房租6200元，暖气费582.37元；三、被告刘永刚于腾房之日按每月600元标准，给付自2019年10月15日起至实际腾房之日止的房租及使用费；四、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担5元，被告负担45元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  冯晓飞审 判 员  庞 婕人民陪审员  燕明先二〇二〇年四月二日法官助理刘荟芳书记员赵爱附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初336号 原告：张小安，女，1958年5月11日出生，汉族，住济南市，现住济南市天桥区xx。 委托诉讼代理人：王连海，男，系其配偶。 被告：孙平，女，1983年9月27日出生，汉族，住江苏省灌云县。 被告：济南宏泰房产经纪有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：xx。 法定代表人：孙平，经理。 二被告共同委托诉讼代理人：王光波，山东坤宁律师事务所律师。 原告张小安与被告孙平，被告济南宏泰房产经纪有限公司（以下简称宏泰房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序，实行独任制审理。于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告张小安的委托诉讼代理人王连海，被告孙平、被告宏泰房产公司的共同委托诉讼代理人王光波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张小安向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙平返还原告购房定金壹万元及利息480元；2.判令济南宏泰房产经纪有限公司承担赔偿连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月15日，蓝城中介的孙倩打电话讲二环东路xx出卖，我和老伴来到了中介，当时有一女子拿着房证来了，经孙倩介绍我感觉房子可以，与拿证的女子签了合同，并交付了对方壹万元定金，这时我们提出看一下房子确遭到了孙平的反对，她讲房子有租户不能看，老伴想拍一下证上的平面图，被孙平手遮挡房主姓名没有拍全，合同蓝城中介没盖公章，经办人没签字，这属一份无效合同，第二天老伴到中介要求重新签合同，遭到店长的反对，找店长签合同，店长说房子人家不卖了，定金因我们违规不退了。 二被告共同辩称：请求法院驳回原告方诉讼请求，孙平确是被告济南宏泰房产经纪有限公司的法人。对要求孙平承担返还定金的责任，要求济南宏泰房产经纪有限公司承担连带责任有异议，涉案合同系原、被告三方自愿签订真实有效，在签订合同后我方积极履行合同，并且催促原告履行合同，但原告系自己不想购买涉案房屋，单方违约，我方不应退还定金。 经审理，本院对于当事人没有争议的事实，确认如下： 2018年6月15日，张小安（乙方，买方）与孙平（甲方，卖方）、蓝城地产宏泰加盟店（丙方，居间方）签订了《房屋买卖合同》一份，合同主要内容为：“一、房屋状况：甲方自愿出售位于济南历城区xx的房产给乙方，房屋所有权证号：xx；产别为住宅；房屋建筑面积为45.15平方米；地下室/小房面积5平方米；附属设施包含小房；房屋无抵押、租赁。二、成交价格：房屋总价款为人民币895000元整。三、定金：乙方在买卖合同签订时向甲方交付定金人民币10000元。购房定金交付后，甲、乙双方不得反悔或中途无故毁约，否则属于违约，若甲方违约，双倍返还乙方购房定金，同时需要支付乙方付给丙方的中介服务费；若乙方违约，乙方购房定金作为违约赔偿金，甲方不再返还，同时乙方需要支付丙方中介费；甲、乙双方任何一方违约，丙方所收取的中介服务费概不退还。甲方自本合同签订时将《房屋所有权证》交给丙方，用于办理房产交易的后续手续，并作为房产交易安全性的担保。四、付款方式：甲、乙同意使用按揭贷款方式：乙方应于商贷/公积金银行贷款审批通过后，向甲方交付首付款人民币贰拾柒万元整（￥270000元整）（其中包含定金壹万元整），在乙方交付首付款当日内，三方共同办理房屋产权过户手续。剩余房款人民币（大写陆拾贰万伍仟元整）（小写￥625000元整），在贷款银行发放贷款之日由银行向甲方直接支付，以上款项具体金额以银行确定的金额为准，如果按揭贷款不能办理或贷款银行确定的贷款金额少于本合同约定的贷款金额，乙方应在过户前一次性补足。五、甲、乙双方办理过户等手续所产生的相关费用：甲方承担：无，乙方承担：契税、土地出让金、中介费、评估费、贷款费。六、甲、乙双方应于本合同签订当日按照《佣金确认单》的约定向丙方支付佣金。七、甲、乙双方应在本合同签订之日起七日内，委托并协助蓝城地产宏泰加盟店办理房产评估、贷款及相关手续。双方应积极配合税费的缴纳，由于甲、乙任何一方故意拖延或不及时提供相关材料的，按照本合同第十条规定追究违约方责任。八、甲方保证此房产项下户籍状况为空房，如该房产项下有户口，应在2018年12月31日前将户口迁出。九、甲、乙双方同意甲方于收到全部房款三日内腾出该房屋，并通知乙方进行验收交接。乙方应在收到通知之日起的三日内对房屋及其装饰、设备情况进行查验，查验后签订《房屋交接书》作为房屋转移占有的标志；交付之前发生的费用由甲方结清。至交付的次日起，房屋及其配套设施物品损坏或所产生的费用由乙方自行承担。十、违约责任：1.若发生该房产与甲方有关的权属纠纷或债务纠纷，由甲方负责解决并承担一切后果及违约责任。2.甲、乙双方在签订本合同后，如甲、乙任一方未按本合同的约定履行相关义务，每逾期一日，违约方应向本合同房屋买卖相对方支付本合同总房款千分之三的违约金并赔偿对方因此造成的损失，合同继续履行；3.若甲方违反第八条、第九条的规定，乙方有权依前述之约定获取违约金；4.若乙方违反第四条的约定逾期15日仍不予履行义务，甲方有权解除合同，并且有权依前述之约定获取违约金……。”合同尾部有孙平、张小安签字加摁手印，有宏泰房产公司加盖的合同专用章。 合同签订当日，张小安向孙平交纳定金10000元，孙平向张小安出具定金收条一份，内容为：“今收到张小安”收条尾部有孙平签字加摁手印。 以上事实，有张小安提交的《房屋买卖合同》、定金收条，孙平提交的《房屋买卖合同》、《公证书》，庭审笔录予以证实。 孙平主张，合同签订后，其多次向张小安发送短信通知其按合同约定履行义务，但张小安一直未履行合同义务，对此孙平提供其给张小安发送短信的截图。经质证，张小安称其未收到过上述短信通知。本院认为，孙平已提供发送短信的原始载体，可以证实其确实向张小安发送过上述短信。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人的利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”结合本案，张小安主张解除合同的理由是双方签订的合同没有公章及经办人签字，合同不规范，属于无效合同。但根据孙平提供的合同可以看出双方签订的合同上有宏泰房产公司加盖的合同专用章。且根据孙平提供的《公证书》可以证明其是受案外人闫鹏、王慧的委托对外出售涉案房屋。本案双方所签订的合同不属于合同法第五十二条规定的无效情形。张小安主张合同无效不能成立。 根据孙平提供的证据可以证实其不存在违约行为，孙平一方随时可以履行合同，是张小安未按合同约定履行义务。合同第三条约定若乙方违约，乙方所交购房定金作为违约赔偿金，甲方不再返还。综上，本院认为张小安要求孙平向其返还定金10000元及相应利息的诉讼请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张小安的诉讼请求。 案件受理费62元，由原告张小安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  高立学 二〇二〇年四月三十日 书记员  王成婷
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执复21号 复议申请人（被执行人）：刘忠明，男，1963年8月27日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 申请执行人：巢湖农村商业银行股份有限公司环城支行,住所地巢湖市东风西路524号，统一社会信用代码9134018157707010X0（1-1）。 负责人：翟新华，该行行长。 复议申请人刘忠明不服安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181执异9号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 巢湖市人民法院查明，巢湖农商行环城支行与刘忠明金融借款合同纠纷一案，该院于2017年5月22日作出（2017）皖0181民初1708号民事判决，判决：“一、被告刘忠明、蒋顺兰给付原告巢湖农村商业银行股份有限公司环城支行借款本金150万元及利息（2016年3月2日至2016年9月21日按8.15‰／月计算，2016年9月21日后利息按12.25%／月计算至款还清之日止），于判决生效后一个月内履行完毕；二、被告刘忠明承担原告律师代理费6000元，于判决生效后一个月内履行完毕；三、原告有权对被告蒋顺兰位于西河街居委会牡丹路34号房屋（巢湖市房权证字第××号）和位于西河街居委会牡丹路32号房屋（巢湖市房权证字第××号）进行变卖、拍卖，并对价款享有优先受偿权”。判决生效后，因刘忠明、蒋顺兰（已故）未自动履行判决书确定的义务，巢湖农商行环城支行于2017年10月11日向该院申请强制执行，该院执行立案案号（2017）皖0181执1860号。该案在执行过程中，巢湖农商行环城支行于2018年9月向该院提出申请，要求对案涉抵押房产即蒋顺兰名下位于西河街居委会牡丹路32号和34号房产进行查封、评估、拍卖。2019年3月7日，该院向巢湖市不动产登记（交易）中心送达协助执行通知书和执行裁定书，查封了上述房产，并委托评估机构对上述房产进行价格评估。同年4月1日，经该院委托，安徽德信安房地产土地评估规划有限公司作出安徽德信安房评（2019）第0526号《房地产估价报告》。同年4月8日，该院向刘忠明送达了该评估报告。同年5月20日，该院作出（2019）皖0181执恢79号执行裁定，裁定拍卖被执行人位于巢湖市××牡丹路××和××房产，并依法向刘忠明送达了执行裁定书。上述房产在拍卖过程中，刘忠明于2019年6月以融资还款为由要求迟延一个月拍卖，表示于2019年8月5日前履行还款义务，并表示如到期未履行则恢复拍卖程序。因刘忠明在承诺期限内未履行还款义务，该院委托拍卖辅助机构安徽法瀛法助网络科技服务有限公司，通过淘宝网司法拍卖平台对上述房产进行网络司法拍卖，2019年9月24日，拍卖成交。 巢湖市人民法院认为，本案执行中，该院对案涉抵押房产即蒋顺兰名下位于巢湖市××牡丹路××和××房产进行评估、拍卖并无不当，评估报告及拍卖裁定依法向刘忠明进行了送达，刘忠明知晓评估、拍卖情况，因此刘忠明提出的上述异议理由不能成立。至于刘忠明对法院查封其本人及蒋顺兰名下房产提出异议，认为存在超标的查封等问题，要求撤销自2014年以来查封强制措施等，因刘忠明上述异议请求、事实、理由等内容不具体，且经该院书面通知更正和补齐材料后,仍不明确，依法应不予受理。为此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回刘忠明的异议申请。 刘忠明不服提出复议申请，复议请求与执行异议请求基本一致，即请求撤销自2014年以来对刘忠明夫妇名下房产违规超标的查封的强制措施。巢湖农商行抵押贷款未偿还是因为法院超标的查封所致，刘忠明只应承担150万元本金的法律责任。（2017）皖0181民初1708号民事判决未能履行是因为法院违规超标的查封导致，该案件在执行过程中，执行法官未依法履职，进一步侵害了刘忠明夫妇的合法权益。在此次查封、拍卖交易程序中存在违法违规行为。复议申请人请求本院纠正执行法院违法行为。 本院查明，巢湖市人民法院于2018年1月14日，作出（2017）皖0181执1860号执行裁定书终结本次执行程序，该裁定书合议庭成员为高家鹏、王冰、汪昌荣；于2019年5月20日作出（2019）皖0181执恢79号执行裁定，该裁定书合议庭成员为高家鹏、付友、王冰；在该案执行异议审查中，该院于2020年2月25日作出（2020）皖0181执异9号异议裁定，合议庭成员为许永友、高家鹏、窦本发。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款规定，办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。该案合议庭成员高家鹏系参与该案执行实施的人员，参加异议案件审查，属于严重违反法定程序的情形。 此外，复议申请人认为存在超标的查封等问题，且执行卷内有关于蒋顺兰、刘忠明不动产查档证明，应认定为有具体请求和基本事实和理由。该案执行中有无超标的查封情形，执行法院应予一并审查。 综上，安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181执异9号异议裁定存在严重违法法定程序的情形，应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181执异9号异议裁定； 二、发回安徽省巢湖市人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡明艳 审判员  杨曙华 审判员  鄢隆伟 二〇二〇年四月二十日 法官助理程佳豪 书记员胡丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违法法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查。 …… 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执恢257号 大连银行股份有限公司成都分行： 关于你行与文雯、梅家祥金融借款合同纠纷一案，依据本院于2018年11月12日作出的(2018)川0104民初3228号民事判决于2020年4月2日前执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二日
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执120号移送执行部门：个旧市人民法院刑事审判庭。被执行人：师成刚，男，1990年5月27日生，彝族，原住个旧市，现在建水监狱服刑。本院移送执行被执行人师成刚罚金一案，本院作出的（2019）云2501刑初62号刑事判决书、红河州中级人民法院作出的（2019）云25刑终256号刑事判决书已于2019年8月14日发生法律效力，本院刑事审判庭于2019年11月26日移送强制执行，执行标的为罚金8000元。本案在执行过程中，于2020年2月26日委托建水监狱向被执行人师成刚送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书、限制消费令，本院于2020年1月8日、4月15日通过网络查控查询被执行人师成刚银行存款、互联网银行、车辆、证券、工商登记信息，查明：师成刚名下无银行存款、车辆、证券、工商登记信息。通过传统查控查明：被执行人师成刚名下无房屋产权登记信息。被执行人师成刚亲属于2020年4月28日向本院缴纳罚金1000元。现被执行人师成刚在建水监狱服刑，故本案现暂无可供执行的财产。本院于2020年1月10日对被执行人师成刚适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查明被执行人师成刚除其亲属缴纳的1000元可用于抵扣罚金外，现无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如今后发现被执行人有财产可供执行，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗丽春审判员  杨 敏审判员  绕 奎二〇二〇年四月二十八日书记员  林 凤
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初1086号   原告：李某，男，1972年12月16日出生，住内蒙古林西县。   被告：刘某，女，1983年8月28日出生，退休，住内蒙古赤峰市。   本院在审理原告李某诉被告刘某买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月17日申请撤回对被告的起诉。   本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告李某撤回起诉。   案件受理费25元，由原告承担。   审判员 李磊     二〇二〇年四月十七日   书记员 王颖
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执恢319号申请执行人：曹崇武，男，1979年1月9日生，住宿迁市。被执行人：沈如钢，男，1978年12月16日生，住宿迁市宿城区。本院在执行曹崇武与沈如钢民间借贷纠纷一案中，因据以执行的（2016）苏1302民初3964号民事调解书被撤销，申请执行人的原诉讼请求被驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结原审（2016）苏1302民初3964号民事调解书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年四月七日书记员 刘家明
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保345号申请人：山东永盛岩土工程有限公司，住所地聊城市振兴西路西首久安房产B2精英大厦。法定代表人：梁长勇，经理。被申请人：山东华建仓储装备科技有限公司，住所地聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：王立，经理。申请人山东永盛岩土工程有限公司与被申请人山东华建仓储装备科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人请求对被申请人山东华建仓储装备科技有限公司名下银行存款120万元进行冻结。本院于2020年4月10日作出（2020）鲁1502财保40号民事裁定书，已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款120万元或查封、扣押其他同等价值的财产。（保全总金额120万元）本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年四月十六日书记员  樊凤印
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1681执异29号异议人(被执行人)某某公司。法定代表人王某某，该公司董事长。委托诉讼代理人贾某某，河南某某律师事务所律师。异议人（被执行人）李某某，男，汉族。异议人（被执行人）周某某，女，汉族。二异议人委托诉讼代理人贾某某，河南某某律师事务所律师。申请执行人薛某某，男，汉族。本院在执行申请执行人薛某某与被执行人某某公司、李某某、周某某借款合同纠纷一案中，被执行人某某公司、李某某、周某某于2020年4月15日向本院提出执行异议，并提交相关证据。经审查查明，2018年3月21日，河南省周口市川汇区人民法院作出（2018）豫1602民破（预）1号民事裁定书，裁定被执行人某某公司破产重整，现仍在继续审理中。本院认为，被执行人某某公司破产重整，依法应中止对某某公司的执行，某某公司异议理由成立。异议人李某某、周某某作为（2015）川民初字第01358号民事判决书确认的义务主体，本院对其送达执行通知书，符合法律规定，异议人李某某、周某某异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：一、撤销对某某公司作出的（2020）豫1681执恢8号执行通知书；二、驳回异议人李某某、周某某的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向周口市中级人民法院申请复议。审 判 长  韩东华审 判 员  马艳苓人民陪审员  王国增二〇二〇年四月十七日书 记 员  袁 莉
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执193号 申请执行人：山东旭富企业管理咨询有限公司，住所地：山东省德州市经济技术开发区长河街道办事处长河大道1515号东方夏威夷综合楼9层1号。 法定代表人：李博，执行董事。 被执行人：孙智勇，男，1979年4月10日出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：山东京欣酒店管理有限公司，住所地：山东省德州市经济技术开发区康博路377号锦华大厦302、303室。 法定代表人：高立全，经理。 被执行人：高立全，男，1976年10月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被执行人：崔雷娜，女，1979年9月15日出生，汉族，住德州市德城区。 被执行人：刘玉娟，女，1985年7月10日出生，汉族，住山东省宁津县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1491民初994号民事判决书，向被执行人孙智勇、山东京欣酒店管理有限公司、高立全、崔雷娜、刘玉娟发出执行通知书，责令被执行人孙智勇、山东京欣酒店管理有限公司、高立全、崔雷娜、刘玉娟自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙智勇、山东京欣酒店管理有限公司、高立全、崔雷娜、刘玉娟至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙智勇、山东京欣酒店管理有限公司、高立全、崔雷娜、刘玉娟名下的银行存款220万元或查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘保川 二〇二〇年四月二十一日 书记员  孙阳阳
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0214民初317号 原告：中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，统一社会信用代码913202007579781665，住所地江苏省无锡市清扬路228号地铁控制中心配套综合楼地上第8、9层。 负责人：刘长东，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：沈伟佳，该公司职员。 被告：乔卫峰，男，1987年4月23日生，汉族，住河南省济源市。 原告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称中华联合保险公司）诉被告乔卫峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合保险公司的委托诉讼代理人沈伟佳到庭参加诉讼，被告乔卫峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中华联合保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令乔卫峰赔付保险金6930元；2、本案诉讼费由乔卫峰承担。事实与理由：2019年8月5日，乔卫峰驾驶电动车后带已成年的刘建平与闫正雄驾驶的中华联合保险公司承保的苏Ｆ×××××号小客车在无锡市新华路口发生交通事故；经无锡市公安局新区分局交通警察大队（以下简称新区交警大队）认定，乔卫峰负事故主要责任，闫正雄负事故次要责任；中华联合保险公司赔付苏Ｆ×××××号小客车修理费9900元，依法取得代位求偿权；乔卫峰应赔偿6930元，故诉至法院。 被告乔卫峰未作答辩。 原告中华联合保险公司围绕诉讼请求依法提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2019年8月5日22时25分，乔卫峰驾驶电动自行车，车后乘坐刘建平，沿无锡市北侧机动车道内由东向西行驶至设有交通信号灯的新华路口时，当路口东西向左转弯红色箭头灯时向左转弯，遇闫正雄驾驶车牌号为苏Ｆ×××××号小型轿车沿新华路由南向北行驶至泰伯大道右转弯，两车发生碰撞，造成车辆受损，乔卫峰、刘建平受伤的交通事故；新区交警大队出具交通事故认定书，认定乔卫峰负事故主要责任，闫正雄负事故次要责任。 事故发生后，中华联合保险公司出具机动车辆保险定损清单，载明，被保险人闫本武，车牌号码苏Ｆ×××××，定损金额9900元；2019年8月19日，无锡尚名汽车销售服务有限公司开具苏Ｆ×××××车辆维修费发票，金额为9900元。 后闫本武向中华联合保险公司发出“代位求偿”案件索赔申请书，载明，被保险人闫本武，车牌号码苏Ｆ×××××，出险时间2019年8月5日22点25分，驾驶员姓名闫正雄，责任对方乔卫峰；索赔申请栏内写明，本人的保险车辆发生的事故已结案，相关的索赔材料已整理齐备，因责任对方尚未（或未足额）向我支付赔款，因此特向中华联合保险公司提出先行赔付的索赔申请，本人郑重承诺：本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的赔款，没有放弃对责任对方索赔的任何权利。 中华联合保险公司于2019年8月20日向闫本武支付苏Ｆ×××××号车损险理赔款9900元；同日，闫本武出具机动车索赔权益转让书，载明，中华联合保险公司承保的机动车险，第0219320207140360000398保险单项下的苏Ｆ×××××号车辆于2019年8月5日22时25分因碰撞出险受损，闫本武收到中华联合保险公司赔款金额9900元，闫本武将因本次事故向第三方的求偿权转让给中华联合保险公司，并随时为中华联合保险公司行使上述权利提供协助；因中华联合保险公司未取得相应的追偿款，遂诉讼来院。 另查明，闫本武为苏Ｆ×××××车辆向中华联合保险公司投保机动车损失保险及不计免赔险等险种，责任限额为87800元，保险期限自2019年4月30日至2020年4月29日，本案事故发生在保险期间内。 又查明，案涉保险合同的第一受益人为上海汽车集团财务有限责任公司，保险条款约定，当一次事故的保险赔款高于5000元时，保险人须征得第一受益人书面同意后方可对被保险人支付；2019年8月19日，上海汽车集团财务有限责任公司出具保险理赔款确认函，载明，本公司客户闫本武，车牌号苏Ｆ×××××，向我公司申请的汽车消费贷款至2019年8月19日还款正常无逾期，故请中华联合保险公司将报案号为193260038492的保险赔偿金直接支付给闫本武，用于恢复抵押车辆的价值。 本院认为：因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利；但在交通事故中，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；从保护弱者角度出发，《道路交通安全法》未规定非机动车对机动车的赔偿责任，由此，根据道路交通安全法优先保护非机动车一方的立法目的和“优者危险负担”原则，在本案中，中华联合保险公司虽赔付了相应理赔款，其是依据保险合同支付的赔款，但其没有证据证明乔卫峰对本次交通事故的发生存在故意的情形，因此乔卫峰对相对方机动车的车辆损失不应承担赔偿责任，故中华联合保险公司的诉讼请求，本院不予支持。 综上，中华联合保险公司要求乔卫峰赔付保险金的主张，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元（已由中华联合保险公司预交），由中华联合保险公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  冯卫红 二〇二〇年四月二十三日 书记员  童天蓉 本案援引法律条款 《侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0521执1462号申请执行人：崔振起，男，汉族，住所地：辽宁省本溪满族自治县。申请执行人:郭崇义，男，满族，住所地：辽宁省本溪满族自治县。被执行人：王吉威，男，满族，住所地：辽宁省本溪满族自治县。本院在执行申请执行人崔振起、郭崇义与被执行人王吉威劳务合同纠纷一案中，对被执行人发布了限制高消费令，在法院网络平台上进行了总对总查控，没有可供执行财产。到本溪县自然资源管理局，本溪县林业局，本溪县住房公积金管理中心对登记在被执行人名下的财产进行调查，到本溪县公安局车辆管理所查询，被执行人虽有车辆，均为轮候查封（没有实际扣押），依法无权（无法）处置。未发现其他可供执行财产。综上，我院调查的结果，被执行人暂无可供执行的财产。我院于2020年4月21日约谈了申请执行人，向其告知了上述工作情况。同时，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朴胜军审判员  颜廷锐审判员  赵 利二〇二〇年四月二十一日书记员  钱铠峰附：本案所适用法律条文、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执908号之二 申请执行人：莱芜市星光经贸有限公司 被执行人：王立恒、无锡中昂不锈钢有限公司 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初2816号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 轮候冻结被执行人王立恒在中国农业银行股份有限公司无锡山北支行存款65000元，期限12个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢会元 二〇二〇年四月十四日 书记员  苏 彤
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终256号 上诉人（原审原告）林修长，男，1966年2月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托代理人徐维民、王倩，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市仓山区人民政府，住所地福建省福州市仓山区闽江大道236号。 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人陈珊珊，福州市仓山区人民政府工作人员。 被上诉人（原审被告）福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区下藤路十锦小区10号楼。 法定代表人陈志奇，局长。 委托代理人裴蕾，福州市仓山区住房保障和房产管理局房屋征收办副主任。 被上诉人（原审被告）福州市仓山区盖山镇人民政府，住所地福建省福州市仓山区盖山路2号。 法定代表人谢烨，镇长。 委托代理人许瀚林，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 林修长因诉福州市仓山区人民政府（以下简称仓山区政府）、福州市仓山区住房保障和房产管理局（以下简称仓山区住房局）、福州市仓山区盖山镇人民政府（以下简称盖山镇政府）行政强制一案，不服莆田市中级人民法院(2019)闽03行初515号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对案件进行了审理。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。原告请求确认“三被告组织实施强拆原告房屋的行为违法”。从提交的证据《仓山浦下旧改项目收官》可以看出，“市自然资源和规划局、市国土资源综合行政执法支队、仓山区城管局、盖山镇等部门联合执法，对浦下旧改项目3栋非法集资房实施保护性拆除”。被告盖山镇政府也承认是由其对案涉房屋进行了保护性拆除，故盖山镇政府具有被告主体适格。仓山区政府、仓山区住房局均否认实施了行政强制行为，且原告也未提交证据证明，故仓山区政府、仓山区住房局并非适格的被告。盖山镇政府作为被告并非属于该院管辖，不符合起诉条件，原告应向有管辖权的基层法院起诉。据此，该院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定驳回原告林修长的起诉。 上诉人林修长不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法裁判。主要理由是：1.上诉人实际居住的房屋位于征收范围内，被上诉人仓山区政府发布了案涉征收公告并组织相关部门负责具体实施。为加快推进征收实施工作，仓山区政府在未依法定程序与上诉人签订补偿协议的情况下，径行将上诉人的房屋认定为违法建筑并强制拆除，属于滥用职权。整体上看，本案系由仓山区政府组织实施，仓山区住房局、盖山镇政府具体执行，故三被上诉人均为原审适格被告。2.即使一审法院经审理认为仓山区政府、仓山区住房局非本案适格被告，本案不属其管辖，亦应将本案移送有管辖权的法院审理，而不应全案驳回。 被上诉人福州市仓山区人民政府答辩称，上诉人不具有提起本案诉讼主体资格，其未组织实施案涉强制拆除行为。 被上诉人福州市仓山区住房保障和房产管理局答辩称，上诉人不具有提起本案诉讼主体资格，其未组织实施案涉强制拆除行为。 被上诉人福州市仓山区盖山镇人民政府答辩称，上诉人不具有提起本案诉讼主体资格，案涉房屋未合法取得违设审批手续，系违法建筑，故其根据福州市“两违”查处的相关规定，对案涉房屋进行了保护性拆除。 各方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料已经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。经审查，本院对原审关于证据的认定予以确认。 本院认为，案涉房屋位于福州市仓山区盖山镇，在浦下周边旧村改造征收项目范围内。案涉项目征地过程中的强制拆除系事实行为，依法应由组织实施机关为责任主体。在案证据《仓山浦下旧改项目收官》载明，市自然资源和规划局、市国土资源综合行政执法支队、仓山区城管局、盖山镇等部门联合执法，对浦下旧改项目实施保护性拆除。并且，盖山镇政府亦承认其对案涉房屋进行了拆除，故盖山镇政府系本案适格被告。上诉人主张三被上诉人共同实施本案被诉行政强制行为，但仓山区政府、仓山区住房局对此均予否认，上诉人也未能提交充分证据证明其主张，故上诉人对仓山区政府和仓山区住房局的起诉，缺乏事实及法律依据。原审裁定驳回上诉人对仓山区政府、仓山区住房局的起诉结论正确，可予维持。上诉人针对盖山镇政府的起诉，符合法定起诉条件。鉴于本案适格被告为盖山镇政府，根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的相关规定，本案本应由原审法院移送给具有管辖权的基层人民法院立案审理，原审裁定驳回起诉，属适用法律错误。为节约司法资源、避免诉讼延沓、减轻当事人诉累，经询问上诉人意见，本院径行指定由福州市鼓楼区人民法院立案审理上诉人诉盖山镇政府行政强制一案。综上，上诉人的部分上诉理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、维持莆田市中级人民法院（2019）闽03行初515号行政裁定中驳回林修长对福州市仓山区人民政府、福州市仓山区住房保障和房产管理局的起诉内容； 二、撤销莆田市中级人民法院（2019）闽03行初515号行政裁定中驳回林修长对福州市仓山区盖山镇人民政府的起诉内容； 三、指定由福州市鼓楼区人民法院立案审理林修长诉福州市仓山区盖山镇人民政府行政强制一案。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许秀珍 代理审判员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  林 珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； 原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 ……
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0803民初114-1号 原告：高智勇，男，1987年10月04日出生，汉族，住湖北省石首市。 被告：贵港市港南区庞氏宅家配家具加工场，住所地：广西贵港市港南区广西西江氮肥厂内原行政科食堂背后。 经营者：庞明强。 原告高智勇诉被告贵港市港南区庞氏宅家配家具加工场买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年4月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高智勇撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告高智勇已预交25元），由原告高智勇负担。 审判员  梁冬云 二〇二〇年四月七日 书记员  杨飞雯
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执399号申请执行人：王禄松，男，1986年11月11日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：杨茂斌，男，1967年10月12日出生，土家族，贵州省遵义市人，现住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0327民初2038号民事调解书，受理王禄松申请执行杨茂斌承揽合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人杨茂斌给付申请执行人王禄松工程款51,700元、案件受理费547元，并承担申请执行费676元。执行中，申请执行人王禄松与被执行人杨茂斌达成如下和解履行协议：扣划被执行人杨茂斌银行存款4,042.91元支付申请执行人王禄松（于2020年4月10日将案款发放给申请执行人）,剩余欠款48,204.09元（含案件受理费547元）被执行人杨茂斌在2020年8月31日前一次性付清。由于和解履行期限较长，和解期间申请人王禄松同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0327执399号案件的执行。如被执行人杨茂斌不按和解协议履行，申请执行人王禄松可在履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年四月十日法官助理钱省旭书记员石自然
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初396号 原告：中国建设银行股份有限公司福州城东支行,住所地：福建省福州市古田路56号名流大厦，统一社会信用代码：91350100705101346H。 负责人：林毅，行长。 委托诉讼代理人：陈圣达，男，汉族，1991年1月13日出生，住福建省福州市台江区，系该单位职员。 委托诉讼代理人：焦雨馨，女，汉族，1991年7月3日出生，住福建省福州市鼓楼区，系该单位职员。 被告：刘生全，男，汉族，1976年7月17日出生，住福建省福州市晋安区。 原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行（以下简称建设银行城东支行）与被告刘生全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行城东支行的委托诉讼代理人陈圣达到庭参加诉讼。被告刘生全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告建设银行城东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘生全偿还原告借款本金人民币4900元、利息人民币1780.13元（利息包括罚息、复利，暂计至2019年10月14日，此后利息按合同约定计算至实际还款之日），本息合计人民币6680.13元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、财产保全费等）。 事实与理由：2015年11月15日被告刘生全通过手机银行与原告签订编号为350610015-9530-2018128XXXX的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。根据上述合同，原告提供被告刘生全借款额度人民币4900元，额度有效期为12个月，借款的到期日为借款额度到期日即2016年11月15日，贷款利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同时还约定凡因合同引起的任何争议，由原告住所地人民法院管辖。 被告刘生全于2015年11月18日支用上述《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下借款1笔，支用借款本金人民币4900元。但上述借款于2016年11月15日到期后，被告刘生全未按约定履行还款义务，截止2019年7月10日，尚欠原告借款本金人民币4900元，利息人民币1780.13元，本息共计人民币6680.13元。 现原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令支持原告诉讼请求。 被告刘生全未作答辩。 原告泉州银行围绕诉讼请求依法提交如下证据：A1.编号为350610015-9530-2018128XXXX的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》、账户签约信息，证明：2015年11月15日，被告刘生全通过手机银行与原告签订编号为350610015-9530-2018128XXXX的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。原告提供被告刘生全借款额度人民币4900元，额度有效期为12个月，借款的到期日为借款额度到期日即2016年11月15日，贷款利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同时还约定凡因合同引起的任何争议，由原告住所地人民法院管辖；A2.（2018）厦鹭证内字第097XX号、097XX号《公证书》、（2018）厦鹭证内字第097XX号-补、097XX号-补《补正公证书》，证明：建行“快e贷”产品的申请、签约过程以及上述《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》等相关合同的生成过程；A3.贷款资金流向一览表，证明：被告刘生全自2015年11月18日支用上述《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下借款1笔，支用借款本金人民币4900元，原告已履行发放贷款义务；A4.贷款账户基本信息，证明：被告刘生全尚欠原告借款本息共计人民币6680.13元，其中，债务本金人民币4900元，利息人民币1780.13元（利息包括罚息、复利，暂计至2019年10月14日，此后利息按合同约定计至全部本息清偿之日）。 被告刘生全经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。 经本院审查，原告提供的证据符合证据客观性、关联性、合法性的特征，确认原告提交的证据均可作为本案认定事实的根据，本院予以采信，本院依法确认证据的真实性并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院另查明,截至2020年4月13日，被告尚欠贷款本金4900元，利息2107.51元，本息合计7007.51元。 本院认为，原告与被告刘生全签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，均合法有效，双方当事人应按约履行。原告建设银行城东支行依约向被告发放贷款，已经履行合同义务。现被告刘生全未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告偿还借款本金4900元及相应利息，本院予以支持。被告刘生全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘生全于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行借款本金4900元及利息2107.51元(利息暂计至2020年4月13日，之后的逾期利息按合同约定的标准计算至贷款本息全部清偿之日止）。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘生全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  韦信钱 二〇二〇年四月十七日 书记员  黄圣洁 书记员  郭 炜 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执920号之九 申请执行人：莱商银行股份有限公司 被执行人：张爱华、王众正、王新国、唐春荣、徐加军、莱芜市经纬物流有限公司 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院（2019）鲁1202民再4号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐加军在财付通支付科技有限公司085e9858ee67faad4e75acce2@wx.tenpay.com账户内存款人民币10349.29元，冻结期限为十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇二〇年四月八日 书记员 刘文锋