上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初236号原告：胡玉贵，男，1971年5月26日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：王明辉，上海佳通律师事务所律师。被告：上海申申物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：胡文彩，总经理。委托诉讼代理人：郭朋云，上海申申律师事务所律师。原告胡玉贵与被告上海申申物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，适用简易程序，由审判员赵晨独任审判，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。经本院院长批准，本案简易程序审理期限延长一个月。原告胡玉贵及其委托诉讼代理人王明辉，被告委托诉讼代理人郭朋云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉贵向本院提出诉讼请求，请求判令：1、确认车牌号为沪D9XXXX、沪A8XXX挂的车辆(以下简称系争车辆)归原告所有；2、判令被告配合原告办理系争车辆的过户手续。事实和理由：2014年4月起，原告陆续购买了系争车辆，并将车辆挂靠在被告处运营。2017年1月，原、被告签订一份车辆挂靠协议，约定系争车辆为原告出资购买，为便于营运登记在被告名下，车辆所有权和营运权归原告所有；被告为原告办理车辆检测、营运证等事宜，费用均由原告承担；挂靠期限为2年。但因被告实际控制人频繁更换，公司管理混乱，证件审验不及时，且乱收费用，严重影响原告运营。现原、被告之间的挂靠合同已经到期，原告多次要求被告办理过户手续，被告均拒绝配合。故原告诉至法院，要求判如所请。被告上海申申物流有限公司辩称，系争车辆属原告所有，目前挂靠在被告名下。2014年6月10日，原、被告签订一份车辆挂靠协议，约定合同有效期为5年，如原告终止该合同，须退回被告给予的优惠和补贴(包括：管理费用，保险费用，新车优惠，融资手续费，利息等，约2万元/辆)，胡玉贵在上牌费用清单上承诺若车辆过户，则退回给予的优惠13,000元。2016年12月28日，原、被告又签订一份车辆挂靠协议，约定合同有效期亦为5年。2017年1月1日，原、被告双方再次签订了原告诉称的车辆挂靠协议，约定合同有效期为2年，期限届满，如双方无异议，合同无限期自动延长。被告从未收到原告通知不续约，故合同期限自动续期。被告认为，双方挂靠协议的合同期限均未届满，故不同意协助办理系争车辆的过户手续。由于原告未向被告支付2018年度的射频、营运年审费用，根据合同先付费再年审的约定，被告未为系争车辆办理2018年度营运证年审，但这是原告违约在先造成的。同时原告尚欠被告18年车船税360元、18-19年GPS年费1,400元、17年营运证、射频年审400元、18年6月牵引车12月挂车的验车费及管理费3,400元、18年6月保险返利费10,000元、18年射频、营运证年审400元，合计15,960元。根据合同规定原告未在规定或合理时间向被告交付、支付相关费用的，被告有权扣押原告车辆。故被告有权不配合办理涉案车辆的过户手续。原告针对被告的辩称意见认为，被告提交的上牌费用清单是在复印件上事后手写添加了“③若车辆过户，则退回给予的优惠13,000元”及落款时间“2014.6.10”的，不具有真实性。原告还清购车款后，经与被告交涉，双方于2017年1月重新签订了车辆挂靠协议，约定了挂靠期限为2年，故双方权利义务应以在后签订的协议约定为准。涉案车辆2018年的保险费是原告自行购买的，且只有牵引车需要购买保险，被告主张保险返利无合同依据。涉案车辆营运证有效期至2017年6月，营运证到期后原告多次打电话要求被告办理年审，被告均未予办理，原因是被告的营运证资质从2018年以后就被有关部门列入黑名单，故双方挂靠合同于2018年就未实际履行，更不存在双方无异议，自动续约的情形。被告单方主张原告欠费并未提供证据证明，若被告能举证为系争车辆实际缴纳相关费用的证据，原告愿意支付，但被告据此不予配合原告办理过户手续无合同依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并认定如下事实：2014年4月21日，原告(需方)与案外人上海众骏汽车销售有限公司(供方)签订一份《上海众骏汽车专用车现款销售合同》，约定原告向上海众骏汽车销售有限公司购买陕汽新款加强版M3000重型半挂牵引车一辆，价款为223,000元。2019年12月23日，上海众骏汽车销售有限公司出具车款结清证明一份，内容为原告在该公司订购的上述车辆，总价223,000元，车款已付清，该车上牌的车牌号码为沪D9XXXX。系争车辆是号牌为沪D9XXXX的重型半挂牵引车(发动机号码：1614D068201，车辆识别代号：LZGJLGM1XEX125148)及号牌为沪A8XXX挂的重型集装箱半挂车(车辆识别代号：L5S9J23753FG00027)，登记在被告名下，车辆状态为正常(即无违法未处理情形)，无抵押。2017年1月，原告(乙方)与被告(甲方)签订一份车辆挂靠协议，约定的主要内容为：乙方将系争车辆挂靠在甲方名下，系争车辆为乙方出资购买，车辆所有权与营运权归乙方所有；甲方为系争车辆办理保险手续，保费由乙方承担，甲方为乙方办理车辆检测、营运证年审、RF卡、海关监管等事宜，应缴纳的税费由乙方承担，因甲方没有及时办理相关事宜，给乙方造成损失的，由甲方赔偿；乙方按每辆车2,000元/年向甲方缴纳车辆挂靠管理费，其他按照国家和有关部门规定的费用，按实结算，所有费用由乙方支付给甲方，于车辆当年度行驶证年审前结算。乙方须按时在甲方指定保险公司为车辆投保，乙方应在保险到期前将保费交至甲方，如交款不及时造成的损失概由乙方负责。乙方须按甲方要求到指定验车场所验车，验车费用由乙方承担，验车费用及管理费于验车前一次性付清。甲方提供相应证照、运输资质及发票，相关税费由乙方支付。该协议有效期为2年，期限届满，如双方没有异议，该合同无期限自动延长。任何一方不愿延长合同期限的，应当在当期期满通知对方，则协议期满后不再续期。可以过户，除正常过户费用外，乙方不承担额外费用。如乙方未在规定或合理时间内结清法院判决或公安机关调解的赔偿费用，或不向甲方缴纳、支付相关费用，甲方有权扣押乙方车辆。该协议每一页均有胡玉贵签字，且被告加盖了骑缝章。被告自2018年起即未为涉案车辆办理道路运输证年审。审理中，被告向本院提供另两份落款时间分别为2014年6月10日及2016年12月28日原、被告签订的车辆挂靠协议，以及一份上牌费用清单。其中，上牌费用清单是一份复印件，内容为由胡玉贵确认的购买号牌为沪D9XXXX的车价款、保险费、相关税费清单，后用笔手写添加了“若车辆过户，则退回给予的优惠13,000元”及落款时间“2014.6.10”。审理中，被告向本院明示，针对原告存在欠费的主张不提起反诉。以上事实由车辆挂靠协议(原告提交，落款时间为2017年1月)、系争车辆行驶证、上海市公安局交通警察总队车辆管理所出具的系争车辆状态信息、上海众骏汽车专用车现款销售合同、车款结清证明、车辆挂靠协议(被告提交，落款时间为2014年6月10日及2016年12月28日)、上牌费用清单及当事人庭审陈述等证据佐证，本院予以确认。本院认为：根据原、被告于2017年1月签订的《车辆挂靠协议》，系争车辆的所有权和营运权归原告所有。被告对于原告主张要求确认系争车辆属原告所有的诉讼请求不持异议，且原告提交了车辆销售合同及车款结清证明，均印证了系争车辆所有权属于原告的事实，故本院对于原告诉请要求确认系争车辆属原告所有的诉讼请求予以支持。本案的争议焦点为：双方的车辆挂靠协议是否仍在有效期内。对此，原、被告分别向法院提交了落款时间为2014年6月10日、2016年12月28日、2017年1月的三份车辆挂靠协议。本院认为，在后签订的车辆挂靠协议应当视为双方变更了在先签订协议的内容，系双方对各自权利义务的重新约定，双方挂靠协议的有效期应当以2017年1月的车辆挂靠协议为准，即合同有效期为2年，如双方无异议，合同无限期自动延长，任何一方不愿延长合同期限，应当在当期期满通知对方。本案中，被告从2018年起即未为原告办理涉案车辆2018年的道路运输证年审，鉴于双方签订车辆挂靠协议的主要目的是为了让原告获得合法的营运资质，这说明双方自2018年起已不再实际履行车辆挂靠协议，故被告认为本案符合双方无异议，合同期限自动延长情形，显然与事实不符。鉴于此后双方亦未再签订车辆挂靠协议，故本院确认双方车辆挂靠协议期限不存在自动延长情况，于2019年1月期限届满。至于被告声称原告拖欠其相关费用，并认为原告应当在过户时退回购车优惠13,000元，据此认为有权阻止原告将涉案车辆过户一节，本院认为，被告主张原告欠费，应当提起反诉，现被告明确不在本案中提起反诉，故本院对该节事实不予审查，被告可以另行起诉。被告提交的上牌费用清单上“若车辆过户，则退回给予的优惠13,000元”字样是事后添加的，不具有真实性，何况双方2017年1月签订的车辆挂靠协议明确规定，该协议期满后不再续期的，可以过户，除正常过户费用，原告不承担额外费用。故在双方车辆挂靠协议期满情况下，被告拒绝配合原告办理涉案车辆过户手续无事实和法律依据。综上，原告的诉请依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认号牌为沪D9XXXX的重型半挂牵引车(发动机号码：1614D068201，车辆识别代号：LZGJLGM1XEX125148)及号牌为沪A8XXX挂的重型集装箱半挂车(车辆识别代号：L5S9J23753FG00027)归原告胡玉贵所有；二、被告上海申申物流有限公司于本判决生效之日起十日内协助配合原告胡玉贵办理上述车辆的过户手续。本案受理费减半收取为2,322元(原告已预缴)，由被告上海申申物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赵晨二〇二〇年四月十七日书记员  周瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。