wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执4030号之一申请执行人：刘向芝，男，1975年11月23日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人：潘颖，女，1976年12月10日生，汉族，居民，住邳州市。共同委托执行代理人：胡传文，江苏景来律师事务所律师。被执行人：江苏国田置业有限公司，住所地邳州市。法定代表人：鲍国田，该公司总经理。申请执行人刘向芝、潘颖与被执行人江苏国田置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院已审理终结，于2019年5月28日依法作出（2019）苏0382民初4720号民事判决书：被告江苏国田置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘向芝、潘颖支付逾期交房违约金12097元、逾期办理产权登记违约金69348元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1017元，由被告江苏国田置业有限公司负担。因被执行人江苏国田置业有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人刘向芝、潘颖向本院申请执行，本院于2019年10月21日立案。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年10月22日，本院通过司法查控系统查询，发现被执行名下银行存款被另案冻结，发现被执行人名下有车辆登记信息，本案予以轮候查封，未实际扣押。2、2019年10月23日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令限被执行人履行义务，被执行人未到案履行。3、2019年11月14日，本院通过邳州不动产登记交易服务中心信息科查询，被执行人名下有不动产登记信息，本案予以轮候查封。4、2019年12月9日，本院到被执行人江苏国田置业有限公司经营地走访调查，未查找到其它可供执行的财产线索。5、2019年12月31日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上予以发布。6、2020年1月3日，本院依法对被执行人法定代表人鲍国田适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上予以发布。7、2020年4月17日，本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产线索。8、2020年4月24日，本院告知申请执行人本案办理情况及本案拟终结本次执行程序，其未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院在执行申请执行人刘向芝、潘颖与被执行人江苏国田置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，查询到被执行人的财产线索均予被多案查封，本案已予轮候查封，待首封案件处置；申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年四月二十六日书记员  石路
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初11150号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：王玥，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鹏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：李洁，女，1973年09月20日出生，汉族，户籍地为上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告李洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玥到庭参加诉讼，被告李洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金48,387.92元；2、判令被告支付原告贷款利息2,309.34元，并支付截止至2020年4月15日的逾期利息1,120.86元；3、判令被告支付原告自2020年4月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金48,387.92元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，因被告起诉后有还款，原告在诉讼中变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告剩余贷款本金40,625.86元；2、判令被告支付原告贷款利息1,985.26元；3、判令被告支付原告自2020年4月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金40,625.86元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年6月16日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款234,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年6月7日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款234,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年6月7日至2020年6月7日，首次还款日为2017年7月7日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告李洁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年4月15日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。3、原告表示被告李洁于2020年4月22日还款9,207元，其中7,762.06元系本金，324.08元系贷款利息，1,120.86元系逾期利息，已于变更后的诉请中扣除。经审理查明，2017年6月16日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款234,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年6月7日至2020年6月7日，首次还款日为2017年7月7日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.4条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款234,000元，但被告自2020年1月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金40,625.86元。另，2020年3月23日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告李洁未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告李洁归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告李洁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李洁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金40,625.86元；二、被告李洁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,985.26元；三、被告李洁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金40,625.86元为基数，自2020年04月16日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865.28元(已减半收取)，由被告李洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年四月二十七日法官助理 李 腾书 记 员 金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执恢58号 申请执行人尚明斗，男，1973年11月29日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍住所地贵州省瓮安县。 被执行人张华兵，男，汉族，1971年2月13日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人朱晓琴，女，汉族，1973年3月20日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于尚明斗申请执行张华兵、朱晓琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初3822号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“一、限被告张华兵、朱晓琴于本判决生效后十日内偿还原告尚明斗借款本金人民币十九万元及利息（利息按照本金12万元从2016年7月4日起按月利率2%计付至本判决指定期限之日）；二、驳回原告尚明斗的其余诉讼请求。案件受理费4100元，公告费240元由被告张华兵、朱晓琴承担（该款已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。”。因被执行人未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人于2017年3月6向本院申请执行，本院于2018年8月2日作出（2017）黔2725执601号执行裁定书，裁定终结本案执行。2019年1月15日，申请执行人再次向本院申请恢复执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令二被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未履行；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询二被执行人名下的银行存款及其它财产情况。经查本院已依据不同案号的生效法律文书查封被执行人张华兵、朱晓琴名下住房四套及门面八间，并于2019年1月24日至2020年3月16日依法在淘宝网进行司法拍卖、变卖。其中，位于瓮安县（产权证号：201402708、建筑面积：131.49平方米）、位于瓮安县（产权证号：201402710、建筑面积：131.49平方米）、位于瓮安县雍阳镇环城南路佳泰公司商住六楼6层（产权证号：33011750、建筑面积：141.19平方米）、位于瓮安县（产权证号：201100872、建筑面积：79.09平方米）生活住房四套及位于瓮安县（产权证号：33007915、建筑面积：23.67平方米）、位于瓮安县（产权证号：:201101287、建筑面积：48.53平方米）商业用房两间，拍卖、变卖成交，共计所得款项4224638.80元。扣除优先支付抵押权人贵州瓮安农商银行抵押贷款、房产评估费、被执行人张华兵、朱晓琴基本生活住房补助款、网拍公司服务费等，共计支付3992409.55元，余款232229.25元。而对于被执行人张华兵、朱晓琴位于瓮安县（产权证号：201406171、建筑面积：62.92平方米）、位于瓮安县（产权证号：201406168、建筑面积：56.44平方米）、位于瓮安县（产权证号：201406173、建筑面积：261.32平方米）、位于瓮安县（产权证号：201406172、建筑面积：223.02平方米）、位于瓮安县（产权证号：201406169、建筑面积：104.08平方米）、位于瓮安县（产权证号：201406170、建筑面积：99.99平方米）商业用房六间，因是整体装修经营，无法分割，本院依法整体评估拍卖。经本院一次、二次拍卖均予流拍，本院以二次流拍价值5588297.1予以变卖，未成交；三、通过线下调查及实地走访形式对二被执行人（工商登记、不动产、住所地）财产状况进行了调查，未发现其他可供执行财产；四、本院依法将二被执行人纳入失信人名单并向其发出限制消费令。在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人向本院表示提供不出二被执行人其他可供执行财产线索，不接受未成交房产的以物抵债，同意本案终结本次执行程序，对拍卖成交的剩余款项232229.25元按债权比例参与债权分配。 本院认为：执行中，本院依法对二被执行人名下的四套住房及八间门面予以拍卖、变卖，除六间门面未变卖成交外，未发现其他可供执行财产。在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人向本院表示提供不出二被执行人其他可供执行财产线索，不接受未成交房产的以物抵债，同意本案终结本次执行程序，对拍卖成交的剩余款项232229.25元按债权比例参与债权分配。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）黔2725民初3822号民事判决书的本次执行程序。 二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，二被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被二执行人有其他可供执行财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇二〇年四月二十九日 书记员  刘 乐
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初360号 原告：巴图巴依尔，男，1966年3月15日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。 被告：巴图扣，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。 被告：巴雅尔，女，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。 被告：格日勒础鲁，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。 本院于2020年3月18日立案受理了原告巴图巴依尔诉被告巴图扣、巴雅尔、格日勒础鲁民间借贷纠纷一案，原告巴图巴依尔于2020年4月29日，以自行和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为原告巴图巴依尔的撤诉理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告巴图巴依尔撤回起诉。 案件受理费995元，退回原告巴图巴依尔。 审判员  乌力吉 二〇二〇年四月三十日 书记员  卓 娜
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初734号原告：中国建设银行股份有限公司修水支行，住所地江西省九江市修水县义宁镇凤凰山路43号。统一社会信用代码：913604248595815499。负责人：曾利民，该行行长。委托诉讼代理人：熊萍，该支行员工，女，1968年11月29日出生，汉族，住修水县。被告：石正洪，男，1963年4月12日出生，汉族，住修水县。原告中国建设银行股份有限公司修水支行（以下简称建设银行）与被告石正洪信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人熊萍到庭参加诉讼，被告石正洪经本院传合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告石正洪向原告偿还信用卡本金81360元、利息24503.54元、违约金17217.44元共计123080.98元（暂计算至2020年3月10日），之后产生的本金、利息、违约金按合同约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月8日向原告申领信用卡，原告经审核后发卡，信用额度62000元。被告在用卡过程中未能按约还款，经原告多次催收，被告仍未还清。截至2020年3月10日，被告拖欠81360元、利息24503.54元、违约金17217.44元共计123080.98元。石正洪未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、2013年11月8日，被告石正洪填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并在申请表上签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。领用协议主要内容如下：1、不适用或不享受免息还款期的透支利息为日利率万分之五。2、滞纳金：最低还款额未还部分的5%。二、原告审核通过后于2013年11月15日建立账户，向被告发放信用卡，基本信息如下：1、卡号：43×××93。2、信用限额：62000元，临时额度149000元，临时额度有效期2018年9月28日至2018年11月16日。3、账单日：每月10日。4、还款日：每月30日。三、被告在领用贷记卡后，使用信用卡进行了消费，截止到2020年3月10日，案涉信用卡的欠费情况：1、欠款本金：81360元。2、欠款利息：24503.54元。3、逾期还款违约金：17217.44元。四、2016年8月15日，中国建设银行股份有限公司在其官方网站发布公告，自2017年7月1日起调整滞纳金收费项目为违约金收费项目，收费标准为最低还款额未还部分的5%/次。以上事实有原告提供的贷记卡申请表、领用合约、账户交易明细及庭审笔录为证。本院认为，经被告申请、原告审核同意并向被告发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石正洪于本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司修水支行信用卡欠款本金81360元、利息24503.54元、违约金17217.44元共计123080.98元（暂计算至2020年3月10日），自2020年3月11日起至实际还清之日止的利息按实欠本金以日利率万分之五计算。案件受理费2762元，减半收取1381元，由被告石正洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱金鑫二〇二〇年四月二十七日书记员  刘福香
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执恢515号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人李晓燕与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院常平庭案字[2019]439号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执恢515号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十九日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107财保1062号解除保全申请人：重庆钢海科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号重铁巨龙B4-107号，统一社会信用代码91500106MA5UJJLC04。法定代表人：曾刚，该公司总经理。被申请人：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市两江新区金开大道1596号，统一社会信用代码915000002028257485。法定代表人：魏福生，该公司董事长。本院在重庆钢海科技有限公司与重庆建工集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，根据重庆钢海科技有限公司的申请，作出（2019）渝0107执保2533号裁定书，裁定对重庆建工集团股份有限公司价值500万元的财产予以保全。现重庆钢海科技有限公司自愿向本院提出申请，请求解除对重庆建工集团股份有限公司上述财产保全。经审查，重庆钢海科技有限公司上述申请系其真实意思表示，理由正当，本院依法予以准许。依照第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人重庆建工集团股份有限公司银行存款500万元或其他等值财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。审 判 员 刘章平二〇二〇年四月二十三日法官助理 赵雪宇书 记 员 杨小梅
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初407号 原告：何一邹，男，1986年10月28日出生，汉族，现住钟山县。 原告：岑川，女，1989年8月9日出生，汉族，现住钟山县。 委托诉讼代理人：杨科，钟山县兴钟法律服务所法律工作者。系二原告共同委托。 被告：钟山泰丰房地产开发有限公司，住所地钟山县钟羊中路129号（至尊国际3-5号）。 法定代表人：陈海连，董事长。 委托诉讼代理人：朱琨琳，男，钟山泰丰房地产开发有限公司员工。 原告何一邹、岑川与被告钟山泰丰房地产开发有限公司(以下简称泰丰公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告原告何一邹、岑川共同委托的诉讼代理人杨科，被告泰丰公司的委托诉讼代理人朱琨琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何一邹、岑川向本院提出诉讼请求：判令被告按合同约定支付原告逾期办理不动产权登记证书违约金2217.20元（443439元×0.5%），庭审中原告将诉讼请求变更为判令被告按合同约定支付原告逾期办理不动产权登记证书违约金2213元。事实和理由：2016年6月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买了位于钟山县城钟羊中路至尊国际小区1栋1单元1505号房，并按合同约定共支付了被告购房款443439元。该房交付使用至今，因被告方原因，一直没有给原告办理不动产权属证书。被告的行为违反了上述《商品房买卖合同》第15条第2项的约定，根据《合同法》的有关规定，被告应向原告支付己付房价款0.5%的违约金2217.20元(443439元×0.5%)，但经多次与被告协商无果。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的有关规定，向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的上述诉讼请求。 被告泰丰公司辩称，对原告诉请的数额及计算方式没有异议。 本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号为：00385），合同约定被告将钟山县城新兴北路东侧至尊国际小区第1幢1单元15层5号商品房出售给原告，房屋总价款为442617元。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人前述的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.…。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告按合同约定实际支付了全部购房款443439元。2016年12月18日，被告将涉案商品房交付给原告。至本案起诉时，被告仍未能向不动产登记管理部门提交齐全的备案资料，原告尚未取得房屋不动产权证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人前述责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。被告未在约定的交付房屋后180日内，向房屋登记管理部门提交齐全的相关资料备案，已构成违约。原告要求被告支付逾期办证违约金2213元（442617元×0.5%），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告钟山泰丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告何一邹、岑川逾期取得不动产权属证书违约金2213元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告钟山泰丰房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  钟丽群 二〇二〇年四月二十二日 书记员  严昱婷
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初139号之一原告：施仕军，男，1962年4月30日生，汉族，户籍地江苏省东台市，现住大连市西岗区。委托诉讼代理人：李月阳，辽宁创华律师事务所律师。被告：康留柱，男，1977年11月9日生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：张德刚，辽宁律桥律师事务所律师。本院审理的原告施世军与被告康留柱买卖合同纠纷一案为简易程序，因本案被告提出管辖权异议，且双方争议较大，故本案不属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转普通程序审理。审判员 徐 立二〇二〇年四月三十日书记员 于文文
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执481号申请执行人：安某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。委托代理人：张某，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：房某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初2251号民事调解书，向被执行人房某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人房某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人房某应支付申请执行人安某执行款21275元、负担执行费219元，合计21494元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人房某向申请执行人安某支付执行款21275元、负担执行费219元，合计21494元；二、如被执行人房某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人房某在银行等金融机构的存款21494元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 韩子婧 二〇二〇年四月二十七日书记员 陈 琰
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初1641号原告：余国宪，女，汉族，1965年9月17日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：刘文术，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。被告：向太平，男，汉族，1979年3月16日出生，住重庆市云阳县。被告：杨玉青，女，汉族，1969年1月24日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：向太平，男，汉族，1979年3月16日出生，住重庆市云阳县，特别授权。原告余国宪与被告向太平、杨玉青民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余国宪及其委托诉讼代理人刘文术、被告向太平、被告杨玉青的委托诉讼代理人向太平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余国宪向本院提出诉讼请求：判决二被告共同偿还原告借款本金150,000.00元及利息，利息的计算方法为：以15万元为基数自2012年12月20日起，按月利率1.5%标准至履行完毕之日止(截止2020年3月18日应付利息为195,500.00元，本息合计345,500.00元)。事实和理由：原告与被告向太平是亲姐弟关系，两被告原是夫妻关系。2011年两被告在外经营生意，提出向原告借款15万元，原告同意后，于2011年6月7日将借款15万元通过银行转帐方式出借给被告，两被告出具借条约定按月利率1.5%支付利息。后被告共支付利息41,500.00元(支付利息到2012年12月19日)。后两被告离婚，原告多次向二被告催收该借款未果。现依法起诉，请求裁判。被告向太平、杨玉青辩称，对于原告起诉的债务无异议，借款至今没有书面的提醒被告还款，因原、被告是姐弟关系，在2017年公司破产后原告给被告多次电话催收借款，当时被告无力偿还，被告希望根据目前的现状在归还本金之外，在利息上面可以下调一些。从2009年至2013年被告陆续通过转款及现金方式给的利息不是原告诉称的41,500.00元，给原告父亲修坟时被告转款2万，给被告大姐转款3万元和现金1万，在大姐大儿结婚转1万，2018年底双方口头协商每月支付原告3000.00元至付清时止，后被告履行了2个月。之后因为被告受伤及支付后续的医药费，导致被告没有继续履行，在2019年12月被告转账了5000.00元，至今被告总共还款了9.7万元。被告目前在重庆上班，每月工资5500.00元左右，因被告还有小孩要负担，扣除所有开销被告还剩2500.00元，被告可以每月按时还款2500.00元。被告与杨玉青离婚约定债务由被告负责偿还。希望原告可以给予被告一个生存空间。在法庭上请求法官基于被告目前的现状予以考虑。本院经审理认定事实如下：原告余国宪与被告向太平系姐弟关系。二被告曾系夫妻关系。2011年6月1日，被告因开设的公司需资金周转，向原告借款150,000.00元，并出具《借款凭证单》，载明“本人向太平于2011年6月1日特向姐姐借款人民币15万，大写壹拾五万元正，此款以每月1分5厘的利息支付给姐姐，时间以整月为单位核算利息，并请姐姐放心一分就不会少，以此凭证为准。借款人：向太平（签名并盖私章），杨玉青（签名），二零壹壹年陆月壹日”。2011年6月7日，原告转账150,000.00元到被告向太平账户。原告自认，2014年被告转款30,000.00元、2019年累计转款6500.00元、2020年1月转款5000.00元给原告。原告多次向被告催收下欠借款，被告均未偿还，原告遂向本院起诉。另查明，二被告于2005年1月28日登记结婚，婚后生育一女，2014年8月1日离婚。离婚协议约定：婚姻关系存续期间所产生的债务由被告向太平全部承担。上述事实，有原告提交的身份证、借条、转账凭单以及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定或在原告催收后及时归还借款，不按时归还借款，应当按照约定或者国家规定支付利息。本案中，二被告向原告出具了《借款凭证单》、原告向二被告支付了借款，双方形成了借款合同关系。该借款合同关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行义务、行使权利。二被告未归还借款及支付利息，二被告违反合同约定，该借款系二被告共同签名所借，且系夫妻共同生活期间形成的债务，其用途亦用于家庭生产经营。二被告离婚时虽约定婚姻关系存续期间所产生的债务由被告向太平全部承担，但该约定只对夫妻内部产生效力，不能对抗第三人。因此，该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，二被告负有共同偿还原告借款并承担支付利息的责任。原告自认从借款后被告共支付原告41,500.00元，被告对此否认，陈述已给付97,000.00元，而被告对已给付的97,000.00元未提供充分的证据予以证明，且将其父修墓、结婚送情钱亦纳入计算，显然不合情理，本院对原告自认的被告偿还41,500.00元予以认可，该款项予以抵充利息。被告以经济困难等要求降低利率不符合法律规定，故本院对被告的抗辩理由不予采信。原告主张的借款金额及利息的计算标准合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告向太平、杨玉青于本判决生效之日起十日内共同偿还原告余国宪借款本金150,000.00元及利息（利息以本金150,000.00元为基数，从2011年6月8日起，按月利率1.5%计算至本金付清时止；被告已支付的41,500.00元应从上述利息中扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3241.00元，由被告向太平、杨玉青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李玉明二〇二〇年四月二十三日法官助理 邓 彬书 记 员 李 双
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1302民初204号 原告：中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市中兴君临国际广场A座写字楼104-106室、1105-1107室。 负责人：王明广，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卓亚，该公司员工。 被告：吴长齐，男，1957年11月1日出生，住宿迁市宿城区。 被告：渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区金鹏国际广场A701号商务办公。 负责人：龚承，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：李晨鑫，该公司员工。 原告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称平安财保宿迁支公司）与被告吴长齐、渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称渤海财保宿迁支公司）代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安财保宿迁支公司的委托诉讼代理人卓亚、被告吴长齐、被告渤海财保宿迁支公司的委托诉讼代理人李晨鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财保宿迁支公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告垫付的车辆赔款14800元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年5月8日09时00分，被告吴长齐驾驶苏Ｎ×××××号三轮汽车，沿宿迁市宿城区南蔡街行驶至交叉口处时，与李爽驾驶的苏Ｎ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车受损。经交警部门认定，吴长齐负全部责任，李爽无责任。苏Ｎ×××××号小型客车登记车主为李某并在原告处投保，经被保险人李某申请，原告定损后向其实际赔付了车辆损失14800元，原告取得代位求偿权。而被告吴长齐所驾驶车辆在被告渤海财保宿迁支公司投保了交强险，故原告起诉二被告要求二被告共同赔付原告14800元。 被告渤海财保宿迁支公司辩称，对事故基本事实及原告已赔付情况均无异议，但需说明的是我公司已履行了交强险财产损失赔偿责任，且是按照最高限额2000元赔付给了被告吴长齐，故我公司不应再承担赔偿责任。 被告吴长齐辩称，我认为原告起诉金额过高，且我并未收到渤海财保宿迁支公司赔付的2000元。 本院经审理查明的事实除与原告诉称基本一致外，还查明被告渤海财保宿迁支公司已向被告吴长齐赔付了2000元。 以上事实有原告平安财保宿迁支公司提供的道路交通事故认定书、机动车辆保险定损报告、维修清单、维修费发票、索赔申请书、赔款转账记录，被告渤海财保宿迁支公司提供的赔款网上银行电子回执及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的保险合同关系受法律保护。本案中，被告吴长齐因交通事故致使苏Ｎ×××××号小型客车受损，原告作为保险人依被保险人李某的申请予以赔付后，即依法取得对被告吴长齐及其保险人的代位求偿权。但因被告渤海财保宿迁支公司已将交强险赔款2000元支付给了被告吴长齐，同时基于被告吴长齐在本次交通事故中承担全部责任之情况，那么，被告吴长齐应向原告全额赔付14800元。现依照《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告吴长齐于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司赔付14800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，由被告吴长齐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘严冬 审 判 员  刘金星 人民陪审员  冯 伟 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理  方心洁 书 记 员  魏 盟
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行终79号 上诉人（一审原告）：杨胜利，男，汉族，1953年8月12日出生，住陕西省西安市未央区。上诉人（一审原告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：李明远，市长。委托诉讼代理人：于鹏飞，该单位工作人员。委托诉讼代理人：刘翠荣，陕西邦维律师事务所律师。上诉人杨胜利因诉被上诉人西安市人民政府强占行为违法一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初436号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明：杨胜利系西安市XX村村民，在该村拥有合法的承包地。2012年3月2日，陕西省人民政府作出陕政土批[2012]65号《关于西安浐灞生态区2011年度第二批次统一征收集体建设用地的批复》，同意将西安市未央区土地利用总体规划确定的城市建设用地规模内XX街道办事处XX村等有关村组59.0532公顷集体建设用地依法征收为国有。西安市人民政府依据陕西省人民政府的审批，于2012年4月6日作出[2012]第45-1号《征收土地方案公告》，明确征收土地位置为未央区XX街道办事处XX村。2012年5月4日，西安市国土资源局作出[2012]第45-2号《征地补偿安置方案公告》，对安置方案依法进行公告。2012年6月19日，西安市人民政府作出市国土字[2012]第250号审批土地件《关于征收未央区XX街道办事处XX村集体土地的批复》，明确由西安市国土资源局浐灞分局负责实施征地补偿安置。杨胜利庭审中承认，其于2018年7、8月份已经领取了10万元的地上附着物补偿款，其承包地现已被征收。请求确认西安市人民政府强占杨胜利的土地的行政行为违法。一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定：“提起诉讼的原告应当是符合行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，杨胜利未央区XX街道办事处XX村承包地在西安市人民政府作出[2012]第45-1号《征收土地方案公告》确定的征收土地位范围内，且实际已被征收，故杨胜利与涉案行政行为具有法律上的有利害关系，有权提起本案行政诉讼，具有原告主体资格。西安市人民政府认为杨胜利主体不适格的理由不能成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，杨胜利明确表示涉案强占行为发生在2017年5月4日，且自己后期领取了10万元的地上附着物补偿款。而杨胜利迟至2019年5月27日才提起行政诉讼，且未提供存在不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的正当理由的相关证据，故杨胜利的起诉已超过起诉期限，依法应当予以驳回。综上所述，杨胜利提起的诉讼超过法定起诉期限且无正当理由，不符合行政诉讼的法定起诉条件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回杨胜利的起诉。案件受理费50元（已预交），退还杨胜利。杨胜利上诉称：西安市人民政府在没有出示任何征地批文的情况下，强行征收其承包土地，未给其土地补偿款、安置补助费、地上附着物及青苗补偿款，严重违反法律规定。请求撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。西安市人民政府答辩称：（一）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，杨胜利的起诉已经超过法律规定的起诉期限，依法应裁定驳回起诉；（二）涉案土地已经陕西省人民政府审批，转为建设用地，并依法征收为国有土地，杨胜利对涉案土地不再享有土地承包经营权。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明，二审电话询问中，上诉人杨胜利称自2017年5月4日，涉诉承包土地即被征收部门强占，其不再使用、管理该承包地。一审查明的其余事实属实，本院予以确认。本院认为：根据本案行政行为作出时实施的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，杨胜利于2017年5月4日已知道涉诉承包地被强占的事实，因实施强占行为的行政机关作出被诉强占行为时未告知上诉人杨胜利诉权和起诉期限，其应当自知道被诉强占行为2年内提起诉讼，但杨胜利于2019年5月27日才提起本案诉讼，已超过上述司法解释规定的起诉期限，且其未提交证据材料证明存在不可抗力或其他不属于自身原因耽误起诉期限的正当理由。故杨胜利认为其起诉未超过起诉期限的理由不能成立。根据最高人民法院（法[2004]96号）《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》规定的“实体从旧、程序从新”并有利于行政相对人的原则，在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定的起诉期限较长的情形下，本案应从有利于保护行政相对人行使诉权的角度出发，起诉期限应适用被诉行政行为作出时实施的法律规定，一审裁定以杨胜利起诉时实施的规定驳回起诉，属于法律适用错误，予以指正，但处理结果正确。综上，杨胜利的上诉理由及请求不能成立，依法不予支持。一审裁定驳回杨胜利的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审  判  长    马小莉审  判  员    杨成会审  判  员    赵  婧 二〇二〇年四月十八日 法官助理    马  燕书  记  员    鱼海洋  1
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初11385号原告：聂艳秋，女，1976年4月18日生，汉族，住邳州市。被告：庄敬国，男，1973年9月29日生，汉族，住邳州市。原告聂艳秋与被告庄敬国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理，依法适用普通程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告聂艳秋到庭参加诉讼。被告庄敬国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂艳秋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按照月利率2%自2012年11月计算至2019年10月底为164000元，扣除已偿还1万元，剩余154000元；之后的利息以10万元为本金按照月利率2%计算至实际付清为止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年底，被告因经营板材厂需要向原告借款10万元，约定月利率2%。后被告于2013年、2014年分两次共偿还利息1万元，其余借款本息经原告多次催要，被告一直拖而不还。2019年9月26日，被告再次换条时承诺近期偿还，但至今仍分文未付。被告庄敬国未答辩。经审理查明，2019年9月26日,被告向原告出具借条一张，载明：“本人庄升明（庄敬国）于2012年底因经营板厂需要向聂艳秋借款人民币壹拾万圆整（￥100000.00元）当时是聂艳秋将现金交于庄升明（庄敬国）手中（明德智园门口）利息月利率为2%。后于（2013-2014）年间分二次偿还利息壹万圆（￥10000.00元）现重新换条，以此为证。（以前借条全部作废）。借款人：庄敬国（指印）……2019.9.26”。因被告未偿还上述借款本息，原告遂以诉请诉至本院。上述事实，有借条及当事人庭审陈述、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，因而原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。借条中明确约定月利率2%，原告主张按照该标准计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张初始借款时间为2012年11月，与借条中记载的2012年底不相一致。原告也未能提供证据证明实际交付时间早于借条中载明的借款日期，故本院依法认定初始借款时间为2012年底即2012年12月31日。庭审中，原告确认被告在2013年至2014年期间偿还借款利息1万元后再无还款，因而对于被告已偿还的1万元应从借款利息中扣除。经核实，至2019年10月31日的借款利息为154000元。剩余借款利息应以10万元为本金按照月利率2%自2019年11月1日起计算至实际给付之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告庄敬国于本判决生效之日起十日内偿还原告聂艳秋借款本金10万元及利息（利息分为两部分：至2019年10月31日利息为154000元；以10万元为本金，按照月利率2%自2019年11月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5110元，由被告庄敬国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 郭 琳人民陪审员 韩 静人民陪审员 刘学继二〇二〇年四月三十日书 记 员 纪瑞颖
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0204执250号申请执行人：解某某被执行人：徐某某申请执行人解某某与被执行人徐某某买卖合同纠纷一案，本院（2018）黑0204民初2496号民事判决书已发生法效力，权利人于2020年3月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。经查,申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院(2020)黑0204执250号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 边 力审判员 王 睿审判员 于永生二〇二〇年四月十七日书记员 田博凯
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初441号原告：谷柏，男，1973年4月20日出生，汉族，个体，住孙吴县。被告：朱敬和，男，1972年3月15日出生，住孙吴县。被告：朱慧，男，1990年1月1日出生，住孙吴县。被告：朱道辉，男，1996年3月16日出生，住孙吴县。原告谷柏与被告朱敬和、朱慧、朱道辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，于2020年4月27日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷柏到庭参加了诉讼，被告朱敬和、朱慧、朱道辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷柏向本院提出变更后的诉讼请求：1.要求被告朱敬和给付借款本金59000元、要求自2019年4月30日起按月利率1.5%计算利息至实际给付之日止；2.要求被告朱慧、朱道辉对上述借款本息承担连带责任保证；3.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2019年4月30日，被告朱敬和在原告谷柏处借款人民币59000元，约定于2019年9月30日之前偿还此款，按月利率1.5%计算利息，担保人为被告朱慧、朱道辉，承担连带责任保证，担保期限二年。借款到期后，被告分文未还。原告多次向被告索要未果，因此诉至法院，要求被告朱敬和偿还借款本金59000元、要求自2019年4月30日起按月利率1.5%计算利息至实际给付之日、要求被告朱慧、朱道辉承担连带责任保证、并要求被告负担诉讼费用。朱敬和、朱慧、朱道辉未作答辩。原告谷柏围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院对此予以确认并在卷佐证。被告朱敬和、朱慧、朱道辉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审理认定的事实如下：被告朱敬和于2019年4月30日在原告谷柏处借款59000元，并于同日为原告出具借条一份，双方在借条中约定按月利率1.5%计算利息至给付之日，于2019年9月30日之前偿还此款，担保人为被告朱慧、朱道辉，承担连带保证责任，担保期限至还款期限届满之日起两年。借款到期后，被告分文未还，原告多次向被告索要未果。因此，原告谷柏诉至本院，请求依法解决纠纷。本院认为，依据原告谷柏举示的上述证据及庭审调查材料，可证实被告朱敬和尚欠原告谷柏借款本金59000元及自2019年4月30日起按月利率1.5%计算至实际给付之日的利息的事实客观存在。据此，本院认定，原告谷柏与被告朱敬和之间因借款形成的债权、债务关系成立。被告朱敬和理应按照约定，向原告谷柏承担给付义务。被告朱慧、朱道辉作为案涉借款本息的连带责任保证人，且尚在担保期间，亦应对上述借款本息承担连带清偿责任。故，原告谷柏要求被告朱敬和偿还借款本金59000元、要求自2019年4月30日起按月利率1.5%计算利息至实际给付之日、要求被告朱慧、朱道辉承担连带责任保证的诉讼请求合理，本院予以支持。原告要求被告负担诉讼费用的诉讼请求，符合国家相关法律规定，应予支持。被告朱敬和、朱慧、朱道辉未能按时参加诉讼，应自行承担举证不能的不利后果。综上所述，原告谷柏的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第一款及相关法律规定，判决如下：一、被告朱敬和于本判决生效之日偿还原告谷柏借款本金59000元；二、被告朱敬和于本判决生效之日给付原告谷柏自2019年4月30日起至实际给付之日止以本金59000元为基数，按月利率1.5%计算的利息；三、被告朱慧、朱道辉对上述款项承担连带责任保证，被告朱慧、朱道辉承担清偿责任后，享有向被告朱敬和追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费638元（已减半收取），由被告朱敬和负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审判员  何俭生二〇二〇年四月三十日书记员  董子悦
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2020）鄂72执异11号案外人：史友山，男，汉族，住山东省微山县。申请执行人：骆泽民，男，汉族，1971年12月31日出生，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：李军，男，汉族，1985年5月1日出生，住安徽省寿县。被执行人：黄梅，女，汉族，1987年7月16日出生，住安徽省寿县。被执行人：太和县船务实业公司，住所地：安徽省太和县沙河桥东南侧，统一社会信用代码：91341222733038794H。法定代表人：黎从安，经理。本院在执行申请执行人骆泽民与被执行人李军、黄梅、太和县船务实业公司船舶买卖借款合同纠纷一案中，案外人史友山于2020年4月28日对冻结“太顺8806”轮所有权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人史友山称：2017年12月25日，案外人与陈小坤签订《二手船买卖合同》，并依照合同约定付清全部价款。船舶交付案外人后，因运营需要，案外人于2018年4月11日与太和县船务实业公司签订了《船舶委托经营合同》，将“太顺8806”轮挂靠登记在太和船务实业公司名下，该船舶归案外人实际所有和经营。本院在执行申请执行人骆泽民与被执行人李军、黄梅、太和县船务实业公司船舶买卖借款合同纠纷一案中，冻结了登记于太和县船务实业公司名下的“太顺8806”轮所有权。为此，案外人史友山向本院提出执行异议，请求解除对“太顺8806”轮所有权的冻结，并终止对该轮的执行。本院查明，因申请执行人骆泽民与被执行人李军、黄梅、太和县船务实业公司船舶买卖借款合同纠纷一案，本院作出（2019）鄂72执341号执行裁定书及（2019）鄂72执341号协助执行通知书，并据此冻结了“太顺8806”轮所有权。在本院采取上述措施时，“太顺8806”轮所有权登记在太和县船务实业公司名下。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”。本院作出（2019）鄂72执341号执行裁定书及（2019）鄂72执341号协助执行通知书，并据此冻结了被执行人太和县船务实业公司名下的“太顺8806”轮所有权，符合法律规定。在本院采取执行措施之时，“太顺8806”轮所有权登记在太和县船务实业公司名下，仅凭案外人史友山提交的《二手船买卖合同》、《船舶委托经营合同》等证据，不能认定案外人系“太顺8806”轮的所有权人。案外人史友山据此请求排除本院对“太顺8806”轮的执行，本院不予支持，案外人史友山的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回案外人史友山的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李杰审判员  鄢坤审判员  陈楠二〇二〇年四月三十日书记员  陈玮
贵州省剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2629执184号 申请执行人张建清，男，1987年4月24日出生，苗族，住贵州省台江县。 被执行人夏红凯，男，1988年4月23日出生，苗族，住贵州省台江县。 本院在执行张建清与夏红凯民间借贷纠纷一案。根据已经发生法律效力的（2019）黔2629民初1045号民事调解书，被执行人夏红凯应于2020年1月24日前偿还申请执行人张建清借款本金15000元，并承担案件受理费650元、执行费125元，共计15775元。被执行人夏红凯未完全履行法律文书确定的付款义务。现查明，被执行人夏红凯系台江县人民政府工作人员，其在黔东南州住房公积金管理中心台江县管理部账户有余额可以偿还本案执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下： 划拨被执行人夏红凯在黔东南州住房公积金管理中心台江县管理部账户的公积金15775元到法院指定账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈贤逊 二〇二〇年四月二十九日 法官助理** 书记员王昭中
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初153号原告：陈美练,女,壮族,年月日出生,住广西凤山县************。委托诉讼代理人：陈永辉，深圳市国科知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理师。被告：东莞市鲁兴硅胶制品有限公司，住所地广东省东莞市石排镇****。法定代表人：邓某1。原告陈美练与被告东莞市鲁兴硅胶制品有限公司侵害外观设计专利权[专利号为ZL**************、名称为“手机硅胶卡套（silicomesmartwalletforphone）”]纠纷一案，本院于20**年*月*日立案。原告于****年*月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请,系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈美练撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告陈美练负担。审 判 长  丁 丽人民陪审员  李衡程人民陪审员  刘春琴二〇二〇年四月八日法官 助理  刘小艳法官 助理  陈永妹书 记 员  林巧薇书 记 员  李倩妤
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初546号原告：李华，男，1976年11月13日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张勇、王忠汉，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：重庆市南川区百货大楼有限责任公司，住所地重庆市南川区东城街道新华路8号，统一社会信用代码91500119208700989D。法定代表人：舒林，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：胡建波，重庆春意律师事务所律师。原告李华与被告重庆市南川区百货大楼有限责任公司（以下简称南川百货大楼公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法由审判员丁忠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李华的委托诉讼代理人王忠汉及被告南川百货大楼公司的委托诉讼代理人胡建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李华向本院提出如下诉讼请求：判决确认原告具有被告重庆市南川区百货大楼有限责任公司股东资格。事实与理由：原南川市百货大楼有限公司于1998年改制，原告系该公司职工，改制后成为新设立的重庆市南川区百货大楼有限责任公司的股东，2000年6月，原告曾与被告签订《股权转让协议》，后因王淑仙等38名股东提起股权转让协议效力纠纷诉讼，南川区人民法院对该案作出判决：“1、判决股权转让协议无效；2、返还抽回出资；3、恢复股东地位”。原告虽未起诉，但被告仍向原告分红，原告不认可历年分红的金额，由于董事会未按照公司章程召开股东大会，原告也曾向南川区人民法院提出查账的请求，多年来，董事会与股东存在严重冲突，且被告公司的部分财产政府正在征收，为便于行使权利，提起本案诉讼。被告南川百货大楼公司辩称，原告提起的本次诉讼不符合民事诉讼法规定的民事诉讼的受理条件，依法应当直接驳回起诉。被告公司前身是国有重庆市南川区百货公司，1998年，公司依据政府统一实施的国有企业改制政策，于同年12月1日改制登记成立为有限责任公司。原告成为了1998年改制后的被告公司的股东。2000年，被告公司再次依据政府的改制精神，实施了“国有资产彻底退出竞争性行业，经营集团持大股”的第二次改制、改革。这次实施国有股权转让给经营集团的改革与职工下岗分流同时进行，公司依当时规定，解除了所有1986年10月1日以后参加工作的劳动合同制职工的劳动关系，加之公司亏损严重，因此，原告主动向被告公司申请退出1998年改制时购买的股份，以避免公司破产后发生的损失。2004年，被告公司经营情况好转后，部分退股的股东向法院提起诉讼，要求恢复股权，后法院确认退股无效并恢复了退股人员的股东资格。被告公司在法院判决生效后，不仅恢复了2004年向法院提起诉讼的那部分股东的资格，且同时恢复了当时未向法院提起诉讼的包括本次起诉的25名原告在内的其他所有退股人员的股东资格，收回原退出的出资款，并重新载入了公司现有的股东名册。此后，公司董事会为完成工商登记，组织了三次股东大会，但遭到干扰，导致公司不能完成恢复股东资格、变更工商登记的股东大会表决程序。现本已恢复股东资格的25名原告提起本次股东资格确认之诉。同时，被告公司恢复了25名原告的股东资格后，不仅补发了恢复股东资格前自2000年以来的历年的分红，且还在恢复股东资格后的每个年度也按照同样的分红比例分配红利，也平等的通知参加公司的股东大会，上述事实已经证明25名已经恢复了股东资格的原告和公司其他股东一样，不论是股东资格中的身份权还是财产权均得到了公司的承认和保护，双方对原告系公司股东的资格这一事实绝无纠纷。因此，25名原告在没有与被告发生民事权益矛盾或经济利益冲突的情况下提起本次诉讼，不符合民事诉讼法规定的受理条件，应予以驳回，且25名原告提起本次诉讼并非出于其真实意思，为防止和杜绝挑词架讼，无端浪费国家司法资源，也应直接驳回原告的起诉。经审理查明，被告南川百货大楼公司原系国有企业，1998年8月改制为有限责任公司，工商注册资本为360万元，股东179名，2000年工商注册资本增加为380万元。公司依据经上级有关部门批准的重组方案，在企业净资产中预提一定比例作为企业职工积累资金，一次性用于对职工的贡献奖励，奖励的原则是不购不配，不购不奖，即每位入股职工需缴纳现金入股股金2000元，就能得到其他量化给个人的配送股。原告原系被告公司的股东，2000年左右，原、被告签订《股权转让协议》，约定：原告自愿将本人所持股权作价2000元转让给被告南川百货大楼公司。协议签订后，原告按约定在被告处领取了股权收购款2000元。另查明，2004年，与本案原告同为被告南川百货大楼公司股东的王淑仙等38名股东分别作为原告曾将南川市百货大楼有限责任公司（即本案被告南川百货大楼公司）起诉至本院，王淑仙等38名股东诉称“2000年，南川百货公司以解除劳动合同、买断工龄等理由强迫、诱骗原告签订《股权转让协议》，用2000元现金将原告在公司的股权予以购买，请求判决确认该股权转让协议无效”，经本院审理后，本院于2005年对上述38名股东起诉的案件作出判决，其中，对于王淑仙起诉一案，本院判决：“一、原告王淑仙与被告南川市百货大楼有限责任公司所签订的《股权转让协议》无效；二、原告王淑仙在本判决生效后向被告南川市百货大楼有限责任公司返还抽回出资的款项2000元；三、被告南川市百货大楼有限责任公司在本判决生效后恢复原告王淑仙2000年6月6日时的股东地位”。在上述判决生效后，王淑仙等38名股东及南川市百货大楼有限责任公司均按照上述判决履行了义务。在上述判决生效后，本案原告当时虽未提起诉讼，但由于基本情况与王淑仙等38名股东相同，因此，本案原告也参照王淑仙等38名股东的判决向原南川市百货大楼有限责任公司（即本案被告南川百货大楼公司）返还抽回出资的款项2000元；同时，原南川市百货大楼有限责任公司（即本案被告南川百货大楼公司）也恢复了本案原告的股东身份，并将本案原告重新载入了公司现有的股东名册，且在恢复本案原告的股东身份后至今也在向原告分红，但因各种原因，原告的股东资格至今未在公司登记机关登记。上述事实，有原告的当庭陈述及被告的辩解意见，（2004）南川法民初字第381号民事判决书，南川市百货大楼有限责任公司股东花名册等证据予以佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经开庭审质证和本院审查，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，原告提起股东资格确认之诉，而被告南川百货大楼公司对于原告系被告公司的股东无异议，且在被告公司的股东名册上亦载明原告的股东身份，但被告公司至今未能将原告的姓名向公司登记机关登记，双方并未进行法律形式上的确认，因此，现原告提起的股东资格确认之诉于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告李华系被告重庆市南川区百货大楼有限责任公司的股东。案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审判员  丁忠林二〇二〇年四月二十三日书记员  杨润洁
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4683号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：黄峻豪，男，1973年12月7日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 本院执行黄峻豪罚金一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111刑初29号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2020年4月14日移送执行，立案标的8000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，扣划被执行人名下银行存款2414.4元；除此，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除银行存款2414.4元，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执4683号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 李嘉盈 审判员 姚金龙 二〇二〇年四月二十七日 书记员 刘坤玲
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1941号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：高玉芳，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢涵，天津君辉律师事务所实习律师。被告：孔杰，女，1963年12月27日出生，汉族，住天津市北辰区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告孔杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款52718.72元，保险费1243.51元，共计53962.23元；2.判令被告支付保险代偿款自理赔之日2018年11月21日至2020年1月7日的利息4106.83元；3.判令诉讼费用由被告承担；4.律师费515元由被告承担。事实和理由：2017年7月28日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险单》，投保人为被告孔杰，案外人中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行作为被保险人（以下简称光大卫国道支行），贷款金额为75000元，保险费为44790.48元，每月保险费为1244.18元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容做出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年8月2日，被告孔杰与光大卫国道支行签订《个人贷款合同》就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日，光大卫国道支行向被告孔杰发放贷款75000元。根据贷款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。被告孔杰于2017年9月2日至2018年8月2日期间正常还款，后不再向光大卫国道支行按时还款，也不再向原告支付保险费。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，案外人光大卫国道支行要求原告代为清偿上述贷款，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计52718.72元。贷款清偿后案外人光大卫国道支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。根据《保险法》第60条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。本院经审查认为，被告孔杰与光大卫国道支行签订《个人贷款合同》第十三条其他条款（一）约定“双方因本合同或在履行本合同过程中所发生的任何争议，首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。该合同中的贷款人为光大卫国道支行，住所地在天津市河东区。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定“保险人以造成保险事故的第三人为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院”及《天津市高级人民法院关于转发的通知》（津高法[2014]244号）的规定，本案应由天津铁路运输法院审理，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十二条之规定，裁定如下：本案移送天津铁路运输法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 蕊二〇二〇年四月二十四日书记员 白云萱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条保险人以造成保险事故的第三人为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终128号上诉人（原审原告）：刘振华，男，1971年2月21日出生，汉族，无职业，住依安县。被上诉人（原审被告）：依安冬阳供热有限公司，住所地依安县依安镇东南街合心村依克公路南侧，统一社会信用代码：91230223592748572E。法定代表人：赵文革，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔显廷，黑龙江鸿瑞律师事务所律师。上诉人刘振华因与被上诉人依安冬阳供热有限公司（以下简称冬阳公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2019）黑0223民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘振华上诉请求：1.请依法撤销（2019）黑0223民初1253号民事判决书，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失10，000元或恢复原状。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以上诉人自身原因疏于管理导致未发现供热管道漏水，致使被上诉人也无法对上诉人地下室的供热管道进行维护，上诉人未及时发现地下室管道漏水是造成损失的主要原因，判决驳回上诉人诉求，认定事实不清，适用法律错误，证据不确实充分。2018年11月6日，被上诉人冬阳公司所有的供热管道发生泄漏，造成上诉人位于田园小区15号商服房屋地下室进水，内部装修（地面、墙体、棚、床、门）损坏，无法继续使用，被上诉人庭审中答辩亦承认管道漏水事实。上诉人认为，该漏水管道是被上诉人铺设，上诉人履行了缴纳热费义务，被上诉人对铺设管道有管理、维修义务，因其疏于管理，维修不及时，致使管道漏水，给上诉人造成了财产损失，被上诉人应承担赔偿责任。上诉人主张的赔偿金额是恢复原状的最低额度，法院应依法支持上诉人的诉讼请求，综上，一审法院认定事实不清，判决错误，请依法改判。刘振华向一审法院起诉请求：要求冬阳公司赔偿因供热管道破裂给刘振华造成的损失10,000元。一审法院认定事实：刘振华系依安县田园小区15号商服的业主，该小区的供热单位系冬阳供热公司。2013年左右，刘振华购买田园小区15号商服，该商服地上二层、地下一层，冬阳公司供热管道横穿（东西走向）刘振华商服地下室，刘振华装修地下室吊棚时将该供热管道遮住，2018年9月份，刘振华因经营原因停止使用该商服及地下室，2018年10月15日，冬阳公司开始供热，2018年11月16日，刘振华查看其商服时发现地下室出现积水，查看原因后发现是供热管道漏水所致，刘振华电话联系冬阳公司，冬阳公司立即组织工人进行维修，冬阳公司将横穿刘振华家商服地下室的供热管道漏点修复并且将地下室积水排出，但因供热管道漏水导致刘振华商服地下室的基础设施及部分物品受损而无法使用，刘振华未对其地下室的供热管道是从什么时间开始漏水的以及地下室被水泡造成的损失数额提供充足证据证实。一审法院认为，刘振华主张其诊所地下室被水浸泡系冬阳公司造成的，其损失应当由冬阳公司承担，刘振华、冬阳公司之间系财产损害赔偿纠纷。通过庭审可以认定三个事实：一、冬阳公司系刘振华位于田园小区15号商服的供热单位，横穿刘振华商服地下室的管道系冬阳公司铺设的供热管道；二、冬阳公司横穿刘振华地下室的供热管道在供热开始后出现漏点并且将刘振华商服地下室浸泡，造成刘振华商服地下室的基础设施及部分物品受损。冬阳公司作为横穿刘振华商服地下室的管道的铺设单位，虽然该管道位于刘振华商服的地下室内，冬阳公司在未有刘振华明确拒绝检测维修的情况下仍然有义务对该管道进行管理和维护，冬阳公司因未对供热管道尽到管理维护义务，导致供热管道漏水将刘振华商服地下室浸泡造成财产损失，冬阳公司应对刘振华地下室被水浸泡造成的财产损失承担责任。刘振华作为接受供暖服务的业主，首先，刘振华自称其自2013年购买该商服后，每年都交取暖费并且正常接受供暖，因此能够确定刘振华对冬阳公司每年10月15日开始供暖的事实是知情的；其次，按照常理，管道是否有漏点或者损坏只有在注水后才能发现，刘振华知道10月15日开始供暖，冬阳公司按照惯例在供暖开始前对供热管道注水并进行测试，而刘振华在供暖开始前停止使用其田园小区15号商服并锁门，至发现地下室被水浸泡期间未进行过任何使用和管理，刘振华自身原因疏于管理导致未发现供热管道漏水，致使冬阳公司也无法对刘振华地下室的供热管道进行管理维护；再次，刘振华发现其商服地下室被水浸泡时无法确定地下室供热管道是何时开始漏水的，也无法确定经过多长时间才把刘振华地下室泡成发现时的情况，刘振华未及时发现地下室管道漏水系造成损失的主要原因。综上，地下室供热管道出现漏点未及时进行排查、维修是冬阳公司的责任，但是刘振华长时间停用商服、未及时发现漏点通知冬阳公司维修是导致地下室被水浸泡造成损失的主要原因。刘振华要求冬阳公司赔偿的损失，冬阳公司虽然对于刘振华地下室被水浸泡也有过错，但对于刘振华主张的损失数额，刘振华未提供任何证据证实，按照举证责任分配，刘振华应当对自己的主张进行举证，经本院示明后，刘振华坚持放弃水泡损失的鉴定，未举证或者举证不充分应当承担相应的举证责任，故本院对刘振华要求的损失数额不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘振华的诉讼请求。案件受理费50元，由刘振华负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，当事人对自己的诉讼主张负有举证责任。本案中刘振华对地下室供热网管漏水给其造成的财产损失额度负有举证责任。一审中刘振华放弃对财产损失额度进行司法鉴定，也没有向法庭提交其它证据证实其财产损失价值为10，000.00元，因此刘振华应承担举证不能的责任，一审判决驳回其诉讼请求符合法律规定。综上所述，刘振华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费50.00元，由刘振华负担。本判决为终审判决。审判长  董春良审判员  李立新审判员  于 剑二〇二〇年四月二十七日书记员  林 昕
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1091民初513号申请人：威海印刷机械有限公司。法定代表人：谷祖欣，董事长。被申请人：临洮县长江彩印厂。法定代表人：李长江。原告威海印刷机械有限公司与被告临洮县长江彩印厂买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额16万元）。申请人提供其位于威海市文峰四街-92-96号房产作担保。本院经审查认为，申请人威海印刷机械有限公司在诉讼过程中申请财产保全，并提供担保，符合法律规定，应予准许。其提供担保的房产依法亦应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在申请人威海印刷机械有限公司名下的、坐落于威海市文峰四街-92-96号不动产；二、冻结被申请人临洮县长江彩印厂的银行存款16万元，或查封其相应数额的其他财产。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永刚二〇二〇年四月二十八日书记员  姚雪枫
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执4902号 申请人孟祥青，男，52岁，汉族，个体，现住科左后旗。 被执行人王海全，男，56岁，蒙古族，农民，现住科左后旗。 申请执行人孟祥青申请王海全民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初3008号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2019年4月02日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年10月24日，2020年04月03日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家机构开设了账户，冻结了其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产及土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院于2019年10月28日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令；已将被执行人列入失信名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年04月13日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执4902号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 齐 宏 武 审判员 布和朝鲁 审判员 裴 铁 瑛 二〇二〇年四月十七日 书记员 阿木冷贵
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0703执1263号本院立案执行的申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人汪朝香、李成明融资租赁合同纠纷一案，已全部执行完毕，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年四月三十日
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0622民初259号原告：李方元，男，1980年3月3日出生，四川省宁南县人，住宁南县。委托诉讼代理人：黎清梅（系原告之妻），女，1983年11月19日出生，四川省宁南县人，住宁南县。委托诉讼代理人：胡芳聪，巧家县蒙姑镇法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：沈国威，男，1990年1月6日出生，云南省巧家县人，住巧家县。被告：邓建芳，女，1968年4月11日出生，云南省巧家县人，住巧家县。原告李方元诉被告沈国威房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法由审判员刘开华适用简易程序于2020年4月7日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告李方元申请追加邓建芳为被告参加诉讼。原告李方元的委托诉讼代理人黎清梅、胡芳聪，被告沈国威、邓建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年因金沙江XX电站建设，按照国家相关移民安置政策的规定，被告享有移民安置房购建面积50平方米，被告之母邓建芳享有50平方米，另外被告与他人合并购建25平方米，合计购建房屋面积125平方米(现在建)。2020年1月16日，原告经其兄黎某某介绍与被告协商，被告将其享有的及其母邓建芳的在建移民安置房转让给原告，转让价339800.00元。事后，原告分三次给付被告房屋转让款189800.00元。2月18日，原告提出与被告完善房屋转让协议，要求协商，邓建芳不同意转让其享有的部分给原告，协商未果。2月20日，原告找到邓建芳征求意见，邓建芳拒绝其子沈国威所转让的房屋，不同意转让给原告。事后，原告要求被告退款，被告找借口推诿拒退原告已交房款。双方几经协商未果。原告诉至本院请求：1、判令解除原、被告所签订《购房协议》；2、判令或者调解由被告退还原告购房款189800.00元；3、由被告承担本案诉讼费用。被告沈国威辩称：房屋是经过公证处公证的，平方面积是在XX安置区，一定是125个平方米，都是属于其所有，应按照之前的协议继续履行合同。被告邓建芳辩称：房屋面积是五个人的，总的是250个平方米，两个孩子一人一半，就是一个125个平方。其的50个平方分给两个孩子，其不要了。综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点是：1.原、被告签订的协议是否符合法律规定？2.原告要求被告退还房款的请求是否应当得到支持？原告针对其主张，向本院提交了以下证据：1.原告身份证及户口复印件各一份，用以证明原告的身份情况。2.2019年7月6日巧家县公证处出具的公证书、购房协议、收条及微信、银行转账凭证复印件各一份，用以证明原告与被告沈国威签订移民安置房购买协议，按照相关政策确定被告沈国威1人享有安置房购建面积不超过50平方米，原告支付购房款189800.00元。二被告对原告提交的证据未发表质证意见。本院对原告提交的证据综合评判如下：原告提交的证据来源合法、真实，与本案均具关联性，予以采信。通过原告庭审举证、认证，本院确认本案如下法律事实：2019年6月17日被告沈国威与巧家县XX镇人民政府签订金沙江XX水电站巧家县移民搬迁安置协议，协议约定搬迁安置人口为1人。按照国家相关移民安置政策的规定，被告享有移民安置房购建面积50平方米。2020年1月16日，原告与被告沈国威协商，被告沈国威将其享有的及其母邓建芳的在建XX安置点移民住房一套125平方米转让给原告，转让价339800.00元，被告邓建芳在购房协议上签名确认。协议签订后，原告支付被告沈国威购房款189800.00元。本院认为：当事人订立合同，应当符合法律、行政法规规定，不得损害社会公共利益。被告沈国威虽然与巧家县XX镇人民政府签订了移民搬迁安置协议和购建房协议，但被告沈国威未取得移民搬迁安置房的所有权，其只享有的是国家按移民政策对移民进行安置的权利，在国家政策未明确允许的前提下，被告沈国威无权转让其享有的移民安置权利。因此，被告沈国威与原告签订的购房协议违返了国家移民安置政策，该协议无效。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，合同无效或者被撤销的合同自始没有法律约束力。第五十八条规定，合同无效或者被撤销，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还的，应当折价补偿。因此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告邓建芳在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告李方元与被告沈国威签订的购房协议无效。二、由被告沈国威返还原告李方元购房款189800.00元。案件受理费4096.00元，减半收取2048.00元，由原告李方元负担1024.00元，由被告沈国威负担1024.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘开华二〇二〇年四月二十日书记员  卢 奇
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0827民初623号申请人：鱼台青隆村镇银行股份有限公司。住所地：山东省鱼台县滨湖孝贤居1号楼。法定代表人：王聚滨，董事长。被申请人：陈辉，男，1981年8月25日出生，汉族，住山东省鱼台县。被申请人：周煜，女，1984年4月20日出生，汉族，住山东省鱼台县。申请人鱼台青隆村镇银行股份有限公司与被申请人陈辉、周煜金融借款合同纠纷一案，申请人鱼台青隆村镇银行股份有限公司于2020年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈辉、周煜的银行存款、个人住房公积金或查封其他财产共计30000元。本院经审查认为，申请人鱼台青隆村镇银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈辉、周煜的银行存款、个人住房公积金30000元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服从本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张兆河二〇二〇年四月二日书记员  倪世玲
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院结 案 通 知 书(2020)川33执25号李秀芳：根据四川省甘孜藏族自治州中级人民法院（2018）川33民终122号民事判决书，你应当承担二审案件受理费25元。经本院立案执行，现已强制执行到位75元，其中执行标的25元，执行费50元。至此，你应当承担的（2018）川33民终122号案件受理费全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5197号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：徐焱。被执行人：黄林安，男，1972年5月9日出生，汉族，住广西桂平市。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与黄林安信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初14800号已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄林安应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金9885.43元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5197号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月二十日 书记员  温 彦
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1033执44号之五申请执行人：王XX，男。被执行人：张XX，男。本院在执行王XX与张XX担保追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张XX在中国银行XXXX账户内存款人民币2150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许学文二〇二〇年四月二十三日书记员  关杰龙
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执659号被执行人：闫伟东，男，1975年11月28日生，汉族，大专文化，无职业，现住延吉市北山街古城花园5号楼3单元101室。被执行人闫伟东罚金一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2401刑初289号刑事判决，被执行人闫伟东没有履行法律文书确定的义务，本院于2020年4月3日立案执行，要求被执行人闫伟东履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年4月6日作出（2020）吉24协同执2号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执659号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年4月3日向被执行人闫伟东送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。2020年4月3日、4月20日，本院两次通过网络财产查询，未发现被执行人闫伟东名下有银行存款、车辆等信息。本院赴被执行人所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2020年4月7日，本院依法金额冻结被执行人闫伟东名下中国银行延吉星华支行的银行存款10000元。并于2020年4月15日，依法划拨上述银行账户中的存款900元。2020年4月9日，本院依法冻结被执行人闫伟东名下财付通支付科技有限公司的网络资金213.48元。并于2020年4月26日，依法划拨上述网络资金213.48元。2020年4月17日，本院依法解除被执行人闫伟东名下中国银行延吉星华支行的银行存款10000元的冻结。2020年4月23日，本院依法冻结被执行人闫伟东名下财付通支付科技有限公司的网络资金835.85元。并于2020年4月26日，依法划拨上述网络资金835.85元。2020年4月24日，本院依法对被执行人闫伟东采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人闫伟东可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  朴龙哲执行员  金京泉执行员  金成勋二〇二〇年四月二十七日书记员  金成龙
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执3530号 申请执行人：张俊华，男，1973年7月1日出生，汉族，住莘县。 被执行人：王宗山，男，1980年1月1日出生，汉族，住莘县。 被执行人：刘方利，男，1981年5月21日出生，汉族，住莘县。 申请执行人张俊华申请执行王宗山、刘方利借款合同纠纷一案，莘县人民法院作出的（2019）鲁1522民初3894号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行还款26200元及利息的义务。在执行过程中，经查询，被执行人王宗山、刘方利在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦未发现其它可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 审判员  李子坤 审判员  李子方 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王海江
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初8443号原告：孙其辉，男，1994年11月24日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：孙修军，男，1970年3月2日出生，住宿迁市宿城区。被告：葛以建，男，1969年1月3日出生，住泗阳县。被告：葛华英，女，1959年5月16日出生，住泗阳县。原告孙其辉与被告葛以建、葛华英房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，后因案件复杂，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙其辉到庭参加诉讼。被告葛以建、葛华英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙其辉向本院提出诉讼请求：1．二被告偿还原告违约金40000元；2．两被告支付中介费6000元。审理中原告将第一项请求变更为30000元，并撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2019年7月23日，二被告出卖位于泗阳县给原告，但该房屋为被告葛以建女儿名下的房产，葛以建女儿拒绝出售该房屋，不配合办理房屋出售手续。被告违反合同约定，应赔偿原告违约金40000元。被告葛华英庭后辩称，被告葛华英与被告葛以建为堂姊妹关系，被告葛以建委托被告葛华英帮忙出售位于陶然雅居X号楼X单元XXX室房屋。并通过微信方式向葛华英及中介公司工作人员发送了委托书。被告葛华英便与原告签订了房屋买卖合同。后来中介公司和原告要求被告葛以建回来办理房屋买卖手续，葛以建一直不配合。后来才知晓房屋登记所有人为葛以建的女儿，房主不同意出售该房屋。被告葛华英只收到10000元定金，该定金已通过微信转账给被告葛以建。后被告葛以建一直同意退还原告收到的10000元，但一直未实际退还。被告葛华英不同意承担责任。被告葛以建未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年7月23日，被告葛华英作为甲方代理人与原告孙其辉（乙方）、宿迁市浩都房地产营销策划有限公司（丙方）签订房屋买卖居间合同。合同约定出售房屋位于泗阳县，建筑面积约104.6平方米。约定房屋成交价格为595000元。约定协议签订后，乙方付甲方20000元，乙方在2019年8月10日前付甲方购房首付款95000元整，剩余房款由乙方向银行申请贷款一次性支付甲方。甲、乙双方协商同意于银行贷款审批通过后7日内办理产权过户手续。甲、乙双方共同委托丙方代办房屋产权过户手续、代办房屋按揭贷款手续、代收代缴过户税费及贷款费用。产权过户所有税、费由乙方承担。双方约定乙方如不能履行所有条款，则属于违约，购房定金归甲方所有。甲方如不能履行所有条款，则退还乙方购房定金，并赔偿双倍定金数额的违约金。2019年7月23日，被告葛以建通过微信向被告葛华英、宿迁市浩都房地产营销策划有限公司法定代表人刘鸿儒发送委托书一份。委托书的主要内容为：葛以建全权委托葛华英销售其位于泗阳县房屋。当日，刘鸿儒向原告出具收条一份，收条载明：“今收到孙其辉订购陶然雅居X号楼X单元XXX室购房定金￥20000元（贰万元整）刘鸿儒2019年7月23日”该收条加盖宿迁市浩都房地产营销策划有限公司印章。当日刘鸿儒通过微信转账的方式向被告葛华英转账10000元，被告葛华英出具了收条一份，该收条载明：“今收到宿迁浩都房产公司转收孙其辉定购定金￥10000（壹万元整），葛华英2019年7月23日”。审理过程中，原告孙其辉向本院陈述，因案涉房屋产权问题，双方曾协商解除合同，退还原告10000元，被告葛以建同意退还10000元，但一直未退还。宿迁市浩都房地产营销策划有限公司法定代表人刘鸿儒向本院作如下陈述：原告孙其辉找到宿迁市浩都房地产营销策划有限公司，称要买房。因该公司员工认识葛华英，知道葛华英亲戚要出卖房屋，便与葛华英联系。看过房屋、商谈好价格后，葛以建通过微信发送了授权委托书给刘鸿儒。葛华英就代理葛以建签订了合同。后因葛以建一直不配合办理手续，双方的房屋没有买卖成功。孙其辉向宿迁市浩都房地产营销策划有限公司交了20000元。该公司交付葛华英10000元。后因房屋未买卖成功，已将其公司收取的10000元退还原告孙其辉。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案原告陈述双方曾协商解除合同，返还原告10000元。该陈述与被告葛华英陈述一致。双方均应按照该约定履行。因被告葛华英及案外人刘鸿儒均出具了被告葛以建通过微信发送的委托书，被告葛华英亦作为委托人在合同上签字，故相应责任应由委托人葛以建承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛以建于本判决生效后十日内支付原告孙其辉10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告葛以建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交纳上诉案件受理费。审 判 长  翟丽丽人民陪审员  刘厚昶人民陪审员  谷士凯二〇二〇年四月十七日书 记 员  葛天民附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0233民初206号原告：陈秀先，女，1942年12月3日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县*******曾屋组。公民身份号码：440************024。委托诉讼代理人：曾伯良，男，1941年4月19日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县**************。公民身份号码：440************012，是原告陈秀先丈夫。被告：新丰县奇昇电器商场，住所地：新丰县***********。经营者：潘光伟，男，1988年4月5日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县*******************，公民身份号码：440************035。被告：潘光伟，男，1988年4月5日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县*******************，公民身份号码：440************035。委托诉讼代理人：潘奇，男，1965年11月12日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县***************，公民身份号码：440************019，是被告潘光伟父亲。原告陈秀先诉被告新丰县奇昇电器商场、潘光伟民间借贷纠纷一案，本院2020年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈秀先的委托诉讼代理人曾伯良、被告潘光伟的委托诉讼代理人潘奇到庭参加诉讼。被告新丰县奇昇电器商场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀先向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还原告的本金181600元，利息19310元，共200910元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告从多方面了解得知原告有些养老防病的钱存在银行，叫原告不要把钱存在银行，利息太低，把钱借给他，他会给月息百分之一给原告，把钱转借给他比银行好，潘奇又说其大儿子亚栋是公务员，叫原告把钱给他商场一百个放心，要钱用随时都可拿，像在银行一样方便，就这样，原告分别三次将存银行的钱支出转借了被告（详见三张借条复印件）。今年三月，原告不幸肾病复发，病情严重，致家庭经济严重困难。原告因医病急需钱用，向被告多次要求还款，一直未果。被告借款条据三张。总合计本息款：200910元。以上借款利息的计算，直到还清借款数额为止。被告潘光伟辩称：不同意原告的诉讼请求，被告潘光伟是有向原告借款的事实，但是数额多少不清楚，原告所说的其他事实不属实，对2019年1月23日的借款50000元没有异议，其他借条所写的出借人名称是陈秀仙，没有身份证号码证明与原告是同一个人，其知道债权人的姓名是陈秀先，请求法院依法核实。本院经审理认定事实如下：原告与被告潘光伟是亲戚关系，被告潘光伟以生意周转及扩大经营为由，分别于2019年1月23日向原告借款50000元，利息约定每月750元；2019年2月11日借款33600元，利息约定每月336元；2019年5月15日借款98000元，利息约定每月980元。被告潘光伟分别立下3张借条交给原告，每张借条均加盖被告新丰县奇昇电器商场印章，双方未约定借款期限。2020年3月，原告因患病急需医疗费，遂向两被告催收借款，但两被告未按原告要求归还借款，原告遂向本院起诉。另查明，被告潘光伟所立3张借条中，2019年1月23日借条中债权人名字写为“陈秀先”，2019年2月11日借条中债权人名字写为“陈秀仙”，2019年5月15日借条中债权人名字写为“陈秀仙”，在开庭审理过程中，被告方确认3张借条是真实的，称不知道原告真实名字，只知道叫“阿先（仙）姨”。本院认为：被告新丰县奇昇电器商场、潘光伟向原告借款181600元的事实，原告提供了被告所立的三张借据证明，借据上载明的出借人一张为原告陈秀先，另两张为“陈秀仙”。对于出借人为“陈秀仙”的借条载明的出借人是否为原告陈秀先问题，虽然借条上载明的出借人为“陈秀仙”，与原告身份证上姓名不一致，但“陈秀先”与“陈秀仙”同音，被告方确认3张借条是真实的，称不知道原告真实名字，只知道叫“阿先（仙）姨”，当地习惯把姓名写成同音字，结合原告实际持有该份借条原件，而被告方又未提供证据证明款项出借人为原告之外的他人，同时被告在庭审调解时对归还上述三笔借款没有异议，因此对于两被告欠原告借款181600元的事实本院予以认定，原告要求两被告归还借款本金181600元及利息19310元的请求本院予以支持。被告潘光伟认为已用以物抵债的方式归还了原告借款，并提交了原告代理人曾伯良签名的收货单证明，原告代理人曾伯良对此不予确认，认为这些收货单是被告潘光伟用于归还其他债务，与原告借款无关，被告潘光伟未提交证据证明该以物抵债的收货单与原告陈秀先有关，因此对于被告潘光伟辩称用以物抵债的方式归还了原告借款的事实本院不予认定。被告新丰县奇昇电器商场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩和相关的证据，视为其放弃对原告陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告新丰县奇昇电器商场、潘光伟应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈秀先借款181600元及利息（2020年3月6日前的利息19310元，2020年3月6日后的利息其中50000元月利率以1.5%计、33600元月利率以1%计、98000元月利率以1%计，从2020年3月6日计付至本判决确定的归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2157元，由被告新丰县奇昇电器商场、潘光伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  潘英勤二〇二〇年四月十四日书记员  李 蕊
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执189号之三申请执行人张丽华，昔阳县乐平镇人。被执行人陈宜先，住所地：安徽省濉溪县临涣镇号。本院在张丽华申请执行陈宜先执行劳务合同纠纷一案中，已向被执行人陈宜先发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈宜先在中国农业银行账户内存款人民币44084.62元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  付亚洲二〇二〇年四月二十三日书记员  邵春云
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初3360号原告：谢詟，男，1976年8月23日出生，汉族，住址广东省中山市**********************，公民身份号码441************632。被告：中山市鑫耀汽车贸易有限公司，住所地广东省中山市************之一首层第4卡，统一社会信用91442000MA51JEQP9Q。法定代表人:许丽琼。本院在审理原告谢詟诉被告中山市鑫耀汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告谢詟于2020年4月10日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告谢詟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告谢詟撤回起诉。案件受理费25元（原告谢詟已预付），由原告谢詟负担。审判员  叶迟玖二〇二〇年四月十三日书记员  林晓晴
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初16561号 原告：张爱国，男，1973年6月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：冯建国，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：贾建伟，男，1988年6月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告张爱国与被告贾建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告归还原告借款26000元，并从起诉之日起按照年利率6%计息至实际给付之日。事实与理由：2011年5月22日，被告向原告借款30000元，并由被告的妻子程某向原告出具借条一份，后因被告及其妻子程某未能向原告归还借款，原告将被告及程某诉至人民法院，人民法院经审理于2013年7月13日作出沭耿民初字第0482号民事判决书，判决被告及程某共同向原告归还借款30000元。判决生效后，被告及程某仍未能归还，原告向人民法院申请强制执行，在执行过程中，经被告再三恳求，约定由被告先行向原告归还3000元，原告向人民法院申请执行结案，并由被告于2017年5月8日就剩余所欠款项重新向原告出具27000元的借据一份。后原告多次催要，被告才于2019年6月10日通过微信转账的方式向原告归还1000元，剩余款项至今未还。现起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，张爱国诉贾建伟，要求被告归还26000元，已包含在本院受理的（2013）沭耿民初字第0482号民间借贷纠纷一案的诉讼请求中，本院（2013）沭耿民初字第0482号民事判决书已生效。现张爱国又起诉贾建伟要求归还借款，构成重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告张爱国的起诉。 案件受理费已减半收取225元，退还原告张爱国。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费450元。 审 判 长  刘玉兵 人民陪审员  熊建东 人民陪审员  汪立超 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  张浏佳 书 记 员  黄梦露
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10660号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：李守杰(曾用名：李威)，男，1991年10月8日生，汉族，户籍地浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告李守杰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告李守杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李守杰支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)35,889.56元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息3,851.39元、违约金9,031.49元、其他费用3,248.42元；2.判令被告李守杰支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李守杰负担。事实和理由：被告李守杰自2015年8月25日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李守杰未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告李守杰未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告李守杰自2015年8月25日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月11日，被告李守杰实际拖欠信用卡本金35,889.56元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告李守杰在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告李守杰在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李守杰在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省台州市路桥区十里长街XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李守杰在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李守杰借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金35,889.56元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告李守杰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李守杰签收与否，均视为送达。被告李守杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李守杰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金35,889.56元；二、被告李守杰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697.24元，减半收取计348.62元，由被告李守杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年四月二十四日法官助理 李 腾书 记 员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。