广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终25558号上诉人(原审被告）：耿鉴君，男，1991年4月16日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。被上诉人（原审原告）：张铁成，男，1990年8月11日出生,汉族，住浙江省宁波市江北区。委托诉讼代理人：朱菊芬，宁波市海曙区法律服务所法律工作者。原审第三人：陈燕玲，女，1959年12月5日，汉族，住浙江省宁波市江北区。上诉人耿鉴君因与被上诉人张铁成及原审第三人陈燕珍合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初16357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。上诉人耿鉴君上诉请求：一、二审法院依法查明事实，撤销一审判决第一、三项。二、依法改判或发回重新审理。三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、张铁成与耿鉴君系合伙关系，双方应对合伙经营的店铺共担风险。而一审判决中对合伙事实认可，但判决耿鉴君赔偿张铁成合伙损失，没有法律依据。二、张铁成系自身身体原因退出实际管理，其于2018年2月5日的就诊记录显示：胸痛、心律失常，窦性心动过缓、偶发房性早搏。其中微信记录于2018年2月9日张铁成明确表示：“目前的身体状况在未来都不适合做餐饮了。关于股份的问题我认为未来一年内都先可以不去考虑”。此后一年中，耿鉴君与张铁成从未对具体金额达成一致。三、一审法院将投资款与垫付款概念等同，做出的判决不合理，也没有法律依据。四、耿鉴君与张铁成就垫付款曾达成一致，具体金额为13070元，耿鉴君向张铁成转款的2000元为垫付款13070元的一部分，与投资款无任何关系，投资款的具体金额也从未达成一致不当。而一审法院以此2000元转账判定耿鉴君与张铁成也就投资款金额达成一致不当。五、耿鉴君虽称会偿还投资款，但耿鉴君与张铁成从未对具体金额达成一致。其中唯一涉及确定金额的记录为耿鉴君与第三人陈燕玲于2019年1月27日的聊天记录中显示，耿鉴君明确提出偿还3万元（微信聊天记录：“加盟费的三万元”“这三万我一分不拿”)，除此之外别无其他证据显示偿还的具体金额。诉人张铁成辩称，一、一审法院已查明事实，适用法律适当。请求二审法院维持原判，驳回上诉。二、本案诉讼费由上诉人耿鉴君承担。三、张铁成愿意放弃上诉答辩期。一审法院审理本案合伙合同纠纷并没有判决由耿鉴君赔偿给张铁成，而是判决耿鉴君退还投资款15万给张铁成，又判决支付垫付款11070元给张铁成，此判决并无不妥，且有事实根据和法律依据。2018年2月9日，下午7点32分上诉人耿鉴君与张铁成母亲即本案第三人的微信中，耿鉴君已明确提出劝退张铁成：“深圳的竞争压力很大，逆水行舟不进则退”、“投资款我会尽快还给你们的”，之后张铁成马上就回宁波，并在2018年3月27日上诉人耿鉴君又认可张铁成已退出合伙，“这是我之前的一些费用（你走之前）净水器1800元，广告4500,装修加3000，12月房租水电12500。”，在当天晚上20时17分又进行退伙结算，最后在2018年3月27日21点39分确认退张铁成垫付款13070元，双方就退伙退款、还款已达成一致，后耿鉴君在2018年5月7日20时49分、50分，分别转账给张铁成各1千元共计2干并开始实施其承诺。故本案一审判决，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，要求二审法院维持原判，驳回上诉。至于一审中上诉人提交的合伙解散之后的账，其目的仅仅是为了混淆事实，不想兑现退伙合同所提交的与本案没有关联的证据。现上诉人提起上诉，无非就是拖延时间，根本没有上诉理由。为此张铁成要求放弃上诉答辩期，尽早判决，上述意见恳请二审法院采纳。原原审第三人张燕珍未作陈述。张铁成向一审法院起诉请求：1、被告退还投资款及垫付款161070元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至款项实际归还之日止；2、案件诉讼费由被告承担。一审法院查明：第三人陈燕玲与原告张铁成系母子关系。2017年11月23日，被告耿鉴君成立涉案深圳市龙华区艾里不里餐饮店，企业类型为个体工商户。2017年12月4日，原告张铁成通过第三人陈燕玲向被告耿鉴君转款150000元，用于原、被告合伙经营涉案餐饮店。原告张铁成主张2018年2月9日，经与被告耿鉴君协商，退出该餐饮店，被告耿鉴君同意退还投资款150000元及垫付款13070元。为证明该事实，原告张铁成向法庭提交了第三人陈燕玲与被告耿鉴君（微信号×××)的微信聊天截图，显示：2018年2月9日，被告耿鉴君称“投资款我会尽快还给你们的”、“我分批次还您，没事的。不出大的意外，等到4月份以后应该生意会好一些的”；2018年3月27日，被告耿鉴君称“好，那我再算一遍：扣除装修增加，净水器，移动网络。我垫付共22100，你垫付18070，共40170元，我31333(78%),你8837(22%),应退还你9233元”、“那我退还13070元，分两个月给你。下个月还50%,下下个月还你50%”；2018年5月6日，第三人陈燕玲称“……如果你方便的话，汇一些款给铁成好吗？他之前所付房租费是用信用卡的钱，如今到期了需要归还……”，被告耿鉴君称“好，明天我转一部分”。次日，被告耿鉴君通过微信，向原告张铁成转款2000元；2018年9月8日，第三人陈燕玲称“小耿你好，不好意思那笔投资款及其他的一些费用何时归还啊”，被告耿鉴君称“年底前还一部分”。被告耿鉴君对上述微信聊天记录的真实性予以确认，但主张内容无法证明系涉案款项，对此，法庭询问被告耿鉴君，除涉案款项外，被告耿鉴君与原告张铁成或第三人陈燕玲之间还有无其他经济往来或投资关系，被告耿鉴君表示没有。一审法院认为，本案为合同纠纷。根据原告张铁成提交的微信截图，可认定原、被告就涉案投资款及垫付款进行过结算，并形成一致意见，且被告耿鉴君亦向原告张铁成返还了部分款项，被告耿鉴君辩称微信内容所涉及的款项，并非涉案款项，除庭审陈述外，未能提交证据加以证明，因此，法院对被告耿鉴君主张的事实不予采信，原告张铁成依据上述微信内容，请求被告耿鉴君退还投资款150000元及垫付款11070元，有事实和法律依据，法院予以支持。原告张铁成请求自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，有事实和法律依据，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告耿鉴君应于判决生效之日起十日内向原告张铁成退还投资款150000元；二、被告耿鉴君应于判决生效之日起十日内向原告张铁成支付垫付款11070元；三、被告耿鉴君应以161070元为基数，自2019年5月6日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项实际清偿之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1761元，由被告耿鉴君负担。该款原告张铁成已预交，被告耿鉴君应于判决生效之日起十日内迳付原告张铁成。本院二审审理查明，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。另查明：一、双方同意诉讼费由败诉方迳付胜诉方。二、耿鉴君确认其2018年2月9日同意张铁成退伙，但对于投资款具体要退多少一直没有确定，称一审微信中显示张铁成当天在微信中说“关于股份问题未来一年内都先可以不去考虑，等一年后盈利的话再作考虑。”耿鉴君二审确认其仅对一审判决认定其需退还投资款15万元有异议，对应退还的垫付款数额没有异议。三、本院询问耿鉴君涉案合作项目有无亏损，有何证据证明。耿鉴君称存在亏损，称其一审提交了宁波银行流水，该银行卡2018年1月至10月期间流水统计共收入款项367719元，支出367637.96元，另外房租是另行由耿鉴君和张铁成支付。本院询问耿鉴君有无证据证明该银行卡上的收入和支出记录全部与涉案合作的餐饮店的经营有关？耿鉴君称双方合作并不规范，每天的营业额都是固定打到这张宁波银行卡账户的。本院认为，本案争议焦点为：耿鉴君是否应当退还张铁成投资款15万元。首先，根据张铁成一审提交的微信聊天记录显示，耿鉴君自2018年2月9日起一直表示同意退还投资款，对于张铁成母亲陈燕玲多次催促偿还投资款及双方结算好的应退还垫付款费用，从未对张铁成的投资款应退数额提出任何异议或表示需另行协商结算。耿鉴君对此仅解释称陈燕玲2018年2月9日表示一年内可以先不考虑股份问题，但陈燕玲此后已经多次催促退还投资款以及双方已经结算清楚的应退垫付款，因此该解释不具有合理性。其次，耿鉴君主张退还投资款应当在分担亏损的基础上进行结算，但耿鉴君亦没有提供充分有效的证据证明自2017年12月4日张铁成加入合伙至2018年2月9日退出合伙期间，涉案双方合伙经营的餐饮店存在尚未处理的亏损需张铁成分担。综上所述，耿鉴君主张其只需支付扣除张铁成应承担的亏损后的剩余投资款，依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3522元，由上诉人耿鉴君负担。本判决为终审判决。审判长 黎  康  养审判员 陈  俊  松审判员 李  东  慧二〇二〇年四月十五日书记员 赖汉贞（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。