云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2926民初27号原告：张光林，男，1965年6月14日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。委托代理人：周惠，云南昂拓律师事务所律师，特别授权代理。被告：李富文，男，1985年8月10日生，彝族，云南省景东县人，住普洱市景东县。委托代理人：李春荣，男，1968年6月20日生，彝族，云南省景东县人，住普洱市景东县，特别授权代理。委托代理人：李富贵，男，1977年6月7日生，彝族，云南省景东县人，住普洱市景东县，系被告李富文胞兄，特别授权代理。被告：高安市杰安汽运有限公司，住所地江西省高安市荷岭镇农贸市场门面76号。法定代表人：汤杰峰，系公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市桥北路271号。代表人：李鸿基，系公司经理。委托代理人：付耀东，江西建成律师事务所律师，一般授权代理。原告张光林诉被告李富文、高安市杰安汽运有限公司（以下简称“杰安汽运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称“人民财保高安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告张光林及委托代理人周惠，被告李富文委托代理人李春荣、李富贵，被告人民财保高安支公司委托代理人付耀东到庭参加诉讼。被告杰安汽运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费739.26，摩托车修理费543元，合计1282.26元。原告的损失首先由被告人民财保高安支公司在交强险及商业险限额内予以赔偿，不足部分由被告李富文、杰安汽运公司连带赔偿；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年8月31日，被告李富文驾驶车辆所有人为杰安汽运公司牌照号为赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车沿香南线由云县方向驶往弥渡方向，08时40分许，当车行至香南线Ｋ458＋565Ｍ处时，被告李富文在没有超车条件的路段超车，致使所驾车辆与原告张光林驾驶（载周英）的正常行驶的牌照号为云Ｌ×××××号普通二轮摩托车侧面碰撞，造成原告及乘客周英受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，由被告李富文负事故的全部责任，周英、张光林不负事故责任。事故发生后，原告当即就被送往南涧县人民医院救治，共花费医疗费739.26元。综上所述，由于被告李富文不注意行车安全，在没有超车条件的路段强行超车，以致发生交通事故，给原告造成一定的经济损失，依法应承担赔偿责任。被告人民财保高安支公司作为肇事车辆赣Ｃ×××××号车的承保人依法应在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，被告杰安汽运公司作为肇事车辆的法定车主，依法应与被告李富文承担连带赔偿责任。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定诉向人民法院，请求支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告李富文辩称：原告所述事故发生经过属实。被告李富文驾驶的车辆在被告人民财保高安支公司投保有交强险、100万元限额的商业险等险种。原告的损失，医疗费根据医疗机构出具的医疗费票据核算，摩托车修理费以票据为准。被告李富文驾驶的车辆在保险公司投保相应保险，应由被告人民财保高安支公司代被告李富文承担相应的赔偿责任。被告杰安汽运公司向本院邮寄答辩状称：一是被告杰安汽运公司是因租赁合同关系而对肇事车辆赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车享有所有权，并不是该车的实际使用人或经营者。车辆经营者李富文与被告杰安汽运公司之间为此签订了一份汽车租赁合同，双方在该合同中约定了各自的权利和义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，如无证据证明出租人在事故中存在过错，出租人不承担责任。本案中，被告杰安汽运公司不是赣Ｃ×××××号车的实际使用人和经营者，只是出租人，依法对该车在运营期间发生的交通事故，不承担赔偿责任。故，原告起诉被告杰安汽运公司无事实和法律依据。且被告杰安汽运公司已就该车向被告人民财保高安支公司投保了交强险和100万元的商业险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本案中原告的损失全部在保险赔偿范围内，应当由被告人民财保高安支公司在保险责任范围内进行赔偿。二是原告的诉讼请求应当依法依证据据实计算，不合理、无证据、超标准的诉请不应当支持。综上，被告杰安汽运公司虽是赣Ｃ×××××号车的登记车主，但是基于汽车租赁合同关系而进行的登记，作为登记车主，被告杰安汽运公司在本案中没有过错，依法不应当承担交通事故的赔偿责任。原告起诉被告杰安汽运公司没有事实和法律依据，希望人民法院查明事实后，依法驳回原告对被告杰安汽运公司的诉讼请求。被告人民财保高安支公司辩称：被告人民财保高安支公司对事发经过及责任划分没有异议。肇事车辆在被告人民财保高安支公司投保有交强险和100万元限额的商业险等险种。原告的医疗费根据医疗费票据据实核算，摩托车修理费因原告未提交鉴定报告，不予认可。本案中，被告人民财保高安支公司不是实际侵权人，被告人民财保高安支公司不承担本案诉讼费。原告就其诉讼主张向本院提供如下证据：第一组，原告身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格。第二组，南涧县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）原件1份，用以证明事故发生的经过以及责任划分情况。第三组，南涧县人民医院门诊收费票据原件10张，用以证明原告在南涧县人民医院治疗支出的费用情况。第四组，1.摩托车肇事修复材料清单原件1份，2.摩托车修理费发票原件1张。用以证明该起事故造成摩托车损坏，修理费为543元。经质证，被告李富文对第一、二、三组证据无异议，对第四组证据其摩托车修理费情况不清楚，由保险公司认定。被告人民财保高安支公司对第一、二组证据无异议，但需核实相关驾驶员的驾驶证、行驶证是否有效。对第三组证据医疗费票据无异议，对第四组证据摩托车修理费发票的真实性无异议，但对关联性和证明方向提出异议，因未提供鉴定报告佐证。被告李富文就其答辩主张向本院提供如下证据：第一组，被告李富文身份证复印件1份，用以证明被告李富文的诉讼主体资格。第二组，1.机动车驾驶证复印件1份；2.机动车行驶证复印件1份；3.道路运输证复印件1份。用以证明被告李富文取得了合法驾驶的资格，肇事车辆属于合法的营运车辆。第三组，1.机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件1份，2.机动车商业险保险单（正本）复印件1份。用以证明肇事车辆投保情况，事故发生在保险期间的事实。第四组，微信聊天记录截屏打印件3张，用以证明该起事故共垫付费用5000元的事实。经质证，原告对证据的真实性、合法性、关联性（以下简称“三性”）无异议。被告人民财保高安支公司对第一、二、三、四组证据无异议，但对第二组证据提出应当提供原件核实，如果不能当庭核实，可以庭后核实，被告李富文应当配合核实。被告杰安汽运公司就其答辩主张向本院邮寄如下证据：汽车租赁合同复印件1份，用以证明肇事车辆的实际使用人或经营人是被告李富文。经质证，原告对租赁合同本身无异议，但租赁合同系被告李富文与杰安汽运公司内部的约定，与原告没有关系，其不能对抗原告。被告李富文、人民财保高安支公司无异议。本院经综合审查，对证据认证如下：一、原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案有关联，依法予以确认。二、被告李富文提供的证据，第一、二、三组证据，来源合法、内容真实，与本案有关联。原告、被告人民财保高安支公司质证亦无异议，依法予以确认。第四组证据，系被告李富文垫付给同一事故受伤周英的相关费用，与本案无关联，不予确认。三、被告杰安汽运公司提供的证据，来源合法、内容真实，与本案有关联，被告李富文、人民财保高安支公司质证亦无异议，依法予以确认。根据以上确认的证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：2019年8月31日，被告李富文驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车，由云县方向驶往弥渡方向，08时40分许，驶至香南线Ｋ458＋565Ｍ处时，在没有超车条件的路段（弯道）超车，与同向由张光林驾驶的云Ｌ×××××号普通二轮摩托车发生侧面碰撞，造成两车不同程度受损，云Ｌ×××××号车驾驶人张光林、乘车人周英受伤的道路交通事故。该事故经南涧县公安局交通警察大队认定，被告李富文承担事故的全部责任，张光林、周英不承担事故责任。事故发生后，原告和周英一同被送往南涧县人民医院治疗，原告花费医疗费739.26元。被告杰安汽运公司系赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车的登记所有人，并为该车在被告人民财保高安支公司投保有交强险和第三者责任保险，第三者责任保险限额为100万元，含不计免赔。保险期间自2018年9月23日0:00时起至2019年9月22日24:00时止，事故发生在保险期限内，被告人民财保高安支公司未作理赔。2019年2月12日，被告李富文与被告杰安汽运公司签订了《汽车租赁合同》，被告杰安汽运公司将赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车出租给被告李富文使用，被告李富文具有驾驶该车型的资质。另，同一起交通事故中受伤的周英系原告张光林妻子，其已另案起诉并已与本案合并审理，原告周英、张光林均表示，交强险限额无需再按比例进行划分赔付，以周英为原告的案件中，本院已判决交强险限额范围内医疗费足额赔付给周英。本院认为：原告所受损害系被告李富文负有事故责任的交通事故所致，根据被告李富文承担全部责任的事故责任认定和车辆投保情况，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失首先应由被告人民财保高安支公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告人民财保高安支公司在商业险限额范围内予以赔偿。仍有不足部分，由被告李富文予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条:“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时,发生交通事故后属于该机动车一方责任的,由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分,由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的,承担相应的赔偿责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条:“机动车发生交通事故造成损害,机动车所有人或者管理人有下列情形之一,人民法院应当认定其对损害的发生有过错,并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任:（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷,且该缺陷是交通事故发生原因之一的;（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品,或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的;（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”。本案中,被告杰安汽运公司作为赣Ｃ×××××号车的所有人，但事故发生时赣Ｃ×××××号车的实际使用人为被告李富文,原告未能提供证据证明被告杰安汽运公司对其损害的发生存在过错，故被告杰安汽运公司依法不承担相应的赔偿责任。因原告和同一事故受伤的周英均表示，交强险限额无需再按比例进行划分赔付，且以原告为周英的案件中在交强险医疗费用赔偿限额10000元已足额赔付，故原告的医疗费只能在商业三者险限额范围内进行赔付。关于原告赔偿项目和金额问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原被告各方诉辩主张和在案证据，对原告的损失进行确定：1.医疗费，凭票据确认为739.26（3.5元+24.5元+29.26元+3.5元+88元+36元+7.8元+3.5元+279.2元+264元）；2.摩托车损失确认为543元。上述两项合计1282.26元。首先应由被告人民财保高安支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告摩托车损失543元，在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告医疗费739.26元。因原告的损失被告人民财保高安支公司赔偿就已足够，故被告李富文不用再承担赔偿责任。被告杰安汽运公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院说明理由，依法应视为其无正当理由拒不到庭，其不到庭参加诉讼，本院依法可缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告张光林因交通事故造成的摩托车损失543元，在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告张光林因交通事故造成的医疗费739.26，两项总计人民币1282.26元，限于判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李富文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  周宜丽二〇二〇年四月十六日法官助理欧阳海花书记员鲁泽生