吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民终187号 上诉人（原审被告）：王志荣，女，1969年5月22日出生，汉族，现住洮南市。 委托诉讼代理人：肖宇，吉林厚合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄海祥，男，1958年2月26日出生，汉族。 上诉人王志荣因与被上诉人黄海祥借款合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2019）吉0881民初3675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王志荣上诉请求：一、撤销吉林省洮南市人民法院（2019）吉0881民初3675号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。二、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，就目前一审中被上诉人提供的证据认定借贷关系是事实不清，证据不足的，上诉人一审提供的双方之间的微信聊天记录、生活照片、影像材料及被上诉人家的门禁卡等证据均能证实双方之间是男女朋友关系且同居生活，被上诉人提供的来往转账记录均是发生在双方同居生活期间，被上诉人在一审中极力回避同居关系进而主张借贷关系是无事实依据的，对于所谓的借款利息如何计算、什么时间归还均没有约定，被上诉人也不能自圆其说，明显不符合常理。同时被上诉人无法提供借据、还款收据等相关凭证，仅凭所谓的转账记录认定借贷关系是没有依据的，加之双方之间的特殊关系更无法认定，一审法院认定事实不清，双方之间不存在借贷关系。2.一审中上诉人曾就本案的案由向法庭提出异议，上诉人认为被上诉人所主张的借贷事实是不存在的，被上诉人所述的情况均是在双方同居生活期间为共同购买房产等财物时发生的往来行为，从微信聊天中是可以看出的，但是看不出双方之间存在借贷的意思表示，上诉人认为本案应以解除同居关系析产纠纷进行审理或按赠与纠纷进行审理，不能适用借贷关系。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院查明案件事实，撤销一审判决依法改判。 黄海祥辩称，2018年8月至2019年5月间，上诉人以买房、抢救病人、孩子补习为由向被上诉人借款，借人民币29.5万元。相关证据一审已经提供。2018年10月至2019年7月间，上诉人还款9.4万元，其还款说明上诉人承认债务关系，尚欠20.1万元。被上诉人有上诉人还款承诺的录音，所欠债务至今未偿还。诉中辩称为同居生活期间共同购买房款等财物。从逻辑上说不通，也没有关联性。上诉人所谓同居关系纯属无中生有，没有证据证实。1.无同居构成要件，包括主观方面、内容方面、主体方面、客观方面，一定时限等要件。2.双方不在一个城市，被上诉人在白城工作，生活和居住，上诉人在洮南工作生活和居住，双方没有对方住宅钥匙。3.上诉人一审所举证，称有大量微信聊天记录，时间都是晚上六点至零点间，恰恰说明双方不在一起，上诉人自己否定所谓同居关系。4.上诉人对单位、同学、同事公开信息为婚姻存续，并非单身，不可能与他人同居。5.上诉人与其前两任前夫保持联系，知情者也不可能与其同居。6.上诉人早有去海南意愿，2018年6月至2019年6月间，先后三次去海南考察后并说其业务有发展空间。不想在洮南定居，怎么与人同居。现该人在海南。综上，其所谓同居根本不存在，是上诉人为达到不还欠款的目的而捏造。上诉人自知其主张依据不足，转而称之为应以析产纠纷或赠与进行审理。所谓析产，是指财产共有人，通过协议方式，根据一定标准，将共同财产予以分割，分属各共有人所有。一般发生在大家庭分家或夫妻离婚对财产的处理中。公民死后，应先析产后继承。上诉人与析产毫无关系。所谓赠与：赠与行为一般要通过法律程序来完成，当事人有赠与意愿并签订赠与合同，有相应的公正材料及证明。所有上诉人提出的析产与赠与均不成立，既不合理，也不合法。故恳请维持一审判决。 黄海祥向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款201,000.00元并承担银行利息。2、被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：原被告系朋友关系。2018年8月4日被告买房向原告借款，原告通过建行转账方式借给被告180,000.00元。2018年9月11日被告给孩子补习向原告借5,000.00元补习费，原告通过微信转账到被告孩子账户内。2018年11月5日用微信转账借给被告10,000.00元。2018年10月左右被告偿还现金20,000.00元，同年12月31日被告通过建行转账还款60,000.00元，2019年2月28日被告通过建行转账还款11,000.00元；2019年5月29日、5月31日原告通过建行转账借给被告20,000.00元、80,000.00元；2019年7月25日被告通过微信转账还款3,000.00元。现被告尚欠原告借款本金合计201,000.00元。 一审法院认为，原被告间存在债权债务关系，有银行流水明细和手机微信转账票据等证据为凭。而被告称是原被告同居期间的往来花销，现被告所提供的证据证明不了其主张，故其抗辩主张，不予支持。被告应诚实守信，积极履行给付义务，并从起诉之日起按年利率6％支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告王志荣于本判决生效后五日内给付尚欠原告黄海祥借款人民币本金合计201,000.00元及利息（从起诉之日即从2019年11月5日起至给付完日止，按年利率6％支付利息）。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,315.00元，减半收取计2,157.50元，由被告负担。 本院二审期间，王志荣提供了录音，证明双方是情侣关系，且同居生活。经黄海祥质证认为该录音不能证明双方存在同居事实。因双方对上述录音证据的真实性没有异议，且证明了双方存在情侣关系与本案有关联，对此录音本院予以采信。二审查明的事实，黄海祥与王志荣系男女朋友关系。2018年8月4日黄海祥通过建行转账方式转给被告180,000.00元。2018年9月11日黄海祥转给王志荣女儿荷荷5,000.00元。2018年11月5日黄海祥通过微信转给王志荣10,000.00元。2018年10月王志荣支付宝转给黄海祥20,000.00元，同年12月31日王志荣通过建行转给黄海祥60,000.00元，2019年2月28日王志荣通过建行转给黄海祥11,000.00元；2019年5月29日、5月31日黄海祥通过建行转给王志荣20,000.00元、80,000.00元；2019年7月25日王志荣转回3,000.00元。王志荣在2018年8月购置了房产及车辆。 本院认为：黄海祥主张王志荣向其借款20.1万元，提供银行转账交易明细，和双方通话录音，但从录音时间是在双方发生矛盾后，从内容上看并不能反映出双方存在借贷的合意，因此该份录音证据无法对借款事实予以佐证。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”王志荣抗辩双方不存在借贷关系，双方系同居生活，在同居期间共同购置房屋等财务，为此提供了双方微信聊天记录，生活照片、通话录音等，黄海祥庭审中对同居生活不予认可，但确认双方系男女朋友关系，且聊天记录显示黄海祥同意买房、买车，故本院在黄海祥无充分证据和明确合理说明的情况下，对王志荣的抗辩意见予以采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄海祥未提供充分证据证明其事实主张，应承担由此产生的不利后果。因此，黄海祥所主张的民间借贷法律关系证据不足，本院不予支持。本院在审理过程中，依法向黄海祥行使释明权告知其变更诉讼请求，但黄海祥坚持双方间存在民间借贷法律关系不予变更，故对黄海祥的起诉应依法予以驳回。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销吉林省洮南市人民法院（2019）吉0881民初3675号民事判决； 二、驳回黄海祥的起诉。 一审案件受理费4,315.00元，退还黄海祥；上诉人王志荣预交的二审案件受理费4,315.00元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  孔庆江 审判员  **超 审判员  李 瑞 二〇二〇年四月十日 书记员  张 蕾