wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9384号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱建炜，男，1982年10月8日出生，汉族，户籍地河南省商丘市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱建炜信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告朱建炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币44,460.88元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金32,376.29元、利息3,260.55元、费用8,824.04元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告朱建炜在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2013年9月18日。截止至2019年7月30日累计欠款共计44,460.88元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计37,416.44元(截止至2019年7月30日的欠款本金32,376.29元、利息3,260.55元、分期付款费用1,779.60元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱建炜应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金32,376.29元；二、被告朱建炜应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735.41元，减半收取计367.71元，由被告朱建炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申90号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周颖，女，1965年11月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：佟立辉，男，1966年4月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系周颖的丈夫。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：长沙市万科物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路489号万博汇名邸三期2003、2004号。法定代表人:王仕伟。一审被告：谢科军，男，1962年11月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县。一审被告、反诉原告：湖南大唐先一科技有限公司，住所地湖南省长沙市天心区雀园路568号创谷产业园1栋1001-1061号。法定代表人：徐永胜。再审申请人周颖因与被申请人长沙万科物业服务有限公司（简称万科公司）以及一审被告谢科军、湖南大唐先一科技有限公司（简称大唐公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终12488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周颖申请再审称：请求撤销一、二审判决，提审或指令长沙市中级人民法院再审本案。其主要理由：1.一、二审法院认定涉案《华银园物业服务合同》对包括申请人在内的全体业主具有约束力缺乏事实依据，属于适用法律错误。依法选聘的物业服务企业签订的合同才会业主具有约束力，被申请人没有提交证据证明其中标有效，也没有提交证据证明《华银园物业服务合同》系依法成立。被申请人在招投标、合同签订过程中存在违法行为，涉案《华银园物业服务合同》依法不能成立。2.二审法院认定被申请人一直在为申请人提供物业服务缺乏证据证明。申请人所有的涉案商业与华银园小区21栋以外的其他业主不共有公共设施，不是同一物业管理区域，被申请人没有为申请人所有的商业提供物业服务。3.被申请人违法侵害申请人权益，例如将申请人持有的商业物业配套设施的购物广场和停车坪改为他用、破坏21栋的周边环境等，申请人依法可以拒绝缴纳物业服务费。被申请人提供的物业服务质量远低于投标文件中承诺的标准，物业服务费的标准应当降低，才符合质价对等的公平原则。本院经审查认为，申请人周颖的申请再审事由不能成立，理由如下：第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案系物业服务合同纠纷，被申请人依据其与长沙市雨花区东塘街道华银园小区业主委员会签订的《华银园物业服务合同》起诉请求申请人支付物业服务费，申请人如主张《华银园物业服务合同》依法不能成立或无效，则应当提供充分证据证明，否则将承担举证不能的不利后果。在申请人没有提供充分证据证明上述主张的情况下，原审法院认定《华银园物业服务合同》真实合法有效并无不当。第二，本案中，长沙市雨花区东塘街道华银园小区业主委员会与被申请人签订的《华银园物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，在被申请人对华银园小区实际进行了管理，为所有小区业主提供了服务的情况下，包括申请人在内的该小区全体业主及物业实际使用人应当向被申请人缴纳物业服务费。一、二审法院认定涉案《华银园物业服务合同》对包括申请人在内的全体业主具有约束力并无不当，申请人主张一、二审法院适用法律错误的再审理由不能成立，本院不予采纳。原审法院已考虑到被申请人提供的物业服务存在瑕疵，对被申请人主张支付欠缴物业费的违约金的诉求不予支持，申请人以物业服务质量问题拒绝缴纳物业服务费没有事实和法律依据。第三，申请人提出涉案商业不属于同一物业管理区域，被申请人没有为其提供服务。经查，《华银园物业服务合同》约定的物业类型涵盖商业，同时，涉案商业的承租人大唐公司作为小区业主参与小区物业公司的选聘，按合同约定交纳了2017年4月15日至2018年1月31日的物业服务费，其在一审中亦认可被申请人提供了公共服务。在申请人无法证明涉案商业不属于《华银园物业服务合同》所涉服务范围的情形下，二审法院结合本案事实和证据，认定涉案商业属于《华银园物业服务合同》所约定的物业管理区域，被申请人提供了物业服务并无不当。申请人主张二审法院认定被申请人为其提供物业服务缺乏证据证明的再审理由不能成立，本院不予采纳。至于申请人提出被申请人在招投标及合同签订过程中存在违法行为、被申请人侵害其权益等问题，均不属于本案审理范围，本院不予审查，申请人可另行主张权利。综上，申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周颖的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇二〇年四月三日法官助理刘盼清书记员唐逸夫
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民特8号申请人：冉桂兰，女，1963年10月7日生，汉族，交通局联运货运部退休会计，住天津市河东区。被申请人：冉祥贵，男，1960年3月31日生，汉族，中国石化股份有限公司天津石油分公司东郊油库工人，住天津市河东区，现于天津西青济民医院住院治疗。代理人：冉繁经，男，1933年9月16日生，汉族，住天津市河东区。申请人冉桂兰申请对被申请人冉祥贵认定民事行为能力一案,本院于2020年1月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。冉桂兰称，请求法院依法认定冉祥贵为无民事行为能力人。事实和理由：冉祥贵与冉桂兰系兄妹关系。现冉祥贵系精神分裂症，为维护冉祥贵的合法权益特向法院申请。冉繁经称，对冉桂兰所述没有异议，同意冉桂兰的请求。经审理查明，冉繁经与冉桂兰、冉祥贵系父子女关系。冉繁经与安淑寅婚后育有四名子女，冉祥伟、冉祥贵、冉桂兰、冉祥宏。2020年1月6日，冉桂兰向本院申请对冉祥贵进行民事行为能力医学鉴定。本院委托天津迪安司法鉴定中心对冉祥贵的民事行为能力进行了鉴定，经津迪安﹝2020﹞精神病鉴字第8号《司法鉴定意见书》载明，鉴定意见：冉祥贵的精神障碍诊断为精神分裂症，目前无民事行为能力。本院认为，民事行为能力是民事主体以自己的行为实际享受民事权利，承担民事义务的能力。部分成年人由于精神健康状况、智力等方面原因，不能或不能完全辨认自己的行为，丧失或部分丧失独立享有民事权利，履行民事义务的能力。依据天津迪安司法鉴定中心的鉴定意见，能够确认被申请人为无民事行为能力人。申请人冉桂兰系被申请人冉祥贵之妹，作为利害关系人申请认定被申请人为无民事行为能力人符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：认定冉祥贵（公民身份号码1201021960××××××××）为无民事行为能力人。鉴定费2100元，由申请人冉桂兰负担。本判决为终审判决。审判员  张利鹏二〇二〇年四月二十四日法官助理李佳书记员周嘉珺附:本裁判文书适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者无民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者无民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9836号原告：耿伯敏，男，1958年11月27日出生，汉族，户籍所在地：江苏省无锡市崇安区。委托诉讼代理人：耿斌诚，男，1987年9月12日出生，汉族，户籍所在地：江苏省无锡市梁溪区，系原告之子。被告：广州市海珠区金马酒业商行，住所地广州市海珠区南洲路64-66振兴茶叶商贸城第一期B区39号铺底层，统一社会信用代码：440105600952979。法定代表人：池佩斯，该商行经营者。本院在审理原告耿伯敏与被告广州市海珠区金马酒业商行产品责任纠纷一案中，原告未按时到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，对原告的起诉按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、之规定，裁定如下：本案按原告耿伯敏撤诉处理。案件受理费162元，不予退还。审 判 长  顾 伟审 判 员  景艳丽人民陪审员  张 欣二〇二〇年四月十五日书 记 员  徐 乐
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初5301号原告：广州奥园物业服务有限公司。住所地：广州市番禺区钟村镇汉溪大道诜敦村（悉奥路一区酒店公寓）自编B2，统一社会信用代码914401017237572264。法定代表人：任登飞。委托诉讼代理人：张波，重庆彰义律师事务所律师。被告：李长会，女，汉族，1977年9月9日出生，住重庆市九龙坡区。原告广州奥园物业服务有限公司（以下简称：奥园物业公司）与被告李长会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告奥园物业公司的委托诉讼代理人张波，被告李长会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告奥园物业公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2017年7月至2019年12月期间的物业服务费4773.28元，以及酌情支付因拖欠前述费用而产生的违约金400元。2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系重庆市九龙坡区盘金路奥园盘龙壹号小区前期物业服务单位，被告系同一小区B区1幢33-2号住宅业主，房屋建筑面积90.23平方米，按照原、被告双方签订的《前期物业服务合同》约定，原告为被告的住宅提供物业管理服务，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.8元人民币标准收取，物业服务费缴纳时间为当月10日前。双方在违约责任中还约定，被告违反协议，不按本协议的收费标准和时间缴纳有关费用，甲方有权要求乙方补交从逾期之日起按每天千分之二违约金。被告从2017年7月起拖欠原告物业服务费用至今，原告多次采取书面、口头、电话等方式催促被告缴纳费用均无果。现原告起诉来院，要求判如所请。被告李长会辩称：我不交物业费的原因是：1.原告作为物管企业，未按物业服务合同履行公共区域管理义务，消防安全隐患、排烟管道、公共电梯安全隐患；2.原告未按物业服务合同履行维修整改、公共设施维护义务；3.原告物业管理服务质量差；4.原告物业管理服务弄虚作假；5.被告顶楼房屋漏水，原告一直没有处理；6.被告的装修保证金未退回，要求原告退还装修押金；7.对于欠费时段和欠费金额有异议，欠费时段不清楚，金额也不清楚。本院经审理认定事实如下：被告李长会系重庆市九龙坡区盘金路2号1幢33-2号房屋业主，房屋建筑面积90.23平方米。原告（合同乙方）与重庆锦奥置业有限公司（合同甲方）签订了《奥园盘龙壹号B区前期物业服务合同》，约定原告为奥园盘龙壹号小区提供前期物业服务。物业服务费按建筑面积计算，高层住宅的收费标准为2元/月·平方米，业主应在每月10日前交纳当月物业服务费用；未能按时如数交纳物业服务费的，按每日千分之三的标准支付违约金，约定的合同期限为三年，自2015年10月1日起至2018年9月30日止。合同期限届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或解聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务。上述事实，有原告提供的《奥园盘龙壹号B区前期物业服务合同》《房屋登记信息查询证明》、欠费明细表、律师函及邮政回执、张贴书面催费通知照片，被告提供的照片、“奥园盘龙壹号”小区业主联名函以及当事人陈述在卷为凭并经当庭质证。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，对业主具有约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与重庆锦奥置业有限公司签订的《奥园盘龙壹号B区前期物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对被告李长会在内全体小区业主具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费。对于被告提出原告的服务存在瑕疵等问题，本院认为，物业服务合同存在履行周期长、服务内容多等特征，对物业服务企业是否符合约定标准的评判，不能仅凭某一时间、地点的状态进行，虽被告举示的证据可以看出小区物业服务存在瑕疵，但不足以免除被告的交纳义务。被告应当向原告交纳2017年7月1日至2019年12月31日期间的物业服务费共计4773.28元（1.8元/月·平方米x90.23平方米x30个月=4872.42元），被告辩称，欠费时段不清楚、欠费金额不清楚，但在法庭限期内未举示证据，本院不予支持。原告自愿将收费标准降为1.8元/月·平方米，只收取该时段的物业费4773.28元是其民事权利的处分，本院予以确认。对于被告提出的房屋存在质量问题的抗辩意见，由于该问题产生的直接原因并非系原告的物业服务所导致，故本院对于该项抗辩意见依法不予支持，被告以上述理由作为拒交物业费的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。对于被告提出原告未退还装修保证金的抗辩意见，属于另一法律关系，本案中不予处理，被告可以另行起诉。对于违约金，在前期物业服务合同中就逾期交纳物业服务费存在相关的约定，但根据被告举示的证据，原告在物业服务中存在一定的瑕疵，本院降低违约金的金额，酌情主张本案的违约金为100元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李长会于判决生效后五日内支付原告广州奥园物业服务有限公司物业服务费4773.28元及违约金100元，以上共计4873.28元。二、驳回原告广州奥园物业服务有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告李长会负担（由于此款原告已向本院预交，被告李长会于本判决生效之日起五日内直接支付原告）。本判决系终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 程楚峰二〇二〇年四月三十日法官助理 陈绍伟书 记 员 程远备
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33671号之一 申请执行人佛山市沸镭服饰有限公司，住所地：佛山市禅城区张槎村头宏丰工业园A座二楼。 法定代表人熊相华。 被执行人深圳市佐蒙实业有限公司，住所地深圳市福田区南园街道红岭南路红岭大厦1栋8B房。 法定代表人刘世奕。 申请执行人佛山市沸镭服饰有限公司与被执行人深圳市佐蒙实业有限公司合同纠纷一案中，本院(2019)粤0304民初14101号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付931601.40元及利息等，本院于2019年12月12依法立案执行。 在执行过程中,本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人深圳市佐蒙实业有限公司名下有银行存款共计990194.53元，本院依法予以扣划，上述扣划款项扣除执行费12071.14元、案件受理费18665元后剩余959458.39元已经支付给申请执行人；被执行人深圳市佐蒙实业有限公司名下有车牌号为粤Ｂ×××××号车辆壹辆,本院已依法轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 审判员 边国来 执行员 邢 欣 二〇二〇年四月二十六日 书记员 林 芳
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终57号 原公诉机关河北省魏县人民检察院。 上诉人（原审被告人）韩明伟，曾用名韩文生，男，1950年10月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市魏县。因犯敲诈勒索罪，于2005年1月4日被魏县人民法院判处有期徒刑一年；因犯寻衅滋事罪，于2014年11月28日被魏县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2019年6月13日被魏县公安局刑事拘留，同年6月26日被魏县人民检察院批准逮捕，次日由魏县公安局执行逮捕。2019年12月3日被释放。 河北省魏县人民法院审理河北省魏县人民检察院指控原审被告人韩明伟犯拒不执行判决罪一案，于2019年12月2日作出（2019）冀0434刑初360号刑事判决。认定被告人韩明伟犯拒不执行判决罪，免予刑事处罚。宣判后，原审被告人韩明伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判决认定韩明伟构成拒不执行判决罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省魏县人民法院（2019）冀0434刑初360号刑事判决； 二、发回河北省魏县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵万举 审判员  杨伟娟 审判员  闫 艳 二〇二〇年四月九日 法官助理李晓萍 书记员刘天洋
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0702执727号 申请执行人赵云超，男，1979年9月10日生，汉族，现住前郭县。 被执行人松原市某房地产开发有限公司，地址：松原市经济技术开发区。 法定代表人：张海英，系经理。 关于申请执行人赵云超与被执行人松原市某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年8月1日作出（2019）吉0702民初2803号民事判决生效后，由于被执行人松原市某房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵云超向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经被执行人松原市某房地产开发有限公司自动履行，并已全部履行完毕。 本院认为，松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初2803号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人赵云超基于执行依据的权利全部得到实现，同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初2803号民事判决执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月二十八日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申619号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：姚伴科，男，1941年12月5日出生，汉族，住河南省。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：刘瑞华，女，1964年8月25日出生，汉族，住河南省。二审上诉人(一审原告、反诉被告)：河南瑞源律师事务所。住所地：河南省新乡市金穗大道688号商会大厦B单元2802室。负责人：刘瑞华，该所主任。二审上诉人(一审被告、反诉原告)：孟新兰，女，1965年5月8日出生，汉族，住河南省。二审上诉人(一审被告、反诉原告)：新乡市锦坤黄金珠宝有限公司。住所地：河南省新乡市金穗大道399号星海假日王府1、2号楼附属商业楼102号商铺。法定代表人：孟新兰。二审被上诉人(一审被告)：郭国民，男，1951年5月15日出生，汉族，住河南省。二审被上诉人(一审被告)：刘志力，男，1954年12月4日出生，汉族，住河南省。再审申请人姚伴科因与被申请人刘瑞华及二审上诉人河南瑞源律师事务所，二审上诉人孟新兰、新乡市锦坤黄金珠宝有限公司（以下简称锦坤公司），二审被上诉人郭国民、刘志力房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终1436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚伴科申请再审称,姚伴科没有向锦坤公司投过资,没有参加过一次公司股东会,没有享受过公司福利待遇,不是该公司的股东,锦坤公司也未将姚伴科当股东对待。姚伴科根本不认识刘瑞华，刘瑞华称是姚伴科、郭国民、刘志力找到刘瑞华要求以锦坤公司的名义与其签订房屋租赁合同的行为与事实不符。姚伴科没有义务对锦坤公司所负的债务承担补充赔偿责任。其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、九、十项之规定，请求依法再审。本院经审查认为，姚伴科应否对锦坤公司所负债务承担补充赔偿责任是本案争议的焦点问题。原审查明，锦坤公司成立于2012年9月27日，发起人为姚伴科、郭国民、刘志力、孟新兰四人。公司注册资本为1000万元，认缴及持股比例姚伴科、郭国民、刘志力三人均为20％即200万元，孟新兰为40％即400万元。公司成立时四股东首期实缴出资为认缴额的20％，剩余80％在公司成立之日起两年内出资到位。2014年1月7日，郭国民、刘志力将持有该公司的股权全部转让给孟新兰，当日股东会决议显示转让时郭国民、刘志力实缴出资仍为其认缴出资的20％即40万，出资未到位。同日公司章程修正案确认股权转让后的公司股东孟新兰、姚伴科认缴出资最后出资时间为2014年9月26日，但至今两股东的出资仍未到位。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”在公司登记管理部门登记的股东对外具有公示公信的效力，姚伴科认为其并没有行使股东权利，仅仅是名义上的股东，但其并未举证证明其与公司实质股东之间存在协议；且即便存在此种协议，也不能对抗实质股东之外的第三人。当公司债权人要求名义股东承担补充赔偿责任时，名义股东不得以其为非实质股东为由抗辩。故原审判决姚伴科在其未出资本息范围内对锦坤公司所承担的义务承担补充赔偿责任并无不当，姚伴科的再审申请理由不能成立。此外，姚伴科在一审判决作出后，未提出上诉，二审判决也未改变其在一审判决中承担的责任，故姚伴科在本案中亦无再审利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚伴科的再审申请。审判长  李慧娟审判员  张 琳审判员  金 悦二〇二〇年四月二十日法官助理程保华书记员帖海青
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2020)鲁72财保115号申请人：胡坤，男，汉族，1979年2月24日生，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：张林强，山东问文律师事务所律师。委托诉讼代理人：于然明，山东问文律师事务所实习律师。被申请人：毕崇强，男，汉族，1979年9月25日生，住山东省荣成市。申请人胡坤因被申请人毕崇强未协助其办理“鲁荣渔52955/52956”渔船过户手续，于2020年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人毕崇强在“鲁荣渔52955/52956”渔船所享有的50%的份额，限制办理渔船过户、转让、抵押、租赁等手续，并要求被申请人提供6600000元的可执行担保。申请人已向本院提供由中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司出具的责任限额为6600000元的诉讼财产责任保险保单保函作为担保。经审查，本院认为，申请人胡坤就其申请提供了相应的证据及担保，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：限制处分被申请人毕崇强在“鲁荣渔52955/52956”渔船所享有的50%的份额，不允许办理转让、过户、变更等所有权变动登记及抵押登记、光船租赁登记、融资租赁登记，期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  曲燕军审判员  马卫东审判员  李俊锋二〇二〇年四月十七日书记员  张晓昱
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏11刑更683号罪犯米兴龙。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省睢宁县人民法院于2015年4月29日作出(2014)睢少刑初字第00027号刑事判决，认定被告人米兴龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。2015年7月20日，江苏省徐州市中级人民法院作出(2015)徐少刑终字第00003号刑事判决。判决生效后，该犯于2015年10月29日被交付执行。2018年4月20日，本院以(2018)苏11刑更1063号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省句容监狱于2020年3月23日提出减刑建议书，于2020年3月31日报送本院审理。本院于2020年4月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯米兴龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯米兴龙减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯米兴龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2018年5月、2018年10月、2019年4月、2019年10月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯米兴龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯米兴龙的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2013年12月22日起至2022年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杜 静二〇二〇年四月二十四日书记员  周俊辰
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行申105号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵艳，女，1983年3月30日出生，公民身份号码1201121983××××××××，汉族，住天津市津南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市津南区咸水沽镇人民政府，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路与丰收路交口。法定代表人刘怀文，镇长。再审申请人赵艳因诉被申请人天津市津南区咸水沽镇人民政府政府信息公开一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行终359号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵艳申请再审称：两审判决认定案件事实不清、证据错误,适用法律错误。其主要理由如下：1.拆迁标准是确定的,拆迁补偿应该公开透明,所以房屋拆迁项目每户的安置情况(含每户的安置面积、安置房的具体分配位置等)征收拆迁信息依法应当主动公开，征收拆迁信息不涉及第三方隐私,不能以涉及第三方隐私为由拒绝公开。2.征收拆迁具有明细台账,所以再审申请人申请的涉案征收拆迁信息就在台账上,无需加工汇总。除此之外,被申请人拒绝公开的理由没有需要加工汇总,所以两审法院以涉案政府信息需要加工汇总为由，为被申请人的信息公开违法行为辩驳，没有事实依据和法律依据。3.根据《中华人民共和国政府信息公开条列》第九条、第十二条的规定，再审申请人向被申请人申请的涉案信息属于依法应当主动公开的信息，被申请人没有依法及时准确履行信息公开职责,属行政不作为,行为违法。4.涉案信息是被申请人制作并保存的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十七条，再审申请人依法向被申请人申请公开该信息,被申请人拒不公开,其作出的案涉《告知书》错误、违法。5.不予公开侵害了申请人的知情权,两审法院未依据事实、法律进行判决明显错误。故请求：1.依法查明案件事实,对本案进行再审;2.依法撤销天津市第二中级人民法院作出的(2019)津02行终359号行政判决书;3.依法改判判决撤销被申请人于2019年1月17日作出的089号《不予公开告知书》;4.依法改判判决被申请人依法公开申请人申请公开的政府信息;5.判决被申请人承担本案诉讼费用。本院认为，本案的争议焦点是被诉不予公开告知书是否应予撤销。根据2008年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，再审申请人申请公开的信息为“咸水沽镇北洋村土地征收（整合）房屋拆迁项目每户的安置情况（含每户的安置面积，安置房的具体分配位置等）”该信息涉及北洋村上千拆迁户，每一个拆迁户的拆迁信息独立成档，再审申请人申请公开的“每户的安置情况”，需要在对所有拆迁户的安置完成后被申请人为其进行加工汇总，故其该申请不符合上述条例的规定。且被申请人认为再审申请人申请公开的信息涉及个人隐私，在征求部分村民意见表示不同意后，被申请人作出不予公开的告知并无不当。关于再审申请人申请再审称其申请公开的信息属于应主动公开的政府信息的主张。2008年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第一款第（三）项规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况属于政府重点公开的政府信息，但本案再审申请人申请公开的每户的安置房具体分配位置、安置面积，明显涉及个人隐私，并非上述条例规定的应主动公开的政府信息，再审申请人该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。再审申请人的其他再审主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，赵艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵艳的再审申请。审判长 张 莉审判员 田大勇审判员 杨德润二〇二〇年四月二十九日法官助理吴荣荣书记员呼德昊
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初1524号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：黄法调，总经理。委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。被告：泉州顶格礼品有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：陈吉科。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：赵庆，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告厦门雅瑞光学有限公司与被告泉州顶格礼品有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告厦门雅瑞光学有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。审判员  姜云英二〇二〇年四月八日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初800号原告叶文俊，男，汉族，1972年4月11日生，住贵州省。委托诉讼代理人刘涛，贵州省贵阳市清镇市威清法律服务所法律工作者。被告赵定发，男，汉族，1987年4月18日生，住贵州省。原告叶文俊诉被告赵定发民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶文俊及其委托诉讼代理人刘涛、被告赵定发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶文俊向本院提出诉讼请求：一、判决被告赵定发立即偿还原告叶文俊借款本金200000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金困难向原告借款，原告分别于2018年8月28日、9月7日、9月10日通过转账共计支付被告借款200000元。原告多次向被告催要借款未果。被告赵定发辩称：向原告借款200000元属实，确实收到了该笔借款，但现在无力偿还。经审理查明：2018年8月28日、9月7日、9月10日，叶文俊通过银行转账支付赵定发借款共计200000元。上述事实，有原、被告陈述、转账凭证等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，叶文俊与赵定发达成的口头借款协议系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议。赵定发在叶文俊起诉后未偿还借款属违约行为，依法应承担偿还借款本金200000元的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，判决如下：被告赵定发在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告叶文俊借款本金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告赵定发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  刘运融二〇二〇年四月二十六日书记员  杨泽群
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏刑更159号罪犯王庆来。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2016年11月2日作出（2016）苏05刑初18号刑事附带民事判决，认定被告人王庆来犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。王庆来赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30444.05元。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2017年6月23日，本院作出（2017）苏刑终77号刑事附带民事判决。2016年11月28日，向被告人王庆来送达刑事附带民事判决书。该犯于2017年7月19日被交付执行。2020年1月19日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书。2020年3月24日，江苏省监狱管理局审核后于2020年3月31日报送本院审理。2020年4月7日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因疫情防控，本院决定不开庭审理本案。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯王庆来在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。江苏省人民检察院出具的苏检执检减（假）意（2020）124号提请减刑检察意见书，认为罪犯王庆来在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，建议本院裁定减刑。经审理查明，罪犯王庆来在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2018年6月、2019年1月、2019年7月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王庆来在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：将罪犯王庆来的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年4月26日起至2042年4月25日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘景玉审判员  刘 刚审判员  卢 宁二〇二〇年四月二十六日书记员  吴 欢
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5700号 申请人：科左后旗海斯改吴园园东亚富友种子经销处。 被执行人：希宝山，男，55岁，蒙古族，农民。 被执行人：金花，女，51岁，蒙古族，农民。 本院执行：科左后旗海斯改吴园园东亚富友种子经销处申请希宝山、金花支付令纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民督233号支付令已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年11月12日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2019年11月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年11月12日，2020年04月21日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2019年11月13日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月29日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5700号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年四月二十九日 书记员 包 乌 恩
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0881刑初175号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人杨树标，男，1985年4月3日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市。曾因犯非法拘禁罪于2004年被判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2020〕146号起诉书指控被告人杨树标犯故意伤害罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，被告人杨树标明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用普通程序，组成合议庭，分别于2020年3月13日、2020年3月27日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员李军、伍仲强出庭支持公诉，被告人杨树标到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2006年5月11日晚上10时许，被告人杨树标与同案人刘广钦、张家榕、杨立华（上述三人均已被判决）、罗自添（在逃）、刘贤考（在逃）及黄某柳等人在广东省廉江市“海量冰档”喝啤酒。次日凌晨2时许，张家榕驾驶摩托车搭载黄某柳回家，罗自添驾驶另一辆摩托车跟随其后，途经罗州大道“罗湖大排档”路口时，张家榕停下摩托车与黄某柳发生争吵。此时，被害人黄焕炎驾驶一辆小轿车搭载邹某冬从“罗湖大排档”附近的“郁金香茶庄”出来，当车行驶至距离“罗湖大排档”10多米处时，黄焕炎停车下来打电话，因该车没熄火，车头灯照到张家榕和黄某柳。张家榕立即上前伸手拔小轿车锁匙，黄焕炎见状即向张家榕索要车匙，张家榕不肯给回并用手推打黄焕炎，罗自添见状立即驾驶摩托车回“海量冰档”叫同伙过来打架，被告人杨树标及刘广钦、罗自添、刘贤考、杨立华等人立即赶到现场，然后刘广钦等人与张家榕一起对黄焕炎实施殴打，被告人杨树标没有动手殴打被害人黄焕炎。在殴打黄焕炎的过程中，有人持小刀朝黄焕炎胸腹部连刺击倒，黄焕炎被刺后跑进“郁金香茶庄”，刘广钦等人继续追打至该茶庄二楼，杨树标也追赶至该茶庄门口。后刘广钦等人返回黄焕炎的小轿车旁，刘广钦跳上小车前盖践踏，罗自添用石块砸打车身，之后其一伙人逃离现场，被害人黄焕炎被送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，黄焕炎是被他人用利器刺伤胸部伤及右肺及肝脏引起急性出血性休克死亡。经价格鉴定，黄焕炎的小轿车损坏修复费人民币1280元。2020年1月20日，被告人杨树标家属赔偿被害人黄焕炎家属经济损失80000元人民币，被害人黄焕炎家属对被告人杨树标表示谅解。另查明，被告人杨树标曾因犯非法拘禁罪于2004年被本院判处有期徒刑六个月，2004年9月9日刑满释放。以上事实，被告人杨树标在开庭审理过程中也无异议，并有同案人刘广钦、张家榕、杨立华的供述，证人邹某冬、黄某柳、冯某泉、赖某、黄某鉴、施某驰、李某桃、黄某辉、杨某辉、黄某猛等人的证言，辨认笔录，廉江市公安局法医学尸体检验报告书，廉江市物价局价格认证中心价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，相片指认材料，同案人刘广钦、张家榕、杨立华因本案故意伤害被判处刑罚的刑事判决书，被告人杨树标的户籍资料，到案经过、归案情况说明，刑事赔偿和解协议书、谅解书，前科犯罪的刑事判决书、释放证明书、犯罪记录查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨树标无视国法，仅因生活小事而伙同他人故意非法伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成了故意伤害罪，依法应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人杨树标犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人杨树标在有期徒刑四年至六年的幅度内量刑。被告人杨树标对此量刑建议也无异议。具体到本案，被告人杨树标所犯罪行的法定刑为十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。被告人杨树标在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚；其归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人杨树标通过家属对被害人家属赔偿了经济损失并取得被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。其曾因故意犯罪被判处刑罚，有前科劣迹，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人杨树标的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨树标犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2023年10月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  黄祖娟人民陪审员  吴志通人民陪审员  张洪华二〇二〇年四月七日书 记 员  梁平南附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初587号 原告罗芳，女，1979年2月4日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 委托诉讼何军雄，广西玉洲律师事务律师。 代理人 被告黄春芳，女，1984年10月2日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 案由追索劳动报酬纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年4月20日 开庭日期2020年4月27日 原告诉讼请求1．请求判令被告支付工资7159.90元给原告；2．本案诉讼费由被告承担。 被告答辩意见其欠原告工资款7159.90元是事实，但我现在无支付能力。 查明事实原告与被告存在劳动关系。2019年12月被告写下《欠条》，确认欠原告工资款7159.90元。 本院意见原告主张被告欠其工资款7159.90元，被告已承认欠原告工资7159.90元的事实。因此，对原告要求被告支付工资款7159.90元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。 判决主文被告黄春芳应支付工资款7159.90元给原告罗芳。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条。 诉讼费案件受理费减半收取为25元，由被告黄春芳负担。 本判决为终审判决。 审判员 梁 贤 二〇二〇年四月二十七日 书记员 陈本钦
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初178号原告：广州北纬商贸有限公司，住所地：广东省广州市天河区*************。法定代表人：谢琳，总经理。委托诉讼代理人：林世雄，广东纬联律师事务所律师。被告：广州名声商贸有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区**************之A0213（集群注册）。法定代表人：田某1。本院受理的原告广州北纬商贸有限公司诉被告广州名声商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，原告以双方达成和解为由于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告广州北纬商贸有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费1650元（已减半收取），由原告广州北纬商贸有限公司负担。原告已预交案件受理费3300元，本院退回其1650元。审 判 长 江闽松审 判 员 张 姝审 判 员 彭 盎二〇二〇年四月二十三日法官助理 梁希灵法官助理 余铭瑶书 记 员 秦楚欣
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执706号申请执行人：陆珊，女，生于1988年12月16日，侗族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：恩施黔龙阳光地产开发有限公司，住所地：恩施市航空大道2巷218号，统一社会信用代码：91422800568343401M。法定代表人：张建飞，该公司总经理。申请执行人陆珊与被执行人恩施黔龙阳光地产开发有限公司劳动争议执行一案。恩施州中级人民法院作出（2019）鄂28民终2007号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陆珊于2020年1月20日向本院申请执行。执行中查明，恩施黔龙阳光地产开发有限公司已向陆珊支付完毕，申请执行人陆珊于2020年4月8日向本院撤回本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）鄂2801执706号执行案件终结执行。本裁定立即执行。审判员  伍伟二〇二〇年四月九日书记员  谭奎
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2020）陕01民终685号     上诉人(原审被告)：张卫东，男，1979年9月22日出生，汉族。   委托诉讼代理人：周冲，陕西仁和万国律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：刘俊宏，男，1982年2月9日出生，汉族。   委托诉讼代理人：陈立勋，陕西方新律师事务所律师。   委托诉讼代理人：曾香英，陕西方新律师事务所律师。   上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初14677号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人上诉请求：撤销一审，驳回对方诉求。其称：双方之间不存在借款关系，利息认定缺乏依据。   被上诉人辩称：一审正确。   一审查明，庭审中，原告向法庭提交了被告出具的《借条》一份，载明：今借刘俊宏人民币10000元(壹拾万)，2015年8月20日到2016年8月19日，利息20000元。《借条》证明：1、2015年8月20日，被告向其出具了10万元《借条》一份；2、借款当日，被告在收到其现金6万元后，向其出具了10万元《借条》，2015年8月22日，其通过银行向被告转款4万元，其完成了出借10万元义务；3、双方约定年利息为2万元。被告对《借条》的真实性及证明目的均不予认可。原告还提交了《中国建设银行个人活期账户交易明细》一份，显示：原告于2015年8月22日向被告转款4万元。《中国建设银行个人活期账户交易明细》证明：其在线给被告支付现金6万元，被告向其出具《借条》后，其已向被告转款4万元，完成了出借义务。被告对《中国建设银行个人活期账户交易明细》真实性予以认可，对证明目的不予认可，表示其妹张红艳及妹夫张博开店时，其也入股了，店里的公共账户系用其身份证所开，该4万元系张博所借，所以原告转款至该账户。原告另提交了录音资料一份，证明：1、被告对向其出具《借条》向其借款10万元一事无异议；2、被告对借款本金10万元及与案外人支付利息一事认可；3、被告承认上述借款系其借给被告，被告向其出具借条后又转借给案外人张博，因此，被告应承担还款责任；4、被告最终对借款未还一事是认可的。被告对录音资料真实性、证明目的均不予认可。被告向法庭提交了一份《借条》复印件，证明上述10万元借款系张博向原告所借。原告对该《借条》复印件真实性及证明目的均不予认可，表示该《借条》无原件，且张博系被告的妹夫，与被告有重大利益关系，即使有原件也不予认可。案件审理中，对于原告所举被告签名的《借条》，在法庭限定时间直至判决前被告仍未提出鉴定申请。由于双方各执己见，致调解未果。   一审认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以《借条》《中国建设银行个人活期账户交易明细》及录音资料提起民间借贷诉讼，被告虽对《借条》真实性不予认可，但未提出鉴定申请，因此，本院应对《借条》真实性予以认定，对原告向被告出借10万元一事应予采信，对原告关于被告偿还其借款本金10万元并支付利息的诉讼请求应予支持。因被告未提交借款是案外人张博及张红艳所借的充分证据，故本院对被告关于其作为被告主体不适格的辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：   一、被告张卫东于本判决生效后十日内偿还原告刘俊宏借款本金10万元；   二、被告张卫东于本判决生效后十日内支付原告刘俊宏利息(以10万元为基数，自2016年8月20日起至判决给付之日止，按照年利率20%计算)；   三、驳回原告刘俊宏的其余诉讼请求。   如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3500元(原告刘俊宏已预交)，现由被告张卫东承担，与上述款项一并支付原告刘俊宏。   二审查明，一审查明属实。   上述事实有询问笔录等在卷为证。   本院认为，上述事实表明，虽然借条有模糊之处，但不影响双方借款关系的成立。一审认定并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3623元由张卫东负担。   本判决为终审判决。     审判长   童运军                         审判员   张海荣                         审判员   季立耘                              二○二○年四月二十三日                           书记员   丁银银        1
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5372号 申请人：高景慧，男，49岁，蒙古族，个体。 被执行人：李晓光，男，38岁，蒙古族，农民。 本院执行高景慧申请李晓光民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初290号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年11月5日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2019年11月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年11月6日，2020年4月18日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2019年11月6日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月21日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5372号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓红 审判员  杨宝银 审判员  文 霞 二〇二〇年四月二十四日 书记员  包春虹
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初277号原告：庄明春,男，汉族，1979年2月2日出生，自由职业者，住山西太原市。委托诉讼代理人：查英，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被告：山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司，住所地太原市杏花岭区万达商业街万达不夜城思达尔公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：贾志江，副总经理。原告庄明春与被告山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄明春的委托诉讼代理人查英，被告山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司的法定代表人贾志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄明春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程欠款26366元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年，原、被告之间签订了建筑装修施工承包合同，约定原告负责给被告签约位于:迎泽区东城巷与府东街交叉口的山佑龙城苑2-1-2301的客户进行室内装修,承包方式是半包。原告雇佣工人负责具体施工。原告按照被告要求履行合同,装修的房屋全部完工后，工程合计价款26366元被告迟迟未付。原告多次向被告主张，被告已经明确拒绝支付。为此，原告特向贵院起诉，望支持原告的诉请。被告山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司辩称，原告与我公司是合作关系，对外是我公司工长。即我公司与客户签署家装合同后，我公司再与原告签订施工承包合同书，由原告以我公司名义给客户进行施工。我方对原告起诉的事实认可，对其主张的金额26366元无异议。因我方公司发展过快去年资金链断裂，现在暂时无能力支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原告与被告于2019年签订《施工承包合同书》，约定由被告委托原告班组以半包的方式完成位于山佑龙城苑2-1-2301的工程。双方约定合同总价款为26366元，该款包括乙方为完成合同义务所需支出的一切费用及利润（包括但不限于人员工资、工具设备、耗材费、食宿费、应缴税费、保险、收益等）。现原告已按合同约定完成该工程，但被告未支付其约定的工程款。上述事实有原告提交的《施工承包合同书》在案为凭。本院认为，原告与被告签订的《施工承包合同》是双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案中，原告已经完成了合同约定的工程内容，且被告亦予以认可，被告理应支付其约定的工程款。故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：判令被告山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告庄明春支付工程款26366元。本诉案件受理费230元由被告山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 芦瑞愈 二○二○年四月十三日书记员 郝燕芝附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执恢24号 申请人：京海平。 被执行人：彭苏平。 被执行人：周小敏。 京海平申请执行彭苏平、周小敏民间借贷纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2017）赣0802民初3257号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2020年1月19日立案受理。在执行过程中，本院于2020年1月19日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人在送达执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未按期履行。经本院查询，查明被执行人彭苏平名下位于吉水县房屋和车辆，均被另案查封，本院已寄送参与分配函。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。本案申请执行金额为：140000元及利息。截止2020年4月20日已执行0元。本院已将被执行人依法限制高消费。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的影响。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年四月二十日 书记员  曾 安
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执复6号 复议申请人（案外人）：余某某，男，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：崔建军，宁夏天盛律师事务所律师。 申请执行人：畅某，男，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：舒某，男，住宁夏回族自治区银川市。 复议申请人余某某不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（以下简称兴庆法院）（2019）宁01执异308号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 兴庆法院查明：2013年5月2日，涉案房产备案登记在被执行人舒某名下。2014年4月21日，被执行人舒某以涉案房产做抵押担保（但没有登记）向余成勉借款1000000元，同时约定，借款利息冲抵房屋租金。2019年11月12日，余某某向该院提交签订日期为2019年10月12日的《房屋租赁合同》，证明租赁合同约定租期从2016年9月30日到借款付清之日止。同日，余某某向该院提交宁夏宏瑞御景物业服务有限公司于2019年10月20日出具的《关于余成勉缴费情况说明》，证明余某某从2017年开始缴纳物业费。 另查明：2017年1月23日，该院立案申请人畅某与被申请人舒某民间借贷纠纷一案，依据申请人畅某的财产保全申请，该院查封被申请人舒某名下位于银川市××区北侧胡商国际商贸城3-103、104室房屋。2018年5月16日，该院立案执行申请执行人畅某与被执行人舒某民间借贷纠纷一案。 兴庆法院认为：余某某主张被执行人在2014年4月21日将涉案房屋交付自己使用，约定用租金抵顶借款利息，其虽向该院提交了书面租赁合同，但该合同系在涉案房屋被查封后签订，该权利负担不能对抗申请执行人畅某的权利请求，该院要求余某某搬离涉案房屋的执行行为符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，裁定驳回异议人余成勉异议请求。 余某某复议称，被执行人舒某将胡商国际商贸城3-103、104两套商业房抵押给自己，并约定用租金抵顶借款利息。按照合同约定，从2014年开始，异议人就占有涉案房屋并做汽配生意，根据“买卖不破租赁”的原则，兴庆法院无权要求异议人搬离涉案房屋。故请求撤销兴庆法院（2019）宁0104执异308号执行裁定和（2018）宁0104执4120号执行裁定。 本院查明的事实与兴庆法院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持”。余某某的《房屋租赁合同》签订日期为2019年10月12日。兴庆法院的查封日期为2017年1月23日。按照上述规定，余某某不享有阻止执行的权利，故其请求撤销撤销兴庆法院（2019）宁0104执异308号执行裁定和（2018）宁0104执4120号执行裁定的理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人余某某的复议申请，维持宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104执异308号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 牟 锦 审判员 高卫国 审判员 虞 东 二〇二〇年四月二十三日 书记员 张丽媛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5430号 申请执行人：王连玉，男，65岁，汉族，农民。 被执行人：张来顺，男，55岁，蒙古族，农民。 被执行人：高娃，女，55岁，蒙古族，农民。 申请执行人王连玉申请张来顺高娃民间借贷纠纷一案，本院做出的（2014）后民初字第96号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2019年11月06日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年11月06日，2020年04月20日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下发现银行存款已扣划共计7770.30元，未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月24日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5430号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓红 审判员  刘丽萍 审判员  文 霞 二〇二〇年四月三十日 书记员  包春虹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民申22号再审申请人（一审被告）：金星宇，男，1986年2月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：刘渝，重庆智豪律师事务所律师。被申请人（一审原告）：严兵，男，1973年9月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。一审被告：黄美锦，男，1969年11月6日出生，土家族，住重庆市璧山区。一审被告：重庆红太郎投资管理有限公司，住所地重庆市渝中区人民路115-2号，组织机构代码07369215-9。法定代表人：金星宇。一审被告：周建民，男，1945年7月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。一审被告：侯力云，男，1986年8月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。一审被告：王亮，男，1974年7月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。一审被告：徐凌云，男，1972年11月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区。再审申请人金星宇因与被申请人严兵、一审被告黄美锦、重庆红太郎投资管理有限公司、周建民、侯力云、王亮、徐凌云民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2015)南法民初字第01130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金星宇申请再审称，一审判决认定事实不清，本案关键证据《借款协议》系落款时间为倒签，实际时间为2014年6月1日。本案各方当事人之间不存在真实的借贷关系和连带保证关系。一审程序违法，包括金星宇在内的所有被告均未参加庭审，剥夺了金星宇的辩论权。现有重庆市公安局九龙坡区分局的刑事调查讯问笔录作为新证据，可以证明金星宇系受严兵等人胁迫签订案涉《借款协议》、《承诺书》、《借款补充协议书》。故申请再审，请求撤销一审判决，改判金星宇不承担连带清偿责任。严兵提交意见称，借款是在公平公正的原则下展开的，严兵从未对黄美锦、金星宇等采取胁迫手段。金星宇在严兵起诉本案前，已自动归还严兵10万元，并在本案执行阶段与严兵达成执行和解协议，金星宇的行为表明其已认可一审判决。金星宇于2019年12月才向法院提出再审申请，已超过法定期限，请求驳回金星宇的再审申请。周建民提交意见称，本案借款本是做工程的保证金，工程没有做成，严兵找了人来打人，打人的时候严兵没有在现场，但是地点是在严兵办公室，还让我们每个人都写还多少钱，其本人也拿了3万元出来，还是没有解决这个问题。被胁迫之后，其几人前去报警，公安局未受理。侯力云提交意见称，本案借款本是做工程的保证金，当时严兵要求以借款的方式，大家都同意了。后来因为没有筹集到工程款，严兵让黄美锦还款，黄美锦没钱还，就有人打了黄美锦，要求我们签借款协议。签完协议出来，其几人前去报警，公安局未受理。本院经审查认为，金星宇提出有新证据可以证明其受严兵等人胁迫签署案涉《借款协议》、《承诺书》、《借款补充协议书》的问题，重庆市公安局九龙坡区公安分局已于2019年1月3日以没有犯罪事实为由对金星宇被敲诈勒索案作出《不予立案通知书》。金星宇所称“新证据”不足以推翻一审判决，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款中再审申请人提供的新的证据的情形。经查，本案一审判决生效后，严兵向重庆市南岸区人民法院申请执行。2018年7月5日，金星宇在执行笔录中表示愿意和严兵协商解决本案纠纷，2018年7月17日，金星宇向重庆市南岸区人民法院出具承诺书，载明其承诺于2018年12月31日向严兵支付人民币50万元，到期未能支付，则将其与田秀玲名下位于重庆市北碚区蔡家XX小区的房屋一套出售用于还款。本院认为，金星宇至迟于2018年7月知晓本案诉讼，但其在2019年12月才向本院提出再审申请，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月的申请再审期限。金星宇的再审申请理由不能成立，应予驳回。综上所述，金星宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金星宇的再审申请。审判长 张 越审判员 叶 芳审判员 陈雯雯二〇二〇年四月十六日书记员 潘 悦
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4961号申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行，统一社会信用代码913212810799201835，住所地兴化市。负责人：施春健，行长。被执行人：薛其堂，男，1962年2月9日出生，汉族，住兴化市李中镇舜生集镇6-1号，现住兴化市。被执行人：刘春华，女，1963年7月4日出生，汉族，住兴化市李中镇许季村一组64号，现住兴化市。被执行人：姚命法，男，1969年9月15日出生，汉族，住兴化市。被执行人：朱传健，男，1977年7月13日出生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行与被执行人薛其堂、刘春华、姚命法、朱传健金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2020年4月23日达成和解协议，被执行人向本院缴纳执行费5900元，申请执行人向本院申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）苏1281民初6485号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘加防审 判 员 卢国祥审 判 员 朱卫群二〇二〇年四月二十八日法官助理 张建刚书 记 员 周 伟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终1519号上诉人：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码91330205254082181X。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被上诉人：段凤林，男，1966年3月21日出生，汉族，经营场所重庆市渝北区。上诉人宁波市福达刀片有限公司（以下简称“福达刀片公司”）与被上诉人段凤林侵害商标权纠纷一案，福达刀片公司不服重庆自由贸易试验区人民法院作出的（2019）渝0192民初10479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福达刀片公司申请撤回对被上诉人段凤林的上诉。本院认为，上诉人福达刀片公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宁波市福达刀片有限公司撤回上诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人宁波市福达刀片有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 谭颖审判员姜蓓审判员 周     映二〇二〇年四月二十七日书记员 钟  梦  思
黑龙江省绥阳人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑7525刑初6号公诉机关黑龙江省绥阳人民检察院。被告人刘子生，男，1960年4月10日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省绥阳林业地区，小学文化，绥阳林业地区公安局八里坪退休人员，现住黑龙江省。2019年1月21日因涉嫌盗窃被黑龙江省绥阳林业地区公安局取保候审；2020年1月10日被黑龙江省绥阳人民检察院取保候审，同日由黑龙江省绥阳林业地区公安局执行；2020年1月17日被我院决定取保候审，同日由黑龙江省绥阳林业地区公安局执行。黑龙江省绥阳人民检察院以黑绥阳检诉刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人刘子生涉嫌盗窃罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。绥阳人民检察院指派检察员陈百志出庭支持公诉，被告人刘子生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年至2018年12月期间，被告人刘子生为了获取烧柴，多次在被害单位向岭经营所施业区26林班1小班内盗取木材，并使用油锯将木材造成材长30至40厘米的木段运回家后，将木材劈成柈子堆放在房前，准备当烧柴使用。经鉴定，被告人刘子生盗窃所得木材价格为7781.94元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了：1.物证橘红色普士达牌CS4000型油锯一台；2.书证被告人刘子生的户籍证明、扣押清单、发还清单、抓获情况说明等；3.被害单位代表郭玉坤的陈述；4.被告人刘子生的供述与辩解；5.东宁市价格认定中心价格认定结论书；6.现场勘验笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人刘子生盗窃国有木材，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘子生到案后如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。被告人刘子生自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人刘子生有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。被告人刘子生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2016年至2018年12月期间，被告人刘子生为了获取烧柴，多次在被害单位向岭经营所施业区26林班1小班内盗取木材，并使用油锯将木材造成材长30至40厘米的木段运回家后，将木材劈成柈子堆放在房前，准备当烧柴使用。经鉴定，被告人刘子生盗窃所得木材价格为7781.94元。上述事实有经庭审质证、确认的有：1.物证橘红色普士达牌CS4000型油锯一台；2.书证被告人刘子生的户籍证明、扣押清单、发还清单、抓获情况说明等；3.被害单位代表郭玉坤的陈述；4.被告人刘子生的供述与辩解；5.东宁市价格认定中心价格认定结论书；6.现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘子生以非法占有为目的，盗窃国有木材，数额较大，构成盗窃罪,应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘子生到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并在律师见证下签署了认罪认罚具结书，可以依法从宽处罚。东宁市司法局出具了调查评估意见书，被告人刘子生在东宁市司法局可适用社区矫正。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘子生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、作案工具橘红色普士达牌CS4000型油锯一台予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵殿忠审 判 员  王冬严人民陪审员  王 钊二〇二〇年四月十四日（）书记员刘跃超附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执412之四号 申请执行人浙江千红文化艺术发展有限公司，住所地浙江省杭州市上城区太和广场1号701，组织机构代码:680744133。 法定代表人杨晓光。 被执行人杨文潮，男，1966年8月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 依据杭州仲裁委员会已经发生法律效力的（2015）杭仲裁字第487号裁决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日依法立案执行，执行标的为人民币12177542.24元及债务利息,执行费为人民币79578元。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产等查询；并经现场调查、签发律师调查令等方式线下调查了被执行人名下的财产情况。本院从被执行人杨文潮名下的银行账户扣划了存款1802473.38元，该款扣除79578元后的余款1722895.38元已发还申请执行人。本院依法公开拍卖了被执行人杨文潮名下的宝马牌小型轿车1辆（车牌号为浙Ｇ×××××），得款人民币231000元，该款已发还申请执行人。本院依法公开拍卖了被执行人杨文潮名下位于义乌市××号的不动产，得款人民币2222000元，该款依法发还申请执行人。本院依法拍卖了被执行人杨文潮与他人共有的位于义乌市××号、××号、大都公寓××单元××室××套不动产，共计得款人民币9120000元，该款依法保留共有人的份额后余款发还申请执行人。本院已依法向被执行人发出了限制消费令，并对被执行人申报不实的行为依法做出罚款决定。因目前被执行人已无财产可供执行，本院于2020年4月28日通过浙江移动微法院进行了终本约谈，申请执行人未提供被执行人新的可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）浙01执412号案件终结本次执行程序。 申请执行人浙江千红文化艺术发展有限公司享有要求被执行人杨文潮继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张茂鑫 二〇二〇年四月二十八日 书记员  童洪晖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17990号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：姚莉娟，女，1980年2月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行信用卡中心)与被告姚莉娟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告姚莉娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚莉娟支付截至2019年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)40,155.89元及自逾期之日起至2019年9月27日的利息20,255.86元、违约金2,056.75元、分期手续费226.83元、单项增值服务费42元；2.判令被告姚莉娟支付自2019年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告姚莉娟负担。事实和理由：被告姚莉娟向原告交行信用卡中心申请办理了信用卡，并于2015年12月1日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告姚莉娟使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告姚莉娟未能按约还款，故原告交行信用卡中心向法院提起诉讼。被告姚莉娟未作答辩。原告交行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了持卡人信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细、催收记录作为证据作为证据。被告姚莉娟未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年9月27日，被告姚莉娟拖欠信用卡欠款本金40,155.89元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告姚莉娟同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址上海市闵行区都市路XXX号B1KFC上海KFC肯德基有限公司为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告姚莉娟在原告交行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告姚莉娟借款后，未按约还款，故原告交行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费，本院认为，原告交行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、单项增值服务费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告姚莉娟在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告姚莉娟确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告姚莉娟未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚莉娟应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年9月27日的信用卡欠款本金40,155.89元；二、被告姚莉娟应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费【以逾期本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,368元，减半收取计684元，由被告姚莉娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0192执恢3号申请执行人：刘武生，男，1946年出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被执行人：金荣，男，1972年出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌经济技术开发区人民法院于2018年7月3日作出的（2018）赣0192民初503号民事调解书，于2020年1月14日向被执行人金荣送达了执行通知书，责令其自本通知书送达之日起立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人金荣至今未履行，仍欠申请执行人刘武生196668元、迟延履行期间利息16348元（暂计至2020年4月13日止）、案件受理费3062.5元、负担申请执行费4425元，共计：220503.5元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定裁定如下：冻结、划拨金荣银行存款220503.5元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姬军二〇二〇年四月十三日书记员  何茜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6399号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：李国帅。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李国帅小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执6399号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年四月二十七日 书记员  郑华棉
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院   刑事判决书   （2020）内2201刑初121号   公诉机关乌兰浩特市人民检察院。   被告人白春贵，1980年3月出生，蒙古族，初中文化，乌兰浩特市钢铁厂工人，户籍地内蒙古自治区乌兰浩特市，现住乌兰浩特市。2014年9月30日因殴打他人被乌兰浩特市公安局胜利派出所拘留15日。2020年3月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月30日被取保候审。   乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉〔2020〕71号起诉书指控被告人白春贵犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员陈博出庭支持公诉，被告人白春贵到庭参加诉讼。现已审理终结。   乌兰浩特市人民检察院指控，2020年3月27日20时20分许，被告人白春贵酒后驾驶×××号小型轿车，沿乌兰浩特市罕山街由东向西行驶，行驶至罕山街惠丰宾馆前时被执勤民警查获。后经检测，被查获时白春贵体内血液酒精含量为112.59mg/100mL，属醉酒。公诉机关指控被告人白春贵犯危险驾驶罪，因其认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。   被告人白春贵对公诉机关的指控及量刑建议不持异议，且有物证：扣押清单、发还清单、涉案车辆照片；书证：常住人口信息、抓获经过、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、机动车详细信息、驾驶人详细信息、行政处罚决定书；被告人白春贵的供述；鉴定意见：乌公（司）鉴（理化）字（2020）第86号血液酒精含量检测报告书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人白春贵违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人白春贵到案后认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：   被告人白春贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000.00元（已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 白贤慧     二〇二〇年四月二十九日   书记员 王宇轩
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川17执85号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所地，深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300342568392T。法定代表人：邢鹏。委托代理人：全俊林，四川律盾律师事务所律师。被执行人：金阳，男，生于1991年9月4日，住四川省渠县。申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称深圳阿拉金公司）与被执行人金阳借款合同纠纷一案，金阳通过“熊猫分期”平台与出借人签订了《借款协议》，后深圳阿拉金公司与出借人签订了《债权转让确认单》受让了该债权，金阳未按《借款协议》约定归还借款本息，经中国广州仲裁委员会仲裁作出（2018）穗仲网案字第31438号裁决书，深圳阿拉金公司遂向本院申请执行，本院予以受理。执行中查明，深圳阿拉金公司申请执行时向本院提供了其营业执照、被执行人身份证复印件、仲裁裁决书等，未提供受让取得该债权的相关协议和出让人的签字信息，亦未提供该借款从出借人账户进入借款人账户的依据。本院认为，中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日印发的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中规定：“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”、“民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷”。中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十五条规定“网络借贷的出借人应向网络借贷信息中介机构提供真实、准确、完整的身份等信息，出借资金为来源合法的自有资金”。结合本院查明的事实，本案仲裁裁决认定的借款事实和申请执行人向执行法院提供的证据中，均未有实际出借人的身份信息，无法明确实际出借人的主体资格，亦无法确认借款是否是出借人支付给借款人的事实，更无法确认出借人资金来源的合法性。同时申请执行人深圳阿拉金公司在大量与本案类似的借款合同纠纷案件中受让取得债权，取得网络借贷法律关系出借人主体资格，成为事实上的网络金融出借人，也超出其经营范围。据此，可以认定申请执行人深圳阿拉金公司或其代理的主体是以并不存在的网络出借人名义针对不特定的借款人进行借贷活动为合法形式，掩盖其从事网络金融借贷活动的非法目的，其行为扰乱了金融秩序。执行该仲裁裁决违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第31438号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 忠审判员 张宗平审判员 陈汝平二〇二〇年四月二十七日书记员 谢拥军
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）青2523执恢23号 申请执行人：陶某。 被执行人：赵某、祁某。 申请执行人陶某与被执行人赵某、祁某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）贵民初字第654号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陶某于2020年4月14日向本院恢复申请执行，本院于2020年4月14日立案执行。本案在执行过程中，二被执行人于2020年4月21日将全部案款4630元及执行费50元履行完毕。现通知（2020）青2523执恢23号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十三日
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执127号之一申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地：太原市康乐街52号。法定代表人：孔晓湘，总经理被执行人山西博翔铝业有限公司，住所地：河津市樊村镇刘家院村。法定代表人：刘志良，董事长被执行人山西新通源食品有限公司，住所地：运城市人民路14号。法定代表人：张琨，董事长被执行人山西大华精工精密铸造有限公司，住所地：运城市盐湖区车盘办事处郑费村南900米处。法定代表人：谢安运，董事长被执行人山西中达铝业有限责任公司，住所地：河津市樊家庄工业园区。法定代表人：孙春明，董事长被执行人刘志良，男，1982年5月28日生，汉族，现住河津市樊村镇刘家院村。被执行人史翠娟，女，1982年2月22日生，汉族，现住河津市樊村镇刘家院村。被执行人原许民，男，1983年9月10日生，汉族，现住河津市樊村镇固镇村。被执行人刘二梅，女，1984年6月16日生，汉族，现住河津市樊村镇固镇村。被执行人刘志康，男，1972年9月14日生，汉族，现住河津市樊村镇刘家院村。被执行人原会芳，女，1973年5月14日生，汉族，现住河津市樊村镇刘家院村。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司与被执行人山西博翔铝业有限公司、山西新通源食品有限公司、山西大华精工精密铸造有限公司、山西中达铝业有限责任公司、刘志良、史翠娟、原许民、刘二梅、刘志康、原会芳金融借款合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2018年9月30日作出（2018）晋0882民初928号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司于2020年1月14日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人刘志康名下所有的河津市文苑东区6号楼一单元4层西门6-141号（产权证号：3675）房屋一套予以查封。查封期间该房屋不得买卖、过户、抵押，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨春荣二〇二〇年四月二十八日书记员  侯云鹏
江苏省常州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏04执54号关于申请执行人成都老房子餐饮管理有限公司与被执行人天宁区天宁时光一九三零餐厅、贾玮侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月13日作出的（2018）苏04民初368号民事调解书已发生法律效力。执行中，申请执行人成都老房子餐饮管理有限公司撤回对贾玮的执行申请；被执行人天宁区天宁时光一九三零餐厅自动履行完毕生效法律文书确定的义务60,525元，并承担缴纳了本案执行费808元。至此，本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年四月二十九日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初13969号原告：倪红梅，女，1969年1月23日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：刘涛，上海明庭律师事务所律师。被告：郴州博太超细石墨股份有限公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人：林荣铨。被告：深圳国富基金管理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：梁荣。原告倪红梅与被告郴州博太超细石墨股份有限公司(以下简称“博太公司”)、被告深圳国富基金管理有限公司(以下简称“国富公司”)其他合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行审理。原告倪红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告博太公司偿还借款100,000元及利息(按年利率13%计算，自2019年7月1日起至实际付款日止)；2.诉讼费由被告博太公司承担；3.被告国富公司对被告博太公司承担的上述款项承担连带责任。事实和理由：原告与被告博太公司于2019年3月1日签订《可转股债权投资协议》，约定投资额100,000元，投资期限12个月，年利率13%，按月付息。签约同时，被告国富公司出具保证函，承诺如果被告博太公司未按时支付借款本息时，则其愿意先行垫付。2019年8月10日，被告博太公司出具债务清算公告，明确声明停止支付利息及本金。原告多次与两被告沟通无果，遂诉讼，主张如上诉请。本院经审查认为，被告博太公司采取与不特定投资人签订《可转股债权投资协议》的方式，向社会不特定对象吸收资金，数额较大。本案涉嫌刑事犯罪，且相关刑事案件已由上海市公安局虹口分局立案侦查，故本案不属于民事诉讼的受理范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告倪红梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晴莎二〇二〇年四月二十八日法官助理 彭春晓书 记 员 李正贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省唐山市路南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0202刑初42号 公诉机关唐山市路南区人民检察院。 被告人赵某某，男，1977年12月3日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地及现住址河北省唐山市路南区，无业。因犯抢劫罪，于2001年4月17日被唐山市路南区人民法院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；因犯故意伤害罪，于2014年3月18日被唐山市路南区人民法院判处有期徒刑二年，于2016年3月17日被释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月11日被唐山市公安局路南分局刑事拘留，经唐山市路南区人民检察院批准，于2019年11月21日被唐山市公安局路南分局执行逮捕。现羁押于滦南县看守所。 唐山市路南区人民检察院以唐南检一部刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市路南区人民检察院指派检察员韩晓松出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 唐山市路南区人民检察院指控：2019年8月9日20时许，在唐山市路南区宝山电动车商行门口，被告人赵某某和同村村民赵某2、赵某3三人玩牌时，被告人赵某某与围观的被害人赵某1发生纠纷，并动手打架，被告人赵某某用塑料板凳将被害人赵某1头面部打伤，致被害人赵某1头面部多发软组织挫裂，遗留瘢痕8.0ｃｍ以上，经鉴定该损伤程度为轻伤二级。 公诉机关当庭出示了案件来源，到案经过，赵某1住院病例，赵某某前科材料及户籍证明，赵某1、赵某某伤情照片等书证；证人赵某3、王某、赵某2的证言；被害人赵某1的陈述；被告人赵某某的供述和辩解；鉴定意见；视听资料等证据，认为被告人赵某某故意伤害他人，致他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵某某在刑满释放后五年内再次犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人赵某某认罪认罚，可以从宽处罚。提请本院依法判处。 被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致，另查明，2020年3月26日，被告人赵某某签署认罪认罚具结书。唐山市路南区人民检察院当庭调整量刑建议为一年六个月有期徒刑，被告人赵某某当庭表示认可。 本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。唐山市路南区人民检察院指控被告人赵某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某某被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赵某某到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2021年5月10日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王瑞华 二〇二〇年四月二十八日 书记员  蒋瑶瑶 ——
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初5614号原告：佛山市祥和物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区**************，统一社会信用代码914***********222X。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：廖健琪，广东卓领律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴泳君，广东卓领律师事务所实习律师。被告：陈家荣，男，汉族，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码440************014。被告：陈建银，女，汉族，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码440************223。原告佛山市祥和物业管理有限公司诉被告陈家荣、陈建银物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理。原告佛山市祥和物业管理有限公司于2020年4月15日以被告已缴清相关费用为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市祥和物业管理有限公司撤回起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由原告佛山市祥和物业管理有限公司负担。审判员 侯 德二〇二〇年四月十六日书记员 梁丽仪
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执1924号申请人：陈显兵，男，1969你那9月28日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：罗丰，男，1988年9月6日生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人陈显兵与被执行人罗丰民间借贷纠纷一案中，巫山县人民法院于2019年5月15日作出的(2019)渝0237民初148号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄发进、段道菊、黄燕逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈显兵于2019年11月15日向本院申请执行。本案在执行过程中：调查了被执行人名下的房产、车辆、证券、银行存款等信息，没有调查到有可供执行的财产；经查询其暂无可供执行能力，现申请人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0237执1924号执行案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2019)渝0237民初148号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 毅审 判 员  王 林审 判 员  马海峰二〇二〇年四月二十三日法官助理  邹久乐书 记 员  叶 欢
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0721执106号之一 申请执行人：贾建国，男，汉族，榆社县人。 被执行人：李建文，男，汉族，左权县人。 本院在执行贾建国与李建文借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李建文在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行李建文在中国建设银行股份有限公司榆社支行账户内存款人民币1025789元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王文斌 二〇二〇年四月十六日 书记员  裴 杰
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0112执恢205号关于申请执行人陈作凤与被执行人长春市双阳区齐家镇郭家村民委员会追索劳动报酬纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0112民初2446号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月28日恢复对本案的执行。在执行过程中，被执行人向本院自行交付执行款25945.93元，其中给付申请执行人执行款25660.93元，扣缴执行费285元。本院认为，（2019）吉0112民初2446号民事调解书确定的义务已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：长春市双阳区人民法院（2019）吉0112民初2446号民事调解书确定的义务执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年四月二十九日