河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1120号 上诉人（原审原告）：雷某，女，1985年8月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张艺，河北鼎岳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北医科大学第一医院，住所地石家庄市东岗路89号。 法定代表人：赵增仁，该院院长。 委托诉讼代理人：张某星，男，1991年3月4日出生，汉族，该院职工，住单位。 上诉人雷某因与被上诉人河北医科大学第一医院医疗损害责任纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初5040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人雷某及其委托诉讼代理人张艺、被上诉人河北医科大学第一医院委托诉讼代理人张某星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷某上诉请求：1：请求贵院撤销石家庄市裕华区法院（2019）冀0108民初5040号民事判决书，并依法改判或发回重审。2：本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉事实与理由：1、被上诉人针对上诉人的车祸损伤伤情，未进行全面有效的检查并作出合理的治疗方案（被上诉人只开具x光片2018年12月16日晚至多次复查共计三次），一直告知上诉人，轻微的软组织损伤，不碍事，伤情不严重休息几天就好了，就诊当晚就已排除并确认上诉人腿并未骨折，后几次的x光片检查依据是什么？2、上诉人在车祸第二天凌晨四点多发生严重的嗜睡头晕恶心呕吐等车祸后遗症反应，遂拨打120救护车去人民医院做了ct检查。3、被上诉人在上诉人最后一次就诊时告诉上诉人原话（姐姐啊，你这伤我真看不了了，我是胃肠科大夫，普外的你去骨科看看吧），日期为2019年5月7日下午3点了，距离受伤当日2018年12月16日过去了几个月？众所周知伤筋动骨100天是最佳的治疗时间，而去了河北省第三医院创伤急救、骨科、康复科就诊，北京301解放军军区总医院康复科就诊，诊断均为左小腿软组织损伤伴血肿。4、被上诉人并未对上诉人小腿车祸肌肉损伤程度、皮下软组织、血管、神经创伤程度，做有效检查软组织的损伤程度，需不需要手术治疗开具核共振检查确认损伤程度，就凭自己胃肠科大夫的工作经验告知上诉人伤情不严重？5、被上诉人针对上诉人的伤情结论为下肢损伤，下肢是指人体腹部以下部分包括臀部，股部，膝部胫部和足部，股部分前、内和后区，膝部分为前、后区，小腿部分前、外和后区，足部分踝、足背、足底和址，下肢是由骨、肌肉、血管神经及浅筋膜和皮肤形成的多层次带状局部，可分为浅、深二层结构，在浅筋膜内有丰富的浅静脉，琳巴管和皮神经，深层结构由深筋膜、肌肉、血管、神经和骨构成，并以血管神经及其行径形成了若干重要局部结构及局部核心结构。6、上诉人因被上诉人为国家级医疗、教学、科研、预防为一体的三级甲等综合性医院的资质，遂遵从医嘱三次在不在好转的情况下多次复诊，诊断情况均为下肢损伤，对上诉人的病情造成延误治疗，致使上诉人无法正常生活、工作、行走，只能卧床制动，被上诉人的不负责任行为对上诉人的工作生活造成了严重影响，对其不可逆性有不可推卸的责任。7、被上诉人在上诉人打印病历并发现其内容与上诉人就诊时不一致，询问被上诉人，上诉人在更改病历后收回更改原件，企图毁灭其诊断未如实诊断上诉人的病情的过失行为。8、被上诉人的不负责任行为，导致上诉人多次就诊并无门诊检查收费扣费，记录只有日期退费缴费记录，病历就诊记录严重缺失。综上，上诉人因被上诉人的不负责任行为对上诉人的工作生活造成了严重影响，对其不可逆性有不可推卸的责任。被上诉人以其诊断行为符合诊疗常规，诊断处理得当，不存在任何过错为由推卸责任，纯属狡辩，被上诉人没有核磁共振仪器？还是其不负责任误诊？事实清楚，请求贵院撤销石家庄市裕华区法院（2019）冀0108民初5040号做出的民事判决书，并依法改判或发回重审。 河北医科大学第一医院答辩称，一、一审法院认定事实正确。上诉人因交通事故导致左下肢受伤来我院治疗，通过DR检查显示胫腓骨中下段未见骨折，初步诊断为左下肢损伤，建议其局部制动、休息3天、避免下肢负重、休息期间建议陪护1人。上诉人到河北医科大学第三医院就诊，医学影像学诊断报告书同样显示：左胫腓骨骨质未见明显异常，诊断为左小腿软组织损伤。我院出具的诊断与河北医科大学第三医院出具的诊断亦不冲突，故上诉入主张我院误诊，缺乏事实依据，一审法院认定该事实正确。二、上诉人所述我院连续多次进行X光片检查情况。上诉人来院复查时反复强调左下肢疼痛、肿胀、活动受限，我院考虑可能存在隐匿骨折，故再次开具X光片检查，经过X光片检查结果显示未见骨折，排除了患者可能存在的隐匿骨折并再次印证了患者左下肢损伤的诊断，所以我院整个诊疗过程符合诊疗常规及正常的操作规范。三、我院的诊疗行为符合诊疗常规，不存在任何过错，上诉人要求我院赔偿医药费和误工费等费用没有事实依据与法律依据。综上所述，原审人民法院认定事实清楚，判决合法、合理。请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。 雷某向一审法院起诉请求：1.河北医科大学第一医院支付雷某医药费9562.65元、误工费253000元（2018年12月16日-2019年8月28日，每日按照1000元计算）、交通费960.7元、住院期间的伙食补助费2900元（2018年8月1日-2018年8月29日，每日按照100元计算）、护理费378元（2018年12月17日-2018年12月19日，每日按照150元计算）。因本次事故产生的后续治疗费用、误工费等雷某另行主张；2.本案的诉讼费用由河北医科大学第一医院承担。 一审法院认定事实：2018年12月16日19点31分，雷某因交通事故受伤到河北医科大学第一医院处就诊，河北医科大学第一医院的初步诊断为下肢损伤，处理方法为：行下肢X线，未见明显骨折，健康教育处方为：1.局部制动，受伤部位24小时内冷敷，24小时后热敷；2.建议休息3天，口服活血、消肿、止痛药物，减少活动，避免下肢负重，休息期间建议陪护1人；3.有病情变化，如一周内疼痛不缓解甚至加重，行进一步检查及治疗。2019年1月22日雷某第二次到河北医科大学第一医院处就诊，该院的初步诊断为：下肢损伤，处理方法：行左胫腓骨X线示：左胫腓骨中下段未见骨折，健康教育处方：1、注意休息，减少患肢活动，避免长时间站立；2、有病情变化随时来院就诊。雷某于2019年3月4日第三次到河北医科大学第一医院处就诊，该院的初步诊断为：下肢损伤，健康教育处方：1、注意休息，避免剧烈活动；2、有病情变化，随时来院就诊。2019年7月1日雷某到河北医科大学第三医院就诊，医学影像学诊断报告书显示：左胫腓骨骨质未见明显异常，彩色超声影像检查报告单显示：左小腿内侧软组织损伤伴血肿。后雷某于2019年8月1日在该院住院治疗，该院于2019年8月25日出具诊断证明书，显示：雷某为左小腿软组织损伤。 一审法院认为，雷某三次在河北医科大学第一医院处就诊，诊断情况均一致，无证据显示河北医科大学第一医院的处理存在不当之处。后雷某到其他医院就诊（河北医科大学第三医院），诊断情况与河北医科大学第一医院的前述诊断亦不冲突，故雷某主张河北医科大学第一医院误诊，缺乏事实依据，对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，判决如下：驳回雷某的诉讼请求。案件受理费减半收取计2579元，由雷某负担。 本院二审期间，上诉人提交2019年12月9日北京大学第三医院超声报告单，超声所见：左小腿三头肌软组织结构清晰，未见明显肿胀及占位性病变；左小腿内侧皮下软组织回声增强，范围大小约2.0＊0.9ｃｍ，内可见片状无回声。超声提示：左小腿内侧皮下软组织脂肪变性可能。其他事实与一审查明一致。 本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人雷某在被上诉人河北医科大学第一医院处就诊时虽初步诊断上诉人患处为下肢损伤，但结合诊断内容中关于未见明显骨折以及冷敷、热敷、口服活血、消肿、止痛药物等健康教育处方的描述，同时综合上诉人后到河北医科大学第三医院就诊相关诊断报告书显示的“左胫腓骨骨质未见明显异常”、“左小腿内侧软组织损伤伴血肿”以及河北医科大学第三医院给其出具的“雷某为左小腿软组织损伤”诊断证明书，可常识判断两医院诊断结果并无本质区别。上诉人提交的北京大学第三医院超声报告单提示内容，亦属上诉人患处软组织损伤范畴，与上诉人在被上诉人处诊断并不冲突，故原审法院对其诉讼请求不予支持，并无不妥。上诉人主张被上诉人对其病情造成延误治疗、要求赔偿其所谓相关损失，但其并未就对方的诊疗行为是否存在过错举证证实，应依法承担对己不利的后果。综上所述，上诉人雷某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,158.0元，由上诉人雷某负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建国 审判员  杨根山 审判员  李 伟 二〇二〇年四月八日 法官助理梁阔 书记员王金兰