wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初7290号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：顾雅林，男，1978年3月1日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告顾雅林信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告顾雅林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币176,812.97元(币种下同)、截止至2020年3月29日的利息16,493.99元、分期付款手续费10,398.69元、违约金41,527.84元，并偿付以欠款本金176,812.97元为基数自2020年3月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2011年2月21日。截止2020年3月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金176,812.97元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾雅林于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金176,812.97元；二、被告顾雅林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,836.26元，减半收取计1,918.13元，由被告顾雅林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年四月二十七日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5797号原告：储晓澄，男，1991年6月27日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：何劼芃，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：高靳，男，1984年9月1日生，汉族，住辽宁省大连市。原告储晓澄与被告高靳网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告储晓澄诉称，原告通过淘宝网络购物平台在被告经营的店铺内购买了多份产品并付款，被告用快递发货。收到货物后，原告发现产品包装没有生产厂名、生产厂址、批准文号以及进口检验检疫合格证明等，不符合安全标准，故原告诉至法院，请求判令：1、被告全额退还购物款人民币5,460元(以下币种同)；2、被告按支付购物款金额的10倍进行赔偿54,600元(以上两项合计60,060元)；3、被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系以信息网络方式订立的买卖合同，通过邮寄方式交付标的，故被告住所地和收货地所属法院均有管辖权。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条将收货地作为合同履行地系以方便确定、便利诉讼为原则，兼顾均衡保护当事人程序利益。作为司法管辖连接点的地址，应准确、具体，且权利人在此实际居住或生活，避免权利人滥用诉讼权利，任意创设管辖连接点，选择管辖法院，使管辖制度形同虚设。本案中，原告以收货地在上海市奉贤区为由向本院提起诉讼，首先，原告的户籍地为江苏省东台市，并非本院辖区范围；其次，原告虽称居住在收货地址所在的小区，但经本院释明，原告既未能提供其订立买卖合同时的具体居住地址，也未能提供收货地址为其实际居住或生活地的证据。故原告以收货地在上海市奉贤区作为确定本案管辖权的依据，本院不予采信。本案被告住所地已然明确，故本案应当移送被告住所地人民法院即辽宁省大连市旅顺口区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，裁定如下：本案移送辽宁省大连市旅顺口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 盛军华二〇二〇年四月二十七日法官助理 毛小利书 记 员 毛小利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13170号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林立军，男，1981年7月20日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告林立军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告林立军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金179,980元，支付利息13,759.37元、逾期还款违约金15,066.83元、分期付款手续费6,015.75元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金179,810元，支付原告截至2019年12月16日的利息13,759.37元、逾期还款违约金15,066.83元、分期付款手续费6,015.75元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金179,810元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告林立军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年8月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林立军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金179,810元；二、被告林立军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金179,810元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,896.20元，减半收取计1,948.10元，由被告林立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年四月二十七日法官助理  孙志超书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初24937号原告：吕爱松，男，1986年2月7日出生，汉族，住江苏省扬州市。被告：重庆新思路装饰设计工程有限公司，住所地重庆市南岸区海铜路1号18-办公3，统一社会信用代码915001087688965376。法定代表人：蒋成玲。本院在审理原告吕爱松与被告重庆新思路装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告吕爱松经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张 鑫人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇二〇年四月二十三日法官 助理  王 雨书 记 员  张 微
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12915号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王爱玲，女，1985年1月3日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告王爱玲信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告王爱玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年1月14日的本金142,525.26元，支付利息5,601.44元、逾期还款违约金11,699.43元、分期付款手续费7,835.95元，并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金142,505.26元，支付原告截至2020年1月14日的利息5,601.44元、逾期还款违约金11,699.43元、分期付款手续费7,835.95元，并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金142,505.26元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王爱玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年10月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王爱玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金142,505.26元；二、被告王爱玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金142,505.26元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,150.11元，减半收取计1,575.05元，由被告王爱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12323号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：黄一，男，1977年1月25日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄一信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告黄一经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金134,371.54元，利息11,459.16元，费用17,914.72元(其中滞纳金和违约金3,306.72元，其他费用14,608元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计163,745.42元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年9月27日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金134,371.54元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄一未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄一应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月1日的信用卡欠款本金134,371.54元；二、被告黄一应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金134,371.54元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,987.43元，减半收取计1,493.72元，由被告黄一负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初5138号原告：上海泉安实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：许英裕，执行董事。委托诉讼代理人：刘凤银，上海浦汇律师事务所律师。被告：江苏上钢船板有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：杨能华。原告上海泉安实业有限公司与被告江苏上钢船板有限公司企业借贷纠纷一案，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海泉安实业有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元由原告负担(已付)。审 判 员  陆 琴二〇二〇年四月七日法官助理  宋显爱书 记 员  宋显爱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初2357号原告：聊城恒信塑钢有限公司。住所地：聊城市阳谷县祥光经济开发区。法定代表人：范朋飞，总经理。委托诉讼代理人：郑纪磊，山东舜天律师事务所律师。被告：山东聊城第八建设有限公司。住所地：开发区东昌路53号。法定代表人：张圣山，总经理。原告聊城恒信塑钢有限公司与被告山东聊城第八建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告以与被告和解为由提出撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告聊城恒信塑钢有限公司撤回起诉。案件受理费3620.5元，由原告承担。审判员  谢润林二〇二〇年四月十九日法官助理徐青书记员吴小凤
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执130号 申请执行人：钟兆本，男，1960年12月11日出生，汉族。住福建省永安市。 被执行人：钟杰漂，男，1974年4月21日出生，汉族。住福建省永安市。 本院在执行申请执行人钟兆本与被执行人钟杰漂刑事附带民事赔偿纠纷一案中，已依法向被执行人钟杰漂发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产（最后一次查询时间为2020年3月30日），未发现被执行人钟杰漂有可供执行的财产。申请执行人提供财产线索称被执行人名下有坐落于永安市青水乡房屋及土地使用权，经调查永安市不动产部门反馈被执行人名下未登记有不动产；申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院另通过传统查控方式进行线下调查，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有车辆、不动产等可供执行的财产。本案申请执行标的为32514.61元及迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。本案自执行立案之日起已超过三个月；因被执行人违反财产申报制度未申报财产，且未依法履行生效法律文书确定的义务，对被执行人已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 密 审判员 陈祖军 审判员 钟增贵 二〇二〇年四月十三日 书记员 陈 颖 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0281行审54号 申请执行人无锡市生态环境局，统一社会信用代码11320200014006702N，住所地无锡市滨湖区观山路199号市民中心11号楼3楼。 法定代表人彭红宇，该局局长。 委托代理人李亚明，无锡市江阴生态环境局青阳分局副局长。 委托代理人朱晓宇，无锡市江阴生态环境局政策法规科工作人员。 被执行人江阴市洪耘混凝土有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MEYR85Y，住所地江阴市徐霞客镇峭岐云南路1111号。 法定代表人张强，该公司执行董事兼总经理。 无锡市生态环境局向本院申请对江阴市洪耘混凝土有限公司（以下简称洪耘公司）强制执行行政处罚决定一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查完毕。 经审查查明：无锡市生态环境局于2019年9月11日作出锡澄环罚书字[2019]第11035号行政处罚决定书，认定：2019年7月3日，环保执法人员依法对洪耘公司进行检查，发现该公司混凝土项目未经生态环境部门审批，应配套的环境保护设施未经验收，擅自投入生产。洪耘公司的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条、第十九条的规定，无锡市生态环境局依据该条例第二十三条的规定，决定对洪耘公司罚款20万元。该行政处罚决定书同时明确，罚款应于收到决定书之日起十五日内缴清，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。 在行政处罚中，洪耘公司委托代理人陈洪伟签署行政处罚文书送达地址确认书，告知事项载明：因单位提供或确认的送达地址变更未及时告知行政机关，邮寄送达的，导致行政处罚文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。 2019年9月16日，无锡市生态环境局将上述行政处罚决定书送达洪耘公司。洪耘公司收到后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款，经催告后仍未缴纳。2020年4月3日，无锡市生态环境局向本院申请对洪耘公司强制执行罚款20万元及加处罚款20万元，共计人民币40万元。 本院认为，无锡市生态环境局作出的锡澄环罚书字[2019]第11035号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。该局向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条之规定，裁定如下： 准予强制执行无锡市生态环境作出的锡澄环罚书字[2019]第11035号行政处罚决定书确定的对江阴市洪耘混凝土有限公司强制执行罚款20万元及加处罚款20万元，共计40万元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黄 剑 审判员 李 柯 审判员 孙 妍 二〇二〇年四月十五日 书记员 马芊卉 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》： 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》： 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13095号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曲相坤，男，1995年12月15日出生，汉族，户籍地山东省莱州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告曲相坤信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告曲相坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月26日的本金25,557.07元，支付利息2,400.86元、逾期还款违约金548.98元，并支付自2020年2月27日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金25,480.07元，支付原告截至2020年2月26日的利息2,400.86元、逾期还款违约金548.98元，并支付自2020年2月27日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金25,480.07元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告曲相坤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年12月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲相坤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金25,480.07元；二、被告曲相坤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年12月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金25,480.07元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，减半收取计218.50元，由被告曲相坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年四月二十七日法官助理  孙志超书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12857号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郭红波，女，1976年5月1日出生，汉族，户籍地广东省广州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告郭红波信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告郭红波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金74,720.39元，支付利息3,436.27元、逾期还款违约金6,923.45元、分期付款手续费919.89元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金73,065.28元，支付原告截至2020年2月16日的利息3,436.27元、逾期还款违约金6,923.45元、分期付款手续费919.89元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金73,065.28元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郭红波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年11月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭红波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金73,065.28元；二、被告郭红波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金73,065.28元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,626.63元，减半收取计813.32元，由被告郭红波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12315号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：冯国良，男，1988年7月23日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告冯国良信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告冯国良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金64,792.85元，利息29,088.55元，费用9,846.44元(其中滞纳金和违约金1,805.63元，其他费用8,040.81元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计103,727.84元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年8月6日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金64,792.85元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告冯国良未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯国良应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月1日的信用卡欠款本金64,792.85元；二、被告冯国良应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金64,792.85元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,419.82元，减半收取计709.91元，由被告冯国良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初2886号原告：上海元助实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：金井秀，执行董事。委托诉讼代理人：沈磊。委托诉讼代理人：李红金。被告：上海博传汽车零部件有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈林琴，执行董事。被告：陈林琴，男，1963年10月31日生，汉族，户籍地浙江省玉环市。原告上海元助实业有限公司与被告上海博传汽车零部件有限公司(以下简称博传公司)、陈林琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员苏光华独任审判，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈磊、李红金到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告博传公司支付原告货款本金人民币(以下币种相同)199,000.25元；2、被告博传公司支付原告逾期付款违约金(以所欠货款本金为基数，自2019年8月16日计算至实际支付之日止，按日千分之一为计算标准)；3、被告陈林琴对被告博传公司前述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由两被告共同负担。事实与理由：被告博传公司法定代表人和实际控制人均为被告陈林琴。2019年6月1日，原告与被告博传公司签订《供货合同》，约定由原告向博传公司供应冷轧卷、冷轧板、镀锌板等货物，合计货款199,000.25元，交货日期为2019年6月3日和2019年6月14日，每月25日到月底对账开票，60日内付清货款，逾期付款违约金为日千分之一。合同签订后，原告按约向博传公司送货，博传公司在原告发货清单上盖章确认收到货物。2019年8月20日，博传公司签章确认尚欠原告货款199,000.25元。2019年8月29日，被告陈林琴出具承诺书，承诺对博传公司欠原告的货款199,000.25元承担连带清偿责任，于2019年9月30日前清偿。但两被告均未按约还款，故原告诉至法院。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、原告与被告博传公司签订的编号HHXXXXXXXXXX《供货合同》及发货清单，证明原告与博传公司之间的钢材买卖合同关系，原告是供方，博传公司是需方，合计货款199,000.25元，合同对供货的品名、材质、规格、数量、价格、送货日期、付款期限、违约责任、诉讼管辖等作出了约定；2019年6月3日及2019年6月14日，原告向博传公司实际供应了合计199,000.25元的钢材，博传公司盖章确认。2、2019年8月20日由被告博传公司盖章的《企业对账函》，证明合同履行后，原告与博传公司核对货款金额，博传公司确认截至2019年8月16日结欠原告货款199,000.25元。3、2019年8月29日被告陈林琴出具给原告的《承诺书》，证明陈林琴承诺就博传公司所欠原告的货款199,000.25元承担连带清偿责任，并于2019年9月30日前清偿。4、博传公司企业信用信息公示报告，证明博传公司的主体信息，该公司法定代表人为陈林琴，股东为陈林琴。5、户籍信息，证明被告陈林琴户口地址和身份证号码。被告博传公司、陈林琴未作答辩。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明确认原告所述属实。本院认为：原告与被告博传公司之间的买卖合同合法有效，受法律保护。原告按照合同约定向被告博传公司供货后，博传公司应按约付清货款，逾期付款应承担违约责任。被告陈林琴系被告博传公司股东及法定代表人，其所作愿意承担连带责任的承诺具有法律效力，应视为作出了保证的意思表示，原告有权要求其就承诺的保证范围货款本金199,000.25元承担连带责任。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海博传汽车零部件有限公司支付原告上海元助实业有限公司货款本金199,000.25元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告上海博传汽车零部件有限公司支付原告上海元助实业有限公司逾期付款违约金(以199,000.25元为基数，自2019年8月16日起算至实际支付之日止，按每日千分之一标准计算)，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告陈林琴对被告上海博传汽车零部件有限公司前述判决主文第一项承担连带清偿责任。四、驳回原告上海元助实业有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2,140元(原告已预缴)由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 苏光华二〇二〇年四月八日法官助理 李忆樊书 记 员 顾 健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十八条第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执430号被执行人：周桥，男，1991年9月26日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，被执行人周桥罚金一案，本院于2019年9月12日作出的（2019）鄂0115刑初518号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月1日移送执行，本院依法受理,并向被执行人周桥下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人周桥缴纳罚金5000元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周桥银行存款5000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年四月一日书记员  姚玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12946号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张娟，女，1978年12月21日出生，汉族，户籍地河北省保定市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告张娟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年1月14日的本金57,283.57元，支付利息2,879.40元、逾期还款违约金4,537.62元、分期付款手续费983.60元，并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金57,223.57元，支付原告截至2020年1月14日的利息2,879.40元、逾期还款违约金4,537.62元、分期付款手续费983.60元，并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金57,223.57元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年9月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金57,223.57元；二、被告张娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金57,223.57元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,230.59元，减半收取计615.29元，由被告张娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12835号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：董美林，女，1995年6月14日出生，汉族，户籍地山西省忻州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告董美林信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告董美林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金50,559.83元，支付利息3,780.71元、逾期还款违约金1,542.70元、分期付款手续费1,133.30元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金50,539.83元，支付原告截至2020年2月16日的利息3,780.71元、逾期还款违约金1,542.70元、分期付款手续费1,133.30元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金50,539.83元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告董美林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年11月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董美林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金50,539.83元；二、被告董美林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金50,539.83元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,063.50元，减半收取计531.75元，由被告董美林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省周宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0925执32号 申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人李美珍、刘武福借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日以执行完毕方式结案。申请执行标的500000元，实际到位标的598021元。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8455号原告：无锡海斯凯尔医学技术有限公司，住所地中华人民共和国江苏省。法定代表人：邵金华，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：王广巍，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张骏翔，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被告：ECHOSENS(法国爱科森医疗科技有限公司)，住所地法兰西共和国巴黎市。法定代表人：ClaudeLenoir(克劳德·勒努瓦)。被告：上海回波医疗器械技术有限公司，住所地中华人民共和国上海市长宁区。法定代表人：王红坤。原告无锡海斯凯尔医学技术有限公司与被告ECHOSENS(法国爱科森医疗科技有限公司)、上海回波医疗器械技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告无锡海斯凯尔医学技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告无锡海斯凯尔医学技术有限公司申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡海斯凯尔医学技术有限公司撤回起诉。审 判 长 吕清芳审 判 员 陈璐旸审 判 员 王维佳二〇二〇年四月二十四日法官助理 陈亦雨书 记 员 陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6166号原告：彭再军，男，1980年11月30日生，汉族，住上海市金山区。被告：曹峰，1979年10月4日生，汉族，住上海市金山区。被告：孙利君，女，1981年5月29日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,原告之撤诉申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告彭再军撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  李贵贤二〇二〇年四月二十七日书记员  张奇琛附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：.......（五）准许或不准许撤诉；.......
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12955号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张廷波，男，1987年5月7日出生，汉族，户籍地山东省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告张廷波信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张廷波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年1月14日的本金43,699.66元，支付利息1,129.14元、逾期还款违约金2,874.92元、分期付款手续费2,388.72元，并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金43,684.66元，支付原告截至2020年1月14日的利息1,129.14元、逾期还款违约金2,874.92元、分期付款手续费2,388.72元，并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金43,684.66元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张廷波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年10月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张廷波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金43,684.66元；二、被告张廷波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,684.66元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892.12元，减半收取计446.06元，由被告张廷波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12944号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：翟阳，女，1987年12月8日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告翟阳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告翟阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年1月14日的本金142,756.18元，支付利息7,108.29元、逾期还款违约金8,917.13元、分期付款手续费5,417.75元，并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金142,656.18元，支付原告截至2020年1月14日的利息7,108.29元、逾期还款违约金8,917.13元、分期付款手续费5,417.75元，并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金142,656.18元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告翟阳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年10月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟阳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金142,656.18元；二、被告翟阳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金142,656.18元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,153.12元，减半收取计1,576.56元，由被告翟阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13757号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：潘帅，女，1983年6月15日出生，汉族，户籍地山东省烟台市，住大连市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告潘帅信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告潘帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金87,701.90元，利息12,805.92元，滞纳金(违约金)2,264.76元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计102,772.58元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年4月20日的信用卡本金87,696.90元，截至2020年3月1日的利息12,805.92元，滞纳金(违约金)2,264.76元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：2012年5月18日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金87,696.90元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告潘帅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘帅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月20日的信用卡欠款本金87,696.90元；二、被告潘帅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,696.90元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,992.42元，减半收取996.21元，由被告潘帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初1414号原告：荥阳利丰村镇银行股份有限公司，住所地荥阳市国泰路与棋源路交叉口。法定代表人：康凤利，系该公司董事长。委托诉讼代理人：秦小琴，河南宪鹏律师事务所律师。被告：陈杰，男，汉族，1985年8月10日出生，住河南省荥阳市。被告：陈广明，男，汉族，1958年4月12日出生，住河南省荥阳市。被告：安中烈，男，汉族，1963年10月16日出生，住河南省荥阳市。原告荥阳利丰村镇银行股份有限公司（以下简称利丰银行）与被告陈杰、陈广明、安中烈借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利丰银行的委托诉讼代理人秦小琴，被告陈杰到庭参加诉讼。被告陈广明、安中烈经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告利丰银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告陈杰偿还借款本金45000元及利息；庭审中原告明确利息截止2020年3月16日计算为12346.53元，并应承担自2020年3月17日至实际还清借款之间的利息（以借款本金为基数按日万分之五计算）；2．陈广明、安中烈对上述借款及利息承担连带责任；3．本案诉讼费由三被告承担。事实与理由，2018年5月19日，被告一陈杰向原告借款45000元，借款期限自2018年5月19日至2019年5月18日止（一年）。被告一陈杰亲笔在《借款合同》和借据上签名摁手印。双方还约定被告一陈杰，按月向原告支付利息，月息千分之十。被告二陈广明与被告三安中烈为陈杰提供连带责任担保，且签署有借款担保书。被告一陈杰向原告借款后，陈杰仅于2018年5月21日还息30元；2018年6月21日还息465.23元；2018年7月23日还息450.57元；该笔借款到期后，原告方多次催还，但被告一以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款及利息。同时原告也致函陈广明、安中烈，请求其对被告一的借款承担连带担保责任，但二被告却拒绝偿还。故原告诉至法院。被告陈杰辩称：借款属实，没有异议。被告陈广明、安中烈未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2018年5月19日，被告陈杰与原告利丰银行签订《借款合同》，约定陈杰向利丰银行借款45000元，借款用途为资金周转，自2018年5月19日至2019年5月18日止，月利率10‰，借款人应按月给付利息，并按约定期限主动归还全部借款本息，否则贷款人可依法收回本息。从逾期之日起，由贷款人按日万分之五计收利息（或按本合同利率基础上加收30%-50%计收利息）。同日，陈广明、安中烈签订《借款担保书》，为陈杰上述借款提供连带责任保证，保证期限一年，自主债务履行期届满之日起计算。同日，利丰银行向陈杰发放贷款45000元。借期内，陈杰偿还利息958.18元。借款到期后，被告未偿还该笔借款。本院认为：被告陈杰与原告利丰银行所签《借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告陈杰未依约偿还借款本金，应按合同约定偿还借款本金并支付借款利息、逾期利息。被告陈广明、安中烈在《借款担保书》中签名，并约定承担连带责任保证，故原告要求被告陈广明、安中烈对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。陈广明、安中烈承担保证责任后，有权向陈杰追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈杰于本判决生效之日起十日内偿还原告荥阳利丰村镇银行股份有限公司借款本金45000元以及利息（2018年5月19日至2019年5月18日的利息以本金45000元为基数按照年利率12%计算并扣除被告已偿还的958.18元；2019年5月19日之后的利息以未还本金为基数按照年利率18%计算至实际付款之日止）；二、被告陈广明、安中烈对被告陈杰上述判决第一项债务承担连带保证责任，被告陈广明、安中烈承担保证责任后，有权向被告陈杰追偿。如果被告陈杰、陈广明、安中烈未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，由被告陈杰、陈广明、安中烈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 杨 云二〇二〇年四月三十日书记员 郭丹丹
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0981执315号申请执行人：杜润礼，男，1960年3月15日出生，汉族，原平市大林乡魏家庄村人。被执行人：左玉宝，男，1965年2月20日出生，汉族，原平市段家堡乡老底沟村人。本院在杜润礼与左玉宝买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨左玉宝的存款或扣留、提取左玉宝的收入16756元；查封、扣押左玉宝的价值16756元的财产。本裁定立即执行。审判员  沈俊杰二〇二〇年四月十六日书记员  王 玉
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502财保56号申请人：中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行，住所地：聊城市东昌府区昌润南路7号。负责人：刘勇、职务：行长。被申请人：山东聊城中钢联金属制造有限公司，住所地：聊城市开发区牡丹江路6号。法定代表人：颜景印、经理。被申请人：聊城市兴隆无缝钢管制造有限公司，住所地：聊城市开发区泰山路。法定代表人：邓乐银、经理。被申请人：颜景明，男，1976年12月19日出生，汉族，住聊城市经济开发区。被申请人：王秀红，女，1976年4月28日出生，汉族，住聊城市经济开发区。被申请人：任焕荣，女，1965年1月25日出生，汉族，住聊城市经济开发区。申请人中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行于2020年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人聊城市兴隆无缝钢管制造有限公司、山东聊城中钢联金属制造有限公司、颜景明、王秀红、任焕荣银行存款29480898.56元或查封其相应价值的财产。并由担保人中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行自愿提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人聊城市兴隆无缝钢管制造有限公司、山东聊城中钢联金属制造有限公司、颜景明、王秀红、任焕荣银行存款29480898.56元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  白玮二〇二〇年四月二十三日书记员  刘浩
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执4782号之一 申请执行人：郑巧燕，女，1982年9月26日出生，汉族，住杭州市下城区。 被执行人：余建国，男，1977年12月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人：丁月波，女，1984年6月14日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：浙江国杰建设有限公司，住所地萧山区党湾镇大西村。 法定代表人：余建国。 申请执行人郑巧燕与被执行人余建国、丁月波、浙江国杰建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)浙0106民特434号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日立案执行。申请执行标的为被执行人余建国、丁月波、浙江国杰建设有限公司归还郑巧燕本息365400元。 执行立案后，本院于2019年10月10向被执行人余建国、丁月波、浙江国杰建设有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求余建国、丁月波、浙江国杰建设有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余建国、丁月波、浙江国杰建设有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中查明，被执行人余建国在法院涉案较多，其名下财产已被多家法院查封，已向萧山区人民法院、经济技术开发区人民法院发送参与分配申请书要求参与分配。被执行人丁月波、浙江国杰建设有限公司名下暂无银行存款、不动产、车辆、有价证券等可供执行的财产。被执行人浙江国杰建设有限公司萧山区人民法院已受理破产清算，已通知申请执行人向萧山区人民法院申报财产。另经多方查找，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人余建国、丁月波拒不履行又未报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人余建国、丁月波、浙江国杰建设有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执4782号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈宏尧 二〇二〇年四月二日 书记员  方 迪
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1140号之一申请人：聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区侯营供销社院内。法定代表人：王茂亮，主任。委托诉讼代理人：姜万信，山东荣法律师事务所律师。被执行人：罗宾，男，1983年4月6日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：程娜娜，女，1985年8月17日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：林玉刚，男，1982年8月28日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：李洪鹏，男，1981年9月30日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。本院作出的（2017）鲁1502民初7430号民事判决书已经发生法律效力，被执行人罗宾、程娜娜、林玉刚、李洪鹏履行法律文书确定的义务，申请执行人聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社向法院申请执行，本院于2020年3月27日立案执行。在执行过程中，申请人聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社向法院递交了撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执1140号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  张强二〇二〇年四月十六日书记员  贺岩
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1149号之一申请人：聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区侯营供销社院内。法定代表人：王茂亮，主任。委托诉讼代理人：姜万信，山东荣法律师事务所律师。被执行人：林玉刚，男，1982年8月28日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：杨雯，女，1982年9月14日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被执行人：罗宾，男，1983年4月6日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：李洪鹏，男，1981年9月30日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。本院作出的（2017）鲁1502民初7434号民事判决书已经发生法律效力，被执行人林玉刚、杨雯、罗宾、李洪鹏未履行法律文书确定的义务，申请执行人聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社向法院申请执行，本院于2020年3月27日立案执行。在执行过程中，申请人聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社向法院递交了撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执1153号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  张强二〇二〇年四月十六日书记员  贺岩
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2020）陕0116民初505号 原告：张莉娟。被告：西安市长安区斗门街道办事处新常村村民委员会。法定代表人：刘小军。被告：西安市长安区斗门街道办事处新常村第四村民小组。负责人：马建鸿。原告张莉娟与被告西安市长安区斗门街道办事处新常村村民委员会（以下简称新常村村委会）、西安市长安区斗门街道办事处新常村第四村民小组（以下简称新常村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任并公开开庭进行了审理。原告张莉娟到庭参加了诉讼，被告新常村村委会、新常村四组经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给原告分配征地款55000元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告自幼出生在被告村组，系被告村组合法村民，后因婚将户籍迁出，2016年4月因离婚又将户口迁回被告村组，长期生活在被告村组，参加合疗和选举。2017年被告村组部分集体土地被征用，二被告向村民分配征地款每人55000元，但未向原告分配，故原告诉至法院，请求判如所请。被告新常村村委会未作答辩。被告新常村四组未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张莉娟原系被告村组村民， 2002年12月12日与八一村村民刘旗登记结婚，2004年将户口因婚迁至斗门街道办事处八一村。2013年3月15日，原告因感情不合与刘旗离婚，2016年5月经被告村组同意将户口迁回至新常村四组并于之后办理了农村合作医疗。2017年9月，被告村组给四组村民分配征地款每人45758元，但未向原告分配，故原告诉至本院。庭审中，原告坚持诉讼请求，并向法庭提交了户口本、离婚证、村委会证明、合疗本、银行账户查询单等证据，用以证明其系二被告集体经济组织成员及其他相关事实。因二被告未到庭应诉，故本案未能调解。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告张莉娟原系被告村组成员，出嫁后虽将户口迁出，但在离婚后经村组同意后又迁回原籍，符合相关户籍管理规定，系被告新常村四组合法成员，应该享受新常村四组其他成员所享有的一切同等待遇。被告新常村四组在分配集体经济组织收益时，未向原告分配之行为已构成侵权，应向其全额分配相应款项。被告新常村村委会作为基层自治组织对其内设小组具有建议、组织、管理义务，应对新常村四组上述支付义务承担连带责任。综上，原告张莉娟请求二被告向其分配相应征地款的诉讼请求，本院依法予以支持，但其主张数额有误，以本院核定为准。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十日内被告西安市长安区斗门街道办事处新常村第四村民小组给付原告张莉娟集体经济组织土地收益分配款45758元；二、被告西安市长安区斗门街道办事处新常村村民委员会对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1175元，原告已预交，由原告负担231元，由二被告连带负担944元，在给付上述案件款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员   王  婷  二〇二〇  年  四  月  十五  日 书  记  员     王 茹 1
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初823号 原告:青县吉利物业服务有限公司。 地址：青县吉利家园院内。 统一社会信用代码：9113092266107973XK。 法定代表人：李世鹏，经理。 被告:施民杰，男，汉族，1968年生，住青县。 原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员  胡万明 二〇二〇年四月二十七日 书记员  冯 谦
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖12民初107号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO,LTD），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道5,6层，注册登记号211-87-50168。法定代表人：李东雨，该公司负责人。委托诉讼代理人：苏听，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晗，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。被告：界首市砖集镇万家惠购物广场，住所地安徽省界首市砖集镇人民东路南侧，统一社会信用代码×××Ｍ6Ｍ。经营者：陶永明。委托诉讼代理人：路庆成，该公司员工。原告罗伊视效动漫有限公司诉被告界首市砖集镇万家惠购物广场著作权权属、侵权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告罗伊视效动漫有限公司诉称：1、判令界首市砖集镇万家惠购物广场立即停止侵犯罗伊视效动漫有限公司作品著作权的行为，停止销售侵权产品；2、判令赔偿经济损失50000元并承担本案诉讼费用。被告界首市砖集镇万家惠购物广场辩称：1、销售的商品有正规来源；2、公证书不能证明涉案商品是从我们店购买；3、诉请的赔偿金额不合理。经审理，本院查明并认为：第一、关于权利归属：罗伊视效公司系大韩民国注册成立的有限公司，故本案属涉外知识产权侵权纠纷案件。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条规定，知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律。本案系知识产权侵权纠纷，原告选择适用中华人民共和国法律来处理本案所涉纠纷，被告对此未提出异议，故中华人民共和国法律应作为处理本案争议的准据法。根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第（十二）项、第十一条、最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，涉案商品因有罗伊视效动漫有限公司的署名、作品登记证书，在无相反证据的情况下，其著作权由罗伊视效动漫有限公司享有。第二、关于侵权认定：根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，涉案公证书能够证明界首市砖集镇万家惠购物广场在其经营管理的商店销售了被诉侵权作品，且被诉侵权商品经当庭拆封比对，外观是与罗伊视效公司美术作品整体特征基本相同的动漫图案。在未经罗伊视效公司许可的情形下，界首市砖集镇万家惠购物广场销售该商品的行为构成对罗伊视效动漫有限公司作品发行权的侵犯。界首市砖集镇万家惠购物广场未提交证据证实其所销售的被诉侵权商品具有合法来源，应就其侵犯罗伊视效动漫有限公司作品发行权的侵权行为承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。第三、关于侵权责任承担：根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，界首市砖集镇万家惠购物广场应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于罗伊视效动漫有限公司的实际损失和界首市砖集镇万家惠购物广场的违法所得无法确定，本院酌情确定界首市砖集镇万家惠购物广场的赔偿数额及支付维权合理开支共计8000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（六）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、界首市砖集镇万家惠购物广场立即停止销售侵犯罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO,LTD）著作权的商品；二、界首市砖集镇万家惠购物广场于本判决生效之日起十日内赔偿罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO,LTD）经济损失8000元（包含合理维权开支）；三、驳回罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO,LTD）其他诉讼请求。如果界首市砖集镇万家惠购物广场未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由界首市砖集镇万家惠购物广场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  叶志强人民陪审员  兰 艳人民陪审员  马双梅二〇二〇年四月二十七日书 记 员  肖 鹏附相关法条：《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；第四十八条：有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。第五十三条复制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法授权的，复制品的发行者或者电影作品或者以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的复制品的出租者不能证明其发行、出租的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第十九条出版者、制作者应当对其出版、制作有合法授权承担举证责任，发行者、出租者应当对其发行或者出租的复制品有合法来源承担举证责任。举证不能的，依据著作权法第四十六条、第四十七条的相应规定承担法律责任。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终274号 上诉人（原审原告）魏贤忠，男，1962年6月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托代理人张坤，山东金尊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）枣庄市市中区人民政府，住所地枣庄市市中区君山西路321号。 法定代表人刘中波，区长。 上诉人魏贤忠因与被上诉人枣庄市市中区人民政府（以下简称市中区政府）房屋征收补偿决定一案，不服枣庄市中级人民法院作出的（2019）鲁04行初84号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年7月3日，被告市中区政府作出房屋征收决定，并予以公告。原告魏贤忠的房屋位于征收范围内。由于在签约期限内，双方未达成补偿协议，被告市中区政府于2018年10月19日对原告魏贤忠作出《房屋征收补偿决定书》（市中政补字〔2018〕1号），并于2018年12月10日在《枣庄日报》予以公告送达。 另查明，原告魏贤忠诉被告市中区政府房屋征收决定一案，原审法院于2019年3月27日作出（2018）鲁04行初94号行政判决，判决驳回原告魏贤忠的诉讼请求。其不服，向本院提起上诉。2019年9月18日，本院作出（2019）鲁行终1037号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。 原审法院认为，关于房屋征收补偿决定是否合法的问题。在本案诉讼中，原告魏贤忠主张被告市中区政府作出的案涉补偿决定违反法定程序，主要涉及被征收房屋的价值评估、评估机构的选定程序、原址回迁安置等问题。对于上述问题，已生效的（2019）鲁行终1037号行政判决及原审法院（2018）鲁04行初94号行政判决均进行了详细的阐述，未支持原告魏贤忠提出的上述主张。因此，受生效裁判的羁束，原审法院对原告魏贤忠在本案中提出的该主张亦不予支持。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”。在市中区房屋征收办公室与原告未能在签约期限内达成补偿协议的情况下，被告市中区政府有权根据市中区房屋征收办公室的申请，作出房屋征收补偿决定。被告市中区政府在查明事实的基础上，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》、《枣庄市国有土地上房屋征收与补偿办法》等相关法规和规定，依照法定程序作出该征收补偿决定并无不当。 综上，被告市中区政府作出的房屋征收补偿决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原审法院予以支持。原告魏贤忠的诉讼请求不能成立，原审法院予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告魏贤忠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告魏贤忠负担。 魏贤忠不服原审判决提出上诉，上诉请求：1.依法撤销枣庄市中级人民法院(2019)鲁04行初84号行政判决书，发回重审或者改判支持上诉人的诉讼请求。2.判令被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：原审法院判决依据的是山东省高级人民法院(2019)鲁行终1037号行政判决，该行政判决是针对市中区政府作出征收决定的合法性，原审法院认为市中区政府决定是合法的，所以补偿决定就合法。一、棚户区改造由市、县人民政府实施，市中区政府无权实施棚户区改造项目。二、评估机构的选择违反法定程序。三、评估结果与市场价格相差甚远。四、评估机构的分户评估不认真、不专业。五、上诉人要求在改造地段安置于法有据。六、征收房屋面积的认定应当符合国家规定。 各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。二审中，上诉人提交了枣庄市拆除房屋勘估表等若干材料，经审查，本院认为上诉人提交的材料不能证实其上诉主张，本院不予采信。本院认定的事实与原审法院认定事实基本一致。 本院认为，本案中，因上诉人未与房屋征收部门签订补偿协议，被上诉人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，作出涉案《征收补偿决定》并无不当。上诉人主张被上诉人作出的案涉补偿决定违反法律规定，主要涉及被征收房屋的价值评估、评估机构的选定程序、原址回迁安置等问题。对于上述问题，本院已生效的（2019）鲁行终1037号行政判决及原审法院（2018）鲁04行初94号行政判决均进行了详细的阐述，未支持上诉人提出的上述主张。因此，在上诉人未提交证据推翻上述生效判决的情形下，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。另外，上诉人上诉称市中区政府无权实施棚改、评估结果不符合实际、评估报告不专业等，其提交的证据不能充分证实其上诉主张，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人魏贤忠的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人魏贤忠承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓华 审判员  张晓宁 审判员  张汉利 二〇二〇年四月六日 书记员  隗 娇