河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初1258号原告贾某某，女，汉族，1983年11月11日生，住许昌县。委托代理人陈某，河南许都律师事务所律师。委托代理人颜某某，河南许都律师事务所实习律师。被告尚某某，男，汉族，1961年6月19日生，住许昌县。被告魏某某，女，汉族，1963年12月5日生，住许昌县。原告贾某某诉被告尚某某、魏某某不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋会超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈静、颜佩钦到庭参加诉讼，被告尚某某、魏某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二被告是原告的公公和婆婆，原告丈夫2019年5月9日在长葛一工地干活触电意外身亡，后经与工地方协商一致，工地方向原告和二被告及原告两个儿子支付赔偿款总额共计102万元(其中含一次性工亡补助金40万元，安葬费2万元，二被告抚恤金25万元，原告和两个儿子抚恤金35万元)。2019年5月10日签订了赔偿协议，原告赔偿款委托被告尚某某代收。另原告丈夫在华夏人寿保险股份有限公司投保了一份意外伤害保险，按照保险公司理赔决定通知书上显示，原告享有50105.79元的赔偿款。保险公司将保险赔偿款230528.95元全部转账到被告尚某某账户。赔偿款全部领取后，原告多次与二被告协商要求返还原告的赔偿款份额，遭到二被告的拒绝。原告认为原和二被告原本是和睦的一家，但因为原告丈夫不幸意外身亡，导致公公婆婆对原告思想转变。原告本想与二被告和睦相处，但二被告的做法让原告无法接受。工地方赔偿款和保险公司赔偿款原告都有分配的权利，二被告领取全部赔偿款后不向原告返还原告应得的部分，属于不当得利，侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令二被告返还原告不当得利赔偿款共计246772元及利息（自2019年11月11日至返还全部赔偿款止按照银行同期贷款利率计算）；本案的诉讼费等费用由被告承担。二被告辩称，被告尚某某不同意原告诉求。因为原告对孩子不管不问，若将钱交给原告，孙子如何抚养。若钱给原告，孩子应由原告抚养；被告魏某某辩称若孩子由原告抚养，且将二被告应得的四十万元赔偿款扣除出来，可同意将钱交给原告。原告为证明其主张，提出的证据有：1、结婚证证明，证明：原告和尚超峰2006年2月7日登记结婚，证明尚超峰死亡在夫妻关系存续期间，是法定继承人。2、原告丈夫尚超峰的身份证复印件、户口本复印件、死亡证明、户口注销证明，证明：原告丈夫已经死亡的事实。3、赔偿协议，证明：（1）原告丈夫因为在长葛工地发生意外事故死亡，原告及二被告和原告两个儿子协商签订了赔偿协议；（2）江苏南通三建集团股份有限公司向原告及二被告和原告两个儿子赔偿了102万元（含一次性工亡补助金40万元，安葬费2万元，二被告抚恤金25万元，原告及两个儿子35万元）；（3）二被告是夫妻，并且是原告丈夫的父母。4、102万元死亡赔偿款转账凭证，证明：江苏南通三建集团股份有限公司将102万元分三次转给被告尚某某，二被告收到赔偿款后没有将原告的赔偿款份额返还给原告。5、华夏人寿保险股份有限公司理赔决定通知书，证明：（1）原告丈夫在华夏人寿保险股份有限公司投保的意外伤害保险赔偿总金额230528.95元，原告占用其中的五分之一（即：50105.79元）；（2）保险赔偿款全部转账到被告尚某某中国工商银行账户。二被告未提供相关证据，并对原告提供的五组证据真实性无异议，且认可上述全部赔款已由被告尚某某获得。本院认为原告提交的证据均形式合法，内容客观，与本案有联系，且而被告予以认可，本院予以确认。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2006年2月7日，原告与尚超峰登记结婚。2019年5月9日，原告之夫尚超峰于工地干活期间发生意外后当天死亡，并由长葛市华健医院出具《居民死亡医学证明（诊断）书》证明。2019年5月10日，原告、被告及原告两个儿子（乙方）与用工单位江苏南通三建集团股份有限公司（甲方）协商达成和解并签署《赔偿协议》（以下简称《协议》）。《协议》第三条约定：“双方根据有关法律法规之规定，协商赔偿款总额为人民币102万元整（大写：壹佰零贰万元整），其中：1、甲方支付乙方一次性工伤补助金40万元整；2、甲方支付乙方安葬尚超峰的安葬费2万元整（包含医院及其他一切费用）；3、甲方支付尚某某、魏某某（死者父母）抚恤金25万元整，支付贾某某、尚子涵、尚林涵（死者妻子、子女）抚恤金35万元整。（需提供死者父母、妻子及子女身份证或户口本复印件）”《协议》第五条约定：“甲方应当自本协议生效的同时，向乙方共同指定的银行账户（银行卡持卡人名字：尚某某，卡号:62×××04，开户行：建设银行魏文路支行打入赔偿款）。”2019年5月10日，江苏南通三建集团股份有限公司汇入被告尚某某名下建设银行账户（卡号：62×××0422）22万元，用于支付尚超峰意外死亡赔偿款。2019年5月13日，江苏南通三建集团股份有限公司将剩余赔偿金分两次即72万元、8万元（共计80万元）汇入被告尚某某名下建设银行账户。另查明，尚超峰生前于华夏人寿保险股份有限公司购买了意外伤害保险，该保险公司出具《理赔决定通知书（客户留存）》载明：“1、2600001543030968号保单（投保人：尚超峰，被保险人：尚超峰）给付意外身故保险金20000.00元；2、8808116278561288号保单（投保人：尚超峰，被保险人：尚超峰）给付意外身故保险金100000.00元，给付身故保险金130000.00元，给付意外伤害医疗保险金528.95元，该保单合计给付230528.95元。”故尚超峰共得到保险公司保险金250528.95元。《理赔决定通知书（客户留存）》上的支付信息表载明尚某某、魏某某、贾某某、尚子涵、尚林涵皆为权益人，各享有权益金额50105.79元，领款人姓名皆为尚某某，银行账户为尚某某名下中国工商银行账户。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告丈夫、二被告之子尚超峰于工地干活意外身亡后，用工单位将尚超峰意外死亡赔偿金共计102万元分三次汇入被告尚某某建设银行账户中，其中包括一次性工伤补助金40万元整，尚某某、魏某某（死者父母）抚恤金25万元整，贾某某、尚子涵、尚林涵（死者妻子、子女）抚恤金35万元整。按照法律规定，原告与二被告及原告两个儿子均为赔偿权利人。在原告及被告与用工单位签订赔偿协议中，对赔偿项目有明确约定，其中一次性工亡补助金40万元，该部分为原告贾某某、被告尚某某、魏某某及尚子涵、尚林涵共同共有，一般情况下，可以平均分割，原告可分得8万元。该赔偿协议中明确原告贾某某、尚子涵、尚林涵（死者妻子、子女）抚恤金35万元整（死者妻子、子女），平均分割原告可分得116666元（350000元/3）归其所有，并不违反法律规定。另尚超峰生前于华夏人寿保险股份有限公司购买的意外伤害保险，共获赔保险金250528.95元，其中包括权益人贾某某获得权益金额50105.79元。以上原告贾某某共应分得246772元。现原告的赔偿款由被告尚某某占有，且拒不返还原告，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告尚某某返还上述款项的诉求，本院予以支持。原告要求被告魏某某返还上述费用证据不足，本院不予支持。关于被告的辩称，本院认为，原告基于尚超峰死亡应获得的赔偿并非尚超峰的遗产，而是基于原告与尚超峰的身份关系于尚超峰死亡后应获得的赔偿。尚超峰生前如有债务存在，应有继承人在继承遗产范围内负责偿还，与原告应获得的赔偿款和保险赔款无关。被告辩称为原告及尚超峰之子的花费，本院认为，赔偿款中二人的款项均有二被告掌握，现在的情况不存在应在原告的赔偿款扣除的问题，故对二被告的辩称理由均不成立，本院不予支持。关于原告提出按银行同期贷款利率计算利息的问题，本院认为，原告应依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百三十一条的规定，被告应向原告计付利息，但应按本金246772元为基数自原告向本院主张权利之日2019年11月11日以银行同期贷款利率计算至款项全部返还完毕为止，对原告要求过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百三十一条之规定，判决如下：（2020）被告尚某某于本判决生效之日起五日内返还原告贾某某人民币246772元并支付利息（利息自2019年11月11日计算至款项全部返还完毕为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；（2020）驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币5000元，减半收取2500元，由被告尚某某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  宋会超二〇二〇年四月二十八日书记员  翟起龙