wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10715号申请执行人：马永峰，男，1970年10月23日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏蓝驰新能源汽车租赁有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街1039号国际汽车城A3号楼3层。法定代表人：王文兰，该公司经理。本院在执行申请执行人马永峰与被执行人宁夏蓝驰新能源汽车租赁有限公司合同纠纷一案中，依据本院作出的（2019）宁0104民初11937号民事判决书，确定被执行人宁夏蓝驰新能源汽车租赁有限公司退还申请执行人马永峰定金10000元；如果未按判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费50元，依法缴纳执行费51元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行的银行存款信息、无房产登记信息，本院已于2020年4月16日冻结了被执行人名下宁A0L072“起亚”牌汽车的车辆户籍，冻结期限为两年，2022年4月15日到期，上述冻结措施到期将自动解封，申请执行人可于到期前15日内向本院申请续冻，否则由此造成的不利法律后果由申请执行人自行承担。现本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人法定代表人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 楠审判员 龙文臣审判员 戴岩松 二〇二〇年四月二十日（法官助理 苏泽娜书记员 张伯楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执恢262号之一申请执行人：孙桂华,男,1975年6月26日出生,汉族，住十堰市茅箭区。被执行人：龚斌，女,1965年8月6日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被执行人：龚正，男,1965年10月10日出生，汉族，住竹山县。被执行人：龚关，男,1970年3月10日出生，汉族，住竹山县。本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0302民初3305号民事判决书，在执行孙桂华与龚斌、龚正、龚关民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的存款及收入50万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱新祥二〇二〇年四月十六日书记员  李润青
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执恢454号申请执行人：天津奥通小额贷款有限公司，住所地天津市蓟县渔阳南路36号。法定代表人：郑瑞光，董事长。委托代理人：张景奇，公司经理。被执行人：张振丰，男，1971年11月4日出生，汉族，住天津市蓟县。被执行人：王秀荣，女，1970年6月4日出生，汉族，住天津市蓟县。本院在执行申请执行人天津奥通小额贷款有限公司与被执行人张振丰、王秀荣金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人张振丰、王秀荣应给付申请执行人借款本金300000元及利息。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单；3.经查询,被执行人张振丰名下无银行存款、无证券权益、无不动产权益，其名下有津Ｊ×××××号长安牌汽车一辆，因车辆年代较远，且申请执行人不要求处置，故未对其名下车辆进行查封；王秀荣名下无银行存款、无证券权益、无车辆信息，其名下有蓟县渔阳镇水利新村6号楼2单元402室房屋一套，本院已依法查封，在拍卖过程中，因申请执行人请求撤销拍卖，故暂未启动拍卖程序；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年四月十日书记员  杨景东
河北省青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0922执160号 申请执行人:张元澍，男，1995年生，汉族，住青县。 被执行人：沧州龙骏电气设备有限公司。 统一社会信用代码：911309223081959595. 被执行人：高晓龙，男，1994年生，住青县。 被执行人：高春利，男，1973年生，住青县。 申请执行人与被申请执行人民间借贷纠纷一案，青县人民法院作出的（2019）冀0922民初2093号民事判决书已发生法律效力，本案于2020年1月16日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人沧州龙骏电气设备有限公司、高晓龙、高春利银行存款45万元或查封、扣押其等同等价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 ：姚者辉 二〇二〇年四月二十二日 书记员 ： 乔 佳
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初765号 原告：沈阳市德信惠农粮蔬种植专业合作社，住所地：辽宁省沈阳市辽中区。 法定代表人：姜洪柱，系经理。 委托诉讼代理人：邢绍红，女，汉族，现住：沈阳市辽中区，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：姜波，男，汉族，现住：沈阳市辽中区，系该公司工作人员。 被告：宁宝全，男，汉族，1966年6月6日出生，现住：沈阳市辽中区。 被告：薛金凤，女，汉族，1968年9月12日出生，现住：沈阳市辽中区。 原告沈阳市德信惠农粮蔬种植专业合作社诉被告宁宝全、薛金凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜波到庭参加诉讼，被告宁宝全、薛金凤经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2018年3月14日，二被告因农耕生产需要在原告处借款本金20000元，约定利息1.35%（其中包括月占用费5.075‰和服务费8.425‰），借款期限12个月，借款期限至2019年3月14日止。该款逾期后，二被告没有履行还款义务及给付利息的义务。原告为维护自己的合法权益不受非法侵害，多次找二被告索要此欠款，但被告以种种借口拖延。现原告依据《中华人民共和国合同法》相关法律规定对二被告提起诉讼：1、请求人民法院判决二被告给付原告借款20000元、利息3240元（至起诉时），合计23240元；2、请求人民法院判决二被告给付原告本金20000元、月利率1.35%计算利息至实际给付之日止。 被告宁宝全、薛金凤未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年3月14日，原告沈阳市德信惠农粮蔬种植专业合作社与被告宁宝全签订《借款合同书》，约定被告宁宝全在原告处借款20000元，用于农耕生产，约定利息1.35%（其中包括月占用费5.075‰和服务费8.425‰），借款期限12个月，借款期限至2019年3月14日止。被告薛金凤以借款人配偶的身份在《借款合同书》和德信惠农粮蔬种植专业合作社借款申请/调查/审批表上签字，同意以家庭共有财产承担债务。合同签订后，原告按照合同约定支付了借款20000元，二被告在偿还利息至2019年3月14日后，借款本金及剩余利息至今没有偿还。现原告诉讼来院：1、请求人民法院判决二被告给付原告借款20000元、利息3240元（至起诉时），合计23240元；2、请求人民法院判决二被告给付原告本金20000元、月利率1.35%计算利息至实际给付之日止。 上述事实，有原告陈述及原告提供的借款合同书，农民合作社资金互助部社员投放金发放凭证，借款人声明，借款人身份证复印件，德信惠农粮蔬种植专业合作社借款申请/调查/审批表等证据材料经庭审质证并在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宁宝全、薛金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，原告已经按照《借款合同书》的约定向被告出借借款20000元，被告亦应按合同约定期限偿还，现被告在偿还利息至2019年3月14日后，借款本金及剩余利息至今没有偿还，其行为已经违约，应承担给付原告借款本金及相应利息的民事责任，因双方在借款合同书中约定的借款月利率1.35%未超出法律规定范围，本院予以准许；被告薛金凤以借款人配偶的身份在《借款合同书》和德信惠农粮蔬种植专业合作社借款申请/调查/审批表上签字，同意以家庭共有财产承担债务，且该借款用于家庭种植，故二被告应承担共同给付原告借款本金及剩余利息的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宁宝全与被告薛金凤于本判决生效之日起3日内共同给付原告沈阳市德信惠农粮蔬种植专业合作社借款本金20000元及利息（利息计算：以本金20000元计，从2019年3月15日起至实际给付之日止，按月利率1.35％计算）； 二、依法驳回原告沈阳市德信惠农粮蔬种植专业合作社的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，由被告宁宝全与被告薛金凤共同承担，并随上款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  沈大海 二〇二〇年四月二十日 书记员  林志安
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执243号之四 申请执行人付文娟，女，1985年9月15日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人河北金顺房地产开发有限公司。 法定代表人高建设，公司经理。 被执行人河北金顺房地产开发有限公司盂县分公司。 负责人牛占起，公司经理。 本院在执行申请执行人付文娟与被执行人河北金顺房地产开发有限公司、河北金顺房地产开发有限公司盂县分公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人河北金顺房地产开发有限公司有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人河北金顺房地产开发有限公司在中国建设银行账户内存款人民币405998.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年四月二十三日 书记员  郑迎春
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申163号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵壮，男，汉族，1956年11月17日生，大专文化，自由职业，广东省电白县人，住广东省电白县，现住云南省昆明市白龙新区。委托诉讼代理人：刘家勇，云南天外天律师事务所专职律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：黄兢晟，云南天外天律师事务所专职律师，代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵建国，男，汉族，1971年6月12日生，大专文化，自由职业，云南省师宗县人，住云南省师宗县，现住云南省师宗县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张琼会，女，汉族，1978年10月6日生，中专文化，自由职业，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县，现住云南省师宗县。再审申请人邵壮与被申请人赵建国、张琼会民间借贷纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03民终928号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年2月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵壮申请再审称，（一）一、二审认定的借款利息事实错误。1.双方借款属于有息借款，利息为月利率3.3%，被申请人自认和已还利息均予以体现。从双方以扣断头息方式支付借款本金及首月利息的事实，可以认定月利率为3.3%。被申请人答辩中认为利息为1分，说明双方借款存在利息。2.被申请人还款的100万元及50万元是偿还本金，其余均是支付利息，因为邵壮与邵海天系父子关系，所以利息都打入邵壮账户。3.申请人借款均是从亲戚朋友处借款取得，因被利息引诱才借款，若是无息借款，不符合常理。（二）2016年5月9日、2016年5月20日双方形成的两张借条是对之前借款剩余本金的重新确认，一审武断认为借款未发生严重偏离事实。因借条的诉讼时效问题，邵壮与赵建国对未归还本金的借款进行重新确认，其中2016年5月9日赵建国承诺到2017年5月30日前还清的100万元借条，是由2013年7月22日的借条30万和2013年12月31日借条120万元两笔借款组成，并备注2015年12月30日已还款50万元；2016年5月20日赵建国承诺到2016年12月31日前还清的100万元借条，是由2013年8月9日的40万元借条和2013年7月1日60万元借条未归还的本金结算形成。其中背书内容也完全能够证实该借条是对之前借款本金的结算。但是法院认定该两份借条没有发生借款,认定事实错误。请求撤销原判，改判支持再审申请人的全部诉讼请求并由被申请人承担全部诉讼费。赵建国、张琼会提交意见称，赵建国只向绍壮借款327万元，赵建国已经连本带利还款373万元，赵建国借款时承诺“随时保证归还本金，如有好转付一分的利息，如困难利息就不给付了。”2016年5月9日、2016年5月20日赵建国出具的两张借条，赵建国没有收到钱，是在邵壮威逼下写的。绍壮出借的本金327万元已经全部拿回，且获利46万元。绍壮的再审申请理由不能成立，二审判决认定事实清楚，应予维持原判。本院经审查认为，首先，再审申请人邵壮没有提交证据证实双方约定的借款利息为月利率3.3%，由于借款人赵建国自认利息为1分，二审判决认定“借款利息应按月利率1%进行计算”并无不当。其次，2016年5月9日借条载明的“2013年7月22日的借条30万、2013年12月31日借条120万元（备注2015年12月30日已还款50万元）”及2016年5月20日借条载明的“2013年8月9日的借条40万元和2013年7月1日借条60万元”均已经计入2013年7月1日至2013年12月18日期间赵建国实际向邵壮借款3270000元本金之中，2016年5月9日、2016年5月20日的两张借条双方均认可是之前借款剩余本金的重新确认，原判认定“未发生实际借款”的事实并无不当，不能当成新的借款重新又计入已经发生的借款本金内。从2013年7月1日至2016年10月28日期间，赵建国实际向邵壮借款3270000元，赵建国共计还款给邵壮3678000元，因双方当事人多次借款、多次还款，无法区分还款利息属于偿还哪笔借款，二审判决从最后支付完毕款项之日即2013年12月18日起计算利息，且以2013年12月18日、2015年12月30日作为时间节点，分前后三段时间分段计算已经归还的利息和本金，最终认定借款人赵建国、张琼会尚欠借款本金9.6888万元并无不当。综上，再审申请人邵壮的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵壮的再审申请。审判长  洪一军审判员  唐美泉审判员  王 静二〇二〇年四月三日书记员  宋林融
山西省交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1130执34号之二 被执行人：山西煤炭运销集团吕梁交口有限公司，统一社会信用代码：91141100112700183F，住所地：交口县。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年04月21日向被执行人山西煤炭运销集团吕梁交口有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人山西煤炭运销集团吕梁交口有限公司在中国农业银行04×××56账户内存款人民币4150363.44元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭能亮 二〇二〇年四月二十一日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：郭能亮联系电话：13453828880
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206民初2747号 原告：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号4层410。 法定代表人：卓小龙，该公司执行董事长。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被告：李争鸣，男，1960年3月20日出生，汉族，住郑州市。 被告：李焱，男，1983年8月3日出生，汉族，住郑州市。 原告厦门农商金融技术服务有限公司与被告李争鸣、李焱追偿权纠纷一案，本院立案后，厦门农商金融技术服务有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农商金融技术服务有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许厦门农商金融技术服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由厦门农商金融技术服务有限公司负担。 附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽民申1416号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：穆再庆，男，满族，1959年9月17日出生，住辽宁省盖州市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳市铁西区胜利通货运信息服务站，住所地沈阳市铁西区南七西路50号（6-7A-D轴）。投资人：徐文博，系该单位经理。再审申请人穆再庆因与被申请人沈阳市铁西区胜利通货运信息服务站挂靠经营合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终5509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。穆再庆申请再审称，请求撤销辽宁省沈阳市（2019)辽01民终5509号民事判决，改判维持沈阳市铁西区人民法院作出的辽0106民初7962号民事判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项规定特申请再审。理由为：1、二审法院未查清本案被申请人沈阳市铁西区胜利通货运信息服务站诉讼主体资格及实际经营者的真实身份，将货运车辆挂靠合同的履行主体主观认定为与本案无关的第三人徐文博属于认定事实严重错误。2、2014年成立的沈阳市铁西区胜利通货运信息服务站收取再审申请人押金4000元应当予以退回。本院经审查认为，本案穆再庆与沈阳市铁西区胜利通货运信息服务站于2014年5月28日签订的《货运车辆挂靠服务合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。再审申请人穆再庆在挂靠经营期间未按照约定缴纳管理费，原审判令其补交拖欠的管理费4,200元并承担违约金，并无不当。关于再审申请人穆再庆提出被申请人诉讼主体不适格的再审理由，未提供相关证据证明，即使实际经营者发生变更，也不影响案涉合同的履行，故其该项再审理由不能成立。关于穆再庆提出被申请人收取其押金4000元应予退回的问题，因穆再庆未在原审提出反诉，故对其该项请求不予审查。综上，穆再庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回穆再庆的再审申请。审判长 燕 妮审判员 罗建华审判员 王建柱二〇二〇年四月二十六日法官助理王晓曦书记员杨悦
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1130执12号之十二 被执行人：张来柱。 本院在执行马兰生与张来柱、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人张来柱发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张来柱在尧都农商银行村镇银行62×××27账户内存款人民币161899.78元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王宏林 二〇二〇年四月二十三日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王宏林联系电话：13835811099
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初1386号原告:范爱军，男，1970年10月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人:李亚彬,河南睢阳律师事务所律师。被告:商丘市睢阳区木器厂。住所地:商丘市睢阳区。法定代表人:李广山，该厂厂长。原告范爱军诉被告商丘市睢阳区木器厂确认合同效力纠纷一案,本案于2020年3月31日立案后,依法进行审理。原告范爱军向本院提出诉讼请求:1、依法确认原、被告签订的三份协议即《协议书》、《房屋租赁合同》、《借房借钱合同》有效；2、依法确认上述合同中涉及的十间房屋的征收补偿权益归原告所有；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年元月28日，原、被告签订《借钱借房合同》、合同约定原告以借钱借房方式以1.5万元借被告房屋两间，如到期被告未偿还，合同涉及的两间房屋所有权归原告所有。2000年8月28日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告2万元使用被告两间房屋，三年后如被告无力偿还，房屋所有权归原告所有。2003年7月25日，原、被告签订《借钱借房合同》，约定原告以6万元借被告家具商场一楼六间房屋，如三年内被告还不清房款6万元，六间房屋所有权归原告所有。上述三份协议系同类协议，原告均履行了付款义务，因被告没有偿还该款，案涉十间房屋由原告占有、使用直至2019年被征收拆迁。按照合同约定,案涉房产所有权已实际归原告所有,征收补偿权益应由原告享有,现被告已就上述十间房屋签订《房屋征收安置补偿协议》,侵害了原告的合法权益,故原告为维护自身合法权益,特根据《民诉法》及相关法律规定诉至法院,恳请依法判如所请。本院经审查认为:原告范爱军向本院提交的《民事起诉状》中自认其与被告商丘市睢阳区木器厂自1999年至2003年间先后签订《借钱借房合同》、《房屋租赁合同》和《借钱借房合同》各一份，因被告没有偿还借款，案涉十间房屋由原告占有、使用直至2019年被征收拆迁。根据原、被告所签合同性质和内容，双方之间形成的并非房屋买卖合同关系，而是民间借贷关系。现被告商丘市睢阳区木器厂已被商丘市睢阳区人民法院裁定进入破产清算程序,原告范爱军作为债权人应向商丘市睢阳区木器厂破产管理人申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《中华人民共和国企业破产法》第二十条、第四十四条、第四十八条之定,裁定如下：驳回原告范爱军的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇二〇年四月十七日书记员  史美丽
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初2296号原告：陈万兵，男，汉族，1968年7月27日生，住重庆市永川区。被告：王毅，男，汉族，1981年3月3日生，住云南省昭通市盐津县。原告陈万兵与被告王毅劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈万兵到庭参加了诉讼，被告王毅经合法传唤，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告陈万兵向本院提出诉讼请求（变更后）：被告王毅支付人工工资91280元及利息（利息以91280元为本金，从立案之日起按人民银行同期同类贷款利率计算支付至本金付清时止）。基本事实及理由：2019年4月，被告雇佣原告等工人（班组有石景奎、屈原孝、皮如冬，聂绪建和我共五人为木工班组，被告是工程的包工头）。为其承包的位于山东省青岛市城阳下马社区中启胶建公司棚户改造工程做劳务，完工后经结算，被告应付原告班组工资148405元。扣除部分借支后，被告尚欠91280元。2019年8月29日，被告向原告出具《欠条》：陈万兵班组在青岛中启胶建公司做工工资共计148405元，借支57125元，余91280元，于2019年腊月30日之前（注即2020年1月24日付清）。欠款人王毅并签字捺印。因被告拒不履行支付义务，特起诉如所请。我当庭自愿撤回对差旅费、误工费15000元、生活费补助4920元的诉讼请求，另行解决，保留诉权。被告王毅未出庭答辩，也未提交答辩状。本院认定的基本事实与原告陈万兵陈述一致。本院认为，根据庭审中原告陈述及其证据，能够反映原告所陈述的以上基本事实。被告没有履行其承诺支付工资应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条等规定，(当庭）判决如下:被告王毅支付原告陈万兵工资款项91280元及支付利息（以91280元为基数，从立案之日2020年4月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付至本金付清日）。限判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1267元（原告已预交），由原告承担267元，被告承担1000元（于判决生效后10日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 海二〇二〇年四月二十三日书记员 翁明知
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初3597号原告：李荣平，男，汉族，1965年10月29日出生，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：陈昆宏，云南护义律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南中豪置业有限责任公司，住所昆明市官渡区彩云北路5151号。法定代表人：董绍朋。委托诉讼代理人：李顺燕，该公司员工，特别授权代理。原告李荣平与被告云南中豪置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告支付以房屋总价款为基数，自2014年5月7日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的一年期银行贷款利率4.35%计算的逾期办证违约金，以及自2019年8月20日起至2020年4月13日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.05%计算的逾期办证违约金，合计341946元；2、本案诉讼费用由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2013年6月15日二、商品房买卖合同的登记备案时间：2013年7月11日三、合同登记号：KM2013071150556四、房屋地点：昆明市官渡区宏仁片区昆明螺蛳湾国际商贸城二期5幢第3层42号商铺五、建筑面积：74.1平方米六、房屋总价款：1336945元七、付款方式：首付+按揭八、买受人是否已付清购房款：已付清九、合同约定的交房时间：2013年7月31日前十、实际交房时间：2013年7月31日十一、购房者是否办理完毕如下事项：1、支付完毕合同及补充协议约定的税款、行政规费、专项维修基金相关款项；2、交齐委托开发商办理产权证所需的委托书、产权登记申请书相关资料。1、已支付完毕，最后一笔款项的支付时间为2013年11月1日；2、已交齐资料，交齐资料的日期为2013年6月15日十二、开发商的办证义务于何日届满：2014年5月6日十三、合同是否约定逾期办证违约责任：没有原、被告有争议的事项为第十、十二项，其他事项无争议。此外，原、被告均认可涉案房屋的权属已于本案立案后转移登记至原告名下。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：本案中，原、被告之间存在商品房买卖合同关系，双方就合同履行所产生争议的焦点在于被告是否应承担逾期办证损失。对此，商品房销售交易中，房地产开发企业作为出卖人负有交付房屋并保证房屋所有权转移于买受人的合同义务。庭审时，双方均认可办证期限已于2014年届满，本院予以确认。被告未在相应期限内履行义务且未举证证明非因其原因不能申请权属转移登记，应认定为因被告原因迟延办证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，须承担迟延办理交易房屋权属证书的违约责任。关于被告主张的违约责任诉讼时效问题，本院认为，办理房屋所有权属证书的请求权与要求承担逾期办证违约责任的请求权性质不同，逾期办证违约责任属于单纯的债权性质的义务，从督促权利人及时行使权利以及尽快稳定社会秩序的角度，逾期办证违约责任的请求权应当适用诉讼时效。买受人请求出卖人支付逾期办证的违约损失，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。具体来说，如果当事人在合同中明确约定逾期办证违约金数额的，为一时性债权，从约定或法定的期限届满之次日起算诉讼时效；如果当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效。换言之，2016年12月18日（原告向本院递交起诉材料之日倒推3年）之后产生的逾期办证损失尚处于诉讼时效保护期间内，而在此前产生的逾期办证损失已过诉讼时效。因被告已行使诉讼时效抗辩权，故对于已过诉讼时效的逾期办证损失，本院不予支持。在迟延办证违约责任的确定上，原告诉请2019年8月19日前参照中国人民银行发布的一年期银行贷款利息4.35%累计计算、自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，被告则认为原告主张的违约金过高，请求法院降低违约金。对此，本院认为，违约责任的承担应当与违约行为所造成损失基本相当。现涉案房屋已实际交付原告使用，已体现交易的使用利益，且权属已转移登记至原告名下，原告未举证证明其实际损失，故本院综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，对被告应承担的迟延办证违约损失酌情确定为以商品房总价款为基数、按照0.05‰/日的标准自2016年12月18日起计算至2020年3月11日（本案立案之日），金额为78880元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：一、由被告云南中豪置业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告李荣平逾期办证损失78880元；二、原告李荣平的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12626元，按规定收取3214.5元，由被告云南中豪置业有限责任公司负担2000元，由原告李荣平负担1214.5元，余额9411.5元退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年四月二十一日书记员  汪建娇
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初367号 原告：福州景盛物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区永安街17号永安中心612室。 法定代表人：沈芳，总经理。 委托诉讼代理人：刘燊忠，男，该公司工作人员。 被告：江壹，男，1993年7月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告福州景盛物业管理有限公司（以下简称景盛物业公司）与被告江壹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福景盛物业公司委托诉讼代理人刘燊忠、被告江壹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 景盛物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令江壹立即支付从2018年4月1日起至2019年4月30日止拖欠物业费共计4174.3元，按欠费金额的日万分之三支付从应付款之日起至实际付款之日止的逾期交费滞纳金393.04元，至2019年4月30日止拖欠水电公摊费217.4元，合计4784.74元；2.诉讼费用由江壹承担。 事实和理由：景盛物业公司受深深房地产开发有限公司的委托，于2006年3月30日签订博仕后·缘墅小区《前期物业服务合同》，对该小区实施物业管理服务。江壹与景盛物业公司签订《前期物业管理服务协议》，协议第五条约定物业服务费收费标准为：联排、叠拼1.20元/㎡.月；高层公寓1.40元/㎡.月；商业2.0元/㎡.月。江壹系博仕后·缘墅小区A3幢1501单元业主，房屋面积为229.37㎡，每月应缴纳综合服务费为321.1元。但江壹自2018年4月1日起至2019年4月30日止未到物业处继续履行缴纳物业费等相关费用义务，景盛物业公司以各种方式向江壹催交，江壹都置之不理，拒绝交费。江壹拒付物业费的行为已经构成违约，不仅损害了景盛物业公司的合法权益，也损害了已交物业费业主的合法权益，依法应承担违约责任，为了维护景盛物业公司的合法权益，根据相关规定，特向贵院起诉，请求判如所请。 江壹辩称，1.景盛物业公司未按照前期物业服务合同的约定履行物业服务，《前期物业服务合同》和《前期物业管理服务协议》均约定物业管理有限公司应按照一级标准履行物业服务，但其未按照约定履行物业服务，达到严重违约的程度。违约情形包括未每日清理垃圾、小区大门未落实人员登记、未维修公共设施及场地、未养护清理绿化绿植、未管理消防设备、未维护电梯导致部分电梯长期故障停用等问题。且经过多次、多渠道要求其予以纠正，但仍未改进物业服务，故小区业主已经于2019年4月份与其解除物业服务合同。因物业管理有限公司未依约履行物业服务，故无权要求答辩人支付物业费。2.因景盛物业公司无权要求答辩人支付物业费，且《前期物业管理协议》中约定的是“滞纳金”，而不是“违约金”，滞纳金属于行政法的范畴，不适用于民事法律关系，即使约定的是“违约金”，每天按日万分之三计算明显高于实际损失，故景盛物业公司诉求答辩人支付滞纳金1772.13元没有事实和法律依据。3.景盛物业公司诉求答辩人支付水电公摊费没有事实和法律依据。对于博仕后缘墅小区是否实际产生水电公摊，景盛物业公司负有举证责任，但其未提供任何有力证据予以支持。综上，景盛物业公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法判决驳回其诉讼请求。 本院认为，景盛物业公司与福州深深房地产开发有限公司签订的《博仕后·缘墅前期物业物业服务合同》真实有效，对景盛物业公司以及涉案小区的全体业主具有约束力。景盛物业公司与江壹签订的《博仕后·缘墅前期物业管理服务协议》真实有效，对双方具有约束力。江壹系闽侯县上街镇庄南路1号博仕后·缘墅A3幢1501单元业主，景盛物业公司为该小区提供物业管理服务，江壹作为业主，享受了景盛物业公司提供的物业管理服务，理应按期缴纳物业费。本案中，江壹向本院提交了拍摄照片、视频等证据材料拟证明景盛物业公司在电梯、消防设备维护、垃圾清理等方面存在瑕疵，本院认为，上述证据在客观上虽能反映景盛物业公司在物业服务中在一定时间存在瑕疵，但物业服务是一项长期性的动态服务，如卫生的清理、设备的维修更换亦是如此，故江壹并不能以此为由拒缴物业费。另需指出，物业服务企业与小区业主之间互相依存，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取业主的支持和配合；同时业主应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。因此，景盛物业公司诉请江壹支付2018年4月至2019年4月（每月标准为229.37㎡×1.4元/㎡·月）的物业服务费4174.3元，本院予以支持。 关于景盛物业公司主张江壹从应付款之日起每日按欠费总额的万分之三支付滞纳金的诉讼请求。本院认为，景盛物业公司作为物业服务企业，应当为小区提供良好的物业管理和服务，但根据庭审中江壹提交的照片及视频，可以证明景盛物业公司提供的物业管理服务确实存在一定瑕疵，故对于景盛物业公司要求江壹支付违约金的诉讼请求不予支持。 景盛物业公司主张江壹支付水电公摊费217.4元，但其提交证据不足以证明水电公摊费实际支出情况，故本院对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、江壹应于本判决生效之日起十日内向福州景盛物业管理有限公司支付物业服务费4174.3元； 二、驳回福州景盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由江壹负担。 本判决为终审判决。 审判员  邱继莲 二〇二〇年四月三日 法官助理张晶晶 书记员吴丽娟 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初2429号之二解除保全申请人：宜兴市奇美水工塑料有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇高塍村，统一社会信用代码91320282628363114U。法定代表人：蒋忠，该公司执行董事。被申请人：北京中科国益环保工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号28幢3层303室，统一社会信用代码911103027577022312。法定代表人：左毅，该公司执行董事。原告宜兴市奇美水工塑料有限公司与被告北京中科国益环保工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，宜兴市奇美水工塑料有限公司于2020年4月16日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，宜兴市奇美水工塑料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对北京中科国益环保工程有限公司的银行存款17万元及相应金额的房屋、土地、股权等其他财产和对第三人享有的债权的冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱叶平二〇二〇年四月十七日书记员  葛桑桑
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执291号 申请执行人王国庆，男，1990年10月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被执行人郭容武，男，1986年1月18日出生，汉族，住广西省融安县。 申请执行人王国庆与被执行人郭容武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初19337号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王国庆向本院申请强制执行。本院于2020年1月7日立案执行。执行标的为被执行人郭容武归还申请执行人王国庆借款13500元。 执行立案后，本院于2020年1月7日向被执行人郭容武发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人郭容武履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭容武逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭容武的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人郭容武有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郭容武拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郭容武采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王国庆。 综上，被执行人郭容武暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执291号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 邹欣荣 执 行 员 黄 楠 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 徐俊杰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申471号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南金房园林绿化有限公司（曾用名湖南金房润泽环境景观发展有限公司），住所地湖南省长沙市雨花区梓园路39号7楼。法定代表人：吴建平，董事长。委托诉讼代理人：唐倩，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾佳，湖南湘达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：龚体成，男，1959年9月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：阮欣，湖南湘军律师事务所律师。再审申请人湖南金房园林绿化有限公司（以下简称金房园林公司）与被申请人龚体成买卖合同纠纷一案，湖南省长沙市雨花区人民法院作出（2018）湘0111民初7247号民事判决。龚体成不服，提起上诉。湖南省长沙市中级人民法院作出(2019)湘01民终3000号民事判决，已经发生法律效力。金房园林公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金房园林公司申请再审称：二审判决罔顾已有证据证明“欠款属实”条据系伪造的事实，仍依据伪造的证据认定诉讼时效期间重新起算、申请人应当支付货款，属于事实认定不清，证据不足；二审判决已认定对其不予认证，但又认定杨泽溪在伪造的欠款条据上书写的内容构成表见代理，构成申请人承诺履行的意思表示，无事实依据，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定申请再审。请求依法撤销二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求并由申请人承担一、二审诉讼费。本院经审查认为，被申请人龚体成提交的《验收单》载明的验收主体与利益归属均为金房园林公司，该《验收单》有彭明树的签名，金房园林公司对彭明树出具案涉验收单时系本公司员工予以认可，故可以认定案涉苗木买卖关系真实存在，金房园林公司理应承担支付货款义务；就案涉苗木买卖交易往来系由金房园林公司原法定代表人杨泽溪经办，其向被申请人龚体成出具案涉欠款条据，原审诉讼过程中杨泽溪、被申请人龚体成及其委托代理人均明确表示最后的落款日期系2016年8月1日所签等事实，金房园林公司并未提交相关证据否定，且申请人金房园林公司对是否支付案涉欠款并未提交相应证据；据此，申请人金房园林公司提出的案涉催款记录系伪造的理由不能成立。对杨泽溪向龚体成出具催款记录的行为是否构成表见代理的问题，二审作了充分的论述，其论述有事实依据且符合法律规定，对此本院予以认可。虽然申请人金房园林公司向本院申请再审认为被申请人龚体成并非善意相对人，但并未提供关键证据即已向被申请人龚体成支付案涉欠款的相关凭证。据此，二审认定本案诉讼时效自2016年8月1日重新起算并无不当。综上，金房公司申请再审的理由不能成立。综上，再审申请人湖南金房园林绿化有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南金房园林绿化有限公司的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇二〇年四月二十八日法官助理刘建基书记员孙宇乔
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0702执3001号申请执行人：江西省祥源房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道31号（赣州商会大厦）27-3#写字楼。统一社会信用代码：91360700553530714K。法定代表人：林春树，该公司执行董事。被执行人：廖声伟，男，1977年11月1日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。被执行人：黄毅丽，女，1982年7月3日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。本院在执行申请执行人江西省祥源房地产开发有限公司与被执行人廖声伟、黄毅丽商品房销售合同纠纷一案中，经查明，生效法律文书【（2019）赣0702民初3620号民事判决书】确定的履行义务人（被告黄毅丽）有误，导致被执行人黄毅丽（身份证号：3601111982××××××××）不存在，（2019）赣0702执3001号案件无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）赣0702执3001号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  赖国海审判员  徐章平二〇二〇年四月十二日法官助理***书记员王家涛
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初275号原告：李刚，男，汉族，1976年11月1日生，住河南省商城县。被告：李霞，女，汉族，1974年7月9日生，住河南省商城县。被告：潘运宏，男，汉族，1947年12月15日生，住河南省商城县。被告：王世华，女，汉族，1949年5月26日生，住河南省商城县。被告：潘文涛，男，汉族，1998年8月16日生，住河南省商城县。以上被告委托诉讼代理人：李霞，女，汉族，1974年7月9日生，住河南省商城县。被告:潘爽，女，汉族，2004年4月12日生，住河南省商城县。被告:潘梦，女，汉族，2009年6月26日生，住河南省商城县。以上二被告法定代理人：李霞，系潘爽、潘梦之母。原告李刚与被告李霞、潘运宏、王世华、潘文涛、潘爽、潘梦所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李刚及各被告委托诉讼代理人、法定代理人李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告系位于荥阳市××鹿村郑州恒大山水城一区102栋1单元5层501号的房产实际购买人、出资人及房产实际所有者。事实与理由：2015年1月30日，原告以“潘启宝”（现已去世，潘启宝原为原告姐夫；系被告李霞丈夫；被告潘运宏、王世华之子；被告潘文涛、潘爽、潘梦之父）名义作为乙方与郑州恒林置业有限公司签订（合同编号：XY150××××7771)《商品房买卖合同》，购买坐落在荥阳市××鹿村郑州恒大山水城一区102幢1单元5层501号（以下简称“房屋”），建筑面积130.01平方米，每平方米6,030.85元，总价款784,071.00元(大写：柒拾捌万肆仟零柒拾壹元），其中银行按揭贷款495,000.00元，现金付款289,071.00元。2015年1月30日，原告（作为乙方）与潘启宝及其爱人李霞（共同作为甲方）签订《借名买房协议》，该《协议》主要内容约定如下：1.购买坐落在荥阳市××鹿村郑州恒大山水城一区102幢1单元5层501号（以下简称“房屋”），建筑面积130.01平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积26.4平方米，每平方米6,030.85元，总价款784,071.00元(大写：柒拾捌万肆仟零柒拾壹元），其中银行按揭贷款495,000.00元，现金付款289,071.00元；2.上述房屋的全部款项及相关款项由乙方缴纳和承担，甲方仅为名义上的主体；3.乙方借用甲方（潘启宝）的名义购买上述房屋；4.上述房屋贷款月供，由乙方筹措，并汇入潘启宝账户（账号：62×××56,户名：潘启宝，开户行：中国建设银行经三路支行），再通过潘启宝的账户归还银行贷款；5.上述房屋的所有权权益及产权均归乙方独自享有，与甲方无关；6.待乙方还清上述房屋全部贷款时，甲方无条件协助乙方把上述房屋过户到乙方名下，过户费用由乙方承担。原告依据与郑州恒林置业有限公司签订（合同编号：XY150××××7771)《商品房买卖合同》及与潘启宝及其爱人李霞签订《借名买房协议》履行自己所付义务，现潘启宝已去世，为明确上述房屋产权归属及维护原告合法权益，故提起诉讼。被告均辩称，原告是借潘启宝的身份买的该房屋，原告本人支付的购房款。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实与原告所诉一致。另查明，原告曾于2019年8月6日向本院提起诉讼，要求确认涉案房屋归其所有等，后又撤回了起诉。本院认为，原告以被告之夫潘启宝之名购买郑州恒林置业有限公司开发的位于荥阳市××鹿村郑州恒达山水城一区102幢1单元5层501号的房产，有原、被告庭审陈述、《商品房买卖合同》、购房票据、《借名买房协议》等证据在卷为凭，可以相互印证，被告亦无异议，本院予以认定。现原告要求确认其为涉案房屋的出资人，本院予以支持。原告其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告李刚系郑州恒林置业有限公司开发的位于荥阳市贾峪镇鹿村郑州恒大山水城一区102幢1单元5层501号房产的实际出资人；二、驳回原告李刚其他诉讼请求。案件受理费11640元，由被告李霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  张晓丽审判员  王 浩审判员  孙先兴二〇二〇年四月二十六日书记员  王 瑜
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执444号 南宁市良庆区人民法院民事审判第一庭、刘艳 本院执行的南宁市良庆区人民法院民事审判第一庭申请刘艳物权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月二十二日
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民终435号 上诉人（原审原告）：马金冉,女,1987年7月24日出生,汉族,住福建省永安市。 委托诉讼代理人：刘珍福，福建枫桦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许鹏，福建建州联兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：三明盈众致远汽车销售有限公司，住所地福建省三明市梅列区陈大镇德安工业区8号，统一社会信用代码91350400565383627A。 法定代表人：张向阳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄锡珍，福建联合信实（三明）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄煌，福建联合信实律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：一汽-大众汽车有限公司，住所地吉林省长春市东风大街，统一社会信用代码91220000605120697F。 法定代表人：徐留平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴建平，四川君合律师事务所律师。 上诉人马金冉因与被上诉人三明盈众致远汽车销售有限公司、一汽-大众汽车有限公司产品责任纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院（2018）闽0402民初2825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 二审审理中，马金冉于2020年4月22日，以当事人之间已达成调解协议，自行解决了纠纷为由，向本院申请撤回上诉，并申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。马金冉向本院申请撤回上诉、撤回起诉，是对民事诉讼权利的自行处置，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，可予以准许。鉴于马金冉撤回起诉，故一审判决已无存在的基础，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下： 一、准许马金冉撤回起诉； 二、准许马金冉撤回上诉； 三、撤销福建省三明市梅列区人民法院（2018）闽0402民初2825号民事判决。 二审案件受理费18534元，减半收取9267元，由马金冉负担；一审案件受理费18534元，减半收取9267元，由马金冉负担； 本裁定为终审裁定。 审判长  张丽伟 审判员  林炬火 审判员  吴树辉 二〇二〇年四月二十九日 法官助理黄莉花 书记员王晓婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申466号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卜宝贵，男，1965年10月28日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：吴亚萍，女，1966年11月4日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。系卜宝贵妻子。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卜政元，男，1990年12月29日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：吴亚萍，女，1966年11月4日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。系卜政元母亲。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴亚萍，女，1966年11月4日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大石桥市鑫宝泰小额贷款股份有限公司，住所地辽宁省大石桥市石桥街红**。法定代表人：洪波，该公司经理。委托诉讼代理人：桑惠林，男，该公司员工。原审被告：大石桥市天禄商贸有限公司，住所地辽宁省大石桥市石桥管理区。法定代表人：毕洪明，该公司经理。委托诉讼代理人：吴亚萍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：尹君，辽宁百亚律师事务所律师。原审被告：毕洪明，女，1957年1月8日出生，汉族，住辽宁省营口市。委托诉讼代理人：尹君，辽宁百亚律师事务所律师。再审申请人卜宝贵、吴亚萍、卜政元因与被申请人大石桥市鑫宝泰小额贷款股份有限公司及原审被告大石桥市天禄商贸有限公司、毕洪明民间借贷纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。卜宝贵、吴亚萍、卜政元申请再审称，请求：撤销一、二审判决，再审本案，依法追究被申请人的刑事责任，所有诉讼费由被申请人承担。主要理由：原判决认定基本事实缺乏证据证明，认定的主要证据是伪造的，且适用法律错误，枉法判决卜宝贵对公司债务承担连带责任；吴亚萍对属于其家庭的夫妻共同债务依法承担偿还责任。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的再审情形。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卜宝贵、吴亚萍、卜政元的再审申请。审判长 宋 华审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇二〇年四月二十九日法官助理蒋天盛书记员刘博
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申5049号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨耀中，男，1965年8月13日出生，汉族，住江苏省金湖县。 委托诉讼代理人：朱云，江苏博事达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兴元，江苏博事达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：金湖佳联华生猪繁殖养殖场，住所地江苏省金湖县塔集镇高桥村。 经营者：徐美玲，女，1964年9月10日出生，汉族，住江苏省金湖县。 委托诉讼代理人：华健，江苏海越（盐城）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏佳联华机械制造有限公司，住所地江苏省金湖县陈桥镇。 法定代表人：刘中华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：华健，江苏海越（盐城）律师事务所律师。 一审第三人：金湖县塔集镇人民政府，住所地江苏省金湖县塔集镇建设路1号。 法定代表人：刘慧，该镇镇长。 委托诉讼代理人：柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。 再审申请人杨耀中因与被申请人金湖佳联华生猪繁殖养殖场、江苏佳联华机械制造有限公司及一审第三人金湖县塔集镇人民政府经营权纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08民终3754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  葛晓明 审判员  蒋 蕾 审判员  陈 皓 二〇二〇年四月二十六日 书记员  朱亚萍
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖04民终264号上诉人（原审原告）：王鹏，男，1976年10月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：李绪备，安徽舜耕山律师事务所律师。委托诉讼代理人：王献超，安徽舜耕山律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：淮南市安润贸易有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区平圩经济开发区一期标准化厂房，统一社会信用代码913404003943136820。诉讼代表人：安徽俊诚律师事务所，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：王立平，安徽俊诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱国顺，安徽俊诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮南平圩经济开发区管理委员会[现更名为淮南潘集经济开发区（北区）管理办公室]，住所地安徽省淮南市潘集区平圩镇，统一社会信用代码19340406MB0T84415D。负责人：徐晓光，该管委会主任。委托诉讼代理人：平兆根，男，该管理办公室职工。上诉人王鹏因与被上诉人淮南市安润贸易有限公司（以下简称安润贸易公司）、淮南平圩经济开发区管理委员会（以下简称平圩经开区管委会）债权转让合同纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院（2018）皖0406民初3592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王鹏上诉请求：1、撤销安徽省淮南市潘集区人民法院（2018）皖0406民初3592号民事判决，依法改判安润贸易公司将平圩经济开发区一期标准化厂房五号厂房（两层，建筑面积2991.7平方米）以现状交付给王鹏，平圩经开区管委会协助办理；2、诉讼费用全部由安润贸易公司及平圩经开区管委会承担。事实与理由：安徽五建公司是平圩经开区管委会依法招投标的中标者，并与之签订了《建设工程施工合同》。后安润贸易公司与平圩经开区管委会签订合同施工涉案工程，对于安徽五建公司前期施工的工程经三方核算为350万元，以安润贸易公司将来建成的涉案厂房偿还。后安徽五建公司将涉案厂房所有权全部转让给王鹏，并已通知到安润贸易公司及平圩经开区管委会。2017年3月30日，淮南市潘集区城市管理行政执法局以案涉工程未办相关建设手续为由，认定涉案项目工程为违法建设，并作出了补办相关建设手续及处相应罚款。安润贸易公司已交纳罚款。一审法院未查明安润贸易公司已付清罚款的事实，且涉案项目手续不完备的责任在平圩经开区管委会。王鹏要求安润贸易公司以涉案厂房现状交付，平圩经开区管委会协助办理。安润贸易公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用的法律正确，二审应予以维持。案涉的三方协议系违反法律强制性规定的协议，依法应认定无效，因此王鹏的诉讼请求缺乏事实基础。平圩经开区管委会辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，其他同一审答辩与举证、质证意见。王鹏向一审法院起诉请求：判令安润贸易公司将平圩经济开发区一期标准化厂房五号厂房（两层，建筑面积2991.7平方米）以现状交付王鹏，平圩经开区管委会协助办理。一审法院查明事实：2013年8月15日，安徽五建公司经公开招投标与平圩经开区管委会签订《建设工程施工合同》，由平圩经开区管委会将平圩经济开发区标准化厂房发包给安徽五建公司施工。2014年2月26日，安徽五建公司与平圩经开区管委会、安润贸易公司三方签订协议书一份，约定安徽五建公司与平圩经开区管委会终止《建设工程施工合同》，由安润贸易公司承包施工；安徽五建公司为此工程的前期投入经三方核算共计花费350万元，该投入的成果归安润贸易公司所有，安润贸易公司用自己将来建设完工的位于平圩经开区一期标准化厂房五号厂房（框架结构，共计两层，第一层高9米，第二层高6米，建筑面积2991.7平方米，占地面积1500平方米）的所有权（包括合法的土地使用权）偿还安徽五建公司前期投入款350万元；安润贸易公司保证该标准化厂房于2015年4月1日前建设完工并交付给安徽五建公司；安润贸易公司和平圩经开区管委会协助办理产权手续等内容。2017年10月13日，安徽五建公司向安徽省蚌埠市中级人民法院申请进行破产清算，该院于同年10月16日作出（2017）皖03破申3号民事裁定书，裁定受理安徽五建公司的破产清算申请。2018年5月23日，安徽五建公司的破产管理人出具声明一份，以该项目工程由王鹏实际出资施工为由，将上述协议书项下的权利义务全部转让给王鹏。同年8月6日，一审法院根据案外人陈发清的申请，作出（2018）皖0406破1号民事裁定书，裁定受理陈发清对安润贸易公司的破产清算申请。另查明，2017年3月30日，淮南市潘集区城市管理行政执法局以案涉工程未办理相关建设手续，认定该项目工程为违法建设。一审法院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但根据合同性质、当事人约定及法律规定不得转让的除外。本案中，安徽五建公司将其与安润贸易公司、平圩经开区管委会达成的协议项下的权利义务全部转让给王鹏。根据该协议的约定，安润贸易公司用将来建设完工的厂房抵偿债务。因该厂房已经行政执法部门认定为违法建设，故该厂房属于依法禁止转让的财产。综上所述，对王鹏的诉请，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条第三项规定，判决：驳回王鹏的诉讼请求。案件受理费34800元，由王鹏负担。本院审理查明，2018年8月6日，安徽省淮南市潘集区人民法院裁定受理案外人陈发清对安润贸易公司的破产申请。王鹏于2018年9月3日就本案诉讼至法院。本院认为，本案系人民法院受理破产申请后，债权人提起的有关债务人的诉讼。根据相关规定，人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，债权人应当向管理人申报债权。债权人申报债权后，对管理人编制的债权表记载有异议的，可以根据《企业破产法》第五十八条的规定提起债权确认之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省淮南市潘集区人民法院（2018）皖0406民初3592号民事判决；二、驳回王鹏的起诉。一审案件受理费34800元，二审案件受理费34800元，均退还王鹏。本裁定为终审裁定。审判长  江志珍审判员  焦 波审判员  张玉蓉二〇二〇年四月二十七日书记员  王 菊附相关法律条文：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民辖终58号上诉人（原审被告）：三门峡沿黄半岛景观带建设指挥部黄河公园建设办公室，住所地河南省三门峡市六峰路三门峡市林业和园林局办公楼五楼。负责人：王向阳，该办公室主任。上诉人（原审被告）：三门峡市黄河公园管理处，住所地河南省三门峡市湖滨区北环路大岭路交叉口。负责人：张建忠，该管理处主任。上诉人（原审被告）：三门峡市人民政府，住所地河南省三门峡市崤山路中段47号。法定代表人：安伟，该政府市长。被上诉人（原审原告）:神州交通工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市送桥镇扬菱路。法定代表人：周斌，该公司董事长。上诉人三门峡沿黄半岛景观带建设指挥部黄河公园建设办公室（以下简称黄河公园建设办）、三门峡市黄河公园管理处（以下简称黄河公园管理处）、三门峡市人民政府因与被上诉人神州交通工程集团有限公司（以下简称神州交通集团）买卖合同纠纷一案，不服高邮市人民法院（2019）苏1084民初6718号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黄河公园建设办、黄河公园管理处上诉称，（1）承煦电气集团参与黄河公园建设办组织实施的三门峡市黄河公园照明亮化工程项目招标并成功中标，其后，神州交通集团按照工程合同和工程清单进行施工，2013年6月12日通过竣工验收。后黄河公园建设办按照《三门峡市黄河公园照明亮化B包工程施工合同》（以下简称《施工合同》）要求将审计资料报送三门峡市审计局审计，审计局已经审计确认的工程量和工程价款经三门峡市湖滨区人民法院调解予以支付。对三门峡市审计局要求补充相关资料后才予以审计确认的案涉剩余材料和路灯产品引起的纠纷亦应由三门峡市湖滨区法院管辖。（2）神州交通集团和黄河公园建设办签订的《施工合同》属于建设工程施工合同，应当根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条的规定，由工程项目所在地的三门峡市湖滨区人民法院专属管辖。（3）黄河公园建设办和神州交通集团未签订过买卖合同，本案并非买卖合同纠纷。上诉人黄河公园建设办、黄河公园管理处请求撤销一审裁定，驳回被上诉人的起诉。上诉人三门峡市人民政府上诉称，上诉人未与被上诉人签订过合同，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送三门峡市湖滨区人民法院审理。经审查，根据神州交通集团原审诉称及提供的证据材料，2013年2月，神州交通集团参与黄河公园建设办组织实施的三门峡市黄河公园照明亮化工程项目招标并中标。2013年3月5日，神州交通集团（承包人）与黄河公园建设办（发包人）签订《施工合同》一份，神州交通集团承包三门峡市黄河公园照明亮化B包工程，合同价款2492500元，合同第24.3条约定，在履行合同过程中产生争议，采取向三门峡市仲裁委员会提请仲裁或向三门峡市人民法院提起诉讼方式解决。其后，神州交通集团按照施工合同和工程清单的要求进行施工，2013年6月12日通过竣工验收，2015年10月22日通过质保期结束验收，取得《质保期结束验收证书》。施工过程中，因工程量的调整，部分工程材料和路灯产品发生剩余，后黄河公园建设办出于维修备料目的，和黄河公园管理处在监理单位的监督下对剩余工程材料和路灯产品予以签收并办理移交，与神州交通集团共同形成《三门峡市黄河公园照明亮化B包工程移交清单》（以下简称《移交清单》）一份。黄河公园建设办根据《施工合同》要求将资料报送三门峡市审计局审计，剩余工程材料和路灯产品在审计时未能纳入。后神州交通集团向三门峡市湖滨区人民法院起诉黄河公园建设办，经三门峡市湖滨区人民法院调解达成调解协议，对经过三门峡市审计局审计的价款予以支付，对《移交清单》所列剩余工程材料和路灯产品由双方另行协商解决或另案处理。黄河公园建设办是三门峡市人民政府设立的临时机构，没有独立的法人资格。后因神州交通集团向黄河公园建设办、黄河公园管理处、三门峡市人民政府主张《移交清单》中所列剩余工程材料和路灯产品价款未果，遂引起本案诉讼。本院认为，（一）关于本案的性质问题。承揽合同是承揽人根据定作人的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为制作人制作成品，定作人接受该成品并给付报酬的合同。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同要求应当采用书面形式，施工单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可范围内承揽工程，有与其从事的建设活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员，有从事相关建设活动应有的技术装备。本案中，合同名称是《施工合同》，内容是神州交通集团按照黄河公园建设办提供的图纸要求为其生产相应规格的路灯、景观灯、草坪灯等产品并进行安装、调试、交付，合同约定的权利义务内容符合承揽合同的法律特征，本案应为承揽合同纠纷。（二）关于协议管辖条款的效力问题。神州交通集团与黄河公园建设办在《施工合同》第24.3条约定，发生争议向三门峡市仲裁委员会提请仲裁或向三门峡市人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效，故约定向三门峡市仲裁委员会提请仲裁应当认定为无效；双方还约定向三门峡市人民法院提起诉讼，但本案标的额仅达到基层法院的级别管辖标准，因三门峡市基层法院有多个而无法确定具体的法院，故约定向三门峡市人民法院提起诉讼亦应认定为无效。（三）关于本案的管辖问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人在合同中未约定履行地点，神州交通集团要求黄河公园建设办履行给付货款的合同义务，争议标的为给付货币，神州交通集团是接收货币一方，其住所地应为本案合同履行地，神州交通集团选择向合同履行地的原审法院提起诉讼并无不当。综上，上诉人黄河公园建设办、黄河公园管理处上诉称本案应为建设工程施工合同纠纷并按照不动产专属管辖的规定由三门峡市湖滨区人民法院专属管辖的上诉理由不能成立，其请求驳回被上诉人起诉的上诉请求，本院不予支持。上诉人三门峡市人民政府上诉称本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送三门峡市湖滨区人民法院审理的上诉请求不能成立，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年四月一日书记员  王雨欣
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终414号 上诉人（原审被告）：张家口市下花园欣辰房地产开发有限责任公司，住所地张家口市下花园区欣辰底商。 法定代表人：李海培，经理。 委托诉讼代理人：李阳，河北厚霖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：付万友，男，1972年2月13日出生，回族，住张家口市。 被上诉人（原审原告）：成桂红，女，1970年12月24日出生，汉族，住张家口市。 上诉人张家口市下花园区欣辰房地产有限责任公司（以下简称欣辰公司）因与被上诉人付万友、成桂红财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省张家口市下花园区人民法院（2019）冀0706民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人欣辰公司的委托诉讼代理人李阳、被上诉人付万友、成桂红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欣辰公司上诉请求：撤销河北省张家口市下花园区人民法院（2019）冀0706民初434号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、欣辰公司将案涉房屋交付出去十年之久，实际已经不存在管理关系。案涉墙皮脱落的楼房系居民住宅楼，即欣辰小区6号楼，该楼系欣辰公司与第三人王立华合作开发，由王立华开发并销售。虽然未办理产权登记移转手续，将房屋的所有权转移至实际住户名下，但是事实上该房屋已经交付给各住户约十年之久。欣辰公司作为建设开发单位完工交付房屋十年后仍要进行管理维护不符合实际情况。二、侵权责任比例应综合考虑加以认定。虽然本案所涉房屋未办理相关不动产登记手续，但是是否办理该手续不应作为考虑本案侵权责任的唯一要素，还应考虑到房屋交付的时间、墙皮脱落的原因，维护管理责任等各方面再行认定。事实上6号楼以前发生过墙皮脱落现象，付万友、成桂红作为住户对此明知还发现过墙体裂缝，但是未将上述现象告知有关部门（包括欣辰公司在内），并要求进行维护修缮。付万友、成桂红作为完全民事行为能力人，明知墙皮脱落造成的后果仍将车辆停放在楼下，其应当承担相应的责任。另根据建筑物区分所有权，外墙属于所有业主共同共有，不能单一将责任归咎至房屋登记所有权人的名下，因考虑实际占有人、管理人及使用人的责任。 付万友、成桂红答辩称，欣辰公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 付万友、成桂红向一审法院起诉请求：请求欣辰公司赔偿财产损失31029元及诉讼损失4000元。 一审法院认定事实：付万友、成桂红系夫妻关系，大众牌冀Ｇ×××××号车辆登记于成桂红名下，二人居住于下花园区欣辰小区6号楼1单元101室。欣辰公司于2006年开发建设欣辰小区，欣辰小区开发完毕之后，未委托物业机构管理小区，且该小区包括6号楼在内多栋住宅楼整体尚未办理房屋转让产权登记。2019年8月6日成桂红将冀Ｇ×××××号车辆停放在小区内车辆通常停放的场所，即所居住的6号楼楼下。当天晚上约20：40左右，6号楼6楼外墙部分墙面脱落砸中原告停放的车辆，致车辆天窗、车柱、侧门门窗及其他部件不同程度的损坏。经鉴定车损费用为31029元，并支付鉴定费4000元。该6号楼曾经有墙面脱落现象发生，付万友、成桂红知晓且也发现过墙面裂痕，但均未向欣辰公司说明情况并要求其修理。同时，在创城活动期间事故发生之前，相关单位对楼体进行过维修和粉刷。 一审法院认为，欣辰公司作为小区及6号楼的开发建设单位，因其未办理产权转移，其对所建的6号楼建筑物具有管理责任；同时，因房屋已经交付使用，各住户对所居住的楼房具有合理管理和使用房屋的义务，对楼房存在的安全隐患和质量问题应当及时通报告知权利人或进行必要的维修。本案中，付万友、成桂红的车辆受损与其未履行上述义务有一定的关联，也与欣辰公司对6号楼安全质量监管不到位有关，但欣辰公司的行为与车辆损失之间具有更重大、更直接的原因，应当承担更主要的责任，以承担90%的责任为宜，应当赔偿车辆损失27926.1元；付万友、成桂红亦应承担次要责任，以承担10%的责任为宜；付万友、成桂红支付的鉴定费4000元，系因实现债权所需，该损失由欣辰公司负担。故对付万友、成桂红主张赔偿31926.1元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。判决：一、欣辰公司于判决生效后五日内赔偿付万友、成桂红各项损失人民币31926.1元。二、驳回付万友、成桂红的其余诉讼请求。 本院二审期间，欣辰公司提交一份与张家口市第二建筑工程有限责任公司五分公司的协议书，证明欣辰小区6号楼系合作开发，实际开发人并非欣辰公司。付万友、成桂红的质证意见为该份证据不能说明6楼的开发情况，不予认可。付万友、成桂红未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：从证据形式上，欣辰公司提交的协议书系复印件，依据法律规定其应当提供证据原件。从协议书的内容上，该协议书系欣辰公司内部的合作协议，该小区楼盘的开发仍然以欣辰公司的名义开发，以上事实亦与一审法院对欣辰公司法定代表人李海培调查笔录能够印证，故对欣辰公司的证明目的不予采信。其他查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，欣辰公司作为建设单位对其所建的6号楼建筑物具有管理责任，依据法律规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。根据本案双方当事人的当庭陈述及提供的证据可以证实，案涉事故发生前该楼房外墙出现过外墙脱落的情形即存在重大的安全隐患，但欣辰公司并未提供诸如房屋竣工验收合格以及安全质保情况、外墙维修记录、施工记录、施工合同等反映其曾进行有效的维修、维护或者保养的证据，其未能就自身不存在过错进行举证证明，故其应对付万友、成桂红的损害承担赔偿责任。付万友、成桂红在发现房屋存在安全隐患的情况下，仍然将车辆放置在楼下，该行为放任了损害结果的发生，其亦应当承担相应的责任。一审法院认定的事实正确，按照双方过错划分赔偿比例适当，本院予以支持。 综上所述，欣辰公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550.0元，由上诉人张家口市下花园欣辰房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋凯阳 审判员  闫 格 审判员  马瑞云 二〇二〇年四月二十日 书记员  耿晓虹
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0682行审61号 申请执行人:如皋市自然资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。 负责人：石剑，局长。 委托代理人：马如军。 被执行人:蒋钱俊，男，1977年10月30日生，住如皋市。 2020年4月1日，申请执行人如皋市自然资源局向本院申请强制执行皋自然资罚[2019]13161801号《行政处罚决定书》，要求：被执行人蒋钱俊立即立即拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，本案现已审查终结。 经审理查明，2018年9月，被执行人蒋钱俊未经有权部门批准，擅自占用如皋市如城街道钱长村18组土地进行美丽乡村项目建设。截止2019年7月22日，经如皋市勘测院实地勘测，被执行人占地面积6751.3平方米（折10.13亩），其中建筑物占地面积为540.3平方米，建筑面积为448.44平方米，固化地面积为707.4平方米。 对照如城街道土地利用总体规划和现状图，上述用地不符合土地利用总体规划。2432平方米为耕地，占用前土地类别为耕地（013）；4319.3平方米为一般农用地，其中1566平方米占用前土地类别为园地（023）,2671平方米占用前土地类别为水域及水利设施（114、117）,82.3平方米占用前土地类别为其他土地（123）。 申请执行人认为，被执行人非法占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，拟对被执行人作出如下处罚：1、限期拆除在不非法占用的土地上新建的建筑物和其他附属设施，并恢复土地原状；2、责令退还非法占用的6751.3平方米（折10.13亩）土地；3、对于非法占用的不符合土地利用总体规划的2432平方米耕地处以每平方米21元罚款，计人民币51072元；对非法占用的不符合土地利用总体规划的4319.3平方米一般农用地处以每平方米16元的罚款，计人民币69108.8元，共计人民币120180.8元，上缴市财政。2019年12月4日，申请执行人向被执行人邮寄送达了《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟对其作出行政处罚的内容、事实、理由、依据及其依法享有陈述、申辩和要求听证的权利，在法定的期限内，被执行人未作出陈述申辩，亦未要求听证。申请执行人于2019年12月24日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定作出皋自然资罚[2019]13161801号行政处罚决定书，决定：1、限被执行人自接到本决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他附属设施，并恢复土地原状；2、责令退还非法占用的6751.3平方米（折10.13亩）土地；3、对于非法占用的不符合土地利用总体规划的2432平方米耕地处以每平方米21元罚款，计人民币51072元；对非法占用的不符合土地利用总体规划的4319.3平方米一般农用地处以每平方米16元的罚款，计人民币69108.8元，共计人民币120180.8元，上缴市财政。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3％加处罚款（加处罚款不超过罚款数额）。该处罚决定书于2019年12月27日向被执行人公告送达。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且未自觉履行第1项义务。 2020年3月4日，申请执行人向被执行人送达了《行政决定履行催告书》，要求被执行人十日内自觉履行行政处罚决定书第1项确定的义务，并告知其享有陈述、申辩权。被执行人仍未自觉履行，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人如皋市自然资源局作出的皋自然资罚[2019]13161801号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。综上，申请执行人如皋市自然资源局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人如皋市自然资源局作出的皋自然资罚[2019]13161801号《行政处罚决定书》。执行事项：被执行人蒋钱俊立即拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。 以上执行事项由如皋市人民政府组织实施执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 俊 人民陪审员  冒有江 人民陪审员  杨福生 二〇二〇年四月七日 书 记 员  郝文君
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1068号之一 被执行人：王道平，男，1971年5月2日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行王道平罚金一案中，经查，本院作出的（2017）鲁0321刑初305号刑事判决书已经发生法律效力，刑事裁判主文确定对王道平处罚金3000元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王道平的银行存款3000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××09）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王 娟
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执复3号复议申请人（申请执行人）逯文彦，男，1943年11月4日出生，汉族，住山西省太原市xx区xx街xx号。被执行人：汾西县僧念镇南庄永胜煤矿。负责人：王仁才。被执行人：汾西县僧念镇薛家庄红星煤矿。负责人：薛广生。复议申请人逯文彦不服山西省汾西县人民法院（2016）晋1034执152号-2执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。一审法院认为，申请执行人逯文彦提出追加汾西县僧念镇南庄永胜煤矿股东王仁才为被执行人的申请不符合追加股东为本案被执行人的法律规定。只有被执行人的股东存在未缴纳或未足额缴纳出资、抽逃出资、未出资即转让股权等情形才能追加，本案不符合上述情形。故裁定驳回逯文彦的申请。逯文彦申请复议主要理由为永胜煤矿补偿款由王仁才领取，应执行王仁才。请求撤销汾西县人民法院（2016）晋1034执152号-2执行裁定，并申请异地执行。本院认为，逯文彦请求追加执行王仁才为被执行人的主要理由为被告永胜煤矿的营业执照已被吊销，王仁才为永胜煤矿投资人且多次领取资源整合款。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条之规定，永胜煤矿营业执照被吊销，如存在出资人王仁才领取相关款项致使永胜煤矿不足以清偿债务则可依法追加被执行人。但一审法院对永胜煤矿营业执照的吊销问题、补偿款的产生、王仁才是否领取补偿款等问题没有查清，应查明上述事实并结合相关规定进行处理。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销汾西县人民法院（2016）晋1034执152号-2执行裁定；二、发回汾西县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  张凌山审判员  马华明审判员  郭占元二〇二〇年四月二十一日书记员  黄 璐
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更125号罪犯骆明洁。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省吴江市人民法院于2010年7月2日作出(2010)吴江刑初字第0334号刑事判决，认定被告人骆明洁犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。2011年7月12日经安徽省芜湖市三山区人民法院以(2011)三邢初字第00037号刑事判决，被告人骆明洁犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币4000元。与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币14000元。判决生效后，该犯被交付执行。2013年7月31日，本院以(2013)苏中刑执字第1238号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2014年12月9日，本院以(2014)苏中刑执字第01468号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2016年5月31日，本院以(2016)苏05刑更549号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2018年2月28日，本院以(2018)苏05刑更274号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为二年。执行机关江苏省苏州监狱于2020年1月14日提出减刑建议书，于2020年2月11日报送本院审理，因新型冠状病毒防控工作需要，本案暂缓受理。本院于2020年3月19日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月20日至2020年3月25日进行了公示，公示期间没有收到异议。2020年4月3日，本院开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派检察员出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官出庭履行职务，罪犯骆明洁到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯骆明洁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯骆明洁减去有期徒刑三个月五日，剥夺政治权利减为一年。检察员当庭宣读了出庭意见，认为执行机关对罪犯骆明洁提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯骆明洁向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。经审理查明，罪犯骆明洁在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年8月、2019年1月、2019年6月、2019年11月获得表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯骆明洁在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯骆明洁的刑罚减去有期徒刑一个月二十八日，剥夺政治权利改为一年（刑期自2010年1月6日起至2020年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周军审判员  孟进审判员  叶刚二〇二〇年四月三日书记员  韦唯
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执2418号之二申请执行人：史保成,男,1983年5月12日出生,汉族,上蔡县号。被执行人：刘永超,男,1977年10月6日出生,汉族,住上蔡县。本院在执行史保成与刘永超民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘永超偿还申请执行人史保成欠款70000元及利息，但被执行人刘永超未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年12月3日以(2019)豫1722执2418号执行裁定书查封了被执行人的标致小型汽车一辆（车牌号：豫Ｑ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘永超所有的标致小型汽车一辆（车牌号：豫Ｑ×××××）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范玉凯审判员  张高顺审判员  赵文波二〇二〇年四月二十七日书记员  程 飞
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初336号原告：张×，山西省平遥县人，现住吕梁市。委托诉讼代理人：王×，离石区吕梁山法律服务所工作者，代理权限：一般代理。被告：赵×，山西省太原市人，现住山西省太原市。被告：李×，吕梁市人，现住吕梁市。被告：杨×，现住山西省岚县。原告张×与被告赵×、李×、杨×民间借贷纠纷一案。本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张×的委托诉讼代理人王×，被告赵×到庭参加诉讼，被告李×、杨×经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告张×向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵×偿还原告借款本金1300万元，利息7869750元（1000万本金自2016年10月1日算至2019年12月31日、300万元本金自2015年12月7日算至2019年12月31日。以后利息和违约金合计以年利率24%计算至偿还完毕之日），共计20869750元；2.判令被告李×、杨×承担连带保证责任；3.判令被告承担代理费18万元：4.案件受理费由被告赵×承担。事实及理由：2014年5月21日，被告赵×在原告张×的住处吕梁市××区，与原告签订《借款合同（保证）》主要约定：被告赵×向原告张×借款1000万元，月利率20%,借款期限一年，逾期违约金日万元之十五；被告李×、杨×作保证，还立有《借款契约》，当日借款合同生效。当日，被告赵×书写《委托书》委托李×接收借款，原告委托王军从建设银行转给李×的6227000337012102322卡内500万元、同年6月10日以相同方式又转给李×的同一卡内500万元；自2014年6月23日起至2015年8月20日止，被告赵×分15次偿还原告借款利息2886667元。2015年8月20日，被告赵×与原告张×再签《借款合同（保证）》主要约定：月利率15%,违约金、保证方式相同的借款方式而转借1000万元，期限一年，也立有《借款契约》，当日借款合同生效。2015年9月7日，被告赵×与原告张×再签《借款合同（保证）》主要约定：被告赵×向原告张×借款300万元，月利率15%,逾期违约金日万元之十五，被告李×、杨×再作保证，还立有《借款契约》，当日借款合同生效：2015年9月18日，经被告赵×口头委托李×接收借款，原告委托王军从建设银行转给李×的6227000337012102322卡内转100万元，余生效借款本金200万元：2015年12月7日，被告赵×告知原告用余生效借款本金50万元，偿还2015年8月21日至11月30日转借本金1000万元的利息；2016年1月20日，被告赵×又告知原告用余生效借款本金25万元，偿还2015年12月1日至2016年1月20日转借本金1000万元的利息；同日，被告赵×又告知原告用余生效借款本金6万元，偿还2015年9月18日至2016年1月17日，2015年9月7日签订借款合同，9月18日收到借款本金100万元的利息；同日，被告赵×又告知原告用余生效借款本金19万元，偿还2015年9月1日至2016年1月6日被告李×2014年9月1日的借款本金300万元的利息；2016年9月29日，被告赵×又告知原告用余生效借款本金100万元，偿还2016年1月21日至2016年8月10日转借本金1000万元的利息。综上，自2019年12月31日止，被告赵×除转借本金1000万元、再贷本金300万元合计1300万元本金分文未偿还外，还欠利息7869750元也未偿还，总计尚欠原告借款本金、利息20869750元。期间，经原告多次索要未果。2019年7月2日，被告赵×亲笔书写《承诺书》如8月31日偿还不了原告本金，自愿让原告向人民法院提起诉讼，故原告依照相关规定诉至贵院。被告赵×辩称，2018年9月7日，签订了300万元的借款合同，但原告仅在2015年9月18日交付100万元，剩余200万元一直未交付，且从未告知原告用未支付的200万元借款本金偿还前期借款1000万元的利息；对于其余事实无异议。被告李×、杨×未到庭，亦未提交书面答辩意见。就本案争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2014年5月21日，被告赵×向原告张×借款1000万元，约定月利率20‰；当日，按被告赵×的要求，原告将500万转到李×的银行账户里，同年6月10日以相同方式又转给李×500万元。截至2015年8月20日的利息原告全部结清。2015年8月21日，被告赵×与原告张×就上述1000万元借款，达成新的约定，并重新签订《借款合同（保证）》，主要约定：借款本金1000万元，借款期限1年，月利率15‰,违约金为每日万分之五，并由杨×、李×提供连带责任保证担保。2015年9月7日，被告赵×向原告张×再次借款。并签定《借款合同（保证）》，约定：借款本金300万元，月利率15‰,逾期违约金日万元之十五，借款期限1年。并由被告李×、杨×提供连带责任保证。2015年9月18日，按被告赵×的要求原告将100万转到李×的银行账户里，剩余借款本金200万元，按被告赵×的要求分三笔用于偿还2015年8月21日的借款利息即175万元（从2015年12月7日至2016年9月26日）；6万元用于偿还本笔借款本金其中100万元的借款利息（即从2015年9月18日至2016年1月17日）；剩余19万元代李×偿还原告借款本金的利息。之后，被告再未偿还原告借款本金及利息。本院认为,原告张×与被告赵×、李×、杨×签订的《借款合同（保证）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，为有效合同。三被告应严格按照合同约定履行各自的还款和保证义务。被告赵×未按合同约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担向原告偿还借款本息之违约责任。被告李×、杨×作为被告赵×的保证人，在被告赵×违约后未能履行保证义务，亦构成违约，依法应对其保证范围内被告赵×偿还借款本息的义务承担连带保证责任。故原告要求被告赵×偿还贷款本息及其由被告李×、杨×承担连带还款责任的请求本院予以支持。原、被告双方约定的月利率为15‰，违约金为每日万分之五，超出现行法律规定受保护的24%的年利率，故对超出部分本院不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告赵×于本判决生效之日起十五日内偿还原告张×借款本金1300万元及利息（其中1000万元借款本金的逾期利息从2016年9月27日起算，按月利率20‰计算至履行之日止。300万元借款本金的利息从2016年9月19日起算，按月利率15‰计算至履行之日止，并扣除已支付的6万元）。二、被告李×、杨×对上述借款本金、利息及逾期利息承担连带还款责任；三、驳回原告张×其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147049元，减半收取计73524.5元，由被告赵×、李×、杨×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 李建忠 二〇二〇年四月二十日书记员 李欣鸿
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10577号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地：辽宁省沈阳市沈河区青年大街197号，统一社会信用代码:91210103711104244Q。负责人：杨烨，系该行行长。委托诉讼代理人：刘智，系北京金诚同达律师事务所律师。被告：李明，男，满族，1964年12月27日出生，住址：沈阳市和平区。被告：吉林，女，汉族，1972年3月23日出生，住址：沈阳市和平区。被告：沈阳政崴房屋开发有限公司，住所地：沈河区大西路三盛巷8号。法定代表人：赵伟。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告李明、吉林、沈阳政崴房屋开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人刘智到庭参加诉讼。被告李明、吉林、沈阳政崴房屋开发有限公司，经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行（以下简称广发银行）向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令解除原被告签订的《房屋按揭贷款合同》和《个人综合授信额度合同》；二、请求法院判令被告一和被告二立即偿还贷款本金人民币173333.9元，利息人民币（含罚息、复利）501.34元（暂计至2018年11月14日，以后利息以实际发生数为准）；本息合计：173835.24元；三、请求法院判令被告三对以上债务承担连带保证责任。四、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2004年8月13日签订《房屋按揭贷款合同》和《个人综合授信额度合同》及《最高额抵押合同》约定被告向原告借款40万元，由被告自贷款发放次月起按月分期归还贷款本息。该项贷款由被告提供其位于沈阳市和平区南五马路17号1-3-1的房屋作为抵押物向原告提供担保，但被告未配合办理抵押登记手续。根据《房屋按揭贷款合同》第七条、第九条、第十三条等的约定，被告存在合同约定的违约行为，故原告要求解除与被告之间签订的合同，要求被告立即偿还借款本息及相关费用。被告三为本合同项下的债务提供连带责任保证。保证期间为自合同签订之日起至办妥房地产他项权利证明书并交原告保存1个月止。综上原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。被告李明、吉林、沈阳政崴房屋开发有限公司未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年7月28日，原告广发银行（借款人、甲方）与被告李明、吉林（借款人、乙方）、被告沈阳政崴房屋开发有限公司（保证人、丙方）签署《理财型房屋按揭贷款合同》，被告李明、吉林用以购买位于沈阳市和平区南五马路17号1-3-1，建筑面积141.34平方米的房产。约定借款金额为400000元，贷款期限300个月，利率按贷款发放日。国家公布的个人住房贷款利率执行。合同签订时，贷款利率为年5.04%，遇到法定利率调整，贷款利率将从次年的1月1日起按国家公布的个人住房贷款相应期限档次利率执行，并以此确定甲方新的月供款额。乙方按等额本金偿还法，按月分期偿还贷款本息。丙方作为本合同借款保证人，自愿无条件为乙方的贷款债务承担连带保证责任，保证期限自本合同签订之日起至乙方办妥房地产他项权利证明书，并交甲方保存时一个月为止。乙方未能履行本合同所约定的各项义务责任，甲方有权随时提前收回未到期的部分或全部贷款本金及应付利息。2004年7月28日，原告与被告李明、吉林签订《理财型最高额抵押合同》。2004年7月28日，原告与被告李明、吉林、被告沈阳政崴房屋开发有限公司签订《理财型个人综合授信额度合同》。合同签订后，原告依约向被告李明、吉林发放上述贷款，被告李明、吉林未按期偿还贷款，截至2018年11月14日，累计拖欠借款本金173333.9元，利息501.34元，现原告诉至本院。另查明，被告购买的位于沈阳市和平区南五马路17号1-3-1，建筑面积141.34平方米的房产，办理了预购商品房抵押权预告登记，未办理抵押登记。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的各项合同系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求被告偿还欠款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告沈阳政崴房屋开发有限公司作为借款合同的保证人，保证方式为连带责任保证，且在保证期间内，应当对涉诉债务承担连带保证责任。故对于原告请求判令被告沈阳政崴房屋开发有限公司对被告李明、吉林所负债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告李明、吉林、沈阳政崴房屋开发有限公司签订的《理财型房屋按揭贷款合同》及《理财型个人综合授信额度合同》；二、被告李明、吉林于本判决发生法律效力之日起十2五日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金173333.9元，利息501.34元（截至2018年11月14日，自2018年11月15日起至债务实际清偿之日止的利息按合同约定计算）；三、被告沈阳政崴房屋开发有限公司对本判决的第二项承担连带保证责任，被告沈阳政崴房屋开发有限公司承担连带保证责任后，有权就其实际清偿部分向被告李明、吉林追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3776元，保全费1389.18元，公告费800元，由被告李明、吉林、沈阳政崴房屋开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 俊审 判 员  张 力人民陪审员  史秋卓二〇二〇年四月六日书 记 员  田春晖
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初1295号原告：魏国斌，男，1975年4月4日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：李峰，河南见素律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦荣荣，河南见素律师事务所律师。被告：新蒲建设集团有限公司，住所地郑州市电厂路3号。法定代表人：王建峰，该公司董事长。被告：王学军，男，1974年2月4日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。原告魏国斌与被告新蒲建设集团有限公司、王学军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，原告魏国斌于2020年4月3日向本院提出撤诉申请并明确表示不再交纳诉讼费。本院认为，原告魏国斌申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏国斌撤诉。案件受理费不再收取。审判员  徐红展二〇二〇年四月三日书记员  周 明
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初823号原告：陈建峰，户籍地江苏省淮安市淮阴区，现住江苏省南京市江宁区。被告：途虎汽车销售服务（深圳）有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320114MA1WBX0H7X，住所地南京市雨花台区凤展路30号2栋20层2003、2005。法定代表人：钱永远，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴某，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：盛某，户籍地安徽省，现住南京市建邺区。原告陈建峰与被告途虎汽车销售服务（深圳）有限公司南京分公司（以下简称途虎南京分公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建峰、被告途虎南京分公司的委托诉讼代理人盛某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈建峰向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还押金10000元及租金1290元；2.本次诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾向南京普旺达汽车服务有限公司（以下简称普旺达公司）租车，期间产生26分违章，后该公司代为处理并扣除原告4800元。后原告向被告继续承租该车辆，租赁期限为2019年6月7日至2019年9月6日，现被告以上述违章未处理为由于2019年7月29日强制收回车辆。被告途虎南京分公司辩称，要求驳回原告诉讼请求。案涉车辆由原告使用，根据合同约定，车辆违章均由原告承担，如果原告未能及时处理违章，被告有权收回车辆。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年6月6日签订《新能源汽车租赁协议书》，约定原告向被告租赁车辆；营业流水在12000元以下，租金按4500元/月，营业流水在12000元到15000元，租金按3900元/月，营业流水在15000元以上，租金按3800元/月；原告向被告缴纳10000元/台作为保证金，保证金作为原告履行本协议项下的全部责任和义务（包括但不限于不及时处理违章）的担保，在发生本协议规定情形或者原告给被告造成损失时，甲方有权从该保证金中扣除全部或部分金额；租赁期限自2019年6月7日起至2019年9月6日止；原告应当严格遵守交通法规，原告应全额承担租赁车辆因违法、违章、事故所要承担的行政处罚；原告发生一次及以上扣6分的或扣6分以上的违章，原告在5个工作日内不处理的，被告将收回租赁车辆并扣除风险保证金100%的金额等。协议签订同日，被告向原告开具收款收据一张，载明款项内容为违章保证金，金额为10000元。另查明，2019年7月19日，南京市江宁经济技术开发区人民法院作出（2019）苏0191民初277号民事调解书，确定普旺达公司向原告返还押金15000元。原、被告双方确认原告的违章发生在原告与普旺达公司租赁合同（同一辆车）履行期间，在与被告的合同履行期间原告无违章行为，双方又确认原告已付被告租金4000元，被告以原告在普旺达公司的违章将案涉车辆从原告处收回，双方确定已交租金未履行期间的剩余额为1290元。被告认为不退租金的理由系原告造成车损，且租金应按4500元/月交纳，原告不予认可。2019年6月27日被告愿意退回原告押金10000元，但租金不愿退还。双方意见不一，调解未成。上述事实有当事人的陈述、《新能源汽车租赁协议书》、收款收据、南京市公安局江宁分局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书、江苏省南京市江宁经济技术开发区人民法院调解笔录、（2019）苏0191民初277号民事调解书等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力,未按约履行的当事人应当承担违约责任。本案中，原、被告签订的《新能源汽车租赁协议书》系双方真实意思表示，合法有效。被告以原告发生了违章未处理为由，在合同履行期内将案涉车辆拖回，与事实不符，故被告提前拖回车辆的行为构成违约，造成合同解除，应当承担违约责任。现原告要求被告返还保证金10000元、租金1290元,本院予以支持。被告提出原告有车损，应予赔偿，未能举证证明，被告还认为原告未足额缴纳租金4500元，存在违约行为，亦未能举证证明，故对被告的上述辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告途虎汽车销售服务（深圳）有限公司南京分公司自本判决生效之日起三日内退还原告陈建峰押金10000元、租金1290元，共计11290元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费82元（原告已预交），减半收取41元，由被告途虎汽车销售服务（深圳）有限公司南京分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费82元。审 判 员 陈丛蓉二〇二〇年四月二十八日法官助理 袁晓珺书 记 员 张 琰
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终1148号上诉人（原审被告）：江苏牧羊集团有限公司，住所地在扬州市邗江区工业园牧羊路。法定代表人：侯益鹏，该公司执行董事被上诉人（原审原告）：江苏国茂减速机股份有限公司，住所地在常州市武进高新技术产业开发区龙潜路。法定代表人：徐国忠，该公司董事长。上诉人江苏牧羊集团有限公司因与被上诉人江苏国茂减速机股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院(2019)苏1003民初9418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：扬州市邗江区人民法院于2020年3月2日向上诉人江苏牧羊集团有限公司发出催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费5902元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人江苏牧羊集团有限公司仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏牧羊集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年四月九日书记员  王雨欣