山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初56号 原告：胡1，男，1938年7月7日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：李强，山东东原律师事务所律师。 被告：胡2，男，1962年6月4日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。 原告胡1与被告胡2附义务赠与合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡1及其委托诉讼代理人李强、被告胡2及其委托诉讼代理人李智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡1向本院提出诉讼请求：1.要求依法撤销原被告于2017年1月24日签订的房屋赠与合同（平房两间，价值10万元）；2.要求被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求判令撤销赠与合同中原告自有产权份额对被告的赠与。事实和理由：原告系原东平县服装厂退休职工，在东平县拥有房改房产一套，房屋所有权证号为东房权证2004改字第××号。原被告之间系父子关系，2017年1月24日，原告以原告夫妻双方名义与被告签订房屋赠与合同，约定原告将房屋赠与被告，被告需对原告履行养老、看病、死葬等义务，并对该合同进行了公证。合同签订后，双方没有办理过户手续，原告也没有将房屋交付被告。原告之妻去世后，被告哄劝原告去大连他的经营场所暂住，这期间被告却将原告手机卡进行更换，将手机通讯录联系人清空，使原告断绝了与外界的联系，孤立原告，对原告进行精神虐待，并且将原告的证件包括工资卡、房产证、户口本、现金等私藏起来，使年逾八旬的原告无法回老家，实际处于被软禁状态，精神崩溃。2019年7月3日晚10点半，经过长时间的吵闹，被告称与原告断绝父子关系并将原告赶出家门，原告的女儿等人将原告接回山东东平老家。后被告也没履行赡养义务。被告的行为严重侵害了原告的身心健康，对原告不履行任何扶养义务，也违反了双方房屋赠与合同约定的义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请查明事实，依法裁判。 胡2辩称，本案应当驳回原告的诉讼请求，理由如下，首先签订房屋赠与合同时原告有四个子女，但原告却将房屋赠与被告自己，是因为被告平时对原告履行了孝顺的义务，在东平县公证处办理公证时，原告对公证人员明某示，四个子女数被告最孝顺，由此可以看出原告平时也是认为被告最孝顺才将房屋赠与被告，其次被告在日常生活当中对原告也履行了赡养的义务，原告心脏支架被告花费了10万余元，被告的母亲生病，被告花费将近20万元；被告的母亲去世后，被告考虑到原告年事已高，经与原告商量原告自愿到大连居住，在大连居住期间，被告对原告一直照顾很好，并没有软禁原告，此次原告回老家是因为原告做了对不起被告的事情，不好意思再在被告处居住，现被告仍然愿意继续赡养原告，综上，被告没有违约行为，不应撤销赠与合同。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的东房权证2004改字第××号房屋所有权证复印件（原件在被告处）、2017年1月24日签订的房屋赠与合同、（2017）东平证民字第84号公证书、原告于2019年7月5日补办的临时身份证、身份证、户口本、社保卡、2019年7月5日通过中国农业银行综合应用系统的原告社保卡基本资料、2019年7月8日原告在中国农业银行补办社保卡、医保卡的业务凭证两份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的其两个女儿胡3及胡4书写的证明各一份，拟证实被告不履行义务，原告有赠与合同撤销权，被告对此均有异议，认为证人所述均不实，本院认为，胡3及胡4虽是原告的女儿，但也是被告的妹妹，与原被告均存在血缘关系，且二位证人出庭接受了原被告双方的质询，故本院将该两份证言作为有效证据使用。该两份证言相互印证，能够证实原告所述的“2019年7月3日晚10点半，把我赶出家门，说我要走就赶紧走，别等到明天，拿着你的寿衣，抓紧走，我的包没给，我在出门时，儿子摔了一个碗，磕了三个头，说我给你摔老盆了，给你送终了，并说我给你断绝父子关系，就这样，把我们爷五个赶了出来。”的事实。对原告提交的其中国农业银行银行卡交易明细清单一份，拟证实被告于2019年7月3日晚从原告社保卡取款13300元，被告对此有异议，认为被告未从原告银行卡中取钱，本院认为，该交易明细清单显示原告的社保卡金融账户于2019年7月3日现支13300元，据上述分析，原告的身份证及社保卡等有效证件均在被告处，否则原告没有必要在2019年7月5日补办临时身份证及社保卡等证件，且被告对原告补办证件的事实亦予以认可，被告仅以未从原告银行卡中取钱为由进行抗辩，在未提交其他任何可信证据予以证实的情况下，本院无法采信被告的主张。对被告申请出庭的证人程某的证人证言，原告有异议，认为证言是证人的主观推论、推测，不具备客观性，原告本人也声明没有向证人交流过证人陈述的内容，本院认为，证人程某一直居住在，对原告的生活现状仅是通过电话听原告说的，而原告明确否认了证人所述内容，在被告未提交其他可信证据予以证实的情况下，本院对该证据的效力不予认可。对被告提交的照片25张，拟证实原告在大连生活期间，一家人在外吃饭，在外与原告过生日以及原被告在外旅游，可见一家人生活其乐融融，并未限制原告人身自由，被告提交的14份证人证言，拟证实被告对原告极其孝顺，被告提交的光盘一个，拟证实内容同上，原告对此均有异议，认为照片、光盘只能证实原告偶尔跟被告外出，不能证实履行了扶养义务，14份证人证言不客观不真实，不能够证明被告尽到了扶养义务且没有出庭，不能作为证据使用，本院认为，25张照片及光盘均没有显示拍摄时间及拍摄地点，且刻录光盘时已修改了原视频的录像时间，14份证人证言中的证人均未出庭接受原被告双方的质询，对该组证据的真实性无法确认，被告仅以照片、光盘及证言的内容来达到其证明目的，本院无法采信。 根据当事人陈述和经审查确认后的证据，本院认定事实如下：原告与其妻子苏1在东平县拥有房改房产一套，房屋所有权证号为东房权证2004改字第××号，系夫妻共同财产。原被告之间系父子关系。2017年1月24日，原告和妻子苏1共同与被告签订房屋赠与合同，约定将案涉房屋赠与被告，被告需对原告和妻子苏1履行养老、看病、死葬等义务，并对该房屋赠与合同进行了公证，领取了（2017）东平证民字第84号公证书。房屋赠与合同签订后，双方没有办理过户手续，房屋也没有实际交付给被告。2018年6月，苏1去世，后原告去大连与被告共同生活，2019年7月3日，原被告发生矛盾，被告声称断绝与原告的父子关系，当晚，原告离开被告家。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。从这一条规定可以看出赠与合同一经受赠人表示接受便宣告成立。本案中，原告和妻子苏1将自己所有的房产赠与被告，被告接受了该赠与房产，并且双方对该房屋赠与合同进行了公证，故应认定赠与合同成立。同时，《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定：赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。本案中，要使得案涉房产的房屋赠与合同生效，则需要办理不动产权过户手续。而被告接受赠与后，并未办理不动产权过户手续。故案涉房产的房屋赠与合同成立而未生效，原告和妻子苏1并未丧失其对房屋的所有权。《中华人民共和国合同法》第一百九十条规定：赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。第一百九十二条规定：受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。本案中，2019年7月3日晚被告在原告面前的行为已经严重伤害了原告的心理，违背了公序良俗原则，未按照房屋赠与合同的约定履行义务。原告主张行使撤销权不超过“自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使”的法律规定。案涉房产为原告和妻子苏1的夫妻共同财产，对案涉房产的赠与行为是原告与苏1共同的意思表示，现苏1已去世，原告请求撤销赠与合同中原告自有产权份额对被告的赠与的主张，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和合同法》第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十条、第一百九十二条之规定，判决如下： 撤销房屋所有权证号为东房权证2004改字第××号房产赠与合同中原告胡1自有产权份额对被告胡2的赠与。 案件受理费1150元，由胡1、胡2各负担575元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员  陈士华 二〇二〇年四月二十日 法官助理  吕灵芝 书 记 员  刘鲁萍