wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0522执136号申请执行人：本溪擎天混凝土有限公司，地址为桓仁满族自治县黑沟乡黑沟村。法定代表人：刘忠波，系该公司经理。委托诉讼代理人：张志君，系辽宁湘辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫宁，系辽宁湘辉律师事务所律师。被执行人：王绍革，男，1958年10月29日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。本溪擎天混凝土有限公司与王绍革买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0522民初430号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人本溪擎天混凝土有限公司申请，本院于2020年1月17日立案执行，执行标的为100695.00元（不含诉讼费等费用，不含执行费）。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、于2020年1月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、于2020年1月17日、2020年4月16日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人王绍革名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人名下有银行存款，未询到被执行人名下车辆登记信息、工商登记。3、向辽宁省桓仁县不动产登记服务中心查询被执行人房产登记情况，未查询到被执行人名下有房产信息。4、向辽宁省桓仁县林业局查询被执行人林产登记情况，查询到被执行人王绍革名下有林产信息，现已被我院查封。5、上述执行情况及信息，本院于2020年4月20日通过短信方式将被执行人王绍革名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。本案申请执行标的100695.00元，尚未全部执行到位。本次执行程序中，因本案被执行人王绍革暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人本溪擎天混凝土有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。）审判长 ： 何 彦审判员 ： 吕 勇审判员 ：周长友二〇二〇年四月二十日书记员 ：关泽思
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初1354号原告：徐克忠，男，1960年10月10日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：侯彦铭，永昌县六坝法律服务所法律援助法律工作者。被告：马军立，男，1968年11月27日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：李茂山，男，1970年6月24日出生，汉族，甘肃省武威市人。原告徐克忠与被告马军立、李茂山劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告徐克忠于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐克忠以已与马军立、李茂山协商解决由申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许徐克忠撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐克忠负担。审判员  曹万杰二〇二〇年四月二十七日书记员  侯永平
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3018号原告：十堰市孟德电子商务有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路31号B幢3楼。法定代表人：曹林，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈相励，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：顾敏，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：十堰华大教育咨询有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区江苏路彪炳盛世广场1幢2-1。法定代表人：张秀丽，系该公司执行董事兼总经理。被告：张秀丽，女，汉族，1980年10月6日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被告：袁翔，男，汉族，1970年7月13日生，住湖北省武汉市洪山区。原告十堰市孟德电子商务有限公司（以下简称孟德公司）诉被告十堰华大教育咨询有限公司（以下简称华大公司）、张秀丽、袁翔装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟德公司的委托代理人陈相励、顾敏到庭参加了诉讼，被告华大公司、张秀丽、袁翔经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孟德公司向本院提出诉讼请求：1、判令华大公司支付孟德公司工程款31万元，并支付违约金（自2017年4月1日起，按日累计向孟德公司支付工程总造价72万的1‰作为违约金，至清偿完毕之日止，截止2018年7月20日违约金共计34.2万元）合计65.2万元；2、判令张秀丽、袁翔对第1项诉讼请求在其未出资或抽逃出资的本息范围内承担补充赔偿责任；3、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2016年11月26日，孟德公司与华大公司签订《室内装饰装修工程施工合同》，约定由孟德公司为华大公司装修位于十××市××路彪炳盛世广场××楼的一处商业用房，施工面积总计1214平方米，约定工程造价68万元整，工程增项累计达到5000元以上。现工程已施工完毕并于2017年3月31日交付华大公司使用。2017年11月2日，经双方对账，确定合同工程款共计72万元，已付41万元，尚欠工程款31万元。经多次催要无果，请求依法判决。被告华大公司、张秀丽、袁翔未提供答辩意见。原告孟德公司围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审核并在卷佐证。本院经审理查明：2016年11月26日，孟德公司与华大公司法定代表人张秀丽签订《室内装饰装修工程施工合同》，约定由华大公司为孟德公司装修位于十××市××路彪炳盛世广场××楼的商业用房，施工面积总计1214平方米。约定工程造价68万元整。施工中如华大公司有特殊要求，双方应书面确认，增加费用，另签补充合同。工程质保期1年。合同对付款方式约定：1、第一阶段，合同签订当日，华大公司支付20%的工程款用于墙体拆改、水电路改造、新建墙体等工程；第二阶段支付30%用于地面找平、瓷砖铺贴、墙顶面基层处理、顶面石膏板造型等工程；第三阶段支付30%工程款，用于各项成品安装；第四阶段支付13%，结算时间为竣工验收合格当日；第五阶段支付7%工程质保金，结算时间为竣工验收合格后3个月内。此款项结算后，孟德公司向华大公司开具有效收款票据和工程质保单。2、工程施工中增减变更项目，双方应签订补充合同，并由孟德公司负责开具施工变更单，双方确认签字后生效。增减项目和变更项目的工程款不记在尾款内，须在相应阶段即时结算。合同对违约责任约定，华大公司须按合同规定付款，孟德公司须按合同保质保量如期竣工。如有违约须以日累计向对方支付工程总造价的1‰作为违约赔偿。合同补充条款约定，工程增项累计达到5000元以上，孟德公司收取费用。合同签订后，孟德公司组织施工完毕并交付给华大公司使用。2017年11月2日，华大公司股东袁翔与孟德公司名下“家装e站十堰站线下体验中心”签订《彪炳增项清单表》，袁翔在该表上批注“所有合同工程款为720000.00元（柒拾贰万元整），已付款330000.00元（叁拾叁万元整），欠款为390000.00元（叁拾玖万元整）”。之后华大公司又陆续付款8万元，尚欠31万元。经多次索要无果，孟德公司遂诉诸本院。另查明，华大公司系由张秀丽、袁翔夫妇发起设立。张秀丽认缴出资110万元，袁翔认缴出资90万元，出资时间均为2030年11月1日前。现工商登记信息显示二人均未实际出资。诉讼中孟德公司同意按银行同期贷款利息增加30%计算违约金。本院认为：孟德公司与华大公司签订的《室内装饰装修工程施工合同》，是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。华大公司系由张秀丽、袁翔夫妇发起设立，其股东袁翔与孟德公司进行的工程结算，对孟德公司构成表见代理，应视为与华大公司的结算行为。故华大公司应支付孟德公司工程款72万元，截止2017年11月2日结算时尚欠孟德公司39万元。孟德公司认可此后华大公司又支付了8万元尚欠31万元，华大公司无证据予以否定，本院予以认定。故孟德公司要求华大公司支付尚欠工程款31万元本院予以支持。华大公司未及时支付工程款构成违约，孟德公司可要求华大公司按合同约定承担违约金。但双方合同约定的违约金较高，孟德公司在诉讼中自愿将违约金降为按同期银行贷款利率上浮30%的标准计付，符合法律规定，本院予以支持。孟德公司无证据证实双方约定的付款期日，本院以双方结算日期为支付日期并开始计算违约金。华大公司系由张秀丽、袁翔为股东发起设立，二人采认缴出资方式，出资期限均为2030年11月1日前，现其出资期限皆未到期，孟德公司亦无证据证明张秀丽、袁翔有抽逃出资的行为，故孟德公司要求张秀丽、袁翔承担补充赔偿责任本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、《中华人民共和国公司法》第及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告十堰华大教育咨询有限公司支付原告十堰市孟德电子商务有限公司工程款31万元，并自2017年11月2日起按同期银行贷款利率上浮30%的标准向原告十堰市孟德电子商务有限公司支付违约金，直至付清为止；二、驳回原告原告十堰市孟德电子商务有限公司要求被告张秀丽、袁翔承担补充赔偿责任的诉讼请求；三、驳回原告十堰市孟德电子商务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10320元，由被告十堰华大教育咨询有限公司负担。上述执行事项，限于本判决生效后10日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  张昌安人民陪审员  林伟思人民陪审员  戢 雪二〇二〇年四月二十三日书 记 员  赵冰玉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执11397号李保军：申请执行人李保军与被执行人宫为端、苏艳文借款合同纠纷一案，本院作出的（2007）兴执字第1158号执行财产分配方案已经发生法律效力。确定被执行人宫为端、苏艳文支付申请执行人李保军分配分得款项102699.71元。经本院强制执行，现已执行完毕,但经本院多方联系，未联系到申请执行人，无法发放执行款。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人李保军与被执行人宫为端、苏艳文借款合同纠纷一案，本院作出的（2007）兴执字第1158号执行财产分配方案已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年四月十六日
中华人民共和国云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3123刑初45号公诉机关：盈江县人民检察院。被告人：细达莫（斯丹），男，傈僳族，1954年6月15日生，缅甸国民身份证件号码9／ＭＫＮ（Ｎ）061298，文盲，务农，家住缅甸。因涉嫌盗窃罪于2019年10月28日被盈江县公安局刑事拘留，同年11月15日经盈江县人民检察院批准，于同日被盈江县公安局执行逮捕，现羁押于盈江县看守所。翻译：蔡有财，盈江县人民法院工作人员。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人细达莫犯盗窃罪，于2020年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月8日公开审理了本案。盈江县人民检察院指派检察员段景闰出庭支持公诉，被告人细达莫及其翻译蔡有财到庭参加诉讼。现已审理终结。盈江县人民检察院指控：2019年10月28日4时许，被告人细达莫从盈江县支那乡支东村委会白岩村民小组余某家盗走了被害人余某放在院子内的一辆黄白色豪爵牌ＨＪ150-7型两轮摩托车（车牌号：云Ｎ×××××，车辆识别号：ＬＣ6ＰＣＫ930Ｄ0000080，发动机号：ＹＨ006238）。2019年11月7日，经盈江县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币5810元。认定上述事实的证据有书证、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、视频资料及被告人的供述与辩解等。被告人细达莫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人细达莫自愿如实供述，且认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。被告人细达莫对指控事实及罪名均无异议。经审理查明，2019年10月28日4时许，被告人细达莫从盈江县支那乡支东村委会白岩村民小组余某家盗走了被害人余某放在院子内的一辆黄白色豪爵牌ＨＪ150-7型两轮摩托车（车牌号：云Ｎ×××××，车辆识别号：ＬＣ6ＰＣＫ930Ｄ0000080，发动机号：ＹＨ006238）。2019年11月7日，经盈江县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币5810元。被盗窃的摩托车已追回并已发还被害人。上述事实，被告人细达莫在开庭审理过程中亦无异议，并有1.移交接收证明、受案登记表、立案决定书；2.被告人细达莫正、侧面照片及缅甸出入境通行证、缅甸国民身份证翻译件、关于罪犯嫌疑人国籍认定的情况说明；3.抓获经过；4.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片；5.接受证据清单、发还清单；6.机动车查询单；7.盈江县公安局支那边境派出所于2020年1月9日出具的情况说明；8.证人密米四的证言；9.证人蔡某1的证言；10.证人蔡某2的证言；11.被害人陈述；12.辨认笔录及照片；13.盈发改价认〔2019〕181号价格认定结论书、盈公（支）鉴通字〔2019〕10号鉴定意见通知书；14.被告人细达莫的供述与辩解等予以证实，足以认定。本院认为，被告人细达莫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物达数额较大的行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人细达莫归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。综上，根据被告人细达莫犯罪的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第六条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人细达莫犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月28日起至2020年7月27日止。罚金自本判决生效之日起五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张 姜审 判 员  和丽琼人民陪审员  余占军二〇二〇年四月二十一日书 记 员  李思思
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执774号申请执行人：滁州市鑫昊线缆厂，统一社会信用代码91341100774978280B，住所地滁州市扬子工业开发区。法定代表人：李鸿健。被执行人：安徽兴远家电成套设备有限公司，统一社会信用代码91341124394523946U，住所地全椒县经济开发区经一路。法定代表人：郭怀军。本院在执行滁州市鑫昊线缆厂与安徽兴远家电成套设备有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人安徽兴远家电成套设备有限公司62565元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏晓晖二〇二〇年四月十三日代理书记员  陈 薇
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终257号上诉人(原审原告)：赵有万，男，1978年4月20日出生，汉族，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：范宏生，甘肃明源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘宗佑，男，1975年10月21日出生，汉族，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：张武雄，甘肃兰裕英久律师事务所律师。上诉人赵有万因与被上诉人刘宗佑买卖合同纠纷一案，不服会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初3848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵有万上诉请求：请求撤销原判，依法改判刘宗佑支付赵有万欠款21692元，并按同期银行贷款利率承担逾期付款利息。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。2016年，赵有万向刘宗佑供货水渠闸板2766个，刘宗佑委托的工程负责人杨维民、闫荣在2016年7月31日双方核对供货数目时签字确认。2018年2月13日，双方进行结算，刘宗佑仅对2283个闸板的未付款项43248元结算付清。对已收货的493个闸板的货款21692元未进行结算。赵有万将2776个闸板交付与刘宗佑委托的工程管理人杨维民，视为已完成交货义务，杨维民、闫荣在出库单上签字确认，视为已实际收到赵有万供货的全部闸板2776个，刘宗佑则应按实际收到的全部闸板支付价款。但刘宗佑辩称其委托的杨维民、董军林同时也单独搞同类工程，对赵有万已供货的493个闸板不予认可，言下之意是赵有万供货的493个闸板被杨维民、董军林所使用，但没有提供证据证明杨维民、董军林单独搞同类工程，也未有证据证明未结算的493个闸板被其他人所使用。一审法院认为结算发放表记载“一次性结清付清”是对全部供货的结算，双方之间不存在债权债务关系显属认定事实不清，这里的“一次性结清付清”是对已结算价款支付的约定，而不是对全部供货的结算。因此，赵有万的诉请不属于重复索要货款，请求二审法院判如所请。刘宗佑辩称，赵有万的所有货款已经全部付清，赵有万的起诉属于重复索要。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回赵有万的上诉请求，维持原判。赵有万向一审法院起诉请求：请求依法判令刘宗佑给付赵有万欠款21692元，违约利息以银行同期利率计算至法院判决书生效时止。一审法院认定事实：赵有万在2016年向刘宗佑工地供应水渠闸板，刘宗佑先后委托杨维民、董军林等人收货。2018年2月13日，双方就供应水渠闸板的数量及价款进行了决算，刘宗佑对赵有万的部分条据未予认可。决算发放表明确载明一次性结清付清，赵有万和杨维民在决算发放表上签字确认。次日，刘宗佑按决算发放表确定的金额向赵有万支付价款46248元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。赵有万提交的证据，不能充分证明其与刘宗佑存在债权债务关系，故对赵有万的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回赵有万的诉讼请求。案件受理费344元，减半收取172元，由赵有万负担。二审中，刘宗佑未提交新证据。赵有万提交《郭城、驮营、吉坪工地工程量补发》记录单（复印件）一张，证明其实际提供闸门2776个，其中493个刘宗佑未予结算付款。刘宗佑质证称，赵有万提交的证据不能证明其主张，不予认可。本院经审查认为，赵有万提交的该证据不能证明其主张。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，赵有万、刘宗佑于2018年2月13日双方均签字确认的《郭城镇驮营、吉坪2016年、2017年渠道衬砌材料费统计决算发放表》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对其效力予以确认。该决算发放表载明一次性结清付清，刘宗佑已经按照该决算发放表向赵有万支付了闸门款。赵有万主张该决算发放表系对刘宗佑已经确认的闸门数量的结算，对未确认的闸门未予结算。根据“谁主张谁举证”的民事审判原则，赵有万对其该主张应承担举证责任。赵有万提交的收条、证明、出库单复印件等证据，不能证明其上述主张，其应承担举证不能的法律后果。综上所述，赵有万的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费344元，由赵有万负担。本判决为终审判决。审 判 长 李作凤审 判 员 高登云审 判 员 魏晓忠二〇二〇年四月八日法官助理 杨文涛书 记 员 杨艳玲
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0525民初718号 原告奈曼旗带农种植专业合作社，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 经营者张春，1973年6月8日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 委托代理人韩咏梅，奈曼旗东明镇法律服务所法律工作者 被告杨殿学，男，1977年11月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告奈曼旗带农种植专业合作社诉被告杨殿学买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法于2020年4月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奈曼旗带农种植专业合作社的委托代理人韩咏梅到庭参加诉讼，被告杨殿学经本院传票传唤无正当理由未出庭，本案现已审理终结。 原告奈曼旗带农种植专业合作社诉称，2018年6月19日、2018年6月23日被告分别欠原告西瓜苗款11550元、14880元，共计26430元，并给原告做了欠款手续。现因原告资金周转，多次找被告催要未果。故诉至法院，要求被告偿还原告欠款26430元，并由被告承担诉讼费用。 被告杨殿学未作答辩。 在庭审中原告奈曼旗带农种植专业合作社为证明其主张，提供欠据两枚，证明被告于2018年6月19日、2018年6月23日在原告处购买西瓜苗欠款11550元和14880元，共计26430元，以上证据及原告陈述，能够证明原告所诉事实，本院予以采信。 本院认为，当事人应当按约定积极地履行约定的义务。被告杨殿学对原告奈曼旗带农种植专业合作社的欠款26430元应当给付。被告杨殿学经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨殿学于本判决生效之日起三日内给付原告奈曼旗带农种植专业合作社欠款26430元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费461元，减半收取后231元,由被告杨殿学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  宫自峰 二〇二〇年四月十五日 书记员  高琪琪
山西省河曲县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0930民初132号原告：霍朋辉，男，1987年8月26日生，汉族，河南省郸城县人，现住河曲县，公民身份号码：×××。被告：侯德志，男，1963年12月15日生，汉族，河南省郸城县人，现住河曲县，公民身份号码：×××。原告霍朋辉与被告侯德志借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告霍朋辉撤回起诉处理。审 判 长  王美平审 判 员  程春丽人民陪审员  高云霞二〇二〇年四月二十六日书 记 员  田文艳
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初1739号 原告：福州海韵物业管理有限公司，住所地福建省闽侯县青口镇海韵路1号海韵国际城。 法定代表人：黄艳华，执行董事。 委托诉讼代理人：林亮，福建尔凡律师事务所执业律师。 被告：黄小英，女，1984年6月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告福州海韵物业管理有限公司与被告黄小英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告福州海韵物业管理有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经本院调解后，福州海韵物业管理有限公司与黄小英已达成和解。现福州海韵物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州海韵物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由福州海韵物业管理有限公司负担。 审判员  欧阳秀 二〇二〇年四月二十六日 法官助理张晶晶 书记员吴丽娟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省天镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0222执8号申请执行人谢志旭，男，汉族，1988年11月28日出生,住天镇县玉泉镇三里屯村041号。被执行人薛宏芳，女，汉族，1992年10月11日出生,住天镇县玉泉镇三里屯村。本院在执行申请人谢志旭与被执行人薛宏芳抚养费纠纷执行一案中，我院于2020年1月9日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行已发生法律效力的（2017）晋0222民初264号民事判决书确定的义务。但被执行人至今未主动履行，致使申请人的债权得不到实现。我院在执行过程中，对被执行人银行存款进行查询，结果无存款，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结对（2017）晋0222民初264号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 然审判员 史雪峰审判员 李振华二〇二〇年四月二十九日书记员 刘鹏程
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保484号申请人：甘亚萍，女，1990年9月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：张跃华，男，1975年4月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人甘亚萍与被申请人张跃华民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张跃华的银行存款11万元或查封其同等价值的其他财产。并由永诚财产保险股份有限公司苏州分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额11万元，保单号为131A60467202000001534。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人张跃华的银行存款11万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  金震二〇二〇年四月三十日书记员  王辉
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4562号 申请执行人：福建车发现汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道84号1B室之三，统一社会信用代码913501213157641280。 法定代表人：许传榕。 委托诉讼代理人：林明芳，公司职员。 被执行人：万升林，男，1977年8月10日出生，汉族，住福建省宁化县。 被执行人：吴有文，男，1968年1月18日出生，汉族，住福建省宁化县。 本院在执行申请执行人福建车发现汽车服务有限公司与被执行人万升林、吴有文车辆租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初7986号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人万升林、吴有文的银行存款人民币52541.88元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 执 行 员 梁安然 二〇二〇年四月二十三日 代书记员 陆文彬
江苏省徐州市贾汪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0305刑初4号公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。被告人马志明,男,1982年7月13日生,汉族,初中文化,无业,住江苏省徐州市贾汪区。被告人马志明因涉嫌危险驾驶罪,于2019年10月17日被徐州市公安局直属分局取保候审，同年11月11日由徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审,同日由该分局执行取保候审。2020年4月14日经本院决定逮捕，2020年4月29日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市第二看守所。辩护人张杰，江苏浩恩律师事务所律师，系徐州市贾汪区法律援助中心指派。徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2019）348号起诉书指控被告人马志明犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员丁尚阁出庭支持公诉。被告人马志明及辩护人张杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月2日23时50分许,被告人马志明饮酒后驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿徐州市贾汪区耿紫线由东向西行驶至20KM+350KM处时，与停在道路北侧的马某停放的苏Ｃ×××××号小型轿车及史某某停放的苏Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故，致三车受损。徐州市公安局贾汪区交通警察大队民警于次日1时44分许提取了被告人马志明的血液样本送检，2019年10月8日，经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定:被告人马志明血液中检出乙醇,含量为352.2mg/100ml血。上述事实，被告人马志明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人史某某、马某等人的证言，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室的检验报告，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，发破案报告及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马志明违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马志明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。辩护人认为被告人马志明如实供述犯罪事实，认罪态度极好的意见属实，予以采纳。鉴于被告人马志明如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人马志明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月29日起至2020年7月28日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李雪锋人民陪审员  刘文娟人民陪审员  王 锋二〇二〇年四月三十日书 记 员  陈 娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初354号原告：仲济平，男，1969年1月5日出生，汉族，住海安市。被告：丁忠生，男，1965年6月4日出生，汉族，住海安市。原告仲济平诉被告丁忠生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，于同年3月20日向原告仲济平送达了诉讼费预缴通知单。仲济平未在规定的时间内交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按仲济平撤回起诉处理。审判员  殷程鹏二〇二〇年四月一日书记员  胡茂梅
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执1742号之一申请执行人李某某，女，1965年1月12日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人杨某某，女，1942年11月23日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人王某，女，1974年2月11日出生，汉族，住住包头市昆都仑区友谊大街19号街坊5区17栋10号。申请执行人李某某与被执行人杨某某、王某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2019）内0203民初909号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人杨某某的银行存款元。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周世亮二〇二〇年四月二十一日书记员  郝 鹏
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0117刑初162号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人吴全忠，男，1981年12月26日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月24日被重庆市合川区公安局监视居住。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉〔2020〕137号起诉书指控被告人吴全忠犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年2月3日晚上，被告人吴全忠饮酒后，在无合法、有效机动车驾驶证的情况下，驾驶普通二轮摩托车从重庆市合川区土场镇杨柳新村出发，沿本区土场镇银杨路往本区土场镇场镇方向行驶。当行驶至土场镇袁家湾时，因操作不当，与公路中间隔离防护栏相撞，造成吴全忠摔倒受伤的交通事故。公安民警接群众报警后赶至现场，在处警过程中发现吴全忠有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将吴全忠送往重庆市第九人民医院治疗，并委托医护人员对其抽取静脉血样送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时吴全忠静脉血中乙醇含量为121.6mg/100ml。公诉机关认为，被告人吴全忠醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴全忠到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴全忠自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人吴全忠拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。被告人吴全忠对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴全忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴全忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓岗二〇二〇年四月二十三日书记员  杨越
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0524民初1633号 原告：杨加付，男，1975年1月11日生，汉族，户籍地：织金县，现住织金县。 原告：杨某1，男，2005年2月24日生，汉族，户籍地：织金县，现住织金县。 原告：杨某2，男，2007年5月22日生，汉族，户籍地：织金县，现住织金县。 原告：王潘华，男，1966年9月24日生，穿青人，住织金县。 原告：陈俊芬，女，1968年10月20日生，汉族，住织金县。 被告：何林芬，女，1983年2月21日生，汉族，住织金县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵阳市云岩区瑞金北路136号金元大厦6楼，统一社会信用代码：9152010398835479B。 法定代表人：王益锟，该公司负责人。 原告杨加付、杨某1、杨某2、王潘华、陈俊芬与被告何林芬、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告杨加付、杨某1、杨某2、王潘华、陈俊芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨加付、杨某1、杨某2、王潘华、陈俊芬撤回起诉处理。 审判员  彭月发 二〇二〇年四月二十八日 书记员  姚 娜
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初804号原告：赵磊，男，1982年10月28日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：刘赛，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟芳芳，河南国银律师事务所实习律师。被告：张静茹，女，1964年7月18日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：**，男，1966年3月7日出生，汉族，住河南省中牟县。原告赵磊诉被告张静茹、**追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵磊委托诉讼代理人刘赛、被告张静茹到庭参加诉讼，被告**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告张静茹偿还原告代其偿还的河南中牟农商银行青年路支行贷款(借款合同编号:个借【2018】第111603号)本金、利息共计1280049.03元、中牟农商银行对被告张静茹申请诉前保全所支出的保全费5000元；2、判令被告张静茹按年利率6%向原告支付自2020年1月17日起至实际清偿之日止占用资金期间的利息；3、判令被告**与张静茹就第1、2项诉讼请求承担连带责任；4、本案的案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用均由二被告负担。事实与理由：2018年11月16日,被告张静茹与河南中牟农商银行青年路支行签订《个人借款合同》,约定被告张静茹从该银行贷款本金2000000元(二百万元整),贷款期限12个月,自2018年11月16日至2019年11月16日。同时,被告**作为张静茹的配偶,为银行出具了承诺书,自愿加入该笔债务,共同偿还该笔债务。原告赵磊及孙彦庆、王东生、刘莲香共四人为被告张静茹提供保证担保，并与该银行签订《保证合同》,合同约定原告及上述三人为张静茹的该笔贷款作连带保证，保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后,被告张静茹仅偿还少部分贷款,剩余逾期无法偿还。中牟县农商银行青年路支行遂向法院申请诉前保全,并联系原告,要求原告依照合同约定承担连带保证责任。未免影响信誉，原告依照合同履行了保证责任,代被告偿还该笔贷款的本金、利息共计1280049.03元,及银行支出的保全费5000元。原告作为被告张静茹的连带保证人,在履行了相应保证责任后,有权依法向债务人进行追偿。被告**作为被告张静茹的配偶，为银行出具了承诺书,自愿加入该笔债务,与被告张静茹共同承担还款义务，依法应当与被告张静茹承担连带责任。但截至目前,二被告均未向原告偿还其已经代偿的各项资金。故原告诉至法院，请求判如所请。被告张静茹辩称，1、张静茹不认识原告，没有让原告做担保；2、案涉借款张静茹没有实际使用；3、张静茹妹夫与赵磊存在财务上的往来，案涉借款与张静茹妹夫有关，由他们自行协商还款事宜。被告**未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月13日，被告**向河南中牟农村商业银行股份有限公司青年路支行（以下简称中牟农商银行）出具《借款人配偶承诺书》，载明：完全知晓并同意张静茹向中牟农商银行申请贷款贰佰万元，同意张静茹与中牟农商银行签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束，同时，承诺无条件地与张静茹共同承担该笔借款的偿还义务。2018年11月16日，被告张静茹（借款人）与中牟农商银行（贷款人）签订了《个人借款合同》，约定借款金额贰佰万元整；借款用途为收购农副产品，还款来源为经营收入；贷款期限为12个月，自2018年11月16日起至2019年11月16日；贷款利率为固定利率，月利率为9.5256‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％；还本方式为按月结息，不定期还本；贷款本金、利息及相关费用由孙彦庆、赵磊、王东生、刘莲香提供保证担保，并签订《保证合同》。同日，孙彦庆、赵磊、王东生、刘莲香（保证人）与中牟农商银行（债权人）签订《保证合同》，以确保被告张静茹与债权人于2018年11月16日签订的上述借款合同的履行和债权人债权的实现。保证方式是连带责任保证。保证范围包括借款合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日后2年止。二被告未能按时偿还借款本息，原告于2020年1月9日、2020年1月14日、2020年1月15日、2020年1月16日代二被告共向中牟农商银行偿还借款本金1277744.61元、利息2304.42元，本息共计1280049.03元。原告另偿还中牟农商银行为实现债权产生的保全费5000元。后原告向被告追偿上述代偿款未果，故诉至法院。另查明，根据原告申请，本院于2020年1月16日裁定冻结被申请人张静茹、**名下的银行存款80万元或查封、扣押同等价值的财产。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告张静茹向中牟农商银行借款，被告**出具《借款人配偶承诺书》，与被告张静茹承担共同偿还责任。原告赵磊为二被告的案涉借款提供连带责任保证，借款到期后，二被告未偿还借款本息，原告赵磊于2020年1月16日之前代为偿还借款本息共计1280049.03元，原告另偿还中牟农商银行为实现债权产生的保全费5000元，代偿款总计1285049.03元。原告赵磊在承担连带保证责任后有权向二被告追偿，二被告未向原告清偿代偿款给原告造成利息损失，故原告赵磊要求被告张静茹、**返还代偿款1285049.03元及该款利息（自2020年1月17日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张静茹辩称其与原告不认识且未实际使用借款、应由实际使用借款及找原告做担保的案外人承担还款责任，但张静茹认可案涉借款发放至其本人账户，其与中牟农商银行签订的《个人借款合同》也将原告赵磊列为担保人，故对此抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张静茹、**于本判决生效之日起十日内偿还原告赵磊代偿款1285049.03元及该款利息（自2020年1月17日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16378元，减半收取8189元，保全费4520元，由被告张静茹、**负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李长明二〇二〇年四月二十八日书记员  蔡贝贝
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初99号 原告：周国权，男，1959年6月17日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：董连茂，男，成年，汉族，农民，住玉田县。 原告周国权与被告董连茂土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告周国权于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周国权撤诉。 案件受理费111元，由原告周国权负担。 审 判 长  马宏坤 人民陪审员  郭丹丹 人民陪审员  刘 帆 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  冯宏江
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初285号原告:曹治民，男，1988年8月21日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第三采油厂职工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告:大庆高新城市建设投资开发有限公司，住所地大庆高新区文化创意园数码设计大厦B座五层。法定代表人:夏文东，该公司总经理。委托诉讼代理人:于万浬，黑龙江司洋律师事务所律师。原告曹治民与被告大庆高新城市建设投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。2020年4月16日，原告曹治民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告曹治民撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹治民负担。审 判 长  陈凤凯人民陪审员  韩洪波人民陪审员  李艳华二〇二〇年四月十六日书 记 员  范宏彧
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执4649号河南全城货的服务有限公司：你单位与侯可可合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初19787号民事判决书已发生法律效力。权利人侯可可于2020年4月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××76特此通知二〇二〇年四月二十九日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申939号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒲茂明，男，1951年4月14日出生，汉族，住四川省阆中市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。 法定代表人：李国华，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市下南大街6号。 负责人：杜卫红，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团有限公司南充市分公司，住所地四川省南充市顺庆区人民中路57号。 负责人：高斌，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团有限公司四川省阆中市分公司，住所地四川省阆中市七里大道。 负责人：梁怀明，总经理。 再审申请人蒲茂明因与被申请人中国邮政集团有限公司（原中国邮政集团公司，以下简称邮政集团公司）、中国邮政集团有限公司四川省分公司（原中国邮政集团公司四川省分公司，以下简称邮政集团四川分公司）、中国邮政集团有限公司南充市分公司（原中国邮政集团公司南充市分公司，以下简称邮政集团南充分公司）、中国邮政集团有限公司四川省阆中市分公司（原中国邮政集团公司阆中市分公司，以下简称邮政集团阆中市分公司）劳动争议一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终2014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于蒲茂明主张邮政集团公司、邮政集团四川分公司、邮政集团南充分公司是适格主体并与之存在劳动关系的问题。首先，根据原审查明及本院审查的事实，蒲茂明并没有与邮政集团公司、邮政集团四川分公司、邮政集团南充市分公司建立相对应的劳动关系，上述主体应不是本案的适格诉讼主体。同时，对于上述主体在另案的诉讼中，北京市第二中级人民法院在已作出的生效的民事裁定中，也确认其主体不适格，故原审判决认定上述主体不适格，与蒲茂明不存劳动关系并无不当。其次，关于蒲茂明主张与邮政集团阆中市分公司之间系劳动合同关系而非委托关系的问题。蒲茂明虽长期从事邮政工作，但其为公社邮递员，应根据四川省邮电管理局发布的《公社邮递员使用管理试行办法》第二条的规定，其人员属性为公社社员而非邮政企业的职工，而其从事工作性质均系邮政委托代办业务，双方属于委托法律关系。事后，无论蒲茂明与邮政集团阆中市分公司，还是与人力资源公司签订劳动合同，邮政企业虽为了更好地完成委托代办事项，确保邮政业务依法有序进行对其进行一定的监督管理，但并不对其行使人身管理，不存在身份隶属关系，不具备劳动关系的实质特征。故原审判决认定蒲茂明与邮政集团阆中市分公司之间不构成劳动关系，驳回其诉讼请求并无不当。蒲茂明主张原审判决认定事实和适用法律错误的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回蒲茂明的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李永晴 审判员 冉小玲 二〇二〇年四月八日 书记员 宋东洪
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民抗25号抗诉机关：通辽市人民检察院。一审原告：郭起全，男，1976年12月14日出生，汉族，开鲁县农电局职工，住内蒙古通辽市.公民身份号码XXX。一审被告：达布希拉吐，男，1978年9月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。一审被告：巴雅力格，男，1982年7月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市.公民身份号码：XXX。一审被告：白音查干，男，1982年9月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市.一审原告郭起全诉一审被告达布希拉吐、巴雅力格、白音查干民间借贷纠纷一案，开鲁县人民法院作出（2014）开民初字第2862号民事裁定书。开鲁县人民检察院以开检民（行）监[2020]15052300004号民事提请抗诉书，提请通辽市人民检察院抗诉。通辽市人民检察院认为开鲁县人民法院（2014）开民初字第2862号民事裁定书存在虚假诉讼及损害国家利益、社会公共利益的情形，有新的证据足以推翻原裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零八条第一款的规定，以通检民（行）监[2020]15050000031号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案指令开鲁县人民法院再审。审判长 郭秀琴审判员 杨久英审判员 刘桂红 二〇二〇年四月二十八日书记员 张 琼
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0691民初2133号原告：南通市经济技术开发区管理委员会，住所地南通经济技术开发区宏兴路9号能达大厦。法定代表人：沈红星，主任。委托诉讼代理人：倪朔东，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：陈涛，男，1954年1月2日生，汉族，住南通经济技术开发区。原告南通市经济技术开发区管理委员会诉被告陈涛排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告南通市经济技术开发区管理委员会于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通市经济技术开发区管理委员会的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通市经济技术开发区管理委员会撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告南通市经济技术开发区管理委员会负担。审 判 长  陆 磊人民陪审员  崔恒琴人民陪审员  胡允娟二〇二〇年四月十六日书 记 员  张圣威
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3340号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市公安局交通警察支队车辆管理所。住所地：广东省深圳市南山区桃源街道龙井路128号。法定代表人：黄毅，所长。委托代理人：李雄，广东晟典律师事务所律师。委托代理人：彭小波，深圳市公安局交通警察局工作人员。被申请人(一审原告、二审上诉人)：廖群华，女，汉族，1972年12月12日出生，户籍所在地湖南省隆回县。廖群华诉深圳市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称深圳车管所）不履行法定职责行政纠纷一案，深圳车管所不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03行终481号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。深圳车管所申请再审称：一、二审法院对《机动车安全技术检验项目和方法》的相关条款理解错误，若送检车辆联网查询的结果有道路交通违法未处理应该填写为不合格，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定，对不符合技术安全标准的机动车不应核发机动车检验合格标志；二、本案事关社会公共安全，裁判时应考虑法律效果与社会效果相统一。请求撤销二审判决，指令再审。本院认为，本案系不履行法定职责行政纠纷，再审审查焦点为深圳车管所以交通违章行为未处理为由不予年检及不予核发机动车检验合格标志是否合法。《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款规定：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十七条规定：“已注册登记的机动车进行安全技术检验时，机动车行驶证记载的登记内容与该机动车的有关情况不符，或者未按照规定提供机动车第三者责任强制保险凭证的，不予通过检验。”《最高人民法院关于公安交警部门能否以交通违章行为未处理为由不予核发机动车检验合格标志问题的答复》（[2007]行他字第20号）规定：“……《道路交通安全法》第十三条对机动车进行安全技术检验所需提交的单证及机动车安全技术检验合格标志的发放条件作了明确规定：‘对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附回其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。’法律的规定是清楚的，应当依照法律的规定执行。”根据上述规定，送检机动车有尚未处理完毕的道路交通安全违法行为的，不属于不符合机动车国家安全技术标准的情形，公安交警部门不能以交通违章行为未处理为由不予年检和不予核发机动车检验合格标志。本案中，廖群华请求深圳车管所对粤Bxxx号小轿车年检并发放机动车检验合格标志。廖群华到深圳车管所办理涉案车辆年检手续时，深圳车管所以涉案车辆存在交通违法行为未处理为由不予办理年检和不予核发机动车检验合格标志，不符合上述规定，属适用法律、法规错误，一审法院判决驳回廖群华的诉讼请求不当，二审法院予以纠正，判决撤销一审判决，要求深圳车管所对廖群华的申请重新作出处理，适用法律正确，并无不当。深圳车管所申请再审请求撤销二审判决，因理据不足，本院不予支持。综上，深圳车管所的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市公安局交通警察支队车辆管理所的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇二〇年四月二十六日法官助理董嫦青书记员刘佳琪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢2994号之一 申请执行人:黄丽丽，女，汉族，1998年9月16日出生，住广西百色市右江区。 被执行人：黎建权，男，汉族，1975年8月15日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李海燕，女，汉族，1972年3月4日出生，住广东省雷州市。 被执行人：刘振宇，男，汉族，1992年3月11日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人黄丽丽与被执行人黎建权、李海燕、刘振宇机动车交通事故责任纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2014）佛南法民五初字第1428号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法民一终字第3189号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人黎建权、李海燕应赔偿82387.46元予申请执行人，被执行人刘振宇应赔偿41193.73元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述款项。本院于2015年1月13日立案执行，案号（2015）佛南法里执字第51号。执行中，本院扣划被执行人黎建权银行存款4066.33元及现金1000元，及苹果手机一台作价5000元以物抵债给申请执行人，案件终结本次执行。本院于2018年3月6日第一次恢复执行，案号（2018）粤0605执恢446号，执行中，本院划拨被执行人刘振宇分红得款17961元并退给申请执行人，本院对本次执行予以结案。本院于2018年6月4日第二次恢复执行，案号（2018）粤0605执恢1059号，执行中，本院执行被执行人刘振宇分红得款11243元、李海燕得款2541.43元，均已退给申请执行人，本院对本次执行予以结案。本院于2019年11月21日第三次恢复执行，执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年11月30日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，被执行人没有按期履行； 二、本院于2019年11月30日、2020年2月25日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、本院于2019年11月30日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 四、本院划拨被执行人刘振宇分红得款11700元； 五、本院于2019年12月20日依法委托被执行人李海燕住所地广东省雷州市人民法院调查被执行人不动产，未发现被执行人有可供执行的财产； 六、本院于2019年12月4日依法对被执行人采取限制高消费措施。 综上，本案执行被执行人刘振宇得款11700元，退刘振宇应承担执行费517.91元，余款11182.09元已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示放弃被执行人刘振宇余下的807.64元义务，本案对被执行人刘振宇执行完毕，且申请执行人未能提供被执行人黎建权、李海燕可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款11182.09元，被执行人黎建权、李海燕目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人黎建权、李海燕可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年四月二十九日 书记员  钟妙芹
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1523民初453号原告范先平，男，汉族，1961年9月18日出生，住河南省光山县。被告范熊伟，男，汉族，住新县。原告范先平与被告范熊伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告范先平撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告范先平负担。审判员  余中二〇二〇年四月二十三日书记员  王丹
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保251号之一申请保全人：山东聊建现代建设有限公司，住所地：山东省聊城市开发区黄山路南段路东。法定代表人：王彦彬，总经理。被保全人：河北元邦金属制品有限公司，住所地：河北省邯郸市邱县经济开发区发展中道中段东侧,统一社会信用代码：91130430MA09KM119H.法定代表人：马永其，经理。申请保全人山东聊建现代建设有限公司与被保全人河北元邦金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）鲁1502民初3434号民事裁定书，已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被保全人河北元邦金属制品有限公司名下银行存款1209366.4元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年四月一日书记员  樊凤印
河北省石家庄市新华区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）冀0105执保324号 石家庄市自然资源和规划局： 关于呗XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案，我院做出的民事裁定书已经发生法律效力。因案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条／第38条／第50条规定，请协助执行以下事项： 查封王XX名下位于XX区XX路XX小区X-X-XXX不动产，证号：XXXXXXXXX，查封期限三年。 附：民事裁定书一份 二〇二〇年四月十二日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初83号王仕林，男，1967年4月2日出生，苗族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：刘宗伟，重庆渝宏律师事务所律师。被告：重庆茂泰人才服务有限公司，住所地重庆市渝北区金渝大道99号汽博大厦，统一社会信用代码915001057874702248。法定代表人：钟英菊，董事长。委托诉讼代理人：余大海，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆海泰管理服务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道99号24-8，统一社会信用代码91500000709442578G。法定代表人：***，总裁。委托诉讼代理人：余大海，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：长安福特汽车有限公司，住所地重庆市北部新区鸳鸯镇长福西路1号，统一社会信用代码915000007093751090。法定代表人：张宝林，董事长。委托诉讼代理人：余大海，北京大成（重庆）律师事务所律师。本院受理原告王仕林诉被告重庆茂泰人才服务有限公司（以下简称茂泰公司）、重庆海泰管理服务有限公司（以下简称海泰公司）、长安福特汽车有限公司（以下简称长安福特公司）社会保险纠纷一案后，三被告未应诉答辩。本院在审理中查明，被告茂泰公司的主要办事机构位于渝北区金渝大道99号汽博大厦，被告海泰公司住所地在渝北区金渝大道99号，被告长安福特公司住所地在渝北区鸳鸯镇长福西路1号，且原告王仕林的工作地点亦在渝北区。即本案三被告住所地与合同履行地均位于重庆市渝北区。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。据此规定，本案本院没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案由重庆市渝北区人民法院管辖。审判员 陈 学 军二〇二〇年四月三日书记员 郎乾睿思
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初6430号原告：刘长美，女，1981年11月18日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：从恩东，山东章合律师事务所律师。被告：范娇霞，女，1987年5月14日出生，汉族，户籍所在地山东省济南市，现住济南市被告：王洋，男，1987年5月27日出生，汉族，户籍所在地山东省潍坊市，现住济南市。原告刘长美与被告范娇霞、王洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。2020年4月3日，原告刘长美经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第十一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘长美撤诉处理。案件受理费3820元，减半收取计1910元，由原告刘长美负担。审判员  吕洪涛二〇二〇年四月七日书记员  赵 媛
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初1499号原告：濮阳市中瑞房地产开发有限公司，住所地濮阳市中原路东段枫林水岸，统一社会信用代码：91410900565129653Q。法定代表人：吕红星，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨善卿，河南逐鹿律师事务所。委托诉讼代理人：张文敏，河南逐鹿律师事务所。被告：宋光磊，男，汉族，1987年2月25日出生，住濮阳市华龙区。原告濮阳市中瑞房地产开发有限公司与被告宋光磊不当得利纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理，原告濮阳市中瑞房地产开发有限公司于2020年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告濮阳市中瑞房地产开发有限公司之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。但鉴于原告濮阳市中瑞房地产开发有限公司在预交诉讼费期间未向本院预交诉讼费，又未提出缓、减、免的申请，故《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 炜二〇二〇年四月八日书记员 王俊鸣
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初601号原告张炳南，男，1945年10月29日生，汉族，退休干部，现住绥化市北林区。被告王斌，男，1968年11月16日生，汉族，农民，现住绥化市北林区。原告张炳南与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告张炳南在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张炳南撤回起诉处理。审判员  杜胜磊二〇二〇年四月二十三日书记员  张 谈
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 闽0982执40号之一 申请执行人：朱贵，男，汉族，1984年2月1日出生，住福鼎市。 被执行人：郑艳艳，女，汉族，1999年3月16日出生，住福鼎市。 申请执行人朱贵与被执行人郑艳艳机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年1月7日立案执行，执行标的为96176.23元及利息。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，该协议需长期履行，申请执行人申请解除被执行人郑艳艳所有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020)闽0982执372号案件的执行； 解除被执行人郑艳艳所有银行账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇二〇年四月三日 书记员  潘章瑶 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 官方微信官方微博
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终962号上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。法定代表人魏东，区长。委托代理人张鹏博，河南泰豫恒律师事务所律师。被上诉人（一审原告）沙长友，男，回族，1932年10月21日出生，住郑州市管城回族区。一审被告郑州市金水区南阳新村街道办事处，住所地郑州市金水区南阳路与跃进路交叉口向东100米路南。法定代表人王东，主任。上诉人郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）因沙长友诉其与郑州市金水区南阳新村街道办事处（以下简称南阳新村街道办）强制拆除房屋行为违法一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行初670号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。沙长友一审诉称：沙长友的房屋位于郑州北站西干道东侧农业路与西干道立交桥向南220米处。2019年5月，郑州西干道货运铁路沿线整治工作启动，要求在6月15日之前将规划范围内的违法建设拆除完毕，沙长友的房屋在该规划范围内。2019年6月11日下午14时左右，金水区政府和南阳新村街道办在未作出任何行政决定的情况下，组织相关人员，采用暴力手段强行拆除沙长友房屋。沙长友对此不服，提起行政诉讼，请求：1、确认金水区政府和南阳新村街道办于2019年6月11日强制拆除沙长友房屋的行为违法；2、本案诉讼费用由金水区政府和南阳新村街道办承担。郑州市中级人民法院一审查明：1998年12月25日，沙长友与郑州铁路土地管理分局郑州铁路管理处、河南省铁路土地管理局郑州铁路土地管理分局签订合同编号为00066的《临时占用铁路用地合同》一份，合同约定借用期限自1999年1月1日起至2000年12月31日止。沙长友在该地块上建房并居住使用。2018年10月19日,郑州市政府、中国铁路郑州局集团有限公司联合发布《关于对铁路沿线绿化综合整治范围内违法建设实施拆除的通告》,要求拆除城区内铁路沿线两侧各50米,其他区域铁路沿线两侧各100米范围内的违法建筑物。该通告“三、拆除事项：铁路沿线绿化综合整治范围内所有违法建（构）筑物（一）按土地性质，属于铁路部门的由中国铁路郑州局集团有限公司牵头，各辖区人民政府配合实施，其他区域由所辖区人民政府组织实施；……（三）铁路沿线绿化综合整治范围内的建筑物、构筑物及其他设施，所有权人和使用权人应当在规定的期限内进行拆除，存在出租、转让、抵押等情形的，由各方自行协商解决；逾期不拆除的，由辖区城市管理执法部门依法予以拆除，相关责任由所有权人和使用人承担。”2019年5月20日,中国铁路郑州局集团有限公司土地林业管理办公室发布《关于对郑州北站铁路权属范围内违法建设实施拆除的通告》,要求拆除郑州北站铁路权属土地范围内所有违法建筑物。该通告“三、拆除事项……（一）由各辖区人民政府负责拆除……”。2019年6月11日，涉案建筑物被拆除。郑州市中级人民法院一审认为：（一）关于本案适格被告的认定问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，沙长友主张金水区政府及南阳新村街道办事处实施了本案的拆除行为，金水区政府当庭陈述其工作人员在拆除现场，南阳新村街道办事处陈述市区两级成立有铁路沿线指挥部并受到该区指挥部的指派，沙长友提供的证据与金水区政府和南阳新村街道办的自述能够相互印证，能够证明涉案建筑物系在金水区政府的组织实施下被拆除，故金水区政府是本案的适格被告。南阳新村街道办应视为受金水区政府的委托实施相关行为，南阳新村街道办不是本案适格被告。金水区政府及南阳新村街道办事处认为中国铁路局郑州集团公司应是本案适格被告，但其提供的证据不足以证明该公司具体实施了本案的拆除行为，且该公司也不具备法定实施强制行为的行政主体资格，该抗辩理由不成立，不予采纳；（二）关于被诉拆除行为是否合法问题。程序合法是行政法的基本原则之一，行政机关作出任何行政行为，均应按照相应的法定程序进行。《中华人民共和国行政强制法》第四章规定了行政机关强制执行需遵循的法定程序和条件，即依法作出行政决定、事先催告当事人履行义务、听取陈述和申辩、作出强制执行决定、公告限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关才可依法强制拆除。本案中，沙长友房屋被强制拆除前，金水区政府和南阳新村街道办等有关部门未与沙长友就拆除事宜达成一致意见，金水区政府和南阳新村街道办金水区政府亦未提供任何证据证明实施强制拆除行为履行了前述法律规定的法定程序及步骤，故依法确认金水区政府拆除沙长友房屋程序违法。综上，沙长友的诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认郑州市金水区人民政府于2019年6月11日拆除沙长友房屋的行为违法。金水区政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）本案被拆迁房屋未办理建筑工程规划许可证，属违法建筑，依法应当拆除；（二）被上诉人向一审法院提交的临时占地铁路用地合同、视频光盘、被拆房屋的照片等证据均与本案无关联性，无法证明拆除行为系上诉人组织实施。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。本院二审查明事实与郑州市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：本案中，金水区政府在一审庭审中当庭陈述其工作人员在拆除现场，南阳新村街道办事处陈述市区两级成立有铁路沿线指挥部并受到该区指挥部的指派，沙长友提供的证据与金水区政府和南阳新村街道办的自述能够相互印证，能够证明涉案建筑物系在金水区政府的组织实施下被拆除。金水区政府在未与沙长友签订拆迁补偿协议，亦未履行《中华人民共和国行政强制法》所规定的法定程序的情况下拆除涉案房屋，该强制拆除行为依法应当被确认违法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人郑州市金水区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇二〇年四月二十九日法官助理王宁书记员陈瑞丹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初5506号 原告：福建南方物业管理有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区香莲里34--35号B1、B2单元。 法定代表人：黄济志，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴亚楠，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉芳，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：刘兴萍，女，1974年4月3日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告福建南方物业管理有限公司厦门分公司与被告刘兴萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。福建南方物业管理有限公司厦门分公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建南方物业管理有限公司厦门分公司撤诉申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建南方物业管理有限公司厦门分公司撤诉。 案件受理费25元，由福建南方物业管理有限公司厦门分公司负担。 审 判 员  王 瑛 二〇二〇年四月三十日 法官助理马嘉慧 代书记员  周月娜 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执497号申请执行人：庞迎春，男，1968年2月3日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：盛浩，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被执行人：辛刚，男，1985年4月18日生，汉族，住徐州市泉山区。申请人庞迎春与被执行人辛刚买卖合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2018年4月13日作出（2019）苏0311民初2028号民事调解书已发生法律效力，本院于2020年3月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无可供执行车辆；被执行人在房产部门房产无登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，经查被执行人无工作，所以无工资发放。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，并对被执行人采取拘留措施，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人辛刚纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311民初2028号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二〇年四月七日书记员 吴天雄
杭州市西湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0106执恢115号申请执行人梅小见被执行人郑艳、张雨珂、张兆松、郑红本院在执行申请执行人梅小见与被执行人郑艳等案由被继承人债务清偿纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初368号原告：周勇，男，1980年12月3日生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：宋一欣，上海汉联律师事务所律师。被告：吉林省集安益盛药业股份有限公司。住所：吉林省集安市文化东路17-20号。法定代表人：张益胜，董事长。原告周勇与被告吉林省集安益盛药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告周勇于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告周勇在本案审理期间自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周勇撤诉。案件受理费609元，减半收取计304.5元，由原告周勇负担;另一半诉讼费304.5元，应原告周勇申请退回给被告吉林省集安益盛药业股份有限公司。审判长 房 红审判员 张兴冬审判员 张 巍二〇二〇年四月二十九日书记员 苏 展
云南省红河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2529刑初54号公诉机关红河县人民检察院。被告人张洲起，男，1953年7月9日生，哈尼族，云南省红河县人，中专文化，农民，红河县文旅局退休职工，住红河县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月16日被红河县公安局取保候审。红河县人民检察院以红检一部刑诉（2020）42号起诉书指控被告人张洲起犯危险驾驶罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。红河县人民检察院指派检察员张毅荣等二人出庭支持公诉,被告人张洲起到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月20日20时25分许，被告人张洲起醉酒后驾驶云GFX713号小型轿车行驶至红河县阳金线K298+200米处时，被红河县公安局执勤民警查获，民警随即在现场对其进行呼气式酒精检测，检测结果为含有酒精。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，被告人张洲起的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为209.26mg/100ml血。被告人张洲起到案后自愿如实供述自己的罪行。指控认为，被告人张洲起无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为，被告人张洲起系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，但被告人酒精含量超过200mg/100ml血，依法应对其从重处罚，建议判处被告人张洲起拘役二个月，适用缓刑，并处罚金4000元。被告人张洲起对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张洲起犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人张洲起血液酒精含量超过200mg/100ml血，依法应对其从重处罚，鉴于被告人张洲起认罪认罚，且系坦白，可以对其从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会，且符合相关法律规定，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人张洲起犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 虹二〇二〇年四月十五日书记员 陈建宇
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1153号 上诉人（原审被告）：刘蒙蒙，男，1989年4月12日出生，汉族，住河北省泊头市。 委托诉讼代理人：王金刚，河北震坤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴凤伍，男，1970年10月30日出生，汉族，住河北省泊头市。 委托诉讼代理人：白小康，泊头市古楼法律服务所法律工作者。 上诉人刘蒙蒙因与被上诉人吴凤伍民间借贷纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初1908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘蒙蒙上诉请求：1.请求二审法院撤销泊头市人民法院（2019）冀0981民初1908号民事判决，发回重审或判决驳回被上诉人诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清。一、涉案借条是上诉人书写，但并不能证明上诉人欠被上诉人借款、房租及利息。该借条形成的真实情况是：2016年4月5日正是上诉人与被上诉人的女儿吴楠楠出现离婚纠纷的时候，吴楠楠坚持离婚，上诉人不同意离婚，吴楠楠当时给出的条件是，不离婚可以，但是要求上诉人必须出具一份借条。在这种情况下吴楠楠执笔拟写了一份借条，然后逼迫上诉人抄写了一份借条，就形成了现在的借条，很明显这个借条是虚假的。二、从一审庭审查明的情况看，上诉人发问了几个问题，上诉人问：“借条是在哪儿打的？打借条时在场人有谁？借条里边提到上诉人欠被上诉人借款、房租及利息59000元，包括多少借款、多少房租？利息是房租的利息还是借款的利息？借款是怎么交付给上诉人的？欠的是什么房租？”被上诉人代理人回答都不清楚，只说庭后核实。这显然不符合正常逻辑。被上诉人也没有提供上诉人收到借款的证明或给上诉人转账的银行交易记录。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，自然人之间的借款合同，无论是提供现金，还是银行转账，均自贷款人提供借款时生效。以上可以看出上诉人根本没有收到过被上诉人提供的借款。三、在2019年6月份以前上诉人与吴楠楠系夫妻关系，被上诉人在北京经营租赁站，二人给被上诉人帮忙，这种亲属关系及工作性质，不可能出现房租，也不符合正常逻辑。以上足以说明，被上诉人提供的借条是不真实的，上诉人根本没有向被上诉人借过钱，也不欠被上诉人房租。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 吴凤伍答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据。本案借款事实发生在被上诉人女儿吴楠楠与上诉人婚姻关系存续期间。上诉人是在起诉吴楠楠离婚当天书写的借条，所以不存在吴楠楠要求或者逼迫上诉人出具借条。 吴凤伍向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款59000元，并支付利息。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告刘蒙蒙与吴楠楠（原告之女）夫妻关系存续期间，由被告陆续向原告所借，借款的用途用于租赁房屋以及被告的生意周转；在被告与吴楠楠离婚时双方签订协议书约定债务各自承担，故该欠款应由被告一人偿还。并提交2016年4月5日被告刘蒙蒙为原告出具的借条一份，该借条记载，刘蒙蒙借原告款项总计59000元，并承诺在2016年7月31日前付清。被告刘蒙蒙认为，借条确实被告本人书写，但是该借条不能证明被告欠原告借款及房租和利息，该借条形成的真实情况是2016年4月初正是原告女儿与被告出现离婚纠纷的时候，当时吴楠楠坚持离婚被告不同意离婚，吴楠楠当时给出的条件是不离婚可以但是要求被告必须出具一份借条，在这种情况下吴楠楠执笔拟写了一份借条然后逼迫被告抄写了一份借条，就形成了庭审中的借条。事实上被告根本没有收到过借款且原告也没有提交银行转账记录，所以我方对于该借条的证明效力不予认可。同时原告提交离婚协议书，证明各自所欠的债务各自承担。被告认为属于夫妻共同债务，应当共同承担。 一审法院认为，案涉借款是被告在其与原告之女吴楠楠夫妻关系存续期间所负，根据本案实际情况，结合原、被告的陈述，并根据婚姻法以及相应的婚姻法司法解释的规定，案涉借款为夫妻共同债务；被告与原告之女吴楠楠虽然在离婚协议上约定各自名下的债务由各自承担，但该协议只具有内部约束力，不能对抗第三人，因此，被告主张案涉债务为夫妻共同债务，一审法院予以支持。鉴于本案原告未起诉其女儿吴楠楠的实际情况，一审法院酌定由本案被告刘蒙蒙偿还案涉借款的二分之一，既29500元。综上所述，原告的部分诉讼请求成立。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十五条第一款的规定，判决：被告刘蒙蒙在本判决生效后五日内偿还原告吴凤伍借款29500元，并自2016年8月1日按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金实际清偿之日止。案件受理费638元，原、被告各自承担319元。 本院二审期间，被上诉人提交视频资料一份，拟证明上诉人在视频中对于借款认可；上诉人质证意见：对视频资料的真实性无异议，但对其关联性不予认可，视频中上诉人并未认可欠被上诉人借款、房租及利息59000元。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人刘蒙蒙上诉主张其书写的借条虚假、被上诉人未向其提供借款。上诉人未提供证据证明本案借条系其因受到前妻吴楠楠胁迫所写，上诉人应承担举证不能的不利后果，应认定借条内容系上诉人出于真实意思而出具。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”日常生活当中，亲属之间出于善意帮助而不是以谋利为目的存在不定期的多次小额现金借贷或者垫付资金，在当时不出具借条等凭证，债权人在某些情形下再主张债权并要求补写借条或者欠条，此种情况实际多有发生。结合被上诉人吴凤伍与上诉人刘蒙蒙曾为翁婿关系及当时双方经济条件等事实因素，应认定借条载明的借贷事实已实际发生。 本院认为，被上诉人吴凤伍与上诉人刘蒙蒙之间的民间借贷关系应受法律保护。一审判决刘蒙蒙偿还吴凤伍借款29500元及相应利息，并无不当。刘蒙蒙的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1275元，由上诉人刘蒙蒙负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年四月十六日 法官助理刘晓丽 书记员马君 ——
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执437号申请执行人：徐金生被执行人：徐高权本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的裁判文书，责令被执行人履行。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款2040846.50元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长 孔 峰人民陪审员 张 宇人民陪审员 邓志涛二〇二〇年四月二十二日书 记 员 高 峰
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初423号原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地徐州市贾汪区大泉街道弘福路南泉农贸市场对面。负责人刘苏，该支行行长。委托代理人吴小伟，男，1992年4月8日生，汉族，该支行职员，住。被告王胜，男，1971年5月3日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告王海洋，男，1981年1月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告庞涛，男，1969年9月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告吕金玉，男，1970年12月11日生，汉族，住徐州市贾汪区。本院于2020年3月4日立案受理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行诉被告王胜、王海洋、庞涛、吕金玉金融借款合同纠纷一案，并于当日向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行直接送达了预交案件受理费通知书。现原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行未按规定期限缴纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行自动撤诉处理。审 判 员 贺夫建二〇二〇年四月十六日法官助理 张双双书 记 员 杜成功
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初463号原告：敖宏，男，1969年5月3日出生，汉族，住所云南省昆明市五华区。原告：邓光华，男，1968年2月24日出生，汉族，住所湖南省邵阳县。被告：大理市麓椿花园酒店，经营者马胜，男，1989年12月5日出生，回族，住所云南省曲靖市富源县中安街道回龙村委会回隆上村。委托诉讼代理人：钟锡钧，男，1956年9月15日出生，现住大理市。原告敖宏、邓光华与被告大理市麓椿花园酒店（以下简称麓椿酒店）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖宏、邓光华、被告麓椿酒店的经营者马胜及其委托诉讼代理人钟锡钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖宏、邓光华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告邓光华装修款38190元，以及该款项自2018年7月29日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告合伙从事装修。2018年1月19日，原告敖宏与被告签订装修合同，约定被告将麓椿酒店装修工程中的墙面石材翻新、地面水磨石及基础找平等工作承包给二原告，总价款351840元。合同签订后，二原告按照约定完成了装修工作，经双方于2018年7月29日结算，被告已支付地面水磨石装修款225688元，卫生间石材打磨装修款68000元，被告支付了51650元，尚欠16350元，另有基础找平装修款20240元、三个洗手台装修款1600元，被告未支付，上述欠款合计38190元。经二原告多次催要，被告均拒不支付，为维护自己的合法权益，遂诉至人民法院。被告麓椿酒店辩称，原、被告双方结算后，被告已经付清包含质保金在内的所有装修款。经本院审理查明：2018年1月19日，钟锡钧以麓椿酒店的名义（甲方）与原告敖宏（乙方）签订装修合同，约定甲方将麓椿酒店的部分装修工作承包给乙方，总价款351840元（单价以甲方认定的为准、工程量以竣工后审计为准），甲方应于合同签订后支付10%，工程进展一半时支付至50%，工程竣工验收合格后支付至97%，剩余的作为质保金于90天内付清，合同还对工期等事项进行了约定。装修合同所附的报价表载明1.墙面打磨包干价68000元；2.大厅水磨中端价290元/㎡；3.走道水磨石普通价150元/㎡；4.车库密封固化价30元/㎡;5.坡道环氧沙价80元/㎡；6.地面找平价16元/㎡。装修合同签订后，原告邓光华实际按照合同的约定为被告完成了卫生间石材打磨（78间）、地面基础找平及水磨石（大厅面积255.73㎡、过道面积1010.18㎡）装修工作，被告亦直接支付装修款给原告邓光华。2018年7月29日，经原告邓光华与被告结算，地面水磨石装修款225688元，被告已支付205000元；卫生间石材打磨装修款68000元，扣除漆面翘开修复费用16350元，被告应付51650元。结算当天，被告又支付原告邓光华地面水磨石装修款13688元、卫生间石材打磨装修款51650元，合计65338元。结算后，原告邓光华退场。2019年8月20日，被告支付原告邓光华地面水磨石装修质保金7000元。认定以上事实，有当事人一致陈述，以及原告提交的装修合同、照片，被告提交的结算记录、质保金收条予以证实。本院认为，审理中，原、被告均认可装修合同的当事人实为原告邓光华与被告麓椿酒店，原告敖宏表示同意由原告邓光华一人向被告主张权利，本院对此予以确认。原告邓光华为被告完成麓椿酒店大厅及过道地面找平装修工作，被告尚未支付该部分装修款，现原告请求其支付20240元（1265㎡×16元/㎡）以及按年利率6%计算的逾期利息，依法应予支持，但其中19632.8元（20240×97%）的利息应自竣工结算后的次日即2018年7月30日起算，另外607.2元（20240×3%）质保金应自90天的质保期满后的次日即2018年10月28日起算。被告抗辩称双方口头约定地面找平费用包含在水磨石装修费用之中，不应另行计算。本院认为，装修合同所附的工程报价表中已明确地面找平与水磨石装修分别报价，被告的该抗辩意见与合同约定不符，故本院不予认可。原告主张被告还欠其卫生间石材打磨装修款16350元，本院认为，被告另行找人修复原告邓光华施工的漆面翘开问题，原告邓光华与被告结算时已确认从卫生间石材打磨装修款扣除16350元，现其又向被告主张该费用，本院不予支持。原告邓光华主张其为被告装修地下车库卫生间三个洗手台，被告尚欠装修款1600元，但其未就此提交证据予以证实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条规定，判决如下：一、被告大理市麓椿花园酒店于本判决生效之日起十日内支付原告邓光华装修款20240元，以及按年利率6%计算至款项实际支付之日止的利息（其中19632.8元的利息自2018年7月30日起算，另外607.2元的利息自2018年10月28日起算）。二、驳回原告邓光华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元，减半收取377.5元，由原告邓光华承担177.5元，被告大理市麓椿花园酒店承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  邓朱双二〇二〇年四月十日书记员  和雨馨
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1849号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。被告：袁红佩，女，1982年9月16日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告袁红佩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠、李丹到庭参加诉讼，被告袁红佩经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.袁红佩返还贷款本金20306.72元；2.袁红佩支付利息（利息以20306.72元为基数，自2019年3月21日起至还清时止，按照年利率24%计算）。事实及理由：袁红佩通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年12月8日，小雨点公司与袁红佩签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款30000元给袁红佩用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向袁红佩发放了借款，但袁红佩未能按时足额偿还完毕借款合同约定的贷款本息。被告袁红佩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，袁红佩与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：袁红佩向小雨点公司借款暂定38700元，双方可协商一致调整贷款金额，调整后的贷款金额最高不超过10万元。借款将发放至袁红佩银行账户，借款期限为36个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，袁红佩应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；袁红佩同意向小雨点公司支付最终贷款金额14.5%的借款手续费；袁红佩如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2017年12月8日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向袁红佩的银行账户放款30000元，并扣收手续费4350元。袁红佩于2017年12月19日至2019年4月5日累计还款17048.9元。另查明:1.北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能；2.原告小雨点公司于2020年1月9日向被告袁红佩发送短信，宣布贷款全部立即到期。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为袁红佩。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向袁红佩放款的当日即扣收4350元作为手续费，袁红佩并未实际支配该部分资金，故袁红佩实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为25650元。袁红佩偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合袁红佩实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与袁红佩关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，袁红佩尚欠借款本金14550.58元，应予返还，同时小雨点公司有权要求袁红佩支付自2019年3月21日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁红佩于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金14550.58元；二、被告袁红佩于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2019年3月21日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费307.66元，减半收取153.83元，由被告袁红佩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年四月二十五日法官助理  王 尧书 记 员  张寒冰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初1384号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：李燕秀，女，1975年1月4日出生，汉族，住重庆市合川市。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李燕秀信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人王晓锋、陈庆到庭参加诉讼，被告李燕秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、李燕秀支付截至2018年8月31日的信用卡透支本金107649.29元、利息15680.38元、违约金2233.92元；并支付自2018年9月1日至欠款付清时止，以信用卡透支本金107649.29元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费用由李燕秀承担。事实和理由：李燕秀向平安银行重庆分行申请办理信用卡，拖欠信用卡欠款未给付。平安银行重庆分行多次催款，李燕秀仍未清偿。被告李燕秀未答辩。经审理查明，2013年11月15日，李燕秀向平安银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李燕秀在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行重庆分行审批向李燕秀发放了信用卡一张。李燕秀以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年8月31日，李燕秀尚欠平安银行重庆分行信用卡透支本金107649.29元、利息15680.38元、违约金2233.92元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准、信用卡分期及约定条款、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李燕秀与平安银行重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行重庆分行按约向李燕秀发放了信用卡，李燕秀使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李燕秀应当偿还平安银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李燕秀通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李燕秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李燕秀在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2018年8月31日的信用卡透支本金107649.29元、利息15680.38元；并支付自2018年9月1日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金107649.29元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1406元，由被告李燕秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年四月十六日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终926号上诉人（原审被告）：黄国建，男，1962年12月27日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。被上诉人（原审原告）：李枝学，男，1962年7月2日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。上诉人黄国建因与被上诉人李枝学买卖合同纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院（2019）湘1127民初1843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。黄国建上诉请求：撤销原判，改判驳回李枝学的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1.一审判决认定事实错误，被上诉人的货款10540元，于2014年1月底，上诉人支付现金9540元给被上诉人，另用667斤谷子抵扣1000元，双方已经就该货款结清。当时因上诉人是农民没文化，在结清上述货款时，被上诉人称条子已经作废，不会再要上诉人重复支付货款，上诉人就相信了被上诉人，也就没有在意要求被上诉人把货款条子退回给上诉人。至此之后，被上诉人从来没有再向上诉人讨要过该笔已经给付的货款，被上诉人也没有向上诉人催讨货款的证据。2.被上诉人起诉已经过诉讼时效。上诉人于2013年12月向被上诉人出具10,540元的欠条，被上诉人就已经知道该债务应当给付而没有给付。欠条已经满三年，被上诉人在此期间没有向上诉人主张权利，被上诉人没有向法庭提供任何有效证据证明诉讼时效中断的证据，一审法院也没有依法审查，判决错误。李枝学辩称，1.被答辩人至今没有将煤球款支付给答辩人。被答辩人无凭无据，捏造事实。2.被答辩人在本案一审时没有提出诉讼时效抗辩，二审时才提出诉讼时效抗辩，根据法律规定，其诉讼时效抗辩的主张依法不应得到支持。李枝学向一审法院起诉请求：1.由被告向原告支付欠款人民币10,540元；从2013年12月26日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，直到本息还清之日止；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2013年7月15日，被告向原告购买煤球27,771个，被告收到原告的煤球后，向原告出具收条一张，内容为“今收到煤球27771个，15公分。黄国建、黄志兴。2013年7月15日。”。至2013年12月26日，双方经结算，被告黄国建出具欠条一张，内容为：“今欠到李枝学煤球钱壹万零伍佰四拾元正。2014年1月底还。2013年12月26日。欠款人：黄国建。”。此后，经原告催讨，被告未向原告支付任何货款。一审法院认为，被告在原告处购买货物，相互间已形成买卖合同关系，应遵习惯各自履行义务，原告交付了货物予被告，被告应支付价款予原告。本案当中，原、被告经结算，被告出具了10,540元的欠条，是相互间自主意思表示，不违反法律规定，应依约定履行，现欠款经原告多次催讨未予结清，被告应承担违约责任，对于原告要求被告依约给付货款并承担逾期损失利息的诉请，法院予以支持。被告辩称欠款已经归还，但未能提供任何证据证明，法院对于被告的辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：限被告黄国建于本判决生效之日起十日内给付原告李枝学货款10,540元及逾期损失利息（利息从2014年2月1日起按年利率6%计算至本金还清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，减半收取32.5元，由被告黄国建负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人黄国建是否支付了货款。上诉人黄国建在一审开庭时陈述就黄国建和其小孩在场支付的货款和谷子，二审时陈述支付贷款和谷子时还有两个人也在场，陈述相互矛盾。且本案中的证人证言不能单独作为认定案件事实的根据，无法推翻被上诉人李枝学提交的欠条。现上诉人无充分证据证实其已经还款，本院对其该项上诉理由不予支持。关于诉讼时效的问题，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案上诉人黄国建一审未提出诉讼时效抗辩，二审时未提交新证据证明被上诉人李枝学的请求已过诉讼时效期间，本院对其该项上诉理由不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故对黄国建的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费65元，由上诉人黄国建负担。本判决为终审判决。审 判 长 王兰青审 判 员 陈久余审 判 员 黄 素二〇二〇年四月三十日法官助理 曾 忞书 记 员 骆 源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民辖终11号上诉人（原审被告）：张守晴，女，1972年11月16日出生，汉族，住白银市白银区。被上诉人（原审原告）：缪文海，男，1970年7月18日出生，汉族，住白银市平川区。原审被告：袁国祖，男，1972年4月14日出生，汉族，住靖远县。原审被告：袁正飞，男，出生年月不详，现住址不详。上诉人张守晴因与被上诉人缪文海、原审被告袁国祖、袁正飞民间借贷纠纷一案，不服甘肃省白银市平川区人民法院(2020)甘0403民初207号民事裁定，向本院提起上诉。张守晴上诉称，上诉人户籍地为白银市白银区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应由白银区人民法院管辖。请求撤销白银市平川区人民法院(2020)甘0403民初207号民事裁定书，将本案移送白银市白银区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，民间借贷纠纷属合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原审原告起诉要求原审被告偿还借款本息，争议标的为给付货币，原审原告系接收货币一方，其所在地为合同履行地。故平川区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘雪莲审判员  李复明审判员  赵 峰二〇二〇年四月二十日书记员  任 华