河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初3186号原告杨东旭，男，汉族，农民，初中文化，住所地河南省宁陵县。委托代理人吴军，系河南世金律师事务所律师，特别授权。被告黄献良，男，汉族，农民，初中文化，住所地河南省宁陵县。被告秦雪芹，女，汉族，农民，初中文化，住所地河南省民权县。二被告共同委托代理人赵玉祥，河南功道律师事务所律师，一般代理。被告李伟，男，汉族，农民，小学文化，住河南省项城市。被告河南宇封建筑工程有限公司，所在地河南省新乡市新乡县古固寨镇政通路1号。法定代表人：张生峰，总经理。统一社会信用代码：91410721782211645A。委托代理人李强，系河南宇封建筑工程有限公司职工，特别授权。委托代理人曹晓云，系河南中原法汇律师事务所律师，一般代理。原告杨东旭与被告黄献良、秦雪芹、李伟、河南宇封建筑工程有限公司健康权纠纷一案，原告于2019年11月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭二次公开开庭进行了审理，原告杨东旭及委托代理人吴军，被告黄献良、秦雪芹及共同委托代理人赵玉祥，被告李伟，河南宇封建筑工程有限公司委托代理人李强、曹晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨东旭向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、二次手术费、被扶养人生活费、鉴定费、精神抚慰金等合计322951元。2、诉讼费用和其他费用由被告承担。事实与理由：2018年4月27日原告在被告河南宇封建筑工程有限公司承包新乡县古固镇唯美湖岸二期项目工程工作期间摔伤，事故发生后，原告被送往新乡医学院第三附属医院抢救治疗，被告仅付部分医疗费，对原告再也不管不问，原告治疗终结出院后，多次找被告要求赔偿各项损失费用，各被告之间相互推诿，无法达成赔偿协议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第11条第2款规定，被告河南宇封建筑工程有限公司应当提供安全生产施工条件，原告受伤因施工设施不安全所致，再者，被告河南宇封建筑工程有限公司将涉案工程违法承包给被告李伟个人，被告李伟又将工程层层转包，故各被告对原告的损伤应当依法承担连带赔偿责任，原告为维护其合法权益，依法具文诉至法院，请受理后从速判处以上所请。被告黄献良、秦雪芹辩称，1、涉案工程采取的是加工承揽形式，是按原告实际交付的工程量计算价款，原告按雇佣关系起诉与本案事实不符。2、被告黄献良、秦雪芹不是本案的适格被告，被告黄献良只是介绍人，被告秦雪芹是工地上记工员，请法庭审查后依法驳回对二被告的起诉。3、本事故的发生是由于本案原告杨东旭自身违章操作引起，其对事故的发生负重大过错责任，综上三点请依法驳回对原告的诉请。被告李伟辩称，该工程的粉刷活我承包后又转包出去了，转包给秦雪芹，秦雪芹又转包给了杨东旭，杨东旭不按工程安全实施，没经过安全员检查，自己本人私自搭架，没有通过公司安全员检验，导致事故自己负全责；该工程我承包李强的。被告河南宇封建筑工程有限公司辩称，1、本案的被告河南宇封建筑工程有限公司并非本案的适格主体，答辩人将工程分包给李伟（李强系该公司经理），双方的合同明确约定有李伟承担施工人员伤亡的全部责任。由李伟负责找人并负责报酬的发放。而且我们与李伟签订合同时，对于施工安全方面有明确的约定，因此本案的原告与被告河南宇封建筑工程有限公司之间不存在劳务关系。2、据案发以后本案的原告并非普通的工人，而是一个小分包合同的承包人，分包人交付的是工作成果，原告与其分包人之间存在的法律关系应当为加工承揽关系，其作为承揽人在实际施工的过程中使用的是自己的工具，而且导致事故发生的主要原因是施工操作不规范，不符合安全标准。根据加工承揽的相关规定，其应当对自己受到的伤害承担全部责任。3、依据原告的诉讼请求，要求过高，在质证过程中详细发表质证意见。根据原告的诉请及被告的答辩本庭归纳本案的争议焦点：1、原告要求四被告连带赔偿原告医疗费、误工费等共计322951元有无事实和法律依据，该请求是否应予支持。2、被告辩称本案系加工承揽合同，该辩解是否成立。原告向本院提交的证据有：一、原告的身份证复印件，宁陵县九品羊汤餐馆营业执照副本、食品经营许可证等。证明：1、原告的基本情况，系本案适格的主体；2、原告自2016年9月7日起收入来源均来源城镇，原告的各项损失标准应当参照城镇标准进行赔偿；二、原告在新乡医学院第三附属医院入院证、诊断证明书、××历、住院结算票据、出院证等；证明：1、原告在2018年4月27日在工作期间摔伤住院治疗的事实；2、原告的受伤伤情及受伤部位；3、原告入院时间、出院时间及住院天数；4、原告住院治疗伤情期间支付医疗费的数额；5、原告住院治疗伤情期间需一人陪护；三、交通费票据2张；证明原告摔伤住院治疗伤情期间支付交通费3000元；四、河南省直第三人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、门诊收费票据、交通费票据、鉴定费票据；证明：1、原告右足跟骨粉碎性骨折畸形愈合评定为十级伤残。2、原告伤后120日内需要一人护理；3、原告右足跟骨粉碎性骨折术后，内固定在位。二次手术取出内固定物费用约需人民币10000元；4、原告评定伤残支付放射费902元、交通费123元；5、原告支付鉴定咨询服务*鉴定费2200元；五、原告父母的身份证和户口本，原告的家庭户口本；证明：1、原告父母的出生时间、需要赡养的年限；2、原告子女的出生时间，需要抚养的年限。被告黄献良、秦雪芹提交的证据有：证据1、二被告的身份证复印件两份，证明二被告的身份；证据2、在原告住院期间秦雪芹垫付的医疗费清单共垫付了32800元，证据3、照片4张，证据4、抹，灰工程分包合同一份，上述证据证明1、杨东旭在正式上班时间未经安检私自搭建的脚手架属违章操作；2、本案被告秦雪芹出于人道主义已经垫付32800元按照本案事实经法庭审核后对于不应当有秦雪芹垫付的费用，原告应当予以返还；3、根据庭前李伟向我们出示的抹灰工程分包合同复印件证明李伟并不是涉案工程的第一承包人，本案还尚存在漏列被告的事实，上述证据和事实请法庭审核。被告李伟提交的证据有：证据1、身份证复印件一份，证明被告主体适格；证据2、粉刷工程施工合同一份，证明我与秦雪芹的分包合同，我把活又包给她了。被告河南宇封建筑工程有限公司提交的证据有：证据1、法人证明，营业执照，各一份，证明主体适格；证据2、合同一份，证明我公司代表李强与李伟签订的分包合同，并对安全生产施工做出约定，根据第六条第一项造成的一切损失有李伟方承担，我公司不承担责任。证据3、原告第二次开庭前调解时的赔偿清单一份，我们又在此基础上重新计算，证明我们按照法律规定计算出来的数字。庭审中，被告黄献良、秦雪芹对原告提交的证据质证意见是：对证据1身份证无异议，对营业执照、食品许可证本身无异议，对证明目的有异议，只能证明原告曾经办理过营业执照和许可证，应当提供实际经营管理的范围，根据目前案件情况，杨东旭并没有在家经营餐馆，而是一直在外打工，所以原告要求按照城镇标准赔偿不符合本案事实；对第二组证据无异议，对证据3法庭酌情；对证据4无异议；对证据5户口本原件无异议，该户口本恰恰证明原告系华堡乡苗楼乡村民；其父母亲的户口本复印件是华堡乡苗楼村的村民，其要求按照城镇标准进行赔偿与原告自己提供的证据不相符；另外，原告的伤残鉴定为十级伤残其并不是丧失大部分劳动能力的伤残范围，其要求赔偿赡养费和抚养费与法律规定并不相符。被告李伟的质证意见同被告黄献良、秦雪芹质证意见。被告河南宇封建筑工程有限公司的质证意见是：关于身份证可以印证原告系农村户口并非城镇居民，关于原告提交的营业执照及食品经营许可证，认为不能证明原告的主张，其只能证明在2016年期间原告曾经办理过营业执照，但案件庭审过程中原告没有提交营业证明、纳税证明，而且在事故发生时是在工地承揽工程，没有提供居住证、社保证明，因此无法证明原告收入来源于城镇；对证据2通过本案原告提交的病例显示其住院时间是9点而其自述是约2小时以前从约3米高的高处跌楼，而工地上班的时间是早上8点，据此可以印证本案的原告在未到工作时间，更不可能经安全检验的情况下违规操作，是导致本案事故发生的主要原因，因此本案原告应当对本案事故承担主要责任；本案原告没有提交每日用药清单，所以不能证明所发生的所有费用均与本次事故有关；对交通费原告治疗是在新乡市交通费的发生也只能是新乡市，而本案的提交的票据没有认可的关联，我们认为是虚假诉讼的票据；对证据4真实性没有异议，鉴定时发生的交通费请法院酌情；对证据5本案原告没有提供父母的户口本，从村委会出的证明来看只显示有几个儿子，不能作为抚养人情况的证明，而且本案原告没有提交父母丧失劳动能力的证明，通过其父母的户口本复印件以及村委会的证明能证实其父母户口为农村，应当以农村收入计算；关于误工费根据人身损害受伤人员误工损失日评定准则第10.2.19有明确规定，误工日应该为140天，原告主张误工519天不符合法律规定；交通费过高请法庭酌定，伤残赔偿金应当以农村进行赔偿，精神抚慰金应该是5000元，关于鉴定费应当是2200元不是3225元；第十一项被抚养人的计算标准应当以农村来计算，原告无法证实抚养人有几位，抚养费过高。原告对被告黄献良、秦雪芹提交的证据质证意见是：对证据1无异议，对证据2该证据系被告秦雪芹单方制作，不能证明上述清单中的费用是真实发生的；证据3照片的真实性请法庭核实，该证据达不到被告的证明目的，仅能证明事发的现场。证据4合同的真实性、合法性无异议，该合同不能证明被告黄献良、春雪芹与被告李伟之间的转包关系，该合同恰恰证明涉案的法律关系不是承揽加工合同关系，本案的原告是在建设工程施工期间发生的伤害，根据相关法律规定该合同已属无效合同，被告李伟作为劳务的承包方并不具备劳务施工资质，且，被告河南宇封建筑工程有限公司与被告李伟之间的转包关系属于违法转包，应该合同无效且违法法律强制性规定，故，不能作为有效证据使用。被告李伟对被告黄献良、秦雪芹提交的证据质证意见是：对证据1、2、4无异议，对证据3照片原告搭架子不符合标准，是他自己搭的。被告河南宇封建筑工程有限公司对被告黄献良、秦雪芹提交的证据质证意见是：原告认可被告秦雪芹实际垫付了32800元，请法庭审核；对证据3照片原告搭的架子，不符合操作规范，原告作为完全民事行为能力人其应当对本次事故承担主要责任；合同真实性无异议，证明目的有异议，李强是宇封公司的经理，履行的是职务行为。原告对被告李伟提交的证据质证意见是：对证据1无异议，对证据2有异议，对合同的真实性，合法性、关联性均有异议，该合同不能证明被告黄献良、秦雪芹与被告李伟之间的转包关系，该合同恰恰证明涉案的法律关系不是承揽加工合同关系，本案的原告是在建设工程施工期间发生的伤害，根据相关法律规定该合同已属无效合同，被告李伟作为劳务的承包方并不具备劳务施工资质，且，被告河南宇封建筑工程有限公司与被告李伟之间的转包关系属于违法转包，应该合同无效且违反法律强制性规定，故，不能作为有效证据使用。被告黄献良、秦雪芹对被告李伟提交的证据质证意见是：对证据1.2无异议，但从合同可以看出双方属于加工承揽合同关系。被告河南宇封建筑工程有限公司对被告李伟提交的证据质证意见是：对证据1无异议，对证据真实性无异议，我们认可本案被告黄献良、秦雪芹的代理人发表的意见合同是加工承揽合同。原告对被告河南宇封建筑工程有限公司提交的证据质证意见是：对合同的真实性，合法性、关联性均有异议，该合同不能证明被告黄献良、秦雪芹与被告李伟之间的转包关系，该合同恰恰证明涉案的法律关系不是承揽加工合同关系，本案的原告是在建设工程施工期间发生的伤害，根据相关法律规定该合同已属无效合同，被告李伟作为劳务的承包方并不具备劳务施工资质，且，被告河南宇封建筑工程有限公司与被告李伟之间的转包关系属于违法转包，应该合同无效且违法法律强制性规定；该合同不能证明被告4免除对原告的赔偿责任，从合同的内容可以证明被告公司对涉案工程的违法转包的事实是明确的，且该转包行为是法律法规明令禁止的，原告要求被告4承担赔偿责任符合法律规定。被告黄献良、秦雪芹对被告河南宇封建筑工程有限公司提交的证据质证意见是：对证据1无异议，对证据2真实性无异议，但抹灰工程分包合同上面没有加盖河南宇封建筑工程有限公司的公章，庭后如果李强不能向法庭提交其是河南宇封建筑公司经理的证据，其分包给李伟的分包关系，应当不能认定为职务行为，据李伟反映李强和河南宇封建筑工程公司就涉案工程还有一份承包合同，请法庭落实。被告李伟对被告河南宇封建筑工程有限公司提交的证据质证均无异议。经庭审质证，对被告方没有异议的原告提交的身份证复印件本院予以采信，对被告方提出异议原告提交的营业执照副本、食品经营许可证，证明原告可以从事这方面的经营，并不能证明原告的收入来源，对原告提交的营业执照副本、食品经营许可证不予采信。对被告没有异议原告提交的新乡医学院第三附属医院入院证、诊断证明书、××例、住院结算票据、出院证予以采信。对被告提出异议原告提交的交通票据其中5张系高速公路通行费，且去往日照方向，与本案没有关联性，本院不予采信。对被告没有异议原告提交的河南省直第三人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、门诊收费票据、交通票据、鉴定费票据予以采信。对原告提交的父母及子女户口本予以采信。对原告没有异议被告黄献良、秦雪芹提交的身份证予以采信，对原告提出异议的被告秦雪芹已经给付原告的39300元，原告认可32800元是医疗费，但其辩称其余6500元是被告秦雪芹给付自己的劳务工资款，但双方对工资款没有具体结算，该32800元应认定为被告秦雪芹给原告垫付的医疗费等费用，原告对下余工资款可另行主张权利。对被告黄献良、秦雪芹、李伟提交的抹灰工程分包合同、粉刷工程分包合同予以采信。对被告河南宇封建筑工程公司提交证据3原告第二次开庭前调解时的赔偿清单一份，被告河南宇封建筑工程公司又在此基础上计算。因本院在第二次开庭前，组织双方进行调解，该赔偿清单仅是庭下协商调解的意见，故不能代表原告的要求或同意的意思表示。根据当事人的陈述及有效证据，本案认定事实如下：被告河南宇封建筑工程有限公司将新乡县古固寨镇唯美湖岸二期工程楼粉刷工程承包给被告李伟，李伟又转包给被告秦雪芹。经被告黄献良介绍原告杨东旭在其工地做粉刷工作，由被告秦雪芹给原告杨东旭支付工资。2018年4月27日早上干活期间因自己搭的约3米高的架子摊塌摔下受伤，被送到新乡医学院第三附属医院，经诊断右跟骨粉碎性骨折，左跟骨骨折，住院治疗46天，花医疗费27995.19元，交通费105元，被告秦雪芹已经给付原告医疗费等32800元。经河南省直第三人民医院司法鉴定中心司法鉴定原告评定为十级伤残，伤后120日内建议一人护理，二次手术取出内固定物费用约需人民币10000元。鉴定费2200元，门诊收费902元，交通费123元。原告与被告协商无果提起诉讼，要求上述被告赔偿各项损失322951元。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。提供劳务者在从事劳务活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告在受雇于被告秦雪芹从事粉刷墙壁作业时受伤，被告秦雪芹作为接受劳务者，应对工作现场的相关安全事项负检查、监督义务，并加强对工作现场安全管理，因其安全管理不到位、安全防护措施不完善，致原告工作中意外受伤，被告秦雪芹应对原告的伤害承担赔偿责任，原告杨东旭作为完全行为能力人，在生产中没有尽到自身安全义务亦应承担相应责任。被告河南宇封建筑工程有限公司作为工程发包方，明知被告李伟不具备相应的工程承包资质，仍然将部分工程发包与被告李伟，被告李伟明知被告秦雪芹不具备相应的工程承包资质，仍然将部分工程转包与被告秦雪芹施工，对此被告河南宇封建筑工程有限公司、被告李伟应承担连带赔偿责任。被告黄献良在本案中只是起介绍作用，故其不承担责任。原告在从事粉刷作业时自搭架子，应当知道搭建架子牢固安全性能的重要性，而没有尽到注意义务，对自己的损失承担相应责任，故可以适当减轻被告秦雪芹的赔偿责任，酌情自负20%为宜。原告杨东旭居住河南省××××村系农业户口，对其伤残赔偿金及被抚养人生活费，应当按照农业户口计算。原告要求精神抚慰金10000元，但其伤情较轻，对其精神抚慰金应以5000元为宜。对原告提出异议的被告秦雪芹已经给付原告的39300元，原告认可32800元是医疗费等费用，但其辩称其余6500元是被告秦雪芹给付自己的劳务工资款，但双方对工资款没有具体结算，故该32800元应认定为被告秦雪芹给原告垫付的医疗费等费用，应从赔偿款中予以扣除，原告对下余工资款可另行主张权利。本案被告河南宇封建筑工程有限公司要求承包人完成楼房墙壁内外粉刷的合格工程，而不是承包人以自己的设备、技术、劳力等单独完成任务交付成果，而是完成发包人整个工程的一部分工作。因此，被告辩称系承揽合同的观点不能成立。依照人身损害赔偿标准，结合原告杨东旭实际损失项目数额为：医疗费27995.19元、误工费113元x519天=58647元、护理费108元x120天=12960元、住院伙食补助费元50元x46天=2300元、营养费20元x46天=920元，交通费228元、伤残赔偿金15163.75x20年x10%=30327.5元、神抚慰金5000元、二次手术费10000元、鉴定费2200元及门诊收费902元计3102元，原告的长女抚养费11545.99元x5年÷2人x10%=2886.49元、次女抚养费11545.99元x6年÷2人x10%=3463.79元、儿子抚养费11545.99元x9年÷2人x10%=5195.69元，原告的父亲赡养费11545.99元x18年÷3人x10%=6927.59元。母亲赡养费11545.99元x19年÷3人x10%=7312.46元。共计177265.69元。原告杨东旭自己承担（177265.69x20%）=35453.13元,被告秦雪芹承担（177265.69x80%）=141812.55元。扣除被告秦雪芹已经给付原告的医疗费等费用32800元，被告秦雪芹实际支付109012.55元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告秦雪芹于判决书生效后十日内赔偿原告杨东旭的各项损失共计109012.55元。被告李伟、被告河南宇封建筑工程有限公司负连带赔偿责任。三、驳回原告杨东旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告杨东旭负担860元，被告秦雪芹、李伟、河南宇封建筑工程有限公司负担3440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 李 涛审判员 张书华审判员 武 洋二〇二〇年四月二十日书记员 胡营营