广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初197号原告：陈静吟，女，1962年1月12日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区*******田4巷3号。委托诉讼代理人：王细粧，女，住广东省汕头市澄海区************巷3号，由汕头市澄海区******民委员会推荐。委托诉讼代理人：蔡燕珊，女，住广东省汕头市龙湖区*******盛南1巷2号，由汕头市澄海区******民委员会推荐。被告：闫焕道，男，1970年12月4日出生，汉族，住河南省新野县**************。被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市*******，统一社会信用代码914***********313K。负责人：苏大存，总经理。委托诉讼代理人：朱少波，广东思迪律师事务所律师。原告陈静吟与被告闫焕道、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王细粧，被告闫焕道、被告人保财险的委托诉讼代理人朱少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失50499.97元；2、依法判令二被告承担本案全部诉讼费用及鉴定费2070元。事实和理由：2019年9月10日8时3分，被告闫焕道驾驶号牌粤D***33号牌重型自卸货车沿国道324线自北往南方向行驶，途经澄海区莲上镇上巷村“金悦家电”前路段超越同向二轮摩托车时刮擦到驾驶员余永歆，致余永歆、乘坐人原告连人带车倒地，造成原告受伤及二轮摩托车受损的交通事故。事故发生后，原告陈静吟被送往汕头市澄海区人民医院住院治疗，住院27天，于2019年10月7日出院。经医生诊断：1、蛛网膜下腔出血；2、左胸第3－6腋肋骨骨折；3、双下肺下叶挫伤；4、左侧额颞部硬膜下积液；5、双侧胸腔积液；6、左侧枕部皮下血肿；7、多处软组织挫擦伤。2019年9月18日，汕头市公安局澄海分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告闫焕道在本事故中负全部责任，余永歆、原告在本事故中无责任。被告闫焕道驾驶的号牌粤D*****号牌重型自卸货车在被告人保财险投保交强险、商业第三者责任险2000000元及不计免赔，事故发生在保险期限内。被告闫焕道辩称：无意见。被告人保财险辩称：一、原告主张赔偿的项目及对应金额部分缺乏依据。（一）医疗费，依据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》的规定，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第七条和《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三十六条的约定，答辩人仅承担基本医疗保险标准用药费用。故此，原告医疗费中的非基本医疗保险标准费用2941.95元应由被告闫焕道承担。另外，答辩人已通过转账方式向原告垫付了医疗费10000元，该款应在答辩人须承担赔偿款中予以抵除。（二）营养费、康复费，第一，原告主张赔偿营养费1200元违背《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》的规定，根据原告的实际情况，依法应不超过500元。第二，鉴定机构引用粤鉴协（2018）31号附件3的规定评定原告存在康复费损失是不成立的。根据上述鉴定规范，并未有关于康复费的评定依据，现鉴定机构评定原告还存在康复费的损失明显缺乏依据。况且，原告出院时已医疗终结，客观上应不存在继续产生康复费损失的事实，故鉴定机构评定原告存在康复费损失也是没有事实根据，请贵院驳回原告关于赔偿康复费的请求。（三）护理费，根据本案《司法鉴定意见书》反映，鉴定机构引用人身损害误工期、护理期、营养期评定及附录的规定评定原告的护理期及护理人数，但从该规范反映，根本没有关于伤者每日配备2名护理人员的规定，鉴定机构评定原告伤后前27天需每日配备2名护理人员明显缺乏依据，原告据该鉴定结论提出赔偿主张是不成立的。就此，请贵院依法给予认定。（四）误工费，首先，原告在本事故发生时已超过法定退休年龄，且原告也没有证据能够证明其在退休后仍通过劳动获取报酬的事实。因此，原告主张赔偿误工费缺乏依据，是不成立的。其次，原告提交的《法医临床司法鉴定意见书》虽对原告的误工期作出评定，但鉴定人仅系针对原告的伤情并结合相关鉴定规范对误工期限作出评定，并未对原告事故时的已到达法定退休年龄，以及原告是否实际减少收入等情况进行实质审查。因此，对于原告是否存在误工费损失，并不能仅以《法医临床司法鉴定意见书》关于误工期的评定作为依据。据此，请贵院驳回原告关于赔偿误工费的诉讼请求。（五）交通费，原告提出赔偿交通费810元，但未能依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定提供有效票据予以证明，其主张缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。二、根据交强险和商业第三者险保险条款的约定，因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用，答辩人不负责赔偿和垫付。因此，原告关于判决答辩人承担诉讼费的请求应不予支持。综上所述，原告请求赔偿的部分项目及对应金额是错误的、不成立的。故此，请贵院查明事实并作出公正判决。当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院作如下认定：1、被告人保财险认为原告医疗费中的非基本医疗保险标准费用2941.95元应由被告闫焕道承担，本院认为，被告人保财险未能举证证明原告医疗费用中有属于非医保项目的费用，故对其所提意见，本院不予采纳；2、被告人保财险对鉴定机构所作出的鉴定意见中关于原告康复费、护理人数、营养费、误工期的结论有异议，本院认为，被告人保财险对鉴定意见提出异议，但未能提出相反的证据予以反驳，故对其所提意见，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月10日8时3分，被告闫焕道驾驶粤D***33号重型自卸货车沿国道324线自北往南方向行驶，途经澄海区莲上镇上巷村“金悦家电”前路段超越同向无号牌二轮摩托车时刮擦到驾驶员余永歆，致余永歆、乘坐人原告陈静吟连人带车倒地，造成余永歆、原告陈静吟受伤及无号牌二轮摩托车受损的交通事故。事故发生后，原告陈静吟被送往汕头市澄海区人民医院检查、住院治疗，入院诊断：1、蛛网膜下腔出血；2、左胸第4－6腋肋骨骨折；3、左侧枕部皮下血肿；4、多处软组织挫擦伤。原告住院天数为27天，原告就医期间，医疗费为29419.54元，由被告人保财险支付10000元，被告闫焕道支付19419.54元。汕头市公安局澄海分局交通警察大队于2019年9月18日出具道路交通事故认定书，认定被告闫焕道应负本事故的全部责任，余永歆、原告陈静吟在本事故中无责任。被告闫焕道驾驶的粤D*****号重型自卸货车在被告人保财险投保交强险、商业第三者责任险2000000元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。经原告陈静吟申请，本院委托广东东方司法鉴定所对原告陈静吟的后续治疗费、康复费等事项进行鉴定。2020年2月17日，该所作出法医临床鉴定意见书，意见为：1、无后续治疗费，康复费5000元；2、误工期180天，营养期60天，护理期60天（建议：增加营养费1200元，伤后前27天，配护理人员2名/天，之后33天，配护理人员1名/天）。本院认为，本案系一宗机动车交通事故责任纠纷。被告闫焕道在本宗交通事故中造成原告陈静吟受伤，负本事故的全部责任，应当对原告陈静吟的损失承担赔偿责任。肇事车辆在被告人保财险处投保了交强险、商业第三者责任险2000000元及不计免赔率险，故被告人保财险应当在交强险、第三者责任保险责任限额内承担赔偿责任。对于原、被告双方存在争议的赔偿项目，本院根据本案事实及相关规定，依法予以计算。被告人保财险认为其不应承担诉讼费、鉴定费，本院认为，法律规定诉讼费、鉴定费由败诉方承担，被告人保财险是否承担诉讼费、鉴定费是由其应否承担赔偿责任予以确定，故被告人保财险所提意见，理由不能成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释法规标题最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2003.12.26时效性现行有效》及相关规定，结合原告陈静吟诉求，原告陈静吟的各项损失认定如下：1、医疗费：根据病历资料、医疗收费票据，原告陈静吟的医疗费为29419.54元。2、住院伙食补助费：根据病历资料，原告陈静吟住院27天，住院伙食补助费按100元/天计算，住院伙食补助费为27天×100元/天=2700元。3、营养费：根据鉴定意见，营养费为1200元。4、康复费：根据鉴定意见，原告陈静吟的康复费为5000元。5、护理费：根据病历资料，原告陈静吟住院27天，根据鉴定意见，原告陈静吟护理期60天，伤后前27天，配护理人员2名/天，之后33天，配护理人员1名/天，护理费住院期间按150元/人/天计算，出院护理费按120元/人/天计算，护理费为150元/人/天×27天×2人/天＋120元/人/天×33天×1人/天=12060元。6、交通费：根据病历资料，原告陈静吟住院27天，交通费按30元/天计算，交通费为30元/天×27天=810元。综上所述,原告陈静吟因交通事故造成的经济损失为51189.54元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计33319.54元，属交强险医疗费用赔偿范围，由被告人保财险在交强险医疗费用保险限额10000元内予以赔偿，该款项已由被告人保财险支付。护理费、交通费、康复费，共计17870元，属交强险死亡伤残赔偿范围，由被告人保财险在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿。超出交强险赔偿限额部分23319.54元，由被告闫焕道承担赔偿责任，抵除其已支付19419.54元后为3900元，不超过保险责任限额，由被告人保财险在第三者责任保险限额2000000元内承担赔偿责任。原告陈静吟请求被告人保财险赔偿其经济损失，于法有据，本院予以支持；但请求被告闫焕道赔偿其经济损失，理由不成立，本院不予支持。关于原告陈静吟请求赔偿其误工费问题，因原告未能提供合法有效依据予以支持其请求，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内向原告陈静吟支付保险赔偿金21770元。二、驳回原告陈静吟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法规标题中华人民共和国民事诉讼法（2017修正）制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2017.06.27时效性现行有效》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元（1114元减半收取），由原告陈静吟负担326元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担231元。原告陈静吟已预交的受理费312元，原告陈静吟应于本判决生效之日起10日内向本院交纳受理费14元；被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担的案件受理费231元应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。案件鉴定费2070元，由原告陈静吟负担鉴定费1213元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担鉴定费857元。鉴定费已由原告陈静吟先行垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决书生效之日起10日内付还原告陈静吟垫付的案件鉴定费857元，拒不付还的，原告陈静吟可依法向法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  林树全二〇二〇年四月二十二日书记员  李育川