wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初419号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何凡，四川承道律师事务所律师。 被告：黄吉勇，男，1981年3月17日出生，汉族，住四川省江油市。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告黄吉勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人王立波、何凡到庭参加诉讼。被告黄吉勇经传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告借款本金59,537.71元，并支付利息、提前还款违约金及逾期罚息5,953.77元（上述费用的具体计算方式：以未还本金59,537.71元为基数，自实际违约之日【即2019年7月18日（详见还款记录表）】起暂计算至2019年12月17日，实际应计算至借款实际付清之日止，按年利率24%计算），律师费3,000元（当庭放弃律师费的主张），以上暂计：68,491.48元，本案诉讼费、公告费、保全费等其他费用由被告承担。 事实与理由：2019年1月17日，原告与被告签订《贷款合同》，合同编号为：富登川资服（2019）字第000143397号，合同约定原告向被告提供人民币68,000元的贷款用于个人-创业/经营。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款68,000元。后被告未按照约定偿还本金和利息。 被告黄吉勇未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及对案件证据的质证，本案对原告的证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月17日，黄吉勇（甲方、借方）在富登公司网站（××）客户端与富登公司（乙方、贷方）签订《贷款合同》（富登房速乐贷），约定：乙方向甲方提供贷款68000元，期限36个月，贷款审批手续费及第三方费用按实际贷款金额的1.88%计收，月息为1.85%，甲方每月按等额本息方式，实际放款日在25-31号的，扣款日固定为次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日，等额本息还款除放款日在25-31日的贷款的第一期还款与剩余每期还款有差异外，其余贷款的每期还款总额相同，每期应还本息及费用为2602.93元；乙方根据约定宣布提前到期时，甲方应当向乙方支付提前还款违约金，实际用款时间小于等于5个月的，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的3%，实际用款时间大于5个月的，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的0%，乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的，乙方有权解除合同，有权以书面通知（包括但不限于短信、邮件、微信）的方式宣布全部贷款提前到期，要求甲方偿还所欠全部债权本金、利息、罚息、复利、违约金、手续费等及实现债权的一切费用（包括诉讼费、律师费等），甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算，最低按50元计算；本合同经各方以数字证书认证的形式进行签署后生效。 2019年1月17日，富登公司向黄吉勇转账支付借款68,000元。 诉讼中，富登公司确认，放款当日扣除手续费贷款实际金额的1.88%计收即1,278.4元，借款后被告归还了6期款项，共计归还了本金8,462.29元、利息7,155.29元，原告确认自2019年7月18日起以尚欠本金为基数，按照年利率24%计算利息、提前还款违约金、逾期罚息。 本院认为，富登公司与黄吉勇采用数据电文形式订立合同符合合同订立合法形式，双方成立民间借贷关系。借款人未按约定还款，其行为构成违约，根据合同约定，原告有权提前收回的贷款并要求其承担还款责任。富登公司在交付借款时收取的审批手续费为预先扣除利息性质，应当在本金中扣除，富登自认的还款事实，本院予以确认，尚欠本金为58,259.31元（68,000元-1,278.4元-8,462.29元），原告主张按照年利率24%自2019年7月18日起，按年利率24%标准支付利息、提前还款违约金、逾期罚息，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持，但应以欠款本金为基数。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告黄吉勇应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金58,259.31元和支付利息（自2019年7月18日起至实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）； 二、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,512元，减半收取计756元，由被告黄吉勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  聂茸 二〇二〇年四月十日 书记员  杨雪
松原市宁江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0702行审24号 申请执行人松原市某局，住所地松原市宁江区，统一社会信用代码1122070******09D。 法定代表人郑再辉，局长。 委托代理人张志强，松原市****中心科员。 委托代理人靳平，吉林浩原律师事务所律师。 被执行人姜树民，男，1972年6月15日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。 申请执行人松原市某局于2020年4月8日向本院申请强制执行【2019】第NO****593号房屋征收补偿协议。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 松原市人民政府为了实施松原市“铁西二期”棚户区改造地块项目，于2019年3月25日作出房屋征收决定并公告。被执行人耿志斌的房屋及附属物在此次征收范围内。2019年4月23日，申请执行人松原市住房和城乡建设局作为房屋征收部门与被执行人姜树民分别作为甲方和乙方在房屋征收与补偿方案确定的签约期限内达成了【2019】第NO***593号房屋征收补偿协议，主要内容为：乙方同意与甲方签订本协议后，将2002年航测在图、建筑面积153.7平方米砖木结构的房屋交给甲方组织拆除。甲方对乙方被征收房屋及附属设施按吉林明信房地产估价有限责任公司评估价格527963元给予乙方补偿。同时补偿乙方搬迁补助费2000元、奖金20000元，合计549963元。乙方在领取征收补偿款3日内搬迁完毕，经甲方确认后签订《房屋搬家交房认定书》。乙方不得拆除、损坏被征收房屋及其公共设施，违者照价赔偿。该房屋征收补偿协议签订后，申请执行人按照协议的约定向被执行人支付了征收补偿款，但被执行人未按照协议约定的期限搬迁。后经催告，被执行人仍未搬迁，故申请执行人依法向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人松原市某局与被执行人姜树民于2019年4月23日签订的房屋征收补偿协议，系申请执行人为行使行政征收管理职能，在法定职责范围内，与被执行人协商订立的具有行政法上权利义务内容的行政协议，该协议合法有效，对双方当事人均具有约束力。现申请执行人已按协议的约定支付了征收补偿款，被执行人应当按照协议的约定履行搬迁义务。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对【2019】第NO****593号房屋征收补偿协议，准予强制执行，由松原市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴佳坤 人民陪审员  隋凤书 人民陪审员  李秀娟 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  王 男
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4817号之一申请执行人：宿迁市润达信用担保有限公司，组织机构代码78596993-7，住所地宿迁市宿城新区。法定代表人：任易非，该公司董事长。被执行人：宿迁市金缘木业有限公司，组织机构代码67899672-9，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：仓义广。江苏省宿迁市中级人民法院作出的（2018）苏13民终4067号民事判决书已发生法律效力。申请人宿迁市润达信用担保有限公司于2019年10月25日向本院申请强制执行，要求被执行人宿迁市金缘木业有限公司立即偿还2066551.11元及相关利息。本院在执行宿迁市润达信用担保有限公司与宿迁市金缘木业有限公司追偿权纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年10月25日向被执行人宿迁市金缘木业有限公司发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书，督促被执行人宿迁市金缘木业有限公司履行，但被执行人宿迁市金缘木业有限公司未实际履行。2.本院于2019年10月25日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人宿迁市金缘木业有限公司名下财产信息，被执行人宿迁市金缘木业有限公司名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人宿迁市金缘木业有限公司名下的银行账户和网络资金；被执行人宿迁市金缘木业有限公司名下无车辆、无不动产登记信息。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人宿迁市金缘木业有限公司法定代表人仓义广适用限制高消费措施，并将被执行人宿迁市金缘木业有限公司纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人宿迁市金缘木业有限公司、张德林、张德喜、仓海名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人宿迁市金缘木业有限公司、张德林、张德喜、仓海名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年四月九日书记员 刘家明
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初27646号原告：重庆勤宣建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西桂路8号2幢30-6，统一社会信用代码91500106MA5YPXBG4F。法定代表人：蒋红兰，重庆勤宣建材有限公司经理。委托诉讼代理人：崔婷婷，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号，统一社会信用代码91330783147520019P。法定代表人：庄严，职务不详。被告：中天建设集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号3幢，统一社会信用代码915000005801805374。法定代表人：叶雷杰，职务不详。原告重庆勤宣建材有限公司与被告中天建设集团有限公司、中天建设集团有限公司重庆分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案，原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告重庆勤宣建材有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆勤宣建材有限公司撤回起诉。案件受理费396元，减半收取198元，保全费1840元，共计2038元（原告已预交），由原告重庆勤宣建材有限公司自行负担。审 判 长  曾 康审 判 员  黄 燕人民陪审员  洪雅玲二〇二〇年四月十五日书 记 员  唐 颖
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1382民初705号 原告龚甫群，男，1982年1月2日出生，汉族，居民，住涟源市。 委托代理人戴桂芳，涟源市渡头塘法律服务所法律工作者。 被告王正军，男，1974年9月18日出生，汉族，居民，住涟源市。 原告龚甫群与被告王正军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龚甫群及其委托代理人戴桂芳、被告王正军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚甫群请求判令：１．被告偿还原告借款本金37000元，并按月利率1.5%的标准从2018年2月15日起支付利息至清偿之日止；２．被告支付以23000元为基数按月利率1.5%的标准计算自2018年2月15日至2019年4月21日起的利息4830元；３．本案诉讼费由被告承担。 被告王正军答辩要点：借款是实，但现在资金周转不过来，请求原告可以宽限还款期限。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 原、被告曾有经济往来，2018年2月15日，原、被告经结算，被告尚欠原告借款本金60000元，但被告无力偿还，故重新向原告出具了一张内容为“2018年2月15日今借到龚甫群人币陆万元正利息壹分伍借款人：王正军￥60000元”的借条。2019年4月21日至同年8月12日，被告分五次共偿还原告借款本金23000元。之后，经原告催讨，被告未向原告偿还余欠借款本息。2020年4月，原告向本院提起诉讼。 判决的理由与结果 本院认为，被告王正军所欠原告龚甫群37000元，有被告王正军出具的借条为据，被告王正军对此亦予以确认，双方之间的债权债务关系明确，故对原告要求被告偿还借款本金37000元的诉讼请求，本院予以支持。利息的计付，本案所诉的借条中约定“利息壹分伍”，按照借贷的交易习惯，可认定为双方的约定系按月利率1.5%计付利息，故原告要求被告按月利率1.5%的标准计付利息的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告于2019年4月21日开始偿还借款本金，但原告现仅要求被告支付以23000元为基数按月利率1.5%的标准计算自2018年2月15日至2019年4月21日起的利息款4830元，系原告对其自身权利的放弃，不违反法律规定，本院予以支持。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条之规定，判决如下： 被告王正军于本判决生效之日起十日内偿还原告龚甫群借款本金37000元、利息4830元，合计41830元，并支付以37000元为基数按月利率1.5%的标准自2018年2月15日起计算至清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，减半收取400元，由被告王正军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判决的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  李 娟 二〇二〇年四月二十三日 代理书记员  周咏媚 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初2709号原告：深圳东塔攻防技术有限公司，地址深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南七道011号高新工业村T3栋A405，统一社会信用代码91440300MA5FJCBM60。法定代表人:林裕庆。委托诉讼代理人：徐文龙，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被告：余小莉，女，1994年9月17日出生，汉族，身份证地址广东省新丰县，原告深圳东塔攻防技术有限公司与被告余小莉劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐文龙，被告余小莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。根据原、被告双方诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院查明的事实与仲裁裁决查明的事实一致。本院认为，原告主张双方未签订书面劳动合同的责任在于被告，但却未举证证明，应承担举证不能的不利后果。深圳市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告2019年8月15日至2019年11月28日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额17911.66元，未超过法定标准，本院予以维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告深圳东塔攻防技术有限公司与被告余小莉于2019年4月16日至2019年11月28日期间存在劳动关系；二、原告深圳东塔攻防技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告余小莉2019年8月15日至2019年11月28日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额17911.66元；三、驳回原告深圳东塔攻防技术有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  叶冰二〇二〇年四月二十六日书记员  张颂
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初530号 原告：伍治钢，男，1988年5月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：陈开福，男，1969年1月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告伍治钢与被告陈开福买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告伍治钢到庭参加诉讼，被告陈开福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伍治钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款24000元；2.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告从事建材生意经营，2018年9月6日被告在原告处购买建材，2018年11月29日经双方结算，被告应支付原告建材款24000元，当日被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“由于在方圆建材购买建材于2018年9月6日欠伍治钢，身份证5101841988××××××××,人民币24000元，大写贰万肆仟元正，欠款人：陈开福。”并承诺尽快付清。经原告多次催收均无果。 陈开福未到庭也未答辩。 经审理查明的事实与原告陈述一致。 上述事实，有原告的身份信息、营业执照、被告的身份信息、被告出具的欠条及原告的当庭陈述等在案佐证。 本院认为，双方的买卖关系依法成立，应受法律保护。被告经合法传唤拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。被告在出具欠条后理应及时给付货款，对原告要求被告给付货款的主张，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈开福在本判决生效之日起五日内给付原告伍治钢货款24,000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告陈开福承担（此款已由原告垫付，被告在履行给付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵竹 二〇二〇年四月十三日 书记员  尤雨
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保829号 原告：东莞市知音电子有限公司，住所地东莞市塘厦镇科苑城信息产业园区F12-1号知音工业园，统一社会信用代码91441900690504635Y。 法定代表人：邱再福，总经理。 委托诉讼代理人：钟经跃，广东德崇律师事务所律师。 被告：奇酷互联网络科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区学苑大道1001号南山智园A2栋1-10楼，统一社会信用代码91440300322242782R。 法定代表人：周鸿祎。 本院在审理原告东莞市知音电子有限公司诉被告奇酷互联网络科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告价值人民币267469.98元的财产，原告向本院提交了华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号为2019-2245号的《保单保函》，华安财产保险股份有限公司深圳分公司以其名下的价值人民币267469.98元的财产为原告的财产保全作担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被告奇酷互联网络科技（深圳）有限公司名下价值人民币267469.98元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢雯琦 二〇二〇年四月一日 书记员  丁晓敏
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0116执2805号 申请执行人：崔小丽，女，1985年8月12日生，35岁，汉族，住本市。 被执行人：华娟，女，1981年10月27日生，39岁，汉族，住本区。 申请执行人崔小丽与被执行人华娟民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年6月22日做出（2019）苏0116民初2589号民事判决书，依该判决书：被告华娟给付原告崔小丽款计529816.85元及利息，受理费4415.14元。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2019年9月26日立案受理。 本院执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人均未履行义务；现申请人同意被执行人于2020年6月30日前履行给付义务，本院予以认可。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明被执行人财产如下； 1、银行存款：无； 2、车辆登记信息：无； 3、不动产登记信息：有。已抵押，因疫情暂停止拍卖； 三、关于到期债权：无； 四、关于其他动产：无； 五、关于针对人身的强制措施：无； 六、信用惩戒： 本院已于2020年3月4日本院将被执行人纳入限制高消费名单和纳入失信被执行人名单。 申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。 综上，本案在本次执行过程中，本院未查控到被执行人可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂未执行到位。 本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。现申请人同意被执行人延期履行给付义务，因被执行人难以查找而无法签字确认，本院推定被执行人对此表示同意并予以认可。本案申请执行人同意案件终结执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 终结执行后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 夏 雨 审判员 王启洽 审判员 徐 伟 二〇二〇年四月十四日 书记员 王金娣
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初4788号原告高新峰，男，汉族，1981年10月29日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人高新泽，河南洛太律师事务所律师。特别授权代理。被告洛阳市洛龙区正飞劳保商行。住所地：关林建材市场8-7号。统一社会信用代码：92410307MA42CUJ39A。经营者周正飞，男，汉族，1989年6月22日生，住河南省嵩县。被告周天顺，男，汉族，1961年6月21日生，住河南省嵩县。被告周正飞，男，汉族，1989年6月22日生，住河南省嵩县。原告高新峰诉被告洛阳市洛龙区正飞劳保商行、周天顺、周正飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高新峰及委托代理人高新泽到庭参加了诉讼，被告洛阳市洛龙区正飞劳保商行、周天顺、周正飞经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告高新峰诉称，2015年12月15日，被告周天顺、周正飞父子以其共同经营的洛阳市洛龙区正飞劳保商行缺乏流动资金为由，向原告借款30000元，并以周天顺的名义给原告出具借条一张。后原告多次找被告催要该借款，被告均以各种理由拖延不还。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告立即共同给付原告借款30000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。被告洛阳市洛龙区正飞劳保商行、周天顺、周正飞经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩及证据材料。经审理查明，2015年12月15日，被告周天顺向原告高新峰借款3万元，并给原告高新峰出具借条一张，借条注明“借条，今借到现金叁万元整，周天顺（周天川），2015.12.15号”。原告高新峰和被告周天顺对该3万元借款没有约定借款期限及利息，至今被告周天顺也没有将该3万元借款向原告高新峰偿还。现原告高新峰诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告立即共同给付原告借款30000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。由于被告洛阳市洛龙区正飞劳保商行、周天顺、周正飞经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，使本院调解无法达成。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告高新峰与被告周天顺之间的借贷关系，有借条为证，双方之间的借贷关系本院予以认定。原告高新峰和被告周天顺对本案涉案的款项没有约定还款期限，原告高新峰可以随时要求被告周天顺履行还款义务，被告周天顺向原告高新峰借款30000元的事实清楚，原告高新峰证据充分，现要求被告周天顺偿还该30000元，本院予以支持。原告高新峰要求被告周正飞、洛阳市洛龙区正飞劳保商行承担还款责任的诉讼请求，没有充分的证据证实及法律依据，本院不予支持。被告洛阳市洛龙区正飞劳保商行、周天顺、周正飞经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周天顺于本判决生效之日起十日内偿还原告高新峰借款30000元；二、驳回原告高新峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告周天顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 郭 瑜二〇二〇年四月十七日书记员 张程乐
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初849号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白浩天，男，回族，系润昌农商行职工。被告：王进先，男，1974年5月5日出生，汉族，住。被告：王建军，男，1968年9月23日出生，汉族，住。被告：钱少国，男，1978年11月18日出生，汉族，住。被告：钱国堂，男，1979年11月13日出生，汉族，住。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告王进先、王建军、钱少国、钱国堂金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人白浩天到庭参加诉讼，被告王进先、王建军、钱少国、钱国堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告王进先偿还原告借款本金99000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决被告王建军、钱少国、钱国堂对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月18日，被告王进先与原告贾镇支行签订聊城润昌农商银行贾镇支行个借字（2017）年第053061615号《个人借款合同》，从原告处借款99000元，借款期限至2018年1月17日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行贾镇支行保字（2017）年第053061615号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告王进先、王建军、钱少国、钱国堂未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2017年1月18日。借款人王进先。二、保证合同签订时间：2017年1月18日。保证人王建军、钱少国、钱国堂。三、借款金额：99000元。四、借款期限：2017年1月18日至2018年1月17日。五、借款利率：月利率9.425‰。六、交付借款时间、方式：2017年1月18日银行转账至王进先账户。七、担保方式：连带责任保证。八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。十一、还款金额：共偿还利息1.28元，本金99000元及剩余利息未偿还。本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告依法向被告王进先发放了贷款，被告王进先应当按期归还借款本息。被告王进先未按照约定归还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告王进先偿还借款本金99000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告王建军、钱少国、钱国堂作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王进先于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金99000元及利息（以99000元为基数，自2017年1月18日至2018年1月17日止，利息按月利率9.425‰计算；以99000元为基数，自2018年1月18日至实际偿还之日止，利息按月利率14.1375‰计算，并按照合同约定计收复利，扣除已偿还利息1.28元）；二、被告王建军、钱少国、钱国堂对上述借款本息承担连带还款责任，被告王建军、钱少国、钱国堂承担责任后有权向被告王进先追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3482元，减半收取计1741元，由四被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  雷洪江二〇二〇年四月二十九日法官助理孙昆仑书记员孙璐璐
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更326号罪犯李松，男，1994年7月15日出生，汉族，贵州省遵义市余庆县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省余庆县人民法院于2013年12月13日作出（2013）余法刑初字第102号刑事附带民事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并处罚金14000元，剥夺政治权利四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。合并有期徒刑十五年零四个月，并处罚金17000元，剥夺政治权利四年。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金17000元，剥夺政治权利四年。由被告人李松及周进共同赔偿附带民事诉讼原告人王忠贵的各种经济损失93099.97元。刑期自2013年6月5日起至2028年6月4日止。判决发生法律效力后交付执行。罪犯李松在服刑期间2017年4月至2017年6月、2017年7月至2017年11月、2017年12月至2018年5月、2018年6月至2018年12月、2019年1月至2019年7月获得5个表扬。（罚金17000、民事赔偿93099.97元均未履行）。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李松减刑六个月（刑期自2013年6月5日起至2027年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年四月三十日书记员 郑奇怪
江苏省南通经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0691民初619号之一 原告：徐爱平，男，1971年12月25日出生，汉族，住江苏省东台市。 被告：万正群，男，1970年12月20日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。 原告徐爱平与被告万正群买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法进行审理。 原告徐爱平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款16800元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年9月16日，被告以“文昌农贸市场”的名义购买原告经销的“非花大款象头木沙发”一套，价值26800元。货到后，被告支付了10000元。原告多次催要余款16800元，但被告总是拖延。为维护合法权益，原告提起诉讼。 本院经审查认为，被告万正群以文昌农贸市场名义向原告购买沙发，而文昌农贸市场为万正群所参加黑社会性质组织活动场所。现如东县人民检察院已于2019年5月27日以万正群涉嫌参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、合同诈骗罪向如东县人民法院提起公诉，故案涉纠纷有经济犯罪嫌疑，原告的起诉依法应当被驳回。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告徐爱平的起诉。 公告费300元，由原告徐爱平负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  陆 磊 人民陪审员  龚晓明 人民陪审员  杨清平 二〇二〇年四月七日 法官 助理  黄晓莉 书 记 员  钱宇彤
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初1877号原告：吕永辉，男，1936年10月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：唐彩红，重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周杭，重庆承业律师事务所实习律师。被告：重庆市渝中区第二建筑工程公司，住所地重庆市渝中区上清寺路234号。法定代表人：杨世学，经理。原告吕永辉与被告重庆市渝中区第二建筑工程公司（以下简称渝中区二建）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕永辉及其委托诉讼代理人唐彩红、周杭，被告渝中区二建的法定代表人杨世学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕永辉向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工伤保险待遇共计504236元（一次性伤残补助金：6814元/月×16月=109024元；一次性医疗补助金：6814元/月×10月=68140元；一次性就业补助金6814元/月×48月=327072）。事实和理由：原告1958年参加工作，担任木工一职。1978年1月16日在被告处工作时被创木机切到手指，导致右手2到5指切除。1981年3月初，被告派林玉祥陪同原告去重庆医学院鉴定，但未给原告工伤残疾证明书，原告向各机关投诉，但被告均未解决。为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。被告渝中区二建答辩称，原告的诉讼请求超过了仲裁时效，且其诉讼请求没有法律依据。从原告发生工伤到现在，被告都是依法进行了处理。被告是上世纪成立的老集体企业，原告是1978年受的工伤，当时都是依照当时的法律法规办的，其医疗费、工资等都是被告按照当时的劳动保险条例解决的。从原告受伤至1981年原告退休，被告都是按照104号文件关于工人退休退职的暂行办法与原告达成协议，同意原告退休，其退休待遇按照本人退休待遇的80%发给原告，当时已经彻底解决了原告的工伤。2004年2月，原告提起申诉，根据重庆市劳动局转发劳动部《关于发布的通知》的第四条，原告的工伤应当按照老办法即劳动保险条例处理。请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕永辉原为渝中区二建职工，1978年因工受伤并于1980年3月退休。2003年10月被认定工伤并确认伤残等级为六级。吕永辉于2004年2月9日向重庆市渝中区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2004年2月16日出具了受理案件通知书。吕永辉分别于2016年、2019年以工伤保险待遇为由向本院提起诉讼，后均申请了撤诉。对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。本案中，原告的诉讼请求早已超过仲裁时效，且其诉讼请求缺乏法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告吕永辉的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吕永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  赵 辉二〇二〇年四月十七日法官助理  潘 月书 记 员  余顺辉
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执584号申请执行人：徐州工业用呢厂，住所地江苏省徐州市泉山区中山南路116号2楼。法定代表人：索洪军，厂长。被执行人：牡丹江市宏利化工原料有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东四条路199号。法定代表人：张德强，总经理。申请人徐州工业用呢厂与被执行人牡丹江市宏利化工原料有限公司买卖合同纠纷一案的徐州市泉山区人民法院于2019年12月20日作出的（2019）苏0311民初3754号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告牡丹江市宏利化工原料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐州工业用呢厂欠付货款36113元及逾期利息损失。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月26日立案受理。在执行过程中，经过四查程序，被执行人在房管部门、工商部门、证券部门均无登记，银行账户无余额。现申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二〇年四月十四日书记员 王 旭
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初378号原告：章志凌，男，1993年2月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：吴勋，男，1991年11月17日出生，汉族，住贵州省岑巩县。原告章志凌与被告吴勋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章志凌到庭参加诉讼，被告吴勋经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章志凌向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款人民币11000元；2、判令被告自2019年9月11日至偿还欠款11000元之日止的资金占用期间利息（按照11000元为基数年利率百分之六暂算自2019年9月11日至2019年11月为126.5元）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月，原、被告就位于南昌市“动壹基地”路面店铺租赁转让事宜达成一致，被告转租原告所租赁的店铺，双方约定被告先行支付定金3000元，后续被告再行支付店铺转让费10000元，2019年9月份店铺租金11000元，合计21000元。2019年8月22日，被告通过微信转账支付了定金3000元。为了确定余款支付时间，被告出具欠条一份，约定被告应在2019年8月29日至2019年1日期间支付店铺转让费10000元，在2019年8月29日至2019年9月10日期间支付2019年9月份店铺租金11000元。事后被告于2019年9月8日通过微信转账支付了店铺转让费10000元，但未按约支付租金11000元。原告多次催要未果，特诉诸法院，请求判如所请。被告吴勋未到庭答辩，亦未提交证据。本案原告章志凌围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、南昌市动壹基地承包协议书照片、定金收条照片、欠条、微信聊天记录等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年10月31日与南昌市西湖区炫力时尚动壹服装店（以下简称：动壹服装店）签订一份承包协议书，约定由原告承包动壹服装店内的商铺，租赁期自2018年6月25日至2020年6月24日，第一年的租金为每月14000元。2019年8月，被告向原告转租该商铺，并于2019年8月22日通过微信向原告支付了3000元定金。嗣后，被告向原告出具欠条一张，载明：甲方吴勋今欠乙方章志凌转让费（店铺）人民币壹万元，欠款期限为3天，从2019年8月29日到2019年9月1日；以及九月份月租人民币壹万壹仟元，欠款期限为13天，从2019年8月29日到2019年9月10日。2019年9月8日，被告通过微信向原告转账10000元。原告多次要求被告支付剩余款项未果，遂起诉至法院，并提出如前诉请。本院认为，原告章志凌将商铺转租给被告吴勋，被告吴勋向原告支付商铺转让费及租金，虽双方未签订房屋租赁合同，但该房屋租赁合同已事实成立并且有效。现因被告未按时支付租金引发本案纠纷，应负全部责任，故原告要求被告支付租金11000元的诉请符合有关法律规定，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%自2019年9月11日起支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上所述，原告章志凌对被告吴勋的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴勋于本判决生效之日起十日内向原告章志凌支付租金11000元及逾期利息（利息计算方式：以11000元为基数，按照年利率6%自2019年9月11日起计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取39元，由被告吴勋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  吴芳兰二〇二〇年四月九日法官助理卢丛远书记员张圆
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初23386号原告:蒲平，男，1984年12月20日出生，汉族，无固定职业，四川省南部县。被告：段志鹏，男，1996年1月6日，汉族，职业不详，住四川省渠县。本院在审理原告蒲平与被告段志鹏买卖合同纠纷一案中，原告蒲平于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒲平在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分,原告蒲平提出的撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒲平撤回起诉。案件受理费320元，减半交纳160元，由原告蒲平负担（已交纳）。审 判 长  陈 凯人民陪审员  徐宗俦人民陪审员  王 瑢二〇二〇年四月二十四日书 记 员  盛 锐
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1728民初540号 原告：蒋贺,女,住山东省菏泽市牡丹区。 被告：贾培培，男，住山东省东明县。 原告蒋贺与被告贾培培民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋贺到庭参加了诉讼，被告贾培培经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 蒋贺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金300000元整及利息72000元，共计372000元（剩余利息计算至被告履行完毕之日止）；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：2018年1月17日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款现金200000元，月利率1.5%，借款期限至2020年1月16日。同日，被告向原告出具了借款条及收到条各一份。2019年3月28日，被告又以购房资金紧张为由向原告借款现金100000元，借款期限至2019年9月27日，被告于同日向原告出具了借款条及收到条各一份。以上两笔借款共计300000元。被告至今没有向原告偿还过1分钱，利息也没有偿还。现原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，望法院依法查明事实后支持原告的诉讼请求。 贾培培未作答辩。 本院经审理查明如下事实：原告蒋贺于2020年3月18日向本院提起诉讼称，于2018年1月17日，被告贾培培以做生意资金紧张为由向原告蒋贺借款现金人民币200000元，并约定月利率1.5%，借款期限至2020年1月16日；于2019年3月28日，被告贾培培又以购房资金紧张为由向原告蒋贺借款现金100000元，并约定月利率1.5%，借款期限至2019年9月27日。并经原告蒋贺多次催要，被告贾培培至今分文未返还。庭审中，原告蒋贺就其主张的上述借款事实，向本院举证了借款条2张及对应借款的收到条2张。涉案借款条及对应借款的收到条内容略载明：“借款条，为周转资金现收到蒋贺以现金（转账）出借的大写贰拾万元整，小写200000元，借款期限2年，利率1.5%，2020年1月16日到期按时还款。借款人：贾培培，身份证号码：,2018年1月17日。”“收据，今收到蒋贺人民币大写贰拾万元整，小写200000元，收款人姓名：贾培培，收款形式：现金，2018年1月17日。”“借款条，为周转资金现收到蒋贺以现金（转账）出借的大写拾万元整，小写100000元，借款期限6个月，利率1.5%，2019年9月27日到期按时还款。借款人：贾培培，身份证号码：,2019年3月28日。”“收据，今收到蒋贺人民币大写拾万元整，小写100000元，收款人姓名：贾培培，收款形式：现金，2019年3月28日。”庭审中，本院询问原告蒋贺两张借款条中显示的“利率1.5%”做如何理解，原告蒋贺回答是月利率1.5%，但未举证。至本案庭审之日，无证据佐证被告贾培培返还过原告蒋贺涉案借款。 本院认为，被告贾培培因资金紧张向原告蒋贺出具共计借款金额300000的借款条2张，并交由原告蒋贺持有，能够佐证原被告之间存在原告主张的涉案民间借贷关系的合意。本院结合原告蒋贺举证的涉案借款条、收到条等证据后，认定原告蒋贺已按约向被告贾培培交付了借款300000元。原被告之间存在合法的民间借贷关系，原告蒋贺系贷款人，被告贾培培系借款人，借款数额共计为300000元。涉案两笔借款中，原被告均约定了借款期限，且现均已逾期，被告贾培培至今无正当理由拒不返还，构成违约，应承担继续还款的义务。故原告蒋贺诉请被告贾培培返还两笔借款本金共计300000元，合法有据，本院予以支持。原告蒋贺主张原被告就上述借款双方约定有利息,利率为月息1.5%,但从其举证的借款条中载明的“利息1.5%”，本院无法认定双方约定的是月利率还是年利率或者是借款期间总利息，且原告蒋贺就其主张的月利息1.5%亦未提供其他证据加以佐证，属原被告对支付利息约定不明确，涉案借款视为不支付利息，故本院对原告蒋贺主张的利息请求不予支持。 综上，本院对原告蒋贺的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贾培培于本判决书生效后七日内返还原告蒋贺借款本金300000元； 二、驳回原告蒋贺的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6880元，减半收取及3440元，由被告贾培培负担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  赵相旗 二〇二〇年四月十四日 书记员  高 莹
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初2890号原告李勇，男，1969年4月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人高明，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：河北省衡水市桃城区前进南大街1199号丽景福苑（二区）创谷大厦12层1201室、8栋15号#。主要负责人王志新，总经理。委托诉讼代理人王飞，男，该公司职工。委托诉讼代理人孙泽强，山东群创律师事务所律师。原告李勇与被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称保险公司)保险合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高明、被告委托诉讼代理人孙泽强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：1.被告赔付原告车辆损失111000元；2.被告赔付原告评估费5550元；3.被告赔付原告施救费3000元。事实与理由：2019年11月16日21时50分许，王大峰驾驶冀Ｔ×××××号车辆（以下简称涉案车辆）沿聊城市新东环路由北向南行驶至与黑龙江路交叉口处时，与由北向南停在路口等交通信号灯李柏林驾驶的吉Ｂ×××××／吉BD396挂号车辆发生碰撞，造成两车不同程度损坏。交警队认定王大峰负事故的全部责任、李柏林无责任。事故发生后，原告为施救涉案车辆支付施救费3000元。涉案车辆挂靠在衡水庆鑫货物运输有限公司（以下简称货运公司）名下经营，在被告处投保有车损险，事故发生在保险期间。被告保险公司辩称：原告所诉保险、事故情况属实，同意对原告合理合法损失在保险限额内赔付。原告主张的车辆损失过高，被告核定的车辆损失为25000元，同意为原告修理车辆。对于诉讼费、评估费系扩大的损失，被告不同意承担。查明：2019年11月16日21时50分许，王大峰驾驶涉案车辆沿聊城市新东环路由北向南行驶至与黑龙江路交叉口处时，与由北向南停在路口等交通信号灯李柏林驾驶的吉Ｂ×××××／吉BD396挂号车辆发生碰撞，造成两车不同程度损坏。交警队认定王大峰负事故的全部责任、李柏林无责任。事故发生后，原告因施救涉案车辆支付施救费3000元。诉讼中原告申请对涉案车辆的损失进行鉴定，本院依法委托聊城正信旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，鉴定意见为涉案车辆的损失为111000元。原告为此支付评估费5550元。原告系涉案车辆的实际车主，将车辆挂靠在货运公司名下经营，涉案车辆在被告处投保有车辆损失险，保险金额122720元。上述事故发生在保险期间。上述事实有道路货运车辆服务合同、交通事故认定书、保险单、评估费发票、施救费发票、车辆行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证、鉴定报告及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：涉案车辆在被告处投保有车损险，事故发生在保险期间，属于保险合同约定的保险事故，被告应当按照保险合同的约定赔付。诉讼中，原告申请鉴定车辆损失，本院依法委托聊城正信旧机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，经鉴定车辆损失为111000元，故原告要求被告赔付车辆损失的主张，本院应予支持；原告为鉴定车辆损失支付评估费5550元，该项费用系确认保险标的的损失所产生的必要的、合理的费用，原告的该项主张，本院应予支持，被告不同意赔付评估的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔付原告李勇车辆损失111000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔付原告李勇评估费5550元；三、被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔付原告李勇施救费3000元；四、以上款项合计119550元，限被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十日内赔付至户名为李勇、开户行为中国工商银行聊城龙山支行、账号为62×××41的账户。案件受理费1346元，由被告承担（原告已预交，本院不予退回，被告应承担的案件受理费由被告随上述赔付款一并支付至原告上述账户）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇二〇年四月二十六日书记员  郑世方
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初1730号原告：刘瑞钦，女，1979年12月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：崔建军，男，55岁，汉族，住濮阳市华龙区。本院在审理刘瑞钦诉崔建军民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知，未在规定的期间内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马书广二〇二〇年四月二日书记员  王彦民
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执694号被执行人孙广进犯虚开增值税专用发票罪一案，执行标的为130000元，经本院立案受理，被执行人孙广进已自动履行完毕。至此，关于本案执行涉及的（2017）苏0102刑初385号刑事判决书中孙广进的财产刑部分已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年四月一日
山西省洪洞县人民法院刑事判决书（2020）晋1024刑初34号公诉机关洪洞县人民检察院。被告人藏华锋，男，1991年3月8日出生，汉族，洪洞县人，初中文化,公民身份证号码×××。曾因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年8月11日被本院判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币15000元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月22日被洪洞县公安局取保候审，2020年3月3日被本院取保候审。洪洞县人民检察院以洪检刑检一刑诉（2020）5号起诉书指控被告人藏华锋犯危险驾驶罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员贾莎出庭支持公诉，被告人藏华锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月14日20时许，被告人藏华锋与贾某等人在洪洞县赵城一饭店吃饭喝酒。其后，二人又到赵城度假村KTV唱歌、喝酒。23时许，藏华锋驾驶×××号轿车送贾某回家，途中与贾某发生争执，并辱骂及殴打贾某，不让其离开，后贾某趁藏华锋不注意，便从车上逃离并向公安机关报案。洪洞县公安局赵城派出所民警出警后，在赵城宾馆十字路口将藏华锋拦截并带回赵城派出所调查。经调查发现藏华锋涉嫌醉酒驾驶机动车辆，并将该案件移交至洪洞县公安局交警大队赵城中队。经山西省临汾市道路交通事故司法鉴定所鉴定，藏华锋血样中乙醇含量为177.47mg/100ml（乙醇/血）。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人藏华锋醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。审查起诉阶段，被告人藏华锋自愿认罪认罚，建议以危险驾驶罪判处被告人藏华锋拘役二个月，并处罚金人民币10000元。诉请本院依法判处。被告人藏华锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年2月14日晚上20时许，被告人藏华锋与贾某等人在洪洞县赵城一饭店吃饭喝酒，其后二人又到赵城度假村KTV唱歌、喝酒。23时许，藏华锋驾驶×××号轿车回家途中与乘坐人贾某发生争执，并辱骂殴打贾某，不让其离开，并载着贾某再次返回赵城。2月15日凌晨，贾某趁藏华锋下车买泡面时，从车中逃离并向公安机关报案。洪洞县公安局赵城派出所民警出警后，在赵城宾馆十字路口将藏华锋驾驶的×××号轿车拦截，并将藏华锋带回赵城派出所调查。经调查发现，藏华锋涉嫌醉酒驾驶机动车辆，并将该案件移交至洪洞县公安局交警大队赵城中队。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，藏华锋血样经定性分析检出乙醇成份；定量分析乙醇含量为177.47mg/100ml（乙醇/血）。另查明，被告人藏华锋曾因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年8月11日被本院判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币15000元。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人藏华锋的常住人口基本信息、到案经过、机动车辆、驾驶人、事故处理情况查询信息、当事人血样（尿样）提取登记表、本院（2010）洪刑二初字第30号刑事判决书、山西省临汾市道路交通事故司法鉴定所毒化（2019）第090号司法鉴定意见书、洪洞县公安局交通大队赵城中队出具的被告人藏华锋醉酒驾驶机动车抓获视频（光盘）、证人贾某的证言、被告人藏华锋的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人藏华锋违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人藏华锋具有犯罪前科，酌予从重处罚。鉴于被告人藏华锋归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人藏华锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金应予本判决发生效力后十日内缴纳，期满不交纳的强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 李辉钢人民陪审员 王洪峰人民陪审员 王希平 二Ｏ二Ｏ年四月七日书 记 员 许小洪
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初558号原告田伟，男，汉族，1974年7月15日生，住郑州市。委托代理人闫明宗，北京市惠诚（郑州）律师事务所律师。委托代理人黑彩霞，北京市惠诚（郑州）律师事务所实习律师。被告郑州利友货运有限公司，住所地郑州市二七区新圃西街146号。法定代表人韩红涛。被告张国安。被告梅鉴。被告韩红涛。原告田伟诉被告郑州利友货运有限公司、张国安、梅鉴、韩红涛买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审查，现已审理终结。原告诉称，原告系郑州市二七区天隆服装城二楼服装批发销售个体工商户，被告郑州利友货运有限公司为一货运公司。原告通过其向下游商铺发货，被告替原告代为收取货款。2017年9月25日，原、被告双方进行结算，结算后被告尚有23839元货款未向原告清偿，但被告以公司暂时资金周转困难为由为原告出具还款协议书一份。在还款协议书内对还款数额及还款期限予以确认，公司加盖印章，公司股东张国安、梅鉴加盖个人印章。后经原告多次催要，被告不予理会，原告无奈诉至贵院，望法院依法支持原告的诉请。本院认为，起诉须符合条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，原告田伟系郑州市二七区田伟服装店经营者，故田伟为本案原告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告田伟的起诉。案件受理费396元，退回原告田伟。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杜向华二〇二〇年四月七日书记员  赵 祯
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初213号之一 解保申请人四川卓能光电科技有限公司，住所地：绵阳市涪城区五四路21号鑫龙小区1栋7号，统一社会信用代码：915107036922846993。 法定代表人：杨宝奎。 解保被申请人绵阳市天力广告有限责任公司，住所地：绵阳市，统一社会信用代码：91510700754719740Ｎ。 法定代表人：张红。 解保被申请人张斌，男，汉族，生于1976年10月2日，户籍地址：四川省绵阳市涪城区，住浙江省龙泉市，身份证号码：5107021976××××××××。 四川卓能光电科技有限公司诉绵阳市天力广告有限责任公司、张斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后2020年1月10日，四川卓能光电科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求以330万元为限，对绵阳市天力广告有限责任公司、张斌名下的银行存款或相应价值财产予以冻结、查封，太平财产保险有限公司绵阳中心支公司向本院出具了保单保函。2020年4月3日，四川卓能光电科技有限公司以双方当事人以和解处理为由向本院提出撤诉和解保申请，请求解除对绵阳市天力广告有限责任公司、张斌的保全措施。 本院认为，申请人四川卓能光电科技有限公司的申请符合法律规定。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第一百六十六条之规定，裁定如下： 以330万元为限，解除对绵阳市天力广告有限责任公司、张斌名下的银行存款或其他相应价值财产的冻结、查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 姚 昆 二〇二〇年四月三日 书记员 何炆倪
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执1203号 申请执行人周天庆，男，汉族，1954年4月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人孟长英，男，汉族，1983年8月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，自由职业。 申请执行人周天庆与被执行人孟长英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初2611号民事判决书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人孟长英偿付申请执行人周天庆借款230000元，承担利息27600元，合计257600元，于判决生效之日起六十日内付清。 本案在执行过程中，申请执行人周天庆与被执行人孟长英双方私下协商解决，故申请执行人周天庆以“与被执行人双方已协商解决”为由，向本院申请撤回对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执1203号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  高明涛 二〇二〇年四月一日 书记员  张海龙
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初519号原告：杨园，女，1990年5月29日出生，汉族，住湖北省。被告：陈畅，男，1976年7月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院在审理原告杨园与被告陈畅民间借贷纠纷一案中，原告杨园现申请撤回起诉。本院认为，杨园撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告杨园撤回起诉。案件受理费2300元减半收取为1150元，由原告杨园负担。审判员  何新二〇二〇年四月十五日书记员  石珍
云南省保山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云05执153号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。 住所：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：马力，男，汉族，1992年7月3日出生，住云南省保山市隆阳区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人马力民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出(2020)衢仲网裁字第1286号裁决书。因马力逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行。 本院查明，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网裁字第1286号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴伟 审判员  乐永宏 审判员  张晓刚 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李梦超
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终312号 上诉人（原审被告）：王建义，男，1967年11月15日出生，汉族，农民，住临城县。 委托诉讼代理人：樊付强，河北久实律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贺民杰，男，1961年3月20日出生，汉族，农民，住临城县。 上诉人王建义因与被上诉人贺民杰物权纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2019）冀0522民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人王建义及委托诉讼代理人樊付强，被上诉人贺民杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建义上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的起诉。事实及理由：一、一审判决所确定的案由错误，被上诉人一审时请求主张的是林地和猪圈用地使用权，上诉人一审时答辩双方是闲散地纠纷，因上诉人与被上诉人均无使用证，本案应是土地使用权争议，不属于人民法院受理的范围。一审法院却定为物权纠纷显属错误。二、一审认定的事实错误，其一被上诉人的房屋并非其老宅，是上世纪80年代由被上诉人翻建的，也并非在原址翻建，也向东扩建了6.7米，两棵树（现仅有一棵）是其翻建后才裁的，也非老宅门前原有的。该争议的闲散地一直在上诉人的门前，上诉人的父当时就在此喂牛，也建有牛棚，至今一直由上诉人使用。这个地方从未有过猪圈，也未说过有其猪圈用地和林地。被上诉人的猪圈用地在南北巷的东边南头，该争议闲散地在南北巷的西边。而一审法院却认为“涉案地块归原告家庭使用几十年在村委会是没有争议的”。三、一审法院采信证据错误。一审当庭被上诉人以自己打印和书写的一段话并签有1997年以来曾任村支书的名字，通过请客吃饭后让各位曾任支书在名字上按了手印，但现任支书既无签名又无按手印，却加盖了村委会的公章。对此一审时上诉人的质证意见是，此证据既非证人证言也非村委会的证明，如果是证人证言不可能在一张纸上，几个证人只一人书写，连名字都不自己签，又不出庭，难道几任支书都给被上诉人划了林地和猪圈用地，如果是村委会的证明，也不应采用这种格式，而且也没有村委会主要领导的签字，仍不能作为证据。庭后一审法院为了使用该证据，找了两个村委会非主要干部调查，其中一个何春林是被上诉人的生意合伙人。 贺民杰答辩称，1、对于这个争议地块，被上诉人有1981年临城县政府发放的林木所有证，上面明确标注了林木坐落地为被上诉人的东猪圈地。2019年12月16日临城县村民委员会经调查核实，从1977年至2018年历届村支书对争议地块的使用情况，明确证实争议地块归被上诉人使用，诉争地块使用权权属清晰，不存在争议。2、上诉人称争议地块一直在上诉人的门前，说他父亲在此喂牛并建有牛棚，不是事实。上诉人的房子所在的地方1985年以前，是村里的耕地，其中还有被上诉人的一块菜地，上诉人在前几年翻建房屋时才改向南开，并且向东扩建1.5米，往南扩建了4米，有照片和证人为证。 贺民杰向一审法院起诉请求：1、判令被告立即清除在原告林地、猪圈用地上浇筑的地面及杂物、拆除围墙并恢复原状；2、判令被告赔偿原告因阻绕原告施工给原告造成的损失1万元；3、本案诉讼费由原告承担。 一审法院认定事实：原告与被告系前后邻居，原告居南，被告居北，原告老宅门口有两颗槐树，分别栽种在门口过道两边，门口过道北边是原告的一个猪圈，猪圈用地由原告房屋东墙至道宽5.5米，槐树之北长7米。被告五六年前将其原来的房屋进行了翻建，因原告在鸭鸽营村经营门市，不经常在家居住，去年秋季，被告从其大门口向南浇筑地面，将原告的猪圈用地全部占用，一直浇筑到原告树跟，并修建围墙，在地面上放置杂物，双方发生争议。2019年3月16日，经原、被告所在的东赵村村民委员会调查、核实后认定，涉案地块为贺同印（原告之父亲）的猪圈用地，归贺同印使用，原告为贺同印之子，现为该家庭户主，被告拒绝村委会认定结果，原告诉至临城县人民法院。以上事实，由当事人身份证明、临城县村民委员会证明、现场照片、林木所有权证明、询问笔录、庭审记录等证据附卷予以证明，李英敏、魏香顺证明和录音资料中合情合理部分本院予以采纳。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以2019年3月16日临城县村民委员会的证明用于证实涉案地块归原告使用的事实，该证明记载了东赵村村民委员会调查和核实过程，并记载了历届村支书对涉案地块的使用情况说明，经法院现场勘察和庭后核实部分人员，涉案地块归原告家庭使用几十年在村委会是没有争议的事实，被告辩称的争议地块为土地使用权争议，应当由政府处理的辩论意见，没有村委会证明以及有关村干部的证明予以佐证，不予支持。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，经庭审举证质证，现有证据不足以认定，权利人可另行诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告王建义立即停止侵权并排除妨碍；二、被告王建义自本判决生效后十日内清除在原告猪圈用地上浇筑的地面、围墙以及杂物，恢复原状，未经原告书面同意，不得再次占用，具体位置为原告房屋东墙至道宽5.5米，以原门口北边的槐树为界向北长7米；三、驳回原告贺民杰的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贺民杰负担。 本院二审期间，上诉人王建义提交靳秋乐等人书面证明两份，村支书陈书霞书写的调解协议一份，拟证明被上诉人的猪圈地在巷的东边。贺民杰质证称：两份书证不真实，陈书霞书写的调解协议，是个废协议，没有实际履行。被上诉人贺民杰提交张分平等人书面证明三份，拟证明王建义所述事实不真实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，王建义、贺民杰提交的书面证明，应为证人证言，证人均未出庭接受质询，其真实性无法核实，不予采信。对王建义提交的调解协议，因双方未履行，且贺民杰不认可，对该协议不予采信。二审查明事实与一审认定基本一致，本院予以确认。 本院认为，物权纠纷是因物的占有、归属和利用所产生的民事法律关系。关于上诉所提案由及事实问题，被上诉人贺民杰提交2019年3月16日临城县村民委员会的证明及林木所有证，结合一审法院现场勘察，上述证据能够证明涉案地块归贺明杰家庭使用的事实。基于此，贺明杰主张恢复原状并无不当。上诉所称案由确定及认定事实错误，其理据不足，本院不予支持。 综上，王建义的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王建义负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张庆安 审 判 员 杨拥军 审 判 员 郭宏平 二〇二〇年四月九日 法官助理 范晓晓 书 记 员 李晓敏
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保884号 原告：杭州陌花阡开电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丁兰街道环丁路1428号2幢501-8室，统一社会信用代码913301040609673524。 法定代表人：王博，执行董事。 被告：深圳赫丝蒂生物科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路11号金融科技大厦15C-1，统一社会信用代码91440300311755515J。 法定代表人：崔梦帆。 本院在审理原告杭州陌花阡开电子商务有限公司诉被告深圳赫丝蒂生物科技有限公司合同纠纷一案中，原告杭州陌花阡开电子商务有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封被告深圳赫丝蒂生物科技有限公司名下价值人民币共计421366.40元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具编号为2997499041320200002916《保单保函》为此次保全提供等额信用担保。 本院认为，原告杭州陌花阡开电子商务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被告深圳赫丝蒂生物科技有限公司名下价值人民币421366.40元的财产； 二、在前项财产保全期间，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为原告本次保全提供等额信用担保。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  席小战 二〇二〇年四月七日 书记员  李顿萍
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2921民初282号 原告：杨某某，男，汉族，小学文化，农民，住临夏县。 原告：张某某，男，汉族，小学文化，农民，住临夏县。 原告杨某某与被告张某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告杨某某于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许杨某某撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由杨某某负担。 审 判 员  黄    万    胜 二〇二〇年四月七日 法官助理  周国伟书记员孔军国
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0802执170号申请执行人刘贤玉。被执行人刘加雄。申请执行人刘贤玉与被执行人刘加雄民间借贷纠纷执行一案，本院依据（2019）鄂0802民终609号民事判决书立案执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行偿还申请执行人借款XXX万元的义务，并按要求报告财产状况，但被执行人至今未履行，也未按要求报告财产状况，其行为已违反法律规定，本院依法将被执行人刘加雄纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经网络查控，被执行人有零星存款，本院依法进行网络冻结。经调查，被执行人刘加雄名下无房产、车辆、证券、住房公积金等财产。经实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也提供不出相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 赵 杰审判员 余 雄审判员 廖心峰二〇二〇年四月十七日书记员 彭紫娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5555号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：邱文飞，男，1967年6月11日出生，汉族，住所地广西桂林市叠彩区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告邱文飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金9996.64元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2018年11月19日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月8日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额21000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月8日转账18060元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款11962.94元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2018年11月18日，被告尚欠借款本金9996.64元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告邱文飞在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9996.64元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2018年11月19日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
山西省新绛县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0825执126号 新绛县幸福房地产开发有限公司： 你与新绛瀚业恒工程机械租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，新绛县人民法院于2019年12月20日作出的（2019）晋0825民初1759号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人新绛瀚业恒工程机械租赁有限公司于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： （1） （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）案件受理费××元，申请执行费380.00元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行 户名：新绛县人民法院执行款专户 账号：0511035129026435149 特此通知 （背面附风险提示） 二〇二〇年四月二十二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的; （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执687号申请执行人牛桂山，男，1991年5月13日出生，汉族，现住广饶县经济开发区。被执行人柳伟，男，1983年8月7日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院于2019年10月10日作出的(2019)鲁0523民初4738号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人柳伟开有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人柳伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行60×××24账户存款12080.00元(账户余额140.21元)、东营银行股份有限公司广饶支行62×××85账户存款12080.00元(账户余额61.50元)、山东广饶农村商业银行股份有限公司府前街分理处6223190509392475,0101,0账户存款12080.00元(账户余额39.92元)、中国建设银行股份有限公司广饶支行6217002180005898939_156_1账户存款12080.00元(账户余额19.83元)、山东广饶农村商业银行股份有限公司新城支行6223190505170073,0101,0账户存款12080.00元(账户余额16.25元)、工行山东省东营广饶支行开发区分理处16×××93账户存款12080.00元(账户余额11.42元)、山东利津农村商业银行股份有限公司营业部6223190508075535,0101,0账户存款12080.00元(账户余额9.72元)、山东广饶农村商业银行股份有限公司开发区支行6223200515780769,0101,0账户存款12080.00元(账户余额2.25元)、光大银行东营分行51×××44账户存款12080.00元(账户余额830.49元，账户余额0)。冻结期限一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇二〇年四月十五日书记员  李钰亭
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0124执恢31号申请执行人：段某某，男，1985年6月8日生，住云南省曲靖市师宗县。委托代理人：王影，云南海合律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：韦某某，男，1963年9月22日生，住昆明市富民县。本院在执行申请执行人段某某与被执行人韦某某买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院提取被执行人韦某某工资，现货款101410元及诉讼费2328元已执行到位，基本实现申请人权益，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结云南省富民县人民法院（2017）云0124民初530号民事判决书执行。本裁定送达即发生法律效力。审判员  刘郭华二〇二〇年四月十五日书记员  韩孟池
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初848号原告：李新柯，女，汉族，1976年10月20日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：**强，河南菊城律师事务所律师，执业证号14113199210114522（特别授权）。委托诉讼代理人：熊巧莉，河南菊城律师事务所律师，执业证号14113201711981234（特别授权）。被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市花园路52号，统一社会信用代码91410000869975138L。负责人：朱海涛，任公司总经理。委托诉讼代理人：杨秋萍，女，汉族，1974年7月7日出生，住河南省内乡县，该公司员工（特别授权）。原告李新柯与被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称“中国人寿河南分公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新柯的委托诉讼代理人**强、熊巧莉、被告中国人寿河南分公司的委托诉讼代理人杨秋萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李新柯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付保险金650000元。2、本案因诉讼产生的费用由被告负担。事实及理由：2017年1月21日，投保人于长江在被告处投保《522-国寿如意随行两全保险》，受益人为原告。合同于2017年1月22日生效，保险期间30年，年缴保费1319.5元，基本保险金额为50000元。本合同约定的保险责任为：被保险人因除疾病以外情形身故，按本合同所交保险费（不计利息）×125%给付身故保险金；被保险人遭受意外伤害身故，按上述的约定给付身故保险金后，按本合同基本保险金额的2倍扣除已给付身故的余额给付意外伤害身故保险金；自驾车意外伤害身故保险金按上述的约定给付身故保险金、意外伤害身故保险金后，按本合同基本保险金额的13倍给付。2019年9月22日19时35分许，闫家春驾驶豫Ｒ×××××、豫RZ202挂号重型半挂车，行驶至内乡县××××村陆营桥路段时，与于长江驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成于长江死亡的重大交通事故。该事故经内乡县公安局交警大队认定，闫家春负此次事故的主要责任，于长江负此次事故的次要责任。事故发生在保险期间内。原告向被告主张权利，被告仅支付10万元意外伤害身故保险金，对自驾车意外身故保险金拒赔。特诉至贵院，望判如所请。原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：第一组证据:原告身份证复印件一份，证实原告主体身份适格；第二组证据:保单抄件及保险责任条款一份，证实于长江在被告处投国寿如意随行两全保险，原告为受益人。保险合同关系成立，双方均应按照合同约定履行；第三组证据:交通事故认定书及于长江户口注销证明，证实投保人于长江因驾车在行驶过程中发生交通事故导致身亡，属自驾车意外身故，保险公司应按自驾车意外身故保险理赔的事实。被告中国人寿河南分公司辩称，原告的丈夫于长江办理的国寿如意随行两全保险，其中第五条保险责任约定：第一款身故或身体高度残疾保险金，第二款意外伤害身故或身体高度伤害保险金。第三款自驾车意外伤害身故或身体高度残疾保险金。第四款客运交通工具意外伤害身故或身体高度残疾保险金。第五款航空意外伤害身故或身体高度残疾保险金。对于这个条款来说，原告的丈夫符合第二款意外身故，在交通事故中，于长江属于自驾车，第六条第七款第一项有责任免除条款，本公司不承担自驾车意外身故或身体高度残疾保险金。被保险人违反交通管理部门的规定，属于在免责之内，故赔付的是普通意外伤害保险金10万元。按条款原告的起诉不应支持，应予以驳回。被告中国人寿河南分公司为支持其辩称，向本院提供如下证据：保险条款，证实本案的事故属于免责条款，我公司不应承担支付65万元保险金赔偿的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的诉请及对证据的认证，本院对案件事实认定如下:2017年1月21日，原告李新柯丈夫于长江在被告中国人寿河南分公司处为自己投保了“国寿如意随行两全保险”，该保险于次日生效，基本保额为50000元，第一受益人为李新柯。该保险期间为三十年，第五条保险责任约定：一、身故或身体高度残疾保险金，二、意外伤害身故或身体高度残疾保险金，三、自驾车意外伤害身故或高度残疾保险金等保险责任。第六条责任免除中约定“因下列任何情形之一导致被保险人身故或身体高度残疾，本公司不承担给付自驾车意外伤害身故或身体高度残疾保险金责任：一、被保险人违反交通管理部门规定的行为……”。2019年9月22日，于长江驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车发生交通事故死亡，经内乡县公安局交通警察大队认定于长江负此事故的次要责任。保险事故发生后，经原告李新柯申请理赔，被告中国人寿河南分公司向原告李新柯支付了10万元意外伤害身故保险金。本院认为，本案中的保险合同合法有效,合同双方应遵守最大诚信原则,严格履行合同所约定的义务。于长江因交通事故死亡，其投保的国寿如意随行两全保险的受益人李新柯提起诉讼要求中国人寿河南分公司按约定赔付保险金的诉讼请求，应予以支持。合同由保险合同、保险条款等共同组成,作为提供格式条款的被告方,应信守最大诚信原则,采取合理方式,如实告知投保方保险合同的内容,特别是对于免责条款,保险人应在订立保险合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明,否则该条款不产生效力。故被告应对其履行了上述义务的具体情况承担举证责任。被告无证据证明其对免责条款对于长江做出了明确说明，且免责条款中没有对“被投保人违反交通管理部门规定的行为”进行详细列举，属于被告未尽到明确说明义务，故该免责条款无效。被告中国人寿河南分公司以于长江死亡属违反交通管理部门规定的行为而免责的辩称，本院不予采纳。综上，按照“国寿如意随行两全保险”约定，被告应赔付原告身故或身体高度残疾保险金、意外伤害身故或身体高度残疾保险金、自驾车意外伤害身故或高度残疾保险金共计75万元，扣除被告已支付的10万元，被告需向原告另行支付65万元保险金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条、第三十条之规定,判决如下:被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李新柯保险金65万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，减半收取为5150元，由被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王充飞二〇二〇年四月二十七日法官助理吴阳书记员范江平
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢302号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。住所地：成都市总府路31号。 负责人：郭洪，支行行长。 被执行人：罗有虎，男，1989年9月15日出生，汉族，住甘肃省和政县。 被执行人：四川格林格电器有限公司。住所地：成都市青羊区敬业路229号7栋401号。 法定代表人：余泰成。 被执行人：余泰成，男，1963年5月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都总府支行与罗有虎、四川格林格电器有限公司、余泰成借款合同纠纷一案中，查封了被执行人的房产,但设置有抵押权登记,而不便处置,此外未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院告知申请人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认：申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行有债权本金104416.25元及利息未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年四月二十一日 书记员 黄文进
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初838号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵春磊，男，汉族，系润昌农商行职工。被告：山东冠县通安交通工程有限公司，住所地：冠县烟庄乡前十铺村南。法定代表人：王宗川，总经理。被告：山东中天复合材料有限公司，住所地：聊城市冠县新东环（鲁西新世纪工业园）。法定代表人：姚学军，总经理。被告：王宗川，男，1965年5月10日出生，汉族，住冠县，冠县工业园。被告：王子龙，男，1976年6月17日出生，汉族，住冠县，冠县工业园。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告山东冠县通安交通工程有限公司、山东中天复合材料有限公司、王宗川、王子龙金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵春磊到庭参加诉讼，被告山东冠县通安交通工程有限公司、山东中天复合材料有限公司、王宗川、王子龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告山东冠县通安交通工程有限公司偿还原告借款本金2000000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决被告山东中天复合材料有限公司、王宗川、王子龙对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月20日，被告山东冠县通安交通工程有限公司与原告签订聊城润昌农商银行流借字（2017）年第051829752号《流动资金借款合同》，从原告处借款2000000元，借款期限至2018年2月5日，利率为月利率8.41‰，结息方式为按月。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行保字（2017）年第051829752号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告山东冠县通安交通工程有限公司、山东中天复合材料有限公司、王宗川、王子龙未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2017年2月20日。借款人山东冠县通安交通工程有限公司。二、保证合同签订时间：2017年2月20日。保证人山东中天复合材料有限公司、王宗川、王子龙。三、借款金额：2000000元。四、借款期限：2017年2月20日至2018年2月5日。五、借款利率：月利率8.41‰。六、交付借款时间、方式：2017年2月20日银行转账至山东冠县通安交通工程有限公司账户。七、担保方式：连带责任保证。八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。十一、还款金额：2017年2月21日至2017年7月28日分七次共偿还利息85899.71元，本金2000000元及剩余利息未偿还。本院认为：原、被告之间签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告依法向被告山东冠县通安交通工程有限公司发放了贷款，被告山东冠县通安交通工程有限公司应当按期归还借款本息。被告山东冠县通安交通工程有限公司未按照约定归还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告山东冠县通安交通工程有限公司偿还借款本金2000000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告山东中天复合材料有限公司、王宗川、王子龙作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东冠县通安交通工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金2000000元及利息（以2000000元为基数，自2017年2月20日至2018年2月5日止，利息按月利率8.41‰计算；以2000000元为基数，自2018年2月6日至实际偿还之日止，利息按月利率12.615‰计算，并按照合同约定计收复利，扣除已偿还利息85899.71元）；二、被告山东中天复合材料有限公司、王宗川、王子龙对上述借款本息承担连带还款责任，被告山东中天复合材料有限公司、王宗川、王子龙承担责任后有权向被告山东冠县通安交通工程有限公司追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30180元，减半收取计15090元，由四被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘占全二〇二〇年四月二十九日法官助理孙昆仑书记员孙璐璐
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初339号原告：娄大明，男，1975年6月21日出生，汉族，农民，住肇源县。被告：李双，男，1976年5月28日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：李晓东，男，1968年8月22日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市肇州县。被告：张军，男，汉族，1974年5月3日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：吴洪源，男，1983年11月11日出生，汉族，住黑龙江省大庆市肇源县。被告：郑志喜，男，汉族，1976年12月6日出生，住黑龙江省拜泉县。原告娄大明诉被告李双、李晓东、张军、吴洪源、郑志喜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄大明、被告吴洪源到庭参加诉讼。其他被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告娄大明向本院提出的诉讼请求：一、判令被告给付水稻款81607元；二、判令被告自2014年11月12日其按年利率6%计付利息至实际给付之日止；三、诉讼费由被告负担。事实与理由:五被告于2014年11月12日购买原告水欠款231609.2元，出具欠条后给付了150000元，余款81607元，被告借故拖欠不还，故提起诉讼。被告郑志喜、李双、李晓东、张军缺席，无答辩意见。吴洪源辩称，原告所述属实，之所以没有给付是因为他人欠款未付，同意在2020年6月15日前给付。依据庭审调查，确认本案事实：被告李双、李晓东、张军、吴洪源、郑志喜于2014年11月12日赊购原告娄大明水稻欠款231609.20元，五人出具欠条后偿还150000元后，余款81607元未还。该事实不仅有五被告所出欠条证实，且被告吴洪源无异议。本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确，被告就欠款负有偿还义务。由于被告未及时履行给付义务，原告要求按年利率6%计算给付利息损失的请求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李双、李晓东、张军、吴洪源、郑志喜于本判决生效后，立即偿还原告娄大明水稻款81607元，并自2014年11月12日起按年利率6%计算利息给付至实际履行之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省人民法院。审判员  卢树柏二〇二〇年四月二日书记员  陈树道附：《中华人民共和国民事合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务后者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买手人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保1028号 申请人：深圳百步梯科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区农林路7号建业大厦3楼，统一社会信用代码914403003263312563。 法定代表人：王群。 被申请人：刘咏梅，女，汉族，1996年12月27日出生，住址江西省吉安市安福县。 申请人深圳百步梯科技有限公司与被申请人刘咏梅劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月25日作出（2020）粤0305民初5507号民事裁定，冻结申请人深圳百步梯科技有限公司在华夏银行深圳分行16×××35账户内的存款，已实际冻结人民币0元，冻结额度为人民币13008元；冻结申请人在招商银行深圳前海支行75×××88账户内的存款，已实际冻结人民币13008元，冻结额度为人民币13008元。申请人申请解除在华夏银行深圳分行16×××35账户内的存款的财产保全措施，本院依法准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对申请人深圳百步梯科技有限公司在华夏银行深圳分行16×××35账户内的存款查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈** 二〇二〇年五月八日 书记员  曹 瑞
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1724执69号之二十五被执行人：徐留记，男性，1982年11月09日生，住所地：巨野县。本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年06月03日向被执行人徐留记发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐留记在招商银行622609011265×××15账户内存款人民币105359.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  彭允欣二〇二〇年四月十六日书记员  曹爱军
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执537号之二 被执行人王明敏，女性， 莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2020)鲁1522 执537号之二裁定书，于2020年04月09日向被执行人王明敏 发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确 定的义务，但被执行人王明敏至今未履行。依照《中华人民共和 国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定 如下： 冻结被执行人王明敏在中国银行48XXXXXXXXXXXXY0账户内 存款人民币5685.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  楚书青 二〇二〇年四月九日 书记员  沈书强
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初372号 原告刘金芳，女，1983年11月20日生，住长春汽车经济技术开发区。 委托代理人：王丽，吉林普卓律师事务所律师。 被告高剑，男，1992年4月6日生，住长春市宽城区。 被告李贵富，男，1974年10月10日生，住长春市绿园区。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所长春市新发路。 负责人刘富军，该公司总经理。 委托代理人戚家旭，该公司职员。 原告刘金芳诉被告高剑、李贵富、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称：太平洋保险长春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金芳及其委托代理人王丽、被告高剑、被告李贵富、被告太平洋保险长春公司的委托代理人戚家旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年7月4日12时10分许，高剑驾驶×××号小型轿车，沿兴顺路由南向北行驶至公交197路站点时与在此处由东向西横过路的行人刘金芳相接触，造成刘金芳受伤。本次事故经长春市公安局交通警察支队汽车经济技术开发区大队认定：高剑承担事故全部责任，刘金芳无责任。事发当日，刘金芳前往吉林省人民医院急诊就医检查后被收入院住院治疗。2019年8月2日出院，共计住院29天，出院诊断为急性闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、右腓骨小头骨折、双足车祸伤、左足拇趾远节趾骨骨折、鼻外伤、牙槽骨骨折、牙脱位、牙龈裂伤。出院医嘱：1.出院后需继续药物治疗。2.出院后需定期复查；一个月复查左足拇趾骨折愈合情况，酌情拔除克氏针；伤后三个月至口腔科修复牙齿；功能练习，变化随诊。刘金芳自行委托鉴定机构进行鉴定，2019年12月2日，吉林长春司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.刘金芳后续行牙齿镶复治疗费用约5,400元。义齿一般每五年需重新更换一次，每次仍需5,400元；2.刘金芳此次外伤护理期限为60日；3.刘金芳此次外伤误工期限为150日；3.刘金芳此次外伤营养期限为90日。2020年4月7日，刘金芳为索要赔偿诉讼来院，请求依法判令高剑、李贵富赔偿其医疗费等各项损失共计179,899.73元，上述费用在太平洋保险长春公司交强险及商业险理赔范围内依法承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。就此诉请，高剑、李贵富共同答辩称：对案件事实的发生及责任划分无异议，李贵富是登记车主，李贵富开了一家长春市正方汽车经贸有限责任公司，李贵富是法定代表人，雇佣高剑作为员工开车从事安装售后等义务，事故发生时正在履行职务行为，因为肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，所以原告的赔偿款项应该由保险承担，不足部分由二被告共同承担。太平洋保险长春公司辩称：案涉车辆在我公司投保了交强险及商业三者险限额100万元，并投保不计免赔险，本案交通事故发生在投保期限内，保险公司对原告发生的合理医疗费同意在保险限额内依法承担，关于营养费标准应根据吉林地区交通一体化规定每天30元标准计算，鉴定费、律师代理费、诉讼费我公司不承担，不在保险公司理赔范围内，同时在案涉保险合同关系中投保人与保险人约定上述费用保险人不承担，据此原告主张的鉴定费、代理费、诉讼费我公司不予承担。其他意见待质证阶段一并发表。 另查：×××号小型轿车在太平洋保险长春公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额1，000，000.00元，不计免赔），事故发生在保险期内。 本院认为：1.就刘金芳主张的各项损失，本院综合案件实际，经计算核定按如下数额予以保护：医疗费67,946.83元、误工费24,289.5元（161.93/天×150天）、护理费9,715.8元（161.93元/天×60天）、住院伙食补助费2,900.00元（100.00元/天×29天）、交通费200.00元、营养费2,700元（30元/天×90天）、后续义齿治疗费43,200元、鉴定费4,000元、律师代理费7,000元。刘金芳主张残疾辅助器具费128元、复印费56.4元，因无正规发票予以证明，故本院不予支持。刘金芳主张精神抚慰金3000元，因无法律依据，本院不予支持。2.本次交通事故就本次确定的赔偿数额应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿刘金芳医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费10,000元；商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、误工费、护理费、交通费140,952.13元。3.《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本案中，太平洋保险长春公司虽主张律师代理费、鉴定费及案件受理费不在其理赔范围内，但就其上述主张未能提供充分证据予以证明，故应由其承担举证不能的不利后果，其应在商业三者险责任限额内赔付刘金芳律师代理费7,000.00元、鉴定费4,000元及案件受理费（具体数额以本判决案件受理费承担部分所确定数额为准）。4.刘金芳主张费用均在太平洋保险长春公司理赔范围内，故高剑、李贵富无需再向刘金芳支付赔偿费用。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险赔偿限额内及商业第三者责任险限额内赔偿原告刘金芳各项损失共计161,952.13元； 二、驳回原告刘金芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,950元，由原告刘金芳负担20元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担1,930元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  齐曼丽 二〇二〇年四月二十七日 书记员  郑 蕾
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初452号 原告：邯郸市漳河林场，住所地：磁县城南10公里。 法定代表人：韩士东，该单位场长。 委托诉讼代理人：李志锋，该单位员工。 被告：郭保田，男，1946年3月27日出生，汉族，住磁县。 原告邯郸市漳河林场与被告郭保田排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告邯郸市漳河林场于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邯郸市漳河林场的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邯郸市漳河林场撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告邯郸市漳河林场负担。 审判员  闫立新 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郑丽娜