广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民辖终52号 上诉人（原审被告）：灵川县自然资源局，住所地广西壮族自治区灵川县驿南路与银渠路交汇处西南角。 法定代表人：王孜，该局局长。 被上诉人（原审原告）：桂林福龙房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区骖鸾路41号，社会统一信用代码：91450300687782925M（1-1）。 法定代表人：唐华荣，该公司公司董事长兼总经理。 原审被告：灵川县人民政府，住所地广西壮族自治区灵川县灵川大道中路162号。 法定代表人：胡焕忠，该县县长。 上诉人灵川县自然资源局因与被上诉人桂林福龙房地产开发有限公司、原审被告灵川县人民政府合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初3759号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人灵川县自然资源局上诉请求：1.请求桂林市中级人民法院撤销桂林市七星区人民法院2019年11月21日作出的（2019）桂0305民初3759号《民事裁定书》；2.请求依法裁定将本案移送灵川县人民法院审理；3.本案诉讼费用由被上诉人桂林福龙房地产开发有限公司承担。事实和理由：上诉人灵川县自然资源局于2019年11月4日收到桂林市七星区人民法院向上诉人发出的传票、答辩通知书等相关开庭前通知性材料,被上诉人桂林福龙房地产开发有限公司向桂林市七星区人民法院提出了一系列的诉讼请求。但鉴于以下事实与理由，上诉人向桂林市七星区人民法院提出管辖权异议，认为该案应由灵川县人民法院管辖。桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初3759号《民事裁定书》驳回上诉人对本案管辖权提出的异议。上诉人认为该裁定书认定事实错误，适用法律不当，应依法撤销。上诉人分别于2015年11月12日和2016年10月20日，作为甲方与桂林福龙房地产开发有限公司灵川分公司签订《国有建设用地使用权出让合同》及《关于解除国有建设用地使用权出让合同的协议》，2016年10月20日作为丙方与桂林福龙房地产开发有限公司灵川分公司签订《关于退还前期勘测设计等费用及相关税费的协议》。上诉人住所地和合同履行地均在灵川县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被上诉人与灵川县公路局工会片区旧城改造指挥部、灵川县住房和城乡建设局、灵川县房产管理局签订了《灵川县国税分局、县住建局、县房产局、县自来水公司、工行灵南一街宿舍片区改造项目房屋征收补偿投资合同》（以下简称《投资合同》)，按照被上诉人的说法，被上诉人为了实现《投资合同》的签订目的，因而参加本案所涉土地竞拍。该《投资合同》第六条约定:本合同在履行中发生争议，双方协商解决，未能解决的可向灵川县人民法院提起诉讼。因此双方对合同履行地是有约定的，一审认定双方没有约定合同履行地与事实不符，是错误的。既然被上诉人认为本案因上述《投资合同》引起，若有争议则应按合同约定的方式解决。综上所述，桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初3759号《民事裁定书》认定事实错误，适用法律不当，请依法撤销，并依法裁定将本案移送灵川县人民法院审理。 被上诉人桂林福龙房地产开发有限公司答辩称，本案因灵川县自然资源局、灵川县人民政府不履行《关于解除国有建设用地使用权出让合同的协议》及《关于退还前期勘测设计等费用及相关税费的协议》的退款及协助退税义务引发，灵川县自然资源局所称的《灵川县国税分局、县住建局、县房产局、县自来水公司、工行灵南一街宿舍片区改造项目房屋征收安置补偿投资合同》系答辩人与灵川县公路局工会片区旧城改造指挥部、灵川县住房和城乡建设局及灵川县房产管理局就灵川县国税分局、县住建局、县房产局、县自来水公司、工行灵南一街宿舍片区改造项目房屋征收拆迁安置投资开发投资人招标项目签订，虽然答辩人下属灵川分公司投资柑桔推广站土地与灵川县自然资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》的目的在于安置《灵川县国税分局、县住建局、县房产局、县自来水公司、工行灵南一街宿舍片区改造项目房屋征收安置补偿投资合同》涉及的拆迁户，但是灵川县自然资源局并非《灵川县国税分局、县住建局、县房产局、县自来水公司、工行灵南一街宿舍片区改造项目房屋征收安置补偿投资合同》的当事人，且双方的争议也非《灵川县国税分局、县住建局、县房产局、县自来水公司、工行灵南一街宿舍片区改造项目房屋征收安置补偿投资合同》所引发的，故《灵川县国税分局、县住建局、县房产局、县自来水公司、工行灵南一街宿舍片区改造项目房屋征收安置补偿投资合同》对于管辖权的约定并不适用于本案。无论从双方所签的《国有建设用地使用权出让合同》《关于解除国有建设用地使用权出让合同的协议》及《关于退还前期勘测设计等费用及相关税费的协议》的内容来看，均未约定合同履行地，一审法院认为本案双方没有约定合同履行地是完全正确的。在合同未约定履行地的情况下，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”因答辩人起诉的是前期勘察费、围场费用等款项，根据上述解释，答辩人作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地。本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”答辩人作为原告，可以选择由被告住所地或者合同履行地法院管辖。答辩人的住所地位于桂林市七星区，桂林市七星区人民法院作为合同履行地人民法院具有管辖权。综上所述，答辩人认为一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，灵川县自然资源局提出的上诉请求于法无据，恳请二审法院予以驳回。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，应当适用合同纠纷有关的管辖规则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，被上诉人桂林福龙房地产开发有限公司作为中标人于2014年4月15日与受原审被告灵川县人民政府委托的灵川县公路局工会片区旧城改造指挥部、灵川县住房和城乡建设局、灵川县房产管理局签订《灵川县国税分局、县住建局、县房产局、县自来水公司、工行灵南一街宿舍片区改造项目房屋征收安置补偿投资合同》，该合同约定“本合同在履行过程中发生争议，双方协商解决，未能解决的可向灵川县人民法院提起诉讼”。2015年11月4日，被上诉人竞得涉诉土地，并于2015年11月12日与灵川县国土资源局签订合同编号为灵川土出字2015018号国有建设用地使用出让合同，该合同未约定管辖法院。2016年5月4日-5月30日，国家土地督察广州局桂林市例行督察组对桂林市2015年度土地利用和管理情况进行督查，为落实督察组的整改要求，灵川县国土资源局与桂林福龙房地产开发有限公司灵川分公司于2016年10月20日签订《关于解除国有建设用地使用权出让合同的协议》，灵川县旧城提质建设指挥部与桂林福龙房地产开发有限公司灵川分公司于2016年10月20日签订《关于退还前期勘测设计等费用及相关税费的协议》，上述两份合同均未约定管辖法院。现被上诉人要求上诉人及原审被告退还前期勘测设计等费用及相关税费，并支付占用被上诉人资金的利息和由于违约造成的损失，故本案是由于《灵川县国税分局、县住建局、县房产局、县自来水公司、工行灵南一街宿舍片区改造项目房屋征收安置补偿投资合同》合同目的未能实现发生的争议，而该合同已约定管辖法院，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，依法应当视为有效，因此灵川县人民法院对本案具有管辖权。一审法院裁定驳回上诉人灵川县自然资源局对本案提出的管辖权异议不当，本院依法予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初3759号民事裁定； 二、本案由广西壮族自治区灵川县人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张云艳 审 判 员 李永群 审 判 员 霍凤玲 二〇二〇年四月十七日 法官助理 王 灿 书 记 员 黄丽君