重庆市云阳县人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0235行赔初1号原告朱学云，男，1968年8月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人朱学琼，女，1965年4月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人向辉，男，1951年3月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告云阳县公安局，住所地重庆市云阳县望江大道819号，统一社会信用代码11500235008655255A。法定代表人赵吉春，局长。出庭负责人蔡阳春，该局党委委员。委托代理人陈伟，该局法制大队民警。被告云阳县人民政府，住所地重庆市云阳县双江街道杏花路60号，统一社会信用代码11500235709430964W。法定代表人覃昌德，县长。委托代理人刘凤英，云阳县司法局行政复议应诉科科长。委托代理人甘术明，云阳县司法局行政复议应诉科工作人员。原告朱学云诉被告云阳县公安局、被告云阳县人民政府行政赔偿一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱学云及委托代理人朱学琼、向辉，被告云阳县公安局出庭负责人蔡阳春及委托代理人陈伟，被告云阳县人民政府的委托代理人刘凤英、甘术明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱学云诉称，云阳县XX村是三峡库区移民组，朱学贵、赵元碧一家在2004年按照《长江三峡工程建设移民条例》等相关规定，自愿与迁出地政府签订移民销号合同，领取移民补偿所有费用，移民安置到江苏省盐城市大丰区XX村。XXX村经几次外迁移民后，只有朱学云、熊露露、陈习兵三户三人。该组175米水位线下田地都被淹没，经过两次退耕还林后，余下少量坡地，被朱学贵、赵元碧夫妻擅自返迁后侵占从事农业生产，至今已15年之久。致使该组未外迁的原告无土地耕种。原告多次向镇、村、组反应，强烈要求朱学贵、赵元碧夫妻将非法侵占的本组土地退还，三级领导多次口头通知朱学贵、赵元碧夫妻将土地退还给该组成员原告耕种。也多次向云阳县公安局平安派出所报警，平安派出所民警赵勇说土地是国家的，朱学贵、赵元碧夫妻该种,有平安派出所民警作保护伞，朱学贵、赵元碧夫妻理直气壮长期霸占土地，故意制造纠纷，治安案件也屡屡发生(原告的蜜蜂被投毒，羊、鸭、刀等被盗，牲畜被伤害，财物被损坏，扶贫饮水管道被破坏、堵塞等)，其目的是使原告屈服，不再阻止朱学贵、赵元碧夫妻侵占该组土地。在被侵占的土地中有一块约80m2的土地，朱学贵、赵元碧夫妻在2018年种的油菜，2019年年初在七一村委办公室，村主任当面通知朱学贵把油菜收获后退还给原告耕种，朱学贵当时同意。2019年6月23日下午6时左右，原告去把该地挖了准备栽红苕，赵元碧就向云阳县公安局平安派出所报案。2019年7月8日平安派出所电话通知原告7月9日去录笔录，原告到后从9时到21时40分，平安派出所给原告戴上手铐录笔录、指认现场、收缴锄头。2019年7月23日，云阳县公安局作出行政处罚决定书，原告不服，向云阳县人民政府提起行政复议，云阳县人民政府作出云府复〔2019〕29号行政复议决定书，维持行政处罚决定。根据行政诉讼法的相关规定，特向人民法院提起行政诉讼。理由:一、处罚决定认定的事实错误。XXX村的土地是该组集体经济组织的集体资产，本集体经济组织的任何成员都有权利和义务保护本组集体资产不受任何单位和个人侵占。二、朱学贵、赵元碧夫妻违反国家法律法规的强制性规定，移民后擅自返迁，侵占集体土地长达15年。其行为已经构成侵占集体资产的事实，任何非法侵占集体资产的行为都应受到法律的追究，所带来的后果都应该由违法行为人自己承担。三、在XXX村的土地上的任何农作物属于XXX村集体经济组织成员所有。没有法律依据和证据证明XXX村土地上的农作物是江苏省盐城市大丰区XX村朱学贵、赵元碧夫妻的合法财产。四、原告是XXX村成员，该组共三户三人，只有原告依靠耕种本组土地维持生计，原告使用本组任何土地，本组成员没有异议。原告处置该组土地上的任何农作物都有自主权，本组成员没有争议，任何单位和个人不得干涉。原告使用本组土地不受土地调整的影响。原告挖本组的土地准备栽红苕是事实且合法，没有故意损毁江苏省盐城市大丰区XX村朱学贵、赵元碧夫妻土地上的空心菜。五、被告处罚所依据的证人证言等都证明朱学贵、赵元碧夫妻没有XXX村土地的使用权。朱学贵、赵元碧夫妻耕种11组的土地属于违法私自占用土地。也没有任何证据证明原告是“擅自”用锄头将“争议土地上”的空心菜挖出“并损毁”;“造成损失约100元”。综上，被告的处罚决定认定的原告故意损毁他人财物没有事实依据和法律依据，适用《治安管理处罚法》第四十九的规定处罚错误。故起诉请求：判令被告赔偿原告6天(按国家赔偿标准计算)的损失。被告云阳县公安局辩称，原告朱学云与朱学贵、赵元碧夫妻因对位于云阳县XX村的一块集体土地使用权发生争执，协商未果。该争议土地目前尚未确权，已由朱学贵、赵元碧夫妻种植了空心菜，2019年6月23日，朱学云擅自用锄头将争议土地上的空心菜挖毁，造成损失约100元。上述事实有违法行为人陈述和申辩、现场勘查笔录、证人证言、书证等证据证实。云阳县公安局依据《治安管理处罚法》第四十九条、第十一条第一款之规定，于2019年7月23日对朱学云作出行政拘留五日的行政处罚，同时决定收缴其作案工具锄头一把。原告提出的相关理由不能成立：一、原告提出被告未认定本案朱学贵、赵元碧夫妻侵占集体土地的基本事实，因被告不是解决集体土地争议的主管部门，因此无权对此进行评判。二、关于原告认为行政处罚决定书中认定事实错误的问题。被告云阳县公安局认为，（一）原告朱学云与朱学贵、赵元碧夫妻确系对位于云阳县XX村的一块土地使用权发生争执，进而引发本案，该块土地属于集体土地无异议，也得到相关主管部门的确认，因此认定本案起因是争执集体土地使用权并无不妥。（二）关于“协商无果”，该块争执土地确经相关部门多次组织协商解决，但并未达成一致结果，也并未进行确权认定。（三）涉案土地虽然存在权属争议，但原告作为公民，理应通过合法途径来进行权利救济，而不能以损毁财物的手段来进行维权。（四）原告朱学云未经朱学贵、赵元碧夫妻的同意擅自将其空心菜挖出，已破坏了空心菜原有的性状，属于损毁财物并无不妥，其损失已有充分证据证实。综上所述，云阳县公安局作出的云阳公(平安)行罚决字〔2019〕26号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确实充分，处罚方式适当，符合法定程序。现请求人民法院依法驳回原告朱学云的诉讼请求。被告云阳县人民政府辩称，一、云阳县人民政府作出的云府复〔2019〕29号《行政复议决定书》程序合法。原告朱学云不服县公安局2019年7月23日作出的云阳公(平安)行罚决字〔2019〕26号《行政处罚决定书》，于2019年8月12日申请行政复议，云阳县人民政府同日受理，因案情复杂，于2019年9月29日决定延期30日作出复议决定，2019年10月28日作出云府复〔2019〕29号《行政复议决定书》，决定维持县公安局2019年7月23日作出的云阳公(平安)行罚决字〔2019〕26号《行政处罚决定书》，同时驳回原告要求赔偿误工费及返还锄头的复议请求。并将决定书送达给原告及县公安局。云阳县人民政府受理行政复议申请、作出行政复议决定符合《行政复议法》第十二条、第十七条、第三十一条的规定，复议程序合法。二、县公安局作出的行政处罚主体适格、认定事实清楚、处罚程序合法、适用法律正确。（一）县公安局对违反治安管理的案件有处罚权。《治安管理处罚法》第二条规定，县公安局具有对治安管理违法行为的行政处罚权，对原告的违法行为作出治安行政处罚，主体合法。（二）县公安局办理该案时证据收集程序合法、认定事实清楚、处罚程序合法。县公安局于2019年6月24日根据举报进行了受案登记并回复举报人。在违法行为人的指认下，制作现场辨认笔录、现场辨认照片;经过批准对违法行为人进行传唤并制作询问笔录，通知被传唤人家属，延长询问亦经过审批同意;告知证人权利义务并制作笔录;按照法定程序对作案工具进行了保全、扣押、收缴；在处罚前告知违法行为人拟处罚的依据、幅度及享有的权利和义务，制作行政处罚告知笔录，充分听取违法行为人的陈述和申辩;行政处罚决定亦按程序报请审批。从立案到作出处罚决定书未超过法定期限。根据收集的证据，认定原告有损毁财产的行为，作出处罚决定事实清楚。原告挖损空心菜是不争的事实，不论空心菜是谁种植，只要不是原告所有，原告无权挖损，原告实施了损坏不属于自己财产的行为，应当受到法律的制裁，原告辩称的朱学贵、赵元碧夫妻已经移民到江苏，不再是云阳县XX村村民，不再享有集体土地使用权，确定原告的行为违法没有依据的理由不符合法律规定，也不符合公序良俗。赵元碧移民到江苏，是否有权在XX村耕种土地系另一法律关系，不属于本案的审查范围。(三)县公安局作出行政拘留五日并没收锄头的决定适用法律正确。公民的财产不受侵犯，任何非法侵害他人财产的行为都应受到法律的追究。《治安管理处罚法》第四十九条规定:“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款;情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”。该条规定侵犯财产应当受到行政处罚的多种情形，其中包括损坏他人财产的行为。县公安局根据本案的具体情况依据该条规定处以原告五日行政拘留，裁量适当，适用法律正确。《治安管理处罚法》第十一条规定:“办理治安案件所查获的毒品、淫秽物品等违禁品，赌具、赌资，吸食、注射毒品的用具以及直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，应当收缴，按照规定处理”。原告用锄头挖损他人种植的空心菜，认定锄头系作案工具并收缴，符合法律规定。综上所述，云阳县人民政府作出的复议决定，复议程序合法;县公安局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告起诉的理由不符合法律规定，其诉讼请求应予驳回。经审理查明，原告朱学云与朱学贵、赵元碧夫妻原系云阳县XX村村民，2004年因三峡建设朱学贵、赵元碧一家移民江苏省。原云阳县XX村现与该村其它村民小组合并为云阳县平安镇七一村5组。2016年9月5日原告朱学云曾向云阳县平安镇人民政府反映与朱学贵发生土地纠纷，朱学贵已经外迁至江苏，土地属于本组集体资产，外迁移民不能享受的问题。云阳县平安镇人民政府于2016年11月7日作出的平信访初字〔2016〕11号《信访事项处理意见书》中记载：经查，朱学贵属外迁移民已迁至江苏，但因其房屋在182米水位线以上，未得到补偿，现仍居住在XXX村自家房屋内，使用了周边闲置的少量土地种植蔬菜的情况属实。平安镇政府责成七一村支两委调查核实朱学贵所使用土地的承包权属问题，负责协调处理好承包权与经营权的关系。原告朱学云亦曾向村、组反映要求收回朱学贵、赵元碧夫妻耕种的土地问题。2019年6月23日，原告朱学云用锄头将朱学贵、赵元碧栽种的空心菜挖毁。2019年6月24日赵元碧向公安机关报案，被告云阳县公安局受案后，进行了调查取证。2019年7月9日，被告云阳县公安局告知原告朱学云拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及相关的权利，朱学云在告知笔录上注明“证据不足、事实不清，要提出陈述和申辩”。被告云阳县公安局对原告朱学云提出的陈述和申辩复核后答复提出的陈述和申辩理由不成立。2019年7月23日，被告云阳县公安局再次告知原告朱学云拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及相关的权利，原告朱学云提出陈述和申辩，被告云阳县公安局复核后答复提出的陈述和申辩理由不成立。2019年7月23日被告云阳县公安局作出云阳公（平安）行罚决字26号《行政处罚决定书》，决定书记载：现查明，朱学云与赵元碧因为对位于云阳县XX村的一块集体土地使用权发生争执，协商未果，该争议土地目前尚未确权，已由赵元碧种植了空心菜，2019年6月23日，朱学云擅自用锄头将争议土地上的空心菜挖出毁掉，造成损失约100元。根据《治安管理处罚法》第四十九条、第十一条第一款之规定，现决定给予朱学云行政拘留五日的行政处罚，收缴其持有的作案工具锄头一把。执行方式和期限由云阳县平安派出所民警送云阳县拘留所执行，执行期限自2019年7月23日至2019年7月28日。原告朱学云不服被告云阳县公安局的云阳公（平安）行罚决字〔2019〕26号《行政处罚决定书》，于2019年8月12日向被告云阳县人民政府申请行政复议。2019年10月28日，被告云阳县人民政府作出云府复〔2019〕29号《行政复议决定书》，决定：一、维持云阳县公安局2019年7月23日作出的云阳公（平安）行罚决字〔2019〕26号《行政处罚决定书》；二、驳回原告要求赔偿误工费1579.7元及赔偿工资3159.4元的请求；三、驳回原告要求退还锄头一把的复议请求。原告不服诉至本院要求撤销该行政处罚决定、复议决定并要求被告行政赔偿。本院认为，行政赔偿以相关行政行为被依法确认违法为前提。本案系朱学云在提起请求撤销被告云阳县公安局行政处罚决定、被告云阳县人民政府复议决定的行政诉讼案件时一并提起的行政赔偿诉讼案件，现朱学云请求撤销被告云阳县公安局行政处罚决定、被告云阳县人民政府复议决定的行政诉讼案件已被本院判决驳回诉讼请求，因此，其一并提起的行政赔偿诉讼明显缺乏事实依据，应予驳回。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告朱学云的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  黄海龙人民陪审员  蔡德云人民陪审员  丁义蓉二〇二〇年四月十日书 记 员  叶 青