安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初614号 原告(被告)：合肥东合房产代理销售有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区清潭路698号南艳碧湖花园17幢112，统一社会信用代码913401000945868577（1-1）。 法定代表人：王国柱，总经理。 委托诉讼代理人：高春雨，安徽徽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈梅，安徽徽航律师事务所律师。 被告（原告）：苏林，男，1976年1月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告（被告）合肥东合房产代理销售有限公司（以下简称东合房产公司）与被告（原告）苏林劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。东合房产公司的委托诉讼代理人高春雨、陈梅，苏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东合房产公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认东合房产公司与苏林之间不存在事实劳动关系；2、东合房产公司无须向苏林支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额7600元；3、本案诉讼费用由苏林承担。事实与理由：东合房产公司与苏林不存在事实的劳动关系。2015年12月7日，苏林找到东合房产公司下属分公司要求其帮忙代办一笔二手房交易过户手续，所获居间成交房屋佣金双方各得50%，在此以前双方无任何关系，在此之后双方也无其他任何来往。然苏林却向合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认双方存在事实的劳动关系等各项赔偿，东合房产公司自始至终未收到经开区劳动仲裁委开庭通知及合经区劳人仲案字（2017）18号仲裁裁决书。2019年8月23日东合房产公司收到安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院送达的(2019)皖0191执1910号执行裁定书后才知道苏林提起过劳动仲裁。经向仲裁委了解后得知，劳动仲裁委于2017年1月10日通过市场星报公告送达了应诉通知书、开庭通知书仲裁申请书及证据副本等法律文书,后经开区劳动仲裁委缺席审理了该案件，于2017年4月5日作出合经区劳人仲案字（2017）18号仲裁裁决书,然经开区劳动仲裁委并未在仲裁裁决书作出后向东合房产公司送达该仲裁裁决书，也未公告送达该裁决书,仅在2017年1月10日公告一次，但没有在仲裁裁决书作出后向东合房产公司公告送达仲裁裁决书。因此对于东合房产公司来说,等于2019年8月23日才收到经开区劳动仲裁委作出的合经区劳人仲案字（2017）18号仲裁裁决书,东合房产公司依法起诉，望判如所请。 苏林辩称：我与东合房产公司之间存在劳动关系，我在东合房产公司工作期间，还促成了商品房交易，也提交了商品房合同及证人证言、房产证复印件、我的名片。 苏林向本院提出诉讼请求：1、依法确认东合房产公司苏林之间自2015年11月5日起至2016年5月15日止存在事实劳动关系；2、判令东合房产公司一次性支付苏林2015年12月5日起至2016年5月15日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额54583元；3、判令东合房产公司支付拖欠苏林的劳动报酬4700元；4、判令东合房产公司一次性支付苏林因违法劳动合同克扣和拖欠工资的经济赔偿金13645元；5、判令东合房产公司为苏林补缴2015年11月5日至2016年5月15日期间的社会保险。事实与理由：2015年11月5日，苏林入职东合房产公司任职销售顾问的工作，在职期间，东合房产公司未与苏林签订书面劳动合同，也未给苏林购买社会保险。因利益得不到保障，2016年5月15日，提出辞职。东合房产公司欠苏林4700元劳动报酬多次催要未予支付。为此，苏林向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，合经区劳人仲案字（2017）18号仲裁裁决书，裁决：1、确认东合房产公司与苏林自2015年11月5日至2016年5月15日期间存在事实劳动关系；2、东合房产公司于本裁决书生效之日起十日内支付苏林未签订书面劳动合同的双倍工资差额7600元；3、东合房产公司于本裁决书生效之日起十日内支付苏林工资4500元；4、判令东合房产公司于本裁决书生效之日起十日内为苏林交纳2015年11月5日至2016年5月15日期间的社会保险，并各自缴纳（保险费用按相关部门的核定数额计算）；5、驳回苏林的其他仲裁请求。后苏林向我院申请强制执行，但合肥市中级人民法院作出（2019）皖01民特350号民事裁定书，撤销了劳动仲裁第三项、第四项。苏林特起诉至法院，请判如所请。 东合房产公司辩称：东合房产公司与苏林之间不存在事实劳动关系，双倍工资、经济补偿金、劳动报酬的支付没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2017年初，苏林以东合房产公司为被申请人向合肥经济技术开发区人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求依法裁决：1、确认苏林与东合房产公司自2015年11月5日至2016年5月15日止存在事实劳动关系；2、裁决东合房产公司一次性支付苏林自2015年12月5日起至2016年5月15日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额54583元；3、裁决东合房产公司支付拖欠苏林的劳动报酬4700元；4、裁决东合房产公司因违反劳动合同克扣和拖欠苏林工资，一次性支付苏林经济赔偿金13645元；5、裁决东合房产公司我苏林补缴自2015年11月5日至2016年5月15日期间的社会保险；6、裁决东合房产公司承担劳动仲裁费用。仲裁过程中，仲裁委员会以公告方式向东合房产公司送达了相关仲裁材料，庭审时东合房产公司未到庭参加诉讼。2017年4月5日，仲裁委员会作出合经区劳人仲案字[2017]18号仲裁裁决书，裁决：1、确认东合房产公司与苏林自2015年11月5日至2016年5月15日期间存在事实劳动关系；2、东合房产公司于本裁决书生效后十日内支付苏林未签订书面劳动合同的双倍工资差额7600元；3、东合房产公司于本裁决书生效之日内支付苏林工资4500元；4、东合房产公司于本裁决书生效十日内为苏林补缴2015年11月5日至2016年5月15日期间的社会保险费，并各自缴纳（保险费用按相关部门的核定数额计算）；驳回苏林的其他仲裁请求。 后苏林就该份仲裁裁决书向本院申请强制执行，东合房产公司于2019年8月23日收到本院强制执行材料，并于2019年9月9日，东合房产公司向合肥市中级人民法院申请撤销合经区劳人仲案字[2017]18号仲裁裁决书。2019年9月29日，合肥市中级人民法院经审理后作出（2019）皖01民特350号民事裁定书，认定仲裁委员会在市场星报上向东合房产公司公告送达应诉通知书、开庭通知书、仲裁申请书及证据副本，同时载明“逾期30分钟不到庭，按缺席裁决，并在开庭后10日内到本委领取裁决书，逾期视为送达”。仲裁委员会在公告开庭时间的同时，不应将仲裁裁决一并公告，且仲裁裁决作出后，仲裁委员会未就仲裁裁决书的内容再行公告，亦没有通过其他途径送达东合房产公司，不符合法律规定，属于程序违法。据此裁定：撤销合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会合经区劳人仲案字[2017]18号仲裁裁决书第三项、第四项，即“东合房产公司于裁决生效后10日内支付苏林工资4500元”、“于裁决书生效后10日内为苏林补缴2015年11月5日至2016年5月5日期间的社会保险费，并各自缴纳（保险费用按相关部门的核定数额计算）”。 后，东合房产公司与苏林于法定期限内分别诉至本院，要求判如所请。 本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中争议焦点为东合房产公司与苏林之间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者，劳动者在用人单位管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者为用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付劳动报酬，双方之间管理与被管理、指挥与服从的内部关系是劳动关系的根本特征。本案中，东合房产公司与苏林之间未签订书面劳动合同，苏林也未举证证明其工资是由东合房产公司发放，苏林所举证据也无法证明其与东合房产公司存在事实劳动关系，且东合房产公司也不认可与苏林之间存在事实劳动关系。苏林在庭审中陈述由其居间介绍完成了东合房产公司的8套房屋交易，且其供职的东合房产公司岸上玫瑰店店长孙吉林向其转账支付了部分劳务报酬。但对其主张的上述事实，苏林仅提供了一份书面证人证言，证人并未到庭作证，同时也未能提供孙吉林向其转账支付工资报酬的银行流水，并在庭后改称劳务报酬均是现金方式发放，对案件基本事实的陈述前后矛盾。东合房产公司在庭后书面答复法庭孙吉林在2015年12月5日起至2016年5月15日期间并非东合房产公司岸上玫瑰店的店长，苏林陈述的案涉房屋也并非东合房产公司居间完成交易。综上，苏林主张其与东合房产公司之间存在劳动关系，未能提供充分有效的证据予以证实，且存在对案件基本事实陈述前后的矛盾的情形，依法应当自行承担举证不能的不利后果。东合房产公司与苏林之间的关系不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条关于确认劳动关系成立的三种应当具备的情形，故本院确认东合房产公司与苏林之间不存在劳动关系。苏林以双方存在劳动关系为由要求东合房产公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额、劳动报酬、经济赔偿金、补缴社会保险的相关诉请，无事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，本院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告（被告）合肥东合房产代理销售有限公司与被告（原告）苏林之间不存在劳动关系，原告（被告）合肥东合房产代理销售有限公司无需支付被告(原告)苏林未签订书面劳动合同的双倍工资、工资报酬等各项费用，无需为被告(原告)苏林缴纳各项社会保险； 二、驳回被告(原告)苏林的全部诉讼请求。 案件受理费20元，减半收取计10元，由被告(原告)苏林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘文静 二〇二〇年四月十五日 法官助理王娟 书记员樊文娟 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《关于确立劳动关系有关事项的通知》 第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。