上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初1397号原告：张俊，男，1974年12月1日生，汉族，住上海市。原告：张晴芳，女，1973年5月24日生，汉族，住上海市。原告：张金荣，男，1945年10月2日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张俊(系原告张金荣儿子)。被告：徐东兴，男，1949年11月28日生，汉族，住上海市宝山区。原告张俊、张晴芳、张金荣与被告徐东兴财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊暨原告张金荣的委托诉讼代理人、张晴芳、被告徐东兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊、张晴芳、张金荣向本院提出诉讼请求：1、被告徐东兴赔偿原告张俊、张晴芳、张金荣拆迁补偿直接经济损失人民币(以下币种均同)171,966元(其他因拆迁获得的补偿101,918元、无证建筑补偿款5,000元、搬迁补助1,600元、征收速迁补偿20,000元、过渡安置费36,488元)；2、徐东兴支付张俊、张晴芳、张金荣2013年10月24日起至2019年12月31日止的房屋占用费20,000元。后原告张俊、张晴芳、张金荣将第一项诉请变更为：被告徐东兴赔偿原告张俊、张晴芳、张金荣搬迁奖励费10,000元、过渡安置费116,178元；事实和理由：张金荣与徐球娣系夫妻关系，张俊与张晴芳系张金荣与徐球娣生育的子女，徐球娣于2017年2月22日死亡。2014年徐球娣与动迁办签订了动迁协议，被动迁房屋为上海市宝山区大场镇丰明村中心28号楼房一上一下、平房及棚，但上述房屋被徐东兴控制至今，拒不交付给原告方，导致原告方无法向动迁办交房。原告方曾向宝山法院起诉，后宝山法院作出(2018)沪0113民初20969号民事判决，判令徐东兴于判决生效之日起十日内向张俊、张晴芳、张金荣返还上海市宝山区大场镇丰明村中心28号属于徐球娣宅基地上的一上一下房屋、一间平房、一间棚(以下简称“案涉房屋”)。后徐东兴就该判决提起上诉，上海市第二中级人民法院作出(2019)沪02民终6973号民事判决，驳回徐东兴上诉，维持原判。原告方认为徐东兴拒不将上述房屋返还给原告方，导致原告方产生了动迁利益损失，故涉诉。被告徐东兴辩称，不同意原告的全部诉讼请求。徐球娣的宅基地原先是徐东兴的，后来才划给了徐球娣。宅基地上的房屋也都是徐东兴建造的。2013年12月24日徐东兴曾与徐球娣签订过一份人民调解协议书，徐球娣同意对徐东兴进行补偿。案涉房屋自2013年12月24日至今一直由徐东兴控制，在原告方支付调解协议书中确定的款项之前，徐东兴不同意将案涉房屋交付给原告方。原告方诉请中涉及的搬迁奖励费、过渡安置费及其他动迁利益均应归徐东兴所有。原告张俊、张晴芳、张金荣围绕诉讼请求依法提交了房屋征收告知书、征收集体土地房屋补偿方案及说明、分户报告单、见证房屋评估明细表、照片、(2018)沪0113民初20969号民事判决书、(2019)沪02民终6973号民事判决书等。被告徐东兴围绕辩称意见依法提交了土地权属证书复印件、人民调解协议书等。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐球娣与张金荣系夫妻关系，张俊与张晴芳系徐球娣与张金荣生育的子女。徐球娣于2017年2月22日死亡。徐球娣的父母均已经先于徐球娣死亡。2013年12月24日，徐东兴与徐球娣在大场镇人民调解委员会的组织下达成人民调解协议书，主要内容为，徐东兴与徐球娣因家庭动迁房屋分割发生纠纷，双方经调解达成协议为：1、徐球娣土地使用证上的房屋是由徐东兴建造的，动迁时房屋评估金额(待定)归徐东兴所得，但徐东兴不享受土地基价补偿；2、徐球娣愿意一次性补偿徐东兴为其办理土地使用证服务费45,000元；3、每户土地使用证所享受违章建筑物的补贴款5,000元归徐球娣所得；4、被申请人徐球娣签字后，拿到动迁房屋钥匙两周之内，将两笔款项一次性支付给徐东兴；5、付款地点为大场镇丰明村村民委员会。2014年徐球娣与动迁办签订动迁协议。后因动迁事宜原、被告发生纠纷，原告张俊、张晴芳、张金荣于2018年10月诉至本院，要求被告徐东兴返还上海市宝山区大场镇丰明村中心28号西边两上两下房屋、一间平房、一间棚。本院于2019年5月29日作出判决：被告徐东兴于本判决生效之日起十日内向原告张俊、张晴芳、张金荣返还上海市宝山区大场镇丰明村中心28号属于徐球娣宅基地上的一上一下房屋、一间平房、一间棚。徐东兴不服该判决向上海市第二中级人民法院提起上诉，上海市第二中级人民法院于2019年10月21日作出终审判决，驳回徐东兴上诉，维持原判。庭审中，徐东兴自认案涉房屋自2013年10月24日签订人民调解协议书之后由其实际控制至今，因徐东兴自有房屋与案涉房屋毗邻，共计有5间房间，其中一间徐东兴自住、一间做储物间、三间出租，三间房屋每月租金600元。原告张俊、张晴芳、张金荣表示徐东兴将房屋出租至2019年9、10月份，租金均由徐东兴收取，关于房屋占有使用费，原告方只主张20,000元，如有超出部分，亦不再主张。庭后，承办人至上海市宝山第一房屋征收服务事务所有限公司就案涉房屋的动迁事宜了解相关情况并制作了笔录。该公司工作人员称，2014年9月26日徐球娣(户)与上海市宝山第一房屋征收服务事务所有限公司签订动迁协议，但动迁房屋至今没有交付给该公司。根据居民征收结算表的记载，无证建筑补偿款5,000元、征收速迁补偿款22,780元已经结算，即使目前原告方未将房屋交付给动迁办，该两笔款项也会在进房时一并结算，不受交房时间影响。实际上因交房时间导致的损失只有两项：一是搬迁奖励费10,000元，领取该笔费用的条件是在签订动迁协议之后20日内将动迁房屋交付给拆房队；二是过渡安置费，过渡安置费自2014年10月计算至2018年3月，经核算金额为116,178元，2018年4月之后不再发放过渡安置费。原、被告对笔录内容均无异议。被告徐东兴表示动迁公司工作人员所述的无证建筑补偿款、征收速迁补偿款、搬迁奖励费、过渡安置费均应当归其所有。原告方表示其曾经去过动迁办表示要交房，但因为被告实际控制案涉房屋，被告也不同意将房屋交给动迁办，故动迁办称原告方不能视为已经交房。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。徐东兴自认其自2013年12月24日实际控制案涉房屋至今，本院对此予以确认。徐东兴另表示在原告方向其支付调解协议书中确定的款项之前不同意向原告方返还案涉房屋，该意见不仅与生效判决相悖，亦不符合调解协议关于“拿到动迁房屋钥匙两周之内”这一付款期间的约定。经向上海市宝山第一房屋征收服务事务所有限公司核实，因案涉房屋未能如期交房导致的损失包括搬迁奖励费10,000元、过渡安置费116,178元，原、被告双方对此均无异议，本院对此亦予以确认。前案生效判决中已经确认案涉房屋的所有权及相应宅基地的使用权由徐球娣享有。徐球娣已经于2017年2月死亡，故相应的动迁利益应当由徐球娣的法定继承人即原告方享有。现因徐东兴拒绝将案涉房屋返还给原告方，导致原告方无法向动迁公司交付案涉房屋，故本院认为原告方要求徐东兴赔偿其搬迁奖励费10,000元、过渡安置费116,178元于法有据，本院予以支持。关于房屋占有使用费，根据徐东兴自认的实际控制房屋的期间、其对外出租收取租金的标准及案涉房屋的面积等因素，本院认为原告方主张2013年10月24日至2019年12月31日的房屋占有使用费20,000元属合理范围，本院予以支持。至于原告方表示超出20,000元的部分不再主张，该系当事人对自身权利的处分且于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条之规定，判决如下：一、被告徐东兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告张俊、张晴芳、张金荣搬迁奖励费10,000元、过渡安置费116,178元，合计126,178元；二、被告徐东兴于本判决生效之日起十日内支付原告张俊、张晴芳、张金荣房屋占有使用费20,000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1,611元，由被告徐东兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陆建泉二〇二〇年四月二十日法官助理 张雨柏书 记 员 周秋娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。