河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终1041号上诉人（原审被告）：洛宁海升现代农业有限公司。住所地：洛宁县上戈镇里石头村。法定代表人：杨永锋，该公司经理。委托诉讼代理人：张佳林，该公司员工。被上诉人（原审被告）：庞国兴，男，汉族。被上诉人（原审被告）：李万卿，男，汉族。原审原告：靳文亮，男，汉族。委托诉讼代理人：高幸恩，河南金晖律师事务所律师。上诉人洛宁海升现代农业有限公司（以下简称海升公司）因与被上诉人庞国兴、李万卿及原审原告靳文亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2019）豫0327民初3116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。海升公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销宜阳县人民法院（2019）豫0327民初3116号民事判决，依法改判海升公司对靳文亮的损失不承担赔偿责任。二、二审诉讼费用由庞国兴、李万卿承担。事实与理由：海升公司并非肇事三轮摩托车实际车主、管理人，事故发生时也未安排庞国兴从事相关工作，其因自身过错导致交通事故发生，应当自行承担赔偿责任。李万卿作为车主未购买交强险应当在保险范围内对靳文亮的损失承担连带赔偿责任。因此，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用法律错误。一、一审法院认定海升公司为庞国兴驾驶的三轮摩托车车主，且庞国兴是执行工作任务过程中发生事故，认定事实错误。1、海升公司并非肇事三轮车实际车主、管理人。一审法院认定事故发生时，李万卿不是肇事三轮车的实际车主，其在本次事故中无过错不承担责任。该认定仅凭李万卿单方面供述，而没有任何证据支持，与事实不符。2019年6月16日事故发生时，庞国兴驾驶的三轮车系李万卿借给海升公司使用的，该三轮车的登记所有人仍是李万卿。后在2019年7月11日，海升公司归还三轮车时，李万卿拒绝收回三轮车，海升公司无奈之下与李万卿约定以3000元的价格购买三轮车。故一审法院事实认定错误，事故发生时三轮车的所有人应为李万卿。2、庞国兴并非执行工作任务时发生交通事故。庞国兴在公司是从事大田管理员工作，其违反公司相关要求，私自使用公司车辆，且驾驶该车时不规范造成事故，其行为存在重大过错，应当独自承担赔偿责任，海升公司不承担责任。2019年6月16日，庞国兴私自使用海升公司所租的三轮车外出，并且事故发生时庞国兴所驾驶三轮车车厢未关闭，导致发生本次交通事故，庞国兴的行为存在重大过错，系直接侵权人，应当对本次事故承担赔偿责任，与海升公司无关。二、一审法院适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定”未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。事故发生时，李万卿作为三轮车的实际车主，未对三轮车投保交强险，其应当与侵权人庞国兴对本次事故交强险范围内承担连带赔偿责任。即便认定李万卿将事故车辆出卖给海升公司，靳文亮诉求中已经明确表示要让庞国兴、李万卿及海升公司共同承担赔偿责任，应当依据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行使的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持”，而非第四条。庞国兴辩称：一、庞国兴系海升公司的员工，并签有劳动合同，在执行公司工作任务时发生事故。庞国兴在与海升公司签署劳动合同书之前已经在海升公司工作有6年之久，兢兢业业。在发生该事故时，庞国兴正是驾驶三轮摩托车拉着公司在生产时所需要使用的工具（托盘），从事公司安排的相关工作，此事正有事故发生时在现场的村干部杨庆旺与同公司当天从事相同工作的同事可以证明。根据《侵权责任法》第三十四条：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。所以海升公司身为用人单位，在员工执行工作任务期间造成靳文亮损害的，应该由海升公司承担责任。二、庞国兴驾驶该车辆时没有操作不规范造成事故，该事故发生的起因是由于靳文亮追尾所致，并且从右侧超车、未控制车速、未保持合理车距是事故发生的根本原因，庞国兴在该事故中不存在主观错误，也不存在重大过失，庞国兴不应承担责任。三、庞国兴所驾驶的三轮摩托车的实际车主、管理人应当是谁，庞国兴在此不做答辩，一切以法院判决为准。四、庞国兴在海升公司工作已有6年之久，在公司创业初期主抓生产为公司带来经济效益的，因为苗圃工作范围内的工作人员只有五六个人，一旦有工作来，庞国兴和职工即全力以赴。因为仅仅庞国兴有摩托车驾驶证，所以事故当天庞国兴为海升公司履行拉托盘工作任务，事故发生后，一切事物都由庞国兴处理，公司并未花费任何费用。海升公司称庞国兴私自使用公司车辆这件事不是事实，庞国兴身为公司的老员工，在一定程度上对庞国兴造成了伤害。综上所述，该事故发生时，庞国兴为海升公司员工，是在执行工作任务时发生事故，且事故的主要原因是靳文亮的过错造成，庞国兴不存在主观过错和重大失误，三轮摩托车的实际车主、管理人没有依法投保交强险与庞国兴无关，所以庞国兴不应当承担责任。李万卿辩称：2014年李万卿在本村购买三轮车一辆，从事夏、秋两季收庄稼用以外，其他时间闲置在家。于2019年3月6日卖给海升公司住沙坡头育苗使用。证明人：公司经理顾晓东、马旭阳。车出事故与李万卿无关。1、李万卿不是公司雇员，公司不会给其开工资。2、2019年3月6日涉案车辆已经不属于李万卿，车出事故不是其开车。3、车归海升公司后，买不买保险与李万卿无关。靳文亮辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。靳文亮向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费等损失共计49590.69元，该赔偿款先由各被告在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由各被告按各自责任比例赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，2019年6月16日17时40分，靳文亮驾驶无号牌两轮摩托车（后乘坐靳玉麟）沿安虎线由西向东行驶，当行驶至宜阳县莲庄镇沙坡头大队部门前处道路时，与由西向北左转弯庞国兴驾驶的无号牌三轮摩托车发生相撞，造成靳文亮受伤住院，两车不同程度受损的交通事故。该事故经宜阳县公安局交通警察大队第4103272019061601号道路交通事故认定书认定，靳文亮承担事故主要责任，庞国兴承担事故次要责任，靳玉麟无事故责任。事故发生后，靳文亮被送往宜阳县中医院住院治疗，经诊断为：1.左腓骨上段开放骨折伴腓总神经损伤；2.左小腿挤压伤；3.左小腿外伤皮肤坏死。住院24天，花去医疗费7133.69元，期间需1人陪护。出院医嘱：1.继续制动休息3个月，3天换药1次至伤口愈合，继续外固定2-4周，药物应用；2.每周复查一次，直至伤口及骨折愈合，根据复查情况调整治疗方案；3.出院回家继续治疗。靳文亮住院期间庞国兴垫付救护车及治疗费155元。另查明一，庞国兴驾驶的无号牌三轮摩托车为李万卿购买，该车于2019年3月李万卿以3000元价格将无号牌三轮摩托车卖给海升公司，事故发生时实际所有人、管理人为海升公司，该车未投保交强险。另查明二，庞国兴系海升公司员工，驾驶摩托车在执行工作任务时发生事故。本案的争议焦点为：1.原告主张的赔偿项目及数额有无事实及法律依据；2.各被告应如何承担赔偿责任。对此，该院认为，靳文亮因本次事故造成的损失要求赔偿应予支持，但应以合理为限。因本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，故庞国兴与靳文亮之间的责任比例以3︰7为宜。海升公司所有的无号牌三轮摩托车未依法投保交强险，靳文亮请求海升公司在交强险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。超出交强险部分，由庞国兴承担30%的赔偿责任。因庞国兴系海升公司的员工，驾驶摩托车在执行工作任务时发生事故致靳文亮受伤，且本案中，侵权人与投保义务人不是同一人，靳文亮未请求侵权人庞国兴与投保义务人海升公司在交强险责任限额内承担连带责任，故庞国兴承担的赔偿责任应由海升公司承担。李万卿在本次事故中无过错不承担赔偿责任。靳文亮主张的医疗费有票据为凭证，予以支持。靳文亮请求的住院伙食补助费在合理范围内，予以支持。靳文亮主张住院期间的护理费，予以支持，其主张出院后的护理费，结合靳文亮的伤情及出院医嘱以45天为宜。关于靳文亮主张的误工费，其提供的义煤集团李沟矿业有限公司证明、收入证明、银行工资明细，经计算事故发生前12个月平均日工资，靳文亮主张163.26元/天在合理范围内予以支持，误工时间结合靳文亮的伤情及出院医嘱以114天为宜。交通费结合靳文亮住院时间、地点、门诊次数等酌定240元。综上所述，靳文亮的合理损失为：医疗费7133.69元（含垫付款）、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）、营养费480元（20元/天×24天）、护理费4873元（39522元/年÷365天×45天×1人）、误工费18612元（163.26元/天×114天）、交通费240元，以上合计32539元。该款由海升公司在交强险医疗限额内赔偿原告8814元，伤残限额内赔偿原告23725元。海升公司赔偿原告32539元。庞国兴垫付的155元在海升公司赔偿靳文亮款中扣减，海升公司应赔偿靳文亮32384元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告洛宁海升现代农业有限公司在交强险范围内赔偿原告靳文亮损失合计32384元，该款于本判决生效之日起二十日内履行完毕；二、驳回原告靳文亮的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取520元，由被告洛宁海升现代农业有限公司负担。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：根据事发现场照片及海升公司当时从事运输、搬运工作的员工证言，可以证实事发时涉案三轮摩托车正由海升公司管理、使用，且庞国兴也正是驾驶该车为海升公司搬运树苗托盘时发生的交通事故。故海升公司上诉认为自己不应承担责任的理由，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1040元，由上诉人洛宁海升现代农业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李庆刚二〇二〇年四月十三日书记员  周 颖