济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初1430号 原告：苏将宏,男,1963年11月18日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告：济南市莱芜区方下镇何官庄村村民委员会，住所地：山东省济南市莱芜区方下镇何官庄村，统一社会信用代码：54371202ME0524403P。 法定代表人：何允卿，村委会主任。 委托诉讼代理人：石青洋，系该村两委委员。 委托诉讼代理人：何富增，系该村村委委员。 原告苏将宏与被告济南市莱芜区方下镇何官庄村村民委员会（以下简称何官庄村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏将宏、被告何官庄村委会的法定代表人何允卿及委托诉讼代理人石青洋、何富增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏将宏向本院提出诉讼请求：1、要求被告何官庄村委会承担连带侵权责任，赔付当时物价价值31493.00元;2、诉讼费由被告何官庄村委会负担。事实和理由：原告是（2003）莱城民初字第1471号案件的被执行人，因启动国家赔偿程序，原莱芜市中级人民法院作出（2018）鲁12委赔再1号国家赔偿决定书，认定原莱城区人民法院与何官庄村委会对原告苗木损失按照60%、40%的比例承担，何官庄村委会应当赔偿原告损失31493.00元。 被告何官庄村委会辩称，原告苏将宏起诉答辩人没有事实和法律依据，依法应驳回原告苏将宏的诉讼请求。一、原莱城区人民法院作出（2003）莱城民初字第1471号民事判决书，判决解除何官庄村委会与苏将宏的《鞭炮厂房屋院落承包合同》、苏将宏支付何官庄村委会承包费及违约金12000元、负担案件受理费610元，后何官庄村委会申请强制执行，原莱城区人民法院作出（2004）莱城执字第139号执行裁定书，终结执行，苏将宏没有支付一分钱。二、苏将宏起诉何官庄村委会所依据的原莱芜市中院（2018）鲁12委赔再1号国家赔偿决定书认定“原莱城区人民法院指定何官庄村委会为树木看管人看管树木，保证树木不受损失”严重错误，事实上原莱城区人民法院从来没有指定何官庄村委会看管树木，何官庄村委会更没有保证树木不受损害。赔偿决定书的过错责任划分由原莱城区人民法院承担60%责任、何官庄村委会承担40%责任是严重错误的，何官庄村委会作为赔偿决定的当事人及利害关系人，原莱芜市中院在作出赔偿决定时应通知何官庄村委会参与该赔偿案件的审理及听证，莱芜市中院闭门造判决，违法违规，并没有及时将该判决书送达给何官庄村委会，原莱芜市中院严重程序违法并且违法给答辩人设定责任，应依法不予认定该赔偿决定书，并不得作为证据使用。三、原告苏将宏的起诉应依法驳回，其违约在先，至于苏将宏树木灭失的责任过错在于其疏忽看管，原莱城区人民法院执行错误，何官庄村委会没有任何过错，不应承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：2003年，原莱城区人民法院受理何官庄村委会与苏将宏承包合同纠纷一案，于2003年10月8日作出（2003）莱城民初字第1471号民事判决书，判决：解除双方签订的《鞭炮厂房屋院落承包合同》，苏将宏于判决生效之日后五日内支付何官庄村委会承包费10000元、违约金2000元，案件受理费610元由苏将宏负担。2004年1月12日，该案立案执行，案号为（2004）莱城执字第139号。2004年3月11日，为司法评估之需要，原莱城区人民法院对苏将宏在鞭炮厂院内种植树木的种类和数量进行了勘验，并指定何官庄村委会为树木看管人看管树木，保证树木不受损失，并由何官庄村委会预交评估费。后因何官庄村委会未预交评估费，物价鉴定部门未对勘验树木进行评估作价。因未发现苏将宏存在其他可供执行财产，2004年6月8日，原莱城区人民法院作出（2004）莱城执字第139号裁定书，对（2004）莱城执字第139号案件中止执行。后涉案树木陆续灭失。2017年2月27日，何官庄村委会提交申请，自愿撤回对苏将宏的执行申请。2017年3月14日，原莱城区人民法院作出（2004）莱城执字第139号执行裁定书，裁定对原莱城区人民法院（2003）莱城民初字第1471号民事判决书终结执行。 2004年5月31日，何官庄村委会向原莱城区人民法院提起诉讼，要求苏将宏三日内将其栽种在鞭炮厂院内的大小树株（国槐除外）全部清除，将国槐和院落交还何官庄村委会，要求苏将宏支付2004年的院落使用费5000元，承担2003年10月8日至清除树株之日止看管费每天20元。2004年11月9日，原莱城区人民法院作出（2004）莱城法民初字第1997号民事裁定书，以重复起诉为由裁定驳回了何官庄村委会的此次起诉。 2015年8月5日，原告苏将宏以错误执行为由向原莱城区人民法院申请国家赔偿，原莱城区人民法院收到赔偿申请后逾期未作出赔偿决定，2015年11月，苏将宏向原莱芜市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定，要求原莱城区人民法院赔偿各项损失50万元。因（2004）莱城执字第139号案件正在中止执行，尚未执行终结，原莱芜市中级人民法院赔偿委员会于2015年12月11日作出（2015）莱中法委赔字第2号决定书，驳回苏将宏的国家赔偿申请。 2017年5月22日，苏将宏以原莱城区人民法院在案件执行过程中，对其树木处置不当致树木灭失，使其遭受重大经济损失为由，提出申请，要求原莱城区人民法院赔偿其经济损失100万元，原莱城区人民法院受理后于2017年7月18日作出（2017）鲁1202法赔2号赔偿决定书，驳回苏将宏关于要求原莱城区人民法院对其进行经济损失赔偿的国家赔偿申请。苏将宏不服该赔偿决定，向原莱芜市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定，原莱芜市中级人民法院赔偿委员会于2017年11月6日作出（2017）鲁12委赔5号决定书，维持原莱城区人民法院（2017）鲁1202法赔2号赔偿决定。苏将宏仍不服该赔偿决定，向山东省高级人民法院赔偿委员会提出申诉，山东省高级人民法院赔偿委员会于2018年5月29日作出（2018）鲁委赔监20号决定书，指令原莱芜市中级人民法院赔偿委员会重新审理该案。2018年11月15日，原莱芜市中级人民法院赔偿委员会作出（2018）鲁12委赔再1号国家赔偿决定书，该决定书确认涉案苗木价值为78734.50元，原莱城区人民法院存在错误执行行为对损害结果的发生负有主要责任，何官庄村委会放任结果发生负有次要责任，原莱城区人民法院与何官庄村委会按照60%、40%的比例承担责任，决定：撤销原莱芜市中级人民法院赔偿委员会（2017）鲁12委赔5号决定；撤销原莱城区人民法院（2017）鲁1202法赔2号赔偿决定；原莱城区人民法院于该决定书生效之日起十日内赔偿苏将宏树苗损失47240.70元。 苏将宏不服原莱芜市中级人民法院赔偿委员会（2018）鲁12委赔再1号国家赔偿决定，向山东省高级人民法院赔偿委员会提出申诉，以赔偿义务机关应承担100%责任、国槐银杏等价格计算错误等为由，要求莱芜区人民法院（原莱城区人民法院）赔偿其树木损失、利息、上访费用、精神补偿等共计100万元。山东省高级人民法院赔偿委员会于2019年3月11日作出（2018）鲁委赔监86号驳回申请通知书，驳回苏将宏的申诉申请。 2019年7月22日，山东省济南市人民检察院作出鲁济检赔监申通（2019）1号赔偿监督申请审查结果通知书，对苏将宏请求提起赔偿监督的申诉，决定不予提请审查。2019年9月26日，山东省人民检察院作出鲁检十部赔监申通（2019）5号赔偿监督申请审查结果通知书，对苏将宏提出的国家赔偿监督申请，决定不予立案。 原莱芜市中级人民法院赔偿委员会（2018）鲁12委赔再1号国家赔偿决定书确定应由原莱城区人民法院承担60%的责任赔偿苏将宏树苗损失47240.70元，现已由本院赔付。2019年10月24日，苏将宏以“农高区方下镇何官庄村委”为被告，向本院提起财产损害赔偿诉讼，要求被告赔偿树木损失31493.80元，因苏将宏未正确补正起诉材料，本院于2019年11月5日作出（2019）鲁0116民初5905号民事裁定书，裁定驳回苏将宏的起诉。2020年3月16日，苏将宏再次诉来本院，要求被告何官庄村委会承担40%责任即赔偿31493.00元。 上述事实，由（2003）莱城民初字第1471号民事判决书、（2004）莱城执字第139号执行裁定书、（2015）莱中法委赔字第2号决定书、（2017）鲁1202法赔2号赔偿决定书、（2017）鲁12委赔5号决定书、（2018）鲁委赔监20号决定书、（2018）鲁12委赔再1号国家赔偿决定书、（2018）鲁委赔监86号驳回申诉通知书、鲁济检赔监申通（2019）1号赔偿监督申请审查结果通知书、鲁检十部赔监申通（2019）5号赔偿监督申请审查结果通知书以及当事人的陈述等在案证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果;已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证。本案中，原莱芜市中级人民法院赔偿委员会作出的（2018）鲁12委赔再1号国家赔偿决定书系发生法律效力的法律文书，且被告没有相反证据足以推翻，因此，对该赔偿决定书中确认的事实在本案中直接予以确认；被告辩称不承担责任的主张，本院依法不予采纳。原告以（2018）鲁12委赔再1号国家赔偿决定书为主要证据提起本案诉讼，应当认定其对该国家赔偿鉴定书确认的树苗损失总额78734.50元予以认可。被告何官庄村委会在申请执行苏将宏一案中，未积极缴纳鉴定费而导致价格鉴定无法启动，接受对勘验后的树苗予以看管，但看管期间疏于对苗木的管理，导致树苗灭失，其放任结果发生是造成原告损失的次要责任；原莱城区人民法院作为赔偿义务机关已经承担了主要赔偿责任，赔偿了原告树苗总损失的60%，原告要求被告何官庄村委会承担次要赔偿责任，赔偿树苗总损失的40%的主张本院依法予以支持。被告未能提供证据或者证据不足以证明其辩称主张，被告应承担举证不利的后果，对被告的辩称主张，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条规定，判决如下： 被告济南市莱芜区方下镇何官庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏将宏树苗损失31493.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费587元，由被告济南市莱芜区方下镇何官庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李佩剑 人民陪审员  李光秀 人民陪审员  张 衡 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  赵 冲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）赔偿损失； （八）支付违约金； （九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。