四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初410号 原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号。 负责人：龙保勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王中良，上海锦天城（重庆）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：杨渝甜，上海锦天城（重庆）律师事务所律师（实习）。 被告：兰劲松，男，汉族,户籍地四川省三台县，现住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：霍勇，四川蜀华律师事务所律师，特别授权。 被告：四川省水电投资经营集团永安电力股份有限公司，住所地四川省三台县北坝镇北泉路128号。 法定代表人：李亚林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖发保，四川弘风律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张文川，该公司法律顾问。 被告：三台县潼川镇唱享歌城，营业场所四川省三台县潼川镇东涪路滨江半岛D区。 经营者：殷燕，女，汉族,住四川省三台县。 被告：三台县潼川镇娜萨歌厅，营业场所四川省三台县潼川镇东涪路滨江半岛D区。 经营者：张智，男，汉族,住四川省三台县。 委托诉讼代理人：李英，女，汉族，住四川省三台县，系张智之妻，特别授权。 被告：三台县潼川镇川和茶艺休闲会馆，营业场所四川省三台县潼川镇东涪路滨江半岛D区1号楼。 承包经营者：严肃，男，汉族,住四川省三台县。 委托诉讼代理人：高大勇，四川规则律师事务所律师，特别授权。 被告：绵阳宏森中小企业融资担保有限公司，住所地四川省三台县北坝镇梓州干道政务中心7楼。 负责人：霍虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨小玉，该公司员工，特别授权。 原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人财保重庆分公司）与被告兰劲松、四川省水电投资经营集团永安电力股份有限公司（以下简称永安电力公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，被告兰劲松于2020年1月14日提交申请书，申请追加三台县潼川镇唱享歌城（以下简称唱享歌城）、三台县潼川镇娜萨歌厅（以下简称娜萨歌厅）、三台县潼川镇川和茶艺休闲会馆（以下简称川和茶艺）、绵阳宏森中小企业融资担保有限公司（以下简称宏森担保公司）为被告参加诉讼，本院予以准许。本院依法适用简易程序于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告人财保重庆分公司之委托诉讼代理人王中良、被告兰劲松及其委托诉讼代理人霍勇、被告永安电力公司之委托诉讼代理人廖发保、张文川和被告唱享歌城经营者殷燕、被告娜萨歌厅之委托诉讼代理人李英、被告川和茶艺承包经营者严肃及其委托诉讼代理人高大勇、被告宏森担保公司之委托诉讼代理人杨小玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人财保重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告保险赔偿理赔款230000元，并支付资金占用损失4002元（以230000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2019年8月9日起暂计算至2019年12月31日）；2.判决二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：经三公消火认字［2019］第0001号火灾事故认定书认定，2019年2月5日23时35分，四川省绵阳市三台县滨江半岛东河路24号电线杆上被告一个人所有的“蓝劲松专变”变压器自燃，引发火灾，导致该电线杆旁停放的龚伟宁所有的渝Ｂ×××××小型客车燃烧损毁。龚伟宁已在原告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险等机动车商业保险，原告根据投保协议及理赔程序，已向龚伟宁支付保险理赔款共计230000元。根据保险法第60条的代位求偿规定，保险公司赔付后可依法向事故责任追偿损失。被告一作为该变压器的所有人和使用人，对该变压器发生火灾造成的损失应当承担赔偿责任。被告二作为电力供应者，承担安全送电义务，对不符合供电要求的设施设备应拒绝供电，但被告二未对该变压器下发整改通知或者采取限电断电措施，而是采取默许、放任的态度。由此二被告应当对该变压器自燃造成的财产损失各自承担相应的过错责任。案涉火灾造成三辆车辆受损，其中一辆车辆已经审理赔付，（2019）川0722民初2262号判决已就上述事实进行认定，本案作为同案其他被侵权方，请求法院同案同判。 被告兰劲松的委托诉讼代理人提出如下答辩意见：1.兰劲松从2014年6月常住于成都市；2.兰劲松未申请暂停变压器恢复，也未使用该变压器；3.兰劲松对于损失没有侵权行为和过程，依法不应当承担赔偿责任；4.原告事实和理由明确了变压器所有权人和使用人进行赔偿，兰劲松追加使用人作为被告承担责任，应依法予以准许；5.原告诉状描述要求同案同判，二案证据和事实不完全一致，因此该要求不符合同案同证据同事实这一要求，本案仅能根据案件事实、证据、适格主体和法律规定作出认定并依法判决才客观公正合理；6.从原告提交的照片证据来看，案涉车辆停放位置比其他车辆更靠近变压器，且变压器有禁止停车的标准，该车应当比其他车辆承担的过错大、责任更大，责任分担应在30%左右；7.永安电力公司在事前缺乏审查、事中缺乏监管，在该变压器所使用的用户长期超负荷使用而没有断电也没有进行安全管理，其责任赞同原告承担主要责任的观点；8.本案实际使用人唱享歌城、娜萨歌厅、川和茶艺在使用过程中没有尽到安全用电的相应责任，导致变压器燃烧，进而是所涉车辆受损有一定责任，应依法予以赔偿；9.本案从证据来看超负荷使用是导致变压器燃烧、车辆受损的决定因素，因此这部分应由宏森担保公司承担，为达到案结事了、减少讼累的目的，追加的被告为共同侵权人，其主体适格，请求法院依法判决；10.川和茶艺的经营者是以陈代俊的名义登记，但发生事故时实际经营者是严肃。 被告永安电力公司的委托诉讼代理人提出如下答辩意见：1.车主龚伟宁将车停放在有禁止标志的变压器下面，自己有过错应承担责任，原告代为追偿这部分款项不能成立；2.兰劲松作为变压器供电设施产权人，根据供电营业规则的规定，产权人应当承担责任，其他追加的使用人是与所有人的内部责任关系；3.同意原告要求同案同判责任比例划分，本案事实已产生法律效力的判决是基于同一事实发生的；4.同意原告及兰劲松要求车主承担30%的责任，不同意原告不按上一案件责任比例划分要求重新划分责任比例，本公司不承担主要责任，设备在运行过程中发生故障不能证明是我公司明知故障还供电，原告以此理由请求不成立，被告兰劲松认为我公司事前没尽到管理责任，其要求我公司承担主要责任的事实和法律依据均不成立，运行中发生故障应由管理人承担责任；5.根据供电营业规则的规定，供电设施发生事故产权人应当承担全部责任；6.追加的四被告与本案是两个法律关系，应另案处理；7.根据规定电力实施应由产权人负担管理责任，公用的电力设施由电力公司管理，共用的可以由共用人或委托电力公司管理，专用的由产权人或委托电力公司管理，没有委托就是产权人承担责任。 被告唱享歌城辩称，1.我们使用变压器是电力公司同意的，我们使用的只有20多千瓦，后面是川和茶艺搭进来才导致变压器超负荷；2.我们使用变压器也交了电费的。我们是按正常手续走的，不承担责任。 被告娜萨歌厅辩称，1.我们是将搭电的钱交给电力公司，按规定使用变压器，也是电力公司来搭建电线；2.当时我和唱享歌城使用没有超负荷，川和茶艺搭进来才超负荷的；3.我不同意川和茶艺搭进来，找到川和茶艺，川和茶艺用宏森担保的章出具了一份承诺书，承诺有问题由他们负责；4.我们和唱享歌城是按正常程序使用变压器，责任应当是川和茶艺和宏森担保公司的事；5.我们是按正常手续走的，合理用电，不承担责任。 被告川和茶艺辩称，1.川和茶艺并不是严肃投资设立的小微企业，该个体工商户的投资人是陈代俊，严肃与陈代俊之间或川和茶艺之间没有直接建立任何关系；2.严肃系与宏森担保公司建立的承包经营关系，因此对川和茶艺的经营权的取得系宏森担保公司取得后再承包给严肃个人经营的；3.严肃按照与宏森担保公司签订的承包经营协议取得经营权后未添置与用电有关的设备设施，均系根据宏森担保公司移交给严肃的现状进行经营，严肃严格按照承包经营协议经营，对用电是否有限制，严肃不知情，且从2018年1月1日取得经营权后，严肃一直在合理使用相应设备设施，其没有任何过错和违法行为，严肃不是适格主体，应驳回被告追加严肃为被告的申请；4.之前案件生效的文书已经认定相关事实，只是损失大小和责任的问题，兰劲松是变压器所有人，不论是否使用，产权人有管理义务应当承担责任；认为电力公司和其他人有过错，应另案处理；5.认定书认定了是变压器本身故障，无证据证明使用人有过错，如超负荷使用、违法使用等事实，使用人不应当承担赔偿责任；6.严肃个人和宏森担保公司签订的承包经营协议，严肃是依法从宏森担保公司取得经营权，宏森担保公司应依法提供合法合格的设备给严肃使用，严肃在本案中不应承担任何责任；7.兰劲松将严肃作为实际经营者作为被告通知参加诉讼，代理人是以严肃的代理人的身份参加诉讼。登记经营者和实际经营者均应参加诉讼；严肃不是实际经营者，宏森担保公司和严肃的身份其中一个应该有问题；8.缴纳电费均是以兰劲松的名义，兰劲松可以从电力公司调取证据；不论是兰劲松同意使用还是电力公司同意用电，几个使用人均不应承担责任；9.原告没有要求严肃承担责任，我方不是适格当事人，不应承担责任。 被告宏森担保公司辩称，1.供电关系是永安电力公司和兰劲松之间发生的，根据合同相对性，其权利义务仅发生在该两主体之间，对我公司不具有约束力；2.我公司根据已生效的（2019）川0722民初110号民事调解书，宏森担保公司对川和茶艺享有合法债权，宏森担保公司通过收取承包费的方式是实现债权的合法表现，与永安电力公司和兰劲松供电合同关系中产生的致害行为无因果关系，应当由永安电力公司和兰劲松承担相应的法律后果；3.无直接证据证明因川和茶艺超负荷用电导致变压器起火；4.原告并未向宏森担保公司主张权力，我方不是适格当事人，不应承担责任；兰劲松要求追加宏森担保公司为被告属另一法律关系，应当另案处理，不应在本案中解决。 本院经审理认定事实如下：2019年2月5日23时35分，位于绵阳市三台县变压器发生火灾，该事故经三台县公安消防大队调查，并出具三公消火认字［2019］第0001号火灾事故认定书，对火灾原因认定如下：起火时间为2月5日23时34分许，起火部位为变压器的位置，起火原因为变压器配件及相关电器设备故障，引燃下方停放的车辆蔓延成灾。另查明火灾造成渝Ｆ×××××、渝Ｂ×××××、津Ｈ×××××三辆轿车受损。2019年12月14日，三台县公安消防大队出具更正说明，载明其在火灾事故调查时，由于车牌烧毁严重，在制作法律文书时将原车牌号渝Ｂ×××××错写成渝Ｂ×××××，特予以更正。其中，涉案车辆渝Ｂ×××××的车主为龚伟宁，在原告处投保机动车强制责任险、第三者责任险、机动车损失保险及不计免赔，保险期限为2018年5月6日至2019年5月5日，机动车损失保险的限额为232691.20元；2019年7月30日，龚伟宁向原告提交索赔申请书，根据其投保的保险请求对2019年2月5日发生的保险事故予以索赔。2019年9月17日，原告同龚伟宁签订了机动车保险车辆损失情况确认书，对涉案车辆残值为0元，扣残值后定损金额为230000元。2019年7月30日，龚伟宁向原告出具了机动车辆索赔权转让书，同意将已取得赔偿款部分向责任人追偿权利转让给原告。2019年9月23日，原告通过银行转账的方式实际向龚伟宁支付保险理赔款230000元。 另查明，起火的变压器产权为被告兰劲松个人所有，2018年8月，兰劲松向三台县永安电力物资有限公司购买了电工仪器仪表、三相四线智能表、用电管理终端，2019年1月10日、2月13日，永安电力公司收取了户名为兰劲松（户号为01×××）向其交纳的两笔电费并出具了发票，2019年3月11日，永安电力公司潼川供电所出具《证明》载明：“位于滨江半岛D区对面街道旁的‘蓝劲松专变’，配变型号为S9-125KVA，用电性质为一般工商业，计量方式为高供低计（用电户号：01×××，互感器倍率：200/5）…产权所有为‘蓝劲松’个人所有。”2019年6月17日，永安电力公司向法院提交的《潼川供电所关于蓝劲松专变用电情况的说明》载明：“2018年8月7日用户向潼川供电所递交恢复用电申请…供电所即按照用户恢复用电流程为用户办理。要求用户对长期未使用的计量装置进行拆校，拆较后原计量装置不合格，2018年8月10日用户更换计量装置后供电所表计人员为其安装计量装置，由于变压器长期处于停用状态供电所外线班工人员要求用户对变压器及其用电设备进行检查后才能恢复供电，当日工作人员未对该变压器供电…”经核实，原被告证据中载明的“蓝劲松”均为本案被告“兰劲松”。 被告宏森担保公司于2019年5月30日因追偿权纠纷起诉被告川和茶艺及其经营者陈代俊等人，后双方达成调解。本院作出（2019）川0722民初110号民事调解书。调解书中确定：被告川和茶艺在该案中对他人的债务承担连带清偿责任。 被告严肃于2018年1月1日与被告宏森担保公司签订了承包经营协议。 再查明，本案另一涉案车辆渝Ｆ×××××号车的损失已经中国人民财产保险股份有限公司开州支公司予以赔付，该公司以保险人代位求偿权纠纷向本院起诉被告兰劲松及永安电力公司，本院于2019年7月1日作出三台县人民法院（2019）川0722民初2262号民事判决书，确定被告兰劲松承担赔偿责任为50%，永安电力公司承担20%，车主承担30%。该判决已发生法律效力。 被告宏森担保公司于2018年10月30日出具了一份“搭伙承诺书”,该承诺书载明“因三台县潼川镇川和茶艺休闲会馆在兰劲松产权变压器搭火用电的相关事宜，特承诺如下：1.我公司保证川和茶艺会馆错峰用电，保证不开中央空调，少开分体式空调；2.因川和茶艺会馆超负荷用电造成的变压器损坏，由我公司负责赔偿；3.如因川和茶艺会馆原因变压器损坏造成乐巢KTV、畅享KTV和二楼火锅店无法正常营业，我方愿意承担由此产生的相关费用，具体费用经当事双方协商确定”。 上述事实，有经当庭质证的下列证据证实：当事人陈述，原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，被告兰劲松身份证复印件，永安电力公司营业执照复印件、法定代表人身份证明，被告唱享歌城、娜萨歌厅营业执照复印件，被告川和茶艺企业信用信息公示报告复印件，被告宏森担保公司营业执照、法定代表人身份证明，三台县消防大队出具《证明》、火灾事故认定书、火灾事故认定／复核认定／重新认定说明记录、询问笔录，火灾地点照片复印件5张，永安电力潼川供电所出具《证明》，渝Ｂ×××××车辆火灾现场照片、保险单、索赔申请书、车辆损失情况确认书、机动车辆索赔权转让书、中国工商银行网上银行电子回单、永安电力公司开具的名称为兰劲松的四川省增值税普通发票、永安电力公司开具的户名为兰劲松的四川省绵阳市国家税务局通用机打发票、（2019）川0722民初2262号民事判决书、严肃与宏森担保公司签订的承包经营协议、四川省三台县人民法院所作的（2019）川0722民初110号民事调解书、搭伙承诺书等证据在卷佐证，为此本院对上列能够证明客观事实的证据予以采信并对上述事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”故原告有权在对被保险人龚伟宁就保险标的渝Ｂ×××××车的损失进行赔偿后，在赔偿金额内对侵权人进行追偿，本院予以支持。其要求支付资金占用损失的诉讼请求，未向本院举证，本院不予支持。本案的争议焦点在于：一是本案被告唱享歌城、娜萨歌城、川和茶艺、宏森担保公司是否应当承担赔偿责任。第一、以上四被告是被告兰劲松在本案审理中向本院追加，追加的理由是认为唱享歌城、娜萨歌城、川和茶艺三被告在其不知情的情况下在其所有的变压器上搭线使用而造成变压器燃烧，从而造成损失，其不应当承担赔偿责任；其认为宏森担保公司向其作了赔偿保证，宏森担保公司亦应当承担赔偿责任，其所承担的赔偿责任应当由追加的四被告承担。第二、庭审中，通过原被告的陈述和举证来看，唱享歌城、娜萨歌城、川和茶艺在兰劲松所有的变压器上搭线使用是事实，但是否是三被告搭线使用造成变压器发生故障，引燃停放在变压器下的车辆燃烧，被告兰劲松未举出相关证据予以证实。根据《中华人民共和国供电营业规则》第十八条规定“用户申请新装或增加用电时，应向供电企业提供用电工程项目批准的文件及有关用电资料，包括用电地点、电力用途、用电性质、用电设备清单、用电负荷、用电规划等，并依照供电企业规定的格式如实填写用电申请书及办理所需手续…未按前款办理的，供电企业有权拒绝受其用电申请。”兰劲松仅凭一份写有“兰劲松”签名的用电申请书认为向永安电力公司申请恢复用电不属其本人行为为由，而认为自己对唱享歌城、娜萨歌城、川和茶艺搭线不知情等理由不充分。根据《电力设施保护条例》第四条“电力设施受国家法律保护，禁止任何单位或个人从事危害电力设施的行为。任何单位和个人都有保护电力设施的义务，对危害电力设施的行为，有权制止并向电力管理部门、公安部门报告…”。兰劲松至今未向任何单位和部门反映和提供被告永安电力公司有违规操作的相关证据。兰劲松所出示的宏森担保公司出具的一份“搭伙承诺书”，该承诺书没有明确的承诺对象以及承诺的事项无法确定宏森担保公司是否就本案赔偿问题向被告兰劲松作出了明确的承诺。第三、唱享歌城、娜萨歌城、川和茶艺在兰劲松专用的变压器上搭线使用达半年之久，兰劲松作为该变压器的所有人，负有管理义务，其对搭线经营的唱享歌城、娜萨歌城、川和茶艺没有制止，而是采用放任、默许的态度。即使是因为唱享歌城、娜萨歌城、川和茶艺搭线使用过程造成了变压器故障而产生损失，那么该法律关系应该是侵权法律关系，而本案审理的是保险人代位求偿权纠纷。故兰劲松要求被告唱享歌城、娜萨歌城、川和茶艺、宏森担保公司赔偿应另案起诉，不应在本案中处理。被告唱享歌城、娜萨歌城、川和茶艺、宏森担保公司所提自己在本案中不应承担赔偿责任及川和茶艺、宏森担保公司、永安电力公司代理人所提追加的四被告不是本案适格主体的答辩意见，与本案查明的事实证据相符，本院予以支持。二是关于赔偿责任比例的承担。兰劲松作为该变压器的所有人，其虽然没有直接使用该变压器，但作为所有人对该变压器享有使用、占有、收益、处分的权利。因为其放任和默许的态度让唱享歌城、娜萨歌城、川和茶艺搭线使用，最终导致变压器故障引起火灾，造成他人损失，其应承担主要责任。火灾事故发生时该变压器正在使用过程中，变压器的作用之一在于用户连接供电企业线路，实现高低压转换，完成供电企业对用户的供电。而永安电力公司作为电力供应者，应当承担安全送电义务，对不符合供电要求的设施设备拒绝供电。根据《中华人民共和国电力法》第三十二条“用户用电不得危害供电、用电安全和扰乱供电、用电秩序。对危害供电、用电安全和扰乱供电、用电秩序的，供电企业有权制止。”第六十五条“违反本法第三十二条规定，危害供电、用电安全或者扰乱供电、用电秩序的，由电力主管部门责令改正，给予警告…”。时至事故发生，永安电力公司多次收取户名为“蓝劲松”（户号为01×××）的电费，并为其出具了税务发票，应当视为永安电力公司对该变压器的通电情况知情，在近半年的时间里，永安电力公司未对兰劲松下发整改通知或者采取限电断电措施，而是采取了默许或放任的态度，故永安电力公司应当承担相应的责任。另，从原被告双方提交的事故现场照片可看出本案车辆的停放地点有明显的禁止车辆停放的警示牌和10ＫＶ高压线路牌，被保险人龚伟宁仍然将车停放在变压器下，造成其车辆损毁最大，其对损害的发生具有一定的过错，可酌情减轻被告兰劲松与永安电力公司的责任。据此，根据龚伟宁车辆停放的位置以及被告兰劲松、永安电力公司所应承担的责任，责任比例酌定为：龚伟宁承担40%，兰劲松承担40%，永安电力公司承担20%。本案审理中，被告均未对车辆实际损失提出异议，保险公司提供了相关证据证明该车定损为230000元，故对渝Ｂ×××××车在该次事故中的实际损失，本院确定为保险公司理赔金额230000元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告兰劲松于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司经济损失92000元； 二、被告四川省水电投资经营集团永安电力股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司经济损失46000元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4810元、减半收取计2405元，由中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司负担962元，由兰劲松负担962元、由四川省水电投资经营集团永安电力股份有限公司负担481元（此款已由原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司垫付，在执行中一并给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  李 玲 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  侯灵林 书 记 员  魏智萍