河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初9219号原告：刘明勇，男，1976年3月17日出生，汉族，住濮阳县。被告：杨雪利，男，1969年9月9日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：王彦娜，河南昭华律师事务所律师。被告：李建民，男，1971年6月27日出生，汉族，住濮阳县。被告：梁应亮，男，1989年8月20日出生，汉族，住。原告刘明勇诉被告杨雪利、李建民、梁应亮追偿权纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明勇、被告杨雪利的委托诉讼代理人王彦娜到庭参加了诉讼，被告李建民、梁应亮经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告偿还所欠的租赁费39600元及违约金13800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月19日原告刘明勇与曹建彬签订租赁合同，同年3月24日曹建彬安排人员将塔机送到王称堌卫生院病房楼项目部由原告开始使用并计算租金，原告使用租赁设备四个月后，因被告拖欠原告工资，致使工程造成更大损失，再三要求支付工钱的情况下，原项目部不让原告继续承建该项工程，在证人高某、贾振超见证下，双方达成口头协议，原告承租的塔机从7月24日开始由被告使用，租金和造成的损失由被告承担。被告共使用原告承租的塔机期限为11个月，租赁费39600元也未给付原告，也没有给付给出租人曹建彬。导致曹建彬将原告诉至濮阳县人民法院，要求支付塔机租金及违约金，原告已经为被告垫付租赁费后，经多次要求被告偿还垫付费用未果，故诉至法院，望判如所请。被告杨雪利辩称，原告刘明勇的诉求没有事实和法律依据。第一，三被告将涉案工程的劳务部分大清包给原告，其他费用不管；第二，原告于2018年2月13日出具的证明，已经就涉案项目进行了结算，再无其他任何纠纷；第三，2018年2月13日，刘明勇起草一份证明，证明内容：王称堌卫生院综合病房楼建设项目，刘明勇所有工人、机械费，经双方协商柒万元达成协议，不再有任何关系。杨雪利、李建民、梁应亮在欠款人处签字。刘明勇于2018年9月12日向濮阳县人民法院起诉杨雪利、李建民、梁应亮要求偿还所欠劳务费、机械费共计70000元，并未将该租赁费作为诉求起诉，现又向被告杨雪利主张，不符合常理（该判决已生效且已履行完毕）。第四，从法律上说，原被告没有签署任何书面租赁合同，没有约定租金和违约金的合同事项，亦无与塔机的出租者曹建彬有任何书面租赁合同。上述事实证明杨雪利与原告刘明勇之间已经就王称堌卫生院综合病房楼建设项目进行了结算，再已无任何经济关系。综上所述，原告刘明勇所诉无事实和法律依据，所提供的证据不能证明其主张，请求法院驳回原告刘明勇的诉讼请求。被告李建民、梁应亮未到庭、未答辩。经审理查明：被告杨雪利、梁应亮、李建民承包了王程堌卫生院综合病房楼工程，原告按照大清包承包了该工程的劳务，该项劳务作业需要塔机，原告从曹建彬处租赁了塔机。后因三被告不能及时支付劳务费，原告不再施工，三被告另找他人施工，但三被告仍然使用原告租赁曹建彬的塔机。2018年2月13日，本案三被告与原告刘明勇进行结算，出具证明一份，内容为“证明王程堌卫生院综合病房楼建设项目，刘明勇所有工人、机械费，经双方协调柒万元达成协议，不再有任何关系，付款时间于2018年3月6号。李建民、杨雪利、梁应亮付款给刘明勇现金柒万元整（￥70000.）欠款人：杨雪利梁应亮李建民2018.2.13号”。2018年6月4日，原告刘明勇与案外人曹建彬因租赁塔机产生纠纷，曹建彬向濮阳县人民法院起诉要求刘明勇支付租赁费及违约金，濮阳县人民法院于2018年8月29日作出（2018）豫0928民初4202号民事判决书。该判决书显示濮阳县人民法院查明，1、原告刘明勇租赁曹建彬塔机用于王程堌卫生院工程，租赁期限为2016年3月24日至2017年7月25日共16个月，根据行业规定，在过年时塔吊停用一个月，这个月不收租金；2、每月租金3600元；3、刘明勇交纳保证金8000元。认为刘明勇应支付曹建彬15个月的租赁费54000元，减去已付8000元，实际应支付租赁费46000元。故判决刘明勇支付曹建彬租赁费46000元。判决后，一方当事人不服提出上诉，濮阳市中级人民法院维持原判。2018年9月12日，本案原告刘明勇以杨雪利、梁应亮、李建民为被告向濮阳县人民法院提起诉讼，诉讼请求为：依法判令被告偿还工程款70000元。证据为2018年2月13日杨雪利、梁应亮、李建民向其出具的欠款70000元的证明。本院于2018年11月21日作出（2018）豫0928民初6420号民事判决书，判决杨雪利、李建民、梁应亮支付刘明勇70000元。该判决已履行完毕。本案中，原告刘明勇以三被告使用其租赁曹建彬的塔机11个月为由要求三被告支付租赁费39600元及违约金13800元。提供证据如下：1、濮阳县人民法院（2018）豫0928民初4202号民事判决书，证明其根据合同的相对性已经支付了曹建彬2016年3月24日至2017年7月25日期间的租赁费（扣除过年一个月）；2、原告刘明勇的工人高某、贾振超的书面证词，证明2016年7月24日以后的租赁费应该由三被告支付。该期间的租赁费本应由三被告支付，原告刘明勇代为支付，其享有追偿权；3、原告刘明勇的工人刘双景、刘玉山出庭作证，证明2018年2月13日三被告向其出具的欠款70000元的“证明”中不包含原告刘明勇租赁曹建彬塔机的租赁费。被告认为：1、高某、贾振超、刘双景、刘玉山均系原告工人，与原告具有利害关系；2、原告和三被告没有书面租赁协议；3、2018年2月13日，双方已结算完毕，“证明”中显示“经双方协商，柒万元达成协议，不再有任何关系”。故要求驳回原告诉讼请求。本院认为，原、被告双方争议焦点有两个：第一，三被告使用原告租赁的塔机，双方没有签订书面协议，三被告是否应该支付租赁费；第二，三被告2018年2月13日向原告出具的“证明”中是否包含三被告使用原告租赁曹建彬塔机的租赁费。第一个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。三被告使用原告租赁的塔机，口头答应使用期间的租赁费由三被告支付给原告，原被告之间形成了租赁关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。故，被告杨雪利以原、被告之间没有订立书面租赁协议为由拒付租金的主张本院不予支持。第二个争议焦点。濮阳县人民法院（2018）豫0928民初4202号民事判决书显示，濮阳县人民法院查明，原告刘明勇租赁曹建彬塔机用于王程堌卫生院工程，租赁期限为2016年3月24日至2017年7月25日，证明三被告使用原告租赁曹建彬的塔机最长截止时间为2017年7月25日。原告提供证人证明三被告应支付租赁费的起始时间为2016年7月24日，诉求11个月的塔机租赁费，即该11个月的起止时间应为2016年7月24日至2017年7月25日（扣除过年一个月）。2017年7月25日三被告不再租赁原告租赁的塔机，2018年2月13日原被告对所欠工人工资、机械费进行结算，并出具具有欠款还款内容的“证明”。“证明”中明确显示，“经双方协商，柒万元达成协议，不再有任何关系”。现原告仅提供证人出庭作证证明2018年2月13日“证明”中的70000元不包含原告租赁曹建彬塔机的租赁费，没有其他证据相佐证，证据不足，本院不予采信。综上，原告诉求证据不足，本院不予支持，故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：驳回原告刘明勇的诉讼请求。案件受理费568元，由原告刘明勇承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 杨 琳二〇二〇年四月十八日书记员 张婷婷