wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执398号之一 被执行人：安宁，男，1974年01月18日生，住贵州省贵阳市小河区。 本院在执行申请执行人贵州龙里华龙建材有限公司与被执行人安宁定作合同纠纷一案中，向被执行人安宁发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安宁在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3636.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨建中 二〇二〇年四月十五日 书记员  李 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：杨建中联系电话：08548622693
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0627财保7号之一 解除保全申请人：贵州柯氏金海岸珠宝有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区长岭南路33号天一国际广场12栋1单元11层1号。 法定代表人：柯顺秋，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李宏霞，贵州群众律师事务所律师。 被申请人：沿河金源珠宝店，住所地贵州省沿河土家族自治县团结街道三桥画廊天街3D-085、086号。 经营者：张寄军，系该店负责人。 被申请人：戴尚军，男，1989年1月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 被申请人：张寄军，男，1989年4月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 被申请人：青梅，女，汉族，住湖南省宁乡县。 申请人贵州柯氏金海岸珠宝有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2020年3月18日作出（2020）黔0627财保7号民事裁定，冻结、查封、扣押被申请人沿河金源珠宝店、戴尚军、张寄军、青梅价值1558764元的财产。申请人贵州柯氏金海岸珠宝有限公司于2020年4月13日向本院提出撤回保全申请，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人贵州柯氏金海岸珠宝有限公司的撤回保全申请，符合法律规定，应于准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人沿河金源珠宝店、戴尚军、张寄军、青梅价值1558764元财产的冻结、查封、扣押。 案件申请费5000元，由申请人贵州柯氏金海岸珠宝有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林青 二〇二〇年四月十四日 书记员  杨娜
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终30号上诉人（原审原告）：泰州海旺物资有限公司，住所地泰州市海陵区江州北路182号。法定代表人：唐秀琴，总经理。委托诉讼代理人：瞿云峰，该公司员工。委托诉讼代理人：李思民，江苏碧泓律师事务所律师。上诉人（原审被告）：奚永盛，男，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：孙卫东，男，汉族，住泰州市姜堰区。上诉人泰州海旺物资有限公司因与上诉人奚永盛保证合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院(2019)苏1283民初1873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中出现了新的证据，可能导致一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销泰兴市人民法院(2019)苏1283民初1873号民事判决；二、本案发回泰兴市人民法院重审。上诉人泰州海旺物资有限公司及奚永盛分别预交的二审案件受理费5200元、21000元均予以退回。审判长  冒金山审判员  俞爱宏审判员  陈霄燕二〇二〇年四月二十六日书记员  黄鹏程
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0213民初89号原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路187号新闻发展大厦，统一社会信用代码91320200835906572N。负责人：王栋，该行行长。委托诉讼代理人：奚双双，女，该行职员。委托诉讼代理人：马蕾，江苏神阙律师事务所律师。被告：李晓林，男，1989年7月27日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行无锡分行）与被告李晓林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行无锡分行的委托诉讼代理人马蕾到庭参加诉讼。被告李晓林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.判令李晓林立即支付借款本金263200元、截止至2020年4月15日的期内利息8191.25元，罚息10733.64元，复利633.29元，并支付逾期罚息（自2020年4月16日起至实际给付之日止，以本金263200元为基数，按月利率0.54375%再上浮50%计算）、支付期内欠息之复利（自2020年4月16日起至实际给付之日止，以8191.25元为基数，按月利率0.54375%再上浮50%计算）；2.判令李晓林支付中信银行无锡分行律师代理费用26448元；3.判令李晓林支付本案的诉讼费用。事实和理由：借款人李晓林；借款金额263200元；借款期限自2018年11月15日至2019年11月15日止；贷款用途为婚庆；期内利率为月利率0.54375%；罚息及复利按照期内利率上浮50%计算；还款方式按月付息到期一次还本；由李晓林承担本案律师费用等内容。李晓林未作答辩。本院认为，中信银行无锡分行对其主张的借款事实，已经提供该行个人在线消费贷款借款合同、数字签名验证报告、业务凭证、个人贷款逾期欠款说明、委托合同等证据证明，李晓林未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院对此予以确认。中信银行无锡分行与李晓林之间的借贷关系合法有效，中信银行无锡分行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李晓林于本判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行股份有限公司无锡分行借款本金263200元、期内利息8191.25元（计算至2020年4月15日）、罚息（计算至2020年4月15日为10733.64元，自2020年4月16日至实际给付之日止，以263200元为基数，按照月利率0.54375%再上浮50%计算）、复利（计算至2020年4月15日为633.29元，自2020年4月16日至实际给付之日止，以8191.25元为基数，按照月利率0.54375%再上浮50%计算）；二、李晓林于本判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行股份有限公司无锡分行律师费26448元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5734元，减半收取计2867元、保全费2270元，二项合计5137元，由李晓林负担。此款，已由中信银行股份有限公司无锡分行预交，李晓林于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 丁 炜二〇二〇年四月十五日书记员 徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执4501号申请执行人中原银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路219号。负责人张轩，行长。被执行人张学星，男，汉族，1985年9月21日出生，住江西省吉安市新干县。中原银行股份有限公司郑州分行申请执行张学星借款合同纠纷一案，本法院作出的(2019)豫0105民初29659号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，判决如下：一、被告张学星于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司郑州分行借款本金1135533.91元、利息33073.97元（利息含复利、罚息，暂计算至2019年10月9日，此后利息仍按照《中原银行个人综合借款合同》约定标准计算至全部贷款本息还清之日止）。二、原告中原银行股份有限公司郑州分行对位于二七区京广南路10号院中岳大厦3单元29层2908号房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。张学星未履行生效法律文书确定的义务，权利人中原银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人张学星名下位于二七区()的房产予以查封。二、责令被执行人张学星于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘宇飞二〇二〇年四月二十八日书记员  任菲菲
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初344号原告：杨福高，男，1978年4月22日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：黄学涛，男，1992年12月17日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告杨福高与被告黄学涛买卖合同纠纷一案，本院2020年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告杨福高到庭参加诉讼，被告黄学涛经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨福高向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告支付购买大白菜的价款20000元；2、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为支付价款10000元。事实和理由：2019年7月17日，被告向原告预定购买大白菜21000棵，总价款23000元，被告预付定金3000元，剩余20000元约定在收菜后付清。2019年8月，被告分批次将21000棵大白菜砍收运走，但收尾20000元至今未付。被告将白菜运走后，原告打电话要求被告支付尾款，被告拒听电话。无奈之下，原告向柯渡派出所报警，被告答应2019年9月20日到派出所解决，后来被告也未出现。被告的行为，已违反了约定，违背了诚实信用原则，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告黄学涛未到庭，也未作书面答辩。经审理，本院确认以下法律事实：原告杨福高从事大白菜种植，被告黄学涛从事大白菜销售。2019年7月17日，被告向原告预定采购大白菜21000棵，价款为23000元，预付定金3000元，已现金支付，上车后付尾款20000元，被告向原告出具收据予以确认。2019年8月份，被告拉走预定一半的大白菜，剩下一半就未拉走，现原告主张被告支付拉走一半大白菜的价款10000元，对该事实，被告予以电话确认。上述事实有当事人陈述、收据等证据在卷予以证实。本院认为，原告杨福高向本院提交收据足以证明原、被告存在事实上的货物买卖行为，其买卖合同关系成立并生效。双方均应按照合同约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买卖人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。”本案中，原告已将被告预定的大白菜一半交付被告，被告理应在收到大白菜时支付价款，另一半被告未运走，原告放弃对另一半价款的主张，系自愿处分行为，故对原告要求被告支付大白菜价款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄学涛经本院合法传唤后，仍未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：由被告黄学涛于本判决生效之日起十日内支付原告杨福高大白菜价款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告黄学涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  彭 松人民陪审员  张保泽人民陪审员  万加泽二〇二〇年四月二十八日书 记 员  王 东
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2020）黑0124民初85号原告：曹化玉男，1968年10月30日出生，汉族，住方正县。委托诉讼代理人：曹富生，男，1987年07月13日出生，汉族，住方正县。被告：孙学敏女，1965年3月30日出生，汉族，住方正县。原告曹化玉与被告孙学敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行了审理。曹化玉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判定被告立即偿还借款贰万元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年8月6日和2019年8月12日，被告分别找原告借款壹万元，说是暂借急用，当时被告说一个月内还清。因被告是从韩国回来的，并且答应帮原告办理去韩国工作签证，考虑到这些因素，原告找朋友帮忙借款贰万元分别交到被告手上，双方讲好一个月内还清。但直到现在被告也未还款，故诉至法院。本院经审查认为，孙学敏因涉嫌诈骗（含该案标的）被公安机关立案侦查。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故该案应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曹化玉的起诉。案件受理费150元，退还原告曹化玉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  曹艺玲二〇二〇年四月八日书记员  石志强
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1724号上诉人（原审被告）：苏久棋，男，汉族，1993年5月30日出生，住吉林省长春市南关区。被上诉人（原审原告）：于婷，女，汉族，1995年2月16日出生，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：张浩，吉林敦宜律师事务所律师。上诉人苏久棋因与被上诉人于婷财产损害赔偿纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初1877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏久棋上诉请求：1.撤销一审判决；2.一、二审费用全部由于婷承担。事实和理由：一、本案的案由不是财产损害赔偿纠纷，而是因道路交通事故而引发的侵权责任纠纷，一审法院适用法律错误。二、根据《中华人民共和国侵权责任法》以及最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释中并没有关于“贬值损失”如何处理的法律规定和解释，我国的立法原则是法无明文规定不能审，而且赔偿因交通事故造成损失的原则是“填平”原则。就其车辆而言自购入之日起车辆就存在自然贬值，于婷车辆自购入一年内曾发生两次损毁事故，损毁修复则将导致一定数量的零部件更换，就产生了“溢价”问题，从而产生一个难题，损和溢能否相抵，因此贬值的鉴定容易造成不公正，不公平，此案也不应该予以立案审理。三、一审判决在采纳鉴定书中并没有考虑实际情况及鉴定书的真实性，严重影响此次判定结果，造成一审法院的判决事实认定错误。四、苏久棋作为无过错方，不应当赔偿其相关损失，于婷所主张的损失，应当由肇事司机马建赔偿。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审人民法院依法查明事实，依法纠正一审错误且极其不公正的判决，以维护法律的尊严，维护苏久棋的合法权益。于婷辩称，一审判决正确，维持原判。于婷向一审法院起诉请求：1．判令苏久棋支付其车辆贬值损失30000元（具体以鉴定金额为准）、车辆维修期间交通费2000元；2．诉讼费、鉴定费、律师费由苏久棋承担。一审法院认定事实：2018年3月13日，于婷购买长城牌汽车一辆，于2018年4月11日登记在其个人名下。2018年11月1日，苏久棋从于婷处借用案涉车辆，在同康路太和东街交汇处时，与案外人马建驾驶的×××号小型客车发生碰撞，致车辆损坏。次日，长春市公安局交通警察支队二道大队作出第220105420180004933号《道路交通事故认定书》，认定案外人马建负全部责任，苏久棋无责任。事故发生后，案涉车辆维修款由案外人马建承担，苏久棋给付于婷赔偿款2585元。在审理过程中，经于婷申请，由双方共同抽签选定，一审法院司法辅助办公室委托吉林省宇航机动车评估有限公司对案涉车辆贬值损失进行评估，吉林省宇航机动车评估有限公司作出吉宇机评字第［2019］0808号《旧机动车鉴定估价报告书》，认定×××车辆贬值价格评估值为17408元，于婷支付鉴定费3900元。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害了公民的财产应承担侵权责任。侵害公民的合法财产，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。苏久棋借用于婷车辆，在驾驶过程中发生交通事故致于婷车辆受损，苏久棋应承担因此带来的车辆的贬值损失。吉林省宇航机动车评估有限公司认定×××车辆贬值价格评估值为17408元，该鉴定系双方在诉讼过程中共同抽签选定，且吉林省宇航机动车评估有限公司已对苏久棋的异议作出答复，现苏久棋未能提供证据证明评估报告缺乏真实性和合理性，故一审法院对评估报告予以采信。车辆的贬值损失应为17408元，扣除苏久棋已经支付的2585元，苏久棋应支付于婷车辆贬值损失14823元及鉴定费3900元。于婷主张苏久棋支付交通费、律师费，缺乏法律依据，一审法院不予支持。苏久棋申请追加马建作为当事人参加诉讼，因另案与该案非同一法律关系，苏久棋可另行主张权利。综上所述，原审依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、苏久棋于本判决生效之日起立即给付于婷车辆贬值损失14823元及鉴定费3900元；二、驳回于婷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取，由苏久棋负担。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，案涉×××车辆登记在于婷名下，苏久棋从于婷处借用该车辆与案外人发生交通事故，造成车辆损坏。事故发生后，长春市公安局交通警察支队二道大队作出道路交通事故认定书，认定案外人马建负全部责任，苏久棋无责任。本案中，结合于婷作为车辆所有人的身份及其一审诉讼请求来看，本案一审案由确定适当。关于于婷诉请苏久棋赔偿车辆贬值损失问题。本案中，于婷所有的车辆因交通事故的发生导致损坏，于婷诉请车辆贬值损失，根据我国现有法律规定来看，车辆贬值损失不属于法律所规定的财产损失赔偿范围。依据现有的社会经济发展情况，我国尚不具备完全支持贬值损失的客观条件，司法实践中应以慎重、严格把握为原则。于婷虽主张其与苏久棋就车辆赔偿达成约定，但根据双方所举证据及一、二审审理过程中的陈述进行分析评判，不能认定双方所达成的约定系指车辆贬值损失。对于于婷主张与苏久棋约定所涉相关事宜，如存在争议可另行处理解决。因此，结合本案事实及相关情况，原审判决保护于婷车辆贬值损失不当，应予纠正。综上所述，苏久棋的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初1877号民事判决；二、驳回被上诉人于婷的诉讼请求。一审案件受理费600元，减半收取，由被上诉人于婷负担；二审案件受理费268元，由被上诉人于婷负担。本判决为终审判决。审判长  高云燕审判员  肖 瑶审判员  吕玉玉二〇二〇年四月三十日书记员  于 萍
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0329执1821号申请执行人：文殿坤，1957年03月26出生，住伊川县。被执行人：宋火照，1971年10月12出生，住伊川县。申请执行人文殿坤与被执行人宋火照民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0329民初429号民事调解书已经发生法律效力。被执行人宋火照向申请人支付案件款150000元及利息，因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月1日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、于2019年11月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，通过电子送达的方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2、于2020年1月3日向被执行人发出限制消费令并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院分别于2019年11月2日、2020年2月19日通过执行网络查控系统查询，发现被执行人宋火照名下银行账户有少量不足额财产。于2019年12月9日到洛阳市住房公积金管理中心伊川管理部查询被执行人公积金登记信息、2019年12月11日到伊川县国土资源局、2019年12月19日到伊川县房地产管理所对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的房产、公积金及土地信息。宋火照名下无车辆信息。于2020年1月16日到宋火照户籍地调查，被执行人未在家中。4、于2020年1月16日作出拘留决定书，决定将被执行人宋火照处以十五日拘留，但未能实施。5、于2020年4月14日通过面谈约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未实现债权150000元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结我院（2017）豫0329民初429号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李新阁二〇二〇年四月十四日书记员  赵 洋
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1623执103号 申请执行人：陈志国，男，汉族，生于1967年1月8日，住四川省邻水县。 被执行人：范开文，男，汉族，生于1973年9月14日，住四川省邻水县。 申请执行人陈志国与被执行人范开文合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月16日立案执行，申请执行请求为：依法强制被执行人范开文向申请执行人陈志国支付合伙退款30000元，执行费由被执行人负担。本院执行到位994.13元。执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”系统查控，未发现被执行人有银行存款、不动产、证券车辆、工商登记、保险等，被执行人范开文仅部分银行账户有零星余额，无其他财产可供执行。本院依法对被执行人范开文进行了高消费限制，并将被执行人范开文列入失信被执行人名单。 本院已将执行情况告知申请执行人陈志国，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 胡 松 审判员 陈华雄 审判员 杜振宇 二〇二〇年四月二十三日 书记员 包乘齐
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0683执221号 被执行人：王毅，男，2000年1月7日生，汉族，住河北省安国市。 我院刑庭移交执行被执行人王毅犯诈骗罪并处罚金一案，安国市人民法院于2019年9月30日作出的（2019）冀0683刑初94号刑事判决书已发生法律效力。判处被执行人王毅有期徒刑四年,并处罚金人民币100000元，责令退赔给被害人损失共计135654元。 执行过程中，1.本院于2020年4月21日向被执行人王毅送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令,被执行人未实际履行。 2.本院分别于2020年4月7日、2020年4月28日两次通过全国网络查控系统查询被执行人王毅名下财产信息，均未查找到被执行人的银行存款、金融理财产品、股息红利等财产信息。 3.本院执行人员前往房产交易所、不动产登记中心、工商局等部门调查，未查找到被执行人名下的不动产、工商登记、住房公积金收益类保险等财产信息。 4.本院执行员通过电话调查被执行人居住地安国市石佛镇石佛村核实，未发现可供执行的财产线索。 5.本院已对被执行人适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人王毅名下暂无财产可供执行，同意终结罚金部分的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安国市人民法院（2019）冀0683刑初94号刑事判决书中罚金及退赔部分的本次执行程序。 终结罚金部分的本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  袁景洲 审判员  刘蕾蕾 审判员  刘亮亮 二〇二〇年四月二十八日 书记员  尹峰飞
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终137号上诉人(原审被告)：湖北方程商业运营有限公司，住所地：黄梅县鄂东新农茂市场一楼。法定代表人：潘仲良，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐林书，男，该公司客服部经理。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：蒋再群，女，1971年11月3日出生，汉族，住黄梅县。上诉人湖北方程商业运营有限公司（以下简称方程公司）因与被上诉人蒋再群租赁合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初2412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。方程公司上诉请求：撤销原判，改判方程公司不承担支付租金及违约金的义务；由蒋再群承担一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一、一审认定事实不清。1、一审认为方程公司与黄梅县鄂东新农茂业主委员会签订的《协议书》与本案缺乏关联性，没有予以质证。但方程公司认为，正因为先前黄梅县鄂东新农茂业主委员会作为业主代表，通知全体业主配合方程公司承租鄂东新农茂所有商铺，并与方程公司签订意向性的《协议书》，方程公司才愿意与所有业主单独签订《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》。2、根据方程公司与蒋再群签订的《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》第五条第五款约定：在不影响主体结构安全和质量的前提下，进行统一设计和规划、改造和装修。合同签订后蒋再群一直未按照要求办理商铺交接和提供消防合格书，导致方程公司无法利用商铺正常转租。方程公司签订《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》的目的在于承租商铺后进行转租，获取相应的利益，蒋再群的违约行为严重违背了方程公司签订合同的目的，构成根本违约。蒋再群办理商铺交接和提供消防合格证书的义务在方程公司支付租金义务之前，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。二、一审适用法律错误。方程公司与蒋再群依法成立租赁关系，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条作为本案的判决依据存在错误。方程公司拒绝履行支付租金的义务是正当的行使顺序履行抗辩权，应适用《中华人民共和国合同法》第六十七条作为法律依据。蒋再群未作答辩。蒋再群向一审法院起诉请求：1、依法解除与方程公司商铺租赁合同关系；2、判令方程公司支付租金29059元及违约金7059元；3、由方程公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年3月28日，蒋再群与方程公司签订了一份《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》，约定将其位于鄂东新农茂一楼1068号商铺（计31.77㎡，购置价格为705885元）租赁给方程公司，由方程公司统一向外招租，双方对包括但不限于租金收益率、保证金、违约金等作出了明确约定。合同签订后当即办理商铺交接，方程公司于2017年4月1日支付保证金7058.85元，2017年5月10日支付租金14117.70元，2018年2月12日支付租金7058.85元，2018年7月25日支付租金7058.85元，2019年1月18日交付购物卡2000元。一审法院认为，蒋再群、方程公司所签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。依据合同约定，蒋再群将商铺交给方程公司后，计租租赁期从2017年6月23日起至2019年6月22日止共两年，方程公司应付租金经计算为59294.30元，但方程公司仅支付30235.40元，下余29058.90元未付，属未全面履行合同义务，依法应当承担继续履行义务；方程公司未按合同约定时间和数额支付租金，属严重违约，依据合同约定应当承担相应违约责任，即应向蒋再群支付与方程公司此前向蒋再群交付的履约保证金等额的违约金（7058.85元）。反之，方程公司对应辩解，依法不予采纳。方程公司此前支付的履约保证金，本属反诉范畴或另案解决，但鉴于方程公司当庭陈述愿意以其冲抵租金，为减少诉累，节约诉讼资源，同时遵循意思自治原则，可予冲抵下欠商铺租金。蒋再群诉请解除合同，方程公司同意，属双方合意解除，予以准许，结合蒋再群诉请，解除时间应确定为2019年6月22日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条规定，判决：一、蒋再群与方程公司于2017年3月28日签订的《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》自2019年6月22日解除。二、由方程公司向蒋再群支付自2018年6月23日起至2019年6月22日间下欠的商铺租金29058.90元，结算此前支付的履约保证金7058.85元，实际尚应支付商铺租金22000.05元。三、由方程公司向蒋再群支付违约金7058.85元。上述应履行义务，均限义务人于判决生效后十日内履行完毕。四、驳回蒋再群其他诉讼请求。案件受理费720元，减半收取360元，由蒋再群负担30元，由方程公司负担330元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实。本院认为，方程公司自签订《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》后，在租赁期间从未向出租人蒋再群提出租赁物未交付，反而向蒋再群交纳保证金和部分租金，足以说明方程公司已占有、使用该租赁物，依照法律规定，方程公司应当按照约定定期支付租金，方程公司逾期未支付租金，应当承担违约金。一审判决方程公司支付租金并承担违约金，并无不当，本院予以维持。方程公司上诉主张蒋再群未交付商铺，与查明事实不符，本院不予支持。《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》中并未约定蒋再群在出租商铺时必须提供消防合格证书，方程公司亦未举证证实其租赁的商铺存在消防问题并影响其对外转租，方程公司以蒋再群未提供消防合格证书为由主张不支付租金，缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。一审庭审笔录显示，关于方程公司与黄梅县鄂东新农茂业主委员会签订的《协议书》，一审已组织蒋再群质证，方程公司上诉主张一审未组织蒋再群对《协议书》质证，与事实不符，本院不予支持。黄梅县鄂东新农茂业主委员会并非本案租赁标的所有权人和出租方，其与方程公司签订的《协议书》与本案无直接关联性，一审在本案中未采信该《协议书》，并无不当，本院予以维持。综上所述，方程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费720元，由湖北方程商业运营有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周扬洲审判员  姚 彬审判员  易树龙二〇二〇年四月十日书记员  王 惠
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初14043号原告杨成社，男，汉族，1974年10月1日出生，住址濮阳县。联系。被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码914109026688969511，住所地濮阳市辖区京开大道与开德路交叉口西北角1-3层。负责人连军，该公司经理。委托诉讼代理人翟铭铭，该公司员工。本院在审理原告杨成社与被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告杨成社于2020年4月14日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审 判 长  王 勇审 判 员  潘 慧人民陪审员  韦思鸿二〇二〇年四月十四日书 记 员  姜尚昆
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执3034号之一 申请执行人：陈之沟，男，1967年3月27日出生，汉族，大田县人，住福建省大田县。 被执行人：苏松育，男，1983年11月28日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 本院在执行陈之沟与苏松育机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人应支付赔偿款240000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施，并查封被执行人所有的闽Ｃ×××××号车辆，因未能实际控制无法继续处置。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈进辉 审判员  庄志强 二〇二〇年四月二十日 书记员  黄秋燕
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申326号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岳阳市仕宇置业有限公司，住所地岳阳市南湖新区湖滨大道西侧湖滨办事处以南双湖湾小区大门口。法定代表人：吴昊，该公司经理。委托诉讼代理人：刘毅，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宁波，湖南湘军麓和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘剑锋，男，1976年2月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。再审申请人岳阳市仕宇置业有限公司（以下简称仕宇公司）因与被申请人刘剑锋商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民951号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。仕宇公司申请再审称：一、原审法院认定刘剑锋逾期付款等行为不构成违约，属于明显错误。第一，第三次《会议纪要》没有对第三笔房款付款条件成就后的付款时间进行变更，付款时间仍为交付的成就条件达成后5个工作日。《会议纪要》仅改变了第三期房款支付的前提条件，即办理好预售许可及住房贷款手续，未改变原《商品房团购合同》中关于第三期房款的付款时限，仕宇公司于2015年7月30日办理贷款手续，2015年11月20日获得预售许可证之后复印送给团购领导小组，此时购房款的付款条件已经达成，刘剑锋应于2015年11月30日之前交付第三期购房款，但刘剑锋未及时付款，双方约定的解除合同的条件已经达成，仕宇公司可依约解除合同。第二，双方就车位销售已经达成合意，原审法院认定仕宇公司捆绑销售属于明显错误。《商品房团购合同》第四条第四项约定：“该商品房小区停车位数量须满足团购人要求，其价格在市场销售价的基础上向团购人优惠5%”，该约定已经充分说明仕宇公司与团购代表就车位销售事宜已经进行协商；根据双方的后续协商，团购代表与仕宇公司达成了团购户购车位优惠的口头协议，仕宇公司允许刘剑锋不购买车位，但是需要团购代表与仕宇公司协商并提交不购买车位的名单，但在团购代表提交的不购买车位名单中没有刘剑锋，仕宇公司有理由相信刘剑锋是同意购买车位的，因此刘剑锋以不购买车位为由拒绝支付后续房款，已经构成违约。第三，即使认定第三期房款支付时间不明确，刘剑锋仍构成违约。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”如果认定付款时间不明确，仕宇公司在2016年6月21日发函要求刘剑锋支付第三期房款时，刘剑锋就应当在必要的时间履行付款义务，而截至起诉时间，刘剑锋仍未支付第三期房款。二、原审法院错误认定仕宇公司发出的解除函不产生解除合同的法律效力。在团购领导小组和仕宇公司口头达成的车位销售协议中，团购领导小组与仕宇公司达成了团购户80%购买车位且对价格进行优惠的协议，仕宇公司按照约定的车位价格，对已经多缴纳购车费的购房户进行退款，团购户也已接受退款，该口头协议已经实际履行。刘剑锋未依约提出不购买车位，也未按时缴纳房款，已构成违约，仕宇公司有权解除合同。刘剑锋在2016年7月12日收到退房通知函三个月之后才向人民法院提出诉讼，根据法律规定，刘剑锋的诉讼已经超过法定的异议期限，应当予以驳回。三、案涉房屋在仕宇公司向刘剑锋发出解除函之后，已经通过合法程序出售给第三人，且已经办理网签手续，原审法院判决交付房屋已无法实际履行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。刘剑锋向本院提交意见称：一、仕宇公司发出的合同解除通知不具备法律规定的解除合同的条件，不论刘剑锋是否在法定异议期限内起诉，其合同解除通知都不发生解除合同的法律效力。第一，第三期房款的交付条件并未成就，刘剑锋没有逾期付款，其行为不构成违约。2015年5月28日会议纪要中第三期房款的缴纳期限已由“主体工程封顶后5个工作日内”变更为“申请人未办理预售许可证和住房贷款手续前不收取”。事实上，截至今日，除了预售许可证已经办妥并送达给团购代表外，并无有效证据证明仕宇公司已经办好住房贷款相关手续，第三期房款的交付条件并未成就。且至今刘剑锋尚未收到仕宇公司要求支付第三期房款的通知。团购代表的代理权来自于每一个参与团购的购房人的个别授权，并非所有购房人作为一个不可分割的整体的委托授权，其代理权限仅限于与仕宇公司就买房事宜进行协商，不包括购买车位的相关事宜。第二，既然刘剑锋没有违约付款，双方约定的仕宇公司单方解除合同的情形就不存在，其解除通知就不发生法律效力。第三，不管刘剑锋是否在法定异议期限内起诉，仕宇公司的合同解除通知都不发生解除合同的法律效力。刘剑锋已于2016年9月21日起诉，没有超过法定的合同解除异议起诉期限。二、仕宇公司在案涉房屋的一房二卖中，欺诈和主观故意是明显的，二审判决后，一审法院已经通过强制执行将房屋交付给了刘剑锋。三、本案纠纷的起因系仕宇公司在交易过程中单方捆绑销售车位、非法追求高额利润的不诚信行为，该行为不应为人民法院所支持。本院经审查认为，仕宇公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。第一，根据当事人双方2015年7月30日签订的第三次会议纪要，仕宇公司与刘剑锋已经就缴纳第三期房款的内容进行了变更，约定仕宇公司在办理好预售许可证以及住房相关贷款手续之前，不收取刘剑锋第三期房款。该内容的变更并没有明确第三期房款的交付时间，属于约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“履行期限不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，仕宇公司在要求刘剑锋交付第三期房款前，应当给予其必要的准备时间，但仕宇公司并未提供证据证明其尽到了通知刘剑锋缴纳房款并给予其必要准备时间的义务。之后，仕宇公司单方面要求刘剑锋捆绑购买车位，刘剑锋因不同意捆绑购买车位而拒绝支付第三期购房款，属于对其自己合同权益的抗辩，不应认定为违约行为。第二，仕宇公司主张本案商品房买卖合同已经解除，其该主张的基础系刘剑锋在本案中存在违约行为，而如前所述，刘剑锋在本案中不存在违约行为，故仕宇公司解除合同的权利基础亦不存在。仕宇公司主张根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，刘剑锋的起诉超过了法律规定的异议期限。根据原审查明的事实，仕宇公司于2016年7月12日向刘剑锋送达了退房通知，刘剑锋于2016年9月21日向湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院提起了本案诉讼，刘剑锋的起诉并未超过法定的三个月异议期间。综上，原审法院认定刘剑锋在本案中不存在违约行为，仕宇公司解除合同的行为不发生法律效力，并无不当。综上，仕宇公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岳阳市仕宇置业有限公司的再审申请。审判长  邹德辉审判员  李金霞审判员  刘 杨二〇二〇年四月二十二日法官助理龙菲书记员谭丹
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初137号 原告：刘茂盛，男，1987年6月20日出生，汉族，户籍所在地山东省单县，现住济南市历城区。 被告：绿地地产济南东城置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100307059533P。 法定代表人：黄平，总经理。 委托诉讼代理人：孙月文、韩聪，均系山东康桥律师事务所律师，一般代理。 原告刘茂盛与被告绿地地产济南东城置业有限公司（以下简称绿地置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘茂盛,被告绿地置业公司的委托诉讼代理人孙月文、韩聪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘茂盛向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的车位认购协议，判令绿地置业公司返还车位定金，返还全部车位款，返还因车位分期贷款产生的手续费及利息，返还刘茂盛因此事产生的一切费用共计172017.96元；2.本案诉讼费由绿地置业公司承担。事实和理由：2017年8月19日，刘茂盛与绿地置业公司签订了《绿地项目车位认购协议书》，刘茂盛认购由绿地置业公司开发建设的位于济南市绿地项目A地块XXXX号楼，地下车位编号1291。刘茂盛交纳车位定金3万元并于2018年5月23日通过银行转账方式支付尾款12万元。此后，刘茂盛多次与绿地置业公司工作人员沟通，无法在协议约定时间签订正式车位合同。为维护刘茂盛的合法权益，起诉至法院。 绿地置业公司辩称，刘茂盛诉求无任何依据，本案不存在法定解除情形，其无权解除合同。双方签订了涉案车位认购协议，刘茂盛支付了全部车位款，绿地置业公司向其出具车位收据予以确认，刘茂盛未在认购协议约定的期限内到售楼处签订正式合同，绿地置业公司随时可以与刘茂盛签订书面合同。现涉案车位已具备交付条件，也已向刘茂盛发出交付通知，绿地置业公司不存在无法签订合同、无法交付车位的根本违约情形，刘茂盛的合同目的可以实现。签署合同也是刘茂盛的义务，其应当前往售楼处现场进行签署，在其签订认购协议后，不仅未到现场签署，且在长达两年的时间里未提出任何异议。在已经具备交付条件的情况下刘茂盛要求解除协议显然违背诚实信用原则，严重损害了绿地置业公司的权益，应驳回刘茂盛诉求，并继续履行。 经审查本院认定如下事实：绿地置业公司开发建设济南市绿地城项目小区，刘茂盛欲购买该项目的房产。2017年8月19日，刘茂盛与绿地置业公司签订绿地城住宅认购协议书，认购了绿地置业公司开发的济南市绿地城项目XXXX室的商品房一处，该认购协议书对所认购的商品房（住宅）编号、面积、单价及合同双方当事人的权利义务进行了约定。在该认购协议书第一条上方记载“交车位款3万元”。2017年10月19日，刘茂盛向绿地置业公司通过POS机刷卡方式缴纳车位款项3万元，绿地控股集团有限公司为刘茂盛出具收据一份，收据付款内容中载明“A：1291车位款”（以下简称诉争车位）。2019年5月27日，诉争车位剩余价款12万元，刘茂盛通过银行按揭贷款方式放款至绿地置业公司，绿地置业公司为刘茂盛出具收据一份。认购协议书签订并支付全部诉争车位价款后，刘茂盛要求绿地置业公司与其签订涉案车位的正式车位合同并办理网签备案手续，并于2019年12月10日向绿地置业公司发出通知函，要求绿地置业公司限期签订合同并办理网签，绿地置业公司未按刘茂盛指定的期间签订合同。2019年12月28日，绿地置业公司向刘茂盛发出交房通知书，通知刘茂盛办理涉案车位的收房及完善合同等手续，2020年1月3日，刘茂盛签收交房通知书。刘茂盛以绿地置业公司的行为违反合同约定，不能签订涉案车位正式合同系绿地置业公司过错为由诉至本院，要求与绿地置业公司解除车位认购协议。 另查明，一、本案在审理过程中，绿地置业公司向本院陈述，表示随时可以与刘茂盛签订诉争车位的商品房买卖合同并办理网签登记的手续。2020年1月15日，绿地置业公司的置业顾问短信通知刘茂盛携带相关证件完善网签手续，刘茂盛以已经起诉为由拒绝。 二、刘茂盛为购买诉争车位办理银行按揭贷款，刘茂盛主张其因办理贷款产生如下费用：1.2017年8月至2019年12月所支付3万元定金利息（两年零四个月）：3万元×4.75%（一年）=1425元；31425元×4.75%×1.33（一年零四个月）=1989.75元；以上利息共计3414.75元；2.贷款12万元；3.车位四年分期手续费16200元；4.已支付贷款资金利息：2837.5元×4.35%×0.5（六个月）=61.7元；2837.5元×4.35%×0.41（五个月）=50.6元；2837.5元×4.35%×0.33（四个月）=40.7元；2837.5元×4.35%×0.25（三个月）=30.85元；2837.5元×4.35%×0.16（两个月）=19.74元；2837.5元×4.35%×0.08（一个月）=9.87元；以上共计213.46元；6.误工费及交通费共计200元。以上共计172017.96元。 本院认为，合同是指平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备商品房销售管理办法第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”本案中，刘茂盛与绿地置业公司于2017年8月19日签订的绿地城住宅认购协议书，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的效力性强制规定，合法有效，双方均应恪守履行。该合同中关于双方买卖车位的问题，双方在认购协议书、车位收据中已经明确了所购买车位的具体坐落及车位编号，且刘茂盛已对车位本身的情况及总价进行了了解，并履行完毕付款义务，其要求与绿地置业公司解除车位认购协议的诉讼请求，不符合约定及法定的合同解除条件，本院不予支持。对刘茂盛要求绿地置业公司返还车位款并支付利息、手续费、误工费及交通费的诉讼请求，本院亦不予支持。刘茂盛指定期限要求与绿地置业公司签订涉案车位买卖合同，绿地置业公司未在上述期限内与其签订，未签订涉案车位买卖合同并办理网签登记手续并不导致刘茂盛的合同目的无法实现，刘茂盛不享有合同解除权。 依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四条、第八条、第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回刘茂盛的诉讼请求。 案件受理费1870元，由刘茂盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李裕辉 二〇二〇年四月一日 书记员  和树蓉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初2490号 原告：厦门市燚焱炎娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区站东二路火车站南广场综合体商用场所2－4层，统一社会信用代码91350203MA32ELYA61。 法定代表人：马鸿，总经理。 委托诉讼代理人：任秋萍，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王连秀，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：邓春雄，男，1999年3月16日出生，苗族，住贵州省盘县。 原告厦门市燚焱炎娱乐有限公司（以下简称燚焱炎公司）与被告邓春雄合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告燚焱炎公司的委托诉讼代理人任秋萍、王连秀到庭参加了诉讼。被告邓春雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 燚焱炎公司向本院提出诉讼请求：1．判令邓春雄向燚焱炎公司返还转场费用15000元；2．判令邓春雄向燚焱炎公司支付违约金（以15000元为基数，每日千分之一计算，从2019年6月27日起算至实际付款之日止）；3．判令邓春雄支付燚焱炎公司为实现债权花费的律师服务费3000元；4．判令邓春雄承担本案诉讼费用。事实和理由：燚焱炎公司于2019年1月成立，与邓春雄达成合作关系，双方于2019年1月18日签订《转场费支付协议》，约定邓春雄于2019年6月25日前入职燚焱炎公司，燚焱炎公司向邓春雄分期支付转场费用。协议第8.1条约定：如邓春雄未按照约定时间办理入职，邓春雄应将燚焱炎公司已支付的所有费用在约定的“入职时间”到期后1日内退还至燚焱炎公司指定账户，邓春雄逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向燚焱炎公司支付违约金。协议第8.5条约定：败诉方应承担对方维权而支付的调查取证费用、差旅费、律师费、公证费、诉讼费等合理费用。协议签订后，燚焱炎公司按照约定向邓春雄支付了相应的转场费用，然截至起诉之日邓春雄仍未到燚焱炎公司处办理入职手续，也未退回燚焱炎公司支付的转场费。故燚焱炎公司诉至本院并提出以上诉请。 邓春雄未作答辩。 本院经审理认定事实如下：燚焱炎公司于2019年1月11日成立。2019年1月18日，燚焱炎公司（甲方）与邓春雄（乙方）签订一份《转场费支付协议》。约定：乙方承诺将按照甲方要求在2019年6月25日前入职甲方，否则乙方无权取得甲方按本协议约定支付的转场费，乙方已取得转场费的，应立即无条件返还给甲方；甲方同意支付给乙方转场费30000元；甲方在协议签订后5个工作日内一次性支付转场费的50%，即15000元；余下50%根据乙方的业绩分期支付；如乙方未按照协议约定时间办理入职，乙方应将甲方已支付的所有费用在约定的“入职时间”到期后1日内退还至甲方指定账户，乙方逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向甲方支付违约金；甲乙双方若因履行本协议产生争议的，由双方友好协商解决，协商不成的，由甲方住所地人民法院管辖；败诉方应当承担对方维权而支付的调查取证费、差旅费、律师费、公证费、诉讼费等合理费用。甲乙双方在协议上签字盖章确认。 2019年1月19日，燚焱炎公司委托财务人员黎嗣平向邓春雄转账转场费15000元。然，邓春雄至今未到燚焱炎公司入职。 2019年9月5日，燚焱炎公司委托福建远大联盟律师事务所律师追索案涉债权，并为此支付律师服务费3000元。 以上事实，有燚焱炎公司提供的《转场费支付协议》、《法律事务委托代理合同》、华夏银行转账凭证、代付说明、厦门增值税普通发票及当事人的庭审陈述为证。邓春雄未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，本院视为其自动放弃举证、质证的权利。以上事实，本院依法予以认定。 本院认为，燚焱炎公司与邓春雄签订的《转场费支付协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应严格遵守。根据协议约定，邓春雄应当于2019年6月25日前入职燚焱炎公司，如邓春雄未按照协议约定的时间办理入职，则应将燚焱炎公司已经支付的所有费用在约定的“入职时间”到期后1日内退还至燚焱炎公司指定账户。邓春雄逾期退还款项应每日按照退款总额的千分之一向燚焱炎公司支付违约金。协议签订生效后，邓春雄至今未至燚焱炎公司办理入职，已构成违约，应承担违约责任，邓春雄理应立即退还燚焱炎公司已支付的转场费并支付逾期退还转场费的违约金。另双方在协议中明确约定，由败诉方承担对方因维权而支出的合理费用，燚焱炎公司诉请邓春雄承担其为本案支出的律师费，有合同依据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 邓春雄应于本判决生效之日起十日内向厦门市燚焱炎娱乐有限公司返还转场费15000元及支付违约金（以15000元为基数，按每日千分之一计算，从2019年6月27日起计至实际付款日止），并支付律师服务费3000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费138元，由邓春雄负担。邓春雄应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴彩凤 二〇二〇年四月十日 代书记员 王瑜艺 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初1579号 原告：魏惠敏，女，1968年8月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：郑春雷，男，1976年5月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告魏惠敏与被告郑春雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。魏惠敏于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本院审理期间，魏惠敏以与郑春雷在庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许魏惠敏撤诉。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由魏惠敏负担。 审判员  庄江海 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈巧榆
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初17818号原告：张龙，男，1985年12月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：宋世雄，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：皮开顺，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。被告：康志东，男。本院受理的原告张龙诉被告康志东房屋租赁合同纠纷一案，原告张龙在向本院起诉时未提供被告康志东的户籍地等身份信息，在本院限定的期限内仍未提供。本院认为，原告张龙的起诉由于没有明确的被告，故不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 常 凌二〇二〇年四月二十四日书记员 宋世欢
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0105行审64号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。 被执行人唐斌，男，1972年4月18日出生，住重庆市渝北区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请强制执行被执行人唐斌交通行政处罚一案，本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，申请执行人于2019年5月5日作出渝交执罚〔2019〕1010216672号《行政处罚决定书》（简称《行政处罚决定书》），载明：被执行人驾驶车牌号为渝B7XXXX的车辆，于2019年3月6日21时50分在G50沪渝高速上行方向1757km+200m处（靠近G50江北收费站）存在机动车在道路上引发故障，妨碍交通又难以移动的，未按规定开启危险报警闪光灯并在来车方向150米外设置警告标志行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第一款的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定对被执行人处罚款200元的行政处罚，要求被执行人在收到《行政处罚决定书》之日起15日内到重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队履行处罚决定。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时告知被执行人不服该处罚决定的，可在该决定书送达之日起60日内向重庆市交通局申请行政复议，或者6个月内向人民法院提起行政诉讼。2019年5月15日，申请执行人向被执行人邮寄送达《行政处罚决定书》，被执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且未缴纳罚款。2019年11月25日，申请执行人作出渝交强催〔2019〕1010216672号《重庆市交通行政执法申请法院强制执行催告通知书》，催告被执行人履行《行政处罚决定书》，并于同日向被执行人邮寄送达，但其仍未缴纳罚款。申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行已生效的《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的渝交执罚〔2019〕1010216672号《行政处罚决定书》，对被执行人唐斌罚款200元，并加处罚款200元。 本裁定送达即生效。 审 判 长  杨柳幸 人民陪审员  赵泽新 人民陪审员  陈 刚 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理  石 强 书 记 员  张思容
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初1862号 原告：济南瑞景物业服务有限公司，住所地：山东省济南市莱芜高新区龙潭东大街338号。 法定代表人：赵林，经理。 被告：张恒，男，汉族，1986年2月15日出生，现住济南市莱芜区。 被告：程丽波，女，汉族，1985年6月20日出生，现住济南市莱芜区。 本院在审理原告济南瑞景物业服务有限公司与被告张恒、程丽波物业服务合同纠纷一案中，因原告济南瑞景物业服务有限公司应当预交而未预交案件受理费，本院通知济南瑞景物业服务有限公司预交，在指定期限内仍未预交，也未申请减、缓、免，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按济南瑞景物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  许娟娟 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李 冉
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申149号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）梁杰球，男，汉族，1953年12月7日出生，住广东省佛山市顺德区。再审申请人梁杰球因诉佛山市顺德区陈村镇人民政府（下称陈村镇政府）行政不作为纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06行终435号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案申诉审查的焦点问题是申请人梁杰球提起本案诉讼是否符合行政诉讼立案受理条件。申请人不服陈村镇政府未处理其提出的补偿安置申请提起本案诉讼，请求撤销佛山市顺德区陈村镇国土城建和水利局作出的《关于梁杰球的回复意见》（下称《回复意见》），并责令陈村镇政府履行安置补偿职责。申请人向陈村镇政府申请补偿安置前，生效的（2016）粤行终1898号行政裁定，已经认定：申请人与顺德区陈村镇合成股份社签订的《使用土地补偿协议书》对协议期内发生土地征用时土地及地上物业补偿费用的分配作出了约定，顺德区陈村镇合成股份社与政府相关部门已就收回案涉土地的补偿协商一致并达成协议，申请人所主张的因案涉土地被收回导致的损失，应当向合同相对人顺德区陈村镇合成股份社主张。陈村镇政府收到申请人的补偿申请后转交佛山市顺德区陈村镇国土城建和水利局处理，佛山市顺德区陈村镇国土城建和水利局根据生效裁判作出《回复意见》建议申请人循法定途径与《使用土地补偿协议书》的合同相对方顺德区陈村镇合成股份社协调处理，未增加申请人义务，亦未减少申请人权利，对申请人的权利义务不产生实际影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”；第五十一条第二款规定：“不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”据此，本案被诉行为不属于人民法院受理行政案件的范围，一审法院对申请人的起诉不予立案，于法有据，并无不当，二审法院予以维持，亦无不妥。申请人提出二审法院认定事实错误，请求撤销一、二审裁定，责令一审法院立案审理本案的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回梁杰球的再审申请。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年四月二十八日法官助理严崇哲书记员钟能英
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民终624号上诉人（原审被告）：秭归县金磊矿业有限责任公司，住所地秭归县茅坪镇陈家坝村四组，统一社会信用代码91420527557034865A。法定代表人：韩建中，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：杨德府，男，1966年3月18日出生，汉族，住秭归县。被上诉人（原审被告）：韩建中，男，1968年10月20日出生，汉族，住秭归县。上诉人秭归县金磊矿业有限责任公司因与被上诉人杨德府、韩建中民间借贷纠纷一案，不服秭归县人民法院（2019）鄂0527民初1804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人秭归县金磊矿业有限责任公司于2020年1月15日收到《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到通知书后七日内，预交上诉案件受理费，但上诉人秭归县金磊矿业有限责任公司未在规定期限内交纳上诉案件受理费，亦未办理缓交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人秭归县金磊矿业有限责任公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  闫玲玲审判员  张 灿审判员  胡建华二〇二〇年四月二十八日书记员  郑宇灿
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初1039号 原告：沈玉梅，女，1937年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：刘志兵，男，1989年1月16日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 原告沈玉梅与被告刘志兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金30000元，并支付利息1854.99元；2、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2018年8月29日，被告以资金周转需要为由，向原告借款30000元，并出具借条一份，约定年利率4.85%。原告于当日交付借款。后被告一直未还款，故原告诉至法院，望判如所请。 被告未答辩也未提交证据。 本院认定的案件事实与原告所述一致，有原告提供的证据及庭审记录在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款后，理应归还。故原告要求被告归还借款本息的请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘志兵于本判决生效之日起十日内归还沈玉梅借款本金30000元，并支付利息1854.99元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取298元，由刘志兵负担。 沈玉梅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；刘志兵于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 胡振杭 二〇二〇年四月二十一日 法官助理凌雯雯 代书记员 陆燕萍
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初468号 原告：广西山森商贸有限公司，住所地：广西来宾市滨江北路68号滨江园小区二区第22栋B2-6号，统一社会信用代码：914513003101221851（1-1）。 法定代表人：兰楗,公司经理。 委托诉讼代理人：罗凌新，广西桂宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄飞宗，广西桂宣律师事务所律师。 被告：刘松成，男，1967年8月7日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：刘颖，国浩律师（南宁）事务所律师。 原告广西山森商贸有限公司诉与被告刘松成借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。同年4月29日，原告广西山森商贸有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西山森商贸有限公司提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，也没有损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西山森商贸有限公司撤诉。 案件受理费3156元，减半收取1578元，由原告广西山森商贸有限公司负担（已交纳）。 审判长 卢 艳 审判员 张 祥 审判员 周黎莉 二〇二〇年四月二十九日 书记员 梁媛珍
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0521民初814号原告：刘石，男，1979年9月20日出生，汉族，教师，住安徽省合肥市长丰县。被告:张国财（曾用名张国才）,男，1946年7月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。被告:张先南,男，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。原告刘石诉被告张国财张先南买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘石到庭参加庭审；被告张国财、张先南经本院传票合法传唤，在没有提出正当理由的情况下未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘石提出的诉讼请求。两被告给付原告货款15036元，并支付2019年9月29日至付清日以15036元为基数按年利率7.125%计算的逾期付款利息损失。原告诉称的事实：一、原告从事有机肥料业务，被告方于2018年四次从原告处购买鸡粪，且两被告于2018年的9月6日、9月10日、9月11日出具三张欠条交原告收执（共四张欠条，另一张欠条已丢失）；三张欠条承诺欠原告鸡粪款计14736元（已付3500元），均定于两个月后付清。2019年8月28日，经双方结算，被告张国财出具总欠条给原告，确认共欠鸡粪款15036元，于2019年9月28日付清。二、两被告系父子关系，对鸡粪款15036元拖欠至今未付，故诉之。被告张国财、张先南未作答辩。本院经审理，认定事实如下：原告提交四张欠条及一张照片，本院依法将上述证据送达两被告，两被告没有提出质证意见。本院认为，上述证据应当具有真实性和形式、来源的合法性，足以证明原告诉称的事实“一”，故本院对原告诉称的事实“一”应予认定。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。两被告出具欠条确认欠原告货款，理应按照承诺的时间给付；逾期不付，构成违约，依法应当承担给付货款、支付逾期付款损失的违约责任。因此，原告诉求两被告给付货款及其逾期付款利息损失，本院依法支持张国财给付15036元及其逾期付款利息损失，张先南给付11236元及其逾期付款利息损失；原告诉求两被告按年利率7.125%的标准支付逾期付款利息损失，本院结合全国银行间同业拆借中心的贷款利率标准，根据中国人民银行关于逾期给付借款的在合同载明贷款利率水平上加收30％-50％罚息和最高人民法院逾期给付货款的损失参照逾期给付借款罚息利率执行之规定，本院依法支持按年利率6.3%标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国财于本判决生效之日起十五日内给付原告刘石货款15036元，并支付2019年9月29日至付清日以货款15036元为基数按年利率6.3%计算的逾期付款利息损失；二、被告张先南对上述第一项中的货款11236元及其逾期付款利息损失在第一项指定的时间内承担共同给付责任。本案受理费减半收取92元，由被告张国财、张先南负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，原告须在期满后二年内向法院申请执行，被告依法应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  袁忠武二〇二〇年四月二十七日书记员  张 舒
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执139号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广东省广州市天河区兴国路21号广物中心。法定代表人：龙穗生，系该公司总经理。委托代理人：张萌钢，湖北大纲律师事务所律师。被执行人：张世东。深圳市大地信通担保有限公司与张世东借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月10日作出（2018）北国仲字第43758号裁决书，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日立案。本院受理后查明：深圳市大地信通担保有限公司提交的申请执行材料中，仅提供了北海国际仲裁院出具的裁决书及生效证明。本院认为，一、申请人深圳市大地信通担保有限公司提供的生效证明不能证明北海国际仲裁院已向被执行人有效送达裁决书，该裁决书是否生效存疑，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”的规定，申请人的执行申请不符合受理条件。二、申请人深圳市大地信通担保有限公司在我院以不特定多人为被执行人，申请执行仲裁裁决案件数量众多，申请人又未提交其具备从事网贷担保人等相关业务资质的证明材料，申请人的执行申请亦不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 庆审判员 宋汉斌审判员 周炜雪二〇二〇年四月七日书记员 柯 尔
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初89号王仕林，男，1967年4月2日出生，苗族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：刘宗伟，重庆渝宏律师事务所律师。被告：重庆茂泰人才服务有限公司，住所地重庆市渝北区金渝大道99号汽博大厦，统一社会信用代码915001057874702248。法定代表人：钟英菊，董事长。委托诉讼代理人：余大海，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆海泰管理服务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道99号24-8，统一社会信用代码91500000709442578G。法定代表人：***，总裁。委托诉讼代理人：余大海，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：长安福特汽车有限公司，住所地重庆市北部新区鸳鸯镇长福西路1号，统一社会信用代码915000007093751090。法定代表人：张宝林，董事长。委托诉讼代理人：余大海，北京大成（重庆）律师事务所律师。本院受理原告王仕林诉被告重庆茂泰人才服务有限公司（以下简称茂泰公司）、重庆海泰管理服务有限公司（以下简称海泰公司）、长安福特汽车有限公司（以下简称长安福特公司）劳动合同纠纷一案后，三被告未应诉答辩。本院在审理中查明，被告茂泰公司的主要办事机构位于渝北区金渝大道99号汽博大厦，被告海泰公司住所地在渝北区金渝大道99号，被告长安福特公司住所地在渝北区鸳鸯镇长福西路1号，且原告王仕林的工作地点亦在渝北区。即本案三被告住所地与合同履行地均位于重庆市渝北区。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。据此规定，本案本院没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案由重庆市渝北区人民法院管辖。审判员 陈 学 军二〇二〇年四月三日书记员 郎乾睿思
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初1201号 原告：李振才，男，1966年1月23日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：侯道程，山东鲁阳律师事务所律师。 被告：刘利超，男，1984年10月18日出生，汉族，住莘县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。 负责人：姚志宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任晓娟，山东遐迩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张力杰，山东遐迩律师事务所律师。 原告李振才与被告刘利超、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李振才的委托诉讼代理人侯道程、被告刘利超、被告人保财险聊城公司的委托诉讼代理人张力杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李振才向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告营养费1800元、误工费20874.6元、护理费11481.3元、交通费1000元、残疾赔偿金84658元、被扶养人生活费13365.5元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2700元，共计137879.13元。事实和理由：2018年11月21日17时50分许，被告刘利超驾驶鲁P42716号小型轿车自北向南行驶至（刘二庄环村路）燕塔街道刘二庄村路口北，与步行的原告李振才发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。本次事故经莘县交警大队作出道路交通事故认定书，认定刘利超承担事故的全部责任，原告无责任。刘利超驾驶的肇事车登记车主为刘立光，在人保财险聊城公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，被告应对原告的损失承担赔偿责任。原告曾就医疗费、住院伙食补助费提起诉讼，莘县人民法院作出（2019)鲁1522民初2919号民事判决书，对原告的该部分损失进行了处理，因原告需进行鉴定未处理其他项目。现原告的司法鉴定意见书已经作出，为维护自身合法权益特具状起诉。 人保财险聊城公司辩称，涉案车辆在我公司投保有交强险、100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。对于原告合理合法的损失，我公司在保险限额内进行赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。 刘利超辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，车辆投保情况属实，保险公司不承担的鉴定费、诉讼费我同意承担。事发后我为原告垫付5000元，要求在本案中一并处理。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事故发生经过及责任认定、车辆保险情况、原告获赔情况、刘利超垫付情况、营养费数额，本院予以确认。对有争议证据和事实，本院认定如下： 1.关于本案赔偿标准应适用哪一年度的统计数据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：“本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案法庭辩论终结日期为2020年4月8日，山东省统计局在2020年2月29日即发布了《2019年山东省国民经济和社会发展统计公报》，故本案赔偿标准应适用2019年山东省相关统计数据。 2.被告虽认为鉴定报告确定的原告误工天数过长，但未提供反驳证据，依法不予采信，误工天数应以鉴定报告确定的180天计算。原告未就其本人及护理人员的收入情况提交相关证据，根据三人均为农村居民的实际情况，误工费和护理费酌情按照每天82.4元计算。鉴定报告已载明原告的损伤不存在护理依赖程度问题，故对被告关于出院后应按照部分护理依赖程度计算护理费的意见不予采纳。原告因本次事故肋骨骨折评定为十级伤残，部分劳动能力丧失，由此导致的被扶养人生活费的减少的损失，应予认定。 原告的损失依法认定为：营养费1800元；误工费82.4元/天×180天=14832元；护理费82.4元/天×[39天×2人+（60-39）天×1人]=8157.6元；交通费800元(酌定）；残疾赔偿金42329元/年×20年×10%=84658元；被扶养人生活费26731元/年×5年×10%=13365.5元；精神损害抚慰金1000元（酌定）；鉴定费2700元，共计127313.1元。 本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告的上述损失，首先由人保财险聊城公司在交强责任限额内赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金110000元，除鉴定费之外的剩余损失14613.1元，由该公司在商业三者险合同限额内赔偿。鉴定费2700元，由被告刘利超赔偿，已垫付5000元，超出部分2300元，由原告予以返还。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险责任限额内赔偿原告李振才误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业三者险合同限额内赔偿原告李振才营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金共计14613.1元。 三、原告李振才返还被告刘利超垫付费用2300元。 四、驳回原告李振才的其他诉讼请求。 以上一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3057元，减半收取计1529元，由原告李振才负担117元，被告刘利超负担1412元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员  赵 凯 二〇二〇年四月十六日 法官助理  李 娜 书 记 员  黄含笑
湖北省十堰市茅箭区人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂0302执恢43号十堰伟卓齿业有限公司、湖北博东车桥有限公司：十堰伟卓齿业有限公司与湖北博东车桥有限公司请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的共计242452.3元。经本院立案执行，双方自愿达成执行和解协议，湖北博东车桥有限公司用用一台货车及部分汾酒抵偿全部货款242452.3元。十堰伟卓齿业有限公司同意并于2020年1月5日本院出具书面结案证明。至此，十堰伟卓齿业有限公司向本院申请执行的(2018)鄂0302民特106号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十八日
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0684民初408号 原告：白玉仙，女，1956年11月21日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：李雁、王少波，河北福衡律师事务所律师。 被告：吴贺腾，男，1993年5月19日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：安诚财产保险股份有限公司河北分公司。 地址：河北省石家庄市桥西区友谊南大街106号中环商务13层#。 负责人：张文红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张鸿博，该公司员工。 被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司。 地址：北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。 负责人：聂尚君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付小宇，河北磅礴律师事务所律师。 原告白玉仙与被告吴贺腾、安诚财产保险股份有限公司河北分公司、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告吴贺腾、二被告保险公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为第三项、第七项至第十项、第十二项、第十三项、第十六项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2019年6月6日10时30分许，吴贺腾驾驶冀Ｆ×××××号梅德赛斯-奔驰牌小型轿车在诺阳地产店门前路段由北向西左转弯时，与白玉仙由南向北骑行的爱玛牌电动自行车（乘车人：陈会霞）发生碰撞，造成白玉仙、陈会霞受伤、两车不同程度损坏； 二、交警部门的责任认定结果：被告吴贺腾负此事故的全部责任，原告白玉仙及其他事故当事人陈会霞无责任； 三、医疗费：8705.55元； 四、住院伙食补助费：100元/天×14天=1400元； 五、营养费：30元/天×60天=1800元； 六、护理费：50867元/年÷365天×60天=8361.7元； 七、误工费：35738元/年÷365天×120天=11749.48元； 八、残疾赔偿金：35738元/年×18年×10%=64328.4元； 九、精神损害抚慰金：5000元； 十、交通费：580元； 十一、施救费：200元； 十二、修车费：700元； 十三、鉴定费：2200元； 十四、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告吴贺腾驾驶的冀Ｆ×××××号车辆在被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保有100万元商业三者险含不计免赔，事故均发生在保险期间内； 十五、其他必要情况：2019年10月18日，经本院对外委托、涞水司法医学鉴定中心鉴定：白玉仙左侧第5-7、右侧第4-7肋骨骨折，已构成十级伤残，损伤后误工期120日、护理期60日、营养期60日，无需后期医疗费评定； 十六、原告的诉讼请求：判令被告一赔偿原告各项损失共计105025.13元，判令被告二及被告三在各自责任保险赔偿范围内承担责任；本案诉讼费用由三被告承担。 裁决结果 本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。对于双方当事人有争议部分本院分别认定如下：1、原告主张医疗费8705.55元，已提交相应票据及费用清单证实，予以确认。2、原告按城镇居民人均年可支配收入主张误工费11749.48元，但原告并未举证证实其收入状况及因本次交通事故造成的收入减少状况，故对其误工费主张不予支持。3、本院按2018年城镇居民人均年可支配收入支持原告残疾赔偿金计算为32997元/年×18年×10%=59394.6元。4、原告主张精神损害抚慰金5000元，符合相应赔偿标准，予以确认。5、原告主张交通费580元，酌情支持500元(含救护车费200元)。6、原告主张修车费700元，已提供相应票据证实，予以确认。7、因涞水司法医学鉴定中心作出的司法鉴定意见书载明原告无需后期医疗费评定，故后期医疗费的鉴定费600元应由原告自行承担，另伤残等级及“三期”评定的鉴定费1600元，原告已提交票据证实，予以确认。 综上，本院认定原告各项损失如下：医疗费8705.55元、住院伙食补助费1400元、营养费1800元、护理费8361.7元、残疾赔偿金59394.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、施救费200元、修车费700元、鉴定费1600元，合计87661.85元，由被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费及住院伙食补助费共计10000元、护理费8361.7元、残疾赔偿金59394.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、施救费200元、修车费700元，合计84156.3元，余款3505.55元由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险范围直接赔付原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告白玉仙各项损失共计84156.3元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告白玉仙各项损失共计3505.55元； 三、免除被告吴贺腾在本案的民事赔偿责任； 四、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1201元(已减半收取)，由原告白玉仙承担224元，被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司承担952元，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司承担25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  宫洁 二〇二〇年四月二十七日 书记员  曹利
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初1272号 原告：陈嘉伟，男，1990年10月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：铁玮华，男，1991年10月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告陈嘉伟与被告铁玮华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告陈嘉伟于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告陈嘉伟撤回起诉。 案件受理费25元，由原告陈嘉伟负担。 审判员  刘珊 二〇二〇年四月七日 书记员  于哲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5106号原告太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人刘钦隆，该公司总经理。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市美景湾酒店有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道吉华路250号下水径大厦2-8楼，统一社会信用代码：91440300564246524N。法定代表人韦其泉。委托代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。委托代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。原告太平洋影音公司与被告深圳市美景湾酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后通知原告在七日内交纳案件受理费。原告收到本院送达的《交纳诉讼费用通知书》后，在法定期限内未按期足额交纳诉讼费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。故本案原告未按期交纳案件受理费，应按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费人民币25元，原告逾期缴纳的案件受理费，本院凭单退回。审判员  肖薇薇二〇二〇年四月二日本件与原本核对无异书记员  杨小熳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢139号 申请执行人：张子文，男，汉族，生于1951年12月30日，住四川省江油市。 申请执行人：欧桂兰，女，汉族，生于1955年11月17号，住四川省江油市。 申请执行人：张某，女，汉族，生于2002年12月11日，住四川省江油市。 被执行人：刘建雄，男，汉族，生于1990年11月21日，住江油市。 案由交通事故责任纠纷 本院受理张子文、欧桂兰、张某申请执行（2013）涪刑初字第417号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人刘建雄拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人刘建雄的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  牟玉峰 二〇二〇年四月九日 书记员  梅雨生
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1131号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张莉，女，1967年6月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川风行律师事务所，住所地四川省绵阳市涪城区红星街82号。 法定代表人：唐敏，该所主任。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：黄伟，男，1965年3月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：黄波，男，1968年4月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：梁国锋，男，1976年1月24日出生，汉族，住四川省安县。 再审申请人张莉因与被申请人四川风行律师事务所（以下简称风行所）、黄伟、黄波、梁国峰案外人执行异议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终1746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张莉申请再审称，（一）二审认定的基本事实缺乏证据证明。二审用不能排除黄伟、张莉具有逃避债务的主观故意的推测，来否定具有法律效力的民事调解书，没有事实依据和法律依据。1.张莉不具有逃避债务的主观故意。风行所与黄伟的债务虽发生在黄伟与张莉夫妻关系存续期间，但该债务不属于夫妻共同债务，张莉对该债务不知情。2.张莉在离婚时的债权债务分配及离婚后的实际还款行为不存在恶意串通逃避债务。张莉虽然分得三套房，但承担了100多万元债务和利息。张莉向法庭提交的还款情况证明等亦能证明张莉不具主观恶意。3.张莉对风行所的执行申请具有合理的阻却事由。（2017）川07民终2334号民事调解书确认张莉与风行所的债务无关，（2015）川0703民初6562号离婚调解书确认张莉对案涉房屋享有合法所有权，虽然没有过户，但依据物权法的规定，可以阻却执行。（二）生效判决适用法律错误。1.二审法院用执行程序的标准处理执行异议之诉的实体权利，属于适用法律错误。2.本案并非抵押权纠纷，确认所有权对抵押权并无影响。（三）生效判决支持不法债务，应予以纠正。从（2017）川07民终2334号调解书可以知道，借款是用于开设赌场，且是高利贷，风行所知法犯法，二审法院的该判决支持了不法行为。张莉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，归纳张莉的再审申请理由，本案需要解决两方面的问题。 一是张莉请求确认案涉房屋归其所有的诉讼请求应否支持。黄伟在与张莉夫妻关系存续期间，以自己名义购买案涉房屋并登记在自己名下，根据婚姻法的相关规定，该房产属于夫妻共同财产。张莉与黄伟经法院调解离婚，双方约定案涉房屋归张莉所有，属于双方对夫妻共同财产的合法处分，张莉可根据约定向不动产登记机关请求变更登记。鉴于双方关于共有财产归属的约定并不必然导致不动产所有权的变动，最终取决于是否在不动产登记机关办理了权属变更登记。本案中，案涉房屋上附有抵押权，张莉对案涉房屋现阶段仅享有请求不动产登记机关变更物权登记的请求权，该种请求权的实现仍需要以抵押权人的同意为条件，张莉直接通过本案诉讼的方式请求确认对案涉房屋享有所有权的条件并不完备。因此，二审法院对张莉请求确认其对案涉房产享有所有权的诉讼请求不予支持，并无不当。 二是张莉对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。在执行异议之诉案件的审理过程中，根据个案的具体情况，需要比较有关权益的形成时间和权益的内容、性质、效力以及对权益主体的利害影响等，是执行异议之诉案件的审理范围。因此，判断本案中张莉就案涉房产所享有的民事权益是否足以排除强制执行，就应从权利的形成时间、权利内容、权利性质以及对权利主体的影响等方面进行分析。从本案查明事实看，张莉与黄伟于1989年8月结婚，2010年5月购买案涉房屋并登记在黄伟名下，案涉债务发生于2013年8-9月期间，张莉与黄伟于2016年1月调解离婚，根据离婚调解协议，夫妻共同财产有住房三套均归张莉所有，三套住房产生的银行贷款100万的本息由张莉负责偿还。离婚调解协议是双方在离婚时对夫妻共有财产的处分行为，是一种债的关系，张莉据此针对该房产享有的是债权请求权，张莉取得的是对案涉房屋所享有的请求过户登记的权利。而黄伟对风行所所负的债务早于张莉与黄伟分割案涉房屋的时间，风行所对黄伟享有债权的实现为黄伟所有的全部合法财产范围，且该债权也得到了人民法院的认定。在此情况下，张莉对案涉房屋所享有的请求办理过户的权利与风行所对黄伟的债权均为平等债权。虽然张莉与黄伟离婚所达成调解协议被人民法院的民事调解书所确认，但该约定仅能约束协议双方，对外并不产生法律效力。二审法院在查明事实后，认定“黄伟以自己名义对外负债的情况下，放弃了自己的财产权利，有损债权人的合法权益……不能合理排除黄伟与张莉具有恶意逃避债务的主观故意。”该认定符合本案实际，因此，张莉对案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益。至于张莉抗辩其与黄伟离婚后已经偿还了部分贷款，该理由亦不能阻却执行。 经审查，本案不存在适用法律错误的问题。张莉提及的风行所的债权具有不法性的问题，不属于本案审查范围。 综上，张莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张莉的再审申请。 审 判 长 何    华 审 判 员 钟  均  成 审 判 员 赵  亚  飞 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 李  雯  宇 书 记 员 李雯宇（代）
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执1317号 申请人巴中市城市客运管理局。 统一社会信用代码：12513700754717884Q。 住所：巴中市巴州区状元桥街346号。 被执行人何绍林，男，汉族，生于1978年6月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与何绍林行政处罚一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902行审565号行政裁定书向被执行人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。 本院已将何绍林纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902行审565号行政裁定书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈 威
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3786号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益阳路5033号平安金融中心。法定代表人孙建平，董事长。被执行人李玉年，男，1979年5月12日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李玉年追偿权纠纷一案中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年4月9日撤回对被执行人的执行，本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初1094号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  张彦教               本件与原件核对无异      二〇二〇年四月十日书记员  孙廷阳
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0534民监1号 原审原告：杜建新，男，1990年6月5日出生，汉族，住清河县。 原审被告：刘印，男，1986年12月16日出生，汉族，住清河县。 原审被告：田文月，女，1986年12月25日出生，汉族，住清河县。 原审原告杜建新与原审被告刘印、田文月定金合同纠纷一案，本院于2018年7月18日作出（2018）冀0534民初1070号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  庄双澧 审 判 员  闫恒新 人民陪审员  闫明亮 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  吴艳元
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2804号之一申请执行人：郑东育，女，1971年10月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：赵宏彬，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：何基，广州金鹏律师事务所实习人员。被执行人：广州清大瑞泰信息科技有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区。法定代表人：曾伟光。依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初7352号民事判决，广州清大瑞泰信息科技有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向郑东育支付2018年1月1日至2019年7月2日的逾期交楼违约金204123.7元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经郑东育申请，本院于2020年3月11日以（2020）粤0112执2804号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，并采取强制执行措施。执行期间，本院于2020年4月7日收到广州清大瑞泰信息科技有限公司管理人《关于中止执行程序的申请》，申请本院中止对广州清大瑞泰信息科技有限公司系列执行案件的执行程序。经查，广州市中级人民法院于2020年3月19日裁定受理何莉对广州清大瑞泰信息科技有限公司的破产清算申请，并指定北京德恒（广州）律师事务所为广州清大瑞泰信息科技有限公司管理人。本院认为，因广州市中级人民法院已裁定受理何莉对广州清大瑞泰信息科技有限公司的破产清算申请，本案应中止对广州清大瑞泰信息科技有限公司的执行，同时因本案无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 红审判员 刘学洁审判员 李治忠二〇二〇年四月十七日本件与原本核对无异书记员 刘 思
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0783财保15号 申请人：陈秀娟，女，汉族，1962年6月14日，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：陈曦，福建维理律师事务所律师。 被申请人：黄义兴，男，1963年6月30日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被申请人：福建省亨励水务科技有限公司，住所地建瓯市中山路103号,统一社会信用代码9135078356539545X3。 法定代表人：黄义兴，总经理 申请人陈秀娟于2020年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄义兴在建行建瓯支行，账号62×××88的银行存款；冻结被申请人黄义兴在福建省农村信用社联合社电子银行部，账号62×××86的银行存款；冻结被申请人黄义兴在农行建瓯支行，账号62×××72、62×××76的银行存款；冻结被申请人福建省亨励水务科技有限公司在中国邮政储蓄银行建瓯支行开设的，账号93×××13的银行存款。查封被申请人黄义兴所有的坐落建瓯市解放路泛华广场A-2号楼1606房产（产权证号：20××56）及黄义兴所有坐落建瓯市东门外城东大厦综合楼201室、202室的房产（证件编号分别为201307006和201307005）。以上保全价值以200万元为限。申请人陈秀娟以大家财产保险有限责任福建分公司提供诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人陈秀娟的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人黄义兴在建行建瓯支行，账号62×××88的银行存款，冻结期限一年。 二、冻结被申请人黄义兴在福建省农村信用社联合社电子银行部，账号62×××86的银行存款，冻结期限一年。 三、冻结被申请人黄义兴在农行建瓯支行，账号62×××72、62×××76的银行存款，冻结期限一年。 四、冻结被申请人福建省亨励水务科技有限公司，在中国邮政储蓄银行建瓯支行开设的账号93×××13的银行存款，冻结期限一年。 五、查封被申请人黄义兴所有的坐落建瓯市产（产权证号：20××56），查封期限为三年。 六、查封被申请人黄义兴所有坐落建瓯市东门外城东大厦综合楼201室（证件编号201307006），查封三年。 七、查封被申请人黄义兴所有坐落建瓯市东门外城东大厦综合楼202室（证件编号201307005），查封三年。 以上七项保全措施，保全价值共计以200万元为限。 案件申请费5000元，由申请人陈秀娟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李立新 二〇二〇年四月十六日 书记员  张轩镇 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条第一款：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零一条第三款：申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十四条：对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条：人民法院冻结被执行的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请续行财产保全提示 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条第一款：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川33执39号之二执行移送机关：四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。被执行人：赵建慷,男,1959年3月16日出生,住四川省康定市。本院在执行被执行人赵建慷收缴诉讼费一案中，依法对被执行人的银行存款进行了扣划，现被执行人无其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗  云审判员 黄  鹏审判员 段 慧 超二〇二〇年四月二十六日书记员 秦哇玛草
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执2777号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人董琢理，行长。被执行人吴斌，男，汉族，1970年3月20日出生，住新乡市获嘉县城区。关于上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉吴斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初34492号民事判决书已发生法律效力。因吴斌未按上述生效法律文书履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴斌名下银行存款333081.20元或查封、扣押其它相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 明二〇二〇年四月十五日书记员 杨振宇
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10663号原告：刘军富，男，1953年2月25日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张云风，女，系原告刘军富妻子。被告：刘国妮，男，1962年1月18日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：刘拴才，男，1965年5月28日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：岳嵩峰，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱重轩，河南亚太人律师事务所律师。被告：苏良喜，男，1953年6月5日出生，汉族，住郑州市。原告刘军富与被告刘国妮、刘拴才、苏良喜不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘军富及其委托诉讼代理人张云风，被告刘国妮、刘拴才委托诉讼代理人朱重轩、苏良喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军富向本院提出诉讼请求：1.判令三被告补偿原告4亩半地征地款，每亩9万元，共计40.5万元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告一家都是农村人，代代以种地为生。2005年，时任村委书记刘国妮将原告4.5亩地以200元/亩的低价强行出租给外来人员苏良喜作为养猪场用地，租期20年，原告未收到租地合同及其他证明。2007年，刘国妮在原告不知情的情况下，将案涉土地非法出卖、变更给郑州岭南农牧业有限公司的老板苏良喜，刘国妮向原告出示土地出卖、变更证明。2016年3月初，310国道修路征收村土地，包括郑州岭南农牧业有限公司所占用的土地，原告索要案涉土地征地款时，才知道案涉土地已被刘国妮出卖给苏良喜。2016年，刘拴才担任村委书记，其在未查明卖地缘由、原告不知情的情况下，将案涉征地款40多万元支付给苏良喜。综上，三被告违反法律法规，违法转卖土地，违法征收原告土地，违法占有原告案涉土地征收款40.5万元，侵犯原告合法权益。故原告诉至法院，请求判如所请。被告刘国妮辩称，郑州岭南农牧业有限公司（以下简称岭南公司）占地后有一份占地协议，也有领款记录。被告刘拴才辩称，1.刘拴才与原告没有任何纠纷，不应成为本案被告，原告起诉刘拴才是因为刘拴才系现任支书，但对于发生在2005年左右的事情，被告刘拴才并不知情；2.涉及征地补偿款的发放，是由经开区管委会征迁办直接负责发放至被征收户，不经过坡刘村村委，更不会与刘拴才个人有关。原告起诉被告刘拴才主体错误。被告苏良喜辩称，1.原告的起诉已超过诉讼时效。岭南公司获得案涉土地使用权的时间是2007年，原告在诉状中自称2007年刘国妞向其出示土地变更证明，自认了原告于2007年已经知道土地使用权变更的事实。自2007年至今已12年，原告起诉已超过诉讼时效；2.原告起诉苏良喜为被告，属于起诉主体错误。案涉土地的使用权人是岭南公司，被拆迁后获得补偿的主体也是岭南公司，并非苏良喜；3.原告主体不适格。原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，原告参与诉讼的前提是合法权益受到损害，且与本案有利害关系。本案原告不是案涉土地的使用权人，没有得到补偿的权益，也没有相应的权益受到损害，与本案没有利害关系；4、原告的起诉没有事实依据。苏良喜在2005年响应国家招商引资的号召，到郑庵镇投资建厂，从事农牧业生产。苏良喜负责投资，由郑庵镇政府负责办理土地性质变更手续及土地使用权证书。2007年国家将案涉土地出让给岭南公司，使用期限为50年，并非原告诉称的非法倒卖。综上，原、被告主体均不适格，原告的起诉超过诉讼时效，且没有事实根据，请求法院驳回原告的起诉。本院经审理查明，郑州经济技术开发区房屋征收管理办公室（甲方一）、郑州经济技术开发区管理委员会祥云办事处（甲方二）、郑州岭南农牧业有限公司（乙方、产权人、以下简称岭南公司）签订《G310中牟境改建工程非住宅房屋补偿协议（货币补偿）》一份，主要内容：一、被征收房屋基本情况：被征收房屋位于郑州市中牟县××、××沟南，产权性质出让，占地13657.413平方米；二、费用核算及结算方式：根据河南正达房地产评估测绘咨询有限公司（豫郑正达咨字[2016]084315G号）房地产估价报告，人民币21923370元。自签订协议后由甲方二在30个工作日内拨付乙方。协议签订后，郑州经济技术开发区管理委员会祥云办事处分别于2016年11月2日、2016年11月13日向岭南公司指定账户转账补偿款1300万元、8923370元，总计21923370元。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，案涉土地的被征收人及受领补偿款的主体均为岭南公司，原告刘军富未提供充分证据证明其与三被告之间存在不当得利法律关系，其以三被告取得不当利益为由向三被告主张返还补偿款，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘军富的诉讼请求。案件受理费7375元，减半收取3687.5元，由原告刘军富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李长明二〇二〇年四月十七日书记员  蔡贝贝
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执546号申请执行人：贺媛媛，女，1990年4月26日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：史忠顺，男，1975年12月4日生，汉族，住辽宁市鞍山市。本院在执行贺媛媛与史忠顺商品房预售合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0702民初920号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人史忠顺银行存款21215元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行，账号：62×××60。）冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人史忠顺价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审 判 员  姜 春二〇二〇年四月十五日代书记员  李晓哲