福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终290号 上诉人（原审原告）：胡加清，男，1969年11月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：徐领航，福建宏沃众益律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：胡庆明，男，1958年1月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被上诉人（原审被告）：胡金宝（也系胡素青的委托诉讼代理人），男，1982年8月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被上诉人（原审被告）：胡金国，男，1979年3月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被上诉人（原审被告）：胡素青，男，1977年2月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被上诉人（原审被告）：黄志新，男，1995年12月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上诉人胡加清因与被上诉人胡庆明、胡金宝、胡金国、胡素青、黄志新物权保护纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初4419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡加清上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判胡庆明、胡金宝、胡金国、胡素青、黄志新消除危险，将擅自毁坏的胡加清的承包地恢复原状，并判令本案诉讼费用由胡庆明、胡金宝、胡金国、胡素青、黄志新承担。事实和理由：1.胡庆明、胡金宝、胡金国、胡素青、黄志新挖坑的讼争地块位于胡加清的承包地内（承包经营权证号为350303107220030020J、地块代码为3503031072200300199），四至是西面与胡玉水相邻，其余三面是田埂，田埂底下就是马路，没有其他相邻地块。从现场核实情况，讼争地块也是该承包证记载情况。一审认定事实错误，明显偏袒胡庆明等人，应改判支持胡加清的上诉请求。2.胡庆明、胡金宝、胡金国、胡素青、黄志新擅自毁坏胡加清的承包地，事实清楚。胡加清提供的照片、视频记录足以证实，胡庆明等人应当承担消除危险，恢复原状的责任。 胡庆明、胡金宝、胡金国、胡素青辩称：讼争土地本来就是属于胡庆明家的，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 黄志新提交书面答辩状称：本案与黄志新无关，黄志新只是应老板的要求到胡金宝家进行挖掘。胡加清与胡庆明、胡金宝、胡金国、胡素青的事情，黄志新不清楚。请求驳回胡加清对黄志新的诉讼请求。 胡加清向一审法院起诉请求：胡庆明、胡金宝、胡金国、胡素青、黄志新消除危险，将坐落莆田市涵江区庄边镇走圩村顶厝组白路敦的承包土地（农村承包经营权证代码350303107220230020J、地块代码3503031072200300199）恢复原状。 一审法院认定事实：胡加清、胡庆明、胡金宝、胡金国、胡素青均系福建省莆田市涵江区庄边镇走墘村村民。2016年，胡加清建房（胡加清主张其建房的土地为其承包的农村土地，地块代码为3503031072200300199）。在胡加清目前的房屋建造之前，上述承包地块（该地块坐落在三岔路）与现通往莆田市涵江区的道路之间种植有树木。2019年1月17日，胡加清取得闽（2019）莆田市涵江区农村土地承包经营权第019776号农村土地承包经营权证，内载发包方全称为莆田市涵江区庄边镇走圩村村民委员会顶厝组，承包方代表为胡加清，合同代码350303107220030020Ｊ，承包期限为1998年12月31日至2028年12月31日止，承包地确权总面积2.87亩，承包地块总数为7块，其中地块代码为3503031072200300199的地块四至为东田埂、南田埂、西胡玉水、北田埂，面积为0.81亩，属基本农田，编制单位为正元地理信息有限责任公司，制图日期为2017年9月16日等。2019年7月27日，胡金宝叫黄志新开挖机将胡加清上述所建房屋门前的土地挖了一个坑。在场人员还有胡庆明、胡金国、胡素青。2019年9月7日，莆田市涵江区庄边镇走墘村村民委员会出具证明一份，内载胡加清在早田名称为白路墩的早田面积为0.45和0.25（未显示面积单位）。2019年11月18日，莆田市涵江区庄边镇走墘村村民委员会出具矛盾纠纷处理经过一份，主要内容为胡加清与胡庆明矛盾是在胡加清门前的那块地是原大汾过道（小道）及原下厝组田地，路上是胡加清田地，过去是胡庆明的开荒地并栽上枇杷，在胡加清未建房前已经存在；双方因换地不成产生纠纷，胡庆明家中儿子把开荒地上掘出一个层作为界限；胡加清土地承包证是在确权后，其四至由农业局办理，故全面弄错，具体可用原田证为准。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，胡加清主张其在农村承包经营权证代码为350303107220030020J、地块代码为3503031072200300199的基本农田上建房，胡庆明等人在其所建房屋门前挖坑的土地也在其上述承包经营的土地范围之内，但其提供的证据不足以证明上述承包经营的土地的具体位置以及除承包经营权证登记的四至外的其他相邻情况，且其主张的坐落白路墩的农村土地承包经营权证上的承包面积（0.81亩）与其提供的莆田市涵江区庄边镇走墘村村民委员会出具的证明所载的白路墩地块由胡加清承包的面积（0.45+0.25）也存在差距，故应由胡加清承担不利的后果。即胡加清以其系被挖土地的承包经营权人主张胡庆明等人承担消除危险、恢复原状，缺乏事实和法律依据，不予支持。胡庆明、胡素青、黄志新经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，一审法院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回胡加清的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由胡加清负担。 本院二审期间，胡庆明、胡金宝、胡金国、胡素青没有提供新的证据。胡加清提供庄边镇大汾村村民委员会出具的证明、走圩村顶厝组出具的证明，欲证明：讼争地块是属于胡加清的。 胡庆明、胡金宝、胡金国、胡素青质证认为：对上述证明的真实性有异议，也不能证明胡加清想要证明的内容。 黄志新经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 本院经审查认为：对上述证据的形式真实性可以确认。没有相应承包经营权证等确切证据，仅凭上述两份证明无法证实讼争土地属于胡加清。 经审理查明，对一审法院认定的事实，胡加清、胡庆明、胡金宝、胡金国、胡素青均无异议。因黄志新未提起上诉，二审期间经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，且对一审法院认定的事实也没有提出书面异议，故对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，胡加清主张胡庆明等人挖坑的讼争地块系其承包的承包地（承包经营权证号为350303107220030020J、地块代码为3503031072200300199）。在该承包证载明的该地块中，四至分别为：东：田埂、南：田埂、西：胡玉水、北：田埂。由于该地块四至中的北、南、东只是记载笼统的“田埂”，无法确定具体的位置，故无法仅凭该承包证认定讼争地块由胡加清承包。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。在没有不动产权证书对讼争土地进行明确确权归胡加清承包的情况下，胡加清主张讼争土地由其承包，并没有充分的证据证明，故一审判决不予支持其诉求，是正确的，应予维持。 综上所述，胡加清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费100元，由胡加清负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈利强 审判员  黄珊珊 审判员  彭赵龙 二〇二〇年四月一日 法官助理林逸 书记员翁品晶 附：相关主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。