wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省枣强县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1121执异8号 案外人：代树西，男，1950年8月20日出生，汉族，现住河北省枣强县。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司枣强支行，住所地衡水市枣强县人民东街198号。 法定代表人：张文岗，职位：行长。 被执行人：枣强县欧派克皮草有限公司，住所地枣强县大营镇北外环路。 法定代表人：吴敬，职位：经理。 被执行人：吴敬，女，1980年9月17日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县。 被执行人：郑鹏飞，男，1979年1月13日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县。 被执行人：郑鹏程，男，1979年1月13日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县。 被执行人：代长运，女，1982年6月16日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县。 被执行人：贺新锋，男，1971年6月2日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县。 被执行人：枣强县冰貂皮草有限公司，住所地束强县大营镇裕营北路东侧。 法定代表人：代焕巧，职位：经理。 被执行人：代焕巧，女，1974年10月8日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县。 在本院执行中国建设银行股份有限公司枣强支行与郑鹏飞、郑鹏程等人金融借款合同纠纷一案中，案外人代树西于2020年4月15日对执行郑鹏程名下位于衡水天玺香苑二期17栋2单元2503号的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人代树西称，枣强县人民法院在执行中国建设银行股份有限公司枣强支分行与郑鹏飞等金融借款合同纠纷一案时，查封了登记在郑鹏程名下位于衡水天玺香苑二期17栋2单元2503号的房产（备案号：hs2013006039)，现该房产属于案外人代树西所有，继续执行该房产必然会侵害案外人的合法权益。2017年1月9日郑鹏程与案外人代树西双方签订了二手房买卖合同，双方协商该房屋价款为720000元人民币。案外人代树西按照合同约定于签订买卖合同，第二天支付了定金100000元，2017年6月5日依据合同约定支付420000元。2017年1月30日，案外人已入住该房屋，因涉案房产未办理房产证，且有贷款无法办理过户手续。现仍登记在被执行人郑鹏程名下。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题向规定》第28条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四）非因买受人自身原因未办理过户登记。最高人民法院发布《全国法院民商事审判工作会议纪要》（九民会议纪要)对此同样作出了法院应支持案外人的规定。案外人的情况符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的法律规定，请求法院查明事实，支持案外人的请求，解除查封手续。 为证明其主张，提交的证据有：一、2017年1月9日郑鹏程与代树西签订的《二手房买卖合同》一份；二、代树西转账汇款单复印件。 中国建设银行股份有限公司枣强支行称，首先对案外人提交的代树西与郑鹏程签订的《二手房买卖合同》的真实性不予认可，代树西提交的证据存在以下合理怀疑：一、代树西提交的《二手房买卖合同》对涉案房产的价格远远低于当时的市场价格；二、《二手房买卖合同》中约定的付款方式明显不符合人民日常购房的交易习惯，1月9日签订购房合同，6月5日支付购房款，明显是案外人根据与郑鹏程、代长运的银行流水倒签的《二手房买卖合同》；三、与本案同日提起异议的同为本案被执行人的郑鹏飞名下的房产的执行异议，两个案件买卖合同高度一致，且执行异议申请书行文格式完全相同，明显属于郑鹏飞、郑鹏程与案外人恶意串通，根据与案外人其他法律关系的银行流水、为了达到转移财产，抗拒执行的虚假诉讼。综上，申请驳回案外人的异议申请，并追究代树西、郑鹏程虚假的诉讼的法律责任。 本院查明，中国建设银行股份有限公司枣强支分行与郑鹏程等金融借款合同纠纷一案,根据原告的保全申请，本院于2018年5月24日作出（2018）冀1121民初1131号民事裁定书及协助执行通知书，将被告郑鹏程名下位于衡水天玺香苑二期17栋2单元2503号的房产予以查封。后经审理本院于2018年7月3日作出（2018）冀1121民初1131号民事判决书，判令被告枣强县欧派克皮草有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司枣强支行借款本金4919000元及利息207578.26元，被告枣强县冰貂皮草有限公司、吴敬、郑鹏飞、郑鹏程、代焕巧、贺新锋对上述债务承担连带清偿责任。判决发生法律效力后，原告申请进入执行程序。本院于2019年10月26日作出（2018）冀1121执1127号执行裁定书，现保全措施已变更为执行中的强制措施。 本院认为，本案涉执行房产虽未进行法定登记，但与开发商签订的购房合同中登记的产权人为郑鹏程，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人与郑鹏程虽在本院查封前已签订买卖合同，但未提交其在法院查封之前已合法占有该房产的证据，也无证据显示其已支付全部价款及非案外人自身原因未办理过户登记，故案外人异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人代树西的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  谷树梅 审判员  马书峰 审判员  刘晨霞 二〇二〇年四月二十四日 书记员  凌 玲
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执188号 被执行人：韦英康（曾用名：韦英刚），男，1994年11月8日出生，壮族，初中文化，家庭住址广西融安县，现在监狱服刑。 韦英康寻衅滋事一案，本院于2019年5月24日做出（2019）桂0224刑初107号刑事判决书，认定韦英康犯寻衅滋事罪，判处其有限徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，韦英康未主动缴纳罚金，本院刑事审判庭将罚金刑移送执行。 案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、收益类保险、金融理财产品、房地产登记、车辆登记、工商股权登记、公积金缴存等情况，均未查找到可供执行的财产。致使本案应当执行的3000元罚金未能得到执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢 昶 审 判 员  林随干 人民陪审员  邓文嘉 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  李 静
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执141号申请执行人刘田德，男,汉族，住虎林市。虎林市九鼎贡米业有限公司，住所地虎林市。申请执行人刘田德与虎林市九鼎贡米业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日作出（2019）黑0381民初707号民事调解书，法律文书发生法律效力后，虎林市九鼎贡米业有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务。刘田德于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行刘田德与虎林市九鼎贡米业有限公司劳务合同纠纷一案中刘田德以自行达成和解长期履行为由，于2020年4月13日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执141号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张丽二〇二〇年四月十三日书记员  刘东
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初1317号原告中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行，住所地：聊城市振兴东路11号。负责人刘建民，行长。委托诉讼代理人于萍，女，该银行职工。被告刘友平，男，1969年5月9日出生，汉族，住临清市。原告中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行与被告刘友平借款合同纠纷一案，原告于2020年2月19日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告委托讼代理人于萍到庭参加了诉讼，被告刘友平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告刘友平偿还原告借款本息157031.93元及自2019年11月16日之后按约定计算至实际给付之日的利息。事实理由：2018年7月10日，刘友平向原告递交一份公务员类逸贷通业务贷款申请，申请贷款200000元，期限24个月，自2018年7月14日至2020年7月14日，分期手续费率6.59%，还款方式为等额本息还款；信用贷款卡号为62×××01。合同签订后，原告于2018年7月13日通过信用卡转账形式将200000元贷款支付给被告，被告自2019年4月开始逾期，截至2019年11月16日，尚欠贷款本息157031.93元（其中本金130480.87元、利息21582.66元、违约金4968.40元）。被告刘友平未答辩。查明：2018年6月24日，被告向原告申请办理信用卡业务，其填写的信用卡申请表载明本人知悉并保证遵守中国工商银行牡丹信用卡章程，已阅读并了解牡丹信用卡信用合约（个人卡）、安全用卡须知和自动还款业务协议书，自愿遵守合约和协议书的规定。刘友平在该申请表主卡申请人栏签名。牡丹信用卡章程载明牡丹信用卡是中国工商银行（含中国工商银行相关分支机构，以下简称发卡机构）发行，并给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先支付后还款，具有消费、分期付款、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具；申请人指向发卡机构申请牡丹信用卡的单位或个人，持卡人指向发卡机构申请牡丹信用卡并获得卡片核发的单位或个人……贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入该期账单的最低还款额，持卡人与发卡机构另有约定的除外，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人牡丹信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期日前一次性偿还……持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的牡丹信用卡领用合约执行……。牡丹信用卡信用合约（个人卡）载明牡丹信用卡申请人（甲方）、中国工商银行发卡机构（乙方）；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，对于部分信用卡产品，甲方同意采用“特殊计息”方式，甲方未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款期的透支交易（包括已偿还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方将通过中国工商银行网站-“信用卡”-“卡片世界”等途径告知甲方，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元；每期最低还款额为以下部分金额之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费以及相关利息、费用等）金额的百分之十，所有已入账未偿还的分期付款、透支取现、透支转账金额的百分之百，上期账单最低还款额未还部分金额，如当期账单透支金额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五；按月计收复利；甲方应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。2018年6月28日被告向原告申请公务员类逸贷通业务，申请临时额度200000元，分期期数24期，分期手续费率6.59%。2018年7月3日持卡消费50000元、50000元、50000元、50000元合计200000元，每期金额8332元，首期手续费为576元，之后23期每期手续费均为548元。被告消费后，未按约定履行还款义务，截止至2019年11月16日，尚欠原告借款本息157031.93元（其中本金130480.87元、利息26551.06元，原告为此诉至本院，诉讼中，原告于2020年2月23日在被告的工资账户中扣划人民币23400元用于归还了被告欠原告的上述借款本金，扣除该项扣款后，被告尚欠原告借款本金107080.87元、利息26551.06元及自2019年11月17日起以130480.87元为基数按合同约定计算至2020年2月22日、2020年2月23日起以107080.87元为基数按合同约定计算至实际给付之日的利息。上述事实有信用卡申请表、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡信用合约（个人卡）、公务员类逸贷通业务申请表、交易明细表及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：被告在原告处申请逸贷通业务，与原告建立了借款合同法律关系，逸贷通业务申请表、信用卡申请表、牡丹卡信用合约、牡丹信用卡章程均系借款合同的组成部分，该合同系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定的强制性规定，其效力应予认定。被告持卡消费后未按约定履行还款义务构成违约，依法应承担违约责任，原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘友平于判决生效后十日内偿还原告借款本金107080.87元；二、限被告刘友平于判决生效后十日内向原告支付利息26551.06元及2019年11月17日至2020年2月22日以130480.87元为基数、2020年2月23日至实际给付之日以107080.87元均按合同约定计算的利息。如果被告未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720.50元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇二〇年四月十七日书记员  郑世方
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执624号被执行人：何昌林，男，1978年5月出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2019）黑0603刑初234号刑事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人何昌林在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  方志勇二〇二〇年四月三十日书记员  韩先闯
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11968号原告：翟佩芳，女，汉族，1977年9月1日出生，住南京市玄武区。被告：杨鹏生，男，汉族，1991年1月6日出生，住南京市雨花台区。原告翟佩芳与被告杨鹏生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟佩芳到庭参加诉讼，被告杨鹏生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟佩芳向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金50000元及利息9125元。事实和理由：原、被告曾系同事关系，被告杨鹏生于2018年6月左右，以其生活困难为由向原告借款5万元，并向原告出具借条。借款期限届满后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求维护其合法权益。被告杨鹏生未到庭参加诉讼。原告向本院提交欠条、照片、银行付款凭证等证据材料。被告杨鹏生未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院对原告提交的证据审查后作为本案定案证据使用，同时认定如下事实：原、被告曾系同事关系。被告杨鹏生于2018年6月5日以生活困难为由向原告借款5万元。原告将其额度为5万元的工商银行信用卡交付被告使用，完成借款的交付。后被告向原告出具欠条载明：杨鹏生欠翟佩芳本金5万元，利息根据银行产生利息承担，并承诺以每月最低6000元的方式还款，如资金宽裕，可提前还款。落款日期为2018年6月。审理中，原告称：案涉欠条实际系2018年8月出具，双方对于利息并无书面约定，但是被告承诺给原告利息9125元；原告的工商银行信用卡自2018年6月借给被告使用，消费支出均为被告使用，被告亦偿还过部分款项，后经过双方核对，被告使用原告的信用卡尚欠银行5万元，故被告向原告出具5万元欠条；欠条出具后该信用卡的欠款均为原告偿还，目前银行卡尚在被告处，原告还清银行欠款后就挂失了该信用卡。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提供的欠条、银行付款凭证等证据材料，并结合原告陈述，可以认定被告尚欠原告借款50000元的事实，现借款已逾期，被告未按约还款，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金50000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，因被告在欠条中承诺“利息依据银行产生的利息承担”，故被告应自借款之日即2018年6月5日起至2019年8月19日按照银行同期同类贷款利率支付利息；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。对于原告诉称被告口头承诺支付利息9125元的意见，因未能提供证据加以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨鹏生于本判决生效之日起十日内偿还原告翟佩芳借款本金50000元，并支付利息（自2018年6月5日起至2019年8月19日按照银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元、公告费（凭票据实结算），由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  黄彦杰人民陪审员  周琪宝人民陪审员  张 虹二〇二〇年四月十三日法官 助理  郁 苏书 记 员  王 欢
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初375号原告：田书领，男，1985年3月10日出生，汉族，现住址郑州市管城区。被告：成都中宏富国建筑劳务有限公司，住所地成都市金牛区二环路西三段181号11层11号。法定代表人：谢继宏，董事长。委托诉讼代理人：成举涛，男，该公司员工。被告：高留政，男，1966年8月10日出生，汉族，住新郑市。被告：田新建，男，1970年4月6日出生，汉族，住河南省中牟县。原告田书领与被告成都中宏富国建筑劳务有限公司（以下简称成都中宏公司）、高留政、田新建装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告田书领、被告成都中宏富国建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人成举涛到庭参加诉讼。被告高留政、田新建经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。田书领向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程欠款14430元及利息（利息以14430元为基数，按银行年利率6%计算自2019年5月28日起至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年4月26日，原告与被告成都中宏富国建筑劳务有限公司、被告田新建签订《房屋装修施工合同》，对南刘庄社区、秦岭路社区、常庄社区50套项目进行装修。其中南刘庄社区2号院12号楼2602房间装修由被告高留政负责承担费用，2019年5月24日经双方确认，该样板间投入资金19430元，被告支付5000元费用，尚欠14430元未支付，被告保证3天内将款项付清。经查询确认被告田新建和被告高留政系合伙关系，有2019年9月24日被告田新建出具的承诺书可以确定，至今被告以各种理由推脱拒绝支付欠款，原告催要无果，故诉至法院。被告成都中宏公司辩称，原告起诉与其公司无关，该公司有合同专用章，但从未在郑州使用过，公司的章在公安部门也有备案，和原告提交的合同上的章也不一样。被告高留政、田新建缺席，无答辩意见。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4-5月期间，原告为南刘庄社区2号院12号楼2602号进行室内装修。2019年5月24日，被告高留政向原告出具保证书一份，载明“南刘庄社区2号院12#-2602房间装修，2019.4.26日晚上交质保金5万元整，做样板间费用投入资金19430元整，已付5000元整，下欠14430元整工程款。交质保金50000元+装修欠14430元，共计64430元整。以上款项属实，保证3天内付清。高留政410123196608105016，2019年5月24日”。原告主张被告成都中宏公司、高留政、田新建支付上述工程款14430元未果，由此引发争讼。庭审中，原告除提交上述高留政出具的保证书外，同时提交房屋装修施工合同一份、销售清单及收据十二份、田新建出具的收取5万元质保金收据一份、田新建2019年6月24日出具的承诺书一份。原告称：2019年4月26日原告与被告田新建经朱海涛的介绍认识，当天原告与被告田新建签订《房屋装修施工合同》，签完合同当天原告按照合同约定向被告田新建缴纳信誉保证金5万元，约定原告对南刘庄社区、秦岭路社区、常庄社区50套项目进行装修，原告于2019年4月26日至2019年5月7日给涉案工程南刘庄社区2号院12号楼2602号完成了样板间装修，支出22167元，被告高留政负责确认工程量，确认样板间工程款为19430元，此前被告田新建支付了5000元，尚欠14430元未支付。2019年5月21日，原告找到被告田新建要求支付保证金和工程款，田新建向原告出具“承诺条”，承诺于2019年5月23日（星期四）将5万元保证金退还给原告。2019年5月24日，高留政向原告出具保证书一份，承诺退还保证金5万元和支付剩余装修费14430元。后被告田新建支付原告2万元，原告于2019年起诉田新建和成都中宏公司，要求退还保证金5万元，庭审中田新建在法院承认已支付的2万元为保证金，剩余3万元保证金由他本人支付，所以原告就撤销了对成都中宏公司的起诉，就3万元保证金退还与田新建达成调解，到期后田新建也未履行，原告已申请法院执行。在上一次案件调解的过程中田新建在法院称他收到了5万元保证金，尚欠3万元保证金未退还原告，其他费用由霍琪、高留政负担，并向原告出具承诺书一份。庭审中，原告明确主张涉案工程款由被告高留政一人承担。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告高留政对原告装修事项进行结算后出具保证书一份，载明下欠14430元工程款及质保金50000元，保证3天内付清；庭审中原告称质保金已在另案中与田新建达成调解，由田新建退还，剩余工程款14430元主张由被告高留政一人承担；因此被告高留政应当按照保证书向原告予以偿付，对原告主张被告高留政支付14430元工程款的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告高留政支付自承诺付款期满之次日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息，与法不悖，本院予以支持。被告高留政经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃，不利后果自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告高留政于本判决生效后十日内支付原告田书领工程款14430元及利息（利息以14430元为基数，自2019年5月28日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由被告高留政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王玮娜二〇二〇年四月二十一日书记员  张梦婷
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执804号申请人师敬喜，男，1974年12月3日生，汉族，住新乡市牧野区。被执行人师敬合，男，1973年5月10日生，汉族，住辉县。师敬喜申请执行师敬合民间借贷纠纷一案，申请人师敬喜依据生效的（2019）豫0782民初4232号民事调解书，于2020年4月21日向我院申请执行，本院依法向被执行人师敬合送达了执行通知书，责令其限期给付申请人师敬喜借款30000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费275元、执行费354元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人师敬合名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人师敬合名下存款以30629元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年四月二十三日书记员 王介宇
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0105行审97号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。 被执行人陶淼，男，1986年9月11日出生，汉族，住湖南省长沙市浏阳市。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请强制执行被执行人陶淼交通行政处罚一案，本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，申请执行人于2019年5月6日作出渝交执罚〔2019〕1010220552号《行政处罚决定书》（简称《行政处罚决定书》），载明：被执行人于2019年3月24日15时08分，驾驶车牌号为赣CRXXXX的车辆，在G50沪渝高速下行方向1745km+500m处（复盛收费站与G50江北主线站之间），存在机动车载物的长、宽、高违反装载要求（超宽0.2米）的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定对被执行人处罚款200元的行政处罚，要求被执行人在收到《行政处罚决定书》之日起15日内到重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队履行处罚决定。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时告知被执行人不服该处罚决定的，可在该决定书送达之日起60日内向重庆市交通局申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。2019年5月18日，申请执行人向被执行人邮寄送达《行政处罚决定书》，被执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且未缴纳罚款。2019年11月25日，申请执行人作出渝交强催〔2019〕1010220552号《重庆市交通行政执法申请法院强制执行催告通知书》，催告被执行人履行《行政处罚决定书》，并于2019年11月30日向被执行人邮寄送达，但其仍未缴纳罚款。申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行已生效的《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的渝交执罚〔2019〕1010220552号《行政处罚决定书》，对被执行人陶淼罚款200元，并加处罚款200元。 本裁定送达即生效。 审 判 长  李先镛 审 判 员  杨柳幸 人民陪审员  陈 刚 二〇二〇年四月二十九日 法官 助理  胡潇予 书 记 员  韩莎莎
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1457号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。 法定代表人：庄严，董事长。 委托诉讼代理人：刘君萍，女，系该公司工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑有洪，男，汉族，1970年1月1日出生，住四川省夹江县。 再审申请人中天建设集团有限公司因与被申请人郑有洪确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2019）川11民终1433号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。中天建设集团有限公司提出的再审申请事由不能成立。中天建设集团有限公司申请再审提交的陈慧群的《郑有洪案情况说明》，不能证明陈慧群系雇主以及中天建设集团有限公司与郑有洪不存在劳动关系，其关于有新证据足以推翻原判决的主张不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中天建设集团有限公司的再审申请。 审判长  李永晴 审判员  冉小玲 审判员  郑 坚 二〇二〇年四月二十八日 书记员  宋东洪
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民终267号上诉人（原审被告）：胡波，男，1976年3月4日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：陈国松，男，1969年1月18日出生，汉族，住湖北省广水市。由广水市出租车协会推荐。委托诉讼代理人：邓明发，男，1975年5月22日出生，汉族，住湖北省广水市。由广水市出租车协会推荐。被上诉人（原审原告）：广水市春辉出租车有限责任公司。住所地：湖北省广水市四贤路（城郊乡政府对面）。法定代表人：杨明春，该公司经理。委托诉讼代理人：和春华，系该公司工作人员。上诉人胡波与被上诉人广水市春辉出租车有限责任公司合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，广水市人民法院依法向上诉人胡波送达了《预交上诉案件受理费通知书》，限其于收到该通知书之日起七日内预交上诉案件受理费50元并提交相关凭证，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。现期限届满，上诉人胡波仍未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡波自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王琼审判员  汪莉审判员  熊飞二〇二〇年四月三日法官助理姚茜茜书记员庞红艳
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初478号 原告：何美芳，女，1995年9月14日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：林满和，福建三和律师事务所律师。 被告：叶清楼，男，1979年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告何美芳与被告叶清楼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何美芳之委托诉讼代理人林满和到庭参加诉讼，被告叶清楼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何美芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶清楼立即偿还尚欠原告何美芳借款本金20000元并支付从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计付的利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告何美芳与被告叶清楼系同事关系。2018年6月29日，被告叶清楼因资金周转需要向原告何美芳借款20000元，原告通过个人支付宝将款项借给被告，被告在收到款项后出具欠条给原告收执，确认上述借款事实。借款后，虽经原告多次催讨，但被告却一直不予偿还。原告迫不得已，为维护自身合法权益，特具状至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告叶清楼未提出书面答辩状。 在本案审理过程中，原告何美芳提供以下证据以证明其主张：《欠条》、《支付宝转账电子回单》一组，证明原告将20000元借给被告的事实。对原告提供的上述证据，被告未能提供否认证据或足以推翻原告主张的证据，本院依法对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何美芳与被告叶清楼原系一家养生会所的同事。2018年6月29日，被告因资金周转需要向原告何美芳借款20000元，原告通过个人支付宝账户转账20000元至被告个人支付宝账户。被告收到款项后出具一张《欠条》交由原告收执，双方未约定利息、借款期限。后来，原告自己需要资金，多次向被告催讨，但被告不予偿还。 本院认为，原告何美芳与被告叶清楼之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款20000元，有原告提供的《欠条》、《支付宝转账电子回单》、当事人陈述等在案为证，事实清楚，被告未能提出否认证据或反驳意见，本院对原告主张的借款事实予以确认。现原告请求被告偿还借款本息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的有关规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶清楼应于本判决生效之日起三日内偿还原告何美芳借款20000元及利息（以本金20000元为基数，自2020年1月16日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费478元，减半收取239元，由被告叶清楼负担，款限于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 彭文良 二〇二〇年四月八日 代书记员 张雪芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执157号申请执行人：黄正清，男，1968年3月17日生，汉族，住元阳县。被执行人：何玉光，男，1954年5月15日生，汉族，住个旧市。申请执行人黄正清申请执行被执行人何玉光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）云2501民初39号民事调解书于2020年1月8日发生法律效力，申请执行人黄正清于2020年1月20日向本院申请执行，申请执行标的为100000元。本案在执行过程中，本院未能通过电话联系到被执行人何玉光，于2020年1月23日向何玉光经常居住地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院分别于2020年1月21日、2020年2月7日通过全国网络查控系统两次查询了何玉光名下的银行存款信息、网络银行信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券信息、税务信息，查明何玉光无存款；无车辆；无工商登记、证券、税务信息。本院于2020年1月21日对何玉光适用限制高消费措施，于2020年4月3日将何玉光列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年1月21日对何玉光进行传统财产调查，查明何玉光名下无房产、土地登记。本院于2020年2月25日约谈了何玉光的朋友冯秀萍，其表示何玉光在与申请执行人调解后就外出务工，现其无法联系到何玉光，何玉光于2020年1月20日偿还了申请执行人2000元。上述执行情况及信息，本院于2020年4月3日告知了申请执行人黄正清，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，认可其于2020年1-3月份收到黄正清还款共计6000元，并明确示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人黄正清释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费1417元，由被执行人何玉光交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即生效。审判长  罗丽春审判员  任真诚审判员  杨 敏二〇二〇年四月三日书记员  林羽娆
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初670号原告：齐连军，男，1950年6月2日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。被告：付伟东，男,1977年12月6日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告齐连军与被告付伟东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告齐连军、被告付伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐连军向本院提出诉讼请求：1.判令付伟东偿还欠款7500元整；2.由付伟东承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年3月23日付伟东向齐连军借款7500元，并出具借据一张，经齐连军多次索要，付伟东一直未偿还，故诉至法院。付伟东辩称，承认尚欠齐连军7500元，但是因齐连军占其土地，所以未偿还。本院认为，自然人之间借款自贷款人提供借款时合同生效。本案中，付伟东在询问笔录和开庭审理中均承认案涉借款事实，且自认事实与本院查明事实相符，故对于齐连军主张付伟东向其偿还7500元这一诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下：付伟东于本判决生效之日起三日内给付齐连军借款7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告齐连军已预付），由付伟东承担，付伟东须于本判决生效之日起三日内将此款给付齐连军。本判决为终审判决。审判员  庞岩二〇二〇年四月十三日法官助理李超群书记员孟繁晶
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申222号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李纪飘，男，1972年12月30日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：刘凯中，广西万凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦红梅，广西万凯律师事务所实习律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周陈静，女，1970年12月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘凯中，广西万凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟琴，广西万凯律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：招商银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道92-1号新城国际1-6层商业裙楼。 负责人：刘飞舟，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨致中，广西联融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙晓萌，广西联融律师事务所实习律师。 再审申请人李纪飘、周陈静因与被申请人招商银行股份有限公司南宁分行（以下简称招行南宁分行）金融借款合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终10403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李纪飘、周陈静申请再审称，招行南宁分行并未实际支出173494元律师费，再审申请人不应当承担关于律师服务费的赔偿责任，二审判决没有事实与法律依据。1.招行南宁分行在一审中虽提出要求再审申请人赔偿其律师费173494元的主张，但是并没有提供充分的证据对已经支持该笔律师费的相应情况加以证明，二审中也没有补充新的证据；2.即使按照合同约定，再审申请人应当赔偿招行南宁分行因实现债权而支出的律师费，该律师费也应当认为是实现债权所遭受的实际损失，应当在实际支出后提供充分的证据，再另案主张该费用，而不能在本案中直接依据虚假的证据推定由再审申请人向招行南宁分行赔偿未实际发生的律师服务费。综上，招行南宁分行未实际支出相应的律师服务费，没有因实现债权而产生任何损失，故再审申请人不应承担任何赔偿责任，本案一审、二审判决认定事实和适用法律错误。 被申请人招行南宁分行提交意见称，根据被申请人与李纪飘签订的《个人购房借款及担保合同》中第39条第4款约定，在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿还应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。该约定是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应当诚信履行，现李纪飘多次逾期还贷的行为已经构成违约，被申请人有权按照合同约定要求李纪飘提前归还贷款，被申请人为实现债权而支付的律师费等所有费用均应由李纪飘承担。被申请人主张的律师代理费是李纪飘违约，被申请人为维护合同项下合法权益造成的损失，且该费用符合广西司法厅规定的律师收费标准，李纪飘、周陈静应当赔偿。该费用虽然尚未实际支付，但应为被申请人根据《委托代理合同》的约定所必须负担的费用，参照（2016）最高法民终613号案件，律师事务所是否开具发票与李纪飘、周陈静依约承担的律师费不具有对等关系。综上，李纪飘、周陈静所主张的请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其再审请求。 本院经审查认为，根据招行南宁分行与李纪飘签订的《个人购房借款及担保合同》第39条第4款约定：“在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。”该条约定是合同双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应诚信履行。李纪飘未依照合同约定按时足额偿还贷款，其行为已构成违约，招行南宁分行为实现债权提起本案诉讼而与广西联融律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定招行南宁分行需支付律师代理费173494元，该费用并不违反广西司法厅规定的律师费收费标准，虽然招行南宁分行并未实际支出律师代理费,但广西联融律师事务所在本案诉讼中均履行了代理职责，故律师代理费173494元应当认定为招行南宁分行根据约定必须负担的费用。因此，一审、二审判决判令李纪飘、周陈静赔偿招行南宁分行律师代理费173494元并无不当。李纪飘、周陈静的申请再审理由依据不足，本院不予支持。 综上，李纪飘、周陈静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李纪飘、周陈静的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇二〇年四月十八日 法官助理  潘曌东 书 记 员  黄子珍
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执430号之一申请执行人：陈利，男，汉族，1965年10月10日生，住平原县城区文化南路76号。被执行人：任金超，男，汉族，1979年10月01日生，住平原县邮电局家属院3号1号楼101室。本院在执行陈利与任金超借款合同纠纷一案中，平原县人民法院作出（2019）鲁1426民初第2235号民事判决书，于2020年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：提取被执行人任金超在德州市住房公积金管理中心平原管理部的公积金。本裁定立即执行。审判员  崔玉瑶二〇二〇年四月二日书记员  朱晓明
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初5170号 原告：郑华毅，男,1978年12月10日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：陈同裕，福建英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟杨，福建英合律师事务所实习律师。 被告：赵志勇，男，1974年9月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告郑华毅与被告赵志勇民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月24日立案受理。依法适用简易程序公开审理，后因本案须公告送达，决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告郑华毅的委托诉讼代理人陈同裕到庭参加诉讼，被告赵志勇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑华毅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款300000元和借款利息暂计27238.36元（自2019年2月3日起以借款本金100000元为基数，按年6%计息，暂计至2019年8月18日，共计3238.36元，具体金额计至实际还款之日止；自2019年2月20日起以借款本金200000元为基数，按月2%计息，暂计至2019年8月19日，共计24000元，具体金额计至实际还款之日止）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求1为：请求判令被告偿还原告借款300000元和利息（自2019年9月24日起至实际还款之日止，以借款本金100000元为基数，按年利率6%计息；和自2019年2月20日起至实际还款之日止，以借款本金200000元为基数，按月利率2%计息）。事实与理由：2019年2月3日被告因资金周转困难向原告借款100000元，原告于2019年2月3日以转账方式分两笔向被告支付共计100000元，被告于当日向原告出具《借条》，确认收到原告借款100000元。2019年2月19日被告又向原告借款200000元，并于当日向原告出具《借条》，约定被告向原告借款200000元，利息按月2%。《借条》签订后原告依约于2019年2月20日以转账方式向被告支付借款200000元。款项出借后，原告多次向被告催要，但被告均已各种理由推脱。根据法律规定，被告应当就所欠借款及时向原告履行还款及支付利息的义务。综上，为维护原告的合法权益，现依据法律相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 赵志勇在法定答辩期限内未作答辩和提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，被告赵志勇向原告郑华毅借款100000元，并出具一张《借条》给郑华毅收执，借条未约定利息。同日郑华毅通过福建石狮农村商业银行宝岛路分理处账户62×××06转账到赵志勇泉州银行账户62×××59。2019年2月19日，赵志勇再次向郑华毅借款200000元，同日出具一张《借条》给郑华毅收执，借条约定：利息二分。郑华毅于2019年2月20日通过福建石狮农村商业银行宝岛路分理处账户62×××06转账到赵志勇泉州银行账户62×××59。款项出借后，原告多次向被告催讨,被告不能偿还。赵志勇未到庭参加诉讼，对郑华毅诉称的事实和理由及诉讼请求未提供证据证明和提出异议。 本院认为，郑华毅主张向赵志勇追讨借款300000元及利息，有赵志勇出具的借条及郑华毅提供的银行转账凭证为证，于法有据，应予支持。赵志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵志勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑华毅借款300000元及利息(以本金100000元为基数,自2019年9月24日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息；和以本金200000元为基数，自2019年2月20日起至实际还款之日止，按月利率2%计算的利息)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6208.50元，由被告赵志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈惠民 人民陪审员  林井清 人民陪审员  甘俊伟 二〇二〇年四月七日 书 记 员  康月珍
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32706号之一 申请执行人陈高龙，男，汉族，1986年2月6日出生，身份证住址海南省乐东黎族自治县。 被执行人何志海，男，汉族，1963年7月5日出生，身份证住址山西省太原市小店区。 被执行人赵润生，男，汉族，1974年5月9日出生，身份证住址山西省太原市尖草坪区。 申请执行人陈高龙与被执行人何志海、赵润生借款合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初11873号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付20080元及利息等，本院于2019年11月12日依法立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人何志海名下银行账户5528.19元，扣除50元执行费后余款付至申请人名下。本院经向不动产、银行、车辆、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  刘规海 二〇二〇年四月十七日 书记员  柯春燕
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1902行审113号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 法定代表人张健，该局局长。 被执行人付茂江，男，生于1987年5月20日，汉族，居民，户籍地四川省巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行付茂江行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2018）1938号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 经查：2018年11月12日17时48分左右，市城客局执法人员杜林、程浩在上路执行职务时发现被执行人付茂江在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××东风非营运轿车从观澜上域处搭载两名乘客到红军路三号桥头工商银行处，收取车费伍元。市城客局于2018年11月12日以川巴城客立案（2018）1938号立案，由该局执法人员杜林、程浩负责办理该案，随后询问了被执行人付茂江，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××东风轿车进行非法营运，不认识该乘客，对收费行为予以认可。鉴于此，申请执行人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××东风轿车以川巴城客扣（2018）1938号《四川省交通运输行政强制措施决定书》将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地四川省巴中市巴州区回风街道办事处送达了《关于付茂江违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》。根据调查核实的情况，申请执行人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2019年1月4日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、付茂江的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、付茂江属首次违法，责令改正，一致同意对其处罚款5000元。同日，申请执行人市城客局作出川巴城客行处（2018）1938号《行政处罚告知书》，并向付茂江送达该法律文书，告知其享有陈述、申辩及要求听证的权利。被执行人付茂江逾期未提出陈述、申辩和听证。 2019年1月9日，市城客局作出川巴城客罚（2018）1938号《行政处罚决定书》：决定给予责令改正，并处以5000元罚款的行政处罚。2019年1月11日，市城客局向被执行人付茂江送达了该法律文书，告知其如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人付茂江既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2019年7月11日作出川巴城客催（2019）370号《催告书》（2019年7月17日短信通知，未到；2019年7月31日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人付茂江仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人付茂江的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请执行人作出的川巴城客罚（2018）1938号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人付茂江收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）1938号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王建鹏 人民陪审员  罗先念 人民陪审员  余 文 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  谢红梅
广西壮族自治区平南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0821行审8号 申请执行人平南县自然资源局，所在地址平南县平南街道二环大道905号。 法定代表人陈剑，该局局长。 被执行人莫庆永，男，汉族，1981年12月30日出生，住平南县。 2020年1月6日，本院收到平南县自然资源局的强制执行申请书，平南县自然资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2019]10021号《行政处罚决定书》,拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物。 经审查查明，申请执行人平南县自然资源局在工作中发现被执行人于2019年8月开始，使用座落在平南县镇隆镇马旦村善劳三屯南梧二级公路的集体土地建房，占地面积117.00平方米。土地类型属园地，根据《平南县镇隆镇土地利用总体规划图（2010-2020年）》，该宗用地不符合规划。用地四至：东至张艺平宅；南至南梧二级公路；西至莫林园地；北至排水沟。现已倒地梁，被执行人在没有合法用地手续的情况下使用该幅土地建房至今的行为。违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。申请执行人平南县自然资源局立案查处，于2019年9月30日制作了并将《行政处罚决定书》送达了被申请人。经核实，申请人制作了《履行行政处罚决定催告书》，但是未送达给被申请人。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县自然资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未送达当事人，未履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 不准予强制执行平南县自然资源局“平国土资罚决字”[2019]10021号《行政处罚决定书》的处罚内容。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长 万启福 审 判 员 黄 强 审 判 员 黄仲祥 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 谭永范 书 记 员 林玉婷
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0628民初400号原告蔡文米，女，生于1968年10月12日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告中国移动通信集团云南有限公司彝良分公司，住所地：昭通市彝良县角奎镇滨河东路一号桥头全球通大楼，统一社会信用代码：91530628MA6MYWW205。负责人崔世周，总经理。委托代理人李慧、罗春露，云南凝杰鼎济律师事务所律师，特别授权代理。被告中国电信股份有限公司彝良分公司，住所地：昭通市彝良县角奎镇人民街1号，统一社会信用代码：915306282171602910。负责人陈兴涛，经理。委托代理人侯佰琴、张勇，云南意衡律师事务所律师，特别授权代理。被告邱国均，男，生于1967年6月25日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。本院在审理原告蔡文米诉被告中国移动通信集团云南有限公司彝良分公司、中国电信股份有限公司彝良分公司、被告邱国均机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡文米于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡文米申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡文米撤回起诉。案件受理费57.00元，减半收取28.50元由原告蔡文米承担。审判员  李劲二〇二〇年四月十四日法官助理何荣梅书记员李本艳
山东省费人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执恢184号 申请执行人闵凡刚与被执行人闵祥峰借款合同纠纷一案，费县人民法院（2014）费民初字第3457号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年1月20日向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行，执行案号为（2015）费执字第406号。本院以（2015）费执字第406号执行裁定书裁定终结该案。2020年4月7日，申请执行人闵凡刚申请恢复执行，我院以（2020）鲁1325执恢184号立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。被执行人主动向申请执行人履行了偿付义务。2020年4月13日，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，费县人民法院（2014）费民初字第3457号民事判决书确定的被执行人应偿付的义务全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现。执行费依法扣缴。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 费县人民法院（2014）费民初字第3457号民事判决书确定的被执行人闵祥峰应偿还给付的金钱义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 二〇二〇年四月十三日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206民初2751号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所律师。 被告：**清，女，1974年5月26日出生，汉族，住福建省三明市明溪县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告**清信用卡纠纷一案，本院立案后，厦门农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二〇二〇年四月九日                                                                                                                                                                                                                                                                                                 法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5099号原告太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人刘钦隆，该公司总经理。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市美景湾酒店有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道吉华路250号下水径大厦2-8楼，统一社会信用代码：91440300564246524N。法定代表人韦其泉。委托代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。委托代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。原告太平洋影音公司与被告深圳市美景湾酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后通知原告在七日内交纳案件受理费。原告收到本院送达的《交纳诉讼费用通知书》后，在法定期限内未按期足额交纳诉讼费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。故本案原告未按期交纳案件受理费，应按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费人民币25元，原告逾期缴纳的案件受理费，本院凭单退回。审判员  肖薇薇二〇二〇年四月二日本件与原本核对无异书记员  杨小熳
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初2631号 原告：苏丽芬，女，1978年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：胡田，男，1998年1月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告苏丽芬与被告胡田房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年4月24日立案。原告苏丽芬以被告已经结清租金为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏丽芬撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏丽芬负担。 审判员  王玉静 二〇二〇年四月二十六日 法官助理钟萍萍 书记员张茵茵 附：本案所适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1626民初379号申请人：常加峰，男，汉族，1961年12月21日出生，住河南省淮阳县；委托诉讼代理人：常卫领，男，汉族，1984年5月20日出生，住址同上，系申请人常加峰长子。被申请人：杨建华，男，汉族，1973年6月25日出生，住郑州市金水区。原告常加峰与被告杨建华餐饮服务合同纠纷一案，申请人常加峰于2020年4月2日向本院申请财产保全，申请法院依法查封被申请人杨建华所有的位于郑州市郑东新区祥盛街10号8号楼东1单元1层02号的房产，中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司出具保函。本院经审查认为，申请人常加峰与被申请人杨建华餐饮服务合同纠纷一案，为了案件审结便于执行，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人杨建华所有的位于郑州市郑东新区祥盛街10号8号楼东1单元1层02号的房产。案件申请费5000元，由申请人常加峰缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑卫东二〇二〇年四月二日法官助理梁士林书记员张智原
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初17752号原告：刘福生，男，汉族，1953年3月15日出生，住云南省昆明市呈贡区。被告：云南山灞图像传输科技有限公司，住所地云南省昆明市高新技术产业开发区科华路1号山灞大厦，统一社会信用代码91530000709711272J。法定代表人：刘勇。原告刘福生与被告云南山灞图像传输科技有限公司（以下简称：山灞公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理，原告刘福生到庭参加了诉讼，被告山灞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘福生向本院提出诉讼请求：1.被告山灞公司支付原告刘福生职务津贴人民币72000元；2.本案全部诉讼费用由被告山灞公司承担。事实和理由：原告刘福生是被告山灞公司聘请的工程部经理，2009年11月入职工作，2017年1月在上海工程完工后离岗，由于被告山灞公司资金紧张，从2014年1月开始拖欠原告刘福生职务津贴，直至2017年1月原告刘福生离岗也未支付，之后原告刘福生屡次向被告山灞公司索要职务津贴。2019年2月20日，被告山灞公司向原告刘福生出具了一份《情况说明》，载明被告山灞公司员工刘福生，三年职务津贴（36）个月，每月2000元整，共计72000元。因被告山灞公司暂时困难未发放，待公司情况好转后补齐。之后原告刘福生一直向被告山灞公司索要职务津贴，被告山灞公司均以各种理由拒绝支付。被告山灞公司未作答辩。原告刘福生为支持其诉讼主张，提交了以下证据：情况说明。被告山灞公司未提交证据。本院认为，被告山灞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告刘福生所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告刘福生提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘福生2009年11月入职被告山灞公司，工作地点位于上海，2017年1月离岗，双方约定工资标准为每月8000元。2019年2月20日，被告山灞公司出具《情况说明》，载明：“兹有公司员工刘福生，三年职务津贴（36个月），每月2000元整，共计72000元。因公司暂时困难未发放，待公司情况好转后补齐。”本院认为，原告刘福生主张2009年11月至2017年1月在被告山灞公司工作，被告山灞公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院视为被告山灞公司放弃答辩的权利，且被告山灞公司出具的《情况说明》也确认了原告刘福生为其员工，故本院确认原告刘福生与被告山灞公司于2009年11月至2017年1月建立劳动关系。被告山灞公司在《情况说明》中确认尚欠原告刘福生职务津贴72000元，现被告山灞公司也未提交证据证明《情况说明》出具后向原告刘福生支付了该职务津贴，故原告刘福生主张被告山灞公司支付职务津贴72000元本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告云南山灞图像传输科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘福生支付职务津贴72000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告云南山灞图像传输科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  鲁朝云人民陪审员  段 萍二〇二〇年四月二十一日书 记 员  蒲跃洲
河北省阳原县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0727执23号 关于蔡成玉申请执行刘科、樊瑞明借款合同纠纷一案，本院于2020年01月02日立案执行，并于2020年4月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2612号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁发田，男，1954年1月21日出生，汉族，住四川省泸县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋华，男，1982年7月8日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓贻元，男，1972年12月31日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何晓强，男，1981年10月26日出生，汉族，住重庆市永川区。再审申请人袁发田因与被申请人蒋华、邓贻元、何晓强劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终3688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁发田申请再审称，袁发田有职业病，在原重庆市永兴煤业有限公司注销后，蒋华、邓贻元、何晓强作为公司股东，应当赔偿袁发田医疗费、生活费和交通费等损失，二审法院认定事实不清，适用法律错误，袁发田依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，原重庆市永兴煤业有限公司成立于2010年8月17日，原重庆市永兴煤业有限公司的分公司原重庆市永兴煤业有限公司联鑫煤矿成立于2011年1月30日。袁发田于2013年2月25日起在原重庆市永兴煤业有限公司联鑫煤矿从事采煤工作。2013年10月8日，袁发田向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年12月12日，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决结论：一、解除袁发田与原重庆市永兴煤业有限公司联鑫煤矿之间的劳动关系；二、由原重庆市永兴煤业有限公司联鑫煤矿支付袁发田经济补偿20020元；三、驳回袁发田的其他仲裁请求。原重庆市永兴煤业有限公司联鑫煤矿对该结论不服，诉至重庆市永川区人民法院，经重庆市永川区人民法院调解，袁发田与原重庆市永兴煤业有限公司联鑫煤矿达成如下调解协议：一、解除袁发田与原重庆市永兴煤业有限公司联鑫煤矿的劳动关系；二、由原重庆市永兴煤业有限公司联鑫煤矿当庭支付袁发田经济补偿15000元；三、原重庆市永兴煤业有限公司联鑫煤矿不再支付袁发田其他费用。2014年7月11日，袁发田经重庆市疾病预防控制中心诊断为尘肺观察对象。2014年8月28日，原重庆市永兴煤业有限公司作出关于注销原重庆市永兴煤业有限公司联鑫煤矿的决定，承诺原重庆市永兴煤业有限公司联鑫煤矿清算后的遗留问题，由原重庆市永兴煤业有限公司承担。2014年9月1日，原重庆市永兴煤业有限公司联鑫煤矿办理了注销登记。2014年9月10日，原重庆市永兴煤业有限公司更名为重庆市永兴煤业(集团)有限公司。2017年6月27日，重庆市永兴煤业(集团)有限公司经工商行政管理部门核准注销。2017年7月12日，袁发田经重庆市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺一期。2017年8月23日，重庆市永川区人力资源和社会保障局作出【2017】1056号认定工伤决定书，认定袁发田于2017年7月12日受到的伤害属于工伤。2017年10月11日，重庆市永川区人力资源和社会保障局作出工伤决定撤销通知书，以【2017】1056号认定工伤决定书是基于已注销、不存在的主体提出的错误申报作出为由，决定撤销【2017】1056号认定工伤决定书，并在2017年10月16日向袁发田作出驳回工伤认定申请决定书。蒋华、邓贻元、何晓强是原重庆市永兴煤业(集团)有限公司的股东。袁发田向一审法院起诉请求蒋华、邓贻元、何晓强赔偿其患尘肺病的医疗费和生活费、交通费共计10万元。《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条规定：“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”袁发田没有提交相应的证据证明其损失，袁发田要求蒋华、邓贻元、何晓强赔偿的医疗费、生活费、交通费也没有相应法律依据，本案一、二审法院对其诉讼请求不予支持符合法律规定。袁发田申请再审理由缺乏事实和法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁发田的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  王周瑜二〇二〇年四月十五日书记员  王 星
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书2020粤0304民初2531号原告：黄永平，男，汉族，1963年5月12日出生，住址广东省深圳市福田区.委托诉讼代理人：谢飘，广东维强律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁聪，广东维强律师事务所实习律师。被告：谭润，男，汉族，1989年10月4日出生，住址四川省井研县.本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月4日立案，于2020年4月14日公开开庭进行审理。因原告经本院合法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告黄永平撤诉处理。案件受理费1973.75元（已由原告交纳），减半收取986.87元，由原告负担。(此页无正文)审 判 长  鲁 强人民陪审员  王朝晖人民陪审员  易 晖二〇二〇年四月十五日书 记 员  陈宝迪
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初962号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：殷良武，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号：13201201810070383。委托诉讼代理人：韩兆凯，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号：13201201710981070。被告：罗峰，男，1987年8月9日出生，汉族，住所地南京市建邺区。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告罗峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人殷良武到庭参加诉讼，被告罗峰未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行请求法院判决：1、被告立即向原告归还贷款本金253024.34元，并支付自2019年6月20日起至实际清偿之日止以253024.34元为基数按照年利率24%计算的逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告罗峰未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗峰应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金253024.34元，并支付自2019年6月20日起至本金还清之日止，按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5369元，减半收取2685元，保全费1820元，合计4505元，由被告罗峰负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇二〇年四月二十七日书记员  郭文博履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2501执89号申请执行人：个旧市市场监督管理局，住所地：个旧市人民路综合南巷2号。负责人：范冰，系该局局长。被执行人：个旧市米老楚粮店，住所地：个旧市州歌公厕1号铺面。经营者：蒋丽芬，女，1968年4月8日生，傣族，住个旧市。被执行人：蒋丽芬，女，1968年4月8日生，傣族，住个旧市。关于执行申请人个旧市市场监督管理局申请执行被执行人个旧市米老楚粮店、蒋丽芬行政非诉执行一案，本院作出的(2019)云2501行审77号行政裁定书于2019年12月5日发生法律效力，申请执行人个旧市市场监督管理局于2020年1月7日向本院申请执行，申请执行标的为罚款58500元及加处罚款。本案在执行过程中，本院于2020年1月15日向被执行人个旧市米老楚粮店、蒋丽芬送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院分别于2020年2月10日、2020年2月28日通过全国网络查控系统两次查询了蒋丽芬名下的银行存款信息、网络银行信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券信息，查明蒋丽芬有存款849.92元，已扣划退还给申请执行人；无车辆登记、证券等信息。本院于2020年1月19日对个旧市米老楚粮店、蒋丽芬进行传统财产调查，查明个旧市米老楚粮店、蒋丽芬在个旧市土地登记；于2020年1月13日对蒋丽芬适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年3月3日至个旧市米老楚粮店进行现场调查，并于当日依法查封了该店内10817千克大米，本院于2020年3月30日将大米交由个旧市大红屯粮食购销有限公司进行变卖得价款40023元，扣除车运费、搬卸费共计1160元，缴纳执行费778元，剩余38085元已扣划退还给申请执行人。本院于2019年4月3日约谈了蒋丽芬，其表示愿在两年内还清剩余案款，申请人明确表示不同意该还款意见。上述执行情况及信息，本院于2019年4月3日以约谈方式告知了申请执行人个旧市市场监督管理局，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人个旧市市场监督管理局释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费778元，由被执行人蒋丽芬交纳（已交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即生效。审判长  罗丽春审判员  任真诚审判员  杨 敏二〇二〇年四月二十四日书记员  林羽娆
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0628民初760号原告刘长成，男，生于1977年5月21日，彝族，云南省永善县人，住昭通市永善县。被告闫正波，男，生于1984年6月20日，汉族，云南省镇雄县人，住云南省昆明市官渡区。原告刘长成诉被告闫正波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法由审判员李劲适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告刘长成到庭参加了诉讼，被告闫正波经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘长成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程欠款共计人民币188175.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月30日，原、被告协商一致，被告将云南建投彝良发界异地搬迁工程的挖孔桩工程内容承包给原告施工，工程结算款为528175.00元。涉案工程完工后，被告仅向原告支付了340000.00元的工程款，剩余的工程款至今未付。原告多次向被告主张清偿剩余未付的工程款，但被告多次拖延拒绝支付，2019年9月2日，原告为保证自己的债权能够实现，便依法要求被告向其出具《工程款欠条》一份，该欠条载明：“工程已完工后分包人刘长成已接受工程款人民币340000元，还欠工程款188175.00元，还款期限2019年11月1日为准。”欠款人被告在该欠条的欠款数额及总承包人处签字捺印认可。还款期限届满后，被告至今未按照该欠条向原告履行支付款项的义务。综上，被告的行为侵害了原告的合法债权，为此，特提起诉讼，望判如所请。被告闫正波未到庭进行答辩，也未向本院提供书面答辩意见。原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：1、原告身份证复印件（提供原件核对）一份，拟证明原告的身份信息及主体资格；2、工程款欠条、银行流水（原件）各一份共5页，拟证明被告将涉案工程的挖孔桩工程承包给原告施工，该工程完工后，双方针对工程的结算款为528175.00元，被告仅支付340000.00元，还欠188175.00元的事实；拟证明被告通过银行向原告转账290000.00元，其余50000.00元是直接支付给农民工的事实。被告未到庭对证据发表质证意见，也未向本院提供证据。本院认为，原告提交的证据1证明了原告的身份信息，本院予以采信；证据2证明被告承包了云南建投彝良异地搬迁总工程，将工程的挖孔桩工程分包给原告刘长成，工程完工后经双方结算工程款共计528175.00元，被告已向原告支付工程款340000.00元，还欠工程款188175.00元，双方约定工程欠款的履行期限为2019年11月1日的事实，本院予以采信。综上所述，本院确认本案如下法律事实：2018年12月30日，被告承包了云南建投彝良异地搬迁总工程，经原、被告口头协议，被告将挖孔桩工程分包给原告，工程完工后，经双方结算工程款共计528175.00元，被告已向原告支付工程款340000.00元，还欠工程款188175.00元。2019年9月2日被告向原告出具了工程款欠条，双方约定工程欠款的履行期限为2019年11月1日。尔后，原告向被告索要欠款无果。原告于2020年3月30日向本院诉讼：1、判令被告支付原告工程欠款共计人民币188175.00元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告所承包的工程已经完工，经双方结算，被告向原告出具了工程款欠条，明确了所欠工程款的数额，因此，被告应当向原告支付双方确认的工程款。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。因此，原告要求被告支付工程款的诉讼请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告闫正波在判决书生效之日起十日内支付原告刘长成工程款188175.00元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4064.00元，减半收取2032.00元，由被告闫正波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  李劲二〇二〇年四月三十日法官助理何荣梅书记员李本艳
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初1480号 原告：姚晨航，男，1995年3月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告：姚玉贞，女，1974年7月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 两原告共同委托诉讼代理人：郑庆寨、陈启，福建佐佑律师事务所执业律师。 被告：福建启航置业有限公司,住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧。 法定代表人：蔡永祥，执行董事。 原告姚晨航、姚玉贞与被告福建启航置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姚晨航、姚玉贞的共同委托诉讼代理人陈启到庭参加诉讼，被告福建启航置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚晨航、姚玉贞向本院提出诉讼请求：1.判令福建启航置业有限公司支付逾期办证违约金41963元（违约金以1979400元本金为基数，从2018年7月1日起按日利率0.01%计算至2019年1月28日止）；2.判令福建启航置业有限公司承担本案诉讼费。 事实和理由：2016年11月25日，姚晨航、姚玉贞与福建启航置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定福建启航置业有限公司将其开发的坐落于闽侯县XX商品房出售姚晨航、姚玉贞，合同总价款1979400元。福建启航置业有限公司应当在2017年6月30日前，将符合法定及约定条件的商品房交付姚晨航、姚玉贞使用。合同第十四条约定：福建启航置业有限公司应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的材料交付姚晨航、姚玉贞。如因福建启航置业有限公司原因，姚晨航、姚玉贞不能在商品房交付后365日内取得房屋权属证书，福建启航置业有限公司自逾期之日起每日按已付款的0.01%支付违约金。合同签订后，姚晨航、姚玉贞按照约定支付全部购房款，福建启航置业有限公司却未按合同约定履行各项义务，致使姚晨航、姚玉贞未能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书。 福建启航置业有限公司未作答辩。 本院认为，姚晨航、姚玉贞与福建启航置业有限公司之间签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。福建启航置业有限公司未在约定期限内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的资料交付姚晨航、姚玉贞，已构成违约，应支付违约金。姚晨航、姚玉贞主张以已付购房款1979400元每日0.01%的标准支付自2018年7月1日起至2019年1月28日止的逾期办证违约金41963元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。福建启航置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 福建启航置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向姚晨航、姚玉贞支付违约金41963元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费849元，减半收取计424.5元，由福建启航置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  邱继莲 二〇二〇年四月二十一日 法官助理李平 书记员陈桦 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执124号申请执行人钟某，男，住吉安市万安县。被执行人梁某某，男，住遂川县。被执行人钟某某，女，住遂川县。申请执行人钟某依据已发生法律效力的遂川县人民法院（2019）赣0827民初1584号民事判决书于2020年1月8日向本院申请执行。本院于2020年1月9日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人提交书面申请，同意按终结执行方式结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院作出的（2019）赣0827民初1584号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年四月一日书记员  雷 鸣
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初第421号原告：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地宿松县孚玉镇孚玉西路641号。法定代表人：陈俊斌，系该行董事长。委托诉讼代理人：陆由坤，系该行员工。被告：吴艳刚,男,1983年9月1日出生,汉族,住安徽省宿松县。被告：李丽,女,1992年3月7日出生,汉族,住安徽省宿松县。被告：王方斌,男,1984年4月17日出生,汉族,住安徽省宿松县。被告：李传芳,女,1988年2月17日出生,汉族,住安徽省宿松县。原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司（以下简称宿松农商行）与被告吴艳刚、李丽、王方斌、李传芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告宿松农商行的委托诉讼代理人陆由坤，被告李丽到庭参加了诉讼，被告吴艳刚、王方斌、李传芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宿松农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴艳刚、李丽偿还原告借款本金99999.85元，支付利息及罚息8957.2元（截止2020年1月9日），并自2020年1月10日起以借款本金99999.85元为基数按年利率11.745%支付利息至借款还清之日止；2、判令被告王方斌、李传芳对上述借款本息承担连带责任；3、案件诉讼费由四被告负担。事实与理由：吴艳刚、李丽系夫妻关系。2018年5月17日，吴艳刚、李丽与原告签订借款合同，向原告借款100000元，双方约定，借款时间一年，还款日为2019年5月17日，借款利率为年利率7.83%，逾期还款加收罚息，罚息利率为在合同利率基础上上浮50%。王方斌、李传芳为吴艳刚、李丽借款担保，承担连带保证责任。原告向吴艳刚、李丽发放了借款100000元。借款到期后，诸被告未按约还款，原告多次催要均未果。故向本院起诉，要求判如所请。李丽辩称，原告所述借款为事实，但因现已与吴艳刚离婚，还款情况不清楚。吴艳刚、王方斌、李传芳未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，吴艳刚、李丽因经营之需，向原告借款。双方签订《金农易贷福农卡个人额度借款（担保）合同》，向原告借款100000元，双方约定，借款时间一年，还款日为2019年5月17日，借款利率为年利率7.83%，逾期还款加收罚息，罚息利率为在合同利率基础上上浮50%。同日，王方斌、李传芳亦在合同上签名，为吴艳刚、李丽借款担保，保证人对上述借款承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等，保证期间为主债务到期日后二年。当日，原告向吴艳刚、李丽交付借款100000元。借款后，吴艳刚、李丽仅还款0.15元，利息付至2019年3月20日。借款到期后，诸被告一直未还本付息，原告多次催要未果，故向本院起诉，要求判如所请。另查明，吴艳刚、李丽向原告借款时，处于夫妻关系存续期间。上述事实，有原告及李丽的陈述，原告提交的营业执照复印件、四被告的身份证复印件、原告与四被告签订的《金农易贷福农卡个人额度借款（担保）合同》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与四被告签订的《金农易贷福农卡个人额度借款（担保）合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效。合同双方当事人均应严格按合同约定全面履行各自的义务。原告依约向吴艳刚、李丽发放贷款100000元，吴艳刚、李丽理应按约还本付息，现吴艳刚、李丽仅还款0.15元，应承担相应的法律责任。故原告要求吴艳刚、李丽还款付息之诉讼请求，本院予以支持。原告要求吴艳刚、李丽在合同利率的基础上支付逾期还款50%的罚息，符合法律规定及双方约定，对该诉讼请求本院亦予以支持。原告要求王方斌、李传芳按合同的约定承担连带保证责任之诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院亦予以支持。王方斌、李传芳承担保证责任后，有权向吴艳刚、李丽追偿。综上所述，原告之诉讼请求符合法律规定，本院均予以支持。吴艳刚、王方斌、李传芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴艳刚、李丽于本判决生效之日起五日内偿还原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司借款本金99999.85元及利息8957.2元（自2019年3月20日起至2020年1月9日止），并自2020年1月10日起以借款本金99999.85元为基数按年利率11.745%支付利息至借款还清之日止，息随本清；二、被告王方斌、李传芳对上述判决第一项承担连带保证还款责任。被告王方斌、李传芳承担保证责任后，有权向被告吴艳刚、李丽追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告吴艳刚、李丽负担，被告王方斌、李传芳承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张小兵二〇二〇年四月八日法官助理周玲书记员殷丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终532号上诉人（原审原告）：杨文芳，女，1970年11月30日生，汉族，住平遥县康宁苑Ｄ区。委托诉讼代理人：巩文婕，山西显耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范俊生，男，1983年12月25日生，汉族，住平遥县。委托诉讼代理人：罗长春，男，1962年4月12日生，汉族，系被上诉人范俊生舅舅。被上诉人（原审被告）：范维席，男，1970年7月10日生，汉族，住平遥县。上诉人杨文芳因与被上诉人范俊生、范维席民间借贷纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2019）晋0728民初1438号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨文芳上诉请求：1、撤销原审裁定，发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：范俊生因租赁出租车周转向上诉人分三笔无息借款人民币50000元，范维席对其中30000元担保，此基本事实有范俊生出具的借据予以证实。上诉人认为原审裁定认定事实不清，二审应查明事实依法改判或发回重审。被上诉人范俊生辩称：答辩人与杨文芳不存在民间借贷关系，答辩人是向杨文芳的儿子郭隆杰借贷过，并且从2018年就开始和郭隆杰借贷了，一直到2019年6月结束，郭隆杰明知范俊生借款用于赌博。被上诉人范维席辩称：答辩人不认识杨文芳。杨文芳向一审法院起诉请求：1、范俊生返还借款50000元，范维席对30000元承担连带清偿责任；2、案件受理费由范俊生、范维席承担。事实和理由：范俊生因租赁出租车周转分别于2019年4月18日、2019年4月6日、2019年5月7日分三笔向杨文芳借款50000元，后经杨文芳数次催要拒绝返还。一审法院认为：在审理中发现本案相关事实有违法犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回杨文芳的起诉。案件受理费525元退还杨文芳。二审中，上诉人杨文芳提交个体工商户信息查询单、营业执照、结婚证各一份，欲证明：杨文芳的收入来源问题，对于出借的50000元，杨文芳完全有能力。被上诉人范俊生质证称：不知情。被上诉人范俊生提交照片八张，欲证明：范俊生与郭隆杰存在民间借贷关系，与杨文芳不存在民间借贷关系。上诉人杨文芳质证称：真实性有异议，应当提供原始证据载体以证实该证据真实性，该证据也与本案无关，其中借条部分系范俊生与他人的借贷关系，因此关联性不予认可，关于范俊生主张的所谓郭隆杰发的微信，即使能够证实其真实性，也不能证明债权人是郭隆杰，故对于真实性、关联性、合法性均不予认可。被上诉人范维席对被上诉人范俊生所举证据无异议。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，杨文芳起诉符合法律规定的条件，原裁定驳回起诉不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省平遥县人民法院（2019）晋0728民初1438号民事裁定；二、本案指令山西省平遥县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  郝永丽审判员  杨姣瑞审判员  元晓鹏二〇二〇年四月三十日书记员  刘沂岷
阜新市清河门区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0905执保15号刘丽新：你与张宪令财产保全一案，申请执行标的共计6万元。经本院立案执行，我院经网络查控，未发现你提供的工商银行与建设银行存款6万元，但我们依你申请已冻结张宪令的网控财产反馈有钱的银行卡。至此，刘丽新向本院申请执行的（2020）辽0905民初94号民事裁定书已全部执行完毕，刘丽新同意以执行完毕结案，现已结案。特此通知。执行员  刘志敏二〇二〇年四月十三日书记员  高翔宇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保134号李华:关于申请人李华与被申请人周艳玲诉前保全一案，申请人余磊于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人周艳玲名下价值6590667元财产。阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司出具保函提供担保。本院作出的（2020）宁0104财保45号民事裁定书已经发生法律效力，依据该生效文书，本院于2020年3月27日保全了被执行人名下的财产。至此，本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人李华与被申请人周艳玲诉前保全一案，申请人向本院申请财产保全已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年四月十五日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执917号申请执行人：薛静，男，1980年2月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：**飞，男，1986年2月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：袁永峰，男，1981年11月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。申请执行人薛静与被执行人**飞、袁永峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初11747号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人**飞、袁永峰偿还申请执行人薛静借款40万元，并按照年利率24%支付该借款自2016年10月10日起至判决确定的还款之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费3650元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年1月20日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息。本院已于2020年3月17日查封了被执行人名下位于盐池县某某室房产，该房产查封期限为三年，于2023年3月16日到期，到期将自动解封；申请执行人可于到期前15日内向本院申请续冻，否则由此造成的不利法律后果由申请执行人自行承担。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费，本案执行费5955元未缴纳。鉴于本案目前的情况，本院终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 陈 璐审判员 戴岩松 二〇二〇年四月二十日法官助理 马立阳书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终80号 上诉人（原审起诉人）：唐山市丰润区红叶木门加工厂，住所地河北省唐山市丰润区丰润镇西那母庄二村。 经营者：韩洪丽，女，1975年11月14日出生，汉族，住唐山市丰润区。 上诉人唐山市丰润区红叶木门加工厂因诉唐山市丰润区人民政府强制断电行为违法一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行初139号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人唐山市丰润区红叶木门加工厂上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。1.唐山市丰润区人民政府对上诉人厂房强制断电的行为违法，属于行政行为，该行为属于人民法院行政诉讼的受案范围。其一，上诉人举示的视频、照片等证据，表明唐山市丰润区人民政府工作人员、唐山市丰润区丰润镇人民政府镇长、唐山市公安局丰润区分局工作人员都在现场，并参与实施了强制断电的行政行为。作为实施行政行为的行政机关，应当承担行政强制断电违法行为的法律责任，上诉人以唐山市丰润区人民政府为被告提起本案诉讼，符合法律规定。其二，上诉人提交的针对视频过程的录音笔录，清楚显示是唐山市丰润区人民政府在主导这次强制断电行为。因此，唐山市丰润区人民政府、唐山市丰润区丰润镇人民政府、唐山市公安局丰润区分局是本次强制断电行政行为的实际实施者，供电部门应为第三人。本案实质系行政案件，属于行政诉讼受案范围，法院应依法立案审理。2.唐山市丰润区人民政府的违法断电行为侵犯了上诉人的合法权益。唐山市丰润区人民政府对上诉人及周边企业的厂房采取强制断电措施，目的是逼迫上诉人搬迁，属于《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第四条规定的违法强制拆迁的行为，严重侵害了上诉人的合法权益，上诉人有权提起行政诉讼。综上，请求撤销一审裁定，依法立案审理。 本院认为，用电企业、单位或者个人被停止供电，既可以是基于其与供电企业之间供电合同等民事法律关系而产生的后果，亦可以是基于行政机关的行政命令、行政强制措施等行政行为而产生的后果。本案中，上诉人唐山市丰润区红叶木门加工厂起诉唐山市丰润区人民政府强制断电行为违法，并提交视频、照片、录音整理记录等证据证实唐山市丰润区人民政府工作人员参与实施了断电行为，其已经尽到提起行政诉讼的初步举证责任。一审法院直接认定案涉断电行为属于供电企业的民事行为并无相关证据证实，据此裁定对唐山市丰润区红叶木门加工厂的起诉不予立案，理据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 1、撤销河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行初139号行政裁定； 2、本案指令河北省唐山市中级人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 捷 审判员 常站巍 审判员 孙学良 二〇二〇年四月二十日 书记员 解宇卫