广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17581号原告：陈品玲(反诉被告)，女，1981年2月19日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：何爱英，广东臻品律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖正波，系原告陈品玲的配偶。被告：缪翔喻（反诉原告），男，1987年4月18日出生，汉族，住广东省中山市东区，委托诉讼代理人：陈继荣，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国园，广东洋三律师事务所实习律师。被告：**（本诉被告），女，1989年5月29日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：张峰，广东泓业正杰律师事务所律师。第三人：肖正波，男，1979年6月5日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：何爱英，广东臻品律师事务所律师。原告陈品玲诉被告缪翔喻、**民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，被告缪翔喻向本院提出反诉，本院予以受理。后本院依法用普通程序，公开开庭对本诉和反诉进行了合并审理。原告陈品玲及其委托诉讼代理人何爱英，被告缪翔喻及其委托诉讼代理人陈继荣、李国园，被告**的委托诉讼代理人张峰，第三人肖正波到庭参加诉讼。诉讼中，原告陈品玲申请撤回对被告**的起诉，本院已另作民事裁定书同意其申请。本案现已审理终结。原告陈品玲向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告缪翔喻偿还原告陈品玲借款本金1000000元；2.请求判决被告缪翔喻向原告陈品玲支付利息以月息18000元／月计算，自2019年7月1日起计算至清偿之日止，暂计至起诉之日为36000元。以上各项费用暂合计1036000元。事实与理由：被告缪翔喻因经营过程中出现资金缺口，向原告陈品玲借款1000000元，被告缪翔喻于2018年2月1日给原告陈品玲出具了1000000元欠条一份,并约定还款日期为2019年6月30日。被告缪翔喻6月份的月息没有还清,原告陈品玲多次向被告缪翔喻索要，被告缪翔喻均以各种理由推托不还。诉讼中，原告陈品玲变更诉讼请求2为：被告缪翔喻向原告陈品玲支付利息（从2019年5月1日起,以月息20000元计至实际清偿之日止），另增加诉讼请求：被告缪翔喻赔偿原告陈品玲律师费10000元。补充事实及理由：因本案涉及借款利息实际为30000元／月,被告缪翔喻自2019年5月开始拖欠利息,原告陈品玲主张被告缪翔喻自2019年5月1日起以月息20000元／月计算利息至实际清偿之日止。因案情较为复杂，原告陈品玲聘请律师产生费用10000元,后期根据实际情况产生的后续律师费另行主张。被告缪翔喻辩称，我方已经还清涉案的借款，涉案的金额我方认为不是原告陈品玲所起诉的金额，这是他单方认为的金额，我方认为本案涉及虚假诉讼，依据《最高院关于办理虚诉讼刑事案件适用若干问题》的解释第1条第7款，我方认为本案是虚假的诉讼。我方也提供了证据要求原告陈品玲赔偿被告缪翔喻应对本案诉讼所支付的5000元律师费，这依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源的若干意见》第22条的规定。确认有借款，出具的借据是1000000元，但原告陈品玲实际交付的资金是392500元、500000元、5000元，共897500元，2018年2月5日至7月7日转账1085725元，已还清欠款。反诉原告缪翔喻向本院提出反诉请求：反诉被告陈品玲向反诉原告缪翔喻支付律师费5000元。事实与理由：反诉原告缪翔喻2018年2月1日向反诉被告陈品玲借款1000000元并出具借据和收据,反诉被告陈品玲实际交付的借款892500元，反诉原告缪翔喻早已还清涉案借款，反诉被告陈品玲滥用诉讼权利，据此,要求反诉被告陈品玲给反诉原告缪翔喻律师费5000元。反诉被告陈品玲辩称，1.根据双方借款的实际履行情况，反诉原告缪翔喻并未还清借款，反诉原告缪翔喻仍然对涉案借款应当履行还款义务，故反诉原告缪翔喻诉称借款已还清没有依据，具体按照本诉意见，所以本案依法并不存在滥用诉讼、虚假诉讼恶意诉讼的任何情形；2.双方的借据并未就反诉原告缪翔喻诉讼的律师费有进行约定，所以反诉原告缪翔喻反诉主张律师费没有依据。第三人肖正波述称,对原告陈品玲的诉求无异议，同意原告陈品玲的诉求，并且确认被告缪翔喻尚欠原告陈品玲借款本金1000000元，及2019年5月利息10170元，从2019年6月份开始拖欠全额的利息，原告陈品玲与被告缪翔喻之间的利息约定实际上是月息3%，被告缪翔喻也是一直按照这个利率支付利息给原告陈品玲。对被告缪翔喻的答辩不同意，且认为被告缪翔喻向法庭虚假陈述、歪曲事实，本案原告陈品玲所提交的1000000元借据是2019年5月份之后，第三人肖正波亲自找被告缪翔喻出具的，被告缪翔喻一直确认拖欠的借款本金为1000000元，且双方在微信聊天记录中就利息的拖欠也有明确的洽谈，被告缪翔喻未清偿本涉案的借款本金及利息。另外，第三人肖正波与被告缪翔喻之间有生意往来和合作，被告缪翔喻与第三人肖正波之间的账目往来，大部分是双方生意合作的往来，被告缪翔喻所支付给第三人肖正波的款项，只有部分是涉案借款的利息支付，被告缪翔喻认为有1085725元是归还本涉案本息没有依据，且没有详细列明具体哪些金额构成该1085725元，明显是歪曲事实、混淆视听。本案被告缪翔喻拖欠原告陈品玲借款事实清楚、证据充分。本案实际的借款金额是1000000元，其中扣减被告缪翔喻拖欠第三人肖正波的其他债务77500元，及2018年2月份本涉案利息之后将剩余的892500元转账支付给被告缪翔喻，被告缪翔喻从未否认实际收到1000000元的借款本金，故现在被告缪翔喻称借款本金只有892500元，与事实不符。针对反诉的意见与原告陈品玲的意见一致。本院经审理认定如下：1.陈品玲与肖正波是夫妻关系，肖正波与缪翔喻同是中山市合宇汽车服务有限公司的股东。2018年2月1日，肖正波通过银行转账方式分两次共向缪翔喻支付892500元，同日，缪翔喻签具借据给陈品玲，借据载明:缪翔喻于2018年2月1日借到陈品玲1000000元（该笔由肖正波代为支付）,每月利息18000元，自出借之日开始计付利息，于2019年6月30日前还清本息，如逾期不还清，陈品玲为主张权利而支出的律师费、诉讼费等各项损失由缪翔喻承担。2019年4月21日，缪翔喻签具借据给陈品玲，借据载明:缪翔喻于2018年4月21日借到陈品玲800000元（该笔由肖正波代为支付）,每月利息18000元，自出借之日开始计付利息，于年月日前还清本息，如逾期不还清本息，陈品玲为主张权利而支出的律师费、诉讼费等各项损失由缪翔喻承担。缪翔喻在借据所附的收据签名，确认收到陈品玲借款800000元。陈品玲与缪翔喻微信聊天记录：1.2019年3月30日，“陈品玲：廖总,昨天问行长是100万的,不是80万,为什么会这样？就是间屋是按了100万给他，那么波仔是给了100万给你还是80万给你啊?缪翔喻：是这样的,是给了100,他之后拿回20万走。这里呢,那20万我给埋都无问题，但本金是80万唷。我可以给100万的利息，那20万呢中可波就拿走了”。2019年4月3日，“陈品玲：你大约什么时候可以给回80万我?”2.陈品玲为本案纠纷支付律师费10000元。3.缪翔喻为本案纠纷支付律师费5000元。以上事实，有借据、银行转账记录、微信聊天记录、企业信用信息公示报告、委托代理合同及发票等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。缪翔喻于2018年2月1日立据向陈品玲借款1000000元，有据为证,本院予以确认。关于实际交付的借款，肖正波于2018年2月1日共向缪翔喻支付892500元，有据为证，本院予以确认。借据载明借款由陈品玲指定肖正波代为支付，故上述892500元应认定支付借款本金。陈品玲认为另外的借款本金为：缪翔喻向案外人的借款利息60000元、缪翔喻与肖正波之前其他债务17500元、本案借款的利息30000元。将本案借款的利息计入借款本金违反法律规定，应从本金中扣减；按陈品玲陈述其余两项属于缪翔喻与肖正波将以往债务结算再转移债权给陈品玲，缪翔喻对此予以否认，这与借据备注借款由陈品玲指定肖正波代为支付相矛盾，陈品玲不能提供证据证明陈品玲与缪翔喻约定将上述两项债务计入借款1000000元的本金中，故本院对陈品玲的请求不予支持，认定实际借款本金892500元。关于还款问题。缪翔喻认为从2018年2月5日至7月7日总共还款1085725元，己清还了所有欠款。在第一次庭审中，因为缪翔喻与肖正波除本案债务外存在频繁的款项往来，为方便查清借款交付、归还等事实，本院当庭要求下次开庭时原被告本人须到庭接受法院调查询问。第二次开庭时，缪翔喻无正当理由没有庭参加诉讼。庭审中由于双方证据显示缪翔喻与肖正波款项往来频繁、项目不清，且缪翔喻不能当庭陈述清楚其已归还的1085725元具体还款金额、时间，本院当庭要求缪翔喻在定后5天内提交归还1085725元的清单及要求下次开庭时原被告本人须到庭接受法院调查询问。第三次开庭时，缪翔喻无正当理由没有庭参加诉讼，亦没有提交归还1085725元的具体清单。缪翔喻没有提交归还1085725元的具体清单、亦没有到庭接受询问，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民和诉讼法〉的解释》第一百一十条的规定，本院对缪翔喻已归还1085725元不予确认。缪翔喻于2019年4月21日签具借据确认尚欠陈品玲本金800000元，陈品玲则认为尚欠本金为1000000元，但陈品玲提供的微信聊天记录不能予以证明，缪翔喻在微信聊天中强调本金是800000元，且陈品玲在之后的微信聊天也只向缪翔喻追讨800000元，故本院确认缪翔喻至2019年4月21日尚欠陈品玲借款本金800000元。陈品玲在2019年7月3日提交的民事诉状中，请求利息从2019年7月1日起开始计算，则陈品玲认为2019年7月1月之前的利息已经支付。后又变更请求为从2019年5月1日起计算，陈品玲没有提供足够的证据证明其在2019年7月3日的民事诉状中的自认是错误的，故本院确认缪翔喻已支付2019年7月1日之前的利息。缪翔喻未按时还款，应承担相应的违约责任，陈品玲要求缪翔喻清偿本金及利息、支付律师费的请求，符合法律规定，本院予以支持，但本金应更正为800000元；利息计算应按月利率2％从2019年7月1日起计算；因本院没有支持陈品玲的全部诉讼请求,故本院酌定律师费应调整为7000元。缪翔喻尚欠陈品玲借款800000元及利息不按时归还，是违约方,故其要求陈品玲支付律师费5000元的诉求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民和诉讼法〉的解释》第九十二条、第一百一十条之规定，判决如下：一、被告缪翔喻于本判决生效之日起七日内向原告陈品玲偿还借款本金800000元及利息（利息计算方法：以800000元为基数，自2019年7月1日起按月利率2％计至清偿之日止）；二、被告缪翔喻于本判决生效之日起七日内向原告陈品玲支付律师费7000元；三、驳回原告陈品玲的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告缪翔喻的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费15060元，诉讼保全费5000元,合共20060元（原告陈品玲已预交），由原告陈品玲负担5000元，由被告缪翔喻负担15060元。反诉案件受理费25元（反诉原告缪翔喻已预交），由反诉原告缪翔喻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  许浩宏人民陪审员  李玉波二〇二〇年四月二十八日书 记 员  孙 萌黄应虹