wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0581执103号申请执行人：肖甲富，男性,1957年6月3日生，汉族，住霍林郭勒市。被执行人：李时冲，男性,1972年9月18日生，汉族，住霍林郭勒市。肖甲富与李时冲借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）霍刑初字第133号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2020年1月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现证券、工商、等登记信息，未发现车辆。2、本院于2020年1月23日向被执行人发放采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。3、本院于2020年2月18日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人可供执行财产。4、本院于2020年3月5日第二次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现证券、工商、等登记信息，未发现车辆。5、本院于2020年4月28日到霍林郭勒市达来胡硕街道办事处进行查询，未发现被执行人可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院采取财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）内0581执103号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永祥审判员  安秀华审判员  周 航二〇二〇年四月二十八日书记员  马海丽
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执717号申请执行人：孙晓红，女，1966年6月20日出生，汉族，住黄冈市黄州区，被执行人：陈玉玲，女，1971年10月19日出生，汉族，住黄冈市黄州区，申请执行人孙晓红与被执行人陈玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日依法受理。在执行过程中，经审查，本案依据生效法律文书执行的被执行人陈玉珍，系与本案无关联的同名案外人，其主体不明确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人孙晓红的强制执行申请。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十日内向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。审判长 陈 峰审判员 孙丽霞审判员 杨 威二〇二〇年四月二十八日书记员 金 婵
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执恢248号 申请执行人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连开发区金马路199号管委会办公楼307。 法定代表人：王岩。 被执行人：大连万钎人力资源有限公司，住所地大连开发区城润万家1栋-1-20-6号。 法定代表人：王春生。 上列当事人行政非诉执行一案，本院依法作出的（2017）辽0291行审209号已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人大连万钎人力资源有限公司在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人大连万钎人力资源有限公司的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人大连万钎人力资源有限公司的其它财产（清单另列）。 执行标的为：2000.00元、利息、迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  郭克臣 二〇二〇年四月二十日 书记员  高 洋
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0783执异14号 案外人：苏宝平，女，1937年8月20日出生，汉族，住建瓯市。 案外人：胡龙官，男，1952年8月15日出生，汉族，住建瓯市。 案外人：胡龙清，男，1958年5月13日出生，汉族，住建瓯市。 案外人：胡碧珠，女，1961年8月5日出生，汉族，住建瓯市。 案外人：胡碧兰，女，1966年3月31日出生，汉族，住建瓯市。 案外人：胡碧霞，女，1968年12月3日出生，汉族，住建瓯市。 案外人：胡碧英，女，1971年6月23日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人：卢成书，男，1972年11月4日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人：范广林，男，1960年6月29日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：胡龙光，男，1964年12月1日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人邓雅珍，女，1964年12月15日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人卢成书、范广林与被执行人胡龙光、邓雅珍民间借贷纠纷一案中，案外人苏宝平、胡龙官、胡龙清、胡碧珠、胡碧兰、胡碧霞、胡碧英对执行被执行人胡龙光所有的坐落在建瓯市东峰路132号房产[房屋所有权证：瓯房转第103116号；土地使用权证：瓯国用（2008）第783号]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人苏宝平、胡龙官、胡龙清、胡碧珠、胡碧兰、胡碧霞、胡碧英称，因旧房拆迁事宜，且家庭人口较多等原因，案外人一家换购东峰路132号房产（原东峰路138号）。由于购房手续较为繁琐，且苏宝平、胡阿妹（已故）年迈，经二人授意由胡龙光办理相关手续，并登记在其名下，但产权实属苏宝平、胡阿妹所有。案外人一家家庭困难，无固定经济来源，上述房屋为案外人唯一住所，且上述房产4、5层系案外人胡龙清、陈水珍夫妻加盖、装修，不宜一并处置。即使分割上述财产，被执行人胡龙光仅能享有部分份额，胡龙光个人债权应由其本人享有部分份额承担偿还责任。综上，请求法院依法终止对建瓯市××房产的处置。 申请执行人卢成书、范广林称，根据被执行人胡龙光提供的房产证显示，坐落于建瓯市××房产属被执行人胡龙光所有，胡龙光亦未提及房产共有情况。另，案外人提供的证据不足以证明上述房产系案外人胡阿妹、苏宝平所有。综上，请求法院依法驳回案外人胡龙官等人的异议申请。 本院查明，申请执行人卢成书、范广林与被执行人胡龙光、邓雅珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日作出（2013）瓯民初字第1577号民事判决书，判决如下：“一、被告胡龙光应于本判决生效之日起十日内向原告卢成书、范广林偿还借款人民币300000元，并支付该款自2013年3月11日起至款还清之日止按照中国人民银行基准利率四倍计算的利息及律师费用人民币5000元。二、被告邓雅珍对上述款项承担连带偿还责任。”判决生效后，胡龙光、邓雅珍未履行判决书所确定的义务，卢成书、范广林向本院申请执行，本院于2015年3月24日立案执行。 在执行过程中，本院于2018年12月18日作出（2015）瓯执字第416号之五执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人胡龙光所有的坐落在建瓯市××房产[房屋所有权证：瓯房转第103116号；土地使用权证：瓯国用（2008）第783号]。为此，案外人苏宝平、胡龙官、胡龙清、胡碧珠、胡碧兰、胡碧霞、胡碧英对上述执行标的向本院提出异议。 另查明，坐落于建瓯市××房产[房屋所有权证：瓯房转第103116号；土地使用权证：瓯国用（2008）第783号]在建瓯市不动产登记中心登记的所有权人为被执行人胡龙光。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，案外人的异议，人民法院判断是否为权利人的标准，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。为此，本院在执行过程中，依法对登记在被执行人胡龙光名下的坐落在建瓯市××房产[房屋所有权证：瓯房转第103116号；土地使用权证：瓯国用（2008）第783号]进行拍卖、变卖，符合民事执行的法律规定。案外人苏宝平、胡龙官、胡龙清、胡碧珠、胡碧兰、胡碧霞、胡碧英称上述房产实际所有权人为胡阿妹（已故）、苏宝平，但提供的证据不足以证明该主张，故案外人以被执行人胡龙光非房屋实际所有权人为由向本院提出排除执行异议，理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于使用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人苏宝平、胡龙官、胡龙清、胡碧珠、胡碧兰、胡碧霞、胡碧英的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  谢知真 审判员  李立新 审判员  范晓璐 二〇二〇年四月二十一日 书记员  范芳芳 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于使用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条第一款第（一）项 （一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5071号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：官印映，女，汉族，1987年6月12日出生，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：曾义，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈栋，四川明炬律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：尹建，男，1969年12月5日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：展端锋，四川英冠律师事务所律师。 一审第三人：舒红会，女，1977年9月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 一审第三人：中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行，住所地四川省成都市青羊区提督街108号。 负责人：杨豪，行长。 委托诉讼代理人：曾令晖，四川衡平律师事务所律师。 再审申请人官印映因与被申请人尹建及一审第三人舒红会、中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行（简称中国银行）所有权确认纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终18759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 官印映申请再审称，（一）适用法律错误。1.两案合并审理，程序错误。官印映、尹建起诉的法律关系不同，不能合并审理。2.官印映2009年就提起诉讼，尹建2015年才起诉，却将官印映的起诉作为反诉，颠倒先后。3.原审损害官印映诉讼权益。官印映要求腾退房屋是基于房屋登记有效而对物权的主张，而法院的判决否定了官印映的物权，法院若认定合同无效，就应划分过错责任并判决返还财产，而生效判决的结果导致官印映不能得到房屋也没有获得房款。4.错误适用物权法。官印映过户是2007年6月18日，物权法是2007年10月1日实施。5.尹建的物权请求权超过诉讼时效。尹建2007年就知道房屋过户给了官印映，却至2015年才提起本案诉讼，超过2年的诉讼时效期间。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，本案错误认定官印映不构成善意取得。尹建起诉的基础是恶意串通，而法院却认定构成重大过失。实际考察房屋状况并非房屋交易的法定前置程序，在“占有”与“登记”之间，受让人肯定更相信登记的效力。尹建提供的证据不能证明受让人受让案涉房屋是知道转让人无处分权或重大过失。（三）生效判决对官印映极不公平。1.在向银行套取信贷过程中，尹建是参与者和过错方，尹建在历次诉讼中获利，不仅获得伍岑退赃，还毫无代价获得房屋，且房屋大幅度增值。2.原判决结果有违“惩恶扬善”、“公平正义”的基本原则和价值取向，以及“息讼止争”的司法精神，对官印映极度不公。3.若认定本案无效，则应该返还房款，过错方应该承担损失等，法院却告知“另案主张权利”。4.法院判决协助办理案涉房屋所有权登记，明显是制造矛盾，更扩大官印映的损失。官印映依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，归纳官印映的再审申请理由，本案的焦点是：官印映从舒红会处受让的案涉房屋是否构成善意取得。 首先，舒红会取得案涉房屋产权登记是伍岑为实施诈骗犯罪行为的环节之一，该事实有四川省高级人民法院作出的（2014）川刑终字第72号刑事裁定证实。且生效的（2016）川01民终8877号民事判决，已经认定伍岑与舒红会的买卖行为无效。因此，虽然舒红会系案涉房屋的登记权利人，但登记簿的记载与真实权利状态不符，舒红会转让案涉房屋并未经原房屋所有权人尹建授权，舒红会属于无权处分人，官印映取得涉案房屋的所有权应受“善意取得”制度的约束。 其次，案涉房屋买卖合同的相对方虽然显示为舒红会与官印映，但在房屋买卖过程中，实际参与人有伍岑、舒红会、官印映的姐夫杨义敏、官印映的母亲李永明等，官印映仅在合同上签字。在伍岑诈骗罪一案中，李永明、杨义敏、舒红会都被成都市公安局经济犯罪侦查处询问，三人陈述的案件事实大相径庭。杨义敏是从事二手房中介的居间人，又是买受人官印映的近亲属，在整个交易过程中，实际上是杨义敏在替官印映办理相关的购房、贷款、办证等手续。并且杨义敏同时又是舒红会的代理人，受舒红会委托结清按揭款项，协助办理过户登记手续，且还负责收取官印映以该房抵押从银行获得的借款等。二审法院对案涉房屋买卖过程的事实和行为进行了详细评析，并结合伍岑诈骗罪中各方陈述，认为“杨义敏在整个房产交易过程中所起的作用，使得舒红会出售房屋的交易对象究竟是杨义敏还是官印映的事实陷入了不确定性，也使得官印映与舒红会之间签订的《房屋买卖合同》和舒红会出具给官印映收到其购房总价款54万元事实的真实性陷入了合理怀疑之中”，上述认定符合本案实际。 再次，官印映及其亲属在购房之前并未前往实地考察涉案房屋的实际占有使用状况。虽然实际考察房屋状况并非房屋交易的法定前置程序，舒红会也展示了房产证等，但对一个家庭而言，购房为重大事项，买受人在购房前不到实地考察所购房屋状况，有悖常理。尹建一家人一直居住在案涉房屋内，若官印映前往实地查看，势必即能了解真实情况，避免损失的发生，也能足以引发官印映对舒红会处分权的合理怀疑，而官印映对此置之不理，径行交易。 综上所述，官印映在购买大宗资产未实际查看房屋现状与常理不符，侦查阶段各方就该次交易相矛盾的陈述，并综合案涉房屋买卖过程中参与人行为的分析，二审法院认定官印映不能依据善意取得制度获得案涉房屋的认定，并无不当。官印映的该项再审申请理由不能成立。对于官印映在本次交易中的损失，原审已告知其可另行主张权利。 至于官印映提出本案颠倒本反诉、错误合并审理，以及尹建的起诉超过诉讼时效等问题。二审法院对此进行了详细评析和回应，本院不再赘述。经审查，本案亦不存在适用法律错误的问题。 综上，官印映的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回官印映的再审申请。 审 判 长  何 华 审 判 员  阎 涛 审 判 员  杜 晋 二〇二〇年四月十三日 法官助理  李雯宇 书 记 员  吴忠于
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初986号 原告：中国农业银行股份有限公司玉田县支行，住所地玉田县城内无终大街160号。 代表人：张春雨，系该行行长。 被告：李连伟，男，1982年10月20日出生，汉族，住玉田县。 被告：郎文香，女，1979年7月20日出生，汉族，住玉田县。 被告：徐友宾，男，1972年9月9日出生，汉族，住玉田县。 被告：韩福生，男，1962年12月28日出生，汉族，住玉田县。 被告：陈永洪，男，1970年12月13日出生，汉族，住玉田县。 被告：玉田县绿园果树种植农民专业合作社，住所地玉田县孤树镇青石塘村。 法定代表人：陈永洪。 原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行与被告李连伟、郎文香、徐友宾、韩福生、陈永洪、玉田县绿园果树种植农民专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行撤诉。 案件受理费523元，由原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行负担。 审判员  赵志全 二〇二〇年四月十日 书记员  蒲庆华
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初558号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区兴龙大道123号10幢，统一社会信用代码91500118MA5U45025R。负责人：张跃，支行行长。委托诉讼代理人：周红志，重庆达美律师事务所律师。被告：邓永春，女，1973年2月4日生，汉族，住重庆市永川区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称永川浦发银行）与被告邓永春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永川浦发银行的委托诉讼代理人周红志到庭参加诉讼，被告邓永春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。永川浦发银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金453865.27元及截止2019年12月18日的利息9971.54元、罚息206.59元；2、要求被告支付从2019年12月19日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金453865.27元为基数，复利以未偿还的利息9971.54元为基数，均按照同期同档次全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%后再上浮30%计算）；3、要求被告支付原告因实现债权所产生的律师费9077.31元；4、要求判令原告对被告所有的位于重庆市永川区人民南路66号的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：2017年2月15日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告提供贷款490000元，被告以其所有的位于重庆市永川区人民南路66号5-28-2#的房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，但被告未按约定履行还款义务，原告遂按约委托律师向被告宣布了借款本息全部提前到期，被告应立即偿还全部贷款本息。邓永春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，约定由原告向被告提供贷款490000元用于购房，贷款期限20年，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率基础上下浮10%计算；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行；对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。还约定了贷款的提前到期等内容。合同签订后，原告于2017年3月10日向被告指定账户支付了借款490000元。截止2019年12月18日，被告尚欠贷款本金453865.27元、利息9971.54元、罚息206.59元。2019年12月23日，原告委托律师向被告邮寄送达了“贷款提前到期通知书”，该邮件于次日妥投。另查明，原、被告就位于重庆市永川区人民南路66号的房屋办理了抵押权登记手续。为实现本案债权，原告方支付了律师费9077.31元。诉讼中，原告变更第2项诉讼请求的起始时间为2019年12月25日。本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，应受法律保护，当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告履行提供借款的义务后，被告未按约履行偿付借款本息的义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告宣布剩余借款提前到期，要求被告偿还剩余的全部借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求符合合同约定和法律规定，故本院予以支持。被告以其所购买的房屋为该借款进行抵押担保并办理了抵押登记，在被告不履行偿还义务时，原告有权就抵押房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，故本院对原告要求对处置抵押房屋的所得价款优先受偿的诉讼请求亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邓永春于本判决生效后十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆永川支行借款本金453865.27元及截止2019年12月18日的利息9971.54元、罚息206.59元，合计464043.40元；二、由被告邓永春于本判决生效后十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆永川支行从2019年12月25日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中，罚息以未偿还的借款本金453865.27元为基数，复利以未偿还的利息9971.54元为基数，均按照同期同档次全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%后再上浮30%计算）；三、由被告邓永春于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆永川支行律师费9077.31元；四、若被告邓永春逾期未清偿上述债务，原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆永川支行有权就被告邓永春所抵押的房屋即位于重庆市永川区人民南路66号房屋优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4200元，由被告邓永春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 胡 蓉二〇二〇年四月二十三日书记员 周袁媛
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初2898号原告：李治，男，1996年7月26日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：术洪彬，山东博睿律师事务所律师。被告：王龙良，男，1990年3月12日出生，汉族，住山东省济南市。原告李治与被告王龙良民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。2020年4月30日，原告李治向本院申请提出撤诉。本院认为，现原告李治自愿撤回对被告王龙良的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李治撤诉。案件受理费减半收取计94元，由李治负担。审 判 员 顾蔼婧二〇二〇年四月三十日法官助理 高 佳书 记 员 孙 娣
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初505号之一原告：崔益东，男，1968年12月25日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：唐永军，江苏锦润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢，江苏锦润律师事务所实习律师。被告：南通市飞翔建筑安装工程有限责任公司，住所地海安市华美花岗石厂内。法定代表人：宋祥林,执行董事兼总经理。委托诉讼的代理人：钱玉文，江苏慧眼律师事务所律师。第三人：章再宏，男，1973年10月19日出生，居民身份证号码320621197310195511汉族，住海安市。委托诉讼的代理人：陈海龙，江苏苏律律师事务所律师。第三人：刘扣军，男，1964年9月16日出生，汉族，住海安市。原告崔益东与被告南通市飞翔建筑安装工程有限责任公司、第三人章再宏、刘扣军所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年4月7日裁定转为普通程序，并于2020年4月7日向原告送达补交案件受理费通知。原告崔益东无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告崔益东撤回起诉处理。已经收取的案件受理费80元，减半收取计40元。审 判 长  刘晶晶人民陪审员  钱德凤人民陪审员  葛和明二〇二〇年四月十五日法官 助理  吴 瑾书 记 员  任志昭
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0303民初1045号   原告：杨某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：张某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：薛某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告杨某与被告张某、薛某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告杨某于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨某以想与二被告私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告杨某撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨某负担。   审判员 王 鹏     二〇二〇年四月二十三日   书记员 乔文科   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0611民初149号原告：周斌彬，男，汉族，1987年2月26日出生，住如皋市。被告：余建东，男，汉族，1994年10月29日出生，住南通市崇川区。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。负责人：高继荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐鹏，男，该公司员工。原告周斌彬与被告余建东、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称“平安南通公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告周斌彬，被告平安南通公司的委托诉讼代理人徐鹏到庭参加了诉讼。被告余建东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2019年12月20日17时15分，余建东驾驶苏Ｆ×××××小型汽车，在南通市港闸区汽运集团路段与周斌彬驾驶苏Ｆ×××××小型汽车发生交通事故，造成两车受损。二、交警部门的责任认定结果：被告余建东负事故的全部责任，原告周斌彬无责任。三、车辆投保及理赔情况：苏Ｆ×××××小型汽车在被告平安南通公司投保交强险及商业三者险100万元，附加不计免赔险。事故发生在保险期间内。交强险财产损失限额2000元已全部用于赔偿苏Ｆ×××××小型汽车的修理费。四、原告周斌彬的诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的营运损失2203.46元。被告平安南通公司辩称根据商业三者险保险条款的约定，被保险机动车发生意外事故导致的停业、停驶损失，以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。保险公司就该免责条款已经尽到相应的提示、说明义务，因此，不应当承担赔偿责任。原告主张的损失未扣除成本，也不是净利润。双方有争议的事项为第四项。其他事项双方无争议，本院予以确认。裁决结果一、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：原告主张的损失2203.46元，其所驾车辆机动车行驶证登记的使用性质为“预约出租客运”，原告提供了事故发生前从事出租相关资格证，其因无法从事出租经营活动所产生收入减少是合理的停运损失。案涉车辆修理天数为7天，期限较为合理，本院予以认可。原告主张按照314.78元/天计算停运损失，提供了银行账户交易明细予以佐证。本院经审查认为，该交易明细的收入金额未剔除运输过程中油费等成本支出，对该计算标准，本院难以采信。考虑到原告确有停运损失，本院酌情根据本地区同类营运车辆营运收入标准确定按250元/天计算其停运损失为1750元。二、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故中，被告余建东负事故的全部责任，原告周斌彬无责任。由于被告余建东所驾车辆投保的交强险财产损失限额2000元已全部用于原告所驾车辆修理费的赔偿。故原告的停运损失1750元，应由被告余建东承担全部赔偿责任。被告平安南通公司辩称根据商业三者险条款的约定，保险公司对停运损失不承担赔偿责任，并举证投保人电子签名的投保单、手机APP投保演示视频、机动车综合商业保险条款等证明其主张。本院认为，商业三者险条款的第二十六条第一项属于免责条款，被告平安南通公司应当对该条款向投保人尽到提示、明确说明义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十二条通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。被告平安公司举证的手机APP投保演示视频显示，投保人在手机App投保时，对于免责条款的网页，可以选择打开查看，也可以直接勾选“我已阅读”选项直接进入下一个步骤。保险法规定的保险人的提示说明义务，要求保险人以积极行为对投保人进行提示说明，而不能任由投保人自己选择阅读或不阅读相关网页中的条款，故被告平安公司举证不能证明就免责条款的具体内容对投保人尽到了说明义务，该免责条款不发生法律效力，被告平安南通公司不能依据该条款免除赔偿责任。因此，被告余建东的赔偿责任由被告平安南通公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周斌彬1750元。二、驳回原告周斌彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告周斌彬负担42元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担158元。本判决为终审判决。审 判 员  李 正二〇二〇年四月八日法官助理  陶书林书 记 员  顾 华拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初13229号 原告：李素华，女，1950年3月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张璐，四川申狄律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：四川仁德建材有限公司，住所地成都市青羊区长顺中街98号3楼5号。 法定代表人：蒋世伟。 被告：蒋世海，男，1979年8月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：彭华坤，女，1974年9月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：蒋世伟，男，1975年10月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：李凤娟，女，1977年8月24日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：王辉，四川鑫天律师事务所律师，特别授权代理人。 原告李素华与被告四川仁德建材有限公司、蒋世海、彭华坤、蒋世伟、李凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案当事人众多，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  杨登琼 二〇二〇年四月十七日 书记员  倪婉君
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7130号 原告：洪芳，女，1987年7月15日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：高峰，福建伟峰律师事务所律师。 被告：陈晓明，女，1987年6月13日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：唐友全，男，1983年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。 原告洪芳与被告陈晓明、唐友全民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪芳到庭参加诉讼；被告陈晓明、唐友全经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 洪芳向本院提出诉讼请求：1.判令陈晓明、唐友全向洪芳偿还借款本金40万元及利息，利息按月利率2％自2019年8月1日起支付违约金至款项还清之日止；2.判令陈晓明、唐友全承担本案律师费5000元。事实和理由：洪芳与陈晓明、唐友全系同村村民，陈晓明、唐友全系夫妻关系。自2014年3月份起至2019年7月19日期间，陈晓明、唐友全以投资需要资金为由多次向洪芳借款。2019年7月19日，陈晓明、唐友全再次向洪芳借款时，洪芳要求陈晓明、唐友全对此前的借款进行结算。由陈晓明代唐友全签字，出具借条交洪芳收执，确认尚欠洪芳借款本金40万元，并约定全部借款本金于2019年8月1日之前偿还。2019年7月30日，洪芳向陈晓明、唐友全确认上述借款还款时，陈晓明再次代唐友全与洪芳签订《债权债务确认协议》，表示会按照约定偿还借款，并约定逾期还款的违约金为日千分之一等事项。陈晓明两次代唐友全签字时，均通过微信视频获得唐友全认可。之后，陈晓明、唐友全并未偿还任何款项。 陈晓明、唐友全未作答辩。 因陈晓明、唐友全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。 经审理查明，2019年7月19日，陈晓明向洪芳出具借条，借条载明陈晓明、唐友全向洪芳借款40万元。上述借条的借款人陈晓明、唐友全均系陈晓明签署，唐友全通过视频确认借条上的唐友全由陈晓明代为签署。2019年7月30日，洪芳作为甲方与乙方陈晓明、唐友全签订《债权债务确认协议》，确认：1.甲乙双方借款经过如下：甲方于2014年3月18日向乙方借款6万元、甲方于2014年5月30日向乙方交付借款2万元、甲方于2014年12月5日向乙方交付借款5万元、甲方于2015年5月22日向乙方交付借款35000元、甲方于2015年10月8日向乙方交付借款3万元、甲方于2016年6月5日向乙方交付借款1万元、甲方于2016年8月7日向乙方交付借款1万元、甲方于2016年9月1日向乙方交付借款2万元、甲方于2018年10月12日向乙方交付借款2万元、甲方于2018年11月13日向乙方交付借款35000元、甲方于2018年12月22日向乙方交付借款5万元、甲方于2019年5月10日向乙方交付借款2万元、甲方于2019年7月19日向乙方交付借款4万元。2.甲乙双方确认，乙方就上述借款已于2019年7月19日出具借条一张交给甲方收执，乙方应于2019年8月1日前还清上述借款本金。3.甲乙双方确认，乙方逾期还款，应按未还本金的金额日千分一支付逾期还款违约金。4.若乙方未能依约清偿借款，造成甲方因主张权利而产生的损失（包括但不限于主张权利而产生支出差旅费、诉讼费、保全费、律师代理费、调查取证费用及其他费用等），乙方承担全部赔偿责任……。唐友全通过视频确认《债权债务确认协议》上的唐友全由陈晓明代为签署。 另查，唐友全、陈晓明于2008年11月14日办理结婚登记手续。 以上事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据。 本院认为，陈晓明、唐友全向洪芳借款40万元，有陈晓明出具的借条、《债权债务确认协议》以及当事人的陈述为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，陈晓明、唐友全应当依约偿还。关于借款利息问题，陈晓明、唐友全逾期未还款，洪芳依照《债权债务确认协议》约定主张本案借款按月利率2%计息，不违反法律规定，本院予以支持，本案借款自逾期之日即2019年8月2日起计息。对洪芳主张利息超过部分，本院不予支持。根据法律规定，出借人和借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本院对洪芳主张的借款利息按照法律规定的上限年利率24%予以了支持，故洪芳主张律师费5000元，本院不予支持。陈晓明、唐友全经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条规定，判决如下： 一、陈晓明、唐友全在本判决发生法律效力之日起十日内偿还洪芳借款本金40万元及利息，利息按月利率2%自2019年8月2日起计至款项还清之日止； 二、驳回洪芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8560元，由原告洪芳负担75元，由被告陈晓明、唐友全负担8485（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王 云 人民陪审员  蔡是明 人民陪审员  余海玲 二〇二〇年四月七日 书 记 员  陈 伟
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3477-3478号 申请执行人：贺喜，男，汉族，1986年9月11日出生，身份证住址重庆市云阳县。 被执行人：李询，女，汉族，1964年9月3日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：方炎林，男，汉族，1963年10月24日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：李培勇，男，汉族，1972年4月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人贺喜与被执行人李询、方炎林、李培勇借款合同纠纷两案，本院作出的（2018）粤0305民初12953、12954号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月9日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币共计4342500元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,依法扣划被执行人李询名下银行账户内全部存款341597.7元，此外，诉讼阶段已保全了被执行人李培勇名下位于深圳市南山区深南路科技工业园住宅楼30栋405的房产、被执行人李询名下位于深圳市南山区深南路科技工业园住宅楼30栋406的房产和深圳市南山区后海路以东、东滨路以南海月花园二期26栋10D的房产，本院依法进行拍卖，现已全部处置完毕，成交价共计33254691.16元，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  张斯宜 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李 微
河北省吴桥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0928民初29号 原告：王志伟，男，1968年1月2日出生，汉族，住天津市河北区。 原告：樊艳丽，女，1971年10月10日出生，满族，住址同上。 二原告委托代理人：刘连伟，男，1965年8月28日生，汉族，系二原告同事。 被告：沧州市博远房地产开发有限公司吴桥分公司，住所地河北省沧州市吴桥县桑园镇太行道东侧名仕公馆1-1-商03。统一社会信用代码：91130928308377007H。 法定代表人：訾军，该公司总经理。 委托代理人：刘梦时，国浩律师（天津）事务所律师。 委托代理人：仇雪静，该公司职工。 原告王志伟、樊艳丽与被告沧州市博远房地产开发有限公司吴桥分公司消除危险纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法公开开庭进行审理。原告王志伟、原告委托代理人刘连伟、被告公司委托代理人刘梦时、仇雪静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志伟、樊艳丽向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告排除妨碍，消除危险。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年7月24日签定商品房买卖合同，原告购买被告开发的座落于吴桥县北侧博远书香仕嘉12号楼2门102房间。购买时原告审看了室内布局图，并给付全款。但签合同时，被告并未出具单层平面图，同时合同附图亦为空白，当时为期房并未建成。2019年11月初被告通知原告收房，当原告办理入住时发现地下室防火门与原告所购之房入户门相互交插不能完全开启，当一扇门开启时，则另一扇门无法打开。严重影响使用，同时存在潜在危险。当开启时因同向往外开启极易造成人身伤害。同时，电梯候梯厅与地下室防火门、原告入户门开启时重叠在一起也极易造成伤害事件发生。为此原告多次与被告协商此事、被告也承认在设计时有缺陷，但迟迟不能采取措施，致使原告不能如期入住。被告的行为违反了《中华人民共和国民法总则》的第一百一十条：自然人享有生命权、身体权、健康权等权利之规定。同时剥夺原告享有的民法总则一百一十四条之规定：民事主体依法享有的物权。《中华人民共和国民用建筑设计通则》第4、5、3条（五）同时规定开向疏散通道及楼梯间门房开足时，不应影响走道及楼梯间平台的疏散宽度。综上所述，依据《民法总则》第一百二十条，一百七十九条（二）款（三）款之规定诉至贵院。请求依法审理确保原告合法权益。 沧州市博远房地产开发有限公司吴桥分公司辩称，被告作为开发商委托有资质的设计公司进行设计，经过图审，经过竣工验收、消防验收、竣工备案，诉争房产符合规范要求、合同约定，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明：原告王志伟、樊艳丽与被告沧州市博远房地产开发有限公司吴桥分公司于2018年7月24日签定商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的座落于吴桥县房屋。2019年11月初，被告公司通知二原告收房。二原告在收房时因地下室防火门与二原告所购之房入户门相互交插不能完全开启，当一扇门开启时，则另一扇门无法打开，与被告公司产生争议。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，如所举证据不能证实其主张，应承担由此造成的不利法律后果。本案中，二原告主张，涉案房屋门与地下室防火门之间存在设计缺陷及潜在危险，其向本院提交了9张现场照片作为证据，但结合被告公司提供的建筑工程设计图纸、施工图设计文件审查报告及审查合格书、建设工程竣工验收报告、建设工程竣工验收消防备案受理凭证、工程质量监督报告、建设工程竣工验收备案证明书等证据，该房产设计图纸经审查合格，工程竣工后也按规定验收，二原告所举照片证据，不能够证明设计存在缺陷及潜在危险，需由原告负继续举证责任。经本院组织二原告与被告公司进行调解，被告公司积极配合调解，系被告公司为减少诉累，积极化解矛盾而采取的有益措施，不够成其对本案设计存在缺陷及潜在危险的自认。综上，二原告所举证据，不能证实其主张，应依法驳回其诉讼请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回二原告诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李敬育 二〇二〇年四月二十八日 法官助理赵志良 书记员刘连贵
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终3694号上诉人（一审被告）虞城县人民政府，住所地虞城县嵩山路。法定代表人白超，县长。委托代理人桑广军，虞城县城郊乡人民政府工作人员。委托代理人宋威，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（一审原告）张修刚，男，1960年7月4日出生，汉族，住虞城县。被上诉人（一审原告）张修礼，男，1953年6月17日出生，汉族，住虞城县。委托代理人付先召，河南京港律师事务所律师。上诉人虞城县人民政府（以下简称虞城县政府）因张修刚、张修礼诉其履行行政协议一案，不服商丘市中级人民法院（2018）豫14行初200号行政判决，向本院提起上诉。本案在二审过程中，双方达成和解协议，上诉人虞城县政府自愿申请撤回本案的上诉，张修刚、张修礼自愿申请撤回本案起诉。本院认为：上诉人虞城县政府自愿申请撤回本案的上诉，张修刚、张修礼自愿申请撤回本案起诉，不损害国家利益、社会公共利益和其他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人虞城县人民政府撤回本案上诉；二、准许上诉人张修刚、张修礼撤回本案起诉；三、商丘市中级人民法院（2018）豫14行初200号行政判决不再生效。本案一、二审诉讼费减半收取各25元，由上诉人虞城县人民政府和被上诉人张修刚、张修礼分别承担。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  姜立恒二〇二〇年四月三十日法官助理王宁书记员陈瑞丹
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执2665号之一申请执行人：刘乐福，男,1974年11月13日生，汉族，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：马静、谭晚元，江苏苏诚律师事务所律师。被执行人：林伟斌，男，1970年8月13日生，汉族，住江西省玉山县。申请执行人刘乐福与被执行人林伟斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏0507民初5674号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：“被告林伟斌应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘乐福人民币90000元并承担该款自2017年7月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取人民币800元，由被告林伟斌负担。”由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人刘乐福已向本院申请执行，本院于2019年7月29日立案受理。案件执行过程如下：1、立案后，本院于2019年8月9日向被执行人发出传票、执行通知书、申报财产令等材料，要求被执行人于2019年8月19日前到庭履行义务，但被执行人未到庭履行。2、本院于2019年11月18日委托被执行人林伟斌的户籍所在地江西省玉山县人民法院调查其名下财产线索，除执行人林伟斌名下位于江西省××××组房产外，无其他财产可供执行。3、本院于2019年12月9日依法查封了上述房产，查封期限为2019年12月9日至2022年12月8日，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。后本院于2020年1月13日委托玉山县人民法院查询该房产的土地信息，据该院反馈，上述房产的土地性质为宅基地用地，故本院暂无法处置。4、本院于2019年12月10日、2020年1月16日共扣划被执行人林伟斌名下银行存款合计1614元，该款已退付申请执行人。5、本院于2019年7月31日、2020年3月5日通过全国网络查控系统查询，均未能查获被执行人名下有其他银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。6、本院已于2019年11月11日限制被执行人高消费并于12月2日将被执行人纳入失信被执行人名单。7、本院于2020年4月9日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。8、本案立案标的为人民币92970元，执行到位1614元，剩余标的91356元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到终本裁定之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本三份。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二〇年四月二十一日法官助理 王程昊书 记 员 陈 烽
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽0923民初461号 原告：林龙怀，男，1979年6月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：叶海梅，女，1972年10月25日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告林龙怀与被告叶海梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，原告林龙怀于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告林龙怀撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告林龙怀负担。 审判员  李巧玲 二〇二〇年四月十四日 书记员  张天贵
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执577号申请执行人：王花才，女，1972年8月13日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：李彩霞，女，1979年1月25日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。本院在执行申请执行人王花才与被执行人李彩霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李彩霞有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李彩霞银行存款133300元（其中借款本金130000元、利息按判决书另行计算、案件受理费1450元、执行费1850元）。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  曾敏玲二〇二〇年四月十七日书记员  赵继祥
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初393号 原告：安奎志，男，汉族，住东明县。 被告：郑新阁，住东明县。 原告安奎志与被告郑新阁买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。2020年4月20日，原告安奎志经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按安奎志撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安奎志负担 审判员  王卫军 二〇二〇年四月二十日 书记员  孔星星
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0129执211号之二申请执行人：孙华，住延寿县。被执行人:马春红，住延寿县。本院在执行孙华依据已经发生法律效力的延寿县人民法院（2019）黑0129民初217号民事调解书执行马春红借款合同纠纷一案,申请执行人孙华于2020年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人马春红给付借款6800元，承担申请执行费。本院在执行过程中，于2020年1月19日冻结被执行人马春红在中国工商银行账户内存款2628.03元，并与2020年1月20日扣划该账户内存款3000元（已给付申请执行人）。申请执行人孙华与被执行人马春红达成和解协议：“剩余欠款被执行人马春红于2020年10月31日前给付”。因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2020）黑0129执211号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张绍春审判员  闫立国审判员  吴铁军二〇二〇年四月二十日书记员  任雪娇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9698号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心，住所地银川市兴庆区文化西街106号银川国际贸易中心B座十八层B1、B2号办公用房。法定代表人：付强，该分中心总经理。被执行人：唐敏，女，1973年9月15日出生，汉族，住银川市兴庆区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心与被执行人唐敏信用卡纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据我院作出的（2019）宁0104民初3923号民事判决书，确定被执行人唐敏偿还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心卡号为×××的信用卡欠款本金87275元、零售利息3927.81元、分期手续费2343.98元、违约金5422.50元，并支付自2019年1月15日至判决确定的还款之日的零售利息及违约金（计算标准分别按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《关于调整信用卡相关服务项目的公告》执行）；卡号为×××的信用卡欠款本金90675.01元、零售利息7015.96元、违约金2347.05元，并支付自2019年1月15日至判决确定的还款之日的零售利息及违约金（计算标准分别按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《关于调整信用卡相关服务项目的公告》执行），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4280元、公告费300元，依法缴纳执行费2954元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人名下有×××车辆车户，我院已于2019年12月31日查封该车辆，现该车辆下落不明，无法处置，车辆查封期限为两年，请于到期前二十日书面向我院申请续查封；查明被执行人无房产登记信息。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费，本案执行费2954元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 弥天亮 二〇二〇年四月九日（法官助理 马 健书记员 吴 岳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执异32号案外人：曲广成，男，1977年1月1日生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人：靖玉芹，女，1963年6月24日生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：邓长江，男，1956年3月4日出生，汉族，农民，住本市东昌府区。在本院执行申请执行人靖玉芹与被执行人邓长江机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人曲广成对查封被执行人邓长江名下的位于聊阳路升级改造工程朱老庄临街楼6号楼6-2的房产一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人曲广成称：贵院查封位于聊阳路升级改造工程朱老庄临街楼6号楼6-2的房产，现提出书面异议，请求贵院立即中止对异议人的财产位于聊阳路升级改造工程朱老庄临街楼6号楼6-2的房产一套的执行，理由如下：异议人与被执行人邓长江及其妻黄德芳于2012年8月16日签订购房协议，约定被执行人将其拥有的聊阳路路东朱老庄镇临街楼，楼房两间三层平方198个，另加楼后小平房半平方36个平方以46万元自愿转让给异议人，截止到2013年3月23日异议人向被执行人邓长江支付房款共计45.7万元，被执行人也已将上述房产的钥匙给予异议人，将该套房产正式交予异议人使用。2014年3月份由于聊阳路拓宽改造工程施工，上述房产被征收，回迁房即为：聊阳路升级改造工程朱老庄临街楼6号楼6-2的房产，当时因聊城江北水城旅游度假区新城房屋征收服务中心只允许原房主签订产权调换协议，故2017年12月20日的产权调换协议中仍是被执行人邓长江签的名字，但是该房产已经于2012年8月16日转让给异议人，异议人也已经占有原房屋，新房产比原房产多出的面积应支付的款项也有异议人支付，故由原房屋回迁的聊阳路升级改造工程朱老庄临街楼6号楼6-2的房产一套,是异议人的房产，异议人一直占有，并且一直对外出租。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，我方没有过错，上述房屋不应执行。本院查明，在申请人靖玉芹与被执行人邓长江机动车交通事故责任纠纷一案执行过程中，本院于2019年12月27日出具（2019）鲁1502执恢443号之二执行裁定书，裁定如下：查封被执行人邓长江名下位于聊阳路升级改造工程朱老庄临街楼6号楼6-2的房产一套。2020年4月8日，曲广成提出书面异议并提交了以下证据：购房协议、交易明细、房屋租赁合同（以上均为复印件）。本院经审查认为，案外人曲广成所提交的证据不足以证明上述房屋归其所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第71条第3款的规定，裁定如下：驳回案外人曲广成的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  孙 锐审 判 员  张福涛人民陪审员  吴之风二〇二〇年四月二十一日书 记 员  王延兴
铜仁市万山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0603执217号 何X： 你申请执行重庆市XX建设集团有限公司追索劳动一案，本院依据(2019)黔0603民初1420号民事判决书确定的内容，你申请执行的标1200元已执行完毕。现本案据以执行的生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0603执217号执行案件执行完毕。 二〇二〇年四月二十四日
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初181号原告:陈涛，男，1992年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：王浩然，男，1988年11月21日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。原告陈涛与被告王浩然民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月7日公开开庭进行审理。原告陈涛到庭参加诉讼；被告王浩然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元；2.判决被告承担本案的诉讼费用；3.从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金利息至该款还清之日止。诉讼过程中，原告撤回了第3项诉讼请求。事实和理由：2017年6月6日，被告王浩然在原告处借款人民币现金4万元并当场向原告出具借条一张。借款到期后，被告没有按照约定还款，原告遂向本院起诉。被告王浩然未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，陈涛向本院提交借条一张，内容为：今借到陈涛现金40000.00，大写（肆万元整）,承诺在2017年12月31日归还此款。身份证号码：×××借款人：王浩然2017.6.6。庭审中，陈涛提交的微信聊天记录显示，2019年5月27日下午12点16分，用户名为王浩然、微信号为×××、备注电话号码为15736270164的微信账户向其微信账户转账汇入500元，其通过微信称“收到，还有38500对不对，总的还了1500”，上述微信用户回复“嗯”。上述事实，有原告提交的借条、微信账户主页、聊天记录，以及原告陈述予以佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据原告提交的借条原件、微信聊天记录等证据，在被告未提交证据反证的情况下，可以认定被告于2017年6月6日在原告处借款40000元且至本案法庭辩论终结时尚下欠借款38500元的事实。上述借款约定在2017年12月31日偿还，被告未依约履行义务，已构成违约。因此，本院对于原告要求被告立即归还借款不超过38500元的部分，本院予以支持。诉讼过程中，原告自愿撤回要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，不违反法律法规规定，本院予以确认。被告王浩然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己享有合法抗辩权利的放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王浩然自本判决生效后立即归还原告陈涛借款38500元；二、驳回原告陈涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，减半缴纳400元（原告已预交），由被告王浩然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  唐 运二〇二〇年四月十五日法官助理  姜福建书 记 员  何 跃
江苏省南京市玄武区人民法院 执 行 裁 定 书                                                     (2019)苏0102恢791号之一 申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。 法定代表人：夏平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。 被执行人：钱军，男，1969年7月5日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 本院在执行江苏银行股份有限公司与钱军信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年3月21日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初496号民事判决书，被告钱军于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金210055.82元及利息1584.94元、费用7482.97元（截止2017年5月25日，自2017年5月26日起以欠款本金为基数按年利率24%计算利息、违约金之和至实际还款之日止）等。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金账户，并扣划其银行存款12513.46元，除去诉讼费3093元、执行费50元外，剩余9370.46元已经划拨给申请执行人。另，本院查封了被执行人名下位于鼓楼区××村××号××花园××幢××单元××室的不动产，因该不动产土地性质为划拨，且设有抵押权，申请人暂不要求处置。被执行人无其他可供执行的财产，另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨晓峰 审判员  石顺光 审判员  牛利梅 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈 玲
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0103执235号郑超、李四波、长沙荣苑房地产开发有限公司：本院执行的郑超、李四波申请长沙荣苑房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人依据（2018）湘0103民初237号民事判决书经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判员 李 武二〇二〇年四月二十九日书记员 周剑宇
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民初1375号原告：何怀起，男，1952年6月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：李伟，鹿邑县文博法律服务所法律工作者。被告：**敏，女，1974年1月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：皇甫涛，男，1972年11月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告何怀起与被告**敏、皇甫涛小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法公开进行审理。原告何怀起向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款215000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：因被告做生意因门市部资金紧张为由，在2018年2月20日及同年6月29日分别向原告借款215000元，并约定月息1分，被告为原告出具借条1份，经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，原告提供的被告住所信息有误，导致无法向被告送达起诉书、开庭传票等，起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告何怀起的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孔维良二〇二〇年四月二十三日书记员  牛帅博
繁峙县人民法院结案通知书（2020）晋0924执68号申请执行人杨润生，男，1984年11月20日生，汉族，山西省繁峙县人。被执行人王计才，男，1968年8月2日生，汉族，山西省繁峙县人。申请执行人杨润生与被执行人王计才借款合同纠纷一案，申请执行标的共计54325元。经本院立案执行，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。至此，申请执行人杨润生向本院申请执行的(2020)晋0924执68号已终结执行，现已结案。特此通知。审判员 康小磊 二〇二〇年四月二十七日书记员 魏 磊
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初4209号 原告：陈淑荣，女，1968年6月14日生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。 委托代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。 被告：唐山市丰南区王兰庄镇隆昌新型环保建材厂（以下简称隆昌建材厂），地址：河北省唐山市丰南区王兰庄镇大麦铺村南。 经营者：赵建强，男，1974年4月19日生，汉族，农民，户籍地：天津市宝坻区，住河北省唐山丰南王兰庄镇隆昌新型环保建材厂（唐山。 被告：田永兴，男，1972年9月1日生，汉族，农民，户籍地：天津市宝坻区，住河北省唐山市丰南区。 原告陈淑荣与被告隆昌建材厂、田永兴买卖合同纠纷一案，于2019年9月17日向本院起诉。本院立案受理后依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告陈淑荣及委托代理人王铁成到庭参加诉讼，被告隆昌建材厂、田永兴经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 陈淑荣向本院提出诉讼请求：令被告偿还原告水泥货款1073397元及起诉后的利息（按年24%计算至付清之日止）；由被告承担诉讼费。 事实和理由：原告向被告供应水泥，被告欠原告水泥款，2018年10月4日被告田永兴经手出具欠条一张载明：“今欠陈淑荣水泥款975017元，年前以清账，欠款人盖章”。2019年原告又供应水泥，2019年7月26日被告赵建强经手确认下欠98380元并出具欠条。以上合计金额1073397元，被告迟迟未偿还，故依法起诉请法院查明事实，判决所请。 隆昌建材厂、田永兴未作书面答辩，亦未向本院提供相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告隆昌建材厂、田永兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。原告提供证据为：一、原告身份证复印件一份；二、欠条两张；三、被告隆昌建材厂工商登记信息三页；四、个体工商户名称核准通知书、场地证明、场地租赁协议书、设立登记审核表、委托代理人证明、土地使用权证复印件各一份。 以上证据，本院结合原告陈述予以综合确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2017年11月9日“唐山市丰南区王兰庄镇隆昌新型环保建材厂”经工商部门核准登记成立，该厂属个体性质，经营者为赵建强。被告隆昌建材厂曾向原告购买水泥，但只给付部分货款。2018年10月4日被告隆昌建材厂、田永兴为原告出具欠条，内容为“欠条今欠陈淑荣水泥款975017元大写玖拾柒万伍仟零壹拾柒元整年前以清账，欠款人：唐山市丰南区王兰庄镇隆昌新型环保建材厂财务专用章田永兴2018年10月4日”；2019年7月26日被告隆昌建材厂和经营者赵建强为原告出具欠条，内容为“2019年7月26日前欠陈淑荣水泥款98380.1元大写玖万捌仟叁佰捌拾零壹元整欠款人：唐山市丰南区王兰庄镇隆昌新型环保建材厂财务专用章赵建强”。以上货款合计金额1073397.1元，被告方至今未付。 另查明，二被告收到应诉手续后，被告田永兴在法定期限内向本院邮寄“管辖异议申请书”一份，该申请书全部系打印形成，申请人落款处打印内容为“唐山市丰南区王兰庄镇隆昌新型环保建材厂经营者：赵建强2019年月日”，但并无隆昌建材厂、赵建强盖章或签字确认。本院多次要求被告方补正无果后，书面通知被告方在本院限定期限内对“管辖异议申请书”进行补正，否则承担由此产生的不利法律后果。本院按地址确认书确认地址向被告方邮寄书面通知后，邮件均被退回。 关于被告隆昌建材厂提出管辖异议的问题： 被告田永兴虽在法定期限内向本院邮寄了以被告隆昌建材厂作为申请人的管辖异议申请，但该申请落款处并无隆昌建材厂或经营者赵建强盖章、签字确认。本院通过邮寄方式书面告知隆昌建材厂和经营者赵建强，按本院限定期限和方式对申请书进行补正。上述邮件虽被退回，但退回之日即视为送达之日。故可确定因被告隆昌建材厂或经营者赵建强未按本院限定期限和方式补正异议申请书，致本院不能依法对管辖异议申请作出审查处理，由此产生的不利法律后果理应由被告方承担。原告依据两张欠条要求二被告给付货款，争议标的为货币；双方未约定合同履行地，原告系接受货币一方，属合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，本院对该案有管辖权。 本院认为，2018年10月4日二被告作为欠款人为原告出具水泥货款欠条，2019年被告隆昌建材厂和经营者赵建强就同年度7月26日前的欠款为原告出具欠条。原告称被告田永兴与赵建强合伙经营隆昌建材厂，缺乏充分证据证实，本院不予采信。结合两张欠条内容，原告与二被告就2018年10月4日欠条载明货款975017元形成买卖合同法律关系，二被告属共同买受人，应共同承担还款责任，并互负连带责任；原告与被告隆昌建材厂就2019年7月26日欠条载明货款存在买卖合同关系，上述买卖合同关系，均应受到法律保护。二被告收到原告水泥后未及时付清货款属违约行为，理应依法承担相应还款责任。原告要求二被告自2019年9月17日起至货款付清之日止给付利息，本院予以采信，但应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。二被告共同给付原告陈淑荣2018年10月4日欠条确定的货款975017元及利息，并互负连带责任；被告隆昌建材厂给付原告陈淑荣2019年度欠条确定的货款98380.1元及利息。2019年7月26日欠条所载欠款数额大小写不一属笔误，货款数额应为98380.1元。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告唐山市丰南区王兰庄镇隆昌新型环保建材厂、田永兴共同给付原告陈淑荣2018年10月4日欠条货款975017元及利息（利息自2019年9月17日起给付至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），并互负连带责任，于本判决生效之日起三日内付清； 二、被告唐山市丰南区王兰庄镇隆昌新型环保建材厂给付原告陈淑荣2019年7月26日欠条货款98380.1元及利息（利息自2019年9月17日起给付至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），于本判决生效之日起三日内付清； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14461元，由被告隆昌建材厂、田永兴共同承担13136元，并互负连带责任；另1325元由被告隆昌建材厂承担，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  蒋召民 审 判 员  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  邱 月
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执553号之一申请执行人：周小辉，男1993年08月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：陆军，男1996年06月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行周小辉与陆军民间借贷一案中，当事人和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)皖1102执553号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王国雷二〇二〇年四月二十一日书记员  尹林点
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初1325号原告：杨海云，男，1985年10月22日出生，汉族，住江西省瑞金市。被告：谢添锦，男，1995年7月12日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告杨海云与被告谢添锦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海云到庭参加诉讼，被告谢添锦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海云向本院提出诉讼请求：1.判决被告谢添锦清偿原告借款3000元并支付2017年4月17日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月17日，被告因资金周转需要向原告借款3000元，原告于当日通过手机银行转账至被告的银行账户，被告收到3000元后向原告出具借条一张，约定借款于2017年5月16日前偿还。借款期限届满后，被告未还款。被告谢添锦未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年4月17日，被告因资金周转需要向原告借款3000元，原告于当日交付1000元现金给被告并转账2000元至被告的银行账户，被告向原告出具借条一张，约定借款期限至2017年5月16日，借款按月利率2%计算利息。借款期限届满后，被告未还本付息。以上事实，有原、被告身份证复印件各1份、借条1份、中国建设银行个人活期账户交易明细1份以及原告在庭审中的相关等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告谢添锦向原告杨海云借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，借款合同合法有效。借款期限届满后，被告未及时偿还借款构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还借款本金3000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，原、被告在借条中约定借款按月利率2%计算利息，符合法律规定，被告应当自借款之次日即2017年4月18日起至款清之日止按月利率2%计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢添锦应当于本判决生效之日起十日内归还给原告杨海云借款本金3000元并支付自2017年4月18日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告杨海云的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢添锦负担，该款原告杨海云已预交，被告谢添锦应当于本判决生效之日起十日内返还给原告杨海云。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 邹 洁二〇二〇年四月二十日书记员 罗艳云
山西省忻州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋09执17号之五 被执行人：乔某，男，汉族，住山西省朔州市城区。因犯组织、领导黑社会性质罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、强迫交易罪、聚众斗殴罪、开设赌场罪，被判处有期徒刑二十五年，并处没收个人全部财产，现服刑中。 本院在执行没收被执行人乔某全部财产一案中，查封了被执行人乔某所有的登记在朔州市某公司名下的起亚牌小型越野车一辆，并于2020年4月9日委托淘宝网司法拍卖平台对该车进行拍卖，2020年4月28日买受人张某某以33612元的最高价竞得，并将价款交付本院。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下： 一、本院拍卖的被执行人乔某所有的登记在朔州市某公司名下的起亚牌小型越野车的所有权归买受人张某某所有，该车的所有权自本裁定书送达买受人时起转移； 二、买受人张某某可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵永文 审判员  刘文虎 审判员  任国栋 二〇二〇年四月二十九日 书记员  贾秀玲
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初377号原告：陈静玉，女，1970年12月12日出生，汉族，住江苏省常熟市虞山镇颜港新村四区。委托诉讼代理人：何其凯，江苏维一律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞钱忠，江苏维一律师事务所律师。被告：吉林省集安益盛药业股份有限公司。住所：吉林省集安市文化东路17-20号。法定代表人：张益胜，董事长。原告陈静玉与被告吉林省集安益盛药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告陈静玉于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告陈静玉在本案审理期间自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈静玉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈静玉负担;另一半诉讼费25元，应原告陈静玉申请退回给被告吉林省集安益盛药业股份有限公司。审判长  李雨萍审判员  王忠旭审判员  王 博二〇二〇年四月二十八日书记员  杨 雪
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执39号 申请执行人:刘娟,女,汉族,生于1982年7月5日，住四川省邻水县。 被执行人:冯军峰，男，汉族，生于1975年8月21日，住四川省邻水县。 申请执行人刘娟与被执行人冯军峰民间借贷纠纷一案，本院(2017)川1623民初2009号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人冯军峰至今未履行本院生效法律文书确定的义务。申请执行人刘娟向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人冯军峰发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。冯军峰至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人冯军峰名下的财产。经查，被执行人冯军峰名下无可供执行的财产。 三、向不动产登记机构查询被执行人冯军峰名下的不动产登记信息，经查询，被执行人冯军峰名下暂无可供执行的房产。 四、已向被执行人冯军峰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人冯军峰负有继续向申请执行人刘娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 喻 斌 审判员 杜振宇 审判员 胡 松 二〇二〇年四月八日 执行员 袁 旭 书记员 余 琼
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1224民初388号原告：毛振春，男，1957年12月15日生，满族，农民，住昌图县。被告：刘金海，男，1971年5月16日生，汉族，农民，住昌图县。原告毛振春诉被告刘金海劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员王志刚独任审判公开开庭进行了审理。原告毛振春被告刘金海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毛振春诉称：1、要求被告立即给付拖欠工资款2520元；2、诉讼费用由被告承担。被告刘金海辩称：其与原告都是施工人员不欠原告工资款。需要原告提供证据，如有证据同意给付工资款。审理中，原告毛振春向本院提供如下证据：电话录音光盘一份，拟证明，原告的工资款已经由雇主打入被告微信内的事实。该证据经庭审质证，被告无异议，本院认为该证据系原件，客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。审理中，被告刘金海向本院提供如下证据：证人周某、于某证言各一份，证明给付的劳动报酬款是在原告离开后支付的，被告不欠原告工资款的事实。该证据经庭审质证，原告有异议，认为不属实。本院认为该证言与客观事实不符，本院不予以确认。经审理查明，夏铁成在内蒙古自治区二道河子村承包了砌筑路边水井和下水槽工程。由张国华负责管理其联系了原、被告在内的14人到工地施工，但未约定每日劳动报酬数额，每十天支付工资。原告在工地施工12天，2019年5月15日工程负责人将劳务费20000元，以微信转账方式转入被告微信账户内。原告于2019年5月16日离开工地。被告刘金海未将款项支付原告，致原告诉至本院。庭审中本院依法调取被告手机微信转账记录确认2019年5月15日18:28，被告微信收到张东斌转账20000元，此款为工人工资该事实经当庭质证，原被告均无异议。庭审中原告主张已经得到劳动报酬的瓦工，每日报酬200元。自己也是瓦工每日报酬应按200元计算，合计2400元。本院认为，原告为主张劳务合同事实成立，向本院提供了原被告通话录音。本院调取了被告2019年5月15日收到转账20000元微信截图。能够证明原被告共同劳务事实存在且劳务费在原告未离开工地时已经打入被告微信账户内故原告被告之间产生债权债务关系，被告应将劳务费给付原告。原告要求被告给付劳务费2400元的诉讼请求客观真实符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条一款（四）项之规定，判决如下：被告刘金海于本判决生效后立即给付原告毛振春劳务费2400元。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘金海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  王志刚二〇二〇年四月二十一日书记员  李 新
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0104行审108号申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心，住所地天津市南开区咸阳路81号。法定代表人刘群，主任。委托代理人田野，男，天津市社会保险基金管理中心南开分中心干部。委托代理人饶佳阳，男，天津市社会保险基金管理中心南开分中心干部。被执行人天津掌易科技有限公司，住所地天津市南开区南开三马路37号3A层3A22室。法定代表人年得意。申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人天津掌易科技有限公司作出的津（区）社保补缴字[2019]第275号《社会保险费限期补缴通知书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，申请执行人具有对未按时足额缴纳社会保险费的用人单位责令其限期补缴社会保险费的主体资格和法定职权。被执行人未依法为其员工郭建全按时足额缴纳社会保险费，申请执行人依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，作出津（区）社保补缴字[2019]第275号《社会保险费限期补缴通知书》，于2019年5月28日送达被执行人，责令被执行人补缴社会保险费及滞纳金。被执行人就上述限期补缴通知书在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告其履行义务后，仍未履行该限期补缴通知书确定的义务。申请执行人遂依法向本院申请强制执行上述《社会保险费限期补缴通知书》，该申请符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行天津市社会保险基金管理中心南开分中心作出的津（区）社保补缴字[2019]第275号《社会保险费限期补缴通知书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾 立审判员 伍 微审判员 酒 源二〇二〇年四月二十九日书记员 高瑾萱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初830号原告：李文永，男，1971年8月2日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：田艳平（系原告之妻），女，1974年11月16日生，汉族，住安阳市北关区。被告：安阳市北关区彰北街道马家垒村村民委员会，地址安阳市北关区马家垒村，统一社会信用代码：54410503ME2095921C。法定代表人：马太平，村主任。委托诉讼代理人：高利，河南瀛睿源律师事务所律师。原告李文永与被告安阳市北关区彰北街道马家垒村村民委员会合同纠纷一案，本院依法立案。原告李文永于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文永申请撤诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李文永撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李文永负担。审判员  陈新玲二〇二〇年四月二十四日书记员  高鹏鹰
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事判决书  (2020)陕0102民初1555号 原告：李海玲，女，1977年7月17日出生，回族，住西安市碑林区东羊市，身份证号：630XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王瑾，陕西明萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁旭哲，陕西明萌律师事务所律师。被告：李伟超，男，1988年9月5日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告李海玲与被告李伟超房屋买卖纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告李海玲及其委托诉讼代理人王瑾、袁旭哲，被告李伟超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李海玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告本金4万元及利息（要求被告支付利息至其实际偿还本息之日止，现利息暂计379.03元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年12月28日协商房屋买卖事宜，经被告要求，原告曾分两次向被告共交付4万元，被告承诺：“若交易不成，本人退款”。现双方就房屋交易事宜不能达成一致，原告要求被告按约退还4万元，被告至今未予退还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告李伟超辩称，不同意原告诉请，1万元作为定金应不予退还，剩余3万元可待将房子另行出售后退还原告。本院经审理认定事实如下：2019年12月28日，原、被告双方口头约定将西安市新城区XX小区XX号楼XX单元XX楼XX号房屋卖给原告李海玲。当日原告李海玲以现金形式向被告李伟超交付定金1万元，李伟超向原告出具收条一张，内容为：“今收到李海玲房屋交易定金壹万元，若交易不成，10日内退还此定金。”2020年1月1日李海玲再次向被告转账支付房款3万元，被告向原告出具收条一张，内容为“今收李海玲三万元，用于日后房屋交易款，交易若不达成，本人退款”后房屋买卖未达成交易。本案诉争房屋未办理不动产产权证书，陕西爱美佳物业管理有限公司出具的临时房产证明显示房屋所有人为：黄玉芬、李明杰（故）。黄玉芬系李伟超之母。上述事实,有临时房产证明、收条、银行流水、微信聊天记录、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告李海玲与被告李伟超就涉案房屋买卖未签订书面合同，但双方就房屋买卖已经达成口头协议，为此原告于2019年12月28日缴纳了房屋定金1万元、于2020年1月1日支付购房款3万元。现双方交易没有完成，原告主张返还4万元。虽合同法规定给付定金的一方不履行约定的债务，无权要求返还定金，但被告在2019年12月28日的收条处写明若交易不成，10日内退还此定金。现双方交易未达成，根据当事人意思自治原则，被告应返还原告定金1万元，关于原告支付的购房款3万元一节，被告亦应返还。关于原告主张的利息一节，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：一、被告李伟超在本判决生效后十五日内返还原告李海玲40000元。二、驳回原告李海玲其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费800元减半收取 400元，由被告李伟超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员   韦  东  二〇二〇年四月二日  法官助理   李儒鸣书 记 员   尚  露 1
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初879号   原告：白林光，男，1969年5月27日出生，汉族，无业,住河北省保定市曲阳县。   被告：徐杰，男，1986年5月1日出生，汉族，住太原市。   原告白林光与被告徐杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白林光与被告徐杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告白林光向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告补偿车辆占用期间使用费2万元以及其他损失(过路费、油费、修车费)，共计25000元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年2月23日，原、被告双方口头约定将原告所有的车牌号为×××面包车转让给被告，由被告办理过户手续，过户当天支付原告车辆转让费2万元。当天，被告将原告所有的车牌号为×××，原告一直催促被告办理车辆过户手续，被告一直推脱。2019年10月19日，为了催促被告办理过户手续，原、被告签订了《车辆转让协议》，但被告仍然不按协议履行过户义务并占用、使用原告的车辆，无奈之下，原告于2019年10月23日向被告索要取回车辆。被告不履行过户义务并占有、使用原告车辆的行为，给原告造成车辆占用期间使用费以及其他损失，严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，望判如所请。   被告徐杰辩称，1.原告在起诉状中陈述2019年2月23日与我达成口头约定转让车牌号为×××，被告当天把车辆开走不是事实，当时我并不认识原告，我在福建打工，也没有收到原告的车辆，车也不是我开走的，我不是本案适格的诉讼主体；2.我与原告于2019年10月19日签订的《车辆转让协议》，由于车主并不是原告，约定是原告将车过户到他名下，他再过户到我名下，我支付原告购车款2万元，后因原告没有办理完过户手续，因此该协议并未实际履行，《车辆转让协议》于2019年11月5日已经作废；3.李玉明书面证词中提到2019年10月23日之前车辆由被告施工队河南恒嘉使用租赁不是事实，首先我不是施工工地负责人，李玉明手写证明中自称其是施工负责人，×××车辆确实是李玉明在南京8号线工程所占用使用的，并不是我个人使用的，李玉明出具的证词不是事实。综上所述，应当依法驳回原告的诉讼请求。   经审理查明事实如下：2019年10月19日，原、被告签订《车辆转让协议》一份，约定：原告白林光承诺于2019年11月5日之前转让车牌号为×××的银色面包车一辆给被告徐杰，如原告白林光超过转让车辆约定期限（2019年11月5日），则原告自愿放弃转让车辆手续，并且自愿放弃车辆一切维修费用，自愿承担一切损失。被告徐杰承诺以2万元人民币购买原告车牌号为×××的银色面包车一辆，并承诺车辆转让手续办理完成，即当天支付原告购车款人民币2万元。该协议签订后，由于涉案车辆未能办理过户手续至被告名下，该协议未能实际履行。   本案在审理过程中，原告陈述其与被告的叔叔口头协商达成了买卖协议，被告的叔叔让李玉明将涉案车辆于2019年2月23日开到南京地铁s8号线改造工程的工地上使用，于2019年10月23日被告开回车辆不再在工地上使用，原告认为被告的叔叔离开工地后,被告系工地负责人，故向被告主张车辆占有使用期间的使用费以及其他损失，被告对原告的陈述不予认可，主张双方系存在买卖关系且未能实际履行，并不存在其他关系。本案经法院调解无果。   上述事实有原告提供的额《车辆转让协议》及被告提供的出行信息、微信转账记录等以及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原、被告之间签订的《车辆转让协议》，系双方的真实意思表示，双方均应按约履行。由于涉案车辆未能在约定的期限内办理完毕过户手续，双方签订的《车辆转让协议》并未能实际履行。庭审中原告向被告主张涉案车辆在工地使用期间的占有使用费及其他损失，其向法庭提供证人均未能出庭且被告也不予认可证言，原告也未能提供其他证据与证言相互印证，故原告的主张缺乏事实依据，证据不足，对其要求被告补偿车辆占有使用期间的使用费及其他损失25000元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   驳回原告白林光的诉讼请求。   案件受理费减半收取计213元，由原告白林光负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 黄静     二〇二〇年四月二十日   代书记员 白璐   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1737号之三 申请执行人：河间市农村信用合作联社，住所地河间市北大街口。 法定代表人：陈树民，理事长。 委托代理人：张鹤伦，男，系河间市农村信用合作联社职工。 委托代理人：李伟，男，系河间市农村信用合作联社职工。 被执行人：孙会场，男，1959年5月28日出生，汉族，住河间市。 被执行人：孙占旌，男，1976年3月25日出生，汉族，住河间市。 被执行人：孙宪岐，男，1958年3月10日出生，汉族，住河间市。 申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人孙会场、孙占旌、孙宪岐借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0984民初4772号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月30日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人河间市农村信用合作联社达成执行和解，并向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0984民初4772号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹国征 审判员  李云生 审判员  齐发义 二〇二〇年四月二十日 书记员  何建光
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7184号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建立，男。委托诉讼代理人：姚东锋，江苏瀛苏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：崔顺，男。委托诉讼代理人：朱嵩，江苏逸诚律师事务所律师。被申请人（一审被告）：徐州恒为工程机械租赁有限公司，住所地江苏省睢宁县双沟镇财政所院内（104国道南侧）。法定代表人：崔顺，该公司经理。委托诉讼代理人：朱嵩，江苏逸诚律师事务所律师。再审申请人王建立因与被申请人崔顺、徐州恒为工程机械租赁有限公司（以下简称徐州恒为公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终4293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王建立申请再审称：1.一、二审法院采信崔顺提供的2017年1月15日的电话录音作为“崔顺明确不让王建立打款并告知相关情况”的证据是错误的。该录音不是关于本案的合作协议的谈话，而是关于外加剂的合作事宜。一审法院要求崔顺联系魏新发到庭做证，但崔顺没有找到，应承担举证不能的不利后果。2.双方在合作协议中没有约定违约条款不代表违约方不承担违约责任，且违约责任应与造成的损害后果相当。3.二审法院对可预见损害范围的界定缺乏合理性和可操作性，显失公平。作为守约方根本无法举证证明违约方的可预见性，此裁判极大减少了违约方的违约成本。本案中双方多次合作，崔顺不可能不知道对方的财产状况。二审判决4000元的违约金显失公平。综上，请求撤销二审法院判决，依法对本案提起再审。崔顺、徐州恒为公司提交意见称：现有证据充分证实崔顺在王建立打款前已经明确电话通知不让王建立打款，且在打款第二天即将款项退回王建立。二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回王建立的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，崔顺违反与王建立订立的《合作协议》，在合作协议已经开始履行，并已经收取王建立合作款后，单方决定将款项退回，该行为已经构成违约。因为双方的《合作协议》中并未约定违约条款，也未有证据证实有过口头约定，故对违约损失的赔偿不应超过合作协议订立时应当预见到的因违约可能造成的损失。因王建立未有证据证实崔顺知晓合作款需要通过向他人借贷才能获得，而通常情况下，保证资金充足并如期支付合作款项是合作一方的基本义务，更是相对方的合理期待，王建立以借贷方式支付投资款，且事实上单方与他人约定的利息标准、介绍费超出了借贷利息法定保护范围，并已经超出了《合作协议》签订时崔顺可以预见到的违约损失，且本案中亦未能充分证明双方合作事项的可得利益损失，因此，二审法院依据公平原则以及通常的交易习惯，酌定按照王建立对外借款月息2分的利率以及资金占用实际天数计算损失数额，符合本案实际情况，并无不当。综上，王建立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王建立的再审申请。审判长 高 洪审判员 秦岸东审判员 何 斐二〇二〇年四月二十七日书记员 汪亚玲
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初386号原告：芦风江，男，回族，1963年7月15日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：成东升，河南承通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭海鹏，河南承通律师事务所实习律师。被告：马旺辉，男，回族，1981年11月24日出生，住山东省菏泽市牡丹区。原告芦风江诉被告马旺辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告芦风江及其委托诉讼代理人成东升、郭海鹏，被告马旺辉到庭参加诉讼，本案案现已审理终结。原告芦风江向本院提起出诉讼请求：1、依法判令被告给付所欠原告的货款147638元及利息（利息从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：依法判令被告给付所欠原告的货款107638元及利息（利息从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算）。事实和理由:原告与被告之间存在皮毛业务往来。原告出售给被告皮毛，截止2018年2月16日，双方对账结算后，被告确认欠原告货款147638元，并给原告出具了欠条，约定了还款期限。然而，约定还款期限届满后，经原告催要，被告一直推拖不付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告马旺辉答辩称，欠款是事实，打条也是事实，按手续对欠原告107638元无异议，但是2014年被告转给白宝春有2万元，2014年或2015年退给原告1600尺左右货。打条时没有算进去，应该扣除。对原告要求给付利息的计算方式无异议。原告向本院提交的证据为：2018年2月16日，被告出具的欠条一张，证明被告欠原告货款的事实。经质证，被告马旺辉发表如下质证意见：对证据真实性无异议。本院对原告提交的证据真实性，予以确认。被告马旺辉无证据提供。依据上述有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：原被告从2014年开始发生购销皮毛业务，2016年双方终止业务往来。2018年2月16日，原告到山东找被告要账，经结算被告共欠原告货款147638元，被告给原告出具了欠条，载明：马旺辉欠货款芦风江147638元，于2018年3月1号前支2万元，于2018年4月1号前支5万元，余款全部于2018年7月15号前支清，绝不反悔。后被告共支付原告4万元。本院认为，被告欠原告货款147638元，有被告所打欠条为证，本院予以认定。扣除被告已付的4万元，余欠款107638元，原告要求被告支付，本院予以支持。双方对欠款约定有还款期限，被告应从还款期限届满次日起承担违约责任，原告要求从起诉之日起按年利率6%支付欠款利息，被告无异议，以原告要求为准，本院予以支持。被告辩称结算时，有付款和退货款未计入，要求扣除，原告否认收到被告所讲退回的货物，且认为被告所讲内容发生在结算之前，不应支持，被告也无证据证明其主张，故对被告辩称的主张不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:限被告马旺辉在判决生效后三日内给付原告芦风江货款107638元及逾期付款利息（从2020年2月10日起至付清之日止，按年利率6%计算）。若未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，由被告马旺辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  康秀丽审 判 员  王建伟人民陪审员  宋永建二〇二〇年四月二十六日书 记 员  杨亚彬
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执异18号 异议人(利害关系人)：赵磊，男，1973年6月10日生，满族，住瓦房店市。 申请执行人：林晓芳，女，满族，1985年11月22日生，住辽宁省瓦房店市。 被执行人：赵丽，女，1977年11月24日生，满族，住瓦房店市。 被执行人：许海，男，1975年2月23日生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 在本院执行申请执行人林晓芳与被执行人赵丽、许海民间借贷纠纷一案中，异议人赵磊向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人提出异议请求：法院将执行回转林晓芳取得的330800元执行款，按照民事诉讼法参与分配相关法律规定中心分配款项。事实与理由：申请执行人林晓芳与被执行人赵丽、许海民间借贷纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2019年6月26日做出(2018)辽0291民初4660号民事判决。已经立案予以执行。在该案执行程序中，异议人赵磊依法通过瓦房店市人民法院申请对该案参分配，但大连经济技术开发区人民法院并未依法处理，在程序上和实体上均存在严重错误。异议人因此依法提起本次执行异议。 经查，2019年6月26日，本院作出（2018）辽0291民初4660号民事判决，判令：一、被告赵丽、许海于本判决生效之日起十日内偿还原告林晓芳借款本金300000元及其利息(自2018年1月27日起至付清之日止，按月利率1.8%计算);二、被告赵丽、许海于本判决生效之日起十日内支付原告林晓芳律师服务费30430元；三、驳回原告林晓芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7472元、保全费2270元，合计9742元，由原告林晓芳负担61元，被告赵丽、许海负担9681元。此判决生效后，二被告并未履行义务，林晓芳向我院申请执行，我院已立案执行。 另查，申请执行人林晓芳为保证自己的债权能够实现，在原审诉讼期间向本院提交诉讼保全申请，并缴纳保证金提供担保，申请冻结被执行人赵丽的存款35万元，本院首轮查封赵丽在工商银行的账户。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百零八条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。本案被执行人赵丽于1977年1月24日出生，43岁，尚处中青年时期，被执行人赵丽应具有清偿债权能力，在无据显示被执行人赵丽丧失劳动能力，不能清偿所有债权的情况下，异议人赵磊向本院申请参与分配，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百零八条之规定，裁定如下： 驳回异议人赵磊的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。 审判长  孔繁盛 审判员  张 泉 审判员  刘 畅 二〇二〇年四月八日 书记员  王 楠 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
临清市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1581执754号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。法定代表人：陈向东,该公司。被执行人都俊福,男,1969年3月14日生，汉族，住临清市。霍桂芳，女,1965年3月14日生，汉族，住临清市潘庄镇都齐寨村。张桂凤，女,1969年6月13日生，汉族，住临清市潘庄镇都齐寨村。都清奎，男,1968年1月13日生，汉族，住临清市潘庄镇都齐寨村。霍爱民，女,1961年9月17日生，汉族，住临清市潘庄镇都齐寨村。都俊录，男,1966年4月21日生，汉族，住临清市潘庄镇都齐寨村。本院在执行山东临清农村商业银行股份有限公司与都俊福、霍桂芳、张桂凤、都清奎、霍爱民、都俊录借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人都俊福、霍桂芳、张桂凤、都清奎、霍爱民、都俊录存款130000元。本裁定立即执行。审判员  张其华二〇二〇年四月二十八日书记员  刘新园
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初579号 原告：郑宝，男，1982年8月29日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：郭福利，男，1974年11月4日出生，汉族，住北京市顺义区。 原告郑宝与被告郭福利买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告郑宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郑宝撤回起诉处理。 审判员  廉新宇 二〇二〇年四月二十日 书记员  朱禹锦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初1109号 原告：吕某，住宁夏回族自治区吴忠市。 被告：温某，住宁夏回族自治区银川市。 原告吕某与被告温某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，原告吕某于2020年3月25日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告吕某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吕某撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告吕某负担。 审判员 张 玮 二〇二〇年四月一日 书记员 秦娜娜
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初779号 原告涿州市桃园制氧厂，（统一社会信用代码：911306818082272403）住所地：涿州市西关桥西。 法定代表人冯金山，该公司董事长。 委托代理人杨垒、张弟，河北信正律师事务所律师。 被告中铁十八局集团第三工程有限公司（统一社会信用代码：911306817216042341）。住所地：河北省涿州市冠云路。 法定代表人刘术臣，该公司执行董事。 被告中铁十八局集团第三工程有限公司涿州机械厂（统一社会信用代码：91130681692069112F），住所地涿州市松林店镇。 法定代表人孟永新，该公司董事长。 本院在审理原告涿州市桃园制氧厂与被告中铁十八局集团第三工程有限公司、中铁十八局集团第三工程有限公司涿州机械厂买卖合同纠纷一案中，原告无正当理由未向本院缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案对原告的起诉按撤诉处理。 审判员 马 静 二〇二〇年四月十三日 书记员 李红梅