wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青龙满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0321刑初70号 公诉机关河北省青龙满族自治县人民检察院。 被告人刘保，男，1967年8月4日出生于青龙满族自治县，满族，小学文化，农民，户籍所在地：青龙满族自治县，因涉嫌滥伐林木罪，2019年5月6日被青龙满族自治县森林公安局刑事拘留，经青龙满族自治县森林公安局决定，2019年6月3日由青龙满族自治县公安局执行取保候审，经青龙满族自治县人民检察院决定，2020年4月13日由青龙满族自治县公安局执行取保候审，经本院决定，2020年4月27日由青龙满族自治县公安局执行取保候审，现住青龙满族自治县。 辩护人李淑玲，河北清亮律师事务所律师。 被告人徐海军，男，1969年9月16日出生于青龙满族自治县，满族，小学文化，农民，户籍所在地：青龙满族自治县，因涉嫌滥伐林木罪，2019年5月31日被青龙满族自治县森林公安局刑事拘留，经青龙满族自治县森林公安局决定，2019年6月3日由青龙满族自治县公安局执行取保候审，经青龙满族自治县人民检察院决定，2020年4月13日由青龙满族自治县公安局执行取保候审，经本院决定，2020年4月27日由青龙满族自治县公安局执行取保候审，现住青龙满族自治县。 辩护人程静媛，河北品度律师事务所律师。 青龙满族自治县人民检察院以青检一部刑诉（2020）2号起诉书指控被告人刘保、徐海军犯盗伐林木罪，于2020年4月22日向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。青龙满族自治县人民检察院指派检察员周红军出庭支持公诉，被告人刘保及辩护人李淑玲，被告人徐海军及辩护人程静媛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 青龙满族自治县人民检察院指控：2018年4、5月份期间，被告人刘保伙同被告人徐海军以非法占有为目的，未办理林木采伐许可证，在青龙满族自治县石胡上杨树沟南坡山场擅自砍伐柞树，后用被告人徐海军的三码车将砍伐的柞树拉回家作为烧火及架秧用。 经青龙满族自治县林业局工程师鉴定：砍伐面积7.4亩，砍伐蓄积17.23立方米，砍伐株数839株，树种为柞树。 2020年5月6日刘保被传唤到案；2020年5月31日徐海军到公安机关投案。 公诉机关认为被告人刘保、徐海军的行为构成盗伐林木罪，并建议判处刘保有期徒刑二年，适用缓刑，并处罚金。建议判处徐海军有期徒刑一年八个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人刘保对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。 辩护人对公诉机关指控被告人刘保的犯罪事实及罪名无异议，但认为有如下从轻处罚情节：①坦白；②认罪认罚；③赔偿并取得谅解；④缴纳罚金。 被告人徐海军对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。 辩护人对公诉机关指控被告人徐海军的犯罪事实及罪名无异议，但认为有如下从轻处罚情节：①自首；②认罪认罚；③赔偿并取得谅解。 本院经审理查明的事实与公诉机诉指控的事实一致。 另查明：①刘保、徐海军补偿了村民小组的损失，取得了谅解。刘保、徐海军每人将罚金10000元交至本院指定帐户。②作案工具三码车已被徐海军以800元出售，其价款已由徐海军存入青龙满族自治县森林公安局指定帐户。 上述事实，被告人刘保、徐海军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘保、徐海军供述笔录，证人崔朋友、王某1、王某2的证言，青龙满族自治县森林公安局现场勘验检查笔录，现场照片，指认现场笔录、指认现场照片，提取笔录、提取物品照片，青龙满族自治县林业局对娄丈子镇小鹿沟村石胡上杨树沟南坡砍伐林木鉴定意见、小班一览表、被砍伐林木分布图，青龙满族自治县证明、谅解书、收款收据，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘保、徐海军无视国家法律，违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，在未经有关部门批准并核发采伐许可证的情况下，擅自砍伐集体树木，数额较大，二被告人的行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，应当追究被告人刘保、徐海军的刑事责任。被告人刘保自愿认罪认罚，对此可依法从宽处理。被告人徐海军能主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，对此可从轻处罚。二被告人能赔偿被盗伐集体的经济损失，取得其谅解，对此可酌情从轻处罚。作案工具油锯及三码车价款应予以没收。根据被告人刘保、徐海军的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘保犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人徐海军犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、在案扣押的油锯一台予以没收。 四、作案工具三码车价款予以没收。（由青龙满族自治县森林公安局上缴国库） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘建辉 二〇二〇年四月二十九日 书记员  肖素华
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初2044号申请人：庄巍，男，1986年9月23日生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：江苏大九鼎工程项目管理咨询有限公司，住所地淮安市承德北路承德山庄2幢304室，统一社会信用代码91320800676351388Q。法定代表人：崔学玲，职务不详。本院在审理申请人庄巍与被申请人江苏大九鼎工程项目管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏大九鼎工程项目管理咨询有限公司的银行存款18万元予以冻结或查封、扣押其等额财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人江苏大九鼎工程项目管理咨询有限公司的银行存款18万元予以冻结或查封、扣押其等额财产，保全限额为18万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘强二〇二〇年四月二十八日书记员  魏娜
新疆维吾尔自治区策勒县人民法院民 事 裁 定 书                                         （2019）新3225民初105号原告：艾则孜·托合提苏来曼，男，1982年6月7日出生，维吾尔族，住策勒县。原告诉讼代理人：阿依古再丽麦提图尔荪，新疆尼加提律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司策勒县支公司，住所地中国人民财产保险股份有限公司策勒县支公司。法定代表人：宋建可。被告：李成，男，1972年6月26日出生，汉族，住策勒县。原告艾则孜·托合提苏来曼与被告中国人民财产保险股份有限公司策勒县支公司、李成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告艾则孜·托合提苏来曼在审理中变更诉讼请求，将要求将41569.09元的诉讼请求变更为10000元，并于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告艾则孜·托合提苏来曼向本院自愿申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许艾则孜·托合提苏来曼撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由艾则孜·托合提苏来曼负担。                                                                    审 判   长   孙    诗   艺   审   判   员   阿布力克木·阿布都卡迪尔 人 民 陪审 员  买 吐 送 吐 孙 尼 亚 孜二 〇 二 〇 年四 月十 五 日     书  记  员  杨    垂      垂
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初1481号申请人：尹贻军，男，汉族，1985年1月27日出生，住山东省肥城市。被申请人：赵文华，男，汉族，1981年10月1日出生，住肥城市。被申请人：宋凯，男，汉族，1986年8月18日出生，住肥城市。申请人尹贻军与被申请人赵文华、宋凯民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下价值71000元的财产。天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人尹贻军的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵文华、宋凯名下银行存款71000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费730元，由申请人尹贻军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇二〇年四月十四日书记员  王倩倩
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民终946号上诉人（原审原告）：姜智铭，男，1973年1月4日出生，汉族，住山东省济南市历下区。上诉人（原审原告）：姜广清，男，1978年3月5日出生，汉族，住山东省鱼台县。两上诉人共同委托诉讼代理人：王志芳，济南历下泉城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：日照亚创电子科技有限公司（原日照若水商贸有限公司），住所地山东省日照市东港区阳光花园025幢-03单元-202、002、105室。法定代表人：韩立志，经理。原审第三人：山东夺标商贸有限公司，住所地山东省济南市市中区顺河东街66号银座晶都国际广场3-1-303。法定代表人：范姣东，执行董事兼总经理。上诉人姜智铭、姜广清因与被上诉人日照亚创电子科技有限公司（以下简称日照亚创公司）及原审第三人山东夺标商贸有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民初710号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人姜智铭、姜广清上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、2018年7月10日姜智铭、姜广清向一审法院起诉日照亚创公司，2018年11月15日公开进行了审理。双方对案件事实无争议，法院应就该案径行裁判，但一审法院又下达了第二次开庭传票，定于2019年2月11日即春节放假后上班第一天开庭。因姜智铭、姜广清老家位于山东省鱼台县偏远乡村，交通不便，又时逢大雪，所以自2月10日起姜智铭、姜广清一直试图联系主审法官，直到2019年2月11日上午9点左右，终于与该案主审法官联系上，告知其实际情况并请求延期开庭。姜智铭、姜广清未能参加本不应该再次排期的第二次开庭，系因不可抗力造成，并非故意为之，法院应该查明事实，延期开庭，但一审法院在认定事实不清的情况下于2019年2月15日作出错误的(2018)鲁01民初1207号民事裁定书，裁定按撤诉处理。该裁定于2019年2月20日送达姜智铭、姜广清，姜智铭、姜广清于2019年2月21日再次提起本案诉讼。二、一审法院两次剥夺姜智铭、姜广清的诉权，均系认定事实不清，适用法律错误。1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条并未规定在当事人已经参加第一次庭审的情况下，可以按撤诉处理，一审法院在法律无明文规定的情况下，对该条进行“扩充性解释”，系适用法律错误。2.法律未赋予法官随意排期开庭的权利。第一次开庭审理结束后，双方对案件事实无争议，再无重新开庭审理的必要，法院应对该案径行裁判。法官随意下达第二次开庭传票，无法律依据，系法官随意滥用权利。姜智铭、姜广清作为一审原告，正当行使了诉权，按时参加了第一次开庭，因不可抗力未能参加第二次开庭，法院针对姜智铭、姜广清未能参加第二次开庭，可以作出对其不利的裁判，但无权将未能参加第二次开庭的不利后果扩大到姜智铭、姜广清已经参加的第一次开庭，更无权剥夺姜智铭、姜广清的诉权。3.民诉法司法解释第一百二十七条对不适用诉讼时效中止、中断、延长的情形作出了明文规定，除此之外，均可以适用诉讼时效中止、中断、延长，而《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条中的十五日期限不在列举之中，当然应适用诉讼时效中止、中断、延长。姜智铭、姜广清在十五日法定期限内起诉，诉讼时效中断，姜智铭、姜广清于2019年2月21日再次起诉，依法应从中断之日重新起算，并未超过十五日的法定期限，一审法院以姜智铭、姜广清第二次起诉超过十五日的法定期限为由驳回起诉系认定事实不清，适用法律错误。姜智铭、姜广清向一审法院起诉请求：1.依法判决姜智铭、姜广清不应对山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民初572号民事调解书承担责任；2.依法判决确认不得追加姜智铭、姜广清为（2017）鲁01执644号一案的被执行人；3.本案的诉讼费用由日照亚创公司承担。一审法院认为,一审法院作出的（2017）鲁01执异178号执行裁定书已向姜智铭、姜广清告知其诉讼权利，明确其应在该裁定送达之日起十五日内提起诉讼，对于由此产生的法律后果姜智铭、姜广清应已知晓。姜智铭、姜广清第一次提起执行异议之诉符合法律规定，但其因无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院于2019年2月15日作出（2018）鲁01民初1207号民事裁定书，按其撤诉处理。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”该规定是为了督促案件当事人尽快提起执行异议之诉，避免影响执行效率。姜智铭、姜广清于2019年2月21日再次提起本案执行异议之诉，已超过上述“十五日”的法定期限，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定的被申请人提起执行异议之诉的起诉条件。姜智铭、姜广清对民事调解书不服，不属于本案执行异议的审查范围，本案不予审理。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，一审法院裁定：驳回姜智铭、姜广清的起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”执行异议之诉的目的在于通过诉讼方式避免因正在进行的执行程序导致当事人利益的损失，对变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的当事人，应及时向法院提起执行异议之诉，以免影响执行效率，所以上述规定中的十五日为不变期间，不应适用诉讼时效中止、中断的规定。本案中，执行法院向姜智铭、姜广清送达了追加其为被执行人的（2017）鲁01执异178号执行裁定书，并明确告知其应在该裁定书送达之日起十五日内提起诉讼。而姜智铭、姜广清于2019年2月21日提起本案执行异议之诉，明显超过上述法律规定的十五日期限，不符合提起执行异议之诉的条件，一审法院裁定驳回姜智铭、姜广清的本案起诉并无不当。姜智铭、姜广清上诉主张其第一次提起执行异议之诉被裁定按撤销处理后，该十五日应重新起算，没有依据，本院不予支持。姜智铭、姜广清上诉主张一审法院作出的按姜智铭、姜广清撤诉处理的（2018）鲁01民初1207号民事裁定错误，该问题不属于本案审理范围，本院不予审查。综上，上诉人姜智铭、姜广清的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王爱华审判员  邝 斌审判员  张秀梅二〇二〇年四月十六日书记员  张海娇
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民辖终11号上诉人（原审被告）：克劳沃（北京）生态科技有限公司，住所地北京市顺义区竺园路12号MAX泰达科技园34号楼。法定代表人：孙玉，董事长。委托诉讼代理人：隋鹏涛，北京腾岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黑龙**菲农牧业发展有限公司，住所地黑龙江省大庆高新区创业新街21号宝利丰大厦2209号。法定代表人：林立，总经理。委托诉讼代理人：赵秀伟，黑龙江新元律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵昱，黑龙江新元律师事务所律师。上诉人克劳沃（北京）生态科技有限公司因与被上诉人黑龙**菲农牧业发展有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民初3582号民事裁定，向本院提起上诉。克劳沃（北京）生态科技有限公司上诉称，一审法院适用法律错误，根据民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方合同中没有约定合同履行地，而被告所在地是北京市顺义区，根据民事诉讼法的规定，本案应由北京市顺义区人民法院管辖。上诉人与被上诉人签订的合同中虽然有管辖约定条款，但内容为“任何一方应向双方各自所在地法院提出诉讼”，约定不明确，上诉人认为不应适用民事诉讼法第三十四条规定，不应按照该约定确定管辖。上诉请求：撤销（2019）黑0691民初3582号民事裁定，将本案移送北京市顺义区人民法院审理。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案被上诉人黑龙**菲农牧业发展有限公司起诉要求克劳沃（北京）生态科技有限公司给付货款，并向法院提交双方签订的《草种销售合同》，该合同中约定：“如发生合同争议，任何一方应向双方各自所在地法院提出诉讼。”依据该约定，任何一方作为原告都可以在各自所在地法院起诉，故该约定实际上是约定由原告所在地法院管辖，不属于上诉人所称的约定不明确。故黑龙**菲农牧业发展有限公司向其所在地法院大庆高新技术产业开发区人民法院起诉，符合法律规定，大庆高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。上诉人克劳沃（北京）生态科技有限公司要求将本案移送北京市顺义区人民法院审理，没有法律依据。综上，上诉人克劳沃（北京）生态科技有限公司的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 慧审判员 徐荣红审判员 刘清贤二〇二〇年四月二十日法官助理刘亚旋书记员赵畅
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2020）辽0105民初3080号 原告北京中航大北物业管理有限公司沈阳分公司，营业场所：沈阳市皇姑区黄河北大街270号。 负责人郝常站，系该公司总经理。 委托代理人段诚诚，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告何春梅，住沈阳市皇姑区。（未到庭）                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       原告北京中航大北物业管理有限公司沈阳分公司，营业场所：沈阳市皇姑区黄河北大街270号。             负责人郝常站，系该公司总经理。             委托代理人段诚诚，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。                               被告                       被告何春梅，住沈阳市皇姑区。（未到庭）                               诉辩主张                       原告             诉称                       要求被告给付2017年1月6日至2020年1月5日期间拖欠的物业费5007元；承担本案诉讼费用及快递邮寄费。                               被告             辩称                       □已交纳物业费 □物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费 □侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 □其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区                       房屋             面积                       115.92平方米                               收费             标准                       1.20元/平方米/月                       欠费时间                       2017年1月6日至2020年1月5日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                        是 □否 □其他                               其他                       无                                           本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告作为业主，在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业服务费。被告拒交物业服务费的行为妨害了已缴费业主的合法权益和正常的物业管理服务秩序，对原告的诉讼请求本院予以支持。             关于原告要求被告给付2017年1月6日至2020年1月5日期间拖欠的物业管理费5007元诉讼请求，结合物业费收费标准及被告的房屋面积，被告应向原告交纳此期间物业费5007.74元，原告请求被告给付5007元，符合法律规定，本院予以准许。             被告未到庭未答辩，应承担由此对其不利的法律后果。                               裁判依据                       《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《沈阳市物业管理条例》第三十七条《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百四十四条。                               裁判主文                       一、被告何春梅自本判决发生法律效力之日起三日内向原告北京中航大北物业管理有限公司沈阳分公司支付2017年1月6日至2020年1月5日期间的物业费5007元。             二、驳回当事人其它诉讼请求。             案件受理费减半收取25元（原告已预交），邮寄费20元，均由被告何春梅承担。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员 吴晓峰 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初2707号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行。地址：固原市原州区人民街144号。负责人：党某，该支行行长。委托诉讼代理人：薛某，宁夏古雁律师事务所律师。特别授权代理。被告：鲍某，宁夏中卫市人，住海原县。被告：赵某，宁夏中卫市人，住海原县。被告：候某，宁夏中卫市人，住海原县。被告：杜某，宁夏中卫市人，住海原县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行与被告鲍某、赵某、杜某、候某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行的委托诉讼代理人薛某及被告鲍某到庭参加诉讼，被告赵某、杜某、候某经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲍某、赵某、杜某、候某连带偿还原告借款本金79953.81元及利息（利息、罚息按照借款合同约定利率年息11.7%自2020年2月16日计算至借款还清为止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月14日，原告与被鲍某告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，借款80000元用于种植枸杞，双方约定还款期限为借款后12个月，年利率为9%，逾期利率为11.7%，还款方式为“阶段性等额本息”还款，被告赵某作为共同借款人在借款合同上签字确认。同时，被告杜某、候某与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，对该借款进行了担保。借款后被告清偿借款本金46.19元，利息清至2020年2月16日。被告赵某、杜某、候某没有进行答辩，也没有向法庭法庭提供证据。被告鲍某辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2019年3月14日，原告与被鲍某告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，借款80000元用于种植枸杞，双方约定还款期限为借款后12个月，年利率为9%，逾期利率为11.7%，还款方式为“阶段性等额本息”还款，被告赵某作为共同借款人在借款合同上签字确认。同时，被告杜某、候某与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，对该借款进行了担保。借款后被告清偿借款本金46.19元，利息清至2020年2月16日。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行向法庭提供证据：中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同一份、中国邮政储蓄银行个人贷款借据一份、联保协议书一份、放款单一份、银行还款流水一份，证明被告鲍某、赵某向原告借款80000元及被告担保借款的的事实。被告鲍某对于原告提供的证据没有异议，被告候某、张莲、杜某没有到庭，视为放弃反驳原告主张的诉讼权利。因此，原告提供的证据真实可信，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告之间系金融借贷法律关系，双方均应依约行使权利、履行义务。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系存在的基本事实承担举证证明责任，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据作出裁判。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行为支持其主张向法庭提供了证据，证实了被告鲍某、赵某向原告借款80000元的及被告杜某、候某担保借款的事实，双方对于借款利率为年利率为9%，逾期利率为11.7%的约定符合法律规定，因此，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行的诉讼请求事实清楚、理由成立，本院予以确认。双方约定保证方式为连带责任的保证，原告也在法定期间向被告主张了权利，故被告杜某、候某应当承担连带清偿责任。综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行的诉讼请求事实清楚、理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告鲍某、赵某于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行偿还借款80000元及利息（按借款合同约定的逾期借款利率年息11.7%支付自2020年2月17日至本判决执行完毕之日）；二、由被告杜某、候某承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告鲍某、赵某、杜某、候某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 伏志刚 二○二〇年四月十三日书记员 马 芳附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初1565号原告王某某，女，汉族，1988年2月2日生，住许昌县。委托代理人刘某,河南天时达律师事务所律师被告王某1，男，汉族，1991年11月12日生，住许昌县。原告诉称，原被告经人介绍认识，2014年6月16日在许昌县民政局登记结婚。2014年8月30日生子名王凯乐，2016年8月11日生女名王芋涵。原被告双方婚前了解不深，草率结婚。婚后感情一般。又因种种家庭琐事经常发生争吵，感情日趋淡薄，开始长期分居，夫妻关系名存实亡，确实无法继续生活。原告于2019年6月向法院起诉离婚，法院于2019年8月12日作出判决，不准予原被告离婚，判决已过6个月，故请求依法判决原被告离婚；女儿王芋涵由原告抚养；儿子王凯乐由被告抚养；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意离婚。原告向本院提交的证据有：结婚证复印件一份，证明原被告双方系合法夫妻关系;2、出生医学证明复印件一份、户籍信息表复印件一份，证明原被告两个孩子的情况;3、许昌市建安区人民法院民事判决书一份，证明原告曾于2019年起诉被告离婚，法院判决双方不予离婚的事实。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。本院认为原告提交的证据内容真实，与本案有关联，本院予以确认。依据有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：原被告经人介绍认识，并于2014年6月16日办理结婚登记手续。双方婚后于2014年8月30日生育一子名王凯乐，2016年8月11日生育一女名王芋涵。原告曾于2019年向本院起诉，请求与被告离婚，本院审理后，判决不准予原被告双方离婚。判决后，原被告双方仍未和好。本院认为，公民享有婚姻自主权。原被告双方因在共同生活期间产生矛盾，导致感情不和，在本院在原告第一次提出离婚诉讼判决不准原被告双方离婚后，原被告双方仍不能和好，原告再次提出离婚诉讼，经本院调解，原告坚持离婚，表明原被告双方感情确已破裂，无和好可能，故本院对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，考虑到原被告生育有一子一女，从有利子女成长角度出发，女儿王芋涵由原告抚养，儿子王凯乐由被告抚养，双方各自承担所抚养孩子的抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：一、准于原告王某某与被告王某1离婚；二、婚生女儿王芋涵由原告抚养；婚生儿子王凯乐由被告抚养，双方各自承担所抚养孩子的抚养费。案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  宋会超二〇二〇年四月三十日书记员  翟起龙
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执821号 被执行人:深圳市科耀瑞光科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道碧头第三工业区十八号B栋一楼，统一社会信用代码91440300093680139M。 法定代表人：张立峰。 被执行人深圳市科耀瑞光科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0305民初3428号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定支付案件受理费4407.66元的义务，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  周 蕾 审判员  金明敏 二〇二〇年四月二十一日 书记员  庄炳东
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申672号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘兆林，男，1953年11月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙国兴实业发展有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道广大环球家俱城三楼。法定代表人：赖向宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：何贵昌，广东众诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵阳市得丰房地产开发有限公司，住所地邵阳市双清区得丰市场前面。法定代表人：杨红伟。一审第三人：长沙运达物业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区望城坡街道三角坪农贸市场内。法定代表人：艾智龙。委托诉讼代理人：艾超，湖南成法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕丹玉，湖南成法律师事务所律师。再审申请人刘兆林与被申请人长沙国兴实业发展有限公司（以下简称国兴公司）、邵阳市得丰房地产开发有限公司（以下简称得丰公司）、一审第三人长沙运达物业管理有限公司（以下简称运达公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终8663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。刘兆林申请再审称：一、存在新的证据，足以推翻原判决、裁定。得丰公司另案在2006年5月9日向长沙市岳麓区人民法院提交的民事答辩状中写明“在租赁期满后得丰公司可以根据原告的要求恢复门面原状”。二、原审法院适用法律确有错误，根据《民法总则》第一百八十三条之规定以及《中华人民共和国合同法》之规定，合同的履行对其他业主造成的损失，应当由事实上的侵权人，也就是被申请人国兴公司承担，而非申请人承担。三、根据《中华人民共和国物业管理法》第十二条之规定，业主委员会无权处分再审申请人个人专有物业。四、运达公司不是本案第三人，与本案无任何关联性。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。国兴公司陈述意见称：一、再审申请人新提交的证据并非新的证据。二、原判决认定事实清楚无误。三、原判决适用法律正确。四、再审申请人主张适用《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国合同法》第二百三十五条要求被申请人恢复其门面原状及支付其租金损失，缺乏相应事实依据。运达公司陈述意见称：2018年3月31日后大市场业主委员会为了维护市场秩序，委托第三人运达公司临时管理，签订了临时委托合同，管理到2018年6月30日，运达公司在管理期间的租金已经向业主全部发放，之后由大市场应急管理组接管，运达公司对原审判决无异议。得丰公司未陈述意见。本案审查过程中，再审申请人向本院提交了部分证据，经本院审查，再审申请人提交的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的再审新证据，本院不予采信。本院经审查认为，本案的争议焦点为国兴公司是否应恢复涉案门面原有墙体结构。再审申请人作为本案所涉门面所有权人享有对该门面的占有、使用、收益、处分四项权能，但从门面的现状来看，该门面墙体经过拆除以及长期的整体租赁，与该市场其他门面的使用权益存在部分重合，单个门面的处分会影响到整个市场门面所有者的利益，因此，根据《中华人民共和国物权法》第七条：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人的合法权益。”所规定的原则，再审申请人行使案涉门面所有权应以不损害他人权益为限。得丰公司整体租赁经营协议到期后，望城坡大市场成立了业主委员会，并召开业主大会经多数业主表决同意继续按照原商户延续整体经营，现正常对外营业。在此种情况下，虽然再审申请人对门面的使用可能未实现个人利益最大化，但整个市场门面所有者对门面的使用实现了利益最大化，同时在市场门面所有者之间也实现了利益的平等与均衡。原审法院综合考虑上述情况，从利益平衡的角度，驳回再审申请人要求国兴公司恢复门面原有墙体结构的诉讼请求并无不当。运达公司在2018年4月1日至2018年6月30日临时管理案涉市场，与案件存在牵连关系，一审法院将其追加为第三人并无不当。综上，再审申请人再审理由均不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘兆林的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 匡小芹审判员 方 晶审判员 曾 光二〇二〇年四月三十日法官助理汤杨程书记员周杰
江西省奉新县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0921刑初33号公诉机关奉新县人民检察院。被告人罗某某，男，1973年11月6日出生，汉族，小学文化，农民，江西省奉新县人，家住奉新县。2012年8月22日，因犯骗取贷款罪被奉新县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯开设赌场罪被奉新县公安局上网追逃，2019年11月12日被昆明市公安局盘龙分局民警抓获，当日被临时羁押于昆明市盘龙区看守所，于同月19日被奉新县公安局刑事拘留，经奉新县人民检察院批准，于同年12月24日被依法执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。奉新县人民检察院以奉检一部刑诉[2020]14号起诉书指控被告人罗某某犯开设赌场罪，于2020年4月3日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员赖聪出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2011年左右，洪某某（已判刑）伙同王某某、熊某某（二人均另案处理），“涛涛”（身份信息不详）等人在奉新县冯川镇龙山大道沙溪诊所路口进去右边第三排房子的一个车库内开设赌场，赌博方式为推牌九，熊某某负责收取楼钱。赌场开设几天后，罗某甲提出要入股。随后，被告人罗某某（系罗某甲的叔叔）便被安排在赌场内看场子，每天可领取200元至400元工资，赌场每天可收取楼钱1000元至2000元，赌场共开设十几天，被告人罗某某领取工资4500元左右。公诉机关认为，被告人罗某某开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人罗某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯。被告人罗某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，建议判处被告人罗某某有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，查获经过，到案经过，羁押证明，（2012）奉刑初字第85号刑事判决书，在逃人员登记表，常住人口信息表，办案说明，证人廖某、陈某、欧某、涂某、罗某的证言，同案人洪某某、王某某、熊某某、被告人罗某某的供述与辩解，辨认笔录及照片等证据证实。被告人罗某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。2019年11月12日，被告人罗某某被昆明市公安局盘龙分局民警抓获，当日被临时羁押于昆明市盘龙区看守所，其到案后如实供述了自己的罪行。本院认为，被告人罗某某构成开设赌场罪，公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪，被告人罗某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。被告人罗某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人罗某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月12日起至2020年9月11日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 廖作镁二〇二〇年四月二十一日代书记员 刘 倩
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初12407号原告：濮阳瑞元置业有限公司，住所地濮阳市中原路与昆吾路交叉口西100路北。统一社会信用代码：91410900066494699N法定代表人：刘秀合，该公司总经理。委托诉讼代理人：李胜广，河南百特律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟杰，河南百特律师事务所律师。被告：朱金凯，男，汉族，1989年7月8日出生，住濮阳市华龙区，联系。原告濮阳瑞元置业有限公司诉被告朱金凯商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告濮阳瑞元置业有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告濮阳瑞元置业有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告濮阳瑞元置业有限公司撤回起诉。本案受理费100元，由原告濮阳瑞元置业有限公司承担。审 判 长  李 慧人民陪审员  韩伟娟人民陪审员  郝建彩二〇二〇年四月二十三日书 记 员  李 扬
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终266号上诉人（原审被告）:宋肖冰，男,1983年4月21日出生,汉族,住吉林省通化市东昌区东昌路72号楼402室。被上诉人（原审原告）:张荣成，男,1960年8月12日出生,满族,住吉林省伊通满族自治县河源镇保南村一组。上诉人宋肖冰因与被上诉人张荣成房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初2784号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋肖冰上诉请求:1.撤销一审判决中第一、第二项发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费由张荣成承担。事实与理由:1.双方终结房屋租赁关系后并用现金方式结清尾款，房屋租赁合同中断是因为我双方之间未协商好买卖房屋关系，并且张荣成也同意与宋肖冰终止房屋租赁关系。而张荣成所说的案台费500.00元是宋肖冰与张荣成2018年签订房屋租赁合同时所交的定金，应当返还宋肖冰。并且宋肖冰有微信截图证据。张荣成所指的开栓费用600.90元是张荣成房屋年度所欠的余热费、开栓费以及滞纳金，当时宋肖冰交完费的单据用微信方式发给张荣成，如果张荣成没看到缴费票据，是不能给宋肖冰转这些费用的，并且宋肖冰不缴纳，2018年将无法供暖。2.厨房抽烟机损坏宋肖冰并不知道，因为宋肖冰不做饭，当时交接的时候也没检查细致，并且住处也没有燃气管道，不使用抽烟机。至此，张荣成把宋肖冰告上法庭的原因是宋肖冰与张荣成签订房屋租赁合同时签订了留下床、灯具，而张荣成看上宋肖冰的真皮床具，宋肖冰没有给张荣成，张荣成便把宋肖冰告上法庭，而张荣成所有证据都不足以证明宋肖冰欠张荣成任何费用。据此，请求支持宋肖冰的上诉请求。张荣成辩称，宋肖冰所诉不属实。不认可一审判决，但也没提出上诉。对厨房抽油烟机恢复原状的诉讼请求撤回。张荣成向一审法院起诉请求：1.判令宋肖冰偿还欠付房租2，000.00元（两个月9天的房租）、张荣成垫付的柜门费用1，000.00元、床费、灯具费5，000.00元、厨房阀门安装费500.00元，返还报停供热开栓费600.90元，厨房抽烟机损坏应恢复原状;2.诉讼费用由宋肖冰承担。一审法院认定事实：2018年2月15日,张荣成与宋肖冰签订房屋租赁合同，租期2年即2018年2月15日至2020年2月15日止，年租金8，000.00元。合同签订后，宋肖冰向张荣成交纳租金3，000.00元，剩余租金5，000.00元，宋肖冰按合同约定替张荣成购置床和灯，合同期满后，将购置的床和灯留给张荣成。租赁合同满一年后，宋肖冰从2019年3月开始按月支付租金到5月，6月至8月宋肖冰再未付租金，共欠租金1，655.00元。宋肖冰租赁期间，向张荣成索要欠报停供热开栓费1，200.00元，厨房案台费500.00元，而宋肖冰只补交报停供热开栓费599.10元，厨房未安台。2019年8月4日，宋肖冰将租赁的房屋交给张荣成，张荣成接收房屋时，发现厨房抽烟机损坏。一审法院认为，张荣成与宋肖冰签订的房屋买卖合同合法有效，双方应按合同规定的内容履行其责，违约应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”张荣成要求宋肖冰给付房屋租金1，655.00元并将损坏的厨房抽烟机恢复原状的请求成立，予以支持。张荣成要求宋肖冰返还安装柜门子1，000.00元，但提供不出交给宋肖冰1，000.00元安装费的证据，依据最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，张荣成该项请求，不予支持。张荣成要求宋肖冰返还厨房案台费500.00元及报停供热开栓费600.90元的请求成立，予以支持。张荣成要求宋肖冰返还购置床款4，000.00元，按合同约定由宋肖冰替张荣成购置床，合同期满后将该床留给张荣成，宋肖冰退房时已将该床留给张荣成，故张荣成该项请求不成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，遂判决：一、宋肖冰于判决生效后立即给付张荣成房屋租赁费1，655.00元及返还厨房案台费500.00元、报停供热开栓费600.90元；二、宋肖冰于判决生效后立即将损坏的厨房抽烟机恢复原状。三、驳回张荣成其它诉讼请求。案件受理费25.00元，由宋肖冰负担。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，双方房屋租赁合同未到约定期限，双方同意解除租赁合同。宋肖冰于2019年8月搬离，主张已支付2019年6月至8月房租，张荣成予以否认，宋肖冰对此未提供证据加以证明，其主张已付租赁费依据不足，本院不予支持。宋肖冰上诉主张一审判决的案台费500.00元为签订房屋租赁合同所交定金，但未提供证据加以证明。本案为房屋租赁合同纠纷，理应为宋肖冰向张荣成给付租金，如确有定金，完全可以抵顶房租，无需转款。现宋肖冰收到张荣成转款500.00元，张荣成主张为给付的案台费，具有高度可能性，一审法院对此予以保护，并无不当。宋肖冰上诉主张600.90元为所欠余热费、开栓费及滞纳金，对此宋肖冰未提供证据加以证明，且张荣成提供的取暖费发票体现为年度陈欠，收取的费用为599.10元，故宋肖冰的该项上诉主张，依据不足，本院不予支持。一审法院根据宋肖冰交付房屋时间、收到钱款数额，结合本案实际情况，判决给付的房屋租赁费及返还钱款并无不当。关于张荣成撤回对厨房抽油烟机恢复原状的诉讼请求，是其对权利的处分，本院予以支持。综上所述，宋肖冰的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初2784号民事判决第一项、第三项；二、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初2784号民事判决第二项。一审案件受理费25元，二审案件受理费50.00元，合计75.00元，由上诉人宋肖冰负担。本判决为终审判决。审判长  郑武哲审判员  王均红审判员  范立华二〇二〇年四月二十八日书记员  邹金伶
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0329执21号申请执行人：方胜利，男，1969年12月22日出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：方俊锋，男，1967年1月1日生，汉族，住河南省伊川县。申请执行人方胜利与被执行人方俊锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0329民初2504号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、于2020年1月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，按被执行人确认的地址向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示书，已经送达；2、于2020年1月15日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、分别于2020年1月3日、2020年1月12日对被执行人的公积金、房产、土地进行了查询，并未发现可供执行财产。4、分别于2020年1月2日、2020年3月23日、2020年4月13日三次通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，未发现可供执行财产。5、于2020年4月21日作出拘留决定书，决定将被执行人方俊锋处以十五日拘留，但由于未找到被执行人方俊锋，所以未具体实施拘留措施。6、于2020年4月21日通过约谈方式告知了申请执行人本案执行经过，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，申请人方胜利同意终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人方胜利享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，未发现本执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知的申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0329民初2504号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马富伟二〇二〇年四月二十一日书记员  张建华
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初74号之一申请人：熊琦，男，1990年1月9日，汉族，住北京市大兴区。委托代理人：罗敏，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。职业证号：13601201811029582。被申请人：樊辉辉，男，1984年12月5日，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：姜樊青，女，1988年1月23日，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理申请人熊琦与被申请人樊辉辉、姜樊青民间借贷纠纷一案中，申请人熊琦于2020年4月3日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人樊辉辉、姜樊青58×××××元的银行存款或同等价值的财产。申请人熊琦以中国平安财产保险股份有限公司江西分公司出具的诉讼财产保全责任保险金额为人民币174000元保险单（保单号：12200113900895723332）提供担保。本院认为：申请人熊琦的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人樊辉辉、姜樊青银行存款人民币580000元或查封、扣押其相应的财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  柳雄文人民陪审员  张细撮人民陪审员  伍日荣二〇二〇年四月十五日书 记 员  宋俊鹏
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1122民初45号原告：吴亚辉，男，汉族，1968年3月5日出生，湖北省红安县人，住红安县（红二中），被告：吴怀良，男，汉族，1960年10月28日出生，湖北省红安县人，住红安县，原告吴亚辉与被告吴怀良民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月8日立案。原告吴亚辉于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴亚辉在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴亚辉撤回起诉。本案受理费3750元，由原告吴亚辉负担。审判员  祝剑雷二〇二〇年四月十五日书记员  周久能
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执恢967号之一申请执行人：褚玉兰，女，1971年4月14日生，汉族，住南通市崇川区。委托代理人：袁建飞，男，1965年7月18日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：吴艳，女，1974年1月12日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：陶建宝，男，1972年1月10日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人褚玉兰与被执行人吴艳、陶建宝民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0602民初3627号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人吴艳、陶建宝于2017年7月12日前一次性给付申请执行人褚玉兰借款人民币40万元及利息（含2015年至2016年的利息为人民币72000元及2016年7月7日起以本金40万元为基数，按月息1.5%计算至实际给付之日止的利息）。二、申请执行人褚玉兰放弃其他的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币4620元，由两被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月14日立案受理。本案终结执行后于2019年8月8日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、在本案首次执行期间，本院已依法向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令。2、在本案恢复执行期间，根据申请执行人提供的线索，得知南通市通州区人民法院正在处置被执行人名下位于南通市中南世纪城6幢1806室不动产及南通市怡安花苑11幢403室、车库15室不动产，根据申请执行人的申请，本院具函通州区人民法院要求参与分配，本院执行人员也曾电话联系通州法院的案件承办人询问分配事宜，对方称受疫情影响，还不曾分配。3、2019年8月9日、2020年1月8日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，除部分银行存款、被执行人吴艳名下车牌号为苏Ｆ×××××车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、2020年2月28日，本院执行人员至南通市公安局车辆管理所查封被执行人吴艳名下车牌号为苏Ｆ×××××车辆，查封期限两年，自2020年2月28日起至2022年2月27日止。因未实际控制，本案中暂无法处置。5、2020年3月27日，本院依法冻结被执行人吴艳在江苏银行南通北城支行银行账户50×××12，实际冻结金额人民币2735.75元；本院依法冻结被执行人陶建宝在江苏银行南通北城支行银行账户50×××21，实际冻结金额人民币2735.75元。2020年4月7日，本院依法分别扣划上述账户存款合计扣划人民币5471.5元，该款项转为本案执行费。6、2020年3月2日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，未发现被执行人名下有不动产登记信息。7、2020年3月27日，根据本案申请执行人提供的线索，本院执行人员再次至南通市天泰置业有限公司核实南通市沿河路南新城新苑1幢402室、5幢204室、5幢206室不动产的相关信息，经向该公司工作人员汤迪清查询后得知，上述房产均系案外人所有，与本案的被执行人陶建宝、吴艳没有关联，亦与本案被执行人陶建宝的父亲陶炳和没有关联。8、本院执行人员多次拨打被执行人吴艳联系电话139××××3328，显示关机或者无法接通，无人接听；多次拨打被执行人陶建宝联系电话133××××9999，显示通讯助理服务语音留言，无人接听。9、2020年3月4日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。10、根据关联案件查询，多个法院涉及本案被执行人陶建宝、吴艳的多个执行案件因暂无可供执行的财产而终结本次执行程序。11、2020年4月7日，本院电话约谈申请执行人委托代理人袁建飞，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见，其表示暂无执行财产线索提供且同意终结本案本次执行程序。综上，本案已执行到位人民币5471.5元，该款项转为本案执行费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划银行存款转为执行费及查封车辆因未实际控制暂无法处置外，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或查封财产具备处置条件，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇二〇年四月八日书记员 朱 君
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181财保133号 申请人：章丘某某水泥有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王汝勇。 被申请人：山东某某某某有限公司，住所地济南市。 法定代表人：贾涛。 申请人章丘某某水泥有限公司于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东某某某某有限公司银行存款110万元或其他同等价值的财产进行查封。申请人章丘某某水泥有限公司以诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东某某某某有限公司的银行存款110万元或查封同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人章丘某某水泥有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  刘 剑 二〇二〇年四月二十日 法官助理  赵 萌 书 记 员  郭文慧
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执780号之二 移送部门：怀宁县人民法院刑庭。 被执行人：江洪，男，1965年8月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 本院在执行被执行人江洪犯盗窃罪一案，安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822刑初243号刑事判决书已经发生法律效力，依据该刑事判决书的规定，要求被执行人江洪应缴纳罚金及退出违法所得共计44975.4元。本院于2020年4月23日向上列被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江洪财付通支付科技有限公司银行存款1942.35元。 本裁定立即执行。 审判员  李俊杰 二〇二〇年四月二十三日 书记员  曹丽娅
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执709号之一 申请执行人：林婉杰，男，1989年4月13日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：钟银河，男，1995年4月2日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人林婉杰与被执行人钟银河民间借贷纠纷一案中，被执行人钟银河应偿还林婉杰借款本金及利息13320元。执行中，申请执行人明确表示双方已达成和解协议，需要长期履行，同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0524执709号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年四月七日 书记员  李巧红
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初946号原告：湖北超强林业投资有限公司，地址：湖北省黄梅县挪步园风景区。法定代表人：余新强，该公司执行董事。被告：蕲春县大同镇黄山村村民委员会，地址：蕲春县大同镇黄山村村民委员会。法定代表人：黄家腾，该村负责人。原告湖北超强林业投资有限公司与被告蕲春县大同镇黄山村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告湖北超强林业投资有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北超强林业投资有限公司撤回对被告蕲春县大同镇黄山村村民委员会的诉讼，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖北超强林业投资有限公司撤诉。案件受理费900元，减半收取计450元，由原告湖北超强林业投资有限公司负担。审判员  何曙光二〇二〇年四月二十四日书记员  操 秀
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0923执2870号之三申请执行人：蒋扣明，男，1977年10月31日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：吴翔，男，1981年4月7日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：卞红霞，女，1984年6月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：张善胜，男，1971年5月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行蒋扣明与吴翔、卞红霞、张善胜借款合同纠纷一案中，申请执行人蒋扣明与被执行人吴翔达成还款协议，现被执行人吴翔已偿还10万元，剩余部分于2020年9月30日偿还，申请执行人蒋扣明撤回执行申请，该撤回申请系当事人对其权利的处分，不违反法律法规，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执2870号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 阎 萍二〇二〇年四月二十六日书记员 廖清华
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云04执复12号复议人申请人（申请执行人）：云南易门农村商业银行股份有限公司。法定代表人：**友，董事长。委托代理人：武增伟，云南易门农村商业银行股份有限公司职工。委托权限：特别授权代理。委托代理人：王跃雄，云南易门农村商业银行股份有限公司职工。委托权限：特别授权代理。被执行人：张晖，男，汉族，1984年12月27日生，住云南省玉溪市易门县。被执行人:董倩，女，汉族，1986年1月3日生，住云南省玉溪市易门县。被执行人：张开超，男，汉族，1961年10月30日生，住云南省玉溪市易门县。被执行人：杨翠英，女，汉族，1964年1月18日生，住云南省玉溪市易门县。复议申请人云南易门农村商业银行股份有限公司（以下简称易门农商行）不服易门县人民法院(2020)云0425执异3号执行裁定，于2020年4月21日向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人易门农商行称，易门县人民法院在案件执行中，以（2020）云0425执异3号执行裁定书解除了对被执行人张晖、董倩、张开超、杨翠英的限制消费措施并撤销对其的限制消费令。复议申请人认为该裁定认定事实不清、适用法律错误，理由如下：一、被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，对其采取限制消费措施符合法律规定及案件实际，并无不当。二、撤销理由与被执行人客观履行能力及表现不符，不利于督促被执行人及时履行债务，忽视了已调查掌握的被执行人实际经营、收入情况。据此，请求本院支持复议申请人的复议申请，撤销易门县人民法院（2020）云0425执异3号执行裁定，同时对被执行人采取限制消费措施。本院经审查查明，易门县人民法院在执行易门农商行与张晖、董倩、张开超、杨翠英借款合同纠纷一案中【执行案号：（2018）云0425执398号】，依法处置在案抵押物，即位于易门县的房产，由于该房产存在违规加层不能正常处置，申请执行人同意暂缓处置；位于玉溪市开发区的房产经法定拍卖程序因无人竞买而流拍。以上抵押物申请执行人不愿意以物抵债，易门县人民法院向被执行人发出限制消费令后以（2018）云0425执398号执行裁定书裁定案件终结本次执行程序。被执行人张晖、董倩、张开超、杨翠英提出执行异议，易门县人民法院以（2020）云0425执异3号执行裁定支持其异议请求，撤销（2018）云0425执398号《限制消费令》，易门农商行不服，向本院申请复议。本院认为，易门县人民法院在案件执行中，被执行人张晖、董倩、张开超、杨翠英如实申报可供执行的财产，在案抵押的房产经法定程序未能处置，申请执行人不愿意以物抵债，放弃实现债权的权利。综上，被执行人不存在明显的消极履行或者规避执行、抗拒执行的行为，结合被执行人的履行能力等因素，可以不对被执行人张晖、董倩、张开超、杨翠英采取限制消费措施。被执行人申请撤销限制消费令的异议请求符合法律规定，易门县人民法院（2020）云0425执异3号执行裁定程序合法、适用法律准确。据此复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回云南易门农村商业银行股份有限公司的复议申请，维持易门县人民法院（2020）云0425执异3号执行裁定。审判长  郑子云审判员  杨 跃审判员  戴龙飞二〇二〇年四月二十八日书记员  李 娜
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初381号原告：潘建忠，男，1962年6月14日生，汉族，住所地江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：陈琳，江苏云崖律师事务所律师。委托诉讼代理人：万浩中，江苏云崖律师事务所律师。被告：王巧燕，女，1972年11月10日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。被告：苏州市九州沃顿钛业股份有限公司，住所地江苏省张家港市大新镇新浦路。原告潘建忠与被告王巧燕、苏州市九州沃顿钛业股份有限公司（以下简称九州沃顿公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行了审理。原告潘建忠向本院提出诉讼请求：1.确认原告合法持有被告二的股份，对应出资105000元；2.判令两被告为原告办理股份过户手续；3.被告二就原告显明持有被告二股份事项记载于股东名册、公司章程，并办理工商变更登记手续；4.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告九州沃顿公司是新三板挂牌公司，原告通过被告王巧燕得知被告九州沃顿公司拟定向增资发行股票。原告与被告王巧燕协商一致，由原告出资105000元，被告王巧燕代原告认购并持有被告九州沃顿公司发行的股票。双方于2017年9月5日签订《股份代持协议》，并由被告九州沃顿公司盖章确认。《股份代持协议》明确代持股份实际由原告所有并实际出资，被告王巧燕以自己的名义持有。原告根据双方约定支付完毕认购款105000元。现因被告王巧燕涉嫌犯罪导致原告实际出资的股份受到影响，原告为维护合法权益提起诉讼。本院查明，根据广西壮族自治区河池市金城江区人民法院（2019）桂1202刑初137号刑事判决书、广西壮族自治区河池市中级人民法院（2019）桂12刑终299号刑事判决书所载内容，赵永辉、王巧燕等人利用www.hnahhc888.com及www.hnahhc666.com网站平台组织、领导传销活动，为吸引和诱骗更多人加入会员平台，赵永辉、王巧燕等人实施的与本案有关的犯罪行为有：2016年11月出资收购九州沃顿公司，在九州沃顿公司未发行有原始股的情况下，赵永辉、王巧燕等人以加入网络传销平台赠送给会员的积分可兑换上市后增值数倍甚至几十倍的九州沃顿公司原始股为幌子，设置只有平台会员才能购买和兑换原始股的条件，引诱公众加入平台购买其公司在平台销售的价格虚高的套餐产品，获取平台积分兑换九州沃顿公司原始股。另外，赵永辉供述，九州沃顿公司的定向增发股份绝大部分是平台会员购买持有，购买股份的会员把钱打到其、王巧燕、刘敬东的个人银行账户，其三人会根据会员交的钱与会员签订九州沃顿股份代持、转让协议，协议书上有其三人的名字加身份证号码印章及名字印章。潘建忠系上述平台会员，其提供的九州沃顿股份代持协议书上加盖了王巧燕的身份证号码印章及名字印章。本院认为，赵永辉、王巧燕等人犯组织、领导传销活动罪，犯罪行为包括以获得九州沃顿公司原始股等引诱公众加入传销平台。原告系平台会员，其主张的事实属于审判机关已认定的赵永辉、王巧燕等人的犯罪事实。所以，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告潘建忠的起诉。原告潘建忠预交的案件受理费1200元，财产保全费1045元，合计2245元，均予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  施沈东二〇二〇年四月一日书记员  常 煜本案所依据的相关规范性法律文件《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条第三项……属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初21061号原告：中国工商银行股份有限公司深圳红围支行，经营场所：广东省深圳市罗湖区解放路信兴广场附楼UG109、110，统一社会信用代码：91440300708562703A。负责人：丘远平，在该行担任行长职务。委托诉讼代理人：张向东，北京国枫（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵乃锋，北京国枫（深圳）律师事务所律师。被告：曹利平，男，1962年8月26日出生，汉族，住址：河北省邯郸市邯山区，已于2015年3月29日死亡。原告中国工商银行股份有限公司深圳红围支行与被告曹利平合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告之间签订的《个人购房借款/担保合同》立即到期；2.被告偿还原告贷款本金461402.81元及相应利息、罚息、复利（截至2019年3月21日为3905.63元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定以及中国人民银行有关规定计付至贷款还清之日止）；3.依法处置被告名下的位于深圳市盐田区××大道绿色盐××家园××房产优先偿还原告贷款本金和利息（包括复利和罚息）以及实现债权的费用；4.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年1月5日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定被告向原告借款66万元用于购买深圳市盐田区××大道绿色盐××家园××房产，双方对借款事项进行了具体约定，同时，被告将上述房产抵押给原告，双方办理了抵押登记手续。合同生效后，原告依约发放了贷款，但是被告却不积极履行还款义务，截至2019年3月21日，被告已连续三个月未按时足额偿还贷款本息，被告的行为已构成违约。原告为此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告提起本案诉讼之前，被告已死亡，已不具备诉讼主体资格。本案立案后，原告又未向本院提交曹利平继承人的相关身份信息，因此，应视为本案没有明确的被告。原告的起诉不符合法定条件，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司深圳红围支行的起诉。本案不收取案件受理费，已收取的受理费8280元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  毛仁杰人民陪审员  周翠娥人民陪审员  郑壮林二〇二〇年四月二十九日法官助理袁艳艳书记员申志敏
江苏省海安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0621行审71号 申请执行人海安市市场监督管理局，住所地海安市高新区长江中路128号。 法定代表人张育,海安市市场监督管理局局长。 委托代理人刘俊、金炀。 被执行人海安玉姿一族内衣店（原名海安王岚内衣经营部）。 经营者：王龙兰，女，住海安市。 申请执行人于2019年8月30日，对被执行人作出海市监案字（2019）223号行政处罚决定书，并于2019年9月5日向被执行人送达。被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，也不履行缴纳罚款决定，经催告仍未履行。申请执行人于2020年3月25日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定向本院申请强制执行,申请执行事项为：罚款2000元。本院于2020年4月1日立案受理。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请人海安王岚内衣经营部（现变更登记为海安玉姿一族内衣店），经营者王龙兰销售假冒注册商标的产品，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条之规定，申请人依照《中华人民共和国商标法》第六十条的规定，对被执行人作出：1.责令被申请人立即停止侵权行为；2.没收被申请人销售的7件假冒注册商标的塑身衣；3.罚款2000元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。 依照《行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人海安市市场监督管理局申请强制执行的海市监案字（2019）223号行政处罚决定书中的第三项：罚款2000元，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐爱贤人民陪审员王祖谟人民陪审员张曼 法官助理 二〇二〇年四月三日于正江书记员陈星羽
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0581民初505号 申请人：南宫市农村信用联社股份有限公司，住所地：河北省南宫市青年街110号，统一社会信用代码：91130500798407693M。 法定代表人：冯进波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘曼，河北周行律师事务所律师。 被申请人：刘杰，男，1983年7月19日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。 被申请人：胡美玲，女，1989年5月10日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。 被申请人：临西县盛世商务酒店有限公司，住所地：临西县阳光大街西侧、太行路北侧，统一社会信用代码：91130535564880656H。 法定代表人：刘杰，该公司执行董事。 本院在审理原告南宫市农村信用联社股份有限公司与被告刘杰、胡美玲、临西县盛世商务酒店有限公司、赵雪君、李荣、邓连涛金融借款合同纠纷一案中，申请人南宫市农村信用联社股份有限公司于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求：一、依法查封被申请人刘杰名下的位于邢台市的房产，保全价值70万元；冻结被告刘杰名下的银行存款40万元。二、依法冻结被申请人胡美玲名下的银行存款25万元。三、依法冻结被申请人临西县盛世商务酒店有限公司名下的银行存款72万元。申请人南宫市农村信用联社股份有限公司以其出具的诉讼财产保全保函向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人南宫市农村信用联社股份有限公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、依法查封被申请人刘杰名下的位于邢台市的房产，保全价值70万元；冻结被告刘杰名下的银行存款40万元。 二、依法冻结被申请人胡美玲名下的银行存款25万元。 三、依法冻结被申请人临西县盛世商务酒店有限公司名下的银行存款72万元。 以上一、二、三项保全总价值为207万元。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  宋永真 人民陪审员  苗振东 人民陪审员  王 彬 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  彭英政
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执恢100号 申请执行人：周术兰，女，汉族，生于1938年8月9日，住邻水县。 申请执行人：王德梅，女，汉族，生于1971年10月30日，住邻水县。 申请执行人：邓霞，女，汉族，生于1991年4月5日，住邻水县。 申请执行人：邓鑫，男，汉族，生于1993年5月18日，住南京市雨花台区。 被执行人:刘凤德，男，汉族，生于1977年4月15日，住邻水县。 本院依据已发生法律效力的（2009）邻水民初字第448号民事判决书，受理申请执行人周术兰、王德梅、邓霞、邓鑫与被执行人刘凤德机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，被执行人刘凤德已主动履行完毕。申请执行人周术兰、王德梅、邓霞、邓鑫现自愿申请撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1623执恢100号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长胡松 审判员陈洪宇 审判员杜振宇 二〇二〇年四月二十一日 执行员  袁旭   书记员  余琼
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初53号 原告：于洪志，男，1940年5月21日出生，汉族，个体，现住秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王乐军，河北百人合律师事务所律师。 被告：刘纯，男，78岁，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 原告于洪志与被告刘纯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，原告于洪志于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于洪志提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于洪志撤诉。 案件受理费2820元，减半收取计1410元,由原告于洪志负担。 审判员  裴秋红 二〇二〇年四月八日 书记员  王欣阳
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初4332号原告：仲崇波，男，1970年6月21日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：李来同，江苏新浦律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区苍梧小区二期G段公建4-5号。负责人：钱清平，总经理。委托诉讼代理人：石钦元，该公司员工。原告仲崇波与被告中国大地财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仲崇波的委托诉讼代理人李来同、被告保险公司的委托诉讼代理人石钦元均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告仲崇波向本院提出诉讼请求：被告保险公司赔偿原告车辆损失43041元、车辆公估费2800元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年06月02日15时30分左右，田某驾驶苏Ｇ×××××大型汽车在灌南县郭某2驾驶的苏Ｇ×××××号小型汽车发生碰撞，致使郭某2受伤及两车损坏，本起事故经交警部门认定，田某、郭某1负该事故同等责任。原告所有的苏Ｇ×××××号车辆在被告处投保车辆损失保险，被告应当理赔。被告保险公司辩称：我司主张车损按公估价格的八折处理，鉴定费我司不认可。经审理查明，2019年06月02日15时30分左右，田某驾驶苏Ｇ×××××大型汽车在灌南县郭某2驾驶的苏Ｇ×××××号小型汽车发生碰撞，致使郭某2受伤及两车损坏，本起事故经交警部门认定，田某、郭某1负该事故同等责任。郭某2驾驶的苏Ｇ×××××号小型汽车所有人为仲崇波，该车在被告保险公司处投保车辆损失保险62563.2元不计免赔。仲崇波向本院申请对涉案车辆损失进行公估，本院委拖南京阳光智恒保险公估有限公司连云港市分公司进行公估，经评估涉案车辆损失为43041元，公估费2800元。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车综合商业保险单、公估报告、公估费发票、车辆驾驶证、机动车行驶证等证据在卷佐证并经庭审质证，足以认定。本院认为，涉案车辆发生保险事故系在保险期间之内，被告应在保险合同约定的范围内对投保车人的损失进行赔偿。原告主张车辆损失43041元及公估费2800元，并提交保单、公估报告、公估费发票等证据证实，且未超出保单载明的保险金额，足以认定，本院予以支持。被告辩称只赔付80%的车辆损失费，不承担公估费，未提供证据证明，故对被告辩解意见不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条第一款的规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告仲崇波损失45841元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取947元（原告仲崇波已预交），由被告保险公司负担，被告保险公司于兑现上述款项时一并给付原告仲崇波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费947元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  浦汉清人民陪审员  刁秀兵人民陪审员  郑云能二〇二〇年四月二十四日法官 助理  郑跟亮书 记 员  陈璐璐法律条文及上诉须知附录法律条文《中华大地共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十二条第一款保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0214执153号无锡市阿曼达机电有限公司:广东汉能薄膜太阳能有限公司：关于无锡市阿曼达机电有限公司申请执行广东汉能薄膜太阳能有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，申请执行标的为131388.14元。经本院立案执行后，已执行到位134764.14元。本案另收取执行费1871元。现该案已执行完毕。至此，无锡市阿曼达机电有限公司向本院申请执行的（2019）苏0214民初5562号民事判决书已全部执行完毕，现已结案，并解除对广州中轨铁路工程有限公司的所有强制措施。特此通知。二〇二〇年四月八日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执8552号之一申请执行人：杨军桥，男，1981年10月25日出生，汉族，住河南省西华县。被执行人：冯晓莉，女，1974年12月09日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人杨军桥与被执行人冯晓莉房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初9481号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人冯晓莉向申请执行人杨军桥返还租金30000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。轮候查封被执行人冯晓莉名下位于银川市兴庆区某室房产，现本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入限制高消费，执行费355元被执行人未缴纳。鉴于目前本案暂无可供执行财产且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 王 坤审判员 郭 鹏 二〇二〇年四月七日书记员 耿明明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0329执63号申请执行人：乔灵会，男，1957年9月10日生，汉族，住伊川县。被执行人：韩首甲，男，1984年4月22日生，汉族，住伊川县。关于乔灵会与韩首甲借款合同纠纷一案,伊川县人民法院作出的（2018）豫0329民初495号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，韩首甲应于判决生效后向乔灵会支付75000元及利息。因韩首甲未按上述生效法律文书履行义务，申请人乔灵会向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年1月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人韩首甲无财产可供执行。三、本院于2020年4月7日通过实地调查的形式对被执行人居住地河南省伊川县枫丹白露进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产。四、本院于2020年4月9日作出拘留决定书，决定对被执行人处以十五日拘留，因未控制被执行人而无实施；于2020年2月7日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2020年4月20日通过面谈方式告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韩首甲负有继续向申请执行人乔灵会履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  赵孟欣二〇二〇年四月二十日书记员  宋亚甫
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0824民初706号申请人：新干县丰林埠饲料厂。住所地：新干县城南工业园区（海峰实业公司内）。注册号：360824610008775。经营者：王小华，男，1965年7月22日出生，汉族，新干县人，住新干县。被申请人：陈斌，男，1989年10月20日出生，汉族，新干县人，住新干县。被申请人：章仙霞，女，1993年11月25日出生，汉族，新干县人，住新干县。申请人新干县丰林埠饲料厂与被申请人陈斌、章仙霞合伙协议纠纷一案，申请人新干县丰林埠饲料厂于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人陈斌、章仙霞银行存款96000元或同等价值的财产。本院经审查认为，申请人新干县丰林埠饲料厂的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈斌、章仙霞银行存款96000元或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴祥考二〇二〇年四月二十三日书记员  聂俊艳
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初4338号原告：徐梦竹，女，1984年3月8日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：于海东，山东海塔律师事务所律师。被告：王铭岩，男，1971年9月30日出生，汉族，住莱阳市。被告：于少华（系被告王铭岩之妻），女，1970年3月15日出生，汉族，住莱阳市。原告徐梦竹与被告王铭岩、于少华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告于少华到庭参加了诉讼，被告王铭岩经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清借款10000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月2日二被告向原告借款10000元，该款原告通过银行转账汇到了二被告指定的亲戚刘凤艳账户上。后原告多次索要无果，为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。二被告辩称，原告所诉借款是原告给的辛苦费，原告从未索要该款，不同意原告诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一：2017年11月2日二被告签名的借条一张，证明双方存在合法的借贷关系；证据二：原告母亲李艳梅农村商业银行卡交易明细一份，证明原告通过其母亲银行账户向被告指定的刘凤艳账户汇款10000元的事实，原告履行了出借款义务。经质证，被告于少华对原告提供的上述证据的质证意见为：对证据一真实性有异议，借条中只有被告的签名是二被告分别签的，时间“2017.11.2号”是其所写，其他内容都是原告所写。对证据二没有异议。二被告对其主张未提供相应证据证实。针对当事人举证、质证情况，本院依法作出认证意见如下：原告提供的上述证据相互印证，具有合法性、真实性和关联性，本院确认其证明力。依据当事人相关陈述和本院认证意见，认定事实如下：2017年11月2日二被告因故向原告借款10000元，并在原告书写的借条上分别签名，被告于少华在借条上注明时间为“2017.11.2号”。当日，原告通过其母农村商业银行账户将出借款10000元汇入二被告指定的刘凤艳农业银行账户。双方未约定借款期限和利率。原告为追索上述借款，诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，根据当事人相关陈述和本院确认的证据，足以认定二被告向原告借款事实。原、被告之间形成的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立有效。故原告请求二被告偿还借款，理由正当，本院应予支持。二被告主张原告所诉借款系原告应支付的辛苦费，未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告王铭岩、于少华应共同偿还原告徐梦竹借款10000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王铭岩、于少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姜新成审 判 员  吕 波人民陪审员  王美花二〇二〇年四月九日书 记 员  尉 栋
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初1765号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地:聊城市东昌东路28号。主要负责人郑磊，行长。委托诉讼代理人（特别授权代理）***，男，1985年11月9日出生，汉族，系该行员工，住聊城市。被告：刘天鹏，男，1985年11月19日出生，汉族，柳园街道利民社区党群服务中心一楼服务大厅工作。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行（以下简称邮政银行郊区支行）与被告刘天鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人***到庭参加诉讼，被告刘天鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘天鹏立即偿还信用卡本金19039.5元、利息2361.65元、费用2870.9元等共计24272.05元。事实和理由：2018年10月，被告刘天鹏向原告申请信用卡，并按原告要求填写信用卡申请表，被告提交提供相关证明后，经原告工作人员调查，被告符合原告关于申请人的条件，同意签发信用卡一张，透支额度为20000元。信用卡发放后，被告持卡相继透支消费，消费后被告未按约定履行还款义务。原告多次催收，被告仍不履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，盼望如所请。被告刘天鹏未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了如下证据：贷记卡申请表、现场照片、账户交易明细表、工作证明及身份证复印件等。上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，应认定为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月25日，被告刘天鹏向原告申请办理信用卡，并填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份。该申请表载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。刘天鹏在该申请表主卡申请人栏签名。信用卡章程、领用合约规定：申领人申请后，发卡银行根据申领人的资信状况决定是否批准其申请，申请批准后，发卡银行将为持卡人核定信用额度，并根据持卡人用卡情况及资信状况的变化对其信用额度进行调整，个人卡信用额度最高为20000元；持卡人未能在到期还款日前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），贷记卡申请人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利等。后原告将卡号为：62×××25）的信用卡交付被告，被告凭信用卡陆续消费，截至2020年4月2日，共消费本金19039.5元、利息2361.65元、费用（违约金及各项费用）2870.9元，共计24272.05元。本院认为，刘天鹏填写的贷记卡申请表为原、被告签订借款合同的组成部分，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告依约将卡交付刘天鹏使用，刘天鹏持卡消费后未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。故原告请求判令被告刘天鹏偿还本金、利息、费用等合计24272.05元的主张应予支持。被告刘天鹏经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘天鹏于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行借款本金、利息、费用等合计24272.05元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王英杰二〇二〇年四月十四日书记员  王凤洲
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执282号雷远根、姚双：你与十堰大洋五洲房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初1302号民事判决已发生法律效力。申请执行人十堰大洋五洲房地产开发有限公司于二〇二〇年四月三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年四月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初1302号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××69特此通知。二〇二〇年四月十三日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初4644号原告：王柏娟，女，1963年9月4日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：刘远和，男，1965年7月19日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告王柏娟与被告刘远和民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王柏娟到庭参加诉讼，被告刘远和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王柏娟向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘远和偿还原告借款32,900元；2．判令被告支付自起诉之日起至借款全部偿还之日止的利息损失，按银行同期贷款利率计算；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月18日，被告从原告处借32,900元，还欠下货款12,000元，并向原告写下欠条及欠货款条共两份，现原告急需用钱，要求被告偿还借款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，为维护原告自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。刘远和未到庭参与庭审亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及证据，本院认定事实如下：被告刘远和以其儿子开店为名向原告王柏娟借款100,000元，其后刘远和陆陆续续还款。2016年10月18日，王柏娟与刘远和对借款结算后确认：刘远和尚欠王柏娟32,900元。被告刘远和向原告王柏娟出具欠条一张“今欠到王柏娟人民币叁万贰仟玖佰元整”。本院认为，出借人向借款人主张归还借款时应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意；二是出借人实际向借款人交付了出借款项。在出借人能够提供真实完整的借款凭证的情况下，一般应可以推定其与借款人之间达成了借款合同关系的合意，并且实际履行了款项的交付义务，故本案原、被告间存在合法有效的借贷关系，被告刘远和应按约归还借款。故原告要求被告归还借款32,900元的诉请，本院予以支持。关于资金占用期间的利息，因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，现原告诉请主张被告自本案起诉之日起按银行同期贷款利率计算至借款全部偿还之日止的利息损失尚在法律规定范围内，本院应予支持。但因2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院依法将按银行同期贷款利率表述调整为全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘远和应于本判决生效之日起十日内偿还原告王柏娟借款本金32,900元并支付资金占用期间利息【资金占用期间利息以32,900元为基数，自2019年10月8日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（该报价利率以不超过年利率6%为限）计算至债务全部履行完毕之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，由被告刘远和承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判长  王典平审判员  郑 剑审判员  章 凯二〇二〇年四月一日书记员  周建珍
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执325号 中国银行股份有限公司佛山南庄支行、王亚林、肖北星： 关于中国银行股份有限公司佛山南庄支行与王亚林、肖北星【执行依据：（2019）粤0604民初5768号民事判决书】，经强制执行，被执行人王亚林、肖北星已全面履行还款义务，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
河北省香河县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀1024行审44号 申请执行人香河县自然资源和规划局，地址香河县新开街。 法定代表人高金刚，局长。 被申请人张某某，男，汉族，1953年12月22日出生，现住香河县。 申请执行人申请对被申请执行人拒不执行香河县自然资源和规划局下达的香自然规罚字[2019]第E0042号《行政处罚决定书》一案，本院于2020年4月22日依法受理。 经审查查明，被申请人张某某未经县级以上人民政府批准，于2013年3月在姚止务村东北非法占用淑阳镇姚止务村集体土地建彩钢棚。2019年8月23日香河县自然资源和规划局立案调查，2019年9月9日申请执行人香河县自然资源和规划局对张某某作出香自然规罚字[2019]第E0042号《行政处罚决定书》，依法决定被申请人：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。到期后被申请人未履行处罚决定。2019年9月19日申请执行人对被申请人催告履行决定。 上述事实有《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及相应送达回证等附卷为证。 本院认为，申请执行人作出的香自然规罚字[2019]第E0042号《行政处罚决定书》已生效，被申请人在期限内未按处罚决定书及催告书限定的期限内履行义务，现申请执行人依法申请强制执行被申请人拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，符合相关规定，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人香河县自然资源和规划局作出香自然规罚字[2019]第E0042号《行政处罚决定书》的第二项内容。即拆除被申请人张某某在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。本裁定生效后由申请人报请人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周虎城 审判员  吴金和 审判员  董 浩 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张容川
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初797号原告：马利，女，1977年5月22日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：翟延萍，系吉林辩法律师事务所律师。被告：赵文翠，女，1983年9月3日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：王学宝，系吉林响铃律师事务所律师。原告马利与被告赵文翠身体权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告马利及其委托诉讼代理人翟延萍、被告委托诉讼代理人王学宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马利向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项经济损失共计23816.40元（医疗费8338.14元、误工费161.93元*62天=10039.66元、护理费l61.93元*20天=3238.6元、交通费：200元、住院伙食补助费：100元*20天=2000元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月27日13时许，在公主岭市××区南三厅赵广宇摊床附近，赵春梅和赵雅云因琐事发生争吵，原告和赵广宇拉仗，这时赵广宇的姐姐从北五厅跑过来，不分青红皂白大骂原告，当时原告突发心脏病，被其老板刘佳搀扶坐在凳子上并且给服用了速效救心丸，原告稍有好转，被告还继续大骂原告，导致原告心脏再次发病，被救护车送往医院。导致原告住院20天，其中二级护理20天，为维护合法权益不受侵害，故诉至法院，望依法判处。被告赵文翠辩称：不同意赔偿原告的经济损失。原因：双方发生口角，互相谩骂，起因在于原告，是原告先辱骂被告，由于原告在发生纠纷前就有心脏方面的疾病，本案中没有直接证据证明原告此次治疗心律失常及高血压病与被告的行为之间存在因果关系，也无证据证明被告的行为系导致原告发生心率失常高血压的诱因，原告住院治疗心律失常高血压病与被告的行为间不存在关联性，因此原告要求被告赔偿损失的主张无事实与法律依据，请驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证并认定事实如下：2019年9月27日下午1时许，在公主岭市××区南三厅赵广宇摊位附近，赵文翠和马利因琐事发生口角后互相谩骂，导致马利心脏病发作，于当日14时49分，在公主岭市中心医院住院治疗，出院诊断为：心律失常，高血压病3级（极高危），住院20天，连续医嘱建议休息42天，花费医疗费共7796.99元。因此事，公主岭市公安局分别对马利予以行政拘留三日、赵文翠行政拘留五日的行政处罚。本院认为，本案是身体权纠纷，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，被告赵文翠没有问清事情缘由，便对原告马利进行质问是本案发生的诱因，其明知原告有心脏病，在得知事情原委后，仍与原告互相谩骂，诱发原告心脏病发作，被告赵文翠的侵权行为与原告心脏病发作入院接受治疗的损害后果二者之间存在因果关系，故应对此承担责任；原告明知自己有心脏疾病，而不加以注意，与被告赵文翠互相谩骂，导致矛盾进一步激化，致使其自身心脏病发作，对此存在过错，故认定被告赵文翠在本起案件中承担主要责任，原告马利对此承担次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告马利受伤后住院治疗20天，医嘱全休42天，医疗费票据总金额为7796.99元，故参照《吉林省高级人民法院关于二○一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》公布的标准，原告马利的合理经济损失为23075.25元（其中医疗费7796.99元、误工费10039.66元、护理费3238.6元、住院伙食补助费2000元），对于原告200元交通费的诉讼请求，因原告未能提供有效票据，故本院不予支持。上述原告马利的合理损失23075.25元由被告赵文翠承担70%。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵文翠自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告马利各项损失合计16152.68元【（医疗费7796.99元+误工费10039.66元+护理费3238.6元+住院伙食补助费2000元）*70%】；二、驳回原告马利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197.00元，由原告马利负担59.10元，被告赵文翠负担137.90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  魏冬雪二〇二〇年四月二十四日书记员  施 洋
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初2035号原告：彭俊寅，男，1986年12月6日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：黄浩，男，1976年12月31日出生，汉族，户籍登记地址：云南省昆明市盘龙区。原告彭俊寅与被告黄浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告彭俊寅于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告彭俊寅撤诉。案件受理费2065元，减半收取计1032.5元，由原告彭俊寅负担。审判员 王 凡二〇二〇年四月二十七日书记员 涂馨月