湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初359号原告：唐科，男，1975年10月24日出生，汉族，居民，户籍地湖南省浏阳市。委托代理人：谢传荣，浏阳市远大法律服务所法律工作者。委托代理人：刘良琪，湖南湘杰律师事务所律师。被告:长沙市万厦园丁物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区青竹湖路398号青竹湖畔小区景湖苑9栋405房。法定代表人：周宏泉，总经理。委托代理人：杜伏虎，系该公司副总经理。委托代理人：余继红，广东君言（长沙）律师事务所律师。原告唐科与被告长沙市万厦园丁物业管理有限公司（以下简称万厦园丁）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐科及其委托代理人刘良琪，被告万厦园丁公司的委托代理人杜伏虎、余继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐科向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修理费8672元，车辆贬值损失6000元，交通费328元，共计15000元；2、本案诉讼费由被告承担。2018年9月28日，被告与浏阳市水岸山城一期业主委员会签订了《水岸山城一期小区物业服务合同》。由被告为水岸山城一期物业提供物业服务，负责包括通风系统在内的设备维修、养护、管理和运行服务等物业工作，合同期限自2018年10月1日至2019年9月30日止。2019年4月24日，原告将自己所有的湘Ａ×××××车辆停放在自己的位于浏阳水岸山城一期二栋一单元负一层编号为184号车位上。次日，车位上方的通风管因受潮增重，加之固定拉杆锈蚀严重，导致通风管道坠落砸在原告车辆上。原告为修理车辆，花费3850元更换了前挡风玻璃，玻璃贴膜1500元，发动机盖喷漆2322元，车顶凹陷维修1000元，加上原告为维修车辆，往返长沙二次，花费交通费328元。被告作为物业管理人疏于管理，导致原告车辆受损，被告应承担全部的赔偿责任。特向法院提起诉讼。被告万厦园丁公司辩称：根据所签订的物业服务合同，维修费用在1300元以上的维修责任不在被告；原告的损失应由相关单位出具证明予以证实，对车辆贬值损失不予认可；被告在合同约定职责范围内尽到了自己的职责，被告对事故的发生没有责任。本院经审理认定事实如下：原告与邱德成于1998年1月5日办理了结婚登记手续。2011年，邱德成购买了座落于浏阳市及车位1个。原告与邱德成对该房产进行装修后，在该套房产内居住生活。2017年9月，被告与浏阳市水岸山城一期业主委员会签订物业服务合同，进行物业交接时，发现排风控制系统无法试机，不能正常起用。随后，原告即组织人员进驻浏阳市水岸山城一期小区，进行物业服务。2018年1月7日，被告向水岸山城一期业主委员会出具报告，内容为：通过3-4个月的排查，发现车库消防通风管道破损严重，极易发生因管道固件锈蚀严重而脱落垮塌，造成重大安全隐患。请业委会高度重视，尽快启动维修基金程序进行修复（此类维修不属于物业服务合同责属范围）。2018年2月26日，被告向水岸山城一期临时业主委员会再次出具了要求对消防设施等进行修复的专项报告。2018年3月2日，水岸山城小区一期负二层车库86、87、88号车位上方的消防通风管道脱落，砸坏了停放在该三处车位上的车辆，当日，被告再次向水岸山城一期临时业主委员会出具报告，要求对消防设施设备因老化急需整改、修复。后被告于2018年7月22日、2019年1月18日、2019年4月3日多次向水岸山城一期业主委员会出具报告，要求对小区车库消防通风管道进行维护加固。水岸山城一期业主委员会收到报告后，一直未能解决。2018年9月28日，浏阳市水岸山城一期业主委员会作为甲方与被告万厦园丁公司作为乙方续签了《水岸山城一期小区物业服务合同》。合同约定甲方委托乙方对水岸山城一期项目提供物业管理服务事宜，物业管理委托事项包括以下内容：1、房屋建筑本体公用部位（包括但不限于楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、设备机房、楼梯间、走廊通道、门厅、楼内下水管及通向污水井的下水管道、雨落水管、含约定共用部分、法定共用部分等）的日常维修养护和管理；2、房屋建筑本体共用设施设备的维修、养护、管理和运行服务，包括共用照明、监控系统、供电系统、消防系统、照明系统、供水系统、避雷装置、通风系统、弱电系统等（由专业服务单位负责的除外）；3、本物业项目规划红线内属物业管理范围的市政公用设施和附属建筑物、构筑物（包括道路、化粪池、机房、自行车棚、地下停车场、水系、物业管理区域的外围护栏及围墙等）的维修、养护和管理；……7、公共秩序和交通、车辆行驶及停泊的管理，维护包括秩序维护监控、消防监控、24小时值班巡查、门岗执勤、消防巡视，室内和户外公共停车位的管理；……。物业服务费用收费标准为住宅1.3元／平方米／月，地下车库车位管理服务费30元／位／月，此项服务为照明费、卫生打扫费，不负责车辆及车上财产保管。物业服务费用主要用于以下开支：（1）管理服务人员的工资、奖金、社会保险和按规定提取的福利费等；（2）物业公用部位、公用设施设备的日常运行、维护费用；（3）物业管理区域清洁卫生费用；（4）物业管理区域绿化养护费用；（5）物业管理区域秩序维护费用；（6）停车场的维护费用；（7）办公费用；（8）物业管理企业固定资产折旧；（9）法定税费；（10）物业管理企业的管理佣金；（11）开展必要的社区文化活动费用；（12）不可预见费。包干制服务费不含下列费用：（1）物业共用部位、共用设施设备中修、大修和更新、改造费用，单项或单台设备期内累计维修、维护费用单笔在1300元（含1300元）以上的，但属于人为损坏的乙方不负责维修。（2）停车服务费。物业专项维修资金实行专款专用，用于房屋共用部位、共用设备、设施、属业主共用的公共设施、附属建筑物、构筑物及设施除日常维修保养以外的大、中修，更新改造费用开支。同时，合同第十七条乙方权利义务第2点约定乙方应同甲方业委会及全体业主加强沟通，相互尊重，接受物业管理主管部门及有关政府部门的监督、指导，及时向全体业主通告本物业管理区域内有关物业管理的重大事项，及时处理业主、物业使用人的投诉，接受甲方、业主、物业使用人的监督，支付并配合甲方的正常监督和依法维权活动。合同签订后，原告组织人员继续进驻浏阳市水岸山城一期小区，进行物业服务，并于2018年9月30日花费12400元雇请蒋方圆对浏阳市水岸山城地下车库风管进行维修加固。2019年4月24日，原告回到小区，将自己所有的湘Ａ×××××小型车辆停放在自己购买的2栋负一层184号车位上。第二日凌晨4时30分左右，2栋负一层184号车位上方的通风管固定拉杆因锈蚀，无法承重，导致通风管脱落，砸至湘Ａ×××××小型车辆，造成湘Ａ×××××小型车辆前挡风玻璃损坏，发动机盖有三处划痕、一处凹陷，车顶一处划痕。被告发现后，通知了原告，并于2019年5月7日在小区粘贴了公告，通知已购车位的业主，对解决小区车库消防通风管道是进行维护加固，还是通过专项维修资金进行紧急拆除或由已购车位车主分摊费用进行拆除。事故发生后，原告向湖南德熙进口机车销售服务有限公司咨询了维修的事宜，被告知需要维修3-4日，且费用为29010元，其中前挡太阳膜2000元。原告为缩短维修时间，于2019年4月30日，将车辆送至4Ｓ店，花费2322元进行了引擎盖的拆装，修复及校正发动机盖以及发动机盖喷漆。另花费3850元购买了前挡风玻璃，尚未贴膜。原告就车辆损失多次要求被告进行赔偿，未果，原告遂于2020年1月6日向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告陈述及机动车行驶证，购买车位收据，物业服务合同，汽车受损情况说明，告知单，照片，公告，汽车维修报价及委托书，维修结算单，销售单及微信转账单，排风系统现场交接记录表，报告，专项报告，关于车库消防通风管道整改回函，告知函，公告，照片等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，被告接受原告居住小区的浏阳市水岸山城一期业主委员会的选聘并与之订立物业服务委托合同。该合同系双方真实的意思表示，不违反有关法律法规的规定，该协议应为合法、有效，双方均应全面履行协议约定的义务，同时，该合同对作为浏阳市水岸山城一期小区业主的原告已具有约束力。被告作为物业管理单位，应按合同约定为包括原告在内的全体业主提供物业管理服务，被告在明知原告所购停车位上方的通风管道有因管道固件锈蚀严重而导致通风管道脱落的风险时，应按合同约定履行告知以及对停车位实施管理的义务，被告未将通风管道脱落的风险告知原告，且未在原告所购停车位进行车辆停放时尽到提示、注意以及规劝的义务，而导致原告将车辆停放在自己停车位上遭受损失，被告负有过错，应对原告的损失负赔偿责任。考虑到被告有将通风管道应进行加固维护的建议向浏阳市水岸山城一期业主委员会提出的行为，应相应减轻被告的赔偿责任。原告的损失仅提供了充分证据证明花费2322元进行了引擎盖的拆装，修复及校正发动机盖以及发动机盖喷漆以及花费3850元购买了前挡风玻璃，被告不持异议，本院予以认定，而原告的前挡太阳膜、车顶凹陷维修及交通费损失虽未提供充分证据予以证实，但客观存在，本院酌定该三部分损失为1000元。原告车辆损失较轻微，通过维修后可恢复使用，故对原告提出的车辆贬值损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、限长沙市万厦园丁物业管理有限公司于本判决生效后五日内赔偿唐科车辆维修费、交通费损失7172元中的5737.6元，其余损失由唐科自理；二、驳回唐科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，减半收取87.5元，由长沙市万厦园丁物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  左凌二〇二〇年四月六日书记员  曾莎附相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。4.《中华人民共合国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。