wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终289号 上诉人（原审原告）王萍，女，1973年8月10日出生,汉族，住淄博市临淄区。 被上诉人（原审被告）淄博市临淄区人民政府，住所地淄博市临淄区广场路1号。 法定代表人白平和，区长。 上诉人王萍因与被上诉人淄博市临淄区人民政府政府信息公开一案，不服淄博市中级人民法院作出的（2019）鲁03行初143号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年7月8日，原告王萍向被告淄博市临淄区人民政府邮寄政府信息公开申请，申请公开“山东省淄博市临淄区世龙城小区和齐都花园小区征用土地公告，征地补偿安置方案公告”。被告淄博市临淄区人民政府于2019年7月12日收到原告的政府信息公开申请后，经过检索、查询，于2019年8月1日作出〔2019〕20号政府信息公开申请答复书，告知原告“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第五项规定，经核查，你申请的信息依法不属于本机关负责公开范围，故无法提供。建议咨询临淄区自然资源局（联系电话：718×××4，联系地址：临淄区雪宫路354号）”，并邮寄送达原告王萍。原告王萍对该答复书不服，诉至法院。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：。（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。《山东省土地征收管理办法》第八条规定，拟征收农民集体所有的土地，市、县人民政府应当在该农村集体经济组织所在地发布征收土地公告。征收土地公告应当包括拟征收土地的位置、范围、用途、补偿标准等内容。第十条第一款规定，市、县人民政府国土资源行政主管部门应当会同有关部门依据国家和省土地征收补偿安置的有关规定，自勘测调查结束之日起15个工作日内，拟定土地征收补偿安置方案。本案中，原告王萍向被告淄博市临淄区人民政府申请公开“山东省淄博市临淄区世龙城小区和齐都花园小区征用土地公告，征地补偿安置方案公告”，依据上述法律规定，被告淄博市临淄区人民政府并非原告申请公开的征用土地公告及征地补偿安置方案公告的制作及保存机关，被告淄博市临淄区人民政府经检索、查询后，作出〔2019〕20号政府信息公开申请答复书，告知原告其申请的信息依法不属于本机关负责公开范围，无法提供，建议咨询临淄区自然资源局（联系电话：718×××4，联系地址：临淄区雪宫路354号）认定事实清楚，适用法律正确。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。本案中，被告淄博市临淄区人民政府于2019年7月12日收到原告的政府信息公开申请后，经过检索、查询，于2019年8月1日作出〔2019〕20号政府信息公开申请答复书并送达原告，程序合法。 原告王萍向原审法院提交调取证据申请书，申请原审法院调取征用土地公告、征地补偿安置方案公告相关证据，不符合申请法院调取证据的规定，原审法院不予支持。原告王萍向原审法院提交的中止审理申请书，亦不符合案件中止审理的条件，原审法院亦不予支持，且经原审法院查询，被告淄博市临淄区人民政府在答辩期内向原审法院提交了相关证据，符合法律规定。综上，被告淄博市临淄区人民政府作出的〔2019〕20号政府信息公开申请答复书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告王萍的诉讼请求及理由不能成立，原审法院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王萍的诉讼请求；案件受理费50元，由原告王萍负担。 王萍不服原审判决提出上诉，上诉请求：1.依法撤销淄博市中级人民法院(2019)鲁03行初143号行政判决书；2.依法指令原审法院继续审理本案；3.诉讼费由淄博市临淄区人民政府承担。事实与理由：1.一审法院未查明本案事实。临淄区世龙城小区和齐都花园小区征用占用行政行为违法，上诉人的房屋被强征、强拆，严重侵占了上诉人的房屋及家产，损害了上诉人的合法权益。淄博市临淄区人民政府并没有依照相关的法律规定，按照上诉人的政府信息公开申请答复，反而是在上诉人的强烈申请下仍然毫不作为。2.一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条的相关规定，本案中，上诉人的房屋及家产被严重侵占，损害了上诉人的合法权益，给上诉人带来严重的实际影响。因此上诉人有权起诉，一审法院因认定事实错误，继而导致适用法律错误。 各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院认定的事实与原审法院认定事实一致。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。《山东省土地征收管理办法》第八条规定，拟征收农民集体所有的土地，市、县人民政府应当在该农村集体经济组织所在地发布征收土地公告。本案中，王萍向淄博市临淄区人民政府申请公开的“山东省淄博市临淄区世龙城小区和齐都花园小区征用土地公告，征地补偿安置方案公告”，并不属于淄博市临淄区人民政府制作并依法保存的信息，淄博市临淄区人民政府经过检索、查询，在法定期限内告知王萍其申请的信息不属于该行政机关负责公开范围，建议其向临淄区自然资源局咨询并提供该局联系方式，已经履行了相应的告知义务。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人王萍的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓华 审判员  张晓宁 审判员  张汉利 二〇二〇年四月七日 书记员  隗 娇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初1276号原告：朱引，女，1991年1月26日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：卓浩，男，2000年3月9日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告朱引诉被告卓浩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告朱引向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱引申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱引撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱引负担。审判员  张志刚二〇二〇年四月十七日书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13735号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：赵永福，男，1974年3月22日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵永福信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告赵永福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年2月17日的欠款本金60,217.01元，利息82,817.46元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,029.73元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计146,064.20元，并支付自2020年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年9月6日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金60,217.01元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告赵永福未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵永福应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月17日的信用卡欠款本金60,217.01元；二、被告赵永福应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金60,217.01元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,305.43元，减半收取652.72元，由被告赵永福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初851号原告：中国工商银行股份有限公司连云港龙河支行，住所地连云港市海州区。负责人：黎普，该公司董事长。委托诉讼代理人：周峰，江苏苍梧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峻伟，该行客户经理。被告：许守明，男，1975年3月12日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告中国工商银行股份有限公司连云港龙河支行（以下简称工商银行）诉被告许守明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人周峰、张峻伟、被告许守明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿信用卡透支款合计48925.09元，其中：透支本金31923.51元、违约金8132.01元、利息8869.57元（透支本金、违约金、利息暂计算至2019年11月15日，之后应按照双方合同约定，计算至信用卡透支款实际清偿完毕之日止）。2、被告承担本案诉讼费、执行费等费用。事实与理由：2015年8月4日，被告因消费需要，原告应被告的申请为被告办理信用卡一张，卡号：62×××06，被告确认遵守中国工商银行牡丹信用卡章程和领用合约。截止至2019年11月15日，被告信用卡透支款合计48925.09元，经原告多次催讨，至今仍未偿还。原告现依法要求被告立即清偿全部信用卡透支本金、违约金及利息等费用，故诉至法院。被告许守明辩称，我当时办了一张尾号2406的卡，当时给我8万的额度，我每期按时都还完了，对于申请表后附的领卡合约的条款我没看到。本院经审理认定事实如下：2015年8月4日，被告许守明在原告处申请办理工银信用卡一张并通过审核，原告向被告发放卡号为62×××06的信用卡，被告在主卡申请人处签字确认并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，确认遵守中国工商银行牡丹信用卡章程和领用合约。2015年8月6日，被告向原告申请将信用卡额度调整为人民币80000元，2015年8月18日通过审批被告刷卡后办理了24期分期付款业务，后被告又向原告申请增加信用卡分期临时额度人民币50000元并通过审核，2016年12月27日，被告刷卡后办理了36期分期付款业务，80000元额度分期业务已于2017年7月19日全部结清。被告许守明对于50000元分期额度未能按照约定履行还款义务，截至2019年11月15日，被告共欠原告借款本金31923.51元、违约金8132.01元、利息8869.57元。本院认为，原、被告之间签订的工商银行牡丹信用卡领用合约系双方真实意思表示，且不违反相关法律强制性规定，合法有效，受法律保护。被告许守明在使用贷记卡后没有按期归还借款，已构成违约，故原告要求被告许守明偿还贷记卡本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告许守明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司连云港龙河支行偿还信用卡透支本金31923.51元及利息、违约金（截至2019年11月15日，利息8869.57元、违约金8132.01元；自2019年11月16日起至实际给付之日止的利息、违约金，按领用合约约定计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元（原告已预交），由被告许守明负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员  胡 静二〇二〇年四月二十七日法官助理  郭爱洁书 记 员  徐雅琪法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、案款缴纳账号开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理处开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-010238
内蒙古自治区武川县人民法院驳回申诉通知书（2020）内0125刑申2号胡志强：你为张晓宇、张坤、胡志强故意伤害一案，对武川县人民法院（2013）武行初字第7号刑事判决不服，以原判决认定的事实有错误、适用法律确有错误、量刑明显不当为理由，向呼和浩特市中级人民法院提出申诉，申请再审,呼和浩特市中级人民法院交办我院进行审查。本院经审查，对于申诉人的的理由，结合本案的审查情况分析查明。第一，针对事实认定方面，判决书中所载事实与申诉人胡志强申诉状中陈述一致，且有报案材料、证人刘某、宋某、、吕某、2等人的证言笔录、被告人张晓宇、张坤、胡志强的供述等证据佐证，故原审认定的事实清楚，证据充分。第二，关于适用法律和量刑方面，被告人张晓宇、张坤、胡志强故意损害他人身体健康，且致他人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，符合《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款“犯故意伤害罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。”的规定，但综合考虑被告人张晓宇、张坤、胡志强在犯罪时均系在校学生，系不满十八周岁的未成年人，且三名被告人在庭审中均自愿认罪，案件发生后又与被害人达成了赔偿协议，且已全部履行，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，最终对三被告人均减轻处罚，被告人张晓宇量刑最重，为判三缓四；被告人张坤和胡志强量刑较轻，为判二缓三。申诉人申述的理由原审均已考虑在内，且该申诉理由并不符合《中华人民共和国刑法》第三十七条免于刑事处罚的规定，故原审适用法律正确，量刑适当。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量刑适当，没有再审依据。你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。武川县人民法院 二〇二〇年四月十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18394号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：杨跃，男，1985年5月15日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告杨跃信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告杨跃经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨跃支付截至2020年3月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)178,259.26元及自逾期之日起至2020年3月14日的利息14,280.22元、逾期还款违约金43,143.34元、分期付款手续费25,581.65元；2.判令被告杨跃支付截至2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨跃负担。事实和理由：被告杨跃于2016年3月25日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨跃未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨跃未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、催收记录、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同作为证据。被告杨跃未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月14日，被告杨跃拖欠信用卡本金178,259.26元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨跃在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨跃借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金178,259.26元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杨跃在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告杨跃未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告杨跃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨跃应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月14日的信用卡欠款本金178,259.26元；二、被告杨跃应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,218元，减半收取计2,609元，由被告杨跃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初15243号原告：上海迈玛瑞大酒店有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王平，董事长。委托诉讼代理人：陈忠华，浙江匠造律师事务所律师。委托诉讼代理人：王勤康，浙江匠造律师事务所律师。被告：上海市杨浦区人防安居服务中心，住所地上海市杨浦区。法定代表人：林光运。被告：上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨栋，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：朱静洁，上海市竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤，上海市竞业律师事务所律师。被告：上海通发机械拆房工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：张汉发。被告：上海和凝人力资源管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈宏生。原告上海迈玛瑞大酒店有限公司(以下简称“迈玛瑞大酒店”)诉被告上海市杨浦区人防安居服务中心(以下简称“人防安居中心”)、上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“二征收”)、上海通发机械拆房工程有限公司(以下简称“通发公司”)、上海和凝人力资源管理有限公司(以下简称“和凝公司”)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉请：1、请求判令四被告共同赔偿原告装修装潢损失4125.8671万元;设备重置费2290.0803万元和搬迁安装费196.4308万元;原告搭建筑物损失54万元;原告酒店的易耗物品及原材料损失461.4499万元;员工财物损失19.8万元;员工工资赔偿79.8278万元;原告支付的违约金1.7万元。以上四被告应当承担连带责任。2、请求判令四被告按年利率6%的标准，支付全部赔偿款从2017年3月20日至款项付清之日止的利息；3、本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告人防安居中心是杨浦区江浦路XXX号房屋的产权人(以下简称“系争房屋”),原告为承租人。2000年7月13日,杨浦区人防建筑工程部与城南旧事美食总汇就系争房屋签订《房屋租赁合同》。2006年6月10日,因人防建筑工程部更名为人防安居中心,城南旧事美食总汇更名为迈玛瑞文化公司,双方签订《补充协议》,对前述《房屋租赁合同》予以认可。2009年3月24日,迈玛瑞文化公司与海盐海外不夜城大酒店有限公司签订《合作租赁合同意向书》。2009年9月30日,迈玛瑞文化公司与海盐海外不夜城大酒店有限公司签订《合作租赁合同意向书相关条款变更的备忘录》。2009年11月25日,人防安居中心、迈玛瑞文化公司、海盐海外不夜城大酒店有限公司签订《关于江浦路XXX号房屋使用情况备忘录》。2010年5月20日,海盐海外不夜城大酒店有限公司投资设立了原告公司。《房屋租赁合同》中的城南旧事美食总汇权利归原告享有。为了经营餐饮酒店,原告投入了巨资对江浦路XXX号房屋进行装修、改造,重新购置了设备、设施。并且,经相关部门批准,原告又出巨资搭建了540平方米的钢结构建筑,以解决外部后墙部分老旧以及消防设施不完善的问题,并用于经营。原告自2009年起在该房屋中经营餐饮酒店,租赁期限至2021年10月31日。2017年3月20日凌晨6时许,两名身份不明人员,以前晚在酒店消费物品遗失为由,骗取原告保安开门,后迅速冲出数人,将酒店两名保安按在地上,控制起来。接着又冲进来了近百人,既不出示任何文件,也不明确告知受何部门派遣,仅在胸口挂着一枚“工作证”未标明任何单位、部门。这些人控制了全部酒店,不仅阻止陆续来上班的员工进入,更是将员工强行带至现场停靠的数辆大巴车上控制起来,随后,酒店被大型机械拆除,酒店物品损失殆尽。原告曾提起行政诉讼，在行政诉讼中得知二征收是系争房屋征收实施单位、通发公司是实施范围拆迁单位、和凝公司是现场安保单位，现原告至法院作如上诉请。本院经审查认为，人防安居中心是1998年4月经批准成立隶属杨浦区民防办公室(以下简称“杨浦民防办”)领导的全民事业单位。2004年经杨浦区人民政府批准，杨浦民防办下属的上海可蒙(集团)有限公司整体改制，包括人防安居中心在内的多家单位，受让主体为上海超众化妆品有限公司(以下简称“超众公司”)管理。改制后，人防安居中心公章(以下称前章)等交由超众公司管理。2011年2月人防安居中心被撤销事业单位机构建制，但未向登记管理机关申请注销登记。后杨浦民防办经公告、批准等程序刻制了人防安居中心公章(以下称后章)并由其管理使用。2016年10月，系争房屋被纳入征收范围，本案征收补偿协议上的公章系后章。2019年，持前章的人防安居中心向静安区人民法院提起行政诉讼，提出要求上海市杨浦区住房保障和房屋管理局按照双方签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》支付系争房屋的征收补偿款190,234,566元等诉请。静安区人民法院于2019年12月25日作出(2019)沪0106行初241号《行政裁定书》，驳回上海市杨浦区人防安居服务中心的起诉。人防安居中心不服裁定，提起上诉，该案尚未生效。现因相关的案件在审理过程中，而本案的诉讼主体、标的处于不确定状态，并不明确，故对于原告的本次起诉，应予驳回。待诉讼主体等明确后，可由相关方再另行解决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海迈玛瑞大酒店有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 稷审 判 员  梅松松人民陪审员  陈铭浩二〇二〇年四月十四日书 记 员  胡玉玺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1589号之一申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广东省广州市经济技术开发区。负责人：任奔滔。被执行人：曾骏，男，1992年11月3日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。关于中国银行股份有限公司广州开发区分行与曾骏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初6170号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书确定：曾骏于判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金及手续费128413.96元，支付利息（截至2019年7月24日利息为301.2元，自2019年7月25日起至还清之日止，以尚欠的本金及手续费为基数，按日利率万分之五计算）还款违约金（截至2019年7月24日还款违约金为879.75元；自2019年7月25日起至还清之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。由于义务人曾骏未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司广州开发区分行向本院申请执行，本院已于2020年2月17日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人曾骏发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人曾骏履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，2020年3月10日，本院依法查封被执行人曾骏名下一辆汽车（车牌号：赣*****），因未找到实物，无法处理；暂未发现被执行人曾骏有其他可供执行财产；2020年3月3日，本院依法将被执行人曾骏列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人曾骏确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初6170号《民事判决书》已发生法律效力，义务人曾骏应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人曾骏可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1589号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡云海审判员  刘启聪审判员  李升山二〇二〇年四月二十四日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初109号原告：付玉民，男，1983年3月21日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市。被告：斯琴巴图，男，1975年5月10日出生，蒙古族，住所地内蒙古赤峰市。原告付玉民诉被告斯琴巴图农村建房施工合同纠纷一案中，原告于2020年4月17日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告付玉民的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：准许付玉民的撤回起诉。案件受理费150元，由原告付玉民负担。审判员 宝力尔 二〇二〇年四月十七日书记员 嘎拉巴
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1524执319号之二 申请执行人:杨胜举，男，1975年6月9日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 申请执行人：汪兰平，男，1981年9月4日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：刘士全，男，1990年3月6日生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人杨胜举、汪兰平与被执行人刘士全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，向被执行人刘士全发出执行通知书、报告财产令。因被执行人刘士全未履行义务，亦未报告财产情况，本院依法对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，多次对被执行人刘士全的银行存款、车辆、工商信息、股票进行网络查询及传统调查，冻结了被执行人刘士全在金寨徽银村镇银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、安徽金寨农村商业银行的银行账户，并查封了被执行人刘士全名下位于金寨县××区××室房屋，因申请人杨胜举、汪兰平要求暂不处置，本院未进行评估拍卖。除此以外，本院未发现被执行人有其它财产可供执行，申请人杨胜举、汪兰平亦未能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1524执319号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 波 审判员 章大年 审判员 黄守曙 二〇二〇年四月二十七日 书记员 张 进 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2172号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城。负责人：吴文莉。被执行人：黄建欣，男，1973年3月8日出生，汉族，住广东省大埔县。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与黄建欣信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4685号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书确定：黄建欣于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金78675.20元、利息（截至2019年4月26日为22334.81元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算）、滞纳金6695.03元。由于义务人黄建欣未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请执行，本院已于2020年2月26日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人黄建欣发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人黄建欣履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，本院分别在2020年3月16日、3月17日依法扣划被执行人黄建欣银行存款473.58元、6272.9元，共扣划6746.48元，留下执行费50元，余款6696.48元发放申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行；2020年3月13日，本院依法查封被执行人黄建欣名下一辆汽车（车牌号：粤*****），因未找到实物，无法处理；暂未发现被执行人黄建欣有其他可供执行财产；2020年3月9日，本院依法将被执行人黄建欣列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人黄建欣确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初4685号《民事判决书》已发生法律效力，义务人黄建欣应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人黄建欣可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执2172号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡云海审判员  刘启聪审判员  李升山二〇二〇年四月十五日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初4670号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司。法定代表人：梁镇江。委托诉讼代理人：刘禄华，公司员工。委托诉讼代理人：黎楚欣，公司员工。被告：黄裕宽，男，1983年1月6日出生。本院在审理原告广州市领荟翔物业管理有限公司诉被告黄裕宽物业服务合同纠纷一案中，原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2019年4月21日向本院提交《撤诉申请》，申请撤回起诉。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员 杨 东二〇二〇年四月二十三日书记员 何震宇
中华人民共和国广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1026号原告：刘某1，男，汉族，1961年7月18日出生，住广东省广州市荔湾区，委托诉讼代理人：莫奕钦，广东法博律师事务所律师。被告：刘某2，女，汉族，1957年4月1日出生，住广东省深圳市，被告：刘某3，女，汉族，1962年12月24日出生，住香港，被告：刘某4，男，汉族，1965年10月29日出生，住广东省湛江市赤坎区，原告刘某1诉被告刘某2、刘某3、刘某4法定继承纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人莫奕钦，被告刘某3均到庭参加诉讼，被告刘某2、刘某4经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：一、原告与三被告各继承父亲刘以胜名下的位于湛江市赤坎霞××房××之一份额(房产价值约20万元);二、原告与三被告各继承父亲刘以胜、母亲杨香兰名下的位于湛江市××号沿**庭2幢B座2709房四份之一份额(房产价值约40万元)；三、依法处理本案诉讼费。原告与三被告是亲兄妹关系,父亲是刘以胜,母亲是杨香兰。父母生前购有两处房产：湛江市赤坎霞赤大路11号4幢304房登记在父亲刘以胜名下，湛江市××号沿**庭2幢B座2709房登记在父母两人名下。父亲及母亲因病分别于2016年5月14日、2018年4月23日逝世。根据继承法及相关法律规定,原告与三被告均有权继承上述父母的遗产的四分之一,但因被告拒绝继承,反而将父母的房产出租及收取租金,严重损害原告的合法权益，故恳请贵院依法判决。被告刘某3辩称，因为我没有经济实力取得房屋所有权及支付房屋折价款给其他人，故我同意每人四分之一份额，由法院拍卖。被告刘某2、刘某4不作应诉答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，被继承人刘以胜与杨香兰系夫妻关系，婚后生育四个子女即原告刘某1、被告刘某2、刘某3、刘某4。刘以胜于2016年5月10日死亡，杨香兰死亡后于2018年5月4日被火化，刘以胜与杨香兰生前均未留下书面遗嘱，亦未领养、收养子女。由于原告与三被告无法就本案的遗产处理问题达成一致意见，其遂向本院提起上述诉请。另查明，原告诉请的涉案房屋即刘以胜名下的位于湛江市赤坎霞赤大路11号4幢304房及刘以胜、杨香兰名下的位于湛江市××号沿**庭2幢B座2709房经不动产管理中心查实，被继承人刘以胜及杨香兰名下正确的不动产应为：刘以胜名下有位于湛江市××××房（不动产权证号：粤房证字第4290870号，面积：81.43平方米），刘以胜于1992年9月购买该304房；登记在刘以胜及杨香兰名下的有位于湛江市××号沿**庭1、2幢B座2709房（不动产权证号：粤房地权证湛江ＣＱ字第××号、粤房地权证湛江ＣＱ字第××号，建筑面积：84.33平方米）。本院认为，本案系法定继承纠纷。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条和第十三条的规定，继承从被继承人死亡时开始，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母，继承开始后，由第一顺序继承人继承，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，湛江市××××房登记在被继承人刘以胜名下，湛江市××号沿**庭1、2幢B座2709房登记在刘以胜及杨香兰名下，故涉案两套房屋均属于两被继承人的合法财产。两被继承人刘以胜及杨香兰相继死亡，生前亦未立下遗嘱，原告和被告刘某2、刘某3、刘某4均是两被继承人生育的子女，原告与三被告均有权均等继承其二人遗留的房屋，故原告与三被告对湛江市××××房及湛江市××号沿**庭1、2幢B座2709房的所有权均各分得四分之一份额，原告主张其与三被告各继承涉案房屋四分之一份额的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。鉴于原告在庭审中已明确不主张对涉案两套房屋进行实物分割，亦不要求由其取得房屋所有权并支付房屋折价补偿款给其他被告，其他被告亦未到庭表达对涉案两套房屋的处理意见，故本案不作具体分割，双方可另行主张权利。被告刘某2、刘某4经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权及质证权。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：登记在被继承人刘以胜名下的位于湛江市赤坎霞赤六路11号4幢304房（不动产权证号：粤房证字第4290870号）及登记在刘以胜及杨香兰名下的位于湛江市赤坎区金城一横路8号沿**庭1、2幢B座2709房（不动产权证号：粤房地权证湛江ＣＱ字第××号、粤房地权证湛江ＣＱ字第××号）由原告刘某1及被告刘某2、刘某3、刘某4各分得四分之一产权份额。案件受理费12867.8元，由原告刘某1、刘某3、刘某4、刘某2各承担3216.95元。如不服本判决，原告刘某1及被告刘某2、刘某4可在判决书送达之日起十五日内，被告刘某3可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  周冰清人民陪审员  全金燕人民陪审员  邓 妹二〇二〇年四月二十四日法官助理杨杨书记员李美斯附录：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执670号 申请执行人：鲁卫华，男，1983年3月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请人：申锋，男，1969年11月20日出生，汉族，住安徽省临泉县，现住临泉县。 鲁卫华与申锋劳务合同纠纷一案，本院（2019）皖1221民特184号民事裁定书确认：申请人申锋欠申请人鲁卫华工资9,000元，于2019年12月30日前付3，000元，2020年1月15日前付6,000元。鲁卫华于2020年01月16日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  孟 坤 二〇二〇年四月二十三日 书记员  杨世瑞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13782号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何代英，男，1976年12月16日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告何代英信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告何代英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月14日的欠款本金人民币(以下币种同)61,041.37元，利息6,651元，违约金18,423.32元，分期付款手续费1,970.86元，以上共计88,086.55元，并支付自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金61,041.37元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告何代英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2020年1月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何代英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年3月14日的信用卡欠款本金61,041.37元；二、被告何代英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金61,041.37元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,002.16元，减半收取1,001.08元，由被告何代英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二〇年四月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执7260号 阮游坤、佛山市永杨装饰设计有限公司、马萍萍： 本院在执行阮游坤申请执行佛山市永杨装饰设计有限公司、马萍萍装饰装修合同纠纷的（2020）粤0604民初2667号民事判决中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人阮游坤书面向本院申请结案。案件执行费180元已缴纳。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1168号上诉人（原审被告）：纪辉，女，汉族，1958年9月18日生，住长春市朝阳区。被上诉人（原审原告）：刘秀芹，女，汉族，1973年3月6日生，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：于道义，吉林法坤律师事务所律师。上诉人纪辉因与被上诉人刘秀芹健康权纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初3304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。纪辉上诉请求：一、请求二审人民法院依法撤销长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初3304号民事判决，发回重审。二、上诉费用由刘秀芹承担。事实和理由：纪辉与刘秀芹生命权、健康权、身体权纠纷一案，一审法院以纪辉在纠纷中存在较大的过错为由，判决纪辉赔偿刘秀芹的人身损害80％的民事赔偿责任，刘秀芹承担20％的责任。此次纠纷的原因是关于土地款归属问题，刘秀芹与该土地毫无关系。在与纪辉处理土地纠纷时，言语不当，指手画脚，谩骂侮辱纪辉，首先引起矛盾激化，导致纪辉情绪激动，造成其后果。纪辉认为此次纠纷刘秀芹的责任较大，同时纪辉已经得到了相应的行政处罚，不应该承担一审法院所判决的80％的民事赔偿责任。刘秀芹属于能够完全控制自己行为能力的成年人，纠纷由刘秀芹引起，刘秀芹应该承担自己行为所带来的后果，承担50％的民事赔偿责任。综上，纪辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求二审人民法院依法撤销原审人民法院的民事判决，发回重审。刘秀芹辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。刘秀芹向一审法院起诉请求：1.请求判令纪辉赔偿各项经济损失16743.00元；2.案件受理费和律师代理费由纪辉承担。一审法院认定事实：2019年1月6日13时左右，双方在莲花山村部因土地纠纷问题发生口角，纪辉在离开村部后，又返回将刘秀芹打伤，2019年1月21日长春市公安局朝阳分局对纪辉作出朝公（乐）行罚决字［2019］30号《行政处罚决定书》，对纪辉行政拘留五日。事发当日，刘秀芹入伊通满族自治县第一人民医院住院治疗，经治疗后刘秀芹于2019年2月11日出院。纪辉对刘秀芹此次住院天数及医疗费合理程度有异议，提出司法鉴定申请，一审法院于2019年10月11日委托吉林一诺司法鉴定中心对异议部分进行鉴定，2019年12月11日该中心出具鉴定意见为：1.刘秀芹因此次外伤合理住院时长不以超过14日为宜；2.刘秀芹因此次外伤住院医疗费不合理费用为2，105.24元。一审法院认为，当发生纠纷时，双方均应采取克制、冷静的态度处理纠纷，刘秀芹在与纪辉处理土地纠纷时，言语不当，首先引起矛盾激化，对自身损害后果的发生应承担相应的责任；纪辉在纠纷发生后，不能正确对待，在离开村部后折返回村部，动手将刘秀芹打伤，对本次事故的发生也应承担相应的责任。综合考量双方过错程度及刘秀芹伤情，确认纪辉在纠纷中存在较大的过错，应对刘秀芹的人身损害的合理损失承担80％的民事赔偿责任，刘秀芹承担20％的责任。刘秀芹主张部分合理，一审法院予以支持。刘秀芹主张交通费500元，因未提供票据，一审法院不予保护。一审法院确认刘秀芹此次受伤损失如下：（一）医疗费：5718.90元{7597.14元-2105.24元＋227元（2019年1月6日门诊费）}；（二）误工费2059.54元（14天＊147.11元／天）；（三）护理费2059.54元（14天＊147.11元／天）；（四）住院伙食费1400元（14天＊100元／天）；（五）律师代理费酌定为2000元较为合理。护理费、住院伙食费的计算标准，依据吉林一诺司法鉴定中心所出具的鉴定意见，按照《吉林省高级人民法院关于二〇一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》标准计算，以上各项费用总计13，237.98元。纪辉承担80％为10590.38元，刘秀芹承担20％为2647.60元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：一、被告纪辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘秀芹各项损失共计10，590.38元；二、驳回原告刘秀芹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由被告纪辉负担167元；原告刘秀芹负担176元。二审中本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，纪辉与刘秀芹因为土地问题发生纠纷后，动手将刘秀芹打伤，导致刘秀芹受伤入院治疗，可以认定纪辉在纠纷中存在较大的过错。刘秀芹自始至终并未还手，但因矛盾是由于刘秀芹言语不当首先引起的，因此刘秀芹对本次事故的发生也应承担相应的责任。一审法院综合双方的过错程度和刘秀芹的伤情后确认纪辉承担80％的民事责任，刘秀芹承担20％的民事责任并无不当。纪辉虽然已经受到了行政处罚但并不能免除其应承担的民事赔偿责任。综上所述，纪辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费65元，由纪辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 瑶审 判 员  高云燕审 判 员  吕玉玉二〇二〇年四月二十一日法官助理  李 月书 记 员  姜 瑞
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执178号申请执行人：彭XX，女，汉族，1938年12月07日出生，重庆市江津区。被执行人：陈XX，男，汉族，1941年05月17日出生，重庆市大渡口区。本院在执行申请执行人彭XX与被执行人陈XX婚姻家庭纠纷一案中，在前往重庆市大渡口区人力资源和社会保障局查询被执行人陈XX养老金情况时，发现被执行人陈XX于2020年1月份死亡，且被执行人无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（三）项规定，裁定如下：终结(2020)渝0104执178号案件中对被执行人陈XX的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈正勇二〇二〇年四月二十一日法官助理 刘 勋书 记 员 苟建伟
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1133号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张道敏，男，汉族，1954年11月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王柏奎，男，汉族，1952年9月2日出生，住安徽省宿州市埇桥区。系张道敏亲属。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙强，男，汉族，1975年6月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 再审申请人张道敏因与被申请人孙强排除妨害纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终1334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张道敏申请再审称，（2018）皖13民终1920号民事判决确认的是丁某上诉的与李某、孙强之间的买卖合同，法院无权也未审理房屋所有权。原判决以上述判决作为认定案涉房屋为丁某、李某的共同财产和孙强的非法占有没有法律依据，应予以纠正。2012年6月24日协议书与丁某寄来的陈述说明，再根据原审提供的证据，足以证明张道敏是唯一合法的房屋所有人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项、第九项的规定申请再审。 本院审查认为，原判决归纳本案的争议焦点为，孙强占有案涉房屋有无合法依据，并认定张道敏非案涉房屋实际权利人。上述争议焦点与认定涉及到案外人丁某与张道敏签订的多份协议，案外人李某与孙强签订的房地产买卖契约以及李某是否实际收取孙强21万元房屋价款等基础事实，这些事实决定了案涉房屋能否认定为丁某与李某的夫妻共同财产，孙强是否能够基于其与李某签订的房地产买卖契约对抗张道敏基于房屋拆迁所享有的权利等问题。原判决对本案涉及到的非本案当事人的相关事实直接予以认定，缺乏相应依据。 综上，张道敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 指令安徽省宿州市中级人民法院再审本案。 审判长 李 峰 审判员 朱道林 审判员 曹化元 二〇二〇年四月十四日 法官助理宋一 书记员张海琴
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0222民初820号 原告：繁昌县皖江车友汽车修配厂，住所地安徽省芜湖市繁昌县。 经营者：叶勤桂，男，汉族，1973年11月29日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：王元青，男，汉族，1978年6月29日出生，居民，住安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：徐鸿东，男，汉族，1967年11月15日出生，居民，住安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省芜湖市繁昌县。 原告繁昌县皖江车友汽车修配厂与被告王元青、被告徐鸿东修理合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告繁昌县皖江车友汽车修配厂的经营者叶勤桂经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告王元青、被告徐鸿东到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告繁昌县皖江车友汽车修配厂撤诉处理。 案件受理费用490元（原告已预交）由原告繁昌县皖江车友汽车修配厂承担。 审判员  王有才 二〇二〇年四月二十四日 法官助理方雨婷 书记员方雨婷 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初1285号原告：索建芳，男，1974年1月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：朱文凯，河南弘勋律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市睢阳区长江路北侧神火大道西侧帝和逸品4号楼12层商铺，统一社会信用代码：91411400062683855H。负责人：满艳伟，总经理。委托诉讼代理人：岳素胜，男，公司员工。原告索建芳与被告紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称“紫金财险商丘公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文凯，被告委托诉讼代理人岳素胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索建芳向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿车辆损失45765元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月25日15时许，原告索建芳驾驶豫Ｎ-×××××号轿车，行驶至睢阳区××处与赵文锋驾驶陕Ｅ×××××重型仓栅式半挂车发生追尾，造成双方车辆受损的交通事故。经商丘市公安局事故处理大队作出第411403201908250609号事故认定书，认定索建芳负事故全部责任，赵文锋无责任。原告车辆在被告投保有商业车辆损失险，且事故发生保险期间内，被告应当按照保险合同的约定承担赔偿责任。原告到被告处理赔未果，无奈诉至法院，请求判如所请。被告紫金财险商丘公司辩称：1．原告驾驶人及事故车辆在不违背法律法规的情况下，应当扣除由对方车辆赔付的交强险后，由我司承担原告合理合法的损失；2．原告评估金额、诉请金额过高；3．本案诉讼费及评估费均属扩大后的间接损失，我司不予承担。根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2019年8月25日15时41分，原告索建芳驾驶自己所有的豫Ｎ×××××号车辆，行驶至商丘市××区S327处发生交通事故，与案外人赵文锋驾驶的陕Ｅ×××××号重型仓栅式半挂车发生追尾，造成豫Ｎ×××××号车辆受损的交通事故。事故发生后，商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故责任认定，原告负此次事故的全部责任。原告为此事故支付拖车施救费1800元。另查明，立案前原告对案涉车辆申请车损评估，经本院依法委托，2019年12月18日河南明众价格评估有限公司作出车损评估，车损价值为40965元，原告为此支付评估费3000元。原告索建芳持有驾驶证，案涉车辆具有行驶证。案涉车辆在被告处投保有机动车损失险及不计免赔，保险金额为156555.6元，事故发生在保险期内。本院认为，原告所有的豫Ｎ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失险等商业险，该保险合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，缔约双方都应当按照合同约定履行相应的义务。案涉交通事故发生在保险期间，原告车损金额在保险限额内，其要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求本院予以支持。关于被告抗辩称“应当扣除由对方车辆赔付的交强险后，由我司担原告合理合法的损失”、“原告评估金额、诉请金额过高”以及“本案诉讼费及评估费均属扩大后的间接损失，我司不予承担”的观点，均没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内，向原告索建芳理赔车辆损失40965元、施救费1800元、评估费3000元，共计45765元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，减半收取472元，由被告紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李建华二〇二〇年四月二十日书记员  管宏博
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初569号原告：刘玉全，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘银雪，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丁鸣，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：张海峰，男，住呼和浩特市。被告：胡林海，男，住呼和浩特市。第三人：刘娜，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘银雪，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丁鸣，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告刘玉全与被告张海峰、胡林海、第三人刘娜居间合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，原告刘玉全于2020年4月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张海峰、胡林海、第三人刘娜的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告张海峰、胡林海、第三人刘娜的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘玉全撤回对张海峰、胡林海、刘娜的起诉。案件受理费减半收取人民币1,352元，由原告刘玉全负担。审判员 王菊蓉 二〇二〇年四月二十四日书记员 张晓曼
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0305民初1474号原告：李馥香，女，1957年8月29日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：洛阳尚锦置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号（珠江路办事处内）。法定代表人：周海萍，职务：执行董事。原告李馥香诉被告洛阳尚锦置业有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告李馥香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李馥香负担。审判员  宋世伟二〇二〇年四月二十四日书记员  黄佳华
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初1494号原告：上海市崇明县欣荣螺丝塑料五金厂，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱卫，厂长。委托诉讼代理人：朱亚文，男，1949年8月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱水昌，男，1957年10月22日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海金鸿不锈钢制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：金朴诚，执行董事。委托诉讼代理人：宋建，上海浦汇律师事务所律师。原告上海市崇明县欣荣螺丝塑料五金厂(以下简称“欣荣五金厂”)与被告上海金鸿不锈钢制品有限公司(以下简称“金鸿公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用普通程序审理。原告欣荣五金厂委托诉讼代理人朱亚文、朱水昌、被告金鸿公司委托诉讼代理宋建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欣荣五金厂向本院提出诉讼请求：1.被告金鸿公司一次性支付原告欣荣五金厂货款217155.68元；2.被告金鸿公司自判决之日起按银行贷款利率支付原告上述欠付货款的逾期利息及500元差旅费；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告欣荣五金厂与被告金鸿公司有长期业务往来。原、被告于2019年5月20日进行对账，并形成书面对账单，确认被告尚欠原告货款217155.68元。后经原告多次催索，被告均未履行付款义务，故提起诉讼。原告欣荣五金厂为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：对账单原件、对账明细表复印件等。被告金鸿公司辩称，原、被告之间确有买卖关系，且被告确实存在拖欠原告货款的事实，但所欠货款的金额并没有进行对账，故无法确认。原告提交的对账单确系被告公司盖章及法定代表人签字，但对账单中明确“欠款属实，今后以财务对账”，因此对账单仅是对欠款事实的确认，而不是对具体欠款金额的确认，具体金额的确认还有待今后财务对账。为此，被告金鸿公司认为：1.原告欣荣五金厂提供的现有证据不足以支持上述货款金额的主张；2.原告欣荣五金厂主张的差旅费及其他费用没有相应的法律依据予以支持；3.原告所主张的利息由法院依法判决。另，对原告提供的对账单真实性无异议，对账单明细主要内容无法辨识，且与本案不具有关联性，不予确认。被告金鸿公司未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告欣荣五金厂与被告金鸿公司之间有长期业务往来，双方具有固定的交易模式。2019年5月20日，被告金鸿公司对原告欣荣五金厂的对账单进行了确认，对账单载明：上海金鸿不锈钢制品有限公司欠上海市崇明县欣荣螺丝塑料五金厂货款217155.68元。对账单上有被告金鸿公司的盖章并有法定代表人金朴诚签名，原告多次向被告催款未果，遂成讼。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告金鸿公司结欠原告货款217155.68元的相关事实，有原告提供的对账单等证据予以佐证，本院予以确认。对账单明确了欠付货款的具体金额，被告如对该金额有异议应及时向原告提出，现被告主张双方还未对欠款数额进行对账确认的抗辩，依据不足，本院不予支持。被告金鸿公司未能及时付清货款，有违诚实信用原则，故原告要求被告金鸿公司承担还款责任，并自判决之日起按银行贷款利率支付利息，本院予以支持。原告欣荣五金厂要求被告金鸿公司承担其差旅费及其他费用人民币500元，无相关证据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告上海金鸿不锈钢制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海市崇明县欣荣螺丝塑料五金厂货款217155.68元；二、被告上海金鸿不锈钢制品有限公司于本判决生效之日起十日内按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告上海市崇明县欣荣螺丝塑料五金厂自2020年4月23日起至实际清偿之日期间的逾期利息；三、原告上海市崇明县欣荣螺丝塑料五金厂要求被告上海金鸿不锈钢制品有限公司支付差旅费500元的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2279元，由被告上海金鸿不锈钢制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  顾 硕审 判 员  朱胜范人民陪审员  黄 飞二〇二〇年四月二十三日书 记 员  郑小宇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民特57号申请人：金惠珍，女，1953年4月25日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：丁建凤，女，1986年10月28日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：丁雯凤，女，1992年8月9日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：丁曰娟，女，1937年10月22日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：丁士德，男，1942年2月1日生，汉族，住上海市嘉定区。本院于2020年4月13日受理了申请人金惠珍、丁建凤、丁雯凤、丁曰娟与丁士德关于分家析产、法定继承纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因分家析产、法定继承纠纷，于2020年4月10日经嘉定区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、坐落于上海市嘉定区徐行镇劳动村XXX号楼房三上三下、平房三间，其中楼房靠东一上一下、平房三间归丁建凤所有；楼房靠西二上二下归丁雯凤所有；二、金惠珍的居住由丁建凤、丁雯凤共同解决；三、当事人对此纠纷无其他异议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人金惠珍、丁建凤、丁雯凤、丁曰娟与丁士德于2020年4月10日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇二〇年四月十三日书记员  张冰洁附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2737号原告：上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴永旭，董事长。委托诉讼代理人：段鹏涛，男。被告：新疆宏星华泰工程建设有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区。法定代表人：张文忠，总经理。本院在审理原告上海东方泵业(集团)有限公司与被告新疆宏星华泰工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海东方泵业(集团)有限公司撤回对被告新疆宏星华泰工程建设有限公司的起诉。案件受理费减半收取计878元，由原告负担(已付)。审 判 员 陆凤高二〇二〇年四月十三日法官助理 王 丹书 记 员 朱梦娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1223民初2824号原告：湖北崇阳农村商业银行股份有限公司。住所地：崇阳县天城镇沿河大道345号。法定代表人：邓伟祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘卫，该公司客户经理。委托诉讼代理人：黄美爱，湖北顺风律师事务所律师。被告：龚佛来，男，1977年7月4日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被告：金燕霞，女，1979年9月28日出生，汉族，通城县人，住址同上，系龚佛来之妻，原告湖北崇阳农村商业银行股份有限公司（以下简称崇阳农商行）与被告龚佛来、金燕霞借款合同纠纷一案年1月19日公开开庭进行了审理。原告崇阳农商行的委托诉讼代理人刘卫、黄美爱，被告龚佛来、金燕霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崇阳农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即向原告偿还借款本金97916.13元，并要求二被告在约定利率的基础上加收50%罚息计算利息至偿还全部借款本金为止。诉讼过程中变更为：判令两被告立即向原告偿还借款本金97916.13元，并自2017年9月22日起按年利率13.572%（含30%罚息）计算利息至偿还全部借款本金之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年7月8日，二被告因经营资金周转困难与原告签订《个人借款合同》。合同约定，二被告向原告借款人民币10万元，借款期限为12个月，借款年利率为10.44%；还款方式为按月结息，到期还本；并约定二被告未按约定的期限归还借款的，在约定利率的基础上加收50%罚息。二被告与原告签订《抵押合同》，以其位于崇阳县凤岭社区的私房为该笔债务进行担保。原告向被告龚佛来的银账户支付了借款人民币10万元。偿还期限届满后，二被告只向原告偿还本金2083.87元，利息支付至2017年9月21日止，原告多次找二被告要求按合同约定按期还款未果。为此，原告根据相关规定向法院起诉，请求依法判决。被告龚佛来、金燕霞辩称，原告起诉的事实属实。我们是夫妻关系，因养羊需资金周转共同向原告借款10万元属实，借款期限一年。借款后，我们按约付息至2017年9月21日，并偿还本金2083.87元，尚欠原告借款本金97916.13元及2017年9月22日后的逾期利息。对原告的诉讼请求无异议，同意与原告协商偿还。审理中，因被告龚佛来、金燕霞对原告提供的证据均无异议，并承认原告主张的事实和全部诉讼请求，故本院对原告提供的证据及主张的事实予以确认。双方仅就还本付息的期限不能达成一致。本院认为，原告崇阳农商行与被告龚佛来、金燕霞订立的借款合同是当事人的真实意思表示，属有效合同，双方当事人应当按照合同约定享有权利和履行义务。被告龚佛来、金燕霞承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，故本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告龚佛来、金燕霞返还原告湖北崇阳农村商业银行股份有限公司借款本金97916.13元，并从2017年9月22日起按年利率13.572%（含30%罚息）计付利息至清偿之日止。限本判决生效后60日内付清。如果未按本判决指定的期间履付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2247.9元，由被告龚佛来、金燕霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  程艳辉人民陪审员  黄旭光人民陪审员  雷四华二〇二〇年四月十六日书 记 员  余 聪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初3783号原告：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：姚江涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：张志超，上海铸达律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑海滨，上海铸达律师事务所律师。被告：焦建华，男，1990年11月4日出生，汉族，住上海市普陀区。原告中航信托股份有限公司(以下简称中航信托)与被告焦建华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告中航信托向本院提出诉讼请求：1.判令焦建华立即向中航信托偿还借款本金1,820,000元(币种为人民币，以下同)；2.判令焦建华立即向中航信托支付违约金(以1,820,000元为基数，按年利率24%，自2017年11月20日计至全部还清之日止，暂计至2019年11月19日，违约金暂为873,600元)；3.判令中航信托有权在第1、2项诉讼请求及诉讼费用所确定的债务范围内就拍卖、变卖焦建华名下的位于上海市普陀区白丽路XXX弄XXX号XXX-XXX室[房屋所有权证号：沪(2017)普字不动产权第014454号]房屋所得的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由焦建华承担。事实及理由：中航信托与焦建华于2017年7月27日签订《借款合同》及《抵押担保合同》，约定由焦建华向中航信托借款金额为182万元，借款期限为12个月，借款利率为月利率0.79%，还款方式采用先息后本法，焦建华以其名下坐落于上海市普陀区白丽路XXX弄XXX号XXX-XXX室[房屋所有权证号：沪(2017)普字不动产权第014454号]为上述债务提供抵押担保。同时，合同约定，焦建华未按合同约定支付相关费用(包括但不限于本金、利息、担保费、违约金等)除应继续偿还应付未付款项外，每逾期一日，还应按贷款本金的千分之一支付违约金。上述合同已经上海市杨浦公证处(以下简称杨浦公证处)出具《赋予强制执行效力的债权公证书》予以公证。合同签订后，中航信托、焦建华双方办理了房屋抵押登记，并领取了《不动产登记证明》。2017年8月4日，中航信托依合同约定向焦建华发放贷款182万元，故实际借款期限为2017年8月4日至2018年8月3日。在借款期限内，焦建华未按期足额支付利息，到期后也未归还本金。焦建华违约后，中航信托就上述《借款合同》《抵押担保合同》向杨浦公证处申请出具执行证书，但杨浦公证处因中航信托的申请不符合出具执行证书的条件，作出了《不予出具执行证书决定书》。中航信托为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案系争《借款合同》第十条约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向本合同签订地人民法院提起诉讼。”中航信托确认，系争《借款合同》签订于杨浦公证处位于杨浦区长阳路XXX号XXX号楼的地址。中航信托的上述陈述，亦可由系争《借款合同》经过杨浦公证处公证的事实予以佐证。故本案依法应由上海市杨浦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市杨浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 何 伟二〇二〇年四月十七日书记员 董丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12385号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：龙明敏，男，1991年11月8日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告龙明敏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告龙明敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年2月3日的欠款本金91,342.55元，利息11,824.37元，费用6,445.20元(其中滞纳金和违约金5,012.52元，其他费用1,432.68元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计109,612.12元，并支付自2020年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2011年11月21日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金91,342.55元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告龙明敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙明敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月3日的信用卡欠款本金91,342.55元；二、被告龙明敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金91,342.55元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,083.56元，减半收取计1,041.78元，由被告龙明敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9172号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王同强，男，1981年4月4日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王同强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强律师到庭参加诉讼。被告王同强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币48,387.37元(币种下同)，其中包含截止2019年8月6日的欠款本金38,712.89元,利息3,636.68元，分期手续费6,037.80元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。2017年1月1日起，原告调整收费标准，取消收取滞纳金，开始计收违约金。因相关收费标准调整，未获得被告书面确认，故放弃主张相应违约金。截止2019年8月6日累计欠款共计48,387.37元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计48,377.37元，其中包含截止2020年4月21日的欠款本金38,702.89元,利息3,636.68元，分期手续费6,037.80元，利息按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告王同强未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告王同强未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及分期手续费，以总计不得超过年利率24%为宜。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王同强应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币38,702.89元；二、被告王同强应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,009.43元，减半收取504.72元，由被告王同强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年四月二十一日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2801刑初106号公诉机关恩施市人民检察院。被告人姚玉宏，男，1980年7月14日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化，农民，户籍地建始县。因犯抢劫罪，于2002年1月23日被宜昌市夷陵区人民法院判处有期徒刑十年，2009年2月24日刑满释放；因犯故意伤害罪，2014年5月15日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑五年十个月，2018年7月10日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月31日被恩施市公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。辩护人沈永胜，湖北正典律师事务所律师。恩施市人民检察院以鄂恩市检一部刑诉〔2020〕96号起诉书指控被告人姚玉宏犯故意伤害罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员桂花出庭支持公诉，被告人姚玉宏及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年12月25日凌晨4时许，被告人姚玉宏在恩施市施州大道中央国际小区内一游戏厅上班时，与到该游戏厅玩游戏机的被害人凌某发生争执，随后姚玉宏持砍刀将凌某左手手指和右手腕砍伤。经鉴定，被害人凌某的损伤程度为重伤。案发后，被告人姚玉宏已支付被害人凌某人民币5万元，并就民事赔偿达成调解协议，被害人对被告人行为表示书面谅解。2019年8月31日，被告人姚玉宏主动到恩施市公安局红庙派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。经审理查明的事实与起诉指控的一致。另查明,恩施市公安局于2012年12月28日将本案立案侦查，2013年1月24日将姚玉宏上网追逃，同年11月姚玉宏在武汉因故意伤害被武汉市公安局武昌区分局抓获，恩施市公安局派员到汉协调，提出将姚玉宏提交该局，其在武汉所涉案件由该局侦办或者将凌某被伤害案移交武昌分局侦办，武昌分局均不同意。2015年9月8日，恩施市公安局接湖北省公安厅指令，鉴于姚玉宏已归案且正在服刑，对其撤销网上追逃。2018年7月姚玉宏被减刑释放，同年9月20日恩施市公安局再次将其上网追逃。被告人姚玉宏在武汉故意伤害一案，经武汉市武昌区人民法院审理后，已作出（2014）鄂武昌刑初字第00299号刑事判决，已生效执行。该判决书认定：被告人姚玉宏、林某系本市武昌区中华路富富桥一楼与游戏机室员工。2013年11月7日20时许，二人与宋某在外吃饭时得知顾客王某、陈某2对店内经营不满，遂赶至游戏机室。被告人姚玉宏、林某因与其二人言语不和而相互打斗，后手持金属伸缩棍殴打对方，宋某见状上前拳打脚踹参与殴打，致使王某左眼外伤性眼球破裂，后经手术摘除，经法医鉴定损伤程度为重伤；陈某2二根以上肋骨骨折、右锁骨骨折、左肩胛骨骨折，损伤程度鉴定为轻伤（重型）。武汉市武昌区人民法院认为，被告人姚玉宏、林某、宋某共同故意殴打他人，致一人重伤、一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人姚玉宏系累犯，应当从重处罚；归案后能够坦白基本罪行，可以酌情从轻处罚，但未对被害人进行赔偿，故对其犯故意伤害罪判处有期徒刑五年十个月。服刑期间，被告人姚玉宏2016年12月8日经湖北省沙某人民法院裁定减刑八个月，2018年7月9日经湖北省沙某人民法院裁定减去剩余刑期，于2018年7月10日刑满释放。上述查明的事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被告人的户籍信息、到案经过说明、刑事谅解书及收条、（2014）鄂武昌刑初字第00299号刑事判决书、释放证明、关于姚玉宏在武汉提审后未并案处理的情况说明、姚玉宏投案、自首情况说明、在逃人员登记/撤销表，被害人凌某的陈述，证人吴某、刘某、陈某1的证言，现场勘验笔录、辨认笔录，司法鉴定意见书以及被告人的供述等证据证实，足以认定。被告人姚玉宏辩称，2013年我在武昌是按累犯被判刑的，这次是之前的事情，不应算累犯。其辩护人提出，被告人这次是主动到案，具有自首情节，而且上次判刑后，因在监狱表现良好从而减刑出狱，已真诚悔罪并回归家庭，恳请法庭对其从轻判处。本院认为，被告人姚玉宏故意伤害被害人凌某的身体，致其重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人应当承担刑事责任。本案发生在2012年12月，但2013年11月姚玉宏因在武汉实施伤害行为被武汉市公安局武昌区分局抓获，恩施警方介入后，姚玉宏亦如实供述了本案犯罪事实。依照《公安机关办理刑事案件程序规定》第十八条之规定，该两起犯罪应并案处理。由于当时武昌区分局不同意接收或移交，致本起犯罪事实未作出处理。因此，从有利于被告人的原则出发，现应将两起故意伤害事实进行合并审理。被告人姚玉宏此次虽是主动投案，但不能认定为自首，可作为酌情从轻考虑的情节。综上，被告人姚玉宏伙同他人或单独故意伤害他人身体，致二人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人归案后能够如实供述，自愿认罪，赔偿部分被害人的经济损失并获得谅解，具有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人曾因抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条和第四十七条之规定，判决如下：被告人姚玉宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2019年8月31日起，扣除原已执行的刑罚5年10个月，至2021年2月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴 红人民陪审员  贺全银人民陪审员  黄汉卿二〇二〇年四月十四日书 记 员  伍 磊
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执655号**（申请执行人）、云南重工经贸有限公司（被执行人）：**与云南重工经贸有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计116123.45元。经本院立案执行，现已强制执行到位116123.45元。本院已于2020年4月27日将该款转付给**。至此，**向本院申请执行的(2019)云01民终1097号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  雷保华二〇二〇年四月二十九日书记员  张恒硕
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初7578号 原告：刘洋，男，1979年9月5日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：潘晓艳，女，1974年11月5日生，汉族，住南京市江宁区。 原告刘洋与被告潘晓艳欠款纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法进行了审理。 原告刘洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还欠款314856元，逾期利息14955.66元（以314856元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利息计算，自2018年4月1日计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年12月10日接手位于南京市雨花台区的海老大海鲜馆饭店，后经人介绍认识被告，被告自称曾从事酒店经营管理，经验丰富，原告遂聘请被告到其饭店从事管理工作。期间原告提出将其名下银行卡绑定的POS机借给原告供饭店使用，并承诺双方十天对账一次，对账完成后被告将饭店收入转给原告。2017年12月20日，原告饭店开始使用被告提供的POS机收款，后原告向被告提出对账，被告以种种理由拒不对账，直至2018年2月25日，在原告强烈要求返还营业款情况下，被告才与原告对账。此时，被告已代收原告饭店营业款314856元，原告方才知道被告银行账户在被告借给原告POS机前就已被法院冻结，原告的饭店营业款也无法取出，无奈之下，原告要求被告出具借条一张，承诺在2018年4月1日前返还314856元营业款，然而至原告起诉之时，被告仍占用原告钱款，拒不归还，并且拒接原告电话，也将原告微信拉黑，目前原告已无法联系到被告，故原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。从本案审查情况看，被告潘晓艳通过POS机骗取原告饭店营业款拒不归还的行为，已经涉嫌诈骗类经济犯罪，故本案应移送公安机关处理，如公安机关或其他有权机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，原告刘洋可重新起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告刘洋的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  林咏梅 人民陪审员  杨益琴 人民陪审员  柯 梅 二〇二〇年四月二十四日 法官 助理  张 枫 书 记 员  胡 颖
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 ﹝2018﹞内0627执恢180号之九 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯分行,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 负责人袁建成，职务行长。 委托代理人王子豪，上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯分行职工。 被执行人鄂尔多斯市泰中工程机械有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人石来来。 被执行人鄂尔多斯市正鼎房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人李晓明。 被执行人石来来，男，1980年1月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区土默特左旗。 被执行人李晓明， 男，1975年2月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人杨慧， 女，1975年7月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人郭锦芳，女，1982年10月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区土默特左旗。 被执行人李小兵，男，1969年12月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人张少茹，女，1969年11月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人杨晓东，男，1973年6月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人陈玲，女，1974年9月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯分行与杨慧、张少茹、杨晓东、陈玲、李晓明、鄂尔多斯市泰中工程机械有限责任公司、鄂尔多斯市正鼎房地产开发有限责任公司、石来来、郭锦芳、李小兵公证债权文书一案，经发生法律效力的（2014）鄂证执字第144号执行证书，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2018年6月5日向本院申请执行，本院于2018年6月5日立案执行。 在执行过程中，我院于2018年6月9日冻结了被执行人杨慧在中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行开设的账户、冻结了被执行人鄂尔多斯市正鼎房地产开发有限责任公司鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行开设的账户，且于2018年9月9日扣划了杨慧在中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行开设的账户内的存款、扣划了鄂尔多斯市正鼎房地产开发有限责任公司鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行开设的账户内的存款至伊金霍洛旗人民法院执行款账户内。于2019年7月15日付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯分行22197.65元。2018年12月6日轮候查封了被执行人李晓明所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区十套房产；于2018年12月5日轮候查封了被执行人杨晓东所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区十套房产；于2018年12月6日轮候查封了被执行人李小兵所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区十一套房产。2018年9月3日申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯分行申请对上述三十一套房产进行评估拍卖，我院于2018年12月22日对上述三十一套房产进行了评估，于2019年6月20日对上述三十一套房产进行第一次拍卖，第一次拍卖均成交，成交价格为25229541.2元，付执行费83861元、付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯分行25145680.2元。现因申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人达成还款协议，现申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯分行向我院书面申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2018）内0627执恢180号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  李维特
文书内容安徽省淮北市相山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0603刑初114号            公诉机关              淮北市相山区人民检察院                  被 告 人      基本情况              被告人卜思洋，男，1987年7月28日出生于安徽省淮北市，汉族，大专文化，个体，住所地安徽省淮北市相山区鹰山路。因本案于2019年3月12日被淮北市公安局交通管理分局刑事拘留，同日被该局取保候审。2020年3月11日被淮北市相山区人民检察院取保候审，同年4月21日被本院决定取保候审，由淮北市公安局相山分局花园派出所执行取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              相检一部刑诉（2020）667号                  指控事实              2019年3月10日21时23分，被告人卜思洋驾驶号牌为皖FQ××××的红色尚酷牌小型轿车，沿濉溪路由南向北行驶至濉溪路海宫路路段时，被执勤民警查获，被告人卜思洋当场未能出示机动车驾驶证。经安徽至正司法鉴定所鉴定，被告人卜思洋全血液中乙醇含量为131毫克/100毫升，且其驾驶的皖FQ6632红色尚酷牌小型轿车车辆状态为逾期未检验，卜思洋系实施驾驶机动车未随车携带驾驶证，机动车未按规定期限进行安全技术检验及醉酒后驾驶机动车的违法行为。      案发后，被告人卜思洋接公安机关电话通知主动到案，并如实供述犯罪事实。另，2019年3月13日，被告人卜思洋因上述醉酒后驾驶机动车的行为被淮北市公安局交通警察支队作出吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。同日，被告人卜思洋因上述违法行为被淮北市公安局交通警察支队一大队作出罚款三百元，吊销机动车驾驶证的行政处罚。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。                  被告人意见              被告人卜思洋对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用认罪认罚程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人卜思洋危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人卜思洋系自首，依法予以从轻处罚。被告人卜思洋符合宣告缓刑条件，依法对其宣告缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  判决结果              被告人卜思洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。      （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                审  判  员      张方娴                          二〇二〇年四月二十三日                    法官助理    徐  莎      书  记  员      段  琼
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12939号原告：杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人：李伟。被告：孙培兰。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司与被告孙培兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司撤诉。审 判 员  施 蕾二〇二〇年四月二十九日法官助理  王俐娜书 记 员  王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执336号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码：91360681491731296P，住所地江西省贵溪市雄石大道38号。负责人：姚建伟，系该行行长。被执行人：童建华，男，1979年11月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：邱峰，女，1981年12月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。本院依据已经发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初1108号民事判决书，依法向被执行人童建华、邱峰发出执行通知书，责令被执行人童建华、邱峰履行上述法律文书确定的义务，但被执行人童建华、邱峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人童建华、邱峰银行存款或其他收入共计人民币270000元；二、以上冻结、扣划、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人童建华、邱峰同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年四月十四日书记员  潘玉涛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初2315号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司银川分公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：李志明，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：赵爱霞，女，系该分公司员工。被告：苏如福，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告广州颐和酒店物业管理有限公司银川分公司与被告苏如福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告广州颐和酒店物业管理有限公司银川分公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州颐和酒店物业管理有限公司银川分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州颐和酒店物业管理有限公司银川分公司负担。审判员 刘根祥 二〇二〇年四月二十一日 书记员 李 乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。