wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初1754号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：厉晓倩，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号13201201511230116。委托诉讼代理人：**，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号13201201811044241。被告：孔祥科，男，汉族，1985年11月25日出生，住所地江苏省淮安市涟水县。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告孔祥科金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告孔祥科未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行请求法院判决：1、被告立即归还截至2019年12月23日的借款本金372147.44元，拖欠利息21023.62元，复利442.92元。2、被告归还自2019年12月24日至实际清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利。3、由被告承担本案的诉讼费。被告孔祥科未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔祥科应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金372147.44元，支付利息（含罚息）21023.62元、复利270.88元，并继续支付自2019年12月24日起至本金还清之日止，按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7204元，减半收取3602元，由被告孔祥科负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇二〇年四月二十一日书记员  郭文博履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终665号 上诉人（原审被告）：孙杰，男，汉族，1976年2月11日生，四川省广安市人，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：班忠明，贵州向君律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高志涛，男，布依族，1980年6月25日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：吴刚，贵州正苍律师事务所律师。 原审第三人：贵定麒麟建筑工程劳务有限公司，住所地贵定县宝山街道环城东路惠云小区商住楼A栋1单元3层B号，统一社会信用代码91522723MA6DK4R79F。 法定代表人：胡成祥，该公司总经理。 上诉人孙杰与被上诉人高志涛及原审第三人贵定麒麟建筑工程劳务有限公司（以下简称麒麟劳务公司）买卖合同纠纷一案，贵州省贵定县人民法院于2019年9月6日作出（2019）黔2723民初1318号民事判决后，孙杰不服，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。 孙杰的上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院对砂石数量、单价及运费由上诉人承担认定错误。砂石价格是每立方米35.50元，双方约定的砂石材料价格已经包含了运输费用。另外，计算运费是春节前两天被上诉人胁迫上诉人写下的，不能作为认定案件事实的依据。2.上诉人没有委托或聘请驾驶员运输砂石。3.“欠条”不能作为认定上诉人承担给付义务的依据，原审第三人才是本案适格的欠款人，上诉人仅是经手人。 高志涛二审未答辩。 麒麟劳务公司二审未陈述意见。 高志涛向一审法院起诉请求：1.判令被告孙杰给付砂石款及运费359900元，并以此为基数从2019年6月1日起每月按2%月利率计算利息至付清货款止；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年7月31日，被告孙杰与第三人签订了《劳务合作协议》，由被告投入劳务，独立完成中铁二十局集团贵州农村公路QGA标段项目经理部发包的位于昌明老鸦山至摆洗撤并建制村硬化路工程。2018年，被告向原告购买砂石，原、被告签订了《砂石购销合同》，合同对沙石的数量、计算方法、计量方法均进行了约定，砂石的单价为每立方35.50元。合同签订后，被告遂于2018年3月向原告购买砂石，孙运喜系被告工地管理人员，负责砂石的收购及记载，被告另找驾驶员将砂石运送到其指定地点。2018年11月19日，经孙运喜与原告结算并确认，被告共计向原告购买了砂石6715方，毛石35方。被告向原告购买砂石期间，支付原告现金1000元及微信转账47000元，共计48000元。2019年2月2日，原告高志涛及其部分驾驶员在贵定县公安局门口找到被告孙杰，经扣除被告支付的48000元后，孙杰向原告出具欠条，欠条载明“贵定麒麟劳务工程公司撤并建硬化项目老鸦山至摆洗路段欠高志涛砂石及运费款共计359900元，此款在2019年5月底付清，若逾期产生所有费用由本公司本人承担，欠款人孙杰，2019年2月2日”。被告在承诺的期限届满后未支付原告款项，原告遂于2019年6月6日到被告家中，被告再次在上述欠条上签署时间及签名摁印，认可尚欠款项。 一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告孙杰向原告高志涛购买砂石，双方签订了《砂石购销合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效协议，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告购买砂石，应按约定支付原告砂石款项。双方签订的《砂石购销合同》第二条第2项中计量方法约定“原告需将砂石送到被告指定的工地堆料地点”，被告以此辩解双方的约定的砂石单价中包含着运费，但在合同中并未明确运输费用，且在实际中系被告方自行另请驾驶员拉运砂石，故被告的辩解与事实不符，不予采信。所产生的运费虽不归属原告，但在原、被告协商并经驾驶员同意后，被告出具欠条给原告收持，认可将尚欠的砂石款及运费交付原告，由原告将运费交付驾驶员，后被告未按承诺的时间给付原告款项，被告的行为构成违约，现原告主张被告给付砂石款及运费359900元事实清楚、证据充分，予以支持。原告要求被告按月利率2%计付利息的主张，因双方未约定违约损失的计算方式，故应从逾期付款之日起按照银行同期贷款利率计付利息至款项付清时止。本案原告未要求第三人麒麟劳务公司承担付款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：被告孙杰在判决生效后十日内支付原告高志涛尚欠的砂石款及运费三十五万九千九百元（359900.00），并从2019年6月1日起按银行同期贷款利率计付利息至款项付清时止。如果义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6698元，减半收取3349元，由被告孙杰负担。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：根据上诉人孙杰与被上诉人高志涛签订的《砂石购销合同》内容来看，双方仅约定了砂石的采购价格，并未对砂石运费由谁承担进行约定，但在上诉人孙杰出具给被上诉人高志涛的《欠条》中，明确载明了砂石运费是由上诉人孙杰承担，故双方约定的砂石采购价格并不包含砂石运费，该运费应由上诉人孙杰承担。关于上诉人孙杰主张其所写《欠条》是在被上诉人高志涛等人胁迫下书写的问题，虽然上诉人孙杰提供有贵定县公安局巡逻大队出具的《证明》，但该《证明》并未有单位负责人及制作证明材料的人员签字，且事后上诉人孙杰又再次在《欠条》上签字确认，故一审法院认定上诉人孙杰在书写《欠条》时不存在胁迫的情形并无不当，应予确认。上诉人孙杰的该项主张无事实依据，应不予支持。 另外，上诉人孙杰还主张原审第三人麒麟劳务公司才是本案货款及运费的给付主体，因《砂石购销合同》是上诉人孙杰与被上诉人高志涛签订的，原审第三人麒麟劳务公司并不是合同当事人，根据合同相对性原则，本案货款及运费应由合同相对方上诉人孙杰支付，故上诉人孙杰的该项主张无法律依据，应不予支持。 据此，上诉人孙杰的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6685元，由上诉人孙杰承担。 本判决为终审判决。 审判长  蔡云飞 审判员  石明锋 审判员  朱代昀 二〇二〇年四月二十七日 书记员  肖文洁
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书       (2020)陕0702民初369号     原告：赵秋彦，女，汉族，1962年9月16日出生，住陕西省汉中市汉台区，身份号码：61230XXXX209165785。   被告：陕西朱鹮茗园茶业有限公司，地址：陕西省汉中市洋县。   法定代表人：李青青，该公司执行董事兼总经理。   被告：苏力新，男，汉族，1980年5月5日出生，住陕西省汉中市汉台区，身份号码：61232XXXX005050418。   原告赵秋彦诉被告陕西朱鹮茗园茶业有限公司、被告苏力新民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。由审判员胡喆依法适用简易程序进行独任审理。   原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金100000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：在2016年10月，因被告经营茶园，资金周转困难，被告向原告赵秋彦借款100000元，有借据为证，借期一年，原告在2017年年底约定归还，但分文未付，被告一拖再拖或者手机关机，避而不见，现诉至人民法院。   经查明，陕西朱鹮茗园茶业有限公司，原名陕西秦盛达实业发展有限公司，公司名称于2016年5月24日变更；原注册地为陕西省汉中市汉台区XX路XX小区XX号楼XX层，公司变更名称后注册地继续延用至2016年12月1日，后变更至陕西省洋县XX镇XX村。    本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者终止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检查察机关”，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案中，根据本院庭前调查了解的情况以及开庭时查明的情况，被告与包括原告在内的其他债权人发生的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：   驳回原告赵秋彦的起诉。   原告赵秋彦预交的案件受理费2300元，在本裁定书生效后，本院予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。       审判员   胡喆                                二〇二〇年四月八日       书记员   张顺帆          1
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执459号之一申请执行人：范庆彬，男，汉族，1991年10月11日出生，汉族，住安阳市殷都区。被申请执行人：安阳市西郊建筑安装有限责任公司，住所地：安阳市殷都区。法定代表人：郭文学。申请执行人范庆彬与安阳市西郊建筑安装有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行人范庆彬依据已经发生法律效力的（2019）豫0505民初1477号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。执行期间，被执行人安阳市西郊建筑安装有限责任公司已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人安阳市西郊建筑安装有限责任公司名下银行存款102502元或相应价值财产的冻结或查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年四月二十一日书记员  李抒恒
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执恢1057号之一申请执行人：魏明辉，男，1969年11月19日出生，汉族，住奎屯市。被执行人：柳仁，男，1963年1月20日出生，汉族，住库尔勒市。被执行人：郭红艳，女，1968年11月16日出生，汉族，住库尔勒市。申请执行人魏明辉与被执行人柳仁、郭红艳买卖合同纠纷一案，农七师中级人民法院作出的（2010）农七民一终字第79号民事调解书已经发生法律效力，经农七师中级人民法院委托强制执行，本院于2019年10月12日立案恢复执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息、查明被执行人郭红艳名下有位于银川市兴庆区某室房屋，本院依法查封了该房屋产权及相应土地使用权，但该房屋设有抵押权暂无法处置。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 王 坤审判员 郭 鹏 二〇二〇年四月九日（法官助理 耿明明书记员 梁 琴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保158号杨静：关于申请人杨静与被申请人宁夏正源房地产开发有限公司诉前财产保全一案，本院作出的（2020）宁0104财保61号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，查封、冻结、扣押被申请人宁夏正源房地产开发有限公司名下价值997.8万元财产。本院立案后，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人杨静与被申请人宁夏正源房地产开发有限公司诉前财产保全一案，本院作出的（2020）宁0104财保61号民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执755号 申请执行人：杨燕春，男,1995年02月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：路梅，女,1995年06月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：颍上县夏桥镇卫生院，统一社会信用代码1234122648597999XB，住所地颍上县夏桥镇工商路。 法定代表人：陈永刚。 被执行人：颍上县人民医院，统一社会信用代码12341226704982700D，住所地颍上县甘罗路566号。 法定代表人：邓芳。 本院受理杨燕春、路梅申请执行其与颍上县夏桥镇卫生院、颍上县人民医院为医疗损害责任纠纷一案，依据已发生法律效力的安徽省阜阳市中级人民法院(2019)皖12民终4443号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人颍上县夏桥镇卫生院、颍上县人民医院在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人颍上县夏桥镇卫生院、颍上县人民医院在银行的存款xx元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审  判  员  王 进 二〇二〇年四月二十四日 法 官 助 理  罗 运 威 书  记员  张 克 涛
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初919号原告:中国工商银行股份有限公司蚌埠分行,住所地安徽省蚌埠市,统一社会信用代码91340300X10354339E。负责人:屠彦恒,行长。委托诉讼代理人：吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑凯，安徽史怀畅律师事务所律师。被告:田立明,男,1973年2月14日出生,汉族,住安徽省临泉县。原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行与被告田立明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行撤回起诉处理。审判员  陈雷二〇二〇年四月十日书记员  罗嵩
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初147号原告：王彦兵，男，1974年3月27日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：张彦明，焦作市温县正大法律服务所法律工作者。被告：袁世芳，男，1979年5月8日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告王彦兵与被告袁世芳运输合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彦兵及其委托诉讼代理人张彦明、被告袁世芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彦兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁世芳支付运费64000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年至2016年期间多次给被告拉货，经双方结算，被告共计欠原告运费64000元。被告于2017年7月9日向原告出具欠条，欠条上加盖有焦作市秋实化工制品有限公司（以下简称秋实公司）的印章，但该公司已于2016年12月22日注销。原告多次催要未果，故提起诉讼。被告袁世芳辩称，原告与秋实公司之间存在运输合同关系，秋实公司已向原告支付运费904690元并要求原告出具运输发票，但原告一直推脱，秋实公司则按市场价格将运费折算6%（即54000元）用于抵扣发票，随后秋实公司于2017年7月19日向原告支付10000元，原告的业务已结清，但原告一直未返还欠条。原告王彦兵为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：1.2017年7月19日的欠条1张，证明被告拖欠原告运费的事实；2.秋实公司的工商登记信息1张，证明秋实公司已于2016年12月22日注销，被告在欠条上加盖公章的行为属于欺诈行为。被告袁世芳对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：1.对证据1的真实性无异议，但本案欠款已经全部结清；2.对证据2的真实性无异议，秋实公司是在工商部门合法注册和注销的，全部流程遵守国家法律法规，不存在欺诈。被告袁世芳为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：1.焦作日报复印件，证明秋实公司于2016年9月14日登报注销公告；2.营业执照、公司登记申请书等的注册材料复印件，证明秋实公司系合法注册、注销，不存在欺诈。原告王彦兵对被告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1无异议；证据2的真实性无法核实，与本案没有关联性，合法性也无从考证。本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。被告提交的证据不足以证明其证据指向，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，被告袁世芳向原告王彦兵转账支付10000元，并于同日向原告出具一张欠条，内容载明：“今欠王彦兵2015年到2016年运费陆万肆仟元整（64000），其余全部结清”，被告在欠条落款处签字并加盖秋实公司的公章。经查明，秋实公司于2012年成立，被告袁世芳原系秋实公司的法定代表人，该公司已于2016年12月20日申请办理注销登记。本院认为，本案系运输合同纠纷。被告袁世芳辩称，原告王彦兵与秋实公司之间存在运输合同关系，该债务应系秋实公司的债务，但被告未能提供原告与秋实公司之间签订的运输合同等证据证明其主张，故本院对此不予采纳。本案中，被告向原告出具欠条确认尚欠原告运费64000元，虽然欠条中除被告本人的签名外还加盖有秋实公司的公章，但欠条出具之时，秋实公司已经注销，该民事主体并不存在，被告作为秋实公司法定代表人的职务身份亦不存在，故由出具欠条行为所产生的法律后果应由被告承担，对原告主张被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于欠款数额的确定，被告在涉案欠条出具当日向原告转账支付10000元，原告陈述称被告返还此10000元后尚欠64000元，被告辩称此10000元是在欠条出具后返还的欠款，应从64000元中扣除。从欠条内容来看，欠条中记载有“其余全部结清”的内容，说明原、被告在欠条确认的64000元之外存在已返还部分欠款的情况。根据被告的陈述，被告在明知即将要返还10000元的情况下仍向原告出具64000元的欠条显然不符合常理。即使被告所述属实，其应在还款后及时在欠条上备注该笔还款情况，但欠条中并未有相关记载，故仅依据该转账凭证不足以证明是对本案所涉欠款的返还，欠款数额仍应以欠条记载的64000元为准。因此，原告主张被告支付欠款64000元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定,判决如下:被告袁世芳应于本判决生效后十日内向原告王彦兵支付欠款64000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计700元,由被告袁世芳负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张莉二〇二〇年四月八日书记员  杨扬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1038号之一 被执行人：韩军光，男，1979年4月29日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行韩军光罚金一案中，经查，本院作出的（2015）桓刑初字第337号刑事判决书已经发生法律效力，刑事裁判主文确定对韩军光处罚金5000元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人韩军光的银行存款50000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××44）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王 娟
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初10396号原告：张胜校，男，1989年4月9日出生，汉族，住聊城市高新区。被告：聊城市立方建筑安装有限公司，住所地：聊城市卫育路北顺石材市场对过。法定代表人：李保东，总经理。被告：宋庆晨，男，1989年5月6日出生，汉族，住聊城市。原告张胜校与被告聊城市立方建筑安装有限公司、宋庆晨买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案，原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张胜校撤诉。案件受理费125元，由原告张胜校负担。审判员  潘丽英二〇二〇年四月十三日书记员  赵晓晨
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402执保114号 申请人：中国农业银行股份有限公司三明梅列支行，住所地三明市梅列区。 负责人：林永武，该行行长。 委托诉讼代理人：曾若人，福建闽中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢琴琴，福建闽中律师事务所律师。 被申请人：罗爱清，女，1961年1月4日出生，汉族，住福建省沙县。 被申请人：张国火，男，1958年7月26日出生，住福建省沙县。 申请人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗爱清、张国火的银行存款84895.06元或查封、扣押价值相当的财产。申请人以其自有财产向本院提供担保。 本院经审查认为,申请人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行请求进行财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人罗爱清、张国火的银行存款84895.06元或查封、扣押价值相当的财产。 案件申请费869元，由申请人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄谨铭 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李曼莹
甘肃省武山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0524刑初18号 公诉机关武山县人民检察院。 被告人漆武应，男，汉族，甘肃省天水市武山县人。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月17日被武山县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经武山县人民检察院批准，于2019年10月28日被武山县公安局逮捕。现羁押于武山县看守所。 被告人漆武应于2016年9月24日因盗窃被陇西县公安局首阳派出所行政拘留十二日，并处罚款200元；2017年10月19日，因涉嫌盗窃罪被陇西县公安局刑事拘留，2017年12月22日，因盗窃罪被陇西县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2018年4月18日刑满释放；2018年11月1日，因盗窃被武山县公安局马力派出所行政拘留十二日，并处罚款600元；2019年4月22日，因赌博被武山县公安局罚款500元。 武山县人民检察院以武检一部刑诉（2019）58号起诉书指控被告人漆武应犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武山县人民检察院指派检察员包正仲出庭支持公诉，被告人漆武应到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 武山县人民检察院指控，2019年9月23日早上11时许，被告人漆武应窜至滩歌镇下街村菜市场附近的宏飞彩钢店，看到被害人于某在宏飞彩钢店门口招呼顾客，被告人漆武应趁被害人不备，从被害人于某经营的宏飞彩钢店和军林蔬菜水果店台阶上彩钢建材材料的缺口处潜入于某店铺内，进到店内后，随手拿了一把店内楼梯上的改锥，在三楼于某的卧室内，用改锥将大衣柜抽屉撬开后，将抽屉里放置的13400元现金盗走，后逃离现场。在返回武山县城途中，途径滩歌镇观儿村附近时，将作案工具改锥扔到河里，后搭乘同村郭某的轿车逃往陇西。 2019年10月16日武山县公安局将被告人漆武应在定西市安定区定西高速公路出口一公园内抓获。 针对上述指控公诉机关列举了漆武应的供述，被害人的陈述，证人证言,现场勘验笔录，辨认笔录，刑事判决书，书证,案件来源及到案经过,户籍证明等证据，并据此认为，被告人漆武应的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定构成盗窃罪。建议判处二年以下有期徒刑并处罚金。 被告人对漆武应对起诉书指控的事实和罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，自愿认罪认罚,同意适用普通程序。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 另查明，2017年12月22日，因盗窃罪被陇西县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2018年4月18日刑满释放。 本院认为，被告人漆武应以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段入户非法获取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人漆武应犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。公诉机关的量刑建议合法适当，本院予以采纳。被告人漆武应曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚,被告人其漆武应认罪认罚，可以从轻处罚。为了保护公民的财产安全，打击刑事犯罪分子，综合考虑被告人漆武应的犯罪性质、情节以及造成的后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人漆武应犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年12月16日止；罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 二、非法所得13400元，由公安机关继续追缴，追缴后发还受害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李本浩 人民陪审员  王丽华 人民陪审员  刘晓娴 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  康 雯
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初232号原告：曹学明，男，1957年2月18日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：曹红波（原告之子），男，住淇县。委托诉讼代理人：秦培利，鹤壁市淇县淇水法律服务所法律服务工作者。被告：刘寅，男，1999年1月22日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：薛朝辉（刘寅之母），女，住淇县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路398号。主要负责人：和胜权。委托诉讼代理人：宋晓坤，男，该公司员工。原告曹学明与被告刘寅、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹学明的委托诉讼代理人曹红波、秦培利，被告刘寅的委托诉讼代理人薛朝辉，被告人寿财险鹤壁公司的委托诉讼代理人宋晓坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹学明向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告前期医疗费用582,640.6元。事实和理由：2019年12月2日18时18分许，刘寅驾驶豫Ｆ×××××号大众牌小轿车沿漫新线自南向北行驶，行驶至高村新乡××北路时，在超车过程中与沿道路自西向东横过道路的行人曹学明相撞，造成曹学明受伤、刘寅车辆受损的交通事故。经淇县公安交通警察大队认定，刘寅承担事故的主演责任，曹学明承担事故的次要责任。曹学明受伤后被送到淇县人民医院治疗，因伤势严重又转入郑州大学第一附属医院治疗，主要诊断为：1．多发伤；2．蛛网膜下出血；3．脑梗塞、脑挫伤；4．肺挫伤；5．肋骨骨折；6．右侧肩胛骨骨折、左侧肱骨头骨折；7．盆骨骨折、右股骨骨折、右胫腓骨骨折、左侧腓骨骨折等。原告现还在进一步治疗中。刘寅驾驶的豫Ｆ×××××号车辆在被告人寿财险鹤壁公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告刘寅辩称，发生交通事故及原告住院是事实，原告自身有××，应该扣除该部分住院期间的费用，对交通事故责任划分无异议。被告人寿财险鹤壁公司辩称，我公司对责任划分和事故的真实性无异议，因原告医疗费用已超保险限额，我司仅在保险限额内承担赔偿责任，超出部分不予承担，诉讼费鉴定费我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告刘寅虽对原告发生的医疗费有异议，认为应当扣除原告原有××的治疗费用，但其未能证明原告用于治疗原有××的药物及医疗费数额，经本院释明，被告刘寅亦未在指定的期限内向本院申请司法鉴定，故本院对原告主张的医疗费数额予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月2日18时18分许，刘寅驾驶豫Ｆ×××××号大众牌小轿车沿漫新线自南向北行驶，行驶至高村新乡××北路时，在超车过程中与沿道路自西向东横过道路的行人曹学明相撞，造成曹学明受伤、刘寅车辆受损的交通事故。经淇县公安交通警察大队认定，刘寅承担事故的主要责任，曹学明承担事故的次要责任。刘寅所有的豫Ｆ×××××号车辆在被告人寿财险鹤壁公司投保有交强险、商业三者险（责任限额30万元）及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。原告曹学明受伤后被送到淇县人民医院抢救治疗，住院2天。2019年12月4日，曹学明转入郑州大学第一附属医院治疗，住院47天。2020年1月20日，曹学明转入鹤壁市人民医院治疗，住院56天。2020年3月16日，曹学明转入淇县人民医院治疗，住院13天。曹学明的合理损失为医疗费742,010.75元。另查明，被告刘寅向原告垫付了医疗费6,000元，被告人寿财险鹤壁公司在交强险医疗费限额内垫付了10,000元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；．．．．．．。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：（一）同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿．．．．．．。本案中，刘寅承担事故的主要责任，曹学明承担事故的次要责任。刘寅所有的豫Ｆ×××××号车辆在被告人寿财险鹤壁公司投保有交强险、商业三者险（责任限额30万元）及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。故对原告的医疗费损失，应先由被告人寿财险鹤壁公司在交强险医疗费用分项范围内赔偿10,000元，交强险限额不足部分732,010.75元，由被告刘寅和被告人寿财险鹤壁公司在事故责任比例80%范围内赔偿即585,608.6元，被告人寿财险鹤壁公司在商业三者险范围内赔偿300,000元，被告刘寅赔偿285,608.6元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告曹学明医疗费310,000元（已垫付的10,000元应予扣减）；二、被告刘寅于本判决生效之日起十日内赔付原告曹学明医疗费285,608.6元（已垫付的6,000元应予扣减）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,813元，由被告刘寅负担4,788元，原告曹学明负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王润通二〇二〇年四月二十九日书记员  原 媛
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初1847号 原告：魏永梅，女，1967年7月12日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：李永江，男，1964年8月5日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告魏永梅与被告李永江民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法由审判员刘韵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏永梅及被告李永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏永梅诉称：2013年8月26日被告以做生意需要资金周转为由向原告借款200000元，原告通过银行转账方式将借款交付至被告妻子邓开芬的账户上，被告收到借款后向原告出具了借条。借款后，被告支付利息至2014年12月。因催要借款未果，原告诉至法院请求判决被告李永江偿还原告借款本金200000元，并支付利息256000元（从2014年11月27日起计算至2020年3月30日），此后的利息，以此本金为基数按月利率2%计算至借款本金偿还完毕为止，本案诉讼费由被告承担。 为支持其诉讼主张，原告在举证期内向本院提交了下列证据： 1．身份证，用以证明原告的身份信息； 2．借条1张、黔西农村商业银行流水，用以证明被告向原告借款的事实； 3．委托书1份，用以证明被告委托原告管理被告的车位。 被告李永江辩称：被告向原告出具了两张借条，原告用于提起诉讼的是后面重新出具的借条。2015年8月3日，被告将其位于华辰尚都3、4号楼下地下车库的两个子母车位（编号115-116、117-118）给原告使用，用于抵扣利息。原告现已将该车位出租给他人使用，每月月租金120元。因此从2015年8月3日起，不应在计算利息。被告要求在判决生效之后，原告将该两个车位以及借条交还给被告。 为证明其抗辩主张，被告李永江在举证期限内向本院提交如下证据： 1．身份证，用以证明被告的身份信息。 经审查，原告及被告提交的证据真实合法且与本案有关联，能证实被告向原告借款的事实，本院予以采信。 本院根据原告的诉讼请求、被告的答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：被告李永江应否支付原告魏永梅诉称的利息。 经审理查明：2013年8月26日，被告李永江因做工程需要资金周转，出具有其签名捺印的借条向原告魏永梅借款200000元，原告魏永梅以银行转账方式向被告李永江交付了借款本金200000元。原、被告双方约定借款月利率为2%，未约定还款期限。借款后，被告李永江未偿还过借款本金，支付利息至2014年11月。之后，因催要借款未果，原告魏永梅诉至法院请求判决支持其诉讼请求。 另查明，2015年8月3日，被告李永江向原告魏永梅出具了委托书一份，该委托书载明：“兹全权委托魏言梅同志代表我处理某某尚都某某号楼地下车位两个，编号为：子母车位115-116、117-118#，处理后该车位由我负责到房开商处办理该车位的一切手续。委托人：李永江2015.8.3”。出具该委托书后，2016年6月起，原告魏永梅将该子母车位出租给他人使用，每月收取租金240元，现实际已收取租金12960元。原告魏永梅同意该租金在利息中予以抵扣。 本院认为，原告魏永梅与被告李永江之间系民间借贷纠纷，应受《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定的调整。对于被告李永江向原告魏永梅借款200000元的事实，有原告魏永梅提交的借条证据为证，被告李永江对此也无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，因原、被告双方未约定还款期限，故本院对原告魏永梅以起诉的方式要求被告李永江偿还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告双方约定本案借款月利率为2%，并一致认可支付利息至2014年11月，故原告要求被告支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告李永江主张其已于2015年8月3日将车位委托给原告魏永梅处理，其不应支付原告诉称的利息，但其出具给原告魏永梅的委托书中并未约定用车位抵扣利息，被告李永江也未提供证据证明其已与原告魏永梅达成协议以车位抵扣利息，且原告魏永梅对此也不予认可，故本院对被告李永江的抗辩理由不予采纳，但因原告同意其收取的12960元车位租金可以抵扣利息，故在被告李永江偿还借款时，可以将该12960元在利息中予以扣除。对于被告李永江主张要求原告返还车位，属另外的法律关系，原、被告可以自行协商或者另案主张。因此被告李永江应向原告魏永梅支付从2014年11月27日起，以200000元本金为基数，按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止的利息，并在偿还时扣除12960元利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告李永江于本判决生效之日起十日内偿还原告魏永梅借款本金200000元，并支付从2014年11月27日起以200000元本金为基数，按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止的利息（在被告李永江偿还借款利息时，应扣除12960元利息）。 案件受理费4070元（已减半收取），由被告李永江负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及含上诉状的电子档光盘，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。 审判员 刘 韵 二〇二〇年四月二十七日 书记员 张利鹃
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初230号 原告：覃永恒，男，1982年3月1日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被告：覃永录(曾用名：覃永禄)，男，1980年10月8日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告覃永恒与被告覃永录民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序,于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告覃永恒到庭参加诉讼，被告覃永录经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃永恒向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款本金12万元及2019年4月至2019年11月30日的利息19200元（后续利息计算：以12万元为基数，按月利息2%计，从2019年12月1日起至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是多年朋友关系，被告在覃塘区覃塘镇街面上从事大理石生意，因被告做生意资金周转需要，被告多次向原告借款，原告也分多次向被告以现金形式交付，双方在2019年12月10日签订《借款合同》，该合同明确被告自2017年11月16日至2018年5月16日期间累计借到原告本金12万元，利息按每月2%计，双方续借时间至2019年12月31日。其中经结算，被告从2019年4月至2019年11月30日的利息19200元尚未支付。借款期限到期后，被告以各种理由拒绝还款。为了维护原告的合法权益，原告现特具状提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告覃永录未作书面答辩，也不出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃永录经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告覃永恒提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告覃永恒陈述的案件事实予以确认。 综合全案证据及原告方在开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告系同学关系。被告在覃塘区覃塘镇街面上从事大理石生意，因资金周转需要，多次向原告借款，原告也分多次向被告以现金形式交付。双方在2019年12月10日签订《借款合同》，该合同约定：被告自2017年11月16日至2018年5月16日期间，累计借到原告本金12万元，利息按每月2%计，借期至2019年12月31日。其中经结算，被告从2019年4月至今的利息尚未支付。期限届满，被告并未依约还款，经原告多次催收未果，原告诉至本院，请求如上所述。 本院认为，被告覃永录借原告覃永恒人民币120000元，有双方签订的《借款合同》为凭，事实清楚，证据确凿，债权债务关系成立，原告要求被告归还人民币120000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。至于利息，原告起诉请求从2019年4月起按月利率2%计算至本案债务清偿完毕之日止，有双方签订的《借款合同》约定并且未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的利率范围，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃永录偿还原告覃永恒人民币120000元及利息（利息计算：以本金120000元，从2019年4月1日起按月利率2%计算至本案债务清偿之日止）。 本案受理费3084元，适用简易程序审理减半收取为1542元（原告已预交），由被告覃永录负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3084元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周务光 二〇二〇年四月三日 书记员  李 璇
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初75号原告：沈国平，男，1962年6月2日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：常建平，江阴市良友法律服务所法律工作者。被告：於东兴，男，1981年7月27日生，汉族，住江阴市。原告沈国平与被告於东兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈国平到庭参加诉讼，被告於东兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈国平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款15000元；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：被告于2014年1月9日向原告借款现金15000元，并出具借条一份。原告多次催要无果，无奈起诉来院，请求依法支持其诉讼请求。被告於东兴未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明事实如下：2014年1月9日，於东兴向沈国平出具借条一份，借条载明：“今於东兴借沈国平人民币壹万伍仟元整（15000元）。借款人：於东兴，2014年1月9日”。庭审中，沈国平陈述：他自1997年开始一直在南京做工程，后来回江阴申港后做出租车生意，2013年10月份因出租车生意与於东兴相识，双方系朋友关系。於东兴当时在申港金山公寓开饭店，以进货需要资金为由向其借款15000元，他于2014年1月9日在申港金山公寓饭店将现金15000元交给於东兴，於东兴当场向沈国平出具借条一份。经多次催要无果，沈国平于2020年1月3日具状起诉来院，请求依法支持其诉讼请求。上述事实，有沈国平提供的借条及当事人在庭审中的陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中於东兴经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。本案中，沈国平为证明於东兴结欠其借款15000元的事实，向本院提供了由於东兴出具的借条，并对借款原因、款项来源、交付时间、地点以及交付方式等细节进行了详细说明，结合当事人在庭审中的陈述，本院对於东兴向沈国平借款15000元的事实予以认定，沈国平与於东兴之间的借贷关系合法有效，纠纷的产生是由于於东兴借款后未能及时归还所致，於东兴应当承担归还借款的民事责任。本院对沈国平的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：於东兴应于本判决发生法律效力之日起十日内归还沈国平借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取90元、诉讼保全费180元，合计270元（原告沈国平已预交），由被告於东兴负担。沈国平同意其预交的诉讼费用由於东兴直接向其支付，本院不予退还；由於东兴于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给沈国平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  米国栋二〇二〇年四月三十日书记员  张 柯附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0106执5892号申请执行人李康，男，1971年10月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人中程科技有限公司，住所地杭州市转塘街道转塘科技经济区块3号2幢2层。法定代表人姜东。原告李康诉被告中程科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月4日作出的（2019）1137号仲裁调解书已发生法律效力。权利人李康于2019年12月20日起向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为419415.05元；执行费为6191元。执行立案后，本院于2019年12月20日起向被执行人中程科技有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求中程科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人中程科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人中程科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通等财产情况进行了查询，并到被执行人中程科技有限公司实际经营地对被执行人及财产情况进行了实地调查。经网络执行查控系统查询，被执行人中程科技有限公司名下无不动产、车辆登记信息、支付宝、京东、财付通、证券、股权及对外投资信息。被执行人中程科技有限公司名下在浦发银行有一笔120000元的存款，已经被本院冻结，由于本院20件案件中有多件劳动争议纠纷，本院将这笔存款优先支付工人工资，但由于该款系保证金，法院无法扣划。根据本院（2018）浙0106执2617号案件申请人的举报，本院到温岭市查封被执行人中程科技有限公司持有的温岭智慧城市建设发展有限公司80%的股权（1600万元），经实地调查，该公司目前未实际经营。另经本院到被执行人中程科技有限公司住所地杭州市××区××街道转塘科技经济区块3号2幢2层实地执行，该公司已经歇业。本院已经到江苏省相关公司查封了被执行人中程科技有限公司的工程款。另查明，目前涉及被执行人中程科技有限公司案件共52件，涉及到执行标的80749333元，另在诉讼中的案件12件，涉案标的14570650元，总涉案标的85319983元。此外在江苏扬州邗江区法院，尚有一案，执行标的3000万元，在苏州××区法院××一案，执行标的3000万元，合计近1.5亿元执行标的。本院于2019年3月到江苏省对被执行人中程科技有限公司所做工程项目的四家公司所剩余款项进行了查封冻结手续。本院对被执行人中程科技有限公司采取了限制消费的执行措施、另案已经对其法定代表人姜东予以公安布控，并限制其五年内出境。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。对执行回告书其没有异议。综上，被执行人中程科技有限公司暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0106执5892号本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  徐建峰二〇二〇年四月十六日书记员  陈 雪
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1130执27号之十 被执行人：王亭亭。 本院在执行李五儿与王亭亭健康权一案中，于2020年04月16日向被执行人王亭亭发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王亭亭在山西省农村信用社联合社623051559000022×××00账户内存款人民币54167.94元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王宏林 二〇二〇年四月十六日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王宏林联系电话：13835811099
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初4号 原告（执行案外人）：陈鹏，男，汉族，1984年10月12日生，山西省晋中市榆次区居民，现住榆次区。 被告（申请执行人）：肖银海，男，汉族，1951年5月29日生，山西省晋中市榆次区居民，户籍所在地榆次区，住海南省昌江县。 第三人（被执行人）：晋中市龙湖房地产开发有限公司，住所地山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区文苑街499号。 法定代表人：张辉丽，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王蕾，女，系该公司总经理助理。 原告陈鹏与被告肖银海及第三人晋中市龙湖房地产开发有限公司（以下简称“龙湖地产公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈鹏、第三人龙湖地产公司委托诉讼代理人王蕾到庭参加诉讼。被告肖银海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈鹏诉称，在被告肖银海申请执行第三人龙湖地产公司一案中，榆次区人民法院将原告所有的第三人龙湖地产公司开发的龙湖国际小区4幢1单元8层10801室房屋查封，原告向法院提出执行异议，请求解除对该套房屋的查封，停止对该套房屋的执行，榆次区人民法院作出（2019）晋0702执异91号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。原告认为，上述被查封房屋已于2011年10月18日由第三人龙湖地产公司销售给原告，原告已支付购房总价的83.89%，剩余正按期支付银行按揭贷款，并与该公司签订了建设局出具的网签合同，该房屋已于2012年6月交付原告使用并居住至今，2012年5月17日，第三人龙湖地产公司为原告开具了不动产统一发票，原告履行完毕商品房买卖合同约定的全部交款义务，原告对该房屋拥有完整的所有权；榆次区人民法院作出的（2018）晋0702民初4201号民事裁定书的内容是查封第三人龙湖地产公司名下的资产，但依据该裁定书作出的（2018）晋0702执保485号协助执行通知书上对已经网签给属于原告的房屋进行了查封，该查封行为错误；原告所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，有晋中市房产交易中心提供的新证据足以证实。现诉请判决解除对该套房屋的查封，停止对该套房屋的执行，并确认第三人龙湖地产公司开发的龙湖国际小区4幢1单元8层10801室房屋归原告所有。 被告肖银海在法定答辩期限内未提交答辩意见。 第三人龙湖地产公司述称，原告确实购买了案涉房产，亦如期交纳房款；第三人龙湖地产公司已为原告出具网签合同，开具购房发票；由于第三人龙湖地产公司经营不善未能如期缴纳税费，导致原告至今未办理过户手续，未办理过户手续系该公司原因。现该公司应缴纳的相关税费、维修基金原告已代缴，但在办理产权证最后审批时，因被告肖银海将涉案房产查封，导致尚未办理完成。 经审理查明，2011年11月18日，原告与第三人龙湖地产公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买第三人龙湖地产公司开发的位于榆次区房屋（晋房权证晋中市字第××号），房屋总金额为381991元；原告于2011年11月28日依约缴纳该房屋首付款161991元，剩余220000元办理了银行按揭贷款。2012年5月17日，第三人向原告出具销售不动产统一发票，且原告于2012年5月23日缴纳了该房产的契税。2012年6月19日，原告占有使用上述案涉房屋至今，并按期向银行支付涉案房屋贷款。2012年8月7日，原告取得了该房产的《房屋预告登记证明》（晋房预晋中市字第××号）。 另查明，2018年，本院受理肖银海诉龙湖地产公司合同纠纷一案。该案审理中，依据肖银海提出的诉讼保全申请，本院于2018年11月2日作出(2018）晋0702民初4201号民事裁定书，并于2018年11月12日作出（2018）晋0702执保485号协助执行通知书，依法查封了案涉房屋。后原告向本院提出执行异议申请，申请本院解除对案涉房屋的查封，停止对该套房屋的执行。本院于2019年12月9日作出（2019）晋0702执异91号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请。 还查明，2019年12月18日，晋中市房产交易中心出具查询证明，载明原告陈鹏在该单位无房产登记信息。 以上事实，有商品房买卖合同、补充协议、收据、销售不动产统一发票、购房证明、查询证明、契税完税证、办房产证补充协议、房屋预告登记证明、个人账户明细账单、供暖收费专用收据、电力销售收款收据、售水信息查询及当事人陈述笔录等予以证实，被告肖银海未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院推定上述证据真实有效，对上述证据本院予以确认并在案佐证。 本院认为，涉案房屋虽然登记在房地产开发商龙湖地产公司的名下，但在该房屋被查封之前，原告已与第三人龙湖地产公司签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法应属有效；第三人龙湖地产公司于2012年向原告交付案涉房屋，由原告占有使用该房屋至今，原告购房时交付了首付款，并办理银行按揭贷款，按期向银行支付贷款，银行已一次性支付了第三人全部购房款，视为原告已支付了全部房款，履行了付款义务；第三人龙湖地产公司在庭审中认可，原告未能及时办理房屋产权证书的原因在于第三人龙湖地产公司，而非原告过错；且目前原告名下无其他用于居住的房屋，因此，原告作为案涉房屋买受人享有物权期待权且符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的排除执行的情形，本院对原告提出停止执行的诉讼请求应予支持。关于原告诉请确认案涉房屋归原告所有的问题，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”鉴于案涉房屋尚未办理产权登记，原告对案涉房屋仅享有物权期待权，且涉案房产原告办理银行按揭贷款，贷款尚未全额付清，故本院暂不能确认案涉房屋归原告所有，对该项诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、不得对晋中市榆次区辽阳路龙湖国际小区4幢1单元8层10801室的房屋（晋房权证晋中市字第××号）执行，本院（2019）晋0702执异91号执行异议裁定于本判决生效时自动失效； 二、驳回原告陈鹏的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告陈鹏与第三人晋中市龙湖房地产开发有限公司各半负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  杨 芳 人民陪审员  籍润萍 人民陪审员  王志红 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  张 柳
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0881民初3562号原告：李桂香，女，1965年8月11日出生，汉族，住钟祥市。委托诉讼代理人：陈生兵，湖北慧中律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：钟祥市日用化工厂，住所地：钟祥市郢中镇码头街襄汉路16号，统一社会信用代码91420881182061380H。法定代表人：傅国银，厂长。被告：傅国银，男，1957年10月8日出生，汉族，住钟祥市。二被告委托诉讼代理人：冯道万，男，汉族，1956年2月5日出生，系副厂长，住钟祥市。代理权限为特别授权。原告李桂香与被告傅国银、钟祥市日用化工厂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告李桂香及其委托诉讼代理人陈生兵，被告傅国银、钟祥市日用化工厂的委托诉讼代理人冯道万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂香向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告双方于2018年9月2日签订的《荆门市商品房买卖合同》（日化安置小区祥银家园）无效，如法院认为《荆门市商品房买卖合同》（日化安置小区祥银家园）有效，原告请求自本案开庭之日起解除该合同。二被告连带返还原告的购房款26万元及其利息（利息以26万元为基数，自2018年9月3日起至实际付清之日止，按照年利息6%计算）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月2日，原、被告签订一份房屋买卖合同，被告将其开发的位于钟祥市××安置小区××家园房屋××（房号××号）出售给原告。合同签订后，原告好不容易东凑西借地按约付清了购房款26万元（原告家庭属低保户，向亲属借款及向银行贷款10万元），被告亦向出具了收据。事后，原告发现被告出售的房屋没有经过行政许可手续，无法办理房屋所有权证。现诉至法院，判如所请。原告李桂香为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据A1:原告身份证及被告傅国银的户籍信息及被告钟祥市日用化工厂营业执照复印件一份，拟证明原被告的身份情况。证据A2：《荆门市商品房买卖合同》（日化安置小区祥银家园）、《房屋出售协议》各一份，证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系合同约定内容，同时还证明被告傅国银承诺该房屋如果一房二卖后自愿承担原告经济损失50万元。证据A3：2018年9月2日收据一张、钟祥市农村商业银行股份有限公司九里支行转账交易记录一份、支付宝交易记录1份及原告书写的付款明细表一份，有手机录像。拟证明被告收到原告交付的购房款26万元，其中通过支付宝转款给傅国银5万元，13.1万元是原告的父亲李德录通过中国农商行九里分行转给傅国银个人账户建设银行大桥分行，2018年9月5日在名仕茶楼给了5万元现金，2018年9月3日取现金2.9万元给傅国银（有银行流水），原告的购房款均是交付给傅国银个人，应由傅国银与钟祥市日用化工厂承担连带责任的事实。证据A4:钟祥市住房和城乡建设局证明一份，拟证明案涉房屋没有办理建设工程规划许可证，属于违法建设的事实。证据A5:2018年8月25日案外人刘国清与钟祥市日用化工厂签订的房屋买卖合同一份，拟证明被告故意隐瞒案涉房屋已经出售给案外人刘国清，一房二卖的事实。被告傅国银、钟祥市日用化工厂辩称，双方商品房买卖关系属实，商品房未交付给原告是因为案外人刘国清在借款时我们用该房屋做了抵押现刘国清也与我们为这套房屋在扯皮，目前我们正在协商，今天开庭我们用一个星期协商，如果协商不成，请法院判决。被告傅国银、钟祥市日用化工厂未向本院提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李桂香提交的证据A3（2018年9月2日收据一张、钟祥市农村商业银行股份有限公司九里支行转账交易记录一份、支付宝交易记录1份及原告书写的付款明细表一份，有手机录像），二被告质证认为，收据中写的是购房款26万元，实际只给付23万元。本院认为，2018年9月2日被告钟祥市日用化工厂法定代表人傅国银出具的收据中的购房款26万元与原告李桂香和被告傅国银共同签订的《钟祥祥银家园日化安置小区房屋结算单》中的总金额26万元一致，且原告李桂香提交了给付该款的相关证据，该组证据应予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月2日，原、被告签订一份《荆门市商品房买卖合同》和一份《房屋出售协议》合同和协议主要约定：被告钟祥市日用化工厂将其开发的位于钟祥市日化安置小区祥银家园职工安置房屋一套（房号××号）出售给原告李桂香，建筑面积为105平方米，单价为每平方米2500元，总金额为26万元。合同签订当天，被告钟祥市日用化工厂法定代表人傅国银给原告李桂香出具一收据，同时双方还签订一份《钟祥祥银家园日化安置小区房屋结算单》。次日，原告李桂香支付购房款16万元。此后，原告李桂香得知被告钟祥市日用化工厂于2018年8月25日与案外人刘国清签订一份《房屋出售协议》。2018年9月3日，原告李桂香便找被告傅国银，被告傅国银给原告李桂香写一承诺，内容为：“303室如果以房二卖，日化厂傅国银将承担李桂香的经济损失伍拾万元。款一定要付清。”被告傅国银承诺后，原告李桂香又于2018年9月5日，支付购房款10万元(其中：给付现金5万元，支付宝转款5万元)，以上合计原告李桂香共支付购房款26万元。另查明，被告钟祥市日用化工厂兴建的职工安置房未取得建设规划工程许可手续。本院认为，被告钟祥市日用化工厂在没有办理建设规划许可手续的情况下，兴建楼房，违反了《中华人民共和国城乡规划法》，被告钟祥市日用化工厂与原告李桂香签订的《荆门市商品房买卖合同》，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）的规定，该合同属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条还规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因被告钟祥市日用化工厂违法行为，导致合同无效，被告钟祥市日用化工厂应返还原告李桂香的购房款26万元，同时应赔偿利息损失。利息损失因双方无约定，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告傅国银作为被告钟祥市日用化工厂法定代表人，在《荆门市商品房买卖合同》和《房屋出售协议》中签名，对外代表公司，但原告李桂香的购房款全部由其本人私自收取和转入个人银行账户，该行为应认定为应混同，被告傅国银应与被告钟祥市日用化工厂承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、被告钟祥市日用化工厂于本判决生效后十日内返还原告李桂香购房款26万元;二、被告钟祥市日用化工厂于本判决生效后十日内赔偿原告李桂香购房款利息损失，利息以26万元为基数，自2018年9月2日起至付清购房款止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、被告傅国银对上述一、二项给付款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，财产保全费2020元，由被告钟祥市日用化工厂、傅国银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  陈立忠二〇二〇年四月二日法官助理彭宣明书记员翁杨
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执异797号异议人（案外人）：王某，男，1970年4月20日生，汉族，住汝州市。申请执行人：张某，男，1962年3月13日生，汉族，住汝州市。被执行人：李某，女，1972年4月8日生，汉族，住汝州市。本院在执行张某申请执行李某民间借贷纠纷一案中，异议人王某于2019年1月9日对本院查封的位于汝州市郏宝路口东建材A2-2.5号（房屋所有权证号：汝房权证汝州市字第××号）提出异议。本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。异议人王某称，我与被执行人李某于1994年11月18日登记结婚，2007年12月购买涉案房产，2012年3月办理房屋所有权证，是我和李某的共同财产。根据汝州市人民法院（2018）豫0482民初12525号民事调解书，本案的被执行人是李某。现法院查封我和李某共同所有的房产错误，请求解除查封并终止对该房产的执行。申请执行人张某称，该房产是李某个人的房产。李某借款时把房产证抵押在我这里，现在还在我这里，应当执行。本院查明，异议人王某与被执行人李某1994年11月18日登记结婚，涉案房产登记日期为2012年3月2日，房屋所有权人为李某，共有情况为单独所有，该房产2019年10月31日经汝州市人民法院委托评估价为524.22万。本院认为，该笔债务在本院（2018）豫0482民初12525号民事调解书中已认定为被执行人个人债务，涉案房产登记为被执行人单独所有。且张某申请执行李某民间借贷纠纷一案的标的额为86000万元，不足涉案房产的价值的一半，本院对涉案房产的查封及后续执行措施并无不当，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定如下：驳回异议人王某的异议请求。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  郭志军审判员  王旭辉审判员  郭天立二〇二〇年四月二十日书记员  任 柯
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民特9号 申请人：贾桃荣，女，1951年5月19日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。 申请人贾桃荣申请宣告公民死亡一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人贾桃荣向本院提出诉讼请求：申请宣告霍梅庭死亡。事实与理由：被申请人霍梅庭，男，身份证号1301071950××××××××，在河北省石家庄市井陉县长期居住，申请人贾桃荣与被申请人霍梅庭系夫妻关系。因2016年7月19夜间下大雨，爆发洪灾，导致被申请人霍梅庭下落不明，至今已满两年，无法找到。现提起诉讼，望支持申请人的诉请。 经审理查明：下落不明人霍梅庭，男，1950年10月4日生，汉族，身份证号1301071950××××××××，户籍地河北省石家庄市井陉矿区，曾住河北省石家庄市井陉县，系申请人贾桃荣的丈夫。下落不明人霍梅庭于2016年7月19日因意外事故下落不明。申请人提供了井陉县天长镇刘家沟村民委员会于2019年10月25日出具的“兹证明，申请人贾桃荣，68岁，身份证1301211951××××××××，家庭住址河北省石家庄井陉县刘家沟。被申请人霍梅庭，男，69岁，身份证1301071950××××××××，家庭住址河北省石家庄井陉县刘家沟。申请人贾桃荣与被申请人霍梅庭是夫妻关系。是我村村民，长期在我村居住。因2016年7月19日，夜间下大雨，爆发洪灾，导致被申请人霍梅庭下落不明，经多方寻找，无任何信息，至今已满两年，无法找到”的村委会证明函、井陉县公安局天长派出所分别于2019年10月31日、2019年12月6日出具的“2016年7月19日，霍会军（男，身份证1301021979××××××××，井陉县天长镇北刘家沟村）报警称：该父亲霍梅庭（男，身份证1301071950××××××××）因发洪水被冲走，经多方查找，至今下落不明”的证明和“兹证明在2016年7月20日我所接到霍会军，男，身份证1301021979××××××××，井陉县天长镇北刘家沟村。报案称其父亲霍梅庭，男，身份证1301071950××××××××。在2016年7月19日夜间被洪水冲走，经多方查找，至今无法找到。属于意外事故。下落不明，不可能生存，已无生还可能情形”的证明。 申请人贾桃荣申请宣告霍梅庭死亡后，本院于2020年1月19日发出寻找霍梅庭的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，仍然下落不明。 本院认为，霍梅庭于2016年7月19日在家遇到特大洪灾，虽经多方寻找，至今仍未出现，经有关机关证明霍梅庭已无生还可能，属因意外事件致霍梅庭下落不明满二年的情形，申请人贾桃荣请求宣告霍梅庭死亡的诉讼请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法总则》第四十六条的规定，判决如下： 宣告霍梅庭死亡。 案件受理费100元，由申请人贾桃荣负担。 本判决为终审判决。 审判员  高淑魁 二〇二〇年四月二十日 法官助理何海源 书记员韩晓丽 ——
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0105行审16号 申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。 法定代表人万川江，局长。 委托代理人韩启禄，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人冉世明，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。 被执行人美纳（重庆）餐饮管理有限公司，住所地重庆市江北区鲤鱼池三村42号HLG07,统一社会信用代码91500105MA5YUDJD3X。 法定代表人张晅，职务不详。 申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称江北区人社局）申请强制执行江人社监理〔2019〕5号《劳动保障监察行政处理决定书》（简称《行政处理决定书》），要求被执行人美纳（重庆）餐饮管理有限公司（简称美纳公司）支付淦江工资9900元。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 现审查查明，2019年3月6日—11日，淦江等人向江北区人社局投诉举报美纳公司拖欠其工资。江北区人社局于2019年3月11日立案受理。经调查核实，淦江系美纳公司员工，美纳公司拖欠其工资9900元。2019年4月3日，江北区人社局作出江人社理告〔2019〕3号《劳动保障监察行政处理告知书》，告知美纳公司拖欠淦江等员工工资的行为违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，拟对其作出责令足额支付淦江等人工资的行政处理决定，并告知其可在收到告知书之日起5个工作日内进行陈述、申辩。2019年4月8日，江北区人社局将该告知书送达美纳公司。2019年4月17日，江北区人社局作出《行政处理决定书》，责令美纳公司支付淦江工资9900元，并告知其申请行政复议和提起行政诉讼的权利。同月19日，江北区人社局将该决定书送达美纳公司。2019年10月11日，江北区人社局作出江人社监理催告〔2019〕19号《劳动保障监察行政处理催告书》，并于同月15日送达美纳公司。美纳公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行处理决定。江北区人社局遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行已生效的《行政处理决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行重庆市江北区人力资源和社会保障局作出的江人社监理〔2019〕5号《劳动保障监察行政处理决定书》中关于责令美纳（重庆）餐饮管理有限公司支付淦江工资9900元的行政处理决定。 本裁定送达即生效。 审 判 长  李先镛 审 判 员  杨柳幸 人民陪审员  陈 刚 二〇二〇年四月三日 书 记 员  韩莎莎
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执655号 申请执行人：上海中绪实业有限公司，统一社会信用代码91310118055868755N，住所地上海市青浦区盈港东路8300弄6-7号1幢3层G区339号室。 法定代表人：王绪彪。 被执行人：王庆贺，男，1995年10月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理上海中绪实业有限公司申请执行其与王庆贺为买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2018)皖1226民初6247号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王庆贺在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王庆贺在银行的存款xx元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判  员 王 进 二〇二〇年四月八日 法 官 助 理 罗运威 书记  员 张克涛
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终817号上诉人（原审原告）：杨桂连，女，1962年11月17日出生，汉族，系大同市公交公司员工，住大同市。被上诉人（原审被告）：赵斌，男,1966年2月13日出生,汉族,系同煤集团四台矿安监站职工，住大同市。上诉人杨桂连因与被上诉人赵斌民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初2009号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨桂连上诉请求：一、撤销一审裁定改判支持上诉人的一审全部诉讼请求或发回一审法院重新审理。二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2020年1月20日收到大同市云冈区人民法院下发的(2019)晋0214民初2009号民事裁定书,关于一审裁定中以“由于原告未能提供被告真实、准确的地址,无法确定其真实性,导致无法送达相关法律文书,原告也未提供被告下落不明的依据,应视为没有明确的被告”为由驳回上诉人的一审请求,上诉人认为其没有法律依据。理由如下:一、没有法律规定必须要原告提供被告公民身份证号码。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条,原告提供被告的姓名或名称、住所等信息具体明确,足以使被告与他人相区别的,可以认定为有明确被告。《民事诉讼法》第一百二十一条中,起诉状应当记明下列事项:被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息,法人或者其他组织名称、住所等信息。二、法院依据原告提供的地址及联系方式均无法送达的说法不妥,根据《民事诉讼法》第九十二条规定,受送达人下落不明,或用本节规定的其他方式无法送达的,应公告送达相关法律文书。杨桂连向一审法院起诉请求：1、依法判令被告归还原告借款人民币10000元及逾期利息（从2010年12月起至本案判决止）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，案件受理后，依法向被告送达有关法律文书，因依据原告提供的地址及联系方式均无法送达，经原告补正材料后，仍然无法确定被告的地址及身份信息材料，由于原告未能提供被告真实、准确的地址，无法确定其真实性，导致无法送达相关法律文书，原告也未提供被告下落不明的依据，应视为没有明确的被告，故依照《最高人民法院关于的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告杨桂连的起诉。本院认为，原告在起诉时已经提供了被告赵斌的身份证号以及工作单位、住址等信息均表明被告赵斌这一主体的存在，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”，一审法院适用法律错误，裁定结果不当，本案应由一审法院严格依照法律规定进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初2009号民事裁定；二、本案指令山西省大同市云冈区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘保平审判员 张丽娟审判员 张 文 二〇二〇年四月三十日书记员 王毅伟
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初8号原告：马海，男，1972年12月18日出生，汉族，住新乡市。被告：郭广军，男，1978年12月24日出生，汉族，住林州市。被告：河南锦达建设有限公司，住所地：林州市采桑行政路37号。法人代表：任卫云。委托诉讼代理人：赵来法，男，1972年1月7日出生，汉族，住林州市。原告马海诉被告郭广军、河南锦达建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。在审理过程中，原告马海于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回对被告河南锦达建设有限公司的起诉案件受理费534元，减半收取计267元，由原告负担。审 判 长  宋复数人民陪审员  范玉峰人民陪审员  付海霞二〇二〇年四月十六日书 记 员  刘 影
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保407号申请人：向春生，男，1969年4月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：吴正军，男，1968年2月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人向春生与被申请人吴正军债权转让合同纠纷一案，申请人于2020年4月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吴正军的银行存款18万元或查封其同等价值的其他财产。并由天安财产保险股份有限公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额18万元，保单号为6613237181820200002887。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴正军的银行存款18万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  张志平二〇二〇年四月十七日书记员  王 辉
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初984号 原告：张超，男，生于1990年3月28日，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：术静，女，生于1981年8月27日，汉族，章丘高扬法律服务所法律工作者。 被告：李继河，男，生于1970年7月15日，汉族，居民，住济南市。 原告张超与被告李继河买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张超的委托诉讼代理人术静到庭参加了诉讼，被告李继河经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修材料款13，000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营装修材料，2018年12月16日，被告欠原告材料款53，780元并为原告书具欠条一份，后经催要，现尚欠13，000元未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令如诉讼请求。 李继河在答辩、举证期间，未予答辩、举证。 张超围绕诉讼请求依法提交了证据，李继河未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证、质证、答辩的权利，对张超提交的欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下： 张超从事乳胶漆等装饰材料的买卖，李继河分多次从张超处购买乳胶漆，2018年12月16日经双方对账，李继河共欠张超材料款53，780元。李继河为张超书具欠条一张，载明：“今欠到材料款伍万叁仟柒佰捌拾元（￥53780）”，李继河在欠条上签字捺印予以确认。后张超针对该欠款多次催要，李继河陆续偿还部分款项，截止目前，尚欠13,000元未偿还，故诉至法院。 本院认为，李继河欠张超装修材料款13，000元，且针对该欠款为张超书具欠条一份，已转化为明确的债权债务关系，因此，张超主张李继河偿还装修材料款13，000元，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。被告李继河经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李继河于本判决生效之日起十日内偿还原告张超装修材料款13，000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，保全申请费150元，由被告李继河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王宁宁 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 宋芸芸 书 记 员 李 宁
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初226号原告：曹顺生，男，汉族，1955年3月21日生，住河南省郏县。委托诉讼代理人：吕向前，河南长顺律师事务所律师。被告：袁儒许，男，汉族，1988年10月生，住河南省。被告：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市湛河区光明路与姚电大道交汇处枫林湾小区（从北数第五间）。法定代表人：潘旭。本院在审理原告曹顺生与被告袁儒许、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹顺生于2020年4月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告曹顺生在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的一种处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹顺生撤回对袁儒许、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的起诉。案件受理费68元，减半收取34元，由原告曹顺生负担。审 判 长  白志强人民陪审员  马伊利人民陪审员  赵艳利二〇二〇年四月十七日书 记 员  时权生
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初1074号原告：贾德平，男，1976年12月4日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：张献元，男，1962年10月30日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告贾德平与被告张献元民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告贾德平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条第一款规定，裁定如下：本案按贾德平撤回起诉处理。审判员  孟兆龙二〇二〇年四月十五日书记员  张丽娟
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申56号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林平，男，1963年10月10日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市社会保险基金管理局。住所地：广东省中山市东区中山三路26号。法定代表人：张锦宁，该局局长。委托代理人：杜美如，该局工作人员。委托代理人：刘子龙，广东共阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市人力资源和社会保障局。住所地：广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区。法定代表人：王超刚，该局局长。委托代理人：陈翠，该局工作人员。委托代理人：刘子龙，广东共阳律师事务所律师。申请人林平因诉中山市社会保险基金管理局（以下简称中山市社保基金局）、中山市人力资源和社会保障局（以下简称中山市人社局）社保待遇行政决定及行政复议纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20行终1028号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林平申请再审称：根据国务院《国营企业实行劳动合同制暂行规定》第三条，劳动合同制工人与所在企业原固定工人享有同等的劳动、工作、学习，参加企业的民主管理，获得政治荣誉和物质鼓励等权利，即合同制工人与固定工人应享有同等的福利待遇权利。被申请人没有提供相关的符合特殊工种范围的国有企业合同制工人不能申请提前退休的法律法规文件。原一、二审判决认为“《广东省社会保险管理局关于乡镇企业职工养老保险缴费年限计算问题的处理意见的函》（粤社保函[1998]179号）属于对《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条关于特殊工种工人提前退休的人员范围根据广东省的企业类型实际、社会保险覆盖实际而做出的具体化规定”不符合客观事实。广东省领取基本养老金资格认定条件包含合同制职工，中山市社保基金局对申请人的提前退休领取基本养老保险待遇申请不予核定错误。请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。中山市社保基金局提交意见称：根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条之规定、原《国营企业实行劳动合同制暂行规定》第二十六条之规定，以及《广东省社会保险管理局关于乡镇企业职工养老保险缴费年限计算问题的处理意见的函》（粤社保函[1998]179号）中“我国原有退休制度只适用全民所有制（国有）和县以上大集体企业的固定职工……国家对其它所有制职工没有建立退休制度……而其它企业所有制和用工形式的职工（包括国有和县以上集体企业的合同制职工和临时工，也包括乡镇企业职工），以前没有实施退休制度，也没有计算连续工龄，国家不能把他们全部包起来。直到实行养老保险后，才按社会养老保险的办法和条件办理退休”的规定，虽然申请人曾在封开县国营长征机械厂、中山市长征机械厂从事焊工、电焊工工作，但招用合同制工人呈批表、合同制工人劳动合同书等证据相互印证证明申请人是原工作单位合同制职工，并非全民所有制和县以上集体企业的原固定职工，不属于特殊工种提前领取养老保险待遇人员范围。由于申请人未达到法定退休年龄，不符合按月领取基本养老金的条件。我局经核查作出中社保养老不字[2018]第00102号《不予核定养老保险待遇决定书》符合规定，请求驳回申请人的再审申请。中山市人社局提交意见称：我局作出涉案行政复议决定，对中山市社保基金局作出的中社保养老不字[2018]第00102号《不予核定养老保险待遇决定书》予以维持，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。一、二审判决驳回申请人的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。本院认为，本案为社保待遇行政决定及行政复议纠纷，争议焦点为中山市社保基金局作出的中社保养老不字[2018]第00102号《不予核定养老保险待遇决定书》（以下简称涉案《不予核定养老保险待遇决定书》），以及中山市人社局作出的中府行复[2018]1069号《行政复议决定书》，依据是否充分。根据申请人申请再审提交的材料反映，申请人林平于1984年12月经封开县劳动局通过职工子女照顾的方式被国营长征机械厂吸收为合同制工人，双方签订了合同制工人劳动合同书，合同期为1985年1月1日至1994年12月31日，合同第一条约定林平的工作范围为“焊工”。合同到期后，国营长征机械厂又与林平签订劳动合同书，直到1996年12月1日起，劳动合同期限约定为不定期。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：……（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的……”之规定，以及《广东省社会保险管理局关于乡镇企业职工养老保险缴费年限计算问题的处理意见的函》（粤社保函[1998]179号）中有关“我国原有退休制度只适用全民所有制（国有）和县以上大集体企业的固定职工……国家对其它所有制职工没有建立退休制度……而其它企业所有制和用工形式的职工（包括国有和县以上集体企业的合同制职工和临时工，也包括乡镇企业职工），以前没有实施退休制度，也没有计算连续工龄，国家不能把他们全部包起来。直到实行养老保险后，才按社会养老保险的办法和条件办理退休”的规定，我国原有特殊工种提前退休制度只适用全民所有制（国有）和县以上集体企业的固定职工。由于林平自进入国营长征机械厂以来一直属于该单位的合同制职工，并非全民所有制（国有）和县以上集体企业的固定职工，不属于特殊工种提前退休领取养老保险待遇的人员范围。中山市社保基金局经核查认定林平不符合办理特殊工种提前退休的条件，作出涉案《不予核定养老保险待遇决定书》，决定不予核定其特殊工种提前退休领取养老保险待遇，符合上述规定要求。中山市人社局作出《行政复议决定书》予以维持，并无不妥。原一、二审法院据此判决驳回林平关于撤销涉案《不予核定养老保险待遇决定书》及《行政复议决定书》的诉讼请求，经本院审查，亦无不当。申请人申请再审主张，合同制工人与固定工人应享有同等的福利待遇权利，广东省领取基本养老金资格认定条件包含合同制职工，中山市社保基金局对申请人的提前退休领取基本养老保险待遇申请不予核定错误等，请求撤销原一、二审判决，因理据不足，本院不予采纳。综上，林平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回林平的再审申请。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年四月十七日法官助理杨玲书记员林欣玮
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初701号 申请人：保定维尔铸造机械股份有限公司，住所地保定市富昌路76号。统一社会信用代码91130600734342165L。 法定代表人：肖忠庶，该公司董事长。 被申请人：保定华龙铸造有限公司，住所地唐县经济开发区长古城工业园区。统一社会信用代码91130627601530971M。 法定代表人：陈登伏，该公司董事长。 原告保定维尔铸造机械股份有限公司与被告保定华龙铸造有限公司承揽合同纠纷一案，申请人保定维尔铸造机械股份有限公司于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人保定华龙铸造有限公司的银行存款40万元或查封其等值财产。申请人保定维尔铸造机械股份有限公司以中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人保定维尔铸造机械股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人保定华龙铸造有限公司银行存款40万元或查封其等价值财产。 冻结银行存款的期限为一年，申请人应在查封期限届满十五日前向本院申请续行保全。如逾期未申请，保全措施自动解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭振英 二〇二〇年四月二十日 书记员  段晓曦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10403号申请执行人：漆明扬，男，1974年7月23日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：王江，男，1984年5月10日出生，汉族，现羁押于银川监狱。申请执行人漆明扬与被执行人王江合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初5897号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人王江偿还申请执行人漆明扬押金4100元；承担案件受理费25元，依法缴纳执行费50元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行、互联网银行存款、无车辆及房产登记信息。现本院发现被执行人名下无其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 楠审判员 龙文臣审判员 戴岩松 二〇二〇年四月十四日（法官助理 苏泽娜书记员 张伯楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初1276号原告：韩奇兵，男，1991年3月29日生，汉族。被告：无锡骏崎科技有限公司，住所地无锡市梁溪区会岸路86号，（统一社会信用代码：91320200087806989D）。法定代表人：谢建峰。原告韩奇兵与被告无锡骏崎科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。经本院向韩奇兵依法送达诉讼费预缴通知单后，韩奇兵未在七日内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  杨斌二〇二〇年四月二十四日书记员  袁帅
广西壮族自治区田东县人民法院 支 付 令 （2020）桂1022民督13号 申请人：中国工商银行股份有限公司田东县支行，住所地：田东县平马镇中山路89号，统一社会信用代码914510222006635896。 负责人：苏中伟，该支行行长。 委托代理人：杜仲海，该支行客户经理。 委托代理人：黄树灵，该支行客户经理。 被申请人：陆梅芳，女，1981年3月4日出生，地址田东县。 申请人中国工商银行股份有限公司田东县支行于2020年4月10日向本院申请支付令。申请人中国工商银行股份有限公司田东县支行称，被申请人陆梅芳于2018年8月5日在中国工商银行股份有限公司田东县支行激活卡号为52×××49的信用卡，该客户已逾期115天未还，截至2019年12月31日止欠本金及违约金10664.36元，支行催收无果。特向法院申请支付令责令被申请人陆梅芳给付本息及违约金10664.36元（利息及违约金暂计至2019年12月31日，2020年1月1日起利息及违约金另计）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陆梅芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司田东县支行本息及违约金10664.36元。 申请费22元，由被申请人陆梅芳负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陆彩琼 二〇二〇年四月十三日 书记员  陆 娴
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申283号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郭小兵，男，汉族，住江苏省如皋市。 郭小兵因诉如皋市自然资源局撤销行政行为一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06行终657号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭小兵申请再审称，一、二审认定事实错误、适用法律错误，如皋市自然资源局作出的皋征告[2019]第25号《征地告知书》与郭小兵存在重大利害关系。请求撤销原审裁定，依法受理本案。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据郭小兵起诉材料，郭小兵诉请依法撤销案涉《征地告知书》。案涉《征地告知书》系在征地报批前，将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民，系征地报批前的准备性、过程性行为，其效力将被最终的征地补偿行为吸收或覆盖，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审裁定对其起诉不予立案，并无不当。郭小兵申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郭小兵的再审申请。 审判长  葛晓燕 审判员  汤立双 审判员  顾洪青 二〇二〇年四月二十八日 书记员  常 悦
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     (2020)陕01民终1582号     上诉人（原审被告）：王新刚，男，1969年9月2日出生，汉族。   被上诉人（原审原告）：刘君，男，1979年12月15日出生，汉族。   委托诉讼代理人：金万利，陕西彬泽律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高沛，陕西彬泽律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）：西安戴氏教育科技有限公司，住所地西安市鄠邑区、10302室。   法定代表人：朱军，系公司执行董事。   上诉人王新刚因与被上诉人刘君、西安戴氏教育科技有限公司合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2019)陕0115民初5527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。   本院认为，案件事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市临潼区人民法院(2019)陕0115民初5527号民事判决；   二、本案发回西安市临潼区人民法院重审。   上诉人王新刚预交的二审案件受理费1550元予以退回。       审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  孙    鹏     二○二○年四月九日                             法 官 助 理  郭如成     书记员   王    敏                                          1
长春铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)吉7101执11号申请执行人：长春昌驰基础工程有限公司，住所地：长春市绿园区。法定代表人：李军伟，该公司董事长。委托代理人：盖玉华，该公司职工。被执行人：辽宁铁工建设集团有限公司，住所地：辽宁省锦州市凌河区。法定代表人：李继光，该公司董事长。委托代理人：杜希华，该公司职工。本院在执行申请执行人长春昌驰基础工程有限公司与被执行人辽宁铁工建设集团有限公司铁路修建合同纠纷一案中，因双方当事人达成给付案款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)吉7101执11号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 菡审判员 黄殿波审判员 李春香二〇二〇年四月二十八日书记员 张文超附：本裁定所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省永昌县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘0321民初616号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行，经营场所永昌县城关镇北大街3号。负责人：孙至芳，该行行长。委托诉讼代理人：张晓丽，甘肃可庆律师事务所律师。被告：柴璘，男，1986年10月10日出生，汉族，永昌县人。被告：陆秀芝（柴璘妻子），女，1985年7月11日出生，汉族，永昌县人。被告：刘永锴，男，1971年2月20日出生，汉族，永昌县人。被告：刘永忠，男，1963年1月7日出生，汉族，永昌县人。被告：赵恒祖，男，1983年5月4日出生，汉族，永昌县人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行（以下简称邮储银行永昌县支行）与被告柴璘、陆秀芝、刘永锴、刘永忠、赵恒祖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。邮储银行永昌县支行向本院提出诉讼请求：1.要求柴璘、陆秀芝偿还借款本金109998.85元及利息8693.64元（计算至2020年4月7日，实际利息计算至本金清偿完止），及律师代理费4000元，合计122692.49元；2.刘永锴、刘永忠、赵恒祖对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年9月20日，邮储银行永昌县支行与柴璘、陆秀芝签订了借款合同，申请满额度支用贷款140000元，借款期限12个月，还款方式为按月付息到期还本。刘永锴、刘永忠、赵恒祖为此提供连带担保责任，并与邮储银行永昌县支行签订保证合同。2018年9月21日，邮储银行永昌县支行如约向柴璘发放了1年期贷款140000元，年利率为9%，还款方式为按周期结息到期还本。但柴璘在贷款到期后偿还部分本息后，便不如约偿还贷款本息，邮储银行永昌县支行多次催要无果。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、柴璘、陆秀芝于2020年5月8日前偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行借款本金109998.85元、利息8693.64元（计算至2020年4月7日）及律师代理费4000元，合计122692.49元，并按年利率11.7%从2020年4月8日起承担利息至借款本金还清之日止；二、刘永锴、刘永忠、赵恒祖对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向柴璘、陆秀芝追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费3306元，减半收取计1653元，由柴璘、陆秀芝、刘永锴、刘永忠、赵恒祖负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  宗晓敏二〇二〇年四月八日书记员  张 璇
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执35号申请执行人肖某某，女，汉族，遂川县。被执行人康某某，女，汉族，住遂川县。被执行人甘某某，男，汉族，住址同上。申请执行人肖某某依据已发生法律效力的遂川县人民法院（2019）赣0827民初590号民事判决书于2020年01月03日向本院申请执行。本院于2020年01月06日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中,申请执行人肖某某向本院提出撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：终结遂川县人民法院（2019）赣0827民初590号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年四月十六日书记员  李 伟