河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终9212号 上诉人（原审原告、案外人）：林恩波，男，1948年12月12日出生，汉族，户籍所在地唐山市路北区。现住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：郭志宇，河北秉信律师事务所律师。 被上诉人：（原审被告、申请执行人）：刘巍，男，1981年5月29日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：付占勇，河北杰大律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：许庆晖，女，1953年1月24日出生，汉族，户籍所在地唐山市路北区，现住唐山市开平区。 原审第三人（被执行人）：季明生，男，1943年2月7日出生，汉族，住址同上。 原审第三人（被执行人）：唐山添晖机械制造有限公司，住所地：唐山市开平区唐线路中段。 法定代表人：许庆晖，执行董事。 原审第三人（被执行人）：季玮，女，1975年8月20日出生，汉族，住北京市西城区。 原审第三人（被执行人）：唐山中科新程智能机械有限公司，住所地：唐山市开平区唐线路58号。 法定代表人：周洋。 原审第三人（被执行人）：刘国栋，男，1977年2月5日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，现住唐山市开平区唐线路58号。 原审第三人（被执行人）：周洋，男，1980年12月21日出生，汉族，户籍所在地北京市密云县。现住唐山市开平区唐线路58号。 上诉人林恩波因与被上诉人刘巍、原审第三人许庆晖等案外人执行异议之诉一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初3778号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林恩波上诉请求：1.依法撤销（2019）冀0208民初3778号民事判决，改判不得执行唐山市路北区部西里15楼4门101室并确认该房屋属于上诉人所有；或将本案发回重审。理由是：一、1.上诉人提交的2014年6月1日房屋买卖合同、卖方许庆晖出具的收条以及2014年6月3日的取款凭条，足以证明许庆晖收到了40万购房款；买房时现金交易是我国法律允许的，一审判决对现金交易不予认可没有法律依据。法院依法应认定上诉人已经向许庆晖支付了40万购房款。2.上诉人与许庆晖之间是真实的买卖关系，不是借贷关系，双方没有串通。二、合同生效后一个月内办理房屋过户手续时符合常理的。一审判决认为在查封前22天内未办理过户手续，就是没有在合理时间内及时办理过户，没有事实和法律依据。上诉人在约定的合同生效一个月内办理过户手续，是由于2014年6月25日案涉房产被法院查封没有办成，不是上诉人自身过错造成的。上诉人提交的证据足以证实上诉人对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。 刘巍答辩称：一、依据物权法第九条的规定，不动产物权以登记为公示原则。上诉人与许庆晖之间的协议即使是真实的，也只是基于合同约定对双方产生债权效力，未办理过户登记时不发生物权变动效力；不能对抗第三人，更不能对抗法院的查封及执行行为。二、上诉人主张案涉房产归其所有，没有事实和法律依据。1.上诉人提交的商品房买卖合同内容上，对房屋转让价款的交付时间、房产交付以及办理过户手续的履行期限等内容均未涉及；约定一个月内办理过户手续不符合房屋买卖的通常交易习惯，不能排除上诉人与许庆晖之间存在相互串通、转移财产之嫌。2.关于支付购房款40万元，大额现金支付不符合情况；房屋买卖合同约定合同签订后一次性支付购房款40万元、剩余5万元在过户后支付，被答辩人却一次性支取45万元，该支取金额与合同约定金额及许庆晖收条显示金额不符，无法证实该取款行为与本案存在关联性。3.房屋买卖合同中未约定房屋交付时间；部西里社区居委会出具的证明没有经办人或负责人签字，不符合法律规定的证据形式；燃气用户便民卡充值凭证及卫生费收据等，存在时候添加的可能，上述证据不足以证实涉案房产已实际交付使用。4.由于被答辩人原因怠于过户导致房产被查封，其自身具有明显过错，不享有排除执行权利。一审判决认定事实清楚，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。 林恩波向一审法院起诉请求：1.不得执行唐山市路北区部西里15楼4门101室；2.确认2014年6月1日《房屋买卖合同》合法有效，许庆晖协助原告办理过户手续；3.诉讼费用由被告负担。庭审中经该院释明，原告坚持诉请第二项并认为该诉请为确权诉请，同时表示要求判决争议房产归属其所有。事实和理由：2014年6月1日原告与许庆晖签订了《房屋买卖合同》，原告购买了唐山市路北区部西里15楼4门101号房屋。2014年6月3日原告向许庆晖支付了购房款40万元，当日许庆晖将该房屋以及该房屋的所有权证、国有土地使用权证等交付给了原告，原告居住至今。之后的燃气费、卫生费等各种费用均是由原告进行支付。根据《房屋买卖合同》第三条约定，买卖双方于2014年6月27日去办理过户手续时发现该房被丰润区人民法院查封，无法办理房屋的过户手续。许庆晖承诺解决过户障碍问题，但至今未解决。由于许庆晖的金钱债务，现唐山市中级人民法院丰润执行大队执行原告购买的涉案房产，严重损害了原告的合法权益。原告向丰润区人民法院提出了执行异议，但被裁定驳回异议请求。原告认为，在法院查封之前原告已签订了合法有效的书面买卖合同；在法院查封之前原告已合法占有了该不动产；按《房屋买卖合同》约定原告已支付了40万元的购房款，约定的过户完才应支付的5万元购房余款，原告也同意按照执行法院的要求进行交付；为办理过户登记的原因非因作为买受人的原告的自身原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》法释【2015】10号第二十八条的规定，原告请求不得执行涉案房产，人民法院应予支持。原告提供的证据均是真实、合理的，被告若有异议应当申请司法鉴定，否则应视为被告承认原告证据的真实性。执行异议裁定书驳回原告异议请求的理由均不成立，其适用的法律与裁定结果相悖。为此原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，诉至法院，望法院依法裁判。 一审法院认定事实：该院曾立案受理本案被告刘巍诉本案第三人许庆晖、季明生、季玮、唐山添晖机械制造有限公司、唐山中科新程智能机械有限公司、刘国栋、周洋、同时还有案外人唐山新程房地产开发有限公司、唐山挥栋房地产经纪有限公司民间借贷纠纷一案（案号（2014）丰民初字第2826号），并依据被告刘巍的财产保全申请，于2014年6月23日作出（2014）丰民初字第2826-1号民事裁定书，裁定冻结第三人许庆晖、季明生、季玮、刘国栋、周洋、唐山添晖机械制造有限公司、唐山中科新程智能机械有限公司的银行存款2000万元或查封相应价值的财产。并依据该裁定于2014年6月25日查封了第三人许庆晖名下坐落于唐山市路北区（房产证号：唐山房权证路北（钓）字第××号），2016年6月22日，该院依法进行了续查封。2017年6月22日该院出具民事判决书，判决第三人许庆晖偿还被告刘巍借款本金1990万元及利息，并判决其余第三人承担连带清偿责任。因未按生效的法律文书履行还款义务，被告刘巍向该院申请强制执行，诉讼保全措施自动转为执行措施。执行过程中执行机构于2019年4月15日作出（2018）冀02执13454号之二执行裁定书，裁定查封许庆晖相当2100万元的财产，同日执行机构续查封了涉案房产。原告林恩波以其系涉案房产的所有人为由提出执行异议，该院于2019年6月18日作出（2019）冀0208执异11号执行裁定书，裁定驳回林恩波的异议请求，其不服故提起本案诉讼。 一审法院经查，涉案房产的房屋所有权人登记为第三人许庆晖。案件审理过程中原告林恩波提交了其与第三人许庆晖于2014年6月1日签订的房屋买卖合同，合同约定作为甲方的许庆晖将涉案房产以45万元的价格出售给作为乙方的原告林恩波。涉案合同约定了房产的坐落、面积、结构、售价等基本情况，同时另在条款中约定“…本房屋买卖合同自甲乙双方签字生效后壹个月内办理过户手续，在该房未办理过户手续期间乙方需扣留甲方房款伍万元（50000.00元），待正式办理过户手续后乙方需将剩余房款付给甲方。在此期间若房屋出现继承，赠与，析产等大税由甲方承担，正常过户费由乙方承担。”同时约定“乙方有权出售本住房，乙方出售时甲方需无条件的积极配合办理过户手续。”庭审中原告陈述上述合同签订后，原告于2014年6月3日在银行现金取款45万元，并应第三人许庆晖的要求将40万元现金交付给许庆晖，同日许庆晖出具收取原告林恩波40万元购房款的收条一张，当日原告从许庆晖处取走了涉案房产的房产证及土地证。就购房款的给付情况，原告庭审中提交了其取款45万元的银行凭证。庭审中第三人许庆晖认可收取了上述款项并陈述系其要求通过现金方式给付房款。就未过户的原因原告陈述系因涉案合同约定一个月之内进行过户且考虑已经取得拿到相关房产手续并实际占有房产，故没有坚持及时过户，同时认为按照合同约定在一个月内进行过户则没有怠于行使自己的权利。第三人许庆晖陈述未及时过户是因其当时工作忙，约定的过户时间为一个月，原告未催促故其未着急过户。至2014年6月27日双方去办理过户手续时发现涉案房产已被查封。庭审中及庭审后原告提交了自2014年6月开始至2019年期间连续的燃气用户便民卡充值凭证、生活用水收据凭证、缴纳电费、暖气费及向社区缴纳卫生费的收费收据等，拟证明其自购买涉案房产后居住至今。以上事实有原被告、第三人的陈述，房屋买卖合同、收条、银行取款凭证等证据予以证实。 一审法院认为，本案的争议焦点为林恩波对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院审理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，是在买受人对所买的不动产权利保护与基于金钱执行债权人权利保护发生冲突时，基于对正当买受人合法权利的特别保护之目的所设置的特别规则。该规则实质上是以牺牲金钱执行债权人的正当权利为代价确立的规则，在一定程度上增加了被执行人与案外人的道德风险，故在适用该条款认定案外人享有足以排除强制执行的民事权益时应对上述要件要求的相关事实坚持从严审查、慎重认定。根据上述规定及庭审中双方的意见主张及已查明的案件事实，双方争议的重点体现为林恩波是否已支付了购房款及涉案房产未办理过户登记是否为林恩波自身原因所导致。关于原告林恩波是否已支付购房款的问题，涉案合同约定购房款数额为45万元，根据原告的陈述及证据，其系在涉案合同签订后的2014年6月3日现金取款45万元并将其中的40万元给付给第三人许庆晖，但原告是可以通过银行转账的方式进行付款并保留相应的付款凭证以谨慎交易的，虽庭审中第三人许庆晖主张现金40万元系应其要求交付并认可收到该款同时出具收据，但在执行异议之诉案件中，为避免被执行人恶意利用自认制度损害申请执行人的权益，对被执行人自认效力应予限制。仅凭借原告现金取款45万元的银行取款凭证能证明原告取款的事实，但能否充分证明其已支付购房款，该院对此持审慎态度。关于涉案房产未办理过户登记是否为林恩波自身原因所导致的问题。涉案房产两证齐全，据原告陈述其在2014年6月3日即获得涉案房产的两证，在此情况下，涉案房产具备随时办理过户登记的条件，但在同年6月25日本院查封涉案房产前，在20余天的时间内，林恩波未办理过户登记，且根据庭审中就该问题的陈述，其认为涉案房产的两证在手且占有房产则没有在合理时间内及时过户，故未在合理时间内及时办理过户系因其自身原因造成，其应承担消极不行使登记权利的不利后果。故该院认为原告林恩波对涉案房产并不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决驳回原告林恩波的诉讼请求。 本案查明事实与一审法院查明事实一致。 在本案审理过程中，上诉人林恩波与刘巍达成合意，上诉人林恩波同意按照案涉房产的评估价格79万元补足购房款差额，将剩余房款39万元向刘巍支付。刘巍向本院表示已收到39万元差额款、同意解除对涉案房产的查封。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人林恩波对案涉房产是否享有能够排除执行的民事权益。执行机构对案涉房产的查封时间是2014年6月25日。1.2014年6月1日林恩波与许庆晖签订房屋买卖合同，结合取款凭证、许庆晖签字的收条，能够认定上诉人林恩波在执行机构查封前与许庆晖签订了书面买卖合同、支付部分购房款。在本案审理过程中，上诉人林恩波另行向刘巍支付了39万元房屋评估价差额，刘巍同意解除对涉案房产的查封。2.结合2014年6月上诉人交纳卫生费收据和唐山市路北区钓鱼台街道部西里居民委员会的证明，能够认定上诉人在查封前占有案涉房产。3.执行机构查封案涉房产时，商品房买卖合同约定的办理过户手续期限（双方签字生效后一个月内）尚未届满。综上所述，上诉人林恩波对案涉房产享有能够排除执行的民事权益。但因其在签订商品房买卖合同后未积极、及时办理过户登记，造成案涉房产被查封并引发后续的执行异议、异议之诉，浪费本已紧张的司法资源，亦应承担相应的法律责任。故本院判令由其承担一、二审诉讼费用，以示惩戒。上诉人林恩波在一审中所提确认房屋买卖合同合法有效、许庆晖协助办理过户手续的诉讼请求，不属于执行异议之诉案件审查范围。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的变更……未经登记，不发生效力。案涉房产并未变更登记到上诉人林恩波名下，本案亦无法审查该房产是否符合由许庆晖协助办理过户的情形，故上诉人林恩波所提确认案涉房产归其所有的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、撤销唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初3778号民事判决第一项； 二、不得执行许庆晖名下的位于唐山市路北区。 三、驳回林恩波的其他诉讼请求。 一审案件受理费8050元，二审案件受理费8050元，共计16100元，由林恩波负担。 本判决生效后（2019）冀0208执异11号执行裁定书自动失效。 本判决为终审判决。 审判员 郭 柳 审判员 樊玲玲 审判员 李宝峰 二〇二〇年四月二十二日 书记员 刘奕宏