安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民终135号 上诉人（原审原告）：宫业聪，男，1965年8月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：韩伟玲，安徽濠梁律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：龚大业，男，1969年11月29日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：程旭东，安徽皖江律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：滁州市鑫鑫建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇，统一社会信用代码91341103791887460F（2-3）。 法定代表人：冯兴柱，该公司经理。 委托诉讼代理人：毛亚萍，安徽会峰律师事务所律师。 上诉人宫业聪、龚大业因与被上诉人滁州市鑫鑫建筑安装有限公司（以下简称鑫鑫公司）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初4460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宫业聪上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判支持宫业聪诉讼请求。事实和理由：1.鑫鑫公司为涉案工程的承包人，龚大业只是鑫鑫公司的员工,参与管理案涉工程。宫业聪出具的工程清单上加盖有“滁州市鑫鑫建筑安装有限公司凤阳县淮干工程移民安置房项目部”字样的公章,鑫鑫公司认为该公章未经鑫鑫公司授权刻制并不知情,显属虚假陈述。鑫鑫公司在2019年年初就因拖欠工程款被诉至法院,对“滁州市鑫鑫建筑安装有限公司凤阳县淮干工程移民安置房项目部”公章被使用的事实早已知晓，故鑫鑫认可该公章的存在及使用；2.鑫鑫公司未能举证证明与龚大业之间是工程转包关系,龚大业只是鑫鑫公司的员工。宫业聪为涉案工程提供劳务,该工程现已竣工交付使用,鑫鑫公司应当支付工程款；3.原审判决依据结算单上载明“散水未做扣3780元,结束付”而判决扣除3780元是错误的。结算单形成的时间是2019年1月20日,宫业聪已经将工程施工完毕并交付，故3780元不应扣除。 龚大业辩称，散水项目宫业聪并未施工。 鑫鑫公司辩称，鑫鑫公司未实际承接涉案工程，也未收取和支付任何款项。涉案工程由龚大业承接，所有款项由龚大业收取，与鑫鑫公司无关，龚大业所述与事实不符。龚大业并非鑫鑫公司员工，不能代表鑫鑫公司签订和履行任何合同，项目部章是龚大业私自刻制，并经过鑫鑫公司授权，对鑫鑫公司不产生法律效力。请求驳回上诉，维持原判。 龚大业上诉请求：撤销原审判决，依法改判鑫鑫公司给付宫业聪工程款60000元。事实和理由：1.鑫鑫公司和K地块72户移民户签订的《黄湾乡淮干工程安置点移民安置房建设协议书》,协议书加盖有鑫鑫公司的合同专用章。鑫鑫公司是案涉工程的承建方；2.龚大业系鑫鑫公司施工现场的负责人,项目部印章是鑫鑫公司刻制后交给龚大业在项目施工过程中使用，房款由鑫鑫公司收取，项目部收取的房款也由项目部转到鑫鑫公司账户。龚大业出具的结算清单上加盖了滁州市鑫鑫建筑安装有限公司凤阳县淮干工程移民安置房项目部印章。龚大业出具欠条系履行职务的行为,所产生的民事责任应当由鑫鑫公司承担。一审法院判决龚大业承担付款责任明显错误。 宫业聪辩称，同意龚大业上诉请求。 鑫鑫公司辩称，鑫鑫公司未实际承接涉案工程，与宫业聪之间无合同关系。根据合同相对性原则，宫业聪无权要求鑫鑫公司支付任何款项。结算单上加盖的项目部章并非鑫鑫公司刻制，鑫鑫公司对此并不知情，该结算单对于鑫鑫公司不产生法律效力，本案付款责任应该由龚大业自行承担。 宫业聪向一审法院起诉请求：判决龚大业、鑫鑫公司连带支付欠款63780元，并承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：龚大业将凤阳县黄湾淮干工程老巨安置点移民安置房工程的瓦工劳务分包给宫业聪施工。2019年1月20日，龚大业在宫业聪瓦工工程清单上记载：“下欠103780元，注散水未做扣3780元，结束付”，并加盖有“滁州市鑫鑫建筑安装有限公司凤阳县淮干工程移民安置房项目部”字样印章。2019年2月3日，龚大业支付40000元。 一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。宫业聪提供的工程清单系原始直接书面债权凭证，证据效力予以确认。现宫业聪未提交证据证明“散水”已做，应当承担举证不利的后果，故龚大业还应支付60000元，对超出部分本院不予支持。宫业聪要求鑫鑫公司承担连带给付责任证据不足，不予支持。龚大业经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等权利的放弃。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、龚大业于本判决生效后五日内给付宫业聪工程款60000元；二、驳回宫业聪的其他诉讼请求。案件受理费1395元，减半收取697.50元，由原告宫业聪负担41元，被告龚大业负担656.50元。 二审中，当事人围绕各自请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。鑫鑫公司提供证据一、（2019）皖1126民初1153号调解笔录及调解协议。证明龚大业认可涉案工程由其个人承包单干；证据二、（2019）皖1103民初541号案件庭审笔录和民事判决书各一份。证明案涉工程由陈玉德挂靠鑫鑫公司实际施工，涉案钢材是陈玉德购买，与鑫鑫公司无关。本院认证意见为，鑫鑫公司提的证据一系人民法院制作的调解笔录，龚大业在笔录中明确自认自己系涉案工程的施工主体，本院对该份证据予以采信；鑫鑫公司提供的证据二系开庭笔录和生效法律文书，陈玉德自认涉案工程由其个人挂靠鑫鑫公司实际承包施工，本院对该份证据予以采信。宫业聪提供证据一、汇款凭证及记账凭证，付款单位是鑫鑫公司，收款是发包方。证明案涉工程实际承建方是鑫鑫公司；证据二、发包方证明一份。证明鑫鑫公司承接了案涉工程；证据三、案涉工程建房协议书一份、案涉房屋的房款收据三份。证明鑫鑫公司承接了案涉工程；证据四、授权委托书一份。证明陈玉德是鑫鑫公司的员工，与鑫鑫公司不是挂靠关系。本院认证意见为，（2019）皖1103民初541号案件审理过程中，陈玉德自认挂靠鑫鑫公司实际施工涉案工程，宫业聪提供的证据不足以推翻陈玉德自认的事实，不能达到其证明目的，故本院对宫业聪提供的证据一、二、三、四均不予采信。龚大业提供证据一、协议书一份。证明鑫鑫公司是案涉工程实际承接方，龚大业是鑫鑫公司派驻的项目负责人；证据二、鑫鑫公司的收款收据一份。证明鑫鑫公司收取了农户的房款；证据三、项目部工作人员刘广玉向鑫鑫公司转账记录一份。证明案涉工程是鑫鑫公司承接，房款也由鑫鑫公司实际收取；证据四、鑫鑫公司出具的授权委托书一份。证明龚大业是涉案工程的项目经理；证据五、钢材购买协议。证明鑫鑫公司与滁州金源贸易有限公司于2016年12月27日签订的钢材买卖合同复印件一份。证明鑫鑫公司购买钢材用于案涉工程的建设；证据六、空白授权委托书一份。证明鑫鑫公司为了便于龚大业在处理施工过程中出现法律纠纷用于委托诉讼代理人使用。本院认证意见为，（2019）皖1103民初541号案件审理过程中，陈玉德自认挂靠鑫鑫公司实际施工涉案工程，龚大业提供的证据不足以推翻陈玉德自认的事实，不能达到其证明目的，故本院对龚大业提供的证据一、二、三、四、五、六均不予采信。 除对一审查明的事实予以确认外，（2019）皖1103民初541号案件庭审过程中，陈玉德自认挂靠鑫鑫公司实际施工涉案工程。 本院认为，综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：鑫鑫公司是否应当承担涉案工程款的给付责任。 龚大业将凤阳县黄湾淮干工程老巨安置点移民安置房工程的瓦工劳务分包给宫业聪施工。宫业聪已施工完毕，宫业聪有权主张相应的工程价款。 2019年1月20日龚大业向宫业聪出具一份工程量结算清单，载明下欠103780元，散水未做扣3780元，结算清单上加盖有“滁州市鑫鑫建筑安装有限公司凤阳县淮干工程移民安置房项目部”印章。2019年2月3日龚大业支付工程款4万元。 （2019）皖1126民初1153号案件审理过程中，龚大业自认涉案工程由其承包施工。龚大业未能提供证据证明自己系鑫鑫公司的员工，农户缴纳的房款并非由鑫鑫公司收取，故龚大业主张自己出具结算清单是履行职务行为的上诉理由不能成立，本院不予支持。结算清单由龚大业向宫业聪出具，且“滁州市鑫鑫建筑安装有限公司凤阳县淮干工程移民安置房项目部”印章由龚大业自行加盖，故涉案工程款的给付主体应为龚大业，鑫鑫公司无需承担付款责任。龚大业为涉案工程的施工主体，结算清单亦由龚大业出具，在结算清单上加盖“滁州市鑫鑫建筑安装有限公司凤阳县淮干工程移民安置房项目部”印章并非鑫鑫公司真实意思表示。故宫如聪要求鑫鑫公司承担工程款给付义务的上诉请求不能成立，本院不予支持。结算清单上明确载明“散水未做扣3780元”，因宫业聪未能提供证据证明结算之后由其补做了散水，故原审判决据此扣除工程款3780元并无不当。由此，龚大业需支付工程款60000元（103780元-40000元-3780元）。 综上，龚大业和宫业聪的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2695元，由宫业聪负担1395元，龚大业负担1300元。 本判决为终审判决。 审判长 王 敏 审判员 王 铖 审判员 刘先勇 二〇二〇年四月九日 书记员 王倩倩 附：本案二审处理适用的主要法律规定 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。