文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初1539号原告：谭永松，男，1948年10月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：林雄，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：邓丽，重庆洲同律师事务所律师。被告：云阳县宝坪镇中心卫生院，住所地:重庆市云阳县宝坪镇街道宝坪路61号，统一社会信用代码：12500235451849476E。法定代表人：张鹏，系该院院长。委托代理人：梁春兰，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。原告谭永松与被告云阳县宝坪镇中心卫生院民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭永松的委托诉讼代理人林雄、邓丽，被告云阳县宝坪镇中心卫生院的委托诉讼代理人梁春兰，证人谭某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭永松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金160000元并从2017年10月16日起按照月利率百分之2支付利息至本息清结时至(暂计算至起诉之日约69600元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月15日被告单位以房屋改造需要资金为由，向案外人王某借款120000元，向案外人谭某借款100000元。2013年9月25日，案外人王某要求被告单位还款结息，被告单位在偿还了60000元本金后，因无力偿还余下款项，便与原告协商后，被告单位向原告借款60000元，由原告直接交付给案外人王某，并向原告出具60000元借据。2014年4月16日，案外人谭某要求被告单位还款，原告再次向案外人谭某交付了100000元后，被告单位向原告出具借款金额为100000元借条一张。2017年10月16日，原告与被告单位进行本息结算，被告单位在清结2017年10月16日之前的利息之后，向原告出具新的借条一张，载明下欠原告借款金额160000元，利息按月利率百分之2计算。之后原告多次向被告催还本息，但均被被告单位以各种理由搪塞，至今未偿还原告本息，故原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，恳请人民法院及时裁决。被告云阳县宝坪镇中心卫生院辩称：1、被告并未实际收到该款项，也未从公帐上反映出该了借款；2、被告系国家事业单位，一般是不会发生民间借贷的行为的，即使该笔借款实际发生，那么该笔借款是否用于了法律及政策规定应该适用的项目中，如果该笔借款用于了与被告作为事业单位的无关用途，或有其他不合法的用途，即使借条上有该单位的印章，也不作为合法的借贷处理；3、为维护被告的合法权益，保证国家经济利益不受损失，恳请法院依法予以审查，并依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告登记信息、收款收据原件、丁某的对私客户对账单、客户收款回单、丁某出具的证明、谭永松的对私客户账户明细、证人证言、（2019）渝02民终3356号民事判决书等证据。被告质证认为：对原告提供的原告身份信息、被告注册登记信息由法院予以审查；对收款收据的三性均不认可，虽盖有被告公章，但被告从账面上并未反映出收到该款，被告不应承担还款义务，收款人丁某不是本案的被告，也不系本案的第三人，本案真实性有待查证；对丁某的对私客户对账单和客户收款回单，该证据反映收到该款的并不是本案被告，而是自然人丁某，丁某收的钱由丁某偿还，丁某系被告方的副院长，现在却给原告提供银行流水，该流水只有一个存款记录并没有存款人是谁；对丁某的证明三性均不认可，根据法律规定，无正当理由未出庭作证的证人以书面等方式提供的证言不得作为认定案件事实的依据，丁某给原告出具的这份证明，显然他们是有利害关系的，因为收款人系丁某，被告方认为丁某的证明有法律瑕疵；对民事判决书的真实性、合法性无异议，但关联性有异议；对谭永松的对私客户账户明细，不能达到原告方的证明目的；对两位证人，因为证人王某与原告谭永松系亲戚关系，与本案有直接上的利害关系，故王某的证人证言望人民法院不予采纳。经审查，以上证据，虽在证据形式上存在一定的瑕疵，但各证据相互间具有一定的关联性，因此对能够相互印证本案基本事实的部分，本院予以采信。根据当事人陈述和经本院审查采信的证据，本院认定事实如下：2012年2月15日，云阳县宝坪镇中心卫生院因建房需要，向案外人王某借款120000元，同日，案外人王某将120000元通过无折存现的方式存入丁某卡号为6228……5359的银行账户中。2012年4月17日，云阳县宝坪镇中心卫生院因建房需要，向案外人谭某借款100000元，同日，案外人谭某将100000元通过无折存现的方式存入丁某卡号为6228……5359的银行账户中。2013年9月25日，被告单位在偿还了案外人王某60000元本金后，因无力偿还余下款项，便与原告谭永松协商，被告单位向原告借款60000元，由原告直接交付给案外人王某，被告向原告出具60000元借据。2014年4月16日，案外人谭某要求被告单位还款，原告再次向案外人谭某交付了100000元后，被告单位向原告出具借款金额为100000元借条一张。2017年10月16日，原告与被告单位进行本息结算，被告单位在清结2017年10月16日之前的利息之后，向原告出具新的收款收据一张，载明：“2017年10月16日，交款（或人）单位谭永松，借款利息按月1.5%结算，金额大写：壹拾陆万元整，￥160000.00，经手人丁某”加盖云阳县宝坪镇中心卫生院印章。借款后，被告一直未偿还借款本金，2017年10月16日前的利息已付清。另查明，2011年6月28日，宝坪镇人民政府向宝坪镇卫生院下发停工通知，载明“你院原老门诊危房现已破土动工，经现场检查，发现该处存在严重安全隐患。为杜绝人员伤亡，请你院接此通知后，立即停止建设施工，迅速排除堡坎安全隐患，尽快组织人员抢修，并设立警示标志，完善报批相关手续。”2012年3月22日，云阳县宝坪镇卫生院与渝腾建筑工程有限公司签订了《蒲某、向某联建房施工承包协议书》，2013年5月12日签订了《云阳县宝坪镇蒲某、向某等联建房付款协议》。刘某曾系云阳县宝坪镇中心卫生院法定代表人，丁某系被告单位工作人员，现担任云阳县宝坪镇中心卫生院副院长。2012年4月10日，云卫[2012]59号文件将云阳县宝坪镇卫生院更名为云阳县宝坪镇中心卫生院。本案争议焦点一：原、被告之间是否依法成立民间借贷关系？本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所称民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告因建房资金需要向原告借款，原告按约定将交付被告单位职工丁某账户，由丁某向原告出具收款收据等凭证，并加盖被告单位印章，能够证明被告已实际收到借款。庭审中被告辩称未实际收到原告交付的借款，其公账上无此笔款项往来记录，该笔借款实际系交付于被告工作人员丁某个人，是被告的相关人员利用职务便利进行的个人民间借贷行为的意见，并未提供任何证据佐证，故对被告抗辩意见本院不予采纳。原告对本案借款资金来源、交付情况、借款用途等均能作出合理说明并提供相应证据佐证，故原、被告之间的民间借贷关系成立有效。本案争议焦点二：原告主张的本金和利息是否合法有据，能否得到支持？本案中，被告于2017年10月16日由其单位职工丁某经手向原告出具了借条，约定借款金额160000元，该借条加盖了被告单位印章，且丁某证明被告借款后未偿还借款本金，原告主张借款本金为160000元，本院予以确认。原、被告双方在收款收据中对借款利息有明确的约定为月利率1.5%，该约定不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告主张的利息计算标准，不违反法律规定，本院予以支持。综上，合法的借贷关系受法律保护。被告应当按照约定偿还原告借款及支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告云阳县宝坪镇中心卫生院在本判决生效之日起十日内偿还原告谭永松借款本金160000元，并支付从2017年10月16日起以160000元为基数按月利率1.5%计算至付清时的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2372元，由被告云阳县宝坪镇中心卫生院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李文林二〇二〇年四月二十七日法官助理 范仨仨书 记 员 谭银桂