wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审94号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队，住所地重庆市G85九龙坡收费站高速公路交通执法办公楼。 负责人王科。 被执行人冯厚金，住重庆市江津区 本院在审查重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队申请执行冯厚金行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队于2020年4月28日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队撤回强制执行申请。 （此页无正文） 审判长 佘 洁 审判员 刘静秋 审判员 桂 克 二〇二〇年四月二十八日 书记员 张 颖
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0926民初307号 原告：许文龙，男，1987年1月1日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 被告：李静，女，1985年10月18日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 许文龙与李静借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告许文龙于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许文龙撤诉。 案件受理费25元，由原告承担。 审判员  黄志成 二〇二〇年四月十五日 书记员  哈 轩
江苏省无锡市滨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0211行初169号原告沈爱斌，男，1973年10月15日生，汉族，户籍在无锡市梁溪区。被告无锡市邮政管理局，住所地无锡市梁溪区中南路86号。法定代表人陈东，该局局长。出庭应诉负责人张亮，该局党组成员。委托代理人夏旻谷，该局工作人员。委托代理人徐春群，江苏梁溪律师事务所律师。被告无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。法定代表人杜小刚，该市市长。委托代理人黄靓，该市司法局工作人员。原告沈爱斌与被告无锡市邮政管理局政府信息公开、被告无锡市人民政府行政复议一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。被告无锡市邮政管理局的行政机关负责人张亮及委托代理人夏旻谷、徐春群，被告无锡市人民政府委托代理人黄靓到庭参加诉讼。原告沈爱斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原告沈爱斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出正当理由，依法可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  包瑾玲人民陪审员  沈根林人民陪审员  金小媚二〇二〇年四月二十八日书 记 员  田 婷本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初635号 原告：张世峰，男，汉族，1975年9月19日出生，甘肃省环县人。 被告：王过喜，男，汉族，1984年5月20日出生，甘肃省环县环城镇人。 原告张世峰与被告王过喜劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告王过喜经合法传唤未到庭。本案现已审理缺席终结。 张世峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告一次性支付原告劳务费2900元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告经营一台山东临工牌60型履带挖掘机，长期从事各种工程土石方施工。2015年8月下旬，被告王过喜通过打电话的方式找到原告，要求租用原告挖掘机，给自己在环县嘉诚供热公司内所承包的供热设备基础工程施工。经原被告双方商议，被告同意按照挖掘机工作小时（带挖斗工作每小时220元，带破碎锤工作每小时450元）的价格付给原告劳务费。2015年8月28日至10月29日期间，原告驾驶自己的挖掘机为被告在此工地进行了七次共计（挖斗26小时，破碎锤2.7小时）的施工作业。同年11月下旬，被告所承包的工程全面竣工，经原被告双方结算，被告应付原告6900元的劳务费。被告称暂时资金困难，并口头承诺与两个月内一次性将6900元劳务费付与原告，但两个月后，被告未履行自己的承诺。2016年原告曾多次向被告催要此款，被告均以各种理由推辞。2017年2月份，原告再次向被告催要此款时，被告依旧称自己资金困难，让其再宽限几日，并向原告出具“借条”一张，上载明“本人王过喜今欠到张世峰人民币6900元，大写：陆仟玖佰元整，经双方协商定于2018年2月15日前全部还清。欠款人：王过喜，2017年2月24日”。2017年在原告不断催要下，被告曾分两次向原告支付共计4000元的劳务费，下剩的2900元，被告承诺于2018年2月15日前全部付清。后约定期至，被告均以各种理由推脱，至今未付。 王过喜未到庭，无答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证、认证，对于原告提交的欠条，结合法院工作人员与被告王过喜在应诉时的微信聊天记录，可以确认该份欠条的真实性、合法性、关联性及被告王过喜短欠原告劳务费的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理确认事实如下：2015年8月下旬，被告电话联系原告，要租用原告挖掘机为其在环县嘉诚供热公司内所承包的供热设备基础工程中施工。经原被告口头协商一致，约定按照挖掘机工作小时（带挖斗工作每小时220元，带破碎锤工作每小时450元）的价格付给原告劳务费。协议达成后，原告即开始提供劳务至同年10月29日止，原告共提供挖斗26小时，破碎锤2.7小时的施工作业。同年11月下旬，被告所承包的工程全面竣工，经原、被告双方结算，原告应得劳务费6900元，当时被告以资金困难为由未支付。2017年2月24日，被告向原告出具欠条一张，载明“本人王过喜今欠到张世峰人民币6900元（陆仟玖佰元整），经双方协商定于2018年2月15日前全部还清。欠款人：王过喜身份证号：62282219840520231X”。后经原告多次索要，至今未付。 本院认为，原、被告经协商一致，由被告雇佣原告为其承包的工程提供劳务，双方当事人对劳务合同的内容进行了口头约定，原、被告之间建立了事实上的劳务合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同成立后，原告依约提供劳务，被告未按约向原告付清全部劳务费，其行为已构成违约，故原告要求被告支付剩余劳务费的诉求合法有据，应予支持。 被告应诉是称仅短欠原告劳务费1900元，但未提供证据证实自己的主张，故对其辩称理由不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 由被告王过喜于本判决生效后三日内支付原告张世峰劳务费2900元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由王过喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员 王 艳 二〇二〇年四月二十二日 书记员 吕盈盈
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终280号     上诉人（原审被告）王永辉，男，1988年9月15日出生，汉族。   委托代理人唐茹霞，陕西众致律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）王广周，男，1958年4月18日出生，汉族。   委托代理人佘欧洋，湖北驰纵律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）王锦叶，女，1993年5月14日出生，汉族，王永辉之妻。   上诉人王永辉与被上诉人王广周、王锦叶民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初14728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，王广周是王锦叶的父亲。王锦叶与王广周在2018年1月24日登记结婚，目前婚姻关系存续。庭审中，王广周为证明王锦叶借款事实的存在提供了：1、2018年8月20日，王锦叶出具的《借条》，载明：今借到王广周人民币叁万元整，定于2019年3月19日前还清。2、录音，录音中王广周问：就这个问题，我没有问你前面的事情，你就说借着三万元的事情。录音第16分30秒，王永辉称：借了。王锦叶对证据的真实性表示认可，称借钱属实，借条是其书写的；王永辉对借条的真实性不予认可，对录音的真实性认可但证明目的不予认可（看他对借了怎么解释）。王锦叶称借钱是为了买车，王永辉称买车的钱是自己全部出的，并未借钱。庭审中，王锦叶提供了银行流水，证明其受到了王广周的30000元转账。   原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。该案中，王广周向王永辉、王锦叶出借款项，王锦叶给王广周出具了借条，王广周与王永辉、王锦叶之间民间借贷合同关系合法有效，双方的债权债务关系明确。虽然王永辉称借条不是其书写的，但是其在录音中答复了“借了”，王永辉又称买车的钱是自己出的，但是其并未对其辩称提供相关证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对王永辉的辩称，因证据不足，该院不予采信。王广周主张的借款系王永辉、王锦叶婚姻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，故王永辉、王锦叶应当共同向王广周偿还借款30000元。兹依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：王锦叶、王永辉于本判决生效之日起十日内向王广周偿还借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由王锦叶、王永辉承担。因王广周已预交，故王锦叶、王永辉在支付上述款项时将其一并给付王广周。   宣判后，王永辉不服，向本院提起上诉称，原审法院在未查明客观事实、未祥细核实借款3万元的具体用途的情况下，直接认定王永辉已使用借款、属于夫妻共同债务的证据不足，属于事实认定不清，判决错误；原审法院举证责任分配错误，认定夫妻共同债务时应由借款人王锦叶举证该借款已实际用于家庭共同生活，否则应认定为王锦叶的个人债务；原审法院适用法律错误。综上，请求：1.撤销原审判决，改判由王锦叶一人偿还借款；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人王广周答辩称，上诉人的上诉理由不成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人王广周已经完成了债权债务关系存在的举证责任，请求驳回上诉，维持原判。   被上诉人王锦叶答辩称，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，合法的债权债务关系，应当受到法律保护。本案中，在王锦叶与王永辉夫妻关系存续期间，王锦叶向王广周出具3万元借据，王锦叶确已实际收到王广周3万元，双方借贷关系成立，且合法有效，故王锦叶、王永辉理应向王广周偿还该借款。现王永辉上诉称，该涉案3万元借款其并未使用，故不属于夫妻共同债务一节，因借款发生在王锦叶、王永辉夫妻关系存续期间，且该借款数额也并未超出王锦叶、王永辉夫妻家庭日常生活需要，故王永辉该辩称无事实及法律依据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费550元（王永辉已预交），由上诉人王永辉负担。   本判决为终审判决。       审判长  杨    柳                 审判员  罗    怡                        审判员  孙    鹏                             二Ｏ二Ｏ年四月二十四日     书记员  焦云飞          1
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5887号 申请执行人：梁红雁，女，47岁，汉族，个体。 被执行人：包明，男，43岁，蒙古族，农民。 被执行人：额力布格吐，男，49岁，蒙古族，农民。 本院执行梁红雁申请包明、额力布格吐民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初5496号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年11月15日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 1.本院于2019年11月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2019年11月17日,2019年12月4日，2020年3月23日经总对总查控系统三次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下暂未发现银行存款、证券、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 4.本院于2019年11月19日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月24日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5887号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 审判员 王 晓 红 二〇二〇年四月二十四日 书记员 吕 智 明
山西省安泽县人民法院   民事判决书   （2020）晋1026民初103号   原告：张玉贵，男，1975年9月18日出生，汉族，山东省沂水县人。   委托诉讼代理人：刘娟，安泽县唐城镇法律服务所法律工作者。   被告：延安欣源石油工程技术服务有限责任公司，地址：陕西省延安市宝塔区柳林镇柳林村丽景花园北侧。（涉案油气井工程施工企业）   法定代表人：张必文，系该公司总经理。   被告：臧光奇，男，1969年4月16日出生，汉族，住所地：陕西省志丹县，现住山西安泽县。（涉案油气井工程负责人）   二被告委托诉讼代理人：裴忠金，安泽县府城镇法律服务所法律工作者。   原告张玉贵诉被告延安欣源石油工程技术服务有限责任公司（简称欣源公司）、臧光奇劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉贵委托诉讼代理人刘娟，被告欣源公司、臧光奇委托诉讼代理人裴忠金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张玉贵向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告的工资款318800元，并自2019年11月26日至实际还清款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年被告欣源公司承包了沁南地块安泽县马壁、冀氏的煤层气三口水平井的钻井工程。被告臧光奇系被告欣源公司安8-3-1U井，马平54-15-3U井30600队负责人，原告系该工程30600队队长，工人工资由原告负责发放。该工程经竣工验收后投入使用，但被告所欠原告的工资款318800元至今未付。2019年11月26日，原、被告双方在安泽县劳动局的组织下达成协议，协议内容为：“今欠工人工资款叁拾壹万捌仟捌佰元整（318800元）由30600队长张玉贵负责发放，资金在安8-3-1U井，马平54-15-3U井工程款结算后由30600队负责人臧光奇一次性付清，西钻井项目部经理庞建新负责担保，催促结算，监督付款，立字为据。”原告张玉贵、被告公司30600队负责人臧光奇、西钻经理庞建新作为担保人签字确认，确认被告欠原告工资318800元之事实。后经原告多次催要，被告以无款为由未偿还上述款项。原告认为：原告承包工程完工验收合格已投入使用，被告长期拖欠原告工资不还，给原告造成极大的经济损失，为维护原告合法利益，特诉至贵院，请求依法公正裁决。   被告欣源公司辩称，1、被告欠原告的不是工资款而是工程款，因原告在施工中未按设计施工，工程经验收不合格，给被告造成了严重的损失，所以被告未支付原告的工程款，现被告已向法院进行了诉讼，等法院判决书下发后再支付原告的工程款：2、原告请求被告给付2019年11月26日至实际还款日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，没有法律依据，不应当得到支持；3、因原告未按设计施工给原告造成的严重损失，未支付工程款主要过错在于原告，被告不应当承担诉讼费用。   被告臧光奇辩称，臧光奇是被告欣源公司的工地负责人，所以欠原告的工程款因由公司承担，臧光奇不应当承担给付责任。   本案经审理认定事实如下：本案劳务纠纷涉及的钻井工程总承包方为中国石油集团西部钻探工程有限公司石油工程总承包分公司（简称西部钻探公司），被告欣源公司系钻井工程项目的施工企业，其与西部钻探公司签订有《天然气开发钻井工程承包合同书》，并挂靠西部钻探公司30600队，被告臧光奇系30600队的现场负责人，负责安全技术和生产组织。原告张玉贵系30600队队长，由其组织工人具体负责施工，工程建筑材料及配件由被告欣源公司提供。工程完工验收后，被告欣源公司于2019年11月22日支付原告张玉贵工资款1436000元。2019年11月26日，经安泽县劳动局执法大队执法处理，钻井项目尚结欠原告张玉贵等工人工资款318800元。被告臧光奇作为欠款人与西部钻探公司作为担保人就结欠工人工资出具欠条一份，承诺在涉案油气井工程结算后一次性付清工人工资，并由原告张玉贵负责发放。关于被告欣源公司辩称的工程质量问题以及因此造成的经济损失纠纷，其已另案向本院提起诉讼。以上事实，结合本院另案查明的事实及本案中原告举交的被告臧光奇签字确认的工人工资考勤表、工资欠条为证，可以确认。   本院认为，本案原、被告双方劳务关系明确，被告方结欠原告张玉贵工人工资款318800元事实清楚。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干规定的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按普通民事案件受理。”故原告主张被告支付工资欠款318800元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的偿还利息损失，因双方未在劳务费用中对给付期限及利率作明确约定，但因被告迟延给付原告劳务报酬造成的相应利息损失，被告应予赔偿。赔偿利息的起算从原告起诉之日起，利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告臧光奇系涉案工程的项目负责人，其代表的是工程施工企业被告欣源公司，同时结合已支付原告张玉贵工人部分工资款的情形，本案欠付工人工资款的给付主体应为形成劳务关系的用人单位一方即被告欣源公司。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干规定的解释（二）》第三条之规定，判决如下：   被告延安欣源石油工程技术服务有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告张玉贵工人工资款318800元及相应利息损失，（利息自2020年2月11日起至实际还清款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。   未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3041元，已减半收取，由被告延安欣源石油工程技术服务有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 贾军华     二〇二〇年四月二十七日   书记员 孙伟霞
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初704号原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市浔阳区浔阳东路286号，统一社会信用代码91360400859330401K。负责人：龚明，该行行长。委托诉讼代理人：刘秀，该行员工。委托诉讼代理人：吕梦诗，江西惟民律师事务所律师。被告：叶兴旺，男，1982年8月28日出生，汉族。被告：户星星，女，1987年11月16日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中国银行）诉被告叶兴旺、户星星信用卡纠纷一案，本院于20120年4月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘秀、吕梦诗，被告叶兴旺到庭参加了诉讼，被告户星星经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告返还信用卡透支本金119895.76元、截止2020年2月12日的利息19346.44元、违约金及应收费用17207.53元，合计156449.73元，并按日万分之五支付自2020年2月13日起至还清之日止的利息）；2.确认原告对被告提供抵押的赣Ｇ×××××号小型轿车享有优先受偿权3.诉讼费由被告承担。被告叶兴旺认可原告中国银行在本案中主张的事实，但认为原告收取的利息及相关费用较高，希望予以部分减免；目前周准困难，希望原告宽限还款时间，2020年12月底前可全部还清。被告户星星未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年11月3日，被告叶兴旺向原告提交《信用卡申请表》申请办理信用卡。原告经审核，为被告叶兴旺办理了卡号为62×××85的贷记卡。后被告叶兴旺以该信用卡向原告申请办理了限额28万元共36期的汽车分期还款业务，被告户星星书面承诺该信用卡欠款作为夫妻共同债务，并承诺共同还款。被告以其购买的赣Ｇ×××××号小型轿车作为分期付款业务的抵押，并办理抵押登记。被告办理分期付款业务后逾期还款，截止2020年2月12日，被告尚欠原告信用卡透支本金119895.76元、利息19346.44元、违约金及应收费用17207.53元，合计156449.73元。二、双方在《中国银行信用卡领用协议》第三条第2款约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、双方在《中国银行信用卡领用协议》中还约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告户星星经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告叶兴旺、户星星与原告中国银行签署的《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告叶兴旺、户星星使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收逾期利息，并根据逾期还款情况收取违约金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告以其所购车辆作为分期业务的抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押合同具有抵押效力，故原告要求确认对抵押物享有优先受偿权的诉请，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶兴旺、户星星于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金119895.76元、截止2020年2月12日的利息19346.44元、违约金及应收费用17207.53元，合计156449.73元，并按日万分之五支付自2020年2月13日起至透支本金119895.76元还清之日止的利息。二、原告中国银行股份有限公司九江市分行对被告叶兴旺提供抵押的赣Ｇ×××××号小型轿车享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1715元（已减半预收）、保全申请费1220元，合计2935元，由被告叶兴旺、户星星共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年四月二十七日书记员  姜 雯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2181号 罪犯余建华，男，1973年10月8日出生，汉族，小学文化，浙江省金华市人，住浙江省杭州市西湖区。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省杭州市下城区人民法院于2015年9月1日作出(2015)杭下刑初字第00440号刑事判决，以被告人余建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年；并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2015年9月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年5月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年4月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯余建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯余建华减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯余建华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已退缴赃款人民币2500元，已履行财产刑人民币50000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯余建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯余建华减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月20日起至2028年9月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年四月二十九日 法官助理李文雇 书记员吴宏丽
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏11刑更771号罪犯苏廷飞。现在江苏省句容监狱服刑。沭阳县人民法院于2018年5月18日作出（2017）苏1322刑初951号刑事判决，以苏廷飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期自2017年5月6日起至2021年1月5日止），并处罚金人民币九万元，追缴违法所得人民币三万元。判决发生法律效力后，于2018年6月1日交付执行。2020年4月3日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯苏廷飞的改造表现予以全面考核后认为，罪犯苏廷飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2018年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。且该犯财产性判项已全部履行。经审理查明，罪犯苏廷飞在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2018年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯苏廷飞的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。另查明，罪犯苏廷飞对于原审裁判确定的财产性判项已全部履行。本院认为，罪犯苏廷飞在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏廷飞的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年5月5日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杜 静二〇二〇年四月二十四日书记员  杨 烨
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申692号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江秋心，女，1953年9月3日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙国兴实业发展有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区望城坡街道广大环球家俱城三楼。法定代表人：赖向宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：何贵昌，广东众诚律师事务所律师。再审申请人江秋心与被申请人长沙国兴实业发展有限公司（以下简称“国兴公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终3728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。江秋心申请再审称：一、存在新的证据，足以推翻原判决、裁定。邵阳得丰房地产公司（以下简称“得丰公司”）另案在2006年5月9日向长沙市岳麓区人民法院提交的民事答辩状中写明“在租赁期满后得丰公司可以根据原告的要求恢复门面原状”。二、原审法院适用法律确有错误，应当按照《中华人民共和国宪法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第一条、《中华人民共和国合同法》第一条来保护公民合法的私有财产不受侵犯。三、根据双方协议约定，协议到期后，被申请人应向再审申请人恢复并归还案涉门面。现协议已经到期，被申请人应向再审申请人恢复并归还，且恢复门面并不会损害大多数商铺租赁户及整个市场的统一经营。四、关于租金的问题，再审申请人只将门面出租给了国兴公司，租赁期满后，国兴公司未按照约定返还门面，自然应当承担非法侵占时间段的租金损失。五、业主委员会无权处分再审申请人个人所有的财产。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。国兴公司陈述意见称：一、再审申请人新提交的证据并非新的证据。二、原判决认定事实清楚无误。三、原判决适用法律正确。四、再审申请人主张适用《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国合同法》第二百三十五条要求被申请人恢复其门面原状及支付其租金损失，缺乏相应事实依据。本案审查过程中，再审申请人向本院提交了部分证据，经本院审查，再审申请人提交的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的再审新证据，本院不予采信。本院经审查认为，本案存在两个争议焦点，第一，国兴公司是否应恢复涉案门面原有墙体结构。第二，国兴公司是否应向再审申请人赔偿合同到期后的租金损失。对于第一个争议焦点，再审申请人作为本案所涉门面所有权人享有对该门面的占有、使用、收益、处分四项权能，但从门面的现状来看，该门面墙体经过拆除以及长期的整体租赁，与该市场其他门面的使用权益存在部分重合，单个门面的处分会影响到整个市场门面所有者的利益，因此，根据《中华人民共和国物权法》第七条：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人的合法权益。”所规定的原则，再审申请人行使案涉门面所有权应以不损害他人权益为限。得丰公司整体租赁经营协议到期后，望城坡大市场成立了业主委员会，并召开业主大会经多数业主表决同意继续按照原商户延续整体经营，现正常对外营业。在此种情况下，虽然再审申请人对门面的使用可能未实现个人利益最大化，但整个市场门面所有者对门面的使用实现了利益最大化，同时在市场门面所有者之间也实现了利益的平等与均衡。原审法院综合考虑上述情况，从利益平衡的角度，驳回再审申请人要求国兴公司恢复门面原有墙体结构的诉讼请求并无不当。综上，再审申请人要求国兴公司恢复涉案门面原有墙体结构的再审理由不能成立，本院不予采信。对于第二个争议焦点，在国兴公司与得丰公司签订的《合同书》于2018年3月31日到期后，国兴公司已不再对涉案门面进行经营管理，现望城坡大市场由长沙嘉深达物业管理有限公司进行管理，由该公司向业主支付租金，涉案门面实际由承租户经营使用。再审申请人未提交充分的证据证明国兴公司给其造成了租金损失，原审法院对再审申请人的该项请求不予支持，并无不当。综上，再审申请人认为国兴公司应赔偿其租金损失的再审理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江秋心的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 匡小芹审判员 方 晶审判员 曾 光二〇二〇年四月三十日法官助理汤杨程书记员刘逸帆
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初5713号原告：佛山市长华商业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**********长华国际商业中心10栋二层197商铺（住所申报），统一社会信用代码914************373。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：陈春伶，女，该司员工。委托诉讼代理人：崔伟碧，女，该司员工。被告：叶民森，男，1980年7月2日出生，汉族，住广东省信宜市。本院在审理原告佛山市长华商业管理有限公司与被告叶民森租赁合同纠纷一案中，原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市长华商业管理有限公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取2724.79元（原告已预交），由原告负担。审判员  吕冬娥二〇二〇年四月三十日书记员  刘冬花
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初1470号原告：赵永占，男，1981年6月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。被告：安诚财产股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区福田街道彩田路7018号新浩壹都大厦A座1801、1802A。主要负责人：李纠，总经理。委托诉讼代理人：宁瑞江，男，安诚财产股份有限公司深圳分公司职工。原告赵永占与被告安诚财产股份有限公司深圳分公司（以下简称安诚保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马继超、被告的委托诉讼代理人宁瑞江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵永占向本院提出诉讼请求：要求安诚保险公司赔偿保险金173948元，其中机动车损失164237元，施救费1500元，评估费8211元。事实和理由：2019年10月21日，赵永占向安诚保险公司投保的京Ｐ×××××号机动车发生交通事故，造成经济损失173948元。安诚保险公司辩称，事故车辆向安诚保险公司投保机动车商业保险，事故发生在保险期间，同意赔偿赵永占合理合法的损失.对评估报告、评估费无异议，施救费过高。本院经审理认定事实如下：2019年8月16日，赵永占为其实际所有的京Ｐ×××××号机动车向安诚保险公司投保了机动车商业保险，并与安诚保险公司订立了保险合同。合同约定：机动车损失保险的保险金额为299094元；不计免赔；保险期间自2019年8月17日0时起至2020年8月17日0时止。2019年10月21日12时，在，张雪清驾驶冀Ｂ×××××号机动车，沿河北省玉田县伯雍大街由西向东行驶至伯雍大街玉田县防疫站门前时车辆失控撞向路中央隔离设施后，隔离设施又砸到由东向西张金柱驾驶的京Ｐ×××××号机动车，致车辆及隔离设施损坏。经河北省玉田县公安交通警察大队认定，张雪清负事故全部责任，张金柱无责任。经本院委托昊然世纪机动车评估有限公司评估，赵永占的车辆损失为164237元。赵永占另支出评估费8211元，并支出了施救费。此后，赵永占要求安诚保险公司赔偿保险金，双方协商未果。本院认为，赵永占与安诚保险公司订立的保险合同有效，双方均应按约履行。此交通事故，造成赵永占机动车损失164237元，属于保险标的损失；赵永占支出评估费8211元，系其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用；赵永占主张支出施救费1500元，并提交了天津市蓟县晟亮汽车维修中心出具的施救费发票予以证明，本院认为，赵永占仅提供了施救费发票，但该施救费发票的开具单位与事故发生地在地域上相距较远，不符合就近施救的一般习惯，本院对该施救费发票不予认可。综合道路交通事故认定书中载明的事故情况，考虑到事故车辆的损失程度，本院酌定本案安诚保险公司赔偿赵永占施救费损失700元。以上损失合计173148元。综上，赵永占安诚保险公司赔偿保险金173948元，其中173148元，理据充分，应予支持；其余800元，理据不足，不应支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：一、安诚财产股份有限公司深圳分公司赔偿赵永占保险金173148元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回赵永占其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1889元（已减半），由赵永占负担8元，安诚财产股份有限公司深圳分公司负担1881元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  白星二〇二〇年四月二十九日书记员  纪林附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10649号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：吕斌斌，女，1986年10月21日生，汉族，户籍地浙江省永康市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告吕斌斌信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告吕斌斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕斌斌支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)19,991.16元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息2,650.39元、违约金5,050.10元；2.判令被告吕斌斌支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吕斌斌负担。事实和理由：被告吕斌斌自2015年7月24日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吕斌斌未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告吕斌斌未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告吕斌斌自2015年7月24日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月11日，被告吕斌斌实际拖欠信用卡本金19,991.16元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告吕斌斌在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告吕斌斌在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吕斌斌在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省永康市溪中东路XXX号XXX栋XXX号门405-1室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吕斌斌在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吕斌斌借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金19,991.16元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整。另，因被告吕斌斌在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吕斌斌签收与否，均视为送达。被告吕斌斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕斌斌应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金19,991.16元；二、被告吕斌斌应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299.78元，减半收取计149.89元，由被告吕斌斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年四月二十四日法官助理 李 腾书 记 员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初333号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人梁传江，男，1956年11月20日生，汉族，小学文化，农民，户籍地邳州市，现住邳州市。曾因寻衅滋事，分别于2018年12月24日、2019年1月10日被邳州市公安局行政拘留八日、十日。2019年2月27日,因涉嫌犯重婚罪被邳州市公安局刑事拘留，2019年4月4日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。2019年7月29日因病被本院决定取保候审。指定辩护人王林川，江苏恒久律师事务所律师。被告人刘春兰，女，1965年3月21日生，汉族，初中文化，无业，户籍地河北省承德市鹰手营子矿区，现住邳州市。2019年2月27日，因涉嫌犯重婚罪被邳州市公安局刑事拘留，同年4月4日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。指定辩护人李爽，江苏大运河律师事务所律师。江苏省邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉（2019）166号起诉书指控被告人刘春兰、梁传江犯重婚罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员谢燕出庭支持公诉。被告人梁传江及其指定辩护人王林川、被告人刘春兰及其指定辩护人李爽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2006年以来，被告人梁传江在与被害人李某法定婚姻关系未解除的情况下又与被告人刘春兰以夫妻关系的名义公开共同生活，从事相关社会活动；被告人刘春兰明知梁传江有配偶而与其以夫妻关系的名义公开共同生活、从事相关社会活动至案发。被告人梁传江于2019年2月26被抓获到案，次日被告人刘春兰被抓获到案。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并认罪认罚，且有户籍证明，证人李某、陈某都等证言，结婚登记申请书，离婚协议书，辨认笔录，行政处罚决定书及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁传江有配偶仍与被告人刘春兰以夫妻名义生活，被告人刘春兰明知被告人梁传江有配偶仍与其以夫妻名义生活，其行为均构成重婚罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。关于辩护人提出二被告人归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，酌定从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人梁传江犯重婚罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。）二、被告人刘春兰犯重婚罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2020年4月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 锴审 判 员  蒋荣志人民陪审员  郑思德二〇二〇年四月二十二日书 记 员  潘珍阁
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执恢10号肖定宽、胡海明、张建、何华勇、云南昌霖建设工程有限公司：肖定宽与胡海明、张建、何华勇、云南昌霖建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计43727.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位43727.00元。本院已将该款转付给肖定宽。至此，肖定宽向本院申请执行的(2019)云3124执278号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十七日
大连市中山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0202民初1016号 原告：大连海昌物业管理有限公司，住所大连市中山区华乐街涟景园16号一层。 委托诉讼代理人：金戈，系辽宁金健民律师事务所律师。 被告：王晶，女，1967年2月7日生，汉族，住大连市中山区。 委托诉讼代理人：林钧伟，男，系王晶丈夫。 原告大连海昌物业管理有限公司诉被告王晶物业服务合同纠纷一案，在审理期间原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告大连海昌物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费650元，减半收取325元，由原告大连海昌物业管理有限公司负担。 审判员 程 鑫 二〇二〇年四月二十九日 书记员 于晓丽
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏刑更177号罪犯田焕录。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省泰州市中级人民法院于2012年7月18日作出(2012)泰中刑初字第0012号刑事判决，认定被告人田焕录犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对其限制减刑。2012年10月22日，本院作出（2012）苏刑三复字第0088号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月24日，本院作出(2015)苏刑执字第00263号刑事裁定，将罪犯田焕录的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2020年2月17日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书。2020年3月24日，江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。2020年4月7日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因防控疫情，本院决定书面审理本案。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯田焕录在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年,剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。江苏省人民检察院苏检执检减（假）意〔2020〕54号提请减刑检察意见书经审查认为，罪犯田焕录在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议本院裁定减刑。经审理查明，罪犯田焕录在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2015年4月、2016年5月、2017年2月、2017年9月、2018年3月、2018年9月、2019年3月、2019年8月获得表扬8次。另查明，该犯系累犯、因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯田焕录在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下：将罪犯田焕录的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年4月24日起至2045年4月23日止），剥夺政治权利终身改为十年，限制减刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 刚审判员 刘景玉审判员 卢 宁二〇二〇年四月二十四日书记员 吴 欢
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初1696号原告：重庆永乐物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇双碑工农坡80号5幢1楼，统一社会信用代码915001067530821352。法定代表人：李明华，总经理。被告：胡琴，女，1968年9月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆永乐物业管理有限公司与被告胡琴物业服务合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆永乐物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆永乐物业管理有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 刘章平二〇二〇年四月三十日法官助理 赵雪宇书 记 员 杨小梅
吉林省珲春市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2404刑初212-1号 公诉机关吉林省珲春市人民检察院。 被告人李树力，男，1975年1月5日出生，汉族，出生地为黑龙江绥棱县，文盲，农民，户籍所在地：绥棱县。曾因犯盗伐林木、滥伐林木罪，于2018年7月31日被珲春林区基层法院判处有期徒刑十年。因涉嫌滥伐林木，于2019年1月21日从延吉监狱解回，现羁押于珲春市看守所。 珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉〔2019〕173号起诉书指控被告人李树力犯滥伐林木罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员黄银实、姜香丹出庭支持公诉，被告人李树力到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年10月，孟宪波（另行处理，下同）为了清林，未经林业行政管理部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，同意让被告人李树力在自己承包的珲春市杨泡乡集体林17、27林班内砍伐林木。经延边林业科学研究院林木蓄积初鉴报告，被告人李树力滥伐的200吨林木蓄积为278立方米。 上述事实，有破案经过、户籍证明，照片说明、林地林木流转协议书、清林协议书及其它书证，证人薛某、王某1、廉忠才、郎某、王某2、魏某、李某、于某1、张某、赵某、于某2的证言，被告人李树力的供述和辩解，孟宪波的供述和辩解，现场勘查记录，初鉴报告，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李树力伙同他人违反森林法的规定，任意采伐林木且数量巨大的行为，已构成滥伐林木罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李树力归案后能如实供述，可对其从轻处罚。被告人李树力因前罪被判处刑罚以后执行完毕之前，发现判决宣告前还有本案滥伐林木罪没有判决，应当对本案滥伐林木罪作出判决后，与前罪所判处刑罚依法予以数罪并罚，已执行的刑期应计算在新判决决定的刑期以内。故根据被告人李树力的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条，第六十七条第三款，第七十条之规定，判决如下： 被告人李树力犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。与前罪所判盗伐林木、滥伐林木罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十三万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月28日起至2030年9月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 姚 伟 人民陪审员 纪 春 人民陪审员 李 磊 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员 曾子航
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏11刑更652号罪犯徐德银。现在江苏省边城监狱服刑。兴化市人民法院于2015年8月5日作出(2015)泰兴刑初字第268号刑事判决，以罪犯徐德银犯受贿罪，判处有期徒刑十一年(刑期自2014年12月18日起至2025年12月17日止)，并处没收财产人民币十八万元，已扣押赃款予以没收，上缴国库；未退出的违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，于2015年8月26日交付执行。2018年5月16日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2025年4月17日止）。执行机关江苏省边城监狱于2020年4月1日提出减刑建议书报送本院审理，本院立案受理并依法组成合议庭。2020年4月14日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员朱照荣出庭履行职务。执行机关江苏省边城监狱指派警官崔恒柱出庭履行职务。罪犯徐德银到庭参加庭审。现已审理终结。庭审中，执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯徐德银的改造表现予以全面考核后认为，罪犯徐德银在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2018年以来，受到监狱表扬四次，且财产性判项已全部履行，确有悔改表现。但该犯系职务犯罪，应当缩减减刑幅度。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。出庭警官当庭出示了罪犯徐德银获得奖励的证据以及财产性判项履行的相关证据。出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯徐德银改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为执行机关呈报罪犯徐德银的减刑符合法律规定，建议法院依法裁判。经审理查明，罪犯徐德银于2015年8月26日入监，服刑期间，经过普法教育，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯徐德银能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2018年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯徐德银的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。另查明，罪犯徐德银财产性判项已履行完毕。本院认为，罪犯徐德银在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但该犯系职务犯罪，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐德银的刑罚减去有期徒刑八个月(减刑后刑期至2024年8月17日止)。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  邰玉妹二〇二〇年四月二十日书记员  朱 艳
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初272号 原告：温州市派克箱包有限公司，住所地温州市瓯海区东方路218号。 法定代表人:黄松仁，职务董事长。 委托诉讼代理人:王善伟、刘丹，山东海扬律师事务所律师。 被告:临朐全福元商业有限公司，住所地山东省临朐县城兴路东段北侧。 法定代表人:孟庆凯，职务经理。 被告：保定奥宝特皮具工贸有限公司，住所地河北省保定市白沟镇津保公路北侧。 法定代表人:郎景亮，职务总经理。 原告温州市派克箱包有限公司与被告临朐全福元商业有限公司、保定奥宝特皮具工贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，原告温州市派克箱包有限公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温州市派克箱包有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许温州市派克箱包有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判长  石利华 审判员  郭 静 审判员  刘圣林 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 姜杨 书记员孔帅
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终699号上诉人（原审被告）：宋晓平，女，1974年12月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：杨春成，男，1974年2月20日出生，蒙古族，住沈阳市沈北新区。上诉人宋晓平因与被上诉人杨春成民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2019)辽0102民初12785号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宋晓平上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在借款关系；上诉人在2016年4月通过中间人于淼洋向被上诉人借款20000元，于2016年5月通过中间人于淼洋已经偿还被上诉人本金及利息共计6000元，之后由于于淼洋已经将剩余的欠款向杨春成偿还完毕，我方不欠杨春成钱。杨春成辩称，宋晓平是通过于淼洋向我借款，共40000元，我把钱交给了于淼洋，于淼洋再给宋晓平，宋晓平给出了40000元的借条，放在于淼洋处，后来因为我有事没有去取借条，因为宋晓平、于淼洋之间有经济往来，于淼洋和我说这40000元中有20000元由他负责偿还我，另外20000元由宋晓平负责偿还，宋晓平又重新写了一张20000元的借条。杨春成向一审法院起诉请求：1、判令宋晓平偿还贷款20000元；2、判令宋晓平支付利息15200元；3、本案诉讼费用由宋晓平承担。一审法院认定事实：2016年4月15日宋晓平通过中间人于淼洋向杨春成借款20000元，杨春成与宋晓平通过打电话确认借款事实真实后向中间人于淼洋交付20000元，于淼洋将20000元转交给宋晓平，宋晓平取得20000元借款后书写借条一份，并通过中间人于淼洋将借条转交给杨春成。借条中写明：“宋晓平今向杨春成借款贰万元整，期限一年，按月付息。每月27日还款。（叁仟元）。借款人宋晓平，2016年4月15日，210824197412160023”。杨春成主张宋晓平偿还借款本金20000元，同时偿还三年的利息15200元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据杨春成提交的证据借条、庭审笔录等证据可以认定杨春成与宋晓平之间的借贷关系。且宋晓平当庭自认借款事实真实存在，故一审法院对杨春成、宋晓平之间的借贷关系予以确认。关于借款本金的数额，依据杨春成提交的借条及宋晓平的自认，一审法院认定借款本金为20000元。虽宋晓平辩称已经通过中间人于淼洋向杨春成偿还本金及借款6000元，剩余借款已经由中间人于淼洋向杨春成偿还完毕，但宋晓平未向法庭提交相关证据予以证明，故对宋晓平的辩解一审法院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。关于杨春成主张的利息，自2016年4月27日起计算三年，按月利率2%计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”及第二十九条二款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（二）约定了借期内的利率单位约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付自己占用期间利息的，人民法院应予支持。”因杨春成与宋晓平在借条中约定期限一年，按月付息，故利息应当自2016年4月27日开始计算。杨春成主张的利息标准未超出法律保护范围，一审法院对杨春成主张的月利率2%计算利息予以支持。杨春成主张宋晓平按月利率2%向杨春成支付自2016年4月起三年间的利息，故宋晓平应当向杨春成支付利息14400元（400元×36月）。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定判决如下：一、宋晓平于本判决生效之日起十日内一次性偿还杨春成借款本金20000元；二、宋晓平于本判决生效之日起十日内一次性偿还杨春成借款利息14400元（以20000元为本金，自2016年4月27日其三年的利息，按月利率2%计算）。如果宋晓平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取340元，由宋晓平承担。二审中，上诉人提供了立案告知书，证明上诉人的银行信用卡被案外人于淼洋盗刷5万多元，因为盗刷的钱是给杨春成花的，就相当于还给杨春成的欠款。被上诉人的质证意见：我不清楚宋晓平、于淼洋之间的经济往来，不存在宋晓平所说给我花钱办事的事实。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨春成提供了宋晓平书写的借条，用于证明宋晓平向其借款20000元，已完成了相应的举证责任；宋晓平虽主张已偿还，但并未提供足以反驳对方主张的相反证据，故应承担举证不能的法律后果。一审法院判令宋晓平偿还杨春成借款及利息，并无不当。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费680元，由宋晓平负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇二〇年四月二十三日法官助理任玲书记员王星丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执3294号申请执行人杜某1，男，2004年1月30日出生，汉族，学生，现住东港市。法定代理人李某，女，1978年9月30日出生，汉族，无业，住址同上。被执行人杜某2，男，1977年11月11日出生，汉族，农民，现住东港市。申请执行人与被执行人抚养费纠纷一案，东港市人民法院于2019年8月26日作出（2019）辽0681民初6108号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，对被执行人的银行账户、车辆、证券等财产予以查询，暂未发现其它可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。我院已将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名单。申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可再向法院申请恢复执行。审判员  金洪刚二〇二〇年四月八日书记员  邓晓飞
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初124号原告：魏小双，男，1987年4月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘苏漩，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孔军，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。被告：丁盾，男，1988年10月9日出生，汉族，住徐州市丰县。原告魏小双与被告丁盾民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏小双及其委托诉讼代理人刘苏漩、被告丁盾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏小双向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金344600元及利息21000元；2.本案案件代理费30000元由被告承担；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告从事房产中介工作，因工作需要向原告借钱周转，原告于2019年12月26日和27日共计借给被告344600元，其中，在12月26日通过手机银行分别向被告转账50000元、100000元，12月27日通过手机银行向被告转账190000元。被告借款时称周转两天就归还给原告，当时并未出具借条。2019年12月30日，原告向被告催要借款时，被告为原告出具借条一张，并承诺按照年利率24%支付利息，2020年1月10日归还。后原告催要无果，遂起诉至法院。被告丁盾辩称，原告借被告的本金是340000元，4600元是两天的利息，在出具借条时按被告的要求本金加利息写成的344600元，该借款被告用于赌博，现无力偿还。经审理查明：2019年12月26日，原告两次通过手机银行分别向被告转账50000元、100000元，12月27日原告通过手机银行向被告转账190000元。2019年12月30日，原告向被告催要借款时，被告为原告出具借条一张，内容为：“今通过银行转账向魏小双借到人民币叁拾肆万肆仟陆佰元整（小写¥344600元整），利息为年化利率24%，月息2%，于2020年1月10日到期还本。如债务人逾期未还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、鉴定费等等）均由违约方承担，且债务人同意强制执行。通过6212261106000730253工商银行还款借款人：丁盾电话：159××××5771身份证号2019年12月30日”。原告向被告催要无果，于2020年1月3日起诉至本院要求被告偿还借款344600元及利息21000元，原告为此支付30000元案件代理费。原告在庭审中同意按照340000元主张借款本金。经查关联信息系统，未发现原告存在套路贷及虚假诉讼情况。以上事实，有借条、转账记录、委托代理合同、江苏增值税普通发票及原、被告陈述在卷佐证。本院认为：出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。被告主张其借款用于赌博，但并未举证证明出借人魏小双事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动，原告魏小双对此并不认可，结合庭审中原、被告双方的陈述亦无法明确被告借款用于赌博，故本案借款合同不属于法律规定的合同无效的情形。原告向本院提供的转账记录显示其分3次通过手机银行向被告转账共计340000元，被告对此亦表示认可。被告经原告催要出具借条后仍未偿还借款，原告要求其偿还借款本金340000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原、被告双方在借条中明确约定年利率24%，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，且借条中载明还款期限为2020年1月10日，现原告主张21000元利息并未超过双方借条中约定的利息数额，本院依法予以支持。原、被告双方在借条中约定如债务人逾期未还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括律师费）均由违约方承担，同时原告向本院提供委托代理合同和江苏增值税普通发票（案件代理费）为证，且相对于本案的诉讼标的额，30000元案件代理费用亦在合理范围内，故原告为本案支出的30000元案件代理费应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告丁盾于本判决生效之日起十日内给付原告魏小双欠款340000元及利息21000元、案件代理费30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3617元，保全费2520元，由被告丁盾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  谢云旺二〇二〇年四月二十六日书记员  王 絮
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1565号申请执行人：刘小莉，女，1973年11月25日生没汉族，住贵阳市白云区。委托代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，汉族，住贵阳市白云区。代理权限：特别代理。系该小区业主代表。委托代理人：黄朝林，男，代理权限：特别代理。系该小区业主代表。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院受理的刘小莉申请执行贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初5136号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币50615元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  丁亮二〇二〇年四月二十日法官助理黄奕书记员杨智伦
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初90号被告人杨万邦，男，1984年8月17日出生于广东省信宜市，公民身份号码440************819，汉族，小学文化，无业，住广东省信宜市************。因本案于2019年6月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，同月18日被取保候审；同年8月5日再次被刑事拘留，同月13日被取保候审，同年12月24日被逮捕。现押于开平市看守所辩护人吴晓雁，系广东祥兴律师事务所律师。广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2020）60号起诉书指控被告人杨万邦犯非法持有毒品罪，于2020年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员梁秀媚出庭支持公诉，被告人杨万邦和辩护人吴晓雁到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月10日22时许，公安民警在开平市****KTVC89号房抓获被告人杨万邦，在其身上缴获重9.26克的毒品甲基苯丙胺1小包。随后，民警在被告人杨万邦位于开平市*********的家中，缴获重0.17克的毒品甲基苯丙胺1小包和混合称量共重14.69克的毒品18小包。经鉴定，该18小包毒品甲基苯丙胺成分含量为78.5g/100g。上述事实，被告人杨万邦在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨万邦的供述、现场勘查笔录、照片、物证（照片）、鉴定意见、相关书证等证据证实，足以认定。被告人杨万邦自愿认罪认罚，公诉机关建议以非法持有毒品罪判处被告人杨万邦有期徒刑一年，并处罚金3000元。辩护人吴晓雁认为，对于公诉机关指控被告人杨万邦非法持有毒品罪的定性及罪名不持异议。但被告人杨万邦自到案后如实供述所有的事实，是坦白，其属于初犯，认罪态度良好，自愿认罪认罚，并已自愿签署《认罪认罚具结书》，请求对被告人杨万邦从轻处罚。本院认为，被告人杨万邦无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人杨万邦归案后，能如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人杨万邦犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年12月5日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）二、本案查扣被告人杨万邦手机1台，予以没收，上缴国库；查扣的毒品甲基苯丙胺24.12克，予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周秋扶人民陪审员  陈彩媚人民陪审员  卢织华二〇二〇年四月二十日书 记 员  徐泳雯
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书(2020)粤0304执871号临沂市兰山区秀目网络技术有限公司等26宗（详见附表）:关于申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司申请执行与被执行人你侵害作品信息网络传播纠纷系列案，本院（2019）粤0304民初33212号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力。由于你逾期未履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，你已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执868-893号（详见附表）案件结案。特此通知。二〇二〇年四月二十三日附表：序号执行案号被执行人执行依据临沂市兰山区秀目网络技术有限公司（法定代表人：刘世帅）（2019）粤0304民初33212号（2019）粤0304民初33213号（2019）粤0304民初33214号（2019）粤0304民初33215号（2019）粤0304民初33216号（2019）粤0304民初33217号（2019）粤0304民初33218号（2019）粤0304民初33219号（2019）粤0304民初33220号（2019）粤0304民初33221号大连华讯投资股份有限公司（法定代表人：周垂富）（2019）粤0304民初5754号（2019）粤0304民初5755号（2019）粤0304民初5756号（2019）粤0304民初5757号（2019）粤0304民初5758号（2019）粤0304民初5759号（2019）粤0304民初5760号（2019）粤0304民初5761号（2019）粤0304民初5762号浙江衢州融捷计算机有限公司（法定代表人：王瑞平）（2018）粤0304民初37356号（2018）粤0304民初37357号（2018）粤0304民初37358号（2018）粤0304民初37359号（2018）粤0304民初37360号（2018）粤0304民初37361号（2018）粤0304民初37362号
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1005执299号牡丹江美林房地产开发有限公司：本院在执行金文吉与被执行人牡丹江美林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人牡丹江美林房地产开发有限公司已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月二十四日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民终185号 上诉人（原审原告）：河北国建高速公路投资管理有限公司。住所地：河北省石家庄市高新区汾河道81号。 法定代表人：任清耀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张义玲，浙江天册（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李巍，浙江天册（北京）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北常青实业集团有限公司。住所地：河北省井陉县秀林镇李家庄。 法定代表人：张大荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁幸业，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：河北恒实伟业高速公路服务有限公司。住所地：河北省石家庄市鹿泉区青银高速公路鹿泉段。 法定代表人：苏双平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立魁，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王松，河北世纪联合律师事务所律师。 上诉人河北国建高速公路投资管理有限公司（以下简称国建公司）因与被上诉人河北常青实业集团有限公司（以下简称常青公司）、河北恒实伟业高速公路服务有限公司（以下简称恒实公司）招标投标买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民初700号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人国建公司上诉请求，1、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民初7OO号民事裁定书，改判两被上诉人共同赔偿上诉人损失人民币5128.33万元（自2016年6月18日起暂计至2019年4月18日止）；2、本案一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实与理由：一、一审裁定书认定事实错误。将本案作为单一诉讼审理，有利于查明案件事实，节约诉讼资源，是最科学、合理的审理方式。本案是由三方主体在同一个招投标法律关系中针对同一标段发生的单一诉讼，而非多个诉讼的合并，因两被上诉人恶意放弃中标资格的共同违约行为给上诉人造成的租金损失，两被上诉人应承担共同责任。即使最终法院认为两被上诉人不应该承担共同赔偿责任，也可以在一个判决中判定两被上诉人分别承担赔偿责任。二、一审裁定书适用法律错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的关于民事立案的全部条件，且不属于第一百二十四条规定的情形，本案依法不属于法院应当驳回起诉的情形。即使石家庄中院认定本案为非必要共同诉讼，也应当裁定将案件移交有管辖权的人民法院，而不是将整个案件驳回起诉。三、石家庄中院未经开庭审理，在国建公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的所有条件的情况下，驳回国建公司的起诉，损害了上诉人依法应享有的诉讼程序及实体权利，违反了民事诉讼基本的辩论原则、以事实为根据以法律为准绳原则，依法应当予以撤销。 被上诉人常青公司辩称，一审裁定驳回起诉符合法律规定。常青公司与恒实公司是两个独立主体，没有任何关系，所以合并计算是错误的。常青公司的住所地是石家庄市井陉县，管辖法院应为井陉县法院。 被上诉人恒实公司辩称，一审裁定书是正确的，本案不应为共同诉讼，国建公司的起诉是错误的。1、常青公司和恒实公司是两个独立法人，没有隶属关系。2、两个公司是分别参加招标活动。3、如果被上诉人签署了合同，也都是以不同的、各自的名义签订，两个公司作为共同一个主体被起诉是错误的。国建公司主张5128.33万元损失，让两个公司参加招投标活动，这样起诉是完全错误的。中院驳回起诉没有进行庭审也符合法律规定，应维持一审裁定。 国建公司向一审法院起诉请求：1、判令常青公司、恒实公司共同赔偿损失人民币5128.33万元（自2016年6月18日起暂计至2019年4月18日）；2、判令常青公司、恒实公司承担本案诉讼费。 一审法院认为，虽然国建公司同时以常青公司和恒实公司为被告提起本案诉讼，并请求法院判决恒实公司和常青公司共同赔偿其损失5128.33万元，但其未能提供本案确属必要共同诉讼的充分证据，即国建公司以常青公司和恒实公司作为共同被告提起本案诉讼的事实依据不足，本案不属于本院管辖，国建公司应分别向有管辖权的人民法院提起诉讼。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，遂裁定：驳回国建公司的起诉。 本院认为，常青公司与恒实公司参与了国建公司对青银高速宁晋服务区与石家庄南服务区的招标，经评标委员会评审，常青公司被评为第一中标人，恒实公司被评为第二中标人。国建公司通知二被上诉人签署合同，但二被上诉人均未签署合同。国建公司作为原告向人民法院要求二被上诉人共同赔偿损失人民币5128.33万元的起诉不存在属于不同法院管辖的情形，亦不属于诉的主体合并的情形，人民法院应予受理。本案各方争议的是在同一招投标行为中，二被上诉人中标后放弃签署租赁合同的行为是否给上诉人造成了损失并应承担赔偿责任，诉讼标的是相同的。故本案有明确的被告，有具体的诉讼请求与理由，且属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，原审认为本案不属于必要的共同诉讼，驳回国建公司的起诉适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民初700号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭连胜 审判员  赵国栋 审判员  周继文 二〇二〇年四月二十九日 书记员  于 璐
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执634号 申请执行人：胡敏荣，女，49岁，蒙古族，个体。 被执行人：海宝玉，男，50岁，蒙古族，农民。 申请执行人胡敏荣申请海宝玉民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初2861号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年1月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月10日，2020年3月29日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月16日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执634号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年四月二十九日 书记员 吕 智 明
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执617号之一申请执行人：刘某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：牛某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人刘某与被执行人牛某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2019）宁0502民初3636号民事判决书于2020年4月8日申请立案执行。申请标的114692元，已受偿10000元，执行费1620元已缴纳。双方于2020年4月20日达成执行和解协议，因该协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下:终结本院(2020)宁0502执617号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○二○年四月二十七日书记员 张佳苗本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2189号之三 申请执行人：陆建成，男，汉族，1975年4月3日出生，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：吴琪，广东练达律师事务所律师。 被执行人：叶春花，女，汉族，1975年12月25日出生，住广东省鹤山市。 申请执行人陆建成与被执行人叶春花建设用地使用权转让合同纠纷一案，江门市中级人民法院于2013年12月2日作出的（2013）江中法民一终字第420号民事判决书已发生法律效力,依该判决,被执行人叶春花应于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人陆建成返还定金50万元及未兑现的金额为50万元的中国邮政储蓄银行支行支票(号码:00063876)。因被执行人未履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月10日以（2019）粤0784执2189号立案执行。 本院执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、网络资金、不动产登记、车辆登记、证券等财产情况，发现被执行人叶春花名下登记有一房屋坐落于鹤山市鹤城镇××大道××房，本院遂依法拍卖该房屋得款237362元。因上述房屋尚欠交通银行股份有限公司江门分行抵押贷款96149.49元未还，故从拍卖所得款中优先清偿抵押贷款96149.49元，另优先支付司法拍卖辅助服务费2000元，余下139212.51元不足以清偿被执行人在我院的案件债务，经协议分配，本案分配得款123451.81元。另发现被执行人名下登记有两车辆：粤Ｂ×××××号牌微型客车（2002年11月26日注册登记）和粤Ｙ×××××号牌货车（1999年6月1日注册登记），因两车均已达使用报废年限且未能扣押到案，故本院决定不作处置。除此之外，未发现被执行人其他财产可供执行，经征询申请执行人的意见，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施，已执行了123451.81元，其余未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执2189号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇二〇年四月二十七日 书记员  冯泽文
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1330号之五申请执行人：吕凤军，男，1968年7月13日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：杨洪宝，男，1971年2月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人吕凤军与被执行人杨洪宝、李永东民间借贷纠纷一案，经查，被执行杨洪宝未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨洪宝在中国邮政储蓄银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月十八日书记员  王丽娜
贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2622民初70号 原告：沈华，男，1970年6月12日生，苗族，贵州省黄平县居民，住黄平县。 委托诉讼代理人：张玉兰（系沈华之妻），女,1973年12月25日出生，苗族，贵州省黄平县村民，住黄平县。 被告：雷邦雄，男，1976年2月27日生，苗族，贵州省黄平县村民，现住贵州省凯里市。 被告：陈昌武，男，1970年5月16日生，苗族，贵州省黄平县村民，住该县。 原告沈华与被告雷邦雄、陈昌武修理合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张玉兰、被告雷邦雄、陈昌武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈华向本院提出诉讼请求：请求判令雷邦雄、陈昌武连带支付沈华欠款7673.00元。事实及理由，2014年10月至2015年1月期间，陈昌武组建车队承包黄平南站渣土运输，雷邦雄驾驶的贵Ｈ×××××号车也是该车队的一员。沈华与陈昌武口头约定，车队的大部分车辆维护均由沈华负责，产生的费用由陈昌武结算。其它车辆的欠款已经结清，但雷邦雄驾驶的贵Ｈ×××××号车的欠款一直未付。经沈华多次催要，陈昌武均拒绝支付，且陈昌武现拒不承认该欠款。修理单上是由雷邦雄签字确认，雷邦雄亦应承担责任。现依法提起诉讼，请求判如所请。 雷邦雄辩称，我是受贵Ｈ×××××号车车主的雇佣负责驾驶该车。由于贵Ｈ×××××号车的车主欠陈昌武的钱，车主叫我驾驶该车来黄平运输渣土抵账。在运输过程中车辆损坏后，车主叫我找陈昌武，陈昌武就带我到沈华处修理，当时陈昌武答应工程完工后与沈华结账。此前我不认识沈华夫妇，如果没有陈昌武，沈华不会给我修理车辆，而且沈华也知道我是打工的。我在修理单上签字只代表发生修理的事实，方便以后老板来结账，不代表我来还这个钱，这笔欠款不应由我承担。 陈昌武辩称，贵Ｈ×××××号车的车主欠我工程款，他自愿用该车跑运输抵账。运输过程中该车损坏后，雷邦雄来问我哪里有修车的，我就讲黄平这里有几家，你喜欢去哪家就去哪家。我不清楚雷邦雄到沈华处修车的事情，也没有给雷邦雄和沈华承诺由我负责结账。如果沈华能提供有我签字的欠条或担保我就负责偿还，否则我不承担偿还责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实和证据，本院认定如下。 本案争议的事实焦点为是否存在修车事实，修理车辆的费用应由谁承担。为此沈华提供了欠款单据三张，拟证实修理车辆及陈昌武欠修理费7673.00元的事实。该证据经庭审质证，对该证据雷邦雄无异议，陈昌武提出不认可欠款的事实，不清楚这件事，如果有欠款应有其本人签字确认。本院审查认为，该证据上的每一笔欠款均有雷邦雄签字确认，经庭审质证雷邦雄对此无异议，故对沈华主张存在的修车事实本院予以确认，但对其主张是陈昌武欠款的事实，本院不予认定。 本院经审理认定如下案件事实：2014年10月至2015年1月期间，雷邦雄驾驶贵Ｈ×××××号车到黄平南站帮陈昌武运输渣土。贵Ｈ×××××号车在该运输期间需维修，雷邦雄便先后14次到沈华处维修，每次维修后雷邦雄均对维修项目及费用签字进行确认，14次维修共计产生费用7473.00元。由于该维修款至今一直未支付，沈华遂向本院提起诉讼。本案在审理过程中，沈华同意雷邦雄向其支付修理费5400.00元，并可以作为判决的依据。 本院认为，雷邦雄驾驶的贵Ｈ×××××号车到沈华处修理，雷邦雄与沈华之间形成了修理合同关系，该合同依法成立后生效，应受法律保护。沈华履行了维修义务后，雷邦雄应支付相应的修理费。雷邦雄未支付修理费的行为，已经构成违约，故对沈华要求雷邦雄支付修理费的诉讼请求，本院予以支持。因沈华同意雷邦雄仅支付5400.00元，是沈华对其诉讼权利的让与，并未违反法律规定，本院予以准许。沈华主张修理费应由陈昌武承担的诉讼请求以及雷邦雄辩称修理行为是受陈昌武安排的抗辩理由，二人均未能提供证据证实陈昌武有负担该修理费用的意思表示，应由其承担举证不能的法律后果。雷邦雄另辩称其仅是受贵Ｈ×××××号车车主雇佣驾驶该车，修理该车的修理费不应由其负担的抗辩理由，因本案的修理行为均是由雷邦雄与沈华之间达成意思表示后所完成的，依照合同的相对性原则，雷邦雄的抗辩理由不能成立。故修理费应由雷邦雄支付，雷邦雄支付后，如其认为该费用应由他人负担，可以另行要求解决。 综上所述，沈华要求雷邦雄支付修理费的诉讼请求，本院予以支持，但其要求陈昌武承担责任的诉讼请求，因其未能提供证据证实其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 一、雷邦雄在本判决发生法律效力之日起三十日内支付沈华修理费5400.00元； 二、驳回沈华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由雷邦雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 员  时  功  富 二〇二〇年四月三十日 法官助理  兼书记员沈虹
西安市中级人民法院民事裁定书 （2020）陕01民申83号再审申请人（原审原告）：杨子淇，男，2003年12月1日出生，汉族，西安市西电中学学生，住西安市莲湖区。法定代理人：袁艳妮（杨子琪之母），住西安市莲湖区西新民巷22号。委托诉讼代理人：赵小龙，陕西奉长律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯琳琅，陕西奉长律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：杨西明，男，1959年10月12日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：马利军，陕西瑞拓律师事务所律师。被申请人（原审被告）：王秋霞，女，1929年4月11日出生，汉族，住西安市莲湖区.原审原告：袁艳妮，女，1976年2月27日出生，汉族，住西安市莲湖区。再审申请人杨子琪与被申请人王秋霞、杨西明、原审原告袁艳妮分家析产纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初1680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨子淇申请再审称，一、原判决认定事实错误，证据采信违反证据规则。依据072017312号户口本记载，住址为西安市莲湖区十五社16号的家庭成员为户主王秋霞，成员杨西英、杨西峰（已故）、杨子琪，表明王秋霞、杨西英、杨子琪三人是该户的被拆迁人，杨西明不是16号宅基地的被拆迁人。原审法院调取的2014年5月28日王秋霞作为被拆迁人与西安土门地区“四村”连片综合改造工作指挥部办公室、西安坊城置业有限公司签订的《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书》，家庭人口情况只有王秋霞、杨西明，与户口本记载严重不符，明显系被申请人伪造的内容。根据杨西明的常住人口信息显示，杨西明早在2010年之前户口不在16号宅基地上，在2014年签订拆迁协议时，不具备被拆迁人的资格，杨西明不属于宅基地使用权人，无权参与分配，杨子琪具有法定的分配权益，原审法院认定错误。二、原判决适用法律错误。本案案由虽为分家析产纠纷，但涉及主要事实为拆迁安置协议，根据特别法优于一般法原则，应使用的法律依据为土地拆迁相关法律，参考相关政策，原判决适用物权法第三十九条、第六十四条、第六十六条错误。杨子琪作为16号房屋在册户籍人员，属于法定的被拆迁人，享有法定获得赔偿的权利。杨子琪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项之规定申请再审。杨西明提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确。申请人申请再审的理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，1957年，杨正良从西安市莲湖区工农社区十五社居民胡承德手中购买该社区16号院庄基及15间房产。2008年5月8日汶川地震后，该院房屋形成严重危房，该社区要求对该房屋拆除重建。2009年，杨西明出资将该院建成45间房屋。2014年5月28日，王秋霞作为被拆迁人与拆迁人西安土门地区“四村”连片综合改造工作指挥部办公室、西安坊城置业有限公司签订《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书》，该协议载明家庭人口情况只有王秋霞、杨西明，且为非股民。因拆迁安置产生纠纷，袁艳妮、杨子琪诉至法院。原审法院经审理后作出判决，双方当事人均未提起上诉，该判决生效。现杨子琪不服生效判决，向本院申请再审。再审审查期间，杨子琪提交西安市公安局莲湖分局土门派出所的户籍证明和杨西明的常住人口信息作为申请再审新的证据，经审查，公安机关的户籍证明与杨子琪在原审提交户籍信息内容一致，户籍薄首页显示杨子琪为非农业家庭户口成员；针对杨西明的常住人口信息，杨西明称该人口信息能够证明其在2010年10月将户口迁回该社区，故杨子琪提交的证据，不足以推翻原判决，其依据民事诉讼法第二百条第一项申请再审理由不能成立。经审查，杨正良的死亡时间应为2006年3月5日，原判决存在笔误，应予纠正。原判决查明其余事实属实。杨子琪申请再审称，王秋霞作为被拆迁人签订的《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书》是伪造的，但其未提供任何证据证明，且该协议系原审法院依职权调取的，该证据不存在伪造的情形。原审法院根据拆迁安置协议及查明的事实，依法作出判决，适用法律并无不当。杨子琪以原判决适用法律错误为由申请再审，但其所述事由亦不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条的规定。综上，杨子琪申请再审的理由不能成立，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨子琪的再审申请。审 判 长  赵红亮            审 判 员  唐  辉审  判  员    陈媛媛 二〇二〇年四月 日   书 记 员  彭  丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22005号之一原告：孙伟伟，女，1988年2月13日生，汉族，户籍地山东省烟台市，现住上海市浦东新区。被告：上海炎裔文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜剑波，职务：执行董事。原告孙伟伟与被告上海炎裔文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序进行审理。原告孙伟伟于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙伟伟撤诉。案件受理费人民币1,225元,由原告孙伟伟负担(经审批予以免收)。审 判 长  李越峰审 判 员  唐 韵人民陪审员  倪晓雄二〇二〇年四月十日书 记 员  张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2176号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：戴民，董事长。统一社会信用代码：913702022646016946。委托诉讼代理人：刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，女，1979年4月25日出生，汉族，住青岛市市南区，系青岛中房物业管理有限公司员工。公民身份号码：。被告：张甫，住青岛市市北区。原告青岛中房物业管理有限公司（以下简称中房物业）与被告张甫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中房物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛中房物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈明二〇二〇年四月十七日书记员  陶琳
山西省临汾市尧都区人民法院   行政裁定书   （2020）晋1002行审14号   申请执行人临汾市尧都区自然资源局   法定代表人郭方学，局长。   委托代理人张建忠，该局工作人员。   委托代理人景耀堂，该局工作人员。   被执行人，刘伟，男，1985年10月11日出生，汉族，户籍地：临汾市。   申请执行人临汾市尧都区自然资源局向本院申请执行尧自然资监字（2019）农宅127号土地违法案件行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。   临汾市尧都区自然资源局2019年11月28日作出尧自然资监字（2019）农宅127号土地违法案件行政处罚决定书，认定被执行人刘伟未经批准，于2016年11月占用刘村镇官场村土地建住宅，占用土地面积148.2平方米（合0.22亩），地类为水浇地。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限十五日之内自行拆除在非法占用土地上新建的住宅。   经审查，申请执行人临汾市尧都区自然资源局认定被执行人刘伟未经批准擅自占用本村土地建住宅，并对其违法行为作出行政处罚，向本院提供了调查询问笔录、现场勘测笔录、行政处罚告知及听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书等案卷材料在案佐证，综合审查案卷材料显示，申请执行人将行政处罚告知及听证告知书、行政处罚决定书、履行催告书均未向被执行人直接送达，由所在地村委主任刘海震代收。   本院认为，申请执行人临汾市尧都区自然资源局对违法占地建设行为人作出行政处罚，应当依照法定程序严格进行，行政法律文书应依照法律规定和国土资源部发布的《国土资源违法行为查处工作规程》规定的送达方式，合法送达被处罚人。本案中申请执行人提供的案卷材料，认定被执行人违法占地建设清楚，但申请执行人作出的行政处罚听证告知书、行政处罚决定书及履行催告书均未直接送达被执行人，不符合法律规定的送达方式，程序明显违法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）之规定，裁定如下：   不准予强制执行临汾市尧都区自然资源局作出的尧自然资监字（2019）农宅127号土地违法案件行政处罚决定书。   申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临汾市中级人民法院申请复议，也可以直接向临汾市中级人民法院申请复议。   审判长 张 娟   审判员 张 林   审判员 陈琦辉     二0二0年四月二十八日   书记员 刘俊平
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1423民初499号原告:林丽梅，女，1984年5月3日出生，汉族，户籍所在地：广东省丰顺县，现住广东省丰顺县。被告:丰顺县沣京西安小吃店，经营场所：广东省丰顺县************28-29号。统一社会信用代码：92441423MA51HD2AXW。经营者：田仲平。原告林丽梅与被告丰顺县沣京西安小吃店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。2020年4月22日，原告林丽梅以双方已自行协调解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林丽梅申请撤回对被告丰顺县沣京西安小吃店的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林丽梅撤诉。案件受理费5元（原告已预交），由原告林丽梅负担。审判员  张淑婷二〇二〇年四月二十二日书记员  邱文科
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初11415号原告：蔡论莲，女，汉族，1971年11月2日出生，身份证住址：广东省惠东县之一，原告：王永健，男，汉族，1995年3月16日出生，身份证住址：广东省惠东县之一，上述两原告共同委托代理人：王海妮，北京市一法（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市万博鑫制品有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道六联社区联盛路22号厂房101，统一社会信用代码：91440300MA5ET2A22D。法定代表人：袁三娣。被告：杨志勇，男，汉族，1975年12月16日出生，身份证住址：广东省龙川县，原告蔡论莲、王永健诉被告深圳市万博鑫制品有限公司、杨志勇承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告蔡论莲、王永健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蔡论莲、王永健撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年四月二十二日书记员  杨昌慧
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1455号之二申请执行人：张猛，男，1973年7月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：任常利，男，1977年5月13日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古通辽市奈曼旗，现住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行张猛与任常利借款合同纠纷一案，经查，被执行人任常利未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任常利在中国建设银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月二十三日书记员  王丽娜