广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0882刑初65号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人曾德义，男，1961年7月17日出生，公民身份号码440************012，汉族，初中文化，无前科，广东省雷州市人，案发前系雷州市**********长，住雷州市********12号。因涉嫌犯敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪，于2019年5月9日被抓获并羁押，同日被雷州市公安局刑事拘留，因患严重疾病，于2019年6月1日被变更强制措施为取保候审，于2020年1月15日被本院变更强制措施为监视居住。辩护人谢曜蔚，广东万维律师事务所律师。被告人黄汉羽，男，1960年10月15日出生，公民身份号码440************015，汉族，高中文化，无前科，广东省雷州市人，曾任雷州市*********长，现无业，住雷州市********31号。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年5月9日被抓获并羁押，同日被雷州市公安局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。辩护人黄尤，广东雷三元律师事务所律师。被告人黄启顺，男，1961年12月20日出生，公民身份号码440************01X，汉族，小学文化，无前科，广东省雷州市人，曾任雷州市**********长，现无业，住雷州市********39号。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年5月9日被抓获并羁押，同日被雷州市公安局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。辩护人陈师，广东雷三元律师事务所律师。被告人黄由仁，男，1965年12月11日出生，公民身份号码440************81X，汉族，高中文化，无前科，广东省雷州市人，曾任雷州市********出纳，现无业，住雷州市********24号。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年5月9日被抓获并羁押，同日被雷州市公安局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。辩护人陈世君，广东粤海律师事务所律师。被告人吴培来，男，1966年9月14日出生，公民身份号码440************016，汉族，初中文化，无前科，广东省雷州市人，曾任雷州市********会计，现无业，住雷州市********19号。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年5月9日被抓获并羁押，同日被雷州市公安局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。辩护人蔡锋，广东雷三元律师事务所律师。雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉[2020]19号起诉书指控被告人曾德义犯敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪，被告人黄汉羽、黄启顺、黄由仁、吴培来犯敲诈勒索罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用普通程序组成合议庭。于2020年1月17日，本院分别向被告人曾德义、黄汉羽、黄启顺、黄由仁、吴培来送达起诉书副本及刑事诉讼权利告知书时，告知其可以聘请律师或者要求近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人曾德义、黄汉羽、黄启顺、黄由仁、吴培来均表示自行委托辩护律师。于2020年4月14日，本院依法公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈俊荣、助理吴昊展出庭支持公诉，被告人曾德义及其辩护人谢曜蔚，被告人黄汉羽及其辩护人黄尤，被告人黄启顺及其辩护人陈师，被告人黄由仁及其辩护人陈世君，被告人吴培来及其辩护人蔡锋均到庭参加诉讼。经湛江市中级人民法院决定，本案延期审理三个月，审理期限重新计算。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，1、2014年3、4月份，被害人王仁益、王开宜两人合资以每座40多万元价格，购买了位于雷州市全茂二区五单元编号为29、30号的宅基地，准备用来建房。在施工过程中，被告人曾德义、黄汉羽、黄启顺等人以该两座宅基地占用上坡南村土地为由阻挠施工。之后，王仁益、王开宜缴纳6万元给黄启顺作为补偿款后得以顺利施工。黄启顺收到该6万元后与曾德义、黄汉羽三人私分，每人2万元。经雷州市自然资源局复函，王仁益、王开宜的宅基地占用上坡南村争议地31.04平方米。案发之后，被告人黄汉羽、黄启顺的家属将各自收取的2万元退赃给被害人王仁益、王开宜，均取得被害人王仁益、王开宜的谅解。2、2017年4月份，被害人梁小慧以100万元价格与王和韵购买了位于上坡南村窦渡坡与原海康县橡胶厂交界处一座宅基地（占地面积180平方米），时至当年5月份的某一天，梁小慧准备施工时，被告人曾德义、黄汉羽、黄启顺、黄由仁、吴培来等人以梁小慧正建筑的宅基地系上坡南村的土地为由，便组织村民代表黄生活、曾瑞文、黄世强和黄少敏、黄启充（均另案处理）带领约30个村民到工地进行阻挠。经梁小慧与被告人曾德义等人协商，梁小慧将30万元交给上坡南村作为补偿款。其中20万元通过银行转账汇入上坡南村民小组集体账户，10万元作为辛苦费交给被告人曾德义、黄汉羽、黄启顺、黄由仁、吴培来及村民代表黄世强、黄启充、黄少敏、黄生活、曾瑞文进行平分，每人1万元。案发后，被告人黄汉羽、黄启顺、黄由仁、吴培来的家属积极退赃各自收取的一万元，均取得被害人梁小慧的谅解。3、于2010年9月30日，被告人曾德义组织村干部、村民等几十人进行对外村人在上坡南村中建筑的房屋进行拆除整治，发现被害人李冠贤的一间简易房屋，便以李冠贤的简易房屋占用了上坡南村的土地为由，其与黄由仁、吴培来、黄生活四人一起持锄头将被害人李冠贤建筑的简易房屋打砸毁坏，经雷州市发展和改革局价格认定中心以2010年9月30日为价格认定基准日对以上被损财物鉴定，损失价值为888元。针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人曾德义、黄汉羽、黄启顺、黄由仁、吴培来敲诈勒索他人钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人曾德义纠集他人故意毁坏他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。建议判处被告人黄汉羽有期徒刑三年，并处罚金，适用缓刑；判处被告人黄启顺有期徒刑三年，并处罚金，适用缓刑；判处被告人黄由仁有期徒刑三年，并处罚金，适用缓刑；判处被告人吴培来有期徒刑三年，并处罚金，适用缓刑。提请本院依法判处。被告人黄汉羽、黄启顺、黄由仁、吴培来对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，并表示认罪认罚，请求法庭予以从轻处罚；被告人曾德义对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。被告人曾德义的辩护人谢曜蔚对公诉机关指控被告人曾德义的犯罪事实和罪名均无异议，其发表辩护意见称，1.被告人曾德义属于履行村委决定的职务行为，主观恶性小；2.被害人存在一定过错，相应地减轻被告人曾德义的法律责任；3.被告人曾德义无前科，系初犯、偶犯，赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；4.被告人曾德义有坦白情形，具有从轻处罚情形；5.被告人曾德义患有冠心病，不宜适用羁押执行刑罚，建议对其适用缓刑。被告人黄汉羽的辩护人黄尤对公诉机关指控被告人黄汉羽犯敲诈勒索罪的定性无异议，其发表辩护意见称，1.被害人存在一定过错；2.被告人黄汉羽积极退赃退赔，并取得谅解；3.被告人黄汉羽自愿认罪认罚，且无前科，系初犯，具有法定从宽处罚情节；建议对其适用缓刑。被告人黄启顺的辩护人陈师发表辩护意见称，1.被告人黄启顺涉嫌敲诈勒索罪的情节较轻；2.被告人黄启顺积极退赃，并取得谅解；3.被告人黄启顺认罪态度好；4.被告人黄启顺是为了保护村集体利益，属事出有因；建议对其从轻处罚。被告人黄由仁的辩护人陈世君发表辩护意见称，本案认罪认罚程序合法，请求依法采纳公诉机关的量刑建议。被告人吴培来的辩护人蔡锋对公诉机关指控被告人吴培来犯敲诈勒索罪的定性无异议，其发表辩护意见称，1.被告人吴培来自愿认罪认罚，有悔罪表现；2.被告人吴培来已退赃，并取得谅解，且无前科，系初犯；3.被害人存在一定过错，建议对其适用缓刑。经审理查明，被告人曾德义、黄汉羽、黄启顺、黄由仁、吴培来的具体犯罪事实如下：一、2014年3至4月份，被害人王仁益、王开宜两人合资以每座40多万元价格，购买了位于雷州市全茂二区五单元编号为29、30号的宅基地。在建房施工过程中，被告人曾德义、黄汉羽、黄启顺等人以该两座宅基地占用上坡南村土地为由阻挠施工。被害人王仁益、王开宜缴纳6万元给被告人黄启顺作为补偿款后得以顺利施工。被告人黄启顺、曾德义、黄汉羽三人各分得2万元。经雷州市自然资源局复函，被害人王仁益、王开宜的宅基地占用上坡南村争议地31.04平方米。另查明，案发后，被告人曾德义、黄汉羽、黄启顺的家属代被告人曾德义、黄汉羽、黄启顺将各自收取的2万元退赃给被害人王仁益、王开宜，均取得被害人王仁益、王开宜的谅解。上述事实，有下列证据予以证明：1.书证：被告人曾德义、黄汉羽、黄启顺归案情况说明、常住人口个人信息表、违法犯罪记录查询说明、和解协议书、谅解书、土地转让协议书、社区证明书等；2.证人刘卫东、黎锦荣的证言；3.被害人王开宜、王仁益的陈述；4.被告人曾德义、黄汉羽、黄启顺及同案人的供述和辩解；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；6.视听资料、电子数据；其他有关证据。上述证据经当庭举证、质证，被告人曾德义、黄汉羽、黄启顺及辩护人对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。二、2017年4月份，被害人梁小慧以100万元价格与王和韵购买了位于上坡南村窦渡坡与原海康县橡胶厂交界处一座宅基地（占地面积180平方米）。同年5月份，被害人梁小慧准备施工，被告人曾德义、黄汉羽、黄启顺、黄由仁、吴培来等人以该宅基地系上坡南村的土地为由，便组织村民代表黄生活、曾瑞文、黄世强和黄少敏、黄启充（均另案处理）带领约30个村民到工地进行阻挠。经被害人梁小慧与被告人曾德义等人协商，被害人梁小慧被迫将30万元交给上坡南村作为补偿款。其中20万元通过银行转账汇入上坡南村民小组集体账户，剩余10万元作为辛苦费交给被告人曾德义、黄汉羽、黄启顺、黄由仁、吴培来及村民代表黄世强、黄启充、黄少敏、黄生活、曾瑞文进行平分，每人1万元。另查明案发后，被告人曾德义及被告人黄汉羽、黄启顺、黄由仁、吴培来的家属积极退赃各自收取的1万元，均取得被害人梁小慧的谅解。又查明，在审查起诉阶段，被告人黄汉羽、黄启顺、黄由仁、吴培来分别在值班律师的帮助下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有下列证据予以证明：1.书证：被告人曾德义、黄汉羽、黄启顺、黄由仁、吴培来归案情况说明、常住人口个人信息表、违法犯罪记录查询说明、和解协议书、谅解书、土地转让协议书、社区证明书等；2.证人刘卫东、黎锦荣的证言；3.被害人梁小慧的陈述；4.被告人曾德义、黄汉羽、黄启顺、黄由仁、吴培来及同案人的供述和辩解；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；6.视听资料、电子数据；其他有关证据。上述证据经当庭举证、质证，被告人曾德义、黄汉羽、黄启顺、黄由仁、吴培来及辩护人对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。三、2010年9月30日，被告人曾德义组织村干部、村民等几十人进行对外村人在上坡南村中建筑的房屋进行拆除整治，发现被害人李冠贤的一间简易房屋，便以李冠贤的简易房屋占用了上坡南村的土地为由，其与黄由仁、吴培来、黄生活四人一起持锄头将被害人李冠贤建筑的简易房屋打砸毁坏，经雷州市发展和改革局价格认定中心以2010年9月30日为价格认定基准日对以上被损财物鉴定，损失价值为888元。另查明，案发后，被告人曾德义与被害人李冠贤达成和解协议，赔偿被害人李冠贤的经济损失人民币5万元，取得被害人李冠贤的谅解。上述事实，有下列证据予以证明：1.书证：被告人曾德义归案情况说明、常住人口个人信息表、违法犯罪记录查询说明、和解协议书、谅解书、土地转让协议书、社区证明书等；2.证人刘卫东、黎锦荣的证言；3.被害人李冠贤的陈述；4.被告人曾德义的供述和辩解；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；6.视听资料、电子数据、其他有关证据。上述证据经当庭举证、质证，被告人曾德义及辩护人对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。关于五被告人的辩护人发表建议对五被告人适用缓刑的辩护意见及公诉机关的量刑建议，本院作如下综合评判：经查，被告人曾德义、黄汉羽、黄启顺、黄由仁、吴培来认为本村土地被占用，从而实施犯罪行为，事出有因，犯罪主观恶意较小，且案发后均能积极退赃退赔，并取得被害人的谅解。被告人曾德义、黄汉羽、黄启顺、黄由仁、吴培来系初犯、偶犯，认罪悔罪态度好，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，辩护人该辩护意见及公诉机关的量刑建议符合本案查明事实，本院依法予以采纳。本院认为，被告人曾德义、黄汉羽、黄启顺、黄由仁、吴培来无视国家法律，以非法占有为目的，勒索他人财物，数额巨大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，已构成敲诈勒索罪，依法应追究其刑事责任。被告人曾德义无视国家法律，纠集多人故意毁坏他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，已构成故意毁坏财物罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人曾德义犯敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪，指控被告人黄汉羽、黄启顺、黄由仁、吴培来犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人黄汉羽、黄启顺、黄由仁、吴培来的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人曾德义犯有数罪，依法应予以数罪并罚。被告人曾德义、黄汉羽、黄启顺、黄由仁、吴培来结伙实施敲诈勒索行为，构成共同犯罪，故各被告人应对共同犯罪中自己及同案人所造成的全案后果承担责任。鉴于被告人黄汉羽、黄启顺、黄由仁、吴培来到案后能认罪认罚，并如实供述自己及同案人的罪行，认罪态度好，有悔罪表现；被告人曾德义在审理阶段能自愿认罪，并如自己及同案人的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，本院均依法予以从轻处罚。另鉴于被告人曾德义、黄汉羽、黄启顺、黄由仁、吴培来案发后已将赃款退还被害人王仁益、王开宜、梁小慧，被告人曾德义赔偿被害人李冠贤经济损失人民币5万元，并均已取得被害人的谅解，故本院在对被告人曾德义、黄汉羽、黄启顺、黄由仁、吴培来量刑时予以酌情从轻处罚；又鉴于被告人曾德义、黄汉羽、黄启顺、黄由仁、吴培来主动缴纳罚金，本院予以酌情从轻处罚。根据被告人曾德义、黄汉羽、黄启顺、黄由仁、吴培来的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，对被告人曾德义、黄汉羽、黄启顺、黄由仁、吴培来宣告缓刑不致再危害社会。为惩罚犯罪，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人曾德义犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）二、被告人黄汉羽犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）三、被告人黄启顺犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）四、被告人黄由仁犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）五、被告人吴培来犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈明江人民陪审员  邓丽英人民陪审员  邓茂创二〇二〇年四月二十七日书 记 员  蔡柏霞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条：敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金；数额巨大或者其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪并罚中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪并罚中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。