wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终941号上诉人（一审被告）项城市人民政府。住所地：项城市人民路党政综合楼。法定代表人王富生，市长。委托代理人吴娟，项城市人民政府工作人员。委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。被上诉人（一审原告）王俊领，男，汉族，1968年10月3日生，住项城市，现住项城市。王俊领诉项城市人民政府强制拆除一案，项城市人民政府不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初592号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。周口市中级人民法院一审查明：王俊领从案外人高保林处购买有房屋一套，该房屋位于项城市水寨办事处张庄大街61号。2005年10月21日，项城市人民政府为王俊领办理了房产证，证载房屋建筑面积为123.52㎡。2019年9月3日，项城市人民政府发布《关于水寨办事处南关社区车站路北通项目房屋征收公告》，将上述涉案房屋纳入征收范围。在未与王俊领签订安置补偿协议，未进行任何补偿的情况下，项城市人民政府于2019年10月13日组织有关人员将王俊领涉案房屋拆除。王俊领不服提起诉讼，请求确认项城市人民政府对其房屋强制拆除的行为违法。周口市中级人民法院一审认为：一、对王俊领房屋实施的拆除行为是否强制拆除行为。项城市人民政府是在未与其签订安置补偿协议、未对王俊领进行任何补偿的情况下拆除王俊领涉案房屋的，虽然拆除前王俊领已经自行腾空房屋，但并不表示王俊领同意项城市人民政府拆除，因此，应认定项城市人民政府拆除王俊领房屋的行为系强制拆除行为。二、拆除王俊领涉案房屋的行为是否合法。项城市人民政府辩称对王俊领涉案房屋的拆除行为是拆除违法建筑行为，但项城市人民政府未能提供任何拆除违法建筑的相关法律手续。在拆除王俊领涉案房屋前，项城市人民政府发布有房屋征收公告，将王俊领房屋纳入了征收范围，应认定项城市人民政府是在行政征收中拆除王俊领涉案房屋的。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”。从上述法律、法规规定可以看出，无论是征收国有土地上房屋还是征收集体土地上的房屋，需要采取强制执行措施的，均应当在法定条件下、依照法定程序向人民法院申请强制执行，在获得人民法院准予强制执行的裁决后方可进行。本案中，项城市人民政府对被征收房屋无直接强制执行的权利，其直接对王俊领涉案房屋实施的强制拆除行为，超越职权。综上所述，项城市人民政府2019年10月13日拆除王俊领涉案房屋的行为，超越职权，因该行为系事实行为不具有可撤销内容，依法应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，一审法院判决：确认项城市人民政府2019年10月13日拆除王俊领房屋的行为违法。上诉人项城市人民政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）原审已查明被上诉人系从案外人高保林处购买涉案房屋，高保林是物权人，被上诉人与高保林是债权债务关系。上诉人在与高保林达成安置补偿协议并腾空房屋后拆除涉案房屋。拆除行为与被上诉人不具有关联性。（二）涉案房屋建于2006年2月，2005年被上诉人与高保林办理过户登记时房屋尚不存在。高保林通过隐瞒真实情况、提供虚假材料等非法手段办理房屋登记。被上诉人房屋登记档案存在明显改动。高保林所办理的总房产证已于2019年8月19日被项城市自然资源和规划局撤销。被上诉人房产证是否合法目前处于待定状态，因而不具备诉讼主体资格。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回起诉。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：（一）被上诉人具备本案诉讼主体资格。是否具备诉讼主体资格应当以与被诉行政行为有无利害关系为标准。上诉人认可被上诉人从高保林处购买涉案房屋并办理了过户登记，被上诉人与涉案房屋之间具有当然的利害关系，因而具备本案的诉讼主体资格。（二）上诉人强制拆除行为应确认违法。上诉人主张涉案房屋已与高保林签订补偿协议并腾空，但被上诉人是房屋登记的所有权人，上诉人在未与被上诉人达成补偿安置协议的情形下拆除房屋，明显违反“先补偿、后搬迁”原则，同时即使是对房屋的依法征收，涉及强制拆除也应申请人民法院裁定准许，行政机关没有直接强制拆除的权力。上诉人还主张涉案房屋存在合法性问题，其拆除行为是对违法建筑的拆除，但上诉人未能提供证据证明涉案房屋被依法认定为违法建筑以及拆除违法建筑的相关法律手续。据上，上诉人强制拆除涉案房屋不符合法定程序，原审判决确认该强制拆除行为违法并无不当。一审判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由项城市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  肖海生审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年四月七日法官助理王红媛书记员董凯莉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执775号申请执行人：李连军。被执行人：沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司。法定代表人：李旭。申请执行人李连军与被执行人沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司种植回收合同纠纷一案,沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初277号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年01月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司名下的银行、互联网银行、房产、车辆、公积金、工商、证券等财产进行了查控，均无财产可供执行。经本院传唤，被执行人法定代表人未到庭配合执行。现已对被执行人进行了限制高消费，并纳入失信黑名单等措施。本院认为，被执行人沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人不能提供被执行人可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2020）辽0105执775号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪国审判员  董 宁审判员  王树庆二〇二〇年四月二十日书记员  侯 双
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初1354号原告：上海昱恩科技有限公司，住所上海市金山工业区。法定代表人：丁某。委托代理人：黎某。被告：深圳电擎科技有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人：周某。本院在审理上列原告上海昱恩科技有限公司诉被告深圳电擎科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告上海昱恩科技有限公司于2020年4月9日向本院申请撤回对被告深圳电擎科技有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海昱恩科技有限公司撤回对被告深圳电擎科技有限公司的起诉。本案案件受理费人民币25元，原告已预交人民币509元，应予退回人民币484元，由原告承担。审判员  温展伦二〇二〇年四月九日书记员  骆妙玲
商洛市商州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1002执231号 申请执行人:王斌,男性,汉族,1987年01月25日出生,住商洛市商州区,居民身份证612501XXXXXXXXXXXXX。 被执行人:张艳春,男性,汉族,1983年09月20日出生,住商洛市商州区,居民身份证612501XXXXXXXXXXXXX。 申请执行人王斌与被执行人张艳春追偿权纠纷一案，陕西省商州区人民法院作出的（2019）陕1002民初888号民事判决书已发生法律效力。判决由张艳春偿还王斌40000元及利息、负担案件受理费800元，被执行人张艳春逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人王斌于2020-03-10向本院申请执行。 本院在执行申请执行人王斌与被执行人张艳春追偿权纠纷一案中，经调解双方当事人达成和解协议：被执行人张艳春于2021年4月8日前支付申请执行人王斌20000元，剩余案款保证在2022年4月8日前付清。如张艳春不按协议内容按时履行，申请执行人王斌可随时向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）陕1002执231号案件的执行。 如被执行人不按协议内容履行，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王健 二〇二〇年四月八日 书记员  辛鑫
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0922执恢33号之一申请执行人：石泉县惠众小额贷款有限责任公司，住所地：石泉县城关镇北环路新桥小区。统一社会信用代码：916109220547887880。法定代表人：秦磊，公司董事长。特别授权委托代理人：蒋康，该公司员工。被执行人：王朝龙，男，汉族，1971年3月23日出生，陕西省石泉县人。被执行人：张远霞，女，汉族，1973年3月23日出生，陕西省石泉县人。申请执行人石泉县惠众小额贷款有限责任公司与被执行人王朝龙、张远霞借款合同纠纷一案，因被执行人未按本院生效的（2019）陕0922民初905号民事判决书确定的义务进行履行，申请执行人遂于2020年1月14日向本院申请恢复执行。同日，本院依法立案执行。在执行过程中，经查，登记在被执行人王朝龙、张远霞名下位于石泉县城关镇金江府邸x号楼1单元201室。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、拍卖登记在被执行人王朝龙、张远霞名下位于石泉县城关镇金江府邸x号楼1单元201室。本裁定送达后立即生效。审判长 焦 军审判员 叶 刚审判员 姚佩刚二〇二〇年四月八日书记员 韩 维
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5587号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：邱锋，男，1985年12月6日出生，汉族，住所地安徽省蚌埠市五河县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告邱锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6753.98元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年2月11日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月12日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额16000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月12日转账13760元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款8284.39元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年2月10日，被告尚欠借款本金6753.98元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告邱锋在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6753.98元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年2月11日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初5489号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：万成后，男，汉族，1984年6月16日出生，住湖北省保康县。本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告万成后借款合同纠纷一案中，原告在本院通知预交案件受理费后，逾期不按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初5573号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：赵静，男，汉族，1989年7月16日出生，住湖北省老河口市。本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵静借款合同纠纷一案中，原告在本院通知预交案件受理费后，逾期不按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3287号申请执行人：吴从金，女，1973年10月10日生，汉族，户籍地江苏省沭阳县。被执行人：邵以春，男，1971年1月9日生，汉族，户籍地江苏省泗阳县。申请执行人吴从金与被执行人邵以春机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初558号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院立案受理。本案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法扣划被执行人邵以春银行存款2935.66元，扣除本案执行费125元后交付申请人吴从金执行款2810.66元。2020年4月1日，申请执行人吴从金向本院提出，因其与被执行人邵以春已达成和解协议，故撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条，第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）苏0404民初558号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  马胜强审判员  丁 淼二〇二〇年四月七日书记员  顾亦希
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民终1138号上诉人（原审被告）：青海鸿宇振兴置业发展有限公司，统一社会信用代码：91630000745718181，住所地：青海省西宁市城北区海湖大道9号10号楼1单元9-3号房。法定代表人：陈红武，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张国海，男，汉族，1973年3月25日生，公民身份证号码：×××，住青海省西宁市。被上诉人（原审原告）：许建新，男，汉族，1966年10月13日生，公民身份证号码：×××，住青海省。被上诉人（原审原告）：张国军，男，汉族，1971年6月4日生，公民身份证号码：×××，住青海省西宁市。原审被告：祝泽林，男，汉族，1966年1月7日生，公民身份证号码：×××，住四川省普安县。原审被告：夏循海，男，汉族，1963年8月5日生，公民身份证号码：×××，住青海省西宁市。原审被告：陈兆全，男，汉族，1972年2月19日生，公民身份证号码：×××，住青海省西宁市。上诉人青海鸿宇振兴置业发展有限公司因与被上诉人张国海、许建新、张国军、原审被告祝泽林、夏循海、陈兆全买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初3659号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人青海鸿宇振兴置业发展有限公司在收到缴费通知书后，在规定缴纳上诉案件受理费期限内，既未向本院缴纳上诉案件受理费，也未向本院提出办理减、缓、免交案件受理费申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人青海鸿宇振兴置业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 蒋清燕审判员 许正芳审判员 樊 静 二〇二〇年四月三十日书记员 岳 林附：适用的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）包九原执字第584-3号 申请执行人:中国银行股份有限公司包头市青山支行，住所地：包头市青山区。 负责人：蔺某，该支行行长。 委托代理人：肖某，该支行职员。 被执行人:刘某，男，现住包头市。 被执行人：尚某，女，现住鄂尔多斯市。 本院在执行中国银行股份有限公司包头市青山支行申请执行刘某、尚某公证执行一案中，于2018年3月5日以（2015）包九原执字第584号执行裁定书查封了被执行人刘某所有的捷豹牌汽车一辆的交易过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适于（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人刘某所有的捷豹牌汽车一辆的交易过户手续。 二、查封期限为两年。 需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后被执行人可以向本院申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二〇年四月三十日 书记员  武晨然
淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执436号申请执行人：徐金霞被执行人：陶月芸、朱培培、胡立涛、陶月清申请执行人徐金霞与被执行人陶月芸、朱培培、胡立涛、陶月清健康权纠纷执行一案，申请执行人于2020年1月16日向本院申请执行，申请执行标的790.1元。本院于2020年1月16日立案执行。本案经强制执行，已将申请执行人申请执行的款项交付申请执行人。至此，申请执行人本次申请执行的事项已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302执436号执行案件的执行事项已执行完毕。审判长  王宜宝审判员  孙启福审判员  宋作岩二〇二〇年四月八日书记员  张晓强
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执恢332号 成都大兴业房地产经纪有限公司： 关于你申请执行罗筱博居间合同纠纷一案，本院依据（2017）川0104民初7292号民事判决书，于二〇二〇年四月二十七执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十七日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初939号 原告：泸州每家乐物业管理有限公司，住所地：泸州市龙马潭区香林路2段6号5幢2、3单元2层1号，统一社会信用代码91510504572798898H。 委托诉讼代理人：万勇，四川正当律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雄（系公司员工），男，汉族，1965年5月27日出生，住四川省泸州市江阳区。 被告：陈泽平，男，汉族，1974年12月15日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：余国红，女，汉族，1977年1月5日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告泸州每家乐物业管理有限公司（以下简称每家乐物业公司）诉被告陈泽平、余国红物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告每家乐物业公司的委托诉讼代理人万勇、张雄，被告陈泽平、余国洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告物业服务费8072元、违约金2421元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告系泸州市龙马潭区“锦华·万象城”的业主，原告于2012年1月1日起为该小区提供物业服务，根据原告与泸州锦华房地产开发有限公司签订的《锦华万象城前期物业服务合同》，2016年12月31日前，被告应按其住房面积1.3元/㎡/月向原告交纳物业服务费。根据原告与锦华万象城业主委员会签订的《锦华万象城项目物业服务合同》，2017年1月1日起，被告应按其住房面积1.1元/㎡/月向原告交纳物业服务费，逾期未交纳物管费，应按应付金额每日千分之二支付违约金，被告自2015年1月1日起至2019年12月31日期间未交纳物业服务费8070元，原告多次向被告催收未果，特诉至法院，望判如所请。 被告陈泽平、余国红未到庭也未答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年5月16日，泸州锦华房地产开发有限公司作为甲方与每家乐物业公司作为乙方签订了《锦华万象城前期物业服务合同》，约定了由每家乐物业公司为锦华万象城小区提供前期物业服务，合同期限自2012年1月1日至新聘物业公司止；高层住宅按1.3元/每平方米/月收取物业管理费（含电梯运行费、年检费及公共照明费用），业主应于甲方公示交房之日起交纳物业服务费用，首次预收半年，以后每月收取，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按行业标准向乙方支付违约金等内容。2016年12月30日，锦华万象城业主委员会作为甲方与每家乐物业公司作为乙方签订《锦华万象城项目物业服务合同》，约定了乙方为本物业管理区域内全体业主和使用人提供服务，本物业管理区域内物业的全体业主和使用人均应履行本合同，承担相应责任；本合同期限自2017年1月1日起至2021年12月31日止；住宅按1.1元/每平方米/月收取物业服务费，物业服务费、水费缴纳时间为每2个月按时缴纳；业主、物业使用人违反本合同的约定，逾期支付物业服务费及相关费用的，乙方有权要求业主、物业使用人支付，并按应付金额每日千分之二支付违约金等内容。原告于2019年11月15日发出书面催收通知，限期被告于2019年11月20日前交纳2015年1月1日至2019年10月31日的物业服务费，但被告未交纳物业服务费。 二被告系泸州市龙马潭区“锦华·万象城”的业主，坐落于龙马潭区龙马大道一段7号1幢32层1单元3206号房屋于2013年9月11日登记在二被告名下，房屋建筑面积114.01元。二被告于2013年接收该房屋。 上述事实，有原告提供的不动产登记信息查询情况说明、锦华万象城前期物业服务合同、锦华万象城物业服务合同、每家乐物业公司欠款催收单以及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担质证、举证不能的后果。 本院认为，原告每家乐物业公司与泸州锦华房地产开发有限公司签订的《锦华万象城前期物业服务合同》、与锦华万象城业主委员会签订的《锦华万象城项目物业服务合同》依法成立有效，对业主具有约束力。原告已按合同约定提供服务，被告作为小区业主应当履行交纳物业服务费的义务。被告在原告书面催告的合理期限内仍未交纳物业费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告向被告主张权利，本院依法予以支持。关于原告主张的物业服务费，应以被告住房建筑面积114.01㎡为基数，①从2015年1月1日起按1.3元/㎡/月计算至2016年12月31日即3558元（114.01㎡×1.3元/㎡/月×24个月，精确到元）；②从2017年1月1日起按1.1元/㎡/月计算至2019年10月31日即4264元（114.01㎡×1.1元/㎡/月×34个月，精确到元）；以上合计7822元，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题。被告迟延支付物业服务费，给原告造成的是资金占用利息损失。一是《锦华万象城前期物业服务合同》履行期间拖欠的物业服务费3558元，因合同对违约金计算标准约定不明，违约金计算标准参照有关法律规定逾期还款按照年利率6%支付资金占用利息从2019年11月21日起计算至付清款之日止；二是《锦华万象城项目物业服务合同》履行期间拖欠的物业服务费4264元，因合同约定的违约金过高，应予以调减，本院依法支持违约金按月利率2%支付资金占用利息从2019年11月21日起计算至付清款之日止。之后的物业费，原告可待实际发生经书面催交后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告陈泽平、余国红于本判决生效之日起十日内支付原告泸州每家乐物业管理有限公司物业服务费7822元及违约金（违约金分别计算如下：1、以3558元为基数从2019年11月21日起按年利率6%计算至付清款之日止；2、以4264元为基数从2019年11月21日起按月利率2%计算至付清款之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，本院减半收取31元，诉讼保全费101元，合计132元，由被告陈泽平、余国红负担。 本判决为终审判决。 审判员 马 佳 二〇二〇年四月七日 书记员 王建梅
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更358号罪犯杨小三，男，1980年1月1日出生，苗族，贵州省紫云县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院于2012年8月1日作出（2012）紫刑初字第51号刑事判决，认定杨小三犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2012年3月28日至2025年3月27日止。判决发生法律效力后交付执行。经贵州省贵阳市中级人民法院二次裁定减刑共计十六个月，现刑止日期2023年11月27日。罪犯杨小三在服刑期间2016年4月至2017年3月、2017年4月至2017年8月、2017年9月至2018年2月、2018年3月至2018年7月、2018年8月至2018年12月、2019年1月至2019年6月获得6个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨小三减刑八个月(刑期自2012年3月28日起至2023年3月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年四月三十日书记员 郑奇怪
商洛市商州区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕1002执307号刘跃进、中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司：申请执行人刘跃进与被执行人中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）陕10民初2193号民事调解书已发生法律效力。被执行人中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人刘跃进于2020年3月23日向本院申请执行，请求被执行人支付赔偿款94563.89元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司自觉交纳案款94563.89元。案款已全部兑付给申请执行人刘跃进生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕1002执307号执行案件执行完毕，于2020年4月7日结案。二〇二〇年四月七日
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初383号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行，住所地：上高县敖山大道25号，统一社会信用代码：91360923672403603K。 负责人：曾文敏，上高县支行行长。 委托诉讼代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师 委托诉讼代理人：张佳，江西阳宇律师事务所律师。 被告：邹凯，男，1990年7月28日出生，汉族，上高县人，住上高县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行与被告邹凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行委托诉讼代理人张佳到庭参加诉讼，被告邹凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告承担偿还借款本息82410.46元（本金81249.86元和2020年3月18日前拖欠利息罚息等1160.6元）及清偿本金时止的利息罚息等，同时判令原告对被告用于抵押的房屋享有优先受偿权；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年5月13日被告因购买上高县房屋缺少资金向原告借款，并与原告签订“个人购房借款及担保合同”，借款金额为125000元，借期为120个月，借款利息按年利率4.655%及逾期罚息按年利率6.0515%，归还方式为等额本金。对此借款，被告以所购房屋设立、办理抵押担保，同日，原告将贷款125000元拨付到被告开立的银行账户内。然而，被告告并未依约按时履行等额逐月偿还本息给原告。对此，原告多次向被告催索，被告却以各种理由为借口推拖，以致原告至今仍未收回该部分借款本息。 综上所述，被告不依约履行偿还借款本息的行为，实属无理和违法。为此，原告为维护自身的合法权益，特具状起诉。 被告邹凯未到庭也未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下，2016年5月13日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行与被告邹凯签订《个人购房／购车借款及担保合同》，合同约定借款额度125000元，贷款期限120个月，自2016年5月13日起至2026年5月13日止。借款用途为购买位于上高县的房屋。贷款利率为人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮5%即年利率4.655%。贷款归还方式为按约等额本金还款法。罚息为约定的利率借款利率基础上加收30%即年利率6.0515%。借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息，贷款人可宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用、处分抵押物，实现抵押权。借款的担保方式为抵押担保，抵押物为邹凯名下的位于上高县不动产权第0000239号］，并办理了他项权证［赣（2016）上高县不动产证明第296号］，抵押担保范围为主合同项下的全部本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用等。2016年5月25日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行依照合同向被告邹凯发放贷款125000元，但被告自2019年12月25日起出现逾期且一直未归还借款。截止到2020年3月18日，被告欠本金81249.86元、利息及罚息1160.6元。原告催收无果，故诉至法院解决。 上述事实，有原告提供的营业执照、身份证、《个人购房/购车借款及担保合同》、不动产权证、他项权证、放款单、借据、尚欠明细表、还款清单及原告庭审陈述予以证实。 本院认为：原告与被告邹凯签订的《个人购房/购车借款及担保合同》合法有效，对当事人具有法律约束力，双方应按合同约定履行合同义务。原告已向被告邹凯发放贷款125000元，但被告邹凯未完全履行还款义务，已构成违约，故其应承担继续履行合同的义务。被告邹凯对上述贷款以房屋一套作抵押，原告对抵押房屋有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹凯于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行借款本金81249.86元，利息1160.6元（利息算至2020年3月18日，后期利息按年利率6.0515%算至实际还款日止）。 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行对被告邹凯抵押的房屋[房屋权属证书为：（2016）上高县不动产权第0000239号、他项权证号为：赣（2016）上高县不动产证明第296号]在以上欠款范围内享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1860元，减半收取为930元，由被告邹凯承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  李军 二〇二〇年四月十四日 书记员  刘丹
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初2521号原告：廖昌勇，男，1970年8月12日出生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：王安文，贵州盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201199910511757。被告：邓孟，女，1990年2月2日出生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：李焕廷，贵州济元（水城）律师事务所律师。执业证号：15202200510406886。特别授权委托诉讼代理人：何玉，贵州济元（水城）律师事务所律师。执业证号：15202201710242932。第三人：张水祥，男，1980年4月1日出生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区。原告廖昌勇与被告邓孟、第三人张水祥不当得利纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告廖昌勇于2020年4月13日以诉讼错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系对其自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖昌勇撤回起诉。案件受理费14250元，因撤诉结案减半收取7125元，由原告廖昌勇负担。审判员  范学林二〇二〇年四月十三日法官助理杨景任书记员周遵润
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初1593号原告重庆旺泽物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1099号，统一社会信用代码915001045567642091。法定代表人：张明华，该公司总经理。委托代理人：陈序，中豪（两江新区）律师事务所律师。委托代理人：李辉远，中豪（两江新区）律师事务所实习律师。被告：邓力文，女，1990年7月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理重庆旺泽物业管理有限公司诉被告邓力文物业服务合同纠纷一案中，原告重庆旺泽物业管理有限公司在2020年3月30日接到受理案件、预交诉讼费通知，而未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按重庆旺泽物业管理有限公司自动撤诉处理。审 判 员 刘隽二〇二〇年四月十日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
西安铁路运输法院     行政裁定书     （2020）陕7102行初315号     原告张义才，男，1942年2月24日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，现住西安市新城区。   原告严成群，男，1956年1月9日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市新城区。   原告韩英霞，女，1954年4月15日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市未央区。   原告章卫娟，女，1957年2月21日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市未央区。   原告蔡健，男，1954年7月12日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市莲湖区XX路XX号市。   原告贾克强，男，1952年4月13日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区。   原告雷秉耀，男，1944年2月15日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市高陵区。   原告张英，女，1952年1月2日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   被告西安市教育局，住所地西安市未央区。   法定代表人姜建春，局长。   委托代理人王雷，该局工作人员。   委托代理人夏青，陕西洪振律师事务所律师。   本院在审理原告张义才等8人诉被告西安市教育局不履行政府信息公开法定职责一案中，原告张义才等8人于2020年4月20日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。   本院认为，原告张义才等8人自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告张义才、严成群、韩英霞、章卫娟、蔡健、贾克强、雷秉耀、张英撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告张义才等8人负担。         审 判 长  赵欣   审判员  江海   审判员  吕建鹏       二〇二〇年四月二十日          书 记 员  康新苗      1
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保786号 申请人：阚亮亮，男，1982年5月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：蒋昆锋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被申请人：张艺增，男，1984年8月30日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 被申请人：深圳亿腾信息科技有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道八卦路众鑫科技大厦801、806，统一社会信用代码914403000938355404。 法定代表人：闻龙。 本院审理申请人阚亮亮诉被申请人张艺增、深圳亿腾信息科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人阚亮亮向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人张艺增、深圳亿腾信息科技有限公司名下价值人民币2242816元的财产，由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具《保单保函》提供担保，担保金额为人民币2270000元，有效期至财产保全损害赔偿之诉的诉讼时效届满之日止。 本院认为，申请人阚亮亮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人张艺增、深圳亿腾信息科技有限公司名下价值人民币2242816元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 玲 二〇二〇年四月一日 书记员 陈树洁
四川省乡城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3336民初26号 原告：乡城县龙达建筑建材有限责任公司,住所地乡城县香巴拉镇香巴拉南路556号。 法定代表人：罗绒尼玛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：拥忠，系该公司员工。 被告：曾红丹，男，1983年1月15日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：曾传义，男，1971年3月19日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告乡城县龙达建筑建材有限责任公司诉被告曾红丹、曾传义买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法由审判员丁斌适用简易程序独任审判，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告乡城县龙达建筑建材有限责任公司的委托诉讼代理人拥忠到庭参加诉讼，被告曾红丹、曾传义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付水泥款45000元；2.要求从2018年12月31日起，以45000元为基数，按银行同期贷款利率计息支付资金至该款付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾红丹在四川名洋建设工程有限公司古瓦电站施工，施工期间，被告在原告处赊购水泥，水泥款共计45000元。2018年9月份被告曾红丹指派被告曾传义在施工地收货验货并签收了水泥交货单。水泥交付后，被告曾红丹承诺年底结清所有款项，从2018年底至今，经原告多次催收未果，特诉至法院。 被告曾红丹、曾传义未作答辩，也未提供证据材料。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月份，被告曾红丹通过电话联系原告，要求原告向其工地提供水泥204吨并协商单价为650元/吨（以市场价浮动为准）。原告先后向被告曾红丹工地提供水泥共计204吨，并由被告曾红丹指派被告曾传义进行了签收。其中先提供的40吨水泥单价为650元，后因水泥市场价上浮，之后提供的164吨水泥单价为670元。204吨水泥总价为135880元。 原告主张被告曾红丹分2次向原告支付水泥款总计90880元，现尚欠原告水泥款45000元。 以上事实有原告提供的水泥交货单5份、微信截图及原告庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，买卖合同应当遵循合同相对性原则。本案中，从原告当庭陈述其与被告曾红丹协商水泥的数量、单价等整个交易发生和履行过程可见，原告是与被告曾红丹之间建立了买卖合同关系,故本案的买卖合同双方就是原告与被告曾红丹。被告曾传义在该买卖合同关系中，仅代表被告曾红丹签收货物，并非本案的权利义务主体，也非原告的合同相对人，被告曾传义不应承担支付水泥款的义务。原告按约已履行供货义务，被告曾红丹应当支付相应的货款，对原告主张被告曾红丹支付水泥款45000元的诉请，具备事实根据，符合法律规定，本院予以支持。 关于逾期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告曾红丹支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。对于逾期利息的起算时间，原告提供的微信催款证据证明，原告从2019年9月16日已在微信平台上向被告曾红丹催款，故本院酌定支付逾期付款利息的时间为其主张权利之日（即微信催款之日2019年9月16日）。 被告曾红丹、曾传义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩及质证权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾红丹应在本判决书生效之日起十五日内支付原告乡城县龙达建筑建材有限责任公司水泥款45000元及逾期利息（以45000元为基数，从2019年9月16日起至付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告乡城县龙达建筑建材有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462.50元，由被告曾红丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员 丁  斌 二〇二〇年四月二十八日 书记员 呷让拉姆 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执410号之四 被执行人：林小钰，女，1969年10月11日生，住所地：龙里县。 本院在执行付启桐申请执行林小钰民间借贷纠纷一案中，向被执行人林小钰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人林小钰在中国工商银行2405XXXXXXXXXXXX750账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨建中 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执376号之八申请执行人张延红，女，1947年2月22日出生，汉族，大庆石化总厂退休职工，住大庆市龙凤区被执行人张井贺，男，1971年2月8日出生，汉族，大庆石化总厂气体分流车间职工，住大庆市龙凤区被执行人刘丽凤，女，1973年8月17日出生，汉族，住大庆市龙凤区阳光俊园1号楼4单元1501室，公民身份证号码230603197308170927。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2019）黑0603民初2763号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘丽凤在金融机构账户内的存款¥357元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年四月一日书记员  韩先闯
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初639号原告：简某，男，1985年4月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：周某（原告之母），女，1956年8月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：康某1，女，1985年1月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：康某2（被告之父），男，1958年5月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告简某与被告康某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简某委托诉讼代理人周某，被告康某1及委托诉讼代理人康某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告简某向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付垫付的路桥费、交强险、审车费用2872元；2.诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求的2872元为2757元（5514元÷2）。事实和理由：双方曾系夫妻关系。2018年3月13日，二人在离婚后财产纠纷的庭审中约定，车辆交付后尚欠的路桥费、交强险、审车费用由原、被告双方平均承担。上述约定记载入庭审笔录，且笔录签字即生效。双方在笔录上签字后本应履行该约定，但原告垫付了相关费用5744元（其中修理费230元无发票）后，被告拒绝协商支付。原告要求被告对有发票的金额5514元按原约定予以承担。被告康某1辩称，当日庭审中强调车辆过户需要被告参与和知情，后因原告擅自将车辆开走，以致被告在不知情的前提下无法履行义务，故而诉讼起因不在被告。对于原告提出的票据和金额，由法院依法审查认定。被告认可原约定并同意承担5514元的50%，但因原告尚欠被告较多款项至今未付清，故被告不同意向原告支付和承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：原告简某与被告康某1曾系夫妻关系，2018年3月13日，双方在离婚后财产纠纷诉讼中约定夫妻共有车辆归男方简某所有，该车过户交付后尚欠的路桥费、交强险、审车费用由原、被告各承担50%。嗣后原告简某垫付了该车的路桥费5514元，被告康某1应承担的2757元至今未支付给原告。审理中，被告以原告未向被告付清其他款项为由，不同意向原告实际支付2757元，故双方分歧较大，本院调解未果。上述事实，有当事人到庭陈述以及当庭举示的庭审笔录、非税收入一般缴款书等证据在卷为凭并经质证，足以认定。本院认为，原、被告曾对涉案费用承担达成了协议，本案中双方亦认可原约定，经本院审查该约定不违反法律规定、合法有效，被告应当按约履行义务及时向原告支付2757元。被告提出双方尚有其他款项未结清而不愿意支付的辩驳意见，不具有正当性且于法无据，本院对该意见不予支持。综上所述，原告的诉请，证据充足、于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告康某1于本判决生效后十五日内支付原告简某2757元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院依法减半收取25元，由被告康某1负担，此款已有原告简某自愿垫付，被告应负担的诉讼费用在支付上述款项时径付给原告，本院预收的诉讼费用不作清退。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员  余 彬二〇二〇年四月八日法官助理  夏 天书 记 员  秦雨薇
甘肃省高台县人民法院  民 事 裁 定 书 （2020）甘0724民监1号 原审原告：尹伟志，男，1990年12月26日出生，汉族，住高台县。 原审被告：盛天勤，男，1965年5月10日出生，汉族，住高台县。 原审原告尹伟志与原审被告盛天勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日作出（2016）甘0724民初2972号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  张登斌 审 判 员  赵玉梅 人民陪审员  陈立平 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  赵 宵 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行。但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、 劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初21097号原告：昆山诚誉城建材有限公司，住所地昆山市周市镇华茂路118-79号，统一社会信用代码91320583MA1P178B7E。法定代表人：熊绍骏，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。被告：马会永，男，1980年4月27日出生，汉族，住河南省睢县。原告昆山诚誉城建材有限公司（以下简称诚誉公司）与被告马永会买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为合议庭。本案于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小轩到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诚誉公司向本院提起诉讼请求，1、判令被告支付原告货款56000元及违约金(自2018年1月13日起以56000元为基数同期银行贷款利率计算至实际支付之日止)；2、被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：2017年12月份，被告向原告购买瓷砖，尚有56000元货款尚未支付。2018年1月7日，被告写下欠条，确认欠原告56000元货款，并承诺2018年1月12日结清。现付款期限已过，被告至今拒不支付货款。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求!被告马会永未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。经审核，本院对原告提供的送货单、欠条的真实性予以确认，作为本案定案依据。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告瓷砖等产品，原告按照要求送货给被告，截止目前，被告尚欠原告货款56000元。被告承诺于2017年1月12日之前结清，但被告未按照约定付款，引起该纠纷。上述事实由送货单、欠条及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告购买产品，双方成立事实上的买卖合同关系，依法成立有效。现原告按照合同约定将产品交付给被告，被告理应按照约定付款，拖欠不还，责任在被告，本院对原告主张要求被告支付货款的诉请予以支持。关于需支付的金额，本院根据原告提供的证据，确认应付金额为56000元。关于违约金，双方对违约金部分并未做明确约定，本院对原告的该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马会永在本判决生效之日起十日内支付原告昆山诚誉城建材有限公司款项56000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1200元，由被告马会永负担。昆山诚誉城建材有限公司预交的案件受理费元，本院予以退还；马会永应当负担的元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250XXXXX36918；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。公告费690元，由被告负担，被告直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳，按撤回上诉处理。审 判 长  王建勋人民陪审员  俞雪莲人民陪审员  孙 娟二〇二〇年四月十日书 记 员  邵振华
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1080号 原告：敖艳琴，女，1990年4月5日出生，汉族，身份证住址江西省新余市渝水区。 委托诉讼代理人：杨青松，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝娅倩，广东广和律师事务所实习律师。 被告：周雅琴，女，1976年9月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 原告敖艳琴与被告周雅琴租赁合同纠纷一案，原告于2020年4月28日意以与被告达成和解为由，向本院提交解除财产保全的申请，请求解除被告周雅琴名下价值291979元（人民币，下同）的财产。 本院认为，原告敖艳琴的申请符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告周雅琴名下价值291979元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程胜亮 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王晶晶
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初2543号申请人：夏响玲，女，1977年9月13日生，汉族，住新沂市。被申请人：新沂市斌达苏商大酒店，住所地新沂市新华路与建业路交汇处。法定代表人：鲍绪龙，该公司总经理。被申请人：鲍绪龙，男，1966年9月28日生，汉族，住新沂市。夏响玲与新沂市斌达苏商大酒店、鲍绪龙买卖合同纠纷一案，申请人夏响玲于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鲍绪龙在新沂市斌达苏商大酒店的股权（保全价值7万元）、在中国农业银行的存款7万元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人鲍绪龙在新沂市斌达苏商大酒店百分之百的股权（保全价值为7万元）。冻结期限为三年。二、冻结被申请人鲍绪龙在中国农业银行的存款7万元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇二〇年四月二十八日书记员  王肖肖
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终655号上诉人（一审被告）项城市人民政府，住所地项城市人民路党政综合楼。法定代表人王富生，市长。委托代理人吴娟，项城市人民政府办公室工作人员。委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。被上诉人（一审原告）郑亚飞，男，汉族，1973年3月26日出生，住项城市。项城市人民政府因与郑亚飞确认强制拆除房屋行为违法一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初261号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审查明，郑亚飞在项城市秣陵镇106国道西侧临长虹运河建有房屋一处。2018年10月17日，项城市秣陵镇西大街居民委员会、项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局对郑亚飞涉案房屋基本情况进行入户调查并制作《项城市长虹运河（106国道以西）涉河建筑物调查表》。2019年3月18日，项城市人民政府作出《项城市人民政府关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》，要求对“沿106国道长虹运河河道内的违法占地和违章建筑，包括房屋、厂房、临时建筑、构筑物以及其他影响河道安全的地上建筑物和附属物，自通告发布之日起，各类违法占地和违章建筑必须于2019年3月25日前自行清除。市相关职能部门、执法单位将依法严厉查处河道内违法占地、违法建设行为。逾期不清除的，由市政府有关部门依法强制清除，并追究当事人的法律责任。”2019年3月28日，项城市人民政府组织秣陵镇人民政府、项城市水利局等多家单位对郑亚飞房屋及地上附属物实施拆除。郑亚飞向一审法院提起行政诉讼，请求依法确认项城市人民政府、项城市自然资源和规划局、项城市水利局强制拆除郑亚飞房屋行政行为违法。经一审法院释明，郑亚飞同意变更被告为项城市人民政府，不再列项城市自然资源和规划局、项城市水利局为本案被告。周口市中级人民法院一审认为：（一）关于原告主体资格问题。郑亚飞的涉案房屋被项城市人民政府组织有关部门强制拆除，该拆除行为可能涉及利害关系人的陈述、申辩权以及郑亚飞相关的合法财产，因此郑亚飞作为涉案房屋的权利人与本案被诉拆除行为有利害关系，具备本案原告诉讼主体资格。（二）关于本案适格被告问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案被诉拆除行为系在项城市人民政府统一组织下，由项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局等多家单位具体实施，依据上述法律规定，上述职能部门和镇政府的行为应视为委托，应由项城市人民政府承担相关法律责任，本案适格被告应为项城市人民政府。（三）关于被诉强拆行为合法性问题。无论是因为违反《中华人民共和国城乡规划法》，还是违反《中华人民共和国水法》的相关规定，城乡规划部门和水利部分均有权对违章建筑作出限期拆除的决定，并依法具有强制执行的职权。但本案中，无论是项城市城乡规划部门还是项城市水利部门均没有针对郑亚飞建筑物作出限期拆除的决定。对违法建筑的拆除，要在相关职能部门对违法建筑进行认定作出限期拆除决定后，在法定期限内，相对人对该限期拆除决定不申请复议、不起诉的情况下，才能启动强制拆除程序。强制拆除时也应当按照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、送达、公告，在强拆时要对建筑物内物品制作物品清单，进行登记保全或者公正等法定程序。而在本案中，相关职能部门没有作出限期拆除决定，没有履行上述法律规定的程序，只是在项城市人民政府作出了一个清除侵占河道违章建筑的通告后，在作出通告10日后就径直将郑亚飞房屋予以拆除，且拆除时也没有对郑亚飞房屋内物品制作进行清点、登记、保全。综合上述情况可以认定，项城市人民政府组织实施强制拆除郑亚飞房屋的行为主要依据不足且程序违法，因该行为系事实行为无可撤销内容，应确认该拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，一审法院判决：确认项城市人民政府2019年3月28日对郑亚飞房屋组织实施强制拆除的行为违法。项城市人民政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）郑亚飞不具备合法的诉讼主体资格。被拆除房屋占用河道管理范围国有土地建设，无用地、规划许可证件，为违法建筑。郑亚飞对被拆除房屋没有合法权益，不具备原告主体资格。（二）拆除房屋行为合法。拆除前，项城市人民政府组织相关部门对房屋现状等情况进行调查核实，并告知郑亚飞房屋违法性，通知其搬迁。至拆除通告作出时，郑亚飞房屋物品已搬离，已无必要对建筑物内物品制作物品清单，一审判决认定程序违法理由不成立。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为：（一）郑亚飞与被诉行政行为具备法律上的利害关系，是本案适格原告。项城市人民政府认可涉案被强制拆除的建筑物户主为郑亚飞，郑亚飞作为被拆除房屋的权利人，其涉案房屋的有关权利义务内容因强制拆除行为的发生而受到影响，故与强制拆除行为具有法律上的利害关系，有权提起行政诉讼，启动对被诉强制拆除行为的合法性审查程序。上诉人所主张的郑亚飞对涉案房屋是否为非法利益的意见，不影响上述利害关系的判定。（二）涉案房屋拆除行为主要证据不足、程序违法，应被确认违法。按照《行政强制法》第三十四条的规定，如认为行为人存在违反《水法》《土地管理法》等法律规定的建设行为，行为人又在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有强制执行权的行政机关可按照《行政强制法》的规定实施强制执行。在强制执行过程中，应当依法履行必要程序，充分保障行政相对人的相关权利，如在强制执行决定前事先书面催告，听取当事人陈述申辩，经催告仍不履行且无正当理由的，作出强制执行决定并送达，且应允许当事人对限期拆除决定提起行政复议或者行政诉讼，当事人不行使复议或诉讼权利又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，2019年3月18日，项城市人民政府发布《关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》划定清除违法占地和违章建筑范围，部署相关工作后，未有行政机关直接认定涉案房屋建设行为违法，且未有为房屋权利人设定限期自行拆除义务的行政决定作出并送达。此外，诉讼中项城市人民政府也未能提供任何证据证明其强制拆除行为程序符合《行政强制法》的规定。在此情形下，项城市人民政府组织实施强制拆除的行为显然不符合法定的行政强制实施前提，执法程序亦缺乏合法性。故，一审法院依法判决确认项城市人民政府2019年3月28日对郑亚飞房屋组织实施强制拆除的行为违法，并无不当。项城市人民政府的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由项城市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  肖海生审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年四月九日书记员  侯 捷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5680号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：金学岗，男，1974年2月14日出生，汉族，住所地辽宁省盖州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告金学岗借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7848.04元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年11月4日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月14日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额11000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月14日转账9460元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款1934.1元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年11月3日，被告尚欠借款本金7848.04及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告金学岗在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7848.04元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年11月4日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2728民初255号 原告：罗甸县乐亿小额贷款有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇政府路97号，统一社会信用代码：91522728590787762Y。 法定代表人：徐治桥，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王昌杰，男，1979年4月9日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县，系该公司经理。 被告：蒙某，男，1978年11月10日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 被告：龙某某，男，1977年9月21日生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县。 原告罗甸县乐亿小额贷款有限公司（以下简称乐亿公司）与被告蒙某、龙某某借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐亿公司的委托诉讼代理人王昌杰到庭参加诉讼，被告蒙某、龙某某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告乐亿公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金100000元，并支付2018年5月2日至2020年2月27日的利息66000元，合计166000元；2、被告龙某某承担连带偿还责任；3、判令二被告按照合同约定月利率2%支付延迟履行期间的利息；4、诉讼费由被告蒙某承担。事实和理由：2017年12月2日，被告蒙某向原告乐亿公司借款100000元，到期日为2018年1月30日，借款用途是工程周转，借款期限为12个月，借款人保证在期限内还清本息，并在罗甸县国土局工作人员龙某某的同意担保下，于是双方签订了借款合同。但被告人未履行借款合同偿还原告贷款，经原告多次催收，至今被告人未还款也未付息。 被告蒙某未到庭，未答辩。 被告龙某某未到庭，未答辩。 原告乐亿公司为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1、原告营业执照、被告身份证复印件，拟证明原、被告的身份情况；证据2、罗甸县乐亿小额贷款有限公司借款合同、借款借据，拟证明原、被告之间的借贷关系，原告将贷款100000元打入被告蒙某的账户；证据3、担保承诺书，拟证明被告龙某某系担保人，在承诺书上签字认可。 经对原告提交的证据进行核对，上述证据客观真实，来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明：2017年12月2日，被告蒙某向原告乐亿公司借款100000元，双方签订了《罗甸县乐亿小额贷款有限公司借款合同》，约定借款期限从2017年12月2日起至2018年1月30日止，借款月利率为3%。被告龙某某为被告蒙某的上述借款本息提供连带责任担保，于同月3日与原告签订《担保承诺书》，自愿用劳动工资及其他一切收入和财产作为此次贷款担保。原告乐亿公司认可被告蒙某已向其支付利息19000元。 以上事实有原告提供的证据及原告的陈述予以佐证，足以认定。 本院认为，被告蒙某与原告乐亿公司签订的《借款合同》、被告龙某某与原告签订的《担保承诺书》，系双方真实意思表示，合同内容合法有效，且原告已经按照合同的约定将100000元打入被告蒙某指定的收款账户，贷款到期后，被告蒙某应当按照合同的约定偿还原告贷款本息，被告龙某某应对该债务承担连带偿还责任。故原告诉请二被告偿还借款本金100000元，本院予以支持。原告诉请二被告支付2018年5月2日至2020年2月27日的利息66000元及按照合同约定月利率2%支付延迟履行期间的利息，因被告蒙某已经支付原告19000元利息，根据《借款合同》约定的月利率3%，逾期利率为“除实际使用资金的天数计收利息外，另加收本金每日5‰的违约金”，对逾期利息的约定超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，故被告蒙某支付的19000元扣除了借期内两个月的利息6000元后，剩余的13000元可以抵扣至2018年8月17日，故本院支持二被告从2018年8月17日起，按年利率24%支付利息给原告至还清借款之日止。被告蒙某、龙某某经本院依法传票传唤，逾期未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒙某于本判决生效之日起十日内偿还原告罗甸县乐亿小额贷款有限公司借款本金人民币拾万元（￥100000.00）； 二、被告蒙某以借款本金100000.00元为基数，按年利率24%计算，从2018年8月17日起，向原告罗甸县乐亿小额贷款有限公司支付利息至还清借款之日止； 三、被告龙某某对上述债务承担连带偿还责任； 四、驳回原告罗甸县乐亿小额贷款有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币3620元，减半收取人民币1810元，由被告蒙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗家荣 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王兴露
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2928执79号申请执行人：冯丕建，男，1975年2月5日生，汉族，云南省祥云县人，农村居民，住所地云南省祥云县。被执行人：云南省昕举建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市金桂苑住宅小区3幢1单元1602号。统一社会信用代码915300007846386502。法定代表人：李文辉，该公司执行董事。申请执行人冯丕建与被执行人云南省昕举建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，永平县人民法院于2019年12月9日作出（2019）云2928民初573号民事判决书确定：“一、由被告云南省昕举建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告冯丕建工程款310697.76元；二、由被告云南省昕举建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告冯丕建保全申请费2052元”。判决书生效后，被执行人云南省昕举建筑工程有限公司未按时履行义务，冯丕建于2020年3月2日申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2020年3月5日向被执行人云南省昕举建筑工程有限公司送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表等材料，责令云南省昕举建筑工程有限公司自收到执行通知书之日立即履行判决书确定的义务。因被执行人云南省昕举建筑工程有限公司一直未实际履行判决书确定的还款义务，为推进案件执行，本院全面核查了被执行人云南省昕举建筑工程有限公司名下的财产。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人云南省昕举建筑工程有限公司名下的银行存款、互联网银行等信息，查明被执行人云南省昕举建筑工程有限公司名下有部分银行存款，本院依法对其存款账户采取了冻结措施（轮候）；本院同时还查询了被执行人云南省昕举建筑工程有限公司的不动产、证券登记、工商登记信息，查明云南省昕举建筑工程有限公司名下无上述财产登记信息。经本院核实，云南省昕举建筑工程有限公司在永平县交通运输局有部分未拨付的工程款，本院已就该工程款向永平县交通运输局发出相关扣押通知。综上所述，已经穷尽了执行措施。本院根据调查情况认定被执行人云南省昕举建筑工程有限公司目前确无足额财产可供案件在法定期限内有效执行。将案件执行情况回告申请执行人冯丕建，其亦无法提供云南省昕举建筑工程有限公司可供执行的财产线索。本院认为，案件已穷尽所有执行措施，经回告申请执行人冯丕建，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人冯丕建发现被执行人云南省昕举建筑工程有限公司有可供执行财产和扣押工程款可以拨付时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  马文波审判员  刘国瑞审判员  杨建康二〇二〇年四月十四日书记员  周国蓉
江苏省宝应县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1023行审13号 申请执行人：宝应县某某局，住所地宝应县。 法定诉讼代表人：王某某，该局局长。 委托诉讼代理人：陶某某，该局法规监察科科长。 委托书诉讼代理人：汤某，该局法规监察科科员。 被执行人：宝应县某某村民委员会，住所地宝应县。 法定代表人：祁某某,该村村委会主任。 申请执行人宝应县某某局于2020年3月16日向本院申请强制执行宝自然资[2019]罚字14号行政处罚决定书。 申请执行人宝应县某某局于2019年7月5日作出宝自然资[2019]罚字14号行政处罚决定书，认定：2018年5月22日，当事人在没有办理任何手续的情况下占用位于宝应县射阳湖镇戴堡村二组内（东至河流，南至王金富宅，西至丰产河路，北至祁双成宅）的1067平方米集体土地建设拆迁安置房。当事人占用的上述地块为宝应县射阳湖镇戴堡村二组集体土地，用地面积1067平方米，符合土地利用总体规划，规划用途为新增建设用地，土地使用权属于宝应县射阳湖镇戴堡村二组。该地块土地分类情况如下：水域及水利设施用地，面积1042平方米（其中坑塘水面面积1042平方米）；城镇村及工矿用地，面积25平方米（其中村庄面积25平方米）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，属在未依法办理用地手续情况下，非法占用土地进行建设行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，结合《扬州市国土资源局行政处罚自由裁量权参照执行标准》的规定，决定给予被执行人如下行政处罚：1、责令当事人自接到本处罚决定书之日起三十日内退还非法占用位于宝应县射阳湖镇戴堡村二组内（东至河流，南至王金富宅，西至丰产河路，北至祁双成宅）的1067平方米集体土地；2、没收当事人非法占用位于宝应县射阳湖镇戴堡村二组内的1067平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施；3、对当事人处以罚款0.9603万元（对非法占用1067平方米集体土地建设的行为，处以每平方米9元罚款）。限自接到本行政处罚决定书之日起十五日内交纳，到期不缴纳罚款的，根据《行政处罚法》第五十一条第一款规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款（开户银行：中国银行宝应支行营业部；户名：宝应县会计核算中心非税收入；账号：48×××60）。 申请执行人认为，因被执行人在接到处罚决定书后，在法定期限内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定书中所确定的义务，申请执行人向被执行人发出《催告通知书》后，被执行人未予履行。故申请执行人于2020年3月16日向本院申请强制执行。 本院通过对申请执行人提供的卷宗材料审查认为，申请执行人作出的宝自然资[2019]罚字14号行政处罚决定书，认定：2018年5月22日，当事人在没有办理任何手续的情况下占用位于宝应县射阳湖镇戴堡村二组内（东至河流，南至王金富宅，西至丰产河路，北至祁双成宅）的1067平方米集体土地建设拆迁安置房。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款之规定，属在未依法办理用地手续情况下，非法占用土地进行建设行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，结合《扬州市国土资源局行政处罚自由裁量权参照执行标准》的规定作出的宝自然资[2019]罚字14号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，符合申请强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人宝应县某某局作出的宝自然资[2019]罚字14号行政处罚决定书第一、二项的内容，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉华 人民陪审员  朱 莹 人民陪审员  乔 玲 二〇二〇年四月八日 法官 助理  童志高 书 记 员  彭 婧 附法律相关条文： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条【非诉执行】公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。 二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请执行人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028财保23号 申请人贺洪伟，男，1975年11月14日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 被申请人马勇，男，19881年1月25日出生，回族，住河北省大厂回族自治县。 被申请人艾志新，女，1988年10月20日出生，回族，住河北省大厂回族自治县。 申请人贺洪伟于2020年4月2日向本院提出申请，请求对被申请人马勇、艾志新名下的存款或财产予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人贺洪伟的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第102条之规定，裁定如下： 将被申请人艾志新所有福特牌汽车（车牌号：京Ｊ×××××）一辆以查封。 将申请人贺洪伟用于担保的林肯牌汽车（车牌号：冀Ｒ×××××）一辆予以查封。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉， 逾期不起诉的本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 顾 崴 二〇二〇年四月八日 书记员 付春悦
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初120号 原告：成都上晟涂料有限公司，住所地崇州市崇阳创新路二段236号。 法定代表人：付强，执行董事。 委托诉讼代理人：罗俊，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王毅，四川英特信律师事务所律师。 被告：重庆奔旺套装门有限公司，住所地重庆市巴南区南景街道红旗村十社。 法定代表人：蒋春丽，执行董事。 原告成都上晟涂料有限公司（以下简称上晟公司）与被告重庆奔旺套装门有限公司（以下简称奔旺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上晟公司委托诉讼代理人王毅，被告奔旺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上晟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款87,099元，并支付逾期付款的违约金1,741.98元；2.判令被告以87,099元为基数，从2019年7月11日起至付清之日止按银行同期同类贷款利率支付资金占用利息（暂计至2019年11月30日为1,494.47元）；3.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告要求调高违约金和资金占用利息。事实和理由：原、被告于2019年1月12日签订了一份《产品购销合同》，约定原告向被告供应油漆产品、合同对付款方式、对账时间、违约责任等事项进行了约定。2019年6月7日，双方经结算形成对账单，被告尚拖欠货款87,099元。原告多次催收无果，故诉至法院。 奔旺公司未到庭也未答辩。 经本院查明认定事实与原告所述基本一致，另查明，产品购销合同中签订合同的主体重庆美熊套装门制造有限公司于2019年1月15日变更名称为重庆奔旺套装门有限公司，双方约定每月10日前付款，违约金为票金额的2%，资金占用利息以同期银行存款利息。 上述事实，有原、被告营业执照信息、产品购销合同、对账单及原告当庭陈述等在案佐证。 本院认为，奔旺公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。上晟公司已实际交付货物并经对账结算，被告认可欠货款，双方的买卖关系依法成立，奔旺公司理应及时给付货款。双方在合同中约定每月10日前付款，若奔旺公司未按期支付货款，应承担送货票金额2%的违约金，承担银行同期存款利息，并赔偿原告经济损失，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定。原告上晟公司主张违约金及资金占用利息过低，应予调高，但未提供实际损失已高于合同约定违约金及资金占用利息的相关证据，本院对该主张不予支持，应按照合同约定的计算方式给付违约金和资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆奔旺套装门有限公司在本判决生效之日起五日内给付原告成都上晟涂料有限公司货款87,099元及违约金1,741.98元和资金占用利息（计算方式：以87,099元为基数，以中国人民银行同期存款利率为标准，从2019年7月11日至付清之日止）。 二、驳回原告成都上晟涂料有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,029元，由被告重庆奔旺套装门有限公司承担（此款原告已预交，在本判决生效执行时，被告一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 竹 二〇二〇年四月十五日 书记员 罗雨薇
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初180号 原告：四川邦得建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区金航路119号附22号。统一社会信用代码：915×××××。 法定代表人：罗吉，该公司总经理。 被告：四川标升建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区武阳大道三段5号1栋1单元2楼205号。统一社会信用代码：915×××××。 法定代表人：胡军，该公司执行董事兼总经理。 被告：四川圣桦集团有限公司，住所地四川省成都市高新区吉庆一路178号1单元16层1号。统一社会信用代码：915×××××。 法定代表人：严明，该公司执行董事。 原告四川邦得建筑劳务有限公司与被告四川标升建设工程有限公司、四川圣桦集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告四川邦得建筑劳务有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川邦得建筑劳务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川邦得建筑劳务有限公司撤回起诉。 案件受理费85994元，减半收取计42997元（原告已支付），由原告四川邦得建筑劳务有限公司负担。 审 判 员  姚 力 二〇二〇年四月八日 法官助理  唐丽珠 书 记 员  王 倩
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初285号原告李广胜，男，1950年8月14日出生，汉族，住佳木斯市郊区。被告翟兴海，男，1973年2月24日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。原告李广胜与被告翟兴海买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法由审判员杨世宇适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告李广胜到庭参加诉讼，被告翟兴海经传票依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。李广胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告柴油款14000元及利息（自2016年8月14日起，按月利率1%计算，至本息还清为止）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年5月，被告打电话向原告购买柴油挖砂石用，原告立即给被告送柴油，当时被告口头说几天后就给原告柴油款，嗣后经原告多次去被告家索要柴油款，被告没有给付，于2016年8月14日给原告出具欠据一份并签名，原告多次找到被告要求清偿欠款，但被告以无钱为由推拖至今，未能履行给付义务，故原告诉至法院。翟兴海未到庭，亦未在法定期限内向法庭提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告翟兴海未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据进行质证：1、原、被告身份证复印件各一份。证明原、被告诉讼的主体资格。本院经审查认为，身份证是公安机关出具的公民身份证明，该证据真实、合法、有效，本院予以采信。2、欠条原件一张。证明2016年5月，被告翟兴海在原告处赊购柴油共计14000元，当时被告口头承诺几天后就给付原告柴油款，嗣后原告多次向被告索要柴油款，被告均未给付，被告于2016年8月14日向原告出具欠条一份并签名。本院经审查认为，该证据上有被告签字，且约定内容不违反法律规定，本院对该证据的真实性予以采信。被告翟兴海未到庭质证，亦未在法定期限内向法庭提交证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2016年5月，被告因挖砂石向原告赊购柴油，原告将柴油送至被告处，被告承诺几天后给付原告柴油款，经原告多次向被告索要柴油款，被告均未给付。被告于2016年8月14日向原告出具欠据一份并签名，嗣后原告多次找到被告要求清偿柴油款，但被告以无钱为由推拖至今，未能履行给付义务，故原告诉至法院。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。被告翟兴海赊购原告李广胜柴油，且被告向原告出具欠据，即原告与被告形成了买卖合同关系，被告未按合同约定履行义务，是违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告给付柴油款的请求，本院予以支持。因被告至今尚未给付原告柴油款，原告向本院提出因被告未履行给付义务，要求被告赔偿逾期付款损失的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟兴海于判决生效后立即给付原告李广胜柴油款14000元及利逾期付款损失（以14000元为基数，自2016年8月14日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以14000元为基数，自2019年8月20日起至柴油款给付完毕止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取144元，由被告翟兴海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  杨世宇二〇二〇年四月二十九日书记员  韩礼轩
云南省保山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020云05执264号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。 住所：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：赵龙，男，汉族，1989年11月25日出生，住云南省保山市昌宁县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人赵龙民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出(2020)衢仲网裁字第195号裁决书。因赵龙逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行。 本院查明，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网裁字第195号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴伟 审判员  乐永宏 审判员  张晓刚 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李梦超
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初5826号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：陈文平，女，汉族，1976年1月29日出生，住浙江省瑞安市。本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈文平借款合同纠纷一案中，原告在本院通知预交案件受理费后，逾期不按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0129执78号之二申请执行人：赵富，住黑龙江省延寿县玉河乡。被执行人：任德生，住黑龙江省延寿县玉河乡。被执行人：任德明，住黑龙江省延寿县玉河乡。本院执行的赵富依据延寿县人民法院于2019年4月23日作出的（2018）黑0129民初2426号民事判决书申请执行任德明、任德生民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人任德明、任德生给付申请执行人赵富尚未履行的债务70000元，并负担案件受理费2780元、公告费560元及申请执行费。本案在执行过程中，本院于2020年1月9日冻结被执行人任德明在中国工商银行3500088801104580891账户内存款74340元，申请执行人与被执行人于2020年1月17日达成和解协议，双方约定被执行人任德明将法院冻结的中国工商银行账号为3500088801104580891的账户内10000元给付申请执行人赵富，并且再给付20000元，剩余30000元在2020年7月30日前全部还清。若被执行人任德明按约定履行协议内容，申请执行人赵富同意免除任德明的连带还款责任，同时申请执行人赵富申请法院解除对任德明在中国工商银行3500088801104580891账户内存款74340元的冻结。现因当事人双方已达成长期履行和解协议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2020）黑0129执78号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张绍春审判员  吴铁军审判员  闫立国二〇二〇年四月十七日书记员  杜凯男
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执570号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：毛魁，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与毛魁借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初4526号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月1日立案强制执行，立案标的额53905.09元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执570号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年四月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初784号原告：吴小马，住南京市秦淮区。被告：江苏元化生物技术有限公司，统一社会信用代码91320000782716379M，住所地南京市雨花台区经济技术开发区大江路2号。法定代表人：陈良汉，该公司执行董事兼总经理。原告吴小马诉被告江苏元化生物技术有限公司（以下简称元化公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小马到庭参加了诉讼，被告元化公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴小马向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的《元化xx创业园房屋租赁合同》、《补充协议》无效；2.被告返还原告购房款250000元;3.被告支付原告自2015年12月份至今的250000元银行同期贷款利息;4.判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告与原告于2015年12月签订《元化xx创业园房屋租赁合同》及《补充协议》，约定将被告建设的位于南京市雨花台区（xx创业园xx室的房屋（建筑而积58.75平米，使用面积108.13平米）转让给原告，同时约定将该房屋的土地使用权及房屋的相关产权转让给原告，原告于2015年12月9日、12月18日，2016年4月18日共支付被告房屋款项250000元，双方约定该房屋于2017年3月31日交付。2017年3月31日合同约定交付房屋期限届满时，被告并未按期交付原告房屋，截止目前，原告多次找被告要求交房或退还所交房款，被告均以各种理由推脱。根据合同法，原被告之间的合同关系成立后，被告不按约定履行合同义务，已构成严重违约，原告现要求被告退还全部购房款，并要求被告根据原告所交付房款总金额支付给原告银行同期贷款利息，承担本案的诉讼费用。被告元化公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、《元化xx创业园房屋租赁合同》、《补充协议》，证明原被告房屋转让的事实。证据2、收据3张、POS单4张，证明原告于2015年12月9日刷卡2万元，被告出具收据，2015年12月18日刷卡16万，被告出具收据，2015年12月18日刷卡2万元，被告的销售中心讲该款可以抵扣房屋价款5万，并未出具收据，2016年4月18日刷卡5万元，被告出具收据。上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2015年12月签订元化xx创业园《元化xx创业园房屋租赁合同》、《补充协议》。《元化xx创业园房屋租赁合同》中约定：原告自愿租赁被告建设的位于南京市雨花台区的房屋，建筑而积58.75平米，使用面积108.13平米，房屋总租赁费用480000元，并约定被告于2017年3月31日将房屋交付给原告使用。《补充协议》约定被告将上述房屋以480000元转让给原告，被告将建成的房屋转让给原告后，该土地使用权及该房屋相关产权同时转给原告，被告承诺原告过户条件成熟时，被告协助原告以公司性质办理房屋产权手续，如以公司性质无法办理产证，如原告申请退房，被告承诺无条件退还原告已付所有价款。其后，原告分别于2015年12月9日支付被告2万元、2015年12月18日支付被告16万、2015年12月18日支付被告2万元（庭审中原告称被告的销售中心工作人员表示该款可以抵扣房屋价款5万，并未出具收据），2016年4月18日支付被告5万元，被告也向原告出具了金额分别为16万元、2万元、5万元的收据，原告向被告支付房屋款项合计25万元。另查明，至原告起诉前，被告未取得商品房预售许可证明。本院认为，无效的合同自始没有法律约束力。本案中，原被告双方签订的《元化xx创业园房屋租赁合同》、《补充协议》，其性质系被告元化公司将尚未建成的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的商品房预售合同，故应当符合商品房预售合同订立的相关法律规定，方能生效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告元化公司在签订该协议时尚未取得房屋产权，房屋亦未建成，截止原告起诉时被告元化公司缺乏商品房预售许可证明，其不具备预售商品房的相应资质，该事实也经本院作出的（2017）苏0114民初5201号、（2018）苏0114民初2939号等多份生效的判决书所认定。由于被告缺乏商品房预售许可证明，其不具备预售商品房的相应资质，庭审中被告也认可双方合同无效，因而被告与原告签订上述合同及补充协议系无效合同。合同无效的，因合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失。现原告主张被告元化公司返还原告已支付25万元购房款的诉请，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。同时，由于被告元化公司在合同订立过程中存在过错，其应当赔偿原告由此产生的利息损失，原告主张以25万元为基数按银行同期贷款利息的标准计算自2015年12月起的利息，本院认为以25万元为基数，自被告最后一笔付款日期即2016年4月18日起按银行同期贷款利息的标准的计算为宜。被告元化公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应诉讼权利，相关不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、原告吴小马与被告江苏元化生物技术有限公司签订的《元化xx创业园房屋租赁合同》、《补充协议》无效；二、被告江苏元化生物技术有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告吴小马25万元并支付利息（以25万元为基数，自2016年4月18日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清时止）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元（原告已预交），减半收取2525元，由被告江苏元化生物技术有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 胡正义二〇二〇年四月二十日法官助理 蔡 童书 记 员 陈志育
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初704号原告：金碧物业有限公司吕梁分公司。负责人：王×：董事长委托诉讼代理人：董×，该公司员工被告：李×，山西省临县人，现住山西省吕梁市。原告金碧物业有限公司吕梁分公司与被告李×合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后。原告金碧物业有限公司吕梁分公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司吕梁分公司撤回起诉。案件受理费4812元，减半收取，由原告金碧物业有限公司吕梁分公司负担。审判员 贺金生二〇二〇年四月二十二日书记员 秦娟娟
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执612号申请执行人：广饶县金桥小额贷款股份有限公司，住所地：广饶县东王路大王段西侧。法定代表人：李德峰，该公司董事长。被执行人：山东正坤工贸有限公司，住所地：广饶县稻庄镇宋店村。法定代表人：王振孝，该公司执行董事兼总经理。被执行人：山东维尔斯化工有限公司，住所地：广饶县稻庄镇原西刘桥乡政府驻地。法定代表人：宋祖泉，该公司执行董事兼总经理。被执行人：永一橡胶有限公司，住所地：山东广饶西水工业区。法定代表人：刘涛，该公司执行董事。被执行人：王振孝，男，1955年2月7日出生，汉族，住广饶县。被执行人：张学永，男，1970年12月30日出生，汉族，住广饶县。被执行人：李树森，男，1978年2月18日出生，汉族，住广饶县。本院于2020年2月19日作出的（2020）鲁0523民初402号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人永一橡胶有限公司名下的位于广饶县稻庄镇乐安大街以北、东青路以西、织女河以南【不动产权证书号：鲁（2020）广饶不动产权第0001393号】土地一处。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  燕斌二〇二〇年四月十日书记员  李震