广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初369号原告:李凤高，男，1959年2月10日出生，汉族，住址广州市荔湾区。被告：梁文芳，女，1938年8月7日出生，汉族，住址广州市荔湾区。委托代理人：梁静霞，广东谨然律师事务所律师。委托代理人：程梅花，广东谨然律师事务所律师。原告李凤高诉被告梁文芳相邻纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由审判员侯炜邦适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告李凤高，被告梁文芳的委托代理人梁静霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤高诉称：原告是广州市荔湾区和平南十四街四幢X号（简称“X号房”）的承租人，被告是广州市荔湾区东风西路和平南十四街5栋X房（简称“X房屋”）的产权人。2000年后，被告X房屋将正门封闭在公共走火通道的东侧窗口改为铁门，造成原告的隐私受侵，时常受惊吓。另外，被告也在X房屋和X号房屋之间的公共走火通道加盖了遮棚，严重影响了X号房屋的通风采光，也导致漏水现象。对此，原告多年来向公安、城管、街道办事处等不同部门反映情况，但均被告知“政府部门无法解决，建议通过协商或民事诉讼的方式处理纠纷”。为此，原告曾多次联系被告协商解决争议，但均遭到被告的拒绝，原告无奈之下只能提起诉讼。综上所述，根据《民法通则》第83条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻房造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。故向法院起诉：1、判令被告聘请相关资质的施工单位拆除广州市荔湾区东风西路和平南十四街5栋X房和广州市荔湾区东风西路和平南十四街四幢X号的在公共走火通道的东侧的铁门，恢复原状；2、判令被告聘请相关资质的施工单位拆除广州市荔湾区东风西路和平南十四街5栋X房与广州市东风西路和平南十四街四幢X号之间的公共走火通道的加盖遮棚，恢复原状；3、诉讼费由被告承担。被告梁文芳答辩称:被告不同意原告的全部诉讼请求，原告的诉求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。具体意见如下：一、从程序上看，原告不具备相邻权利人的主体资格，其无权对被告提起本案诉讼。《物权法》第84条的规定属于相邻关系的一般规定，该条明确了提起相邻关系主体为相邻权利人，这权利人包括不动产所有权人或者合法占有人。但原告未提供任何证据证明其现住的广州市荔湾区东风西路和平南十四街四幢X号房屋（以下简称“X号房屋”）的权属或经合法报建情况。据被告向房管局了解，原告现居住的“X号房屋”并没有任何的产权登记信息；另从“X号房屋”现状来看房屋为简易构筑物，明显存在违建的情形。原告在2000年擅自扩建了“X号房屋”，2017年又在“X号房屋”上搭建了二层简易阁楼。二、从实体看，原告未提供证据证明被告有损害其合法权益，故原告的诉求缺乏依据。1、被告在2000年向单位购买5栋X房并取得了产权证后，从未有改动过通道东侧房门。广州市荔湾区东风西路和平南十四街五栋楼宇现状为四层楼房，由广东省电力工业局广州电力设备厂在1967年报建第一、二层，1980年报建第三、四层。案涉广州市荔湾区东风西路和平南十四街五栋X房（下称：X房）建好后由电力局的职工（即上一手住户）居住使用，该住户经单位同意后约在80年代将5栋X房的房门进行改动至通道东侧，并在房内改建独立厕所。2000年期间单位实行房改房买卖，因X房具备独立厕所功能单位才能与职工进行房改房买卖。被告在2000年8月份向单位申购X房并取得了房地产证。被告购买X房时房门就是现位置，被告搬进去居住之后因为原房门破旧曾换了铁门，但被告从未对X房的房门位置进行过改动。事实被告在购买X房前也是在该栋楼宇的102房居住，但因为102房内没有独立厕所，所以无法进行房改房买卖，被告才选择买了X房。2、案涉通道和原告房屋原是广州市荔湾区东风西路和平南十四街五栋楼宇（被告X房所在楼宇）西侧的一块空地，并非原告所称的“走火通道”。原告房屋是在80年代期间在被告X房所在楼宇西侧的空地(南半部分)建起来的，空地的另一部分（北半部分）由X房的上一手住户建设了一间厨房和一间储物房，该厨房已被原告在2000年擅自扩建合并，储物房由X房上一手住户在2000年交给被告使用至今。所以通道就是原来空地的一部分，并非原告所称的“走火通道”。3、被告X房的房门并没有对着原告现住X号房屋的窗户，不存在原告在诉状中所称的侵犯原告隐私问题。原告也没有提供任何证据证明其现住房屋是经合法报建以及其是合法占有方面的依据，也没有任何资料证明其房屋现窗户原来规划设计就是现在的位置。原告房屋窗户对着通道且窗户建设较低，原告在使用房屋本身应该考虑通道是人员进出的场所，其实现隐私权不能以限制或剥夺相邻权人对自身房屋、公共通道使用来保障，且被告购买取得X房并使用至今，二十年来大家都相安无事。4、被告在2000年购买案涉X房时通道上方的雨棚就已存在，原告窗户上方并没有雨棚遮挡，采光不受影响。至于原告提到的下雨时有雨水通过窗户飘进屋内，这恰好是其窗户上方没雨棚的遮挡才飘雨水的，而非原告所称的因为雨棚导致雨水飘进屋。且雨棚并非仅是遮挡雨水的作用，还是出于出行安全保障的必要。从被告提供的证据可以看出，整个五栋楼上的住户都在通道上方架设空调外挂机以及植物绿植花草，因此出于安全的考虑，被告一直保留雨棚，至今已有二十多年历史。另外原、被告居住的整个街道片区家家户户出于生活需要都在门前搭建雨棚的情形。而事实上通道的雨棚并没有对原告的生活造成任何不便影响，所以原告提起本案诉讼显然是没有事实依据的。三、被告房屋现状、通道上方雨棚都是二十多前建设的，存在多年的历史事实。原、被告邻里关系维系了二十多年来，原告此前也未曾对此提出过问题或异议。物权法规定的不动产相邻关系以权利人的容忍义务为主要内容，相邻人在彼此提供生活便利的同时，也会因为彼此行使权利时受到某些限制，这也是正确处理相邻关系的旨意。原告在2017年擅自加建二层时给被告造成很多不便，但被告并未提出过任何意见。反而是原告还要求被告将X房上手住户交给被告的储物房（即原告房屋后边的单独房间）给他，以便原告将其房屋北面墙拆除后进行扩建合并掉储物房，因原告无法出示其所称的已向单位购买该储物房相关依据，所以被告不同意将已使用二十多年的储物房交给原告处置。之后原告开始对被告诸多挑事，多次到街道及城管执法部门投诉被告，但因被告房屋现状、通道上方雨棚都是二十多前建设的，存在多年的历史事实，原告在和被告做邻居二十多年来都未曾提出过问题或产生过矛盾，且原告从未向上述政府部门提供依据证明其现居住房屋有合法建设手续，也未提供其权益受损的依据。相关部门就相关问题向原告进行解答和回复，但原告还不依不饶。事实上，原告现居住X号房屋本身就存在很多违建问题，被告基于邻里和谐关系，并没有对他的X号房屋违建问题进行投诉和举报，所以希望原告也能够多点理解和包容，被告也很珍惜这么多年的老街坊关系。综上，原告主体不适格，其无权对被告提起本案诉讼；且原告未提供证据证明被告损害其合法权益，因此原告的诉求缺乏事实和法律依据，故请求法院在查明案件事实基础上，驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告为广州市荔湾区东风西路和平南十四街四幢X号的使用人。被告为广州市荔湾区东风西路和平南十四街5栋X房的权属人。原告使用的房屋与被告的房屋为左右相毗邻的房屋。2018年11月15日原告向广州市荔湾区人民政府南源街道办事处反映原告与和平南十四街5栋X房之间空地产权归属和两屋之间间隙加装密封门的事项。南源街道办事处于2018年11月22日以荔南云信【2018】8号《信访事项处理意见书》作出答复：经该办事处了解，该密封门已存在多年，不是新建。经原告同意和平南十四街5栋X房已将备用钥匙交予原告，可共同使用该门进出…。2020年1月，原告以被告于2000年间在其使用房屋之间的通道安装铁门使原告隐私受侵及在通道加盖的遮棚影响原告使用的房屋通风采光及有漏水现象为由，向法院提起诉讼。本案审理中，经现场勘验原告使用的房屋与被告的房屋相距宽约1.33米，通道长10.47米，两房屋之间通道上方盖有往中间轻微倾斜连通中间排水槽的遮棚，靠近原告窗户上方没有进行遮蔽。通道连接荔湾区东风西路和平南十四街处建有铁门。原告自认90年代因离婚纠纷案件被安排入住上述房屋，不能提供房屋的报建和产权资料。被告确认其于2000年因房改购买房屋，房屋入住时由与原告相邻的通道进入，房屋原有的门口已为其他住户使用。本院认为：广州市荔湾区东风西路和平南十四街四幢X号房屋与广州市荔湾区东风西路和平南十四街5栋X房为左右相毗邻的房屋，构成相邻关系。相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水等方面的相邻关系。原告认为两房屋之间存在遮棚影响原告使用的房屋通风采光及有漏水现象，经现场勘验遮棚与原告使用的房屋相连接，从该遮棚设计并没有刻意将承接的水滴向原告使用的房屋倾斜。原告以遮棚所承接的水滴造成漏水没有事实依据，本院不予采信。由于该遮棚对原告使用的房屋通风采光存在一定的影响，故被告应将遮棚中间排水槽至原告使用的房屋连接部分拆除。对于两房屋之间是否为公共走火通道，被告安装的铁门应否拆除问题。原告不能提供其房屋的报建和产权资料，且该通道是否为公共走火通道，应由有关行政职能部门作出认定，在行政职能部门未作出决定前，法院不宜对本案先行作出处理。根据原告提供的广州市荔湾区人民政府南源街道办事处《信访事项处理意见书》，原、被告双方对该铁门的使用已经进行协商，在此不再作处理。另被告在使用该铁门时，应注意邻里关系避免因使用不当造成对原告生活的影响。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第一百七十九条第（二）款，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十五日内，被告梁文芳自行拆除广州市荔湾区东风西路和平南十四街5栋X房与广州市荔湾区东风西路和平南十四街四幢X号房屋之间通道上部的遮棚中间排水槽至广州市荔湾区东风西路和平南十四街四幢X号房屋部分的遮棚并恢复原状。本案受理费50元，由原告李凤高与被告梁文芳各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  侯炜邦二〇二〇年四月二十四日书记员  谢绮雯黄嘉琪