河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初5437号原告：张某1，男，1973年9月9日出生，汉族，工人，现住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：韩争先，河南苍穹律师事务所律师。被告：禹某，女，1973年5月2日出生，汉族，无业，现住焦作市解放区。被告：孙某1，男，1996年5月22日出生，汉族，无业，现住焦作市解放区。被告：孙某2，男，2005年8月11日出生，汉族，学生，现住焦作市解放区。法定代理人：禹某，系被告孙某2母亲，现住焦作市解放区果园路月季鑫园商住楼2单元1号。被告：孙某3，男，1942年6月9日出生，汉族，农民，现住河南省博爱县。被告：张某2，女，1947年12月22日出生，汉族，农民，现住河南省博爱县。原告张某1与被告禹某、孙某1、孙某2、孙某3、张某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月28日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理，原告张某1及其委托诉讼代理人韩争先、被告禹某、孙某1以及孙某2的法定代理人禹某到庭参加诉讼，被告孙某3、张某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院立案时提出诉讼请求：1.请求判决被告禹某偿还原告货款150000元；2.判令各被告在继承孙战国遗产实际价值范围内对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由各被告承担。事实与理由，孙战国与禹某共同经营焦作市解放区焦南市场战国香料商行。2019年6月24日，孙战国以商行帮助炒货获利为名，让原告支付货款150000元，该款项原告一直催要至2019年11月15日，孙战国拖延未还。2019年11月19日，孙战国突发心梗死亡，孙战国与禹某之间系夫妻关系，共同经营香料行，被告禹某应当承担还款责任。现原告为维护其自身合法权益，故诉至法院。2020年1月29日，原告向本院申请追加被告，追加孙某3、张某2、孙某2为本案共同被告。被告禹某、孙某1、孙某2辩称，首先，孙战国所欠债务，禹某及其余家人均不知情，是在孙战国去世后原告去店里说这事，我们才知道这情况，随后就收到了法院传票。孙战国生前曾经给原告转款累计330000元，我们认为款项已经还清。其次，即使债务还有，也只是孙战国的个人债务，禹某并不知情，也不应该承担还款责任。最后，如果真的有债务，应当在遗产范围内清偿，我们明确的遗产有一套房，房子登记在孙战国的名下，是婚后购买的共同财产，当时是2009年买的房子，贷款20万元，期限20年，目前已经还了近10年，剩余本息没算过，我们认为房产的价值中有一半是禹某夫妻共同财产，剩余部分可以用来还款；另外孙战国名下还有两辆车，一辆是大众朗逸，牌照是豫Ｈ×××××，另一辆是东风面包车，牌照是豫Ｈ×××××，这两辆车都是全款车，这两辆车的价值首先有一半是禹某的，剩余价值可以用来还款。另外，关于前面描述的财产范围中，各被告均放弃继承。另补充，孙某1是禹某、孙战国的婚生子，当时因为从农村中转过来后来又当兵，在户口本上登记的孙某1和孙战国是叔侄关系，但实际上是亲父子，以社区证明为准。被告孙某3、张某2未作答辩。根据原、被告的诉辩意见，本庭总结归纳争议焦点如下：1.原告债权是否真实，数额如何确定；2.孙战国名下属于个人的遗产范围如何确定；3.本案债务是否属于夫妻共同债务，禹某应否承担还款责任；4.原告的各项诉请有无事实及法律依据，应否予以支持。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张某1为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1.孙战国与张某1微信聊天记录（共计8页），证明指向：证明2019年6月24日，原告向孙战国与其妻子被告禹某共同经营的战国香料行支付资金，由孙战国与其妻子被告禹某共同帮原告炒麻椒的事实。2.原告张某12019年6月24日在被告禹某经营战国香料行刷卡支付115000元的交易明细截屏3页，证明指向：证明原告向被告禹某和孙战国刷卡支付115000元的事实。3.张某1、张秀明、魏凤姣户口信息（3页）；魏凤姣的身份证复印件、证人证言（共计2页）；张秀明、魏凤姣中国银行工资本2019年6月24日分别取款3000元、7500元明细（共计4页），以上证据共同证明张某1与张秀明、魏凤姣系父子、母子关系，张某1向父母借款30500元现金（10500元有取款凭证，定期存单20000元有证人证言证明），加上其本人4500元现金，向被告禹某和孙战国支付35000元现金的事实。4.原告名下银行交易明细（1页）、另一起案件中被告向法庭提交的孙战国银行交易明细（1页）、以及瑞银信公司业务查询结果（2页），综合证明原告150000元交付给死者孙战国是真实情况。被告禹某、孙某1、孙某2对原告张某1提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，但是不能证明双方之间的经济往来数额，只能证明双方曾经一起做生意。对证据2有异议，体现不出收款人，另外根据原告补充的POS机刷卡显示刷卡方是焦作市周大富珠宝，我家经营的香料店是焦作市解放区焦南市场战国香料商行，店里也有POS机，POS机也是这个名字，平常店里的经济资金往来、收付款都是孙战国，其他人不参与经营。对证据3有异议，不能显示资金流向，也无法证明资金数额。以上综合，我们不认可孙战国收到过150000元。对证据4的真实性无异议，但是指向有异议，能证明孙战国收到该款项，但是不能证明该款项是否与双方之间此前经济往来相关，据我方了解，孙战国也多次转账给原告，不能证明孙战国欠款事实。被告禹某、孙某1、孙某2为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1.焦南市场和中州市场的管理单位出具的两份证明，以及孙战国和禹某的两个香料店的营业执照，证明孙战国和禹某是各自经营各自的店铺，本案债务与禹某无关。2.孙战国个人名下的银行卡交易明细9页，以及被告统计的与原告资金往来明细1页，证明孙战国自2016年3月19日起陆续向原告付款共计330000元，所以债务已经还清。原告张某1对被告禹某、孙某1、孙某2提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，但对指向有异议，两份营业执照显示夫妻俩分别经营两个香料店，均是个体工商户，夫妻俩分别经营，收入用于家庭生活，应当认定为夫妻共同债务。对证据2真实性无异议，但是发生在本案债务之前，反而能证明原、被告之间此前有频繁的经济往来，本案债务与这些无关，可以与聊天记录的时间相印证。本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、4，能够相互印证，证明原告在2019年6月24日通过POS机刷卡方式向孙战国支付115000元用于炒青椒的事实，本院对以上证据予以认定；原告提交的证据3，由于缺乏现金支付的相关证据，结合证据四中孙战国个人名下银行交易明细，可以认定孙战国在2019年6月25日向其名下银行卡内存款31600元的事实，但与原告主张的35000元不符，故对以上证据不予认定。被告提交的证据1，能够证明孙战国与禹某各自独立经营，禹某对本案款项并不知情，本院对该证据予以采信；被告提交的证据2，均发生在本案款项之前，无法证明孙战国已经归还了本案款项，故本院对其证据不予支持。本院根据双方当事人的举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告张某1自认其经常与孙战国合作炒香料。2019年6月，孙战国通过微信与原告联系，称青椒价格低，可以准备资金进行买入炒作。2019年6月24日，原告张某1通过POS机刷卡方式向孙战国支付115000元。2019年6月25日，原告张某1通过现金方式向孙战国支付31600元。后期原告要求孙战国尽快出货并归还款项，孙战国以种种理由推脱。2019年11月19日孙战国突发疾病死亡，原告认为被告未能证明其将相应款项投入买货，且也不掌握进货方信息，因此要求各被告偿还其货款。另查明，孙战国名下登记财产为：位于焦作市解放区果园路××月季××商住楼××单元××号房屋（产权证号：20××55）、豫Ｈ×××××号东风牌小型普通客车，豫Ｈ×××××号大众牌小型轿车。孙战国第一顺序继承人为：配偶禹某、儿子孙某1和孙某2、父亲孙某3、母亲张某2。2020年1月16日，孙某3、张某2、孙某1各向本院提交声明一份，均表明放弃对孙战国所有遗产的继承。2020年4月26日，禹某、孙某2的法定代理人禹某向法院提交声明，表明禹某、孙某2放弃对孙战国所有遗产的继承。本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷。关于债权成立及数额问题：首先，根据原告提交的其与孙战国之间的聊天记录，孙战国经营香料商行，理应对香料的供货渠道、市场价格、炒货流程更为熟悉，原告与孙战国的合作模式为原告出资、孙战国操作进出货，因此孙战国突发疾病去世后，原告无法得知其所得款项是否用于进货以及目前是否尚有货物留存，因此其主张退还货款符合法律规定，本院予以支持。其次，关于各被告辩解原告与孙战国之间经济往来频繁问题，由于被告提交的银行交易明细均发生在本案款项之前，无法证明原告在支付过本案款项后，孙战国已经清偿完毕该款项，且结合原告提交微信聊天记录，孙战国去世前，原告仍在频繁催促还款，故各被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。再次，即便孙战国确实将原告所支付款项用于炒卖香料，则孙战国名下银行交易明细掌握在各被告处，如果需要主张权利，各被告显然比原告具有优势地位，可在查询到相关线索后向相关人员主张退款或提货，并不影响本案债权成立。最后，根据原告提交的相关证据，结合孙战国名下银行交易明细，本院认定原告支付给孙战国的货款数额为146600元，原告主张尚有3400元系现金支付，但因无法提供款项来源和交易支付的相关证据，故对其主张超出部分，本院不予认定。关于夫妻共同债务问题：由于各被告提供证据证明禹某和孙战国各自独立经营不同的香料行，分别为焦作市解放区焦南市场战国香料商行和焦作市解放区工业路中州市场小麦香料行，且原告的相关款项均由孙战国经手，原告亦自认该款项用途是用于炒卖香料，并未提供证据证明以上款项用于夫妻共同生活或者共同经营，因此原告要求被告禹某承担还款责任没有事实及法律依据，本院不予支持。关于协助履行义务主体问题：孙战国第一顺序继承人为配偶禹某、儿子孙某1和孙某2、父亲孙某3、母亲张某2，由于目前孙战国去世后，其遗产的实际管理、使用人推定为禹某、孙某1、孙某2、孙某3、张某2，尽管以上五人均放弃继承，但依法应当参加诉讼，尽到妥善保管义务，并应在管理使用遗产的实际价值范围内配合协助完成履行义务。关于遗产范围问题：首先，由于目前查明孙战国名下财产有一套房屋和两辆车辆，而禹某主张该部分财产中首先有50%为夫妻共同财产，剩余50%才能认定为孙战国个人遗产；其次，由于涉案房屋和车辆购买于夫妻关系存续期间内，而双方均未提交有关夫妻共同财产约定的相关证据，故推定为共同共有，本院认定孙战国的遗产为位于焦作市解放区果园路××月季××商住楼××单元××号房屋（产权证号：20××55）、豫Ｈ×××××号东风牌小型普通客车和豫Ｈ×××××号大众牌小型轿车实际价值的50%。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告禹某、孙某1、孙某2、孙某3、张某2应于本判决生效后十日内在管理孙战国遗产（即位于焦作市解放区果园路828号月季馨园商住楼2单元1号房屋、豫Ｈ×××××号东风牌小型普通客车、豫Ｈ×××××号大众牌小型轿车实际价值的50%部分）范围内协助偿还原告张某1货款146600元；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、保全申请费1270元，暂由原告张某1垫付，待执行时从孙战国遗产范围内清偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  陈 娟人民陪审员  李小华人民陪审员  赵小贞二〇二〇年四月三十日书 记 员  侯静芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。