山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初541号 原告：徐永章，男，1956年11月1日出生，汉族，住济南市长清区。 原告：济南市长清区奇景花卉园，住所地济南市长清区万德镇小万德村北104国道西。 经营者：王桂芹，负责人。 两原告共同委托诉讼代理人：殷培刚，济南长清诚业法律服务所法律工作者。 两原告共同委托诉讼代理人：马良，济南长清诚业法律服务所法律工作者。 被告：张世民，男，1981年12月20日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被告：吴永广，男，1984年10月11日出生，汉族，住河北省衡水市景县。 被告：衡水和盛运输有限公司，住所地河北省衡水市桃城区何家庄乡乔家村。 法定代表人：崔东来，公司经理。 被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市桃城区和平西路九号衡水联众商贸有限公司昆仑大酒店一分店。 负责人：胡晓宁，公司总经理。 委托诉讼代理人：曲兴，女，公司职工。 委托诉讼代理人：王希越，男，公司职工。 原告徐永章、济南市长清区奇景花卉园（以下简称奇景花卉园）与被告张世民、吴永广、衡水和盛运输有限公司、华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司（以下简称华安财险衡水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永章、奇景花卉园的共同委托诉讼代理人殷培刚、马良，被告张世民，被告华安财险衡水公司的委托诉讼代理人王希越到庭参加诉讼，被告吴永广、衡水和盛运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐永章、奇景花卉园向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失133500元、财产损失35600元、经营性损失、参与救援人员误工费损失、救援费等20000元，保全费用500元、鉴定费7000元，合计196600元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年6月21日4时30分许，吴永广驾驶冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××号重型斗挂牵引车沿104国道由北向南行驶至525KM+500M(万德高速路口)处时，不慎与在公路西侧路面之上徐永章停放的鲁Ａ×××××号小型轿车发生事故，造成冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××号重型斗挂牵引车、鲁Ａ×××××号小型轿车，艺景盆景奇石园门口（路肩、护墙、中央护栏、路面污损）受损，无人员受伤的道路交通事故。驾驶员吴永广违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶之规定，济南市公安局交通警察支队长清区大队于2019年6月21日作出第370113420190001130号道路交通事故认定书，认定吴永广负此事故的全部责任，该事故造成原告损失惨重，生产经营受损，但被告没有及时支付各项赔偿款，原告无奈特向法院提起诉讼，望判如所诉。 张世民辩称，对原告的陈述没有异议，但我的车辆已经购买保险，因此我不承担鉴定费、诉讼费。 华安财险衡水公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元及不计免赔，在审查驾驶员相应驾驶资格及行驶证合法有效的情况下，对于原告合理有据的损失我公司进行赔偿，对于鉴定费、诉讼费等间接损失，我公司不承担，受损车辆经评估是12.7万元，残值28900元。 吴永广、衡水和盛运输有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据及事实本院认定如下：1.针对徐永章主张的车辆损失，徐永章提交价格评估结论书一份，华安财险衡水公司认为该价格评估结果过高且主张扣除残值，并提交其公司的定损价格材料两份。本院经审查认为徐永章提交的价格评估结论书系通过法院委托作出，符合法定程序，华安财险衡水公司并未提交证据证实该评估结论书存在瑕疵，且该价格评估结论书在计算车辆损失时已经扣除车辆残值；华安财险衡水公司提交的两份车辆损失材料系其单方进行预估，并无其他当事人参与，因此对华安财险衡水公司提交的两份材料，本院不予采信，对徐永章提交的价格评估结论书，本院予以采信。 2.奇景花卉园针对其财产损失提交价格评估结论书一份，华安财险认为评估金额过高，但其未对该价格评估结论书提出重新鉴定申请亦未就其主张提交证据，因此对其抗辩本院不予支持，对该价格评估结论书本院予以采信。 3.奇景花卉园为证实其停业损失，提交村委会证明4份、利润明细表7份，华安财险衡水公司对此不予认可，本院经审查认为，村委会出具的证明中，其中2019年8月30日的三份证明均无证明出具人的签名或盖章，不符合证据的形式要件，本院不予采信；2019年8月5日出具的证明，该证明内容与本案并无直接关系，且停业损失的证明并非村委会出具的范围，对该四份证明本院均不予采信；对于7份利润明细表，该宗证据均系复印件并非原件，且无银行流水等证据证实奇景花卉园的收入及损失情况，因此对上述证据，本院不予采信。 4.张世民提交的收据一份，徐永章并未在指定期限内发表质证意见，且该收据有徐永章签名，对该证据本院予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月21日4时30分许，吴永广驾驶冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车沿104国道由北向南行驶至525KM+500M(万德高速路口)处时，不慎与在公路西侧路面之下停车徐永章驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车发生事故，造成冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××号重型斗挂牵引车、鲁Ａ×××××号小型轿车、艺景盆景奇石园门口（路肩、护墙、中央护栏、路面污损）受损，无人员受伤的道路交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队作出第370113420190001130号道路交通事故认定书，确定吴永广负事故的全部责任。 事故发生后，徐永章对其所有的鲁Ａ×××××号车的车辆损失、奇景花卉园就其因交通事故造成的盆景的财产损失、停业损失均申请司法鉴定，本院技术室委托至山东得惠价格评估有限公司，该鉴定机构作出DHJG(JN2019)第0128号价格评估结论书，价格评估结果为：在价格评估基准日2019年6月21日，鲁Ａ×××××号思威牌DHW6451R1CSE小型轿车的车辆损失为133500元（大写：壹拾叁万叁仟伍佰元整），徐永章为此支出鉴定费3000元。 山东得惠价格评估有限公司作出DHJG(JN2019)第0129号价格评估结论书，在价格评估基准日2019年8月27日，济南市长清区万德街道小万德村济南长清区奇景花卉园被交通事故损坏盆景树等评估金额为35600元（大写：叁万伍仟陆佰元整），奇景花卉园为此支出鉴定费4000元。 针对奇景花卉园主张的停业损失，山东得惠价格评估有限公司发出补充评定材料通知书，但根据DHJG(JN2019)第0129号价格评估结论书记载，因委托方提供的补充材料，在法院质证时本案被告未予认可，使本次停业损失鉴定材料达不到停业损失评估条件，我司未对其做停业损失价格评估。 另查，冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车的登记车主为衡水和盛运输有限公司，冀Ｔ×××××在华安财险衡水公司投保交强险及商业三者险（限额100万元，含不计免赔）各一份，事故发生在保险期间。诉讼过程中，张世民称其为上述车辆的实际车主，其与衡水和盛运输有限公司系挂靠关系，吴永广为其雇佣司机。2019年7月8日，张世民为徐永章垫付2000元。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，当事人应根据过错大小承担事故责任。吴永广、衡水和盛运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃。济南市公安局交通警察支队长清区大队作出第370113420190001130号道路交通事故认定书，确定吴永广负事故的全部责任，对该认定结果，本院予以确认。张世民虽主张其为涉案车辆实际车主，但未提交有效证据证实，且驾驶人吴永广、登记车主衡水和盛运输有限公司均未到庭参加诉讼，两原告对张世民的主张亦不予认可，本院无法查清三被告之间的关系，故对涉案各项合理损失，张世民、吴永广、衡水和盛运输有限公司应承担共同赔偿责任。冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车在华安财险衡水公司投保交强险及商业三者险合法有效，因此对于徐永章及奇景花卉园的合理损失，应首先由华安财险衡水公司在交强险内赔偿，不足部分由其在商业三者险限额内予以赔偿，仍不足部分由张世民、吴永广、衡水和盛运输有限公司共同赔偿。对于张世民垫付的2000元，应由徐永章予以返还。 关于徐永章、奇景花卉园主张的各项请求，本院认定如下：1.徐永章主张车辆损失133500元，由其提交的价格评估报告书予以证实，本院予以采信；2.奇景花卉园主张财产损失35600元，由其提交的价格评估报告书予以证实，本院予以认定；3.奇景花卉园主张经营性损失、救援人员误工费、救援费等共计20000元，本院认为其主张的经营性损失并无鉴定结论予以支持，且其提交的证据亦无法证实其经营性损失、救援人员误工费及救援费，因此对其主张的该费用，本院不予支持，徐永章、奇景花卉园可待补充相应证据后另行主张权利；4.徐永章、奇景花卉园主张鉴定费共计7000元，其中徐永章支出3000元，奇景花卉园支出4000元，均由其提交的发票予以证实，本院予以认定；5.徐永章主张支出保全费620元及保险服务保费500元，由其提交的发票予以证实，该费用系其因本案诉前财产保全支出的必要费用，本院予以支持。 因吴永广、衡水和盛运输有限公司未到庭参加诉讼致使本案无法调解。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司在交强险限额内赔偿徐永章车辆损失2000元，限于本判决生效后十日内付清； 二、华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司在商业三者险限额内赔偿徐永章车辆损失131500元，限于本判决生效后十日内付清； 三、华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司在商业三者险限额内赔偿济南市长清区奇景花卉园财产损失35600元，限于本判决生效后十日内付清； 四、张世民、吴永广、衡水和盛运输有限公司赔偿徐永章鉴定费3000元、保函费用500元，限于本判决生效后十日内付清； 五、张世民、吴永广、衡水和盛运输有限公司赔偿济南市长清区奇景花卉园鉴定费4000元，限于本判决生效后十日内付清； 六、徐永章返还张世民垫付款2000元，限于本判决生效后十日内付清； 七、驳回徐永章、济南市长清区奇景花卉园的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4232元，减半收取计2116元，由徐永章、济南市长清区奇景花卉园负担150元，由张世民、吴永广、衡水和盛运输有限公司负担1966元；保全费620元，由张世民、吴永广、衡水和盛运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  葛浩 二〇二〇年四月二十三日 书记员  郭铭