浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初4349号 原告：嘉兴巨拓装饰材料有限公司，住所地浙江省平湖市钟埭街道九龙广场2幢709号，统一社会信用代码91330482MA29HTQH51。 法定代表人：余浪根，经理。 委托诉讼代理人：史剑虹，浙江浙平律师事务所执业律师。 被告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路99号，统一社会信用代码91320000134750763A。 法定代表人：陈正华，董事长。 委托诉讼代理人：张静，江苏当代国安律师事务所执业律师。 被告：王继伟，男，1984年4月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告嘉兴巨拓装饰材料有限公司为与被告江苏省建筑工程集团有限公司(下简称江苏建工)、王继伟买卖合同纠纷一案，于2019年10月14日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员林金良独任审判。被告江苏建工于2019年11月1日向本院提起管辖权异议申请，本院于同年11月6日裁定驳回。被告江苏建工不服本院裁定，向嘉兴市中级人民法院提起上诉，嘉兴市中级人民法院于2019年12月16日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史剑虹，被告江苏建工委托诉讼代理人张静，被告王继伟到庭参加诉讼。本案因双方庭外和解扣除30天审限，后和解未成。本案现已审理终结。 原告向本院提起如下诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款532429.90元与本案诉讼费用；2、判令二被告对上述付款承担互为连带支付责任。在庭审中原告变更诉请为被告江苏建工立即支付欠款807757元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月8日，被告江苏建工为嘉兴新城金樾公区装修项目采购材料需要与原告订立销售合同一份，约定被告江苏建工向原告购买各种装饰材料。原告按约供货，到2019年9月18日，原告共供给被告江苏建工货物计价款849775元，并开具了全部的增值税发票，按约应另加8%的税率价款，总计价款为917757元。同日，被告王继伟出具欠条一份，并承诺到2019年9月20日支付70%的价款，余款到2019年底付清。但迄今为止，被告江苏建工只支付110000元，虽经催讨，余款分文未付。 被告江苏建工答辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告对其的诉讼请求。 被告王继伟答辩称，原告起诉属实，被告江苏建工未按约支付。2019年9月10日，被告江苏建工派华亮亮及原驻工地人员张瑞来协商付款事宜，被告江苏建工也口头约定付款，但迟迟未付。 在庭审中，原告所举证据和所需证明的事实内容有： 证据一、销售合同1份，证明2019年5月8日，原、被告订立合同并对双方权利义务的约定。 证据二、欠条1份，证明2019年9月18日，被告王继伟代表被告江苏建工确认欠原告材料款917757元，用于嘉兴新城金樾公区装修项目。被告已付110000元，尚欠807757元，双方约定9月20日支付70%，2019年12月31日付清余款。 证据三、增值税专用发票11份，证明原告已经向被告江苏建工开具了全部金额的增值税发票。 被告江苏建工质证认为，对证据一的真实性无法确认，被告江苏建工并未盖章确认，其不是合同相对方。合同附页注明所有金额数量以实收为准，该合同不能证明与被告王继伟之间的货款具体数额。对证据二的真实性无法确认，从该证据可以看出本案未出现送货单及相关证据，原告仅依据被告王继伟的认可，足以说明实际欠款人为被告王继伟。欠条中所标明的金额是否是实际货款，是否存在虚假数额，被告江苏建工并不知晓，也未对原告作出任何还款承诺。证据三的真实性予以认可，被告江苏建工应王继伟要求开具，后被告江苏建工对该组发票项下板材的数量进行了核算，对发票中的价款是否真实，存有异议。本案中原、被告是否存在恶意串通的可能性，被告江苏建工向公安机关进行了报案。 被告王继伟质证认为，证据一无异议，合同签订后，其通过微信发给被告江苏建工，但被告江苏建工没有将盖章的合同交付给被告王继伟，被告江苏建工是知道这份合同的，也知道这些材料用于嘉兴新城金樾公区装修项目，这个项目是由被告江苏建工中标承建。对证据二无异议，其是按被告江苏建工的承诺出具给原告。证据三无异议，不是被告王继伟让原告开具给被告江苏建工的，是被告江苏建工总经理及负责人要求开的，也已经进行了抵扣认证。对于收货明细，由被告江苏建工现场人员与材料商核对后签字。 二被告未向本院提供证据，但被告江苏建工质证时其认为已向公安机关报案，请求给予20天的时间予以核实。本院予以准许，并责令被告江苏建工在2020年2月5日前将相关报案材料提交本院。但被告江苏建工迟迟未提交报案材料。 本院认证如下，原告提供的证据一、二，被告王继伟无异议，被告江苏建工未对真实性提出异议，本院予以认定。证据三，二被告无异议，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年5月8日，原告作为甲方、被告江苏建工作为乙方签订《销售合同》一份，乙方向甲方购买装修装饰材料，明确产品用于浙江嘉兴新城金樾公区装修项目。货款结算方式为：乙方在收到甲方的货物后一次性现金或转账付清，如乙方需要提供发票的，甲方按国家当年税收标准或双方约定税率额外收取该缴纳的税金，运输费用变更成对等材料开票。被告王继伟在《销售合同》和《销售合同附页》法定代表人或委托人一栏签名并按手印，并特别注明：产品用于浙江嘉兴新城金樾公区装修项目。但未加盖被告江苏建工印章。2019年4月29日、同年5月28日、同年6月29日、同年7月30日、同年9月18日，原告向被告江苏建工开具11份浙江增值税专用发票，价税合计917757.02元。该11份浙江增值税专用发票在备注栏里注明：嘉兴新城金樾公区装修项目。2019年9月18日，被告王继伟向原告出具欠条一份，载明：今欠到嘉兴巨拓装饰材料有限公司材料款849775元，开票另加8%，合计917757元，材料用于平湖市曹桥新城金樾公区装修项目，开票江苏省建筑工程集团有限公司，发票分批次已经全部开全，已付110000元，实欠807757元。由于按合同支付已多次违约，现双方协商决定2019年9月20日付到总额70%，余款2019年12月31日前付清。经原告催讨，二被告至今未付。 本案的争议焦点为：被告王继伟的行为能否代表被告江苏建工。本院认为，根据已查明的事实，本案原、被告三方当事人均确认嘉兴新城金樾公区装修项目由被告江苏建工承建，原告将涉案建材送到嘉兴新城金樾公区装修项目。双方当事人签订《销售合同》和《销售合同附页》时间是在2019年5月8日，但双方发生买卖业务关系早于该时间，且原告在同年4月29日就向被告江苏建工开具了二份浙江增值税专用发票，此后原告一直向被告江苏建工开具浙江增值税专用发票。鉴于被告王继伟在该工程上的施工负责人的身份，作为材料供应商的原告有理由相信被告王继伟能够代表被告江苏建工，被告王继伟签署合同、欠条的行为应具有代理权。其次，二被告都认可二被告之间的关系是承包和分包的关系，二被告内部项目承包所产生的分配关系不应成为对抗外部债务的理由，对外应由被告江苏建工负责处理包括结算工程款在内的一切事务。被告江苏建工关于其不应支付货款的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告江苏省建筑工程集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告嘉兴巨拓装饰材料有限公司货款807757元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9124元，减半收取4562元，财产保全申请费3182元，合计7744元，由被告江苏省建筑工程集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  林金良 二〇二〇年四月十三日 书记员  陈丽燕 -7-