广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初465号原告：荀敏，女，1981年1月17日出生，汉族，住湖南省道县********，公民身份号码：522************622。委托诉讼代理人：许名哲，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伽民，广东泰旭律师事务所律师助理。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市企石宝石营业所，住所地：广东省东莞市********，统一社会信用代码：914************953。负责人：曹晓光，系该单位主任。委托诉讼代理人：王文勇，广东赋诚律师事务所律师。原告荀敏与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市企石宝石营业所(以下简称“邮政储蓄银行企石宝石营业所”)储蓄存款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荀敏的委托诉讼代理人李伽民到庭参加诉讼，被告邮政储蓄银行企石宝石营业所的委托诉讼代理人王文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荀敏向本院提出如下诉讼请求，请求判令：1.被告赔偿原告存款23200元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：原告与被告之间存在储蓄合同关系，原告到被告处办理储蓄卡（卡号为622*************815），并往卡里存款。2019年5月21日，原告在归家途中遗失该卡，并在当日通过拨打95580进行临时挂失。2019年5月22日，原告到被告经营场所补办新卡，但由于密码错误，未能成功，期间被告工作人员告知原告需在七天后才可重新办理新卡，但由于原告成功挂失了，所以卡里的存款将不会转出。2019年5月29日，原告新卡补办成功，但发现卡内的钱只剩下800余元，其中23200元于2019年5月23日早上7:09分被转出，转款方式为ATM转账。原告认为，原告已于2019年5月21日对案涉储蓄卡进行了挂失，根据《储蓄管理条例》第三十一条之规定，被告应在挂失期间暂停该卡的支付功能，然而被告未履行上述义务，导致原告卡内23200元的存款在挂失期间被转走，被告应对此承担赔偿责任。综上所述，为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，愿判如所请。被告邮政储蓄银行企石宝石营业所辩称：1.原告账号的23200元的转账，是在原告挂失前在ATM完成的交易，根据中国人民银行发布的《关于加强支付结算管理，防范电信网络新型违法犯罪有关事项的通知》（银发〔2016〕261号）第(八)条，自2016年12月1日起，银行和支付机构提供转账服务时应当执行下列规定：（2）除向本人同行账户转账外，个人通过自助柜员机转账的，发卡行在受理24小时后办理资金转账。在发卡行受理后24小时内，个人可以向发卡行申请撤销转账。受理行应当在受理结果界面对转账业务办理时间和可撤销规定作出明确提示。根据原告提供的证据显示，案涉23200元的转账发生在5月23日，摘要为ATM转账，交易渠道为银联前置，根据该提示，被告查找相应的ATM机器的后台数据，显示案涉23200元的转账，在ATM机器完成交易的时间为2019年5月21日19:49，并于一分钟后，即19:50分，完成交易，交易数据已经上传到银联，但是依据央行规定，被告系统于约36小时后，即2019年5月23日早上07:49，没有收到撤销交易的指令的情况下，汇出该笔款项，形成了案涉5月23日的银行流水。根据《储蓄管理条例》第三十一条第二款，受理挂失前该储蓄存款已被他人支取的，储蓄机构不负赔偿责任。根据上述事实，虽然转账发生在5月23日，但是交易完成日期是在挂失之前，因此，要求被告承担责任，依据不足。2.在5月21日ATM转账23200元后，原告选择挂失账户是错误的，应该依照被告在ATM机上的提示选择撤销交易，被告提供的证据显示，在一般的ATM转账页面中，被告提供了案涉交易转账业务撤销的明确提示，完全可以通过致电95580办理撤销转账，而原告却隐瞒了自己想撤销该ATM转账的真实目的，在已经完成交易的情况下，错误的选择了挂失的办法。加上转账也是其本人独自完成的交易，被告在这个过程中已经完成了法律规定的所有义务，要求被告为原告的错误承担责任没有任何法律依据。3.目前并没有证据显示，原告在5月21日ATM转账的23200元是原告受诈骗的金额，收款账号623**********663的权属人是谁，和原告什么关系，转账的原因是什么等等，原告并没有陈述，并不能排除案涉款项是正常资金往来，不构成原告的损失。综上所述，被告已经完成了法律规定的所有义务，无需为原告自己的错误承担任何责任。根据庭审举证、质证、认证，本院确认本案事实如下：原告荀敏持有中国邮政储蓄银行储蓄卡622*************815，开户机构为邮政储蓄银行企石宝石营业所。原告于2019年5月21日到东莞市横沥镇车站附近的中国邮政银行柜员机操作转账23200元到原告所谓的投资平台（贝利*吉福德）的华夏银行账户623**********663（户名：王丽）。银行系统显示2019年5月21日19时50分06秒已成功受理该交易，该交易为延迟转账，于2019年5月23日7时09分46秒成功转入对方账户。后因案涉银行卡丢失，原告于2019年5月21日20时52分38秒及56分08秒两次拨打95580（中国邮政储蓄银行客服电话）服务电话对案涉银行卡申请临时挂失，并于2019年5月22日到被告营业所进行书面挂失。由于密码操作错误，原告再次于2019年5月29日10时07分50秒和10时11分51秒到被告营业所分别办理案涉储蓄卡密码重置及挂失补发新卡的业务。原告于2019年5月29日10时30分向东莞市公安局企石分局刑事侦查大队报案称其被诈骗，东莞市公安局企石分局于2019年5月30日对原告被诈骗案立案侦查。根据公安分局提供的对原告荀敏的询问笔录可知，原告陈述其于2019年5月21日晚将案涉款项转至（贝利*吉福德）投资平台的银行账户，2019年5月26日发现对方将自己的微信删除了，5月28日发现该投资平台的APP已经打不开，5月29日办理案涉储蓄卡挂失补发新卡后发现案涉款项已划出，因此才到公安机关报案。另查，银行自助柜员机在原告办理转账业务中有通过文字、标识、弹窗等设置了防诈骗提醒，在交易已成功受理后显示界面内容有“1.本人行内账户间（不含信用卡）转账，实时到账；其他情况24小时后到账；2.24小时后到账的交易，您可在24小时内向发卡行申请撤销，具体撤销方式如下：（2）转出方为我行账户的跨行转账，请致电95580办理。”因原告提起诉讼，被告经调查银行系统，核查到，案涉转账为延迟交易，延迟交易发起时转出方先冻结转账金额，24小时后转入方成功入账后，第三天转出方解冻结扣款，登记交易明细。以上事实，有原告提供的挂失业务凭单、密码重置业务凭单、挂失申请书、通话记录、交易明细、报警回执，被告提供的邮政储蓄银行ATM机的防诈骗提醒界面和撤销转账说明界面、案涉账号ATM后台数据、案涉账户转账信息查询邮件截图，企石公安分局刑事侦查大队根据律师调查令提供的荀敏、陆声亮被诈骗案的侦查案卷，本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系储蓄存款合同纠纷。本案双方争议的焦点有两个：一是原告在挂失时有无曾向银行工作人员咨询挂失能否撤销此前的转账并得到肯定答复；二是在原告提出挂失银行卡的情况下，被告对案涉款项被转出是否需要承担责任。对于第一个焦点，原告主张其在办理挂失业务时曾向银行工作人员咨询挂失能否终止挂失前转账的问题，对此双方意见不一。对于其主张，原告应提交证据予以证明，但现原告无提供相应的证据予以证明，故对于原告的该主张，本院难以确信。对于第二个焦点，本案中，原告在案涉银行卡遗失前已通过操作柜员机将案涉款项23200元转至原告所谓的投资平台账户。挂失银行卡的基本功能是，防止银行卡被挂失后，继续被盗用冒用资金。而案涉资金被转出，是出于原告本人的意愿为原告本人操作而成，若原告需取消该交易应通过银行提示的办法进行操作，又或直接咨询银行工作人员如何取消此前转账并按指示操作，而非仅挂失。从本案案情可知，原告于挂失时并未意识到转款为被骗，而是在款项到达对方账户后，才根据相关情况认为被骗再查询银行卡记录，故其于挂失时应没有取消挂失前交易的想法。因此，案涉资金被转符合原告本人意愿，据第一点论述，没有证据证明原告向被告表达要撤销此前转账交易，也没有证据证明原告有被被告误导或被告存在其他过错，故原告要求被告赔偿存款损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告荀敏的诉讼请求。本案案件受理费190元（已由原告荀敏预交），由原告荀敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  王伟平二〇二〇年四月二十七日书记员  刘玲玲附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。