广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终2190号上诉人（原审被告）：李勇诗，女，汉族，1994年9月29日出生，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************324。委托诉讼代理人：聂先平，广东法岸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈少波，男，汉族，1990年8月1日出生，住广东省阳江市江城区***********，公民身份号码441************738。委托代诉讼理人：何巨华，广东千庭律师事务所律师。上诉人李勇诗因与被上诉人陈少波劳动争议一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初2287号民事判决，向本院提起了上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2019年11月15日判决：“一、李勇诗应于本判决发生法律效力之日起十日内支付一次性赔偿金72708元予陈少波；二、李勇诗应于本判决发生法律效力之日起十日内支付护理费720元、住院伙食补助费630元予陈少波；三、李勇诗应于本判决发生法律效力之日起十日内支付治疗期间的生活费12118元予陈少波；四、驳回陈少波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费。”李勇诗不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：一、原审法院认定李勇诗在公司依法登记前招用陈少波从事生产经营，构成非法用工。原审法院的该认定程序错误，且与事实不符，损害了李勇诗的合法权益，二审法院应予以更正。2018年8月中旬，贺红群、吴长青、蒋凡与李勇诗欲共同成立公司从事门窗经营，贺红群拟以机械设备作价出资。2018年8月17日，贺红群向隆全皇展高端系统门窗有限公司的法定代表人汪明浩购置了一台二手机械设备作为出资，贺红群将该机械设备运至拟成立的公司场地。后贺红群雇佣了陈少波来安装调试该机械设备，陈少波在安装调试过程中受伤。因贺红群的个人原因，其未能与吴长青、蒋凡、李勇诗共同成立公司。吴长青、蒋凡、李勇诗于2018年8月24日共同成立佛山市劳伦莱斯门窗有限公司（以下简称劳伦莱斯公司）。李勇诗与吴长青、蒋凡、贺红群在筹备成立公司期间未从事生产经营活动，更未以公司名义从事生产经营活动，仅仅是做成立公司的筹备活动。李少波系受贺红群雇佣来安装调试机械设备的，且非长期雇佣。李少波与李勇诗之间不存在雇佣关系，更不存在非法用工关系。此外，非法用工关系及李少波受伤是否属工伤依法应当由劳动行政部门予以认定。在劳动行政部门没有认定前，人民法院不得以司法裁判的方式予以认定。本案中，原审法院明知劳动行政部门未对李勇诗与陈少波是否属于非法用工关系的认定及陈少波受伤是否属工伤的进行认定，而以司法裁判的方式认定双方是属于非法用工关系及陈少波受伤属工伤。原审法院违反了宪法及法律，剥夺了李勇诗可依法行使的行政复议权及行政诉讼权的法定权利。二、即便陈少波受伤后的赔偿责任不应当由贺红群或陈少波自行承担，按照《中华人民共和国公司法》及相关司法解释等规定，陈少波受伤的责任承担主体应当是劳伦莱斯公司，而不是李勇诗。且在原审期间，李勇诗也请求追加劳伦莱斯公司作为本案被告参与诉讼，劳伦莱斯公司亦向原审法院申请参与本案诉讼，并请求原审法院责令陈少波配合劳伦莱斯公司就陈少波在公司设立时调试机械设备过程中的受伤事宜向工伤认定部门进行是否属于工伤的认定；若陈少波的受伤事宜不属于工伤，请求原审法院责令陈少波配合劳伦莱斯公司就其受伤待遇能否按工伤待遇标准享有向工伤认定部门进行认定。原审法院不顾上述事实，亦不理会李勇诗及劳伦莱斯公司的上述申请，竟判令李勇诗对陈少波承担非法用工的赔偿责任，严重损害了李勇诗的合法权益。综上所述，恳请二审法院撤销原审判决，并驳回陈少波诉讼请求，以切实维护李勇诗的合法权益。故李勇诗上诉请求：1.撤销原审判决第一项、第二项、第三项，驳回陈少波全部诉讼请求；2.判令陈少波承担本案二审诉讼费。针对李勇诗的上诉，陈少波答辩称：劳伦莱斯公司未经工商登记，却招用陈少波从事机器调试等工作，构成非法用工。李勇诗辩称与贺红群、吴长青、蒋凡均是拟成立公司的股东，但其未能提供有效的证据予以证明，应承担举证不能的责任。陈少波已经过劳动争议仲裁前前置程序后再提起诉讼。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审阶段均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。针对李勇诗的上诉，对本案作如下评析。一、关于双方的法律关系。首先，李勇诗上诉主张其与陈少波之间既不存在雇佣关系，亦不存在非法用工关系。经查，双方均确认陈少波于2018年8月21日在涉案厂房调试机器过程中受伤，而涉案厂房所在地于2018年8月24日经工商登记为劳伦莱斯公司的经营场所，即李勇诗在没有办理工商登记时即以劳伦莱斯公司的名义招用陈少波，其行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条的规定，依法应当认定为非法用工，原审判决对此认定正确。根据《工伤保险条例》第六十六条、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条规定，未经依法登记的单位受到事故伤害的职工，就赔偿数额与单位发生争议的，按劳动争议案件处理。本案中，陈少波已向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，虽然仲裁委员会以被申请人主体不适格为由决定不予受理，但是陈少波就本案争议已经过劳动仲裁前置程序，陈少波对仲裁决定不服，向原审法院提起诉讼。如上所述，非法用工关系属于劳动争议案件的审理范围，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条规定，原审法院经审查后认为本案应当按照劳动争议审理正确。其次，李勇诗认为应当由劳伦莱斯公司承担责任。如上所述，陈少波受伤时劳伦莱斯公司并未成立，故李勇诗关于应由劳伦莱斯公司承担责任的主张缺乏法律依据。最后，李勇诗主张贺红群、吴长青、蒋凡也是该拟成立公司的股东，但未能提供相关证据予以证明，且《企业机读档案登记资料》显示，劳伦莱斯公司为自然人独资公司，投资者为李勇诗，故，李勇诗关于贺红群、吴长青、蒋凡应在本案中承担责任的主张不能成立。综上，陈少波在工作过程中受伤，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条的规定，李勇诗应当承担非法用工的赔偿责任。二、关于非法用工的一次性赔偿问题。李勇诗应按《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第四条、第五条的规定，向陈少波支付赔偿费用，包括：1.一次性赔偿金72708元，陈少波经鉴定为10级伤残，一次性赔偿金计算为：2017年度佛山市在岗职工年平均工资1倍，陈少波在原审时请求一次性赔偿金72708元，未超过2017年度佛山市在岗职工年平均工资，应予支持。2.护理费720元。李勇诗应向陈少波支付护理费900元(100元/天×9天)，陈少波仅主张护理费720元，是对其自身权利的处分，本院予以照准。3.住院伙食补助费630元，李勇诗应向陈少波支付住院伙食补助费630元(100元/天×9天×70%)。4.治疗期间的生活费12118元，陈少波主张按8000元/月计算相关待遇，但2017年佛山市在岗职工月平均工资为6059元，应据此确定陈少波治疗期间的生活费，经鉴定陈少波停工留薪期为2个月，治疗期间的生活费计算为12118元（6059元/月×2个月）。综上所述，李勇诗的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李勇诗负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈庆莉审 判 员 黄雪鹄审 判 员 黄春英二〇二〇年四月二十七日法官助理 区晓颖书 记 员 禤丽欣