吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执异3号异议人(申请执行人)：王化阁，现住舒兰市。被执行人：姜亦民，户籍所在地吉林省舒兰市。本院在执行申请执行人王化阁与被执行人姜亦民执行回转一案中，异议人王化阁向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王化阁请求：1、撤销（2014）舒民执恢字第1号结案通知书；2、恢复执行（2005）舒民执字第204-5号执行裁定书。事实与理由：一、本案不存在“调解协议”。1、(2014)舒民执恢字第1号结案通知书(简称通知书)称“在执行过程中双方达成执行和解协议”。“通知”讲的“协议”指的是2016年8月1日由办案人李玉成取申请人与姜亦民“谈话笔录”。把一个“谈话笔录”硬说成是和解“协议”，纯属谎言。由法院法官主持谈话笔录变为和解协议，理应由办案法官制作正式的和解协议书之后，叫双方审核同意，并正式送达签字后可生效。2、从内容上看这个“谈话笔录”带有欺骗性。双方“谈话笔录”提及的仅是三楼三个门房，两个门房执行给申请人，一个门房用姜亦民承担农民工资36.2万元顶，一楼5个门市房没参加研究。之后用此“谈话笔录”就下个执行完毕的裁定书。“通知书”照搬是不对的。3、“通知书”提到的“协议”(即谈话笔录)三楼3个门直到现在仍未执行完。实际上是申请人花8000元买回三楼1门，另两个门根本没执行，虽然法院办案人给办了房照，但房屋仍在姜亦民卖出的买主手中。4、申请人自李玉成制作“谈话笔录”并于第二天草率下达(2014)舒执恢字第1号执行裁定书之后，因不同意而不断的要求法院予以撤销，最终撤销。申请人再三要求执行(2005)舒民执字第204-5号执行裁定书，执行一楼5个门、三楼3个门及孳息，不能返还的，折价抵偿。申请人认为这个裁定书是法院的正式法律文书。办案人不去执行，明明物还在，硬说已灭失，明明可以折价，又不去做评估，再次玩弄文字游戏，糊弄欺骗申请人是不应该的。二、“通知书”中“谈话笔录”的内容已被（2019）吉0283执监2号执行裁定书撤销了。1、原办案人李玉成在取得“谈话笔录”第二天就下达了(2014)舒执恢字第1号执行裁定书，声称案件执行完毕，实属谎言。2、(2019)吉0283执监2号执行裁定写的非常明确是撤销舒兰市人民法院于2016年8月2国作出的(2014)舒执恢字第1号执行裁定书。三、申请人申请执行的一楼5个门是法院(2005)舒民执字第204-5号执行裁定书中的重要内容。1、一楼5个门总面积510平方米，执行前法官找的舒兰市无资质的评估单位给作的价，好端端的地处黄金地段商业用房，一楼5个门每平方米只作价1270元，三楼3个门，面积总共160平方米，每平方米作385元，当时市场价在6000-8000元，申请人2000年卖价从2600元至3000元每平方米(有乡镇企业局证明)，就是说把申请人八处门市价值500多万的财产强行(未通知本人)执行给姜亦民顶56.9万元工程款，这都是法院法官刘洪民、陈泽文、王亚民等人错误执行的结果。2、目前一楼5个门健在，不像贵院执行办案人李玉成等人讲的“物已灭失”，物在完全可以做评估，完全可以抵偿，姜亦民也有这个能力。申请人认为执行(2005)舒民执字第204-5号执行裁定是公平、公正的，也是完全可以办到的。综上，恳切请求法院撤销“通知书”。继续执行(2005)舒民执字第204-5号执行裁定书。被执行人姜亦民未向本院提交书面意见。本院查明，王化阁与姜亦民建设工程施工合同纠纷一案，王化阁于2002年提起诉讼，要求姜亦民等赔偿因其不完全履行合同而给原告造成的经济损失72万元。诉讼过程中，姜亦民提起反诉，我院于2003年2月11日作出（2002）舒民初字第820号民事判决，驳回原告王化阁诉讼请求，由王化阁给付姜亦民尾欠工程款468135元及利息43344元，由王化阁承担审计咨询费40000元。后王化阁不服提出上诉，吉林市中级人民法院于2003年6月16日作出（2003）吉中民一终字第540号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，姜亦民申请执行，我院将查封的王化阁房屋执行给姜亦民以物抵债抵顶执行款，执行案件结案。王化阁对生效判决不服，多次申请再审，先后经过多次诉讼程序。我院于2009年3月4日作出（2009）舒民一初字第917号民事判决,有执行内容的判项为被告王化阁于判决生效后十日内给付原告姜亦民工程款219497.28元。后姜亦民、王化阁均不服一审判决，向吉林市中级人民法院提起上诉，吉林市中级人民法院于2009年8月6日作出（2009）吉中民一终字第388号民事判决，驳回上诉，维持原判。姜亦民、王化阁均不服二审判决，向吉林省高级人民法院申请再审。2012年6月19日吉林省高级人民法院作出（2012）吉民提字第6号民事判决书，判决：一、撤销吉林市中级人民法院（2009）吉中民一终字第388号民事判决及舒兰市人民法院（2009）舒民一初字第917号民事判决第一项、第二项；二、维持舒兰市人民法院（2009）舒民一初字第917号民事判决第三项；三、舒兰市兴达建筑安装工程有限责任公司对舒兰市站前综合楼的三楼圈梁进行修复；四、驳回舒兰市兴达建筑安装工程有限责任公司、姜亦民的诉讼请求。（2012）吉民提字第6号民事判决书发生法律效力后，姜亦民申请执行王化阁的执行依据已丧失。2005年11月18日王化阁申请执行回转，2006年1月21日舒兰市人民法院作出（2005）舒民执字第204号民事裁定书，裁定：被执行人姜亦民给付申请执行人王化阁人民币569930元。后经我院审判委员会讨论决定，于2012年9月28日作出（2005）舒民执字第204-5号执行裁定书：一、撤销本院（2005）舒民执字第204号裁定书；二、姜亦民应在本裁定生效之日起十日内向王化阁返还已取得的站前综合楼一楼5个门，三楼（一门、七门、十二门）及孳息。不能返还的，折价抵偿。案件进入执行程序后，本院依法调查，执行回转标的8个门市房已有7个为他人所有，1个为他人占有，原物客观上已不能返还。2016年8月1日本院取得申请人王化阁与被执行人姜亦民的“谈话笔录”，内容为：一、姜亦民名下有一个门市房给王化阁一个门市房，有两个给两个；二、王化阁作为被执行人的16个农民工案件，姜亦民作债务承接,由姜亦民负责解决，是否要利息与王化阁无关；三、法院把查封王化阁的房产解除查封。协议签订后姜亦民陆续履行了一部分义务，包括实际交付并过户一处门市给王化阁，履行了八件农民工申请执行王化阁案件。本院于2016年8月2日作出（2014）舒执恢字第1号执行裁定书，裁定该案件全部执行完毕。裁定作出后王化阁不服提出申诉，本院以执行和解协议尚未实际履行完毕，结案裁定与实际不符为由，于2019年7月2日作出（2019）吉0283执监2号执行裁定：撤销本院2016年8月2日作出的（2014）舒执恢字第1号执行裁定书。恢复对案件的执行回转后，经查，被执行人姜亦民实际所有房产确为一处，并已经过户给申请执行人，另一处房产已被本院于2003年10月22日以物抵债给吉林市通顺物资经销处，在法律上该房产已经不属于被执行人所有，即和解协议约定的房产只有一处可供交付且被执行人已经履行完毕，我院通知姜亦民在三日内履行全部协议（主要是剩余的原来以王化阁为被执行人的农民工申请执行案件），姜亦民在要求期限内已全部履行完毕。经本院审判委员会讨论决定，本院于2020年3月19日作出（2014）舒民执恢字第1号结案通知书。王化阁对本院结案行为不服提出异议。本院认为：第一，2016年8月1日本院所取的申请人王化阁与被执行人姜亦民“谈话笔录”可以认定为执行过程中达成的和解协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款规定：“在执行中，双方当事人自愿和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。”《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定：“和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）……；（二）……；（三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条规定：“在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及数额、履行期限和履行方式。和解协议一般应当采用书面形式。执行人员应将和解协议副本附卷。无书面协议的，执行人员应将和解协议的内容记入笔录，并由双方当事人签名或盖章。”依上述规定，2016年8月1日由本院所取王化阁与姜亦民“谈话笔录”中重新约定了双方的权利义务，可以认定为执行和解协议。协议达成后，经查被执行人姜亦民实际所有房产确为一处，并已经过户交付给申请执行人王化阁，姜亦民也在本院限定的期限内履行完毕协议中原来以王化阁为被执行人的16件农民工申请执行案件，相关案件已经全部执行完毕结案。王化阁于姜亦民执行和解协议的内容已经全部履行完毕。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条规定：“执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条规定：“当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院做结案处理。”《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定：“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕。可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或者口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。”依据上述规定，在执行和解协议已经全部履行完毕的情况下，本院作出（2014）舒民执恢字第1号结案通知书并送达双方当事人的执行结案行为符合相关法律规定。王化阁要求撤销该结案通知书，申请继续执行(2005)舒民执字第204-5号执行裁定书，但在执行回转过程中，王化阁、姜亦民达成的和解协议已经变更了(2005)舒民执字第204-5号执行裁定书确定的执行回转内容，在执行和解协议已经全部履行完毕的情况下要求执行原执行回转裁定无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回王化阁的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇二〇年四月二十九日书记员  陈慧美