wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4678号原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏达工业开发中心A区6号。法定代表人：刘传捷，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝永刚，男，该公司员工。被告:内蒙古吉瑞捷矿业建设有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区金山大道11号。法定代表人：翟强，该公司董事长。委托诉讼代理人：单建中，男，该公司员工。原告中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒公司）与被告内蒙古吉瑞捷矿业建设有限公司（以下简称吉瑞捷公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告中恒公司委托诉讼代理人郝永刚、被告吉瑞捷公司委托诉讼代理人单建中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照编号为ZLGR-324-190136的《融资租赁合同》第12条第2款之规定，向原告支付到期未付租金及滞纳金466646.15元；2.判令被告按照编号为：ZLGR-324-190136的《融资租赁合同》第12条第2款之规定，解除《融资租赁合同》，向原告返还柳工CLG950E挖掘机三台，价值300万元；3.请求法院判令被告支付本案诉讼费。事实和理由：2019年3月26日，原告与被告签订《融资租赁合同》，被告融资租赁柳工CLG950E挖掘机三台。被告于2019年7月15日起至2019年10月15日已拖欠到期租赁款及滞纳金共计466646.15元，经原告多次催要到期租赁款被告拒绝支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告吉瑞捷公司辩称，一、双方签订合同的日期为2019年5月13日，并非中恒公司所述的2019年3月26日。二、案涉三台挖掘机总价为6365757.3元，其中购机成本600万元，利息365757.3元。期初租金231万元在签订合同前已支付，剩余租金4055757.3元分29期付清，每期付款金额为139853.7元，截至2019年11月1日吉瑞捷公司已支付租金537633.38元。三、吉瑞捷公司支付租金均向内蒙古瑞远柳工机械设备有限公司指定账户转入，中恒公司对此支付方式一直认可。本院经审理认定事实如下：2018年6月、7月、8月，案外人内蒙古瑞远柳工机械设备有限公司先后向吉瑞捷公司交付了三台挖掘机。2019年5月13日，中恒公司（甲方、出租人）与吉瑞捷公司（乙方、承租人）就上述三台挖掘机签订了一份《融资租赁合同》。合同约定：“甲方将三台柳工牌挖掘机租赁给乙方使用，租金总额为6365757.30元，挖掘机的租赁期限为29期，期初租金231万元，剩余租金4055757.30元，每期租金为139853.70元。乙方不及时足额支付相应款项，甲方有权按逾期金额万分之三/日计收逾期违约金。乙方欠付租金达到一期及以上或欠付其他款项达到30日及以上的，经甲方催告后在合理期限内仍不支付的，甲方有权锁定产品链接系统等系统装置（租赁物将不能再次启动），同时有权要求乙方支付全部租金及其他应付款项，或解除合同，收回租赁物并要求乙方赔偿损失。”合同附件二《租金支付计划表》中载明，吉瑞捷公司应自2019年6月15日起每月支付租金139853.70元。吉瑞捷公司自2019年7月15日开始，未按约定足额支付租金。截止2019年12月20日，吉瑞捷公司向中恒公司支付期初租金及剩余租金合计2688744.42元。本院认为，本案系融资租赁合同法律关系，中恒公司与吉瑞捷公司签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，各方应按约定全面履行各自权利和义务。依据合同约定，吉瑞捷公司不及时足额支付相应款项，中恒公司有权按逾期金额万分之三/日计收逾期违约金。吉瑞捷公司拖欠租金达到一期，中恒公司即有权要求吉瑞捷公司支付全部租金及其他应付款项，或解除合同收回租赁物并要求吉瑞捷公司赔偿损失。吉瑞捷公司自2019年7月15日开始，未按约定足额支付租金已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此对中恒公司要求解除合同、请求返还租赁物以及滞纳金的诉讼请求依法予以支持。双方签订的融资租赁合同解除后，中恒公司主张吉瑞捷公司按照合同约定支付租金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告中恒国际租赁有限公司与被告内蒙古吉瑞捷矿业建设有限公司签订的《融资租赁合同》；二、被告内蒙古吉瑞捷矿业建设有限公司于本判决生效后十日内向原告中恒国际租赁有限公司返还挖掘机三台（型号为CLG950E，机号为CLG950EZHJE059700、CLG950EZCJE059822、CLG950EZHJE059518）；三、被告内蒙古吉瑞捷矿业建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告中恒国际租赁有限公司滞纳金5776.45元；四、驳回原告中恒国际租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34540元，由原告中恒国际租赁有限公司负担4000元，被告内蒙古吉瑞捷矿业建设有限公司负担30540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 张 颖人民陪审员 岑巧娥人民陪审员 李清秀 二〇二〇年四月十三日书 记 员 王天医
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初18844号 原告：郭绍伟，男，1964年8月10日出生，汉族，住诸暨市。 被告：浙**厦建设集团有限公司。住所地东阳市南市路359号。 法定代表人：金超锋，系公司经理。 委托诉讼代理人：许岳忠，系公司员工。 委托诉讼代理人：蒋珊珊，系公司员工。 原告郭绍伟与被告浙**厦建设集团有限公司（以下至判决主文前简称为华厦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。审理中，被告华厦公司提出管辖权异议。本院于2020年2月20日作出（2019）浙0681民初18844号民事裁定书，裁定驳回被告华厦公司对本案管辖权提出的异议。被告华厦公司不服，提起上诉，绍兴市中级人民法院于2020年3月18日作出（2020）浙06民辖终95号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告郭绍伟及被告华厦公司的委托诉讼代理人许岳忠、蒋珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭绍伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款123257.30元，并支付自2017年11月22日起至款实际履行之日止按月利率2%计算的违约金。事实和理由：2017年5月，被告因建设工程需要，向原告购买钢筋网、止水螺杆等材料，双方约定由原告向被告的诸暨华博.孔雀城三期工程供应钢筋网、止水螺杆等材料。原告于2017年5月10日起分多次将止水螺杆、钢筋网材料送至被告诸暨华博.孔雀城三期的工地，并由被告公司的项目部仓管员马某确认签收。自2017年5月10日起至2017年11月21日止，原告向被告孔雀城三期工程供应止水螺杆、钢筋网材料共计货款163257.30元。但被告仅支付过40000元货款，其余123257.30元货款一直拖欠未付。原告多次向被告催讨货款，但被告至今未付。因送货单中明确约定需方应在提货日付清货款，逾期付款应向供方支付未支付货款的日千分之三计算违约金，同时承担供方为实现债权支出的一切费用，故原告要求被告支付逾期付款的违约金。原告遂诉至本院，要求判如所请。 被告华厦公司辩称，1.本案买卖关系未签订书面合同，双方未对货物单价进行约定，也未对总货款进行结算，对原告主张的货款金额不予认可，要求驳回其诉请。2.原告明知马某系仓库管理员，且在诉状中也自认其身份，仓库管理员只能对货物数量进行清点入库，无权代表公司对外签订合同以及进行货款结算，因此原告提供的清单中的单价及金额不是双方的真实意思表示，不能作为本案确定货款的依据。3.公司只认可马某签名确认的货物数量。4.原告提供的违约金条款为格式条款，应属无效，原告仅以马某签认的送货单要求被告承担违约责任，没有事实和法律依据。5.买卖关系发生后，原告从未与公司进行结算，也从未向公司主张权利，即使违约金约定有效，按此条款计算出的违约金也明显过高，远远超过原告可能存在的损失。而且本案中只有部分批次货物清单中有记载违约金条款，对无约定部分不应计算违约金。其起算时间也应当自原告主张权利时开始计算。综上，原告的诉请无事实和法律依据，应当予以驳回。 原告郭绍伟围绕诉讼请求，向本院提供了销货清单十一份、交易明细一份，并申请证人马某出庭作证。结合被告的质证意见，本院对上述证据认证如下：被告对交易明细无异议，本院确认为有效证据；被告对马某签字确认的销货清单无异议，但认为马某无权代表公司进行货款结算，本院认为，原告提供的销货清单，虽其中二份清单上马某未签字确认，但被告认可马某仓库保管员的身份，马某当庭辨认其中“货已收”字迹由其书写，其中一份清单虽系复写件，但因双方交易习惯中系一式三份，原告提供的系马某签字确认后的复写件，马某又对复写件上其签字的真实性予以认可，且马某陈述其签收时和采购员等对单价核实后对原、被告交易的金额亦予以了确认，结合双方的交易习惯，销货清单一式三份，被告保留一份，但被告在签收货物后并未对价款提出异议，应视为被告确认马某签收的销货清单上的单价及金额，即证据间能相互佐证，故本院确认销货清单、马某的证人证言为有效证据。 经审理，本院查明事实如下：2017年5月起，被告因工程所需向原告购买钢筋网、止水螺杆等材料。原告分多次将货物送至被告项目处，由被告仓库保管员马某确认签收。自2017年5月10日起至2017年11月21日止，原告共向被告发送货物共计价款163257.30元。2018年6月1日，被告向原告支付了40000元货款。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告尚欠原告123257.30元未支付，事实清楚，证据充分，被告理应承担相应的民事责任。至于违约责任的确定，虽原告提供的送货单中有约定“需方应在提货日付清货款，逾期付款应向供方支付未支付货款的日千分之三计算违约金”，但该条款系原告提供的格式条款，且送货单上仅是被告仓库管理员的签字，不能视为原、被告双方对该条款进行了约定。但被告在2018年6月1日支付了其中一笔货款，结合买卖的交易习惯，应视为原告货物交付完全以后在该节点进行了催讨，故本院支持未付货款自2018年6月1日起至款付清日止按年利率6%计算的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告浙**厦建设集团有限公司应支付原告郭绍伟货款共计人民币123257.30元，并支付该款自2018年6月1日起至款付清日止按年利率6%计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清； 驳回原告郭绍伟的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2765元，减半收取计1382.50元，由被告浙**厦建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  赵晓妤 二〇二〇年四月二十一日 书记员  傅佳佳
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5867号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：申爱伦，男，汉族，1986年1月9日生，住河南省方城县，系该单位工作人员。被告:王峰山，男，汉族，1982年3月8日生，住河南省方城县。被告：石建全，男，汉族，1985年5月20日生，住河南省方城县。被告：牛芳，女，汉族，1993年2月5日生，住河南省方城县。被告：孙保虎，男，汉族，1986年7月4日生，住河南省方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称：方城县信用社）与被告王峰山、石建全、牛芳、孙保虎、程琳为借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月6日公开开庭进行了审理，因被告程琳已偿还了个人的份额，原告方城县信用社撤回对程琳的诉讼,本院已口头裁定准许并记入笔录。原告方城县信用社的委托诉讼代理人申爱伦、被告牛芳、孙保虎到庭参加了诉讼，被告王峰山、石建全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令被告连带清偿在原告处借款本金250000元及利息27900元（利息算至2017年3月9日），期内利率按照合同约定，逾期后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实与理由：2016年3月9日，被告王峰山由被告牛芳、程琳、孙保虎、石建全提供担保，在原告处借款250000元，利率为月息9.3‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告未归还借款本息。审理过程中，因为被告程琳偿还了5万本金，原告方城县信用社当庭撤回对程琳的诉讼。请求250000元变更为200000元。利息以清单为准。原告方城县信用社向法庭提供的证据材料有：借款借据第一联、第二联；最高额个人借款合同；最高额保证合同；借款人、担保人身份证复印件；金燕快贷通柜面用信；（2017）豫1322民初4361号民事裁定一份。被告牛芳辩称，借款担保属实，我会积极努力偿还，现在我经济有限，希望能够按份额去承担。被告孙保虎辩称，借款担保属实，现在上班单位效益不太好，不管扣工资还是怎么，我会分期偿还。被告王峰山、石建全未到庭，未提交答辩状，未向法庭提供证据材料。根据当事人的陈述及当庭出示的证据，本院确认如下事实：2015年3月10日，被告王峰山作为借款人与原告签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人申请从2015年3月10日至2018年3月10日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过250000元，借款用途：汽车修理，月利率为9.6‰。同日，被告王峰山作为借款人，被告程琳、牛芳、孙保虎、石建全作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》一份。合同约定：担保人对借款人王峰山在2015年3月10日至2018年3月10日期间内在原告处借款金额不超过250000元内，提供连带责任担保。保证期间为“自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告王峰山签名并按指印，担保人栏内被告程琳、牛芳、孙保虎、石建全签名并按指印。2016年3月9日，被告王峰山作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据约定：借款金额为250000元，期限为12个月，自2016年3月9日至2017年3月9日，月利率为9.3‰。2016年3月9日，原告按合同约定将借款本金250000元支付给被告王峰山。2019年12月8日，担保人程琳还本金50000元，归还利息10000元。该笔借款累计归还本金50000元，归还利息10001元。另查明，就该笔借款，原告曾于2017年10月9日向本院起诉，要求被告清偿借款本息，本院于2017年12月20日裁定驳回。综上事实，本院认为：被告王峰山与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告王峰山，履行了支付借款本金的义务。借款到期后，被告王峰山应按借款合同约定承担向原告返还借款本金并支付利息的民事责任。故原告请求判令被告王峰山归还借款本金200000元及利息的理由成立，本院予以支持。被告牛芳、孙保虎、石建全在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同关系成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告请求判令被告牛芳、孙保虎、石建全对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告石建全经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王峰山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金200000元及利息（2016年3月9日至2017年3月9日的利息，按本金250000元，月利率为9.3‰计算支付；2017年3月10日至2019年12月8日的利息，按本金250000元，利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付；2019年12月8日以后的利息，按本金200000元，利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止。应扣除已支付的利息10001元）。二、被告牛芳、孙保虎、石建全对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5469元，由被告王峰山、牛芳、孙保虎、石建全负担；公告费560元，由被告石建全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  麻俊鹏审 判 员  杜芙蓉人民陪审员  权国存二〇二〇年四月十六日书 记 员  张萌萌
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执331号之一申请执行人：内蒙古北方重型汽车股份有限公司，住所地内蒙古包头市稀土高新区北方股份大厦劳动路1号。法定代表人：高某某被执行人：内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司，住所地内蒙古锡林浩特市多伦路唐韵花园。法定代表人：孙某本院依据已发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2019）内2502民初4232号民事调解书，要求被执行人内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司偿还申请执行人内蒙古北方重型汽车股份有限公司欠款692278.72元及利息、执行费9323元。本院于2020年1月14日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，其账户仅有零星存款，暂无可供执行的存款。2.查明被执行人名下有房产登记信息，房屋因系轮候查封，故无法处置。3.查明被执行人名下无车辆、无证券、无股权信息等。三、通过电话联系、委托查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。四、已对被执行人作出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，现依法律规定终结本次执行程序。本院认为，经财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 燕审判员 杜鹏勇审判员 依丽娜二〇二〇年四月十五日书记员 卫 泽
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初1952号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，职务董事长。 被告：胡祥明，男，1977年4月26日出生,汉族，住重庆市开县。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告胡祥明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。 原告诉称，2018年2月6日，原被告双方签订《贷款合同》，被告向原告借款100000元，期限36个月，月利率0.0088，借款人分36期按月偿还借款本息，合同还约定了其他事项。原告支付贷款后，被告未按约定按时偿还贷款本息，原告遂向被告邮寄《宣布提前到期函》，要求被告一次性偿还本息，同时原告为实现本案债权，支付了律师费。但被告拒不履行任何还款义务。为维护自身合法权益，故提起诉讼，要求判令：1、被告立即支付借款本金97222元、及截止到2019年10月20日的逾期利息16720元，并支付原告自2019年10月21日起至本息还清之日止的利息及逾期罚息（利息及逾期罚息之和以逾期本金97222元为基数，按年利率0.1056计算）；2、被告支付原告律师费400元；3、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告约定“产生纠纷由贷款人住所地人民法院诉讼解决”，现查明原告（即合同约定的贷款人）住所地已于2017年11月14日变更至重庆市北碚区云汉大道117号附89号，不在本院辖区，故本院对本案纠纷无管辖权，本案应移送重庆市北碚区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市北碚区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月三日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪
浚县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0621执254号之九金涛,1967年1月9日出生,410603196701093015,住鹤壁市淇滨区九州路财政局家属院1号楼2单元。本院依据已经发生法律效力的浚县人民法院2016年9月6日生效的（2016）豫0621刑初116号刑事判决书判决，于2020年3月5日向被执行人金涛发出执行通知书，责令被执行人金涛（2016）豫0621刑初116号刑事判决书（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人金涛在中国银行鹤壁九州路支行的账户25×××03存款117.46元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李迎军二〇二〇年四月二十九日（）书记员
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初5255号 原告：王新，男，1978年5月18日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：李建勋，东华法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：罗恒，男，1970年10月29日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。 委托诉讼代理人：晏星和，云南呈星律师事务所律师。特别授权代理。 被告：罗文利，男，1970年10月15日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。 委托诉讼代理人：莫郑敏，云南呈祥律师事务所律师。特别授权代理。 原告王新与被告罗恒、罗文利租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，适用普通程序公开开庭进行审理，原告王新的委托诉讼代理人桑子陵，被告罗恒的法定代表人被告罗文利及其共同委托诉讼代理人何云辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王新向本院提出诉讼请求：1.判决被告罗恒和被告罗文利共同返还原告王新租荒山预付款人民币40000元；2.判决被告罗恒和被告罗文利以欠款本金40000元为基数，按中国人民银行流动资金贷款年利率4.75%计算支付原告王新从2011年5月19日起至实际还清款项之日止的资金占用利息，该利息暂计算为15200元；3.由两被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2005年3月13日，被告罗恒与呈贡县马金铺小营村民委员会订立《荒地租用合同》。2011年4月19日，被告罗恒将其在呈贡马金铺马澄公路边长腰山养殖场转租给原告王新,被告罗恒承诺只要原告王新先交40000元预付款给被告罗恒及被告罗文利就可办理养殖场转租手续。原告王新于当天从呈贡农村信用社取出现金人民币40000元付给了被告罗恒，被告罗恒出具《收条》1份给原告王新，被告罗恒在其出具的收条中写明“今收到王新租荒山预付款四万元整（40000元）要求同意转让合同，如不能办理则如数退款。收款人：罗恒，交款人代王新罗文利办理”。但此后，被告罗恒及被告罗文利却又以“地租不了要拆除了”等理由拖延办理转租手续及交付租赁场地手续，造成原告王新至今没能正常使用场地。对两被告无诚信的欺诈行为，原告王新多次要求两被告退还款项无果。 被告罗恒答辩称：一、原、被告系亲戚。2005年3月13日被告与马金铺小营村民委员会签订了《荒山租用合同》。原告得知后，多次找被告协商转租荒山。2011年4月，双方商定转租费为80万元，原告先支付4万元由被告向村委会办理转租手续。剩余款项76万元于2011年5月30日付清；如逾期不支付，则已支付的4万元不予退还。2011年4月19日原告支付4万元后，被告向村委会提出需要转租。2011年4月22日，经小营社区居民委员会同意转租，但在原合同基础上加收每年以工扶农资金2000元，加原协议所定300元，合计2300元；当天被告就向居委会缴纳了2011年3月13日至2031年3月13日以工扶农资金46000元，原本被告只需要支付6000元。办完后续后，通知了原告，要求其支付剩余尾款，但原告称“我在其他地方租了，你的地我不要了，付过的4万元也不要了”。显而易见，是原告违约在先。至今被告土地未出租给其他人，但却因为原告每年增加2000元的支出。二、原告向被告主张返还租荒山预付款已过诉讼时效，不应当支持其诉讼请求。根据《民法通则》第135条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。被告在2011年4月19日收到原告支付的40000元后，立即与村委会办理转租手续。2011年4月22日，小营社区居委会同意转租，并交纳了相关费用。委员会同意转租，40000元已经交到居委会，都是公开进行，原告也是知晓的，但其从未提出要求返还，时隔八年多2019年7月原告却提起诉讼。据此原告的主张未在法定诉讼时效期间行使，故该诉求已超诉讼时效，应依法驳回。 被告罗文利答辩称：一、罗文利与原告没有任何合同关系，不是本案适格被告。二、原告所谓转租荒山，与罗文利没有任何关系。首先，荒山系小营村集体所有；其次，该荒山于2005年3月通过合法程序已经出租给本村村民罗恒；再次，承租人罗恒于2011年4月向居委会提出需要转租，2011年4月22日小营社区居委会按程序审批决定是同一转租的，仅在原合同以工扶农资金上作了调整，由原合同每年300元增加到每年2300元，其他内容不变，该事实全村人所尽知。承租人根据该决定，当然向小营居委会交纳了从2011年3月13日至2031年3月13日共20年的以工扶农资金共计46000元。至于承租人转租给谁、如何转租、与小营居委会无关，更与罗文利无关。三、原告所谓的转租荒山及支付预付款均产生于2011年4月，原告起诉是2019年7月9日，长达8年之久，无论是根据《民法通则》还是《民法总则》，均已明显超过诉讼时效，不应当得到法院支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2011年4月19日，罗恒出具收条，确认收到王新租荒山预付款40000元，载明“要求同意转让合同，如不能办理则如数退款。” 另查明：2005年3月13日，罗恒（乙方）与案外人呈贡县马金铺乡小营村民委员会（甲方）签订《荒山租用合同》，租用马澄公路边长腰山（靠大坑）约30亩的荒山石。租用年限为2005年3月13日至2055年3月13日止。2011年4月22日，双方在合同中明确：“此协议因乙方需要转租，自2011年3月13日起，甲方加收乙方每年以工补农资金2000元（贰仟元），加原协议所定300元，合计2300元（贰仟叁佰元整），其他内容不变。”原告认可于2011年5月6日确认合同不能签订并认为应当退款。2019年11月18日，王新向罗恒电话索要诉争款项。 本院认为：原告确认于2011年5月6日无法签订合同，则自当日起知道其权利受到侵害，即享有起诉主张诉争款项的权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”该笔款项的诉讼时效应当自2011年5月6日起算至2013年5月6日，原告举证其主张权利的时间点为2019年11月18日以及2020年4月5日，该主张发生时，案件的诉讼时效已经届满，不发生诉讼时效的中断，原告也没有其他证据证实在期限届满前主张了权利，经本院释明后仍未能提供其他有效证据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条的规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”因此本案原告的起诉已超过诉讼时效，丧失胜诉权。对于原告的主张本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条的规定，判决如下： 驳回原告王新的诉讼请求。 案件受理费人民币1180元，由原告王新承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  朱 曦 人民陪审员  李雪娟 人民陪审员  鲁云春 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  张 倩
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执保125号 申请人：中国农业银行股份有限公司池州贵池支行，住所地池州市贵池区翠柏路171号，统一社会信用代码91341702854228121W（1-1）。 负责人：饶国良，该行行长。 被保全人：徐秋燕，女，1984年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请保全人中国农业银行股份有限公司池州贵池支行与被保全人徐秋燕信用卡纠纷一案，被保全人徐秋燕未履行本院（2018）皖1702民初3068号民事判决书确定的义务，申请保全人中国农业银行股份有限公司池州贵池支行向本院申请采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人徐秋燕银行存款14175.51元或等价值其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚锦                   二〇二〇年四月十五日 书记员陈安之
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执783号申请执行人湖南瑞通能源有限公司，住所地长沙高新开发区谷苑路166号研发办公楼101二楼B208。法定代表人王蓉，总经理。委托代理人欧阳文，湖南高天律师事务所律师。委托代理人冯娜，湖南高天律师事务所律师。被执行人长治市跃晟工贸有公司，住所地长治市长安路49号（山西省长治市肉联厂劳动服务公司院内）。法定代表人姜佳鑫。申请执行人湖南瑞通能源有限公司与被执行人长治市跃晟工贸有公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日作出的（2019）湘0104民初14528号民事判决书已生效，但被执行人长治市跃晟工贸有公司未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长治市跃晟工贸有公司银行存款364,636元；或扣留、提取被执行人长治市跃晟工贸有公司应得收入364,636元；或查封、扣押、冻结被执行人长治市跃晟工贸有公司价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘吉二〇二〇年四月二十日法官助理李亦雯书记员喻娟
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初433号 原告：丁大洋，男，1995年11月7日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：朱立祥,安徽金的律师事务所律师。 被告：吴成勇，男，1991年11月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告丁大洋与被告吴成勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告丁大洋及其委托诉讼代理人朱立祥到庭参加诉讼，被告吴成勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁大洋向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金129939元及利息（以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日计算至款清之日止）;2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系。2019年6月开始，被告找到原告以信用卡账单及其他借款到期为由向原告陆续借款帮其偿还。原告碍于朋友情面，通过微信和支付宝转账给被告。后被告又以在外投资生意为由向原告承诺，其投资的项目一定挣钱,等挣到钱一定偿还,并可以以后带原告一起发财为由,又从原告处不停借款。原告本人统计，被告陆续共借款149000元左右。后原告发现被告所说的跟真实情况存在差别,并要求被告还款或者出具借条,被告一直不予理睬。后被告为想继续从原告处借款，故在2019年10月25日通过自己手机录取一段视频承认还欠款13万元的事实。现原告为维护自己的合法利益,特向贵院提起诉讼,望贵院支持原告的诉讼请求。 被告吴成勇未作答辩。 原告丁大洋为支持其主张，向本院递交以下证据证明：一、原被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体情况；二、微信、支付宝转账凭证、微信截图，证明原告借款给被告的事实；三、录像视频，证明被告承认欠原告借款的事实；四、被告183××××1802手机号的短信记录，证明被告承认还拖欠12万多欠款的事实。 被告吴成勇未到庭，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。 原告所举证据能形成证据链，对原告所举证据，本院予以确认。 本院查明案件事实如下：自2019年6月21日至2019年9月18日，原告丁大洋多次通过微信、支付宝向被告吴成勇转款129939元。2019年10月25日，吴成勇用手机摄像方式向丁大洋手机发送视频，承认欠丁大洋13万元。后经丁大洋多次催要，吴成勇未还款，原告遂诉讼来院。审理中，本院多次电话联系吴成勇。2020年4月17日，吴成勇通过微信向丁大洋表示，每月还款五千，二年多还完。 本院认为，丁大洋通过微信、支付宝向吴成勇转款，吴成勇视频承认欠丁大洋13万元，双方之间成立民间借贷法律关系。双方之间未明确约定还款期限，债权人有权随时催要。现丁大洋通过诉讼向吴成勇要款，吴成勇理应予以归还，但应当给予吴成勇必要合理的准备时间。关于利息，双方借款时无约定，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123、124条的规定，可以自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四、七项，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123、124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴成勇于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告丁大洋借款本金129939元及利息（以129939元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月13日起计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2899元，减半收取1449.50元，由被告吴成勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  李恩福 二〇二〇年四月十七日 书记员  陈世建 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （四）返还财产； （七）赔偿损失。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 124．借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鄂0502执106号 申请执行人张宏智，男，1993年10月14日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 被执行人曾陈，男，1984年9月29日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被执行人张路，女，1988年3月15日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被执行人蔡巍巍，女，1995年10月24日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。 被执行人瞿橙，男，1988年1月13日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 申请执行人张宏智与被执行人曾陈、张路、蔡巍巍、瞿橙合伙协议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初1805号民事判决书，责令被执行人曾陈、张路、蔡巍巍、瞿橙给付申请执行人张宏智58246元；自2019年11月13日起至实际履行之日止，以58246元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；被执行人曾陈、张路、蔡巍巍、瞿橙承担案件诉讼费628元，执行费770元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人曾陈、张路、蔡巍巍、瞿橙的银行存款43874元，或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、被执行人曾陈、张路、蔡巍巍、瞿橙自2019年11月13日起至实际履行之日止，以43246元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息。 本裁定立即执行。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  彭 军 二〇二〇年四月八日 书记员  许 多
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1323执恢602号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县城鑫华路42号。法定代表人：解忠良，董事长。委托代理人：田立峰，客户经理。被执行人：张道军，男，1969年10月20日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人张道军金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）鲁1323民初1563号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张道军未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2020年4月15日向本院申请强制执行，同日本院依法立案恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提交证明材料，证明该案（2017）鲁1323民初1563号民事判决书所确定的还款义务被执行人已经履行完毕，该案执行完毕申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第六项的规定，裁定如下：本案执行完毕，终结（2017）鲁1323民初1563号民事判决书的执行。审 判 长  刘中伟人民陪审员  张金峰人民陪审员  张 东二〇二〇年四月十七日书 记 员  武莹莹
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初1428号原告：毛臣，男，1963年5月24日出生，满族，无业，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：王松岩，男，1977年6月15日出生，汉族，系个体，住辽宁省桓仁满族自治县。原告毛臣与被告王松岩承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛臣、被告王松岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛臣向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付歌厅装修所欠工时费13000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月至6月期间，被告歌厅整体装修，由恒大水暖商店老板介绍，原告承接歌厅采暖、上下水管线安装项目。工时费13000元。被告承诺完工一次性付清工时费。2018年6月2日工期完工，被告于2018年9月3日付给原告工时费5000元，剩余工时费被告以各种理由不给结算。同时，被告还无理由要求原告继续做室内精装修项目，称如果原告不承接此项目，前期剩余工时费一分钱不给。原告无奈承接室内精装修项目，工时费5000元。2018年6月12日，工期整体完工，被告还是以各种理由不给结算剩余工时费。王松岩辩称，13000元的工时费我认可，约定的是室内的水暖、上下水一共是13000元。在工程过程中安装脚踏阀时，原告不会安就撤出了，我另找的人安装的。安装水盆和水龙头原告告知我是需要额外要钱的，我也是另外找人干的。这个工程一共分了3批人干，原告干的工程没有验收，所以就没有给。因为工程原告没有完成，给了原告5000元，还差8000元。后期维修也是另找人干的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日，原告毛臣经桓仁恒达水暖管材批发部老板介绍，为被告王松岩经营的桓仁钱柜量贩式歌厅做室内上下水管线、采暖管线、地热管铺设工作，由被告王松岩提供材料。双方未签订书面合同。现双方对工时费发生争议，原告毛臣主张前期工时费13000元，被告王松岩称约定的工时费为8000元。2018年6月2日工程结束，被告王松岩于2018年9月份给付原告毛臣工时费5000元。后期经双方协商，由原告毛臣继续对歌厅室内卫生间进行墙体刨沟，水盆、蹲便给水工作。双方约定工时费5000元。另查明，原告毛臣于2019年6月27日申请对本案所涉工时费进行评估，经本溪市中级人民法院依法委托，辽宁溪城工程项目管理有限责任公司出具[2019]溪鉴字第016号工程造价评估鉴定报告书，鉴定意见：工程造价总计16643.82元。原告毛臣支付鉴定费5000元。现原告毛臣诉至本院，要求被告王松岩支付歌厅剩余装修工时费，并承担诉讼费用及鉴定费用。上述事实，有原告陈述、被告答辩、辽宁溪城工程项目管理有限责任公司[2019]溪鉴字第016号工程造价评估鉴定报告书、桓仁恒达水暖管材批发部证明及证人证言等证实材料在卷佐证，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告毛臣与被告王松岩约定由原告毛臣从事室内上下水管线、采暖管线、地热管铺设及墙体刨沟、给水工作，在原告毛臣按照要求完成工作并交付工作成果后，被告王松岩应按约定支付报酬。拒不给付的做法违反了双方约定及法律规定，对此纠纷应承担给付及违约责任。关于人工费数额，经依法评估，辽宁溪城工程项目管理有限责任公司出具[2019]溪鉴字第016号工程造价评估鉴定报告书，鉴定意见为工程造价总计16643.82元，扣除被告王松岩已给付的5000元，被告王松岩仍应给付原告毛臣工时费11643.82元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告王松岩于本判决生效后立即给付原告毛臣工时费11643.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（原告毛臣预交），由原告毛臣负担34元，被告王松岩负担91元。鉴定费5000元，由原告毛臣负担1500元，被告王松岩负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长  姜帆审判员  李丹审判员  潘宇二〇二〇年四月十四日书记员  苗琦附：本判决适用的法律条款。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0402民初806号之一 申请人：常州博跃商贸有限公司，住所地常州市天宁区工人新村北35幢甲单元602室。 委托诉讼代理人：夏雁、黄玉丽，江苏瑞江律师事务所律师。 被申请人：江苏金厦建设混凝土有限公司,住所地江苏省张家港金港镇柏林村。 法定代表人：宋成刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦向阳，江苏梁丰律师事务所律师。 本院于（2020）苏0402民初806号财产保全的裁定，现因申请人、被申请人双方已达成和解。申请人常州博跃商贸有限公司申请解除对被申请人江苏金厦建设混凝土有限公司名下的价值103500元或相应价值的财产解除保全措施。 本院认为，申请人常州博跃商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人江苏金厦建设混凝土有限公司名下财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  康志斌 二〇二〇年四月二十日 书记员  白云祥
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初431号 原告:中国农业银行股份有限公司玉田县支行，住所地玉田县城内无终大街160号。 代表人：张春雨，该行行长。 委托诉讼代理人：李维军，男，1963年4月20日出生，汉族，该公司员工，户籍地玉田县，现住玉田县。 被告：杨华，男，1957年8月30日出生，汉族，住玉田县。 被告：史桂兰，女，1963年3月15日出生，汉族，住址同上，系被告杨华之妻。 被告：王淑英，女，1954年4月8日出生，汉族，住玉田县。 被告：杜红石，男，1982年3月24日出生，汉族，住址同上。 被告：钱贺均，男，1963年6月15日出生，汉族，住玉田县。 被告：郭振奎，男，1963年12月27日出生，汉族，农民，住玉田县。 原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行与被告杨华、史桂兰、王淑英、杜红石、钱贺均、郭振奎金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行的委托诉讼代理人李维军到庭参加诉讼，被告杨华、史桂兰、王淑英、杜红石、钱贺均、郭振奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨华、史桂兰偿还借款49812.56元并按《农户贷款借款合同》13020120120114107约定支付利息、逾期还款的利息、罚息等（计算至偿清之日止）；2、判令被告王淑英、杜红石、钱贺均、郭振奎依法承担连带担保还款责任；3、诉讼费、实现债权、担保权费用由被告依法承担。事实和理由：2012年12月10日，被告杨华与原告签订了《农户贷款借款合同》（编号为13020120120114107),借款额度为人民币50000元，年利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。贷款额度有效期为2012年12月10日至2015年12月9日（期限内循环使用，单笔贷款最长期限1年）。被告杨华于2012年12月14日、2013年12月6日使用的两笔借款，每笔金额人民币50000元，于到期前还清。2014年12月11日贷款50000元，执行年利率8.4%，逾期年利率12.6%，到期日是2015年12月9日。原告已于2014年12月11日发放前述贷款。被告史桂兰系杨华妻子，上述借款系夫共同债务，并由钱贺均、杜长贺、郭振奎提供连带责任保证担保。杜长贺已去世，被告王淑英、杜红石系其法定继承人。贷款到期后，未能按约偿还贷款本息，被告杨华、史桂兰结欠本金人币49812.56元及利息、罚息等。被告钱贺均、王淑英、杜红石、郭振奎也未履行担保义务。现因原告多次催收未果。并于2017年11月10日向法院提过支付令，因对方提出异议，法院终结。故起诉，请求法院判准所求。 被告郭振奎辩称，被告杨华从原告处借款属实，但所借款项实际上是我使用的，我同意一人偿还原告借款，但现在因资金链断裂，需要些时间筹款，如果还不上用东六新区楼房抵债。 被告杨华、史桂兰、王淑英、杜红石、钱贺均未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2012年12月10日，杨华、杜长贺、钱贺均与原告签订了《农户贷款借款合同》,借款人为杨华，担保人为杜长贺、钱贺均，借款额度为人民币50000元，年利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，贷款额度有效期为2012年12月10日至2015年12月9日（期限内循环使用，单笔贷款最长期限1年）。被告杨华于2012年12月14日、2013年12月6日使用的两笔借款，每笔金额人民币50000元，于到期前还清。2014年12月11日贷款50000元，执行年利率8.4%，逾期年利率12.6%，到期日是2015年12月9日。原告已于2014年12月11日发放前述贷款。贷款到期后，被告杨华未按约定偿还借款本息，结欠本金49812.56元及利息。杜长贺、钱贺均作为连带责任保证人，未履行保证责任。另查明，被告史桂兰系杨华之妻，该借款发生在夫妻关系存续期间。杜长贺已去世，被告王淑英、杜红石系其法定继承人。被告郭振奎于2016年6月14日承诺对该笔借款提供连带责任保证担保，亦未履行保证责任。原告曾于2017年11月10日向本院申请该借款支付令，本院于2017年11月16日向被告下发（2017）冀0229民督51号支付令，后因被告杨华提出异议，本院于2017年12月4日终结督促程序。 本院认为，被告杨华、史桂兰、王淑英、杜红石、钱贺均、郭振奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对当庭享有诉讼权利的放弃。原告与杨华、杜长贺、钱贺均签订的农户贷款借款合同，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。原告按合同约定履行了义务，被告杨华作为借款人在贷款到期后，未按约定偿还借款本金及利息的行为属违约行为，应承担违约责任；被告史桂兰与被告杨华系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属二被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。被告钱贺均、郭振奎作为连带责任保证人，应承担连带责任。因杜长贺已去世，被告王淑英、杜红石作为杜长贺法定继承人，应在继承杜长贺的遗产范围内承担连带责任。 综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨华、史桂兰偿还原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行借款本金49812.56元及利息（利息按合同约定利率计算偿付，至借款付清之日止，利随本清），于本判决生效之日起三日内付清。被告钱贺均、郭振奎承担连带偿还责任。被告王淑英、杜红石在继承杜长贺的遗产范围内承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费522元，由被告杨华、史桂兰负担。于判决生效之日起三日内向本院交纳。被告钱贺均、郭振奎承担连带责任。被告王淑英、杜红石在继承杜长贺的遗产范围内承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  罗达清 二〇二〇年四月二十日 书记员  杨雅惠
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0803民初256号原告：胡建平，男。委托诉讼代理人:王美华，女。被告：罗志江，男。原告胡建平与被告罗志江机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建平及其委托诉讼代理人王美华、被告罗志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿事故车辆维修费用人民币6810元；2.责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、误工费、交通费等共计2600元。事实和理由：2019年12月14日18时，罗志江驾驶车牌号为赣Ｄ×××××小型汽车，在江西省吉安市青原区公路与胡建平驾驶的车牌号为赣Ｄ×××××小型汽车发生交通事故，罗志江负事故全部责任，胡建平无责任。现胡建平未收到任何费用赔付，修车过程已严重影响工作和生活；而中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司已把赣Ｄ×××××小型汽车的交强险理赔款支付给了罗志江，胡建平故诉至法院。被告罗志江辩称，事发时胡建平驾驶车辆速度过快，其车辆装了一车杉木，正左拐弯进河边货场，导致木头刮擦到胡建平车辆的车顶，对事故责任划分无异议；其不可能赔偿原告6810元修理费，保险公司定损的是2000元；胡建平主张的误工费、交通费不合理，没有法律规定；其确已收到了保险公司交强险赔付的2000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年12月14日18时50分，罗志江驾驶车牌号为赣Ｄ×××××小型汽车，在江西省吉安市青原区公路与胡建平驾驶的车牌号为赣Ｄ×××××小型汽车发生交通事故，赣Ｄ×××××小型汽车的前挡风玻璃、车厢前护栏及驾驶室车顶棚因被赣Ｄ×××××小型汽车上装载的木头刮到而受损。吉安市公安局交通警察支队青原大队于2019年12月14日作出第360803420198001315号道路交通事故认定书，认定罗志江负全部责任，胡建平无责任。赣Ｄ×××××小型汽车在中国人寿财产保险股份有限公司只投保了交强险，财产损失限额为2000元，该保险公司做出了保险车辆损失情况确定书，载明：赣Ｄ×××××小型汽车修复项目中前档风玻璃466元、前档风玻璃膜250元、前档风玻璃密封条13元、车厢前护栏280元，前述材料费合计1009元，另外修理拆装工时200元、驾驶室顶棚修复200元，油漆600元，前述工时费合计1000元，残值9元，该保险公司认定赣Ｄ×××××小型汽车全部修复费用为2000元，且已把2000元理赔款支付给了罗志江。赣Ｄ×××××小型汽车在吉安新金海长安4Ｓ店维修时，吉安新金海长安4Ｓ店对赣Ｄ×××××小型汽车进行了修复，修复项目如下：1、工时费项目合计4710元：拆装顶棚内饰及附件300元，更换驾驶室车顶棚1200元、更换车厢前护栏220元、更换前档风玻璃300元、右前Ａ柱钣金220元、右后门钣金150元、右后Ｄ柱钣金150元、车厢前部钣金220元、车厢前护栏喷漆300元、车厢前部喷漆200元、驾驶室车顶棚喷漆450元、右后Ｄ柱喷漆200元、右前Ａ柱喷漆200元、右后门喷漆300元、右前门喷漆300元；2、配件项目合计2100元：前档风玻璃560元、前档风玻璃膜300元、前档风玻璃密封条40元、车厢前护栏400元、驾驶室车顶棚800元，共计修复费用6790元。根据保险公司提供的照片以及车辆修理情况可以认定胡建平车辆损失如下：1、工时费项目合计3960元：拆装顶棚内饰及附件300元，更换驾驶室车顶棚1200元、更换车厢前护栏220元、更换前档风玻璃300元、右前Ａ柱钣金220元、右后门钣金150元、右后Ｄ柱钣金150元、车厢前部钣金220元、车厢前部喷漆200元、右后Ｄ柱喷漆200元、右前Ａ柱喷漆200元、右后门喷漆300元、右前门喷漆300元；2、配件项目合计2100元：前档风玻璃560元、前档风玻璃膜300元、前档风玻璃密封条40元、车厢前护栏400元、驾驶室车顶棚800元；3、交通费200元，共计费用6260元。以上事实，有原告胡建平提供的其本人身份证、交通事故认定书、定损单、发票、其驾驶证和行驶证、光盘，被告罗志江提供的其本人身份证、光盘、其驾驶证和行驶证以及本院从保险公司调取的现场照片等证据证实，原、被告的陈述也在案佐证，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以采信。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民财产权的，应当依法赔偿相应的损失，罗志江驾车装木头刮到了胡建平的车辆，且负全责，故应承担车辆受损的赔偿责任。中国人寿财产保险股份有限公司已按法律规定赔偿了最高额的财产损失2000元给罗志江，故保险公司在本案中已无责任，因保险公司的理赔限额为2000元，罗志江以保险公司仅认定车辆损失2000元、超出该损失金额则不予承担的辩解缺乏事实依据，本院不予支持；现被告认为保险公司认定赣Ｄ×××××小型汽车驾驶室车顶棚是维修而不是更换，因此，原告要求更换驾驶室车顶棚缺乏依据，本院认为，结合受损照片，赣Ｄ×××××小型汽车驾驶室车顶棚受损比较严重，仅仅修复存在漏水可能，原告要求更换符合实际情况，因此，本院对罗志江提出的驾驶室车顶棚应当修复的辩解不予采信；同时，该车车厢前护栏和驾驶室车顶棚已经更换，原告再要求被告承担车厢前护栏喷漆300元、驾驶室车顶棚喷漆450元不合情理，对原告该项主张本院不予支持；吉安新金海长安4Ｓ店对赣Ｄ×××××小型汽车进行的其他修复项目和费用金额与实际情况相符，本院予以支持；胡建平主张罗志江赔偿交通费项目合理，本院酌情认定损失为200元，胡建平主张罗志江应赔偿其因提起诉讼而产生的其余一切损失，因其缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗志江在本判决生效后7日内赔偿原告胡建平车辆维修费6260元；二、驳回原告胡建平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡建平负担10元，被告罗志江负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李永忠二〇二〇年四月十日书记员  袁贤潮附：本判决书生效后，权利人可以申请执行，申请执行期间为2年。
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1323执恢606号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县城鑫华路42号。法定代表人：解忠良，董事长。委托代理人：田立峰，客户经理。被执行人：孙德春，男，1964年7月28日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。被执行人：郭孝忠，男，1954年4月28日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人孙德春、郭孝忠金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）鲁1323民初1346号民事判决书已经发生法律效力，被执行人孙德春、郭孝忠未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2020年4月15日向本院申请强制执行，同日本院依法立案恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提交证明材料，证明该案（2016）鲁1323民初1346号民事判决书所确定的还款义务被执行人已经履行完毕，该案执行完毕申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第六项的规定，裁定如下：本案执行完毕，终结（2016）鲁1323民初1346号民事判决书的执行。审 判 长  刘中伟人民陪审员  张金峰人民陪审员  张 东二〇二〇年四月十七日书 记 员  武莹莹
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执恢54号 申请执行人杭州旭影信息技术有限公司 被执行人浙江纳邦电子系统工程有限公司、耿少峰 本院在执行申请执行人杭州旭影信息技术有限公司与被执行人浙江纳邦电子系统工程有限公司等案由请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月九日
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1702执保151号 申请人：中国农业银行股份有限公司池州贵池支行,住安徽省池州市贵池区翠柏路171号,机构代码:91341702854228121W（1-1）。 法定代表人：饶国良。 被执行人：章满凤，女，1983年4月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司池州贵池支行与被执行人章满凤信用卡纠纷一案，被执行人未履行本院（2018）皖1702民初3037号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人章满凤银行存款6393.14元或等价值其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姚 锦 二〇二〇年四月十五日 书记员 陈安之
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1702执216号 申请执行人：任四忠,男，1992年11月21日出生,汉族,住池州市九华山风景区。 被执行人：陶军,男，1971年9月23日出生,汉族,住池州市贵池区。 本院在执行申请执行人任四忠与被执行人陶军劳务合同纠纷一案中，因被执行人陶军暂无财产可供执行，且申请执行人未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年四月二十九日 书记员  藕璐璐
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初1659号申请人：刘学丽，女，1979年11月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：葛威，辽宁威旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子健，辽宁威旺律师事务所律师。被申请人：李云，女，1975年10月2日出生，汉族，住辽宁省海城市。被申请人：桑百杰，女，1974年11月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。被申请人：金萍，女，1975年10月15日出生，汉族，住辽宁省海城市。本院在审理原告刘学丽与被告李云、桑百杰、金萍民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李云、桑百杰、金萍在银行存款人民币27万元或查封、扣押其相应价值财产，申请人刘学丽提供其在中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保（保险金额27万元，保函有效期为：自申请人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止）。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人李云、桑百杰、金萍在银行存款27万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可于收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李美佳二〇二〇年四月二十八日书记员  卢晓丹
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)陕0113民初13613号 原告：侯苗，女，xxxx年x月x日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区，现住西安市未央区。 被告：金花企业（集团）股份有限公司西安金花制药厂，住所地：西安市高新区。 负责人：韩卓军，该厂厂长。 委托诉讼代理人：张卫文，泰和泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娜，泰和泰（西安）律师事务所律师。 原告侯苗与被告金花企业（集团）股份有限公司西安金花制药厂劳动争议纠纷一案，双方均不服西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会雁劳人仲案字[2016]1060号裁决书，分别向本院提起诉讼。现原告侯苗与被告金花企业（集团）股份有限公司西安金花制药厂均同意执行西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会雁劳人仲案字[2016]1060号裁决书，并于2020年4月15日分别向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告侯苗与被告金花企业（集团）股份有限公司西安金花制药厂申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告侯苗与被告金花企业（集团）股份有限公司西安金花制药厂撤回起诉。 案件受理费20元（原、被告各预交10元），由双方各承担10元。 审判长 吴 娜 审判员 刘 静 审判员 杨 博 二〇二〇年四月十五日 书记员 刘丽娜
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执453号申请执行人：张翠仙。申请执行人：谭永新。委托诉讼代理人：郭先志、卢剑辉，均系广东品杰律师事务所律师。被执行人：开平恒威房地产开发有限公司。法定代表人：邝锦标。本院在执行申请执行人张翠仙、谭永新与被执行人开平恒威房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人开平恒威房地产开发有限公司未履行本院作出的（2019）粤0783民初3149号民事判决书确定的向申请执行人张翠仙、谭永新支付逾期交房违约金38737.63元（从2018年7月21日起至2019年6月29日止，以房款563047元为基数，按每日万分之二计付）及从2019年6月30日起至实际交付房屋日止的违约金（以房款563047元为基数，按每日万分之二计付）的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其法定代表人采取限制高消费的措施。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及现场调查，核实了被执行人开平恒威房地产开发有限公司的银行账户、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，发现被执行人开平恒威房地产开发有限公司有位于X的国有建设用地使用权一处被本院查封，并该国有建设用地使用权在本院（2020）粤0783执128号案件中处置。经征询申请执行人的意见，其向本院申请参与以上国有建设用地使用权处置案款的分配，并同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年四月十三日书 记 员 朱 嘉 琪
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执159号申请执行人武汉豪盛钢结构有限公司，住所地武汉市洪山区白沙洲大道259号烽火钢材批发市场新A区110号。法定代表人谌祖强，系该公司经理。被执行人武汉怡方建筑工程有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽正街142号。法定代表人李建芳，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂01民终10912号民事判决书，于2020年2月2日向被执行人武汉怡方建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人7日内履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉怡方建筑工程有限公司的银行存款人民币1525480元。二、冻结期限为一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  丁杰二〇二〇年四月九日书记员  肖遥
文书内容景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0202执129号申请执行人景德镇某某银行股份有限公司昌江支行，地址：江西省景德镇市昌江区昌南大道。负责人：虞某某职务：行长。委托代理人：张某某该行员工。被执行人程某某，男，汉族，1994年4月7日出生，住江西省景德镇市浮梁县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0202民初1652号民事判决书向被执行人程某某发出执行通知书，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明，被执行人程某某名下有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封程某某名下位于江西省景德镇市浮梁县的房产。二、查封期限为三年。查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨某某            本件与原本核对无异      二〇二〇年四月二日书记员  潘 超
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初897号   原告：郭学哲，男,1971年03月06日出生，汉族，农民，住开鲁县。   被告:宝金明，男，1971年10月01日出生，汉族，农民，住赤峰市。   被告：龙哈，女，1972年01月19日出生，蒙古族，牧民，住赤峰市。   本院在审理原告郭学哲与被告宝金明、龙哈民间借贷纠纷一案过程中，原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告郭学哲撤诉。   案件受理费50.00,减半收取计25.00元，由原告郭学哲负担。   审判员 李冬岩   二〇二〇年四月十五日   书记员 孙东延
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申514号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张莉，女,1968年9月11日出生,汉族，住吉林省松原市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大庆钻探工程公司。住所：吉林省松原市。 一审原告：顾培祥，男，1939年10月1日出生，汉族，住吉林省九台市。 再审申请人张莉因与被申请人大庆钻探工程公司及一审原告顾培祥劳动争议一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民终1349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张莉申请再审称，1.根据大庆钻探工程公司提供的顾士军2001年11月一2012年12月工资奖金发放明细及工资发放计算表，两个表中均有领导签字、盖章、审批，并有顾士军盖章领款印，并没有说明扣发顾士军奖金款，在发放明细表中说明已发218906.16元。在劳动仲裁时，大庆钻探工程公司强调已把218906.16元委托银行汇入卡里。但在一审将理由改为没有经过审批，二审又改为单位扣发。对此有仲裁、一审开庭录音的全过程。对于没有确切证据诉中反悔的，人民法院不应予以支持。2.在二审判决中明确写明2001年-2003年期间顾士军一直在岗，大庆钻探工程公司从来没有通知或告知让顾士军办理停工留薪手续，所以（2001年-2003年）在岗期间，应补发顾士军工资、奖金计42049.00元的差额。3.2008年顾士军伤情较重复杂情况，再次鉴定评为六级伤残，是否补发2个月补助金，应当适用当时法律、法规。《吉林省实施工伤保险条例办法》自2014年1月1日起施行，不适用于本案，故应补发七级到六级伤残补助金的差额。4.关于2005年以后顾士军工资折复印件已交过仲裁和一审法院。故申请再审，请求撤销一、二审判决，予以改判。 本院经审查认为，《工伤保险条例》第六十七条规定：“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。”张莉的丈夫顾士军于2001年在工作中受伤，2003年10月被鉴定为七级伤残，2017年6月死亡。张莉在原审中并未举证证明顾士军受伤治疗期的待遇属于应适用《工伤保险条例》中关于停工留薪期待遇的情形，也未提交未上班应得奖金的依据。原审查明顾士军自受伤后未正常上班，单位一直为其发放相应的工资待遇。张莉主张大庆钻探工程公司应支付顾士军2001年至2003年工资福利待遇差额及至2005年之后的奖金差额，缺乏事实及法律依据。关于顾士军于2008年被鉴定为六级伤残后与七级伤残的补助金差额问题，张莉在二审上诉时并未提出该主张，二审未予审理，并无不当。本院对此项申请也不予审查。综上，张莉申请再审的理由不符合应予再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张莉的再审申请。 审 判 长  李 丽 审 判 员  赵希洋 审 判 员  宋雨洛 二〇二〇年四月十四日 法官助理  邢勇振 书 记 员  白舒萌
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初468号原告：万盛经开区云芳建材经营部，经营场所重庆市綦江区（原万盛区）万东北路147号1-28号，统一社会信用代码92500110MA5UFTRA8F。经营者：周继洪，男，1973年8月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：重庆艺生园林工程有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路183号18-1#，统一社会信用代码915001030824404557。法定代表人：彭海红，该司执行董事。委托诉讼代理人：陈宏，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏飞，重庆志和智律师事务所律师。原告万盛经开区云芳建材经营部（以下简称：云芳建材经营部）与被告重庆艺生园林工程有限公司（以下简称：艺生园林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云芳建材经营部的经营者周继洪、被告艺生园林公司的委托诉讼代理人王鹏飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告云芳建材经营部向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即支付货款88，766.80元；2．判决被告给付资金占用利息（以88，766.80元为基数，从2019年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）。事实与理由：2016年2月22日至2016年12月16日期间被告在原告处购买材料。被告将购买的材料用于万盛体育馆项目和万盛广进项目。原告与被告对账后，被告未按约定支付货款。原告多次催收未果，现依法起诉。被告艺生园林公司辩称，差欠原告云芳建材经营部货款88，766.80元属实。被告艺生园林公司同意原告云芳建材经营部的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告云芳建材经营部系依法成立的个体工商户，其经营范围包括五金、建材、洁具销售。被告艺生园林公司系依法成立的有限责任公司，其经营范围包括城市园林绿化工程设计、施工等。2016年2月22日至2016年12月16日期间，被告艺生园林公司在原告云芳建材经营部处购买材料。被告艺生园林公司将上述材料用于万盛体育馆项目和万盛广进项目。2019年1月16日，被告艺生园林公司向原告云芳建材经营部出具《对账确认单》。该《对账确认单》载明：“艺生园林公司从2016年2月22日至2016年12月16日期间在云芳建材经营部处购买材料，此材料用于万盛体育馆和万盛广进项目两处地方，差欠材料金额（大写）捌万捌仟柒佰陆拾陆元捌角，小写金额88，766.80元。双方友好协商在2019年6月30日前付清全部材料款等内容。”审理中，原告云芳建材经营部自愿撤回判决被告给付资金占用利息的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告云芳建材经营部自愿撤回判决被告给付资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告艺生园林公司同意原告云芳建材经营部的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告重庆艺生园林工程有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内向原告万盛经开区云芳建材经营部支付货款88，766.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，减半收取计1010元，由被告重庆艺生园林工程有限公司负担。被告于本判决发生法律效力之日起5日内将此款直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  张 毅二〇二〇年四月十六日法官助理  聂于翔书 记 员  张 琳
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初1596号 原告：徐利利，女，1992年6月16日生，汉族，郯城县，居民。 被告：哈庆伟，男，1984年3月27日生，回族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：王涛，郯城益民法律服务所法律工作者，特别授权。 原告徐利利与被告哈庆伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐利利、被告哈庆伟的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐利利向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方系朋友关系，2015年被告从原告处借款80000元，后被告偿还原告30000元，2018年4月14日被告就剩余未偿还款项向原告出具借条一份，原告多次找被告催要，被告未予偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法裁决。 被告哈庆伟辩称：1、被告不同意偿还原告任何款项。2、本案诉讼费由原告承担。3、原被告并不是普通朋友关系，双方是情人关系，双方非法同居十余年，在2018年双方解除同居关系，原告才要求被告补偿多年来的青春损失，所以双方不存在原告所述的借贷关系。本案被告保留向原告追偿返还已付30000元的权利。 本院经审理认定事实如下，2015年2月19日被告向原告借款50000元，原告于当日向被告转款50000元。后经催要，被告于2018年4月14日给原告出具借条一份，借条载明：“借条本人哈庆伟今借到徐利利人民币50000（伍万元整）借款人：哈庆伟2018.4.14”。借条上未载明借款利息及还款期限。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告哈庆伟向原告徐利利借款50000元未予偿还，有原告出具的借条以及银行打款明细为证,被告应承担还款责任。因原被告双方未约定利息，根据本案实际情况，本院酌情支持自2020年3月26日起至还清之日止按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告哈庆伟于本判决生效之日起10日内向原告徐利利偿还借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2020年3月26日起至还清之日止按年利率6%计算）。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告哈庆伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘利贞 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王 慧
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0583行审60号 申请执行人昆山市应急管理局，住所地江苏省昆山市前进中路167号。 法定代表人朱维元，该局局长。 委托代理人马春燕，该局工作人员。 被执行人朱伟民，男，1968年1月5日生，汉族，住江苏省昆山市。 本院于2020年4月22日受理申请执行人昆山市应急管理局与被执行人朱伟民安全生产行政处罚一案，昆山市应急管理局于2019年7月15日依据《危险化学品安全管理条例》第七十七条第三款之规定，向被执行人朱伟民作出了昆应急淀山罚〔2019〕33号行政处罚决定书，并于2019年7月15日依法送达。因被执行人朱伟民在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人昆山市应急管理局向本院申请强制执行：1、没收违法所得人民币17267.24元；2、罚款人民币170000元及加处罚款人民币170000元。 本院经审查认为，申请执行人昆山市应急管理局作出的昆应急淀山罚〔2019〕33号行政处罚决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人昆山市应急管理局申请强制执行朱伟民没收违法所得人民币17267.24元和罚款人民币170000元及加处罚款（加处罚款的金额按照170000元为基数，从2020年1月16日开始按每日3%计算，加处罚款的总额不得超过170000元），本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 李诗茵 审 判 员 徐 琰 审 判 员 张 若 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 陈佳静 书 记 员 蒋丽欢
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执232号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区东南路588号9楼。法定代表人：刘显峰。被执行人：乃日木图，男性，1973年09月08出生，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人找到被执行或其可供执行财产后，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇二〇年四月十四日书记员 杨 楠
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0191刑初114号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人方祥付，男，1971年1月23日出生，汉族，中专文化，住安徽省合肥市蜀山区（户籍地）。被告人方祥付因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月11日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年12月18日被该局取保候审，2020年3月27日被本院取保候审。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉[2020]115号起诉书指控被告人方祥付犯危险驾驶罪,于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月10日公开审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李孝红出庭支持公诉，被告人方祥付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥高新技术产业开发区人民检察院指控：2019年12月7日22时59分许，被告人方祥付酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市金寨南路由北向南行驶至金寨路312国道桥下辅道时，被执勤民警现场查获。经依法鉴定，被告人方祥付案发时血液中乙醇含量为129.7ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶。 上述事实由以下证据证明：1.户籍证明、归案经过、认罪认罚具结书等书证；2.被告人方祥付的供述与辩解；3.鉴定意见。 公诉机关认为：被告人方祥付醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。 被告人方祥付对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，自愿认罪,无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为：被告人方祥付醉酒后在道路上驾驶机动车,犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人方祥付归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人方祥付犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  倪花 二〇二〇年四月十四日 法官助理倪伟 书记员徐化燕 附:相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1323执恢357号之九申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路42号。法定代表人：解忠良，董事长。委托代理人：田立峰，客户经理。被执行人：吕宜兴，男，汉族，1954年05月04日出生，农民，住山东省沂水县。本院在执行申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人吕宜兴金融借款合同纠纷一案中，于2020年04月26日向被执行人吕宜兴发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人吕宜兴在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币4081.02元。本裁定立即执行。审判员  刘中伟二〇二〇年四月二十六日书记员  马 兰
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申396号再审申请人（一审被告）：内蒙古有信建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：杨有换，该公司经理。委托诉讼代理人：刘文正，该公司法务部主任。委托诉讼代理人：杨泽民，该公司副经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张冠忠，男，1970年5月1日出生，回族，无业，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：董九斤，男，1958年8月16日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区土默特左旗。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭秀兰，女，1955年7月19日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区伊金霍洛旗。被申请人（一审被告）：内蒙古新希望房地产开发公司。法定代表人：李春香，该公司董事长。再审申请人内蒙古有信建筑安装工程有限责任公司因与被申请人张冠忠、董九斤、郭秀兰、内蒙古新希望房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2012）呼法民一终字第921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。内蒙古有信建筑安装工程有限责任公司申请再审称，呼和浩特市回民区人民法院于2019年10月29日作出的已经生效的（2019）内0103刑初字314号刑事判决书为新证据，足以推翻原审判决认定的被申请人张冠忠与郭秀兰之间的房屋买卖关系以及借款数额的事实，请求立案再审，并依法撤销原审判决，驳回被申请人张冠忠的诉讼请求。本院经审查认为，关于郭秀兰与张冠忠之间的法律关系问题。再审申请人主张刑事判决书认定售楼协议书和购房收据均为郭秀兰向张冠忠借款签订的抵押合同而非房屋买卖合同，该认定足以推翻原审认定的郭秀兰与张冠忠之间属房屋买卖关系的事实。经审查，该刑事判决并未认定“售楼协议书和购房收据均为郭秀兰向张冠忠借款签订的抵押合同而非房屋买卖合同”，该刑事判决虽然对被告人郭秀兰的供述、证人贾某（工地会计）的证言予以了确认，但并没有对售楼协议书和购房收据所体现的当事人之间的法律关系予以否定，而郭秀兰的供述和贾某的证人证言，与书证售楼协议书和购房收据所体现的当事人之间的法律关系存在矛盾，因此，从证据的证明力来讲，郭秀兰的供述和贾某的证人证言不足以推翻售楼协议书和购房收据所表现的法律关系，故再审申请人的该项申请再审理由，证据不足，不能成立。关于张冠忠支付郭秀兰款项的数额问题。再审申请人主张刑事判决书认定张冠忠仅汇入郭秀兰账户共计211.2万元，而不是5841120元。经审查，该刑事判决并未认定“张冠忠仅于2010年9月、10月汇入郭秀兰账户共计211.2万元而不是5841120元”。该刑事判决虽然对汇款人李某某的证言予以了确认，但存在以下问题，一是李某某陈述“汇钱的事情，可能是张冠忠让他办的”，显然李某某的该陈述不具有确定性，而刑事判决中也没有反映出，张冠忠对李某某的该陈述进行过确认，二是没有进一步查明李某某汇入钱的账户，是否为郭秀兰的账户，三是郭秀兰在刑事、民事诉讼中，均承认收到张冠忠415万元本金，因此，基于以上问题，该刑事判决对于李某某证言的确认，不足以推翻本案民事诉讼中收款收据的证明效力。综上所述，再审申请人的申请再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古有信建筑安装工程有限责任公司的再审申请。审判长  张宏斌审判员  白海荣审判员  张 雷二〇二〇年四月十三日书记员  王 昕
江西省永新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0830刑初44号 公诉机关永新县人民检察院。 被告人陈小灿，男，1965年2月1日出生于江西省永新县，汉族，初中文化，无业，住永新县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年11月9日被永新县公安局刑事拘留；同年11月16日被永新县公安局取保候审；2019年11月1日被永新县人民检察院取保候审；2020年4月2日被本院取保候审。现在家。 永新县人民检察院以永新检刑诉[2020]48号起诉书指控被告人陈小灿犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年4月2日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永新县人民检察院指派检察官安年山、检察官助理贺彬彬出庭支持公诉。被告人陈小灿到庭参加诉讼。现已审理终结。 永新县人民检察院指控，2018年8月至2018年11月期间，被告人陈小灿明知刘某（绰号“八兔里”）、周某（绰号“老三”等人的银元、古铜币等物品为盗窃所得，仍然以明显低于市场价的价格从刘某、周某处收购银元和古铜币等财物。被告人陈小灿分四次花费19050元从刘某处收购银元39个，以800元的价格从周某处收购“咸丰當五十”的古铜币1个。 针对上述事实，公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人陈小灿明知银元、古铜币等物品为犯罪所得，仍以明显低于市场价格予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人陈小灿归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；能认罪悔罪，依法可以从轻处罚。建议对被告人陈小灿判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三万元。 被告人陈小灿对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪认罚，请求法庭从轻处罚。 另查明，永新县人民检察院随案移交一枚“咸丰當五十”古铜币。 上述事实，被告人陈小灿在庭审理中没有异议，且有受案登记表；立案决定书；归案情况说明；票据；情况说明；人口信息查询表；刑事判决书；扣押物品清单；调查评估意见书；证人刘某、王某、唐某、叶某等人的证言；被告人陈小灿的供述与辩解；辨认笔录等证据证实，证据之间能相互印证、相互吻合，形成证据链，足以认定被告人陈小灿的犯罪事实。 本院认为，被告人陈小灿明知银元、古铜币等物品为犯罪所得，仍以明显低于市场价格予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈小灿归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关提出的精准量刑建议符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人陈小灿自愿认罪认罚，有悔罪表现，且经永新县司法局调查评估，同意其适用社区矫正，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。被告人陈小灿提出从轻处罚的量刑辩解意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。被告人陈小灿违法所得的财物，依法应当予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈小灿犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日缴纳本院） 二、涉案“咸丰當五十”古铜币一枚，依法应予以没收上交文物部门。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  肖康 二〇二〇年四月八日 书记员  刘洋 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申389号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑河市鸿鑫房地产开发有限责任公司，住所地黑河市爱辉区环城西路五中道口幸福村集资楼3号楼2号门市。法定代表人：商明达，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关玉梅，女，1961年5月19日出生，满族，住黑河市爱辉区。再审申请人黑河市鸿鑫房地产开发有限责任公司（以下简称鸿鑫房地产公司）与被申请人关玉梅房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2019）黑11民终937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鸿鑫房地产公司申请再审称，原审判决认定因鸿鑫房地产公司原因导致关玉梅无法进行拆迁安置，属认定事实错误。无法安置的原因系由于政府规划发生变化，计划对关玉梅进行安置的房屋已不存在，因此无法安置的责任应归责于政府。原审判决采信鉴定结论作为认定案件事实的依据错误，明显损害了鸿鑫房地产公司的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，关玉梅2013年4月12日与鸿鑫房地产公司签订的《房屋置换协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，因此双方当事人应当按照合同约定内容履行各自义务。现鸿鑫房地产公司未按协议内容履行回迁安置义务，导致关玉梅无法取得回迁房屋，其请求鸿鑫房地产公司承担不超过房屋价值款一倍的赔偿责任符合法律规定，对于补偿标准原审法院已委托鉴定机构对房屋价值作出认定，因此原审判决并无不当。关于鸿鑫房地产公司主张变更规划系由于政府原因导致，但鸿鑫房地产公司作为拆迁安置补偿协议的合同相对人，是否为政府原因导致规划发生变更均不影响其向关玉梅承担赔偿责任。综上，鸿鑫房地产公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑河市鸿鑫房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长 王 尧审判员 付向成审判员 刘丽佳二〇二〇年四月十六日此件与原本核对无异法官助理安伟亮书记员陈秀玲
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1303民初9339号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行，住所地：南阳市卧龙区新华西路铁东街1号1幢，统一社会信用代码：914113006700954240。法定代表人：朱晓亮，男，汉族，1981年9月25日生，住河南省南阳市宛城区，任行长职务。委托诉讼代理人：王路，河南定信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李慧，女，回族，1966年9月4日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行与被告李慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行的委托诉讼代理人王路到庭参加诉讼，被告李慧经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行与被告李慧于2017年7月25日签订的《个人额度借款合同》；2、判令被告李慧立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行欠款本金123686.39元及计算至2019年10月16日的利息895.65元，并自2019年10月17日起，按《个人额度借款合同》约定的利率计算罚息、复利至实际清偿之日止；3、判令被告李慧向原告支付为实现债权支出的律师代理费6229元；以上2、3项共计130811.04元。4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：我行与李慧签订个人额度借款合同，合同约定李慧向我行借款。合同签订后，我行依约履行了出借义务，但李慧却未按时偿还本息。我行多次向李慧催收，但其均未履行还款义务。我行遂诉至贵院，请求判如所请。被告李慧未到庭答辩。经审理查明，2017年7月14日，被告李慧与原告签订中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表，申请贷款贰拾万元。2017年7月25日被告李慧与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行签订个人额度借款合同（合同编号：41018714217076085974），约定贷款人可以向借款人提供循环使用的借款额度为贰拾万元人民币，自2017年7月25日至2022年7月25日，贷款的利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮50%执行，贷款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍，合同结尾处有被告李慧签名捺指印。2017年7月25日被告李慧与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行签订中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单，申请开通个人消费贷款电子渠道功能。经原告审核批准了该申请。经查询至2020年3月24日止，被告李慧共计拖欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行本金117079.35元，利息4884.20元、罚息1743.02元。上述事实，有中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表、人额度借款合同、中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单、中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单可以证实，在庭审中，对上述证据庭审时均予以出示，已记录在卷。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行与被告李慧签订的个人额度借款合同、中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单，该合同系双方自愿签订，内容不违反法律规定，应为有效合同，原被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行依约履行了对被告李慧的放贷义务，后由于被告李慧未能如期按约归还借款构成违约，故，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行有权要求解除双方所签合同，并要求被告李慧偿还拖欠的本金及支付相应利息，本院对此予以支持。关于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行诉求为实现债权产生的费用问题，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行就诉讼费、保全费以外所产生费用未能提供任何证据，因此本院仅对其实际发生并主张的诉讼费予、保全费以支持。综上所述，本案事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行与被告李慧签订的《个人额度借款合同》。二、判决生效十日内，被告李慧偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行借款本金117079.35元及利息、罚息（截至2020年3月24日的利息、罚息共计6627.22元；自2020年3月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定的标准计付）。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1458元，保全费1174元，共计2632元由被告李慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  赵清来二〇二〇年四月十日书记员  田光宁
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执3083号之一 申请执行人:宋伟康，男，汉族，住建德市，现住建德市。 被执行人：王天才，男，汉族，住建德市。 申请执行人宋伟康与被执行人王天才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初3056号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王天才未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋伟康向本院申请强制执行。本院于2019年11月26日立案执行。执行标的为借款人民币30000元及案件受理费人民币275元。 执行立案后，本院于2019年11月26日向被执行人王天才发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王天才履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王天才逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王天才的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人有银行存款人民币1647.27元和浙Ａ×××××号奇瑞牌汽车。被执行人无不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法扣划了被执行人所有的银行存款人民币1647.27元，扣除执行费、诉讼费、罚款，申请执行人受偿18.14元。依法查封了被执行人所有的车牌号为浙Ａ×××××号奇瑞牌汽车，但未实际扣押。 鉴于被执行人王天才未履行义务又未报告财产，本院已依法对被执行人罚款人民币1000元，同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宋伟康。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年4月16日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款人民币30000元及案件受理费人民币275元。 综上，被执行人王天才暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执3083号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年四月十六日 书 记 员 王 毅
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0117刑初115号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人邹莉，女，1983年6月28日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，住重庆市渝北区（户籍地重庆市渝北区）。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月14日被重庆市合川区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2020]91号起诉书指控被告人邹莉犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年11月11日至14日期间，被告人邹莉单独或者伙同他人在重庆市合川区、渝北区多次实施盗窃，盗得衣服、钱包等物，涉案价值共计2259元，具体犯罪事实如下：1.2019年11月11日上午，被告人邹莉伙同邹某（另案处理）去至重庆市合川区久长街步行街“丽达”女装门市、“艾蒂”女装门市等5个门市，采用邹某望风、邹莉负责动手的方式实施盗窃，盗得2条黑色女士牛仔裤、1件红色毛衣、1件绿色女士卫衣、1件男士皮衣、1件男士羽绒服。经重庆市合川区价格认证中心认定，上述被盗物品价值共计1701元。2.2019年11月11日下午，被告人邹莉去至重庆市渝北区宝圣西路295号“Ai琳”女装门市，采用顺手牵羊的方式盗窃1条女士牛仔裤。经重庆市合川区价格认证中心认定，被盗牛仔裤价值279元。3.2019年11月14日上午，被告人邹莉伙同邹某去至重庆市合川区交通街“蒙娜丽莎”门市、靛市街“迪萨”门市，采用邹某望风、邹莉负责动手的方式实施盗窃，盗得1个黑色男士钱包、1条黑色牛仔裤。经重庆市合川区价格认证中心认定，上述被盗物品价值共计279元。被告人邹莉被抓获归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关追回被盗物品并已全部发还。公诉机关认为，被告人邹莉以非法占有为目的，单独或伙同他人多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邹莉归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人邹莉自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人邹莉拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。被告人邹莉对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邹莉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邹莉犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  邓岗二〇二〇年四月九日书记员  杨越
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初41968号原告：裴某，女，1962年1月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：时讯，北京上泽广霁(舟山)律师事务所律师。被告：张某1，男，1958年11月11日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：张某2，女，1962年8月22日出生，汉族，北京念禾居餐饮有限公司法定代表人，住北京市朝阳区。原告斐某与被告张某1、张某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告裴某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告在谢某遗产范围内继续履行北京市西城区人民法院（2013）西民初字第17940号判决书确定的义务；2.请求法院依法判决二被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告诉谢某财产损害赔偿纠纷一案，北京市西城区人民法院审理后作出（2013）西民初字第17940号判决书，判决谢某向原告支付人民币1100万元。因谢某不支付案款，原告向北京市西城区法院申请强制执行。强制执行过程中，被告张某2提出执行异议申请，法院于2015年12月8日作出（2015）西执异字第10480号执行裁定书，中止对北京市朝阳区XXX号院X号楼XXX号房屋的执行。原告不服该裁定书，向西城区法院提出执行异议之诉，北京市西城区法院判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，向北京市第二中级人民法院提起上诉，二审判决撤销一审判决，准许对北京市朝阳区XXX号院X号楼XXX号房屋进行强制执行。谢某于2016年2月25日死亡，二被告为谢某的子女，应在遗产继承的范围内继续履行法院生效判决确定的法律义务。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应属于民事诉讼案件的受案范围。本案中，在原告与谢某的执行案件中，作为被执行人的谢某在案件执行过程中死亡，原告作为执行案件申请人可以直接申请变更、追加谢某继承人即本案被告为被执行人，在遗产范围内承担责任，而非另行提起民事诉讼要求二被告承担责任。故，原告的起诉不属于民事诉讼案件的受案范围，法院应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：驳回原告裴某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  胡正喜审判员  张 爽审判员  张 哲二〇二〇年四月十四日书记员  曹巧峤-2--3-
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初487号案由劳务合同纠纷适用程序小额诉讼开庭时间二〇二〇年三月二十六日是否公开公开当事人原告：陈建，男，汉族，1988年2月1日出生，汉族，住湖南省安仁县***********。公民身份号码：431********201*870。委托诉讼代理人：林娜儿，广东莱特律师事务所律师。被告：深装总建设集团股份有限公司（简称深装总），住所地：深圳市福田区福田保税区*****。法定代表人：何杰，总经理。委托诉讼代理人：陈蕊，公司员工。被告：刘雪林，男，1974年11月15日出生，住江西省吉安新县*************。公民身份号码：362********115*737。诉讼请求1.被告向原告支付劳务报酬人民币21,225元。2.被告承担本案诉讼费。基本事实2019年3月底，原告老乡经介绍为平沙镇海泉湾恒大幼儿园进行室内设施维修，原告与刘雪林口头约定每日报酬350元。该工程是深装总分包给深圳市装业劳动服务有限公司，在深装总提供的施工班组成员花名册中，并没有原告或刘雪林的名字。2019年6月4日，在平沙镇人民调解委员会的主持下原告与刘雪林达成协议：刘雪林同意于2019年7月26将原告的工钱21,225元全部结清。裁判理由本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。原告与刘雪林在人民调解委员会主持下达成调解协议，确认刘雪林欠原告工钱21,225元，该协议合法有效，本院予以确认。被告刘雪林应当按调解协议履行民事义务，承担民事责任。深装总并非上述调解协议的当事人，也没有证据显示深装总雇请原告为劳务人员，原告请求深装总承担给付义务依据不足，本院不予支持。裁判依据依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定。裁判主文一、被告刘雪林于本判决生效之日起七日内支付原告陈建劳务费人民币21,225元；二、驳回原告陈建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告刘雪林负担。上诉权利本判决为终审判决审判组织审判员吴明星二○二○年四月十日法官助理陈丽冰书记员徐春荣