河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1979号 上诉人（原审被告）：江苏河海新能源股份有限公司，住所地：江苏省常州市新北区秦岭路5号。 法定代表人：杨家华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟志永，河北侯凤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱旭东，河北侯凤梅律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北博泽建筑工程有限公司，住所地：石家庄高新区湘江道319号天山科技工业园B-1-2303。 法定代表人：许云虹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：牛彦武，河北仙龙律师事务所律师。 上诉人江苏河海新能源股份有限公司（以下简称河海公司）因与被上诉人河北博泽建筑工程有限公司（以下简称博泽公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2019）冀0130民初2717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 江苏河海新能源股份有限公司上诉请求：一、撤销河北省无极县人民法院作出的（2019）冀0130民初2717号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；二、上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。首先，原审法院对上诉人与被上诉人于2016年9月1日签订的厂房钢结构《工程专业承包合同》（以下简称厂房钢结构施工合同）的结算总工程款认定错误。厂房钢结构施工合同第四条第1款约定“工程合同暂定总价为885531.58元”，第2款约定为“本合同为固定单价包干合同，工程量按实结算”，故双方签订的施工合同的总工程款应当按照工程决算时实际工程量为准，经上诉人审核计算实际工程价款应当为863843.53元，且被上诉人提供的汇款证据结算单证实上诉人始终以最终决算价格863843.53元向被上诉人付款，原审法院以合同暂定的工程款替代实际工程量确定的工程款明显与合同约定的结算方式相悖；其次，被上诉人要求上诉人支付厂房屋面《工程专业承包合同》（以下简称厂房屋面施工合同）工程余款的付款条件尚未成就，原审法院认定被上诉人向上诉人交付工程存在错误。厂房屋面施工合同第七条“结算及付款方式约定”、第六条“调试与验收”、第八条“质保期限及售后服务”部分已经载明厂房屋面施工合格完成并验收合格后，上诉人付款至金额的97%，且被上诉人应当先进行自检，自检合格后通知甲方验收，验收合格后一年内被上诉人应当承担售后服务。被上诉人既没有证据证明厂房屋面施工合同已经完成竣工验收，也没有证据证明工程已经交付给上诉人，原审法院认定基本事实严重有误。二、原审法院适用法律错误。首先，对于厂房钢结构施工合同，上诉人与被上诉人双方对工程价款及结算方式有明确约定，应当按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称施工合同纠纷解释）第十六条之规定确认合同价款；其次，上诉人在原审法院认定事实错误部分阐述了上诉人与被上诉人之间的厂房屋面施工合同并未竣工验收的情况，原审法院援引《中华人民共和国合同法》第二百七十九条之规定与客观事实相矛盾，且该条第二款“建设工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格，不得交付使用”之规定，原审法院认定被上诉人施工工程未经验收又已经“实际”交付上诉人显然与法律规定不符。三、原审法院认定的厂房钢结构施工合同工程实际结算价款错误，应当按照实际工程量计算的工程款863843.53元进行结算。四、河海公司提供了竣工验收单、工作联系单及会议纪要，有证据证实博泽公司逾期完工，一审法院认定博泽公司没有逾期完工以及验收日期与实际交工日期不一致，没有任何事实依据。五、厂房屋面工程河海公司并未接收，也未使用该工程，博泽公司在不能提交工程自检合格的手续、没有证据证明河海公司实际使用该工程的情况下，认定验收合格没有法律依据，原审法院对凡是有利于河海公司的因素，即使有证据证明也一概不予认定，凡是有利于博泽公司的因素，即使没有证据证明也一概认定，严重违反了居中裁量的审判原则。综上，原审法院认定基本事实不清，判令上诉人向被上诉人支付工程款及给付利息损失的证据明显不足，适用法律错误，请求二审法院依法查明本案事实，支持上诉人的上诉请求。 河北博泽建筑工程有限公司答辩称，一、一审判决认定钢结构施工合同的工程结算总款事实清楚。l、根据钢结构施工合同的约定，钢结构项目的工程款采用的是固定单价，以实际完成的工程量为依据结算工程款。从上诉人提供的证据《竣工决算汇总表》可以证明，该工程的决算总金额为872531.58元，上诉人所称的总工程价款863843.53元，是其单方扣减后的数额，并没有得到被上诉人的认可，对被上诉人不具有法律效力；2、从上诉人提供的《竣工决算汇总表》及《工作联系单》可以证明，暂扣的13000元油漆款也是上诉人应向被上诉人支付而未付的款项。因此，一审判决认定钢结构项目在扣除已支付的698489.21元后，仍应向被上诉人支付剩余工程款187042.37元属于事实认定清楚，并无不当；3、在厂房屋面施工合同的履行中，被上诉人施工完成并自检后，交付上诉人验收，由于当时已到冬季供暖期，不知是上诉人自身原因还是工业园区的要求，上诉人直接将交付的工程投入使用。根据建设工程施工合同司法解释第13条的规定，应当视为工程验收。二、一审判决适用法律准确。1、一审判决依据《钢结构施工合同》的约定，结合上诉人提供的《竣工决算汇总表》和《工作联系单》认定工程价款，与建设工程施工合同司法解释第16条之规定完全一致；2、《合同法》第279条规定：建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设施工合同司法解释第13条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支付。本案中，被上诉人完成工程后交由上诉人验收，此时验收工作是上诉人的主要义务，上诉人未进行验收便投入使用，视为工程合格，应当支付工程款。因此，一审判决援引《合同法》第279条之规定，判令上诉人向被上诉人支付工程款，适用法律准确无误。三、从河海公司提供的证据恰恰能够证明双方的工程款结算依据是根据实际完成的工程量计算而出，因此一审法院的判决并无不当。四、一审法院在了解案件情况并结合工业园区的实际情况的基础上，根据本案的证据事实和相应的法律作出的判决是公正的。综上所述，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。 河北博泽建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告工程款308789.58元，逾期付款的利息损失38105.2元（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂算至起诉之日，之后的继续主张至工程款付清之日），共计346894.78元；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年9月1日原被告签订了《无极县正村皮革工业园集中供热项目厂房钢结构工程的工程专业承包合同》，合同签订后，原告按照合同约定进行了施工建设，工程款合同约定价格为885531.58元，结算总金额872531.58元，扣除油漆款13000元，待验收合格后再支付。原告施工完毕交付被告使用以后，直至2017年9月10日被告才出具竣工验收手续。被告累计支付工程款698489.21元，余187042.37元至今未付。2017年9月11日，原被告又签订《无极县正村皮革工业园集中供热项目厂房屋面工程的工程专业承包合同》，该合同采取的是固定工程总价款，总价款为213258元，被告预付100000元工程款，原告完工交付以后，剩余113258元被告未付。双方签订的两份承包合同均约定，被告逾期支付款项构成违约，向原告支付违约金。原告逾期交工，向被告支付违约金。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。原被告签订的建筑施工合同依法成立，原告施工的钢结构工程完毕并通过了验收、检测和结算，被告应履行付款义务，但被告仅支付了部分工程款，现原告要求被告继续履行付款义务，请求被告给付工程款187042.37元，符合法律规定，予以支持。被告提出原告逾期竣工，应给付的工程款与违约金相抵，因被告出具验收手续的日期与实际交工日期不一致，原告没有逾期竣工，故对被告此项主张不予支持。被告主张的厂房屋面工程原告未按照合同约定工期竣工，尚未验收,付款条件尚未成就，原告否认，因被告接收并使用该工程，应当视为验收合格。被告提出应从工程款中扣除维修费用20000元，原告否认，被告没有提供证据，一审法院不予采信。被告应当给付原告该工程款113258元。原告主张被告应给付原告逾期付款的利息，符合合同约定，予以支持。被告预付的70000元工程款，因本案没有涉及该工程，本案不做处理。一审判决：被告江苏河海新能源股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告河北博泽建筑工程有限公司工程款300300.37元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年11月13日起至付清之日）。案件受理费6503元，减半收取计3251.5元，诉讼保全费2170元，由被告江苏河海新能源股份有限公司负担。本案受理费已由原告向法院交付，被告可直接向原告支付。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明认定的事实与一审查明认定的事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的两份《工程专业承包合同》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。关于无极县正村皮革工业区集中供热项目厂房钢结构工程，双方约定合同暂定总价885531.58元，该合同为固定单价（含税金）包干合同，工程量按实结算。合同签订后，被上诉人依约进场施工，后案涉工程经竣工验收合格。2017年11月3日，双方进行决算，决算数量统计表显示合计金额为872531.58元，油漆不到位暂扣款13000元，班组负责人甄仕钊及现场工程师胡庆宏在该表签字，故原审判决据此认定工程价款为885531.58元并无不当。上诉人认可已付工程款698489.21元，故上诉人应向被上诉人支付剩余工程价款187042.37元。上诉人称按照实际工程量计算的工程款为863843.53元，但其提供的劳务分包班组决算审核流转表上仅有上诉人方人员签字，没有被上诉人方人员签字确认，且被上诉人对上诉人的主张不予认可，故上诉人提供的证据不足以证实其事实主张，本院不予采信。关于无极县正村皮革工业区集中供热项目厂房屋面工程，双方约定采用固定价款方式，合同总价为213258元。合同签订后，被上诉人依约进场施工，上诉人分两笔向被上诉人支付工程价款100000元。结合上诉人付款事实及其主张对屋顶进行维修的陈述，应认定上诉人接受并使用该工程，原审认定案涉工程已经验收合格以及上诉人应向被上诉人支付剩余工程价款113258元并无不当。关于上诉人主张的维修费用及被上诉人工期违约产生的违约金，上诉人并未在一审中提出反诉请求，本院不予处理，当事人可另行解决。综上所述，江苏河海新能源股份有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6503元，由上诉人江苏河海新能源股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 祥 审判员 高瑞江 审判员 李秀云 二〇二〇年四月二十九日 书记员 张佳丽 ——