河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2512号 上诉人（原审被告）：吉杉，男，1994年9月20日生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：李文娟，河北俱时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宇文倩倩，河北俱时律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高爱华，女，1969年10月13日生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人吉杉因与被上诉人高爱华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初5056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吉杉上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，并依法改判或者发回重审。二、本案一二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院认定医疗费4057.82元认定事实错误。被上诉人提供的医疗诊断证明中每个部位都重复拍摄6、7次，共计拍摄42张，但被上诉人受伤部位是右脚小脚趾根本不需要大量的拍摄，上诉人对此不认可。2、一审法院认可误工期28天及误工费3715.35元认定事实错误。被上诉人并未住院治疗，也未进行伤残等级鉴定，故上诉人不应对被上诉人的误工费进行赔偿。即使被上诉人主张误工费也应提供事故前一年的工资单及银行流水来证明，况且庭审过程中被上诉人陈述其单位为其发放工资，一审法院忽略此事实，无任何法律依据直接认定原告误工期四周、误工费3715.35元，一审法院认定事实错误。3、一审法院认定营养费840元认定事实错误。被上诉人并未住院治疗，也未进行伤残等级鉴定，故上诉人不应对被上诉人的营养费进行赔偿。一审法院“酌情”认定的营养费每日30元共计28天混淆事实并于法无依。二、一审法院适用法律错误。1、一审法院将举证责任分配给被上诉人适用法律错误。举证责任分配问题，应该是谁主张谁举证，本案被上诉人并未提交完整合法的证据来证明自己的损失。2、一审法院关于误工费、营养费适用法律错误。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，关于是否需要营养费需要参加医疗机构的意见确定。本案被上诉人既没有住院治疗遗嘱提醒也没有专业鉴定机构的鉴定报告，况且其单位已为其发放工资，即使上诉人要赔偿，被上诉人应提供证据来证明自己的实际减少的收入。综上，一审法院在判决本案过程中，对于医疗费、误工费、营养费等赔偿项目及数额计算明显错误和适用法律错误，结果显失公平，请二审法院查明事实、依法判决。 高爱华答辩称，误工证明是不是我伪造，上诉人方可以去查证，医院的片子我这里有，上诉人需要查我可以给他。 高爱华向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损费等共计16709.28元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年9月7日21时50分，被告吉杉骑电动自行车沿石家庄市体育大街由北向南行驶至槐北路交口时，与同向直行的骑电动自行车的原告高爱华发生碰撞，致两车受损，原告高爱华受伤的交通事故。该事故经石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队事故中队认定，被告吉杉负此事故的全部责任，原告高爱华无责任。现原告诉至一审法院，要求被告赔偿：1、医疗费3957.82元、急救费100元，原告出示了石家庄市第三医院的门诊收费票据五张，急救费票据一张；2、营养费，原告主张按照三期规范营养为30天，每天按照50元计算，共计1500元；3、误工费7961.46元，原告称按照三期规范误工期为2个月，每月按照3980.73元计算，原告出示了石家庄市第三医院门诊病历、诊断证明书、华北制药股份有限公司北元分厂的证明、工资表；4、护理费2400元，原告称按照三期规范原告需一人护理护理期为30天，期间由丈夫李建护理，原告出示诊断证明书、石家庄市长安区环境卫生大队出具的李建的工资证明及前三个月的工资表；5、交通费500元，原告未提供证据，请法院酌定；6、车损费290元，原告出示了宝岛电动车华夏店出具的收据。对于原告出示的证据被告认为医疗费根据原告提供的票据为4017.82元，且门诊收费票据中显示的检查项目重复，可能存在过度医疗现象；营养费原告没有住院也没有医嘱，不予认可；误工费认可原告休息三周，对于其工资应当提交银行流水予以佐证；护理费，原告未住院，也未提供医嘱，不予认可；交通费没有提供票据不予认可；车损费290元予以认可。 一审法院认为，被告吉杉骑电动自行车与原告高爱华骑电动车自行车相撞，造成原告受伤，车辆损坏，被告负该事故的全部责任。故对于原告的损失，被告应当承担赔偿责任。关于原告的损失，医疗费，根据原告提供的门诊收费票据及急救费票据，共计4057.82元，对此予以认可。被告虽辩解称原告存在重复治疗、过度治疗现象，但未能提供证据予以支持，对此不予采信。原告伤情为右小趾趾间关节脱位，根据医疗机构的诊断证明，原告需石膏固定四周，故误工期应为四周。根据华北制药股份有限公司北元分厂出具的证明及原告事发前三个月的工资表，原告月工资为3980.73元。故误工费为3715.35元。关于营养费，原告伤情较轻，故营养期按照石膏固定期间，每天30元计算，营养费为840元。医疗机构未出具证明或医嘱证实原告需要人员护理，故对于原告主张的护理费不予支持。原告虽未提交交通费票据，但原告到医院进行复查必然要产生交通费，根据原告提供的门诊收费票据及诊断证明显示，原告仅于2019年9月10日、9月14日、9月18日到医院进行复查，结合原告的住所地到医院的距离，交通费酌定为150元。车损费290元，被告没有异议，予以认可。综上，原告的各项损失共计为9053.17元，被告应当予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：被告吉杉于本判决生效之日起十日内赔偿原告高爱华损失共计9053.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，减半收取109元，由原告承担59元，被告承担50元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实同原审查明一致。 本院认为，关于医疗费的问题。高爱华原审提供的门诊收费票据及急救费票据足以证实其医疗费实际损失金额，故一审认定高爱华医疗费为4057.82元，并无不当。吉杉诉称高爱华存在重复诊疗现象，主张一审认定医疗费错误，因未提供确实充分证据证实，本院不予支持； 关于营养费的问题。综合高爱华伤情及石膏外固定治疗时间，一审酌定营养费为840元，并无不当。吉杉诉称高爱华未入院治疗也未进行伤残等级鉴定，不应支持营养费之主张理据不足，本院不予支持； 关于误工费的问题。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。高爱华系华北制药股份有限公司员工，华北制药股份有限公司北元分厂出具的《证明》及高爱华提供的银行流水可以证实高爱华月工资为3980.73元，高爱华二审述称受伤休息当月单位为其发放了基本工资1548元，吉衫亦认可该事实，故高爱华误工费应为3980.73元-1548元=2432.73元。一审法院认定高爱华误工费错误，本院予以纠正。 综上所述，吉衫应支付高爱华各项损失共计7770.55元。吉杉的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初5056号民事判决； 二、吉杉于本判决生效之日起十日内赔偿原告高爱华各项损失共计7770.55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费218元，减半收取109元，二审案件受理费218元，共计327元，由吉衫负担200元，高爱华负担127元。 本判决为终审判决。 审判长  刘清振 审判员  常晓丰 审判员  李 祥 二〇二〇年四月二十九日 书记员  崔娇娇 ——