安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1503民初873号 原告：陈绍英，女，1968年9月14日生，汉族，住安徽省六安市裕安区水云涧小区19号楼103室，公民身份号码：342401196809143440。 委托诉讼代理人：程玉峰，安徽立能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程亚南，安徽立能律师事务所实习律师。 被告：六安世立医院有限公司，住所地安徽省六安市裕安区磨子潭路西侧，统一社会信用代码：91341500MA2MRPKP88。 法定代表人：李方军，董事长。 委托诉讼代理人：吴月华，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范忻，安徽天禾律师事务所律师。 原告陈绍英与被告六安世立医院有限公司（以下简称世立医院）劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈绍英提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告2001-2005年生活补助6000元；2、判令被告支付原告2006年前18个月套改工资3000元（按政策规定应发的2005年前在职在编人员18个月套改增资部分）；3、判令被告支付原告2006年生活补助1600元；4、判令被告支付原告2011年－2018年1月的万能险52629.65元；5、判令被告支付原告2014-2019年公积金按标准执行与实际的差额26005.5元；6、判令被告支付原告2014年后其他生活补助1600元；7、判令被告支付原告2018年4－12月份业务返还3600元；8、判令被告支付原告2015-2016两年奖励性绩效20000元；9、判令被告支付原告2014年10月－2017年11月养老保险制度改革增资部分3000元；以上1－9项请求合计117435.15元。事实与理由：原告系1987年7月至2006年8月在原市三院工作，2006年8月医院改制一直在鼓楼社区卫生服务中心工作，属原三院编制。同在社区工作的社区编制人员，由于执行的是人事部门核发的档案工资，另外加奖金、绩效，并按档案工资购买养老保险，还有万能险。我们在社区工作的原三、五院工作人员一直没有执行人事部门核发的档案工资，并且世立医院没有给在编人员买养老保险，只买了万能险。今年鼓楼社区脱离世立医院，政府要求必须买养老保险，世立医院退还社区编制人员万能险账户钱，却将在社区工作，奖金和绩效远远少于世立医院的，原三五院编制人员的万能险账户钱用于购买养老保险，这种行为是违法违规的，另外世立医院把奖金和公卫经费纳入档案工资也是违规的。原告自市立医院改制后一直在社区卫生服务中心上班，从事社区公共卫生服务工作，理应和社区工作人员同工同酬，但改制后世立医院接管工作，原告一直未享受到和社区在编的工作人员同工同酬待遇。因此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告世立医院辩称：1、原告系裕安区事业单位在编工作人员，本案不属于劳动人事争议受案范围。2、原告与被告之间不存在劳动关系。根据原裕安区卫生局（现裕安区卫健委）与被告签订的《裕安区人民医院托管协议书》“甲方（裕安区卫生局）将裕安区人民医院托管给乙方（被告）管理”、“原三、五院在编在岗人员编制转入区人民医院单列”、“裕安区人民医院与六安市立医院（被告）为两个相互独立的法人实体”，同时结合裕安区卫健委出具的《情况说明》的附件。在本案中，一方面，原告系裕安区事业单位（裕安区人民医院）在编工作员，具有事业编制，原告与裕安区人民医院成立人事关系。又因为裕安区人民医院不对外营业，鼓楼社区卫生服务中心性质为事业单位，所以原告按照《事业单位人事管理条例》第11条通过借调交流形式在鼓楼社区卫生服务中心工作，而被告仅是受裕安区卫健委的委托代为管理裕安区人民医院，因此原告系裕安区事业单位在编工作人员，原告与被告之间不存在劳动关系。2018年，裕安区政府决定收回鼓楼社区卫生服务中心并已进行审计结算，审计结果作为被告与裕安区政府或有关部门之的结算依据，人员经费包含在审计范围内。因此，原告作为事业编制人员，被告向原告发放的经费均是受政府委托发放，此不是劳动法意义上的工资，原告与被告之间不存在劳动关系。3、原告的所有请求均超过一年的仲裁时效。4、原告的诉讼请求无事实和法律依据。被告对原告的所有管理，均是受委托而代为管理的行为。（1）2001－2005年生活补助6000元，无法律依据，且已支付；（2）2006年前18个月套改工资3000元，无法律依据，且已支付；（3）2006年生活补助1600元，无事实和法律依据；（4）关于万能险52629.65元，无法律依据，因机关事业单位养老保险制度改革，在编人员养老保险及职业年金已经办理，原告个人应缴36325.68元，预扣养老保险10862.96元，故万能险应退款金额为27166.93元；（5）关于公积金差额，不属于法院受案范围，且已按法定办理；（6）关于2014年后其他生活补助1600元，既无事实依据，也无法律依据；（7）关于2018年4－12月业务返还3600元，无事实和法律依据；（8）2015-2016两年奖励性绩效20000元，原告已主动承诺放弃；（9）2014年10月-2017年11月养老保险制度改革增效部分3000元，无法律依据，且已支付。 经审理查明：原告自1987年7月至2006年8月在原市三院工作，2006年8月医院改制后一直在鼓楼社区卫生服务中心工作，属原三院编制。2014年12月31日，六安市裕安区卫生局（现裕安区卫健委）与六安市立医院（现六安世立医院）签订《裕安区人民医院托管协议书》，双方在协议书中约定：将裕安区人民医院托管给六安市立医院管理，托管时间为10年（自2014年12月31日至2024年12月01日），裕安区卫生局将裕安区人民医院固定资产，以全托管方式交由市立医院托管，裕安区人民医院编制人员按政府会议纪要管理。原三院、五院在编在岗人员编制转入裕安区人民医院单列，由市立医院全员聘用管理，其工资和各项津补贴按照不低于国家规定标准由市立医院发放。同时，裕安区卫生局又将鼓楼社区卫生服务中心、西市街道社区卫生服务中心委托给六安市立医院（现世立医院）举办，原告作为事业编制人员一直在鼓楼社区卫生服务中心工作。2018年，六安市裕安区人民政府又将原鼓楼、北市社区卫生服务中心合并为鼓楼社区卫生服务中心，单位性质为隶属区卫计委管理的股级全额财政拨款事业单位，原告仍在鼓楼社区卫生服务中心工作。2019年12月30日，陈绍英向六安市裕安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年1月3日，劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，认为原告系裕安区事业单位在编工作人员，其要求支付欠发工资和相关福利待遇不属于劳动人事争议受案范围，决定不予受理。 本院认为：原告陈绍英属于原第三人民医院事业编制医务人员，医院改制后成立六安市立医院，后更名为六安世立医院有限公司。原告在诉请中所要求的生活补助、套改工资、公积金差额、业务返还等所有诉讼请求，均是事业单位工作人员所应享受的福利待遇问题，上述问题的产生是由于事业单位人事改革过程中所产生的，不属于事业单位与职工之间因解除人事关系、履行聘用合同产生的纠纷。此类纠纷，原告应向企业的主管上级或人事主管部门申请，通过行政途径加以解决，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告陈绍英的起诉。 案件受理费10元，予以退回原告。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  房冬蓉 二〇二〇年四月三十日 书记员  江 帆