四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6679号 原告：杨欣荣，男，汉族，1964年4月2日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：范睿，四川君合律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：**，四川君合律师事务所律师，特别授权。 原告：高莉民，女，汉族，1972年8月8日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：范睿，四川君合律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：**，四川君合律师事务所律师，特别授权。 被告：杨思正，男，汉族，1978年11月3日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被告：易李，女，汉族，1984年7月7日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告杨欣荣、高莉民诉被告杨思正、易李合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告高莉民及杨欣荣、高莉民的共同委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告杨思正、易李经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 杨欣荣、高莉民向本院提出诉讼请求：1.判令杨思正、易李立即共同向原告支付398200元；2.判令杨思正、易李共同向原告支付按年利率6%自2012年5月10日至实际清偿完毕的资金占用利息；3.被告共同承担原告律师费2万元；4.被告承担本案的诉讼费用及保全费用。审理中，杨欣荣、高莉民增加诉讼请求：被告支付杨欣荣、高莉民向江油市威源商贸有限公司支付的444000元及30668元（具体包括：一审律师费6000元、案件受理费2000元、二审律师费5000元及案件受理费13168元，执行费4500元）。事实及理由：2011年10月22日，杨欣荣与杨思正签订《投资合作协议》，约定共同投资向绵阳市晨龙商品混凝土有限公司销售一级粉煤灰。因执行该协议发生纠纷，任何一方均可向法院起诉。2012年5月5日，杨欣荣与杨思正签订《补充协议》，约定于2012年5月5日双方间合作关系，原投资合作项目由杨思正独立经营、自负盈亏，独立经营过程中发生的一切责任与杨欣荣无关。在前期合作期间，所欠江油市威源商贸有限公司货款，由杨思正负责在绵阳市晨龙商品混凝土有限公司收款后支付，杨欣荣退出后不再对江油市威源商贸有限公司欠款负责。杨欣荣与杨思正对账核算后认定杨欣荣投资款47.707万元及赢得利润分红12.613万元由杨思正一次性支付给杨欣荣。杨思正在2012年5月10日前没有按时付清杨欣荣全部欠款时，在杨思正独立经营过程中产生的利润按每月平均2200吨数量、每吨10元计算分红给杨欣荣并按月支付，直至还清全部欠款。期后杨思正仅依约了20.5万元。为维护杨欣荣、高莉民合法权益，诉至本院，请判如所请。 杨思正未到庭答辩，亦未提交证据。 易李辩称，关于杨思正与杨欣荣、高莉民之间的协议易李从不知情，也未见过杨欣荣、高莉民。易李于2014年12月8日已经办理了离婚手续，离婚协议书里已明确说明没有共同债务。对于杨欣荣、高莉民的诉讼请求无法理解，请法院明察。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据：当事人身份信息、《合作投资协议》、《补充协议》、《粉煤灰购销合同》、《粉煤灰销售额合同》、杨思正致绵阳市中级人民法院的信件、（2017）川0703民初325号民事判决书、（2018）川07终1317号民事判决书、和解协议、承诺书、转账记录、结案通知书、律师费收据、诉讼费转账记录、律师费发票、担保费支付凭证等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。杨思正、易李经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对杨欣荣、高莉民所举证据放弃质证。对杨欣荣、高莉民所举证据，本院予以采信。 本院经审理，认定事实如下：2011年10月22日，杨思正（即甲方）与杨欣荣（即乙方）签订《合作投资协议》，约定：“一、合作基础：乙方与甲方合作投资是建立在甲方与绵阳市晨龙商品混凝土有限公司已经签订的粉煤灰销售合同基础上，甲方与绵阳市晨龙商品混凝土有限公司已经签订的合同复印件做本协议附件，甲方在复印件上签字。二、合作项目、投资金额：在前款合作基础上，甲乙双方共投资（50万）伍拾万元整，其中甲方出资（25万）贰拾伍万元，乙方出资（25万）贰拾伍万元，向绵阳市晨龙商品混凝土有限公司销售一级粉煤灰。……”双方还就相关利润分享和亏损分担、权利义务等内容进行了约定。合同附件为杨思正与绵阳市晨龙混凝土有限公司2011年8月23日签订的《粉煤灰购销合同》。 2012年5月5日，杨思正作为甲方与杨欣荣作为乙方因就相关合作事宜上意见不统一，签订了《补充协议》，约定双方于2012年5月5日终止双方的合作关系，并约定：原《投资合作协议》由杨思正独立经营、自负盈亏，独立经营过程中发生的一切责任与乙方无关；双方合作期间所欠江油市威源商贸有限公司货款，由甲方负责在绵阳市晨龙商品混凝土有限公司收款后支付，杨欣荣退出后不再对江油市威源商贸有限公司欠款负责；双方对账后认定杨欣荣投资款477070元和应得利润分红126130元，共计603200元，由杨思正以现金方式一次性支付给杨欣荣，杨欣荣收到款给杨思正出具收条；杨思正在2012年5月10日前没有按时付清杨欣荣全部欠款时，在杨思正独立经营过程中产生的利润按月平均2200吨熟料、每吨10元计算分红给杨欣荣，属杨欣荣应得利润，并按月支付给杨欣荣，当杨思正还清全部欠款杨欣荣不得再参加利润分配。 另查明，1.2011年12月6日，杨思正、杨欣荣作为购货方（即甲方）与供货方（即乙方）江油市威源商贸有限公司签订《粉煤灰销售合同》，双方建立了买卖合同关系。合同履行过程中，双方产生争议，江油市威源商贸有限公司于2017年起诉杨欣荣、高莉民、杨思正、易李至绵阳市涪城区人民法院，主张四人共同连带偿还其货款587000元，并支付资金利息。经法院审理后，作出（2017）川0703民初325号民事判决书，判决杨欣荣、杨思正、高莉民、易李连带清偿江油市威源商贸有限公司货款560384.78元，并连带清偿自2017年1月11日至付清时止按中国人民银行同期商业贷款利率计算的利息；杨思正另需向江油市威源商贸有限公司支付560384.78元货款自2014年5月21日至2017年1月10日止按中国人民银行同期商业贷款利率四倍计算的利息及自2017年1月11日至付清时止按中国人民银行同期商业贷款利率三倍计算的利息。同时，案件受理费13168元、保全费5000元，共计18168元，由江油市威源商贸有限公司承担1000元，由杨欣荣、杨思正、高莉民、易李共同承担1000元，由杨思正另行承担7168元。杨欣荣、高莉民不服判决提起上诉，二审经审理后维持了一审判决。判决生效后，江油市威源商贸有限公司申请执行，执行中，与杨欣荣、高莉民（即乙方）、易李（即丙方）就（2017）川0703民初325号民事判决书执行达成《和解协议》，达成如下协议：1.本金560384元、诉讼费10000元、利息从2017年1月11日至2019年7月23日为67358元，乙、丙方承担50%金额为33679元，合计为604063元；2.丙方父亲易明华付15万元；3.乙方于2019年7月24日前付20万元，余款254063元在2020年1月25日前付清。4.执行费由乙、丙各承担50%。协议签订后，2019年7月24日，杨欣荣支付给江油市威源商贸有限公司20万元。 2019年9月3日，江油市威源商贸有限公司出具《承诺书》，同意若杨欣荣、高莉民在2019年9月10日前一次性偿清款项，自愿减让10000元债务，杨欣荣、高莉民仅支付244063元，双方债权债务即告结清。 2019年9月9日，杨欣荣支付给江油市威源商贸有限公司244000元。 2019年10月17日，绵阳市涪城区人民法院确认杨欣荣、高莉民已经履行完毕，执行案件结案。 2.杨欣荣提供两份四川四华律师事务所收据，分别载明；2017年3月22日，收到杨欣荣买卖合同纠纷案代理费6000元；2018年5月14日，收到杨欣荣买卖合同该纠纷代理费5000元。 3.2017年12月21日，杨欣荣支付（2017）川0703民初325号案件上诉费13178元。 4.杨欣荣支付杨欣荣就本案申请保全，由锦泰财产保险股份有限公司提供担保。杨欣荣支付给保险公司1000元费用。 5.2019年3月19日，杨欣荣支付四川君和律师事务所律师费2万元。 审理中，1.杨欣荣自认，在《补充协议》之后，杨思正支付了其205000元，剩余款项未支付。 2.易李于2020年1月16日向本院提交书面答辩意见，并提供《离婚协议书》复印件。 本院认为，杨欣荣与杨思正之间的《投资合作协议》及《补充》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在《补充协议》中明确了关于合作协议的终止事宜以及相关投资款、利润分配以及债务的承担。虽然该合伙协议的相对方系杨欣荣与杨思正，但是高莉民作为杨欣荣的配偶，其作为原告主张，应视为其对杨欣荣的合伙事宜知晓，且杨欣荣、高莉民作为被告共同对江油市威源商贸有限公司的相关债务承担了支付义务，因此高莉民系适格原告。现杨欣荣、高莉民主张杨思正向其支付《补充协议》载明的剩余投资款及分红利润398200元，因杨思正未提供证据证明其清偿了该费用，因此，应承担支付义务，对杨欣荣、高莉民的该部分诉讼请求，本院予以支持。杨欣荣、高莉民主张杨思正支付对江油市威源商贸有限公司的相关债务444000元，因双方在《补充协议》中明确约定了江油市威源商贸有限公司的相关债务由杨思正负责支付，但是因杨思正未支付相关费用导致江油市威源商贸有限公司起诉，杨欣荣、高莉民对江油市威源商贸有限公司承担了444000元的支付义务，因此，该部分费用，杨思正应向杨欣荣、高莉民予以支付，对杨欣荣、高莉民的该部分诉讼请求，本院予以支持。杨欣荣、高莉民主张因（2017）川0703民初325号案件支出的30668元具体包括一审律师费6000元、案件受理费2000元、二审律师费5000元及案件受理费13168元，执行费4500元，对此，本院认为，关于律师费，双方对于该部分费用承担并未没有明确约定，因此对杨欣荣、高莉民主张的律师费，无合同依据，本院不予支持；对于一审诉讼费用，一审的诉讼费用系起诉方垫付，杨欣荣、高莉民主张的444000元中包含了相关诉讼费用，该部分费用已经在上述444000元中予以了处理，因此，杨欣荣、高莉民主张一审的诉讼费用，属于重复主张；关于二审诉讼费用，系杨欣荣、高莉民上诉产生，且二审对于一审判决予以了维持，因此，该部分费用并非必然产生的损失费用，应由杨欣荣、高莉民自行承担；关于执行费用，亦系杨欣荣、高莉民等被告未履行判决导致，因此，该部分费用并非必然产生的损失费费用，且杨欣荣、高莉民未提供证据证明其向法院支付了该部分费用，因此，对该部分费用，亦无事实及法律依据，本院不予支持。因此，杨思正应承担的支付款项共计为842200元(398200元+444000元）。关于杨欣荣、高莉民主张按398200元的年利率6%为标准从2012年5月10日起支付至实际清偿之日的资金占用利息，因杨思正未按双方约定的时间履行支付义务，双方就相应的违约责任进行了约定，现杨欣荣、高莉民主张按年利率6%计算，未超出双方的约定，本院予以支持。关于律师费2万元，因双方就律师费承担并未明确约定，因此，对该部分费用，本院不予支持。 关于易李的责任问题。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，现杨欣荣、高莉民主张易李在江油市威源商贸有限公司案件中参与了付款及和解，应视为其知晓和同意参与杨欣荣与杨思正的合伙，对此，本院认为，杨欣荣、高莉民所提交的证据不能证明在杨思正与杨欣荣签订《补充协议》时，易李对此明确知晓，亦无其他证据证明该债务用于了夫妻共同生活或共同生产经营，因此，对于杨欣荣、高莉民主张易李就杨思正的该笔债务承担清偿责任，本院不予支持。此外，虽然（2017）川0703民初325号案件中判决杨欣荣、高莉民、杨思正、易李就相关债务承担连带责任，但是之后杨欣荣、高莉民、易李与江油市威源商贸有限公司就相关债务履行达成了《和解协议》，的确减轻了易李的责任，但是因各方系连带责任，杨欣荣、高莉民并不能据此获得向易李追偿相关债务的追偿权，因此，对杨欣荣、高莉民基于此理由主张易李承担责任，本院亦不予支持。 综上，对杨欣荣、高莉民的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨思正于本判决生效之日起十日内支付杨欣荣、高莉民842200元，及资金占用利息（以398200元为基数，按年利率6%为标准，从2012年5月10日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回杨欣荣、高莉民的其他诉讼请求。 如果杨思正未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14331元，保全费3442元，公告费600元，由杨欣荣、高莉民负担3639元，由杨思正负担14734元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗 维 人民陪审员  刘族新 人民陪审员  薛 晴 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  赵蔚宁