山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)晋07民终932号上诉人（原审原告）:李改花，女，1968年12月27日生，汉族，平遥县村民，住。委托诉讼代理人:杨晔蓉、刘瑞凤，北京隆安（太原）律师事务所律师。上诉人（原审被告）:王成昌，男，1958年5月15日生，汉族，平遥县村民，住。委托诉讼代理人:田永文，山西晋陶律师事务所律师。上诉人李改花与王成昌共有物分割纠纷一案，上诉人李改花、王成昌不服平遥县人民法院（2019）晋0728民初1784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李改花上诉请求：1、撤销原审判决，并依法改判或发回重审;2、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院按照平均分配共有物的原则判定上诉人分得704192.15元错误。一审法院未先行推定四位死者死亡的先后顺序,导致部分赔偿款性质转化为遗产的事实未查明，依法王嘉琪、王嘉妮应推定先死亡，其所得赔偿款应作为遗产由王海涛、张晓芳继承；另忽略王海涛在此次交通事故中承担的主要责任及对其张晓芳的死亡承担的过错责任,笼统地按照平均分配的原则判定上诉人、被上诉人应分得的赔偿款数额，损害了上诉人的合法权益。王成昌仅应分得总款项四分之一，上诉人应分得总款项的四分之三。王成昌上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判其应分得赔偿款828550.6元。事实与理由：丧葬费、扶养费计算错误。一审已经认定以上费用应该由其享有，却又按照山阴县人民法院交通事故判决认定数额的35%计算分配错误。另事故发生后，是其前往事故地处理善后事宜，并向一审法院提供了火车票、过路费发票、加油费发票、住宿收据及误工证明等证据予以佐证，故山阴县人民法院交通事故判决中办理丧葬的误工费、交通费、住宿费共计6724元应由其享有，一审判决各半分得错误。王成昌辩称，第一、本案是共有物分割纠纷，不是侵权责任纠纷，王成昌未对李改花实施过侵权行为。本案分割的是朔州市中级法院（2019）晋06民终438号民事判决书确定的赔偿款，该赔偿款中包含王成昌垫付的丧葬费及办理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费129818元及王成昌的被抚养人生活费56160元，该两项费用不属于共有物应当由实际支出人所有，剩余赔偿款不是死者遗产，不适用继承法关于继承人继承遗产承担债务的规定。第二、死者王海涛和张晓芳系夫妻关系，根据婚姻法规定，在离婚诉讼中无过错方有权向过错方提出损害赔偿之外，无夫妻间相互赔偿的规定；且交通事故责任认定书认定的责任不能等同于民事赔偿责任，张晓芳在明知王海涛驾驶车辆存在超载的情形下，仍乘坐该车辆，张晓芳自身存在过错，另王海涛是为了家庭共同生活而驾车发生事故。李改花辩称，一审确定的丧葬费、被抚养人生活费计算方式准确。一审法院系依据朔州市中级人民法院（2019）晋06民终438号民事判决书确定的赔偿责任比例，即王海涛承担65%，王小东承担35%的责任比例进行赔付的，该院认定丧葬费总额为123094元，王成昌生活费为56160元，根据责任比例，王小东投保的人保财险芜湖分公司应承担这两项费用的35%，即一审认定的数额。关于朔州市中级人民法院支持的6724元交通费、住宿费、误工费，其坚持上诉意见，由其分得四分之三。李改花向一审法院起诉请求：1、依法分割（2019）晋06民终438号民事判决书确定的赔偿款1498923.2元，并由原告分得1109450.4元;2、依法分割交强险范围内赔偿款22000元，并由原告分得16500元;3、本案诉讼费由被告负担。一审法院审理查明，1、王海涛与张晓芳系夫妻，生育两个女儿王嘉琪、王嘉妮。王海涛、张晓芳、王嘉琪、王嘉妮在2018年9月25日发生的交通事故中死亡。原告系死者张晓芳之母，死者王嘉琪、王嘉妮之外祖母，被告系死者王海涛之父，死者王嘉琪、王嘉妮之祖父。2018年11月2日，山西省公安厅交通警察总队高速五支队三大队做出的《道路交通事故认定书》，认定王海涛承担事故的主要责任，王小东承担事故的次要责任，张晓芳、王嘉琪、王嘉妮均无责任。2、山阴县法院（2019）晋0621民初85号民事判决书是经二审维持原判的生效判决，该判决书中认定，四人的丧葬费为123094元，死亡赔偿金为2330560元，王成昌的被扶养人生活费56160元，四人的精神损害抚慰金为20万元,办理丧葬误工费4224元、交通费2000元、住宿费500元，合计2716538元。人寿公司在交强险范围内赔偿被告55000元,赔偿原告55000元,平安公司在交强险范围内赔偿被告11000元。判决主文:一、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于判决生效后5日内赔偿王成昌、李改花各项损失908438.3元;二、大同市城区好日子搬家服务部、曹文丽、任勇康于判决生效后5日内共同赔偿王成昌、李改花590484.9元（其中27800元已付给王成昌),两项共计1498923.2元。3、对于被告提供的办理丧葬等事宜的一系列花费共计400645.8元的证据，这些证据在真实性、合法性、以及与本案的关联性上有瑕疵,根据这些证据无法确认花费400645.8元的事实，但可以证实丧葬事宜主要由被告办理操持,丧葬花费由被告支出,故本院对山阴县法院认定的四人的丧葬费为123094元予以确认,该丧葬费应补偿被告办理丧葬花费的支出。4、对于支付被告的扶养费，依法应由实际被扶养人享有。5、对原告要求分割黄富在交强险内无责赔付11000元的请求，因原被告在（2019）晋0621民初85号一案中并未对此提出请求，该案件对此也未作出判决，故对该分割请求不予支持。一审法院认为，本案争议焦点是，赔偿权利人就已确定的赔偿费用应如何分配。根据继承法关于遗产的规定，对以上已确定的赔偿费用不能认定为四个死者的遗产，因此不能将以上确定的赔偿费用作为赔偿义务人承担赔偿责任的标的，故对原告提出的“交通事故由死者王海涛导致，被告应当在继承王海涛遗产范围内依法承担责任”的请求不予支持。但本案受害人因道路交通事故损害死亡，赔偿权利人要求分配赔偿费用的意见又不一致，可以比照继承法并兼顾公平原则予以分配。对于平安财保山西分公司在交强险赔偿限额内赔付被告王成昌的11000元，及大同市城区好日子搬家服务部、曹文丽、任勇康赔付被告王成昌的27800元，合计38800元，原被告依法应公平分配，被告王成昌应退还原告19400元。对于丧葬费123094元，被告已经实际支出，应对被告予以补偿，补偿额为123094×35%=43082.9元。被告的扶养费56160×35%=19656元应由被告享有。中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司赔偿款908438.3元及大同市城区好日子搬家服务部、曹文丽、任勇康应再赔付款562684.9元,合计1471123.2元,扣除应付被告丧葬费43082.9元、扶养费19656元以外的1408384.3元平均分配给原被告，每人应分704192.15元。因此，原告应分704192.15元，被告应分766931.05元。一审法院判决:一、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司赔偿款908438.3元及大同市城区好日子搬家服务部、曹文丽、任勇康应再赔付款562684.9元，合计1471123.2元，原告应分得704192.15元，被告应分得766931.05元;二、由被告王成昌在判决生效后十日内退还原告李改花(由平安财保山西分公司及大同市城区好日子搬家服务部、曹文丽、任勇康已赔付被告王成昌款的一半）19400元整;三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费14934元减半收取7467元由原告负担4751元，由被告负担2716元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经二审审理查明的与原审查明一致。本院认为，上诉人李改花主张的死者王海涛与张晓芳之间的侵权之债的标的与本案赔偿款分配并非同一诉讼标的，故其主张按照交通事故确定的责任比例分配本案赔偿款的理由依法不能成立；王海涛与张晓芳之间是否存在侵权关系及侵权赔偿数额未经法定程序确定，故不应在本案中一并主张。一审法院比照继承法相关规定对本案赔偿款依法分割并无不当。关于王成昌上诉的丧葬费的计算问题，经庭审查明，山阴县法院（2019）晋0621民初85号民事判决书依照王海涛承担事故责任65%，另一侵权方承担事故责任35%的比例依法判决侵权损失，王成昌上诉的丧葬费用系该院认定的总损失数额，故一审法院按照35%比例计算王成昌上诉损失并无不当；关于王成昌上诉的办理丧葬事宜支出的误工费、交通费、住宿费应同丧葬费一起赔付其的请求，本院认为，在办理丧葬事宜中，双方均有付出，故一审法院依法平均分割并无不当。综上所述，上诉人李改花、王成昌上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7515元，由李改花负担4751元，由王成昌负担2764元。本判决为终审判决。审判长  石秀萍审判员  侯建伟审判员  王 雪二〇二〇年四月二十日书记员  许艳玫