河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初12685号原告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市凯旋路145号。统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人李文斌，该公司董事长。委托代理人李攀飞，河南诚念律师事务所律师。委托代理人郭高霞，河南诚念律师事务所（实习）律师。被告商丘鑫隆汽车贸易集团有限公司，住所地商丘市北海路与富商大道交叉口向南500米路西。统一社会信用代码91411400788097484Q。法定代表人张卫东，该公司执行董事。委托代理人路国强，河南瀛宋律师事务所律师。被告商丘正东地产有限公司，住所地商丘市北海路与富商大道交叉口向南500米路西。统一社会信用代码91411400071393884D。法定代表人张卫东，该公司执行董事兼总经理。委托代理人路国强，河南瀛宋律师事务所律师。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告商丘鑫隆汽车贸易集团有限公司、商丘正东地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司委托代理人李攀飞，被告商丘鑫隆汽车贸易集团有限公司、商丘正东地产有限公司委托代理人路国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告商丘鑫隆汽车贸易集团有限公司偿还原告贷款本金2700万元及利息、逾期贷款罚息（利息、逾期贷款罚息截至2019年11月30日为1345876元，自2018年12月1日起按月利率5.94‰计算至本息全部偿清之日止）；2、依法判令被告商丘正东地产有限公司对该笔借款承担连带清偿责任；3、依法判令原告对被告商丘正东地产有限公司质押的应收账款9000万元享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，被告商丘鑫隆汽车贸易集团有限公司与原告签订流动资金借款合同，向原告申请贷款2700万元,合同约定借款期限为24个月，月利率为3.96‰，逾期还款罚息按原利率基础上加收50%，如出现逾期偿还利息或其他违约情形，原告有权提前收回全部借款本息。被告商丘正东地产有限公司与原告签订应收账款最高额质押合同，自愿以其向商丘市开发区政府交付的9000万元土地预付金为该笔借款提供质押担保，已办理质押登记。借款期限届满后，经被告申请，该笔借款展期至2019年6月30日。现展期期限已经届满，被告仍未还款。原告诉至法院。被告商丘鑫隆汽车贸易集团有限公司答辩称：1、原告诉请应以真实具体的汇款凭证印证双方实际存在借款法律关系及确定具体债权数额。2、原告诉请所称的利息、逾期贷款罚息明显过高，不应重复累积计算。综上，特请求贵院依法查明事实、公正裁判，以维护商丘鑫隆汽车贸易集团有限公司的合法权益不受侵害，维护法律的尊严。被告商丘正东地产有限公司答辩称：1、原告诉请被告商丘正东地产有限公司本案承担连带清偿责任既无事实依据也无法律依据。2、原告诉请所称的本案“应收账款”质押既不属于担保法中规定的可供质押的权利范围，且本案原告诉称的款项也非其主张的物权法中权利质权范围中的“应收账款”，既不具有法律依据。3、请求依法驳回原告对商丘正东地产有限公司的诉请。经审理查明：2014年7月2日，被告商丘正东地产有限公司向商丘市城乡体化示范区管委会预交土地款9000万元，至2016年4月5日未与商丘市城乡体化示范区管委会签订土地出让合同，也未实际购买土地使用权。2016年4月5日，被告商丘正东地产有限公司与原告签订《应收账款最高额质押合同》。合同主要约定：被告商丘正东地产有限公司以在商丘市城乡体化示范区管委会享有的应收账款9000万元质押，为商丘鑫隆汽车贸易集团有限公司等在2014年6月1日至2017年12月31日期间本金不高于9000万元的借款提供担保，质押担保范围包括本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等质押权人实现债权的一切费用。同日，原告向应收账款债务人商丘市城乡体化示范区管委会发出应收账款质押确认书，商丘市城乡体化示范区管委会签收该应收账款质押确认书，并表示对质押无异议。2016年6月22日，原告与被告商丘鑫隆汽车贸易集团有限公司签订《借款合同》。合同主要约定：被告商丘鑫隆汽车贸易集团有限公司向原告借款2700万元，期限24个月，月利率3.96‰，按月付息、到期还本，每月第20日为付息日，如逾期偿还利息，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。并约定逾期利率为在原借款利率的基础上加50%，即逾期利率为月利率5.94‰。同日，双方在中国人民银行征信中心应收账款质押登记平台办理了应收账款质押登记手续。合同签订后，原告于2016年6月30日将2700万元贷款发放至被告商丘鑫隆汽车贸易集团有限公司指定的收款账户。借款借据记载的借款期限自2016年6月30日起至2018年6月30日止。2018年6月14日，原、被告双方签订《借款展期协议》。协议主要约定：该笔借款展期至2019年6月30日。借款展期期限届满后，被告没有按照约定期限偿还借款本息，截至2019年8月30日尚欠借款本金2700万元、利息397852.09元，2019年8月30日之后再未还款，形成纠纷。上述事实，有《借款合同》、《应收账款最高额质押合同》、《借款借据》等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《应收账款最高额质押合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律强制性效力规定，为有效合同。原告按照约定将2700万元贷款发放至被告商丘鑫隆汽车贸易集团有限公司指定的账户，原告履行了发放贷款的义务。被告借款后没有按合同约定偿还借款本息，违反了诚信信用原则，依法应承担相应的民事法律责任，双方约定的利息、逾期罚息总计未超出法律规定范围，依法予以保护。故原告要求被告商丘鑫隆汽车贸易集团有限公司偿还借款本金及利息、逾期利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告商丘正东地产有限公司向商丘市城乡体化示范区管委会预交土地款后没有购买土地使用权，商丘市城乡体化示范区管委会应当退还该预交款，形成了应收账款。被告商丘正东地产有限公司将该预交土地款作为应收账款质押给原告，经过了应收账款债务人商丘市城乡体化示范区管委会的书面同意，证明商丘市城乡体化示范区管委会认可该应收账款客观存在的事实，该应收账款依法可以质押。原、被告双方签订《应收账款最高额质押合同》后，依法办理了质押登记，且该笔借款发生在《应收账款最高额质押合同》约定的抵债担保债权期限、金额范围内，质押权依法成立，原告要求对质押的应收账款优先受偿，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告商丘正东地产有限公司承担连带清偿责任，没有提供证据证明其主张，本院依法不予支持。原告要求被告承担其实现债权的费用，因原告未提供证据证明，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告商丘鑫隆汽车贸易集团有限公司辩称，原告诉请的利息、逾期贷款罚息明显过高，不应重复累积计算。本院认为，原告诉请的利息、逾期贷款罚息总计未超出法律规定的上限即年利率24%，被告也无证据证明自己主张的理由成立的证据，故对被告商丘鑫隆汽车贸易集团有限公司的该项抗辩理由，本院依法不予采信；被告商丘正东地产有限公司辩称，原告诉请的“应收账款”质押不属于担保法中规定的可供质押的权利范围，且本案原告诉称的款项也非其主张的物权法中权利质权范围中的“应收账款”，既不具有法律依据。本院综合分析认为，应收账款质押贷款是企业将其合法拥有的应收账款向银行作还款保证，应收账款质押作为一种新型的权利质押方式，为企业拓宽融资渠道、银行创新融资产品提供了有效平台，具有重要的现实意义。结合本案，被告商丘正东地产有限公司与原告签订了《应收账款最高额质押合同》，被告商丘正东地产有限公司应收账款9000万元的事实客观存在，且双方在中国人民银行征信中心应收账款质押登记平台依法办理了应收账款质押登记手续。故被告商丘正东地产有限公司的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十八条，《中华人民共和国担保法》第五十九条、第七十五条之规定，判决如下：一、被告商丘鑫隆汽车贸易集团有限公司偿还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司借款本金人民币2700万元及利息、逾期罚息（截至2019年8月30日欠息397852.09元，自2019年8月31日起至本金付清之日止，以2700万元为基数，按月利率5.94‰计算）。于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、原告商丘华商农村商业银行股份有限公司对被告商丘正东地产有限公司质押的9000万元应收账款（债务人为商丘市城乡一体化示范区管委会）享有优先受偿权；三、驳回原告商丘华商农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183529元，由被告商丘鑫隆汽车贸易集团有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  杨建辉审判员  李 勇审判员  隋 晴二〇二〇年四月十三日书记员  随静蕾