河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初921号原告：程敏，女，1973年5月12日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李红旗，上海盈科（上海）律师事务所律师。被告：陈进步，男，1975年5月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州市谯城区幸运物流有限公司，住所地：安徽省谯城区工业园区天润物流园1号楼，统一社会信用代码：91341602087560528Y。法定代表人：高红旗，经理。委托诉讼代理人：李豪，安徽王铸律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地：安徽省亳州市魏武大道南段，统一社会信用代码：91341600796416692R。负责人：储强健，总经理。委托诉讼代理人：巩玉妍，北京京师（亳州）律师事务所律师。原告程敏与被告陈进步、亳州市谯城区幸运物流有限公司（以下简称：幸运物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太平洋财险亳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告程敏委托诉讼代理人李红旗、被告幸运物流公司委托诉讼代理人李豪、被告太平洋财险亳州支公司委托诉讼代理人巩玉妍到庭参加诉讼。被告陈进步经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程敏请求判令：判令被告停运损失、评估费23600元。被告太平洋财险亳州支公司辩称：不应承担原告诉请的车辆停运损失及评估费。保险公司在投保人投保时向其交付了商业保险示范条款，对其中涉及免责条款部分以加黑突出于其他条款的形式进行提示，并作出明确说明。投保人对此予以认可。根据交付投保人的保险单，其中告知第3项部分写明“请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除责任部分的条款内容”，且投保人在投保人签章处盖有公章，认可已经收到了条款全文及投保人告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的内容。根据“投保人声明”，投保人在投保人签章处盖有公章，已经认可保险公司通过书面形式向投保人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对免责条款向投保人作出了书面明确说明，投保人充分理解并接受免责条款的内容及法律后果。综上，可以认定保险公司已对投保人尽到对投保险种所涉免责条款的提示和明确说明义务，免责条款对投保人生效。根据《商业险保险示范条款》第二十六第(一)项约定因被保险车辆发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶造成的损失以及其他合作间接损失保险人不负责赔偿。故针对原告诉称的车辆停运损失，保险公司不承担赔偿责任，也不应承担评估费。被告幸运物流公司辩称：1.涉案皖Ｓ×××××重型半挂车在被告太平洋财险亳州支公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，保险金额100万元且不计免赔。原告的损失应由保险公司在交强险和第三者责任保险责任险限额内承担赔偿责任。保险公司的免责条款无效，未向投保人提交具体保险条款，未尽到提示说明义务。本公司对保险条款并不知情，也无盖章及负责人签字。保险条款中的免责条款免除了保险公司的义务，加重了投保人的义务，该条款无效，应由保险公司承担；2.张云是皖Ｓ×××××重型半挂车的实际车主，陈进步是驾驶员。被告幸运物流公司只是挂靠单位，未收取任何挂靠费用，且约定该车由张云自主经营，自负盈亏，挂靠期间民事责任由张云承担。故本案应由实际车主张云及驾驶员陈进步承担赔偿责任；3.原告的诉讼请求按照事故责任比例的不合理部分，依法不应予以支持；4.诉讼费、诉讼费是为了查明保险事故具体损失所产生的合理费用，根据保险法应由保险公司承担。被告陈进步未作答辩。根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、各方当事人无异议的事实。1.2019年11月17日，赵永平驾驶豫Ｎ×××××号重型货车由南向北行驶至311国道与茴村镇高吕路交叉口时，与由东向西行驶的被告陈进步驾驶的皖Ｓ×××××/豫NSL37挂号重型货车相撞，造成两车受损，赵永平受伤的交通事故。永城市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定陈进步负本次事故主要责任，赵永平负次要责任。2.2020年1月17日，商丘恒泰旧机动车鉴定评估有限公司受本院委托评估认定：豫Ｎ×××××号车辆日停运损失在评估基准日的评估值为0.054万元。原告程敏支付评估费2000元。3.皖Ｓ×××××/豫NSL37挂号重型货车实际所有人为张云，挂靠在被告幸运物流公司。该车辆在被告太平洋财险亳州支公司投保有交强险及商业第三者责任险（限额为100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。二、各方当事人有争议的事实。1.关于涉案评估结论能否采信的问题。涉案停运损失价格评估系本院依法委托，且商丘恒泰旧机动车鉴定评估有限公司及评估人员具备相应的评估资质和评估执业资格，其通过充分的市场调查、分析、计算，并依据相关法律等作出涉案价格评估结论书，程序合法，依据充分，内容客观真实，本院予以采信。被告主张该评估不具有合法性和真实性，但未提供相关证据予以证明，本院不予支持。2.关于停运损失是否保险免赔的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，被告作为保险人，应对免责条款的内容尽到提示或明确说明义务。本案中，幸运物流公司虽在案涉投保单上加盖有其公司印章，但没有经办人或公司法定代表人、负责人签名，且太平洋财险亳州支公司也不能说明投保人声明中需要投保人手写部分的内容系何人书写，不能证明太平洋财险亳州支公司对保险条款履行了提示和明确说明义务，故该条款中的特别约定（免赔约定）对投保人不发生效力。3.关于被告幸运物流公司是否承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告幸运物流公司作为肇事车辆的挂靠公司，应对原告的相关损害承担连带赔偿责任。4.关于停运损失问题。皖Ｓ×××××号车辆从事道路运输的经营性车辆，因事故受损，维修期间必然造成停运损失。根据原告的车辆维修情况，其主张40天的停运损失属合理请求，结合评估认定的每日停运损失540元，故对原告主张停运损失21600元，本院予以支持。本院认为，涉案事故经永城市公安交通警察大队认定，被告陈进步负事故主要责任，赵永平负主要责任。经本院审查，该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。被告陈进步应承担本次事故损失的70%。鉴于皖Ｓ×××××号车辆在太平洋财险亳州支公司投保有交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告太平洋财险亳州支公司应在交强险财产限额内承担2000元，在商业三者险限额内按照70%的比例承担13720元，两项共计赔偿原告15720元。原告主张的评估费2000元不属于保险赔偿范围，应由被告陈进步按70%比例承担1400元，被告幸运物流公司承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告程敏停运损失15720元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告陈进步赔偿原告程敏评估费1400元，被告亳州市谯城区幸运物流有限公司承担连带赔偿责任，于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告程敏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元（已减半），由原告程敏负担54元，被告陈进步、亳州市谯城区幸运物流有限公司负担141元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  邱恺二〇二〇年四月二十二日书记员  屈光