wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申777号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈振森,男,1989年6月29日出生,汉族,住福建省南平市延平区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：廖忠义,男,1968年7月15日出生,汉族,住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：谢福荣，福建舜宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓节妹，福建舜宁律师事务所律师。 再审申请人陈振森因与被申请人廖忠义财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2019）闽07民终603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈振森申请再审称，一、涉案厨房并非违章搭盖。涉案房屋属“综合商住楼改扩建”住房，开发商交房前，已在厨房位置（通道）下面统一安装了厨房管道，故同层整排房屋的9户业主均在通道上建厨房。该通道为住户的公摊面积，并不影响公众通行，十多年来没有人提出过异议。廖忠义雇人将厨房地板打破，并造成灶台、楼梯等财产损坏，其为逃避责任利用熟人关系找市城管队到陈振森家门口贴了一张《责令改正通知书》。该通知书是在陈振森起诉后，为廖忠义之前的违法行为背书，明显不正当。 二、厨房是住房的主要组成部分，涉案厨房遭破坏后，地面有一个大洞、地砖整体空鼓，地面随时都有塌陷可能。该房屋已无法居住，陈振森不得已到市郊租房住。二审判决却认为“涉案房屋厨房的损坏，不足以造成涉案房屋无法居住”，该认定不仅违反了客观事实，也是对人民生命财产安全的公然漠视。 三、二审判决认定事实与实体判决之间自相矛盾。该判决既然维持了一审法院依据《司法鉴定意见书》修复项目的造价所作的判决，即廖忠义向陈振森支付损害赔偿款10216元，同时又为廖忠义主张“违章搭盖”的诡辩背书。那么廖忠义所支付的损害赔偿款能不能用来修复涉案房屋受损的厨房？如果修复好了，是不是还要再被拆除？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定，申请再审。 廖忠义提交意见称，1.涉案厨房已被南平市城市管理执法局确认为违章建筑，并要求限期拆除。陈振森未经审批，擅自将廖忠义车库的通风、采光井搭建成厨房，其违章搭建行为已经行政机关确认。2.没有证据证明廖忠义指使他人破坏陈振森的财产，原审法院却认定廖忠义雇请工人造成破坏，该认定缺乏事实依据。3.陈振森在2018年3月份因逃避城管大队的处罚而不在涉案房屋居住，涉案房屋并非其唯一住所，其无须承租房屋。厨房至今未修复，但陈振森于二审结束后又重新居住在涉案房屋，可见其所称的房屋被破坏无法居住，不能成立。且被损坏的部位是廖忠义的通风、采光井，不属于原有房屋的合法使用范围，因此，陈振森对外租房的租金损失也不应由廖忠义承担。4.涉案厨房是违章建筑，依法不应得到保护。请求驳回陈振森的再审申请。 本院经审查认为，南平市行政管理城市执法局向陈振森送达《责令改正通知书》，责令其限期对擅自搭建的厨房予以拆除，二审据此认定涉案受损厨房属于违章建筑，并无不当。陈振森关于涉案厨房并非违章搭盖的再审理由，缺乏事实依据。陈振森另主张厨房严重损坏，随时都有塌陷的可能，但并未提交充分的证据予以证明。从现场损坏情况看，厨房受损虽然影响了陈振森对厨房的正常使用，但无法认定涉案房屋无法居住，需要在外租房。二审法院对其要求赔偿租金损失的主张不予支持，并无不当。 涉案厨房虽系违章建筑，但陈振森仍享有该财产不受侵害的权利，廖忠义擅自损坏亦要承担侵权责任，二审判决廖忠义支付赔偿款并无不当。而南平市行政管理城市执法局责令拆除涉案厨房，属于行政行为，与本案民事侵权纠纷不具关联性。陈振森关于二审判决既认定廖忠义赔偿又采信其关于违章搭盖的辩解，属自相矛盾的再审理由，不能成立。 综上，陈振森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回陈振森的再审申请。 审 判 长  蔡 伟 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇二〇年四月二十二日 法官 助理  陈美婷 书 记 员  陈 楚 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执219号 关于申请执行人裘樟全与被执行人钟德华买卖合同纠纷执行一案，执行依据：（2014）绍嵊黄商初字第00059号民事调解书，本院于2019年01月17日立案执行。现由于被执行人钟德华已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初1097号 原告：浙江红贝投资有限公司，住所地嵊州市剡湖街道嵊州大道173号。 法定代表人：康建淼，董事长。 委托诉讼代理人：陈珊悦，浙**新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史浙军，浙**新律师事务所实习律师。 被告：李良芳，女，1987年1月1日出生，汉族，住嵊州市。 原告浙江红贝投资有限公司与被告李良芳劳动争议一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江红贝投资有限公司的诉讼代理人陈珊悦、史浙军到庭参加诉讼，被告李良芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江红贝投资有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决原告无须支付业绩提成12903元。事实和理由：嵊州市劳动人事争议仲裁委员会所作的浙嵊州劳人仲案（2019）400号仲裁裁决书作出裁决要求用人单位支付业绩提成12903元，原告认为于法无据。原告关于业绩提成的文件没有完成相关的审批手续，得到公司董事会同意而执行，故用人单位一直没有执行业绩提成方案，因此，嵊州市劳动人事争议仲裁委员会不能以该业绩提成文件认定法律事实的存在。对被告在劳动争议仲裁时提供的相关证据，对证据的“三性”都提出了质疑，对劳动争议仲裁时相关证人提供的证言因有利害关系也提出了质疑。嵊州市劳动人事争议仲裁委员会没有查明证据的真实性、合法性、关联性而作出裁决，原告认为裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告李良芳虽未到庭应诉，但其在庭前提交的答辩状中辩称，一、2017年10月1日，被告与原告签订劳动合同书一份，约定被告担任销售岗位工作，劳动合同期限为2017年10月1日起至2020年12月31日止，劳动报酬为基本工资和绩效工资相结合的工资分配方法，其中基本工资为每月5000元，绩效工资根据工作业绩，劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。二、被告在劳动关系存续期间，根据销售业绩，原告还应支付被告业绩提成12903元（即2017年10月至2018年11月期间的业绩提成11934元和2019年6月至2019年8月期间的业绩提成969元）。被告已在嵊州市劳动人事争议仲裁委员会提交了相关证据。三、被告认为，被告提交的证据能够相互佐证，可以证明其主张的事实，故嵊州市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙嵊州劳人仲案（2019）400号仲裁裁决书适用法律正确。现请求法院依法驳回原告的诉讼请求，判决原告支付被业绩提成12903元。 原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据予以证明： 证据1.浙嵊州劳人仲案（2019）400号仲裁裁决书、浙嵊州劳人仲案（2019）220号仲裁裁决书各一份，浙嵊州劳人仲案（2019）236、浙嵊州劳人仲案（2019）237号仲裁调解书各一份，证明被告提起劳动争议仲裁的事实以及被告申请仲裁时因证人与被告有利益关系，被告在仲裁时所申请证人的证言没有证明效力的事实。 证据2.情况说明一份，证明被告主张的业绩提成没有完成公司的合理审批，被告在仲裁时提供的证据三性存在问题，不具有证据效力。 被告对原告提供的证据未到庭发表质证意见。 本院对原告提供的证据认证如下：证据1，不能达到被告的证明目的，但与本案事实具有关联性，本院仍予采信。证据2，系原告单方出具的书面手续，其内容的真实性难以确认，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。 本院经审理查明的事实与嵊州市劳动人事仲裁委员会作出的浙嵊州劳人仲案（2019）400号仲裁裁决书认定的事实一致。 本院认为，原告结欠被告业绩提成12903元业经嵊州市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙嵊州劳人仲案（2019）400号仲裁裁决书确认，虽原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，但经查，仲裁裁决认定的事实以及作出的裁决结果均合理合法，本院予以照准。原告的诉讼请求，与法不符，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、浙江红贝投资有限公司支付李良芳业绩提成12903元，款限本判决发生法律效力后三十日内付清。 二、驳回浙江红贝投资有限公司的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由浙江红贝投资有限公司负担，款已向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  单超 二０二０年四月十五日 书记员  陈莉
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0702执146号申请人：刘云，男，汉族，1987年11月10日生，住丽江市永胜县。被执行人：丽江京县装饰工程有限公司。法定代表人：张季住所：丽江市古城区。本院在执行刘云与丽江京县装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人在辖区内无可供执行财产，被执行人公司法人张季涉刑事案件在看守所，现已将被执行人公司及法人限制高消费。将执行情况告知申请执行人后，同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇二〇年四月二十七日书记员  和江美
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初1228号原告：杨德华，男，1979年1月17日生，汉族，住如皋市。被告:汪献宏，男，1979年11月9日生，汉族，住安徽省霍山县。原告杨德华诉被告汪献宏装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德华到庭参加诉讼，被告汪献宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨德华向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告32157.7元；2.被告承担上述工程款自2018年11月20日至实际还款之日按年利率6%计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，原告承包被告的秀水庭B10-2为主的水电工程。2018年7月，经双方结算被告欠原告工程款44000元，有欠条为证，后原告为被告购买材料共计8157.7元，至今被告仅给付2万元，还剩32157.7元未能给付。该款经原告多次追要，被告未能还款。为此原告具状法院，请求支持原告请求。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告给付欠款22000元，其余请求不变。被告汪献宏未应诉答辩，亦未提供证据。本院根据当事人陈述及经审查认定的证据认定事实如下：原、被告自2015年起发生业务往来，被告对外承接装饰装修业务，原告为被告提供劳务，包含人工及材料等。2018年7月13日，原、被告就往来进行结账，被告出具欠条一份，载明结欠原告人工及材料费用总计肆万肆仟元正（以秀水庭B10-2），并承诺于2018年8月14日付贰万元，2018年11月20日付贰万肆仟元。同时约定如有逾期超过五天按照500元/天计算罚息。此后，被告汪献宏向原告还款20000元，其余欠款经原告多次催要未果。原告于2020年2月10日向本院起诉，请求同前所述。上述事实，有原告当事人的当庭陈述及欠条等证据在卷证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间有经济往来，双方于2018年7月13日就往来款进行结算，确认被告欠原告款项44000元，有欠条为证，被告理应按约给付原告上述欠款。后因被告还款20000元，余款22000元未能及时偿还，造成讼争，责任在被告。现原告起诉要求被告偿还剩余欠款22000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，因双方欠条中对逾期利息进行了约定，原告主张逾期利息，于法有据，本院酌情支持自2018年11月26日起按年利率6%的标准计算至被告实际给付之日止的逾期利息损失。被告汪献宏在本院送达开庭传票等手续后未到庭应诉，视为对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪献宏偿还原告杨德华欠款22000元及利息（自2018年11月26日起至被告实际给付之日止，按年利率6%的标准计算），于本判决生效后立即履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由被告汪献宏负担（此款原告已垫付，被告于履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费710元(户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65)。审 判 员 张学和二〇二〇年四月十三日法官助理 宗爱萍书 记 员 杜晓星
甘肃省永昌县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘0321民初617号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行，经营场所永昌县北大街3号。负责人：孙至芳，该行行长。委托诉讼代理人：张晓丽，甘肃可庆律师事务所律师。被告：李世龙，男，1979年6月18日出生，汉族，永昌县人。被告：赵新存（李世龙妻子），女，1981年3月2日出生，汉族，永昌县人。被告：闫文旭，男，1984年5月21日出生，汉族，永昌县人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行（以下简称邮储银行永昌县支行）与被告李世龙、赵新存、闫文旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。邮储银行永昌县支行向本院提出诉讼请求：1.要求李世龙、赵新存偿还借款本金80710.77元、利息5649.61元（计算至2020年4月7日）及律师代理费4000元，共计90360.38元，并按年利率10.179％承担自2020年4月8日起至借款清偿之日止的利息；2.闫文旭对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年7月26日，邮储银行永昌县支行与李世龙、赵新存签订了借款合同，申请满额度支用贷款100000元，借款期限12个月，还款方式为按月付息到期还本。闫文旭为此提供连带担保责任，并与邮储银行永昌县支行签订担保合同。2018年7月27日，邮储银行永昌县支行如约向李世龙发放了1年期贷款100000元，年利率为7.83%，但李世龙在贷款到期后偿还部分本金后，便不如约偿还贷款本息，邮储银行永昌县支行多次催要无果。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、李世龙、赵新存于2020年5月7日前偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行借款本金80710.77元、利息5649.61元（计算至2020年4月7日）及律师代理费4000元，共计90360.38元，并从2020年4月8日起按年利率10.179%承担利息至借款本金还清之日止；二、闫文旭对以上债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向李世龙、赵新存追偿。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1970元，减半收取计985元，由李世龙、赵新存、闫文旭负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  杨延虎二〇二〇年四月七日书记员  张 璇
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初1126号 原告:岳海军，男，1970年11月9日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：冯立云，河北千山恒业律师事务所律师。 被告：张广伟，男，1981年10月6日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：吴建强，河北联想律师事务所律师。 原告岳海军与被告张广伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告岳海军2020年3月24日向本院申请工程造价鉴定。在本院委托鉴定期间，原告岳海军于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岳海军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告岳海军撤回起诉。 本案受理费4210元，因原告撤诉减半收取计2105元，由原告岳海军负担。 审判员  王跃斌 二〇二〇年四月二十三日 书记员  赵 璐
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执350号 申请执行人：巴州区开拓租赁站（原巴中市经济技术开发区开扩租赁站）。 经营者：张雪梅。 被执行人：危发忠，男，生于1967年，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴州区开拓租赁站与被执行人危发忠建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初2618号民事判决书，执行中查询了被执行人的银行、车管、房产、证券、工商等部门信息，均反馈无可供执行财产且被执行人下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将危发忠纳入限制消费令、失信人员名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初2618号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年四月十五日 书记员 张译丹
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初2061号原告：刘炳鑫，男，1988年8月20日出生，汉族，天津市路恒服务外包有限公司高管，住天津市南开区。委托诉讼代理人：蒋岭，天津云杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：武凯思，天津云杰律师事务所律师。被告：崔毅，男，1987年6月7日出生，汉族，住天津市西青区。原告刘炳鑫与被告崔毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘炳鑫、委托诉讼代理人蒋岭到庭参加诉讼，被告崔毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘炳鑫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告尚欠本金5000元并判令被告按月利率2%偿还原告自2018年8月6日起至本金5000元偿还之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，双方于2018年8月6日签订借款协议，协议约定被告向原告借款20000元，借款期限为1年，后被告陆续偿还本金15000元，剩余本金及利息原告多次催告无果，故诉至贵院，愿判如原告所请。被告崔毅经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告通过案外人于鑫与被告认识。2018年8月6日，被告向原告借款，原告当日通过手机网银向被告崔毅名下账户转账20000元，未签合同，也没有约定利息。后原被告双方补签借款协议，约定借款数额、期限、利息及违约责任情况。后被告分几次还款，原告认可被告还款共计15000元，其中收到被告给付10000元后原告曾给被告出具了收条，另于2019年1月3日被告通过微信转账给原告2000元，10月11日通过微信转账给付2000元，11月1日通过微信转账给付原告1000元。原告当庭提交借款协议原件、银行转账记录、微信截图。本院对上述证据予以采信。本院认为，原、被告系借款合同关系。被告向原告借款，并签订借款协议，上述借款约定系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。根据原告当庭举证原被告签订的借款协议、银行转账记录及微信截图，可以认定原告已完成向借款人支付出借款项的义务，被告逾期未偿还借款，应承担还款责任，现原告要求被告偿还所借款5000元的请求，本院依法予以支持。原告主张被告按月利率2%偿还原告自2018年8月6日起至本金5000元全部偿还之日止的利息不违反法律的相关规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告崔毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告崔毅向原告刘炳鑫偿还借款5000元；二、本判决生效后十五日内，被告崔毅以5000元为基数，按照年利率24%的标准向原告刘炳鑫支付自2018年8月6日起计算至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告崔毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孔郁二〇二〇年四月二十七日法官助理张存栋书记员纪晓雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初815号 原告:竺帅迪，男，1989年10月18日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：许潘友，男，1970年2月14日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告竺帅迪为与被告许潘友机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年3月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张远金适用小额诉讼程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理，被告许潘友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况: 一、原告竺帅迪的诉讼请求：一、判令被告赔偿原告截止起诉前的误工费、交通费、拖车费、通信费、复印费、事故认证费等合计5760元；二、判令被告向原告支付精神损害赔偿费5000元；三、判令被告赔偿原告机动车损失费11875元；四、判令本案诉讼费由被告承担。 被告许潘友答辩称：原告的部分损失不合理。 二、事故发生概况：2019年8月24日9时50分许,被告许潘友驾驶浙Ｊ×××××号小型汽车与原告竺帅迪驾驶的浙Ｄ×××××号小型汽车在Ｇ1512甬金高速往宁波方向1公里100米处发生碰撞,造成浙Ｊ×××××号小型汽车、浙Ｄ×××××号小型汽车发生损坏。经交警部门认定,被告许潘友负事故的全部责任，原告竺帅迪无责任。2019年9月2日,经原告竺帅迪委托，绍兴市百兴价格事务有限公司新昌分公司评估浙Ｄ×××××号小型汽车的车损为11875元。原告竺帅迪为此支付评估费500元。2019年10月23日，宁波运道汽车服务有限公司向原告竺帅迪开具了金额为1000元的拖车服务费发票。2019年11月4日，新昌县精诚汽车修理有限公司向原告竺帅迪开具了金额为11875元的维修费发票。 裁决结果： 原告起诉的评估费500元、车辆维修费11875元均有相关票据予以证明，应予以认定。对原告起诉的拖车服务费1000元，本院认为，本起事故发生在宁波地区，理应就近维修，但原告却将车辆拖至新昌地区进行维修，明显扩大了损失，故本院仅支持500元的拖车服务费。原告起诉的误工费和精神损害赔偿费并无相关医学资料予以佐证，交通费、通信费、复印费等亦无相关证据予以证明，故本院均不予支持。鉴于被告负事故的全部责任，故被告应当赔偿给原告各项合理损失总计人民币12875元（评估费500元+拖车服务费500元+车辆维修费11875元）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定以及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，判决如下： 一、被告许潘友于本判决生效之日起三日内向原告竺帅迪支付人民币12875元； 二、驳回原告竺帅迪的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费366元，减半收取183元，由原告竺帅迪负担79元,由被告许潘友负担104元。 本判决为终审判决。 审判员  张远金 二〇二〇年四月二十三日 书记员  郑明洲
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执恢31号申请执行人：平安银行股份有限公司天津和平支行。被执行人：张卓。本院在执行平安银行股份有限公司天津和平支行与张卓金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查询银行、互联网银行、不动产登记中心、证券、车管所、工商总局，未发现有可供执行财产。经询问申请人，申请人认可法院调查，也提供不了可供执行线索。现已将被执行人采取限制消费措施。因本案暂无执行财产线索不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：沈伟光审判员 ：周朋辉审判员 ： 贾 鑫二〇二〇年四月三十日书记员 董 博 健
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终396号上诉人（原审被告）：库伦旗图书馆，住所地内蒙古通辽市库伦旗。法定代表人：白乙拉，代理馆长。委托诉讼代理人：于宗梅，女，1970年10月5日出生，汉族，该图书馆书记，现住内蒙古通辽市。被上诉人（原审原告）：库伦旗库伦镇卓远广告设计室，住所地内蒙古通辽市库伦旗。经营者：文香，女，蒙古族，1987年7月16日出生，现住内蒙古通辽市库伦旗。上诉人库伦旗图书馆因与被上诉人库伦旗库伦镇卓远广告设计室（以下简称卓远广告设计室）承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区库伦旗人民法院（2019）内0524民初2426号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人库伦旗图书馆上诉请求：请求撤销原审判决并依法改判。事实与理由：上诉人与被上诉人之间存在加工承揽关系，被上诉人为上诉人制作的门牌物品，在后补的合同中确定的价格奇高，超出实际价值，且现在被上诉人制作的门牌实物均在，上诉人在原审中申请对制作物品价格进行鉴定，但未得到一审法院采纳，请求二审法院委托相关鉴定机构对制作物品进行鉴定，上诉人按照鉴定价格支付被上诉人费用。被上诉人卓远广告设计室辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。一审法院认定事实：2017年8月，原告为被告制作门头字、名人名言、图书展览版画，原被告双方于2017年11月15日签订定制合同书，合同约定的总价为38600.00元，此款被告至今未给付。一审法院认为，原告与被告之间虽补签书面合同，但是依据原被告在诉讼中陈述及被告找原告干活的行为，可以认定双方之间存在承揽合同关系。本案中原告受雇于被告，原告完工后被告应及时支付原告门牌制作费，故原告要求库伦旗图书馆支付门牌制作费38600.00元诉讼请求，一审法院予以确认。诉讼中被告提出评估，因图书馆门牌制作合同中约定制作工料费38600.00元系原、被告真实意思表示，故一审法院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：被告库伦旗图书馆于本判决生效之日立即向原告库伦旗库伦镇卓远广告设计室给付门牌制作费38600.00元。逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取383.00元，由被告库伦旗图书馆负担。本院二审期间，上诉人提交工程图片三张，证明工程造价过高，每块板2000多元。被上诉人质证认为图片所示工程与合同一致，工程价钱并不高，当时是上诉人馆长王金山与被上诉人按照报价签订的合同。经审查，三张图片确为双方当事人签订承揽合同所涉工程，故对照片的真实性予以确认，但仅从照片内容不能否定双方关于价格协商的意思表示。经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，依法签订的合同合法有效，对合同双方当事人具有约束力。本案加工承揽合同系上诉人库伦旗图书馆与被上诉人卓远广告设计室之间自愿签订，双方当事人均应依约履行义务，该义务不因一方当事人法定代表人的更换情况而改变。被上诉人卓远广告设计室已完成合同约定的制作任务，上诉人库伦旗图书馆应依约支付价款。现库伦旗图书馆以约定价格过高为由拒付欠款的理由不能成立，其要求进行价格鉴定的申请不具备合理理由，一审法院未予准许，并无不当。如双方当事人在交易过程中存在违法违规行为，应向相关机关反映处理。综上，本案上诉人库伦旗图书馆的上诉请求不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费766.00元由上诉人库伦旗图书馆负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 董明华审 判 员 白 丽 二〇二〇年四月二十八日法官助理 刘亚男书 记 员 于 磊
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民初81号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号中粮福临门大厦，统一社会信用代码91110000101100414N。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈华，福建智君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。被告：鄱阳县皇岗超市，住所地江西省鄱阳县皇岗镇皇岗集镇，统一社会信用代码92361128MA3613H937。经营者：徐秀兰。原告中粮集团有限公司诉被告鄱阳县皇岗超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告中粮集团有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计人民币275元，由原告中粮集团有限公司负担。审判长  余林娣审判员  程 锐审判员  李 虹二〇二〇年四月二十八日书记员  李熙韵
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0323执306号之一 申请执行人：涂名前，男，1973年08月24日出生，汉族，四川省蓬安县人，住四川省蓬安县。 被执行人：刘军，男，1986年08月08日出生，汉族，江西省人，住江西省萍乡市芦溪县。 申请执行人涂名前与被执行人刘军合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）赣0323民初185号民事调解书，于2020年4月16日向被执行人刘军发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 查封被执行人刘军相当于2.4万元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗利华 审判员  曾莉华 审判员  颜 强 二〇二〇年四月二十一日 书记员  喻 仁
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初297号原告：邵阳市荣祥消防器材有限公司。住所地：湖南省邵阳市双清区城东乡五里牌村5组。法定代表人：刘勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭晓红，系湖南云天（邵阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：永州市玖鑫消防器材有限公司。住所地：湖南省永州市冷水滩区桐木井小区0栋29-32号门面。法定代表人：陈超丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈勇，男，1974年6月5日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系永州市玖鑫消防器材有限公司员工，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：肖文武，男，1983年4月4日出生，汉族，住湖南省沅江市，系永州市玖鑫消防器材有限公司员工，代理权限为一般授权。原告邵阳市荣祥消防器材有限公司（以下简称荣祥公司）与被告永州市玖鑫消防器材有限公司（以下简称玖鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣祥公司的委托诉讼代理人郭晓红，被告玖鑫公司的法定代表人陈超丽及其委托诉讼代理人陈勇、肖文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原告与被告2019年10月9日签订的《防火窗购销合同》；2、请求判决被告返还原告货款158704元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年10月9日签订一份《防火窗购销合同》。合同约定原告在被告发货前全部付清货款，被告对原告所订购的防火窗型号、规格严格按设计图纸要求执行。合同签订后，原告如约履行了全部付款义务，被告却未按设计图纸要求提供防火窗，导致原告无法使用被告提供的货物，导致合同目的无法实现。事情发生后，原告多次与被告联系，要求被告对防火窗进行修理或者更换、重作，被告一直未按原告要求进行处理。2020年1月1日，原告向被告寄出合同解除通知书，通知被告解除《防火窗购销合同》。被告至今未予回复，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告玖鑫公司辩称：1、双方签订合同时，原告没有向被告提供设计图纸；2、原告收到货物后已经安装使用，无权要求被告返还货款；3、被告只是销售企业，原、被告签订的合同与被告和生产厂家签订的合同除价格外，其他内容完全一致，被告完全按照合同约定履行自己的义务；4、合同已经履行完毕，自动终止，不存在解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年10月9日，原、被告双方签订了一份《防火窗购销合同》，其主要内容为：原告向被告采购1460*1670防火窗用于湖北浠水县县委片区回迁房项目1＃栋，2＃栋，3＃栋消防安装，价款总计158705.6元，本合同所订购的防火窗型号、规格必须严格按设计图纸要求执行（防火窗尺寸由被告核定下单生产），被告所提供的防火窗质量及工艺必须严格按照相关标准执行，并确保消防验收过关。被告严格按照国家标准生产，并提供消防验收所需要的相关资质和检验报告。合同约定防火窗生产厂家为河北浩海门窗有限公司，产品保质期为二年。合同对供货时间与地点、付款、违约责任等问题做了约定。在签订合同时，原告没有提交防火窗设计图纸给被告，合同签订后原告是否提交了防火窗设计图纸，也没有证据证实。合同签订后，原告在约定时间内交付了防火窗，被告支付了全部货款。原告在防火窗的安装使用过程中提出被告交付的防火窗不符合约定的设计图纸要求，认为设计图纸要求防火窗为外开，而被告交付的防火窗为内开，但被告对此不予认可。原告于2019年12月31日向被告提出解除合同，并邮寄解除合同通知书，双方未达成一致意见，原告遂诉之法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告双方签订的《防火窗购销合同》是双方的真实意思的表示，符合法律规定，是有效合同，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方争议的焦点为防火窗系外开或内开是否进行了约定。原告诉称被告未按设计图纸要求制作，设计图纸显示防火窗为外开，而被告交付的防火窗为内开。原告为证明自己的主张，提交了《防火窗购销合同》、设计图纸以及防火窗照片等予以证明。在庭审质证中原告当庭提交了5号楼的防火窗设计图纸，但不是本案1、2、3号楼的设计图纸，此设计图纸与本案不具有关联性。庭审后，原告提交了1、2、3号楼防火窗设计图纸，被告的书面质证意见为：被告从来没有见过，该图纸也没有被告的签名确认，不能证实该图纸是合同约定的设计图纸。本院结合双方认可签订合同时没有提交设计图纸，且防火窗合同约定防火窗生产厂家为河北浩海门窗有限公司，不是被告。被告提交的检测报告中防火窗照片显示防火窗为内开，被告辩称是根据检测报告中防火窗照片进行生产制作等情况，对原告提交1、2、3号楼防火窗设计图纸本院依法不予采信。原告的现有证据无法证明双方对防火窗是外开或内开进行了明确约定，且合同约定防火窗生产厂家不是被告。同时，对防火窗是外开或内开，没有国家标准或行业标准，应当由当事人双方通过合同进行约定，现双方约定不明，该举证责任应当有原告承担，因原告的证据不足，应由原告依法承担举证不能的诉讼后果。关于是否解除《防火窗购销合同》的问题。因被告交付了全部货物，原告支付了全部货款，因《防火窗购销合同》已履行完毕而自动终止，没有必要解除。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，不能够成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告邵阳市荣祥消防器材有限公司的全部诉讼请求。本案诉讼费3474元，减半收取1737元，由原告邵阳市荣祥消防器材有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  黄登飞二〇二〇年四月七日法官 助理  瞿 达代理书记员  谢佳霖
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑终42号原公诉机关湖北省武汉市蔡甸区人民检察院。上诉人(原审被告人)何念，男，1989年11月27日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，企业职员，户籍所在地武汉市蔡甸区，住武汉市蔡甸区。因本案，于2019年7月7日被抓获；次日，因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。上诉人（原审被告人）鲁涛，男，1976年6月9日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，武汉市蔡甸区水利局北湖农业示范园职工，住武汉市蔡甸区。因本案，于2019年7月7日被抓获；次日，因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。湖北省武汉市蔡甸区人民法院审理湖北省武汉市蔡甸区人民检察院指控原审被告人何念、鲁涛犯妨害公务罪一案，于2019年11月4日作出（2019）鄂0114刑初425号刑事判决，认定被告人何念犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；被告人鲁涛犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。原审被告人何念、鲁涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）何念、鲁涛申请撤回上诉。本院认为，原判决认定原审被告人何念、鲁涛犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何念、鲁涛自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人何念、鲁涛撤回上诉。湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2019）鄂0114刑初425号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 青审判员 刘永祥审判员 周伶俐二〇二〇年四月九日法官助理文治财书记员王茜
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执异58号 申请执行人：蒲欢，女，1991年6月9日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：李桂花，女，1973年2月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：彭长寿，男，1968年4月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 第三人：彭博，男，1994年4月7日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在执行（2017）川0114执967号蒲欢与李桂花、彭长寿机动车交通事故责任纠纷一案过程中，蒲欢向本院提交《追加被执行人申请书》附相应证据材料，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 蒲欢提出请求：申请追加彭博为成都市新都区人民法院（2017）川0114执967号案被执行人。事实与理由：蒲欢与李桂花、彭长寿机动车交通事故责任纠纷一案，经成都市新都区人民法院作出（2016）川0114民初5356号民事调解书。2017年3月6日，蒲欢提出执行申请，新都区人民法院作出（2017）川0114执967号执行裁定书，后在执行过程中蒲欢与被执行人达成执行和解协议，彭博（李桂花、彭长寿之子）自愿作为担保人并出具保证书，现蒲欢已向新都区人民法院申请恢复执行，故申请追加保证人彭博为本案被执行人。 本院查明，2016年11月3日，本院就蒲欢与李桂花、彭长寿机动车交通事故责任纠纷一案，作出（2016）川0114民初5356号民事调解书，确认协议如下：“一、被告彭长寿、李桂花于2017年1月26日前给付原告蒲欢现金人民币50000元，如二被告未按期履行给付义务，则由二被告承担违约金20000元；二、原告蒲欢自愿放弃其他诉讼请求”。2017年3月6日，蒲欢依据前述生效民事调解书，向本院申请强制执行。2017年8月31日，本院作出（2017）川0114执967号拘留决定书及执行拘留通知书，决定对彭长寿拘留15日，拘留期间自2017年8月31日起至2017年9月15日止。2017年9月8日，彭博与蒲欢签订《和解协议》，约定：“我方（彭博）作为父亲彭长寿担保人与蒲欢就彭长寿交通事故赔偿一案达成协议，我于2017年9月8日支付蒲欢人民币5000元，在2017年9月15日支付蒲欢人民币10000元，在蒲欢2018年4月前每月支付500元，蒲欢2018年4月手术时支付20000元，术后每月支付蒲欢1500元，最晚在2020年1月30日前全部支付完。若彭博违反上述协议，处罚违约金10000元，支付方式为支付宝转账，每月支付时间为当月15日，总共支付蒲欢人民币71599元。担保人：彭博。”同日，彭博出具《保证书》，载明：“我彭博自愿为父亲彭长寿担保与蒲欢交通事故一案，保证按照和解协议履行，如不履行自愿承担一切法律责任，保证人：彭博”。同日，本院作出提前解除拘留决定书及提前解除拘留通知书，载明因双方当事人已达成和解，被执行人彭长寿已部分履行生效法律文书确定的义务，故决定解除对彭长寿的拘留。2018年3月23日，本院作出（2017）川0114执967号执行裁定书，裁定对成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初5356号民事调解书的本次执行程序予以终结。 以上事实，有（2016）川0114民初5356号民事调解书、《和解协议》、《保证书》等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，依据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第二条规定，“执行担保可以由被执行人提供财产担保，也可以由他人提供财产担保或者保证”，第十一条第一款规定，“暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人”，《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十八条规定，“执行和解协议中约定担保条款，且担保人向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行的，恢复执行原生效法律文书后，人民法院可以依申请执行人申请及担保条款的约定，直接裁定执行担保财产或者保证人的财产”。本案中，彭博与蒲欢签订《和解协议》，明确彭博作为被执行人彭长寿的担保人与蒲欢达成协议，约定了向蒲欢付款的金额与时间，并出具《担保书》，承诺按照和解协议履行，“如不履行自愿承担一切法律责任”。《和解协议》中虽有代彭长寿履行义务的内容，但从《和解协议》及《保证书》内容看，彭博均是作为保证人提供执行担保，依照前述规定可以直接执行其应当履行义务部分的财产。 综上，对于蒲欢追加彭博为本院（2017）川0114执967号案被执行人的申请，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回蒲欢追加彭博为本院（2017）川0114执967号案被执行人的申请。 申请人对本院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审判长 杨 刚 审判员 蒋建军 审判员 余 晨 二〇二〇年四月十四日 书记员 沈欣瑶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执11091号申请执行人：沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金京路2095号2楼T区。法定代表人：ANDERSPATRIKLARSSON,该公司总经理。被执行人：胡建斌，男，1970年7月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人：内蒙古新井煤业有限公司，住所地内蒙古自治区阿左旗嘉尔嘎勒赛汉镇巴兴图。法定代表人：陈逢干，该公司经理。申请执行人沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司与被执行人胡建斌、内蒙古新井煤业有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初10523号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人胡建斌、内蒙古新井煤业有限公司支付申请执行人沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司租金2478275.33元、迟延损害金1364626元（截至2017年9月10日），并按年利率18%支付2478275.33元自2017年9月11日至判决确定的还款之日的迟延损害金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费37544元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无车辆登记信息，本院已于2020年3月23日查封了被执行人名下两套房屋产权及土地使用权，上述房产查封期限为三年，于2023年3月22日到期，到期将自动解封，申请执行人可于到期前15日内向本院申请续冻，否则由此造成的不利法律后果由申请执行人自行承担。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费，本案执行费41204元被执行人未缴纳。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 戴岩松审判员 陈 璐 二〇二〇年四月二十八日（法官助理 王 玮书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区库伦旗人民法院   刑事判决书   （2020）内0524刑初34号   公诉机关:库伦旗人民检察院。   被告人基本情况:被告人张某某，男，1961年9月28日出生，内蒙古库伦旗人，居民身份证号码：XXX，汉族，无文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市库伦旗XXX，现住通辽市库伦旗XXX，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月15日被库伦旗公安局取保候审。   公诉机关指控情况:   起诉书文号:库检一部刑诉【2020】14号   指控事实:2019年5月4日11时40分许，被告人张某某酒后无证驾驶无号牌电动三轮车在库-扣北线由东向西行驶至六家子镇英梅商店南丁字路口时驶入逆行线，与由北向南左转弯行驶的李某某驾驶的蒙XXX号小型轿车(车载郑某某、范某某)相撞，致张某某受伤，两车损坏。2019年5月27日经通辽市秉信司法鉴定所检验，被告人张某某血液中乙醇含量为178.14mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人张某某负事故同等责任。2019年5月28日，经沈阳市汽车工程学校鉴定所鉴定，被告人张某某驾驶的无号牌电动三轮车是正三轮轻便摩托车，属于机动车。被告人张某某到案后自愿如实供述罪行。   指控罪名:危险驾驶罪   量刑建议:拘役一个月十五日，并处罚金三千元。   被告人的意见:被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由:公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某某无证驾驶无号牌机动车，对其从重处罚。被告人张某某自愿如实供述罪行，且愿意接受处罚，签字具结，依法予以从轻处罚。   法律依据:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项。   判决结果:被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。           （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。   权利告知:如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                              审 判 员 阿古达木                                                                                            二〇二〇年四月十四日                                                                                            书 记 员 王  礼   附：法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》   二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；   （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；   （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；   （四）驾驶载有乘客的营运机动车的；   （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；   （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；   （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；   （八）其他可以从重处罚的情形。
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0981执379号申请执行人：任彦周，男，1970年6月7日出生，汉族，原平市东社镇石地坪村108号。被执行人：深圳市安雅设计装饰工程有限公司。法定代表人：王秋花，职务：经理。本院在任彦周与深圳市安雅设计装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨深圳市安雅设计装饰工程有限公司的存款或扣留、提取深圳市安雅设计装饰工程有限公司的收入9295元；查封、扣押深圳市安雅设计装饰工程有限公司的价值9295元的财产。本裁定立即执行。审判员  沈俊杰二〇二〇年四月二十八日书记员  王 玉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执11500号申请执行人：张宁，男，1986年1月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：程兰凯，女，1970年11月9日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人张宁与被执行人程兰凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初6140号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人程兰凯偿还申请执行人张宁借款967659.8元、利息923559.8元，并按照年利率24%继续支付自2019年4月16日起至判决确定的还款之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费、公告费共计20716元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年12月30日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、，本院已于2020年3月9日查封了被执行人名下车牌号为宁A×××车辆车户，该车户查封期限为二年，于2022年3月8日到期，到期将自动解封，本院已于2020年3月9日查封了被执行人名下证号为2008019693房产，但该房产已被多案查封且有抵押，因此本院暂时无法处置。该房产查封期限为三年，于2023年3月8日到期，到期将自动解封，上述财产申请执行人可于到期前15日内向本院申请续冻，否则由此造成的不利法律后果由申请执行人自行承担。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费，本案执行费21519被执行人未缴纳。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 戴岩松审判员 陈 璐 二〇二〇年四月三十日（法官助理 王 玮书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1902行审99号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 法定代表人张健，该局局长。 被执行人张小玲，女，生于1983年9月28日，汉族，居民，户籍地四川省通江县，现住巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行张小玲行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2018）2007号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 经查：2018年11月23日9时25分左右，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人张小玲在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶豫Ａ×××××长城非营运轿车从蓝湾国际处搭载两名乘客到江北大道中段中国银行处，收取车费伍元。市城客局于2018年11月23日以川巴城客立案（2018）2007号立案，由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，随后询问了被执行人张小玲，制作了现场笔录，其称系自驾豫Ａ×××××长城轿车进行非法营运，不认识该乘客，对收费行为予以认可。鉴于此，申请执行人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的豫Ａ×××××长城轿车以川巴城客扣（2018）2007号《四川省交通运输行政强制措施决定书》将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地四川省巴中市通江县杨柏乡人民政府送达了《关于张小玲违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》。根据调查核实的情况，申请执行人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2019年1月10日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、张小玲的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、当事人张小玲属首次违法，责令改正，一致同意对其处罚款5000元。同日，申请执行人市城客局作出川巴城客行处（2018）2007号《行政处罚告知书》，并向张小玲送达了该法律文书，告知其享有陈述、申辩及要求听证的权利。被执行人张小玲逾期未提出陈述、申辩和听证。 2019年1月15日，市城客局作出川巴城客罚（2018）2007号《行政处罚决定书》：决定给予责令改正，并处以5000元罚款的行政处罚。同日，市城客局向被执行人张小玲送达了该法律文书，告知其如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人张小玲既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2019年7月16日作出川巴城客催（2019）393号《催告书》（2019年7月16日短信通知，未到；2019年8月1日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人张小玲仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人张小玲的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请执行人作出的川巴城客罚（2018）2007号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人张小玲收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）2007号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王建鹏 人民陪审员  罗先念 人民陪审员  余 文 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  谢红梅
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初696号 原告：广西云天置业有限公司，住所地广西靖西市新靖镇壮锦大道“靖西云天城”营销中心。 法定代表人：谢春原，该公司总经理。 委托诉讼代理人:陆洋,该公司法务专员。 被告：王文亮，男，1993年2月12日出生，户籍所在地浙江省温州市瓯海区，现住广西靖西市。 原告广西云天置业有限公司与被告王文亮追偿权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合当事人意思自治原则和有关法律规定，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西云天置业有限公司撤诉。 案件受理费318元，减半收取计159元，由原告广西云天置业有限公司负担。 审 判 员 李雪琳 二〇二〇年四月十日 法官助理 杨宗鑫 书 记 员 覃一峰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1863号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。被告：张春欢，女，1991年1月30日出生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告张春欢民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠、李丹到庭参加诉讼，被告张春欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.张春欢返还贷款本金22400元；2.张春欢支付利息（利息以22400元为基数，自2019年4月11日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告张春欢未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实：借款人：张春欢。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年3月19日。4、贷款金额：22400元。5、贷款用途：日常消费。6、贷款期限：自2019年3月26日起至2020年9月10日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.45%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年3月20日。10、贷款归还情况：2019年4月15日至2019年4月24日期间共计还款17.64元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向张春欢邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告张春欢签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为张春欢。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向张春欢发放借款22400元，已经履行相应的合同义务，张春欢应当按照约定履行还款义务。因张春欢未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向张春欢宣布借款全部到期，张春欢应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及张春欢的还款情况，截至起诉之日，张春欢尚欠小雨点公司借款本金22400元，应予返还，同时小雨点公司有权要求张春欢支付自2019年4月11日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率23.45%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春欢于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金22400元；二、被告张春欢于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年4月11日起至付清时止，以未返还借款本金22400元为基数，按年利率23.45%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费360元，减半收取180元，由被告张春欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年四月二十五日法官助理  王 尧书 记 员  张寒冰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初11392号之一 原告：孟心欣，女，1958年11月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：成都市嘉裕德文化传播有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区天府大道中段530号2栋22楼2209号。 法定代表人：孙涛，职务不详。 原告孟心欣诉被告成都市嘉裕德文化传播有限公司（以下简称嘉裕德公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟心欣到庭参加诉讼。被告嘉裕德公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 孟心欣向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《委托拍卖服务合同书》；2.嘉裕德公司向原告返还服务费5.35万元并支付违约金2.14万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：嘉裕德公司于2018年先后两次以故宫博物馆等名义收取朝币整版钞、G20玉玺所谓服务费共计53500元，经手人李亦可，被告承诺拍卖价款，但一直未提供任何服务，给原告造成巨大经济和精神损失，原告遂提起本案诉讼。 被告嘉裕德公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，嘉裕德公司（甲方）与孟心欣（乙方）签订《委托拍卖服务合同书》，约定乙方物品（详见合同附件）委托甲方参加甲方之合作机构拍卖合同，甲方为乙方的物品参加拍卖提供相应的服务；合同期限为自签订本合同之日起至乙方物品参加完一次性拍卖合同，双方权利义务履行完毕，本合同自行终止。合同签订当日，乙方应向甲方一次性支付基础服务费。任何一方不及时或不完全履行本合同义务，即构成违约，违约方应向守约方支付相当于本合同第三条第1项约定的基础服务费10%的违约金。合同附件载明拍卖物品名称：抗美援朝整版钞，数量：300套，乙方自定起拍价：110万。同日，嘉裕德公司出具《收条》，载明收到孟心欣拍卖服务费23500元。 2018年9月13日签订的《委托拍卖服务合同书》约定基础服务费为23500元，2018年10月12日签订的《委托拍卖服务合同书》约定服务费为30000元。孟心欣分别于2018年9月23日、2018年10月12日、2018年10月15日将23500元、800元、29200元服务费支付给嘉裕德公司，嘉裕德公司出具收据予以确认。 另查明，本院另案受理案外人陈会喜诉嘉裕德公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日作出（2019）川0193民初9780号之一民事裁定书。（2019）川0193民初9780号之一民事裁定书载明：“本院经审理认定事实如下：......2019年7月1日，陈会喜向成都市公安局高新区本局三瓦窑派出所就案涉事宜进行报案处理，三瓦窑派出所于2019年7月1日出具受案回执载明陈会喜报称被诈骗案一案其已受理。2019年11月25日，嘉裕德公司向成都市高新区工商行政管理局申请简易注销登记，全体投资人出具承诺书表示嘉裕德公司不存在有正在被立案调查或采取行政强制、司法协助、被予以行政处罚等情形。成都市高新区工商行政管理局经过2019年11月25至2019年12月25日的公告期后，准许嘉裕德公司简易注销。” 本院认定上述事实所采信的证据有：原、被告身份信息、《委托拍卖服务合同书》两份、《收据》三份、（2019）川0193民初9780号之一民事裁定书及当事人在庭审中的陈述等。 本院认为，本案被告嘉裕德公司存在为收取高额服务费过分抬高原告藏品预估价格的行为，其在收取服务费后未提供服务即向工商部门申请注销，存在诈骗犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院在审理经济纠纷案件中，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据审理查明的事实，嘉裕德公司另一起案件已由成都市公安局高新区分局三瓦窑派出所受案侦查处理，本案应驳回起诉并将涉嫌诈骗罪的线索、材料移送成都市公安局高新区分局处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孟心欣的起诉。 原告孟心欣预交的案件受理费1672元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  肖 华 人民陪审员  韦进兵 人民陪审员  张羽洁 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  梅 梅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执5730号申请执行人：张志廷，男，汉族，1968年5月9日出生，自由职业，住北京市海淀区。被执行人：北京薛营康达清真食品有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇薛营村委会西200米。本院在执行张志廷与北京薛营康达清真食品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的337.2428万元。通过法院财产调查系统对被执行人北京薛营康达清真食品有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，扣划北京薛营康达清真食品有限公司名下存款1082.70元并发还申请执行人。未发现其它可供执行的财产或财产线索，现已依法对被执行人北京薛营康达清真食品有限公司采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年四月三十日书记员  李思萌
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保558号申请人：聊城市明盛钢管制造有限公司，住所地聊城经济开发区蒋官屯办事处周吴海村。法定代表人：周传玉，总经理。被申请人：聊城市腾翔钢管制造有限公司，住所地：聊城经济开发区蒋官屯办事处后屯村。法定代表人：王桂梅，经理。申请人聊城市明盛钢管制造有限公司与被申请人聊城市腾翔钢管制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）鲁1502民初6608号民事判决书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人聊城市腾翔钢管制造有限公司名下的银行存款42000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王玉霞二〇二〇年四月二十六日书记员  袁 靖
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执556号之三 申请人：黄淑元，女，汉族，1957年10月6日出生，住桂林市象山区。 申请人：梁社嫂，女，汉族，1932年4月9日出生，住桂林市雁山区。 申请人：梁雅芝，女，汉族，1983年10月18日出生，住桂林市象山区。 被执行人：李容珍，女，汉族，1955年8月24日出生，住桂林市秀峰区。 本院依据已经发生法律效力（2019）桂0304民初2283号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行判决书确定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定义务。申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 一、查封登记在李容珍和案外人孙敏名下位于桂林市叠彩区春江苑C15栋1-3层住宅[产权证号：30212652,30020431]，查封期限三年； 二、查封登记在李容珍名下位于桂林市秀峰区甲山乡官桥村罗家村1-3层住宅[产权证号：30181651]，查封期限三年； 上述财产在查封期间可以使用，但未经本院许可不能买卖、赠与、抵押、损毁、转移。 本裁定书送达后立即执行。 审判长 钱 越 审判员 苏 敏 审判员 陆 凯 二〇二〇年四月二十日 书记员 陈喻婕
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申265号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南省文之通包装印刷有限公司，住所地湖南省桃源县青林回族维吾尔族乡青林村5组工业园内。法定代表人：高立祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：李文军，湖南沅澧律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：湖南益晟机械科技有限公司，住所地湖南省益阳高新区东部新区标准化厂房A4栋。法定代表人：石海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：何德才，该公司员工。再审申请人湖南文之通包装印刷有限公司（以下简称文之通公司）因与被申请人湖南益晟机械科技有限公司（以下简称益晟公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民终1638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。文之通公司申请再审称：益晟公司更换其他型号的产品提供给文之通公司，其主观上是故意的，故本案应适用《合同法》第一百五十八条第三款的规定，文之通公司作为买受人可以不受约定检验期间等时限的限制，随时将标的物质量不符合约定的情况通知出卖人。结合《产品质量法》第四十五条第二款关于缺陷产品引起的请求权的最长保护期限为十年的规定，文之通公司的损害赔偿请求截至2025年7月28日丧失；文之通公司于2017年12月6日起诉，未超过诉讼时效。且依照合同约定，设备试机成功后连续运转15天无重大故障，验收合格后开始计算质保期。但涉案设备试机从未成功，文之通公司也未签验收合格的凭证，质保期从未开始起算。文之通公司请求依法再审并改判。益晟公司提交意见称：文之通公司的赔偿请求已超过诉讼时效，《产品质量法》规定的赔偿请求权十年保护期并非诉讼时效，而是除斥期间，二年之外十年之内，起诉权未丧失但胜诉权丧失。且涉案设备从2015年2月10日开始试机，依照合同约定，应从2015年3月起计算质保期，到2016年2月一年质保期满。在此期间内，益晟公司未收到文之通公司有关产品质量的通知。且根据文之通公司在原审中提交的损失明细及调解详情，涉案设备处于长时间使用状态，更换易损件多，设备目前状态已并非发货时的状态。故原审法院认定本案超过诉讼时效而驳回文之通公司的诉求，是合法的，请求驳回文之通公司的再审申请。本院经审查认为，文之通公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令常德市中级人民法院再审本案。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年四月二十三日法官助理李秋芳书记员周杰
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执143号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广东省广州市天河区兴国路21号广物中心。法定代表人：龙穗生，系该公司总经理。委托代理人：张萌钢，湖北大纲律师事务所律师。被执行人：张宏基。深圳市大地信通担保有限公司与张宏基民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月10日作出（2018）北国仲字第44020号裁决书，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日立案。本院受理后查明：深圳市大地信通担保有限公司提交的申请执行材料中，仅提供了北海国际仲裁院出具的裁决书及生效证明。本院认为，一、申请人深圳市大地信通担保有限公司提供的生效证明不能证明北海国际仲裁院已向被执行人有效送达裁决书，该裁决书是否生效存疑，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”的规定，申请人的执行申请不符合受理条件。二、申请人深圳市大地信通担保有限公司在我院以不特定多人为被执行人，申请执行仲裁裁决案件数量众多，申请人又未提交其具备从事网贷担保人等相关业务资质的证明材料，申请人的执行申请亦不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 庆审判员 宋汉斌审判员 周炜雪二〇二〇年四月七日书记员 柯 尔
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初3053号 原告：福建闽瑞通工程机械有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置地广场01室，统一社会信用代码：91350100796067648Q。 法定代表人：吕华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雒润泽，该公司员工。 被告：何喜银，男，1981年11月22日出生，汉族，住福清市。 被告：何惠钦，女，1986年7月13日出生，汉族，住福清市。 被告：何喜财，男，1983年11月10日出生，汉族，住福清市。 原告福建闽瑞通工程机械有限公司与被告何喜银、何惠钦、何喜财追偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告福建闽瑞通工程机械有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄丽珍 二〇二〇年四月二十日 法官助理蔡华峻 书记员何蒋盈
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民终495号上诉人（原审被告）：吴某1，女，1982年12月7日出生，汉族，住灯塔市。委托诉讼代理人：李天新，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曲某，女，1969年8月15日出生，满族，退休工人，住灯塔市。委托诉讼代理人：王雅娟，辽宁王雅娟律师事务所律师。原审第三人：吴某2，男，1965年3月11日出生，汉族，个体，住灯塔市。上诉人吴某1因与被上诉人曲某、原审第三人吴某2法定继承纠纷一案，不服辽宁省灯塔市人民法院（2019）辽1081民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。上诉人吴某1及其委托诉讼代理人李天新，被上诉人曲某及其委托诉讼代理人王雅娟，原审第三人吴某2到庭参加诉讼。本院二审期间，上诉人吴某1向本院提交为了（2019）辽1081民初3512号案件的民事判决书、该案起诉状，证明本案一审认定属于遗产的**敏存款中，包含（2019）辽1081民初3512号案件涉及的款项，该部分存款不属于**敏遗产范畴。对于上述证据的真实性、关联性本院予以认可，对于上述证据予以采信。本院认为，一审法院认定**敏死亡时留有的存款1,449,451.15元为夫妻共同财产并将该存款的一半，即724,725元作为**敏的遗产，按照法定继承进行分割，认定事实不清。本案在发回重审中，应当结合**敏、曲某收入情况、双方××××年××月××日登记结婚时的财产状况确定**敏、曲某夫妻共同财产范围，并对**敏代领吴某1工资问题、**敏生前处理的个人财产、案外人财产等相关问题予以核实，确定遗产范围后予以下判。另本案涉及案外人权益，应依法追加应当参加诉讼的当事人为第三人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省灯塔市人民法院（2019）辽1081民初207号民事判决；二、本案发回辽宁省灯塔市人民法院重审。上诉人吴某1预交的二审案件受理费23,205元予以退还。审判长 杨 墅审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇二〇年四月二十日法官助理王首智书记员胡子健
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执630号 申请执行人：樊国辉，男性，1974年12月14出生，汉族，住大连开发区。 被执行人：幸运物语(大连)电商科技有限公司，住所地大连保税区太湖路1号3层123。 法定代表人：孙桓。 上列当事人劳动争议一案，本院依法作出的大金劳人仲裁字﹝2019﹞第2352号已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人幸运物语(大连)电商科技有限公司在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人幸运物语(大连)电商科技有限公司的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人幸运物语(大连)电商科技有限公司的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金14368.81元，迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  郭克臣 二〇二〇年四月八日 书记员  高 洋
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执213号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被执行人：熊海清。垫富宝投资有限公司与熊海清追偿权纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年8月20日作出（2019）北海仲字第27-205号裁决书，申请执行人垫富宝公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月27日立案。本院查明，垫富宝公司向本院提交的申请执行材料中，仅提供了北海仲裁委员会出具的裁决书及生效证明，未提供北海仲裁委员会已向被执行人有效送达裁决书的证据材料。同时查明，垫富宝公司以不特定多人为被执行人、向本院申请执行追偿汽车购买垫付款的仲裁裁决案件数量众多，而该公司未提交其具备从事汽车消费金融业务等相关资质的证明材料。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第1项：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”，申请执行人垫富宝公司提供的生效证明不能证明北海仲裁委员会已向被执行人有效送达裁决书，该裁决书是否生效存疑，且该公司未提交其具备从事汽车消费金融业务等相关资质的证明材料。综上，申请执行人的执行申请不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第1项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回垫富宝投资有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 庆审判员 宋汉斌审判员 周炜雪二〇二〇年四月十七日书记员 柯 尔
中华人民共和国河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192知民初935号原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦沃伦街45号。代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩，该公司董事。委托诉讼代理人：孙莉，河南豫银律师事务所律师。原告：娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦沃伦街45号。代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩，该公司财务主管。委托诉讼代理人：孙莉，河南豫银律师事务所律师。被告：郑州市二七区银之涛饰品店，经营场所河南省郑州市二七区嵩山路丹尼斯嵩山店2楼204号。经营者：周莉。委托诉讼代理人：魏春林，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司与被告郑州市二七区银之涛饰品店著作权侵权纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司负担。审 判 长  焦静霞人民陪审员  李耀华人民陪审员  孙帅军二〇二〇年四月二十六日书 记 员  陈志丹
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执3282号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：郑庆治，男，1971年1月4日出生于福建省永安市，汉族，户籍地福建省永安市。 被告人郑庆治犯开设赌场罪一案，厦门市同安区人民法院于2018年10月25日作出（2018）闽0212刑初566号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年10月12日、2月11日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2019年10月15日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年10月23日依法冻结了被执行人的银行账户及财付通账户。 5、本院于2020年2月18日依法扣划被执行人名下财付通账户存款，金额共计1653.70元。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0502民初2081号 原告：陈自云，男，1962年12月10日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：保山震华面粉有限责任公司。 住所地：保山市隆阳区板桥镇青莲办事处上村。 统一社会信用代码：91530500218920782J。 法定代表人：杨泽人。 被告：杨少华，男，1970年6月3日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：张郁，女，1974年12月10日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告陈自云与被告保山震华面粉有限责任公司、杨少华、张郁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法进行审理。 原告陈自云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款人民币300000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以生产经营所需为由，于2016年2月7日向原告借款300000元。被告违反了双方签订的借款合同，经原告多次催讨未果，故起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案被告保山震华面粉有限责任公司以资金周转为由，向社会不特定对象吸收巨额资金，并承诺在一定期间内给付回报，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已符合《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十八条规定的立案追诉标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，本案应当移交公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告陈自云的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  邵维海 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李 涵
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1081民初436号原告：中国农业银行股份有限公司资兴市支行，所在地湖南省资兴市资兴大道166号。负责人：曾宏志，该支行行长。委托诉讼代理人：罗丽，女，中国农业银行股份有限公司资兴市支行职员，住该行，特别授权。委托诉讼代理人：谢晓乐，男，中国农业银行股份有限公司资兴市支行个人金融部客户经理，住该行。被告：黄志军，男，1976年11月2日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。原告中国农业银行股份有限公司资兴市支行与被告黄志军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，原告中国农业银行股份有限公司资兴市支行于2020年4月15日，以被告黄志军偿还了所欠款项为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司资兴市支行的撤诉申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司资兴市支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（被告已支付原告）。审判员 黄 荣二〇二〇年四月十五日书记员 朱承翔
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0303民初2750号 原告：王国庆，男，1973年10月10日生，汉族，住河南省滑县。 委托诉讼代理人：王亚，江苏觉悟律师事务所律师。 被告：杨广文，男，1968年2月14日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。 被告：王海荣，女，1975年5月10日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。 原告王国庆与被告杨广文、王海荣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国庆及其委托诉讼代理人王亚，被告杨广文、王海荣的共同委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国庆向本院提出诉讼请求：二被告支付工资125000元及利息（以125000元为本金，按照同期银行贷款利率，自2017年1月21日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：2015年10月4日，二被告聘用原告到国外从事劳务，双方签订劳务合同，约定原告每月工资为10000元，二被告没有成立合法的公司，仅是个人合伙。原告自2015年10月至2017年1月工作15个月，被告仅支付25000元人民币，尚欠工资125000元没有支付。现依法诉至人民法院，请支持原告的诉讼请求。 被告杨广文、王海荣共同辩称：1.基于原告方所称的工作地点结算的货币，以及实际用工的主体均在国外（安哥拉）。本案是否涉及到涉外民事诉讼问题请法庭依法裁量。2.原告起诉被告主体有误，首先和王海荣无关，其次杨广文在安哥拉成立了中安友谊公司，其行为属于职务行为。该责任不应由杨广文个人承担。3.原告是在2015年10月到被告处工作，至2016年10月2日离开公司，这期间的工资已经全部结清了，除此之外，2016年春节还额外付了5000元过节费。另外原告称父亲生病期间，被告还额外付了2万元，故被告不拖欠原告的工资。4.原告主张的利息没有依据。请法庭依法判决驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年10月4日，被告杨广文以“中安公司”的名义（甲方）与原告王国庆（乙方）签订合同书一份，约定王国庆进入公司工作，工作地点在安哥拉，合同期内的工资为每月人民币10000元，于每月5号之前到账；合同期满后，甲方承担乙方回国机票、送关等费用；合同延期另行协商。合同落款甲方处有杨广文的签名，并盖有“中安国际”的印章；乙方处有王国庆签名。2017年1月21日，被告杨广文自安哥拉离境，次日回到中国。 庭审中，被告杨广文提供《证明》一份，载明：“现收到人民币壹贰万元整（120000）。王国庆2017年1月18日”。被告杨广文辩称，原告王国庆收到工资120000元，双方款项已经结清。原告王国庆经质证后认为，上述证明除“壹”和“1”之外的字迹是其本人书写，这份证明本是原告王国庆收到被告杨广文支付的部分工资20000元后向被告杨广文书写的收条，内容经被告涂改，“壹”和“1”是被告加上的，且这20000元连同未书写收条的5000元，已经从原告王国庆主张的诉请中予以扣除了。 本案审理过程中，原告王国庆提出鉴定申请，申请事项为对于2017年1月18日《证明》中“壹”和“1”是否为王国庆本人书写进行鉴定。南京金陵司法鉴定所接受本院委托，就原告王国庆申请鉴定的事项向本院出具《联系函》，载明：经对送检材料进行文审，“1”笔画简单，特征稳定性差，不具备检验条件；“壹”字只有一个字，且为一笔连笔书写而成，特征反映一般，检验难度大，无法出具明确的鉴定意见，甚至存在无法出具意见的可能性。后原告王国庆将申请鉴定的事项变更为对于2017年1月18日《证明》中“壹”和“1”与《证明》中其他字迹是否为同一时间书写进行鉴定。2020年3月12日，南京金陵司法鉴定所出具鉴定意见，载明：送检的落款日期为“2017.1.18号”的《证明》中“壹”字迹与“壹”前后相邻字迹不是同时期形成的。原告王国庆花费鉴定费用6670元。 本院认为： 一、关于二被告诉讼主体资格的问题。本院认为，被告杨广文和原告王国庆签订了合同书一份，约定王国庆接受雇佣在安哥拉从事劳务，合同书落款有被告杨广文的签名。另落款处虽然盖有“中安国际”的印章，但被告杨广文未能提供有关“中安国际”的相关工商登记信息，亦不能证明“中安国际”具有诉讼主体资格，故，涉案合同书可以认定原告王国庆系受被告杨广文的雇佣，被告杨广文应当按照合同约定足额给付劳务报酬。 原告诉称，被告王海荣与被告杨广文系合伙关系、但未提供证据证明，故原告要求被告王海荣共同支付劳务报酬及利息的诉讼请求，不具有事实和法律依据，本院不予支持。 二、关于原告王国庆收到的劳务报酬的数额问题。本院认为，庭审中，被告杨广文向本院提交了涉案《证明》用以证明原告王国庆已经收到劳务报酬120000元，原告王国庆经质证后认为其仅收到20000元，《证明》显示收到120000元是被告篡改的。经原告王国庆申请鉴定，因受鉴定检材的限制，鉴定意见仅能显示涉案《证明》中“壹”字迹与“壹”前后相邻字迹不是同时期形成的。被告杨广文作为涉案《证明》的持有者，对涉案《证明》中存在不同时期形成的字迹不能做出合理的解释，故本院对被告杨广文主张原告王国庆已经收到劳务报酬120000元的抗辩不予采信。 三、关于原告王国庆主张的剩余劳务报酬和利息的问题。本院认为，根据原、被告的合同约定，以及原告王国庆提供的签证信息显示，原告王国庆在安哥拉的工作期间为2015年10月至2017年1月，劳务报酬每月10000元，扣除原告王国庆已经收到的劳务报酬25000元，现原告主张劳务报酬125000元具有事实和法律依据，本院予以支持。关于欠付劳务报酬的利息，原、被告双方在合同中未明确约定,原告王国庆亦没有提供证据证明其曾向被告杨广文催要劳务报酬的具体时间，故欠付劳务报酬的利息应当自原告起诉之日起算,即以125000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自起诉之日即2018年5月15日起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告杨广文于本判决生效之日起十日内，给付原告王国庆劳务报酬125000元及利息（以125000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年5月15日起计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告王国庆对被告王海荣的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，鉴定费6670元，由被告杨广文负担。 如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  杨晓宇 人民陪审员  魏荣香 人民陪审员  翟金亭 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  崔 璨
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0502民初2115号 原告：李雪芳，女1966年7月12日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：保山震华面粉有限责任公司。 住所地：保山市隆阳区板桥镇青莲办事处上村。 统一社会信用代码：91530500218920782J。 法定代表人：杨泽人。 被告：杨少华，男，1970年6月3日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：张郁，女，1974年12月10日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告李雪芳与被告保山震华面粉有限责任公司、杨少华、张郁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法进行审理。 原告李雪芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款人民币30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以生产经营所需为由，于2016年3月15日向原告借款30000元。被告违反了双方签订的借款合同，经原告多次催讨未果，故起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案被告保山震华面粉有限责任公司以资金周转为由，向社会不特定对象吸收巨额资金，并承诺在一定期间内给付回报，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已符合《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十八条规定的立案追诉标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，本案应当移交公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告李雪芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  邵维海 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李 涵
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初510号原告：李文生，男，1968年9月4日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：祖君涣，女，1990年9月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告李文生诉被告祖君涣民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日受理，本院邮寄传票通知原告于2020年4月21日9时30分到本院第十七法庭开庭审理本案，原告李文生经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定的规定，裁定如下：本案按原告李文生撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李文生负担。审 判 长  张向阳审 判 员  朱 静人民陪审员  温林海二〇二〇年四月二十一日法官 助理  翟 苗书 记 员  郭思晨
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执72号之一 申请执行人：楼观裕，男，1981年11月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：王标，男，1991年6月3日出生，汉族，住江苏省灌南县。 申请执行人楼观裕与被执行人王标请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0106民特1098号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人楼观裕向本院申请强制执行。本院于2020年1月3日立案执行。执行标的为被执行人王标归还申请执行人楼观裕借款本金35000元，支付利息7000元及违约金5000元，合计47000元；负担执行费605元。 执行立案后，本院于2020年1月7日向被执行人王标发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王标逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王标的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。经多方查找，未发现被执行人王标下落，亦未发现其有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王标拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王标采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人楼观裕。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王标暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执72号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 顾 燕 二〇二〇年四月九日 书记员 骆可佳
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终363号上诉人（原审被告）：抚顺丽军物业管理有限公司，住所地：抚顺市东洲区木兰街11一1号楼2单元402号。法定代表人：宋军，该公司经理。被上诉人（原审原告）：刘桂萍，女，1954年4月21日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。上诉人抚顺丽军物业管理有限公司（简称丽军物业公司）因与被上诉人刘桂萍劳务合同纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2019）辽0403民初2181号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丽军物业公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审。2、本案一、二审诉讼费用依双方责任大小分担。事实和理由：1、被上诉人于2019年7月被聘为上诉人公司的保洁员，按照公司规定，保洁员每月休息四天，每周休息一天。但每周哪天休息，要听从公司的安排。公司要从小区保洁工作的整体上考虑，所以保洁员哪天休息都是有计划的，如果任意休息，就无法保证小区每天都有保洁员打扫卫生，以保障整个小区的整洁和美观。然而被上诉人于2019年8月就不服从公司的整体安排，自己哪天休息自己决定，公司管理人员已经口头告知其违反了公司的规定，但被上诉人不听，在2019年9月又私自调休，按照上诉人的《保洁人员岗位责任制》第六条之规定，保洁人员要服从管理、听从指挥，否则公司有权对其罚款人民币200元。综上所述，一审法院判决上诉人支付被上诉人工资1720元，未考虑应当扣除的工资200元（二审庭审中上诉人认为应扣除400元）。原审法院称上诉人没有证据证明上述事实，但上诉人公司的相关工作人员可以证明被上诉人有违反公司规定的事实。刘桂萍辩称，不同意上诉人的上诉请求，刘桂萍没有违反公司规定，同意一审判决。刘桂萍向一审法院提出的诉讼请求：1、丽军物业公司给付刘桂萍拖欠的2019年8月、9月工资款共计1720元。2、丽军物业公司承担本案的诉讼费用。一审法院经审理查明：2019年7月25日，刘桂萍应聘到丽军物业公司从事保洁员的工作，约定每月工资为1200元。刘桂萍于2019年9月15日离职，在物业公司工作期间，丽军物业公司尚有8月份及9月份(近半个月)，共计有43天的工资没有支付给刘桂萍。另，刘桂萍在物业公司工作期间，没有因工作失职被丽军物业公司进行处罚的情形。一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，围绕原、被告间拖欠劳务报酬数额一节，双方对刘桂萍每月劳务报酬的标准及刘桂萍拖欠工资的时间没有异议，故对于刘桂萍按1200元/月标准，按43天时间计付拖欠工资(即劳务报酬)的诉求，应予以支持。丽军物业公司虽强调刘桂萍工作中有失职之处，但并没有相应证据佐证其主张(包括没有证据证明因刘桂萍工作失职对其进行处罚的证据)，故对于丽军物业公司于本案中相关抗辩理由，本院不予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告抚顺丽军物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内给付原告刘桂萍拖欠的劳务报酬1720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(刘桂萍已预交)，由被告抚顺丽军物业管理有限公司承担。二审审理期间，双方均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为丽军物业公司是否应给付刘桂萍劳务费1720元。二审审理期间，丽军物业公司主张刘桂萍违反公司规章制度，应扣除部分工资，但是丽军物业公司并未就该项主张提交充足证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，丽军物业公司应自行承担举证不能的法律后果，一审判令丽军物业公司给付刘桂萍1720元并无不当。综上，丽军物业公司的上诉请求不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由抚顺丽军物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 宫 颖审判员 李 艳审判员 郭 爽二〇二〇年四月二十九日书记员 李耀南