浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初15712号 原告：钟先君，男，1979年1月20日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：孟行，浙江半开律师事务所律师。 被告：余继超，男，1964年1月6日出生，汉族，住诸暨市。 被告：赵丹，女，1964年1月1日出生，汉族，住诸暨市。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：郦周辉，浙江新兴律师事务所律师。 被告：诸暨紫阳数控设备有限公司。住所地诸暨市暨阳街道江龙村。 法定代表人：余继超。 诉讼代表人：金顺新，系诸暨紫阳数控设备有限公司破产管理人，浙江浣纱律师事务所主任。 委托诉讼代理人：范永兴，浙江浣纱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郦周辉，浙江新兴律师事务所律师。 原告钟先君与被告余继超、赵丹、诸暨紫阳数控设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告钟先君的委托诉讼代理人孟行，被告余继超、赵丹、诸暨紫阳数控设备有限公司的共同委托诉讼代理人郦周辉到庭参加诉讼。审理中，被告赵丹申请对借款协议中“赵丹”签名及手印的真实性进行鉴定，本院予以准许。后因被告赵丹未缴纳鉴定费被退回。本案于2020年4月1日第二次公开开庭进行了审理，原告钟先君的委托诉讼代理人孟行，被告余继超、赵丹的委托诉讼代理人郦周辉，被告诸暨紫阳数控设备有限公司的委托诉讼代理人范永兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟先君向本院提出诉讼请求：1.判令被告余继超、赵丹共同归还原告借款本金1000000元，并支付该本金自2013年11月25日起至款付清日止按月利率2%计算的利息；2.判令被告余继超、赵丹共同承担原告律师代理费5000元；3.被告诸暨紫阳数控设备有限公司对上述二项承担连带清偿责任。审理中，经法院释明，原告变更第三项诉讼请求：要求被告诸暨紫阳数控设备有限公司对主债务人余继超、赵丹不能清偿部分的债务的二分之一承担民事责任。事实与理由：二被告为夫妻关系，共同实际经营诸暨紫阳数控设备有限公司。该二被告因需资金周转于2013年11月23日向原告借款1000000元，约定按月利率3%计付利息。被告诸暨紫阳数控设备有限公司自愿为借款本息承担担保责任。原告依约交付了借款本金。二被告未能按约归还借款本金和支付利息，并要求续借。诉前原告向三被告催讨本息未果，遂成诉。 被告余继超辩称，对借款1000000元没有异议，但借款到期后没有归还，经原告催讨，2015年11月22日续借，应从该天开始计算诉讼时效，故本案已超诉讼时效，应予驳回。 被告赵丹辩称，其本人没有参与原告与被告余继超的借贷过程，对于原告提交的借款协议中“赵丹”的签名及手印不是赵丹所为，要求提出鉴定。 被告诸暨紫阳数控设备有限公司辩称，1.在出借时确提供了担保，但担保期限为2年，现已超过担保期限。原告与被告余继超之间在2015年11月22日就催讨之后出具的手续，并未经担保人诸暨紫阳数控设备有限公司的同意，也没有再行确认继续提供担保，故已超过担保时效，应驳回对被告诸暨紫阳数控设备有限公司的诉讼请求。2.因被告诸暨紫阳数控设备有限公司已于2019年12月2日破产，本案案由应当变更为破产债权确认纠纷。3.即使被告诸暨紫阳数控设备有限公司承担担保责任，本案系关联担保，未经股东会决议，担保无效，被告诸暨紫阳数控设备有限公司仅承担主债务不足部分的1/2。4.因法院已受理被告诸暨紫阳数控设备有限公司的破产申请，故本案的利息应当计算至2019年12月2日止。 经审理，本院查明事实如下：被告余继超与赵丹系夫妻。2013年11月23日，被告余继超、赵丹因需向原告借款1000000元，双方签订借款协议一份，协议约定：被告余继超、赵丹收到原告借款1000000元，借款期限从2013年11月23日至2013年12月22日，约定利息为月息3%，担保方对借款本息、违约金和实现债权的费用（含律师代理费）负连带清偿责任，担保期限自借款到期日起二年止。被告余继超、赵丹在该协议上签字并按捺手印予以确认，被告诸暨紫阳数控设备有限公司在担保人处予以盖章。2013年11月25日，原告将借款1000000元汇入被告余继超账户。2015年11月22日，被告余继超在该协议底部又注明“上述借款本息均未归还支付，要求续借”，并签字确认。 另查明，原告钟先君因本案诉讼委托浙江半开律师事务所，并支出律师费5000元。 还查明，2019年12月2日，本院作出（2019）浙0681破申47号民事裁定书，裁定受理被告诸暨紫阳数控设备有限公司的破产清算申请，并指定浙江浣纱律师事务所为诸暨紫阳数控设备有限公司的管理人。 审理中，被告赵丹对借款协议中其签字及手印的真实性提出鉴定申请，后又因未缴纳鉴定费予以退回。 以上事实，由原、被告的庭审陈述及原告提供的借款协议、汇款凭证及被告诸暨紫阳数控设备有限公司提供的民事裁定书、决定书等证据予以证实。 本案的争议焦点为：一、涉案借款的诉讼时效是否超过；二、被告赵丹是否应该承担共同还款的民事责任；三、原告钟先君与被告诸暨紫阳数控设备有限公司之间的保证合同是否有效。 关于争议焦点一，因被告余继超在2015年11月22日确认之时表示“续借”，双方未再另行约定借款期限，故被告余继超认为应从2015年11月4日计算诉讼时效，依据不足，本院不予采信。 关于争议焦点二，被告赵丹辩称其未参与借款，且在审理中对借款协议中其签字及按捺手印的真实性申请鉴定，又因未缴纳鉴定费予以退回，故应承担举证不能的不利后果，其应承担共同还款的民事责任。 关于争议焦点三，首先，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、第三款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过”。根据查明的事实，诸暨紫阳数控设备有限公司由余继超实际经营，故公司为余继超提供担保需经公司股东会决议，但被告余继超、赵丹并未就涉案担保已经公司股东会决议提供相关证据，故被告余继超作为公司法定代表人，代表公司为本人借款提供担保的行为已超越代表权限，该代表行为应属越权担保。又因原告钟先君作为完全民事行为能力，其在审查诸暨紫阳数控设备有限公司的担保行为时，仅以加盖印章即信赖诸暨紫阳数控设备有限公司的担保行为，也未能提供其对股东会决议等进行审查的相关证据，故本院认定原告钟先君未尽审慎注意义务，不构成善意。因此原告钟先君与被告诸暨紫阳数控设备有限公司之间的保证合同应属无效。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告钟先君与被告余继超、赵丹的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告余继超、赵丹应承担还本付息的民事责任。原告主张的律师代理费，亦系原告为实现债权的合理费用，且该收费合理，故原告关于律师代理费的诉请，本院予以支持。因原告与被告诸暨紫阳数控设备有限公司之间的保证合同被确认无效，合同约定的保证期间丧失了法律适用条件，关于诉讼时效的起算，本院认为应同主合同一致，即本案并未超过诉讼时效，诸暨紫阳数控设备有限公司的民事责任仅限于其认可的主债务人不能清偿部分二分之一的清偿责任。至于该清偿责任如何确定，因本院已于2019年12月2日裁定受理被告诸暨紫阳数控设备有限公司的破产清算申请，故对于被告诸暨紫阳数控设备有限公司来说，其应承担的民事责任部分的债务应为截至2019年12月1日止的债务（包含借款本金1000000元及该款自2013年11月25日起至2019年12月1日止按月利率2%计算的利息1465333.33元和律师代理费5000元，合计2470333.33元），被告诸暨紫阳数控设备有限公司对2470333.33元范围内被告余继超、赵丹不能清偿部分的二分之一承担清偿责任。综上，原告的合理部分诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条之规定，判决如下： 一、被告余继超、赵丹应归还原告钟先君借款本金1000000元，并支付该款自2013年11月25日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告余继超、赵丹应支付原告钟先君支出的律师代理费5000元，款限本判决生效之日起十日内付清； 三、确认原告钟先君对被告诸暨紫阳数控设备有限公司享有在2470333.33元范围内被告余继超、赵丹不能清偿部分的二分之一的破产债权； 四、驳回原告钟先君的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13845元，减半收取计6922.50元，由被告余继超、赵丹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  赵晓妤 二〇二〇年四月二十九日 书记员  徐 昂