江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0621民初586号 原告：周干月，男，汉族，1953年1月20日生，住江苏省海安市。 委托诉讼代理人：肖毅，海安市曲塘法律服务所法律工作者。 被告：王必典，男，汉族，1970年6月11日生，住江苏省海安市。 被告：国任财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市江干区新塘路72号、76-82号（双号）杭州新业大厦15层。 负责人：尤伟华，公司经理。 委托诉讼代理人：徐峰峰，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路37、69号。 负责人：娄伟民，公司经理。 委托诉讼代理人：杜建国，江苏华庭律师事务所律师。 原告周干月诉被告王必典、国任财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称国任公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周干月及其委托诉讼代理人肖毅，被告王必典、被告国任公司的委托诉讼代理人徐峰峰、被告人保公司的委托诉讼代理人杜建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周干月向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失计215328.97元，具体损失如下：医疗费39666.55元、住院伙食补助费666元（37天×18元/天）、营养费600元（60天×10元/天）、护理费8400元[（2×24天+36天）×100元/天]、误工费14400元（120天×120元/天）、残疾赔偿金132745.6元（51056元/年×13年×0.2）、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费2100元。超出交强险部分要求被告按照80%比例承担赔偿责任。本案审理过程中，原告变更诉讼请求：将护理费标准由100元/天变更为125元/天，残疾赔偿金标准变更为52460.16元/年；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月29日7时许，王必典驾驶牌号为湘04B6298大中型拖拉机在海安市盛大饲料厂内由南向北倒车时，车厢刮到料斗，料斗挤到在该处作业的原告，致原告受伤。该事故经交警部门处理，认定被告王必典承担本起事故的全部责任。原告伤后经海安市中医院、海安市肿瘤医院等住院治疗，诊断为双侧多发性肋骨骨折、左侧创伤性血气胸，经住院治疗后好转，出院医嘱休息并护理。王必典所驾车辆在被告人保公司处投保了交强险，在被告国任公司处投保了商业险。该事故发生在保险期限内。 被告王必典辩称，同意原告的意见，事故发生后我垫付了医疗费29339.5元。 被告人保公司辩称，1.对事故发生的事实无异议，但事故责任认定不合法。该事故不属于道路交通事故，应属于安全生产事故。事故责任的认定应由安全监察部门作出，而不应由交警部门作出。由于事故是在厂区内生产过程中发生的，侵害的是特定的企业员工，而不是道路交通中不特定的对象，故不适用交强险条例，我司不应承担赔偿责任；2.发动机号E02F6A05414车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期限内；3.事故发生后我司垫付医疗费10000元；4.残疾赔偿金根据高院的意见，劳动能力丧失不以审判时间而改变，应当以鉴定时间确定，因此原告的残赔应当按2018年的数据计算。 被告国任公司辩称，1.湘04B6298运输型拖拉机在我司承保30万元商业第三者责任险，未承保不计免赔险，事故发生在保险期限内，对事故发生的事实、责任认定无异议，我司同意超交强险限额部分损失在三者责任险范围内承担保险责任。因肇事车辆未承保不计免赔，故应扣除20％不计免赔险；2.医疗费金额由法院认定，但应扣除10％的非保用药费用。原告已超退休年龄，且未提供返聘合同等相关证据，仅提供银行流水，该流水明确显示事故后仍然在发放工资，显然该工资属于退休工资，不足以证明原告存在误工损失，故误工费不予认可。精神损害抚慰金不属于商业三者责任险赔付范围。其余赔偿项目由法院审核认定。 经审理查明：2019年4月29日7时00分许，在海安市盛大饲料厂内，被告王必典驾驶湘04B6298号大中型拖拉机由南向北倒车时，车厢刮到料斗，料斗挤到在该处作业的周干月，致周干月受伤。经海安市公安局交通警察大队作出事故责任认定，王必典倒车时观察不够，未确保安全，承担事故的全部责任，周干月无责任。 事故发生后，原告于当日至海安市肿瘤医院住院治疗，入院诊断：左侧2-8肋骨折伴血气胸，右侧2-7肋骨骨折；5月2日出院，出院诊断同入院诊断。同日转至海安市中医院住院治疗，入院诊断：中医：骨折伤筋、气滞血瘀；西医：双侧多发肋骨骨折、左侧创伤性血气胸；5月6日行左侧肋骨骨折切开复位钢板内固定术；5月22日出院，出院诊断同入院诊断。 经南通市第二人民医院司法鉴定所鉴定，周干月因交通事故致左侧第2-8肋骨及右侧第2-7肋骨骨折、左侧血气胸伴左肺压缩、左肺挫伤，其多发性肋骨骨折构成九级残疾。周干月伤后误工期120日，护理期60日（其中二人护理24日，其余1人护理），营养期60日。 王必典所驾肇事车辆分别在被告人保公司、国任公司投保交强险和商业三者险（300000元），未投保不计免赔险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告人保公司垫付10000元，被告王必典垫付了29339.55元。 上述事实，有道路交通事故认定书、交强险及商业险保单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据、双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。否则，应承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件可以参照适用该司法解释。本案事故发生时车辆处于通行状态，符合该条规定的机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件的特征。车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，依相关规定，应参照交通事故进行处理。本起事故经交警部门调查，认定王必典负全部责任，周干月无责任，本院认为公安机关的认定准确，且事故双方当事人均未提异议，对该事故认定书本院予以采信，并作为处理本起交通事故民事赔偿的依据。被告人保公司辩称本起事故不属于交通事故的意见缺乏法律依据，本院不予采纳。原告因本起事故受伤，依法有权主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失的赔偿，但赔偿项目应有相应的事实依据，计算标准应符合法律规定。 原告周干月在交通事故中的损失，本院经审核认定如下： 根据原告的主张及提供的证据，并结合本省行业职工平均工资标准，本院认可医疗费39666.55元（其中包含被告王必典垫付29339.5元、被告人保公司垫付10000元）、住院伙食补助费432元（24天×18元/天）、营养费600元。 护理费，原告主张10500元[（2×24天+36天）×125元/天]。被告抗辩认为原告变更诉讼请求的时间在一审辩论终结后，要求驳回其变更诉讼请求，按照一审的主张处理。本院对被告该抗辩意见予以采信，支持原告护理费8400元[（2×24天+36天）×100元/天]。 残疾赔偿金，原告主张136396.42元（52460.16元/年×13年×0.2）。被告人保公司辩称残疾赔偿金采用劳动能力丧失说不以审判时间而改变，应当以鉴定时间确定，故原告的残赔应当按2018年的数据计算。对此，本院认为《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定:残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》规定：残疾赔偿金根据上一年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数的标准，按照受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，自定残之日起二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。上述上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，故本院对被告人保公司抗辩意见不予采信，对原告该主张予以支持。 误工费，原告主张14400元（120天×120元/天），原告提交其银行存折、工资流水明细、工伤认定书、江苏盛大生物科技有限公司的情况说明（载明周干月2018年4月至2019年8月期间工资发放情况，在其休息期间公司发放的工资将从工伤保险待遇中扣除），同时陈述：其于2018年3月份因在公司受伤，故于2018年4月至2019年2月在家休息，公司发放2018年4月-8月工资（2700元/月）；2019年2月至公司上班，2019年4月29日事故发生后，公司发放2019年5月-8月工资（3000元/月，其中5月份工资系打卡发放，其余月份系现金发放），拟证明其为江苏盛大生物科技有限公司的员工，月工资是3600元/月。本院认为，原告于事故发生前2019年2月江苏盛大生物科技有限公司上班，事故发生后公司仍发放了其工资，庭审中，原告和盛大公司虽然均表示工伤赔偿时予以扣减，但至今仍未扣减，故本院对原告误工费的主张不予支持。 精神损害抚慰金，原告主张10000元。根据原告在事故中承担的责任、过错程度、当地的生活水平等因素，本院支持原告精神损害抚慰金6000元。 交通费，原告主张1000元。交通费是指当事人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗而实际发生的费用，原告未提交交通费票据。本院考虑到原告的病情情况及原告住院时间、门诊的次数等因素，酌情支持交通费400元。 上述各项损失合计191894.97元，鉴定费2100元纳入诉讼费一并计算。 因王必典所驾车辆在被告人保公司投保了交强险，被告人保公司应在交强险限额范围内予以赔偿；对于原告超出交强险部分的损失，本院根据事故双方过错程度及回避风险能力等因素，认定由王必典全额予以民事赔偿。因肇事车辆在被告国任公司投保了300000元商业险，故被告国任公司应按保险合同的约定予以赔偿。被告国任公司抗辩称：因王必典未投保不计免赔险，且事故中王必典承担全部责任，故应扣除20%免赔险。对此，本院认为根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为免责条款。被告国任公司提供的“负事故全部责任的免赔率为20%”的条款，属于法律规定的免责条款，其负有向投保人的提示说明义务。因国任公司未举证证明已就免责条款尽到告知、说明义务，故该免责条款未生效，对被告国任公司上述抗辩意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险限额范围赔偿原告周干月各项损失120000元，扣减事故发生后被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司垫付的10000元后，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司尚应给付110000元。 二、被告国任财产保险股份有限公司浙江分公司在商业三责险限额内赔偿原告周干月各项损失计71894.97元。 三、原告周干月返还被告王必典垫付款29339.5元。 上述一至三项均由义务人于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告周干月的其他诉讼请求。 案件受理费1477元，减半收取738元，鉴定费2100元，合计2838元，由原告周干月负担182元，由被告王必典负担2656元（已由原告周干月代垫，从上述第三项返还款中扣减）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1477元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。 审 判 员  狄 进 二〇二〇年四月十三日 法官助理  康传贤 书 记 员  陈兴梅