广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初219号 原告：吴玉军，男，1957年1月5日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区荔浦市。 原告：李洪英，女，1972年10月24日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区荔浦市。 二原告共同的委托诉讼代理人：张玉明，广西丰鱼律师事务所律师。荔浦市法律援助中心指派。 被告：兰建清，男，1953年6月23日出生，瑶族，住广西壮族自治区荔浦市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，营业场所：广西壮族自治区桂林市中山中路59号。统一社会信用代码：914503009826876800。 负责人：吴海武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵智兰，广西中远律师事务所律师。 被告：莫明忠，男，1990年8月11日出生，壮族，住广西壮族自治区荔浦市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，营业场所：广西壮族自治区南宁市良庆区平乐大道15号五象绿地中心一号楼19层。统一社会信用代码：914500008982294768。 负责人：宣浪，该公司总经理。 被告：黄嘉，男，1974年1月20日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 原告吴玉军、李洪英与被告兰建清、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称人保桂林分公司）、莫明忠、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称平安保险广西分公司）、黄嘉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉军、李洪英共同的委托诉讼代理人张玉明，被告兰建清、被告人保桂林分公司的委托诉讼代理人赵智兰、被告莫明忠、被告黄嘉到庭参加诉讼。被告平安保险广西分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴玉军、李洪英向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告医药费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理事故误工费、交通费等共计人民币398,728.86元，其中被告人保桂林分公司在交强险医疗限额内承担10,000元，在伤残死亡限额内承担110,000元；被告平安保险广西分公司在交强险医疗限额内承担1,000元，在伤残死亡限额内承担11,000元；被告黄嘉承担未投交强险责任12,000元；被告人保桂林分公司在第三者商业险内承担254,728.86元。2．依法判令被告兰建清、莫明忠、黄嘉承担本案受理费。事实和理由：2019年4月30日19时54分，被告兰建清驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车从荔浦市往平乐县方向行驶，行至国道323线831㎞+430m处时，与从其行驶方向公路右侧横穿公路左侧的行人吴国胜发生碰撞，致吴国胜被撞拋至公路左侧车道，并与对向由被告莫明忠驾驶的桂Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，再与同向由被告黄嘉驾驶的桂Ｈ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成吴国胜、黄嘉受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。吴国胜受伤后，被送入荔浦市人民医院抢救。因抢救无效，吴国胜于次日9时25分死亡。本次交通事故经交警部门认定，吴国胜与被告兰建清负事故同等责任，莫明忠、黄嘉无责任。本次交通事故造成原告方的损失为：医药费17,525.05元、丧葬费36,774元、死亡赔偿金648,720元、精神损害抚慰金50,000元、交通费500元、处理事故误工费1,444.77元，共计754,963.82元。以上损失，被告兰建清只支付了50,753.05元。被告兰建清驾驶的桂Ｃ×××××号小型轿车向被告人保桂林分公司投保了交强险与第三者责任险，被告莫明忠驾驶的桂Ｃ×××××号小型轿车向被告平安保险广西分公司投保了交强险，故保险公司应当承担保险责任；被告黄嘉未投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告黄嘉也应承担12,000元的赔偿金额。为维护自身合法权益，原告依法提起本案诉讼。 被告兰建清口头辩称，本案诉讼费按照原告诉请，由我、莫明忠、黄嘉承担；对于赔偿金额，我同意保险公司提出的意见。 被告人保桂林分公司口头辩称：一、事故车辆桂Ｃ×××××号车在答辩人处购买了交强险及商业三者险，答辩人在交强险限额范围内承担责任，在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任。二、无责车也应该承担无责险的赔偿责任。三、对于原告诉请的各项损失。答辩人对医疗费金额没有异议，但按照保险规定应扣除10%的非医保用药费用；对于其他赔偿项目，答辩人认为过高。四、在本案中，答辩人不是侵权人，不承担本案的诉讼费用。 被告莫明忠口头辩称，我是无责方，不应该承担诉讼费及原告诉请的赔偿金额。如无责还需承担无责限额赔偿责任的话，会造成不良的指引。 被告平安保险广西分公司书面辩称：一、涉案桂Ｃ×××××号小型轿车在答辩人处投保有交强险、商业三者险100万及不计免赔，出险时在保险期限内。国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条明确规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”其中，交强险无责死亡伤残限额11,000元，医疗费无责限额1,000元。二、原告的损失不应当由答辩人承担赔偿责任。本案交通事故的发生是被告兰建清、原告的亲属即本案死者吴国胜未按规范驾驶、行走所导致，交警出具的交通事故认定书也认定本案的事故责任为上述双方负同等责任。而我方承保的车辆为正常行驶状态，车辆的驾驶员也并没有任何的违法违规操作。交强险无责赔偿并不是无条件的赔偿，应当以无责方机动车辆是否与损害结果之间有必要的因果关系作为前提。在本案中，从事故认定书第一页事故发生经过可以看出，死者是由兰建清驾驶的车辆碰撞后被抛向我方承保的车辆，而碰撞本身与我方承保车辆没有任何关系。因此，我方不应当承担交强险的无责赔偿责任。另外，如无责方承保车辆的保险公司无论在什么情况下均应承担无责赔偿责任的话，则明显显失公平，也会造就一种新型恶劣的社会指引。三、本案诉讼费不属于保险赔偿范围。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和广西壮族自治区高级人民法院桂高法〔2014〕261号文件《审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题解答》第四点规定：保险公司承担赔偿义务的性质系合同义务。显然，保险公司在交通事故责任纠纷案件中扮演的角色是保险合同约定的保险责任，并非侵权责任，因此保险公司不是败诉方，故答辩人无须承担诉讼费用。综上所述，为维护法律的尊严和答辩人的合法权益，恳请贵院作出公正判决。 被告黄嘉辩称：一、我所驾驶的桂Ｈ×××××号二轮摩托车未投保交强险，没有保险公司，且交警认定我是无责方，我不应承担死者吴国胜的赔偿责任。二、我在此次事故中也有受伤，我的个人损失总计是56,190.89元，具体如下：1．医药费：17,533.89元；2．营养费：27天×20元=540元；3．伙食费：27天×100元=2,700元；4．后续治疗费：8,000元；5．护理费：27天×131元=3,537元；6．误工费：180天×131元=23,580元；7．交通费：300元。由于兰建清和死者是同等责任，此费用需要向原告及另一被告兰建清提出索赔。兰建清赔偿的金额应是46,803.94元，现我还未提起诉讼，请法官在兰建清投保的交强险及商业险中预留此赔偿金额给我，剩余9,386.95元应由原告赔偿给我。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证据3.2019年10月18日荔浦市青山镇青山初级中学、荔浦市中等职业技术学校出具的《就读证明》、《证明》各1份。本院经审查认为，这两份证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院依法予以确认。《广西壮族自治区高级人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题的解答》第八点规定：经常居住地在城镇的农村居民主张按城镇标准赔偿的，提供哪些证据可以支持？答：当事人能提供下列证据之一，证明交通事故事故发生前受害人在城镇工作、生活、学习持续满一年以上的，可予以支持：（一）劳动合同及工作单位收入证明；（二）社保证明或纳税证明；（三）租房合同及居住地居民委员会证明；（四）房屋产权证明及居住地居民委员会证明；（五）暂住证或派出所证明；（六）在城镇学校就读的证明材料；（七）能证明受害人经常居住地在城镇的其他材料。原告提交的证据3能够证明本案交通事故发生前受害人吴国胜在城镇学习持续满一年以上，故原告主张按城镇标准赔偿，本院予以支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月30日19时54分，被告兰建清驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车从荔浦市往平乐县方向行驶。行驶至国道323线831公里加430米处时，与从其行驶方向公路右侧横穿过公路左侧的行人吴国胜发生碰撞。发生碰撞后，吴国胜被撞抛至公路左侧车道，与对向从平乐县往荔浦市方向行驶的由被告莫明忠驾驶的桂Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，再与同方向行驶在被告莫明忠所驾车辆后面由被告黄嘉驾驶的桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成吴国胜、黄嘉受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。2019年5月16日，荔浦市公安局交通管理大队作出第450331120190000015号《道路交通事故认定书》，认为兰建清夜间驾驶车辆不注意观察路面情况降低行驶速度，遇行人横过道路时未按规定避让是造成此事故的原因之一。吴国胜横穿过公路机动车道时未注意观察来往车辆情况确认安全后通过，未确保安全通行是造成此事故的原因之一。黄嘉未取得二轮摩托车驾驶证驾驶机件不符合技术标准已达报废标准的二轮摩托车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、第十九条第一款、第二十一条之规定，黄嘉的违法行为对导致此事故的发生无因果关系。认定：兰建清和吴国胜分别承担此事故的同等责任，莫明忠、黄嘉无责任。吴国胜受伤后，当即被送入荔浦市人民医院抢救，花去医疗费17,525.05元。因抢救无效，吴国胜于2019年5月1日9时25分死亡。 桂Ｃ×××××号小型轿车车属被告兰建清，该车在被告人保桂林分公司投保有机动车第三者责任强制保险和含不计免赔的机动车第三者责任商业保险，保险期间为2018年12月25日至2019年12月24日。桂Ｃ×××××号小型轿车车属被告莫明忠，该车在平安保险广西分公司投保有机动车第三者责任强制保险和含不计免赔的机动车第三者责任商业保险，保险期间为2018年5月25日至2019年5月24日。桂Ｈ×××××号二轮摩托车车属被告黄嘉，该车未投保。 受害人吴国胜出生于2002年7月15日，为农村居民人口，但本案交通事故发生前分别就读于荔浦市青山镇青山初级中学、荔浦市中等职业技术学校，在城镇学习持续满一年以上。原告吴玉军、李洪英系受害人吴国胜的父母。本案事故发生后，被告兰建清先行向原告垫付50,753.05元。 再查明，被告黄嘉在本案交通事故中受伤，于事故当天21时50分到荔浦市人民医院住院治疗，2019年5月27日出院，共住院27天，共产生住院费用17,533.89元。出院医嘱：1．建议全休半年，半年后是否继续全休视复查结果再决定；2．加强营养；3．颈腕悬吊外固定4周，4周后复查DR，经骨科医师同意后，才能取外固定，在医师指导下功能锻炼，约一年后骨折愈合后需取内固定。 还查明，因本案交通事故，原告吴玉军、李洪英曾于2019年11月8日向本院提起诉讼，后因部分被告有误，于2019年12月11日向本院申请撤诉，本院于2019年12月12日裁定准许其撤诉。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案的民事责任应如何承担；二、原告诉请的各项赔偿数额是否合法合理。 关于本案的第一个争议焦点即本案的民事责任应如何承担问题。荔浦市公安局交通管理大队作出第450331120190000015号《道路交通事故认定书》认定兰建清和吴国胜分别承担此事故的同等责任，莫明忠、黄嘉无责任。各方当事人对该事故认定书均无异议，本院予以确认，并作为确定本案民事赔偿责任的参考依据。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第七条规定：“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”依照上述法律和司法解释的规定，本案原告吴玉军、李洪英因其儿子吴国胜交通事故死亡的合理损失，应先由被告人保桂林分公司、平安保险广西分公司、未为其二轮摩托车投保交强险的被告黄嘉三人在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照受害人吴国胜、被告兰建清的过错比例分担责任，本院酌定按受害人吴国胜、被告兰建清各50%的比例承担。因被告兰建清为其桂Ｃ×××××号小型轿车在被告人保桂林分公司投保了不计免赔率责任限额为1,000,000元的商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内，故被告兰建清承担的50%赔偿责任，由被告人保桂林分公司根据保险合同予以赔偿。故对于被告莫明忠、平安保险广西分公司、黄嘉辩称的“无责方不承担赔偿责任”的辩解意见，本院不予采纳。 关于本案的第二个争议焦点即原告诉请的各项赔偿数额是否合法合理问题。本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告的各项损失核定如下：1．医疗费17,525.05元。荔浦市人民医院住院收费票据载明为17,525.05元，被告人保桂林分公司对该金额没有异议，认为应扣除10%的非医保用药，但未提供证据证实，故本院认定医疗费为17,525.05元。2．丧葬费36,774元（6,129元/月×6个月）。3．死亡赔偿金648,720元。受害人吴国胜在本案交通事故发生前分别就读于荔浦市青山镇青山初级中学、荔浦市中等职业技术学校，在城镇学习持续满一年以上，按城镇标准予以赔偿，则为32,436元/年×20年=648,720元。4．交通费300元。原告虽未提供票据证实，但受害人住院需家属办理医疗手续、受害人亲属办理丧葬事宜致使发生该费用实属必需，本院酌情支持300元。5．处理事故误工费1,188元。原告吴玉军、李洪英均为农村居民，按农、林、牧、渔业计算为48,166元/年÷365×3天×3人=1,188元。综上，原告因本次交通事故造成的合理经济损失为医疗费17,525.05元、丧葬费36,774元、死亡赔偿金648,720元、交通费300元、处理事故误工费1,188元，合计704,507.05元。受害人吴国胜在本案交通事故中死亡，确实给原告精神造成极大痛苦，根据本案侵权人的过错程度，同时结合当地平均生活水平等实际，本院酌情支持原告精神损害抚慰金25,000元。 在本案中，受害人吴国胜受伤后被送入荔浦市人民医院抢救花去医疗费17,525.05元。同时，被告黄嘉也受伤，花去医疗费17,533.89元；遵照医嘱，被告黄嘉还需行取内固定术，到时也必然产生后续治疗费。在本案通知被告黄嘉应诉时，本院已充分向其做释明工作，但被告黄嘉未提起诉讼，而是在当庭答辩时要求法院在被告兰建清投保的交强险及商业三者险中为其预留份额。对于被告平安保险广西分公司无责任医疗费用赔偿限额1,000元，本院也酌情预留相应份额。因此，对于原告因本案交通事故花去的医疗费17,525.05元，按照原告及被告黄嘉的大致损失比例，由被告人保桂林分公司在交强险医疗费用赔偿限额10,000元范围内赔偿4,000元（剩余6,000元予以预留），由被告平安保险广西分公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额1,000元范围内赔偿400元（剩余600元予以预留），由被告黄嘉在交强险无责任医疗费用赔偿限额1,000元范围内赔偿1,000元。同理，原告的丧葬费、死亡赔偿金、交通费、处理事故误工费和精神损害抚慰金共计711,982元，该部分损失由被告人保桂林分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110,000元范围内赔偿105,600元（精神损害抚慰金25,000元在交强险优先赔偿；剩余4,400元予以预留），由被告平安保险广西分公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11,000元范围内赔偿10,560元（剩余440元予以预留），由被告黄嘉在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11,000元范围内赔偿11,000元。原告在本案中的各项损失，超出被告人保桂林分公司、平安保险广西分公司、黄嘉三人交强险责任限额的医疗费为12,125.05元，丧葬费、死亡赔偿金、交通费、处理事故误工费共计584,822元，合计596,947.05元。按照受害人吴国胜、被告兰建清各承担50%的责任，即被告兰建清应承担298,473.53元，减除被告兰建清已垫付的50,753.05元，被告兰建清还应赔偿原告247,720.48元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，该247,720.48元由被告人保桂林分公司在商业三者险责任限额1,000,000元范围内予以赔偿。因为被告兰建清投保的商业三者险的责任限额为100,000元，所以在此无须为被告黄嘉预留份额。对于被告兰建清先行垫付的50,753.05元，原告在其主张的诉讼标的金额已予以减除，经当庭征询被告兰建清和被告人保桂林分公司的意见，该款由被告兰建清与被告人保桂林分公司另行处理。综上，被告人保桂林分公司应赔偿原告各项经济损失357,320.48元，被告平安保险广西分公司应赔偿原告各项经济损失10,960元，被告黄嘉应赔偿原告各项经济损失12,000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、第十九条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司于本案判决生效之日起十日内赔偿原告吴玉军、李洪英因本案交通事故造成的经济损失357,320.48元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司于本案判决生效之日起十日内赔偿原告吴玉军、李洪英因本案交通事故造成的经济损失10,960元； 三、被告黄嘉于本案判决生效之日起十日内赔偿原告吴玉军、李洪英因本案交通事故造成的经济损失12,000元； 四、驳回原告吴玉军、李洪英的其他诉讼请求。 上述款项，如采用转账方式支付，请汇入荔浦市人民法院（户名：荔浦市人民法院，开户行：中国工商银行荔浦支行，账号：21×××39）。 如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本案判决规定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费7,281元，减半收取计3,640.5元，由被告兰建清负担1,820.5元，由原告吴玉军、李洪英负担1,820元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7,281元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  罗丽香 二〇二〇年四月十三日 书记员  潘禄敏