山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终957号上诉人（原审被告）：南通太平洋影业发展有限公司,住所地：江苏省南通市如皋市如城街道惠政西路999号。法定代表人：曹剑峰，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：樊莹，山西金贝律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔浩，山西金贝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏博缘建筑工程有限公司,住所地：江苏省无锡市槐古豪庭10-1。法定代表人：缪涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：毛明君，江苏云湖律师事务所律师。上诉人南通太平洋影业发展有限公司（以下简称“太平洋公司”）因与被上诉人江苏博缘建筑工程有限公司（以下简称“博缘公司”）装饰装修合同纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初4519号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人太平洋公司上诉请求：撤销一审判决第一项，并依法改判或裁定发还重审。事实与理由：一、一审判决事实认定错误。（一)涉案合同未满足付款条件。上诉人与被上诉人签订的《建筑装饰工程施工合同》第6.3条明确约定,工程竣工验收后,乙方提出工程结算并将有关资料送交甲方。甲方自接到上述资料3天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意。并在30天内结清尾款。根据上述约定，本合同项下的付款期限为上诉人应在对被上诉人向上诉人移交的资料无异议的情况下30日内支付工程款至95%。但一审庭审中，被上诉人未提供证据证明其向上诉人移交了相关资料。事实上，被上诉人自工程验收至今，仍未将工程资料移交给上诉人，涉案合同尚不满足付款条件。（二)被上诉人移交的工程存在质量问题，上诉人有先履行抗辩权。上诉人与被上诉人签订的《建筑装饰工程施工合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据合同约定，被上诉人的义务是向上诉人交付符合质量标准的工程,上诉人的义务是在被上诉人交付符合质量标准的工程后按合同约定的付款方式向被上诉人支付工程款。但因被上诉人移交的工程存在质量问题,并且拒绝维修,依据《公司法》第六十四条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方履行债务不符合约定的,后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，上诉人有权在被上诉人移交合格工程前拒绝支付其剩余工程款。综上，一审判决认定双方竣工决算完毕时即2018年11月26日上诉人应当向被上诉人拨付工程款系事实认定错误。二、一审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定，因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。具体到本案中，因被上诉人在施工过程中存在以次充好，偷工减料等问题，导致涉案工程存在质量问题，上诉人有权在一审过程中抗辩要求减少工程款，而无需再提起反诉。具体理由如下:反诉是指在已经开始的诉讼程序中,太平洋公司向本诉的博缘公司提出的一种独立的反请求，目的是抵销或者吞并本诉博缘公司的诉讼请求,但是，上诉人要求减少工程款的请求仅导致发包人不支付合同约定的工程款的数额,而未产生新的诉讼法律关系，也没有导致诉的增加;上诉人的请求没有抵销或者吞并被上诉人的诉讼请求,只是因为被上诉人交付的建设工程质量有瑕疵，请求在所欠工程款中扣除修复费用后，再支付工程款。这一请求,没有抵销或者吞并承包人请求工程欠款的诉讼请求,不构成反诉。一审法院以上诉人未提出反诉，不予理涉为由不支持上并人的抗辩请求，系适用法律错误。综上所述，一审判决事实认定错误，适用法律错误，请求贵院查明案件事实,并依法予以改判或者裁定发还重审，以维护上诉人的合法权益。被上诉人博缘公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。博缘公司向一审法院起诉请求：判令太平洋公司立即支付尚欠工程款151万元并承担该款自2019年4月27日起至判决实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失;请求确认博缘公司对太平洋公司山西晋中榆次区大学城的幸福蓝海国际影城项目工程折价或拍卖的价款在151万范围内享有建设工程价款优先受偿权。一审法院认定事实：双方于2017年11月9日签订《影院装饰施工合同》一份，约定由博缘公司承接太平洋公司在山西省晋中市榆次区大学城的幸福蓝海国际影城影院内装修项目，进行影院内部装饰,合同价款为人民币4141715.78元，工程款支付方式为预付20%，进度款20%，完工20%，决算35%，质保一年5%;工程竣工验收后，博缘公司提出结算并将有关资料送交甲方，太平洋公司自接到上述资料3天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意，并在30天内结清尾款。上述合同签订后，博缘公司进行了施工。2018年11月26日，太平洋公司签署《装饰装修工程竣工验收单》一份，确认博缘公司完成工作内容，总工程造价以330万元结算。同日，双方签署《工程移交单》一份，载明案涉影院装修完毕由博缘公司移交太平洋公司使用，从正式营业其进入质保阶段，影厅吊顶龙骨及顶灯质保两年。庭审中，博缘公司陈述，太平洋公司已付工程款179万元，其中有5万元系太平洋公司于2019年4月26日给付博缘公司，故剩余151万元工程款的利息依法从2019年4月27日起按照年利率6%计算;未付款项中含5%的质保金。太平洋公司陈述，双方签署了工程移交单后，博缘公司并没有将竣工图、材料合格证、决算清单等资料在竣工验收后交付太平洋公司;工程移交单上相关遗留问题亦未解决，用电设备、电线电路、吸顶照明灯、影院整体框架的吊顶龙骨等均存在质量问题。同时，太平洋公司提供照片60页，证明工程质量存在严重问题，无法正常使用，照片中包括了太平洋公司法定代表人曹剑峰与博缘公司法定代表人缪涛的微信聊天记录，证明太平洋公司迟迟未履行维保义务、以次充好及工人在处理质量问题时损伤电影荧幕。博缘公司质证认为，太平洋公司提供的照片拍摄时间、地点都不明确，无法证明是案涉工程所涉及的项目:且案涉工程中有80万元的材料是太平洋公司自己提供的,有些易耗品、易损件损坏亦属正常;工程已于2018年10月26日交付给太平洋公司使用，该质量问题有可能是太平洋公司使用不当造成的;且双方微信记录最后时间是2018年10月24日，太平洋公司已于2018年10月26日接受该工程的移交。一审法院认为，双方签订的《影院装饰工程施工合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同，当事人均应按约履行。本案中，双方签署的装饰装修工程竣工验收单及工程移交单可以证明工程完工后双方就案涉工程进行决算并确定工程价款以及博缘公司已将案涉工程移交太平洋公司的事实，因此，太平洋公司理应按照合同约定的付款进度支付相应的工程款。根据合同约定，双方竣工决算完毕时即2018年11月26日太平洋公司应当向博缘公司拨付工程款的金额需达到工程总价款的95%，即313.5万元，因博缘公司认可太平洋公司已支付工程款179万元，故太平洋公司还应当支付博缘公司工程款134.5万元;太平洋公司未能按时支付博缘公司，应当自2018年11月26日起承担逾期付款的利息损失;现博缘公司主张自2019年4月27日起算利息损失不违反法律规定，应予支持，由于双方对欠付工程款的利息损失计付标准未做具体约定，故依法应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失至太平洋公司付清上述工程款之日。关于博缘公司诉讼请求金额151万元中所包含5%的工程质保金,根据合同约定，案涉工程的质保期为一年，双方签署的《工程移交单》亦约定，从正式营业起进入质保阶段，影厅吊顶龙骨及顶灯质保两年，因此，该笔款项在质保期未届满前，博缘公司无权要求支付。博缘公司请求确认对太平洋公司的案涉项目工程折价或拍卖的价款在151万范围内享有建设工程价款优先受偿权一节，根据相关司法解释，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为自发包人应当给付建设工程价款之日起六个月内，本案太平洋公司应当给付博缘公司工程款的时间为2018年11月26日，博缘公司应当于2019年5月26日前行使上述权利，而本案博缘公司提起诉讼时已经超出了行使优先受偿权的法定期限，故对博缘公司该项请求，难以支持;关于太平洋公司提出的博缘公司的施工质量问题给太平洋公司造成的损失以及要求博缘公司提供竣工资料的抗辩理由，因太平洋公司未就此提出反诉，不予理涉，太平洋公司可另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一项、第十七条，《最高人民法院关于官理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二)》第二十二条规定，判决如下:一、限南通太平洋影业发展有限公司于判决生效之日起十日内支付江苏博缘建筑工程有限公司工程款134.5万元，并以134.5万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付博缘公司自2019年4月26日起至上述款项付清之日的利息损失;二、驳回江苏博缘建筑工程有限公司其他诉讼请求。二审期间，当事人均未提供新的证据，二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案双方当事人对《影院装饰工程施工合同》的真实性、合法性无异议，也均认可博缘公司对本案涉诉工程进行了实际施工。本案涉诉的《影院装饰工程施工合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同。在涉诉工程完工后，双方当事人协商确认了本案涉诉工程的最终结算价款为330万元。太平洋公司也已向博缘公司支付了179万元工程款。上诉人太平洋公司上诉主张，本案涉诉装修工程存在质量问题，且博缘公司未提交工程结算资料，故不应支付剩余工程款项。但根据《影院装饰工程施工合同》中约定，双方按工程进度结算工程款。双方竣工决算完毕时，太平洋公司应当向博缘公司支付全部工程价款的95%，即313.5万元。但太平洋公司并未按照合同约定支付工程款，且未就质量问题造成损失数额提出相应证据。同时，上诉人太平洋公司已就质量问题造成的损失和移交工程资料等问题另行提起了诉讼，上诉人可在该诉讼中解决上述问题，本院不再进行处理。综上，一审法院认定上诉人太平洋公司应支付博缘公司除5%质保金之外的剩余134.5万元工程价款，符合法律规定，本院予以维持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一项、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16905元，由上诉人南通太平洋影业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓峰审判员  韩 敏审判员  张 媛二〇二〇年四月二十八日书记员  赵珂稹