福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4141号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：福建省达鑫投资发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路国贸商城5楼。 法定代表人：韦荣强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林仕腾，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓明，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：泉州市鑫源保健服务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路109号国贸商城B1F。 法定代表人：王谦恭，负责人。 委托诉讼代理人：李明堂，福建君宇律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辛芹，女，1970年9月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林安平，男，1959年10月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：郑群，福建君宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳丽倩，福建君宇律师事务所律师。 再审申请人福建省达鑫投资发展有限公司（以下简称达鑫公司）因与被申请人泉州市鑫源保健服务有限公司（以下简称鑫源公司）、辛芹、林安平房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终2345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 达鑫公司申请再审请求：撤销二审判决，对本案提起再审或依法改判。事实和理由：（一）鑫源公司拖欠达鑫公司租金、物业管理费、水电费的事实清楚，证据确实充分，二审法院未支持达鑫公司主张的全部金额是错误的。1.鑫源公司应支付水费335280.81元、电费1966037.43元，共计2301318.24元，二审法院仅支持其中1885825元，但未支持的3851862.43元已得到鑫源公司之前的法定代表人及一直以来的财务工作人员辛芹认可，理应予以支持。故鑫源公司应支付自2017年3月份起至2018年8月31日止的租金、物业管理费、水电费共计5569145.28元，扣除鑫源公司支付的2715833.78元，尚欠2853311.5元。2.鑫源公司未依约足额支付相应租金、物业管理费、水电费，已构成违约，达鑫公司提出应按月2%标准计付违约金合法合理，截至起诉之时违约金已达392139.23元。（二）辛芹作为鑫源公司先前工商登记的唯一股东及法定代表人，在其未能证明公司与个人财产独立，且已有生效判决辛芹应与鑫源公司共同清偿债务的情况下，前述债务未履行完毕，辛芹变更法定代表人试图逃避相关责任，仍应对本案的债务承担责任。（三）林安平应对鑫源公司的债务承担连带清偿责任。1.林安平在本案中作为鑫源公司唯一的实际股东和公司的实际控制人，与鑫源公司存在财务混同情况，林安平与鑫源公司有直接和实际的利益关系。2.林安平在《投资及权益分配协议书》已经作出明确承诺，其对债务加入的意思表示真实、明确，林安平应对本案中鑫源公司的欠款承担连带清偿责任。 鑫源公司提交意见称：1.因案涉租赁物被人民法院强制执行，达鑫公司与鑫源公司签订的《环球城铺位租赁合同》已于2018年2月终止履行，达鑫公司主张自2017年4月1日至2018年8月的租金缺乏事实和法律依据。2.辛芹已不是鑫源公司的法定代表人，不能代表公司意见，达鑫公司主张相关物业费和水电费依据不足。3.达鑫公司主张林安平应对鑫源公司的债务承担连带责任缺乏依据，不能成立。 林安平同意鑫源公司的意见，另称：1.林安平既不是鑫源公司的法定代表人，也不是鑫源公司的实际控制人和工商登记的股东，且根据鑫源公司在一审中提交的《专项审计报告》，鑫源公司经营期间的资金具有独立性，与股东财产没有混同，故根据公司法的规定，无论林安平是否系鑫源公司的股东，都不应对该公司的债务承担连带责任。2.《投资及权益分配协议书》是原合伙人对合伙项目的协议，签约主体以及代表的当事人均不一致，且在签订该协议书时所谓的债务尚未成立，并无债务加入的说法，达鑫公司主张林安平构成债务加入的依据不足。 本院经审查认为，根据各方的申请再审理由和意见，本案的争议焦点为：1.鑫源公司尚欠的水电费金额；2.辛芹、林安平是否应对鑫源公司的案涉债务承担连带清偿责任。 （一）关于鑫源公司尚欠的水电费金额。根据双方履约情况，鑫源公司系依据达鑫公司的《缴费通知书》支付相应水电费，故可根据《缴费通知书》的数额计算鑫源公司应支付的水电费。达鑫公司提供的《缴费通知书》载明2017年4月至2018年2月期间鑫源公司每月应支付的水电费，上述单据均由辛芹签收，一、二审法院对此依法予以采信并认定上述期间鑫源公司累计应支付的水电费合计1885825元，依据充分。达鑫公司主张尚有3851862.43元水电费和相应违约金应予支持，但该水电费凭证并无相关人员的签字确认，一、二审法院对该部分费用不予支持，并无不当。 （二）关于辛芹、林安平是否应对鑫源公司的案涉债务承担连带清偿责任。鑫源公司系一人有限责任公司，虽然辛芹原登记为该公司的股东，但根据《投资及权益分配协议书》以及各方陈述的内容可以证明，辛芹并非鑫源公司的实际股东，故达鑫公司主张辛芹应对鑫源公司的债务承担连带清偿责任，缺乏事实依据，不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。根据鑫源公司一审提交的《专项审计报告》，该公司在2016年5月至2018年2月期间的资金具有独立性，达鑫公司虽对该审计报告提出异议，但无法提交证据予以反驳，故其主张林安平作为鑫源公司唯一的实际股东和公司的实际控制人，与鑫源公司存在财务混同的情况，缺乏依据。达鑫公司还主张林安平在《投资及权益分配协议书》的约定已经构成债务加入，但《投资及权益分配协议书》系原达鑫公司的股东之间对投资权益分配所作约定，与本案的租赁合同纠纷不属同一法律关系，且在签订该协议书时本案鑫源公司所涉债务尚未发生，故达鑫公司以此主张林安平应对鑫源公司案涉债务承担连带清偿责任，依据不足，不予支持。 综上，达鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建省达鑫投资发展有限公司的再审申请。 审 判 长  池 力 审 判 员  林锦斌 代理审判员  周晓芳 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  林 阳 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。