重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝01民终1186号上诉人（原审被告）：青海一建建筑工程有限责任公司贵州分公司，营业场所贵州省贵阳市南明区遵义路306号A栋1单元28层3号［遵义社区］，统一社会信用代码91520102099947463Q。负责人：刘友清。上诉人（原审被告）：青海一建建筑工程有限责任公司，住所地青海省西宁市西关大街19号，统一社会信用代码91630000710540730G。法定代表人：王锦生，系公司董事长。二上诉人共同委托诉讼代理人：吴志国，贵州黔东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆大漠驼峰建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧永路128号附7号，统一社会信用代码91500227MA5URX8527。法定代表人：简洪，系公司经理。委托诉讼代理人：孙绍波，重庆中域律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍松，重庆中域律师事务所律师。上诉人青海一建建筑工程有限责任公司贵州分公司（以下简称青海一建建司贵州分公司）、青海一建建筑工程有限责任公司（以下简称青海一建建司）因与被上诉人重庆大漠驼峰建筑设备租赁有限公司（以下简称大漠驼峰租赁公司）租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初8192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人青海一建建司贵州分公司、青海一建建司的共同委托诉讼代理人吴志国，被上诉人大漠驼峰租赁公司的委托诉讼代理人孙绍波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青海一建建司贵州分公司、青海一建建司上诉请求:依法撤销重庆市璧山区人民法院(2019)渝0120民初8192号民事判决书，依法改判上诉人不承担任何支付责任。事实和理由:第一、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人公司事实上并没有建立租赁合同关系，实际上是案外人罗仕华与被上诉人公司签订的租赁合同，合同约定的权利义务全部是罗仕华和被上诉人公司在履行执行，上诉人一概不知，请求法院查清事实，予以改判。第二、一审法院判决认定金额错误。具体欠多少租金，上诉人一概不知，因为租赁合同的签订、履行全部是罗仕华与被上诉人公司对接支付，欠多少租金应当以罗仕华确认的为准，并由罗仕华承担支付第三、一审法院审理程序违法。上诉人至始至终没有收到本案件的诉讼应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，根本不知道这个案件的起诉，请求二审依法审查，并驳回被上诉人诉请第四、一审法院遗漏当事人罗仕华，因为实际签订合同、履行合同是案外人罗仕华与被上诉人执行，上诉人并不是租赁合同的签订人和履行人，请求法院依法改判上诉人不承担责任。大漠驼峰租赁公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。针对上诉人提到的上诉理由，被上诉人在一审举示的租用合同上看，上诉人在上诉状中所称的罗仕华系租赁合同上诉人一方的经办人，该人员并未表达其承担承租人身份的意思表示。因此，租赁合同的义务应该由上诉人负担。对于上诉人所提的程序违法的情形由法庭依法予以核实。因此，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不成立。青海一建建司贵州分公司、青海一建建司向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告于2018年12月1日签订的《建筑设备租赁合同》；2.判令被告支付原告截至2019年10月31日的租金、上下车费、维修费、配件赔偿费等共计167,617.19元；3.判令被告退还原告钢管3084.2米，如不能退还则按钢管18元/米予以赔偿；并从2019年11月1日起按钢管0.013元/米/天计算租金至判决生效之日，判决生效后按照合同约定租金标准计算租赁物资占用费至退清或赔偿清之日止；4.判令被告支付原告违约金35,000元，支付律师费10,000元；5.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月1日，以原告大漠驼峰租赁公司为出租人（甲方）、被告青海一建建司为承租人（乙方）签订了《建筑设备租赁合同》。合同首部手写有“青海一建建筑工程有限责任公司”字样，尾部承租人处加盖有“青海一建建筑工程有限责任公司贵州分公司万山区2018年龙生安置点易地扶贫搬迁工程项目专用章”字样印章，罗仕华、罗建平在合同尾部经手人处签字并捺印。合同约定租赁期限自本合同签订之日起至双方办完退还材料、赔偿手续，付清租金等所有费用后，本合同履行完毕；约定租金标准为钢管0.013元/米/天、扣件0.011元/套/天、顶托0.04元/套/天、套筒0.04元/个/天；约定租赁物资维修费标准为钢管0.1元/米、扣件0.015元/套、顶托1元/套；约定租赁物资赔偿标准为T型螺栓0.6元/颗，其余物资按市场价赔偿；约定租金的结算及给付方式：租金等每月（按实际产生）结算一次，乙方必须在次月5日前预付本月租金等费的90%给甲方，剩余10%的租金等费在双方最后一次结算租金、赔偿等费用后5日内或在本合同履行完毕（退清租赁物或赔偿清未退租赁物资款）时一并付清给甲方；约定乙方未在次月5日前预付本月租金等费的90%给甲方、未及时退还租赁物资或未按本合同约定履行义务，甲方有权终止租赁合同，要求立即支付租金等所有费用并退还所租物资。未退还物资的租金等按本合同执行至退清或赔偿完毕之日止，另由乙方向甲方支付所欠全部金额及未退还租赁物资赔偿费总额的30%的违约金；约定本合同双方发生争议，由双方协商解决，协商不成，由璧山区人民法院管辖。造成的诉讼费、代理费、差旅费等由乙方承担；约定上、下车费分别由乙方向甲方支付每吨18元；约定往、返运输费由乙方自行负担；约定租赁物资计算吨位标准为：钢管260米/吨、扣件1000套/吨、套筒400个/吨、顶托350套/吨；约定乙方指派工地材料员姚灯昌、舒来芝进行收退物资、核对租金、维修费、运输费、赔偿费等，材料员在本合同及租用、退还、租金结算表上的签字将作为鉴定、结算、支付的依据。合同签订后，原告按约向被告提供了出租物资。被告自2018年12月2日至2019年3月13日租用原告钢管50382.6米、扣件43450套、顶托1900套、套筒400套；被告使用后自2019年3月10日至2019年9月13日退还原告钢管47298.4米、扣件43450套、顶托1900套、套筒400套。截至2019年10月31日，被告租用物资共产生、上下车费、维修费、配件赔偿费等共计172,617.19元，扣除被告已支付的押金10,000元及租金5,000元后，尚有157,617.19元未支付，且有钢管3084.2米未退还。另查明，被告青海一建建司实际承建了贵州省铜仁市万山区2018年龙生安置点易地扶贫搬迁工程。再查明，2019年10月30日，因本案诉讼，原告大漠驼峰租赁公司与重庆中域律师事务所签订《法律事务委托合同》，原告支付法律服务费10,000元（重庆增值税普通发票一张）。还查明，原告提交2019年12月3日在璧山区永兴钢材商行购买钢管时该商行出具的《重庆增值税普通发票》，拟证明目前钢管市场价格为18元/米。一审法院认为，依法成立的合同，应受到法律保护。被告青海一建建司实际承建了贵州省铜仁市万山区2018年龙生安置点易地扶贫搬迁工程，在涉案合同上加盖了“青海一建建筑工程有限责任公司贵州分公司万山区2018年龙生安置点易地扶贫搬迁工程项目专用章”，故涉案合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。被告项目部作为被告因工程需要设立的职能部门，其对外签订的合同应由成立该职能部门的法人承担，但因被告青海一建建司贵州分公司作为被告青海一建建司的分支机构，不具备法人资格，且原、被告未能举证证明被告青海一建建司贵州分公司独立核算、独立资产、独立经营等，故本案民事责任应由被告青海一建建司承担。原告按约向被告提供了出租物资，但被告未按约足额支付租金等，已构成违约，应承担违约责任。经原告催收租金等未果，原告主张解除合同，本院予以支持；虽部分租金结算清单系原告单方制作，但系原告根据被告租用、退还及合同约定计算而来，本院予以采信。原告主张被告支付截至2019年10月31日的租金、上下车费、维修费、配件赔偿费等共计167,617.19元，经本院审查复核，扣除被告已缴纳的押金10,000元，本院支持被告支付原告租金等157,617.19元；因租赁物系种类物，在无证据证明其已灭失的情形下，应先由被告予以退还，逾期未退还才予以赔偿。又因合同约定租赁物资按市场价予以赔偿，原告于2019年12月3日购买钢管价格为18元/米，符合目前该物资的市场价格，本院予以采信。因此，原告主张被告退还物资，不能退还则赔偿，因原告未能举证证明该租赁物资已灭失，本院支持被告于本判决生效后五日内退还原告钢管3084.2米，逾期未退还则按钢管18元/米予以赔偿原告；原告主张的后续租金，符合合同约定，其合理部分本院予以支持；原告主张被告支付违约金35,000元，虽低于合同约定，但仍过高，根据被告欠付租金周期及金额，本院酌定支持20,000元；原告主张被告支付法律服务费10,000元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院予以支持。判决：一、原告重庆大漠驼峰建筑设备租赁有限公司与被告青海一建建筑工程有限责任公司2018年12月1日签订的《建筑设备租赁合同》于本判决生效之日解除；二、被告青海一建建筑工程有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告重庆大漠驼峰建筑设备租赁有限公司截至2019年10月31日的租金、上下车费、维修费、配件赔偿费等157,617.19元；三、被告青海一建建筑工程有限责任公司于本判决生效后五日内退还原告重庆大漠驼峰建筑设备租赁有限公司钢管3084.2米；逾期未退还，则按钢管18元/米的标准予以赔偿原告；并从2019年11月1日起至本判决生效之日止按钢管0.013元/米/天的租金标准计算租金。本项所列赔偿和租金，被告青海一建建筑工程有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告重庆大漠驼峰建筑设备租赁有限公司；四、被告青海一建建筑工程有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告重庆大漠驼峰建筑设备租赁有限公司违约金20,000元；五、被告青海一建建筑工程有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告重庆大漠驼峰建筑设备租赁有限公司垫付的法律服务费10,000元；六、驳回原告重庆大漠驼峰建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2,661元，由被告青海一建建筑工程有限责任公司负担（此款原告已垫交，由被告随案款一并给付原告）。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人青海一建建司实际承建了贵州省铜仁市万山区2018年龙生安置点易地扶贫搬迁工程，在涉案合同上加盖了“青海一建建筑工程有限责任公司贵州分公司万山区2018年龙生安置点易地扶贫搬迁工程项目专用章”，罗仕华、罗建平在合同尾部经手人处签字捺印，罗仕华系租赁合同上诉人一方的经办人，故一审法院判决由青海一建建司承担涉案租赁合同的义务并无不当。一审判决根据双方合同的履行情况判决的金额也无不当。关于一审法院是否程序违法，是否送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料的问题，经审查，一审法院向青海一建建司贵州分公司的营业场所、青海一建建司的住所地分别邮寄送达了相关法律文书并被签收，一审送达程序合法。至于上诉人提到的一审程序漏列当事人罗仕华的问题，因涉案租赁合同约束的是本案双方当事人，罗仕华只是作为经手人在合同尾部处签字捺印，罗仕华并无承担涉案合同义务的意思表示，故一审并不存在漏列主体。综上所述，青海一建建司贵州分公司、青海一建建司的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5322元，由青海一建建司贵州分公司、青海一建建司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 硕审 判 员  郑 泽审 判 员  刘 希二〇二〇年四月二十六日法官助理  王 玲书 记 员  刘思含