温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初2501号 原告：温州升球服装有限公司，住所地：温州市鹿城工业区利生路6号，统一社会信用代码：91330302145128427D。 法定代表人：郑湖燕，总经理。 委托诉讼代理人：潘泼泼，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：温州木材集团有限公司，住所地：温州市鹿城区温金鹿42号，统一社会信用代码：91330300145038165J。 法定代表人：王玉池，董事长。 委托诉讼代理人：刘毅，浙江越人律师事务所律师。 原告温州升球服装有限公司诉被告温州木材集团有限公司相邻损害防免关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告温州升球服装有限公司的委托诉讼代理人潘泼泼、被告温州木材集团有限公司的委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温州升球服装有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告承担房屋维修费用2338870元（其中包括电房电力设备维修费用30000元，原告前期自行修复费用99650元），评估鉴定费用300000元，以上共计2638870元。二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2013年，被告开发的温州滨江广场一期工程开始施工建设。然在施工不久后，原告便发现其所有的位于被告施工工地北侧的公司厂房出现裂缝、倾斜、沉降等现象，且随着被告工地的施工上述现象不断加剧。为此原告多次向被告反映并要求被告及时处理。基于原告的一再要求，同时考虑原告房屋实际损坏的事实，被告2014年4月开始先后四次委托浙江省建设工程质量检验站有限公司对原告公司厂房进行裂缝、倾斜、沉降跟踪检测鉴定，根据上述鉴定结论认为温州滨江广场一期工程施工产生的土体扰动等对房屋裂缝、倾斜、沉降等现象的产生或发展有一定作用关系。为妥善处理相关维修赔偿事宜，原告与被告进行了多次协商，更是通过街道组织双方协调，然都未能达成一致意见。期间出于房屋安全考虑，原告更是先行自己对房屋进行了部分维修，并垫付了维修费用99650元。 为明确相关赔偿项目及数额，原告向贵院申请对项目工程施工建设对原告厂房影响程度大小、厂房（包括配电房）维修费用、纠偏措施费、厂房损坏贬损价值、维修临时搬迁安置费用进行评估鉴定。贵院亦根据原告的申请委托相关鉴定机构进行了部分项目的鉴定，然对于厂房损坏贬损价值、维修临时搬迁安置费用尚无法找到具备鉴定资质的鉴定机构可以鉴定，基于这一客观情况，且考虑继续寻找鉴定机构势必造成审理期限无确定期限延长，因此原告就该二项赔偿项目暂不予主张。 综上所述，被告开发建设项目在施工过程中造成他人房屋损坏，己然构成侵权。因此对于原告房屋造成的相关损失依法应当承担赔偿责任。据此，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，敬请贵院审判如诉请。 为证明诉称的事实，原告温州升球服装有限公司向本院提供了以下证据： 1.原告营业执照，证明原告诉讼主体资格。 2.被告工商登记信息，证明被告诉讼主体资格。 3.房屋所有权证、国有土地使用证，证明涉诉房屋系原告所有。 4.房屋受损照片，证明涉诉房屋受损的事实。 5.温州江滨广场一期工程北侧升球服饰厂房裂缝、倾斜、沉降跟踪检测鉴定报告（四份），证明被告系温州江滨广场一期工程建设单位，原告的房屋存在损坏，房屋损坏与被告的施工行为存在因果关系。 6.房屋修复方案，证明房屋修复所费用（不包括配电房维修费及鉴定费）。 7.协调会议纪要及签到表，证明双屿街道曾多次组成原、被告及相关人员对房屋受损问题进行协调。 8.司法鉴定报告两份以及情况说明，证明原告厂房损坏与被告项目施工之间存的因果关系，原告厂房维修费用数额，配电房电力设备维修费用需咨询设备厂家报价另计的事实。 9.荣誉证书二份，证明原告厂房建造工程曾获得温州市优质建设工程奖（瓯江杯），系属优质工程，本身不存在质量问题。 10.发票三份、银行转账凭证一份，证明原告共计支付鉴定费320000元的事实。 被告温州木材集团有限公司辩称：根据之前第四次的跟踪检测报告显示，原告的建筑物沉降处于稳定状态，且房屋倾斜在规定允许的范围内，不存在影响安全使用的危险裂缝，故原告房屋可能出现的危险状态已经解除，根据物权法第91条规定，以相邻不动产安全作为追责底线，本案的涉案房屋未出现影响安全使用的情况，原告要求被告承当赔偿责任于法无据。 即使被告要承担相应的责任，但是本案存在多因果关系，可能有其他因素造成本案涉案厂房的沉降，因此被告承担的是次要责任。在涉案厂房附近同时期施工的，除了被告的工程外，原告的北面还有其他工程在施工，因此涉案厂房的沉降可能与该地块施工有关。另外，在本案进行司法鉴定之前，被告多次向法院申请调取上述工程的相关材料，供司法鉴定做参考，但是有关的单位和街道均未予以配合，导致本案的鉴定文书中对该地块施工可能对涉案厂房造成的影响均未予以记载和说明。 经过鉴定，本案涉案厂房的修复费用2209220元，原告主张的配电房维修费用和前期自行修复费用于法无据。另外，修复所使用的材料是全新的材料，所计算的价格是全新材料的价格，所以在本案中应该考虑折旧率的问题。本案存在建筑物折旧率和责任划分问题，请法庭在鉴定结果的基础上对本案的各项费用进行判决。 目前产生的鉴定费用是300000元，其中10000元属于因原告申请后，无法进行鉴定所产生的额外费用，应由原告承当。另，本案的鉴定费用应根据责任结果进行综合分摊。 为证明辩称的事实，被告温州木材集团有限公司向本院提供了以下证据： 1.温州鹿程资产评估事务所出具的温鹿程[2019]第057号《资产评估报告书》，证明涉案厂房存在30%的折旧率。 2.招商银行付款回单，证明被告支出评估费3000元。 本院经审理查明：原告系坐落于温州市地块厂房的所有权人，该厂房于2003年8月开工建设，于2005年1月竣工。被告于2013年开始开发温州滨江广场一期工程，原告的厂房位于该工程的北侧。被告施工期间，原告发现其所有的厂房出现裂缝、倾斜、沉降等。2014年3月27日，被告召集有关单位召开协调会，共同研究滨江广场一期施工对北侧房屋（包括原告所有的涉案房屋）造成影响的相关问题，会议各方代表一致同意委托浙江省建设工程质量检验站有限公司为检测鉴定单位，对包括涉案厂房在内的房屋结构安全性及受损情况进行跟踪检测鉴定，检测鉴定费用均由被告承担。待该工程裙房施工完成，检测鉴定单位出具房屋结构安全性评价报告，以作为今后各方处理的依据。 协调会后，浙江省建设工程质量检验站有限公司受被告委托对涉案房屋裂缝、倾斜、沉降进行跟踪检测，分别于2014年4月9日、2014年6月29日、2015年3月10日、2016年1月16日作出检测鉴定报告，其中第四次检测鉴定报告评定：被告厂房裂缝在本次观测中未发现有涉及结构安全使用的危险性裂缝，倾斜率在规范允许限值内，目前沉降已处于稳定状态。温州滨江广场一期工程施工在本次观测期内已处于施工阶段后期（主体结顶后施工阶段），对其影响作用已减弱；房屋自身收缩、温度及其他影响作用亦是开裂、变形原因之一。建议对该厂房上部结构开裂、渗漏等处进行及时修复处理。此后，原告委托浙江众安建筑特种工程有限公司编制修复方案，该公司于2016年6月20日出具一份房屋修复方案，修复预算价格为2205417元。原告据此向被告主张权利未果，遂诉至本院。 根据原告申请并经征询双方当事人意见，本院委托浙江翰达工程检测有限公司对温州滨江广场一期工程造成涉案房屋损坏作用大小进行司法检测鉴定，该公司于2018年12月28日作出司法鉴定报告，鉴定结论为：原告厂房所在区域场地土类型属软弱场地土，环境条件较复杂，地下水埋藏浅，水位较高，设计施工未对避免地面工程出现过度沉降采取合理有效的技术处理措施，是引起原告厂房房屋沉降、开裂的前期主要原因；被告的滨江广场一期建设工程，施工建设所产生的土地扰动、水位变化等是原告厂房的沉降、开裂等情况的产生和发展的后期主要原因；两者对原告厂房现状的沉降、开裂等房屋损坏情况作用相当。原告为本次鉴定支付鉴定费用140000元。 本院根据原告申请，另委托杭州华清设计控股集团有限公司对原告配电房维修费、厂房纠偏措施费、厂房损坏贬损价值、房屋维修费进行司法鉴定，该公司于2019年4月25日作出司法鉴定报告，列出具体的修缮方案，并评定修缮估算总价为2209220元。同年5月24日，该公司针对当事人提出的异议向本院出具一份情况说明，说明如下：1.配电房维修费，根据检测报告及现场踏勘的结论已出具了修复方案及修复费用，配电房电力设备维修或者更换需咨询相关设备厂家报价；2.厂房纠偏措施费，涉案厂房倾斜率未超过7‰的倾斜率限值，无需纠偏；3.厂房损坏贬损价值，查阅相关国家定额，发现没有相关依据对房屋损坏贬损价值进行计算。原告为本次鉴定支付鉴定费用150000元。 此后，根据被告的申请，本院委托温州鹿程资产评估事务所对原告涉案厂房折旧系数进行鉴定，该事务所于2019年7月24日出具温鹿程[2019]第057号《资产评估报告书》，评定涉案厂房在2019年7月12日基准日的折旧率为30%。被告为本次鉴定支付鉴定费用3000元。 另查明，原告另申请对涉案厂房的损坏贬损价值进行鉴定，本院依法委托杭州永正房地产土地评估有限公司进行鉴定。该公司于2019年11月25日进行了实地查勘，并于同年11月27日向本院发函，称受相关估价规范及政策的限制，仅能对原告涉案房产进行受损价值评估，其受损价值包括估价对象受损部位的修复费用、停产停业损失费用以及其相关的临时过渡费用等。后因该公司确定的鉴定范围不包括在本次鉴定范围内，且无其他机构能够对厂房市场贬损价值进行鉴定，原告撤回该项申请。原告已向杭州永正房地产土地评估有限公司预支鉴定费用30000元，该公司称拟收取10000元费用。 以上事实由原告提供的证据1-5、7、8、10，被告提供的证据及双方的陈述予以证实。 本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。根据浙江翰达工程检测有限公司出具的鉴定结论，原告所有的涉案房屋沉降、开裂与其自身所处环境和设计施工及被告的施工行为均具有关联，故被告应就其在工程施工建设过程中对原告房屋产生的沉降、开裂等影响根据其参与程度承担相应的责任，现鉴定机构评定两者作用相当，故本院确定由被告承担50%的赔偿责任。原告主张由被告承担全部责任，缺乏依据，本院不予支持。被告辩称另一工程施工也是造成本案损坏后果的原因之一，主张由被告承担次要责任，但没有提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。关于折旧率问题，涉案房屋建成至今十多年，经过长期使用，受内外力影响产生折旧，符合客观情形，故对原告主张的房屋修复费用，应考虑涉案房屋的折旧率，本院根据温州鹿程资产评估事务所作出的鉴定结论，确定折旧率为30%。关于具体的维修费用，经杭州华清设计控股集团有限公司鉴定，评定修缮估算总价为2209220元，原告据此金额主张权利并无不当。原告主张的配电房电力设备维修费用30000元及前期自行修复费用99650元，均没有提供相应的证据予以证实，但原告厂房受损系客观事实，且双方在前期也进行过沟通协调，原告客观上存在损失，为减轻当事人诉累，本院酌情确定为80000元。据此，被告应向原告赔偿的各类修复费用为801227元〔（2209220元+80000元）×50%×（1-30%）〕。关于鉴定费用，被告的温州滨江广场一期工程施工客观上对原告所有的涉案房屋造成一定的损害，原告为查明涉案厂房受损原因及制定修复方案进行鉴定并无不妥，且从鉴定得出修复费用来看，原告自行委托鉴定得出的结论与本案中鉴定结论相差无几，故原告支出的鉴定费290000元应由被告承担。原告对厂房市场贬损价值进行鉴定产生的费用，因目前尚无依据证明损失存在，该部分费用应先由原告自行承担。被告支出的折旧率鉴定费用3000元，本院酌定由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告温州木材集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告温州升球服装有限公司维修费用801227元。 二、被告温州木材集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州升球服装有限公司鉴定费用290000元。 三、驳回原告温州升球服装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27910元，减半收取13955元，由原告温州升球服装有限公司负担6645元，被告温州木材集团有限公司负担7310元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  孙聪碧 二〇二〇年四月二十二日 书记员  彭书隆