江苏省泰州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏12行终18号 上诉人（原审原告）梁勇，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人陈峰，江苏讼之道律师事务所律师。 委托代理人周莹，江苏讼之道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泰州市运输管理处，住所地泰州市鼓楼南路301号。 法定代表人李康，处长。 委托代理人费采荣，江苏恒乐律师事务所律师。 上诉人梁勇因与被上诉人泰州市运输管理处交通行政处罚一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院(2019)苏1202行初147号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，泰州市运输管理处执法人员根据市民通过96196交通服务热线的反映进行立案，后于2019年4月13日6时许，在泰州市海陵区人民政府（以下简称海陵区政府）广场检查时，发现梁勇驾驶苏Ｍ×××××（黄）中型普通客车停在海陵政府广场，车上放有“包车136××××8801”字样，车上载有胡梦莹、唐晓菁等人。经询问证实，胡梦莹系泰州市美途秀秀旅游社有限公司的导游，当日其根据公司安排带团从海陵区政府门口带5名游客然后再去兴化带部分游客前往盐城旅游。但其同时陈述不认识驾驶员，系公司安排。唐晓菁系当天出行游客，其到达海陵区政府广场后，经联系导游，上了涉案车辆。郭月琴系当天出行游客，其到达海陵区政府广场后，导游告诉其拟乘坐车辆已被执法人员扣走，安排其坐出租车离开，后导游和全部游客又被安排了其他车辆前往旅行地。涉案车辆被查处后，泰州市美途秀秀旅游社有限公司安排了苏Ｍ×××××（黄）车辆接送上述游客。泰州市美途秀秀旅游社有限公司的相关出团信息及游客收到的通知显示，当日该公司安排的旅游计划中，从泰州出发人数为5人，出行时间为早上6时20分之前，上车地点为海陵区政府钟楼（北）。在现场笔录中，记载的主要案情为梁勇经朋友网扣介绍，驾驶苏Ｍ×××××（黄）合客牌中型普通客车从海陵政府接送9名乘客到兴化再接其他乘客再到盐城散客包车旅游，接送乘客回来后当事人与其朋友网扣结算运费。当事人所驾车辆无道路运输证，又无法当场提供其他有效证明，涉嫌从事道路运输经营活动。梁勇在上述笔录中签字确认，并陈述申辩其不知道是去旅游，以为是网扣亲戚，运费不收。梁勇在询问笔录中自认其所驾驶的苏Ｍ×××××（黄）车辆未办理道路运输证，但主张不认识车上乘客，系其朋友“网扣”电话告知其当日早上从泰州、兴化接送乘客到盐城。当日早上6点其驾车至海陵区政府广场等候乘客，一名年轻女同志问其是否到兴化，其答是，其询问对方是否是“网扣”亲戚，对方答是，后对方带了6名乘客（其中一名小孩）上车。后在等待其他乘客过程中，被执法人员查到。对于涉案用车费用问题，梁勇主张未与坐车人谈及费用，其与“网扣”是朋友，系帮忙性质。又主张车辆上放置的“包车”字牌是其旧车送客所用，该车已出售，牌子用来刮灰、刮雪。对于“网扣”的真实姓名，梁勇表示不清楚，直至泰州市运输管理处调查才知“网扣”名为帅某,4。帅某,4在调查过程中亦称不知道梁勇真实姓名，平时称呼“良勇”，对方称呼其“网扣”，其主张事发前日联系梁勇称表哥陈茂学家中有事，需次日用梁勇车载七八个人去兴化人民医院，后其通知表哥早上直接去海陵区政府广场坐梁勇的车。 另查，苏Ｍ×××××（黄）中型普通客车行驶证记载的车主为泰州鑫涛工程设备有限公司，该公司法定代表人梁云红在笔录中陈述涉案车辆系梁勇出资购买，仅挂靠于该公司。 2019年4月13日，泰州市运输管理处作出行政强制措施决定书，对梁勇驾驶的涉案车辆采取扣押强制措施，于2019年5月6日经审批作出延长扣押期限通知书，后于2019年6月11日经审批作出解除交通运输行政强制措施决定书，解除上述行政强制措施。同日，泰州市运输管理处作出违法行为通知书，告知梁勇拟作出处罚并交代陈述申辩权、听证权等内容，后于2019年6月19日作出泰交道罚字[2019]00098号行政处罚决定书及罚款告知，梁勇于当日签收。处罚决定书认定:2019年4月13日6时许，泰州市运输管理处执法人员在海陵区政府广场检查时发现，驾驶员梁勇驾驶苏Ｍ×××××（黄）中型普通客车从海陵政府广场接送乘客到兴化后再接其他乘客到盐城散客包车旅游（泰州市美途秀秀旅游社有限公司组织的）。当事人未取得道路客运经营许可擅自从事道路客运经营，没有违法所得。上述行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定，罚款30000元，并责令立即改正。梁勇对该处罚决定不服，提起本案之诉，要求撤销该行政处罚决定书。 一审法院认为，《中华人民共和国道路运输条例》第七条规定，国务院交通主管部门主管全国道路运输管理工作。县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。泰州市运输管理处负责本行政区域内的道路运输管理工作，具有对其辖区范围内违反交通运输管理的行为作出行政处理的职权。 《中华人民共和国道路运输条例》第八条规定，申请从事客运经营的，应当具备下列条件：（一）有与其经营业务相适应并经检测合格的车辆；（二）有符合本条例第九条规定条件的驾驶人员；（三）有健全的安全生产管理制度。第十条第一款第（一）项规定，申请从事客运经营的，应当依法向工商行政管理机关办理有关登记手续后，按照下列规定提出申请并提交符合本条例第八条规定条件的相关材料：（一）从事县级行政区域内客运经营的，向县级道路运输管理机构提出申请。本案中，泰州市运输管理处制作的现场笔录、梁勇的询问笔录以及多名乘客的证人证言，结合书面证据材料相互印证，足以证实梁勇未依法取得道路运输经营许可，在指定地点接送旅游乘客擅自从事客运经营活动的事实。梁勇及其朋友帅某,4主张的送亲属去兴化市人民医院的理由，未能提供任何证据予以佐证，与梁勇笔录中陈述的目的地亦不一致。而梁勇主张的导游及游客上错车的辩解，无任何证据予以佐证，且与导游及游客的陈述矛盾，亦不符合常理。 《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条规定，违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定，设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。即行政执法机关在作出行政处罚时，应当遵循过罚相当原则，综合考虑处罚相对人违法行为的情节、性质、后果及危害程度等因素行使自由裁量权。本案中，根据泰州市运输管理处调查的事实，梁勇并未获取报酬，即没有违法所得，故泰州市运输管理处在自由裁量权范围内，对梁勇处以3万元罚款的处罚，并无不当。 关于行政行为的程序，《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、第三十一条、第三十二条、第三十六条至第四十四条对行政处罚的程序作出了明确规定。本案中，泰州市运输管理处依法立案，全面、客观、公正地调查，收集有关证据，由不少于两名执法人员进行调查或者检查，制作询问笔录，由行政机关负责人对调查结果进行审查，作出行政处罚决定之前进行处罚前告知，在实施行政处罚时，责令当事人立即改正，行政处罚决定书在作出后当日进行了送达。因此，泰州市运输管理处依法履行了立案、调查、决定和送达等基本程序，并无不当。综上，对梁勇要求撤销泰州市运输管理处于2019年6月19日作出的泰交道罚字[2019]00098号行政处罚决定书的诉讼请求，依法不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回梁勇的诉讼请求。案件受理费50元，由梁勇负担。 上诉人梁勇上诉称，1.本案系行政诉讼案件，行政机关调查取证的材料与事实不符，梁勇在笔录中承认的营运事实是曾经将该车辆用于殡葬运输尸体，而没有承认用于运输人员。2.对于案发当日的真实情况，梁勇及证人帅某,4的证言，证明了梁勇载客的目的是为了带朋友去兴化看病人，而不是运送游客，因为车被扣，故未能成行。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。 被上诉人泰州市运输管理处二审辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，依法应予维持。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国道路运输条例》第八条规定，申请从事客运经营的，应当具备下列条件：（一）有与其经营业务相适应并经检测合格的车辆；（二）有符合本条例第九条规定条件的驾驶人员；（三）有健全的安全生产管理制度。第十条第一款第（一）项规定，申请从事客运经营的，应当依法向工商行政管理机关办理有关登记手续后，按照下列规定提出申请并提交符合本条例第八条规定条件的相关材料：（一）从事县级行政区域内客运经营的，向县级道路运输管理机构提出申请。第六十三条规定，违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本案中，泰州市运输管理处制作的现场笔录、梁勇的询问笔录以及多名乘客的证人证言与书面证据材料相互印证，已形成完整的证据链，能够证明梁勇未依法取得道路运输经营许可，擅自从事客运经营活动的事实。梁勇及其朋友帅某,4辩解的送亲属去兴化市人民医院、不谈费用的说法，无有效证据佐证，且与梁勇首次笔录中陈述的“网扣打电话叫我今天早上从泰州、兴化接送乘客到盐城，等我接送回来后再结算这趟运输的费用”不一致，亦与导游及游客的陈述相矛盾，明显与事实不符，本院不予采信。《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定，设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。泰州市运输管理处根据已查明事实作出对梁勇处以3万元罚款的处罚，该处罚决定认定事实清楚，证据充分；适用法律法规正确，裁量适当。 关于泰州市运输管理处的行政处罚职权、行政处罚程序，上诉人未提出异议，且经本院审查，符合《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国道路运输条例》相关规定，一审法院亦对此进行了充分阐述，本院予以认可。 综上，一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持；梁勇的上诉理由及请求，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 案件受理费50元，由上诉人梁勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘春生 审判员  苏媛媛 审判员  蔡 鹏 二〇二〇年四月十六日 书记员  郭 程 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。