山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执异40号案外人：青岛三江亨废旧物资回收有限公司，住所地青岛即墨区环秀街道办事处庙头村,统一社会信用代码：913702827372771867。法定代表人：宋子修，总经理。委托诉讼代理人：刘冉，山东元衡律师事务所律师。申请执行人：青岛泰和明工贸有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处文化广场5号楼，统一社会信用代码：91370282MA3PB1497T。法定代表人：白泽明，总经理。委托诉讼代理人：林礼善，山东文鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。被执行人：青岛爱得利针纺服饰有限公司，住所地青岛市即墨区龙泉街道办事处埠惜路7号。法定代表人：江淑玉，总经理。委托诉讼代理人：闫立霞，女，1967年10月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院在执行申请执行人青岛泰和明工贸有限公司与被执行人青岛爱得利针纺服饰有限公司债权纠纷一案，案外人青岛三江亨废旧物资回收有限公司向本院提出异议申请，本院依法组成合议庭审查了本案,本案现已审查结束。案外人称，被执行人于2013年7月15日向案外人借款120万元，到期未偿还时双方达成协议，被执行人于2013年10月21日将涉案土地及房产转让给案外人，共计价款270万元，余款150万元于2013年11月20日前付清，案外人已在约定期间内付清全部款项。在转让期间，被执行人有权使用15年，时间自2013年10月21日起至2028年10月20日止，使用权到期后上述土地及房产归案外人所有。综上，请求法院停止对涉案土地及地上建筑物的拍卖并解除查封。申请执行人称，案外人所提异议明显是与被执行人串通的虚假异议，且已经超过法定异议期限。案外人没有任何有效证据证明按照所谓转让协议的约定向被执行人支付了转让款。被执行人于2013年12月28日已将涉案厂房及土地使用权抵押给青岛农商银行硅谷支行并办理了抵押权证，即墨区人民法院生效判决也确认农商银行对该抵押物变现价款享有优先受偿权，2019年3月22日申请执行人青岛泰和明工贸有限公司通过债权转让的方式取得该债权及抵押权。因此，案外人所提异议无论是否真实，无论是否有证据证明，其主张不能对抗申请执行人的抵押权。被执行人对案外人的异议申请无异议。经本院审查查明，（一）青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行与被执行人金融借款纠纷一案，本院于2015年11月5日作出（2015）即商初字第2831号民事判决书，该判决主文第三项为：原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行对被告青岛爱得利针织服饰有限公司所有的分别位于青岛北部工业园内、埠惜路西侧、龙泉二路北侧，埠惜路以西、北部工业园内【土地使用权权证号为：即国用（2002）字第283号、即转国用（2003）字第037号】的土地二宗及位于即墨市龙泉镇埠惜路7号（房屋所有权证号为：即房自字第003006号、即房自字第201260号）的房屋两处变现价款享有优先受偿权。被执行人未履行生效判决书所确定的法律义务，青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行遂向本院申请执行，执行案号：（2016）鲁0282执154号。（二）在执行过程中，青岛市市南区人民法院于2015年7月24日以（2015）南商初字第20739号民事裁定书对涉案土地及房产进行保全，于2019年3月28日根据《关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定将涉案财产移送本院执行。本院于2019年8月21日作出（2019）鲁0282执异110号执行裁定书，变更青岛泰和明工贸有限公司为本案的申请执行人。（三）在异议审查过程中，案外人为证实自己的主张，向本院提交以下证据：证据一、借款条一份，证明2013年7月15日，被执行人因资金周转，向案外人借款120万元整，借款期限自2013年7月15日至10月15日，该款项转入被执行人账户（90×××05）。证据二、青岛农商银行账户交易流水一份，证明2013年7月15日，该账户向被执行人名下账户（90×××05）转账120万元，该款项即证据一中的借款。证据三、房屋转让协议一份，证明2013年10月21日，被执行人与案外人签订房屋转让协议，双方在该协议内确认了之前120万元的借款关系，同时，被执行人将其名下位于即墨市龙泉镇埠惜路7号的办公楼所有权作价270万元转让给案外人，扣除之前借款120万元，案外人应于2013年11月20日前将尾款150万元付清。证据四、青岛农商银行账户交易流水一份，证明2013年11月19日，该账户向被执行人名下账户（90×××05）转账150万元，该款项即证据三中的房屋转让尾款150万元。证据五、房屋所有权证，证明被执行人转让给案外人涉案房产的权属证明和概况。证据六、即墨区人民法院（2015）即商初字第2831号民事判决书一份，证明2013年12月28日青岛爱得利针纺服饰有限公司同青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行签订了《抵押合同》，约定被执行人以其所有的分别位于青岛北部工业园内、埠惜路西侧、龙泉二路北侧的位于埠惜路以西、北部工业园内的土地二宗及位于即墨市龙泉镇埠惜路7号房屋二处提供抵押担保，并依法办理抵押登记。在抵押登记前，案外人已经与被执行人签订房屋转让协议，支付全部房屋转让价款，并进行了占有和处分，但被执行人于2013年11月19日对涉案土地及房产进行了抵押，导致案外人无法办理过户手续。证据七、停止拍卖申请书、京东网站截图打印件一份，证明根据相关规定异议审查期间可以对财产采取查封、扣押、冻结等保全措施，但不得进行处分，正在实施的处分措施应当停止。本案中，涉案房屋于2020年4月23日已在京东网站上进行拍卖，根据上述法律规定，现案外人正式提出停止对涉案房屋进行拍卖处分。申请执行人质证称，对证据一真实性不予认可，即使该借条能够出示原件也仅证明双方可能存在借贷意思表示的合议，是否履行应当以实际交付的相关证据为准；对证据二真实性不予认可，即使案外人能提交原件也无法证实该转账与本案是否存在关联性、是否能排除案外人与被执行人存在其他法律关系的可能；对证据三真实性存疑，因被执行人曾有与他人串通伪造证据阻碍执行的先例，与其串通提出异议的案外人文康源工贸也是以与本案相同的理由提起异议，后被法院认定异议不成立并且被执行机关处以10万元罚款，基于此，申请执行人对该份转让协议的真实性提出怀疑。另外，该份转让协议即使是真实的，从转让协议约定的内容来看，被执行人是将涉案房地产中的办公楼的使用权转让给案外人而非所有权，且该协议中约定被执行人在协议签订后仍然继续占有使用涉案办公室楼，使用期限15年，这与案外人称办公楼已交付案外人使用并处分是相矛盾的。结合本案在执行过程中所调查的事实，整个涉案房地产包括案外人所提的办公楼是处于出租状态，签订出租协议的出租人是被执行人；对证据四的质证意见同证据二的质证意见；对证据五真实性无异议，该涉案房屋已于2013年12月28日抵押给原债权人，且该权属凭证并不能证明案外人的转让事实；对证据六真实性无异议，但是对证明事项有异议，其证明事项称案外人支付了房屋转让价款并进行了占有和处分与事实不符，无论案外人与被执行人之间是否存在银行转账交易，该转账交易是否用于案外人所称的支付转让价款，均不能证明涉案房地产中办公楼转让事实，更不能证明办公楼已交付案外人占有处分，理由同证据三，且房屋的转让是以办理所有权变更登记手续为要件，案外人所主张的房屋转让协议的依据是使用权而非所有权，根本不存在所有权变更的请求权基础；对证据七拍卖事实认可，目前涉案房地产已在京东网站进行司法拍卖，案外人提出停止拍卖申请没有法定理由且该申请也不在本案的审查范围之内。被执行人对案外人提交的证据无异议。本院认为，申请执行人与被申请执行人债权纠纷一案，案外人向本院提出的异议申请不成立，其理由如下：本院于2015年11月5日作出（2015）即商初字第2831号民事判决书，确认青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行对该涉案财产变现价款享有优先受偿权，本院对涉案土地及房产进行拍卖符合法律规定，且案外人所提交的证据无法证实土地转让协议实际签订的时间，案外人亦未占有使用涉案土地及房屋，申请执行人对案外人提交的土地转让协议及汇款凭证均不认可，本院无法确认上述事实。综上，对案外人提出的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人青岛三江亨废旧物资回收有限公司的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向山东省青岛市即墨区人民法院提起诉讼。审判长  于宗学审判员  赵德智审判员  李新峰二〇二〇年四月二十九日书记员  杨俊霞