广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3639号原告：肖锦华，男，1997年6月2日出生，汉族，住广东省廉江市**********，公民身份号码440************936。委托诉讼代理人：卢荣，广东道邦律师事务所律师。被告：冯文辉，男，1993年2月6日出生，汉族，住广西贵港市港南区************，公民身份号码450************310。委托诉讼代理人：吴焕欣，广东容桂律师事务所律师。原告肖锦华与被告冯文辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖锦华及其委托诉讼代理人卢荣到庭参加诉讼，被告冯文辉及其委托诉讼代理人吴焕欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖锦华向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告各项赔偿共计209158元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月12日，被告雇请原告任职开机岗位，工作地点位于广东省佛山市顺德区*********之三。原告受伤前未收到过工资。2019年4月25日20时左右，原告在该地点从事开机工作期间，被告安排原告去把机器的篷布盖好。由于新机器上的油渍太多太滑，令原告从机器顶上滑倒在地，导致原告右脚受伤。受伤后，被告开车将原告送至容奇医院拍片，再当即转至佛山市顺德区第二人民医院（以下简称顺德第二医院）住院治疗。经诊断为右跟骨骨折（Sanders分型：Ⅲ型）。原告自2019年4月25日至2019年5月15日在顺德第二医院住院治疗共20天。被告支付了原告住院期间的医疗费，但未足额支付原告住院伙食费和护理费等。2019年11月14日，原告经广东法源法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期不少于210日。综上所述，为维护原告的合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告冯文辉辩称，一、原告应当承担本次事故的主要责任或全部责任。事发当日，因惧怕下雨将机器淋湿，被告确实有让原告将机器顶部的帐篷整理好。但原告在整理完毕后，不听被告的劝告，执意从2米高的机器顶部跳下来，导致事故发生。原告作为完全民事行为能力人，应当承担本次事故的主要责任或全部责任。二、被告已就原告所受伤害与原告达成和解协议，约定由被告承担全部医药费用并赔偿10000元后，双方就本案纠纷的权利义务已经全部终结。该和解协议是双方真实意思表示，依法应当受到法律保护。三、关于住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等问题，被告认为：住院伙食补助费以70元/天为宜。护理费以100元/天计算。不存在营养费、被扶养人生活费的赔偿项目。残疾赔偿金应当按照农村标准计算。交通费依票据计算。精神损害抚慰金过高。四、关于误工费，原告受伤时的工资标准为每月2000元，原告关于误工费的计算标准有误。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据。原告提供的证据有原告的身份证复印件一份、被告的身份证复印件一份、病历本复印件一份、入院记录一份、手术记录一份、疾病证明书一份、出院小结一份、检查报告书打印件四页、证明复印件一份、图片打印件四页、微信截图复印件三页、电话信息图片截图复印件一份、中国农业银行业务凭证打印件一份、居住证明一份、租赁合同三份、亲属关系证明两份、常住人口登记卡复印件五页、不予受理通知书一份、送达回证一份、民事判决书一份、司法鉴定意见书一份、评残鉴定发票一份。被告提供的证据有广东省医疗收费票据复印件一份、微信转账凭证打印件一份、协议一份、微信聊天复印件三页、开庭笔录复印件一份、证人笔录复印件两份、录音光盘一张、语音清单打印件三份。经审核，原告提供的居住证明是关于原告2019年7月12日起即受伤之后的居住情况，与本案不存在关联性。原告提供的租赁合同所载明的出租方与落款签名不符，且原告未能提供租赁房屋权属证明予以佐证，其真实性无法认定。原告提供的亲属关系证明并非当地公安机关或民政部门出具，其真实性无法认定。对于上述证据，本院不予采信。当事人提供的其他证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年3月雇佣原告。2019年4月25日，被告要求原告到一台约2米高的机器顶部上整理篷布，原告依此整理好篷布后，从机器顶部上跳下，导致右足受伤。同日，原告先被送往佛山市顺德区****新容奇医院（以下简称新容奇医院）门诊治疗，后到顺德第二医院住院治疗。原告的新容奇医院急诊病历记载，“主诉：高处跳下后右侧足部疼痛30分钟。”原告的顺德第二医院入院记录、出院小结、疾病医学证明书等记载，“患者于晚上20时左右不慎从2米跳下致伤，……遂由朋友送到新容奇医院就诊，……为进一步诊治，遂前来我院就诊”。2019年5月6日，原被告签订协议一份，内容如下：“肖锦华在2019年4月24号在机器高处自行跳下，导致肖锦华右足跟骨粉碎性骨折。医疗费用在2019年5月6号为止，由冯文辉已付清完。后续再给肖锦华壹万元整。肖锦华右足跟骨粉碎性骨折这件事从2019年5月6日起再与冯文辉无关系。现转（微信）壹万整。”同日，被告向原告微信转账支付10000元。原告于2019年5月15日出院，共住院20天，出院诊断为右跟骨骨折（Sanders分型：Ⅲ型）。出院医嘱，避免用右下肢负重、行走，门诊每月定期拍片复查，如有不适随诊。原告因治疗产生医疗费23569.44元，已由被告垫付。被告还为原告支付了伙食费300元。2019年8月16日，肖锦华以非法用工追索工伤保险待遇为由将冯文辉诉至本院，案号为（2019）粤0606民初17809号。2019年10月10日，本院作出（2019）粤0606民初17809号民事判决书，判决驳回肖锦华的诉讼请求。肖锦华在该案庭审中陈述，“我当时跟他说我到他那里学开机，每月固定工资2500元。”2019年11月14日，经原告委托，广东法源法医临床司法鉴定所（以下简称法源鉴定所）出具司法鉴定意见书，鉴定意见如下：“1.被鉴定人肖锦华右跟骨粉碎性骨折致纵弓骨性结构破坏评定为十级伤残。2.被鉴定人肖锦华右跟骨粉碎性骨折内固定物取出费用以不少于10000元人民币为宜。3.被鉴定人肖锦华右跟骨粉碎性骨折内固定术后误工期建议以不少于210日为宜。”原告为此支出鉴定费3370元。原告的父亲肖王周于1972年12月20日出生，母亲雷光英于1970年6月18日出生。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告雇佣了原告，在工作过程中要求原告到高处作业，但该高处没有围栏及上下扶梯，被告也没有提供可以充分保证原告人身安全的防护措施。因此，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告主张自己是因机器顶部有油渍从而滑倒摔落，与医疗记录及原告所签名确认的协议中记载的其从高处跳下致伤情形不符。原告主张医疗记录中的记载并非根据自己陈述而是根据被告陈述作出，但未能就该主张提供证据，应承担举证不能的不利后果。根据上述医疗记录、协议，可以确信原告从机器顶部上跳下一事的存在具有高度可能性，故本院认定该事实存在。原告作为成年人，从高处回到地面时未能采取安全谨慎的方式，未能准确合理地判断从约2米高处跳下的危险性，从而受伤。原告对自身受伤具有过错。综合双方过错程度及原因力的大小，本院认定原告对本次事故具有主要责任，应自行承担60%的损失，被告对本次事故具有次要责任，应承担40%的损失。根据原告主张的赔偿项目，本院认定原告本次事故损失如下：1.医疗费。被告主张原告因治疗产生医疗费23569.44元，原告对此确认，故本项费用为23569.44元。该医疗费已由被告垫付。2.后续治疗费。原告主张该项费用为10000元，并能提供司法鉴定意见书予以证明，本院予以采纳。3.误工费。原告主张误工天数为210天，并能提供司法鉴定意见书予以证明，本院予以采纳。被告申请对误工天数重新鉴定，但未能提供证据对法源鉴定所出具的司法鉴定意见书予以反驳，故本院不予采纳。被告抗辩原告收入水平为2000元/月，但未能提供证据，故本院不予采纳。原告主张按5858元/月计算误工费，与其在（2019）粤0606民初17809号案庭审中所述“每月固定工资2500元”相矛盾。对于原告受伤时的收入水平，本院按2500元/月认定。因此，该项费用为17500元。4.护理费。原告主张按每天120元计算，本院予以采纳，按住院20天计算为2400元。5.营养费。原告达十级伤残，本院认定该项费用为500元。6.交通费。结合原告主张，本院酌情认定为500元。7.住院伙食补助费。原告住院20天，按每天100元计算为2000元。8.残疾赔偿金。案涉事故于2019年4月25日发生，原告为农村户口。原告举证的居住证明与本案不具有关联性。原告举证的租赁合同真实性无法认定，且租赁时间并不连续，相隔时间较长。原告举证的电话信息图片截图复印件、中国农业银行业务凭证打印件也不足以证明其受伤前在顺德区连续居住生活一年以上。因此本项费用应按农村标准计算。原告达十级伤残，故该项费用应计算为17168元/年×20年×10%＝34336元。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告受伤时，其父亲肖王周年满46周岁，其母亲雷光英年满48周岁。原告也未能提供证据证明该二人丧失劳动能力又无其他生活来源。故对于原告主张应计算被扶养人生活费，本院不予采纳。9.鉴定费。按原告所提供的相关发票认定为3370元。因此，本次事故造成原告的各项损失合计94175.44元。如前所述，被告应承担原告损失的40%即37670.18元。原告对于事故发生具有过错，对于原告主张计算精神损害抚慰金，本院不予采纳。虽然原被告达成协议，约定被告仅需赔偿原告医疗费及10000元，但该约定的赔偿金额低于本院认定被告应承担的赔偿金额37670.18元，且相差较大，故被告仍应按照37670.18元赔偿原告。原告确认被告已经垫付、支付的款项合计33869.44元，扣减后被告应向原告赔偿3800.74元。原告主张超出部分，本院不予支持。被告抗辩原告准备向保险公司索赔，其又向被告索赔不符合公平原则。但被告未举证证明其曾为原告投保，原告是否能另外获得保险赔偿并不影响被告所应承担的赔偿责任，对于被告该项抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款、第一百零八条第一款规定，判决如下：一、被告冯文辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖锦华支付赔偿款3800.74元；二、驳回原告肖锦华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2218.69元（原告肖锦华已预交），由原告肖锦华负担1318.69元，被告冯文辉负担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王小东二〇二〇年四月二十三日书记员  杨志华