重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0243民初4487号原告：陈尚刚农村土地承包经营户。代表人：陈国芬，女，1965年3月4日出生，苗族，户籍地重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：邹启川，重庆欣渝律师事务所律师。被告：陈兴均农村土地承包经营户。代表人：陈兴均，男，1953年1月17日出生，苗族，户籍地重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：陈国均农村土地承包经营户。代表人：陈国均，男，1972年2月7日出生，苗族，户籍地重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：陈应忠农村土地承包经营户。代表人：陈应忠，男，1972年7月15日出生，苗族，户籍地重庆市彭水苗族土家族自治县。上列三被告的共同委托诉讼代理人：赵广秀，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：陈应刚农村土地承包经营户。代表人：陈应刚，男，1970年6月19日出生，苗族，户籍地重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：陈国成农村土地承包经营户。代表人：陈国成，男，1965年2月1日出生，苗族，户籍地重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：杨通华农村土地承包经营户。代表人：杨通华，男，1974年2月4日出生，苗族，户籍地重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：陈应均农村土地承包经营户。代表人：陈应均，男，1973年11月12日出生，苗族，户籍地重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：陈国乾农村土地承包经营户。代表人：陈国乾，男，1955年2月3日出生，苗族，户籍地重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：陈国兵农村土地承包经营户。代表人：陈国兵，男，1975年1月8日出生，苗族，户籍地重庆市彭水苗族土家族自治县。上列六农村土地承包经营户的共同诉讼代表人：陈兴均、陈国均、陈应忠，身份信息见前载。被告：陈尚伦农村土地承包经营户。代表人：陈尚伦，男，1939年7月25日出生，苗族，户籍地重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：陈兴银农村土地承包经营户。代表人：陈兴银，男，1960年10月16日出生，苗族，户籍地重庆市彭水苗族土家族自治县。第三人：重庆市彭水苗族土家族自治县靛水街道黄沙村七组。法定代表人：孟明均，系该组组长。原告陈尚刚农村土地承包经营户（以下简称某某户）诉被告陈兴均户、陈国均户、陈应忠户、陈应刚户、陈国成户、杨通华户、陈应均户、陈国乾户、陈国兵户、陈尚伦户、陈兴银户、第三人靛水街道黄沙村七组土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。原告代表人陈国芬及委托诉讼代理人邹川，被告陈兴均户、陈应忠户、陈国均户的共同委托代理人赵广秀，被告陈兴均户代表人陈兴均，被告陈应忠户代表人陈应忠，被告陈尚伦户代表人陈尚伦，被告陈兴银户代表人陈兴银，第三人靛水街道黄沙村七组法定代表人孟明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈尚刚户向人民法院提出诉讼请求：1.确认火烟堡、火烟堡中、朝门口、大土、大土中、大朝、小土、大朝中、风背岩、磨啄、陈家屋基、水洞子、七白钱、学堂坟、水潮、古石堡、马家坟、乔子湾、碑跟前、新房子屋基、园子虎、新房子、学堂上头、还单、马家坟上、七百钱、七百钱凹上段（龚家后头）、火烟堡下段、火烟、火烟侯家屋基、陈家盖、神堂、七百钱上头、学堂半段等地块属于原告享有经营权；2.XX街道XX村X组将上述土地的承包经营权登记给原告。事实理由：原告于1982年在XX街道XX村X组（原XX村X组）取得农村土地承包经营权，家庭人口陈尚刚、妻子张素珍、大女儿陈国芬、小女儿陈国建，并承包了诉讼请求中载明地块。1995年陈尚刚去世后，上述地块留由陈国芬、陈国建进行耕种，由于该二人外嫁，原有组长依照法律法规对外嫁女保留农村土地承包经营权，现组长明确表示已按法律规定给陈国芬、陈国建保留了外嫁女应该享有农村土地承包经营权。2019年3月19日，陈国芬就该事找上列被告，要求有关部门登记经营权的问题，被告反倒将陈国芬打伤，导致陈国芬住院。经了解，陈国芬、陈国建在XX街道XX村X组以陈尚刚户已取得农村土地承包经营权，另外嫁后未在其他村组重新获得农村土地承包经营权，加之改组组长明确表示对该二人一直保留有农村土地承包经营权，现原告为维护自己合法权益，诉至贵院，请求依法判决。被告陈兴均户、陈应忠户、陈国均户辩称：1.被告不同意原告诉请；2.本案原告已于1995年不存在，陈尚刚妻子张素珍1989年死亡，陈尚刚1995年死亡，陈国芬于八十年代出嫁到XX乡XX村X组，户籍性质变更为城镇，也因征地购买了4050保险；陈国建于1990年结婚后共同承包了该家庭的土地，陈尚刚的土地已经经集体划分到该组13户村民，该13户村民已经经过第二轮土地承包取得了土地的承包经营权，且已颁发承包经营权证；3.原告诉讼代表人对本案涉及土地界限不清楚，承包地最多也只有12块地，原告家庭只有四口人，不可能分得那么多土地；4.原组长保留外嫁女的土地承包经营权不属实，陈兴乾将土地分给13户村民，当时没有交农税提留款；5.文武社区7组现已无权将登记在13户的土地过户给原告。陈应刚户、陈国成户、杨通华户、陈应均户、陈国乾户、陈国兵户辩称：陈尚刚原是组长，任职十多年。其妻子张素珍于1989年死亡，陈尚刚于1989年与武隆一女子结婚并居住在武隆。后来土地没人耕种、没人缴农业税提留款，后来社区起诉到原汉葭法庭。陈尚刚回来把房子了卖给本组村民陈银刚，陈银刚知道其未交农业税后就准备找其退钱毁约，但没找到人。后来乡政府职工、执行庭准备将陈尚刚房子拍卖抵扣农业税，后来陈银刚找陈国礼、陈国礼找陈应中才把844.6元的农业税缴纳了，从1989年到1994年的农业税就是这样缴纳的。1995年后农业税仍然不能落实，当时驻村干部、村长、组长就开会讨论陈尚刚的农业税怎么办，村长陈国中就说陈尚刚的土是村里的土，但不能把农业税分到每一户上，就给群众做工作才把土地落实到群众名上。当时分土按平整度分为一类、二类、三类，每类土地分了一天，当时按500个包谷坑做一块，当时整个组就13户，所以把土全部分给村里除了陈尚刚之外的其他13户，分后又根据远近相互进行调换。所以在1998年办证的时候就没有给陈尚刚办证了，农业税也就分给其他户了，其他户将农业税自1995年交到国家不收农业税为止，之后的种粮直补都是补在其他户的。被告陈尚伦户辩称：耕种权是陈国芬的，该她享受。被告陈兴银户辩称：可以支持原告的诉讼请求，那些地是陈国建的。第三人靛水乡黄沙村七组辩称：原告的诉请应当支持，土地法规定，外嫁女在出嫁地没有土地的可以回来承包土地。经审理查明：原告及十一个被告户，以及陈兴乾户（陈兴乾已死亡，无其他近亲属）、陈兴骏户（陈兴骏已死亡，无其他近亲属）共同组成原原彭水苗族土家族自治县XX乡XX村X组。2005年至2006年左右，原XX村因行政原因变更为XX村，原XX村二组、四组、五组合并为XX村X组。2007年XX村X组更名为XX社区X组，该次更名未涉及该组内组员变更。陈尚刚妻子为张素珍，二人的子女为陈国芬、陈国建。陈国芬于1985年出嫁至其丈夫向国洪家生活，向国洪家位于原XX乡XXX村，该地与原XX乡XX村X组距离为15公里左右。张素珍于1986年去世。陈国建于1990年9月与XX县XX乡XX村晏清余登记结婚。张素珍去世后陈尚刚去武隆县与晏淑珍一起生活，自此从未耕种自己承包经营户在原XX村X组享有的承包地,陈国芬自认原告户在1992年后未缴纳过农业税、提留款。1994年11月陈尚刚与陈应刚签订《卖约》，约定陈尚刚将房子、猪牛圈、粪池等卖给陈应刚。1995年陈尚刚在武隆县去世。陈尚刚去世后，原XX村X组系陈兴乾担任组长，基于陈尚刚已去世、其两位女儿已出嫁、其承包户无人缴纳农业税、提留款的现实，该组除原告户外其他13户在组长陈兴乾组织下，共同对原告户的承包地予以分配，该组其余13户都参与分配且分得了原告户的承包地。另查明，陈国芬出嫁时，向国洪家只有向国洪一人，后二人于1986年生育向福兰、于1996年生育向满意。陈国芬现户籍在县XX街道XX坝社区X组，2007年12月1日陈国芬因征地原因政策性办理了户籍农转非、缴纳“原征地4050”养老保险。陈国建婚后将户籍转至武隆县文复乡高隆村，并以晏清余农村土地承包经营户成员身份，作为经营权共有人进行了土地承包经营权登记。在本次诉讼过程中，陈国建表态自己同意陈国芬请的律师，对该案的态度是：“怕麻烦、放弃打官司、不参与进诉讼”。本院认为，本案系土地承包经营权纠纷，本案争议焦点在：1.陈国芬、陈国建是否有资格在原XX街道XX村X组获得承包经营权？2.原告所起诉的34块地块是否真实存在？3.原告起诉的诉讼请求是否应当支持？关于焦点1。该焦点也即陈国芬、陈国建是否具有原XX街道XX村X组的集体经济组织成员身份。根据原告、被告、第三人诉辩，可以确认第一轮土地承包后原陈尚刚农户在原XX乡XX村X组享有一定量的承包地，也即陈尚刚户曾享有土地承包经营权无疑。原告户原有成员中，现仅余陈国建、陈国芬。因陈国建在诉讼中表态“怕麻烦、放弃打官司”，所以陈国建表态意味着其不在本案中主张权利，故中审查陈国芬是否具有集体经济组织成员资格即可。对是否具有集体经济组织成员资格，应当以当事人是否在集体经济组织所在地生产生活并依法登记为常住户口为标准。首先，陈国芬于1985年出嫁，出嫁后居住于丈夫家，该地与原XX乡XX村X组距离较远，加之现并无证据显示陈国芬以诉争之承包地作为实际农业生产来源，另若陈国芬以诉争之地作为农业生产来源，也将不会出现1992年之后未缴纳农业税、提留款及第二轮土地承包开始时陈国芬未主张权利的事实；另，陈国芬已在张家坝村已因征地原因缴纳了养老保险，说明其是作为其丈夫农村承包经营户内部成员享受到权利的；其次，陈国芬的户籍已迁移至其XX街道XX坝社区X组。综合以上原因，本院认为陈国芬不享有原XX街道XX村X组的集体经济组织成员身份。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”。因陈国芬无原XX街道XX村X组的集体经济组织成员身份、无提出诉讼主张权利的资格，陈国建在本案中放弃诉讼，故原告主体资格不符合起诉条件，本院应裁定予以驳回。至于若陈国芬因主张相关权利被他人侵害健康权，属于另一纠纷，陈国芬可另行通过合法途径主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈尚刚农村土地承包经营户的起诉。案件受理费80元，减半收取为40元（原告陈尚刚农村土地承包经营户已预交40元），由原告陈尚刚农村土地承包经营户负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 周 勃二〇二〇年四月十六日书记员 孙小路