河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1403号上诉人（原审被告）：户嘉祥，男，汉族，1990年2月20日出生，住新乡市。被上诉人（原审原告）：杨付根，男，汉族，1965年3月22日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：朱素云，女，汉族，1969年8月20日出生，住卫辉市。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路55号院7号院一层、八层。负责人：杨广伟，总经理。委托诉讼代理人：彭慎，员工。原审被告：户国启，男，汉族，1962年9月10日出生，住郑州市。上诉人户嘉祥与被上诉人杨付根、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财产保险）及原审被告户国启机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初5705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人户嘉祥与被上诉人杨付根委托诉讼代理人朱素云，被上诉人阳光财产保险委托诉讼代理人彭慎到庭参加诉讼，原审被告户国启经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。户嘉祥上诉请求：1、请求依法撤销一审判决第二项或改判户嘉祥不承担杨付根经营性车辆损失费和保全费；2、本案诉讼费由杨付根等承担。事实与理由：一、经营性车辆损失计算错误。一审时，杨付根提供了停运损失证明，但该证明不足以证实其营运损失，仅为单方证明，应按照河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准中的必要证据来计算，日净收入X停运天数，应出具完备的：1、营运证、营运合同等营运车辆证据；2、合同、营运台账、银行流水等营运收入证据；3、停运时间等证据。一审杨付根的证明已经远远超出正常的出租车行业收入，一审法院并未认真核查。户嘉祥在一审庭审中不了解庭审程序，质证环节被法庭错误引导，其真实意思是并不同意对方的证据。请求二审法院依法查明事实，查明出租车行业得正常净收入，并应扣除管理费、油气费等各项杂费后的利润为标准。二、保险公司未尽到告知义务，应负责任。户嘉祥买有全险，应当由阳光财产保险承担赔偿责任，且合同为格式条款，户嘉祥购买保险时，保险公司只让户嘉祥在指定位置签字，户嘉祥只知道保险中含有误工费，现在阳光财产保险又以其他理由免除自身责任，其做法不当，损害了户嘉祥的利益。阳光财产保险未尽到告知义务也理应承担相应责任。杨付根答辩称：户嘉祥上诉没有理由，由法院依法裁判。阳光财产保险答辩称：事故发生后，保险责任中的停运损失属于间接损失，应由交通事故侵权人直接承担，一审法院已经作出相应正确的判决，且投保人投保时，我司已经尽到说明义务，请二审法院依法维持原判。户国启未到庭未答辩。杨付根向一审法院起诉请求：1、判令阳光财产保险在交强险范围内赔偿其车辆损失2,000元，户嘉祥等赔偿其车辆损失5,000元；2、诉讼费由户嘉祥等承担。一审法院认定事实：2019年8月19日18时50分许，户嘉祥驾驶豫Ａ×××××号小型客车沿新乡市新飞大道由南向北行驶至新飞大道与平原路交叉口南50米处掉头时，与李东兴驾驶的豫Ｇ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，户嘉祥承担事故的全部责任，李东兴无责任。户嘉祥驾驶的豫Ａ×××××号小型客车的车主系户国启，该车在阳光财产保险投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。李东兴驾驶的豫Ｇ×××××号小型客车的车主系杨付根。另查明，豫Ｇ×××××号小型客车于2019年8月21日到2019年8月24日在新乡市世通汽车贸易有限公司维修花费2,500元。2019年9月6日，新乡市乾坤出租汽车有限公司出具证明：豫Ｇ×××××号出租车挂靠在乾坤出租车公司经营，车主杨付根，白班营业额300元，夜班250元。又查明，法院于2019年8月26日作出（2019）豫0702财保130号民事裁定，冻结户嘉祥在中信银行新乡分行营业部的银行存款7,000元，杨付根为此负担保全费90元。法院确定杨付根的各项损失有：车辆维修费2,500元，经营性车辆损失费550元/天×5天=2,750元，保全费90元。认定上述事实的证据材料有交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、驾驶证、行车证，保险结算单、发票、保全费票据、施救费票据、交通费票据相关证据，以及双方当事人的自认与庭审陈述。一审法院认为，户嘉祥驾驶被保险车辆在保险期间内发生交通事故，经交警部门处理，认定户嘉祥承担事故的全部责任，李东兴不承担事故责任，故因本次事故给杨付根造成的各项损失，应先由保险公司在交强险和商业三者险保险限额内予以赔付，不足部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第三项规定，由被告户嘉祥承担。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条例》第二十六条之规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中段、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿，该免责条款在投保人签订保险合同时已经确认保险公司尽到说明义务。故杨付根要求的车辆维修费2,500元，法院予以支持；停运损失4,500元，法院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付杨付根车辆维修费2,500元；二、户嘉祥于本判决生效之日起十日内一次性支付杨付根经营性车辆损失费和保全费共计2,840元；三、驳回杨付根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨付根负担12元，户嘉祥负担38元。二审中，户嘉祥、杨付根、阳光财产保险、户国启未提交新的证据。二审经审理查明事实与原审认定一致。本院认为：关于对间接损失应否免责的问题。户嘉祥上诉称一审认定阳光财险保险对间接损失免责不妥，二审应予改判。经审查，一审期间，为证明对间接损失免责，阳光财险保险仅提交了投保单，但未提交如保险条款等予以证明其已向户嘉祥就免责事项尽到了明确提示、说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，对保险合同中免除保险责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或说明的，该条款不产生效力。可知一审认定阳光财险保险对间接损失免责不妥。因此户嘉祥的该上诉请求于法有据，本院予以支持。关于对车辆停运损失费计算是否合理的问题。户嘉祥上诉称一审对车辆停运损失费的计算不合理，二审应予纠正。经查证，一审中，为证明车辆停运损失费，户嘉祥提交了其车辆挂靠单位新乡市乾坤出租车有限公司的证明，证明：白班营业额300元，夜班250元等。一审以此计算车辆停运损失费为550元/天×5天=2,750元合理。户嘉祥对此提出异议，但对其异议未能提交有关证据予以证明。故一审对车辆停运损失费的计算合理。所以户嘉祥的该上诉理由不足，本院不予采纳。综上所述，户嘉祥的上诉理由部分成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初5705号民事判决第一、三项及案件诉讼费承担部分；二、变更河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初5705号民事判决第二项为：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付杨付根经营性车辆损失费2,750元，户嘉祥于本判决生效之日起十日内一次性支付杨付根保全费90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由户嘉祥承担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  刘 辉审判员  温双双二〇二〇年四月二十五日书记员  姜雪云