安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初286号原告：段礼芳，女，1971年11月13日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：王怀利，安徽伟诚律师事务所律师。被告：黄晓锋，男，1981年3月27日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。被告：董丽，女，1985年4月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述两共同的委托诉讼代理人：陈黎，江苏正欣律师事务所律师。第三人：蔡金奎，男，1962年9月29日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。原告段礼芳与被告黄晓锋、董丽，第三人蔡金奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告段礼芳的委托诉讼代理人王怀利，被告黄晓锋及两被告共同的委托诉讼代理人陈黎，第三人蔡金奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段礼芳向本院提出诉讼请求：黄晓锋、董丽偿还其借款291000元及利息（自2016年8月26日至实际付清之日，按月利率2%计算），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：黄晓锋经段礼芳亲戚介绍向段礼芳借款，段礼芳将借款汇入亲戚蔡金奎账户，再由蔡金奎将借款转入黄晓锋账户，黄晓锋向段礼芳出具借条并约定利息为3分。此后黄晓锋的妻子董丽一直按照约定付款，至2016年9月4日支付利息9000元后再未还款。段礼芳多次催要未果。黄晓锋辩称：段礼芳和黄晓锋之间没有借贷关系。事实上是黄晓锋向蔡金奎借款300000元，蔡金奎扣除了9000元的利息，实际借给黄晓锋291000元。蔡金奎告知黄晓锋该款项是蔡金奎向段礼芳借的款，再行借给黄晓锋，所以要求黄晓锋写收到段礼芳30万元的借条。之后黄晓锋支付的利息是按照蔡金奎的指示分别向段礼芳和蔡金奎的账户打款。2016年10月前归还了蔡金奎10万元，所以之后每个月的利息改为了6000元。2018年3月28日，归还蔡金奎借款本金10000元。2018年3月28日，蔡金奎的儿子蔡喜领取黄晓锋苏州圆融广场的石材款100000元。当日，黄晓锋和蔡金奎对账，尚欠90000元，所以黄晓锋出具了90000元的欠条，并声明之前的借条作废，该90000元借条就是本案所涉及的300000元借条的结算。段礼芳是虚假诉讼，恳请法院驳回其诉讼请求。董丽辩称：董丽完全不清楚本案的情况，董丽曾经向段礼芳账户汇过款项是按照黄晓锋的指示汇款。董丽从来没有听说黄晓锋曾向段礼芳借过款。蔡金奎述称：2015年，黄晓锋让蔡金奎帮其借款300000元，3分利息。蔡金奎问段礼芳是否愿意借款，段礼芳说要其女儿打款才愿意借。打款时扣了9000元，汇给黄晓锋账户291000元，黄晓锋就打条子了，并且每个月还利息9000元。但不清楚利息付到什么时候。段礼芳围绕诉讼请求依法提交了证据：《借条》（2015年12月26日）、《中国银行交易流水明细清单》（段礼芳）、中国银行交易流水明细清单（蔡金奎）。黄晓锋围绕抗辩意见依法提交了证据：中国农业银行银行卡交易明细清单（董丽）、微信转账记录、微信聊天记录、证明（复印件）、《借条》（2018年3月28日）、（2019）皖1103民初2652号民事判决书、（2019）沪01民终7681号民事判决书。蔡金奎围绕其陈述意见提交了证据：中国银行交易流水明细清单（蔡金奎）。经审查，本院对三方当事人提交证据的真实性均予以采信。本院经审理认定事实如下：黄晓锋和蔡金奎因做工程相识。2015年12月26日，蔡金奎介绍黄晓锋向段礼芳借款，段礼芳通过蔡金奎账户汇款291000元予黄晓锋，黄晓锋出具《借条》由蔡金奎转交段礼芳。《借条》载明：“今收到段礼芳现金人民币叁拾万元整，月息3%，返还期不得超过六个月，不得少于五个月。借款人：黄晓锋2015.12.26”。蔡金奎在《借条》下方书写“担保人：蔡金奎2015.12.26日”。2016年1月至9月间，黄晓锋通过其和董丽账户先后8次分别支付利息9000元予段礼芳。另查明：2015年12月6日，董丽汇款50000元予蔡金奎。2016年10月15日、2016年10月26日、2016年11月22日、2016年12月22日、2017年3月3日、2017年3月29日、2017年8月7日、2018年3月28日，黄晓锋通过董丽账户分别汇款12000元、6000元、6000元、6000元、6000元、6000元、12000元、10000元予蔡金奎。2017年5月27日、2017年10月1日、2017年11月1日，黄晓锋3次分别微信转账6000元予蔡金奎。上海市第一中级人民法院（2019）沪01民终7681号民事判决书认定：2018年2月15日，蔡金钟代黄晓锋归还其向蔡金奎借款30000元。2018年3月28日，蔡金奎的儿子蔡喜从昆山市同德建筑装饰有限公司领取了黄晓锋的圆融广场石材款100000元。2018年3月28日，黄晓锋出具予蔡金奎的《借条》载明：“今本人黄晓锋借到蔡金奎现金人民币玖万元整（￥90000.-），于2018年11月30前归还，以前的写借条作废”。蔡金奎持该《借条》于2019年5月20日向本院提起诉讼，要求黄晓锋、董丽偿还借款90000元，本院《2019）皖1103民初2652号判决书判决黄晓锋偿还蔡金奎90000元等，该判决书已经生效。本院认为：本案的争议焦点为：一、黄晓锋与段礼芳之间是否存在民间借贷关系；二、若存在，黄晓锋、董丽向蔡金奎支付的款项能否认定为向段礼芳支付借款本息；三、若存在，董丽是否应向段礼芳承担支付借款本息的民事责任。关于争议焦点一，黄晓锋于2015年12月26日出具的《借条》明确载明了今收到段礼芳现金人民币叁拾万元整，2016年1月至9月间，黄晓锋通过其和董丽账户先后8次支付利息予段礼芳，且蔡金奎陈述案涉借款是经其介绍段礼芳借款予黄晓锋故应认定黄晓锋与段礼芳之间存在民间借贷关系，涉案借款291000元系段礼芳借予黄晓锋。关于争议焦点二，黄晓锋抗辩涉案2015年12月26日借款的出借人是蔡金奎，2018年3月28日出具予蔡金奎的《借条》是对2015年12月26日《借条》涉及借款的结算。但是因为：1、黄晓锋陈述2016年10月前归还蔡金奎100000元，却未提交证据证明。2、黄晓锋陈述2016年10月至2017年11月，黄晓锋微信转账或通过董丽账户共支付蔡金奎的72000元是支付尚欠蔡金奎借款本金200000元的利息，2018年3月28日的110000元是支付蔡金奎本金。如黄晓锋所述，按照借款本金为200000元，月息30‰计算，2016年10月至2018年3月的利息应为108000元，截止2018年3月28日，黄晓锋欠蔡金奎的本息应为126000元（200000元＋108000元－72000元－110000元），与黄晓锋于2018年3月28日出具予蔡金奎《借条》（90000元）的内容不相吻合。3、黄晓锋和蔡金奎提交的证据中，除黄晓锋陈述支付予蔡金奎的款项是支付案涉的借款本息外，董丽还于2015年12月6日向蔡金奎汇款、蔡金钟于2018年2月15日代黄晓锋归还蔡金奎借款，说明黄晓锋和蔡金奎之间还有其他经济往来。故对黄晓锋的该抗辩意见不予采纳，黄晓锋、董丽向蔡金奎支付的款项不能认定为向段礼芳支付借款本息。关于争议焦点三，涉案《借条》系黄晓锋一人出具，段礼芳提交的证据不能证明黄晓锋借款是为家庭日常生活需要，也不能证明该债务用于黄晓锋与董丽夫妻共同生活、共同生产经营或者基于黄晓锋与董丽的共同意思表示，故董丽不应向段礼芳承担支付借款本息的民事责任。综上，合法的借贷关系受法律保护。本案中，黄晓锋向段礼芳借款291000元的借贷关系合法，黄晓锋应及时向段礼芳清偿尚欠借款本息。关于涉案借款本金，黄晓峰于2016年1月至9月间按照本金为300000元计算，先后8次分别支付利息9000元予段礼芳，每月多支付的利息应为支付借款本金。段礼芳认为黄晓峰多支付利息为3000元，用于冲抵本金，将主张的本金数额变更为288000元，经计算，段礼芳的该主张符合法律规定，本院予以准许。关于涉案利息，段礼芳主张自2016年8月26日起，按照月利率20‰计算至借款付清之日止，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告黄晓锋于本判决生效之日起十日内支付原告段礼芳借款本金288000元及利息（自2016年8月26日起，按照月利率20‰计算至借款实际付清之日止）；二、驳回原告段礼芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，由原告段礼芳负担85元，被告黄晓锋负担8565元；保全费3020元，由原告段礼芳负担30元，被告黄晓锋负担2990元；公告费260元，由被告黄晓锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  陈 彦人民陪审员  陆惠文人民陪审员  贺明儒二〇二〇年四月二十七日书 记 员  袁苓睿附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。