福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申967号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王少聪，男，1977年10月5日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：柯志欣，福建博广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡云婷，福建博广律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人、二审法院追加）：尤伟芳，男，1950年7月14日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：柯志欣，福建博广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡云婷，福建博广律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人、二审法院追加）：林芳菲，女，1952年8月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：柯志欣，福建博广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡云婷，福建博广律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：崔迪，男，1985年8月13日出生，汉族，住福建省石狮市。 再审申请人王少聪、尤伟芳、林芳菲与被申请人崔迪买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终6057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 王少聪申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（九）、（十一）项之规定，申请再审。事实与理由：一、王少聪提供石狮市小鸿均服装商行（以下简称小鸿均商行）税收完税证明作为新证据，证明本案讼争货款的交易方系小鸿钧商行，王少聪未参与小鸿钧商行的经营活动，足以推翻原判决认定的事实。二、原判决认定小鸿均商行系王少聪与尤小梅共同经营缺乏依据。首先，崔迪在原审中提供的证据无法证明小鸿均商行系王少聪与尤小梅共同经营的事实。本案中的证据材料、崔迪在原审庭审中的陈述以及尤小梅的原审中的答辩，仅能证明讼争经营活动系尤小梅一人与崔迪发生，无法证明王少聪有经营合意及共同参与经营的情况。其次，崔迪提供的银行卡汇款明细中的汇款行为系尤小梅所为。三、原判决剥夺当事人辩论的权利。原审法院在被上诉人尤小梅死亡后，未另行出具民事裁定书，裁定变更被上诉人主体，剥夺了王少聪的辩论权利。四、原判决存在超出、遗漏诉讼请求的情形。首先，原审法院未另行出具民事裁定书，裁定变更被上诉人的主体，属于遗漏诉讼请求的情形。其次，原判决并未对讼争债务是否为夫妻共同债务进行认定，而是认定小鸿均商行为尤小梅和王少聪共同经营，超出了本案诉讼请求审理的范围。 尤伟芳、林芳菲申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）、（九）、（十）、（十一）项之规定，申请再审。一、尤伟芳、林芳菲在申请再审阶段提供《放弃继承声明书》作为新证据，证明尤伟芳、林芳菲自愿无条件放弃被继承人尤小梅所遗留的全部财产的继承权，足以推翻原判决认定的事实。二、原审法院未经传票传唤，缺席判决，剥夺了当事人的辩论权利。尤伟芳、林芳菲在申请再审阶段提供塘园村发布的支持疫情防控工作的公众号文章、捐款接龙、党费缴款凭证以及户口本，证明尤伟芳、林芳菲与塘园村保持密切联系，塘园村知晓尤伟芳、林芳菲的联系方式及地址，原审法院在送达程序上存在瑕疵，尤伟芳、林芳菲从未收到法院的传票通知，原审法院在尤伟芳、林芳菲未到庭的情况下径行作出判决，剥夺了尤伟芳、林芳菲的辩论权利。三、原判决存在超出诉讼请求的情形。崔迪的上诉请求中仅要求王少聪应当对讼争债务承担共同偿还责任，但原审法院却判决尤伟芳、林芳菲对讼争债务承担连带清偿责任，存在判超所诉的情形。四、原判决认定二审案件受理费22350元由尤伟芳、林芳菲和王少聪共同负担，属于适用法律错误。 关于王少聪的再审理由，本院经审查认为，一、王少聪提供石狮市小鸿钧服装商行税收完税证明作为新证据，仅能证明小鸿钧商行的完税情况，与本案不具有关联性，不能证明王少聪未参与小鸿钧商行的经营活动，不足以推翻原判决认定的事实。 二、原判决认定小鸿均商行系王少聪与尤小梅共同经营依据充分。本案中，崔迪提供的其名下的中国农业银行银行卡交易明细清单显示从2016年1月1日起至2017年4月28日期间，王少聪名下账户共转账12笔，内容为布款的款项给崔迪，其中离婚前5笔，离婚后7笔，共计115万元，数额较大，持续时间长，王少聪主张崔迪提供的银行卡汇款明细中的汇款行为系尤小梅所为，并未提供证据予以证明。且王少聪在与尤小梅离婚后，王少聪仍然同意尤小梅继续使用其名下银行卡，不合常理。因此，王少聪的银行卡在其与尤小梅婚姻存续期间及离婚后持续向崔迪偿还布款，表明王少聪与尤小梅夫妻双方具有共同经营的合意，原判决据此认定小鸿均商行系王少聪与尤小梅共同经营依据充分。 三、根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条的规定，“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”本案中，王少聪并未提供证据证明原审法院开庭过程中存在上述剥夺其辩论权利的情形，因此，王少聪主张原审法院剥夺其辩论权利的理由不能成立。 四、根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十二条的规定：“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或超出诉讼请求提起上诉的除外。”首先，王少聪主张原审法院未另行出具民事裁定书，裁定变更被上诉人的主体并不属于遗漏诉讼请求的情形。其次，鉴于尤小梅在本案二审审理过程中死亡，原审法院已经依法作出（2018）闽05民终6057号民事裁定书，中止本案诉讼。再次，原判决已经认定崔迪提供的离婚协议书不足以证明本案债务为尤小梅和王少聪的夫妻共同债务。崔迪在本案中的诉讼请求为“1.判令尤小梅、王少聪支付结欠崔迪的货款1950000元；2.判令尤小梅、王少聪支付崔迪逾期欠款违约金”，原判决认定小鸿均商行为尤小梅和王少聪共同经营，王少聪应与尤小梅共同支付崔迪货款及逾期欠款违约金并未超出本案诉讼请求的范围。 五、王少聪主张原判决还存在符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，但其在再审申请书中并未陈述相应的事实和理由，对此本院不予审查。 关于尤伟芳、林芳菲的再审理由，本院经审查认为，一、尤伟芳、林芳菲在申请再审阶段提供《放弃继承声明书》作为新证据，该《放弃继承声明书》是尤伟芳、林芳菲在原判决作出之后才出具的声明，不足以推翻原判决认定的事实。 二、在本案二审审理过程中，尤小梅死亡，原审法院依法作出民事裁定书中止本案诉讼，法官助理与书记员前往石狮市公安部门调取尤小梅死亡注销户口材料及其父母的户籍信息，法官助理电话联系王少聪询问尤小梅父母住所及联系方式，王少聪称无法提供，法官助理与书记员于2019年3月18日前往其父母户籍所在地福建省石狮市灵秀镇塘园和兴×号进行送达，但该址为一所幼儿园。法官助理与书记员前往石狮市塘园村委会了解情况，村委会工作人员称不清楚尤小梅父母尤伟芳、林芳菲的下落及联系方式。之后，原审法院在网上依法向尤伟芳、林芳菲公告送达上诉状、参加诉讼通知书、开庭传票等材料。尤伟芳、林芳菲经传票传唤未到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决符合法律规定。因此，本案不存在未经传票传唤，缺席判决以及剥夺当事人辩论权利的情形。 三、根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十二条的规定：“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或超出诉讼请求提起上诉的除外。”被上诉人尤小梅在二审期间死亡，原审法院依法追加被上诉人父母尤伟芳、林芳菲参加诉讼，原判决经审理认定尤伟芳、林芳菲在继承尤小梅遗产的范围内与王少聪共同承担讼争债务的清偿责任并未超出崔迪诉讼请求的范围。 四、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十三条规定：原判决、裁定适用法律、法规或司法解释有下列情形之一的，属于“适用法律确有错误”：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法本意的。中仪公司主张原判决诉讼费分配错误不是法定的关于适用法律确有错误的情形。对此，本院不予审查。 综上，王少聪、尤伟芳、林芳菲的再审事由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王少聪、尤伟芳、林芳菲的再审申请。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  汤仲捷 代理审判员  蔡素洁 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理  陈汉文 书 记 员  陈燕姗