内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0727民初268号 原告：新巴尔虎右旗乡情机械化草产业专业合作社，住所地住内蒙古自治区。 法定代表人：那仁满都拉，理事长。 委托诉讼代理人：佟世宏，内蒙古适宜律师事务所律师。 被告：新巴尔虎右旗达赉苏木阿尔山宝力格嘎查委员会，住所地内蒙古自治区。 法定代表人：巴特尔，嘎查达。 委托诉讼代理人：其乐木格，女，该嘎查委员会书记。 原告新巴尔虎右旗乡情机械化草产业专业合作社（以下简称：乡情机械化草产业专业合作社）与被告新巴尔虎右旗达赉苏木阿尔山宝力格嘎查委员会（以下简称：阿尔山宝力格嘎查委员会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乡情机械化草产业专业合作社委托诉讼代理人佟世宏、被告阿尔山宝力格嘎查委员会法定代表人巴特尔及委托诉讼代理人其乐木格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乡情机械化草产业专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原告乡情机械化草产业专业合作社与被告阿尔山宝力格嘎查委员会之间的草原流转合同；2.判令被告阿尔山宝力格嘎查委员会给付拉网围栏款43,000元及利息（利息自2017年7月起按年利率6%计算至清偿之日止）；3.案件受理费由被告阿尔山宝力格嘎查委员会负担。诉讼过程中，原告乡情机械化草产业专业合作社将第二项诉讼请求中计算利息的起止时间变更为2017年8月1日。事实和理由：2017年4月9日，经被告阿尔山宝力格查委员会召开会议决定，将被告阿尔山宝力格嘎查委员会西侧的30,000亩集体草场出租给该嘎查委员会的三个合作社使用，租金5元/亩，租期3年。承租的三个合作社拉需网围栏，每个合作社向被告阿尔山宝力格嘎查委员会预付定金10,000元，到打草时节再给付第一年剩余租金。如遇到自然灾害导致无法打草，被告阿尔山宝力格嘎查委员会不予退还预付定金。该会议决定，经委员长岁、特木尔巴特尔、荣花、巴特尔、玉梅、乌云塔娜、娜拉、布和巴特尔等人同意，委员特木其乐保留意见。2017年5月12日，原告乡情机械化草产业专业合作社与被告阿尔山宝力格嘎查委员会签订草原流转合同书一份。后于2017年7月，原告乡情机械化草产业专业合作社按会议要求在集体草场上拉网围栏，产生43,000元的费用，但是后来因被告阿尔山宝力格嘎查牧民们不同意将集体草场出租给原告乡情机械化草产业专业合作社使用，被告阿尔山宝力格嘎查委员会未按约定履行合同交付义务，导致合同目的未能实现，故诉至法院。 阿尔山宝力格嘎查委员会辩称，原告乡情机械化草产业专业合作社所述的事实存在，但是原告乡情机械化草产业专业合作社在被告阿尔山宝力格嘎查委员会未向三个承租的合作社划分草场界限，也并未向被告阿尔山宝力格嘎查委员会交付10,000元租金预付款的情况下先行拉网围栏，因此同意原告乡情机械化草产业专业合作社解除合同，不同意给付拉网围栏款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方没有无争议的证据。有争议的证据有： 原告乡情机械化草产业专业合作社向本院提交的证据一、草原流转合同书，证明2017年5月12日原告乡情机械化草产业专业合作社与被告阿尔山宝力格嘎查委员会签订草原流转合同，双方签字盖章，约定被告阿尔山宝力格嘎查委员会将10,000亩集体草场租赁给原告乡情机械化草产业专业合作社，但是被告阿尔山宝力格嘎查委员会未按合同约定将集体草场交付使用，构成违约的事实。被告阿尔山宝力格嘎查委员会质证称，对真实性没有异议，认可其证明目的，但原告乡情机械化草产业专业合作社法定代表人与当时的被告阿尔山宝力格嘎查委员会嘎查达系亲属关系，故对身份有异议。本院认为原告乡情机械化草产业专业合作社与当时的被告阿尔山宝力格嘎查委员会签订的草原流转合同系双方真实意思表示，签订人的身份关系不影响其效力，对该证据本院予以采信。 原告乡情机械化草产业专业合作社向本院提交的证据二、2018年7月10日由满洲里市扎赉诺尔区宇呈五金商店出具的购买拉网围栏用具名称、数量、单价和总额的清单，并附税务局定额发票。证明原告乡情机械化草产业专业合作社在其承租的被告阿尔山宝力格嘎查委员会集体草场上拉网围栏产生了43,000元费用，因被告阿尔山宝力格嘎查委员会违约，造成了原告乡情机械化草产业专业合作社的损失。被告阿尔山宝力格嘎查委员会质证称，对该证据的真实性没有异议，原告乡情机械化草产业专业合作社拉网围栏的事实存在，但对其主张的数额有异议。本院认证为原告乡情机械化草产业专业合作社提交的证据与本案有关联性，予以采信。 被告阿尔山宝力格嘎查委员会未向本院提交证据。 为查清案件事实，本院依职权分别向当时的被告阿尔山宝力格嘎查委员会嘎查达特木其乐、党支部委员乌云塔娜、监督委员娜拉进行了调查，与妇联主任玉梅通过电话核实当时会议内容讨论通过情况。嘎查达特木其乐因与原告情机械化草产业专业合作社法定代表人那仁满都拉系亲兄弟关系，保留意见外，其他人员均同意会议决定并签字捺印，会后由被告阿尔山宝力格嘎查委员会上届嘎查达向原告情机械化草产业专业合作社传达会议内容，并到现场指认承租的界限。原告乡情机械化草产业专业合作社质证称，对真实性没有异议，认可上述人员人说法。被告阿尔山宝力格嘎查委员会对询问笔录和通话录音质证称，对真实性没有异议，但是对上届嘎查达有无到现场指认承租的界限的事实不清楚。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月9日，经被告阿尔山宝力格查委员会召开三委会议决定，将被告阿尔山宝力格嘎查委员会西侧的30,000亩集体草场出租给该嘎查委员会的三个合作社使用，租金5元/亩，租期3年。承租的三个合作社需拉网围栏，每个合作社向被告阿尔山宝力格嘎查委员会预付定金10,000元，到打草时节再给付第一年剩余租金。如遇到自然灾害导致无法打草，被告阿尔山宝力格嘎查委员会不予退还预付定金。该会议决定，经委员长岁（书记）、特木尔巴特尔（监督委员会主任）、荣花（会计）、巴特尔（副嘎查达）、玉梅（妇联主任）、乌云塔娜（党支部委员）、娜拉（监督委员）、布和巴特尔（监督委员）等人同意，特木其乐（嘎查达）保留意见。2017年5月12日，原告乡情机械化草产业专业合作社与被告阿尔山宝力格嘎查委员会签订草原流转合同书一份。2017年7月，原告乡情机械化草产业专业合作社按会议要求在集体草场上拉网围栏，主张产生43,000元的费用。但后因当年遭遇干旱，被告阿尔山宝力格嘎查部分牧民进入集体草场进行放牧，从而导致被告阿尔山宝力格嘎查委员会未按约定履行合同交付义务，导致原被告双方签订的合同目的未能实现。 本院认为，根据本案双方当事人民事法律关系的性质和诉辩意见，认为将立案案由租赁合同纠纷应明确为土地承包经营权出租合同纠纷。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第四十条规定，承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。土地经营权流转，当事人双方应当签订书面流转合同。本案中，被告阿尔山宝力格嘎查委员会通过嘎查委员会三委会议，将集体草场出租给原告乡情机械化草产业专业合作社，并签订了草原流转合同。原告乡情机械化草产业专业合作社与被告阿尔山宝力格嘎查委员会签订的草原流转合同，系双方真实意思表示，且原告情机械化草产业专业合作社按照会议传达的决定在承租的草场场上进行了拉网围栏，亦该合同系依法成立，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十六条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，出租人应当按照约定将租赁物交付给承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案中，被告阿尔山宝力格嘎查委员会未按合同约定将集体草场交付给原告乡情机械化草产业专业合作社使用，已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，因被告阿尔山宝力格嘎查委员会的违约行为致使合同目的不能实现，被告应承担违约责任。庭审中，对原告所主张的解除合同的诉讼请求，被告阿尔山宝力格嘎查委员会也予以认可，故对本院对原告所主张的第一项诉讼请求予以支持。被告阿尔山宝力格嘎查委员会虽辩称，原告乡情机械化草产业专业合作社在未向其交付10,000元的情况下先行拉了网围栏，但是事实上，双方并没有在会议内容中或草原流转合同中约定履行的先后顺序。而且被告阿尔山宝力格嘎查委员会虽然对原告乡情机械化草产业专业合作社起诉的事实理由没有异议，对其主张的损失数额有异议，但在本院作出释明的情况下未提出评估鉴定申请，视为放弃举证权力。故原告乡情机械化草产业专业合作社要求与被告阿尔山宝力格嘎查委员会解除合同并要求被告阿尔山宝力格嘎查委员会给付43,000元拉网围栏损失款的诉讼请求予以支持，要求给付利息的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百一十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第四十条第一款之规定，判决如下： 一、原告新巴尔虎右旗乡情机械化草产业专业合作社与被告新巴尔虎右旗达赉苏木阿尔山宝力格嘎查委员会之间的草原流转合同于本判决生效之日起立即解除； 二、被告新巴尔虎右旗达赉苏木阿尔山宝力格嘎查委员会于本判决生效之后立即给付原告新巴尔虎右旗乡情机械化草产业专业合作社拉网围栏损失款43,000元； 三、驳回原告新巴尔虎右旗乡情机械化草产业专业合作社的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元（已预收437.5元），减半收取计437.5元，由被告新巴尔虎右旗达赉苏木阿尔山宝力格嘎查委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  阿米拉 二〇二〇年四月十二日 书记员  金明才 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。 《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。 第四十条第一款土地经营权流转，当事人双方应当签订书面流转合同