山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终1765号上诉人（原审原告）：曲强，男，1964年10月18日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：扈泉城，山东融冠律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李宝星，男，1968年8月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：徐剑青，山东国曜律师事务所律师。上诉人曲强、李宝星因机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初7705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭书面进行了审理。本案现已审理终结。曲强上诉请求：1.改判李宝星赔偿曲强误工费9458.46元、护理费5600元；2.上诉费由李宝星承担。事实与理由2018年11月6日，李宝星无证驾驶无牌照电动三轮车沿经十路南侧由东往西逆向行驶，与曲强驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损，曲强受伤住院治疗。历下区交警大队出具道路交通事故认定书，认定由李宝星承担本次事故全部责任，曲强不承担事故责任，误工3个月及扣发工资，由曲强所在单位山东司法警官职业学院证明。护理费由护理人出具证明。李宝星辩称，一审法院对误工费、护理费的判决，认定事实清楚、适用法律正确，计算数额清晰准确。曲强的误工期限、护理期限，在一审庭审过程中，通过鉴定及双方陈述、举证等进行了充分查明，即25天，计算方式也符合国家法律法规和2018年山东省城镇可支配收入确定的标准，曲强的上诉请求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。李宝星上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法确认责任比例，改判李宝星在责任比例范围内承担责任；2.判令曲强承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：第一，一审法院认定李宝星负全部责任、曲强无责任与事实不符，本案李宝星不应当负全部责任，应依法确认李宝星与曲强的责任比例。本案发生时，李宝星的电动车并没有在行驶过程中，而是停在路边。此时，是曲强在手部受伤，且不该出院的情况下，没有驾驶电动车的能力，却单手驾驶电动车行使，并且速度非常快，是曲强驾驶着车辆撞上了李宝星的电动三轮车。所以，本案事故是因曲强撞了李宝星而发生的，事故的主要责任应当由曲强承担，李宝星不应当承担全部责任，而是进行分担。事故发生后，交警要求李宝星在事故认定书上签字，但是李宝星识字不多，也不了解法律，对于认定书的内容并不了解，只是听到交警说签字后就可以走了，车子后面也可以推出来，所以就签字走人了。所以，李宝星对于本案道路交通事故认定书的内容和结论有异议，该认定书不能作为定案的依据。第二，即便是李宝星承担责任，一审法院认定的各项数额也过高，并且没有事实依据。1、曲强的医疗费缺乏合理性、必要性，数额过高，且部分治疗内容与本案事故无关。本案事故发生时，曲强受伤的位置是右胫腓骨，其他的糖尿病、高血压、冠心病支架置入术后、左手第四掌骨骨折等均与本案无关。但是曲强在入院后，却进行了过度的治疗，并且包括糖尿病等在内的治疗均与本案无关，一审法院却未进行区分，就直接认定由李宝星承担，系属认定事实有误。2、车辆维修费过高。曲强的车辆损伤并不严重，车辆维修费过高，与事实不符，且其应当提供车辆维修的支付凭证和维修明细予以证实维修费的支出情况。综上所述，一审法院认定事实不清、适用法律错误，本案事故发生系因曲强的违法驾驶行为产生的，并且，曲强的医疗费中有大量费用均与本案无关。但是，李宝星因为文化程度不高，识字不多，未能在作出事故认定书以及一审程序中充分表达出自己的真实意思表示。曲强辩称，除误工费、护理费外，对一审其他判决内容无异议。本案交通事故由济南市公安局交通警察支队历下区大队于2018年11月9日出具道路交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任正确。一审法院认定曲强医疗费、车辆维修费数额正确。曲强向一审法院起诉请求：1.判令李宝星赔偿曲强医疗费95242.51元、住院伙食补助费2500元、营养费1250元、误工费9458.46元、护理费5600元、交通费500元、车辆维修费800元、共计115350.97元；2.二次手术费、后续治疗费待实际发生后另行起诉；3.诉讼费等费用由李宝星承担。一审法院认定事实：2018年11月6日，李宝星骑三轮车沿经十路南侧由东往西逆向行驶，与曲强骑电动自行车发生碰撞，致曲强受伤的交通事故。经济南市公安局交通警察支队历下区大队出具的道路交通事故认定书，认定李宝星负全部责任，曲强无责任。事故发生后曲强被送往山东大学齐鲁医院住院治疗25天，经诊断为右胫腓骨开放骨折、头皮血肿、面部软组织挫伤、糖尿病、高血压、冠心病支架置入术后、左手第四掌骨骨折。曲强的伤情经山东金正法医司法鉴定所司法鉴定，鉴定为曲强的损伤不构成伤残。一审法院认为，济南市公安局交通警察支队历下区大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，一审法院对该认定书作为有效证据予以确认。经交警部门认定，曲强无责任，李宝星负全部责任，李宝星应对曲强的损失承担赔偿责任。曲强因本次交通事故导致受伤共计支付医疗费95242.51元，一审法院支持曲强的医疗费为95242.51元。曲强因本次交通事故导致受伤住院共计25天，住院伙食补助费应按100元/天计算，一审法院支持曲强的住院伙食补助费为2500元。曲强主张营养费1250元，曲强住院25天，营养费补助标准应按50元/天计算，一审法院支持曲强的营养费为1250元。曲强主张误工费9458.46元，其主张三个月，一审法院认为，其提交的证据不能证明曲强误工三个月，也不能证实其实际误工损失，对误工费予以调整，一审法院支持曲强的误工费为2700元（2018年山东省城镇居民可支配收入39549元÷365天×25天）。曲强主张护理费5600元，护理天数按照28天计算，一审法院认为，其提交的证据不能证明曲强护理28天，也不能证实一天护理为200元，对护理费一审法院予以调整，一审法院支持曲强的护理费为2700元（2018年山东省城镇居民可支配收入39,549元÷365天×25天）。曲强主张二次手术费、后续治疗费待实际发生后另行主张，一审法院予以支持。曲强主张车辆维修费800元，并提交了车辆维修发票，一审法院予以支持。曲强主张的交通费500元，一审法院酌情支持300元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、李宝星于判决生效之日起十日内向曲强赔偿医疗费95242.51元；二、李宝星于判决生效之日起十日内向曲强赔偿住院伙食补助费为2500元；三、李宝星于判决生效之日起十日内向原告曲强赔偿营养费1250元；四、李宝星于判决生效之日起十日内向曲强赔偿误工费2700元；五、李宝星于判决生效之日起十日内向曲强赔偿护理费2700元；六、李宝星于判决生效之日起十日内向曲强赔偿车辆维修费800元；七、李宝星于判决生效之日起十日内向曲强赔偿交通费300元。如果未按判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，由李宝星负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.本案事故赔偿责任应如何承担；2.曲强因本案事故造成的医疗费、误工费、护理费、车辆维修费应如何认定。关于责任划分。根据本案事实，李宝星驾驶机动车与曲强骑电动自行车发生碰撞致曲强受伤，济南市公安局交通警察支队历下区大队出具的道路交通事故认定李宝星负全部责任，曲强无责任。据此，一审判决认定李宝星应当对曲强的损失承担赔偿责任合法有据，并无不当。李宝星对道路交通事故认定书有异议，主张事故系曲强碰撞李宝星导致证据不足，其该上诉理由不能成立。关于损失数额。曲强因事故受伤支付医疗费95242.51元，李宝星并未对用药合理性申请鉴定，其对医疗费中用于糖尿病的费用的异议缺乏证据证明，不应支持。曲强因交通事故导致车辆受损，其提交的车辆维修发票能够证明其支出的车辆维修费800元的事实，李宝星主张曲强支付的车辆维修费过高，缺乏证据证明，不予采纳。关于误工费及护理费，曲强一审时未申请鉴定，其主张的误工及护理时间缺乏证据证明。另外，其提交的2017至2019银行交易明细不能体现其因伤导致收入减少的具体数额，其主张的护理费用也无充足证据证明。一审判决依据曲强住院时间，按照2018年山东省城镇居民可支配收入标准计算其误工费和护理费并无不当，应予维持。综上所述，曲强、李宝星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5060元，由上诉人曲强负担2530元，由上诉人李宝星负担2530元。本判决为终审判决。审判长  武绍山审判员  王立强审判员  孙 磊二〇二〇年四月二日书记员  倪晏荣