wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申40号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康兴，男，1960年2月4日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：王东卫，河南丹诺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许抗战，男，1951年11月17日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张秋玲，女，1968年10月28日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳市吉利区康乐街道康窑社区居民委员会（原洛阳市吉利区康乐街道康窑村村民委员会）。住所地：河南省洛阳市吉利区康窑社区。法定代表人：宋战虎，该社区居委会主任。委托诉讼代理人：权长胜，河南润合律师事务所律师。再审申请人康兴因与被申请人许抗战、张秋玲、洛阳市吉利区康乐街道康窑社区居民委员会排除妨害、赔偿损失纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，康兴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 张晓红二〇二〇年四月二十二日书记员 姚显营书记员 白洪旭
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初2995号原告：张某某，男，1962年出生，汉族，住甘肃省泾川县。法定代理人：张某（系原告的儿子），男，1989年出生，汉族，住甘肃省泾川县。委托诉讼代理人：王鑫，天津致信律师事务所律师。委托诉讼代理人：石华岭，天津致信律师事务所律师。被告：魏某，女，1971年出生，汉族，住天津市南开区。被告：崔某1，男，2003年出生，住天津市南开区。法定代理人：魏某（系母子关系），女，1971年出生，汉族，住天津市南开区。法定代理人：崔某2（系父子关系），男，1972年出生，汉族，住天津市南开区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区红旗南路263号尚8南开263国际产业园A座110室。统一社会信用代码：91120104803421749P代表人：肖淑敏。原告张某某与被告魏某、被告崔某1、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法进行审理。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费95000元、住院伙食补助费3300元。其他费用待鉴定后另行追加。2、本案的诉讼费等由被告承担。事实和理由：2019年10月24日7时10分许，魏某驾驶津Ｍ×××××号机动车沿河西区微山路由北向南行驶至华山里地铁站门前时，未按规定停车，其车后排乘客崔某1开右侧后车门时，车门碰沿微山路由北向南行驶过来的张某某驾驶电动二轮车左侧制动手柄，造成张某某倒地受伤及双方车辆受损的交通事故。事发后，张某某因头部重创被送往天津市环湖医院住院治疗，神志不清。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告张某某不承担责任，被告魏某与被告崔某1承担事故的同等责任，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。本院经庭前询问，该案起诉时，原告张某某处于昏迷状态，该案委托诉讼代理人系原告之子张某代为委托，本院认为无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼，本案原告张某某在立案时尚处于昏迷状态，该案的起诉并非其本人真实意思表示，同时本案起诉时，原告张某某民事行为能力处于未认定状态，且监护人亦未确定，由原告之子张某代为委托诉讼不符合相关法律规定。综上，本院依法裁定驳回原告张某某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李勇二〇二〇年四月二十九日书记员  张铎
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0329执27号申请执行人：洛阳双信高温电炉有限公司，住所地洛阳市西工区红山乡枣园村南街大队部西50米，统一社会信用代码91410303171270355E。被执行人：洛阳博途农业装备有限公司，住所地：伊川县先进制造产业区，统一社会信用代码：9410329317285972A。法定代表人：曹文克，系该公司总经理。申请执行人洛阳双信高温电炉有限公司与被执行人洛阳博途农业装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0329民初3205号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、于2020年1月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，按被执行人确认的地址向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示书，已经送达；2、于2020年1月15日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、分别于2020年1月10日对被执行人的房产、土地进行了查询，未发现可供执行财产。4、分别于2020年1月2日、2020年3月23日两次通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，未发现可供执行财产。5、于2020年4月8日作出拘留决定书，决定将被执行人曹文克处以十五日拘留，但由于被执行人曹文克下落不明，所以未具体实施拘留措施；6、于2020年4月8日通过约谈方式告知了申请执行人本案执行经过，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，但申请人洛阳双信高温电炉有限公司不同意终结本次执行程序，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人洛阳双信高温电炉有限公司享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，未发现本执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知的申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0329民初3205号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马富伟审判员  张锁乾审判员  李新阁二〇二〇年四月八日书记员  张建华
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初236号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码：91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：游东臻，福建闽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡颖瑜，福建闽仁律师事务所律师。 被告：钟爱林，女，汉族，1971年05月03日出生，住福建省漳州市芗城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行福州分行）与被告钟爱林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行福州分行的委托诉讼代理人游东臻到庭参加诉讼。被告钟爱林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟爱林立即偿还原告借款本金人民币426169.17元及尚欠利息、罚息及复利人民币15715.30元（暂计至2019年1月11日）；并自2019年1月12日起至债务还清之日止，以本金人民币426169.17元为基数，按《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》约定的逾期贷款利率计算利息、罚息，并计收复利；2.判令被告钟爱林承担原告的律师代理费人民币5000元；以上各项暂合计为人民币446884.47元（暂计至2019年1月11日）；3.本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：被告因生产经营需要向原告申请贷款,于2017年9月2日与原告网上在线签署了签订编号为23412017a03XXX的《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》，授信额度为人民币壹拾陆万伍仟元整，授信额度有效期为1年。 同日,原告与被告钟爱林在网上在线签订了编号为23412017a0351XXX的《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》，合同的主要内容有：被告向原告申请个人经营性贷款，金额为人民币壹拾陆万伍仟元整，用途为生产经营，贷款期限为1年，贷款年利率为9.7875%，贷款利率不作调整，不分段计息，还款方式为等额本息，按月还款，还款日为15号，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。 上述合同签订后，原告依约于2017年9月2日向被告钟爱林发放贷款人民币165000元。贷款发放后，被告未能按合同约定按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约。对此，原告有权依约计收罚息及复利。合同还约定，借款人不能依照合同约定还本付息的，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、委托外部第三方公司催收费用等在内的一切费用概由借款人承担。因此，原告特具状起诉，望贵院判如所请，以维护原告的合法权益。 被告钟爱林未作答辩。 原告浦发银行福州分行围绕诉讼请求依法提交如下证据：A1.浦银快贷（银税贷）个人授信合同、浦银快贷（银税贷）个人借款合同,证明：1.被告以在线签署的方式，与原告订立了金融借款合同；2.合同双方的权利义务；A2.身份证正面扫描件、浦东发展银行客户卡对账单，证明：1.原告依约发放了贷款；2.被告仅偿还了部分贷款本息，其未按时足额偿还贷款本息的行为已构成违约；A3.信贷系统截图、贷款台账查询、客户期供表、明细表，证明：原告与被告之间的金融借款合同的履行情况；A4.透支催收记录，证明：被告逾期还款，原告已对其进行催收；A5.委托代理合同、福建增值税普通发票，证明：原告为了实现债务而支出了律师费5000元。A6.公证书，证明原、被告网络在线签订贷款合同操作流程。 被告钟爱林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。 经本院审查，原告提供的证据符合证据客观性、关联性、合法性的特征，确认原告提交的证据均可作为本案认定事实的根据，本院予以采信，本院依法确认证据的真实性并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院另查明,截至2020年4月1日，被告尚欠借款本金13773.67元，逾期利息、罚息3737.97元。 本院认为，原告与被告钟爱林签订的《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，均合法有效，双方当事人应按约履行。原告浦发银行福州分行依约向被告发放贷款，已经履行合同义务。现被告钟爱林未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告偿还借款本金426169.17元及相应利息、罚息、复利，本院予以支持，但截至2020年4月1日，被告已偿还部分本息，本院仅支持被告未偿还的本金13773.67元及逾期利息、罚息3737.97元。原告诉请被告支付其为实现债权而支出的律师代理费5000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告钟爱林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟爱林于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行借款本金13773.67元，逾期利息、罚息3737.97元(逾期利息、罚息暂计至2020年4月1日，之后的逾期利息、罚息，按合同约定的标准计算至贷款本息全部清偿之日止）； 二、被告钟爱林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行支付律师代理费5000元。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8003元，减半收取4001.5元，由被告钟爱林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  韦信钱 二〇二〇年四月二十一日 书记员  黄圣洁 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初4633号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:马仁胜，男，汉族，1972年04月27日出生，住安徽省宿州市灵璧县。本院在审理原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告马仁胜买卖合同纠纷一案中，原告安徽捷宇科技发展有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽捷宇科技发展有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤回对被告马仁胜的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告安徽捷宇科技发展有限公司负担。审判员  李玥玥二〇二〇年四月二十八日书记员  吴慧玲
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0427刑初156号 公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。 被告人余宏，曾用名余红，男，1994年12月27日生，彝族，云南省新平县人，初中文化，农民，住新平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月30日被新平县公安局决定取保候审，同年11月14日被新平县人民检察院决定取保候审。 辩护人陶慧，云南新宇律师事务所律师。 新平彝族傣族自治县人民检察院以新检公诉刑诉〔2019〕139号起诉书指控被告人余宏犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。新平彝族傣族自治县人民检察院指派检察员张能、代理检察员刀世杰出庭支持公诉,被告人余宏及辩护人陶慧到庭参加诉讼。本案经玉溪市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月28日，被告人余宏在夜间醉酒后、未按规定戴安全头盔驾驶已达到报废标准的云Ｆ×××××号普通二轮摩托车（前照灯开关陈旧性损坏、喇叭装置功能无效）沿河滨路由东向西行驶，3时许，行至新平县，因未降低行驶速度，所驾驶车辆车头与对向普某1（未按规定戴安全头盔）驾驶左转进入与农贸市场连接的路口的云Ｆ×××××号正三轮载货摩托车右侧相撞，造成普某1受伤送医院抢救无效于当日死亡、余宏受伤，两车部分损坏的道路交通事故。经认定、复核，余宏承担此事故的同等责任，普某1承担此事故的同等责任；经鉴定，送检的余宏血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为188.62ｍｇ／100ｍＬ，送检的普某1血样中未检出乙醇成分；余宏人体损伤程度为轻伤一级，普某1系头部受交通事故机械性外力作用致颅脑损伤死亡。 被告人余宏到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人近亲属安葬费用人民币五万元。 公诉机关针对指控事实向法庭提交了相应的证据，认为被告人余宏在道路上醉酒驾驶机动车发生致普某1死亡、余宏受伤，两车部分损坏的交通事故，余宏承担此事故的同等责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人余宏具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人余宏自愿认罪认罚签署具结书，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从宽处罚。 被告人余宏提出对其从轻处罚并适用缓刑的意见。 辩护人陶慧提出被告人余宏具有坦白情节，系初犯，认罪认罚，积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，建议对被告人余宏从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人余宏赔偿了被害人经济损失十八万元，并取得被害人的谅解。 上述事实，有物证（照片），查获经过，到案经过，户口证明，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证复印件，情况说明，死亡证明，收条，刑事附带民事调解书，谅解书，证人罗某、周某、王某、郭某、普某2、余某、柳某等人的证言，被告人余宏的供述和辩解，道路交通事故认定书，道路交通事故复核结论，司法鉴定意见书，尸体检验鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，视听资料等证据证实,足以认定。 本院认为，被告人余宏在道路上醉酒驾驶机动车，发生致一人死亡、其本人受轻伤、两车部分损坏的交通事故，余宏承担此事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人余宏犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人余宏提出对其从轻处罚并适用缓刑的意见及辩护人陶慧提出被告人余宏具有坦白情节，系初犯，认罪认罚，积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，建议对被告人余宏从轻处罚并适用缓刑的辩护意见与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。被告人余宏到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，本院对其从轻处罚。被告人余宏积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，本院对其酌情从轻处罚。被告人余宏自愿认罪认罚，本院对其从宽处罚。据此，根据被告人余宏犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人余宏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后三十日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马兴华 人民陪审员  鲁为富 人民陪审员  杨志伟 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  李 波
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初1343号原告：无锡亿能电力设备有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区梅村锡达路。法定代表人：黄彩霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪成标，该公司员工。被告：谭忠峰，男，1977年6月6日生，汉族，住北京市门头沟区。被告：孙赫仁，女，1977年4月24日生，汉族，住北京市门头沟区。原告无锡亿能电力设备股份有限公司（以下简称亿能公司）与被告谭忠峰、孙赫仁买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告亿能公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：亿能公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告亿能公司撤回起诉。案件受理费减半收取2150元（此款已由亿能公司预交），由亿能公司负担。审判员 戴 雷二〇二〇年四月二十三日书记员 钱冰清
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院支 付 令(2020)黑0602民督6号申请人：中国工商银行股份有限公司大庆东风支行，地址：东风新村纬七路51号。被申请人：刘睿，男，1977年11月30日出生，汉族，大庆市教育培训中心萨中一小职工，住大庆市萨尔图区。申请人中国工商银行股份有限公司大庆东风支行于2020年4月15日向本院申请支付令。申请人中国工商银行股份有限公司大庆东风支行称，被申请人刘睿于2004年3月5日在申请人处申请办理一张牡丹卡。2019年5月25日该牡丹卡发生透支，透支本息合计81000元。现要求被申请人刘睿给付申请人欠款人民币81000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘睿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司大庆东风支行欠款人民币81000元。案件受理费608元，由被申请人刘睿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  白文联二〇二〇年四月十五日书记员  高筱寒
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执600号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大庆瀚城国际支行，住所地大庆市龙凤区。被执行人：魏长富，男，1993年6月出生，汉族，住黑龙江省林甸县。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2019）黑0603民初153号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人魏长富在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  方志勇二〇二〇年四月二十日书记员  韩先闯
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0828执1436号之五 申请执行人：卢金虎，男，1983年7月1日生，满族，汽车驾驶员，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：王昊源，男，1984年3月10日生，满族，个体户，住河北省承德市双桥区。 本院依据已经发生法律效力（2017）冀08民终1444号民事判决书，于2018年09月04日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王昊源在财付通支付科技有限公司m账户内存款人民币326.70元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 崔 超 二〇二〇年四月十三日 书记员 屈利然
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执3434号 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被告人：纪荣忠，男，1984年7月23日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告人纪荣忠犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2019年3月1日作出（2019）闽0212刑初113号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年10月24日、2月11日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2019年10月30日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民终269号上诉人（原审被告）：李全功，男，1976年5月23日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：陈国松，男，1969年1月18日出生，汉族，住湖北省广水市。由广水市出租车协会推荐。委托诉讼代理人：邓明发，男，1975年5月22日出生，汉族，住湖北省广水市。由广水市出租车协会推荐。被上诉人（原审原告）：广水市春辉出租车有限责任公司。住所地：湖北省广水市四贤路（城郊乡政府对面）。法定代表人：杨明春，该公司经理。委托诉讼代理人：和春华，系该公司工作人员。上诉人李全功与被上诉人广水市春辉出租车有限责任公司合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，广水市人民法院依法向上诉人李全功送达了《预交上诉案件受理费通知书》，限其于收到该通知书之日起七日内预交上诉案件受理费50元并提交相关凭证，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。现期限届满，上诉人李全功仍未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李全功自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王琼审判员  汪莉审判员  熊飞二〇二〇年四月三日法官助理姚茜茜书记员庞红艳
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏0621破申5号申请人：江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安市高新区长江中路88号。法定代表人：徐晓军。被申请人：海安县泰明纺织有限公司。法定代表人：缪雪茹。申请人江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称海安农商行）以被申请人海安县泰明纺织有限公司（以下简称泰明公司）资不抵债、无法清偿到期债务为由向本院申请对泰明公司进行破产清算。本院查明：泰明公司在本院作为被执行人涉及执行标的经初步统计为9000余万元，可供偿还申请执行人的动产和不动产经拍卖仅为1000余万元，泰明公司明显缺乏清偿能力。申请人海安农商行因权利不能得到实现向本院申请要求对泰明公司进行破产清算。2019年11月15日，本院作出（2016）苏0621执1028号执行决定书，决定将涉及泰明公司为被执行人的相关案件移送破产审查。本院认为：泰明公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，申请人海安农商行向本院申请泰明公司破产，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人江苏海安农村商业银行股份有限公司对海安县泰明纺织有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 高 杰审判员 徐爱贤审判员 吴广华二〇二〇年四月八日书记员 陈星羽
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初378号 原告：李秀磊，男，1987年2月9日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：王宪厂，上海必和律师事务所律师。 被告：新泰市佰亿房地产开发有限公司，住所地新泰市青云路杞都宾馆西，统一社会信用代码913709825819216084。 法定代表人：蒋济军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘修国，山东昌琪律师事务所律师。 原告李秀磊与被告新泰市佰亿房地产开发有限公司（以下简称佰亿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李秀磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告交付所购商品房；2、判令被告立即为原告办理不动产证；3、判令被告按商品房买卖合同赔偿原告延迟交房违约金73118.7元（从约定交房日至2019年9月2日，具体金额以实际办理完法定交房手续为止）；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月26日，原被告签订了商品房购房合同。合同签订后，原告如约履行合同交付全部购房款。但被告一而再再而三违约，原约定的2014年10月1日交房，至今未交房，也未办理房产证，更在原告不知情的情况下，将业主所有已大部分完工的商品房围墙拆除，然后高价租给他方。被告的行为不仅违约，也侵犯了原告的知情权、自主经营权，给原告造成巨大经济损失。 新泰市佰亿房地产开发有限公司辩称：商品房已实际交付，因地下商铺与住房不一样，已告知原告商铺位置，原告也到现场确认过商铺，因业主上访，该商铺现已整体对外租赁，不动产证正在办理中。原告要求赔偿经济损失没有事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原（买受人）、被（出卖人）告于2013年6月26日签订了商品房买卖合同。合同主要条款约定：买受人购买的商品房为预售商品房，商品预售许可证号****。位于街心花园地下商场，第1幢-1层366号房。建筑面积13.77平方米，套内建筑面积7.46平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积6.31平方米。按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米13126元，总金额180745元。买卖双方在签订本合同之时付清房款180745元。出卖人应当在2014年10月1日前交付房屋。出卖人逾期交房按逾期时间、分别处理，（1）逾期不超过180日，自本合同规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之0.8的违约金。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告如约交付了房款180662元。被告未依约向原告交付房屋和协助办理房产登记手续。现涉案房产已由被告出租给他人。 上述事实由原被告陈述、商品房买卖合同、交款单等证实。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容不违背法律规定，属有效合同。原告李秀磊已全面履行了合同义务。被告新泰市佰亿房地产开发有限公司未依约履行合同义务，应按合同约定承担违约责任。根据双方合同约定，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之0.8的违约金。现原告要求按合同约定履行，原告的请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条规定，判决如下； 一、被告新泰市佰亿房地产开发有限公司于判决生效后三十日内向原告李秀磊交付所购商品房（街心花园地下商场，第1幢-1层366号）； 二、被告新泰市佰亿房地产开发有限公司于判决生效后三十日内协助原告李秀磊办理房产证； 三、被告新泰市佰亿房地产开发有限公司于判决生效后三十日内支付原告李秀磊延迟交房违约金（以本金180662元计，自2014年10月2日起至房产实际交付之日止按日万分之0.8计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费814元，由被告新泰市佰亿房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 陈 刚 二〇二〇年四月八日 书记员 马宗云
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执96号之一申请执行人：重庆紫竹桦苑建材有限公司，住所地：重庆市永川区茶山竹海街道办事处安溪村韩家沟村民小组，统一社会信用代码915001180965102740。法定代表人：刘莉，执行董事。被执行人：重庆市渝集建筑工程有限公司，住所地：重庆市北碚区静观镇集真寺，统一社会信用代码9150010920322467XA。法定代表人：戴忠玉。被执行人：林欣，女，1982年1月24日生，汉族，住重庆市渝中区。重庆紫竹桦苑建材有限公司与重庆市渝集建筑工程有限公司、林欣买卖合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年9月17日作出的（2019）渝0118民初4592号民事判决书已经发生法律效力，由重庆市渝集建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内支付重庆紫竹桦苑建材有限公司货款238041元及利息（利息从2018年6月18日起，以238041元为基数按年利率24%计算至付清之日止），由林欣在235985.85元货款及利息（利息从2018年6月18日起，以235985.85元为基数按年利率24%计算至付清之日止）的范围内对重庆市渝集建筑工程有限公司的债务承担连带清偿责任，但重庆市渝集建筑工程有限公司、林欣均未履行前述文书确定的义务，重庆紫竹桦苑建材有限公司向本院申请强制执行，要求重庆市渝集建筑工程有限公司、林欣履行上述义务，并支付迟延履行期间的债务利息等。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过法院专邮形式向被执行人重庆市渝集建筑工程有限公司、林欣发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，经查被执行人林欣名下有房屋二套，但均被他案在先查封，本案系轮候查封，无处置权；冻结并划拨了被执行人林欣的银行存款12779.28元；除此，被执行人暂无其他财产可供执行。3、本院已依法将被执行人重庆市渝集建筑工程有限公司、林欣纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，并征求其意见。综上所述，本案申请标的238041元及利息、案件受理费5940.9元，到位标的12779.28元，被执行人尚欠申请执行人货款238041元及利息、案件受理费5940.9元（已兑现的12779.28元需据实结算）。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  王伟强二〇二〇年四月二十九日书记员  何佳骏
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏09财保15号 申请人：建湖县高新投资发展有限公司，住所地江苏省建湖县高新技术经济区科创大厦6楼。 法定代表人：李峰，该公司董事长兼总经理。 被申请人：江苏天一机场专用设备股份有限公司，住所地江苏省建湖县高新技术经济区。 法定代表人：单萍。 被申请人：江苏蓝天航空航天产业园管理有限公司，住所地江苏省建湖县高新技术经济区。 法定代表人：马海兵。 被申请人：无锡市天一光大智能科技有限公司，住所地江苏省无锡市堰桥街道西漳工业区。 法定代表人：单萍。 被申请人：单萍，女，1981年10月1日生，住江苏省建湖县。 被申请人：马海兵，男，1968年3月13日生，住江苏省建湖县。 申请人建湖县高新投资发展有限公司于2020年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法：1.对被申请人江苏天一机场专用设备股份有限公司的价值107143134元的财产采取诉前保全措施；2.对被申请人江苏蓝天航空航天产业园管理有限公司的价值11998769.2元的财产采取诉前保全措施；3.对被申请人无锡市天一光大智能科技有限公司的价值13501913.8元的财产采取诉前保全措施；4.对被申请人马海兵名下的价值3000万元的财产采取保全措施；5.对被申请人单萍名下的价值3000万元的财产采取保全措施。同时提供了中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司的保担保函。 本院经审查认为，建湖县高新投资发展有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 1.对被申请人江苏天一机场专用设备股份有限公司的价值107143134元的财产进行保全； 2.对被申请人江苏蓝天航空航天产业园管理有限公司的价值11998769.2元的财产进行保全； 3.对被申请人无锡市天一光大智能科技有限公司的价值13501913.8元的财产进行保全； 4.对被申请人马海兵名下价值3000万元的财产进行保全； 5.对被申请人单萍名下价值3000万元的财产进行保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  孙建华 审判员  徐春霞 审判员  陈风泰 二〇二〇年四月十六日 书记员  包倩倩
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终925号 上诉人（原审原告）张礼权，男，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 被上诉人（原审被告）南京市栖霞区人民政府，住所地江苏省南京市仙林大学城文枢东路1号。 法定代表人王生，该区区长。 上诉人张礼权因诉被上诉人南京市栖霞区人民政府（以下简称栖霞区政府）行政强制行为违法一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行初666号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认定，江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终3631号民事判决书明确南京市栖霞区甘家巷四队257号房屋的相关权益归张礼权所有。张礼权诉称南京市栖霞区甘家巷四队257号房屋于2018年7月3日被强制拆除。后张礼权多次到当地政府上访，并向南京市政务热线12345投诉，2018年11月22日，南京市政务热线12345回复：“经核实，您为甘家巷无证房房主，今年7月由街道城管、公安等多部门联合执法，对您的无证房进行拆除。感谢您的来电！（栖霞区）”。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。因此，起诉的公民有义务向人民法院提供证据证明其起诉符合起诉条件。本案中，张礼权起诉称栖霞区政府强制拆除了南京市栖霞区甘家巷四队257号房屋，但是栖霞区政府予以否认，张礼权向原审法院提交的证据亦不能有效证明系栖霞区政府实施了上述拆除行为。南京市政务热线12345的回复亦未指出系栖霞区政府对上述房屋实施了拆除行为。故张礼权提起的本案行政诉讼缺乏基本的事实根据，不符合起诉条件，依法应当不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，原审法院依照行政诉讼法第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称适用解释）第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张礼权的起诉。 上诉人张礼权提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人栖霞区政府未向本院提交答辩意见。 张礼权上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，行政诉讼法第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。适用解释第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人张礼权起诉称栖霞区政府强制拆除了南京市栖霞区甘家巷四队257号房屋，但其并未提供初步证据证明其主张。同时，栖霞区政府否认实施了被诉拆除行为，南京市政务热线12345的回复亦未指出案涉房屋系栖霞区政府拆除。故张礼权以栖霞区政府为被告提起本案诉讼缺乏基本的事实根据，原审法院以此为由裁定驳回其起诉于法有据。张礼权的上诉理由缺乏法律依据，本院依法不予支持。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二〇年四月二十二日 书记员 宋晶晶
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2325财保43号 申请人：贞丰县应华商贸有限公司，地址：贞丰县永丰街道办南环路，统一社会信用代码：91522325MA6GPWB22H。 法定代表人：杨应华，系公司法定代表人。 被申请人：张小虎，男，1985年10月25日生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市人罗平县。 被申请人：唐彪，男，1979年1月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 申请人贞丰县应华商贸有限公司向本院申请诉前财产保全，请求通过查控系统查询并冻结被申请人张小虎、唐彪银行账户存款共计226745元。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人贞丰县应华商贸有限公司申请通过查控系统查询并冻结被申请人张小虎、唐彪银行账户存款共计226745元，符合法律规定，予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 通过查控系统查询并冻结被申请人张小虎、唐彪银行账户存款共计226745元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 申请费1654元，由申请人负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨俊 二〇二〇年四月二十三日 书记员  雷艳
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初243号原告：顾群，男，1967年11月6日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：徐国涛，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫瑾，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被告：付义成，男，1981年2月10日生，汉族，住江苏省句容市。原告顾群与被告付义成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾群的委托诉讼代理人徐国涛、被告付义成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾群向本院提出诉讼请求：1.其因交通事故造成的损失为医疗费67814.77元、住院伙食补助费700元（50元／日＊14日）、交通费500元，合计69014.77元。请求判令付义成承担70%的赔偿责任。2.案件受理费由付义成承担。事实和理由：2019年11月13日7时45分许，付义成骑自行车在无锡市新吴区路段左转弯横过道路时，遇顾群驾驶电动自行车在直行，双方发生碰撞，造成车辆损坏，顾群受伤的交通事故，造成车辆损坏，顾群受伤的交通事故。经交警部门认定，付义成负事故主要责任，顾群负事故次要责任。被告付义成辩称：对于事故发生经过及责任认定有意义，当时其与顾群的父亲协商以30000-35000元的金额一次性处理本案，其同意承担事故主要责任，但是后来未能就赔偿金额达成协议，但是事故责任已经作出认定。本院经审理认定事实如下：一、当事人双方没有争议的事实：顾群因本次交通事故产生住院伙食补助费700元、交通费500元。上述事实，有顾群提供的出院记录、医疗费票据及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。（二）对于当事人双方有争议的事实：1.事故发生经过及责任认定：无锡市公安局新吴分局交通警察大队于2019年11月20日出具事故认定书，载明：2019年11月13日7时45分许，付义成骑自行车在无锡市新吴区路段左转弯横过道路时，遇顾群驾驶电动自行车在直行，双方发生碰撞，造成车辆损坏，顾群受伤的交通事故，造成车辆损坏，顾群受伤的交通事故。付义成负事故主要责任，顾群负事故次要责任。经付义成申请，本院调取了交警部门事故卷宗，顾群对于当事人陈述材料及事故现场图均无异议，付义成拒绝发表质证意见。根据事故现场图、事故认定书及当事人陈述，可以认定事故发生时，系付义成骑自行车在岷山路自东向西行驶至即其厂门口，在左转弯横穿马路进入厂区时，与在岷山路上自西向东行驶的顾群发生碰撞，交警部门认定的事故经过清楚，责任划分于法有据，本院予以认定。付义成虽对事故认定有异议，但并未提供充分证据予以推翻，本院对于其辩称意见不予采信。2.医疗费：顾群提供了门诊病历、出入院记录、检查报告单、医疗费发票各1组，主张医疗费67814.77元。付义成未发表质证意见。顾群对其主张的医疗费提供了充分的证据予以证明，本院予以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，结合事故发生经过及责任认定，本院酌定顾群因本次交通事故造成的损失由付义成赔偿70%。顾群因本次事故造成的损失为医疗费67814.77元、住院伙食补助费700元、交通费500元，合计69014.77元，由付义成赔偿70%即48310.34元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、付义成于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿顾群各项损失共计48310.34元。二、驳回顾群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元（已由顾群预交），由付义成负担（顾群同意此款由付义成向其直接支付，本院不再退还，付义成于本判决发生法律效力之日起十日内向顾群支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 牛文冉二〇二〇年四月四日法官助理 陆 凯书 记 员 谢方舟本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
古蔺县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0525执37号 邹学华、杨开凤： 邹学华与杨开凤物业服务合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，邹学华向本院申请执行的(2018)川0525民初228号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月八日
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初506号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人苏云刚，男，1977年4月23日出生，白族，中专文化，无业，户籍所在地云南省大理白族自治州大理市，住云南省大理白族自治州大理市。1999年10月21日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，2001年6月18日刑满释放。2015年1月4日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2015年2月27日刑满释放。2017年4月7日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2017年7月13日刑满释放。2019年12月31日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2020年1月14日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2020）343号起诉书指控被告人苏云刚犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月30日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员吴莹出庭支持公诉,被告人苏云刚到庭参加诉讼。庭审中，被告人未提出回避申请。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年12月30日20时许，被告人苏云刚在本市五华区顺城购物中心负一楼DQ店休息区内，趁人不备，盗窃了平板电脑一台，价值人民币2000元，销赃挥霍。被告人苏云刚于2019年12月31日被民警抓获。公诉机关认为应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人苏云刚在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。并当庭提出被告人到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人苏云刚对公诉机关指控的事实及罪名无异议，无辩解及辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证的被告人的户口证明，前科材料及释放证明书，抓获经过，被告人的供述，被害人的报案材料及陈述，证人方某的证言，收据，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，现场检测报告书，尿检照片等证据材料予以印证，经查证属实。被告人对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人苏云刚以非法占有为目的窃取他人财物，数额达人民币2000元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人苏云刚在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人苏云刚到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏云刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月31日起至2020年8月30日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。二、判令被告人苏云刚于判决生效后一个月内赔偿被害人李某人民币2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 何 燕二〇二〇年四月十四日书记员 侯迎春
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初1462号原告：张燕，女，1986年2月20日出生，汉族，漯河双汇食品销售有限公司职员，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨磊，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司，住所地：河南省开封市大梁路西段6号。法定代表人：于江，经理。委托诉讼代理人：陈勇，河南天基律师事务所律师。原告张燕诉被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称人保开封分公司）财产保险合同纠纷一案,本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕的委托诉讼代理人杨磊、被告人保开封分公司的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张燕向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告修车费48300元、拖车费500元，共计48800元。事实和理由：2019年11月23日，案外人驾驶原告车辆豫Ｂ×××××行驶在陇海高架右转航海路方向匝道与路中间的石墩发生碰撞造成交通事故，致使车辆严重受损。经郑州市公安局交通警察支队第四大队勘察认定，驾驶人负事故的全部责任。原告为车辆BTP07在被告人保开封分公司投有机动车损失保险，且事故发生在保险期内。事故发生后，驾驶人向保险公司报案。因原、被告对车辆维修价格未达成一致，原告即委托车辆评估公司对事故车辆的维修费用进行评估。后双方协商未果；故原告起诉至法院。人保开封分公司辩称，原告车辆在其公司投有车损险、商业险。在原告提供真实有效行车证、驾驶证的情况下，被告愿在保险限额内进行赔付。现原告车损鉴定为单方委托鉴定，不应被采信，应以双方共同委托的鉴定结论为赔偿依据。本院经审理认定事实如下：2019年11月23日，他人驾驶原告张燕所有的豫Ｂ×××××号车辆沿郑州市陇海高架由西向东行驶至航海路方向的路口时与路中间的石墩发生碰撞，造成交通事故。该事故责任经郑州市公安局交通警察支队第四大队认定，驾驶员负事故的全部责任。案涉豫Ｂ×××××号车辆在被告人保开封分公司处投保有限额为179552元车损险。该次事故发生在保险期间内。事故发生后，原、被告对赔偿事宜未达成一致意见。2019年12月6日，原告委托河南省德盛机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆维修费用进行评估。该公司于2019年12月9日出具了《鉴定评估报告书》，确定该车辆损失价值为49302元。后原告对豫Ｂ×××××号车辆进行了维修。其提交的维修发票及维修项目明细单载明的车辆维修费用共计48300元。另外，原告为此次事故花费拖车费500元。本院认为，原告张燕为其所有的豫Ｂ×××××号车辆在被告人保开封分公司处投保有机动车损失险。该车辆在交通事故中受损，且事故发生于保险期间，被告应在保险限额内赔偿原告因此所受损失。原告的受损车辆已经实际修复，且有相应的维修清单及票据佐证其维修费用。该费用未超出相应鉴定机构对原告车辆损失的评估；故本院对原告的车辆损失48300元予以确认。被告应赔偿原告的此项损失。被告辩称上述评估意见系原告单方委托，不应被采信；但原告受损车辆已经实际修复，应以实际修复费用为准；故本院对被告的辩称意见不予采纳。现原告主张被告支付维修费用48300元，证据充分，理由正当，本院予以支持。事故发生后，原告为拖车所支出的拖车费500元，系为修复受损车辆支出的合理费用，且有相应票据予以证明；故本院对其主张被告支付拖车费500元的诉讼请求，亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张燕车辆维修费用共计48800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元，减半收取计548元，由原告张燕负担32元，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担516元。本判决为终审判决。审判员  王文霞二〇二〇年四月二十七日书记员  章 蕴
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初2308号 原告：四川中鹏石化有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段1700号新世纪环球中心3幢2单元11层1108号。 法定代表人：吴芃，总经理。 委托诉讼代理人：魏源，四川商信律师事务所律师。 被告：四川金兴邑都建筑材料有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇兴业八路59号（工业园区）。 法定代表人：郭大凯，职务不详。 原告四川中鹏石化有限公司与被告四川金兴邑都建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告四川中鹏石化有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告以双方达成和解且被告已经履行和解协议项下的全部义务为由，向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川中鹏石化有限公司撤诉。 案件受理费减半收取6835元，由四川中鹏石化有限公司负担。 审判员 王 婷 二〇二〇年四月二十八日 书记员 李亚玲
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终709号上诉人（一审被告）项城市人民政府，住所地：河南省项城市人民路党政综合楼。法定代表人王富生，市长。委托代理人吴娟，项城市人民政府办公室工作人员。委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。被上诉人（一审原告）年高岭，男，汉族，1981年11月12日出生，住河南省项城市。年高岭诉项城市人民政府强制拆除行为违法一案，项城市人民政府不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初228号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审查明：年高岭在项城市秣陵镇长虹街西侧，106国道旁紧临长虹运河处建有房屋。2012年9月6日项城市人民政府为年高岭颁发了房屋所有权证，证载建筑面积为210平方米。2018年10月17日，项城市西大街居委会、项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局对涉案房屋基本情况进行入户调查并出具《项城市长虹运河（106国道以西）涉河建筑物调查表》。该表载明建筑面积211.5平方米。2019年3月18日，项城市人民政府作出《项城市人民政府关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》，要求对“沿106国道长虹运河河道内的违法占地和违章建筑，包括房屋、厂房、临时建筑、构筑物以及其他影响河道安全的地上建筑物和附属物，自通告发布之日起，各类违法占地和违章建筑必须于2019年3月25日前自行清除。市相关职能部门、执法单位将依法严厉查处河道内违法占地、违法建设行为。逾期不清除的，由市政府有关部门依法强制清除，并追究当事人的法律责任”。2019年3月28日，项城市人民政府组织秣陵镇人民政府、项城市水利局等多家单位对年高岭房屋实施拆除。年高岭不服，遂提起本案诉讼，请求法院判决确认项城市人民政府拆除年高岭房屋的行政行为违法。周口市中级人民法院一审认为：一、关于原告主体资格问题。年高岭的涉案房屋被项城市人民政府组织有关部门强制拆除，该拆除行为可能涉及利害关系人的陈述、申辩权以及年高岭相关的合法财产，因此年高岭作为涉案房屋的权利人与本案被诉拆除行为有利害关系，可以提起本案诉讼。二、关于本案适格被告问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其它组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案中，强制拆除年高岭房屋的行动，系在项城市人民政府统一组织下，由项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局、项城市自然资源和规划局等多家单位具体实施的行为，上述职能部门和乡镇政府的行为依据上述法律规定应视为委托，由项城市人民政府承担相关法律责任。因此，本案适格被告应为项城市人民政府。三、关于被诉强拆行为合法性问题。无论是因为违反《中华人民共和国城乡规划法》，还是违反《中华人民共和国水法》的相关规定，城乡规划部门和水利部门均有权对违章建筑作出限期拆除的决定，并依法具有强制执行的职权。但本案中，无论是项城市城乡规划部门还是项城市水利部门均没有针对年高岭建筑物作出限期拆除的决定。对违法建筑的拆除，要在相关职能部门对违法建筑进行认定作出限期拆除决定后，在法定期限内，相对人对该限期拆除决定不申请复议、不起诉的情况下，才能启动强制拆除程序。强制拆除时也应当按照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、送达、公告，在强拆时要对建筑物内物品制作物品清单，进行登记保全或者公正等法定程序。而在本案中，相关职能部门没有作出限期拆除决定，没有履行上述法律规定的程序，只是在项城市人民政府作出了一个清除侵占河道违章建筑的通告后，直接在作出通告后10日后径直将年高岭房屋拆除，拆除时也没有对年高岭房屋内物品制作进行清点、登记、保全。故可以认定，项城市人民政府组织实施强制拆除年高岭房屋的行为主要依据不足且程序违法，因该行为系事实行为无可撤销内容，应确认该拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，一审法院判决：确认项城市人民政府于2019年3月28日对年高岭房屋组织实施强制拆除的行为违法。项城市人民政府不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）年高岭不具有本案的诉讼主体资格。年高岭的房屋属于无土地证、规划许可证、建设工程许可证等相关证件所建的违法建筑。年高岭对被拆除房屋没有合法权益，不具有本案原告主体资格。（二）上诉人强制拆除行为合法。上诉人拆除前组织相关部门对房屋现状等情况进行调查核实，并告知被上诉人房屋的违法性，通知进行搬迁等工作，到2019年3月18日做出拆除通告，被上诉人房屋物品已搬离，已经没有必要对建筑物内物品制作物品清单，一审法庭认定程序违法不能成立。综上，一审判决认定程序违法错误，被上诉人不具备诉讼主体资格，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，（一）年高岭与被诉行政行为具备法律上的利害关系，是本案适格原告。项城市人民政府认可涉案被强制拆除的建筑物户主为年高岭，年高岭作为被拆除房屋的权利人，其涉案房屋的有关权利义务内容因强制拆除行为的发生而受到影响，故与强制拆除行为具有法律上的利害关系，有权提起行政诉讼，启动对被诉强制拆除行为的合法性审查程序。上诉人所主张的年高岭对涉案房屋是否为非法利益的意见，不影响上述利害关系的判定。（二）涉案房屋拆除行为主要证据不足、程序违法，应被确认违法。2019年3月18日，项城市人民政府发布《关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》，划定清除违法占地和违章建筑范围，部署相关工作。按照《行政强制法》第三十四条的规定，如认为行为人存在违反《水法》《土地管理法》等法律规定的建设行为，行为人又在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有强制执行权的行政机关可按照《行政强制法》的规定实施强制执行。在强制执行过程中，应当依法履行必要程序，充分保障行政相对人的相关权利，如在强制执行决定前事先书面催告，听取当事人陈述申辩，经催告仍不履行且无正当理由的，作出强制执行决定并送达，且应允许当事人对限期拆除决定提起行政复议或者行政诉讼，当事人不行使复议或诉讼权利又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。而本案中，项城市人民政府未依法制作、送达必要的催告、强制执行决定等文书，也未按照正当程序要求给予当事人陈述申辩权利，未保障当事人复议诉讼权利，项城市人民政府即组织实施强制拆除，显然不符合法定的行政强制实施前提，执法程序亦缺乏合法性。一审法院依法判决确认项城市人民政府于2019年3月28日对年高岭房屋组织实施强制拆除的行为违法，并无不当。项城市人民政府的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由项城市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  陈红云审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年四月十三日书记员  王志远
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0702执1482号申请执行人：肖玉宏，男，1965年10月15日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：孙有财，男，1954年1月7日生，汉族，住赣州市章贡区。关于肖玉宏与孙有财民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）赣0702民初4954号民事判决书，执行标的为66500元及相应利息。该案于2019年4月19日立案执行后，本院于2019年4月25日向被执行人孙有财发出执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票，责令被执行人孙有财履行生效法律文书确定的义务、如实报告财产情况，但其至今未履行。据此，本院于2020年4月14日将被执行人孙有财纳入限高被执行人名单。同时，本院通过司法网络查控系统及有关财产登记机关分别对被执行人孙有财的银行存款、不动产、动车、住房公积金、工商股权以及其他类型的财产进行了查询。经查，被执行人孙有财无银行存款、不动产、住房公积金、动车、工商股权以及其他类型的财产。截止2020年4月16日本案已执行到位0元，未执行66500元及（逾期）利息。经穷尽调查措施，未发现被执行人孙有财有可供执行的财产，同时本院于2020年4月16日向申请执行人肖玉宏告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘芳梅审判员  郭振明审判员  黄云蔚二〇二〇年四月二十日法官助理薛有明书记员邱澳辉
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初444号 原告：熊马，男，生于1983年9月11日，汉族，四川省通江县人，住址四川省通江县。 委托诉讼代理人：赵中孝，通江县瓦室法律服务所法律工作者。 被告：施宏，男，生于1979年6月11日，汉族，四川省通江县人，住址四川省通江县。 委托诉讼代理人：向海俊，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：张清泉，男，生于1965年5月5日，汉族，四川省通江县人，住址四川省通江县。 被告：刘子民，男，生于1970年12月17日，汉族，巴中市巴州区人，住址四川省巴中市巴州区。 原告熊马与被告施宏、张清泉、刘子民“租赁合同纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊马及委托诉讼代理人赵中孝、被告施宏的委托诉讼代理人向海俊、被告张清泉到庭参加了诉讼，被告刘子民经传票传唤未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。 原告熊马诉请：请求判令三被告立即清偿拖欠的工程款20万元，并从欠款之日起支付资金利息、承担诉讼费用。 被告施宏辩称：我们租赁原告的挖机属实，但工程结算清算时我没有到场，现下欠工程款应当三人共同承担清偿责任；该案已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 被告张清泉答辩：欠款属实，也应当偿还。 被告刘子民未予答辩。 经审理查明：2015年9月6日，被告施宏、张清泉、刘子民三人签订《通江县宏昌石料加工厂合伙协议》，三人共同出资，共担风险，在通江县二社成立江县宏昌石料加工厂，加工销售石料。被告施宏负责全面工作，刘子民担任会计及进出材料票据的收取与统计工作，张清泉负责出纳并组织生产销售及安全管理工作。协议达成后，三被告租用原告熊马的挖机清理河道及场地，工程完工后，经结算下欠原告熊马费用20余万元，经协商为整数20万元，2016年1月4日，被告张清泉向原告熊马书立欠条一份，内容为：“今欠到熊马在陈河河道清淤项目装运砂石工程款共计捌仟立方，单价25元／ｍ3，合币贰拾万元正，￥200000元”。被告张清泉、刘子民均在条据尾部签名。后原告熊马追索无果，起诉来院。 另查明：2017年夏天，因追收此款原告熊马在通江县人民医院与被告张清泉发生纠纷，诺江派出所出警平息了事态。 本院认为：债务应当清偿。本案原告为被告从事工程建设，经结算下欠工程款的事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，原告的主张依法应受法律保护。被告张清泉、刘子民立据行为系履行合伙事务的职务行为，其行为后果应当由全体合伙人共同承担；该案立据时间至向本院起诉时虽已经超过了三年，但庭审时原告称曾于2017年夏天为追收此款与其中一被告发生纠纷，被告未予否认，故被告辩称已经超过诉讼时效的理由不予支持；原告主张欠款的资金利息，工程结束后应当支付工程款，但立据时未对利率进行约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案从立据之日起按照年利率6%计算资金利息至实际清偿时止。 综上，为了维护正常的经济秩序，保护公民、法人的合法权益，弘扬诚实、信用的良好社会风气，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下: 一、被告施宏、张清泉、刘子民在本判决生效后十日内偿还下欠原告熊马工程款本金20万元； 二、被告施宏、张清泉、刘子民应支付下欠原告熊马工程款的资金利息，其计算方法为：以本金20万为基数，从2016年1月4日起按年利率6%支付资金利息至实际偿清时止，利随本清。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告施宏、张清泉、刘子民负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。逾期本判决即生法律效力。 审 判 长  向 导 人民陪审员  褚明兰 人民陪审员  陈鹤云 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  任 鑫
太原市万柏林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0109执1283号 申请执行人山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区。 法定代表人：杨贵，执行董事兼总经理。 被执行人陈常青，女，1976年出生，汉族，住晋中市寿阳县朝阳镇东河村北一区64号。 被执行人安俊生，男，1976年出生，汉族，住晋中市寿阳县朝阳镇东河村北一区64号。 本院在执行申请执行人山西众汇广达汽车服务有限公司与被执行人陈常青、安俊生追偿权纠纷一案中，于2020年4月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2019）晋0109民初1717号民事判决书所确定的由其偿还申请执行人垫付款41695.64元并承担违约金22830元，向申请执行人加倍支付自2019年7月9日起至付清时止的债务利息的义务，并交纳案件受理费707元，案件执行费878元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下: 冻结、划拨被执行人的银行存款、互联网银行存款66110.64元及自2019年7月9日起至付清时止的迟延履行期间的债务利息。如存款不足，则查封、扣押被执行人的等额财产（汽车、房产、土地等）。 本裁定立即执行。 审判员  马长青 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张姜媛
陕西省礼泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0425执189号申请执行人:贾某某。被执行人:董某。被执行人:礼泉县蜀韵秦风。被执行人:西安杠上花餐饮管理有限公司。本院在执行申请执行人贾某某与被执行人董某、礼泉县蜀韵秦风、西安杠上花餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年4月27日向本院提交了撤销执行申请书，本院认为，申请执行人贾某某自愿申请撤销执行，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下:终结（2020）陕0425执189号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李文忠二〇二〇年四月二十七日书记员  王婵娟
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执484号 申请执行人：蔡为明，男，1972年3月3日出生，汉族，住漳浦县石古农村下林作业区。 被执行人：曾文艺，男，1976年9月28日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人蔡为明于2020年1月15日以本院于2019年7月29日作出的(2019)闽0623民初3213号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人增文艺偿还蔡为明借款本金26307元及自2019年9月20日期至还清款项之日止按月利率1.3%计付的利息、垫付的诉讼费1967.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人蔡为明与增文艺借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人增文艺名下无银行存款、车辆、房产、工商登记、有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇二〇年四月二十九日 书记员  商英珍
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初635号原告：刘淑清，女，1960年10月4日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：齐齐哈尔市玛加朵餐饮有限公司，住建华区中瑞商城00单元01层02号。原告刘淑清与被告齐齐哈尔市玛加朵劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法进行审理。原告刘淑清向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告给付拖欠工资款3,100.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告单位工作，是雇佣关系，营业执照曲恒，实际经营者李龙海，被告没有与原告签订劳务合同，被告拖欠工资，经多次催要，以各种理由拒绝支付，故提起诉讼。本院认为，被告齐齐哈尔市玛加朵餐饮有限公司主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告刘淑清的诉讼请求。案件受理费50.00元，待本裁定生效后退还原告刘淑清。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李福龙二〇二〇年四月二十一日书记员  奚 方
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执恢1090号申请执行人：吴修伦，男，1967年7月19日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：代德勇，男，1979年7月24日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人吴修伦依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（1999）永刑一初字第177号民事判决书，于2019年10月18日向本院申请立案执行被执行人代德勇人身损害赔偿纠纷一案，要求被执行人赔偿各种费用共计12851.87元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，经两次对被执行人财产进行网络查询，扣划了被执行人存款并向申请执行人吴修伦支付案款5600元。此外未发现被执行人有其他可供执行财产，已将被执行人代德勇限制高消费。本案不具备继续执行的条件，已与申请执行人吴修伦进行终本约谈。本案尚有赔偿款7251.87元、迟延履行期间的加倍债务利息、执行费92元未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人吴修伦申请执行被执行人代德勇（2019）渝0118执恢1090号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王元烽审 判 员 丁军华审 判 员 晏 斌二〇二〇年四月十三日法官助理 钱 鑫书 记 员 唐 霞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初3977号原告刘彦宏，女，汉族，1993年11月6日出生，住云南省昆明市宜良县。被告朱训，男，汉族，1992年9月4日出生，身份证住址云南省昭通市镇雄县。被告梁梅，女，壮族，1994年7月18日出生，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州砚山县。原告刘彦宏诉被告朱训、梁梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，原告于2020年4月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告刘彦宏撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担，余额2150元退还原告。审判员  周宇二〇二〇年四月十四日书记员  王浩
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执8355号 申请执行人刘星，女，1982年11月27日出生，汉族，住武汉市硚口区。 被执行人方晖，女，1973年7月21日出生，汉族，住武汉市江岸区。 申请执行人刘星与被执行人方晖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初1271号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月12日向本院申请执行，要求被执行人支付71810元及利息，执行费977元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户，经查被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王敬全 二〇二〇年四月九日 书记员  刘有明
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8761号 原告：周宝军，男，1973年9月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。 被告：焦守亮，男，1957年8月5日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：焦靖雯，女，1993年9月18日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：焦守亮（系焦靖雯之父，特别授权代理），男，身份、住址同被告焦守亮。 第三人：济南亚大自动化设备有限公司，住所地济南市历城区荷花路街道苏家庄村西南方山东神光集团实业总公司院内。统一社会信用代码91370112597025576N。 法定代表人：杜小平，总经理。 委托诉讼代理人：韩会庭（特别授权代理），男，该公司员工。 原告周宝军与被告焦守亮、焦靖雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告周宝军与被告焦守亮到庭参加诉讼，焦靖雯经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。为查明案件事实，本院依法追加济南亚大自动化设备有限公司（以下简称亚大公司）为第三人参加诉讼，并于2020年4月28日再次公开开庭审理了本案。原告周宝军、被告焦靖雯的委托诉讼代理人即被告焦守亮、第三人亚大公司的委托诉讼代理人韩会庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周宝军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告欠款33000元（其中本金3万元，利息3000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告焦守亮因往来产生欠款，被告于2016年10月18日借走原告现金3万元，当时原告将3万元现金打入被告焦靖雯的中国农业银行账户。原告在近三年时间内向被告多次索要未果，开始被告还接听原告的电话，但是后来连电话都不接听了。原告多次到被告的家里找其协商讨要，但是被告采取躲避的方式，现在被告已经将自己的房屋出售给他人，所以原告认为被告的行为形成恶意逃避拖欠，根本不想归还所欠款项。为此，诉至法院。 焦守亮辩称，焦守亮是第三人亚大公司的职工，因亚大公司生产经营需要而与周宝军发生业务关系，焦守亮的行为是职务行为。周宝军在2016年10月至2018年期间从第三人亚大公司处取走或使用了大量的原材物料、成品、半成品、设备等，并一直没有交纳厂房设备租金、设备维护费、水费、电费、环境治理费，根据亚大公司的粗略统计，周宝军应付亚大公司881700元，周宝军应当与第三人亚大公司进行结算。要求驳回周宝军的诉讼请求。 焦靖雯辩称，2016年10月18日亚大公司临时借用焦靖雯农业银行账户收入3万元，此款当天即由亚大公司取出用于发放工人工资，焦靖雯没有占有和使用。请求驳回周宝军的诉讼请求。 第三人亚大公司陈述意见，焦守亮自2013年至2018年就职于亚大公司任碳晶加热板车间主任职务。昆山君悦电子有限公司的法定代表人周宝军于2016年7月25日至2017年1月15日租赁亚大公司厂房和一套碳晶加热板设备，先后安排曹平、周宝和为车间负责人组织四五十名工人生产碳晶发热板，其原料、产品与亚大公司相同。在此期间，焦守亮作为亚大公司车间负责人向昆山君悦电子有限公司签署过借款、实物收条和单向阶段性结算单。经查证，关于2016年10月8日的借款，是因为周宝军迟迟未交纳租金且很少来济南，亚大公司指令焦守亮利用周宝军偶尔来车间的机会出面督促周宝军支付10万元，周宝军实际支付了3万元，应周宝军要求焦守亮作为经手人代表公司向周宝军出具了借据，此款当日发放工人工资，焦守亮没有占用和持有。焦守亮向周宝军开具的收条均为亚大公司车间需要的生产用原材料，非焦守亮私人物品。焦守亮向周宝军开具的阶段性结算是焦守亮根据车间从昆山君悦电子有限公司一方收到的生产急需的原材料阶段性结算，不是焦守亮个人债务。综上，周宝军应持上述凭条与亚大公司结算，由亚大公司负责结清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下： 2016年10月18日，焦守亮向周宝军出具借条一份，载明：今借周宝军人民币叁万元整（30000元整），还款日2016年11月中旬。焦守亮在该份借条后署名并注明个人 对双方当事人有异议的证据，本院认定如下： 第三人亚大公司以2016年8月24日代加工协议、代发工资人员表、马建岗证明主张其和周宝军存在业务关系，焦守亮出具借条的行为是职务行为。周宝军认为代加工协议的签订人和代发工资人员表的署名均为曹平，非周宝军本人，对证据的真实性均有异议；对马建岗的证明有异议，系伪造的证据。焦守亮和焦靖雯对上述证据无异议。本院审查后认为，2016年8月24日代加工协议和代发工资人员表的签订人均系案外人曹平，非周宝军，在周宝军否认的情况下，本院对该两份证据的证明效力不予认定；而马建岗书写的证明应系证人证言，在证人未出庭作证的情况下，本院对该份证明的效力亦不予认定。 本院认为，焦守亮于2016年10月18日向周宝军出具的借条明确载明了出借人系周宝军，且内容中借贷意思表示真实，还款日期明确，本院对周宝军与焦守亮之间存有借贷关系的事实予以确认。焦守亮虽辩称其出具借条的行为系职务行为，但其出具的借条中载明了其便是借款人，并未有代亚大公司借款的意思表示，第三人亚大公司提交的证据亦不能证实焦守亮是以亚大公司的名义向周宝军借款，故本院对焦守亮的辩称理由不予采信。焦守亮应当归还周宝军借款本金3万元。因焦守亮出具的借条中载明了还款日为2016年11月中旬，虽借条中未约定逾期借款的利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，即“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，周宝军要求焦守亮支付其3000元利息的请求未超出该规定，本院应予以支持。周宝军要求焦靖雯承担付款责任，因周宝军未能举证证实焦靖雯有与其借贷的合意，故本院对周宝军的该项请求不予支持。 综上，对周宝军诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、焦守亮于本判决生效之日起十日内归还周宝军借款本金3万元； 二、焦守亮于本判决生效之日起十日内支付周宝军利息3000元； 三、驳回周宝军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由焦守亮负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 曹亚萍 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 史 泉 书 记 员 娄焕霞
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终447号上诉人（原审原告）:房江昱，男，1972年4月28日生，汉族，住所地：介休市。委托诉讼代理人:薛立福，山西鼎阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王永兵，男，1973年1月10日生，汉族，住所地：介休市。委托诉讼代理人:郭金恒，山西润瑾律师事务所律师。委托诉讼代理人:李帅，山西润瑾律师律师事务所律师。上诉人房江昱因与被上诉人王永兵买卖合同纠纷一案，不服山西省介休市人民法院(2019)晋0781民初1297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。房江昱上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人支付上诉人原煤欠款76800元整及按人民银行同期贷款计率计算从起诉之日起至执行终结之日止的利息;2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:原审判决证据采信不足、适用法律错误。原审查明的事实，被上诉人也未予以否定，但原审判决以上诉人未提供证据证明欠条中的“二林”即是上诉人为由驳回上诉人的诉讼请求，明显属于证据采信不足、偏听偏信。首先，上诉人与被上诉人原系朋友关系，被上诉人对上诉人小名叫“二林”是明知的，该欠条也是被上诉人亲自出具的;其次，该欠条由上诉人亲自持有，被上诉人如若认为该“二林”非上诉人，被上诉人又如何解释该欠条为何由上诉人持有;最后，被上诉人没有否认欠条的真实性，也没有否认该欠条不是由其出具，上诉人在庭审中已详细说明了欠条的来源，被上诉人作为诉讼当事人，也应当对该欠条作出实质性的说明，而非程序性的狡辩，更应当说明被上诉人为何给上诉人出具欠条。王永兵辩称，1、上诉人主体不适格，上诉人提交欠条显示债权人为“二林”而非本案原告。2、即使上诉人主体适格，双方之间也不存在买卖关系，不应支付上诉人原煤款及利息。上诉人是借被上诉人名义向山西金昌煤炭气化有限公司售煤，我们是合作销售原煤关系，原煤也是上诉人直接供给该公司，被上诉人仅负责给其结算，之后再将煤款给上诉人。我们之间没有订立买卖合同。给“二林”出欠条，是说明现有该款没有结清。且由于上诉人供给金昌的煤质量不合格，导致该公司至今未结算煤款，上诉人对此应承担全部责任。若按上诉人所说，其应举证证明买卖合同存在，已将符合条件的煤交给被上诉人，且上诉人已给被上诉人出具发票的证据。3、即使欠款事实存在，上诉人主张也已超过诉讼时效。欠条出具时间是2006年8月31日，但上诉人直至2019年8月6日才主张债权，明显超过诉讼时效。房江昱向一审法院起诉请求：1.判令王永兵偿还房江昱原煤欠款76800元整及按人民银行同期贷款利率计算从起诉之日至执行终结之日止的利息；2.诉讼费由王永兵承担。一审法院认定事实：2006年8月31日，王永兵出具欠条一张，载明“今欠到，二林原煤款柒万陆仟捌佰元整。”以上为本案事实。上述事实，有双方陈述，欠条一张在案佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。房江昱未提供证据证明欠条中二林即是房江昱，故对房江昱的诉讼请求，该院恕难认定。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定。一审法院判决：驳回房江昱的诉讼请求。二审中，被上诉人王永兵对出具欠条的真实性不持异议。本院认为，2006年8月31日王永兵出具欠条一张，载明“今欠到，二林原煤款柒万陆仟捌佰元整”。现上诉人持该欠条起诉被上诉人要求支付欠款，被上诉人在庭审中也认可该欠条是其本人出具，因不知道对方大名，所以欠条中写为“二林”。被上诉人作为一名具有完全民事行为能力的成年人，在出具欠条时对自己应承担的责任有清楚的认知，同时也知晓自己是向谁出具欠条，上诉人房江昱对于欠付货款一事提供该欠条为证，已完成举证责任。对于被上诉人抗辩欠条中的“二林”非上诉人，不应由上诉人进行举证证明。故上诉人要求被上诉人向其支付原煤款的主张，本院予以支持。因欠条中并未对逾期付款利息进行约定，依据《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，上诉人要求按照人民银行同期贷款利率计算支付利息的主张，本院予以支持。综上所述，房江昱的上诉请求依法成立。依照《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省介休市人民法院(2019)晋0781民初1297号民事判决。二、王永兵于本判决生效之日起十日内向房江昱支付76800元，并按照人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费860元，二审案件受理费1720元，均由王永兵负担。本判决为终审判决。审判长  申子西审判员  刘青山审判员  王旭东二〇二〇年四月二十八日书记员  杨素珍
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0522执149号申请人张国荣，男，1966年12月1日出生，满族，辽宁省新宾满族自治县人，农民，住辽宁省新宾满族自治县。被执行人刘国军，男，1964年7月7日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，农民，住辽宁省桓仁满族自治县。本院作出的（2018）辽0522民初3183号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年1月20日立案执行，执行标的为71150元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、2020年1月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。于2020年4月29日决定对被执行人限制高消费。2、2020年1月20日、4月28日通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆登记等信息。3、向不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产信息。4、向县自然资源局查询被执行人林产情况，未查询到被执行人名下林产信息。5、向县市场监督管理局查询被执行人股息、红利情况，未查询到被执行人名下股息、红利信息。6、向本溪市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，未查询到被执行人名下有住房公积金服务中心的信息。7、向本溪市社会保障管理中心桓仁分中心未查询到被执行人的社保信息。8、上述执行情况及信息，本院于2020年4月29日通过短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，且申请人未向法院提供被执行人财产线索。本案申请执行标的71150元。尚未执行到位。本次执行程序中，本案被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 勇审判员 何 彦审判员 周长友二〇二〇年四月二十九日书记员 王乐平
河北省海兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0924民初1075号 原告：海兴现代医院，住所地河北省沧州市海兴县东环路。 法定代表人：游锦新，任院长。 被告：潍坊国川环保科技有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区四平路与福寿东街交叉口西北角潍坊中鲁联通大厦405号。 法定代表人：陈林海，任经理。 原告海兴现代医院与被告潍坊国川环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。 海兴现代医院诉称，一、解除原被告2019年8月13日签订的《污水处理设备购销合同》；二、被告双倍返还定金计15000元；三、被告向原告支付违约金计3200元；四、被告承担诉讼费用。2019年8月13日原被告双方签订了一份《污水处理设备购销合同》，合同中条款约定：原告购买医院污水处理设备和污水消毒设备一套，设备价款16000元，交货地点在原告处。运输、运输费用和安装由被告承担和负责，交货期限在15个工作日之内。合同中还约定了交付定金条款、付款条款及违约责任条款。合同签订后原告立即支付了定金7500元，可被告至今没有按照合同约定交付设备和安装调试。被告的严重违约和单方毁约的行为，致使订立合同的目的不能实现。特起诉，敬请依法解决，判如诉请。 潍坊国川环保科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案涉及的购销合同中并没有协议选定卖方所在地或者买方所在地特定的管辖法院，污水处理设备属于动产，申请人交付动产的，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第十八条第二款规定，申请人所在地为合同履行地。申请人所在地为山东省潍坊市奎文区，无论是被告住所地还是合同履行地，都是山东省潍坊市奎文区，因此，贵院应当将本案移交山东省潍坊市奎文区人民法院管辖。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，原、被告在签订的《污水处理设备购销合同》中约定：“交（提）货地点：沧州海兴县东环路现代医院；”按照该条款内容，表明原被告双方已经明确约定了合同履行地点为海兴县现代医院，该地位于海兴县行政区划内,故本院依法对该案具有管辖权；《污水处理设备购销合同》中第九条约定解决合同纠纷的方式：协商解决，若协商不成，可向所在地人民法院起诉”。该条款可以视为双方达成管辖协议，且依此约定当事人能够具体确定管辖法院，即发生纠纷时，原被告双方均可向各自所在地人民法院起诉。现原告已先于被告起诉，本院依据“先立先管”的原则取得该案管辖权。综上，被告潍坊国川环保科技有限公司向本院提出管辖权异议事由不能成立，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回潍坊国川环保科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李红瑞 二〇一九年十月二十八日 法官助理刘燕英 书记员韩宝胜
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初10038号原告：姚雨鑫，女，汉族，2003年4月26日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告：姚雨淼，男，汉族，2012年7月23日出生，住河南省南阳市卧龙区。二原告法定代理人：雷爱平，女，汉族，1971年8月18日出生，住河南省南阳市卧龙区。系二原告母亲。二原告共同委托诉讼代理人：黄永玉、黄浩，河南华都律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：南阳市卧龙区潦河镇丁奉店村第二村民小组，住所地南阳市卧龙区潦河镇丁奉店村。负责人：张艳华，该小组组长。委托诉讼代理人：田永勋，河南宛英律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告姚雨鑫、姚雨淼与被告南阳市卧龙区潦河镇丁奉店村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。二原告的法定代理人雷爱平、委托诉讼代理人黄浩，被告的负责人张艳华及委托诉讼代理人田永勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚雨鑫、姚雨淼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向二原告支付土地补偿款9000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:二原告跟随母亲雷爱平在被告村组居住生活，出生时响应国家政策号召，业已交纳社会抚养费，有宅基地和承包地，领取粮食补贴，户口一直登记在南阳市××区××丁××店××号，在被告处交纳的城乡居民医保，在被告辖区就学，因此，二原告系潦河镇丁奉店2组成员，且出生以来一直享受土地补偿款的分配权利，理应享有该村组土地征收补偿款的分配权。而且被告出具的丁奉店二组现有户口人数表认定二原告为分配人员，但被告通过的十二里河治理土地补偿款分配名单决议却剥夺了原告的征地补偿款分配权，明显违反宪法和法律的规定，依法应为无效。因此，按照规定二原告应当分得土地补偿款共计9000元及以后的一切合法待遇。故诉至本院。被告南阳市卧龙区潦河镇丁奉店村第二村民小组辩称，1、原告所诉称事实与实际情况不符，二原告在集体并没有宅基地和承包地；2、二原告的户口登记在集体，并不意味着当然享有集体成员的资格；3、被告关于土地补偿款的分配方案是依据《村民委员会组织法》第二十四条的规定召开村民会议，通过民主程序依法自主决定的，依据该条法律规定，对征地补偿款的使用及分配的方案属于村民自主决定范围，应当对该分配方案予以支持；4、本案争议的土地补偿款系十二里河内河治理中小组集体荒地被征收，而不是征收的村民承包经营地，因此集体通过民主程序，可以自主决定对该征地补偿款进行使用和分配；5、本案中，原、被告之间并非是平等的民事主体，属于集体经济组织内部的争议，不属于人民法院民事案件的受理范围，应当依法驳回原告的起诉。经审理查明，二原告母亲雷爱平系南阳市卧龙区潦河镇丁奉店村二组村民，于2002年结婚，婚后一直在被告处居住，原告姚雨鑫出生于2003年4月26日，原告姚雨淼出生于2012年7月23日，二原告出生后，户籍跟随母亲雷爱平登记于被告处，自出生后一直跟随母亲雷爱平在被告村组生活。潦河镇丁奉店村二组的种粮补贴表显示曾显芳（雷爱平母亲）一家人口为4人。庭审中，被告不认可原告姚雨淼有承包地。但对曾显芳粮补表中补贴土地2.48亩，人数4人，包括二原告共4人也无异议。2017年年底，南阳市十二里河内河整治，征收被告集体的荒地，并发放了征地补偿款，被告村组召开村民会议决定，对占用个人承包地的，土地补偿款分配给个人，占用集体荒地的，除了外孙不参与分配，其余的按人头平均分配，每人分配4500元。2019年1月20日，被告召开村民代表会议决定对南阳市十二里河内河治理的土地补偿款分配方案，对集体成员的外孙子女不予分配，并将参与土地补偿款分配的名单在村组予以公示。2019年10月，被告潦河镇丁奉店村二组按参与分配人员每人4500元分配了土地补偿款，二原告不在分配名单中，也未分得补偿款，双方发生纠纷。上述事实，由当事人陈述、二原告的户口簿复印件、南阳市卧龙区丁奉店村村民委员会出具的证明、二原告的社保手册复印件等证据予以证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。本院认为，本案系因土地补偿款分配引发的纠纷，双方主要的争议焦点是二原告是否有权参与分配征地补偿款。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。根据以上规定，能否分得征地补偿款，应以是否取得本集体经济组织成员资格来判断，这需要在尊重村民自治的前提下，在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素认定，要以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素。本案中，二原告自出生后一直随其母亲在被告处居住生活，并分有承包地，丁奉店村二组的种粮补贴表中，二原告所在家庭的补贴也登记为4人，被告虽然否认二原告在被告处分配有承包地，但未能提供证据予以证明。应当认定二原告与被告形成了较为稳定的生产生活关系，故二原告在被告制定征地补偿安置方案时具有该组成员资格，依法应当享有征地补偿款的分配权，依法享有与其他成员平等的补偿款分配权利。被告对承包地征收补偿款进行分配，平均每人分配补偿款4500元，二原告应依法享有参与分配的资格和权利，被告拒绝向二原告分配补偿款侵犯了原告的合法权益，综上，二原告要求被告支付土地补偿款共计9000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条之规定，判决如下：被告南阳市卧龙区潦河镇丁奉店村第二村民小组于本判决生效后十日内支付原告姚雨鑫、姚雨淼土地补偿款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南阳市卧龙区潦河镇丁奉店村第二村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王万萍二〇二〇年四月二日书记员  曾 松
广西壮族自治区东兰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1224执218号 申请执行人韦安彤。 法定代理人韦升生。 被执行人潘丽秋。 申请执行人韦安彤与被执行人潘丽秋抚养费纠纷一案，本院作出的（2019）桂1224民初9号民事调解已发生法律效力。申请执行人韦安彤于2020年4月22日向本院申请执行，请求强制被执行人潘丽秋给付尚欠的2019年2月至2020年2月的生活费7,600元、教育费、医疗费2,040元，共计9,640元。本院依法受理。 在执行过程中，经双方确认，申请执行人韦安彤在幼儿园期间的学杂费有一部分是生活费1,020元，潘丽秋应给付申请执行人韦安彤生活费、医疗费、教育费共计8,620元。2020年4月27日被执行人潘丽秋通过微信转账8,670元给执行人员，其中给付申请执行人韦安彤8,620元，交纳申请执行费50元。 本院认为，本院作出的（2019）桂1224民初9号民事调解确定的关于被执行人潘丽秋于应给付2019年2月至2020年2月的生活费7,600元、教育费、医疗费1,020元的内容已经全部执行完毕，申请执行人韦安彤基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费50元，已由被执行人潘丽秋交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院作出的（2019）桂1224民初9号民事调解确定的关于被执行人潘丽秋于应给付2019年2月至2020年2月的生活费13,000元、教育费、医疗费1,020元的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月二十七日
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1391号申请人王要举，男，汉族，生于1981年3月30日，住禹州市。被执行人王国卿，男，汉族，生于1958年12月8日，住禹州市。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1081民初3839号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效法律文书履行义务完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王国卿的银行存款14542.6元；或扣留、提取被执行人王国卿在有关单位的收入14542.6元；或查封、扣押被执行人王国卿价值14542.6元的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二〇年四月一日书记员 ：李晓峰
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初6195号原告：邵中建，男，1956年9月10日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：吕建连，江苏利尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓永军，江苏利尚律师事务所律师。被告：宋金亮，男，1966年7月13日生，汉族，住江苏省沛县。原告邵中建与被告宋金亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序，组成合议庭于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告邵中建到庭参加诉讼，被告宋金亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵中建向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25万元及利息（以25万元为基数，自借款之日计算至实际还款之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告承接工程，需要资金，向原告借款，口头承诺月息2%。2012年8月10日、8月14日、2013年4月12日，原告分别借给被告10万元，2012年9月24日，原告借给被告5万元。2013年4月30日被告还款10万元。2015年1月20日，经结算，被告确认欠原告本息459000元。2015年10月13日（落款日期错写为2016年10月13日），被告换借条“今借现金伍拾肆万元整……此款2016年春节前本息全部清，月息2%。”原告多次索要，被告态度很好，请求宽限。2019年3月以后，原告便联系不上被告。被告宋金亮未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋金亮分别于2012年8月10日、2012年8月14日、2012年9月24日、2013年4月12日向原告邵中建出具借据，载明借款金额10万元、10万元、5万元、10万元。2012年9月30日，原告通过银行转账给付被告5万元。2013年4月12日，原告通过银行转账给付被告10万元。原告陈述2012年8月10日、2012年8月14日分别给付被告现金10万元。2013年4月30日，被告偿还原告10万元。2015年1月20日，双方按照月利率2%进行结算，确认被告尚欠459000元，被告重新出具借据，载明借款金额为459000元。2015年10月13日，双方按照月利率2%再次结算，确认被告尚欠540000元，被告再次出具借条，载明“今借现金伍拾肆万元正（540000元）。借款发工人工资，此款2016春节前本息全部清，利息（2分）2%”。原告在庭审中认可被告于2013年4月30日还款10万元系偿还的本金。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原、被告双方2012年9月24日签订的借款合同，原告于2012年9月30日将借款5万元转账到被告账户，所以该借款合同应当自2012年9月30日生效。被告于2013年4月30日还款10万元，原告在庭审中认可偿还的是本金，本院予以确认。原、被告双方约定借款利率为月利率2%，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以确认。被告在落款为2016年10月13日的借条中约定借款应当于2016年春节前偿还，现借款已届清偿期，被告应当偿还借款。按月利率2%计算，截止至2013年4月30日，2012年8月10日的10万元借款产生利息17333元；2012年8月14日的10万元借款产生利息17067元；2012年9月30日的5万元借款产生利息7000元；2013年4月12日的10万元借款产生利息1200元，以上利息合计为42600元。2013年4月30日被告偿还10万元，本金还余25万元，之后利息按年利率24%计算至给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋金亮于本判决生效之日起十日内偿还原告邵中建借款25万元及利息（截止到2013年4月30日的利息为42600元，自2013年5月1日起按年利率24%计算至给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10568元、公告费560元，合计11128元，由被告宋金亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘海侠人民陪审员  李 玲人民陪审员  李冬梅二〇二〇年四月二十四日书 记 员  张春晖