甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0702民初769号 原告：曹某，男，1983年8月4日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。 委托诉讼代理人：高某，甘肃金彤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，甘肃金彤律师事务所律师。 被告：张某，男，1972年3月21日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体户，住甘州。 原告曹某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及委托诉讼代理人高某、王某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付材料款37230元；2.要求被告承担2018年1月30日至2020年4月16的逾期利息20849元（37230×0.02月利率×28个月），并利随本清；3.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月4日，原、被告签订建材供货协议一份，约定由原告向被告供应加气块、孔心砖等材料，协议签订后原告按照约定按时将被告所需的材料全部履行完毕。2017年10月17日，原、被告结算，被告共计拖欠原告材料款37230元，约定于2017年11月付20000元，下剩的17230元于2018年1月30日前付清。约定期限届满后，经原告多次催要，被告至今推诿拒付。现依法向人民法院提起诉讼。 被告张某辩称，2016年4月4日，原、被告签订建材供货协议一份，协议签订后，被告给原告预付15000元。原告按约向被告供货，后双方经结算，原告将2015年度不属于被告使用的价值6785元红砖，结算给了被告，故双方的结算协议不实。协议上约定的11月付2万，已经付清。后被告给原告开具了张掖市甘州区靖安建材厂10万块红砖的票据，每块0.30元，共30000元的红砖。原告先后到张掖市甘州区靖安建材厂拉了83000块红砖，还有17000块红砖没有拉走。被告欠原告的材料款抵顶原告在靖安建材厂拉运的红砖的价款后，被告不欠原告材料款。 原告围绕诉讼请求提交《建材供货协议》一份、结算单两份，证明被告张某欠原告货款37230元的事实、货款支付时间及逾期支付利息的约定。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但是《建材供货协议》记载的部分内容不属实，当时的红砖并没有运到被告的工地上，结算单约定被告于2017年11月18日前支付原告材料款20000元，被告已支付完毕。被告再次向原告支付材料款时，原、被告约定用红砖抵顶材料款，而后原告在靖安建材厂拉走了83000块砖头，现已支付完毕，故被告不欠原告材料款。本院审查后认为，该组证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。 被告张某为支持其辩驳主张，向本院提交如下证据材料： 1.提交张掖市甘州区靖安建材厂销货发票15张，其中14张是绿联出门证，1张是红联发票联，证明2017年10月21日至2018年5月29日，原告持被告提供的甘州区靖安建材厂票据拉运红砖83000块，其中小红砖79000块（每块0.3元），19孔砖4000块（每块0.5元）。经质证，被告对销货发票的真实性、合法性无异议，票据上载明的货运司机也系原告雇佣，但对关联性有异议，原告提交的15张发票，合计83000块红砖，但实际原告只收到72000块砖，其中红砖68000块（每块0.28元），十九孔砖4000块（每块0.5元）。本院通过向甘州区靖安建材厂厂长调查核实，形成调查笔录一份，证言证实了拉运红砖的数量和单价。经质证，双方均无异议。故被告提交的15张发票能够证明原告于2017年10月21日至2018年5月29日期间，在甘州区靖安建材厂拉运红砖83000块，其中红砖79000块（每块0.3元），19孔砖4000块（每块0.5元）的事实，依法予以采信。 2.提交欠条1张，甘浚砖厂出库单2张，鑫建砖厂砖瓦出门证1张，证明原告到甘浚砖厂、鑫建砖厂拉砖，原、被告结算时没有计算。经质证，原告对证据的客观性、合法性、关联性均有异议，认为被告提交的该组证据与本案无关。本院审查后认为，该组证据中欠条未能显示具体结算时间，本院无法认定；甘州区甘浚砖厂产品销售出库单2张、鑫建砖厂砖瓦出门证1张，结算时间显示为2016年4月8日、2016年4月9日，而本案原、被告实际结算时间为2017年10月17日，故本院对被告提交的该组证据，不予采信。 本院经审理认定事实如下，2016年4月4日，原、被告签订《建材供货协议》一份，协议约定，原告供应被告加气块、空心砖、小红砖等建筑材料，建材货款及付款方式为首付15000元，剩余货款按被告用材料的实际数量结算，原告提供货物要按被告需要的时段及时足量供应，不得无故拖延，被告给原告的货款也要按时足额给付，全部货款要在供货停止后至2016年5月31日前一次性付清，否则要承担所欠货款额同期银行贷款利率的3倍的银行利息，同时承担总货款20%的违约金。2017年10月17日，原、被告对材料款进行结算，并形成结算单两份，一份为2015年送砖、2016年送货的数量及价款，结算内容为“下欠曹某材料款37230元”，结算人为张某；另一份内容为“今日结算张某欠曹某材料欠款37230元，注：2017年11月18日前付款20000元整，下剩款在2017年12月30日以前付清”落款处由结算人曹某签字、被结算人张某签字捺印并附身份证号码。双方结算后，被告未向原告支付过货款。后被告为抵顶原告材料款，向原告提供甘州区靖安建材厂的红砖票据一份，原告持该票据于2017年10月21日至2018年5月29日期间，在甘州区靖安建材厂拉运红砖83000块，其中19孔砖是4000块，每块0.5元，小红砖79000块，每块0.3元，以上合计价款25700元。 本院认为，原、被告签订的《建材供货协议》,系双方真实意思表示,不违反法律法规强制性规定,系合法有效合同，对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告提供加气块、孔心砖等材料，被告应按约定及时向原告支付货款。原告诉讼请求由其提交的《建材供货协议》、结算单予以印证，本院依法予以支持。原告主张逾期利息以月利率2%计算，该主张与原告的实际逾期利息损失和合同履行后可得利益相差较大，利息计算过高且不符合合同约定，逾期利息应按法律规定的所欠货款额同期银行贷款利率计算至货款付清止。关于被告主张用红砖款抵顶材料款的主张，由被告提交的甘州区靖安建材厂出具的发票等证据予以印证，原告亦愿意用该红砖款抵顶货款，依法可予以折抵。原告虽称实际只收到72000块砖，其中红砖68000块，十九孔砖4000块，因未提供反驳证据予以证明或作出合理解释，依法不予采信，对被告主张抵顶原告货款25700元的主张，本院予以采信；对于被告主张结算单中2015年的红砖原告并未供给被告，因与结算单载明的内容相悖，依法不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告张某偿付原告曹某货款11530元，以本金11530元为基数，自2018年1月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，限于本判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1252元，减半收取626元，由原告曹某负担410元，被告张某负担216元。被告负担的受理费直接给付原告，本院给原告退还626元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员  李 斌 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  李雷雷 书 记 员  王 超