河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2203号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄新华区新华路19号。 负责人：孔秀敏，公司总经理。 委托诉讼代理人：邓永辉，男，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：郭力峰，男，1970年8月26日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 委托诉讼代理人：李卫强，河北清风律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称太平洋财险石家庄中支）因与被上诉人郭力峰财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2019）冀8601民初1232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决中其司多承担的6,000元或发回重审。2.本案的一审、二审诉讼费由郭力峰承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当，首先，一审案件中的鉴定报告鉴定数额过高，部分配件未达到更换程度，并且郭力峰未提交维修发票予以证实。太平洋财险石家庄中支根据鉴定报告到维修站咨询，此鉴定报告鉴定的数额明显高于维修站价格，此情况明显不符合实际，郭力峰的车辆在市场普通修理厂进行维修，但鉴定机构按照高于维修站的价格进行确定价格，明显有一定的偏袒，并且残值也是根据自己意愿扣减显然明显没有进行过市场调查。另郭力峰主张的鉴定费，属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，其次郭力峰主张的施救费没有施救距离和施救明细，无法核实其施救标准同时不能证明与本案的关联性。综上，特依法提出上诉，请求二审法院予以改判。 郭力峰答辩称，中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 郭力峰向一审法院起诉请求：1、依法判决太平洋财险石家庄中支赔偿其车辆损失30,620元、施救费5,000元、公估费3,000元，总计38,620元；2、本案诉讼费全部由太平洋财险石家庄中支承担。 一审法院认定事实：2019年8月2日，郭力峰雇佣司机任晓亮驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车行驶至岐银线193公里处时，与孟海斌驾驶的货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，郭力峰及时通知太平洋财险石家庄中支，太平洋财险石家庄中支派员到现场进行拍照、定损，由于投保车辆经碰撞致使大梁扭曲，两个车轴变形，车厢毁坏、轮胎损毁等，修理厂判断已无修理价值。郭力峰多次与太平洋财险石家庄中支协商理赔事宜，太平洋财险石家庄中支拒绝理赔。太平洋财险石家庄中支承认郭力峰在本案中所主张的事实，但认为，涉案保单约定第一受益人为一汽租赁有限公司，郭力峰并非指定索赔权人与被保险人，因此郭力峰不具有主体资格；施救费应扣除主车施救的费用；公估费及诉讼费属于免责范围。 一审法院认为，太平洋财险石家庄中支承认郭力峰在该案中主张的事实，故对郭力峰主张的事实予以确认。元氏县晟宇汽车运输有限公司为登记在其名下的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆分别在太平洋财险石家庄中支处投保机动车损失保险并附加不计免赔率险，太平洋财险石家庄中支出具保险单，元氏县晟宇汽车运输有限公司与太平洋财险石家庄中支形成保险合同关系。上述合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间，冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆发生交通事故并造成损失，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，太平洋财险石家庄中支应当在保险责任限额内予以赔偿。事故发生时，郭力峰作为冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆的实际车主，依法享有保险利益，有权向保险人太平洋财险石家庄中支主张权利。对于太平洋财险石家庄中支答辩认为涉案保险合同约定第一受益人为一汽租赁有限公司，在未得到第一受益人同意的情况下，保险金不能直接支付给郭力峰的意见，该院认为，首先，《保险法》第十八条第三款明确规定“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人”，根据该规定受益人的概念仅存在于人身保险合同中，而本案双方签订的是财产保险合同，故该合同中关于受益人的约定不符合法律规定。其次，财产保险合同通常是以补偿因保险事故的发生致使被保险人受到的财产实际损失为目的，根据保险补偿原则，只有享有保险利益的人才有可能在保险事故发生后受到损害，因此才有权获得保险赔偿金。若合同中约定受益人为第三人，那么第三人的利益并未受到损害却能取得保险金与保险补偿原则相违背。故是否得到第一受益人同意，并不影响郭力峰依据保险合同约定向太平洋财险石家庄中支主张保险赔偿。关于郭力峰的各项诉讼请求，一、冀Ａ×××××车辆损失，经该院依法委托双方协商选定的河北天元保险公估有限公司进行公估，确定车辆损失金额为30620元，太平洋财险石家庄中支虽对报告核定金额及部分损失项目（第四项中的三条轮胎）的合理性提出异议，但其未能提交相关证据证明，故应以该鉴定结论所确定的损失数额作为赔偿依据。因此而产生的公估费用3000元，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由被告承担。二、施救费用，该院认为，郭力峰提交的由武强县振兴汽修厂出具的施救费票据显示冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆施救费用5000元，该费用系为防止或减少保险标的的损失所支付的合理、必要费用，依法应当由太平洋财险石家庄中支负担。对于太平洋财险石家庄中支答辩认为依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第十九条第（三）项规定，施救的财产中，含有本保险合同未保险的财产，对于相应施救费用应当扣除的意见，该院认为，事故虽仅造成冀Ａ×××××车辆损失，但冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆均在太平洋财险石家庄中支投保有车损险，所以并不存在未投保财产，故上述条款并不适用于本案。同时，事故发生时，冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆为连接使用，一并施救具有相应的合理性和必要性，故太平洋财险石家庄中支要求扣除冀Ａ×××××车辆施救费用的答辩意见于法无据，该院不予采纳。 综上所述，郭力峰要求太平洋财险石家庄中支赔付其车辆损失、公估费、施救费的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，该院依法予以支持。一审法院判决：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于判决生效后十日内赔偿郭力峰车辆损失、公估费、施救费等共计人民币38,620元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，减半收取计382元，由中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担（自判决书生效之日起七日内交纳）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：一是公估报告确定的车辆损失费是否过高。二是鉴定费、施救费是否由太平洋财险石家庄中支承担。 关于太平洋财险石家庄中支提出公估报告确定的车辆损失费过高的问题。根据鉴定机构出具的公估报告，本案诉涉事故车辆的损失数额已明确具体，一审法院根据公估报告予以判决符合法律规定。太平洋财险石家庄中支认为损失金额过高，但其未能提供相关的证据证明合理的损失金额，故本院对其上诉理由不予支持。 关于鉴定费、施救费是否应由太平洋财险石家庄中支承担的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”鉴定费用系为查明保险事故的性质必要的费用，故应由太平洋财险石家庄中支承担。郭力峰提交的由武强县振兴汽修厂出具的施救费票据显示冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆施救费用5000元，该费用系为防止或减少保险标的的损失所支付的合理、必要费用，依法应当由太平洋财险石家庄中支负担。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费765元，由中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负责。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年四月二十七日 法官助理聂瑞强 书记员王歌