江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣10刑终88号原公诉机关南城县人民检察院。上诉人（原审被告人）林湘，绰号“阿湘”、“小湘”，男，1995年5月30日出生于湖南省石门县，土家族，初中文化，户籍所在地为湖南省石门县，住广东省韶关市。2016年5月27日，因犯敲诈勒索罪被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑一年八个月并处罚金12000元。2019年3月28日因涉嫌犯敲诈勒索罪被南城县公安局刑事拘留；2019年4月30日经南城县人民检察院决定批准逮捕，同日由南城县公安局执行逮捕。现羁押于南城县看守所。上诉人（原审被告人）巫远送，绰号“阿送”，男，1995年8月19日出生于广东省英德市，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省英德市。2018年9月7日，因犯寻衅滋事罪被英德市人民法院判处有期徒刑六个月。2019年3月29日因涉嫌犯敲诈勒索罪被南城县公安局刑事拘留；2019年4月30日经南城县人民检察院决定批准逮捕，同日由南城县公安局执行逮捕。现羁押于南城县看守所。南城县人民法院审理南城县人民检察院指控原审被告人林湘犯敲诈勒索罪、诈骗罪、原审被告人巫远送犯敲诈勒索罪一案，南城县人民法院于2020年3月25日作出（2019）赣1021刑初145号刑事判决。原审被告人林湘、巫远送不服，提出上诉。本院于2020年4月8日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人林湘、巫远送，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，一、敲诈勒索罪2019年1月份，被告人林湘、巫远送伙同杨祥翔（在逃）、何九赛（在逃）驾驶一辆租来的白色丰田轿车窜至江西省、湖北省和湖南省多地以“碰瓷”的手段实施敲诈勒索。上述四人经过合谋，在作案前先在五金店买好作案用的测量尺和黄色背心等，并事先把黄鳝血装在瓶子里。之后就由巫远送、杨祥翔或者何九赛三人中的一个负责下车假装测绘人员在路边测量（他们称之为“下地”），其余几人开车在路上寻找单个司机开车的货车，待锁定目标之后就会给负责“下地”的人打电话告知其做好准备，也就是站在国道边，把测量尺子拉长，故意对准目标车辆进行碰撞，并把事先准备好的黄鳝血涂抹在自己的耳朵上，假装被撞伤。之后就由“下地”的人要求司机赔偿，如果司机不愿意，就拨打事先备注为“110”的同伙电话假装报警，然后就由林湘扮演交警对司机进行威胁或者恐吓，告知其已涉嫌交通肇事逃逸，如不私了就要扣车、扣证甚至坐牢，抓住外地司机怕麻烦的心理进行敲诈勒索。具体犯罪事实如下：1、2019年1月6日17时许，被告人林湘、巫远送伙同杨祥翔三人驾驶一辆白色丰田轿车在206国道江西省南城县里塔镇欧坊路段寻找目标，由巫远送“下地”实施碰瓷，对货车司机方某敲诈勒索了4600元。2、2019年1月10日16时许，被告人林湘、巫远送伙同杨祥翔、何九赛四人驾驶一辆白色丰田轿车在206国道江西省南城县徐家镇路段附近寻找目标，由杨祥翔“下地”实施碰瓷，对货车司机卢某1敲诈勒索了3900元。3、2019年1月10日17时许，被告人林湘、巫远送伙同杨祥翔、何九赛四人驾驶一辆白色丰田轿车在206国道江西省南城县沙洲镇林坊路段寻找目标，由巫远送“下地”实施碰瓷，对货车司机孙某敲诈勒索了12000元。4、2019年1月11日10时至11时许，被告人林湘伙同杨祥翔、何九赛三人驾驶一辆白色丰田轿车在江西省抚州市东乡区东乡西收费站附近寻找目标，由杨祥翔“下地”实施碰瓷，对货车司机高某敲诈勒索了14300元。5、2019年1月12日13时许，被告人林湘、巫远送伙同杨祥翔、何九赛四人驾驶一辆白色丰田轿车在304国道江西省鄱阳县田畈街镇松林村路段寻找目标，由杨祥翔“下地”实施碰瓷，对货车司机田某敲诈勒索了4200元。6、2019年1月12日18时许，被告人林湘、巫远送伙同何九赛、杨祥翔四人驾驶一辆白色丰田轿车在湖北省黄梅县境内的316县道附近寻找目标，由杨祥翔“下地”实施碰瓷，对货车司机熊某敲诈勒索了2380元。7、2019年1月15日14时许，被告人林湘、巫远送伙同何九赛三人驾驶一辆白色丰田轿车在江西省永修县境内的一条公路附近寻找目标，由何九赛“下地”实施碰瓷，对货车司机朱某敲诈勒索了4300元。8、2019年1月17日11时许，被告人林湘、巫远送伙同何九赛三人驾驶一辆白色丰田轿车在107国道湖南省湘潭县谭家山路段寻找目标，由何九赛“下地”实施碰瓷，对货车司机胡某敲诈勒索了1700元。9、2019年1月17日13时至14时许，被告人林湘、巫远送伙同何九赛三人驾驶一辆白色丰田轿车在湖南省衡阳县境内107国道附近寻找目标，由巫远送“下地”实施碰瓷，对货车司机王某1敲诈勒索了6800元。10、2019年1月18日17时许，被告人林湘、巫远送伙同何九赛三人驾驶一辆白色丰田轿车在319国道湖南省汉寿县军山铺镇万寿桥路段寻找目标，由何九赛“下地”实施碰瓷，对货车司机黄某敲诈勒索了5000元。原判认定上述事实的证据有：被害人方某、卢某1、孙某、高某、田某、熊某、朱某、胡某、王某1、黄某的陈述、手机微信转账截图、辨认笔录；鄱阳县公安局田畈街派出所出具的情况说明；证人陈某、卢某2的证言；证人陈某租给林湘的丰田锐志车的车辆GPS定位截图；证人陈某手机微信账单截图；英德市广利汽车贸易有限公司汽车租赁合同、出车单、租车保证书、驾驶证、身份证等；南城县公安局向临川大酒店和常德市共和酒店调取证据材料通知书、住宿登记表、住房结账单、宾客住宿登记单、定金收据、总台结账单；南城县公安局民警在证人陈某的协助下调取的作案用的丰田锐志车的行驶轨迹；南城县公安局调取的财会通支付科技有限公司的交易明细；张秋富在中国农业银行卡交易明细清单；情况说明；南城县公安局办案民警调取三段张秋富在ATM机上取款视频的情况说明；取款照片及光盘一张；受案登记表；公安交通管理行政强制措施凭证；行政处罚决定书；微信转账记录清单、被告人家属退赔部分赃款及被害人领取部分赃款的相关收条、汇款单等；被告人林湘、巫远送的供述和辩解及辨认笔录等证据证实。二、诈骗罪自2019年3月开始，被告人林湘伙同朱志国、林开复、林永超、陈锋锦（以上四人均已判决）为非法牟利，以广州市白云区永平街松涛街60号502房作为窝点，按照事先制定的“话术”模式，通过微信以假扮“创业指导”老师的身份向多名被害人推销植翠园面膜，同时又冒充客户向被害人订购面膜，以诱使被害人向“创业指导”老师购买面膜，被害人向他们邮购面膜后，他们便以种种借口不再理睬被害人。经查，被害人蔡某、杨某、郭某、廖某等人先后被被告人林湘等人采取以上手段骗取共计45906.4元。原判认定上述事实的证据有：被告人到案经过；现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、提取痕迹物证登记表；搜查证、搜查笔录、扣押决定书及扣押物品清单；白云区公安分局刑事侦查大队出具的调取证据清单、广州利丰长运货运代理有限公司提供的寄件人华伟豪和手机号133××××7004的寄收件记录；白云区公安分局刑事侦查大队出具的调取证据清单、广州嘉和中通速递有限公司提供的寄件人华伟豪和手机号133××××7004的寄收件；白云区公安分局刑事侦查大队出具的调取证据清单、邮政银行、中国银行、中国农业银行、招商银行、中国建设银行的相关涉案账户开户资料和交易明细；广州黛妃生物科技有限公司出具的鉴定声明；电子数据检查工作记录8份；广东省广州市白云区人民法院刑事判决书复印件；证人王某2、曹某、张某、丘某的证言及辨认笔录；被害人蔡某、杨某、郭某、廖某的陈述；同案犯朱志国、林开复、林永超、陈锋锦的供述和辩解及辨认笔录；被告人林湘的供述和辩解等证据证实。原审认定全案事实的综合证据还有：南城县公安局出具的犯罪嫌疑人基本情况、石门县公安局提供的林湘的户籍证明及前科证明、南城县公安局出具的林湘前科查询、英德市公安局桥头派出所出具的巫远送的户籍证明及前科证明、福建省惠安县人民法院刑事判决书、广东省英德市人民法院刑事判决书等书证；广州市公安局白云区分局永平派出所出具的林湘的抓获经过；广州铁路公安处英德西车站派出所出具的巫远送的归案情况说明；南城县公安局扣押物品清单等证据。原审法院认为，被告人林湘伙同他人以威胁手段，多次敲诈勒索他人钱财，数额巨大；以非法占有为目的，伙同多人骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪和诈骗罪，且系共同犯罪；被告人巫远送伙同他人以威胁手段，多次敲诈勒索他人钱财，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪;在本案敲诈勒索犯罪中，被告人林湘与巫远送等人均共同谋划、积极实施，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。在本案诈骗犯罪中，被告人林湘组织多人进行诈骗，收取并分配赃款，系主犯。被告人林湘、巫远送在执行有期徒刑刑罚之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。被告人林湘、巫远送归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人林湘、巫远送的家属为其退赔了部分敲诈勒索的赃款，对被告人林湘、巫远送可酌情从轻处罚。据此，对被告人林湘依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定；对被告人巫远送依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人林湘犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元；犯诈骗罪判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金10000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金30000元。二、被告人巫远送犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金20000元。三、责令被告人林湘、巫远送退赔被害人方某2300元、卢某11950元、孙某6000元、高某7150元、田某2000元、熊某1190元、朱某2150元、胡某850元、王某13400元、黄飞龙2500元。四、责令被告人林湘退赔被害人被害人蔡某1624.6元、杨某3800.8元、郭某36403.2元、廖某4000.6元。上诉人林湘主要上诉理由为：上诉人归案后，如实供述了犯罪事实，且敲诈勒索罪中，上诉人家属已为上诉人退赔了部分赃款，原审量刑过重，请求从轻处罚。上诉人巫远送主要上诉理由为：1、上诉人没有参与第4起敲诈勒索犯罪，不应追究上诉人该起刑事责任。2、上诉人归案后，如实供述了犯罪事实，也退赔了部分赃款，请求从轻处罚。经审理查明，二审查明事实及证据与原审一致。原判认定上诉人林湘犯敲诈勒索罪、诈骗罪、上诉人巫远送犯敲诈勒索罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。对上诉人的上诉理由本院综合评判如下：关于上诉人林湘、巫远送提出归案后如实供述犯罪事实，且敲诈勒索犯罪中退赔了部分赃款，请求从轻处罚的上诉理由。经查，原审已认定上诉人林湘、巫远送如实供述犯罪事实，且敲诈勒索犯罪中，退赔了部分赃款的情节，并予以了从轻处罚。上诉人林湘、巫远送没有新的事实及理由，要求再次从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人巫远送提出未参与第4起敲诈勒索犯罪的上诉理由。经查，原审并未认定上诉人巫远送参与了第4起敲诈勒索犯罪，并且量刑时也未考虑进去。本院认为，上诉人林湘伙同他人以威胁手段，多次敲诈勒索他人钱财，数额巨大；以非法占有为目的，伙同多人骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪和诈骗罪，且系共同犯罪；上诉人巫远送伙同他人以威胁手段，多次敲诈勒索他人钱财，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪;在本案敲诈勒索犯罪中，上诉人林湘与巫远送等人均共同谋划、积极实施，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。在本案诈骗犯罪中，上诉人林湘组织多人进行诈骗，收取并分配赃款，系主犯。上诉人林湘、巫远送在执行有期徒刑刑罚之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。上诉人林湘、巫远送归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，上诉人林湘、巫远送的家属为其退赔了部分敲诈勒索的赃款，对上诉人林湘、巫远送可酌情从轻处罚。上诉人林湘、巫远送的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  汤文盛审判员  吴志凌审判员  李元庆二〇二〇年四月二十一日法官助理张鹿书记员肖瑶