河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终287号 上诉人（原审附带民事诉讼被告）中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。 住所地邯郸市开发区华泽路与新园街交叉口东北角纸业研发综合楼。 负责人杨佳，系该公司总经理。 诉讼代理人王瑞兵，该公司员工。 原审附带民事诉讼原告人任某3，男，1961年3月18日出生，汉族，魏县人。系本案被害人任某4父亲。 原审附带民事诉讼原告人赵某，女，1964年7月20日出生，汉族，魏县人。系本案被害人任某4母亲。 原审附带民事诉讼原告人高某，女，1958年3月20日出生，汉族，魏县人。系本案被害人郭某母亲。 原审附带民事诉讼原告人任某1，男，2014年4月18日出生，汉族，魏县人。系本案被害人任某4、郭某长子。 法定代理人任某3，系任某1祖父。 原审附带民事诉讼原告人任某2，男，2017年4月9日出生，汉族，魏县人。系本案被害人任某4、郭某次子。 法定代理人任某3，系任某2祖父。 原审附带民事诉讼被告人任发军，男，1990年4月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省魏县。 河北省魏县人民法院审理附带民事原告人任某3等人提起附带民事诉讼一案。于2020年2月21日作出（2019）冀0434刑初164-1号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2019年2月6日18时许，被告人任发军在未依法取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶本人的冀Ｄ×××××小型普通客车，沿魏县张二庄镇礼教村至英封村公路，由南向北行驶至北英封村村南路段时，将行人任某4、郭某撞倒，造成任某4和郭某当场死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人任发军负事故的全部责任。 被害人任某4、郭某系夫妻关系，育有两个儿子，长子任某1、次子任某2。被害人任某4弟兄二人，其父母任某3、赵某。被害人郭某共兄妹四人，其母亲高某健在，其父亲已去世。事故给被害人近亲属造成的经济损失有，一、被害人任某4：1、死亡赔偿金280620元（14031元／年×20年）；2、丧葬费35816.5元（71633元／年÷2）；3、被抚养人生活费：任某136994.75元（11383元／年÷4×13年）、任某248377.75元（11383元／年÷4×13年＋11383元／年÷3×3年）、任某371143.75元（11383元／年÷4×13年＋11383元／年÷3×3年＋11383元／年÷2×4年）、赵某71143.75元（11383元／年÷4×13年＋11383元／年÷3×3年＋11383元／年÷2×4年），抚养费共计227660元。二、被害人郭某：1、死亡赔偿金280620元（14031元／年×20年）；2、丧葬费35816.5元（71633元／年÷2）；3、被抚养人生活费：任某159191.6元（11383元／年×40%×13年）、任某276266.1元（11383元／年×40%×13年＋11383元／年÷2×3年）、高某46670.3元（11383元／年×20%×13年＋11383元／年÷4×6年），抚养费共计182128元。以上总计赔偿数额1042661元。 另查明，肇事车辆在附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有第三者责任强制保险和第三责任商业保险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告人任发军现行支付被害人方赔偿款50000元。在本案诉讼中，经天津迪安司法鉴定中心鉴定，认为投保声明原件上投保人签章处“任发军”签名笔迹不是任发军本人所写。鉴定费7000元由附带民事诉讼原告任某3先行垫付。 认定上述事实的证据有： 1、附带民事诉讼原告的身份证、户口页复印件。 2、道路交通事故认定书。 3、亲属关系证明。证明诸附带民事诉讼原告与二被害人的亲属关系。 4、监护人证明。任某3为任某1、任某2的监护人，系祖孙关系。 5、被害人死亡注销证明。 6、附带民事诉讼原告任某3、赵某无劳动能力证明。 7、法医学尸体检验分析意见书。 8、机动车保险单。肇事车辆于2019年1月2日向中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有交强险和商业第三责任险，商业第三责任险保险金额为500000元；保险期间为2019年1月3日至2020年1月2日。 9、天津迪安司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费票据。 原审法院认为，被告人任发军驾驶机动车发生交通事故，致被害人任某4、郭某死亡，负事故全部责任，由此造成的经济损失被告人任发军应予赔偿；中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。对于附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司提出第三者责任商业险免予赔偿的辩解意见，经查，经鉴定，免责声明的投保人签字不是投保人任发军本人书写，保险公司亦未提出其他证据证明在投保时将免责条款向投保人明确告知，该免责条款不发生法律效力。故上述辩解理由不能成立，不予支持。在应赔偿总额中，先由保险公司在保险责任限额内承担610000元，下余部分389661元（已除去先行支付的50000元）由被告人任发军承担。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条，《中华人民共和国刑法诉讼法》第一百零一条、第一百零四条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，认定附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人任某3、赵某、高某、任某1、任某2经济损失610000元；被告人任发军于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人任某3、赵某、高某、任某1、任某2经济损失389661元；驳回附带民事诉讼原告人的其它诉讼请求。 上诉人（原审附带民事诉讼被告）中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉提出，一审无视保险合同约定及法律规定，多判上诉人承担各项损失50万元。 经二审审理查明的事实、证据与原判决认定的一致。认定事实的相关证据已经一审庭审质证。本院予以确认。 本院认为，原审被告人任发军驾驶机动车发生交通事故，致被害人任某4、郭某死亡，负事故全部责任，由此造成的经济损失被告人任发军应予赔偿；中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。对于上诉人（原审附带民事诉讼被告）中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉提出，一审无视保险合同约定及法律规定，多判上诉人承担各项损失50万元的意见，经查，经鉴定，免责声明的投保人签字不是投保人任发军本人书写，保险公司亦未提出其他证据证明在投保时将免责条款向投保人明确告知，该免责条款不发生法律效力。原判认定附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人任某3、赵某、高某、任某1、任某2经济损失610000元并无不当，上诉人中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司所提一审无视保险合同约定及法律规定，多判上诉人承担各项损失50万元的意见不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，赔偿适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张耀旗 审判员  夏魁利 审判员  王晓鹏 二〇二〇年四月十六日 书记员  杜锦煜