广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1026民初132号 原告：钟育华，男，1982年12月10日出生，壮族，个体户，住广西陆川县。 原告：农永芳，男，1985年5月27日出生，壮族，农民，住广西那坡县。 被告：叶宇浩，男，1995年1月28日出生，壮族，居民，住那坡县。 被告：那坡县民顺机动车驾驶员培训有限公司，统一社会信用代码：91451026MA5KY5GD10。 所在地：那坡县城厢镇睦边大道370号。 法定代表人：连建耀，该公司董事长。 诉讼代理人：叶常旺，广西齐川律师事务所律师（特别授权）。 诉讼代理人：丘连喜，那坡县民顺机动车驾驶员培训有限公司负责人。 原告钟育华、农永芳诉被告那坡县民顺机动车驾驶员培训有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后。依法由审判员覃国颂适用简易程序独任审判，于2020年4月13日公开开庭进行审理。原告钟育华、农永芳及被告那坡县民顺机动车驾驶员培训有限公司的委托诉讼代理人丘连喜、叶常旺到庭参加诉讼。被告叶宇浩经传票传唤无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。 原告钟育华、农永芳诉称：2019年10月21日被告所在的民顺驾校场地需要扩建，进行排险，要求用原告的挖掘机为其开挖边坡。双方口头约定原告的挖掘机每小时工作工价为280元，钻炮每小时350元，自2019年10月27日至11月25日原告挖掘机做工共计147小时，钻炮76小时，有被告叶宇浩签字确认，总计工价为70760元，自2020年1月6日起被告采取关机失联逃避，为此原告只能向法院起诉，请求法院判令被告支付所欠工钱并承担本案诉讼费用。 被告叶宇浩辨称：1、被告主体与事实不符，不应列为本案被告。被告叶宇浩系那坡县民顺机动车驾驶员培训有限公司的员工，那坡县民顺机动车驾驶员培训有限公司因扩建需需进行排险工程，被告叶宇浩受那坡县民顺机动车驾驶员培训有限公司的委托对原告的工程计量进行登记及签字确认，项目业主、工程受益方均为那坡县民顺机动车驾驶员培训有限公司，但被告叶宇浩并非那坡县民顺机动车驾驶员培训有限公司的法人代表，故本案的被告主体与事实不符，被告叶宇浩不应列为被告。2、原告主张的工价与被告叶宇浩签字确认的事实不符。被告叶宇浩签字确认的事实工价为：（1）钻炮：58小时×350元=20300元；（2）平整场地：50小时×280元=14000元。合计34300元。与原告主张的70760元不符。 被告那坡县民顺机动车驾驶员培训有限公司辩称：1、2018年4月，公司任命被告叶宇浩为副校长。2019年5月19日开始，被告叶宇浩离开驾校，所以叶宇浩已经不是我们公司的员工；2、我们公司未授权叶宇浩叫原告施工；3、原告施工的地点不明。所以原告的诉讼请求与本公司无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告钟育华、农永芳为支持其诉讼主张，提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，以证实原告的主体资格；2、做工工时记录（挖机工作时间表三张），以证实原告做工工时；3、做工的手机视频，以证实原告做工时间段；4、证人赵某、张某到庭作证，以证实原告施工地点。 被告叶宇浩为证明其主张，提供下列证据：1、与民顺驾培公司法人连建耀的聊天记录，那坡县民顺机动车驾驶员培训有限公司原校长陈乃荣的聊天记录，以证实被告叶宇浩叫原告施工是职务行为;2、民顺驾培集团对叶宇浩的任命文件复印件，以证实被告在公司的身份；3、那坡县民顺驾校向国土资源局申请排险的请示书复印件一份；4、那坡县国土资源局对那坡县民顺驾校训练场地险情报告书的答复复印件一份，以证实那坡县民顺机动车驾驶员培训有限公司训练场要扩建排险的事实。 被告那坡县民顺机动车驾驶员培训有限公司未提交任何证据。 经庭审质证，原告对被告叶宇浩提交证据的质证意见为无异议。被告那坡县民顺机动车驾驶员培训有限公司对原告的证据1无异议，对原告证据2施工工时有异议，认为被告叶宇浩未经公司授权叫原告做工，是被告叶宇浩的个人行为，与公司无关。对原告的证据3有异议，原告提供的手机视频显示为2019年11月21日日凌晨2时，应当认定原告做工时间为2时而不是4时。对被告叶宇浩提供的证据质证意见为：叶宇浩不是公司员工，其行为属于个人行为，与公司无关。原告的劳务费应由被告叶宇浩个人承担。排险请示报告和县国土资源局答复均在原告施工之后。 综合本案证据，本院认定案件事实如下：2019年10月被告那坡县民顺机动车驾驶员培训有限公司的百灵训练场需要扩建，在扩建过程中，周边山崖需要排险，被告叶宇浩便叫原告钟育华开挖掘机为该场地开挖边坡，原告农永芳负责看管工地，双方口头约定挖掘机每小时工作工资为280元，钻炮每小时为350元原告农永芳的工资为3000元一个月。同年10月27日至11月22日，原告钟育华在该场地用挖掘机进行钻炮工作58小时，开挖117小时，总计工价为53060元，工程完工后因原告要求与被告叶宇浩结算工钱，被告叶宇浩关机失联逃避。2020年元月16日原告起诉至法院，要求叶宇浩被告支付约定劳务费。被告叶宇浩辨称其为本案被告不适格。本院依法追加那坡县民顺机动车驾驶员培训有限公司作为本案被告参加诉讼，因本案被告叶宇浩经传唤无正当理由不到庭，无法调解。 经庭审质证，本案的争议焦点为：1、被告叶宇浩作为本案被告是否适格？2、被告叶宇浩的行为是个人行为还是职务行为？3、原告钟育华施工工时如何计算？4、原告钟育华的施工地点是否在那坡县民顺机动车驾驶员培训有限公司的场地范围内？ 本院认为，当事人约定的义务应当全面履行。1、关于被告叶宇浩作为本案被告是否适格问题，被告叶宇浩叫原告到那坡县民顺机动车驾驶员培训有限公司训练场地施工和看管工地尚未支付劳务费。原告将其列为被告起诉并无不当。被告叶宇浩辨解意见本院不予采纳。2、关于被告叶宇浩的行为是个人行为还是职务行为的问题，2018年4月23日，民顺驾培集团文件关于人事任命的通知总字（2018）第001号中任命叶宇浩担任那坡县民顺机动车驾驶员培训有限公司副校长。那坡县民顺机动车驾驶员培训有限公司百灵训练场扩建，被告叶宇浩与民顺驾培法人连建耀、那坡县民顺机动车驾驶员培训有限公司原校长陈乃荣的聊天记录证明，被告叶宇浩的行为应当认定是职务行为。另外，民顺驾培集团至今尚未作出对被告叶宇浩的免职或解聘的相关文件，并且被告叶宇浩叫原告施工，原那坡县民顺机动车驾驶员培训有限公司校长陈乃荣是知情的，被告那坡县民顺机动车驾驶员培训有限公司的辩论意见本院不予采纳。3、关于原告钟育华工作工时如何计算问题，原告提交的挖机工作时间表自2019年10月27日至11月25日钻炮76小时，工作开挖147小时。11月11日至11月25日被告叶宇浩没有签字，但原告提供的工作手机视频显示，11月22日凌晨2时，原告在加班施工时，被告叶宇浩也在场，所以可以认定原告钟育华挖掘机工作时间从2019年10月27日到2019年11月22日止。另外，挖机工作时间表记载中的11月9日和11月15日，只记有时间，未计有做任何工种，故11月9日和11月15日不应计算在内。因此，原告钟育华挖掘机的工作时间应认为为钻炮58小时，开挖117小时。原告钟育华的诉讼请求本院不予完全支持。4、关于原告钟育华的施工地点是否在那坡县民顺机动车驾驶员培训有限公司的场地范围内问题。证人赵某、张某均证实原告钟育华的挖掘机在那坡县民顺机动车驾驶员培训有限公司百灵训练场施工，故被告的辩论意见不予采纳。 综上所诉，被告叶宇浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告那坡县民顺机动车驾驶员培训有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付给原告钟育华劳务费53060元，原告农永芳工资3000元。 二、驳回原告钟育华的其他诉讼请求。 案件受理费1568元，减半收取784元，由被告那坡县民顺机动车驾驶员培训有限公司负担584元，原告钟育华承担200元。 上述义务，义务人应于本判决规定的期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（上诉费数额视上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃国颂 二〇二〇年四月十五日 法官助理 林荣先 书 记 员 邓源晖