湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终1051号上诉人（原审被告）：沅江市泰安物流有限公司，住所地湖南省益阳市沅江市琼湖办事处新兴社区新源路88号。法定代表人：甘国才，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：贺伟春，湖南滨湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于爱国，男，1966年8月4日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县监护人：于小春（系于爱国妻子），住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：何名盛，湖南博大律师事务所律师。原审被告：曾亮，男，1986年10月7日出生，汉族，居民，住湖南省沅江市。原审被告：甘国才，男，1966年6月9日出生，汉族，居民，住湖南省沅江市。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沅江支公司，住所地湖南省沅江市沅江大道沅田路20号。法定代表人：胡胜华，负责人。上诉人沅江市泰安物流有限公司因与被上诉人于爱国及原审被告曾亮、甘国才、中国太平洋财产保险股份有限公司沅江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2019）湘1121民初1857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人沅江市泰安物流有限公司、被上诉人于爱国的诉讼代理人何名盛、原审被告曾亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沅江市泰安物流有限公司上诉请求：依法撤销一审判决书，将此案发回重审，或对被上诉人重新法医鉴定后予以改判。事实与理由：一审判决认定事实明显错误，对永州市潇湘司法鉴定所所作的鉴定意见不应予以采信，对被上诉人及其子于智杰城镇居民这一事实也认定错误。于爱国辩称，一审委托鉴定的程序合法，于爱国及其子于智杰系城镇居民，一审法院认定正确。原告于爱国向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告经济损失1,387,030元，首先由被告沅江保险公司在交强险限额内赔付（优先赔偿精神抚慰金），超出交强险的部分由被告沅江保险公司在第三者责任险限额内赔付，剩余部分由被告沅江物流公司、甘国才、曾亮连带赔偿。一审法院认定的事实：2019年1月3日10时30分许，被告曾亮驾驶被告沅江物流公司所有的湘Ｈ×××××搅拌车在祁阳县红绿灯地段与原告于爱国驾驶的湘Ｍ×××××正三轮摩托车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。经永州市祁阳县公安局交警大队责任认定，原告于爱国、被告曾亮负本次交通事故的同等责任。原告伤后被送往祁阳县中医院抢救治疗，期间被告沅江物流公司垫付医疗费9万元。同年1月4日，被告甘国才自愿担保保证对原告于爱国的经济损失赔偿到位，并于当日出具了保证书。同年7月26日，永州市中泰司法鉴定所对原告于爱国伤残等级、护理依赖、后期医疗及康复费等作出了司法鉴定意见。因被告曾亮、沅江物流公司、甘国才向该院申请重新鉴定，该院依法委托永州潇湘司法鉴定所于2019年10月8日作出鉴定意见，认定：1.原告于爱国车祸致重型颅脑损伤术后，目前呈睁眼昏迷状态，四肢肌张力高，四肢关节僵硬，左上肢、双下肢无自主肌力的损伤构成一级伤残；2.终生需完全护理依赖；3.误工损失拟定为受伤之日起至伤残评定前一日（即2019-1-3至2019-10-7），住院期间需2人陪护，营养期6个月；4.后续治疗费用：（1）后期颅骨修补费用在3万元左右，（2）若伤者一般情况可，后期日常护理及用品费用预计7万元左右，（3）若出现感染、发热等并发症需行相关对症治疗或住院治疗时，建议以实际发生为准或双方协商解决。另查明，1.被告曾亮系被告沅江物流公司聘用的驾驶员，本次交通事故发生在聘用期内；2.被告曾亮驾驶的车辆在被告沅江保险公司购买了交强险及50万元不计免赔第三者责任险，且本次交通事故发生在保险期内；3.原告于爱国系城镇居民，与其妻于小春尚有一男孩于智杰（2010年6月4日出生）需要抚养；4.被告沅江保险公司于本案诉讼期间已赔偿原告于爱国经济损失40万元。原告于爱国因本案交通事故所造成的经济损失，经该院核实为：1.医疗费，原告在祁阳县中医院花费417087.43元，另遵从医嘱外购药品花费14859元，合计431946.43元，该院予以认定；2.误工费，原告因伤致残可算至定残之日前一天止（2019年1月3日至2019年10月7日）共计278天，应为（73300元／年÷365天×278天）55828元；3.住院伙食补助费，原告住院204天，应为（100元／天×204天）20400元；4.住院护理费，原告住院期间需2人陪护，应为（61227元／年÷365天×204天×2）68440元；5.残疾赔偿金，原告构成一级伤残，应为（36698元／年×20年）733960元；6.营养费，司法鉴定意见评定为6个月，结合本地区标准应为（1000元／月×6月）6000元，原告主张7519元，对于超出部分，该院不予支持；7.后期治疗费，结合司法鉴定意见，应为（3万元＋7万元）10万元；8.护理费，原告终生需完全护理依赖，应为（61227元／年×20年）1224540元；9.被扶养人生活费，原告与其妻尚有一个小孩需要抚养，应为（25064元／年×9年÷2）112788元；10.交通费，原告主张4000元，虽未提供正式票据，但考虑到实际必然发生，该院予以认定；11.鉴定费，原告主张1500元，与鉴定费发票的金额一致，该院予以认定。上述各项合计2759402.43元。12.精神抚慰金，原告主张5万元，鉴于原告构成一级伤残，终生需完全护理依赖，该院予以支持。上述事实，有到庭当事人的陈述、道路交通事故认定书、司法鉴定意见及鉴定费发票、医疗费发票及病人费用汇总表、出入院记录、保险单、驾驶员聘用协议、保证书及常住人口登记卡等证据证明，足以认定。被告曾亮、沅江物流公司、甘国才认为原告于爱国及其子于智杰的常住人口登记卡不能证明原告及其子系城镇居民，缺乏事实依据，该院不予采纳。三被告又认为原告提交的鉴定费发票系祁阳县中医院开具，因原告鉴定的事实客观存在，故对该鉴定费应予认定。三被告再认为就原告伤情等所作的两次鉴定意见，其鉴定程序、结论违法，应不予采纳。经查，三被告对原告的第一次鉴定意见申请重新鉴定后，该院委托永州潇湘司法鉴定所对原告作出的第二次鉴定意见，该鉴定机构与鉴定人员均具备相关的鉴定资格，鉴定程序亦未违反法律规定，且该次鉴定被告曾亮作为三被告的代表亲自在场参与，故对原告的第二次鉴定意见应予以采信。该院认为，原告于爱国与被告曾亮驾驶机动车发生交通事故，应当先由机动车投保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，由过错方按交通事故责任比例承担相应赔偿责任。对于原告因本案造成的经济损失2759402.43元及精神抚慰金5万元，应首先由被告沅江保险公司在交强险限额内赔付精神抚慰金、残疾赔偿金、医疗费12万元。超出交强险的部分（2759402.43元＋5万元-12万元）2689402.43元，因原告于爱国与被告曾亮在本案交通事故中负同等责任，被告曾亮应赔偿50%计币（2689402.43元×50%）1344701.22元，此款由被告沅江保险公司依照商业保险合同约定在第三者责任商业保险限额内赔付50万元，下余损失（1344701.22元-50万）844701.22元，由被告曾亮承担赔偿责任。本案中被告曾亮系被告沅江物流公司聘用的驾驶员，被告沅江物流公司作为用人单位，对于被告曾亮因执行工作任务造成他人损害的，依法应承担侵权责任。另被告甘国才自愿担保保证对原告于爱国的损失赔偿到位，因未约定保证方式，依法应承担连带保证责任，同时被告甘国才承担保证责任后，依法享有向被告沅江物流公司追偿的权利。被告曾亮、沅江物流公司、甘国才辩称“对原告所作的第二次鉴定意见，其鉴定程序、结论违法，本案原告应在治疗终结、状态稳定后再进行鉴定”，缺乏事实、法律依据，该院不予支持。被告沅江保险公司辩称不承担本案鉴定费、诉讼费，因鉴定费系原告的直接损失，虽然不属于交强险的赔偿范围，但第三者责任商业险并没有明确约定不予赔偿，故鉴定费应当在第三者责任商业险中赔偿。另本案并非保险合同之诉，故被告沅江保险公司可不承担诉讼费。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沅江支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告于爱国经济损失12万元，在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告于爱国经济损失50万元，合计62万元，品除已给付的40万元，尚应赔偿22万元；二、被告沅江市泰安物流有限公司赔偿原告于爱国经济损失844701.22，品除已垫付的9万元，尚应赔偿754701.22元，被告甘国才对此款承担连带保证责任，被告甘国才承担保证责任后，有权向被告沅江市泰安物流有限公司追偿。上述款项限被告中国太平洋财产保险股份有限公司沅江支公司、沅江市泰安物流有限公司、甘国才在本判决发生法律效力后十日内付清（款可付至祁阳县人民法院收费处标的款账户，账号82×××86，开户行湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，行号314566200015）。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人沅江市泰安物流有限公司未提供证据证实本案存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的需要重新鉴定的情形，对上诉人申请重新鉴定的意见本院依法不予支持。被上诉人方已提供居民户口本证实其为城镇户籍，而上诉人未提供证据证实其主张，应承担举证不利后果。综上所述，上诉人沅江市泰安物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17,283元，由沅江市泰安物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱海平审判员  黄 勇审判员  唐 英二〇二〇年四月三十日法官助理唐钊书记员魏海龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。