wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终246号上诉人（原审被告）：管济深，男，1965年7月9日出生，汉族，公务员，现住青冈县。被上诉人（原审原告）：靳启全，男，1964年12月18日出生，汉族，农民，现住青冈县。委托诉讼代理人：任春宇，黑龙江任春宇律师事务所律师。上诉人管济深因与被上诉人靳启全土地承包经营权纠纷一案，不服青冈县人民法院（2019）黑1223民初900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月13日公开审理了本案。本案现已审理终结。管济深上诉请求：撤销一审判决，改判驳回靳启全的诉讼请求；一、二审案件受理费全部由靳启全承担。靳启全向一审法院起诉请求:要求管济深返还2007年至2009年土地流转费15,834元；诉讼费用由管济深承担。一审法院认定事实：管德印系管济深父亲，冷凤丽系管济深弟媳。2000年5月15日，拥军村委会作为甲方与乙方冷凤丽签订土地承包合同，合同约定承包土地面积为152亩，承包期限自2000年5月15日始至2015年5月15日止，合同就承包费的数额及交付方式亦有约定。合同签订后，甲方又以机动地10亩予以补充。该地块实际面积162亩，乙方用于种植树苗，建成苗圃。2004年因国家农业税费政策调整，拥军村部分二轮土地承包中未承包土地的农户进行上访，经青冈县芦河镇人民政府及青冈县农业主管部门协调，拥军村委会将前述地块中的17.4亩土地发包给靳成元农户。就此，靳成元农户取得17.4亩土地承包经营权，2004年4月20日，所发包土地记载于拥军村委会土地台账。2004年5月2日，拥军村委会未经靳启全同意，而作为甲方与乙方管德印签订协议书，将2000年5月15日土地承包合同废止，双方约定原承包地承包亩数不变,为162亩（包括靳成元农户17.4亩承包田），每亩承包费数额提高，交付方式变为一年一交，分别于当年年初给付。乙方应于2009年前将种植树苗挪移，土地交还甲方。合同签订后，乙方继续进行经营。2004年至2006年乙方土地流转费交由拥军村委会后，由该村委会交付靳启全。2007年至今，靳启全未获取其17.4亩承包田土地流转费，该苗圃地块2007年、2008年、2009年土地流转价格分别为每亩260.00元、300.00元、350.00元。靳启全应取得的土地流转费为15,834元。管德印于2008年去世后管济深实际经营管理了争议苗圃地块，并且未支付靳启全2007年至2009年17.4亩承包田的土地承包费，现靳启全承包田17.4亩因管济深栽种杨树尚未清空，没有返还靳启全，自2010年至今的土地流转费用亦未给付。一审法院认为，拥军村委会将案涉17.4亩土地发包给靳启全并建立土地台账，靳启全对争议的17.4亩土地享有土地承包经营权。管德印与拥军村委会签订的土地流转协议是在原拥军村委会与冷凤丽签订的土地承包合同基础上的变更，管德印实际交付了部分年份的土地承包费，靳启全也实际接收了部分年份的土地承包费，该协议已实际履行，应认定靳启全对管德印流转土地行为的追认。由此，应认定管德印与拥军村委会签订的土地流转协议有效。管济深作为案涉土地的实际经营人，其实际经营了争议苗圃地块，对靳成元农户2007年至2009年17.4亩承包田的土地承包费15，834元应予给付。因靳成元已去世，其承包户成员靳启元作为本案原告主体适格。关于案涉17.4亩承包田返还及2010年至今的土地流转费问题，靳启全可与管济深案外协商，协商不成后可另诉解决。综上所述，靳启全要求管济深给付2007年至2009年土地流转费的诉讼请求具有事实和法律根据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告管济深于本判决生效后10日内给付原告靳启全2007年至2009年土地流转费15,834.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683.00元，由靳启全负担510.00元，管济深负担173.00元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院对一审法院查明的基本事实予以确认，有庭审笔录、拥军村委会与管德印签订的承包协议、拥军村委会证明、拥军村农户承包土地、地块座落面积明细表等在卷证实。双方对上述证据经庭审质证均无异议。本院认为，本案焦点问题是管济深是否应给付靳启全2007年至2009年17.4亩土地承包费用。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”可见，物权法对土地承包经营权的物权变动模式采用了意思主义物权变动模式，农户取得土地承包经营权的途径是与发包方签订承包合同，应以承包合同作为确定农户取得土地承包经营权的依据。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”本案中，靳启全作为拥军村村民，其有权承包拥军村集体经济组织发包的土地，而且拥军村将争议的土地发包给靳启全等村民后，又为靳启全等村民建立了土地台帐，因此，靳启全对争议的17.4亩土地享有土地承包经营权。管德印与拥军村委会签订的土地流转协议是在原拥军村委会与冷凤丽签订的土地承包合同基础上的变更，而且管德印实际交付了争议的土地承包费，靳启全也实际接收了争议土地承包费，靳启全亦表示对管德印的承包行为予以认可，且协议又实际履行，应认定靳启全对管德印流转土地行为的追认，因此，应认定管德印与拥军村委会签订的土地流转协议有效。管济深自认其父管德印去世后，由其实际经营管理了争议地块树苗，并且没有支付2007年至2009年承包费，因此，其应给付争议的案涉土地承包费。管济深辩称是在其母亲委托下实际经营管理争议土地，其不应承担责任，应用管德印在拥军村存款顶抵承包费，因管济深与村委会间经济往来，系另一法律关系调整，管济深可以另行主张权利，故管济深抗辩的理由，缺乏法律和事实依据，不予支持。综上所述，管济深的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费346.00元，由管济深负担。本判决为终审判决。审判长  赵子君审判员  朱保东审判员  朱 丽二〇二〇年四月二十九日书记员  李 鑫
西安市莲湖区人民法院民事裁定书                              （2020）陕0104民初2525号原告：何艳茹，，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：冯玉琴，陕西潇耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：史治方，陕西潇耀律师事务所实习律师。被告：冯鑫博， 住咸阳市泾阳县。本院在审理原告何艳茹诉被告冯鑫博机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年3月24日立案。原告何艳茹于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何艳茹自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何艳茹撤回起诉。案件受理费1922元，本院减半收取后，由原告何艳茹承担961元。  审    判    员      周  荣   二○二○年四月二十日    书    记    员      陈  涛 1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初53775号原告：傅勇翔，男，2016年6月22日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：付毅(系原告父亲)，男，1973年8月29日出生，汉族，住上海市静安区万航渡路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：龚玉婷，上海新惟律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊颙，上海新惟律师事务所律师。被告：高文荣，男，1959年9月12日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海睿煜文化传播有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：霍晓萍，执行董事。委托诉讼代理人：朱向莲，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告傅勇翔与被告高文荣、上海睿煜文化传播有限公司(以下简称睿煜文化传播公司)健康权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人龚玉婷、樊颙，被告高文荣，被告睿煜文化传播公司的委托诉讼代理人朱向莲到庭参加诉讼。审理中，由原、被告合意，并经本院院长批准，本案延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。原告傅勇翔向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告赔礼道歉；2、判令被告高文荣赔偿原告精神损害抚慰金1元。事实和理由：原告与被告高文荣的孙女均系被告睿煜文化传播公司开办的美吉姆教育中心长宁教学点的会员。2019年8月7日，原告母亲陪同原告，被告高文荣及妻子陪同一岁多的孙女在美吉姆长宁教学点的活动室玩耍。被告高文荣孙女趴在可以摇摆的玩具船上玩耍时，原告见状也欲占领玩具船，被被告高文荣阻止，原告仍想占领玩具船，被告高文荣再次阻止，原告挣脱后，也趴到玩具船上。此时，两个孩子均开始哭泣，被告高文荣的妻子将孙女抱离现场，被告高文荣抓住原告的肩膀进行了训斥，随后原告被母亲抱起，被告高文荣继续指责原告及其母亲。原告认为，被告高文荣情绪激动，使原告受到了惊吓，造成了精神损害，构成侵权，故要求被告高文荣赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金。被告睿煜文化传播公司作为教育机构，没有安排必要的工作人员在场进行监管，未尽到安保和管理义务，导致原告受到被告高文荣侵权，应承担相应责任。被告高文荣辩称，事发经过认可事发时监控视频中的内容，但认为自己并不构成侵权。因为原告要抢玩具船里的玩具，而玩具船是可以摇晃的，原告还撞到了自己的孙女，自己只是挡住他，并且告诉他不要抢妹妹的玩具。对原告的诉讼请求不予认可。被告睿煜文化传播公司辩称，事发经过认可监控视频中的内容，但认为原告抢玩具在先，被告高文荣护孙心切，只是正常教育原告，该行为不具有违法性，且原告并未举证证明自己受到人身损害，故不构成侵权。被告睿煜文化传播公司已尽到管理职责，事发后有工作人员赶到现场，且此后也及时跟进协调双方进行沟通，不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据双方当事人均无异议的监控视频，本院确认事发当日被告高文荣及妻子陪同孙女于11：35：05出现在监控画面，进入事发活动室玩耍，其孙女趴在玩具船上时，原告从他处跑来爬上玩具船，导致玩具船摇晃，高文荣随即阻止了原告；原告再次爬上，被再次阻止；原告挣脱后，也趴到玩具船上，高文荣妻子将孙女抱离现场。随后高文荣蹲下抓住原告肩膀进行指责，原告母亲随即抱起原告，高文荣继续指责，期间高文荣有手指原告及其母亲的行为，11：36：40高文荣离开活动室。本院认为，原告以健康权作为本案的请求权基础，故诉讼请求的成立需符合侵犯健康权的构成要件，即行为人实施了加害行为、受害人有损害事实、行为人的加害行为与损害事实之间具有因果关系以及行为人主观上有过错。而当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，现原告仅表示精神受到了损害，但并未就损害结果提供相应证据予以证明，故原告主张被告高文荣侵犯健康权依据不足。因赔礼道歉、赔偿损失系承担侵权责任的法定方式，故在被告高文荣侵权行为未成立的前提下，原告主张由被告高文荣赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，缺乏依据。同时，原告要求被告睿煜文化传播公司承担相应责任的诉讼请求，因被告高文荣侵权行为不成立，亦缺乏依据。综上所述，原告要求两被告赔礼道歉，被告高文荣赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。但需要指出的是，虽然本案中并未认定被告高文荣构成法律意义上的侵权，但这并不意味本院对被告高文荣行为的认同。“幼吾幼以及人之幼”，被告高文荣保护自己孙女的心情可以理解，但是设身处地换位思考，原告事发时年仅3岁，心智均处于幼儿的发展阶段，被告高文荣作为陌生成年男性，对原告应当采用平和的方式进行沟通，而非情绪激动加以指责，其处理方式并不妥当。法院希望被告高文荣在今后的社会交往中，能够保持善意，于己于人都能平和理性对待。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：对原告傅勇翔的全部诉讼请求，不予支持。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告傅勇翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 李丁二〇二〇年四月二十九日法官助理 王信书 记 员 王信附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更621号罪犯张某某，男，1966年1月19日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，现在山东省济南第二监狱服刑。二〇一八年六月二十七日，山东省济南市历城区人民法院作出（2018)鲁0112刑初231号刑事判决，以被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南第二监狱于二〇二〇年三月十七日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南第二监狱提出，罪犯张某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次。本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯张某某减去有期徒刑四个月（刑期至2020年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  孟庆孝二〇二〇年四月十日书记员  刘秉直
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0112执327号 申请执行人：徐红保，男，汉族，1967年8月9日生，住南昌市红谷滩新区。 被执行人：曾国平，男，汉族，1968年1月3日生，住南昌市红谷滩新区。 本院于2019年10月23日作出的（2019）赣0112民初2280号民事判决书已发生法律效力，但被执行人曾国平至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曾国平在银行的存款650000元，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 程 磊 二〇二〇年四月二十七日 书记员 夏赣新
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初1111号原告：周立媛，女，1988年6月17日出生，汉族，住吉林省东丰县。委托诉讼代理人：周晓蕾，天津盈江律师事务所律师。被告：陈达理，女，1985年9月30日出生，汉族，住天津市津南区。原告周立媛与被告陈达理民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。周立媛向本院提出诉讼请求：1.判令陈达理向周立媛返还刷取周立媛信用卡所欠款项61000元；2.诉讼费用由陈达理负担。事实和理由：周立媛与陈达理系朋友关系，2014年至2016年初，陈达理与周立媛商议以周立媛名义办理信用卡供陈达理使用，周立媛答应陈达理请求，于2015年1月办理尾号7726广发银行信用卡，2015年11月4日办理并于2015年11月8日开通了尾号为6530招商银行信用卡，2015年12月9日办理并于2016年1月20日开通尾号为1105兴业银行信用卡。陈达理自上述日期开始使用该三张卡片，直至2019年6月底，周立媛提出收回上述三张信用卡，陈达理怠于归还欠款，周立媛为避免信用出现危机，自己归还欠款费用并办理挂失业务，并与陈达理商议还款事宜。陈达理于2019年7月1日向周立媛出具了欠条，约定欠款共计61000元，于2019年9月30日还清，履行期届满陈达理拒绝还款，故周立媛起诉至法院。陈达理在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地为天津市津南区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现周立媛对陈达理提起诉讼，应由被告住所地天津市津南区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，周立媛住所地与陈达理经常居住地均不在天津市河东区，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送天津市津南区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条第二款规定，裁定如下：陈达理对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市津南区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  杨桂军审判员  钟 鸣审判员  张 楠二〇二〇年四月二十二日书记员  朱 越本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0424民初874号原告：江西修水农村商业银行股份有限公司，住所地修水县义宁镇衙前大道8号，统一社会信用代码91360400MA35JNU20D。法定代表人：夏四新，董事长。委托诉讼代理人：王倩，江西赣九律师事务所律师。被告：李小林，男，1984年10月15日出生，汉族，户籍所在地江西省修水县。被告：马余秀，女，1988年5月24日出生，汉族，户籍所在地江西省修水县。本院于2020年4月8日受理江西修水农村商业银行股份有限公司与李小林、马余秀融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告江西修水农村商业银行股份有限公司于2020年4月23日以被告已还清本息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江西修水农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费825元，减半收取412.5元。由原告江西修水农村商业银行股份有限公司负担。审判员  朱金鑫二〇二〇年四月二十三日书记员  刘福香
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初7956号原告王培华，男，1974年3月15日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙倩雯，江苏润远律师事务所实习人员。被告无锡领速物流有限公司（以下简称领速公司），住所地江苏省无锡市东环路300号。法定代表人：张小文，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢小龙，该公司员工。中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保公司），住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。负责人：李振平，该公司总经理。委托诉讼代理人：段保剑、吴俊生，江苏辉丰律师事务所律师。诉讼请求判令被告按事故全责，赔偿其新发生的医疗费62000元（拔除4颗牙齿，其中3颗重新种植），并本案诉讼费由被告负担。基本事实2018年2月10日12时40分许，任红军履行职务驾驶领速公司登记所有的车牌号为苏BW8798重型厢式货车（在人保险公司投保有交强险及100万元商业三者险含不计免赔），与王培华驾驶电动自行车发生交通事故，致王培华受伤（精神残疾十级），公安机关认定任红军负事故全部责任，王培华不负事故责任。后王培华就本次交通事故中已经发生的损失及其预计的今后需继续治疗的医疗费向本院起诉，要求赔偿。本院于2019年3月11日作出（2019）苏0211民初667号生效民事判决，判决人保公司按事故全责赔偿王培华已经发生的损失，对王培华预计的今后需继续治疗牙齿的医疗费因尚未发生而暂未予支持。现王培华就事故受损的牙齿已继续治疗完毕（拔除4颗，其中3颗重新种植），支出费用医疗费用62000元，遂再次诉至本院，诉请如前。经人保公司申请司法鉴定，结论为该医疗费用与交通事故外伤相关联，费用基本合理。原告王培华与被告领速公司、人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王培华及其委托诉讼代理人周毅、孙倩雯，被告领速公司的委托诉讼代理人谢小龙，被告人保公司的委托诉讼代理人吴俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双方对王培华继续治疗4颗牙齿并产生费用及司法鉴定结论无异议，对费用的金额意见不一。经本院审查全案事实、证据，确认王培华继续治疗4颗牙齿产生的62000元费用属本次事故中尚未处理的实际损失，金额合理。法律规定侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由保险公司在商业三者险范围内继续赔偿。故王培华的诉请符合事实和法律规定，应予支持。人保公司抗辩王培华采用植牙方式产生的医疗费62000元不具有合理性及必要性的意见与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿支付原告62000元。如果被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费1776元，减半收取的案件受理费210元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担（其中王培华已垫付的210元案件受理费，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效后十日内向原告王培华支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 孙重光二〇二〇年四月二十八日法官助理 张彬琳书 记 员 钱晓芬本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》：第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5652号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷凌斌，男，1969年10月2日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：许志强，郴州市北湖区民众法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南安居物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道501号紫辰澜山住宅小区20栋1楼101-112室。法定代表人：黄志华，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州宜人歌友汇娱乐有限公司北湖分公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道501号紫辰澜山住宅小区1栋3楼。法定代表人：刘晓武，该公司总经理。再审申请人雷凌斌与被申请人湖南安居物业服务有限公司（以下简称安居物业）、郴州宜人歌友汇娱乐有限公司北湖分公司（以下简称歌友汇）生命权、健康权、身体权纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院作出（2019）湘1002民初3335号民事判决。雷凌斌、安居物业不服，提起上诉，湖南省郴州市中级人民法院作出（2019）湘10民终3640号民事判决，已经发生法律效力。雷凌斌仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人雷凌斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇二〇年四月三十日法官助理刘建基书记员刘鹏
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初3446号原告:东莞市鑫锦豪机电科技有限公司，住所：广东省东莞市**************深圳市*********。法定代表人：唐小桃，总经理。委托诉讼代理人：袁业华，男，系该公司员工。被告：深圳台盛压缩机有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区龙岗街道五联社区朱古石第二工业区2号厂房201。法定代表人：刘某1。原告东莞市鑫锦豪机电科技有限公司（以下简称鑫锦豪公司）诉被告深圳台盛压缩机有限公司（以下简称台盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫锦豪公司的委托诉讼代理人袁业华，被告台盛公司的法定代表人刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫锦豪公司向本院提出诉讼请求：1.台盛公司向鑫锦豪公司支付拖欠的货款50000元；2.台盛公司向鑫锦豪公司支付拖欠的货款50000元自拖欠之日起至全部款项付清之日止期间的利息损失，暂计至2019年11月29日为500元（自2019年9月29日起计算，计算明细为50000元×6%÷360天×60天=500元）；3.本案的一切诉讼费用均由台盛公司承担。事实和理由如下：鑫锦豪公司与台盛公司为长期合作关系，鑫锦豪公司向台盛公司供应货物。2019年3月20日至2019年5月9日期间，台盛公司人员刘某1以电话方式，通知鑫锦豪公司副总经理袁业华订购一批螺杆机机箱，该批螺杆机机箱货款总金额为156586元，双方未签订书面合同。鑫锦豪公司于2019年4月20日至6月29日期间，将上述全部货物送达至台盛公司指定收货地点。送货单上有台盛公司人员签收确认。台盛公司向鑫锦豪公司支付货款明细为：2019年7月26日交付电子银行承兑一张，金额为￥82600元；2019年7月29日银行付款17400元；2019年8月30日交付电子银行承兑一张，金额为50000元。尚有余款6586元暂未支付，经双方沟通，鑫锦豪公司同意台盛公司在下一批货款中付清。上述2019年8月30日台盛公司给予鑫锦豪公司的金额为50000元的电子银行承兑汇票，截止至起诉之日，该50000元款项未到鑫锦豪公司账户。经鑫锦豪公司多次催促，台盛公司至今未向鑫锦豪公司支付该50000元的货款。现鑫锦豪公司要求将这张银行承兑汇票退回给台盛公司，且台盛公司向鑫锦豪公司支付拖欠的货款50000元。经双方沟通，台盛公司以票据的出票人为由，拒付货款。为维护鑫锦豪公司的合法权益，鑫锦豪公司特向法院起诉，请求法院判如所请。被告台盛公司答辩，台盛公司不存在拖欠货款的情况，台盛公司已经向鑫锦豪公司交付了承兑汇票，且在承兑汇票还没有到期就已经给了鑫锦豪公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对送货单、电子银行承兑汇票及查询等证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。台盛公司对鑫锦豪公司提交的情况说明和截图有异议，但未提交证据予以反驳，本院对该情况说明和截图予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月20日至2019年6月29日期间，鑫锦豪公司与台盛公司存在螺杆机机箱买卖合同关系，由鑫锦豪公司向台盛公司供应各种规格的螺杆机机箱，台盛公司支付相应货款，总货款为156586元。2019年8月30日台盛公司将以下金额为50000元的电子银行承兑汇票背书转让并交付给鑫锦豪公司，以支付涉案的部分货款。该电子银行承兑汇票的信息如下：出票日期：2018-09-29汇票到期日：2019-09-29票据号码：190********942018********73477出票人全称：亿利资源集团有限公司出票人账号：201********0000出票人开户银行：亿利集团财务有限公司收款人全称：苏州中百盛嘉国际贸易有限公司收款人账号：512********0602收款人开户银行：招商银行股份有限公司苏州干将路支行承兑人信息：亿利集团财务有限公司票据金额：人民币（大写）伍万元正（小写）：￥50000.00元鑫锦豪公司提交的情况说明和截图显示上述电子银行承兑汇票处理结果为提示付款申请已拒绝。鑫锦豪公司明确其起诉主张的利息损失是从2019年9月29日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点是鑫锦豪公司请求台盛公司支付货款及利息损失是否有法律依据。台盛公司虽将涉案电子银行承兑汇票背书转让并交付给鑫锦豪公司，但到期后鑫锦豪公司请求承兑该汇票时被拒绝，鑫锦豪公司实际上并没有收到该货款50000元，台盛公司也没有实际支付该货款。鑫锦豪公司请求台盛公司继续支付涉案货款，或根据涉案电子银行承兑汇票主张票据权利，是鑫锦豪公司的权利。因此鑫锦豪公司请求台盛公司支付该货款及利息，符合法律规定，本院予以准许，利息本院酌定为从2019年9月29日起至还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。鑫锦豪公司超过此范围的利息请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳台盛压缩机有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市鑫锦豪机电科技有限公司货款50000元及利息（利息以货款50000元为本金，从2019年9月29日起至还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告东莞市鑫锦豪机电科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费531元，由被告深圳台盛压缩机有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  文及双二〇二〇年四月二十三日书记员  郑丽娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省朔州市朔城区人民法院执行通知书（2020）晋0602执224号刘玉波：你与何兆合伙协议纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初2746号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务：1刘玉波支付何兆168425.95元。2案件受理费3668元，保全费1362元，执行费2502元。3如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。开户名称：朔州市朔城区人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行账号：×××行号：103XXXXXXXX9特此通知。 二〇二〇年四月二十日
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127财保29号 申请人：张健，男，1979年9月25日出生，汉族，住河北省景县。 被申请人：衡水双利风电设备制造有限公司。 住所地：景县广川工业区。 法定代表人：王全珍，该公司执行董事。 统一社会信用代码：91131127774444588N 组织机构代码：77444458-8 被申请人：王全珍，男，1955年11月18日出生，汉族，住河北省景县。 被申请人：孙站云，女，1956年4月15日出生，汉族，住河北省景县。 申请人与被申请人诉前保全一案，为防止被申请人转移财产，申请人2020年4月8日向本院申请，要求冻结被申请人名下银行存款、第三方支付平台资金50万元或查封被申请人的房产、地产、债权。申请人并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人名下银行存款、第三方支付平台资金50万元或查封被申请人的房产、地产、债权。 冻结存款期限为一年,查封动产的期限为二年，查封不动产期限为三年。 本案申请费3020元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  宋宪超 二〇二〇年四月八日 书记员  石明瓒
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1981号申请执行人东莞市*********，住所地：广东省东莞市南城区*******正腾大厦（原三联大厦）五楼。统一社会信用代码：124***********420A。法定代表人林儒森，该单位主任。委托代理人单丽欣，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人黎娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。被执行人东莞德明金属制品有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇雁田村布垅工业区******，统一社会信用代码：914************863。法定代表人夏鸿辉。申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2018年9月28日作出的东公积金责[2018]353号《责令限期改正违法行为通知书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期改正违法行为通知书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月29日公告送达上述《责令限期改正违法行为通知书》后，申请执行人依法进行催告,被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2018年9月28日作出的东公积金责[2018]353号《责令限期改正违法行为通知书》被执行人单位部分应缴存住房公积金11749元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞德明金属制品有限公司承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年四月二十三日书记员 陈丽梅
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书渝04执复8号复议申请人：任宏伟，男，汉族，1975年12月15日出生，住浙江省临海市。申请执行人：重庆帝磊混凝土有限公司，住所地重庆市黔江区城南街道青坪二组(正阳工业园区青杠拓展区)，统一社会信用代码56162094-7。法定代表人：夏恒，该公司总经理。被执行人：临海市广源建筑工程有限公司，住所地浙江省临海市凯歌路8号，组织机构代码79209384-9。法定代表人：娄依检，该公司董事长。被执行人：临海市广源建筑工程有限公司黔江分公司，营业场所重庆市黔江区城西办事处新华大道中段1287号。法定代表人：蒋龙，该分公司经理。复议申请人任宏伟不服重庆市黔江区人民法院(以下简称黔江区人民法院)(2019)渝0114执异238号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黔江区人民法院查明，黔江区人民法院已生效的(2015)黔法民初00083号民事判决书判决：临海市广源建筑工程有限公司、临海市广源建筑工程有限公司黔江分公司于2015年6月30日前支付重庆帝磊混凝土有限公司货款4466925元及利息。临海市广源建筑工程有限公司、临海市广源建筑工程有限公司黔江分公司未主动履行生效判决书确定义务，重庆帝磊混凝土有限公司向黔江区人民法院申请强制执行，案号为(2015)黔法民执字01528号，后申请执行人重庆帝磊混凝土有限公司撤回执行申请，2015年11月20日，黔江区人民法院出具（2015）黔法民执字01528号执行裁定书，裁定“终结黔江区人民法院（2015）黔法民初字第00083号人民法院出具有执行内容的民事案件生效判决书的执行”。因（2015）黔法民执字01528号执行裁定书有程序性错误，2019年10月25日，黔江区人民法院出具（2015）黔法民执字01528号之一执行裁定书，裁定“撤销黔江区人民法院作出的（2015）黔法民执字01528号终结执行裁定书”。申请执行人重庆帝磊混凝土有限公司重新提出，2016年8月10日，重庆市第四中级人民法院在执行重庆市高级人民法院（2016）渝民终字第191号民事判决书和重庆市第四中级人民法院（2015）渝四中法民初字第00021号民事判决书过程中，临海市广源建筑工程有限公司与任宏伟达成《关于重庆市黔江区黔江国际.山水名城一期工程的债权转让协议》，其中第2条约定，临海市广源建筑工程有限公司在重庆市黔江区黔江国际.山水名城一期工程债权转让给任宏伟后，该项目建设的应付材料款，管理人员和民工工资，项目建设相关连带费用由任宏伟承担。临海市广源建筑工程有限公司按协议将债权、债务实际转让给任宏伟。（2015）黔法民初00083号民事判决书确认的临海市广源建筑工程有限公司、临海市广源建筑工程有限公司黔江分公司应付重庆帝磊混凝土有限公司货款4466925元及利息是重庆市黔江区黔江国际.山水名城一期工程的应付材料款。申请执行人重庆帝磊混凝土有限公司申请恢复执行的(2019)渝0114执恢596号执行案件系立案错误，黔江区人民法院已作处理。重庆市黔江区人民法院认为，重庆市第四中级人民法院在执行重庆市高级人民法院(2016)渝民终字第191号民事判决书和重庆市第四中级人民法院(2015)渝四中法民初字第00021号民事判决书过程中，临海市广源建筑工程有限公司与任宏伟达成《关于重庆市黔江区黔江国际.山水名城一期工程的债权转让协议》第2条约定，本院的（2015）黔法民初00083号民事判决书确认的临海市广源建筑工程有限公司、临海市广源建筑工程有限公司黔江分公司应付重庆帝磊混凝土有限公司货款4466925元及利息是重庆市黔江区黔江国际.山水名城一期工程的应付材料款。任宏伟在《关于重庆市黔江区黔江国际.山水名城一期工程的债权转让协议》所作的承诺对本院执行的（2015）黔法民初00083号民事判决书，临海市广源建筑工程有限公司、临海市广源建筑工程有限公司黔江分公司应付重庆帝磊混凝土有限公司货款4466925元及利息有效，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定精神。对申请执行人重庆帝磊混凝土有限公司申请追加任宏伟为被执行人的请求予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第条二十四之规定，裁定：追加第三人任宏伟为(2015)黔法民执字01528号执行案件的被执行人。任宏伟向本院申请复议称，请求撤销原裁定，驳回申请执行人追加其为被执行人的请求。其理由主要为黔江区人民法院(2015)黔法民执字第01528号执行裁定书，裁定原生效判决终止执行，尽管该裁定书已经被人民法院撤销，但是案外人任宏伟受让债权债务时，本案已经执行终结，因此受让人受让的债务是不包含本案的债务的，当然无须承担本案的债务。本院查明的事实与一审法院查明的相同。本院认为，追加案外人为本案被执行人需符合法定条件。本案中，案外人任宏伟与临海市广源建筑工程有限公司达成《关于重庆市黔江区黔江国际.山水名城一期工程的债权转让协议》，其中第2条约定：山水名城一期工程项目的应付材料款，管理人员和民工工资，项目建设相关连带费用的一切债务由乙方任宏伟承担。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”因本案生效判决系属被执行人临海市广源建筑工程有限公司山水名城一期工程项目的应付材料款，案外人任宏伟自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，鉴此，原审裁定追加案外人任宏伟为本案被执行人正确。案外人任宏伟提出的原生效判决终止执行，其受让债务时不含本案所确定的债务，其理由显然不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回案外人任宏伟复议申请，维持重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执异238号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冉**审判员  蒲开明审判员  黄 瑶二〇二〇年四月二十八日书记员  石 东
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初400号 原告：李东海，男，汉族，1961年8月28日生，住通化市东昌区。 委托代理人：林作才，男。 被告：何忠君，男，汉族，1963年7月29日生，住通化市。 委托代理人：李春波，吉林文显律师事务所律师。 原告李东海与被告何忠君股东出资纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告李东海、委托代理人林作才与被告委托代理人李春波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李东海向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告支付合伙期间少出资部分605,821.00元÷2=302,910.50元、多记账支出挖掘机、铲车、利息、罚款、加油等共计90,256.00元÷2=45,128.00元。以上两项合计348,038.50元；2、依法判令被告支付自起诉之日起至上述款项还清时止商业银行基准利率拆借利息；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年6月9日，原、被告及案外人甘凤琴（干股）签订《股东投资经营企业协议书》一份，约定原通化汇丰新型建材有限公司原告固定资产作价200万元，被告投入200万元，案外人甘凤琴协助共同经营，公司有被告实际经营及控制至2012年3月22日公司整体出售给案外人宋海勇，因出售纠纷诉至柳河县人民法院，2019年9月19日柳河县人民法院作出（2019）吉0524民初722号民事判决书，确认了案外人宋海勇因整体出售支付给原告的出售款数额，判决已发生法律效力，进入执行阶段。原告基于该判决确定的出售款数额与被告取得的出售款数额相互对账认为，被告少投资数额近百万，反而多记账支出部分，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告何忠君辩称：原告请求根据《合伙企业法》的相关规定，判令被告在合伙期间的少投资款及多记账的部分支付于原告不应得到支持。理由如下：一、原、被告之间不存在合伙关系。原、被告签订的《股东投资经营企业协议书》，明确原、被告是投资入股通化汇丰新型建材有限公司。因此原、被告之间系股东关系。吉林省通化市东昌区人民法院（2015）东江东民初字第279号民事判决书中也认定原、被告之间是通化汇丰新型建材有限公司的股东。因此，原告请求根据《合伙企业法》的相关规定判令该案无事实依据，应驳回原告的起诉。二、原告不具备本案主体资格。原告诉求被告少投资款和多记账部分支付给原告，但通化汇丰新型建材有限公司2012年3月22日整体转让于他人，原告作为股东也取得了股权转让款项，原告现在并不是通化汇丰新型建材有限公司的股东，故原告不具备本院诉讼的主体资格，应驳回原告的起诉。三、通化汇丰新型建材有限公司注册资本50万元，被告提供的被告投资明细，可以证明截止2011年10月份，被告单方的出资已超过了注册资本总额，不存在出资不到位情况，在2011年10月之后，被告仍有其他资金投入，已经完成投资且无多记账的行为。如果真的存在被告投资不足或者多记账行为，原告根据投资明细或者在2012年3月22日与宋海勇签订《企业转让合同》进行企业资产核查时也能发现，时至今日才主张权利，已经超过了诉讼时效，应驳回原告的起诉。四、原告依据吉林省柳河县人民法院（2019）吉0524民初722号民事判决书认为原告少投资多记账，这种理解是错误的。该判决为《企业转让合同》清单中不包括何忠君当初实物投资的铲车和挖掘机。这部发财产目前由宋海勇占有使用，被告并没有将该项财产占为己有。原告若认为其享有该铲车和挖掘机的财产权利，应当向宋海勇主张而不是向被告主张。综上所述，原告的诉讼请求不应该得到支持。 本院经过审理认定事实如下：2011年6月9日，原告李东海与被告何忠君、案外人甘凤琴签订《股东投资经营企业协议书》，协议约定，由三方共同投资，共同经营通化汇丰新型建材有限公司，由原、被告各投资200万元，案外人甘凤琴干股入股。2012年3月22日，原、被告代表公司与案外人白文龙（宋海勇的代表人）签订《企业转让合同》。合同签订当日，案外人宋海勇接收了公司。 认定上述事实的证据有：原、被告提供的投资经营企业协议书、原告提供的（2019）吉0524民初722号民事判决书、被告提供的（2015）东江东民初字第279号民事判决书、企业转让合同。原告提供的投资明细表、资金明细表、2012年5月10日情况说明及被告提供的民事诉状，因不能证明各自主张，本院不予采信。 本院认为：原告主张，原、被告之间系合伙关系，原告基于合伙关系主张被告给付少出资及多记账支出的款项。本院认为，原、被告及案外人甘凤琴签订的《股东投资经营企业协议书》其实质应是股东入股的协议书，原、被告之间原系通化汇丰新型建材有限公司的股东，现原告主张该协议书系合伙协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”的规定，因原、被告之间原系股东关系，现原告主张其二人原为合伙关系，并基于合伙关系主张被告给付少出资及多记账支出的款项共计348,038.50元证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下： 驳回原告李东海的诉讼请求。 案件受理费3,260.00元（系减半收取），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  陈雪梅 二〇二〇年四月十七日 书记员  黄鹏双
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初457号 [不公开理由：离婚纠纷不予公开]
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执168号之二 申请执行人：李喜瑞，男，汉族，山西省昔阳县人。 被执行人：霍全来，男，汉族，昔阳县人。 被执行人：瞿改文，女，汉族，昔阳县人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2019)晋0724民初929号民事判决书，已向被执行人霍全来、瞿改文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人霍全来、瞿改文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人霍全来在中国农业银行xx账户内存款人民币26618.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张玉岗 二〇二〇年四月十三日 书记员  李 丰
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执83号之一申请执行人：广州玉滴珠宝有限公司，住所地广州市。法定代表人：赖家锋，该公司总经理。委托代理人：韩海花，上海明庭律师事务所律师。委托代理人：李翔，上海明庭律师事务所律师。被执行人：周方双，男，1986年6月13日出生，汉族，住广东省。本院在执行广州玉滴珠宝有限公司与周方双侵害外观设计专利权纠纷一案中，现因被执行人周方双已履行生效法律文书确定的义务，债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人周方双的银行存款人民币15,000元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 黄旻若二〇二〇年四月二十九日法官助理 庞曦阳书 记 员 周婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：……（四）债务已经清偿的；……解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0821执620号 申请执行人：京山祥烨机械有限公司，住所地京山经济开发区三王路7号，统一社会信用代码914208215539046675。 法定代表人：蒋革祥。 被执行人：贵州利南多晶硅材料有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县洪州镇工业园区，统一社会信用代码91522631755353103X。 法定代表人：庄春泰，执行董事。 本院在执行申请执行人京山祥烨机械有限公司与被执行人贵州利南多晶硅材料有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年8月16日向被执行人贵州利南多晶硅材料有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人贵州利南多晶硅材料有限公司给付申请执行人京山祥烨机械有限公司货款235617元；负担案件受理费2439元、财产保全费1770元及申请执行费3434元。但被执行人贵州利南多晶硅材料有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过全国法院执行网络查控系统对被执行人贵州利南多晶硅材料有限公司的银行存款、互联网银行、证券账户、工商注册登记及车辆信息进行了查询，通过传统方式查询了被执行人的公积金、理财产品、收益性保险、未查找到被执行人可供执行的其他财产。期间本院向贵州省黎平县人民法院委托调查被执行人其他财产情况，被执行人的土地均已抵押给了银行，贵州省黎平县人民法院正在执行，申请执行人京山祥烨机械有限公司尚有债权235617元，案件受理费2439元、财产保全费1770元及申请执行费3434元未得到实现。 因被执行人贵州利南多晶硅材料有限公司未向本院申报财产，本院依法作出决定，将被执行人贵州利南多晶硅材料有限公司纳入失信被执行人名单并采取了限制消费措施。现因申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院也未查到被执行人的其他可供执行的财产。通过对申请执行人京山祥烨机械有限公司法定代表人蒋革祥约谈，申请执行人京山祥烨机械有限公司同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人京山祥烨机械有限公司无其他财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人贵州利南多晶硅材料有限公司有继续向申请执行人京山祥烨机械有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  游新平 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘 楚 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执670号申请执行人:王祥珠，女，1957年5月2日出生，汉族，退休，住南京市建邺区。被执行人:黄文斌，男，汉族,1975年2月14日生，住南京市六合区。申请人王祥珠与被执行人黄文斌民间借贷纠纷一案，由本院于2019年8月26日作出(2018）苏0105民初9500号民事判决书，判决内容为：被告黄文斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告王祥珠借款本金8万元及逾期利息（按年利率6%自2013年4月24日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，公告费600元，合计2940元，由被告黄文斌负担。因被执行人黄文斌未能履行自己的义务，王祥珠向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单及限制高消费。经查，被执行人黄文斌名下无房产、车辆等财产；其名下银行的存款不足以清偿债务，该银行账户已被本院依法冻结，冻结期限至2021年3月24日止，申请人需要继续冻结的，可在期满前十五个工作日内向本院提出申请。除此之外，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  王生奇审判员  彭鸣俊二〇二〇年四月十六日书记员  陈 诚
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽13民终260号上诉人（原审被告）：王爱民，男，1974年1月1日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人：乔雅楠，女，1977年10月31日出生，汉族，住朝阳市双塔区。上诉人（原审被告）：王华，女1974年1月30日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审诉讼地位）：黄连艳，女，1962年8月27日出生，汉族，无职业，住朝阳县。委托代理人：王丹，女，1990年11月27日出生，汉族，无职业，住朝阳县。上诉人王爱民、王华因与被上诉人黄连艳生命权、健康权、身体权一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王爱民、上诉人王华向本院申请撤回上诉。本院认为，王爱民、王华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王爱民、王华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人王爱民、王华负担。本裁定为终审裁定。审判长  丁云龙审判员  任庆盛审判员  吴 鹏二〇二〇年四月十四日书记员  杨 焜
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2326民初39号原告：姚波，男，1986年10月11日出生，汉族，重庆市黔江区人，个体，住所地重庆市黔江区，现住贵州省望谟县。被告：罗泽胜，男，1968年12月15日出生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。原告姚波诉被告罗泽胜承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚波到庭参加诉讼，被告罗泽胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。姚波向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告门窗安装款14157.00元；2.判决被告从2019年3月14日起以14157.00元为基数，按人民银行同期贷款利率计算支付逾期付款违约金至安装款付清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月，被告因修建养殖场，聘用原告为其安装门窗等，双方经协商后，口头约定了价款和安装规格，并约定由原告包工包料。原告与被告约定后，原告按照约定为被告安装，安装结束后原告与被告结算，被告应付原告安装费及材料费共计36157.00元，当时被告支付了22000.00元，余款14157.00元经原告多次催要，被告都没有支付。2019年3月12日，被告在结算单上签字，并口头承诺2019年3月13日前付清。付款期限到后，原告多次催要，被告不接原告电话，至今未付。综上所述，原告已按合同约定为被告安装门窗等，已按照合同约定履行了义务。被告至今未按照约定支付安装费及材料费，依法应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，支持原告的请求。庭审中，原告姚波放弃第2项“判决被告从2019年3月14日起以14157.00元为基数，按人民银行同期贷款利率计算支付逾期付款违约金至安装款付清为止”诉讼请求。罗泽胜在法定期限内未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年12月，原告姚波与被告罗泽胜达成口头协议，约定由原告姚波采用包工包料的方式为被告罗泽胜修建于油迈里讲的养殖场安装门窗等事务。协议达成后，姚波组织人员进场施工。施工结束后，双方对养殖场门窗等安装工程进行结算，被告罗泽胜应付给原告姚波安装费和材料费共计36157.00元。2019年3月12日，被告罗泽胜在结算单上签名捺印。同时查明，被告罗泽胜先后向原告姚波支付安装费和材料款共计22000.00元，尚有14157.00元安装费和材料款至今未付。原告多次催要无果后，于2020年1月7日诉至本院，提出前述诉请。庭审中，原告姚波诉称2019年3月12日这份结算单是其本人书写，结算单上“以上项属实及2019年3月12”是被告罗泽胜书写，且被告罗泽胜在结算单上签名、捺印。上述事实，有原告起诉状、结算单和庭审笔录等在卷佐证。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则、秉持诚实、恪守承诺，不得违反法律，不得违背公序良俗。民事主体的财产权利受法律平等保护。民事主体依法享有债权，依法成立的合同对当事人具有约束力。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告罗泽胜将养殖场门窗等安装工作以包工包料的方式交由原告姚波完成，双方虽未签订书面承揽合同，但原告姚波已按照被告罗泽胜的要求完成养殖场门窗等安装事务，并将工作成果交付给罗泽胜，原告姚波与被告罗泽胜之间形成了事实上的承揽合同关系，双方债权债务关系明确。施工结束后，双方对养殖场门窗等安装工程进行结算，被告罗泽胜应付给原告姚波安装费和材料费共计36157.00元。被告罗泽胜应当在合理期限内全部支付原告姚波安装费和材料费，但被告罗泽胜尚欠原告姚波安装费和材料费14157.00元至今未付，其行为已构成违约。故原告姚波要求被告罗泽胜支付14157.00元安装费和材料费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告姚波放弃要求被告罗泽胜支付逾期付款违约金的诉讼请求，是其对自己权利所作的处分，且未违反法律的规定，本院予以确认。被告罗泽胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对自己权利享有的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告罗泽胜于本判决生效之日起十日内给付原告姚波安装费和材料费14157.00元。本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76.96元（已减半），由被告罗泽胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如义务人不自觉履行义务，权利人应在两年内向本院申请执行。审判员  杨光勇二〇二〇年四月十四日书记员  黄 龙
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2312号 罪犯冯莉，女，1966年1月30日出生，汉族，中专文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市西湖区。现在浙江省女子监狱服刑。 本院于2008年10月29日作出(2008)杭刑初字第229号刑事判决，以被告人冯莉犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产；责令退赔违法所得，发还相关被害人。宣判后，被告人冯莉不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年12月24日作出（2008）浙刑二终字第215号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年2月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年6月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年4月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯冯莉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯冯莉减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为七年。 经审理查明，罪犯冯莉前次减刑裁定送达时间为2017年11月20日，间隔时间共计2年5个月。罪犯冯莉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯1992年7月1日因犯诈骗罪被浙江省杭州市中级人民法院判处有期徒刑10年，1998年7月刑满释放；2002年2月20日因犯诈骗罪被西湖区人民法院判处有期徒刑五年，2006年7月9日刑满释放。该犯系累犯；已履行财产性判项人民币5500元。该犯月均消费人民币284.83元，账户余额人民币1135.27元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯冯莉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯有两次诈骗前科，且属累犯，结合其判决确定的财产性义务尚未履行完毕，减刑幅度应从严掌握。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯冯莉减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2011年6月20日起至2027年10月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年四月三十日 法官助理陈婕妤 书记员吴宏丽
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初637号原告：杨华省(已死亡)，男，1953年12月11日出生，汉族，户籍地惠东县**********，公民身份号码442************517。委托诉讼代理人：徐立新，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：周桂林，男，1961年3月5日出生，汉族，户籍地广东省惠东县*****委食品厂宿舍，公民身份号码442************014，由惠东县*********民委员会推荐。被告：惠东县**监督管理局，住所地惠东县************。负责人：廖育斌。原告杨华省与被告惠东县**监督管理局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告杨华省向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告过期交付使用惠东县****************位而造成原告经济损失人民币38929.8元；2.被告支付原告至今没有将惠东县****************位分户产权证办理到原告名下的违约金人民币1801.04元；3.被告在60天内将惠东县****************位分户产权证办理到原告名下；4.本案的一切诉讼费用由被告承担（共计人民币：40730.84元）。本院经审查认为，原告杨华省已于2006年7月22日办理死亡注销户口。杨华省在本案起诉前就已死亡，杨华省不具备诉讼主体资格，不是本案适格原告。以已死亡的公民名义起诉，不符合法定起诉条件。故本院裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨华省的起诉。案件受理费818元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  罗晓燕审 判 员  王俏玲人民陪审员  黄文青二〇二〇年四月二十二日法官 助理  李 琦书 记 员  罗瑞珊
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执402号大安市宏发祥农业机械有限公司、王国辉、张大勇：大安市宏发祥农业机械有限公司与王国辉、张大勇借款合同纠纷一案，申请执行标的共计32300.00元。被执行人已经全部给付完毕。至此，大安市宏发祥农业机械有限公司向本院申请执行的（2017）吉0882民初1193号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十七日
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初1857号原告：玉溪景秀物业服务有限公司，住所：云南省玉溪市红塔区秀山西路7号，统一社会信用代码：91530402086367136W。法定代表人：胡本清。委托诉讼代理人：吴希艳，女，汉族，系原告公司员工，特别授权代理。被告：李雄，男，年龄30岁左右，住云南省玉溪市工行玉溪分行生活区。案由：物业服务合同纠纷。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。案件受理费50元，减半征收25元，由原告玉溪景秀物业服务有限公司负担。审判员  段杨春二〇二〇年四月二十八日书记员  杨 芳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔26民终1412号上诉人：曹才花，女，侗族，农民，住锦屏县。委托诉讼代理人：杨启树，男，苗族，农民，贵州省锦屏县人，住锦屏县。委托诉讼代理人：杨昆，贵州九紫星律师事务所律师。被上诉人：锦屏县春蕾林场，住所地：锦屏县春蕾林场。法定代表人：王霖，该场场长。委托诉讼代理人：杨盛君，贵州杉乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨通广，男，汉族，贵州省锦屏县人，住锦屏县，系锦屏县春蕾林场工作人员。上诉人曹才花不服锦屏县人民法院(2019)黔2628民初663号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。曹才花上诉请求：一、撤销锦屏县人民法院(2019)黔2628民初663号民事裁定，如锦屏县人民法院受地方政府干预不便审理，可指定其他法院受理或黔东南州中级人民法院直接受理；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、一审裁定驳回起诉错误。（一）同案不同判，枉法裁判。锦屏县春蕾林场成立于1976年3月25日，当时叫敦寨区春蕾林场，在该场造林在册的场员有800多人没有得到补偿。相同性质的案件，2016年11月9日，该林场场员欧兰香、龙盛英、杨丙连、欧维香、杨玉英五人向锦屏县人民法院起诉锦屏县春蕾林场支付经济补偿纠纷案，锦屏县人民法院支持了五人的诉讼请求，被上诉人不服一审判决提起上诉，黔东南州中级人民法院维持原判。上诉人于1989年3月至1999年在林场造林10年，与欧兰香等五人同样是该林场的场员，工作性质、身份都是相同的，现起诉锦屏县春蕾林场经济补偿纠纷案，完全可以适用欧兰香等五人的民事判决，但是一审法院在审判中故意违背事实和法律作出枉法裁判，致使上诉人的合法权益得不到保护。（二）曲解法律，不予受理，逼民上访。1、一审法院对《劳动法》、《城镇集体所有制企业条例》理解错误。根据我国民事法律适用原则：行为发生时没有法律规定，行为发生后对该行为有法律规定的参照适用该法律法规。上诉人在林场造林时法律不健全，当时虽然没有相应法律规定，但是上诉人于2019年6月才向法院起诉，相关的法律法规均已生效，对上诉人均能适用。而一审法院认定：在《劳动法》实施前，上诉人已离开林场为由其劳动关系如何调整，企业如何制定制度均属于企业自主经营问题，不是民事法律关系调整的平等主体之间人身关系和财产关系引起的民事纠纷，不属于法院民事诉讼的受案范围。一审法院在裁定中引用《城镇集体所有制企业条例》的相关条款，而该条例也是上诉人离开林场后才颁布实施的，为何法院又不认可《劳动法》，这不是自相矛盾吗？本案是经济补偿纠纷，是民事案件，是法院受案范围，一审法院认定是错误的，是对法律的曲解。2、上诉人合法权益受法律保护。被上诉人是集体企业，完全符合《城镇集体所有制企业条例》的有关规定，上诉人是林场的场员，其合法权益遭到侵害，法院不予受理，合法权益又如何受法律保护。本案是经济补偿纠纷，不是行政案件更不是刑事案件，也不是历史遗留问题和政策性问题，法院不能拒绝裁判。3、被上诉人核对了上诉人在林场造林的具体工龄和应享受的补偿金额，只等开庭宣判，不知何故，作出如此裁定，让上诉人无法接受。二、一审对本案事实认定错误。（一）2019年12月13日，锦屏县春蕾林场董事会关于废止《锦屏县春蕾林场场员退休、疾病（试行）实施办法》的决议，是无效的。1、该决议违反法律规定。锦屏县春蕾林场不是公司，不能设立董事会，该决议应当由职工（代表）大会审议决定，而不是由所谓的董事会决定，因此该决议违法无效。2、该决议不对外产生法律效力。3、董事会的决议不能废止锦屏县春蕾林场的实施办法。2015年10月20日，锦屏县春蕾林场对外公布的《锦屏县春蕾林场场员退休、疾病（试行）实施办法》是有林场印章，有职工代表参加，是合法有效的，且已实施多年。而林场董事会充其量是一个办事机构，没有权利否决一个法人作出的决定。（二）2019年12月13日，锦屏县春蕾林场董事会关于废止《锦屏县春蕾林场场员退休、疾病（试行）实施办法》的决议，不在举证期限内提交，上诉人不予质证。本案是2019年6月20日立案，被上诉人于2019年12月23日才接到质证通知，早已超过法定举证期限，上诉人不予质证，该决议不能作为本案的定案依据。一审法院以该决议作为依据驳回上诉人起诉的事实不清，程序违法。综上，一审裁定事实不清，证据不足，且程序违法，一审法院驳回对上诉人的起诉理由不成立。请求上级人民法院作出公正裁决。本院认为，据上诉人起诉状所述，上诉人1984年到敦寨区春蕾林场从事造林管护工作，后因家庭原因于2000年离开。上诉人加入林场时既没有《中华人民共和国劳动法》，也没有《城镇集体所有制企业条例》，故当时的敦寨区春蕾林场也不是现在的集体所有制企业，上诉人的入场和离场行为，均属于特殊历史时期出现的特殊现象，应当根据当时的政策规定统筹解决，故上诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼的起诉条件，一审法院裁定驳回对曹才花的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由与请求不能成立，本院不予支持，一审法院裁定不予受理符合法律规定，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王家良审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年四月二十八日法官助理陈礼华书记员韩林爽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17977号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：涂贤君，男，1989年8月2日出生，汉族，住广东省信宜市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告涂贤君信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告涂贤君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告涂贤君支付截至2019年11月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)135,652.45元及自逾期之日起至2019年11月7日的利息15,029.31元、违约金44,186.25元、账单分期手续费751.90元；2.判令被告涂贤君支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告涂贤君负担。事实和理由：被告涂贤君于2013年9月10日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告涂贤君未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告涂贤君未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、催收记录作为证据。被告涂贤君未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月7日，被告涂贤君拖欠信用卡欠款本金135,652.45元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告涂贤君在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告涂贤君在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告涂贤君借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告涂贤君在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告涂贤君确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告涂贤君未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂贤君应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月7日的信用卡欠款本金135,652.45元；二、被告涂贤君应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,212元，减半收取计2,106元，由被告涂贤君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年四月二十六日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市霞山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0803刑初88号公诉机关湛江市霞山区人民检察院。被告人邓某，男，出生，身份证号码440************012，汉族，小学文化，打工，户籍地广东省雷州市*************，现住湛江市霞山区******。因犯危险驾驶罪于2018年8月9日被深圳市宝安区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元，2018年10月27日刑满释放。因本案于2019年11月8日自动投案，次日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于廉江市看守所。湛江市霞山区人民检察院以霞检刑诉[2020]68号起诉书指控被告人邓某犯故意伤害罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员谭瑞文、郑静出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月11日2时许，黄志才（另案处理）驾驶电动车搭载被告人邓某来到湛江市霞山区***金纺服装城附近路段外，遇到被害人陈某驾驶电动车途经该处，双方并排前行。陈某按了电动车喇叭，邓某认为被吓到，遂和陈某发生争吵。双方驾驶电动车来到湛江市霞山区***与金纺服装城红绿灯处时，邓某从电动车上跳下来，冲向陈某，抢走陈某手上用于防护的电动车车锁并对陈某进行殴打，陈某被打后将邓某摔倒在地并报警，邓某随后一直在马路上追打陈某。经湛江市霞山区********鉴定，陈某被人打伤，致右手第4掌骨中段骨折，其损伤程度为轻伤二级；邓某被人打伤，致左颞部创口长0.7cm、面部软组织挫伤及其余体表挫伤面积达47.7cm²，其损伤程度为轻微伤。另查明，2019年11月8日公安机关通过电话联系被告人邓某到派出所接受调查，同日16时许，邓某自动到派出所接受调查并如实供述自己的犯罪行为。在本案审理期间，被告人邓某家属于2020年4月15日赔偿被害人陈某经济损失人民币50000元，被害人陈某对被告人邓某的行为予以谅解，并请求对其从轻处理。在审查起诉阶段，被告人邓某自愿签署了认罪认罚具结书。又查明，被告人邓某因犯危险驾驶罪于2018年8月9日被深圳市宝安区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元，2018年10月27日刑满释放。以上事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的被害人陈某的陈述，证人王某、吴某的证言，受案登记表、立案决定书，（2018）粤0306刑初4863号刑事判决书、刑满释放证明书，犯罪记录证明书，归案情况说明，收据、刑事谅解书、刑事附带民事撤诉申请书，辨认材料，视频截图，检查笔录，现场勘验检查工作记录、平面示意图、方位示意图及现场照片，鉴定意见通知书，粤湛霞公（司）鉴（活）字[2019]09021号、09027号鉴定书，行政处罚决定书，说明，证据开示清单、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书、听取值班律师意见书，户籍信息证明，被告人邓某的供述，到案经过及补充说明等证据证实，足以认定。公诉机关认为应当以故意伤害罪追究被告人邓某的刑事责任,因被告人邓某有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人邓某自动归案后，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，故建议判处被告人邓某十个月以上一年三个月以下有期徒刑。本院认为，被告人邓某无视国家法律，借故生非，在公共场所随意殴打他人，致他人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人邓某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但指控被告人邓某犯故意伤害罪的定性不当，被告人邓某无事生非，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，应以寻衅滋事罪对其定罪处罚，本院对指控罪名予以纠正。被告人邓某有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人邓某犯罪后自动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人邓某积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人邓某的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。鉴于被告人邓某有自首情节，悔罪表现明显，积极赔偿并取得被害人谅解，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人邓某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人邓某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 仁人民陪审员  谢云英人民陪审员  黄春兰二〇二〇年四月二十六日书 记 员  麻 丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初35号 原告蔡定德，男，回族，1974年3月8日生，不识字，住贵州省威宁县。 被告耿礼秀，女，汉族，1975年7月27日生，住贵州省威宁县。 被告孔令启，男，汉族，1983年6月21日出生，住贵州省威宁县。 本院在审理原告蔡定德诉被告耿礼秀、孔令启民间借贷纠纷一案中，原告蔡定德以无法联系到被告耿礼秀为由，故申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉是在法律规定范围内自行处分其诉讼权利的行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蔡定德撤回起诉。 案件受理费25元由原告蔡定德承担。 审判员 陈 威 二〇二〇年四月二十八日 书记员 孔维全
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申458号再审申请人(一审被告，二审上诉人）：王小梅，女，1965年7月24日出生，汉族，甘肃省金塔县人，住甘肃省金塔县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：丁存儿，女，1957年12月10日出生，汉族，甘肃省金塔县人，住甘肃省金塔县。再审申请人王小梅因与被申请人丁存儿机动车交通事故责任纠纷，不服张掖市中级人民法院（2019）甘09民终1088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王小梅申请再审称，一审判决认定的事实缺乏证据，适用法律错误，二审维持原判，判决内容显失公平。一、被申请人受伤与申请人没有关联性，被申请人未提供证据证明其伤情系本起交通事故所致；二、即使被申请人受伤系同一交通事故，但被申请人的赔偿项目及标准不合理，住院一天，误工期计算6天显失公正；因被申请人丈夫王占仓醉酒驾驶，被申请人的损害赔偿责任应由王占仓承担80%以上的赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定提起再审。本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案审查的主要问题是丁存儿的伤情与涉案交通事故是否具有关联性。涉案交通事故发生于2015年8月27日晚20时许，丁存儿因涉案事故受伤，并于5日后在金塔县博爱医院住院治疗一天，经诊断，伤情为胸部、双膝关节外伤；胸部、双膝关节皮肤软组织挫伤；脑外伤后遗症。后又在金塔县羊井子湾乡卫生院就诊。一、二审法院根据丁存儿提交的住院病历、门诊处方、查明丁存儿因涉案交通事故后造成双膝伤痛进行治疗，一、二审法院据此认定丁存儿的伤情因涉案交通事故造成，并无不妥。王小梅再审申请主张丁存儿的伤情与本次交通事故无关，但未提供证据予以证明，王小梅据此申请再审本案的理由不能成立。就王小梅提出的丁存儿误工期限计算过长问题，原审法院结合丁存儿的伤情及住院前在家休养天数计算误工期，符合法律规定，并无不当；就本起事故的责任划分，原审法院根据双方的过错程度并结合案件实际，酌定王小梅承担40%的赔偿责任符合法律规定，亦无不当。综上，王小梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王小梅的再审申请。审 判 长 张 岩审 判 员 周叶梅审 判 员 王 静 二〇二〇年四月三十日法官助理 谢雨欣书 记 员 张蕴捷
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执567号申请执行人：河南恒丰钢缆有限公司，住所地：河南省巩义市新兴路名仕国际大厦。法定代表人：焦俊锋。被执行人：中铁十九局集团第二工程有限公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区和平路17号。法定代表人：解佳飞，该公司董事长。本院在执行河南恒丰钢缆有限公司与中铁十九局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初4420号民事调解书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中铁十九局集团第二工程有限公司在金融机构的存款290800元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李喜昌二〇二〇年四月二十二日书记员  李自卫
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初11017号原告天津市凯森建筑管道安装工程有限公司，住所地天津市宁河区造甲城镇造甲城村西，统一社会信用代码91120221725741105A。法定代表人王甫彬。委托诉讼代理人李壮，宁河区盛信法律服务所基层法律服务工作者。被告深圳维拓环境科技股份有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖华南城发展大厦801-808室，统一社会信用代码91440300738819418K。法定代表人廖颖生。原告天津市凯森建筑管道安装工程有限公司与被告深圳维拓环境科技股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告名下价值人民币250000元的财产，同时案外人国任财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币250000元为限向本院出具保单保函，作为原告财产保全申请的担保。经审查，原告的申请符合法律规定，且提供了担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封或冻结被告深圳维拓环境科技股份有限公司名下价值人民币250000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 吕 亮二〇二〇年四月二十八日书记员 方雯婷
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初1013号 （不公开理由：以调解方式结案的）
山东省利津县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0522民初2081号原告：中国联合网络通信有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区东城运河路西首。统一社会信用代码：370500500000127。法定代表人：杨辉勋，经理。委托诉讼代理人：陈新利，山东鲁北律师事务所律师。被告：中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司滨南采油厂，住所地：滨州市滨城区黄河六路531号。统一社会信用代码：91371600866907375X。法定代表人：王跃刚，厂长。委托诉讼代理人：游延荣，山东中捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨栋，男，1982年10月18日出生，汉族，滨南采油厂企业管理部科员，现住滨州市滨城区。被告：苟树松，男，1983年6月6日出生，汉族，利津县村民，现住。原告中国联合网络通信有限公司东营市分公司与被告中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司滨南采油厂、苟树松财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，由审判员程玉姣主持进行了调解。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司滨南采油厂于2020年5月20日前一次性赔偿中国联合网络通信有限公司东营市分公司67785元（含鉴定费16000元）；二、中国联合网络通信有限公司东营市分公司放弃其他诉讼请求；三、本案纠纷一次性处理完毕，双方不再就本案产生任何纠纷；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费4429.08元，减半收取2215元，由中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司滨南采油厂负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  程玉姣二〇二〇年四月二十二日书记员  崔冰心
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0702财保44号 申请人：张掖市某某商贸有限公司 统一社会信用代码：xxxxxx 法定代表人：姜某，系该公司总经理 联系电话：131XXXXXXXX 地址：本区张火公路东北郊。 委托代理人：陈某，系该公司法律顾问。 被申请人：段某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，电话：153XXXXXXXX 申请人张掖市某某商贸有限公司于20xx年xx月xx日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人段某所有的位于本区张火公路东部市场对面张掖某某家具窗帘城二楼办公销售场所内价值xxxx元的家具予以查封。申请人张掖市某某商贸有限公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人张掖市某某商贸有限公司的申请符合法律规定，并已提供财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人段某所有的位于本区张火公路东部市场对面张掖某某家具窗帘城二楼办公销售场所内价值xxxx元的家具，期限至20xx年xx月xx日。 诉前保全费xxxx元，由申请人张掖市某某商贸有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 郑 华 二〇二〇年四月三十日 书记员 王晓琴
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执506-1号申请执行人田泽辉，男，汉族，1998年6月22日日出生，现住陕西省洛南县。被执行人陕西山桔教育科技有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：钱双峰。申请执行人田泽辉与被执行人陕西山桔教育科技有限公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字[2019]635号裁决书已发生法律效力，被执行人陕西山桔教育科技有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2019年12月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西山桔教育科技有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、不动产、车辆。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额36800元，未受偿额36800元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执506号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇二〇年四月二十三日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2020年月日送达
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执异104号申请人：北京金禅汇天投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路76号楼5层607-2号内012室，统一社会信用代码91110101344243129J。法定代表人：季长英，总经理。委托诉讼代理人：蔡春雷，北京市京师律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津汉沽支行，住所地天津市滨海新区汉沽新开中路。负责人：刘强，分行行长。被执行人：天津市海河视听设备有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路60号。法定代表人：张克群，执行董事。本院在执行中国农业银行股份有限公司天津汉沽支行与天津市海河视听设备有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人北京金禅汇天投资管理有限公司向本院提出书面申请，请求变更其为申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京金禅汇天投资管理有限公司称，中国农业银行股份有限公司天津汉沽支行与天津市海河视听设备有限公司金融借款合同纠纷一案，法院于2006年6月16日作出（2006）汉民初字第270号民事判决书，已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司天津汉沽支行已向法院申请执行。2015年12月16日中国农业银行股份有限公司天津汉沽支行上级管辖行中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行与中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司签署《委托资产分户转让协议（债权）》将其对被执行人享有的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司。2020年1月17日中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司与申请人签署《分户债权转让协议》，将上述债权转让给申请人，并于2020年1月17日在《金融时报》刊登了债权转让公告，以公告的方式通知了债务人。现申请人依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项、《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第十条规定，请求变更申请人为（2006）津汉法执字第974号案件的申请执行人。本院查明，2006年6月16日天津市汉沽区人民法院作出（2006）汉民初字第270号民事判决书，判决：“一、被告天津市海河视听设备厂给付原告中国农业银行天津市汉沽支行借款本金271万元。二、被告自1999年7月7日起至2000年7月7日至拖欠原告的利息，按双方合同约定的利率计付，逾期后至本判决确定之日止，按中国人民银行有关规定计付利息偿付给原告。三、被告如不能在本判决生效后十日内偿付原告借款本息，原告可依与被告签订的抵押合同中约定的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，不足部分由被告继续清偿。上列给付款项于本判决生效后十日内付清。如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条执行，本案诉讼费用69510元，由被告天津市海河视听设备厂负担”。2006年10月8日中国农业银行天津汉沽支行向天津市汉沽区人民法院申请执行。执行案号为（2006）津汉法执字第974号。2006年12月15日因被执行人财产暂时无法执行，经申请执行人申请，终结本次执行程序。2015年12月16日中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行（天津汉沽支行的上级行）与中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司签署《委托资产分户转让协议（债权）》将其对被执行人享有的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，本次债权转让于2015年12月23日在《金融时报》刊登了债权转让公告。2020年1月17日中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司与申请人签署《分户债权转让协议》，将上述债权转让给申请人，本次债权转让于2020年1月17日在《金融时报》刊登了债权转让公告。另查，中国农业银行天津汉沽支行2010年6月14日更名为中国农业银行股份有限公司天津汉沽支行。天津市海河视听设备厂2011年3月28日更名为天津市海河视听设备有限公司。本院认为，中国农业银行股份有限公司天津汉沽支行对天津市海河视听设备有限公司的债权已经生效法律文书确定，且属可依法转让的债权。中国农业银行股份有限公司天津汉沽支行债权转让给中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司将债权转让申请人，上述债权转让真实、合法。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”，依据上述法律规定，申请人提出变更其为申请执行人，符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：变更北京金禅汇天投资管理有限公司为（2006）津汉法执字第974号案件的申请执行人。申请人、被申请人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  蔡印霞审判员  薛淑霞审判员  马 力二〇二〇年四月二十七日法官助理刘佳欣书记员艾伊凡
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执3426号之一申请执行人：周祥，男，汉族，1971年4月28日出生，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：谭兴建，男，汉族，1971年5月28日出生，现住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初2534号民事判决书，受理申请执行人周祥申请执行谭兴建民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款200000元，案件受理费4300元，公告费200元，承担本案执行费2968元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人谭兴建名下无车辆登记信息；被执行人谭兴建名下银行账户有2830.45元，该款已被本案扣划后支付给申请执行人周祥；被执行人谭兴建名下登记有位于贵州省遵义市汇川区苏州路桑提亚纳小区1号楼2单元12层2号（权证号20××72）房屋一套，本案已查封上述房产，因系轮候查封，暂无法处置。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇二〇年四月二十日书记员 邹 钛
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执保63号申请人：徐州公信建设机械有限公司，住所地徐州市贾汪区、朝阳渠以东、鹿楼村以西。法定代表人：徐怀玉，该公司董事长。被申请人：陈洪耀，男，1973年9月23日出生，汉族，住湖北省随州市。被申请人：汤韩，女，1978年5月4日出生，汉族，住址同上。被申请人：余华忠，男，1965年10月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。申请人徐州公信建设机械有限公司与被申请人陈洪耀、汤韩、余华忠融资租赁合同纠纷一案，申请人徐州公信建设机械有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人陈洪耀、汤韩、余华忠银行存款4500000元或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈洪耀、汤韩、余华忠银行存款4500000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年四月二十九日书记员  杨 慧
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）皖13赔辖1号 原告泗县瓦坊东街养殖场诉被告泗县畜牧兽医水产局、泗县瓦坊乡人民政府行政赔偿一案，原告泗县瓦坊东街养殖场向安徽省泗县人民法院提出异地管辖申请，安徽省泗县人民法院报请本院指定管辖。 本院认为，为妥善化解矛盾，该院不宜再审理本案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下： 本案由安徽省灵璧县人民法院管辖。 二〇二〇年四月二十三日 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十四条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。 下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。
广东省湛江市霞山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0803刑初177号公诉机关湛江市霞山区人民检察院。被告人何某，男，出生于广东省湛江市市辖区，身份证号码440************677，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址广东省湛江市市辖区***********。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2019年9月20日被羁押，次日被刑事拘留，2019年10月29日被逮捕。现押于廉江市看守所。湛江市霞山区人民检察院以霞检刑诉[2020]105号起诉书指控被告人何某犯介绍卖淫罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员郑静出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月份至2019年9月20日，被告人何某在湛江市霞山区XX酒店附近一铁皮屋旁边的路口处，多次介绍嫖客到铁皮屋挑选卖淫女进行卖淫嫖娼活动，每天收取人民币200元的提成。2019年9月20日凌晨1时许，公安民警在湛江市霞山区XX酒店门口抓获被告人何某，并在嘉愉假日酒店202房、211房间内抓获卖淫嫖娼人员戴某、王某、叶某、刘某。另查明，被告人何某在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书。以上事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的证人杨某、王某、刘某、戴某、叶某的证言，受案登记表、指定管辖决定书，归案情况说明，辨认材料，检查笔录，指认照片，微信转账记录，扣押决定书、扣押清单及发还清单，证据保全决定书、证据保全清单，行政处罚决定书，广东省非税收入（电子）票据，收缴物品清单，现场勘验检查工作记录、方位图、平面图及现场照片，鉴定书、检验报告，电子证据检查工作记录，说明，国内旅客住宿登记表，嘉愉假日酒店开房记录，情况说明，证据开示清单、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书、听取值班律师意见书，户籍信息证明，被告人何某的供述，到案经过等证据证实，足以认定。公诉机关认为应当以介绍卖淫罪追究被告人何某的刑事责任,因被告人何某归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚，故建议判处被告人何某六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人何某无视国家法律，为牟取非法利益，在卖淫女与嫖客之间牵线搭桥，促使他人的卖淫活动得以实现，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人何某犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，在庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人何某的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人何某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年9月20日起至2020年5月19日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈仁二〇二〇年四月二十六日书记员  麻丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定,可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。