山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初1106号 原告：孙钦斌，男，1989年2月6日出生，汉族，农民，住莒南县。 委托诉讼代理人：刘彦，山东广春律师事务所律师。 被告：王小妹，女，1990年7月30日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：宋鹏，男，1991年6月17日出生，汉族，农民，住莒南县。 二被告委托诉讼代理人：李法志，山东金雀山律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：李嘉禾，山东金雀山律师事务所实习律师。 原告孙钦斌与被告王小妹、宋鹏不当得利纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙钦斌及其委托诉讼代理人刘彦，被告王小妹、宋鹏及二被告委托诉讼代理人李法志、李嘉禾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙钦斌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决被告返还原告不当得利32500元及利息；2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：原告孙钦斌与被告王小妹系恋爱关系，恋爱期间被告王小妹未经原告同意，用原告的手机将原告的钱分三次转到被告宋鹏名下，共计32500元。后来原告发现，向两被告索要，被告拒不返还。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 王小妹辩称，原告所陈述的事实是错误的，所谓不当得利32500元是因为原告和被告王小妹系恋爱关系，双方以及相关各方存在一定的经济往来和经济关系。当时与案外人（被告王小妹的三爷爷王秋信代转工程款支付给王秋信的债务人等）形成的，当时转账的过程是原告同意并自行转账的，转账前后被告也支付了相关款项给原告，并且被告宋鹏、王小妹也将相关的款项转给了案外人。本案事实根本不是原告诉请的在其不知情下所形成的所谓的不当得利。被告王小妹和原告孙钦斌后来已结婚并离婚，并就相关夫妻财产纠纷做了处理，因此请法院依法驳回原告诉讼请求。 宋鹏辩称，同王小妹意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告孙钦斌为证实其主张，向本院提交了如下证据： 证据一，提交中国邮政储蓄银行转账记录两份。证明从原告账户转至被告宋鹏账户，分别于2019年1月22日转款5000元，2019年1月31日转款20000元、7500元。 证据二，提交转账明细打印件一份，证明内容同证据一。 被告王小妹、宋鹏对原告提交证据一、二的质证意见为，2019年1月22日转款5000元是偿还的宋鹏的信用卡，2019年1月31日转款20000元、7500元，是代案外人王秋信转相关工程款。上述转账的次数可以证明转账行为均是原告知情，并主动操作的，不能证明该转账行为系由被告王小妹在原告不同意的情况下操作的。转账的数额较大，如被告王小妹是在未经原告同意的情况之下，偷偷转账，从微信等联系方式的转账后通知信息等，被告在当时即应当发觉相关事实，即应当采取比如报警、争执等行为。因此上述转款证据仅仅能证明相关转款的时间数额，结合双方恋爱及亲属关系（被告宋鹏系被告王小妹的姑表弟）熟悉程度，可以证明上述转款是原告同意的，并不能证明原告的证明目的。 被告王小妹为证实其主张，向本院提交了如下证据： 证据一，提交双方的离婚协议原件一份及调解书一份，证明被告在答辩中所陈述的双方关系，以及双方经济纠纷解决的相关事实。 证据二，提交银行流水打印件一张，宋鹏在2019年1月31日收到原告孙钦斌所转的27500元后，随即将该款项转给被告王小妹的转款。 证据三，提交被告王小妹和案外人蒋先生的微信转账记录打印件三张，证明被告王小妹在收到该27500元当天即将其中的17500元微信转给了案外人蒋先生，其中对话中显示另外一万元被告王小妹又取出交给孙钦斌存在孙钦斌邮政银行的卡号中，由孙钦斌又转给了案外人蒋先生。 证据四，提交微信转账记录打印件一份（存于被告王小妹手机内），证明2019年1月31日16:52，被告王小妹将17500元转给案外人蒋先生。 原告孙钦斌的质证意见，对证据一真实性、合法性无异议，对离婚协议书的关联性有异议。对证据二真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告所要证明的问题，与被告在刚才的陈述中相互矛盾，被告陈述的是该款偿还的是宋鹏信用卡。对证据三真实性、合法性、关联性均有异议，不能证实被告所要证明的问题，被告陈述将另外1万元存入原告银行卡中，原告没有收到，另外17500元是王小妹与案外人之间的交易，与原告没有关系，原告也不知情，而且与被告的答辩相互矛盾，通过证据可以看出，27500元是从原告银行卡转出，且被告方在聊天记录中认可是他本人从孙钦斌的银行卡中转出的，该证据与被告的答辩相矛盾。对证据四的关联性有异议，被告在答辩中陈述从孙钦斌的银行卡转出的27500元是用于偿还王秋信的工程款，被告所要证明的内容和答辩相互矛盾。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告孙钦斌与被告王小妹于2019年1月确定恋爱关系、共同生活并于当月定亲。2019年2月14日登记结婚。2019年3月20日双方经民政局协议离婚。离婚协议中财产处理部分载明：“财产处理无财产无存款无债权”。2019年1月22日，原告孙钦斌名下中国邮政储蓄银行账户向被告宋鹏账户（62×××18）转账交易5000元。2019年1月31日，原告孙钦斌名下中国邮政储蓄银行账户向被告宋鹏账户（62×××77）转账交易两笔20000元、7500元。以上三次转账交易金额共计32500元，通过原告手机上的手机网银转账方式完成。2019年1月31日，在收到前述从原告孙钦斌账户转入的两笔款项共27500元后，被告宋鹏账户（62×××77）向被告王小妹账户转账交易27500元。当日，在收到被告宋鹏的转账27500元后，被告王小妹通过微信转账方式向案外人转账两次分别为10000元、7500元，并有该账户四次取现记录分别为3000元、3000元、3000元和1000元，共取现10000元。 另查明，被告王小妹与被告宋鹏系表兄妹关系。 上述事实，由原、被告的陈述、书证所证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，本案的争议焦点是涉案32500元款项是否应当作为不当得利予以返还。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在不当得利纠纷案件中，当事人应当举证证明不当得利人所获利益没有法律根据。在本案中，原、被告双方对32500元的转账交易记录没有异议，但是对相关款项的性质存在分歧。原告孙钦斌主张该款项系被告王小妹在其不知情的情况下私自通过原告孙钦斌手机中的手机网银转出，除其本人陈述外，未提供其他证据予以证实。被告王小妹则陈述涉案款项中有其在与原告恋爱交往过程中因偿还信用卡债务向原告索要的5000元，该5000元属于原告孙钦斌对被告个人的赠予行为。对于2019年1月31日的27500元，被告王小妹主张发生在双方定亲后共同生活期间，系帮助亲属代为转账产生，并提供相关转账记录、聊天记录予以证实。综合原告孙钦斌与被告王小妹之间的特殊关系、双方离婚协议中的相关内容，以及被告王小妹对转账用途、转账细节的陈述，本院认为被告王小妹的辩解意见具有更强的合理性。本案中是原告孙钦斌的给付行为造成了双方关于不当得利民事法律关系纠纷的产生，应当由原告孙钦斌就该给付行为没有法律根据进行举证。但是作为32500元款项的所有人、控制人，原告孙钦斌仅陈述其对转账行为不知情，是被告王小妹私自转账，但并未能提供证据证实，亦未能作出相对合理的说明。即使该陈述成立，被告王小妹未经他人同意转走他人大额财产，事后亦未得到所有权人追认的行为可能涉及刑案犯罪，而非成立不当得利的民事法律关系。本案在审理过程中，经当庭释明，原告孙钦斌仍然坚持按照不当得利法律关系处理本案。综上，原告孙钦斌未能完成举证责任证明原、被告之间存在不当得利法律关系，应当承担举证不能的不利后果。原告孙钦斌要求被告王小妹、宋鹏返还不当得利32500元及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下： 驳回原告孙钦斌的全部诉讼请求。 案件受理费306元，由原告孙钦斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  纪英 二〇二〇年四月二十三日 书记员  逯欣