山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初418号 原告：王文祥，男，1982年4月24日出生，汉族，住山东省成武县。 委托诉讼代理人：高杰，河南明辩（商水）律师事务所律师。 被告：刘倩倩，女，1996年11月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：秦戈军，山东龙头律师事务所律师。 原告王文祥与被告刘倩倩不当得利纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文祥的委托诉讼代理人高杰，被告刘倩倩及其委托诉讼代理人秦戈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还不当得利人民币145185.85元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年原告与被告通过微信购买东西认识，2019年8月份，被告说她与丈夫于2018年已离婚，要与原告成为男女朋友谈恋爱，之后被告便以给原告谈男女朋友为由以各种理由向原告索要现金。2019年8月16日至2019年11月13日期间，原告通过微信、支付宝向被告先后转账共计145185.85元。2019年11月13日，被告又向原告索要现金10万元，说想出去旅游，由于原告微信转账限额当时给被告转了20000元，剩余80000元准备第二天转给被告，然而第二天，原告再与被告联系时说她有男朋友，她的男朋友并在电话里辱骂原告，之后原告就要求被告返还所转给被告的现金145185.85元，被告突然把原告的电话和微信全部都拉黑，电话无法接通，导致上述款项无法返还。综上所述，被告欺骗原告取得上述该款项无任何法律原因，且数额巨大，并且被告取得该款项导致原告财产受损，被告的行为系不当得利，原告为维护合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。 被告刘倩倩辩称：原被告双方因经商相识，后发展为男女朋友关系，期间双方互有经济往来，也确实接收到原告转的钱，但原告起诉存在偷换概念，移花接木之嫌，未能如实计算并主张各自来往账目，经被告核对双方来往账目，并不拖欠原告账目，为此提请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院围绕诉讼请求及答辩意见依法进行了举证、质证。 原告王文祥提交以下证据：1、原告与被告微信及支付宝转账记录共计14页，共计146645元，证明原告与被告在恋爱期间被告向原告索取现金146645元；2、原告与被告的微信聊天记录2页，证明被告在与原告恋爱期间与第三者也谈有男友关系，原被告的终止过错在于被告，被告应当将收取原告的不当得利款应该予以返还。 被告刘倩倩对原告证据的质证意见：时间为2019年11月13日金额为20000元，系原告向被告还款；时间为2019年9月25日金额为5000元，系原告向被告还款；时间为2019年8月26日金额为5000元，系原告向被告赠予；时间为2019年8月29日金额为10000元，系原告向被告还款；时间为2019年9月11日金额为10000元，系原告向被告还款；时间为2019年9月12日金额为10000元，系原告向被告还款；时间为2019年9月25日金额均为10000元，系原告向被告还款,这两笔其中有一笔10000元是原告偿还被告垫付的运费（实际金额为9900元）；另一笔10000元是被告替原告垫付的货款，原告转给被告的。时间为2019年9月26日金额为10000元，被告替原告代付的原告方工人工资，工人名字牛进申，后原告偿还给被告；2019年11月11日金额为10000元，系被告替原告垫付的货款，货主为高超男；2019年8月20日金额为10000元，系被告替原告垫付的大伟石材货款；2019年8月13日金额为10000元，首先这笔款是2018年8月13日与原告诉状主张的时间自8月16日起相互矛盾，该笔款项为被告替原告的垫付的货款；2019年8月26日金额为12545元，系被告替原告垫付的货款，货主为唐丽娟；2019年9月9日金额为18100元，系被告替原告垫付的原告工人工资，工人名字叫岳春；2019年9月21日金额为6000元，系被告替原告垫付在台儿庄古城订宾馆的钱实际金额为9600元，原告尚欠被告3600元。对微信聊天记录真实性无异议，对证明目的有异议，按照被告介绍的情况双方在2019年11月上旬已有分手的迹象，本案原告对被告一直纠缠不清，经被告粗略核算，原告尚欠被告替其支付的货款、工人工资、运费30000余元，被告曾经向原告主张这部分钱，原告明确不给，被告以出国旅游原告给被告点钱，原告给被告20000元，被告不认可分手过错在于被告，案外人其实不是被告的男朋友。 被告刘倩倩提交以下证据：1、微信截图、转账凭证2张，针对原告举证的第12项，2019年8月26日12545元唐丽娟的款项，证明被告收到这笔钱后按照原告的指示转给了唐丽娟；证据2、微信聊天记录1张，证明针对2019年8月26日原告转给被告的5000元是赠予关系；证据3、微信截图及银行转账电子回单2张，2019年9月9日18100元，证明被告接到原告的指示向原告的债权人岳春转账18100元；证据4、微信截图2张，时间为2019年8月29日金额为10000元，证明被告接到原告指示，支付给原告债权人大伟石材10000元；证据5、银行转账记录1份，金额为9900元，2019年9月12日金额为10000元，系被告替原告支付的运费款，双方转账的时间一致；证据6、银行转账凭证1张时间为2019年8月15日金额32500元，由本案被告向原告账户内转账，从另外一个方面也证实了本案原告起诉不实，诉称2019年8月15日才有经济往来，据被告回忆此款当时原告称急于付货款没钱了，被告给原告转账32500元；证据7、原告打给被告的电话录音光盘一份，证明本案原告自认有七笔业务是被告替原告垫付的，其中包括大伟石材款10000元，唐丽娟12545元、给郑州的货款18100元，台儿庄酒店9600元，内蒙的运费9900元，还有两笔10000元，原告也认可是被告替原告垫付的。 原告王文祥对被告证据的质证意见：对证据1无异议，对证据2有异议，这个是被告向原告索要的，不是原告向被告主动给的，我方不认为是赠予，应当予以返还，对证据3无异议，对证据4无异议，对证据5无异议，对证据6该交易金额真实性无异议，原被告双方以前有生意往来，是被告购买原告石材时支付的货款钱，和本案没有关联性。证据7电话录音真实性无异议，原告方认可有5笔，在原告对证据1至6质证时已认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年王文祥与刘倩倩通过微信购买东西相识，2018年8月开始建立恋爱关系。王文祥2019年8月13日用支付宝支付给刘倩倩10000元；王文祥2019年8月20日用支付宝支付给刘倩倩10000元；王文祥2019年8月26日微信转账给刘倩倩5000元；同日微信转账支付给刘倩倩12545元； 王文祥2019年8月29日微信转账给刘倩倩10000元；王文祥2019年9月9日用支付宝支付给刘倩倩18100元；王文祥2019年9月11日用支付宝支付给刘倩倩10000元；王文祥2019年9月12日用支付宝支付给刘倩倩10000元；同日用支付宝支付给刘倩倩10000元；王文祥2019年9月12日用支付宝支付给刘倩倩10000元；王文祥2019年9月21日微信转账给刘倩倩6000元；王文祥2019年9月25日微信转账给刘倩倩5000元；王文祥2019年9月26日用支付宝支付给刘倩倩10000元；王文祥2019年11月11日用支付宝支付给刘倩倩10000元；王文祥2019年11月13日微信转账给刘倩倩20000元。后王文祥与刘倩倩结束恋爱关系，王文祥向刘倩倩索要上述款项。 原告王文祥在电话录音中称“没有给工人转账的”钱。原告王文祥自录音1分13秒至1分50秒，陈述如下：住酒店的钱9600元、一个18100元，一个一万两千多，还有一个是一万，还有一个是运费9千多，就这么多钱，对，还有一个，那天晚上11点那个1万，其余没有了。庭审时原告认可有5笔款予以扣除，具体如下：1、2019年8月26日的12545元，刘倩倩按照王文祥的指示转给唐丽娟的款；2、2019年9月9日的18100元，刘倩倩按照王文祥的指示转给岳春的款；3、2019年8月29日的10000元，刘倩倩按照王文祥的指示转给大伟石材的款；4、2019年9月12日的10000元，刘倩倩按照王文祥的指示转给李胜永运费9900元；5、台儿庄酒店款9600元。 2019年8月15日，刘倩倩通过网银转账给王文祥32500元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 男女双方在恋爱期间形成一种特殊的社会关系，恋爱期间的财物往来，与民法上的赠与有一定的区别，其真实意图是为了缔结婚姻关系。对于恋爱期间的价值较小的财物往来，应认定为一般的赠与，而对于以结婚为目的而赠送的贵重财物或大额现金，虽然财产权利已转移，但是如果产生财物转移的原因未发生，当事人所期待的结婚目的未能达到，那么受赠人就缺乏占有财物的合法原因，可认定为不当得利。本案中，原告王文祥是以结婚为目的而与被告刘倩倩进行交往，为了巩固双方的恋爱关系，原告向被告给付现金和财物的行为，符合以结婚为目的的附解除条件的赠与行为，当结婚目的未能达成时，这种赠与的解除条件即已经实现。原告可以请求被告予以返还。 原告王文祥在起诉状中已经明确2019年8月16日至2019年11月13日期间，原告通过微信、支付宝向被告先后转账，而原告主张的2019年8月13日的10000元，不在上述期间内，被告也对此提出了抗辩，本院对原告主张的该1万元不予支持。原告认可的5笔款60145元（2019年8月26日的12545元、2019年9月9日的18100元、2019年8月29日的10000元、2019年9月12日的9900元、酒店款9600元）应予扣除。原告在录音中除了列举的上述5笔款外，明确认可，还有一个，那天晚上11点那个1万，故本院对被告抗辩的该笔1万元予以采信。被告抗辩的录音中另外1万元，证据不足，本院不予采信。 被告2019年8月15日转账给原告32500元，原告虽然不予认可，但是原告没有提出足以反驳的证据，本院对原告的反驳意见不予采信，应从原告主张的数额中予以扣减。被告刘倩倩认为2019年8月26日的5000元是王文祥的赠予以及其他款项为王文祥的业务支出款不应退回，因原告不予认可，被告刘倩倩对自己反驳原告王文祥诉讼请求的辩解负有举证责任，被告刘倩倩举证不足，本院对被告刘倩倩的抗辩不予采信。 综上，本院酌情由被告返还原告34000元（146645元-60145元-10000元-10000元-32500元）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告刘倩倩返还原告王文祥34000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告王文祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3204元，减半收取1227元，由原告王文祥负担940元，被告刘倩倩负担287元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  赵言超 人民陪审员  鹿秀林 人民陪审员  宋召美 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  郝诗语