wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初562号原告:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码证号913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈威，江西支点律师事务所律师。被告：涂秋，男，1982年6月23日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告涂秋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈威到庭参加了诉讼，被告涂秋经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金68447.38元，借款利息及滞纳金共计8834.21元，合计77281.59元，并承担自2019年4月18日至贷款还清之日的利息、滞纳金（利息及滞纳金按年利率24%计收）；2、被告承担本案律师费3091元；3、被告承担本案诉讼费。被告涂秋未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2017年8月31日，被告涂秋与原告中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为93000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为月利率1.825%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第七条第一款中约定：贷款执行固定月利率1.825%。第五款中有约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十三条第三款约定本合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段。受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。三、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿应其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等；被告中银公司因本案支付律师费3091元。本院认为，本院向被告涂秋在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告涂秋与原告中银公司签署的《信用贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，双方形成借贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告涂秋未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按月利率1.825%计收利息并收取滞纳费，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂秋于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金68447.38元，借款利息及滞纳金共计8834.21元，合计77281.59元，并按年利率24%支付自2019年4月18日起至借款本金68447.38元还清之日止的利息及滞纳金；二、被告涂秋于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费3091元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元（已减半收取）、保全费830元，合计1735元，由被告涂秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年四月二十二日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1331号之四申请执行人：崔华国，男，1972年5月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：王英杰，女，1972年4月25日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人崔华国与被执行人王英杰民间借贷纠纷一案，经查，被执行人王英杰未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王英杰在中国邮政储蓄银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月十八日书记员  王丽娜
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执252号之二申请执行人：何崇林，男，1970年12月2日出生，土家族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址：恩施市。被执行人：官海临，男，1965年9月2日出生，土家族，湖北省恩施市人，居住于恩施市。申请执行人何崇林与被执行人官海临民间借贷纠纷一案，湖北省恩施市人民法院作出的（2019）鄂2801民初6553号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人何崇林于2020年1月6日向本院申请执行，本院依法予以立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：一、已向被执行人官海临送达执行通知书及财产报告令；二、于2020年1月7日、2020年4月1日、2020年4月20日通过网络查控系统查询被执行人银行余款、互联网银行余款、证券信息，已扣划被执行人卡上存款17075.92元，并未发现其他可供执行财产；三、因被执行人未按照执行通知书限定期限内履行义务，本院于2020年4月27日将被执行人限制高消费；四、申请人何崇林与被执行人官海临于2020年4月20日达成了执行和解协议。综上，鉴于申请人何崇林与被执行人官海临达成执行和解协议，被执行人暂无其他可供执行财产，本院于2020年4月20日对申请执行人何崇林作终本约谈，其认可被执行人暂无其他可供执行财产，同意对本案作终结本次执行程序结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2801执252号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 金增春二〇二〇年四月二十六日书记员 龙 博
山西省定襄县人民法院民事裁定书（2020）晋0921民初45号原告智峰，男，1974年12月4日生，汉族，定襄县神山乡崔家庄村人，农民。被告韩新虎，男，1970年8月20日生，汉族，定襄县晋昌镇南关村人。本院在审理原告智峰诉被告韩新虎民间借贷纠纷一案中，原、被告双方准备协商处理，原告智峰于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告智峰撤回起诉。案件受理费6100元，减半收取计3050元，由原告智峰负担。审 判 长 孙金鳌人民陪审员 薛少华人民陪审员 张金河 二○二〇年四月二十六日书 记 员 杨志杰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10615号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：李利芬，女，1980年7月10日生，汉族，户籍地云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告李利芬信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告李利芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李利芬支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)31,902.02元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息4,451.67元、违约金7,354.07元、其他费用4,196.66元；2.判令被告李利芬支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李利芬负担。事实和理由：被告李利芬自2017年1月25日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李利芬未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告李利芬未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告李利芬自2017年1月25日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月11日，被告李利芬实际拖欠信用卡本金31,902.02元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告李利芬在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告李利芬在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李利芬在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址云南省曲靖市麒麟区闽南建材城三期1-23号曲靖市创新建材经营部为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李利芬在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李利芬借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金31,902.02元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告李利芬在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李利芬签收与否，均视为送达。被告李利芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李利芬应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金31,902.02元；二、被告李利芬应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597.55元，减半收取计298.78元，由被告李利芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年四月二十四日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2513号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：戴民，董事长。统一社会信用代码：913702022646016946。委托诉讼代理人：刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，女，1979年4月25日出生，汉族，住青岛市市南区，系青岛中房物业管理有限公司员工。公民身份号码：。被告：张世安，男，1944年5月12日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛中房物业管理有限公司（以下简称中房物业）与被告张世安物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告中房物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛中房物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  曹佳琳二〇二〇年四月二十二日书记员  胡程程
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川18执62号之四 被执行人：黄崛，男，汉族，1987年10月13日出生，住四川省芦山县，现在监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川18执刑初14号刑事判决，立案执行黄崛缴纳罚金80000元一案。在执行过程中，本院依法向被执行人黄崛发出执行通知书、报告财产令，但被执行人黄崛一直未履行缴纳罚金义务。并于2020年3月2日、2020年4月21日分别通过“总对总”执行查控系统查询被执行人黄崛的财产，其名下无证券、不动产、工商注册等登记信息。对被执行人黄崛的银行账户进行冻结，并扣划其银行存款1450元。2020年3月13日查封被执行人黄崛所有的车牌号为川Ｔ×××××颐达小型轿车，未实际控制。本院穷尽执行调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人黄崛还有罚金78550元未缴纳，本院于2020年4月28日对被执行人黄崛采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志刚 审判员  张 耿 审判员  刘锡阳 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张文媛
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0726执164号之一 申请执行人，王秀云，女性，汉族，1981年4月1日出生,住内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。 被执行人，图亚，女性，蒙古族，1976年6月14日出生,住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2019)内0726民初785号民事调解书，于2020年04月16日向被执行人图亚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人图亚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人图亚在新巴尔虎左旗信用合作联社62XX63账户内存款人民币26491.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张文才 二〇二〇年四月十七日 书记员  铁 桩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张文才 联系方式：18××××××691
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0302执异24号 异议人：郗宇强，男，汉族，现住本市。 申请执行人安素平，女，1961年出生，现住本市。 被执行人李红志，男，1974年出生，现住本市。 在本院执行申请执行人安素平与被执行人李红志民间借贷纠纷一案中，案外人郗宇强于2020年4月8日对本院查封晋C33979号车辆提出书面异议。称其为该车辆的实际所有人。 2020年4月17日异议人郗宇强向本院递交了因所提执行异议有误的撤回异议的申请。 本院认为，异议人郗宇强向本院递交的撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人郗宇强撤回异议。 审 判 长  冯国钢 人民陪审员  王继明 人民陪审员  张 惠 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  靳志伟
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执恢292号申请执行人：潘宝刚被执行人：李金喜潘宝刚申请执行李金喜民间借贷纠纷一案，李金喜已按本院（2013）滨港民初字第1523号民事调解书履行还款义务，案件执行完毕。执行员  张华为二〇二〇年四月二十三日书记员  王紫阳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2169号上诉人（原审被告）：赵毅，男，1982年5月10日出生，汉族，住广东省中山市**********菊城建华花园东海湾9幢1座1502房，公民身份号码为450************013。委托诉讼代理人：何键鹏，广东南鹏展法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东德奥电梯科技有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇四甲何屋基第二工业区。统一社会信用代码为914************040。法定代表人：吴家集，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈靖雯，北京德恒（东莞）律师事务所律师。上诉人赵毅与被上诉人广东德奥电梯科技有限公司（以下简称德奥公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初2524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2019年12月2日作出（2019）粤1971民初2524号民事判决：一、限赵毅于判决生效之日起三日内向德奥公司支付货款498600元及逾期付款利息（以498600元为本金,从2017年12月11日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回德奥公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5305.44元（德奥公司已预交），由德奥公司负担731.85元，由赵毅负担4573.59元。一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初2524号民事判决书。赵毅上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判赵毅支付德奥公司货款498600元，驳回德奥公司其他诉讼请求；2.德奥公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、双方对逾期付款利息的违约金约定不明，一审判决赵毅支付逾期付款利息没有依据，赵毅无需支付逾期付款利息。本案为买卖合同纠纷，赵毅支付货款的前提是德奥公司交付符合约定的合格产品，但德奥公司交付的货物存在质量问题，尚未达到支付货款的条件，付款时间因而暂未能确定，赵毅无需支付任何逾期付款利息。二、赵毅即使需支付逾期付款利息，也仅需从德奥公司起诉之日起计算。依一审论述，赵毅收到货物无论是否合格，德奥公司都可要求付款，但德奥公司应证明货物交付的时间。本案中，德奥公司提交的证据无法证明货物交付的时间，因此计算逾期付款利息也应从德奥公司主张之日起计算。德奥公司称答辩意见与一审起诉意见一致。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据本案双方当事人的上诉和答辩意见，本案的二审争议焦点为：赵毅应否支付德奥公司预期付款利息。赵毅对一审认定拖欠德奥公司货款498600元并未提出异议，本院予以确认。双方签订的合同约定发货当天由赵毅支付货物余款，德奥公司已交付货物。赵毅未按合同约定支付货款，构成违约，德奥公司请求赵毅承担违约责任，应予支持。合同明确约定违约方需承担违约责任，赵毅逾期付款的违约责任造成了德奥公司实际损失，一审依德奥公司的诉请在不同期间内分别支持其中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付逾期付款利息，并无不当。赵毅主张违约金约定不明，无需支付逾期付款利息，缺乏依据，本院不予支持。德奥公司另主张货物存在质量问题不应付款，但未提交任何证据予以证明，且赵毅在双方对账时并未提出货物存在质量问题，因而其主张缺乏依据，本院不予支持。双方对账确认赵毅拖欠货款，赵毅违约事实清楚，一审按双方对账当日起计付逾期付款利息，处理正确，本院予以确认。赵毅主张按德奥公司起诉之日起计付逾期付款利息，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，赵毅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1503.9元，由上诉人赵毅负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年四月八日书记员 张 优
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9072号原告：杨维勇，男，1980年1月16日生，住江苏省泗洪县委托诉讼代理人：杨伟刚，何硕（实习律师）江苏首诚律师事务所律师。被告：陈小娟，女，1987年11月7日生，住江苏省宿迁市宿城区。原告杨维勇与被告陈小娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告杨维勇及其委托诉讼代理人杨伟刚、何某到庭参加诉讼，被告陈小娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨维勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金38万元及利息（以38万元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年11月份，被告因经营周转开始陆续向原告借钱，截至2019年5月份，原告一共借给被告380000元，被告分别于2019年7月向原告出具20万元借条，2019年8月份出具18万元借条，至今日原告多次催要，被告拒绝履行还款义务。现原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告陈小娟未作答辩。经审理查明，被告陈小娟向原告杨维勇出具借条两张，一张载明：“今借到杨维勇现金人民币贰拾万元整，借款人：陈小娟”，另一张借条载明：“今借到杨维勇现金人民币十八万元整，借款人陈小娟：”。原告杨维勇农村商业银行的银行交易明细：2019年3月25日取款10000元、10000元，共20000元；2019年5月6日微信转账2000元；2019年5月7日取款10次，每笔2000元，另有一笔微信转账2000元，共计22000元；2019年5月8日取款10000元、2000元、3000元，共计15000元；2019年5月9日取款10000元、9600元，共计19600元；2019年5月10日取款400元，微信转账3000元，共计3400元；2019年5月11日取款4次，每次5000元，共计20000元；2019年5月14日取款5000元，向佘青青转账45000元；2019年5月15日向陈习军转账37400元；2019年5月30日向许婷婷转账266000元。以上共计455400元。原告杨维勇中国农业银行交易明细：2019年3月8日向陈习军转账17000元。原告杨维勇向被告陈小娟的微信转账记录：2018年11月1日转账3000元；2019年2月28日分转账20000元、20000元，共计40000元；2019年5月7日转账15000元、5000元，共计20000元。以上共计63000元。以上事实有借条、银行流水、微信转账凭证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告陈小娟向原告杨维勇出具两张借条，证明双方存在借贷关系，关于借款金额，根据原告陈述及举证的部分银行流水、微信转账可以证明被告陈小娟通过使用原告的银行卡取款或微信转账的方式借款，转账记录与借条载明金额基本相一致，故对原告请求被告偿还借款38万元及利息（以38万元为基数，自2019年11月5日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小娟于本判决生效之日起五日内偿还原告杨维勇38万元及利息（以38万元为基数自2019年11月5日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由被告陈小娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  孙成柱人民陪审员  孙木森人民陪审员  薛 勤二〇二〇年四月三十日法官 助理  孙军荣书 记 员  叶露明
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执641号申请执行人：何昱蓉，女，1978年10月8日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住该市。被执行人：文昌上农旅业发展有限公司，住所地：海南省文昌市文城镇白金路169号。法定代表人：马向雷，总经理。本院在执行申请执行人何昱蓉与被执行人文昌上农旅业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院作出的（2019）琼9005民初752号民事判决书已发生法律效力，被执行人文昌上农旅业发展有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何昱蓉于2020年3月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，被执行人文昌上农旅业发展有限公司应向申请执行人何昱蓉支付逾期办证违约金34679.8元及迟延履行金并负担案件受理费、执行费。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人文昌上农旅业发展有限公司在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月18日、6月24日共两次通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统查询了被执行人的证券登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财付通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况，于2020年3月18日、4月24日共两次通过海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统查询了被执行人的工商登记信息、不动产登记信息、银行存款信息，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人法定代表人马向雷采取限制消费措施。在执行过程中，经本院至文昌市不动产登记中心及文昌市住房与城乡建设局调查，本院已轮候查封被执行人名下房产，但目前土地及房屋均为轮候查封，尚无法处置。本院轮候查封被执行人名下车辆，目前暂无法扣押处置。本院认为，被执行人文昌上农旅业发展有限公司目前没有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。本次未执行标的额为逾期办证违约金34679.8元及迟延履行金并负担案件受理费、执行费。本院已依法电话约谈申请执行人，告知其终结本次执行程序的法律后果并征询其意见，申请执行人表示知晓法院将终结本次执行程序，并愿意在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长   罗华伦审判员 王 俊审判员 李志彤 二〇二〇年四月二十四日书记员 黄钲翔附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初1327号原告：秦兰举，男，1963年10月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：泌阳县金言副食门市部，住所地：河南省泌阳县花园街道办事处花园路西段路北。被告：刘猛，男，1992年3月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告秦兰举与被告泌阳县金言副食门市部、刘猛买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本院在审理过程中，原告秦兰举于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告秦兰举撤回起诉。案件受理费49元，原告秦兰举自愿负担。审判员  马民二〇二〇年四月二十九日书记员  钟宁
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终683号上诉人（原审被告）：牛金丹，女，汉族，1990年10月11日生，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审原告）：黄志超，男，汉族，1990年4月28日出生，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人牛金丹因与被上诉人黄志超民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初3048号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人牛金丹上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回黄志超诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人黄志超承担。事实与理由：原审认定上诉人因办理房产证借走被上诉人3万元，上诉人给被上诉人的5万余元为正常人情往来，与本案不是同一法律关系，明显属于认定事实错误、适用法律错误；上诉人给被上诉人的5万余元，被上诉人也应当予以返还，互相折抵。黄志超答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审法院认定事实：双方系朋友关系，双方2017年1月11日的微信聊天记录显示牛金丹因办理房产证向黄志超提出借款30000元。2017年1月12日，黄志超通过农业银行网银向牛金丹账户转账30000元。后经黄志超多次催要，牛金丹至今仍未还款。一审法院认为，牛金丹向黄志超提出借款，有黄志超提交的银行卡交易明细清单、微信聊天记录为证，且牛金丹不否认收到黄志超转来的30000元，现黄志超要求牛金丹偿还借款30000元的请求，应予支持。关于黄志超要求的利息，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，酌定利息应自原告向该院提出诉讼请求之日即2019年3月20日起按照年利率6%计算至清偿之日止。牛金丹抗辩称，也为黄志超花过钱，系朋友间正常人情往来，与本案不属于同一法律关系。抗辩无事实和法律依据，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条的规定，判决：一、牛金丹应于本判决生效之日起十日内向黄志超偿还借款30000元及利息（以30000元为基数，自2019年3月20日起按照年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回黄志超的其他诉讼请求。本案受理费550元，减半收取275元，由牛金丹负担。二审中，牛金丹提交了部分给付黄志超金钱的依据，黄志超未于认可。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，双方当事人相识多年，上诉人牛金丹通过微信借被上诉人黄志超30000元证据充分，原判决并无不当，应予维持。上诉人牛金丹上诉称曾给过黄志超一定的金钱，与本案不是同一法律关系，牛金丹可另行起诉。综上，上诉人牛金丹的上诉主张不能成立，本院对此不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费550元，由上诉人牛金丹负担。本判决为终审判决。审判员  秦铁林二〇二〇年四月九日书记员  秦亚蕊
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执332号 宿州铭威房地产开发有限公司： 江苏华脉律师事务所申请执行宿州铭威房地产开发有限公司法律服务合同纠纷一案，执行依据：（2019）苏1322民初17694号民事调解书，本案已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十九日
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初2451号原告:内蒙古新翌汽车销售有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区海西路阳光绿洲西座107。法定代表人：张月旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁莅、张娟，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：上海简临汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区茂园路661号327室。法定代表人：陈小星，该公司总经理。原告内蒙古新翌汽车销售有限公司与被告上海简临汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间签订的《汽车销售合同》已经于2018年4月28日解除；2、依法判决被告返还原告购车款共计1966800元，并按照同期银行贷款年利率4.35%向原告支付利息，利息自2018年4月28日开始暂计算至2018年6月28日为14259.3元，最终计算至被告履行付款义务完毕止；3、依法判决被告赔偿原告因其违约行为给原告造成的经济损失共计100000元；4、被告承担全部诉讼、保全费用。事实与理由：2018年3月13日，原被告签订《汽车销售合同》，约定原告向被告购买上汽大众2017款1.8T政采版帕萨特车辆12台，总价款为1966800元。合同签订后，原告积极履行完毕全部付款义务，但被告既未按约组织双方验车也未发货。2018年4月28日，因被告严重违约，双方解除《汽车销售合同》，被告同意退还全部购车款。但至今被告以发货厂家山东日新汽车销售服务公司未将车款退还自己为由，推延不予办理退款事宜。被告的行为已经严重违约，给原告造成了经济损失。为此，原告诉至法院。本院经审查认为，2018年9月12日，原告向呼和浩特市公安局回民区分局报案，请求对被举报人陈小星、程玲、鹿洪凯涉嫌合同诈骗罪进行立案侦查，追究其刑事责任。2019年1月11日，呼和浩特市公安局回民区分局决定立案,并出具立案告知单和受案回执。2019年1月17日，原告申请中止审理本案，并移送呼和浩特市公安局回民区分局经济犯罪侦查大队。2019年2月12日，本院作出（2018）内0103民初2451号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。对在经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪的情形，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中涉及的事实同时涉及刑事犯罪，且呼和浩特市公安局回民区分局已立案受理，本案应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告内蒙古新翌汽车销售有限公司的起诉。案件受理费23440元，退还原告内蒙古新翌汽车销售有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 段剑平审 判 员 杨 坤人民陪审员 云文燕 二0二0年四月二十三日书 记 员 王 琦
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2930民初356号原告：张金兰，女，1968年6月10日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。委托诉讼代理人：李四涛、杨晓燕，系云南善律律师事务所律师。特别授权。被告：张世兰，女，1960年9月29日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。委托诉讼代理人：陈郁周，男，1950年3月1日出生，汉族，退休职工，云南省大理市人，住大理市。系张世兰妹夫。特别授权。原告张金兰与被告张世兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金兰及其委托诉讼代理人李四涛、杨晓燕,被告张世兰及其委托诉讼代理人陈郁周到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张金兰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金13.74万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同村、同一家族人，被告从事药材生意。2019年7月2日，被告向原告借款2万元用于归还他人借款，原告通过许荣润将借款交付给被告。2019年7月7日（即2019年农历6月5日），被告再次要向原告借款6万元用于归还他人借款，原告当时手中只有1.7万元的现金，双方协商原告先将1.7万元现金交付给被告，剩余4.3万元月底前交付。同日，经双方对账，2019年7月2日至7日期间，被告共借款8万元，并出具借条。后原告按照约定于7月23日将剩余借款4.3万元元支付给被告。同年8月25日，被告打电话给原告，再次向原告借款，被告提出待双面见面后进行对账并重新出具借条，因双方系亲属，原告便答应了被告的请求。同日，原告通过银行柜台存款的方式交付给被告2.8万元、通过支付宝转账方式交付0.1万元；8月27日，被告再次借款2.84万元，原告通过银行柜台存款的方式交付给被告。后双方一直都未碰面。经统计，原告共借给被告13.74万元。原告多次打电话催要欠款，均未果，后来被告直接拒接原告的电话。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。张世兰辩称，她没有向原告借款，也没有写过借条。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院作如下认定：原告向本院提交证据：手机账单详情打印照片一张，证明原告于2019年8月25日通过支付宝出借给被告0.1万元的事实。被告对此证据不予认可，认为她并未收到此款。经审查，本院认为此份证据形式要件合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村同族亲戚。2019年7月，被告因要偿还他人欠款，便向原告提出借款8万元。原告遂于7月2日通过许荣润向原告转账2万元，现金支付1.7万元，并于7月7日，即农历6月5日向原告出具欠8万元借款的《借条》一张，原告承诺剩余的4.3万元于7月底前交付。7月23日原告通过银行转账给被告4.3万元。此后，被告再次向原告借款，原告又于同年8月25日通过银行转账给被告2.8万元、通过支付宝转账给被告0.1万元；8月27日通过银行转账给被告2.84万元。原告共出借给被告13.74万元。此后，因原告多次向被告索要欠款时，被告拒不偿还，原告遂诉至本院。庭审中，因被告以其所借的欠款中4.3万元属原告代其收转的“储钱”，不属借款，其余借款已偿还完毕，且按日利率0.8%计算并支付了利息为由，不愿意偿还借款。原告因此不愿意进行调解。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告欠原告借款13.74万元，有被告亲笔书写的《借条》及原告多次汇入被告名下账户内的“交易已受理成功”的记录、“客户存款回单”及“支付宝账单”在案证实，被告对所欠原告的款项负有偿还义务，故对原告要求被告偿还借款13.74万元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张其所借款项均已偿还，其中4.3万元属原告代其收转的“储钱”，不属借款，因其未向本院提交证据予以证明，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告张世兰于本判决生效后十日内偿还原告张金兰借款13.74万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3048元，减半收取计1524元，由被告张世兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  马丽二〇二〇年四月二十七日书记员  **
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初786号 起诉人：兴隆县挂兰峪镇人民政府 法定代表人：李刚 2020年4月24日，本院收到兴隆县挂兰峪镇人民政府的起诉状。起诉人兴隆县挂兰峪镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.要求被告王武退回重复领取的危房改造补助资金款16500元整。2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：双官铺村村民王成林与被告是父子关系。王成林于2012年8月申请“7·21”水灾灾后D级危房改造项目（原址翻建），完工后，王成林于2013年领取了45000元D级危房改造补助资金。2014年11月，被告用王成林已经申请过危房改造补助资金的同一处房屋、同一个房本再次申请D级危房改造项目，并于2015年领取到16500元D级危房改造补助资金。根据住房城乡建设部、财政部、国务院扶贫办《关于加强和完善建档立卡贫困户等重点对象农村危房改造若干问题的通知》的规定，被告属于重复申领补助资金，应退回16500元危房改造补助资金，此款经原告催要，被告至今未给付。据此，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，兴隆县挂兰峪镇人民政府向王武发放危房改造补助资金的行为是基于履行各级政府管理社会公共事务的行政职能，其本质是行政管理行为。根据《中华人民共和国民法总则》第二条的规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”故兴隆县挂兰峪镇人民政府与王武之间因退还危房改造补助资金产生的纠纷不属于民法调整范围，其要求王武退回多领取的危房改造补助资金款的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对兴隆县挂兰峪镇人民政府的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马宝春 二〇二〇年四月二十七日 法官助理戴言 书记员王娜
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保230号之一申请人：聊城市明盛钢管制造有限公司，住所地聊城经济开发区蒋官屯办事处周吴海村。法定代表人周传玉，总经理。被申请人：张宁宁，女，1988年11月20日出生，汉族，住聊城经济开发区。被申请人邓洪岩，男，1989年6月19日出生，汉族，住聊城经济开发区。申请人聊城市明盛钢管制造有限公司与被申请人张宁宁、邓洪岩买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日作出（2020）鲁1502执保230号执行裁定书，因双方已和解并履行完毕，现申请人申请解除对本案被申请人张宁宁、邓洪岩名下银行账户的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被申请人张宁宁、邓洪岩名下银行账户的查封。审判员  王玉霞二０二〇年四月二日书记员  李东坡
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初78号原告：张治兵，男，汉族，1972年9月16日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，委托诉讼代理人：徐永娥，女，汉族，1972年12月12日出生，系张治兵之妻。被告：徐天齐，男，汉族，1968年8月16日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，原告张治兵与被告徐天齐买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张治兵到庭参加诉讼，被告徐天齐经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张治兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付下欠货款30000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年被告因装修需要在我经营的砖厂赊购灰砂砖，当天结算确认下欠货款34000元，后被告仅在2018年2月向我支付货款4000元，余下3万元由被告于2019年2月2日向我出具欠条一份，但被告至今未向我偿付该款，且我多次催要被告仍拒绝支付，我才起诉到法院。被告徐天齐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及举证。原告围绕诉讼请求提交了证据，因被告未到庭质证，就原告提交的证据本院认定如下：1、原告提交的证据一是公安机关户籍管理部门出具的原告身份证和被告的户籍信息，能够证实本案原、被告的身份、年龄等个人信息，对该证据依法予以采信；2、原告提交的证据二是被告徐天齐于2019年2月2日出具的内容为“今欠到现金叁万正（30000.00元）”的欠条一份，结合原告庭审陈述，能够证明被告现仍下欠原告货款30000元的事实，故对该证据依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年被告因装修需要，在原告个人经营承包砖厂赊购灰砂砖，经结算确认下欠原告货款34000元，被告仅于2018年2月向原告支付货款4000元，仍下欠30000元由被告于2019年2月2日向原告出具欠条一份，此款经原告多次催要但被告一直分文未付，遂酿成纠纷。本院认为，原告向被告出售货物，被告按约定价格向原告支付相应货款，原、被告间形成买卖合同关系。原、被告双方已对下欠货款据实进行了结算并由被告出具了欠条，虽双方未对欠款的履行期限进行明确约定，但原告可以依法随时催告被告在合理期限内履行，故原告持欠条要求被告向其偿付货款30000元的诉请于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐天齐于本判决书生效之日起十日内向原告张治兵一次性付清30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计112.5元，由被告徐天齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应提交上诉案件受理费（同一审预交诉讼费）至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。审判员  杨作义二〇二〇年四月十三日书记员  邱 黎附1：本案证据目录一、原告张治兵提交的证据和拟证目的如下：1、原告身份证复印件、被告户籍信息复印件各一份，拟证明本案原被告的个人身份信息；2、被告徐天齐于2019年2月2日出具的欠条一份，拟证明被告下欠原告货款30000元的事实。二、被告徐天齐未提交证据。附2：麻城市人民法院案款账户户名：麻城市人民法院款物返还中心，开户银行：麻城农村商业银行营业部，行号：402533114826，账号82×××37。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执579号 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市**号。 被执行人：陈自治，男，1959年2月17日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初2533号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈自治的银行存款计人民币14.88万元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年四月二十八日 书记员  蒋旺旺
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔06刑更155号罪犯杨光福，男，1988年11月1日生，侗族，小学文化，无业，贵州省黎平县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省贵黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2016年2月1日作出（2015）黔东刑初字第65号刑事判决，以被告人杨光福犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金25000元（已履行3600元）。判决后，同案被告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2016年11月28日作出(2016)黔刑终第399号刑事判决，维持对被告人杨光福定罪量刑。刑期自2015年4月29日起至2023年4月28日止。判决生效后于2016年12月28日交付执行。2020年3月24日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年4月8日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯杨光福在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬4个，建议对该犯减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯杨光福符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯杨光福在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月2017年10月获1个表扬；2017年11月至2018年4月获1个表扬；2018年5月至2018年10月获1个表扬；2018年11月至2019年4月获1个表扬。2019年5月8日向本院缴纳罚金2000元，2019年8月28日向本院缴纳罚金1600元。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨光福在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。鉴于其财产刑判项未全部履行，综合考察其犯罪情节、后果、社会危害程度、财产刑判项履行情况及月均消费过高等，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯杨光福减去有期徒刑七个月。罚金25000元不变（已缴纳3600元）。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2015年4月29日起至2022年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  田亚勇审判员  王电赏二〇二〇年四月二十七日法官助理李景煊书记员杨怡
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初598号原告：许建琴，女，1981年12月27日出生，汉族，住广东省广宁县************1*，公民身份号码441************724。被告：陈火珍，女，1986年3月11日出生，汉族，住广东省广宁县***************，公民身份号码441************322。原告许建琴与被告陈火珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告许建琴于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许建琴申请撤诉是其依法对自己权利的处分，没有损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许建琴撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许建琴负担。审判员  陈贵传二〇二〇年四月二十八日书记员  伍楚怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8381号 申请执行人：沭阳县中小企业融资担保有限公司，统一社会信用代码913213227140035960，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：黄剑，该公司董事长。 被执行人：沭阳县百方利通汽车销售服务有限公司，住所地沭阳县。 法定代表人：冷立平。 被执行人：冷立平，女，1966年2月4日出生，南京市人，住南京市江宁区。 被执行人：胡健，男，1962年1月19日出生，南京市人，住南京市江宁区。 申请执行人沭阳县中小企业融资担保有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）苏1322民初425号民事判决书，申请执行被执行人沭阳县百方利通汽车销售服务有限公司、冷立平、胡健追偿权纠纷一案，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人冷立平、胡健所有的位于沭阳县果园新村沿街××综合楼××、××号房屋。经查，本案查封房屋正在本院执行的（2018）苏1322执2917号案件中处置。申请执行人沭阳县中小企业融资担保有限公司向本院书面提出撤回执行申请，但要求保留抵押权及参与分配权益。本院认为申请执行人自愿撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2018）苏1322民初425号民事判决书的执行。 二、权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇二〇年四月二十六日 书记员  陈志勇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9298号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：苏晋忠，男，1989年9月2日出生，汉族，户籍地山西省晋城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏晋忠信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告苏晋忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币59,606.12元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金49,999.52元、利息4,699.01元、费用4,907.59元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告苏晋忠在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年12月21日。截止至2019年7月30日累计欠款共计59,606.12元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计59,606.12元(截止至2019年7月30日的欠款本金49,999.52元、利息4,699.01元、违约金4,907.59元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏晋忠应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49,999.52元；二、被告苏晋忠应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,290.15元，减半收取计645.08元，由被告苏晋忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更241号罪犯杨明亮，男，出生于内蒙古自治区和林格尔县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区和林格尔县人民法院于2016年9月5日作出（2015）和刑再初字第00001号刑事判决，认定被告人杨明亮犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑四年。被告人杨明亮不服，提出上诉。本院于2016年12月21日作出（2016）内01刑终153号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年1月13日交付执行。刑满日期：2020年8月30日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2020年3月17日以罪犯杨明亮在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关呼和浩特第一监狱认为，罪犯杨明亮在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年6月记功1次，2017年12月、2018年6月、2019年1月记表扬3次。经审理查明，罪犯杨明亮在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯杨明亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯杨明亮减去有期徒刑四个月十五日。释放日期2020年4月15日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 杨利民审判员 窦 双 二〇二〇年四月十五日书记员 高强强
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘04民终901号 上诉人(原审原告)：罗志周，男，1968年3月3日出生。 委托诉讼代理人：周霞，湖南弘一律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：黄清平，男，1971年7月19日出生。 被上诉人(原审被告)：陆恒军，男，1957年8月17日出生。 被上诉人(原审被告)：陆元甲，男，1984年7月18日出生。 上诉人罗志周因与被上诉人黄清平、陆恒军、陆元甲第三人撤销之诉一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2020）湘0481民初144号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 罗志周上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理。事实和理由：一审法院认为上诉人对诉讼标的不享有独立请求权且上诉人不具备诉讼主体资格是错误的。三被上诉人通过达成虚假调解协议进行虚假诉讼，并通过黄清平提出参与分配申请阻止上诉人领取标的款，从而导致标的款已到法院账户半年多，上诉人却无法领取。三被上诉人上述行为阻碍了上诉人实现债权，严重损害上诉人合法权益，因此上诉人具备诉讼主体资格。 罗志周向一审法院起诉请求：1、请求撤销（2019）湘0481民初304号民事调解书；2、请求判决黄清平、陆恒军、陆元甲承担本案案件受理费。 一审法院经审查认为，提起第三人撤销之诉的主体限于民事诉讼法第五十六条第一款规定的第三人，即对当事人双方的诉讼标的享有独立请求权，而本案中罗志周对黄清平与陆元甲、陆恒军之间诉争的标的并无独立请求权，因此，罗志周不具本案诉讼主体资格，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条之规定，裁定如下：驳回罗志周的起诉。 本院认为：关于上诉人罗志周是否具有第三人撤销之诉主体资格的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第（三）款“前两款规定的第三人，¨¨¨”，明确规定了可以提起第三人撤销之诉的主体条件只能是五十六条前两款规定的有独立请求权第三人或无独立请求权第三人。本案中，罗志周对于三被上诉人民间借贷纠纷案件的诉讼标的不具有独立请求权，故其不是有独立请求权的第三人；罗志周与三被上诉人之间的借贷纠纷亦不具有法律上的牵连性，故其也不是与被上诉人间诉争的案件在处理结果上有利害关系的无独立请求权第三人，且罗志周对于陆恒军、陆元甲的债权相对于本案被上诉人之间的债权而言系普通债权。故对于上诉人认为其系有利害关系第三人，可以提起本案诉讼的上诉理由，本院依法不予采信。 综上，罗志周的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 袁柏岳 审 判 员 刘文斌 审 判 员 姚贤辅 二〇二〇年四月三十日 法官助理 余 飞 书 记 员 郭梦琪
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执223号申请执行人：吴浪，男，1981年2月10日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：孙宇，男，1982年6月26日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人吴浪与被执行人孙宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初6057号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案受理，本案执行标的35655元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年1月20日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，经查，被执行人孙宇名下有位于泗阳县××镇桃李路××房产，本院于2020年1月20日查封，本案已轮候查封。4.本院至被执行人住所地泗阳县××街道××李村居民委员会进行调查，未发现被执行人的下落。5.2020年4月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的35655元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年四月二十八日书记员  赵锦标
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0115执2579号申请执行人：刘万兵，男，1974年4月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：赵明，男，1963年7月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。刘万兵诉赵明买卖合同纠纷一案，经本院(2019)渝0115民初333号民事判决书判决确认，已发生法律效力。被执行人赵明逾期未履行该裁判文书确定的义务，申请执行人刘万兵于2019年10月17日向本院申请执行。本案在执行中，经采取查询被执行人的存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，依法扣划被执行人银行存款1633.38元。另未查找到被执行人有银行存款等他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。同时本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  李国库审判员  屈 刚二〇二〇年四月十六日书记员  钟俊惺
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初656号原告：韩玉东，男，1977年11月26日出生，汉族，住扬州市。被告：戴黎明，男，1979年1月18日出生，汉族，住扬州市。本院在审理原告韩玉东与被告戴黎明民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月26日以双方纠纷已结束为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩玉东撤回起诉。案件受理费318元减半收取159元，由原告韩玉东负担。审 判 长  祁胜群人民陪审员  李志新人民陪审员  徐凤玲二〇二〇年四月二十七日书 记 员  王 悦
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324财保101号申请人：陈强，男，1990年7月28日生，汉族，住睢宁县。被申请人：李玉飞，男，1974年10月1日生，汉族，住睢宁县。被申请人：王莉萍，住睢宁县。申请人陈强因机动车交通事故责任纠纷，于2020年4月28日向本院提出申请，要求对李玉飞驾驶的登记在王莉萍名下的苏Ｃ×××××号重型自卸货车予以查封，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人陈强要求对李玉飞驾驶的登记在王莉萍名下的苏Ｃ×××××号重型自卸货车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封李玉飞驾驶的、登记在王莉萍名下的、现停放在睢宁县常青停车厂院内的苏Ｃ×××××号重型自卸货车。二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。查封期间的财产由睢宁县常青停车厂保管。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 坤二〇二〇年四月二十八日书记员 贾皓博
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2526民初180号原告：宝某。委托诉讼代理人：斯某1（与原告系兄妹关系）。被告：珠某，1983年9年6日出生。被告：斯某2，1984年8年17日出生。原告宝某与被告珠某、斯某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝某及其委托诉讼代理人斯某1到庭参加诉讼，被告珠某、斯某2经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并终结。原告宝某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即偿还原告借款本金26000.00元及逾期利息（以借款本金26000.00元为基数自2015年8月14日起按年利率6%计算逾期利息至实际还清日为止）；2、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年02月14日，二被告在原告处借款26000.00元，约定还款日期为2015年08月14日，并将草场承包经营权证为抵押，向原告出具了借条一张，二被告在借条上签字确认。原告在第一时间给予了被告借款。在借条签订几日后被告以草场承包经营权证有其他情况需要使用，向原告要回草场经营证。在借款到期后原告多次找到被告协商还款事宜，被告总以各种理由推脱至今。被告珠某、斯某2未出庭参加诉讼也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告珠某、斯某2向原告宝某借款26000.00元，定于2015年8月14日前归还，同时约定如不按期归还每日按本金5%交付利息，以承包草场承包经营权证为抵押。此款至今未还。本院认为，二被告在原告宝某向法庭出示的“借条”借款人处签字捺印的行为表明当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方形成合法的借贷关系。现原告要求二被告立即偿还借款26000.00元及逾期利息的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告珠某、斯某2经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对本案事实和理由进行质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告珠某、斯某2在本判决生效后十日内给付原告宝某借款本金26000.00元及逾期利率（逾期利率从2015年8月15日起以26000.00元为基数，以年利率6%计算至实际还清日为止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取225.00元，由被告珠某、斯某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 阿 丽 玛二〇二〇年四月二十七日书记员 巴特图拉嘎附：相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申71号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾广财，男，1960年8月19日出生，汉族，住广西合浦县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西六景石化有限公司，住所地：南宁市高新区西津村六队北区126号,统一社会信用代码：91450100090725792P。 法定代表人：张金裕。 再审申请人曾广财因与被申请人广西六景石化有限公司（以下简称六景石化公司）买卖合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终12814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾广财申请再审称，一、一审程序违法、擅自改变原告的诉讼请求，但二审法院不予发回重审。一审法院给曾广财送达《合议庭组成人员通知书》没有告知两名人民陪审员的姓名，程序违法。六景石化公司第二项诉讼请求是判令曾广财按2%月利率支付逾期付款利息，但一审判决却判令曾广财支付违约金。二、二审判决认定部分事实缺乏证据，认定事实错误。三、二审判决维持按月利率2%计付利息，实体处理错误。应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息。四、二审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项之规定，特申请再审，请求撤销南宁市中级人民法院（2019）桂01民终12814号民事判决，重新审理。 本院经审查认为，首先，一审法院审判程序不违法。曾广财并无证据证明一审法院给其送达《合议庭组成人员通知书》时没有告知两名人民陪审员的姓名，且阳光司法网启用告知书已告知曾广财，登陆相关网址可以查询合议庭组成人员名单。曾广财经一审法院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，其主张一审法院剥夺其申请回避权的申请再审理由不成立。其次，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案被申请人六景石化公司向一审法院起诉请求曾广财支付拖欠货款466449元并按月利率2%支付逾期付款利息，其中按月利率2%支付逾期付款利息就是曾广财因违约而应支付的违约金。曾广财申请再审称一审法院判决其支付违约金而不是支付逾期付款利息，擅自改变了六景石化公司的诉讼请求，系对法律理解错误，其理由不能成立。第三，关于逾期付款利息的计算标准，双方签订的《柴油购销合同》约定逾期付款违约金日利率为2%，原审判决已根据本案实际情况，包括双方履约情况、过错程度及举证责任分配等因素，将逾期付款违约金计算标准调整为按照月利率2%的标准支付，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条关于违约金计算标准的法律规定，并无不当。曾广财相关申请再审理由不成立，本院不予支持。 综上，曾广财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曾广财的再审申请。 审判长 周 冕 审判员 黄少迪 审判员 兰丹丹 二〇二〇年四月二十日 书记员 黄子珍
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0102民初434号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 法定代表人：汪宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：刘广超，男，1982年2月25日生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告刘广超信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员王慎独任审理，并于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彩萍、李雁阳到庭参加了诉讼，被告刘广超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金27221.62元、利息2290.04元、违约金5087.47元、分期手续费1643.96元（截至2019年8月6日，2019年8月7日起的利息、费用按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。 事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××02的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。 被告刘广超未到庭应诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实： 2016年3月31日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××02。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。 同时，被告通过信用卡办理分期付款业务，约定分期金额为27899.6元，期数为18期，费率为0.75%/期。 2016年4月12日起被告使用该卡，并自2018年5月18日出现逾期还款行为。截至2019年8月6日，被告共结欠本金27221.62元、利息2290.04元、违约金5087.47元、分期手续费1643.96元。 本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘广超于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金27221.62元及利息、分期手续费（自2018年5月18日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。 二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费353元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担50元，由被告刘广超承担303元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  王慎 二〇二〇年四月二十四日 书记员  **
河北省高阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0628执37号 关于申请执行人高阳县杨屯第一染纱厂二厂与被执行人李会朋承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0628民初1257号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李会朋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高阳县杨屯第一染纱厂二厂于2020年1月8日向本院请强制执行，请求被执行人李会朋没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人李会朋已将全部案款缴纳至法院，该案执行完毕。 本院认为，（2019）冀0628民初1257号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人高阳县杨屯第一染纱厂二厂基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币131720.0元已由被执行人李会朋交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高阳县人民法院作出的（2019）冀0628民初1257号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月九日
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终808号上诉人（原审原告）：宋洁，女，1985年12月26日出生，满族，住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）：于占民，男，1969年6月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。上诉人宋洁因与被上诉人于占民房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初9127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋洁上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判被上诉人返还上诉人租金30000元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方合同明确约定上诉人交付的定金30000元抵第一年的房租，被上诉人收到房租后应于2014年4月1日将房屋交付上诉人使用，说明该30000元性质为租金；上诉人发现租赁房屋不能入住后，考虑双方关系及被上诉人承诺退款，一直在等待被上诉人主动退款，在被上诉人未予退款情况下，上诉人在2015年、2016年多次找被上诉人主张权利，2017年准备起诉被上诉人，但由于将收据丢失，在找到收据后才起诉被上诉人，因此本案并未超过诉讼时效。于占民未作答辩。宋洁向一审法院起诉请求：1.判令于占民返还宋洁租金30000元；2.诉讼费由于占民承担。一审法院认定事实：2013年11月7日，宋洁欲租赁于占民的房屋，双方签订房屋租赁协议，协议内容为“1.房屋坐落于邦均镇第三小学对面，建筑面积以土地部门核发的使用证为准。2.承租期限为5年，自2014年4月1日至2019年4月1日止。3.租金交付方式每年租金35000元，第一年房租30000元整，乙方（宋洁）交付的定金30000元（抵第一年的房租）。入住当日再交两年承包费70000元整，余下租金于2015年12月底交清。4.甲方（于占民）收到房租后应于2014年4月1日将房屋交付乙方使用。如不能按时交付使用，一切损失由甲方承担。5.建筑结构按照幼儿园标准结构建筑（按照简易图纸）。6.乙方在使用过程中不得破坏房屋结构，且合法经营。如涉及相关法律问题，与甲方无关。7.乙方如中途不再租用经甲方协商后可以转租，余下租金不退。8.如遇政府征地及不可抗拒的事由，各自损失各自承担。9.场地平整硬化，围墙透视化，适当地点建锅炉房和煤房。10.甲方保证供水供电，费用由使用方给付。11.本协议自定金交付之日起生效”。协议签订当日，宋洁给付于占民30000元，于占民为其出具收据，收据载明“今收到宋洁交来房屋租金（定金）叁万元整”。2014年4月1日，宋洁因故未实际使用租赁房屋，亦未按合同约定支付于占民租赁费70000元。后宋洁要求于占民返还30000元未果。另查，宋洁曾于2019年6月份诉至一审法院，要求于占民双倍返还定金60000元，后于2019年7月15日申请撤诉，一审法院作出（2019）津0119民初6574号民事裁定书，准许宋洁撤回起诉。一审法院认为，本案争议焦点：1.宋洁于2013年11月7日给付于占民30000元，该笔款项系定金还是预付租金。定金，是指合同当事人为确保合同的履行，依据法律规定或双方约定，由当事人一方在合同订立时或订立后、履行前，预先给付对方的一定金钱或其他替代物。本案中，双方签订的合同中明确载明“乙方（宋洁）交付的定金30000元（抵第一年的房租）”、“本协议自定金交付之日起生效”，同时证人韩某也表示于占民收取宋洁30000元是怕把房子盖好了，宋洁不租了，加之宋洁在（2019）津0119民初6574号诉讼中主张该笔款项为定金。故一审法院认定宋洁于2013年11月7日给付于占民的30000元系定金。依据法律规定，因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。宋洁主张于占民存在违约行为，但依据其庭审陈述及提交的证据不足以证明因于占民违约导致合同目的无法实现，故宋洁无权要求于占民返还定金30000元。2.宋洁要求于占民返还30000元是否已超过法定诉讼时效。宋洁主张，2014年4月1日，宋洁来到于占民处，发现现场还没有完工，宋洁认为无法使用便想不租了，当时于占民说好商量。2014年7、8月份，双方在一起吃的饭，于占民同意退还30000元。2014年底，宋洁再给于占民打电话，于占民说自己没有违约，不同意退还了。2015年、2016年，宋洁多次打电话要求于占民退钱，于占民均拒绝。于占民对宋洁所述不予认可，于占民主张，2014年4月1日，宋洁不想租房了，想要退钱，于占民认为自己没有违约，一直不同意退钱。2014年7、8月份，双方在一起吃饭，当时杨某说想租房，于占民说如果杨某租房就把钱退给宋洁，但杨某没有租赁。后宋洁没有再找过于占民。依据双方陈述，本案的诉讼时效应从2014年4月1日开始计算，后双方于2014年7、8月份就涉案款项进行协商，从而发生诉讼时效中断，诉讼时效从2014年7、8月份重新开始计算。宋洁主张就涉案款项于2015年、2016年曾多次向于占民索要，于占民对此予以否认，依据证人杨某的陈述，其与宋洁一起去找过于占民两次，但均没有见到人，即便杨某所述属实，也无法导致诉讼时效中断，而宋洁亦未提供其他证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，故宋洁的主张早已超过两年的诉讼时效。综上，宋洁要求于占民退还30000元，缺乏事实和法律依据，不予支持。判决：驳回宋洁的诉讼请求。案件受理费275元，由宋洁负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人与被上诉人于2013年11月7日签订的《租赁房屋协议》系双方真实意思表示，合法有效。该合同明确约定上诉人交付的30000元的性质为定金，现上诉人未提供充分证据证实系被上诉人违约导致双方未实际履行合同，其主张该30000元为预付租金并要求被上诉人返还的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。自上诉人权利被侵害至其实际主张权利，已超过法律规定的诉讼时效期间，上诉人未提供证据证实存在诉讼时效中止、中断等情形，其所持本案未超过诉讼时效的主张，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，宋洁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由宋洁负担。本判决为终审判决。审判长  姜纪超审判员  康 艳审判员  张玉洁二〇二〇年四月二十八日法官助理梁菁菁书记员朱佳玮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执945号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区。 负责人：刘靖平。 被执行人：侯江新，男，1970年12月7日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行依据已发生法律效力的（2019）赣0102民初5344号民事判决书于2020年3月24日向本院申请执行，本院于2019年3月24日立案执行，并向被执行人侯江新发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人侯江新名下无财产可供执行。本院于2020年3月31日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行28.747165万元，截至2020年4月20日已经执行到位0元，未执行28.747165万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年4月23日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程伟明 审 判 员  王义华 人民陪审员  魏 彪 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  姚江川
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初52号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人胡昌周，男，1956年4月12日生，汉族，文盲，无业，住邳州市(户籍地邳州市)。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月10日被邳州市公安局取保候审。指定辩护人陈颖，江苏彰权律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕567号起诉书指控被告人胡昌周犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员毛英歌出庭支持公诉，被告人胡昌周及其辩护人陈颖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月3日、5月6日、5月8日、5月9日夜，被告人胡昌周多次至位于邳州市运河街道青年东路居民冯某的自建房内盗窃钢筋。2019年5月10日凌晨，被告人胡昌周在被害人冯某自建房内再次准备盗窃钢筋时，因被李某发现未遂。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗钢筋价值人民币766元。2019年5月10日凌晨，被告人胡昌周被邳州市公安局民警抓获，到案后如实供述犯罪事实。经南京脑科医院司法鉴定所鉴定，被鉴定人胡昌周诊断为精神分裂症（残留期），作案时具有限制刑事责任能力。公安机关民警扣押的少部分钢筋已发还被害人。上述事实，被告人胡昌周在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人冯某陈述，证人李某证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、扣押清单、辨认笔录及照片，邳州市价格认证中心价格认定结论书，南京脑科医院司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡昌周以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人胡昌周作案时具有限制刑事责任能力，结合归案后如实供述自己罪行，系坦白，予以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。关于辩护人提出被告人于方星系坦白、自愿认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人胡昌周犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）二、对被告人胡昌周尚未追缴的非法所得，继续予以追缴或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 锋人民陪审员  朱明娟人民陪审员  高 婧二〇二〇年四月二十二日书 记 员  钱 莉
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初2267号原告：李宜斌，男，1975年3月10日出生，汉族，身份证住址:湖南省嘉禾县泮头乡人民政府宿舍，公民身份号码：432************035。被告：谭亮，男，1977年2月18日出生，汉族，身份证住址:湖南省嘉禾县********，公民身份号码：432************813。被告：黄文燕，女，1978年5月15日出生，汉族，身份证住址:广东省中山市**********，公民身份号码：442************926。本院在审理原告李宜斌与被告谭亮、黄文燕民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2020年4月7日向本院主张双方已达成和解协议且两被告已全部履行完毕，申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对两被告的起诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下:准许原告李宜斌撤回对被告谭亮、黄文燕的起诉。本案受理费2158元，由原告李宜斌负担，原告李宜斌已预交。审判员 陈 芹二〇二〇年四月八日书记员 王柳垚陈文英附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执392号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市成华区二环路东二段22号。 法定代表人：李卫星，行长。 委托代理人：夏青松，国信信扬（成都）律师事务所。 委托代理人：陈优祥，国信信扬（成都）律师事务所。 被执行人：达州隆惠农业发展有限公司，住所地：达县斌郎乡何家村五社36号。 法定代表人：王世淑，执行董事。 被执行人：帝升实业集团有限公司，住所地：达州市达川区百节镇交通村2社76号。 法定代表人：刘坤，执行董事。 被执行人：四川松升林业发展有限公司，住所地：达州市达川区新盛东街555号中迪国际办公楼B栋11楼。 法定代表人：陈光明，执行董事。 被执行人：弘耀实业有限公司，住所地：达州市达川区永定巷24号南柏综合楼4-2-1号。 法定代表人：陈光明，执行董事。 被执行人：刘坤，男，汉族，1984年10月19日出生，住成都市成华区。 以上共同委托代理人：段飞，四川弘齐律师事务所律师。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川01民初154号民事调解书，受理上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与刘坤、达州隆惠农业发展有限公司、帝升实业集团有限公司、四川松升林业发展有限公司、弘耀实业有限公司借款合同纠纷一案。 执行过程中，本院经网络查控系统对被执行人名下不动产、车辆、银行、网络资金、证券、保险进行了查询，除本院（2020）川01执381号案控制的财产外，被执行人名下无其他财产。经现场调查也未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院书面告知申请执行人将依法终结本次执行程序，申请执行人对此并无异议。 本院认为，本案已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇二〇年四月二十八日 书记员 胡桂荣
云南省西畴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2623民初340号 原告：西畴县农村信用合作联社，住所地云南省西畴县西洒镇金玉路50号。 法定代表人：何锋，职务：理事长。 委托诉讼代理人：叶华欢，云南七乡律师事务所律师。特别授权。 被告：李永健，男，1981年3月8日生，壮族，农业职业，住云南省西畴县。 被告：柏荣艳，女，1983年9月24日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。 原告西畴县农村信用合作联社与被告李永健、柏荣艳金融借款合同纠纷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告西畴县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按西畴县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  胡世龙 二〇二〇年四月二十七日 书记员  龙孟婷
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终257号上诉人（原审自诉人）李建伟，男，1968年3月9日出生，汉族，住重庆市江津区。诉讼代理人雷少晶，重庆兴胜律师事务所律师。原审被告人叶洪莲，女，1989年8月20日出生，汉族，住重庆市江津区。原审被告人徐彬，男，1973年11月27日出生，汉族，住重庆市江津区。重庆市永川区人民法院审理自诉人李建伟控告被告人叶洪莲、徐彬犯重婚罪一案，于2019年12月16日作出(2019)渝0118刑初404号刑事判决。宣判后，原审自诉人李建伟不服，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭。经阅卷，询问上诉人，听取诉讼代理人意见，本院认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，李建伟与叶洪莲于2012年11月29日登记结婚，婚后二人夫妻关系一般。后因李建伟与叶洪莲之间发生纠纷，叶洪莲于2018年3月开始租住在重庆市江津区明月天意小区房屋，2018年6月23日，李建伟与黄某、袁某等人到该房屋找叶洪莲，发现徐彬也在屋内，遂与徐彬发生抓扯，致徐彬受伤就医。之后，李建伟与叶洪莲夫妻感情进一步恶化，于2018年7月23日离婚。原判认定上述事实的证据有：身份证、照片、短信记录、保证书、承诺书、视频资料、电话录音、证人黄某、袁某的证言、自诉人李建伟的陈述、被告人叶洪莲、徐彬的供述与辩解。原审法院认为，自诉人举示证据不能证明被告人叶洪莲与徐彬以夫妻名义共同生活，不符合重婚罪的构成要件，故自诉人的指控不成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第三款之规定，判决：被告人叶洪莲、徐彬无罪。上诉人李建伟及诉讼代理人提出一审判决认定事实不清，适用法律未释明，请求二审法院查明事实并予以纠正。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。二审中，上诉人李建伟未提交新证据，本院对一审法院所认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人李建伟起诉指控原审被告人叶洪莲、徐彬犯重婚罪即应当提交叶洪莲与他人结婚或以夫妻名义共同生活以及徐彬明知叶洪莲有配偶而与之结婚的罪证，且所提交的证据还需达到确实、充分，才能对叶洪莲、徐彬定罪和处以刑罚。但其所提交的短信记录、视频资料、电话录音、证人证言等诸多证据尚不能证明叶洪莲、徐彬存在上述行为，因此，二原审被告人不构成重婚罪，原审判决也对此进行了阐述，故上诉人李建伟和诉讼代理人所提一审判决认定事实不清，适用法律未释明的上诉理由和代理意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰建恒审 判 员 谭 毅审 判 员 李重綦二〇二〇年四月二十七日法官助理 邹辉平书 记 员 陈 鹤
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终784号上诉人（原审被告）：田国兴，男，1974年1月30日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：秦顺合，河南衡中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐青安，男，1965年2月25日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：王龙龙，大沧海律师事务所律师。上诉人田国兴因与被上诉人徐青安不当得利纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2019）豫0523民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。田国兴上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人和王太平等人系合伙关系，被上诉人也与他人之间存在合伙关系，一审未追加必要的诉讼参与人，程序违法。7万元不是被上诉人一人的款项，遗漏其他当事人会导致被上诉人侵吞其他合伙人款项。被上诉人入住工地进行施工事实清楚，有龙安区水利局工作人员谈话录音等证据证明，一审判决未予认定不当。徐青安辩称，上诉人称与他人合伙，但其提供的协议签订时间为2018年12月17日，被上诉人向上诉人转款时间是2017年11月9日，不能证明被上诉人转款时上诉人与他人存在合伙关系。被上诉人不存在与他人合伙，上诉人对其主张应提供证据证明。上诉人一审已经自认涉案工程由案外人承包并完工，被上诉人未施工，却在上诉状中否认，其理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。徐青安向一审法院起诉请求：判令被告返还原告不当得利款70000元并支付利息（自2017年11月9日起以银行同期贷款利率计算至被告清偿完毕全部本息之日止）。一审法院认定事实：原告因承建漳南灌区五八渠龙安区段续建配套与节水改造四标段工程，通过其农商银行账户，于2017年11月9日向被告转账支付保证金70000元，双方未签订工程分包合同，后原告也未实际施工。被告认可工地停工后，其本人没有施工，工地已另有他人继续施工。认可中标公司已将其所缴纳的工程保证金退回，但称并未全额退还，退回保证金约25万元左右，由此造成的损失有30万元，应由包括原告在内的全体合伙人分担。被告称双方曾约定，由原告向中标公司缴纳保证金，由被告方负责协调办理工地施工相关手续，被告对此未提供证据证实。另查明，2017年12月22日，漳南灌区五八渠龙安区段续建配套与节水改造建设管理处作为发包方，湖北河泽水利水电工程有限公司作为承包方，签订水利工程施工合同，承包漳南灌区五八渠龙安区段续建配套与节水改造四标段工程项目。工程施工合同专用合同条款4.3条款约定，本工程不允许承包人分包工程项目。2018年2月5日，河北河泽水利水电工程有限公司作为甲方，田国兴作为乙方，签订内部施工协议书一份。合同约定施工工程为甲方将安阳市漳南灌区2017年度五八渠龙安区段续建配套与节水改造工程施工4标段。协议书第二项联营方式第1条约定乙方成立施工队伍，自愿归入甲方管理。乙方负责该工程的施工，验收及质保期缺陷工程维修。甲方负责该工程的技术指导，质量监督。协议书第四项乙方责任义务第6条约定乙方必须自行组织施工队伍，不准分包、转包。一审法院认为，一、被告称与原告系合伙承包涉案工程，仅有其单方陈述，双方并未有书面协议予以证明。被告提交合伙协议书仅显示被告与王太平、王国平、胡林、朱江之间存在合伙，协议书出具时间为2018年12月17日，与原告向被告转款时间相距一年之久，被告提交的证据不能证明合伙事实的存在，对被告陈述与原告存在合伙关系的辩解理由不予采信。二、根据查明的事实，涉案工程发包方漳南灌区五八渠龙安区段续建配套与节水改造建设管理处与承包方湖北河泽水利水电工程有限公司合同签订时间为2017年12月22日，被告与河北河泽水利水电工程有限公司签订内部施工协议书的时间为2018年2月5日，2017年11月9日被告收取原告给付70000元款项时，并未取得涉案工程承包权。三、根据被告陈述，其本人也未实际参与施工，且工程已由他人继续施工，保证金已经部分退还。综上分析，被告在未实际取得涉案工程承包权时就收取原告保证金，其后对涉案工程也未实际施工，在涉案工程明确约定工程禁止分包、转包的情况下，被告承诺分包原告工程项目，最终导致原告未能实际施工，其由此收取原告给付的70000元保证金，没有法律依据，对上述款项，被告依法应予以返还。关于原告主张的利息，依照法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。返还不当得利，应当返还原物和原物所生孳息，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率给付欠款利息的主张于法有据，予以支持，关于利息给付，确定为从2017年11月9日起计算至实际给付完毕之日止。被告与他人是否存在合伙关系，与本案不存在直接关联，被告因此与合伙人之间产生争议，与本案也不属同一法律关系，被告可另行主张解决，对被告的辩解理由，不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告田国兴于本判决生效之日起十五日内给付原告徐青安70000元及利息（利息以70000元为基数，自2017年11月9日起计算至实际给付完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二审期间，上诉人提交录音证据一份，以证明被上诉人与他人之间存在合伙关系。被上诉人认为该录音不是新证据，且不能证明被上诉人与他人存在合伙关系。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人是否与他人存在合伙关系问题，上诉人与他人之间是否存在合伙关系，系其内部关系，并不影响其对外责任的承担，如上诉人与他人就本案纠纷存在合伙关系，上诉人可以另行主张。上诉人上诉认为被上诉人与他人之间存在合伙关系，提供的证据不足以证明其主张，且二审时提供的录音与其整理的书面材料内容不完全一致，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人认为一审未追加双方合伙人参与诉讼，程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于被上诉人是否实际施工问题，上诉人一审提交的施工现场照片不能证明系被上诉人施工，证人对施工现场具体位置、施工工地现场均未准确描述，龙安区水利局工作人员通话录音真实性无法核实，一审判决认定上诉人提供的证据不能证明被上诉人已经实际在工地施工并无不当。综上所述，田国兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人田国兴负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇二〇年四月二十日书记员  王甜甜