江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终1786号上诉人（原审被告）：无锡格源电子科技有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀陶瓷产业园通蠡路2号。法定代表人：陈小良，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴山源，江苏谋盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：太仓新兰电子有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇黄桥路3号。法定代表人：陈新军，该公司总经理。委托诉讼代理人：董梦佳，江苏开炫律师事务所律师。上诉人无锡格源电子科技有限公司（以下简称格源公司）因与被上诉人太仓新兰电子有限公司（以下简称新兰公司）加工合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院(2019)苏0585民初4374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。格源公司上诉请求：1.发回重审；2.二审案件受理费由新兰公司负担。事实和理由：1.新兰公司为格源公司加工的产品存在严重质量问题，造成格源公司损失94551.11元。格源公司已通过电话及微信等方式与新兰公司多次就赔偿事宜进行沟通。2.格源公司一审中提出反诉，但一审法院在第二次开庭时，在未向格源公司及代理人送达开庭通知书的情况下，按格源公司撤回反诉处理，剥夺了格源公司的诉讼权利，系严重程序违法。3.新兰公司未向格源公司开具30765.4元加工费部分的增值税发票，格源公司有权拒付款项。新兰公司辩称，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。新兰公司向一审法院起诉请求：1.判令格源公司支付新兰公司欠款86320.7元;2.判令诉讼费由格源公司承担。一审认定事实：2017年8月至2018年3月20日期间，新兰公司与格源公司之间发生加工费共计265555.3元。新兰公司已经向格源公司开具了相应金额的全部发票，共计7张。格源公司已经收到了该7张发票并入账。截至2018年2月9日，格源公司共向新兰公司支付加工费210000元，尚欠55555.3元加工费未付。新兰公司另提供了日期分别为2018年的3月31日、4月7日、4月8日、4月9日的四份送货单。四份送货单载明的送货材料名称均为C10200，具体送货情况分别如下：3月31日送货规格0.3×60，数量276.3kg；4月7日送货规格0.3×60，数量283.6kg；4月8日送货包括规格0.3×60，数量179.3kg，规格0.2×30,88.6kg；4月9日送货规格0.2×30,234.7kg，另有规格0.3×60，数量115.1kg（素材退回）。新兰公司根据该四份送货单制作了2018年4月的对账单，除了退回素材的不计算金额外，其中规格0.3×60产品的加工单价为25元/kg，规格0.2×30产品的加工单价为38元/kg,加工费共计30765.4元。新兰公司称该对账单已经发给了格源公司，但是格源公司不予配合，且未付款。上述四份送货单的收货单位及经手人处签名均为陈彦东。为证明陈彦东为格源公司确认的收货人，新兰公司另提供了2017年9月4日至2018年2月7日期间的27份送货单，其中有8份送货单的收获单位及经手人处签名为陈彦东。新兰公司称该部分送货单是上述7张发票对应的部分送货单。一审法院认为：新兰公司与格源公司的加工合同关系合法有效，受法律保护。双方均应当按照约定全面履行各自的义务。对于已经开具发票部分的加工费，格源公司尚结欠新兰公司加工费55555.3元的事实，由新兰公司提供的送货单、增值税专用发票及双方的陈述等证据予以证实，一审法院予以确认。关于新兰公司主张的2018年的3月31日、4月7日、4月8日、4月9日的四份送货单对应的加工费，一审法院认为，由于之前交易的送货单上已经由陈彦东代表格源公司签字确认收货，且新兰公司已经开具发票，格源公司进行了付款，由此可见，陈彦东签字确认收货的行为对格源公司具有法律效力。一审法院依法认定新兰公司履行了相应的送货义务。关于该四份送货单对应的加工费金额，结合新兰公司制作的对账单、以往的交易情况，在格源公司未提供反驳证据的情况下，一审法院认为，新兰公司主张加工费30765.4元并无不当，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依法支持新兰公司要求格源公司支付加工费86320.7元的诉请。关于格源公司抗辩新兰公司加工的产品存在严重质量问题以及未收到发票拒绝付款的意见，并无充分依据，一审法院不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：格源公司于判决生效之日起十日内向新兰公司支付加工费86320.7元。二审中，当事人未提交新的证据。二审经审理查明，一审中，格源公司向一审法院提出反诉请求：1.判令新兰公司赔偿格源公司经济损失94551.11元；2.判令反诉案件受理费由新兰公司负担。格源公司于一审当事人地址送达确认书中明确,送达地址为江苏省宜兴市绿国路362号鹏鹞大厦6楼，联系电话为139××××8009，当事人确认签名处为戴山源。一审法院2019年10月24日向上述地址及收件人寄送了2019年11月12日13:30分开庭的传票。中国邮政速递物流系统显示，该邮件于2019年10月25日已签收，签收人为同事吴春花代收。格源公司后未参加一审法院2019年11月12日的庭审。一审法院于2019年11月12日作出（2019）苏0585民初4374号之二号民事裁定书，裁定按格源公司撤回反诉处理。二审查明的其余事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审中，格源公司陈述：“第二次开庭通知，格源公司确认收到，但忘记告诉代理人了，格源公司代理人于当日正在江苏省宜兴市人民法院参加另一民事案件的调解，故时间冲突未能到庭。”本院询问格源公司：“格源公司对未开票的送货单上陈彦东签名的真实性是否确认。”格源公司回答：“我方还没有核实，现在无法做出说明。”本案二审争议焦点为：一、新兰公司主张加工费86320.7元的依据是否充分；二、一审法院按格源公司撤回反诉处理是否合法。本院认为，新兰公司与格源公司之间的加工合同系双方之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应按约履行合同义务。关于争议焦点一，对于新兰公司主张的加工费86320.7元中的55555.3元，新兰公司提供了送货单、增值税发票佐证，格源公司确认对相应发票已认证抵扣，因此，一审认定该55555.3元部分的加工费，并无不当。对于未开具增值税发票部分的30765.4元加工费，新兰公司提供了4份送货单佐证，且该四份送货单上的收货单位及经手人处的签名陈彦东亦在双方此前已完成交易的送货单中多次出现，在格源公司未能提供相反证据的情况下，一审认定格源公司已收到该部分货物且应支付加工费30765.4元，并无不当。格源公司以新兰公司未开具4份送货单款项对应的增值税发票为由拒付款项，缺乏依据。关于争议焦点二，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。一审法院在2019年10月24日已向反诉原告格源公司确认的地址及收件人寄送了开庭传票，该邮件已签收，格源公司无正当理由拒不到庭，一审法院按其撤回反诉进行处理，并无程序不当。综上，格源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1958元，由无锡格源电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 韩小安审 判 员 冯月青审 判 员 李晓琼二〇二〇年四月二十七日法官助理 蒋 超书 记 员 郭聪敏法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。五、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买费经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。