wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省弥渡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2925执597号申请执行人：中国农业银行股份有限公司弥渡县支行。地址：弥渡县弥城镇建设路中段。负责人：潘纯燕，系该行行长。被执行人：鲁海，男，1986年5月21日出生，汉族，住弥渡县。被执行人：董学梅，女，1992年12月1日出生，汉族，住南涧县。被执行人：云南弥渡晨绿农产品经贸有限公司。地址：弥渡县弥城镇弥川大道1号。法定代表人：杨建林，系该公司董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司弥渡县支行与被执行人鲁海、董学梅、云南弥渡晨绿农产品经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，弥渡县人民法院于2019年6月3日作出（2019）云2925民初183号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人鲁海、董学梅、云南弥渡晨绿农产品经贸有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司弥渡县支行于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日立案执行。申请执行标的为212974.50元。被执行人应交案件受理费4435元、执行费3095元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院接到该案后，于2019年11月4日到董学梅家中进行查找，经查被执行人鲁海、董学梅长期外出务工，本院已公告送达方式将《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《信用风险惩戒提示》粘贴于德苴乡团山村委会。本院于2019年11月10日向云南弥渡晨绿农产品经贸有限公司送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《信用风险惩戒提示》至今被执行人仍未实际履行。2、立案至今，本院先后4次查询了被执行人鲁海、董学梅、云南弥渡晨绿农产品经贸有限公司名下的工商注册信息、证券信息，未发现被执行人有可供执行的财产。查询被执行人鲁海、董学梅、云南弥渡晨绿农产品经贸有限公司名下所有银行账户,账户内余额仅有零星存款,我们已冻结被执行人名下数个账户。3、本院多次查询被执行人鲁海、董学梅、云南弥渡晨绿农产品经贸有限公司名下车辆登记情况，经查询，鲁海名下有云Ｌ×××××五菱牌汽车一辆，但该车辆下落不明，未实际扣押，无法处置，本院已对车辆办理了查封登记手续。4、本院于2019年11月4日向弥渡县不动产登记中心查询被执行人鲁海、董学梅、云南弥渡晨绿农产品经贸有限公司名下不动产登记信息,经查询被执行人鲁海、董学梅、云南弥渡晨绿农产品经贸有限公司名下无不动产登记信息。5、除了采取冻结银行账号等措施，本院于2019年11月4日、2019年11月15日向被执行人居住地德苴乡团山村委会、周边群众调查被执行人财产状况、线索，了解到被执行人鲁海、董学梅长期外出、下落不明，暂无可供执行的财产线索。6、在执行过程中，于2020年4月28日将被执行人鲁海、董学梅纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，对其征信及高消费行为进行限制。于2019年4月28日对被执行人云南弥渡晨绿农产品经贸有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况，采取的财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年4月28日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，其未能提供其他执行线索，认可本院的财产调查措施和无财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下财产无法处置，无其他可供执行的财产，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨震军审判员  卢浩云审判员  石正东二〇二〇年四月二十八日书记员  桓铭伟
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0303执78号之四申请执行人:赵某某,男性,1981年3月14日出生,汉族,现住阳泉市矿区。被执行人：王某某，男性，1983年07月15日生，现住阳泉市平定县。本院在执行合同纠纷一案中，于2020年04月30日向被执行人王某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王燕鹂在中国银行140498567032CNY0账户内存款人民币93146.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇二〇年四月三十日执行员  赵俊峰书记员  赵 明
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1206号 申请人：龙丹凤，女，瑶族，1990年2月8日出生，住址广东省东莞市。 被申请人：刘舸，男，汉族，1978年12月2日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 龙丹凤与刘舸民间借贷纠纷一案，申请人龙丹凤向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人刘舸名下价值人民币131500元的财产。申请人龙丹凤的担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司出具编号为1095319192020000120的《保单保函》提供担保，担保金额为人民币131500元，担保期间为自申请人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至诉讼保全错误引起的损害赔偿之债灭失之日止。 本院经审查认为，申请人龙丹凤的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人刘舸价值人民币131500元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵振洋 二〇二〇年四月二十三日 书记员  蔡 洁
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初4020号原告：王兴桂，男，1947年06月19日出生，汉族，户籍地聊城市东昌府区。原告：张传英（王兴桂之妻），女，1948年01月30日出生，汉族，户籍地聊城市东昌府区。共同委托诉讼代理人：王建，茌平新政法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市昌润北路与兴华西路西南角临街商务楼1-2层。代表人：桑海鹏，经理。委托诉讼代理人：秦红燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告王兴桂、张传英与被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理，原告王兴桂、张传英委托诉讼代理人王建，被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托诉讼代理人秦红燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兴桂、张传英向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿王兴桂11290.74元、张传英22190.98元，合计33481.72元，扣除保险公司已支付的10000元，再行支付23481.72元。中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：标的车在我公司投保交强险商业险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间，事故发生后我公司已支付原告医疗费10000元，我公司认为原告驾驶的电动三轮车应属于机动车辆，所以对超过交强险外的赔偿责任认可50%的比例，原告主张的鉴定费、诉讼费我公司不予承担。经审理查明：2019年5月11日10时40分许王兴桂驾驶电动三轮车（载张传英）在聊城市茌平区行驶时，与沿汇鑫路由东向西王正驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车相撞，造成王兴桂、张传英受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验、调查分析，认为王兴桂借道通行、王正观察操作不当分别是事故发生的同等原因、承担此事故的同等责任，张传英不负责任，其中王兴桂行为违反了《山东省实施办法》第四十八条规定“机动车借道通行或者变更车道应当提前开启转向灯，按照顺序依次行驶并遵守下列规定：让所借道路内行驶的车辆、行人先行”。事故发生后，张传英伤及头胸部、昏迷、恶心呕吐等，被送入聊城市脑科医院，住院7天，花住院费7847.22元，诊断为：蛛网膜下腔出血、肋骨骨折、肺挫伤、双侧胸腔积液、多发软组织损伤、头部外伤、头皮血肿等，好转出院，出院医嘱：注意休息，加强营养，适度活动，定期复查，不适随诊。王兴桂伤及头胸部、腰背部、右侧肢体等，全身多处疼痛、肿胀、活动受限，被送至入聊城市人民医院，住院2天，花住院费5013.88元，诊断为：多发软组织损伤、头部外伤、双肺挫伤、右股骨皮下血肿等，好转出院，出院医嘱：注意休息，加强营养，避免剧烈活动，不适随诊。11月20日张传英被鉴定为伤后误工期90天，护理期45天、1人护理，营养期45天，后续治疗费（消肿止痛促进骨折愈合等药物治疗30天并需定期行影像学复查）1500元；花鉴定费2620元。11月20日王兴桂被鉴定为伤后误工期30天，护理期15天、1人护理，营养期15天；花鉴定费706元。原告对其电动三轮车损评估为1339元，花评估费200元。本案原告曾一并起诉王正，在审理过程中，双方自愿达成如下协议：原告赔偿王正车损与王正赔偿原告的鉴定费、诉讼费相互折抵，王正当庭支付原告2000元，诉讼费原告负担。另查明，2019年山东省农村居民人均可支配收入17775元，人均消费支出12309元，合计30084元（82.42/天）。以上事实，由原、被告陈述，原告提供的证据清单、赔偿清单及相关证据：事故认定书，聊城市人民医院住院病历、诊断证明、住院费发票、用药明细各2份，聊城东昌府人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书各2份，山东欧信资产价格评估有限公司车损评估报告，张传英不动产证书、农村承包经营权证在卷作证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医情况酌情确定。结合原告的诉求，本院认定张桂英保险额内的损失如下：医疗费7847.22元、住院伙食补助费210元（30×7）、后续治疗费1500元、营养费1350元（30×45），合计10907.22元；误工费3338.01元（82.42×90×0.45）、护理费3708.9元（82.42×45）、交通费300元，合计7346.91元。结合原告的诉求，本院认定王兴桂保险限额内的损失如下：医疗费5013.82元、住院伙食补助费60元（30×2）、营养费450元（30×15），合计5523.82元；误工费989.04元（82.42×30×0.4）、护理费1236.3元（82.42×15）、交通费100元、车损1339元，合计3664.34元。合计原告的损失：医疗费限额内16431.04元（10907.22+5523.82），伤残和车损限额11011.25元（7346.91+3664.34），扣除交强险限额内21011.25元；不足部分的6431.04元的50%为3215.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿王兴桂、张传英医疗费、误工费、护理费、交通费、车损，合计21011.25元，扣除已支付的10000元，再行支付11011.25元；二、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险限额内赔偿王兴桂、张传英医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费，合计3215.52元；三、驳回王兴桂、张传英的其他诉讼请求。上述过付款项（其中一、二项合计14226.77元）于本判决生效后十日内过付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由王兴桂、张传英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用及办理相关上诉手续的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵青二〇二〇年四月十九日法官助理代苗苗书记员吕振博
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执849号                  案  由              婚姻家庭纠纷                  受送达人              曹焱、吴洪英                  执行当事人情况              申请执行人：吴洪英，女，1972年1月4日出生，居民身份证号码320829197201041021, 汉族，住所地江苏省泗阳县文城路南侧水晶国际12幢1001室。      被执行人：曹焱，男，1970年10月22日出生，居民身份证号码320825197010223898, 汉族，住所地江苏省泗阳县众兴镇玫苑小区202幢2单元503室。                              案件执行情况及通知内容              本案立案执行后，申请执行人申请位于将泗阳县众兴镇水晶国际12幢1001室房屋所有产权登记至申请执行人吴洪英名下，被执行人曹焱已协助履行完毕，申请执行人书面向本院申请结案。      至此，本案已执行完毕。      特此通知。            二〇二〇年四月二十三日
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1826号之三申请执行人：黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司,住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：朱跃伟,男,1962年12月28日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：崔学芹,女,1965年5月13日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司申请执行朱跃伟、崔学芹金融借款合同纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2019）黑0302民初2113号民事判决书，申请人黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司申请被执行人朱跃伟、崔学芹偿还借款及利息967725元及支付迟延履行期间的债务利息,申请执行人黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年9月4日向被执行人朱跃伟、崔学芹发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，在执行过程中，申请执行人黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司与被执行人自愿达成和解长期履行协议，并申请撤回执行申请，本案符合案件长期执行和解，终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0302执1826号执行程序。被执行人拒不履行和解协议时，申请执行人可再向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 阳二〇二〇年四月七日书记员 崔文岩
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执834号 关于张金伏申请执行亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司侵权一案，本院于2020年04月29日立案执行，并于2020年04月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初3343号原告：赖霞，女，1982年8月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆外企德科人力资源服务有限公司，住所地重庆市渝中区华盛路7号企业天地7号楼第16层。法定代表人：倪瀛，董事长。委托诉讼代理人：谢竹，男，该公司员工。原告赖霞与被告重庆外企德科人力资源服务有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告赖霞于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖霞自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赖霞撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告赖霞负担。审 判 员 罗晓军二〇二〇年四月二十七日法官助理 孔 亿书 记 员 刘娇娇
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢1482号 申请执行人：陈琪，男，1974年9月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：杨丽萍，女，1977年3月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：张兴泳，男，1972年10月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人陈琪与被执行人杨丽萍、张兴泳借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）甘0702民初4695号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人陈琪与被执行人张兴泳自愿达成和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执恢1482号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇二〇年四月三十日 书记员  成千峰
江苏省徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初1103号原告：铜山区德民农资服务部，住所地徐州市铜山区沿湖农场王店。经营者：王德民，男，1981年2月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张知信，男，汉族，住徐州市铜山区。原告铜山区德民农资服务部与被告张知信买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月17日立案。原告铜山区德民农资服务部经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告铜山区德民农资服务部负担。审判员  陈栋二〇二〇年四月十五日书记员  王珂
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）粤0305执保1126号 原告：谢仁海，男，1965年3月5日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：罗长庚，广东瀛尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏文娟，广东瀛尊律师事务所律师。 被告:深圳市银泰天地商业管理有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道大冲社区大冲新城花园2栋1A、1B、1C、1E、1F座3-441，统一社会信用代码：91440300MA5DL9ME1N。 法定代表人：潘海腾。 被告：深圳市中润城投资发展有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道大冲社区铜鼓路55号大冲都市花园1-052，统一社会信用代码：914403000627135594。 法定代表人：潘海腾。 本院受理原告谢仁海诉被告深圳市银泰天地商业管理有限公司、深圳市中润城投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，现原告谢仁海向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被告深圳市中润城投资发展有限公司名下价值1541938元（人民币，下同）的财产。原告谢仁海提供了国任财产保险股份有限公司深圳分公司出具的《保单保函》编号：QA200969001911000210，为原告谢仁海的财产保全提供1541938元金额为限进行担保。本院认为，原告谢仁海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告深圳市中润城投资发展有限公司名下价值1541938元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 钟 雯 二〇二〇年四月二十二日 书记员 聂丹凤
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初1168号原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市洪泽湖路756号。负责人：乔向阳，该分行行长。委托诉讼代理人：黄梅娜、罗红，江苏高来达律师事务所律师。被告：王甫威，男，1983年3月10日出生，住宿迁市宿城区。原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建设银行）诉被告王甫威信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄梅娜、被告王甫威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金79864.85元、利息5782.01元、违约金2092.36元、分期通手续费18800元、账单分期手续费150.96元、增值服务费15元（暂算至2019年11月2日，之后利息按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告偿还原告欠款本金79864.85元、利息12531.5元、违约金2092.36元、分期通手续费18800元、账单分期手续费150.96元、增值服务费15元（暂算至2020年4月2日，之后利息按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）。事实和理由：2012年10月29日，原告向被告申办龙卡信用卡，双方签订《龙卡信用卡领用协议》等，就信用卡的使用、还款、违约责任、利息及手续费计收方式等事项作出约定。被告王甫威持卡消费后未按照约定履行还款义务，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告王甫威辩称：对原告主张的分期通手续费不清楚，其他没有意见。本院经审理认定的事实如下：2012年10月29日，被告王甫威向原告申请办理信用卡并填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》一份，其在申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原被告在领用协议中约定：甲方（被告）未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。利息标准为日利率万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收。后原告建设银行向被告王甫威发放尾号为1224信用卡一张。2018年2月11日，被告向原告申请办理分期通业务.后原告向被告发放尾号为6446信用卡一张。双方约定分期金额100000元，分期期数60期，手续费率0.4%，每期手续费金额400元。后被告王甫威在使用该卡过程中未按约履行还款义务，故而成诉。以上事实，有信用卡申请表、领用协议、流水明细以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告王甫威填写的信用卡申请表系其真实意思表示，原被告之间的信用卡领用协议依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告王甫威发放信用卡并办理分期通业务，被告王甫威使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，故原告要求被告王甫威偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于尾号1224信用卡收取的账单分期手续费及增值服务费，因原告未提供证据证明该项费用的收费标准及依据，故对该主张不予支持。关于尾号1224信用卡收取的利息，原告有权在被告逾期后按照合同约定收取利息，但收取标准应以年利率24%为限。根据流水明细显示，原告在2019年11月2日前收取的利息并未超出年利率24%，本院不再调整，仅对之后收取的利息进行调整。经核算，截至2020年4月20日，被告尚欠该卡利息992.23元，超出部分不予支持。之后利息以尚欠本金基数，按照日利率万分之五计算至实际给付之日止。关于尾号6446信用卡收取的利息、分期通手续费。原告有权在被告逾期后按照合同约定收取利息及手续费，但收取标准应以年利率24%为限。根据流水明细显示，原告收取两张信用卡的各项费用在2019年7月3日前并未超出年利率24%，本院不再调整，仅对之后收取费用进行调整。经核算，截至2020年3月2日，被告应偿还的利息、手续费合计15710.64元，超出部分不予支持。之后利息以尚欠本金基数，按照日利率万分之五计算至实际给付之日止。关于违约金。本院对原告该项主张不予支持，理由是：即便按双方合约约定，原告单方公告的相关收费等应符合国家相关规定，而取消滞纳金是相关金融主管部门倾向性意见，而所谓违约金则相对于持卡人而言则属于一项新的收费项目，显然要经过双方充分协商，原告以该条款及实际进行公告等事实主张违约金依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王甫威于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行偿还本金79864.85元、利息及手续费（暂算至2020年4月2日为16702.87元，之后利息以79864.85元为基数，按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1217元，由被告王甫威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  臧 委二〇二〇年四月三十日法官助理  蔡天宇书 记 员  王东岳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5716号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：曾木松，男，1970年12月15日出生，汉族，住所地福建省邵武市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曾木松借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金10404.69元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2018年11月7日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月14日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额30000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月15日转账25800元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款19030.41元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2018年11月6日，被告尚欠借款本金10404.69及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告曾木松在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10404.69元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2018年11月7日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4645号原告：鲁小燕，女，1992年10月25日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：张小双，重庆盈兴律师事务所律师。被告：王敬，男，1988年5月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告鲁小燕与被告王敬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁小燕及其委托诉讼代理人张小双到庭参加了诉讼，被告王敬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁小燕向本院提出诉讼请求：1、判决王敬立即归还鲁小燕借款本金33893元及利息（以本金33893元为基数，按照年利率20%自2019年11月29日计算至付清为止）；2、判决王敬支付鲁小燕为实现债权而支付的律师费8000元。事实与理由：2019年11月29日，王敬向鲁小燕借款33893元用于个人周转，并于同日出具借条，借条载明，王敬借款总额为33893元，该借款金额鲁小燕分两笔支付，其中16000元由鲁小燕通过微信账号转入王敬微信账号，另一笔17893元由鲁小兰通过微信账号代其转入王敬微信账号，王敬承诺于2019年12月24日之前归还借款，如逾期，则自借款之日起按照年利率20%计算利息直至付清时止，并承担鲁小燕实现该债权所支出的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。借款到期后，王敬未归还借款。为维护自身合法权益，鲁小燕现诉至本院。被告王敬书面辩称，王敬对本案的欠款事实无异议，欠款属实，已收到法院送达的开庭传票，但因已经安排其他行程无法到庭参加庭审，希望采用分期付款或先息后本的方式还款。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月29日，鲁小燕通过其微信账号向王敬转账16000元。同日，鲁小兰通过其微信账号向王敬转账17893元。庭审中，鲁小兰陈述该17893元是其受鲁小燕委托向王敬支付的款项，该款项的权利义务由鲁小燕享有和承担。2019年11月29日，王敬出具《借条》，载明：本人王敬向出借人鲁小燕借款33893元用于个人周转，其中16000元由鲁小燕通过微信账号转入王敬微信账号，另17893元由鲁小兰通过微信账号代转入王敬微信账号；本人承诺上述款项于2019年12月24日前全部还清，如未在约定时效内还清，则按借款日起按年利率20%计算利息直至付清为止；自愿承担本借条债权人为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同日，王敬出具《收条》，载明：本人王敬现已收到出借人鲁小燕出借给本人的33893元等。另查明，2019年12月24日，鲁小燕与重庆盈兴律师事务所签订了《民事诉讼委托代理合同》，编号为【2019】渝盈民字第1199号，主要约定：重庆盈兴律师事务所接受鲁小燕委托，指派律师作为鲁小燕与王敬因欠款纠纷一案在一审程序的代理人；本合同的律师代理费为8000元，支付时间2019年12月24日。2019年12月24日，鲁小燕向重庆盈兴律师事务所实际支付律师费8000元，重庆盈兴律师事务所开具重庆增值税电子普通发票予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。鲁小燕按约出借33893元给王敬，履行了出借义务，鲁小燕与王敬之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。借款后，王敬负有按约于2019年12月24日前偿还借款的义务。现王敬逾期未向鲁小燕还款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。因此，鲁小燕请求王敬偿还尚欠借款本金33893元，并按约定支付相应利息，于法有据。本案中，双方约定如王敬未在约定时效（期限）内还清，则按借款日起按年利率20%计算利息直至付清为止。双方约定的该利率标准未超过法律规定的上限，本院予以支持。综上，本院依法支持王敬偿还鲁小燕借款本金33893元，并支付以33893元为基数从2019年11月29日起至付清日止按年利率20%计算的利息。关于律师费的问题。本案中，双方约定如王敬违约，其自愿承担债权人鲁小燕为实现债权所发生的一切费用，包括但不限于律师费等。现王敬逾期未偿清借款，鲁小燕提起本案诉讼，并实际产生了律师费，故鲁小燕可以要求王敬承担其因本案诉讼产生的相应律师费。现鲁小燕实际支出律师费8000元，相较于诉讼标的额，该律师费金额较高。因此，本院酌定支持王敬向鲁小燕支付律师费5000元。王敬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王敬在本判决生效之日起十日内偿还原告鲁小燕借款本金33893元，并支付以借款本金33893元为基数从2019年11月29日起至付清日止按年利率20%计算的利息；二、被告王敬在本判决生效之日起十日内支付原告鲁小燕律师费5000元；三、驳回原告鲁小燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，减半收取计433元，由原告鲁小燕承担33元，由被告王敬负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年四月十六日法官助理 杜 灵书 记 员 张学攀
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民特40号申请人：张金泰，男，汉族，1943年5月9日生，住南京市鼓楼区。被申请人：张进，男，汉族，1970年1月18日生，住南京市鼓楼区。指定代理人：李俊梅，女，汉族，1945年9月4日生，住南京市秦淮区。申请人张金泰申请认定张进无民事行为能力一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称：申请人系被申请人张进的父亲，2017年被申请人张进因脑部受伤，11月8日被南京市第二医院诊断为因致脑部严重损伤，意识不清，四肢瘫痪，呈持续性植物生存状态。故申请认定张进为无民事行为能力人。代理人李俊梅对申请认定张进为无民事行为能力人无异议。经审理查明，申请人张金泰与李俊梅婚生子为被申请人张进。被申请人张进与李舒于2008年5月26日登记结婚，2010年3月3日育有一子张瀚钦，2014年11月30日育有一女李溪萌。申请人张金泰提交结婚证、户口迁移证、户口簿、南京市第二医院疾病诊断书。南京市第二医院疾病诊断书载明：1.肺部感染，2.缺血缺氧性脑病后遗症，3.尿路感染。处理意见：患者植物人状态，需继续住院治疗。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十一条之规定，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人。现申请人提交南京市第二医院疾病诊断书等证据，证明张进为植物人状态，依据较为充分，可以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：张进为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱伟萍二〇二〇年四月十六日书记员  夏颖坤
文书内容安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0122民初1325号之二申请人：合肥华盛洲际置业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇合马路，统一社会信用代码91340122580103742W。法定代表人：王汝仙，董事长。被申请人：安徽沃东市政园林工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇安乐路88号,统一社会信用代码91340100566369608R。法定代表人：刘西举，董事长。本院在审理申请人合肥华盛洲际置业有限公司与被申请人安徽沃东市政园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被申请人安徽沃东市政园林工程有限公司于2020年3月23日向本院提出财产保全的申请，请求冻结申请人合肥华盛洲际置业有限公司银行存款17000000元或保全被申请人同等价值的其他财产。本院于2020年3月23日作出（2020）皖0122民初1325号民事裁定书，超标的冻结了申请人的银行存款。申请人合肥华盛洲际置业有限公司于2020年4月23日向本院申请解除对其邮政银行肥东支行93×××59账户银行存款1177494元的冻结。本院经审查认为，申请人合肥华盛洲际置业有限公司的申请，系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对申请人合肥华盛洲际置业有限公司邮政银行肥东支行93×××59账户银行存款1177494元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈良胜二〇二〇年四月二十三日书记员  江云云
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔01行终163号上诉人（原审原告）：陈琴，女，1983年4月10日出生，汉族，住贵州省大方县。委托代理人：贾启华，北京凯诺律师事务所律师。委托代理人：张海东，北京凯诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵阳市南明区综合行政执法局，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街兴隆北巷。法定代表人：陈刚，该综合行政执法局局长。上诉人陈琴因与被上诉人贵阳市南明区综合行政执法局房屋拆迁管理行政强制一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113行初295号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理完结。原告陈琴向一审法院起诉请求：1.撤销被告贵阳市南明区综合行政执法局作出筑（南）综执罚决字[2019]第0000232号《综合执法处罚决定书》；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告陈琴于2009年在南明区灯笼坡修建一栋砖混结构房屋，编号为6-078，该房屋至今未办理规划建房审批手续，该房屋为砖混结构，建筑面积为600平方米。2018年6月9日，被告贵阳市南明区综合行政执法局对原告无手续建房的行为立案查处，经调查后认定原告修建的房屋系违法建筑，贵阳市南明区综合行政执法局于2018年6月14日作出《责令限期改正通知书》，并送达原告。因原告未自行改正，贵阳市南明区综合行政执法局于2018年7月5日作出《行政处罚告知通知书》，并留置送达。2019年2月27日，贵阳市南明区综合行政执法局向原告作出筑（南）综执罚决字[2019]第0000232号《综合执法处罚决定书》，认定原告在南明区灯笼坡修建的砖混结构的建筑物因未经规划行政主管部门审批，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《贵阳市城市管理行政执法办法》和《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令原告于2019年3月2日前自行拆除，该限期拆除决定书在作出当天留置送达。原告对被告贵阳市南明区综合行政执法局作出的筑（南）综执罚决字[2019]第0000232号《综合执法处罚决定书》不服，向一审法院提起诉讼，诉前如前。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《贵阳市城市管理行政执法办法》的规定，被告贵阳市南明区综合行政执法局作为城市管理执法机关行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。被告贵阳市南明区综合行政执法局作为贵阳市集中行使城市管理相对集中行政处罚的机关，具有在其辖区内对违法建设进行处罚的行政职权。按照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和第六十四条规定，在城市规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位应向城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证，未取得建设工程规划许可证的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。本案中，原告在未取得城乡规划主管部门颁发的建设工程规划许可证的情况下，擅自进行建筑物、构筑物及其他设施的建设，被告贵阳市南明区综合行政执法局经过调查、取证，并经现场勘验，认定原告未获审批即建设房屋的行为违法，认定事实清楚，证据充分。被告贵阳市南明区综合行政执法局依法进行调查、现场勘验后，依次对原告作出《责令限期改正通知书》、《行政处罚告知通知书》、《综合执法处罚决定书》并依法送达，程序合法。原告提出被告法律适用错误，经一审法院审查认为,原告的建房行为违法事实，在《中华人民共和国城乡规划法》颁布后一直持续存在，因此可以适用《中华人民共和国城乡规划法》。综上，被告贵阳市南明区综合行政执法局对原告作出的《综合执法处罚决定书》认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如下：驳回原告陈琴的诉讼请求。诉讼费人民币50元，由原告陈琴负担。上诉人陈琴向本院上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113行初295号行政判决，将本案发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人贵阳市南明区综合行政执法局负担。事实及理由：1.案涉房屋建设施工时，已交纳建房费和道路费，亦无任何政府机关予以阻止或提示不得建房，上诉人陈琴的房屋已建成并入住已逾十年，被上诉人贵阳市南明区综合行政执法局此前默许建房，现却决定拆除房屋，将导致上诉人陈琴遭受巨大损失。2.《行政处罚告知通知书》、《综合行政执法处罚决定书》并未依法送达上诉人陈琴，未保障上诉人陈琴陈述、申辩、听证等权利，被上诉人贵阳市南明区综合行政执法局所作处罚决定程序严重违法。被上诉人贵阳市南明区综合行政执法局无答辩意见。本院经二审查明之事实与一审法院认定之事实一致。本院认为，行政机关对其行政行为的合法性承担说服责任，是行政诉讼举证责任规则体系中的核心，但这并不免除原告、被告根据各自的主张承担相应的举证责任，对行政行为的违法性承担推进责任，亦即对被诉行政行为合法性的举证责任由被告完成，但并不代表原告完全免于举证责任。本案中，上诉人陈琴在尚未取得建设工程规划许可证的情况下即动工修建案涉房屋，其行为严重影响所在区域的整体规划，已违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”之规定，属违法建筑，被上诉人贵阳市南明区综合行政执法局据此作出限期拆除违法建筑的处罚决定并无不当。上诉人陈琴对其上诉事实主张并未提交证据加以证明，其上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维护。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈琴负担。审判长  谢清明审判员  刘 静审判员  黄 晓二〇二〇年四月九日法官助理杨舟书记员班兴兴
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执231号 申请执行人：张惠保，男，汉族，1963年10月13日出生，甘肃临洮县人。 被执行人：贾尚东，男，汉族，1977年12月17日出生，甘肃临洮县人。 被执行人：高梅春，女，汉族，1977年9月15日出生，甘肃临洮县人。 申请执行人张惠保与被执行人贾尚东、高梅春追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）甘1124民初4427号民事调解书确定：“贾尚东、高梅春于2019年11月30日前一次性偿还张惠保代贾尚东、高梅春偿还的借款41669元，案件受理费842元，因适用简易程序调解结案，减半缴纳421元由贾尚东、高梅春负担。”该判决书发生法律效力后，被执行人贾尚东、高梅春未按期履行，申请执行人张惠保本院申请执行，本院于2019年11月25日立案执行。 执行中，依法向被执行人贾尚东、高梅春发出了执行通知书及报告财产令。经本院执行，依法划拨了高梅春在中国农业银行存款2777.65元，提取高梅春住房公积金18000元，交纳执行费531.35元，领取给申请人20246.3元，剩余21843.7元申请执行人张惠保与被执行人贾尚东、高梅春达成和解协议，并撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1124执231号申请执行人张惠保与被执行人贾尚东、高梅春追偿权纠纷一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张   海   滨 审判员 刘德勇审判员黄建新 二〇二〇年四月二十一日 书记员 周   宇   璇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初168号原告:滕永红，女，汉族，1968年5月19日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：夏婷，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘露，北京市中伦文德（重庆）律师事务所实习律师。被告:重庆东言商贸有限公司，住所地重庆市渝中区民权路51号A-23-8#，统一社会信用代码91500103795866683Q。法定代表人:来代琼。原告滕永红与被告重庆东言商贸有限公司（以下简称东言商贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕永红及其委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼，被告东言商贸公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告滕永红向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2015年10月23日签订的《商铺租赁合同》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2007签订了《商铺租赁合同》，原告将位于渝中区八一路地下人防工程(又名81汇金商场)A区35号商铺租赁给被告，建面24.42平方米，套内10.8平方米。后被告将原告的A35号商铺转租给第三人重庆兴红得聪餐饮管理有限公司开设“乡村基”餐厅。2015年10月23日，原告与被告又续签《商铺租赁合同》，该合同约定租赁期限为2016年3月21日至2022年3月20日止。该合同第六条第三项约定乙方(被告)未按时间向甲方(原告)支付所有应付款项属于违约，每逾期一天，除付清所欠款项外，每天向甲方(支付)所欠款1%的滞纳金，超过30日甲方有权采取措施收回商铺并追究乙方违约责任。该租赁合同还承诺:重庆东言商贸公司郑重承诺，在2016年3月20日后，对乡村基所租赁场地租金专款专用，按季按时支付给业主。合同签订后执行期间，被告多次拒不履行支付租金义务。直至起诉之日，被告仍未支付拖欠租金原告履行了交付租赁物的义务，被告却不履行支付租金的义务。现为维护原告合法权益，诉至法院。被告东言商贸公司未答辩。本院经审理认定事实如下：滕永红持有重庆市渝中区八一路地下人民防空工程A区35号商铺，套内面积10.8平方米房屋人民防空资产所有权登记证。2015年10月23日，滕永红（甲方）与东言商贸公司（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定乙方承租上述商铺，租赁期限自2016年3月21日起至2022年3月20日止。第一年租金760.9元/月，第二年租金760.9元/月，第三年租金815.25元/月，第四年租金815.25元/月，第五年租金869.6元/月，第六年租金869.6元/月。又约定，租金每三个月缴纳一次，次三个月租金在本次租金到期前十天缴纳，第一次租金在正式租赁期开始之日前缴纳。又约定，乙方未按时向甲方支付所有应付款项属于乙方违约，每逾期一天，除付清所欠款外，每天向甲方支付所欠款1%的滞纳金。超过30日甲方有权采取措施，收回商铺并追究乙方违约责任。落款处还备注有东言公司的承诺：重庆东言商贸有限公司郑重承诺，在2016年3月20日后，对乡村基租赁场地的租金专款专用，按季按时支付给业主。审理中，滕永红自认，东言商贸公司陆续向其支付了至2019年5月20日止的租金，之后的租金至今未支付。上述事实,有资产所有权登记表、《商铺租赁合同》、银行账户历史明细清单等以及原告的陈述载卷，予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原告滕永红自认被告东言商贸公司已支付至2019年5月20日止的租金，本院依法予以认定。被告东言商贸公司未到庭举示其已按时足额支付了2019年5月20日之后的租金，故对原告滕永红主张被告东言商贸公司逾期支付租金超过30日的事实予以认定。因此，依据双方签订的《商铺租赁合同》的约定和法律规定，被告东言商贸公司逾期支付租金的违约行为已达到合同解除的条件,原告滕永红享有合同解除权，现原告滕永红要求解除合同，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告滕永红与被告重庆东言商贸有限公司于2015年10月23日签订的《商铺租赁合同》。案件受理费减半收取40元，由被告重庆东言商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇二〇年四月二十七日书记员  马 红
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初1946号原告：梁柱文，男，1968年12月13日出生，汉族，住广东省广州市南沙区,被告：霍锦洪，男，1969年11月16日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：梁丽嫦，女，1980年11月19日出生，汉族，住广东省东莞市，原告梁柱文与被告霍锦洪、梁丽嫦买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁柱文到庭参加诉讼，被告霍锦洪、梁丽嫦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁柱文向本院提出如下诉讼请求：1.被告霍锦洪、梁丽嫦向原告梁柱文清偿货款205000元；2.被告霍锦洪、梁丽嫦承担本案诉讼费。事实与理由：原告梁柱文于2014年1月1日开始供应鸭料、鱼料给被告霍锦洪、梁丽嫦的鱼塘使用至2015年8月13日止。经双方结算，被告霍锦洪、梁丽嫦写下欠条确认共欠原告梁柱文饲料款342376元，该款项分四年时间偿还原告梁柱文。被告霍锦洪、梁丽嫦于2016年、2017年、2018年分别还款30000元给原告梁柱文，2019年还款47376元给原告梁柱文。截止2019年12月28日，被告霍锦洪、梁丽嫦还欠原告梁柱文货款205000元。为维护原告梁柱文的合法权益，特向法院提起诉讼。被告霍锦洪、梁丽嫦没有答辩。本院经审理认定事实如下：梁柱文主张霍锦洪、梁丽嫦欠其货款205000元，向本院提供欠条一份、收款收据2份、微信截图若干。欠条内载“甲方，由2014年1月1日开始供应鸭料、鱼料给乙方鱼塘使用，到2015年8月13日止，经甲乙双方结算，乙方欠甲方饲料款共342376元。乙方答应甲方分四年时间，把所有欠款归还。第一年由2016年1月1日至2016年12月28日，还5-8万（即50000元至80000元，下同）；第二年由2017年1月1日至2017年12月28日，还5-8万；第三年由2018年1月1日至2018年12月28日，还5-8万；第四年由2019年1月1日至2019年12月28日，把以上剩下所有的欠款一次性还清……”，欠条下方有梁柱文作为甲方，霍锦洪、梁丽嫦作为乙方的签名，落款时间为2015年8月13日。收款收据显示梁柱文分别于2016年12月29日、2017年12月29日收到霍锦洪支付的饲料款30000元，共计60000元。微信截图显示梁柱文共收到“东莞洪”转账77376元。庭审中，梁柱文确认其提供的微信截图是其与霍锦洪的聊天记录，其备注微信名“东莞洪”是霍锦洪的微信；另梁柱文确认霍锦洪、梁丽嫦还欠其货款205000元。霍锦洪、梁丽嫦没有就拖欠梁柱文货款的事实提出抗辩及提供相反证据。本院认为，本案为买卖合同纠纷，梁柱文主张霍锦洪、梁丽嫦欠其货款205000元，已向本院提供了欠条、收款收据、微信截图等证据予以证明，上述证据证明的事实与梁柱文主张的事实相符，其已完成举证义务，霍锦洪、梁丽嫦没有就拖欠梁柱文货款的事实提出抗辩及提供相反证据，故本院对梁柱文主张霍锦洪、梁丽嫦拖欠货款的事实予以采信。现欠条约定的付款期限已过，霍锦洪、梁丽嫦仍未还清货款，梁柱文要求霍锦洪、梁丽嫦清偿货款有理，本院予以支持。此外，霍锦洪、梁丽嫦经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告霍锦洪、梁丽嫦应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁柱文支付货款205000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2188元，由被告霍锦洪、梁丽嫦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年四月十日书记员  陈绮琴
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初494号 原告：圣力，男，1982年2月18日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被告：张鹏，男，1977年1月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 原告圣力与被告张鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告圣力到庭参加诉讼，被告张鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告圣力向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款工资运费合计25980元。事实和理由：被告张鹏在2011年至2013年期间从原告圣力处采购了太阳能、洗衣机及辅材，另有安装调试费用至今未付。 被告张鹏未依法应诉、答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告张鹏曾向原告圣力购买太阳能、洗衣机及辅材等若干，另原告圣力还提供了部分安装调试服务。2016年2月7日，经双方结算相关货款、费用后，被告张鹏向原告出具《欠条》，载明欠付原告圣力25980元。此后，被告张鹏未向原告支付前述款项。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 本案中，原告虽未签订书面的买卖合同，但根据庭审调查及原告提交的证据可知，双方之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，受法律保护，原告已按照被告要求供货并提供相应的安装调试服务，被告亦应依约给付货款；原告依据被告张鹏出具的《欠条》主张货款25980元，本院予以支持。 被告张鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的诉讼权利，并应承担相应的诉讼风险。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张鹏于本判决生效之日起十日内给付原告圣力货款25980元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为225元，由被告张鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 朱 芸 二〇二〇年四月二十一日 书记员 汤韫佳 附判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…… 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
逊克县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑1123执2号中国邮政邮储银行股份有限公司逊克县支行：中国邮政邮储银行股份有限公司逊克县支行与张臣、张春红、张云龙、于兴梅、刘娜、梁有余借款合同纠纷一案，申请执行标的共计229392.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位229392元。本院已于2020年4月8日将该款转付给中国邮政邮储银行股份有限公司逊克县支行。至此，中国邮政邮储银行股份有限公司逊克县支行向本院申请执行的（2019）黑1123民初61号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月八日
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初611号原告：张光瑞，男，1979年1月21日出生，汉族，住许昌市建安区。被告：许昌天基置业有限公司，住所许昌市建安区尚集镇兴平路东侧、尚集街南侧。法定代表人：郑根记。委托诉讼代理人：付红丽，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉佳，河南君志合律师事务所律师。原告张光瑞与被告许昌天基置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光瑞、被告许昌天基置业有限公司委托诉讼代理人付红丽、王玉佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告许昌天基置业有限公司私自侵占原告所在小区的公共道路及停车位，以及设置护栏等用于广告宣传行为违法，侵害了原告的道路通行权利和停放车辆的权利，判令被告立即拆除并恢复公共道路畅通和停车位原状，以便原告出入小区的道路畅通和停车便利；2、判令被告因第一项侵权行为给原告造成的损失1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告开发的位于许昌市××大道以北、××以西“西城新天地”第11幢西单元6层西号房业主，被告许昌天基置业有限公司擅自违法侵占小区公共道路，并设置围挡用于广告宣传，致使小区公共道路无法正常使用，严重影响原告出入小区。原告认为被告许昌天基置业有限公司长期侵占小区公共道路严重侵害了原告道路通行的合法权益，故原告提起诉讼。被告辩称：1、被告不构成侵权，更没有违法。原告指向的所谓侵权行为地点在天基理想城南面门面房的门前。从这个地点的用途来看，天基理想城开发时，被告考虑到门面房的所有人或承租人经营时有序停车需要，在门面房与市政公路之间的空地划出车位。这些车位在小区外围，系开放性的车位，方便经营户、外来客户有序停放车辆。从被告应享有的权利上来看，被告租赁了天基理想城1000多平方米的门面房用于开设售楼部，系承租人身份，被告和其他业主一样享有利用公共区域的权利，比如停车、因经营需要设置招牌，不应认定为侵权。被告在自己租赁的门面房前设置的招牌不影响原告的通行权、停车权。被告设置招牌的位置不在道路上，对业主的通行毫无影响。原告诉请被告影响其停车权，明显不符合逻辑。门面房外围划了很多停车位，在小区内地下停车场也有车位，原告完全有地方停车，而不是非要停在被告售楼部门前。被告为了避免不必要的争执，也已经撤掉这个招牌。2、原告要求金钱赔偿毫无根据。被告的行为没有给业主造成经济损失，该1000元的诉请无法律和事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、依据原告提交的照片、视频和被告提交的照片，本院确认以下事实：被告作为西城新天地小区的开发商在该小区南大门东侧门面房设立营销中心后，将该门面房前公共通行道路和公共停车位区域东段用铁皮围栏围住，在西段设置了圆柱形地上栏杆，且在该区域设置了广告宣传栏杆。原告起诉后，被告已自行将东侧铁皮围栏拆除；2、原告提交的行驶证、车辆停车收费卡及照片、收款收据，与本案所涉侵权责任纠纷不具有关联性，本院不予确认；3、依据原告提交的小区设计图纸照片，结合原、被告陈述，对本案所涉的通行道路和停车位区域为西城新天地小区全体业主共有部分的事实，本院予以确认。根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2014年12月7日，原告张光瑞（××）与被告许昌天基置业有限公司（出卖人）签订合同编号为许县20144948的《商品房买卖合同》一份，合同约定××购买出卖人开发的位于许继大道以北、××以西××天地小区××西单元××西××房。被告许昌天基置业有限公司在西城新天地小区南大门东侧门面房设立了营销中心，将该门面房前公共通行道路和公共停车位区域东段用铁皮围栏围住，在西段设置了圆柱形地上栏杆，且在该区域设置了广告宣传栏杆。现原告张光瑞以被告许昌天基置业有限公司上述行为侵犯了其道路通行权和停放车辆的权利为由，向本院提起诉讼，要求被告许昌天基置业有限公司恢复公共道路畅通和停车位原状，并赔偿其损失1000元。原告张光瑞起诉后，被告许昌天基置业有限公司已自行将东侧铁皮围栏拆除。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第七十条的规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案中，涉案道路及停车位系共有空间，包括原告张光瑞在内的全体业主均可对该区域进行共同使用。而关于该共有部分的具体使用方式，则应按照《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，由该小区全体业主共同协商，并经该小区专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意并作出决定。现原告张光瑞以个人名义单独提起诉讼，要求被告恢复公共道路畅通和停车位原状，并赔偿其损失1000元，不符合上述法律规定。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告张光瑞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙丹二〇二〇年四月二十八日法官助理罗亚培书记员闫诗嘉
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初436号原告：杜志军，1990年2月25日生，山西省吕梁市离石区南关杨家沟人，现住杨家沟100号，身份证号：×××。被告：王某1，方山县人，现住方山县。被告：苏某，方山县人，现住方山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。负责人：王某2。委托诉讼代理人：高某。原告杜志军与被告王某1、苏某、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称“中国人民财保吕梁分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告杜志军、被告王某1、苏某、中国人民财保吕梁市分公司委托诉讼代理人高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告王某1、苏某赔偿原告杜志军医药费、护理费、伙食补助费、交通费、误工费、精神损失费等共计32650元；二、请求判令被告中国人保财险吕梁市分公司在交强险范围内优先赔偿，不足部分由其余被告承担；三、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2019年8月11日4时30分许，被告王某1驾驶×××号五菱牌轻型普通货车沿吕梁大道由北向南行驶至如意湖附近路段时，与由东向西行驶至该处准备左拐弯原告杜志军驾驶的×××号东风牌轻型普通货车发生碰撞，后×××号五菱牌轻型普通货车冲向路中间绿化带里又将信号灯碰撞，致原告杜志军、达志园等人受伤，两车及信号灯受损，造成道路交通事故。离石区公安局交警大队9月23日出具事故认定书，双方不服，提出复核。后离石区公安局交警大队11月20日出具第1411021201900006201号事故认定书认定：王某1负本起事故的主要责任，杜志军负本起事故次要责任，苏某、达志园无责任。原告杜志军发生事故后，在离石区人民医院检查，诊断为多处软组织受伤，花费约400元。出院后，原告在家休养。被告王某1驾驶的×××号五菱牌轻型普通货车被保险人为被告苏某,在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保交强险，保险限额122000元，保险期间为2019年1月23日至2020年1月22日，事故发生在保险期内。事故发生至今，被告仍未对该事故造成的损失进行赔偿。被告王某1、苏某辩称，事故发生后，王某1入住方山县人民医院，住院27日，住院医疗费9967.66元，出院康复期间药店购药1059.74元。车辆损坏修理费3925元、交通、住宿费1500元，误工10个月。苏某支出医药费1205.1元，误工1个月。本起事故杜志军身体受到轻微损伤,支出治疗费400元。原告杜志军驾驶的×××号东风牌轻型普通货车在中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司投保。事故发生后，原告杜志军与被告王某1、苏某曾达成损失费用各自先行支付、之后由对方保险公司予以理赔的约定。后因杜志军反悔，协议未能履行。由于杜志军违反道路安全法的行为引发了交通事故，致王某1、苏某身体受伤、车辆受损。杜志军在本起事故中身体受到轻微损伤，仅支出治疗费400元，原告无视事实滥用诉讼权利，被告王某1、苏某明确拒绝其诉请。被告中国人民财保吕梁分公司辩称，诉讼中标的车辆在我司投保交强险，在驾驶员王某1驾驶资格有效情况下，我公司在交强险责任限额内承担合理项目的赔偿责任，事故中还有一名伤者达志元，应酌情为其预留限额，案件受理费不属于交强险赔偿范围。经审理查明，2019年8月11日4时30许，王某1驾驶×××号五菱牌轻型普通货车沿吕梁大道由北向南行驶至如意湖附近路段时，与由东向西行驶至该处准备左转弯杜志军驾驶的×××号东风牌轻型普通货车发生碰撞,后×××号五菱牌轻型普通货车冲向路中间绿化带里又将信号灯碰撞，致王某1、杜志军、达志园、苏某受伤、两车及信号灯受损，造成道路交通事故。离石区公安局交警大队于9月23日出具事故认定书，双方不服，提出复核。后离石区公安局交警大队于11月20日出具第1411021201900006201号事故认定书认定：王某1负本起事故的主要责任，杜志军负本起事故次要责任，苏某、达志园无责任。事故发生后，原告杜志军在离石区人民医院支出医疗费326元。×××号五菱牌轻型普通货车在被告中国人民财保吕梁分公司投保交强险，保险限额122000元，事故发生在保险期间。上述事实，有身份证、事故认定书、医疗费发票等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，侵犯公民身体造成损失的，赔偿义务人应当承担赔偿的民事责任。交警部门关于本起事故所作出的道路交通事故认定事实清楚、证据充分，本院予以采信。被告王某1应当对原告在本起交通事故中造成的合理损失承担相应的赔偿责任，因该事故车辆在中国人民财保吕梁分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告中国人民财保吕梁分公司对此无异议，故被告王某1应承担的赔偿责任中属于保险赔偿范围内的应由被告保险公司予以赔偿。原告的损失为：1、医疗费：根据原告提供的医疗门诊收费票据，该项费用为326元。2、误工费：原告杜志军为吕梁市杜宏养殖有限公司工作人员，本次交通事故造成原告多处软组织受伤，本院酌情认定其误工期为4天，参照山西省2018年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资标准52963元／年计算，即52963元／年÷365天×4天＝580.4元。3、交通费：酌情支持100元。关于原告诉请的护理费、伙食补助费、营养费、精神损失费，因其伤情属轻微伤，未住院治疗，本院不予支持。原告杜志军的损失共计1006.4元，中国人民财保吕梁分公司在交强险限额内赔付原告杜志军医疗费326元，误工费、交通费小计680.4元，故被告中国人民财保吕梁分公司共计赔偿原告各项损失1006.4元。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定:“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲栽或者诉讼的，除合同另有约定外，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”据此，本案案件受理费应由被告中国人民财保吕梁分公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交强险限额内赔偿原告杜志军各项损失共计1006.4元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，减半收取计308元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。                                             审判员 张卫华                     二〇二〇年四月二十三日 书记员 白瑞琴
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初3192号原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。法定代表人：胡抒瑶，重庆福光物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：叶惠，女，重庆福光物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区天陈路16号附16号24-6。被告：周义阳，男，1983年5月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆福光物业管理有限公司与被告周义阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告重庆福光物业管理有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆福光物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆福光物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆福光物业管理有限公司负担。审 判 员  秦 伟二〇二〇年四月十六日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初693号 原告：绥阳县农村信用合作联社，住所地：贵州省绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼一单元1-2-3。 法定代表人：余祖堰，该社理事长。 委托诉讼代理人：黎书红，贵州山一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾庆宇，该社员工。 被告：肖忠伟，男，汉族，1973年3月15日出生，住贵州省绥阳县。 被告：绥阳巨东混凝土有限公司，住所地：贵州省绥阳县郑场镇狮山村。 法定代表人：黄斌。 原告绥阳县农村信用合作联社与被告肖忠伟、绥阳巨东混凝土有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，原告绥阳县农村信用合作联社于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告绥阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绥阳县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费1064.00元，已减半收取532.00元，由原告绥阳县农村信用合作联社负担。 审 判 长 周 迅 人民陪审员 杨 华 人民陪审员 吴延模 二〇二〇年四月二日 法官 助理 刘成应 书 记 员 冯 杨
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初1932号原告：李路路，男，1984年11月25日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：姚虎成，河南剑光律师事务所律师。被告：李立伟，男，1982年12月24日出生，汉族，住济源市。被告：李海艳，女，1984年1月18日出生，汉族，住济源市。本院在审理原告李路路诉被告李立伟、李海艳所有权纠纷一案中，原告于2020年4月27日向本院申请撤回对被告李立伟、李海艳的起诉。本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李路路撤回起诉。案件受理费2160元，予以退还。审判员  李晋豫二〇二〇年四月二十七日书记员  张芳芳
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执异36号 异议人（被执行人）：李毅，男，生于1972年7月23日，汉族，居民，户籍地巴中市巴州区。 委托代理人：殷涛，四川天则律师事务所律师。 申请执行人：许勇，男，生于1978年1月8日，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。 被执行人：肖俊，男，生于1964年7月26日，汉族，居民，户籍地巴中市巴州区。 被执行人：李蓉，女，生于1968年11月11日，汉族，居民，户籍地巴中市巴州区。 被执行人：肖春华，女，生于1972年6月18日，汉族，居民，户籍地巴中市巴州区。 本院在执行许勇与李毅、肖春华、肖俊、李蓉借款合同纠纷一案中，异议人李毅向本院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李毅称：1、巴中市江南公证处作出的（2016）川巴江南证字第4373号公证书无效，不具备强制执行效力，贵院无权以此作为执行依据。、借款协议约定每月2%利息和1%管理费，其中管理费明显没有依据，申请执行人变相收取每月3分利息；江南公证处对此未予审查，径直公证属于违法。、民间借贷既然约定了每月高达2%的利息，再约定违约金显失公平；江南公证处针对10万违约金所做的公证，亦属违法。、江南公证处在未通知异议人到场核实答辩情况下作出可执行公证文书，属程序错误。2、异议人与申请执行人借款事宜，因申请执行人暴力催收致异议人受伤；后双方达成一致，由申请执行人向异议人支付12万元作为医疗费和误工费。因当时急需药费，异议人同意申请执行人先支付5万元作为医药费，其余7万元在本金50万元中扣除。现申请执行人不顾事实，依然以原借款本金50万元申请执行，其申请执行的借款本金和总金额明显错误。综上，请求法院依法终止（2017）川1902执1980号案件执行程序，并采纳异议人的异议，或向申请执行人、异议人释明，对本案启动执行异议之诉，待查清案件事实作出生效判决后另行执行。 本院查明：2016年10月18日，出借人许勇（甲方）与抵押借款人李毅、肖春华（乙方）及借款人肖俊、李蓉（乙方）签订《抵押借款合同》；合同约定：一、甲方自愿出借给乙方现金人民币伍拾万元整，以借据为凭；二、借款期限：1年（2016年10月18日至2017年10月17日止），乙方可提前还款（按实际使用天数结付利息）；三、利率约定：按月利率2%计算利息，管理费按月利率1%计算，每月17日结付利息及管理费；四、为保障甲方出借资金的安全，乙方自愿以李毅、肖春华共同所有位于巴州区营业用房［建筑面积：507.50平方米，房屋所有权证号：房权证巴房南字第××号，国有土地使用权证号：巴市国用（2005）第××号］中剩余价值部分提供抵押担保；五、其他约定：1、若乙方未按时结清本金，算乙方违约，乙方承担借款金额20%的违约金，……；2、本合同公证后，赋予强制执行效力，若乙方未履行或者不适当履行合同义务时，乙方自愿接受依法强制执行。……。2016年10月18日，四川省巴中市江南公证处作出（2016）川巴江南证字第4737号公证书对上述抵押借款合同予以公证并赋予强制执行效力。2017年10月23日，四川省巴中市江南公证处作出（2017）川巴江南证字第4333号执行证书，确认执行标的为本金50万元、利息2万元（按月利率2%计算至2017年10月19日），违约金10万元及申请执行人为实现债权所支付的费用。 在（2016）川巴江南证字第4737号公证书执行过程中，本院于2018年6月15日作出（2017）川1902执1980号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人李毅、肖春华所有的位于巴中市巴州区房屋［房屋所有权证：巴房南字第××号，国有土地使用权证：巴市国用（2005）第××号］；二、查封被执行人肖俊、李蓉所有的位于巴中市巴州区房屋（建筑面积：126.51平方米，合同备案号：监证×××、监证×××）。 2019年12月31日，本院作出（2019）川1902执恢434号执行裁定书，裁定对（2016）川巴江南证字第4737号公证书及（2017）川巴江南证字第4333号执行证书确认的《抵押借款合同》第三条“管理费按月利率1%计算”和第五条“乙方承担借款金额20%的违约金”约定内容不予执行。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，人民法院只就被执行人针对执行行为提出的异议才予以审查；而制作公证债权文书的行为系公证机关履行法定职责的行为，不属于人民法院的执行行为；公证债权文书是否有效不在执行异议审查范围之列。异议人以（2016）川巴江南证字第4737号公证书无效为由终止（2017）川1902执1980号案件执行的请求，于法无据，本院不予审查。申请执行人申请执行的借款金额是否存在错误，属于案件执行中审查的事项，异议人可在案件执行中提出。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人李毅的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴中市中级人民法院申请复议。 审判长  王丽萍 审判员  魏 铭 审判员  万 静 二〇二〇年四月二十七日 书记员  蒋林海
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4961号 原告：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市丛台区光明北大街87号亚太大厦。 负责人：王培信，该行行长。 委托诉讼代理人：冯浩，男，该行员工。 委托诉讼代理人：钱龙超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：郝欣，男，1972年4月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：郑丽红，女，1973年5月11日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：邯郸市瑞晴服饰有限公司，住所地邯郸市丛台区黄粱梦镇西耒马台村西北500米处。 法定代表人：郑瑞杰，该公司经理。 被告：刘淑珍，女，1957年10月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行与被告郝欣、郑丽红、邯郸市瑞晴服饰有限公司（以下简称：瑞晴公司）、刘淑珍借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯浩到庭参加诉讼，被告郝欣、郑丽红、刘淑珍经本院传票传唤，被告瑞晴公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令郝欣、瑞晴公司共同偿还原告本金623200.00元、利息40722.24元、罚息40722.24元（暂计至2019年5月5日止），并支付2019年5月6日至贷款清偿日止按合同约定计算的罚息；2、请求法院判令郑丽红对上述债务承担共同偿还责任；3、请求判令被告刘淑珍承担抵押担保责任且原告对其抵押房产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实和理由：原告与被告郝欣、瑞晴公司签订了《综合授信合同》，合同约定授信额度为100万元，额度使用期限2013年11月22日至2017年11月22日止。2014年12月5日，双方签订了借款支用申请书，申请借款金额为100万元，借款期限为2014年12月5日至2015年12月5日，年利率7.28%，按月付息、到期还本。为了保证债权的实现，原告与刘淑珍签订《最高额担保合同》，担保方式为抵押，并办理了抵押登记。原告与瑞晴公司签订共同还款协议，协议约定瑞晴公司对《综合授信合同》项下的债务承担连带责任。郑丽红在小微授信申请表签订表示完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至结清。2014年12月5日，原告按照合同约定发放了贷款100万元。截至2019年5月5日，被告尚欠原告借款本金623200元、利息40722.24元、罚息40722.24元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告郝欣、郑丽红、瑞晴公司、刘淑珍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月20日，原告（授信人）与郝欣（受信人）、瑞晴公司（共同受信人）签订《综合授信合同》，约定本合同适用共同受信模式，共同受信模式指个人与其控制的小微企业作为共同受信人使用本合同项下授信额度，共同承担还款责任的业务模式；在约定的授信有效期内，可申请使用的最高授信额度为1000000元，额度的有效使用期自2013年11月22日至2017年11月22日。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期的，应向原告支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。对于到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。同日，原告与瑞晴公司（保证人）、刘淑珍（抵押人）签订《最高额担保合同》，约定瑞晴公司为《综合授信合同》项下原告的全部债权提供最高额连带责任保证，刘淑珍以其名下的位于邯郸市丛台区为主合同项下全部债务提供最高额抵押担保；合同还约定最高额担保所担保的主债权的发生期间为2013年11月22日至2017年11月22日，担保的最高债权额为1000000元；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用等。2013年11月22日，涉案抵押房产办理了抵押登记，他项权利证号为邯房他证字第××号。2014年12月5日，郝欣向原告申请借款1000000元，借款期限自2014年12月5日至2015年12月5日止，贷款年利率为7.28%，贷款用途为经营周转，还款方式为按月付息、到期还本。郑丽红作为郝欣的配偶，在《小微授信申请表》的声明部分签字，确认其知晓借款事实并同意以夫妻共同财产予以偿还直至借款结清。2014年12月5日，原告将上述款项发放至郝欣指定账户。后郝欣未能按约偿还借款，截至2019年5月5日，郝欣尚欠原告借款本金623200元、利息40722.24元、罚息和复利40722.24元。 另查明，2017年1月20日，原告就涉案借款向本院起诉四被告及张慧波，后原告于2017年7月14日向本院申请撤诉，本院于2017年7月18日作出（2017）冀0403民初447号民事裁定书，裁定准予撤诉。 本院认为，涉案的《综合授信合同》、《最高额担保合同》系签约各方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，系有效合同。各方均应依合同约定行使权利、履行义务。被告郝欣未能按约及时偿还借款，根据《综合授信合同》约定，原告有权对逾期的借款本金和利息计收罚息和复利，故原告要求被告郝欣偿还借款本息并支付罚息、复利的诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告瑞晴公司作为共同受信人，对上述债务负有共同偿还责任。借款发生时被告郑丽红作为被告郝欣配偶，其明确知晓借款事实并同意以夫妻共同财产偿还，故其应承担共同偿还责任。被告刘淑珍以其名下房产为涉案借款提供最高额抵押担保并办理了抵押登记，原告依法就抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郝欣、郑丽红、邯郸市瑞晴服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行借款本金623200元、利息40722.24元及截至2019年5月5日的罚息和复利40722.24元，并按合同约定的利率支付自2019年5月6日起至借款本息偿付完毕之日止的罚息、复利； 二、如被告郝欣、郑丽红、邯郸市瑞晴服饰有限公司逾期未履行上述第一项还款义务，原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行有权对登记在被告刘淑珍名下的位于邯郸市丛台区（他项权证号：邯房他证字第××号）拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10846元，由被告郝欣、郑丽红、邯郸市瑞晴服饰有限公司、刘淑珍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张 媛 代理审判员  吕贺娟 人民陪审员  彭学彬 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  李 卫
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初257号 原告：吴楠，住吉林省长春市 委托诉讼代理人：王娜，吉林中证律师事务所律师。 原告：张丽辉，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：王娜，吉林中证律师事务所律师。 被告：孙珩，住吉林省长春市。 原告吴楠、张丽辉与被告孙珩民间借贷纠纷一案，本院2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴楠、张丽辉共同委托诉讼代理人王娜与被告孙珩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴楠、张丽辉向本院提出的诉讼请求：1.判令孙珩偿还吴楠、张丽辉70万元及利息（利息以70万元为基数，自2019年6月1日按年利率24%计算至实际支付之日止）；2.确认孙珩抵押给张丽辉的房屋，张丽辉具有优先受偿权；3.本案的诉讼费及其他费用由孙珩承担。事实与理由：2018年9月11日，孙珩向吴楠借款30万元，签订《借款协议》约定：借款金额30万元，借款利息为借款额的2%按月支付，借款期限为2018年9月11日至2018年12月10日。借款用途为中国移动杆路舒兰段材料保证金，转账至于丽娟工商银行卡。合同约定违约条款，如孙珩未按协议规定的期限还本付息，孙珩应当承担违约金以及因诉讼发生的诉讼费、保全费、查封费等一切追偿产生的费用。2018年9月26日，孙珩向吴楠借款100万元，签订《借款协议》约定：借款金额100万元，借款利息为借款额的3%按月支付，借款期限为2018年9月26日至2018年12月25日。借款用途为工程抵押金。合同约定违约条款，如孙珩未按协议规定的期限还本付息，孙珩应当承担违约金以及因诉讼发生的诉讼费、保全费、查封费等一切追偿产生的费用。为保证上述两个借款合同的履行，孙珩将其所有的房屋（坐落于长春市朝阳区XXXXXX号，不动产单元号：XXXXXXXX，丘（地）号XXXXXXX)向张丽辉抵押并办了抵押登记，抵押担保主债权数额为111万元。上述借款均以银行转账方式履行借款130万元的义务。借款到期后，孙珩偿还借款60万元，其他借款均未按借款合同的约定还款，经吴楠、张丽辉多次催要均不按照借款合同的约定履行给付本金及支付逾期利息的义务。现原告为维护其合法权益，特诉至法院。 孙珩辩称，吴楠、张丽辉的诉讼请求真实，同意还款，但现在资金紧张无力还款。 经审理查明：吴楠与孙珩系朋友关系，张丽艳与吴楠系母子关系，吴楠与案外人李静雪系夫妻关系。 2018年9月11日，孙珩向吴楠借款30万元，双方签订《借款协议》约定：借款金额30万元，借款利息为借款额的2%按月支付，借款期限为2018年9月11日至2018年12月10日。借款用途为中国移动杆路舒兰段材料保证金，转账至于丽娟工商银行卡。2018年9月11日，案外人李静雪通过银行转账将30万元汇入于丽娟工商银行卡。2018年9月11日，孙珩为李静雪出具《收条》一份，该《收条》载明：“今收到吴楠现金人民币叁拾万元整。收款人：孙珩。”2018年9月26日，孙珩向吴楠借款100万元，签订《借款协议》约定：借款金额100万元，借款利息为借款额的3%按月支付，借款期限为2018年9月26日至2018年12月25日。借款用途为工程抵押金。2018年9月26日，吴楠通过银行转账将100万元汇入孙珩银行卡。 为保证上述两个借款合同的履行，孙珩将其所有的房屋坐落于长春市朝阳区XXXXX号，不动产单元号：XXXXXXXXXX，丘（地）号XXXXXXXX)向张丽辉抵押，并办理了抵押登记，抵押担保主债权数额为111万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴楠、张丽辉与孙珩签订了借款合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效。吴楠、张丽辉履行了出借义务，孙珩应按照约定进行还款。对吴楠、张丽辉要求孙珩还款的请求，本院应予支持。关于利息，双方的约定及诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于张丽辉请求确认对孙珩的财产具有优先受偿权，因张丽辉与孙珩对房屋办理了抵押登记，故张丽辉对孙珩名下坐落于长春市朝阳区XXXXX号，不动产单元号：XXXXXXXXXX，丘（地）号XXXXXXXX的房屋拥有抵押权，故张丽辉就该房屋拍卖、变卖款享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、孙珩于本判决生效后三日内偿还吴楠、张丽辉借款本金70万元及利息（利息以70万元为基数，自2019年6月1日按年利率24%计算至实际支付之日止）； 二、张丽辉对孙珩名下坐落于长春市朝阳区XXXXX号，不动产单元号：XXXXXXXXXX，丘（地）号XXXXXXXX)的房屋拍卖、变卖款享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,400元，由孙珩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘丽娟 二〇二〇年四月八日 书记员  王梓棋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5493号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：杨磊，男，1985年11月22日出生，汉族，住所地江苏省淮安市淮阴区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨磊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7781.7元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年12月18日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月7日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额12000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月8日转账10320元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款3580元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年12月17日，被告尚欠借款本金7781.7及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告杨磊在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7781.7元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年12月18日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初860号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白浩天，男，回族，系润昌农商行职工。被告：龚秀青，女，1976年9月1日出生，汉族，住山东省冠县。被告：龚金龙，男，1982年4月6日出生，汉族，住。被告：霍洪芬，女，1983年2月6日出生，汉族，住。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告龚秀青、龚金龙、霍洪芬金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人白浩天到庭参加诉讼，被告龚秀青、龚金龙、霍洪芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告龚秀青偿还原告借款本金70000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决被告龚金龙、霍洪芬对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月23日，被告龚秀青与原告兰沃支行签订聊城润昌农商银行兰沃支行个借字（2017）年第0101968号《个人借款合同》，从原告处借款70000元，借款期限至2018年1月10日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行兰沃支行保字（2017）年第0101968号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告龚秀青、龚金龙、霍洪芬未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2017年1月23日。借款人龚秀青。二、保证合同签订时间：2017年1月23日。保证人龚金龙、霍洪芬。三、借款金额：70000元。四、借款期限：2017年1月23日至2018年1月10日。五、借款利率：月利率9.425‰。六、交付借款时间、方式：2017年1月23日银行转账至龚秀青账户。七、担保方式：连带责任保证。八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。十一、还款金额：2018年1月11日偿还利息0.67元，本金70000元及利息未偿还。本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告依法向被告龚秀青发放了贷款，被告龚秀青应当按期归还借款本息。被告龚秀青未按照约定归还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告龚秀青偿还借款本金70000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告龚金龙、霍洪芬作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚秀青于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金70000元及利息（以70000元为基数，自2017年1月23日至2018年1月10日止，利息按月利率9.425‰计算；以70000元为基数，自2018年1月11日至实际偿还之日止，利息按月利率14.1375‰计算，并按照合同约定计收复利，扣除已偿还利息0.67元）；二、被告龚金龙、霍洪芬对上述借款本息承担连带还款责任，被告龚金龙、霍洪芬承担责任后有权向被告龚秀青追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，减半收取计1275元，由三被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘占全二〇二〇年四月二十九日法官助理孙昆仑书记员孙璐璐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5642号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：杨亚辉，男，1973年8月24日出生，汉族，住所地河北省石家庄市无极县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨亚辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7936.67元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年11月25日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月13日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额14000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月13日转账12040元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款4697.91元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年11月24日，被告尚欠借款本金7936.67及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告杨亚辉在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7936.67元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年11月25日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5404号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：黄宋群，男，1974年7月14日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄宋群借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8755.05元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年9月8日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月3日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额30000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月3日转账25800元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款22050.52元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年9月7日，被告尚欠借款本金8755.05元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告黄宋群在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8755.05元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年9月8日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0502民初81号   原告：韩某1，男，1987年11月5日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   委托诉讼代理人：乔某，山西弘毅律师事务所律师。   委托诉讼代理人：韩某2，山西弘毅律师事务所实习律师。   被告：晋城市居然之家商贸有限公司，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码×××。   法定代表人：李某，任该公司董事长。   委托代理人：韦某，山西泽州律师事务所律师。   原告韩某1诉被告晋城市居然之家商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告韩某1于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为,原告韩某1要求撤回起诉，理由合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告韩某1撤回起诉。   案件受理费1220元，减半收取610元，由原告韩某1负担。   审 判 长 聂桂芬   人民陪审员 王娜丽   人民陪审员 崔仁余     二0二0年四月九日   书 记 员 孙 悦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307财保394号申请人：广东华兴银行股份有限公司，住所：汕头市龙湖区黄山路28号四层，统一社会信用代码：91440500279832882U。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：钟剑锋，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁桂婵，国信信扬律师事务所实习律师。被申请人：罗仲帆，男，汉族，1995年4月11日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，被申请人：深圳市生荣实业发展有限公司，住所：深圳市南山区沙河街道华侨城汉唐大厦802，统一社会信用代码：91440300761967769J。法定代表人：黄超。被申请人：惠州市金沙实业有限公司，住所：惠阳区淡水桥背泗水人民三路，统一社会信用代码：91441303797758002C。法定代表人：黄超。被申请人：黄超，男，汉族，1987年8月18日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，被申请人：黄越，男，汉族，1987年10月30日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，被申请人：邹婷婷，女，汉族，1985年8月27日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，被申请人：黄米宜，女，汉族，1986年5月1日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，申请人广东华兴银行股份有限公司于2019年10月22日向湛江仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币212760.77元的财产进行保全。广东华兴银行股份有限公司提供担保函为本次的财产保全提供担保，担保金额以人民币212760.77元为限，若因本次财产保全申请错误而给被申请人造成经济损失，担保人自愿在担保限额内承担赔偿责任。2020年3月3日，湛江仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院，本院于2020年4月24日立案受理了该仲裁中的财产保全的申请。本院经审查认为，申请人广东华兴银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人罗仲帆、深圳市生荣实业发展有限公司、惠州市金沙实业有限公司、黄超、黄越、邹婷婷、黄米宜名下价值人民币212760.77元的财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨文姣二〇二〇年四月三十日书记员  伍 眯