福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初5213号 原告：纪进展，男，1978年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告:苏永林，男，1977年7月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：苏远婴，女，1977年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告纪进展与被告苏永林、苏远婴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪进展、被告苏永林、苏远婴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪进展向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏永林偿还原告本金50000元；2、并按月利率2%支付原告利息（以50000元为基数，从2018年5月24日计算至债务清偿之日止）；3、判令被告苏远婴对上述债务承担连带清偿责任；4、判令二被告承担本案诉讼费、公告费等其他诉讼费用。事实与理由：2018年5月24日，被告苏永林因家庭开支需要向原告借款50000元，经原告多次催讨，拒绝偿还借款本金及利息，被告苏远婴作为被告苏永林的妻子，对该笔债务负有承担连带清偿责任。原告认为，合法的借贷关系应受到法律的保护，债务应当清偿，被告拒不还款的行为构成违约，也侵犯原告的合法权益。 被告苏永林辩称，这不是向原告借钱，当时是被告给案外人陈江仕担保，陈江仕向原告借款130万元，说是利润给被告5万元，如果是借钱怎么可能没有借条。被告当时认识原告也不到半年，现在连被告家人也起诉也是无稽之谈，家里人也不会用到这笔钱。原告是老师也是职业放贷人，被告给他担保200万，没有利润被告会去给他担保那么多吗。确实是有转这笔钱给被告，但这是作为担保的利润。 被告苏远婴辩称，被告苏永林这四五年都在外面，没有拿钱给她，连小孩生活费都没有支付。 在本案审理过程中，原告纪进展提供以下证据以证明其主张：1、《银行转账记录》一张，证明被告苏永林向原告借款50000元。2、《微信聊天记录》一组，证明原告向被告苏永林催讨的事实。 被告苏永林质证认为，1、原告转账5万元给被告属实，但被告介绍他人向原告借钱，并提供担保，一笔100多万元，另一笔50多万元，原告支付利润5万元给被告也是正常的，他肯定要有点居间费给被告，被告不可能白白给人家介绍，并提供担保。原告连苏远婴也告，被告这几年没拿一分钱给她。2、这是原告催讨另一笔50多万元的借款，被告是担保人，并不是向被告催讨这笔5万元。 被告苏远婴质证认为，被告苏永林这几年都没有拿钱给她。 被告苏永林则提供以下证据以证明其主张：《微信聊天记录》一组，证明其没有向原告借钱，借钱会签写借条。 原告纪进展则质证认为，2019年7月2日双方微信聊天记录（语音转为文字）倒数第2页证明原告向被告催讨案涉50000元。 被告苏永林则抗辩认为陈江仕委托原告转账10万元给被告和李隋玉各5万元，是指这笔5万元。 根据原被告的举证和质证意见，本院分析认证如下： 原告纪进展举证的证据 关于第1、2组证据，被告苏永林对其真实性与合法性予以认可，但对证明内容不予认可，抗辩系支付居间费、催讨其担保的一笔50多万元借款而并非催讨5万元；而原告缺乏记载双方之间民间借贷关系的直接证据即借条，对原告举证证据的证明力，本院将结合庭审陈述及被告举证证据综合认定，在后一并评述。 被告苏永林举证的证据 被告举证的微信聊天记录，无法直接证明其没有向原告借款，对该组证据的证明力，本院将结合庭审陈述及双方举证证据综合认定，在后一并评述。 根据双方当事人庭审陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月，原告纪进展经案外人张富枝介绍与被告苏永林认识，双方关系一般。2017年12月14日，案外人陈江仕经张富枝、苏永林介绍，向纪进展借款130万元（协议约定1388000元，实际交付1300000元），约定月利率3分，苏永林提供担保，双方签订了《借款协议》。2018年1月8日，案外人李隋玉由苏永林担保，向纪进展借款570000元，后李隋玉偿还纪进展600000元。2018年5月16日，纪进展代陈江仕银行转账100000元分别给苏永林、李隋玉各50000元，苏永林出具一张收条交由纪进展收执，收条上载明“收到陈江仕委托纪老师转给苏永林与李隋玉10万元”，审理中纪进展称丢失该收条。至2018年5月22日，陈江仕共计偿还纪进展1648800元，其中本金1300000元、利息348800元。2018年5月24日，纪进展银行转账50000元给苏永林，纪进展转账时附言“借款”。2018年7月19日，陈江仕向本院另案起诉，请求纪进展返还不当得利426240.49元及利息。2018年9月3日，纪进展在该案应诉中，苏永林出具收款证明给纪进展，收款证明载明：“本人苏永林（身份证：）收到陈江仕（身份证：）付款壹拾万整（100000元）。本笔款项为本人事先为陈江仕（因购买同安区环城南路1169号1009室）支付的评估费和代办费。以上陈述均属事实，特此证明。”2019年1月20日，本院作出（2018）闽0212民初3260号民事判决，判决纪进展返还陈江仕152300元及利息，纪进展不服提出上诉，后厦门中院于2019年4月18日对双方进行调解，纪进展同意支付陈江仕110520元，该案调解结案。2018年4月10日至2019年7月2日间，纪进展与苏永林进行微信聊天，内容主要为双方谈论生意合作、沟通，涉及苏永林介绍客户向纪进展借款、客户办理银行抵押贷款、双方来往账、利润分成等。2019年10月8日，纪进展向本院提起诉讼，本院调解未果于2019年11月19日正式立案。 另查明，本院（2019）闽0212登2141号（诉前调解）纪进展与周裕淋民间借贷纠纷、（2019）闽0212民初2626号纪进展与叶艺明、纪素琼民间借贷纠纷二案，（2018）闽0212民初3260号陈江仕与纪进展不当得利纠纷一案，纪进展与借款相对方周裕淋、叶艺明、纪素琼、陈江仕均签订借款协议或者相对方均出具借条。 根据双方当事人的诉求和抗辩意见，本院认为，原告纪进展、被告苏永林争执的焦点主要为：原告向被告转账50000元，是反映双方之间民间借贷关系的借款还是原告支付被告居间费的款项。 本院认为，根据“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，原告纪进展主张被告苏永林向其借款50000元，应承担举证责任。 首先，纪进展仅完成转账记录举证，而没有举示苏永林签名或者捺印的借条。一般来说，借条能够直接反映双方之间存在民间借贷关系，直接证明借款事实。纪进展于2018年5月24日转账给苏永林后，纪进展完全有理由、有条件让苏永林补签借条等书面证据或者借助快速、简捷的视听资料、电子数据等证据确认双方之间的借款事实，然而，纪进展并没有做到。纪进展仅仅提供转账记录，尚不能完成证明双方之间存在借款事实的举证责任。 其次，纪进展在本院现有三件民间借贷纠纷、不当得利纠纷案件，每个案件的每笔借款均有对方出具的借条、借款协议等书面凭证，另外2018年5月16日，纪进展代陈江仕银行转账100000元给苏永林、李隋玉，也要求苏永林出具一张收条，这说明纪进展证据意识强，其本人也是一名教师，文化水平较高。而其自2018年5月24日转账给苏永林后，至2019年11月19日本案立案受理，时间将近一年半，纪进展却没有让苏永林出具借款的书面证据，让人心生疑惑。 再次，纪进展举示其与苏永林之间的微信聊天记录（2018年12月7日至2019年1月31日），欲证明其向苏永林催讨讼争借款50000元，但微信聊天记录并没有记载双方之间谈及本案讼争借款50000元出借时间、出借金额的文字，或者文义，虽然双方聊天出现纪进展要求苏永林“能先还点吗？”、“年前要先还点。”、“要先转点还给我了。”等词句，但因为双方存在多宗合作生意，仅凭这些聊天内容难以得出纪进展向苏永林催讨本案讼争款项50000元，也难以推理得出。而纪进展证据意识强，不可能在聊天记录中不体现讼争款项，不体现催讨讼争款项。纪进展庭审陈述自2018年5月31日起，经常打电话要求苏永林偿还讼争款项，而苏永林予以否认。在苏永林没有出具借条等直接证据的情形下，纪进展理应通过发送短信或者微信聊天记录进行催讨，这是确认双方之间借贷关系比较直观的间接证据，而其并未提供短信信息，仅提供双方2018年12月7日至2019年1月31日间的微信聊天记录，而这距离纪进展2018年5月24日转账给苏永林已经6个半月，与纪进展陈述的经常打电话催讨似乎并不相符。因此，纪进展提供的微信聊天记录、庭审陈述证明力弱，无法让人内心确信。 此外，苏永林抗辩其为纪进展介绍两笔贷款生意并为借款人担保，纪进展赚取30多万利息（虽然后来陈江仕向本院另案起诉，请求纪进展返还不当得利），理应支付居间费。而纪进展陈述苏永林所谓的居间费应该向借款人追索，但根据居间合同法律规定，苏永林也有权向纪进展追索居间费。虽然双方没有签订居间合同，纪进展予以否认，但纪进展的陈述缺乏法律依据，苏永林的抗辩比较符合客观实际，因为其为居间人，又是担保人，要承担替代借款人还款的交易风险，而纪进展又赚取巨额利息，其支付居间费也属合理，并不违反常理。纪进展又陈述其代陈江仕转账支付苏永林、李隋玉各50000元，就是支付这两笔贷款生意的居间费。但在陈江仕另案起诉纪进展返还不当得利纠纷一案中，苏永林出具收款证明给纪进展，证明该笔款项为苏永林事先为陈江仕购买同安区环城南路1169号（应为1168号）1009室支付的评估费和代办费。但纪进展明知此事实，却未如实陈述，将该笔款项当作苏永林介绍陈江仕向其借款130万元的居间费。而苏永林对该笔款项的陈述与苏永林出具给纪进展的收款证明载明的内容一致。因此，可以看出，苏永林的抗辩陈述比较真实。 最后，苏永林举证的双方微信聊天记录（2018年4月10日至2019年7月2日）载明，2018年5月24日，纪进展转账本案讼争款项50000元给苏永林，其仅说“已转”，在后面双方聊天中并没有谈到该款项系苏永林向他借款50000元以及补写借条、还款时间、利息等等，而苏永林也没有谈到向他借款50000元。倘若这是纪进展借给苏永林50000元，纪进展不可能仅仅简单说一句“已转”就不再谈论。2018年6月6日、7日，苏永林介绍客户向纪进展借款40万元，纪进展表示为难，苏永林就说：“当我给你借的。”借款意思表达清晰。而这离讼争款项50000元转账时间仅仅15天左右，如果50000元系借款，纪进展竟然没有谈到，没有要求苏永林确认或者补写借条等，显然，这不符合常理。纪进展根据苏永林举证的微信聊天中纪进展语音：“不用啦，我跟他说好了，不用你去，协商好，上次拿的五万你先还我，不用出庭。”而主张是向苏永林催讨讼争款项50000元，但这是2019年7月2日，双方通过微信聊天研究陈江仕起诉纪进展、苏永林、李隋玉租赁房屋事宜，他们要任何应对。且苏永林并没有明确回应。纵观纪进展、苏永林经常合作生意，难以据此推断得出就是纪进展向苏永林催讨讼争款项50000元。而且，如果是纪进展催讨讼争款项，其应该积极举证，而其在立案时没有举证，补充提供证据时也没有举证，直到苏永林举证双方微信聊天记录时才据此主张，而其本身也持有双方微信聊天记录。因此，纪进展以此主张向苏永林催讨讼争款项难以令人信服。 综上分析，纪进展仅仅提供转账记录、微信聊天记录，虽然纪进展在转账记录注明“借款”，但并没有经过苏永林确认，也没有提供其他充分有效的证据加以佐证，证明力较弱。而苏永林的反证证据及抗辩陈述，符合一般常理，证明力较强。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”的规定，纪进展提供的转账记录、微信聊天记录不足以证明待证事实，待证事实真伪不明，应当认定该事实不存在。其主张苏永林向他借款，本院不予采信。因此，纪进展向苏永林转账50000元，尚无充分证据证明就是借款，而极有可能就是居间费，无法反映双方之间存在民间借贷关系。 综上，本院认为，根据“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，原告纪进展欲主张被告苏永林向其借款50000元，应承担举证责任。纪进展仅仅提供转账记录，而没有举示能够直接反映双方之间的民间借贷关系，直接证明借款事实的借条。而该借条苏永林完全可以补签或者借助视听资料、电子数据等证据予以确认，但纪进展仅补充提交双方之间的微信聊天记录，该微信聊天记录并没有体现讼争款项50000元，并没有体现纪进展向苏永林催讨该款项。苏永林提交其与纪进展之间的微信聊天记录，证实其没有说过向纪进展借款50000元，没有体现拿到借款款项，没有签写借条。因此，纪进展提供的证据并不充分，而苏永林的抗辩陈述及反证证据，符合一般常理，证明力较强，可以采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，纪进展提供的转账记录、微信聊天记录不足以证明待证事实，应当认定该事实不存在。因此，纪进展仅仅提供转账记录、微信聊天记录，尚不能完成证明双方之间存在借款事实的举证责任。现纪进展举证证据不足，其主张本案讼争转账款项系苏永林向其借款，缺乏事实依据，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，纪进展主张苏永林向其借款，应承担举证责任，否则，应承担举证不利的法律后果。故其请求被告苏永林偿还50000元及利息、被告苏远婴承担连带清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第二款之规定，判决如下： 驳回原告纪进展的全部诉讼请求。 本案案件受理费1625元，减半收取812.50元，由原告纪进展负担，款限于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 彭文良 二〇二〇年四月二十六日 代书记员 张雪芳 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。