江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初268号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码91441900981951806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏新华，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。被告：王天正，男，汉族，1983年10月24日出生，江西省安福县人，个体户，住安福县。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告王天正不当得利纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的委托诉讼代理人夏新华、被告王天正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保险理赔金241345元（387345-146000＝241345）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：1、案涉车辆流转情况：2018年5月15日案涉车辆赣Ｅ×××××号车原车主吴选忠向案外人黄天国借款13万，为保证债务的履行，吴选忠将案涉车辆一并抵押给黄天国；2018年11月18日黄天国将案涉车辆卖给了本案的被告王天正，价款为146000元，但并未过户，车辆现在依然登记在吴选忠名下，2018年11月25日车辆第一次被盗后，被告王天正向东莞市第二人民法院起诉案外人黄天国要求其偿还购车款，理由是其隐瞒涉案车辆有其他经济纠纷；2、第一次被盗经过：2018年11月25日，被告王天正向东莞市公安局沙溪派出所报案称其所有的赣Ｅ×××××号车在东莞市被盗，现场留有字条。经警方侦破，该案系玖信公司因原车主吴选忠欠案外人陈超凡钱未还，因此把车辆拖走，被告王天正于2018年12月26日分两次转账35000元及50000元，共计85000元给陈超凡，然后取回涉案车辆。3、第二次被盗经过：2019年1月6日凌晨车辆再次被盗，被告王天正于2019年1月7日向东莞市公安局沙溪派出所报案。2019年3月7日东莞市公安局厚街分局刑事侦查大队出具该车尚未找回的机动车辆保险盗抢立案表。被告就此事故向原告索赔387345元。原告方已履行了387345元保险理赔款。4、案涉车辆保险情况：涉案车辆在原告处投保了车辆盗抢险，保险期限：2018年11月20日至2019年11月19日，被保险人是被告王天正。综上，原告认为：1、首先，我方认为被告车辆丢失不属于保险条款中的机动车被盗抢，极大可能是因为经济纠纷而导致车辆被取走；2、其次，我方认为被告的行为构成不当得利，根据法律规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因此，原告依法享有对被告请求返还的权利，被告王天正以146000元价格购买车辆，车辆被盗后损失的也就是购买价格损失，但却获得387345元的赔款，明显不符合民法所规定的民事损失填补原则，因此，请求贵院判令被告返还原告保险理赔款241345元。由于被告拒不履行赔偿义务，迫于无奈，特诉至贵院，望判如所请。王天正答辩称：我不同意返还。我买了盗抢险，原告也理赔了，我是投保人，也是受益人，车子买来的时候他们也同意投保，现在要我退钱是不合理。为了这个事耽误了我很多事，我厂里也有事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的赣Ｅ×××××车辆保单抄件、被告行驶证（车辆年审记录）、质押债权转让协议书、收据、机动车辆保险盗抢险调查笔录、被告王天正诉案外人黄天国的起诉状、被告王天正向案外人陈超凡转账记录、报警记录、赔付凭证，经质证，被告未提出异议，本院予以确认在卷。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月18日,王天正从案外人黄天国手上购买牌号为赣Ｅ×××××的路虎车,该车辆的登记所有权人为吴选忠,机动车行驶证登记的车主亦为吴选忠。同日,黄天国向王天正出具《收据》,并交付车辆和机动车行驶证原件给王天正，收据上载明“兹本人王天国，身份证号码4401831979××××××××收到王天正身份证3624291983××××××××购买路虎极光赣Ｅ×××××车款拾肆万陆仟元整”。同日，黄天国与王天正签署《质押债权转让协议》，协议没有明确转让标的债权、债权项下设置的担保物，只是在最后手写一行“注：如银行将车拖走，本人全权负责”。车辆交付后，未办理过户登记。被告王天正向原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保机动车商业险,原告向被告出具了保险单,保险单载明：新车购置价为395250元、投保人为王天正、被保险人为王天正、行驶证车主为吴选忠、车牌号为赣Ｅ×××××、发动机号为016009064918;ＶＩＮ码为Ｌ2ＣＶＡ2ＢＧ6ＧＧ140103、厂牌车型为路虎ＣＪＬ6440Ｌ1ＡＷ5运动型乘用车、保险期间为2018年11月20日0时起至2019年11月19日24时止;承包险种:机动车损失保险、第三者责任保险、玻璃单独破碎险、机动车全车盗抢险、不计免赔险（机动车全车盗抢）等;其中机动车全车盗抢险,保险金额为395250元,保险费917.92元;不计免赔险（机动车全车盗抢）保险费183.59元;特别约定：收到本本保单请立即核对，如无疑义，即视为同意合同条款及约定的全部内容；本保险事业机动车综合商业保险条款，并已附条款一份；无其他特别约定。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第四章《机动车全车盗抢保险》第五十一条规定:“保险期间内,被保险机动车的下列损失和费用,且不属于免除保险人责任的范围,保险人依照本保险合同的约定负责赔偿:(一)被保险机动车被盗窃、抢劫、抢夺,经出险当地县级以上公安刑侦部门立案证明,满60天未查明下落的全车损失……”第五十四条规定:“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上,按照下列方式免赔:(一)发生全车损失的,绝对免赔率为20%;(二)发生全车损失,被保险人未能提供《机动车登记证书》、机动车来历凭证的,每缺少一项,增加1%的绝对免赔率。”第五十五条规定：“保险金额在投保时被保险机动车的的实际价值内协商确定。投保时被保险机动车的实际价值由投保人与保险人根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价额协商确定或其他市场公允价值协商确定。折旧金额可根据本保险合同列明的参考折旧系数表确定。”第五十七条规定:“被保险人索赔时,须提供保险单、损失清单、有关费用单据、《机动车登记证书》、机动车来历凭证以及出险当地县级以上公安刑侦部门出具的盗抢立案证明”;第五十九条规定:“保险人按下列方式赔偿:(一)被保险机动车全车被盗抢的,按以下方法计算赔款:赔款=保险金额*(1-绝对免赔率之和)”。2018年11月25日，被告王天正将车停在东莞市厚街镇宝塘村环村路19号对面，后发现车辆不见了，王天正向东莞市公安局沙溪派出所报案。该车系玖信公司因原车主吴选忠欠案外人陈超凡钱未还，因此把车辆拖走。经警方工作，被告王天正于2018年12月26日转账85000元给陈超凡，将车赎回。2019年1月6日，车辆再次被盗，被告王天正于2019年1月7日向东莞市公安局沙溪派出所报案，公安机关立案受理。2019年3月7日东莞市公安局厚街分局刑事侦查大队出具该车尚未找回的机动车辆保险盗抢立案表，案件仍在侦查,车辆未追回。被告遂向原告索赔。因被告未能提供《机动车登记证书》、机动车来历凭证，2019年4月4日，原告依据合同约定在扣除2%的免赔率后，向被告支付了387345元的保险理赔款。经本院释明，原告书面答复不申请对案涉车辆实际价值进行评估。本院认为,本案双方当事人对被告王天正因车辆被盗取得387345元的保险理赔款无异议,本院予以确认。本案争议的焦点为王天正获得387345元保险理赔款中的241345元是否构成不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定:因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司主张王天正构成不当得利,原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应当对不当得利请求权的成立要件负举证责任。不当得利请求权成立的构成要件为:一方获得财产利益,他方受到财产损失;一方受损和他方受益之间有因果关系；一方获得利益无合法根据。本案中,王天正取得案涉241345元保险理赔款是基于其与保险公司之间的保险合同约定。首先，根据保险条款第五十九条第一款第一项约定:“保险人按下列方式赔偿:(一)被保险机动车全车被盗抢的,按以下方法计算赔款:赔款=保险金额*(1-绝对免赔率之和)。”该条款第五十五条约定:“保险金额在投保时被保险机动车的实际价值内协商确定。投保时被保险机动车的实际价值由投保人与保险人根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格协商确定或其他市场公允价值协商确定。折旧金额可根据本保险合同列明的参考折旧系数表确定。”诉争车辆被告王天正在原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保了机动车全车盗抢保险,保险金额395250元,按照上述保险条款第五十五条约定,保险金额在投保时由投保人和保险人在机动车的实际价值内协商确定,投保时机动车的实际价值也由投保人与保险人根据新车购置价减去折旧金额后的价格协商确定或其他市场价值协商确定,故该保险金额395250元系投保人和保险人协商确定的数额，投保时已经考虑了折旧因素或者其他市场因素。依据上述机动车全车盗抢保险条款第五十九条第一款第一项的约定,被保险机动车全车被盗抢的,按以下方法计算赔款:赔款=保险金额*(1-绝对免赔率之和)。原告也是以双方在保险合同中确定的保险金额为基数,依据合同约定在扣除2%的免赔率后，向被告支付了387345元的保险理赔款。其次，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司认为王天正取得案涉387345元保险理赔款超过了其购买时的146000元,王天正因此获得不当收益,其实是混淆了车辆实际价值与购买价格的概念。姑且不论王天正购车时支付了多少价款，但毋庸置疑的是买卖合同标的物的购买价格并不必然等同于该车辆实际价值，其购买价格可能受到多种因素影响,实际生活中，存在购买价格超过实际价值的情况，也存在购买价格低于实际价值的情况。因而，不能当然地得出买卖合同标的物的购买价格就是实际价值，也不能就此认定本案中王天正的损失就是146000元。再次，《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款规定:投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的,保险标的发生损失时,以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。第三款规定,保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的,超过部分无效,保险人应当退还相应的保险费。依照上述规定,具体到本案,2019年4月4日，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已经根据双方保险合同的约定，向被告支付了387345元的保险理赔款。如果原告认为案涉车辆的保险金额超过了保险价值，当时就可以拒付。退一步来讲，如果原告是在理赔完毕后才发现这一问题，在原告提起本案诉讼时，其亦应提供证据证实案涉车辆的保险金额超过了保险价值，直至本判决作出之日，原告并未提供证据证实案涉车辆的保险金额超过了保险价值，亦未申请对案涉车辆进行价值评估。综上,现有证据无法认定被告王天正构成不当得利,原告的诉讼请求无事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的诉讼请求。案件受理费4920元，减半收取2460元，由原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王义善二〇二〇年四月二十日书记员  赵艳艳附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。