安徽省铜陵市铜官区人民法院行 政 判 决 书（2020）皖0705行初4号原告：杨一可，男，汉族，1976年6月24日出生，住安徽省铜陵市铜官区。委托代理人：方秉国,安徽铜鼎律师事务所律师。被告：铜陵市铜官区城市管理行政执法局，住所地安徽省铜陵市铜官区淮河路北段129号六楼。法定代表人：吴礼智，局长。出庭负责人：姜红旗，系铜陵市铜官区城市城市管理行政执法局副局长。委托代理人：项多章，安徽众佳律师事务所律师。被告：铜陵市铜官区人民政府，住所地安徽省铜陵市铜官区木鱼山大道666号。法定代表人：王保中，区长。委托代理人：崔薇，系铜陵区司法局工作人员。委托代理人：金华，安徽众佳律师事务所律师。原告杨一可不服被告铜陵市铜官区城市管理行政执法局、铜陵市铜官区人民政府，铜区罚字【2019】49号行政处罚决定书，于2020年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月3日立案受理后，于2020年1月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月12日公开开庭审理了本案。原告杨一可、委托代理人方秉国，被告铜陵市铜官区城市管理行政执法局出庭负责人姜红旗、委托代理人项多章、被告铜陵市铜官区人民政府委托代理人崔薇、金华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告铜陵市铜官区城市管理行政执法局于2019年8月26日作出铜区罚字【2019】49号行政处罚决定书，认定原告杨一可违规将万锦新城A区商铺楼梯下空间封闭，作为杂物间。经铜官区住建局鉴定：属侵占物业共用部位的情形，违反了《安徽省物业管理条例》第七十九条第一款第二项的规定。根据《安徽省物业管理条例》第一百条第二款及的铜官区住建局鉴定意见，综合全案具体情节，现责令原告杨一可户恢复原状并处罚如下：罚款人民币2000元的行政处罚。原告杨一可向本院提出诉讼请求：1、请求撤销被告铜陵市铜官区城市管理行政执法局于2019年8月26日做出的铜区罚字[2019]49号《行政处罚决定书》；2、请求撤销被告铜陵市铜官区人民政府做出的铜官行复[2019]4号行政复议决定书；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告无行政违法事实。原告出于改善经营之合理需求，自行对本单位一至二楼楼梯走道予以整饬美化，在一楼出口处加装开放式幕门，没有改变楼梯走道规划功能，属无偿且合理合法使用。根据最高院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第四条第四条“业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权”。据此，原告的行为并不构成侵占物业公共部分，没有违反《安徽省物业管理条例》第七十九条“物业管理区域内禁止下列行为：二)侵占、损坏物业的共用部位、共用设施设备”之规定。二、被告铜陵市铜官区城市管理行政执法局行政处罚构成事二罚”。原告就案涉楼道空间整饬仅存在一个行为，被告铜陵市铜官区城市管理行政执法局于2019年5月31日作出铜区罚字[2019]17号行政处罚决定，原告不服提起行政复议。在复议期间，被告铜陵市铜官区城市管理行政执法局再次以同一行为对原告进行再次处罚。该处罚是对原告同一行为的重复处理，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条之规定。同时，也在复议期间加重处罚结果，违反了《中华人民共和国行政处罚法》及实施细则之规定。三、被告铜陵市铜官区城市管理行政执法局行政处罚决定有违行政合理性原则。诚如铜官行复[2019]2号《行政复议决定书》所述，原告加装玻璃幕门的行为美化了小区环境。被告铜陵市铜官区城市管理行政执法局再作出相关处罚决定前，并没有考虑到原告的行为对于美化环境有百利而无一害，仅仅是机械的套用相关规定，未能考虑到实际情况以及按照行政法关于行政行为应当遵照行政合理性原则。综上，被告铜陵市铜官区城市管理行政执法局做出的铜区罚字[2019]49号《行政处罚决定书》以及被告铜陵市铜官区人民政府做出的铜官行复[2019]4号行政复议决定书无事实和法律依据，请求依法予以撤销。原告杨一可向本院提交证据：一、原告身份证，证明原告主体情况；二、铜区罚字[2019]49号《行政处罚决定书》、铜官行复[2019]4号行政复议决定书，证明被告铜陵市铜官区城市管理行政执法局做出的行政处罚行为以及被告铜陵市铜官区人民政府复议维持的事实。被告铜陵市铜官区城市管理行政执法局辩称，一、答辩人作出的《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法。2019年5月24日，铜官区住建局接万锦新城小区业主反映，铜井西路万锦新城小区A区4号楼二楼23号至26号商铺业主被答辩人杨一可将楼梯下空间封闭作为杂物间，侵占物业共用部经铜官区住建局赴现场查看鉴定为：业主违规将楼梯下空间封闭作为杂物间，侵占物业公共部位，举报人反映的情况属实。并认定业主被答辩人的行为违反了《安徽省物业管理条例》第七十九条第一款第二项规定，其行为属侵占物业共用部位。同时，要求答辩人依照巛安徽省物业管理条例》第一百条第二款规定，责被答辩人限期改正，恢复原状，并对被答辩人处以二千元以上一万元以下罚款。2019年6月19日，铜官区住建局以《关于移交万锦新城商铺侵占楼梯物业共用部位案件线索的函》(函[2019］114)的形式，将该案移交答辩人处理。答辩人根据铜官区住建局的认定和要求，进行立案、勘察、调查等程序，依法于2019年8月9日向杨一可作出了《行政处罚事先告知书》(铜区城先告字[2019］49号)和《行政处罚听证告知书》(铜区城听告字[2019］49号)2019年8月26日，答辩人依据《安徽省物业管理条例》第一百条第二款及铜官区住建局的鉴定意见，综合全案具体情节，并结合当事人的陈述、申辩理由，作出《行政处罚决定书》(铜区罚字[2019]49号)，责令当事人杨一可户恢复原状并罚款贰仟元。二、原告起诉的理由不成立。(一)被答辩人认为其无行政违法行为问题。首先，如前所述，依据《安徽省物业管理条例》第一百条第二款及铜官区住建局的认定，被答辩人将楼梯下空间封闭作为杂物间，侵占物业共用部位属于违法行为。其次，被答辩人向答辩人主张其行为不构成行政违法行为属于诉讼主体错误。根据《铜官区侵占损坏共用部位(设施设备)和室内违规装饰装修行为处理程序暂行规定》：职责分工(一)区住建局负责对是否属于侵占、损坏共用部位(设施设备)、室内违规装饰装修行为进行认定或鉴定；(二)区城管执法局负责侵占损坏共用部位(设施设备)、室内违规装饰装修行为的行政处罚故针对侵占物业共用部位的行为，答辩人无认定权，只有查处权。如被答辩人认为其行为不构成侵占物业共用部位，起诉答辩人于起诉主体错误。(二)关于“一事二罚”问题。《行政处罚法》第二十四条规定：“对当事人的同一个违法政行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”。2019年4月26铜官区住建局《关于移交万锦新城侵占物业共用部位案件线索函》(函[2019]75号)将被答辩人利用物业共用部位安装玻门，侵占物业共用部位案件移交答辩人处理。2019年6月19铜官区住建局《关于移交万锦新城商铺侵占楼梯物业共用部仁件线索的函》(函[2019〕114)将被答辩人利用楼梯下空间作为杂物间，侵占物业共用部位的新的案件见移交给答辩人上述铜官区住建局移交给答辩人处理的是两起侵占公共部位件，被答辩人安装玻璃门、封闭楼梯下空间的两种行为是发不同时间、内容不同的两个独立的违法行为。故答辩人没有“一事不再罚”的原则。另外，答辩人根据《安徽省物业管理条例》第一百条规定和区住建局的认定意见对被答辩人的再次违法行为给予二千元罚款，是严格依照法律规定实施，且未加重处罚。(三)关于合理行政原则问题。合理行政应建立在依法行政的前提下，被答辩人的行为认定为违法，答辩人理应依法处理，答辩人所作出的行为认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。综上，答辩人认为被答辩人的诉讼请求与事实不符，于法无据，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告铜陵市铜官区人民政府辩称，一、有关事实和过程。被答辩人不服铜陵市铜官区城市管理行政执法局(下简称执法局)铜区罚字(2019)49号行政处罚决定书，向答辩人申请行政复议，请求撤销该决定。答辩人于2019年10月25日收到复议材料后予以受理，于2019年12月18日依法作出行政复议决定。二、答辩人作出的铜官行复(2019)4号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，内容适当，符合法律规定。(一)、行政复议程序合法。答辩人于2019年10月25日收到被答辩人杨一可的行政复议申请书，经审查符合条件后依法予以受理，并将行政复议答复通知书及行政复议申请书副本送达给执法局，执法局之后提交了书面答复及相关证据、依据等材料。答辩人经审査，于2019年12月18日作出行政复议决定，并依法送达给被答辩人及执法局。在行政复议申请受理、审查期限、答复通知、复议决定及文书送达等程序方面，均符合《中华人民共和国行政复议法》及实施条例的相关规定。(二)、行政复议决定适用依据正确，内容适当。被答辩人认为其无行政违法事实，执法局处罚构成“一事二罚”及有违合理行政原则问题。答辩人审查后认为：首先，被答辩人是铜井西路万锦新城A区4号楼二楼23号至26号商铺业主，案涉建筑位于万锦新城A区4号楼楼梯下封闭空间。2019年3月，被答辩人对一至二楼楼梯走道装修，面积约2平方米，楼梯下面用石膏板封闭主要放置杂物。被答辩人的行为已被铜官区住建局认定为侵占物业公共部位，违反了《安徽省物业管理条例》第七十九条第一款第(二)项“物业管理区域内禁止下列行为：侵占、损坏物业的共用部位、用设施设备”的规定，被答辩人违法事实存在。其次，被答辩人此前安装玻璃门和封闭楼梯空间不属于同一违法行为，执法局对被答辩人的两次违法行为分别给予行政处罚，没有违反一事不再罚原则。第三、理行政应建立在依法行政的前提之下，被答辩人的行为已被认定为违法，理应依法处理。综上，答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，作出铜官行复(2019)4号《行政复议决定书》适用依据正确、内容适当，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。为证明其行政行为合法，被告铜陵市铜官区城市管理行政执法局向本院提交了下列证据：一、《统一社会信用代码证书》、《铜官区侵占损坏共用部位（设施设备）和室内违规装饰装修行为处理程序暂行规定》，证明：1、被告执法主体适格；2、被告对侵占物业共用部位的行为只有查处权，无认定权。二、《关于移交万锦新城侵占物业共用部位案件线索的函》（函〔2019〕114号），证明：1、原告违法事实的认定；2、要求被告依法处理。三、《关于移交万锦新城侵占物业共用部位案件线索的函》（函〔2019〕75号），证明：原告利用物业共用部位安装玻璃门侵占物业共用部位的行为，与本案封闭楼梯下空间侵占物业共用部位的行为是两个独立的违法行为。四、立案审批表、调查询问笔录、委托书、勘验笔录、违建现场图片、调查终结报告、案件办理会议记录、案件处理审批表，证明：被告立案调查处理程序合法、裁量合理。五、《行政处罚事先告知书》（铜区城限告字〔2019〕第49号及送达回证、《行政处罚听证告知书》（铜区城限拆字〔2019〕第49号及送达回证，证明：被告依法履行事先告知和听证义务。六、《行政处罚决定书》（铜区罚字〔2019〕49号）及送达回证，证明：被告对原告的行为依法作出处罚。七、梁锐虎、胡仁章执法证，证明：被告执法人员的执法资格。八、行政复议决定书，证明：被告案涉行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法。为证明其行政行为合法，被告铜陵市铜官区人民政府向本院提交了下列证据：一、1、行政复议申请书、受理通知书、送达回证；2、行政复议答复通知书、送达回证；3、行政复议答复书；4、行政复议决定书及送达回证，证明：铜官区人民政府在行政复议的申请受理、审查期限、答复通知及文书送达等程序方面均符合法律规定。二、具体行政行为的相关材料。《关于移交万锦新城商铺侵占楼梯物业共用部位案件线索的函》（函（2019）114号）、立案审批表、调查询问笔录、勘验笔录、违建现场照片、案件办理会议记录、调查终结报告、案件处理审批表、《行政处罚事先告知书》（铜区城先告字（2019）49号）、《行政处罚听证告知书》（铜区城听告字（2019）49号）、《行政处罚决定书》（铜区罚字（2019）49号）及送达回证、办案人梁锐虎、胡仁章执法证复印件，证明：铜官区城市管理执法局作出具体行政行为的依据。三、《安徽省物业管理条例》第七十九条、第一百条规定及《中华人民共和国行政复议法》第二十八条相关条文，证明：行政复议依据的相关法律及规定。经庭审，原告杨一可对被告铜陵市铜官区城市管理行政执法局、铜陵市铜官区人民政府提交的证据的质证意见为：对证据一的三性不持异议。对证据二、三、四、五、六、七、八真实性不持异议，但是对合法性存在异议。第一，从证据二、三函件行文抬头来看，函件的主要内容为案件线索，而并未事实认定，函件的内容虽然包含了该项内容，但结合抬头，该认定也仅是案件线索；第二，从函件来看（仅有照片），并不能证明原告侵占了物业共用部位。铜陵市铜官区住房和城乡建设局在“鉴定意见”中记载，“经我局及物业有关单位现场查看”，铜陵市铜官区住房和城乡建设局在未查阅建设图纸也未查看项目规划的情况下，仅凭现场查看，在未说明物业共用部位如何认定，认定依据为何的情况下，原告认为上述认定不符合事实。第三，从现场图片来看，仅能看到楼梯下部为封闭空间，并没有提供相关证据证明该部分仅有原告单独占有使用，故无法认定为占用共用部位。被告提供的证据四中的《调查询问笔录》并没有记载原告将楼梯间封闭仅供原告单独使用，排除其他人使用。第75号函就更是如此，原告安装玻璃门的行为如何能认定为侵占物业共用部位？原告认为不能认定为侵占，不能构为行政处罚的依据。对被告铜陵市铜官区人民政府证据一、三的三性不持异议，对证据二的质证意见同对铜陵市铜官区城市管理行政执法局证据二、三、四、五、六、七、八的质证意见。原告方不存在侵占、损害物业公共部分的事实，所以处罚没有法律依据。被告铜陵市铜官区城市管理行政执法局、铜陵市铜官区人民政府对原告杨一可提交的证据的质证意见为：对证据一、二无异议，三性均认可。经庭审质证，综合本案全部证据材料，本院对原告杨一可及铜陵市铜官区城市管理行政执法局、铜陵市铜官区人民政府提交证据的真实性均予以认定。经审理查明，原告杨一可是铜陵市铜官区铜井西路万锦新城A区4号楼二楼23号至26号商铺业主。2019年3月，原告杨一可向小区物业报备后，对一至二楼楼梯走道装修，面积约2平方米，并对万锦新城A区4号楼楼梯下面用石膏板封闭，主要放置杂物。2019年6月17日，铜官区住房和城乡建设局经现场勘察，认定原告杨一可违反了《安徽省物业管理条例》第七十九条的规定，属侵占物业共用部位。2019年6月19日，铜官区住房和城乡建设将案件移交被告铜陵市铜官区城市管理行政执法局。2019年7月18日，被告铜陵市铜官区城市管理行政执法局依法立案、现场勘察。2019年8月9日，被告铜陵市铜官区城市管理行政执法局作出铜区城先告字〔2019]49号《行政处罚事先告知书》和铜区城听告字〔201949号《行政处罚听证告知书》，责令原告杨一可恢复原状并交付罚款2000元，同时告知了原告杨一可享有陈述权、申辩权和申请听证的权利。2019年8月26日，被告铜陵市铜官区城市管理行政执法局作出铜区罚字【2019】49号行政处罚决定书，认定原告杨一可违规将万锦新城A区商铺楼梯下空间封闭，作为杂物间。经铜官区住建局鉴定：属侵占物业共用部位的情形，违反了《安徽省物业管理条例》第七十九条第一款第二项的规定。根据《安徽省物业管理条例》第一百条第二款及的铜官区住建局鉴定意见，综合全案具体情节，现责令原告杨一可户恢复原状并处罚如下：罚款人民币2000元的行政处罚，并告知了原告杨一可申请行政复议和提起行政诉讼的时间和途径。后经原告杨一可向铜陵市铜官区人民政府申请复议，2019年12月18日，经铜陵市铜官区人民政府铜官行复［2019］4号行政复议决定书：维持铜陵市铜官区城市管理行政执法局于2019年8月26日作出的铜区罚字【2019】49号>行政决定。另查明，铜陵市铜官区城市管理行政执法局有法律授权其对属侵占物业共用部位的情形有查处的权利。上述事实，有原告杨一可及被告铜陵市铜官区城市管理行政执法局、铜陵市铜官区人民政府提交并经庭审质证的证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，被告铜陵市铜官区城市管理行政执法局有法律授权其对属侵占物业共用部位的情形有查处的职权。本案审理中的争议焦点在于：原告杨一可对被告铜陵市铜官区城市管理行政执法局作出行政处罚的1、哪些部位属于公共空间，哪些部位属于专有空间的主要依据不足；2、不存在侵占事实；3、是否构成“一事二罚”。针对争议焦点：根据《安徽省物业管理条例》第七十九条第一款第二项的规定，被告铜陵市铜官区城市管理行政执法局接到《关于移交万锦新城商铺侵占楼梯物业共用部位案件线索的函》，经现场勘验、调查询问、图片资料，均能证实原告杨一可将万锦新城A区商铺楼梯下空间封闭，作为杂物间，属于侵占物业共用部位的情形。故被告铜陵市铜官区城市管理行政执法局认定原告杨一可，违反了《安徽省物业管理条例》第七十九条第一款第二项的规定。根据《安徽省物业管理条例》第一百条第二款及的铜官区住建局鉴定意见，综合全案具体情节，现责令原告杨一可户恢复原状并处罚如下：罚款人民币2000元的行政处罚。对于是否构成“一事二罚”的问题，因原告杨一可将万锦新城A区商铺共用部位安装玻璃门，经原告杨一可另案向申请铜陵市铜官区人民政府申请复议，经铜陵市铜官区人民政府行政复议决定己得到处理，不构成“一事二罚”。综上，被告铜陵市铜官区城市管理行政执法局、铜陵市铜官区人民政府认定事实清楚、适用法律准确，程序合法，本院予以支持。原告杨一可请求撤销涉案行政处罚，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告杨一可的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告杨一可负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  张 能审 判 员  董彦峰人民陪审员  孙 彪二〇二〇年四月二十八日书 记 员  何亚玲附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条——行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。