福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽08民终182号 上诉人（原审原告、反诉被告）：福建省招宝生态农庄有限公司，住所地福建省龙岩市永定区。 法定代表人：蓝招衍，总经理。 委托诉讼代理人：张小伟，福建永宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张新农，系该公司员工。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：李贵民，男，1982年8月15日出生，汉族，籍贯江西省上饶市鄱阳县。 上诉人福建省招宝生态农庄有限公司（以下简称招宝公司）因与被上诉人李贵民服务合同纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2019）闽0803民初1986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人招宝公司的法定代表人蓝招衍及其委托诉讼代理人张小伟到庭参加诉讼，被上诉人李贵民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 招宝公司上诉请求：1、撤销福建省龙岩市永定区人民法院（2019）闽0803民初1986号《民事判决书》第二、四项判决，并依法改判被上诉人李贵民赔偿上诉人服务费25万元，扣除已付1万元实际应付24万元并支付该款从2018年9月28日起至款清之日止按月利率2%计算延期给付违约金；2、维持福建省龙岩市永定区人民法院（2019）闽0803民初1986号《民事判决书》第一、三项判决；3、判令被上诉人李贵民承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由： 本合同的核心是知识成果交易，合同的结果是违约责任,一审判决违背这个基本事实。一审法院未认清本合同交易的核心就是知识产权成果，未认清上诉人已付出的知识产权劳动成果价值，直接否定上诉人已按服务合同提供的工作成果，相对应的服务费也被全部抹杀。同时,一审法院已经认定被上诉人因自身原因构成违约是正确的，但是判决被上诉人不承担任何违约责任是错误的：在双方解除服务合同后，认定上诉人没有提供因履行合同实际已经产生的费用及合同解除后造成的损失方面的证据，根据公平原则不予支持上诉人要求被上诉人付清双方约定的合同余款的认定实属错误。这种因被上诉人单方面违约解除合同，而不用支付上诉人高级工程技术人员的工作成果服务费，不承担任何违约责任,让上诉人白干活的情形，已完全违背《农庄服务合同》中最核心的知识产权价值的约定及《合同法》的法律规定。一审法院对这两个原则性大问题认定事实错误,完全背离了该合同的契约精神和公平原则。 一、本合同解除完全是被上诉人一方自身的原因所导致,而非归结于上诉人的因素，是被上诉人违约，被上诉人应当承担解除合同后所产生的一切责任,但一审判决存在错误。 1、合同条款对当事人具有法律约束力没有体现:上诉人与被上诉人之间签订的《Ａ级农庄服务合同书》及补充条款是在双方自愿基础上经协商后达成的协议，是双方的真实意思表示，该合同是依法成立的有效合同，这点也得到了一审法院判决的公正认定。根据《合同法》第8条的规定，该合同条款的内容是对当事人具有法律约束力的，任何一方均应当按照合同的约定来履行约定的义务，不得擅自变更或解除合同。因此，被上诉人负有履行该合同所约定的支付款项和承担违约金、损失赔偿的义务，即被上诉人负有给付上诉人合同所约定的服务价款义务和按合同约定赔偿上诉人经济损失。 2、被上诉人已经违约但没有承担违约责任:在本合同的履行过程中，因无法实现合同目的导致解除，完全是被上诉人一方自身的原因所导致而非归结于上诉人的因素。从本合同解除发生的原因，是被上诉人自称在签订合同后，发现准备实施项目所需土地是自己无法从当地村委会、村民取得，而且也要经过一定的审批手续，被上诉人拟准备的项目无法进行下去，为此在本案审理中才提出反诉要求解除合同。但从本案实际情况来看，被上诉人实际上是一片谎言，因为做生态农庄，都是通过租用村民的土地来完成，根本不需要征用土地，而且该地块经过现场调研实际上是一个废弃的旧村庄，这是政府鼓励支持利用的“四荒地”，被上诉人故意混淆是非，混淆土地性质和租用土地和征用土地的区别；其次，被上诉人与上诉人的沟通过程中，被上诉人迟迟未付款的理由是公司尚未决策、其他股东不同意而根本不是土地方面的原因，但不管怎么说，导致合同的解除都是被上诉人的责任。一审法院经过庭审后也已经查明了本合同解除原因所在：本案解除合同的根本原因完全在于被上诉人而非上诉人，违约是被上诉人所造成，与上诉人毫无关系。据此由于被上诉人的原因导致解除合同后所产生的一切违约责任均应当由被上诉人来承担，上诉人是不承担任何过错责任的。然而，一审法院判决被上诉人不承担违约责任，让法律前后矛盾，严重违背了公平公正的原则。 二、本案解除合同后，一审法院判决被上诉人只应给付上诉人10000元的服务价款是严重错误的，也是根本不公平、不合理；合同解除后，一审法院判决被上诉人对上诉人的经济损失没有作任何赔偿更是背离法律。 1、一审判决有违《合同法》和合同约定:根据《合同法》第97条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行合同的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失”、第114条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第29条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，确定被上诉人的赔偿数额，应当考虑上述法律规定来确定。而一审判决不但有违合同法，而且对本合同明确约定的款项支付、违约金、和损失赔偿条款规定，一审法院视而不见，判决严重不公。 2、本合同的交易核心就是知识成果，然而，一审法院的判决严重忽略上诉人的知识成果：上诉人为被上诉人提供的服务核心就是知识产权方面，交易的内容就是知识产权的工作,这个是本合同的核心和原则性问题。但是，一审法院的判决把上诉人为履行合同所付出的知识成果工作，简单地认为就是几本资料印刷成本仅需几百元；把高职称的技术工作，粗暴的理解为民工的工作量。实际上知识产权的价值已被人们和社会广泛接受，比如律师代理一个案件，出庭可能两小时，收费可能是几十万甚至几百万；一个名家的字画也许只有几个字，但是按市场价值可能几百万、几千万，等等。这些都体现了知识产权的价值，如果按照本案的判决，要对方举证损失，那么以上的知识产权的价格全部都会是民工的价格，这将是天大的笑话，也会是国内知识产权行业的悲哀，并且将会在全国造成极为恶劣的示范效果和影响。一审法院没有根据上诉人为被上诉人提供服务的实际情况和性质，也没有认真查阅上诉人提供的各种知识产权成果，简单地认为解除合同之前上诉人提供的服务价款计算为10000元是十分荒谬的，也与本合同双方约定的服务价款30万元背离，也与上诉人已提供给被上诉人的服务格格不入。 3、上诉人已经履行了合同的主要义务，却没有获得相应的约定价值：上诉人已经根据本合同的约定履行了相应的合同义务，而且被上诉人也接受了上诉人提供的相应服务。根据《Ａ级农庄服务合同书》第十三条约定，上诉人方为被上诉人方提供的义务共有9项，其中上诉人方已经依约履行了其中的第2、3、4、5、8及第9项中的其中的1次服务，根据本合同的全部情况及履行合同的时间顺序，上诉人是已经履行了该合同的主要义务，并且已经得到了被上诉人的认可。应该说从双方合同约定来看，上诉人的9项义务中主要的义务已完成。现因被上诉人提出解除合同，违约在先，上诉人要求被上诉人赔偿已完成的工作量相对应的价款25万元以及违约金，是符合《农庄服务合同》约定、也符合合同公平原则。而且，这些知识成果，主要是帮助投资者解决农庄投什么项目，涉及到投资者原则和方向的大问题，最大限度的规避被上诉人的投资风险，这些知识成果具有重大的核心价值和商业价值，所以才会得到被上诉人当地政府领导的高度评价，并且建议他尽快向乡镇领导汇报，再向副县长甚至县长汇报。由此可见，该知识成果的商业价值。 4、上诉人根据双方约定的服务收费标准：按第24届A、B级农庄服务收费标准，被上诉人农庄服务合同选定A级农庄服务模式，双方同意按30万元收费。A级农庄服务收费标准具体分成了11项，列出了每一项的收费标准共计66万元，合同签约时按30万元计算。对照收费标准，上诉人已完成以下工作：（1）、上门调研、选址、帮助发现商机、整合资源4.98万元；（2）、场地平面规划、设计9.98万元；（3）、协助项目立项、部门沟通4.98万元；（4）、项目可行性报告9.98万元。上述4项工作合计29.92万元。退一步，根据合同补充条第二条约定的付款方式：于9月13日支付10万元（合同签定时先付6万元，过几天再付4万元）；9月28日前支付15万元，项目策划书寄出。这些付款约定已经说明上诉人的工作从合同签订开始至项目策划书寄出时，被上人应支付上诉人已完成的工作量相对应的价款25万元。而且，还有一个非常重要的时间节点，上诉人于2018年11月12号将《项目策划书》（内含平面规划图）资料寄出，被上诉人2018年11月16日12:48收到以上资料之后，并没有在三天之内给上诉人提供反馈和修改的意见，按合同的约定表明被上诉人对上述的这些知识成果的资料是满意的，对之前的所有工作也是满意的（有被上诉人在服务质量反馈表中的手写证据）。因此，理所当然应按照合同的条款支付以上的费用共计25万元。而一审判决，支持了被上诉人的不劳而获的行为；这不但是对上诉人工作成果的不公，也是对知识产权价值的糟蹋，违背合同公平原则。 5、上诉人的业务符合法律法规：一审法院以“上诉人制作并寄送给被上诉人的《江西省上饶市鄱阳县田园综合体项目策划书》、现场勘察草图等资料”没有制作人的签名及制作人的资质证明，没有提供履行该合同实际已产生的费用而不予以确认，这是十分错误的。上诉人的营业执照载明的经营范围就十分地明确：包括家庭农场、农庄的规划设计、运营等等。况且根据合同约定，上诉人只是被上诉人的技术咨询单位，并没有特殊的资质要求，上诉人的业务符合营业执照和法律法规的要求。上诉人组织人员到被上诉人现场实地考察、调研等服务工作，人员均是上诉人公司的技术人员，且具有高级职称的专业技术人员。考察、调研后根据被上诉人的实际情况制作相应的策划书等提交给被上诉人，均是上诉人服务过程中智力、经验、研讨等转化的结果，是上诉人根据被上诉人的实际情况而组织人力进行分析、策划、讨论、认证、形成方案、制作等所得出。一审法院以没有制作人的签名及资质证明，不但全面否定上诉人的知识成果，而且与事实严重不符，在上诉人提供给被上诉人的材料当中，都有白纸黑字打上公司名称或者公司技术人员的名字，这点甚至连被上诉人在一审答辩中都没有提出，在现有的法律法规当中也没有专门的约定，而且恰恰相反，这些知识成果，得到了被上诉人当地部门领导很高的评价，甚至认为应该直接报告给县长，可见其实用价值。因此，一审判决严重违背基本事实，严重违背公平公正的原则。 6、上诉人为了履行合同，付出了高密度的人力资源和知识成本：上诉人派出具有高级职称的高级经济师专家团队上门市场调研、项目选择、现场勘查、规划设计、政府汇报等系列服务，每天工作18个小时，相当于1天是3天的工作时间，4个技术人员花费5天时间，相当于单个人60天的工作量。回到公司之后，对所收集的各项数据，公司需要调动项目论证、规划设计、畜禽生产、项目可研分析、财务等专业的团队和多个具有高职称的人才，分成若干个组，来共同完成以上的知识成果。并且在这工作期间，被上诉人多次来微信沟通说100%相信上诉人，需要上诉人继续合作，引导上诉人的各项工作继续推进。被上诉人获得了上诉人的各种知识成果之后，2018年11月26日才提出合同解除，前后两个半月的时间，累计工作按照单人工作量计算将近一年时间。因此，上诉人员为被上诉人投入大量的人力、物力和知识，做出合同约定的10种知识成果资料理所应当要受到尊重,不能简单粗暴的给予全面否定。按照公平交易的原则，根本不可能因为被上诉人单方面解除合同，就可以全盘推翻上诉人的工作成果和知识成果，就可以不承担任何的违约责任，否则将破坏公平交易的基本原则，并且还会造成非常恶劣的影响。根据这个实际情况，上诉人已经付出了劳动并且提供了的服务，被上诉人也接受了这个服务，因此被上诉人也有义务给付相应的服务价款。 7、上诉人的行业经验非常丰富，收费物超所值：因为招宝公司在生态农庄的投资和经营管理行业经验非常丰富：公司从90年3月开始创业，是目前国内生态农庄历史最悠久的企业之一，实战经验都非常丰富，是中国驰名商标企业、国家级农业标准化示范基地，福建省农牧业产业化龙头企业、全国重合同守信用单位”，3000多亩农庄实业投资经营经验，在福建、江西、安徽都有农庄的实体企业；25项国家专利的知识；几百家各类型农庄的规划设计、综合诊断、整体服务经验；七八千家农庄调研的行业知识和超过100万公里的农庄调研行程；对国家相关政策长期的学习与运用经验。招宝农庄创业30年，能够持续盈利30年并稳定发展，在行业界是非常少见的，说明了招宝公司在生态农庄行业的经验和知识技能。也充分证明，招宝公司30年的农庄经验和专业的人才团队，可以帮助投资者规避大量的风险，发现更多的商机，能够给投资者带来直接的经济效益和价值。 8、被上诉人违背承诺，应当承担损失：根据《Ａ级农庄服务合同书》第八条第2项的约定，在合同履行期间，作为本合同的配套工程，被上诉人承诺10个月内将向上诉人购买种源达到30－50万元，价格按双方认可的市场价格计算。如果本合同被上诉人没有解除且能顺利地履行，上诉人方除了能得到合同的服务费价款30万元外，还可以据此取得合同的预期利润，该预期利润至少30%以上，同时还扩大上诉人的经营声誉。这点，《Ａ级农庄服务合同书》也作了约定，被上诉人方违约解除合同应当赔偿上诉人这方面的经济损失。因此上诉人履行合同后能取得的这些预期利益，根据前述司法解释的规定，也应当是判决违约方赔偿守约方的因素之一。但是一审法院也根本对上诉人这方的预期利益视而不谈，根本不予作任何判决。 9、违约情况和损失赔偿有明确的约定，违约方应当履行赔偿义务：鉴于本合同的实际情况，签订合同时双方就本合同的特殊实际约定了当事人一方随意的违约情况作了明确的约定，目的是防止其中一方的任意违约给另一方造成难以计算的损失及损失如何计算：违约时，违约方应向守约方支付50万元的违约金，本协议约定的损失赔偿额包括协议履行的可得利益和可预期利益等。约定的违约金本来就是视作赔偿损失，在双方已经明确地约定违约金情况下，法庭应当根据双方的约定予以计算赔偿损失。可是一审法院作出的判决根本背离了《合同法》中所倡导“意思自治”的契约精神和原则。在违约金方面，被上诉人都已经当庭认定应当支付的违约金，只是认为应该按照银行同期同类贷款利率计算，然而，原审法官竟然完全无视被上诉人的违约行为，处处替被上诉人规避责任，太过于偏袒被上诉人，让人难以理解，也无法接受！按照公平的原则，应该按双方约定的违约责任,违约方应当承担违约金50万元。 从以上分析来看，一审法院对本案因解除合同后判决被上诉人仅支付10000元服务价款、赔偿律师费3000元外，对上诉人其他的经济损失不作任何的赔偿是十分错误的，也是十分不公正的。 三、上诉人一审中提出的诉请是“确认合同有效和要求被上诉人继续履行合同即履行给付合同价款及逾期付款违约金”。本案审理中，被上诉人提出反诉要求“解除合同”。一审法院审理中查明，因被上诉人的原因本合同确实无法再继续履行下去，为此征求双方当事人的意见，是否同意解除合同。上诉人一方鉴于此情况是予以了同意。这时一审法院鉴于本案发生情况变化应当主动地释明，告知上诉人应变更诉讼请求：继续履行合同不成为现实可能，应变更为解除合同后的赔偿损失。但一审法院未作任何的主动释明，庭审后上诉人提交变更诉讼请求申请书也“以不符合法律规定”而不予接受，在随后的判决中也一并地予以认定上诉人方的经济损失赔偿没有任何的事实和法律依据，剥夺了上诉人方的诉讼权利。另外，被上诉人诚信度差，有失信和劣质前科，已被法院列为失信人员，其答辩充满谎言。而招宝公司创业30年，没有被告的案件，是全国重合同守信用单位。 综上，原审法院没有正确分析本合同的交易核心是知识产权，在被上诉人自己都已经认为违约，原审法院也认定被上诉人违约情况下，而判决被上诉人不承担任何违约责任是错误的！而以上诉人没有提供因履行合同实际已经产生的费用及解除合同后造成的损失为由，不支持上诉人的诉请更是错上加错，是违背合同双方约定的，更是纵容失信人员恶劣违约的行为，应予纠正。根据双方合同约定以及合同公平原则，被上诉人应向上诉人支付相应的工作成果服务费及违约金。为维护上诉人的合法权益，现根据《民事诉讼法》第164条第一款之规定，特提起上诉，恳请二审法院依法公正判决，支持上诉人的上诉请求。 招宝公司向一审法院提出诉讼请求：1、判决确认福建省招宝生态农庄有限公司与李贵民于2018年9月13日签订的《Ａ级农庄服务合同书》、“补充条款”有效；2、判决李贵民支付福建省招宝生态农庄有限公司服务费290,000元并支付该款延期给付所产生的违约金（其中50,000元从2018年9月28日起按月利率2%计算直至付清日止，190,000元从2018年10月13日起按月利率2%计算直至付清日止，50,000元从2018年12月13日起按月利率2%计算直至付清日止），截至起诉日止的违约金为54,200元；3、判决李贵民支付福建省招宝生态农庄有限公司因本案诉讼事宜而支出的律师费3,000元；4、由李贵民承担本案的一切诉讼费用。 李贵民向一审法院提出反诉请求：1、判决双方于2018年9月13日签订的《A级农庄服务合同书》于2018年11月26日解除；2、本案的诉讼费用由招宝公司承担。 一审法院认定事实：2018年8月份，李贵民到招宝公司学习培训后，2018年9月13日到9月18日，招宝公司一行4人应邀到李贵民在江西省上饶市鄱阳县农庄项目地进行实地市场考察调研，李贵民提供了考察人员吃住等费用，双方于2018年9月13日在江西签订了《Ａ级农庄服务合同书》，李贵民支付合同费10,000元，考察结束后招宝公司制作了《江西省上饶市鄱阳县田园综合体项目策划书》、现场勘察草图等资料并快递给李贵民。合同签订后李贵民才了解到无法取得项目用地的使用权，合同目的无法实现，2018年11月26日即通过电子邮件的形式向招宝公司提出解除合同的要求。在《Ａ级农庄服务合同书》中招宝公司作为甲方、李贵民作为乙方，合同书约定：一、甲方作为乙方农庄建设的技术咨询服务单位，乙方在甲方的指导下独立经营与核算，自负盈亏；十一、甲方权利：2.甲方给乙方的所有资料，乙方收到以后若三天内没有提出新的书面修改建议，即视为满意；十三、甲方义务：1.甲方应及时为乙方派到甲方的人员进行培训；2．甲方为乙方上门帮助选址、市场调研、帮助项目选择，做出项目策划书初稿；3．甲方协助乙方到政府部门了解资金扶持政策；4．甲方为乙方提供项目纸质可研报告书、概念性规划书、项目策划书、餐饮装饰参考图、农庄鸟瞰图、农庄运营管理手册；5．甲方为乙方提供纸质农庄平面规划图、养殖场的平面图及珍禽养殖栏舍施工参考图；6．负责对乙方派来甲方农庄的人员提供免费培训和免费食宿；7．乙方在开业时，将开业策划方案提前报给甲方，甲方可帮忙完善与指导；8．甲方可以为乙方提供政府项目资金申报的咨询；9．甲方按乙方要求的时间，甲方提供3次上门服务，但乙方应提前20天与甲方约定好行程；十七、本协议生效后，甲乙双方均应认真履行本协议所有条款。如违约，违约方必须承担由此引起的一切不良后果和责任，并承担另一方的经济损失；十八、对本协议约定的利益，一方如未按照协议约定的时间足额支付款项，在延期支付时间达到15天以上时，每逾期一天，违约方应向对方支付未付金额部分千分之五作为逾期付款违约金；十九、本协议约定的损失赔偿额包括协议履行的可得利益和可预期利益损失等；二十、甲乙双方任何一方违约，违约方应支付对方伍拾万元违约金；二十一、违约方因违约行为而应该支付的费用包括因判决、和解、调解支付的赔偿金、律师费、诉讼费、差旅费等；二十六、本合同经甲乙双方确认无误，自双方签字之日起生效；二十七、1．本合同有效期自2018年9月13日起至2021年9月12日止，为期三年；二十九、在履行本合同中，如发生争议，应通过友好协商解决，协商不成时，在龙岩市永定区法院诉讼；其他双方约定在合同履行过程中发生的一切信件、材料、邮件来往，均以双方合同载明的地址、邮件、电话、联系人为准，任何一方只要按合同载明的信息发送、邮寄均视为对方已经收到或阅读并知晓其内容，若一方变更地址须书面通知另一方。同日，双方签订合同的补充条款：1．服务收费300,000元；2．付款方式，乙方支付甲方款项时间：9月13日支付100,000元，合同签订时先付60,000元，过几天再付40,000元；9月28日前支付150,000元，项目策划书寄出；11月28日前支付50,000元，后续资料全部寄出。庭审结束后，招宝公司书面提出了变更诉讼请求。 本案双方当事人的争议焦点为：李贵民应支付多少合同服务费及违约金。 一审法院认为，本案服务合同是李贵民对招宝公司进行实地学习培训考察后才与招宝公司签订的，双方当事人的缔约地位平等，是双方的真实意思表示，是有效合同，对当事人具有法律约束力。李贵民提出合同是在受诱骗的情况下订立的，没有提供相关证据，不予采信。合同签订后，李贵民因为无法取得项目用地的使用权，致使合同目的无法实现而单方面提出解除合同，已构成违约，招宝公司在庭审中表示同意解除合同，双方签订的合同予以解除。招宝公司提供了上门实地调研考察指导服务，并制作了《江西省上饶市鄱阳县田园综合体项目策划书》、现场勘察草图等资料，并将资料按李贵民提供的地址快递给李贵民，李贵民辩称没有收到理由不成立。上述资料没有制作人的签名及制作人的资质证明，招宝公司没有提供因履行合同实际已经产生的费用及合同解除后造成的损失方面的证据，招宝公司以履行了合同的主要义务，要求李贵民付清合同余款的请求不符合公平原则，不予支持。合同约定的违约金过高，严重违反法律规定，招宝公司诉请按未给付的合同余款月利率2%计算的违约金也没有法律依据，驳回招宝公司关于违约金方面的诉请。李贵民自愿以已给付的10,000元合同款弥补招宝公司的损失，不违反法律规定，予以确认。合同中有约定律师费由违约方承担，招宝公司要求李贵民承担，应予支持。庭审结束后，招宝公司书面提出变更诉讼请求不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百三十二条的规定，判决：一、解除福建省招宝生态农庄有限公司与李贵民签订的《农庄服务合同书》；二、李贵民给付福建省招宝生态农庄有限公司合同款10,000元（已给付）；三、李贵民于本判决生效后十天内支付福建省招宝生态农庄有限公司支出的律师费3,000元；四、驳回福建省招宝生态农庄有限公司的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费6508元，减半收取3254元，由福建省招宝生态农庄有限公司负担3129元，由李贵民负担125元；本案反诉受理费25元，减半收取12.5元，由李贵民负担。 二审诉讼中，上诉人对一审认定的“合同签订后李贵民才了解到无法取得项目用地的使用权……向招宝公司提出解除合同的要求。”有异议，认为该事实只是被上诉人的单方陈述，上诉人与被上诉人沟通过程中没有说过无法取得土地使用权的问题；2018年11月26日，被上诉人没有向上诉人提出解除合同，是被上诉人一审提出反诉后才要求解除合同，本案解除合同的时间应当以被上诉人提出反诉的时间为准。对一审认定的其余事实无异议。本院对一审认定上诉人无异议的事实予以确认。对于上诉人提出的异议，本院在下文中分析认定。 本院认为，上诉人招宝公司与李贵民于2018年9月13日签订的《Ａ级农庄服务合同书》属双方当事人的真实意思表示，应认定为有效。根据双方的合同第九条的约定，乙方缴纳服务费用的同时，须向甲方一次性缴纳履约保证金5万元。双方于同日签订的补充条款第二条对付款方式也约定，乙方应于9月13日支付10万元。于9月28日前支付15万元，后项目策划书寄出。但被上诉人李贵民既未在合同签订时支付5万元保证金，也未在同日支付10万元首笔款，经上诉人多次联络后，被上诉人仍未支付。被上诉人已经以自身的行为表明不履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于法定解除的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，对方有权要求解除合同。此时，上诉人有权要求解除合同。且2018年11月26日被上诉人李贵民在获知无法取得项目用地的使用权后即通过电子邮件的形式明确告知招宝公司终止本份合同的履行。此时，上诉人应当清楚被上诉人已经不可能再继续履行合同，而其主张仍在继续履行合同提供服务，本院不予采信。上诉人虽主张其于2018年11月12日寄出了项目策划书，但依约应是在收到第二笔款15万元后才需提交策划书。同时，根据合同第六条的约定，乙方应在本合同签订之日起150天内，将乙方在当地营业执照等证件复印件给甲方备案，超出期限没有完成视为乙方自动弃权、退出，合同自动中止。被上诉人未在约定期限内将上述营业执照等证件提交给上诉人备案，上诉人应当明知合同已经自动中止，其再主张被上诉人支付全部服务费用，没有事实依据。退一步而言，本案合同的履行期限为三年，根据合同约定上诉人应为被上诉人提供的工作包含上门帮助选址、市场调研、帮助项目选择、做出项目策划书初稿、提供项目纸质可研报告书、概念性规划书、项目策划书等等义务。上诉人在2018年9月16日到被上诉人处考察所提供的考察服务只是其应提供的服务中的一小部分，相关行程费用被上诉人也已支付，而制作项目策划书应该是在选址确定并进行市场调研并在被上诉人支付第一笔10万元后才进行的工作，合同签订后被上诉人未支付合同约定的款项及提供营业执照等证件，上诉人即主张其已提交含大量智力成果的项目策划书，被上诉人应据此支付相关费用的上诉理由，本院不予支持。关于违约金，服务合同第二十八条明确约定：“任何一方出现关门，合同自动终止，双方互不追究责任”。本案被上诉人已明确表示不再履行，双方的合同应视为自动中止，上诉人要求追究被上诉人违约金的诉请，没有合同依据。 综上所述，上诉人福建省招宝生态农庄有限公司提出的上诉理由不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人李贵民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6533元，由上诉人福建省招宝生态农庄有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  郑国柱 审判员  陈水柏 审判员  李馀彬 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郑冬明 引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。