文书内容贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终233号上诉人（原审被告、反诉原告）：习水仁安房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市习水县杉王大道,统一社会信用代码91520330065792619U。法定代表人：秦壹民。委托诉讼代理人：文静，该公司员工。委托诉讼代理人：唐科，该公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：袁浩蓝，女，汉族，1978年1月17日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：赵义平，贵州鸿志律师事务所律师。上诉人习水仁安房地产开发有限公司（以下简称仁安地产）因与被上诉人袁浩蓝租赁合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初3355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。仁安地产上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人的该项诉讼请求；二、撤销一审判决第三项，改判被上诉人向上诉人支付截止2019年7月31日的房屋租金67316元，并向上诉人支付逾期支付租金的滞纳金（以未支付的租金67316元为基数自2019年8月1日起，按月利率2%计算）；三、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人自接房之日至今未向上诉人支付任何一期房屋租金，经上诉人多次催收，均遭被上诉人拒绝。一审法院对被上诉人未向上诉人支付租金这一事实未予查清，对该行为是否构成违约这一关键事实未予认定，故一审判决认定事实不清。2、被上诉人自接房后，在使用长达近3年的时间里，仅向上诉人支付了2016年10月1日至2016年12月31日共计3个月的物业管理费，违反《租赁合同》的约定，拒绝与上诉人指定的物业管理公司签订《商业物业服务协议》，且从其开业至今不缴纳水电费，其使用的水电、物管费约101080元均由上诉人全部垫付，被上诉人的行为已严重违反了《租赁合同》的约定，对此，上诉人将另案起诉。但一审判决却对这一关键事实也未查明，是否构成违约也未认定，属认定事实不清。3、上诉人是于2018年3月20日取得施工许可证后，才开始修建仁安天街A区旁的商品房，但在此之前，被上诉人逾期支付租金、物业费、水电费的行为就一直处于持续状态，故一审判决认定因上诉人修建商品房，卫生环境差、进出及停车等因素给被上诉人造成经营上的严重影响，系违约行为，是解除合同的根本原因，属认定事实错误。事实上，上诉人修建的商品房工地与商业区属于分开的两个区域，互不干涉，并未给被上诉人的经营造成影响，即使对周边环境造成了影响，也没有违反《租赁合同》的约定，被上诉人作为出租人的义务仅系为承租人提供合同约定的房屋使用，至于经营是否盈亏，并不影响《租赁合同》的履行，况且，上诉人已对承租人进行了大量优惠措施，减免了3至12个月的租金、物业管理费等。4、一审中，被上诉人并未请求降低或减免逾期支付租金的滞纳金，但一审法院却根据合同法第114条的规定对逾期支付租金的滞纳金不予支持，不符合法律规定，属适用法律错误。5、《租赁合同》约定的期限为5年，一审认定被上诉人已使用22个月，剩余租期为38个月。但双方签订《租赁合同》的时间是2016年6月20日，上诉人提起诉讼要求解除合同的时间为2019年7月3日，若按诉讼日为解除日，则被上诉人已使用租赁屋37个月零10天，剩余租期不到23个月；若按一审判决书送达日2019年11月5日为合同解除日，则被上诉人使用租赁屋40个月零15天，剩余租期不到20个月；这两种情况下均非一审法院认定的剩余租期38个月。故一审对剩余租期的计算有误。6、综上，《租赁合同》解除的原因系被上诉人违反合同义务，逾期交纳房租所致，故一审判决上诉人赔偿被上诉人剩余租赁期内装饰装修残值损失不当。且在《租赁合同》中对退还保证金的情况进行了约定，在被上诉人欠付租金、水电、物管费的情况下，上诉人并无退还义务。同时，一审判决误将被上诉人视为合同弱势一方，适用公平、诚信原则作出判决，但其结果并不公平，请求二审法院予以改判。袁浩蓝二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。袁浩蓝向一审法院起诉请求：一、依法判令解除袁浩蓝与仁安地产之间签订的《租赁合同》。二、判令仁安地产赔偿袁浩蓝经济损失15万元并承担本案诉讼费。在审理过程中，袁浩蓝将诉请第二项变更为325093.00元。其中：1、装修费13万元，2、购买木地板的60480.00元，购买空调31098.00元，支出燃气设施费15000.00元，加盟费188000.00元，购买铁板82727.00元，支付燃气转换费5000.00元，购买窗帘15200.00元。从2017年10月13日开始计算按5年租期计算，袁浩蓝已经使用22个月，由于仁安地产违约导致合同解除，不能使用的时间为38个月，上述费用为567305.00元，每月为9455.00元，仁安地产应当承担38个月的损失为359290.00元。并增加第三项诉求要求仁安地产退还保证金42045.00元。一审诉讼中，仁安地产提出反诉请求：1、解除袁浩蓝与仁安地产于2016年6月20日签订的《租赁合同》,袁浩蓝立即搬迁腾房位于习水县杉王中路仁安天地商业A区四层8-14号商铺；2、袁浩蓝立即支付仁安地产2017年10月13日至2019年7月31日的房屋租金67316元；3、袁浩蓝立即向仁安地产支付逾期支付租金的滞纳金(以未支付的租金67316元为基数自2019年8月1日起,按月利率2%计算)；4、袁浩蓝支付仁安地产自2019年8月1日至实际腾房之日止的房屋占用损失(按每日租金计付至实际腾房之日，2019年8月1日至2019年10月12日为12⒈47元/天，2019年10月13日至2020年10月12日为126.33元/天，2020年10月13日至2021年10月12日为172.93元/天，2021年10月13日至2022年10月12日为546.57元/天)；5、反诉费由袁浩蓝承担。一审法院认定事实：2016年6月20日仁安地产作为出租人甲方与承租人乙方袁浩蓝签订编号为XSRA-ZS-048的《租赁合同》约定，甲方仁安地产将位于习水县杉王中路仁安天地商业A区四层8-14号建筑面积为539.01㎡的商铺租赁给乙方袁浩蓝经营法式铁板烧餐烧。合同第一条第三款载明，乙方已对租赁标的现状，包括但不限于对水、电、通讯、空调、通风、排烟、消防、燃气的各个接口、布局和容量限定等均已充分了解，并确认该现状符合乙方经营所需。第二条租金及其他费用约定如下：            项目              租赁      期限              单价              月租金              年租金（应交总额）                              1、租金              第一年              5元/㎡              2695元              32340                  第二年              6.76元/㎡              3644元              43725                  第三年              7.03元/㎡              3790元              45471                  第四年              9.63元/㎡              5188元              62256                  第五年              30.42元/㎡              16397元              196764                  2、履约保证金              人民币42045元                  3、物业管理费              人民币3元/月/㎡      1、租金仅为甲方同乙方收取的租赁标的资产使用权的款项，不包括店招，广告位所产生的费用、水费、电费、气费、通讯费、有线电视费用、网络费、物业管理费、水电保证金、装修除渣费、水电公摊等费用以及经营中所产生的其它相关费，自本合同租赁标的交付之日起，上述费用由乙方自行承担。2、履约保证金，本合同签订时,乙方向甲方支付42045元作为本合同的履约保证金。在合同期间，乙方不得要求从履约保证金冲抵租金或其他未付款项和应付款。合同终止后三十日内,乙方应向工商管理部门和其他相关主管部门办理租赁场所内注册的营业执照及其他相关证照、许可证的注销手续或迁移手续，甲方于收到所有相关部门同意注销或迁移的书面文件后，确认乙方无违约情况下，无息退还乙方履约保证金。如在合同期内由于乙方原因而造成本合同终上，乙方所缴纳保证金将不予退还。3、甲方有权选择并委托专业的物业管理公司开展物业管理工作，乙方必须与甲方指定的物业管理公司签署《商业物业服务协议》（本合同附件二）并缴纳相关的物业管理费用，相关收费标准及费用，乙方在本合同签署时已充分了解且并无异议。《商业物业服务协议》系本合同签署之要件。第三条租赁期、免租期与交付期，1、租赁标的租赁期限为5年，培育期按双方协商金额收取租金，其他费用不予免除。2、甲乙双方确定租赁标的正式交接并签订《租赁场所交付确认书》之日为本合同开始计租之日。3、本合同约定租赁标的交付时间为2016年9月30日。5、乙方在合同租赁期内，如确要提前终止本合同，必须提前90天以书面形式通知甲方，并按期交付租金、物业管理费及其他费用至甲方书面同意本合同提前终止之日止。在上述情况下，乙方应另行向甲方支付相当于一个月租金的违约赔偿金。乙方在合同终止之日应付清全部应付的款项，否则甲方有权从履约保证金中予以抵扣，不足部分甲方有权追缴。第四条付款方式及时间，1、甲乙双方约定，每三个自然月为一个计租期。乙方应在每个计租期结束前7日向甲方支付下一计租期的租金、物业管理费及其他费用，乙方具体应计数额详见甲方向乙方出具的《收费通知单》。须由乙方自行向有关部门缴纳的费用不在此限。第五条第八项租赁期满，甲乙双方不续约时，乙方应于7日内将租赁标的恢复原状并交还甲方。甲乙双方在交接时亦应对现状和设施情况列表说明并签收确认。乙方未在上述期限内将租赁标的恢复原状的，其租赁场标的内的物件视为乙方的遗弃物，任由甲方处理。甲方处理所需费用由乙方承担，甲方可从履约保证金中自行扣除，不足部分由乙方支付。第七条违约责任，一、乙方未按时向甲方支付所有应付款项属于乙方违约，每逾期一日，乙方除付清所欠款项外，每天按应付款项的0.5%计算向甲方支付滞纳金，甲方有权从履约保证金中直接予以扣抵，不足部分及保证金不足时仍有权向乙方追索，乙方超过30日未支付的，甲方有权解除本合同，并按第七条第二款追究乙方的违约责任。二、乙方有上述特别约定条款及下列情形之一的，甲方可单方面解除本合同，扣罚履约保证金并收回租赁标的，且乙方须按本合同年租金总额的30%承担违约责任及赔偿，甲方因此而遭受的其他实际损失(包括律师诉讼代理费):1、乙方未经甲方书面同意擅自转租、转借店铺的；2、乙方未经甲方书面同意擅自改变经营业态、品牌的；3、乙方擅自进行非法活动，损害公共利益的；4、乙方单方面解除本合同的；5、乙方擅自停止营业或者变相不营业连续达72小时而未事先经过甲方书面同意的；6、乙方有其他违约行为致使本合同无法继续履行的。《租赁合同》附件二特别约定，内容为如因甲方原因，在约定交付期前达到交付条件，乙方在收到甲方提前交付的通知后应无条件接房，并在接房后三个月内达到开业条件，配合甲方统一开业的时间，否则视为违约，承担相应违约责任。附件三商铺经营规范载明仁安地产尊重物业使用人的自主经营权，不干涉行业使用人正当的经营活动，努力为物业使用人提供完善的经营管理服务，营造良好的经营环境。2016年6月12日仁安地产向商户发出商户进场通知函，通知于2016年6月15日到仁安地产办理商铺交接及装修手续，且需要在2016年9月20日完成装修并开业；商业中心的整体开业时间为2016年10月01日。2016年6月20日袁浩蓝向仁安地产交履约保证金41892.00元，同月28日再次交153.00元，共计交履约保证金42045.00元。袁浩蓝向仁安地产提交装修申请表，并得到仁安地产的批准，该表中载明“装修期限从2016年8月2日起至2016年9月20日。为涉案商铺的经营，袁浩蓝发生了下列支出：2016年8月1日袁浩蓝与习水县艺高装饰签订《装饰设计工程施工合同》，将涉案商铺中296㎡以180000.00元的价格包工包部份材料的方式承包给艺高装饰装修，并支付装修款130000.00元。2016年8月9日袁浩蓝与习水圣象地板专卖店签订《销售合同》，袁浩蓝购买地板60480.00元。2017年7月20日购买海尔空调5台，花去36098.00元。安装窗帘等花去15200.00元。2016年12月18日、2017年2月19日、7月19日向习水壹加壹广告支付广告费35800.00元。2016年8月11日、10月24日共支出燃气设施费15000.00元。2017年11月，仁安天地A区商家以营业环境与承诺不一致、且开街时间延误于2017年10月等为由向仁安地产请求赔偿。（2018）黔0330民初4090号生效判决书认定，由于仁安地产在仁安天街A区旁边修建商品房，为补偿相关商户，2018年4月28日仁安地产与仁安物业管理有限公司联合向商户发布《告仁安天街全体商户书》，内容载明，仁安天街项目已于2017年10月13日正式开街，签约商铺已于当日正式开始计租，请各商铺见本告知书后15日内与公司招商运营部联系，完善相关手续及费用，逾期将按原合同执行并追诉相关费用。同时在规定期限内完善手续及相关费用的商家给予一定的优惠扶持政策，即A区内街减免租金及物业费12个月。同时说明满足优惠扶持政策的商户还需满足缴纳欠缴水电费、正常开业、已签订补充协议。本案涉案商铺A区四层8-14号属A区内街范围，于2019年6月10日已关门停业。仁安天地为修建A区旁边商品房，封闭了A区挨新建房屋这边的进出通道。一审法院认为，袁浩蓝与仁安地产签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。现双方均诉请要求解除2016年6月20日签订的《租赁合同》，尊从双方意愿，依法予以支持。合同解除后，袁浩蓝应及时将涉案租赁房屋即位于习水县杉王中路仁安天地商业A区四层8-14号房屋交付与仁安地产。对袁浩蓝要求仁安地产赔偿经济损失325093.00元的诉请，其中：装修费130000.00元、装修购木地板费60480.00元，燃气设施费15000.00元，广告费35800.00元，共计241280.00元。因袁浩蓝装修承租房屋时经仁安地产的批准同意，且已实际装修并产生费用，不可拆除或拆除后价值毁损，故该损失应根据本案导致合同解除过错责任予以确定。本案导致合同解除的原因是由于仁安地产在仁安天街A区旁边修建商品房，卫生环境较差，进出及停车等因素也必然会受影响，给袁浩蓝造成经营上的严重影响，是袁浩蓝诉请解除合同的根本原因。根据合同约定的租赁时间为5年，袁浩蓝已经使用22个月，每月折算为4021.33元，剩余38个月，共计损失为152810.54元。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条之规定，应由仁安地产承担上述损失。空调费31098元、窗帘15200.00元，因该部分物资未形成附合的装饰装修物，承租人袁浩蓝可自行拆除搬走，故对该主张不予支持。加盟费188000.00元，从袁浩蓝提供的其与北京塞纳印象国际餐饮管理有限公司签订《合同书》看，该合同的签订日期为2016年5月28日，合同约定：经营牌名为《英尚1569》铁板烧，经营期限为2016年5月28日至2017年5月27日、一次性投资费用为180000.00元、年管理费8000.00元，该合同的签订日期早于本案涉案租赁合同的签订时间，且支付加盟费的时间均在2016年5月末，袁浩蓝提供的该份证据不能证明系涉案房屋经营支出的加盟费，且仁安地产不予认可，故对该诉请，不予支持。铁板费82727.00元及燃气转换费5000.00元，袁浩蓝提供的证据为中国农业银行贵州省分行的银行卡转账凭据2张，该凭据无法证明转账的目的及用途，不能达到其证明目的，且仁安地产不予认可，故对该项诉请不予支持。对袁浩蓝要求仁安地产退还保证金42045.00元的诉请，仁安地产修建房屋影响其经营是合同解除的主要原因，故仁安地产应当予以返还。对仁安地产要求袁浩蓝支付2017年10月13日至2019年7月31日的房屋租金67316元，并以该租金为基数计算2019年8月1日起按月利率2%计算滞纳金的诉请，仁安地产提出由于袁浩蓝的违约导致袁浩蓝不能正常经营，且仁安地产告知商户免除租金12个月，故该项诉求不应支持的辩解意见，因仁安地产《告仁安天街全体商户》上明确，2017年10月13日开始计租，A区内街减免租金及物业费12个月，同时说明满足优惠扶持政策的商户还需满足缴纳欠缴水电费、正常开业、已签订补充协议，袁浩蓝未举证证明已满足优惠扶持政策的条件，故对该辩称意见不予支持。对袁浩蓝辩称实际仅占用420平方米，其余面积被仁安地产占用的意见，因其提供的证据不足以证明该事实的存在，故不予采信。但由于仁安地产修建房屋的行为给袁浩蓝造成影响，根据公平原则，一审法院酌情减免6个月的租金，即租金从2018年4月13日开始计算支付至2019年7月31日为2695元/月×6月+3644元/月×9月+3644元/月÷30天×19天=51273.93元。同时，由于袁浩蓝与仁安地产在《租赁合同》第七条明确约定关于逾期支付按每天以应付款项的0.5%计算滞纳金的约定，因袁浩蓝不交纳租金是由于仁安地产的违约行为导致其无法正常经营其并非故意违约。故对仁安地产主张的违约金不予支持。袁浩蓝在搬迁腾房之日止，占用仁安地产房屋，必然会造成仁安地产房屋占用损失，故仁安地产主张按合同约定的租金标准即2019年8月1日至2019年10月12日为121.47元/天、2019年10月13日至2020年10月12日为126.33元/天、2020年10月13日至2021年10月12日为172.93元/天、2021年10月13日至2022年10月12日为546.57元/天支付房屋占用损失的诉请，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除袁浩蓝与习水县仁安房地产开发有限公司于2016年6月20日签订的《租赁合同》，袁浩蓝于本判决送达之日起10日内搬离承租的位于习水县杉王中路仁安天地商业A区四层8-14号房屋，并交付给习水县仁安房地产开发有限公司；二、由习水县仁安房地产开发有限公司在本判决生效后10日内赔偿袁浩蓝损失152810.54元，并退回袁浩蓝保证金42045.00元，共计194855.54元；三、由袁浩蓝于本判决生效后10日内向习水县仁安房地产开发有限公司支付截止2019年7月31日止的租金51273.93元；四、由袁浩蓝于本判决送达之日起10日内向习水县仁安房地产开发有限公司支付从2019年8月1日起至搬离交付房屋时止的房屋占用损失，计算标准为：2019年8月1日至2019年10月12日为121.47元/天、2019年10月13日至2020年10月12日为126.33元/天、2020年10月13日至2021年10月12日为172.93元/天、2021年10月13日至2022年10月12日为546.57元/天。五、驳回袁浩蓝的其他诉讼请求。六、驳回习水县仁安房地产开发有限公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费3300.00元，反诉案件受理费741.00元，共计4041.00元，由袁浩蓝负担2000.00元，由习水县仁安房地产开发有限公司负担2041.00元。二审期间，上诉人提交了仁安天地商铺水电确认函，拟证明上诉人与被上诉人就涉案租赁房屋于2019年11月16日进行了交接，同时，对截止2019年11月16日被上诉人尚欠上诉人水电费的情况进行了确认。经质证，被上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为尚欠的水电费应由其向相关水电部门交纳，而非向上诉人交纳。另查明，被上诉人于2019年11月16日将涉案租赁房屋移交给了上诉人。再查明，上诉人于2018年6月14日取得的《建筑工程施工许可证》载明：建设单位为上诉人，工程名称为仁安天地6号楼，合同工期为2018年3月20日至2019年9月30日。二审查明的其余事实与一审判决查明认定事实一致，本院对此予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、本案租金应如何确定及被上诉人是否应支付滞纳金；二、上诉人是否应赔偿被上诉人剩余租赁期内装饰装修残值损失及退还保证金。关于争议焦点一，上诉人与被上诉人于2016年6月20日签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。上诉人按约向被上诉人交付了涉案租赁房屋，被上诉人接收该房屋后于2016年10月21日开业进行经营，并在双方均确认解除租赁合同后于2019年11月16日将涉案租赁房屋交还给上诉人。在此期间，被上诉人以上诉人交付涉案租赁房屋时该商业街区的配套设施及管理不完善，且违背承诺在街区的小广场上修建住房给商户的正常经营造成恶劣影响为由，一直未交纳租金，对此，本院认为，上诉人作为出租人，虽没有确保租赁房屋所在广场不会修建住房的合同义务，但其作为商业街区的建设者、规划者及管理者，除应按约向被上诉人提供租赁物外，还负有为整个商业街区提供良好管理服务、营造良好经营环境的附属义务，且在涉案《租赁合同》附件三中对此也有明确。上诉人于2018年4月18日向商户发出的《告仁安天街全体商户书》载明仁安天街于2017年10月13日正式开街，签约商铺于当日正式开始计租，各商家见告知书后15日内与招商营运部联系，完善相关手续及费用，逾期将按原合同执行并追诉相关费用，同时还载明对满足缴纳欠缴水电费、正常开业、已签订补充协议的A区内街商户给予减免12个月租金及物业费的优惠扶持政策。由于被上诉人未举证证明其积极与上诉人招商营运部进行接洽及满足指定的减免租金的条件，加之其至今仍差欠上诉人租金，故不应减免其6个月租金。因此，根据上诉人主张的开始计租时间为2017年10月13日，至2019年7月31日的租金应为65136元（[2695元/月×12月]+[3644元/月×9月]）。但是，由于上诉人在A区内街旁边修建住房对被上诉人经营造成影响的事实客观存在，结合公平原则，故应对该租金酌情予以调减，而一审法院根据上诉人主张的开始计租时间，酌情减免被上诉人6个月租金，认定从2018年4月13日至2019年7月31日的租金为51273.93元，可视为已对租金作出的调减，较为合理，本院对此予以确认。同时，根据涉案《租赁合同》第七条关于逾期支付所有应付款项，按每天以应付款项的0.5%计算滞纳金之约定，因被上诉人未按约支付租金，上诉人主张按月利率2%计算滞纳金的上诉理由，符合本案事实及法律规定，应予支持。对此，一审法院未予判决滞纳金不当，本院予以纠正。由于被上诉人已于2019年11月16日将涉案租赁房屋移交给了上诉人，根据涉案《租赁合同》的约定及上诉人主张的租金标准：2019年8月1日至2019年10月12日为121.47元/天、2019年10月13日至2020年10月12日为126.33元/天，故被上诉人从2019年8月1日至2019年11月16日期间的租金为：13288.86元（2019年8月1日至2019年10月12日期间为：73天×121.47元/天=8867.31元；2019年10月13日至2019年11月16日期间为：35天×126.33元/天=4421.55元）。综上，截止2019年11月16日，被上诉人差欠上诉人租金共计64562.79元（51273.93元+13288.86元），并从2019年11月17日起以所欠租金为基数按月利率2%计算滞纳金至租金清偿之日止。关于争议焦点二，涉案《租赁合同》于2016年6月20日签订，约定的租赁期限为5年，同时约定双方确定租赁标的正式交接并签订《租赁场所交付确认书》之日为合同开始计租之日。虽交付涉案租赁房屋时双方未签订《租赁场所交付确认书》，但由于被上诉人已于2016年9月装修、10月开业，故其租赁期限本应至2021年10月。而上诉人在一审反诉请求中主张从2017年10月13日开始计租，租赁期限至2022年10月，故可推定上诉人实际已将租赁合同期限延长为6年，至2022年10月12日止，第1年即2016年不计租。对此，被上诉人对于上诉人主张的各期间的租金标准未提出异议，本院予以确认。但由于被上诉人实际上系从2016年10月21日就开始使用涉案租赁房屋进行经营，于2019年6月10日关门停业，鉴于上诉人对一审认定的装修等损失共计为241280元未提出异议，故其损失每月应折算为3351.11元（241280元÷72个月），而被上诉人已经使用涉案租赁房屋32个月（从2016年10月21日至2019年6月10日），截止2022年10月尚剩余40个月，因此，其剩余租赁期限内的损失为134044.4元。尽管上诉人对被上诉人的经营造成一定影响是解除租赁合同的主要原因，但被上诉人至今未交纳租金的行为亦属违约行为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条（三）“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（三）因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任；”之规定，本院酌情由被上诉人承担90000元，其余损失由被上诉人自行承担。关于保证金是否应予退还的问题，虽然双方在《租赁合同》中对不予退还保证金的情形进行了约定，但因保证金与滞纳金都具有对违约行为进行惩罚的性质，因此，既支持保证金又支持滞纳金具有重复性，故上诉人应予退还被上诉人保证金42045元。综上，一审判决认定事实不清，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初3355号民事判决第一项；二、撤销贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初3355号民事判决第二、三、四、五、六项；三、由习水县仁安房地产开发有限公司在本判决生效后十日内赔偿袁浩蓝损失90000元，并退回袁浩蓝保证金42045元，共计132045元；四、由袁浩蓝于本判决生效后十日内向习水县仁安房地产开发有限公司支付截止2019年11月16日的租金64562.79元，并从2019年11月17日起以所欠租金为基数按月利率2%计算滞纳金至租金清偿之日止；五、驳回袁浩蓝的其他诉讼请求；六、驳回习水县仁安房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元，反诉案件受理费741元，共计4041元，由袁浩蓝负担2100元，由习水县仁安房地产开发有限公司负担1941元；二审案件受理费2300元，由袁浩蓝负担1000元，由习水县仁安房地产开发有限公司负担1300元。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 任建毅二〇二〇年四月三日法官助理毛丹书记员余飞