wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初9320号 原告：周于又，女，1976年6月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地：成都市金牛区星辉路中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师. 原告周于又与被告成都上层名人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年9月10日立案，后因案情复杂依法转为普通程序进行审理。2020年4月24日，周于又经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告周于又撤回起诉处理。 本案案件受理费100元，由原告周于又负担。 审 判 长  谭书琴 人民陪审员  王翩翩 人民陪审员  张 露 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  张 梅
江苏省邳州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0382刑初120号                            公诉机关                       江苏省邳州市人民检察院                               被告人基本情况                       被告人石祥林，男，1970年10月25日生，居民身份证号码320382197010251513，汉族，初中文化，个体经营户，住邳州市开发区马场社区3组39号。2019年1月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。                                                                                           公诉机关指控情况                       起诉书文号                                   邳检刑一刑诉〔2020〕52号                                                       指控事实                       2018年12月17日17时许，被告人石祥林酒后驾驶苏C598T号轻型货车，沿邳州市华山路由北向南行驶至与辽河路交叉路口北侧时发生交通事故。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，案发时石祥林血液中乙醇含量为101.6mg/100ml血。             案发后，石祥林明知他人报警，仍在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，后与被害人达成赔偿协议，取得谅解，并在公诉机关签署认罪认罚具结书。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人石祥林判处拘役一个月，并处罚金，如符合社区矫正条件，可以适用缓刑。                               被告人意见                       被告人石祥林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       被告人石祥林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人石祥林明知他人报警，仍在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，并自愿认罪认罚，赔偿损失，取得谅解，可从轻处罚。综合其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人石祥林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元（已交纳），上缴国库。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 周启银                                     二○二○年四月三十日                         书 记 员 何小荷
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193财保29号 申请人：成都阿科普机电安装工程有限公司，住所地成都市高新区吉庆三街333号1幢3单元7层6号。 法定代表人：熊万富，董事长。 委托诉讼代理人：段凤丽，四川天授律师事务所律师。 被申请人：成都澜山置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段20号1栋7楼2号。 法定代表人：肖锋。 申请人成都阿科普机电安装工程有限公司于2020年4月17日通过成都仲裁委员会向本院申请财产保全，并于2020年4月22日补齐材料，请求对被申请人成都澜山置业有限公司名下财产在2056456.97元的范围内予以保全。中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司出具保单号为PZDM202051310000000007的财产保全保单保函在2056456.97元的限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人成都阿科普机电安装工程有限公司与被申请人成都澜山置业有限公司建设工程合同纠纷一案已经由成都仲裁委员会受理。申请人成都阿科普机电安装工程有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人成都澜山置业有限公司财产在2056456.97元范围内予以保全。 人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 案件申请费5000元，由申请人成都阿科普机电安装工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭书琴 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张 梅
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终869号上诉人（原审被告）：秦兴炳，男，1964年1月23日出生，汉族，居民身份证住址重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。被上诉人（原审原告）：重庆铁发物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇冯时行路363号附9号，统一社会信用代码915001090070315059F。法定代表人：翟福森，董事长。委托代理人：谢华安，男，该公司员工。上诉人秦兴炳因与被上诉人重庆铁发物业管理有限公司（以下简称铁发物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初10079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人秦兴炳，被上诉人铁发物业公司的委托诉讼代理人谢华安到庭参加二审询问。本案现已审理终结。秦兴炳上诉请求：1.依法发回重审或径行改判，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院未保证秦兴炳的答辩期和举证期，且庭审中不让秦兴炳举证、发言、辩论及质证，严重违法，程序不公；2.被上诉人未按照服务合同约定的服务内容进行服务，已构成违约，业主有权拒交物管费；3.一审法官先入为主，有意偏袒被上诉人，一审缺乏公正性。铁发物业公司辩称，一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。事实和理由：1.铁发物业公司已按照物业服务协议的约定提供了物业服务；2违约金是按合同约定主张的。铁发物业公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付2018年1月1日至2019年9月30日的所拖欠的物业管理费26884.41元，滞纳金3825.89元，共计人民币30710.3元；2.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：铁发物业公司与重庆润君房地产开发有限公司于2014年12月4日签订《前期物业服务合同》，约定由铁发物业公司为中国铁建•山语城提供前期物业服务，物业管理费标准为按建筑面积计算4.5元/平方米·月；合同期限自合同签订之日起至业主大会成立后签订新的物业服务合同生效之日止；双方还对物业管理服务内容和标准进行了详尽明确的约定。同日，重庆润君房地产开发有限公司制定了《中国铁建•山语城临时管理规约》，明确物业服务费收费标准为（按建筑面积计算）：（联排）住宅物业服务费：4.5元/平方米·月，（花园洋房）住宅物业服务费：2.2元/平方米·月；住宅共用部位、公用设备的用水用电进行独立计量核算，合理向业主分摊计收。另查明，秦兴炳是北碚区歇马镇缙云大道168号中国铁建•山语城19-3的业主，该房屋建筑面积为284.49平方米。秦兴炳从2018年1月1日起截止到2019年9月30日共欠物业服务费26884.31元。一审法院认为，铁发物业公司系取得物业服务资质的物业公司。铁发物业公司与与重庆润君房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，并据此为中国铁建•山语城提供物业服务，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，在其提供了物业服务后理应收取物业费。铁发物业公司在履行物业服务过程中可能存在一定瑕疵，但物业服务公司提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区全体业主的切身利益，客观来说，因物业服务企业自身能力、小区内众多业主对物业服务质量的评判标准不一致等原因，同时，物业服务合同系持续履行的合同，具有长期性、复杂性、琐碎性等特征，服务质量不易量化，本身需要物业公司与业主团结协作，共同努力，在履行过程中不断提出质疑，不断改进，才能达到更好地履行合同目的，创造和谐舒适的小区环境。这种和谐舒适的小区环境既来源于物业服务企业努力工作，不断提高服务质量和服务能力，也离不开小区业主的理解和支持，这种理解支持很重要的一项就是正常缴纳物业费，以维持小区的正常运转和发展。故秦兴炳拒绝缴纳物业费的理由不能成立，一审法院不予采纳。铁发物业公司要求秦兴炳支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。原告要求的违约金过高，一审法院酌情调整为按秦兴炳未缴纳的物业服务费26884.31元为基数，在同期银行贷款利率的基础上上浮50%，从起诉之日起计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由秦兴炳于本判决生效之日起十日内支付重庆铁发物业管理有限公司2018年1月1日至2019年9月30日的物业管理费26884.31元。二、由秦兴炳于本判决生效之日起十日内支付重庆铁发物业管理有限公司逾期缴费的违约金，该违约金以26884.31元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2019年10月8日起计算至付清之日止。三、驳回重庆铁发物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费568元，减半收取为284元，由重庆铁发物业管理有限公司负担48元，秦兴炳负担236元。二审中，秦兴炳向本院举示小区环境照片七张，拟证明物业公司违约没有按照协议进行服务，因此其有权拒交物业费。铁发物业公司质证意见为：物业公司按照协议进行了服务。因该组照片不能达到秦兴炳的证明目的，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为秦兴炳拒交物业管理费是否正当。本案中，铁发物业公司在为小区提供物业服务时可能在服务的某些环节、个别区域存在一定的瑕疵，但该瑕疵并不构成根本性违约，因此不能成为业主拒交物业管理费的理由。另，秦兴炳称其并未享受到物业服务手册中约定的多项服务，但因这些服务需要业主主动与物业公司提前预约，秦兴炳未举示其预约的证据，因此，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，其理由亦不成立。同时一审审理程序合法，充分保障了各方当事人依法行使诉讼权利。综上所述，秦兴炳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费568元，由秦兴炳负担。本判决为终审判决。审 判 长 张欲晓审 判 员 李盛刚审 判 员 唐 松二〇二〇年四月三十日法官助理 刘学亮书 记 员 曾 静
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复93号 复议申请人（申请人）：徐翠侠，女，1969年8月25日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：陈琪，河北瑞实诺律师事务所律师。 申请执行人：河北金峻信息科技有限公司，住所地石家庄市桥西区红旗大街88号翰林观天下21号楼四层401室。 法定代表人：王凤爽，该公司董事长。 被执行人：庞梦来，男，1963年11月20日出生，汉族，住河北省。 复议申请人徐翠侠不服河北省石家庄市桥西区人民法院（以下简称执行法院）（2019）冀0104执异229号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行河北金峻信息科技有限公司（以下简称金峻公司）与庞梦来民间借贷纠纷一案过程中，申请人徐翠侠向执行法院提出变更为本案申请执行人的申请。 执行法院查明，金峻公司与庞梦来民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日作出（2016）冀0104民初3808号民事判决，判令：一、被告庞梦来于本判决生效之日起十五日内偿还原告河北金峻信息科技有限公司借款本金1000000元及利息（以35000元本金为基数，自2015年10月15日起至2015年12月13日止；以300000元本金为基数，自2015年10月20日起至2015年12月19日止；以350000元本金为基数，自2015年10月22日起至2015年12月22日止，均按年利率18%计算）、以及罚息、违约金（以35000元本金为基数自2015年12月14日起至付清之日止；以30000元本金为基数自2015年12月20日起至付清之日止；以35000元本金为基数自2015年12月23日起至付清之日止，二者之和按年利率24%计算）；二、驳回原告河北金峻信息科技有限公司的其他诉讼请求。上述判决于2016年11月13日发生法律效力，2017年7月4日金峻公司向本院申请执行。 2018年9月13日金峻公司（甲方）与徐翠侠（乙方）签订的债权转让协议书，约定转让的债权为金峻公司对债务人庞梦来享有的100万元债权以及相应利息和违约金以及逾期利息，该债权已经由石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初3808号民事判决书予以认定，现该案在石家庄市桥西区人民法院强制执行过程中。甲乙经过自愿协商，甲方将依法享有的债权转让予乙方。特别约定，乙方实现上述债权后，除去各项程序性开支，根据甲方2018年9月8日出具的还款承诺核算后，转让债权多出的费用乙方应当退还给甲方。 另据申请人所述，被执行人庞梦来被晋州市公安局逮捕，羁押在晋州市看守所，所以没有将债权转让相关事宜通知被执行人。金骏公司法定代表人王凤爽向本院陈述认可将涉案债权转让给徐翠侠，同意变更徐翠侠为申请执行人，但未向本院提交加盖金峻公司公章的书面认可。 执行法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，虽然申请执行人金俊公司与徐翠侠签订了债权转让协议，但未通知被执行人，金俊公司未向本院提交加盖公章的第三人取得涉案债权的书面认可，故本院对申请人徐翠侠提出的变更申请执行人申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条规定，裁定驳回申请人徐翠侠提出的变更申请执行人申请。 复议申请人徐翠侠向本院申请复议称，请求撤销石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104执异229号裁定，依法变更徐翠侠为本案申请执行人。事实和理由： 徐翠侠于2018年7月份累计在申请执行人金峻公司处存放借款43万元，2018年9月8日，申请执行人以及其法定代表人王凤爽出具还款承诺，同意将423730元按照月息1%的标准全部还本付息。因申请执行人和其法定代表人无力归还，申请执行人于2018年9月13日出具债权转让协议书，同意将在石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初3808号民事判决书中享有全部债权转让给申请人徐翠侠。 申请人在向法院递交变更申请人材料时，金峻公司不予配合出具相关手续，恶意逃避责任，申请人徐翠侠认为2018年9月13日的债权转让协议书合法有效，申请人的请求应当得到支持。 本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为，变更、追加当事人必须以法律或司法解释中规定的可以变更、追加的情形为依据，既不能依据其他规范性文件变更、追加，也不能直接依据实体法变更、追加，应当坚持变更、追加当事人的法定原则。执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件，人民法院应予支持。本案复议申请人徐翠侠主张变更其为本案申请执行人，其理由依据徐翠侠于2018年7月份累计在申请执行人金峻公司处存放借款43万元，2018年9月8日，申请执行人以及其法定代表人王凤爽出具还款承诺，同意将423730元按照月息1%的标准全部还本付息。因申请执行人和其法定代表人无力归还，申请执行人于2018年9月13日出具债权转让协议书，同意将在石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初3808号民事判决书中享有全部债权转让给申请人徐翠侠。但是对此情形变更申请执行人，应当依据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。也就是说，申请人申请变更申请执行人应当满足上述规定的条件，方可变更为申请执行人。本案中，虽然复议申请人徐翠侠与申请执行人金峻公司签订有债权转让协议，申请执行人将生效法律文书确定的债权予以转让，但是申请执行人金峻公司并未向执行法院出具认可第三人取得涉案债权的书面认可，且债权人转让债权尚未通知债务人即被执行人庞梦来。复议申请人提出的变更申请不符合上述规定的情形。 综上，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持；执行法院所作异议裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人徐翠侠的复议申请，维持河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104执异229号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇二〇年四月九日 书记员  贾胜杰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初11087号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：王玥，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鹏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：罗万杰，男，1969年9月29日出生，汉族，户籍地河南省，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告罗万杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玥到庭参加诉讼，被告罗万杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金92,310.53元；2、判令被告支付原告贷款利息5,898.09元，并支付截止至2020年4月15日的逾期利息2,064.50元；3、判令被告支付原告自2020年4月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金92,310.53元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年9月25日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为12个月，执行固定月利率1.45%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款确认书为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2019年9月28日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.45%，贷款期限为12个月，自2019年9月28日至2020年9月28日，首次还款日为2019年10月28日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告罗万杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年4月15日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2019年9月25日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为摄影器材，贷款的利率为固定月利率1.45%，贷款期限为12个月，自2019年9月28日至2020年9月28日，首次还款日为2019年10月28日，还款方式为等额还款。该合同中条款第2.6条约定，实际贷款利率以个人贷款确认书为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2019年11月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金92,310.53元。另，2020年3月23日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告罗万杰未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告罗万杰归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告罗万杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗万杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金92,310.53元；二、被告罗万杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息5,898.09元，并支付截止至2020年4月15日的逾期利息2,064.50元；三、被告罗万杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金92,310.53元为基数，自2020年4月16日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,305.46元(已减半收取)，由被告罗万杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年四月二十四日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终615号 上诉人（原审原告）：吕天信，男，1967年10月21日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 上诉人（原审原告）：郑信友，男，1971年12月10日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 共同委托诉讼代理人：胡腾，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。 共同委托诉讼代理人：成绍天，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：兴义市欣懋小额贷款有限责任公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处育才小区瑞丰四街12号。 法定代表人：周显瑞，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李吉，贵州纬图律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审第三人）：黔西南州鸿磊房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市老城街83号。 法定代表人：张光华，系该公司总经理。 被上诉人（原审第三人）：吕元启，男，1974年1月25日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审第三人）：黄芬琴，女，1975年10月8日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 上诉人吕天信、郑信友因与被上诉人兴义市欣懋小额贷款有限责任公司、黔西南州鸿磊房地产开发有限公司、吕元启、黄芬琴案外人执行异议之诉一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初5067号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，吕天信、郑信友于2020年4月23日提交《撤诉申请书》，以“上诉人与被上诉人之间已经达成和解”为由，申请撤回上诉。 本院认为，吕天信、郑信友在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许吕天信、郑信友撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人吕天信、郑信友负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 付 君 审判员 石 鑫 审判员 简 坤 二〇二〇年四月二十八日 书记员 邓壹芳
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初714号 原告：王新剑，男，1961年3月5日出生，汉族，住宁夏永宁县。 被告：永宁县农村信用合作联社，住所地宁夏回族自治区永宁县宁和北街。 负责人：常正奎，该联社理事长。 原告王新剑与被告永宁县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告王新剑于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王新剑的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王新剑撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由王新剑负担。 审判员  高宇翔 二〇二〇年四月十三日 书记员  丁永侠 附本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
衡阳市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘04执938号邓满秀、衡阳市华达房地产综合开发公司:本院执行的邓满秀申请衡阳市华达房地产综合开发公司商品房买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年四月二十七日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1489号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯某，女，1944年6月22日出生，汉族，青海省西宁市商业局退休职工，户籍地河北省保定市莲池区，现住河北省保定市广厦新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶某1，男，1958年4月19日出生，汉族，原中国地质调查局水文地质环境地质调查中心工程师（现已退休），户籍地河北省保定市竞秀区，现住河北省保定市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶某2，女，1961年5月11日出生，汉族，湖南省岳阳市岳阳楼区文体局退休干部，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶某3，1963年1月29日出生，汉族，保定市化纤厂三纺退休职工，户籍地河北省保定市莲池区，住河北省保定市水榭华城小区6号楼2单元1602号。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶某4，女，1960年3月19日出生，汉族，湖州市中国银行职工，住浙江省湖州市。 再审申请人冯某因与被申请人陶某1、陶某2、陶某3、陶某4遗嘱继承纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终4044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人冯某申请再审称，一、本案诉争遗嘱经历三次鉴定，没有任何鉴定机构给出遗嘱内容系伪造的结论，遗嘱真实性毋庸置疑。二、二审法院没有证据推翻诉争遗嘱真实性的基础上适用法定继承规定判令各方按份继承诉争房产属于适用法律错误。请求法院撤销二审判决，依法再审改判。 本院经审查认为，本案争议的焦点是冯某据以主张权利的2014年12月26日被继承人陶连的遗嘱是否真实有效。对此，双方当事人各执一词。本案起诉时，冯某诉状称2014年12月26日凌晨五点左右陶连订立遗嘱，而在庭审中其又称2014年12月26日凌晨五点左右陶连给其遗嘱，不知道什么时候写的。其关于该遗嘱的形成时间前后陈述不一致，故不能确定该遗嘱的真实形成时间。本案中，冯某提交了多份陶连的遗嘱，其中2003年8月1日、2009年5月20日、2013年5月15日及一份无书写时间的遗嘱第一项均载明诉争房屋由冯某居住（无继承权）。2014年11月6日陶连所立遗嘱未提及诉争房产。冯某提交的2014年12月15日录像中，陶连对诉争房产亦未做任何表述。被申请人提交的2014年12月20日、23日录音中，陶连明确表示“这房子还是得给你们”、“她说她不要了”、“她再次确认了”。该意思表示与其2003年、2009年、2013年遗嘱的意思表示一致。冯某提交的证据不足以证明时间为2014年12月26日的遗嘱真实形成时间，亦不足以证明该遗嘱为陶连的真实意思表示。故原审判决综合全案证据，确定诉争房产由冯某居住，符合被继承人陶连的一贯意思表示。因不能确定被继承人陶连最后一份真实有效的遗嘱，原审判决依照法定继承确定继承人对诉争房产产权的份额亦不违反法律规定。冯某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回冯某的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 付 强 审判员 邢荣允 二〇二〇年四月二十四日 书记员 刘亚楠
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2591执163号之一申请人：百万花，女，1968年5月3日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。被执行人：吉日嘎拉，男，1980年1月4日生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。被执行人：温都日娜，女，1965年2月21日生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。本院在执行百万花与吉日嘎拉、温都日娜借款合同纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人吉日嘎拉发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吉日嘎拉在中国邮政储蓄银行*账户内存款人民币60786.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 阿其图二〇二〇年四月二十三日法官助理 代 兄书 记 员 宋晓芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2847号原告：倪汉生，男，1953年7月7日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：徐浩泉，男，1982年10月25日生，汉族，住上海市崇明区。被告：曾焘，男，1981年11月28日生，汉族，户籍地湖南省郴州市，现住上海市崇明区。原告倪汉生与被告徐浩泉、曾焘财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。2020年4月24日，原告倪汉生以双方已经协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪汉生申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告倪汉生撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告倪汉生负担。审判员  张柳生二〇二〇年四月二十四日书记员  李 嫚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初34号 原告李六二，男，汉族，1965年1月2日出生，住广西灵川县。 被告李六四,男，汉族，1967年9月14日出生，住广西灵川县。 原告李六二诉被告李六四财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦陆鹏适用简易程序于2020年3月25日不公开开庭进行了审理，由代书记员刘大海担任法庭记录。原告李六二到庭参加诉讼，被告李六四经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告讼称：原、被告系兄弟关系，在本村“饿鬼岩”（地名）李梁生家门口处，原告有一块地盘，早期购买了45立方石粉与15立方石头堆放此处。2018年7月，被告趁原告不在家期间，想占用原告的地盘，使用挖掘机将原告堆放的石粉和石头全部挖平、碾压。致使堆放在地面的石粉、石头全部陷入地面泥巴中，现已不能再使用。石粉与石头因被告的行为遭到毁损，致使原告的财产受到了损害，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判决被告赔偿原告石粉45立方，石头15立方;2、本案案件受理费由被告承担。 原告对其陈述的事实在举证期内提供的证据有： 1、《证明》一份，由李荣满于2019年6月30日出具。证明李荣满2013年帮原告拉3车石粉共45立方、一车石头15立方放置于“饿鬼岩”（地名）李梁生家门前的事实； 2、《村委证明》复印件一份，证明村干部曾经处理过原、被告关于石料损坏的赔偿事宜； 3、《证明》复印件一份，证明原告雇佣的工人在该地块上帮原告挖过沟、做过工，以此证明该地块是原告实际占有并由原告在使用； 4、照片一张，证明事发地的位置在“饿鬼岩”。 被告于2020年3月9日向本院提交书面答辩状，辩称其没有对原告堆放的石粉和石头实施过挖掘、碾压等侵权行为。原告提交的证据亦不能证明其所主张的事实，不能证明侵权人系被告。因此，该案与被告无关，希望法庭驳回原告的诉讼请求。 被告对其辩解在举证期限内未提供证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李六四经本院依法送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。 经审核，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的规定，本院依法予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告系兄弟关系，原告李六二在灵川县“饿鬼岩”（地名）村民李梁生家门前空地处堆放了石粉、石头。2018年7月，原告发现其堆放的石粉、石头全部遭人用挖掘机损坏。2019年4月19日，灵川县大圩镇党村村委组织原、被告处理了石粉、片石赔偿事项。原告认为石粉、片石系被告损坏，要求被告进行赔偿，遂诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据仅能证明其堆放的石粉、石头遭到了损坏及党村村委曾处理过原、被告关于石粉、片石的赔偿事项。但原告并无证据证明其所主张的石粉、石头被挖掘机碾压的侵权行为系被告所为，被告亦未认可。因此，原告主张的诉求事实不清，证据不确实充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告李六二的诉讼请求。 案件受理费依法减半收取25元（原告李六二已预缴50元），由原告李六二负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 秦陆鹏 二〇二〇年四月十四日 代书记员 刘大海
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2019)浙06刑终807号 原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵奂钧（曾用名：赵焕钧），男，1995年4月24日出生于浙江省诸暨市，汉族，中专文化，个体户，住诸暨市。因本案于2018年12月11日被诸暨市公安局取保候审。 辩护人陈大栋，浙江卓颂律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人邓某，男，1976年2月14日出生，汉族，医生，住诸暨市。系本案被害人。 浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控被告人赵奂钧犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人邓某要求赔偿经济损失的附带民事诉讼一案，于2019年11月5日作出（2019）浙0681刑初488号刑事附带民事判决。原审被告人赵奂钧不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。绍兴市人民检察院指派检察员徐腾飞出庭履行职务，原审被告人赵奂钧及其辩护人陈大栋到庭参加诉讼。因疫情的原因无法在法定期限内审结，于2020年1月23日裁定中止审理，同年4月25日决定恢复审理。现已审理终结。 原判认定： 2018年10月18日20时许，在诸暨市卫生院大厅，被告人赵奂钧听闻在医院就诊的表妹周某某被医生即邓某猥亵，遂冲上前殴打邓某，被告人赵奂钧用脚踢邓某胸腹部，用拳头击打头面部数下，致邓某左侧第8、9前肋骨折，多处软组织挫伤。 2018年10月19日，邓某因涉嫌强制猥亵被诸暨市公安局刑事拘留。当日上午，邓某被送诸暨市人民医院门诊治疗，检查诊断为左侧第8肋骨骨折。11月2日，12月4日再次在诸暨市人民医院检查，诊断左侧第8、9肋骨骨折。2018年12月11日，诸暨市公安司法鉴定中心出具法医学人体损伤程度鉴定意见书，分析论证“根据检验所见及送检材料，被鉴定人邓某系损伤头面部、胸腹部等处，致左侧第8、9前肋骨折，多处软组织挫伤；现全身体表未见明显外伤迹，诉左季肋部疼痛不适，余无殊。”鉴定意见为邓某所受的人体损伤程度属轻伤二级。被告人赵奂钧对该鉴定意见提出异议，申请重新鉴定。2019年1月2日，绍兴市公安司法鉴定中心出具法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为邓某的损伤程度评定为轻伤二级。 2018年10月19日，被告人赵奂钧经民警电话通知，主动到诸暨市泄派出所，期间如实供述了自己的主要犯罪事实。 被告人赵奂钧预交赔偿款人民币100000元。 原审确认了相应的证据。 原判认为，被告人赵奂钧故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵奂钧具有自首情节，并自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处理。根据被告人赵奂钧的犯罪情节和悔罪表现等，依法对其宣告缓刑。公诉机关提出对被告人赵奂钧免予刑事处罚的量刑建议，与被告人赵奂钧所犯的罪行不相适应，本院不予采纳。辩护人提出的辩护意见本院酌情予以采纳。附带民事诉讼原告人邓某提出的诉请，虽其未提供医疗费等相关证据，考虑本案的特殊性，即邓某自案发后一直被羁押在诸暨市看守所的实际情况，且被告人赵奂钧又自愿表示以预交款赔偿被害人，故对被告人赵奂钧的赔偿意愿，本院予以照准。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：一、被告人赵奂钧犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月；二、被告人赵奂钧赔偿附带民事诉讼原告人邓某各项经济损失人民币十万元；三、驳回附带民事诉讼原告人邓某的其余诉讼请求。 原审被告人赵奂钧的上诉理由：1.一审法院量刑不当，上诉人犯罪情节轻微不需要判处刑罚；2.一审法院应采纳而未采纳公诉机关的量刑建议。 赵奂钧的辩护人的辩护意见：对原判认定赵奂钧故意伤害的罪名及证据均无异议，但本案起因特殊，赵奂钧犯罪情节轻微不需要判处刑罚，请求二审改判，对赵奂钧免予刑事处罚。 绍兴市人民检察院出庭检察员徐腾飞发表出庭意见认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分。定罪正确，审判程序合法。但量刑不当，对原审被告人赵奂钧的上诉请求予以支持，建议二审法院对原判决量刑部分进行改判，改判赵奂钧免予刑事处罚。 经审理查明的事实与原判认定的相一致，并对原判认定的证据予以确认。在二审庭审中原审被告人赵奂钧的辩护人提交了部分村民的签字和村民委员会出具的证明，证明赵奂钧平时表现较好的事实。绍兴市人民检察院出庭检察员在庭审中出示了诸暨市人民法院一审判决书和本院二审裁定书，证明邓某犯强制猥亵妇女罪，被判处有期徒刑一年三个月。 本院认为：上诉人赵奂钧故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，判决赔偿合理，审判程序合法。关于原审被告人赵奂钧的上诉及其辩护人提出的意见，经查，在本案起因上是邓某强制猥亵妇女，过错在先，赵奂钧出于义愤，情绪激愤失控实施伤害行为；案发后赵奂钧主动报警，后经民警电话通知自动到五泄派出所投案如实供述自己的打人行为，构成自首；赵奂钧签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚；赔偿态度积极，已自愿预交10万元赔偿款；犯罪情节轻微；对上诉人赵奂钧可免予刑事处罚，原审判决量刑不当，应予改判。采纳上诉人赵奂钧的上诉理由和绍兴市人民检察院的出庭意见。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下： 一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681刑初488号刑事附带民事判决第一项，维持第二、三项； 二、上诉人赵奂钧犯故意伤害罪，免予刑事处罚。 本判决为终审判决。 审判长  钱耀炯 审判员  袁建国 审判员  梁赛群 二〇二〇年四月三十日 书记员  顾梦娜
山东省济宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁08行终111号 上诉人（原审原告）张，男，汉族，1953年2月21日出生，住山东省济宁市任城区。 被上诉人（原审被告）济宁市任城区人民政府，住所地山东省济宁市任城大道89号。 法定代表人张令华，区长。 上诉人张与被上诉人济宁市任城区人民政府行政强制拆除一案，不服济宁市鱼台县人民法院（2019）鲁0827行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。 原审法院认定，原告所诉的济宁市任城区人民政府不是适格被告。法院于2019年11月15日向原告送达了《变更被告通知书》，告知原告自收到本通知之日起十日内来法院依法变更被告为任城区住房和建设局，逾期不变更，将依法处理。原告于2019年11月19日收到此通知后，明确表示拒不变更。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条、第六十九条第一款(三)项之规定，裁定驳回原告张的起诉。 上诉人张不服一审裁定，以一审法院认定事实不清、适用法律错误为由，向本院提起上诉。认为被上诉人济宁市任城区人民政府是本案适格被告，强制拆除上诉人房屋违法。请求撤销鱼台县人民法院（2019）鲁0827行初52号裁定，依法判决被上诉人济宁市任城区人民政府强制拆除上诉人房屋的行为违法。 被上诉人济宁市任城区人民政府在二审期间没有向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据和依据已在原审庭审中进行质证。本院在二审审查过程中，又向各方当事人邮寄送达了二审告知书和二审诉讼要素表。本院对本案的基本事实予以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定，市县人民政府确定的房屋征收部门在征收补偿过程中作出的行政行为，以房屋征收部门为被告。从原审法院查实的证据可以看出，原审法院于2019年11月15日向上诉人送达《变更被告通知书》，告知上诉人依法变更被告为任城区住房和建设局，上诉人明确表示不予变更。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条、第六十九条第一款(三)项之规定，裁定驳回上诉人张继亮的起诉并无不当。上诉人张的上诉请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈庆文 审判员  原玉红 审判员  李传平 二〇二〇年四月二十七日 法官助理张爽 书记员徐冰
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更51号罪犯邓方平，男,1985年5月9日出生,汉族,籍贯湖南省溆浦县,现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。2016年7月19日辽宁省营口市中级人民法院作出（2016）辽08刑初13号刑事判决，以被告人邓方平犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人邓方平不服，提出上诉。经本院审理，于2017年8月21日以（2016）辽刑终405号刑事裁定驳回上诉，维持原判，并予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2017年9月20日起至2019年9月19日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年4月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯邓方平，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯邓方平的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2019年9月20日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  马宝信审判员  尹熙成审判员  周 亮二〇二〇年四月二十九日书记员  肖 尧
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉05民终476号1 上诉人（原审原告）：丁娟，女，1970年3月2日出生，住通化市东昌区。 委托诉讼代理人：金鹏，吉林邦安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：通化长途客运有限公司，住所地：通化市东昌区。 法定代表人：李冠军，董事长。 委托诉讼代理人：李冠丽，女，该单位人事劳资科科长。 委托诉讼代理人：迟海峰，吉林卓昂律师事务所律师。 上诉人丁娟因与被上诉人通化长途客运有限公司（以下简称客运公司）劳动争议一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初3398号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 丁娟上诉请求：1.撤销原判，依法改判确认丁娟与客运公司自1988年10月3日到1993年12月31日存在事实劳动关系，并补缴工作存续期间的社会保险金；2.返还押金100元。3.诉讼费由客运公司承担。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。原审法院经审查认为丁娟在1988年10月3日至1993年12月31日期间在通化市长途客运公司工作，2007年通化市长途客运总公司改制为通化长途客运有限公司，丁娟于1993年12月31日离职，该事实丁娟无异议。但原审法院认为双方不存在劳动关系，客运公司主体不适格是错误的。经工商系统显示，客运公司成立时间为1989年6月1日，原名为吉林省通化地区运输公司，经过4次更名后，目前名称为通化长途客运有限公司，其只是更名，但主体未发生变化，所以一审以主体不适格驳回是错误。 客运公司辩称，1.客运公司于2007年之前是国有企业，之后变更为股份制企业，主体名称确实发生了变更，且有文件可以证明，此外其他事项请法院裁决。2.确认劳动关系不是本案二审审理范围。3.客运公司没有丁娟的身份信息，双方不存在劳动关系，丁娟的主张超过诉讼时效，依法应予驳回。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国社会保险法》第七条规定，丁娟要求补缴社保不属于法院受案范围。4.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，丁娟的证据不足以证明其主张，请法院依法裁判。 丁娟向一审法院起诉请求：1.请求裁定丁娟与客运公司自1988年10月3日到1993年12月31日存在事实劳动关系，并补缴工作存续期间的社会保险金；2.返还押金100元；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认为，丁娟在1988年10月3日至1993年12月31日期间在通化市长途客运总公司工作，2007年通化市长途客运总公司改制为通化长途客运有限公司，丁娟1993年12月31日离职，丁娟同客运公司不存在劳动关系，被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四第三项的规定，裁定：驳回原告丁娟的起诉。 本院认为，本案丁娟主张与客运公司改制前的企业存在事实劳动关系，客运公司应承接其改制前公司的权利义务，故双方是否存在事实劳动关系法院应作实体审理，一审法院以被告主体不适格为由驳回丁娟的起诉属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初3398号民事裁定； 二、本案指令吉林省通化市东昌区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王大勇 审判员  盖晓晨 审判员  张晓云 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘奕均
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执638号之三 申请执行人:邱坤光，男，1966年5月2日出生，汉族，住固镇县。 被执行人：张现亮，男，1965年09月12日出生，汉族，住固镇县。 本院在执行申请执行人邱坤光依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初8645号民事判决书申请执行被执行人张现亮追索劳动报酬纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初8642号民事判决书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1302执638号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱毛雷 审 判 员  马 军 人民陪审员  刘祥爱 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  李 路
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0304执恢1232号 交通银行股份有限公司深圳分行、梁磊： 关于申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行与被执行人梁磊信用卡纠纷一案，因被执行人已经履行生效法律文书确定的付款义务，该案执行完毕。现本院通知如下： 本院（2020）粤0304执恢1232号案件执行完毕,予以结案。 二〇二〇年四月二十日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执异26号 异议人（被执行人）：银川阳光发展有限责任公司。 法定代表人：郭某。 申请执行人：孙某，男，1954年8月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏银川阳光茶艺娱乐有限公司。 法定代表人：宁某。 本院在执行申请执行人孙某与被执行人宁夏银川阳光茶艺娱乐有限公司、银川阳光发展有限责任公司借款合同纠纷一案过程中，被执行人银川阳光发展有限责任公司（以下简称阳光发展公司）提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人阳光发展公司向本院提出如下异议请求：1.确认长城资产管理公司与孙某之间的不良资产转让合同无效；2.撤销（2018）宁01执恢44号执行裁定书；3.确认执行标的额的计算方法。根据最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条规定，债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律规定的，该约定有效。没有约定或不明的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》计算利息和复息。上述规定明确了金融资产管理公司承接不良贷款后对债务人享有原债权银行要求其支付原借款合同约定的利息的同等权利，即“利息求偿权”。但是金融资产管理公司再度转让不良债权后，受让人不具有对债务人的利息求偿权，其请求于法无据，也不符合基本法理。金融资产管理公司受让与转让的均为债权，而非合同，金融资产管理公司之所有享有利息清偿权在于行政法规的特别授权，以及最高院的司法解释，其他债权受让人无权享有原借款合同约定的利息求偿权利。可见是否享有利息求偿权应视受让人是否具备金融机构的性质而定，属于金融机构受让债权的，受让人可向债务人主张利息求偿权，金融资产管理公司的金融机构属性是取得该权利的前提条件。本案申请执行人孙某为自然人受其性质限制，不享有行政法规的特别授权，更不因此案而介入金融领域。综上，请求支持异议人的申请，维护异议人的合法权益。 经审理查明，中国农业银行宁夏分行营业部（以下简称农行宁夏分行）与宁夏银川阳光茶艺娱乐有限公司（以下简称阳光茶艺公司）、银川阳光发展有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2006年6月7日作出（2006）银民商初字第36号民事判决书，判决：一、宁夏银川阳光茶艺娱乐有限公司于判决生效后十日内向中国农业银行宁夏分行营业部偿还借款本金810000元及利息179667.23元。二、银川阳光发展有限责任公司承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向宁夏银川阳光茶艺娱乐有限公司追偿。该判决生效后，农行宁夏分行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2010年12月16日作出（2006）银执字第116号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人宁夏银川阳光茶艺娱乐有限公司、银川阳光发展有限责任公司名下的银行存款1018109.23元；二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2013年10月8日，本院作出（2006）银执字第116-2号执行裁定书，裁定：对（2006）银民商初字第36号民事判决书终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可向本院申请恢复执行剩余债权。2018年11月1日，本院在银川市不动产登记事务中心查封被执行人阳光发展公司名下产权证号为：2XXXX、0XXXX、0XXXX、0XXXX、1XXXX号房产。2018年5月20日，申请人孙某向本院提交变更执行主体申请，申请变更其为本案的申请执行人，并提交了农行宁夏分行与中国长城资产管理股份有限公司签订的《委托资产分户转让协议》、中国长城资产管理股份有限公司与孙某签订的《债权资产分户转让协议》等证据。经审查，本院于2019年9月9日作出（2018）宁01执恢44号执行裁定书，裁定：变更申请人孙某为本案的申请执行人。后被执行人阳光发展公司向本院提出执行异议申请，请求确认长城资产管理公司与孙某之间的不良资产转让合同无效、撤销（2018）宁01执恢44号执行裁定书、确认执行标的额的计算方法。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，申请人孙某通过债权转让取得债权后，向本院提交申请，请求变更其为本案的申请执行人，并提交了相关证据材料。经审查，本院作出（2018）宁01执恢44号执行裁定书，裁定变更申请人孙某为本案的申请执行人。本院依法变更孙某为本案申请执行人的执行行为符合法律规定，并无不当，且无禁止性规定限制自然人通过合法途径取得金融资产管理公司债权。故异议人所提确认长城资产管理公司与孙某之间的不良资产转让合同无效及撤销本院（2018）宁01执恢44号执行裁定、确认执行标的额的计算方法的异议请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人银川阳光发展有限责任公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向宁夏回族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长  李 锋 审 判 员  高卫国 人民陪审员  梁 坚 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  陈 曦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民终1468号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市邗江区文汇西路152号。负责人：杨文泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘平，该公司员工。被上诉人(原审原告)：华贤才，男，1946年1月18日出生，汉族，住扬州市广陵区。被上诉人（原审被告）：周元才，男，1963年1月2日出生，汉族，住扬州市广陵区。被上诉人（原审被告）：扬州市赛格电线电缆厂，住所地扬州市八里镇金港路128号。法定代表人：朱增明，该公司总经理。上诉人紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司与被上诉人华贤才、周元才、扬州市赛格电线电缆厂机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2019)苏1002民初2330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，因双方当事人案外和解，紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司主动向本院申请撤回上诉。本院认为，紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1480元，依法减半收取740元，由紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长 周 冰审判员 朱恩松审判员 李 响二〇二〇年四月三十日书记员 徐丹凤
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执1279号 申请执行人：曾欢，男，1971年12月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：吴荣强，广西平南县鼎盛法律服务所法律工作者。 被执行人：蓝启流，男，1967年9月21日出生，壮族，居民，住广西大化瑶族自治县。 申请执行人曾欢与被执行人蓝启流买卖合同纠纷一案,贵港市中级人民法院作出的（2019）桂08民终845号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蓝启流没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾欢向本院申请强制执行，申请事项：一、强制被执行人蓝启流支付购车款50万元及迟延履行期间的债务利息、一审案件受理费4400元给执行申请人曾欢；二、本案的执行费7400元由被执行人承担。本院于2019年9月9日依法予以受理。 在执行过程中，本院依法调查被执行人蓝启流名下金融机构、不动产、工商登记、保险、车辆、公积金等处的财产状况，发现蓝启流名下银行账户有存款，本院依法冻结并扣划了2672.8元；发现蓝启流名下有车牌号为桂Ａ×××××号丰田牌小型越野客车一辆，本院已依法予以查封，但因该车下落不明，无法实际扣押处置；发现登记在申请人曾欢名下的车牌号为桂Ａ×××××号宝马牌小型越野客车一辆的实际所有人为被执行人蓝启流，本院依法予以查封、扣押，于2020年1月22日至2020年1月23日以165000元的起拍价（保留价）对前述车辆进行第一次网络司法拍卖，竞买人暨申请人曾欢于2020年1月23日以181000元的最高价格竞得上述车辆，并于2020年2月14日将拍卖尾款全部汇入法院标的款专户，上述车辆转归买受人暨申请人曾欢所有。此外，未发现被执行人蓝启流名下有其他可供执行的财产。上述拍卖所得款181000元及本院划拨的款项2672.8元合计共183672.8元，依法应先扣减执行费7400元用于缴纳本案的执行费，余款176272.8元用于清偿本案的受理费及本息（其中优先清偿受理费4400元）。又因在本院（2020）桂0821执20号申请执行人黄永艳与被执行人曾欢、广西贵港市美家居投资有限公司民间借贷一案中，本案申请执行人曾欢作为债务人，依法应与广西贵港市美家居投资有限公司连带偿还借款本金1000万元及利息（另计）给申请人黄永艳，该案尚未执行完毕，因此，本案申请人曾欢在本次执行中所得的款项应用于清偿（2020）桂0821执20号案的债务，该案于2020年4月20日以（2020）桂0821执20号之一执行裁定书提取了本案执行所得应发放给申请人曾欢的款项176272.8元。 本院认为，上述强制执行所得款项尚不足以清偿本案所有债务，但被执行人蓝启流名下暂无其他可供执行的财产，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆奕竹 审 判 员 杨思泉 审 判 员 陈枢文 二〇二〇年四月二十日 法官助理 赵 珍 书 记 员 林雨璇
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终645号上诉人（原审被告）：仪征威尔机械制造有限公司，住所地仪征市真州镇胥浦工业集中区。法定代表人：周必道，执行董事。被上诉人（原审原告）：仪征市铜山三十里铺水泥制品厂，住所地仪征市铜山三十里铺路南100米。经营者：**，厂长。委托诉讼代理人：张会年，仪征市龙山法律服务所法律工作者。上诉人仪征威尔机械制造有限公司因与被上诉人仪征市铜山三十里铺水泥制品厂房屋租赁合同纠纷一案，不服仪征市人民法院（2019）苏1081民初4969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人仪征威尔机械制造有限公司于2020年4月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人仪征威尔机械制造有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人仪征威尔机械制造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。上诉案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人仪征威尔机械制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 于 毅审判员 邱世国审判员 叶 露二〇二〇年四月二十四日书记员 付心童
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执426号申请执行人：岳西荣；住址：曲阜市。被执行人：王子胜；住址：曲阜市。本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的（2019）鲁0881民初3555号民事判决书，责令被执行人给付申请执行人20000.00元本金及利息。承担执行费200.00元。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行王子胜的银行存款20000.00元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人王子胜以20000.00元为基数，向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长  孟祥华人民陪审员  孔建飞人民陪审员  张 宇二〇二〇年四月二十日书 记 员  陈然然
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0329执218号之二 申请执行人肖登连，男，1967年8月3日出生，汉族，住广西资源县。 被执行人申卫江，男，1967年8月25日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人黎江，女，1968年12月29日出生，汉族，系被告申卫江之妻，住广西桂林市七星区。 被执行人桂林市泽霖宾馆管理有限公司，住所地：桂林市中山南路76号。 法定代表人申卫江，该公司执行董事。 申请执行人肖登连与被执行人申卫江、黎江、桂林市泽霖宾馆管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0329资民初字第539号民事调解书，已发生法律效力。本案生效调解书确定：一、借款人申卫江、黎江所欠肖登连借款本金370万元限于2018年12月30日之前返还本金10万元及利息，2019年1月30日之前返还本金20万元及利息，2019年2月28日之前返还本金20万元及利息，2019年3月30日之前返还本金20万元及利息，2019年4月30日之前返还本金100万元及利息，2019年5月30日之前返还本金100万元及利息，2019年6月30日之前返还本金100万元及利息。以上七期还款利息均从2018年12月1日开始按年利率18%计算，利随本清。如未按期还款，从逾期之日起利息按年利率24%计算。2018年1月至2018年11月30日的利息30万元于2019年6月30日之前付清；二、桂林市泽霖宾馆管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费36，400元，由肖登连负担9，100元，申卫江、黎江、桂林市泽霖宾馆管理有限公司负担9，100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法以（2019）桂0329执218号立案执行。 本案在执行过程中，本院查封了被执行人部分不动产，但被查封的财产暂时难以处置，申请执行人肖登连向本院提交申请，同意本院本案终结执行，待被查封财产可以处置时再立案执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请的行为，是对其强制执行申请权的自由处置，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0329执218号案的执行。 案件终结执行程序后，在条件成就时，申请执行人可就尚未实现的部分债权在法定期限内向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2018）桂0329资民初字第539号民事调解书未执行部分的的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 蒋新华 二〇二〇年四月九日 法官助理 陈 珂 书 记 员 陈友柱
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1365号申请执行人：时国祥，男，1956年1月28日生，汉族，住金坛区。被执行人：汪凯然，男，1968年7月12日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：王文娟，女，1948年2月16日生，汉族，住常州市金坛区。关于时国祥与汪凯然、王文娟民间借贷纠纷一案，由于被执行人汪凯然、王文娟未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人汪凯然、王文娟银行存款人民币101400.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年四月二十二日书记员  蒋 澍
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执1317号江苏泗洪农村商业银行股份有限公司：关于你申请执行与郭卫国、姜满勤、郭伟功、张加农借款合同纠纷一案，经泗洪县人民法院已于2020年4月28日执行完毕结案。特此通知执行员 刘 波二〇二〇年四月二十八日书记员 徐化慧
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2020）甘2901民初751号原告：临夏市瑞光热力有限责任公司，统一社会信用代码：91622901MA73GKQQ×××。法定代表人：邢某，该公司董事长。诉讼代理人鲁某，甘肃曙明律师事务所律师。被告：新某，住址：甘肃省临夏州临夏市红园路7号。法定代表人：李某。原告临夏市瑞光热力有限责任公司与被告新某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法进行审理。原告临夏市瑞光热力有限责任公司向本院提出诉讼请求:判令被告支付拖欠的供暖费用29929.3元及逾期之日至还清为止的利息。事实与理由：2016年6月29日，经临夏市人民政府批准决定，临夏市瑞光热力有限责任公司与临夏市物业管理局签订临夏市城区集中供热PPP项目合同，原告取得临夏市城区集中供热的30年特许经营权，由原告最大限度的为市民、企业及其他供热用户提供公平、优质、普遍的供应与服务。2016年9月20日临夏市物价局关于临夏市瑞光热力有限责任公司冬季供暖的价格批复（临市物发【2016】69号文件）中明确答复，按照临夏市人民政府《关于同意调整临夏市供暖价格的批复》（临市府发【2012】283号）的价格执行，并确定了收费范围为临夏市瑞光热力有限责任公司提供供暖的居民、机关事业单位、商铺。原告于2016年11月1日开始正常运营，被告属于原告提供供热服务的商铺，原告也正常为其提供服务，但被告从2017年度开始拒不缴纳供热费用，累计欠费共计29929.3元，经多次催缴仍不缴纳，故原告向本院起诉。本院经审查认为，原告提供的被告信息不明确。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告临夏市瑞光热力有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可于接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员 王玉庭 二〇二〇年四月二十八日书记员 张 婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2619号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：廖和建，男，汉族，1956年12月1日出生，住江西省九江市浔阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省九江市浔阳区人民政府。住所地：江西省九江市长虹大道66号。 法定代表人：卢剑旺，该区人民政府常务副区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省九江市人民政府。住所地：江西省九江市八里湖大道166号。 法定代表人：谢来发，该市人民政府代市长。 再审申请人廖和建诉被申请人江西省九江市浔阳区人民政府（以下简称“浔阳区政府”）、被申请人江西省九江市人民政府（以下简称“九江市政府”）房屋行政征收及行政复议一案，江西省九江市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）赣04行初255号行政判决：驳回廖和建的诉讼请求。廖和建不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2019年6月21日作出（2019）赣行终171号行政判决：驳回上诉，维持原判。廖和建仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 廖和建向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法提审或指令再审。廖和建申请再审的主要事实和理由为：1.关于项目性质。浔阳区政府未提交涉案项目已纳入国民经济和社会发展年度计划等相关证据。2.关于行政程序。被诉房屋征收决定在社会稳定风险评估、征收补偿方案论证及征求意见程序、征收补偿费用足额到位并专款专用等方面存在违法之处。 本院认为：被申请人浔阳区政府作出的被诉房屋征收决定和被申请人九江市政府作出的被诉行政复议决定是否合法，是本案的争议焦点。（一）关于征收项目性质问题。2016年2月22日，被申请人浔阳区政府印发浔府发［2016］1号《关于印发的通知》。2018年1月10日，《关于九江市中心城区2018年度第一批棚户区改造项目的核准函》中明确，浔阳区棚户区改造项目包含普润路片区棚改项目。同年1月20日，江西省九江市浔阳区第十届人民代表大会第三次会议同意《关于浔阳区2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年国民经济和社会发展计划（草案）的报告》，决定批准被申请人浔阳区政府提出的2018年国民经济和社会发展计划，普润路片区棚改项目纳入2018年棚改任务。同年2月26日，江西省九江市浔阳区发展与改革委员会出具《证明》，证实普润路片区（棚户区）改造项目符合该区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要，普润路片区棚改项目系该区2018年的棚改任务之一。同年2月27日，江西省九江市浔阳区建设局规划办公室出具《关于浔阳区老城区棚户区改造规划情况说明》，具明普润路棚户区改造项目位于人民路，庐山路以西、十里大道以北、九江堤防管理处和九江港港务管理局以东、普云路以南，总用地面积约60亩，该片区在九江市总体规划中属于旧城功能区，在该区域实施棚户区改造符合《九江市城市总体规划（2008-2020）》；同日另出具《关于普润路棚户区改造项目符合专项规划的情况说明》，证明普润路棚户区改造项目符合九江市旧城功能区（人民路片区）控制性详细规划。同年3月15日，江西省九江市浔阳区国土资源局出具《证明》，证实普润路棚户改造项目（旧城改造）属于国有建设用地，符合土地利用规划。因此，被诉房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《国有征补条例》）第八条第（五）项关于“由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改造建设的需要”和《国有征补条例》第九条关于房屋征收应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的规定，符合公共利益的要求。再审申请人廖和建主张未有证据证明涉案项目已纳入国民经济和社会发展年度计划，缺乏根据，本院不予采信。 （二）关于行政程序问题。1.2018年2月26日，江西省九江市浔阳区房产管理局（以下简称“浔阳区房管局”）拟订《人民路××区普润路地块旧城（棚户区）改造房屋征收补偿方案（征求意见稿）》。同年2月28日，该区发改、财政、国土、建设、城乡规划、房产管理部门分别出具书面论证意见，同意通过《人民路××区普润路地块旧城（棚户区）改造房屋征收补偿方案（征求意见稿）》。同年3月3日，《关于征求建议的公告》和《人民路××区普润路地块旧城（棚户区）改造房屋征收补偿方案（征求意见稿）》在人民路××区普润路地块范围内张贴，通知房屋所有权人对该方案有建议的，可在公告之日起30日内以书面形式向该区房产管理局反映。在规定的期限内，该局未收到书面形式的建议。同年4月27日，该区发改、财政、国土、建设、城乡规划、房产管理部门分别出具书面论证意见，同意通过《人民路××区普润路地块旧城（棚户区）改造房屋征收补偿方案》。同年5月1日，浔阳区房管局向被申请人浔阳区政府提交《关于的论证反馈意见》，认为征求意见稿完全符合《国有征补条例》等相关规定，该局没有修改意见。上述程序符合《国有征补条例》第十条和第十一条关于市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见，并将征求意见情况及时公布的规定。再审申请人对征收补偿方案论证及征求意见程序提出的异议，不能成立。2.同年3月期间，被申请人浔阳区政府成立风险评估领导小组，开展了上门调查、征询征收意见工作，对普润路旧城（棚户区）改造项目进行了社会稳定风险评估，并制订应急预案。同年4月3日，该区人民路办事处制作《普润路棚户区改造民意调查结果》，编制了《关于人民路××区普润路旧城（棚户区）改造项目的社会风险评估报告》。同年4月9日，该办向该区维稳办备案。该程序符合《国有征补条例》第十二条第一款关于房屋征收决定作出前应进行社会稳定风险评估的规定。再审申请人对社会稳定风险评估程序提出的异议，缺乏依据，本院不予支持。3.同年5月2日，九江银行大中路支行出具《资金证明》，证实江西省九江市浔阳区财政局在该行开设的财政资金专户，截止同年4月30日已实际到位资金人民币8亿元。根据征收补偿的实际进度以及开户银行提供的相关证明，被征收人的补偿利益能够得到充分保障。再审申请人对征收补偿费用足额到位及专户专储提出的异议，亦不能成立。4.同年5月4日，被申请人浔阳区政府召开第26次政府常务会议，原则通过《浔阳区政府房屋征收公告》（依法决定启动人民路××区普润路地块旧城（棚户区）改造项目）以及该项目《房屋征收补偿方案》。2018年5月16日，被申请人浔阳区政府作出浔府征字［2018］8号《浔阳区政府房屋征收公告》，载明了征收范围、征收部门、实施单位、补偿安置方式、房屋征收依据等信息，告知被征收人复议及诉讼权利事项。上述程序符合《国有征补条例》第十二条和第十三条关于房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应经政府常务会议讨论决定，以及市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告的规定。 再审申请人不服被诉房屋征收决定并向被申请人九江市政府申请行政复议。被申请人九江市政府受理后，于法定期限内作出被诉行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。据此可知，再审申请人申请再审的理由缺乏事实或者法律依据；一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。 综上，廖和建的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人廖和建的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年四月三十日 书记员 罗梦娟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执1077号 申请执行人陈卓，女，汉族，1991年8月22日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人王风，男，汉族，1965年11月24日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人陈卓与被执行人王风借款合同纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初43399号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付20000元及利息等，本院于2020年1月7日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人王风持有深圳利风供应链服务管理有限公司60%的股权，持有深圳利风发展有限公司100%的股权，持有深圳市双星工贸有限公司60%的股权，持有深圳市山水创想电子科技有限公司60%的股权，本院均已轮候冻结。被执行人名下有车牌号为粤Ｂ×××××的小型汽车一辆，本院已轮候查封。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  谢文超 执行员  陈文瑞 执行员  温 昕 二〇二〇年四月二十六日 书记员  杨 雪
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初566号原告：申明华，女，1969年11月3日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张勇、王忠汉，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：重庆市南川区百货大楼有限责任公司，住所地重庆市南川区东城街道新华路8号，统一社会信用代码91500119208700989D。法定代表人：舒林，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：胡建波，重庆春意律师事务所律师。原告申明华与被告重庆市南川区百货大楼有限责任公司（以下简称南川百货大楼公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法由审判员丁忠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申明华的委托诉讼代理人王忠汉及被告南川百货大楼公司的委托诉讼代理人胡建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申明华向本院提出如下诉讼请求：判决确认原告具有被告重庆市南川区百货大楼有限责任公司股东资格。事实与理由：原南川市百货大楼有限公司于1998年改制，原告系该公司职工，改制后成为新设立的重庆市南川区百货大楼有限责任公司的股东，2000年6月，原告曾与被告签订《股权转让协议》，后因王淑仙等38名股东提起股权转让协议效力纠纷诉讼，南川区人民法院对该案作出判决：“1、判决股权转让协议无效；2、返还抽回出资；3、恢复股东地位”。原告虽未起诉，但被告仍向原告分红，原告不认可历年分红的金额，由于董事会未按照公司章程召开股东大会，原告也曾向南川区人民法院提出查账的请求，多年来，董事会与股东存在严重冲突，且被告公司的部分财产政府正在征收，为便于行使权利，提起本案诉讼。被告南川百货大楼公司辩称，原告提起的本次诉讼不符合民事诉讼法规定的民事诉讼的受理条件，依法应当直接驳回起诉。被告公司前身是国有重庆市南川区百货公司，1998年，公司依据政府统一实施的国有企业改制政策，于同年12月1日改制登记成立为有限责任公司。原告成为了1998年改制后的被告公司的股东。2000年，被告公司再次依据政府的改制精神，实施了“国有资产彻底退出竞争性行业，经营集团持大股”的第二次改制、改革。这次实施国有股权转让给经营集团的改革与职工下岗分流同时进行，公司依当时规定，解除了所有1986年10月1日以后参加工作的劳动合同制职工的劳动关系，加之公司亏损严重，因此，原告主动向被告公司申请退出1998年改制时购买的股份，以避免公司破产后发生的损失。2004年，被告公司经营情况好转后，部分退股的股东向法院提起诉讼，要求恢复股权，后法院确认退股无效并恢复了退股人员的股东资格。被告公司在法院判决生效后，不仅恢复了2004年向法院提起诉讼的那部分股东的资格，且同时恢复了当时未向法院提起诉讼的包括本次起诉的25名原告在内的其他所有退股人员的股东资格，收回原退出的出资款，并重新载入了公司现有的股东名册。此后，公司董事会为完成工商登记，组织了三次股东大会，但遭到干扰，导致公司不能完成恢复股东资格、变更工商登记的股东大会表决程序。现本已恢复股东资格的25名原告提起本次股东资格确认之诉。同时，被告公司恢复了25名原告的股东资格后，不仅补发了恢复股东资格前自2000年以来的历年的分红，且还在恢复股东资格后的每个年度也按照同样的分红比例分配红利，也平等的通知参加公司的股东大会，上述事实已经证明25名已经恢复了股东资格的原告和公司其他股东一样，不论是股东资格中的身份权还是财产权均得到了公司的承认和保护，双方对原告系公司股东的资格这一事实绝无纠纷。因此，25名原告在没有与被告发生民事权益矛盾或经济利益冲突的情况下提起本次诉讼，不符合民事诉讼法规定的受理条件，应予以驳回，且25名原告提起本次诉讼并非出于其真实意思，为防止和杜绝挑词架讼，无端浪费国家司法资源，也应直接驳回原告的起诉。经审理查明，被告南川百货大楼公司原系国有企业，1998年8月改制为有限责任公司，工商注册资本为360万元，股东179名，2000年工商注册资本增加为380万元。公司依据经上级有关部门批准的重组方案，在企业净资产中预提一定比例作为企业职工积累资金，一次性用于对职工的贡献奖励，奖励的原则是不购不配，不购不奖，即每位入股职工需缴纳现金入股股金2000元，就能得到其他量化给个人的配送股。原告原系被告公司的股东，2000年左右，原、被告签订《股权转让协议》，约定：原告自愿将本人所持股权作价2000元转让给被告南川百货大楼公司。协议签订后，原告按约定在被告处领取了股权收购款2000元。另查明，2004年，与本案原告同为被告南川百货大楼公司股东的王淑仙等38名股东分别作为原告曾将南川市百货大楼有限责任公司（即本案被告南川百货大楼公司）起诉至本院，王淑仙等38名股东诉称“2000年，南川百货公司以解除劳动合同、买断工龄等理由强迫、诱骗原告签订《股权转让协议》，用2000元现金将原告在公司的股权予以购买，请求判决确认该股权转让协议无效”，经本院审理后，本院于2005年对上述38名股东起诉的案件作出判决，其中，对于王淑仙起诉一案，本院判决：“一、原告王淑仙与被告南川市百货大楼有限责任公司所签订的《股权转让协议》无效；二、原告王淑仙在本判决生效后向被告南川市百货大楼有限责任公司返还抽回出资的款项2000元；三、被告南川市百货大楼有限责任公司在本判决生效后恢复原告王淑仙2000年6月6日时的股东地位”。在上述判决生效后，王淑仙等38名股东及南川市百货大楼有限责任公司均按照上述判决履行了义务。在上述判决生效后，本案原告当时虽未提起诉讼，但由于基本情况与王淑仙等38名股东相同，因此，本案原告也参照王淑仙等38名股东的判决向原南川市百货大楼有限责任公司（即本案被告南川百货大楼公司）返还抽回出资的款项2000元；同时，原南川市百货大楼有限责任公司（即本案被告南川百货大楼公司）也恢复了本案原告的股东身份，并将本案原告重新载入了公司现有的股东名册，且在恢复本案原告的股东身份后至今也在向原告分红，但因各种原因，原告的股东资格至今未在公司登记机关登记。上述事实，有原告的当庭陈述及被告的辩解意见，（2004）南川法民初字第381号民事判决书，南川市百货大楼有限责任公司股东花名册等证据予以佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经开庭审质证和本院审查，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，原告提起股东资格确认之诉，而被告南川百货大楼公司对于原告系被告公司的股东无异议，且在被告公司的股东名册上亦载明原告的股东身份，但被告公司至今未能将原告的姓名向公司登记机关登记，双方并未进行法律形式上的确认，因此，现原告提起的股东资格确认之诉于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告申明华系被告重庆市南川区百货大楼有限责任公司的股东。案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审判员  丁忠林二〇二〇年四月二十三日书记员  杨润洁
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2019）宁02刑终108号之二抗诉机关宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民检察院。原审被告人蒋某，出生于河南省郓城县，户籍地宁夏灵武市，住所地宁夏灵武市。2013年1月17日因犯非法经营罪被盐池县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元；2016年9月20日因吸毒被银川市公安局金凤区分局决定行政罚款五百元；2019年8月23日，因驾驶与驾驶证载明准驾车型不符及使用伪造、变造机动车驾驶证的违法行为，被石嘴山市公安局交通警察分局决定合并执行行政拘留二十日（未执行）和罚款六千元；2019年10月25日因涉嫌变造身份证件被石嘴山市公安局惠农区分局刑事拘留，同年11月1日经石嘴山市惠农区人民检察院批准被石嘴山市公安局惠农区分局执行逮捕；同年11月21日石嘴山市惠农区人民检察院决定取保候审；同年11月21日石嘴山市惠农区人民法院决定继续取保候审。辩护人薛某，石嘴山市法律援助中心指派律师。本院于2020年3月9日以(2019)宁02刑终108号之一刑事裁定书，对惠农区人民检察院抗诉的被告人蒋某犯伪造身份证件罪一案中止审理。经查，现本案中止事由已经消失。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 王丽娟审判员 陈浩峰审判员 吕晓芳 二〇二〇年四月十七日书记员 梁嘉乐附：本裁定适用相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执复24号 复议申请人（被执行人）：牟占英，男，1985年8月11日出生，东乡族，住甘肃省和政县。 申请执行人：兰州市安宁区金湖小额贷款股份有限公司，住所地兰州市安宁区通达街3号。 法定代表人：刘丁，该公司总经理。 被执行人：牟永华，男，1965年12月20日出生，东乡族，住甘肃省和政县。 被执行人：甘肃英丰房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区临夏路57号沛丰大厦东区22楼D座。 法定代表人：周志恩，该公司总经理。 复议申请人牟占英不服兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）（2019）甘01执异564号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 兰州中院在执行该院作出的(2016)甘01民初738号民事判决书，关于兰州市安宁区金湖小额贷款股份有限公司与牟永华、牟占英、甘肃英丰房地产开发有限公司（以下简称英丰房地产公司）小额借款合同纠纷一案中，牟占英对拍卖其名下位于临夏回族自治州临夏县黄泥湾乡郭吴村土地的执行行为不服，牟占英称，拍卖土地时程序违法、违规。1.涉案土地采用的“中信土评(2018)估字第190号”评估报告，其已于2018年10月9日提出了执行异议，对此贵院未按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条做出在何答复。2.兰州市中信士地评估事务有限公司在出具“中信土评(2018)估字第190号”评估报告时评估调查不充分，将其花费的拍卖公司佣金、土地平整费、申报项目的相关费用及现土地价格未全面调查，得出的评估结果与市场实际情况严重不符，有失公平。3.拍卖前未按拍卖、变卖财产规定将拍卖事事宜告知，剥夺其知情权。故请求依法中止执行。 兰州中院查明，（2016）甘01民初738号民事判决生效后，申请执行人申请强制执行，执行中于2018年5月8日作出（2017）甘01执340号协助执行通知书依法查封了被执行人牟占英名下位于临夏回族自治州临夏县，宗地编号为2××4-22）土地，2019年7月16日作出（2019）甘01执恢204号之一执行裁定，裁定：“拍卖被执行人牟占英名下位于临夏回族自治州临夏县㎡，宗地编号为2××4-22）的土地，以评估总价格29456900元的70％即20619830元为第一次拍卖的保留价。”牟占英对《土地估价报告》提出书面异议后，2018年12月25日向英丰房地产公司、牟永华、牟占英公告送达了兰州中信土地评估事务有限公司作出的《关于牟占英对（土地估价报告）中信土评（2018）估字第190号的异议答复》，并于2019年8月5日向牟占英送达了（2019）甘01执恢204号执异执行裁定书及（2019）甘01执恢204号拍卖通知书，在淘宝网司法拍卖平台发布拍卖公告，公开拍卖涉案土地。 兰州中院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款规定:“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”且本院亦依法向异议人送达拍卖裁定及拍卖通知书，故本院依法拍卖异议人的土地使用权符合相关法律规定。关于对涉案财产的评估价值，不属执行异议审查的范围，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第一款，当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。综上，异议人牟占英的异议理由不能排除本案的执行，其异议请求不予支持。兰州中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定作出（2019）甘01执异564号执行裁定，驳回异议请求。 复议申请人牟占英申请复议称，拍卖中就拍卖程序违法违规提出异议，兰州中院未作实质核实，认定事实不清。理由为：1.评估报告存在损害复议申请人利益、评估不客观、评估程序违法等行为，但兰州中院未按《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条做出任何答复，（2019）甘01执异564号执行裁定书对这一程序错误未作出认定及说明。2.评估报告调查不充分，将拍卖公司佣金、土地平整费、申报项目前期相关费用与现土地价格未做全面调查，评估结果与市场严重不符，损害复议申请人利益，（2019）甘01执异564号执行裁定书对此事实未求证也未重新评估。3.拍卖前未按《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条将拍卖事宜告知复议申请人，剥夺了复议申请人的知情权，而（2019）甘01执异564号执行裁定书对此违法行为未予纠正。4.执行法官在违反民诉法第八十四条、八十五条、八十六条、八十七条、八十八条规定的情况下，直接进行网络公告送达，然后进入下一步执行程序，剥夺了复议人的知情权，产生了严重损失。在复议申请人手机正常开通、邮寄地址有效的情况下使用网络公告送达，存在徇私舞弊。5.六百多万元的案件违法超标的查封近九千多万元的财产（包括临夏县2××4-22号地块83.75亩土地，当前市价8400万；兰州市七里河区滨河中路11号商铺320.78㎡，当前市价每平方米35000元，合计总价9523万元。）给复议申请人造成巨大损失。综上，复议申请人认为拍卖价格及拍卖程序不合法，评估报告不全面、不客观，拍卖价值严重低于实际价值。故请求撤销（2019）甘01执异564号执行裁定书，对申请事项重新作出裁决。 本院查明，2018年10月26日，兰州中信土地评估事务有限公司就牟占英对涉案土地提出异议的相关问题作出《关于牟占英对(土地估价报告)中信土评(2018)估字第190号的异议答复》。《土地估价报告》于2018年3月1日通过《人民法院报》进行了公告送达。 本院认为，关于涉案房产价格评估问题。牟占英对涉案土地评估提出异议的相关问题，该涉案土地的评估公司已经作出了客观全面地合理书面解释。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第一款的规定，复议申请人有证据证明该评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的，可以申请重新评估。该涉案《土地估价报告》系具有合法评估资质的专业评估机构按照相关法律法规及行业规范作出，故其称评估报告存在评估不客观、评估程序违法等理由无事实依据。关于复议申请人称六百多万元的案件违法超标的查封的问题，应当先提出异议，对执行法院作出的异议裁定不服的才能申请复议，申请复议事项不能超出原异议事项的范围，超出原异议事项范围的，本次复议程序不予审查,复议申请人认为执行法院的执行行为违反法律规定，侵害了自己的权利，可以依照相关法律规定向执行法院提出书面异议。综上，兰州中院（2019）甘01执异564号执行裁定驳回异议请求并无不当。复议申请人的复议请求无法律事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人牟占英的复议申请，维持兰州市中级人民法院（2019）甘01执异564号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘珈懿 审判员  田 荣 审判员  李向东 二〇二〇年四月二十八日 书记员  赵天宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初6545号原告：佛山市顺德区瀚潮新材料实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇逢简工业区7号，统一社会信用代码914***********959T。法定代表人：吕翰辉，职务：总经理。委托诉讼代理人：何丽盈，广东利合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永恩，广东利合律师事务所实习律师。被告：深圳市新东源保护膜材料科技有限公司，住所地广东省深圳市光明区马田街道合水口社区下朗工业区*******，统一社会信用代码914********399344W。法定代表人：黄某1。原告佛山市顺德区瀚潮新材料实业有限公司与被告深圳市新东源保护膜材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月18日立案受理后，依法由审判员黄业龙独任审判。审理过程中，原告以被告已履行全额付款义务为由向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告以被告已履行全额付款义务为由申请撤回本案的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区瀚潮新材料实业有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为402.5元（原告已预交），由原告佛山市顺德区瀚潮新材料实业有限公司承担。审判员  黄业龙二〇二〇年四月十六日书记员  黄金源冯伟康
中华人民共和国 浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民初95号 原告：安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市怀特查佩尔路113号。 授权代表：蔡伟文，该公司总经理。 委托代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。 委托代理人：陈芳燕，浙江杭知桥律师事务所实习律师。 被告：陈晓潇，女，1983年7月2日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省台州市黄岩区。 本院在审理原告安格洛联营公司与被告陈晓潇侵害商标权纠纷一案中，原告安格洛联营公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告安格洛联营公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告安格洛联营公司承担。 审 判 长  吴立信 审 判 员  柯星霞 人民陪审员  金 婷 二〇二〇年四月三十日 代书 记员  何 晴
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初1885号申请人：朱庆锋，男，1983年1月8日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：钟岱，山东永立律师事务所律师。被申请人：卢化平，男，1959年10月31日出生，汉族，住青岛市李沧区。被申请人：李圣梅，女，1959年3月26日出生，汉族，住青岛市李沧区。关于申请人朱庆锋与被申请人卢化平、李圣梅生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人于2020年4月22日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人卢化平、李圣梅名下银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。同时，申请人朱庆锋自愿以中国平安财产保险股份有限公司保单保函（保单号：11153003900951613914）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人卢化平、李圣梅名下银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李恒义二〇二〇年四月二十七日法官助理陈密亮书记员江媛媛
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执366号 申请执行人:徐安平，男，汉族，1963年4月23日出生，住址：库尔勒市，被执行人：新疆利泉消防工程有限责任公司巴州分公司，住址：库尔勒市，负责人：霍云林，经理申请执行人徐安平与被执行人新疆利泉消防工程有限责任公司巴州分公司产品责任纠纷一案，因被执行人新疆利泉消防工程有限责任公司巴州分公司未履行生效的法律文书确定的义务，申请人徐安平于2020年1月20日向本院申请执行，执行依据为（2019）新2801民初4064号民事调解书，执行标的为200000.00元，执行费2900.00元。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，双方达成和解，申请人申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定裁定如下：终结（2020）新2801执366号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈 杰审  判  员   杨新宇审  判  员   胡建杰二 Ｏ 二 Ｏ 年 四 月 十 四 日书  记  员   曾泽文
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘04执512号申请执行人：南岳区文化旅游广电体育局。法定代表人：胡融峰，该局局长。被执行人：湖南博远知识产权代理有限公司。法定代表人：谷峰荣，该公司经理。申请执行人南岳区文化旅游广电体育局与被申请人湖南博远知识产权代理有限公司商标代理合同纠纷执行一案,本院（2019）湘04知民初210号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院对被执行人的银行账户、车辆、不动产及保险理财产品进行查询，均未发现有财产可供执行，故对被执行人的法定代表人进行限制高消费处理，同时对申请执行人进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗小韩审判员  陈建新审判员  邱翼龙二〇二〇年四月二十九日书记员  杨 媇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1465号之二申请执行人：张学玲，女，1969年8月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：宝套格他胡，男，1970年6月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行张学玲与宝套格他胡买卖合同纠纷一案，经查，被执行人宝套格他胡未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宝套格他胡在中国邮政储蓄银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月二十三日书记员  王丽娜
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执1040号关于申请执行人中国银行股份有限公司恩施分行与被执行人代远航、廖艳春金融借款合同纠纷一案，本院（2019）鄂2801民初4657号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请人于2020年4月8日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，本院（2019）鄂2801民初4657号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员  廖凯二〇二〇年四月二十二日书记员  龙博
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5751号 申请执行人：张敖力布，男，69岁，蒙古族，农民。 被执行人：包贺西乐图，男，46岁，蒙古族，农民。 本院执行张敖力布申请包贺西乐图民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初732号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2019年11月13日移送至本院执行局。 本案在执行过程中，因申请人张敖力布提出撤销对包贺西乐图的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初732号民事调解书终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年四月二十六日 书记员 吕 智 明
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执646号 宿迁市宿城区人民法院作出的（2019）苏1302行审255号行政裁定书确定的债权，已强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年四月十六日
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1101财保1号 申请人:许琪，男，1991年1月26日出生，住新疆乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：高萍，新疆乌鲁木齐垦区老君庙法律服务所法律服务工作者。 被申请人：杨振宇，男，1997年12月23日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 申请人许琪于2020年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杨振宇名下的新AXX宝马轿车，申请人许琪以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人许琪提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人杨振宇名下的新AXX宝马轿车，期限为二年。 案件申请费594元，由申请人许琪先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  佘 文 二〇二〇年四月十六日 法官助理  王 蕴 书 记 员  魏松云 1
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初36288号原告：天津斌宏国际货运代理有限公司，住所地天津市河西区友谊南路与外环线交口东北侧天湖园37-2902。统一社会信用代码：91120103681869982K。法定代表人：黄新志，经理。委托诉讼代理人：田艳群，泰和泰（天津）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司，住所地武穴市明珠大道136号。负责人：刘毅，总经理。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。原告天津斌宏国际货运代理有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津斌宏国际货运代理有限公司委托诉讼代理人田艳群，被告中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司委托诉讼代理人申建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津斌宏国际货运代理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告已垫付三者车的车辆维修费113000元;拖车费4400元，评估费3000元，金额共计120400元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月30日7时，沈联合（原告司机）驾驶车牌号为津Ａ×××××的重型货车，沿沽津一线复合线行驶至津沽一线复线港滨桥上桥处时，因行驶路线错误向后倒车时，其车右部与李兴俭驾驶车牌号为晋Ｃ×××××、冀Ｂ786Ｇ挂号重型半挂牵引车前部相撞，造成两车损坏的交通事故，天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队万年桥大队出具道路交通事故认定书，沈联合负事故全部责任，事故发生后，因理赔未果，故起诉至人民法院，望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司辩称，事故车辆在被告处投保，事故发生在保险期间，鉴于涉诉损失系三者损失，因此在证据真实、合法、有效且被保险车辆驾驶证、行驶证和从业资格证合法有效的前提下，同意赔偿合理合法损失，评估费不属于保险赔偿范围，不同意进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日7时，沈联合（原告司机）驾驶车牌号为津Ａ×××××的重型货车，沿沽津一线复合线行驶至津沽一线复线港滨桥上桥处时，因行驶路线错误向后倒车时，其车右部与李兴俭驾驶车牌号为晋Ｃ×××××、冀Ｂ786Ｇ挂号重型半挂牵引车前部相撞，造成两车损坏的交通事故，天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队万年桥大队出具道路交通事故认定书，沈联合负事故全部责任，事故车辆在被告处投保第三者责任险，保险限额1000000元，不计免赔，保险期间为2018年3月17日至2019年3月16日，事故发生后，因理赔事宜未达成一致，故成讼。另，经被告申请本院委托“天津昌达机动车鉴定评估有限公司”对涉案事故车辆的车损进行了重新评估，评估结论为扣除残值后71000元。本院认为，事故车辆在被告处投保，被告在收取保费并出具保险单后，双方形成保险合同关系，原、被告双方的权利义务应受保险合同的约束。原告主张的车辆损失被告认为过高并经本院委托了具有专业评估资质的专业机构进行了重新评估，对重新评估的结论被告仍然认为过高，但是并无新的证据予以佐证其异议，因此对原告的该项诉讼主张应当在重新评估结论71000元的范围内予以支持，超出部分缺乏事实依据，本院不予支持；原告主张的施救费4400元，属于为了查明事故、减少损失而支出的费用，依法应予以支持，结合原告的事故具体情况以及事故车辆情况，参照《天津市车辆救援拖运服务收费标准》，按照4100元的标准予以保护，超出部分没有事实依据，本院不予支持；原告主张的评估费，因其提交的评估报告书并未成为定案的依据，故对该项诉讼主张不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司自本判决生效之日起十日内支付原告天津斌宏国际货运代理有限公司保险赔偿金75100元，包括车辆损失费71000元，施救费4100元；二、驳回原告天津斌宏国际货运代理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1354元（原告已预交），由被告负担800元，原告自行负担554元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张健二〇二〇年四月二十九日书记员  姜金附：法条释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国保险法》第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。