wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院   陕西省西安市中级人民法院 民 事 判  决 书 (2020)陕01民终7号上诉人（原审被告）张海峰，男，汉族，1972年5月11日出生，住西安市莲湖区。委托代理人齐艳红，陕西奉长律师事务所律师。委托代理人冯琳琅，陕西奉长律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）刘卉，女，汉族，1973年XX月XX日出生，住西安市莲湖区。 委托代理人姚育鹏，北京市炜衡（西安）律师事务所律师上诉人张海峰因与被上诉人刘卉民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕 0104 民初 8555 号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理认定事实如下：刘卉与张海峰相识于  2008年，后发展为男女朋友关系。2009年8月20日，张海峰向刘卉借款50万元，刘卉通过银行转账将50万元转到了张海峰的股票三方存管账户（即招商银行卡号  XXXXXXXXXXXX6903）。2010 年至 2017 年期间，张海峰又因炒股、经营麻将馆、日常琐事等多种原因，多次从刘卉处借款。至此，刘卉向张海峰出借资金共计147.1146万元，张海峰也偿还了部分借款，累计偿还借款为95.2877万元，余 51.8269万元未偿还。在双方男女朋友关系逐渐疏远之后，刘卉与张海峰就还款事宜进行了沟通，张海峰于2017年11 月29日向刘卉出具欠条一张，载明：2013 年元月至今累计欠刘卉伍拾万元整，以此为证，还款事议双方协商解决。还款在还至420000元时，后期 80000 看还款人经济好坏再定后期还款事议。2017年12月18日，刘卉手写了一纸协议（证明），内容为“刘卉、张海峰经友好协商妥善处理双方以前债务纠纷，以后任何一方不能以各种手段损害对方的工作、生活，如果损害对方的工作、生活或名誉，损害方承担法律责任。”原审法院认为，刘卉通过银行转账的方式向张海峰出 借了资金，并已经到达张海峰账户，双方之间的借款合同已经生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。另张海峰主张 2017年12月18日协议系刘卉与张海峰友好协商，已解决债务纠纷的辩论意见该院不予支持。该院认为，该协议（证明）没有约定还款的数额、履行期限、违约责任等内容，不符合《合同法》第十二条对合同内容的要求；其次、该协议（证明）只有刘卉单方面的签字，没有张海峰的签字，明显不符合《合同法》第三十二条关于合同成立的要件要求，因此该协议（证明）应被认定为没有成立；再次、该协议（证明）双方约定友好协商妥善处理双方以前债务纠纷，但并没有详细约定处理债务（还款）的方式及履行期限，后续也没有签订详细的补充协议或其他协议。因而，该协议（证明）内也没有任何关于是否免除债务的表述，故张海峰依据该协议（证明）主张债务免除的理由不能成立。另张海峰庭审时辩称与刘卉合伙开设麻将馆、代为炒股，但无利润分配的证据，无事实依据。本案中张海峰向刘卉出具借条，即使双方曾存在其它法律关系但均转化为民间借贷关系，故张海峰依法应承担不利后果。另刘卉要求张海峰偿还借款人民币 500000 元低于实际未偿还数额，该院予以支持。本案中，双方没有约定借款利息及还款期限，刘卉也未主张从起诉之日按照年利率 6%支付资金占用期间利息，故刘卉要求张海峰支付2017年11月29日至今的借款利息共计 39583 元（暂从 2017 年11月29日计算至 2019年7月29日，利率按银行同期贷款基准利率）的诉讼请求该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、本判决书生效之日起十日内被告张海峰向原告刘卉偿还借款 500000 元；二、驳回原告刘卉其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 9196 元 ，减半收取计 4598 元，由被告张海峰承担。 宣判后，张海峰不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间经济往来频繁，已形成合伙法律关系，原审认定双方之间存在借款关系属认定事实错误。2013年1月至欠条出具之日，上诉人已向被上诉人支付了相应款项，不存在欠付行为。2017年12月18日，双方已对债务进行了清算，被上诉人已自愿放弃向上诉人主张权利，应认定为免除债务的单方承诺。请求撤销原判，驳回被上诉人全部诉讼请求或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。刘卉答辩称，上诉人称双方已形成个人合伙法律关系无证据支持,亦非客观事实,本案不存在所谓的基础法律关系。上诉人主张不存在欠付行为及双方已对彼此间的债务进行了清算与事实不符，不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，刘卉主张其与张海峰之间存在借贷关系，对此提交了银行转账凭证及张海峰出具的欠条予以佐证。张海峰辩称双方之间为合伙关系，但未能提供充分有效的证据予以证明，亦与其出具欠条的行为相悖。张海峰主张欠条是在受威逼的情况下出具，仍未能提供证据证明。对张海峰的该上诉理由，本院不予采纳。张海峰称 2017年12月18日协议系双方对债务的清算，刘卉已自愿放弃向其主张权利，应认定为免除债务的单方承诺。刘卉对此不予认可。经查，该协议内容并无明确的免除债务的意思表示。对张海峰的该上诉理由，本院不予采信。综上，张海峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由张海峰负担。本判决为终审判决。 审 判 长  杨   柳审 判 员  罗   怡审 判 员  孙   鹏 二〇二〇年四月十日   法 官 助 理  薛   挺书 记 员  原 晓 娜  1
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申240号再审申请人（一审原告、二审上诉人）庄拥民，男，汉族，1971年10月19日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市自然资源和规划局芙蓉区分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路236号。负责人叶银权，该局局长。再审申请人庄拥民因与被申请人长沙市自然资源和规划局芙蓉区分局（原长沙市国土资源局芙蓉区分局）限期腾地决定纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行终914号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庄拥民申请再审称：（一）涉案房屋属于城市规划区范围内用于实际经营的房屋，应依法综合考虑所在区域的区位价值，并参照国有土地上房屋征收予以补偿，一、二审判决未能对作出涉案腾地决定的依据进行合理性审查，属于适用法律错误；（二）被申请人作为长沙市国土资源局派出机构，不具备作出涉案限期腾地决定的法定职权；（三）一、二审法院没有对被申请人用优惠购买经营性用房的奖励当作对申请人经营性用房进行补偿的违法行为进行审查，且对申请人涉案房屋属于经营性用房的事实没有审查，属于认定事实错误；（四）被申请人作出《限期腾地决定书》程序不合法；（五）一审判决未对被申请人违反《湖南省行政程序规定》第七十三条的规定进行审查；（六）补偿标准不合法，不能保障申请人生活水平不下降。请求撤销一、二审判决及〔2018〕第21号《限期腾地决定书》。本院认为，关于被申请人长沙市自然资源和规划局芙蓉区分局的职权问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。《长沙市征地补偿安置条例》第十五条第二款规定，发布征地补偿安置方案实施公告并足额支付征地补偿费用后，被征地者在规定期限内没有腾地的，由县（市）、区土地行政主管部门依法作出限期腾地决定；到期拒不腾地的，土地行政主管部门可以申请人民法院强制执行。被申请人虽是长沙市自然资源和规划局的派出机构，但作为长沙市芙蓉区土地行政主管机构，经地方性法规授权，有权作出限期腾地决定。再审申请人庄拥民关于被申请人无权作出限期腾地决定的理由不能成立。关于限期腾地决定是否合法的问题。庄拥民的涉案房屋位于湖南省人民政府〔2013〕政国土字第391号《农用地转用、土地征收审批单》批准的征地范围内，经芙蓉区人民政府发布《征收土地方案公告》，被申请人发布《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》和履行权利登记等一系列法定程序后，对庄拥民的房屋进行了调查和确认。以上事实有湖南省人民政府作出的〔2013〕政国土字第391号《农用地转用、土地征收审批单》、红线图、宗地图，长沙市芙蓉区人民政府发布的〔2017〕第02号《征收土地方案公告》、被申请人发布的〔2017〕第14号《征地补偿安置方案征求意见公告》、〔2018〕第06号《征地补偿安置方案实施公告》及相应的张贴照片、送达回证、私人住宅建设工程规划审批单、房屋平面图及照片、农房合法面积认定审批表、农村集体经济组织成员认定表、证明材料等证据证明。被申请人对庄拥民的房屋进行了调查和确认后，将补偿标准、金额、安置方式等告知了庄拥民。被申请人已将庄拥民户依法应得的各项补偿费用予以足额专户专存，向庄拥民送达《限期腾地告知书》，告知其享有的相关权利和义务。以上事实有收款通知及银行进账单、个人征地补偿费用到位证明、《限期腾地告知书》及送达回证、证明材料等证据证明。综上，可以证明长沙市芙蓉区人民政府和被申请人已依照规定的程序实施了征地行为，进行了补偿安置，依法可以做出责令庄拥民交出土地的决定。故庄拥民称限期腾地决定违反程序要求，应予撤销的理由不能成立。关于关联行政行为的问题。本案系不服被申请人作出的限期腾地决定提起诉讼，对限期腾地决定作出前有关行政机关作出的征地决定与补偿安置决定等关联行政行为只进行一般性审查，即只审查有权行政机关是否按照法定程序作出了有效的前期行政行为。庄拥民对前期关联行政行为的合法性异议，应在对前期行政行为提出的行政复议或诉讼中解决，不属本案审查范围。故庄拥民提出补偿安置标准不合法、涉案房屋属于经营性用房等理由，属补偿安置争议，不影响征收土地方案实施，该争议应在不服补偿安置决定的救济程序中解决，不是本案审查范围。综上，庄拥民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回庄拥民的再审申请。审判长 黄 安审判员 任蓄芳审判员 龚金真二〇二〇年四月二十八日书记员 李思其
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执84号申请执行人:易邦慧，女，生于1969年12月26日，汉族，湖北省宜昌市人，住宜昌市夷陵区。被执行人：黄羸，男，生于1986年11月23日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。关于申请执行人易邦慧与被执行人黄羸民间借贷纠纷一案，双方当事人于2020年4月9日达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2801执84号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  向涛二〇二〇年四月十三日书记员  谭锐
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初1007号原告：马永红，男，1968年5月26日出生，汉族，住甘肃省临洮县洮阳镇红窑村。委托诉讼代理人：赵萍，甘肃岱峰律师事务所律师。被告：王万祥，男，1977年8月3日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告马永红与被告王万祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永红及其委托诉讼代理人赵萍到庭参加诉讼，被告王万祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马永红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务费18000元，利息2880元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月，原告受被告王万祥雇佣至白银区银馨家园小区一期工程处提供劳务，从事砌砖工作。双方约定劳务费按照每平方米120元计算。工作结束后，双方经结算原告共砌砖150平方米，劳务费总额为18000元。2015年5月21日，被告王万祥出具拖欠原告部分劳务费8000元的欠条，其余10000元劳务费未出具欠条，也一直未付。无奈原告诉至法院，请求法院依法判决。王万祥未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告马永红提交的证据：欠条一份、王万祥身份证复印件一份、白银区人民法院（2018）甘0402民初494号民事裁定书一份，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，能够证明被告拖欠原告劳务费未付及原告曾以被告等人拖欠劳务费为由起诉本院的事实，对其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，被告王万祥雇佣原告马永红在白银区银馨家园小区一期工程工地提供劳务，原告从事砌砖工作。劳务工作结束后，被告王万祥于2015年5月21日向原告马永红出具欠条一份，欠条载明“今欠到马永红人工工资8000.00元大写捌仟元整。欠款人：王万祥2015年5月21日”。欠条出具后，被告未向原告支付劳务费。现双方因劳务费的给付酿成纠纷，原告诉至本院。另查，2018年1月15日，原告将被告等人以劳务合同纠纷诉至本院，后又撤回起诉，本院裁定准许原告撤回起诉。本院认为，被告王万祥雇佣原告马永红从事劳务，王万祥与马永红虽未签订书面合同，但已实际履行，双方成立事实上的劳务合同关系，被告应当向原告足额支付劳务费。关于劳务费数额，被告在原告务工结束后，向原告出具欠付劳务费8000元的欠条，原告虽称欠条系对其部分劳务的结算，但未提交证据证实，故本案劳务费数额应认定为8000元。综上，对原告要求被告支付劳务费合理部分的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付利息2880元，因其未提交双方约定利息的证据，本院不予支持。被告王万祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王万祥于本判决生效之日起十日内给付马永红劳务费8000元；二、驳回马永红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由马永红负担99元，王万祥负担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  苏生莉二〇二〇年四月二十二日书记员  李妍毅
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽01刑终67号原公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐涛，男，1975年2月9日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，沈阳帝尔特机床设备有限公司员工，捕前住山东省威海市环翠区。因涉嫌诈骗罪于2018年1月30日被刑事拘留，同年3月1日被监视居住，同年3月31日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审。2019年3月19日再次被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。辩护人陈枫，黑龙江双正律师事务所律师。上诉人汪涛（原审被告人），男，1981年9月24日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，沈阳帝尔特机床设备有限公司员工，捕前住沈阳市浑南区，户籍所在地沈阳市浑南区。因涉嫌诈骗罪于2018年1月30日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审。2019年2月14日再次被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。沈阳市浑南区人民法院审理沈阳市浑南区人民检察院指控原审被告人徐涛、李某3犯诈骗罪一案，于2019年12月30日作出（2019）辽0112刑初393号刑事判决。原审被告人徐涛、汪涛不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定：沈阳帝尔特机床设备有限公司系空壳公司，被告人徐涛、汪涛系该公司工作人员。2017年11月初，被害人张某1通过马某、王某1、王某2等中间人认识了被告人徐涛，希望通过沈阳帝尔特机床设备有限公司帮助张某1的业务伙伴海南航空集团有限公司操作汇票贴现事宜。后被告人徐涛、汪涛与“帝尔特公司”实际经营者何某（另案处理）研究决定，由被告人徐涛负责做假账通过前期验资，被告人汪涛负责与被害人签合同，何某负责联系汇票贴现下家。2017年11月17日，被害人张某1等人在沈阳市浑南区国贸大厦B座1807室与徐涛等人商谈汇票贴现事宜，被告人徐涛谎称公司账上存有人民币940万元，并承诺背书汇票先打款后签收，骗取被害人张某1信任。同日双方来到帝尔特公司实际经营地辽宁省开原市千家福商业街12门见到了被告人汪涛，汪涛谎称系帝尔特公司实际控制人，同样以帝尔特公司账上存有人民币940万元骗取被害人张某1信任。被告人徐涛、汪涛通过登录伪造的公司账户网页展示虚假资金，进一步取得被害人张某1信任。双方约定于2017年11月20日开始操作背书贴现两张面值为人民币500万元的汇票，同时约定手续费为9%,即贴现数额为人民币455万元。后被害人张某1联系海南航空集团有限公司计划财务部副总经理陈某1，向帝尔特公司背书了一张500万元面值的汇票。被告人徐涛、汪涛随即将汇票签收，并由帝尔特公司工作人员张某3到安徽云某电力燃料有限公司办理贴现。因贴现款迟迟未回，被告人徐涛、汪涛以账户资金被公司老板挪用和等银行回款为由，拒绝向海航公司支付人民币455万元贴现款。11月21日被害人张某1被迫垫付了人民币455万元贴现款给海航公司。11月22日，云某公司回款人民币452.5万，被告人徐涛、汪涛与何某在明知办理该贴现业务赔钱的情况下仍要求被害人张风林背书第二张汇票，胁迫其只有在收到汇票后再归还第一张汇票的回款。同时三人研究决定，获得第二张汇票的贴现款后将钱款占为己有。被害人张某1被迫让陈某1背书了第二张海航公司人民币500万元面值的汇票。此后被告人徐涛、汪涛以各种理由推脱回款，导致被害人张某1第二次垫付了人民币454.6万元贴现款给海航公司。2017年11月24日，被告人徐涛、汪涛、何某收到安徽云某公司第二张汇票回款人民币435万元后将钱款占为己有。原审法院依据原公诉机关提交并经一审庭审质证、认证的被害人张某1陈述；证人马某、董某1、林某、张某2、董某2、陈某1、花某、张某3、李某1、陈某2、徐某1、徐某2、徐某3、李某2、孙某的证言、辨认笔录及照片；同案何某的供述和辩解；案件来源、抓获经过、人口信息常表、扣押清单、帝尔特公司光大银行、浙商银行账户明细、陈某2银行账户明细及取款凭证、徐涛银行转账明细、陈某2租房协议、销售合同书等书证；张某1提供的电子汇票及转账凭证、帝尔特公司电子汇票系统截图、马某与徐涛、汪涛聊天记录、徐涛微信记录等电子数据，以及被告人徐涛、汪涛的供述和辩解等证据认定上述事实。原审法院认为，被告人徐涛、汪涛以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。被告人汪涛当庭自愿认罪且分赃较少，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十四条、第五十三条之规定，认定被告人徐涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年三个月，并处罚金人民币二十万元；被告人汪涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年五个月，并处罚金人民币二十万元。上诉人徐涛的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：本案属于民事纠纷，现有证据不能证明徐涛具有非法占有的目的并采取了欺骗行为，相关证据之间互相矛盾，请求本院改判徐涛无罪。上诉人汪涛的上诉理由是：其仅参与合同签订，只分得少量钱款，原判量刑过重。经审理查明，上诉人徐涛、李某3诈骗犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，依法均予确认。同时上诉人徐涛、李某3及其辩护人在本院审理过程中未提出新的证据。本院认为，被告人徐涛、汪涛以非法占有为目的，伙同他人通过虚构公司账面金额等事实，隐瞒钱款真实用途，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。关于上诉人徐涛及其辩护人所提本案属于民事纠纷，现有证据不能证明徐涛犯诈骗罪的上诉理由及辩护意见，经查，银行转账记录、证人李某1的证言等证据证明，徐涛、汪涛等人所在公司本系空壳公司，公司账面并无担保贴现所需资金，通过雇佣他人篡改公司账面资金的方式骗取被害人信任，二人违背先转款后签收承诺，进而胁迫张某1垫资并让海航公司出具第二张汇票，收到汇票后即以低价卖出，贴现资金到账后即被用于偿还个人债务、房租等用途，非法占有故意明显；徐涛在被取保候审期间还长期潜逃，且相关犯罪事实徐涛、汪涛二人在侦查阶段曾多次稳定供述，相关供述与被害人陈述及马某等10余名证人的证言及大量微信聊天记录相吻合，亦与何某、徐涛控制下的帝尔特等公司银行转账记录等客观证据相印证，上述证据确实、充分，共同证明二人诈骗犯罪事实；签订所谓钢材买卖合同及借条，只是徐涛等人假借民事合同骗取被害人贴现资金的一种手段，其行为实质是在非法占有目的支配之下的诈骗犯罪，故对该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。关于上诉人李某3所提，原判量刑过重的上诉理由。经查，李某3在积极参与诈骗共同犯罪，在犯罪中亦起主要作用，系主犯，原判量刑时已充分考虑其认罪态度和分赃情况，在法定刑幅度内判处相应刑罚并无不当，故对该上诉理由本院不予支持。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 彭 聪审判员 温晓霞审判员 宋永政二〇二〇年四月十三日书记员 孙思宇
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1062被执行人李宏利，男，1964年7月18日生，汉族，住山西省稷山县稷峰西街武装部家属院。被执行人李宏利犯诈骗罪罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0882刑初51号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月13日立案执行，要求被执行人李宏利缴纳罚金200000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络账户有极少量存款已冻结，被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本案在公安侦查阶段，查封了李宏利购买的4套房屋，因本案受害人共36人，根据清偿顺序，将4套房屋拍卖款项优先退赔给受害人，但拍卖款不足以清偿受害人的509.58万元。经查，被执行人住房公积金账户已封存，缴纳保险已失效。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为200000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年四月二十八日书记员 柴       冲
文书内容重庆市第四中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝04刑终52号原公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）人民检察院。上诉人（原审被告人）熊伟，男，汉族，1981年1月23日出生于重庆市秀山县，高中文化，无业，住重庆市秀山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月31日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于重庆市秀山县看守所。指定辩护人李永洪，重庆群峰律师事务所律师。重庆市秀山县人民法院审理重庆市秀山县人民检察院指控原审被告人熊伟犯盗窃罪一案，于2020年3月2日做出（2020）渝0241刑初4号刑事判决。原审被告人熊伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决查明：被告人熊伟与被害人吴文华系恋人关系，二人于2018年3月开始在重庆市区共同生活。同年4月27日至6月15日期间，熊伟悄悄用吴文华手机微信绑定吴文华农业银行卡后，多次将卡内资金转至自己的微信里，共计16万元。熊伟将所得资金主要用于二人日常开支。2019年8月30日，被告人熊伟在重庆市渝北区罗曼酒店被民警抓获。上述事实，被告人熊伟在一审庭审过程中均无异议，并有：户籍证明、到案经过、银行卡交易记录、微信交易记录；证人吴某某、全某某、熊某某、张某某的证言；被害人吴文华的陈述；被告人熊伟的供述和辩解等证据证实。重庆市秀山县人民法院认为，被告人熊伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。被告人熊伟归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人熊伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。二、责令被告人熊伟退赔受害人吴文华16万元。上诉人熊伟提出：1.被害人吴文华知道他通过微信从其账户中转钱的情况，转的钱用于二人共同日常生活；2.他没见过吴文华的农业银行卡，没有去绑定该银行卡；3.平时他和吴文华也在相互转钱；4.他和吴文华在2018年年中争吵时协商互不追究、索要相互转账、赠送的财物，并有协议。其行为不构成盗窃罪，辩护人提出：1.上诉人熊伟是在被害人知情的情况下转走了被害人微信内的钱。2.熊伟转走的钱是用于与被害人的共同消费，没有非法占有的目的。3.2019年3月，熊伟与被害人分手时曾协商双方对相互转账的钱不予追究。4.上诉人熊伟与被害人系恋人关系，转款用于共同生活；案发前表现好，没有前科；家庭情况特殊，应予以从轻处罚。二审查明的事实和证据与原判一致。本院对一审判决认定的事实予以确认。对上诉人和辩护人提出理由，本院综合评判如下：关于上诉人熊伟及其辩护人提出熊伟转走被害人银行账户的资金被害人知情，熊伟没有将被害人的银行卡绑定在微信上的理由。经查，被害人吴文华的陈述证明其没有将农业银行卡绑定微信，案发时并不知道熊伟将其农行卡上的钱转走；上诉人熊伟在公安机关的供述也证明其是在吴文华不知情的情况下将吴文华的农业银行卡与微信绑定，然后通过微信转走农业银行卡上的资金；二人的微信聊天记录显示吴文华在事后向熊伟询问其是否转走资金，熊伟不仅否认还以找亲戚朋友去调查为由进行搪塞；熊伟供称其秘密将被害人的农业银行卡绑定到微信后，通过反复充值、提现来确认该卡上有钱的情节，与银行卡交易记录一致。上述证据能够相互印证，足以证实上诉人熊伟是在被害人不知情的情况下秘密窃取财物的事实。另外，一审中上诉人熊伟对于盗窃的事实认罪认罚并当庭予以供认。故该理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人熊伟及其辩护人提出从被害人银行卡上转走的资金用于了二人共同生活，二人闹矛盾时曾经协商互不追究相互间所转资金的理由。经查，上诉人熊伟秘密从被害人银行卡中窃取财物，其行为构成盗窃罪并已既遂，将窃取的资金用于共同生活并非被害人的意愿，属于熊伟对赃款的处置，并不影响其犯罪的成立。因被害人不知道其农行卡上的资金被熊伟窃取，故二人闹矛盾时的协议不能代表被害人的真实意愿，从二人的微信聊天记录和被害人的陈述来看，被害人也没有放弃过对被盗资金的追索，故该理由不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出上诉人熊伟与被害人系恋人关系，转款用于共同生活；案发前表现好，没有前科；家庭情况困难，应从轻处罚的理由。经查，家庭情况困难不属于量刑情节，不予考虑。其他量刑情节一审判决时已予以了考虑，并在量刑幅度内裁量了最低的刑期，二审不再另行从轻处罚。综上，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 万晓佳审 判 员 侯 迅审 判 员 段成一二〇二〇年四月二十六日法官助理 周 伟书 记 员 李 丹
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执4654号之一申请执行人：孙帅帅，男，1989年1月3日生，汉族，住丰县。被执行人：徐州鑫都置业有限公司，住所地丰县。法定代表人：李福云，该公司董事长。申请执行人孙帅帅与被执行人徐州鑫都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，江苏省丰县人民法院作出(2019）苏0321民初5718号民事调解书已发生法律效力，依该调解内容：被告徐州鑫都置业有限公司于2019年11月28日前支付原告孙帅帅逾期上房违约金21000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月29日立案受理。执行过程中，1、本院于2019年12月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年12月2日、2020年3月9日查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记、房产等信息，未发现被执行人名下有其可供执行财产。3、本院于2020年3月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并于2020年1月21日对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人的行踪。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年四月九日书记员  王继兴
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终665号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司肇庆市德庆支公司。住所地：广东省德庆县***********德庆碧桂园云山秀色商业街第1-3号商铺。统一社会信用代码：914************975。负责人：李柱，该公司经理。委托诉讼代理人：梁烨莹，中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：余有莲，女，1932年3月15日出生，汉族，住广东省德庆县**************。公民身份号码：442************424。原审被告：陈杜康，男，1993年9月26日出生，汉族，住广东省德庆县****************。公民身份号码：441************438。原审被告：吴锡恩，男，1987年11月20日出生，汉族，住广东省德庆县************。公民身份号码：441************415。上诉人中国平安财产保险股份有限公司肇庆市德庆支公司因与被上诉人余有莲、原审被告陈杜康、吴锡恩机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省德庆县人民法院（2019）粤1226民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司肇庆市德庆支公司以其已与被上诉人余有莲达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司肇庆市德庆支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司肇庆市德庆支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年四月十七日法官助理 曾 铭书 记 员 黎 莹
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终443号上诉人（原审被告）：张广海，男，1974年9月1日出生，汉族，住山亭区。委托诉讼代理人：李茂威，山东龙头律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈长洲，男，1974年9月1日出生，汉族，住山亭区。委托诉讼代理人：满建峰、孙彦华，山东宝亭律师事务所律师。上诉人张广海因与被上诉人陈长洲民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院(2019)鲁0406民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张广海上诉请求：1.驳回被上诉人陈长洲的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定“张广海认可欠条复印件是之前欠条原件的复印件”，属于认定错误。一审庭审笔录第三页最后一句话，张广海已明确说明“欠条是复印件，并且日期被更改过，我不知道是不是我之前写的原条”，而一审却断章取义地认定张广海的第一句话，属于认定错误。二、“欠条被撕毁后，双方协商再偿还3万元账清，印证欠款的事实”，属于认定错误。欠条被撕毁后张广海从没有与陈长洲协商还款3万元的事实。三、“通话录音张广海认可欠陈长洲5万元”的事实，是张广海认可曾经借陈长洲5万元欠款的事实，不是至起诉时欠款5万元的事实，并且该录音的时间是何时，一审没有查清。四、“欠款出具前，印证出具欠条后欠款未予偿还的事实”，属于认定错误，张广海自己的还款流水陈长洲虽不认可，但是不能得出张广海一审提交的欠款日期后未予偿还，因为欠款时间久远，张广海陆续还款在后，再接着换条，更改日期。五、张广海分多次以现金的方式将欠款及利息已经还清，但是被上诉认以欠款条原件没有在身边为由，没有给张广海，张广海认为是亲戚还住一个村，就没有要欠款条原件，也没有让陈长洲写收到条。但是后来陈长洲手持欠条复印件，起诉张广海，其意图取得不当得利。综上，张广海已经将钱还清，陈长洲的诉讼请求不能成立，请求二审驳回。陈长洲辩称，1.一审中被上诉人提交了欠条的复印件和录音证据，结合上诉人在一审中自认“借过原告50000元”“欠条复印件是之前欠条原件的复印件”“撕毁欠条是事实”，完全能够证明借款的存在且借款尚未偿还的事实。2.上诉人辩称录音时间没有查清不能成立，其主张没有与被上诉人协商还款3万元也与通话录音及证人证言不符。陈长洲向一审法院起诉请求：1.判令被告张广海偿付借款50000元及利息（以50000元为基数，自2016年2月15日起至实际付款之日止，按月息1分计算）；2.案件受理费由被告张广海承担。一审法院认定事实：2016年2月15日，被告张广海对以前借原告陈长洲款进行结算，被告张广海再次向原告陈长洲出具欠条，内容：“今欠陈加龙现金伍万元正（利1分正），借款人张广海，担保人张子峰，2016年2月15日”。后经多次催要至今未还。另查明，2017年春节前，原告陈长洲及案外人张子峰到被告张广海家中催要欠款时，欠条原件被张广海的母亲撕毁，无复原可能。欠条被撕毁后协商时，被告张广海的家人称再给30000元账就清了，原告陈长洲未同意。一审法院认为，原告陈长洲以欠条复印件起诉，要求被告张广海偿付欠款及利息，同时被告张广海辩称曾向原告陈长洲借款50000元，并已还清。虽欠条的原件不复存在，但结合庭审中被告张广海认可欠条复印件是之前欠条原件的复印件，能证实被告张广海出具欠条的事实；结合欠条被撕毁后，双方协商再偿还30000元账清，能印证欠款的事实；结合原告陈长洲同被告张广海的通话录音，能印证被告张广海认可欠原告陈长洲欠款50000元；结合被告张广海提交的2016年前流水凭证，该凭证是被告张广海自己本人的记账流水，原告陈长洲亦不予认可，且在欠条出具的日期前，能印证出具欠条后欠款未予偿还的事实；同时被告张广海辩称借款已偿还，但欠条在原告陈长洲处违背常理；综上，被告张广海欠原告陈长洲款50000元客观存在，原告陈长洲的诉讼请求，该院予以支持。关于利息，双方约定符合法律规定，该院认为，利息应自2016年2月16日起至还款之日止，按月息1分计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条定，判决：被告张广海于判决发生效力之日起5日内，偿还原告陈长洲借款50000元及利息（以50000元为基数，自2016年2月16日起至实际还款之日止，按月息1分计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告张广海承担。二审诉讼中，上诉人提交2016年2月23日陈长洲书写的证明复印件一份，拟证明：2016年2月15日张广海欠陈长洲5万元后，在2016年6月23日陈长洲收到张广海现金45000元，截至该日，张广海欠陈长洲利息133元，本金5000元，截止今天法院调查，共49个月，合计2450元，此证据证明上诉人欠被上诉人7583元。经质证，被上诉人对该证据有异议，被上诉人没有书写过该证明，且上诉人在上诉状中及一审庭审中均称没写过收条，与该证据自相矛盾。对于上诉人提交的证明复印件，被上诉人不予认可，且上诉人无其他证据相印证，对该证据本院不予采信。二审查明的事实与一审一致。本院认为，被上诉人在一审中提交的欠条虽是复印件，但其又提供了双方的电话录音，并申请证人出庭作证，上述证据之间相互印证，能够证明双方存在5万元的民间借贷法律关系。上诉人主张其已经偿还该借款，并在二审中提交证明复印件一份，从该证明内容来看，是收到款项的条据，在无其他证据相印证，且上诉人在一审及上诉状中均主张还款时未让陈长洲写收到条的情形下，故不足以证明其主张。综上所述，张广海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人张广海负担。本判决为终审判决。审判员 张 硕审判员 孙 梦审判员 金 颖二〇二〇年四月二十日书记员 路然然
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2020）粤1881民初1187号原告：英德市英城惠华五金装饰材料店。住所地：广东省英德市英城和平南路272号。经营者：朱锐均。委托代理人：米紫霞，女，1989年8月16日出生，汉族，住广东省广州市从化区江埔街下村南围队42号。身份证号码：430524198908160966。系原告经营者的儿媳。被告：何瑞辉，男，1972年7月28日出生。汉族，住广东省清远市清新洲心沥头村委会大草村39号。身份证号码：441802197207281454。原告英德市英城惠华五金装饰材料店（以下简称惠华五金）诉被告何瑞辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠华五金的委托代理人米紫霞到庭参加诉讼，被告何瑞辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠华五金诉请：一、请求法院判决被告立即偿还货款24500元给原告；二、本案诉讼费由被告承担。原告惠华五金主张的事实与理由：2017年初，被告以生意周转为由，向原告提取装修材料，未支付材料费39500元，并立下借据一张，2018年1月5日至2018年2月15日共还款15000元，余款24500元至今未付。原告多次追讨，但无果，为维护原告的合法权益，特提起本次诉讼。被告何瑞辉未答辩，亦未递交相关证据。经审理查明，原告系五金建材经营的个体工商户，被告于2017年期间向原告订购装修材料，2017年12月17日向原告出具欠条，确认欠原告货款39500元。庭审中，原告确认，被告在2018年1月5日、2018年2月15日先后向原告支付了15000元的货款。现原告主张，尾款24500元被告至今未付。以上事实有原告递交的欠条及到庭当事人的法庭陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告采购装修材料，理应向原告支付相应的货款。现原告主张被告未按约定支付货款，被告未提供相反证据及充分理由予以反驳，本院对原告主张的事实予以采信。根据合同法第一百零七条的规定，被告应承担继续支付货款24500元等违约责任，因此，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告何瑞辉经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告何瑞辉在本判决发生法律效力之日起三日向原告英德市英城惠华五金装饰材料店支付货款24500元。本案受理费206.25元，由被告何瑞辉负担。当事人逾期不履行前述债务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  易典兵二〇二〇年四月二十六日书记员  邓瑞军附部分裁判的法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省洛南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1021执141号 申请执行人：邓道华，男，生于1946年10月9日，汉族，农民，住洛南县。 申请执行人:李密蜂，女，生于1953年7月9日，汉族，农民,住洛南县。 申请执行人；樊保民，男，生于1951年10月8日，汉族，农民,住洛南县。 申请执行人：吴建成，男，生于1985年5月26日，汉族，农民，住洛南县。 申请执行人：樊玉平，男，生于1963年4月2日，汉族，农民,住洛南县。 被执行人：李福录，男，生于1961年10月17日，汉族，农民,住洛南县。 被执行人:雷芳玲，女，生于1966年4月17日，汉族，农民，住洛南县，系被告李福录之妻。 本院依据已发生法律效力的（2019）陕1021民初1154号民事判决书，责令被执行人李福录、雷芳玲支付申请执行人邓道华17000元及利息，另支付472000元；依据已发生法律效力的（2019）陕1021民初1155号民事判决书，责令被执行人李福录、雷芳玲支付申请执行人李密蜂130000元及利息；依据已发生法律效力的（2019）陕1021民初936号民事判决书，责令被执行人李福录支付申请执行人吴建成600000元及利息；依据已发生法律效力的（2019）陕1021民初1035号民事判决书，责令被执行人李福录支付申请执行人樊保民98118.67元及利息；依据已发生法律效力的（2019）陕1021民初1037号民事判决书，责令被执行人李福录支付申请执行人樊玉平66000元及利息。 但被执行人李福录、雷芳玲至今未履行生效法律文书确定的义务，本院查明被执行人李福录、雷芳玲有位于洛南县石门镇刘家小区门面房四间两层一幢。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人李福录、雷芳玲所有的位于洛南县石门镇刘家小区门面房四间两层一幢予以查封，查封期限三年，查封期间不得转移、变卖、变更相关手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闵西尧 审判员  刘 平 审判员  王 勇 二〇二〇年四月二十日 书记员  王 莲
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初80号 原告梁朝波，女，1990年10月10日出生，汉族。 住广西玉林市福绵区 144号。 委托诉讼 代理人张清，玉林市金盾法律服务所法律工作者。 被告梁小毅，女，1986年1月1日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年1月14日 开庭日期2020年3月19日 原告诉讼请求1.判令被告归还借款本金105000元给原告；2.判令被告支付利息给原告（利息计算方法：以105000元为基数，自2018年8月8日起至本案债务履行完毕之日止，按本金月利率2%计算）；3.本案的诉讼费和其他费用由被告承担。被告因急需资金周转，2016年8月7日向原告借款50000元，借款期限从2016年8月7日起至2018年8月7日止；2018年10月1日被告向原告梁朝波借款55000元，借款期限从2018年10月1日起至2019年3月20日止。被告二次借款都立写有借条给原告，借条约定借款期限内利息按月利率1.5%计付，逾期按月利率2%计付。借款期限届满，被告未能按时归还借款本金及利息。 被告答辩意见第一笔借款无异议，利息每月支付1250元，已付至2019年10月21日。第二笔借款是被告平时借原告款没有归还清，属于本金、利息的结数，不同意再以此结数作为本金计算利息。 查明事实2016年8月7日被告向原告借款50000元，借款期限从2016年8月7日起至2018年8月7日止；2018年10月1日被告向原告梁朝波借款55000元，借款期限从2018年10月1日起至2019年3月20日止。二次借款被告都立写有借条给原告，借条约定借款期限内利息按月利率1.5%计付，逾期按月利率2%计付。被告分别在借条中注明：“以上资金已收到”。借款期限届满，被告没有将借款付清给原告。诉讼中，原告认可被告借原告第一笔款50000元截止2018年8月7日的利息已付清。 本院意见被告向原告借款二笔，被告立写有借条为证，并注明：“以上资金已收到”，对以上事实被告没有异议，本院予以确认。原、被告借贷关系成立、有效，依法受法律保护。被告没有按约定支付清借款本息给原告已构成违约，被告应继续履行其义务将借款本息付清给原告。对被告还息情况，因原告将其及其朋友的信用卡从被告POS机刷卡，交易金额较大，被告提供的证据没能区分出被告已支付给原告的借款利息款项及数额，被告应承担举证不能的后果。原告在诉讼中承认被告借原告第一笔款50000元截止2018年8月7日的利息已付清，这是原告真实意思的表示，本院予以确认。原、被告约定借款期限内利息按月利率1.5%计付，逾期按月利率2%计付，没有违反相关法律规定，本院予以支持。 判决主文一、被告梁小毅归还借款本金105000元给原告梁朝波；二、被告梁小毅支付借款利息给原告梁朝波，利息的计算以50000元为基数，从2018年8月8日起计至本案生效判决确定的履行日止，按月利率2%计算和以55000元为基数，从2018年10月1日起计至2019年3月20日止，按月利率1.5%计算，从2019年3月21日起计至本案生效判决确定的履行日止，按月利率2%计算。 上述判决应付款项，义务人被告梁小毅应于本案判 决生效后十日内履行完毕。逾期则应依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定 加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在 本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年 内，向本院申请执行。 判决依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款。 诉讼费案件受理费减半收取为1522元（原告已预交），由被告梁小毅负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  叶春 二〇二〇年四月十日 书记员  杨燕
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执恢214号申请执行人：王鸣生，男，1966年7月13日出生，汉族，居民，住丰都县。被执行人：梁超华，男，1973年10月18日出生，汉族，居民，住丰都县。申请执行人王鸣生与被执行人梁超华借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人王鸣生申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人王鸣生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇二〇年四月二十七日书记员  秦东东
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9874号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。被告：江美华，女，1987年10月25日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告江美华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊律师到庭参加诉讼。被告江美华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币55,239.49元(币种下同)(截止至2020年3月29日的本金49,670元、利息3,359.70元、分期付款手续费199.59元、其他手续费80元、逾期还款违约金1,930.20元)，并承担自2020年3月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告江美华在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年8月9日。截止至2020年3月29日累计欠款共计55,239.49元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计55,149.49元(截止至2020年4月24日的本金49,660元、2020年3月29日的利息3,359.70元、分期付款手续费199.59元、逾期还款违约金1,930.20元)，并承担自2020年3月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《现金分期业务条款与细则》《自由分期付款业务条款与细则》《账单分期业务条款与细则》等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》《章程》《现金分期业务条款与细则》《自由分期付款业务条款与细则》《账单分期业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及逾期还款违约金，并按照《现金分期业务条款与细则》《自由分期付款业务条款与细则》《账单分期业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江美华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金49,660元；二、被告江美华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,178.74元，减半收取计589.37元，由被告江美华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初1074号 （不公开理由：以调解方式结案的）
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1395号之八申请执行人：奈曼旗国有经营林场，住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。法定代表人：王连胜，职务：场长。被执行人：韩彩花，女，1984年10月20日出生，蒙古族，现服刑于内蒙古第一女子监狱。申请执行人奈曼旗国有经营林场与被执行人韩彩花不当得利纠纷一案，经查，被执行人韩彩花未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩彩花在中国农业银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月二十一日书记员  王丽娜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12026号之三 申请执行人:梁某某。 被执行人：何某某，女，汉族，1971年11月9日生，身份证住址广东省揭西县。 被执行人：邹某某，女，汉族，1994年8月18日生，身份证住址广东省揭西县。 被执行人：邹某某，男，汉族，1997年4月14日生，身份证住址广东省揭西县。 申请执行人钟某某等一百八十八人（详见附表）与被执行人何某某、邹某某、邹某某刑事附带民事赔偿案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03刑终2519号刑事附带民事判决中的民事赔偿部分已经发生法律效力,被执行人须赔偿全体被害人医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计人民币7634703.59元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法由刑事审判庭移送立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行，经依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，依法采取如下执行措施： 1.冻结并划拨被执行人何某某名下在深圳农村商业银行账户60×××ＸＸ中的存款12364.11元、600134XXX中的存款11981.16元、600205XXXX中的存款65294.99元、000058XXXX9中的存款82634.85元，建设银行账户62×××ＸＸ中的存款75810.99元； 2.拍卖被执行人邹某某名下位于深圳市龙岗区龙岗镇房产，拍卖成交价为3204603.4元； 3.拍卖被执行人邹某某名下位于深圳市龙岗区龙岗镇商铺，拍卖成交价为1266196元。 前述执行到位案款共计4718885.5元，由于本次执行到位案款不足以清偿执行依据确定的被执行人应退赔各被害人金额，本院依法作出（2019）粤0307执11932-12109、13123-13128、14803、14900-14902号《财产分配方案》并送达各申请执行人。此外,被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知各申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年四月十四日 书记员  郭培华
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0928民初23号 原告：张铭尹，女，1969年6月8日出生，汉族，农村居民，住陕西省石泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告：任平安，男，1977年3月14日出生，汉族，农村居民，住陕西省大荔县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：吴清友，男，1970年8月14日出生，汉族，农村居民，陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告张铭尹、任平安与被告吴清友民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张铭尹、任平安到庭参加了诉讼。被告吴清友经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张铭尹、任平安向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金10万元并支付利息（利息自2014年8月15日起至借款返还之日止，按年利率36%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年10月14日被告因承包金矿资金紧缺向原告任平安借款10万元。当日原告任平安通过张铭尹银行卡向被告账户汇款10万元。双方口头约定月息3分，每月15日前支付利息，借期半年。2014年7月15日前的利息被告已支付。现借款逾期，经原告多次催要，被告未返还借款本金支付利息。故诉至法院。 被告吴清友未到庭参加诉讼。 原告向本院提供下列证据： 1、（2016）陕0928民初979号民事裁定书，拟证实原告曾起诉被告，因需收集证据撤回起诉的事实； 2、中国工商银行个人业务凭证，拟证实2013年10月14日原告张铭尹通过工商银行向被告吴清友账户汇入借款本金10万元的事实； 3、原告任平安与被告吴清友手机短信通讯影印件，拟证实原、被告之间的借贷关系和被告吴清友已支付利息的事实； 4、吴楠的电话交费单和短信通讯影印件，拟证实手机号1869150XXXX系被告吴清友使用电话号码的事实； 5、中国邮政储蓄银行咸阳支行一本通交易明细单，拟证实2014年6月15日被告吴清友通过胡师代银行账户向原告支付利息3000.00元、2014年7月15日被告吴清友通过胡师代银行账户向原告支付利息2970.00元的事实； 6、胡师代出具的证明、身份证复印件，拟证实被告借用胡师代账户向原告支付利息的事实。 经庭审举证，对原告提供的证据1，本院予以采信原告曾向本院主张权利的事实。对原告提供的证据2，本院采信原告向被告交付借款本金10万元的事实。对原告提供的证据3，本院采信原、被告之间存在借贷关系的事实。但对原告主张原、被告约定并支付利息的事实，关联性不足，本院不予采信。对原告提供的证据4，本院采信被告吴清友曾使用该通讯号码的事实。对原告提供的证据5、6，拟证实被告借款约定利息，被告向胡师代账户汇入钱款属支付原告利息的事实。本院认为，原告提供的该组证据，不足以证实被告向原告支付利息的事实。故对原告提供的证据5、6的关联性，不予采信。 经审理查明：原告张铭尹、任平安系夫妻关系。被告吴清友以承包工程资金紧缺向原告借款。2013年10月14日任平安通过张铭尹中国工商银行账号：XXXXXXXXXXXXXXX4437向被告吴清友工商银行账号：XXXXXXXXXXXXXXX9495汇款10万元。原告认可2014年6月15日被告通过胡师代邮政储蓄银行账户向原告汇款3000.00元，2014年7月15日被告通过胡师代邮政储蓄银行账户向原告汇款2970.00元。 本院认为，原告张铭尹、任平安与被告吴清友达成的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告依约提供借款，履行了出借义务。被告应当按照约定的期限返还借款，被告未按约定返还借款，属违约行为，故原告要求被告返还借款理由正当。原告要求被告支付按年利率36%计算的借款利息，但原告未提供充分证据证实原、被告之间约定利息、利率的事实。依照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。故应认定被告于2014年6月15日通过胡师代邮政储蓄银行账户向原告汇款3000.00元、2014年7月15日通过胡师代邮政储蓄银行账户向原告汇款2970.00元，属返还本金。现扣除被告已返还原告借款本金5970.00元后，被告吴清友应返还原告张铭尹、任平安借款本金94030.00元。同时，按照法律规定既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对二原告主张的逾期利息，应以94030.00元为基准，自2014年8月15日起至还款之日止，按年利率6%计算逾期期间资金占用利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下： 被告吴清友返还原告张铭尹、任平安借款本金94030.00元。并支付自2014年8月15日起至借款返还完毕之日止，按年利率6%计算的逾期期间资金占用利息。上述给付义务限本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元，由被告吴清友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。 审 判 长 田 拓 人民陪审员 卢 峰 人民陪审员 高 涛 二〇二〇年四月十四日 书 记 员 胡一博 1
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保820号申请人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码：912101026965261656。法定代表人：许金钟，系该行行长。委托诉讼代理人：刘莹，系辽宁美邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璇，系辽宁美邦律师事务所律师。被申请人：汪伟，男，1979年11月6日生，蒙古族，住内蒙古通辽市开鲁县。被申请人：韩笑竺，女，1984年11月10日生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。被申请人：沈阳金米生物科技有限公司，住所地：沈阳市于洪区沙岭街道沙明路D区7号，统一社会信用代码：91210114MA0P4C3DX0。法定代表人：汪伟。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汪伟、韩笑竺、沈阳金米生物科技有限公司名下银行存款3,245,019.47元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人汪伟、韩笑竺、沈阳金米生物科技有限公司名下银行存款3,245,019.47元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5,000元，由哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年四月二十四日书记员 李丹妮
江苏省淮安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏08民终868号 上诉人（原审原告）：颜少成。 委托诉讼代理人：颜伟，涟水县涟城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王治权。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。 负责人：李迅。 委托诉讼代理人：干家磊，江苏拓力律师事务所律师。 上诉人颜少成因与被上诉人王治权、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司一案，不服江苏省涟水县人民法院（2019）苏0826民初7553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 二审审理过程中，颜少成申请变更一审诉讼请求，请求适用《江苏省高级人民法院关于印发的通知》中关于残疾赔偿金的相关标准进行计算，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司表示不同意。经本院释明，当事人在二审中仍未能就此达成一致意见。 本院认为：因二审出现新情况，导致一审原告部分诉讼请求未能作相应审理、判决，经二审调解不成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销江苏省涟水县人民法院（2019）苏0826民初7553号民事判决； 二、发回江苏省涟水县人民法院重审。 上诉人颜少成预交的二审案件受理费3612元，予以退回。 审 判 长 翟春花 审 判 员 宋慧林 审 判 员 柏娟娟 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 陈 浩 书 记 员 陈涵铭
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执989号之一 申请执行人：莫子辉，男，1976年9月15日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：张四海，经营场所成都市大成市场一区B座四楼5号。 经营者：张四海，男，1975年11月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初6795号民事判决书立案受理莫子辉与张四海、张四海买卖合同纠纷一案，执行标的620132.64元及利息，执行费8601元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，经查询，被执行人张四海名下有川Ａ×××××奥迪牌汽车，本案已查封，但未实际控制，暂无法处置，被执行人名下无房产登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，扣划被执行人张四海银行存款14202.07元。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘艾佳
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初103号原告：王荣生，男，汉族，1965年8月10日出生，住社旗县。委托诉讼代理人：崔玉增，河南海涛律师事务所律师。被告：王荣奎,男,汉族,1972年10月27日出生,住社旗县。原告王荣生与被告王荣奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王荣生的委托诉讼代理人崔玉增、被告王荣奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王荣生向本院提出诉讼请求：1、判令被告王荣奎立即偿付所欠原告款60000元及利息，利息支付到本金付清之日；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月至2015年8月，被告因经营所需找到原告借款，先后5次共借原告60000元，约定年息1分，给原告出具了欠条5张，后经原告多次追要，被告说不付。无奈，特具状起诉，望人民法院予以支持原告的诉请。被告王荣奎辩称，1、答辩人和原告是亲兄弟，该笔借款是答辩人母亲的钱，然后以原告的名义让答辩人打的条；2、2012年、2013年、2014年都给原告出过息，到2015年答辩人的母亲不让答辩人再出利息了；3、答辩人现在没有能力还钱，而且原告在母亲去世前也一直没有向答辩人要过。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证,被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲兄弟。2013年1月21日，被告向原告借款10000元，被告向原告出具借条一份，内容为“今欠王荣生现金壹万圆整2013年元月21号王奎”。2013年2月20日，被告向原告借款20000元，被告向原告出具借条一份，内容为“13年2月20号李店王奎借王永生款20000元大写：贰万圆整年息1分”。2013年7月16日，被告向原告借款10000元，被告向原告出具借条一份，内容为“今代王荣生现金壹万圆整年息1分2013年7月16号王奎”。2014年6月3号，被告向原告借款10000元，被告向原告出具借条一份，内容为“2014年6月3号王奎代欠永生现金10000元大写：(壹万圆整)年息1分2014年6月3号王奎”。2015年8月8号，被告向原告借款10000元，被告向原告出具借条一份，内容为“今代王荣生现金壹万圆整年息1分2015年8月8号王奎”。该五笔借款的利息被告向原告支付到了2015年，本金分文未还。另查明。欠条中所书写的“王永生”、“永生”就是本案原告王荣生，欠条中所书写的“王奎”就是本案被告王荣奎。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王荣奎向原告王荣生的借款行为，有原告提供的借据为证。据此，原告与被告王荣奎之间的债权债务关系依法可以确认。原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告辩称的60000元借款其实是母亲的钱，只是以原告的名义打的借条，且到2015年其母亲已不让再支付利息。本院认为，被告认可打条的事实，但未提供证据证明其2015年之后不用再付息，故本院对该意见依法不予支持。关于被告辩称的房屋问题与本案不属于同一法律事实，本院依法不予审理，被告可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王荣奎偿还原告王荣生借款本金60000元及利息（其中2013年1月21日借款10000元利息以年息1分为利率，自2015年1月22日起计算至借款清偿完毕之日止；其中2013年2月20日借款20000元利息以年息1分为利率，自2015年2月21日起计算至借款清偿完毕之日止；其中2013年7月16日借款10000元利息以年息1分为利率，自2015年7月17日起计算至借款清偿完毕之日止；其中2014年6月3日借款10000元利息以年息1分为利率，自2015年6月4日起计算至借款清偿完毕之日止；其中2015年8月8日借款10000元利息以年息1分为利率，自2015年8月9日起计算至借款清偿完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2175元，由被告王荣奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张永军审 判 员  郭莹林人民陪审员  倪仕伟二〇二〇年四月二十三日书 记 员  常 乐
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民终558号 上诉人（原审被告）：平昌双信酒店管理有限公司，住所地四川省平昌县江口镇新华街西段伴山峰景D1-1号，统一社会信用代码915119230603412960。 法定代表人：周永翔，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：苟中辉，男，1976年8月23日出生，汉族，住四川省平昌县。 原审被告：周永翔，男，汉族，1972年12月27日出生，住重庆市九龙坡区。 原审被告：平昌高品旅游房地产开发有限公司，住所地四川省平昌县同州街道办事处新华街西段北三巷28号（伴山峰景A4栋，统一社会信用代码91511923MA62D1XK7M。 法定代表人：魏心碧，该公司总经理。 原审被告：魏心碧，男，1948年7月23日出生，汉族，住四川省平昌县。 上诉人平昌双信酒店管理有限公司因与被上诉人苟中辉，原审被告平昌高品旅游房地产开发有限公司、魏心碧、周永翔房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省巴中市平昌县人民法院（2019）川1923民初3096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人平昌双信酒店管理有限公司收到人民法院的交纳上诉费用通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人平昌双信酒店管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  李 巍 审 判 员  王 军 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  王丽珍 书 记 员  白茂松
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4642号申请执行人罗吉明，男，1983年1月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人江苏万林路桥建设有限公司，住所地在江苏省常州市新北区。法定代表人：宋万林，该公司经理。被执行人宋万林，男，1974年5月13日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人辽宁万林建筑有限公司，住所地在辽宁省朝阳市龙城区。法定代表人：李雪军，该公司经理。申请执行人罗吉明与被执行人江苏万林路桥建设有限公司、宋万林、辽宁万林建筑有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初7392号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人罗吉明于2019年10月31日向本院申请强制执行，要求被执行人江苏万林路桥建设有限公司、宋万林、辽宁万林建筑有限公司给付人民币398750元。被执行人依法应承担执行费人民币5881元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2019年10月向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人填写内容为“中铁十局工程款、工商银行、招商银行、农业银行卡”。2、本院于2019年10月31日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；3、本院分别于2019年11月1日、2020年2月6日多次查询被执行人所有的银行存款并通过司法网络查控系统冻结被执行人宋万林所有的中国农业银行股份有限公司康平县支行、常州河海东路支行、朝阳竹林支行、常州武进支行、漳平麦元支行的账户，中国工商银行常州广化支行、南京雨花支行、常州长贸中心支行的账户，中国建设银行股份有限公司常州怀德名园支行、常州化龙巷支行、开原支行、新宾支行的账户，招商银行常州分行营业部的账户，江苏银行常州新北支行的账户，冻结被执行人辽宁万林建筑有限公司所有的中国工商银行××朝阳××都支行、贵州省都匀罗甸支行的账户，冻结被执行人江苏万林路桥建设有限公司所有的江苏江南农村商业银行新北营业部的账户，江苏银行常州新北支行的账户，现冻结账户内暂无存款可供执行。4、2019年11月查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。5、2019年11月查询被执行人名下的土地登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。6、2019年11月查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。7、2019年11月查询被执行人互联网银行财产信息，冻结被执行人财付通及支付宝账户。8、2019年12月，查询被执行人支付宝送达地址，显示为查无送达地址。9、2019年12月，对于申请执行人保全的被执行人到期债权，中铁十局第二工程有限公司称无被执行人到期债权可供执行。10、2019年12月，根据申请执行人提供的线索，本院执行人员前往徐工道路机械公司传唤被执行人宋万林，但未发现被执行人下落。11、2020年1月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》相关规定，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。12、2020年3月，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。13、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知申请执行人终结本次执行程序，向申请执行人送达终本告知书。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币398750元，本院共执行到位执行款人民币0元，未能执行到人民币398750元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0312民初7392号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 王 松审判员 陈卫东二〇二〇年四月十五日书记员 李 宽
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2020）琼0108刑初142号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人李某，男，1963年7月9日出生于海南省儋州市，汉族，大专文化程度，无业，户籍所在地海南省儋州市，捕前住海口市海南大学南门对面的出租房。2006年4月18日因犯诈骗罪被海南省儋州市人民法院判处有期徒刑三年六个月；2016年7月22日因犯诈骗罪被海口市秀英区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2017年1月7日刑满释放。2020年1月3日因本案被抓获，同年1月4日因涉嫌诈骗罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留。2020年1月18日经海口市美兰区人民检察院批准逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   海口市美兰区人民检察院以海美检一刑诉〔2020〕128号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察官焦名源、检察官助理杨世锋、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年4月期间，被告人李某在海口市××区以帮忙被害人王某1的孙女冯某1办理海南大学成人本科指标为由，声称走关系需要费用15700元人民币。被害人王某1信以为真，遂于2019年4月23日让其儿子冯某从其银行账户转了15700元入被告人李某指定的证人陈某账户，由证人陈某取出现金交给被告人李某，后被告人李某以在办理中为由一直推脱被害人王某1，至今未办成，被告人李某将赃款用于个人挥霍。   公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，因其具有以下量刑情节：法定从重处罚情节：累犯；法定从轻处罚情节：坦白。故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，建议对被告人李某判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1万元。公诉机关提交了到案经过，报案书，常住人口信息，银行卡转账记录，犯罪记录信息表，刑事判决书、释放证明，辨认笔录及指认照片，现场勘查笔录及现场方位图，证人冯某、冯某1、王某2、陈某、夏某的证言，被害人王某1的陈述，被告人李某的供述等证据证实。   被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实，证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李某曾于2006年4月18日因犯诈骗罪被海南省儋州市人民法院判处有期徒刑三年六个月；于2016年7月22日因犯诈骗罪被海口市秀英区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2017年1月7日刑满释放。   本院认为，被告人李某的行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年1月3日至2021年7月2日止。罚金限于本判决生效之日起15日内交付本院。）   二、责令被告人李某退赔被害人王某1经济损失人民币15700元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 陈积海     二〇二〇年四月二十二日   书记员 朱炫铮   书记员 吴芷静   书记员 周绪婷   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。   《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市从化区人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2020）粤0117刑医2号申请机关广东省广州市从化区人民检察院。被申请人杨某洲，男，1965年7月30日出生，汉族，小学文化，农民，住广东省广州市从化区。因涉嫌故意毁坏财物罪于2019年12月24日被羁押，同日被刑事拘留，经鉴定为无刑事责任能力后于2020年2月29日被释放，释放当日被广州市公安局从化区分局采取临时的保护性约束措施，送至广州市强制医疗所执行。法定代理人杨某1，女，1970年1月15日出生，汉族，初中文化，住广东省广州市从化区。系被申请人杨某洲的妹妹。指定辩护人张春，广东达方律师事务所律师，由广州市从化区法律援助处指派。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉医申〔2020〕1号申请书，于2020年4月3日向本院申请对被申请人杨某洲强制医疗。本院于同日立案并依法组成合议庭，会见了被申请人杨某洲，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员胡文丽出庭履行职务，被申请人杨某洲的法定代理人杨某1、指定辩护人张春到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市从化区人民检察院提出强制医疗申请称：2019年7月3日至5日，涉案精神病人杨某洲以同村村民朱某4全说其坏话及欠钱不还，出于报复心理，携带柴刀先后两次到村民朱某4全弟弟即被害人朱某1位于广州市从化区江埔街“份田”的番石榴果场内，砍伐果场内的482棵番石榴树木。经鉴定，涉案树木价值人民币16870元。经广州市精神病医院司法鉴定，鉴定结果为：被鉴定人杨某洲作案时处于“精神分裂症”作案时处于发病期；被鉴定人杨某洲在本案中无刑事责任能力；被鉴定人杨某洲目前处于“精神分裂症”发病期；被鉴定人杨某洲目前无受审能力。并随案移送了相关的证据材料，据此认为被申请人杨某洲实施砍伐被害人树木的行为，导致被害人财物损失，数额较大，危害公共安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，并有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条第二款之规定，提请本院依法决定。被申请人的法定代理人杨某1称：对广东省广州市从化区人民检察院强制医疗申请书指证被申请人杨某洲的事实没有异议，其和家人无能力对被申请人进行监管、治疗，同意对被申请人强制医疗。被申请人的指定辩护人张春称：1.对被申请人指控的涉嫌犯罪的事实无异议，杨某洲经鉴定为无刑事责任能力人，不应追究其刑事责任；2.杨某洲家属均表示没有能力监管及治疗杨某洲，其情况也符合强制医疗的要求，同意对被申请人杨某洲强制医疗。经审理查明：2019年7月3日至5日，涉案精神病人杨某洲以同村村民朱某4全说其坏话及欠钱不还，出于报复心理，携带柴刀先后两次到村民朱某4全弟弟即被害人朱某1位于广州市从化区江埔街“份田”的番石榴果场内，砍伐果场内的482棵番石榴树木。经鉴定，涉案树木价值人民币16870元。经广州市精神病医院司法鉴定，鉴定结果为：被鉴定人杨某洲作案时处于“精神分裂症”作案时处于发病期；被鉴定人杨某洲在本案中无刑事责任能力；被鉴定人杨某洲目前处于“精神分裂症”发病期；被鉴定人杨某洲目前无受审能力。上述事实，有申请机关当庭提交的、并经法庭质证、认证的证人杨某2、利某、朱某3、杨某3的证言，被害人朱某2、朱某1的陈述，被申请人杨某洲指认作案现场、作案工具、作案时穿的衣服照片，现场勘查笔录、现场图及照片，广州市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书（广精[2020]精鉴字第8505号），广州市从化区价格认定中心价格认定结论书（穗从价认定〔2019〕385号），被害人朱某1辨认被申请人杨某洲照片的笔录，搜查证、搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单，残疾人证，广州市公安局从化区分局江埔派出所出具的情况说明，释放证明书，采取临时的保护性约束措施决定书，抓获经过，被申请人的户籍资料等证据予以证实，被申请人杨某洲亦供认在案，足以认定。本院认为，被申请人杨某洲实施砍伐被害人树木的行为，导致被害人财物损失，数额较大，危害公共安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，综合考虑其犯案的手段、性质、所造成的危害后果以及目前的精神状况等情节，其有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，依法应对其予以强制医疗。广州市从化区人民检察院提出的强制医疗申请，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被申请人杨某洲的法定代理人及指定辩护人关于对被申请人强制医疗的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十四条、第五百三十一条第（一）项的规定，决定如下：对被申请人杨某洲强制医疗。被决定强制医疗的人、被害人及其法定代理人、近亲属对本决定不服的，可在接到决定书之日起五日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。复议期间不停止执行强制医疗的决定。审 判 长  黎国坚人民陪审员  李海燕人民陪审员  谢秀兰二〇二〇年四月二十九日书 记 员  钟泳琪
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2106号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：戴民，董事长。统一社会信用代码：913702022646016946。委托诉讼代理人：刘军荣，山东博彬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，女，1979年4月25日出生，汉族，住青岛市市南区，公司员工。公民身份号码：。被告：张风，女，1970年7月13日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛中房物业管理有限公司（以下简称中房物业）与被告张风物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中房物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛中房物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 妙二〇二〇年四月二十一日书记员 王述瑶
阿坝县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3231执11号 更尕求扎： 更尕求扎与勒习租赁合同纠纷一案，经本院立案执行，现双方当事人达成和解协议，并自动履行。至此，更尕求扎向本院申请执行的（2019）川3231民初175号民事判决书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保276号申请人：中健九九龄文化传播有限公司，住郑州市管城区紫荆山路60号8层813号。法定代表人：刘思远，总经理。委托诉讼代理人：王雪娜，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：许琼娜，河南扬善律师事务所律师。被申请人：厦门美拉时代网络科技有限公司，住厦门市湖里区岭下西路265号3楼04单元。法定代表人：林诚斌，执行董事兼总经理。申请人中健九九龄文化传播有限公司与被申请人厦门美拉时代网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日作出（2019）豫0104民初15980-1号民事裁定，冻结被申请人厦门美拉时代网络科技有限公司名下的招商银行股份有限公司厦门五缘湾支行的账号为59×××01银行存款12万元。阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司为保全提供担保。现中健九九龄文化传播有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人提出的申请，符合法律有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下:解除对被申请人厦门美拉时代网络科技有限公司名下的招商银行股份有限公司厦门五缘湾支行的账号为59×××01银行存款12万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延恒二〇二〇年四月二十四日书记员  赵杰光
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民特127号申请人：环县农田农机销售有限公司地址：环县环城镇红星村北关队。法定代表人：马銮军，该公司经理。委托代理人：张宝龙，该公司员工。申请人：多俊武，男，1978年4月11日出生，汉族，甘肃环县人。本院于2020年4月20日立案受理申请人环县农田农机销售有限公司与多俊武关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年4月20日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：多俊武给付环县农田农机销售有限公司货款107000元。履行方式、期限：多俊武于2020年6月20日前给付环县农田农机销售有限公司货款107000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人环县农田农机销售有限公司与多俊武2020年4月20日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王莉二〇二〇年四月二十日书记员  梁楠
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执11号申请执行人：秦光品，男，1964年12月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：梁超华，男，1973年10月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人秦光品与被执行人梁超华民间借贷纠纷一案，本院（2019）渝0230民初6439号民事调解书已发生法律效力，但被执行人梁超华未履行人民法院生效法律文书确定的义务。申请执行人秦光品于2020年1月2日向本院申请恢复执行。在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人秦光品于2020年4月24日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人秦光品的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原判决的执行，申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇二〇年四月二十四日书记员  秦东东
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民终1018号   上诉人（一审被告）：北京龙发建筑装饰工程有限公司，住所地：北京市朝阳区东风乡将台洼甲4号一层。   法定代表人：严世红，该公司总经理。   委托诉讼代理人：鲍正，北京龙发建筑装饰工程有限公司包头第一分公司负责人。   被上诉人（一审原告）：包头市大运暖通贸易有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市昆都仑区青山路甲尔坝村电梯3号楼东3底店。   法定代表人：倪华，该公司经理。   委托诉讼代理人：吕文娟，内蒙古凡洲律师事务所律师。   一审被告：北京龙发建筑装饰工程有限公司包头第一分公司，营业场所：内蒙古自治区包头市青山区富强路赵家营村东口10号底店。   负责人：鲍正。   上诉人北京龙发建筑装饰工程有限公司因与被上诉人包头市大运暖通贸易有限公司、一审被告北京龙发建筑装饰工程有限公司包头第一分公司合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初3925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本案审理过程中，上诉人北京龙发建筑装饰工程有限公司经传票传唤，其无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：   本案按上诉人北京龙发建筑装饰工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费350元，减半收取175元，由上诉人北京龙发建筑装饰工程有限公司负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 范丽宏   审判员 王雅琴   审判员 乔瑞全     二Ο二Ο年四月二十二日   书记员 段鹧庭   本裁定所引用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1005民初9号 原告：芦广滨，男，1969年8月9日出生，汉族，牡丹江市烟草专卖局员工，住牡丹江市西安区。 被告：孙文杰，男，1971年9月1日出生，朝鲜族，无固定职业，住牡丹江市西安区。 原告芦广滨诉被告孙文杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告芦广滨到庭参加了诉讼，被告孙文杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦广滨向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金500000元及利息100000元（自2019年3月16日起至2019年11月18日止、按月利率2.5%计算），合计600000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙文杰于2018年12月15日向原告借款500000元，约定半年后返还本金，利息按二分利计算，借款到期后，原告多次向被告索要，但被告始终推脱，故请求法院保护原告的合法权益。 被告孙文杰未到庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年6月16日，被告以资金周转为由向原告借款500000元，双方约定利息为月利率2.5%，三个月一结息，2015年9月15日、12月15日被告分别向原告给付利息37500元，2016年3月14日，因被告无法给付利息37500元，被告又向原告借款62500元，并以借款本金600000元为基数，继续按月利率2.5%计息，2016年6月15日、9月15日、12月8日被告分别向原告给付利息45000元，2017年3月14日，因被告无法给付利息45000元，被告又向原告借款55000元，并以借款本金700000元为基数，继续按月利率2.5%计息，2017年6月14日、9月15日、12月15日被告分别向原告给付利息52500元，2018年3月13日，因被告无法给付利息52500元，被告又向原告借款247500元，并以借款本金1000000元为基数，继续按月利率2.5%计息，2018年6月15日、9月15日被告分别向原告给付利息75000元，2018年12月15日被告向原告偿还借款本金500000元，同时给原告出具一份借条，内容为：“孙文杰向芦广滨借人民币伍拾万元整，借款人：孙文杰，2018年12月15日”。2019年1月7日，转账明细体现被告向原告转账75000元，原告称该款项是被告以1000000元为基数，按月利率2.5%，给付自2018年9月15日至2018年12月15日止的利息，因该季度被告只能偿还本金500000元，故在偿还500000后，补还上个季度的利息。2019年3月15日被告向原告转账37500元，原告称该款是被告以500000元本金为基数、给付的第一个季度的利息。 上述事实，有借条、借款凭证、信用卡交易明细、借记卡账户历史明细清单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。 原告当庭保证，其所陈述的内容及提供的证据如有虚假愿承担法律责任。 本院认为，被告向原告借款后，经双方结算，被告重新向原告出具借条，系双方真实意思表示，应认定双方之间的民间借贷关系成立并生效。虽然原告只提供了2018年的借条，但根据原告的陈述与提供的银行账号明细、银行转账凭证，能够证明被告向原告实际履行借款并约定利息为月利率2.5%。2019年1月7日，被告向原告转账75000元，虽然是在出具500000元借条之后转账的，但原告称该款项是偿还上一季度的利息，根据银行流水，被告在偿还借款500000元时，确实缺少2018年9月15至12月15日这一季度利息，且若是偿还借款500000元的利息，则时间与金额与2019年3月15日转账的37500元相互矛盾，故原告的说法符合逻辑，本院予以采信。关于原告要求被告偿还本金500000元的诉讼请求，虽然借条显示被告向原告借款500000元，但经本院调查，该借条系被告于2015-2018年陆续向原告借款并经三次将利息计入后期借款本金后重新出具的债权凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”按第一款计算，原、被告双方约定的利息已超过年利率24%，故不能将前期借款利息计入后期借款本金，双方的计算不符合法律规定，经计算，被告共向原告借款的本金为865000元，按第二款计算因有三个季度利息并不能计入后期本金，故该利息应按年利率24%计算，分别为30000元、33750元、37050元，共计利息100800元，本息共计965800元，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中被告偿还的500000元意为偿还本金，但其认定本金为1000000元，包含本院所计算的利息，故根据法律规定及被告行为目的应当认定先偿还利息，后偿还本金，故原告的本金为465800元（965800元-500000元），超出部分本院不予保护。关于原告要求被告按月利率2.5%给付利息的诉讼请求，原、被告双方并未在借条中约定利息，但根据双方多年借款的利息约定习惯及出具借条后，被告向原告转账的金额体现，双方仍旧约定利息为月利率2.5%，法律规定年利率上限为24%，故以尚欠本金465800元为基数，自2019年3月15日起按年利率24%计算至2019年11月18日止的利息为76263元，故对于原告诉求中的合理部分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视其放弃举证、质证的权利。 综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙文杰于本判决生效后十日内一次性偿还原告芦广滨借款本金465800元及截至2019年11月18日止的利息76263元，共计542063元； 二、驳回原告芦广滨的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，保全费3020元，由被告孙文杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 员  于 杰 二〇二〇年四月十三日 法官助理  王荣华 书 记 员  陈即杨
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0114刑初180号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人谢朝锁，男，1994年12月28日生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省鲁甸县，住鲁甸县。因犯盗窃罪，于2017年8月18日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月15日被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留；于2019年12月14日被昆明市公安局呈贡分局执行逮捕。后因患有严重疾病，于2019年12月25日被该局取保候审。昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉[2020]153号起诉书指控被告人谢朝锁犯盗窃罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员叶云江出庭支持公诉。被告人谢朝锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2017年8月13日晚，被告人谢朝锁与邵某丙、邵某、邵某甲、姚某某、邵某乙（后五人已判决）驾驶车辆到昆明市呈贡区。19时50分许，六人到呈贡区小古城社区“丝艺发艺”理发店内，将被害人周某放在店内吧台上的一部ｖｉｖｏ牌Ｘ9型手机盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币2048元；20时40分许，六人又窜至呈贡区“兄弟农家饭店”，将被害人黄某摆放在吧台上的一部ＯＰＰＯ牌Ｒ11型手机盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币2873元。公诉机关认为：被告人谢朝锁以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人系坦白，依法可以从轻处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚。综上，建议判处被告人谢朝锁有期徒刑九个月，并处罚金3000元。据此，提起公诉，请依法判处。被告人谢朝锁对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。经审理查明：被告人谢朝锁自愿签署的《认罪认罚具结书》内容真实、合法。公诉机关指控其盗窃的事实属实。上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的户口证明、前科材料、被害人周某、黄某的陈述、同案邵某丙、邵某等人的证言、被告人谢朝锁的供述与辩解、价格认证结论书、辨认笔录、案发现场及周边路段部分监控视频等证据在卷予以证实。上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。本院认为，被告人谢朝锁以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任,公诉机关指控罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚。综上，公诉意见及量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，为保护公私财产所有权不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据被告人犯罪的事实，性质、情节以及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下；一、被告人谢朝锁犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后90日内缴纳。)(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)二、违法所得人民币2048元责令被告人谢朝锁退赔被害人周某；违法所得人民币2873元责令被告人谢朝锁退赔被害人黄某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李建华二〇二〇年四月二十四日书记员  叶 呈
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2115号 罪犯孙国兴，男，1962年12月22日出生，汉族，高中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区。现在浙江省第六监狱服刑。 本院于2007年10月19日作出(2007)杭刑初字第196号刑事判决，以被告人孙国兴犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。未追回的赃款人民币4143905.72元责令共同予以退赔，发还给实际遭受损失的被害人。判决生效后，该犯于2007年11月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年4月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑四年三个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年4月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯孙国兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙国兴减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年。 经审理查明，罪犯孙国兴前次减刑裁定送达时间为2017年11月21日。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。该犯没收财产履行了人民币12000元，未退赔，本考核期内2017年8月至2019年9月月平均消费人民币148.04元，2019年10月至12月月平均消费人民币27.50元，账户余额人民币478.40元，获得5个表扬。另查明，1990年6月，该犯因犯挪用公款罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孙国兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯骗取财物数额巨大，生效裁判中财产性判项大部分未履行，结合前科情况综合考察，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯孙国兴减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2010年4月10日起至2024年5月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡能娜 审判员  吴小玲 审判员  徐 虹 二〇二〇年四月二十九日 书记员  吴宏丽
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申493号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：盖明路,男,1964年10月23日出生,汉族,住山东省博兴县。委托诉讼代理人:王建美（盖明路之妻），住山东省博兴县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王天动,男,1980年2月2日出生，汉族，住山东省博兴县。再审申请人盖明路因与被申请人王天动民间借贷纠纷一案，不服滨州市中级人民法院(2019)鲁16民终903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盖明路申请再审称，原审判决适用法律错误。涉案债务系李娜娜与王天动共同借贷，共同经营(从吸收的存款中提成)，所赚取的提成用于其家庭日常生活需要。博兴县农业银行查询记录、博兴县人民法院(2015)博刑初字第97号刑事案卷王天动的陈述可证实王天动与李娜娜不仅参与了非法吸收公众存款，而且以此为常业。夫妻之间不仅有共同借贷的共同故意，也有共同借贷的行为，其赚取的借款提成用于其家庭的生活支出,故涉案债务为夫妻共同债务证据确实充分，足以认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案所涉18万元款项的借条系由李娜娜出具，盖明路之所以起诉王天动并向其主张权利系基于王天动与李娜娜系夫妻关系，盖明路主张涉案借款用于李娜娜与王天动的家庭共同生活，因此系夫妻共同债务。但原审已查明，涉案款项的直接用途并非家庭日常生活需要，而是由李娜娜交给李旭东、徐振海的公司嫌取高额利息，涉案款项系李娜娜非法吸收公众存款案中认定的李娜娜非法吸收公众存款的一部分。李娜娜非法吸收公众存款一案，一审法院已作出（2015）博刑初字第97号刑事判决：一、李娜娜犯非法吸收公众存款罪,判处有期徒刑五年,并处罚金三十万元;二、继续追缴李娜娜的违法所得,依法返还集资人。本案诉讼中，盖明路没有提交充分证据证实涉案债务用于王天动与李娜娜夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示,因此原审法院依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定对盖明路以夫妻共同债务为由向王天动主张偿还借款的请求不予支持,适用法律并无不当。综上，本院认为，盖明路的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盖明路的再审申请。审判长  闫爱云审判员  刘成良审判员  司晓伟二〇二〇年四月十日书记员  史慧丽