吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2403民初40号原告：延边双合赢路桥建筑工程有限公司，住所地吉林省敦化市胜利街文苑社区五组中亿鸿博居5号楼0301033。法定代表人：田亚秋，该公司经理。委托诉讼代理人：张小涛，该公司副经理。委托诉讼代理人：裴晓君，吉林岑峰律师事务所律师。原告：赵岩，男，1978年7月29日出生，汉族，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：裴晓君，吉林岑峰律师事务所律师。被告：通化公路工程有限公司，住所地吉林省通化市东昌区新胜化路475号。法定代表人：陈志国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张作波，该公司职工。委托诉讼代理人：朱柏彦，北京安博（天津）律师事务所律师。被告：王国志，男，1965年2月6日出生，汉族，住吉林省长春市。原告延边双合赢路桥建筑工程有限公司（以下简称双合赢公司）、赵岩与被告通化公路工程有限公司、王国志建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。双合赢公司、赵岩向本院提出诉讼请求：1.请求通化公路工程有限公司、王国志支付拖欠工程款138万元并承担连带责任；2.发货票税点63200元；3.违约金按照《补充协议》约定工程款的30%计41.4万元；4.诉讼费由通化公路工程有限公司、王国志承担。事实和理由：2018年10月19日，王国志与原告口头约定893-1土方工程承包事宜。2018年10月20日，根据二被告需要原告开始陆续进场设备，挖掘机13台，铲车3台、推土机2台，22吨压路机2台，后八轮翻斗车27台。2018年11月7日，双方签订书面土方工程承包协议，承包项目为本工程地块土方的开挖、装运、推平、碾压。承包价格：地块开挖及推平碾压10元每立方米，推平碾压为5元每立方米，二次平整及灵活案台班另加，运输一公里以内3元每立方米，每增加一公里1.2元每立方米。工期要求按甲方要求2018年10月20日施工，每个平台在五天内必须完成地基土方的开挖、运输、填方、推平碾压。结算方式采用现金结算，五天根据土票做一次结算，每次结算80%。土方工程结束，所有工程按照甲方要求施工，工程结束后10日内结清。2018年11月22日双方结算，有结算单据两张为凭。2019年5月19日，双方签订补充协议约定，甲方必须在业主计量付款后第一时间，把所欠乙方的所有剩余工程款1580840元一次性结清，甲方不得挪用此土石方计量款项。同时出具欠据一张，欠款158万元，如过期不付清以上金额款项，愿按总金额月利率1%计算。2019年8月份被告已支付结算款20万元。根据双方达成的《土方工程承包协议》最后一项“本协议中工程费用不含发票，如需乙方提供发票，费用由甲方负责”。乙方提供结算发票，按照四个税点计算共计63200元。因二被告到期没有按约定结算，根据双方的《土方工程承包协议》补充协议第四条甲方在业主计量付款后未向乙方支付全部工程款，需向乙方支付工程款30%作为违约金的约定，二被告应当支付违约金41.4万元。甲方在业主计量付款后经原告多次催要推脱至今，找种种理由和借口想要少付工程款20万元。如原告同意，重新签订协议马上付款40万元，原告拒绝。综上所述，被告拖欠工程款138万元已构成违约，违约金为41.4万元，未支付发货票税点63200元，共计185.72万元。请求法院判令被告支付以上款项并承担诉讼费用。通化公路工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、我国民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系为建设工程机械设备租赁合同欠款纠纷，工程作业地址为安图县万宝镇，该地为合同履行地，属林业管辖区域，按合同履行地应由敦化林区基层法院管辖。按照民事诉讼法第二十三条规定的被告管辖原则，我公司在通化市东昌区，应该由东昌区人民法院管辖。可见无论按合同履行地或被告住所地管辖原则，你院均不具有管辖权。二、最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第二十八条二项规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，这是法律关于专属管辖规定。据此，本案饰工程设备租赁费纠纷，工程作业地位于安图县万宝镇林业区域内而不在敦化区域内。从专属管辖看，本案应由敦化林区基层法院管辖。专属管辖案件不适用被告地或合同履行地，更不是用原告住所地，仅此专属管辖规定，原告向你院起诉违背法律规定，特别是违背专属管辖强制性规定，你院不具有管辖权，受理此案于法无据。三，此类工程款纠纷案件此前已经在敦化林区基层法院受理并结案。同一工程作业地点出现纠纷案件不应由两个法院来管辖，而只能专属于敦化林区基层法院管辖。综上法律规定及租赁设备作业地，不动产地在安图万宝镇林业区域，不在敦化市行政区域，本案又不适用于原告住所地管辖规定，请依照最高人民法院关于专属管辖的规定，将案件移送至有管辖权的人民法院即通化市东昌区人民法院或敦化林区基层法院受理或原告撤诉重新依法起诉，同时把冻结我公司的账户解开。王国志在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、敦化市人民法院对本案不具有管辖权。本案为建设工程施工合同纠纷，施工地址为大石头林业局和平林场，属于林业管辖区域，不属于敦化市管辖区域。建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖，这是全国法院统一规定的。我们的施工地点就在和平林场，而且项目部也在和平林场，工程从开工、监督、完工、验收都在和平林场进行的，本案应该由林业基层法院管辖，认为贵院不应该管辖。二、按照被告地来说，我的住址为长春市××街，也不在敦化市居住。我不知道贵院受理此案是根据什么法律规定，只因为原告在敦化市吗，延边双合赢路桥建筑工程有限公司无权在原告办公地址起诉，而应该在工程施工地法院起诉，施工地确实在大石头林业局和平林场。由于敦化市人民法院对本案不具有管辖权，还请贵院能够作出管辖权的裁定。本院经审查认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，施工地点经双方当事人确认为敦化市大石头林业局的林场。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二项关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”规定，故本案应当由敦化林区基层法院管辖，敦化市人民法院对该案不享有管辖权。关于双合赢公司认为在《土方工程承包协议》补充协议书中约定“协议争议的解决方式：如本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，如协商不成，在乙方所在当地仲裁委员会或法院提起仲裁，或在乙方当地依法向人民法院提起诉讼”的主张。首先，该约定中仅写明“在乙方当地依法向人民法院提起诉讼”，但并未明确约定是由敦化林区基层法院管辖还是由敦化市人民法院管辖。其次，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”规定，如双合赢公司认为该约定是指由敦化市人民法院管辖，那么该约定违反专属管辖原则，应认定无效。综上所述，原告延边双合赢路桥建筑工程有限公司、赵岩与被告通化公路工程有限公司、王国志建设工程施工合同纠纷一案，敦化市人民法院不享有管辖权，应由敦化林区基层法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：王国志、通化公路工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送敦化林区基层法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  王俊华二〇二〇年四月二十三日书记员  郑玮彤