山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初705号 原告：李小飞，男，1991年12月3日出生，汉族，居民，住费县。 原告：张德亮，男，1970年12月17日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：李桂清，山东力维律师事务所律师。 被告：徐文豹，男，1985年7月10日出生，汉族，居民，住枣庄市台儿庄区。 被告：枣庄市万隆运输有限公司。 住所地：枣庄市峄城区经济开发区科达路12号。 法定代表人：席立龙，经理。 被告：天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。 住所地：枣庄市市中区开发区东海路36号。 负责人：王坤，经理。 委托诉讼代理人：刘胜，该公司职工。 原告李小飞、张德亮与被告徐文豹、枣庄市万隆运输有限公司（以下至判决主文简称运输公司）、天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下至判决主文简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告徐文豹、运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失60000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019提12月18日16时20分许，被告徐文豹驾驶鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××“解放牌”重型自卸货车，沿事发路段由北向南行驶至费县与原告李小飞所有的房屋相撞，致房屋内张德亮所有的机器设备、电动车、汽油三轮车等物品受损，车辆部分受损。事故经费县交警大队认定，被告徐文豹负事故全部责任。原告为维护合法权益，特诉至法院。 被告徐文豹、运输公司未答辩。 被告保险公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，涉案车辆主车在我司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔属实，挂车未投保商业三者险，已核实驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证均合法有效，且无法律规定及保险合同约定的免赔情形，我公司同意在交强险责任限额内赔偿原告合理合法损失，因事故发生时主车所挂挂车与主车保险条款特别约定中的挂车不符，我司不同意在商业险范围内承担原告的损失，诉讼费、鉴定费、评估费等程序性费用不予承担。 原告李小飞围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、原告的身份证复印件；证据二、事故认定书；证据三、评估报告及评估费票据。原告李小飞主张的损失为：房屋损失29687元、评估费1200元，合计30887元。 经庭审质证，被告保险公司质证意见为：证据三有异议，本鉴定报告为原告单方委托，鉴定损失过高，我司不予认可，我司申请重新鉴定并当庭提交书面申请；其他证据无异议。损失明细同质证意见。 原告张德亮围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、原告的身份证复印件；证据二、事故认定书；证据三、评估报告及评估费票据；证据四、村委证明。原告张德亮主张的损失为：财产损失17380元、评估费1200元、营运损失2000元，合计20580元。 经庭审质证，被告保险公司质证意见为：证据三有异议，本鉴定报告为原告单方委托，鉴定损失过高，我司不予认可，我司申请重新鉴定并当庭提交书面申请；证据四有异议，原告诉求的营业损失为本次事故的间接损失，我司不予认可，其他证据无异议。损失明细同质证意见。 被告均未举证。 被告保险公司当庭申请了对原告李小飞的房屋损失和张德亮的财产损失重新评估。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下：2019年12月18日16时20分许，被告徐文豹驾驶鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××“解放牌”重型自卸半挂车，沿事发路段由北向南行驶至费县，与原告李小飞所有的房屋相撞，致房屋内张德亮所有的机器设备、电动车、汽油三轮车等物品受损，车辆部分受损。事故经费县交警大队认定，被告徐文豹负事故全部责任。 2020年1月13日，原告李小飞委托的山东金诚价格评估有限公司对其所有的房屋及钢结构大棚等重建费用出具了评估报告，损失为29687元。被告保险公司申请重新评估。经本院委托，临沂天雅价格评估有限公司于2020年4月17日出具了评估报告，损失为22797元。经质证，原告与被告保险公司均无异议。 2020年1月13日，原告张德亮委托的山东金诚价格评估有限公司对其所有的小康馒头店内的物品因交通事故造成的损失出具了评估报告，损失为17380元。被告保险公司申请重新评估。经本院委托，临沂天雅价格评估有限公司于2020年4月17日出具了评估报告，损失为12640元。经质证，原告与被告保险公司均无异议。 二、被告徐文豹驾驶的涉案车辆登记所有人是运输公司，车辆主车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔属实，挂车未投保商业三者险。 三、原告李小飞主张的损失： 房屋损失29687元，被告保险公司有异议，并申请本院委托重新评估，对重新评估后的损失22797元，原告与被告保险公司均无异议，本院予以认定。 评估费1200元，本院根据重新评估后的损失数额与原告单方委托评估的损失数额比例，认定为921元。 综上，原告李小飞的损失应为：房屋损失22797元、评估费921元，合计23718元。 原告张德亮主张的损失： 财产损失17380元，被告保险公司有异议，并申请本院委托重新评估，对重新评估后的损失12640元，原告与被告保险公司均无异议，本院予以认定。 评估费1200元，本院认为，根据原告提交的票据，应为800元，本院根据重新评估后的损失数额与原告单方委托评估的损失数额比例，认定为582元。 营运损失2000元，被告保险公司有异议，本院认为，原告提交的证据不足以证实其主张，故不予认定。 综上，原告张德亮的损失应为：财产损失12640元、评估费582元，合计13222元。 本院认为，被告徐文豹驾驶机动车与原告李小飞所有的房屋相撞，致房屋内张德亮所有的物品受损，该事故已经交警部门认定，被告徐文豹负事故全部责任。本院认为并无不当，应予采信。 被告徐文豹驾驶的车辆主车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元并不计免赔，挂车未投保保险，故对本院认定的二原告的保险内的损失，被告保险公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，再在商业三者险范围内承担全部赔偿责任。 对本院认定的原告的保险外的损失，被告徐文豹作为侵权人应承担全部赔偿责任。被告运输公司作为车辆登记所有人，原告与被告均未提交证据证实被告运输公司系车辆挂靠单位，故被告运输公司不应承担赔偿责任。 被告保险公司辩称因事故发生时主车所挂挂车与主车保险条款特别约定中的挂车不符，保险公司不同意在商业险范围内承担原告的损失。本院认为被告保险公司未提交证据证实，故不予采信。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险责任限额内和商业三者限额范围内赔偿原告李小飞损失22797元、赔偿原告张德亮损失12640元。 二、被告徐文豹赔偿原告李小飞损失921元、赔偿原告张德亮损失582元。 三、驳回原告李小飞、张德亮的其他诉讼请求。 上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：800001851005000000292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李小飞、张德亮负担250元，被告徐文豹负担400元。保全费1020元，由原告李小飞、张德亮负担643元，被告徐文豹负担377元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  许庆晓 法官助理潘娟 二〇二〇年四月二十六日 书记员  张立民