河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0803民初43号原告：焦作市前程高频焊管厂，住所地：焦作市中站区中南路东侧，统一社会信用代码：91410803770898267G(1-1)。法定代表人：万俊英，总经理。委托诉讼代理人：冯春矿，男，1970年2月5日出生，汉族，住焦作市解放区，系焦作市前程高频焊管厂员工。被告：付二鑫，男，1991年9月18日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。原告焦作市前程高频焊管厂与被告付二鑫租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦作市前程高频焊管厂的委托诉讼代理人冯春矿，被告付二鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦作市前程高频焊管厂向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原被告之间签署的《厂房租赁协议》;2、请求判决被告将原告的厂房恢复原状;3、请求判决被告支付原告损失7.28万元（包含围墙损失2.6万元及按每月租金约1.17万元从2019年9月起暂计算至起诉日的租金）;4、本案诉讼费由被告全部承担。诉讼过程中，原告变更第三项诉讼请求为9.945万元（撤回对围墙损失2.6万元的诉求，只要求租金损失即月租金约计算为1.17万元乘以损失期间2019年9月1日-2020年4月15日，合计9.945万元）。事实与理由：原、被告在2019年3月2日签订了《厂房租赁协议》,原告依照协议约定将位于中站区中××中段东侧(前程钢管厂)院内的面积为1980平方米的东厂房租赁给被告使用，租赁期限为2019年3月2日至2020年3月1日,年租金为14万元,先付款后使用,2019年3月2日被告缴纳原告半年的租金7万元。租赁协议:约定租赁期满后,如乙方不再续租尽可能恢复各种厂房原貌,清洗打扫干净后,保证金如数退还(详见厂房租赁协议第一条)。2019年8月份,被告通知原告下半年不再租赁原告的厂房,原告也同意了被告的请求,但是原告要求被告必须在2019年9月1日前将存放在租赁厂房内的物品清理完毕,将厂房清理打扫干净。2019年9月1日后,被告在原告厂房内仍存放有大量石子、鹅卵石及土渣等物品,原告多次催促被告将物品清理并打扫干净厂房,以供原告继续将该厂房出租,但被告至今未清理。被告租赁原告厂房期间,将原告的围墙毁坏40米,至今也未修复。因被告的侵害行为,致使原告遭受巨额损失，依据以上事实与相关法律依据,诉至法院,请求依法判决,维护原告的合法权益。被告付二鑫辩称，一、针对原告提出的诉讼请求第一条：请求判决解除原被告之间签署的《厂房租赁协议》。2019年5月底，由于环保原因，政府要求我方必须在6月底前把设备、原料和成品清理干净，关停石料厂，并且给厂房贴了封条。被告已经在6月底前按照政府要求拆除运走了机器，并将剩余的石子石粉等全部清理运走。被告以电话形式告知了原告下半年不再使用租赁厂房。后双方一直没有再见面也没有联系。根据双方的租赁协议第三条第二款，如到期或者租金未缴清，租赁协议自然作废终止。被告与原告的租赁关系已经终止了。二、针对“被告将原告的厂房恢复原状”的诉求：2019年8月份，突然原告给被告和中间人打电话要求打扫厂房恢复原状，但被告并没有对厂房做更改，厂房原状没有改变，至于打扫厂房的事，被告向原告表示一万元保证金支付打扫费用，原告自己打扫。三、针对“请求判决被告支付原告损失”。被告已经在2019年7月以前电话和通过中间人告知原告不再租赁，租赁关系已经结束，原告已经可以自主租赁给任何人，不存在给对方带来再租赁损失的情况。根据上述事实，被告认为：第一、被告与原告的租赁合同在2019年7月份就已经按协议自动终止。第二：如果原告要求打扫，10000元保证金原告应该退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据即原告提交的视频光盘、厂房租赁协议、证人证言、土地证复印件，被告申请证人出庭所作的证言，对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下：对原告提交的律师函，因原告无法证明被告确实收到该律师函，故对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月2日原告作为出租方（甲方）、被告作为承租方（乙方）签订了《厂房租赁协议》,协议约定：“甲方出租给乙方的厂房坐落在中站区中××中段东侧(前程钢管厂)院内的东厂房，厂房面积为1980平方米左右，年租金为140000元整。违约金(保证金)10000元整，(租赁期满后,如乙方不再续租尽可能恢复各种厂房原貌,清洗打扫干净后,保证金如数退回)。厂房租赁期限自2019年3月2日至2020年3月1号前终止。乙方应于2019年7月1号前向甲方缴清下半年租金。如到期或是租金未缴清,租赁协议自然作废终止。”签订协议的同日，被告向原告缴纳半年的租金7万元及1万元的保证金。由于环保原因，被告在6月份电话通知原告不再经营，原告表示同意并要求被告将厂房清理干净。被告于2019年7月到8月期间陆续清理租赁所在地的物品。另根据本院现场勘察及中站区府城街道办事处工作人员的描述，对比租赁期内情况，被告曾使用的租赁厂房内仅剩余少部分物品及地面未清理。原告在案件审理过程中自愿撤回要求围墙损失的诉求，是对其权利的自由处分，本院予以准许。本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的厂房租赁协议，系双方当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于原告请求解除原、被告之间签署的《厂房租赁协议》的主张：被告的主要义务即租金支付，其已交纳半年，后因环保问题使合同目的无法实现，原、被告在2019年6月份对不再使用租赁物已经口头达成一致意见。结合原、被告的陈述及庭审查明情况，可以认定原、被告的《厂房租赁协议》于2019年7月1日在事实上已经解除，原告主张解除双方的房屋租赁协议的请求，本院予以支持。该协议解除后清理留存物品作为该合同的附随义务，应由被告予以清理。关于原告请求被告支付损失9.945万元的主张：2019年7月租赁合同在事实上解除后，2019年7、8月被告占用租赁厂房并对其所用物品进行清理，故该两个月租金，原告可作为其损失不予退还。至于此后被告对其剩余少部分物品及地面未清理是否造成原告损失的问题，原被告在《厂房租赁协议》中明确约定若被告不再续租，应尽可能恢复各种厂房原貌,清洗打扫干净后,保证金如数退回。根据该约定，被告附有清理义务，如不能按约定清理，则保证金不再退回。故该10000元不仅是对被告附随义务未尽到的惩罚，也是对原告损失的弥补。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大部分要求赔偿；当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。”根据该规定及本案查证的实际情况，被告对租赁厂房内大部分物品清理后，仅剩余少部分物品及地面未清理的情况下，原告为了其利益不受损失，应积极作为去止损，防止其损失扩大，但其直至起诉来解决双方的纠纷，因此除被告已支付7、8两个月的租金及已交纳的10000元保证金作为原告的损失外，对原告请求的其它损失不予支持。且庭审中原告亦未举出被告未清理剩余物品导致其不能租赁产生损失的直接证据。被告辩称其已在2019年6月将租赁厂房内设备及大部分物品清理的意见，并未提交证据予以证实，本院对其辩解意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告焦作市前程高频焊管厂与被告付二鑫于2019年3月2日签订的《厂房租赁协议》；二、被告付二鑫于本判决生效之日起五日内将中站区中南路中段东侧(前程钢管厂)院内的东厂房内剩余物品及厂房内地面予以清理；三、驳回原告焦作市前程高频焊管厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2810元，减半收取1405元，由原告焦作市前程高频焊管厂负担405元，被告付二鑫负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 吴 华二〇二〇年四月三日书记员 李婷婷