辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14683号上诉人（原审被告）：王晓东，男，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：谭越翀，辽宁同文律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吕宏林，女，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：谭越翀，辽宁同文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈冰，男，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘艳敏，辽宁腾坤律师事务所律师。上诉人王晓东、吕宏林与被上诉人沈冰民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初2020号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。王晓东、吕宏林上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、2018年1月19日签订的借款合同上诉人已经偿还完毕，且偿还的本金数大于一审认定的数额；2、2018年7月20日的借款合同，被上诉人并未实际借款给上诉人，如按一审认定的该笔借款系对之前多笔借款的核算，应对该款是否存在利滚利、高利息、砍头息等行为予以审查，再确认实际还款数额；3、一审认定上诉人共向上诉人借款10余笔，双方将已经偿还完毕的借据、欠条予以销毁证据不足；4、被上诉人为职业放贷人员，本案与另一案件存在高度关联，应合并审理。沈冰二审辩称：?1、2018年1月19日的借款没有偿还，该借款在房产局有抵押。如果有偿还抵押应予以解封，借据也应予以收回。2018年7月20日是欠款，是双方多笔借款后综合结算上诉人尚欠被上诉人的金额。所以不存在上诉人所述转款之说。2、被上诉人目前位置只有和上诉人之间的两起民事诉讼纠纷，被上诉人所述的职业放贷人属于主观臆断，另，双方之间借贷的利息也没有超出法律规定，更与套路贷不相关联。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。沈冰一审诉称：1、请求法院判令被告偿还欠款600,000元及利息损失（其中30万元按照月利2.28分，另30万元按照月利1.5分，从2018年7月20日开始计算至实际给付之日止）；2、请求法院判令诉讼费、律师费等发生的费用由被告承担。事实和理由：2018年1月19日，被告向原告借款30万元，约定借款期限为一年，从2018年1月19日到2019年1月19日，利率为2.28%，借款到期后被告未能如期偿还借款。2018年7月20日，被告将位于沈阳市沈河区商铺出售给原告，双方在进行结算时被告尚欠原告30万元，被告为原告出具借条一张，约定借款期限为二个月，从2018年7月20日到2018年9月20日，月利率为1.5分，借款到期后被告未能如期偿还借款。因被告未如期偿还欠款的行为已经构成违约，故原告起诉要求被告偿还欠款600,000元及利息损失，请求人民法院判决诉讼费、律师费等发生的费用由被告承担。一审法院认定的事实：被告王晓东、吕宏林系夫妻关系。2018年1月19日，二被告与原告签订《借款合同》一份，约定二被告向原告借款300,000元，借款期限12个月，自2018年1月19日至2019年1月19日，用于资金周转，借款月利率为2.28%，每月利息6840元。双方还签订《抵押合同》一份，约定二被告为保证2018年1月19日签订的借款合同的履行，以坐落在沈阳市大东区，面积116.85平方米房屋作为抵押，担保范围为上述借款合同项下的借款本金、利息、违约金及实现债权的律师费、诉讼费、实现抵押权的费用等其它所有费用，也包括因借款人违约而给甲方造成的损失。后，双方对上述房产办理了抵押权登记。同日，二被告向原告出具《借据》一份，载明二被告向原告借款300,000元，在2019年1月19日之前还清。利息每月2.28%，6840元，每月19日前支付。如不能按期还借款利息，每日违约金为2%，136元。原告向被告王晓东账户分别转入50,000元、32,800元、190,000元，总计272,800元。二被告向原告出具《收据》一份，载明收到原告300,000元。2018年7月20日，二被告与原告再次签订《借款合同》一份，约定向原告借款300,000元，期限2个月，自2018年7月20日至2018年9月20日，用于资金周转，利息为1.5分，按月计息。二被告还向原告出具《借条（欠条）》，载明在2018年7月20日向原告借款300,000元，于2018年9月20日前将本金和利息全部还清，月利率1.5分。出借人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由欠款人承担。同日，双方还签订《房屋买卖合同》一份，约定二被告将坐落于沈阳市沈河区热闹路5A15A，建筑面积63.18平方米房产卖给原告，房屋买卖成效价格为3,000,000元。在2018年7月20日至2018年8月1日内将房屋交付原告，并同时完成房屋产权过户手续。未按照交付房屋并拖延办理过户手续，每逾期一个月，违约金按照房屋交易价格10计算，同时缴纳每月查档费100元。后原告于2018年7月25日取得上述房屋所有权。一审法院另查明，二被告共向原告借款10余笔，双方将已经偿还完毕的借款的借据、欠条等凭据销毁。现原告因向被告多次主张还款及支付利息未果，起诉来院。一审法院认为，首先，原告与被告王晓东、吕宏林于2018年1月19日形成的借贷关系成立，合法有效，双方均应严格遵守约定的义务。二被告提供的证据不足以证明其偿还了该笔借款的本金及2018年7月20日以后的利息，已构成违约，应依法承担相应的违约责任，偿还原告借款本金及拖欠的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，此笔借款的本金应认定为272,800元。而且，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，此笔借款约定月利率2.28%，高于年利率24%，应按年利率24%计算。对于原告主张自2018年7月20日开始计付利息，系自愿放弃其合法权益的行为。故，二被告应偿还原告借款本金272,800元，并按年利率24%支付自2018年7月20日起至实际给付之日止的利息。关于原告主张二被告于2018年7月20日借款300,000元，该笔借款系双方在对之前多笔借款进行结算，并履行房屋买卖合同后最终对账形成的，因此，双方借款合同关系成立并有效，二被告应按约定履行偿还本金及支付利息的义务，现二被告未按约定清偿债务，已构成违约，应依法偿还原告借款本金300,000元，并按年利率18%（月利率1.5%）支付自2018年7月20日起至实际给付之日止的利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决：一、被告王晓东、吕宏林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈冰借款本金272,800元及利息（自2018年7月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告王晓东、吕宏林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈冰借款本金300,000元及利息（自2018年7月20日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）；三、驳回原告沈冰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告王晓东、吕宏林承担。二审中，双方当事人均没有提供新的证据，本院查明的事实与一审认定一致。本院认为，关于上诉人王晓东、吕宏林提出2019年1月19日签订的借款合同上诉人已经偿还完毕，且偿还的本金数大于一审认定的数额的上诉主张。通过上诉人提供的银行转款凭证来看，在上诉人为被上诉人出具借条的2018年1月19日之前，上诉人就已经向被上诉人存在多笔转款的事实来看，双方在2018年1月19日之前就存在借款关系，按照生活常理，上诉人将所欠款项偿还被上诉人时，可以要求被上诉人将借条返还销毁或者要求被上诉人出具收条，但上诉人并没有提供被上诉人出具收到款项的收条，应当认定上诉人返还的款项系返还上诉人其他欠款，故上诉人主张所借款项已经偿还完毕的上诉主张，理由并不充分，证据不足，本院不予支持。关于上诉人提出2018年7月20日的借款合同，被上诉人并未实际借款给上诉人，如按一审认定的该笔借款系对之前多笔借款的核算，应对该款是否存在利滚利、高利息、砍头息等行为予以审查，再确认实际还款数额的上诉主张。该笔借款系双方因购房转化而来，双方因购房，上诉人尚欠被上诉人30万元，并向被上诉人出具了欠条，该笔款项因购房合同转化为借款，上诉人并没有提供证据该款项存在利滚利、高利息、砍头息等相关证据，故上诉人的该项上诉主张本院无法予以支持。关于上诉人提出一审认定上诉人共向上诉人借款10余笔，双方将已经偿还完毕的借据、欠条予以销毁证据不足的上诉主张。在上诉人为被上诉人出具借条的2018年1月19日之前，上诉人就已经向被上诉人转款的事实来看，双方在2018年1月19日之前就存在借款关系。如果上诉人将本案所欠款项偿还，应将借条收回或要求被上诉人出具收到相应款项的收条，但上诉人并没有提供被上诉人出具的收条，故在双方存在其他借款，上诉人又没有提供被上诉人出具收条的情况下，应当认定上诉人所还款项系返还上诉人其他的欠款。关于上诉人提出被上诉人为职业放贷人员，本案与另一案件存在高度关联的上诉主张。职业放贷人系同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人。本案中，上诉人并未提供充分的证据证明被上诉人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，故无法认定被上诉人为职业放贷人，关于上诉人提出本案与另一案件存在高度关联，应合并审理的上诉主张。因另案与本案并不属同一法律关系，无法在本案中一并审理，上诉人的该项上诉主张本院无法予以支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人王晓东、吕宏林负担。本判决为终审判决。审判长  王庆利审判员  孔祥政审判员  华 荻二〇二〇年四月二十日法官助理韩雪书记员王天秀