wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初1088号原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市洪泽湖路756号。负责人：乔向阳，该分行行长。委托诉讼代理人：李小勇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：苗卿昀，女，1984年5月18日出生，，住宿迁市宿豫区。原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建设银行）诉被告苗卿昀信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月26日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李小勇到庭参加诉讼，被告苗卿昀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金56247.78元、利息4625.75元、违约金4266.57元、专项分期手续费6000元（暂算至2019年4月9日，之后利息按照日利率万分之五计算至实际给付之日止，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告偿还原告欠款本金56247.78元、利息15659.68元、违约金4266.57元、专项分期手续费6000元（暂算至2020年3月9日，之后利息按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告苗卿昀于2016年11月8日向原告申请办理龙卡信用卡及分期通业务，后原告向其发放了信用卡并办理了分期通业务。被告苗卿昀持卡消费后未按照约定履行还款义务，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告苗卿昀未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年11月8日，被告苗卿昀向原告申请办理信用卡并填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》一份，其在申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原被告在领用协议中约定：甲方（被告）未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。利息标准为日利率万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收。后原告建设银行向被告苗卿昀发放尾号为3154信用卡一张。2016年11月8日，被告苗卿昀向原告申请分期通业务，双方约定分期金额100000元，分期期数36期，手续费率0.4%，每期手续费金额400元。后被告苗卿昀在使用该卡过程中未按约履行还款义务，故而成诉。以上事实，有信用卡申请表、领用协议、分期通业务申请表、分期通业务审批表、流水明细以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告苗卿昀填写的信用卡申请表系其真实意思表示，原被告之间的信用卡领用协议依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告苗卿昀发放信用卡并办理分期通业务，被告苗卿昀使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，故原告要求被告苗卿昀偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、手续费。原告有权在被告逾期后按照合同约定收取利息，但收取标准应以年利率24%为限。根据流水明细显示，原告收取的各项费用在2018年12月10日前并未超出年利率24%，本院不再调整，仅对之后收取费用进行调整。经核算，截至2020年3月9日，被告尚欠利息、手续费合计19551.55元（计算明细如下，利息及手续费统称费用），超出部分不予支持。之后利息以尚欠本金基数，按照日利率万分之五计算至实际给付之日止。            还款时间              还款数额              偿还本金              尚欠本金              偿还费用              产生费用（年利率24%）              尚欠费用                  2018.12.10              0                0              56353.3              0               0               2672.88                  2018.12.24              23.85              23.85              56329.45              0              563.53              3236.41                  2019.1.24              27.22              27.22              56302.23              0              1126.59              4363                  2019.2.24              27.22              27.22              56275.01              0              1126.04              5489.04                  2019.3.25              27.23              27.23              56247.78              0              1163.02              6652.06                  2020.3.9              0              0              56247.78              0              12899.49              19551.55      关于违约金。本院对原告该项主张不予支持，理由是：即便按双方合约约定，原告单方公告的相关收费等应符合国家相关规定，而取消滞纳金是相关金融主管部门倾向性意见，而所谓违约金则相对于持卡人而言则属于一项新的收费项目，显然要经过双方充分协商，原告以该条款及实际进行公告等事实主张违约金依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苗卿昀于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行偿还本金56247.78元、利息及手续费（暂算至2020年3月9日为19551.55元，之后利息以56247.78元为基数，按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取789元，由被告苗卿昀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  臧 委二〇二〇年四月三十日法官助理  蔡天宇书 记 员  王东岳
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执恢274号 哈尔滨银行股份有限公司成都分行： 关于你单位与黎明、姚远借款合同纠纷一案，本院已根据你方的申请，依据(2015)川成蜀证执字第409号执行证书于2020年4月16日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年四月十六日
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初2070号原告：重庆市渝北区冠居物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇松树桥100号，统一社会信用代码915001127093623167。法定代表人：倪尔红，该公司总经理。委托代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：高国忠，女，出生年月日不详，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理重庆市渝北区冠居物业管理有限公司诉被告高国忠物业服务合同纠纷一案中，重庆市渝北区冠居物业管理有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆市渝北区冠居物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：准许重庆市渝北区冠居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市渝北区冠居物业管理有限公司负担。审 判 员 刘隽二〇二〇年四月二十八日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初3910号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：李静，男，苗族，1965年9月17日出生，住重庆市彭水县绍庆街道滨江路500号，公民身份号码513525196509175351。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告李静信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇以及被告李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李静偿还欠款本金79954.83元，支付截止2020年1月8日的利息4788.3元、违约金10547.75元、卡费788元，并支付从2020年1月9日起至本息全部清偿之日止、以未付本金79954.83元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以未付利息4788.3元为基数，按日利率万分之五计算的复利；2.李静承担本案的诉讼费等实现债权的全部费用。事实和理由：2018年6月20日，被告向原告申领信用卡，被告在信用卡申请表上填写了相关信息，并签字确认已仔细阅读了解申请表的章程及领用合约，同意自觉遵守该章程及领用合约的相关规定。之后，原告按约向被告发放了卡号为6259770003082438的信用卡。之后，被告开始使用上述信用卡透支取现，截止2020年1月8日共透支（含取现、POS机消费）人民币本金79954.83元、利息4788.3元、违约金10547.75元、卡费788元，以上合计96078.88元。原告按约履行了发放信用卡并允许被告使用的义务；被告使用信用卡消费和提取现金，应承担按时足额偿还借款本息及相关费用的义务，其长期拖欠到期借款的行为已违约。为此，原告为保护金融资产安全，维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判准如上诉请。被告李静辩称，申请办卡属实，欠款属实。暂时无能力一次性偿还。经审理查明，2018年6月20日，李静向光大银行重庆分行申请办理信用卡。光大银行重庆分行在李静申请办卡时要求李静阅读了《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》，该信用卡章程及领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、卡费等费用的计收标准。李静在电子终端上签字同意遵守相应规则。光大银行重庆分行经审批，向李静发放了卡号为6259770003082438的信用卡一张。李静以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年1月8日，李静累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金79954.83元、利息4788.3元、违约金10547.75元、卡费788元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李静与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向李静发放了信用卡，李静使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李静应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李静通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李静在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年1月8日的信用卡欠款本金79954.83元、利息4788.3元、卡费788元，并支付自2020年1月9日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金79954.83元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息4788.3元为基数，按日利率万分之五计算的复利：二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1101元，由被告李静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年四月九日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0323民初671号原告：中国建设银行股份有限公司沂源支行，统一社会信用代码91370323168613097K，住所地沂源县鲁山路61号。法定代表人：孟力，行长。委托诉讼代理人：刘峰，山东多博仕律师事务所律师，代理权限一般代理。委托诉讼代理人：左进庆，该单位职工，代理权限特别授权。被告：李娟，女，1989年8月4日出生，汉族，住沂源县。被告：王维利，男，1988年9月17日出生，满族，住沂源县。原告中国建设银行股份有限公司沂源支行与被告李娟、王维利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沂源支行的委托诉讼代理人刘峰、左进庆到庭参加诉讼，被告李娟、王维利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沂源支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告截止到2020年1月9日所欠借款本金93458.49元、利息1976.78元，合计95435.27元；2、以93458.49元为基数，按照借款合同约定的利率支付自2019年1月9日至实际还清之日的利息和罚息；3、原告依法对被告抵押房屋享有优先受偿权；4、被告支付原告因实现债权所花费的律师代理费1000元；5、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年3月5日，原、被告签订“个人住房（商业用房）借款合同”一份，约定原告向被告借款130000元，用于被告购买位于沂源县楼房一套，贷款期限15年，至2029年3月5日止，采取等额本息还款方法。合同签订后，原告如约发放了贷款，但被告在履行合同过程中不按照合同的约定偿还借款，截止到2019年12月17日，被告已拖欠原告应还本息3959.55元，被告已构成违约，依据原被告签订的借款合同第十七条第二项之约定，原告宣布贷款到期，被告立即偿还本息及相关费用。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告李娟、王维利未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年3月5日，原告与被告李娟、王维利签订个人住房（商业用房）借款合同一份，合同约定被告李娟、王维利向原告借款130000元整，借款期限为壹佰捌拾个月（自2014年3月5日至2029年3月5日）。借款用途为购买位于沂源县。贷款利率在基准利率水平上下调7%。该利率自起息之日起至贷款全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在合同约定的每个利息调整日调整一次。借款逾期的，罚息利率在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率于每年的1月1日调整。还款方式为等额本息还款，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币1103.45元。合同同时约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同同时约定，为保证上述债权的实现，被告李娟、王维利以其购买的上述房屋抵押给原告，并办理了抵押登记手续，他项权利证号为淄博市房他证沂源县字第××号，房屋所有权证号为10-2013120334号。合同签订后，原告向被告按时发放了借款，被告未及时履行还款义务，连续多期未偿还借款本息，截至2019年12月17日，被告拖欠原告应还本息3959.55元。后原告起诉至法院，要求被告清偿全部借款本息，原告起诉后，被告分两次偿还原告1374.66元，截止到2020年4月7日，被告尚欠原告借款本金92083.83元、利息及罚息3083.33元。另查明，原告为此次诉讼花费律师代理费1000元。上述事实，由原告提交的借款合同、贷款发放凭证、本息明细表、代理费发票、他项权证及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，双方应按照合同约定及时履行自己的义务，被告没有及时向原告支付到期本息，被告的行为构成违约，应承担相应的民事责任。被告连续多期未还，根据合同约定原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿全部借款本息，故对于原告要求被告李娟、王维利归还全部借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持，起诉后被告偿还的部分，应予以扣除；根据合同约定，原告花费的律师费应由被告承担，故对于原告要求被告支付律师代理费1000元的诉讼请求，本院予以支持；被告以其购买的房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告对该抵押房屋享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李娟、王维利于本判决生效后十日内偿还原告借款本金92083.83元；二、被告李娟、王维利于本判决生效后十日内支付原告截至2020年4月7日的利息3083.33元；三、被告李娟、王维利于本判决生效后十日内支付原告利息（自2020年4月8日起至实际付清之日止，按合同约定利率计算）；四、被告李娟、王维利于本判决生效后十日内支付原告律师代理费1000元；五、原告对被告所有的位于沂源县的房屋（所有权证号××号）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；六、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210.80元，减半收取1105.40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  徐光花二〇二〇年四月十日书记员  李沂涛
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更1193号罪犯赵赟，男，1987年7月28日生，汉族，江苏省南京市人，高中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省南京市溧水区人民法院于2016年12月21日作出(2016)苏0117刑初175号刑事判决，认定被告人赵赟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元，决定执行有期徒刑十二年（刑期至2027年9月24日止），并处罚金人民币140000元，责令退赔人民币397000元，追缴违法所得人民币45864元。宣判后，被告人赵赟不服，提出上诉。2017年4月20日，本院作出(2017)苏01刑终4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年5月3日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2020年3月24日提出减刑建议书，于2020年3月30日报送本院审理。本院于2020年4月1日立案，并进行了公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，江苏省南京市钟山地区人民检察院检察员魏建军、执行机关江苏省金陵监狱民警杨兆生、王瑞出庭履行职务。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯赵赟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵赟减去有期徒刑七个月。检察机关的出庭意见认为，罪犯赵赟罚金14万元、赃款39.7万元、违法所得4.59万元，仅履行5.85万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释（2016）23号第三条第二款之规定，不能认定其“确有悔改表现”，建议对其裁定不予减刑。经审理查明，罪犯赵赟在服刑期间，能遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年7月、2019年1月、2019年6月获得表扬4次。罚金、责令退赃退赔、追缴违法所得履行58500元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵赟在服刑期间，虽能接受改造，但其犯合同诈骗罪数额特别巨大，犯信用卡诈骗罪数额较大，财产性判项罚金14万元、责令退赔违法所得共计442864元，仅履行58500元，不能认定“确有悔改表现”，不符合减刑的法定条件。检察机关的出庭意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第三款之规定，裁定如下：对罪犯赵赟的不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 牛长民二〇二〇年四月三十日书 记 员 杨 帆
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初646号之一原告：李冠军，男，1972年6月3日出生，汉族，住郑州市。被告：侯启鸣，男，1998年11月28日出生，汉族，户籍所在地：郑州市。原告李冠军诉被告侯启鸣物权保护纠纷一案。本院立案受理后，原告李冠军于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李冠军撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  冀婷婷二〇二〇年四月二十三日书记员  岳子健
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初70号之一申请人：新沂市群冠房地产开发有限公司，住所地新沂市北沟街道无锡-新沂工业园新东路28号。法定代表人：冯双鱼，该公司执行董事兼总经理。被申请人：南京宝基输配电工程有限公司，住所地南京市江宁开发区苏源大道19号九龙湖国际企业总部园C4座五楼。法定代表人：高丽，该公司执行董事。南京宝基输配电工程有限公司与新沂市群冠房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人新沂市群冠房地产开发有限公司于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南京宝基输配电工程有限公司在金融机构的存款600万元或查封其他等值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人南京宝基输配电工程有限公司在金融机构的存款600万元或查封其他等值财产。冻结金融机构存款期限为一年；查封动产期限为二年；查封不动产及其他财产权期限为三年。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满七日前向本院提出续行冻结（查封）的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇二〇年四月二十八日书记员  王肖肖
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑终66号抗诉机关湖南省邵东县人民检察院。上诉人（原审被告人）姜秋安，曾用名姜楚安，男，1968年7月14日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，务农，住邵东县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2018年4月25日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。辩护人佘福明，湖南启航律师事务所律师。上诉人（原审被告人）姜定欧，男，1947年3月4日出生于湖南省邵东县，汉族，大学本科，退休教师，住邵东县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2018年4月25日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。辩护人赵建群，湖南白泉律师事务所律师。上诉人（原审被告人）姜华君，曾用名姜华军、姜小明，男，1963年10月9日出生于湖南省邵东县，汉族，高中文化，务农，住邵东县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2018年4月27日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。辩护人周志高，湖南天戟律师事务所律师，受邵阳市法律援助中心指派。上诉人（原审被告人）徐子和，男，1947年5月1日出生湖南省邵东县，汉族，高中文化，务农，住邵东县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2018年4月25日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕，2019年12月24日被取保候审。辩护人欧阳佩，湖南湘华源律师事务所律师，受邵阳市法律援助中心指派。辩护人李亿帅，湖南湘华源律师事务所实习律师，受邵阳市法律援助中心指派。上诉人（原审被告人）姜国安，男，1952年2月13日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，务农，住邵东县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2018年4月25日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，2019年12月24日被取保候审。辩护人盘明勇，湖南复来律师事务所律师，受邵阳市法律援助中心指派。原审被告人赵品祥，男，1940年4月19日出生湖南省邵东县，汉族，初中文化，务农，住邵东县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2018年4月25日被刑事拘留，2018年5月8日、7月19日、10月30日先后被取保候审，2019年2月19日被逮捕，同年11月6日被取保候审。辩护人贺青兰，湖南楚信律师事务所律师，受邵阳市法律援助中心指派。湖南省邵东县人民法院审理湖南省邵东县人民检察院指控原审被告人姜秋安、姜定欧、姜华君、徐子和、姜国安、赵品祥犯寻衅滋事罪一案，于二○一九年二月二十六日作出（2018）湘0521刑初552号刑事判决。原审被告人姜秋安、姜定欧、姜华君、徐子和、姜国安、赵品祥不服，提出上诉。本院于二○一九年八月一日作出（2019）湘05刑终152号刑事裁定，以原判部分事实未查清为由，裁定撤销原判，将本案发回湖南省邵东县人民法院重新审判。该院重新审判后，于二○一九年十二月十三日作出（2019）湘0521刑初360号刑事判决。宣判后，湖南省邵东县人民检察院提出抗诉；原审被告人姜秋安、姜定欧、姜华君、徐子和、姜国安不服提出上诉。本院审理过程中，湖南省邵阳市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，湖南省邵阳市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：准许湖南省邵阳市人民检察院撤回抗诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗庆群审 判 员  李东峰审 判 员  王彦懿二〇二〇年四月二十一日法官助理曾海洋代理书记员  周祖裕附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初628号原告：安阳正昊物业服务有限公司，住所地安阳市龙安区商都路太行小区临街房14号。法定代表人：卢彦民。委托诉讼代理人：彭瑞利，大沧海律师事务所上海分所律师。被告：李濮，男，成年，住安阳市北关区。原告安阳正昊物业服务有限公司（以下简称正昊物业公司）与被告李濮物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正昊物业公司的委托诉讼代理人彭瑞利到庭参加诉讼。被告李濮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正昊物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告物业服务费645元、违约金645元，共计人民币1290元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与安阳市北关区盘庚中社区居民委员会签订了《安阳市洹水花园住宅区物业委托服务合同》，合同约定由原告向安阳市洹水花园提供物业管理服务，委托管理期限为1年，自2014年11月1日起至2015年10月31日止，如果业委会成立，没有选聘新的物业公司，此合同仍然继续有效。受益人为物业的业主和物业使用人，物业服务费由原告在每年合同到期前一个月一次性收取下一年的物业费，以此类推。物业费收费标准为：0.42元/月/平方米，业主和物业使用人逾期未缴纳物业费的，除应全额缴纳所欠物业服务费用外，并按日3‰的标准向乙方支付违约金。被告系洹水花园的业主，物业面积128.03平方米，按约定应向原告缴纳从2018年11月1日至2019年10月31日的物业服务费共计人民币645元。合同履行至今，原告按合同约定为包括被告物业在内的安阳市洹水花园提供了优质的物业管理服务，被告却拒绝履行自己的交费义务。后经原告多次催要，被告仍拒不缴纳物业费，被告应按照合同约定向原告支付违约金。被告李濮未作答辩。本院经审理对本案事实认定如下：安阳市盘庚中社区（甲方）与原告正昊物业公司（乙方）签订《安阳市洹水花园住宅区物业委托服务合同》，合同约定：合同期限为1年，自2014年11月1日起至2015年10月31日止，如果业委会成立，没有选聘新的物业公司，此合同仍然继续生效。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳,具体标准为0.42元/月/平方米,物业服务费由乙方直接向业主收取,收取方式为入驻当月一次性收取一年的物业费,下次物业费于本次物业费到期前一个月收取,以此类推。业主和物业使用人逾期未缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每日千分之三加收违约金。被告李濮系原告所服务的安阳市北关区洹水花园小区4号楼1单元2层西户房屋业主，房屋面积为128.03平方米，2018年11月1日至2019年10月31日期间的物业费被告未交纳。本院认为，原告正昊物业公司与安阳市盘庚中社区签订的物业委托服务合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。该合同对小区所有业主均具有约束力，被告作为该小区的业主，在享受权利的同时也应履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应依约支付相应的物业服务费，现被告拖欠物业费不付，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。被告涉案房屋住宅面积为128.03平方米，2018年11月1日至2019年10月31日物业费按每月0.42元/平方米计算应为645.27元（128.03平方米×0.42元/平方米/月×12个月)，原告主张645元，本院予以支持。原告作为物业服务企业，在进行物业服务过程中，应当努力把小区管理好、服务好，营造良好的小区氛围，共同把小区打造成业主安居乐业的家园，赢得全体小区业主的信任，因原告在管理被告所居住的小区过程中确实存在沟通不到位、服务有待进一步提高等瑕疵，也应对被告未按时交纳物业费承担部分责任，故对原告请求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上所述，对原告请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李濮于本判决生效后十日内支付原告安阳正昊物业服务有限公司2018年11月1日至2019年10月31日期间的物业费645元；二、驳回原告安阳正昊物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李濮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  孟庆敏二〇二〇年四月十日书记员  周 航
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)苏刑申182号林汉平:你因林广雄生产、销售伪劣产品不服江苏省丰县人民法院（2017）苏0321刑初134号刑事判决以及江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03刑终23号刑事裁定，以“林广雄的生产行为不属于以次充好的行为，其行为不构成生产、销售伪劣产品罪，应以假冒注册商标罪定罪量刑”等为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院综合审理查明的事实及证据，针对你的申诉理由，评判如下：关于你提出“林广雄的生产行为不属于以次充好的行为，其行为不构成生产、销售伪劣产品罪”的申诉理由，经查，《中华人民共和国刑法》第一百四十条规定，生产、销售伪劣产品是指在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品的行为。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款规定，“以次充好”是指以低等级、低档次产品冒充高等级、高档次产品，或者以残次、废旧零配件组合、拼装后冒充正品或新产品的行为。本案中，原审被告人林广雄系使用同一品牌低端白酒灌装假冒高端白酒销售，所使用的低端白酒价格多在一二十元，假冒的高端白酒的价格为一二百元至数百元不等。原审将上述犯罪行为定性为以次充好的生产、销售伪劣产品的行为并无不当。故你的该申诉理由不能成立，本院不予采纳。关于你提出的“本案应按假冒注册商标罪定罪处罚”的申诉理由，经查，《中华人民共和国刑法》及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，同时构成生产、销售伪劣产品罪和假冒注册商标罪的，以处罚较重的罪名定罪处罚。犯罪金额在五十万元以上的，生产、销售伪劣产品罪属于重罪。本案中，林广雄的行为同时构成假冒注册商标罪和生产、销售伪劣产品罪，因其涉案金额超过50万元，依据法律规定应当以处罚较重的生产、销售伪劣产品罪定罪处罚。原审对其的定罪量刑并无不当。你的该申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。特此通知。二〇二〇年四月十六日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1502民初8965号之一原告：丹阳市环西物流中心，住所地丹阳市界牌镇货运配载市场。经营者：周华台，负责人。委托诉讼代理人：朱江波，江苏江成律师事务所律师。被告：崔存旺，男，1981年10月2日出生，汉族，住山东省平阴县。被告：东阿军浩物流有限公司，住所地山东省东阿县S324省道路东（新城办事处西侯村西）。法定代表人：刘景元，总经理。被告：王文育，男，1983年6月16日出生，汉族，住山东省阳谷县。以上二被告共同委托诉讼代理人：张保云，东阿胶乡法律服务所法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市兴华东路益民胡同9号。负责人：刘勇，总经理。委托诉讼代理人：杨先旺，山东国曜（聊城）律师事务所律师。原告丹阳市环西物流中心与被告崔存旺、东阿军浩物流有限公司、王文育、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年10月15日诉至本院，因本案案情复杂，该案不适宜简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  耿 利人民陪审员  朱绪国人民陪审员  周玉龙二〇二〇年四月二十八日书 记 员  张会敏
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0183刑初182号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人高长宝，男，1973年3月16日出生，汉族，吉林省德惠市人，初中文化，农民，现住吉林省德惠市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月14日被德惠市公安局取保候审。 吉林省德惠市人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕122号起诉书指控被告人高长宝犯危险驾驶罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省德惠市人民检察院指派检察员李雪东出庭支持公诉。被告人高长宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省德惠市人民检察院指控，2019年8月11日15时40分许，被告人高长宝驾驶车牌为×××号普通二轮摩托车在德惠市和平路追尾一辆车牌为×××的出租车。经检测，高长宝静脉血中乙醇含量为140.62mg／100ml。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关证据，并认为，被告人高长宝之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 经审理查明，2019年8月11日15时40分许，被告人高长宝驾驶车牌为×××号普通二轮摩托车在德惠市和平路行驶时与×××的出租车追尾相撞。经检测，案发时高长宝静脉血中乙醇含量为140.62mg／100ml。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证明：被告人户口证明、到案经过、鉴定文书、被告人高长宝供述等证据予以证明。上述证据经庭审举证、质证，查证属实，予以确认采信，作为本案定案依据。 本院认为，被告人高长宝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人高长宝如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条三款、第七十二条一款、三款、第七十三条一款、三款之规定，判决如下： 被告人高长宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贾晓秋 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张 翘
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0812执保28号之二申请人：山东名世机械股份有限公司，住所地济宁市兖州区新驿镇工业园，统一社会信用代码：91370882779702304A。法定代表人：徐善飞，职务：总经理。委托诉讼代理人：张普选，山东邦国律师事务所律师。被申请人：河北润丰压力容器有限公司，住所地河北省绕阳县王同岳乡马长屯村正港路1号，统一社会信用代码：91131124056501066D。法定代表人：刘锦超，职务:总经理。本院在执行保全山东名世机械股份有限公司与河北润丰压力容器有限公司买卖合同纠纷一案中，本院对被申请人河北润丰压力容器有限公司的财产在价值9万元以内予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人河北润丰压力容器有限公司在中国银行账户上的存款9万元予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李玉辉二〇二〇年四月八日书记员  张伟伟
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执219号之四 申请执行人四川青川农村商业银行股份有限公司。 住所地四川省青川县。 法定代表人李成亮，董事长。 被执行人赵翠萍，女，生于1977年8月15日,住四川省青川县。 被执行人张建国，男，生于1979年8月17日,住四川省广元市元坝区。 本院在执行申请执行人四川青川农村商业银行股份有限公司与被执行人赵翠萍、张建国金融借款合同纠纷一案中，于2020年04月16日向被执行人张建国发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张建国在财付通支付科技有限公司085eXXXXXXXXXXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币430.06元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年四月十六日 书记员  刘洪生
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终625号上诉人（一审被告）项城市人民政府，住所地项城市人民路党政综合楼。法定代表人王富生，市长。委托代理人吴娟，项城市人民政府办公室工作人员。委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。被上诉人（一审原告）袁文良，男，汉族，1974年1月9日出生，住项城市。项城市人民政府因与袁文良确认强制拆除房屋行为违法一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初488号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审查明，袁文良在项城市秣陵镇106国道西侧王营行政村临长虹运河有房屋一处。2018年10月17日，项城市秣陵镇王营行政村村民委员会、项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局对袁文良涉案房屋基本情况进行入户调查并制作《项城市长虹运河（106国道以西）涉河建筑物调查表》。2019年3月18日，项城市人民政府作出《项城市人民政府关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》，要求对“沿106国道长虹运河河道内的违法占地和违章建筑，包括房屋、厂房、临时建筑、构筑物以及其他影响河道安全的地上建筑物和附属物，自通告发布之日起，各类违法占地和违章建筑必须于2019年3月25日前自行清除。市相关职能部门、执法单位将依法严厉查处河道内违法占地、违法建设行为。逾期不清除的，由市政府有关部门依法强制清除，并追究当事人的法律责任。”2019年3月25日，项城市人民政府组织秣陵镇人民政府、项城市住建局等多家单位对袁文良房屋实施拆除。袁文良向一审法院提起行政诉讼，请求依法确认项城市人民政府、项城市自然资源和规划局、项城市水利局强制拆除袁文良所有的位于项城市秣陵镇王营村的房屋行政行为违法。经一审法院释明，袁文良同意变更被告为项城市人民政府，不再列项城市自然资源和规划局、项城市水利局为本案被告。周口市中级人民法院一审认为：（一）关于原告主体资格问题。袁文良的涉案房屋被项城市人民政府组织有关部门强制拆除，该拆除行为可能涉及利害关系人的陈述、申辩权以及袁文良相关的合法财产，因此袁文良作为涉案房屋的权利人与本案被诉拆除行为有利害关系，具备本案原告诉讼主体资格。（二）关于本案适格被告问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案被诉拆除行为系在项城市人民政府统一组织下，由项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局等多家单位具体实施，依据上述法律规定，上述职能部门和镇政府的行为应视为委托，应由项城市人民政府承担相关法律责任，本案适格被告应为项城市人民政府。（三）关于被诉强拆行为合法性问题。无论是因为违反《中华人民共和国城乡规划法》，还是违反《中华人民共和国水法》的相关规定，城乡规划部门和水利部门均有权对违章建筑作出限期拆除的决定，并依法具有强制执行的职权。但本案中，无论是项城市城乡规划部门还是项城市水利部门均没有针对袁文良建筑物作出限期拆除的决定。对违法建筑的拆除，要在相关职能部门对违法建筑进行认定作出限期拆除决定后，在法定期限内，相对人对该限期拆除决定不申请复议、不起诉的情况下，才能启动强制拆除程序。强制拆除时也应当按照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、送达、公告，在强拆时要对建筑物内物品制作物品清单，进行登记保全或者公正等法定程序。而在本案中，相关职能部门没有作出限期拆除决定，没有履行上述法律规定的程序，只是在项城市人民政府作出了一个清除侵占河道违章建筑的通告后，在作出通告7日后就径直将袁文良房屋予以拆除，且拆除时也没有对袁文良房屋内物品制作进行清点、登记、保全。综合上述情况可以认定，项城市人民政府组织实施强制拆除袁文良房屋的行为主要依据不足且程序违法，因该行为系事实行为无可撤销内容，应确认该拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，一审法院判决：确认项城市人民政府2019年3月25日对袁文良房屋组织实施强制拆除的行为违法。项城市人民政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）袁文良不具备合法的诉讼主体资格。被拆除房屋占用河道管理范围国有土地建设，无用地、规划许可证件，为违法建筑。袁文良对被拆除房屋没有合法权益，不具备原告主体资格。（二）拆除房屋行为合法。拆除前，项城市人民政府组织相关部门对房屋现状等情况进行调查核实，并告知袁文良房屋违法性，通知其搬迁。至拆除通告作出时，袁文良房屋物品已搬离，已无必要对建筑物内物品制作物品清单，一审判决认定程序违法理由不成立。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为：（一）袁文良与被诉行政行为具备法律上的利害关系，是本案适格原告。项城市人民政府认可涉案被强制拆除的建筑物户主为袁文良，袁文良作为被拆除房屋的权利人，其涉案房屋的有关权利义务内容因强制拆除行为的发生而受到影响，故与强制拆除行为具有法律上的利害关系，有权提起行政诉讼，启动对被诉强制拆除行为的合法性审查程序。上诉人所主张的袁文良对涉案房屋是否为非法利益的意见，不影响上述利害关系的判定。（二）涉案房屋拆除行为主要证据不足、程序违法，应被确认违法。按照《行政强制法》第三十四条的规定，如认为行为人存在违反《水法》《土地管理法》等法律规定的建设行为，行为人又在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有强制执行权的行政机关可按照《行政强制法》的规定实施强制执行。在强制执行过程中，应当依法履行必要程序，充分保障行政相对人的相关权利，如在强制执行决定前事先书面催告，听取当事人陈述申辩，经催告仍不履行且无正当理由的，作出强制执行决定并送达，且应允许当事人对限期拆除决定提起行政复议或者行政诉讼，当事人不行使复议或诉讼权利又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，2019年3月18日，项城市人民政府发布《关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》划定清除违法占地和违章建筑范围，部署相关工作后，未有行政机关直接认定涉案房屋建设行为违法，且未有为房屋权利人设定限期自行拆除义务的行政决定作出并送达。此外，诉讼中项城市人民政府也未能提供任何证据证明其强制拆除行为程序符合《行政强制法》的规定。在此情形下，项城市人民政府组织实施强制拆除的行为显然不符合法定的行政强制实施前提，执法程序亦缺乏合法性。故，一审法院依法判决确认项城市人民政府2019年3月25日对袁文良房屋组织实施强制拆除的行为违法，并无不当。项城市人民政府的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由项城市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  肖海生审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年四月九日书记员  侯 捷
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0691执35号 关于申请执行人赵潇龙与被执行人保定燕赵网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，保定国家高新区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的高区劳人仲案【2019】5号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人保定燕赵网络科技有限公司在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵潇龙于2020年3月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。 经查，本院于2020年3月19日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人保定燕赵网络科技有限公司于2020年4月8日将本案案款交付至本院，本院已将19200元案款给付申请执行人赵潇龙。 本院认为，高区劳人仲案【2019】5号裁决书的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 保定国家高新区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的高区劳人仲案【2019】5号裁决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月十三日
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终318号上诉人(原审被告)：大同市华林有限责任公司，住所地大同市小南街路西。法定代表人：李某，系该单位经理。委托诉讼代理人：郭某，山西沙龙律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：富恩施（北京）贸易有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡观音堂文化大道甲6号三层北312室。法定代表人：丁某，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：白某，山西韵森律师事务所律师。上诉人大同市华林有限责任公司因与被上诉人富恩施（北京）贸易有限公司联营合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初4247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大同市华林有限责任公司的委托诉讼代理人郭某，被上诉人富恩施(北京)贸易有限公司的委托诉讼代理人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大同市华林有限责任公司上诉请求：1、依法改判在上诉人应付被上诉人货款内扣减抽成及管理费83519.34元;2、请求判令撤销(2019)晋0213民初4247号民事判决书“并支付自2019年7月16日至全部货款结清之日止的利息(按人民银行同期贷款利率计付)”的判决;3、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由一、关于是否应在上诉人应付被上诉人货款内扣减抽成及管理费问题。诉讼双方在2016年8月签订的合同于2017年7月到期后,双方仍按原合同约定的权利义务实际履行,上诉人提供经营场地供被上诉人经营,被上诉人也按原合同约定在上诉人处经营,双方以实际履行的方式成立了事实合同关系,一直延续至今,双方的主张均基于该事实合同。因此,上诉人主张从应付货款中扣减抽成及管理费合情合理合法。原审法院审理时,上诉人根据被上诉人提供的销售额计算了2019年3月至7月的抽成及管理费并请求扣减,被上诉人对销售额、抽成及管理费的计算方法和计算结果均没有异议。但原审判决未支持上诉人的诉讼请求,没有起到定纷止争的判决效果,请二审人民法院依法予以改判。二、关于原审法院判决上诉人支付自2019年7月16日至全部货款结清之日止的利息的判项,上诉人认为该判决错误,理由如下:1、上诉人与被上诉人签订的《经营合同》未对迟延支付货款情形约定利息。上诉人与被上诉人签订的合同系双方真实意思的表示。合同内容合法、有效,合同未对迟延支付货款情形约定给付利息,应认定为被上诉人在出现该情形时放弃主张利息的权利,故原审人民法院判决上诉人支付利息没有法律依据。2、被上诉人没有提供有效证据证明因逾期付款造成的损失,该诉讼请求缺乏事实依据。综上所述,原审判决在扣减抽成、管理费和是否应支付利息的问题上,判决错误,请二审人民法院予以纠正,依法改判。富恩施(北京)贸易有限公司辩称，一、一审判决未支持上诉人2019年3月-7月的抽成及管理费实属正确,一审被上诉人主张的是2018年11月-2019年2月期间的欠款,上诉人要求抵扣的抽成及管理费与此不是同一个时间段的费用。双方的合作方式从2019年2月28日起变更为自收银,在新的合作方式下收取多少的抽成比例和管理费,没有达成一致。故上诉人主张仍按照原先的14%抽成缺乏事实及法律依据。因此,一审法院未予支持上诉人关于合同期限外的抽成及管理费主张并无不当。二、上诉人关于不支付逾期付款利息的主张缺乏依据上诉人违约在先,其承认逾期付款的事实及欠款本金数额，理应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释(2012)8号)第二十四条第4款，双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，一方主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。一审法院仅按同期贷款利率且只从2019年7月16日起计算逾期付款违约金,标准及起算时间较上述司法解释已属偏低。答辩人为尽早解决纠纷未就此项内容提出上诉。因此，上诉人关于不支付逾期付款利息的主张缺乏依据。综上,答辩人请求二审法院驳回上诉、维持原判。。富恩施(北京)贸易有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告货款本金人民币776403.63元；2、被告支付原告逾期付款损失至全部货款清偿之日（暂计算至2019年6月30日为人民币19800.49元）；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月1日，原告富恩施（北京）贸易有限公司与被告大同市华林有限责任公司签订《经营合同》，合同期限自2016年8月1日至2017年7月31日，合同到期后，双方仍实际履行合同。被告提供位于山西省大同市华林新天卖场二层男装部的经营场地给原告销售KoLoNsPoRT服装品类商品，原告商品销售货款统一由被告收取，被告从原告当月销售额中提取14％作为经营的分成，并将剩余的销售货款支付给原告，月销售金额结算期为当月的1日到月末。合同履行过程中，原被告按照被告供应链系统出具的联营结算单和费用单金额进行结算。被告拖欠2018年10月至2019年2月期间的货款共计人民币776403.63元。一审法院认为，原、被告签订的《经营合同》，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，内容规范、明确，为有效合同，双方均应依照合同约定履行各自的合同义务。现被告要求原告给付拖欠货款588361.06元的诉讼请求一审法院予以支持。被告要求核减原告2019年3月至7月原告欠被告应扣抽成及费用83519.34元的意见，因该费用与本案原告诉求的款项并非同一时间段的费用，一审法院不予支持。由于被告逾期付款的事实存在，原告支持自起诉之日按银行同期贷款利率计算至全部清偿日止的利息损失。判决如下：被告大同市华林有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告富恩施（北京）贸易有限公司货款588361.06元，并支付自2019年7月16日至全部货款结清之日止的利息（按人民银行同期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11801元、原告负担2832元，其余8969元及保全费4520元，均由被告负担。经审理查明，双方当事人均对一审判决认定的事实不持异议，本院予以确认。本院认为，上诉人拖欠被上诉人货款的事实存在,一审判决支持被上诉人要求支付货款及利息损失的诉讼请求,符合法律规定;关于上诉人要求抵扣抽成的上诉意见,因一审对此并未审理,二审组织双方调解,未能达成调解协议,上诉人可另行通过诉讼主张权利。综上所述，大同市华林有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2077元，由大同市华林有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 侯慧文审判员 常 春审判员 王利东 二〇二〇年四月十六日书记员 段诗静
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1236号 申请人：文春梅，女，1973年2月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：钟睿，广东天梭律师事务所律师。 被申请人：黎世超，男，汉族，1981年3月8日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请人文春梅与被申请人黎世超民间借贷纠纷一案，申请人文春梅向本院提出财产保全申请，请求冻结或查封被申请人黎世超名下价值人民币2106667元的财产。申请人文春梅的担保人天安财产保险股份有限公司出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币2106667元，保险期限自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至诉讼保全错误引起的损害赔偿之债灭失之日止。 本院经审查认为，申请人文春梅的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人黎世超名下价值人民币2106667元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘丽梅 二〇二〇年四月二十四日 书记员  钟慧珊
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初331号 原告：安徽祥达尔路桥工程有限公司，住所地金寨县白塔畈镇九树村。统一社会信用代码913416245942599752（1-1） 法定代表人：陈显军，系该公司总经理 委托诉讼代理人（特别授权）：郑大志，安徽事顺律师事务所律师。 被告：易后富，男，1975年8月22日，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。 原告安徽祥达尔路桥工程有限公司（以下简称“祥达尔公司”）与被告易后富买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法使用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告祥达尔公司的委托诉讼代理人郑大志到庭参加诉讼，被告易后富经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告祥达尔公司向本院提出诉讼请求：1、判令易后富支付货款33950元（商砼款13160元利息自2019年1月30日起按同期银行贷款利率计算，煤款20790元利息自起诉之日按同期银行贷款利率计算计算）；2、本案诉讼费由易后富承担。事实和理由：2018年3月29日，易后富从祥达尔公司购买煤41.58吨，下欠货款20790元未付。2019年1月17日，易后富从祥达尔公司购买混凝土，下欠商砼款13160元，约定2019年1月30日前付清。此后，祥达尔公司多次催要货款，易后富拒不支付，致祥达尔公司起诉来院。 被告易后富未答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：对于祥达尔公司提供的双方身份信息及欠条、对账单各一份，因符合证据“三性”，本院依法予以确认并在卷佐证。基于上述采信的证据及当事人的当庭陈述，本案认定事实如下：祥达尔公司从事商砼及相关建筑材料经营，2018年3月29日，易后富从祥达尔公司赊购煤41.58吨，合计下欠货款20790元，2019年12月19日经双方对账结算，易后富签字确认。2019年1月17日，易后富又从祥达尔公司赊购商砼下欠货款13160元，并于2019年1月17日出具欠条一张，载明“今欠到祥达尔商砼款壹万叁仟壹佰陆拾元，219年1月30日前付清”。此后祥达尔公司多次催要货款无果，遂起诉来院。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护，当事人应按合同约定全面履行其合同义务。易后富从祥达尔公司两次赊购货物，应及时足额支付货款，故原告祥达尔诉请要求支付货款33950元，本院依法予以支持，原告诉请支付逾期付款利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，于法有据，本院依法予以支持。其中商砼款13160元利息应自2019年1月30日起计算至实际清偿之日止，煤款20790元利息应自2020年1月19日起计算至实际清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告易后富立即偿还原告安徽祥达尔路桥工程有限公司商砼款13160元及逾期付款利息，利息自2019年1月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止； 二、被告易后富立即偿还原告安徽祥达尔路桥工程有限公司煤款20790元及逾期付款利息，利息自2020年1月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。 上述款项于判决生效后10日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费649元，减半收取324.5元，由被告易后富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 胡先武 二〇二〇年四月八日 法官助理 丁贝贝 书 记 员 金 楼 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执1031号被执行人宋思利犯非法捕捞水产品罪一案，执行标的为3000元，经本院立案受理，被执行人宋思利已自动履行完毕。至此，关于本案执行涉及的（2019）苏0102刑初545号刑事判决书中的财产刑部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年四月二十日
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初644号原告：桦南县共和水库管理站。法定代表人：何春清，职务主任。统一社会信用代码：122308224143045304，住所：桦南县明义乡共和水库。委托诉讼代理人：王清林，男，系该站职工。被告：冯立冶，男，1964年2月1日出生，汉族，现住桦南县。原告桦南县共和水库管理站与被告冯立冶供用水合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告桦南县共和水库管理站撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王文胜二〇二〇年四月二十六日书记员  谢伟臣
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初954号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：王林磊，系原告职工。被告：黄志敏，男，1985年1月9日出生，汉族，住冠县。被告：石文斌，男，1975年4月1日出生，汉族，住冠县。被告：王建飞，男，1984年4月1日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告黄志敏、石文斌、王建飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人王林磊到庭参加诉讼，被告黄志敏、石文斌、王建飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告黄志敏偿还原告借款本金50000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决被告石文斌、王建飞对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月27日，被告黄志敏与原告万善支行签订聊城润昌农商银行万善支行个借字（2017）年第2017011709号《个人借款合同》，从原告处借款50000元，借款期限至2018年1月18日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行万善支行保字（2017）年第2017011709号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告黄志敏、石文斌、王建飞未到庭答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月27日，被告黄志敏与原告万善支行签订聊城润昌农商银行万善支行个借字（2017）年第2017011709号《个人借款合同》，从原告处借款50000元，借款期限为2017年1月27日至2018年1月18日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。该笔借款的经办人为原告职工陈旺兴。2017年1月27日，原告按照被告黄志敏的委托，将人民币50000元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告石文斌、王建飞与原告万善支行签订聊城润昌农商银行万善支行保字（2017）年第2017011709号《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即保证期间至2020年1月18日届满。借款发生后，被告于2018年1月19日偿还借款利息17.99元，2018年3月21日归还借款利息0.01元，本金及剩余利息未偿还。被告石文斌、王建飞也未按合同约定承担保证责任。原告于2019年12月31日向本院递交了民事起诉状。本院认为：被告黄志敏向原告借款并签订借款合同，被告石文斌、王建飞对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益或者第三人利益，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告黄志敏作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告履行还款、付息义务而没有履行，原告有权要求其承担违约责任。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，被告石文斌、王建飞作为连带责任保证人，当连带责任保证的债务人黄志敏未在主合同规定的债务履行期届满前履行债务，原告作为债权人可以要求以上两被告在保证范围内承担保证责任。因此，对于原告提出的要求被告黄志敏偿还借款本金50000元及利息，要求被告石文斌、王建飞对主债务的本息承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。并且，双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告黄志敏、石文斌、王建飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄志敏于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及利息（自2017年1月27日起至2018年1月18日止以50000元为基数,按月利率8.3375‰计算；自2018年1月19日起至实际给付之日止以50000元为基数，按月利率8.3375‰上浮50%计算,并按双方合同的约定计收复利，已偿还的18元利息应予扣除）；二、被告石文斌、王建飞对被告黄志敏的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告黄志敏追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告黄志敏、石文斌、王建飞承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 曹书臣二〇二〇年四月二十六日代书记员 王红蕾
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执560号 申请执行人：四川豫坤劳务有限公司。 法定代表人：黄明太，该公司总经理。 被执行人：四川省泸县加明建筑工程有限公司。 法定代表人：杜建勋，该公司总经理。 本院在执行四川豫坤劳务有限公司与四川省泸县加明建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1780号民事调解书已发生法律效力，在执行中，被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1780号民事调解书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年四月二十六日 书记员  罗小杰
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0621民初566号原告：鲁甸县农村信用合作联社，统一社会信用代码915306212170208113,住所地云南省昭通市鲁甸县文屛镇新区世纪大道27号。法定代表人：洪国辉，系该社理事长。委托诉讼代理人：虎恩余，云南堃茂律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵泽秋，云南堃茂律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：高智勇，男，汉族，生于1987年8月27日，云南省寻甸县人，住云南省昆明市寻甸县。本院在审理原告鲁甸县农村信用合作联社诉被告高智勇金融借款合同纠纷一案中，本案于2020年4月1日立案。原告鲁甸县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁甸县农村信用合作联社撤诉处理。审判员  马永祥二〇二〇年四月九日法官助理赵倩苹书记员许蒙
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0703执585号申请执行人罗修建，男，汉族，1984年8月17日出生,住湖北省鄂州市华容区。被执行人严开拓，男，汉族，1987年2月14日出生,住湖北省鄂州市华容区。关于申请执行人罗修建与被执行人严开拓劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0703民初585号民事判决书已发生法律效力。申请执行人罗修建向本院申请执行，要求被执行人严开拓按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款43326.00元、负担案件受理费442元。被执行人严开拓依法应承担执行费550元。在执行过程中，1、本院通过邮政特快专递形式向被执行人严开拓送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人严开拓未实际履行。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人严开拓名下的相关财产信息，发现被执行人严开拓名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院到被执行人严开拓住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院将被执行人严开拓对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人罗修建，并要求其提供财产线索，申请执行人罗修建认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人严开拓名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人罗修建释明被执行人严开拓的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人严开拓的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  汤兵二〇二〇年四月二十日书记员  王金
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执521号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司。住所地：神木市神木镇东兴街南段。法定代表人:高长永，系该公司董事长。委托诉讼代理人:高士兵，系该公司员工。被执行人：尚万珍,男,1973年9月出生,汉族,陕西省神木市人。被执行人：刘海霞，女，1974年3月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：牛正平，男，1974年3月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：张碧涛，男，1977年1月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与被执行人尚万珍、刘海霞、牛正平、张碧涛金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人尚万珍、刘海霞偿还申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金225000元及利息，被执行人牛正平、张碧涛承担连带偿还责任。案件受理费2450元及执行费3310由尚万珍、刘海霞、牛正平、张碧涛共同负担。在本案执行过程中，1.本院通过短信的形式向被执行人尚万珍、刘海霞、牛正平、张碧涛送达了执行通知书、限制消费令及报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人尚万珍、刘海霞、牛正平、张碧涛名下的相关财产信息，经银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、不动产等相关协助单位反馈，查到被执行人牛正平、张碧涛银行账户有存款并予以冻结。3.本院对被执行人尚万珍、刘海霞、牛正平、张碧涛采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司，并要求其提供其它可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供出其它财产线索，书面向本院申请终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人尚万珍、刘海霞、牛正平、张碧涛暂无财产可供执行，申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞审 判 员  郭 鹏代理审判员  孟 坤二〇二〇年四月二十三日书 记 员  刘 强
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1121执195号申请执行人：湖北团风农村商业银行股份有限公司，住所地团风县团风大道14号，统一社会信用代码：91421100052624130K。法定代表人：史爱斌，董事长被执行人：江建平，男，1977年4月6日出生，汉族，团风县人，住团风县，本院在执行湖北团风农村商业银行股份有限公司与江建平借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，同时在查控系统中和线下先后向全国范围内银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆等部门查询，并在辖区内房地产管理局和不动产登记中心查询，均未发现被执行人有可供执行财产。在执行中于2020年4月29日对被执行人采取限制高消费和将被执行人纳入失信名单，被执行人胡清峰目前没有可供执行的财产，申请执行人刘秋生在执行期限内未能提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结该案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  童新睿审判员  徐 俊审判员  饶艳军二〇二〇年四月三十日书记员  陶 敏
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初404号原告：魏亚秋，女，1989年10月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。被告：刘洋，男，1980年5月10日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江市。原告魏亚秋与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告魏亚秋、被告刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏亚秋向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款20000元；2.要求诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过朋友与被告相识，2018年6月份被告耕种的玉米被水淹需要补苗，因此在原告处借款20000元，当时未出具借条。2019年11月28日，被告给原告出具借条一张，口头约定2020年1月10日偿还借款，现约定的还款期限已过，被告一直未履行还款义务，故原告诉至法院。被告刘洋承认原告所提诉讼请求，欠款属实，但现在没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。本院认定如下：原告提交2019年11月28日由被告刘洋出具的借条一张。证实，被告在原告处借款20000元，口头约定2020年1月10日还款，未约定利息。经质证，被告无异议。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月份，被告因补苗缺少资金在原告处借款20000元，当时未出具借条。2019年11月28日，被告为原告出具金额为20000元的借条一张，口头约定2020年1月10日还款，未约定利息。借款到期后，被告未履行还款义务，故原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘洋为原告出具了金额为20000元的借条，双方债权、债务关系明确，被告刘洋应履行还款义务。现还款期限已过，被告未能偿还，已构成违约，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，判决如下：被告刘洋于本判决生效后10日内偿还原告魏亚秋欠款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘洋负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期限届满后二年内。审判员  祁彦钢二〇二〇年四月二十六日书记员  李 东
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0304执1886号本院立案执行的申请执行人杨文兵与被执行人马效俭运输合同纠纷执行一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人杨文兵申请执行结案。依照《最高人民法院二〇二〇年四月十六日
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初2373号原告：武某，女，1979年10月6日出生，汉族，住濮阳县。被告：金某1，男，1974年6月24日出生，汉族，住濮阳县。原告武某诉被告金某1离婚纠纷一案，原告武某于2020年4月16日提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某、被告金某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武某诉称，原、被告于农历1999年12月按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日补办了结婚登记，后生育二子一女。因被告大男子主义，经常骂原告，长期吵架、打架。原告已失去和被告共同生活的信心，现夫妻感情已破裂，已无和好可能，故诉至法院，请求判决离婚；子女由被告抚养；诉讼费由被告承担。被告金某1辩称，其不同意离婚。经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月办理结婚登记，后按农村风俗举行婚礼而共同生活，××××年××月××日生一女金某2，2006年12月16日生长子金志博，2008年9月10日生次子金志航，后因家务琐事产生矛盾，原告回其娘家居住要求离婚，经协商未果，原告即诉至法院。本院认为：原、被告系相识后自愿办理了结婚登记并共同生活多年，且又生育二子一女，虽然双方因生活琐事产生矛盾，原告起诉要求离婚，被告不同意离婚，但双方应珍惜稳定的婚姻家庭关系，只要双方在今后的生活中互谅互让，仍有和好可能。原、被告夫妻感情尚未完全破裂。案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告武某与被告金某1离婚。案件受理费150元（已减半收取），由原告武某承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  翟国玺二〇二〇年四月二十六日书记员  王 辉
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执387号申请执行人李某星，男，1965年出生，汉族，住平舆县古槐镇。被执行人王某同，男，1969年出生，汉族，住平舆县东皇庙乡。本院在执行申请执行人李某星与被执行人王某同民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2019）豫1723民初2898号民事调解书确定的义务，但被执行人王某同逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王某同名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人王某同名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王某同名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年四月二十四日书记员  盛江坤
陕西省黄陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0632执184号之一 申请执行人：邹某某，男，汉族。 被执行人：袁某某，男，汉族 本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0632民初763号民事调解书，于2020年4月10日向被执行人袁某某发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，被执行人袁某某未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下： 依法提取被执行人袁某某在延安市住房公积金黄陵管理部账户内的存款8000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙延伦 审判员  冯 霞 审判员  刘 鹏 二〇二〇年四月十四日 书记员  耿文丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初5474号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：李灵巧，女，汉族，1983年11月29日出生，住湖北省神农架林区。本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李灵巧借款合同纠纷一案中，原告在本院通知预交案件受理费后，逾期不按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0281执270号申请执行人：崔吉明，男，汉族，住蛟河市松江镇。被执行人：刘国，男，汉族，农民，住蛟河市松江镇。被执行人：王红艳，女，汉族，农民，住蛟河市松江镇。申请执行人崔吉明与被执行人刘国、王艳红民间借贷纠纷执行一案，执行依据为蛟河市人民法院作出的（2019）吉0281民初1016号民事判决书，主文如下：被告刘国、王红艳于本判决生效后立即共同偿还原告崔吉明借款7万元及利息（以7万元为本金，从2018年1月1日起至实际给付之日止，利息按月息1.5分计算）。案件受理费1150元，由被告刘国、王红艳负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人崔吉明于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费950.00元，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院依职权查明被执行人名下暂无足额存款，本案已冻结其有余额的银行账户，本院依职权查明被执行人名下暂无房产登记信息、暂无车辆登记信息、暂无工商登记信息、暂无保险登记信息、暂无证券登记信息。被执行人在本院有多起作为被执行人的案件尚未执行完毕，本案已将案件执行情况告知申请执行人。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限定。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇二〇年四月二十四日书记员  鲍 晶
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初3301号原告：三羊马(重庆)物流股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区，统一社会信用代码915001067784797538法定代表人：邱红阳，该公司董事长。被告：肖鸿达，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告三羊马(重庆)物流股份有限公司与被告肖鸿达劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告三羊马(重庆)物流股份有限公司于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三羊马(重庆)物流股份有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告三羊马(重庆)物流股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三羊马(重庆)物流股份有限公司撤诉。案件受理费10元，减半交纳5元（原告已预交），由原告三羊马(重庆)物流股份有限公司负担。审判员 彭 真二〇二〇年四月八日书记员 黄珍妮
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0803执79号申请执行人：王清修,男性,1972年3月3日出生,被执行人：营口市钢结构工程有限公司，住所地营口市河口开发区。法定代表人：史连昌，该公司董事长。申请执行人因与被申请执行人营口市钢结构工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，因被执行人营口市钢结构工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案执行，由邢路担任执行长与执行员王惠芳、沙连伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人营口市钢结构工程有限公司发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，暂时未发现可供执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令。本院通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院查询，被执行人无收益类保险、银行理财产品等。已轮候查封被执行人的车辆和不动产。而且，双方达成协议被执行人为申请人补齐社保、医保、失业保险，满足申请人进入失业中心条件；被执行人所欠申请人的工资由被执行人出具欠条，工资及法定经济补偿金待企业有支付能力时或企业破产清算后一并给付。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的民事判决书，被申请执行人应当如期给付申请执行人所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂时未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0803执79号执行案件的本次执行程序；终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 邢 路执行员 沙连伟执行员 王惠芳二〇二〇年四月二十六日书记员 刘洪亮
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1311号 原告：林某，女，1973年9月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：赖强，广东华商律师事务所律师。 被告：罗某，男，1971年7月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 原告林某与被告罗某离婚后财产纠纷一案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告名下价值人民币848759元的财产。担保人富德财产保险股份有限公司深圳分公司出具了保险单号：6022200126820200000026《保单保函》，为原告提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告罗某名下价值人民币848759元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 葳 二〇二〇年四月二十九日 书记员 孙文娜
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0702民初1602号 原告：朱某，男，汉族，1946年2月11日出生，甘肃省酒泉市人，住酒泉市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：张某，系甘肃金厦律师事务所律师。 被告：张掖市XX房地产开发有限责任公司，住所：张掖市甘州区。 统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：付某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：窦某，系该公司法律顾问。 原告朱某与被告张掖市XX房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。在审理过程中，原告朱某于2020年4月24日以“还需收集证据”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告朱某撤回起诉。 案件受理费9151元，减半收取4575.50元，由原告朱某负担。 审判员  岳慧萍 二〇二〇年四月二十四日 书记员  段 愚
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更325号罪犯邓林书，男，1971年11月24日出生，汉族，云南省昭通市镇雄县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省贵阳市白云区人民法院于2016年1月20日作出（2016）黔0113刑初14号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币15000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2016年3月24日作出（2016）黔01刑终314号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年8月27日起至2024年8月26日止。判决发生法律效力后交付执行。罪犯邓林书在服刑期间2017年4月至2017年7月、2017年8月至2018年1月、2018年2月至2018年6月、2018年7月至2018年12月、2019年1月至2019年6月获得5个表扬。（罚金15000元未履行）。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邓林书减刑七个月（刑期自2015年8月27日起至2024年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年四月三十日书记员 郑奇怪
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初97号原告：中国工商银行股份有限公司西安北大街支行，住所地莲湖区，统一社会信用代码9161010492060187XE。负责人：刘宏社，该行行长。委托诉讼代理人：屈晓萍，陕西固伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婕，陕西固伦律师事务所实习律师。被告：杜康，男，汉族，1987年5月13日出生，住江苏省苏州市XX城县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行（以下简称北大街支行）与被告杜康金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告北大街支行之委托代理人屈晓萍、王婕均到庭参加了诉讼。被告杜康经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北大街支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杜康立即偿还原告借款本息合计人民币27356.50元，其中本金24502.81元，利息2853.69元（暂计算至2019年9月21日）以及自2019年9月22日至实际还款日的利息、罚息、复息及实现债权的费用；2.依法判令被告支付本案诉讼费。事实和理由：被告通过原告的网上银行系统办理了2笔“融e借”个人信用贷款业务，具体情况如下：合同编号1，借款期限自2017年3月16日至2019年3月16日，借款金额为人民币20000元整，使用期限24个月。2、合同编号2，借款期限自2017年3月18日至2019年3月18日，借款金额为人民币28000元整，使用期限24个月。上述各贷款，原告在网络审批手续通过后即发放至被告借款综合账号：XXXXXXXXXXXXXXX6636，执行浮动贷款利率。现上述借款均已逾期，原告多次向被告催要还款本息未果，截止至2019年9月21日，被告尚欠我行本息合计人民币27356.50元，以及自2019年9月22日至实际还款日的利息、罚息及复息。故原告诉至法院，望判如所请。被告杜康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告北大街支行围绕其诉讼请求，向本院提交：“融e借”个人信用贷款合同电子版打印件、个人贷款借据基本信息打印件、个人贷款活动明细查询打印件。上述证据的真实性，本院依法予以确认。被告杜康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证和举证的权利。依据当事人陈述及本院依法予以确认的证据，本院认定案件事实如下：所有中国工商银行的客户均可通过手机下载中国工商银行网上银行APP，对自己的资金账户进行管理，也可以通过网上银行、手机银行等渠道自助或通过营业网点申请办理个人信用贷款。申请贷款的借款人须按照营业网点、手机银行、网上银行的提示及要求填写或选择贷款金额、贷款期限、贷款用途、还款方式等，确认或补充本人客户信息。借款人可通过网上银行、手机银行等渠道自助查询申办进度。借款人可指定本人Ⅰ类账户和Ⅱ类账户作为个人信用贷款的收款账户，贷款申请审批通过后，贷款人自动为借款人开立贷款账户，并通过该账户将贷款款项一次性转入借款人收款账户。贷款人将向借款人发送放款成功短信。个人信用贷款的具体金额、利率、期限、发放日、还款日、还款账户、还款金额等要素以网上银行、手机银行等自助渠道最终生成的合同信息展示的相关信息为准，借款人也可通过营业网点查询上述“合同信息”。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。借款人承诺其在工商银行预留的联系地址作为借款合同项下争议所涉诉讼文书的送达地址，诉讼文书包括但不限于传票、开庭通知书、判决书、裁定书、调解书、限期履行通知书等。借款人应确保在工商银行预留的地址、联系人、传真、电子邮件等各项信息的真实有效性，相关信息如有变更，借款人应及时书面通知贷款人，否则按原地址信息进行的送达仍然有效，借款人应自行承担由此产生的法律后果。中国工商银行网上银行APP上的上述个人信用贷款业务，由借款人通过手机操作，与中国工商银行签订《“融e借”个人信用贷款合同》。被告杜康自2017年起通过中国工商银行网上银行APP软件申请办理了数笔“融e借”个人信用贷款业务，借款后，被告陆续向原告北大街支行偿还了部分贷款，但尚余两笔贷款未能全部清偿，两笔借款的金额不等，借款期限均为24个月，年利率均为5.7%。截止2019年9月21日，尚欠借款本金24502.81元，借款利息、罚息、复利共计2853.69元。因被告杜康不再向原告还款，也无法联系，原告北大街支行无奈诉至本院。本院认为，被告通过网上银行向原告申请贷款，与原告北大街支行签订了《“融e借”个人信用贷款合同》，取得了并使用了贷款，在合同约定的期限内没有按时还款，其行为构成违约。原告北大街支行起诉主张被告按照约定偿还借款本息，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜康于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行借款本金24502.81元及截止2019年9月21日借款利息、罚息、复利2853.69元，以上共计27356.50元，自2019年9月22日以后的借款利息、罚息及复利按照借款合同约定计算至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费484元和公告费800元（原告已预交），由被告杜康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长     刘  霞人 民 陪 审 员     张扣利人 民 陪 审 员     齐  红 二〇二〇年四月三日 书    记    员     胡  燕  1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5402号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：杨秀英，女，1967年11月3日出生，汉族，住所地河南省林州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨秀英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8214.88元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年3月21日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月3日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额30000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月6日转账25800元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款20105元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年3月20日，被告尚欠借款本金8214.88元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告杨秀英在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8214.88元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年3月21日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0183刑初108号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人唐喜龙，男，1975年10月14日生，汉族，吉林省德惠市人，初中文化，无业，住德惠市。因涉嫌诈骗罪，于2019年10月10日被德惠市公安局刑事拘留，于2019年10月23日由德惠市公安局执行逮捕。现羁押于德惠市公安局看守所。 辩护人王晓萍，吉林天光律师事务所律师。 德惠市人民检察院以德检一部刑诉（2020）61号起诉书指控被告人唐喜龙犯诈骗罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员鲁文静出庭支持公诉，被害人刘某、别某、周某、王某，被告人唐喜龙及其辩护人王晓萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控：2018年12月至2019年2月间，被告人唐喜龙以成立华阳保险中介公司购买材料及办理垫付车险等业务为由先后从被害人刘某处借款143500元，从被害人别某处借款18000元，从被害人周某处借款50000元。后被告人唐喜龙失去联系。被害人报案，唐喜龙于2019年10月被公安机关抓获。 2019年8月，被告人唐喜龙以给被害人王某车辆办理保险为名，骗取王某人民币3390元，被其生活用掉。 公诉机关认为，被告人唐喜龙以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人唐喜龙无辩解。 辩护人王晓萍提出的辩护意见是：被告人唐喜龙对指控事实无异议，能如实供述犯罪事实，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2018年12月至2019年2月间，被告人唐喜龙以成立华阳保险中介公司购买材料及办理垫付车险等业务为由，先后从被害人刘某处借款143500元，从被害人别某处借款18000元，从被害人周某处借款50000元。借款后，唐喜龙故意躲避各被害人的联系。 2019年8月，被告人唐喜龙以给被害人王某办理车辆保险为名，骗取王某人民币3390元。2019年10月10日公安机关将唐喜龙抓获归案。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：户籍证明、到案经过、证人史某2证言、被害人刘某等人陈述、被告人唐喜龙供述与辩解等证据。以上证据经庭审举证质证，均能够证明本案的事实，应作为本案定案依据。 本院认为，被告人唐喜龙以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控事实及罪名成立，依法应予支持。唐喜龙能够如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。对辩护人的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人唐喜龙犯诈骗罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2025年4月9日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人唐喜龙于本判决生效后立即退赔刘某人民币143500元、退赔别某人民币18000元、退赔周某人民币50000元、退赔王某人民币3390元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  贾晓秋 人民陪审员  岳洪丽 人民陪审员  鞠晓艳 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  张 翘