wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初4523号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：郑志骏，男，1990年5月31日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告维仕融资担保有限公司与被告郑志骏追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢刚毅律师、马丽晔律师到庭参加诉讼。郑志骏未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求郑志骏偿还担保款25,619.79元及违约金15,000元，并承担案件受理费。维仕融资担保有限公司诉称，2015年3月18日，维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)、郑志骏与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向郑志骏发放金额为50,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为郑志骏提供担保，维仕公司为郑志骏向信托公司承担连带保证责任；郑志骏承诺自次月起连续36个月以每月2,388.89元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。郑志骏违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，郑志骏应向维仕公司支付违约金15,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年11月起，郑志骏未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于郑志骏的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为郑志骏支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计25,619.79元。郑志骏未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，维仕公司、郑志骏及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向郑志骏发放金额为50,000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，维仕公司为郑志骏向信托公司承担连带保证责任，郑志骏则按每月贷款额的0.9%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；郑志骏自贷款发放的次月起连续36个月以每月2,388.89元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,938.89元、服务费及担保费450元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此郑志骏必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若郑志骏违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，郑志骏还应向维仕公司支付违约金15,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年3月20日依约将贷款划入郑志骏指定的银行账户。但自2016年11月起郑志骏就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于郑志骏的长期违约行为，导致信托公司与郑志骏解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2017年5月10日向信托公司为郑志骏支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计25,619.79元。维仕担保有限公司于2019年10月9日更名为维仕融资担保有限公司。上述事实，有维仕融资担保有限公司的陈述、维仕公司、郑志骏及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、郑志骏具名的《个人消费信托贷款借款借据》、郑志骏的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。郑志骏未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、郑志骏及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向郑志骏提供了贷款、服务及担保，郑志骏应当按照合同约定的方式分期付款。现郑志骏逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕融资担保有限公司要求郑志骏偿还担保债务25,619.79元及支付违约金15,000元，符合法律规定，本院予以支持。郑志骏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郑志骏自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款25,619.79元；二、郑志骏自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金15,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，减半收取计408元，由郑志骏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇二〇年四月二十四日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   (2020)琼0108刑初96号       公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人李某，男，1988年9月16日出生于海南省昌江黎族自治县，公民身份号码×××，黎族，小学文化，无业，户籍所在地海南省昌江黎族自治县。2013年10月10日因犯盗窃罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑五年四个月。2018年3月13日因犯盗窃罪被海南省昌江黎族自治县人民法院判处有期徒刑十个月，2018年8月26日刑满释放。2019年12月24日因涉嫌盗窃罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留；2020年1月11日经海口市美兰区人民检察院批准被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   海南省海口市美兰区人民检察院以海美检一刑诉[2020]79号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2020年3月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案。经审查，本案不适宜适用简易程序审理，本院于2020年3月30日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院指派检察官陈艳、书记员冯程出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年11月1日20时许，被告人李某趁被害人洪某位于海口市××区的家中无人时，伙同一名外号叫“华哥”的男子（另案处理）入室将洪某存放于家中的现金人民币8000余元及香烟盗走。经鉴定，被盗香烟价值人民币6657元。   2019年12月24日1时许，被告人李某在海口市××区酒吧内被民警抓获，民警从其身上缴获作案通讯工具OPPOA57T手机1部。被盗财物未追回。   公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃被害人财物，共计价值人民币16657元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯盗窃罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚；被告人李某到案后，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻、从宽处罚，建议判处被告人李某有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了报案书、到案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书及释放证明、被盗香烟进货价格表等书证，涉案财物价格认定结论书，现场勘验检查笔录、现场方位图，辨认笔录、指认照片，视听资料（光盘一张），被害人洪某的陈述，被告人李某的供述和辩解等证据证实。   被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明，2019年11月1日20时许，被告人李某趁被害人洪某位于海口市××区的家中无人时，伙同一名外号叫“华哥”的男子（另案处理）入室将洪某存放于家中的现金人民币8000余元及中华（硬）香烟6条、芙蓉王（硬）香烟20条盗走。经鉴定，被盗香烟价值人民币6657元。   2019年12月24日1时许，被告人李某在海口市××区酒吧内被民警抓获，民警从其身上缴获OPPOA57T手机1部。被盗财物未能追回。   另查明，被告人李某曾于2013年10月10日因犯盗窃罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑五年四个月。2018年3月13日因犯盗窃罪被海南省昌江黎族自治县人民法院判处有期徒刑十个月，2018年8月26日刑满释放。   本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人秘密入户盗窃被害人财物，共计价值人民币14657元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、依法应从重处罚。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月24日起至2021年10月23日止；罚金限于本判决生效之日起15日内交付本院。）   二、责令被告人李某退赔被害人洪某经济损失人民币14657元。   三、扣押在案的OPPOA57T手机1部在被告人李某缴纳罚金完毕后予以退还被告人李某。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判长 陈积海   人民陪审员 李炳雄   人民陪审员 王惠花     二〇二〇年四月二十三日   书记员 朱炫铮   书记员 吴芷静   书记员 周绪婷   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供本人犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0723民初610号 原告：刘恒兰，女，1949年2月24日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：徐兴杰（系原告儿子），1970年6月1日出生，汉族，住灌云县。 被告：朱玉兰，女，1966年3月18日出生，汉族，住灌云县。 原告刘恒兰与被告朱玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘恒兰委托诉讼代理人徐兴杰到庭参加诉讼、被告朱玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘恒兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款20000元及利息（按年利率6%，从2020年2月17日计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同村人，互相熟悉。被告因做生意缺少资金，向原告借款，双方口头约定月息2分，使用时间不长就归还。原告现金给付被告，被告打借条一张。约定到期后，原告多次催要，被告一拖再拖，至今未还款。特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。 被告朱玉兰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、2017年12月5日借条、江苏农村信用社存款利息清单3份等证据，本院经审查后予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实依法认定如下：被告朱玉兰于2017年12月5日向原告刘恒兰借款人民币20000元并出具了借条，借条载明：“今借到刘恒兰现金人民币贰万元整小写20000元”，该借款经原告多次催要，被告至今未还款。 本院认为，债务应当清偿，合法成立的借贷关系依法应予保护。本案中，被告朱玉兰向原告刘恒兰借款人民币20000元并出具了借条，双方之间的借贷关系合法成立。被告向原告借款后未还款，原告要求被告偿还借款20000元有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于利息，原、被告在借条上未约定利息及借款期限，原告要求被告支付利息按年利率6%，从2020年2月17日（起诉之日）起计算至实际给付之日不违反相关法律规定，本院依法予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告朱玉兰于本判决生效后十日内向原告刘恒兰偿还借款人民币20000元及利息（以本金20000元，按年利率6%从2020年2月17日起计算至实际给付之日）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元（已减半收取，原告已预交），由被告朱玉兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  黄海红 二〇二〇年四月十六日 书记员  冯 丹 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 （三）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九第一款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执1203号 四川高扬律师事务所、任燕： 本院于2020年3月17日立案受理四川高扬律师事务所申请执行任燕诉讼、仲裁、代理合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初7970号民事判决书，在执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行账户￥9633.41元，现（2020）川0106执1203号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十七日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1438号之二申请执行人：郑国玉，男，1974年4月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人：张军，男，1977年2月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：王壮，男，1967年7月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行郑国玉、张军与王壮劳务合同纠纷一案，经查，被执行人王壮未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王壮在中国农业银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月二十二日书记员  王丽娜
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初871号原告：张璞中，男，汉族，1984年2月16日出生,住兰州市七里河区。被告：李磊，男，汉族，1989年1月10日出生，无业,住白银市白银区。原告张璞中与被告李磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张璞中、被告李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张璞中向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告本金13万元；2.判令被告自2019年7月24日起按年利率24%支付逾期利息直至借款清偿为止；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告李磊于2018年9月19日、2019年1月24日、2019年6月15日向原告张璞中分别借款6万、6万、1万元用于生意周转，双方约定借款期限分别为2年、1年、无固定期限，借款期限内借款利息为月利率3%，每月支付。借款期限内被告李磊未按双方约定支付利息，原告张璞中多次向其催要，被告李磊以种种借口拖延。被告应对上述13万元借款及利息向原告承担清偿责任。根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。李磊辩称，我确实向原告借了130000元，《借条》也是我出具的，借钱及出具《借条》时候都是通过朋友杨衡办理的，我没见过原告，原告本人当时不在现场，我向原告支付利息至2019年9月了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张璞中为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：《借条》三份、中国工商银行手机银行汇款电子回单三份、原被告之间的微信聊天截屏四张，经质证，被告李磊称三份《借条》系其向原告出具，并且在2019年7月份最后一次向原告支付了利息，本院经依法审查认为,以上证据能够客观真实的证明原告分三次向被告支付借款共计130000元、及被告向原告支付借款利息至2019年6月等事实，对其证明效力予以认定。被告李磊未向法庭提交证据。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月20日，原告张璞中向被告李磊支付借款60000元，被告李磊向原告出具《借条》一份，载明“月息三分、利息月付、借款周期2年、可提前还清”；2019年1月24日，原告张璞中向被告李磊支付借款60000元，被告李磊向原告出具《借条》一份，载明“月息三分、利息月付、借款周期一年、可提前还清后不再计息”；2019年6月15日，原告张璞中向被告李磊支付借款10000元，被告李磊向原告出具《借条》一份，载明“今借到张璞中现金壹万元整（10000），月息百分之三”。嗣后，被告虽依约向原告支付利息至2019年6月，但借款本金至今未还，遂酿成纠纷。现原告以被告拖欠已到期借款本金60000元至今无力偿还为由，诉至本院，要求被告偿还全部借款本金130000元、并支付自2019年7月24日起按年利率24%计算的逾期利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款,借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案审理中，原告张璞中、被告李磊对借款本金共计130000元以及相应利息支付至2019年6月等事实均无异议，被告应当依约履行偿还原告借款的义务。其中，原、被告对2018年9月20日的借款60000元约定的借款期限为两年，即2020年9月20日该笔借款到期；双方对2019年6月15日的借款10000元未约定借款期限，但原告现要求被告提前偿还。《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任；对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。2018年9月20日被告向原告借款时，双方之间已经明确约定“利息月付”，该笔借款虽然还未到期，但是被告仅依约定将利息支付至2019年6月，其余利息至今未付，且2019年1月24日原被告之间的60000元借款虽已到期，被告亦至今未向原告清偿借款本金及自2019年6月之后的利息，因此，被告已以自己的行为表明不履行合同约定的“利息月付”及到期还款义务，其有不能为对待给付的现实危险，其行为符合预期违约的情形，构成违约，为此，原告有权要求被告归还全部借款130000元，本院予以支持，被告未依约及时履行还款义务，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，系民事违约行为，应依法承担相应的民事法律责任。关于原告对借款利息的主张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方对借款利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告对案涉的三笔借款利息均约定以月息3%计算，相当于年利率36%，已超过了法律规定的范围，故原告对借期内的利息主张，应当按照年利率24%标准计算。根据被告还息情况，现原告要求被告支付自2019年7月24日至借款本金实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息，并未超过其可主张的权利范围，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：李磊于本判决发生法律效力之日起十日内向张璞中清偿借款13万元及利息（按年利率24%标准，自2019年7月24日起计算至借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由李磊全部负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  陈晓娟二〇二〇年四月十四日书记员  陈慧玲书记员  徐朝阳
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执240号申请执行人耿喜鹏，男，1982年6月3日生，汉族，现住河津市铝基地康家庄朝阳区18号东。被执行人卫琳琳，女，1986年9月8日生，汉族，现住河津市清涧办事处龙门村。申请执行人耿喜鹏与被执行人卫琳琳民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院作出的（2019）晋0882民初1669号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人耿喜鹏于2020年4月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：将被执行人卫琳琳拥有的晋M1K031号北京牌车辆予以查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯克伟二〇二〇年四月三十日书记员  柴 冲
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初2734号 原告：余伟娟，女，1975年6月26日出生，汉族，住所地广西博白县。 委托诉讼代理人：苏震（原告余伟娟之丈夫），1976年12月7日出生，汉族，住所地广西博白县。 被告：郑勇，男，1956年1月21日出生，汉族，住所地重庆市大足区。 被告：张杰波，男，1982年2月14日出生，汉族，住所地重庆市九龙坡区。 被告：郑玉凤，女，1982年5月16日出生，汉族，住所地重庆市大足区。 原告余伟娟与被告郑勇、张杰波、郑玉凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余伟娟的委托诉讼代理人苏震到庭参加诉讼，被告郑勇、张杰波、郑玉凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余伟娟向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还货款40300元及支付占用资金利息给原告（利息以40300元为基数，自2017年8月22日起计至实际清偿之日止，按年利率6％计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告多次向重庆市圣义乳品有限公司（以下简称圣义公司）购买牛奶，每次都是先付款后发货。2017年8月22日，原告通过银行转账40300元给圣义公司，向该公司购买牛奶，交货地点为原告所在地广西博白县城区。圣义公司收到货款后，没有交货给原告，原告曾多次催促及时交货，但圣义公司均以各种理由拒绝交货给原告，亦未退还货款给原告。2019年6月5日，圣义公司未经清算即注销。三被告作为圣义公司的股东既未通知原告申报债权也未予以清偿，依法应对圣义公司的债务承担清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交的证据有：1.余伟娟居民身份证复印件，证明原告的身份；2.《企业信用信息公示报告》，证明：①三被告是圣义公司的股东，②圣义公司已注销，③三被告的主体资格；3.农村信用社卡折对账单、活期存款历史明细查询，证明：①原告向圣义公司购买牛奶，②原告支付货款40300元给圣义公司，但圣义公司至今未交货给原告。 被告郑勇、张杰波、郑玉凤未作答辩，亦未向本院提交有证据。 本院调取的证据有：1.郑勇、张杰波、郑玉凤身份信息，证明三被告的身份；2.公司基本情况、圣义公司股东（发起人）名录、圣义公司董事、监事、经理情况，证明圣义公司及其股东的基本情况；3.圣义公司注销登记材料，包括企业注销登记申请书、准予注销登记通知书、营业执照（副本）、全体投资人承诺书、企业登记证照颁发及归档记录表，证明圣义公司注销登记情况。 经过开庭质证，原告对本院调取的证据无异议。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑勇、张杰波、郑玉凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下： 原告余伟娟与圣义公司有买卖牛奶业务往来，交易方式为先付款后发货。2017年8月22日，原告通过银行转账40300元给圣义公司，用于向该公司购买牛奶。圣义公司收到货款后，至今未向原告供货，亦未退还货款给原告。 圣义公司是领取有营业执照的有限责任公司,股东为被告郑勇、张杰波、郑玉凤，经营范围为乳制品批发等。2019年6月5日，圣义公司被核准注销。圣义公司在申请注销登记前，未通知原告申报债权及进行清算。三被告在向市场监督管理部门提交的《全体投资人承诺书》中承诺，圣义公司申请注销登记前未发生债权债务，并对承诺的真实性负责，如果违法失信，则由三被告承担相应的法律后果和责任。圣义公司注销后，三被告未将货款40300元退还给原告。 本院认为，原告余伟娟与圣义公司之间买卖牛奶的行为，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。圣义公司收到货款后，未向原告供货，属违约行为，依法应退还货款并支付占用资金的利息给原告。圣义公司未经依法清算即办理注销登记，被告郑勇、张杰波、郑玉凤作为圣义公司的股东，在向市场监督管理部门提交的《全体投资人承诺书》中承诺，圣义公司申请注销登记前未发生债权债务，并对承诺的真实性负责，如果违法失信，则由三被告承担相应的法律后果和责任，故三被告应对圣义公司的债务承担清偿责任。综上所述，原告请求三被告退还货款40300元及支付占用资金的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑勇、张杰波、郑玉凤退还货款40300元给原告余伟娟； 二、被告郑勇、张杰波、郑玉凤支付占用资金利息给原告余伟娟（利息的计算，以本金40300元为基数，从2017年8月22日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率6％计算）。 案件受理费806元(原告已预交)，由被告郑勇、张杰波、郑玉凤负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  丁向锋 人民陪审员  叶超锋 人民陪审员  庞志盛 二〇二〇年四月八日 书 记 员  刘 瑜
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行审复212号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局。住所地：广东省广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：林佳弟，系广州市规划和自然资源局增城区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：陈剑文，男，1995年9月21日出生，汉族，住广州市增城区。复议申请人广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审8483号行政裁定，向本院提出复议申请，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原申请执行人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其对原被执行人陈剑文作出的穗增国土规划资罚〔2018〕434号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项：拆除在非法占用的128.17平方米土地上建设的建筑物，恢复土地原貌。原审法院经审查，根据申请执行人提供的《询问笔录》显示，被执行人陈述涉案地块是“由我山美村南龙社分配给我家土地”。广州市增城区*******民委员会出具的《证明》证实涉案地块符合“一户一宅”。原审法院认为，根据申请执行人提供的材料，被执行人提出涉案地块系由经济合作社分配的土地，且所在的村民委员会证明其符合“一户一宅”。本案中，申请执行人未对此事实予以查明即作出处罚，属于认定事实不清，证据不足。在上述情况未得到准确核实的情况下，准予强制执行可能损害被执行人家庭的基本居住权。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形，应当裁定不准予执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条和第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的穗增国土规划资罚〔2018〕434号《土地违法案件行政处罚决定书》中“拆除在非法占用的128.17平方米土地上建设的建筑物，恢复土地原貌”。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，向本院申请复议称：一、复议申请人作出的涉案行政处罚决定事实清楚，证据确实充分。（一）复议申请人已对被申请人非法占用土地的事实予以查实。经过巡查勘测以及调查询问，复议申请人已向被申请人核查其实施建设的具体位置、用途、面积和土地来源等事项。复议申请人已对《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款规定的法定情形的事实予以查实，认定被申请人在未取得合法用地手续的情况下，占用涉案土地进行农村住宅建设，构成了非法占用土地的事实，应当依法对其进行处罚。（二）“一户一宅”不影响非法占地违法行为的构成和认定。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款规定，判定建设农村住宅行为构成非法占地行为的要件有两个：一是未经县级人民政府批准；二是涉及占用农用地建房的，未依法办理农转用审批手续。“一户一宅”政策是村民办理农村住宅报建手续的审批要求，符合该政策是予以办理房屋报建手续的条件之一，而不是合法占用土地行为的构成条件，更不能替代法律规定的用地审批手续。综上，是否符合“一户一宅”政策不影响非法占地行为的构成和认定。二、复议申请人作出的涉案行政处罚决定程序合法、适用法律准确、处罚适当。涉案处罚决定已依法送达，复议申请人亦履行相应的催告程序，并已告知被申请人享有的陈述、申辩及要求听证的权利。被申请人未在法定期限内提出复议或诉讼，也未履行涉案处罚决定的义务，复议申请人在法定期限内向原审法院提出强制执行申请，符合法定条件，依法应予以强制执行。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定并裁定准予执行涉案行政处罚决定第二项。本院认为，被申请人所在的村委会出具的证明证实，被申请人符合“一户一宅”的建房申请条件，广州市增城区*****规划建设办公室亦于2017年9月26日出具了《中新镇农村建房登记备案证明》，复议申请人未准确核实上述情况，向原审法院提出强制执行申请将可能影响被申请人家庭的基本居住权，在此情况下不宜准予强制执行。原审裁定不准予执行涉案行政处罚决定，处理结果并无不当，本院予以维持。复议申请人的复议请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谭建军审 判 员 金 霞审 判 员 余树林二〇二〇年四月三十日法官助理 张宗芳书 记 员 何洁芬
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2627民初506号 原告：伍永树，男，1974年生，住贵州省天柱县。 委托诉讼代理人：龙运仙，贵州省天柱县中心法律服务所法律工作者。 被告：伍永智，男，1975年生，住贵州省天柱县。 原告伍永树诉被告伍永智民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍永树及其委托诉讼代理人龙运仙到庭参加诉讼，被告伍永智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍永树向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金17万元及利息（该利息标准按农村信用社贷款利息标准从2016年7月计算至借款偿清为止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年6月28日，被告因承包工程急需资金，而自己已不具备再贷款资格，请求原告以自己的名义贷款借给被告，原、被告是房族朋友关系而答应了被告的请求。原告在天柱县农村信用社贷款17万元借给了被告，之后一直由原告偿还借款利息。2018年4月8日被告给原告写下了借条，确认了借款事实和偿还借款的时间。但被告至今却既不偿还借款利息，更未偿还分文借款本金，虽经原告多次催促，被告仍旧未偿还相关款项，违反了诚实信用原则。为维护自己的合法财产权益，原告根据相关的法律规定，特具状诉至人民法院，并请判允上述请求。 被告伍永智辩称：原告所称的与实际情况不符。1.原告称“在天柱县农村信用社贷款17万元借给了被告”这与事实不符，实际情况是当时我在银行贷有20万元，信用社打电话给我说如果债务不在我头上会更好，原告知道这个情况后，他主动去信用社转了17万元在他名头上，所以并不是原告所说的在农村信用社贷款17万元借给我；2.原告称“至今被告却既不偿还借款利息，更未偿还分文借款本金”这与实际情况不相符合，我实际上已经支付了原告部分贷款利息。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同族堂兄弟关系。2017年6月28日，被告将自己在贵州天柱农村商业银行股份有限公司社学支行的贷款170000元通过该行转贷到原告名下。被告于2018年4月8日向原告出具“今借到伍永树人民币壹拾柒万元整（170000.00），此笔资金是伍永树从社学信用社帮贷款的壹拾柒万元，本金及利息都由伍永智还清，还清时间2018年12月30日，借款人伍永智，2018.4.8日”的借条一张。因被告至今未偿还该欠款，原告起诉至本院，诉请如前。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告将自己在贵州天柱农村商业银行股份有限公司社学支行的贷款170000元通过该行转贷到原告名下，后又向原告出具借条一张，双方形成了民间借贷关系，受法律保护。但被告至今未偿还原告该借款，其行为已构成违约，应当承担偿还该借款的民事责任。因此，原告要求被告偿还借款170000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息方面，被告辩称已支付部分利息，但未提供证据证明，对该意见本院不予采纳。因该借款系从贵州天柱农村商业银行股份有限公司社学支行贷款而来，利息应按贵州天柱农村商业银行股份有限公司同期同类贷款利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告伍永智于本判决生效后十五日内支付原告伍永树借款本金人民币170000元及利息（利息以170000元本金为基数自2016年6月28日起按贵州天柱农村商业银行股份有限公司同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元（已减半），由被告伍永智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决书生效后两年内向本院申请强制执行。 审判员  杨德富 二〇二〇年四月二十九日 书记员  龙羽燕
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏11刑更702号罪犯陈玉欣。现在江苏省句容监狱服刑。常州市钟楼区人民法院于2014年12月20日作出(2014)钟刑二初字第217号刑事判决，以罪犯陈玉欣犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元，责令退赔被害单位的损失（刑期自2014年9月23日起至2025年9月22日止）。同案犯不服，提出上诉。江苏省常州市中级人民法院于2015年3月13日作出(2015)常刑二终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年3月27日交付执行。2018年1月23日，经本院裁定减刑八个月(减刑后刑期至2025年1月22日止)。2020年4月3日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯陈玉欣的改造表现予以全面考核后认为，罪犯陈玉欣在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2018年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。但该犯财产性判项部分履行，故可以适当缩减减刑幅度。经审理查明，罪犯陈玉欣在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2018年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯陈玉欣的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。另查明，罪犯陈玉欣对于原审裁判确定的财产性判项部分履行。本院认为，罪犯陈玉欣在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项部分履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈玉欣的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年5月22日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 曹嘉祥审 判 员 邰玉妹审 判 员 杜 静二〇二〇年四月二十四日法官助理 吴艳艳书 记 员 徐 琳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申342号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省第五工程有限公司。住所地：株洲市芦淞区建设中路28号。法定代表人：叶有泉，董事长。委托诉讼代理人：刘国强，湖南（一星）律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿志斌，该公司直属项目管理公司部长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：株洲县天实新材料有限公司。住所地：株洲县渌口镇渌口村渔场二分场。法定代表人：石海平，总经理。再审申请人湖南省第五工程有限公司（以下简称五公司）因与被申请人株洲县天实新材料有限公司（以下简称天实公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终1414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。五公司申请再审称，原审判决适用法律确有错误。双方合同约定20%的余款待工程竣工结算后付清（不计息）明确具体，一、二审认定约定不明，没有法律依据，明显违背当事人约定。从双方合同约定和常识或交易习惯看，合同约定的工程竣工结算是指申请人向被申请人供货（混凝土）所涉工程，且该工程的结算相关部门正在审计过程中，但工程竣工结算是既定必然发生的法律事实，约定期限明确具体。被申请人在工程未结算完毕情况下，诉请支付余款不符合合同约定。请求撤销一、二审判决，依法改判，支持申请人的全部再审请求。本院经审查认为，再审申请人五公司申请再审的理由与其二审上诉意见基本一致。对于五公司的上诉意见，二审法院根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，二审判决事实认定清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。五公司向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南省第五工程有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年四月二十三日法官助理林峰书记员肖湘青
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初10374号之一原告：范锦风，男，1973年11月19日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：黄河，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告：南通市海诺尔食品有限公司，住所地：如皋市磨头镇高庄居六组88号。法定代表人：吴红。委托诉讼代理人：水瑞林，北京汉卓（上海）律师事务所律师。本院在审理原告范锦风与被告南通市海诺尔食品有限公司合偿协议纠纷一案中，原告于2020月4月27日向本院申请撤回对被告南通市海诺尔食品有限公司的起诉。本院经审查认为，原告范锦风向本院申请撤回对被告南通市海诺尔食品有限公司的起诉，是其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范锦风撤回对被告南通市海诺尔食品有限公司的起诉。案件受理费100元，由原告范锦风负担。审 判 长  金 铎人民陪审员  严建平人民陪审员  汪 平二〇二〇年四月二十九日法官 助理  刘雅娟书 记 员  唐诗浩
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤0304执8354号 刘佳乐等人（具体信息详见附表）。 本院(2019)粤0304刑初113-1号等刑事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应支付的罚金。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，现本院依法强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表）；车辆进行查封，因未实际扣押，暂无法处分。。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。 本院认为，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 执行长 王  丽  娟 执行员 许    娟 执行员 张  若  辰 二〇二〇年四月二十一日 书记员 谢林杉（兼） 附表： 序号 案号 被执行人 执行依据 罚金（元） 查控财产情况 （2020）粤0304执8345号 刘佳乐 (2019)粤0304刑初113-1号 （2020）粤0304执8347号 王星克 (2019)粤0304刑初113-1号 豫KX3608车辆，查封至2022年4月1日。 （2020）粤0304执8348号 宋一宁 (2019)粤0304刑初113-1号 （2020）粤0304执8349号 康旭东 (2019)粤0304刑初113-1号 （2020）粤0304执8350号 刘飞飞 (2019)粤0304刑初113-3号 （2020）粤0304执8351号 王浩阳 (2019)粤0304刑初113-2号 （2020）粤0304执8353号 钟雄辉 (2019)粤0304刑初590号 扣划存款7011.54元。 （2020）粤0304执8354号 张力 (2019)粤0304刑初590号 扣划存款6510.8元。 （2020）粤0304执8355号 丁铖龙 (2019)粤0304刑初113-1号
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初80号原告：孙艺逢，女，1958年6月7日出生，汉族，住吉林省吉林市。被告：云忠朋，男，1991年7月2日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告孙艺逢与被告云忠朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告孙艺逢于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙艺逢自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙艺逢撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由孙艺逢负担。审 判 长 刘 杰人民陪审员 田 杰人民陪审员 林 杰二〇二〇年四月二十日书 记 员 张艳波
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初889号 原告：遵化市农村信用合作联社。住所地：遵化市。 法定代表人：吕继敏，职务理事长。 委托代理人：李毅，该联社职工，代理权限为特别授权。 被告：遵化市罗文峪树存选矿。住所地：遵化市。 法定代表人：郭树存，职务厂长。 被告：郭树存，男，1959年3月18日出生，满族，农民，现住遵化市。 被告：赵瑞侠，女，1959年12月22日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：郭海生，男，1976年9月21日出生，满族，农民，现住遵化市。 被告：安娜，女，1977年10月25日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告遵化市农村信用合作联社（以下简称遵化市农信社）与被告遵化市罗文峪树存选矿、郭树存、赵瑞侠、郭海生、安娜借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵化市农信社委托代理人李毅到庭参加了诉讼。被告遵化市罗文峪树存选矿、郭树存、赵瑞侠、郭海生、安娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遵化市农信社向本院提出诉讼请求：1、要求被告遵化市罗文峪树存选矿立即偿还借款本金300万元及利息，2017年9月14日至2019年9月13日的利息按月利率9.5‰计算，2019年9月14日后的利息按月利率14.25‰计算；2.遵化市罗文峪树存选矿、郭树存、赵瑞侠、郭海生、安娜负连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告遵化市罗文峪树存选矿于2017年9月14日在遵化市信用社借款300万元，到期日2019年9月13日，月息9.5‰，贷款方式：保证担保，由被告郭树存、赵瑞侠、郭海生、安娜提供担保。借款期限届满后，遵化市罗文峪树存铁矿未能按约还本付息。截止至2019年11月18日尚欠本金300万元、利息及罚息。贷款到期后，经原告多次催收，被告至今未还。故起诉。 被告遵化市罗文峪树存选矿、郭树存、赵瑞侠、郭海生、安娜均未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原告遵化市信用社与被告遵化市罗文峪树存选矿于2017年9月14日签订企业借款合同，合同约定被告遵化市罗文峪树存选矿以保证担保的方式向遵化市信用社借款300万元，借款期限自2017年9月14日至2019年9月13日，借款利率为月息9.5‰。合同另约定贷款逾期的，罚息利率为约定的贷款利率上浮50%，月息9.5‰。同日，被告遵化市罗文峪树存选矿作为债务人与遵化市盛乾精选厂、郭树存作为保证人、遵化市信用社作为债务人签订保证合同，合同约定遵化市盛乾精选厂、郭树存为该借款提供连带责任保证，保证期间自2017年9月14日起至履行期限届满之日起叁年止。同日，被告遵化市罗文峪树存铁矿为遵化市信用社出具借款借据，借款借据写明：“借款日期：2017年9月14日；到期日期：2019年9月13日；结息方式：按月结息；担保方式：保证贷款；借款合同编号唐山遵化联社农信社借字2017第39852017128998号”。 另查，2017年9月8日被告郭树存的妻子即被告赵瑞侠出具同意借款同意书、同意担保意见书，对被告遵化市罗文峪树存选矿300万元借款予以认可，并同意对该笔借款的偿还承担连带保证责任。被告安娜与被告郭海生系夫妻关系，被告安娜于2017年9月8日出具同意担保意见书，同意对该300万元借款提供连带责任担保。借款期限届满后，遵化市罗文峪树存铁矿及郭树存、赵瑞侠、郭海生、安娜至今均未能按约偿还本金300万元、利息及罚息。 再查，遵化市盛乾精选厂于2013年4月16日注册成立，系个人独资企业，投资人为被告郭海生，经营范围为：铁精粉，磁选（有效期至2014年4月1日）；矿产品购销。该企业现已注销。 本院认为，遵化市信用社系原告遵化市农信社的分支机构，其贷出款项未能如期偿还，原告遵化市农信社有权请求偿还。原告遵化市农信社主张的300万元的借款事实有遵化市信用社与被告遵化市罗文峪树存选矿签订的借款合同及被告遵化市罗文峪树存选矿出具的借款借据予以证实，本院对此事实予以确认。被告遵化市罗文峪树存选矿未按借款合同约定的期限偿还借款本金及利息，已构成违约，现原告要求被告遵化市罗文峪树存选矿偿还借款本金300万元及利息，其中2017年9月14日至2019年9月13日的利息按月利率9.5‰计算，2019年9月14日起的利息按月利率14.25‰计算，理据充足，本院予以支持。被告郭树存及遵化市盛乾精选厂与遵化市信用社、遵化市罗文峪树存选矿签订保证合同对被告遵化市罗文峪树存选矿借款300万元承担连带保证责任，且原告提起诉讼未超过保证合同约定的保证期间，故被告郭树存、遵化市盛乾精选厂应对被告遵化市罗文峪树存选矿偿还原告借款本金300万元及利息、罚息承担连带责任。遵化市盛乾精选厂已注销，且其为被告郭海生投资的个人独资企业，故遵化市盛乾精选厂应承担的连带偿还责任由被告郭海生承担。被告赵瑞侠、安娜均出具同意担保意见书，同意对该借款承担连带保证责任，故被告赵瑞侠、安娜亦应对被告遵化市罗文峪树存选矿偿还原告借款本金及利息、罚息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条之规定，判决如下： 被告遵化市罗文峪树存选矿于本判决生效后十日内偿还原告遵化市农村信用合作联社借款本金300万元及利息，其中2017年9月14日至2019年9月13日的利息按月利率9.5‰计算，2019年9月14日起的利息按月利率14.25‰计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告遵化市罗文峪树存选矿、郭树存、赵瑞侠、郭海生、安娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  梁海彬 二〇二〇年四月二十八日 书记员  敖绮姗
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2428号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：戴民，董事长。统一社会信用代码：913702022646016946。委托诉讼代理人：刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，女，1979年4月25日出生，汉族，住青岛市市南区，系青岛中房物业管理有限公司员工。公民身份号码：。被告：崔素香，女，汉族，住青岛市市北区。原告青岛中房物业管理有限公司（以下简称中房物业）与被告崔素香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告中房物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛中房物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈明二〇二〇年四月二十日书记员  陶琳
山西省定襄县人民法院刑事判决书（2020）晋0921刑初6号公诉机关定襄县人民检察院。被告人杜秀中，男，1987年9月19日生，汉族，初中文化，群众，山西省忻州市河曲县人，无业，捕前住河曲县沙坪乡白道反村44排33号。2019年9月29日因涉嫌盗窃罪被定襄县公安局刑事拘留，2019年11月4日被定襄县公安局执行逮捕，现羁押于五台县看守所。定襄县人民检察院以定检一部刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人杜秀中犯盗窃罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，通过公开开庭审理了本案。定襄县人民检察院指派检察员韩紫荣、王瑶出庭支持公诉，被告人杜秀中到庭参加诉讼，现已审理终结。定襄县人民检察院指控：1、2019年8月20日7时左右，被告人杜秀中窜到定襄县光明街深蓝网吧，使用木棍通过卫生间的排气口将隔壁休息室内一个女士手提包内一百二十九元现金盗走，所盗财物已全部挥霍。2、2019年8月22日晚上24时左右，被告人杜秀中翻墙进入定襄县光明街志伟便利店旁的一个院子中，盗得一大瓶可口可乐，所盗可乐已喝掉。经定襄县价格认定中心鉴定：该大瓶可口可乐的综合认定价值为5元。3、2019年8月25日晚上24时左右，被告人杜秀中翻墙进入定襄县光明街志伟便利店旁的一个院子中，盗得一大瓶可口可乐，所盗可乐已喝掉。经定襄县价格认定中心鉴定：该大瓶可口可乐的综合认定价值为5元。4、2019年9月1日晚上24时左右，被告人杜秀中翻墙进入定襄县光明街志伟便利店旁的一个院子中，盗走一辆红色凌锐牌电动摩托车，后杜秀中将该电动车以二百四十元的价格卖掉，所得赃款已全部挥霍。经定襄县价格认定中心鉴定：该凌锐牌电动摩托车的综合认定价值为2333元。5、2019年9月7日晚上24时左右，被告人杜秀中翻墙进入定襄县光明街志伟便利店旁的一个院子中，盗得两瓶小桶橙汁，所盗橙汁已喝掉。经定襄县价格认定中心鉴定：该两瓶小桶橙汁的综合认定价值为4元。6、2019年9月28日凌晨1时左右，被告人杜秀中在定襄县光明街家园网吧从吧台处盗走四根火腿肠，所盗火腿肠已吃掉。经定襄县价格认定中心鉴定：该四根火腿肠的综合认定价值为4元。7、2019年9月28日晚上22时30分左右，被告人杜秀中翻墙进入定襄县光明街志伟便利店旁的一个院子中，准备实施盗窃时被现场抓获。以上被告人杜秀中盗窃的涉案物品总价综合认定为贰仟肆佰捌拾元整（￥2480元）。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人杜秀中以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。建议判处被告人杜秀中一年以下由其徒刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人杜秀中对公诉机关指控的盗窃事实作了如实供述，未作辩解。经审理查明：1、2019年8月20日7时左右，被告人杜秀中窜到定襄县光明街深蓝网吧，使用木棍通过卫生间排气口将休息室内被害人张某1所有的手提包内129元现金盗走，所盗钱款已全部挥霍。2、2019年8月22日晚上24时左右，被告人杜秀中翻墙进入定襄县光明街志伟便利店旁的院子中，盗得被害人刘某所有的一大瓶可口可乐，所盗可口可乐已喝掉。被盗可口可乐经定襄县价格认定中心鉴定，其综合认定价值为5元。3、2019年8月25日晚上24时左右，被告人杜秀中翻墙进入定襄县光明街志伟便利店旁的院子中，盗得被害人刘某所有的一大瓶可口可乐，所盗可口可乐已喝掉。被盗可口可乐经定襄县价格认定中心鉴定，其综合认定价值为5元。4、2019年9月1日晚上24时左右，被告人杜秀中翻墙进入定襄县光明街志伟便利店旁的院子中，盗走被害人张某2所有的一辆红色凌锐牌电动摩托车，后将该电动车以240元的价格卖掉，所得赃款已全部挥霍。被盗电动摩托车经定襄县价格认定中心鉴定，其综合认定价值为2333元。5、2019年9月7日晚上24时左右，被告人杜秀中翻墙进入定襄县光明街志伟便利店旁的院子中，盗得被害人赵某所有的两瓶小桶橙汁，所盗橙汁已喝掉。被盗橙汁经定襄县价格认定中心鉴定，其综合认定价值为4元。6、2019年9月28日凌晨1时左右，被告人杜秀中在定襄县光明街家园网吧从吧台处盗走被害人冯某所有的四根火腿肠，所盗火腿肠已吃掉。被盗火腿经定襄县价格认定中心鉴定，其综合认定价值为4元。7、2019年9月28日晚上22时30分左右，被告人杜秀中翻墙进入定襄县光明街志伟便利店旁的院子中，准备实施盗窃时被现场抓获。综上，2019年8月至9月期间，被告人杜秀中共盗窃七次，其中一次未遂，总价值为2480元。上述事实有下列证据予以证实：受案登记表，受案回执，立案决定书，到案经过，被害人张某2、赵某、刘某、冯某、张某1等人的陈述，勘验、辨认笔录及被告人杜秀中的供述可相互印证证实，被告人杜秀中实施盗窃的时间、地点及全部犯罪事实。认罪认罚具结书可证实被告人杜秀中的认罪认罚情况。定襄县价格认证中心估价鉴定结论书可证实所有涉案物品及财物损失在估价基准日的综合认定价值的具体情况。中共河曲县沙坪乡白道反村支部委员会出具的证明可证实被告人杜秀中的政治面貌系群众。常住人口信息表可证实被告人杜秀中系完全刑事责任能力人。以上证据经当庭质证，被告人杜秀中均未提出异议，本院予以确认。本院认为，被告人杜秀中以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杜秀中多次盗窃，酌情从重处罚；被告人杜秀中有一起盗窃未遂，可比照既遂犯依法从轻处罚；被告人杜秀中当庭自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人杜秀中犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2500元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年8月28日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人杜秀中退赔被害人张某1经济损失129元，退赔被害人刘某损失财物10元，退赔被害人张某2财物损失2333元，退赔被害人赵某财物损失4元，退赔被害人冯某财物损失4元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张   静   平审判员 张磊审判员韩自强 二〇二〇年四月十三日书记员 张      志
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3953号之一申请执行人：李明山，男，1940年1月5日生，汉族，退休职工，住邳州市。委托代理人：盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。被执行人：王宝国（曾用名王道明），男，1976年10月12日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人李明山与被执行人王宝国民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2019年7月9日作出（2019）苏0382民初4259号民事判决书：一、被告王宝国于本判决生效之日起十日内偿还原告李明山借款本金17752元及利息（利息以17752元为本金，按照月息2%，自2003年4月19日计算至实际履行之日止）。二、驳回原告李明山其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告王宝国负担。因被执行人王宝国未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人李明山向本院申请执行，本院于2019年10月16日立案。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年10月17日，本院通过司法查控系统查询，发现被执行人金融存款较少，有苏Ｃ×××××轿车一辆，邳州市公安局车辆管理所反馈该车已注销未能查封；未发现被执行人工商登记等其它可供执行的财产线索。2、2019年10月18日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令限被执行人履行义务，被执行人未到案履行。3、2019年12月20日，本院通过邳州不动产登记交易服务中心查封登记在被执行人名下不动产两处。4、2020年1月14日，本院电话联系被执行人王宝国，电话均提示无人接听。5、2020年2月19日，本院通过司法查控系统查询，被执行人名下金融存款仍较少，未发现其它可供执行的财产线索。6、2020年3月16日，本院电话联系被执行人王宝国，其承诺与申请执行人协商后履行义务，后未到案履行义务。7、2020年4月15日，本院依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上予以发布。8、2020年4月20日，申请执行人告知本院，被执行人不常在其提供的地址居住，不要求法院实地走访调查。9、2020年4月20日，本院将案件办理情况告知申请执行人，其表示不要求处置查封的不动产，亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人李明山与被执行人王宝国民间借贷纠纷一案中，查封被执行人不动产两处，申请执行人不要求处置不动产且不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年四月二十一日书记员  石路
甘肃省西和县人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1225执186号钱某某、王某：钱某某与王某追偿权纠纷执行一案，申请人依据（2019）甘1225民初479号民事判决书要求王某支付钱某某8300元。经我院立案执行，王某执行8000元（其中300元案件受理费钱某某自愿放弃），至此，申请执行人向本院申请执行的(2020)甘1225执186号案件已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定该案已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十二日
山西省夏县人民法院执行裁定书（2020）晋0828执207号之一被执行人杨月气，女，1963年10月3日出生，汉族，夏县裴介镇吉家庄村。本院在执行被执行人杨月气罚金一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2015）夏刑初字第115号刑事判决书，本院于2020年3月6日移送执行，要求被执行人杨月气履行生效法律文书确定的义务，即缴纳罚金5000元，但被执行人未按判决书规定的时间履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：划拨被执行人杨月气银行账户内的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 刘永杰 二〇二〇年四月二十二日法官助理 陈平道书 记 员 周卓希
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0423民初587号 原告：连现军，男，1968年10月20日生，汉族，农民，住黑男生内黄县。 被告：王海林，男，1973年4月12日生，汉族，农民，住河北省临漳县。 原告连现军与被告王海林不当得利纠纷一案，本院立案受理。原告连现军诉称，我的儿子连征征经我村媒人介绍与河北省固安县的张曼莉成亲，但未办结婚证。被告王海林以其是张曼莉的干哥为由，让我给他汇款15万元的彩礼款，但被告王海林并没有将该15万元交给张曼莉，而是占为己有。后我儿子与张曼莉解除了婚约关系。被告王海林拒不退还彩礼款。经本院查明，被告王海林因非法占有原告15万元钱财的行为已被河南省内黄县公安局立案侦查。 本院认为，原告起诉所涉事实与河南省内黄县公安局对被告立案侦查的涉嫌犯罪行为系属同一法律事实。故原被告之间的纠纷涉及刑事犯罪，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理，原告的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告连现军的起诉。 案件受理费3300元，全额退还原告连现军。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁随平 二〇二〇年四月二十六日 书记员  郭 杰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1990号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：葛振华，男，1951年10月6日生，汉族，住潍坊市寒亭区。被申请人(一审被告，二审被上诉人):潍坊市寒亭区开元街道西寺夹庄居民委员会。法定代表人：张兆刚，村主任。再审申请人葛振华因与被申请人山东省潍坊市寒亭区开元街道西寺夹庄居民委员会（以下简称西寺夹庄居委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终2971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称，有新的证据足以推翻原审判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条的：“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据”的规定，申请人申请再审提交的终审判决作出后，自然人出具的证明不属于再审新证据。西寺夹庄居委会委托山东华明土地房地产评估有限公司对涉案土地地上附着物进行评估，葛振华与西寺夹庄居委会成员张兆刚、街办人员等人对涉案承包土地地上附着物进行清点勘查，共计清点果树、房屋等21项地上附着物，葛振华在现场勘查表中签字确认。山东华明土地房地产评估有限公司公司及其工作人员具备相应鉴定资质，鉴定程序亦不存在严重违法、鉴定结论依据不足等情形，故原审判决将该价值评估报告作为有效证据使用，认定事实并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回葛振华的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇二〇年四月二十八日书记员 扈安然
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初649号原告：天津天一广告传媒有限公司，住所地天津市南开区灵隐道怀安西里6号楼4门402。法定代表人：高超，总经理。被告：天津利骏行汽车销售服务有限公司，住所地天津市和平区君隆广场1,2号楼南京路95号、97号。法定代表人：周升光，执行董事。被告：武汉康顺汽车服务有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙大楼。法定代表人：周升光，董事兼总经理。原告天津天一广告传媒有限公司与被告天津利骏行汽车销售服务有限公司、武汉康顺汽车服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告天津天一广告传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津天一广告传媒有限公司撤诉处理。审判员  牛晓东二〇二〇年四月十日书记员  郑皓阳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2335号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李国战，男，1971年1月10日出生，汉族，住潍坊市高新技术开发区健康东街与潍县。委托诉讼代理人：崔国财，山东致允律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王荟荟，女，1986年2月17日出生，汉族，住潍坊市潍城区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山东中泽不动产经纪有限公司，住所地潍坊高新区新城街道锦城社区银枫路1566号东方世纪城一号商业楼426。法定代表人：曹新华，公司经理。再审申请人李国战因与被申请人王荟荟、山东中泽不动产经纪有限公司（以下简称中泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院(2018)鲁07民终5871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。李国战再审请求：1、撤销潍坊市坊子区人民法院（2018）鲁0704民初1501号民事判决及潍坊市中级人民法院(2018)鲁07民终5871号民事判决，依法改判由二被申请人双倍返还定金10万元。2、一、二审费用由被申请人承担。主要理由：1.有新的证据，足以推翻原判决。再审申请人提交银行流水、承兑汇票、证明、征信贷款记录等证据，足以证实是王荟荟违约在先。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。双方签订买卖合同时，王荟荟存在欺诈行为。王荟荟在持有编号为××（××）××区不动产权第0084420号的不动产证书的前提下，仍以不存在的、编号为鲁（2017）潍坊市坊子区不动产权第0006387号产权证书作为与李国战签订买卖合同的依据，且两份产权证书对于合同内容会产生不同的合同效果。王荟荟拒接中泽公司电话，未按照约定去房管局办理过户手续，已经构成根本违约。3.一审法院庭审时李国战提供的关键证据录音两份，没有质证，二审法院卷宗中没有李国战提供的录音光盘。4.李国战申请法院调取案涉不动产登记的卷宗材料，法院未调取。5.原审适用法律错误。王荟荟在签订合同时隐瞒真相、不诚信，原审判决认定事实不符合常理、显失公平。本院经审查认为，李国战再审主要涉及新证据、证据调取、证据审查及适用法律方面的问题。李国战再审中提交银行流水、承兑汇票、证明、征信贷款记录、录音等证据，拟证明王荟荟违约在先。关于银行流水、承兑汇票证明等证据，虽系二审庭审后形成，但该证据原审期间李国战可以通过查询方式取得并提供，故该组证据不属于民事诉讼中规定的新证据，且该组证据不足以推翻原审判决认定的事实。关于录音，录音内容并不能证明王荟荟存在违约的事实。关于王荟荟在持有编号为××（××）××区不动产权第0084420号的不动产证书的前提下，仍以不存在的、编号为鲁（2017）潍坊市坊子区不动产权第0006387号产权证书作为与李国战签订买卖合同的依据的问题。案涉合同系胡健代王荟荟签订，双方对此均无异议。合同签订后，王荟荟与李国战协商一致又在合同第九条处增加一项，内容为“此房产包含大院子一间”，王荟荟在该条款下方签名并捺手印。鲁（2017）潍坊市坊子区不动产权第0084420号载明：房屋结构：混合结构；房屋总层数:4层，所在层数：第1层；原不动产权证号：鲁（2017）潍坊市坊子区不动产权第0006387号；登记类型：土地及房屋权属证书补换证登记。附记：建成年代：1995年。附房一间：4.48平方米。此证系补发，上次发证日期：2017年2月10日。前后两份不动产产权证明具有承继性，所指向的房屋标的相同，李国战再审主张王荟荟存在欺诈行为证据不充分。现有证据不能证明李国战在合同约定的过户时间已备齐房款，故原审认定李国战未按时履行合同并无不当。关于李国战再审主张一审对关键录音证据未质证问题。经查，一审庭审过程中对录音进行了质证，且卷中也显示录音原件由李国战保存。故李国战的相关再审理由不能成立。关于申请调取材料法院未调取的问题。李国战申请调取案涉不动产卷宗材料，因为双方在庭审中均对存在两份不动产权证的事实不持异议，故调取材料与查明案件事实无关，故原审不予调取不影响案件的最终审理。关于适用法律问题。原审判决查明双方合同签订及履行的过程，根据现有证据作出相应判决，符合法律的规定，李国战主张判决不符合民法公平原则的理由不能成立。综上，李国战的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李国战的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇二〇年四月二十三日书记员  卢欣悦
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终351号上诉人(原审被告)：襄垣县恒固源选煤有限公司。法定代表人：孔建岗，总经理。委托诉讼代理人：张燕，山西恒烨律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：山西煤炭运销集团三元古韩永丰煤业有限公司（原襄垣县古韩联营煤矿）。法定代表人：牛卫国，总经理。上诉人襄垣县恒固源选煤有限公司因与被上诉人山西煤炭运销集团三元古韩永丰煤业有限公司合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2019）晋0423民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。襄垣县恒固源选煤有限公司上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，改判驳回原审原告的诉讼请求；2.上诉费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人提供的辅助明细账没有上诉人的签字确认，仅为被上诉人单方依据，无法和其所提供的合同形成证据链，且对账说明也前后矛盾。被上诉人作为上诉人的控股股东利用自身便利和公司进行自我交易所得收入应归公司所有，被上诉人的行为违反公司法的原则和精神。一审认定事实不清，证据不足。山西煤炭运销集团三元古韩永丰煤业有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即支付原告煤款7656853.67元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年5月31日起至全部付清欠款日的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2008年10月30日前，襄垣县古韩联营煤矿以非货币的形式出资成为被告襄垣县恒固源选煤有限公司的股东。2010年8月1日开始，原告襄垣县古韩联营煤矿与被告襄垣县恒固源选煤有限公司签订多份原煤买卖的工业品买卖合同，并进行原煤买卖的业务往来。2012年3月20日，襄垣县古韩联营煤矿的企业名称经山西省工商行政管理局核准，变更为三元古韩永丰煤业公司。2018年11月20日，原告作为乙方和被告作为甲方就双方的原煤买卖业务往来账目进行核对，双方的财务人员对发生业务往来账目核对后出具对账说明，内容为：“截止2013年11月20日，双方往来账目余额一致，被告应付账款贷方显示欠乙方7724854.06元。2014年1月1日-2018年11月20日期间，双方经核对，乙方往来账目显示欠甲方68000元。原被告双方对以上内容加盖单位印章予以确认。”，现原告以要求被告立即支付所欠煤款7656853.67元及利息为由，涉诉我院。一审法院认为，原、被告之间签订的工业品买卖合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认该工业品买卖合同的效力。双方均应按照合同内容履行相应的合同义务。本案中，原告依约履行了供煤义务后，被告应当按照双方的往来交易履行付款义务。关于原告主张被告支付剩余煤款7656853.67元的诉讼请求，根据原告提交工业品买卖合同、辅助明细账及对账说明，三证据内容上相互印证，且原、被告在该对账说明上均加盖印章予以确认，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，一审法院判决：被告襄垣县恒固源选煤有限公司应于本判决生效之日起一个月内给付原告山西煤炭运销集团三元古韩永丰煤业有限公司煤款共计7656853.67元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年11月21日起，直至实际履行完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费32699元，由被告襄垣县恒固源选煤有限公司负担。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，山西煤炭运销集团三元古韩永丰煤业有限公司按约履行了自己的合同义务，但襄垣县恒固源选煤有限公司未按双方的往来交易履行付款义务，根据山西煤炭运销集团三元古韩永丰煤业有限公司提供的《工业品买卖合同》、《辅助明细账》、《对账说明》的三份证据从内容上均可相互印证，且双方在该《对账说明》上均加盖印章予以确认，故本院依法确认该《对账说明》的效力，现山西煤炭运销集团三元古韩永丰煤业有限公司诉求襄垣县恒固源选煤有限公司支付剩余煤款7656853.67元，于法有据，本院予以支持。关于上诉人襄垣县恒固源选煤有限公司上诉称被上诉人作为上诉人的控股股东利用自身便利和公司进行自我交易所得收入应归公司所有的问题。本院认为，上诉人并未能在一、二审中提供出充分有效的证据加以佐证山西煤炭运销集团三元古韩永丰煤业有限公司存在利用关联关系损害公司合法利益的行为，虽山西煤炭运销集团三元古韩永丰煤业有限公司系襄垣县恒固源选煤有限公司的股东，但双方签订的《工业品买卖合同》中买卖的是原煤，根据双方的营业执照内容显示，山西煤炭运销集团三元古韩永丰煤业有限公司的经营范围为煤炭开采，而襄垣县恒固源选煤有限公司的经营范围为煤炭洗选业、精煤销售、泥煤销售、中煤销售，双方的经营业务内容并不存在实质性竞争业务关系，故对其的该项上诉清求，本院不予采纳。综上所述,一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费65398元,由上诉人襄垣县恒固源选煤有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 王成立审判员 王少军 二○二○年四月十三日书记员 左樱桃
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终186号原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨文，男，1991年6月27日出生于四川省南充市，汉族，高中文化，公司职员，住四川省南充市。因本案，于2019年7月28日到案，同月30日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人杨文犯交通肇事罪一案，于2019年12月16日作出（2019）渝0112刑初1457号刑事判决，以杨文犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。杨文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，上诉人杨文申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨文撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人杨文撤回上诉。重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112刑初1457号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈其琨审判员  伍 殊审判员  张 洁二〇二〇年四月二十三日书记员  王 林
吉林省双辽市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0382执恢146号许愈强、杜建伟、刘春花、侯金龙许愈强与杜建伟、刘春花、侯金龙借款合同纠纷一案，申请执行标的8000.00元，执行费50元。经本院立案执行，现已强制执行到位8000元。本院已将该款转付给许愈强。至此，许愈强向本院申请执行的（209）吉0382民初633号民事调解书执行内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十七日
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申268号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省自然资源厅，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人王一鸥，该厅厅长。再审申请人李治国与被申请人湖南省自然资源厅政府信息公开纠纷一案，不服长沙市中级人民法院(2019)湘01行终1109号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李治国申请再审称：一、二审法官未履行法定职责，违法滥用权力作出的事实不清、程序不合法的错误裁定无效，应予撤销。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，当事人提起行政诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。被诉行政行为构成人民法院进行合法性审查对象，亦决定了人民法院审理和裁判的范围。不同行政行为的作出主体不同，所依据的行政实体和程序法律存在差别，所基于的事实有异，人民法院进行合法性审查的范围、内容、强度亦不完全一致。本案中，申请人李治国提出的被诉行政行为包含了湖南省自然资源厅的行政复议行为、长沙市自然资源和规划局的征收行政行为、长沙市国土资源局芙蓉区分局的征收行政行为，上述行政行为均属于独立的行政行为，申请人在一审法院对其进行释明后，仍坚持合并提出上述诉讼请求，属于诉讼请求不明确，原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人李治国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李治国的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇二〇年四月二十八日书记员  邓创星
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申133号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨照宽，男，1979年4月16日出生，汉族，住四川省威远县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：缪镇强，男，1989年12月10日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨东，男，1990年3月18日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：张绪林，四川知行律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余翔，男，1974年4月1日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢琴，女，1976年10月29日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱才玉，女，1974年7月4日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李俊华，女，1971年8月11日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 再审申请人杨照宽、缪镇强、杨东因与被申请人余翔、谢琴、钱才玉、李俊华合伙协议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终6708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨照宽、缪镇强、杨东申请再审称，1．原审程序错误，本案系名为个体、实为合伙性质的企业，本案合伙已经终止，应对合伙财产及债务进行清算或审计，然后依据清算结果进行分配财产或负担债务，本案应驳回余翔就本案单项垫支款请求的起诉。2．原审认定事实错误，2017年10月1日以后余翔不是以“汉鼎山火锅店”对外营业的，而是以“汉源山臻品自助火锅”对外营业的，其并非合伙协议上约定的名称。3．案涉合伙有清楚明确的账目，具有清算或者结算的条件。4．杨照宽在得知案涉火锅店进行重装和更名后明确提出了异议。5．本案应认定7位合伙人所约定的合伙项目“苇宁桃花朵朵开自助火锅店”于2017年9月30日实际停止经营并关闭，7位合伙人应当以此时间点为结算依据，结合合伙项目的固定资产剩余价值进行清算，并按清算结果进行分配或分担。对2017年10月1日以后余翔的个人行为所导致的损失应当由余翔个人承担，并赔偿由此给合伙企业造成的损失。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之相关规定，再审本案。 余翔提交意见称，原判决认定事实清楚、适用法律正确。关于申请人所主张的再审理由，在二审判决书中已作出明确解释，且双方也在一审、二审庭审中反复举证辩论，事实清楚、证据确凿。请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，一、关于申请人提出2017年10月1日以后的债务不属于合伙债务的再审理由。经查，7位合伙人除杨东外，于2017年9月6日召开了会议，达成了“继续转让，转让不成功继续经营”的一致意见，据此，案涉火锅店在2017年10月1日继续经营符合各合伙人的前述意见，虽然在2017年9月6日会议上，各方未就继续经营的方式达成一致意见，但余翔在案涉火锅店同一地址上仅更换了店名和重新装修，该行为并未违反《股权分配协议》的约定，且余翔在继续经营过程中，仍通过微信群向各合伙人发送店铺经营信息及店铺开支收入信息，其他合伙人并未提出异议，因此，申请人实际知晓案涉合伙项目的经营情况，故对该项主张本院不予支持。二、关于申请人提出2017年10月1日之后的亏损应由余翔个人承担的再审理由。经查，余翔所主张的款项系案涉火锅店经营期间对外所负的债务，而申请人并未提交证据证明余翔支出的款项仅系2017年10月之后的经营债务，且余翔也通过微信群向各合伙人告知了案涉火锅店的收入和开支情况，申请人也认可2017年9月30日之前的亏损，而对于2017年10月之后的亏损，申请人并未提交证据证明余翔支出属于不合理支出或系余翔个人支出，故对该项主张本院不予支持。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。因申请人杨照宽、缪镇强、杨东的再审理由依法不能成立，故本院对此不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨照宽、缪镇强、杨东的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年四月二十三日 书记员  范熊节
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4450号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）卢健雄。 再审申请人卢健雄因工商行政登记一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤行终52号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 卢健雄以其受到刑事迫害导致合法财产被侵吞，其具有原告主体资格、起诉未超过法定期限为由，请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院审理本案。 本院经审查认为，卢健雄请求撤销的原广东省工商行政管理局XXXX号《核准变更登记通知书》（以下简称《核准通知书》）作出于2013年10月，卢健雄于2018年11月提起诉讼已经超过最长五年的起诉期限。而且《核准通知书》系对广州市新世纪房地产有限公司的股东变更予以备案，卢健雄不是变更前后的股东，故与《核准通知书》无利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格。一、二审法院对卢健雄的起诉不予立案，并无不当。卢健雄所称其遭到刑事迫害导致资产被侵吞的问题，应当通过刑事诉讼程序予以解决。 综上，卢健雄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人卢健雄的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年四月二十九日 书记员  闫 冰 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0281民初536号原告：邱冬发，男，1962年11月26日出生，汉族，住广东省乐昌市***************。被告：邱峰，男，1964年12月16日出生，汉族，住广东省乐昌市***************。原告邱冬发与被告邱峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告邱冬发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邱冬发撤回起诉处理。审 判 员  邱强生人民陪审员  丘鹏飞人民陪审员  廖志波二〇二〇年四月二十七日书 记 员  范圣杰
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川17刑更146号罪犯丁华川，男，1966年4月15日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地湖北省石首市，现在四川省达州监狱三监区服刑。四川省宣汉县人民法院于2011年9月22日作出（2011）宣汉刑初字第182号刑事判决，以被告人丁华川犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。被告人丁华川未提出上诉。刑期自2011年7月5日起至2022年7月4日止。2011年10月12日，罪犯丁华川被送入四川省达州监狱服刑改造。本院于2014年1月7日作出（2014）达中刑执字第196号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变；于2015年9月7日作出（2015）达中刑执字第1272号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变；于2018年1月18日作出（2018）川17刑更69号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。罪犯丁华川应于2020年11月4日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯丁华川在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成生产任务较好，考核期内共获得表扬4个，确有悔改表现。四川省达州市人民检察院认为，罪犯丁华川符合提请减刑条件，建议人民法院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯丁华川在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，在监区劳动车间从事制衣生产劳动，服从民警管理，积极参加各种技能学习，节约原材料，严格遵守劳动纪律和安全操作规程。考核期内共获表扬4个。上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯考核分转换审批表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯计分考核日记载表等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯丁华川在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁华川减去有期徒刑3个月（刑期至2020年8月4日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文。）审 判 长  唐 江审 判 员  吴成姝人民陪审员  魏建英二〇二〇年四月二十四日书 记 员  史子英
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初560号 原告：苏文海，男，1952年2月16日出生，满族，住沈阳市浑南区。 被告：苏朋冲，男，1979年11月29日出生，满族，住。 被告：田立翠，女，1986年4月8日出生，住。 原告苏文海诉被告苏朋冲、田立翠返还原物纠纷一案，本院已依法受理，在审理过程中，原告提出撤诉申请。 经审查，本院认为原告苏文海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告苏文海撤回起诉。 案件受理费100元减半收取50元，由原告苏文海承担。 审判员  程世刚 二〇二〇年四月二十八日 书记员  赵 勃
安徽省亳州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）皖16行终36号上诉人（一审原告）魏秀芝，女，1953年6月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托代理人何鸣，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）蒙城县公安局。住所地安徽省蒙城县仁和路与五里河路交叉口，统一社会信用代码11341622003178605E。法定代表人怀会义，局长。委托代理人张志勇，蒙城县公安局法制大队民警。委托代理人蔡冯保，蒙城县公安局立仓派出所民警。一审第三人王书芹，女，1963年4月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。上诉人魏秀芝因诉被上诉人蒙城县公安局治安行政处罚一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明，2019年3月3日14时许，被告接徐玉明电话报警。立仓派出所民警赶往现场，进行了先期处置并开展了调查工作。查明徐玉明、魏秀芝与徐德华、王书芹因琐事发生打架，魏秀芝殴打王书芹。经鉴定：王书芹的伤情系轻微伤。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定依法对魏秀芝行政拘留七日并处罚款三百元整的处罚。该处罚决定已依法送达，并已对魏秀芝实施拘留。魏秀芝不服，遂提起行政诉讼。一审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”被告具有作出治安管理行政处罚的法定职责。本案被告所属立仓派出所在接到报案后及时立案，并进行了调查取证。被告提供的证据相互印证，能够证明原告魏秀芝实施了伤害第三人王书芹的行为，事实清楚、证据充分。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对原告作出拘留七日并处罚款三百元的行政处罚，适用法律正确。且被告蒙城县公安局在作出该处罚决定时已履行告知、送达等程序，程序合法。综上，原告要求撤销被告作出的蒙公(立)行罚决字〔2019〕303号行政处罚决定的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告魏秀芝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告魏秀芝负担。上诉人魏秀芝上诉称，上诉人二级伤残，行走困难，语言表达能力受限，上诉人为维护父亲的合法财产权益与一审第三人发生争执，但并未对其做出任何暴力侵害，是一审第三人用头撞击上诉人未撞到而不慎撞到墙壁造成的轻微伤，该损伤并非上诉人所为。被上诉人采信的证据相互矛盾，并不能证明一审第三人头部受伤系上诉人所为，且伤情鉴定结论并未说明受伤面积多大，何种器具所伤。一审判决采信徐银华证言的伪证，显然错误。故要求撤销一审判决及被上诉人作出的行政处罚决定。上诉人魏秀芝未向一审法院提供证据。被上诉人蒙城县公安局向一审法院提供的证据、依据是：一、程序部分：1.受案登记表；2.受案回执；3.接出警情况登记表；4.行政处罚告知笔录；5.行政处罚审批表；6.行政处罚决定书；7.送达回执；8.行政案件权利义务告知书；9.执行回执；10.鉴定意见通知书；11.呈请延长办案期限审批表。证明对魏秀芝的行政处罚程序合法。二、事实部分：1.对魏秀芝的询问笔录；2.对徐银华的询问笔录；3、对陈利利的询问笔录；4.对王书芹的询问笔录；5.对徐德华的询问笔录；6.对徐玉明的询问笔录；7.王书芹现场伤情照片；8.王书芹先期处置伤情记录；9.法医学人体损失程度鉴定书；10.徐银华、魏秀芝、陈利利、王书芹、徐玉明、徐德华的户籍证明；11.魏秀芝的违法犯罪经历查询情况说明。证明对魏秀芝的行政处罚事实清楚，证据确实、充分。三、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第九十九条第一款。一审第三人王书芹未向一审法院提供相关证据。上述证据一审法院均随卷向本院移送。经审查，一审法院对证据认定基本正确，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是上诉人是否殴打了一审第三人。被上诉人提供的当事人陈述、证人证言及鉴定结论等证据，足以认定上诉人用拐棍打了一下一审第三人头，被上诉人依据调查的事实，以及《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对上诉人作出蒙公（立）行罚决字[2019]303号行政处罚决定并无不当。上诉人提出其没有殴打一审第三人，是一审第三人自己撞到墙上受伤的上诉理由，因与其在公安机关的陈述及其他证人证言相矛盾，故该上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人魏秀芝负担。本判决为终审判决。审判长  张秀远审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇二〇年四月二十日法官助理卢丽娜书记员孟蕾附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省邳州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0382刑初113号                            公诉机关                       江苏省邳州市人民检察院                                           被告人基本情况                       被告人张乐，男，1983年7月18 日生，汉族，初中文化，农民，户籍地邳州市，住邳州市。2015年11月6日因犯寻衅滋事罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2019年4月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。                                                                                                                   公诉机关指控情况                       起诉书文号                                   邳检刑一刑诉〔2020〕101号                                                                               指控事实                       2019年1月30日17时许，被告人张乐无证酒后驾驶苏CXXXXX二轮摩托车，上道路由南向北行驶至邳州市炮车镇炮车大道土菜馆门前路段时，与被害人孙某驾驶的苏CXXXXX号牌轿车前部相撞。事故发生后，被害人孙某拨打120将受伤的被告人张乐送至邳州市东大医院救治，出警民警到达医院后，发现被告人张乐有酒后驾车的嫌疑，随即对其提取血样。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，案发时张乐血液中乙醇含量为190.6g/100ml血。             2020年3月17日，被告人张乐在公诉机关签署认罪认罚具结书。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人张乐判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人意见                       被告人张乐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       被告人张乐在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人张乐曾被判处刑罚，仍不思悔改，无证酒后驾驶机动车辆，构成犯罪，酌定从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                                           判决结果                       被告人张乐犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 刘雪梅                                     二○二○年四月二十四日                         书 记 员 刘 慧
山西省夏县人民法院执行裁定书（2020）晋0828执331号申请执行人中国农业银行股份有限公司夏县支行。住所地：夏县新建北路3号。负责人：王红朝，系该行行长被执行人杨运生，男，1969年6月25日出生，汉族，现住山西省夏县。被执行人樊爱珍，女，1971年6月4日出生，汉族，地址同上，系杨运生妻子。被执行人樊少奎，男，1991年1月5日出生，汉族，现住山西省夏县。被执行人崔荣，女，1993年10月20日出生，汉族，现住山西省夏县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司夏县支行与被执行人杨运生、樊爱珍、樊少奎、崔荣借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2019）晋0828民初763号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司夏县支行于2020年4月14日向本院申请执行,要求被执行人杨运生、樊爱珍履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司夏县支本金人民币26000元及利息（借期内利息以26000元为基数，自2017年4月21日起至2018年4月19日止，按年利率5.655%计算；逾期利息以26000元为基础，自2018年4月22日起至给付之日止，按年利率8.4825%计算），被执行人樊少奎、崔荣对上述本金及利息承担连带保证责任。并承担案件受理费273元及案件执行费290元。但被执行人未按判决书规定的时间履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨青霞、樊忠辉、薛春霞银行账户内的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 刘永杰 二〇二〇年四月二十二日法官助理 李 鑫书 记 员 周卓希
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民申10号再审申请人(一审被告)：葛洲坝新疆工程局(有限公司)，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区口岸路34号503室，统一社会信用代码91650100676338992Q。法定代表人：龙小明，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳宇洲，男，1988年9月5日出生，汉族，系葛洲坝新疆工程局(有限公司)员工，住江西省九江市永修县。被申请人(一审原告)：孙景明，男，1964年3月25日出生，汉族，住重庆市合川区。一审被告：葛洲坝新疆工程局(有限公司)重庆分公司，住所地重庆市渝北区财富大道2号11-4，机构代码576189600。负责人：黄川，职务不详。一审被告：黄川，男，1976年4月28日出生，汉族，住重庆市梁平县。再审申请人葛洲坝新疆工程局(有限公司)（以下简称“新疆工程局”）因与被申请人孙景明、一审被告葛洲坝新疆工程局(有限公司)重庆分公司（以下简称“新疆工程局重庆分公司”）、黄川民间借贷纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院(2018)渝0117民初4819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新疆工程局申请再审称：一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且认定事实的主要证据是伪造的，被申请人的诉讼行为属于欺骗法院、虚假诉讼。从申请人现提交的《会计往来户历史明细查询结果》、2013年7月19日《葛洲坝新疆工程局(有限公司)重庆分公司寄送资料》、2013年7月23日葛新任（2013）17号文件《葛洲坝新疆工程局关于干部调整的通知》能证明：1.被申请人在原审出示的18万元《借条》载明借款应汇入新疆工程局重庆分公司农业银行账上而没汇入，被申请人在一审提交的银行转款凭证等证据只能显示相应款项转至了邹志虹个人账上。2.2013年7月19日，新疆工程局重庆分公司营业执照正本、税务登记证正本、组织机构代码正本及单位公章已被申请人收回，不再由新疆工程局重庆分公司管理。3.2013年7月23日，黄川不再担任新疆工程局重庆分公司总经理职务。因此，被申请人在一审提交的18万元《借条》于2014年12月31日签订，系明显伪造，不能证明系新疆工程局重庆分公司出具。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项之规定，请求对本案进行再审。孙景明提交意见称：1.本案两张《借条》及转账依据是真实、合法、有效的。2.本案一张是20万元《借条》、一张是18万元《借条》，同样是借款，申请人却又认可其中一张的借款事实。新疆工程局重庆分公司第一次向被申请人借款20万元时有公司的指定账户和开户行账号，后来新疆工程局重庆分公司又向被申请人借了几次款，共计18万元都是转账到这个账户和开户行账号的，被申请人为了以防万一才让新疆工程局重庆分公司出具的18万元《借条》，从18万元的借条内容应该看出是先转款后出具的《借条》，转账凭证也能印证这个事实。3.经工商行政机关公示的注册分公司具有法律效力。因此，申请人的再审理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为，本案一审法院在2018年9月4日作出一审判决后，于2018年9月4日依法向新疆工程局、新疆工程局重庆分公司、黄川公告送达了一审民事判决书。上诉期满后，新疆工程局、新疆工程局重庆分公司、黄川均未提起上诉，一审判决已发生法律效力。新疆工程局于2019年8月30日根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项之规定向本院申请再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”之规定，本院除审查新疆工程局提交的新证据是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形外，其他事由因已过法定期限，本院不予审查。新疆工程局在申请再审期间提供的《会计往来户历史明细查询结果》、2013年7月19日《葛洲坝新疆工程局(有限公司)重庆分公司寄送资料》、2013年7月23日葛新任（2013）17号文件《葛洲坝新疆工程局关于干部调整的通知》，不能否定国家企业信用信息公示的葛洲坝新疆工程局(有限公司)重庆分公司的负责人为黄川的事实及新疆工程局重庆分公司于2014年12月31日出具18万元《借条》中内容载明“……此款于2014年10月31日、11月26日、12月31日分别汇入新疆工程局重庆分公司农业银行账上，……”即18万元的借款均是转入新疆工程局重庆分公司于2014年8月11日向孙景明借款20万元指定的打入账户和开户行账号的事实。因此，不能达到新疆工程局的证明目的，且新疆工程局在申请再审中未提供涉案18万元《借条》系伪造及本案系虚假诉讼的证据。故新疆工程局在申请再审中提供的证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回葛洲坝新疆工程局(有限公司)的再审申请。审 判 长 覃书云审 判 员 张 玥审 判 员 张映梅二〇二〇年四月三十日法官助理 潘晶晶书 记 员 胡谭梅