wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0105民初2546号申请人：国电微网能源物联网股份有限公司，住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区柳梧大厦1420室。法定代表人：钟俊浩，系公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：栾浩文，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志豪，上海德禾翰通律师事务所实习律师。被申请人：湖南建工集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段788号。法定代表人：叶新平。担保人：天安财产保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1号。法定代表人：郭予丰。本院在审理申请人国电微网能源物联网股份有限公司与被申请人湖南建工集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人国电微网能源物联网股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南建工集团有限公司的银行存款3512921.86元或查封、扣押其相应价值的财产，天安财产保险股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人国电微网能源物联网股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结湖南建工集团有限公司的银行存款3512921.86元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张淳二〇二〇年四月二十八日代理书记员  沈沙
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初250号申请人：肖金祥，男，1990年11月28日出生，汉族，住湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：蒋奇蓉，湖北崇道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣荣，湖北崇道律师事务所律师。被申请人：戴路，男，1981年10月5日出生，汉族，住武汉市硚口区，被申请人：彭蕾，女，1983年5月1日出生，汉族，住武汉市硚口区，被申请人：武汉互推网络科技有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路425号武汉南国雄楚广场精品生活馆、A1、A3栋A3单元17层24室。法定代表人：戴路。被申请人：武汉观鱼小品电子商务有限公司，住所地武汉市东西湖区乐佳小区4栋37室。法定代表人：彭蕾。被申请人：武汉协诚电通科技有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路425号武汉南国雄楚广场A3单元17层24室。法定代表人：戴路。申请人肖金祥与被申请人戴路、彭蕾、武汉互推网络科技有限公司、武汉观鱼小品电子商务有限公司、武汉协诚电通科技有限公司合同纠纷一案，诉讼过程中，申请人肖金祥向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人戴路、彭蕾、武汉互推网络科技有限公司、武汉观鱼小品电子商务有限公司、武汉协诚电通科技有限公司银行存款总计326000元或查封、扣押、冻结其他同等价值财产（其中冻结被申请人武汉互推网络科技有限公司、武汉观鱼小品电子商务有限公司、武汉协诚电通科技有限公司银行存款或查封、扣押、冻结其他同等价值财产不超过306000元）。保险人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司为申请人肖金祥提供诉讼财产保全责任保险。经审查，本院认为，申请人肖金祥的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人戴路、彭蕾、武汉互推网络科技有限公司、武汉观鱼小品电子商务有限公司、武汉协诚电通科技有限公司银行存款总计326000元或查封、扣押、冻结其他同等价值财产（其中冻结被申请人武汉互推网络科技有限公司、武汉观鱼小品电子商务有限公司、武汉协诚电通科技有限公司银行存款或查封、扣押、冻结其他同等价值财产总计不超过306000元）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐革新二〇二〇年四月二十九日书记员  王 银
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽04执异38号申请人：北京包融资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路乙10号艾维克大厦第11层03A。法定代表人：蒋红英，该公司经理。委托诉讼代理人：白宇，该公司员工。申请执行人：中国银行股份有限公司抚顺分行，住所地：抚顺市新抚区东一路10号。法定代表人：江洪民，该公司负责人。被执行人：抚顺太平洋饮品保健有限公司，住所地：抚顺市新抚区新城路中段20号。法定代表人：张维新，该公司董事长。被执行人：抚顺市德胜保健饮品有限公司，住所地：清原满族自治县北三家子乡下寨。法定代表人：于娜，该公司董事长。被执行人：刘丽，女，1968年3月29日出生，住辽宁省抚顺市望花区。申请执行人中国银行股份有限公司抚顺分行与被执行人抚顺太平洋饮品保健有限公司、抚顺市德胜保健饮品有限公司、刘丽借款合同纠纷一案中，申请人北京包融资产管理有限公司（以下简称“包融公司”）向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人包融公司请求：将（2001）抚证执字第10号案件的申请执行人变更为包融公司。事实和理由：2004年9月7日，原申请执行人将该笔债权全部转让给中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称“东方大连办事处”）。2016年12月22日，东方大连办事处又将该笔债权全部转让给申请人。本院查明，中国银行抚顺分行与抚顺太平洋饮品保健有限公司、抚顺市德胜保健饮品有限公司、刘丽借款合同纠纷一案，抚顺市公证处2001年9月12日作出（2001）抚证执字第10号执行证书，已发生法律效力，但抚顺太平洋饮品保健有限公司、抚顺市德胜保健饮品有限公司、刘丽并未履行，中国银行抚顺分行向本院申请执行。本案在执行过程中查明，抚顺太平洋饮品保健有限公司、抚顺市德胜保健饮品有限公司、刘丽已无资产可供执行，本院遂于2004年2月20日作出（2001）行执字第37、38、39号民事裁定，裁定该案本次执行程序终结。2004年9月7日，中国银行抚顺分行（甲方）与中国东方资产管理公司大连办事处（乙方）签订《债权转让协议》，协议约定甲方将其对债务人抚顺太平洋饮品保健有限公司共计1笔债权转让给乙方。2005年1月26日，在辽宁日报发布《中国银行辽宁省分行、中国东方资产管理公司大连办事处债权转让通知暨债务催收、转让联合公告》。2016年12月22日，中国东方资产管理公司辽宁省分公司（转让方）与包融公司（受让方）签订《单户资产转让协议》，中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司将其从中国银行抚顺分行受让的对抚顺太平洋饮品保健有限公司上述债权转让给包融公司。双方于2017年4月17日在《国际商报》发布《中国东方资产管理公司辽宁省分公司与北京包融资产管理有限公司资产转让暨债权催收联合公告》。另查明，2019年4月18日，中国银行抚顺分行名称变更为中国银行股份有限公司抚顺分行。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案，中国银行抚顺分行与中国东方资产管理公司大连办事处签订书面的《债权转让协议》，申请执行人中国银行抚顺分行将抚顺市公证处2001年9月12日作出（2001）抚证执字第10号执行证书确定的债权依法转让给中国东方资产管理公司大连办事处。后中国东方资产管理公司辽宁省分公司与包融公司签订书面的《单户资产转让协议》，将上述债权依法转让给包融公司，并发布公告通知借款人及担保人。依照上述法律规定，申请人包融公司变更申请执行人的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人北京包融资产管理有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向辽宁省高级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长 谢 鑫审判员 何福苍审判员 潘 力二〇二〇年四月二十九日书记员 敦奎松
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终1457号上诉人（原审原告）：杨炳坤，男，1964年9月6日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县，现住。被上诉人（原审被告）：胡春林，男，汉族，1977年12月4日出生，住云南省昆明市宜良县。被上诉人（原审被告）：胡迪生，男，汉族，1943年10月15日出生，住云南省昆明市宜良县。被上诉人（原审被告）：张树琼，女，汉族，1976年9月17日出生，住云南省昆明市宜良县。上诉人杨炳坤因与被上诉人胡春林、胡迪生、张树琼生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2019）云0125民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨炳坤上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实不清。上诉人2015年5月31日被被上诉人打伤住院治疗是不争的事实，被上诉人的行为均构成故意伤害罪，只是鉴于三人犯罪情节显著轻微，危害不大，宜良法院才不以犯罪论处，但是上诉人受伤是由被上诉人的故意伤害行为导致，被上诉人理应承担相应赔偿责任，即便上诉人亦存在过错，处于公平原则的考虑，应按照责任大小进行划分，不能将所有不利后果都归责于上诉人。一审将上诉人提出的残疾赔偿金、后期治疗费及鉴定费认定为间接损失属认定事实错误。2.一审适用法律错误。被上诉人采用暴力手段将上诉人打伤，被上诉人在未达到犯罪的情况下，一审应适用侵权责任法的相关规定审理本案。一审仅对上诉人提出的助听器费用及检查费用认可，显然是适用侵权责任法的规定来认定，而对其余费用适用刑法的规定予以否认明显错误。被上诉人胡春林、胡迪生、张树琼辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨炳坤向一审法院起诉请求：1.判令三被告连带赔偿原告后续治疗费4600元、残疾赔偿金66976元、鉴定费700元、助听器费用13800元、精神抚慰金3000元、检查费用547.50元，以上总计89216元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告杨炳坤与被告胡春林、胡迪生、张树琼系邻居，被告胡迪生与被告胡春林系父子关系，被告胡春林与被告张树琼系夫妻关系。2015年5月31日15时许，双方因邻里纠纷发生争吵，在均不能理智控制情绪的情况下，将事态升级至互殴等行为，在此过程中，被告胡春林、胡迪生、张树琼致原告杨炳坤受伤，被告胡春林、胡迪生同时也受伤。经鉴定，原告杨炳坤的伤情为轻伤二级；被告胡春林、胡迪生的伤情均为轻微伤。原告杨炳坤受伤后于2015年5月31日至6月16日在宜良县第一人民医院住院治疗16天，于2018年3月17日至4月6日在宜良县第一人民医院住院治疗20天，并到云大医院进行治疗，共支付医疗费18972.91元，伤情鉴定费500元、伤残鉴定费700元、后期治疗鉴定费500元，经鉴定构成十级伤残，需后期治疗费4600元。2018年7月31日，原告杨炳坤以被告胡春林、胡迪生、张树琼犯故意伤害罪并给其造成经济损失为由向法院提起控诉。一审法院于2019年1月29日作出判决(2018)云0125刑初319号刑事附带民事判决书，认定被告胡春林、胡迪生、张树琼无罪，原告杨炳坤要求被告胡春林、胡迪生、张树琼赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费共计39532.91元的60%，即23719.75元，由被告胡春林、胡迪生、张树琼进行赔偿；原告杨炳坤要求被告胡春林、胡迪生、张树琼赔偿残疾赔偿金、后期治疗费及鉴定费不属于因犯罪行为遭受的直接经济损失，而不予支持。原告杨炳坤对此判决不服，上诉于昆明市中级人民法院。原告杨炳坤在二审期间，增加要求被告胡春林、胡迪生、张树琼赔偿助听器费用。昆明市中级人民法院于2019年4月26日作出(2019)云01刑终295号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判，原告杨炳坤在二审期间，增加要求被告胡春林、胡迪生、张树琼赔偿助听器费用，由原告杨炳坤另行主张权利解决。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告杨炳坤要求被告胡春林、胡迪生、张树琼赔偿残疾赔偿金、后期治疗费、鉴定费、交通费、精神抚慰金的诉讼请求，因上述费用在一审法院(2018)云0125刑初319号刑事附带民事判决书中已经作出处理，本案不再重复处理，故对原告杨炳坤的上述诉讼请求不予支持；原告购买助听器的费用13800元，检查费547.50元，是原告的合理支出，客观真实，且在上一案中没有得到处理，故对这两笔费用予以确认。在上一案中，原告承担40%的责任，被告承担60%的责任，因本案是处理上一案没有处理的部分，故本案责任比例与上一案完全一致。故原告杨炳坤在本案中的购买助听器的费用13800元、检查费547.50元，合计14347.50元，应由被告胡春林、胡迪生、张树琼承担60%，合计8608.50元，其余费用由原告负担。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，判决：一、由被告胡春林、胡迪生、张树琼于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告杨炳坤的损失费用8608.50元；二、驳回原告杨炳坤的其他诉讼请求。案件受理费2030元，减半收取1015元，由原告杨炳坤承担406元，被告胡春林、胡迪生、张树琼承担609元。二审中，双方当事人均没有提交新证据。对于一审查明的案件事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：赔偿责任如何承担及赔偿损失如何认定？本院认为，关于本案赔偿责任的承担问题。公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，上诉人与被上诉人因相邻关系产生矛盾纠纷，继而发生吵打，致双方不同程度损伤，其中上诉人构成轻伤二级，被上诉人胡春林、胡迪生构成轻微伤。鉴于上诉人、被上诉人对上诉人的受伤均存在过错，一审法院结合事发原因、当事人过错程度确定被上诉人承担上诉人伤后合理损失60%的赔偿责任，定责恰当，公平合理，本院予以维持。关于本案赔偿数额的认定问题。双方对一审认定的检查费547.5元均无异议，本院予以维持。对于存在争议的助听器费用13800元，上诉人提交了购买助听器的相关票据加以证明，本院予以支持。被上诉人关于助听器价格太高不认可的主张，因其未能提交相反证据予以推翻，故不予采信。对于残疾赔偿金、后期治疗费、鉴定费，因该三项费用已在本院（2019）云01刑终295号刑事附带民事裁定书中作出处理，故一审对上诉人关于该三项费用的诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。对于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，综合考虑本案侵权行为发生的原因、造成的损害后果及各方当事人的过错程度，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2030元，由上诉人杨炳坤负担。本判决为终审判决。审判长  李蕊审判员  李锋审判员  白昱二〇二〇年四月二十一日法官助理陈志远书记员武雨
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初1002号 原告：中聚（福建）新材料有限公司，住所福建省莆田市荔城区西天尾镇荔涵中大道1531号。统一社会信用代码91350304MA347NR335。 法定代表人：李慧，董事长。 委托诉讼代理人：蔡晓燕，女，该公司行政职员。委托权限特别代理。 被告：林树程，男，1992年1月23日出生，汉族，居民，住所福建省晋江市。 原告中聚（福建）新材料有限公司（以下简称中聚新材料公司）与被告林树程因买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序,于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告中聚新材料公司的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告林树程经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中聚新材料公司向本院提出诉讼请求：林树程立即偿还中聚新材料公司货款10028元及自2019年11月5日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2018年9月6日，中聚新材料公司与林树程签订《产品购销合同》，约定：1.林树程向中聚新材料公司购货，按照发货清单或者结算清单金额结算；2.需方应及时付款，否则供方有权随时中止发货，以银行汇款结算为准，逾期未付款按日1‰另外收取违约金；3.合同履行地为供方位于福建省莆田市荔园工业园的仓库。后经双方结算，确认截至2019年11月5日止，林树程尚欠货款10028元未支付，并由林树程出具对账单进行确认。 林树程未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月6日，林树程向中聚新材料公司订购聚氨酯原液产品，双方签订《产品购销合同》，约定：1.报价随行就市，按照发货清单或者结算单金额结算；2.需方（林树程）应及时付款，否则供方（中聚新材料公司）有权随时中止发货。年底结清当年度所有货款，以银行汇款结算为准，逾期未付款按日1‰另外收取违约金等等。双方于2019年7月9日进行结算，截至2019年7月7日，林树程结欠中聚新材料公司货款44228.28元，时由林树程在《对账单》上签字确认。后林树程分别于2019年7月9日、2019年8月15日、2019年9月17日、2019年11月4日支付给中聚新材料公司货款10000元、7000元、8000元、9200元。2019年11月4日，双方确认林树程余欠货款10000元未支付。经中聚新材料公司多次催讨，林树程未还款，致讼。 本院认为，林树程向中聚新材料公司赊购聚氨酯原液产品，结欠中聚新材料公司货款10000元，有中聚新材料公司提供的《对账单》在案为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。林树程收到货物后，未完全履行支付款项义务，构成违约，现中聚新材料公司主张林树程尚欠货款10028元，《对账单》上林树程确认的金额为10000元系林树程自行填写。因该《对账单》系结算的凭证，且由中聚新材料公司保留，故对其主张，本院不予认定，对其诉讼请求林树程按10028元偿还，不合理的部分，不予支持，即林树程应偿还货款10000元。双方约定逾期未付款按日1‰（即月利率3%）另外收取违约金，现中聚新材料公司诉讼请求林树程支付自2019年11月5日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，合理合法，予以支持。林树程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林树程应在本判决生效之日起十日内偿还中聚（福建）新材料有限公司货款10000元及该款自2019年11月5日起至还清欠款之日止按照月利率2%计算的利息； 二、驳回中聚（福建）新材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，减半收取计36元,由中聚（福建）新材料有限公司负担0.5元，由林树程负担35.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄元招 二〇二〇年四月二十日 法官助理黄丽丽 书记员林若诗 附本案相关法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终2976号上诉人（原审被告）：曹菁，女，1980年1月31日生，汉族，住长春市绿园区。被上诉人（原审原告）：魏馨，女，1994年7月10日生，汉族，住长春市南关区。上诉人曹菁因与被上诉人魏馨委托合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2018）吉0106民初3837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹菁上诉请求：1.请求撤销（2018）吉0106民初3837号民事判决；2.请求依法驳回被上诉人一审诉求。事实和理由：一、双方之间不存在实质上的委托合同关系。双方于2017年6月16日签订的委托协议（以下简称：“协议”）中表明的委托事项为：代为办理中医药大学工作。该协议内容违反社会公共利益，虽然其在外在表现形式上为委托合同。但其实质是将托人找关系的方式谋取相关利益（找工作）的行为固定下来的表达方式。因此该协议本身是无效的，且自始无效。其主要作用为确认曹菁代为收款并代为转交款项的行为凭证。因此仅从民事委托协议的角度审查处理本案，不能对整体案件的事实做出正确、全面的认定。存在认定主要事实不清问题，导致做出错误裁定。二、一审判决的款项在另一刑事案件中已认定为赃款，已在刑事判决中做出依法裁判，因此不能再通过民事程序重复主张。一审中认定的双方签订协议的时间、协议主要内容的事项（办理长春中医药大学的工作）均与（2018）吉019刑初64号刑事判决书中的犯罪事实相应印证，且魏馨、曹菁在上述刑事案件中均被列为被害人。虽然在刑事判决中未标明被害人被骗款项的具体交易记录。但在审理整个刑事案件时，已确实查明该协议所列明的款项为刑事案件的赃款，并作出责令退赔各被害人的经济损失的判决。因此本案中魏馨对相关金额的诉讼，属于对同一标的物的重复诉讼。故一审的诉讼请求不属于人民法院民事受案范围。从事实上看，魏馨同时作为刑事案件的被害人，是完全有可能通过相关刑事程序追回其经济损失的。如在本案中，对相关标的物进行重复判决，将导致魏馨就同一标的物获得重复赔偿而因此获利，这从根本上违反了公平原则。因此一审判决上诉人承担相应偿还义务，属于认定事实不清，适用法律错误。应依法予以撤销，并依法驳回一审诉求。魏馨在二审中辩称，一审判决正确，本案应驳回上诉，维持原判。魏馨向一审法院起诉请求：1.判决曹菁立即返还魏馨人民币17万元整，自2018年1月1日起至实际给付之日按每月百分之二支付利息；2.诉讼费由曹菁承担（一审诉讼中，魏馨撤回要求利息的诉讼请求）。事实和理由：魏馨、曹菁于2017年6月16日签订协议一份，协议约定，曹菁为魏馨办理中医药大学工作，办理期限到2017年12月底为止。魏馨向曹菁支付人民币23万元整，魏馨按协议约定，支付了相关费用，但曹菁没有完成约定事项。故魏馨依据我国《民法通则》等相关法律规定，诉至法院。一审法院认定事实：魏馨、曹菁于2017年6月16日签订《协议》，内容为：魏馨委托曹菁为其办理中医药大学工作，到2017年12月底前办理完毕，魏馨支付曹菁委托费23万元。协议签订的前一日即2017年6月15日，魏馨给曹菁转款19万元，又通过案外人张某某转交给曹菁4万元，总计给付曹菁23万元。曹菁在收到魏馨转款的当天（2017年6月15日），给付了张某某3万元，给付了盛某某15万元。在曹菁知道无法为魏馨办理工作后，于2017年10月11日返还给案外人张某某2万元；于2017年10月16日返还给魏馨（转账至魏馨母亲王某某帐户）3万元。综上，魏馨收到曹菁返还的款项3万元，收到张某某返还的款项3万元，剩余17万元魏馨未收到。长春市净月高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0194刑初64号刑事判决书判决盛某某犯诈骗罪，认定盛某某以为被害人魏馨（本案魏馨）办理工作为名，骗取魏馨15万元，并判决盛某某、徐某赔偿各被害人的经济损失。一审法院认为，曹菁以给魏馨办理工作为名，收取其23万元，后曹菁直接返还及通过案外人返还给魏馨共计6万元，剩余17万元魏馨未得到返还。关于曹菁应否向魏馨退还17万元的问题。依据2017年6月16日魏馨、曹菁签订的协议内容，足以认定系魏馨与曹菁之间成立委托合同关系。但委托合同的委托事项系为魏馨办理长春中医药大学工作，该事项扰乱了正常的公平竞争秩序，有损社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，损害社会公共利益的合同无效。故魏馨与曹菁之间的委托合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故曹菁应将基于委托合同取得的款项17万元返还给魏馨。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第三百九十六条之规定，判决：曹菁于判决生效后立即返还魏馨170,000元。案件受理费3,700元，由曹菁承担（于判决生效后立即给付）。经本院二审审理查明后对一审查明的事实予以确认。另查明：魏馨、曹菁于2017年6月16日签订的“协议”中约定：“乙方（指曹菁）收到委托费后，应按照甲方委托要求办理，如逾期未办理完毕委托事项，则立即返还甲方（指魏馨）委托费人民币（贰拾叁万元整）协议终止。”本院认为，关于曹菁是否应返还魏馨委托费人民币170,000元的问题。本案中，魏馨委托曹菁为其办理长春中医药大学的事业编工作，其委托事项严重违反法律规定，亦严重损害社会公共利益。一审依据《中华人民共和国合同法》第五十二条依法宣告双方之间的委托合同关系无效并无不当之处。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”双方当事人之间签订的“协议”中约定了委托事项无法办理完毕时的处理方式。此种约定系双方当事人对于嗣后发生的权利义务关系的预先约定，亦属于双方预先约定的清理条款，不应与委托合同关系一并无效。因此，一审判决裁判结果并无不当之处。另外，曹菁申请本院调取相关刑事案件的卷宗材料，因该申请所涉证据并无调取之必要，本院对该调取证据申请不予准许。综上所述，曹菁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律略有瑕疵，但裁判结果正确应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,700元，由上诉人曹菁负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  李雨萍审判员  王忠旭审判员  王 博二〇二〇年四月二十日书记员  王冠男
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初5号原告：代存厂，男，1972年5月10日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：梁照志，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限一般代理。被告：李润峰，男，1973年3月15日出生，汉族，住义马市。被告：汪雪英，女，1960年12月19日出生，汉族，住义马市。被告：曹飞，男，1983年5月27日出生，汉族，住义马市。原告代存厂诉被告李润峰、汪雪英、曹飞执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告代存厂及其委托诉讼代理人梁照志，被告李润峰、被告汪雪英，到庭参加诉讼。被告曹飞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代存厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与被告汪雪英签订的《房屋买卖合同》有效，涉案房屋的所有权归原告享有；2、请求依法撤销义马市人民法院（2019）豫1281执598号之三执行裁定书，停止对原告购买的违约义马市珠江路东段南侧水厂公司家属楼3层1单元301室房屋的执行；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告李润峰辩称：1、被告汪雪英未出售该房屋，原告所述订立合同和交款不是事实。2、物权以登记为准，应以房产证登记确定房屋归属。被告汪雪英辩称：2016年10月我房子已经卖给原告了，因为当时我房子抵押在邮政储蓄银行拿的银行的钱，到期后通过银行的人把房子卖给原告了。被告曹飞未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认证如下：原告证据1《房屋买卖合同》、《房产证》、《收到条》，能够与其他证据相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李润峰与汪雪英、曹飞借款合同纠纷一案，本院做出（2018）豫1281民初1432后民事判决书，因汪雪英、曹飞未履行义务，李润峰向本院申请执行。本院于2019年11月20日作出（2019）豫1281执598号之三执行裁定书，裁定查封汪雪英名下位于义马市珠江路东段南侧水产公司家属楼第一单元3层301室房产（房产证号：义房权字第××号）。该案在执行过程中代存厂提出执行异议，2019年12月20日本院作出（2019）豫1281执异81号执行裁定，驳回代存厂的异议。2016年10月15日，被告汪雪英与原告代存厂签订房屋买卖协议，原告代存厂24万元的价格购买汪雪英名下位于义马市珠江路东段南侧水产公司家属楼第一单元3层301室房产。房屋买卖协议签订后，原告代存厂分三次支付全部房款。原告交纳了电费、水费等相关的费用，并占有、使用至今。另查明，2016年8月至2017年8月，涉案房屋所在的水产公司家属院因所属宗地权籍状况不明，无法办理房屋过户。本院认为，原告代存厂合理价格购买诉争房屋后已支付房款，该合同系当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效。原告代存厂购买房屋后居住至今，其因房屋所属宗地权籍状况不明，无法办理房屋过户，并非其自身原因，原告代存厂对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故原告要求停止执行诉争房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告其他诉讼请求于法无据。综上，原告诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：停止对汪雪英名下位于义马市珠江路东段南侧水产公司家属楼第一单元3层301室房产房屋的执行。案件受理费4900元，由被告汪雪英、曹飞共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  余 飞人民陪审员  曲金红人民陪审员  赵会光二〇二〇年四月二十日法官助理张乐书记员何医博
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)苏8601行初1158号原告吴明侠，女，1985年11月16日生，汉族，住徐州市。委托代理人艾可，江苏瀛苏律师事务所律师。委托代理人陆微，江苏瀛苏律师事务所律师。被告徐州经济技术开发区管理委员会，住所地徐州经济技术开发区徐海路9号科技大厦。法定代表人邱成，该管委会主任。出庭应诉负责人夏友峰，该管委会副主任。委托代理人吕伟，该管委会工作人员。委托代理人丁浩，江苏智临律师事务所律师。被告徐州经济技术开发区大黄山街道办事处，住所地徐州经济技术开发区大黄山。法定代表人李军，该街道办主任。出庭应诉负责人庞振兴，该街道办副主任。委托代理人李修建，江苏茂通律师事务所律师。第三人王仁杰，男，1999年4月29日，汉族，住徐州市经济技术开发区。原告吴明侠诉被告徐州经济技术开发区管理委员会、徐州经济技术开发区大黄山街道办事处及第三人王仁杰行政协议一案,本院于2019年7月10日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。在本案审理过程中，原告书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吴明侠撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告吴明侠负担。审 判 长  张 萍审 判 员  李 浩审 判 员  王青青法官助理  陈玉娟二〇二〇年四月九日书 记 员  刘雪纯
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执355号申请执行人：姜士元，男，1961年1月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：马知国，男，1977年1月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人姜士元依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初790号民事调解书，申请执行被执行人马知国劳务合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：一、被执行人马知国差欠上列申请人工资款总计504114元，此款限被执行人于2019年8月31日前偿还上述申请人65000元，于2020年1月20日前偿还上述申请人70000元，于2020年8月31日前偿还上述申请人180000元，剩余189114元于2021年2月5日前偿还完毕，申请人放弃其余的诉讼请求；二、如被执行人有一期未能足额履行，则上述申请人可就504114元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，以504114元为本金，按年利率6%计算），扣除已履行部分向法院申请执行；三、上列三十六申请人同意被执行人将上述款项交至法院后，由各申请人按照起诉的标的额按比例予以分配领取；四、申请人放弃其余诉讼请求；五、本协议一经双方当事人签字即发生法律效力，双方就本案余无纠葛；六、案件受理费7687元，减半收取3843.5元，由上列各申请人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月21日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令2.被执行人银行账户无存款，账户已被冻结；3.被执行人名下无房产；4.被执行人名下无车辆；5.已将被执行人列入失信人员名单并限制高消费。6.申请人同意被执行人延期还款，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延长履行还款义务，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可恢复申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年四月十四日书记员  陶 杰
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初2057号原告：周阳，男，1983年5月10日出生，住山东省聊城市东昌府区。被告：涂静兰，女，1985年8月29日出生，汉族，住广州省广州市黄埔区。被告：浙江淘宝网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市上塘路1060号（拱墅区科技经济园）。法定代表人：蒋凡，董事长。原告周阳与被告涂静兰、浙江淘宝网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法进行审理。原告周阳向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告涂静兰向原告退还货款1040元并赔偿十倍的赔偿金10400元，共计11440元；2.判令被告浙江淘宝网络科技有限公司和被告涂静兰承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由二被告共同承担。经审理查明：原告起诉时提供的被告浙江淘宝网络科技有限公司的住址不实。本院按照原告提供的被告浙江淘宝网络科技有限公司地址邮寄送达应诉文书时，显示“迁移新址不明，无电话”，目前无被告的确切住址信息，原告亦不能提供被告准确的送达地址。本院认为：最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定“原告不能提供被告的准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案原告不能提供被告浙江淘宝网络科技有限公司的确切住址，本院查证后仍无法确定被告的详细住址，无法确定被告身份，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告周阳的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院审判员  潘丽英二〇二〇年四月十三日书记员  赵晓晨
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保665号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：关丽萍，女，1965年2月22日出生，锡伯族，住沈阳市大东区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人关丽萍名下银行存款194179.05元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保障案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人关丽萍名下银行存款194179.05元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1491元，由申请人平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学佳二〇二〇年四月三日书记员  宋娇娇
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执241号之一申请执行人：上海银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区。负责人：张晓健，行长。委托诉讼代理人：刘伟婷、李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：秦毅，男，1991年6月27日生，汉族，住江苏省无锡市新区。本院在执行上海银行股份有限公司南京分行与秦毅信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年10月15日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3453号民事判决书，被告秦毅于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金133514.89元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年7月8日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并扣划其银行存款2693.75元已经划拨给申请执行人,被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年四月二十八日书记员  陈 玲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6045号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：顾红辉，男，1978年10月25日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告顾红辉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 陆叶青二〇二〇年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初772号 原告：张志锋，男，1974年11月19日出生，汉族，现住河北省新乐市。 被告：吕增志，男，1975年11月5日出生，汉族，现住河北省新乐市。 被告：刘领芬，女，1975年8月27日出生，汉族，现住河北省新乐市。 原告张志锋与被告吕增志、刘领芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告张志锋于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张志锋撤回对被告吕增志、刘领芬的起诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张志锋承担。 审判员  康占义 二〇二〇年四月十四日 书记员  李 妍 ——
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2026号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北格致文化传播有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区维明南大街266号恒大华府5号公寓1011室。 法定代表人：杜志美，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张鑫，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王树民，河北冀港律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张凯，男，1988年12月6日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 一审被告：林殿生，男，1981年12月11日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 再审申请人河北格致文化传播有限公司（以下简称格致公司）因与被申请人张凯及一审被告林殿生民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终1457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 格致公司申请再审称，1.二审结束后，格致公司发现梁萍（张立新爱人）以梁世远的名义签订的借款协议及还款收据；张立新与河北格致股权投资基金管理股份有限公司签订的担保借款协议，证明即使在公司贷款回收不能的情况下河北格致股权投资基金管理股份有限公司也归还张立新、刘洪青部分合伙投资款项。二审结束后，张家口市宏昊市政工程有限公司向格致公司出示的《债权转让协议》可以证明存在张凯与案外人恶意串通损害格致公司利益的情形。上述新证据足以推翻原审判决。2.一审认定格致公司与张凯之间成立民间借贷关系缺乏事实和法律依据。格致公司对外从事委托贷款的最后一笔业务为2014年张家口市宏昊市政工程有限公司2000万的委托贷款协议，自此业务之后，格致公司并未对外进行经营活动。追踪张凯诉请的转账记录之后的交易情况，可以看出并未与格致公司发生任何关联。3.焦珂与张立新、张元昊的聊天记录可以证明张立新认可已经收到邢玉杰代收代缴的还款，还款方式为现金给付。4.本案相关公司的实际控制人为刘洪青，而非焦珂、邢玉杰。5.本案事实方面存在问题。原审法院并未审查所谓出借方是否具有出借能力；张朝记、张凯、朱建朝等人涉嫌合同诈骗罪已经桥西公安局受案；格致公司提请的公章鉴定申请未得到法院许可；张立新、张元昊、张凯、张朝记、朱建朝等人之间有利害关系，其提供的证人证言不能单独作为定案依据；原审法院认定焦珂、邢玉杰为实际控制人缺少事实和法律依据；格致公司的法定代表人焦珂与出借人无任何联系；原审法院认定借款利息，无事实和法律依据，不能仅仅依据之前生效的法律文书来类推确定本案中法律关系。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，原审已经查明，焦珂、邢玉杰二人为夫妻关系，于2013年2月4日成立格致公司，焦珂为该公司的控股股东及法定代表人，2015年11月27日该公司法定代表人变更为杜志美。焦珂、邢玉杰二人在格致公司经营期间，通过其本人银行账户、亲友及公司员工江源、林殿生等人的个人银行账户进行财务往来的方式开展业务，并按照交易习惯对所借款项均按照年利率12%-19%予以支付借款利息。根据张凯提交的借款合同、银行转账凭证、郭喜平等人的证言、张立新与邢玉杰的通话录音和短信及生效的（2017）冀0102民初2345号民事判决书等证据材料，原审法院认定双方存在民间借贷关系并无不当。在此基础上，原审法院结合民间借贷合同的内容，当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素、格致公司所涉相关民间借贷纠纷案件中支付利率的情况，在判决格致公司偿还张凯借款本金的同时，应支付年利率12%的利息，亦无不当。格致公司申请再审时提交的证据，不符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条第一款关于再审新证据的规定，亦不足以推翻原审判决。综上，格致公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北格致文化传播有限公司的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  张志刚 审判员  习 静 二〇二〇年四月九日 书记员  孟祥辉
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终378号上诉人（原审原告）：宗辉，男，汉族，1975年3月10日生，住河南省息县。被上诉人（原审被告）陈东明，男，汉族，1964年2月11日生,住河南省息县，现住息县。委托诉讼代理人汪强，河南息州律师事务所律师。上诉人宗辉因与被上诉人陈东明房屋买卖合同纠纷一案，不服息县人民法院（2019）豫1528民初5946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宗辉和被上诉人陈东明的委托诉讼代理人汪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宗辉上诉请求：1、撤销（2019）豫1528民初5946号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审事实未查清，判决结果失当。2018年7月7日上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同，被上诉人不但未支付房款,上诉人也未交付房屋，且双方也不存在房屋互换。被上诉人当庭承认并未支付65万元房款，也未提供支付购买上诉人房款65万元的证据。被上诉人也未提供双方互换房屋的协议等相关证据，且证明人孙某(曾用名孙国立)当庭只证实被上诉人未支付购房款，并未证实上诉人与被上诉人之间存在互换房屋的事实依据。一审法院以被上诉人未付上诉人65万元房款未支付，就认定上诉人与被上诉人之间存在互换房屋，以此驳回上诉人的诉讼请求，明显不当。陈东明辩称：一审法院应当维持。事实与理由：一、答辩人履行了合同义务，以房换房的方式进行了互换。二、合同的见证人孙某在一审法院询问和出庭作证时，证明本案系以房换房。被答辩人称其从陈东明处购买的房屋，不能提供证据证明。宗辉向一审法院起诉请求：依法解除原、被告于2018年7月7日签订的房屋买卖合同。被告承担本案诉讼费及其他费用。一审法院认定事实：2018年7月7日，原、被告双方签订房屋买卖合同书，约定宗辉将位于息县白土店乡南街由北向南第7、8间（门面两间一至四层）以人民币65万元的价格出售给陈东明。同日，宗辉向陈东明出具收条，载明：“收条今收到陈东明陆拾伍万元现金。（房款）。收到人：宗辉2018.7.7”。原告称被告并未实际支付购房款项，被告承认未支付购房款，但称其通过以房换房的方式完成了合同。另查明，被告陈东明从证人孙某处购买了位于息县第二高级中学的两间房屋，陈东明称其用该房屋与宗辉位于白土店乡的房屋进行了互换，宗辉不承认房屋互换，当庭称陈东明位于息县第二高级中学的房屋系其从陈东明处以现金购买，后又卖给他人。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案双方争议焦点在于被告是否履行了合同义务。被告当庭认可未向原告支付购房款，但辩称通过以房换房的方式进行了互换，该辩称意见与证人孙某证言一致，且原告亦认可占有了被告的房屋并又转卖给他人这一客观事实，故被告关于房屋互换的辩解意见，可信度相对较高，予以采信。原告虽然称其系从被告手中购买的房屋，但未向本庭举证任何证据，根据谁主张谁举证的原则，其应承担不利法律后果。一审法院判决：驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费50元由原告承担。本院二审期间，上诉人宗辉未提交新证据。陈东明提交孙某证言一份、中国农业银行转账业务凭证一份，拟证明陈东明从孙某处购买位于息县第二高级中学路二间门面房，价值55万元，陈东明通过银行转账支付了33万元，余款亦已付清。宗辉辩称转账凭证是真的，陈东明从孙国力处买房子与其无关。二审查明其他事实与原审查明的一致。本院认为，本案的争议焦点为：原审判决驳回宗辉的诉讼请求是否正确。根据证据规则，陈东明提供孙某的证言及向孙某转账的凭证，可以认定陈东明从孙孙某处购买了位于息县第二高级中学的二间门面房这一事实。宗辉称该房屋系其购买，与陈东明无关，但其在原审庭审时陈述该房屋系其从孙某处购买，在二审庭审时却陈述从开发商处购买，前后矛盾，且不能提供其与开发商之间签订的房屋买卖合同及付款凭据，孙某也否认将房屋卖给宗辉。宗辉与陈东明于2018年7月7日签订房屋买卖合同后，向陈东明出具65万元的收条，若双方无以房换房行为，则上述行为有悖常理，不符合日常交易习惯。且诉讼中宗辉也认可该处房屋已经由其卖给他人使用，故而可以认定宗辉与陈东明之间互换房屋的事实。原审认定双方通过以房换房的方式履行了合同，有事实和法律依据，并无不当。综上所述，上诉人宗辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宗辉负担。本判决为终审判决。审判长 杨 洪审判员 时华军审判员 韩 洋二〇二〇年四月十六日法官助理熊涛书记员朱婧
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0281民初588号原告：讷河市安居物业管理有限责任公司，住所地：讷河市圣麟家园1号楼-2号楼之间厢楼。统一社会信用代码：91230281739681924M。法定代表人：韩喜全，该公司总经理。委托诉讼代理人：许莹丽，该公司经理。委托诉讼代理人：许莹莹，该公司经理。被告：程秀艳，女，1960年3月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，原告讷河市安居物业管理有限责任公司诉被告程秀艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告不是业主为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告讷河市安居物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告讷河市安居物业管理有限责任公司负担。审判员  许冬梅二〇二〇年四月十六日书记员  李 岩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢274号赵云:关于申请执行人赵云与被执行人刘志鹏、任远、李锦楠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初276号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日恢复立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已将全部义务履行完毕。申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人赵云与被执行人刘志鹏、任远、李锦楠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初276号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院   支付令   （2020）内0522民督10号   申请人：内蒙古哲里木蒙古族手工食品有限公司。   法定代表人：包青松，职务经理。   被申请人：额日门德，男，1967年4月25日出生，蒙古族，农民。   申请人内蒙古哲里木蒙古族手工食品有限公司于2020年4月1日向本院申请支付令。申请人内蒙古哲里木蒙古族手工食品有限公司称，于2016年7月23日被申请人额日门德从申请人处赊购货物欠款27800元，出具借据一枚，约定2016年12月20日还款，约定超期按月息3%给付违约金，申请人主张按月利2%计算违约金。后被告于2018年7月23日还款1000元，2018年10月31日还款6000元，余款至今未还。要求被申请人额日门德给付申请人内蒙古哲里木蒙古族手工食品有限公司货款27800元，违约金14684元（自2016年12月20日至2020年3月20日27800元X0.02元X39个月，21684元扣除已经偿还7000元），合计42484元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：   一、被申请人额日门德应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人内蒙古哲里木蒙古族手工食品有限公司货款27800元，违约金14684元，合计42484元；   二、被申请人额日门德自2020年3月20日起以27800元为本金按月利2%计算给付申请人违约金至本息偿清时止。   申请费287.37元，由被申请人额日门德负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。   审 判 员  海虎     二零二零年四月二日     书 记 员  伊日桂
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5811号原告：王鹏，男，1996年9月28日生，汉族，住江苏省东台市。被告：张胜贤，男，1987年9月3日生，汉族，住江苏省徐州市。原告王鹏与被告张胜贤网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告王鹏诉称，原告通过淘宝网络购物平台在被告经营的店铺内购买了多份产品并付款，被告用快递发货。收到货物后，原告发现所购产品包装上捏造认证标志，存在重大安全隐患，故原告诉至法院，请求判令：1、被告全额退还购物款人民币3,992元(以下币种同)；2、被告按支付购物款金额的10倍进行赔偿39,920元(以上两项合计43,912元)；3、被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系以信息网络方式订立的买卖合同，通过邮寄方式交付标的，故被告住所地和收货地所属法院均有管辖权。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条将收货地作为合同履行地系以方便确定、便利诉讼为原则，兼顾均衡保护当事人程序利益。作为司法管辖连接点的地址，应准确、具体，且权利人在此实际居住或生活，避免权利人滥用诉讼权利，任意创设管辖连接点，选择管辖法院，使管辖制度形同虚设。本案中，原告以收货地在上海市奉贤区为由向本院提起诉讼，首先，原告的户籍地为江苏省东台市，并非本院辖区范围；其次，原告称该地址为快递代收点，其曾居住在附近的朋友家中，但经本院释明，原告既未能提供其订立买卖合同时的具体居住地址，也未能提供收货地址为其实际居住或生活地的证据。故原告以收货地在上海市奉贤区作为确定本案管辖权的依据，本院不予采信。本案被告住所地已然明确，故本案应当移送被告住所地人民法院即江苏省徐州市贾汪区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，裁定如下：本案移送江苏省徐州市贾汪区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 张劲松二〇二〇年四月二十七日法官助理 毛小利书 记 员 毛小利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2926民初574号原告张某某乃，女，东乡族，生于1989年5月1日。被告马某某，男，东乡族，生于1989年3月7日。原告张某某乃与被告马某某离婚纠纷一案中，原告以双方已和好为由，于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某乃的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某某乃撤回起诉。案件受理费100，减半收取50元由原告负担。审判员  乔长鹤二〇二〇年四月九日书记员  马进成
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执251号申请执行人:钟斌，男，1981年12月15日生，汉族，住分宜县。被执行人：钟祖胜，男，1977年2月10日生，汉族，住分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初2665号民事调解书，向被执行人钟祖胜发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人钟祖胜在银行的存款计人民币30350元；或提取其劳动收入30350元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春平二〇二〇年四月四日书记员  钟海阳
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初148号 原告：罗宁，男，汉族，1988年7月6日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：钟跃，男，汉族，1978年7月28日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。 被告：陈华利，男，汉族，1975年8月17日出生，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。 原告罗宁诉被告钟跃、陈华利买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗宁到庭参加了诉讼。被告钟跃、陈华利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告罗宁向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告立即支付原告欠款115468元，2、判令被告从2018年12月30日欠款之日起，按照约定每月支付0.3%的利息至还清欠款为止，截止至2019年11月25日利息为11000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月至2017年8月，二被告经营的搅拌场因急需沙、石材料，原、被告双方约定，二被告在原告处订购沙、石材料，每方单价为60元，共计在原告处订购3557.72方沙、石，总计款项213460元，被告向原告支付一部分款项后，尚欠115468元，被告承诺在2018年12月30日付钱，并出具欠条一份。期限届满后，原告多次催收，二被告至今一直未支付货款。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院判如所请。 被告钟跃、陈华利未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明：被告钟跃、陈华利在小地名叫土坝窝的地方合伙开办搅拌场，原告在该搅拌场附近临时拾建沙厂为二被告供应沙石。2017年6月至2017年8月，原告按双方约定为被告供应沙石，被告于2017年10月向原告付款3万元，同年农历12月向原告付款5万元，2018年2月付款2万元，加之原告在向二被告供货期间预支的生活费5000元扣减下来，二被告向原告付款10.5万元。2018年4月10日，原、被告之间进行总结算，内容如下:沙、碎石总合计3557.72平方米，总计款项为225460元，扣减柴油款4992元，原告以付款10.5万元，还剩115468元未付，以上款于2018年12月30日前付清，如没有按期支付按0.3%利息计算，钟跃、陈华利签字。同时二被告出具《欠条》，载明：今日下欠罗宁材料款总合计人民币：壹拾壹万伍仟肆佰陆拾捌元（￥：115468.00元），欠款人：钟跃、陈华利，二〇一八年四月十日。现原告以二被告至今未付款为由诉至法院，请求判如所请。 上述事实，有原告罗宇的陈述意见，原告罗宇向本院提交的结算清单、《欠条》等证据在卷佐证，经庭审核实，证据确凿充分，足以认定。 本院认为，原告罗宁向被告钟跃、陈华利供应沙、石材料的事实成立，双方经最后结算，被告钟跃、陈华利尚欠原告货款115468元未支付属实。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告钟跃、陈华利应按双方的约定于2018年12月30日前付款而未付，理应承担支付利息的责任，但原、被告双方约定“如没有按期支付按0.3%利息计算”，未明确是月利息还是年利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告的利息计算约定不明，被告钟跃、陈华利应从2019年1月1日起按照年利率6%计算利息至付清款项之日止。被告钟跃、陈华利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 由被告钟跃、陈华利在本判决生效之日起十五日内支付原告罗宁尚欠货款115468.00元及逾期付款利息，利息从2019年1月1日起按照年利率6%计算至付清款项之日止。 案件受理费减半收取1415.00元，由被告钟跃、陈华利承担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  刘正艳 二〇二〇年四月二十七日 法官助理冉红霞 书记员张廷露
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执669号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉水县支行，统一社会信用代码：91360822862112778R，地址：吉水县龙华中大道187号。负责人陈军生，任行长。被执行人：杨检平，男，1978年5月20日出生，汉族，居民，住吉水县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司吉水县支行与被执行人杨检平信用卡纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初2063号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人杨检平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币18956.71元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  蒋程猷二〇二〇年四月十四日书记员  陈 敏
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12知民初95号原告：咸宁法信法律咨询服务有限公司，住所地湖北省咸宁市茶园路（凯阳—天骄润城）6栋1单元15层1502号。法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人:张清，湖北瀛平惟合律师事务所律师。被告：台州独树一帜网络科技有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路北街道双水路699号金宸花园10幢2-2702室（仅限办公使用）。法定代表人：贺馨缘，该公司执行董事兼经理。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司诉被告台州独树一帜网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月1日立案。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告咸宁法信法律咨询服务有限公司提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告咸宁法信法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告咸宁法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  王洪斌审判员  刘 莉审判员  陈继高二〇二〇年四月七日书记员  毛 婷附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13102号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：农连金，女，1990年7月1日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区。原告上海浦东发展银行静安支行与被告农连金信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告农连金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年3月7日的本金71,303.94元，支付利息5,318.09元、逾期还款违约金16,695.88元、分期付款手续费8,576.70元，并支付自2020年3月8日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年3月7日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金71,303.94元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告农连金未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年9月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告农连金应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金71,303.94元；二、被告农连金应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金71,303.94元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,582.60元，减半收取计791.30元，由被告农连金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年四月二十七日法官助理  孙志超书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初1224号原告：严志春，男，1984年5月16日出生，汉族，市民，住盐城市亭湖区。被告：王成，男，1985年8月24日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在审理原告严志春诉被告王成买卖合同纠纷一案中，原告严志春于2020年4月20日向本院提出财产保全的申请，请求立刻冻结被告的银行存款40000元，或查封、扣押其等额财产。原告提供了由中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司出具的《诉讼保全责任保险保单保函》予以担保。本院认为，原告严志春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被告王成银行存款人民币40000元或查封、扣押被告王成等额的财产。案件申请费420元，由原告严志春预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  张加同二〇二〇年四月二十日书记员  孙芳杰
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初1285号原告:谢军,男,汉族,1980年2月8日出生,住安徽省临泉县张新镇联合行政村后周庄26号,身份证号码341221198002085799。委托诉讼代理人：李宁，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱多光，安徽文瑞律师事务所律师。被告:张玉见,男,汉族,1973年1月29日出生,住安徽省临泉县。本院在审理原告谢军与被告张玉见财产损害赔偿纠纷一案中，原告谢军于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告谢军撤回起诉。案件受理费25元，由原告谢军负担。审判员  董秀云二〇二〇年四月二十七日书记员  张 振附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初7232号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：罗春根，男，1958年2月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告罗春根信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告罗春根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币64,632.52元(币种下同)、截止至2020年3月29日的利息5,032.41元、取现手续费50元、违约金2,900.35元，并偿付以欠款本金64,632.52元为基数自2020年3月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2016年5月24日。截止2020年3月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金64,632.52元及相应利息、取现手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、取现手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗春根于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金64,632.52元；二、被告罗春根应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、取现手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,415.81元，减半收取计707.91元，由被告罗春根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年四月二十七日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民终1151号上诉人(原审被告)：李守才，男，1970年11月17日出生，汉族，住山西省运城市绛县。被上诉人(原审原告)：临汾市民勤保温材料有限公司，住所地山西省临汾市尧都区尧庙镇金井村。法定代表人：杜青玉，该公司总经理。原审被告：王杰，女，1975年4月19日出生，汉族，住山西省运城市绛县，系李守才之妻。上诉人李守才因与被上诉人临汾市民勤保温材料有限公司及原审被告王杰买卖合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初7395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李守才虽递交上诉状，但未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李守才自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇二〇年四月二十一日书记员 李 辉
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终2292号 上诉人（原审被告）：沧州市正达电气股份有限公司，住所地河北省沧州市运河区解放西路48号。 法定代表人：尚宏，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：张光熙，男，1988年2月3日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 被上诉人（原审被告）：尚宏，男，1956年6月10日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 被上诉人（原审被告）：宋丽丽，女，1958年10月2日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 上诉人沧州市正达电气股份有限公司因与被上诉人张光熙、尚宏、宋丽丽民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初2639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人沧州市正达电气股份有限公司收到法院催缴上诉费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人沧州市正达电气股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年四月十七日 法官助理张双凤 书记员马君 ——
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1623执128号之二 申请执行人：刘晓东，男，汉族，生于1967年12月18日，住邻水县。 被执行人：周晓平，男，汉族，生于1965年11月5日，住邻水县。 申请执行人刘晓东与被执行人周晓平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行已生效的（2019）川1623民初1973号民事调解书确定的偿还申请执行人借款6000元并支付利息的义务。执行过程中，执行到位10404.83元。本院通过最高人民法院“总对总”网络查控执行系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产登记信息等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院通过邻水不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院调查，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人同意终结本次执行程序，同时，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 胡 松 审判员 杜振宇 审判员 陈华雄 二〇二〇年四月二十日 书记员 包乘齐
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0724民初1060号 原告：蔡洪平，男，1965年6月5日出生，汉族，医生，住松溪县。 被告：陈平英，女，1969年2月27日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：吴家金，男，1962年11月26日出生，汉族，住松溪县。 原告蔡洪平与被告陈平英、吴家金追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告蔡洪平到庭参加诉讼，被告陈平英、吴家金经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 蔡洪平向本院提出诉讼请求：1.判令陈平英、吴家金立即偿还蔡洪平为其支付本金293200元及利息（利息从2017年12月22日计算起至被告偿还原告全部款项之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原被告双方系朋友关系，被告因急需资金周转，向南平市松溪县民益小额贷款股份有限公司提出借款，南平市松溪县民益小额贷款股份有限公司要求保证人提供担保，因被告再三请求，原告出于帮忙之心，同意为被告担保，后被告无力偿还南平市松溪县民益小额贷款股份有限公司所借款项，2017年12月22日原告为被告偿还南平市松溪县民益小额贷款股份有限公司借款，本息共计约32.3万元。原告为被告偿还借款本息后，被告拒不偿还借款，构成违约，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判如所诉。 陈平英、吴家金未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。蔡洪平提供的以下证据：执行还款协议书、松溪县民益小额贷公司统一票据、福建增值税普通发票、民事判决书。陈平英、吴家金经本院传票传唤未到庭质证，也未提供书面质证意见，视为放弃质证权利。上述证据来源、形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：蔡洪平与陈平英、吴家金系朋友关系。陈平英、吴家金因资金周转，向南平市松溪县民益小额贷款股份有限公司借款，蔡洪平向南平市松溪县民益小额贷款股份有限公司出具保证承诺书，自愿为陈平英、吴家金此次借款本息承担连带保证责任。后陈平英、吴家金无力偿还借款本息。2016年11月22日，南平市松溪县民益小额贷款股份有限公司向本院起诉，请求：1.陈平英、吴家金归还借款2000000元及利息；2.蔡洪平等人对上述债务承担连带清偿责任。2017年4月7日，本院作出（2016）闽0724民初1403号判决书，判决：1.被告陈平英、吴家金于本院判决生效之日起十日内共同归还原告南平市松溪县民益小额贷款股份有限公司借款本金2000000元及利息（利息自2014年9月21日起计至借款实际还清之日止，其中2014年9月21日至2014年10月14日，按月利率18‰计算，自2014年10月15日起至借款实际还清之日止，按月利率2%计算）；2.被告蔡洪平等人对上述借款本息承担连带偿还责任。2017年12月22日，蔡洪平为陈平英、吴家金偿还借款本金250000元及利息43200元，合计293200元。故蔡洪平诉至法院，请求判如所诉。 本院认为，蔡洪平按（2016）闽0724民初1403号民事判决书确定的义务承担了保证责任，为此蔡洪平有权要求债务人陈平英、吴家金归还由其代偿的293200元借款债务。蔡洪平因代偿债务造成了资金利息损失，其要求陈平英、吴家金从代偿之日（2017年12月22日）起按银行同期同类贷款利率支付代偿资金利息，符合法律规定，应予支持。陈平英、吴家金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈平英、吴家金于本判决生效之日起十日内向原告蔡洪平给付代偿款293200元及利息（利息以293200元为基数，自2017年12月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6148元，公告费560元，合计6708元，由被告陈平英、吴家金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  王浙 人民陪审员  黄莉 人民陪审员  金星 二〇二〇年四月十三日 法官助理叶芬 书记员吴志琼 本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初358号 原告：王永来，男，1956年11月1日出生，汉族，住。 被告：孙瑞海，男，1965年5月20日出生，汉族，住曹妃甸区。 原告王永来与被告孙瑞海追偿权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永来、被告孙瑞海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永来向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告代为偿还杜玉喜的贷款6200元；2.要求被告自2018年7月18日生，按照向杜玉喜贷款月息2分的利率给付原告利息。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告孙瑞海找到原告，请求原告为其担保向滨海镇尖坨子村杜玉喜贷款160000元。之后，在偿还完154000元及相应利息后，被告不再偿还杜玉喜后续资金。2018年7月18日，杜玉喜找到原告，要求承担担保责任，由原告处取走6200元，作为代偿被告所欠贷款余额的本息。之后，原告一直找被告讨要该笔资金，被告始终以各种理由推托，更有甚者现在连电话都不接。为保障原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还原告代为其偿还的资金6200元，并按照向杜玉喜贷款约定的月息2分的利率给付利息。 被告孙瑞海辩称，原告起诉我，我没有给原告打欠条，原告是什么原因起诉我，因为我已经在南堡开发区法院履行完了，我履行完后，他们去解封，我不知道怎么出来的6000元，卡和密码在原告手里，我不知道杜玉喜怎么扣的原告的钱，我知道原告心理也不舒服，大概原因是通过原告，原告是担保人，第一次通过担保人贷款10万元，二分的利息，第二次又通过原告贷款6万元，是按照三分的利息，按照约定时间没有偿还人家贷款，就起诉了我和原告，开庭后，我们调解，商量少给点利息，因为他们利息过高，原告也知道这个事情，债权人不同意，最后通过调解，都同意少给6000，我记得都同意了，原告说我跑了，如果当时我不将钱交上去，杜玉喜也不能让我走，都同意后，我回唐海了，他们去解封原告的工资卡，这期间，他们弄的6000元钱我都不知道，原告给我打电话，我说杜玉喜没法我，有法的你，我说同意少要6000元钱都同意，现在还给他。原告就打了这一个电话，以后也没有说过。收款条我不知道，我和原告没有借贷关系，杜玉喜给原告要的钱，我不知道。协议书是我签的字，确实16万元是我用的，原告是担保人，这16万元我通过二笔已经还清了，这6000元我不知道他们是怎么回事。 本院经审理认定事实如下：被告孙瑞海向陈贺荣（杜玉喜亲属）共计借款160000元，由原告王永来为被告孙瑞海提供担保，因民间借贷产生纠纷，在本院调解下达成一致意见，由本院于2018年3月13日出具调解书，双方协议被告王永来、孙瑞海于2018年3月13日给付借款8万元（已付清），于2018年5月1日前偿还借款本息共计8.8万元，剩余利息原告自愿放弃索要。在调解书的履行过程中，原告王永来于2018年7月18日交付杜玉喜6200元，杜玉喜为王永来出具收款条一张，载明：“2019年7月18号收王永来还孙瑞海6000元陆仟元租车费200元收款人杜玉喜”。另查明，王永来的银行卡因该借贷案件被冻结，原告王永来在交付该款后陈贺荣一方申请法院解除了冻结措施。以上事实，由曹妃甸区人民法院（2018）冀0209民初135号民事调解书，收款条、协议书及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，原告王永来为被告孙瑞海提供保证担保，向陈贺荣借款。经法院调解达成调解书应予以履行。原告王永来向陈贺荣一方交付6000元属于履行调解书的一部分。被告孙瑞海辩称杜玉喜已同意减免其6000元利息，但未提供证据予以证实，其答辩意见无证据支持，本院不予支持。原告王永来主张租车费200元，该费用未包括在曹妃甸区人民法院（2018）冀0209民初135号民事调解书当中，对该额外发生的费用原告王永来也未征得被告孙瑞海的同意。对原告王永来的该部分诉请，本院不予支持。原告要求被告按月息2分给付利息，因双方对利息并未进行约定，该主张无法律依据，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院酌定被告孙瑞海应自原告主张欠款之日起按年息6%支付利息。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 被告孙瑞海自本判决生效之日起十日内给付原告王永来欠款6000元。并自2020年3月24日起至本判决履行完毕之日止按年息6%支付资金占用期间的利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙瑞海负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 斌 二〇二〇年四月二十七日 书记员 郝苗苗 ——
河北省青县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0922执429号 被执行人：马建忠，男，汉族，1977年6月1日生，户籍所在地河北省青县。 被执行人马建忠罚金一案，现因为以下第（一）项情形，予以结案。 （一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （二）裁定终结执行； （三）裁定不予执行； （四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十九日 注：如对本通知书存在异议可在收到本通知书之日起六十日内向本院提出执行异议。
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0622执342号申请执行人：刘延平，男，1987年4月15日出生，汉族，陕西省延川县贾家坪镇高家千村人，现住延川县永坪镇幸福小区。被执行人：惠亮，男，1973年10月3日出生，汉族，陕西省延川县马家河乡诗村人，现住延川县刘家湾变电站。申请执行人毛鹏英依据陕西省延川县人民法院(2019)陕0622民初1711号民事判决书，于2020年1月16日向我院申请强制执行高卫东买卖合同纠纷一案，申请标的为12900元。本院2020年4月8日立案执行。在执行过程中，我院于2020年4月8日向被申请人高卫东送达了执行通知书及相关法律文书，并限期履行义务。2020年4月28日，申请执行人毛鹏英以与被执行人高卫东私下协商达成协议为由，撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结陕西省延川县人民法院(2020)陕0622执224号买卖合同纠纷一案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫耀辉二〇二〇年四月二十八日书记员  高 莉
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初1438号原告：无锡都会置业有限公司，住所地无锡市梁溪区五星家园258-1号，（统一社会信用代码：91320000678987662A）。法定代表人：陈国邦，该公司董事长。委托诉讼代理人：周希成，江苏开炫律师事务所律师。被告：吴伟峰，男，1976年10月19日出生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区。被告：徐海容，女，1977年3月2日出生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区。原告无锡都会置业有限公司与被告吴伟峰、徐海容商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告无锡都会置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一向规定，裁定如下：本案按无锡都会置业有限公司撤诉处理。审判员  李琪霖二〇二〇年四月二十日书记员  顾澜兰
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0682行审63号 申请执行人:如皋市自然资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。 负责人：石剑，局长。 委托代理人：马如军。 被执行人:江苏融达再生资源加工配送有限公司，住所地如皋市长江镇航海路99号。 法定代表人：杨效仙。 2020年4月1日，申请执行人如皋市自然资源局向本院申请强制执行皋自然资罚[2020]11350001号《行政处罚决定书》，要求：拆除被执行人在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，本案现已审查终结。 经审理查明，从2011年3月起，被执行人未经有权部门批准，擅自占用如皋市良种场国有农用地建设厂房及其他附属设施。截止2019年12月25日，经实地勘测，被执行人占地总面积7132.41平方米（折10.70亩），其中建筑物占地面积702.93平方米，建筑面积702.93平方米。其中：1#建筑物占地面积为67.84平方米，建筑面积为67.84平方米；2#建筑物占地面积为283.69平方米，建筑面积为283.69平方米；3#建筑物占地面积为303.20平方米，建筑面积为303.20平方米;4#建筑物占地面积为48.20平方米，建筑面积为48.20平方米。固化地面积为3004.08平方米；围墙长度275米。 对照长江镇土地利用总体规划和现状图，上述占用土地全部不符合长江镇土地利用总体规划。不符合规划的面积为7132.41平方米，其中耕地1435.26平方米，除耕地外的一般农用地5697.15平方米。占用前地类为旱地（013）、农村道路（104）和沟渠（117）用地。 申请执行人认为，被执行人非法占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条、第五十三条之规定，拟对被执行人作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的7132.41平方米（折10.70亩）土地；2、责令被执行人限期拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他附属设施并恢复土地原状。3、对非法占用的不符合规划的1435.26平方米耕地，处以每平方米21元的罚款，计人民币30140.46元；对非法占用的不符合规划的5697.15平方米除耕地以外的一般农用地，处以每平方米16元的罚款，计人民币91154.4元，合计人民币121294.86元。上缴市财政。2020年1月21日，申请执行人向被执行人直接送达了《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟对其作出行政处罚的内容、事实、理由、依据及其依法享有陈述、申辩和要求听证的权利，在法定的期限内，被执行人未作出陈述申辩，亦未要求听证。申请执行人于2020年2月20日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《国土资源违法行为查处工作规程》和《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条及第五十一条的规定作出皋自然资罚[2020]11350001号行政处罚决定书，决定：1、限被执行人自接到处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他附属设施并恢复土地原状；2、责令被执行人退还非法占用的7132.41平方米（折10.70亩）土地；3、对非法占用的不符合规划的1435.26平方米耕地，处以每平方米21元的罚款，计人民币30140.46元；对非法占用的不符合规划的5697.15平方米除耕地以外的一般农用地，处以每平方米16元的罚款，计人民币91154.4元，合计人民币121294.86元。上缴市财政。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3％加处罚款（加处罚款不超过罚款数额）。该处罚决定书于2020年2月21日向被执行人直接送达。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且未自觉履行第1项义务。 2020年3月9日，申请执行人向被执行人直接送达了《行政决定履行催告书》，要求被执行人十日内自觉履行行政处罚决定书确定的第1项义务，并告知其享有陈述、申辩权。被执行人仍未自觉履行，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人如皋市自然资源局作出的皋自然资罚[2020]11350001号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。综上，申请执行人如皋市自然资源局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人如皋市自然资源局作出的皋自然资罚[2020]11350001号《行政处罚决定书》。执行事项：被执行人江苏融达再生资源加工配送有限公司立即拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 以上执行事项由如皋市人民政府组织实施执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 俊 人民陪审员  冒有江 人民陪审员  杨福生 二〇二〇年四月七日 书 记 员  郝文君
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1456号 申请执行人:深圳市骏腾机电设备有限公司，住所地深圳市南山区桃园路8号田厦金牛广场B座1730，统一社会信用代码91440300697120749A。 法定代表人：金明芳。 被执行人:东莞诚镓科技有限公司，住所地东莞市大岭山镇连平村D栋厂房，统一社会信用代码91441900MA4URL5K1G。 法定代表人：李炜。 申请执行人深圳市骏腾机电设备有限公司与被执行人东莞诚镓科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0305民初22152号民事判决已经发生法律效力。因被执行人在规定的期限内没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款人民币263040元及案件受理费2622.8元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人向本院书面提交撤回强制执行申请,称被执行人已向其主动履行完毕生效判决确定的付款义务。 本院认为，本案被执行人已主动履行付款义务，申请执行人向本院书面提交撤回执行申请,符合法律规定，应予准许，本案可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0305执1456号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年四月十日 书记员  谢 晨
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终304号上诉人(原审被告)：陕西日升矿业工程有限责任公司，住所地陕西省西安市曲江新区政通大道2号。法定代表人：王章印，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孟德民，男，1959年2月出生，住陕西省西安市新城区，该公司法务顾问。被上诉人（原审原告）：张胜利，男，1970年2月14日生，山西省寿阳县村民，住寿阳县。上诉人陕西日升矿业工程有限公司（以下简称“日升公司”）因与被上诉人张胜利买卖合同纠纷一案，不服山西省寿阳县人民法院（2019）晋0725民初875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陕西日升矿业工程有限公司上诉请求：请求撤销山西省寿阳县人民法院（2019）晋0725民初875号民事判决书。改判驳回被上诉人张胜利的全部诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人张胜利承担。事实与理由:一、一审判决认定事实不清。上诉人不是适格的被告。上诉人与郑世宗是联营合作的关系，亨元项目部不是“陕西日升”的内部机构。根据上诉人与郑世宗联营合作协议的约定,郑世宗不得利用项目部印章对外进行赊欠材料等行为，与张胜利发生买卖关系的是郑世宗不是上诉人。因此，根据合同相对性原则，该案的责任主体是郑世宗，不是上诉人。一审判决认定事实的证据不足。亨元项目部如果是上诉人的内部机构，那么郑世宗就应该是上诉人的员工，但是一审法院没有对此项事实予以查明，认定亨元项目部是上诉人的内部机构证据不足。张胜利辩称，上诉人与郑世宗属于什么关系，不影响上诉人的诉讼主体资格。买卖合同的履行事实说明，合同的当事双方为上诉人与答辩人，与郑世宗无关。本案涉及的山西煤炭运销集团寿阳享元煤业有限公司转回风立井工程由上诉人承揽，为承建该项工程设立的项目部显然是上诉人的内部机构。张胜利向一审法院起诉请求：请求人民法院依法责令日升公司尽快支付水泥款198720元。事实与理由:2018年张胜2利为陕西日升矿业工程有限责任公司驻寿阳亨元项目部承建的亨元公司转配回风立井工程共供应水泥552吨,价格198720元，至今日升公司未支付张胜利水泥款，经多次找日升公司催要，日升公司一直借故推拖、不予支付，因此诉至法院。一审法院认为，张胜利所诉日升公司拖欠水泥款198720元的事实，张胜利提供了相关证据证明，现张胜利诉讼要求日升公司支付欠款，一审法院予以支持。但基于陕西日升矿业工程有限责任公司驻亨元项目部属于陕西日升矿业工程有限责任公司的项目机构，不能对外独立承担民事责任，依法应由陕西日升矿业工程有限责任公司承担民事责任后再由其内部解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。一审法院判决：陕西日升矿业工程有限责任公司于判决生效后三十日内支付张胜利欠款人民币198720元。案件受理费4274元，减半收取2137元，由陕西日升矿业工程有限责任公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据的，二审查明的基本事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点是日升公司应否承担付款责任。上诉人诉称其与郑世宗签订有协议是联营合作关系，并且刻有陕西日升矿业工程有限责任公司驻寿阳亨元项目部公章，说明上诉人对郑世宗以日升公司享元项目部的名义对外开展相关业务是明知的，日升公司享元项目部不是法人主体，不能独立承担责任，其法律后果理应由日升公司承担。日升公司承担责任后，可依据联营协议向郑世宗另行主张相关权利。综上所述，陕西日升矿业工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4274.0元，由陕西日升矿业工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  申子西审判员  刘青山审判员  王旭东二〇二〇年四月十六日书记员  张 帆
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢170号孟鹏：关于申请执行人孟鹏与被执行人孙勇智民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初1428号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人孙勇智偿还申请执行人孟鹏借款176000元；承担案件受理费3820元，财产保全费1435元，公告费300元，向本院缴纳执行费2628元。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人特向本院申请结案，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人孟鹏与被执行人孙勇智民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初1428号民事判决书确定的履行义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年四月十七日
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执异12号 案外人：张欢，女，汉族，1987年2月5日出生，住东莞市万江区。 委托诉讼代理人：巢丹，湖南人和（珠海）律师事务所律师。 申请人：二十二冶集团天津建设有限公司，住所地:天津市滨海新区。 法定代表人：李艳来。 委托诉讼代理人：鲍玉婧，该公司员工。 被申请人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司，住所地：珠海市前山东门大街。 法定代表人：郑雪融。 本院在审理二十二冶集团天津建设有限公司（以下简称“二十二冶天津公司”）诉珠海市卡都海俊房产开发有限公司（以下简称“卡都海俊公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，根据二十二冶天津公司的诉讼财产保全申请，本院查封了卡都海俊公司名下位于珠海市香洲区凤祥路99号10栋至18栋中171套房屋，其中包括12栋305房。案外人张欢向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张欢称，张欢与卡都海俊公司签订了商品房买卖合同，购买涉案12栋305房，付清了全部房款，并占有了该物业。张欢对于没有办理过户登记手续没有过错。因此，张欢请求解除对涉案房屋的查封措施。 案外人张欢向本院提交如下证据：商品房买卖合同、个人购房借款担保合同、心海云住宅认购书、付购房款收据及明细、缴纳物业费的收据等。 申请人二十二冶天津公司对张欢所提异议没有意见，同意其异议请求，请求尽快解除对涉案房产的查封措施。 被申请人卡都海俊公司没有向本院提交答辩意见和证据材料。 本院查明，本院在审理原告二十二冶天津公司诉被告卡都海俊公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据二十二冶天津公司的诉讼财产保全申请，本院于2019年11月28日作出（2019）粤04民初12-2号民事裁定书，查封了卡都海俊公司名下位于珠海市香××区××路××至××中××房产，其中包括12栋305房。 案外人张欢针对涉案12栋305房向本院提出排除执行的异议后，申请人二十二冶天津公司于2020年4月27日向本院出具同意解除查封意见书，对张欢提交的各类证据的真实性、关联性、合法性予以认可，同意张欢的异议请求，请尽快解除对涉案房产的查封措施。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条第一款规定：“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。”本案中，张欢针对涉案房产的保全措施提出异议后，申请人二十二冶天津公司同意张欢的异议请求，并请求本院解除对涉案房产的保全措施，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 中止本院(2019)粤04民初12-2号民事裁定中对珠海市卡都海俊房产开发有限公司名下位于珠海市香洲区凤祥路99号12栋305房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  朱学辉 审判员  陈永成 审判员  邓飞熊 二〇二〇年四月三十日 书记员  孔祥凤
河南省周口市川汇区法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初2151-1号申请人：张顺，男，汉族，1964年12月20日出生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：高保华，系河南睿东律师事务所律师。被申请人：河南美慧置业有限公司，住所地：周口市工农路南段龙都国际广场，统一社会信用代码：914116000906269705。法定代表人：韩宏。本院在审理申请人张顺与被申请人河南美慧置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人张顺于2020年4月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人河南美慧置业有限公司600万元相应价值的财产予以保全，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请河南美慧置业有限公司600万元相应价值的财产予以查封、冻结。案件申请费5000元，申请人张顺已垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行审判员  律云华二〇二〇年四月二十九日书记员  尹九威
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执恢118号申请执行人：通辽兆峰硅砂有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科左后旗甘旗卡镇道步代村，统一社会信用代码：911505225548132X3。法定代表人：鲍玉柱，矿长。被执行人：潍坊盛杭物资有限公司，住所地：潍坊市潍城区东七工业园。统一社会信用代码：91370702763697627M。法定代表人：吴尚功，经理。本院在执行通辽兆峰硅砂有限公司与潍坊盛杭物资有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）鲁0702民初438号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人潍坊盛杭物资有限公司银行存款401741元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行，账号：62×××68。）冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人潍坊盛杭物资有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审 判 员  姜 春二〇二〇年四月十六日代书记员  李晓哲
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0802民初1169号 原告：蒲俊鹏，男，1978年9月21日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：福建中天建设工程有限公司，住所地福建省上杭县中都镇由安村由正坑路55号，统一社会信用代码91350823685069608X。 法定代表人：蓝小燕，董事长。 委托诉讼代理人：韩强、童泉华，福建尚南律师事务所执业律师。 被告：胡启贤，男，1971年9月15日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 本院在审理原告蒲俊鹏与被告福建中天建设工程有限公司、胡启贤承揽合同纠纷一案中，原告蒲俊鹏于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，蒲俊鹏以双方庭外协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许蒲俊鹏撤诉。 案件受理费50元、减半收取计25元，由蒲俊鹏负担。 审判员 江  晓  萍 二〇二〇年四月二十六日 书记员 杨重苑(代)