wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终458号上诉人（原审原告）：周建全，男，1972年4月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：宋志青，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街100-2号。负责人：卢风雨，职务：总经理。委托诉讼代理人：江红权，系该公司职工。上诉人周建全因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司财产损失保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽铁路运输法院（2019）内7104民初397号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案，并依法组成合议庭审理了本案。上诉人周建全上诉请求：1、撤销原审裁定，改判被上诉人赔偿上诉人车损损失47696元；2、本案诉讼费被上诉人承担。事实与理由：周建全与王春秋不是相同的当事人，被上诉人对免责条款没有尽到告知义务。本院认为，本案中上诉人周建全与王春秋系夫妻关系，(2019)内7104民初262号案件与本案两次诉讼的标的、被请求权利义务人均相同，虽周建全与王春秋为形式上的两个自然人，但就诉讼目的来看，其已经构成了实质上的重复起诉，故原审法院裁定驳回原审原告周建全的起诉具有事实和法律依据。本院对上诉人主张的周建全与王春秋不是相同的当事人的观点及改判被上诉人赔偿上诉人车损损失47696元的上诉请求不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 师国亮审 判 员 张 雷审 判 员 董明华 二0二0年四月三日法官助理 张 振书 记 员 邓薇薇
河北省石家庄市新华区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）冀0105执保326号 石家庄市自然资源和规划局： 关于呗XX申请执行李XX合同、无因管理、不当得利一案，我院做出的民事裁定书已经发生法律效力。因案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条／第38条／第50条规定，请协助执行以下事项： 查封李XX名下位于XX区XX路XX小区X-X-XXX不动产，证号：XXXXXXXXX，查封期限三年。 附：民事裁定书一份 二〇二〇年四月十二日
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执异3号 案外人：彭俊良，男，汉族，1992年10月11日出生，住珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：彭三长，男，汉族，1969年9月3日出生，住住珠海市香洲区。 申请人：二十二冶集团天津建设有限公司，住所地:天津市滨海新区。 法定代表人：李艳来。 委托诉讼代理人：鲍玉婧，该公司员工。 被申请人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司，住所地：珠海市前山东门大街。 法定代表人：郑雪融。 本院在审理二十二冶集团天津建设有限公司（以下简称“二十二冶天津公司”）诉珠海市卡都海俊房产开发有限公司（以下简称“卡都海俊公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，根据二十二冶天津公司的诉讼财产保全申请，本院查封了卡都海俊公司名下位于珠海市香洲区凤祥路99号10栋至18栋中171套房屋，其中包括14栋2805房。案外人彭俊良向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人彭俊良称，彭俊良与卡都海俊公司签订了商品房买卖合同，购买涉案14栋2805房，付清了全部房款，并办理了合同备案，占有了该物业。彭俊良对于没有办理过户登记手续没有过错。因此，彭俊良请求解除对涉案房屋的查封措施。 案外人彭俊良向本院提交如下证据：商品房买卖合同、心海云住宅认购书、收据及付款明细、收楼通知书等。 申请人二十二冶天津公司对彭俊良所提异议没有意见，同意其异议请求，请求尽快解除对涉案房产的查封措施。 被申请人卡都海俊公司没有向本院提交答辩意见和证据材料。 本院查明，本院在审理原告二十二冶天津公司诉被告卡都海俊公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据二十二冶集团天津建设有限公司的诉讼财产保全申请，本院于2019年11月28日作出（2019）粤04民初12-2号民事裁定书，查封了卡都海俊公司名下位于珠海市香××区××路××至××中××房产，其中包括14栋2805房。 案外人彭俊良针对涉案14栋2805房向本院提出排除执行的异议后，申请人二十二冶天津公司于2020年4月27日向本院出具同意解除查封意见书，对彭俊良提交的各类证据的真实性、关联性、合法性予以认可，同意彭俊良的异议请求，请尽快解除对涉案房产的查封措施。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条第一款规定：“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。”本案中，彭俊良针对涉案房产的保全措施提出异议后，申请人二十二冶天津公司同意彭俊良的异议请求，并请求本院解除对涉案房产的保全措施，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 中止本院(2019)粤04民初12-2号民事裁定中对珠海市卡都海俊房产开发有限公司名下位于珠海市香洲区凤祥路99号14栋2805房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  朱学辉 审判员  陈永成 审判员  邓飞熊 二〇二〇年四月三十日 书记员  孔祥凤
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0724民初98号之二原告：陈永强，男，1969年10月10日出生，汉族，住高台县。被告：王安国，男，1989年4月6日出生，汉族，住高台县。原告陈永强与被告王安国合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。2020年4月27日，原告陈永强自愿申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告陈永强撤诉。本案受理费1129元，减半收取计564.5元，由原告陈永强负担。本院预收原告受理费1129元，退还其564.5元。审判员  孔瑞东二〇二〇年四月二十七日书记员  黄 涛
广西壮族自治区忻城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1321刑初38号 公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院 适用程序简易程序 被告人莫振兴，男，1980年8月8日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，初中文化，农民，住忻城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年2月26日忻城县公安局决定对其取保候审，同年3月26日忻城县人民检察院决定对其继续取保候审，同年4月2日本院决定对其继续取保候审。 立案日期2020年4月1日 开庭日期2020年4月7日 指控意见公诉机关根据忻检公刑诉（2020）33号起诉书，指控被告人莫振兴犯危险驾驶罪，建议对莫振兴判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。 辩护意见被告人莫振兴对起诉书指控罪名、事实及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 查明事实2020年1月8日22时许，被告人莫振兴酒后驾驶桂Ｇ×××××号二轮摩托车搭载蓝加龙、莫干能从忻城县城关镇黄金村往忻城县县城方向行驶，行至忻城县中国石化城北加油站前面路段时，车辆越过中心线与相对方向由罗柳红驾驶并搭载黄东升的二轮电动车发生碰撞，造成莫振兴、罗柳红受轻伤，黄东升、蓝加龙受轻微伤和两车损坏的道路交通事故。经柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，莫振兴当时血液中乙醇含量为186.42mg/100ml，属于醉酒驾驶。经柳州市金鼎司法鉴定所鉴定，莫振兴、罗柳红的损伤程度均为轻伤二级，黄东升、蓝加龙的损伤程度均为轻微伤。经忻城县公安局交通管理大队认定，莫振兴负事故全部责任，罗柳红、黄东升、蓝加龙无责任。 本院意见被告人莫振兴的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪、取得被害人谅解等从轻情节。 判决主文被告人莫振兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；考验期间，实行社区矫正。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条、第五十二条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  黄君校 二〇二〇年四月七日 书记员  劳莉雅
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0306执530号之一申请执行人：李长勇,男，汉族，1977年11月4日生,住吉利区。被执行人：李芬芬,女，汉族，1985年8月31日生,住吉利区。李长勇与李芬芬追偿权纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院作出的（2019）豫0306民初527号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人李芬芬归还原告李长勇代偿款3.3万元及利息，一审案件受理费、公告费1105元。因李芬芬未按上述生效法律文书履行义务，李长勇向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年11月25日向被执行人邮寄执行通知书、风险提示、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2019年11月21日通过执行网络查控系统向金融机构、不动产部门、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人李芬芬名下无证券、无工商登记、无房产、无公积金、无银行存款。李芬芬名下车牌号为豫Ｃ×××××长安牌小轿车已被本案查封，查封期限为2020年3月23日至2022年3月22日止。三、于2019年11月21日到洛阳市住房公积金管理中心吉利管理部和吉利区不动产登记中心查询被执行人李芬芬名下公积金信息及房产信息，经查询，被执行人李芬芬名下无房产信息、公积金信息及可供执行财产。四、于2020年1月10日依职权调查出被执行人李芬芬2019年分红款2400元在其母亲姚居花名下，我院依法冻结并扣划，申请人李长勇于2020年4月16日领走该款项。五、于2020年3月11日通过实地走访的形式，到被执行人李芬芬户籍所在地居委会了解情况，未发现李芬芬有可供执行的财产线索。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请人尚余31705元债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。2020年4月20日，申请执行人李长勇申请人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：李卫勇人民陪审员 ：崔作东人民陪审员 ：刘朝杰二〇二〇年四月二十一日书 记 员 ：权亚静
河南省许昌市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫10刑申1号赵洪柏：你因犯诈骗罪一案，对本院（2019）豫10刑终260号刑事裁定不服，以你的行为不构成诈骗罪，应改判无罪为由，向本院提出申诉。经审查，你伙同他人虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。一、二审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，根据你的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等对你量刑亦在法定幅度之内，并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇二〇年四月二十四日
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执251号申请执行人：马光平，男，回族，1970年11月26日生，昭通市昭阳区人，住昭阳区。被执行人：锁才书，男，回族，1971年12月2日生，昭通市昭阳区人，住昭阳区。被执行人：锁配瑾，男，回族，1997年3月10日生，昭通市昭阳区人，住昭阳区。申请执行人马光平依据已发生法律效力的云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初6669号民事调解书，于2019年11月8日向本院申请执行，我院受理后依法进入执行程序。本院在执行过程中双方达成如下和解协议：一、锁才书于2020年5月30日起，每个月还马光平4000元；二、执行费500元于2021年2月30日前缴纳。双方当事人达成和解协议是双方当事人的真实意愿，我院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执251号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程静华二〇二〇年四月二十二日书记员  冯权彪
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民终119号上诉人（原审被告）：任伟，男，1982年5月20日出生，汉族，个体业主，住桦川县。被上诉人（原审原告）：朱士河，男，1953年1月15日出生，汉族，农民，住桦川县。委托诉讼代理人：张成兴，桦川县中心法律服务所法律工作者。上诉人任伟因与被上诉人朱士河民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省桦川县人民法院（2019）黑0826民初2098号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。任伟上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案的20000元是郑某借给上诉人的，上诉人也是给郑某写的条，上诉人从来不知道被上诉人，更不认识被上诉人，该借款是2011年1月12日，由于上诉人在2012年给郑某装修了二处房屋，该20000元已经抵了郑某装修款，从2013年到2019年9月之前从来没有找上诉人要过钱，由于2019年7月份上诉人和郑某因装修房屋有纠纷，才有了所谓被上诉人的起诉，该20000元借条中明确约定了2011年秋后收款，其诉讼时效起算点是2011年秋后，实际上上诉人也不欠款，因为该20000元已经抵了郑某的装修款，也不可能有人找上诉人要钱，所以，就算被上诉人起诉也早已超过了法定诉讼时效，应当驳回被上诉人的全部诉讼请求。郑某出庭作证，所说不属实，与上诉人提交给法院的上诉人和被上诉人的录音内容矛盾，郑某出庭对20000元抵装修费的事实，不予回答，而20000元抵装修费是本案的关键，上诉人要求原审法院查清，原审法院也不予调查，导致了错误判决。综上，一审法院认定事实错误，导致错误判决，请二审法院查清事实，支持上诉人全部上诉请求。朱士河辩称，上诉人主张向案外人郑某借款以及欠据是写给郑某的理由不能成立。2011年1月12日，上诉人向被上诉人出具的欠据明确记载：上款系任伟借朱士河的款，中间人为郑某。上诉人主张该款已抵给郑某装修款与本案没有关联性。上诉人借款到期后，被上诉人多次找郑某、佟玉凤要求把钱要回来。郑某、佟玉凤多次向上诉人索要该借款本息，上诉人一直没有给付。郑某、佟玉凤受被上诉人的委托，多次向上诉人索要借款的行为，足以引起本案诉讼时效期间的中断，被上诉人起诉没有超过诉讼时效期间。综上，原审判决事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律适当，请二审法院驳回上诉，维持原判。朱士河向一审法院起诉请求：1、要求判决被告立即给付借款本金20000元及给付自2011年1月12日起至实际还款之日止按月利率1.3%标准计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2011年1月12日被告任伟因经商需要用款20000元。郑某与原告朱士河联系后，原告朱士河将借款现金20000元交付给郑某、佟玉凤。郑某在当日将现金20000元交付给了被告任伟。被告任伟在2011年1月12日收到借款现金20000元后出具欠据一份。欠据中注明被告任伟借朱士河20000元，月利率为1.3%，2011年秋后还款。借款至今，郑某、佟玉凤多次向被告任伟索要借款本息，被告至今未付。一审法院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，法院予以支持。合法的借贷关系受法律保护。享有权利的债权人有权要求债务人按照约定履行义务。本案中，虽然原告未直接将借款20000元现金交付给被告，但被告在明确注明借朱士河款的欠据上签名，法院视为被告认可该笔借款是向原告借款，鉴于该笔借款约定的月利率未超出法定标准，故法院对原告主张被告立即给付借款本息的诉讼请求予以支持。本案中虽然被告辩称该笔借款已超过了诉讼时效期限，但鉴于证人郑某、佟玉凤当庭出庭作证的证人证言均证实自2012年至今其不间断向被告索要借款，且原告提交了郑某与被告通话记录予以佐证，故法院对被告主张该笔借款已超过了诉讼时效期间的请求不予支持。本案中，被告辩称已用证人郑某装修款抵顶了该笔借款本息，但被告未向法院提交证据予以证明其债权债务关系转移的相关证据，故法院对被告这一主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决：被告任伟于判决生效后十日内一次性偿还原告朱士河借款本金20000元及给付以借款本金20000元为基数按月利率1.3%标准计算的自2011年1月12日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告承担。二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案中上诉人并不否认该借款的真实性，只是称是向案外人郑某的借款，而并非向被上诉人借款。原审中被上诉人举示的由上诉人签名的欠据中明确载明系上诉人向被上诉人借款，案外人郑某系中间人。因此，上诉人主张系向案外人郑某借款，缺乏证据支持。上诉人主张该款已与案外人郑某所欠的装修费用抵销，因主体不同，不发生抵销的法律后果。原审中证人郑某、佟玉凤出庭作证，证实其多次找上诉人索要案涉借款，导致诉讼时效多次中断，因此，被上诉人起诉并未超过诉讼时效期间。综上，任伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由任伟负担。本判决为终审判决。审判长  刘艳军审判员  梁劲松审判员  路 敏二〇二〇年四月十三日书记员  王云铭
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0206行审56号 申请执行人厦门市湖里区城市管理局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号，统一社会信用代码11350206004136968M。 法定代表人周泽勇，局长。 委托代理人叶海强、陈进财，厦门市湖里区城市管理局工作人员。 被执行人厦门一品行汽车服务有限公司，住所地厦门市湖里区火炬路30号店面，统一社会信用代码91350206MA3200P11Y。 法定代表人：程枫。 申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2019年9月19日作出厦湖城执罚［2019］208号《行政处罚决定书》，认定厦门一品行汽车服务有限公司于2018年8月8日取得经营场所位于厦门市湖里区火炬路30号店面经营厦门一品行汽车服务有限公司（店招：一品行汽车服务中心）的营业执照。2019年7月27日，申请执行人厦门市湖里区城市管理局发现厦门一品行汽车服务有限公司在厦门市湖里区火炬路30号店面从事洗车业务，擅自向城市排水设施排放污水。被执行人厦门一品行汽车服务有限公司的上述行为违反了《城市排水许可管理办法》第十四条第一款之规定。依据《城市排水管理办法》第二十四条之规定，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出决定如下：责令被执行人厦门一品行汽车服务有限公司改正违法行为，并处罚款11000元。被执行人厦门一品行汽车服务有限公司于收到决定书之日起十五日内，向厦门市湖里区城市管理局指定银行账号（湖里区财政局开户于厦门银行湖里支行的账号87×××19）缴纳罚款11000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人厦门一品行汽车服务有限公司在规定的时间内不履行该行政决定书所确定的义务，申请执行人厦门市湖里区城市管理局遂于2020年4月1日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定后，于2019年9月10日向被执行人厦门一品行汽车服务有限公司送达案涉《行政处罚决定书》。厦门一品行汽车服务有限公司于2019年9月26日向厦门市湖里区城市管理局指定银行账户缴交罚款11,000元，但未在法定期限内未履行该决定所确定的改正违法行为的义务，申请执行人厦门市湖里区城市管理局遂于2020年3月17日作出厦湖城执催告[2020]25号《行政强制执行催告书》，并于2020年3月18日向厦门一品行汽车服务有限公司送达，但厦门一品行汽车服务有限公司在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人厦门一品行汽车服务有限公司在法律规定的期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，亦未履行涉案决定书确定的全部义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2019年9月9日作出的厦湖城执罚[2019]208号《行政处罚决定书》。 二、被执行人厦门一品行汽车服务有限公司应于本裁定书送达之日起十日内改正违法行为。逾期未履行上述义务的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏天胜 审判员  于鲁燕 审判员  曾莉侠 二〇二〇年四月三日 法官助理曾靖贻 书记员林逸财 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1522民初4237号之二 解除保全申请人：山东易信典当有限公司，住所地：莘县新华路133号。 被申请人：冠县振飞物流有限公司，住所地：冠县清水镇政府驻地。 法定代表人：郝腾腾，经理。 解除保全申请人山东易信典当有限公司与代俊华、郝振飞及被申请人冠县振飞物流有限公司典当纠纷一案，本院于2018年9月10日作出(2018)鲁1522民初4237号山东省莘县人民法院民事裁定书，查封了登记在被申请人冠县振飞物流有限公司的名下鲁Ｐ×××××号车辆。解除保全申请人于2020年4月2日向本院申请解除上述保全措施。 本院审查认为，解除保全申请人山东易信典当有限公司解除上述保全措施的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定,裁定如下： 解除对登记在被申请人冠县振飞物流有限公司名下的鲁Ｐ×××××号车辆的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  卜祥坤 人民陪审员  赵玉波 人民陪审员  谢风景 二〇二〇年四月三日 法官助理李甜甜 书记员葛于彪
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终442号 上诉人（原审被告）：蔡风新，男，1973年10月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：刘冠霓，宁夏浩非原律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王广山，男，1970年8月30日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：赵佑儒、孙淑迪，宁夏大远律师事务所律师。 上诉人蔡风新因与被上诉人王广山合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初11512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案系合伙协议纠纷，合伙人之间应共享收益、共担风险。上诉人蔡风新与案外人石某共同向被上诉人王广山出具《证明》载明：“蔡风新、石某、梁勇佩、王广山、沈金玉五人，合作干任达智工地，王广山的本金已退完，利润已分了肆万，本工地应该还欠王广山肆万利润。我（蔡风新）和王广山、石某以认可。沈金玉和梁勇佩不在。”，该《证明》仅能证明五位合伙人合伙承包的工程应该尚欠被上诉人王广山40000元利润，并不能作为上诉人蔡风新个人欠付王广山工程利润款的证据，且该《证明》未经全体合伙人一致签字确认，属于效力待定。故一审法院仅以该《证明》认定蔡风新应支付王广山未分配利润40000元事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初11512号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重审。 上诉人蔡风新预交的二审案件受理费800元予以退回。 审判长  陈宁霞 审判员  徐开前 审判员  范宁萍 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张欣欣 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0523刑初10号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人李辅平，男，1993年1月5日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省宜章县。因涉嫌组织卖淫罪，于2019年8月2日被安吉县公安局刑事拘留，同年9月6日被取保候审。现居家候审。 指定辩护人雷中杰，浙江大德律师事务所律师（安吉县法律援助中心指派）。 浙江省安吉县人民检察院以安检一部刑诉[2019]152号起诉书指控被告人李辅平犯介绍卖淫罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，本院于次日立案后依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员张如砉出庭支持公诉，被告人李辅平及其辩护人雷中杰律师到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 浙江省安吉县人民检察院指控： 2019年2月份起，被告人李辅平通过微信或ＱＱ号代聊的方式帮助同案张立友（已判决）招徕嫖客进行嫖娼活动，并从中非法获利约两万元。现已查明：2019年3月2日晚，由被告人李辅平代聊，张立友介绍，卖淫女苏某与嫖客蔡某在安吉县某酒店510房间进行卖淫嫖娼活动；2019年3月9日晚，由被告人李辅平代聊，张立友介绍，卖淫女杨某与嫖客郑某在安吉县某酒店进行卖淫嫖娼活动。 公诉机关认为，对被告人李辅平应以介绍卖淫罪追究刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条之规定予以惩处。 被告人李辅平对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议且当庭自愿认罪。 雷中杰律师辩护提出，被告人李辅平无犯罪前科，案发后如实进行供述，当庭自愿认罪，已退赃，且系从犯，请求予以从轻处罚。 经审理查明： 2019年2月起，被告人李辅平通过微信或ＱＱ号代聊的方式帮助张立友（已判刑）招徕嫖客，先后介绍卖淫女苏某、杨某等在安吉县某酒店等处进行卖淫活动，并从中非法获利约人民币两万元。 审查起诉阶段，被告人李辅平签署了认罪认罚具结书。检察机关据此提出判处其有期徒刑九个月，适用缓刑并处罚金的量刑建议。 上述事实，有公诉机关提交，且经当庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人李辅平的供述，同案张立友等人的供述，证人苏某、杨某、郑某、蔡某等的证言，相关辨认笔录、抓获经过、检查笔录、扣押笔录、电子物证检查笔录、相关微信截屏、支付宝转账记录、认罪认罚具结书，相关视听资料等，被告人李辅平当庭也供认不讳，且所供与上述证据互相吻合。本案证据充分，足资认定。 本院认为，被告人李辅平伙同他人利用电信网络进行介绍他人卖淫嫖娼活动，其行为已触犯刑律，构成介绍卖淫罪。公诉机关的指控成立。被告人李辅平无犯罪前科，系初犯；案发后基本如实进行供述，当庭自愿认罪，且已签署认罪认罚具结书，退缴违法所得，本院予以从轻处罚。雷中杰律师所提与上述认定相一致的辩护意见，本院予以采纳。关于雷中杰律师辩护提出的被告人李辅平系从犯的意见，按被告人李辅平系结伙他人利用相关网络即时通讯工具从事介绍卖淫活动，该活动分成若干环节，缺一不可，被告人李辅平在具体介绍卖淫活动中并非只起辅助或次要作用，依法不能认定其系从犯，故对该辩护意见，本院不予支持。检察机关所提之量刑建议，无不当之处，本院依法予以采纳。根据被告人李辅平的犯罪事实、情节、作用、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李辅平犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）； 二、追缴被告人李辅平被扣押在案的违法所得人民币二万元，上缴国库（由扣押机关执行）； 三、没收被告人李辅平被扣押在案作案工具手机一部，上缴国库（由扣押机关执行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨卫星 人民陪审员  杨肖俊 人民陪审员  黄亦丹 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  王 斐
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1534号申请执行人：周孝文，男，1970年2月15日生，汉族，住四川省合江县。申请执行人：段绪莲，女，1973年8月16日生，汉族，住址同上。委托代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，汉族，住贵阳市白云区。代理权限：特别代理。系该小区业主代表。委托代理人：黄朝林，男，代理权限：特别代理。系该小区业主代表。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院受理的周孝文、段绪莲申请执行贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初5855号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币61273.00元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  王一二〇二〇年四月二十日法官助理王海兵书记员王明会
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申492号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘军，男，1986年3月17日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：贺益军，湖南兴常律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：常宁市飞龙投资开发有限公司，住所地常宁市培元办事处莲花新区。法定代表人：刘湘江。一审第三人：黄文剑，男，1988年10月22日出生，汉族，住湖南省祁阳县。再审申请人刘军因与被申请人常宁市飞龙投资开发有限公司（以下简称飞龙公司）、一审第三人黄文剑民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终1699号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘军申请再审称，1、本案并非非法集资和非法吸收公众存款犯罪的刑事案件，被申请人没有向申请人承诺还本付息，一、二审裁定没有任何证据显示本案涉染刑事犯罪。2、建设用地使用权可以转让。申请人支付转让款，被申请人在约定的时间内转移建设用地使用权并办证给申请人，本案法律性质是建设用地使用权转让合同纠纷。一、二审适用法律与案件性质明显不符。3、在非法集资案件中，应对那些存在正常交易的民事法律行为区别对待。本案中，飞龙公司的资产中既有通过返本付息的方式非法吸收的不法资金，也有通过订立建设用地使用权转让合同而收受的土地转让款等合法资金。4、本案二审对当事人没有进行询问，违反法定必经程序，剥夺了当事人的辩论权利。5、常宁市人民法院于2019年5月9日作出的（2018）湘0482刑初334号刑事判决书未包含本案的情形。请求撤销一、二审裁定，发回重审。飞龙公司、黄文剑未提交书面意见。本院经审查认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察院。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。”飞龙公司因违反国家金融管理法规，经湖南省常宁市人民法院于2019年5月9日作出（2018）湘0482刑初334号刑事判决，该判决已发生法律效力。该判决认为，飞龙公司以未取得使用权的土地、合作开发瓦松铁路等事由，未经批准向社会公众吸收存款，数额巨大，已触犯刑律，构成非法吸收公众存款罪。在常宁市公安局对飞龙公司以涉嫌合同诈骗罪和非法吸收公众存款罪移送审查起诉时，常宁市人民检察院以存在遗漏集资参与人员直接向法院主张权利的事实，要求公安机关补充证据材料。经公安机关补充调查，本案申请人以系民事案件已向法院主张权利为由，拒绝接受调查。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘军的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年四月三十日法官助理林峰书记员肖湘青
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初1343号原告：朱有华，男，1964年1月30日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：缪长友，如皋市皋南法律服务所法律工作者，特别授权。被告：刘林，男，1982年8月30日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：石海英，江苏雉水律师事务所律师，特别授权。第三人：丁国权，男，1970年9月16日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：周伟赋，江苏瑞慈律师事务所律师，特别授权。第三人：吴学兵，男，1966年4月16日生，汉族，住如东县。原告朱有华与被告刘林，第三人丁国权、吴学兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱有华及其委托诉讼代理人缪长友，被告刘林及其委托诉讼代理人石海英，第三人丁国权及其委托诉讼代理人周伟斌及第三人吴学兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱有华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款合计44109元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月10日，被告因其承建的南通市中海铂樾府工程需要，多次向原告购买圆钉，由工地带班丁国权、吴学兵签收确认。被告口头约定2019年春节前给付，但未能按约履行。原告多次催要，均未果。被告刘林辩称，1.南通市中海铂樾府工程由被告与第三人丁国权共同承包，第三人丁国权作为合伙人应对该工程建设期间产生的材料费用承担共同偿还责任。2.第三人丁国权除上述工程，还在其他地方承包工程，而且也是向原告购买圆钉，被告认为案涉圆钉款中有部分是第三人丁国权购买用于其他工程的，对该部分不予认可，尤其是2018年3月16日的22600元这笔注明“杨洲”，该工地是被告另行承包的，与案涉工程无关。注明“丁国权代刘林”的，被告均不认可，其从未授权丁国权代为欠付货款。3.第三人吴学兵确系南通市中海铂樾府工程的带班人员，对其签收的部分予以认可。4.若原告不能进一步提供证据证明第三人丁国权签收的部分用于南通市中海铂樾府工程，被告已支付给原告的货款已经超出了实际的供货价值，要求就多支付的部分予以返还。综上所述，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求，第三人丁国权签收的部分货款应由其自行承担。第三人丁国权辩称，原告所诉属实，案涉材料均是被告联系原告提供用于其自己承包的项目，并指示第三人丁国权和吴学兵代为签收。第三人丁国权与被告之间系雇佣关系而非合伙关系，也没有自行联系原告供货，也没有将材料用于个人使用。第三人吴学兵辩称，代被告签收原告的部分材料是事实，因为这个工地是禁区，只有晚上才能进，原告送货的时候被告刘林和第三人丁国权不在，原告就打电话给被告找来带班的第三人吴学兵签字。本院经审理认定事实如下：被告刘林承建南通市崇川区中海铂樾府工程，其因工程施工需要向原告朱有华购买圆钉，原告朱有华多次送货至工地。2018年3月10日，被告刘林签收原告送货的钉子1380元，并在原告记账簿上所记载的“刘林3月10号欠元钉12袋×115元/袋.杨洲工地”内容后面签字确认。第三人丁国权多次签收原告送货的钉子合计18699元，其中2018年3月15日678元（6袋×113元/袋），3月27日904元（8袋×113元/袋），4月9日4068元（36袋×113元/袋），5月10日5700元（50袋×114元/袋），6月11日4560元（40袋×114元/袋），11月14日585元（5袋×117元/袋），12月4日2204元（19袋×116元/袋）。第三人丁国权在原告记账簿上所记载的上述每笔货款后均签字确认，其签名后面均加注有“代刘林”字样。第三人吴学彬作为工程带班人员，多次代为签收原告送货的钉子合计24030元，其中2018年4月30日5600元（50袋×112元/袋），2018年7月15日4600元（40袋×115元/袋），8月25日4600元（40袋×115元/袋），10月12日5750元（50袋×115元/袋），12月25日3480元（30袋×116元/袋）。第三人吴学彬在原告记账簿上所记载的上述每笔货款后均签字确认，4月30日其签名后加注有“代丁国权”字样。以上由被告刘林及第三人丁国权、吴学彬签字确认的原告货款合计44109元。2019年2月3日，第三人丁国权在金额为44109元的结算清单上签字确认，其签名后加注有“代刘林”字样。另查明，2018年10月20日，第三人丁国权向原告出具便条一份，载明“龙信工地10月20日送洋钉40袋×117=4680元丁国权20181020”。审理中，原告向本院申请诉讼保全，本院已作出保全裁定，并于2020年3月3日实际冻结被告刘林名下尾号为6181的如皋农商银行账户545.14元、尾号为9075的中国农业银行账户162.98元、尾号为9145-156-1的中国建设银行账户108.2元，于2020年3月6日查封被告刘林名下车牌号为苏Ｆ×××××号大众牌汽车一辆。银行账户冻结期限为一年，车辆查封期限为两年。以上事实，有当事人的当庭陈述、记账簿、证明、收条等证据予以佐证。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但双方均认可被告向原告购买圆钉等建筑材料的事实存在，结合原告提供的记账簿、证明及收条等，应当认为双方的买卖合同已经成立。理由如下:1、案涉工地系被告承建。庭审中，被告自认承建案涉中海铂樾府工程，在没有其他证据的情况下，对于该工程所用的施工材料其应当承担支付货款的责任。对被告提出异议的“杨洲”工地所用的圆钉原告表示已由被告结清，并未在本案中主张。2、案涉圆钉的签收人系被告指定的签收人员。被告确认第三人吴学彬是该工程的带班人员，其所签收的圆钉被告予以认可。第三人吴学彬在庭审中表示第三人丁国权系该工地的管理人员，4月30日，第三人吴学彬签收时亦注明“代丁国权”，说明第三人丁国权作为该工地的管理人员有权利签收材料，其签收的圆钉应当由被告承担货款给付责任。3、被告认为该圆钉并非用于案涉工地，第三人丁国权虽然自认其曾在其他工地做了一个月时间，但原告提供了第三人丁国权出具的注明为“龙信工地”的便条，证明第三人丁国权与原告之间其他的往来并未计入本案所涉工地的货款中。且原告表示其是按照被告要求送货，被告在庭审中亦表示其曾联系原告送货。同时，第三人丁国权单独出具的便条中均注明中海铂樾府工地，其中没有注明的便条上方也均有被告认可的收货情况记载，具有一定的连续性，故本院对被告所辩难以采纳。4、被告认为其与第三人丁国权系合伙关系，应由其共同承担付款责任，但其并未提供合伙协议，也未提供证据证明原告对此知情，第三人吴学彬在庭审中亦表示对被告与第三人丁国权之间是否存在合伙关系并不知情，故对此本院难以确认。综上，被告应当承担支付案涉货款的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘林于本判决生效后立即偿还原告朱有华货款44109元。如被告刘林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，保全申请费460元，合计910元，由被告刘林负担（此款原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费900元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  李 婕二〇二〇年四月二十九日法官助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉
江西省南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0104刑初67号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人邹辉龙，男，1995年08月18日出生于江西省南昌市，汉族，无业，初中文化，家住江西省新建县。2014年5月14日因吸食毒品被南昌市公安局青云谱分局行政拘留五日，2014年9月9日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日。2019年10月25日因涉嫌贩卖毒品罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年11月20日经南昌市东湖区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局东湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉[2020]57号起诉书指控被告人邹辉龙犯贩卖毒品罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员朱礼扩出庭支持公诉，被告人邹辉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，1.2018年9月17日，被告人邹辉龙在南昌市青云谱区黄溪农民公寓附近以500元的价格卖给肖某2粒毒品“麻古”和2小袋毒品冰毒，并收取肖某100元辛苦费； 2.2018年9月19日，被告人邹辉龙在南昌市青云谱区黄溪农民公寓附近以700元的价格卖给肖某3粒毒品“麻古”和3小袋毒品冰毒，并收取肖某100元辛苦费； 3.2018年9月28日，被告人邹辉龙在南昌市青云谱区黄溪农民公寓附近以700元的价格卖给肖某3粒毒品“麻古”和3小袋毒品冰毒，并收取肖某100元辛苦费； 2019年10月24日晚上18时许，肖某通过微信联系被告人邹辉龙，向其购买600元的毒品，并通过微信转账给邹辉龙600元，被告人邹辉龙收取毒资后，转账给微信好友“九五至尊”450元购买了3粒毒品“麻古”和3小袋毒品冰毒，准备与肖某在青云谱区万溪农民公寓门口碰面交易时，被公安机关当场抓获，并从被告人邹辉龙身上缴获毒品。经检验，被查获毒品均含有甲基苯丙胺成份，经称重毒品重0.55克。 公诉机关认为，被告人邹辉龙违反国家毒品管制法规，共计四次贩卖毒品给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人邹辉龙有期徒刑三年二个月，并处罚金。公诉机关提交了微信转账记录及聊天记录照片等书证，证人肖某的证言，被告人邹辉龙的供述与辩解，搜查笔录、毒品称量笔录，毒品检验报告，扣押决定书，人口信息表，归案说明，认罪认罚具结书等证据证实。 被告人邹辉龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人邹辉龙违反国家毒品管制法规，共计四次贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邹辉龙归案后如实供述自己的罪行，自愿签署了认罪认罚具结书且当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人邹辉龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2022年12月24日止。罚金自判决生效后三十日内缴清。） 二、查获的毒品由查获机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  官礼芳 人民陪审员  陈念渊 人民陪审员  单丽华 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  傅 珺
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0705执保35号 关于宋玉清申请执行刘启军合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年04月21日立案执行，并于2020年4月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
青岛铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁7102民初354号 起诉人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。 法定代表人：谭丽霞，董事长。 2020年4月27日，本院收到海尔消费金融有限公司的起诉状。起诉人海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令丁建云偿还借款本金3600元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金3600元为基数，自2019年12月5日起至被告实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告签订电子《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告按时发放贷款合计3600元，但被告至今未还清全部借款本息。 本院经审查认为，海尔消费金融有限公司的起诉不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对海尔消费金融有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于济南铁路运输中级法院。 审判员  陈俊平 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李梦杰
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初913号 原告：刘仕军（曾用名刘世洪），男，1968年4月28日出生，汉族，居民，住山东省滨州市。 委托诉讼代理人：郭成，邹平兴邦法律服务所法律工作者。 被告：闫玉禄，男，1971年9月2日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告刘仕军与被告闫玉禄民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告刘仕军及其委托诉讼代理人郭成到庭参加诉讼，被告闫玉禄经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘仕军向本院提出诉讼请求：1.请求判令闫玉禄立即偿还借款30000元及利息6600元（自借条书具之日起到起诉之日止，按月利率1%计算，计利息6600元），共计36600元；2.诉讼费用由闫玉禄承担。事实与理由：刘仕军与闫玉禄系朋友关系。闫玉禄因工厂休整，资金短缺，于2017年12月18日向刘仕军借款2万元，又于2018年1月19日向刘仕军借款1万元，并写下借条两份。经刘仕军多次催要，闫玉禄以无钱为由，至今拒不偿还。为此，为保护刘仕军的合法权益，特诉至法院，请求判令如上诉讼请求。 闫玉禄未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 刘仕军提交以下证据：1、借条两份。2017年12月18日借条载明“今借到刘世洪现金贰万元整（20,000元），借款人闫玉禄，2017年12月18日”；2018年1月19日借条载明“今借用现金一万元整（10,000元），借款人闫玉禄”，证明闫玉禄借刘仕军现金3万元，并由闫玉禄本人签字。 2、诉讼当事人户籍登记信息查询结果一份，证明闫玉禄户籍信息。 3、邹平市长山镇菜园村村民委员会证明一份，并由经办人李宗海签字确认，证明刘仕军曾用名刘世洪。经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以认定。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实： 刘仕军曾用名刘世洪。2017年12月18日，闫玉禄向刘仕军借款20,000元，并书具借条一份，2018年1月19日，闫玉禄向刘仕军借款10,000元，并书具借条一份。两份借条均未约定还款期限及利息。后闫玉禄未偿还借款，致刘仕军诉来本院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，对借款期限没有约定或约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案中，双方未约定还款期限，刘仕军可随时要求闫玉禄返还，故对刘仕军要求闫玉禄返还借款3万元的诉讼请求,合理合法，本院予以支持。 关于利息，因双方未约定支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定,借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。因此对于刘仕军要求闫玉禄支付自借条书具之日起到起诉之日止的利息6600元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予以支持。闫玉禄经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告闫玉禄于本判决生效之日起10日内偿还原告刘仕军借款3万元。 二、驳回原告刘仕军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元，由原告刘仕军负担65元，被告闫玉禄负担293元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 郝尚东 二〇二〇年四月十四日 法官助理 安淑娟 书 记 员 岳 静
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初903号 原告：孙某，女，1985年6月9日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：孟范洪，沈阳市辽中区正太法律服务所法律工作者。 被告：寇某1，男，1974年4月5日出生，汉族，户籍地沈阳市辽中区。 原告孙某与被告寇某1离婚纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法由审判员费晓波适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭审理了本案，原告孙某到庭参加诉讼、被告寇某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：1.请求与被告离婚；2.婚生女寇某2由被告抚养；3.共同债务（1万元）依法分割；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2000年相识。××××年××月××日以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记。××××年××月××日生育一女寇某2，现年17周岁。原、被告曾于2009年6月解除同居关系，后又和好，并于2010年4月23日经辽中县（现沈阳市辽中区）民政局补办结婚登记。近年来。原、被告因口角产生矛盾，原告于2019年7月30日诉至本院。要求与被告离婚，后撤诉。原告撤诉后，双方感情未能和好。现原告要求与被告离婚，再次诉至本院。 被告寇某1缺席未答辩。 原告孙某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.本院（2009）辽民三初字01312号民事调解书；2.结婚证；3.本院 (2019）辽0115民初3790号民事裁定书一份；4.原、被告女儿寇某2情况说明。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告寇庆伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告孙某提交的以上证据予以确认并在卷佐证。被告寇某1未向本院提交证据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告陈述的 案件事实予以确认。另，原告庭审中表示共同债务（1万元）现无证据，本案现不主张并自愿负担本案诉讼费。再另，原、被告婚生女寇某2在向本院出具的情况说明中表示，在原、被告离婚后愿随被告共同生活。本院认为，感情是婚姻关系存续的基础，本案中，原告已是第二次向本院提起离婚诉讼，可见原、被告夫妻感情已破裂。无和好可能，故对原告的离婚请求，本院予以支持。关于原、被告婚生女寇某2抚养问题，根据寇某2向本院出具的情况说明，现愿随被告共同生活，故由被告直接抚养为宜，原告应当支付被告子女抚养费。考虑原告生活困难及寇某2现年17周岁的事实，抚养费数额本院酌定每月400元，直至寇某218周岁时止。原告庭审中表示共同债务（1万元）现无证据，本案现不主张并自愿负担本案诉讼费，系原告自行行使处分权，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、准许原告孙某与被告寇某1离婚； 二、原、被告婚生女寇某2由被告寇某1直接抚养，原告孙某于本判决生效之日起每月支付被告寇某1子女抚养费400元，直至寇某218周岁时止，子女抚养费于2020年11月2日前结清； 三、驳回原告孙某其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，原告孙某自愿负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  费晓波 二〇二〇年四月二十九日 书记员  白洺宇
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终939号 上诉人（一审起诉人）：辛伟林，男，1991年1月30日出生，汉族，住北京市海淀区。 上诉人辛伟林因确认合同效力纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院作出的(2020)冀0702民初157号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 辛伟林上诉请求：1、撤销桥东区人民法院（2020）冀0702民初157号民事裁定书；2、指令桥东区人民法院立案受理。上诉理由：《民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被上诉人在位于桥东区集团军医院住院治疗，2019年11月23日，上诉人在该医院出具《承诺》，并为被上诉人支付17000元住院治疗费，该医院为接受货币所在地。因此，桥东区为合同履行地，桥东区人民法院依法应当立案受理。上诉人一审诉讼请求为“判决撤销原告向被告出具的载明时间为2019年11月23日的《承诺》”。被上诉人的母亲、阿姨、姐姐黄春芳等人利用上诉人缺乏社会经验及处理突发事故能力的弱势，事发后尚处于思维混乱、缺乏判断能力的弱势，通过围堵、恶言相向等方式，强行要求上诉人出具《承诺》。上诉人出具承诺时是在滑雪碰撞事发第二天，被上诉人尚在治疗中，上诉人自身因事故遭受的伤害还未去医院诊治，各方责任尚未划分和确定。事发亦是由于被上诉人横穿雪道造成的等。上诉人出具《承诺》时双方权利义务明显违反公平原则，显示公平。本案是否撤销《承诺》，涉及审查上诉人是否缺乏社会经验等原因而接受不平等的合同条件，《承诺》是否对上诉人造成重大不利后果，是否显示公平等。而与上诉人出具《承诺》的时间、地点、动机与后果无法分离。其特征是在陆军第81集团军医院出具。因此，桥东区人民法院具有管辖权。 本院认为：上诉人辛伟林因确认合同效力纠纷一案诉至张家口市桥东区人民法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为上海市奉贤区，关于本案的合同履行地，双方并未约定，上诉人承诺对黄春军的身体检查及后期治疗和康复产生费用负全部责任，现上诉人要求撤销“承诺”内容，争议标的为给付货币，而黄春军作为接受货币一方，其住所地为上海市奉贤区，故该案张家口市桥东区人民法院无管辖权，原审裁定并无不当。 综上，上诉人辛伟林上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 潇 审判员 李志平 审判员 姜红有 二〇二〇年四月二十日 书记员 梁贝琦
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初877号原告：李小玲，女，1975年9月22日出生，汉族，住所广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：康爱明，广东朗迪律师事务所律师。被告：郭秋发，男，1967年10月16日出生，汉族，住所广东省龙川县，委托诉讼代理人：廖学敏，广东日升律师事务所律师。原告李小玲与被告郭秋发之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告李小玲的委托诉讼代理人康爱明、被告郭秋发及其委托诉讼代理人廖学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告的借款本金40万元（人民币，下同）；2.判令被告支付原告逾期还款债务利息（以40万元为基数，从2017年12月31日起至实际还清款之日止，按年利率24％计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2017年12月3日以“房屋建设施工工程资金周转困难”为由向原告借款人民币20万元，约定在2018年12月3日前一次性偿还，原告于2017年12月4日通过农业银行转账给被告。2017年12月28日被告又以同样理由向原告借款人民币20万元，约定在2018年12月28日前一次性偿还。原告分别于2017年12月27日通过农业银行转账给被告10万元，2017年12月30日通过农业银行分两次转账给被告各5万元，共计10万元的。两笔借款被告均承诺借款利息从借款之日起至实际还清款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；如不能及时足额偿还本息，还应各支付违约金2万元，共计违约金4万元整。现诉至法院，望判如所请。被告辩称，当庭撤回管辖权异议申请。原、被告之间不存在借款事实，借条中的款项实为被告向胡锦滔预支的建房工程款，原告是胡锦滔的妻子，原告转账给被告的款项是胡锦滔委托原告支付的工程款。原、被告之间不认识、也不熟悉，原告借给被告借款不符常理。经审理查明，原告与案外人胡锦滔系夫妻关系，案外人胡锦滔、叶特忠与被告于2017年11月19日签订建筑合同书，约定做好基础胡锦滔、叶特忠付给被告20万元，每做好一层框架付给被告20万元。2017年12月3日，被告给原告出具借条、收据，收据载明：建房工程预付款。2017年12月4日，原告通过农业银行转账给被告20万。2017年12月24日，被告给原告出具借条、收据，收据载明：建房工程预付款。2017年12月27日，原告通过农业银行转账给被告10万，载明：建筑款，2017年12月30日，原告通过农业银行分两次转账给被告10万。认定上述事实的主要证据有：建筑合同书，图纸、借条，收据，农业银行流水，原、被告的陈述。本院认为，原告依据借条提起民间借贷诉讼，被告抗辩双方系建筑施工合同关系，并提供了建筑合同书、图纸、收据等证据予以证明。被告提供的建筑合同书、图纸、收据并结合原告与案外人胡锦滔系夫妻关系能够证明原、被告之间纠纷非因民间借贷行为引起的，本院应按照基础法律关系审理。庭审中，本院向原告释明，当事人主张的法律关系与本院根据案件事实作出的认定不一致，且法律关系性质对裁判理由及结果有实质影响，但原告坚持按民间借贷纠纷主张权利，不变更法律关系。关于原告要求被告返还借款并支付逾期借款利息的诉讼请求，因双方不存在民间借款法律关系，原告的诉请请求无事实及法律依据，故本院对该诉讼请求不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李小玲的诉讼请求。案件受理费4,780.0元（原告已预交），由原告李小玲负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱艳红二〇二〇年四月二十四日书记员  叶明蔚
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执289号 申请执行人：惠东县吉隆强顺发皮革店,住惠东县吉隆镇明华路7号。 经营者：潘土强，男，1979年7月1日出生，汉族，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。 被执行人：罗小云，女,1978年6月12日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 被执行人：翁烈宜，男,1975年6月8日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 被执行人：惠东县吉隆桂鑫鞋厂，住所地广东省惠东县吉隆镇鞋城三十米大道73-1号，社会统一信用代码92441323MA4WY1K253。 经营者：罗小云。 申请执行人惠东县吉隆强顺发皮革店与被执行人罗小云、翁烈宜、惠东县吉隆桂鑫鞋厂买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初6647号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告惠东县吉隆桂鑫鞋厂（经营者：罗小云）、翁烈宜于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县吉隆强顺发皮革店（经营者：潘士强）支付货款83354元及利息（以83354元为基数，从2018年11月7日至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884元（原告已预缴）、公告费560元，共2444元，由被告桂鑫鞋厂、翁烈宜共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月17日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人在银行有零星存款，本院已予以冻结。被执行人翁烈宜名下有位于惠东县吉隆镇小溪洋小区二区隆城花园B栋第四层B6-301号房产[不动产证（明）号：粤房地权证惠东字第××号]，该财产已由本院（2019）粤1323执406号案件处置完毕，清偿工人工资及抵押权后，本案无余款可受偿。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，已向被执行人发出限制消费令。根据申请执行人的申请，本院依法将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执289号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年四月十七日 书记员  赖运贵
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终146号上诉人(原审被告)：湖北方程商业运营有限公司，住所地：黄梅县鄂东新农茂市场一楼。法定代表人：潘仲良，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐林书，该公司客服部经理。被上诉人（原审原告）：周利峰，男，1978年4月4日出生，汉族，住黄梅县。上诉人湖北方程商业运营有限公司（以下简称方程公司）因与被上诉人周利峰租赁合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初2858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。方程公司上诉请求：撤销原判，改判方程公司不承担支付租金及违约金的义务；由周利峰承担一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一、一审认定事实不清。1、一审认为方程公司与黄梅县鄂东新农茂业主委员会签订的《协议书》与本案缺乏关联性，没有予以质证。但方程公司认为，正因为先前黄梅县鄂东新农茂业主委员会作为业主代表，通知全体业主配合方程公司承租鄂东新农茂所有商铺，并与方程公司签订意向性的《协议书》，方程公司才愿意与所有业主单独签订《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》。2、根据方程公司与周利峰签订的《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》第五条第五款约定：在不影响主体结构安全和质量的前提下，进行统一设计和规划、改造和装修。合同签订后周利峰一直未按照要求办理商铺交接和提供消防合格书，导致方程公司无法利用商铺正常转租。方程公司签订《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》的目的在于承租商铺后进行转租，获取相应的利益，周利峰的违约行为严重违背了方程公司签订合同的目的，构成根本违约。周利峰办理商铺交接和提供消防合格证书的义务在方程公司支付租金义务之前，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。二、一审适用法律错误。方程公司与周利峰依法成立租赁关系，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条作为本案的判决依据存在错误。方程公司拒绝履行支付租金的义务是正当的行使顺序履行抗辩权，应适用《中华人民共和国合同法》第六十七条作为法律依据。周利峰未作答辩。周利峰向一审法院起诉请求：1、要求依法解除与方程公司商铺租赁合同关系；2、判令方程公司支付至2019年6月22止租金30890元及违约金3677元；3、由方程公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年4月20日，周利峰委托他人与方程公司签订了一份《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》，约定将其位于鄂东新农茂一楼1108号商铺（计16.14㎡，购置价格为367740元）租赁给方程公司，由方程公司统一向外招租，双方对包括但不限于租金收益率、保证金、违约金等作出了明确约定。合同签订后当即办理商铺交接，方程公司于2017年4月26日支付保证金3677.40元，2017年6月21日支付租金7354.80元。一审法院认为，周利峰、方程公司所签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。依据合同约定，周利峰将商铺交给方程公司后，计租租赁期从2017年6月23日起至2019年6月22日止共两年，方程公司应付租金经计算为30890.16元，但方程公司仅支付7354.80元，下余23535.36元未付，属未全面履行合同义务，依法应当承担继续履行义务；方程公司未按合同约定时间和数额支付租金，属严重违约，依据合同约定应当承担相应违约责任，即应向周利峰支付与方程公司此前向周利峰交付的履约保证金等额的违约金（3677.40元）。反之，方程公司对应辩解，依法不予采纳。方程公司此前支付的履约保证金，本属反诉范畴或另案解决，但鉴于方程公司当庭陈述愿意以其冲抵租金，为减少诉累，节约诉讼资源，同时遵循意思自治原则，可予冲抵下欠商铺租金。周利峰诉请解除合同，方程公司同意，属双方合意解除，予以准许，结合周利峰诉请，解除时间应确定为2019年6月22日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条规定，判决：一、周利峰与方程公司于2017年4月20日签订的有关1108号商铺的《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》自2019年6月22日解除。二、由方程公司向周利峰支付自2017年6月23日起至2019年6月22日间下欠的1108号商铺租金23535.36元，结算此前支付的履约保证金3677.40元，实际尚应支付商铺租金19857.96元。三、由方程公司向周利峰支付违约金3677.40元。上述应履行义务，均限义务人于判决生效后十日内履行完毕。四、驳回周利峰其他诉讼请求。案件受理费收取425元，由周利峰负担25元，由方程公司负担400元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实。本院认为，方程公司自签订《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》后，在租赁期间从未向出租人周利峰提出租赁物未交付，反而向周利峰交纳保证金和部分租金，足以说明方程公司已占有、使用该租赁物，依照法律规定，方程公司应当按照约定定期支付租金，方程公司逾期未支付租金，应当承担违约金。一审判决方程公司支付租金并承担违约金，并无不当，本院予以维持。方程公司上诉主张周利峰未交付商铺，与查明事实不符，本院不予支持。《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》中并未约定周利峰在出租商铺时必须提供消防合格证书，方程公司亦未举证证实其租赁的商铺存在消防问题并影响其对外转租，方程公司以周利峰未提供消防合格证书为由主张不支付租金，缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。一审庭审笔录显示，关于方程公司与黄梅县鄂东新农茂业主委员会签订的《协议书》，一审已组织周利峰质证，方程公司上诉主张一审未组织周利峰对《协议书》质证，与事实不符，本院不予支持。黄梅县鄂东新农茂业主委员会并非本案租赁标的所有权人和出租方，其与方程公司签订的《协议书》与本案无直接关联性，一审在本案中未采信该《协议书》，并无不当，本院予以维持。综上所述，方程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由湖北方程商业运营有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周扬洲审判员  姚 彬审判员  易树龙二〇二〇年四月十日书记员  王 惠
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执异10号 异议人（被执行人）周菊英，女，1972年4月17日出生，汉族，住温岭市。 委托代理人李文莉、周尤剑，浙江文颂律师事务所律师。 申请执行人杭州华玫达酒店有限公司，统一社会信用代码91330108665212542E，住所地杭州市滨江区环兴路352号现代印象广场3号楼。 法定代表人徐水宝。 本院在执行申请执行人杭州华玫达酒店有限公司（以下简称华玫达酒店）与被执行人周菊英房屋租赁合同纠纷一案中，异议人周菊英提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人周菊英称，一、申请执行人华玫达酒店未在判决生效后二年内向法院申请强制执行，丧失请求法院强制执行的权利。本案于2013年10月17日由杭州市滨江区人民法院（以下简称滨江法院）作出判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年”，申请执行人于2020年3月11日向法院申请强制执行，超过二年执行期间。二、滨江法院在审理该案时未穷尽一切方式送达，异议人对案件实体部分存在异议。本案是通过公告方式进行送达，异议人未接到法院的电话，也未收到法院送达的材料，法院对本案进行判决，异议人也毫不知情，滨江法院在审理本案时程序上存在错误。故请求停止对异议人周菊英的强制执行。 申请执行人华玫达公司未作答辩。 本院查明，（2013）杭滨民初字第1150号华玫达酒店与周菊英房屋租赁合同纠纷一案，滨江法院于2013年10月17日作出判决：一、周菊英于本判决生效之日起七日内支付华玫达酒店商标侵权赔偿款及行政罚款共计人民币210000元。二、周菊英于本判决生效之日起七日内支付华玫达酒店违约金人民币10000元。案件受理费人民币4600元，由周菊英负担。上述判决于2014年1月20日生效。2014年3月19日，华玫达酒店向滨江法院申请强制执行，滨江法院以（2014）杭滨执民字第403号立案执行，于2014年7月14日裁定执行程序终结。2020年3月11日，该案恢复执行，同日，滨江法院以周菊英财产在本院辖区为由依法委托本院执行。 本院认为，（2013）杭滨民初字第1150号民事判决书生效后，申请执行人华玫达酒店在二年内向滨江法院申请执行，未超过法律规定的申请执行期间。异议人认为原判决程序上存在错误，可依照审判监督程序处理，不属于本案审查的范围。故异议人周菊英的异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人周菊英的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。 审判长  盛红梅 审判员  汤祖元 审判员  凌诗卉 二〇二〇年四月二十日 书记员  邱哲平
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执恢542号刘元：关于你罚金一案。经泗洪县人民法院已于2020年2月24日以自动履行完毕方式结案。特此通知执行员  刘朝强二〇二〇年四月七日书记员  石学闯
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执330号申请执行人：平安银行股份有限公司红河分行，住所地：个旧市大桥街6号。负责人：杨家旺，系该行行长。委托代理人：刘彪，云南经峰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：李梦蝶，云南经峰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：王俊丽，女，1968年8月5日生，汉族，系红河州第一人民医院职工，住蒙自市。申请执行人平安银行股份有限公司红河分行申请执行被执行人王俊丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2501民初452号民事调解书于2019年3月1日发生法律效力，申请执行人平安银行股份有限公司红河分行于2020年2月26日向本院申请执行，申请执行标的为借款本息45526.2元。本案在执行过程中，本院于2020年2月27日向被执行人王俊丽微信送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院分别于2020年2月27日、2020年4月7日通过全国网络查控系统两次查询了王俊丽名下的银行存款信息、网络银行信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券信息，查明王俊丽有存款2827.79元；有车牌号为云Ｇ×××××的长安牌车、车牌号为云Ｇ×××××的田野牌车、车牌号为云Ｇ×××××的宝马牌车各一辆，均被蒙自法院查封，本院予以轮候查封，但未能实际控制；无工商登记、税务、证券信息。于2020年3月4日对王俊丽适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年3月4日对王俊丽进行传统财产调查，查明王俊丽名下无房产、土地登记。另本院查明，王俊丽系红河州第一人民医院的职工，蒙自法院对其工资予以冻结，本院予以轮候冻结，暂无款项可扣划；王俊丽在红河州公积金中心有公积金41545.29元，已被蒙自法院予以冻结。本院于2020年2月27日微信约谈了王俊丽，其表示其债务较多，财产均已被蒙自法院处理，暂无能力还款。上述执行情况及信息，本院于2020年4月7日以约谈方式告知了申请执行人平安银行股份有限公司红河分行，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人平安银行股份有限公司红河分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费583元，由被执行人王俊丽交纳（已交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即生效。审判长  罗丽春审判员  任真诚审判员  杨 敏二〇二〇年四月七日书记员  林羽娆
河北省河间市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0984行审145号 申请执行人河间市自然资源和规划局，统一社会信用代码1113098400021974XN，住所地河间市胜利东路。 法定代表人赵春雷，该局局长。 委托代理人齐旦，该局黎民居所所长。 被执行人郑国立，男，1968年4月8日出生，汉族，住河间市。 申请执行人于2020年4月10日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河自然规执罚决[2019]10001号行政处罚决定，强制拆除被执行人在非法占地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。 申请执行人河间市自然资源和规划局称，被申请人郑国立于2019年6月15日未经合法批准，擅自占用河间市村东北256平方米集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。对此，我局依法作出河自然规执罚决［2019］10001号行政处罚决定，并于2019年10月9日将行政处罚决定书送达当事人。现法定期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占地上新建的房屋的行政处罚决定。我局于2019年12月10日依法对其催告履行，期满后被申请人仍不履行。为此，特申请贵院强制执行。 经审查，本院认为，行政机关申请执行其行政行为应当符合申请条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备条件之一要求在法定期限内提出申请。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内依照法律规定申请人民法院强制执行。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内向人民法院起诉。本案中，申请执行人于2019年9月28日作出河自然规执罚决[2019]10001号行政处罚决定，并于2019年10月9日将行政处罚决定书送达当事人，该行政处罚决定的申请行政复议期限至2019年12月8日届满，申请法院执行期限至2020年3月9日届满，故申请执行人于2020年4月10日提出执行申请已超出了法定期限，本案不符合行政非诉执行案件的受理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人河间市自然资源和规划关于其对被执行人郑国立作出的河自然规执罚决[2019]10001号行政处罚决定的执行申请。。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王文杰 审 判 员  孙晓声 人民陪审员  刘铁营 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  刘梦瑶
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初509号原告：徐州百利鑫酒业有限公司，住所地徐州市泉山区矿山中路枫林绿洲商业3#-1-102室。法定代表人：王超，该公司执行董事兼总经理。被告：泉山区拓垦食源酒楼，住所地徐州市泉山区。经营者：胡振华，男，1976年9月22日生，汉族，住徐州市经济开发区。原告徐州百利鑫酒业有限公司与被告泉山区拓垦食源酒楼买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告徐州百利鑫酒业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐州百利鑫酒业有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 璟二〇二〇年四月十三日法官助理  朱兴叶书 记 员  杨淑彭
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑终51号原公诉机关云南省大理白族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）曾宇翔，男，1999年6月21日出生，汉族，湖南省长沙市宁乡县人，中专文化，无业，住湖南省长沙市宁乡县。因本案于2019年4月5日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕，现羁押于云南省祥云县看守所。辩护人胡俊，云南欧派律师事务所律师。云南省大理白族自治州中级人民法院审理云南省大理白族自治州人民检察院指控原审被告人曾宇翔犯运输毒品罪一案，于2019年10月31日作出(2019)云29刑初66号刑事判决。原审被告人曾宇翔不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年4月4日，被告人曾宇翔搭乘云Ｍ×××××号广汽菲克ＪＥＥＰ越野车从保山市施甸县运输毒品到昆明市，当日22时20分许行驶至大理州祥云县红土坡收费站时，被祥云县公安局禁毒大队民警抓获，民警从曾宇翔携带的拉杆箱底部夹层中查获毒品海洛因2块，经称量净重2100克。原判根据上述事实和在案证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，认定被告人曾宇翔犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；扣押在案的毒品海洛因2100克、苹果手机1部，依法没收。宣判后，原审被告人曾宇翔上诉称：其是被人诱骗、受人指使运输毒品，起次要辅助作用，是从犯；到案后如实供述犯罪事实，系坦白；且毒品含量低；原判量刑过重，请求从轻或减轻处罚。其辩护人提出：上诉人曾宇翔受人雇佣、指使运输毒品，应认定为从犯；毒品称量存在瑕疵；侦查机关存在钓鱼执法的可能；技术侦查合法性存疑；曾宇翔认罪、悔罪，系初犯、偶犯；原判量刑过重，请求对曾宇翔减轻处罚，判处有期徒刑。经审理查明，2019年4月4日，上诉人曾宇翔携带毒品搭乘云Ｍ×××××越野车从云南省保山市施甸县到昆明市。当日22时20分许，车辆行驶至祥云县红土坡收费站时，曾宇翔被祥云县公安局禁毒大队民警抓获，民警当场从曾宇翔携带的行李箱底部夹层中查获净重2100克的毒品海洛因2块。上述事实有以下证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场照片、侦破经过、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实本案系云南省祥云县公安局禁毒大队民警根据情报线索进行研判侦查后，于2019年4月4日22时20分许在祥云县红土坡收费站出口处，从乘坐大理开往昆明方向的云Ｍ×××××越野车上的曾宇翔携带的行李箱底部夹层中查获毒品可疑物2块；毒品可疑物及曾宇翔持有的1部苹果手机已依法扣押在案。2.称量笔录和照片、取样笔录和照片、毒品检验报告、鉴定意见通知书，证实本案查获的毒品可疑物经鉴定系毒品海洛因，经称量分别净重1050克、1050克，总净重2100克。3.现场检测报告书和照片，证实被告人曾宇翔尿液样本检测结果吗啡呈阳性。4.智能轨迹分析，证实曾宇翔于2019年3月27日0时50分，在昆明市呈贡县玺莱悦酒店306房间登记住宿；于2019年3月28日8时40分，在西双版纳汽车客运站乘5006次客车前往打洛的活动情况。5.手机通话摘抄记录和通话清单，证实曾宇翔所持133××××4158的号码与其供述让其带毒品的男子所持19988393790号码在案发当天有多次通话。6.证人肖某的证言证实，2019年4月4日下午4、5点钟，其永德朋友赵月珍打电话让其帮找车送人，送到大理2000元、送到昆明4000元,车费还没有给。其驾车在施甸县如意超市门口接到曾宇翔，在往昆明上被警察抓了。其不认识曾宇翔，也没有联系过。7.被告人曾宇翔的供述与辩解。曾宇翔供述称2019年的一天在玩游戏时认识了一个男子，称有赚钱渠道并约其到云南。2019年3月26日其坐高铁从长沙到昆明，该男子用微信给其转了500元钱。27号坐该男子给其包的车到达西双版纳，28号早上坐汽车经打洛镇、缅甸国的小勐腊，最后到南湖。在南湖期间都是该男子给其打钱付住宿费和生活费。4月2日其到缅甸见到了该男子，4月4日7时许，该男子带着一个空的行李箱和一袋衣服到酒店，让其把自己的衣服一起装进行李箱，带到昆明南部客运站后会有人来接货。该男子说给上几万元的运费，出发时给了1000元的生活费。在该男子的安排下，其先后乘坐不同车辆，直至被公安民警查获。警察从其携带的行李箱底部夹层内查获了粘在一块木板上的两块用黑色塑料胶带包裹的块状白色毒品。8.户籍证明、身份证复印件、无犯罪记录证明，证实被告人曾宇翔的出生日期、住址等身份情况，并证实其在户口所在地辖区内无违法犯罪记录。上述证据均经一审庭审质证、认证，来源合法，内容能相互印证，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人曾宇翔及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，本院综合评判如下：1.关于曾宇翔及辩护人所提受人雇佣、指使运输毒品，是从犯的上诉理由及辩护意见。经查，因曾宇翔只提供了让其运输毒品的男子的联系方式，未供述该男子的真实姓名及情况，无法进行查证。曾宇翔为牟取高额报酬运输毒品，应对其运输毒品的违法行为承担刑事责任，该上诉理由和辩护意见不能成立。2.关于辩护人所提本案毒品称量存在瑕疵的辩护意见。经查，侦查机关对称量的相关过程均使用执法记录仪进行记录，在案有称量视频、称量记录表和检定证书予以证实，符合两高一部《办理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、称量、取样和送检程序若干问题的规定》，曾宇翔对称量过程及结果均没有异议，该辩护意见不能成立。3.关于辩护人所提侦查机关存在钓鱼执法的可能，技术侦查合法性存疑的辩护意见。经查，本案是祥云县公安局接上级公安机关线索通报后，对该线索进行摸排侦查后破获，侦破过程正常、合法，该辩护意见所提的可能性及怀疑均无证据予以证实，不能成立。4.关于曾宇翔及辩护人所提曾宇翔归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，原判量刑过重，请求从轻或减轻处罚的上诉理由和辩护意见。经查，原判认定曾宇翔归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，有坦白情节，并已据此依法对其从轻处罚，现再以相同理由请求从轻判处的意见不予采纳。原判根据曾宇翔运输毒品的种类、数量，结合其认罪态度等情节，对其所作判决量刑适当，故该上诉理由和辩护意见不能成立。本院认为，上诉人曾宇翔违反国家对毒品的管制规定，为牟取非法利益，明知是毒品仍进行运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法惩处。原判根据曾宇翔犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓娅审判员  柏崇良审判员  李文华二〇二〇年四月二十一日书记员  杨依琳
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初642号原告：陈长江，男，1972年2月19日出生，汉族，现住罗山县。被告：姚军，男，1969年1月4日出生，汉族，住罗山县。原告陈长江诉被告姚军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈长江、被告姚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈长江向本院提出如下诉讼请求，1、判决被告偿还欠款10000元及利息；诉讼过程中，原告变更放弃要求被告支付欠款利息；2、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告曾系朋友关系，2008年，被告姚军因做生意资金周转，向原告借现金10000元，后经原告多次催要，被告于2017年12月13日给原告出具欠条一张，载明“今欠陈长江壹万元整017.12.13姚军”。原告持欠条向被告催要该笔欠款，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特具状人民法院，希判如所求。被告姚军辩称，借款属实。但借款后，我将借款送到原告姐姐家，还给了原告姐姐，为了缓和原告和其姐姐之间的矛盾，我才于2017年给原告重新出具了欠条。因欠款已还，故不存在再次偿还。经审理查明，被告姚军曾系罗山县周党计生办工作人员，与家住周党的原告陈长江系朋友关系。2008年，被告姚军因做生意资金周转，向原告陈长江借现金10000元。后经原告多次催要，被告姚军于2017年12月13日给原告出具欠条一张，载明：“今欠陈长江壹万元整017.12.13姚军”。该笔欠款姚军在庭审中辩称自己借款后将借款还给了陈长江的姐姐，他姐姐叫什么名字记不清，也没给自己出具收条。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告姚军向原告陈长江借款，有其向原告陈长江出具的欠条，并且被告姚军对该欠条予以认可。双方借贷法律关系成立。现原告持欠条向被告姚军主张权利，要求被告姚军偿还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。诉讼中，其放弃要求被告给付借款利息，系其对自己合法权益的处置，本院予以认可。被告姚军辩称已偿还该笔借款，且在偿还借款后又给原告出具借据，违背常理。其不同意偿还借款，于法无据，其辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告姚军于本判决生效之日起十日内一次性付清欠原告陈长江借款10000元；如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已交纳），由被告姚军负担。本判决为终审判决。审判员 高 控二〇二〇年四月二十八日书记员 陈金华
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执434号魏云峰、秦克石:魏云峰与秦克石买卖合同纠纷一案，(2019)苏1302民初6167号民事判决（调解）书确定的义务，被执行人秦克石已履行XX元，余款申请人自愿放弃。本案现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月三日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执928号之一申请执行人：王涛，男，1979年9月4日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：万秉保，男，1962年10月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人王涛与被执行人万秉保买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初2596号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人万秉保支付申请执行人王涛货款245675元，并按年利率6%支付自2016年2月26日至判决确定的付款之日止的利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5582元，公告费300元。经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院执行，申请执行人王涛与被执行人万秉保达成和解，申请执行人向本院书面申请撤案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结银川市兴庆区人民法院作出的（2019）宁0104民初2596号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何永孝审判员 王 坤审判员 郭 鹏 二〇二〇年四月七日书记员 耿明明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条（1）有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执1088号之五申请执行人：徐丽，女，1979年9月9日出生，汉族，大庆油田矿区服务事业部职工，住大庆市让胡路区中央大街华圣欧洲城小区4号3门701室，公民身份号码230604197909095121。被执行人：王惠英，女，1974年5月1日出生，汉族，大庆化工集团有限公司职工，住大庆市让胡路区东湖街东湖小区127号4门101室，公民身份号码230604197405015124。被执行人：李长国，男，1973年6月8日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第七采油厂职工，住大庆市让胡路区阳光嘉城四期C48-2-1009室，公民身份号码230602197306081350。本院在执行徐丽与王惠英、李长国民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）黑0604民初467号民事判决书所确定的义务。在案件执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定给付的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：冻结李长国在招商银行大庆分行卡号为6214834590020179_20001的存款，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审 判 长 胡静伟审 判 员 耿 济审 判 员 王 伟二〇二〇年四月二十一日法官助理 赵旭光书 记 员 张 宝
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执恢76号 申请执行人平果国民村镇银行有限责任公司. 被执行人覃瑞坷，男，1969年6月13日出生，壮族，住所地平果县，证件号码 被执行人广西平果金瑞峰投资有限责任公司，住所地平果县马头镇教育路浪琴嘉苑。 法定代表人覃瑞坷。 被执行人陆小凤，女，壮族，住所地平果县，证件号码 平果国民村镇银行有限责任公司申请覃瑞坷、广西平果金瑞峰投资有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的平果县人民法院(2015)平民二初字第110号民事判决书已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，应支付申请人案款及利息1083929.18元，承担执行费13239.元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院已依法裁定拍卖被执行人平果县马头镇城龙路浪琴嘉苑一期住宅小区11幢1层A-5号房产，实现债权79000元。案件需要长期执行，待被执行人可控执行财产的处置条件成熟后再恢复执行。本院已执行到位79000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执恢复76号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 甘荣军 二〇二〇年四月十五日 法官助理 梁龙晓 书 记 员 苏真发
甘肃省永昌县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘0321民初756号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行，经营场所永昌县北大街3号。负责人：孙至芳，该行行长。委托诉讼代理人：张晓丽，甘肃可庆律师事务所律师。被告：吴玉福，男，1970年12月14日出生，汉族，永昌县人。被告：王玉秀（吴玉福妻子），女，1971年12月14日出生，汉族，永昌县人。被告：张希俊，男，1969年10月29日出生，汉族，永昌县人。被告：何家善，男，1968年6月29日出生，汉族，永昌县人。被告：吕祥山，男，1970年4月3日出生，汉族，永昌县人。被告：郜国帅，男，1969年3月16日出生，汉族，永昌县人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行（以下简称邮储银行永昌县支行）与被告吴玉福、王玉秀、张希俊、何家善、吕祥山、郜国帅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。邮储银行永昌县支行向本院提出诉讼请求：1.要求吴玉福、王玉秀偿还借款本金179579.99元、利息22500元（计算至2020年4月13日，实际利息计算至本金清偿完止）及律师代理费5000元，合计207079.99元；2.张希俊、何家善、吕祥山、郜国帅对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年4月19日，邮储银行永昌县支行与吴玉福、王玉秀签订了借款合同，申请满额度支用贷款300000元，借款期限12个月，还款方式为按月付息到期还本。张希俊、何家善、吕祥山、郜国帅为此提供连带担保责任，并与邮储银行永昌县支行签订保证合同。2018年3月30日，邮储银行永昌县支行如约向吴玉福发放了1年期贷款300000元，年利率为8.0475%，还款方式为按月付息到期还本。贷款到期后吴玉福偿还部分本息后，便不如约偿还贷款本息，邮储银行永昌县支行多次催要无果。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、吴玉福、王玉秀于2020年10月20日前偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行借款本金179579.99元、利息22500元（计算至2020年4月13日）及律师代理费5000元，合计207079.99元，并按年利率10.4618%从2020年4月14日起承担利息至借款本金还清之日止；二、张希俊、何家善、吕祥山、郜国帅对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向吴玉福、王玉秀追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费4489元，减半收取计2245元，由吴玉福、王玉秀、张希俊、何家善、吕祥山、郜国帅负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  宗晓敏二〇二〇年四月十七日书记员  张 璇
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0323执290号之一 申请执行人：李某，女，1987年02月08日出生，汉族，江西省人，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：王某，男，1985年11月27日出生，汉族，江西省人，住江西省萍乡市芦溪县。 申请执行人李某与被执行人王某离婚纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）赣0323民初798号民事调解书，于2020年4月9日向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 查封被执行人王某相当于1.3万元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗利华 审判员  曾莉华 审判员  颜 强 二〇二〇年四月十三日 书记员  喻 仁
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0104行审128号申请执行人天津市南开区市场监督管理局，住所地天津市南开区青年路245号增1号。法定代表人展克洋，局长。委托代理人于震，天津市南开区市场监督管理局干部。委托代理人王晗之，天津市南开区市场监督管理局干部。被执行人天津市南开区程启红烟酒店，经营地天津市南开区川府园川里7-103。经营者程启红，男，1972年7月6日出生，汉族，住天津市南开区川府园川里7-103。申请执行人天津市南开区市场监督管理局向本院申请强制执行津市监开稽罚[2019]277-116号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人天津市南开区市场监督管理局于2019年10月9日作出津市监开稽罚[2019]277-116号《行政处罚决定书》，向被执行人进行了送达。被执行人收到上述《行政处罚决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该行政处罚决定，经申请执行人依法催告，被执行人逾期仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行上述决定。经审查，本院认为，申请执行人是食品安全、注册商标使用的监督管理部门，其对行政管辖区域内违反食品安全法、商标法的行为有进行查处的职权。其作出的津市监开稽罚[2019]277-116号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人天津市南开区市场监督管理局作出的津市监开稽罚[2019]277-116号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾 立审判员 伍 微审判员 酒 源二〇二〇年四月二十九日书记员 高瑾萱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终241号 上诉人（原审被告）：袁桂亭，男，1950年12月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 上诉人（原审被告）：韦燕华，女，1954年4月7日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 上诉人共同委托诉讼代理人：韦矗云，柳州市万和法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王坚，女，1951年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 上诉人袁桂亭、韦燕华因与被上诉人王坚民间借贷纠纷广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2019）桂0203民初4448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 袁桂亭、韦燕华上诉请求：撤销一审判决第一项，改判袁桂亭、韦燕华偿还王坚借款本金70000元。事实和理由：上诉人韦燕华已经偿还借款10000元，尚有70000元借款未偿还，实际欠款应为70000元。 王坚辩称，上诉人没有证明其已经偿还被上诉人10000元的事实，被上诉人没有收到韦燕华偿还的借款。上诉人称已经偿还10000元借款没有事实依据，应予驳回。 王坚向一审法院起诉请求：一、判令袁桂亭、韦燕华限期偿还王坚借款本金840000元及利息25200元（从2019年2月1日起暂计至2019年7月31日，按照月利率0.6％计），共计865200.00元，此后的利息按照月利率1％计算至袁桂亭、王坚还清之日；二、本案诉讼费由袁桂亭、王坚承担。 一审法院认定事实：王坚与袁桂亭、韦燕华系朋友关系。因资金周转困难，袁桂亭、韦燕华分别于2011年6月15日向王坚借款55000元、2013年1月16日向王坚借款95000元，2013年1月17日，袁桂亭、韦燕华出具《借条》一份给王坚收执，袁桂亭、韦燕华共同在甲方（即借款人）处签字。双方约定借款期限为2013年1月17日至2016年1月16日，月利率为1％。 2013年7月18日，袁桂亭向王坚借款80000元，2013年9月24日，袁桂亭向王坚借款150000元，2013年10月4日，袁桂亭再次向王坚借款200000元，连同2011年6月15日、2013年1月16日的两笔借款，袁桂亭出具借款总额为580000元的《借条》给王坚收执。双方约定借款期限为2013年10月4日至2016年10月3日，月利率为1％。韦燕华未在该《借条》上签字。 2015年11月27日，袁桂亭再次向王坚借款330000元。袁桂亭出具《借条》一份给王坚收执。双方约定借款期限为2015年11月27日至2018年11月27日，借款每月计息，双方约定月利率为1％。韦燕华未在该《借条》上签字。 庭审过程中，王坚自认袁桂亭偿还了2013年1月17日《借条》中所记载的借款本金70000元，其余借款本金袁桂亭及韦燕华均未偿还。王坚称袁桂亭、韦燕华从2018年7月1日起至2019年1月31日期间仅按月利率0.6％支付了利息，但其表示该期间不足月利率1％部分的利息不要求袁桂亭、韦燕华另行再支付，从2019年2月1日起至今的利息未再支付。王坚经催索未果后向一审法院起诉并提出前述诉讼请求。 一审法院认为，袁桂亭、韦燕华向王坚借款，有王坚提交的《借条》三份、《中国建设银行转账单》、《中国农业银行转账单》等证据予以证实，一审法院确认双方之间成立合法的借贷关系。袁桂亭、韦燕华于2013年1月17日出具给王坚的《借条》，袁桂亭、韦燕华共同在借款人处签名，因此，该份《借条》所记载的150000元借款的本息应当由袁桂亭、韦燕华共同偿付，因王坚自认袁桂亭偿还了其中的70000元借款本金，故袁桂亭、韦燕华还应共同偿还王坚借款本金80000元。对于该80000元的借款利息，王坚称袁桂亭、韦燕华从2019年2月1日起至今未再支付利息，因袁桂亭、韦燕华未提交证据予以抗辩，故一审法院对王坚的陈述意见予以采信。王坚自愿要求袁桂亭、韦燕华按月利率0.6％支付从2019年2月1日起至2019年7月31日的利息2880元，是其对自身权利的自行处分，一审法院予以支持，之后的利息，王坚要求按照月利率1％计算，有事实和法律依据，一审法院予以支持。对于另外两份《借条》（其中一份将2013年1月17日《借条》记载的150000元借款一起计入），借款人处仅有袁桂亭的签字，王坚认为袁桂亭、韦燕华系夫妻关系，且借款发生在婚姻关系存续期间，三份《借条》载明的合计910000元的借款应为袁桂亭、韦燕华的夫妻共同债务，故要求袁桂亭、韦燕华共同偿还全部借款本息。对此，一审法院认为，王坚并未向一审法院举证证明袁桂亭、韦燕华系夫妻关系，且即使袁桂亭、韦燕华系夫妻关系，王坚也并未向一审法院举证证明韦燕华事后追认了以袁桂亭个人名义借款的760000元为夫妻共同债务，亦并未举证证明上述760000元用于夫妻共同生活、共同生产经营或者袁桂亭向王坚借款是基于与韦燕华的共同意思表示，故该760000元借款本息应由袁桂亭偿付。王坚要求韦燕华与袁桂亭共同偿还上述760000元及支付相应利息的诉讼请求，一审法院不予支持。关于该760000元借款的利息，王坚称袁桂亭从2019年2月1日起至今未再支付利息，因袁桂亭未提交证据予以抗辩，故一审法院对王坚的陈述意见予以采信。王坚自愿要求袁桂亭支付从2019年2月1日起至2019年7月31日的利息22320元，是其对自身权利的自行处分，一审法院予以支持。之后的利息，王坚要求按照月利率1％计算，有事实和法律依据，一审法院予以支持。袁桂亭、韦燕华经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定可缺席判决。一审法院判决：一、袁桂亭、韦燕华应于判决生效之日起十日内偿还王坚借款本金80000元并支付利息（暂计算至2019年7月31日的利息为2880元，之后的利息以借款本金80000元为基数，按照月利率1％，从2019年8月1日起计至袁桂亭、韦燕华还清借款之日止）；二、袁桂亭应于判决生效之日起十日内偿还王坚借款本金760000元并支付利息（暂计算至2019年7月31日的利息为22320元，之后的利息以借款本金760000元为基数，按照月利率1％，从2019年8月1日起计至袁桂亭还清借款之日止）；三、驳回王坚的其他诉讼请求。一审案件受理费12452元（王坚已预交），减半收取6226元，由袁桂亭、韦燕华共同负担936元，袁桂亭另行负担5290元。 本院二审期间，王坚提交了袁桂亭、韦燕华的结婚证，欲证明袁桂亭、韦燕华是夫妻关系。由于王坚未提出上诉，袁桂亭、韦燕华是否是夫妻关系与本案二审审理范围无涉，本院对该证据不予审查。 本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，袁桂亭、韦燕华上诉称韦燕华已经偿还王坚的借款10000元。袁桂亭、韦燕华没提交证据证明韦燕华偿还借款的事实，本院对该主张不予支持。 综上所述，袁桂亭、韦燕华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由袁桂亭、韦燕华负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长 梁 斌 审判员 杨显强 审判员 黄继湘 二〇二〇年四月七日 书记员 杨茜如
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初670号原告：龙玉兰，住遂川县。委托诉讼代理人：欧阳某某、冯某某，江西金秋实律师事务所律师。被告：王小林，住遂川县。原告龙玉兰与被告王小林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯某某到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款10万元整,并按月利率2%计付从起诉之日至借款还清之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年3月4日，被告因生意资金周转困难，向原告借款10万元，并当场出具借条一张。被告承诺会尽快归还，并按月利率2%支付利息。但事后经原告多次催索，被告一直拒绝归还。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。经审查，本院对原告提供的借条予以采信，对原告主张被告尚欠其借款10万元的事实予以确认，对原告主张的被告承诺按月利率2%支付利息的事实，没有证据证明，本院不予确认。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方成立借款合同关系。借款应按时归还，但经原告多次催促被告至今未归还借款，显属违约行为。因此，原告要求被告归还借款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王小林自判决生效之日起十日内归还原告龙玉兰借款10万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告负担。此款原告已预交，限被告于判决生效后十日内径行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周仁根二〇二〇年四月二十六日书记员  罗 群