河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1718号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华区新华路19号。 法定代表人：孔秀敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马欣阳，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：赵青棉，女，1969年10月19日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：赵青芬，女，1967年4月19日出生，汉族，住晋州市，系赵青棉姐姐。 被上诉人（原审被告）：康晓宁，男，1990年3月29日出生，汉族，住晋州市。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人赵青棉、康晓宁机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初4131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：1.撤销河北省晋州市人民法院(2019)冀0183民初4131号民事判决，将本案依法改判或发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决我司承担赔偿责任不合理。被上诉人赵青棉在行驶过程中未与我司车辆发生碰撞，该证据有交警队出具的鉴定报告予以佐证。并且交警事故证明中也仅仅证明我司承保车辆路过事发路段，并无法确定是否为我方车辆造成。综上所述，被上诉人赵青棉受伤，与我司承保车辆无关，根据《石家庄中级人民法院会议纪要》，双方并无因果关系。一审法院认定我司车辆存在过错，并且承担赔偿责任无事实依据。综上所述，请求贵院撤销河北省晋州市人民法院(2019)冀0183民初4131号民事判决书，将本案依法改判或发回重审。 赵青棉答辩称，康晓宁驾驶车辆于2019年9月3日18时30分左右，在晋州市小里丰大街上由东向西行驶，在康晓宁驾车的右前方有卡车占道（有据可查）时，所剩道路不宽的情形下，从左侧疾驶通过，并与我擦肩而过，我为了躲避康晓宁的车，我驾驶的电动车前轮上了便道，后轱辘没能上便道而摔倒，致使多处受伤。注：考驾驶证时就有车辆避让行人的考题，况且康晓宁驾车辆因抢道疾速行驶，致使我没有了人身安全距离而摔倒受伤。康晓宁发现我摔倒后驾车飞快逃离，康晓宁身为机动车驾驶员，无德无识。保险公司给不具备有驾照资格的人承保，理应承担一定责任。综上所述，请求石家庄市中级人民法院驳回保险公司的上诉，维持“河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初4131号民事判决书”原判上诉费由上诉人承担。 康晓宁答辩称，我没有碰到她。 赵青棉向一审法院起诉请求：要求判令被告赔偿原告经济损失共计5000元，并负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：一、各方对事实、诉讼请求无争议部分。事故车辆在被告保险公司投保交强险一份、50万元第三者责任险及不计免赔险且事故发生在保险期间内无争议。本院予以确认。二、各方对事实、诉讼请求争议部分。1.本次交通事故发生经过和责任划分。原告主张及证据：2019年9月3日18时30分左右，在晋州市小里丰村大街由西向东靠右行驶，发现被告驾驶的车辆由东向西行驶，车速过快，擦着我的肩膀过去的，我为了躲避被告，我骑的电车前轮就上了便道，后轱辘没上去，我就倒了。我认为被告应承担全部责任，我无责任。无证据提交。被告康晓宁的答辩意见：2019年9月3日18时30分，我由东向西行驶，我当时看到的一个女的带着一个小孩骑着电动车，但是我没有与他们接触，也没有看到他们倒，我就走了。我认为我无责任。过程无证据提交。提交由晋州市交警队委托冀通司法鉴定中心出具的鉴定报告，证明我与原告没有接触。被告保险公司的答辩意见：根据原告所陈述，我方承保车辆在与原告发生过左臂膀后导致其摔倒，根据交警队鉴定报告中第五页显示电动车照片来说，以及根据常识，车与人发生接触并且还是在电动车前面安装了加宽儿童座椅的电动车来说是必然与电动车发生碰撞的，双反车辆并未有接触的特征，从而证实其原告所述，我方车辆是撞击到原告的事实不存在，另原告所述，电动车所谓的倒地是在行驶前轮行驶到马路牙子上才摔倒，从原告所陈述的事实来说，一个电动车前方所载有儿童的情况下，并且孩子所做的座椅是自行安装，在驾驶不慎后才撞到，并非是我司承保车辆造成，综上所述，双方既没有事实的产生也没有存在相应因果关系，我方车辆不应承担责任。 法院认定及理由：认定本次交通事故发生经过同晋州市出具的事故证明中的发生经过；认定原告赵青棉和被告康晓宁在本次事故中均存在过错责任，理由为被告驾驶的车辆为机动车，原告驾驶的车辆为非机动车，两车在农村村内道路上相会通过，均应在保障安全的情况下通过，原告为避让对面被告驾驶的车辆造成摔伤，被告驾驶机动车，在两车相会时应减速慢行保证安全，因此原被告双方均存在一定过错责任。2.医疗费：原告主张及证据：医疗费1052.5元，由晋州同济医院出具的医疗费票据一张，病历、诊断证明书。被告保险公司的答辩意见：对原告提交票据真实性无异议，关联性有异议。被告康晓宁的答辩意见：同保险公司意见一致。法院认定及理由：认定原告赵青棉医疗费1052.5元，依据原告提交的晋州同济医院出具的医疗费票据、病历、诊断证明书确定。3.住院伙食补助费：原告主张及证据：住院伙食补助费200元，住院2天，日100元。被告保险公司的答辩意见：原告所主张的住院伙食补助费200元是法律规定无异议，但是该费用关联性不认可。被告康晓宁的答辩意见：同保险公司意见一致。法院认定及理由：认定原告住院伙食补助费200元，住院伙食补助天数依据原告提交的在晋州同济医院住院的病历确定为住院期间2天，住院伙食补助费标准依据有关规定确定日100元。4.营养费：原告主张及证据：营养费1000元，无证据提交。被告保险公司的答辩意见：无医嘱，不予认可，关联性不认可。被告康晓宁的答辩意见：同保险公司意见一致。法院认定及理由：因原告赵青棉无证据提交，本院不予支持。5.误工费：原告主张及证据：误工费2000元，误工期20天，根据我20天没有干活来的，工资证明无证据提交。被告保险公司的答辩意见：关联性不认可，原告所述误工费无事实依据。被告康晓宁的答辩意见：同保险公司意见一致。法院认定及理由：认定原告赵青棉误工费963元，依据原告提交的病历、诊断证明书结合原告伤情和公安部受伤人员误工损失日评定准则确定误工期为15天，误工工资标准按照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿农林牧渔业标准确定为日64.2元。6.护理费： 原告主张及证据：护理费2000元，护理期10天无证据提交。护理费现无证据提交。被告保险公司的答辩意见：关联性不予认可。无事实依据不认可。被告康晓宁的答辩意见：同保险公司意见一致。法院认定及理由：认定原告护理费218.8元，护理期依据原告提交的在晋州同济医院住院病历、诊断证明书确定为住院期间2天，护理费工资标准因原告提交证据不足，本院不予认可，按照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿居民服务业标准确定为日109.4元。7.交通费：原告主张及证据：交通费500元，无证据提交。被告保险公司的答辩意见：无关联性，无事实依据不认可。被告康晓宁的答辩意见：同保险公司意见一致。法院认定及理由：认定原告赵青棉交通费100元，因原告受伤住院治疗往返于晋州市必定产生一定的交通费用确定。8.车辆损失费：原告主张及证据：车辆损失费2000元。无证据提交。法院认定及理由：因原告无证据提交，故不支持原告赵青棉的车辆损失费。 一审法院认为，公民的人身权和财产权的应受法律保护。本案系因机动车道路交通事故引发的损害赔偿，侵害公民人身权和财产权的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等相关费用。原告赵青棉的经济损失由被告保险公司在交强险范围内进行赔偿。原告赵青棉的车辆损失费无证据提交不予支持，待有证据后可另行主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告赵青棉经济损失2534.3元。以上条款于判决书生效后五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元、保全诉讼费70元，合计95元，原告赵青棉负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，康晓宁驾驶的车辆为机动车，赵青棉驾驶的车辆为非机动车，两车在农村村内道路上相会通过，均应在保障安全的情况下通过，康晓宁驾驶机动车，在两车相会时应减速慢行保证安全，因此双方均存在一定过错责任。故原审结合晋州市公安局交警大队出具的事故证明认定康晓宁对事故存在过错并判令中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担责任并无不妥。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 卢 亮 审判员 王淑芳 审判员 张 楠 二〇二〇年四月十六日 法官助理马莹 书记员董冉 ——