wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初7556号原告：佛山市禅城区******，住所地广东省佛山市禅城区*******红棉大厦二层，统一社会信用代码124**********217X1。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：李军，广东天伦（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志强，广东慧港律师事务所律师。被告：陈燕玉，女，1956年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************820。原告佛山市禅城区******诉被告陈燕玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即返还佛山市禅城区**********及二层B44号单车房；二、被告向原告支付2020年1月至2020年2月的租金（占用费）合计1114.6元，此后至实际返还房屋之日止按佛山市禅城区******指导租金即每月557.3元的标准向原告支付房屋占用费；三、被告从2020年1月31日起以拖欠的月租金为基数，按年6%分段累计向原告支付滞纳金至实际清偿之日止；四、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告是经佛山市禅城区人民政府批准设立的事业单位，负责禅城区保障性住房的租赁、管理和维修养护等工作。佛山市禅城区**********系原告管理的公房，已取得房屋产权证，建筑面积35.2平方米；市东上路8号二层B44号为单车房，建筑面积4.9平方米。200*年*月27日，原、被告签订《房地产租赁契约》，主要约定被告承租位于市东上路8号425房及对应单车房的公房作为住宅使用，租赁期自200*年*月1日至2007年*月30日；租金按月支付，租金如遇政府调整，则按调整后的新标准执行。《房地产租赁契约》到期后，双方没有续签合同，一直由被告继续承租。因被告家庭拥有私房且已超过住房保障标准，2017年*月7日，佛山市禅城区国土城建和水务局发出《清退通知书》。2018年*月*日，原告发出《解除租赁关系通知书》，要求被告30日内退房，否则按市场租金标准计收占用费。被告拒不返还房屋，原告工作人员多次上门，但无人开门且被告拒接电话。自2020年1月起租金标准为每月557.3元，但被告拒不退房，亦未支付租金。为维护原告合法权益，请求判如所请。经查，原告系禅城区公有资产管理办公室管理的公益一类事业单位，主要职责包括贯彻执行有关住房保障方面的法律法规和政策方针；负责保障性住房的房源筹集、申请审核、分配安置、调整及退出管理等工作；负责辖区保障性住房以及直管公房的租赁、管理和维修养护工作等。佛山市禅城区**********、佛山市禅城区************单车房属于禅城区保障性住房，产权人为原告佛山市禅城区******。2004年4月27日，原佛山市房产管理局（甲方、出租人）与被告（乙方、承租人）签订《房地产租赁契约》，主要约定甲方将市东上路8号425房出租给乙方作住宅使用，租赁期限自2004年5月1日起至2007年4月30日止，月租金39.54元。2017年2月7日，佛山市禅城区国土城建和水务局向被告发出《清退通知书》，根据《广东省公有房产管理办法》等规定，以承租人家庭人均居住建筑面积已超过本区住房保障标准、已不符合承租直管公房的条件为由，通知被告限期办理退房手续。本院认为，案涉房屋属于保障性住房，本案《房地产租赁契约》属于保障性住房租赁合同。众所周知，保障性住房的出租是政府为解决特定群体住房问题而采取的惠民举措，具有行政管理和公共服务目的，不以营利为目的。在保障性住房租赁合同中，承租人的资格、租赁面积、租金标准、租赁期限等主要内容均由行政职能部门依照相关规定确定，行政职能部门居于主导和支配地位，承租人缺乏平等磋商的空间。因此，保障性住房的租赁合同不能体现当事人法律地位平等的民法原则，性质上属于行政协议，由该类合同履行引发的相关纠纷不属于民事法律所调整的平等主体之间的人身关系或财产关系。另，《广东省城镇住房保障办法》第三十二条规定：“住房保障对象有下列情形之一的，应当按照合同约定支付违约金，住房保障实施机构应当根据合同约定或者法定情形，解除合同并收回保障房：（一）无正当理由连续6个月以上未在保障房内居住的；（二）无正当理由连续2个月或者累计6个月以上未缴纳租金的；（三）擅自互换、出借、转租、抵押保障房的；（四）将保障房用于经营性用途或者改变使用功能的；（五）因故意或者重大过失，造成租赁的保障房严重毁损的；（六）存款、股票基金等资产价值超过规定数额或者经审核不再符合保障条件的；（七）法律、法规规定或者合同约定的其他违法、违约情形。”第三十五条规定：“保障房被收回的，原租赁保障房的家庭或者个人，应当自收到解除合同或者终止合同通知之日起30日内搬迁，并办理相关手续。有正当理由无法按期搬迁的，可以申请最长不超过6个月的延长居住期限。延长期内，按照同期同区域同类型住房的市场租金收取租金。无正当理由逾期不搬迁的，住房保障实施机构应当责令其搬迁，拒不执行的，可以依法申请人民法院强制执行，并按照同期同区域同类型住房的市场租金的2倍收取租金。”即，行政法规已明确类似本案情形的救济途径，原告可依据上述规定以行政途径收回符合收回条件的保障房。综上所述，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告佛山市禅城区******的起诉。本案因驳回起诉不收取受理费。原告已预交的受理费25元，待本裁定生效后可申请退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 田 媛二〇二〇年四月十七日书记员 陈佳颖
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申153号 再审申请人（一审被告）：曾祥君，男，汉族，1956年7月19日出生，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：陈勇，四川蜀望律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：李良云，男，汉族，1965年10月17日出生，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：袁成鑫，四川博深律师事务所律师。 再审申请人曾祥君因与被申请人李良云民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曾祥君申请再审称，1.有新证据，足以推翻一审判决。2017年4月28日曾祥君与云南帝标矿业有限公司（以下简称“帝标矿业公司”）签订的《矿山开采承包合同书》及同日帝标矿业公司发出的《开工令》、2017年11月6日李良云与帝标矿业公司签订的《矿山开采承包合同书》、2018年2月2日的《运输结算单》是本案的新证据，证明案涉项目已经开工并进行了结算，《借条》所附的失效条件已经成就，且李良云已入股成为项目发包方。2.一审依据《借条》判决曾祥君向李良云归还借款及利息，适用法律错误。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，再审本案。 李良云提交意见称，曾祥君与李良云合伙的项目虽已开工并结算，但至今未收到结算款项，《借条》中曾祥君所借的8万元并未按约定从工程回款中扣除偿还。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回曾祥君的再审申请。 本院经审查认为，1.关于有新证据，足以推翻一审判决的再审理由。曾祥君提交的李良云签订的《矿山开采承包合同书》，与曾祥君和李良云合作工程项目及借款的事实没有关联性，不是本案的新证据；曾祥君签订的《矿山开采承包合同书》《开工令》《运输结算单》，虽能证明合作的工程项目及开工、结算情况，但并不能证明《借条》约定的“此借条待孟连芒信金矿土石方工程开工后，前三个月工程进度款正常支付后随之失效”的条件成就,故曾祥君的该再审理由不能成立。2.关于一审判决适用法律的再审理由。本院认为，一审查明《借条》约定的失效条件并未成就，一审依据《借条》判决曾祥君向李良云归还借款及利息并无不当。故曾祥君的该部分再审理由也不能成立。综上，曾祥君的再审理由不能成立，再审请求本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回曾祥君的再审申请。 审判长  王乾良 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年四月二十日 书记员  雷 婷
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4601号之一申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳新支行,住所地在徐州市铜山区。法定代表人：吴学东，该支行行长。被执行人:铜山县徐北机械厂,住所地在徐州市铜山区。法定代表人：张贞敏，该公司经理。被执行人徐州金润机械厂,住所地在徐州市铜山区。法定代表人：张中强，该公司经理。被执行人徐州效工机械制造有限公司,住所地在徐州市铜山区。法定代表人：张中华，该公司经理。被执行人徐州沃兴机械有限公司,住所地在徐州市铜山区。法定代表人：张猛，该公司经理。被执行人单贞敏,女,1963年12月20日出生，汉族,住徐州市铜山区。被执行人张中梅,女,1970年12月29日出生，汉族,住徐州市铜山区。被执行人张猛,男,1990年2月24日出生，汉族,住徐州市铜山区。被执行人张中强,1966年10月9日出生，男,汉族,住徐州市铜山区。被执行人张中华,男,1963年3月12日出生，汉族,住徐州市铜山区。申请执行人铜山农村商业银行股份有限公司柳新支行与被执行人铜山县徐北机械厂、徐州金润机械厂、徐州效工机械制造有限公司、徐州沃兴机械有限公司、单贞敏、张中梅、张猛、张中强、张中华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初7489号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行。本院于2019年10月28日立案受理，申请人在被执行人可供执行的财产状况举证书上列明“无”，申请人申请执行标的为人民币897620.00元，已执行到位人民币136002.1元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2019年10月，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，被执行人未在规定期限内履行义务完毕。二、2019年10月、2020年2月，本院通过司法查控系统，查询被执行人在全国各大商业银行等金融机构的存款信息，依法扣划被执行人张中华名下存款19400.00元，依法扣划被执行人张中强名下存款10300.00元，依法扣划被执行人张猛名下存款27700.00元，依法扣划被执行人徐州沃兴机械有限公司名下存款10000.00元，依法扣划被执行人单敏贞名下存款7100.00元，依法扣划被执行人铜山县徐北机械厂名下存款1200.00元，依法扣划被执行人徐州金润机械厂名下存款56700.00元。三、2019年10月、2020年2月，向互联网银行查询京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，依法扣划被执行人张猛名下3602.1元。四、2019年10月、2020年2月，本院通过司法网络查控系统，查询被执行人所有的证券信息，未发现被执行人有证券开户信息。五、2019年10月、2020年2月，本院向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人财产情况，发现被执行人张猛名下有不动产登记信息，因房屋存在抵押和查封，金额已超过房屋价值，申请人不要求查封、处置。六、2019年10月、2020年2月，本院向车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，因车辆年限长、价值低，申请人不要求查封、处置。七、2019年10月、2020年2月，本院向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现被执行人有价值财产可供执行。八、2019年11月18日，被执行人张中华到庭谈话，初步达成还款意向，后未实际履行，经法院传唤拒不到庭。九、2020年1月22日，因被执行人单贞敏、张中梅、张猛、张中强、张中华拒不申报财产，本院决定对其采取拘留措施，但因其下落不明，本院未实际控制，暂无法实施。十、2020年4月，因被执行人单贞敏、张中梅、张猛、张中强、张中华未履行生效法律文书确定义务完毕，本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人单贞敏、张中梅、张猛、张中强、张中华纳入失信被执行人名单。十一、2020年4月，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，依法对被执行人单贞敏、张中梅、张猛、张中强、张中华采取限制高消费措施。十二、本院向申请执行人告知本案执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0312民初7489号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  陈卫东审 判 员  孔祥进二〇二〇年四月十五日法官助理  陈 强书 记 员  焦文超
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执614号 被执行人：农冬丽，女,1980年1月20日生，汉族，身份证住址广西省大新县。 赖辉朋与被执行人农冬丽借款合同纠纷案件诉讼费执行一案，深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初1644号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，赖辉朋向本院申请强制执行，案号（2019）粤0305执11684号。经强制执行，因被执行人农冬丽无可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序,并依法决定对被执行人采取限制消费措施、纳入最高人民法院失信被执行人名单。 现本院对上述生效法律文书中被执行人应负担的诉讼费人民币2200.00元立案强制执行，案号（2020）粤0305执614号。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，（2019）粤0305执11684号已终结本次执行程序，后本案又经强制执行未发现被执行人农冬丽有可供执行财产，可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行负担诉讼费义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初1644号判决书中诉讼费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  周 蕾 审判员  金明敏 二〇二〇年四月二十六日 书记员  董欢欢
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初387号原告袁金娣，女，1964年10月26日生，汉族，住启东市。委托代理人徐辉，启东市吕四法律服务所法律工作者。被告江新忠，男，1981年6月10日生，汉族，住海门市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。负责人徐峰，该公司总经理。委托代理人吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。原告袁金娣与被告江新忠、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员高梁健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁金娣及其委托代理人徐辉、被告江新忠、被告保险公司的委托代理人吕琰晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2019年6月29日10时05分，被告江新忠驾驶沪Ａ×××××号小型普通客车沿启东市吕四港镇天汾大道由北向南行驶至与吕四港镇吕海中心路交叉路口时，与同向在前行驶通过上述路口左转弯由原告袁金娣驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告袁金娣受伤，两车受损。当日，启东市公安局交通警察大队作出第320681420190017541号简易程序道路交通事故认定书，认定本起事故由被告江新忠负主要责任，原告袁金娣负次要责任。二、肇事车辆投保情况：被告江新忠驾驶的沪Ａ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保交强险、150万元三者险（含不计免赔），案涉事故发生在保险有效期内。三、原告袁金娣受伤治疗、人损鉴定情况及诉请：事发当日，原告袁金娣被送至启东市第二人民医院住院治疗，于2019年7月18日出院，并先后在启东市第二人民医院、南通瑞慈医院、南通市第三人民医院进行门诊复查，共计支出医疗费26090.89元。2019年11月2日，启东市吕四法律服务所委托南通三院司法鉴定所对原告袁金娣的伤情进行司法鉴定，该鉴定所于同月14日出具通三院司鉴所[2019]临鉴字第4066号司法鉴定鉴定书，鉴定意见为：1、袁金娣因交通事故致左侧第6-12肋骨骨折、多处软组织损伤；肋骨骨折并后遗畸形愈合评定为十级伤残。2、袁金娣误工期限为120日，护理期限为60日（2人护理15日、1人护理45日），营养期限为60日。原告袁金娣支出鉴定费用2120元。审理中，原告袁金娣主张医疗费26090.89元、住院伙食补助费360元、营养费600元、误工费15022.80元、护理费9389.25元、残疾赔偿金102112元、被抚养人生活费11487.30元、精神抚慰金8000元、交通费1000元、车辆损失1000元、鉴定费2120元。另查明，被告保险公司在本起事故中垫付医疗费8000元。裁决结果本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。南通三院司法鉴定所及实施鉴定的鉴定人员均具有司法鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定内容客观公正，因此所出具的鉴定意见书具有证明力，可以作为本案裁判的依据。依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告袁金娣的损失如下：1、医疗费26090.89元，系原告在就医过程中的合理支出，有正规票据佐证，被告对金额无异议，本院予以支持;被告保险公司要求扣除非医保用药10%，但未提供有效证据证明非医保用药和可替代药品的具体名称和金额，故对该意见，本院不予采纳；2、住院伙食补助费360元，被告无异议，本院予以支持；3、营养费10元/天*60天＝600元，被告无异议，本院予以支持；4、误工费125.19元/天*120天＝15022.80元，交通事故发生时，原告尚未年满55周岁，参照2018年度江苏省农业行业收入标准，结合鉴定意见明确的误工期限，原告主张合理，本院予以支持；5、护理费125.19元/天*（15天*2人+45天）＝9389.25元，参照2018年度江苏省农业行业收入标准，结合鉴定意见明确的护理期限和人数，原告主张合理，本院予以支持；6、残疾赔偿金和被扶养人生活费，根据现行规定，残疾赔偿金参照2019年度江苏省居民人均可支配收入中的工资性收入标准和经营净收入标准及平均负担系数1.78（包含被扶养人生活费），原告主张残疾赔偿金102112元，未超过上述标准，本院予以支持（其中包括被扶养人生活费袁洪祥26697元/年*10%*5年÷3人=4449.50元、张欣欣26697元/年*10%*3年÷2人=4004.55元）；7、精神抚慰金，根据交通事故责任比例及原告的伤残等级，本院酌情支持4000元；8、交通费，根据原告的治疗情况，本院酌情支持800元；9、车辆损失，被告保险公司核定850元，结合原告提供的修理明细和票据，本院确认原告的车辆损失为850元；10、鉴定费2120元，计入诉讼费部分处理。上述1至3项合计27050.89元，4至8项合计131324.05元。综上，原告袁金娣因案涉交通事故造成的各项损失合计为159224.94元，因被告保险公司已垫付医疗费8000元，故由被告保险公司在交强险限额内再行赔付112850元(10000元+110000元+850元-8000元),在商业险限额内赔付30699.95元[(27050.89元-10000元)+（131324.05元-110000元)]×80%，合计143549.95元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业保险限额内赔偿原告袁金娣因交通事故造成的各项损失合计人民币143549.95元，上述款项汇入原告袁金娣的银行帐户(开户行:中国农业银行股份有限公司启东市吕四支行、帐号：62×××71)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告袁金娣的其他诉讼请求。本案受理费1212元，依法减半收取606元，鉴定费2120元，合计人民币2726元（原告已预交），由原告袁金娣负担491元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担2235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1212元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）审判员  高梁健二〇二〇年四月二十三日书记员  黄钰霞
贵州省余庆县人民法院诉 讼 保 全 结 案 通 知 书（2020）黔0329执保59号本院作出的（2019）黔0329民初1994号之一民事裁定：解除对杨元华所有的路虎牌贵Ｃ×××××号小车一辆的查封。我庭已于2020年4月28日向余庆县车管所送达民事裁定书和协助解除查封通知书，保全事项已经执行完毕。二〇二〇年四月二十八日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0304执894号申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道彩田社区莲花路1096号彩田村4栋18E，统一社会信用代码91440300358253053C。法定代表人杨帆。被执行人无锡豪宏网络信息科技有限公司等6案（详见附表）上列申请执行人与被执行人侵害作品信息网络传播纠纷六案，本院（2018）粤0304民初36955号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，该被执行人名下无财产可供执行（详见附表；注：1、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；2、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请）。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年四月二十三日书记员  李 渊附表：金额：元序号案号被执行人统一社会信用代码执行依据案号执行标的各案收款账户无锡豪宏网络信息科技有限公司91320213072738282W（2018）粤0304民初36955号9902000902388883无锡豪宏网络信息科技有限公司91320213072738282W（2018）粤0304民初36956号9902000902389634无锡豪宏网络信息科技有限公司91320213072738282W（2018）粤0304民初36957号9902000902390988无锡豪宏网络信息科技有限公司91320213072738282W（2018）粤0304民初36958号9902000902391598无锡豪宏网络信息科技有限公司91320213072738282W（2018）粤0304民初36959号9902000902393214无锡豪宏网络信息科技有限公司91320213072738282W（2018）粤0304民初36960号9902000902394592
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终841号上诉人（原审原告）：王金国，男，1984年1月15日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县********。委托诉讼代理人：莫俊杰、苏力，均为广东圣禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马波，男，1973年7月12日出身，汉族，住黑龙江省双城市*******委三组。被上诉人（原审被告）：哈尔滨众成建筑安装劳务承包有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市动力区******。法定代表人：杜健，该公司总经理。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘羽丰，黑龙江德廉律师事务所律师。原审被告：黑龙江省建筑安装集团有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区******。法定代表人：刘晓山，该公司董事长。上诉人王金国因与被上诉人马波、哈尔滨众成建筑安装劳务承包有限公司和原审被告黑龙江省建筑安装集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四会市人民法院（2018）粤1284民初3121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人王金国向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王金国在本案审理期间提出撤回上诉的申请是自愿的，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许王金国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费（王金国已预交3703元，撤诉减半收取1851.50元），由上诉人王金国负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢肇雄审 判 员 吴国红审 判 员 蔡红茂二〇二〇年四月二十七日法官助理 邝伟婷书 记 员 谢煌霖
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖10民辖终16号上诉人（原审被告）：浙江泰成建设有限公司，住所地浙江省金华市磐安县安文街道海螺街17号，统一社会信用代码91330727147618518J。法定代表人：张仙伦，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：叶月淦，男，1968年7月13日出生，汉族，住安徽省歙县。上诉人浙江泰成建设有限公司与被上诉人叶月淦建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省歙县人民法院于2020年3月31日作出的（2020）皖1021民初2351号之一民事裁定,向本院提起上诉。浙江泰成建设有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第28条规定，建设工程施工合同案件按照不动产专属管辖确定受诉法院。因此案涉合同应当由工程所在地人民法院管辖，案涉工程所在地为安徽省来安县汊河工业区，故本案应当由安徽省来安县人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至安徽省来安县人民法院审理。本院经审查认为，建设工程分包合同，系工程分包单位以自己的劳动力、设备、原材料、管理等独立完成分包工程。劳务分包是劳动者提供劳务并取得劳务报酬，且劳务作业者不需要提供主要材料。本案中，双方当事人于2018年1月6日签订了《班组工程量结算单》，该结算单中的施工内容为木工包工包料，故本案系建设工程分包合同纠纷。分包仅仅是基于主体的相对性而界定工程施工方的一种形式，其实质仍然是以建设工程施工为履行内容，属于建设工程合同法律关系，应当由不动产所在地确定管辖法院，当事人之间不能通过协商方式对专属管辖进行排除或变更。本案中，案涉工程位于安徽省来安县，故安徽省歙县人民法院对本案不具有管辖权。浙江泰成建设有限公司的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省歙县人民法院（2020）皖1021民初2351号之一民事裁定；二、本案移送安徽省来安县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 王 隼审判员 汪文捷审判员 孙 健二〇二〇年四月二十四日法官助理刘阳书记员柯惠琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初8250号 原告：周菁，女，1988年5月29日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托代理人：李华，男，1987年2月22日出生，汉族，住西安市雁塔区，系原告配偶。 被告：封春田，男，1994年5月23日出生，汉族，住宝鸡市高新区。 本院在审理原告周菁与被告封春田买卖合同纠纷一案中，原告周菁于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周菁申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周菁撤回起诉。 案件受理费704元，减半收取352元，由原告周菁负担。 审判员  张雪芳 二〇二〇年四月二十一日 书记员  廉佳佳
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初891号 起诉人：永宁县水务局,住所地永宁县杨和镇杨和北街。 法定代表人：纳金东，系该局局长。 委托诉讼代理人：于海生、李亚楠，宁夏维誉律师事务所律师。 2020年4月9日，本院收到永宁县水务局的起诉状。起诉人永宁县水务局向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告回填永宁县鑫沙源禽业专业合作社养殖院内所有自备井，使其恢复原状；2、请求依法判令被告缴纳水资源费5000.00元整；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年3月1日，永宁县鑫沙源禽业专业合作社获得所属土地使用权，2009年该合作社实际建厂并开展养殖，2016年1月28日，该合作社在永宁县工商行政管理局注册登记成立。由于养殖、清理及设备需要大量用水，该合作社未向永宁县水务局申请取水许可证的情况下，擅自在合作社院内开凿5口自备井取水用水，且未缴纳任何水资源费用。原告认为根据《中华人民共和国水法》的规定，国家享有水资源的所有权，除国务院条例规定的不需要办理取水许可证的特殊情况外，其他任何民事权力主体在取水用水时均需要办理取水许可证，并缴纳相关的费用。被告及设立的公司私自开凿水井，在没有获得取水许可证的情况下，违法使用国家水资源。原告已经向被告下发了处罚通知和限期缴纳水资源费的通知，但被告并未履行缴费义务，故根据《水法》、《侵权责任法》等相关法律规定，被告应当缴纳水资源使用费。故原告依法向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法查明事实，判如所请。 本院经审查认为，因该案系行政机关依职权作出的行政处罚决定，属于行政诉讼调整范围，不属于民事诉讼受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对永宁县水务局的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  江新科 二〇二〇年四月十三日 书记员  朱丽娟 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0629民初626号原告：宗德金，男，1969年9月15日出生，汉族，住威信县。被告：威信县向家沟煤矿，住所地威信县麟凤镇坪房村。法定代表人：张蔺，执行事务合伙人。原告宗德金与被告威信县向家沟煤矿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告宗德金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宗德金撤回起诉处理。审判员 申 帅二〇二〇年四月十四日书记员 璐志浩
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保986号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，组织机构代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，该行行长。委托诉讼代理人：张琳，北京大成(沈阳)律师事务所律师。被申请人：蒋超萍，女，1989年1月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被申请人：朱建鑫，男，1988年11月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋超萍、朱建鑫名下银行存款329986.91元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行行以出具的承诺书提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蒋超萍、朱建鑫名下银行存款329986.91元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2170元，由中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年四月二十日书记员 李丹妮
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初17195号原告：九龙坡区鑫意诚花卉园艺场，经营场所重庆市九龙区白市驿镇大河村，统一社会信用代码92500107MA5XNW8W1B。经营者：王冲。委托诉讼代理人：李德年，重庆必扬律师事务所律师。被告：重庆益锦辉农业开发有限公司，住所地重庆市九龙区白市驿镇大河村20社26号，统一社会信用代码91500107MA5U452L3K。法定代表人：胡霓辉，该公司总经理。被告：胡霓辉，男，1975年11月30日出生，住杭州市西湖区。二被告共同委托诉讼代理人：黄小慧，重庆尚亚律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：刘丽佳，重庆尚亚律师事务所律师。原告九龙坡区鑫意诚花卉园艺场与被告重庆益锦辉农业开发有限公司、胡霓辉股权转让纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告九龙坡区鑫意诚花卉园艺场于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九龙坡区鑫意诚花卉园艺场申请撤诉理由正当，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九龙坡区鑫意诚花卉园艺场撤诉。案件受理费减半收取计5721元，由原告九龙坡区鑫意诚花卉园艺场负担。审 判 员 秦小东二〇二〇年四月十五日法官助理 覃俊清书 记 员 李丹琪
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初8181号原告：张华，女，1969年2月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：刘志伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：周洁，男，1991年10月16日出生，汉族，住高邮市。原告张华与被告周洁合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华及其委托诉讼代理人刘志伟，被告周洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张华向本院提出诉讼请求：1.解除张华与周洁签订的《合伙协议》；2．周洁向张华给付违约金5.5万元；3.周洁返还张华本金20万元；4.本案诉讼费用由周洁负担。事实和理由：2019年6月21日，张华与周洁签订《合伙协议》，张华出资20万元与周洁合伙经营位于五彩世界5楼的茶语欧麦奶茶店。同日，周洁向张华出具《承诺书》一份，承诺奶茶店营业后三到八个月返还张华投资的20万元本金。张华按约出资20万元后，并没有参与案涉奶茶店的经营管理。周洁也并未按协议足额出资35万元，且在案涉奶茶店试营业后擅自停止营业，违反协议约定，应承担违约责任。张华多次要求周洁返还投资本金及违约金未果。周洁辩称，周洁承认双方签订《合伙协议》、其出具《承诺书》以及张华已足额投资20万元的事实，但认为：1.周洁与张华签订的《合伙协议》中已约定共担风险、共负盈亏，张华投资的20万元已亏损，不能仅以《承诺书》中返还本金的约定，否定双方合伙经营的事实；2.《承诺书》中约定返还张华本金的条件是案涉奶茶店营业后三到八个月，而实际奶茶店至今未正式营业，返还本金的条件亦未成就；3.因资金短缺导致案涉奶茶店停业，并非是周洁个人违约造成。综上，周洁不应返还张华投资20万本金及承担违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此可以认定以下事实：2019年6月21日，周洁与张华签订《合伙协议》一份，约定双方自愿合伙经营位于五彩世界5楼的茶语欧麦奶茶店，总投资55万元。周洁出资35万元，占投资总额的60%，张华出资20万元，占投资总额的40%。合伙人的权利：1.参与合伙事业管理；2.听取合伙负责人开展业务情况的报告，检查合伙账册及经营情况；3.共同决定合伙重大事项。合伙双方共同经营、共担风险、共负盈亏，企业盈余按照各自的投资比例分配。企业债务按照各自投资比例负担，任何一方对外偿还债务后，另一方应当按比例在十日内向对方清偿自己负担的部分。合伙人之间有任何一方不履行协议，应承担总投资10%的违约金。双方在店铺投资金额回本后，所赚取的利润用于扩张分店。周洁、张华分别在上述协议合伙人处签名并按手印确认。同日，双方签署《合伙协议》后，周洁向张华出具《承诺书》一份，内容为：“周洁愿意承担张华共同投资五彩世界茶语欧麦奶茶店金额二十万元整，营业后三到八个月返还所有本金”，周洁在承诺人处按手印确认。另查明，周洁在庭审中陈述，案涉奶茶店属于个体工商户，经营者是案外人朱静敏，经营执照已注销。本院认为，张华与周洁所签订的《合伙协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，予以确认。合伙是指两个及两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动、共担风险、共享收益。共同出资、共同经营、共享收益和共担风险是认定合伙关系的标准。张华与周洁签订《合伙协议》后，周洁向张华出具《承诺书》，系对《合伙协议》的变更，且得到了张华的认可，周洁愿意承担张华所投资的20万元本金，即保证返还本金，而张华不承担任何风险，且其实际未参与经营。因此，本案不符合合伙关系中合伙经营、共担风险等基本特征，并不能认定张华、周洁之间形成的是合伙关系。张华向周洁支付款项，到期后收回成本，符合借款合同的特征，双方之间应构成民间借贷法律关系，应当按照民间借贷的法律关系进行处理，故周洁应返还张华借款20万元。张华基于《合伙协议》要求周洁承担违约责任支付违约金5.5万元，不予支持。综上所述，张华要求周洁返还本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持；其他诉讼请求无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周洁于本判决生效之日起十日内向原告张华返还借款20万元；二、驳回原告张华其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5206元，由被告周洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  过学琴人民陪审员  王贵琴人民陪审员  徐凤玲二〇二〇年四月二十七日法官 助理  左 慧书 记 员  殷 涵
青海省甘德县人民法院   结案通知书   （2020）青2623执5号   申请执行人：邓某，汉族，系四川省崇州市人，公民身份证号：×××。   被执行人：黄某某，汉族，系四川省盐亭县人，公民身份证号：×××。   本院执行申请执行人邓某与被执行人黄某某买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为99000.00元。经本院立案执行，现已执行到位99000.00元，本案以执行完毕方式结案。   特此通知。     二Ｏ二Ｏ年四月二十一日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0312执461号 桂林中奥恒信物业服务有限公司、罗剑波： 关于申请执行人桂林中奥恒信物业服务有限公司申请执行被执行人罗剑波物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0312民初1266号民事判决书，于2020年4月14日向被执行人罗剑波发出执行通知书，责令被执行人罗剑波履行生效文书所确定的义务，即由被执行人罗剑波支付申请执行人桂林中奥恒信物业服务有限公司物业费4143.40元及利息。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人罗剑波银行存款4490.40元至本院账户，本院从中扣除本案案件受理费50元、执行费50元。申请执行人领取了本案案款及利息4390.4元后，并书面同意本案结案。被行人罗剑波已经履行完毕本院（2018）桂0312民初1266号民事判决书所确定的金钱给付义务。故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院（2018）桂0312民初1266号民事判决书申请执行人桂林中奥恒信物业服务有限公司申请执行被执行人罗剑波物业服务合同纠纷一案执行完毕。 二〇二〇年四月三十日
山西省安泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1026民初62号之四 申请人：安泽县伟宏建筑安装有限公司，地址：安泽县府城镇荀乡西大道169号。 法定代表人：李宁，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔五星，山西中正平律师事务所律师。 被申请人：山西康辉路桥有限公司，信用代码：911410027485901358，地址：尧都区华州路华州二号10号楼南区801室。 法定代表人：陈亚斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李志，山西诚敏律师事务所律师。 被申请人：王军平，男，1974年11月22日出生。 被申请人：安泽县交通运输局，地址：安泽县滨河南路55号。 法定代表人：王若刚，系该局局长。 委托诉讼代理人：刘娟，安泽县唐城镇法律服务所法律工作者。 原告安泽县伟宏建筑安装有限公司与被告山西康辉路桥有限公司、王军平、安泽县交通运输局建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月17日作出（2020）晋1026民初62号民事裁定书，裁定冻结山西康辉路桥有限公司、王军平、安泽县交通运输局名下银行账户内1016416元，期限为一年。2020年2月11日被申请人山西康辉路桥有限公司向我院提出解除冻结账户的申请书，理由为我院冻结其名下的四个账户中的山西尧都农村商业银行向阳支行x账户的资金已满足诉讼保全请求金额，无需对其他三个账户（分别为中国建设银行尧都支行账号xx、中国农业银行大宁支行账号xxx、中国工商银行平阳支行账号xxxx）进行冻结，并提供了山西尧都农村商业银行向阳支行xxxxx账户余额的相关证据。本院于2020年2月11日作出（2020）晋1026民初62号之一民事裁定书，裁定解除对山西康辉路桥有限公司名下中国建设银行尧都支行账号xx、中国农业银行大宁支行账号xx、中国工商银行平阳支行账号xxx的冻结。2020年2月20日被申请人安泽县交通运输局向我院提出解除冻结账户的申请书，理由为与申请人安泽县伟宏建筑安装有限公司无施工合同关系，不是合同相对方，涉案工程尚未竣工结算，且安泽县交通运输局处在抗击疫情第一线，账户资金的冻结严重影响了其正常工作的开展。本院于2020年2月24日作出（2020）晋1026民初62号之三民事裁定书，裁定解除对安泽县交通运输局名下山西安泽农村商业银行股份有限公司营业部账户x中的资金冻结。2020年4月16日，经本院主持调解，原、被告双方达成调解协议，安泽县伟宏建筑安装有限公司申请撤回对本案被告的全部诉讼保全措施。 本院经审查认为，申请人安泽县伟宏建筑安装有限公司的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对山西康辉路桥有限公司名下山西尧都农村商业银行向阳支行账号x、王军平名下账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  丁   清   亮 二〇二〇年四月十七日 法官助理  王龙飞书记员李媛媛
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1809号原告：青岛市四方区中部房地产物业管理中心，住所地青岛市市北区。法定代表人：王义杰，经理。委托诉讼代理人：耿巍，山东嘉阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯昕，山东嘉阳律师事务所律师。被告：夏玉美，女，1957年2月5日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛市四方区中部房地产物业管理中心与被告夏玉美物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛市四方区中部房地产物业管理中心撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛市四方区中部房地产物业管理中心负担。审判员 陈 妙二〇二〇年四月十六日书记员 王述瑶
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵1001执85号之二 申请执行人：张云花，女，汉族，无固定职业，住福海县。 被执行人：马洪甫，男，汉族，无固定职业，住北屯市。 被执行人：王一鸣，男，汉族，无固定职业，住北屯市。 本院在执行申请执行人张云花与被执行人马洪甫、王一鸣民间借贷纠纷一案，经查明本案执行标的为借款本金300000元,利息216000元，案件受理费4563元、执行费7605.63元。现被执行人马洪甫与申请执行人张云花达成分期履行和解协议，因履行期限较长，申请执行人张云花向本院申请撤回执行。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）兵1001执85号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵春雷 审判员  韩新民 审判员  李 丽 二〇二〇年四月三十日 书记员  卢奕豪 1
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏09民终1937号上诉人（原审被告）:孙德银，男，1965年6月17日生，汉族，住建湖县。被上诉人（原审原告）:张广云，男，1968年6月19日生，汉族，住建湖县。原审被告:建湖县冈西镇人民政府，住所地建湖县冈西镇迎宾路。法定代表人：徐军，该镇镇长。上诉人孙德银因与被上诉人张广云、原审被告建湖县冈西镇人民政府建设工程合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925民初5452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙德银未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人孙德银自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙建华审 判 员 赵 亮审 判 员 李如旭二〇二〇年四月二十七日法官助理 张东祥书 记 员 季 卉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4681号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：**，男，1985年9月21日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 公诉机关广州市白云区人民检察院指控**犯开设赌场罪一案，本院作出的（2019）粤0111刑初1825号刑事判决书已发生法律效力。因**未交纳罚金，本院刑庭于2020年4月14日将本案移送执行，立案标的3000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执4681号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 李嘉盈 审判员 姚金龙 二〇二〇年四月二十七日 书记员 刘坤玲
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢523号 本院作出的（2018）苏1322民初14547号生效法律文书确定的债权，已于2020年4月13日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年四月十四日
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执1234号 惠东县吉隆吉新鞋料店、段建伍： 关于申请执行人惠东县吉隆吉新鞋料店与被执行人段建伍买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7510元。经本院立案执行，现已强制执行到位8231.63元（含案件受理费50元、公告费560元）。上述案款扣缴执行费50元后，余8181.63元支付给申请执行人惠东县吉隆吉新鞋料店。至此，申请执行人惠东县吉隆吉新鞋料店向本院申请执行的（2019）粤1323民初3711号民事判决书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执514号之十三 申请执行人：谢恩师，男，1962年3月12日生，彝族，住贵州省普安县。 被执行人：谢忠平，男，1978年01月15日生，汉族，住贵州省普安县。 关于谢恩师与谢忠平民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月10日冻结了被执行人谢忠平在中国民生银行5000**4429账户内余额人民币0.58元，现因为履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人谢忠平在中国民生银行5000**4429账户内存款人民币5196.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年四月二十日 书记员 李家运
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书                       （2020）陕0802刑初360号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人薛磘磘，男，1991年2月12日出生于陕西省榆林市绥德县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省榆林市绥德县，住址同上，无业，因涉嫌危险驾驶罪于2020年3月28日被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，现羁押于榆阳区看守所。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2020）237号起诉书指控被告人薛磘磘犯危险驾驶罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员谢欣、张宇出庭支持公诉，被告人薛磘磘到庭参加诉讼。现已审理终结。榆林市榆阳区人民检察院指控：2020年3月27日21时35分许，被告人薛磘磘酒后驾驶陕KXXXXX“哈弗”车在榆阳区XX路“峰峰烧烤”门前由南向北倒车途中将高某某停放在路边的陕KXXXXX“大众”车碰撞，造成两车受损。榆林市公安交通司法鉴定中心认定：薛磘磘血液中的乙醇浓度为125.94㎎/100ml。榆林市公XX队XX大队认定:薛磘磘承担此次事故的全部责任，高某某无责任。上述事实，被告人薛磘磘在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血样提取登记表、鉴定委托书、个人信息、无违法记录，驾驶人及机动车信息查询单，被告人薛磘磘的供述与辩解，鉴定意见：血醇检验报告，勘察笔录等证据在卷佐证，足以认定。榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人薛磘磘判处拘役二个月，并处罚金6000元。本院认为，被告人薛磘磘在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人薛磘磘犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人薛磘磘酒后驾驶车辆发生交通事故，负事故的全部责任，依法应当从重处罚；鉴于被告人薛磘磘在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，并积极交纳罚金，具有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人薛磘磘犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币11000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。  审 判 员     李士忠    二〇二〇年四月二十三日 书 记 员     叶  帆1
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初582号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，统一社会信用代码91230200669047273D，住所地黑龙江省齐齐哈尔市军校街1号。法定代表人:姚大鹏，职务行长。委托代理人：于涛，该银行职工。被告：于洪梅，女，1980年11月20日出生，汉族，职业不详，住所地黑龙江省甘南县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被告于洪梅借款合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确的送达地址及其它联系方式致使本案无法送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行的起诉。本案案件受理费减半收取25.00元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  高峻二〇二〇年四月二十六日书记员  吴迪
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终2181号上诉人（原审原告）：重庆江北食品有限公司，住所地重庆市江北区渝北四村63号，统一社会信用代码91500105203000262K。法定代表人：唐维礼，董事长。委托诉讼代理人：王文金，男，1946年5月27日出生，住重庆市渝中区，该司员工。委托诉讼代理人：文建国，重庆元炳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁红，男，1962年1月28日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：傅超，重庆道润律师事务所律师。上诉人重庆江北食品有限公司与被上诉人袁红房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初8515号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人重庆江北食品有限公司的委托诉讼代理人王文金、文建国，被上诉人袁红的委托诉讼代理人傅超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆江北食品有限公司上诉请求：1、撤销原审裁定书并受理本案，支持上诉人的一审诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、原审裁定认为本案不属于人民法院民事案件受理范围，无事实依据和法律依据；2、上诉人对本案房屋拥有所有权，应当依法享有物权权益。上诉人与被上诉人之间的租赁关系成立，该法律关系属于民事法律的调整范围，所涉争议属于民事争议的范围；3、本案不属于法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的不属于人民法院民事案件受理范围的事项。案涉房屋为上诉人所有，租赁给被上诉人，双方不存在内部分房、建房事实，属于人民法院民事案件的受理事项。袁红辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。重庆江北食品有限公司向一审法院起诉请求：１、判令解除重庆江北食品有限公司、袁红之间订立的位于重庆市江北区房屋的租赁合同；２、判令袁红从位于重庆市江北区房屋搬出并将该房屋腾空归还给重庆江北食品有限公司；3、判令袁红承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1982年，案涉房屋由原国营重庆市南岸区食品公司自建并分配给袁红居住使用，袁红系原重庆市南岸区食品公司郭家沱门市部职工。1995年，因行政区划调整，郭家沱街道由重庆市南岸区管辖变更为由重庆市江北区管辖，重庆市南岸区食品公司郭家沱门市部的职工及资产（包括案涉房屋）亦一并划转给重庆市江北区食品公司。由此，袁红成为重庆市江北区食品公司的职工，案涉房屋成为重庆市江北区食品公司的资产。1998年，国营重庆市江北区食品公司进行股份制改制，同时，通过买断剩余工龄的方式解除了与袁红的劳动关系。1999年5月17日，重庆市江北区食品公司发出《关于更换公有住房住宅租约证的通知》，载明：根据市、区政府及房管部门对公有住房的管理规定，明确公有住房租赁户的合法权利，规范房屋收缴工作，决定对全公司范围内的公有住房住宅租约证进行更换。现通知如下……二、原属我司职工，现已自愿与企业解除劳动关系的住户，享受在册职工同等换证权利；……五、在今后的旧城改建及公房出售中，一律以此次更换的住宅租约证为法律依据。一九九五年五月以前公司所发的公房使用证及其他公房使用手续一律作废。随后，更换的《自管公有住房住宅租约》载明：根据《重庆市公有房屋租赁管理暂行办法》，经甲（出租方）、乙（承租人）双方协商，乙方承租甲方管理的下列房屋，街道门号是郭家沱正街81号（实际坐落为78号附3号），住户姓名是袁红，住房面积是13.3㎡，起租时间是1998年4月，月租金是8.65元。自1982年至今，袁红居住在重庆市江北区附3号房屋。重庆市江北区食品公司后更名为重庆江北食品有限公司，2003年5月8日，重庆江北食品有限公司登记为重庆市江北区郭家沱正街74-77号、78-1至78-4号房屋的所有权人。一审法院认为，法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，袁红原系重庆江北食品有限公司的职工，其居住的房屋系重庆江北食品有限公司的职工居住用房，案涉房屋亦因行政区划调整由原重庆市南岸区食品公司划拨而来。重庆江北食品有限公司与袁红之间关于腾退案涉房屋的纠纷，属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，本案不属于人民法院民事案件受理范围。故对于重庆江北食品有限公司起诉要求袁红腾退其居住的房屋，人民法院不予受理。因本案已立案受理，故应驳回重庆江北食品有限公司的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告重庆江北食品有限公司的起诉。案件受理费25元（原告已预交），予以退还。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为案涉纠纷是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。案涉房屋系重庆江北食品有限公司的前身原国营重庆市南岸区食品公司自建并分配给职工袁红居住使用，袁红享有该房的居住权是源于单位内部建房、分房的事实。双方就案涉房屋所签订的《自管公有住房住宅租约》，约定的租金体现了单位内部福利性，合同之内容并不是市场行为，即不属于平等民事主体之间的民事关系。一审法院以案涉纠纷系因单位内部建房、分房引起为由，认为不属于人民法院民事诉讼受案范围而裁定驳回重庆江北食品有限公司的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，重庆江北食品有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陶旭东审 判 员 唐 松审 判 员 李盛刚二〇二〇年四月二十七日法官助理 郝晶晶书 记 员 刘思含
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执121号 申请执行人：于瑞初，男，汉族，1947年2月24日出生，住青岛市即墨区。 被执行人：河北桦枫电缆制造有限公司，住所地：河北省邢台市南宫市苏村镇。 法定代表人：刘丁为。 被执行人：河北亿业电缆制造有限公司，住所地：河北省邢台市南宫市苏村镇。 法定代表人：刘丁为。 本院在执行申请执行人于瑞初与被执行人河北桦枫电缆制造有限公司、河北亿业电缆制造有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初4664号民事判决书向本院申请执行，本案于2020年1月6日立案执行。 案件执行过程如下： 1.本院于2020年1月向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。 2.2020年1月7日、2020年2月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、保险、证券、工商股权、车辆等财产情况，被执行人仅有余额很少的银行存款，因与执行标的差距过大，不具备执行条件。此外，未发现有可供执行的财产线索。 3.本院将被执行人限制高消费。 4.经关联案件查询，被执行人有多件诉讼案件。 5.2020年4月10日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初4664号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 琨 审判员 许 毅 审判员 孙兴文 二〇二〇年四月十日 书记员 朱建海
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初3号 原告：贵港市覃塘区覃塘镇阳光混凝土预拌有限公司，住广西贵港市覃塘区覃塘镇姚山村覃塘工业园区，统一社会信用代码：914508003970197023。 法定代表人：覃海铭，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦红星，贵港市覃塘区覃塘法律服务所法律工作者。 被告：徐步练，男，1969年8月3日出生，汉族，住广西容县。 原告贵港市覃塘区覃塘镇阳光混凝土预拌有限公司（以下简称阳光混凝土公司）与被告徐步练买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳光混凝土公司的委托诉讼代理人韦红星及被告徐步练均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付预拌商品混凝土货款211380元及暂计至2019年11月22日止的违约金43947元（违约金计算：从2018年11月6日起按欠款金额日万分之五计算至本案债务清偿之日止），合计255327元；2.本案诉讼费（包括案件受理费、诉讼保全申请费、诉讼保全责任保险费）由被告承担。事实和理由：2018年7月30日，被告徐步练因建设施工贵港市嘉树木业有限公司厂房工程需要，与原告签订混凝土购销合同，向原告购买预拌商品混凝土用于施工。2018年10月15日至10月24日，原告依约向被告供应了标号为C25的混凝土1198立方，累计货款371380元。同日，经双方现场结算，被告在“混凝土明细表”上签名确认。后分别于2018年11月14日、12月20日、2019年1月15日各付款50000元，2019年1月13日付款10000元，合计160000元，余款211380元至今拒绝支付，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求法院依法判决。 被告徐步练答辩称，被告在2019年2月4日支付了3万元货款，加上之前给的16万元，被告共向原告支付了19万元货款，故被告尚欠原告货款181380元，原告请求的违约金也应该以181380元为基数进行计算；原告主张的诉讼保全责任保险费也不应该由被告承担。被告对原告陈述的其他事实和理由无异议。 本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，原告与被告签订《商品混凝土购销合同》，约定由原告向被告供应混凝土，货款采取月结的方式，每月5日前付清上个月的混凝土货款；如果逾期支付，则被告每日按所欠货款总额的万分之五向原告支付违约金。经双方确认，2018年10月15日至2018年10月24日期间原告共向被告供应标号为C25的混凝土1198立方，累计货款371380元。供货后，被告于2018年11月5日支付货款50000元、2018年12月20日支付50000元、2019年1月15日支付50000元、2019年1月23日支付10000元、2019年2月4日支付30000元(转至原告公司员工徐礼红的账户），共计支付货款190000元，尚余181380元未付。 在诉讼期间，原告提出财产保全申请，请求保全被告价值255327元的财产，中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司出具了保单保函（编号：PZDM201945080000000100）为原告担保，本院根据原告的申请依法作出（2020）桂0804民初3号民事裁定书。 另查明，原告为申请财产保全向中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司交纳了诉讼保全担保保险费1021元。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，原告向被告交付货物后，被告应按合同约定支付货款给原告。本案中，双方约定每月5日前应结清上个月的货款，而双方最后一笔交易的时间为2018年10月24日，故被告理应在2018年11月5日前付清货款。现期限已过，被告仍未履行其支付货款的义务，故原告主张被告支付该笔混凝土货款181380元理由充分，本院依法予以支持。 关于违约金。双方约定如逾期支付，则被告每日按所欠货款总额的万分之五向原告支付违约金，折算为月利率1.5%，即年利率18%，符合双方的约定，亦未超出法律规定的范围，本院依法予以支持。 关于诉讼保全担保保险费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，原告可通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保。因被告违约引起本案诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费1021元系原告支出的合理必要费用，属于原告的损失部分，与被告的违约行为具有因果关系，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告徐步练应向原告贵港市覃塘区覃塘镇阳光混凝土预拌有限公司支付混凝土货款181380元及违约金（违约金以181380元为基数，按年利率18%，从2018年11月6日起计至实际履行之日止）； 2、被告徐步练应向原告贵港市覃塘区覃塘镇阳光混凝土预拌有限公司支付诉讼保全担保保险费1021元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地法院申请执行。 案件受理费2565元、诉讼保全申请费1797元，合计4362元（原告已预交），由原告贵港市覃塘区覃塘镇阳光混凝土预拌有限公司负担499元，被告徐步练负担3863元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5130元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16，逾期不交纳也不提出司法救助申请的按自动撤回上诉处理。 审判员 江 桦 二〇二〇年四月一日 书记员 周虹莲
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民终612号上诉人（一审原告）：吴鸿艳，女，1981年10月29日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市炉山镇紫荆村上洛邦组。上诉人（一审原告）：吴某1，女，2009年9月17日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市炉山镇紫荆村上洛邦组。法定代理人：吴某2，女，1973年2月28日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市炉山镇紫荆村上洛邦组。系吴某1之母。上诉人（一审原告）：吴某2，女，1973年2月28日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市炉山镇紫荆村上洛邦组。被上诉人（一审被告）：凯里市炉山镇紫荆村民委员会，住所地：凯里市炉山镇紫荆村。法定代表人：许金武，系主任。被上诉人（一审被告）：凯里市炉山镇紫荆村上洛邦组，住所地：凯里市炉山镇紫荆村。负责人：吴洪勇，系组长。上诉人吴鸿艳、吴某1、吴某2与被上诉人凯里市炉山镇紫荆村民委员会、凯里市炉山镇紫荆村上洛邦组承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初1456号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，因新型冠状病毒疫情期间，且双方当事人未提交新的证据，不开庭进行了审理，现已审理终结。吴鸿艳、吴某1、吴某2上诉请求：1.撤销一审裁定；2.请求二审法院查明事实后改判或者发回重审；3.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误，裁定错误。1.根据《民事案件案由规定》，集体征地补偿款的分配是集体经济组织成员对本集体经济组织所有的土地财产性收益进行分配的权益，是法定的民事纠纷案由，上诉人的起诉符合法律规定。2.集体土地被征收后获得的征地补偿款，在《征地补偿安置方案》确定时已经具有集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的，应予支持。3.三上诉人在《紫荆村上洛邦组征地款分配方案》、《关于紫荆村上洛邦组凯里北部环城高速征地款桃林分配的会议纪要》确定时就已经具有该集体经济组织成员资格，具体表现为登记在该集体经济组织户籍，在紫荆村上洛邦组生活，并在该集体经济组织有承包地，所以三上诉人应享有集体经济组织土地被征收之后补偿款的分配权利。综上，请求二审法院支持三上诉人的上诉请求。二审期间凯里市炉山镇紫荆村民委员会、凯里市炉山镇紫荆村上洛邦组未提交书面答辩意见。吴鸿艳、吴某1、吴某2向一审法院起诉请求：1.判令三原告依法按份分配土地补偿款39756.56元；2.案件受理费由二被告承担。一审法院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”及第二十七条“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”的规定，本案原告名为起诉分配补偿款，实质上是对凯里市紫荆村上洛邦组作出的《紫荆村上落帮组征地款分配方案》不服，如该分配方案与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，则应由乡一级人民政府责令改正。故原告起诉不属于民事案件的受案范围，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回原告吴鸿艳、吴某2、吴某1的起诉。案件受理费792元，予以退还给原告吴鸿艳、吴某1、吴某2。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有”。本案系对集体经济组织未发包的土地被征收后对土地补偿费用分配不服提起的诉讼，案由应为“侵害集体经济组织成员权益纠纷”。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”以及《物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”之规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销，本案应由人民法院受理。原审法院裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。综上，一审裁定适用法律不当，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初1456号民事裁定；二、指令贵州省凯里市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘志红审判员  田 嫄审判员  王山地二〇二〇年四月十四日书记员  刘智慧
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执926号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区。 负责人：刘靖平。 被执行人：罗文生，男，1977年1月2日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行依据已发生法律效力的（2019）赣0102民初5343号民事调解书于2020年3月24日向本院申请执行，本院于2019年3月24日立案执行，并向被执行人罗文生发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人罗文生名下无财产可供执行。本院于2020年3月30日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行13.335793万元，截至2020年4月20日已经执行到位0元，未执行13.335793万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年4月23日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程伟明 审 判 员  王义华 人民陪审员  魏 彪 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  姚江川
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0991民初1819号原告蔡浩，男，1986年9月3日生，汉族，住盐城经济技术开发区。被告胡道娟，女，1987年8月26日生，汉族，住盐城市盐都区。被告厉金芝，女，1986年5月21日生，汉族，住盐城市。原告蔡浩与胡道娟、厉金芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月1日公开开庭进行审理。原告蔡浩到庭，被告胡道娟、厉金芝经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡浩向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付借款本金50000元，7个月利息7000元，合计57000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月31日，被告胡道娟向原告借款伍万元整，借期三个月，原告将伍万元通过转账交付于被告胡道娟，被告胡道娟出具了借条，被告厉金芝作为担保方在借条上签字。借款到期后，原告多次向被告主张还款未果，被告失联电话不接。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法裁判。被告胡道娟、厉金芝未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2018年10月31日，被告胡道娟向原告出具借条一份，载明：“因资金周转，今借到蔡浩人民币（现金），大写：五万元整，小写50000整。借款人不能按期偿还全额借款，自愿承担出借人所产生的保全、执行、诉讼、差旅、利息、违约金、律师等全部费用。担保人自愿为借款人承担连带责任担保。胡道娟在借款人处签名捺印，厉金芝在担保人处签名捺印。”11月1日，原告通过手机转账方式向胡道娟中国建设银行账号为62×××82的账户转账5万元。借款出借后，余款未有归还，引起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告胡道娟、厉金芝未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由被告自行承担。本案原告在庭审中提交的借条，记载借款金额、借款日期等，与银行转账记录相互印证，能够证明借贷事实的发生，故被告胡道娟作为借款人，应当履行还款义务。关于原告主张的7个月利息7000元，经本院当庭释明，原告变更诉讼请求为主张被告支付法律许可范围内的利息，以7000元为限，符合相关法律规定，本院依法支持其自起诉之日（2019年10月16日）起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，以7000元为限。被告厉金芝在借条担保人处签名捺印，约定对借款承担连带担保责任，且原告起诉时尚处于保证期内，故被告厉金芝应当对上述还款义务承担连带担保责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡道娟于本判决生效之日起十日内向原告蔡浩归还借款本金50000元及利息（利息计算方式为：以50000元本金为基数，自2019年10月16日起至实际还款之日止按年利率6%计算，以7000元为限）；二、被告厉金芝对被告胡道娟的上述还款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，公告费600元，合计1824元，由被告胡道娟、厉金芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  周琳苒人民陪审员  徐寿凤人民陪审员  胡品新二〇二〇年四月十三日法官 助理  周 欢书 记 员  邵志东附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0702民初70-1号原告：王水灾，男，汉族，1954年2月9日出生，住湖北省鄂州市梁子湖区。委托诉讼代理人：黄治飞，湖北瀛博律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北省中金林业投资有限公司，住所地：武汉市武昌区读书院23号。法定代表人:陈世明，系公司总经理。第三人：鄂州市梁子湖区涂家垴镇太平村民委员会。法定代表人：王能忠，村民委员会主任。本院在审理原告王水灾诉被告湖北省中金林业投资有限公司、第三人鄂州市梁子湖区涂家垴镇太平村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，因本案必须以（2019）鄂0702民初222号案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。【】审 判 长 ：韩德贵审 判 员 ：刘稣茸人民陪审员 ：胡选文二〇二〇年四月二十二日书 记 员 ： 吴 沛
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初93号原告：王春澎，男，1990年9月12日出生满族，工程师，住宜昌市夷陵区。被告：程珊，女，1989年2月10日出生汉族，无业，住江西省南昌市南昌县。原告王春澎与被告程珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春澎到庭参加诉讼，被告程珊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王春澎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款共计16000元，并按银行同期贷款利率支付利息，自2019年10月12日起至实际付清之日止的资金占用期间利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年10月11日晚上，被告以家中有急事向原告借款16000元，2019年10月12日凌晨，原告通过支付宝转账的方式，分两次转账至被告实名认证的支付宝账户中。被告承诺第二个月偿还，然而在原告索要过程中，全然置之不理。原告王春澎围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一原告流动人口信息登记凭证复印件一份、原告身份证复印件一份、被告身份信息查询原件一份，证明原、被告的身份信息；证据二聊天记录打印件一份、支付宝账单详情打印件二份、支付宝（中国）网络技术有限公司转账电子回单打印件二份，证明原告通过支付宝向被告转账二次共计16000元。被告程珊未到庭亦未提交书面答辩状及相关证据。根据原告王春澎提交的证据，本院经审理认定事实如下：被告程珊曾在原告王春澎所开的店铺里打工。2019年10月11日晚，原告王春澎在家中即宜昌市夷陵区钓鱼台小区3号楼1单元2902室，接到被告程珊电话，称家中有急事需向原告王春澎借款16000元，并承诺一个月后偿还。2019年10月12日凌晨，原告王春澎通过支付宝分两次向被告程珊的支付宝账户上转账16000元（第一次10000元、第二次6000元）。借款到期后，原告王春澎向被告程珊索要借款无果。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告程珊因家中有急事向原告借款，原告王春澎向本院提交的支付宝（中国）网络技术有限公司转账电子回单及账单详情等证据足以证实原告王春澎向被告程珊已交付借款，履行了借款义务，因此原、被告之间形成合法的借贷关系。被告程珊理应遵守诚信原则，按照借条上约定的时间履行偿还借款的义务。故原告王春澎要求被告程珊偿还借款本金16000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张利息的，人民法院不予支持”，本案原告王春澎与被告程珊之间的借贷属于自然人之间的借贷，庭审中原告王春澎当庭陈述，在被告程珊借款时双方没有约定逾期利息，故原告王春澎要求被告按银行同期贷款利率支付自2019年10月12日起诉之日至实际付清之日止的资金占用期间利息的诉讼请求，不符合法律法规规定，本院不予支持。由于被告程珊未到庭，本案无法调解。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告程珊在本判决发生法律效力后十日内偿还原告王春澎借款本金16000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告程珊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  刘忠慧人民陪审员  谭昌春人民陪审员  黄淑华二〇二〇年四月二十九日书 记 员  周 怡
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏04执恢33号申请执行人：中信银行股份有限公司常州分行。住所地常州市博爱路72号。负责人：顾玉震，该行行长。被执行人：江苏亚泰纺织有限公司。住所地常州市武进区湖塘镇武进纺织工业园区。法定代表人：钱云霞，该公司董事长。被执行人：常州天和塑业有限公司。住所地常州市武进区湖塘镇北庙桥村。法定代表人：彭涛，该公司总经理。被执行人：钱如亚，女，汉族，1964年12月20日生，住常州市武进区。被执行人：常州聚德纺织品销售有限公司。住所地常州市戚墅堰区圩墩新村25幢甲单元501室。法定代表人钱如亚，该公司总经理。申请执行人中信银行股份有限公司常州分行与被执行人江苏亚泰纺织有限公司、常州天和塑业有限公司、钱如亚、常州聚德纺织品销售有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年8月5日立案执行，执行依据为（2012）常商初字第168号民事调解书，执行案号为（2013）常执字第538号。执行过程中，由于本院对被执行人江苏亚泰纺织有限公司的财产通过其他案件处置完毕，本案通过执行参与分配程序，已分得执行款36621744元，后本院于2014年4月28日依申请裁定终结本次执行程序。2015年3月17日，本院依申请恢复立案执行，执行案号为(2015)常执恢字第8号。因查明被执行人常州天和塑业有限公司名下位于常州市武进区北庙桥村的房地产已设定抵押给其他债权人，被执行人暂无财产方便执行，本院于2016年7月4日依申请裁定终结本次执行程序。2020年3月16日，常州市天宁区人民法院（以下简称天宁法院）向本院发出商请移送执行函，该函载明：天宁法院（2020）苏0402执恢103号案件申请执行人广州合泰商业资产管理有限公司对被执行人常州天和塑业有限公司名下的位于常州市武进区湖塘镇北庙桥村的房产（不动产权证号：xx）及土地[土地使用权证号：武集用（2005）第xx号]享有抵押权，上述不动产被本院（2013）常执字第538号查封并以（2015）常执恢字第8号案件续行查封，据此申请将上述不动产移送天宁法院执行。另查明，本院对上述不动产的续封期限为2018年3月12日至2021年3月11日止。2020年4月13日，本院依职权将本案恢复执行，执行案号为（2020）苏04执恢33号。为便于执行及处置已查封被执行人的财产，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：常州市中级人民法院作出的（2012）常商初字第168号民事调解书由常州市天宁区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 范之昕审 判 员 刘 冰审 判 员 吴立春二〇二〇年四月十六日法官助理 邢宇倩书 记 员 顾宇洲
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执8415号 东莞市好音调歌舞娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与你方知识产权权属、侵权纠纷一案，因你方已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请书，现通知你方本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异28号异议人（利害关系人）：陈文兵，男，1968年6月出生，汉族，住四川省兴文县。申请执行人：周波，男，1972年10月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：吴少兵，男，1963年6月出生，汉族，住四川省珙县。被执行人：四川彬联实业（集团）有限责任公司。住所地：四川省兴文县石林镇石林村一组。法定代表人：吴少兵。本院在执行申请执行人周波与被执行人吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司其他合同纠纷一案中，异议人陈文兵对执行行为提出书面异议，本院受理并审查后，于2018年11月1日作出（2018）川15执异100号执行裁定书，裁定驳回陈文兵的异议请求。陈文兵不服该裁定，向四川省高级人民法院（以下简称四川省高院）申请复议，四川省高院于2019年9月27日作出（2019）川执复41号执行裁定书，裁定发回我院重新审查，我院依法重新组成合议庭进行审查。现已审查终结。陈文兵称，2018年8月8日，异议人与兴文县石林镇（石海镇）官田坝煤矿、吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司在四川省兴文县人民法院主持下达成调解协议，由四川省兴文县人民法院出具的（2018）川1528民初1687号民事调解书确认支付异议人损害赔偿款及案件受理费23591.74元。该民事调解书己于2018年8月8日生效，兴文县石林镇（石海镇）官田坝煤矿、吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司未按约定履行付款义务，异议人向四川省兴文县人民法院申请强制执行。经查询，兴文县石林镇（石海镇）官田坝煤矿与四川省兴文县人民政府达成《煤矿关闭协议》，共获得省、市划拨的专项奖补资金3343.7万元。目前，剩余专项奖补资金己被贵院采取强制执行措施。依据四川省财政厅关于印发《四川省钢铁、煤炭行业化解过剩产能专项奖补资金管理细则的通知》(川财企[2016]60号）文件第七条：“省属国有企业、市（州）、县（市、区）人民政府要严格落实筹资责任，多渠道筹集化解过剩产能所需资金，按时完成本企业、本地区过剩产能化解任务，稳妥做好职工分流安置和社会稳定工作。市（州）、县（市、区）人民政府可结合本地实际，在确保职工分流安置的前提下，将专项奖补资金中的省级财政资金统筹用于符合要求的过剩产能化解工作。”的规定，划拨专项奖补资金须用于解决土地复耕、职工工资及安置、职工工伤待遇以及煤矿关闭后的遗留问题等，该专项奖补资金具有固定用途，不得挪作他用。为维护异议人的合法权益，根据最高人民法院《关于对工业企业结构调整专项奖补资金不易采取财产保全措施和执行措施的通知》（法[2O17]220号）和《四川省高级人民法院关于贯彻落实的通知》的规定，特向贵院提出异议，请求法院立即终止并解除对兴文县石林镇（石海镇）官田坝煤矿专项奖补资金中23591.74元的强制执行措施。本院查明，周波与吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司民间借贷纠纷一案，在审理过程中，根据原告周波的申请，本院裁定冻结被告吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任银行存款2120万元或者查封、扣押其价值相当的其他财产。因兴文县石林镇（现石海镇）官田坝煤矿投资人系吴少兵，本院于2014年8月27日分别向兴文县石林镇人民政府、兴文县煤矿兼并重组领导小组办公室、兴文县经济商务和信息化局送达了《协助执行通知书》，要求三单位暂停支付兴文县石林镇官田坝煤矿关闭补偿款2120万元。2014年9月28日，本院作出（2014）宜民初字第150号民事判决：“一、被告吴少兵于本判决生效之日起十五日内偿还原告周波借款本金16000000元；并以16000000为基数，按照人民银行同期同类贷款利率四倍支付从2012年5月16日起至本判决指定给付日止的资金利息（实际履行时扣除被告吴少兵已经支付的资金利息6048000）；二、被告四川彬联实业（集团）有限责任公司对判决第一项的借款本金和利息承担连带清偿责任。”因吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司未履行判决确定的义务，周波向本院申请强制执行。2015年，兴文县人民政府向本院发《兴文县人民政府关于解除原兴文县石林镇官田坝煤矿关闭补偿款冻结的函》（兴府函〔2015〕7号），认为官田坝煤矿关闭补偿款共计3043.7万元，已经划拨到位943.11万元，官田坝煤矿经清算解决相关遗留问题还需资金1005.25万元，请求本院解除兴文县石林镇官田坝煤矿关闭补偿款冻结资金1005.25万元。2016年8月，本院分别向兴文县财政局和兴文县经济商务和信息局送达协助执行通知书，要求其协助兴文县石林镇（石海镇）官田坝煤矿的关闭煤矿补偿款1100万元，不得支付给兴文县石林镇（石海镇）官田坝煤矿及吴少兵，并将此款划拨到本院账户。2017年1月9日，我院作出（2016）川15执恢44号《责令责任人追回通知书》，责令兴文县经济商务信息化和科学技术局在收到本通知后追回擅自支付的官田坝煤矿的关闭煤矿补偿款611.186万元，但并未实际追回。后经本院与兴文县经济商务信息化和科学技术局联系协调，该局与周波达成协议，同意协助本院追回另外两个煤矿即龙塘煤矿、满六煤矿应支付给官田坝煤矿的互助金支付周波。兴文县财政局和兴文县经济商务和信息局共计向周波与被执行人吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司其他合同纠纷案件划拨官田坝煤矿关闭煤矿补偿款508.19万元。周波与被执行人吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司其他合同纠纷案件恢复执行后案号为（2020）川15执恢6号。2020年4月28日，我院作出（2020）川15执恢6号之一执行裁定书，裁定解除对“兴文县石林镇官田坝煤矿”煤矿关闭奖补资金剩余款项的冻结。另查明，异议人系四川省兴文县人民法院（2018）川1528民初1687号民事调解书确认的财产损害责任纠纷的一般债权人。本院认为，本院在执行周波与被执行人吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司其他合同纠纷案件过程中，已经解除了对兴文县石林镇（石海镇）官田坝煤矿专项奖补资金的强制执行措施，异议人终止并解除对兴文县石林镇（石海镇）官田坝煤矿专项奖补资金中23591.74元的强制执行措施的请求已经没有事实依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回陈文兵的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。审判长  汪义兵审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年四月三十日书记员  陈 勇
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113财保61号解除保全申请人：重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店，住所地重庆市巴南区李家沱正街211号，统一社会信用代码91500113203103894R。法定代表人：谭龙国。被申请人：朱儒明,男,1961年01月23日出生,汉族,住重庆市巴南区。解除保全申请人重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店与被申请人朱儒明劳动争议纠纷一案，申请人朱儒明等40人于2019年4月9日共同向本院提出诉前财产保全申请，本院于2019年4月9日作出（2019）渝0113执保439号之一执行裁定书，对解除保全申请人重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店在重庆市巴南区房屋管理局的应收款2940197.05元采取了冻结措施。此后，被申请人朱儒明等40人分别以个人的名义向本院提起诉讼。本院于2019年8月2日作出（2019）渝0113民初8952号民事判决书，判决驳回了被申请人朱儒明的诉讼请求，该判决已发生法律效力。现解除保全申请人重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店向本院提出了解除财产保全申请，要求解除本院对其在重庆市巴南区房屋管理局的应收款所采取的冻结措施。本院审查认为，解除保全申请人重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：准予解除保全申请人重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店的解除诉讼财产保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭伟二〇二〇年四月二十一日书记员  杨欢
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初300号 原告：冯万新，男，1968年12月21日出生，汉族，住伊春市伊美区。 被告：祖耀春，男，原住伊春市伊美区，现地址不详。 被告：伊美区电力嘉园小区物业公司，地址伊春市伊美区。 原告冯万新与被告祖耀春、伊美区电力嘉园小区物业公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期对漏水处进行维修，排除对原告的妨碍；2.判令被告赔偿原告维修时所产生的费用3700元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月23日，原告发现车库上面多处漏水，被告祖耀春不在此地居住，打电话联系后，明确表示漏水不是他造成的，应由物业公司赔偿，而物业表示水从二楼客厅地板漏下去的，应由二楼业主赔偿，故原告请求依法保护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告向本院提供被告祖耀春的身份信息及被告伊美区电力嘉园小区物业公司地址不准确，故无法履行法律程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款的规定，裁定如下： 驳回原告冯万新的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判员  黄瑛琳 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李 爽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初114号原告：赵鑫，男，1977年2月4日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。被告：赤峰威诚保安培训有限公司，住所地赤峰市红山区桥北物流园区1幢1号商贸城街朝阳路西。法定代表人：王文利，经理。委托诉讼代理人：葛玉新，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：内蒙古金农保安押运服务有限公司赤峰分公司，住所地赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山区物流园区1幢（盐业公司外厅）。法定代表人：霍大旺，常务副总。委托诉讼代理人：巴树成，内蒙古兴和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建国，内蒙古兴和律师事务所律师。原告赵鑫与被告赤峰威诚保安培训有限公司、内蒙古金农保安押运服务有限公司赤峰分公司劳动争议一案，本院于2020年1月4日立案。原告赵鑫于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵鑫申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵鑫撤回起诉。案件受理费免收。审判员 王 丽 二〇二〇年四月二十二日书记员 郭静雯
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执675号 因被执行人自动履行完毕，法院未制作裁定书，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第五项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 石    学 二〇二〇年四月十日 法官助理 李  国  霞 书 记 员 向荀慧（代）
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0522民初1138号 （不公开理由：以调解方式结案的）
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初972号原告：宋应欣，男，汉族，1974年2月6日出生，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：郭振祖，山东相泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琼，山东相泰律师事务所实习律师。被告：青岛蓓佳喜多多生活超市有限公司城阳分公司，住所地青岛市城阳区德阳路113号，统一社会信用代码：91370214MA3QFKNP37。法定代表人：徐丽红，该分公司总经理。本院在审理原告宋应欣与被告青岛蓓佳喜多多生活超市有限公司城阳分公司劳动争议纠纷一案中，原告于2020年4月8日向本院提交书面申请书，申请撤回对被告青岛蓓佳喜多多生活超市有限公司城阳分公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋应欣撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审 判 长  顾 伟审 判 员  景艳丽人民陪审员  张 欣二〇二〇年四月二十六日书 记 员  徐 乐
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07财保2号之一 申请人：绵阳市商业银行股份有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区文竹街3号。 法定代表人：何苗，该行董事长。 委托诉讼代理人：马杰，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：车钰轲，四川道融民舟律师事务所律师。 申请人：成都天亿启邦房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区十陵街道办事处灵龙路398号1栋1单元1层22号。 法定代表人：王涛，该公司执行董事。 申请人：成都智远金益房地产开发有限公司，住所地：四川省崇州市崇阳镇天庆北街三巷14-20号1层。 法定代表人：曾刚。 绵阳市商业银行股份有限公司于2020年4月2日向本院申请诉前财产保全。本院审查后作出(2020)川07财保2号民事裁定书，裁定对成都天亿启邦房地产开发有限公司、成都智远金益房地产开发有限公司1.8亿元的财产进行保全。本院执行局依据该保全裁定冻结了成都天亿启邦房地产开发有限公司、成都智远金益房地产开发有限公司三个银行账户，并查封成都天亿启邦房地产开发有限公司所开发房地产项目中的62套房屋及相应国有土地使用权。现成都天亿启邦房地产开发有限公司、成都智远金益房地产开发有限公司与绵阳市商业银行股份有限公司经协商，共同申请本院变更部分保全措施，以保障企业的正常生产经营。 本院认为，根据《最高人民法院关于充分发挥审判职能作用切实加强产权司法保护的意见》精神，诉讼保全应当最大限度降低保全措施对企业正常生产经营活动的不利影响。申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下: 一、将依据（2020）川07财保2号民事裁定书对成都天亿启邦房地产开发有限公司在中国民生银行账户（69×××11）的冻结金额降低为3500万元； 二、解除依据（2020）川07财保2号民事裁定书对成都智远金益房地产开发有限公司在中国民生银行两个账户（60×××16、69×××73）所进行的冻结； 三、解除依据(2020)川07财保2号民事裁定书所查封成都天亿启邦房地产开发有限公司开发的成都市龙泉驿区桃都大道中段766号紫境东来府项目房屋中23套房屋的查封（详见《紫境东来府项目房源解封明细》）； 四、解除依据(2020)川07财保2号民事裁定书对成都天亿启邦房地产开发有限公司名下成都市龙泉驿区桃都大道中段776号不动产的查封[川（2017）龙泉驿区不动产权第0023892号]。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长 冯安石 审 判 员 奉 英 审 判 员 邱 倩 二〇二〇年四月三十日 法官助理 李光汝 书 记 员 张睿秋
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初2166号之一 原告：郑峰，男，1974年12月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告：周晓侠，女，1972年8月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 二原告委托诉讼代理人：郑东琨，安徽裕德律师事务所律师。 被告：王鹤，男，1974年5月2日出生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。 被告：安徽大德中电科技有限责任公司，住所地安徽省阜南县经济开发区。 法定代表人：王鹤，总经理。 原告郑峰、周晓侠与被告王鹤、安徽大德中电科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告郑峰、周晓侠于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑峰、周晓侠申请撤回对被告王鹤、安徽大德中电科技有限责任公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告郑峰、周晓侠撤诉。 案件受理费20567元，财产保全费5000元，合计25567元，由原告郑峰、周晓侠负担5525元，本院退还原告郑峰、周晓侠案件受理费20042元。 审判员  姚栋梁 二〇二〇年四月二十八日 法官助理王荣 书记员陈劲松 （2020）皖1225民初2166号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省长治市潞城区人民法院结案通知书（2020）晋0406执21号王某某、裴某某：本院立案执行的王某某与被执行人裴某某离婚纠纷一案。经执行，被执行人裴某某全部履行了生效法律文书确定的义务及执行费用。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案全部执行完毕结案。特此通知 二〇二〇年四月二十八日
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初263号原告：陈罗兵，男，生于1979年9月29日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：周文杰，湖北梅邑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：蒋小燕，女，生于1982年7月4日，汉族，湖北省黄梅县人，黄梅镇“煌上煌”酱鸭店经营业主，现住黄梅县。被告：朱望平，男，生于1976年9月21日，汉族湖北省黄梅县人，黄梅镇“煌上煌”酱鸭店经营业主，现住黄梅县。原告陈罗兵与被告蒋小燕、朱望平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈罗兵及其委托诉讼代理人周文杰到庭参加了诉讼，被告蒋小燕、朱望平经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告陈罗兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款67000元。2、判令被告按年利率9.6%支付原告逾期还款利息（以67000元为基数，自2020年1月1日起算至还清借款为止）。3、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，在黄梅县共同经营“煌上煌”酱鸭店，因原告的妻子与被告蒋小燕系朋友关系，2017年1月，二被告称急需资金周转，向原告提出借款请求，原告依约向被告提供77000元借款。被告在收到原告借款后当即向被告出具了借条一张，后于2018年年初偿还本金10000元，经催讨，二被告于2019年1月30日重新向原告出具借条一张，口头约定月息616元并约定于2020年1月1日前还清借款。但现已过还款期限，被告却以各种理由搪塞、拖延，迟迟未履行还款义务，无奈之下，原告向本院提出如上诉请。被告蒋小燕、朱望平未予答辩，亦未提供任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告蒋小燕、朱望平系夫妻关系。2017年1月，被告蒋小燕、朱望平因资金周转需要向原告陈罗兵借款77000元，原告陈罗兵依约向被告提供借款77000元，二被告当即出具借条一张，后于2018年年初偿还本金10000元，并通过微信转账方式每月按月利率0.8%向原告支付了利息，于2019年1月30日重新向原告出具借条一张，内容：借条，今有朱望平向陈罗兵借到人民币陆万柒仟元整，约定2020年1月1日前还清。借款人蒋小燕、朱望平。借款期限届满后，被告蒋小燕、朱望平未能按约定还款。本院认为，被告蒋小燕、朱望平欠原告陈罗兵借款本金67000万元并出具借据，约定了还款期限，双方债权债务关系明确，被告蒋小燕、朱望平未能按约定还款，原告要求被告还款并支付利息合法有据，应予支持。二被告向原告所出具的借条中虽未书面约定借款利息，但二被告已按月利率0.8%向原告支付了部分利息，故原告要求被告按月利率0.8%支付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由蒋小燕、朱望平偿还陈罗兵借款本金67000元并从2020年1月1日起按月利率0.8%支付利息至借款清偿完毕之日止。上述应履行义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，减半收取740元，由蒋小燕、朱望平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  陈志标二〇二〇年四月三十日书记员  邓翘险
大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0606执172号之一 申请执行人大庆云易经贸有限公司。 法定代表人吴粤豪。 被执行人大庆达泰新能源科技有限公司。 法定代表人夏旭升。 本院在执行大庆云易经贸有限公司与大庆达泰新能源有限公司合同纠纷案过程中，于2020年04月8日向被执行人大庆达泰新能源科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人大庆达泰新能源科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人大庆达泰新能源科技有限公司在中国建设银行账户内存款人民币2992202.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 孙 浩 二〇二〇年四月八日 书记员 段莉姝
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初1228号 起诉人：马海亮，男，1995年4月28日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区吴忠市，住宁夏回族自治区贺兰县。 2020年4月28日，本院收到马海亮的起诉状。起诉人马海亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告候志伟立即偿还原告借款75000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月19日，被告候志伟因资金周转紧张向原告马海亮借款75000元，写下借条并约定7个月后一次性还清借款。借款到期后原告多次催要，被告候志伟均以各种理由推拖。为维护原告合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被告侯志伟于2018年12月19日向起诉人马海亮出具的借条中约定，若因本借款发生争议，由马海亮所在地有管辖权的法院管辖。该约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，起诉人马海亮应向其住所地的人民法院提起诉讼。因起诉人马海亮住所地不属于本院管辖范围，故本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、一百二十三条之规定，裁定如下： 对马海亮的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  杨建军 二〇二〇年四月二十八日 书记员  阮思娜 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢578号 我院作出的（2018）苏1302行审63号法律文书确定的债权，已于2020年4月14日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年四月十六日
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复126号 复议申请人（申请执行人）：崔备战，男，1968年8月18日出生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：李杰，石家庄市新乐诚真法律服务所法律工作者。 异议人：郭志立，男，1970年3月10日出生，汉族，住新乐市经济开发区。 被执行人：秦会平，男，1961年10月23日出生，汉族，住新乐市。 被执行人：王彦超，男，1977年1月16日出生，汉族，住邢台市巨鹿县。 被执行人：安惠明，男，1973年9月26日出生，汉族，住新乐市。 被执行人：房振国，男，1954年5月6日出生，汉族，住新乐市。 复议申请人崔备战不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184执异73号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 在本院审查期间，复议申请人崔备战于2020年4月26日向本院提交申请书，申请撤回复议申请。 本院认为，复议申请人崔备战申请撤回复议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许复议申请人崔备战撤回执行复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇二〇年四月二十七日 书记员  贾胜杰