wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初41611号原告：黄嵘，男，1979年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：北京苹果园丰田汽车销售服务有限公司，住所地北京市石景山区阜石路175号杨庄东口向西300米天大建材市场东侧。法定代表人：葛宇彤，执行董事。委托诉讼代理人：张兴，北京市时代九和律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。原告黄嵘与被告北京苹果园丰田汽车销售服务有限公司（以下简称苹果园丰田汽车公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄嵘委托诉讼代理人陈晓燕、被告苹果园丰田汽车公司委托诉讼代理人张兴到庭参加诉讼，被告微梦公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄嵘向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止侵权，在侵权微博“北京苹果园丰田4S店”首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；2.判令第一被告赔偿原告经济损失30000元、合理开支部分包含律师费5000元、公证费500元，共计人民币35500元。庭审中经核实，涉案作品已删除，原告撤回要求停止侵权的诉讼请求。事实与理由：第一被告未经许可在其新浪微博平台“北京苹果园丰田4S店”上使用原告名为“二手车交易”的美术作品作为微博配图使用。被告使用原告作品的性质和目的为商业用途，被告本身是商业主体，侵权微博的主页和微博置顶位置均标注了被告的主体名称、LOGO、广告图片及广告语等商业信息，新浪微博是被告的广告宣传平台。被告通过发布微博获取客户关注，增加粉丝量，增加宣传力度和品牌声誉，侵权微博粉丝量极大。被告将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。被告未署名，反而标注自己微博名称水印，亦未支付费用，并对原告作品进行修改，严重侵犯了原告依法享有的作品署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。原告为维护其合法权益，根据相关法律规定特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告苹果园丰田汽车公司辩称,认可侵权，但不同意登报致歉声明，在自己微博上置顶致歉即可，同时原告索赔金额过高。被告微梦公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2008年10月10日，原告创作了涉案漫画作品，图片名称为“00087-新规”，该作品为标有“二手车交易”的汽车与两个人物的组合，旁白为“实行新规后，二手车交易方便多啦！”，并于2008年10月12日发表于厦门网《厦门日报》，文章题目为《想换车牌号，车子得重新过户》，上述文章所配漫画下方署名“漫画/黄嵘”。2017年4月11日，经申请，许昌市天平公证处对原告代理人使用公证处电脑浏览网页内容的过程进行了证据保全。该公证处出具的（2017）许天证民字第1142号公证书，载明：通过操作公证处的计算机（已清除历史浏览记录），在新浪微博（×××.weibo.com）搜索栏中输入“北京苹果园丰台4S店”进行搜索，点击搜索结果进入相应微博进行浏览，认证信息显示“北京苹果园丰田汽车销售服务有限公司”。该微博账号于2014年9月7日发布了【教您如何分清二手车基本价格】的微博文章中使用涉案作品作为配图，未予署名，且旁白变为“二手车行业诚信”。庭审中经核实，涉案作品已删除。黄嵘主张苹果园丰田汽车公司赔偿其为本案支付的合理费用，提交公证费发票一张，金额为1000元。公证书中对56个案外微博账号进行了证据保全。原告未提交律师费票据。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，厦门网厦门日报电子版中载有涉案作品并署名黄嵘，在无相反证据的情况下，本院确认黄嵘为涉案作品的作者，依法享有涉案作品的著作权，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。依据原告所主张的诉讼请求，本案案由应为著作权侵权纠纷。本案中，根据原告黄嵘提交的公证书，苹果园丰田汽车公司在未经许可、未予署名的情况下，在其名为“北京苹果园丰田4S店”的微博账号中使用了涉案作品作为微博配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，该行为侵犯了黄嵘享有的署名权及信息网络传播权。关于原告主张的修改权。修改权即修改或者授权他人修改作品的权利，即作者有权改动，同时禁止他人改变作品的外在表现形式的权利。本案中，被告使用的涉案作品虽与原告主张的作品不一致，但原告未提交证据证明系本案被告实际实施了修改作品的行为。故对原告主张的修改权不予支持。被告侵犯了原告的署名权、信息网络传播权，应依法承担停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失等法律责任。对于刊登致歉声明的位置及期间，本院将综合考虑侵权行为实施的范围及造成的影响酌情予以确定。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，原告主张的赔偿数额过高，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的律师费，原告未提交票据予以证明，鉴于本案确有律师出庭，本院酌情予以支持。关于原告所主张的公证费，原告虽提交票据予以证明，但公证涉及多个案件的取证，公证费本院予以部分支持。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，黄嵘亦未向微梦公司发出过通知函。本院向二被告送达起诉状后，经原告确认涉案作品已删除，微梦公司在本案中并无过错，故关于微梦公司承担责任的相关诉请，本院不予支持。微梦公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十七条、第四十八条第一项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京苹果园丰田汽车销售服务有限公司在涉案新浪微博账号连续二十四小时刊登致歉声明（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由被告北京苹果园丰田汽车销售服务有限公司负担）；二、本判决生效之日起十日内，被告北京苹果园丰田汽车销售服务有限公司赔偿原告黄嵘经济损失1200元及合理开支300元；三、驳回原告黄嵘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告黄嵘负担329元（已交纳），被告北京苹果园丰田汽车销售服务有限公司负担15元（鉴于原告黄嵘已交纳，被告北京苹果园丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内直接支付给原告黄嵘）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  刘 邢二〇二〇年四月二日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
青海省贵德县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）青2523行审5号 申请执行人：贵德县自然资源局。住所地：青海省海南藏族自治州贵德县河东乡惠安路。 法定代表人：王兴良，系该局局长。 委托代理人：张义刚，男，1978年1月12日生，汉族，住贵德县河阴镇迎宾西路。系该局职工。 被执行人：许孝生，男，1958年11月27日生，汉族，农民，住贵德县河东乡保宁村29号。 申请执行人贵德县自然资源局于2020年3月27日向本院申请强制执行贵自然资罚字〔2019〕第28号行政处罚决定书。本院于2020年3月30日受理后，依法组成合议庭于2020年4月3日公开进行了听证，申请执行人贵德县自然资源局的委托代理人张义刚、被执行人许孝生参加了听证。本案已审查完毕。 申请执行人贵德县自然资源局要求对其贵自然资罚字〔2019〕第28号行政处罚决定书准予强制执行。事实与理由：申请执行人因被执行人于2013年开始，在未办理用地手续的情况下在河东乡保宁村农用地（果园）修建面粉加工磨坊与农村宅基地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，申请人已于2019年7月8日对被执行人作出限期十五日内自行拆除违法占用土地上的建筑物并恢复土地原状的处罚。该决定书于2019年7月8日向被执行人送达。申请执行人依法于2020年1月9日对被申请人进行了催告，但被执行人至今尚未自觉履行申请执行人作出的处罚决定。被执行人在法定期限内没有申请行政复议也没有向人民法院提起行政诉讼。 经审查查明，2019年6月17日，申请执行人对被执行人在河东乡保宁村一社修建面粉加工磨坊与农村宅基地的行为进行立案调查，经查，被执行人于2013年开始，在未办理用地手续的情况下擅自占用河东乡保宁村农用地（果园）修建面粉加工磨坊与农村宅基地，申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条的规定，于2019年7月3日向被执行人送达《行政处罚告知书》《行政处罚听证告知书》，对拟对被执行人的处罚内容进行了告知，并告知其陈述、申辩和要求听证的权利；2019年7月8日，申请执行人对被执行人以贵自然资罚字〔2019〕第28号《行政处罚决定书》作出限期十五日内自行拆除违法占用土地上的建筑物并恢复土地原状的处罚，并告知其申请行政复议和提起行政诉讼的权利。该决定书于当日向被执行人送达。被执行人在收到该处罚决定后在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼。2020年1月9日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，其作出的行政处罚决定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人许孝生在收到行政处罚决定书后既未提起行政复议又未提起行政诉讼亦未自动履行，现申请执行人贵德县自然资源局申请强制执行，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行贵德县自然资源局贵自然资罚字〔2019〕第28号行政处罚决定，由贵德县自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙智静审判员金银珠人民陪审员扎西卓玛 二〇二〇年四月八日 书记员 史        景        霞
贵州省福泉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2702行审14号 申请执行人：黔南布依族苗族自治州生态环境局，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市沙子坝路109旁，统一社会信用代码：11522700MB1558217D。 法定代表人：曹礼鹏，系该局局长。 委托诉讼代理人：杨秀恒，黔南州生态环境局瓮安分局职工。 委托诉讼代理人：梁正娇，黔南州生态环境局瓮安分局职工。 被申请执行人：瓮安县龙腾磷化工有限责任公司，住所地贵州省布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处岩孔村（青坑工业园区），统一社会信用代码91522725770555897K。 法定代表人：安之忠，系该公司经理。 黔南州生态环境局申请执行瓮安县龙腾磷化工有限责任公司环境保护行政管理一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审查查明：2019年4月17日，黔南布依族苗族自治州生态环境局瓮安分局对被申请执行人进行日常检查，发现其存在以下环境违法行为：超标排放生产废气。2019年5月15日，瓮安分局作出责令改正违法告知书，责令其停产改正违法行为。2019年7月1日，瓮安分局作出事先（听证）告知书，被申请执行人7月2日书面申辩，提出异议。瓮安分局未采纳其申辩异议，于2019年7月13日作出瓮环罚字［2019]18号行政处罚决定书，认为被申请执行人超标排放生产废气事实存在，作出罚款人民币壹拾万元整的行政处罚。该决定书于次日送达给被申请执行人。在法定期限内，被申请执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2020年1月21日，黔南州生态环境局向被申请执行人送达了黔南生环催字（瓮）[2020]1号《督促履行义务催告书》，被申请执行人仍未履行该处罚决定书。现黔南州生态环境局向本院申请对瓮环罚字[2019]18号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。 本院认为，被申请执行人瓮安县龙腾磷化工有限责任公司超标排放生产废气的行为，违反国家环境保护法律法规属于违法行为。黔南布依族苗族自治州生态环境局瓮安分局作出瓮环罚字[2019]18号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行黔南布依族苗族自治州生态环境局瓮安分局于2019年7月13日作出的瓮环罚字[2019]18号《行政处罚决定书》。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  熊喜梅 审判员  夏 铜 审判员  叶 松 二〇二〇年四月九日 书记员  赖 君
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3421号申请执行人河南豫之港实业有限公司。被执行人岳红线，男。被执行人李俊英，女。被执行人河南顺合运输有限公司。本院在执行申请执行人河南豫之港实业有限公司与岳红线、李俊英、河南顺合运输有限公司追偿权纠纷一案，郑州市惠济区人民法院作出的（2019）豫0108民初3829号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、岳红线、李俊英于判决生效后十日内偿还河南豫之港实业有限公司垫付款71921.99元；二、岳红线、李俊英于判决生效后十日内支付河南豫之港实业有限公司违约金21576.6元；三、河南顺合运输有限公司对上述一、二项债务承担连带清偿责任。因岳红线、李俊英、河南顺合运输有限公司未按上述生效法律文书履行义务，河南豫之港实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。本院于2019年10月29日、12月17日通过网络查控系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、工商登记、房产等财产线索暂未发现被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0108民初3829号民事判决书的本次执行程序。被执行人岳红线、李俊英、河南顺合运输有限公司负有继续向申请执行人河南豫之港实业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  穆牧人民陪审员  武鹏人民陪审员  杜江二〇二〇年四月十四日书 记 员  王帅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4054号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王丹，女，1989年7月31日出生，汉族，住河南省开封市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王丹归还原告延保贷款本金1,661.06元，支付原告逾期利息计163.73元(上述利息暂计算到2019年12月4日)，并分别以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年11月，被告王丹于原告处贷款购买开封金源汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告王丹向原告申请车辆增值贷款授信额度11,033元。据此，被告王丹向原告申请贷款4,600元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2017年1月起的每月7日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.9015%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告王丹延保产品贷款自2018年12月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王丹构成违约，截止至2019年12月4日，被告王丹尚欠原告贷款本金1,661.06元，逾期利息163.73元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告王丹在签字表中注明的居住地址为河南省开封市幸福家园铁运公寓1号楼东单元东户。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2019年12月7日借款到期日，被告尚欠原告借款本金1,661.06元、逾期利息166.25元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王丹未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王丹支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王丹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,661.06元，支付至2019年12月7日止的逾期利息166.25元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月8日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年四月十日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖0603行审25号申请执行人：淮北市交通综合执法局，住所地安徽省淮北市孟山北路72号。法定代表人：丁言柱，该局局长。被执行人：刘立君，男，1989年9月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市界首市。申请执行人淮北市交通综合执法局以被执行人刘立君在法定期限内不提起诉讼又不履行皖淮北交罚〔2019〕2600815号《行政处罚决定书》为由，于2020年3月27日向本院申请强制执行。本院受理后，申请执行人淮北市交通综合执法局以刘立君已缴纳罚款为由，要求撤回强制执行申请。本院审查认为，淮北市交通综合执法局撤回强制执行的申请，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人淮北市交通综合执法局撤回对皖淮北交罚〔2019〕2600815号《行政处罚决定书》的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张余庆审判员  王 鸿审判员  郑玉爱二〇二〇年四月十三日书记员  刘 惠附法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0123刑初91号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人王龙华，男，1988年5月6日出生于安徽省岳西县，汉族，初中文化，个体经营者，住安徽省合肥市瑶海区（户籍地安徽省安庆市岳西县）。被告人王龙华因涉嫌诈骗罪，于2019年7月29日被肥西县公安局刑事拘留，同年9月3日经肥西县人民检察院批准逮捕，次日由肥西县公安局执行逮捕，2020年1月20日被肥西县人民检察院取保候审。本院于2020年3月30日决定对其取保候审。辩护人李祖斌、张芝峰，安徽祖庭律师事务所律师。安徽省肥西县人民检察院以肥西检一部刑诉（2020）11号起诉书指控被告人王龙华犯诈骗罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月7日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员纵某出庭支持公诉，被告人王龙华及辩护人李祖斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：2018年3月，被告人王龙华通过网络QQ聊天软件在QQ群中结识了在肥西县安徽海兴科技生态有限公司上班的被害人阮某，王龙华谎称自己是名叫“胡某某”的年轻女性，并与阮某以男女朋友相处。1.2018年3月至5月期间，被告人王龙华以没钱吃饭等为由，先后两次向被害人阮某骗得人民币100元、260元。2,2018年5月至6月期间，被告人王龙华以母亲患病需要钱治疗等为由，分别于2018年5月31日、同年6月4日和6月7日通过银行转账的方式骗取被害人阮某人民币10000元、7000元和8000元，共计人民币25000元。公诉机关认为，被告人王龙华以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取被害人财物共计人民币25360元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王龙华被抓获归案后，接受讯问时能如实供述主要犯罪事实，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人王龙华诈骗所得赃款已退赔，并获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；被告人王龙华自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人王龙华有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提交了身份证明材料、归案经过、银行转账记录等书证；证丁某某的证言；被害阮某某的陈述；被告人王龙华的供述和辩解等证据证实。被告人王龙华对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人李祖斌提出的辩护意见是：被告人王龙华出身农村，家境贫寒，父母离异，便没有经济能力接受高等教育，此次犯罪是事出有因，请求法院给予被告人从轻处罚，给其改过自新的机会。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，2019年7月29日，被告人王龙华被公安机关抓获归案。2019年12月28日，被告人王龙华已向被害阮某某退赔诈骗所得赃款，并获得被害人的谅解。本院认为，被告人王龙华以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取被害人财物合计人民币25360元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王龙华被抓获归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人王龙华诈骗所得赃款已退赔，并获得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人王龙华自愿认罪认罚，公诉机关提出的量刑建议适当。综上，根据被告人王龙华犯诈骗罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人王龙华犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈建平二〇二〇年四月八日书记员  徐巧巧附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初1129号原告：濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社，住所地：濮阳县鲁河乡丁字路口东100米路南。统一社会信用代码：91410928874231192E。负责人：田玉状，该社主任。委托诉讼代理人：任奇彪，该社副主任。被告：张相士，男，1963年2月19日出生，汉族，住濮阳县。被告：张相伟，男，1969年10月18日出生，汉族，住濮阳县。被告：李关显，男，1969年3月7日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社（以下简称：鲁河信用社）诉被告张相士、张相伟、李关显金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁河信用社委托诉讼代理人任奇彪到庭参加了诉讼，被告张相士、张相伟、李关显经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。原告鲁河信用社向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告张相士偿还借款本金160，000元及利息；2、利息自2018年6月14日至2019年6月14日按利率9.6%计算，自2019年6月15日至贷款还清之日止按罚息14.4%计算；3、由被告张相伟、李关显承担连带担保责任；4、本案诉讼费、公告费以及实债权所发生的费用由被告承担。事实及理由：2018年6月14日，原告与被告张相士签订了一份个人借款合同，被告张相士在原告处借款160,000元，借款期限自2018年6月14日至2019年6月14日，借款月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，按14.4‰执行，按月付息，并由被告张相伟、李关显为其担保。合同签订后，原告将借款160,000元支付给了被告。借款后，借款人共付利息10元，其余借款本息至今未还清，故诉至法院，请依法判决。被告张相士、张相伟、李关显未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2018年6月14日，被告张相士与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告张相士因进料向原告借款160,000元；借款期限为12个月，自2018年6月14日至2019年6月14日，贷款利率为月利率9.6‰；按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还本方式为2019年6月14日还清借款本金160,000元，并由被告张相伟、李关显担保。且被告张相伟、李关显与原告签订《保证合同》一份，对被告张相士在原告处所借的160,000元提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后即向被告张相士下发贷款发放通知单，将该笔借款160,000元转入被告张相士的账户62×××90。截止2019年9月29日，被告偿还借款利息10元，后因原告催款未果，诉至法院。上述事实有原告陈述，原告提供的个人借款合同、保证合同、贷款发放通知单、借款借据等证据在卷予以证实。本院认为：原、被告之间签订的借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。合同签订后，原告依约履行了向被告张相士交付借款160,000元的义务，被告张相士亦应按合同约定履行还本付息的义务，现合同到期，被告张相士未依约还款，已构成违约，故原告要求被告张相士偿还借款本金160,000元及利息的诉讼请求本院予以支持，但被告已付利息10元应予以扣除。被告张相伟、李关显作为连带责任保证人未按保证合同约定全面履行保证还本付息的义务，亦构成违约，故原告要求其承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人即被告张相士追偿。原告要求被告承担公告费及实现债权所发生的费用，因未提供证据相佐证，本院不予支持。被告张相士、张相伟、李关显经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据做出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张相士偿还原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社借款本金160,000元及利息（利息以借款本金160,000元为基数，自2018年6月14日至2019年6月14日按月利率9.6‰计算，以后至本金履行完毕之日止按月利率14.4‰计算，扣除已付利息10元）。限判决生效后十日内履行完毕；二、被告张相伟、李关显对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,750元，由被告张相士负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  王巧莲二〇二〇年四月九日书记员  刘可欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12635号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林国英，女，1972年12月20日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林国英信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告林国英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计130,837.96元(截至2020年2月17日的欠款本金115,435.39元、利息14,462.72元、滞纳金及违约金939.85元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林国英在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金115,435.39元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告林国英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年9月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林国英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月17日的信用卡欠款本金115,435.39元；二、被告林国英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金115,435.39元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,608.71元，减半收取计1,304.36元，由被告林国英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初205号 原告：中国农业银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行，住所地安徽省合肥市经济技术开发区松谷路以西、芙蓉路以南东海花园22幢（商务酒店）101.301室，统一社会信用代码91340100849028061T。 负责人：吴强，行长。 委托诉讼代理人：夏伟，安徽神州行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐漫漫，安徽神州行律师事务所律师。 被告：王祥华，男，1973年8月17日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市肥东县。 原告中国农业银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行（以下简称农行合肥经开区支行）诉被告王祥华金融借款纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱越适用简易程序于2020年4月7日公开开庭进行审理。原告农行合肥经开区支行的委托诉讼代理人徐漫漫到庭参加诉讼，被告王祥华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告农行合肥经开区支行诉称：2018年7月，原、被告签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《信用卡担保借款合同》），约定：被告以其购买的车辆提供抵押，向原告申请信用卡借款，借款金额为本金105200元，手续费9994元，借款期限36个月。 2018年8月8日，被告以其购买的车辆为上述借款提供抵押担保，并办理了机动车登记证书，原告于次日发放105200元贷款。被告开始每月尚能正常还款。但自2018年9月10日起至今已连续11期没有还款。原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金102278元、利息3254.69元、滞纳金1218.82元、手续费2220.49元，本息合计108972元（截止2019年7月21日），并自2019年7月22日按照《信用卡担保借款合同》约定支付利息至借款本息全部清偿时止；2、被告支付原告为实现债权支付的律师费1000元；3、被告以其购买的纳智捷优LUXC71H06JB126544车辆对上述借款本金、利息、律师费及诉讼费承担担保责任。 被告王祥华未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：2018年7月，原、被告签订了《信用卡担保借款合同》，约定：被告以其购买的纳智捷优LUXC71H06JB126544车辆提供抵押，向原告申请信用卡借款，借款金额为本金105200元，手续费9994元，借款期限36个月，抵押担保的范围包括借款合同项下的借款本金、利息、分期手续费、复利、迟延履行债务利息的迟延履行金，及诉讼费、律师费、处置费、过户费等费用。被告未按约还款构成违约，原告有权要求提前收回发放借款及按照约定支付利息、罚息，行使担保权并要求被告支付违约金、律师费及其他实现债权的费用。诉讼管辖法院为贷款人所在地人民法院管辖。 2018年8月8日，被告以其购买的车辆为上述借款提供抵押担保，并办理了机动车登记证书，原告于次日发放105200元贷款。被告开始每月尚能正常还款。但自2018年9月10日起至今已连续11期没有还款。截止2019年7月21日，拖欠借款本金102278元，利息3254.69元、滞纳金1218.82元、手续费2220.49元，计108972元。 原告与安徽神州行律师事务所签订《委托代理协议》，约定原告委托律师进行诉讼活动，律师代理费用计1000元。 上述事实，有原告提供的全部证据及其当庭陈述予以证实。被告王祥华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，由其自行承担不利法律后果。 本院认为：原、被告签订的《信用卡担保借款合同》系双方当事人的真实意思，应为合法有效。原告依约履行发卡义务，被告王祥华使用信用卡发生欠款后，未依约履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还本金、利息及费用并请求行使担保物权的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王祥华于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行偿还信用卡借款本金102278元、利息3254.69元、滞纳金1218.82元、手续费2220.49元，本息合计108972元（截止2019年7月21日），并自2019年7月22日按照《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定支付利息至借款本息全部清偿时止; 二、被告王祥华于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行支付律师费1000元； 三、被告王祥华以其购买的纳智捷优LUXC71H06JB126544车辆对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。 如果被告王祥华未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取为1250元，公告费800元,合计2050元,由被告王祥华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钱越 二〇二〇年四月七日 书记员  窦静 附本案所适用的相关法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条:借款人未按照约定的利息返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条:被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初751号原告中国平安财产保险股份有限公司，地址：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人孙建平。委托代理人李理，贵州新长征律师事务所律师。委托代理人李情娜，贵州新长征律师事务所律师。被告刘某某，女，汉族，1987年11月13日出生，住习水县东皇钟伏龙村坪子组14号，现住习水县朝阳社区，公民身份号码522132198711138521。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告刘某某保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人李理到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告理赔款44720.27元；二、判令被告向原告支付逾期保费4002.33元；三、依法判令被告向原告支付违约金32826.32元，2016年12月5日起按年利率24%标准计算至实际支付之日止；四、本案律师费用和诉讼费，由被告承担。事实和理由：2015年10月16日，被告与中国农业银行股份有限公司遵义分行（以下简称“农行”）签订了《借款协议》，向农行申请借款5.9万元，还款方式为还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》，投保申请号12194992600002595133。2015年10月16日，农行按照借款合同约定向被告发放贷款5.9万元。但自2016年9月16日开始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2016年12月5日向被告保险人农行进行理赔44720.27元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，截止起诉之日，被告尚欠理赔款、逾期保费、违约金。诉至法院。被告未到庭，但庭后提交书面答辩材料辩称，本人与农行签订《借款协议》、《平安个人贷款保证保险保险单》以及农行向本人发放贷款5.9万元属实。本人借款后，按期支付了第一年的本息，后由于经营不善导致亏损，未能按约定继续履行还款义务。原告支付的理赔金，本人愿意承担，但逾期保费和违约金过高、不能成立，应当作出调整，原告在签订保险合同时并未向本人特别提示并说明相关约定，该格式合同系原告提供，因此，不能以此要求被告承担责任。经审理认定事实如下：原告为其主张向本院举出索赔申请书、保险单、保险条款、投保单、代偿债务确认书、代扣保费授权委托书、理赔后相关费用扣取授权委托书、还款明细、《个人担保借款合同》、借款凭证等证据，本院予以确认。原告所举证据能充分证明其主张事实，被告答辩仅认为保费及违约金过高，对事实部分无异议。因此，对原告主张的事实，本院予以认定。另，被告共计向原告支付保费11280.64元，截止2016年12月5日（理赔之日），被告差欠原告保费4002.33元。投保单中“特别约定”第3条：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被告保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告签字在特别约定下方签字。保险单中也特别约定了前述内容。本院认为，被告未按《个人担保借款合同》约定向农行还款，原告按照保险单向农行进行了赔付，按照保险单、投保单的约定，被告应当向原告支付理赔款，且被告也认可支付理赔款。对原告的第一项诉讼请求，予以支持。支付保费是投保人最主要的合同义务，保费由原、被告双方约定，被告在投保时已明确知晓保费金额，被告应当按照约定支付保费。对被告提出保费过高的辩称意见，不予采纳。投保单及保险单以“特别约定”的形式，对保险理赔及违约金内容进行了提示说明，被告在该内容下方签字确认；同时，投保单和保险单均对该内容进行了特别提示，应认定原告对该内容尽到了提示说明义务。对被告提出原告对该内容未提示说明，不能以此要求被告承担责任的辩称意见，不予采纳。按照投保单、保险单约定，被告应当在原告理赔后三十日内向原告支付理赔款，但被告未按约定支付，应当承担相应违约责任。但根据《中华人民共和国合同法》第一百四十四条的规定，被告可以要求对违约金进行调整。又按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，兼顾本案合同履行情况、当事人过错程度、原告的损失，以及保险合同性质，并根据公平原则予以衡量，对违约金调整为：以44720.27元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2016年12月5日起至实际支付之日止计算。原告未提交证据证明其主张的律师费用，也未明确具体金额，因此，对原告诉请的律师费用，不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第九十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘某某于本判决生效后三十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款44720.27元、保费4002.33元和以44720.27元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2016年12月5日起至实际支付之日止计算的违约金；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院诉请执行。审判长 何义义人民陪审员袁昌容人民陪审员李小兰二〇二〇年四月二十五日书记员 张                 程
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12513号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：许景年，男，1972年12月30日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告许景年信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告许景年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计113,994.73元(截至2020年1月3日的欠款本金99,892.84元、利息11,858.97元、滞纳金及违约金2,242.92元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许景年在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,892.84元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告许景年未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年5月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许景年应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月3日的信用卡欠款本金99,892.84元；二、被告许景年应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,892.84元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,297.32元，减半收取计1,148.66元，由被告许景年负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初2973号                   原 告              张亮，男，汉族，1980年6月8日生，住贵州省贵阳市花溪区小河黄河南路130号汇景苑A栋3单元11楼1号。      李平，女，汉族，1959年8月1日生，住贵州省贵阳市花溪区小河黄河南路130号汇景苑A栋3单元11楼1号。      委托诉讼代理人：苏梅，贵州天筑律师事务所律师，特别代理。      委托诉讼代理人：袁翔，贵州天筑律师事务所律师，特别代理。                   被 告              贵州德尔房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区北京路266号。      法定代表人：杨凝寒。      贵州德尔房地产开发有限公司小河分公司，营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区小河黄河南路。      负责人：曾兵。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.判令二被告共同退还原告配套费4209元（其中煤气安装开户费2940元、有线数字电视费420元、供电安装开户费849元）及资金占用损失（以4209元为基数，从2009年7月28日起计算至实际退还之日止，按中国人民银行同期存款年利率3.6%为标准）。2.本案诉讼费由二被告承担。                  本院于2020年4月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：      一、被告贵州德尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张亮、李平配套费4209元，并支付资金占用损失（资金占用损失以4209元为基数，按中国人民银行同期存款利率为标准，从资金收取之日即2009年7月28日起计算至实际退还之日止）；      二、驳回原告张亮、李平的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告贵州德尔房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    吴 怔 秋      二〇二〇年四月二十八日        书  记  员    张 艺 群
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12555号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨秀花，女，1969年8月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨秀花信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告杨秀花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计281,451.41元(截至2020年1月2日的欠款本金108,700.59元、利息159,101.27元、滞纳金及违约金9,539.37元、其他费用4,110.18元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨秀花在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金108,700.59元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告杨秀花未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨秀花应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月2日的信用卡欠款本金108,700.59元；二、被告杨秀花应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,700.59元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,474.01元，减半收取计1,237.01元，由被告杨秀花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13266号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：章静文，女，1972年6月7日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告章静文信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告章静文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月9日的欠款本金97,686.98元，利息17,708.13元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,396.11元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计118,791.22元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金97,686.98元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告章静文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章静文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月9日的信用卡欠款本金97,686.98元；二、被告章静文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金97,686.98元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,242.17元，减半收取计1,121.09元，由被告章静文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初14596号原告：沈良云，男，1968年3月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姚青翎，上海林峰律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路XXX号XXX楼、XXX楼XXX-XXX室。负责人：陈红喜，总经理。委托诉讼代理人：程蕾。原告沈良云与被告严国强及太平财产保险有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“太平保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告严国强的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理，原告沈良云的委托诉讼代理人姚青翎到庭参加了诉讼，被告严国强及太平保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈良云诉称，2018年7月30日17时15分许，被告严国强驾驶沪CLXXXX小型轿车行驶至浦东新区新场镇坦后路坦东村一组路口与原告相撞，造成原告受伤。被告严国强驾驶的车辆在被告太平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称“交强险”)和第三者商业责任险(以下至判决主文前简称“商业险”)。原告曾于2019年6月诉至本院要求赔偿，本院经审理已作出判决并已生效。现原告再次诉至本院要求被告赔偿原告再次住院治疗的后续费用。具体为医疗费8,007.50元(人民币，下同)、住院伙食补助费40元、交通费300元。原告提供了本院(2019)沪0115民初48097号民事判决书、病史及发票等证据。被告太平保险公司书面辩称，前次诉讼中交强险限额已使用完毕，本案中原告损失在商业险限额内赔付，对原告主张的医疗费、住院伙食补助费及交通费金额都表示认可。本院经审查原告提供的证据，确认原告所述属实。审理中，原告撤回对被告严国强的起诉，并表示由其自行承担本案诉讼费。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。根据交通事故认定书、事故车辆的交强险及商业险投保情况，基于本院(2019)沪0115民初48097号民事纠纷的判决结论，本院确认继续由被告太平保险公司在商业险限额内赔偿原告损失。现被告太平保险公司对原告主张并无异议，本院予以照准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈良云8,347.50元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告沈良云负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郁菊芳二〇二〇年四月九日书记员  唐丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0303执977号 申请执行人陈继福，男，1961年3月19日出生，汉族，住临淄区。 被执行人刘全庆，男，1962年12月25日出生，汉族，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初7687号民事判决书，责令被执行人履行该判决书确定的法律义务，但被执行人未按判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘全庆银行（或其他金融机构）的存款21000.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值其他财产，从中支付欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇二〇年四月九日 书记员  耿佳玉
安徽省利辛县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2020)皖1623执恢94号 孙好超、中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司： 你与谭帅机动车交通事故责任纠纷一案，利辛县人民法院作出的（2016）皖1623民初6035号文书已发生法律效力。申请执行人谭帅于2020年4月17日向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇二〇年四月十七日 （） 联系人：顾峰联系电话： 本院地址：安徽省亳州市利辛县世纪大道与前进路交叉口西侧200米路西 邮编：236800 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初399号 原告：黄志飞，女，1973年5月15日生，汉族，住泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：金明华，四川远智律师事务所律师，特别授权。 被告：四川新三江房地产营销策划有限公司，住所地：泸州市江阳区酒城大道三段12号1号楼12层1206号，统一社会信用代码：91510502692266562T。 法定代表人：徐生健，董事长。 委托诉讼代理人：张佩琪，广东广岭律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：牟炜，四川平通律师事务所律师，一般授权。 原告黄志飞与被告四川新三江房地产营销策划有限公司（以下简称新三江房产公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理，原告黄志飞及其委托诉讼代理人金明华、被告新三江房产公司委托诉讼代理人张佩琪、牟炜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告黄志飞向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还原告服务费8000元；2、本案涉及的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月19日，原告在被告处购买其代理销售的案外人泸州维本利达投资有限公司（以下简称维本利达公司）开发的领秀江南国际社区商品房。原告除支付房款外，还额外支付了所谓的服务费8000.00元，原告认为被告收取该款无依据，应退还给原告，故诉至法院。 被告新三江房产公司辩称，本案为居间服务合同纠纷，并非不当得利。被告作为居间方已经向原告提供了居间服务，原告也在被告的居间服务下以优惠的价格与开发商签订了买卖合同，被告的居间服务已经完成，原告无权以任何理由要求被告退还已经收取的服务费。 经审理查明：被告新三江房产公司成立于2009年7月30日，经营范围为房地产营销策划、房地产经纪、房地产咨询等。于2017年5月起接受维本利达公司的委托，以团购形式组织销售该公司开发的“领秀江南”小区楼盘，享受维本利达公司给予的团购优惠。其间，原告黄志飞前往“领秀江南”小区售楼部咨询购房相关事宜时，被销售人员告知通过新三江房产公司进行购买，可以有优惠。原告随即与新三江房产公司取得联系，2017年10月19日新三江房产公司出具收款收据收取了原告“服务费”8000.00元。经被告公司置业顾问咨询、介绍、看房、选房，原告并在被告的协助下签订了于《领秀江南意向选房单》，认购领秀江南15-501号房屋，收款收据载明服务费不计入房款，《领秀江南意向选房单》载明“我已经对贵公司“领秀江南”项目、所选房源位置、购房流程（下定后7日内签订商品房买合同并办理按揭）做充分了解，若未按时签约，视为自动放弃购买权……2017年10月20日，原告与维本利达公司签订了《商品房买卖合同》（预售），约定原告购买该公司开发的领秀江南小区内房屋，原告并交纳购房款。 上述事实，有当事人在法庭上的陈述及双方各自提交的营业执照、《领秀江南意向选房单》及《收款收据》等证据材料在案佐证，且经庭审质证，本院予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，不当得利构成要件有四项，一是一方获得利益；二是一方获益无法律依据；三是他方有损失；四是利益和损失之间具有因果关系。而居间合同，按照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定“是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”。本案原告黄志飞与被告新三江房产公司之间虽未签订书面居间合同，但原告在被告处获得房源详细信息，并在被告公司工作人员的陪同下看房、选房、办理购房手续，最后与维本利达公司签订了《商品房买卖合同》（预售），被告已经完成了事实上的居间服务。同时，被告通过收据收取原告团购服务费，提前告知原告该款不计入房款，亦不退还，原告在明知该服务费不计入房款，亦不退还的情况下仍然自愿缴纳的行为，足以认定原告对被告提供的居间服务予以认可。原、被告之间的居间合同关系依法成立且有效，被告提供中介服务后收取相应服务费，符合合同法的相关规定。原告所持被告系楼盘代理销售商，其所提供的相应服务均系销售商应尽义务，依照《商品房销售管理办法》不得收取佣金以外的其他费用的主张无事实依据。因此，对原告要求被告返还服务费8000.00元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄志飞的诉讼请求。 本案案件受理费10.00元，由原告黄志飞承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋零玲 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 喻惠婷 书 记 员 杨其鹏
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初494号 原告:张梓赫，男，汉族，1993年9月25日出生，居民，户籍地黑龙江省鹤岗市东山区，现住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：尹龙起，山东赞特瑞律师事务所律师。 被告：樊军，男，汉族，1992年11月29日出生，居民，住山东省日照市东港区。 原告张梓赫诉被告樊军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张梓赫及其委托诉讼代理人尹龙起，被告樊军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张梓赫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元及利息；2.判令本案诉讼费50元、律师费245元由被告承担。事实与理由：2017年9月20日，被告向原告借款10000元，并与原告签订借款合同。在借款期限经过后原告多次催要，被告均以各种理由不予偿还。故原告诉诸法院，请求法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告樊军辩称：被告向原告借款属实，但实际仅收到原告转账9000元，另1000元作为利息，预先进行了扣除。2017年10月20日，被告向原告还款1000元，作为偿还原告两个月的利息，现同意偿还原告本、息连同各种费用在内共9000元，其他不予支付。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向本院提交了如下证据：证据一、《2017年9月20日借款合同》原件一份，证明原被告之间借款合同关系，被告樊军向原告借款10000元，借款期限自2017年9月20日至2017年10月19日，该合同第四条、第三款约定若通过诉讼方式实现债权，诉讼费、律师费等实现债权费用由被告承担，同时约定借款借据为本借款合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；证据二、《借款借据》原件一份，该证据为证据一的组成部分，补充证明了原被告借款利息为月息3%，到期后本息一次性付清；证据三、被告身份证复印件，证明被告身份主体资格；证据四、《收到条（注明金额10000元）》原件、微信转账记录各一份，证明原告向被告交付借款10000元，微信转账记录载明转账9000元，对不足的1000元借款，原告主张系在原告经营的万豪宾馆内直接向被告交付的现金；证据五、《委托代理合同》、律师费发票原件各一份，证明原告因本案诉讼支付律师费3000元，根据借款合同约定，应由被告承担；证据六、微信还款记录一份，证明被告已偿还原告借款本金700元、利息300元。 被告质证后认为:借款合同、借据、收到条均系被告本人所签，其身份证复印件正确，借款合同签订后，实际仅收到原告转账9000元，另1000元为预扣的利息，通过微信转账9000元记录属实。另被告已通过微信转账归还原告借款1000元。但被告先后偿还过原告两个月的利息共计2000元，另1000元因时间太长不能提供证据。关于原告要求支付律师费的诉求，因借款利率太高，故不应承担律师费用。 经审查，原告提交的上述证据与本案具有关联性，真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日，原告（甲方、出借人）张梓赫与被告（乙方、借款人）樊军、案外人郭晓东（丙方、担保人）签订《借款合同》一份并签名、捺印，约定借款用途为资金周转，借款金额为10000元，借款期限为30天，自2017年9月20日至2017年10月19日止，如逾期还款，每日按借款金额的20%支付违约金及滞纳金，出借人向法院提请诉讼、强制执行过程中所发生的诉讼费、律师费、交通费等以及与此有关的一切费用全部由借款人承担。同日，被告（借款人）樊军、案外人郭晓东（担保人）出具《借款借据》一份并签名、捺印，载明借款金额为10000元，借款期限自2017年9月20日至2017年10月19日，借款利息按借款总额的月利率3%计算，到期后本息一次性付清。被告樊军于当日出具《收到条》一份并签名、捺印，载明“收到张梓赫现金10000元整”。当日，原告通过微信向被告转账9000元。2017年10月20日，被告向原告偿还款1000元，原告认可其中归还借款本金700元、利息300元。后原告以被告不予偿还借款为由，将被告诉至本院。 本案在审理过程中，原告申请撤回要求被告承担律师费的诉讼请求，表示另案主张。 本院认为：被告在平等协商基础上建立的民间借贷关系，合法有效，依法应予保护。被告樊军与原告张梓赫签订《借款合同》，并为原告出具《借款借据》、《收到条》，均约定了借款人、借款数额、利息等基本信息，原、被告均签名、捺印，原告提交了微信转账截图等证据证明借款交付及被告归还部分款项的事实，对原、被告之间存在民间借贷关系的事实，本院予以确认。 民间借贷系实践性合同，本案的争议焦点是：借款本金实际交付数额及利息计算的问题。原告提交微信转账记录证明向被告交付借款本金9000元，被告予以认可，本院予以确认。原告主张另通过现金给付方式交付被告借款1000元，被告不予认可，辩称该1000元系提前扣除利息，因原告未提交证据予以证实，对于被告的主张，本院予以采信，该1000元应视为原告预先在本金中扣除利息，借款本金按照实际借款数额认定为9000元。原告自认被告于2017年10月20日偿还原告1000元，其中借款本金700元、利息300元，故自2017年10月21日剩余借款本金为8300元。 关于利息问题，根据《借款合同》及《借款借据》约定，借款期限内的利息为月利率3%，借款逾期后，每日按借款金额的20%支付违约金及滞纳金。上述利息的约定超出法律规定部分，本院不予支持，借款期限内及逾期利率应以年利率24%为限。对于被告已归还的300元利息，被告未提出异议，故按照约定月利率3%计算，利息计算至归还之日2017年10月20日为270元，余30元亦应从本金内扣除。另自2017年10月21日计算至原告主张权利之日2020年1月7日止，本金以8270元（8300元-30元）为基数，按照年利率24%，利息为4454.77元，被告应予归还。 本案在审理过程中，原告撤回要求被告承担律师代理费的该项诉讼请求，本院予以准许。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告樊军于本判决生效之日起七日内偿还原告张梓赫借款本金8270元； 二、被告樊军于本判决生效之日起七日内偿还原告张梓赫2017年10月21日至2020年1月7日借款利息4454.77元； 三、被告樊军于本判决生效之日起七日内偿还原告张梓赫借款利息（本金以8270元为基数，按照年利率24%，自2020年1月8日计算至上述款项实际给付之日）； 四、驳回原告张梓赫本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费245元，由原告张梓赫负担126元，由被告樊军负担119元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  范 兵 人民陪审员  朱忠伟 人民陪审员  卞守翠 二〇二〇年四月二十九日 法官助理陶冶 书记员陈静
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1264号申请执行人左洪伟，男，1972年8月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人丁卫东，男，1970年5月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人刘智锋，男，1986年12月26日出生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人左洪伟与被执行人丁卫东等民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初4237号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁卫东在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇二〇年四月七日书记员  战农涛
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初2915号原告：董波，男，1990年07月18日出生，汉族，住聊城市。委托诉讼代理人：徐琴，山东紫汇律师事务所律师。被告：聊城日辉房地产开发有限公司，住所地山东省聊城市东昌东路139号，统一社会信用代码：913715005543697824。法定代表人：兹留柱，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：梁兆胜，男，汉族，1991年11月11日出生，该公司员工。原告董波与被告聊城日辉房地产开发有限公司(以下简称日辉房产)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董波委托诉讼代理人徐琴、被告日辉房产委托诉讼代理人梁兆胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告将办理产权登记的资料报有关机关备案，并协助办理产权登记；2.依法判决被告向原告支付违约金5788.42元；3.诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买日辉·海德公园3#楼1单元1032室房屋一套，房屋总价578842元，被告应当在2015年6月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房款，而被告直至2020年1月1日，仍未为原告办理该套房产的权属登记。根据双方约定被告应向原告支付违约金5788.42元。原告为维护自身权益诉至法院，恳请支持原告诉求。被告日辉房产辩称，原告未能及时取得房屋权属证书并非我公司原因所致，是因为登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书。根据双方签订的商品房预售合同第十六条约定，因登记机关未能办理房屋产权的，我公司不承担任何违约责任，应依法驳回原告诉求。原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告签订的《商品房销售合同》一份，证明原告购买楼房总价款578842元、双方约定了房屋交付时间及交付后90日内被告应将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，如不能办理，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金；提交被告收取原告房款后出具专用收据三张，证明原告已按合同约定支付了全部房款的事实。被告未就自己的抗辩主张向本院提交证据。经本院审查认为，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信。上述证据相互印证，可以证明案件事实。根据审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：原告与被告签订《商品房预售合同》一份，主要约定原告购买日辉·海德公园3#楼1单元1032室房屋一套，房屋总价款578842元；被告应当在2015年6月30日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告缴纳全部房款578842元。被告亦将案涉房屋交付原告使用。原告以被告未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能办理房地产权属证书为由，诉至法院。本院认为，董波与日辉房产签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应遵照执行。原告缴纳了全部房款，被告虽已将案涉房屋交付原告使用，但未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，致原告不能办理涉案房屋产权证书，其行为已构成违约。被告辩称因登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书的主张，未提供相关证据证实，本院不予支持。原告依据双方合同约定，要求被告协助办理产权登记并按已付房价款578842元的1%即5788.42元支付违约金的主张，不违背法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告聊城日辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将办理产权登记的资料报有关机关备案并协助原告董波办理产权登记；二、被告聊城日辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告董波支付违约金5788.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告聊城日辉房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  舒润琴二〇二〇年四月二十八日书记员  樊 睿
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初441号 原告：吴礼渤，男，1977年9月17日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 委托诉讼代理人：姜仁东,安徽力澜律师事务所律师。 被告：李双，男，1993年4月23日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告吴礼渤与被告李双合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴礼渤及其委托诉讼代理人姜仁东、被告李双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吴礼渤向本院提出诉讼请求：1、李双立即返还吴礼渤欠款20000元；2、李双支付吴礼渤欠款利息950元（以20000元为基数，从2018年10月31日开始按6%年利息计至起诉之日，款清息止）；3、本案诉讼费用由李双承担。事实和理由：2018年李双转租吴礼渤位于合肥市新站区交口处场地驾校培训基地，转租之前吴礼渤为李双垫付七万多元重新建设驾校，后李双陆续还了部分借款，还有剩余两万元建设费没有偿还。吴礼渤多次向李双催要，李双一直没有支付。 李双辩称：吴礼渤诉我方民间借贷一案，事实不存在。吴礼渤系原安农大驾校磨店训练基地负责人。吴礼渤所提供的借条，是在他与原场地房东驾校场地到期后，我方为了防止场地被房东收回，且吴礼渤答应为我修缮不合格的场地的前提下，我方为了防止场地被房东收回，造成进一步损失，协商给吴礼渤建设场地一点补偿，无奈写下，而不是他为我垫付的建设场地的费用。借条是我答应给他补偿驾校建设场地的费用，但是其建设场地为豆腐渣工程，所以后期我没有继续支付借条金额。 本院经审理认定事实如下：2018年10月31日，李双向吴礼渤出具《借条》一份，载明：今有本人李双向吴礼渤借到人民币40000圆整（大写：肆萬圆整），应分期返还：2018年11月1日19：00前还10000（大写壹万圆整）；2018年12月1日19：00前还10000（大写壹万圆整）；2019年元月1日19：00前还10000（大写壹万圆整）。约定的期限届满后，李双一直未能向吴礼渤支付款项，吴礼渤经催要未果，遂诉至法院，要求判如所请。 另查明：2018年5月16日，李双（乙方）与合肥安农大汽车驾驶员培训中心（甲方）签订《磨店场地租赁合同》，约定：李双租用该培训中心场地学府路与文忠路交口（安广北门），用于汽车驾驶员场地培训；合同有限期间为2018年5月16日起；合同生效当日，李双一次性支付壹万元给甲方，作为合同履行保证金……。2018年8月21日，吴礼渤（甲方）与李双（乙方）签订《补充协议》一份，约定：甲方为支持乙方招生培训工作现将位于文忠路与学府路交口秋思园内的新建全套培训场地租赁部分使用权予乙方作为驾驶培训所用承租期从2018年8月21日至2019年8月20日止，为期壹年；乙方自愿承租，并自愿支持甲方建设该场地部分费用肆万元……；如有未尽事宜，参考《磨店场地租赁合同》。 经庭审中询问，吴礼渤与李双均陈述，借条中的40000元系李双转租吴礼渤驾校场地后双方协商补偿给吴礼渤的场地建设费用；双方在借条中仅约定了30000元的还款期限，是因为吴礼渤处有李双已经缴纳的租房保证金10000元，直接抵扣了；场地修建完毕是在2018年8月份左右。另，吴礼渤陈述，因李双以前向其交过保证金10000元、管理费10000元，现其直接将此费用在借条约定的40000元中抵扣，故现向李双主张返还欠款20000元。 李双提供视频一组，以证明吴礼渤建设的场地存在质量问题。吴礼渤对于视频的真实性以及证明目的表示不认可。 上述事实，有借条、磨店场地租赁合同、补充协议、视频资料及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：本案审理过程中，结合双方当事人的陈述，本院根据案件事实认定双方系合同关系，但并非民间借贷法律关系。本案中，双方当事人均陈述，借条中的40000元系李双转租吴礼渤驾校场地后双方协商补偿给吴礼渤的场地建设费用，此种协商，系双方的民事交易行为，是双方的真实意思表示，如一方事后对双方协商、结算的结果不予认可，应当提供证据证明双方之间的结算存在受胁迫、重大误解或违反法律强制性规定的证据。李双陈述建设场地质量有问题，其系被迫出具的借条，但其提供的视频无法直接证明吴礼渤当时修建的场地存在质量问题且双方对于场地质量责任问题进行了相应约定，鉴于场地修建完成于2018年8月份，借条出具的时间为2018年10月底，借条出具的时间在场地建设完成之后已有一段时间，在李双未能举证证明结算借条数额存在受胁迫、重大误解或违反法律强制性规定的情况下，应当尊重双方结算当时的意思表示。据此，吴礼渤主张李双返还差欠的20000元，不违反法律规定，本院予以支持。 至于吴礼渤主张的欠款利息950元（以20000元为基数，从2018年10月31日开始按6%年利息计至起诉之日，款清息止），本院认为，结合借条内容以及案件具体情形，逾期利息计息之日应自约定的最后一笔还款时间2019年元月1日次日即2019年1月2日起较为合理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 一、被告李双应于本判决生效之日起十日内向原告吴礼渤支付20000元并支付逾期利息（以20000元为基数，按照年利率6%的标准自2019年1月2日起计算至款清之日止）； 二、驳回原告吴礼渤其他诉讼请求。 如本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费324元，由原告吴礼渤负担3元，被告李双负担321元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张小娟 二〇二〇年四月十日 书记员  尹可可 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执736号移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。被执行人：马鞍山戈利亚液压配件有限公司，住所地马鞍山承接产业转移示范园区年陡镇工业园，统一社会信用代码91340500090795600J。法定代表人：姜六秀。本院在执行马鞍山戈利亚液压配件有限公司买卖合同纠纷一案中，经“四查”，被执行人银行存款过低，亦无房产、车辆、证券等可执行财产。另本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后生效。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  徐同海二〇二〇年四月二十六日书记员  丁 鑫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4124号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：谭秀云，女，1982年7月21日出生，汉族，住山东省海阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告谭秀云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告谭秀云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告谭秀云归还原告借款本金40,252.67元，支付原告逾期利息1,065.30元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年3月，被告谭秀云与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告谭秀云向原告贷款110,000元，用于购买海阳市海嘉汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71416ML，车架号LSVCL6BM9JN039954)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年4月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告谭秀云以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告谭秀云自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告谭秀云构成违约，截止至2019年11月4日，被告谭秀云尚欠原告贷款本金40,252.67元，逾期利息1,065.30元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告谭秀云在签字表中注明的居住地址为山东省海阳市行村镇杜格庄村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年3月13日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金40,252.67元、逾期利息3,157.71元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告谭秀云未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告谭秀云支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告谭秀云以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告谭秀云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭秀云应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金40,252.67元，支付至2020年3月13日止的逾期利息3,157.71元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告谭秀云届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告谭秀云协议，以大众牌(车辆型号SVW71416ML，车架号LSVCL6BM9JN039954)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告谭秀云继续清偿。案件受理费885.26元，减半收取计442.63元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年四月十日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12630号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李家兴，男，1971年10月1日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李家兴信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告李家兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计164,116.23元(截至2020年2月17日的欠款本金129,409.56元、利息20,890元、滞纳金及违约金3,837.47元、其他费用9,979.20元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李家兴在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金129,409.56元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李家兴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年1月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李家兴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月17日的信用卡欠款本金129,409.56元；二、被告李家兴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金129,409.56元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,888.19元，减半收取计1,444.10元，由被告李家兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民终2704号 上诉人（一审被告）：何宾，女，1977年10月24日出生，壮族，居民，住广西靖西县。 被诉人（一审原告）：陈俊平，男，1962年2月20日出生，汉族，居民，住湖南省宁远县。 委托诉讼代理人：王军，广西中名律师（靖西）律师事务所律师。 上诉人何宾因与被上诉人陈俊平合伙协议纠纷一案，不服靖西市人民法院（2019）桂1081民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人何宾以双方协商私下调解处理为由，于2020年3月25日向本院提出撤回上诉。 本院认为，上诉人何宾在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许何宾撤回上诉。 二审案件受理费6008元，减半收取3004元，由上诉人何宾负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦日教 审 判 员 凌文楼 审 判 员 凌 除 二〇二〇年四月六日 法官助理 田必堂 书 记 员 梁 妮