wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执805号 申请执行人：王政伟，男性，1984年01月20出生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：陈亮，男性，1984年11月19出生，汉族，住大连经济技术开发区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）辽0291民初3425号已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈亮在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人陈亮的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈亮的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金56788元，迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  郭克臣 二〇二〇年四月二十七日 书记员  高 洋
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民抗17号抗诉机关：江西省人民检察院。申诉人（一审被告、二审被上诉人）：王乐，男，汉族，1995年12月5日出生，住江西省万载县。申诉人（一审被告、二审被上诉人）：王幸，女，汉族，1997年9月9日出生，住江西省万载县。申诉人（一审被告、二审被上诉人）：王奇，男，汉族，2001年2月15日出生，住江西省万载县。申诉人（一审被告、二审被上诉人）：王某，男，汉族，2003年8月10日出生，住江西省万载县。法定代理人：龙某，女，汉族，1968年1月24日出生，住江西省万载县。系四被告的母亲。委托代理人：龙启林，男，汉族，1970年4月17日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。被申诉人（一审原告、二审上诉人）:南昌市万昌物流有限公司，住所地江西省南昌市桃花镇五村农民公寓三栋一楼。法定代表人：唐辉忠，系该公司副总经理。申诉人王乐、王幸、王奇、王某因与被申诉人南昌市万昌物流有限公司劳动争议一案，不服南昌市中级人民法院作出的（2012）洪少民终字第57号民事判决，向南昌市人民检察院申请监督，该院经审查后提请江西省人民检察院抗诉。江西省人民检察院认为本案民事判决适用法律确有错误。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零八条第一款规定的情形,以赣检民（行）监［2015］36000000038号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条和第二百一十一条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘晓玲审判员  高 治审判员  孙 明二〇二〇年四月三日法官助理吕东晓书记员熊超
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初203号 原告：陈某某。 被告：黄某某。 原告陈某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付借款本金20万元及利息14.4万元（已付8000元利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月20日，被告以做生意资金周转困难为由，向其借款20万元，并向其出具借条一张，约定月利率为2%，借期一年。届满后被告未向其还本付息，故诉至法院。 被告黄某某承认原告主张的事实。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条1份，用以证实原、被告之间的借款事实。被告黄某某对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查分析确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月20日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款20万元，同日，原告通过银行向被告账户内转入20万元，被告向原告出具了借条一张，载明：“今借到陈某某同志人民币贰拾万元整（200000.00），月息每万贰佰元（200.00），期限壹年。借款人：黄某某，2016年11月20日”。被告分别于2017年3月26日、28日、4月1日向原告共计支付利息8000元，后再未还本付息。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告因资金周转困难向原告借款，原告已向被告实际出借，完成了出借义务，被告也向原告出具了借条，双方的民间借贷关系已经成立，且双方约定的利率符合法律规定，本院予以确认。原告当庭自愿放弃2019年11月20日之后的利息，被告当庭也承认原告全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款的规定，判决如下： 黄某某于判决生效后十五日内返还陈某某借款本金20万元及利息13.6万，本息合计33.6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费6460元，由黄某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  魏鸿权 人民陪审员  陈 娜 人民陪审员  杨彦琴 二〇二〇年四月十六日 法官 助理  甘雨禾 书 记 员  申 娜
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初348号 原告:周文治，男，1979年4月15日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：王忠兴，山东法程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽晨，山东法程律师事务所律师。 被告：李超，男，1988年2月4日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告周文治与被告李超合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周文治的委托诉讼代理人张丽晨到庭参加诉讼，被告李超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周文治向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告订金50000元及利息。事实和理由：原、被告于2019年6月5日协商租地事宜并签订订金协议，约定如双方协商不成，订金退还。后双方的土地租赁协议未能达成，被告已将土地另行出租，但拒不退还原告订金，故原告诉至法院。 李超在庭前会议中辩称，原告于2019年4月份通过中间人找到答辩人承诺要承租答辩人的土地，答辩人要求原告先交订金50000元，该款项已全部用于前期的土地平整及通水通电等，且答辩人还将土地上原有的经济作物清理掉，上述损失原告应当赔偿给答辩人，此外，原告还应赔偿涉案土地5月至8月份的租金损失。 本院经审理认定事实如下：2019年6月5日，被告向原告出具订金收条一份，内容为“今收到周文治租地订金50000元整，地界临沂市临港开发区团林镇北泉子一村友谊大桥南泉地商贸公司内30亩地，以实际测量亩数为准。正式合同以平整完通电通水后再正式签定。合同内容协议后再定，如协议不成，订金退还。40天内通电通水通路交付，如有异议，由岚山区人民法院管辖。”后原告给付被告50000元。2019年8月份，因涉案土地部分被雨水淹没，原、被告就土地租赁事宜未达成协议，原告要求被告退还上述订金遭到拒绝，原告遂诉至法院。被告称原告所给付的50000元已全部用于涉案土地的通水通电平整等，被告还清理了涉案土地上的经济作物，损失较大。被告为此提交收款收据三份，证明其平整土地的开支，另提交评估表一份，证明涉案土地此前种植经济作物的价值，原告对上述证据不予认可。案件审理过程中，被告向本院提起反诉，要求原告赔偿其损失50000元，但因未在限定期限内预交反诉费用，本院未予受理。被告另称涉案土地其已于2019年11月份作为货场与他人合伙使用。 本院认为，原、被告之间订立订金合同，明确约定双方之间土地租赁正式合同协商不成，被告向原告退还订金 50000元。上述合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。本案中，原、被告最终未能达成正式的土地租赁合同，被告应当按约向原告退还订金50000元。原告同时主张上述款项的利息，被告未及时退还原告订金款，给原告造成一定损失，应予支持，本院酌情支持利息自2019年11月15日起，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至被告实际偿还之日止。对于被告辩称的因原告的原因导致其产生清理土地等相关损失，属另外的法律关系，被告可另行主张，本院不作处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告李超于本判决生效之日起五日内返还原告周文治订金50000元并支付相应的利息（利息以50000元为基数，自2019年11月15日起，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付被告实际偿还之日止）。 给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李超负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王志远 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 杨捷 书记员 王聪聪
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执394号 申请执行人：孙丽亚，女，1993年12月7日生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：韩浩，男，1985年11月4日生，汉族，住安徽省临泉县。 孙丽亚与韩浩装饰装修合同纠纷一案，本院（2019）皖1221民初555号民事判决书确认：被告韩浩于本判决生效之日起十日内支付原告孙丽亚装修款53000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告韩浩负担。孙丽亚于2020年01月08日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇二〇年四月二十六日 书记员  杨世瑞
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执360号之一申请执行人：伍鸿雁，男，1970年5月7日出生，汉族，退休职工，住湖北省竹山县。被执行人：鲍隆华，男，1968年11月10日出生，汉族，农民，住湖北省竹溪县。被执行人：唐和连，1969年9月7日出生，汉族，农民，住湖北省竹溪县。申请执行人伍鸿雁与被执行人鲍隆华、唐和连民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0323民初1104号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人鲍隆华、唐和连未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人伍鸿雁向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人鲍隆华在湖北省农村信用社联合社81×××52账户内存款人民币101400元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁智禄二〇二〇年四月十日书记员  姚倩倩
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执3728号 申请人杨杰，男，汉族，生于1964年6月，住四川省巴中市巴州区。 被执行人四川省巴中新时代房地产开发有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区南池街（新时代小区10号楼3楼）。 法定代表人：王国清，该公司董事长。 本院在执行杨杰与四川省巴中新时代房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902民初1955号民事判决书向被执行人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。 本院已将四川省巴中新时代房地产开发有限公司纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902民初1955号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二〇年四月三十日 书记员  陈 威
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执恢553号祖才康：关于你罚金一案。经泗洪县人民法院已于2020年1月16日以自动履行完毕方式结案。特此通知执行员  刘朝强二〇二〇年四月七日书记员  石学闯
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初943号原告：王统元，男，1955年6月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：四川省汉泰建筑劳务有限责任公司，住所地仪陇县新政镇康宁路一段83号，统一社会信用代码91511324665376336D。法定代表人：涂剑波，该公司执行董事。本院在审理原告王统元与被告四川省汉泰建筑劳务有限责任公司劳动争议纠纷一案中，王统元自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，王统元的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王统元撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告王统元负担，本院决定予以免收。审判员 张 鑫二〇二〇年四月二十四日书记员 何洪泉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2163号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人):泰州市中艺农业生态园艺有限公司,住所地江苏省泰州市姜堰区溱潼镇洲城村。法定代表人：周桐忠，该公司总经理。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人):泰州建新环保工程有限公司,住所地江苏省泰兴市黄桥镇开发区。法定代表人：钱志辉，该公司总经理。再审申请人泰州市中艺农业生态园艺有限公司（以下简称中艺公司）因与被申请人泰州建新环保工程有限公司（以下简称建新公司）建设工程合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12民终680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中艺公司申请再审称：一、原审法院仅依据“制冷设备安装调试记录”就认定案涉工程已经竣工验收，认定事实错误。制冷设备验收运行记录仅是针对制冷设备在空库状态下的运行记录，并非是整体验收，不能因此认定冷库验收合格。建新公司从未提供过企业制冷标准，故应当按照行业标准执行，而按照行业标准，案涉设备尚未验收合格。二、建新公司未按合同约定进行施工。建新公司施工完成的冷库门是有坎门而非合同约定的扫地式门。合同约定的防潮隔气层建新公司未施工。双方在设备销售合同中约定的“所有库体高度建成3.0米”应是指内高。报价单是建新公司作出的书面承诺，是双方订立合同的基础，报价单上约定的冷库外形尺寸高度为3.5米，在外高确定的情况下，内高为3米，符合常理也符合行业常规。中艺公司在2015年7月29日给建新公司的回函中已明确告知冷库高度达不到合同约定并要求其整改。综上，请求依法再审本案。建新公司未提交书面意见。本院经审查认为，中艺公司的再审申请不能成立。2014年11月29日，中艺公司与建新公司签订《设备销售合同》，约定建新公司为中艺公司提供包装库、冷藏库等设备。同年12月底，建新公司对所有冷库工程安装完毕。2015年10月底，双方共同对冷库工程进行测试和验收，调试记录载明运转正常，中艺公司工作人员在制冷设备验收运行记录（48h）上亦签字确认。根据验收运行记录的记载，上述验收时间长达48小时，中艺公司既未在验收当时提出冷库的质量问题，进而拒绝验收；也未在验收运行记录上注明其认为存在质量问题的相关事项，反而由中艺公司工作人员在验收运行记录上签字确认，因此，原审法院认定合同双方已对冷库进行了验收，且验收合格，并无不当。中艺公司虽主张案涉冷库验收应适用《组合冷库机械行业标准》，但双方合同中只约定了冷库数量及尺寸，并没有约定适用该行业标准，故原审法院未按照该行业标准判定工程质量，亦无不妥。中艺公司还主张建新公司未按照合同约定将所有库体内高建成3米，违反合同约定。本院认为，关于合同中“所有库体高度建成3.0米”，该高度指外高还是内高，合同中并未特别注明，双方也未通过其他形式进行约定。中艺公司在冷库验收时亦未就此外观可见的问题提出异议，故原审法院认定建新公司按内高3.0米进行施工并非明显违约，亦无不当。关于中艺公司提出的冷库地面不平整、地面防潮隔汽层未施工、冷库门是有坎门而非合同约定的扫地式门等质量不符合合同要求的主张，因冷库地面混凝土铺设工程由中艺公司自行完成，中艺公司理应在施工前对即将遮掩的防潮隔汽层工程及时检查，但中艺公司并未提交证据证明其在铺设地面混凝土时对防潮隔汽层工程提出过异议，亦未能提供相关规范性标准证明建新公司所安装的冷库门不符合合同的约定。同时，在中艺公司向法院提交的其给建新公司要求“尽快解决资质问题、尽快报告返工整改方案”的复函中，并未提到该防潮隔汽层及扫地式门的质量问题。故原审法院认定中艺公司应当承担举证不能的不利后果，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回泰州市中艺农业生态园艺有限公司的再审申请。审 判 长  李 荐审 判 员  杨 艳审 判 员  马 燕法官助理  翟如意二〇二〇年四月二十四日书 记 员  白 妍
安徽省明光市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1182刑初65号 公诉机关安徽省明光市人民检察院。 被告人李毅，男，1988年5月11日出生于安徽省明光市，汉族，高中文化，个体经营，住明光市（户籍地明光市）。2003年因阻碍执行职务被明光市公安局治安拘留四日；2018年7月16日因犯寻衅滋事罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年，2018年11月5日刑满释放。此次，因涉嫌犯赌博罪，于2019年11月4日被明光市公安局刑事拘留，同年12月10日被明光市人民检察院批准逮捕，次日由明光市公安局执行逮捕。现羁押于明光市看守所。 辩护人余云峰，安徽俊和律师事务所律师。 安徽省明光市人民检察院以明检一部刑诉[2020]31号起诉书指控被告人李毅犯赌博罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。明光市人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人李毅及其辩护人余云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 明光市人民检察院指控：22时许，本市居民范某于本市工商大街李毅便利店被邀约赌客，以“推牛”方式聚众赌博，被告人李毅从中抽头渔利。参赌人员许某2坐庄推牛，朱某为许某2看堆，范某、李某、罗某（又名：罗永）、陈某（绰号：彪子）等人参赌，许某2将15000元现金输完后，又欠下赌客4万余元赌账，许某2将自己的本田牌轿车（牌号皖Ｍ×××××）作价6万元抵押给范某，所欠赌债由范某偿还，范某又将剩下的1万余元现金交给许某2，后继续赌博至次日凌晨7时许，涉案赌资75000余元，被告人李毅从中抽头1300元。 公诉机关认为：被告人李毅以营利为目的，聚众赌博，赌资达到75000余元，李毅参赌且抽头营利1300元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。 关于量刑：被告人李毅自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人李毅有期徒刑六至十个月，并处罚金一千五百元至三千五百元。 被告人李毅对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 被告人李毅的辩护人认为：本案犯罪情节较轻，被告人李毅仅为赌博提供场所，获利数额较小；被告人李毅认罪态度较好，请求法庭从轻处罚。 经审理查明：22时许，本市居民范某邀约赌客，在被告人李毅经营的位于本市工商大街“李毅便利店”内以“推牛”方式聚众赌博，被告人李毅从中抽头渔利。许某2、范某、李某、罗某、陈某、李毅等人参赌。许某2输了约15000元后，又欠下其他参赌人员赌债40000余元，将其所有的皖Ｍ×××××号本田牌轿车作价60000元抵给范某，所欠赌债转移给范某，范某另支付给许某210000余元。后许某2、范某、李某等人继续赌博至次日凌晨7时许，被告人李毅从中抽头渔利1300元。 2019年11月3日18时许，明光市公安局民警出警本市工商大街“李毅便利店”，现场口头传唤被告人李毅至公安机关。 在本案审理过程中，被告人李毅近亲属代其退缴赃款1300元。 上述事实，被告人李毅在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证确认的到案经过及发破案经过、行政处罚决定书、户籍证明、情况证明、刑事判决书、释放证明、收条、领条、退赃凭证等书证；证人范某、许某1、许某2、朱某、李某、罗某、陈某等人的证言；明光市公安局检查笔录；被告人李毅的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人李毅以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李毅因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人李毅归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其近亲属积极代其退缴赃款，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人李毅的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告人李毅犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人李毅的刑期自2019年11月4日起至2020年6月3日止。） 二、对被告人李毅退缴的赃款予以没收,上缴国库。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  崔茜 二〇二〇年四月十六日 书记员  左畅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1060号 上诉人（原审被告）：侯浩浩，男，1986年6月11日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被上诉人（原审原告）：元氏县睿凯汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳镇井元路北王全口村南。 法定代表人：李占利，该公司经理。 委托诉讼代理人：伊卫成，该公司员工。 原审被告：吕凤晓，女，1987年8月28日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原审被告：靳佳，男，1985年9月9日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 上诉人侯浩浩因与被上诉人元氏县睿凯汽车运输有限公司（以下简称睿凯汽车公司）、原审被告吕凤晓、靳佳租赁合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初2650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 侯浩浩上诉请求：一、依法撤销河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初2650号民事判决书，并依法判决，上诉人不拖欠被上诉人租金。二、依法判决本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人从未与被上诉人签订过汽车租赁协议，实际上签订的是分期付款购车协议。同时签订了贷款协议。被上诉人将借款协议的前两页改为了租赁协议，该协议的第三页乙方签名处有“借”字予以证明。二、协议中风险保证金3万元的性质应为首付款不应为保证金。协议约定租金12000/月。租期24个月，共计28.8万元，而协议价款31.8万元，差额恰为3万元，因此该3万元应为首付的租金，而一审法院未将该3万元作为租金判决。综上，一审法院认定事实错误，请求依法支持上诉人的上诉请求。 元氏县睿凯汽车运输有限公司答辩称，根据一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。一、双方签订的是租赁协议，事实清楚，是双方真实意思表达。被答辩人一方面承认签字是本人所签，另一方面又否认签过该租赁协议，前后自相矛盾。二、租赁协议第三页乙丙丁三方签字处有借、保、配字样，其中“借”代表乙方，“保”代表丙方，“配”代表丁方（乙方配偶）。三、3万元首付租金是包含在总租赁价格31.8万元之内，而拖欠的租金与首付的3万元没有任何关系，事实上，被答辩人提走车辆后，并没有按约定按时如数缴纳月租金，而是恶意拖欠。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉。 元氏县睿凯汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告给付拖欠原告租金36000元，罚息2000元。共计38,000元。2、三被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年5月17日，原告与被告签订《租赁协议》，协议载明：被告侯浩浩从原告处租赁冀Ａ×××××／冀Ａ×××××汽车一辆，车辆租赁总价款318000元，合同签订之日交付风险保证金30000元，租金自2018年6月17日至2020年5月17日止共计24个月，每月17日前还租金12000元。被告靳佳、吕凤晓对侯浩浩缴纳租金承担连带责任，担保期限为履行本合同完毕止。协议生效后，被告侯浩浩开始经营，截至2019年1月17日，侯浩浩共拖欠月租金36000元。 一审法院认为，原、被告签订的《租赁协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认可。合同签订后，原告依照合同将车辆租赁给被告使用，履行了合同义务，而被告侯浩浩未按合同约定按期支付原告租金，构成违约，应承担相应违约责任。双方合同约定月还款为12,000元，至1月27日拖欠三期还款36,000元。原告主张欠款数额为36,000元，符合法律规定，本院予以支持。被告靳佳、吕凤晓作为侯浩浩《租赁协议》的担保人，在协议中明确约定“担保期限为侯浩浩履行本合同完毕时止，并愿为侯浩浩对本协议的履行承担连带责任”，根据担保法的规定，上述二被告的保证期间为合同期届满两年内。原告于2019年10月21日向本院提起诉讼，要求二被告承担连带保证责任，符合上述担保法的规定，本院对其该项主张予以支持。被告辩称交车后原告承诺欠款两清，但未提交相应证据，应当自行承担对其不利的举证责任。被告靳佳承担担保后责任后，可以向被告侯浩浩予以追偿。原告主张的罚息，在合同中没有约定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告侯浩浩于本判决生效后五日内偿还原告元氏县睿凯汽车运输有限公司租金36,000元；二、被告靳佳、吕凤晓对本判决第一项承担连带保证责任；三、驳回原告元氏县睿凯汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审中争议的事实，本院认定如下：双方合同约定车辆总价款318,000元，首付30,000元，剩余部分288,000元分24期每期12,000元。本院确认一审法院查明的其他事实。 本院认为，本案中约定车辆协议总价款318,000元，除去30,000元为288,000元，分24期每期12,000元，故可认定差额30,000元为首付款，上诉人亦认可。本案协议实际为以分期付款形式买卖车辆，但根据合同约定在上诉人付清款项前双方系租赁关系，故上诉人应按时按期支付相关费用。现上诉人主张以30,000元抵租金缺乏事实与法律依据，原审判决未予支持并无不妥。综上所述，侯浩浩的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费750元，由上诉人候浩浩负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 楠 审判员 王淑芳 审判员 卢 亮 二〇二〇年四月二十日 法官助理任晓刚 书记员郄张雨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保182号宁夏新中元律师事务所：申请人宁夏新中元律师事务所与被申请人济南瑞宏投资管理有限公司诉前财产保全一案，本院作出的（2020）宁0104财保75号民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人书面向本院撤回保全申请。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：依据已经发生法律效力的（2020）宁0104财保75号民事裁定书，在执行过程中，申请人书面向本院撤回保全申请，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年四月二十日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初22号之一原告：河南恒宇工程管理有限公司，住郑州市金水区国基路7号3号楼B座5层506、507室。法定代表人：刘雅斌，职务：总经理。委托诉讼代理人：成宇红、樊瑞（实习律师），河南天坤律师事务所律师。被告：商丘中煤建工工程管理有限公司，住商丘市睢阳区神火大道东侧华商大道北侧广电花园2号门面203、209室。法定代表人：张文卷，职务：董事长。被告：宁波汇申丰投资管理有限公司，住所地宁波市鄞州区贸城西路157号1806室。法定代表人：王奕恺，职务：总经理。被告：中煤建工集团有限公司，住所地北京市丰台区西局南街甲15号北京华辰饭店二层8225、8227、8228房。法定代表人：穆勇，职务：董事长。被告：商丘市睢阳区发展投资有限公司，住所地商丘市睢阳区张巡路中段（睢阳区财政局院内）。法定代表人：祁宪治，职务：总经理。本院于2020年1月2日受理了原告河南恒宇工程管理有限公司与被告商丘中煤建工工程管理有限公司、宁波汇申丰投资管理有限公司、中煤建工集团有限公司、商丘市睢阳区发展投资有限公司合同纠纷一案。经审查，依据原告河南恒宇工程管理有限公司提供的地址无法送达被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回原告河南恒宇工程管理有限公司的起诉。本案原告交纳受理费17548元退还给原告河南恒宇工程管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张 林审 判 员  李艳梅人民陪审员  蔡振华二〇二〇年四月二十日书 记 员  杨现有
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初1548号 原告：宁夏冉盛电气设备有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。 法定代表人：李中峰，系公司总经理。 被告：江苏中信建设集团有限宁夏分公司，营业场所宁夏回族自治区银川市兴庆区。 负责人：蔡建彬，系公司总经理。 被告：江苏中徎信建设集团有限公司，住所地江苏省启东市。 法定代表人：徐建平，系公司总经理。 被告：张春林，男，1970年2月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告宁夏冉盛电气设备有限公司与被告江苏中信建设集团有限宁夏分公司、江苏中徎信建设集团有限公司、张春林买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款49000元；2.判令三被告承担偿还原告货款的连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月与第三被告张春林挂靠第一被告公司签订配电箱买卖合同，约定总价款279000元。经双方口头协商，原告给被告实际供货229000元，第三被告支付原告180000元后，下剩49000元一直不予支付，原告无奈，诉至法院，请求法院支持原告的各项诉讼请求。 本院经审查认为，按照原告宁夏冉盛电气设备有限公司提供的被告江苏中信建设集团有限宁夏分公司、江苏中徎信建设集团有限公司的联系电话及地址，均无法向被告江苏中信建设集团有限宁夏分公司、江苏中徎信建设集团有限公司有效送达相关诉讼法律文书。本院遂要求原告宁夏冉盛电气设备有限公司重新提供被告江苏中信建设集团有限宁夏分公司、江苏中徎信建设集团有限公司准确的地址或有效联系方式，但在限定的期限内，原告宁夏冉盛电气设备有限公司未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告宁夏冉盛电气设备有限公司的起诉。 案件受理费513元，退还原告宁夏冉盛电气设备有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇二〇年四月七日 书记员  于哲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初177号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街9号。负责人：马波，该分行行长。委托诉讼代理人：常洋，黑龙江油城律师事务所律师。被告：张春德，男，1989年4月8日出生，汉族,职业不祥，住大庆市龙凤区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行与被告张春德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行的委托诉讼代理人常洋到庭参加诉讼，被告张春德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张春德支付贷款本金133321.76元，截止2019年12月9日贷款利息及逾期罚息5527.13元，合计138848.89元。要求被告张春德给付自2019年12月10日至实际给付之日止的利息及罚息（利息、罚息按合同约定计算）；2、被告张春德抵押的房产，由原告享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告张春德承担。事实与理由：2016年9月21日，原告与被告张春德签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定借款150000元，借期180个月。同时约定了偿还方式、实现债权费用承担以及抵押担保的责任等。原告于2016年10月11日向被告张春德所约定的账户汇入150000元，被告张春德用位于大庆市××号××室房产为此借款办理抵押登记。被告张春德现逾期还款，原告为维护自己的合法权利，诉至法院。被告张春德经合法传唤未到庭应诉答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据；在举证期限内，被告张春德未向法庭提交证据。本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月21日，原告与被告张春德签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定借款150000元，借期180个月,年利率5.39%，利率为人民银行同期同档次基准利率上浮10%，还款方式为等额本息还款法，同时约定了偿还方式、实现债权费用承担以及抵押担保的责任等。原告于2016年10月11日向被告张春德所约定的账户（62×××15）汇入150000元，被告张春德用位于大庆市××号××室房产为此借款办理抵押登记。被告张春德于2019年8月14日逾期还款。合同规定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部或部分贷款及所产生的其他相关费用。本院认为，原、被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且无合同无效的法定情形，应属合法有效。依法成立的合同对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告按约足额履行了放款义务，被告张春德未按约定归还借款本息，其行为已经构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告张春德清偿到期借款本息，并对逾期本息计收罚息。故原告要求被告张春德偿还借款本金及相应利息和罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春德于本判决生效之日起偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行借款本金133321.76元，截止2019年12月9日贷款利息及逾期罚息5527.13元，合计138848.89元,并给付自2019年12月10日至实际给付之日止的利息及罚息（利息、罚息按合同约定计算）。二、被告张春德抵押的房产，由原告享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3077元，由被告张春德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  白文联人民陪审员  刘桂芝人民陪审员  肖增微二〇二〇年四月十四日书 记 员  高筱寒
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303民初1423号 原告：苗建军，男，1967年6月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告：南京陛圣隆文化发展有限公司，住所地南京市六合区金牛湖街道招贤东路65号。 法定代表人：陈松。 原告苗建军与被告南京陛圣隆文化发展有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还欠款（中介费、介绍费）230000元同时按照年息2分支付欠款利息，暂计1000元。事实与理由：2017年11月份，被告在承包铜山区茅村镇梅庄村开发建设宝林寺工程过程中，原告为被告协调挖掘机、介绍工程等事务时，出钱出力为被告帮忙处理，尽到了中间人应做的工作，被告对原告付出予以认可，并自愿补偿原告230000元，并书写借条一张，双方的行为应受法律保护。但当原告催要上述欠款时，被告以没有钱为由予以搪塞，特诉至法院，请予支持。 本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告在诉状中列明被告的住所地为“徐州市云龙区淮海食品城文博园18号楼”，但本院查询的被告登记注册的住所地为“南京市六合区金牛湖街道招贤东路65号”，依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，该地址应当认定为被告的主要办事机构所在地。原告并未提供证据证明被告的主要办事机构所在地位于徐州市云龙区，不能认定被告住所地在徐州市云龙区。另外，从原告的诉讼请求及事实和理由来看，原告系主张居间费，其居间活动的地点在徐州市铜山区范围内。因双方并未明确约定合同履行地，现原告主张居间费，履行地依法应为接收货币一方所在地，即原告住所地，而原告住所地亦不在徐州市云龙区。综上，本案合同履行地及被告住所地均不在本院所在辖区，本院对本案无管辖权。根据目前能够确定的相关当事人信息，本案由被告住所地法院即南京市六合区人民法院管辖为宜。 依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送南京市六合区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  梁征 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张欣
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民终236号上诉人（原审原告）：陈某，女，1986年12月12日出生，汉族，农民，住定西市安定区。委托诉讼代理人：张宏斌，甘肃笃慎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵某，男，1981年7月11日生，汉族，农民，住定定西市安定区。委托诉讼代理人：王亚鹏，甘肃通源律师事务所律师。上诉人陈某因与被上诉人赵某离婚后财产纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2019）甘1102民初4730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2020年4月1日审理了本案，上诉人陈某及委托诉讼代理人张宏斌、被上诉人赵某的委托诉讼代理人王亚鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。陈某上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判第二项按揭贷款178429.92元及利息和定西市农商银行贷款150000元及利息均由被上诉人赵某承担。事实与理由：一审认定事实不清。1、双方签订的离婚协议系双方真实意思表示，合法有效，被上诉人赵某应按照协议履行自己的义务，承担各项债务。2、一审法院认定陈某没有按照协议约定抚养孩子系认定事实错误。当时协议离婚时说好是为了规避债务而假离婚，所以离婚后大半年时间（1月——9月）双方仍然生活在一起，孩子也一直由她抚养。后来赵某跟别人生了孩子并将她赶了出来，10月份她就起诉了。孩子是赵某强行不让她抚养，他私自将家中家具搬离并换了门锁，并推说是她不愿抚养孩子。赵某服判答辩称：1、双方离婚是因赵某投资失败为避免孩子受影响，故双方协议离婚，即双方离婚并不是因为感情破裂。2、签订离婚协议并办理离婚手续是事实，也是双方真实意思表示，协议按揭贷款178429.92元及利息、农商银行150000元贷款及利息均属实。但离婚协议中约定的关于财产分割和债务偿还的条款显失公平。3、离婚以后陈某并没有按照协议约定抚养孩子。请求驳回陈某的上诉请求。陈某向一审法院起诉请求：1、要求被告继续履行离婚协议，交付定西市安定区润泽园6号楼2304房屋；2、要求被告偿还定西市安定区润泽园6号楼2304房屋住房按揭贷款178429.92元；3、要求被告偿还定西农村商业银行贷款150000元及利息。4、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于××××年××月××定西市安定区××镇人民政府登记结婚，于2007年12月5日生长子赵城，2016年10月18日生次子赵珩。因夫妻感情破裂，双方于2019年1月8日在定西市安定区民政局协议离婚。离婚时双方约定:两个孩子同陈某一起生活；位于定西市安定区××楼××房屋××套归陈某所有，所有债务由赵某偿还。后双方发生矛盾，从2019年9月开始，两个孩子实际由被告抚养。夫妻共同财产有位于定西市安定区××楼××房屋××套，双方协议价值为650000元，共同债务有定西农商银行房屋装修贷款150000元，中国建设银行房屋按揭贷款178924.92元。一审法院认为：原、被告协议离婚后，原告未按协议抚养孩子，导致被告未按协议偿还债务。双方均违反协议内容，原告主张房屋归其所有，债务由被告偿还显失公平，本院将依法予以分割，被告同意房屋归原告所有，但债务由被告偿还的辩解，符合法律规定，本院予以支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决：一、位于定西市安定区××楼××房屋××套归陈某所有。二、夫妻共同债务定西农商银行房屋装修贷款150000元，中国建设银行房屋按揭贷款178924.92元。均由陈某负责偿还。案件受理费10784元，因适用简易程序减半收取5392元，由陈某负担。二审中双方当事人没有提交新的证据。二审认定事实的依据与一审一致，本院予以确认。本院认为，双方争议的焦点是离婚协议中关于财产分割和债务分担的效力问题。离婚协议书是赵某本人签名，赵某是具有完全民事行为能力的人，对待婚姻及财产分割更是一种重要的民事处分行为，当审慎用事。现赵某无直接证据证明，离婚协议中的财产处分非出于真实意思表示，而在受到陈某欺诈、胁迫的情形下所签订的，故协议中涉及财产处分的条款仍然依法有效，双方签订的离婚协议符合主体适格、意思表示真实、内容合法有效等有效条件。赵某提出该离婚协议签订的关于财产分割条款显失公平，但未提出证据证明该协议具有无效或者可撤销、可变更的法定情形，亦未提出申请撤销或者变更的申请，应认定该协议对双方具有拘束力。孩子是赵某强行带走而不是陈某未抚养孩子，有原审开庭笔录可以证实。原审以双方均违反协议内容、显失公平为由超出请求重新分割财产不当，应予纠正。综上所述，陈某的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销定西市安定区人民法院（2019）甘1102民初4730号民事判决；二、由赵某和陈某继续履行双方达成的离婚协议内容，即：位于定西市安定区润泽园6号楼2304房屋1套归陈某所有。共同生活期间的债务定西农商银行房屋装修贷款150000元及利息，中国建设银行房屋按揭贷款178924.92元及利息均由赵某负责偿还。一审案件受理费5392元，二审案件受理费6234元，由赵某负担。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  张育林审判员  黄 莉二〇二〇年四月二十二日法官助理蔺晓莉书记员王虎
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执764号被执行人：林洋，男，1993年3月29日出生，汉族，户籍所在地重庆市潼南区，被执行人林洋责令退赔一案，武汉市江夏区人民法院于2019年9月29日作出的（2020）鄂0115刑初429号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月16日移送执行，本院依法受理,并向被执行人林洋下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人林洋与本院作出的（2018）鄂0115刑初188号刑事判决中的被告人郑凯、管锐、徐建旺共同退赔诈骗赃款人民币21812889元(查封、扣押在案的重庆市潼南区桂林街道办事处金田路299号15栋3-4-1号房屋一栋、车牌号渝Ｄ×××××宝马牌525型轿车变现后抵扣此诈骗赃款）。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林洋银行存款21812889元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审审判员  阮菲二〇二〇年四月十六日书 记 员  杨宏
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执427号                  案  由              民间借贷纠纷                  受送达人              戴丁香、史修娟、张志静                  执行当事人情况              申请执行人:戴丁香，女，1976年8月14日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。      被执行人:史修娟，女，1977年8月18日出生，汉族，住泗阳县众兴镇      被执行人:张志静（又名张静），女，1976年12月30日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。                  案件执行情况及通知内容                    本案申请执行人戴丁香申请执行史修娟、张志静民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，执行标的为58400元，现已强制执行到本案案款58400元及执行费776元。申请人向本院递交结案申请书，此案结案。      特此通知。                         2020年4月3日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民特18号申请人：贵州银利通建筑工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区贵筑路“七里香溪”二期项目C栋7层1号。统一社会信用代码915200000630538395。法定代表人：苏银才。委托诉讼代理人：滕建东，该公司风控部工作人员。被申请人：胡体安，男，汉族，1963年4月14日出生，重庆市人，住重庆市开县。委托诉讼代理人：吴化碧，重庆志和智律师事务所律师。申请人贵州银利通建筑工程有限公司（以下简称银利通公司）与被申请人胡体安申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。银利通公司申请称：申请人系正习高速二标段工程承包人。2017年2月24日，案外人敬代永招用被申请人到正安县处工地从事挖孔桩工作。2017年3月23日，被申请人从事挖孔桩工作时，被吊在空中的土渣落下砸伤。2018年4月9日，遵义市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定被申请人所受伤害为工伤。2018年7月9日，遵义市劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论书》，鉴定伤残为六级。另，贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03行终323号行政判决，维持一审确无依据证明申请人与被申请人存在劳动关系的事实。申请人认为，正安县劳动人事争议仲裁委员会受理申请人承担用工主体责任的案件，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议案件范围，已经超越受案范围。被申请人向正安县劳动人事争议仲裁委员申请劳动争议仲裁，其申请是错误的，而正安县劳动人事争议仲裁委员会受理并做出正劳人仲案字（2018）第404-1号仲裁裁决，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（二）项之规定，也是违法的。综上，1.请求撤销正安县劳动人事争议仲裁委员会正劳人仲案字（2018）第404-1号仲裁裁决；2.本案申请费由被申请人承担。被申请人胡体安辩称:一、工伤认定和赔偿不以存在劳动关系为前提，申请人应对被申请人承担工伤保险责任。二、因工伤保险待遇产生的争议属于劳动争议，本案符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的受案范围。经审查查明：2019年11月19日，正安县劳动人事争议仲裁委员会作出正劳人仲案字﹝2018﹞第404-1号仲裁裁决书，裁决：由银利通公司支付胡体安治疗工伤的医疗费13767.20元，限本裁决书生效之日起15日内支付。银利通公司不服，向本院申请撤销前述仲裁裁决。正劳人仲案字﹝2018﹞第404-1号仲裁裁决书查明，胡体安于2017年2月24日经人介绍到银利通公司所承建的正安县正习高速二标段项目上班，从事挖桩工作；2017年3月23日下午17时30分，胡体安在从事挖桩工作时，被吊在空中的土渣落下砸到导致受伤。2018年4月9日经遵义市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》（遵市人社工认字[2018]13-29号）认定为工伤，2018年7月9日经遵义市劳动能力鉴定委员会作出《遵义市劳动能力鉴定结论书》NO：20181427鉴定为伤残六级。另查明，银利通公司因不服遵义市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》（遵市人社工认字[2018]13-29号），向法院提起行政诉讼，请求撤销该《认定工伤决定书》。贵州省凤冈县人民法院经审理后作出（2018）黔0327行初170号行政判决，该判决认为：“本案中，确无证据证明系银利通公司聘用了胡体安作为施工工人，但各方均认可胡体安系敬代永所聘用到银利通公司承建的工程中施工。……足以认定银利通公司发生胡体安工伤时系违法转包的事实。根据《最高人民法院关于审理工伤行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项‘社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：…（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位…’的规定，银利通公司将工程转包给无资质的他人，系违法转包关系，应由其承担工伤保险责任。”，并判决驳回银利通公司的诉讼请求。银利通公司不服该判决，向本院提起上诉，本院经审理后于2019年9月27日作出（2019）黔03行终323号行政判决，认为：“国家建立工伤保险制度，其目的在于保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿。用人单位有为本单位全部职工缴纳工伤保险费的义务，职工有享受工伤保险待遇的权利。即通常情况下，社会保险行政部门认定职工工伤，应以职工与用人单位之间存在劳动关系为前提，除非法律、法规及司法解释另有规定的情形。《最高人民法院关于审理工伤行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，从有利于保护职工合法权益的角度出发，对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定作出了补充，即当存在违法转包、分包的情形时，用工单位承担职工的工伤保险责任不以是否存在劳动关系为前提。根据上述规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，职工发生工伤事故时，应由违法转包、分包的用工单位承担工伤保险责任。故本案不需要以胡体安先行确认劳动关系为前提。”，并判决驳回上诉，维持原判。本院认为，银利通公司申请称其应承担的系用工主体责任，正安县劳动人事争议仲裁委员会受理胡体安的仲裁申请并作出仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的受案范围。本案中，遵义市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》认定胡体安所受之伤为工伤，银利通公司因不服该《认定工伤决定书》，向法院提起行政诉讼，要求撤销该《认定工伤决定书》。凤冈县人民法院作出一审判决，驳回了银利通公司的诉讼请求。银利通公司不服该判决上诉至本院，本院二审判决驳回上诉，维持判决。胡体安在工地上班时受伤已被认定为工伤，符合法律规定的用工单位即银利通公司承担工伤保险责任的情形。因工伤保险待遇产生的争议属劳动争议仲裁委员会的受案范围，正安县劳动人事争议仲裁委员会就胡体安治疗工伤的医疗费作出裁决并无不当。因此，银利通公司申请撤销正安县劳动人事争议仲裁委员会作出的正劳人仲案字﹝2018﹞第404-1号仲裁裁决书的理由不能成立，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回贵州银利通建筑工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人贵州银利通建筑工程有限公司负担。审判长  易大刚审判员  何 容审判员  刘娟娟二〇二〇年四月二十二日法官助理朱桃书记员田林
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初2071号原告：吴金培，女，汉族，1980年12月23日生，住如皋市。委托诉讼代理人：杨金林（系吴金培之夫），1979年6月2日生，住址同上。被告：孙林，男，汉族，1968年10月28日生，住东台市。被告：东台市仁辉物流有限公司，住所地东台市梁垛镇政府路（科创大厦内）。法定代表人：陈小林，公司执行董事。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市金海中路2号。负责人：王益斌，公司经理。委托诉讼代理人：倪振军，公司员工。本院在审理原告吴金培诉被告孙林、东台市仁辉物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴金培于2020年4月30日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告吴金培的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴金培撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告吴金培负担。审判员  仲卫平二〇二〇年四月三十日书记员  杨加莲
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初1021号 原告：李小容，女，1969年5月9日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：姚庆辉，福建大涵律师事务所执业律师。 被告：夏永清，男，1983年4月10日出生，汉族，居民，住江西省南昌市进贤县。 原告李小容与被告夏永清因买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序。原告李小容于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李小容向本院申请撤回起诉，意思表示真实，系其权利的自由处分，不违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李小容撤诉。 案件受理费68元，减半收取计34元，由李小容负担。 审判员 李 峙 二〇二〇年四月三十日 书记员 林华钦 相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初903号原告：瑞丽市瑞安物业服务有限公司，住所云南省德宏州瑞丽市姐告路（原风情园），统一社会信用代码91533102797232254X。法定代表人：杨学萍，系公司经理。委托诉讼代理人：马丽，云南云誉律师事务所律师，执业证号15301199411203850。代理权限为特别授权代理。被告：李珺，男，1989年5月11日出生，现住瑞丽市。原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司与被告李珺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理，原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司负担。审判员  王柳苏二〇二〇年四月二十二日法官助理孙娜书记员杨德汝
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0902民初14124号原告：濮阳市洁濮环卫建筑垃圾清运有限公司。地址：濮阳市人民路西段路北。负责人：王晓川，该公司经理。委托诉讼代理人：郭亚杰，河南濮水律师事务所律师。被告：支现平，男，1967年12月2日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：安阳市宝航物流有限公司。地址：安阳市内黄县城长庆路杨柳庄南段路西。法定代表人：耿运山，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。地址：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，该公司经理。委托诉讼代理人：陈孝军，河南兴邺律师事务所律师。原告濮阳市洁濮环卫建筑垃圾清运有限公司诉被告支现平、安阳市宝航物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年12月31立案，后原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告濮阳市洁濮环卫建筑垃圾清运有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李红权审 判 员  马 洁人民陪审员  赵冰薇二〇二〇年四月八日书 记 员  管先士
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执136号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广东省广州市天河区兴国路21号广物中心。法定代表人：龙穗生，系该公司总经理。委托代理人：张萌钢，湖北大纲律师事务所律师。被执行人：卢玉生。深圳市大地信通担保有限公司与卢玉生借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年8月15日作出（2018）北国仲字第30839号裁决书，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日立案。本院受理后查明：深圳市大地信通担保有限公司提交的申请执行材料中，仅提供了北海国际仲裁院出具的裁决书及生效证明。本院认为，一、申请人深圳市大地信通担保有限公司提供的生效证明不能证明北海国际仲裁院已向被执行人有效送达裁决书，该裁决书是否生效存疑，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”的规定，申请人的执行申请不符合受理条件。二、申请人深圳市大地信通担保有限公司在我院以不特定多人为被执行人，申请执行仲裁裁决案件数量众多，申请人又未提交其具备从事网贷担保人等相关业务资质的证明材料，申请人的执行申请亦不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 庆审判员 宋汉斌审判员 周炜雪二〇二〇年四月七日书记员 柯 尔
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1125民初757号原告：周某，女，1993年12月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被告：吕某，男，1990年5月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。原告周某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告周某于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某与被告吕某已自行和好，原告在诉讼中自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某撤诉。本案受理费100元（已按规定减半收取），由原告周某负担。审判员  陈新中二〇二〇年四月二十日书记员  陈焱林
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初1379号原告：李桂英，女，1941年8月22日生，汉族，住宜兴市。原告：吴国君，男，1966年2月11日生，汉族，住宜兴市。两原告共同委托诉讼代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：周建平，男，1965年3月13日生，汉族，住宜兴市。被告：华安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴经济技术开发区融达汽车城6幢818号，统一社会信用代码913202827673906815。责任人：张元，该公司总经理。原告李桂英、吴国君与被告周建平、华安财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告李桂英、吴国君于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告李桂英、吴国君申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许李桂英、吴国君撤回起诉。本案案件受理费200元（已减半收取），由李桂英、吴国君负担。审 判 员  吴 畏二〇二〇年四月十四日法官助理  马正烨书 记 员  蒋 冲
甘肃省永昌县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘0321民初1047号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行,经业营场所永昌县城关镇北大街3号。负责人：孙至芳，该行行长。委托诉讼代理人：张晓丽，甘肃可庆律师事务所律师。被告：张玉霞，女，1963年10月26日出生，汉族，永昌县人。被告：柴永德（张玉霞丈夫），男，1963年10月15日出生，汉族，永昌县人。被告：柴瑞，男，1989年9月10日出生，汉族，永昌县人。被告：孙国祥，男，1987年1月14日出生，汉族，永昌县人。被告：赵晨君，女，1990年3月1日出生，汉族，永昌县人。被告：张永昊，男，1987年9月17日出生，汉族，永昌县人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行（以下简称邮储银行永昌县支行）与被告张玉霞、柴永德、柴瑞、孙国祥、赵晨君、张永昊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。邮储银行永昌县支行向本院提出诉讼请求：1.要求张玉霞、柴永德偿还借款本金237449.65元及利息2507.51元（利息从2019年10月16日计算至2019年11月1日），实际利息计算至本金清偿完止，及律师代理费13000元，合计252957.16元；2.柴瑞、孙国祥、赵晨君、张永昊对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年10月16日，邮储银行永昌县支行与张玉霞、柴永德签订了小额贷款额度借款合同，并在中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单中约定，申请满额度支用贷款240000元，借款期限12个月，还款方式按周期结息到期还本。柴瑞、孙国祥、赵晨君、张永昊为此提供连带保证责任，并与邮储银行永昌县支行签订了小额贷款最高额保证合同。2018年10月16日，邮储银行永昌县支行如约向张玉霞、柴永德发放了贷款240000元，年利率为7.5%。但张玉霞、柴永德在贷款到期后未能如约偿还贷款本息，经多次催要无果。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、张玉霞、柴永德于2020年5月8日前偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行借款本金225449.36元、利息12397元（计算至2020年4月8日）及律师代理费7500元，共计245346.36元，并从2020年4月9日起按年利率9.75%承担利息至借款本金还清之日止；二、柴瑞、孙国祥、赵晨君、张永昊对以上债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向张玉霞、柴永德追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费5094元，减半收取计2547元，由张玉霞、柴永德、柴瑞、孙国祥、赵晨君、张永昊负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  宗晓敏二〇二〇年四月八日书记员  宗雅雯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执1749号杨斌：申请执行人杨斌与被执行人李永虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初18632号民事判决书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人李永虎已经履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人杨斌向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院在执行申请执行人杨斌与被执行人李永虎机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2019）宁0104民初18632号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初2942号原告：中国人人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地:聊城市柳园南路62号。负责人：姚志宏，经理。委托诉讼代理人：卢庆鹏，公司客户经理。被告：李宪锐，男，1983年2月20日出生，汉族，住茌平县。被告，姜鹏丽，女，1985年6月15日出生，汉族，住址同上。原告中国人人民财产保险股份有限公司聊城市分公司与被告李宪锐、姜鹏丽合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告中国人人民财产保险股份有限公司聊城市分公司撤诉。案件受理费326.5元，由原告中国人人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。审判员  邢炳兰二〇二〇年四月一日书记员  许正坤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执11061号之一申请执行人：张华，男，1980年3月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：方向辉，男，1981年2月4日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人张华与被执行人方向辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初6155号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人方向辉偿还申请执行人张华借款10万元并按年利率6%支付自2017年1月20日起至判决确定的还款之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费、公告费共2791元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。本院依法查封被执行人名下车牌号为×××车辆车户，因未能实际扣押不能处置。2019年12月31日因被执行人方向辉拒不履行生效法律文书义务，决定对其司法拘留十五日。现本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，执行费1442元被执行人未缴纳。鉴于目前本案暂无可供执行财产且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 王 坤审判员 郭 鹏 二〇二〇年四月二十六日（法官助理 马 骁书记员 耿明明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执恢137号之一 申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街631号，统一社会信用代码：913707007063572714。 法定代表人：褚玉国，董事长。 被执行人：刘继承，男，1976年9月14日出生，汉族，居民，住所地安丘市， 被执行人：程祥梅，女，1972年11月18日出生，汉族，居民，住所地安丘市， 被执行人：王建梅，女，1969年7月17日出生，汉族，居民，住所地安丘市， 被执行人：王长江，男，1971年4月19日出生，汉族，居民，住所地安丘市， 被执行人：李新国，男，1957年7月22日出生，汉族，居民，住所地安丘市， 被执行人：李刚，男，1975年3月25日出生，汉族，居民，住所地安丘市， 被执行人刘桂红，女，1976年10月10日出生，汉族，居民，住所地安丘市， 本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李刚有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李刚在中国邮政储蓄银行62×××97账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。 因案件未能在冻结期限内执结的，申请执行人应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请或不申请的，冻结的效力消灭，该风险由申请执行人自行承担。被执行人自动履行义务后，申请执行人应当及时向本院申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王明林 二〇二〇年四月八日 书记员  曹 菊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执恢954号银川鑫鑫房地产开发有限公司：关于申请执行人银川鑫鑫房地产开发有限公司与被执行人宁夏安通公路工程有限责任公司开发协议纠纷一案，本院作出的（2009）兴民初字第1959号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人返还申请执行人投资款1500000元及利息，承担案件受理费11094.50元，诉讼保全费5000元，向本院缴纳执行费22922元。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人特向本院申请结案，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人银川鑫鑫房地产开发有限公司与被执行人宁夏安通公路工程有限责任公司开发协议纠纷一案，本院作出的（2009）兴民初字第1959号民事判决书确定的履行义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年四月十四日
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初652号原告：李昌辉，男，1975年9月2日出生，土家族，湖北省恩施市人，个体工商户，住恩施市，被告：恩施立城住宅建设有限责任公司，住所地：湖北省恩施市大桥路98号，统一社会信用代码：91422801183067311U。法定代表人：杜海，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜彦臣，系该公司副总经理，代理权限：一般代理。原告李昌辉与被告恩施立城住宅建设有限责任公司（以下简称立城公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李昌辉、被告立城公司的委托诉讼代理人杜彦臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李昌辉向本院提出诉讼请求：请求被告结清未结货款29000元及起诉产生的一切费用。事实和理由：原告有被告的材料款对账单及被告方支付部分货款由高级管理员签字的付款依据。原告是一名残疾人创业者，在恩施市角亭办事处高桥坝创办水泥制品厂，专做建筑工地用小型水泥制品。被告因承建施南古城工地，向原告采购后塞、垫块、撑杆等水泥制品材料，从2015年9月份至2016年6月30号止总货款59000元整。送货结束后，被告迟迟未结原告货款，原告多次追款无果，被告在原告多次要求下于2016年12月19日才进行对账，虽对账但一直不履行结款义务，原告多次追款，中途支付了两次共计30000元，余款29000元被告再不予理会了，造成原告资金周转十分困难。作为残疾人创业本来就十分艰难，自身也有许多不方便，挣钱更不容易，送出去的货就是等待回款增加运行能力，现特起诉请求早日追回货款。被告立城公司辩称，我公司未与原告签订买卖合同，对于此次买卖合同及签收货款数量我公司是不知情的。送货单上的签收人都不是我公司委派的人员，并无我公司的授权委托书，至于此张对账单是由谁对原告出具公司也不知情，对账单两次付款均是由我公司联系项目实际施工人之后，项目实际施工人支付的两次货款共计30000元，我公司是实际施工人将30000元给我们后，我公司帮忙将30000元转付给原告，并且作证这30000元已经支付。此对账单上的印章我公司有疑问，我公司并未对任何人授权雕刻项目部的印章，此枚印章在我公司调查过程中涉嫌2000多万元，我公司已在2018年9月12向恩施市公安局报案，并有受案回执书，并且此案件在2019年6月3日已经立案侦查。本院经审理认定事实如下：被告立城公司是于2001年8月20日在恩施市工商行政管理局登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股）类型企业法人，登记经营范围有房屋建筑施工总承包贰级、市政公用施工总承包贰级、土石方开挖工程。2014年至2017年之间，被告立城公司承建开发商湖北施南古城旅游开发有限公司（以下简称古城公司）所开发的位于恩施市学院路××古城××标段房屋的建设工程，并设立“恩施立城住宅建设有限责任公司施南古城一期（C标段）工程项目部（以下简称项目部）”，未注册登记。陈华英为该项目经理，张辉为该项目的实际承包人。2016年以来，该工地向原告采购水泥制品等材料，至2016年12月19日，原告与该项目部进行对账后项目部出具《对帐单》，载明：“对李昌辉的后塞、垫块、撑杆帐已对清，共计人民币伍万玖仟圆整（59000.00元），情况属实。施南古城C标段项目部2016年12月19日”，对帐单上加盖有“恩施立城住宅建设有限责任公司施南古城一期（C标段）工程项目部”的印章和陈华英的注册建造师执业印章，对账单左侧下方被告立城公司人员批注：“2018年4月28日已付壹万元整朱道碧2018年10月31日已付20000.00元整杜彦臣”。因被告未支付下欠款项，致原告提起本案诉讼。另查明，被告立城公司曾在2018年1月16日的《恩施日报》上刊登《声明》一份，声明内容为“我公司获悉有他人冒用我公司名义、私刻公章非法开展业务，其行为严重损害了我公司的社会声誉，对公司正常业务活动造成严重干扰。为保护公司及客户合法利益，维护公司形象，特做如下声明：我公司及下属分公司对外签订的所有合同所使用的公章均为‘恩施立城住宅建设有限责任公司’，对授权设立的分公司公章有效，不存在雕刻项目经理部专用章，对冒用我公司名义，私刻公章进行的任何活动，我公司概不承担责任，并将依法追究刑事责任”。2018年9月12日，恩施市公安局小渡船派出所曾为被告出具《受案回执》一份，内容为“朱道碧：你（单位）于2018年9月12日10时14分42秒报称的恩施立城住宅建设有限责任公司印章被伪造一案我单位已受理（受理登记表文号恩市公（小）受案字［2018］8448号）”。本院认为，虽然原告与项目部未签订书面买卖合同，但《对帐单》充分证明双方的买卖关系客观存在，且买卖合同成立。依据法律规定，出卖人在向买受人交付货物后，买受人也应向出卖人支付相应价款。故原告要求支付下欠货款的请求符合法律规定，本院应予支持。关于涉案欠款由谁承担支付责任问题，综合案情，被告立城公司是诉涉工程的承建方，是该工程的对外责任主体；项目部系被告立城公司设立，未注册登记，不具有法人资格，其从事的民事行为应视为被告立城公司的行为，相应民事责任亦应由其承担。《对帐单》系项目部出具，故，对涉案欠款应由被告立城公司承担支付责任。被告立城公司辩称未与原告签订买卖合同、也未委托任何人与原告签订买卖合同，对原告诉称的货款数量不清楚，不承担任何责任，因被告立城公司的该辩解主张与客观事实不符，本院不予支持。另被告立城公司辩称项目部印章系私刻，因此，不应承担责任。因项目部印章的管理属被告立城公司的内部管理事务，不影响对外承担责任。故对其该辩解主张本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告恩施立城住宅建设有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告李昌辉清偿货款29000元。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费526元，减半收取计263元，由被告恩施立城住宅建设有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄泽勇二〇二〇年四月二十六日书记员  李潇潇
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初783号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行（以下简称“枣庄农商台儿庄支行”），住所地枣庄市台儿庄区康宁路126号。 法定代表人：马洪波，行长。 委托诉讼代理人：王成飞，系该公司员工。 委托诉讼代理人：徐明，系该公司员工。 被告：马运贤，男，1962年2月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告枣庄农商台儿庄支行与被告马运贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告枣庄农商台儿庄支行未在本院规定的时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行撤回起诉处理。 审判员  张文平 二〇二〇年四月三十日 书记员  王 娇
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执48号申请执行人:山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。法定代表人：陈修善，该行董事长。被执行人:李文同，男。被执行人：李守密，女。被执行人：李文献，男。被执行人：艾洪秀，女。被执行人：李振会，男。被执行人：张建华，男。被执行人：李庆华，男。被执行人：史学强，男。被执行人：李文平(现用名:李虹达)，男。申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人李文同、李守密、李文献、艾洪秀、李振会、张建华、李庆华、史学强、李文平借款担保合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2017年10月16日作出的(2017)鲁1122民初3857号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年1月3日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2020年1月3日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：590582.09元及利息)。本案在执行过程中，于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，经财产查控反馈信息、车籍登记等相关领域都进行了系统查询，被执行人银行存款数额较小，且被执行人名下所有的车辆经本院查明已无执行必要、无工商登记，后经传统查控查明被执行人名下无房产，现被执行人无其他财产可供执行。被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案先行终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。综上，本案目前无法执行，本案应当终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇二〇年四月十七日书记员  陈 飞
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1626民初226号原告：夏金辉，男，1982年12月27日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：张伟，淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。被告：靳树海，男，1966年12月12日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告夏金辉诉被告靳树海土地租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏金辉的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告靳树海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏金辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付下欠租金45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告2018年租赁原告土地种植洋葱，被告拖欠原告租金，经原告多次催要，被告于2019年2月4日给原告出具欠条一份，约定2019年7月1日还款，现原告多次催要，被告以暂时没有偿还能力为由，拒不支付下欠的租金。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。靳树海在法定期限内未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审查明后认定事实如下：被告2018年租赁原告土地种植洋葱，被告拖欠原告租金45000元，被告于2019年2月4日给原告出具欠条一份，约定2019年7月1日还款。在本案诉讼过程中，被告已偿还10000元。本院认为：依法成立、生效的合同受法律保护，对合同双方均具有约束力。合同双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告向被告提供了土地，被告种植原告的土地，应按约定向原告支付租金，双方租赁合同已经成立并生效。故原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。因被告于诉讼过程中已支付10000元，故被告还应向原告支付35000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告靳树海于本判决生效后十日内支付原告夏金辉租金35000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462.5元，由被告靳树海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  吕海领二〇二〇年四月二十九日法官助理彭东飞书记员郝志飞户名：淮阳县人民法院账号：41×××86开户行：中国建设银行淮阳支行
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执恢189号 申请执行人：张庆平，男，生于1952年，汉族，巴中市巴州区小河巷。 被执行人：易锋，男，生于1975年，汉族，住简阳市。 本院在执行张庆平与被执行人易锋故意伤害罪一案，巴中市巴州区人民法院作出的(2007)巴中刑一初字第13号刑事附带民事判决书已发生法律效力。执行中，双方当事人达成和解协议分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的(2007)巴中刑一初字第13号刑事附带民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年四月十五日 书记员 杨智文
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执293号 申请执行人：谢名英，男，1987年7月10日出生，汉族，住柳州市柳江区。 被执行人：许盛辉，男，1974年3月20日出生，住柳州市柳江区。 谢名英与许盛辉民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)桂0221民初2610号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人许盛辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为17542.5元及债务利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人许盛辉的房产、车辆、银行存款和其他财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈凤英
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12247号 申请执行人：陈奕霏，女，1969年4月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：葛兴，男，1972年4月10日出生，汉族,身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人陈奕霏与被执行人葛兴排除妨害纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终14785号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付执行款项人民币1141899.94元及一审案件受理费人民币5546.87元,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，扣划被执行人葛兴名下银行存款人民币9000.40元。本院依法从中扣除本案部分执行费人民币50元后,向申请执行人发出《领款通知书》，通知其到本院办理领取剩余款项人民币8950.4元。查封了被执行人葛兴名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆壹台。由于该车辆未扣押到案，本案暂不处置。另，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  张斯宜 二〇二〇年四月十四日 书记员  樊伟航
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0611民初172号原告:周超，男，汉族，1969年2月4日生，住江苏省睢宁县。被告:南通东吴汽车贸易有限公司，住所地在南通市港闸区永兴路31号。法定代表人：曹鸣，该公司执行董事。原告周超诉被告南通东吴汽车贸易有限公司(以下简称东吴公司)合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周超到庭参加诉讼。被告东吴公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告周超向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的协议；2.判令被告返还原告保证金50000元；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告系业务合作关系，因原告需租用被告的电力设施用电，双方于2019年9月2日订立《电费缴费协议》，原告按被告要求缴纳用电保证金50000元。被告收到上述款项后，于2019年9月10日失联，公司人去楼空，致原告无法使用被告电力设施用电，如原告需用电，须向现在的权利人重新付款，原、被告之间的协议事实上已无法履行，被告的行为构成根本违约。被告东吴公司未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见。原告周超为证明自己的诉讼主张，向本院递交了《电费缴费协议》及收据，拟证明其诉讼主张，上述证据均系原件，本院对其真实性、合法性及关联性均予确认。经审理查明，被告东吴公司系租用案外人南通市迈克尔辐照有限公司场地进行生产经营，原告所用场地与被告相邻。2019年9月2日，原告与被告签订《电费缴费协议》一份，约定原告使用被告的供电，由原告先行向被告支付保证金50000元，使用的电表为先充后用，原告需在电用完之前充电费，如在租赁期间出现任何问题，均由原告承担。协议签订当日，原告以现金方式向被告支付用电保证金50000元，被告向原告出具收据一份。协议签订后，原告尚在接电准备过程中被告忽然搬离租赁场地，2019年11月30日，案涉场地出租方南通市迈克乐辐照有限公司收回后与南通金玉汽车销售服务有限公司签订租赁合同，将原被告租用场地转租。本院认为，原、被告之间系借电合同关系，由于被告现已搬离租赁场地，该租赁场地已由出租人转租给第三方使用，原、被告之间的借电合同客观上已无法履行，原告要求解除双方的合同并要求被告返还保证金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第二项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告周超与被告南通东吴汽车贸易有限公司于2019年9月2日签订的《电费缴费协议》；二、被告南通东吴汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告周超用电保证金50000元。如果被告南通东吴汽车贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告南通东吴汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  朱陈李人民陪审员  陈天扬人民陪审员  张风智二〇二〇年四月十七日书 记 员  刘小静拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
山西省蒲县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1033民初39号原告：曹某某，男，1963年6月20日生，汉族，住蒲县。被告：王某某，男，1972年5月13日生，汉族，住蒲县。原告曹某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹某某到庭参加诉讼，被告王某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告曹某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款49800元及利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年被告王某某因经营牛场，向原告借款49800元，期间原告多次向被告追讨，被告均未支付，后被告于2018年2月8日给原告出具了借条。为保护原告的合法权益，特诉诸法院。被告王某某经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证和答辩期限内，亦未提交任何证据材料及答辩意见，视为放弃质证和答辩的权利。本院审理查明认定事实如下：2007年左右，被告因经营牛场缺乏资金，经人介绍向原告借款3万元，并约定支付原告利息月息3分。期间，经原告多次催要，被告只支付了原告几个月利息，截止2018年2月8日，经双方结算后，被告欠原告本息49800元，被告当场出借据一份，至今，被告拖延支付，原告无奈诉诸法院，要求被告依法支付原告本金及相应利息。以上事实有原告提供的借据一份以及原告当庭陈述为证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告王某某与原告曹某某所签订的借据是双方真实意思表示，真实有效，被告应按约履行自己的义务，故原告要求被告偿还其本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持，因该借据的内容包含本金3万元及2018年2月8日之前的利息19800元，故本院认定以3万本金为基数计算的2018年2月8日之后的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效后立即偿还原告曹建生49800元及以3万元本金为基数的利息。（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年2月8日起至付清款项之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长  何俊兰审 判 员  王红伟人民陪审员  王国亮二〇二〇年四月二十七日书 记 员  赵静静
西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2020)陕01民终1042号 上诉人（原审被告）：程亚军，男，1973年10月18日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：梁发记，男，汉族，1960年3月23日出生。上诉人程亚军与被上诉人梁发记民间借贷纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初3464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。被上诉人梁发记向一审法院提出诉讼请求：1.程亚军向梁发记偿还2017年2月1日借款本金30800元，2017年3月1日向梁发记借款31400元，共计本金62200元，利息约定为2分，利息从借款之日起到还款之日。2.本案诉讼费由程亚军承担。事实和理由：截止2017年4月底，程亚军先后分两次从梁发记处借走人民币62200元，并分别于2017年2月1日、2017年3月1日出具欠条，明确了欠款数额、还款期限、借期利息及逾期利息计算等内容。现还款期限已届满，但程亚军至今不肯偿还欠款，故梁发记只能诉至法院。一审法院认定事实：2018年2月1日程亚军向梁发记出具借条，借条载明：“今借到梁发记现金叁万零捌佰元整（30800），期限壹年。2018年2月1号—2019年2月1号。借款人:程亚军。”梁发记称该笔借款系其2015年2月1日从任凯处借了20000元现金之后当时转借给程亚军，其本金为20000元。程亚军认可该笔借款本金为20000元，但称系梁发记从王某某处借款，其已向王某某归还了本金。2018年3月1日程亚军向梁发记出具借条，借条载明：“今借到梁发记现金贰万玖仟元整（29000）+2400，合计31400元整，期限壹年。”梁发记称该笔借款系其2015年3月1日、2015年8月20日分两次从黄腾飞处借款各10000元共计20000元，梁发记转借给程亚军，本金为20000元。程亚军称并未收到该笔借款。梁发记、程亚军庭审均认可借款利息为月息2分。一审法院认为，梁发记与程亚军双方均应对其所主张的事实进行举证，没有证据或证据不足的，应由负有举证责任的当事人承担不利的后果。梁发记仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，程亚军抗辩已经偿还，程亚军应当对其主张提供证据证明。程亚军抗辩本案涉及的两笔借款，其中2018年2月1日涉及的30800元的本金20000元已经归还给王某某，但因其并未提供任何证据证明，故对程亚军的辩解一审法院不予采信。另一笔借款程亚军认为其并未收到。程亚军向梁发记的借款除了本案涉及的两笔之外，还存在其他多笔，且借款时间大多在2015年至2017年之间，梁发记的借款本金多来源于他人，且多为现金交付，程亚军向梁发记出具的借条中存在将借款利息计入本金出具的行为，且存在先借钱之后再出借据的情况。庭审中程亚军否认的 2018年3月1日借条中涉及的31400元其未收到借款本金，但该借据的出具时间并不长，程亚军在庭审过程中却无法对出具借条时的情况作出合理说明，仅辩称并未收到款项，综合双方的借贷往来历史、习惯及款项交付等情况，一审法院确认该笔借款发生的真实性。合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。因双方借款利息计入本金的习惯，从梁发记提供的两张借条可以基本确定借款时间及本金为梁发记所述2015年2月1日（20000元本金）、2015年3月1日（10000元本金）、2015年8月20日（10000元本金）相一致，截止出具借条之日，两笔借款的利息并未超出24%，据此确认截止2018年3月1日梁发记、程亚军借款本息共计62200元。梁发记主张程亚军自借款之日按月息2分承担利息，因一审法院确定的数额已经包含利息，故对梁发记的利息要求，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、程亚军于本判决生效之日起二十日内归还梁发记借款本息共计62200元人民币。二、驳回梁发记要求利息之诉讼请求。上诉人程亚军向本院提起上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回梁发记的全部诉请；2.本案一、二审诉讼费由梁发记承担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误，梁发记并无借款实际履行的证据，且对借款发生的过程双方说辞不一致，一审法院不应当仅依据双方交易习惯就采信梁发记的说法；2.一审中程亚军提供了关键证人王某某的通话录音，法庭未组织质证，也未在判决书中载明，存在漏审漏判情形，不利于事实的查明；3.人民法院在审理民间借贷纠纷时应审查借款来源，借款用途，对于梁发记以收取高额利息为目的两年内多次向不特定人借款再转借给他人，如借款事实存在，应已涉嫌非法经营罪，理应将线索甚至全案移交公安机关侦查。被上诉人梁发记辩称，一审法院判决正确，请求驳回程亚军的上诉请求，维持原判。本案借款是梁发记向第三人借款转借给程亚军，此即为利息计算依据，程亚军的上诉没有理由。本院在查明案件事实过程中，经法庭当庭向王某某询问，查明上诉人程亚军所还王某某的20000元与本案的两笔借款无关。其余事实与一审法院查明的事实相同。本院二审的争议焦点为：上诉人程亚军是否向被上诉人梁发记借款62200元。本院认为，上诉人程亚军无证据证明涉案款项已经偿还，其上诉请求不能成立，应当予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1355元，由程亚军负担。本判决为终审判决。   审 判 长  杨   柳审 判 员  孙   鹏审 判 员  罗   怡                              二○二○年三月二十五日 法官助理    郭  如  成书 记 员  王   敏  1
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1102民初2588号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张枢玙，重庆钜沃（成都）律师事务所律师。被告：潘桂香，女，1970年1月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告潘桂香追偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计45429.64元（包括本金44497.33元、利息843.98元和罚息88.33元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计4129.66元；3、依法判令被告向原告支付违约金40936.23元（违约金以理赔款与逾期保费总额49559.60元为基数，自2016年10月26日起按年化24%的利率标准暂计至2020年3月18日，实际主张至款项还清之日止）；4、本案的律师费和诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月7日，被告与中国农业银行股份有限公司乐山直属支行签订了《借款协议》，向中国农业银行股份有限公司乐山直属支行申请借款人民币70000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司乐山直属支行为被保险人，与原告签署平安个人贷款保证保险保险单（以下简称“保险合同”），保单号为12694982600002090970。同日，中国农业银行股份有限公司乐山直属支行按照借款合同约定向被告发放贷款共计人民币70000元。但自2016年8月7日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2016年10月26日向被保险人中国农业银行股份有限公司乐山直属支行进行理赔，理赔金额共计人民币45429.64元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，截至起诉之日，被告尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计人民币90495.83元。被告潘桂香未答辩。本院经审查认为,本案保证保险在法律性质上属于财产保险，应当适用保险法来调整。保险纠纷案件的管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地的人民法院管辖。”最高人民法院为了进一步明确涉及运输工具和货物运输的保险纠纷的管辖，在《关于适用若干问题的意见》第25条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖”。本案中，涉案被告潘桂香住所地为四川省峨眉山市***。根据上述关于保险纠纷案件管辖的相关规定，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送四川省峨眉山市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  成征帆二〇二〇年四月十七日书记员  周天文
陕西省礼泉县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0425执恢39号申请执行人高某某与被执行人杨某甲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日作出的（2018）陕0425民初556号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨某甲逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人高某某向本院申请执行，请求由被执行人杨某甲清偿其借款202976元及利息。负担案件受理费2560.6元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，并由杨某乙为还款提供保证，后被执行人杨某甲未按协议履行，申请执行人高某某向本院申请恢复执行，2020年3月27日，双方再次达成和解协议并已按协议自行履行完毕。生效法律文书确定的执行内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已得到了实现。申请执行人高某某已向本院交执行费3600元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0425执恢39号执行案件执行完毕，于2020年4月26日结案。二〇二〇年四月十六日
陕西省三原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0422执199号之一申请执行人张敏。被执行人：陕西三飞房地产开发有限责任公司法定代表人：刘学，系该公司董事长。委托代理人：梁妍娥。张敏申请执行陕西三飞房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,执行依据为陕西省三原县人民法院(2020)陕0422民再10号民事判决书，向陕西省三原县人民法院申请执行。陕西三飞房地产开发有限责任公司承担执行标的9351.56元。诉讼费400元、执行费50元。于2020年1月21日向我院申请执行。执行中查明：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院于2020年元月13日通过全国网络查控系统及三原法院执行办案系统查询了被执行人的相关财产信息，被执行人名下银行账户中无存款。3、本院于2020年元月13日通过全国网络查控系统及三原法院执行办案系统查询了被执行人的相关财产信息，被执行人无其他财产可供执行。4、本院通过传统方式查找被执行人财产线索，被执行人无登记房产和其他财产可供执行。5、本院于2020年3月26日对被执行人依法作出限制消费令。6、上述情况及信息，本院通过电话约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为,因本案被执行人陕西三飞房地产开发有限公司暂无财产可供执行，本院已经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产所在或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结（2020）陕0422执199号案件本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结我院（2020）陕0422执199号案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人财产或财产线索时，可持本裁定立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒲新一审判员  任宏伟审判员  曹 粤二〇二〇年四月二十一日书记员  杜 虎
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更597号罪犯冯嘉伟。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省海门市人民法院于2018年12月28日作出(2018)苏0684刑初680号刑事判决，认定被告人冯嘉伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。刑期自2018年8月27日起至2020年8月26日止。判决发生法律效力后，于2019年1月17日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年1月20日提出减刑建议书，于2020年3月13日报送本院审理。本院于2020年3月14日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月17日至2020年3月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯冯嘉伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯冯嘉伟减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯冯嘉伟，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2019年9月获表扬一次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯嘉伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯冯嘉伟的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2020年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  张天浪审判员  申富军二〇二〇年四月十日书记员  王 丹