wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5186号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：徐焱。被执行人：钟均元，男，1960年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区荷城街道荷香路328号4座1梯202，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与钟均元信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初3972号已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人钟均元应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金6682.64元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人名下的房产，因本案标的较小暂不处置。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5186号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月二十日 书记员  温 彦
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏刑更132号罪犯杨振雨。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2014年5月15日作出(2014)锡刑初字第10号刑事判决，认定被告人杨振雨犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月24日本院作出（2014）苏刑三复字第0029号刑事裁定，对该犯的定罪量刑予以核准。2017年3月13日，本院作出(2017)苏刑更30号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2020年1月13日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑建议书。2020年3月24日，江苏省监狱管理局审核后于2020年3月26日报送本院审理。2020年4月7日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因防控疫情，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯杨振雨在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。江苏省人民检察院出具了苏检执检减（假）意〔2020〕48号提请减刑检察意见书，认为执行机关江苏省无锡监狱对罪犯杨振雨提请减刑符合法定条件，建议法院依法裁判。经审理查明，罪犯杨振雨在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性；能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，减为无期徒刑以来，2017年7月、2017年12月、2018年6月、2018年11月、2019年5月、2019年10月获得表扬6次。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨振雨在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下：将罪犯杨振雨的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年4月23日起至2045年4月22日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵友新审判员  孙春生审判员  杨朝晖二〇二〇年四月二十三日书记员  王昱瑾
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执245号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇和平街，统一社会信用代码912310856729012825。负责人：梁才，男，该行行长。被执行人:赵雁娟，女，1964年10月15日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人:徐士浩，男，1965年6月1日出生，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行与赵雁娟、徐士浩金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵雁娟在财付通支付科技有限公司有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵雁娟在财付通支付科技有限公司账号中的存款。本裁定立即执行。审判员  高志刚二〇二〇年四月十四日书记员  宫在成
吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0211执保71号之一申请执行人:中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司。被执行人:赵亮宇。上列当事人物业合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按法院作出的民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人名下存款2456.20元冻结期限为一年。期限届满如需继续冻结，申请执行人应在冻结期限届满前十五日向本院递交申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  赵浚淇二〇二〇年四月十五日书记员  金宏雷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初1154号原告：张春华，男，1972年9月29日出生，汉族，住址：江西省九江市修水县********，公民身份号码：360************830。委托诉讼代理人：文魁兴，广东为峰律师事务所律师。被告：东莞市茶山劭诚眼镜厂，住所地：广东省东莞市******。经营者：陈暖波，该厂总经理。委托诉讼代理人：黄春，北京市安通（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗雪瑶，北京市安通（东莞）律师事务所实习律师。原告张春华与被告东莞市茶山劭诚眼镜厂劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春华及其委托诉讼代理人文魁兴、被告东莞市茶山劭诚眼镜厂（以下简称“劭诚眼镜厂”）的委托诉讼代理人黄春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实及认定事实如下：一、入职时间：张春华原为东莞市杰诚眼镜厂的员工，劭诚眼镜厂于2010年3月31日成立，成立时承接了东莞市杰诚眼镜厂的部分员工。劭诚眼镜厂虽否认张春华的入职时间，但其确认张春华提交的上岗证的真实性。根据上岗证显示，张春华入厂日期为2009年3月11日，故本院确认张春华的入职时间为2009年3月11日。二、离职时间：2019年9月12日。三、解除劳动关系情况：张春华在仲裁时主张劭诚眼镜厂于2019年7月4日强迫其填写员工离职审批表，而庭审时则主张员工离职审批表于2019年9月12日填写，当时总经理要求其倒签日期。张春华的陈述前后不一，本院对其主张不予采纳。张春华主张是被劝退而非辞职，但其在员工离职审批表上明确填写了离职原因为“因回家治病”，并没有载明其他原因。另外，员工离职审批表中的审批意见分别是“同意辞职”及“同意2019年9月12日离职，离职时工资一次性全部结清”。张春华在庭审时明确，其与劭诚眼镜厂已结清了所有工资，并于2019年9月12日下午已取得员工离职审批表的复印件。劭诚眼镜厂在上述审批表中已明确双方解除劳动关系的事由及手续的办理，但张春华在收到该审批表复印件时并没有提出异议。因此，本院对张春华被劭诚眼镜厂劝退的主张不予采纳，仲裁及诉讼情况：一、仲裁请求：确认张春华与劭诚眼镜厂2009年3月至2019年9月期间存在劳动关系及劭诚眼镜厂违法解除与张春华之间的劳动合同，并裁决劭诚眼镜厂支付：1.经济补偿金43840.2元及赔偿金87680.4元；2.2009年3月11日至2019年1月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额382699.69元；3.劭诚眼镜厂补交2009年3月至2017年1月期间的社会保险费。二、仲裁结果：1.确认张春华与劭诚眼镜厂在2009年3月11日至2019年9月12日期间存在劳动关系；2.驳回张春华的其他申诉请求。三、诉讼请求：1.确认张春华与劭诚眼镜厂在2009年3月11日至2019年9月12日期间存在劳动关系；2.撤销东劳人仲院茶山庭案字（2019）506号仲裁裁决书第二项裁决；3.确认劭诚眼镜厂解除与张春华的劳动关系违法并向张春华支付赔偿金87680.4元；4.劭诚眼镜厂向张春华支付经济补偿金43840.2元；5.劭诚眼镜厂为张春华补交自2009年3月至2017年1月的社会保险；6.本案的诉讼费由劭诚眼镜厂承担。本院认为，本案为劳动合同纠纷，劭诚眼镜厂未就仲裁裁决提起诉讼，视为其服从仲裁裁决的结果。关于张春华诉请：一、张春华与劭诚眼镜厂在2009年3月11日至2019年9月12日期间存在劳动关系，本院予以确认。二、张春华因辞职与劭诚眼镜厂解除劳动关系，故本院对张春华主张的经济补偿金及经济赔偿金不予支持。三、社会保险的补缴需由劳动者及用人单位向社保部门申请，不属于法院审理范围，故本院对张春华的主张不予支持。综上，双方存在劳动关系时间为2009年3月11日至2019年9月12日，而张春华的其他主张，因缺乏相关的事实及法律依据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告张春华与被告东莞市茶山劭诚眼镜厂在2009年3月11日至2019年9月12日期间存在劳动关系；二、驳回原告张春华的其他诉讼请求。本案诉讼费5元，由原告张春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢建文二〇二〇年四月八日书记员  谢雪君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113财保55号解除保全申请人：重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店，住所地重庆市巴南区李家沱正街211号，统一社会信用代码91500113203103894R。法定代表人：谭龙国。被申请人：欧信玉，女，1948年1月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。解除保全申请人重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店与被申请人欧信玉劳动争议纠纷一案，申请人欧信玉等40人于2019年4月9日共同向本院提出诉前财产保全申请，本院于2019年4月9日作出（2019）渝0113执保439号之一执行裁定书，对解除保全申请人重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店在重庆市巴南区房屋管理局的应收款2940197.05元采取了冻结措施。此后，被申请人欧信玉等40人分别以个人的名义向本院提起诉讼。本院于2019年8月5日作出（2019）渝0113民初7367号民事判决书，判决驳回了被申请人欧信玉的诉讼请求，该判决已发生法律效力。现解除保全申请人重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店向本院提出了解除财产保全申请，要求解除本院对其在重庆市巴南区房屋管理局的应收款所采取的冻结措施。本院审查认为，解除保全申请人重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：准予解除保全申请人重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店的解除诉讼财产保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭伟二〇二〇年四月二十一日书记员  杨欢
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初3274号原告：上海博鸿实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄容津，总经理。委托诉讼代理人：黄容铃，男。委托诉讼代理人：董明杰，上海睿道律师事务所律师。被告：上海钢诺钢铁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙建伟。被告：孙建伟，男，1980年8月29日生，汉族，住福建省。原告上海博鸿实业有限公司与被告上海钢诺钢铁有限公司(以下简称钢诺公司)、孙建伟不当得利纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄容铃、董明杰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海博鸿实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告钢诺公司退还原告不当得利款70,000元；2、被告钢诺公司偿付原告以70,000元为基数，自2020年3月13日起至实际支付日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3、被告孙建伟对被告钢诺公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告钢诺公司之前存在钢铁买卖业务，但2017年底双方业务即已终止，相关款项均已结清。之后，被告钢诺公司的建设银行账户信息一直留存于原告浙江泰隆商业银行网银账户系统中，且在“收款人列表”一栏中与原告的建设银行账户信息并列一处。2019年12月20日，因业务员操作失误，原告将原本应转入自己建设银行账户的70,000元误转入被告钢诺公司建设银行账户。后，该款经原告多次催要无果。另，被告孙建伟系被告钢诺公司的唯一股东，其个人资产与公司资产混同。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告钢诺公司、孙建伟未作答辩。本院经审理，对原告提供的浙江泰隆银行网上银行电子回单、支付业务回单、收款人名册列表、被告钢诺公司工商信息、被告孙建伟身份信息进行核对后，予以认定并在卷佐证；QQ聊天记录无法确认其真实性，且对方亦非被告钢诺公司工作人员，本院不予认定。两被告未提交证据。通过法庭调查，结合原告陈述及证据的认定，本院认定事实如下：原告与被告钢诺公司曾经存在业务往来，故原告浙江泰隆商业银行网银账户中留有被告建设银行账户信息。2019年12月20日，原告将一笔70,000元的款项转账至被告钢诺公司账户。另查明，被告钢诺公司系自然人独资公司，被告孙建伟系其唯一股东。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。现被告与原告并无业务往来，被告取得70,000元无法律依据，应当返还原告。被告孙建伟作为自然人独资公司的唯一股东，其未能证明自己的财产独立于公司财产，故应对公司的债务承担连带责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海钢诺钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海博鸿实业有限公司70,000元；二、被告上海钢诺钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海博鸿实业有限公司以70,000元为基数，自2020年3月13日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、被告孙建伟对被告上海钢诺钢铁有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，减半收取计775元，由被告上海钢诺钢铁有限公司、孙建伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张明月二〇二〇年四月二十三日书记员  张 裕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初2516号 [不公开理由：涉及未成年子女抚养、监护的]
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初1180号原告：马春妞，男，1959年4月7日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：刘欣慧，山西国晋（娄烦）律师事务所律师。被告：山西通富集团有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区长治路288号新发展大厦二层209室。法定代表人：尹安太，公司董事。被告：太原市建工兴达工程有限公司，住所地太原市杏花岭区国师街小区27号楼。法定代表人：武建立，董事长兼总经理。被告：山西盈盛建筑工程劳务有限公司，住所地太原市万柏林区东社奇天瑞钢材市场南1314号。法定代表人：黄用芹，执行董事兼总经理。被告：山西盈盛建筑工程劳务有限公司太原分公司，住所地太原市晋源区格林花园街1-1-801。负责人：宋林强，总经理。原告马春妞诉被告山西通富集团有限公司、太原市建工兴达工程有限公司、山西盈盛建筑工程劳务有限公司、山西盈盛建筑工程劳务有限公司太原分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告马春妞向本院申请变更诉讼请求，并于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马春妞在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马春妞撤回起诉。案件受理费减半收取4088元（原告已预交），退还原告马春妞1931.5元，剩余2156.5元由原告马春妞负担。审判员 宋志兰 二○二○年四月二十四日书记员 贾倩露
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初6366号原告：张自明，男，1972年7月27日生，汉族，住河南省方城县。被告：陈洪涛（又名陈宏涛），男，1977年7月26日生，汉族，住河南省唐河县。被告：张恒朝，男，1962年2月9日生，汉族，住南阳市卧龙区。原告张自明与被告陈洪涛、张恒朝为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张自明、被告陈洪涛均到庭参加了诉讼，被告张恒朝向本院递交答辩状，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张自明诉称，2016年，张恒朝开发建设方城县券桥康达小区，并将工程劳务发包给被告陈洪涛，2016年4月5日，原告与被告陈洪涛签订施工协议，约定将该工程中的泥工组劳务分包给原告施工，二被告在施工过程中因资金困难于2016年6月18日向原告借款10万元，并约定于借款协议出具之日起粉刷完毕一月内还清，但该款至今一直未予清偿。请求依法判令被告陈洪涛（施工方）、张恒朝（开发商）清偿原告借款10万元；本案诉讼费由二被告承担。原告张自明为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：1、原告身份证复印件一份；2、2016年8月18日借款协议一份；3、2016年4月5日施工协议一份。被告陈洪涛辩称，签订施工协议的时候我不在场，也不知情，三个录音可以证实原告承认工程款已经给了一部分款项还有9.5万元没有给，原告承认是想要损失，但并没有向原告借款。以录音材料为准。被告张恒朝辩称，2016年我与人合作开发建设方城县券桥镇康达小区并将工程、劳务承包给了陈洪涛，2016年4月5日，我与陈洪涛签订施工协议后，陈洪涛将本工程的泥土、劳务合同分包给了张自明。在施工过程中因我与陈洪涛资金困难，经双方协商由张自明借给我与陈洪涛10万元整，签订了借款协议，约定了借款时间，但被答辩人并未履行协议，没有借给我们二人10万元，该协议属于自行作废。因我未收到此协议款项，所以没有义务还款。被告陈洪涛向法庭递交如下证据：光盘一张，内含三段录音。经审理查明：2016年案外人张恒朝开发建设方城县券桥康达小区，被告陈洪涛系康达小区住宅1#楼的实际施工人。2016年4月5日，原告张自明通过案外人解德成与被告陈洪涛签订施工协议，约定将该工程中的部分劳务分包给原告施工。2016年8月18日，被告陈洪涛、张恒朝向原告出具借款协议一份,内容为：“借款协议今有陈宏涛、张自明二人因康达小区建筑一事，达成以下协议。因陈宏涛、张恒朝二人工地周转困难，现借到张自明现金拾万元整（100000.00元），用于工程周转。此楼粉刷完之后一个月内由陈宏涛、张恒朝二人还清，每人各还伍万元。借款人：陈宏涛张恒朝证明人：李杰华2016年8月18日”。另查明，被告陈洪涛提供的2020年1月12日录音材料包含以下内容：我：“……哦，这个给你打了，那个条子才开始杰华不是说咱俩在一起整，整了给你好处费、辛苦费十万块钱，他给你五万，我给你五万块钱”；张：“对对，就是这个条……”。综上法律事实，本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告仅提交2016年8月18日借款协议一份，无转账记录或证人证言等相关证据予以证实，不足以证明原被告之间的债权债务关系。2016年4月5日施工协议，经原告张自明与被告陈洪涛确定系劳务费纠纷，与本案无关，已另案处理。被告陈洪涛在庭审中称并没有向原告借款，且提供的录音材料中原告张自明对100000元属于陈洪涛、张恒朝二人承诺支付的好处费而非借款予以认可，故对于陈洪涛的辩解本院予以采信。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张自明的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告张自明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马振刚审 判 员  孙源阳人民陪审员  郭桂芳二〇二〇年四月二十八日书 记 员  权 双
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁行申378号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）青岛世嘉置业有限公司，住所地青岛市市南区龙羊峡路4号二层。      法定代表人程淑萍，董事长。      委托代理人盛雁、宋海兰，均系山东元鼎律师事务所律师。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）青岛市发展和改革委员会，住所地青岛市市南区香港中路11号。      法定代表人李刚，主任。      （一审被告、二审被上诉人）青岛市住房和城乡建设局，住所地青岛市市南区澳门路121号甲。      法定代表人陈勇，局长。      （一审被告、二审被上诉人）青岛市自然资源和规划局，住所地青岛市市南区香港西路55号。      法定代表人姜德志，局长。      （一审被告、二审被上诉人）青岛市人民政府，住所地青岛市市南区香港中路11号。      法定代表人孟凡利，市长。                  原生效      裁判文书              青岛市中级人民法院2019年10月30日作出的（2019）鲁02行终496号行政判决书。                  案由              行政确认、行政复议                  原生效裁判主要内容              青岛市市南区人民法院以送达程序违法为由判决：一、确认青岛市发展和改革委员会、青岛市住房和城乡建设局、被告青岛市自然资源和规划局送达《关于告知郑州路19号、29号经济适用住房项目核准文件失效的函》（青发改投资函〔2014〕42号函）的行政程序违法；二、撤销青岛市人民政府作出青政复决字〔2016〕252号《行政复议决定书》的行政行为。青岛世嘉置业有限公司不服提起上诉。青岛市中级人民法院二审判决，驳回上诉，维持原判。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                 （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定               （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误             （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （  ）      其他理由：本案依法不应属于行政诉讼受案范围   （  ）                                    本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                 （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定              （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误            （√）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （  ）      本案依法不应属于行政诉讼受案范围             （  ）                        青岛世嘉置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛世嘉置业有限公司的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 李 拙二〇二〇年四月十七日法官助理姚美科书记员孟真
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执4573号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人李晓银与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院南城庭案字【2019】754-759号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执4573号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十九日
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1127民初424号原告：柯成霞，女，生于1976年12月10日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：徐子钦，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：张华能，男，生于1972年1月4日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，原告柯成霞与被告张华能买卖合同纠纷一案，原告柯成霞于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合民事权利处分原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柯成霞撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告柯成霞负担。审判员  汪晓鹏二〇二〇年四月三十日书记员  梅艳芳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2292号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：王朝晖，董事长统一社会信用代码：913702022646016946。委托诉讼代理人：刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，该公司员工。被告：叶海燕，住青岛市市北区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青岛中房物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年四月二十二日书记员  胡程程
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执8389号 东莞市好音调歌舞娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与你方知识产权权属、侵权纠纷一案，因你方已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请书，现通知你方本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1333号之三申请执行人：代文元，男，1982年1月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：张化龙，男，1981年6月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人代文元与被执行人张化龙追偿权纠纷一案，经查，被执行人张化龙未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张化龙在中国农业银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月十八日书记员  王丽娜
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初920号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 毛 雯 潋 二〇二〇年四月十三日 法官助理 王 尧 欢 书 记 员 薛亮（代）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17126号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：武世鑫(曾用名：武侠)，男，1978年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区。原告汇通信诚租赁有限公司与被告武世鑫融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人康颖到庭参加诉讼，被告武世鑫经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告武世鑫支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)70,220.23元；2.判令被告武世鑫支付原告截至2020年4月1日的逾期利息8,709.03元及自2020年4月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金54,845.91元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告武世鑫赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告武世鑫承担。事实与理由：2017年7月12日，原告与被告武世鑫签订编号为SNX002-1707-874914的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告武世鑫以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为宁739Y8，发动机号为SRC0031,车架号为LVXDAJBA8GS023399)，车辆融资总额105,029元，首付款39,000元，租赁期限36个月，被告武世鑫应每月向原告支付租金3,843.58元；车辆交付被告武世鑫使用后，被告武世鑫应自2017年8月始于每月15日向原告支付每期租赁费用；如被告武世鑫逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告武世鑫追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告武世鑫交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年1月起被告武世鑫未按时如数向原告支付租金，原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地宁夏回族自治区银川市贺兰县或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告武世鑫未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告武世鑫未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、租金支付时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告武世鑫未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年4月29日为加速到期日。另查明，被告武世鑫的全部未付租金为70,220.23元(其中包括截至2020年4月1日的应付未付租金54,845.91元)，上述至2020年4月1日应付未付租金产生的逾期利息为8,709.03元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告武世鑫签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告武世鑫未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告武世鑫支付全部未付租金，并要求被告武世鑫支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告武世鑫赔偿该项费用，本院予以支持。被告武世鑫经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武世鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金70,220.23元；二、被告武世鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年4月1日的逾期利息8,709.03元，以及自2020年4月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金54,845.91元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告武世鑫应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,848元，减半收取计924元，由被告武世鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇二〇年四月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0102执恢105号申请执行人李娟娟被执行人长春市中吉新科房地产开发有限公司,刘涛,刘敬智申请执行人李娟娟与被执行人长春市中吉新科房地产开发有限公司,刘涛,刘敬智房屋买卖合同纠纷执行一案,本院在执行过程中，由于申请执行人李娟娟已经与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：申请执行人李娟娟与被执行人长春市中吉新科房地产开发有限公司,刘涛,刘敬智继承纠纷房屋买卖合同纠纷执行一案,本院裁定终结执行。审判长  吴云山审判员  刘 浩审判员  赵 伟二〇二〇年四月二十八日书记员  刘梦琦
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102财保56号申请人：郑云红，男，1979年11月12日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王姗姗，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杞昆虹，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：刘军，男，1969年2月12日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人：李健忠，女，1969年4月5日出生，回族，住云南省昆明市五华区。申请人郑云红于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人刘军、李健忠名下价值人民币2558280.33元的财产。申请人以其与永安财产保险股份有限公司云南分公司签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘军、李健忠名下价值人民币2558280.33元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二〇年四月二十七日法官助理陈南松书记员张榕珂
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民初47号原告：山西楼俊集团赵家庄煤业有限公司。法定代表人：宋某。委托诉讼代理人：邹某，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，北京德恒律师事务所实习律师。被告：平山县红星煤炭经销处。法定代表人：李某。原告山西楼俊集团赵家庄煤业有限公司与被告平山县红星煤炭经销处对外追收债权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告山西楼俊集团赵家庄煤业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西楼俊集团赵家庄煤业有限公司撤回起诉处理。审判长 吕唤梅审判员 穆沛华审判员 李智玲 二Ｏ二Ｏ年四月二十六日书记员 朱容萱
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝01民终1582号上诉人（原审被告）：刘煊，男，1972年8月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：况华，男，1984年10月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：郑贤峰，男，1981年11月30日出生，汉族，住浙江省青田县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈序，中豪（两江新区）律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李辉远，中豪（两江新区）律师事务所实习律师。上诉人刘煊因与被上诉人况华、郑贤峰民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初25702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月13日进行了调查审理。上诉人刘煊和被上诉人况华、郑贤峰的共同委托诉讼代理人陈序、李辉远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘煊上诉请求：依法撤销原判，改判驳回况华、郑贤峰的一审诉讼请求，本案诉讼费由二被上诉人负担。主要事实和理由：况华、郑贤峰和刘煊共同投资贵州省习水县小龙虾养殖基地，后期况华、郑贤峰无力支付后续股金，刘煊多次要求况华、郑贤峰支付未果。况华、郑贤峰联合起来诱骗刘煊喝下大量白酒，在神志不清的情况下签下退股协议及退股资金转借款的协议。借款协议金额有明显改动痕迹，足以证明是在刘煊神志不清的情况下签订。况华、郑贤峰二审答辩称：上诉人的事实理由不成立，请求二审法院维持原审判决。况华、郑贤峰向一审法院起诉请求：1.判决刘煊立即偿还欠款本金475000元及利息（以450000元为基数按照月利率2%的标准从2019年3月31日起计算至本清止）；2.本案诉讼费、律师费、执行费均由刘煊承担。庭审中调整诉讼请求为：1.要求刘煊偿还借款本金450000元并以450000元为基数从2019年3月31日按照月利率2%的标准支付利息至本清止；2.本案诉讼费、律师费、执行费均由刘煊承担。一审法院审理如下事实：2019年3月31日，况华、郑贤峰与刘煊签订《退股协议》，主要内容为：况华、郑贤峰自愿退出贵州习水县小龙虾养殖基地（1：桑木镇土河村、2：寨坝镇上坝村）项目所有股份，总投资人民币100万元（壹佰万圆整），退股人民币95万元（玖拾伍万圆整）。退款资金第一笔人民币50万（伍拾万圆整）由受让人刘煊（5102111972××××××××）于2019年3月31日前转账到（郑贤峰工行账户62×××03），剩余资金人民币45万（肆拾伍万圆整）由受让人刘煊（5102111972××××××××）于2019年8月31日前转账到（郑贤峰工行账户62×××03），且以借条形式书写。本协议在签字后生效，退股股东不再负责上述两个基地的一切法律责任。退股人：郑贤峰、况华，身份证：3325221981××××××××，受让人：刘煊，身份证：5102111972××××××××，日期：2019年3月31日。2019年3月31日，刘煊向二原告出具《借条》一份，载明：借款人刘煊于2019年3月31日向出借人郑贤峰、况华借到现金人民币（大写）肆拾伍万元整，小写450000元，借款期限5月，于2019年8月31日归还本息，转账到（郑贤峰工行账户62×××03）。如不能按时归还，按照借款之日起，月息2分进行计算。同时，愿承担所产生的一切法律责任。借款人（签章）：刘煊，身份证号：5102111972××××××××，日期：2019年3月31日。况华、郑贤峰与重庆继维律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托其代理其与刘煊民间借贷纠纷一案，并支付律师代理费20000元，重庆继维律师事务所开具了20000元的重庆增值税普通发票。一审审理中，况华、郑贤峰称与刘煊曾是合伙关系，退股后经三人同意自愿将其中450000元直接转为借款并由刘煊出具了《借条》；《借条》系刘煊本人填写并签字捺印，《退股协议》系三人签字确认；《借条》中的款项刘煊未偿还过；在重庆市公安局查询的借款人刘煊公民身份号码与本案起诉状中所称刘煊信息一致。一审法院认为，自然人合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，况华、郑贤峰举示的《退款协议》系当事人清算后达成的债权债务协议，系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，予以确认。且刘煊向况华、郑贤峰出具《借条》予以确认，故各方当事人将退股款项转为借款，双方之间成立了借贷之债。因刘煊在出具《借条》后未归还任何款项，故对况华、郑贤峰要求偿还借款本金450000元的诉讼请求，予以支持。况华、郑贤峰要求支付利息，《借条》中约定：“如不能按时归还，按照借款之日起，月息2分进行计算”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，现况华、郑贤峰要求从2019年3月31日起按照月利率2%的标准支付利息至本清时，符合法律规定，应予支持。况华、郑贤峰要求刘煊承担本案的律师费，因《借条》中并未对律师费的负担做出明确约定，因此，况华、郑贤峰的该主张无事实依据，对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决：一、刘煊在本判决生效之日起七日内，偿还况华、郑贤峰借款450000元；二、刘煊在本判决生效之日起七日内，支付况华、郑贤峰利息（以450000元为基数从2019年3月31日起按照月利率2%的标准计算至本清时止）；三、驳回况华、郑贤峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4215元（已减半收取），由刘煊负担。二审中，刘煊未提交新证据，况华、郑贤峰提交录音光盘一份，证明双方协商过程中刘煊是处于意识清醒的状态，刘煊质证认为光盘内容应为双方在签订《退股协议》和《借条》的第二天的协商内容，是其在第二天酒醒后与对方协商时对方私自录音形成。本院认为，因刘煊主张签订协议当天处于醉酒状态，而录音光盘系况华、郑贤峰自行录制，无法辨认时间，现刘煊主张是双方第二天协商的录音，该录音与本案争议事实缺乏关联性，本院不作为二审新证据采信。本院二审查明的事实与一审相同。此外，刘煊在二审中陈述，况华、郑贤峰故意在其醉酒的状态下让其签订了《退股协议》和《借条》，第二天他清醒后，况华、郑贤峰告知其协议已经签订并且在他的手机银行中已经转了一笔钱，他出于无奈，又再转了两笔钱给况华、郑贤峰。本院认为，刘煊所陈述其醉酒的状态下签订《退股协议》和《借条》的事实并无任何证据证明，仅凭借条上有涂改亦不足以证明该事实。同时，刘煊陈述其第二天即知道了签订《退股协议》和《借条》的事实，但其既未向公安机关报案，亦未向法院申请撤销，相反还向况华、郑贤峰支付了部分款项以履行约定。据此，刘煊的上诉主张与本案现有证据所反映的事实不符，本院不予支持。综上，上诉人的上诉事实理由均不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8430元，由上诉人刘煊负担。本判决为终审判决。审判长 钟 拯审判员 章兴东审判员 向 川二〇二〇年四月十三日书记员 李佳芮
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0702财保43号 申请人：宋某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，张掖市人，电话：153XXXXXXXX。 委托代理人：王某，系甘肃金都律师事务所律师。 被申请人：辛某，男，出生年月不详，汉族，张掖市人，联系电话：182XXXXXXXX 申请人宋某于20xx年xx月xx日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人辛某名下位于××区【房产证号：甘（2020）张掖市不动产权第XXXX号】房屋一套予以查封，保全价值xxxx元。申请人宋某以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人宋某的申请符合法律规定，并已提供财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人辛某名下位于××区【房产证号：甘（2020）张掖市不动产权第XXXX号】房屋一套，期限至20xx年xx月xx日。 诉前保全费xxxx元，由申请人宋某承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 郑 华 二〇二〇年四月三十日 书记员 王晓琴
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更581号 罪犯张述宇，男，1998年8月14日出生于重庆市开州区，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯张述宇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2018年4月27日作出(2018)渝0112刑初388号刑事判决，认定张述宇犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年。刑期自2018年2月2日起至2023年2月1日止。判决发生法律效力后于2018年5月22日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯张述宇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯张述宇减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2018年2月2日起至2022年5月1日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年四月二十六日 书记员  徐 熙
山西省长治市潞城区人民法院民事裁定书（2020）晋0406民特1号申请人常买菊，女，1940年2月7日出生，汉族，住山西省长治市。本院于2020年4月23日收到申请人常买菊宣告石军死亡的申请书，申请人称：被申请人石军，男，1975年6月8日出生，汉族，住××区号。申请人与被申请人系母子关系，因被申请人酒精中毒后精神出现问题，意识不清，被申请人于2015年1月走失，申请人及子女到潞城市公安局报案寻找，但多年来渺无音讯，至今已四年有余。据此，申请人向本院提出宣告死亡申请，请求宣告被申请人死亡。经审查，利害关系人向法院申请宣告公民死亡的申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公关机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。本案中，申请人向本院提交的公安机关的证明载明“2015年7月28日，我队接到山西省潞城市××区的石丽萍报案称：其弟弟石军于2015年1月2日上午从潞城市古南关社区家中离开后不知去向。到目前为止我队仍未获取到石军的活动轨迹”，本院认为该证明只记载了被申请人家属报案及公安机关未获取到石军活动轨迹的情况，却未能证明被申请人下落不明，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百八十四条的规定，裁定如下：对常买菊的申请，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 张   宇   安审判员 安永亮审判员高燕 二Ｏ二Ｏ年四月三十日书记员 牛   艺   伟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执恢867号申请执行人：武瑞平，男，1964年4月3日出生，汉族，北京金鑫永盛建筑劳务有限公司经理，住北京市大兴区。被执行人:杜贵茂，男，1981年9月6日出生，满族，北京天罡星机械设备租赁有限公司员工，住北京市朝阳区。被执行人:杨海林，男，1962年10月22日出生，汉族，北京兴华佳业机械设备租赁有限公司法定代表人，住北京市昌平区。武瑞平申请执行杨海林、杜贵茂民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初7020号民事判决书已发生法律效力。申请执行人武瑞平向本院申请执行，要求被执行人杨海林、杜贵茂偿还借款本金1447500元、利息、违约金、案件受理费10804元。本院于2017年10月13日立案执行。执行过程中，武瑞平与杨海林达成和解协议，期间杨海林给付武瑞平1500000元，剩余部分未履行。武瑞平于2019年10月14日向本院申请恢复执行，本院已立案受理。本院在执行过程中，已向被执行人杨海林、杜贵茂发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院查封被执行人杨海林名下车牌号为×××、×××小客车，因未扣押而未处置，未发现被执行人杨海林有可供执行的财产。申请执行人武瑞平亦未提供被执行人杨海林可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人武瑞平申请执行的借款本金1447500元、利息、违约金、案件受理费10804元，其中已受偿1500000元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人杨海林确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人武瑞平享有要求被执行人杨海林、杜贵茂继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杨海林、杜贵茂负有继续向申请执行人武瑞平履行债务的义务。申请执行人武瑞平发现被执行人杨海林、杜贵茂有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年四月十四日书记员  李 浩
天津市滨海新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0116执1437号安莎莎、天津摩根坤德高新科技发展有限公司：安莎莎与天津摩根坤德高新科技发展有限公司仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年2月29日立案执行。现天津摩根坤德高新科技发展有限公司已将全部款项履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知天津市滨海新区人民法院二〇二〇年四月十七日
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0329民初865号原告：莫天富，男，1964年4月10日出生，布依族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：田景波，贵州祥景律师事务所律师，特别授权。被告：莫正海，男，1951年12月8日出生，布依族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。原告莫天富诉被告莫正海物权保护纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫天富及其委托代理人田景波、被告莫正海均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告莫天富向本院提出诉讼请求：判令被告停止对原告地名为“坝上河田”的土地的侵占并返还原告；同时清除该地上的杂树并恢复原告原种植的花椒树。事实与理由：原告享有承包经营权的土地位于“坝上河田”，自2017年以来，被告多次以各种无端的理由，以阻挠原告耕种、毁坏庄稼等方式试图侵占，经龙溪镇政府干部多次调解无果。2020年3月初，原告响应政府号召，在该地种植了花椒树，被告在原告不知情的情况下，擅自拔除原告种植的花椒树，并在该地种植白杨等杂树，再次侵占，经平场村委会及相关部门多次调解未果。为维护原告的合法权益，特请求判决支持诉求。被告辩称，被告莫正海是村民组长而已，干涉和阻止是整个村民组的人干的；争议地不是原告的，而是下营村民组的，因为1986年本组莫天顺、李国州二人考上大学，按政策已农转非的应退出一份土地，并且1991年修路已由本组及村干部确定用该两份农转非土地补偿被占地的农户；原告第二轮土地承包证系非法取得，在第三轮确权时，已请求相关领导，相关领导认为该地有纠纷，故不应发证；为该争议地，下营组村民已多次反映要求政府解决，但均因原告父亲莫正书不同意而调解无果。经审理查明，第一轮土地承包时，原告一家有应分土地的人口4人。之后，原告弟弟莫天顺读书毕业后参加工作，莫天顺一份土地仍保留于其家庭内，由原家庭耕种。至1998年换证时，原家庭分为以莫天富、莫天成各自为户主的两户，原四个人口的土地由莫天富及莫天成两户划分为二，相关部门对该两户各自填发了承包证。近年来，被告及下营村民组部分村民认为原告所承包的土地中有其弟莫天顺的一份，因莫天顺已参加工作应退还到村民组，由村民组统一分配使用，从而引发双方纠纷。2020年3月，原告在地名为坝上河田的土地内种植花椒苗，被被告及部分村民毁坏并另行栽种了其他树木。双方纠纷经村、镇干部多次调解未能协商一致，原告诉至本院。本院认为，对于土地的权属，应由相关职能部门明确。对案涉土地的使用权归属，因原告持有土地承包证，只能认定原告对该地具有合法的使用权；在原告所持有的承包证未被职权部门否定的情况下，只能认定原告耕种该土地合法，被告无权对原告使用自己承包证上的土地进行干涉。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。”之规定，对原告要求停止侵害并返还土地的请求依法予以支持。对于原告要求清除土地内的树木，因并无证据证明系本案被告所为，所以对原告要求清除杂树以及恢复种植花椒树的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、被告莫正海立即停止侵害，返还原告莫天富的坝上河田土地；二、驳回原告莫天富的其余诉讼请求。案件受理费减半收取30元，由被告莫正海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  胡常杰二〇二〇年四月二十六日书记员  周 伟
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0117执1727号之一申请执行人：武汉市新洲区强胜艺术围栏制造厂，住所地：武汉市新洲区旧街街王兴寨村王兴寨四组16号。经营者：彭彩平，女，1968年12月27日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人：陶胜学，男，1979年5月3日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。本院于2019年8月13日作出的（2019）鄂0117民初1884号民事判决书已发生法律效力，该判决书要求被执行人陶胜学给付武汉市新洲区强胜艺术围栏制造厂20377.5元及利息，但被执行人陶胜学未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月21日向本院申请执行，本院于2019年10月21日立案执行。本院在执行过程中向被执行人陶胜学送达了执行通知书等相关法律文书，被执行人陶胜学未自动履行生效法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人陶胜学的银行账户、车辆、房产等财产信息，未查到可供执行的财产，本院将这一情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，该案短期内无法执行完毕，本院已经依法将被执行人陶胜学加入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陶胜学应继续履行（2019）鄂0117民初1884号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘双春审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇二〇年四月二十一日书记员  丁昌旺
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初1548号 原告：赵明会，男，1965年10月7日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：刘同水，男，1969年11月1日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告赵明会与被告刘同水买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理。在征得当事人同意后，本院依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》，将本案委托济南市长清区调解中心进行调解。案经调解，原告赵明会于2020年4月27日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告刘同水的起诉。 本院认为，原告赵明会自愿申请撤诉,系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。本案属于立案后委托调解，关于委托调解案件诉讼费的处理，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定，当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。当事人接受法院委托调解的，人民法院可以适当减免诉讼费用。依据上述规定，本案免收案件受理费。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵明会撤诉。 本案免收案件受理费。 审判员  齐笑寒 二〇二〇年四月二十八日 书记员  车 菲
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初4756号 原告：黎旭，男，汉族，生于1971年7月18日，住四川省南充市嘉陵区。 被告：四川省博美百佳装饰工程有限公司遂宁分公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区宜园路以北、滨江路西侧港城；清水港湾商业幢第2层3号。 负责人：舒君。 原告黎旭诉被告四川省博美百佳装饰工程有限公司遂宁分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月14日立案，原告黎旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按黎旭撤回起诉处理。 审判长 杨 倩 审判员 胡又凡 审判员 魏菊华 二〇二〇年四月二十八日 书记员 任怡欣
贵州省习水县人民法院支 付 令（2020）黔0330民督42号申请人：贵州科为物业管理有限公司。统一社会信用代码：91520115MA6DWGR69G。住所：贵州省贵阳市观山湖区北大资源梦想城1,2号地块第2-A02栋（A02）1单元3层20号房。法定代表人：闵燕。委托代理人：陈珊，系公司员工。委托代理人：宋波，贵州鸿志律师事务所律师。被申请人：袁宇，男，汉族，生于1986年10月2日，贵州省习水县人.被申请人：袁柳平，女，汉族，生于1986年9月9日，贵州省习水县人。申请人贵州科为物业管理有限公司于2019年4月21日向本院申请支付令称，2017年6月6日被申请人所居住的小区习水县成悦公馆小区业主委员会将小区的物业管理服务交与申请人，并签订了《成悦公馆物业服务合同》。物业合同第六条约定:物业费按拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅1.5元/㎡/月；第九条约定：物业服务费按季度收取，在当季度首月1-15日预交；第十三条约定：业主未按期交纳无故拖欠物业服务费的，应按欠费总额每日3%的标准向乙方（申请人）支付违约金。另经申请人与成悦公馆小区房开公司贵州成悦房地产开发有限公司约定，2017年度,贵州成悦房地产开发有限公司愿意为小区业主承担住宅0.5元/㎡/月的物业管理费，2017年度小区业主的物业管理费为住宅1.00元/㎡/月。被申请人的房屋属于高层住宅，建筑面积141.19平方米。被申请人从2018年1月1日至今未支付物业服务费，根据合同约定，2018年度的物业费为：1.5元/㎡/月×141.19㎡×12个月=2541.42元，被申请人共拖欠物业费2541.42元。申请人经多次催收未果，特请求人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人立即支付申请人物业费2541.42元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人袁宇、袁柳平应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人贵州科为物业管理有限公司2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费2541.42元。申请费17.00元，由被申请人袁宇、袁柳平承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 杨 双二〇二〇年四月二十六日书记员 段系碧
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执恢1、2号申请人：渑池中基环保矿业有限公司，住所地河南省渑池县洪阳镇洪阳街。法定代表人：陈昌华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张加坦、**，湖北荆辉律师事务所律师。被执行人：河南国能黄河物流有限公司，住所地河南省新安县铁门镇芦院村。法定代表人：郑美玲，该公司执行董事。陈昌华与被执行人河南国能黄河物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂10民初10号民事调解书已经发生法律效力，另2018年7月23日，本案申请执行人陈昌华与渑池中基环保矿业有限公司签订债权转让协议，将（2018）鄂10民初10号民事调解书确认的陈昌华对河南国能黄河物流有限公司享有的全部债权转让给渑池中基环保矿业有限公司。2018年7月27日，本院作出（2018）鄂10执98号之二执行裁定书，变更渑池中基环保矿业有限公司为本案申请执行人。另，曾祥忠与被执行人河南国能黄河物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）鄂10民初9号民事调解书已经发生法律效力，2018年7月23日，本案申请执行人曾祥忠与渑池中基环保矿业有限公司签订债权转让协议，将（2018）鄂10民初9号民事调解书确认的曾祥忠对河南国能黄河物流有限公司享有的全部债权转让给渑池中基环保矿业有限公司。2018年7月27日，本院作出（2018）鄂10执97号之二执行裁定书，变更渑池中基环保矿业有限公司为本案申请执行人。该案在执行中,本院于2018年09月02日10时至2018年09月03日在京东网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人河南国能黄河物流有限公司位于河南省三门峡市渑池县洪阳镇和仁村石灰石矿采矿权（采矿许可证号C4112002010057120065979），买受人渑池中基环保矿业有限公司以182560700元的最高价竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于河南省三门峡市渑池县洪阳镇和仁村石灰石矿采矿权（采矿许可证号C4112002010057120065979），归渑池中基环保矿业有限所有,采矿权自本裁定送达竞买人渑池中基环保矿业有限公司时起转移。二、买受人渑池中基环保矿业有限公司可持本裁定书到登记机构办理采矿权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 灿审判员 孙 伟审判员 刘卫华二〇二〇年四月二十八日书记员 刘思铭
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执恢238号申请执行人：董仲秋，女，1984年1月20日出生，汉族,住北京市经济技术开发区。被执行人:北京凯得尔森生物技术有限公司（组织机构代码：68690XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区科创六街88号3号楼1510室。法定代表人：程方。董仲秋与北京凯得尔森生物技术有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2016]第1301号裁决书已发生法律效力。董仲秋向本院申请执行，要求被执行人北京凯得尔森生物技术有限公司给付工资3455.13及经济补偿金51826.95元。本院已立案执行。在本案执行过程中，被执行人北京凯得尔森生物技术有限公司已将全部案款付清。申请执行人董仲秋向本院提出撤回对被执行人北京凯得尔森生物技术有限公司的执行申请。经审查，申请执行人董仲秋的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)京0115执恢238号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年四月十六日书记员 王占军
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初696号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人张伟锋，男，1993年8月9日出生，居民身份证号码440********809*613，汉族，文化程度高中，户籍所在地广东省东莞市，住虎门镇大宁江门新区三巷9号，现住址东莞市****************,因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月22日被羁押，同日被东莞市公安局刑事拘留，于2019年11月29日被东莞市公安局取保候审。起诉号东二区检刑诉[2020]488号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚。查明事实2019年11月22日10时30分许,被告人张伟锋醉酒(经鉴定,张伟锋血液样本其血液乙醇含量为119.38mg/100ml)驾驶粤S*****号小汽车上高速公路行驶，行至广深高速公路厚街出口时被执勤人员查获。本院意见被告人酒后驾驶机动车，酒精含量已达到119.38mg/100ml，并在高速度公路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任；鉴于其归案后如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。判决被告人张伟锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵先行被羁押的8天。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘远平二〇二〇年四月十三日书记员  黄景然梁焕弟（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初11086号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：王玥，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鹏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：蔡志海，男，1972年12月9日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，住上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告蔡志海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤诉。审 判 员  李 欣二〇二〇年四月二十四日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省汾阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)晋1182行审45号 申请执行人汾阳市自然资源局。 负责人李树盛，该局局长。 委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。 委托代理人郭起桢，该局文峰街道办国土二所所长。 被执行人赵花，1981年12月25日。 申请执行人汾阳市自然资源局于2020年4月27日向本院申请强制执行汾自然资罚字（2019）第124号行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的0.378亩集体建设用地；没收在非法占用0.378亩集体建设用地上新建的建筑物及其他设施。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人汾阳市自然资源局于2019年8月2日以被执行人赵花未经批准，擅自于2019年7月24日占用文峰街道办事处昌宁宫0.378亩集体建设用地新建房屋，属于非法占用土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定作出汾自然资罚字（2019）第124号行政处罚决定书，1、责令退还非法占用的0.378亩集体建设用地退还给昌宁宫村村委；2、没收在非法占0.378亩集体建设用地上新建的建筑物及其他设施；3、并处罚款2520元。当日送达该处罚决定书。2020年3月10日，申请执行人汾阳市自然资源局向被执行人赵花送达履行行政处罚决定催告书。2019年8月20日，被执行人赵花向申请执行人汾阳市自然资源局缴纳罚款2520元。 本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第三十五条，“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。”申请执行人汾阳市自然资源局申请没收被执行人赵花在非法占用的0.378亩集体建设用地上新建的建筑物及其他设施，不属于人民法院强制执行内容，同时退还非法占用的0.378亩集体建设用地上附属于地上建筑物和其他设施的处理，也不属于人民法院强制执行内容。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 不准予强制执行汾阳市自然资源局作出的汾自然资罚字（2019）第124号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张耀武 人民陪审员  任丽萍 人民陪审员  刘明捷 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  齐 琦
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执101号申请人：袁成梅，女，1975年2月20日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：龚伦强，男，1966年12月16日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。本院在执行申请执行人袁成梅与被执行人龚伦强民间借贷纠纷一案中，申请执行人袁成梅依据（2019）鄂2801民初2233号民事调解书，向本院申请执行，本院受理后，依法给被执行人送达了相关的法律文书，执行过程中申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执101号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  向涛二〇二〇年四月二十九日书记员  陈杨
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执955号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区。 负责人：刘靖平。 被执行人：刘高，男，1987年1月14日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行依据已发生法律效力的（2019）赣0102民初5354号民事判决书于2020年3月24日向本院申请执行，本院于2019年3月24日立案执行，并向被执行人刘高发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人刘高名下有汽车一辆，本院于2020年4月3日到南昌市车管所办理轮候查封登记手续。本院于2020年3月30日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行6.376119万元，截至2020年4月20日已经执行到位0元，未执行6.376119万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年4月23日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程伟明 审 判 员  王义华 人民陪审员  魏 彪 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  姚江川
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初7452号原告刘子亚，男，1969年7月15日生，汉族，农民，住邳州市。被告陈亚，男，1971年9月13日生，汉族，农民，住邳州市。被告庄静梅，女，1974年10月2日生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告刘子亚诉被告陈亚、庄静梅财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘子亚已缴纳诉讼费用200元，不再缴纳剩余诉讼费用，并于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘子亚的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘子亚撤回起诉。案件受理费减半为525元，已缴纳200元，由原告刘子亚负担。审 判 长  李锁娜人民陪审员  王成玉人民陪审员  李艳侠二〇二〇年四月三十日法官 助理  张文娴书 记 员  张远博
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执61号 申请执行人侯锡盈，男，1982年6月5日出生，汉族，现住沧州市青县。 被执行人张志鹏，男，1994年2月12日出生，汉族，现住武安市。 申请执行人侯锡盈与被执行人张志鹏机动车交通事故责任纠纷一案，河北省武安市人民法院于2019年10月16日作出的（2019）冀0481民初2849号民事调解书已发生法律效力，因张志鹏未按照判决书所确定时间履行义务，申请执行人侯锡盈向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月14日向被执行人张志鹏邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书； 二、2020年1月10日进行了网络查控，查询被执行人的不动产、银行存款、车辆、证券、网络资金； 三、2020年1月10日至2020年4月20日期间，又分别进行了三次网络查控，查询了被执行人的保险、不动产、银行存款、证券、网络资金，均未查找到被执行财产； 四、2020年3月16日依法对被执行人张志鹏采取限制高消费措施； 五、2020年1月22日进行了传统查控，查询被执行人张志鹏的住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的财产； 六、2020年4月19日向被执行人张志鹏住所地，调查周边群众或基层组织查找财产情况，未发现有可供执行的财产线索； 七、2020年4月20日因被执行人张志鹏有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，依法将其纳入失信被执行人名单； 八、本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人表示不能提供财产线索，并对本院所做的调查工作表示认可，向本院提出书面申请，同意终结本次执行程序； 九、本案申请执行人尚有债权170760.08元和利息，以及迟延履行期间的债务利息未受偿。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到有效的可供执行的财产，经约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供财产线索，并对本院所做的调查工作表示认可，向本院提出书面申请，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院作出的（2019）冀0481民初2849号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  苗永斌 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  曹建强 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  李晓威
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执3829号 申请执行人：迎春，女，47岁，蒙古族，农民。 被执行人：林城，男，49岁，蒙古族，农民。 被执行人：德春，男，38岁，蒙古族，农民。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初9005号民事调解书,执行申请执行人迎春申请林城、德春民间借贷纠纷一案时，被执行人自动履行，执行标的已全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初9005号民事调解书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0821执恢145号 申请执行人：王章兰，女，1961年3月15日出生，汉族，京山市人，住湖北省京山市。 申请执行人：付庆军，男，1988年3月15日出生，汉族，京山市人，住湖北省京山市。 申请执行人：付芳，女，1983年2月21日出生，汉族，京山市人，住湖北省京山市。 被执行人：涂为刚，男，1966年5月21日出生，汉族，京山市人，住京山市。 本院在执行申请执行人王章兰、付庆军、付芳与被执行人涂为刚机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年10月23日向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人赔偿申请执行人王章兰、付庆军、付芳损失116124元，负担案件受理费612元、申请执行费1642元。但被执行人涂为刚至今未履行全部生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、证券账户、工商注册登记及车辆信息进行了查询，通过传统方式查询了被执行人的公积金、理财产品、收益性保险、不动产、投资经营、股息红利等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。被执行人涂为刚于2020年1月22日自动履行10000元。申请执行人王章兰、付庆军、付芳尚有债权106124元未得到实现。 因被执行人涂为刚未向本院申报财产，本院依法作出决定，将被执行人涂为刚纳入失信被执行人名单并采取了限制消费措施。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人可供执行的财产。 本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人涂为刚有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人涂为刚负有继续向申请执行人王章兰、付庆军、付芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出执行异议。 审判长 刘 新 审判员 李德斌 审判员 游新平 二〇二〇年四月二十日 书记员 唐丰钰 附：法条 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初822号原告：刘望君，女，1971年1月3日出生，汉族，身份证住址四川省内江市东兴区***********，公民身份号码：511************74X。被告：江门市碧源污水治理有限责任公司，住所地：江门市江海区******。法定代表人：司某1。被告：广东耀南建筑工程有限公司，住所地：开平市***************。法定代表人：马某1。原告刘望君与被告江门市碧源污水治理有限责任公司、广东耀南建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告刘望君于2020年4月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘望君撤诉。本案案件受理费3257.16元，诉前调解按25%计算，即收取814.29元，由原告刘望君负担。审判员  江继业二〇二〇年四月十四日书记员  马家明
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终342号上诉人（原审原告）郑宇，男，汉族，1961年12月20日出生，住址广东省深圳市福田区，被上诉人（原审被告）深圳市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地广东省深圳市福田区福田街道深南大道4009号投资大厦9楼，统一社会信用代码11440300K317280672。法定代表人余钢，主任。出庭应诉负责人古琼，副主任。委托代理人徐孟君，广东信达律师事务所律师。委托代理人何谦，广东信达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5。法定代表人陈如桂，市长委托代理人梁志卫，深圳市司法局工作人员。上诉人郑宇因与被上诉人深圳市人民政府国有资产监督管理委员会（简称市国资委）、深圳市人民政府政府信息公开及行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区吕惠敏人民法院（2018）粤0308行初684号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。另查，市国资委作出的被诉政府信息公开答复针对的是郑宇于2017年11月12日提出的两项政府信息公开申请，即“深圳市不动产拍卖行2000年5月11日注册资金由200万减至100万的决定文件”和“依据深国资【2000】4号文对深圳市不动产拍卖行清产核资结果批准文件”。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年）第二十一条第（二）项的规定，对申请公开的政府信息，属于不予公开范围的，行政机关应当告知申请人并说明理由。本案市国资委针对郑宇申请公开的两项政府信息，作出被诉政府信息公开答复，认定“深圳市不动产拍卖行2000年5月11日注册资金由200万减至100万的决定文件”属于企业自身经营行为，不属于政府信息,“依据深国资【2000】4号文对深圳市不动产拍卖行清产核资结果批准文件”与郑宇自身生产、生活、科研等需要无关，回复郑宇前述项信息依法属于应对申请人公开的政府信息范畴。针对郑宇提出的政府信息公开申请，市国资委已就不予公开相关信息予以告知和说明理由，依法履行了政府信息公开职责，程序合法。深圳市人民政府作出被诉行政复议决定，符合法定程序。关于郑宇提出的原审判决遗漏诉讼请求的上诉主张，本案郑宇原审的诉讼请求为确认被诉政府信息公开答复和行政复议决定违法并判令市国资委赔偿火车票款969元，原审判决虽未对被诉政府信息公开答复中的关于“依据深国资【2000】4号文对深圳市不动产拍卖行清产核资结果批准文件”部分予以专门分析，但已明确对被诉政府信息公开答复的合法性作出审查认定，并最终判决驳回郑宇的全部诉讼请求，不存在郑宇所称的遗漏诉讼请求问题。故郑宇的该项上诉主张不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。郑宇关于撤销原审判决、发回重审的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人郑宇负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇二〇年四月二十四日书记员  颜慧婷
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执393号之一申请执行人：单旭萍，女，1982年11月11日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：马云峰，江苏昭鹏律师事务所律师。被执行人：陈万利，男，1992年3月2日生，汉族，居民，住安徽省淮北市烈山区。申请执行人单旭萍与被执行人陈万利民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日依法作出（2019）苏0382民初6831号民事判决书：“一、被告陈万利于本判决生效之日起十日内偿还原告单旭萍借款本金75200元及利息（以75200元为本金，按照年利率6%，自2018年7月27日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告单旭萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2404元，公告费600元，合计3004元，由被告陈万利负担。”上述民事判决书生效后，因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案，在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年1月15日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年1月16日，通过司法查控系统查询，被执行人名下金融存款账户内可供执行余额较少；通过向机动车管理部门查询，未发现被执行人名下有登记的机动车；通过向不动产登记管理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的房产。3、2020年3月16日，依法对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以发布。4、2020年3月23日，第二次通过司法查控系统查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产线索；2020年3月26日，通过向中国人民银行发送查询被执行人的财产信息，亦未发现其可供执行的财产线索。5、2020年4月21日，依法将被执行人列入失信被执行人人员名单，并在中国执行信息公开网上予以发布。6、2020年4月21日，第三次通过司法查控查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。7、2020年4月24日，将本案办理情况告知申请执行人，并询问其能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人表示不需要走访亦不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年四月二十四日书记员  戴可
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终10488号上诉人（原审被告）：深圳市赢时通汽车服务有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路鸿昌广场4501-4504。法定代表人：汪人泽。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。法定代表人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张峻维，男，1992年5月28日出生，住址深圳市福田区。上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、张峻维保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初26585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年四月十四日书记员 车万昕
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初14484号原告：甘肃昌隆物业管理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区滨河东路609号。法定代表人：滕玉荣，该公司经理。委托诉讼代理人：刘雄敬，甘肃泓信律师事务所律师。被告：李永清。原告甘肃昌隆物业管理有限公司诉被告李永清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，原告甘肃昌隆物业管理有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告甘肃昌隆物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃昌隆物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告甘肃昌隆物业管理有限公司负担。审判员  杨华二〇二〇年四月三十日书记员朱春玲
河津市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）晋0882执427号 闫瑞霞、闫瑞鹏、闫华、孙青亮、原志昌、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司： 本院执行的申请执行人闫瑞霞、闫瑞鹏、闫华、孙青亮与被执行人原志昌、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,经被执行人原志昌、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 河津市人民法院 二〇二〇年四月三十日
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初544号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，统一社会信用代码91230200669047273D，住所地黑龙江省齐齐哈尔市军校街1号。法定代表人:姚大鹏，职务行长。委托代理人：邢纪云，该银行职工。被告：付凯，男，1975年9月9日出生，汉族，职业不详，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被告付凯借款合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确的送达地址及其它联系方式致使本案无法送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行的起诉。本案案件受理费减半收取548.00元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  高峻二〇二〇年四月二十六日书记员  吴迪
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初748号原告（暨被告）：赵忠洲，男，汉族，1971年4月13日生，住广西博白县。现住云南省昆明市。委托诉讼代理人：钱磊，云南新海天律师事务所律师，特别授权代理。被告（暨原告）：玉溪之源经贸有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区高仓明珠路195号。统一社会信用代码：91530402552727515K。法定代表人：冯建东。委托诉讼代理人：公孙海兰，女，汉族，玉溪之源经贸有限公司员工，一般授权代理。委托诉讼代理人：李辉，男，彝族，玉溪之源经贸有限公司员工，一般授权代理。本院于2020年2月27日立案受理了原告赵忠洲诉被告玉溪之源经贸有限公司（以下简称之源公司）劳动合同纠纷一案，于2020年3月6日立案受理了原告玉溪之源经贸有限公司诉被告赵忠洲劳动合同纠纷一案后，依法对两案并案进行审理，并依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。赵忠洲诉请：1、判令之源公司支付赵忠洲2019年5月尚欠工资9320元；2、判令之源公司支付赵忠洲解除劳动合同应支付的经济补偿金12198.705元；3、判令之源公司为赵忠洲补缴2018年9月份的职工基本医疗保险、基本养老保险。之源公司诉请：1、判决之源公司无须支付赵忠洲工资1888元；2、判决之源公司无须支付被告经济补偿金12198.705元。原告（暨被告）赵忠洲的委托诉讼代理人钱磊、被告（暨原告）之源公司的委托诉讼代理人公孙海兰、李辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理认定：赵忠洲与之源公司于2018年8月21日签订书面劳动合同，约定赵忠洲到之源公司从事4S店管理岗位，工作地点为玉溪市，合同期限三年，自2018年8月20日至2021年8月19日。之源公司2018年8月16日向赵忠洲发出的《入职通知书》载明赵忠洲的基本工资为11000元/月。2019年6月11日，之源公司作出《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》，载明因协商一致，其与赵忠洲的劳动关系于2019年6月11日解除，赵忠洲未在该份证明书上签字。赵忠洲于2019年6月11日办理了工作交接。2019年10月28日，赵忠洲以确认劳动关系等为由向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年12月10日分别作出玉红劳人仲案字[2019]340-1号及[2019]340-2号仲裁裁决。[2019]340-1号仲裁裁决书裁决：“一、自本裁决生效之日起十五日内，由被申请人玉溪之源经贸有限公司支付申请人赵忠洲2019年5月的工资1888元；二、自本裁决生效之日起十五日内，由被申请人玉溪之源经贸有限公司支付申请人赵忠洲解除劳动合同的经济补偿12198.705元；三、自本裁决生效之日起十五日内，由被申请人玉溪之源经贸有限公司与申请人赵忠洲共同到社会保险经办机构为申请人缴纳2019年9月的基本医疗保险、基本养老保险。”[2019]340-2号仲裁裁决书裁决：“一、申请人赵忠洲与被申请人玉溪之源经贸有限公司自2018年8月27日起至2019年6月11日存在劳动关系；二、驳回申请人赵忠洲请求裁决解除与被申请人玉溪之源经贸有限公司之间劳动关系的请求事项。”赵忠洲、之源公司均不服[2019]340-1号仲裁裁决，先后诉至本院。赵忠洲、之源公司均未就[2019]340-2号仲裁裁决在法定期限内向法院起诉，该裁决已生效。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会做出的已生效的玉红劳人仲案字[2019]340-2号仲裁裁决书已经确认赵忠洲与之源公司自2018年8月27日起至2019年6月11日止存在劳动关系，之源公司应向赵忠洲足额支付劳动报酬。之源公司主张赵忠洲2019年5月连续旷工多日，对此赵忠洲不予认可，之源公司提交的考勤表没有赵忠洲的考勤记录，之源公司庭审中陈述赵忠洲自上班开始一直没有打过考勤，之源公司提交的赵忠洲工资表2019年5月工资一栏也备注“5月份未做考勤”，之源公司也未明确赵忠洲的旷工天数，加之赵忠洲提交的工作流程审批表、会议纪要、微信聊天记录可以证明赵忠洲2019年5月仍在正常履行工作职责，因此，对之源公司提出赵忠洲2019年5月连续旷工多日的主张，本院不予采纳。之源公司依据昆明市最低工资标准认定赵忠洲2019年5月月度基本工资为1680元无事实依据，赵忠洲2019年5月月度基本工资应按《入职通知书》载明的基本工资11000元予以认定，则其2019年5月实发工资应为12309.2元（月度基本工资11000元+其他津贴2700元-养老保险320元-失业保险12元-医疗保险80元-公积金个人承担部分400元-个人所得税578.8元），扣除已发1680元，之源公司还应支付赵忠洲2019年5月工资10629.2元（12309.2元-1680元），赵忠洲主张9320元，本院按其主张数额予以支持。之源公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条解除与赵忠洲的劳动关系，其应支付赵忠洲经济补偿金，因赵忠洲对玉红劳人仲案字[2019]340-1号仲裁裁决书裁决的经济补偿金数额无异议，本院予以确认，之源公司应支付赵忠洲经济补偿金12198.705元。赵忠洲诉请的补缴2018年9月的职工基本医疗保险、基本养老保险不属于法院受案范围，本院不予处理。之源公司提出的无须支付赵忠洲工资及经济补偿金的诉讼请求无事实及法律依据，本院予以驳回。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”，因赵忠洲先就玉红劳人仲案字[2019]340-1号终局裁决诉至本院，之源公司之后就该裁决诉至本院符合法律规定，赵忠洲提出之源公司就玉红劳人仲案字[2019]340-1号终局裁决诉至本院不符合法律规定的主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、由被告（暨原告）玉溪之源经贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告（暨被告）赵忠洲2019年5月的工资9320元；二、由被告（暨原告）玉溪之源经贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告（暨被告）赵忠洲经济补偿金12198.705元；三、驳回原告（暨被告）赵忠洲的其他诉讼请求；四、驳回被告（暨原告）玉溪之源经贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由被告（暨原告）玉溪之源经贸有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  谢雪魁二〇二〇年四月二十日书记员  徐 妍
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0321民初1311号 原告：李家宁，男，1990年11月2日出生，汉族，住丰县。 委托诉讼代理人：李洪林（系原告父亲），男，公务员，住丰县。 被告：黄大正，男，1988年7月19日出生，汉族，住丰县。 原告李家宁与被告黄大正装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理。案件审理过程中，原告李家宁于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李家宁的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李家宁撤回起诉。 案件受理费减半后收取113元（原告已预交），由原告李家宁负担。 审 判 员 曹杰 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 王夏 书 记 员 王慧
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终913号 上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行，住所地：绵阳市红星街30号。统一社会信用代码：915107039054545094。 负责人：廖昌弟，系该银行行长。 被上诉人（原审被告）：赵瑜珈，女，汉族，生于1987年4月15日，住四川省盐亭县。 原审被告：绵阳众益达汽车销售服务有限公司，住所地：绵阳高新区绵兴西路35号。注册号：510706000027855。 法定代表人：刘磊。 上诉人中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行因与被上诉人赵瑜珈及原审被告绵阳众益达汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初3220号民事判决，向本院提起上诉。 本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行收到交纳诉讼费用通知书后未按人民法院指定期限内交纳二审案件受理费，亦未办理申请减、缓、免审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下： 本案按上诉人中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 颖 审判员 谭 红 审判员 马翰霖 二〇二〇年四月八日 书记员 廖子颖
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执异42号案外人：徐飞侠，女，1933年5月4日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人：韩翠萍，女，1973年4月26日生，汉族，个体户，住邳州市。被执行人：夏晓红，女，1964年10月22日生，汉族，下岗工人，住邳州市。被执行人：陆瑞增，曾用名陆西增，男，1962年9月18日生，汉族，居民，住邳州市。本院在执行韩翠萍与夏晓红、陆瑞增民间借贷纠纷一案过程中，案外人徐飞侠向本院提出书面异议。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。经审查查明：2013年5月15日，本院对韩翠萍与夏晓红、陆瑞增民间借贷纠纷一案作出（2013）邳民初字第0875号民事调解书：“一、被告陆瑞增、夏晓红偿还原告韩翠萍借款本金30万元及利息（以30万元为本金，按月利率1.5%，自2013年1月1日起至本协议确定的履行之日止），于2013年7月15日前付清。二、案件受理费减半收取2900元，由被告陆瑞增、夏晓红承担（原告已预交）。三、本协议自双方当事人签名或盖章之日起生效。”根据韩翠萍的申请，本院于2013年7月22日立案强制执行，案号为(2013)邳执字第1765号。在本案执行过程中，本院于2013年7月25日本院作出(2013)邳执字第1765号执行裁定书：“冻结、划拨被执行人夏晓红、陆瑞增银行存款300000元及迟延履行利息；或扣留、提取相应收入；或查封、扣押其相应价值财产（以查封、扣押清单为准）”。2018年7月15日本院作出协助执行通知书，协助事项载明：“查封被执行人陆瑞(西)增所有的位于邳州市运河街道青年××路南侧的土地使用权一宗【产权证号：邳国用(2001)字第*号】。查封期限为三年。”并向邳州市不动产登记交易服务中心送达了执行裁定书及协助执行通知书，该中心在送达回执中备注载明“该宗土地为续查封”。案外人提出异议称：邳州法院在执行韩翠萍与夏晓红、陆瑞增民间借贷纠纷一案过程中，查封了陆树仁名下的位于青年街道的房产一处，该房产为案外人与被执行人陆瑞增父亲陆树仁夫妻共有财产。并且该房产由案外人二儿子陆希增加盖了第三层活动板房。陆树仁于1997年去世，案外人与二儿子陆希增共同居住在该房产中。该房屋土地使用权证虽然登记在陆西增名下，但土地为划拔，且房屋产权证登记在陆树仁名下，因此该房产不能作为陆瑞增的个人财产予以执行。请求中止对涉案房屋的执行。另查明：审批表号为4-16-26(1)的初始土地登记审批表中载明：“权利人名称陆西增，土地座落青年西路，宗地面积93.4”。邳国用2001字第1572号国有土地使用证中载明：“土地使用者陆西增，座落邳州市运河镇青年西路南侧，地号*，用途住宅，使用权类型划拨，填证机关邳州市国土管理局，二○○年七月廿五日”。2017年5月9日执行笔录第1-2页中记载：“被执行人陆瑞增，……陆：……青年西路的土地虽然是我的名字，但房子是我父母的，我父母一直住，后来父亲去世了，只有母亲一直住。……”。本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生法律效力。”土地等不动产所有权的变更，应当采取登记生效主义。涉案房屋土地使用权登记在被执行人陆瑞(西)增名下，陆瑞增系执行案件的被执行人，本院查封登记在被执行人名下的不动产并无不当。案外人认为案涉房屋归其所有，系其与申请执行人韩翠萍、被执行人陆瑞增之间对涉案房产所有权产生争议，依据法律规定，可以通过诉讼程序予以解决，本异议程序无法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人徐飞侠的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。审 判 长  李健审 判 员  吴涛人民陪审员  徐曼二〇二〇年四月十三日书 记 员  高慧