天津市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）津行终94号上诉人（原审原告）沈喆，男，1988年1月17日出生，公民身份号码1201051988××××××××，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）被告天津市河西区人民政府，住所地天津市河西区绍兴道4号。法定代表人姜德志，区长。委托代理人李岩杰，天津市河西区司法局干部。委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。上诉人沈喆因诉被上诉人天津市河西区人民政府政府信息公开一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初263号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告沈喆于2019年5月20日向被告天津市河西区人民政府提交《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，申请公开：“作出房屋征收决定前（2019年3月26日）天津河西区地铁十一号线（佟楼站）的征收补偿费用已到位金额、存储于哪个账户（信息包含：账户设立日期、账户所在银行名称、账户名称、银行账号、账户性质、账载金额等）”。被告收到信息公开申请后，于2019年5月20日作出编号：2019-210《意见征询书》，因原告申请公开的信息涉及天津市河西区住房和建设委员会的信息，向天津市河西区住房和建设委员会其征求意见。天津市河西区住房和建设委员会于2019年5月28日作出《关于沈喆申请信息公开的答复意见》。被告经审查于2019年6月6日作出编号：2019-217《告知书》，公开了天津市河西区地铁十一号线一期工程佟楼站相关账户信息，包括开户信息、所在银行名称，账户名称、银行账号、账户性质，对于申请的“天津市河西区地铁十一号线（佟楼站）的征收补偿费用已到位金额、账载金额”，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条的规定，需要行政机关对现有政府信息加工、分析的，不予提供。被告于2019年6月13日将该《告知书》送达原告。原告不服，提起行政诉讼，请求:1.撤销被告作出的编号:2019-217《告知书》，责令被告公开原告申请依法公开的“天津河西区地铁十一号线（佟楼站）的征收补偿费用已到位金额、账载金额”；2.诉讼费由被告承担。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，被告具有作出本案被诉《告知书》的主体资格及法定职权。本案中，原告申请公开的内容为作出房屋征收决定前（2019年3月26日）天津河西区地铁十一号线（佟楼站）的征收补偿费用已到位金额、存储于哪个账户（信息包含：账户设立日期、账户所在银行名称、账户名称、银行账号、账户性质、账载金额等），关于其中的账户设立日期、账户所在银行名称、账户名称、银行账号、账户性质，被告已经向原告进行了公开，原告对此也不持异议。原告主张被告在另案诉讼中向案外人提供了房屋征收拆迁补偿款分批到账的部分银行回单，正是属于原告所申请公开的“已到位金额、账载金额”的范畴，该部分材料系被告在行政诉讼中提交的证据材料，并非依当事人的信息公开申请作出的信息公开告知行为，与本案无关。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十八条规定，行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。对于原告要求公开的征收补偿费用已到位金额账载金额，并非被告在履行行政管理职能过程中已制作或获取的，以一定形式记录或保存的信息，被告主张征收补偿费用为分批到位，需对信息进行加工分析不予提供并无不当。故被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条规定，作出本案被诉《告知书》事实清楚，适用法律正确。被告在接到原告的申请后，履行了受理、征询意见、答复、送达等程序，其行政程序合法。被告作出的《告知书》事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。综上，原告的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告沈喆的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告沈喆负担。沈喆不服原审判决，向本院提起上诉。请求：1.撤销原审(2019)02行初263号判决;2.撤销被上诉人作出的编号2019-217的《告知书》,并责令被上诉人公开上诉人申请依法公开的“天津河西区地铁十一号线(佟楼站)的征收补偿费用已到位金额、账载金额”;3.判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：1.根据《政府信息公开条例》第二十一条关于“设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况,主动公开涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息”之规定。上诉人申请的“天津河西区地铁十一号线(佟楼站)的征收补偿费用已到位金额、账载金额”是被上诉人天津市河西区人民政府在此次征收拆迁上诉人所居住的房屋，所必须依法按照天津市河西区人民政府对征收房屋评估价格的统一补偿标准，足额给付各被征收拆迁户的费用数额,理应对全体被拆迁户公开,以便被征收拆迁户监督政府是否严格依法征收拆迁补偿。2.被上诉人天津市河西区人民政府在作出该份(2019-217号《告知书》)之前,在对李希望、高长健提起房屋征收拆迁补偿纠纷行政诉讼作出答辩状,并向天津市第二中级人民法院提供的证据材料“证据26、房屋征收专项资金监管协议及凭证”中,就包括了此次房屋征收拆迁补偿款分批到账的部分银行回单,而这些正是属于上诉人沈喆所申请公开的“已到位金额、账载金额”的范畴。被上诉人天津市河西区人民政府这种对上诉人申请公开的同一材料而采取对沈喆不公开,对李希望、高长健公开的两种不同的处理方法,显失公平。3.上诉人申请公开的信息是天津市河西区地铁十一号线一期工程佟楼站房屋征收项目专项款的存款凭证和账户流水单，该信息是最原始的，不得加工，完全不需政府分析，被上诉人以需加工分析为由不予公开错误，被诉告知书引用法律条款错误。被上诉人天津市河西区人民政府未提交答辩意见。各方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院。本院经审理查明的案件事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被诉信息公开告知书是否合法。本案被上诉人于2019年5月20日收到上诉人的申请后，于2019年6月6日作出编号：2019-217《告知书》，公开了上诉人申请的天津市河西区地铁十一号线一期工程佟楼站相关账户信息，包括开户信息、所在银行名称，账户名称、银行账号、账户性质，并告知上诉人其申请的“天津市河西区地铁十一号线（佟楼站）的征收补偿费用已到位金额、账载金额”，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条的规定，需要行政机关对现有政府信息加工、分析的，不予提供。并于2019年6月13日将该《告知书》送达上诉人。该《告知书》事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。关于上诉人提出其申请的“天津河西区地铁十一号线(佟楼站)的征收补偿费用已到位金额、账载金额”不需加工、分析，依法应公开的上诉理由。本院经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条规定，行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。本案中，上诉人申请公开“征收补偿费用已到位金额、账载金额”，因在征收过程中征收补偿费用为分批到位，该信息并非被上诉人制作，其向有关部门获取后需进行汇总、加工形成。故依照上述规定，被上诉人不予提供并无不当。在另案中被上诉人将房屋征收专项资金监管协议及凭证作为证据提供，不能以此得出被上诉人所作告知书违法并应予撤销的结论。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确、审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人沈喆负担。本判决为终审判决。审判长 张 莉审判员 田大勇审判员 杨德润二〇二〇年四月二十七日法官助理吴荣荣书记员呼德昊附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；