重庆市奉节县人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0236行初32号原告苏呈贤，男，汉族，生于1972年12月29日，住重庆市巫溪县。委托代理人甘鹏，重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者。被告重庆市奉节县社会保险局，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号，统一社会信用代码12500236663579615K。法定代表人王志清，局长。委托代理人何伟，重庆夔府律师事务所律师。第三人奉节县宏瑞矿业有限公司，住所地重庆市奉节县大树镇农田村9社，统一社会信用代码91500236790710049G。法定代表人王荣发。原告苏呈贤诉被告重庆市奉节县社会保险局（简称县社保局）、第三人奉节县宏瑞矿业有限公司（简称宏瑞公司）工伤保险待遇行政给付一案，于2020年1月10日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，适用简易程序进行审理，审理过程中发现不宜适用简易程序，于2020年1月16日依法转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2020年3月3日公开开庭审理了本案。原告苏呈贤的委托代理人甘鹏，被告县社保局的委托代理人何伟到庭参加诉讼，第三人宏瑞公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。被告县社保局的负责人没有出庭应诉。本案现已审理终结。被告县社保局于2019年11月19日作出《奉节县社会保险局关于苏呈贤工伤待遇的复函》（奉节社险函［2019］671号）（简称《复函》），认为苏呈贤工伤发生在终止工伤保险之后，且从业期间（2011年2月）用人单位没有为其参加工伤保险并缴纳工伤保险费，根据《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》、《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发［2012］22号）和《重庆市人力资源和社会保障局转发人力资源和社会保障部关于执行若干问题意见的通知》（渝人社发［2013］120号）的规定，不予支付苏呈贤工伤保险待遇。原告苏呈贤诉称，原告在原奉节县宏瑞矿业有限公司正华煤矿（简称正华煤矿）从事采煤工作，正华煤矿在2010年5月4日至2010年9月21日、2010年10月11日至2011年1月21日、2011年3月9日至2011年11月18日为原告参加了工伤保险，2011年11月18日退保后到现在在家休息。2016年8月17日，原告经重庆市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺贰期。2017年5月5日认定为工伤，2017年8月14日鉴定为伤残肆级。原告向被告申请支付工伤保险待遇，被告作出《复函》，不予支付原告工伤保险待遇。原告认为被告作出的《复函》侵害其合法权益，现提起行政诉讼，请求撤销被告作出的《复函》，判决被告支付原告的工伤保险待遇，诉讼费由被告承担。原告苏呈贤向本院提交了以下证据：1．苏呈贤身份证复印件；2．宏瑞公司企业信用信息公示报告；3．正华煤矿企业信用信息公示报告；证据1-3证明原告和第三人的主体资格。4．渝疾控职诊字201606999号职业病诊断证明书，证明原告被诊断为职业性煤工尘肺贰期。5．奉节人社伤险认字［2017］195号认定工伤决定书，证明原告的职业性煤工尘肺被认定为工伤。6．渝奉节劳初鉴字［2017］1761号初次鉴定结论书，证明原告职业病被鉴定为伤残肆级。7．奉节社险函［2019］671号《复函》，证明原告申请被告支付工伤保险待遇，被告做出的具体行政行为。8．工伤保险参保情况。被告县社保局辩称，依法参保并按时足额缴费是享受工伤待遇的必备条件，苏呈贤工伤发生在退保之后，且从业期间（2011年2月）用人单位没有为其参加工伤保险并按时足额缴费，其工伤保险待遇不应由工伤保险基金支付。我局作出的《复函》认定事实清楚、适用法律恰当，请求驳回原告的诉讼请求。被告县社保局向本院提交了以下证据、法律依据：1．事业单位法人证书，证明被告的诉讼主体资格。2．工伤保险参保情况，证明原告苏呈贤的参保时间。3．重庆市工伤保险待遇申领表；4．重庆市工伤保险职工待遇资格审核表；5．渝疾控职诊字201606999号职业病诊断证明书；6．奉节人社伤险认字［2017］195号认定工伤决定书；7．渝奉节劳初鉴字［2017］1761号初次鉴定结论书；8．苏呈贤身份证复印件；9．银行卡、存折复印件；10．申请书；证据3-10证明原告申请工伤待遇的事实。11．奉节社险函［2019］671号《复函》，证明被告收到原告申请工伤待遇资料后做出的具体行政行为。法律依据：1．《中华人民共和国社会保险法》；2．《工伤保险条例》；3．《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发［2012］22号）；4．《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发［2013］34号）。第三人宏瑞公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据。经庭审质证，原告举示的证据，被告对证据的真实性无异议。被告举示的证据，原告对证据的真实性无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告举示证据真实、合法、与本案具有关联性，本案予以确认。经审理查明，原告苏呈贤系正华煤矿的采煤工人。正华煤矿系本案第三人宏瑞公司的分公司，已于2016年12月7日注销登记。正华煤矿在2010年5月4日至2010年9月21日、2010年10月11日至2011年1月21日、2011年3月9日至2011年11月18日为原告参加工伤保险，原告参保期间正华煤矿按时足额缴纳了工伤保险费。2016年8月17日，原告经重庆市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺贰期。2017年5月5日，原告的职业性煤工尘肺经奉节县人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年8月14日，原告经奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残肆级，无生活自理障碍。原告向被告申请支付其工伤保险待遇，被告作出《复函》，认为原告的工伤发生在终止工伤保险关系之后，且从业期间（2011年2月）用人单位没有为原告参加工伤保险并缴纳保险费，工伤基金不予支付原告工伤保险待遇。原告对被告作出的《复函》不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作，《工伤保险条例》第四十六条规定，社会保险经办机构按照规定核定工伤保险待遇。被告县社保局作为本行政区域内的社会保险经办机构，具有对本行政区域内工伤保险待遇进行核定支付的法定职权。被告提出原告从业期间（2011年2月）未依法参保，对此，原告在正华煤矿的三段参保（2010年5月4日至2010年9月21日、2010年10月11日至2011年1月21日、2011年3月9日至2011年11月18日），间断未参保的只有2011年2月，但被告未举证证明原告2011年2月在第三人处从业，且被告举示的参保情况显示原告2011年1月21日依法退出工伤保险。故被告的该意见本院不予采纳。被告提出原告的工伤发生在退保之后，不应由工伤保险基金支付其工伤保险待遇的意见。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十三条规定，职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费；第三十六条规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第八条规定，曾经从事接触职业病危害作业，当时没有发现罹患职业病，离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理：（一）办理退休手续后，未再从事接触职业病危害作业的退休人员；（二）劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员。第九条规定，按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇。经查，本案原告在正华煤矿工作期间系从事职业病危害作业，离开工作岗位退出工伤保险后诊断出职业病，并被认定为工伤，职业病诊断证明书明确的用人单位是正华煤矿，正华煤矿在原告工作期间为其参加了工伤保险并按时足额缴纳了工伤保险费。因此被告县社保局应当按《工伤保险条例》的规定支付原告的工伤保险待遇。被告的该意见本院不予采纳。综上，被告于2019年11月19日作出的《复函》适用法律、法规错误，应依法予以撤销，原告的诉讼请求本院予以支持。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：一、撤销被告重庆市奉节县社会保险局于2019年11月19日作出的《奉节县社会保险局关于苏呈贤工伤待遇的复函》（奉节社险函［2019］671号）；二、责令被告重庆市奉节县社会保险局于本判决生效之日起30日内依法核定并支付原告苏呈贤的工伤保险待遇。案件受理费50元，由被告重庆市奉节县社会保险局负担。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡光明人民陪审员  刘 斌人民陪审员  李立蘋二〇二〇年四月十四日法官 助理  梁艳林书 记 员  张 丹