四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初6101号 原告：金光禄，男，汉族，生于1962年5月4日，住巴中市巴州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：夏明聪，四川公生明律师事务所律师。 被告：重庆利群建筑劳务有限公司，住所地：重庆市渝中区长江一路30号1单元13-4#。 法定代表人：刘勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈浪，国浩律师（重庆）事务所律师。 原告金光禄与被告重庆利群建筑劳务有限公司（以下简称利群劳务公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2019年11月5日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金光禄及委托诉讼代理人夏明聪，被告利群劳务公司法定代表人刘勇之委托诉讼代理人陈浪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金光禄向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付补助1820000元；2、判令被告向原告支付车旅费、住宿费、伙食费30000元；3、判令被告向原告支付工资732000元；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告系位于巴中市兴文经济开发区的巴中市第一人民医院建设项目劳务承包方，原告系案涉项目的地下室抹灰班组承包人。因被告下欠原告民工工资，双方于2015年10月29日订立《四川省巴中市第一人民医院民工工资处理协议》，被告承诺分阶段向原告支付民工工资及补助，但未按约定支付，原告遂诉至来院。 被告利群劳务公司辩称：1、双方订立的协议第一条明确被告应当承担工人生活费，答辩人已经支付了3000元生活费，至于工人回家是否产生路费，答辩人不知情，无证据证明该费用发生则答辩人不应当承担该费用。协议第二条约定支付工人补助的义务主体应当是金光禄，而非被答辩人，即使答辩人是支付主体，也应当是由工人作为诉讼主体而非金光禄作为诉讼主体。2、原告于2017年12月20日办理了施工内容的全部结算。其基于案涉工程项目所享有的一切权益已经获取，无权再向利群公司主张权利。3、协议约定的补助费由答辩人承担，实际上该补助属于未按期支付劳务费的违约金。订立协议时，答辩人仅欠付金光禄劳务费30万元，金光禄要求支付182万元的补助费用明显过高，同时金光禄工人工资在3个月内已经付清，损失最多按照签订协议时未付款金额为基数，计算三个月资金占用的违约金。 经审理查明：2014年10月15日，被告利群劳务公司与金光禄订立了《巴中市第一人民医院项目彻体承包合同》，约定由原告承建巴中市第一人民医院工程中的地下室所有做砖、混凝土支模及所有混凝土浇筑均按照单项工程承包，以实际工程量计算。刘显易代表被告签字，原告金光禄在合同上签字。 合同订立后，原告组织人员进场施工并履行合同。因其它原因导致工程于2015年年底停工，停工后再未复工。 2015年10月19日，原告与被告利群劳务公司的项目管理人员顾勇，劳务工人李德庆等人签订《四川省巴中市第一人民医院民工工资处理协议》：1、地下室内抹灰工人从2015年10月26日到工地，至今没有拨付工资，现重庆利群劳务公司承诺，从2015年10月26日到2015年10月28日，每人每天补助生活费100元及回家的车费予以报销（注：10人）；2、工人工资于2015年11月5日付清，如不到位，每个工人每天补助200元，共计20人。如超出10天后果损失由重庆建工和利群劳务共同承担。同时原告与李德庆、陈远林签订《民工工资处理协议》，约定的内容与前述协议一致。 原告于2015年10月28日出具收条一份。载明今收到利群劳务公司工人生活费3000元。庭审中原告诉称该笔款项支付属实但已经在后来的工程款中予以扣减，但未提交证据证明。 原告诉称停工后其向工人支付了补助，并提交了由工人李德庆出具的收条，载明误工补助按照每人每天200元，共计20人，从2015年10月19日至2016年3月4日由金光禄代付生活补助及务工补助54万元。被告认为该收条没有转账流水予以佐证，故对该收条真实性不予认可。随后原、被告于2017年12月20日进行了最终结算，顾勇代表利群劳务公司出具了《金光禄班组最终结算单》，载明最终合计工程款下欠金额为119202元，并备注此结算为双方最终结算，双方签字认可。 庭审中，原告还提交了2016年2月4日的人工工资明细，载明了118100元的工人工资、误工费已经全部结清，被告对该明细真实性无异议。同时该明细表还载明了工人领取工资后在该明细单上签字予以确认。被告提交了借记卡账户明细清单，载明2017年1月1日至2017年1月26日支付了工程款约19万元，并提供了人工汇总表，载明支付原告858000元，欠款金额119202元，原告对欠款金额无异议。该欠款已于2018年1月支付完毕。 原告于2018年1月12日书立《承诺书》一份，载明：本人承诺在收到此笔款后将兴文第一人民医院医技楼屋面工程款，收到后支付给工人等内容，并备注人民医院的利群劳务及中润公司，重庆建工所签订的误工费及生活补助望各公司解决。 另查明，被告已经将工程款支付完毕。刘显易为被告利群劳务公司在案涉项目的负责人，顾勇为被告利群劳务公司在案涉项目的管理人员。 上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、工资处理协议收条、承诺书、支付明细，被告提供的承包合同等证据及本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为：建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。原告与刘显易订立的《项目彻体承包合同》，虽然没有加盖利群劳务公司的印章，但刘显易系被告利群劳务公司的项目负责人，签约行为系履行职务，同时被告向原告实际支付工程款并履行合同等事实证明，签署合同对被告产生法律拘束力，原告与被告之间形成合同关系。原告系自然人不具有建筑施工企业承包资质。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”，故原、被告订立的承包合同无效。虽然合同无效，但原告已经履行部分施工任务，被告应当支付已履行部分的工程价款。顾勇代表被告与原告订立的《民工工资处理协议》系双方当事人的新的合意，不因建设工程施工合同无效而无效，依法认定有效。原告有权主张被告履行该协议。协议涉及两部分，一部分是利群劳务公司承诺按照每人每天补助100元及回家的车费（10人），时间自2015年10月26日到2015年10月28日。根据被告提交的收据证明原告于2015年10月28日支付3000元生活费，原告辩称该款在其后的工程款计算中实际抵扣，但未提供证据证明。该收条证明被告已经履行了生活费给付义务。至于原告诉称工人回家的车费，但原告没有提供支出车费的依据，故该费用不予支持。以此该部分内容被告已经履行完毕。另一部分是停工补助及工人工资。本院认为，虽然约定了被告应当支付停工补助费用，但是原告与被告管理人员顾勇于2017年12月20日所签订《金光禄班组最终结算单》属于对已经产生的费用进行最终决算，属于最终结算依据。原告主张的上述协议发生在结算前，且在结算时没有提供相关的索赔要求和申明保留，二是在领取结算款的两年后主张权利，有违常理，本院对原告主张提供损失依法不予支持。原告主张工人工资，因被告没有原告旗聘请的工人直接建立合同关系，且与原告结算时包含了所有的工人工资，故原告主张被告承担旗下工人的欠付工资于法无据，依法不予支持。 原告还要求被告支付车旅费、住宿费、伙食费3万元，因原告未提供相关票据证明该费用的实际发生，故对原告的该项诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》五十二条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告金光禄的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27450元，由原告金光禄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨培林 人民陪审员  孙显华 人民陪审员  李 英 二〇二〇年四月二日 书 记 员  杨成正