wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保303号申请人：山东百利建材有限公司，住所地：聊城市高新技术开发区韩集乡韩集村11号。法定代表人：韩健，总经理。被申请人：山东福缘来装饰有限公司，住所地：济南市天桥区官扎营中街15号。法定代表人：杨发之，董事长。申请人山东百利建材有限公司与被申请人山东福缘来装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）鲁1502民初8399号民事判决书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山东福缘来装饰有限公司名下银行存款234195元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王玉霞二〇二〇年四月八日书记员  李东坡
贵州省安顺市平坝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0403财保35号 申请人：平坝鼎立村镇银行有限责任公司。 住所地：安顺市平坝区天台山大道华泰壹品。 法定代表人：赵浣淳。职务：董事长。 统一社会信用代码：915204215519077096。 委托诉讼代理人：黄洋，男，1977年6月26日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。系申请人单位职工。 代理权限：特别授权代理。 被申请人：王杰，男，汉族，1985年10月19日生，住浙江省临海市。 被申请人：应晓燕，女，汉族，1987年6月9日生，住浙江省仙居县。 被申请人：应达标，男，汉族，1992年3月30日生，住浙江省仙居县。 被申请人：王腾，男，汉族，1986年8月18日生，住浙江省临海市。 被申请人：华青青，女，汉族，1987年1月7日生，住浙江省仙居县。 申请人平坝鼎立村镇银行有限责任公司与被申请人王杰、应晓燕、应达标、王腾、华青青申请诉前财产保全纠纷一案，申请人平坝鼎立村镇银行有限责任公司于2020年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王杰、应晓燕、应达标、王腾、华青青价值730000元的财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人王杰、应晓燕、应达标、王腾、华青青价值730000的财产采取保全措施。（财产范围包括：动产、不动产、银行存款、有价证券、知识产权、对外债权等；保全方式包括但不限于：扣押、冻结、查封、限制提取等）。 诉前财产保全申请费4170元，由申请人平坝鼎立村镇银行有限责任公司负担。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后，立即执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  程才祥 二〇二〇年四月十四日 法官助理刘婷婷 书记员韩杨浩
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初1001号原告:田守银，男，1966年9月1日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。委托诉讼代理人：司开臣，安徽丰乐律师事务所律师。被告：滁州市伟达世居装饰有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道御天下南苑S3幢商业，统一社会信用代码913411005563312356。原告田守银与被告滁州市伟达世居装饰有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐 伟人民陪审员  金文棣人民陪审员  张 龙二〇二〇年四月十三日书 记 员  王丽蓉附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初386号原告：陈莉，女，1973年7月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。被告：吉林省集安益盛药业股份有限公司。住所：吉林省集安市。法定代表人：张益胜，董事长。原告陈莉与被告吉林省集安益盛药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告陈莉于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告陈莉在本案审理期间自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈莉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈莉负担;另一半诉讼费25元，应原告陈莉申请退回给被告吉林省集安益盛药业股份有限公司。审判长  李雨萍审判员  王忠旭审判员  王 博二〇二〇年四月二十八日书记员  杨 雪
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执687号申请执行人：刘克建，男，1966年7月2日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人：向素碧，女，1965年6月14日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：李茂杰，男，1952年12月24日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人刘克建、向素碧与被申请人李茂杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初9724号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行支付义务，申请执行人于2020年3月11日向本院申请执行，本院依法立案受理。本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并及时向本院报告财产。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商登记信息、有价证券等财产进行了查控，被执行人李茂杰每月领取养老金3618.49元，本案每月扣划2000元至申请执行人。执行中申请执行人与被申请人达成长期履行协议。本院认为，申请执行人与被申请人双方达成协议，该协议是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）渝0117执687号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇二〇年四月二十日书记员  侯欢欢
1- 沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初1124号 原告：兰桂威，女，1969年3月22日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 被告：耿涛，男，1980年1月22日出生，汉族，户籍地沈阳市铁西区 。 原告兰桂威与被告耿涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。根据原告提交的证据（借条）显示，被告耿涛系从韩希坤处借款，兰桂威以自己名义起诉，不符合法律规定，本案原告主体资格错误。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告兰桂威的起诉。 原告兰桂威预交案件受理费362元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  费晓波 二〇二〇年四月二十四日 书记员  白洺宇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执4701号胡倩：你与董志华借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初30228号民事判决书已发生法律效力。权利人董志华于2020年4月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。特此通知二〇二〇年四月二十八日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12420号 申请执行人：深圳市山岚科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道高发社区侨香路4080号侨城坊7号楼15D，统一社会信用代码：91440300MA5DJWUD61。 法定代表人：朱亚玄。 委托代理人：陈政，男，广东君言律师事务所律师。 被执行人：深圳市国信股权投资基金管理有限公司，住所地：深圳市南山区科技园中心区科苑路15号科兴科学园A栋1单元1202、1203，统一社会信用代码：91440300068580144D。 法定代表人：梁忠国。 申请执行人深圳市山岚科技有限公司与被执行人深圳市国信股权投资基金管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初13625号民事判决已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人退还租赁保证金、租赁管理保证金共计634990.05元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市国信股权投资基金管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法冻结、轮候冻结被执行人深圳市国信股权投资基金管理有限公司名下共计十个银行账户，经扣划，银行反馈称账户为国信私募投资基金的基金财产，无法扣划。除以上财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  周 蕾 审判员  金明敏 二〇二〇年四月二十九日 书记员  詹纪才
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）宁01执795号 申请执行人:银川三建集团有限公司。 法定代表人：陈某。 被执行人：中某，住所地宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人：曹某，该公司董事长。 申请执行人银川三建集团有限公司与被执行人中某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案执行，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川仲裁委员会（2018）银仲字第518号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务,由被执行人中某向申请执行人银川三建集团有限公司支付工程款3589474.34元、利息878932.65元（以3589474.34元为基数，按照年利率4.9%的标准自2014年11月20日暂计算至2019年10月24日）、迟延履行期间的债务利息25754.48元（暂计算至2019年10月25日）、仲裁费29574元，向本院交纳执行费38590元，以上共计4562325.47元。 本案实际执行情况为：在执行过程中，本院于2019年10月25日从被执行人中某银行账户扣划4562325.47元，交纳执行费38590元，向申请执行人银川三建集团有限公司发放4523735.47元。现本案已全部履行完毕，申请执行人银川三建集团有限公司同意本院予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月十日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执异80号异议人（被执行人）:李春宁，女，1978年1月7日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。申请执行人：嘉鑫（天津）资产管理合伙企业（有限合伙），住所地天津生态城动漫中路482号创智大厦203室-265。执行事务合伙人：建洲（上海）资产管理合伙企业（有限合伙）。执行事务合伙人委派代表：李伟凡。被执行人：张玉阁，男，1967年2月22日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。在本院执行申请执行人嘉鑫（天津）资产管理合伙企业（有限合伙）（以下简称嘉鑫合伙企业）与被执行人李春宁、张玉阁质押合同纠纷一案中，异议人李春宁对本院在执行过程中采取的查封、冻结等执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李春宁称，2018年9月14日，执行法院就嘉鑫合伙企业与李春宁、张玉阁、泰安中富兴泰置业有限公司（以下简称中富公司）质押合同纠纷一案作出（2017）津0116民初1510号民事判决书，判决嘉鑫合伙企业对李春宁所质押的中富公司9%股权，在本金余额63756080.66元以及所产生的利息（截至2018年8月27日的利息余额6031026.11元；以及以本金63756080.66元为基数，按年利率3%的标准计算自2018年8月28日起至实际给付之日的利息）范围内，以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。根据上述判决，嘉鑫合伙企业仅对李春宁持有的中富公司9%股权享有质押权，在股权质押担保范围内享有优先受偿权。李春宁质押股权担保是物的担保而非人的担保，根据前述判决书，嘉鑫合伙企业只能申请对李春宁名下质押股权进行评估拍卖，无权要求李春宁个人承担还款责任。（2019）津0116执81号执行裁定书要求李春宁个人对嘉鑫合伙企业就中富公司全部贷款本息、逾期利息、罚息、违约金以及其他债务人应支付费用进行直接偿还的裁定，严重违反法律规定，严重超出号（2017）津0116民初1510号民事判决书判决范围，明显属于错误裁定，应当依法撤销。综上，异议人请求撤销执行法院（2019）津0116执81号执行裁定书。本院查明，嘉鑫合伙企业与李春宁、张玉阁、中富公司质押合同纠纷一案，本院于2018年9月14日作出（2017）津0116民初1510号民事判决书，判决：“一、原告嘉鑫（天津）资产管理合伙企业（有限合伙）对被告李春宁所质押的泰安中富兴泰置业有限公司9%股权，在本金余额人民币63756080.66元以及所产生的利息（截至2018年8月27日的利息余额6031026.11元；以及以本金63756080.66元为基数，按年利率3%的标准计算自2018年8月28日起至实际给付之日的利息）范围内，以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；二、原告嘉鑫（天津）资产管理合伙企业（有限合伙）对被告张玉阁所质押的泰安中富兴泰置业有限公司18%股权，在本金余额人民币63756080.66元以及所产生的利息（截至2018年8月27日的利息余额6031026.11元；以及以本金63756080.66元为基数，按年利率3%的标准计算自2018年8月28日起至实际给付之日的利息）范围内，以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、如果被告泰安中富兴泰置业有限公司对上述债务进行偿还，则被告李春宁、张玉阁对已偿还部分债务免除担保责任；四、被告李春宁、张玉阁在原告嘉鑫（天津）资产管理合伙企业（有限合伙）实现质权后，有权在承担担保责任范围内向被告泰安中富兴泰置业有限公司追偿。案件受理费107271元，由被告泰安中富兴泰置业有限公司、被告李春宁、被告张玉阁共同承担；公告费960元，由被告张玉阁承担。”判决生效后，李春宁、张玉阁未履行生效法律文书确定的义务，嘉鑫合伙企业向本院申请强制执行，本院于2019年1月9日决定受理，案号为（2019）津0116执81号。案件受理后，本院作出（2019）津0116执81号执行裁定书，裁定冻结、划拨李春宁、张玉阁存款69924293.7元及迟延履行期间的利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产及其他财产权利或收入；冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。2019年4月16日，本院作出（2019）津0116执81号之一执行裁定书，裁定冻结李春宁持有的中富公司9%的股权，冻结张玉阁持有的中富公司18%的股权，冻结期限三年。本院认为，发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。（2017）津0116民初1510号民事判决书判决嘉鑫合伙企业对李春宁、张玉阁质押的股权在本金余额63756080.66元以及所产生的利息范围内，以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿，并判决中富公司、李春宁、张玉阁共同承担案件受理费107271元。因李春宁、张玉阁在生效法律文书确定的期限内未履行义务，嘉鑫合伙企业申请执行上述内容，根据《诉讼费用交纳办法》第三十八条规定，申请执行人民法院发生法律效力的判决的申请费由被执行人负担。因此，本院有权冻结李春宁、张玉阁持有的中富公司股权，并在案件受理费和执行费范围内对李春宁、张玉阁的财产采取扣押、冻结、划拨、变价等执行措施。但是本院裁定冻结、划拨李春宁、张玉阁存款69924293.7元及迟延履行期间的利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产及其他财产权利或收入，超出了被执行人应当履行义务的范围，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第三项规定，裁定如下：变更天津市滨海新区人民法院作出的（2019）津0116执81号执行裁定书，第一项变更为冻结、划拨李春宁、张玉阁存款244458元及迟延履行期间的利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产及其他财产权利或收入。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长  蔡印霞审判员  翟 婧审判员  马 力二〇二〇年四月二日法官助理刘佳欣书记员李天怡附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初2065号原告:刘超，男，1988年2月19日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：张恺歆,山东剑超律师事务所律师。被告：高新开发区舜华凯博海斯健身会所，住所地山东省济南市高新区康虹路769号茗筑美嘉小区21号-101，统一社会信用代码：92370100MA3FC0B01H。经营者：辛强,男，1995年9月2日出生，汉族，住山东省章丘市。被告：山东斯维特健身服务有限公司，住所地山东省济南市高新区康虹路2335号1号楼地下一层，统一社会信用代码：91370100MA3NG8WJ1J。法定代表人：辛强。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘众丛，上海锦天城（济南）律师事务所律师。原告刘超与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所（以下简称“凯博海斯健身会所”）、山东斯维特健身服务有限公司（以下简称“斯维特健身公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人张恺歆，二被告的共同委托诉讼代理人刘众丛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘超向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除刘超与凯博海斯健身会所于2018年12月9日签订的《凯海斯健身会所会员协议》；2、请求判令凯博海斯健身会所退还刘超凯博海斯健身会所会员费5376元；3、判令凯博海斯健身会所向刘超支付利息(自2018年12月9日起，以5376元为基数，按照同期银行贷款利率计息，直至本案款项付清为止。)4、本案诉讼费由凯博海斯健身会所承担；5、斯维特健身公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2018年10月份，凯博海斯健身会所开始对外宣传设立奥体西路店，经营场所为济南高新区丰奥嘉园小区地下车库并承诺12月份开业。刘超为方便健身而办理了会员，但凯博海斯健身会所迟迟未开业，严重损害了刘超的合法权益，故诉至法院，望判如所请。凯博海斯健身会所、斯维特健身公司辩称，一、凯博海斯健身会所未能按期开业，并非是凯博海斯健身会所自身原因造成的，而是原定于开业地点的小区，居民投诉导致的。现凯博海斯健身会所已开业，涉案会所于2019年7月份开业，2020年1月份涉案会所元旦停业期间被部分会员搬空场地内全部器材导致无法营业，因此涉案会所无法营业的原因也不在凯博海斯健身会所。退一步讲，即使法院认定凯博海斯健身会所应承担退还服务费的责任，因涉案纠纷并非完全是凯博海斯健身会所原因导致，因此服务费利息也不应由凯博海斯健身会所承担。刘超要求斯维特健身公司承担连带责任，没有法律与事实依据，根据刘超提交的证据，本案的合同相对方应为凯博海斯健身会所，虽然斯维特健身公司在解决矛盾纠纷时，曾自愿与凯博海斯健身会所一起想办法化解纠纷，但刘超并未与凯博海斯健身会所、斯维特健身公司达成和解协议。因此，斯维特健身公司在事实与法律上都不对涉案债务负有清偿责任。二、《方案意见书中》斯维特健身公司称涉案健身会所为斯维特公司的项目，也是基于此，斯维特健身公司愿意参与到涉案纠纷的解决中来，但斯维特健身公司出具的调解方案仅是一个意向性的和解方案书，不具有强制性，且可撤回。刘超在本案中，选择的合同相对方是健身会所，因此斯维特健身公司不应承担涉案合同纠纷的违约责任，如果刘超要求斯维特健身公司承担责任，我方认为这视为刘超选定斯维特健身公司为涉案健身会所项目的实际运营公司，则应驳回对凯博海斯健身会所的诉讼请求。经审理查明，2018年12月9日，刘超与凯博海斯健身会所签订了《凯博海斯健身会所会员协议》一份，刘超支付会员费5376元，凯博海斯健身会所出具了《收据》。2019年1月26日，凯博海斯健身会所作出《声明》和《通知》一份，并张贴于高新区丰奥嘉园北区2号楼北侧商铺门口，《声明》载明：“本公司如因本店原因或承租方原因导致在3月31日前无法正常营业，我们将全额退款并赠送康虹路店年卡一张”。2019年3月11日，凯博海斯健身会所作出《方案意见书》，其中方案四载明：“我方占该事件全部责任，违约在先，现因公司资金状况无法正常退款，可签约具有法律依据的欠款凭证，按年利率15%计算，先息后本，款项并在12个月期满退还”。上述事实，有刘超提供的会员协议、收据、POS刷卡单各一份，《补充协议承诺书》一份，《方案意见书》一份，照片一宗，光盘一张以及当事人陈述加以证实，本院予以认定。本院认为，刘超与凯博海斯健身会所于2018年12月9日所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，双方理应遵守。刘超已支付了会员费5376元，但凯博海斯健身会所迟迟未能如约正常营业，其出具《补充协议承诺书》、《声明》、《通知》以及《方案意见书》的行为，足以认定其对违约事实及利息承担亦予以了确认，故刘超要求凯博海斯健身会所解除会员协议并返还会员费及支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律的规定，本院予以支持。另外，斯维特健身公司与凯博海斯健身会所在2019年3月11日出具的《方案意见书》中加盖了公章，该意见书载明：“按年利率15%计息，先息后本，款项并在12个月期满退还”，故斯维特健身公司理应按照《方案意见书》的约定对凯博海斯健身会所所负债务承担连带责任，故刘超要求斯维特健身公司承担连带责任，并不超出法律规定，因此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告刘超与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于2018年12月9日签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；二、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于本判决生效之日起十日内返还原告刘超5376元；三、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于本判决生效之日起十日内支付原告刘超利息（以5376元为基数，自2018年12月9日至实际支付之日止计取利息。利息2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；四、被告山东斯维特健身服务有限公司对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、山东斯维特健身服务有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  严士焱二〇二〇年四月二十七日书记员  高 娜
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0304执309号 周鹏、粟珍琼、周定文： 本院执行的周鹏申请粟珍琼、周定文房屋买卖合同一案，经法院强制执行，被执行人已自动履行生效判决所确定的义务。现本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年四月八日
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初1504号申请人：中国农业银行股份有限公司肥城市支行，住所地肥城市新城路074号。负责人：亚军，行长。被申请人：刘振，男，汉族，1972年8月3日出生，住肥城市。申请人中国农业银行股份有限公司肥城市支行与被申请人刘振信用卡纠纷一案，申请人于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘振名下价值7万元的财产。申请人中国农业银行股份有限公司肥城市支行自愿用其财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司肥城市支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘振名下银行存款7万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费720元，由申请人中国农业银行股份有限公司肥城市支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇二〇年四月十五日书记员  王倩倩
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初719号原告：张筑凯，男，汉族，1992年8月26日生，山西省太原市居民，住太原市小店区。原告：武超，男，汉族，1991年9月26日生，山西省古交市居民，住太原市迎泽区。被告：太原五月啤酒有限公司晋中分公司。住所地：山西省晋中市榆次区张庆乡张庆村蛤蟆滩张庆乡蔬菜转运站。负责人：马建。原告张筑凯、武超诉被告太原五月啤酒有限公司晋中分公司（以下简称五月啤酒晋中公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张筑凯、武超于2020年4月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告五月啤酒晋中公司的起诉。本院经审查认为，原告张筑凯、武超在诉讼期间申请撤回对被告五月啤酒晋中公司的起诉，是依据法律规定处分自己的诉讼权利，系其真实意思表示，对其申请，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张筑凯、武超撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张筑凯、武超负担。审判员  杨芳二〇二〇年四月二十四日书记员  张柳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执19号 申请执行人:宋昱霖等八人（具体身份信息详见附件一）。 被执行人:深圳星美新能源科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道学苑大道1001号南山智园C1栋21楼,统一社会信用代码91440300359374834A。 法定代表人：王月婷。 申请执行人宋昱霖等八人与被执行人深圳星美新能源科技有限公司劳动争议执行案，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付执行款项共计人民币812500.72元及利息，本院于2020年01月02日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人的法定代表人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  金明敏 审判员  周 蕾 二〇二〇年四月二十日 书记员  董欢欢
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异139号案外人：李先龙，男，1967年12月24日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托代理人：高一奡，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司，住所：昆明市。法定代表人：张坚。被执行人：昆明创世潮商贸有限公司，住所：昆明滇池旅游度假区。法定代表人：陈宇龙。被执行人：昆明益邦投资有限公司，住所：昆明市。法定代表人：李先龙。被执行人：陈宇龙，男，1974年12月23日生，汉族，住浙江省浦江县。委托代理人：高一奡，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。在本院执行申请执行人昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人昆明创世潮商贸有限公司、昆明益邦投资有限公司、李先龙、陈宇龙金融借款合同纠纷一案中，案外人李先龙向本院提出书面执行异议，请求停止拍卖被执行人陈宇龙名下的位于昆明市官渡区住宅用房。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人李先龙称，昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司与昆明创世潮商贸有限公司、昆明益邦投资有限公司、李先龙、陈宇龙金融借款合同纠纷一案，法院作出的（2017）云0111民初7563号民事调解书已发生法律效力，昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司已申请强制执行。在对被执行人陈宇龙的执行过程中，申请执行人申请评估拍卖了陈宇龙名下的位于昆明市官渡区住宅用房，由于该房屋为案外人租赁并合法占有使用，执行行为已经损害了案外人作为房屋承租人的合法权益，故特提出执行异议。2018年6月1日，案外人与被执行人陈宇龙签订了真实、合法、有效的《房屋租赁协议》，约定租赁期限自2018年6月1日至2038年5月31日，每年租金10万元，并已支付了前10年的租金。租赁房屋交由案外人占有、使用后，租赁人即自行缴纳物业、水电等相关费用。租赁人接收房屋后即委托正规装修公司进行装修，支出装修款项近200万元。根据昆明市官渡区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络公开拍卖平台的记载，法院已经在第一次拍卖拍品现状的租赁情况中确认了被执行房屋系有租赁的事实。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，案外人认为，所提交的证据材料已经能够充分证明案外人的异议主张，依法应当停止对上述房屋的拍卖，保护案外人作为承租人的合法权益。申请执行人昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人昆明创世潮商贸有限公司、昆明益邦投资有限公司、陈宇龙未进行答辩。本院查明，昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司与昆明创世潮商贸有限公司、昆明益邦投资有限公司、李先龙、陈宇龙金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，本院于2017年9月19日作出（2017）云0111民初7563号民事裁定书，裁定对陈宇龙名下坐落于昆明市官渡区的房产予以查封，期限三年。本院于2017年10月23日向昆明市不动产登记中心送达上述民事裁定书及协助执行通知书，查封了该房屋。法院作出的（2017）云0111民初7563号民事调解书已发生法律效力，昆明创世潮商贸有限公司、昆明益邦投资有限公司、李先龙、陈宇龙未履行生效法律文书确定的给付义务，昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司遂向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人陈宇龙名下的昆明市官渡区的房产依法进行评估、拍卖。另，座落于昆明市官渡区房屋，登记的所有权人为陈宇龙，房产证号为：20××04。现案外人向本院提交了一份《房屋租赁协议》、承租人支付物业管理费以及车位费的凭证、支付租金说明、工程施工合同，欲证明陈宇龙与李先龙于2018年6月1日签订《房屋租赁协议》，约定陈宇龙将位于昆明市官渡区出租给李先龙，租赁期为20年，2018年6月1日起至2038年5月31日，房屋年租金为100000元；李先龙为昆明创世潮商贸有限公司承担的100万元还款，作为李先龙支付陈宇龙10年的房屋租金。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，本院查封涉案房屋时间是2017年10月23日，案外人李先龙提交的《房屋租赁协议》签订的时间为2018年6月1日。在本院查封涉案房屋之后签订的《房屋租赁协议》不能排除本院对涉案房屋的执行，故案外人李先龙的权利不能排除本院的执行行为，案外人提出的异议请求不符合法律规定，其理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人李先龙的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。审 判 长  贾孟书人民陪审员  陶利勇人民陪审员  杨嘉升二〇二〇年四月二十四日书 记 员  李亚玲
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执189号 被执行人：蒋久州，男，1992年1月9日出生，壮族，初中文化，家庭住址广西融安县。 蒋久州寻衅滋事一案，本院于2019年5月24日做出（2019）桂0224刑初107号刑事判决书，认定蒋久州犯寻衅滋事罪，判处其有限徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，蒋久州未主动缴纳罚金，本院刑事审判庭将罚金刑移送执行。 案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、收益类保险、金融理财产品、房地产登记、车辆登记、工商股权登记、公积金缴存等情况，均未查找到可供执行的财产。致使本案应当执行的3000元罚金未能得到执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢 昶 审 判 员  林随干 人民陪审员  邓文嘉 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  李 静
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0682民初1163号 原告：季刘红，男，1969年12月25日生，汉族，住如皋市。 被告：李昌宏，男，1964年12月15日生，汉族，住如皋市。 原告季刘红与被告李昌宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季刘红、被告李昌宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季刘红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元；并以30000元为本金按照年利率24%支付自2019年1月4日起至实际给付之日止的资金占用期间利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月3日，李友兵向原告借款30000元，并于当日出具借条一份，约定借原告30000元，口头约定年息24%，未约定还款期限，被告为其提供担保，因李友兵下落不明，原告多次向被告索要，让其承担担保责任，被告均以各种理由推脱，至今分文未付。为此，原告诉至法院，请求判如诉请。 被告李昌宏辩称，其听借款人李友兵说借款时只交付了27000元，借期10天。10天后李友兵没有偿还，原告就跟被告要借款，被告表示没有能力偿还，就将原告带到李友兵家中，原告同意李友兵两年还清。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条和署名为李友兵的证明，以证明被告向原告借款，实际交付了28500元，以及借款实际由被告收取，李友兵未拿到钱。此外原告陈述：1、当扣利息1500元，交付给李友兵现金20000元，交付给被告现金8500元；2、2019年正月初十之后，其问被告，李友兵的钱怎么办，被告表示李友兵暂时没有钱要等一段时间，正月十八其到被告家中，被告告知其李友兵去广东了，被告告知其李友兵的电话后，李友兵一直到2019年10月份都没有接过其电话，2019年10月份左右被告带其至李友兵家中，其才见到李友兵，李友兵表示其没有能力偿还，该笔钱被被告拿去了；3、其一直没有要被告还过该笔款，其只是要被告跟李友兵联系，因为被告另外还欠其95000元，2019年七、八月份也是要被告联系李友兵，该笔款项一开始其就没有想过要被告偿还，现在被告要赖另外借其的钱。 被告质证后认为借条属实，署名为李友兵的证明上载明借款分被告一半以及由被告偿还借款均不属实，李友兵承认偿还该笔借款。此外被告陈述：1、当扣利息3000元，交付给李友兵现金20000元，7000元为微信转给被告；2、约定的借款期限到了后其找到李友兵问借原告的钱如何处理，李友兵表示暂时没有钱，并表示过一段时间偿还原告，原告当时也认可。此后因李友兵没有还钱，其将原告带至李友兵家中，两人说的还款计划其不清楚。2019年七、八月份原告让其通知李友兵还钱，说这个钱不好意思跟被告要，还是跟李友兵要，因原被告在一起上班，半个月左右原告就叫其联系李友兵还款。 本院经审理查明认定事实如下：2018年农历腊月二十九（即2019年2月3日），李友兵作为借款人向原告季刘红出具一份借条，载明：“借条今借到季刘红人民币叁万元正（30000.00）。借款人：李友兵担保人：李昌宏”。口头约定2019年农历正月初十（即2019年2月14日）偿还借款。 2020年1月3日，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告明确要求被告偿还借款的理由是被告是实际借款人、又是担保人。 以上事实，有当事人当庭陈述及相关证据经庭审质证在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告主张被告为实际借款人，但原告举证的借条载明的借款人为李友兵，被告系作为担保人在借条上签名，故原告要求被告作为借款人偿还借款，于法无据。原告又主张被告为担保人承担偿还借款责任，但根据庭审查明的事实，案涉借条所载明的借款约定的还款日期为2019年2月14日，没有证据证实案涉借条所载明的借款约定了被告的担保期限，则被告的担保期限为还款期限届满之日起六个月内。而原告在庭审中陈述“该笔款我一直没有要李昌宏还过，我只是要李昌宏跟李友兵联系”、“这个钱一开始我就没有想过要李昌宏还”，被告在庭审中也陈述“季刘宏说这个钱他不好意思跟我要，还要跟李友兵要”，从原被告的各自陈述来看，原告在被告的担保期限内未要求被告承担保证责任，原告于2020年1月3日诉至本院要求被告承担保证责任，已超过保证期限。综上，原告要求被告承担偿还借款及支付利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 驳回原告季刘红的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告季刘红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理550元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判员 钟 文 二〇二〇年四月二十日 书记员 汤亚南
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云05民终432号上诉人（原审被告）：云南安邦建筑工程有限公司。统一社会信用代码：915305007928948579。住所：保山市隆阳区永昌街道办事处五里亭路南侧。法定代表人：杨立法，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱凤玲，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：保山市宝峰商品混凝土有限公司。统一社会信用代码：915305025631554797。住所：保山市隆阳区河图镇河村街（乡政府下东南角）。法定代表人：郭金方，系该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵玉涵，云南晨宇律师事务所律师。特别授权代理。上诉人云南安邦建筑工程有限公司因与被上诉人保山市宝峰商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2019）云0502民初6214号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人云南安邦建筑工程有限公司经人民法院多次向其通知预交案件受理费后仍未予缴纳，且不符合缓减免诉讼费用的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人云南安邦建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王晓敏审判员  王文祥审判员  杨惠玲二〇二〇年四月十七日书记员  李强强
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初1023号原告：谢明胜，男，1968年10月18日出生，汉族，住宜兴市。被告：胡永兵，男，1968年5月2日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。原告谢明胜诉被告胡永兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢明胜，被告胡永兵及其委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢明胜向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其各项损失合计8612.1元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月29日13时许，其与胡永兵在宜兴市“小陆子”麻将馆内因琐事发生纠纷，后胡永兵将其殴打致伤，经宜兴市公安局太华派出所行政处罚后，现向法院提起民事诉讼。胡永兵辩称，本次纠纷系因原告过错导致，应由原告本人承担损失，其不认可原告诉请。经审理查明，2019年12月29日下午，谢明胜与胡永兵因关系不和，在宜兴市“小陆子”麻将馆内互殴。谢明胜受伤后，至宜兴市张渚人民医院治疗，经诊断，谢明胜全身多处软组织挫伤，眼球挫伤，期间花费医疗费4132元。2020年4月8日，经咨询本院形成法医咨询笔录一份，写明考虑谢明胜误工期限15天，护理期限7天、营养期限7天。经双方一致认可，本院对该咨询结果予以认定。上述事实，有门诊病历、入院记录、出院记录、医疗诊断证明书、门诊收费票据、费用清单、法医咨询笔录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，经双方当事人申请，本院前往宜兴市公安局太华派出所调取了询问笔录:被询问人蒋金芝称，2019年12月29日午饭后近1点时，其在“小陆子”麻将馆内玩，其到麻将馆后1分钟，胡永兵也到了，坐下后准备玩“牛牛”时，谢明胜过来了，就见谢明胜上来对麻将机用力踢了好几脚，麻将机被踢翻后倒下来撞到坐在旁边的胡永兵，胡永明就用麻将牌对着谢明胜砸，但不知有无砸到。之后，谢明胜就上前揪胡永兵的衣服，胡永兵也开始揪谢明胜的衣服，互相推搡时，胡永兵被推到地上，胡永兵爬起冲上去将谢明胜推到在地上。谢明胜爬起后拿起塑料板凳对着胡永兵头部砸到一下，胡永兵被砸后将谢明胜推倒在麻将馆的卫生间内并按在地上，不让起来，后谢明胜躺在地上报警。不清楚两人有无矛盾，只是听说谢明胜其他地方开了一个麻将馆，但没人去，胡永兵还举报过，所以两人不对头。当时胡永兵刚坐下来，一群人还在聊天，没有赌博，只是边聊边准备开始。当天谢明胜一上来就用脚踹麻将桌，气势很凶，当时没有留意他身体有无异常，只是事后听说谢明胜左手不太正常，有点用不上力，不然胡永兵肯定是打不过谢明胜的；被询问人陆志强称，2019年12月29日下午1时左右，胡永兵到其麻将馆来玩，坐在麻将机边上招呼边上聊天的人开始赌“牛牛”，准备开始玩时，谢明胜就过来了，并开始用手机对着胡永兵拍摄，胡永兵见状一把推掉麻将牌，开始骂谢明胜，谢明胜也推了一把麻将牌后开始骂胡永兵，期间还互相推麻将桌，还把桌子推翻在地上，接着两人互揪对方衣服，用拳头打对方，持续一会儿后，见到胡永兵将谢明胜一把推倒卫生间摔在地上并不让起来，两人被拉开后就没再打了。两人之前就有矛盾，但具体不清楚，只知道两人不对头。被询问人邱国林称，2019年12月29日13时，其在陆志强茶馆店玩，胡永兵进来后在一张麻将桌旁坐下，招呼大家赌“牛牛”并开始码麻将牌，当时还有几个人围坐在麻将桌旁，在讨论赌多少钱时，谢明胜进来一脚揣在麻将台面上，胡永兵抓起一把麻将牌向谢明胜砸去，有无砸到没注意，两人开始相骂并揪扯，其见状退了出去，大家过程没有看到。两人有矛盾，看不惯对方。谢明胜质证后认为，其进去时只是拍照，其他东西没有碰到，胡永兵对其辱骂，看到其在拍照，就拿麻将牌砸，并冲过来殴打其。对蒋金芝的笔录存在异议，其只是去拍被告的照片，胡永兵有没有赌博其不清楚，仅仅是因为拍照而激怒了他。关于笔录还有异议，其与被告个人之间没有矛盾，只是被告个人对其有看法。除了蒋金芝的笔录有异议，对其他人的笔录没有异议。胡永兵质证后认为，对蒋金芝的调查笔录没有异议，与原告陈述的内容是一致的。原告说其先动手打人，这与事实不符；陆志强的笔录存在异议，原被告两个人把麻将机推翻的，然后相互殴打，这与事实不符；对邱国林的笔录存在异议，说被告先抓好了开始殴打，这与事实不符。其没有讲话，也没看到原告拍照，就看到原告踢麻将机，压倒其身上。另查明，2020年1月14日，宜兴市公安局作出行政处罚决定书，分别决定对谢明胜、胡永兵行政拘留五日。本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。本案中，胡永兵与谢明胜因关系不和在麻将馆内互殴。从事发经过和行政处罚决定结果来看，谢明胜、胡永兵均有责任，对于谢明胜的损失，本院酌定由胡永兵承担50%的赔偿责任，其余损失由谢明胜自己负担。谢明胜诉请要求胡永兵承担医疗费4132元，本院予以认定；关于误工费，谢明胜自述其无需上班，故对于该部分损失，本院不予支持；住院伙食补助费按照50元/天计算3天计150元，营养费按照20元/天计算7天计140元，交通费酌定60元，超出部分不予支持。谢明胜损失合计4482元，由胡永兵按照50%承担2241元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、胡永兵于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿谢明胜损失2241元。二、驳回谢明胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由谢明胜负担148元，胡永兵负担52元。谢明胜预交诉讼费用中的52元可在判决书生效之日起10日内向本院申请退回，胡永兵应负担的部分在本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 孙跃君二〇二〇年四月二十日法官助理 杜鹏伟书 记 员 李渊博
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初793号原告：开封市小燕子物业管理有限公司，住所地：开封市鼓楼区内环南路8号锦绣皇城38号楼2单元301号。统一社会信用代码：91410204MA3XDGF96G(1-1)。法定代表人：张艳，任总经理职务。委托诉讼代理人：马亚会，系河南玖通律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：付春平，男，1974年3月27日生，汉族，住河南省通许县。本院在审理原告开封市小燕子物业管理有限公司诉被告付春平物业服务合同纠纷一案中，原告开封市小燕子物业管理有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告开封市小燕子物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告开封市小燕子物业管理有限公司负担。审判员  李文宪二〇二〇年四月二十日书记员  李慧洁
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申384号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑顺章，男，1963年10月19日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：**文，福建三和律师事务所律师。 再审申请人(一审被告)：漳州市新意利工贸有限公司，住所地福建省龙海市九湖工业园区。 法定代表人：方健，执行董事。 委托诉讼代理人：周双古，福建格论律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张顺南，福建格论律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路金保大厦。 主要负责人：许捷宏，该公司总经理。 再审申请人郑顺章、漳州市新意利工贸有限公司(以下简称新意利公司)因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司(以下简称人保财险漳州市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院(2019)闽06民终437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑顺章申请再审称：(一)二审认为郑顺章属“车上人员”，与事实不符，该认定显属错误。郑顺章在车辆停止卸货时，卸货的行为对象是针对车载货物本身，并不以车内人员车辆乘坐为目的，故不属于“车上人员”的范畴。郑顺章因车辆下陷从车厢上跌落倒地，进而被从车厢上掉落的木板砸伤，可见，受伤时郑顺章已经置身于车辆之外，故应认定郑顺章属于因保险车辆发生意外事故遭受人身损害的受害者，即在交通事故发生时属于“第三者”。二审以郑顺章系停驶前系驾驶员就认定为车上人员，明显错误。(二)“车上人员”和“第三者”均为在特定时空条件下的临时性身份，如何界定其身份，应当限于事故发生的开始和起因，即事故开始发生的特定瞬间受害人所处的空间位置。本案中郑顺章受伤系因郑顺章从车厢上跌落后被从车厢上掉落的木板砸伤，此时郑顺章已置身于车辆之外，故属于因保险车辆发生意外事故遭受人身损害的保险车辆下的受害者，属于“第三者”。综上，请求对本案进行再审。 新意利公司申请再审称：(一)事故发生时，郑顺章并不属于“车上人员”，因为郑顺章在车辆停止时，卸货的行为对象系针对车载货物本身，并不以车内人员车辆乘坐为目的，故不属于“车上人员”的范畴。郑顺章虽然是车辆的驾驶员，但在本案中到达目的地。郑顺章因车辆下陷从车厢上跌落倒地，进而被从车厢上掉落的木板砸伤，可见受伤时其已经置身于车辆之外。(二)机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”、“驾驶人”均为特定时空条件下的临时性身份，即“第三者”与“车上人员”“驾驶人”均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。因保险车辆发生意外事故而受害的人，如果在事故发生前是保险车辆的车上人员，事故发生时已经置身于保险车辆之外，则属于“第三者”。至于何种原因导致该人员在事故发生时置身于保险车辆之外，不影响其“第三者”的身份。综上，请求对本案进行再审。 本院认为，本案的焦点问题是保险车辆驾驶员郑顺章的人身损害是否属于车辆事故交强险及机动车第三者责任险的赔偿范围。本案《机动车交通事故责任强制保险条款》第四条第一款规定：“交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。”第五条规定：“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”郑顺章是车辆的驾驶员，车辆的被保险人。其自述发生意外事故时其在车上卸货，因车辆下陷从车厢上跌落倒地。因此事故发生时郑顺章是保险车辆的车上人员，其因车辆事故而跌落到保险车辆之外，而不是事故前就在车外，因此不能转化为“第三者”。郑顺章作为驾驶人对车辆具有实际控制能力，其遭受人身损害的原因是因其没有将车辆停放在安全位置发生意外事故，造成自身损害。因行为人自己的行为造成自身损害，对其赔偿不符合交强险和第三者责任险的立法宗旨。故二审认定郑顺章属于“车上人员”，不属于交强险及机动车第三者责任险保险范围，并无不当。 综上所述，郑顺章和新意利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑顺章和漳州市新意利工贸有限公司的再审申请。 审 判 长 林国新 审 判 员 陈乐思 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年四月二十日 法官助理 林三凤 书 记 员 钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书(2020）津0110民初1575号申请人:牛志璐,男，1989年6月21日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：聂秀华，天津言如鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚清敏，天津言如鼎律师事务所律师。被申请人：天津市辉来旺禽业有限公司，统一社会信用代码91120224694099892Q，住所地天津市宝坻区牛家排镇西老鸦口村南。法定代表人：齐海来，执行董事。申请人牛志璐与被申请人天津市辉来旺禽业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人牛志璐于2020年4月21日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人天津市辉来旺禽业有限公司名下银行账户存款450000元。申请人牛志璐以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人牛志璐的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市辉来旺禽业有限公司名下银行账户存款450000元，冻结期限自2020年月日起至2021年月日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张厚勇二〇二〇年四月二十二日书记员  张晓晨
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1945号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司农安支公司，住所地农安县农安路1899号。负责人：周振平，总经理。委托诉讼代理人：金光武，吉林创融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，男，2007年9月6日出生，汉族，现住农安县。法定代理人：齐某，女，1984年8月8日出生，汉族，现住农安县。被上诉人（原审被告）：梅长龙，男，1976年8月8日出生，汉族，现住农安县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司农安支公司（以下简称人保农安支公司）因与被上诉人王某、梅长龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服农安县人民法院（2019）吉0122民初3498号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保农安支公司上诉请求：1.要求王某伤残赔偿金按农村居民标准计算，我公司不承担的金额为65696元（120688-13742＊20％＊20=65696）；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审按照城镇标准判决伤残赔偿金错误。王浩然为农村户口，虽出具了城镇居住证明，但未写明连续居住一年以上，且未写明开具人姓名和电话。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，王某九级伤残，赔偿金应按农村居民标准计算为13748＊20％＊20=54992元，而非一审认定的120688元。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请支持上诉请求。王某辩称，我们是城镇居民，父亲去世后我们一直在农安县街里居住，社区工作人员和物业都去调查了，左邻右舍也都给我们证明了，社区工作人员才去开具的证明。梅长龙在二审中未作答辩。王某向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿王某医药费85742.18元、护理费17812.30元、伙食补助费2000元、残疾赔偿金120688元、精神损害抚慰金20000元、后续治疗费26000元、营养费9000元、鉴定费3300元、交通费3000元、代理费8000元、残疾辅助器具费500元，合计296042.48元，要求人保农安支公司在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，并要求先由交强险在责任限额内予以赔偿，不足部分由商业险限额赔偿，仍有不足由梅长龙赔偿。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月20日6时10分许，梅长龙驾驶车牌号为×××号小型轿车，沿农安兴华路行驶至农安镇政府东侧路段处时，与行人王某相撞后又与路中间隔离石墩和警示灯相撞，事故致车辆损坏，王某受伤，路中间隔离设施损坏的交通事故。王某受伤后，在吉林大学中日联谊医院共住院19天，共花医药费85701.58元（人保农安支公司已垫付10000元），此事故经农安县公安局交通警察大队认定，梅长龙负事故的全部责任，王某无责任。受农安县人民法院的委托，吉林立民司法鉴定所对王某之伤作出鉴定意见：1.被鉴定人王某左胫骨骨骺损伤后果构成九级伤残；2.被鉴定人王某此次外伤的护理期以90日为宜；3.被鉴定人王某此次外伤的营养期以90日为宜；4.被鉴定人王某后续治疗费约需人民币贰万陆仟元；5.被鉴定人王某左胫骨骨骺损伤，远期若出现相关并发症，影响伤残等级或必须矫形治疗时，可再行鉴定。王某虽为农业家庭户口，但其在城镇居住已超过一年，故应按城镇居民标准赔偿。梅长龙驾驶的×××号小型轿车为其本人所有，该车在人保农安支公司投保了交强险和商业第三者保险，其中商业第三者保险限额为30万元，不计免赔。一审法院认为，由于梅长龙的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，公安交警部门认定梅长龙负事故的全部责任，王某无责任，对该事故的认定应予采信，故梅长龙应对王某造成的损害承担赔偿责任，由于梅长龙驾驶的肇事车辆在人保农安支公司投保了交强险和商业第三者保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应由人保农安支公司在交强险限额内首先对王某予以赔偿，不足部分由商业第三者保险赔偿。因人保农安支公司未当庭举证，向梅长龙交待了免责条款，故对本案代理费、鉴定费、诉讼费应由人保农安支公司承担。现王某损失计算如下：1.医药费85701.58元；2.护理费（90天）161.93元×90天=14573.70元；3.住院伙食补助费100元×19天=1900元；4.伤残赔偿金（九级）30172×20年×20％=120688元；5.精神损害抚慰金10000元；6.继续治疗费26000元；7.营养费（90天）100元×90天=9000元；8.鉴定费3300元；9.交通费适当保护1000元；10.代理费8000元，以上合计280163.28元，应由人保农安支公司在交强险限额内赔偿王某医药费、精神损害抚慰金及伤残赔偿金等共计120000元，余款160163.28元由人保农安支公司在商业第三者险限额内赔付，梅长龙不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，一审法院判决：一、人保农安支公司于判决生效后十五日内赔偿王某各项损失共计280163.28元（人保农安支公司已给付10000元）；二、梅长龙不承担赔偿责任。一审案件受理费5502元，减半收取2751元（王某预交2031.11元）由人保农安支公司负担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于伤残赔偿金计算标准问题。一审中王某提供农安县×××社区居民委员会出具的《居住证明》，结合其所在学校出具的在校证明、事故发生的时间、地点，足以认定其已经在城镇连续居住满一年的事实。一审按照城镇居民标准计算伤残赔偿金符合法律规定。人保农安支公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1443元，由中国人民财产保险股份有限公司农安支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吕玉玉审 判 员 肖 瑶审 判 员 高云燕二〇二〇年四月二十八日法官助理 高 源书 记 员 邢艺缤
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初590号 原告：林乐发，男，1977年5月11日出生，汉族，居民，住吉林省通化县。 委托诉讼代理人：张明利，微山嘉恒法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：韦秀娟，微山嘉恒法律服务所法律工作者。 被告：山东天玉建材科技股份有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：许博，董事长。 委托诉讼代理人：樊德祥，山东观穆律师事务所律师。 被告：刘恒标，男，1974年9月9日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告林乐发与被告山东天玉建材科技股份有限公司（以下简称天玉建材公司）、刘恒标建设工程分包合同纠纷（立案案由为劳务合同纠纷）一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告林乐发及其诉讼代理人张明利、韦秀娟，被告天玉建材公司的诉讼代理人樊德祥，被告刘恒标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林乐发向本院提出诉讼请求：1.请求判令天玉建材公司、刘恒标支付劳务费74660元；2.诉讼费用由天玉建材公司、刘恒标负担。本案审理过程中，林乐发仅要求天玉建材公司承担付款责任，表示不再要求刘恒标承担责任。事实和理由：林乐发经人介绍到天玉建材公司承包的“枣庄中央天街项目”进行施工，天玉建材公司负责人为刘恒标，双方对施工时间、施工量、施工费进行了约定。经林乐发与刘恒标就枣庄中央天街项目结算，总施工费为254660元，天玉建材公司陆续支付了18万元，剩余74660元未支付。现天玉建材公司、刘恒标相互推诿，拒不承担上述款项。林乐发为维护自身合法权益，诉至法院。 天玉建材公司辩称，对于林乐发参与“枣庄中央天街项目”没有异议，支付林乐发18万元没有异议。但该项目系刘恒标负责，天玉建材公司将余款给刘恒标，刘恒标是销售副总并在枣庄找的代理商，施工费用已经支付完毕，不存在债权债务。若案件判决天玉建材公司承担责任，天玉建材公司将启动刑事程序。 刘恒标辩称，我在天玉建材公司负责销售，当时是天玉建材公司和枣庄的某开发公司签的销售施工合同，林乐发负责施工。支付了多少钱和剩下的施工费当时给林乐发写了一个证明，这钱应该天玉建材公司给林乐发，我只负责销售，不承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：林乐发提交的枣庄中央天街项目施工费证明，证明载明施工时间为2017年5月至7月，总施工费254660元，已支付18万元，欠付74660元，刘恒标作为项目负责人在证明上签字并按捺手印。天玉建材公司对此证明不予认可，主张该证明未加盖天玉建材公司公章，对天玉建材公司不产生任何效力。刘恒标对该证明予以认可，对所欠款项予以确认。另查明，2017年，刘恒标在天玉建材公司任职，刘恒标系当时“枣庄中央天街项目”的项目负责人。结合林乐发与刘恒标的通话录音、林乐发与天玉建材公司程兴波经理的电话录音，本院认为刘恒标在“枣庄中央天街项目”中系天玉建材公司的项目负责人，其陈述与证明内容一致，可以认定天玉建材公司欠付林乐发施工费74660元的事实。 结合上述争议事实和证据分析认定，根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 天玉建材公司承包枣庄中央天街项目的部分工程，并由刘恒标担任项目负责人。天玉建材公司将部分劳务分包给林乐发，林乐发施工的总施工费254660元，天玉建材公司已支付林乐发18万元，尚欠74660元。 本院认为，林乐发与天玉建材公司系劳务分包合同关系，林乐发作为自然人无劳务分包资质，劳务分包合同无效，但林乐发已经提供劳务，天玉建材公司应当支付相应工程款。林乐发不再要求刘恒标承担责任，符合法律规定，本院予以确认。天玉建材公司辩称不存在债务，证据不足、理由不当，本院不予采纳。 综上，本院对林乐发的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告山东天玉建材科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林乐发施工费74660元。 案件受理费1667元，减半收取计834元，由被告山东天玉建材科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 肖 寒 二〇二〇年四月十日 书记员 袁巍巍
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初1577号原告：宁波银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码：913200006770213055，住所地南京市建邺区江东中路233号。负责人：徐震宇，该分行行长。委托诉讼代理人：时泽成，江苏丰亚律师事务所律师，执业证号13201201710026239。被告：朱国强，男，1963年6月13日出生，回族，住所地扬州市邗江区。原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称宁波银行）诉被告朱国强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告宁波银行的委托诉讼代理人时泽成，被告朱国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宁波银行请求法院判决：1、被告归还原告欠款本息合计544963.13元（其中本金500000元，利息43252.98元，复利1710.15元（暂计算至2019年12月26日），后期按9.9%/年计算逾期利息、复利，自2019年12月27日计算至实际给付之日）;2、由被告承担本案诉讼费、保全费、律师费1000元。被告朱国强辩称：现经济状况困难，望银行予以减免利息。本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，被告对原告所述事实及所提供证据无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱国强应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告宁波银行股份有限公司南京分行返还借款本金500000元，支付利息（含罚息）43252.98元、复利1710.15元，并继续支付自2019年12月27日起至本金还清之日止，按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）；二、被告朱国强应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告宁波银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9250元，减半收取4625元，保全费3320元，合计7945元，由被告朱国强负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇二〇年四月二十六日书记员  郭文博履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0691民初936号原告：烟台某公司。法定代表人：崔某，总经理。委托诉讼代理人：杨某，女，烟台某公司经理。被告：孟某，男，1976年2月28日出生，汉族，现住烟台经济技术开发区。被告：烟台某公司。法定代表人：孟某，总经理。原告烟台某公司诉被告孟某、被告烟台某公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员  刘肖婧二〇二〇年四月二十八日书记员  王雪琳
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执恢63号之二 申请执行人：田春友，男，1974年10月11日出生，住沧州市新华区。 被执行人：孟祥臣，男，1967年2月10日出生，住沧州市运河区。 本院在执行申请执行人田春友与被执行人孟祥臣民间借贷纠纷一案中，申请与被执行人达成执行和解并履行完毕，现申请人申请撤销执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2020)冀0903执恢63号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 涂 鹏 审判长 胡树宏 审判长 韩 非 二〇二〇年四月十三日 书记员 孙 震
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1124执195号申请执行人余强，男，1992年11月28日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县。被执行人杨婷，女，1992年9月2日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县。本院作出的（2018）赣1124民初1235号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人杨婷在兴业银行12×××80账户内存款人民币9750.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人杨婷在财付通支付科技有限公司085e9858e8a11a639d5f5a922@wx.tenpay.com账户内存款人民币791.63元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务的可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  祝正刚二〇二〇年四月十四日书记员  李梦莹
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执171号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，系该公司执行董事。委托代理人：李颖，系该公司员工。被执行人：韦新阶。深圳融信保非融资性担保有限公司与韦新阶民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年2月21日作出（2019）衢仲网裁字第8339号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日立案。本院受理后查明：深圳融信保非融资性担保有限公司提交的申请执行材料中，仅提供了衢州仲裁委员会出具的裁决书及生效证明。本院认为，一、申请人深圳融信保非融资性担保有限公司提供的生效证明不能证明衢州仲裁委员会已向被执行人有效送达裁决书，该裁决书是否生效存疑，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”的规定，申请人的执行申请不符合受理条件。二、申请人深圳融信保非融资性担保有限公司在我院以不特定多人为被执行人，申请执行仲裁裁决案件数量众多，申请人又未提交其具备从事网贷受让债权等相关业务资质的证明材料，申请人的执行申请亦不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 庆审判员 宋汉斌审判员 周炜雪二〇二〇年四月十四日书记员 柯 尔
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 应林芝、应光亮： 申请执行人应林芝与被执行人应光亮（2020）浙1122执758号民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十四日
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民初1462号原告：李彬，男，1985年8月30日出生，住重庆市梁平区。被告：郑州胡桃里餐饮管理有限公司，住所地郑州市郑东新区金水路心怡路交汇处东南角雅宝东方国际广场2号楼1层12＃10号西半幅，统一社会信用代码91410100MA3X697E9R。法定代表人：尤伟，执行董事。原告李彬与被告郑州胡桃里餐饮管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。但原告李彬在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告李彬撤诉。审判长  杨超审判员  田敏审判员  肖毅二〇二〇年四月二十七日书记员  林巧
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初2708号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行。地址：固原市原州区人民街144号。负责人：党某，系该支行行长。委托诉讼代理人：薛某，宁夏古雁律师事务所律师。特别授权代理。被告：杜某，宁夏海原县人，住海原县。被告：徐某，宁夏石嘴山市人，住海原县。被告：鲍某，宁夏海原县人，住海原县。被告：候某，宁夏海原县人，住海原县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行与被告杜某、徐某、鲍某、候某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行的委托诉讼代理人薛某及被告鲍某到庭参加诉讼，被告杜某、徐某、候某经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜某、徐某、鲍某、候某连带偿还原告借款本金80000元及利息（利息、罚息按照借款合同约定利率年息11.7%自2020年2月16日计算至借款还清为止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月14日，原告与被杜某告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，借款80000元用于种植枸杞，双方约定还款期限为借款后12个月，年利率为9%，逾期利率为11.7%，还款方式为“阶段性等额本息”还款，被告徐某作为共同借款人在借款合同上签字确认。同时，被告鲍某、候某与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，对该借款进行了担保。借款后被告没有清偿借款本金，利息清至2020年2月16日。被告杜某、徐某、候某没有进行答辩，也没有向法庭提供证据。被告鲍某辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2019年3月14日，原告与被告杜某签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，借款80000元用于种植枸杞，双方约定还款期限为借款后12个月，年利率为9%，逾期利率为11.7%，还款方式为“阶段性等额本息”还款，被告徐某作为共同借款人在借款合同上签字确认。同时，被告鲍某、候某与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，对该借款进行了担保。借款后被告没有清偿借款本金，利息清至2020年2月16日。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行向法庭提供证据：中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同一份、中国邮政储蓄银行个人贷款借据一份、联保协议书一份、放款单一份、银行还款流水一份，证明被告杜某、徐某向原告借款80000元及被告鲍某、候某担保借款的事实。被告鲍某对于原告提供的证据没有异议，被告杜某、徐某、候某没有到庭，视为放弃反驳原告主张的诉讼权利。因此，原告提供的证据真实可信，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告之间系金融借贷法律关系，双方均应依约行使权利、履行义务。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系存在的基本事实承担举证证明责任，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据作出裁判。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行为支持其主张向法庭提供了证据，证实了被告杜某、徐某向原告借款80000元的及被告鲍某、候某担保借款的事实，双方对于借款利率为年利率为9%，逾期利率为11.7%的约定符合法律规定，因此，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行的诉讼请求事实清楚、理由成立，本院予以确认。双方约定保证方式为连带责任的保证，原告也在法定期间向被告主张了权利，故被告鲍某、候某应当承担连带清偿责任。综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行的诉讼请求事实清楚、理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杜某、徐某于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行偿还借款80000元及利息（按借款合同约定的逾期借款利率年息11.7%支付自2020年2月17日至本判决执行完毕之日）；由被告鲍某、候某承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告杜某、徐某、鲍某、候某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 伏志刚 二○二〇年四月十三日书记员 马 芳附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0211行初76号起诉人：王晓峰，女，1976年6月11日生，汉族，住址大连市西岗区。被起诉人：大连市自然资源局，住所地大连市中山区人民路72号。法定代表人：刘东立。2020年4月13日，本院收到起诉人王晓峰的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求，请求判令被起诉人撤销作出的没收起诉人房屋的行政行为。事实和理由：原告的房屋位于大连市××街道岔××队，购买后在房屋中长期居住，是房屋的合法拥有者。被告于2019年11月没收了原告的房屋，被告虽没有直接对原告下达没收处罚决定，但是在大连市人民政府的复议决定中，已经明确告知是被告进行了没收行为，该行为已经外部化，并对原告产生直接影响，故大连市自然资源局为本案的适格被告。在此次没收中，被告未对原告房屋的性质进行认定，并未履行任何法定程序，更未告知原告权利救济的途径和期限，被告的没收行为在实体和程序上严重违法，明显属于非法行政行为，应予以撤销。原告认为被告的行政行为侵犯原告的合法权益，特此诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。该解释第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。本案中，被限期撤除的房屋至今没有办理产权证，起诉人对该房屋不享有合法物权。起诉人购买了大连安达庆安开发有限公司建设的房屋，起诉人对该公司享有债权，系债权人，该公司系债务人。起诉人作为债权人，以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由主张其与行政行为有利害关系，不符合法律规定的“与行政行为有利害关系”的情形。因此，起诉人的起诉，不符合法律规定的起诉条件，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人王晓峰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡小平二〇二〇年四月十三日书记员  林 稳附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，做出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接受起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他责任人员依法予以处分。
祁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0727执98号之一 被执行人郭某。 本院依据已经发生法律效力的祁县人民法院(2019)晋0727刑初139号刑事判决书，向被执行人郭某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭某在财付通支付科技有限公司085e9858e136d412×××eda37c@wx.tenpay.com账户内存款人民币997.70元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志洪 二〇二〇年四月七日 书记员  韩旭峰
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0205执818号申请人：陈红被执行人：秦悦、董飞鸿、尹玉娟、尹玉红、尹玉梅本院执行的陈红与秦悦、董飞鸿、尹玉娟、尹玉红、尹玉梅借款合同纠纷一案，经本案立案执行，现被执行人秦悦、董飞鸿、尹玉娟、尹玉红、尹玉梅已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年四月二日
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民辖终52号上诉人（原审被告）:镇江市远兴包装机械有限公司，住所地镇江市镇江新区丁卯智慧大道468号双子楼A座05-215室。法定代表人：朱磊，执行董事。被上诉人（原审原告）：江苏永辉橡胶有限公司，住所地泰兴市黄桥镇东顾村一组。法定代表人：朱圣亮，董事长。上诉人镇江市远兴包装机械有限公司因与被上诉人江苏永辉橡胶有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2020)苏1283民初834号之一民事裁定，向本院提起上诉。镇江市远兴包装机械有限公司上诉称：本案被告镇江市远兴包装机械有限公司住所地在镇江，且案涉货物系江苏永辉橡胶有限公司运送至镇江市远兴包装机械有限公司交付，故合同履行地为镇江市远兴包装机械有限公司所在地，本案应由镇江市经济开发区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方未约定履行地点或约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地，江苏永辉橡胶有限公司向镇江市远兴包装机械有限公司主张货款，故接收货币方即江苏永辉橡胶有限公司住所地为合同履行地，江苏永辉橡胶有限公司住所地在江苏省泰兴市，一审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈继元审判员  吴 玫审判员  宗 雯二〇二〇年四月十六日书记员  陈丽桢
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内07执38号申请执行人：广东言道创业投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省东莞市。法定代表人：曹某某，执行董事。委托诉讼代理人：邹某某，男，汉族，广东言道创业投资合伙企业员工，住广东省佛山市南海区。被执行人：姜某某，男，1980年6月1日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）因民间借贷纠纷一案，依据北海仲裁委员会（2019）北海仲字第24-61号裁决书，向本院申请强制执行，要求被执行人姜某某给付借款本金5215.00元、利息18.65元及逾期利息；给付仲裁费100.00元。本院于2020年4月24日立案。经审查，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行北海仲裁委员会（2019）北海仲字第24－61号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭广平审判员  于树阁审判员  刘会青二〇二〇年四月二十六日书记员  梁宇阳附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行案件，适用本批复。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初2584号原告：黄彩琴，女，彝族，1974年8月6日生，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：王岳，贵州盈厚律师事务所律师。被告：云南长丰房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市彩云北路新亚洲体育城星宇园S7栋。法定代表人：崔恩滨，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘峰，云南刘胡乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莹，云南刘胡乐律师事务所实习律师。原告黄彩琴诉被告云南长丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告黄彩琴于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄彩琴的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄彩琴撤回起诉。本案案件受理费30281元，减半收取15140.5元由原告黄彩琴承担，其余15140.5元按规定退还原告。审判员  孙劲松二〇二〇年四月二十八日法官助理刘玉蓉书记员杨程程书记员唐志伟
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）吉0702执41号 申请执行人耿立双，男，1978年5月10日生，汉族，现住扶余市。 被执行人杨贵辉，男，1974年9月19日生，汉族，现住扶余市。 申请执行人耿立双与被执行人杨贵辉民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人法院于2019年3月19日作出了（2019）吉0702民初751号民事调解书，内容如下：杨贵辉偿还耿立双借款本金150,000元及利息120,000元此款于2019年6月1日前偿还10,000元，2019年12月30日前偿还15,000元，自2020年开始每年12月30日前偿还25,000元至本息偿还清之日止。一审案件受理费1,650元由杨贵辉承担。该调解书发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人耿立双2020年1月9日向本院申请执行，要求被执行人履行上述调解书确定的义务,经审查符合立案条件，本院同日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2020年1月9日向被执行人杨贵辉送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；二、于2020年1月9日向松原市不动产登记中心查询了被执行人杨贵辉的房产情况，查询结果被执行人杨贵辉名下无房产；三、于2020年1月9日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产；四、于2020年1月10日对被执行人限制高消费。 申请人执行人耿立双申请执行欠款15,000元，执行到位金额2,785.73元，申请执行费125元未执行到位。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行裁定，可以认定被执行人暂无履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 对松原市宁江区人法院于2019年3月19日作出了（2019）吉0702民初751号民事调解书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  欧英伟 审判员  张纯波 审判员  杨文刚 二〇二〇年四月二十三日 书记员  毕远杰
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0925财保18号 申请人：郭梦琪，女，1992年11月14日出生，汉族，住盐山县。 被申请人：李元嘉，男，1989年12月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。 申请人郭梦琪向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人发送的口罩进行保全。盐山元泰担保有限公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李元嘉发送的快递单号为SF1086355103298快递包裹一份，查封期限二年，自2020年4月20日起至2022年4月19日止。 案件申请费180元，暂由郭梦琪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王金荣 二〇二〇年四月二十日 法官助理付猛 书记员李晶晶
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初4836号原告：王典成，男，1968年7月1日出生，汉族，住巨野县。被告：宫本生，男，1954年03月03日出生，汉族，住巨野县。原告王典成与被告宫本生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告王典成到庭参加诉讼，被告宫本生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款6000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2006年12月11日和16日，被告分两次向原告分别借款3000元，合计6000元，后经催要，被告不予归还。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了被告宫本生于2006年12月11日和16日向原告王典成出具的借条两张。经审查本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月11日，被告宫本生向原告王典成借款3000元。同月16日，被告再次向原告借款3000元。被告分别向原告出具了借条，但未约定借款期限。借款后被告未向原告归还借款。本院认为，根据原告提交的证据，能够认定被告向原告借款6000元并向原告出具了借条，没有约定借款期限和利息，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，因此，原告王典成要求被告宫本生归还借款6000元符合法律规定，应予支持。被告宫本生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告宫本生于本判决生效之日起五日内向原告王典成归还借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宫本生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  魏俊玉二〇二〇年四月二十二日书记员  徐萧美
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0730执160号申请执行人：黄敏华，男，1986年12月6日生，汉族，住宁都县。被执行人：宋志明，男，1979年3月29日生，汉族，住宁都县。申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣07民终1306号民事判决书（调解书）于2020年1月14日申请本院执行。本院于2020年1月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，但未发现被执行人。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行33.5万元及相关利息，截至2020年4月26日已执行0万元，未执行33.5万元及相关利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗锦华审判员  陈春文审判员  李智伟二〇二〇年四月二十九日书记员  肖著俊
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终1133号上诉人（原审原告）：廖荣凤，女，汉族，1976年8月8日出生，户籍地贵州省桐梓县，现住贵州省桐梓县。上诉人（原审原告）：崔畯午，男，汉族，1974年1月3日出生，户籍地湖北省十堰市张湾区，现住贵州省桐梓县。二上诉人共同委托诉讼代理人：胡龙，贵州与力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州宏科建设工程有限责任公司。住所地:贵州省贵阳市南明区狮峰路，现变更到贵阳市观山湖区长林北路美的财智中心Ａ座１３楼。统一社会信用代码9152000021441046XP。法定代表人：余晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍良华，该公司员工。被上诉人（原审被告）：李峰，男，汉族，1977年8月15日出生，住贵阳市云岩区。原审第三人：贵州和平经济开发区管理委员会。住所地:贵州省遵义市播州区鸭溪镇财溪路6号。统一社会信用代码11520321314208859W。法定代表人：邹艺，系该管委会主任。委托诉讼代理人：田景贵，系该管委会职工。原审第三人：詹记，男，汉族，1976年10月12日出生，住贵州省绥阳县。原审第三人：张世坤，男，汉族，1964年7月21日出生，住重庆市万州区。原审第三人：舒涛，男，汉族，1991年12月19日出生，住贵州省遵义市播州区。原审第三人：李运兴，男，汉族，1967年10月14日出生，户籍地贵州省遵义市播州区，现住遵义市播州区。原审第三人：褚天平，男，汉族，1958年1月2日出生，户籍地贵州省遵义市播州区，现住遵义市播州区。原审第三人：荆忠，男，汉族，1968年10月25日出生，住天津市滨海新区。上诉人崔畯午、廖荣凤因与被上诉人贵州宏科建设工程有限责任公司、李峰及原审第三人贵州和平经济开发区管理委员会、詹记、李运兴、褚天平、舒涛、张世坤、荆忠建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初3907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初3907号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市播州区人民法院重审。上诉人廖荣凤、崔畯午应交纳的二审案件受理费124047元，经本院批准后减半缓交的62023元由廖荣凤、崔畯午向本院申请退回。审判长 康 龙审判员 梁华勇审判员 陈 娜二〇二〇年四月二十八日法官助理邹波书记员魏莱
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0421民初72号 原告盛长福，1960年11月29日生，住吉林省梅河口市。 被告王仁刚，男，1981年10月10日生，住吉林省辽源市东丰县。 被告宋慧颖，女，1983年11月14日生，住吉林省梅河口市。 原告盛长福与被告王仁刚、宋慧颖买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛长福、被告宋慧颖到庭参加诉讼，被告王仁刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 盛长福向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王仁刚、宋慧颖共同给付购煤款134,297.00元;2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同经营收粮业务。自2014年3月31日起至2016年1月6日止,原告给二被告经营的东丰县裕丰粮食加工厂多次送煤,二被告共欠原告煤款134,297.00元，被告王仁刚给原告出具欠条一张。现该煤款经盛长福多次催要未果，故诉至法院。 王仁刚未出庭，未提供给书面答辩。 宋慧颖辩称，我不同意原告的诉讼请求，具体理由如下：我不认识盛长福，也没有给盛长福出具过任何欠条；2.王仁刚是否欠盛长福煤款，我并不知情；3.我从来没有和王仁刚共同经营过收粮业务，我也不参与加工厂的任何经营；4.自2012年12月始至2016年6月离婚前，我与王仁刚一直处于分居状态；5.盛长福主张的债务属王仁刚个人债务，我不具备共同被告主体资格，且该债务也不属于夫妻共同日常生活需要，因此，盛长福陈述的事实与客观事实不符，请求法院依法驳回对宋慧颖的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于本案的基本事实，王仁刚与宋慧颖于2004年2月12日办理结婚登记手续，并于2016年6月17日办理离婚登记手续。2011年11月16日，王仁刚投资设立了东丰县裕丰粮食加工厂（企业性质为个体工商户），后因经营不善，于2016年1月19日办理了注销手续。自2014年3月31日开始至2016年1月6日止，盛长福多次向东丰县裕丰粮食加工厂销售煤。2016年1月6日，盛长福与王仁刚就尚欠的煤款进行了结算，并由王仁刚给盛长福出具了煤款为134,297.00元的欠据。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告王仁刚欠原告盛长福煤款134,297.00元的事实，有原告提供的欠条、证人佘兴羽出庭的证言予以佐证，本院予以确认。原告履行了供货义务，被告王仁刚理应承担付款义务。本案中，案涉债务是否为夫妻共同债务问题，是本案的争议焦点，依照《中华人民共和国婚姻法》及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，本院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，首先，从现有证据看，案涉煤款虽发生在王仁刚与宋慧颖夫妻关系存续期间，但该债务是王仁刚因生产经营需要所产生，并由王仁刚以个人名义出具了债务凭证，宋慧颖并未在欠条上签字，事后也未追认，并提供了相关证据予以否认，故本院无法认定该笔债务系基于王仁刚、宋慧颖共同意思所负的债务；其次，从庭审查明的债务用途看，案涉债务系东丰县裕丰粮食加工厂生产经营事务所用，也不属于王仁刚、宋慧颖的共同日常生活开销，故本院也无法认定该笔债务是基于二人共同生产经营及共同生活所负的债务；第三，从现有证据看，无法认定宋慧颖在东丰县裕丰粮食加工厂的经营中受益，东丰县裕丰粮食加工厂系因经营不善导致外债累累而被注销，案涉债务亦是东丰县裕丰粮食加工厂的债务，该企业被注销后，企业的债务应该由其法定代表人即王仁刚负责偿还。 综上所述，原告盛长福要求被告王仁刚给付煤款的诉讼请求，本院依法予以支持；盛长福要求宋慧颖给付煤款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告王仁刚于本判决生效之日起三日内给付原告盛长福煤款134,297.00元； 二、驳回原告盛长福其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,986.00元及公告费600.00元，由被告王仁刚负担，并与上款一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  李永吉 审 判 员  赵秀峰 人民陪审员  王立平 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  李欣儒