吉林省靖宇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0622民初163号 原告：于珊，女，住所地吉林省靖宇县靖宇镇。 被告：王龙，男,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。 原告于珊与被告王龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日作出（2019）吉0622民初210号民事判决。王龙不服该判决，向吉林省白山市中级人民法院提起上诉。2019年7月30日，白山市中级人民法院作出（2019）吉06民终418号民事裁定书，发回本院重审。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告于珊、被告王龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 于珊向本院提出诉讼请求：1、要求王龙返还于珊货款128889.40元；2、要求王龙返还于珊经营保证金2万元；3、要求王龙给付自收货之日（2018年11月15日）按银行同期贷款利率支付利息；4、要求王龙承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月28日，原告于珊通过于学慧向被告汇款1万元。2018年1月29日，原告于珊通过其本人银行卡向被告王龙建设银行卡汇款共4万元（含1万元保证金）开始服装买卖。之后按照王龙要求每笔货款都打入王龙个人账户。2018年11月，双方终止合作，货品全部返回，和王龙沟通请求返货款未果。最后一次返还给被告货品1316件，货款128889.40元，约定被告收到货品后即返还货款。原告与被告之间没有书面合同。原告之前返还货品的货款预存在被告账户上，在被告王龙账户上存款余额为1528.50元（靖宇销售点）加上18710.50元（磐石销售点）共计20239元。 王龙辩称，被告原是哈尔滨市英傲商贸有限公司法定代表人，在职期间，被告则有义务代表公司与客户进行沟通。与原告于珊进行沟通都是被告的工作范围。个人账户收于珊款项都是为哈尔滨市英傲商贸有限公司代收，并为于珊代为采购，于珊起诉被告的主体不对，原告应起诉哈尔滨市英傲商贸有限公司，而王龙现在已经不是哈尔滨市英傲商贸有限公司的法定代表人。若自然人与自然人的交易，原告提交的证据并没有能证明王龙与于珊买卖具体金额款项，被告认为原告起诉不成立。 对于珊主张让王龙支付返款128889.40元的诉讼请求不认可。对原告陈述的向我公司缴纳2万元经营保证金的事实不认可，本人不知情。对原告陈述的按照拿货价5折进货的事实不认可，应该是按照拿货价的6折，每种衣服由被告定价后在定价的基础上打6折。原告第一次销售记录是在2018年3月1日，最后一次销售记录是在2018年11月10日。具体跟原告谈合作的是被告公司的员工，但是具体合作事项、时间王龙不清楚。货品1316件吊牌价是181084元，返货款10860元的计算方法是吊牌价181084元×60%。因为于珊与我公司未签订书面合同，按照被告提供的靖宇磐石的系统销售数据，标准销售价（吊牌价）400937.42元，按照6折结算240562.45元，根据于珊给王龙转款所有记录八笔，总额232399元，故于珊尚欠王龙8163.45元货款，以上是按照靖宇磐石店铺自己录入的销售数据参考。按照被告提供的系统发货数据，王龙在与于珊合作期间共向其发货6587件，共计吊牌额956122.7元，在王龙与于珊终止合作后，于珊共向王龙返还货品3636件（包括最后一次返还的1316件），共计吊牌额535206.5元，其中相差2951件，吊牌额相差420916.20元，这与于珊的销售数据件数2792相差159件；与于珊销售吊牌额400937.42元相差19978.78元。一般情况下，原被告之间是原告于珊先付款，被告后发货，原来与于珊的通话及微信聊天是基于被告没有进行对账的情况下，并且被告并不知情，严格意义上来讲于珊并不是我公司的加盟商。于珊并没有跟被告签订加盟合同，公司故不能履行对加盟商承诺的加盟义务，现在于珊起诉王龙，被告认为双方应对清合作以来所有账目。 本院经审理认定事实如下：2018年初，于珊与王龙进行服装买卖交易。2018年11月，双方终止交易。于珊最后一次返还给王龙服装1316件，吊牌价181084元。双方约定几折拿货就按照几折结算货款。1316件服装退货款双方未予结算。按照双方约定6折拿货，1316件服装返还货款为（181084元×60%）108650元。以上查明事实，有庭审中原被告双方陈述和自认事实、双方银行卡往来记录和电话录音等证据在卷为证。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。于珊与王龙进行服装买卖交易，双方虽然未签订书面买卖合同，但是双方均实际履行了买卖服装的实际交易行为。在原告于珊与被告王龙经营往来期间，原告于珊多次将货款直接打给被告王龙的个人建设银行卡中，被告王龙虽主张自己是代公司收款，但其未能提供相关证据予以证实。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”据此，可以认定双方买卖合同成立，作为买卖合同相对人王龙，是本案的适格被告。 根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”原告于珊将未出售的服装返还给被告王龙，双方就返还货品及返还货款之间没有约定和补充协议，根据交易习惯，于珊将1316件服装返还给王龙后，王龙应当将货款返还给于珊。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对已不利的事实表示承认的，另一方当事人无需举证证明……”在庭审中，被告王龙自认原告于珊返还的1316件服装应按照6折返还货款108650元，并且被告王龙在与原告于珊的电话录音中认可拖欠于珊服装货款。因此，被告王龙应当返还给原告于珊的货款为108650元。 原告于珊主张的之前返货款20239元预存在被告王龙账户上，因原告于珊未提供完整的、直接的证据予以证实，故本院不予支持。原告于珊主张的被告王龙应返还2万元经营保证金，因未能提供证据予以证实，对此请求本院不予支持。对原告于珊主张的自被告王龙收货（1316件服装）之日2018年11月15日起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，因原告于珊不能提供切实充分的证据予以证实，对此本院不予支持。 被告王龙认为原告于珊尚欠其货款，当庭未提交相关有效证据予以证实，对此被告可另案告诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下： 1、被告王龙于本判决生效后即返还于珊1316件服装退货款108650元。 2、驳回原告于珊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳1358元（原审的）、562元（重审补交的），共计1920元，由原告于珊负担519元，由被告王龙负担1401元。保全费1120元，由被告王龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  杜利俊 审 判 员  邓长艳 人民陪审员  袁 榛 二〇二〇年四月二十二日 法官 助理  顾淑丽 书 记 员  赵吉祥 —2—