陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2020)陕01民终3502号 上诉人（一审互为原、被告）：王群明，女，汉族，1975年2月12日出生，住西安市未央区。委托代理人：陈晓妮，陕西白鹿原律师事务所律师。上诉人（一审互为原、被告）：XX超市XX路店，住所地西安市（渭河家苑）。法定代表人：王玉琳，该公司总经理。委托代理人：姚玲，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托代理人：张雪佳，上海市XX城（西安）律师事务所实习律师。上诉人王群明与上诉人XX超市XX路店（以下简称“西果连锁超市”）劳动争议一案，双方均不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初11924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，王群明于2015年9月1日入职西果连锁超市从事理货员工作，双方未签订劳动合同，西果连锁超市未给王群明缴纳在职期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险及生育保险。西果连锁超市在王群明在职期间未安排2017年、2018年休年休假。王群明离职前月平均工资为3408.17元。2018年9月21日起，王群明未再到西果连锁超市上班，西果连锁超市停发王群明工资。2018年11月2日，王群明办理离岗手续，并在《陕西新合作西果连锁超市有限公司员工离岗清单存根》上签字确认，该清单存根显示，在王群明工作期间，自愿放弃公司为其办理的各项社会保险。由此产生的一切后果，与公司没有关系。双方再无任何争议和经济纠纷。另查明，王群明在职期间曾领取加班费，每月工资表均有王群明签字确认。王群明于2019年初向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求西果连锁超市支付其解除劳动关系经济补偿金14000元；支付其2017年、2018年未休年假加班工资4414元；支付其2015年9月1日至2018年9月21日工作期间休息日加班工资32367元；支付其2015年10月1日至2016年9月1日工作期间未签订书面劳动合同的双倍工资44000元；判令西果连锁超市依法补缴其2015年9月1日至2018年9月21日工作期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险；要求西果连锁超市报销2018年养老保险费用6743.3元。2019年6月28日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字（经开）【2018】第387号仲裁裁决书，裁决西果连锁超市在裁决书生效后十日内，支付王群明2017年9月22日至2018年9月21日期间未休年休假工资1566.97元；并为王群明补缴2015年9月1日至2017年12月31日期间的养老保险和2015年9月1日至2018年9月21日期间的医疗、失业、工伤、生育保险（具体缴费办法及数额以社保经办部门核算为准，企业应缴部分、个人应缴部分分别各自承担）；驳回王群明其他仲裁请求。西果连锁超市及王群明收到上述仲裁裁决书后，均不服该裁决，分别向一审法院提起诉讼。审理中，王群明坚持在其与西果连锁超市劳动关系存续期间，西果连锁超市一直未支付其年休假加班工资及休息日加班工资，其现在解除劳动关系之日起一年内向西果连锁超市主张合法权益不存在超过诉讼时效问题；其在员工离岗清单存根上签名属实，但是在非自愿情况下作出对自己权利不利的处分，其在岗期间未获得任何社会保险的补偿，西果连锁超市理应依法对其作出赔偿及补偿。西果连锁超市则认为王群明相关诉讼请求均缺乏事实及法律依据，王群明系个人原因自动离职，且已经确认与其单位之间不存在任何争议和经济纠纷，故应驳回王群明全部诉讼请求。因西果连锁超市、王群明各持己见，该案无法调解。以上事实有当事人陈述、西安市XX队XX大队调查笔录、授权委托书、冯芳身份证复印件、考勤表、工资明细表、仲裁裁决书、员工离岗清单存根、庭审笔录等在卷佐证。一审法院认为，王群明在西果连锁超市员工离岗清单存根上表明在其工作期间自愿放弃西果连锁超市为其办理的各项社会保险并签字确认，且王群明对真实性亦无异议，故一审法院对员工离岗清单存根真实性予以认定。王群明主张是在非自愿情况下作出对自己权利不利的处分，因其未提供相应证据，一审法院不予采纳。但依据相关法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。因此，王群明作出放弃参加社会保险的承诺，虽系自愿但因不符合法律规定，应属无效。王群明要求西果连锁超市为其补缴社会保险并无不当，但该项请求非法院受案范围，一审法院不予处理。王群明在职期间曾领取加班费，每月工资表均有王群明签字确认，且未提供证据证明西果连锁超市未依法支付加班工资，现诉讼再要求加班工资依据不足，一审法院不予支持。员工离岗清单存根载明事项应视为双方真实意思表示，王群明作为完全民事行为能力人，已对自身权利作出处分，表明双方再无任何争议和经济纠纷，故王群明要求西果连锁超市支付其解除劳动关系经济补偿金、未签劳动合同双倍工资、未安排年休假加班工资均缺乏事实及法律依据，一审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、驳回王群明的诉讼请求。二、西果连锁超市不支付王群明2017年9月22日至2018年9月21日期间未休年休假工资1566.97元。三、XX超市XX路店其他诉讼请求。案件受理费合计20元，由双方各自承担。宣判后，王群明及西果连锁超市均不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人王群明上诉称：一审法院认定西果连锁超市已经足额支付其加班费属于认定事实错误。王群明XX大队XX超市拖欠其工资问题，员工离职清单上的签字仅是对工作交接，并非是对权利义务的处分。一审法院以此驳回王群明请求不当，请求二审法院撤销一审判决第一、二项；改判被上诉人西果超市向王群明支付解除劳动关系的经济补偿金10224.51元及2017和2018年未休年休假加班工资3760元、2015年9月1日至2018年9月21日工作期间休息日加班工资22877.8元，并由被上诉人西果连锁超市承担本案一、二审案件受理费。被上诉人西果连锁超市答辩称，上诉人王群明已经与其在劳动关系存续期间达成了一致的意见，不违反法律的强制性规定，该意见系双方的真实意思表示，王群明的上诉请求无事实与法律依据，应予驳回。上诉人西果连锁超市上诉称，请求二审法院确认其无需为王群明补缴社会保险金。被上诉人王群明答辩认为，上诉人西果连锁超市的上诉请求不能成立，被上诉人西果连锁超市未为其依法缴纳社保，理应补缴。二审经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人就自己主张，应当提供证据佐证，举证不能的，应承担相应的不利后果。本案中，王群明称其在员工离职清单上的签字仅是对工作的交接，并非是对权利义务的处分，且《员工离职清单》上明确载明“双方再无任何争议和经济纠纷”的字样。王群明已认可其投诉时间为2018年10月11日，而《员工离职清单》的审核时间为2018年11月20日，另王群明在投诉后又与用人单位就双方争议达成了约定，现王群明并未提交新的证明《员工离职清单》属于受胁迫或重大误解而签订，故本院对王群明请求西果超市向其支付解除劳动关系的经济补偿金10224.51元的上诉请求不予支持。关于王群明上诉请求西果连锁超市支付其2017和2018年未休年休假加班工资3760元、2015年9月1日至2018年9月21日工作期间休息日加班工资22877.8元一节，亦未提交有效证据予以证明，应予驳回。上诉人西果连锁超市上诉请求确认无需为王群明补缴社会保险金的上诉请求，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足”。因涉及社会保险金问题不属于人民法院受案范围，本院不予处理。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共20元，由王群明、西果连锁超市各负担10元。本判决为终审判决。   审 判 长  李   娟审 判 员  姜   华审 判 员  陈 洁 婷 二○二○年四月二十八日 法 官 助 理      姜 海 燕书 记 员  王 利 君  1