wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1992号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张家港市德顺机械有限责任公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇乘杨路。法定代表人：沈汉春，该公司董事长。委托诉讼代理人：王中华，江苏联合-合力律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省烟草公司泰州市公司,住所地江苏省泰州市凤凰东路40号。法定代表人：徐春，该公司总经理。委托诉讼代理人：张彦哲，江苏海信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芳，江苏海信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏经纬工程投资造价咨询事务所有限公司,住所地江苏省泰州市海陵区莲花6号小区A幢-7、A幢-8室。法定代表人：陈稳龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：张彦哲，江苏海信律师事务所律师。再审申请人张家港市德顺机械有限责任公司（以下简称德顺公司）因与被申请人江苏省烟草公司泰州市公司（以下简称泰州烟草公司）、江苏经纬工程投资造价咨询事务所有限公司（以下简称经纬公司）招标投标买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12民终3118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。德顺公司申请再审称：一、原判认定取消德顺公司预中标资格的理由是德顺公司“没有良好的商业信誉”，该认定与评标委员会评审决定取消德顺公司预中标资格的理由不符。德顺公司被取消资格的理由和依据是三年内参加政府采购中有劣迹，因此不符合招标文件所规定的投标人应具备的资格条件。原审法院关于德顺公司没有良好的商业信誉的认定是对评标委员会《评议复议》的否定，是对德顺公司商业信誉的枉判。二、两被申请人取消德顺公司预中标资格的理由不能成立。宁波烟草公司的采购项目不属于政府采购，不适用政府采购法。在该项目中预中标资格被取消也就当然不属于参加政府采购活动中的劣迹，两被申请人依据“近三年在政府采购项目中有劣迹”而取消德顺公司预中标资格的事实和理由当然也不能成立。故原审法院裁判取消德顺公司预中标资格的理由和依据错误。三、因取消预中标资格给德顺公司造成的损失应当赔偿。1、取消德顺公司中标资格是错误的。2、购买标书的损失，该费用属于德顺公司的损失，应当赔偿。3、支付的公证费，依据约定，既然中标资格被错误取消，公证费就无需再支付。4、赔偿因取消预中标资格导致的德顺公司预期利润损失于法有据，应当予以支持。四、原审适用法律错误。1、不应适用《合同法》第四十二条，应适用《合同法》第一百一十三条、第九十七条。2、不应适用《招投标法》第五条和第四十五条、第五十四条，应当适用第五十九条。综上，请求依法再审本案。泰州烟草公司提交书面意见称，德顺公司未将其在2014年参加宁波烟草公司项目投标中出现的情况真实、客观地作出说明，即属于违反诚实信用原则，也是对其商业信誉的损害。故一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回德顺公司的再审申请。经纬公司提交书面意见称，德顺公司未将其在2014年参加宁波烟草公司项目投标中出现的情况真实、客观地作出说明，即属于违反诚实信用原则，也是对其商业信誉的损害。故一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回德顺公司的再审申请。本院经审查认为，德顺公司的再审申请不能成立。泰州烟草公司就分拣包装机提效节能设备改造升级项目进行公开招标，发布招标公告，招标文件中明确规定投标人必须具有良好的财务状况和商业信誉，如发现不具备招标文件中规定资格要求的，按照无效投标处理。德顺公司领取了招标文件并在投标函中回应“已经详细审核全部招标文件及其有效补充文件”、“同意向贵方提供贵方可能要求的与投标有关的任何证据或资料，并保证已提供和将要提供的文件是真实的、准确的”。德顺公司的上述行为即表示其愿意接受招标文件条款的约束。案涉项目经开标后，德顺公司被确定为预中标人，后泉州市科盛包装机械有限公司提出质疑，德顺公司亦认可在宁波烟草公司招标项目中因提供虚假材料被取消中标资格的事实。招标评审委员会根据招标文件条款，认定德顺公司曾在宁波烟草公司招标项目中提供虚假材料，不符合招标文件中规定的“投保人近三年在政府采购活动中无劣迹”的资质要求，故取消其预中标资格，并无不当。德顺公司主张其被取消预中标人资格的理由并非主体不具有良好的商业信誉，而是“投保人近三年在政府采购活动中无劣迹”，故原审法院认定事实错误。德顺公司一审起诉主张为两被申请人取消其预中标资格错误应赔偿其损失，原审法院关于德顺公司被取预中标资格的认定并无不当，是否具有良好的商业信誉并无法律明确统一的判断标准，原审法院根据德顺公司在招标项目中曾提供虚假资料被取消中标资格进行认定，亦无明显不妥。关于德顺公司主张赔偿损失部分。德顺公司自愿参加泰州烟草公司项目招标活动并购买标书，招标文件明确标书售后不退，德顺公司主张赔偿标书损失，无事实依据。公证费系公证处收取，原审驳回其向两被申请人主张返还的诉请，符合法律规定。德顺公司被取消预中标人资格是因其自身投标行为存在不当，故其主张预期利益损失无事实和法律依据，原审判决不予支持，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张家港市德顺机械有限责任公司的再审申请。审 判 长  李 荐审 判 员  杨 艳审 判 员  马 燕法官助理  翟如意二〇二〇年四月二十四日书 记 员  白 妍
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘12民终22号上诉人（原审被告）：覃文华，男，1985年9月20日出生，土家族，湖南省沅陵县人，农民，住湖南省沅陵县。被上诉人（原审原告）：覃祖贵，男，1972年2月18日出生，土家族，湖南省沅陵县人，农民，住湖南省沅陵县。上诉人覃文华因与被上诉人覃祖贵健康权纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2019）湘1222民初1391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人覃文华上诉请求：撤销湖南省沅陵县人民法院（2019）湘1222民初1391号民事判决，改判被上诉人不承担责任或将本案发回重审。并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。上诉理由：上诉人作为荔溪乡官坪村村干部，受村民委员会指派前去协调处理被上诉人故意堵路一事，处理过程中双方发生扭打，并造成被上诉人头部受伤。上诉人的行为是履行职责，系职务行为。上诉人并非本案适格当事人，本案民事责任应由沅陵县荔溪乡官坪村村民委员会承担。被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。覃祖贵向一审法院提出起诉请求：1、依法判决覃文华赔偿打伤覃祖贵住院的各项损失9610元（含医疗费，陪护费、误工费等）；2、本案诉讼费用由覃文华承担。一审法院认定事实：覃祖贵与覃文华同系沅陵县荔溪乡官坪村覃家村组五组的村民。覃文华系该村村民委员会的报账员。2019年4月9日9时许，覃祖贵与同组几村民因村里修路引影响农田灌溉一事产生不满，便采取堵路的方式要求村里予以解决。沅陵县荔溪乡官坪村村支部书记获悉后，便指派覃文华前往了解情况。当覃文华到达现场后，覃文华谩骂堵路的人，覃祖贵遂与覃文华发生口角，继续而双方开始扭打，在扭打过程中，覃文华用地上的石头将覃祖贵的头打伤。覃祖贵受伤后，在沅陵到中医医院住院治疗8天，经诊断为头皮裂伤，共花费医疗费2442.34元。2019年5月8日，经怀化市四方司法鉴定所鉴定，覃祖贵头面部皮肤裂伤的损伤程度为轻微伤，该鉴定花费400元。覃祖贵系农村居民，其主要生活来源和消费均在农村。湖南省统计局发布的统计数据：2018年度农、林、牧、渔业年平均工资38944元；居民服务、修理和其他服务业年平均工资47885元。一审法院认为：公民的健康权受法律保护。本案的争议焦点为：一、覃祖贵的经济损失应当如何计算；二、覃祖贵、覃文华双方在本案的责任应当如何划分。一、关于覃祖贵的经济损失应当如何计算的问题，本院核定覃祖贵的经济损失如下：1、医疗费，确定为：2442.34元;2、住院伙食补助费，确定为：240元（8天×30元/天）；3、误工费，根据医疗机构出具的疾病诊断证明书建议全休20天的意见，加上住院8天，误工时限确定为28天；因覃祖贵系农村居民，具有生产劳动能力，按2018年度农、林、牧、渔业平均工资计算，确定为：3029元（38944元÷12个月÷30天×28天）；4、护理费，覃祖贵要求按150元每天计算16天护理费无事实及法律依据。根据2018年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准计算，确定为：1064元（47885元÷12个月÷30天×8天×1人）；5、鉴定费，确定为：400元；6、交通费，覃祖贵虽未能提交相关支出票据，但伤后前往沅陵县城住院治疗属实，覃祖贵主张的300元交通费系合理支出，本院予以确定。覃祖贵总损失共计7475.34元，对覃祖贵主张的9610元损失过高部分该院不予支持。二、关于本案责任如何划分的问题。根据庭审查明，覃祖贵与他人一起堵路是事实，覃祖贵虽是出于正当的诉求，但应通过合理合法的途径进行主张，堵塞交通通道的行为系违法行为，该违法行为是造成本次事故的起因，因覃祖贵自身存在过错，应减轻覃文华的赔偿责任。覃文华作为村委会的工作人员，受指派前往事发地了解情况，处理村民事务，本应注意工作态度及方式方法，遇事冷静处理，但覃文华违反法律规定，不仅谩骂覃祖贵，还采取用石头打击覃祖贵头部的方式伤害覃祖贵，造成覃祖贵受伤，应承担主要的赔偿责任。覃文华辩解提出自己的行为系职务行为，赔偿责任应由村民委员会承担。该意见没有法律依据。首先村民委员会系群众自治组织，并不具有执法权限，不能成为本案的责任主体；其次覃文华的行为违反法律规定，超出村民委员会委托代理事项，其行为应当由其本人负责。综合全案具体案情、双方当事人各自实施的具体行为及与本案结果的因果关系，该院确定责任比例为：覃祖贵自身承担30%的次要责任，覃文华承担70%的主要责任，即5232.74元。综上，覃祖贵的诉讼请求部分成立，该院部分予以支持，过高部分没有法律及事实依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第三十五条之规定，判决如下：一、限覃文华在本判决生效后五日内支付覃祖贵医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、交通费各项损失共计5232.74元；二、驳回覃祖贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由覃文华负担。二审中，双方未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案系健康权纠纷。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的……由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。”本案上诉人经沅陵县荔溪乡官坪村村支部书记指派至影响农田灌溉产生纠纷的情况。然覃文华到达现场后，却谩骂堵路的人，进而与覃祖贵发生口角，直至扭打导致被上诉人覃祖贵受伤。可见，上诉人的行为与其受书记指派前去了解情况的目的并无关系。故本案被上诉人覃祖贵受伤的损害后果，应由覃文华负担的部分仍应由其本人负担。对上诉人认为其行为系职务行为，责任应由沅陵县荔溪乡官坪村村委会负担的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人覃文华负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭湘平审 判 员  周 晓审 判 员  欧晓林二〇二〇年四月三日法官助理罗雪花代理书记员  申雅梦
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2801民初1305号原告：恩施世联嘉业物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市航空大道16号第1幢0705号，统一社会信用代码：914228003097302396。法定代表人：陈小青，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：李永琴，湖北雄视律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：罗锐智，湖北雄视律师事务所实习律师。被告：陈淑萍，女，1972年4月16日出生，土家族，住恩施市，原告恩施世联嘉业物业管理有限公司诉被告陈淑萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施世联嘉业物业管理有限公司以被告陈淑萍已付清物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告恩施世联嘉业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施世联嘉业物业管理有限公司负担。审判员 区  海  玲二〇二〇年四月十三日书记员 杨佳丽（代）
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣05民申1号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁平平。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许冬根。被申请人（一审第三人、二审第三人）：黄永春。委托诉讼代理人：严小彪，新余市渝水法律服务所法律工作者。再审申请人袁平平因与被申请人许冬根、黄永春提供劳务者受害纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2019）赣05民终116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁平平申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二款、第六款之规定，请求依法撤销本院作出的（2019）赣05民终116号民事判决，依法再审本案。主要理由：（一）原审认定事实错误，袁平平与许冬根属承揽关系而非雇佣关系。本案许冬根承揽袁平平的家具安装工作，由许冬根自带安装工具，自己上门安装，每安装一次经袁平平验收合格后按照约定的安装价格付款，是典型的承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人接受工作成果并给付报酬，由此可见，袁平平与许冬根之间是承揽关系。袁平平与许冬根之间形成的承揽关系，有证人廖某、王某的证人证言及定做价格付款证明，原审也认定许冬根断断续续在袁平平的家具门店从事家具安装工作，也就是袁平平家具买受人需要安装就联系许冬根，由其自带安装工具自行上门安装，安装完成并验收合格后按约定支付报酬。原审将这种典型的承揽关系强行认定为雇佣关系明显属认定事实错误。（二）许冬根在安装任务完成后，搭乘黄永春的摩托车离开，在搭乘中发生交通事故，与袁平平没有任何关系。首先，承揽任务完成后，与袁平平没有任何关系。再则，发生交通事故应按照交通事故人身损害标准由交通事故肇事方承担责任。许冬根提交书面答辩意见称，（一）袁平平与许冬根系雇佣关系，并非承揽关系。从工作内容上看，许冬根用于组装的家具零件是由袁平平提供，许冬根只是自带螺丝刀辅助安装而已，归根结底，许冬根是以出卖劳动力获取报酬，而非提供工作成果。从工作地点看，许冬根是按照袁平平的指定在店内或外出工作，并非在自己场地独立完成工作任务。从双方关系看，许冬根处于被支配地位，事发前，袁平平就致电许冬根第二天到其店内做事，事发当天,许冬根到门店后，袁平平首先安排许冬根组装了一些茶几、电视柜，之后，又被袁平平指派到客户家中做事。（二）许冬根受袁平平指派，到分宜客户家中做事，并且搭乘袁平平指定的交通工具前往，往返期间属于提供劳务的时间，袁平平应当承担责任。综上，请求本院查明事实，驳回袁平平的再审请求。黄永春提交书面答辩意见称：（一）原审认定事实清楚，袁平平与许冬根存在实实在在的雇佣关系，许冬根为袁平平提供完成一定量的劳务劳动，并约定以该劳务劳动完成后结算劳务工资，其存在管理与被管理的事实；另生产工具仅为许冬根随身携带的常用螺丝刀、老虎钳，并非袁平平所说的“生产工具与设备”，黄永春对袁平平所述的事实与理由不予认可，袁平平有偷换概念之嫌，不符合客观事实。（二）许冬根搭乘黄永春车辆在回途过程中所发生交通事故与袁平平存在直接管理上的错误，黄永春认为袁平平无视客观事实。另许冬根搭乘黄永春车辆回店铺，黄永春属于职务行为；许冬根、黄永春作为共同劳动者，已在一审中阐述清楚，并且一审法院已认可。况且当伤害发生后，黄永春也为许冬根垫付医疗费用共计人民币32641.51元。（三）该案中，黄永春与许冬根同时受雇于袁平平，因本次交通事故受伤后，黄永春以提供劳务者受害责任为由另案起诉袁平平，案号为（2019）赣05民终59号，并已于2019年2月3日与袁平平达成庭外和解，故在本案中，黄永春无需对袁平平、许冬根承担任何责任。本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题。（一）袁平平与许冬根之间是承揽关系还是雇佣关系。就许冬根为袁平平安装家具的行为，两者之间虽非长期稳定的劳务提供关系，但在双方短暂的、临时性的劳务提供过程中，无论是工作地点的选择，还是工作时间的确定，以及工作效果的认定等等，都是由袁平平决定，其人身依附关系甚为紧密，双方之间存在从属，应当认定为雇佣关系。因此，袁平平主张原审判决认定事实错误的申请再审理由不能成立，本院不予支持。（二）许冬根受伤一事，袁平平是否要承担赔偿责任。既然袁平平与许冬根为雇佣关系，袁平平作为雇主，对于许冬根在从事雇员活动中所受到的伤害，应当承担相应的赔偿责任。黄永春驾驶的机动三轮车，其车厢的功能是用于装运货物，而非搭乘人员，在回程途中，许冬根坐在三轮车车厢内，以致事故发生时，导致自身受到伤害，其自身存在过错，应自担相应的责任，二审判决对此已作详细论述，本院不再赘述。因此，袁平平主张原审判决认定事实错误，适用法律错误的申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回袁平平的再审申请。审判长  黎仕强审判员  钟永洪审判员  袁 兵二〇二〇年四月二十八日法官助理李斌书记员廖佳芬
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初1501号原告：中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，住所地：江西省瑞金市象湖镇红都大道118号，统一社会信用代码：91360781160801181K。负责人：谢冬生，系该支行行长。委托诉讼代理人：钟小华，系该支行员工。被告：廖某某，男，汉族。被告：刘某某，女，汉族。原告中国农业银行股份有限公司瑞金支行（以下简称农行瑞金支行）与被告廖某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行瑞金支行的委托诉讼代理人钟小华、被告廖某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行瑞金支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖某某归还原告借款本金573784.65元及利息；2.若被告廖某某、刘某某未履行还款义务，原告有权就其抵押财产行使抵押权并优先受偿所得款项；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年11月20日，原告农行瑞金支行与被告廖某某签订《最高额担保个人借款合同》，约定，三年循环用信，每年用信期限12个月，还款方式未一次性还本按约付息，付息日每月20日，被告廖某某、刘某某以其房产提供抵押担保。第一年用信2018年11月20日，借款金额600000元，2019年11月19日到期后，被告未按约归还借款本息。截止到2019年12月20日，仍结欠本金573784.65元及利息11.83元。廖某某辩称，借款是事实，所欠本金利息没有异议，希望可以分期还款。刘某某未答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了个人信贷业务申请表、最高额担保个人借款合同、借款凭证、银行流水、不动产登记证明等证据。被告廖某某对上述证据无异议。经审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，因此，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，并对本案事实作如下认定：被告廖某某与刘某某系夫妻关系。2018年11月14日，农行瑞金支行与被告廖某某签订《最高额担保个人借款合同》，约定：原告农行瑞金支行为被告廖某某授信600000元，授信期限三年，单笔借款期限最长不超过一年；每月20日结息，执行利率为基准利率，逾期利率在执行利率基础上上浮50%；最高额抵押担保的范围包括借款本息、罚息、复利、费用等。2018年11月19日，廖某某、刘某某将其位于瑞金市的不动产［瑞国用（1997）字第XXXXX号、房权证字第××号］办理了最高额抵押，担保债权的数额为810000元。2018年11月20日，原告农行瑞金支行向被告廖某某发放贷款600000元，到期日为2019年11月19日，执行利率4.35%，逾期利率6.525%。被告利息支付至2019年11月19日。截止2020年3月20日，被告仍欠原告本金573783.73元及利息7386.67元。本院认为，原告农行瑞金支行与廖某某签订的借款合同，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行。但被告廖某某未按约偿还本金及利息，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。原告农行瑞金支行要求被告廖某某还本付息的请求，本院予以支持。被告廖某某、刘某某以其位于瑞金市的不动产为抵押标的物，办理了以原告为他项权权利人的抵押担保手续，该抵押行为是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，依法受法律保护。现原告在抵押期限内要求对被告提供的抵押房产享有抵押权及优先受偿权，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十八条、第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖某某应偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行借款本金573783.73元及利息（截止2020年3月20日的利息为7386.67元，自2020年3月21日起至款清之日止的利息按年利率6.525%计算），此款限被告廖某某于本判决生效后十五日内付清；二、如果被告廖某某未按本判决指定的履行期限履行上述付款义务，则由原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行对被告廖某某、刘某某提供的位于瑞金市的不动产［瑞国用（1997）字第XXXXX号、房权证字第××号］进行折价或者对拍卖、变卖的价款在810000元的额度内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9538元，由被告廖某某、刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  白振斌人民陪审员  杨 华人民陪审员  谢 斌二〇二〇年四月二十日书 记 员  刘 鹏
汉中市汉台区人民法院     民事判决书      (2020)陕0702民初842号     原告：汉中市万佳城建筑工程有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区。   法定代表人：哈颖。   委托代理人：张伟，男，汉族，1975年7月10日出生，住陕西省汉中市汉台区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，该公司员工。   被告：杜江，男，汉族，1977年10月5日出生，住陕西省汉中市汉台区，身份号码：61232XXXX710050616。   原告汉中市万佳城建筑工程有限公司诉被告杜江合同纠纷一案，本院受理后，由审判员胡喆依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理，原告汉中市万佳城建筑工程有限公司委托代理人张伟，被告杜江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告杜江向原告支付其承包的中国电信汉中分公司汉王镇电信营业厅装修款33203.4元，并支付2019年1月1日至今逾期未付款项的利息（利息按照2019年人民银行中期贷款利率4.75%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月初，原被告协商，由原告承揽被告承包的XX镇XX店装修工程，装修工程于同年9月21日完工。原告与被告同年11月13日补签了《工程施工合同》，合同约定，装修完成后被告一次性将装修款支付给原告，营业厅装修完工被告投入使用历时一年多时间，原告多次向被告催讨装修款，然后被告局拒不支付。原告认为，合法的债权应当受到法律保护，现原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求依法裁决。   被告辩称：1、认可原告装修的事实，但是对于装修款的支付，除了自己，还有其他人；2、原告请求的装修费过高。   原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原被告的微信聊天记录；2、案涉营业厅装修过程及装修前后对比照片；3、《工程施工合同》；4、原告向被告催要装修款的微信聊天记录。   被告对以上证据质证如下：对证据1、2、4均无异议，对证据3真实性无异议，但是自己没有见到过合同后附的报价单，对合同上确定的装修价款认为过高。   本院对以上证据认证如下：原告提交的证据经当庭举证质证，与本案争议具有关联性，来源合法有效，本院予以确认。   被告未向本院提交证据。   根据以上证据以及当庭查明情况，本院认定以下主要案件事实：原告因承包中国电信汉中分公司汉王镇电信营业厅，让原告进行装修，后原告进场施工，完工后，原被告双方补签了《工程施工合同》，该合同确定被告杜江为甲方，原告为乙方，另外确定合同总价款33203.4元，工程验收合格后一次性支付乙方，2019年3月该营业厅投入使用，被告也未向原告付款。   本院认为，合法有效的合同关系受到法律保护，双方当事人均应按照合同约定行使权利并履行相应义务，本案中，原告与被告虽系事后补签合同，但补签合同亦是双方当事人意思自治的表现，也是对之前装修行为的书面确认，故双方成立装饰装修合同关系，原告依约完成了装修工程，被告应当向原告支付相应款项，对于金额，在补签的合同中确定为33203.4元，因该金额是在装修完成后双方书面确定的，不违反自愿原则，现阶段被告提出当时确定的价款过高，无事实依据和法律依据，本院不予采信，对于原告请求被告自2019年1月1日起按照人行中期贷款利率4.75%支付逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持；综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：   被告杜江于本判决书生效之日起十五日内向原告汉中市万佳城建筑工程有限公司支付装修款33203.4元，并自2019年1月1日起，按照同期贷款利率，向原告计付逾期付款利息至债务清偿之日。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费676元，减半收取338元，由被告杜江负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。       审判员   胡喆                         二〇二〇年四月二十三日                书 记员   张顺帆
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更462号罪犯钱阳阳。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省南通市通州区人民法院于2018年5月28日作出(2018)苏0612刑初49号刑事判决，认定被告人钱阳阳犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。刑期自2018年5月28日起至2020年5月1日止。判决发生法律效力后，于2018年6月14日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年1月20日提出减刑建议书，于2020年3月13日报送本院审理。本院于2020年3月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月17日至2020年3月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯钱阳阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯钱阳阳减去剩余刑期。经审理查明，罪犯钱阳阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2019年2月、2019年8月获得表扬2次。另查明，判处罚金人民币二万元已经履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料以及江苏省非税收入一般缴款书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钱阳阳在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯钱阳阳减去有期徒刑二十一天（减刑后刑期至2020年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年四月十日书记员  朱 瑛
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0426民初257号原告：峨山彝族自治县农村信用合作联社。住所地云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道嶍峨路153号。统一社会信用代码9153042679289366XC。法定代表人：樊兴录，男，1965年11月10日生，汉族，该联社理事长，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。委托诉讼代理人:普永财，男，1977年4月8日生，彝族，该联社风险部员工，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。代理权限：特别授权代理。被告：施云露，女，1991年7月28日生，汉族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用联社）与被告施云露金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峨山信用联社的委托诉讼代理人普永财、被告施云露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除被告与原告签订的合同编号为1404020803190508540000024的《个人借款合同》，并判令被告偿还原告借款本金90000元及利息4543.80元，本息合计94543.80元(利息计算至2020年2月16日，2020年2月17日至2020年5月7日止的利息、复利以未偿还的借款本金、利息为基数按月利率6.1625‰计算，2020年5月8日起的利息、复利以未偿还的借款本金、利息为基数按月利率9.24375‰计付至借款本息还清之日止)。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月8日，被告与原告签订了合同编号为1404020803190508540000024的《个人借款合同》。合同约定原告下属的分支机构城关信用社向被告发放贷款90000元，合同期限为12个月，自2019年5月8日至2020年5月8日。借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮70%确定年利率7.3950%，实际借款期限、金额、利率以借款凭证记载内容为准。还款方式为按季结息，到期还本。逾期利率按合同约定利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对未按时支付的利息计收复利。上述借款逾期后，经原告多次催收，但被告至今未偿还该笔借款。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，同意与原告解除《个人借款合同》，对原告主张的借款本金及利息无异议，但其不是该借款的实际使用人，只有在实际使用人还款后，才能偿还借款。原告围绕诉讼请求依法提交了：1.营业执照、法定代表人身份证明及身份证各1份；2.被告身份证1份；3.个人借款申请书1份；4.个人借款合同1份；5.借款借据1份；6.利息清单1份；7.个人贷款催收通知书3份。针对辩称，被告提交(2019)云0426民初555号民事判决书1份。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的证据，欲证明该笔贷款的实际使用人系晋军。经质证，原告对被告提交的证据真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。本院认为，被告提交的证据与本案无关联性，不予采信。经过庭审调查，并对双方提交的证据进行分析，本院确认案件事实如下：2019年5月8日，被告因借新还旧需要向原告申请借款，双方签订合同编号为1404020803190508540000024的《个人借款合同》，合同约定本合同项下的借款金额为90000元，借款用途为借新还旧，用于归还1404020803171228530000023合同项下本金；借款期限为2019年5月8日起至2020年5月8日止；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，上浮70%，确定年利率7.3950%；借款人逾期偿还贷款本金的，自逾期之日起，按合同利率加收50%的罚息利率，计收罚息；对借款人不能按时支付利息(包括逾期罚息)，按罚息利率计收复利；还款方式为按季结息，不定期还款；借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。2019年5月8日，原告向被告发放借款90000元，到期日为2020年5月8日，借款借据载明，年利率为7.395%，计息方式为按季结息，还款方式为不定期还款。贷款发放后，被告未按合同约定全面履行还款义务，连续逾期3次，达到解除合同条件。截止2020年2月16日，尚欠借款本金90000元及利息4543.80元(利息自2019年6月21日至2020年2月16日)，之后的利息按合同约定计算至借款还清之日。庭审中，被告表示同意与原告解除《个人借款合同》。另查明，原告实际执行月利率为6.1625‰，逾期月利率为9.24375‰。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告签订的《个人借款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按约定发放借款，被告未按约定按期履行还本付息的义务已构成违约，原告要求解除合同，被告同意，本院予以确认，由被告偿还借款本息的主张符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》文件精神，为促进经济和金融良性循环、健康发展，有效降低实体经济的融资成本，应严格依法规制高利贷。前述利息、逾期罚息、复利总计应以本金90000元的24%为上限，自2020年5月8日至实际清偿日止的每年度的逾期利息、复利总计数额不得超过年利率24%。被告辩称，其不是该笔借款的实际使用人，只有实际使用人还款后，才能偿还借款，无事实与法律依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：解除原告峨山彝族自治县农村信用合作联社与被告施云露于2019年5月8日签订的合同编号为1404020803190508540000024的《个人借款合同》。由被告施云露于判决生效之日起十五日内偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款本金90000元及利息4543.80元(利息自2019年6月21日起计算至2020年2月16日；2020年2月17日至2020年5月7日止的利息、复利以未偿还的借款本金、利息为基数按月利率6.1625‰计算；2020年5月8日起的利息、复利以未偿还的借款本金、利息为基数按月利率9.24375‰计算到借款本息还清之日止)。每年度的前述利息、复利应以本金90000元的24%为上限。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2164元，减半收取1082元，由被告施云露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审判员  张春玉二〇二〇年四月二十四日书记员  张玉婷
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民终250号上诉人（原审被告）:刘泽强，男，1967年12月28日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：邓明发，男，1975年5月22日出生，汉族，住湖北省广水市。由广水市出租车协会推荐。被上诉人（原审原告）：广水市春辉出租车有限责任公司。住所地：湖北省广水市四贤路（城郊乡政府对面）。法定代表人：杨明春，该公司经理。委托诉讼代理人：和春华，系该公司工作人员。上诉人刘泽强与被上诉人广水市春辉出租车有限责任公司合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，广水市人民法院依法向上诉人刘泽强送达了《预交上诉案件受理费通知书》，限其于收到该通知书之日起七日内预交上诉案件受理费50元并提交相关凭证，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。现期限届满，上诉人刘泽强仍未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘泽强自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王琼审判员  汪莉审判员  熊飞二〇二〇年四月七日法官助理姚茜茜书记员庞红艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保183号重庆隆天建设(集团)有限公司：申请人重庆隆天建设(集团)有限公司与被申请人强金柱诉前财产保全一案，本院作出的（2020）宁0104财保76号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，经本院执行，现该案已保全完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：依据已经发生法律效力的（2020）宁0104财保76号民事裁定书，本案已依照申请人的申请保全完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年四月十五日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）宁0104执1011号杨树峰:申请执行人杨树峰与被执行人银川市兴庆区住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初15726号民事判决书已发生法律效力。确定被执行人银川市兴庆区住房和城乡建设局支付申请执行人杨树峰安置费12490.2元，案件受理费142元，依法缴纳执行费89元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月20日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人杨树峰与被执行人银川市兴庆区住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初15726号民事判决书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年四月二十六日
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初899号原告：讷河市民祥现代农机专业合作社，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市二克浅镇远大村1组，统一社会信用代码：93230281598228500K。法定代表人：马庆祥，职务：社长。委托诉讼代理人：孙柏鑫，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。被告：王介武，男，1970年5月1日出生，汉族，农民，住讷河市。原告讷河市民祥现代农机专业合作社与被告王介武劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告讷河市民祥现代农机专业合作社在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，提出撤回起诉申请，并且不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告讷河市民祥现代农机专业合作社撤回起诉处理。审判员  范艳伟二〇二〇年四月十日书记员  杨 丹
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执6674号之一申请执行人:广州迪森热能设备有限公司。法定代表人：耿生斌。委托代理人：刘彦。被执行人：咸阳恒天然食品有限公司。法定代表人：雷静。广州迪森热能设备有限公司（下称“迪森公司”）与咸阳恒天然食品有限公司（下称“恒天然公司”）供用热力合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初3251号民事判决，恒天然公司应向迪森公司支付蒸汽款149728元、不足蒸汽保底用量补偿款589675元、天然气管道及燃气设施安装费195000元、违约金300000元、案件受理费6047元；返还涉案的WNS10-1.25-Q(LN)锅炉及辅机设备（下称“涉案设备”）。因恒天然公司未自动履行上述生效民事判决，本院依据迪森公司的申请及上述生效民事判决，于2019年10月21日立案强制执行，立案执行标的额1240450元。本院在执行过程中，依法向被执行人恒天然公司发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统、委托调查及其他途径，调查了被执行人恒天然公司名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，除查明其名下位于陕西省咸阳市XXXX的房产（房产权证号：X房权证XXXX字第XXXX号；面积2127.10平方米。下称“涉案房产”）外，未发现其名下有其他可供执行的财产。经查实，涉案房产已被当地法院查封。被执行人名下只有中国邮政储蓄银行账号尾数为0091、长安银行账号尾数为3130的两个银行账户（下称“涉案账户”），账户显示余额分别为398.0元、1202.06元，均已被其他法院冻结，可用余额均为0元。本院根据查明的上述财产情况，在执行标的额范围内的范围内采取以下财产控制措施：依法轮候冻结了被执行人名下涉案账户的存款。鉴于账户内暂无扣划的存款余额，本院暂无法扣划其存款；轮候查封了被执行人名下的涉案房产。鉴于轮候查封尚未发生查封的法律效力，本案暂无法进行变价处置。对于涉案设备的返还事项，经本院征询申请执行人迪森公司的意见，其称仍在与被执行人恒天然公司进行协商，但尚未达成一致意见。被执行人恒天然公司未在执行通知书指定的期限内履行生效判决确定的义务，本院已依法向其发出限制消费令，对其法定代表人雷静采取限制消费的措施。被执行人未依法报告财产情况，经本院依法传唤拒不到庭接受调查，有规避执行的行为，本院已依法将其列入失信被执行人名单。本院将财产查控情况告知了申请执行人，其未提供被执行人新的财产线索，对财产查控结果及终结本次执行程序提出未异议。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产无法处置，涉案设备返还方法及费用承担尚不明确，暂不具备继续执行的条件，申请执行人对本案终结本次执行程序未提出异议，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）粤0112执6674号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年四月十日书记员  黄 樱附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执771号被执行人：陈智飞，男，1977年12月21日出生，汉族，初中文化，无业，家住永新县。被执行人：陈智林，男，1971年7月14日出生，汉族，文盲，无业，家住永新县。关于被执行人陈智飞、陈智林罚金一案,吉水县人民法院作出的（2017）赣0822刑初78号刑事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人陈智飞、陈智林在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币20000元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 邹 训 标二〇二〇年四月二十六日书记员 欧阳玲莉
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁05执33号 申请执行人：宁夏中卫农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 法定代表人：顾义军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何永宁，男，该行职工，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：尹国强，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被执行人：王长寿，男，1964年11月27日出生，汉族，中卫市银房置业开发有限责任公司董事长，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 被执行人：岳瑞兰，女，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 被执行人：陈志忠，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 被执行人：王文荣，女，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 被执行人：杨冰，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 被执行人：朱云花，女，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 被执行人：中卫市银房置业开发有限责任公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 法定代表人：王长寿，该公司董事长。 本院在执行申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司与被执行人王长寿、岳瑞兰、陈志忠、王文荣、杨冰、朱云花、中卫市银房置业开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2019）宁05民初61号民事判决，王长寿、岳瑞兰于本判决生效之日起30日内向宁夏中卫农村商业银行股份有限公司清偿借款本金870万元、利息1533475.76元(自2018年3月21日计算至2019年2月21日)，之后利息按照双方合同约定计算至付清为止；陈志忠、王文荣、杨冰、朱云花、中卫市银房置业开发有限责任公司对第一项确定的借款本息承担连带清偿责任；案件受理费83201元，公告费600元，共计83801元，由王长寿、岳瑞兰、陈志忠、王文荣、杨冰、朱云花、中卫市银房置业开发有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人王长寿、岳瑞兰、陈志忠、王文荣、杨冰、朱云花、中卫市银房置业开发有限责任公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，被执行人王长寿、岳瑞兰、陈志忠、王文荣、杨冰、朱云花、中卫市银房置业开发有限责任公司应承担本案执行费77717元（暂计）及迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王长寿、岳瑞兰、陈志忠、王文荣、杨冰、朱云花、中卫市银房置业开发有限责任公司银行存款10394993.76元及相应利息的银行存款； 二、冻结、划拨被执行人王长寿、岳瑞兰、陈志忠、王文荣、杨冰、朱云花、中卫市银房置业开发有限责任公司应承担的执行中实际支出费用的相应银行存款； 三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人王长寿、岳瑞兰、陈志忠、王文荣、杨冰、朱云花、中卫市银房置业开发有限责任公司当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李树田 审判员  黄 滢 审判员  张 瑜 二〇二〇年四月八日 书记员  田晓程 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保251号 徐州市亿龙机电科技有限公司： 徐州市亿龙机电科技有限公司与郴州市苏仙区富明矿业有限公司、郴州市鑫宏矿业有限公司买卖合同纠纷，申请保全标的金额1400000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年四月二十三日
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0111刑初139号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人王铁锁，男，1971年10月10日出生于天津市南开区，汉族，文盲，无业，户籍地天津市南开区，现住天津市南开区。该被告人曾于1994年11月14日因犯盗窃罪、流氓罪被判处有期徒刑十一年，于2003年6月10日刑满释放。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月30日被刑事拘留，于2020年1月3日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。天津市西青区人民检察院以津西青检一部刑诉[2020]65号起诉书指控被告人王铁锁犯盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院经审查于2020年4月7日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院检察员郝博、被告人王铁锁到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2019年11月8日4时许，被告人王铁锁在天津市西青区河鱼院外，趁人不备，从被害人王某的冀7Ａ0Ａ7货车上窃取河蟹一箱共59市斤，变卖销赃后全部挥霍。经鉴定，被盗河蟹价格为人民币1573.53元。2019年11月14日6时许，被告人王铁锁在天津市西青区上，趁人不备，从被害人刘某1的三轮平板车上窃取河蟹两兜共计27.5市斤，变卖销赃后全部挥霍。经鉴定，被盗河蟹价格为人民币467.5元。2019年11月19日8时许，被告人王铁锁在天津市西青区处，趁人不备，从被害人郝某的津Ｒ×××××银灰色货车中窃取河蟹一箱共计40市斤，变卖销赃后全部挥霍。经鉴定，被盗河蟹价格为人民币1600元。2019年11月20日5时许，被告人王铁锁在天津市西青区“86人拉面”门口处，趁人不备，从被害人刘某2的津Ｒ×××××银色面包车内窃取河蟹一箱共计60市斤、海螺丝罐头两箱，变卖销赃后全部挥霍。经鉴定，被盗河蟹价格为人民币2580元。被告人王铁锁后被民警抓获归案。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人王铁锁犯盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定进行处罚。建议判处被告人王铁锁有期徒刑十个月，并处罚金。庭审中又查明，公安机关于2019年11月30日将被告人王铁锁抓获归案，并扣押“金彭”牌电动三轮车1辆。现被告人王铁锁自愿与公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人王铁锁在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。并有被害人刘某2、王某、刘某1、郝某的陈述，辨认笔录、现场勘验笔录、照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，案件来源、抓获经过、常住人口登记表、人员详细信息、刑事判决书、释放证明书、微信截图、情况说明、价格认定结论书、视听资料及被告人王铁锁的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王铁锁以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王铁锁到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人王铁锁曾受刑事处罚，作为量刑情节予以考虑。公诉机关对被告人王铁锁的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王铁锁犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月30日起至2020年9月29日止。罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）二、在案扣押的“金彭”牌电动三轮车1辆，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 斌二〇二〇年四月十七日书记员 刘菁菁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2.《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省安顺市平坝区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0403行审5号 申请执行人：安顺市平坝区自然资源局。 住所地：安顺市平坝区安平街道南桥路13号。 统一社会信用代码：11522526MB1536659U。 法定代表人：黄启政。职务：局长。 委托代理人：付忠奇、付庆华，系贵州贵黄叶律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被执行人：安顺市平坝县恒鑫木业有限公司。 住所地：安顺市平坝区十字乡青山村簸箕坝组。 统一社会信用代码：91520421MA6GRX4EX3。 法定代表人：刘恒。 申请执行人安顺市平坝区自然资源局申请执行被申请执行人安顺市平坝区恒鑫木业有限公司行政处罚一案，申请执行人向本院提出申请，要求采取强制执行措施，责令被申请执行人履行其于2019年1月16日对被申请执行人安顺市平坝区恒鑫木业有限公司作出的平国土资罚字【2019】1号《行政处罚决定书》确定的被申请人应履行的拆除非法占地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。 本院审查后认为，行政行为是行政主体依法行使公权而对行政相对人作出的单方法律行为，具有公定力、确定力、拘束力和执行力。若行政行为明显违法，则不具有执行力。而行政处罚，则是行政机关对违反法律、法规、规章，尚不构成刑事犯罪的行政相对人给予行政制裁的一种具体行政行为。根据《中华人民共和国行政处罚法》第八条的规定，行政处罚的种类有：（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚。由此可知，“责令限期恢复原状”并非行政处罚范畴，而系行政机关根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定责令行政相对人限期改正违法行为的行政命令。该行政命令并非人民法院非诉行政执行案件的受案范围，若行政机关单独作出该行政命令，当事人逾期不履行并经催告后仍拒绝履的，行政机关应根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条的规定自行“代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”而不能向人民法院申请强制执行。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第一百五十五条第三款的规定，裁定如下： 对申请人安顺市平坝区自然资源局度查认为的强制执行申请，本院不予以受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安顺市中级人民法院申请复议，也可以直接向安顺市中级人民法院申请复议。 审判员  程才祥 二〇二〇年四月二十二日 法官助理刘婷婷 书记员韩杨浩
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保391号申请人：奚圣坚，男，1984年11月10日生，汉族，住浙江省天台县。被申请人：吕江辉，男，1981年4月3日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。申请人奚圣坚与被申请人吕江辉买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吕江辉的银行存款36150元或查封其同等价值的其他财产。并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额36150元，保单号为PZDM202032040000000635。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人吕江辉的银行存款36150元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  张志平二〇二〇年四月十六日书记员  王 辉
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终124号上诉人(原审被告)：湖北方程商业运营有限公司，住所地：黄梅县鄂东新农茂市场一楼。法定代表人：潘仲良，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐林书，男，该公司客服部经理。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：黎玉平，女，1980年4月16日出生，汉族，住黄梅县。上诉人湖北方程商业运营有限公司（以下简称方程公司）因与被上诉人黎玉平租赁合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初2427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。方程公司上诉请求：撤销原判，改判方程公司不承担支付租金及违约金的义务；由黎玉平承担一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一、一审认定事实不清。1、一审认为方程公司与黄梅县鄂东新农茂业主委员会签订的《协议书》与本案缺乏关联性，没有予以质证。但方程公司认为，正因为先前黄梅县鄂东新农茂业主委员会作为业主代表，通知全体业主配合方程公司承租鄂东新农茂所有商铺，并与方程公司签订意向性的《协议书》，方程公司才愿意与所有业主单独签订《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》。2、根据方程公司与黎玉平签订的《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》第五条第五款约定：在不影响主体结构安全和质量的前提下，进行统一设计和规划、改造和装修。合同签订后黎玉平一直未按照要求办理商铺交接和提供消防合格书，导致方程公司无法利用商铺正常转租。方程公司签订《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》的目的在于承租商铺后进行转租，获取相应的利益，黎玉平的违约行为严重违背了方程公司签订合同的目的，构成根本违约。黎玉平办理商铺交接和提供消防合格证书的义务在方程公司支付租金义务之前，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。二、一审适用法律错误。方程公司与黎玉平依法成立租赁关系，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条作为本案的判决依据存在错误。方程公司拒绝履行支付租金的义务是正当的行使顺序履行抗辩权，应适用《中华人民共和国合同法》第六十七条作为法律依据。黎玉平未作答辩。黎玉平向一审法院起诉请求：1、依法解除与商铺租赁合同关系；2、判令方程公司支付租金23035元及违约金3502元；3、由方程公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年4月10日，黎玉平与方程公司签订了一份《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》，约定将其位于鄂东新农茂1楼1197号商铺（计15.52㎡，购置价格为350298元）租赁给方程公司，由方程公司统一向外招租，租赁期限为十年，第一年度租金为商铺购置价的4%，以后每年度租金递增0.4%，双方还对保证金、违约金等作出了明确约定。合同签订后当即办理商铺交接，方程公司于2017年4月16日支付保证金3502元，2017年4月16日支付租金7005.96元，2019年1月23日支付租金1167.66元。截至2019年6月22日，方程公司欠租金21262元。一审法院认为，黎玉平、方程公司所签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。依据合同约定，将商铺交给方程公司后，计租租赁期从2017年6月23日起至2019年6月22日止共两年，方程公司下欠租金21262元未付，属未全面履行合同义务，依法应当承担继续履行义务；方程公司未按合同约定时间和数额支付租金，属严重违约，依据合同约定应当承担相应违约责任，即应向支付与方程公司此前向交付的履约保证金等额的违约金3502元。反之，方程公司对应辩解，依法不予采纳。方程公司此前支付的履约保证金，本属反诉范畴或另案解决，但鉴于方程公司当庭陈述愿意以其冲抵租金，为减少诉累，节约诉讼资源，同时遵循意思自治原则，可予冲抵下欠商铺租金。黎玉平诉请解除合同，方程公司同意，属双方合意解除，予以准许，结合诉请，解除时间应确定为2019年6月22日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条规定，判决：一、黎玉平与方程公司于2017年4月10日签订的《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》自2019年6月22日解除。二、由方程公司向黎玉平支付自2017年6月23日起至2019年6月22日间下欠的商铺租金21262元，扣除此前支付的履约保证金3502元，实际尚应支付黎玉平租金17760元。三、由方程公司向黎玉平支付违约金3502元；上述应履行义务，限义务人于判决生效后十日内履行完毕。四、驳回黎玉平其他诉讼请求。案件受理费230元，由方程公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实。本院认为，方程公司自签订《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》后,在租赁期间从未向出租人黎玉平提出租赁物未交付，反而向黎玉平交纳保证金和部分租金，足以说明方程公司已占有、使用该租赁物，依照法律规定，方程公司应当按照约定定期支付租金，方程公司逾期未支付租金，应当承担违约金。一审判决方程公司支付租金并承担违约金，并无不当，本院予以维持。方程公司上诉主张黎玉平未交付商铺，与查明事实不符，本院不予支持。《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》中并未约定黎玉平在出租商铺时必须提供消防合格证书，方程公司亦未举证证实其租赁的商铺存在消防问题并影响其对外转租，方程公司以黎玉平未提供消防合格证书为由主张不支付租金，缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。一审庭审笔录显示，关于方程公司与黄梅县鄂东新农茂业主委员会签订的《协议书》，一审已组织黎玉平质证，方程公司上诉主张一审未组织黎玉平对《协议书》质证，与事实不符，本院不予支持。黄梅县鄂东新农茂业主委员会并非本案租赁标的所有权人和出租方，其与方程公司签订的《协议书》与本案无直接关联性，一审在本案中未采信该《协议书》，并无不当，本院予以维持。综上所述，方程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费460元，由湖北方程商业运营有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周扬洲审判员  姚 彬审判员  易树龙二〇二〇年四月十日书记员  王 惠
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2020）琼01刑更140号罪犯黄少林，男，1985年9月14日出生，汉族,福建省泉州市人，初中文化程度,无业，捕前住福建省泉州市泉港区涂岭镇松园村西安1号。现在海南省海口监狱服刑。海南省五指山市人民法院于2017年8月15日作出(2017)琼9001刑初68号刑事判决，以被告人黄少林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年。该判决已发生法律效力，刑期自2016年10月21日起至2021年10月20日止。罪犯黄少林于2017年9月6日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2020年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关海南省海口监狱代表何瑞锐、李经法出庭提请对罪犯黄少林减刑，海南省人民检察院指派检察官覃业山、检察官林珊、检察官助理葛旭出庭履行职务，罪犯黄少林、证人陈梁出庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯黄少林在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。罪犯黄少林对执行机关报请的减刑建议无异议。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯黄少林在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄少林在服刑期间，考核自2017年11月起至2019年10月止，累计考核24个月，共获得4个表扬，余分158分，扣分67分（未完成劳动产值累计扣62分，互监组成员违规连带责任扣5分）。上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄少林在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯犯寻衅滋事罪，且多次违规被扣分，对其减刑幅度应从严掌握，本院再扣减其减刑幅度一个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯黄少林减去有期徒刑四个月。减刑后刑期执行自2016年10月21日起至2021年6月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇二〇年四月二十八日书记员 冯 路附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1721民初635号原告：洪志春，男，1978年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。被告：王有君，女，1989年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。原告洪志春与被告王有君民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法由审判员江鹏适用简易程序独任审判，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告洪志春到庭参加诉讼，被告王有君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪志春诉讼请求：1、判令被告偿还借款37200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年被告向原告借款伍万元，于2017年8月14日被告重新出具借条，原借条已撕毁作废。2017年9月，原告在被告处购买灯具款共计9800元，2018年10月，被告向原告微信转账3000元，还有37200元至今未偿还。原告多次讨要，被告拒不偿还，至今仍未偿还分毫，为了维护原告的合法权益，特向贵院具状，请判如所请。被告王有君未到庭参加诉讼，亦未提供证据及书面答辩意见。经审理查明：被告王有君于2016年因资金周转向原告洪志春借款50000元并向原告出具借条一份，于2017年8月14日被告重新出具借条，原借条已撕毁作废。借条注明“今有王有君向洪志春借到人民币大写伍万元整，小写50000元，身份证号码，电话177××××3827，地址安徽省池州市东至县洋湖镇泳济村。借款人：王有君。2017年8月14日”。原告于2017年9月在被告处购买灯具款共计9800元，该灯具款被告用于抵付原告借款，被告于2018年10月通过微信转账偿还原告借款3000元，尚欠借款37200元，经原告多次催讨无果，故诉至本院。上述事实，有庭审笔录、原告身份证、借条等在卷佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告王有君向原告借款，原告给付了借款，被告向原告出具了借条，双方借贷关系依法成立。借条没有约定还款期限，被告应当在原告催讨后合理的期限内归还。原告要求被告归还剩余借款37200元，理由正当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，本院视为被告放弃抗辩权利，由其承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下:被告王有君于本判决生效后十日内偿还原告洪志春借款37200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取365元，由被告王有君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。（本页无正文）审判员  江鹏二〇二〇年四月二十七日书记员  李玲附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初927号原告：天津市绿色建筑促进发展中心，住所地天津市南开区简阳路91号。法定代表人：周大智，主任。委托诉讼代理人：李秀梅，天津坤鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵小俊，天津坤鹏律师事务所律师。被告：中国人民武装警察部队指挥学院，住所地天津市河东区卫国道187号法定代表人：赵立荣，院长。委托诉讼代理人：赵彩钰，该学院法律顾问。委托诉讼代理人：张高彬，该学院法律顾问。原告天津市绿色建筑促进发展中心与被告中国人民武装警察部队指挥学院票据纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市绿色建筑促进发展中心的（以下简称“绿色发展中心”）委托诉讼代理人李秀梅、赵小俊，被告中国人民武装警察部队指挥学院（以下简称“武警指挥学院”）的委托诉讼代理人赵彩钰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。绿色发展中心向本院提出诉讼请求：1.判令武警指挥学院向绿色发展中心返还票据利益90030元；2.判令武警指挥学院支付本案立案之日即2020年1月16日起至实际返还之日止，以90030元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息；3.武警指挥学院承担本案的诉讼费。事实和理由：2001年9月,武警指挥学院根据中国人民武警部队后勤部(2000)后营字300号文件,下达2001年基本建设拨款1000万元投资计划，计划项目名称为武警指挥学院招待所新建项目,建设规模为9000平方米,总投资1000万元。单位工程汇总表显示,施工单位为北京安能建设公司,实际建筑面积为11253.7平方米,计划开工日期为2001年10月5日,工期一年。按照天津市有关政策规定,建设单位武警指挥学院应向天津市墙改办按照每平米8元的标准,缴纳新型墙体材料开发专项基金90029.6元。2001年9月25日,武警指挥学院签发转账支票一张支付该款项(出票银行农村信用合作社,支票号码XVT0018094),被背书人为建行和平支行。2001年9月28日,中国建设银行出具特种转账借方凭证,载明出票人签章与预留银行签章不符,作退票处理,形成绿色发展中心的票据利益损失。2005年3月,根据天津市机构编制委员会办公室《关于调整市建委部分事业单位实施行政许可主体有关机构编制问题的通知》(津编事字[2005]25号),天津市墙体材料革新和建筑节能办公室调整为天津市墙体材料革新和建筑节能管理中心。根据天津市机构编制委员会2017年11月28日《关于调整市建委所属事业单位有关机构编制问题的批复》(津编办[2017]504号、天津市财政局2018年7月30日《天津市财政局关于天津市城乡建设委员会所属事业单位资产划转的批复》(津财会[2018]107号),撤销天津市墙体材料革新和建筑节能管理中心,无偿划转至绿色发展中心,绿色发展中心承接原墙改办全部债权债务。故绿色发展中心有权作为原告起诉武警指挥学院,主张返还前述票据利益以及逾期利息,故提起诉讼。武警指挥学院辩称，请求法院驳回绿色发展中心的诉讼请求，理由为：第一，从绿色发展中心所诉称的2001年9月25日签发转账支票之日起至今已经有18年3个月的时间，早已经超过了诉讼时效2年的规定；第二，新型墙体材料开发专项基金在2017年4月已经被命令废止；第三，该案时间已经很久，绿色发展中心提供的材料已经无法核实真伪，且武警指挥学院经查询单位综合档案室和营房建设档案室均没有查到该支票的存根以及其他任何证明资料，也无法确认真实情况；第四，军改后军费管理十分严格，该费用没有出处，也确实没有办法支付。本院经审理认定事实如下：2005年3月2日,天津市机构编制委员会津编事字[2005]25号《关于调整市建委部分事业单位实施行政许可主体有关机构编制问题的通知》载明,天津市墙体材料革新和建筑节能办公室调整为天津市墙体材料革新和建筑节能管理中心。2017年11月28日，天津市机构编制委员会津编办发[2017]504号《关于调整市建委所属事业单位有关机构编制问题的批复》决定撤销天津市墙体材料革新和建筑节能管理中心,组建天津市绿色建筑促进发展中心。2018年7月30日，天津市财政局津财会[2018]107号《天津市财政局关于天津市城乡建设委员会所属事业单位资产划转的批复》载明：天津市墙体材料革新和建筑节能管理中心全部资产（含对应的负债、净资产及或有债权、或有债务）整体制无偿划转给天津市绿色建筑促进发展中心。2001年9月28日，中国建设银行特种转账借方凭证载明：“付款人全称：天津市墙体材料革新和建筑节能办公室、收款人：中国人民武装警察部队指挥学院、金额：玖万零贰拾玖元陆角正、转账原因：出票人签章与预留银行签章不符”。本院认为，本案中绿色发展中心依据中国建设银行于2001年9月28日出具的《特种转账借方凭证》载明的“出票人签章与预留银行签章不符”向武警指挥学院主张票据权利，根据《中华人民共和国票据法》第十八条：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其未支付的票据金额相当的利益”的规定，绿色发展中心因超过票据权利时效而丧失票据权利后，仍享有民事权利，可向武警指挥学院主张票据利益返还请求权，此时的请求权已经不属于票据权利，而转化为了民法上的债权请求权，现绿色发展中心对武警指挥学院提起诉讼，已超过诉讼时效，本院对于绿色发展中心的全部诉讼请求均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决如下：驳回天津市绿色建筑促进发展中心的诉讼请求。案件受理费2052元，减半收取计1026元，由天津市绿色建筑促进发展中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  袁媛二〇二〇年四月八日法官助理苏可欣书记员李辉《中华人民共和国票据法》第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1141号之一 申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县索镇镇南大街380号。统一社会信用代码：91370300706045374G。 法定代表人：李岩松，董事长。 被执行人：淄博宏通变性淀粉有限公司。住所地：桓台县起凤镇华沟村。统一社会信用代码：91370321780771657X。 法定代表人：黄秀英，董事长。 被执行人：淄博金仪印务有限公司。住所地：桓台县起凤镇华沟村。统一社会信用代码：91370321720746951W。 法定代表人：宋振涛，董事长。 被执行人：淄博瞳鸣机械有限公司。住所地：桓台县起凤镇华沟村。 法定代表人：孙桂霞，董事长。 被执行人：黄秀英，女，1964年5月22日出生，汉族，现住桓台县。 本院在执行申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司与被执行人淄博宏通变性淀粉有限公司、淄博金仪印务有限公司、淄博瞳鸣机械有限公司、黄秀英金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0321民初689号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人淄博宏通变性淀粉有限公司、淄博金仪印务有限公司、淄博瞳鸣机械有限公司、黄秀英的银行存款2200000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××99）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王 娟
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1111号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市青年路448号华尔顿大厦，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：张光敏、薛玲洁，上海众华（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：王增敏，男，汉族，1968年6月7日出生，住昆明市。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人王增敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初7336号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王增敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币434712.02元，未受偿人民币434712.02元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年四月二十一日书 记 员  申才源
陕西省延川县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0622执216号申请执行人：呼永强，男，1975年1月27日出生，汉族，陕西省延川县贾家坪镇刘家沟行政村人，农民，现住延川南关小学南关广场。被执行人：赵真真，女，1982年2月14日出生，汉族，陕西省延川县大禹街道办居民，延川县大禹街道办工作，现住延川武装部家属楼。被执行人：王世杰，男，1951年1月15日出生，汉族，陕西省延川县大禹街道办梁家岔行政村人，农民，现住该村。申请执行人呼永强依据已发生法律效力的陕西省延川县人民法院(2019)陕0622民初1580号民事判决书，申请强制执行赵真真、王世杰民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款4万元及利息，被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人呼永强于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院同日立案。在执行过程中，本院于2020年4月28日依权扣划被执行人王世杰银行存款58419元，同日兑现给申请人呼永强57519元，交纳案件受理费400元、执行费500元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人赵真真、王世杰已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。审判员  闫耀辉二〇二〇年四月二十八日书记员  高 莉
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初10323号之二原告：盐城市中实特种涂料有限公司,住所地江苏省盐城市大丰区三龙镇丰富小街南首(农机厂北侧)。法定代表人：宗伟民，执行董事。委托诉讼代理人：李辉，江苏法震律师事务所律师，特别授权。被告：上海九安建设集团有限公司，住所地上海嘉定环城路200号。法定代表人：杨剑林，执行董事。委托诉讼代理人：陈立青，江苏慧眼律师事务所律师，特别授权。被告:江苏御锦置业有限公司，住所地如皋市城南街道万寿南路999号（软件研发大楼1号楼429室）。法定代表人：谢建凤，执行董事。委托诉讼代理人：刘海涛，江苏厚高律师事务所律师，特别授权。原告盐城市中实特种涂料有限公司与被告上海九安建设集团有限公司、江苏御锦置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。2020年4月1日，原告盐城市中实特种涂料有限公司以“与两被告已经达成和解协议”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市中实特种涂料有限公司申请撤回对被告上海九安建设集团有限公司、江苏御锦置业有限公司的起诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城市中实特种涂料有限公司撤诉。案件受理费15140元，减半收取7570元，由原告盐城市中实特种涂料有限公司负担。审 判 长 金 霁人民陪审员 张 生人民陪审员 单祝友二〇二〇年四月七日书 记 员 张颖颖
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保105号 徐州市建安消防工程有限责任公司： 徐州市建安消防工程有限责任公司与徐州澳东置业有限公司建设工程合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年四月二十六日
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0724民初589号原告：郑成莲，女，1962年03月12日生，汉族，住临朐县，委托诉讼代理人：张立祥，临朐天宇法律服务所法律工作者。被告：夏光峰，女，1974年12月16日生，汉族，住临朐县，本院在审理原告郑成莲诉被告夏光峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑成莲撤回对被告的起诉。案件受理654元，减半收取327元，由原告郑成莲负担。审判员  沈汝浩二〇二〇年四月九日书记员  安雪莲
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初371号原告：夏志洋，男，1989年2月19日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：李会琴，河南诚友律师事务所律师。被告：石志华，男，1988年5月30日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告夏志洋与被告石志华劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏志洋委托诉讼代理人李会琴到庭参加诉讼，被告石志华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏志洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的劳务费7590元及利息（利息以7590元为基数，按照月息1%计算，计算自2019年8月26日至实际清偿完毕之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月开始，原告受被告雇佣在唐山东海项目工地提供劳务，期间工资一直未结清。经2019年8月26日原被告双方结算，被告仍欠原告工资7590元，被告承诺2019年12月30日前支付完毕，否则按照每月1%计算违约金，发生纠纷在新乡市相关部门解决。欠款到期后，经原告多次催要，被告一再推诿，拒不支付。石志华未作答辩。本院认为：债务应当清偿，被告石志华欠原告夏志洋工资款7590元未支付，事实清楚、证据充分，被告应当偿还，对原告要求被告支付劳务费7590元的诉讼请求，本院予以支持。被告在承诺书中承诺2019年12月30日前结清工资，但被告未如约履行，应当依约承担支付违约金的违约责任，违约金按照月利率1%自2019年12月31日起计算至还清工资款之日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限石志华于本判决生效后十日内偿还夏志洋工资款7590元及违约金（违约金按照月利率1%从2019年12月31日起计算至还清工资款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由石志华负担。本判决为终审判决。审判员  朱文苹二〇二〇年四月十六日书记员  王鸿翼
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执恢536号申请执行人:杨锐，男，1969年12月29日生，汉族，住东海县。被执行人:连云港市采禾科技有限公司，住所地东海县。法定代表人:庞作仁，董事长。被执行人:庞作仁，男，1963年3月2日生，汉族，住东海县。被执行人:张品，男，1963年1月16日生，汉族，住东海县。被执行人:陈杰，男，1965年10月25日生，汉族，住东海县。申请执行人杨锐与被执行人连云港市采禾科技有限公司、庞作仁、张品、陈杰借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的（2012）东商初字第0088号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2014年1月7日向我院申请立案执行，后因无财产可供执行，该案件于2016年12月31日终结本次执行程序。本院于2019年7月19日查封被执行人庞作仁名下位于东海县××××号四间两层楼房，于2019年8月5日依法恢复执行，对上述房产进行了询价，通过淘宝网司法拍卖平台拍卖，后因无人竞买流拍，流拍价为240440元。2019年12月17日依法划拨被执行人陈杰存款143293.10元并于2019年12月20日发放至申请执行人账户。因涉案房屋属农村集体土地上建造的房屋，申请执行人杨锐不属于东海县石梁河镇王埠村村民，不符合宅基地受让条件，故不符合以物抵债规定。本院已于2020年4月7日将案件上述执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人同意本院对该案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  徐兴彬审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇二〇年四月八日书记员  陆艺璇
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0329执1944号申请执行人：白战勤，女，汉族，1962年7月15日生，住伊川县。申请执行人：韩效锋，男，汉族，1986年11月15日生，住伊川县。申请执行人：韩孝晶，女，汉族，1989年9月19日生，住伊川县。被执行人：温国平，男，1979年8月7日出生，汉族，住伊川县。申请执行人白战勤、韩孝晶、温国平与被执行人温国平附带民事赔偿一案，河南省伊川县人民法院（2019）豫0329刑初136号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人温国平支付申请执行人527909.7元及利息。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人白战勤、韩孝晶、温国平的申请，本院于2019年11月26日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年12月4日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产状况。2、本案在执行过程中共进行了二次网络查控，情况如下：于2019年11月26日对被执行人进行第一次网络查询，财产情况如下：证券情况：无证券信息工商资料信息：无信息网络银行情况：支付宝、京东、财付通无大额存款银行存款情况：无大额财产车辆情况：无3、本院于2020年3月10日对被执行人进行第二次网络查询，财产情况如下：证券情况：无证券信息工商资料信息：无信息网络银行情况：支付宝、京东、财付通无大额存款银行存款情况：无财产车辆情况：无4、于2019年12月9日、2019年12月1日2019年12月19日先后查询被执行人不动产情况、公积金登记情况：房产：无土地：无公积金：无5、于2020年3月10日通过实地调查的方式调查情况：无财产可供执行6、被执行人其他财产情况：无7、于2020年1月3日将被执行人纳入失信被执行人员名单。8、于2020年1月3日对被执行人采取限制高消费措施。9、被执行人温国平现在监狱服刑。10、本案申请执行标的527909.7元及利息，目前已执行到位0元，未执行到位527909.7元及利息，经以上强制执行措施，被执行人仍无足额财产可供执行。11、于2020年4月21日通过面谈方式告知了申请人白战勤、韩孝晶、温国平，白战勤、韩孝晶、温国平不同意终本。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施通过面谈告知了申请执行人白战勤、韩孝晶、温国平，本案符合本次执行程序终结条件。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0329刑初136号刑事附带民事判决书案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新阁审判员  马富伟审判员  赵孟欣二〇二〇年四月二十七日书记员  卢 翱
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初2654号 原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码91310000717854863X。 法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐赛，该公司职员。 委托诉讼代理人：王进，该公司职员。 被告：任育兵，男，1974年7月14日出生，汉族，住安徽省六安市。 原告仲利国际租赁有限公司与被告任育兵融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案审理过程中，本院于2020年4月1日通知原告七日内预交案件受理费，原告期满仍未预交。 本院认为：原告仲利国际租赁有限公司经本院通知预交案件受理费后，无正当理由拒不预交，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年四月八日 法官助理余芮 书记员张雪 附本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初819号 原告：沧州福泰物业服务有限公司，地址：青县银泰国际尚府小区，统一社会信用代码证号：91130922308147850B。 法定代表人：解玉刚，男，汉族，1963年2月7日生，住天津市红桥区，任公司经理。 委托诉讼代理人：李庆利，男，汉族，1953年10月22日生，住河北省沧州市青县，系公司员工。 被告：孙立权，男，汉族，1987年1月6日生，住河北省沧州市青县。 原告沧州福泰物业服务有限公司与被告孙立权物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沧州福泰物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沧州福泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告沧州福泰物业服务有限公司承担。 审判员  肖焕生 二〇二〇年四月二十八日 书记员  肖 庚
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初920号原告:中国工商银行股份有限公司蚌埠分行,住所地安徽省蚌埠市,统一社会信用代码91340300X10354339E。负责人:屠彦恒,行长。委托诉讼代理人：吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑凯，安徽史怀畅律师事务所律师。被告:宋家军,男,1970年4月14日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行与被告宋家军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行撤回起诉处理。审判员  陈雷二〇二〇年四月十日书记员  罗嵩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执1604号丁雪枫:申请执行人丁雪枫与被执行人宁夏中国国际旅行社(有限公司)健康权纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初13755号民事判决书已经发生法律效力。经我院执行，被执行人已履行完该案全部义务，至此，本案已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人丁雪枫与被执行人宁夏中国国际旅行社(有限公司)健康权纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初13755号民事判决书已经发生法律效力，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初463号原告：李伯生。被告：湖北建居新型建筑材料有限公司，住所地武汉市硚口区汉正街都市工业园区解放大道21号A107-3。法定代表人：汤刚，公司总经理。本院在审理原告李伯生诉被告湖北建居新型建筑材料有限公司合同纠纷一案中，双方当事人达成庭外和解，原告李伯生于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李伯生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告李伯生撤回起诉。案件受理费减半收取575元，由原告李伯生承担。审判员  曹昌健二〇二〇年四月二十六日书记员  李淑婷
安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （ 2020）闽0524民初521号                               原告                       林慧玲，女，1990年6月10日出生，汉族，住福建省安溪县。                               被告                       王天文，男，1982年6月6日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       离婚纠纷                               申请             撤诉             时间                       原告林慧玲于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，林慧玲以与王天文自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许林慧玲撤诉。             案件受理费245元，减半收取计122.5元，由林慧玲负担。                               审 判 员 苏 荣 杰                                     二〇二〇年四月八日                         书 记 员 苏 小 清
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执1389号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市想唱就唱唱得响亮饮食娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷四十四件案〔依据：本院作出的(2019)粤0604民初7691-7702、7704-7733、7735、7736号〕，在执行过程中，被执行人主动向本院缴纳款项30272元，上述款项扣缴执行费2200元，退申请执行人28072元。被执行人已履行完毕生效判决文书确定的义务，现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已全额执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十四日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6167号原告：吴全琴，女，1956年4月30日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：戴元广，江苏金匮律师事务所律师。被告：陆丰，男，1981年10月27日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：费定芳，江苏双汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鉴冠，江苏双汇律师事务所律师。原告吴全琴与被告陆丰劳务纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴全琴及其委托诉讼代理人戴元广，被告陆丰及其委托诉讼代理人费定芳、孙鉴冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴全琴向本院提出诉讼请求：1.陆丰向吴全琴支付工资69000元；2.本案的诉讼费由陆丰承担。事实和理由：从2017年1月起，吴全琴为无锡贝斯特塑料制品有限公司（贝斯特公司）的法定代表人，但该公司由陆丰负责，这期间都由吴全琴作为法定代表人，协助陆丰处理公司事务。后经双方协商：陆丰向吴全琴支付69000元作为这几年的劳务报酬，以上款项应在2018年8月底一次性付清。截止至目前为止，陆丰都未向吴全琴履行义务，故吴全琴诉至法院，要求判如所请。陆丰辩称：吴全琴在起诉状中自认其在担任贝斯特公司法定代表人期间的劳务报酬总额是69000元，但是贝斯特公司已经支付了部分劳务报酬67357元，故陆丰只应补足相应差额1643元，要求驳回其余金额的诉请。本院经审理认定事实如下：2018年8月6日，陆丰与吴全琴签订书面材料1份，约定：陆丰应自2017年1月起每月支付吴全琴3000元，至2018年8月应付吴全琴69000元，该款应于2018年8月底之前一次性付清。贝斯特公司的经营即日起由陆丰全权负责，公司经营过程中产生的（包括之前产生的及今后产生的）一切权利义务及可能承担的法律责任均由陆丰个人承担。如因第三人向公司及公司股东主张权利导致吴全琴、颜佶琰承担相应责任，吴全琴、颜佶琰可向陆丰追偿。2018年1月至2018年5月，贝斯特公司通过银行向吴全琴每月支付5855元，共计29275元，银行流水中注明工资。审理中，陆丰为证明2017年4月至2017年12月向吴全琴每月支付3985元工资，提供贝斯特公司的账本。经质证，2017年4月至2017年12月，吴全琴从未领取过任何工资，账本里吴全琴的签字都是伪造的，并且这九次签名的笔迹肉眼可见，也不一样，也不是同一人所签。对此，陆丰表示账本中吴全琴的签名是否是吴全琴本人所签需要核实。故本院向陆丰释明若认为吴全琴的签名是其本人所签，应提交笔迹鉴定申请，后陆丰明确表示不提交笔迹鉴定申请。审理中，吴全琴陈述：吴全琴确实收到了2018年1月至2018年5月的所有转账，但是这五笔钱都是陆丰向颜佶洁支付的生活费和小孩的抚养费。陆丰为了抵扣公司相应的税款，把吴全琴作为公司员工，通过发放工资的形式，通过财务做账做入公司成本，从而达到抵扣税务的目的，所以每一笔款项都是以公司的名义转给吴全琴并且备注为工资。2018年8月6日的书面材料是在吴全琴家里写的，当时吴全琴、女儿颜佶琰和陆丰在场，书面材料的内容是女儿颜佶琰写的。吴全琴从2017年到2018年在贝斯特公司工作，这么多年吴全琴帮陆丰承担风险，现在陆丰和颜佶琰既然要离婚了，就应该给吴全琴一点报酬，陆丰就问吴全琴要多少，吴全琴就说每月3000元，就算出了69000元的总额。审理中，陆丰陈述：当初吴全琴要求每月要3000元的工资。2018年5月之后陆丰就停止向吴全琴支付工资，所以陆丰印象中工资没有支付满69000元，所以就签了书面材料。吴全琴的工资是问陆丰要的，吴全琴问陆丰要多少陆丰就给多少。书面协议是陆丰与颜佶琰去民政局办完离婚手续后，陆丰去吴全琴家吴全琴提出的总报酬，2017年到2018年要69000元，内容是颜佶琰写的。2018年过年前陆丰一次性向吴全琴支付56000元，其中包含了吴全琴2017年的36000元的工资以及20000元过年费用，所以吴全琴虽然2017年每个月都在账本上签字，但是实际工资并没有给，一直到过年才给。本院认为，陆丰与吴全琴于2018年8月6日签订的书面协议是双方的真实意思表示，应为有效，对双方具有法律约束力。根据该书面协议，陆丰作出了愿意支付自2017年1月起至2018年8月按照每月3000元的标准支付吴全琴工资的意思表示，现双方约定的付款期限已经届满，吴全琴有权要求陆丰支付拖欠的工资。陆丰提供的银行流水中明确注明2018年1月至2018年5月已经支付的29275元系工资，在吴全琴未能提供证据证明上述款项系陆丰用于支付颜佶琰生活费及小孩抚养费的情况下应在总额中予以扣除，故陆丰实际应支付39725元。陆丰提供的工资表中多个“吴全琴”的签名之间字迹明显不同，陆丰又未提供其他证明证明吴全琴已经领取了相应的工资，故本院对陆丰提出已经支付2017年4月至2017年12月工资的抗辩意见，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、陆丰应于本判决发生法律效力之日起十日内向吴全琴支付款项39725元；二、驳回吴全琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元（吴全琴已预交），由吴全琴负担647元、陆丰负担879元。陆丰应于本判决发生法律效力之日起十日内直接向吴全琴支付879元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  李琪霖人民陪审员  林红金人民陪审员  袁玉珠二〇二〇年四月七日书 记 员  顾澜兰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初2385号原告刘法亮，男，汉族，1981年3月14日出生，住河南省获嘉县。被告任贺鹏，男，汉族，1992年7月27日出生，住河南省郑州市。原告刘法亮(以下简称原告)诉被告任贺鹏（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简称程序,公开开庭进行了审理。原告刘法亮到庭参加诉讼，被告任贺鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告任贺鹏偿还原告刘法亮118400元整；2、依据年利率24%支持因被告未履行偿还义务对原告造成的经济损失，直到偿还日为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年7月13日晚起始，截止2019年8月22日晚给被告供应砂石材料共计金额款742350元（柒拾贰万贰仟叁佰五十元），被告答应每次卸完车把砂石材料款结清，但被告迟迟未曾结清，于2019年8月20日与被告见面商议，得出结果，还欠原告118400元整，[（总计742350元，已支付620750元，余121600元）121600-118400元=3200元，被告当时说去搞越野要原告赞助3200元，原告同意]。被告当时说没钱结清，后双方商议，出具借条一份，把应给原告的材料欠款转成借款，如果不把欠款118400元给予原告，原告将依法起诉，后经多次催要无果，截止2019年12月30日，被告仍然没有把此借款给予原告，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《借条》一份，2、供料清单一份。被告未答辩亦未举证。经审理查明：原告于2019年7月14日至2019年8月22日向被告供应砂石料，砂石料款共计742350元，被告偿还原告部分料款后，经双方结算，被告于2019年8月20日向原告出具《借条》一份，载明：“今借刘法亮拾壹万肆千捌佰元整，9月4日前结清。任贺鹏410102199207270118”。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告出具借条一份，系其真实意思表达，双方均应当及时全面履行。原告主张被告给付剩余沙石料款114800元及利息（以114800元本金为基数，自2019年9月5日起至实际清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算），本院依法支持。原告诉请的其余部分，证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任贺鹏于本判决生效后十日内偿还原告刘法亮沙石料款114800元及利息（以114800元本金为基数，自2019年9月5日起至实际清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1334元，由原告承担41元，被告承担1293元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇二〇年四月二十三日书记员 刘安立
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执恢239号 申请执行人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连开发区金马路199号管委会办公楼307。 法定代表人：王岩。 被执行人：大连巨匠人力资源开发有限公司，住所地大连开发区黄海西六路9-7-9。 法定代表人：徐井飞。 上列当事人行政非诉执行一案，本院依法作出的（2018）辽0291行审1号已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人大连巨匠人力资源开发有限公司在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人大连巨匠人力资源开发有限公司的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人大连巨匠人力资源开发有限公司的其它财产（清单另列）。 执行标的为：2000.00元、利息、迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  郭克臣 二〇二〇年四月二十日 书记员  高 洋
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执196号 申请执行人王兴权，男，汉族，1970年10月31日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 被执行人王开富，男，汉族，1962年12月2日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 本院作出的（2019）黔2725民初4259号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：一、限王开富在本判决生效后十日内清偿王兴权借款人民币三万元（30000元）；二、驳回王兴权的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币275元，由被告王开富负担。因被执行人王开富未按生效判决规定期限履行给付义务，申请执行人赵昌平于2020年1月13日向本院申请强制执行。执行中，经双方协商自愿达成延期履行和解协议：一、被执行人王开富差欠申请执行人王兴权借款30000.00元、案件受理费275.00元，共计30275.00元，已给付3000.00元，余款27275.00元，被执行人王开富自愿同意从2020年5月开始月10前给付1000元（二案参与分配）直至给付完毕时止；二、被执行人王开富按时给付，申请执行人王兴权自愿放弃其余执行请求。申请执行人书面表示撤回执行申请，并同意终结本案执行。如被执行人未按期履行再重新申请执行。 本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在约定履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  奚 艳 二〇二〇年四月二十一日 书记员  饶承忠
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民监18号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地:深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。原审被告：邵兵战，男，1980年5月22日出生，汉族，住内黄县。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告邵兵战追偿权纠纷一案，本院于2018年11月7日作出（2018）豫0527民初3508号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，深圳市诚信祥融资担保有限公司起诉了多起追偿权案件，关于该案是否涉嫌“套路贷”，严重影响案件定性及处理结果，需再审查明，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  张明霞审判员  刘瑞敏审判员  郭卫锋二〇二〇年四月二日书记员  侯宇栋