福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初207号 原告:谢玉呈，男，1957年6月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告:谢群新，男，1959年2月19日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：苏兴三，男，1947年3月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。福建省莆田市城厢区,系被告谢群新姐夫。 委托诉讼代理人：徐伟峰，福建莆湄律师事务所律师。 原告谢玉呈与被告谢群新保证合同纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢玉呈，被告谢群新的委托诉讼代理人苏兴三、徐伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢玉呈向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告谢群新对谢开智、谢开书、谢开阳三人所欠原告借款本金30万元以及该款自2014年12月21日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，承担连带保证责任(利息暂计至起诉之日约为378600元)。2.本案诉讼费由被告谢群新承担。事实和理由：原告于2014年10月30日借款给谢开智、谢开书、谢开阳三人，由被告谢群新担保。经催讨，三人拒不归还款项及利息，因谢群新作为担保人，担保应无条件承担归还本金及应有的利息。据此，为切实维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律的规定，原告特具状至贵院，恳请法院依法判如所请。 被告谢群新辩称：一、请求驳回原告要求担保人谢群新承担连带责任并还款67.86万元的诉求。本案诉讼费由原告谢玉呈承担。2014年10月30日谢开智三兄弟向原告借款30万元，谢群新没有细看借条内容，就在打印好的格式合同上签字，成为连带责任担保人。随后，谢群新就积极斡旋还款，动员借款人以埭头新街2栋店面房作为抵押担保，并在借款条上签字确认，借贷双方至今五年多对此没有异议。根据《中华人民共和国担保法》第28条相关条文:同--债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，二栋店面的价值远大于借款本息，所以保证人对债权不承担连带责任。二、2018年11月原告向借款人及担保人提起诉讼，被告担保人谢群新进行应诉并上交答辩状，2018年11月6日到庭，但法庭以继续调解为由没有开庭，叫担保人回。去等待通知。而后收到裁定书，同意原告撤回对担保人的起诉。所以一年多借贷双方调解进程，担保人一概无从知道，也一无所知。三、本次原告重新对担保人提起诉讼，因此2020年3月17日担保人亲自到法庭咨询案情并进行应诉。于当天下午五点左右，召集借贷双方在谢群新家中，落实以下事实。(1)借贷双方确认的欠款总额为64万左右。(2)借贷双方已协议拿出一栋抵押房作价50万抵债。不足部分谢开智已经汇款14万左右给谢玉呈。(3)借款方有一笔24万左右的汇款，被法院冻结，愿意以此抵债。所以担保人询问双方，如果借款人愿意拿出房屋抵债，原告应返还借款人这笔24万元的汇款，如果借款人不同意转让房屋，应继续还款26万左右，是否如此?得到双方肯定的答复。(4)前俩天，他最近又有一笔六万块钱汇给原告。(5)原告提供一份双方签订的房屋转让合同给担保人(见附后的证据部分)。以上说明双方目前在积极的协调解决中。根据担保法第28条第二款，债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。综上，不管怎样，担保人都不负有连带责任。四、被告的担保属于一般担保，并非连带担保，从原告提供的借款明细当中明确记载，如果借款人无力还清由担保人还清，如若借款人不能如期还清本金及应有….按担保法第17条规定，属于一般保证。在被告是一般保证的情况下，应当是在主合同未经审判和仲裁并就债务人的财产依法强制执行仍不能履行债务的情况下，对债权人可以拒绝承担保证责任，按照被告所了解到，本案三借款人是有财产可用于偿还本案对原告的借款债务，因此原告诉求要求被告承担保证责任，没有事实及法律依据。五、退一步讲，即使被告承担的是连带责任担保，现原告要求被告承担保证责任已经超过保证期间，被告的保证责任已经免除。具体理由是本案中被告仅在担保人处签字，未约定保证期间。按照担保法规定不管一般保证还是连带保证，保证期间自主债务履行期限届满6个月，在这六个月内，如果没有要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。根据最高院关于担保法解释33条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期间届满之日起计算。从本案当中出借人和借款人没有约定还款期限，但对利息有约定，利息按月付清。原告在诉状中陈述三借款人拒不归还款项及利息已经构成违约。原告依法自违约之日起向保证人即本案被告主张权利，但是原告未能提交在保证期间内又向被告主张权利的有效证据，因此保证期间已经超出了法律规定，因此免除了法律责任。六、再退一步，即使要求被告承担保证责任，原告的诉讼请求要求被告承担30万元及该款自2012年12月21日起按月利率2%计息没有事实依据，原告在诉状当中称，三借款人拒不归还款项及利息这不是事实。据被告所了解，借款人已经偿还了大部分款项，至今尚欠的金额并非80万元及利息，原告的起诉是在虚假陈述。另，借条当中有利息按2%计算，每月利息5000元是对利息约定不明。按照法律规定，利息约定不明，应当视为没有约定利息。原告主张按月利率2%计息没有法律依据，不应支持。综上请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。 在举证期限内，原告谢玉呈围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据： 1.原告身份证一份，证明原告诉讼主体适格，经质证，被告无异议。 2.借款凭据复印件一份，证明2014年10月30日，谢开智、谢开书、谢开阳向谢玉呈借款30万元，按月利率2%计算，每月利息5000元，担保人谢群新担保至连本带利还清为止，以及三借款人的父亲林玉田自书同意新街两栋店铺作为抵押担保的事实。之前开庭借款凭据原件在黄法官手上。借款凭据与复印件一致。若本案需要核对可以向你们庭的黄法官要。经质证，当时被告的签名没错，但被告签担保的时候，借款凭证当中：“转2017年正月初一起”当时没写这句话。借条原件是A4一整张，并不是这一半，从借条中中间是撕开的。其他的无异议。 在举证期限内，被告谢群新向本院提供以下证据： 1.借款人还款的记录，2018年原告起诉的时候提供过，这个也证明借款人有部分偿还借款本金和利息。总归还254000元。经质证，原告认为之前案件归还的数额不错，是这些。 2.商住房转让协议书及收条，证明谢开智在2019年3月5日将其埭头镇新街117号商住房转让给原告的妻子唐英并且受到购房款50万元，因此本案的借款实际已经全部偿还清楚了，而且谢开智是有财产用于偿还借款。经质证，原告认为房子卖了多少，与本案无关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月30日谢开智、谢开书、谢开阳三兄弟共同向原告谢玉呈借款30万元，约定每月利息5000元，由本案被告谢群新提供担保。2014年9月5日谢开智向原告借款20万元约定月利息3000元，由谢开书、谢开阳担保。原告起诉至我院，经调解，我院于2018年12月4日对两笔借款作出（2018）闽0305民初4683号调解书。谢玉呈自愿撤回对本案被告谢群新的起诉并与谢开智、谢开书、谢开阳三兄弟达成调解协议，确认三人共欠谢玉呈本金50万元，利息14.43万元。本息共计64.43万元须于2019年3月5日前还清。调解约定的最后期限到期后，三兄弟未能全额履行，原告对调解申请了强制执行，累计收回44万元有余。2020年3月11日，原告再诉至本院，要求被告谢群新剩余款项承担保证责任。 本院认为，原告在（2018）闽0305民初4683号调解书中自愿撤回对担保人谢群新的诉求，调解书约定了本案30万元债务还款期限为2019年3月6日。保证期限应当自还款期限届满6个月内，即2019年9月6日前向保证人谢群新主张权利。但原告谢玉呈直至2020年3月11日才向本院起诉重新要求保证人谢群新承担保证责任，因此担保人谢群新的保证责任应当免除。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第十七条、二十六条、第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告谢玉呈对被告谢群新的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10586元，减半收取计5293元，由原告谢玉呈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇二〇年四月十六日 书记员  宋 浩 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国担保法》 第十七当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 第十八一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。 第十九有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利： 第二十（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的； （二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的； （三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。