wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申382号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾兴文，男，1970年4月24日出生，汉族，住河南省信阳市罗山县。委托诉讼代理人：范德琼，女，1973年2月25日出生，汉族，住河南省信阳市罗山县定远乡定远村烟洼组。系顾兴文之妻。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范德琼，女，汉族，1973年2月25日出生，住河南省信阳市罗山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信阳金鼎置业有限公司。住所地：河南省信阳市四一路和平大厦。法定代表人：张建红，该公司经理。再审申请人顾兴文、范德琼因与被申请人信阳金鼎置业有限公司(以下简称金鼎置业)房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终2805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾兴文、范德琼申请再审称，2012年，顾兴文与金鼎置业签订《商品房买卖合同》一份，约定以顾兴文的名义购买金鼎置业开发的罗山县宝祥隆家园11号楼二单元101号房一套，总房款344000元。合同约定金鼎置业应当在2012年12月30日前，将验收合格的商品房交付顾兴文、范德琼使用。顾兴文、范德琼二人依约交纳房款后，金鼎置业直到2014年8月18日才交付房屋，金鼎置业逾期交房的行为违反了双方合同约定，应当承担相应的违约责任。原审判决以顾兴文、范德琼主张的债权超过法律规定的诉讼时效期间为由驳回二人的诉讼请求，有违诉讼时效的立法本意，不符合社会公众在日常生活中所遵循的公序良俗，属认定事实及适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求对本案再审。本院经审查认为，本案争议的核心问题是，顾兴文、范德琼的起诉是否超过诉讼时效期间。顾兴文与金鼎置业签订的《商品房买卖合同》明确约定，金鼎置业应在2012年12月30日前交付房屋，但金鼎置业在2014年8月18日才将验收合格的商品房交付给顾兴文。顾兴文、范德琼在交房通知单上的签字仅能证明其在2014年8月18日收房，不能认定双方对房屋交付时间做了变更，因双方在合同中约定逾期交房每日按已付房款的万分之一点二支付违约金，故迟延交房的违约金是根据违约行为持续发生的状况累计计算的。即相对于购房人顾兴文来讲，主张自合同约定的逾期交房之日至实际交房之日的违约金是双方当事人在合同中所确定的一个整体的合同权利，购房人可以在该项整体权利没能实现时提出主张，故顾兴文、范德琼应在金鼎置业违约行为结束后的两年内主张逾期交房的违约金，即其诉讼时效期间应在2014年8月18日起算，至2016年8月18日届满。其在2019年4月25日才向人民法院提起诉讼，请求金鼎置业支付逾期交房的违约金已超过诉讼时效期间。且二人没有提供在该期间已向金鼎置业主张权利、引起诉讼时效期间中止、中断情形发生的相关证据。顾兴文、范德琼二人作为完全民事行为能力人，在自己合法权益受到侵害时怠于行使自己的权利，应自行承担相应的法律后果。原审判决以顾兴文、范德琼主张的债权超过法律规定的诉讼时效期间为由驳回二人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回顾兴文、范德琼的再审申请。审判长  李慧娟审判员  金 悦审判员  张 琳二〇二〇年四月二十二日法官助理程保华书记员帖海青
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0403民初617号 原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市浔阳区浔阳东路286号，统一社会信用代码91360400859330401K。 负责人：龚明，该行行长。 委托诉讼代理人：陈昊，该行员工。 委托诉讼代理人：梅晓春，江西惟民律师事务所律师。 被告：张艺耀，男，1993年11月13日出生，汉族。 原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中国银行）诉被告张艺耀信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈昊、梅晓春到庭参加了诉讼，被告张艺耀经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1.被告返还信用卡透支本金65502.92元、截止2019年8月23日的利息8908.04元、违约金6153元，合计80563.96元，并按日万分之五支付自2019年8月24日起至还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。 被告张艺耀未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2013年8月28日，被告向原告提交《信用卡申请表》申请办理信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××13的贷记卡，被告以该信用卡向原告申请办理了限额10万元共36期的分期还款业务。被告办理分期付款业务后逾期还款，截止2019年8月23日，被告尚欠原告信用卡透支本金65502.92元、利息8908.04元、违约金6153元，合计80563.96元。 二、双方在《中国银行信用卡领用协议》第三条第2款约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。 三、双方在《中国银行信用卡领用协议》中还约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。 本院认为，被告张艺耀经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告张艺耀与原告中国银行签署的《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告张艺耀使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收逾期利息，并根据逾期还款情况收取违约金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张艺耀于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金65502.92元、截止2019年8月23日的利息8908.04元、违约金6153元，合计80563.96元，并按日万分之五支付自2019年8月24日起至透支本金65502.92元还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费907元（已减半预收），由被告张艺耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邹子路 二〇二〇年四月二十四日 书记员  姜 雯 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省金沙县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0523民初1182号 不公开理由：以调解方式结案
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执保94号申请保全人：管艳菊被保全人：刘念念申请保全人管艳菊与被保全人刘念念借款合同纠纷一案，财产保全措施已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  ：周毅二〇二〇年四月二十三日书记员  ：陈彬
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初4322号原告:易汇资本（中国）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）汽车园中路59号。法定代表人：CHOUSOMPO（周松波），董事长。委托诉讼代理人：贾树峰，男，该公司职员。委托诉讼代理人：赵慧芳，女，该公司职员。被告：贾先利，女，1977年7月22日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司与被告贾先利融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月29日立案。原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计2734.5元，由原告负担。审判员 耿 亮二〇二〇年四月十六日书记员 刘世韬
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院行 政 裁 定 书（2020）内0627行审4号申请执行人:伊金霍洛旗自然资源局，统一社会信用代码11152728011741410Y。负责人:王某。委托诉讼代理人：吴某。委托诉讼代理人：杨某。被申请执行人：伊金霍洛旗住房和城乡建设局，统一社会信用代码11152728011741867G。负责人:折某。委托诉讼代理人：郭某。申请执行人伊金霍洛旗自然资源局于2020年3月31日向本院提出申请强制执行伊金霍洛旗自然资源局伊自然资罚字(2019)第17号《伊金霍洛旗自然资源局土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，2019年6月初，伊金霍洛旗住房和城乡建设局开始在伊金霍洛旗阿镇城区境内新修滨海西路连接工程建设项目铁路南段，总占地面积7369.49㎡，合11.0542亩;所占地类为农村道路1312.59㎡，合1.9689亩;天然牧草地2848.78㎡，合4.2732宙；基本农田787.55㎡，合1.1813亩；早地2420.57㎡，合3.6308亩;该项目所占地块中耕地部分不符合土地利用总体规划，其余地类部分符合土地利用总体规划。对此，申请人伊金霍洛旗自然资源局作出行政处罚决定，并于2019年7月5日将伊自然资罚字(2019)第17号《土地违法案件行政处罚决定书》送达被申请人。现复议期限已满，被申请人已履行《土地违法案件行政处决定书》中的第二项内容，没有履行第一项。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，特申请伊金霍洛旗人民法院依法强制执行《土地违法案件行政处罚决定书》中的第一项事项：拆除在非法占用土地上的7369.49㎡道路。本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供申请强制执行的标的情况。本案中，伊金霍洛旗自然资源局作出的伊自然资罚字(2019)第17号《伊金霍洛旗自然资源局土地违法案件行政处罚决定书》第一项：“拆除伊金霍洛旗住房和城乡建设局在非法占用的土地上修建的滨海西路连接工程建设项目铁路南段”内容不明确、不具体，缺乏可操作性、可执行性。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款第（二）项、第二款、第三款和第一百六十条之规定，裁定如下：对伊金霍洛旗自然资源局于2019年7月5日作出的伊自然资罚字(2019)第17号《土地违法案件行政处罚决定书》不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议，也可以直接向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。审 判 长  高 峰审 判 员  贺海燕审 判 员  张小悦二〇二〇年四月二十六日法官助理  王璐玫书 记 员  刘 莉法条链接：《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初4124号 原告：任靓公，男，1987年4月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 委托代理人：李二敬，河北保忠律师事务所律师。 委托代理人：关汉杰，河北保忠律师事务所实习律师。 被告：三河市燕郊人民医院，住所地三河市燕郊镇102国道北侧，统一社会信用代码121310824019879264。 法定代表人：王合，院长。 委托诉讼代理人：詹胜，河北唤民律师事务所律师。 原告任靓公与被告三河市燕郊人民医院（以下简称燕郊医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任靓公及其委托诉讼代理人李二敬、关汉杰、被告燕郊医院的委托诉讼代理人詹胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任靓公向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费40288.33元，误工费30000元，住院伙食补助费1500元，陪护费11938.84元，交通费、复印费2300元，住宿费1364元，精神损害抚慰金24000元、鉴定费7000元、营养费1500元。共计119891.17元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月29日，原告因突发急性腹痛到被告处就诊，经各项检查后被告诊断原告病情为“1．急性肠梗阻，2．局限性腹膜炎”，给予住院抗炎等治疗。经过三天的治疗没有任何效果，原告的病情进一步加剧，原告无奈只能办理出院，转至京东中美医院继续治疗。中美医院在入院当天即确诊原告病情为“坏疽性阑尾炎伴穿孔，急性弥漫性腹膜炎”并为原告采取了相关手术治疗使原告转危为安。2019年3月21日，受三河市卫生和计划生育局委托，河北省医学会鉴定被告实施的本次医疗活动构成四级医疗事故，被告承担次要责任。被告的诊疗活动严重侵犯了原告的健康权、生命权，原告多次与被告协商未达成赔偿意见，无奈只得诉至贵院，望贵院依法维护原告的合法权益。 被告燕郊医院辩称，不同意原告的诉讼请求。被告认为其诊疗行为符合规范，并未给原告本人造成任何损害结果。原告基于自身疾病至中美医院进行治疗，所产生的损失与被告的诊疗行为无关。原告要求被告承担赔偿责任无事实依据。 本院经审理查明，2018年7月29日，原告身体不适至被告处就诊诊断为：1.急性肠梗阻，2.局限性腹膜炎，被告对原告进行住院抗炎等治疗，住院2天，于2018年7月31日出院，出院医嘱为：建议院外继续治疗。同日，原告至京东中美医院就医，诊断为：坏疽性阑尾炎伴穿孔和急性弥漫性腹膜炎，进行住院治疗，于2018年8月13日治愈出院。医嘱：1、注意饮食、休息；2、按时换药；3、不适随诊。后原告认为被告的诊疗行为存在过错，申请鉴定。三河市卫生和计划生育局委托廊坊市医学会对被告在对原告进行诊疗的过程中是否存在过错及是否构医疗事故进行鉴定。廊坊市医学会于2018年12月6日出具医鉴2018-029号医疗事故技术鉴定书，结论为：本案构成四级医疗事故，医方承担轻微责任。原告对该鉴定结论不服，再次申请鉴定。三河市卫生和计划生育局委托河北省医学会再次鉴定，河北省医学会于2019年3月12日出具冀医鉴2019-005号医疗事故技术鉴定书，鉴定结论为：本医疗争议构成四级医疗事故，医方承担次要责任。原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故而诉至本院。 原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医药费40288.33元，其中原告在被告处就诊花费3942.44元，在京东中美医院花费36190.89元。原告提交正式发票为证，本院予以认定；2、误工费2713.69（66033元÷365天×15天）。原告主张误工期两个月（其中在被告处住院2天，在京东中美医院住院13天），月收入15000元，故误工费30000元。因原告未能提交完税证明或其手术前工资流水，其主张月收入15000元，本院难以认定。故参照河北省2018年度文化、体育和娱乐业年收入66033元予以认定。关于误工期，因住院诊断证明并未载明建议休息期限，故本院认定原告实际住院天数为误工期，即15天。3、住院伙食补助费1500元。原告主张住院伙食补助费每天100元，较为合理，本院予以认定。4、护理费1800元（120元/天×15天）。原告主张住院期间由其父母二人陪护15天，出院后由其母亲一人陪护30天，共计护理费11938.84元。因原告未能提交证据证明其出院后需人员护理，故本院认定其住院期间需一人陪护，护理期15天，护理费酌定每天120元。5、原告主张恢复过程中需加强营养，故主张营养费1500元。因原告提交出院诊断证明中并未有需加强营养医嘱，故本院对营养费不予以认定。6、交通费500元。本院根据原告提交票据及鉴定需要予以认定。7、原告主张打印费350元，但并未提交正式发票为证，本院不予认定。8、住宿费314元。该费用系原告鉴定过程中的合理支出，本院依据发票予以认定。9、原告主张精神损害抚慰金24000元，无事实和法律依据，本院不予认定。10、鉴定费7000元，系原告为查明被告诊疗行为是否存在过错的合理支出，本院予以认定。原告损失共计54116.02元。 本院认为，被告作为专业的医疗机构，理应本着救死扶伤的行业精神，采取积极有效的治疗措施，减少患者的痛苦。但本案被告的诊疗行为经鉴定存在过失，其医疗过失行为与患者的病情延误有一定因果关系，此医疗争议构成四级医疗事故，被告承担次要责任。故本院依据鉴定意见，认定被告对原告的合理损失承担30%责任。关于原告损失，本院已经认定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告三河市燕郊人民医院于本判决生效后七日内赔偿原告任靓公各项损失共计16234.80元； 二、驳回原告任靓公其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由被告三河市燕郊人民医院负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王玉民 二〇二〇年四月二十三日 书记员  周 丹
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   民事裁定书    (2020)陕01民终1074号   上诉人（原审被告）西安腾华置业有限公司，住所地西安市高陵区XX道草市。   法定代表人金银安，该公司总经理。   委托代理人闫玲娣，陕西金镝律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）赵江，男，汉族，1987年12月3日出生，西安市高陵区民政局职工，住西安市高陵区。   委托代理人李明，陕西宽明律师事务所律师。   委托代理人董红亮，陕西宽明律师事务所律师。   原审第三人西安市高陵区民政局，住所地西安市高陵区。   法定代表人彭寿虎，该局局长。   委托代理人杨钊，陕西泾渭分明律师事务所律师。   委托代理人苏天书，该局工作人员。   上诉人西安腾华置业有限公司因与被上诉人赵江及原审第三人西安市高陵区民政局定金合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院(2019)陕0117民初4223号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。   本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市高陵区人民法院(2019)陕0117民初4223号民事判决；   二、发回西安市高陵区人民法院重审。  二审案件受理费550元（西安腾华置业有限公司已预交）予以退回。         审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  孙    鹏                         二○二〇年四月二十七日     法 官 助 理  薛    挺   书 记 员  原晓娜                    1
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申58号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王孝光，男，汉族，1968年8月3日出生，住重庆市大足区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市大足区人力资源和社会保障局，所在地址重庆市大足区棠香街道五星大道中段276号。负责人胡红兵，该局局长。一审第三人大足县玉龙白岩湾煤业有限责任公司，住所地重庆市大足区玉龙镇东兴村2组。法定代表人张德明，该公司经理。王孝光因诉重庆市大足区人力资源和社会保障局（简称大足区人社局）工伤认定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行终73号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王孝光申请再审称：其原在大足县玉龙白岩湾煤业有限责任公司从事采煤工作，该公司于2015年3月组织其到重庆市疾病预防控制中心进行职业病诊断，但其一直不知道诊断结果。2016年5月，其委托他人到重庆市疾病预防控制中心查询，才知道被诊断为煤工尘肺一期，其于2017年3月14日向大足区人社局提交工伤认定申请没有超过法定申请期限。大足区人社局作出大足人社伤险驳字（2018）号《驳回工伤认定申请决定书》认定事实不清，适用法律错误。原一审法院引用《职业病诊断与鉴定管理办法》第四十九条的规定驳回其诉求错误。故请求再审撤销原一、二审判决及大足区人社局作出的《驳回工伤认定申请决定书》，并责令该局重新作出工伤认定决定。大足区人社局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，根据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，职工按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在用人单位未提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属在被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。根据本案查明的事实，王孝光于2015年5月20日被重庆市疾病预防控制中心首次诊断为煤工尘肺壹期，其于2017年3月10日才向大足区人社局申请工伤认定，已经超过“工伤职工或者其近亲属在被诊断、鉴定为职业病之日起1年内”提出工伤认定的法定申请期限。故大足区人社局经审查王孝光的工伤认定申请后，以王孝光提出申请已超过申请期限，不符合工伤认定受理条件为由作出大足人社伤险驳字（2018）号《驳回工伤认定申请决定书》并无不当。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。王孝光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王孝光的再审申请。审 判 长 吴永铭审 判 员 许 勇审 判 员 张 桦二〇二〇年四月二十九日法官助理 罗华国书 记 员 熊安琪
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终738号上诉人（原审被告）：张明文，男，1958年7月20日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审原告）：崔阳，女，1981年12月26日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审被告）：李艳君，女，1957年8月26日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。上诉人张明文因与被上诉人崔阳、李艳君民间借贷纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初7094号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张明文上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院所列被告主体错误。本案上诉人不应作为一审被告参加诉讼，因所有借条显示借款人都是崔阳，即使索要欠款也应是出借人向崔阳索要。2.一审法院认定事实错误。上诉人对崔阳提供的证据的真实性、客观性、关联性均有异议，且不能排除合理怀疑。上诉人即使借钱也应自己向对方借钱，没有必要通过继女向他人借款。我方在2018年7月10日办理退休时，李艳君一直说有钱给上诉人补缴养老保险，且我方的存款能够补缴养老保险。上诉人一直不知道是李艳君通过其女儿向别人借款的事，直到崔阳起诉至法院才知道。3.一审法院适用法律错误。崔阳承认张明文并没有让其借款用于给张明文交纳养老保险，且李艳君没有在任何借条上签名，其在一审中承认借款事实，完全是为了帮助其女儿打官司。崔阳辩称，因为李艳君的眼睛不好，所以由我给张薇、张晓翠、王新打的借条。我向这些人借钱，有的是现金、有的是转到我或者我母亲李艳君的账户上，最后我都转到了我母亲李艳君的账户上，用于给张明文办理养老保险和退休使用。我是2018年7月6日给张晓翠打电话借钱，我当天就写了这张借条，张晓翠是7月9日把钱转入到李艳君卡里，我之后才将借条交给张晓翠。石文滨、王新和我是朋友，借钱有转账记录，我们写借条没有那么正规，写错了就手改一下。张薇的借款是现金，给我后我转入到我母亲李艳君的账户里，因为张明文不还钱，所以我向张薇借了这张借条。对方不承认向我借钱，但是在2019年9月份向我还过18000元，是上诉人本人还给我的现金，分了两次还的。李艳君又还了我20000元。还欠我80000元。李艳君辩称，上诉人的生活来源就是开小的家电修理部，挣不了多少钱，2015年装修房子又花了五万元，2018年给上诉人补缴养老保险，在这之前我就已经和亲家母和张薇说好了要借一些钱交养老保险，我们都尽快还上。向张薇借钱的时候因为我眼睛不好，所以让我女儿崔阳和我一起去的，陆续借来的钱存到我卡里，我和张明文一起去补缴的养老保险。2018年时我俩手里也就只有40000元左右存款，不够缴纳养老保险，我要求维持原判。崔阳向一审法院起诉请求：判令张明文、李艳君立即偿还崔阳借款80000元，诉讼费由张明文、李艳君承担。一审法院认定事实：崔阳与李艳君系母女关系，张明文、李艳君系夫妻关系。2008年7月，李艳君为了给张明文办理退休一事，向崔阳累计借款119500元。双方未约定还款期限及利息。后李艳君陆续偿还借款40000元，尚欠崔阳79500元，故崔阳诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李艳君为张明文补缴养老保险向崔阳借款，崔阳出于家庭亲子关系考虑未要求张明文、李艳君出具相关借据，但从崔阳提供的银行明细、证人证言等证据及法院通过核实张明文补缴养老保险记录，已经形成完成的证据链，可以证明李艳君向崔阳借款的事实存在。因该借款系李艳君用于张明文缴纳养老保险所支出，故该借款应视为张明文、李艳君夫妻共同债务，由张明文、李艳君共同负责偿还。关于尚欠借款数额问题，因崔阳庭审中自述共计借给张明文借款119500元，张明文已经偿还借款40000元，故张明文、李艳君尚欠崔阳借款本金79500元。对于张明文辩解2014年开始李艳君就曾起诉与其离婚，不可能帮助其借款补缴养老保险及补缴养老保险的费用均是自己支出，但从法院调取的税收完税证明及当时补缴养老保险的交易凭证看，张明文的补缴养老保险均是从崔阳提供的李艳君名下的银行卡支出，且张明文提供的证据不足以证明其辩解，故一审法院对张明文的辩解不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、张明文、李艳君于本判决生效后十日内偿还崔阳借款79500元；二、驳回崔阳的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由张明文、李艳君负担。二审中，被上诉人李艳君提交了营业执照，证明家电修理部是张明文和其弟弟张明泽共同开的，法人是张明泽。上诉人张明文的质证意见：真实性没有异议，营业执照只能写一个人的名，就写了我弟弟的名字，是我们两个人合开的。被上诉人崔阳的质证意见：没有异议。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，崔阳提供了向他人借款的借条、收条、转款记录、证人证言，用以证明为了给张明文交纳养老保险而向他人借款；结合张明文的补缴养老保险金均是从崔阳提供的李艳君名下银行卡支出、以及李艳君陈述的事实，上述证据已经形成了较为完整的证据链条，能够证明崔阳的主张成立。张明文虽予以否认，但并未提供充分有力的证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。张明文属于实际用款人、借款人，属于本案被告。借款事实发生在张明文、李艳君夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，理应由张明文、李艳君共同负责偿还。一审法院认定张明文与李艳君共同承担还款责任，并无不当。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由张明文负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇二〇年四月二十日法官助理任玲书记员王星丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执保51号申请人：任金美，女，1968年4月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被申请人：周生银，男，1955年8月16日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被申请人：徐凤华，女，1960年8月12日出生，汉族，住址同上。申请人任金美与被申请人周生银、徐凤华租赁合同纠纷一案中，申请人任金美于2020年4月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人周生银、徐凤华银行存款50000元。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周生银、徐凤华银行存款50000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年四月二十八日书记员  杨 慧
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0329执180号申请执行人：王战民，男，汉族，1972年6月23日生，住伊川县。被执行人：高正标，男，汉族，1964年12月16日生，住伊川县。关于王战民与高正标身体权纠纷一案,本院作出（2019）豫0329民初1491号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，高正标应于判决书生效后向王战民支付11264.76元。因高正标未按上述生效法律文书履行义务，申请人王战民向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年1月14日向被执行人公告发出执行通知书，报告财产令并传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，无其他财产。三、本院于2020年1月14日通过实地调查的形式对被执行人居住地伊川县鸣皋镇中溪村四组及伊川县鸣皋镇中溪村村委进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产。四、本院于2020年4月23日作出拘留决定书，决定对被执行人处以十五日拘留，但下落不明，故无法实施拘留；于2020年3月4日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2020年4月23日通过当面约谈方式告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高正标负有继续向申请执行人王战民、履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  张锁乾二〇二〇年四月二十三日书记员  罗守圣
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0329民初902号原告：余庆县锦绣中空玻璃门窗制作有限公司，住所地：贵州省遵义市余庆县龙溪镇田坝村。法定代表人：陈昌建，公司负责人。委托诉讼代理人：龙劲松，余庆县龙溪镇法律服务所法律服务工作者，一般授权。被告：贵州华业建设工程有限公司第一分公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区坪丰村叶红组综合楼8楼。负责人：冉光彬，公司负责人。被告：贵州华业建设工程有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区银河北路春生彼岸4幢15-3号。法定代表人：田有生，公司负责人。原告余庆县锦绣中空玻璃门窗制作有限公司与被告贵州华业建设工程有限公司第一分公司、被告贵州华业建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，在审理过程中，本院依法追加贵州华业建设工程有限公司为共同被告，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余庆县锦绣中空玻璃门窗制作有限公司的法定代表人陈昌建及其委托诉讼代理人龙劲松到庭参加诉讼，被告贵州华业建设工程有限公司第一分公司、被告贵州华业建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款41621.85元。事实及理由：2017年7月6日，应被告的邀请，双方签订了《铝合金承包合同》，由原告为被告完成“余庆县龙溪镇工业集聚区蓝领公寓（龙腾小区）B区房屋开发工程”的所有铝合金工程任务，完工后双方于2019年1月7日、1月27日2次结算，合同总价款611621.85元，期间被告共支付了原告550000元，2019年5月，原告诉讼后，被告承诺在2019年底前给付，原告撤回了起诉，撤诉后，被告支付了20000元，现还下欠原告工程款41621.85元。原告为了证明其主张，向本院提交了铝合金承包合同、工时证明2份、现场收方记录、民事裁定书等证据原件。被告贵州华业建设工程有限公司第一分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。该公司负责人冉光彬向本院提交了（2018）黔0302执3195号遵义市红花岗区人民法院执行通知书、（2018）黔0302执3195号遵义市红花岗区人民法院结案通知书等证据复印件。被告贵州华业建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，原、被告双方签订了《铝合金承包合同》，由原告为被告完成“余庆县龙溪镇工业集聚区蓝领公寓（龙腾小区）B区房屋开发工程”的所有铝合金工程，工程完工后，2019年1月7日、1月27日，原、被告进行了2次结算，合同总价款611621.85元，被告共支付了原告工程款570000元，还下欠原告工程款41621.85元，经原告催收，被告未付款，原告诉来本院。同时查明，贵州华业建设工程有限公司第一分公司是贵州华业建设工程有限公司下设的分公司，冉光彬系贵州华业建设工程有限公司第一分公司负责人。2018年，贵州华业建设工程有限公司诉冉光彬公司证照返还纠纷案件，遵义市红花岗区人民法院作出（2018）黔0302民初2822号判决，并已执行完毕。本院认为，原、被告签订的《铝合金承包合同》，证明了原告为被告完成“余庆县龙溪镇工业集聚区蓝领公寓（龙腾小区）B区房屋开发工程”的所有铝合金工程任务，现场收方记录和工时证明，证明了该工程合同总价款611621.85元的事实成立，原告主张被告还下欠工程款41621.85元未给付，要求被告贵州华业建设工程有限公司第一分公司给付工程款41621.85元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。贵州华业建设工程有限公司第一分公司是贵州华业建设工程有限公司下设的分公司，贵州华业建设工程有限公司第一分公司不具有法人资格，且被告贵州华业建设工程有限公司已将冉光彬负责的贵州华业建设工程有限公司第一分公司证照收回，其民事责任应由贵州华业建设工程有限公司承担。对于被告贵州华业建设工程有限公司第一分公司、被告贵州华业建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并应承担因此而产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告贵州华业建设工程有限公司第一分公司、被告贵州华业建设工程有限公司在本判决生效后十日内给付原告余庆县锦绣中空玻璃门窗制作有限公司工程款41621.85元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取420元，由被告贵州华业建设工程有限公司第一分公司、被告贵州华业建设工程有限公司负担，原告余庆县锦绣中空玻璃门窗制作有限公司已预交，由被告在本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  赖居明二〇二〇年四月二十八日书记员  赖显文
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2601刑初159号公诉机关文山市人民检察院。被告人王某，男，1976年8月13日出生，彝族，初中文化，居民，云南省文山市人，家住文山市。因涉嫌危险驾驶罪于2018年10月29日被文山市公安局取保候审，2019年10月29日被文山市公安局监视居住。文山市人民检察院以文检刑一部刑诉〔2020〕135号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员王靖宇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控，2018年10月15日21时6分，被告人王某驾驶云Ｈ×××××号小型普通客车行驶至文山市200米处被文山市民警查获。执勤民警现场用呼气酒精测试仪对其进行呼气检测，结果为132ｍｇ／100ｍｌ。随后民警将其带至文山市人民医院急诊科提取血样。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定：送检的王某血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为130.39ｍｇ／100ｍｌ。另查明，被告人王某于2018年10月29日被传唤到案。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、强制措施类文书、被告人正侧面照片、户口证明、查获经过、到案情况说明、前科劣迹查询记录、呼气测试照片、呼气酒精含量检验结果告知记录、血样提取登记表、照片、人员、机动车信息查询结果单、光盘制作说明、情况说明、随案移送清单，证人谷某的证言，被告人王某的供述，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究被告人王某的刑事责任。被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。结合被告人王某的认罪态度及悔罪表现，依法可对被告人王某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于判处被告人王某拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币1000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，维护公共安全及道路交通秩序，打击刑事犯罪，根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、随案移送的光碟一张，记录在案。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  梁海兰二〇二〇年四月二十一日书记员  唐信磊
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终552号上诉人（原审原告）：谢云月，女，1962年5月30日出生，汉族，住江西省井冈山市。被上诉人（原审被告）：刘曼香，女，1976年7月25日出生，汉族，住江西省井冈山市。被上诉人（原审被告）：熊金媛，女，1957年12月18日出生，汉族，住江西省井冈山市。被上诉人（原审被告）：谢雨浩，男，2002年2月15日出生，汉族，住江西省井冈山市。上诉人谢云月因与被上诉人刘曼香、熊金媛、谢雨浩健康权纠纷一案，不服井冈山市人民法院(2019)赣0881民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢云月上诉请求：撤销原判，改判支持谢云月的全部诉讼请求。事实和理由：其一，谢云月家与刘曼香家存在土地纠纷，案发当天谢云月在田间干完活后，顺便携带铁锹准备返回家中，并非故意携带铁锹至刘曼香家。到刘曼香家后，系熊金媛先抓住谢云月的头发，并从旁边拿起铁锹打谢云月。刘曼香、谢雨浩见状后，一起殴打谢云月。因此，谢云月不存在任何过错。一审法院认定双方各有过错，明显与事实不符。其二，谢云月支出的验伤费400元、误工费571.48元有事实和法律依据，主张的交通费300元系必须发生的费用，且属合理范围，均应支持。请求二审法院判如所请。刘曼香、熊金媛、谢雨浩辩称，谢云月上诉无理，应予驳回。谢云月向一审法院起诉请求：判令原审被告赔偿其各项损失3630.94元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：刘曼香家位于井冈山市小组祠堂旁，谢云月与刘曼香家存在土地纠纷。2019年9月2日17时30分，谢云月带一把铁锹至刘曼香家，之后与刘曼香及其家人熊金媛、谢雨浩发生打架，互有动手。2019年9月3日，谢云月至井冈山大学附属医院门诊治疗，支出医疗费1939.46元。经江西吉安司法鉴定中心鉴定，谢云月的伤情为轻微伤，鉴定服务费400元。2019年10月1日，井冈山市公安局对谢云月作出行政拘留十日并处500元罚款的处罚决定，对刘曼香作出行政拘留五日并处200元罚款的处罚决定，对熊金媛作出行政拘留五日并处200元罚款的处罚决定，对谢雨浩作出行政拘留七日并处400元罚款的决定。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，谢云月与刘曼香、熊金媛、谢雨浩打架，各有过错，并被分别处以行政处罚。结合公安机关的情节认定与处罚决定，该院认为谢云月因本案遭受的合理损失医疗费1939.46元、鉴定服务费400元，合计2339.46元，应由谢云月自行承担50%即1169.73元，刘曼香、熊金媛、谢雨浩承担50%即1169.73元。谢云月主张的交通费、误工费等，没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、刘曼香、熊金媛、谢雨浩于判决生效之日起十日内赔偿谢云月医疗费1169.73元；二、驳回谢云月的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取计50元，由谢云月负担35元，刘曼香、熊金媛、谢雨浩负担15元。二审中，当事人未提交新证据。一审法院查明的事实有在卷证据加以佐证，本院予以确认。本院认为，本案二审当事人争议的焦点为一审法院对本案的责任和损失认定是否存在不当。对此，本院评判如下：（一）关于责任认定。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，谢云月携带铁锹至刘曼香家，引发双方发生肢体冲突，互有动手，因此，谢云月对其损害的发生也有过错，故可以减轻侵权人刘曼香、熊金媛、谢雨浩的赔偿责任。一审法院依据前述规定酌定刘曼香、熊金媛、谢雨浩承担本案50％责任并无不当，谢云月要求刘曼香、熊金媛、谢雨浩承担本案责任赔偿其全部损失的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。（二）关于损失认定。谢云月因本案所受伤情为轻微伤，一审法院未支持其误工费571.48元及主张的交通费300元并无明显不当。其主张的验伤费400元已计入损失。因此，谢云月称验伤费400元、误工费571.48元及交通费300元应予支持的上诉理由不成立，不予采纳。综上所述，谢云月的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谢云月负担。本判决为终审判决。审判长 陈 晨审判员 杨思铭审判员 陈治美二〇二〇年四月二十二日书记员 朱玉迪
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初665号原告汪海勇，男，汉族，1990年2月6日生，住河南省。委托代理人叶宗安，男，汉族，1989年10月8日生，身份证住址河南省商城县，现居住信阳市羊山新区。被告程卫明，男，汉族，1962年9月14日生，身份证住址信阳市平桥区，现住信阳市平桥区。原告汪海勇诉被告程卫明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汪海勇的委托代理人叶宗安，被告程卫明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年被告作为信阳市浉河区金牛山老火化场项目安置房1#楼和3#楼工程承包方，我是承包钢筋单项班组。交房后，开发商把钱已经给被告结清，被告一直拖着不给我算账。因为干活中间找被告签合同，被告一直不签，因为没有合同，被告一直不承认欠款。为保护自身利益，去年过年找被告，干活4万块钱血汗钱，被告只承认1万后打有欠条，至今未给。今后多次找被告要钱，被告总说没钱。其行为严重损害了我的合法权益，为维护我的合法权益，依法起诉，请求判令被告给付欠款10000元，并按同期银行贷款利率计算利息。被告辩称，我没什么意见，欠债还钱天经地义。原本欠原告20000元，2018年还了其10000元，余款给原告打了一张欠条。因为，在此期间，我家庭出现重大变故，我媳妇去世，××住院，前段时间又发生交通事故，所以钱没有还上，我愿意在三个月内偿还原告。经审理查明，2012年，原告承包了被告所承建的信阳市浉河区金牛山老火化场项目安置房1#楼和3#楼工程钢筋施工工程，工程结束后，被告尚欠原告部分工程款未付，经原告多次催要，被告于2019年2月3日向原告出具了欠款10000元的欠条，该款一直没有偿还。庭审中，被告给出的还款时间，原告不同意。上述事实有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间债务关系明确，证据充分。债务应当清偿，被告在原告催索欠款后不予支付，其行为既侵害了原告的合法权益，也违背了诚实信用原则，原告依法起诉，主张权利，应予支持。关于利息问题，因为本案所涉欠款系劳务费，双方之间未对延迟付款进行利息约定，因此，原告主张利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告程卫明于本判决书生效后十五日内支付原告汪海勇10000元；二、原告汪海勇的其它诉讼请求不予支持。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告程卫明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  何俊二〇二〇年四月二十三日法官助理段月姣书记员陈翔
山西省晋中市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）晋07刑申6号闫志宏：你因贪污一案，对昔阳县人民法院（2016）晋0724刑初字第14号刑事判决和本院（2018）晋07刑终271号刑事裁定不服，以原判据以定罪量刑的证据不确实、不充分，依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾为由，向本院提出申诉。要求对本案进行再审并依法改判，维护申诉人的合法权益。经查阅申诉书，你要求支持申诉意见的主要理由是：一、原裁定对申诉人的身份认定是错误的；二、原裁定对申诉人与电影公司职工之间的关系认定是错误的；三、原裁定认定申诉人“虚报”场次的证据不确实、不充分，应予以排除；四、申诉人没有贪污的意图，也没有贪污的事实；五、70﹪的拨款比例不存在，30﹪的扣款之说站不住脚，款项应该全额下拨，费用应该另行计算；六、2010年的款项昔阳电影公司没得到，申诉人也没有贪污，款在星海公司帐上，裁定无视这一事实证据极其错误；七、侦查机关对硬盘数据、费用资料等重要证据在纪委调查时被灭失未予查明原因，只靠口供作为定案证据，且是唯一定罪依据是极其错误的。经调阅原审卷宗材料，审阅一审判决认定的事实、证据及裁判理由；审阅二审裁定驳回抗诉、上诉，维持一审判决中对事实认定、证据采信及裁判理由的评判，本院认为，原判决及裁定审判程序合法，审判中均充分考虑控辩双方主张的观点和提出的意见，在事实的认定上以客观存在的证据为依据，以经过当庭质证、认证的证据作为定案证据，对经过审理后证据确实、充分的事实，支持公诉机关的指控；对证据不确实、充分的事实，作出了不予认定的裁判。原判决及裁定在证据的认定和采信中有理有据，是非分明，客观公正，维护法律惩治犯罪的同时，也在维护当事人的合法权益。不存在申诉人提出的“原判据以定罪量刑的证据不确实、不充分，依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾”的情形。同时经审查，原判决及裁定采信的证据来源合法，且证据不是孤立和唯一的，是能够形成证据锁链确认事实的。故申诉人针对申诉意见提出的相关理由，均不成立，申诉人应当服判息诉。本院认为，原判决及裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。申诉人闫志宏对本案的申诉理由不能成立，其申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判应予维持。特此通知。二〇二〇年四月二十日
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书（2020）渝05行终129号上诉人（一审原告）张代富，男，1953年1月2日出生，汉族。住址：重庆市巴南区。委托诉讼代理人尚港，重庆廷源律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道6号行政中心1号楼。法定代表人杨成忠，局长。一审第三人刘明贵，男，1973年2月2日出生，汉族。住址：重庆市渝北区。上诉人张代富因诉被上诉人重庆市巴南区人力资源和社会保障局（简称巴南区人社局）、一审第三人刘明贵劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市大渡口区人民法院作出的（2019）渝0104行初99号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，张代富系个体工商户，主要经营范围为氧、乙炔、氮、氩、二氧化碳（按行政许可核定期限从事经营）。第三人刘明贵系张代富的工人，主要从事运输、搬运、下货等工作。2017年8月17日下午3时许，第三人刘明贵在张代富的库房下货时，右足被从氧气瓶喷出的气体冲伤。经重庆两江新区第一人民医院诊断为：右足踇趾及第二趾骨折。2017年12月15日，第三人刘明贵向巴南区人社局提出工伤认定申请。2017年12月28日，巴南区人社局作出《工伤认定申请受理决定书》（巴南人社伤险受字［2017］2119号），受理第三人刘明贵提出的工伤认定申请。2017年12月28日，巴南区人社局向张代富发出《工伤认定限期举证通知书》（巴南人社伤险举字［2017］287号），告知其应及时履行举证义务及举证不能的法律后果。张代富遂向巴南区人社局提交了《情况说明》。2018年1月19日，因张代富与第三人刘明贵存在劳动关系争议，巴南区人社局作出《工伤认定中止通知书》（巴南人社伤险中字［2018］2号），中止工伤认定程序。2018年10月19日，第三人刘明贵向巴南区人社局提交民事判决等，申请恢复工伤认定程序，同日，巴南区人社局作出《工伤认定恢复通知书》（巴南人社伤险恢复字［2018］35号），恢复工伤认定程序。巴南区人社局经调查核实，于2018年11月16日作出《认定工伤决定书》（巴南人社伤险认字［2018］1683号），认定第三人刘明贵于2017年8月17日下午3时许，在为张代富下货时，右足被氧气瓶喷出的气体冲击受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。巴南区人社局于2018年11月26日、2018年11月27日分别向第三人刘明贵、张代富送达该决定书。张代富不服该认定工伤决定，遂向人民法院提起行政诉讼。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，巴南区人社局具有对本行政区域内工伤认定申请作出认定的行政职权。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；第十九条第二款规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，张代富是经工商登记注册的个体工商户，具有合法用工主体资格。第三人刘明贵与张代富之间存在劳动关系，主要从事运输、搬运、下货等工作。2017年8月17日下午3时许，第三人刘明贵在下货时，右足被从氧气瓶喷出的气体冲伤。经重庆两江新区第一人民医院诊断为：右足踇趾及第二趾骨折。第三人刘明贵受到的上述伤害，是在工作时间和工作场所内、因工作原因受到的事故伤害，应当认定为工伤。张代富在工伤认定行政程序及本案审理中并未举示证据证明第三人刘明贵本次所受事故伤害不属工伤。故巴南区人社局作出《认定工伤决定书》（巴南人社伤险认字［2018］1683号）证据确凿，适用法律、法规正确。巴南区人社局于2017年12月28日依法受理第三人刘明贵提出的工伤认定申请后，在法定期限内作出《认定工伤决定书》（巴南人社伤险认字［2018］1683号），符合法定程序。综上所述，巴南区人社局作出《认定工伤决定书》（巴南人社伤险认字［2018］1683号）证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。张代富要求依法撤销巴南人社伤险认字［2018］1683号认定工伤决定书的诉讼请求不成立，该院依法不予支持。巴南区人社局、第三人刘明贵要求驳回张代富诉讼请求的意见成立，一审法院依法予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张代富的诉讼请求。张代富不服，提起上诉，请求撤销一审判决。主要理由：第三人并非在工作时间、工作地点受伤，《认定工伤决定书》应当被撤销。被上诉人及第三人未向本院提交书面答辩意见。各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。巴南区人社局作为重庆市巴南区人民政府社会保险行政部门，对其辖区内职工受伤害是否构成工伤具有进行调查认定的法定职责。巴南区人社局依法受理了第三人的工伤认定申请，依法进行了调查，在法定期限内作出了《认定工伤决定书》并依法进行了送达，行政程序合法。根据重庆市公安局案（事）接报回执、巴南区人社局调查李中强、刘明贵的笔录以及门诊病历等可以证明刘明贵系张代富的工人，主要从事运输、搬运、下货等工作。2017年8月17日下午3时许，刘明贵在张代富的库房下货时，右足被从氧气瓶喷出的气体冲伤。经重庆两江新区第一人民医院诊断为：右足踇趾及第二趾骨折。刘明贵系在工作时间工作地点因工作原因受伤，认定其构成工伤并无不当。巴南区人社局作出的《认定工伤决定书》程序合法，事实清楚，适用法律法规正确。一审判决并无不当。张代富的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人张代富负担。本判决为终审判决。审判长  张华荣审判员  应 禧审判员  张小明二〇二〇年四月二十七日书记员  刘 怡
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终279号 上诉人（原审被告）：高印昌，男，1961年11月19日生，满族，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审原告）：祝敬梅，女，1964年10月10日生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人高印昌因股权转让纠纷一案不服石家庄市新华区人民法院（2020）冀0105民初398号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，根据《民事诉讼法》规定：对公民提起诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，该案管辖法院应为上诉人经常居住地北京市通州区人民法院管辖。请求撤销石家庄市新华区人民法院作出的（2020）冀0105民初398号民事裁定书，将本案移送至北京市通州区人民法院审理。 本院经审查认为，根据被上诉人在原审的起诉，本案系股权转让纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方签订的《协议》中第五条第三款约定：“因本合同发生的任何争议，双方同意依法向石家庄市新华区人民法院诉讼。”故被上诉人选择向约定的原审法院起诉符合法律规定，原审裁定应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇二〇年四月二十四日 书记员 赵晓月
文书内容湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘13执复41号复议申请人（利害关系人）：段德龙，男，汉族，1972年7月5日出生，住江苏省潥水县。委托代理人：董长存，系广东富来之正律师事务所律师。申请执行人：李毅，男，汉族，1974年5月14日出生，住湖南省娄底市娄星区。被执行人：段德根，男，汉族，1978年5月19日出生，住广东省广州市黄埔区。被执行人：广州浩德装饰工程有限公司，住广东省广州市天河区冼村路11号之二9层。法定代表人：段德根，该公司总经理。复议申请人段德龙不服涟源市人民法院（以下简称涟源法院）（2020）湘1382执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，李毅与广州浩德装饰工程有限公司（以下简称浩德公司）、段德根民间借贷纠纷一案，涟源法院作出（2018）湘1382民初1003号民事判决，判令浩德公司和段德根在判决生效后十日内共同清偿所欠李毅的借款本金241.472万元并以241.472万元为基数从2010年12月3日起按月利率2%计算至实际清偿日止的相应利息。浩德公司、段德根不服该判决，上诉至本院。2019年11月15日，本院作出（2019）湘13民终1793号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因浩德公司、段德根未履行上述判决确定的义务，李毅向涟源法院申请强制执行。2020年1月9日，涟源法院作出（2020）湘1382执44号执行裁定，裁定提取浩德公司在广州东毅摩托车有限公司应进的拖欠工程款450万元。段德龙不服涟源法院（2020）湘1382执44号执行裁定，向该院提出执行异议。涟源法院经审查后裁定驳回段德龙的执行异议。段德龙申请复议称，段德龙系浩德公司的股东，拥有该公司10%的股权，段德根拥有90%的股权，段德龙的权利足以排除李毅的执行，涟源法院不应当将浩德公司列为被执行人。涉案确定的债务系浩德公司的股东段德根个人主张的借款，公司未召开过股东会议对该事项进行表决，系段德根的个人行为。因公司公章约定由法定代表人保管，所以在涉案借条上加盖公司公章的行为段德龙不知情，对段德龙不产生法律效力。现法院将浩德公司列入被执行人，严重侵犯了段德龙的合法权益，请求撤销涟源法院（2020）湘1382执异3号执行裁定。本院认为，涟源法院（2018）湘1382民初1003号民事判决生效后，浩德公司、段德根未履行该判决确定的义务，涟源法院在执行中裁定执行被执行人浩德公司的财产并无不当。段德龙虽在浩德公司拥有股份，但不属于排除法院执行浩德公司财产的法定理由。段德龙另主张，涉案确定的债务系浩德公司的股东段德根个人主张的借款，公司未召开过股东会议对该事项进行表决，系段德根的个人行为；因公司公章约定由法定代表人保管，所以在涉案借条上加盖公司公章的行为段德龙不知情，对段德龙不产生法律效力。经查，段德龙的该主张，系对生效判决认定的实体内容不服，不是本执行复议案件的审查范围，本院依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回段德龙的复议申请，维持涟源市人民法院（2020）湘1382执异3号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 琼审判员 陈 辉审判员 张菖青二○二○年四月九日法官助理董亚运书记员施佳仪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢344号之五申请执行人新余农村商业银行股份有限公司，住所地新余市毓秀东大道259号。法定代表人：周斌，该公司董事长。被执行人新余市江润农业开发有限公司，住所地江西省新余市城南人民北路120号。法定代表人简润根，该公司执行董事。被执行人简润根，男，汉族，1963年1月26日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人简江勇，男，汉族，1984年9月23日生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人杨丽华，女，汉族，1984年2月20日生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。申请执行人新余农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2015）渝民初字第03733号民事调解于2019年4月18日向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人新余市江润农业开发有限公司、简润根、简江勇、杨丽华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下方式调查，查明被执行人简江勇、杨丽华所有位于新余市暨阳欧雅新城1栋110、210、111、211、112、212号房产，本院已依法对上述房产进行评估拍卖；其中110、210、111、211号房产拍卖成交，成交价为2210544元，扣除相关费用，申请执行人已领取1776228.47元；另112、212号房产流拍，申请执行人新余农村商业银行股份有限公司已向本院书面申请同意以物抵债，所抵价款为1379280元。现被执行人暂无财产可供执行。2019年7月18日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行金额5194717元，截至2020年4月21日已执行到位3155508.47元，尚有执行金额2039208.53元及执行费28874元未能执行到位。本院于2020年4月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年四月二十一日书记员  温启翔
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2177号 罪犯王孝雷，男，1980年6月25日出生，汉族，初中文化，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2012年7月18日作出（2012）浙温刑初字第180号刑事附带民事判决，以被告人王孝雷犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币379922.50元。宣判后，被告人王孝雷不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年10月15日作出（2012）浙刑一终字第298号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年1月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2015年6月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2017年11月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年4月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯王孝雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王孝雷减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为五年。 经审理查明，罪犯王孝雷在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行全部附带民事赔偿。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王孝雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王孝雷减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2015年6月25日起至2032年9月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年四月二十九日 法官助理李文雇 书记员吴宏丽
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初236号原告：清远市清新区平安物业管理有限公司，住所地广东省清远市清新区*********************。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：钟土记，广东盈辉律师事务所律师。被告：陈斌，男，1980年12月4日出生，汉族，住广东省清远市清新区*********************，身份证号码：342********4813。原告清远市清新区平安物业管理有限公司与被告陈斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告清远市清新区平安物业管理有限公司于2020年4月10日以已与被告陈斌达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，清远市清新区平安物业管理有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许清远市清新区平安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由清远市清新区平安物业管理有限公司负担。审判员  黄钢军二〇二〇年四月二十一日书记员  向家耀
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0702民初3465号 原告：甘州区上秦镇徐赵寨村民委员会住所：甘州区上秦镇徐赵寨村 法定代表人：高某，系该村委会主任。 委托代理人：黄某，甘肃振泽律师事务所律师。 委托代理人：王某，甘肃振泽律师事务所律师。 被告：杨某，男，1986年9月17日出生，汉族，张掖市人，住甘州。 原告甘州区上秦镇徐赵寨村民委员会与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告甘州区上秦镇徐赵寨村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按甘州区上秦镇徐赵寨村民委员会撤回起诉处理。 审判员  吕秀云 二〇二〇年四月三十日 书记员  刘晓蓓
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1417号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕宏伟，男，1978年7月16日出生，汉族，现住北京市西城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京智博嘉润建筑装饰设计有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼1651室。 法定代表人：尤金花，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德汇亿源达酒店有限公司，住所地河北省承德市双桥区桥东飞机场世纪城二期32#101、501-1101宾馆。 法定代表人：房志惠，该公司经理。 再审申请人吕宏伟因与被申请人北京智博嘉润建筑装饰设计有限公司（以下简称智博公司）、承德汇亿源达酒店有限公司（以下简称汇亿源达公司）装饰装修合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终1798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人吕宏伟申请再审称，一、《装修合同》的签约主体系汇亿源达公司，而非申请人，因此应当由汇亿源达公司向智博公司承担相应的合同责任。合同签订阶段发起人吕宏伟以正在设立中的汇亿源达公司的名义签订了《装修合同》，汇亿源达公司成立后应当由汇亿源达公司独立承担合同责任。二、合同履行阶段汇亿源达公司实际享有《装修合同》的合同权利并对吕宏伟代为签订的行为进行了确认。三、尾款结算阶段汇亿源达公司直接参与核对结算，认可吕宏伟代位结算和付款的事实，并达成由汇亿源达公司支付剩余工程尾款的合意，因此装修尾款的结算付款义务应当由汇亿源达公司承担。请求法院撤销一、二审判决，依法再审改判；一审、二审及再审诉讼费由二被申请人承担。 本院经审查认为，案涉装修合同签订的时间是2014年7月31日，约定竣工日期2014年12月15日，汇亿源达公司成立于2015年4月1日，装修合同签订时，汇亿源达公司尚未成立，故应认定吕宏伟与智博公司存在装修合同关系。而且，合同履行中，所支付的工程款全部都是由吕宏伟个人转给智博公司。另外，公司成立后，吕宏伟将其在汇亿源达公司享有的股权变更登记在房志惠名下，并不再担任公司法定代表人，吕宏伟在不具备公司股东及法定代表人身份的情况下以个人名义为智博公司出具的欠条，应视为其个人真实意思表示，相应款项应由其支付。原审法院判决吕宏伟向智博公司支付欠付工程款20万元并无不当。吕宏伟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吕宏伟的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 邢荣允 审判员 付 强 二〇二〇年四月二十七日 书记员 刘亚楠
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初662号原告：山东恒嘉玻璃工业有限公司。住所地：东阿县科技工业园。法定代表人：秦本杰，执行董事。委托诉讼代理人：郝亚菲，北京市京师（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方正，北京市京师（聊城）律师事务所实习律师。被告：秦玲，女，1980年4月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：苏利丽，山东淼淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：张再青，山东淼淼律师事务所实习律师。原告山东恒嘉玻璃工业有限公司与被告秦玲劳动争议纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告山东恒嘉玻璃工业有限公司的委托诉讼代理人郝亚菲、方正，被告秦玲的委托诉讼代理人苏利丽、张再青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山东恒嘉玻璃工业有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决不予支付被告秦玲劳动报酬21534.89元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：我公司财务统计的尚欠被告的工资数额为19934.89元，与被告在东阿县劳动人事争议仲裁委员会提交的劳动报酬数额有较大出入，被告主张我公司欠其工资数额为21534.89元，我公司不予认可，被告虚报劳动报酬数额，请法院依法审核。被告秦玲辩称，东阿县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确，裁决结果应予维持。被告于2015年5月至2019年5月在原告处从事成品库保管工作，原告除通过总经理秦俊峰的个人银行账户向被告发放工资外，还通过秦俊峰的妻子王婷以微信转账方式向被告发放保管管理费，保管管理费为每月200元。原告除欠被告工资19934.89元外，还欠被告保管管理费（带班工资）1600元，原告欠被告2017年10月、12月、2018年2月至7月共8个月的保管管理费，前述事实均在东阿县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书中得到确认。故被告要求原告支付工资21534.89元合法、合理。原告山东恒嘉玻璃工业有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了东劳人仲案字[2019]第140-1号仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序，程序合法。被告秦玲向本院提交其与原告公司经理秦俊峰妻子王婷的微信聊天、转账记录，证明其主张的带班工资合法有据。原、被告双方对对方提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的举证、质证、当庭陈述及经审查确认的证据，本院查明案件事实如下：被告秦玲于2015年5月开始在原告山东恒嘉玻璃工业有限公司从事成品保管工作，原告拖欠被告2017年10月、2017年12月、2018年2月至7月的工资共计19934.89元。2019年5月23日被告因原告整修设备宣布放假离开工作岗位。2019年11月12日，被告秦玲向东阿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿金及拖欠的工资。2020年1月5日，东阿县劳动人事争议仲裁委员会以东劳人仲案字[2019]第140-1号仲裁裁决书裁决原告山东恒嘉玻璃工业有限公司向被告秦玲支付拖欠的工资19934.89元、带班工资1600元，共计21534.89元；对秦玲经济补偿金的请求不予支持。原告对该裁决书不服，向本院提起诉讼。另，根据被告秦玲提交的其与王婷的微信聊天、转账记录，可以证实原告按月向被告支付带班工资200元的事实。本院认为，本案中，原告认可其拖欠被告工资19934.89元的事实。原、被告双方争议的是原告是否应向被告支付带班工资1600元。本院认为，根据被告提交的证据及庭审查明的事实，可以证实原告按月向被告支付带班工资200元的事实，且被告2017年10月、12月、2018年2月至7月这8个月的带班工资，原告确未向被告支付，故原告应当向被告支付带班工资1600元。综上，原告应当向被告支付其拖欠的工资21534.89元，原告主张其不应向被告支付上述工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，对原告的诉求，依法予以驳回。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告山东恒嘉玻璃工业有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告山东恒嘉玻璃工业有限公司承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘思源二〇二〇年四月二十七日书记员  雷 娜
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）(2020)豫1625执716号单艳勤：单艳勤与刘攀买卖合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。执行员 杨 刚二〇二〇年四月二十二日书记员 王永俊
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初244号原告：忠县立诚建材销售有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道新华支路7号附13号，统一社会信用代码91500233581470464J。法定代表人：谭香兰，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：范忠平，重庆朗鉴律师事务所律师。被告：重庆天地药业有限责任公司，住所地重庆市忠县忠州街道沈阳路1号，统一社会信用代码91500233756211481E。法定代表人：刘悉承，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈丹，女，1996年1月28日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：周勇生，重庆胜锐律师事务所律师。原告忠县立诚建材销售有限公司（以下简称“立诚建材”）与被告重庆天地药业有限责任公司（以下简称“天地药业”）合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告忠县立诚建材的法定代表人谭香兰及委托诉讼代理人范忠平、被告天地药业的委托诉讼代理人陈丹、周勇生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立诚建材向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告承揽费45380元并承担从2019年7月31日起至支付完毕时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间利息损失。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月8日，原、被告签订了《工程施工合同》，合同约定原告按照《工程施工合同》内容履行完义务后，工程经验收合格，被告支付100%工程款44000元及增加项目款1380元，由原告向被告出具3%增值税普通发票，采取先票后款方式支付。原告在承揽工程完工验收合格后于2019年7月30日按照被告要求出具了增值税专用发票，但被告至今未支付原告承揽费。现原告起诉至本院，请求判如所请。被告天地药业辩称，原、被告双方签订工程施工合同属实，但原告并没有参与该工程的实际施工作业，该工程的实际施工人为签订合同的刘迎新，原、被告双方没有建立真实的施工合同关系；根据刘迎新与被告之间的合同约定，原告应当先行向被告提交合格的发票后被告才具有付款义务和责任，客观事实是刘迎新没有向被告提交发票，之前原告以自己名义向被告提交了一份发票，由于原告非本工程的实际施工人，发票出具主体不合格，原告也申请退回了该发票，故此，依据合同约定，被告尚不具备向刘迎新支付款项的前提条件；刘迎新在实际施工过程中，因公司的另一施工项目由于刘迎新所安排的施工人员发生了安全事故，且刘迎新本人和其挂靠施工单位均拒绝承担该伤者的救治责任，应伤者本人及其家属要求，被告方将刘迎新作为实际施工人应当获得的前述工程款4万元先行垫付给了伤者作为救治费用。综上，被告方认为原告以被告没有建立真实的实际施工合同关系，且实际施工人目前为止没有向被告提交相应的发票，请求法庭在依法查清事实真相的基础上，判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年7月8日，原、被告签订了一份《工程施工合同》（甲方：天地药业，乙方：立诚建材），合同约定：工程名称为二三楼部分办公室改造项目。工程地点为天地药业A厂区。合同还约定包工包料，乙方自备为完成承包项目所需要的主辅材料、零配件和施工使用的工具、设备设施、用具、电线电缆等，甲方提供水电并承担费用。双方约定工程执行金额为44000.00元，支付方式为工程完工，验收合格，支付100%工程款。发票出具方式为3%增值税普通发票，先票后款。甲方指派欧锡彪为项目现场负责人，负责本项目的全面建设管理工作，乙方指派刘迎新为项目现场负责人，负责本项目的全面建设管理工作。合同还对其他事项进行了约定。另查明，该项目实际完工时间为2019年7月，验收时间为2019年8月28日，施工过程中增加项目1380元，工程实际总金额为45380元。2019年7月30日原告立诚建材为被告天地药业代开了重庆增值税专用发票一张，金额为45380元。2019年12月13日原告法定代表人谭香兰出具了一份领条，载明：“忠县立诚建材销售有限公司于2019年12月13日到重庆天地药业有限责任公司领取号码为00743585的重庆增值税发票原件一式两联。注：第二联总金额为45380.00元（大写肆万伍仟叁佰捌拾元整）”。上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提交的《重庆天地药业有限责任公司工程施工合同》、重庆增值税专用发票、领条等证据材料在案佐证，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，双方签订的《工程施工合同》实为承揽合同。合同签订的主体系原告立诚建材与天地药业，原告按照双方签订的合同完成了工程项目并经过验收，且原告在2019年7月30日为被告天地药业代开了重庆增值税专用发票，故被告应当按照合同约定支付工程款，被告未及时付款，依法应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付承揽费45380元并要求被告从2019年7月31日起至支付完毕时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间利息损失的诉讼请求本院予以支持。被告方认为另一施工项目中因刘迎新所安排的施工人员发生了安全事故，刘迎新本人和其挂靠施工单位均拒绝承担该伤者的救治责任，被告方将刘迎新作为实际施工人应当获得的工程款4万元先行垫付给了伤者作为救治费用为由拒付工程款，本院认为被告方的抗辩理由系另一法律关系，被告方可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告重庆天地药业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告忠县立诚建材销售有限公司承揽费45380元及从2019年7月31日起至支付完毕时止以45380元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，减半收取483元，由被告重庆天地药业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  荀春丽二〇二〇年四月二十日书记员  徐 力
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04执复11号复议申请人:蔡洪广（申请执行人），男，1970年9月23日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：戴春美，女，1967年1月27日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：钱秀玉，女，1942年11月27日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：贺婷，女，1989年11月28日生，汉族，住常州市金坛区。复议申请人蔡洪广不服常州市金坛区人民法院(以下简称金坛法院)（2019）苏0413执异98号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年4月8日举行了公开听证，复议申请人蔡洪广，被执行人贺婷参加了听证。被执行人戴春美、钱秀玉经本院依法通知，未参加听证，现已审查终结。经审查查明，2019年5月28日，金坛法院对蔡洪广诉戴春美、贺婷、钱秀玉被继承人债务清偿纠纷一案作出（2019）苏0413民初759号民事判决：一、被告戴春美、贺婷、钱秀玉于本判决生效之日起15日内在继承贺建平遗产实际价值范围内对贺建平所欠原告蔡洪广借款人民币190000元的债务承担清偿责任。二、驳回原告蔡洪广其他诉讼请求。案件受理费4100元，保全费1620元，合计人民币5720元，由被告戴春美、贺婷、钱秀玉在继承贺建平遗产实际价值范围内负担。根据蔡洪广的执行申请，金坛法院于2019年8月16日立案强制执行，案号为（2019）苏0413执3294号。在该案执行过程中，该院于2019年8月20日分别作出执行裁定，对贺婷、戴春美、钱秀玉银行账户内的存款及微信、支付宝账户内的存款采取了冻结措施。被执行人贺婷、戴春美、钱秀玉不服上述执行行为，向金坛法院提出异议。该院查明，2019年8月20日，该院分别作出（2019）苏0413执3294号之一、二、三、四、六、八、九、十、十一、十三执行裁定，冻结了被执行人贺婷、戴春美、钱秀玉的相关银行账户内存款198556元及被执行人贺婷名下的微信、支付宝账户内的存款。贺婷在中国工商银行62xx26为卡号，该卡号对应的账户为11×××81。在本案执行过程中，金坛法院至常州市不动产登记交易中心金坛分中心查询，未查到坐落于常州市××区××号不动产登记信息，未查到被继承人贺建平名下的不动产登记信息，未查到被执行人贺婷、戴春美、钱秀玉名下的不动产登记信息。被继承人贺建平于2018年11月10日因病死亡，该院未发现被执行人戴春美、贺婷、钱秀玉已继承了被继承人贺建平的遗产。金坛法院认为，本案中，根据该院（2019）苏0413民初759号民事判决，被执行人贺婷、戴春美、钱秀玉在继承贺建平遗产实际价值范围内对贺建平所欠蔡洪广借款人民币190000元的债务承担清偿责任。现无证据证明被执行人贺婷、戴春美、钱秀玉已继承了贺建平的遗产，故该院作出（2019）苏0413执3294号之一、二、三、四、六、八、九、十、十一、十三执行裁定，冻结被执行人戴春美、贺婷、钱秀玉名下的银行账户内存款及被执行人贺婷名下的微信、支付宝账户内存款，缺乏事实及法律依据，应当依法撤销。据此，金坛法院裁定：撤销该院（2019）苏0413执3294号之一、二、三、四、六、八、九、十、十一、十三执行裁定。蔡洪广不服上述裁定，向本院申请复议称：一审法院未查明事实，一审法院不能仅根据未能在房产交易中心查询到贺建平名下存在房产的信息，就否认贺建平存在遗产“常州金坛区薛埠镇××住房××幢”的事实。因此，请求撤销金坛法院（2019）苏0413执异98号执行裁定，并对坐落常州金坛区薛埠镇××号人住房一幢进行执行。被执行人贺婷称：第一，坐落常州金坛区薛埠镇××住房××幢确系其父亲生前和其母亲建造，但据了解，该房屋已被其父亲生前卖给了他人；第二，贺婷并未继承该房产，也未继承贺建平的其他遗产。现其进一步明确放弃对常州金坛区薛埠镇××号房屋的继承。故其不应成为被执行人。被执行人戴春美、钱秀玉称，她们均未继承贺建平的遗产，同时也表示放弃对上述房产的继承，故她们不应成为被执行人。另查明，关于坐落常州金坛区薛埠镇××号住房的相关信息为：贺建平的“户口注销证明”中载明贺建平生前的户籍是该金坛区薛埠镇××号；贺婷作为被执行人在异议申请书上填写的住址也是该地址；被执行人戴春美现尚住在该地址；被执行人贺婷、戴春美、钱秀玉在金坛法院异议审查中共同出具的“遗产说明”载明：知道该房屋系贺建平遗产，仅是听说私下卖给了蒋林才。本院认为，金坛法院虽然对坐落常州金坛区薛埠镇××号住房是否属于贺建平的遗产未能查清，但在本案复议审查中，被执行人均表示放弃继承上述房产。同时现也没有证据证明贺婷、戴春美、钱秀玉继承了贺建平的其他遗产。因此，不管坐落常州金坛区薛埠镇××号住房是否属于贺建平的遗产，贺婷、戴春美、钱秀玉均因表示放弃对该财产的继承，以及没有继承贺建平的其他遗产而不需对贺建平生前遗留债务承担责任。故金坛法院裁定撤销对贺婷、戴春美、钱秀玉的帐户冻结裁定并无不当。至于复议申请人蔡洪广请求对坐落常州金坛区薛埠镇××号住房继续执行的问题，应属于执行法院对该房产进一步查清是否属于可执行财产的问题，该问题不属于本案复议的内容。综上，金坛法院的执行异议裁定应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回蔡洪广的复议申请，维持常州市金坛区人民法院（2019）苏0413执异98号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕福清审 判 员 王 臻审 判 员 朱正生法官助理 陶金沙二〇二〇年四月二十日书 记 员 张玉娘
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝01民终2243号上诉人（原审被告）：陈生全，男，1956年5月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（原审原告）：重庆市锦天物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路128号，统一社会信用代码91500104756227379E。法定代表人：李开娥，董事长。委托诉讼代理人：贺奥梦，重庆扬华律师事务所律师。上诉人陈生全因与被上诉人重庆市锦天物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2019）渝0117民初9343号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈生全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按陈生全撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费491.82元，减半收取245.91元，由上诉人陈生全负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 硕审 判 员  刘 希审 判 员  郑 泽二〇二〇年四月二十九日法官助理  王 玲书 记 员  刘思含
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17663号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：庞康华，男，1985年8月7日出生，汉族，住广东省湛江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告庞康华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告庞康华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告庞康华支付截至2020年1月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)98,912.76元及自逾期之日起至2020年1月19日的利息19,426.34元、违约金26,802.68元、现金分期手续费3,150元；2.判令被告庞康华支付自2020年1月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告庞康华负担。事实和理由：被告庞康华于2014年8月18日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告庞康华未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告庞康华未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告庞康华未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月19日，被告庞康华拖欠信用卡欠款本金98,912.76元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告庞康华在信用卡申请表中填写的现居地址广东省湛江市霞山区东新路十号1幢304房为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告庞康华在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告庞康华借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告庞康华在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告庞康华确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告庞康华未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞康华应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月19日的信用卡欠款本金98,912.76元；二、被告庞康华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,265元，减半收取计1,632.50元，由被告庞康华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年四月二十六日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3438号申请执行人:张洪才，男，1953年5月6日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人:顾宝珍，男，1965年4月12日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人:张彦，女，1975年12月20日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人:张建付，男，1965年2月19日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人张洪才与被执行人顾宝珍、张彦、张建付民间借贷纠纷一案，已冻结被执行人部分小额存款，暂未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，申请执行人张洪才与被执行人顾宝珍、张彦、张建付达成执行和解。因履行期限较长，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0382执3438号民事案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 李 振审判员 魏 星二〇二〇年四月二十八日书记员 纪刚强
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏刑更169号罪犯张守银。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省扬州市中级人民法院于2014年6月17日作出(2014)扬刑初字第0007号刑事判决，认定被告人张守银犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2014年11月12日，本院作出（2014）苏刑一复字0052号刑事裁定，对本案予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2017年3月13日，本院作出（2017）苏刑更8号刑事裁定，将罪犯张守银的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2020年1月19日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书。2020年3月24日，江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。2020年4月7日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因防控疫情，本院决定书面审理本案。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯张守银在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。江苏省人民检察院苏检执检减（假）意〔2020〕59号提请减刑检察意见书经审查认为，罪犯张守银在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议本院裁定减刑。经审理查明，罪犯张守银在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2016年3月、2017年1月、2017年8月、2018年2月、2018年9月、2019年3月、2019年9月获得表扬7次。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张守银在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下：将罪犯张守银的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年4月24日起至2045年4月23日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 刚审判员 刘景玉审判员 卢 宁二〇二〇年四月二十四日书记员 吴 欢
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2020）辽1381民初14号本院于2020年3月18日对原告徐凤兰与被告北票市五间房镇骆驼营村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案作出的（2020）辽1381民初14号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）辽1381民初14号民事判决书中“被告北票市五间房镇骆驼营村村民委员会于本判决生效后二十日内给付原告徐凤兰李井芳土地补偿费47,520元。”补正为“被告北票市五间房镇骆驼营村村民委员会于本判决生效后二十日内给付原告徐凤兰土地补偿费47,520元。”。审 判 长  王凤春人民陪审员  窦振亮人民陪审员  杨兆学二〇二〇年四月二十日书 记 员  刘 爽
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初578号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，统一社会信用代码91230200669047273D，住所地黑龙江省齐齐哈尔市军校街1号。法定代表人:姚大鹏，职务行长。委托代理人：杨宇，该银行职工。被告：韩圣巍，男，1973年5月29日出生，汉族，职业不详，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被告韩圣巍借款合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确的送达地址及其它联系方式致使本案无法送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行的起诉。本案案件受理费减半收取836.00元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  高峻二〇二〇年四月二十六日书记员  吴迪
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执4407号之一申请执行人：娄鹏坤，男，1984年1月12日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被执行人：张冠军，男，1985年2月10日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被执行人：周义发，男，1992年10月20日出生，汉族，个体工商户，住丰县。申请执行人娄鹏坤与被执行人张冠军、周义发买卖合同纠纷一案，经本院依法审理，该案作出的（2019）苏0321民初2858号民事判决书已发生法律效力。申请执行人娄鹏坤于2019年10月23日依法向本院申请执行，要求被执行人张冠军、周义发支付人民币121310元及利息。被执行人依法应承担执行费1720元。在执行过程中,本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年10月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年10月24日、2020年1月12日、2020年3月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，查封了登记在被执行人张冠军名下的苏Ｃ×××××号别克牌、周义发名下的苏Ｃ×××××号别克牌汽车各一辆，但未实际控制车辆。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院依职权于2019年11月26日对被执行人张冠军、周义发采取限制消费措施，于2019年12月20日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年4月9日通过谈话方式将被执行人张冠军、周义发名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，本案执行到位案款0元，未执行到位121310元及利息。对于尚未执行到位的案款，因未实际控制查封车辆，且本案被执行人张冠军、周义发名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人娄鹏坤释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年四月十日书记员  程旭光
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执2458号申请执行人:张本贵，男，1963年1月28日出生，汉族。被执行人：何西荣，男，1971年7月23日出生,汉族。申请执行人张本贵与被执行人何西荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初5716号民事判决书已发生法律效力，被执行人何西荣未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人张本贵于2020年3月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初5716号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今未发现有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人何西荣并发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为22603元、利息及迟延利息，未受偿22603元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇二〇年四月二十三日书记员  杨博静打印：杨博静校对：杨博静2020年月日送达
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0481执1047号 申请执行人侯如增，男，1963年10月15日生，汉族，现住武安市。 被执行人杜安军，男，1970年8月22日生，汉族，武安市人。 被执行人罗平珍，女，1962年10月21日生，汉族，武安市人。 被执行人王志峰，男，1962年10月21日生，汉族，武安市人。 被执行人王丽丽，女，1988年6月4日生，汉族，武安市人。 本院在执行侯如增诉王丽丽、王志峰、罗平珍、杜安军借款合同纠纷的河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终2532号民事判决书一案中，申请人于2019年7月1日向本院申请强制执行，请求杜安军、罗平珍、王志峰、王丽丽给付借款57万元及利息，并负担执行费8259元，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请人于2018年9月28日诉讼保全了被告王喜良名下四处房产及车位一处。现被执行人罗平珍被查封财产属夫妻共同财产为由，向我院提出执行异议，异议期间人民法院不得对异议房产进行处分，该案已进入执行异议程序，同时法院依法采取如下强制措施： 一、2019年7月5日向被执行人王丽丽、王志峰、罗平珍、杜安军下达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况申报表、被执行人权利和义务告知书。王丽丽、王志峰、罗平珍、杜安军未按照执行通知履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 二、2019年7月5日、2019年12月4日、2020年4月29日三次通过全国总对总网络查询系统查询了王丽丽、王志峰、罗平珍、杜安军名下的相关财产信息，发现王丽丽、王志峰、罗平珍、杜安军名下无存款、无车辆登记等财产信息。通过线下传统查询未发现王丽丽、王志峰、罗平珍、杜安军名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 三、2019年11月13日依法传唤王丽丽、王志峰、罗平珍、杜安军到法院接受询问，王丽丽、王志峰、罗平珍到庭出具了（2019）冀0481民初3228号民事调解书，王丽丽、王志峰、罗平珍在调解书中明确罗平珍继承王喜良遗产，王丽丽、王志峰不继承。 三、2020年4月10日将被执行人纳入了失信被执行人名单。 四、2020年4月11日查询被执行人罗平珍、杜安军住所地，向周边群众调查，未发现有可供执行财产线索。杜安军未到庭接受询问。 五、本案被执行人罗平珍、杜安军尚有57万元及利息，并负担执行费8259元未能执行。 六、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知侯如增，并要求其提供其他财产线索，侯如增表示除诉讼保全的财产外再提供不出其他财产线索，同意法院终结本次执行程序。 本院认为，该案已穷尽调查措施确无财产可供执行，侯如增同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终2532号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，侯如增仍享有要求罗平珍、杜安军继续履行债务及发现财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，罗平珍、杜安军负有继续向侯如增履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  苗永斌 人民陪审员  赵国栋 人民陪审员  朱长云 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  孙 卿