杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初7980号 原告：杭州金奥阀门制造有限公司，住所地杭州市富阳区鹿山街道三合村王河门口8号第三幢。 法定代表人：胡兰娣，总经理。 委托诉讼代理人：周铭学，上海轩悦律师事务所律师。 被告：杭州凯合空分设备有限公司，住所地桐庐县江南镇高山路508号。 法定代表人：李正良，总经理。 委托诉讼代理人：倪俊卿，浙江富春江律师事务所律师。 原告杭州金奥阀门制造有限公司（以下简称金奥公司）与被告杭州凯合空分设备有限公司（以下简称凯合公司）民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月16日向本院起诉，本院于2019年12月25日立案后，依法由审判员适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告金奥公司的委托诉讼代理人周铭学、被告凯合公司的委托诉讼代理人倪俊卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金奥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金2060000元及利息损失327795.81元；2.判令被告支付以2060000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算自2018年7月30日起至实际清偿之日止的利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告分别于2014年1月16日、2015年11月16日通过银行转账方式向被告转账2000000元、60000元整。该款项系原告向中信银行股份有限公司（以下简称中信银行）贷款而来。为此，原告向中信银行支付利息合计327795.81元。原告一直认为原、被告之间的转账性质均系原告作为被告的实际控制人而支付的投资款，因而双方之间的转账记录不存在利息约定。2018年7月30日，桐庐县人民法院作出（2017）浙0122民初3095号民事判决，该判决未确认原、被告之间的转账系股权投资款。原告始终认为该判决系错误判决但也无法改变现状。据此，原告只能按借款主张权利，实属无奈。要求支持原告的诉讼请求。 凯合公司答辩称，对于原告主张出借2000000元款项的事实予以认可，但是双方并无约定支付利息，当时双方股东关系较好，存在相互帮助的情况。原告借款给被告，被告也为原告提供担保。对于60000元款项，并不是借款，而是往来款，是基于双方之间往来的其他款项。要求法院依法裁判。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 有争议的证据的认定。 原告提供的证据1、（2017）浙0122民初3095号民事判决书，以证明案涉2000000元未被认定为投资款，而是被认定为借款的事实。被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，认为该案杭州市中级人民法院二审已维持原判。本院对证据予以认定。 证据2、转账凭证，以证明原告转账给被告60000元投资款，原告现按借款主张权益。被告对证据的真实性无异议，认为该笔款项属于往来款，并非属于投资款或借款。本院对证据的真实性予以认定；结合原告提供的证据1，本院认为被告对证据提出的异议成立。 证据3、扣款通知书，以证明原告转账给被告的2000000元投资款，原告现按借款主张权益。被告对证据的真实性无异议，认为该笔款项属于借款而不是投资款。本院对证据的真实性予以认定；结合原告提供的证据1，认为被告对证据提出的异议成立。 证据4、利息损失清单，以证明原告按借款本金2000000元产生的利息损失为327795.81元。被告对证据的真实性无异议，关联性有异议，认为该笔款项属于原告向银行支付的利息，与本案无关，原、被告就2000000元借款并未约定利息。本院认为，被告对证据提出的异议成立，证据与本案无关。 被告提供的证据1、客户回单，以证明案涉60000元属于往来款。原告对证据的真实性无异议。本院对证据予以认定。 证据2、（2019）浙0122民初4201号民事判决书，以证明原告并没有向被告支付投资款，原告实际控制人出资也未到位。原告对证据的真实性无异议。本院认为，该证据与本案无关。 根据庭审认定的证据和当事人陈述，本院认定如下事实： 2014年1月16日，原告向被告转账2000000元，转账回单备注“借款”；2015年11月15日，原告向被告转账60000元，客户回单备注“往来”。2014年12月18日，原告汇给被告1580000元，转账回单备注“借款”，2013年9月4日汇给某公司100000元，转账回单备注“借款”。 本院认为，原告于2014年1月16日、12月18日汇给被告2200000元、1580000元，2013年9月4日汇给案外人某公司100000元，银行回单备注均为“借款”，即原告向被告及案外人出借款项时，其转账凭条习惯填写为“借款”。原告2015年11月16日向被告汇款60000元，银行回单备注为“往来”，足以说明原告在向被告汇该笔款项时并没有向被告出借的意思表示，现被告也不认可该笔款项为借款，故原告主张该60000元为借款，缺乏其他证据予以佐证，本院不予认定。对原告2014年1月16日汇给被告的2000000元，原告以借款向被告主张权利，被告予以认可，本院予以认定。故原告要求被告归还借款2060000元，其合理部分即要求被告归还借款2000000元，理由正当，本院予以支持。 关于原告要求被告支付2000000元借款利息损失327795.81元。本院认为，原告提供的证据显示该利息发生于2014年1月13日至2017年6月28日。原、被告就上述2000000元借款未约定借款期限和支付利息，原告因本案于2019年12月16日提起诉讼，因此，原告要求被告支付2017年6月28日前的利息损失，缺乏理由，本院不予支持。 关于原告要求被告支付以2060000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年7月30日起计算至实际清偿之日止的利息损失。本院认为，原告向被告出借上述2000000元借款时未约定借款期限和支付利息，也未在2018年7月30日重新约定借款期限及支付利息，原告因本案于2019年12月16日提起诉讼，因此，本院酌情认定2019年12月16日为上述2000000元借款的逾期之日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。鉴于目前全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率低于年利率6%，因此，原告该项诉请的合理部分即要求被告支付按本金2000000元按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月16日起计算至借款清偿之日止的资金占用期间利息，尚属合理且理由正当，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、杭州凯合空分设备有限公司于本判决生效之日起一个月内归还杭州金奥阀门制造有限公司借款本金2000000元； 二、杭州凯合空分设备有限公司于本判决生效之日起一个月内支付杭州金奥阀门制造有限公司按本金2000000元按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月16日起计算至借款清偿之日止的资金占用期间利息； 三、驳回杭州金奥阀门制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26977元，减半收取13488.5元，由杭州金奥阀门制造有限公司负担2792.5元，由杭州凯合空分设备有限公司负担10696元。 原告杭州金奥阀门制造有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州凯合空分设备有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  戚利尧 二〇二〇年四月十九日 书记员  李 明