云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初2558号原告：陈瑞鸿，男，汉族，1979年10月26日生，住广东省普宁市。原告：陈晓生，男，汉族，1978年5月5日生，住广东省普宁市，现住昆明市官渡区。二原告共同委托诉讼代理人孙雁卿，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：崔龙舟，男，汉族，2001年10月4日生，住云南省曲靖市会泽县。原告陈瑞鸿、陈晓生诉被告崔龙舟追偿权纠纷一案，本院于2020年2月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞鸿、陈晓生的共同委托代理人孙雁卿，被告崔龙舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈瑞鸿、陈晓生诉称：二原告与被告系雇主与雇员关系。2018年9月20日，在昆明官渡区附近，被告崔龙舟驾驶原告陈瑞鸿名下昆明1329313号电动自行车与案外第三人孙绍珍所驾驶的昆明1537136电动自行车相撞。碰撞后孙绍珍报警，被告崔龙舟随即肇事后逃逸，孙绍珍急追被告至昆明市蓝天机电市场建设机电市场内方追上，孙绍珍再次报警后，交警部门到现场处理，原告陈晓生此时知情后到现场同步参与本案处理。本次事故中，因被告崔龙舟的肇事行为致伤孙绍珍（详见此前判决），被告拒不支付医疗等费用，二原告持续垫付孙绍珍医疗等相关费用46210.06元。孙绍珍出院后数次找二原告、被告洽谈费用赔偿问题，被告仍然置之不理，据此孙绍珍于2019年8月28日诉至你院，你院于2019年11月18日作出2019云0111民初10539号民事判决，判决二原告、被告承担各项经济损失、诉讼费合计106296.50元。判决送达后，被告拒不履行生效法律文书，二原告向孙绍珍依法给付106296.50元。综上，结合以上事实并依据《人损司法解释》第九条规定的：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”，本案中被告肇事后逃逸，迄今为止拒不承担法定赔偿义务。二原告诉至法院请求判令：1.被告向原告赔偿经济损失152506.56元；2.本案诉讼费由被告承担。被告崔龙舟辩称：一、被告不应承担本案中对原告损失的赔偿责任：1.依《人损司法解释》第九条规定，综合本案案件事实来看，本案起因系被告与案外人孙绍珍发生交通事故所致，交通事故的发生被告主观上不具有恶意，即不存在故意或重大过失，故请求人民法院给予考虑，酌情认定被告不应对本案原告损失承担赔偿责任。本起交通事故中被告即使被认定有逃逸行为具有一定过错，导致事故责任比例加重，但就本案来说逃逸行为不是本起交通事件产生的必然的、唯一的直接原因，人民法院认为原告向被告适当追偿的诉请可予支持的，也请求人民法院依法查明逃逸所致的责任加重比例，在加重责任比例范围内适当考量赔偿责任。2.被告于2018年3月3日起在原告铺面担任货物配送工作，至2018年9月20日交通事故发生之时，已工作半年有余，但原告并未向被告支付工资。事故发生后，原告主动与被告协商，声称孙绍珍与原告熟识，系生意上的伙伴，让被告好好工作不用担心，原告会全权处理，产生的一切后果由原告承担，但要求被告必须在其商铺工作满一年，期间不得向原告要求支付工资。原告考虑到自身本身也存在一定过错，遂答应原告提出的条件，双方协商一致达成口头协议，后被告依约在原告店铺工作至2019年2月4日春节放假，期间原告也未向被告支付工资，已实际履行口头协议。依《合同法》第八条规定，本案中，被告就口头协议约定，已履行合同义务，不应就原告损失再承担任何赔偿责任。二、即使人民法院认定被告应承担责任，被告应承担较小责任：1.原告聘请被告担任货物配送工作，根据该工作性质理应为被告提供合法的货物交通运输工具，但原告为被告提供的货物运输工具为两轮电动自行车，两轮电动自行车具极不稳定性，在正常行驶中本就极易发生侧翻，加大事故发生的风险性；其次，电动自行车本就不具备在或条件，存在极大的安全隐患；最后，原告要求被告运输的货物均系较宽较重的物品，本次事故中因被告运输的货物过重过宽，最终才导致交通事故的发生。综上，原告对事故的发生存在不可推卸的重要责任。2.原告为员工提供交通工具的，交通工具相关费用应当由原告承担，如车辆保险。原告虽为被告提供交通工具，但为减少自己的生产成本未就交通工具购买相应保险，因此产生的风险仍因由原告承担，不能因原告的不作为而将风险转嫁至员工身上，实属不公平。3.原告作为被告工作任务完成后的最终受益人，享有全部收益成果，被告在原告铺面工资，依口头约定每月全部工资、福利待遇共计为3000元左右，收入较低，双方收益本就悬殊。而本次事故本就属于原告货物运输过程中存在的经营风险，如将本次事故的经营风险转嫁给被告，被告承担过多的赔偿款，势必会影响被告的正常生活，有失公允。另补充：1.造成案涉道路交通事故的其中一个原因是二原告违反劳动法律规定安排被告连续六个月工作时间以外加班、周末加班以及法定休假日加班，导致被告身体和精神极度疲劳。2.二原告明知所载货物超宽超重超高，仍然指派我使用案涉电动车运输。3.二原告分配给我的载货电动车后轮无刹车，前轮刹车不灵敏。4.由于所载货物超宽超重超高，我不得不另一手扶着货物。综上，导致了事故的发生。原告陈瑞鸿、陈晓生围绕诉讼请求依法提交了证据，被告崔龙舟未提交证据。本院组织当事人进行了举、质证。对当事人无异议的二原告证据，本院予以确认并在卷佐证：二原告身份证，2019云0111民初10539判决书，转款凭证，孙绍珍收据。本院查明：2018年9月20日，被告崔龙舟驾驶昆明1329313号电动自行车（车辆登记所有者为原告陈瑞鸿）与孙绍珍驾驶的昆明1537136号电动自行车在昆明市官渡区附近相碰撞。二车碰撞后孙绍珍电话报警，被告崔龙舟离开事故现场。后孙绍珍追被告崔龙舟至昆明市官渡区蓝天机电市场建设机电市场内，再次报警后交警部门到现场处理事故。《事故现场勘查登记表》中记载，交通事故致孙绍珍受伤，双方对事故事实及成因无异议，孙绍珍认为自己伤情轻微，不需要进行伤情和其他检验鉴定。同时，孙绍珍与原告陈晓生、被告崔龙舟达成协议：由崔龙舟的代理人（原告陈晓生）帮孙绍珍看病。被告崔龙舟系原告陈瑞鸿和原告陈晓生雇佣的工作人员，工资由原告陈洪瑞发放，事故发生时正在履行工作任务。事故发生当日，孙绍珍至云南中德骨科医院住院治疗至2018年10月18日出院，住院28天，期间原告陈晓生垫付孙绍珍住院医疗费45110.06元，并垫付现金1100元。2019年3月25日，云南乾盛司法鉴定中心作出：孙绍珍的左踝受伤后伤残等级为十级，后期治疗费15000元。2019年8月28日，孙绍珍就案涉交通事故起诉至官渡区人民法院要求原告陈瑞鸿、原告陈晓生及被告崔龙舟承担赔偿责任。2019年11月18日，官渡区人民法院作出（2019）云0111民初10539号民事判决书，判决原告陈瑞鸿、原告陈晓生、被告崔龙舟连带赔偿孙绍珍各项经济损失104273.5元，案件受理费由原告陈瑞鸿、原告陈晓生、被告崔龙舟承担2023元。该民事判决书已生效。2019年12月23日，原告陈瑞鸿、原告陈晓生向孙绍珍支付赔偿款及案件受理费106296.5元，孙绍珍出具《收据》。现二原告诉至法院，主张如上诉请。本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告崔龙舟主张因原告违反相关法律规定安排被告连续六个月工作时间以外加班等导致其身体和精神极度疲惫、事故发生时所载货物超重超宽、载货电动车无刹车等原因导致案涉交通事故发生，并主张其与原告达成口头协议为原告免费工作一年，则案涉交通事故的赔偿责任由原告承担且其已履行该口头协议，但被告对其前述主张均未提交相关证据予以证明，故本院对被告的前述主张不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，本院就案涉交通事故于2019年11月18日作出（2019）云0111民初10539号民事判决书，判决原告陈瑞鸿、原告陈晓生及被告崔龙舟连带赔偿孙绍珍各项经济损失104273.5元，案件受理费由原告陈瑞鸿、原告陈晓生及被告崔龙舟承担2023元。该判决书已生效并履行完毕。被告在事故发生之后存在逃逸行为，故可以认定被告在从事雇佣活动中存在重大过失。二原告作为雇主承担赔偿责任后，依法有权向被告追偿；二原告雇请被告，其所获收益远远大于其向被告支付的固定工资，故理应承担一定风险。被告对该事故虽非故意，但作为具有民事行为能力的自然人，未尽到安全注意义务，并存在逃逸行为，对事故的发生存在重大过失，因此应赔偿二原告一定的经济损失。本院综合考虑原告追偿范围数额、原被告的收益状况和被告的过错程度，确定被告赔偿原告损失的60%。本案中，二原告因案涉交通事故共支付孙绍珍经济损失152506.56元，故本院认定被告崔龙舟应支付二原告经济损失91504元。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告崔龙舟于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈瑞鸿、原告陈晓生经济损失91504元。二、驳回原告陈瑞鸿、原告陈晓生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，减半收取1675元，由原告陈瑞鸿、原告陈晓生承担670元，被告崔龙舟承担1005元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  付宗学二〇二〇年四月十五日书记员  许雅然