辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终618号上诉人（原审原告）：康平，女，1969年9月24日出生，汉族，住辽阳市弓长岭区，刮大白个体业者。委托诉讼代理人：高桂芬，辽阳市弓长岭区忠信法律服务所法律工作者。上诉人（原审第三人）：高德才，男，1972年9月24日出生，满族，住辽阳市弓长岭区，刮大白个体业者。被上诉人（原审被告）：黄昆，男，1975年1月1日出生，汉族，住辽阳市弓长岭区。委托诉讼代理人：周朝晖，辽宁王传勇律师事务律师。上诉人康平、高德才因与被上诉人黄昆提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽阳市弓长岭区人民法院（2019）辽1005民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。上诉人康平及其委托诉讼代理人高桂芬、高德才、被上诉人黄昆及其委托诉讼代理人周朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康平上诉请求：撤销辽阳市弓长岭区人民法院（2019)辽1005民初710号民事判决，依据本案事实，支持上诉人诉讼请求。诉讼费用由被上诉人黄昆承担。事实与理由：一审判决认定事实适用法律错误。1、一审判决认定被上诉人黄昆无责任是认定事实错误。2019年6月25日上诉人给被上诉人黄昆家刮大白，干日工每日200元，干一天给一天钱，管中午饭10元。2、当天黄昆给上诉人开的门，上诉人在刮大白时摔伤。3、一审认定一级护理2天认定事实错误。根据病例一级护理为三天。4、一审不支持外购药3450元是错误的，因为有出院医嘱。5、一审不支持上诉人保留诉权是错误的。综上，请二审法院支持上诉人上诉请求，公正判决。高德才上诉请求：撤销辽阳市弓长岭区人民法院（2019)辽1005民初710号判决书中认定上诉人与被上诉人黄昆形成承揽合同关系，依据本案事实应判决被上诉人黄昆赔偿被上诉人康平的全部经济损失。诉讼费用由被上诉人黄坤承担。事实与理由：一审判决认定事实及适用法律错误。1、一审判决认定上诉人与被上诉人黄昆形成承揽合同关系认定事实错误。本案事实是被上诉人黄昆的朋友袁存军找到本人说，他朋友要刮大白，我告诉他有活去不了，袁存军就让我帮忙找两个人，我就问康平，有干日工的每天200元，管中午饭。干一天给一天钱，康平说有时间。2019年6月25日康平给黄昆干活时摔伤，责任应该由黄昆承担。2、黄昆和他的朋友袁存军当庭笔录能证明黄昆应该承担责任。综上所述，请二审法院支持上诉人诉讼请求，公正判决。黄昆辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。一、答辩人与高德才之间形成承揽合同关系，高德才与康平之间，形成雇佣关系。答辩人与高德才商议并确定刮大白工时费，工程完工验收合格后，答辩人向高德才结算工时费，双方之间形成承揽合同关系。答辩人不认识康平，更未与康平商议过刮大白费用，康平是接受高德才提出的酬劳条件，听从高德才安排到答辩人家里从事具体的劳动并获得劳动报酬，高德才与康平之间具有从属性，形成雇佣关系。二、答辩人将刮大白工程承包给高德才，在定作、指示、选任上均没有过错及过失，康平受到的经济损失，答辩人不应当承担赔偿责任。三、答辩人没有雇佣康平完成刮大白工程，康平在答辩人家里干活摔伤，与答辩人没有直接关系。答辩人考虑到康平毕竟在自己房屋受伤，愿意接受一审判决补偿康平1万元，但康平受伤遭受的全部经济损失，包括康平上诉提出的护理天数、外购药、保留诉权等诉求，与答辩人无关。综上，答辩人与高德才之间形成承揽合同关系，在定作、指示、选任上均没有过错及过失，康平受到的经济损失，答辩人不应当承担赔偿责任。康平向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告经济损失205,728.63元，其中：医疗费80,281.63元、误工费30,200.00元、护理费4476.40元、住院伙食补助费1400.00元、交通费1450.00元、复印费102.00元、鉴定费1500.00元、伤残赔偿金74,684.00元、精神抚慰金11,202.60元、复查费132.00元、衣物损失费300.00元；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月25日,被告雇佣原告给被告弓长岭区东鑫果园10栋2单元2楼2号房屋刮大白,约定每日工资200元,原告在给被告干活时摔伤,造成腿部骨折,原告被送往医院救治。此事双方调解未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。原告为支持自己主张向法庭提供证据如下:1.住院病历2份、住院费用清单2份、出院证1份、医药费票据10张;2.门诊诊查费票据1张;3.鉴定费收据2张，鉴定意见书1份;4.房照1份,社区证明1份;5.护理人员身份证复印件1张;6.交通费收据112张;7.复印费收据2张。黄昆一审辩称：1.被告将刮大白工程承包给高德才，双方最终确定，工时费为840元，因此被告与第三人之间系承揽合同关系，黄昆作为定作人，在定作、指示、选任上，没有过失，不应当承担责任；2.被告人不认识原告，从未与原告商谈过工时费，原告是由第三人高德才找去被告家里干活，原告诉称被告黄昆雇佣原告，约定每日工资200元，不符合客观事实。第三人高德才与原告之间形成劳务关系，根据侵权责任法第35条规定按照各自过错承担责任。被告为支持自己的主张向法院申请了证人出庭作证。高德才一审述称：我不应该承担，不同意赔偿。2019年6月24日袁纯军给我打电话说朋友家有点活让我介绍两个人，我就联系了原告康平，康平同意去，我就告诉她第二天7点多钟我给她带到干活地点。干活的料是被告自己的。袁纯军让我帮忙借个跳板，我就借了跳板带她去了。当天10点多钟，跟原告一起干活的另一个女的给我打电话，说原告摔了，我就下去了，随后把原告送到了医院，我就给袁纯军打电话让他送医药费来。我与被告不是承揽关系，我也没有包被告活。第三人没有向法庭提供证据。一审法院认定事实：2019年6月24日，被告黄昆因装修房屋，找到证人袁纯军让其帮忙找人，袁纯军遂找到与其有业务往来的第三人高德才，高德才表示这活得4个工，每个工200.00元，还得另给一个工10.00元饭钱，最后双方商定工时费840.00元，材料由被告黄昆准备。随后，第三人高德才联系到原告康平（从事刮大白工作十余年）说：有一个活（刮大白），干日工一天200.00元，管午饭，并说干一天给一天钱。原告康平即答应接受此活。第二天，第三人高德才带着跳板，领着原告康平到被告家里干刮大白活，现场跳板、架子均由原告自己摆放（高度离地面半米左右），干活时不需他人替其扶跳。约半小时后，第三人高德才找的另一个干活女工到被告家里进行糊报纸工作。十点钟左右，原告不知道什么原因从跳子上掉下来（以前干活时也有从跳子上掉下来的情况），原告开始认为自己挺一会就会好，但半个小时后感觉不行，遂让另一干活女工给第三人高德才打电话，告之掉落一事。不久第三人高德才来到现场，叫救护车将原告康平送到辽阳市第九人民医院治疗。经诊断为股骨粗隆间骨折，于2019年6月28日行切开复位内固定手术。术后恢复期间，因左下肢静脉血栓形成，于2019年7月9日出院，转入辽阳市中心医院住院治疗。经诊断：1.左下肢静脉血栓形成；2.左股骨骨折内固定术后。经医院相应治疗后，于2019年7月23日出院。两次住院合计28天，一级护理2天，二级护理26天，先后花医疗费77,162.63元、出院后花门诊检查费132.00元。诉讼后，原告向法院提出伤残等级鉴定申请，发院通过辽阳市中级人民法院委托辽宁正大司法鉴定中心对此鉴定，该鉴定中心于2019年11月22日作出辽正〔2019〕（法）临鉴字第201911058号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人康平左侧股骨粗隆间骨折术后致左髋关节功能部分丧失的伤残程度应为人体损伤拾级伤残，花鉴定费1500.00元。一审法院认为：被告黄昆因家庭装修刮大白经他人联系找到第三人高德才，双方经实际商谈后确定为工时四个工，每个工200.00元，外加一个工10.00元饭钱，合计840.00元，被告黄昆只负责解决材料，工具不管。随后，第三人高德才便联系到原告康平告之其有一翻新活（刮大白活），日工一天200.00元，干一天给一天钱。原告康平遂接受第三人高德才此报酬条件同意干这一翻新活，另第三人高德才又自主安排另一女工前往被告黄昆家里干糊报纸活（薪酬条件不详）。被告黄昆与原告康平及另一糊报纸女工之间互不认识，被告黄昆只与第三人高德才商谈并最后确定价格，故被告黄昆与第三人高德才之间因房屋装修刮大白而形成了承揽合同关系。原告康平是在接受第三人高德才提出的酬劳条件并使用第三人高德才提供的跳板与架子从事刮大白劳动的。原告康平与一同干活的另一女工一样系由第三人高德才安排前往被告黄昆家里从事具体劳动的，双方之间具有从属性，符合劳务雇佣关系的法律特征。原告康平干活期间从跳架上掉落地面，而致受伤。其本人也不知道是什么原因。根据本案原告庭审陈述，其从事刮大白工作已达十年之久，应属经验丰富，过去也发生过从跳架上掉落下来的情况，本次原告康平之损害虽因掉落事实而导致，但掉落原因不明，不能确定被告黄昆有过错。而被告黄昆承担赔偿责任的基础是存在过错，其无过错即不担责。但考虑到原告康平之损伤是在完成被告家里的刮大白工作期间发生，且伤情较重，被告黄昆应给予适当补偿，从本案双方实际情况出发，酌定为10000元为宜。因原告康平未对第三人高德才提出任何赔偿诉讼请求，故对此不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、黄昆于本判决生效后十日内给付康平补偿款10000元；二、驳回康平其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4385.00元，由康平负担。（已交）鉴定费1500.00元，由康平负担。（已交）本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：黄昆因家庭装修刮大白经袁纯平联系找到高德才，双方经实际商谈后确定为840元，黄昆只负责提供材料。之后，高德才便找到康平。另高德才又自主安排另一女工前往黄昆家里糊报纸。黄昆与康平及另一糊报纸女工之间互不认识，黄昆是与高德才商谈并最后确定价格，故一审法院认定黄昆与高德才之间因房屋装修刮大白而形成了承揽合同关系并无不当。康平是在接受高德才提出的酬劳条件并使用高德才提供的跳板与架子从事刮大白劳动的。康平与一同干活的另一女工一样系由高德才安排前往黄昆家里从事具体劳动的。康平干活期间从跳架上掉落地面，而致受伤。其本人也不知道是什么原因。根据本案康平陈述，其从事刮大白工作已达十年之久，应属经验丰富，过去也发生过从跳架上掉落下来的情况，本次康平的损害虽因掉落事实而导致，但掉落原因不明，不能确定黄昆有过错。考虑康平之损伤是在完成黄昆家里的刮大白工作期间发生，且伤情较重，黄昆给予适当补偿，一审法院酌定为10000元补偿，并无不当。康平上诉主张应由黄昆承担其受伤后的赔偿责任及高德才上诉主张康平与黄昆是雇佣关系，证据不足，本院不予支持。鉴于本案中康平对高德才不主张权利，可另行主张。综上所述，上诉人康平、高德才的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费康平预交4385元，由康平承担，高德才预交4385元，由高德才承担。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  王 娜二〇二〇年四月三十日法官助理李雪书记员任玥