wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初12037号原告：中国工商银行股份有限公司南京城东支行,住所地南京市玄武区中央路308号。法定代表人：李源，该支行行长。委托诉讼代理人：周哲，江苏驰宏律师事务所律师。被告：闫莹莹,女，1989年1月28日出生，汉族，住南京市六合区。原告中国工商银行股份有限公司南京城东支行（简称工商银行城东支行）与被告闫莹莹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，于2020年2月28日公开开庭进行了审理。原告工商银行城东支行的委托诉讼代理人周哲到庭参加了诉讼，被告闫莹莹经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行城东支行向本院提出诉讼请求：判令被告闫莹莹偿还原告借款利息、罚息合计2582.56元。事实与理由：2016年7月24日，原告与被告闫莹莹签订了一份《个人购房借款/担保合同》，约定被告闫莹莹向原告借款57万元用于购房，期限30年，双方同时对借款利率、还款方式、违约责任等进行了约定。后原告与被告闫莹莹签订了《南京市房地产抵押合同》，被告闫莹莹以其名下位于南京市六合区产提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告按约发放借款后，被告未按约还款，故原告诉至本院，请求维护其合法权益。被告闫莹莹未到庭参加诉讼，也未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了《个人购房借款担保合同》、《南京市房地产抵押合同》、《不动产登记证明》、个人借款凭证、交易明细表等证据。被告闫莹莹未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院对原告提交的证据审查后作为本案定案证据使用，并在卷佐证，同时认定如下事实：2016年7月24日，原告与被告闫莹莹签订《个人购房借款/担保合同》（合同编号：2016年2××号）一份，约定：被告闫莹莹向原告借款57万元用于购房；贷款期限为30年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮5%确定，基准利率调整的，自次年的1月1日起按基准利率下浮5%的标准进行相应调整；该笔贷款的担保方式为抵押担保；还款方式为按月等额本息还款法（按月付息）；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收50%；抵押人闫莹莹自愿向贷款人提供担保，抵押物为坐落于南京市六合区产，抵押担保范围包括本合同项下的全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布该合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。2016年7月26日，原告将57万元贷款发放至被告闫莹莹指定的银行账户，执行年利率4.655%，但被告未按约还款。截至2020年2月21日，被告已归还全部借款本金，尚欠原告借款利息、罚息合计2582.56元。本院认为，原告与被告闫莹莹签订的借款合同合法有效，各方均应当按约履行。原告按约向被告闫莹莹发放借款后，被告闫莹莹应当按约偿还借款本息，但被告闫莹莹未按约还本付息，违反了合同约定，故原告要求被告闫莹莹归还借款利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫莹莹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南京城东支行借款利息、罚息合计2582.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9453元、保全费4020元、公告费（凭票据实结算），由被告闫莹莹负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  黄彦杰人民陪审员  陈 刚人民陪审员  单凌波二〇二〇年四月二十日法官 助理  郁 苏见习书记员  王 欢
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2020)陕0116民初2615号 原告：李晓亚。被告：西安市长安区王寺街道办事处周吴村村民委员会。法定代表人：李随刚。被告：西安市长安区王寺街道办事处周吴村第三村民小组。负责人：张露。原告李晓亚与被告西安市长安区王寺街道办事处周吴村村民委员会（以下简称：周吴村村委会）、西安市长安区王寺街道办事处周吴村第三村民小组（以下简称：周吴村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李晓亚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付原告补偿款36000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村组合法村民，后因婚将户籍迁出，2017年7月又将户口迁回被告村组，积极履行村民各项义务。后被告村组向村民分配征地款每人36000元，但未向原告分配，故原告诉至法院，请求判如所请。被告周吴村村委会未作答辩。被告周吴村三组未作答辩。 经审理查明：原告李晓亚原系被告周吴村三组村民，2010年4月23日与响塘村村民周军登记结婚，婚后将户籍迁出，2017年7月19日将户籍迁回被告村组，并在被告村组办理农村合作医疗。2017年8月，被告周吴村三组给每位村民分配集体经济收益款36310.69元，但未向原告分配。原告认为二被告侵犯其合法权益，遂诉至本院。本案审理过程中，因二被告未到庭，本案未能调解。以上事实，有原告户口本、人口登记表复印件、居住证明、入户申请表、宅基地证明、结婚证、合疗证及合疗证明、响塘社区居委会证明、活期储蓄存折等在卷佐证，予以认定。本院认为，原告原系被告村组村民，出嫁后虽将户口迁出，但之后又迁回原籍，并在被告村组办理农村合作医疗，具有被告村组村民主体资格，应当享受其他村民所享有的同等村民待遇。被告周吴村三组在分配农村集体经济组织收益时，以原告系出嫁女为由未向其分配之行为已构成侵权，故被告周吴村三组应向原告分配集体经济组织收益款。原告主张的金额少于实际分配金额，系私权自处，不违反法律规定，本院予以准许。被告周吴村村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对被告周吴村三组上述具体侵权行为应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告西安市长安区王寺街道办事处周吴村第三村民小组一次性给付原告李晓亚集体经济组织收益分配款36000元；二、被告西安市长安区王寺街道办事处周吴村村民委员会应对上述款项负连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，原告已预交，减半收取350元，由二被告连带承担，在给付上述案件款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  王  婷 二〇二〇  年  四  月 二十八 日 书 记 员  王  茹 1
内蒙古自治区突泉县人民法院   民事裁定书   （2020）内2224财保21号   申请人李桂芹，女，1953年7月8日出生，汉族，无职业，群众，现住突泉县。   身份证号：×××   被申请人李宝祥，男，1964年1月29日出生，汉族，个体，群众，现住突泉县。   身份证号：×××   被申请人马志艳，女，1964年2月2日出生，汉族，个体，群众，现住突泉县。   身份证号：×××   申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年4月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李宝祥名下的住房公积金存款予以冻结。申请人以其配偶李少刚名下的房屋作为担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：   对担保人李少刚名下的位于突泉县民主居委会3区17段26-17幢（证号：房权证突房字第11980）房屋予以查封。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 侯占君     二〇二〇年四月十三日   书记员 吴 琪
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初231号原告：孙爱荣，女，1970年8月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张伟杰，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王艳丽，女，1975年4月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：胡昌善，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。原告孙爱荣与被告王艳丽健康权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙爱荣及委托诉讼代理人张伟杰、被告王艳丽委托诉讼代理人胡昌善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告孙爱荣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失等各项费用共计11083.35元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系夏邑至歧河的公交车车主。2019年11月2日15时许，因被告的公交车压原告的公交车的点，双方发生争执。原告上前与被告理论时被被告殴打致伤。随后原告报警，派出所民警到场处理。原告因伤在医院治疗花费7289.42元，对于原告的各项损失，被告至今未予赔付。被告王艳丽辩称：原告的伤不是被告造成，原告的诉求没有事实和法律依据，应予以驳回。原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、夏邑县公安局产业集聚区派出所卷宗档案、调解协议各一份。以此证明，被告殴打原告致伤的事实。2、夏邑县中医院住院病历、诊断证明、出院证各一份、医疗费发票八张。以此证明，原告受伤后在夏邑县中医院住院治疗7天，花费医疗费7579.42元。3、照片3张。以此证明，原告受伤事实。对原告向本院提交的证据，被告认为：证据1中的档案不能证明原告的伤是被告所致，只能证明原、被告发生纠纷，发生了撕扯，并没有殴打；协议书内容也是显示厮打，不能证明原告的伤情是被告造成的。证据2中医疗费票据，只能证明原告的花费，该花费是原告治疗肺结节所产生的费用，与被告没有关联，从医院的诊断证明原告的肺结节不是××的学名，是指拍片子时可以看到较小的阴影，有良性和恶性之分，根据结节的密度不同，可分为磨玻璃结节，部分实性结节和实性磨玻璃结节三类，中恶性结节恶变占比例为18%、63%，××不是由被告引起，是原告自身造成的。从派出所的档案记录可以看出原、被告发生纠纷是在2019年11月2日下午3点，而原告入院时间为2019年11月6日17时05分，那么原、被告发生纠纷后当天，原告为什么不入院治疗，而要等到发生纠纷后的第五天才入院治疗，显然原告的伤不是被告造成的。从病历显示，原告入院时所说胸部疼痛、胸闷气短，是原告自身病情形成的，与被告没有关联性。原告诉说中是两天前被人打伤，而原告住院时是发生纠纷第五天，显然原告在两天被人打伤是有其他人所为，与被告没有关联。病历显示原告右胸第五根肋骨骨折，没有照片显示，不能证明原告是否真实骨折。综上，该证据只能证明原告住院，不能证明原告的伤是被告形成的。对证据3，只能证明原告面部受伤，不能证明原告骨折。被告王艳丽为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、两份调查笔录。以此证明，被告没有对原告殴打，原告的伤不是被告造成的。2、证人杨某、王某1、王某2出庭作证的证言。以此证明，三位证人是事情经过的见证者，证言能够相互印证，均能够证明被告没有对原告殴打，原告的伤不是被告造成的。对被告王艳丽向本院提交的证据，原告认为：对证据1，两份调查笔录的证人与被告存在法律上的利害关系，其该证据明显具有倾向性，在该两份证据中对原告不利的部分不应作为定案依据，该两份证言与公安卷宗中的内容存在矛盾，其中公安卷宗中杨某的证言能够显示原、被告打架的事实，而被告所提交的两份笔录明显规避了这一事实，从而能够说明两位证人存在虚假陈述的情形。对证据2，三位证人均与被告有亲属关系，且三份证言具有明显的倾向性，因此对于原告不利的部分不应作为本案定案的依据，三位证言中均能显示出原、被告发生厮打的事实，对于原、被告因公交车班点发生争执后，二人发生打架的事实，法庭应当予以认定。证人王某1与王某2没有全程参与到原、被告双方打架的过程，不能客观反映双方打架的事实真相，因此被告方的证明观点不能成立。证人杨某与其在公安机关的证言存在明显不一致，应以公安机关所采集的证据为定案依据，杨某在庭审中的证言明显具有虚假性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告提交的证据内容客观、真实，形式、来源合法，均与本案相关联，能够形成一条完整的证据链，证明原告的主张，被告虽提出异议，但没有提出充分的证据足以反驳，经本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的证据，证人与被告与一定的利害关系，且证言内容同公安卷宗中的内容存在矛盾，不能形成完整地证据链，证明被告的观点，本院不予采信。根据上述采信的有效证据及双方当事人的陈述与自认，本院确认以下案件事实：原、被告均系夏邑至歧河的公交车车主，分别经营属于自己的车辆。2019年11月2日15时许，因被告的公交车压原告公交车的点，双方发生争执，原告上前与被告理论，双方发生厮打，原告受伤，随后原告报警。原告伤后在夏邑县中医院住院治疗7天，花费医疗费7179.42元。对原告孙爱荣主张的具体赔偿项目，应赔偿的数额，本院根据相关规定审核确认如下：医疗费：7179.42元；营养费140元，7天×20元/天=140元；住院伙食补助费：350元，7天×50元/天=350元；护理费：876元，7天×125.14元/天=876元（参照2018年河南省居民服务业和其他服务业平均收入45677元/年，结合原告住院天数）；误工费：849.8元，7天×121.4元/天=849.8元（参照2018年河南省农、林、牧、渔业平均收入44314元/年，结合原告住院天数）；上述费用合计9395.22元。本院认为，公民享有生命健康权，原、被告因故发生纠纷，后双方发生厮打，造成原告受伤，被告的行为侵犯了原告的生命健康权，依法应对原告承担相应的赔偿责任。原告在与被告相互厮打过程中受伤，自身也存在过错，故对原告在本次事件中人身损害，应减轻被告的赔偿责任。综合原、被告双方在本次打架过程中的过错程度，被告应对原告的人身损害承担70％的赔偿责任，即9395.22元×70％=6576.65元。被告应赔偿原告受伤后形成的各项费用6576.65元，原告向起诉要求被告赔偿11083.35元，超出部分，没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王艳丽于判决生效后七日内赔偿原告孙爱荣医疗费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计6576.65元。二、驳回原告孙爱荣的其他诉讼请求。上述款项可在判决生效后在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行，中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后即39元，由被告王艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘虎敬二〇二〇年四月十六日书记员  顾夫振
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执1143号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：王军，行长。被执行人：杨雨润，男，1988年05月04日出生，住西安市户县。平安银行股份有限公司西安分行与杨雨润借款纠纷一案，西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初2537号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨雨润未按生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人杨雨润发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产,冻结被执行人银行账户，被执行人暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款94606.09元（利息、复利、罚息暂计算至2018年12月31日）、诉讼费2165元、公告费600元未受偿，执行费1361元未缴纳，本院依法限制被执行人杨雨润的高消费。被执行人杨雨润应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎晓琦审判员  杨 睿审判员  康建平二〇二〇年四月十五日书记员  毛 咪
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫05行终37号上诉人（原审原告）王留希，男，汉族，1951年2月13日出生，住河南省内黄县。委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内黄县后河镇人民政府，住所地河南省内黄县后河镇后河村。法定代表人李晓涛，镇长。委托代理人董瑾，河南高陵律师事务所律师。原审第三人王进宝，男，汉族，1963年10月10日出生，住河南省内黄县。委托代理人王风云，女，汉族，1963年6月5日出生，住河南省内黄县。上诉人王留希因诉被上诉人内黄县后河镇人民政府（以下简称后河镇政府）乡村规划选址审批一案，不服滑县人民法院（2019）豫0526行初147号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院查明：王留希和王进宝均系内黄县后河镇贾河村村民。王留希诉王进宝及王进忠物权保护纠纷民事案件，内黄县人民法院于2016年6月22日作出（2016）豫0527民初271号民事裁定，驳回王留希的起诉，在该案审理过程中，王进忠、王进宝作为证据向内黄县人民法院提交了本案被诉的两份内黄县乡村规划选址审批表。该两份内黄县乡村规划选址审批表上显示户主为王进宝，并均加盖了内黄县后河镇贾河村村民委员会及内黄县后河镇村镇建设发展中心的印章，时间均为“2008年元月30日”。王留希不服该两份内黄县乡村规划选址审批表，提起行政诉讼。原审法院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法律规定的起诉期限内提出，无正当理由超过法定期限起诉的，人民法院不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”同时，2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，王进忠及王进宝在王留希诉王进宝、王进忠物权保护纠纷民事案件审理过程中，作为证据向内黄县人民法院提交了被诉的两份内黄县乡村规划选址审批表，该民事案件开庭审理的时间是2016年6月14日。也就是说，王留希至迟在2016年6月14日就应当知道被诉行政行为的内容。从当时至王留希提起本案行政诉讼的时间2019年8月1日，期间显然已经远远超过了2年的时间。因此，王留希提起本案行政诉讼，超过了前述法律和司法解释规定的起诉期限且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，对于其起诉，依法应予驳回。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回王留希的起诉。上诉人王留希上诉称：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。本案中，王留希要求撤销后河镇政府乡村规划选址审批，属于因不动产提起诉讼的案件，应适用二十年的起诉期限，因此王留希的起诉并未超过法定期限。请求：撤销原审裁定并指令继续审理。被上诉人后河镇政府答辩称：原审裁定认定事实及适用法律正确。乡村规划选址审批行为是内部阶段性的审查行为，并不会对土地权利实际产生设立、变更等法律后果，只有经过县级人民政府发放宅基地使用证后，才产生不动产权利变动的效果，本案被诉乡村规划选址审批行为不属行政诉讼的受案范围。且王留希在2016年就已经于民事诉讼中得知本案被诉乡村规划选址审批行为，其于2019年8月提起本案诉讼明显超过了法定的起诉期限。请求：驳回上诉，维持原裁定。原审第三人王进宝述称：原审裁定认定事实及适用法律正确，具体理由同后河镇政府的答辩理由一致。请求：驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明，2016年7月15日，内黄县人民法院向王留希及王进宝、王进忠送达了（2016）豫0527民初271号民事裁定书。本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据该解释第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。本案中，王留希在其诉王进宝、王进忠物权保护纠纷民事案件中知道了本案被诉乡村规划选址审批表的内容，并于2016年7月15日收到了内黄县人法院（2016）豫0527民初271号民事裁定书，因其在上诉期限内未对该案提起上诉，该民事裁定于2016年7月26日生效。也就是说，王留希本案的起诉期限至迟从2016年7月26日起计算。王留希2019年8月1日才提起本案行政诉讼，已经超过了上述规定的最长2年的起诉期限。王留希的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  袁武明审判员  段 新审判员  武丽霞二〇二〇年四月六日法官助理刘彬书记员黄宝宝
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初948号原告：高月平，女，1988年9月6日出生，汉族，住河南省新密市，现住河南省登封市。被告：杨建涛，男，1988年2月5日出生，汉族，住河南省商水县。原告高月平与被告杨建涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高月平到庭参加诉讼，被告杨建涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高月平向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款21万元及利息；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月1日，原、被告经协商共同开店做生意，原告以自己的名义向银行贷款21万元。资金到账后，原告向被告转账105000元。之后由于未能开店成功，被告提出，让原告把全部贷款均借给被告使用，银行的贷款利息也由被告承担，原告同意后分几次向被告转账，被告收到后向原告出具了21万元的借条。此后，被告仅归还了几个月的贷款后就不再还钱，原告多次向被告要求还款，均无结果，因此诉至法院。被告杨建涛未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其质证权利。原告提供的证据具有真实性、客观性和关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月1日，原、被告经协商共同开店做生意。原告以其的名义向银行贷款21万元。资金到账后，2019年6月28日，原告通过支付宝向被告转账105000元。前三个月，二人分别偿还贷款本金及利息。之后由于未能开店成功，被告提出，让原告把全部贷款均借给被告使用，银行的贷款利息也由被告承担，原告同意后，自2019年10月21日至2019年10月28日，原告分六次通过支付宝向被告转账共计74260元。被告收到后向原告出具了21万元的借条，该借条未约定利息，但约定于2019年12月30日归还本息。此后，被告仅偿还借款本息至2019年11月份，自2019年12月起不再还钱，原告多次要求被告还款，均无结果，原告因此诉至本院。本院认为，根据本院查明的事实，被告虽给原告出具了21万元的借条，但原告通过支付宝转账形式仅出借给被告179260元，故原告要求被告偿还其借款21万元，本院支持179260元，对多出的部分本院不予支持。关于原告要求被告向其支付利息的诉讼请求，本院认为，被告给原告出具的借条上虽未约定利息，但因该款项系以原告名义向银行所借，且被告偿还借款本息至2019年11月份，故被告应自2019年12月1日起至款项清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建涛应于本判决生效之日起十日内偿还原告高月平借款本金179260元及利息（利息自2019年12月1日起至款项清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告高月平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4450元，减半收取2225元，由原告高月平负担325元，被告杨建涛负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  蒋雪丽二〇二〇年四月二十七日书记员  毛丝雨
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初1772号原告：陈艳平，男，1971年9月29日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍住址恩施市，现住恩施市。原告：**清，男，1971年2月15日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍住址恩施市。共同委托诉讼代理人：（特别授权）高红梅，恩施方圆法律服务所法律工作者。被告向成彦，男，1970年7月25日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告陈艳平、**清诉被告向成彦劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以无法联系上被告为由申请撤回起诉。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉的理由不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈艳平、**清撤回起诉。案件受理费20元，减半应交10元，原告陈艳平、**清负担。审判员 黄    亚二〇二〇年四月二十九日书记员 谭庆芳（代）
长春新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0193刑初44号公诉机关长春新区人民检察院。被告人常福，男，汉族，1977年1月19日出生，初中文化，无业，户籍所在地:吉林省公主岭市范家屯镇派出所管内,现住吉林省长春市长春新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月24日被长春市公安局取保候审。同年12月18日被长春新区人民检察院取保候审；2020年4月2日被本院取保候审。辩护人孙向群，吉林名瑞律师事务所律师。长春新区人民检察院以长新检一部刑诉（2020）34号起诉书，指控被告人常福犯危险驾驶罪，于2020年4月2日向本院提起公诉，经审查，认为符合法定开庭条件，本院依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭审理了本案，长春新区人民检察院指派检察员王严出庭支持公诉。被告人常福及辩护人孙向群到庭参加诉讼。现已审理终结。长春新区人民检察院指控：2019年10月14日19时许，被告人常福酒后驾驶吉AQA×××号丰田牌小型轿车,沿本市长春新区顺达路由西向东行驶至富强小区B区门前处，被执勤民警查获。经鉴定，从被告人常福血液中检出乙醇，含量为189.38mg/10Oml。系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，指控被告人常福犯危险驾驶罪的事实有书证、被告人常福的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证明，被告人常福构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人常福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人常福的辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。经审理查明：2019年10月14日19时许，被告人常福酒后驾驶吉AQA×××号丰田牌小型轿车,沿本市长春新区顺达路由西向东行驶至富强小区B区门前处，被执勤民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，从被告人常福血液中检出乙醇，含量为189.38mg/10Oml。系醉酒驾驶机动车。上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：（一）鉴定意见1.长春市公安交通司法鉴定中心理化检验鉴定书（长）公（交）鉴（理化）字【2019】27××号，证实从送检的常福静脉血检材中检出乙醇，其含量为189.38毫克/100毫升。2.呼吸式酒精测试单，证实2019年10月14日经呼吸式酒精测试，被告人常福酒精含量为177毫克/100毫升。3.长春市公安局直属分局现场检测报告书及照片，证实常福毒品检测验板结果呈阴性。(二)书证1、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实2019年10月14日19时42分，长春新区大队民警沿顺达路巡逻至富强小区B区门前时，发现车号为吉AQA×××号小型汽车沿顺达路由西向东行驶，民警将该车截停并对该车驾驶员进行盘查，经查驾驶人常福有饮酒后驾驶机动车嫌疑，随后民警对其进行呼气式酒精测试仪测试，结果为177mg/100ml，长春新区交警大队民警将常福带至长春通源医院抽取其静脉血；公安机关于2019年10月15日受案，于2019年10月18日立案。2、常住人口基本信息，证实被告人常福出生于1977年1月19日，无违法犯罪记录。3、当事人血样（尿样）提取登记表、采血登记表及照片、呼气式测试照片、现场指认照片，证实采血经过、呼气式测试经过、指认现场经过。4、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单，证实常福准驾车型C1，吉AQA×××小型轿车所有人为韩某。5、长春市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书,证明2019年10月28日对被告人常福醉酒后驾驶机动车的违法行为给予吊销机动车驾驶证的行政处罚。6、认罪认罚具结书，证实常福自愿签署认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚从宽制度。（三）被告人的供述与辩解被告人常福的供述和辩解，证实2019年10月14日下午16时许，在我亲属家喝的酒，我喝了1两白酒，4瓶啤酒。喝到19时许，我开车回家。当天下午19时42分，我驾驶吉AQA×××号轿车沿顺达路由西向东行驶到富强B区门前时被交警拦住检查，对我进行呼气式酒精测试，结果为177mg/10oml,民警将我带到通源医院抽血，我收到乙醇鉴定通知书数值为189.38mg/100ml，我没有异议。（四）电子证据讯问常福同步录音录像光盘一张，证实无刑讯逼供。合议庭评议认为，公诉机关指控被告人常福危险驾驶的事实，有被告人常福的供述和庭审中核实的证据证明，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人常福醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为189.38毫克/100毫升，已超过醉酒标准，属于醉酒驾驶，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人常福到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑的期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金的期限）之规定，判决如下：被告人常福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨 光人民陪审员  张晓辉人民陪审员  尹 宏二〇二〇年四月二十四日书 记 员  李奇浔
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1126民初226号 原告：弋阳县筑城混凝土有限公司，住所地：江西省上饶市弋阳县工业园区。 法定代表人：杨彬成，该公司总经理。 被告：曹燕珍，女，1988年7月1日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 被告：赵加明，男，1969年1月26日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被告：江西锦宇建设集团有限公司，住所地：江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇城北新区锦宇大道（北），统一社会信用代码：913611287277523426。 法定代表人：万建成。 被告：弋阳县汤家村小组，地址：江西省上饶市弋阳县南岩镇汤家村。 负责人：汤毛达。 原告弋阳县筑城混凝土有限公司诉被告曹燕珍、赵加明、江西锦宇建设集团有限公司、弋阳县汤家村小组买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月08日立案。原告弋阳县筑城混凝土有限公司于2020年04月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告弋阳县筑城混凝土有限公司以江西锦宇建设集团有限公司不是工程承包人为由，向本院撤回对江西锦宇建设集团有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告弋阳县筑城混凝土有限公司撤回对江西锦宇建设集团有限公司的起诉。 审判员 余 鸿 二〇二〇年四月二十二日 书记员 项昕宇
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执556号申请执行人：李耀安，男，1993年2月18日出生，土家族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区，委托代理人：樊会红，女，系李耀安母亲，1970年8月1日出生，住武汉市青山区，特别授权代理）。被执行人：周晨旺，男，1994年3月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市硚口区，本院在执行李耀安与周晨旺民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周晨旺应当履行本院(2019)鄂0107民初1431号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人李耀安返还借款本金126,925元；2、向申请执行人李耀安支付迟延履行期间的债务利息（以126,925元为基数，从2019年12月20日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费4,000元、公告费560元、执行费1,872元。但被执行人未履行。现查明，截至2020年4月21日被执行人周晨旺应承担的迟延履行期间的债务利息为2,732.06元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周晨旺的银行存款人民币136,089.06元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭永辉二〇二〇年四月二十一日书记员  袁岸舒
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民终944号上诉人（原审被告）：扈长庆，男，1952年2月28日出生，汉族，住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：李金生，山东王宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：博兴县诚顺物流有限公司，住所地博兴县经济开发区。法定代表人：柳林飞，董事长。上诉人扈长庆因与被上诉人博兴县诚顺物流有限公司追偿权纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2017）鲁1625民初1672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人扈长庆以已与博兴县诚顺物流有限公司协商处理完毕为由，于2020年4月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人扈长庆在本案审理期间提出的撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人扈长庆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人扈长庆负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇二〇年四月二日法官助理徐丽萍书记员崔玮琦
云南省鹤庆县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云2932刑初77号自诉人施某1，女，汉族，1972年1月10日生，住鹤庆县。委托诉讼代理人张鹏宇、和涛，云南辉进波律师事务所律师。被告人施某2，男，汉族，1968年生，住鹤庆县。被告人施某3，女，汉族，1966年生，住鹤庆县。被告人施某4，女，汉族，1972年生，住鹤庆县。自诉人施某1以被告人施某2、施某3和施某4的行为构成侵占罪，于2020年4月13日向本院提起控诉。自诉人诉称：三被告人系自诉人继父施某5的子女，2019年10月，自诉人继父施某5去世，三被告人与自诉人生母蒋某发生纠纷，自诉人报警处理。之后三被告人将暂为保管的猪场内的67头猪擅自处理，并将所得收益非法占为己有，拒不返还自诉人。自诉人认为被告人的行为构成侵占罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条的规定进行处罚。本院审查认为，自诉人施某1提交的证据仅证实了鹤庆县公安局对其提出控告自己的养殖场猪被盗案不予立案的事实，未向本院提交证据证实自诉人与被告人之间对养殖场生猪上的相互关系，也未能证实生猪的具体价值及被谁侵占的事实。因此，自诉人控诉被告人施某2、施某3、施某4犯侵占罪，缺乏罪证。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：自诉人施某1对被告人施某2、施某3、施某4的起诉,不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王作仁二〇二〇年四月二十一日书记员  杨培锐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13134号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王程骏，男，1986年10月12日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告王程骏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告王程骏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年3月7日的本金166,623.35元，支付利息8,767.62元、逾期还款违约金7,021.79元、分期付款手续费4,556.08元，并支付自2020年3月8日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年3月7日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金166,623.35元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王程骏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年12月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王程骏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金166,623.35元；二、被告王程骏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金166,623.35元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,632.47元，减半收取计1,816.23元，由被告王程骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年四月二十七日法官助理  孙志超书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0603民初1370号原告：淮北家天下物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪路。法定代表人：刘金芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：荣月侠，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘祥梅，女，该公司员工。被告：钟山，女，1975年6月20日出生，汉族，住安徽省淮北市。被告：李红霞，女，1964年3月3日出生，汉族，住安徽省淮北市。原告淮北家天下物业管理有限责任公司与被告钟山、李红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告淮北家天下物业管理有限责任公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，淮北家天下物业管理有限责任公司自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许淮北家天下物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费93元，减半收取计46.5元，由淮北家天下物业管理有限责任公司负担。审判员  孟娇二〇二〇年四月二十一日法官助理仲安琪书记员张艺馨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执3号 申请执行人：李松林，男，汉族，住成都市温江区。 被执行人：五华县水寨镇大卡视觉摄影店，住所：五华县水寨镇华一南路58-1号。 经营者：谢勇。 被执行人：谢勇，男，汉族，住广西融安县。 关于李松林与五华县水寨镇大卡视觉摄影店劳动争议纠纷一案，五华县劳动人事争议仲裁委员会的华劳人仲案终字（2019）46号仲裁裁决已发生法律效力。依照上述裁决：“一、被申请人支付申请人2019年7月、8月的工资4100元；二、驳回申请人的其他仲裁请求”。本院于2020年1月2日立案执行,申请执行金额为4100元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院依法在人民法院执行查控系统及到车管、不动产等部门进行查询，未发现可供执行的财产。委托广西壮族自治区融安县人民法院调查本案被执行人五华县水寨镇大卡视觉摄影店经营者谢勇在到当地的财产情况，经委托调查未发现可供执行的财产。 因被执行人违反财产报告制度，本院已向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人可供执行的财产，现仍有4100元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文东 审判员  陈其荣 审判员  李英华 二〇二〇年四月二十日 书记员  李志凌
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7333号原告：吴朝霞，女，1973年2月16日生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海卓耕教育培训有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱珺。本院在审理原告吴朝霞诉被告上海卓耕教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案过程中，因原告未在本院限定的预交期内预交案件受理费，也未提出缓、免、减交的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 朱伟明二〇二〇年四月十四日法官助理 蒋 蔚书 记 员 蒋 蔚附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理；二、《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理；
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2206号原告：上海润稼冷链物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：胡敏，经理。委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：茆晓燕，上海市远东律师事务所律师。被告：上海利宝特食品有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：姜浩晔原告上海润稼冷链物流有限公司诉被告上海利宝特食品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。同年4月27日，原告上海润稼冷链物流有限公司以双方已协商和解为由申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海润稼冷链物流有限公司撤回起诉处理。审判员  陆沈平二〇二〇年四月二十七日书记员  陈艳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2601民初3446号原告：凯里市宇慧物业服务有限公司，住所地：贵州省凯里市湾溪街道火车站小货场（货九线），统一社会信用代码：91522601MA6GU5HB8Y。法定代表人：王兴娥。委托诉讼代理人：杨泽慧（特别授权），女，贵州七律律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨城，男，贵州七律律师事务所实习律师。被告：张大贵，男，汉族。原告凯里市宇慧物业服务有限公司诉被告张大贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，在审理过程中，原告凯里市宇慧物业服务有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凯里市宇慧物业服务有限公司的撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告凯里市宇慧物业服务有限公司撤回起诉。二、案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告凯里市宇慧物业服务有限公司负担。本裁定送达即发生法律效力。审判员  吴腾英二〇二〇年四月二十七日法官助理张耀元书记员潘冬梅
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初1520号原告：李作文，男，1984年11月16日出生，土家族，身份证住址湖南省桑植县，委托诉讼代理人：陈文胜，广东鹏浩律师事务所律师。被告：汕头市建筑工程总公司，住所地汕头市中山路62号，统一社会信用代码91440500192759803K。法定代表人：杨海文。原告李作文与被告汕头市建筑工程总公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。经本院审查，2019年11月5日深圳市劳动人事争议仲裁委员会出具深劳人仲案（2018）10811号仲裁裁决书，汕头市建筑工程总公司不服该裁决书于2019年11月25日向汕头市金平区人民法院起诉，该院于2019年11月28日立案受理。李作文不服该裁决书于2019年11月29日向本院起诉，本院于2020年2月26日立案受理。本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案用人单位汕头市建筑工程总公司住所地位于汕头市中山路62号，劳动合同履行地位于深圳市××区，故汕头市金平区人民法院和深圳市龙华区人民法院均对本案具有管辖权。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本院于2020年2月26日立案为后受理的人民法院，故本案应移送汕头市金平区人民法院处理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送广东省汕头市金平区人民法院处理。本案案件受理费人民币5元，原告李作文已预交，此款退回原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  黄爱裕二〇二〇年四月二十九日书记员  王诗琪书记员  陈宝玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2933号 申请执行人：韦俊明，男，1984年3月3日出生，壮族，住南宁市兴宁区;河池市金城江区南新西路149号。 被执行人：广西南宁市千景酒店有限公司，住所地：南宁市青秀区开泰路131号千景酒店南宁市青秀区开泰路131号A栋大堂办公室。 本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字﹝2019〕第1518号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人广西南宁市千景酒店有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币28754元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇二〇年四月三十日 书记员  陈瑶
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖12民初45号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路南园小区对面，统一社会信用代码×××Ａ2Ｗ。法定代表人：朱永军，该公司经理。委托诉讼代理人：杨刚，安徽春源律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋曼，安徽春源律师事务所律师。被告：界首市简爱音乐会所，住所地界首市东城人民路东段盛鑫大厦112号商铺，统一社会信用代码×××478。经营者：于魁，业主。本院在审理原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告界首市简爱音乐会所著作权权属、侵权纠纷一案中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年3月30日以疫情影响为由向本院书面提出申请将诉讼请求数额减少为10000元，同时申请退还相应诉讼费，2020年4月9日向本院书面提出撤回起诉的申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费1363元，退还1338元，收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判长  汝峰审判员  田浩审判员  张利二〇二〇年四月十六日法官助理**书记员李光磊附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。《诉讼费用交纳办法》第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1222民特10号申请人：赵玉平，女，1969年10月4日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人：张小林，男，1970年7月5日出生，汉族，住安徽省太和县。指定代理人：许岩（系张小林儿子），男，1995年3月25日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人：付志国，安徽炎黄律师事务所律师。申请人赵玉平申请认定被申请人张小林无民事行为能力一案,本院于2020年3月30日立案后,依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。赵玉平称：申请人与被申请人系夫妻关系。2019年8月1日，被申请人因中风入住太和县人民医院治疗，于2019年8月29日出院，因被申请人神志不清，无法表达意见，丧失民事行为能力，为此申请宣告被申请人为无民事行为能力人，指定申请人为被申请人的监护人。许岩称：同意宣告被申请人张小林无民事行为能力，同意申请人担任张小林的法定监护人。经审理查明：赵玉平与张小林系夫妻关系。2019年8月1日，张小林因中风入住太和县人民医院治疗，于2019年8月29日出院。2020年3月30日，赵玉平向本院申请宣告被申请人张小林无民事行为能力，2020年4月15日，安徽高诚司法鉴定所经本院委托作出皖高（2020）精鉴字第410号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张小林患器质性极重度智能损害，目前无民事行为能力。本院认为：张小林因病致器质性极重度智能损害，目前无民事行为能力，赵玉平申请宣告张小林为无民事行为能力人，理由充分，本院应当支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国民法诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告张小林为无民事行为能力人；二、指定赵玉平为张小林的监护人。本判决为终审判决。审判员  陈修宏二〇二〇年四月二十二日书记员  范 宁附本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民法诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0609执705号 申请执行人：杨艳青。 被执行人：宋展平。 本院在执行杨艳青与于丽、宋展平民间借贷纠纷一案中，向于丽、宋展平送达执行通知书，但于丽、宋展平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋展平的银行存款223200元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  李志强 二〇二〇年四月十五日 法官助理贾慧哲 书记员高一宵
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0428民初606号原告：陈晓英，女，1976年10月2日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被告：彭春初，男，1975年1月25日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告陈晓英与被告彭春初加工合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈晓英撤诉。案件受理费456.2元，减半收取228.1元，由原告陈晓英负担。审判员  沈图英二〇二〇年四月二十日书记员  江民熠
江西省吉安市青原区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0803刑初61号公诉机关吉安市青原区人民检察院。被告人梁某某，男，1972年12月13日出生于吉安市青原区，汉族，初中文化，家住江西省吉安市青原区。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月31日被吉安市公安局青原分局取保候审，2020年4月17日被青原区检察院重新取保候审。现取保候审在家中。吉安市青原区人民检察院以吉青检刑诉（2020）59号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员罗欣，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。吉安市青原区人民检察院指控，2019年10月24日晚18时许，被告人梁某某在吉安市青原区盗走被害人方小妹停放在该处的一辆粉色雅迪牌电动车，后骑回青原区值厦老家。案发后，被告人梁某某于2019年10月30日到公安机关投案自首，如实供述自己的犯罪事实，并退还了赃物。经吉安市青原区价格监测认证中心鉴定，被盗电动车价值1988元。2020年4月17日，被告人梁某某自愿在公诉机关签署认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人梁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，鉴于被告人梁某某具有自首情节，退还了赃物，且认罪认罚，公诉机关建议对被告人梁某某判处管制一年，并处罚金4000元。被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，希望法院对其从轻处罚。上述事实,被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方小妹的陈述；被告人梁某某的供述与辩解；现场勘验笔录；被告人梁某某归案情况说明及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值1988元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人梁某某犯盗窃罪的罪名成立，且量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人梁某某案发后能主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，属于自首。同时退还了赃物，能认罪认罚，对其予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第四十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币4000元（所处罚金限本判决生效之日缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期二日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗兰瑛二〇二〇年四月二十七日法官助理郭真书记员曾文琪附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18365号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：韩志奇，男，1974年11月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告韩志奇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告韩志奇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩志奇支付截至2020年3月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)74,050.94元及自逾期之日起至2020年3月14日的利息7,225.08元、逾期还款违约金15,068.29元、分期付款手续费2,858.50元；2.判令被告韩志奇支付截至2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告韩志奇负担。事实和理由：被告韩志奇于2016年7月19日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告韩志奇未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告韩志奇未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、催收记录、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同作为证据。被告韩志奇未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月14日，被告韩志奇拖欠信用卡本金74,050.94元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告韩志奇在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告韩志奇借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金74,050.94元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告韩志奇在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告韩志奇未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告韩志奇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩志奇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月14日的信用卡欠款本金74,050.94元；二、被告韩志奇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,280元，减半收取计1,140元，由被告韩志奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3309号之一 申请执行人：李兆辉，男，1970年7月14日出生，汉族，住广东省广州市。 被执行人：郭锐全，男，1986年6月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。 关于李兆辉与郭锐全土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2750号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，郭锐全应履行向申请人李兆辉一次性赔偿损失110,250元及承担案件受理费4,480元的义务。因郭锐全没有履行，经权利人李兆辉申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人郭锐全送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人郭锐全有可供执行财产。本院依法到被执行人郭锐全户籍所在的广州市荔湾区龙溪经济联合社进行调查，发现其在该联合社每年约有2000元分红，本院依法向该联合社送达协助执行通知书以扣留、提取被执行人郭锐全的分红。本院对被执行人郭锐全消极履行的行为依法作出决定，将被执行人郭锐全纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初2750号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年四月十三日 书记员  彭家儿 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18379号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：田昊野，男，1989年9月19日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告田昊野信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告田昊野经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告田昊野支付截至2020年3月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)131,504.34元及自逾期之日起至2020年3月14日的利息13,476.29元、逾期还款违约金20,749.80元、分期付款手续费2,440.77元；2.判令被告田昊野支付截至2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告田昊野负担。事实和理由：被告田昊野于2016年11月4日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告田昊野未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告田昊野未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、催收记录、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同作为证据。被告田昊野未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月14日，被告田昊野拖欠信用卡本金131,504.34元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告田昊野在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告田昊野借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金131,504.34元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告田昊野在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告田昊野未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告田昊野经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田昊野应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月14日的信用卡欠款本金131,504.34元；二、被告田昊野应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,663元，减半收取计1,831.50元，由被告田昊野负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初815号原告：闫广，男，1963年8月25日出生。被告：于海成，男，年龄不详。本院在审理闫广诉被告于志刚民间借贷纠纷一案中，原告闫广于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。审判员 朱鹏飞 二〇二〇年四月十七日书记员 田新磊
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初29号原告何荷，女，1972年3月13日生，汉族，住上海市徐汇区。原告周玲，女，1979年10月23日生，汉族，住江苏省连云港市。两原告共同委托代理人魏建平，上海汇鼎律师事务所律师。两原告共同委托代理人周鹤，上海汇鼎律师事务所律师。被告上海市宝山区市场监督管理局，住所地上海市宝山区。法定代表人顾瑾。出庭应诉负责人吴红梅，调研员。委托代理人陈健，女。委托代理人郭宏宸，男。第三人上海漫烨宏餐饮有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人王烨。原告何荷、周玲诉被告上海市宝山区市场监督管理局工商行政登记一案，本院经审查于2020年1月13日立案受理后，因与被诉行政行为具有法律上的利害关系，通知上海漫烨宏餐饮有限公司作为第三人参加诉讼。在审理过程中，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告何荷、周玲撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告何荷、周玲共同负担。审 判 长  邹加沅人民陪审员  李一新人民陪审员  忻慧萍二〇二〇年四月二十八日书 记 员  唐晓波附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执8474号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司哈尔滨冰城支行，住所地哈尔滨市南岗区宣化街228号。代表人：赵宏宇，职务：行长。被执行人：于俊洁，女，1972年5月19日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：李国斌，男，1970年6月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2017）黑0103民初1847号民事判决书执行中国农业银行股份有限公司哈尔滨冰城支行与于俊洁、李国斌借款合同纠纷一案，申请执行标的885340.62元。本院立案执行后，依法向被执行人于俊洁、李国斌发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年10月14日、2019年11月15日、2019年12月12日、2020年1月22日、2020年2月27日、2010年3月30日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。本院已依法划拨被执行人李国斌在银行账户内存款合计9184.60元且已返还申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨冰城支行，执行费50元由申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨冰城支行代被执行人缴纳；于2019年11月5日依法查封被执行人于俊洁名下房产档案，查封期限为三年。本院于2019年11月28日对被执行人于俊洁、李国斌采取限制消费措施，2019年11月28日将被执行人于俊洁、李国斌纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人于俊洁、李国斌确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨冰城支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨冰城支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执8474号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  运玮琦审判员  任振峰审判员  万鲁涛二〇二〇年四月十四日书记员  蒋正东
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13110号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：沈烽，男，1961年2月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行静安支行与被告沈烽信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告沈烽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年3月7日的本金77,563.60元，支付利息14,550.49元、逾期还款违约金7,514.47元，并支付自2020年3月8日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年3月7日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金77,563.60元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告沈烽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年5月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈烽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金77,563.60元；二、被告沈烽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年5月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金77,563.60元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,739.09元，减半收取计869.55元，由被告沈烽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年四月二十七日法官助理  孙志超书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执2757号本案口头裁定，不出具法律文书。审判长  潘建华审判员  王 军审判员  谢 铭二〇二〇年四月二十九日书记员  胡 凤附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初195号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某某，女，1983年5月10日出生，汉族，户籍地河南省。辩护人王为荣，上海申如律师事务所律师。本院于2020年1月23日以(2020)沪0115刑初195号刑事裁定书刑事裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人杨某某妨害公务一案中止审理。经查，因防控疫情需要，公诉人、被告人及其辩护人无法到庭参加诉讼，故本案中止审理。现本案可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 苏 琼审判员 胡泰忠审判员 于 淼二〇二〇年四月二十日书记员 刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2020）内0923民初336号原告中国农业银行股份有限公司商都县支行，负责人裴志伟。委托代理人刘继卿，住商都县。委托代理人赵军，住商都县。委托代理人马日新，现住商都县。被告温秀，住内蒙古乌兰察布市商都县。被告郭建花，住内蒙古乌兰察布市商都县。被告谢玉兵，住内蒙古乌兰察布市商都县。被告刘占荣，住内蒙古乌兰察布市商都县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司商都县支行诉被告温秀、郭建花、谢玉兵、刘占荣借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司商都县支行于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照准予原告中国农业银行股份有限公司商都县支行撤回起诉。本案案件受理费1250元，减半收取625元，由原告中国农业银行股份有限公司商都县支行负担。审判员 石 旺 二〇二〇年四月二十九日书记员 马冰玉
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2020）内0425民初585号原告：赤峰正谊物业服务有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市松山区政府大街春城房地产开发公司1号综合楼，统一社会信用代码91150404558139140N。法定代表人：徐某，公司董事长。委托诉讼代理人：赵某，男，1957年5月28日出生，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：张某，女，1974年7月3日出生，住所地内蒙古赤峰市。被告：卢某，男，1987年1月27日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市。原告赤峰正谊物业服务有限责任公司（以下简称正谊物业公司）诉被告卢某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告正谊物业公司的委托代理人张某、赵某到庭参加了诉讼，被告卢某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付物业费物业费6292元，声控灯电费119元，违约金10200元，合计16611元；二、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卢某居住的××旗房屋系原告正谊物业公司管辖服务范围，该房屋建筑面积为100.53㎡，根据双方签订的《前期物业管理服务合同》规定电梯楼1.2元/月/㎡的收费标准计算，被告卢某欠付2016年1月19日至2019年12月31日的物业费，并产生一定的违约金。上述款项经原告多次向被告催要未果诉至人民法院。被告卢某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面的答辩意见、未向法庭提交证据及书面质证意见，视为对其权利的放弃。本案原告围绕诉讼主张依法提交了如下证据，本院综合认证如下：原告提交的：1、原告与被告签订的《前期物业服务合同》一份，证明原告与被告之间签订了物业服务合同，合同中对双方的权利和义务进行了约定。上述证据客观真实且系双方当事人真实意思表示，故本院对该证据予以采信；2、服务派工单一份，证明原告给被告提供了无偿维修服务，该证据客观真实，本院予以采信；3、发改价格〔2003〕1864号国家发展改革委、建设部关于印发《物业服务收费管理办法》的通知，证明原告收取物业服务费的项目及收费标准。该证据客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月19日甲方正谊物业公司与乙方卢某签订了《前期物业合同》，合同约定：“甲方同意提供、乙方同意接受甲方对本小区提供物业服务。甲方一经签约后即被授权进行本小区物业管辖的服务、组织和维护工作。……乙方所购房屋基本情况……座落位置B3号楼4单元301户，建筑面积100.53平方米……本物业服务费，由甲方按以下收费标准向业主收取……高层住宅楼按建筑面积：1.20元/平方米/月……业主（使用人）应按期缴纳应缴纳的各项费用，逾期未交者，每日加收资费总额的3‰作为违约金。”另查明，自正谊物业公司与卢某签订《前期物业合同》之日起至今正谊物业公司一直为卢某提供物业服务。卢某自2016年1月19日至正谊物业公司起诉日止一直接受正谊物业公司提供的物业服务，但自2016年1月19日至2019年12月31日期间的物业费卢某未向正谊物业公司交付，合计金额为9292元。本院认为，根据《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项规定业主应该按时交纳物业服务费用。本案原告正谊物业公司依据《前期物业合同》为被告卢某提供了物业服务，被告卢某享受了原告正谊公司为其提供的物业服务，被告卢某负有交纳物业费的义务。故原告正谊物业公司要求被告卢某给付克什克腾旗经棚镇明珠花苑B区3号楼4单元301室2016年1月19日至2019年12月31日期间的物业费6292元的请求，本院予以支持。原告正谊物业公司主张的公共楼道内的声控电灯费119元，该项费用系为业主提供便利所支出的费用，故应由业主平均分摊，因此原告正谊物业公司请求被告卢某支付声控灯电费119元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……”本案中，被告卢某接受服务后不按时交纳物业费构成违约，其应承担违约责任，本案双方当事人签订的《前期物业合同》中约定“每日加收应交费总额的3‰作为违约金”。本院认为上述合同违约金约定过高，本院酌定支持违约金350元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢某给付原告赤峰正谊物业服务有限责任公司2016年1月19日至2019年12月31日期间的物业费6292元、声控灯电费119元、违约金350元，上述合计6761元，前列款项于本判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告赤峰正谊物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取108元，由原告赤峰正谊物业服务有限责任公司承担64元，由被告卢某承担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 杨显明 二〇二〇年四月十五日法官助理 于艳艳书 记 员 杨 扬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13211号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：章健，男，1974年3月9日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告章健信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告章健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月9日的欠款本金102,758.96元，利息39,545.12元，滞纳金(违约金)及其他费用共计6,430.64元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计148,734.72元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金102,758.96元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告章健未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章健应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月9日的信用卡欠款本金102,758.96元；二、被告章健应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金102,758.96元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,355.18元，减半收取计1,177.59元，由被告章健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年四月二十八日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执396号 申请执行人：姚芳琴，女，1970年10月20日生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人：常席林，男，1972年9月7日生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人:陈琳，男，1965年12月1日生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人：冷光明，男，1960年11月26日生，汉族，高安市人，住高安市。 申请执行人姚芳琴与被执行人常席林、陈琳、冷光明民间借贷纠纷一案，宜春市中级人民法院（2018）赣09民终464号民事调解书已发生法律效力，但被执行人常席林、陈琳、冷光明至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人常席林、陈琳、冷光明银行存款计人民币11666120.13元（含本金、诉讼费、执行费）及相应利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二０二〇年四月二十二日 书记员  胡湘瑜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民督287号申请人：郑州鸿园物业管理有限公司，住所地郑州市中原区建设西路66号院1号楼，统一社会信用代码91410102732479168W。法定代表人：许景林，董事长。委托代理人：禹志平，男，汉族，1982年9月15日出生，住郑州市，该公司员工。被申请人：王军娜，女，汉族，1983年10月28日出生，住郑州市金水区。委托代理人：李东晖，男，汉族，1974年10月28日出生，住郑州市金水区，系王军娜之夫。申请人郑州鸿园物业管理有限公司与被申请人王军娜申请支付令一案，本院于2020年4月21日立案后，于2020年4月22日发出（2020）豫0105民督287号支付令，限令被申请人王军娜在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人王军娜在收到本支付令之日起十五日内向本院提出了书面异议，认为申请人未妥善履行物业服务义务，不应要求给付物业费，被申请人王军娜提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0105民督287号支付令自行失效。申请费17元，由申请人郑州鸿园物业管理有限公司负担。审判员  刘会娟二〇二〇年四月二十七日书记员  赵淑霞
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1222民初1783号原告：项伟，男，1978年8月5日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：李秀荣，太和县城关法律服务所法律工作者。被告：徐文彪，男，1989年7月7日出生，汉族，住安徽省太和县。原告项伟诉被告徐文彪买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月10日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告项伟到庭参加诉讼，被告徐文彪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。项伟向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付拖欠原告转让金170000元、货款238594元,合计408594元;2、本案诉讼费、诉讼保全费、代理费由被告承担。事实与理由：原、被告2019年9月18日友好协商就原告位于太和县解放路与细阳路交叉口处正常经营的“分享生活超市”鉴订了转让合同。合同第四项明确了转让金为人民币捌拾万元,第五项明确了转让金支付方式及期限。另外被告按原进价货物接收原告商品价值238594元。按合同约定被告于2020年1月10前付清给原告转让金800000元和商品款238594元。到期前被告付给原告630000元,下欠原告408594元。到期后,被告无钱支付下欠原告408594元。为此原告特向法院提起诉讼,望贵院支持原告诉求。徐文彪未予答辩。经审理查明：原、被告于2019年9月18日就项伟位于太和县解放路与细阳路交叉口处正常经营的“分享生活超市”鉴订了转让合同。双方约定：转让金为人民币80万元,转让金支付方式：签订合同时交5万元，2019年9月26日交25万元，剩余款30万元，于2019年10月1日交清。双方还约定了其他事项。合同签订后，项伟按约将按合同约定将“分享生活超市”交付徐文彪。徐文彪于2019年10月3前付交付项伟60万元，尚欠408594元，出具欠条一份。后徐文彪付给项伟30000元,下欠项伟408594元。项伟多次催要未果，于2020年4月10日诉讼来院，要求徐文彪支付欠款408594元并按约支付违约金，在审理中，项伟撤回了支付违约金的诉讼请求。上述事实有项伟提供的身份证、转让合同、徐文彪出具的欠条、微信转账交易明细在卷证明，本院予以确认。本院认为：项伟撤回支付违约金的诉讼请求,本院予以尊重。徐文彪欠项伟408594元，应当偿还。项伟要求徐文彪支付408594元的诉讼请求，本院应予支持。项伟要求徐文彪支付代理费的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告徐文彪于本判决生效之日起十日内支付原告项伟408594元；二、驳回原告项伟要求被告徐文彪支付代理费的请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7436元，减半收取3718元，财产保全费2520元，合计6238元，由被告徐文彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  陈修宏二〇二〇年四月二十七日书记员  范 宁附本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人合同一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13929号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：薛圣超，男，1982年8月20日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告薛圣超信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告薛圣超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月14日的欠款本金人民币(以下币种同)243,866.80元，利息26,818.91元，违约金16,829.26元，以上共计287,514.97元，并支付自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金243,866.80元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告薛圣超未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2020年3月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛圣超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年3月14日的信用卡欠款本金243,866.80元；二、被告薛圣超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年3月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金243,866.80元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,612.72元，减半收取2,806.36元，由被告薛圣超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二〇年四月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12903号原告：杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人：李伟。委托诉讼代理人：张晓，上海环绮律师事务所律师。被告：唐修功，余不详，住上海市闵行区。被告：李雪梅，余不详，住上海市闵行区。被告：唐伟，余不详，住上海市闵行区。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司(以下简称屋宇公司)与被告唐修功、李雪梅、唐伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告屋宇公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告屋宇公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司撤诉。审 判 员 周云菲二〇二〇年四月二十九日法官助理 鲍兆兴书 记 员 倪礼佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。