河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终1606号 上诉人（原审被告）：谢海振，男，1986年9月23日出生，汉族，农民，户籍地天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。 上诉人（原审被告）：谢永生，男，1954年12月18日出生，汉族，农民，户籍地天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。 被上诉人（原审原告）：唐山盛和顺建材有限公司，住所地：玉田县林西镇一村。统一社会信用代码：911302295854226621. 法定代表人：丁卫彬，系该公司经理。 委托诉讼代理人：唐建军，河北马健辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：柳桂民，男，1977年10月24日出生，汉族，农民，现住河北省玉田县。 委托诉讼代理人：柳广宇，男，1954年8月20日出生，汉族，农民，住址同上。 委托诉讼代理人：柳宏明，唐山市玉田县林西方圆法律服务所法律工作者。 上诉人谢海振、谢永生因与被上诉人唐山盛和顺建材有限公司、柳桂民租赁合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院(2019)冀0229民初4231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 谢海振、谢永生上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、一审判决未明确谢海振、谢永生、柳桂民三人应如何承担所判的443014元的租赁费用，该租赁费应当由柳桂民一人负担。3、唐山盛和顺建材有限公司和柳桂民应赔偿上诉人前期投入的资金30万元、厂区内原料25万元、前期所交的押金5万元，合计60万元。4、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决明确写明“经原告申请于2018年7月2日至2020年7月1日对原告厂区内400KVA变压器停用，致使被告无法生产，不能达到签订租赁合同的最初目的……”，系因唐山盛和顺建材有限公司申请停电造成了合同无法继续履行，从而导致合同只能解除。一审法院对于造成租赁合同无法继续履行的责任的事实未予认定是错误的。2、一审法院判令唐山盛和顺建材有限公司与上诉人及柳桂民解除租赁合同，但是对上诉人所付的押金没有涉及，合同解除后上诉人所付的押金应当予以返还。3、一审诉讼中，柳桂民已经说明自2017年9月初开始，与唐山盛和顺建材有限公司的负责人马海荣达成协议办理相关的环保手续，致使在2017年11月8日发生了重大生产事故，且玉田县公安局的卷宗材料证实，应当由柳桂民承担相应的责任，故第二年及以后的租赁费应当由柳桂民一人负担。而柳桂民在答辩中亦认可与马海荣、第三人董俊伍，多次洽谈本案厂房的买卖事宜，二人却未通知上诉人，上诉人也多次给马海荣打电话以及到北京找马海荣协商此事，马海荣均予以推辞。本案中，上诉人由此而受到的经济损失达60万元，应当由唐山盛和顺建材有限公司以及柳桂民予以赔偿。 唐山盛和顺建材有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 柳桂民答辩称：对上诉人上诉的事实以及理由部分的第一条、第二条均无异议，对上诉人的上诉请求第三条的答辩意见为：上诉人以其与柳桂民合伙经营期间，柳桂民曾经与唐山盛和顺建材有限公司协商环保事宜，柳桂民一人承担工伤事故损失为由，主张已经和柳桂民解除了合伙关系，不应当承担相应的法律责任，该条上诉理由没有事实依据和法律依据。解除合伙关系完全是上诉人的单方意愿，目的是推卸、逃避法律责任，柳桂民与上诉人之间目前合伙关系仍然存在，未对合伙财产进行清算分割。在合伙生产经营期间，柳桂民是以合伙代表人的身份与唐山盛和顺建材有限公司协商过环保与生产经营的有关事宜，柳桂民的行为系职务行为。2017年11月8日，双方当事人在合伙经营期间发生了重大伤亡的事故，上诉人推卸责任，拒不赔偿，其在当地政府的协调下，柳桂民为了安抚受害者家属的情绪，暂时个人支付了赔偿款，但是不等于柳桂民个人承担全部责任。本案中，双方当事人的合伙关系存续，合伙期间产生的必要、合理的费用应当由合伙人共同承担，柳桂民承担的相关费用，将另案起诉向上诉人予以追偿。综上，唐山盛和顺建材有限公司与谢永生、柳桂民之间签订的租赁协议应当认定为无效。 唐山盛和顺建材有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告租赁费1100000元；2、依法解除原、被告之间的租赁合同。 一审法院认定事实，2016年6月12日，以原告作为发包方（甲方），以三被告作为承包方（乙方），双方签订租赁合同，约定“原告将位于玉田县林西镇一村的生产厂区及与生产有关的设备租赁给三被告，租赁期限自2016年9月12日起至2021年9月12日止，共计五年，（2016年6月12日至2016年9月12日为乙方维修期不计租赁费）。第一年租金壹拾万元、押金壹拾万元，第二、三、四、五年每年租金伍拾伍万元。乙方以现金或支票方式支付租金。第一年租金支付为签订合同单日，押金在签合同当日支付。第二年租金在当年租赁期开始一星期内付叁拾万元，余款在当年租赁期开始半年后一星期内付清，第三、四、五年租金均在当年租赁期开始一星期内付清。乙方以新增的设备设施及交纳壹拾万元押金作为其履行合同的保证，若乙方违反租赁合同的有关约定，则其新增设备设施及押金全部归甲方所有。（合同其他内容略）”。合同签订后，被告于2016年6月12日交纳2016年9月12日至2017年9月12日租赁费壹拾万元，押金壹拾万元。原告将厂房设备交由被告经营管理。2017年11月8日，被告在生产经营期间发生重大生产事故，停产整改。2018年6月27日，原告申请对原告企业400KVA变压器进行销户，停止使用，经国网冀北电力有限公司玉田县供电分公司批准，原告400KVA变压器自2018年7月2日至2020年7月1日暂减容量400KVA。 一审法院认为，原、被告签订的原告厂区及生产设备租赁合同关系明确，且不违反法律、行政法规的规定，应受法律保护。被告租赁原告的厂区及生产设备理应按合同约定及时给付租赁费。但经原告申请于2018年7月2日至2020年7月1日对原告厂区内400KVA变压器停用，致使被告无法生产，不能达到签订租赁合同的最初目的，故原、被告所签订租赁合同截止至2018年7月2日客观上已无法继续履行，原告主张与三被告解除合同，三被告也同意解除合同，本院予以准许。三被告应给付原告2017年9月12日至2018年7月2日租赁费443014元。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。遂判决：一、解除原告唐山盛和顺建材有限公司与被告柳桂民、谢永生、谢海振于2016年6月12日签订的租赁合同；二、被告柳桂民、谢永生、谢海振给付原告唐山盛和顺建材有限公司租赁费443014元，于本判决生效之日起三日内付清。三被告互负连带给付责任；三、驳回原告唐山盛和顺建材有限公司会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元，财产保全费5000元，合计12350元。由原告唐山盛和顺建材有限公司负担7376元，由被告柳桂民、谢永生、谢海振负担4974元，被告柳桂民、谢永生、谢海振于本判决生效之日起三日内向本院交纳4974元，三被告互负连带责任。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实相同。 本院认为，2016年6月12日，被上诉人唐山盛和顺建材有限公司作为甲方与上诉人谢永生、谢海振、被上诉人柳桂民作为乙方签订的租赁合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。上述合同签订以后，双方当事人均应当按照合同的约定履行相应的权利与义务，否则应当承担相应的法律责任。因在合同的履行过程中，谢永生、谢海振、柳桂民在生产经营期间发生了重大的生产事故，相关部门责令企业停产整改，而企业的变压器经申请亦停止使用，致使当事人所签订的租赁合同的目的无法实现。虽然谢永生、谢海振主张其不应当承担造成合同无法履行的法律责任，解除租赁合同后所交付的押金10万元应当予以退还，但是唐山盛和顺建材有限公司、柳桂民不予认可。且在一审诉讼中，谢永生、谢海振并未对押金的退还问题提起诉讼，应当视为谢永生、谢海振放弃诉讼的权利。故一审法院依据本案的实际情况、当事人所提交的证据，解除双方当事人所签订的合同，判决柳桂民、谢永生、谢海振给付唐山盛和顺建材有限公司相应的租赁费并无不妥。上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7795元，由上诉人谢海振、谢永生负担。 本判决为终审判决。 审判长 沈 军 审判员 毕雪维 审判员 徐万启 二〇二〇年四月二十二日 书记员 郑 悦