江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初648号原告：王华春，男，1958年12月22日生，住海安市。委托诉讼代理人：申春兰，海安市大公法律服务所法律工作者。被告：张华，男，1968年12月10日生，住海安市。委托诉讼代理人：仲海平，江苏紫石律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖乐存，江苏紫石律师事务所律师。被告：仲兆芳，女，1968年2月27日生，住海安市。原告王华春与被告张华、仲兆芳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，并于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告王华春及其委托诉讼代理人申春兰，被告张华的委托诉讼代理人仲海平、肖乐存到庭参加诉讼。被告仲兆芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王华春向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即给付其工程款386万元，并从2018年7月18日起按年利率24%支付利息至实际还款之日止。事实与理由：2017年9月，被告张华因建造位于海安市高新区大楼的需要，将该工程的施工任务发包给原告。至2018年4月底，原告按被告张华的要求全面完成了施工任务。2018年7月18日，经原告与被告张华核对结帐，被告张华尚欠原告工程款386万元。此后，原告曾多次向被告张华催款，被告却以种种借口为由拒不给付。被告仲兆芳系张华之妻，且此债务发生在其夫妻关系存续期间。同时，仲兆芳系海安郁鑫物流有限公司（以下简称郁鑫公司）的法定代表人，持股100%，该公司住所地为原告承包工程的地址，仲兆芳为案涉工程的直接受益人，该工程款应认定为两被告的夫妻共同债务，故被告仲兆芳依法应承担连带清偿责任。被告张华辩称：（1）对张华与王华春之间形成的建设工程施工合同关系没有异议，王华春承接案涉工程双方结算后，张华尚欠王华春386万元的事实没有异议。（2）对于张华与王华春之间发生的债权债务，在此前桑英成起诉王华春、张华的案件中有所涉及。张华与王华春在形成案涉建设工程施工合同关系之前，王华春多次向张华借款，按照双方约定的借款利率，王华春尚欠张华借款本息远远超过本案的诉讼标的。（3）原告主张从欠款之日起按年利率24%计算其损失没有依据。虽然有关贷款利率的表述发生了变化，但是该贷款不是以海安市农村商业银行所执行的年利率8%为标准的，原告在此基础上进一步主张3倍没有事实和法律依据。（4）原告要求被告仲兆芳基于夫妻共同债务承担连带责任无事实和法律依据。案涉建设工程施工合同双方是王华春与张华，仲兆芳未在结算协议书上签字。郁鑫公司成立于2018年8月31日，远在张华与王华春形成建设工程合同以及结算之后。案涉工程与郁鑫公司没有任何关联。原告基于郁鑫公司住所与原告施工地点一致也不能作为原告要求仲兆芳承担连带责任的理由。被告仲兆芳未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告张华将其位于海安市新建工程发包给原告王华春施工，王华春按照约定完成施工。2018年7月18日，张华与王华春签订一份协议书，该协议内容如下：2017年9月，王华春承建了张华位于海安市高新区新建工程。双方确认工程造价为426万元。施工期间，王华春收到张华支付的工程款35万元（张华依照王华春指定直接支付给钢结构施工方吉贞旺）、5万元（张华为王华春垫付的购车款），计40万元。故张华实欠王华春工程款386万元。另查明，被告王华春承接案涉工程后，将其中的土建劳务工程部分分包给桑英成，桑英成于2018年4月底完成施工。后因工程款未能支付，桑英成向本院提起诉讼，请求判令被告王华春给付其工程款502630.40元及赔偿逾期付款损失（以502630.4元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍，计算自2018年6月1日起至实际给付之日止）；被告张华在欠付被告王华春工程款范围内对上述债务承担连带责任。本院于2019年11月22日作出（2019）苏0621民初6246号民事判决书，判决被告王华春于本判决发生法律效力后15日内支付原告桑英成工程款502630.4元，并自2018年6月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍标准赔偿逾期付款利息损失。被告张华对被告王华春的上述付款义务在其欠付被告王华春工程款范围内承担责任。该判决已经发生法律效力。被告张华与被告仲兆芳于1992年12月29日办理结婚登记，系夫妻关系。郁鑫公司系由仲兆芳一人投资设立的有限责任公司（自然人独资），于2018年8月31日登记设立；注册资本800万元；认缴出资额800万元人民币；公司法定代表人仲兆芳，公司住所地为海安市。本院认为：原告王华春无承接建设工程施工企业资质而承接工程，其与被告张华之间的建设工程施工合同违反了法律、行政法规的禁止性规定，为无效合同。虽然施工合同无效，但原告王华春实际完成了施工，且被告张华亦与其进行了结算，双方债权债务关系明确，被告张华应当按照约定支付原告王华春工程款386万元。按照法律规定，当事人对欠付工程款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；利息从应付工程款之日计付。本案中，因案涉工程已交付且双方已经进行了结算,原告王华春要求被告张华自双方签订结算协议之日即2018年7月18日起支付其利息,依法有据,本院予以支持。因双方对于欠付工程款利息计付标准未有约定，原告王华春主张按年利率24%支付利息,因其未能就双方约定了该标准提供证据证明，本院不予支持。被告张华应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付原告利息。因中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故贷款利息的基本标准亦发生变化。据此，被告张华应当自2018年7月18日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际支付之日止。此外，因本院作出的（2019）苏0621民初6246号民事判决已经发生法律效力，该判决确认被告张华对王华春应当支付桑英成的工程款502630.40元及利息损失在其欠付被告王华春工程款范围内承担责任。为避免被告张华就同一债务承担双重责任，故对于张华在上述判决生效后已实际向桑英成支付的款项应当按实从其应支付给王华春的工程款及利息中相应扣减。关于被告仲兆芳是否承担责任的问题。按照法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者给予夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告王华春仅提交了郁鑫公司的工商登记信息用于证明被告仲兆芳于2018年8月31日登记设立郁鑫公司时以案涉工程所在地为住所地，并据此主张案涉债务属于夫妻共同债务。因原告王华春所举证据并不能证明案涉债务系用于被告张华、仲兆芳夫妻共同生活、共同生产经营或该债务系基于被告夫妻共同意思表示而做出的，故对原告王华春要求被告仲兆芳对案涉工程款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张华于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告王华春工程款386万元及利息（以386万元为本金，自2018年7月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院（2019）苏0621民初6246号民事判决书生效后，被告张华已按该判决履行的义务按实从其应支付给原告王华春工程款及利息中相应扣减。如被告不按照本判决确定的履行期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王华春的其他诉讼请求。案件受理费37680元减半收取18840元，由被告张华负担，于本判决发生法律效力后10日内缴至本院（本院开户行：建行海安营业部，账号：32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费37680元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 张小平二〇二〇年四月八日法官助理 孙**书 记 员 丁 吉