河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终1450号 上诉人:（原审原告）：乐亭县浩同土石方工程有限公司，住所地：河北省乐亭县水岸星城A区第十一商业座00单元113铺号房。 法定代表人：王磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔向丽，河北春潮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴相武，男，1974年2月24日出生，汉族，现住河北省乐亭县。 被上诉人（原审被告）：乐亭县新寨镇人民政府，住所地：河北省乐亭县新寨镇新寨二村。 法定代表人：刘大勇，该镇镇长。 委托诉讼代理人：史立忠，河北春潮律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：王向军，男，1967年10月1日出生，汉族，农民，现住河北省乐亭县。 委托诉讼代理人：张桂忠，乐亭县城关宏远法服务所法律工作者。 上诉人乐亭县浩同土石方工程有限公司因与被上诉人乐亭县新寨镇人民政府、王向军建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225民初1708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乐亭县浩同土石方工程有限公司的委托诉讼代理人崔向丽、吴相武，被上诉人乐亭县新寨镇人民政府的委托诉讼代理人史立忠，被上诉人王向军的委托诉讼代理人张桂忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乐亭县浩同土石方工程有限公司上诉请求：依法撤销原判发回重审或依法改判。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。1、上诉人与乐亭县人民政府之间签订施工合同，并且上诉人找工人2016年11月3日放线抓沟、9号开槽抓沟完毕、然后垒井子接口、下排水管、最后用钢渣平整地面。这一系列施工过程上诉人提供了购买材料的证据及施工工作人员的证明，工人证言能完整复述施工的时间点、工作流程、工作内容等，可见上诉人完成施工是事实。2、被上诉人乐亭县新寨镇人民政府没有将工程承包给王向军，王向军没有任何施工行为。王向军借用上诉人的资质施工不是事实，因为上诉人与王向军根本不认识，根本不可能借给王向军资质。王向军所述2016年12月15日完工，什么时间签订的合同王向军说不清。如果为了结算工程款签订合同，那么2016年12月16日政府向王向军转款，前后两天，签订合同的日期乐亭县新寨镇人民政府与王向军应该是非常清楚的，但在三次庭审中两被上诉人一直不清楚签订合同的时间点，可见两被上诉人所述不真实。事实上虽然不是合同落款的日期，但是上诉人与乐亭县人民政府先签订合同，后来才进行的施工。二、原审法院判决证据不足，违反法律程序。1、被上诉人王向军的证据均是虚假和伪造的。王向军提供的乐亭县晟翊混凝土制造有限公司的证明系虚假所为，证明人处签字并不是李岩本人所签。王向军提供的滦县恒兴水泥构件有限公司的证明系伪造的，因为该公司大约在2016年停产，2019年1月份公司在工商局注销公章应当做废，但王向军却提供了2019年7月19日带有该公司公章的证明，可见该证明系伪造所为。公章系王向军私自刻印的，此证明中的公章可以与滦县工商局存有的公章印模进行对比核实，完全能证实王向军证明中的公章印痕系虚假所为。事实上王向军没有给集贸市场购买过管件，因为该工程中管件是由袁建义从滦南购买。王向军提供的证人证言不能证实完整的施工天数、用工人数等，刘玉才等证人也未出庭接受质证，故证言均应不予采信。王向军提供的向吴相武转帐的证明系伪造的，转帐的帐号不是吴相武本人帐号，与吴相武及上诉人没有任何关系。2、被上诉人乐亭县新寨镇人民政府与王向军在庭审中串通陈述。王向军的证据在乐亭县新寨镇人民政府副镇长白剑峰的车里面，在庭审过程中法庭及全体人员等待白剑峰去车里为王向军取证据。当时上诉人在庭审笔录中让书记员将此情况记录在卷。3、本案开了三次庭审，在超过举证期限的情况下，乐亭县新寨镇人民政府再提交了镇党委会会议记录、镇党委书记、原镇长及主管项目副镇长证明。镇党委会会议记录均没有提供原件，镇党委书记、原镇长及主管项目副镇长证明属于证人证言，但该证人均没有到庭接受质证，并且副镇长白剑锋在第一次庭审时听取了庭审的全部过程，然后又在本案中出据证明，纯属于违法。镇党委书记、原镇长与主管项目副镇长白剑锋的证明内容几乎完全相同，因为白剑峰听取了庭审过程，故与其相似相同的证明，不能作为证据采信。综上，施工合同的主体系上诉人与乐亭县人民政府双方，上诉人施工完毕，故根据合同的相对性原理，政府单位应当遵守合同法的诚实信用原则向上诉人支付工程款。原审法院违背事实，违反法律判决错误。 乐亭县新寨镇人民政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，依法应维持原判。 王向军辩称，一审法院认定事实清楚，该工程是王向军作为实际施工人施工，因此王向军取得工程款是合理的。王向军在与乐亭县人民政府进行结算时，由于财务管理制度问题，需要有资质的单位进行结算，并有施工合同，因此王向军借了上诉人的资质进行的结算。请法院依法驳回上诉人的诉请，维持原判。 乐亭县浩同土石方工程有限公司向一审法院起诉请求：要求乐亭县新寨镇人民政府支付工程款125895元并按照银行同期贷款利率支付迟延履行期间的利息。 一审法院认定事实：2016年6月份，新寨镇经党委会研究决定对新寨市场东的下水管道进行重修施工，该工程承包给案外人袁建义组织施工，袁建义在施工过程中因涉及坟地问题与当地群众发生纠纷，致使无法继续进行施工，因此镇里决定重新承包并增加了小学门前的下水道施工工程，实际的施工工程时间是2016年11月初至2016年12月中旬，造价为125895元。关于该工程的承包人及工程款的结算人问题各方有不同的陈述。乐亭县浩同土石方工程有限公司称乐亭县新寨镇人民政府将该工程承包给了乐亭县浩同土石方工程有限公司，并提供了与新寨镇政府2016年7月28日签订的施工合同，庭审中乐亭县浩同土石方工程有限公司称该合同签订日期写的是2016年7月28日，但不是当天签的，真正的签订时间是开始施工以前。施工合同中标明工程量是300米、工程总造价是125895元，工期为2016年7月28日至8月15日，付款方式是一次性付款。乐亭县浩同土石方工程有限公司称其委托吴相武为乐亭县浩同土石方工程有限公司组织施工（乐亭县浩同土石方工程有限公司诉讼代理人），施工工程全部由吴相武负责，吴相武提供了9名证人的证言，均是来证明是受吴相武雇佣的民工、机械和为了施工购买的各种材料等，提供了施工合同、施工人员工资表、以及购买各种材料的收据等书证，证明全部施工材料和工程人工工资均由吴相武购买或者支付。乐亭县新寨镇人民政府新寨镇政府出具了党委会记录、镇党委书记段建波、原镇长王艳峰、主管副镇长白剑锋的证明，以及工程款支付给第三人王向军的凭证，证明经党委政府研究决定将此工程承包给了第三人王向军，由王向军组织施工并将工程款支付给了王向军。乐亭县新寨镇人民政府陈述称与乐亭县浩同土石方工程有限公司签订的施工合同不是个真实合同，是在王向军领取工程款时财务入账需要有资质的单位，有施工合同才能入账，是由第三人找的资质补签了个承包合同。第三人王向军提供了三个证人证明其施工时他雇佣的施工机械、购买施工材料等证明。第三人王向军陈述称，因镇政府施工的原承包人袁建义与群众发生纠纷，致使施工工程无法继续，找到他让他承包该工程负责施工，王向军找到吴相武施工队为其施工，同时王向军也购买了部分建筑材料，雇佣了其他机械进场施工。施工完毕后王向军从镇里领了工程款，将部分工程款给付了吴相武。 一审法院认为，2016年10月份经乐亭县新寨镇党委政府研究，将原承包给案外人袁建义的下水道修复工程，重新承包给本案第三人王向军组织施工，并增加了部分工程量。由该镇党委会会议记录、以及镇党委书记、原镇长以及主管该项目的副镇长证明可以证实。施工完毕后被告将工程款全部给付了第三人王向军，由第三人开具了收款发票，法院予以采信。原被告之间虽签订了施工合同，但是双方对合同签订的时间及目的陈述不一。原告称该合同签订的时间虽然是在合同落款时间之后，但是是在施工开始之前为了保障施工而签订的合同，而被告及第三人称该合同是在该工程施工以后为了结算工程款而签订的合同，法院对上述陈述均不予采信，被告方将工程承包给了第三人王向军，并将工程款支付给第三人王向军并无不当。经乐亭县人民法院审判委员会讨论，依照《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告乐亭县浩同土石方工程有限公司的诉讼请求。案件受理费2820元，由原告浩同土石方工程有限公司负担。（于本判决生效后十日内交至乐亭县人民法院） 二审期间，乐亭县浩同土石方工程有限公司提交李岩的身份证复印件及书面证言一份、滦县恒兴水泥构件有限公司原法定代表人马方的书面说明一份，本院组织当事人进行了质证。二审查明的事实与一审查明一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”上述条文是关于民事诉讼“谁主张谁举证”的举证责任分配原则以及“高度盖然性”的举证证明标准的规定。本案中，乐亭县浩同土石方工程有限公司主张吴相武系其职工，案涉工程组织施工及购买材料均是通过吴相武。王向军主张吴相武是王向军雇佣的施工人员。乐亭县浩同土石方工程有限公司虽主张吴相武系其职工，但未能提供证据予以证实，且乐亭县浩同土石方工程有限公司一审申请出庭的证人俞某、王某均陈述，吴相武曾经带领证人向王向军要钱，证人俞某亦陈述“吴相武带我去的，我认为王向军是老板，钱没有要到。”证人的陈述与乐亭县人民政府及王向军的主张相印证。且本案所涉施工合同中的承包人虽显示为乐亭县浩同土石方工程有限公司，但合同双方对合同签订的时间及目的陈述不一。乐亭县新寨镇人民政府主张案涉工程发包给了王向军，工程施工完毕与王向军结算确认工程款数额后，为付款而补签的案涉施工合同。乐亭县浩同土石方工程有限公司主张施工开始前即与乐亭县人民政府签订了施工合同，协商确定了工程款数额并将该数额写入施工合同。本案施工合同载明的工程造价为125895元，工程开始施工前即以如此精确的数额确认工程造价，亦不符合建筑行业惯例。综上所述，一审法院认定乐亭县新寨镇人民政府将案涉工程发包给王向军，王向军实际施工了该工程，并无不当。乐亭县浩同土石方工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2820元，由乐亭县浩同土石方工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 健 审判员 孙乾辉 审判员 刘蒙蒙 二〇二〇年四月二十七日 书记员 刘 杨