wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔05行赔终3号上诉人（原审原告）张明友，男，1964年1月22日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托代理人张志宇（特别授权），贵州圣谋律师事务所律师。委托代理人郑秋艳（特别授权），贵州圣谋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）七星关区杨家湾镇人民政府。地址：七星关区杨家湾街上。法定代表人雷洋，镇长。委托代理人（特别授权）刘世军，该镇人大主席。被上诉人（原审被告）毕节市七星关区生态移民局。地址：七星关区碧海大道移民搬迁房处。法定代表人王大庆，局长。委托代理人段天虎，该局工作人员。委托代理人孙涛（特别授权），贵州创驰律师事务所律师。上诉人张明友因行政赔偿一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521行赔初36号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审审理查明：张明友现任杨家湾镇塘边村党支部书记。1998年土地承包时，张明友户承包了杨家湾镇塘边村七组司家背后（旱地）1亩、四埂地（旱地）1亩、岩脚（旱地）0.5亩、老屋基（又称竹林、林地）0.2亩共计2.7亩的土地。后因张明友认为其承包证上载明的字迹不明，便找到原塘边村妇女主任顾泽云（已逝），请求顾泽云将其承包证上的字迹加粗，并将司家背后土地的面积由1亩改为2亩、岩脚土地的面积由0.5亩改为2.5亩，并在承包证上添加地块为“青岗林及野猫洞以下”两荒山，面积分别为10亩和12.7亩。因夹岩水库建设的需要，需征用涉案的6.2亩荒山，经过相关的征地程序及公示程序等，张明友领取了补偿款171547.8元。后因部分村民认为其被征用的土地不属实，其存在多报土地的情况，杨家湾镇政府接到相应的举报后，对举报人反映的情况进行调查核实。通过镇纪委相关工作人员调查了解，认为张明友存在更改承包地土地面积，多报土地和冒领土地补偿款等情形，遂要求张明友将以上土地补偿款退回。2019年10月14日，张明友通过毕节农村商业银行向杨家湾镇财政所存入75826元。2019年11月11日，杨家湾镇政府、七星关区生态移民局书面通知张明友，请其于11月30日前将以上土地补偿款171547.8元退回杨家湾镇财政所。张明友认为，涉案荒山系村民小组分给其兄弟四人，且经四人协商由张明友开垦为耕地，张明友依法获得土地承包经营权。涉案土地被征收后其享有获得补偿的权利，杨家湾镇政府、七星关区生态移民局的行为违反了法律规定。于2019年11月13日向一审法院提起行政赔偿诉讼，请求判令杨家湾镇政府、七星关区生态移民局返还收缴张明友土地征收补偿款75826.00元，并自2019年10月14日起至实际履行完毕之日止，按6％的利息支付资金占用费。原审法院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（二）项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”本案中，张明友向杨家湾镇政府退回土地补偿款75826元，系因根据杨家湾镇政府的要求而为，在杨家湾镇政府并未实施强制措施的情况下主动将该笔款项存入杨家湾镇财政所账户。通过庭审，并无证据证明系七星关区生态移民局通知张明友缴纳该笔款项，张明友对七星关区生态移民局提起的行政赔偿诉讼并无相应的事实根据，本案七星关区生态生态移民局的诉讼主体并不适格。至于张明友主张杨家湾镇政府、七星关生态移民局共同出具通知要求其退回土地补偿款，七星关生态移民局被诉主体适格的理由，一审认为，因该通知形成于张明友主动退款之后，且张明友并未针对该通知提起诉讼，一审法院不予支持。本案有效证据显示，张明友的土地承包证载明的内容确有涂改和添加的痕迹，张明友在对其进行调查谈话的过程中，也承认了其土地承包证内容有更改和添加的事实，加之张明友延长农村土地承包期情况登记表也显示张明友对涉案荒山不享有承包经营权。因此，张明友退回的75826元土地补偿款本身实际上就不属于其应享有的合法财产，杨家湾镇政府通知张明友退回该涉案荒山征地补偿款的行为并未违反法律规定，该行为对张明友的合法权益明显不产生实际影响，而张明友又系根据杨家湾镇政府通知主动退回的土地补偿款，杨家湾镇政府并不存在违法对张明友的财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施，杨家湾镇政府的行政行为并未被一审法院或者其他有权机关撤销或确认为违法，因此，张明友依附于该行政行为而提起的行政赔偿诉讼，并无相应的事实根据和法律依据，依法应当裁定予以驳回。据此，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（二）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项和第（八）项之规定，裁定：驳回张明友的起诉。宣判后，上诉人张明友不服向本院上诉称：1.被上诉人一审中未提交本案的关键证据，且未提交证据复印件给上诉人，影响了上诉人合法权利的行使；2.上诉人对涉案土地享有承包经营权，一审认定事实错误；3.上诉人是基于被上诉人的罚没行为与行政强制权力才退回土地补偿款的，并非主动退回。综上，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人杨家湾镇政府政府、七星关区生态移民局在上诉答辩期限内未提交书面答辩状。二审中口头答辩称，一审裁定认定事实清楚，程序合法，请求维持一审裁定。二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，本案中，收取土地补偿款的行为并非被上诉人七星关区生态移民局实施，七星关区生态移民局不是本案适格被告。卷内在案证据显示，张明友的土地承包证存在涂改和添加痕迹，张明友在对其进行调查过程中，亦承认该事实，并无证据证明张明友对涉案荒山享有承包经营权。因此，其主动向杨家湾镇财政所退回其本不应获得的土地补偿款的行为，亦即杨家湾镇财政所收取涉案土地补偿款的行为对张明友的合法权益明显不产生实际影响。张明友提起请求确认杨家湾镇政府、七星关区生态移民局收缴其土地征收补偿款违法的行政诉讼，本院已作出（2020）黔05行终73号行政裁定，驳回张明友的起诉，并无证据证明二被上诉人的行政行为已被确认违法，张明友提起的赔偿诉讼缺乏事实依据，其上诉理由本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张远忠审 判 员 张多周审 判 员 吴 岚二〇二〇年四月十七日法官助理 冯娜娜书 记 员 支 玉
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0822财保95号申请人江西兴路公路材料有限公司，法定代表人：林仁龙，统一社会信用代码:913608227542225233。地址：吉水县。被申请人陈贤玉，女，汉族，地址江西省崇仁县。本院在审理申请人江西兴路公路材料有限公司与被申请人陈贤玉保证合同纠纷一案中，申请人江西兴路公路材料有限公司于2020年4月22日向本院提出解除财产保全申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：解除查封、冻结被申请人陈贤玉名下银行存款400000元或等价价值的其他财产（房屋、车辆）等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱俊丹二〇二〇年四月二十三日法官助理刘文丹书记员刘敏
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执1012号之一申请执行人：崔玉。被执行人：李同辉。申请执行人崔玉与被执行人李同辉借款合同纠纷一案，执行依据本院（2019）吉2401民初3237号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李同辉名下有房屋登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李同辉名下位于延吉市长白路的房屋（房屋所有权证号为XXXX号，产籍号为X，建筑面积为X平方米）产籍手续，期限为三年。如需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出继续查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能继续查封的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  张大文二〇二〇年四月二十七日书记员  郭晓晓
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114民初1478号原告：昆明忠呈物业服务有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡区百合园会所。法定代表人：代淑丽。统一社会信用代码：91530121797206232N。委托诉讼代理人：舒成来，系该公司员工，特别授权代理。被告：张亚莉，女，1976年1月24日生，汉族，住昆明市呈贡区。原告昆明忠呈物业服务有限公司与被告王张亚莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，原告昆明忠呈物业服务有限公司称被告张亚莉已缴纳所有物业服务欠费，于2020年4月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告昆明忠呈物业服务有限公司的撤诉属自由行使诉权，不违反相关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明忠呈物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取111元，由原告昆明忠呈物业服务有限公司承担。审判员  李余余二〇二〇年四月十七日书记员  刘 楠
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0131执75号之二十 被执行人：王某，女，汉族，住所地：四川省蒲江县。 关于国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年04月22日冻结了被执行人王某在乐山市商业银行62×××54账户内余额人民币3753.37元，现因为履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王某在乐山市商业银行62×××54账户内存款人民币5702.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 韩梅 二〇二〇年四月二十九日 书记员尹婧
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0304民初559号原告:中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行,住所地：宝鸡市陈仓区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3732。负责人：陈某，任行长。委托代理人：韩某虹，任农行陈仓支行个人部总经理。委托代理人：何某华，任农行陈仓支行个人部客户经理。被告:刘某琴，女，汉族，生于1967年10月23日，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61030XXXX710232444。本院在审理中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行与刘某琴信用卡纠纷一案中，因原告不能提供被告陈某凤准确地址导致诉讼活动无法正常进行，故原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行承担。   审  判  员    张  政 二〇二〇年四月十七日 法 官 助 理    白  梅书  记  员    王美玲  1
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1523民初2865号 原告：徐郑，男，1994年6月14日出生，汉族，住安徽省舒城县棠树乡刘院村短岗桥组。 委托诉讼代理人：周家宝，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 被告：王岩岩，女，1988年3月16日出生，汉族住安徽省亳州市利辛县城关镇城东村大李庄45户。 原告徐郑与被告王岩岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐郑及其委托诉讼代理人周家宝到庭参加诉讼。被告王岩岩经经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐郑向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款980000元，并自2018年11月22日起按年利率6%计算利息至还款日止。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年8月，被告以其经营的公司急需资金为由，向原告提出借款请求。念及多年友谊，原告遂向亲友筹措部分资金，先后以转账和现金方式共向被告出借980000元，被告出具了借条。2018年11月，原告因自身债务临期，遂向被告提出还款要求，被告明确表示会在当年年底之前还款。但被告并未遵守承诺，而是以各种理由拒绝归还借款。后经调查得知，被告从原告处截取的资金并非用于公司正常经营，而是挪为己用，且在此过程中被“套路贷”犯罪团伙骗取，现今被告已负债累累，丧失主动还款能力。 被告王岩岩未到庭答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，对借条及银行对账单的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对微信记录打印件及视频资料，因无法确认系被告与原告的聊天记录，也不能确认视频中的被害人系被告，且微信聊天记录不完整，其真实性、关联性不予确认。结合原告陈述，本院经审理查明事实如下：原被告系朋友关系。自2017年8月至2017年10月，被告陆续向原告借款，原告通过银行转账、现金等方式交付借款。2017年12月份，原被告双方结算，被告向原告出具980000元的借条，落款时间为2017年9月1日，约定借款期间为2017年9月1日至2019年9月1日。此后，被告并未归还借款。 本院认为，原被告借贷关系基于双方共同意思表示，符合法律规定；原告交付了借款，被告依法承担依约归还的义务。双方约定了还款时间，未约定借款期限内利息，应当认定为无利息借款，被告在规定期限未履行还款义务，原告主张逾期资金占用利息损失应予支持；但原告要求被告自2018年11月22日承担利息，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王岩岩于判决生效之日归还原告徐郑借款本金980000元，并自2019年9月2日起按年利率6%计算利息至还款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13883元，由被告王岩岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  谈 斌 人民陪审员  周业春 人民陪审员  孙 仲 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  李 卉
陕西省合阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0524执152号邹王江、王晓涛、王珍：申请执行人邹王江与被执行人王晓涛、王珍借款合同纠纷一案，合阳县人民法院作出的(2019)陕0524民初2256号民事调解书书已发生法律效力。被执行人王晓涛、王珍逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人邹王江向本院申请执行，请求被执行人偿还31335元(含诉讼费1335元)，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结、扣划了被执行人王晓涛的银行存款20787元，王晓涛自觉履行10918元，共计31705元，支付给申请执行人邹王江31335元，交纳执行费370元。生效法律文书确定的申请执行人申请的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人王晓涛、王珍已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年四月二十七日
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初2025号原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市净月开发区。负责人：王新刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雪松，该公司职员。被告：孟繁娟，女，1963年5月1日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告孟繁娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。中海物业管理有限公司长春分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中海物业管理有限公司长春分公司撤回起诉处理。审判员  田雪艳二〇二〇年四月二十五日书记员  孙 茁
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初1173号原告：吴海燕，女，1971年1月14日生，汉族，住南通市崇川区。被告：薛一峰，男，1965年8月12日生，汉族，住南通市崇川区。原告吴海燕与被告薛一峰排除妨碍纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海燕、被告薛一峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛一峰于本判决生效后三日内搬出南通市崇川区房屋；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自结婚后一直有赌博恶习，1999年因赌博欠下6000元赌债，2008年赌博欠了八万赌债，大大小小债务不计其数，并持续多年家暴。2014年因被告在外赌博欠债500000元，原、被告双方协议离婚。离婚协议前提原告帮被告还清债务，案涉房屋的产权归原告一人所有，该房产700000元贷款也是原告一个人还的。离婚后儿子薛程跟随女方生活，抚养费男女方各承担50%。双方债权债务由双方各自享有和偿还。原告因为可怜被告，再加上高考也不想让儿子知道离婚的事，没有让被告立即搬出房子，期间被告未支付儿子抚养费，一直到2019年10月份，被告因赌博再次欠下巨债，原告也对他及其失望，不想再给被告机会。被告不愿意，多次到原告店里争吵并动手抢包，并两次拿出刀威胁。原告和儿子便不敢回家睡，已经在店面房睡了近6个月。因居住条件有限，儿子每天睡在十平米不到的小包间里，原告睡在电视柜上。在此情形下，被告依然隔三差五到店里闹，原告无法忍受被告了，但自行让被告搬离时，被告拿刀到店里威胁原告。故诉至法院，请求法院能支持原告的诉讼请求。被告薛一峰辩称，其不同意搬出该房屋，被告在该房屋住了十几年，没有其他房子住，现在没有工作没有收入。2014年离婚时把所有东西都给了原告，当时双方是口头假离婚，2014年到2019年还是一个家庭一直住在一起。不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的：不动产权证、报警记录说明、离婚协议书、照片，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴海燕与被告薛一峰原系夫妻关系。2014年12月11日，吴海燕、薛一峰达成离婚协议领取了离婚证，并约定南通市崇川区的房屋产权归吴海燕所有，待该房屋贷款偿还完毕后由吴海燕一人单独办理产权变更手续。南通市崇川区的房屋登记在吴海燕名下。薛一峰与吴海燕离婚后，居住在南通市崇川区的房屋。2019年12月4日0时左右，薛一峰在燕峰足浴处与吴海燕发生纠纷，吴海燕报警。2020年1月31日23时左右，薛一峰与其儿子薛程在燕峰足浴处发生纠纷，引发肢体冲突并报警。本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。吴海燕作为南通市崇川区的所有权人，依法对其房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。吴海燕有权要求薛一峰搬离该房屋。结合被告薛一峰目前的情况及原告吴海燕长期对被告房屋居住的帮助情况，原告吴海燕可以酌情给被告薛一峰三个月的搬离宽限期，但被告薛一峰应该妥善处理好与原告吴海燕的关系。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：被告薛一峰于本判决生效之日起三个月内搬出南通市崇川区的房屋。案件受理费40元（已减半），由被告薛一峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 唐文新法官助理 毛敏华二〇二〇年四月二十七日书 记 员 金 冰
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初1282号原告：孟凡刚，男，1977年5月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘壮，湖北大和律师事务所律师（特别授权代理）。被告：十堰市富强技术装备工程有限公司，住所地湖北省十堰市人民北路19号。统一社会信用代码9142030074769563XH。法定代表人：陈伟，该公司总经理。本院在审理原告孟凡刚诉被告十堰市富强技术装备工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告孟凡刚于2020年4月16日向本院提出撤诉的申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告孟凡刚的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟凡刚撤回起诉。案件受理费4300元减半收取2150元，由原告孟凡刚负担。审 判 长  李 进审 判 员  高龙娟人民陪审员  罗高红二〇二〇年四月十六日书 记 员  陶梦琪附相关法律条文：第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保204号 申请人：兴业银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区柳泉路103号。 负责人：陈连合。 被申请人：梁继强，男，汉族，1991年3月2日出生，住淄博市临淄区。 申请人兴业银行股份有限公司淄博分行于2020年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款8.5万元或查封、扣押相应价值财产，并已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人梁继强银行存款8.5万元或查封、扣押相应价值财产。 案件申请费870元，由申请人兴业银行股份有限公司淄博分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张学敬 二〇二〇年四月三日 书记员  孙宝童
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏执复236号复议申请人：江苏方洲实业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。诉讼代表人：江苏方洲实业有限公司管理人，住所地江苏省南京市鼓楼区。负责人：王文德。委托诉讼代理人：蒋宜贯，江苏泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瑞文，江苏泰和律师事务所律师。被执行人：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：杨晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁胜寒，江苏袁胜寒律师事务所律师。复议申请人江苏方洲实业有限公司（以下简称方洲实业公司）因不服江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）（2018）苏01执1801号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。经审查查明，方洲实业公司与江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建公司）建设工程施工合同纠纷一案，南京中院于2014年8月12日作出（2014）宁民初字第49号民事调解书，一、南通二建公司和方洲实业公司双方确认江苏方洲公司建设床上用品等生产厂区项目1、2、3号楼工程扣除甲供材后，工程总价69948694元，工期补偿100万元，合计70948694元，已付款41948694元，尚欠2900万元。二、双方自签订调解协议之日起15日内配合办理工程竣工验收手续。三、方洲实业公司于2014年9月1日前出具《1、2、3号楼审计报告书》，南通二建公司应当配合完成该报告。四、南通二建公司收到审计报告书后3日内按审计报告书确定的金额开具相应的工程款发票，方洲实业公司在收到发票前支付首付款人民币200万元，如审计金额超出69948694元，超出部分的税金及相关规费、管理费等其他费用由方洲实业公司承担，缴费比例为9.5%。五、南通二建公司于收到首付款200万元后7日内协助方洲实业公司办理案涉1、3号楼工程结算备案手续。六、方洲实业公司向南通二建公司提供相应建筑的质量备案手续后10日内，南通二建公司应当向南京市江宁区城建档案馆移交建设工程档案并取得建设工程档案专项验收意见书。七、方洲实业公司完成1、3号楼结算备案手续后3日内支付南通二建公司300万元。八、方洲实业公司于完成1、3号楼结算备案手续后三个月内支付南通二建公司1900万元，如果方洲实业公司提前支付南通二建公司上述工程款，每提前一日，南通二建公司返还方洲实业公司11100元。南通二建公司收到上述工程款后7日内配合方洲实业公司办理2号楼结算备案手续，待2号楼结算备案手续办理完毕时，方洲实业公司支付余款500万元。方洲实业公司到期不能支付上述任何一笔款项，应按中国人民银行同期贷款利息的双倍计算利息。九、上述结算备案手续含双方配合完成的城建档案移交手续。十、双方就本案工程再无其他争议。2015年3月23日，南通二建公司以方洲实业公司未履行上述民事调解书的金钱给付义务为由，向南京中院申请执行，申请执行标的为本金2400万元及利息。因方洲实业公司无可供执行财产，该院终结该次执行程序。2016年5月20日，南京中院作出（2016）苏01民破4号民事裁定，受理南京荣邦贸易有限公司对方洲实业公司的破产清算申请。南京二建公司依法向管理人申报了债权，债权金额为27989137元，其中本金2400万元、利息39891237元，该债权已经第一次债权人会议确认。2018年9月19日，方洲实业公司以南通二建公司未履行上述民事调解书第八项的义务为由，向南京中院申请执行，该院于当日立案受理。南京中院认为，该院（2014）宁民初字第49号民事调解书第八项系附条件的执行依据，方洲实业公司应当在向南通二建公司履行支付工程款的义务后，才有权要求南通二建公司配合办理2号楼结算备案手续等义务。现方洲实业公司并未按民事调解书先履行给付义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。”该公司的执行申请不符合执行案件受理条件，应予驳回。据此，裁定驳回方洲实业公司的执行申请南通二建公司。方洲实业公司向本院申请复议，请求：撤销南京中院（2018）01执1801号执行裁定，强制执行南通二建公司履行上述民事调解书第八项的义务。事实与理由：方洲实业公司已破产，无力支付工程，为了资产价值最大化，南通二建公司应当配合办理结算手续。本院对南京中院查明的事实予以确认。本院认为，南京中院（2014）宁民初字第49号民事调解书是本案的执行依据。其中第八项为“八、方洲实业公司于完成1、3号楼结算备案手续后三个月内支付南通二建公司1900万元，如果方洲实业公司提前支付南通二建公司上述工程款，每提前一日，南通二建公司返还方洲实业公司11100元。南通二建公司收到上述工程款后7日内配合方洲实业公司办理2号楼结算备案手续，待2号楼结算备案手续办理完毕时，方洲实业公司支付余款500万元。方洲实业公司到期不能支付上述任何一笔款项，应按中国人民银行同期贷款利息的双倍计算利息。”根据以上调解内容，方洲实业公司有在先履行义务。现方洲实业公司没有履行在先义务，因此无权要求南通二建公司配合办理2号楼结算备案手续等义务。方洲实业公司以其进行入破产程序为由，不履行生效调解书确定的义务而要求南通二建公司先予履行在后的义务，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，复议申请人方洲实业公司的复议请求及理由没有事实和法律依据，本院不予支持。南京中院（2018）苏01执1801号执行裁定适用法律正确，应予维持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回江苏方洲实业有限公司的复议申请，维持江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01执1801号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 晶审判员 赵建华审判员 苏 峰二〇二〇年四月十七日书记员 王莹莹
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执894号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司延边人民路支行，住所地吉林省延吉市。法定代表人：陈祁。被执行人：马军，男，1986年08月17日出生，汉族，住黑龙江省。被执行人：李美恒，女，1990年10月23日出生，汉族，住吉林省敦化市。申请执行人中国光大银行股份有限公司延边人民路支行与被执行人马军、李美恒借款合同纠纷一案，执行依据本院（2018）吉2401民初7738号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李美恒名下有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：查封被执行人李美恒名下的比亚迪牌车籍手续（车牌号为吉X），期限为二年；申请执行人需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出继续查封的书面申请，不申请或逾期申请的，自行承担不能继续查封的法律后果；被执行人履行义务后，可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  张大文二〇二〇年四月十三日书记员  张嘉悦
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执3136号申请执行人:姜有胜，男，1975年11月21日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：耿海荣，男，1974年2月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人姜有胜与被执行人耿海荣借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院(2019)苏0923民初1054号民事判决书确定的给付义务，申请执行人姜有胜向本院申请执行。本院于2019年10月31日立案执行后，向被执行人耿海荣送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、限制消费令；2、自2019年10月31日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人名下无车辆登记信息，无房产登记信息,名下有存款1500元,耿海荣作为被执行人在本院作为执行人无其他案件,在扣除执行费50元后，剩余兑现款1450元已支付给申请执行人；3、本院前往被执行人耿海荣的户籍所在地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，也未能查找到被执行人的下落；4、本院依职权将被执行人耿海荣纳入失信被执行人员名单，并采取限制其高消费等执行措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索，申请执行人对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。本案在被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈二洪审 判 员 朱丽雯审 判 员 阎 萍二〇二〇年四月一日法官助理 韩春艳书 记 员 顾彬彬
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初1816号 原告：中国民生银行股份有限公司宁波象山支行。住所地：象山县丹东街道天安路金穗大厦3号楼127-2至133号。 负责人：郑宏伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：竺王杰，男，员工。 委托诉讼代理人：忻凌雄，男，员工。 被告：徐鸿明，男，1963年8月18日出生，汉族，住象山县。 被告：陈亚萍，女，1963年1月1日出生，汉族，住象山县。 被告：何爱珍，女，1960年10月12日出生，汉族，住象山县。 被告：叶家林，男，1960年5月14日出生，汉族，住象山县。 被告：励爱娣，女，1969年8月27日出生，汉族，住象山县。 被告：郑家成，男，1966年9月2日出生，汉族，住象山县。 被告：陈利华，男，1979年8月29日出生，汉族，住义乌市。 被告：庞鸿薇，女，1981年2月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：徐媛媛，女，1989年5月6日出生，汉族，住象山县。 被告：象山丹城陈利华建材店。住所地：象山县丹西街道万象建材装璜市场1楼38号摊位。 经营者：陈利华。 被告：象山爱利建材经营部。经营部：象山县丹西街道象山港路68号（象山万象建材装璜市场一楼30号）。 经营者：励爱娣。 被告：象山丹城林兴装璜材料店。住所地：象山县丹西街道象山港路68号（万象建材装璜市场1楼25号摊位）。 经营者：何爱珍。 原告中国民生银行股份有限公司宁波象山支行与被告徐鸿明、陈亚萍、何爱珍、叶家林、励爱娣、郑家成、陈利华、庞鸿薇、徐媛媛、象山丹城陈利华建材店、象山爱利建材经营部、象山丹城林兴装璜材料店金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月1日向法院提起诉讼，诉请：1.被告徐鸿明、陈亚萍、徐媛媛归还原告中国民生银行股份有限公司宁波象山支行贷款本金1459997元，支付截至2019年10月30日止的利息21300.83元、罚息88022.79元、复利1428.46元，之后罚息、复利按相应合同约定计算至实际履行之日止；2.判令原告对被告徐鸿明、陈利华名下保证金［户名：徐鸿明，账号：50×××48；户名：陈利华，账号：50×××75］对该笔借款优先受偿；3.被告何爱珍、叶家林、励爱娣、郑家成、陈利华、庞鸿薇、象山丹城陈利华建材店、象山爱利建材经营部、象山丹城林兴装璜材料店对第一项诉请的债务承担连带保证责任；4.由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人竺王杰到庭参加诉讼，被告徐鸿明、陈亚萍、何爱珍、叶家林、励爱娣、郑家成、陈利华、庞鸿薇、徐媛媛、象山丹城陈利华建材店、象山爱利建材经营部、象山丹城林兴装璜材料店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告明确案涉借款利息按年利率9.135%计算，相关罚息、复利按合同约定计算。本案现已审理终结。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司宁波象山支行与被告徐鸿明之间的金融借款合同关系依法成立，有原告提供的《联保体授信合同》、《借款支用申请书》、《个人借款凭证》为凭。原告要求被告徐鸿明归还尚欠的借款本金1459997元，并支付拖欠的利息、罚息及复利的诉讼请求，证据充足，依法有据，本院予以支持。被告陈亚萍在《联保体授信合同》上签字按印，根据该合同第15条约定，其作为徐鸿明的共同借款人，愿意与徐鸿明共同承担合同中所有借款人的义务，承诺按照合同约定，与徐鸿明连带清偿合同项下所有应付款项，故被告陈亚萍应按约对案涉借款本金及利息、罚息、复利承担共同还款责任。被告徐媛媛在《个人共同还款承诺书》的“共同还款承诺人”处签字按印，按约应对案涉借款本金及利息、罚息、复利等承担共同还款责任。根据上述《联保体授信合同》第10条约定，被告陈利华、徐鸿明在原告处开立联保体保证金账户，并在原告发放授信前按相应成员授信额度及保证金比例各自存入保证金533544.5元，根据合同第五章第33条约定，该保证金为案涉借款向原告提供的最高额质押担保。依据《中华人民共和国担保法》第六十八条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条之规定，原告对上述保证金及其产生的利息享有优先受偿权。因被告何爱珍、叶家林、励爱娣、郑家成、陈利华、庞鸿薇、象山丹城陈利华建材店、象山爱利建材经营部、象山丹城林兴装璜材料店均在《联保体授信合同》上签字按印，按合同约定对案涉借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，上述保证人承担保证责任后，有权就各自清偿的金额向被告徐鸿明、陈亚萍、徐媛媛追偿。被告徐鸿明、陈亚萍、庞鸿薇、何爱珍、叶家林、励爱娣、郑家成、陈利华、庞鸿薇、徐媛媛、象山丹城陈利华建材店、象山爱利建材经营部以及象山丹城林兴装璜材料店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第六十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐鸿明、陈亚萍、徐媛媛于本判决生效后十五日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波象山支行借款本金1459997元，并支付尚欠的利息、罚息及复利（截至2019年10月30日利息为21300.83元、罚息88022.79元、复利1428.46元，以后利息按年利率9.135%，罚息及复利按《联保体授信合同》、《借款支用申请书》、《借款凭证》相关约定计算至实际给付之日止）； 二、原告中国民生银行股份有限公司宁波象山支行有权对被告徐鸿明、陈利华名下的保证金［户名：徐鸿明，账号：50×××48；户名：陈利华，账号：50×××75］享有优先受偿权； 三、被告何爱珍、叶家林、励爱娣、郑家成、陈利华、庞鸿薇、象山丹城陈利华建材店、象山爱利建材经营部、象山丹城林兴装璜材料店对上述第一项款项承担连带清偿责任，清偿后，有权就各自清偿金额向被告徐鸿明、陈亚萍、徐媛媛追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18937元，减半收取9468.5元，由被告徐鸿明、陈亚萍、何爱珍、叶家林、励爱娣、郑家成、陈利华、庞鸿薇、徐媛媛、象山丹城陈利华建材店、象山爱利建材经营部、象山丹城林兴装璜材料店共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王博闻 二〇二〇年四月二十一日 代书记员 吴东杰
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初2996号 原告：孙杰，男，1979年12月2日出生汉族，住浙江省慈溪市，法律文书送达地址：浙江省慈溪市寺山路178号余旭斌代收。 委托诉讼代理人：余旭斌，浙江高邦律师事务所律师。执业证号：13302201910081862。 委托诉讼代理人：应央儿，浙江高邦律师事务所律师。执业证号：13302201811040515。 被告：吴学勇，男，1970年4月13日出生汉族，住贵州省黔东南州苗族侗族自治州凯里市。 原告孙杰与被告吴学勇承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告孙杰及其委托诉讼代理人余旭斌到庭参加诉讼，被告吴学勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙杰以被告吴学勇尚欠其价款未付为由向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时支付价款22072元；2.支付自2018年9月23日起至2019年8月19日止、以22072元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息及自2019年8月20日起至款项实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求。 被告吴学勇未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：被告于2018年期间向原告定作纸箱，至2018年9月22日，尚欠原告价款32072元。后被告付款10000元，至今尚欠原告价款22072元。 以上事实由原告提供的送货清单、微信聊天记录、电话录音及庭审中原告的陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告间的定作关系合法有效，被告收受原告的纸箱后应按约定支付价款。现原告起诉要求被告即时支付尚欠价款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。庭审中，原告变更诉讼请求未损害被告利益，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告吴学勇于本判决生效之日起七日内支付原告孙杰价款22072元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费352元，减半收取计176元，由被告吴学勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 孙红莲 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 宋乐乐
西安市雁塔区人民法院   民事判决书    （2020）陕0113民初7028号   原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市。   法定代表人：张影，该公司董事长。   委托诉讼代理人：周伊娜，陕西仁和万国律师事务所律师。   被告：余加睿，男，汉族，1990年3月29日出生，住甘肃省张掖市甘州区。   原告一汽汽车金融有限公司诉被告余加睿借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托诉讼代理人周伊娜到庭参加了诉讼，被告余加睿经本院合法传唤未到庭应诉，本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告一汽汽车金融有限公司诉称，原告与被告于2017年9月17日签订了编号为PGXXX588的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，根据合同约定，贷款金额为45000元，贷款利率为月利率7.9083‰，贷款期限为36个月，自2017年9月18日至2020年9月18日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号为甘AXXXXX、车架号为LFVXXXX3993的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，双方签订了贷款抵押合同，但被告未按照合同约定办理抵押登记。合同签订后，原告已如约于2017年9月18日按时足额向被告发放了贷款。被告于2017年10月18日至2019年3月18日共还贷款本息22743.75元，至今再无还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告立即偿还贷款本金22500元，贷款利息178.37元，前述共计22678.37元（利息暂计至2019年8月28日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）； 2、被告向原告支付合同约定的违约金5437.5元；3、原告在前述债权范围内对车牌号为甘AXXXXX、车架号为LFVXXXX3993的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。   被告余加睿经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交任何书面答辩意见。    经审理查明，原告一汽汽车金融有限公司（贷款人）与被告余加睿（借款人）曾签订编号为PGXXXX8的《一汽汽车金融有限公司抵押贷款合同》，约定贷款金额为45000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率7.9083‰，用于被告购买大众牌轿车，借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商（兰州新纪元汽车销售服务有限公司）指定账户；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息。对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50 %；如果还款逾期超过30天，贷款人有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权；当借款人出现违约情形后，贷款人有权向借款人收取未偿还贷款本金15 %的违约金。2017年9月18日，原告向兰州新纪元汽车销售服务有限公司发放款项45000元。2017年9月26日，原、被告对案涉车辆办理了抵押登记，机动车所有人为被告余加睿，机动车登记编号为甘AXXXXX，抵押权人为原告一汽汽车金融有限公司。原告称被告于2019年4月18日未还款，截止2019年8月28日，被告拖欠逾期贷款本金22500元、逾期贷款利息178.37元。   上述事实，有《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、放款通知单、机动车注册登记证、还款明细、催收通知等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。   本院认为，原、被告双方签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效成立的合同，双方均应当依照该合同履行各自义务。被告作为借款人应当按时足额向原告偿还贷款，被告未按合同约定归还贷款，构成违约，应当承担合同约定的违约金。故原告主张提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、违约金的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，按照合同约定,贷款人有权向借款人收取未偿还贷款本金15 %的违约金,原告主张过高,本院依合同约定予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未按约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，视为其放弃答辩、举证的权利。对于被告放弃诉讼权利的行为，应当由其承担相应的法律后果。综上所述，兹根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：    一、被告余加睿于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款本金22500元、逾期贷款利息178.37元，以上共计22678.37元，并按合同约定支付自2019年8月29日起至实际清偿债务之日的利息；   二、被告余加睿于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司违约金3375元；   三、如被告余加睿未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告一汽汽车金融有限公司可以就被告余加睿名下的甘AXXXXX号车辆（车架号为LFVXXXX43993）拍卖、变卖所得价款优先受偿。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费503元，减半收取251.5元，由被告余加睿承担。因原告已全部预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审判员  李  漾     二〇二〇 年 四月二十一日     书记员  张  婧媛        1
湖南省郴州市北湖区人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘1002司惩210号 被拘留人：赵海芽，男，1958年12月27日出生，住：郴州市。 本院在执行申请人执行人郴州市北湖区仰天湖瑶族乡人民政府与被执行人陈建、郴州市工艺装潢工程有限公司、郴州市仰天湖旅游开发有限责任公司合同纠纷一案中，因赵海芽妨碍执行公务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对赵海芽拘留十五日。 如不服决定，可以在收到决定书后，向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年四月二十九日
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初3437号 原告：宋某某，女，1963年12月15日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：河北天石企业管理服务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路567号嘉和广场2号楼6层。 法定代表人：张益平。 被告：嘉和建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路567号嘉和广场4号楼26层。 法定代表人：吴连兵。 原告宋某某与被告河北天石企业管理服务有限公司、嘉和建设集团有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告宋某某于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋某某撤诉。 案件受理费263元，减半收取131.5元，由原告宋某某负担。 审 判 长  徐 震 人民陪审员  范子建 人民陪审员  赵新月 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  张 炜
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初802号原告:济南市天主教爱国会，住所地济南市。法定代表人：张宪旺，主任。委托诉讼代理人：曹立营，山东安邦顺意律师事务所。委托诉讼代理人：邢文杰，山东安邦顺意律师事务所。被告：沈燕忠，男，1968年6月14日出生，汉族，住济南市。被告：高艾芹，女，1970年10月1日出生，汉族，住济南市。被告：沈燕滨，男，1964年1月11日出生，汉族，住济南市。被告：周春宏，女，1966年7月8日出生，汉族，住济南市。被告：沈帅，男，1998年3月3日出生，汉族，住济南市。被告：沈洲，男，1990年2月6日出生，汉族，住济南市。原告济南市天主教爱国会与被告沈燕忠、高艾芹、沈燕滨、周春宏、沈帅、沈洲占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告济南市天主教爱国会于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南市天主教爱国会要求撤回对被告沈燕忠、高艾芹、沈燕滨、周春宏、沈帅、沈洲的起诉，经审查，原告济南市天主教爱国会的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南市天主教爱国会撤诉。案件受理费减半收取5元,由原告济南市天主教爱国会负担。审判员 郭 喆二〇二〇年四月十六日书记员 周红芬
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初1064号原告：徐杰敖，男，1946年5月29日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告：李侠，女，1963年4月5日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市沈河区。原告徐杰敖与被告李侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，进行了审理。原告徐杰敖向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告现金7万元及利息；2、被告承担本案诉讼费及相关费用。事实与理由：被告以高息回报为由，收原告资金7万元。原告按被告承诺索款遭拒并互推。无奈原告只有诉至法院，讨回自己的所有资金。本院经审查认为，2017年6月29日，原告徐杰敖到沈阳市公安局沈河分局报案，称2017年3月普金集团负责人李侠在沈河区恒运大厦19楼，通过举办项目会的形式，集资诈骗达500余万元。2017年7月6日，沈阳市公安局沈河分局决定立案侦查“2017沈河经侦普金集团公司涉嫌集资诈骗案”，并向原告徐杰敖发出立案告知书。经询问，原告与被告李侠间除本案70000元外，并无其他经济往来。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告徐杰敖的起诉。案件受理费1112元，退还原告徐杰敖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 明审 判 员  张莹莹人民陪审员  史秋卓二〇二〇年四月十四日书 记 员  范婧秋本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1621财保50号申请人：刘顺明，男，1957年9月11日出生，汉族，住惠民县。：孙维昌，男，1979年8月29日出生，汉族，住惠民县。惠民县。申请人于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人孙维昌名下所有的肇事汽车（车牌号：鲁Ｍ×××××）一辆。申请人并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人孙维昌名下所有的肇事汽车（车牌号：鲁Ｍ×××××）一辆,（现存放于惠民县事故科）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  陈海红二〇二〇年四月二十一日书记员  柴金亭
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0623执349号之三 申请执行人：朱桑吉尚，男，藏族，现住天祝县。 被执行人：张治和，男,汉族，现住天祝县。 申请执行人朱桑吉尚与被执行人张治和、张兆虎、苏亚军人格权一案，被执行人张治和、张兆虎、苏亚军未按期履行已经生效的（2019）甘0623民初1415号民事判决书确定的金钱给付义务，申请执行人朱桑吉尚于2020年4月14日向我院申请强制执行，被执行人张治和、张兆虎、苏亚军应向我院交纳给付申请执行人朱桑吉尚的各项赔偿款93452.13元，并共同负担案件一审受理费322元，申请执行费1302元，以上共计95076.13元。 经查被执行人张治和有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人张治和的银行存款95076.13元； 二、冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长 张 福 才 审判员 裴 堂 武 审判员 李 占 军 二〇二〇年四月二十二日 书记员 陈尼玛多杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执482号之一申请执行人：江苏黄淮种业有限公司，统一社会信用代码91321300779664897Q，住所地宿迁市。法定代表人：马继桂。被执行人：张允辉，男，1966年1月12日生，住宿迁经济技术开发区。本院在执行江苏黄淮种业有限公司与张允辉买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人张允辉名下苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××号车辆。现被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张允辉名下苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××号车辆的查封。本裁定立即执行。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年四月二十三日书记员 马 勋
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初1012号原告：刘某，女，1986年2月13日出生，汉族，居民，住河南省林州市。委托诉讼代理人：李慧，江苏海瑞华律师事务所律师。被告：张某，男，1982年5月12日出生，汉族，居民，住东台市弶港农场所四分场三作业区。本院在审理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案中，因原告刘某未在规定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 任中书二〇二〇年四月十四日法官助理 杨 健书 记 员 朱 琳
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初960号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行，住所地东台市金海中路35号。负责人：仇性刚，该行行长。委托诉讼代理人：柳永红，江苏苏东律师事务所律师。被告：王兵，男，1970年4月19日出生，汉族，住东台市。被告：吴玉东，女，1971年11月5日出生，汉族，住东台市。被告：丁昌华，男，1972年12月1日出生，汉族，住东台市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行（以下简称邮储银行）与被告王兵、吴玉东、丁昌华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行的诉讼代理人柳永红到庭参加诉讼，被告王兵、吴玉东、丁昌华经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求:请求依法判令被告王兵、吴玉东归还借款本金292706.2元，并从2020年1月24日起至实际给付之日按年利率11.31%计付利息，承担律师代理费17662.29元；被告丁昌华对被告王兵、吴玉东的上述给付义务承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。事实和理由：王兵、吴玉东系夫妻关系。2018年1月23日，王兵、吴玉东与邮储银行签订小额贷款额度借款合同，约定邮储银行向王兵授信贷款额度为30万元，授信期限为两年。同日，丁昌华与邮储银行签订小额贷款最高额保证合同，为王兵前述授信借款本息承担连带保证责任。2019年1月10日，王兵向邮储银行申请借款30万元，借款用途为西瓜种植。2019年1月18日，邮储银行按约向王兵发放借款30万元，年利率为8.7%，逾期利率为11.31%，借期12个月，还款方式为按周期结息到期还本。借款到期后，被告未按约归还借款本金，故诉来法院，请求判令如前所请。王兵、吴玉东、丁昌华未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，邮储银行（甲方）与王兵（乙方）签订小额贷款额度借款合同一份，约定邮储银行向王兵授信30万元，授信存续期最长24个月，如乙方逾期还款则在约定利率基础上加收30%；以法律手段追偿贷款，乙方需承担甲方因实现债权而发生的各项合理费用，包含不限于诉讼费、律师代理费等；合同中还对其他事项进行了约定。吴玉东以王兵配偶的身份作为共同借款人在合同上签字。同日，邮储银行与丁昌华签订小额贷款最高额保证合同，约定由丁昌华对王兵前述借款提供连带责任担保，保证期间自合同生效之日起至合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，保证范围包括本金、利息，实现债权的费用等。上述合同签订后，王兵于2019年1月10日向邮储银行申请贷款30万元，邮储银行于2019年1月18日向王兵发放了30万元借款，借款期限至2020年1月18日，年利率为8.7%，还款方式为按月付息到期还本。截止2020年1月23日，王兵、吴玉东按约还清了该期间的借款利息，归还借款本金7293.8元，其余借款本金292706.2元未归还，丁昌华未承担保证责任，邮储银行诉来本院要求判令如前所请。另查明，邮储银行委托江苏苏东律师事务所作为诉讼代理人支付了律师费用17662.29元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。邮储银行与王兵、吴玉东签订的小额贷款额度借款合同，与丁昌华签订的小额贷款最高额保证合同系当事人真实意思的表示，合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行。王兵、吴玉东未按约履行还款义务，应承担归还相应借款本息及违约责任。丁昌华作为保证人，应承担相应的保证责任，其承担保证责任后有权向债务人追偿。邮储银行要求被告方承担为实现债权而支出的律师费17662.29元，符合双方的约定，依法应予支持。王兵、吴玉东、丁昌华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王兵、吴玉东于本判决生效之日起60日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行借款本金292706.2元，并给付利息（以292706.2元为本金，从2020年1月24日起至实际给付之日止，按年利率11.31%计算）；二、被告王兵、吴玉东于本判决生效之日起60日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行律师代理费17662.29元；三、被告丁昌华对本判决第一条、第二条中被告王兵、吴玉东的给付义务承担连带责任，承担保证责任后，可向被告王兵、吴玉东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5994元，减半收取2997元，由被告王兵、吴玉东、丁昌华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  苏颢二〇二〇年四月十四日书记员  张睿
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执163号申请执行人：曹崇强，男，1980年9月20日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：张军，男，1969年10月4日生，住宿迁经济技术开发区。本院作出的（2017）苏1302民初9361号民事判决书已发生法律效力。申请人曹崇强于2020年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人张军立即偿还本金80000元及利息、诉讼费保全费2170元，合计130170元。本院在执行申请执行人曹崇强与被执行人张军民间借贷纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2020年1月10日通过EMS司法专邮形式向被执行人张军发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人张军未实际履行。2.本院于2020年1月10日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人张军名下财产信息，被执行人张军名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆登记信息；诉讼中保全的被执行人张军名下的位于沭阳县蓝天名城27幢3单元405室房屋已被沭阳县法院于2019年10月份即已拍卖成交，且已无剩余款项用于分配。其他未发现有不动产登记信息。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现本案被执行人张军。4.本院已对被执行人张军适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人张军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的132023.00元未能执行。综上所述，因本案被执行人张军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年四月十五日书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4951号之三申请执行人:沈跃，男，1977年3月10日生，住江苏省睢宁县。被执行人:顾宗辉，男，1976年3月10日生，住宿迁市宿城区。本院作出的（2019）苏1302民初3642号民事判决书已发生法律效力。申请人沈跃于2019年10月30日向本院申请强制执行，要求被执行人顾宗辉立即偿还250851元相关利息。本院在执行沈跃与顾宗辉买卖合同纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年10月30日向被执行人顾宗辉发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书，督促被执行人顾宗辉履行，但被执行人顾宗辉未实际履行。2.本院于2019年10月30日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人顾宗辉名下财产信息，被执行人顾宗辉名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下的银行账户和网络资金；被执行人名下苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××牌号车辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下的位于宿迁市××城新区××单元××室不动产,本院已依法轮候查封，首查封法院为宿迁市宿豫区人民法院，本院暂无法处置。4.本院已对被执行人顾宗辉适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人顾宗辉名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人顾宗辉名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年四月十三日书记员 刘家明
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终2306号上诉人（原审原告）：吴江市金利达特阔布业织造厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇工业小区。投资人：钱平，厂长。委托诉讼代理人：罗昆建，河南振蓼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱久敏，女，1970年10月3日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：张书敏，浙江正卓律师事务所律师。上诉人吴江市金利达特阔布业织造厂（以下简称金利达厂）因与被上诉人朱久敏劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初13087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金利达厂上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判或发回重审。事实和理由：朱久敏于2019年3月17日从金利达厂离职，双方不存在劳动关系，更谈不上医疗费赔偿问题。即便金利达厂应当承担朱久敏医疗费损失，也应当扣除非医保用药638.524元。根据金利达厂提供的嘉兴市第一医院住院病人归类费用汇总报表中显示朱久敏医药费中自付比例，能够准确算出非医保用药的具体金额，金利达厂已经完成举证义务。一审法院在未查清事实的情况下，判决认走金利达厂承担医药费损失，明显有失公正。因此，请求二审法院查明事实，判如所请。朱久敏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。金利达厂向一审法院起诉请求：1、判决确认金利达厂、朱久敏双方从2017年3月份存在劳动关系；2、朱久敏医疗费11592.83元中应当扣除非医保，剩余部分属于医疗费损失；3、本案诉讼费由朱久敏承担。一审法院经审理认定事实如下：2019年5月30日，朱久敏向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决确认其与金利达厂自2004年1月27日起至今一直存在劳动关系，金利达厂支付其医药费共计15000元。2019年9月12日，仲裁委裁决确认朱久敏与金利达厂自2007年5月13日至今存在事实劳动关系，金利达厂支付朱久敏医药费11592.83元。金利达厂在法定期间内向一审法院提起诉讼。朱久敏系金利达厂的员工，金利达厂未为朱久敏缴纳社会保险。朱久敏名下2007年5月30日至2019年3月30日的银行账户流水显示：2007年6月至2007年12月，每月中旬均有代发入账；2008年1月至9月，每月中旬或下旬均有代发入账；2009年5月、6月、10月、11月、12月，均有代发入账；2010年5月至12月，每月中旬均有代发入账；2011年至2014年期间以及2016年、2017年，除了每年2月以外，其他月份均有代发入账；2015年除11月以外、2018年除10月以外，每月均有代发入账；2019年1月16日、1月24日、3月25日有代发入账。其中自2017年4月21日至2019年3月25日期间，显示发放的主体均为金利达厂，备注为“批量入账-工资”。经一审法院向银行抽样查询，2007年6月12日、2008年7月16日、2009年6月26日、2010年5月14日、2011年7月18日、2012年4月16日、2013年7月23日、2014年4月28日、2015年7月16日、2016年7月20日向朱久敏转账的主体均为金利达厂。2019年3月至5月，朱久敏因患脊柱关节炎多次在嘉兴市第一医院治疗，共计花费医疗费11607.83元。2019年3月27日，嘉兴市第一医院为朱久敏开具了“建议出院后休息2周”的诊断证明书；2019年4月11日，嘉兴市第一医院为朱久敏开具了“脊柱关节炎，建议休息4周”的诊断证明书；2019年5月9日，嘉兴市第一医院为朱久敏开具了“脊柱关节炎，建休2周”的诊断证明书。一审庭审中，朱久敏陈述称：其于2004年至金利达厂工作，岗位为挡车工，没有工作证、厂牌，一开始是现金发放工资，后来签过劳动合同，但金利达厂未交付给其。以上事实，有金利达厂提交的仲裁裁决书、出院记录、医疗费发票、费用清单、银行账户流水，朱久敏提交的门诊病历、医疗费发票、费用清单、诊断证明书，一审法院调取的代发工资记录，以及金利达厂、朱久敏的一审当庭陈述等证据予以证实。一审法院认为：第一，劳动者要证明与用人单位存在劳动关系，仅需提供初步证据。根据朱久敏的银行账户流水显示，自2007年6月12开始即由金利达厂为其发放工资，且自2007年至2016年，一审法院随机从向银行抽样查询每个年度的个别月份，显示均系金利达厂为朱久敏发放工资，且2017年4月起的银行流水显示朱久敏的工资发放主体为金利达厂，因朱久敏未能提供证据证明其在2004年1月27日即入职金利达厂，考虑到正常的工资支付周期，故一审法院确认金利达厂自2007年5月起与朱久敏存在劳动关系。第二，金利达厂应当为朱久敏依法缴纳各项社会保险，包括医疗保险，因金利达厂未为朱久敏缴纳社会保险而导致朱久敏的医疗费损失，金利达厂应予承担。金利达厂主张仅赔偿医保报销部分的，对于医保报销的具体数额及保险比例应由金利达厂承担举证责任，因金利达厂对此未予举证，故对其主张，一审法院不予采信。因仲裁裁决金利达厂支付朱久敏医疗费11592.83元，朱久敏未就仲裁裁决提起诉讼，视为认可，故一审法院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、金利达厂与朱久敏自2007年5月起存在劳动关系；二、金利达厂于判决生效之日起十日内支付朱久敏医疗费11592.83元。案件受理费减半收取5元，由金利达厂负担。二审查明，朱久敏的《嘉兴市第一医院住院病人归类费用汇总报表》显示，费用性质为“合保”，各个具体医疗项目均有相应的“自理比例”。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对其主张的事实负有举证证明责任。金利达厂在朱久敏在职期间未为朱久敏缴纳社会保险费用，故朱久敏因未缴纳职工医疗保险而导致的医疗费损失，应由金利达厂予以赔偿。金利达厂主张其应承担的医疗费损失中应扣除非医保部分，但因《嘉兴市第一医院住院病人归类费用汇总报表》中载明的“自理比例”仅为“合保”即新型农村合作医疗保险的自理比例，并非职工基本医疗保险，故其未能就职工基本医疗保险的保险比例及赔付金额进行举证，应由其承担举证不能的不利后果，本院对其该主张不予采信。因此，一审认定金利达厂应向朱久敏支付医疗费损失11592.83元，于法有据，本院予以确认。综上，金利达厂的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吴江市金利达特阔布业织造厂负担。本判决为终审判决。审判长  蔡燕芳审判员  蒋毅颖审判员  林李金二〇二〇年四月二十四日书记员  尹凌燕
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初1609号 原告：浙江融信融资担保有限公司，住所地：浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道杏南路106号桐乡汽车商贸城二区3幢2001号，统一社会信用代码91330483759098867A。 法定代表人：鲍云，董事长。 被告：杨克利，男，1985年1月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：黄苏黄，女，1987年7月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：俞超，男，1990年9月30日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告浙江融信融资担保有限公司与被告杨克利、黄苏黄、俞超追偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江融信融资担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江融信融资担保有限公司负担。 审判员 陈 战 二〇二〇年四月二十一日 书记员 张曼蓉
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0302执536号林本山、华蓥市自力劳务有限责任公司：林本山与华蓥市自力劳务有限责任公司劳动仲裁一案，申请执行标的共计2800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。本院已于2020年4月29日将该款转付给林本山。至此，林本山向本院申请执行的鞍东劳人仲某（2019）第293号仲裁书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初1836号原告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，住所：洛宁县永宁大道216号，统一社会信用代码：91410300416597007H。法定代表人：薛治理，理事长。委托诉讼代理人：张向阳，洛宁农商银行兴宁支行客户经理，特别授权。被告：周小超，男，汉族，1971年6月26日出生，住洛宁县。被告：薛晓东，男，汉族，1985年2月16日出生，现住洛宁县。被告：杨柳丰，男，汉族，1984年4月10日出生，现住洛宁县。被告：王雯雯，男，汉族，1985年12月29日出生，现住洛宁县。委托诉讼代理人：孟国涛，河南齐合律师事务所律师，一般代理。被告：袁俊峰，男，汉族，1970年10月27日出生，现住洛宁县。原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司（以下简称“洛宁农商银行”）诉被告周小超、薛晓东、王雯雯、杨柳丰、袁俊峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛宁农商银行的委托诉讼代理人张向阳，被告王雯雯及其诉讼代理人孟国涛、被告杨柳丰、袁俊峰到庭参加了诉讼，被告周小超、薛晓东经本院合法传唤逾期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛宁农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周小超偿还原告贷款本金200000元，支付利息46332.63元，合计246332.63元；2、判令被告周小超支付2019年1月15日以后的利息直至还清贷款之日；3、判令被告薛晓东、王雯雯、杨柳丰、袁俊峰对以上款项承担连带清偿责任；4、本案一切诉讼费用由五名被告承担。事实和理由：2017年4月19日，被告周小超从原告处借款20万元，约定借款期限自2017年4月19日起至2018年4月19日止，借款用途为购货，借款月利率为11.28‰，逾期按月利率在原借款利率的基础上加收50%，借款人周小超与原告签订了借款合同，担保人薛晓东、王雯雯、杨柳丰、袁俊峰与原告签订了保证合同，承担连带保证责任。原告当日依约发放了贷款，截止2019年1月15日被告周小超未归还所欠贷款本息，被告薛晓东、王雯雯、杨柳丰、袁俊峰也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告袁俊峰辩称：担保合同是我签的，愿意还款。被告杨柳丰辩称：担保合同是我签的，王雯雯的担保是我让他去的，王雯雯的责任我愿意承担。被告王雯雯辩称：担保合同上的字不是我签的，我不应该承担责任。被告周小超、薛晓东未答辩。经审理查明：2017年4月19日，原告洛宁农商银行与被告周小超签订《最高额个人借款合同》，合同约定：借款金额200000元，借款期限自2017年4月19日起至2018年4月19日，借款用途购货，贷款月利率为11.28‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告薛晓东、王雯雯、杨柳丰、袁俊峰与原告签订《最高额保证合同》，合同约定被告薛晓东、王雯雯、杨柳丰、袁俊峰为被告周小超的借款200000元及利息，提供连带责任保证。原告依约向被告周小超发放贷款200000元。截至2019年1月15日，被告周小超尚欠原告贷款本金200000元及利息46332.63元，合计246332.63元。后经原告催要未果，为此，双方发生纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周小超在原告处贷款200000元有《最高额个人借款合同》、借款借据为证，证据确凿，故原告要求被告周小超按照借款合同的相关约定，偿还贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告薛晓东、王雯雯、杨柳丰、袁俊峰与原告签订有《最高额保证合同》，被告周小超在借款合同到期后，没有履行合同义务，现原告要求被告薛晓东、王雯雯、杨柳丰、袁俊峰承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。被告王雯雯辩称担保合同上自己的名字不是其本人所签，因其未提供相关证据予以证实，本院对此不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周小超于本判决生效之日起十日内偿还原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元及利息46332.63元，合计246332.63元。二、被告周小超给付原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元的利息,从2019年1月16日起按逾期月利率16.92‰计算至实际履行之日止。三、被告薛晓东、王雯雯、杨柳丰、袁俊峰对以上一、二项判决款项与被告周小超互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4995元，由被告周小超、薛晓东、王雯雯、杨柳丰、袁俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈 瑾人民陪审员  夏孝鹏人民陪审员  梅彩霞二〇二〇年四月三十日书 记 员  买焕君
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执5460号之一申请执行人：魏永久，男，1969年5月8日生，住宿迁市宿城区。被执行人：胡修龙，男，1955年2月16日生，住洋河新区。关于魏永久与胡修龙民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）苏1302民初6895号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人魏永久于2019年12月4日向本院申请强制执行，要求被执行人胡修龙立即偿还魏永久借款94390元。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1、本院于2019年12月4日通过EMS司法专邮形式向被执行人胡修龙发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人胡修龙未实际履行。2、本院于2019年12月4日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人胡修龙名下财产信息，被执行人胡修龙名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆、房产登记信息。3、本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现本案被执行人胡修龙。4、本院已对被执行人胡修龙适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人胡修龙名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的95470.00元未能执行。综上所述，因本案被执行人胡修龙名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年四月十五日书记员 蔡为明
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0105执1221号申请执行人：陈启明被执行人：杨俊被执行人：万蕾申请执行人陈启明与杨俊、万蕾为合同、无因管理、不当得利一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2016）辽0105民初6029号，判令被执行人向申请人给付欠款1526000.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人陈启明于2018年3月29日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2018年3月29日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2018年3月29日对被执行人的财产进行网络查询，并于2018年4月8日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人陈启明未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵连波审判员董宁审判员姜文胜二〇二〇年四月三十日书记员 侯            双
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执6780号之三 申请执行人：郑红，女，1967年2月9日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托代理人：浦兴国，江苏正和正律师事务所律师。 被执行人：陈雨峰，男，1977年2月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。 郑红与被告陈雨峰买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0581民初11377号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告陈雨峰支付原告郑红人民币18万元，于2018年12月底前支付3万元，于2019年9月底前支付15万元，款由双方自行交接。二、若被告陈雨峰按约履行，原告放弃其余诉讼请求；若被告未能按约履行，则被告另行支付违约金5万元，原告可就18万中被告未能履行部分及违约金5万元一并向本院申请执行。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即生效。四、案件受理费减半收取2750元，保全费1920元，合计4670元，由原告郑红负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人郑红已向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2019年10月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效调解书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2019年10月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人陈雨峰名下苏Ｅ×××××宝马汽车一辆，本院已通过司法拍卖平台拍卖上述车辆，拍卖款共计人民币272000元，扣除优先受偿金额、评估费、执行费等必要费用余款共计人民币50054.68元发还本案申请执行人。 3、2020年10月17日，本院经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人陈雨峰名下不动产登记信息。 4、2020年4月23日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 5、2020年4月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额200000元，实际执行到位50054.68元，尚有149945.32元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 张传龙 二〇二〇年四月二十六日 书记员 朱 健
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初168号 原告：张某，男，2009年8月23日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。 法定代理人：张群，1965年10月10日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县，原告之母。 委托诉讼代理人：张同元，安徽永诚律师事务所律师。 被告：舒城县城关镇七里村民委员会，住所地安徽省舒城县城关镇七里村。 主要负责人：周代林，该村民委员会主任。 被告：舒城县城关镇七里村高塘村民组，住所地安徽省舒城县。 负责人：匡其海，该村民组组长。 原告张某与被告舒城县城关镇七里村民委员会（以下简称七里村）、舒城县城关镇七里村民委员会高塘村民组（以下简称七里村高塘组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序审理。原告张某委托诉讼代理人张同元到庭参与诉讼，被告七里村、七里村高塘组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告征地补偿款计16250元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告之母与2007年结婚后就将户口迁至舒城县城关镇七里村。1995年原告哥哥出世，随父姓；2009年原告出世，随母姓，两兄弟均落户于舒城县城关镇七里村，且随母亲一直生活至今，成为舒城县城关镇七里村永久居民。2019年3月，原告所在的舒城县城关镇七里村有近80亩的承包土地因修路被征收，每亩获得补偿30000多元。除村堤留存外，原告所在村民组，凡具备集体经济组织成员资格的，人均获得土地征收补偿费16250元。原告在前两次土地征收补偿款均能获得的情况下，两被告却停止向原告发放本次征地补偿款，多次交涉无果。两被告的行为侵犯了原告的合法经济利益，为维护自身的合法利益，现原告依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特具状起诉，望能依法支持原告诉讼请求。 七里村、七里村高塘组未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：张群系黄钊、张某之母。2007年12月18日，七里村高塘组张群户的常住人口登记卡载明：户主：张群；子：黄钊。2009年8月23日张某（随母性）出世，并于2010年1月5日登记入七里村高塘组张群户。此后，张某一直随其母张群居住、生活在七里村高塘组。2019年3月，七里村有近80亩的承包土地因修路被征收，每亩获得补偿30000多元。七里村高塘组，凡具备集体经济组织成员资格的，人均获得土地征收补偿费16250元，该村民组向张群户发放承包地征收补偿费用32500元，并存入徽商银行该户张群户，但该成员张某未获分配。 另查明：七里村高塘组在前期两次承包地征收补偿费用分配中均向张某分配。 以上事实，有原告张某提供的书证（户口簿、储蓄存单、补偿安置协议书）在卷佐证，足以认定。 本院认为，农村集体经济组织、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费；征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应当予以支持。本案中，被告七里村高塘组依照法定的民主议定程序，决定分配已经收到的涉案土地补偿费，原告张某作为在征地补偿安置方案确定时已经具有该村民组成员资格的人，其请求被告七里村高塘组支付相应份额的征收补偿费，符合法律规定，依法应当予以支持。被告七里村应依法维护村民的合法权益，指导七里村高塘组依法分配土地征收补偿费，且七里村对该村民委员会承包地征收补偿费均具有管理权，故七里村应承担连带清偿责任。但原告要求被告七里村直接向其支付征地补偿费的主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求，其合理合法部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、第二十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下: 一、被告舒城县城关镇七里村民委员会高塘村民组于本判决生效后十日内向原告张某支付承包土地征收补偿费16250元； 二、被告舒城县城关镇七里村民委员会对上述判决款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(附、户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行；账号：20000059117110300000018)。 案件受理费减半收取103元，由舒城县城关镇七里村高塘村民组、舒城县城关镇七里村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  宣昌虎 二〇二〇年四月二十八日 书记员  朱洪波
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1391民初314号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区科苑路杭标机械四楼，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，总经理。 委托诉讼代理人：宋明元，女，1986年6月17日出生，汉族，本公司职工。 被告：肖家荣，男，1989年12月16日出生，汉族，江西省南康市村民，现住江西省赣州市南康区。 原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告肖家荣追偿权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人宋明元到庭参加诉讼，被告肖家荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖家荣归还原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款50021.05元及利息；2、本案诉讼费、财产保全费由被告肖家荣承担。事实和理由：2017年11月13日，原告、被告与中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称“经开支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定：被告向经开支行贷款94400元用于购买车辆一台，原告作为保证人承担连带保证责任。 经开支行依约发放贷款后，被告违反约定多次逾期未向经开支行还款。截止2019年11月30日，原告向经开支行代偿50021.05元，该款经原告多次催收未果。 被告肖家荣未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月13日，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为担保人，被告肖家荣作为分期付款申请人与案外人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行作为分期款项发放人共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商山东林润汽车销售服务有限公司购买雪佛兰汽车一台，车辆总价为135000元，分期付款申请人自行支付首付款40600元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人中国工商银行临沂经开支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为94400元；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向中国工商银行临沂经开支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为2883元，以后每期偿还的金额是2871元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发款人从中直接扣款受偿；在合同有效期内如分期付款申请人没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。原告为被告在该合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担全程连带责任保证担保，保证期间为自主合同确定的债权到期日（即最后一期还款期日届满）之次日起三年；中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行根据主合同之约定要求持卡人提前清偿债务的，则保证期间为债权提前到期日之次日起三年。该合同有中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行加盖中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行个人信贷业务合同专用章，被告肖家荣作为分期付款申请人签字捺印，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为担保人加盖公司公章及法定代表人林慧兵私章。 2020年3月9日，中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行出具《代偿证明》一份，因被告肖家荣未按时依约履行还款义务，原告山东林润汽车销售服务有限公司以承担担保责任的形式分别于2018年6月29日代偿6681.85元、2018年8月31日代偿6312.66元、2018年12月29日代偿5381.82元、2019年3月30日代偿6371.24元、2019年5月31日代偿6311.58元、2019年8月21日代偿6616.02元、2019年9月29日代偿6035.63元、2019年11月30日代偿6310.25元，共计50021.05元。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告肖家荣及中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，被告肖家荣作为分期款项申请人未按贷款合同约定向贷款人履行还款义务的情况下，原告作为连带责任保证的保证人代其向银行偿还贷款本息50021.05元，系履行担保义务的行为，依照担保法的相关规定及双方合同约定，原告有权在其代偿金额范围内向被告行使追偿权，故原告要求被告支付代偿款50021.05元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息部分。对于原告山东林润汽车销售服务有限公司主张以代偿款项50021.05元为基数自原告最后一次代偿款项之日起至判决书生效之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的诉讼请求，不超法律规定，本院予以支持。被告肖家荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖家荣于判决生效后5日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿款50021.05元及利息（以50021.05元为基数，自2019年11月30日起至判决书生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1051元，减半收取526元，由被告肖家荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张涛 二〇二〇年四月二十四日 书记员  石慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执627号 申请执行人:许李森，男，1990年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：仇娜娜，女，1994年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在执行申请执行人许李森与被执行人仇娜娜民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行本院(2019)皖0103民8445号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定裁定如下： 一、冻结(划拨)被执行人仇娜娜在银行的存款5万元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  程徐林 二〇二〇年四月十七日 书记员  陈青青
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执722号申请执行人：赫宝山，男，1985年2月28日生，汉族，住吉林省长岭县集体乡东金宝村东金宝屯，现住上海市闵行区。被执行人：江苏伙伴物流有限公司，住所地江苏省东台市城东新区。法定代表人：张清华，该公司总经理。申请执行人赫宝山与被执行人江苏伙伴物流有限公司工商保险待遇劳动争议一案，东台市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月18日作出的东劳人仲案字〔2019〕第512号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人江苏伙伴物流有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏伙伴物流有限公司在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币30858元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年四月三十日书记员  葛小娟
关于中信银行股份有限公司西安分行与西飞集团 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行申113号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王健，男，1966年1月11日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市自然资源和规划局。住所地：陕西省西安市。法定代表人：冯涛，局长。再审申请人王健因诉被申请人西安市自然资源和规划局不履行行政补偿法定职责一案，不服西安铁路运输中级法院(2019)陕71行终934号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王健申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。因此，宅基地使用权的申请是以户为单位而不是以人为单位。2003年，王健与高某某以户为单位共同申请宅基地，2006年6月21日，西安市雁塔区人民政府作出雁国土发[2006]7号《关于村民申请宅基地的批复》，同意给包括XX村高某某在内的127户占用非耕地划拨宅基地，因此王健及高某某已经获得了合法的宅基地使用权。虽然申请宅基地时，王健与高某某处于离婚状态，但宅基地批复后两个月，王健与高某某又复婚，短暂的离婚并不影响王健与高某某获得宅基地使用权。之后高某某的去世，并不影响王健作为宅基地使用权人的地位。一、二审法院没有针对王健是否取得宅基地的问题进行调查，仅依据西安市国土资源局雁塔分局作出的回复便认定王健未获得合法宅基地使用权，属认定事实错误。（二）一、二审法院举证责任、适用法律错误。王健及高某某已经获得合法宅基地，且在宅基地周围进行了围挡并购买了部分材料装备建房。该事实已经西安铁路运输中级法院（2016）陕7102行初976号行政判决书查实，王健系因政府有关停止建房的政策而最终未能建房。在一、二审中西安市自然资源和规划局辩称高某某虽获得了宅基地，实际上并没有定桩放线、没有实际划拨宅基地。如果西安市自然资源和规划局认为没有划拨，应由西安市自然资源和规划局举证，并且，在XX村XX户中，其他14户都获得了安置补偿，足以说明当初宅基地都已经实际划拨。有合法的宅基地手续的用户都有权获得补偿，建房并不是获得补偿的必要条件，王健有权要求安置补偿。综上，王健已经取得合法宅基地使用权，西安市自然资源和规划局征收不补偿的行为违法。请求撤销一、二审裁定，确认西安市自然资源和规划局征收宅基地不进行征地补偿的行为违法或发回重审。被申请人西安市自然资源和规划局未提交书面答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，与行政行为具有利害关系，才能提起行政诉讼。而在要求行政机关履行职责类的行政诉讼中，行政机关的拒绝行为致使申请人的权利受到侵害，是申请人与行政机关的不作为行为产生法律上利害关系的必要条件。只有该“权利”存在，申请人所提申请对有关行政机关才能产生法律上的效果，从而使有关机关的处理与申请人产生法律上的利害关系。即在申请行政机关履行职责类诉讼中，原告的诉权必须以相应的请求权规范为基础。在集体土地征收中，拆迁安置是对丧失集体土地使用权的集体经济组织成员及在该集体土地上合法地面附着物的所有权人或组织因征收行为造成损失而作出的补偿。申请人要求拆迁安置部门或征地机关进行补偿，前提条件是申请人必须是原集体经济组织成员或在该集体土地有合法的地面附着物，即首先应满足存在拆迁安置的请求权基础，否则无权要求对其进行拆迁安置。本案中，王健请求西安市自然资源和规划局履行西安市“鸿基新城”拆迁安置项目补偿安置法定职责。经查，王健为居民，其妻高某某生前系西安市雁塔区XX村村民。2000年3月24日王健与高某某登记结婚，2005年4月15日王健与高某某登记离婚。离婚期间，西安市雁塔区人民政府同意向高某某划拨宅基地，但直至高某某去世，王健所称宅基地并未实际划拨、未建有房屋。因此，王健不属于拆迁安置对象，王健请求安置补偿缺乏相应的请求权基础，不具有要求履行安置补偿职责的资格。西安市自然资源和规划局对王健的履职申请是否答复，不会对王健的权利义务产生实际影响。一、二审法院分别裁定驳回王健起诉和上诉，符合法律规定。综上，王健的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下:驳回再审申请人王健的再审申请。    审  判  长    肖宏果审  判  员    王  勇审  判  员    张安品   二〇二〇年四月十一日 法官助理    孙  禄书  记  员    周怡玮 1
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初1208号 原告：古明光，男，1978年10月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：谭晓华，四川嘉诚泰律师事务所律师。 被告：乐山市创美置业有限公司，住所地：乐山市市中区大田路432号，统一社会信用代码：91511100782251452C。 法定代表人：张德强，总经理。 委托代理人：罗学军，男，1973年6月18日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市五通桥区。 原告古明光与被告乐山市创美置业有限公司（以下简称创美公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古明光的委托诉讼代理人谭晓华到庭参加了诉讼，被告创美公司本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。在新冠疫情期间，当事人申请庭外和解，予以准许。本案现已审理终结。 原告古明光向本院提出诉讼请求：1.被告支付迟延办证的违约金24687元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月2日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的三**府3-1-4-3号住房，建筑面积为84.37平方米，房价款为428052元。合同中约定：被告在2015年10月31日前交付房屋；在2016年10月31日前取得商品房所在楼栋的权属证明；买受人委托出卖人办理登记，委托费用为300元；买受人未在商品房交付之日起720天内取得房屋所有权证书，出卖人承担违约责任。被告应该在2017年10月20日之前为原告办理房屋所有权证书。 双方签订的《合同条款补充协议》中载明：该权属证明仅仅指房屋所有权证书，不包括土地证。合同签订后，原告按照约定交纳了相关费用并办理了交房的所有手续，但直到2019年6月5日原告的房屋产权证才办理完毕。 根据合同约定，原告认为约定的违约金过低，同时《补充说明》也约定了违约金的计算标准为日万分之一。因此，原告认为应该按照日万分之一的标准计算违约金。计算时间从2017年10月21日起至2019年6月5日止，合计逾期605天。原告为维护自身的合法权益诉至法院，望判如所请。庭审中，原告将诉讼请求明确为：迟延办证的违约金是指转移登记的违约金，违约金按房款总金额410041元计算，转移登记违约金合计为24807元。 被告创美公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件，商品房买卖合同、合同条款补充说明、销售不动产统一发票、不动产权证书等证据。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年4月30日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的三**府2幢1单元10楼3号住房一套。《商品房买卖合同》约定交付时间是出卖人应在2015年10月31前向买受人交付该商品房；第二十条关于转移登记的约定为：商品房交付后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用300元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证之日止，出卖人向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并与买受人实际取得房屋所有权证之日起10日内向买受人支付。2013年4月30日，双方签订《合同条款补充说明》，双方约定：根据《商品房买卖合同》第二十条产权登记的约定，出卖人应在约定时间前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，现对本条补充说明：该权属证明仅仅指房屋所有权证书，不包括国土证。另约定出卖人应当在取得《房屋所有权证》（指房管部分发证日期），且买受人交清全部资料和费用次日起360个工作日内，为买受人办理取得《土地使用权证》（指国土部门发证日期）。如因出卖人原因逾期未取得，买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。 被告于2015年10月27日将房屋交付原告。原被告双方在进行交接房屋时经核算，原告所购房屋的实际总价款为410041元。原告购买的房屋于2019年6月5日办理了不动产权证书。 本院认为：原被告签订的《合同条款补充说明》和《合同条款补充说明》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。 关于双方在商品房买卖合同中约定的违约金是否过低的问题。原被告双方在《商品房买卖合同》中关于涉案房屋转移登记的约定为：被告如存在转移登记违约行为，违约金按已付房款万分之一计算；但是在《合同条款补充说明》中关于涉案房屋的土地所有权证取得的约定为：如因出卖人原因逾期未取得，买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。在本案中，原被告采用的是格式条款订立的《商品房买卖合同》，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采取格式条款。”和第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加……”的规定，显然，原被告在《商品房买卖合同》和《合同条款补充说明》中约定违约责任的承担方式不一致，应该予以调整。原告要求被告承担转移登记中的违约行为按照《合同条款补充说明》中的约定即按日向原告支付已付房价款万分之一计算违约金，该请求与法律规定相符，予以支持。 被告于2015年10月27日向原告交付房屋，被告承担逾期办理转移登记违约责任应从房屋实际交付之日起扣除双方约定的办证期限720日，即从2017年10月16日开始计算违约金。原告所购商品房于2019年6月5日已办理了不动产权证，被告未在双方约定的时间内办理原告所购商品房的权证，存在违约责任，应当支付原告逾期办证违约金。本院确定被告承担的逾期办理转移登记违约责任从2017年10月16日起至2019年6月5日止，期间的逾期办证违约金为24480元（410041元×万分之一×597天）。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告乐山市创美置业有限公司在本判决生效后十日内支付原告古明光逾期办理房屋转移登记违约金24480元； 二、驳回原告古明光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取后计209元（原告古明光预交），由被告乐山市创美置业有限公司负担。（七日内缴纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  陈向东 二〇二〇年四月十四日 书记员  郭 颖