wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云05执211号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。 住所：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：王银华，男，汉族，1989年3月24日出生，住云南省保山市隆阳区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王银华民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出(2020)衢仲网裁字第685号裁决书。因王银华逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行。 本院查明，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网裁字第685号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴伟 审判员  乐永宏 审判员  张晓刚 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李梦超
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1503民初1144号原告高正阳，男，汉族，1951年8月20日生，住信阳市平桥区。被告高德民，男，汉族，1966年2月7日生，住信阳市平桥区。委托代理人陈龙，河南文赢律师事务所律师。原告高正阳诉被告高德民排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告高正阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告高正阳撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告高正阳负担。审判员  王春勇二〇二〇年四月二十七日法官助理陶佩航书记员张鑫
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初2212号原告：史长安，男，1967年10月9日出生，汉族，住南京市六合区。被告：吴军，男，1968年11月2日出生，汉族，住南京市鼓楼区。第三人：南京大臣金旅游景点开发有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇官溪路35号。法定代表人：吴军。原告史长安与被告吴军、第三人南京大臣金旅游景点开发有限公司（以下简称大臣金旅游公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史长安到庭参加诉讼。被告吴军、第三人大臣金旅游公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告史长安向本院提出诉讼请求：被告吴军支付原告欠款13000元及逾期还款利息910元（从2019年7月19日起按年利率6%的双倍主张7个月）。事实和理由：原告与第三人之间的装饰装修合同纠纷一案已于2017年3月14日由本院调解结案。之后，因第三人未履行调解协议内容，原告向法院申请执行。执行过程中，被告代第三人偿还了7000元，并于2019年7月19日承诺由其个人偿还剩余款项13000元，并出具了欠条。但之后，被告迟迟未能履行付款义务，故原告诉至法院，请求判如所请。被告吴军未到庭应诉、答辩。第三人大臣金旅游公司未到庭、陈述意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，史长安因大臣金旅游公司欠付其装饰装修工程款另案诉至本院，请求判令大臣金旅游公司支付工程款26000元。经本院调解，双方达成如下调解协议：一、大臣金旅游公司于2017年4月30日前支付史长安工程款2万元；二、双方关于装饰装修合同纠纷一次性解决，再无其他纠葛。对此，本院于2017年3月14日作出（2017）苏0106民初46号民事调解书予以确认。后因大臣金旅游公司迟迟未履行上述调解协议内容，史长安于2019年3月4日向本院申请执行。在执行过程中，本院经查询被执行人大臣金旅游公司名下无任何财产信息，故本院于2019年6月20日作出（2019）苏0106执880号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年7月19日，在本院执行局主持下，吴军代大臣金旅游公司向史长安支付了7000元，并当场出具欠条，载明“今帮南京大臣金公司归还史长安柒仟元整，余款壹万叁仟元由我个人承担归还史长安本人，特此说明。欠款人：吴军”。2019年7月23日，史长安向本院执行局表示因吴军已承诺由其个人代为偿还剩余13000元，故其不再申请执行大臣金旅游公司。本院经审查，予以准许。2019年8月28日，吴军通过微信向史长安支付了1000元，此后再未支付。2019年9月12日，史长安通过微信要求吴军支付剩余款项，但吴军至今未履行支付义务。本案庭审中，史长安称吴军在出具欠条时承诺一个月内支付完毕所欠款项，并表示如有逾期承担双倍利息。但史长安对此未能提交证据予以证明。被告吴军、第三人大臣金装饰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。以上事实，有本院（2017）苏0106民初46号民事调解书、（2019）苏0106执880号执行裁定书、欠条、（2019）苏0106执880号执行案件谈话笔录、微信记录、当事人陈述等证予以证明。本院认为，被告吴军以其个人名义承诺向史长安偿还大臣金旅游公司所欠款项的行为，系债务加入，故其应当按约履行付款义务。因史长安未能提交证据证明该款项的履行期限，故本案属于当事人之间未约定付款期限的情形，史长安作为权利人有权随时主张吴军付款。吴军于2019年8月28日支付了1000元，其还应当向史长安支付剩余12000元。根据庭审查明的事实，史长安于2019年9月12日向吴军催要后续12000元，但吴军始终未付，故史长安有权从此时要求吴军承担逾期付款利息。史长安按照双倍利息即年利率12%的标准主张7个月（从2019年7月19日起算7个月，截止日期2020年2月18日）的逾期付款利息，但其未能提供证据证明双方对于利息计算标准进行了约定，故本院认定吴军应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向史长安支付从2019年9月12日至2020年2月18日期间的逾期付款利息。被告吴军、第三人大臣金旅游公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、二百四十条之规定，判决如下：被告吴军于本判决生效之日起三日内向原告史长安支付12000元及逾期利息（以12000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年9月12日计算至2020年2月18日）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取74元，由被告吴军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周磊二〇二〇年四月二十七日书记员  杨艳履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省南京市六合区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0116执恢227号 南京润淳油品有限公司、南京程桥同力混凝土有限公司： 申请执行人南京润淳油品有限公司与被执行人南京程桥同力混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院于2019年3月1日作出的（2019）苏0116民初1186号民事调解书。本院立案执行后，经本院强制执行，本院（2019）苏0116民初1186号民事调解书，确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年四月十五日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初2594号原告：程宇，男，1973年6月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人程曾，重庆朗坤律师事务所律师。被告：刘安民，男，1973年7月4日出生，汉族，职业不祥，住陕西省澄城县。原告程宇与被告刘安民民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程宇到庭参加了诉讼。被告刘安民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程宇向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告偿还原告借款本金20万元；2、请求判令被告以20万元本金为基数，按月息2%，从2018年5月11日起至还清之日止向原告支付利息。事实和理由：2018年2月13日，被告刘安民口头向原告程宇借款20万元，承诺月息2分尽快归还。当日原告通过银行汇款向被告账户汇入20万元。2018年5月10日起,原告多次要求被告偿还借款,但被告以种种理由拒绝还款。为维护原告程宇合法权益，特提起诉讼。被告刘安民未到庭应诉亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘安民向原告程宇借款，原告程宇于2018年2月13日通过中国工商银行向被告刘安民转款20万元。2018年5月10日,原告通过微信向被告询问其资金情况,被告回答:“还抽不出来，稍微好点到时候连本带利一块给转过去”原告说:“之前你说6月份哟,这边我也要用了”。此后,被告仍未还钱。2020年3月3日,原告起诉来院，要求判入所请。上述事实，有原告程宇提交的工商银行电子回单、微信聊天记录及原告程宇的陈述等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间的借款合同关系，符合法律规定，合法有效。被告刘安民借款后应当按约归还借款，其不履行还款义务，违反了诚实信用原则。现原告程宇要求被告刘安民归还借款本金理由正当，本院予以支持。原告要求按月利率2%支付利息,但没有证据证明双方约定了利息,原告要求被告按月利率2%支付利息没有依据,本院不予支持。根据微信记录被告承诺所借款项于2018年6月归还,原告超过约定期限未归还借款,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定,可从2018年7月1日起,按年利率6%支付利息。被告刘安民经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘安民于本判决发生法律效力时返还原告程宇借款本金20万元。二、被告刘安民于本判决发生法律效力时支付原告程宇利息。该利息从2018年7月1日起，以未还本金为基数（截止到2018年7月1日未还本金为20万元），按年利率6%计算至本金付清时止。三、驳回原告程宇的其他诉讼请求。减半交纳的案件受理费2811元，由原告程宇负担811元，被告刘安民负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘海曦二〇二〇年四月二十七日书记员  张 钰
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2701民初410号 原告：陈某，男，1955年7月20日出生，汉族，无固定你职业，住博乐市。被告：常军虎，男，1981年2月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆博乐市。本院于2020年4月20日立案受理了原告陈某与被告常军虎民间借贷纠纷一案，2020年4月29日原告陈某以被告常军虎已履行义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费244元，由原告陈某负担。   审  判  员   道·朱力加尼丁   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 九 日 书  记  员   李     君
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初3609号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行，地址重庆市渝中区邹容路50号，统一社会信用代码91500000671026607G。负责人：张勤勇，支行行长。委托诉讼代理人：皮智敏，该支行员工。委托诉讼代理人：崔艳妮，该支行员工。被告：杨得俊，男，1982年12月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行（以下简称邮政储蓄银行渝中支行）与被告杨得俊信用卡纠纷一案。本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行渝中支行的委托诉讼代理人崔艳妮到庭参加诉讼，被告杨得俊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行渝中支行向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告支付截止至2020年1月2日的借款本金6283.12元、利息425.04元、违约金1893.22元，共计8601.38元；二、判决被告立即向原告支付自2020年1月3日起至全部欠款结清之日止，以本金6283.12元为基数按日利率万分之五计算的利息及自2020年1月3日起以利息425.04元为基数按日利率万分五计算的复利；三、判决本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2014年，杨得俊向邮政储蓄银行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理了一张信用卡。截至2020年1月2日累计欠款共计8601.38未给付。邮政储蓄银行渝中支行多次催款，杨得俊仍未清偿。被告杨得俊未答辩。经审理查明，2014年，杨得俊向邮政储蓄银行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约及收费标准约定了使用该卡产生的利息、滞纳金、取现费、年费以及其他手续费的计收标准。杨得俊在该申请表上签字确认，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，经邮政储蓄银行渝中支行审批向杨得俊发放了信用卡一张。杨得俊以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2020年1月2日透支信用卡的本金6283.12元、利息425.04元、违约金1893.22元，共计8601.38元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡（个人卡）申请表、信用卡（个人卡）领用合约、收费项目及标准、信用卡（个人）章程、欠款清单、历史交易查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨得俊与邮政储蓄银行渝中支行签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。邮政储蓄银行渝中支行按约向杨得俊发放了信用卡，杨得俊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。杨得俊应当偿还邮政储蓄银行渝中支行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。邮政储蓄银行渝中支行未能提供证据证明其已与杨得俊通过协议约定收取违约金，故对于邮政储蓄银行渝中支行要求违约金的主张，本院不予支持。被告杨得俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨得俊在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行截止2020年1月2日的借款本金6283.12元、利息425.04元，并支付自2020年1月3日起至全部欠款结清之日止，以本金6283.12元为基数按日利率万分之五计算的利息及自2020年1月3日起以利息425.04元为基数按日利率万分五计算的复利；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告杨得俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年四月二十二日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5384号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：张文韬，男，1989年5月27日出生，汉族，住所地广东省兴宁市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张文韬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金9602.79元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年10月11日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月2日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额15000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月2日转账12900元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款3760元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年10月10日，被告尚欠借款本金9602.79及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告张文韬在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9602.79元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年10月11日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初802号 原告：苏某1，住榆树市。 法定代理人：苏某2，住榆树市。 原告：苏某3，幼儿，住榆树市。 法定代理人：苏某2，住榆树市。 被告：张某，住榆树市。 原告苏某1、苏某3与被告张某抚养费纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告苏某1、原告苏某3的法定代理人苏某2到庭参加诉讼。被告张某经法院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 苏某1、苏某3向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付二原告抚养费每人每月600.00元；（自2020年2月1日起至二原告年满18周岁时止；自2019年2月1日至2019年12月31日给付抚养费5500元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系二原告母亲。被告与苏某2于2019年2月1日协议离婚，同时约定两个婚生子女苏某1、苏某3归苏某2抚养，被告共计给付子女抚养费每月500.00元，被告至今未给付过抚养费，现因两个孩子生活、教育费用增加，二原告为要求被告增加抚养费诉至法院。 张某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告系二原告母亲。被告与苏某2于2019年2月1日协议离婚，同时约定两个婚生子女苏某1、苏某3归苏某2抚养，被告共计给付子女抚养费每月500.00元，被告至今未给付过抚养费，现因两个孩子生活、教育费用增加，二原告为要求被告增加抚养费诉至法院。 本院认为，虽然苏某2与张某于2020年2月1日约定张某每月共计给付抚养费500.00元，根据法律规定，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利，故原告要求被告给付5500.00元抚养费的诉讼请求，本院予以支持，关于被告要求增加抚养费的诉讼请求，现被告每月给付两个子女共计500.00元抚养费过低，故二原告要求增加抚养费的诉讼请求，本院予以支持，根据子女的实际需要、被告的负担能力及当地实际生活水平等因素，被告每月每个子女给付抚养费400.00元为宜，自2020年1月1日起至二至年满18周岁时止，被告张某经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张某于判决生效后立即给付二原告子女抚养费5500.00元（自2019年2月1日至2019年12月31日）； 二、被告张某于判决生效后立即给付原告苏某1子女抚养费每月400.00元，自2020年1月1日起至苏某1年满18周岁时止，每年的12月30日前给付当年的抚养费； 三、被告张某于判决生效后立即给付原告苏某3子女抚养费每月400.00元，自2020年1月1日起至苏某3年满18周岁时止，每年的12月30日前给付当年的抚养费； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100.00元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张树元 二〇二〇年四月七日 书记员  叶剑钊
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初804号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭惠来，男，汉族，系润昌农商行职工。被告：金凤秀，女，1977年4月7日出生，汉族，住。被告：李萃平，女，1982年1月10日出生，汉族，住。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告金凤秀、李萃平金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭惠来到庭参加诉讼，被告金凤秀、李萃平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告金凤秀偿还原告借款本金31000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决被告李萃平对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月27日，被告金凤秀与原告甘官屯支行签订聊城润昌农商银行甘官屯支行个借字（2017）年第4617018号《个人借款合同》，从原告处借款31000元，借款期限至2018年1月25日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行甘官屯支行保字（2017）年第4617018号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告金凤秀、李萃平未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2017年1月27日。借款人金凤秀。二、保证合同签订时间：2017年1月27日。保证人李萃平。三、借款金额：31000元。四、借款期限：2017年1月27日至2018年1月26日。五、借款利率：月利率9.425‰。六、交付借款时间、方式：2017年1月27日银行转账被告金凤秀名下。七、担保方式：连带责任保证。八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。十一、还款金额：未偿还过本息。本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告依法向被告金凤秀发放了贷款，被告金凤秀应当按期归还借款本息。被告金凤秀未按照约定归还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告金凤秀偿还借款本金31000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告李萃平作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金凤秀于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金31000元及利息（以31000元为基数，自2017年1月27日至2018年1月26日止，利息按月利率9.425‰计算；以31000元为基数，自2018年1月26日起至实际给付之日止，利息按月利率14.1375‰计算，并按照合同约定计收复利）。二、被告李萃平对上述借款本息承担连带还款责任，被告李萃平承担责任后有权向被告金凤秀追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取计520元，由二被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘占全二〇二〇年四月二十九日法官助理孙昆仑书记员孙璐璐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5322号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：陈少平，男，1976年4月15日出生，汉族，住所地广东省五华县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈少平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金9383.01元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2019年9月8日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月1日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额30000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月2日转账25800元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款19875.48元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2019年9月7日，被告尚欠借款本金9383.01元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告陈少平在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9383.01元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2019年9月8日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初760号 原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地：重庆市江北区建新东路243号瑞迪荣都A3-6-3 法定代表人：赖义福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张鸿骥，该公司项目经理。 被告：刘传喜，男，1974年10月07日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：王桂兰，女，1982年10月11日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告重庆凯逸物业服务有限公司诉被告叶圆圆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告重庆凯逸物业服务有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：重庆凯逸物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。 审 判 员 张显才 二〇二〇年四月十日 法官助理 毛娅娅 书 记 员 段婷婷
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更259号 罪犯李志鹏，男，1986年2月23日出生，汉族，河北省玉田县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。 河北省唐山市路南区人民法院于2017年7月18日作出（2017）冀0202刑初81号刑事判决，被告人李志鹏因非法拘禁罪，判处有期徒刑四年。刑期自2016年11月15日起至2020年11月14日止。于2017年8月18日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李志鹏能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯李志鹏的减刑意见。 经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯李志鹏确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李志鹏减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2016年11月15日起至2020年5月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芳 审判员 董皓月 审判员 戴昊宏 二〇二〇年四月二十六日 法官助理郭蕾 书记员韩跃 孙彬
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初2656号原告：贺勤芳，女，1969年4月10日出生，汉族，住址：广州市天河区。被告：广州市圣隆物业经营管理有限公司，住所地：广州市荔湾区逢源路151号324房。法定代表人：陈丁贵。被告：广州盛荔酒家有限公司，住所地：广州市荔湾区逢源路151号524-580相连铺位、5136-5212相连铺位。法定代表人：曾玲玲。原告贺勤芳诉被告广州市圣隆物业经营管理有限公司、广州盛荔酒家有限公司物权保护纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告诉称，原告于2019年10月8日收到广州市中级法院发出的原圣隆公司执行破产程序按现状收回广州市荔湾区逢源路151号XXX铺的通知信息。按通知信息，该XXX铺位的收租权己回归原告，此铺位由广州盛荔酒家有限公司自2014年持续租赁连续多年经营使用，原告已授权委托业主公司代表与被告协商租金合约及收租，起初盛荔公司口头答应按100元每月的租金支付，后又以种种理由试图压低租金，以达到其不当租金使用目的，导致业主委托公司代表多次协商沟通一直未有结果，导致未能及时签订租赁合同，属于违约违规经营，给区域业主商铺商誉造成极大经济损失。原告认为：两被告己造成根本性违约违规，给原告造成明显租金利益和铺位商誉损失。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，要求：1、判令被告圣隆公司未能履行原租赁合同，未能按约定期限移交商铺，导致原告未能按正常日期获得该商铺使用收益权，被告圣隆公司需履行违约责任；被告圣隆公司按区域商业租赁平均值的130%基数支付损失及违约金，具体需参考圣隆破产管理人移交铺位的裁定和分配；2、判令被告圣隆公司修复和赔偿因使用租赁期间维护不力导致商铺的公共设施部分损毁的经济损失，具体需参考圣隆破产管理人移交铺位的裁定和分配，同时被告盛荔公司无条件全力协助支持原告已委托的新的业主公司完成商铺经营管理权无安全完整移交；3、判令被告盛荔公司支付广州市荔湾区逢源路151号XXX号餐饮铺的租金，自破产管理发出通知2019年10月8日至判决生效直至被告搬离铺位，预计到判决生效8月份，租金参考广州市荔湾区正常经营六年的餐饮铺位平均租金每平方130元人民币，被告违规非法占用未支付租金大约130×7.95×11=11368元；4、判令被告盛荔公司支付租金违约滞纳金1000元；5、判令被告盛荔公司限期清理撤出和搬离该商铺，在无合同违规占用使用期间造成商铺的公共设施破坏和损失，则要求按实际计价赔偿损失；6、判令本案诉讼费用由被告承担。本院查明：广州市中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）粤01破申78号民事裁定书，裁定受理谭美兴对广州市圣隆物业经营管理有限公司的破产清算申请。本院经审查认为，广州市中级人民法院已裁定受理谭美兴对广州市圣隆物业经营管理有限公司的破产清算申请。而本案于2020年3月30日立案，系在广州市中级人民法院作出（2019）粤01破申78号民事裁定书之后。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，故本案应当移送广州市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送广州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  侯炜邦二〇二〇年四月十三日书记员  谢绮雯
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保790号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：王桓，女，汉族，1992年9月20日生，住辽宁省灯塔市。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王桓名下银行存款24183.23元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王桓名下银行存款24183.23元或查封、扣押其等值财产。案件申请费262元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年四月九日书记员 李丹妮
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0523民初449号原告：张四妹，女，1965年10月5日出生，汉族，住邵阳县。被告：唐芳艳，女，1990年7月28日出生，汉族，户籍地为邵阳县，现住邵阳县。被告：李海勇，男，1988年08月05日出生，汉族，户籍地为邵阳县，系原告张四妹之子。原告张四妹与被告唐芳艳、李海勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。本院受理后，根据被告唐芳艳的申请，本院追加被告李海勇为共同被告参加本案诉讼。原告张四妹于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张四妹以二被告已于2020年4月1日在邵阳县民政局登记结婚为由申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张四妹撤诉。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告张四妹负担。审判员  尹邦武二〇二〇年四月二十四日法官助理周琴书记员黎雪伦
河曲县人民法院执行裁定书（2020）晋0930执14号之二申请执行人：苗某，男，1995年1月生，山西省河曲县人，现住河曲县。被执行人：李某，男，1992年2月生，山西省河曲县人。被执行人：刘某，女，1992年10月生，山西省河曲县人。本院在执行申请执行人苗某与被执行人刘某、李某民间借贷纠纷一案中，于2020年06月10日向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李某在山西省农村信用社联合社×××_账户内存款人民币15590.00元。本裁定立即执行。审判员 李 渊 二〇二〇年四月七日书记员 苗白娟
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终1853号上诉人（原审原告）：叶玲琴，女，1988年12月26日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人:廖洁，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人:吕述建，江苏拙正律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：苏州市吴中区郭巷街道通达路1999号（中茵星墅湾）业主委员会，住所地苏州市吴中区。负责人：卞莉，主任。上诉人叶玲琴因与被上诉人苏州市吴中区郭巷街道通达路1999号（中茵星墅湾）业主委员会（以下简称中茵星墅湾业委会）业主撤销权纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院作出的（2019）苏0506民初8420号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。叶玲琴上诉请求：撤销原审裁定并改判支持上诉人的一审全部诉请，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对于上诉人不具备单独起诉的主体资格的认定，系法律适用错误。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款的规定：“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，业主可以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由提起业主撤销权之诉。本案中，在被上诉人所作出的决议存在违反《业主大会议事规则》的规定、大量未经产权人授权及未对业主身份进行核实的无效表决票计入有效票范围、擅自将业主共有的物业用房计入有效票范围、重复计票、诱导上门骚扰业主，导致业主不客观投票、未将表决票送达所有业主以及保障各业主投票权等严重侵害上诉人合法权益及业主权益的情况下，上诉人作为全体业主的一员，有权依法提起业主撤销权之诉以维护自身合法权益。中茵星墅湾业委会未作答辩。叶玲琴向一审法院起诉请求：撤销中茵星墅湾业委会于2019年7月8日作出的《中茵星墅湾第一届业主大会第二次会议决议公告》及于2019年8月5日作出的《中茵星墅湾业委会会议决议》。一审法院认为，本案中，叶玲琴起诉要求撤销的决议系有关是否续聘物业服务企业以及是否同意授权业主委员会通过诉讼/仲裁等追索归属全体业主的公共收益的决议，涉及全体业主利益，故叶玲琴作为个人业主不具备单独起诉的主体资格，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条、《物业管理条例》第五条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回叶玲琴的起诉。本院经审查认为，为维护全体业主的利益，业主委员会具有诉讼主体资格；因业主的专属权益而发生的物业服务合同纠纷，应当由该业主起诉、应诉或者作为第三人参加诉讼。本案中，叶玲琴诉请的是否续聘物业公司事项涉及全体业主的利益，其作为个人业主不具备单独起诉的主体资格。一审法院裁定驳回起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  祁 锋二〇二〇年四月十三日法官助理  黄源榕书 记 员  陈启航
云南省保山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云05执237号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。 住所：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：苏垚，男，汉族，1994年5月21日出生，住云南省保山市隆阳区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人苏垚民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出(2020)衢仲网裁字第392号裁决书。因苏垚逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行。 本院查明，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网裁字第392号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴伟 审判员  乐永宏 审判员  张晓刚 二〇二〇年四月二十三日 书记员  宛 涛
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝05行辖53号 重庆市江津区福渝建材有限公司诉重庆市江津区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市江津区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项规定，裁定如下： 本案由重庆市綦江区人民法院管辖。 二〇二〇年四月八日
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执220号之一 申请执行人四川青川农村商业银行股份有限公司。 住所地四川省青川县。 法定代表人李成亮，董事长。 被执行人张正桃，男，生于1956年6月29日,住四川省青川县。 被执行人黄平林，女，生于1962年6月28日,住四川省青川县。 本院在执行申请执行人四川青川农村商业银行股份有限公司与被执行人张正桃、黄平林金融借款合同纠纷一案中，于2020年04月16日向被执行人张正桃发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张正桃在中国农业银行6228XXXXXXXXXXX账户内存款人民币179465.48元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯伟 二〇二〇年四月十七日 书记员  周璇
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执2682号之五申请执行人：齐松林，男，1956年7月29日出生，汉族，住新野县。被执行人：张红亭，男，1963年9月18日出生，汉族，住新野县。申请执行人齐松林与被执行人张红亭为民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)豫1329民初1733号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张红亭于本判决生效之日起十日内偿还原告齐松林借款本金319000元及利息，其中100000元本金的利息自2016年9月9日起按月息1.5分计算至款付清之日止，下余219000元的利息自2014年11月16日起按借款本金200000元按月息1.5分计算至2015年11月15日，自2015年11月16日起按借款本金214000元按月息1.5分计算至2016年11月15日，自2016年11月16日起按借款本金219000元按月息1.5分计算至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9690元，由被告张红亭负担。因被执行人张红亭未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人齐松林向本院申请强制执行，本院于2019年12月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过走访调查、电话联系等形式对被执行人张红亭户籍所在地及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人张红亭名下有可供执行的财产。四、已向被执行人张红亭发出限制消费令，并依法将被执行人张红亭纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人齐松林本案的执行情况、财产调查措施、被执行人张红亭的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人齐松林在指定期限内不能向本院提供被执行人张红亭的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余319000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张红亭负有继续向申请执行人齐松林履行债务的义务，被执行人张红亭自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人齐松林发现被执行人张红亭有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年四月二十日书记员 刘阳烁
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初783号 原告：济南华清广告有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：李华清，公司经理。 委托诉讼代理人：马良，济南长清诚业法律服务所法律工作者。 被告：济南市长清区人民政府文昌街道办事处，住所地济南市长清区。 法定代表人：张世君，主任。 委托诉讼代理人：周旭光，山东天齐律师事务所律师。 原告济南华清广告有限公司（以下简称华清公司）与被告济南市长清区人民政府文昌街道办事处（以下简称文昌街道办事处）合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华清公司的法定代表人李华清及其委托诉讼代理人马良，被告文昌街道办事处的委托诉讼代理人周旭光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华清公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令文昌街道办事处支付华清公司在长清区广告宣传屏费用48596.40元；2.请求判令文昌街道办事处支付华清公司2018年-2027年期间的收益费用540000元；3.请求判令文昌街道办事处支付违约金17000元；4.本案诉讼费由文昌街道办事处承担。诉讼中，华清公司撤回第2、3项诉讼请求。事实与理由：2017年5月9日双方签订了“LED彩色显示屏”服务进社区协议，华清公司依约履行了合同，按约定完成了文昌东苑LED彩屏的安装，2018年文昌街道办事处在没有任何通知及协商的情况下，擅自将上述屏显拆除，为此华清公司多次与文昌街道办事处协商未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。 文昌街道办事处辩称，华清公司主张的LED彩色屏幕社区服务协议，本协议的签订不是文昌街道盖的章，协议签订后，华清公司也没有实际履行，因此其主张不能成立。 双方当事人围绕其诉讼请求及抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了公开开庭质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2017年5月9日济南市长清区委文昌街道工委宣传办公室与华清公司签订《LED彩色屏幕服务进社区协议》一份，约定主要内容有：“三、实施方案：1.在成熟小区的人流量集中的公共区域安装适合尺寸的LED电子屏幕，由华清公司提供物料安装与管理，社区相关部门给予协调场地及用电相关手续。3.电子屏幕在播放内容上以公益广告、社区娱乐及商家信息、节目为主，广告公司适时发布其他信息。五、设置及拆迁：设置位置由双方协商议定。所投放的电子屏幕均由华清公司出资投入建设使用，因此设备初期建设成本过高、本公司须有十年的广告发布权，十年内不得拆迁和人为损坏。如遇到人为不可抗拒的外界因素或政府统一拆迁项目影响社区整体布局需要拆除的（如遇影响社区整体布局时双方应协商解决），最终的电子屏幕所有权归广告公司所有”。协议签订后，经双方及社区协商，华清公司在文昌街道办事处辖区内文昌东苑社区安装LED彩色显示屏一套，用于社区宣传、信息发布等公共服务，同时华清公司拥有该显示屏的广告发布权。安装的显示屏外形尺寸为1.93m×3.3m=6.37㎡，制作成本、安装费用共计40797元。显示屏安装后运行至2019年夏天被文昌街道办事处拆除，华清公司就赔偿问题与文昌街道办事处协商未果，遂诉至法院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人双方均具有约束力。文昌街道办事处工委宣传办公室系文昌街道办事处的职能部门，其与华清公司签订的《LED彩色屏幕服务进社区协议》，系为履行社区宣传职能而从事的民事活动，因此相应的民事权利、义务应由文昌街道办事处享有和承担。该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，为有效合同。合同签订后，华清公司出资安装制作LED显示屏一套用于文昌街道办事处辖区内文昌东苑小区社区宣传、信息发布等公共服务，同时获得了该显示屏的广告发布权。但文昌街道办事处违反合同约定，单方将该显示屏拆除，由此造成的该显示屏制作、安装费用损失应当向华清公司赔偿。诉讼中，华清公司自愿撤回其主张的第二、三项诉讼请求，系对其诉讼权利的自由处分，本院应予准许。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 由济南市长清区人民政府文昌街道办事处于本判决生效之日起十日内向济南华清广告有限公司支付LED显示屏制作成本、安装费用共计40797元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1015元，由济南市长清区人民政府文昌街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘爱国 人民陪审员  杨金兰 人民陪审员  刘红丽 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  高丽文
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初288号 原告：宋家洪，男，1975年8月16日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：李丽，女，1983年3月22日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告宋家洪诉被告李丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。诉讼过程中，原告向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告李丽的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告宋家洪撤回对被告李丽的起诉。 本案受理费206元，减半收取103元，由原告宋家洪负担。 审判员 袁 皓 二〇二〇年四月二十九日 书记员 赵玥琪
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初862号原告：南通炯欣贸易有限公司，住所地南通市五洲城市广场C幢19层1916室。法定代表人：罗云霞，董事长。委托诉讼代理人：王建兵，江苏通南律师事务所律师。被告：启东市跃辉木门加工厂，住所地启东市吕四镇元鹏村4组。法定代表人：毕跃辉。委托诉讼代理人：李华，启东市鹤城法律服务所法律工作者。原告南通炯欣贸易有限公司与被告启东市跃辉木门加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许南通炯欣贸易有限公司撤回起诉。案件受理费301.5元（已减半），由南通名珠木业有限公司负担。审判员  曹卫华二〇二〇年四月十七日书记员  蒋瑜妹
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0623执1339号 申请执行人：天祝藏族自治县金嘉隆建筑设备租赁站。 住所：天祝藏族自治县华藏寺镇。 经营者：满自莲，女，生于1971年6月18日，汉族，初中文化，住天祝藏族自治县。 被执行人：陈团文，男，生于1969年5月8日，汉族，住湖南省株洲市攸县。 申请执行人天祝藏族自治县金嘉隆建筑设备租赁站与被执行人陈团文租赁合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2018）甘0623民初1997号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人天祝藏族自治县金嘉隆建筑设备租赁站于2019年10月31日向本院申请强制执行,本院受理后于2019年11月5日依法向被执行人陈团文发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈团文向我院交纳应给付申请执行人天祝藏族自治县金嘉隆建筑设备租赁站的租赁费53600元、违约金10000元、并负担案件受理费1440元、公告费690元、执行费854元，但被执行人陈团文至今未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人陈团文无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，申请执行人天祝藏族自治县金嘉隆建筑设备租赁站亦未提供被执行人陈团文有可供执行财产的线索。我院已对被执行人陈团文发布“限制消费令”、列入失信被执行人名单、作出拘留决定。现因被执行人陈团文暂无财产可供执行，申请执行人天祝藏族自治县金嘉隆建筑设备租赁站亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福才 审判员  裴堂武 审判员  李占军 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张春钧
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初25号原告：孙长春，男，1988年6月10日出生，汉族，个体业主，住绥化市北林区。被告：孙龙，男，1985年3月10日出生，汉族，农民，住望奎县。原告孙长春与被告孙龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙长春到庭参加诉讼，被告孙龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙长春向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金33000元，并按借款合同的约定支付相应违约金或按月利率2%支付自2019年5月6日起至实际还款日止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友关系。2018年7月至2019年4月期间，被告因加油、修车、母亲生病等原因多次向原告借款，共计33000元。2019年5月6日被告与原告签订一份借款合同，约定2019年9月6日还清借款，如到期还不上借款，每超出一天加收1%的违约金。借款到期后，原告多次索要欠款，被告一直未还款。被告孙龙未答辩。庭审中，原告向本院提交了如下证据：1.借据合同一份，证明被告孙龙向原告借款33000元未偿还；2.原告与被告的电话录音一份，证明原告向被告索要欠款，被告承认借款同意偿还。上诉证据互相佐证，足以认定案件事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年7月至2019年4月期间，被告因加油、修车、母亲生病等原因多次向原告借款，共计借款33000元。2019年5月6日原告与被告签订一份借款合同，约定2019年9月6日还清借款，如到期还不上借款，每超出一天加收1%的违约金。借款到期后，原告多次索要欠款，被告一直未偿还。庭审中，原告放弃要求被告给付借款利息的诉讼请求。本院认为，原告孙长春与被告孙龙之间的借贷关系明确，借款合同依法成立，被告孙龙应按合同约定履行还款责任。原告要求被告偿还借款33000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙龙于本判决生效后十日内偿还原告孙长春借款33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告孙龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  范桂秋二〇二〇年四月二十九日书记员  周文良
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初63号原告：沈阳三氏化工涂料有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：翁安贤，系总经理。被告：安民，男，1979年9月7日出生，住辽宁省昌图县。本院在审理原告沈阳三氏化工涂料有限公司诉被告安民买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳三氏化工涂料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告承担。审判员  王洪达二〇二〇年四月十五日书记员  王 舒
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终532号上诉人（一审被告）项城市人民政府。住所地：项城市人民路党政综合楼。法定代表人王富生，市长。委托代理人吴娟，项城市人民政府工作人员。委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。被上诉人（一审原告）刘启，男，汉族，1986年9月18日生，住项城市。刘启诉项城市人民政府强制拆除一案，项城市人民政府不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初233号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。周口市中级人民法院一审查明：刘启在项城市秣陵镇长虹街西侧有涉案房屋一处用于商业经营，该房屋位于长虹运河河道管理范围内。2018年10月17日，项城市秣陵镇西大街居民委员会、项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局对刘启涉案房屋基本情况进行入户调查并出具《项城市长虹运河（106国道以西）涉河建筑物调查表》。2019年3月18日，项城市人民政府发布《关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》。2019年3月27日，项城市人民政府的房屋征收部门委托的评估机构对位于长虹运河秣陵镇段108号被征收人刘启的房屋进行评估后，出具《房地产基本情况及附属物价格明细表》，认定该房屋面积为463.5平方米，房屋、附属物评估价为242760元。2019年3月28日，刘启涉案房屋被拆除。刘启认为该拆除行为违法，遂提起本案诉讼，请求确认项城市人民政府强拆其房屋及破坏地上附着物的具体行政行为违法。周口市中级人民法院一审认为：一、关于原告主体资格问题。刘启的涉案房屋被项城市人民政府组织有关部门强制拆除，该拆除行为可能涉及利害关系人的陈述、申辩权以及合法财产的所有权，因此，刘启作为涉案房屋的权利人与本案被诉拆除行为有利害关系，提起本案诉讼，主体适格。二、关于适格被告问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其它组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案中，清除涉案房屋所在的长虹运河河道两侧违法占地和违章建筑的行动，系由项城市人民政府统一组织进行，而项城市自然资源和规划局、项城市水利局以及有关乡镇政府等部门在实施过程中的行为，是在项城市政府统一组织指挥下进行的，这些行为依据上述法律规定应当视为委托，应当由项城市人民政府承担相关责任。因此，本案适格被告应为项城市人民政府。三、关于被诉拆除行为的合法性问题。根据《中华人民共和国防洪法》第二十二条、第五十五条、《中华人民共和国河道管理条例》第二十条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国水法》第三十七条第二款、第五十九条、第六十五条规定，县级以上人民政府有权划定河道的具体管理范围，禁止在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，在河道管理范围内建筑设施必须经河道主管机关批准；对在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物以及未经水利行政主管部门批准修建的临河建筑物、构筑物，县级以上人民政府水利行政主管部门或者流域管理机构依据职权可以责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；对逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除。刘启未经河道主管机关会同有关部门批准，在河道管理范围内建造涉案房屋，但项城市人民政府认定涉案房屋为违法建筑需要依据法定程序进行，作出认定前应告知刘启陈述、申辩权利，以保障刘启的正当程序权利。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定，行政机关实施拆除违法建筑物应当履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、送达、公告等法定程序，在强拆时要对建筑物内物品制作物品清单、登记造册或者公证等。本案中，项城市人民政府没有提供履行上述法律规定程序的相关证据，拆除刘启涉案房屋，主要证据不足。综上，项城市人民政府实施被诉拆除行为主要证据不足，依法应予撤销，但该拆除行为系事实行为无可撤销内容，应确认该拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，一审法院判决：确认项城市人民政府2019年3月28日拆除刘启涉案房屋的行为违法。项城市人民政府不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）刘启不具有本案的诉讼主体资格。刘启建设房屋，没有取得土地使用权证、规划许可证、建设工程许可证等，属违法建筑。刘启的非法利益不应当得到法律保护，其对被拆除房屋没有合法权益，不具备合法的诉讼主体资格。（二）其强制拆除行为系合法行政。其组织拆除前已告知刘启房屋的违法性，通知刘启进行搬迁等工作，到作出拆除通告时刘启房屋物品已搬离，无需制作物品清单，一审认定程序违法有误。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为：（一）刘启与被诉行政行为具备法律上的利害关系，是本案适格原告。项城市人民政府认可涉案被强制拆除的建筑物户主为刘启，刘启作为被拆除房屋的权利人，其涉案房屋的有关权利义务内容因强制拆除行为的发生而受到影响，故与强制拆除行为具有法律上的利害关系，有权提起行政诉讼，启动对被诉强制拆除行为的合法性审查程序。上诉人所主张的刘启对涉案房屋是否为非法利益的意见，不影响上述利害关系的判定。（二）涉案房屋拆除行为主要证据不足、程序违法，应被确认违法。按照《行政强制法》第三十四条的规定，如认为行为人存在违反《水法》《土地管理法》等法律规定的建设行为，行为人又在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有强制执行权的行政机关可按照《行政强制法》的规定实施强制执行。在强制执行过程中，应当依法履行必要程序，充分保障行政相对人的相关权利，如在强制执行决定前事先书面催告，听取当事人陈述申辩，经催告仍不履行且无正当理由的，作出强制执行决定并送达，且应允许当事人对限期拆除决定提起行政复议或者行政诉讼，当事人不行使复议或诉讼权利又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。而本案中，责令行政相对人自行拆除涉案房屋的期限尚未届满，并且未依法制作送达必要的催告、强制执行决定等文书，也未按照正当程序要求给予当事人陈述申辩权利，未保障当事人行政复议及行政诉讼权利，项城市人民政府即组织实施强制拆除，显然不符合法定的行政强制实施前提，执法程序亦缺乏合法性。一审法院判决确认项城市人民政府对刘启房屋组织实施强制拆除的行为违法，并无不当。项城市人民政府的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由项城市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  肖海生审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年四月七日法官助理王红媛书记员董凯莉
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执恢101号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司繁昌县支行,住繁昌县,法定代表人：吴咸祥。机构代码：677560974。 被执行人:邓邦水,男,1967年2月13日出生,住繁昌县。 被执行人:徐先妹,女,1969年12月20日出生,住繁昌县。 被执行人:陶根新,男,1962年1月1日出生,住繁昌县。 被执行人:汪小九,女,1964年5月2日出生,住繁昌县。 被执行人:刘合云,男,1962年3月20日出生,住繁昌县。 被执行人:鲁良美,女,1966年1月15日出生,住繁昌县。 被执行人:徐世弟,男,1960年10月30日出生,住繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院（2013）繁民二初字第00365号民事判决书，于2020年4月14日向被执行人邓邦水、徐先妹、陶根新、汪小九、刘合云、鲁良美、徐世弟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓邦水、徐先妹、陶根新、汪小九、刘合云、鲁良美、徐世弟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邓邦水、徐先妹、陶根新、汪小九、刘合云、鲁良美、徐世弟银行存款人民币49027.96元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇二〇年四月十四日 书记员  朱 晟
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终666号上诉人（一审被告）项城市人民政府，住所地项城市人民路党政综合楼。法定代表人王富生，市长。委托代理人吴娟，项城市人民政府办公室工作人员。委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。被上诉人（一审原告）黄春初，男，汉族，1982年3月26日出生，住河南省项城市。项城市人民政府因与黄春初确认强制拆除房屋行为违法一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初208号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审查明，黄春初在项城市秣陵镇长虹街北段106国道西侧建有涉案房屋一处，该房屋位于长虹运河河道管理范围内。2018年10月17日，项城市秣陵镇西大街居委会、项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局对黄春初涉案房屋基本情况进行入户调查并出具《项城市长虹运河（106国道以西）涉河建筑物调查表》，认定黄春初涉案房屋为三间两层带地下层，建筑面积359.1㎡，占地面积119.7㎡。2019年3月18日，项城市人民政府发布《关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》。2019年3月28日，项城市人民政府组织有关部门及人员将黄春初涉案房屋拆除。黄春初认为该拆除行为违法，遂提起本案诉讼，请求确认项城市人民政府、项城市自然资源和规划局、项城市水利局、项城市住房和城乡建设局、项城市秣陵镇人民政府、项城市棚户区拆迁改造办公室强拆黄春初房屋及破坏地上附着物的具体行政行为违法。一审庭审中，黄春初同意不再将项城市自然资源和规划局、项城市水利局、项城市住房和城乡建设局、项城市秣陵镇人民政府、项城市棚户区拆迁改造办公室列为本案被告。周口市中级人民法院一审认为：（一）关于原告主体资格问题。黄春初的涉案房屋被项城市人民政府组织有关部门强制拆除，该拆除行为可能涉及利害关系人的陈述、申辩权以及合法财产的所有权，因此，黄春初作为涉案房屋的权利人与本案被诉拆除行为有利害关系，提起本案诉讼，主体适格。（二）关于适格被告问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其它组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案中，清除涉案房屋所在的长虹运河河道两侧违法占地和违章建筑的行动，系由项城市人民政府统一组织进行，而项城市自然资源和规划局、项城市水利局以及有关乡镇政府等部门在实施过程中的行为，是在项城市政府统一组织指挥下进行的，这些行为依据上述法律规定应当视为委托，应当由项城市人民政府承担相关责任。因此，本案适格被告应为项城市人民政府。（三）关于被诉拆除行为的合法性问题。根据《中华人民共和国防洪法》第二十二条、第五十五条、《中华人民共和国河道管理条例》第二十条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国水法》第三十七条第二款、第五十九条、第六十五条规定，县级以上人民政府有权划定河道的具体管理范围，禁止在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，在河道管理范围内建筑设施必须经河道主管机关批准；对在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物以及未经水利行政主管部门批准修建的临河建筑物、构筑物，县级以上人民政府水利行政主管部门或者流域管理机构依据职权可以责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；对逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除。黄春初未经河道主管机关会同有关部门批准，在河道管理范围内建造涉案房屋，但项城市人民政府认定涉案房屋为违法建筑需要依据法定程序进行，作出认定前应告知黄春初陈述、申辩权利，以保障黄春初的正当程序权利。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定，行政机关实施拆除违法建筑物应当履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、送达、公告等法定程序，在强拆时要对建筑物内物品制作物品清单、登记造册或者公证等。本案中，项城市人民政府没有提供履行上述法律规定程序的相关证据，拆除黄春初涉案房屋，主要证据不足。综上，项城市人民政府实施被诉拆除行为主要证据不足，依法应予撤销，但该拆除行为系事实行为无可撤销内容，应确认该拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，一审法院判决：确认项城市人民政府2019年3月28日拆除黄春初涉案房屋的行为违法。项城市人民政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）黄春初不具备合法的诉讼主体资格。被拆除房屋占用河道管理范围国有土地建设，无用地、规划许可证件，为违法建筑。黄春初对被拆除房屋没有合法权益，不具备原告主体资格。（二）拆除房屋行为合法。拆除前，项城市人民政府组织相关部门对房屋现状等情况进行调查核实，并告知黄春初房屋违法性，通知其搬迁。至拆除通告作出时，黄春初房屋物品已搬离，已无必要对建筑物内物品制作物品清单，一审判决认定程序违法理由不成立。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为：（一）黄春初与被诉行政行为具备法律上的利害关系，是本案适格原告。项城市人民政府认可涉案被强制拆除的建筑物户主为黄春初，黄春初作为被拆除房屋的权利人，其涉案房屋的有关权利义务内容因强制拆除行为的发生而受到影响，故与强制拆除行为具有法律上的利害关系，有权提起行政诉讼，启动对被诉强制拆除行为的合法性审查程序。上诉人所主张的黄春初对涉案房屋是否为非法利益的意见，不影响上述利害关系的判定。（二）涉案房屋拆除行为主要证据不足、程序违法，应被确认违法。按照《行政强制法》第三十四条的规定，如认为行为人存在违反《水法》《土地管理法》等法律规定的建设行为，行为人又在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有强制执行权的行政机关可按照《行政强制法》的规定实施强制执行。在强制执行过程中，应当依法履行必要程序，充分保障行政相对人的相关权利，如在强制执行决定前事先书面催告，听取当事人陈述申辩，经催告仍不履行且无正当理由的，作出强制执行决定并送达，且应允许当事人对限期拆除决定提起行政复议或者行政诉讼，当事人不行使复议或诉讼权利又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，2019年3月18日，项城市人民政府发布《关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》划定清除违法占地和违章建筑范围，部署相关工作后，未有行政机关直接认定涉案房屋建设行为违法，且未有为房屋权利人设定限期自行拆除义务的行政决定作出并送达。此外，诉讼中项城市人民政府也未能提供任何证据证明其强制拆除行为程序符合《行政强制法》的规定。在此情形下，项城市人民政府组织实施强制拆除的行为显然不符合法定的行政强制实施前提，执法程序亦缺乏合法性。故，一审法院依法判决确认项城市人民政府2019年3月28日拆除黄春初涉案房屋的行为违法，并无不当。项城市人民政府的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由项城市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  肖海生审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年四月九日书记员  侯 捷
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0581民初1336号原告:李林全，男，汉族，1968年12月8日生，住河南省林州市。原告:魏红波，男，汉族，1982年10月6日生，住河南省安阳县。原告:魏红亮:男，汉族，1984年7月6日生，住河南省安阳县。原告:李林吉，男，汉族，1963年11月10日生，住河南省林州市。原告:梁建军，男，汉族，1976年12月17日生，住河南省林州市。原告:呼怀兴，男，汉族，1967年10月17日生，住河南省林州市。原告:李俊周，男，汉族，1973年4月22日生，住河南省林州市。原告:韩宝庆，男，汉族，1970年1月31日生，住河南省安阳县。原告:陈书金，男，汉族，1965年3月27日生，住河南省安阳县。原告:王万文，男，汉族，1965年9月27日生，住河南省安阳县。原告:马化丰，男，汉族，1963年8月18日生，住河南省安阳县。十一原告的共同委托诉讼代理人：马中普，河南德耀律师事务所律师。被告：宋成旺，男，1980年10月2日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告李林全等十一人与被告宋成旺劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告李林全等十一人诉称，判令被告宋成旺向原告李林全等十一人支付劳动报酬30600元。事实与理由：2016年10月份，被告宋成旺在河南省汝州市××许庄承包“高速引迁工程许庄2号安置小区”需要木工为由，雇佣原告李林全等十一人到被告承包的汝州市米庙镇许庄承包“高速引迁工程许庄2号安置小区”从事木工支模板施工，约定每天240元，工程结束后，被告给付李林全等部分劳务款，尚欠原告李林全等十一人共计30600元劳务款，并由被告宋成旺写下了欠条，后原告李林全等十一人多次向被告宋成旺追要劳务款，被告宋成旺以各种借口予以推脱。被告宋成旺在提交答辩状期间，对管辖权提出异议：请求林州市人民法院依法将本案移送至安阳市文峰区人民法院审理。事实与理由：本案符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条之规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告居住地为安阳市文峰区高庄乡，有管辖权的法院为安阳市文峰区人民法院。本院经审查认为，本案原告以劳务合同纠纷为由起诉，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告宋成旺的户籍已于2015年由林州市临淇镇迁往安阳市文峰区高庄乡高庄村（现属安阳县），林州市人民法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告宋成旺对本案管辖权提出的异议成立，本案移送安阳县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇二〇年四月十三日书记员  任丽丽
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初3335号 起诉人：王辉锋，男，1981年12月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：冯健，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭大有，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 2020年4月22日，本院收到起诉人王辉锋递交的民事起诉状，王辉锋向本院提出诉讼请求:1、判令被起诉人偿还起诉人借款本金216,000元、利息50,000元，以及自2017年9月14日至还清之日止的利息（以216,000元为本金，月利率1.45%计算，截至起诉之日为97,092元）；2、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实与理由：起诉人于2016年5月1日至2017年8月21日期间，共计出借被起诉人吴桐216,000元。2017年8月21日，被起诉人向起诉人出具借条，承诺2017年9月14日前偿还216,000元、利息50,000元，若到期还清本金，则原告不要利息，若未还清则偿还本息266,000元。现被起诉人分文未还，严重违约。 本院经审查认为，起诉人诉状中载明被起诉人的住址为河北省石家庄市桥西区，经核实，该地址系被起诉人身份证载明的地址，被起诉人向本院提交《个人居住证明》，证明其自2015年11月起在石家庄市新华区今。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，被起诉人提交的《个人居住证明》可证实其经常居住地为石家庄市新华区，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对起诉人王辉锋的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员  赵 静 二〇二〇年四月二十九日 代书记员  刘紫钰
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初314号 原告：姚传兴，男，1967年9月13日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：吴公福，广西春良律师事务所律师。 被告：李小英，女，1978年8月11日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告姚传兴诉被告李小英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告姚传兴及特别授权委托诉讼代理人吴公福到庭参加诉讼，被告李小英经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚传兴向本院提出诉讼请求：1、判决被告李小英偿还原告借款94300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告系朋友。2018年3月，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，分几次借款共94300元给被告。2019年9月6日，被告出具借条一张，借条载明：“今借到姚传兴人民币玖万肆仟叁（¥94300元）。”此后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。 原告对其主张在举证期限内提交的证据有：1、借条一份，证明被告李小英向原告姚传兴借款94300元；2、原告开户在广西荔浦农村合作银行的银行卡（卡号：62×××88）复印件及银行流水明细，证明原告在2018年6月11日通过银行卡转账10000元借给被告；3、原告名下开户在广西荔浦农村合作银行信用卡复印件(卡号：62×××65）及银行流水明细，证明原告在2018年7月23日分三次取现金分别是10000元、5000元、5000元，合计20000元，当日送到鹿寨县平山镇人民政府当场交付现金20000元借款给被告；4、信用卡卡号手机截图，证明原告将姐姐姚传荣名下工商银行卡卡号为62×××40的信用卡借给被告使用，被告刷卡50000元限额，现在原告每月需偿还1560元，该信用卡仍在被告手中。 被告李小英未作答辩,亦未到庭参与诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李小英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的陈述及其提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、第六十四条的规定，依法予以确认并作为本案的定案依据。 被告李小英在举证期限内没有提供证据。 综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实:原告通过朋友潘家燕介绍认识被告后成为朋友。2018年6月11日，被告以与原告合伙经营洗果场为由向原告借款，原告当时没有资金与被告合伙，但愿意借款给被告作资金周转。原告在2018年6月11日通过银行转账借款10000元给被告；2018年7月23日原告通过其名下的信用卡取现金3次合计20000元借款给被告；另有10000元是被告多次向原告借款现金共计10000元，还有50000元是原告将其姐姐姚传荣名下工商银行信用卡卡号为62×××40的信用卡借给被告，被告刷卡50000元限额，该信用卡仍在被告手上。以上被告共计向原告借款90000元，当时被告没有出具借条给原告。2019年4月1日，被告出具了90000元借条给原告，原告咨询了律师后，认为之前出具的借条不规范，在2019年9月6日，要求被告重新出具了新借条，借条载明借款94300元。经庭审核实，其中90000元是借款本金，被告自愿给付原告2019年4月至8月期间的利息4300元。借条没有约定利息和借款期限。被告向原告出具借条后，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息。 本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告向原告借款本金90000元，有被告出具的借条及银行流水明细为据，借款事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认；原、被告对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，故原告诉请被告偿还借款，合法有据，本院予以支持；被告在向原告借款期间，自愿给付4300元利息给原告，是其真实意思表示，本院予以认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李小英偿还借款本金90000元及尚欠利息4300元给原告姚传兴。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费2158元，减半收取1079元，由被告李小英负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2158元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审判员 杜 冰 二〇二〇年四月九日 书记员 林伟国
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5584号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：周志强，男，1979年6月16日出生，汉族，住所地河北省石家庄市新华区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周志强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8391.59元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年12月17日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月12日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额17000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月12日转账14620元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款7127.12元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年12月16日，被告尚欠借款本金8391.59元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告周志强在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8391.59元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年12月17日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初7843号原告（被申请人）：黄慧灵。被告（申请执行人）：苏州市立强电力设备工程有限公司，住所地江苏省苏州高新区何山路399号。法定代表人：王三男，该公司总经理。原告（被申请人）黄慧灵与被告苏州市立强电力设备工程有限公司（申请执行人）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月31日立案。原告黄慧灵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄慧灵撤回起诉处理。审 判 长  赵延丽人民陪审员  袁晓月人民陪审员  黄永红二〇二〇年四月八日法官 助理  孟 晶书 记 员  王晓哲
青海省共和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）青2521执216号申请执行人：吉某，公民身份号码×××。被执行人：魏某，公民身份号码×××，现住青海省共和县。本院在执行申请执行人吉某与被执行人魏某民间借贷纠纷一案，于2020年3月23日通过法院公告送达的形式向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人公告送达后，未实际履行。本案中申请执行人吉某未向本院举证有效可供财产，经本院核查，查明被执行人魏某名下有鑫源牌车辆，车牌号为×××，但该车辆不属于被执行人魏某所有。本院2020年3月18日通过全国网络查控系统查询，2020年3月12日通过协助机关海北州公安局交通警察支队查询，2020年3月20日通过协助单位刚察县不动产登记局查询，均未查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人你提交的财产举证表也是空的。上述执行情况及信息，本院于2020年4月10日电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未提供有利财产线索，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。综上所述，经人民法院穷尽财产调查措施，当事人未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 严 海 梅审判员 张 海 龙审判员 张  智二〇二〇年四月十日书记员 尼玛才让本裁定书适用的法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3374号之一被执行人：蒋建海，男，1981年10月27日生，住江苏省盐城市滨海县。申请执行人与被执行人蒋建海罚金一案，生效的(2019)苏0902执3374号法律文书因被执行人蒋建海未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案。案件执行过程如下：1、2019年12月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人未履行上述义务和申报财产；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。2、2019年10月9日、2020年3月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息、保险等财产情况，反馈如下：（1）被执行人在银行、互联网银行虽有若干账户，但基本无存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户（期限为一年，至2020年月日止）（2）被执行人名下有车牌号为苏Ｊ×××××的车辆信息，本院已经查封（期限为两年，至2022年3月31日止），因未实际控制车辆，无法处置。（3）被执行人名下无公司、保险、证券信息反馈。（4）2020年3月31日，本院经合议庭合议，一致同意依法终结本次执行程序。本案执行标的为28411元，已执行到位0，执行标的及本案执行费均未执行到位。上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3374号案件的本次执行程序。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 郑春水审判员 蔡 锦二〇二〇年四月七日书记员 朱一东
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初552号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人戴某波，男，1977年3月5日出生，汉族，湖北省天门市人，文化程度初中，户籍地湖北省天门市。因本案于2020年1月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人陈昌野，广东尚宽（广州）律师事务所律师。被告人张某，男，1982年4月15日出生，汉族，湖北省天门市人，文化程度初中，户籍地湖北省天门市。因本案于2020年1月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。被告人郑某风，男，1989年12月21日出生，汉族，湖北省天门市人，文化程度初中，户籍地湖北省天门市。因本案于2020年1月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]519号起诉书指控被告人戴某波犯容留他人吸毒罪；被告人张某、郑某风犯贩卖毒品罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员张盛楠出庭支持公诉，被告人戴某波及其辩护人陈昌野、被告人张某、郑某风均到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2020年1月1日、3日，被告人戴某波先后两次在其租住地本市海珠区xx巷xx号xx房，容留吸毒人员周某、戴某某吸食毒品冰毒。同年1月6日21时许，戴某波再次在上址容留周某、戴某某吸食毒品冰毒时，被民警抓获。民警在该处查获到红色药丸3包（共净重2.11克，均检出甲基苯丙胺、咖啡因成分）、白色晶体4包（共净重1.18克，均检出甲基苯丙胺）及用透明密封袋包装的黄色药丸1颗（净重0.62克，未检出常见毒品成分）、电子称1把、锡纸1卷。2020年1月7日凌晨0时许，被告人郑某风利用被告人张某微信转来的毒资人民币300元，到本市海珠区xx广场附近，向同案人何某（另案起诉）购买内有1颗红色药丸的白色晶体的毒品1包，后郑某风与张某一同吸食。同日凌晨2时许，被告人郑某风微信收取张某毒资人民币300元后，微信联系何某以人民币290元的价格购买毒品。而后，两人一起到本市海珠区xx广场附近，何某向张某交付内有1颗红色药丸的白色晶体1包。同日凌晨4时许，张某到本市海珠区xx村xx巷xx号附近，以人民币300元价格向周某贩卖上述毒品时，被民警现场抓获。民警当场查获内有1颗红色药丸的白色晶体1包（共净重0.36克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分）。同日18时许，被告人张某在民警控制下再次向被告人郑某风购买毒品。被告人郑某风微信收取张某毒资人民币300元后，微信联系何某以人民币300元的价格购买毒品。而后，两人一起到本市xx区人民政府附近，何某向郑某风交付毒品时，被民警当场抓获。民警在郑某风身上查获1小包用透明胶带装着的白色晶体（净重0.26克，检出甲基苯丙胺成分）及1粒红色药丸（净重0.10克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分），在何某身上缴获1小包用塑料袋装着白色晶体（净重0.26克，检出甲基苯丙胺成分）及1粒红色药丸（净重0.06克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分）。上述事实，有随案移送等证据予以证实，被告人戴某波、张某、郑某风在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人戴某波、张某、郑某风均表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人戴某波无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪；被告人张某、郑某风无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人郑某风在共同犯罪中起次要和辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人张某犯罪后有立功表现，依法可以从轻处罚。惟被告人戴某波、张某、郑某风均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人戴某波的辩护人据此请求对被告人戴某波从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人戴某波、张某、郑某风自愿认罪认罚，被告人戴某波及其辩护人、被告人张某均同意公诉机关的量刑建议，被告人郑某风认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人戴某波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2020年7月5日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。二、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年7月6日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。三、被告人郑某风犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年10月6日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。四、扣押被告人戴某波的手机1部、电子称1把、锡纸1卷、密封袋1盒、黄色药丸1颗、红色药丸3包、白色晶体4包；扣押被告人张某的手机1部、白色晶体1包、红色药丸1粒；扣押被告人郑某风的手机1部、白色晶体1包、红色药丸1颗，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇二〇年四月二十七日书记员 伍诗琪邱小晴
江苏省徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初10599号之一原告：常所，男，1974年7月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：孙朋均，男，1968年1月5日出生，汉族，住沛县。本院在审理原告常所诉被告孙朋均买卖合同纠纷一案中，原告常所于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常所的撤诉申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告常所撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告常所负担。审判长  万小永审判员  陈 栋审判员  肖 扬二〇二〇年四月七日书记员  王 珂
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执439号之一 申请执行人：裴俊华，男，1987年6月5日出生，汉族，住永丰县。 被执行人：程平辉，男，1982年1月21日出生，汉族,住永丰县。 关于裴俊华与程平辉民间借贷纠纷一案，我院于2020年4月10日对被执行人程平辉名下所有的车牌号为赣Ｄ×××××的车辆予以查封。现该案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人程平辉名下所有的车牌号为赣Ｄ×××××的车辆的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄文娟 二〇二〇年四月十五日 书记员  李 毅
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0622民初389号原告：冯小龙，男，1992年1月18日出生，汉族，住淇县。被告：姜文峰，男，1993年8月26日出生，汉族，住淇县。原告冯小龙诉被告姜文峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告冯小龙于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为冯小龙的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯小龙撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由冯小龙负担。审判员  王秀芹二〇二〇年四月二十四日法官助理马俊岭书记员宣丽
内蒙古自治区乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0626刑初53号 公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。 被告人：钱某，户籍所在地及住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。2018年4月12日因危险驾驶罪被乌审旗人民法院判处拘役一个月零十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。 乌审旗人民检察院以乌检一部刑诉（2020）55号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2020年3月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员乔树豹出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乌审旗人民检察院指控：2019年7月30日20时左右，被告人钱某和王某等人在乌审旗纳林河工业园区“金福脊骨店”吃饭、喝酒。于当晚22时许，被告人钱某无证驾驶×××号小型轿车，在乌审旗无定河镇境内，沿纳林河工业园区北环路由西向东行驶至东环路交叉口南40米处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人钱某每100毫升血液中酒精含量为143.3毫克。 公诉机关认为，被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人钱某拘役二个月至三个月，并处罚金4000元至5000元。 被告人钱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、罪名与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人钱某的刑事责任。公诉机关指控被告人钱某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人钱某无机动车驾驶证，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当从重处罚。被告人钱某曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应当从重处罚。被告人钱某归案后，对自己的犯罪事实供认不讳，属于坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》之二、之四的规定、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下： 被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元；（其中1000元罚金与鄂尔多斯市公安局交通管理支队乌审旗大队行政处罚已执行人民币1000元相折抵。） （刑期自判决确定执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2020年7月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  赵 娟 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  赵芮鹤 书 记 员  陈 华 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 《中华人民共和国行政处罚法》
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初1752号原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。法定代表人：徐厚斌，该公司董事长。委托代理人：李贤泽，男，1978年12月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，该公司员工。被告：冉龙明，男，出生年月日不详，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司诉被告冉龙明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司负担。审 判 员 刘隽二〇二〇年四月二十日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执504号之五 申请人：代秀英，女，1966年3月25日出生，住沧州市运河区。 被执行人：刘根长，男性，1967年05月06日生，住沧州市肃宁县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月24日向被执行人刘根长发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘根长在中国银行218XXXXCNY0账户内存款人民币23639.22元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张忠刚 二〇二〇年四月二十四日 书记员  孙 震 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：朱金娜联系电话：212×××2