wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0208民初122号原告：潘志君，男，1967年11月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：齐齐哈尔市金吉酱菜有限公司（以下简称金吉酱菜有限公司）。法定代表人徐立芹，该公司负责人。统一社会代码：91230200684890947C。原告潘志军与被告金吉酱菜有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭进行审理，原告潘志军到庭参加诉讼，被告金吉酱菜有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘志军向本院提出诉讼请求：1.要求判定被告偿还原告购买白菜款181723.00元，2承担本案的诉讼费用。事实和理由：我在梅里斯区哈什哈村开办一家蔬菜收购站，被告因开设酱菜厂自2015年至2017年在我处购买白菜30余次，核款181723.00元，我与被告是多年的合作伙伴按照惯例菜款年底支付，但是被告至今没有支付购彩款，在我多次向被告索要菜款，被告只给我出具购菜明细及欠款数额却不履行给付义务，在索要欠款不能的情况下，为了维护我的合法权益，请求法院判定被告偿还原告欠款181723.00元。原告为证实自己的主张提供如下证据：被告金吉酱菜有限公司工商登记证明。2015年、2016年、2017年被告购买白菜检斤明细，证明被告购买白菜的数量及已付款和尚欠款数额。被告单位工作人员调查笔录。被告金吉酱菜有限公司未出庭、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下:原告系达呼店镇哈什哈村村民，从事农村季节性蔬菜收购出卖生意，被告金吉酱菜有限公司成立于2009年4月8日，主要经营范围蔬菜制品（酱腌菜）、酱生产、农副产品收购（粮食除外）。2015年原被告开始合作，原告按季节向被告出售白菜，被告金吉酱菜公司负责文书工作的朱秋慧证实，按照公司负责生产经营人员（被告徐立芹妹妹）安排，朱秋慧将该公司收购所有白菜（含原告出售给被告的白菜）的收据，按照时间先后顺序放到指定地点，事后朱秋慧为了查找方便将这些数据录入该公司的电脑中，原告提供证据2中的2016年、2017年原告出售给被告白菜检斤明细表是朱秋慧按收据数据做出的，2015年检斤明细已经存在该公司的电脑中，2019年在原告向被告催要欠款时，经过双方核对后，朱秋慧在2017年检斤明细表下方空白处，将原告2015年、2016年、2017年三年出售给被告的白菜的数量、单价、金额以及合计数进行了记录，扣除该公司已经给付的白菜款200260.00元以及原告拖欠的土豆款2440.00元，尚欠原告的白菜款179283.00元，当时经朱秋慧请示被告法定代表人徐立芹的同意后，朱秋慧分别在已付款数额及尚欠款数额处加盖了该公司的发货票专用章，此后原告曾经向被告催要此欠款未果。本院认为，从本案原告提供的证据及证人的证实的情况看，可以认定原被告之间发生过多次买卖白菜民事法律行为，同时也能证明被告给付了部分白菜款及拖欠款的事实，关于被告拖欠原告部分白菜款的数额问题，首先证人作为该公司的文书人员，在公司负责生产人员的授意下，将公司包括收购原告白菜在内的所有收据，按照时间顺序统计出来，该行为与证人的职务相符，可以认定其行为是代表被告公司的职务行为，原告2015年出售给被告的白菜被告已经统计完成，2016年-2017年出售给被告白菜检斤明细表是证人按照该公司收购原告白菜收据数额统计形成的，该明细表数据是被告记载的收购原告白菜的重量、日期以及给付部分欠款数额，对此原告不持异议，本院确定该数据的真实性，按此数据由证人朱秋慧执笔分别计算出被告拖欠原告2015年-2017年的白菜款以及给付的部分欠款，并由此计算出被告拖欠原告白菜款的尚欠余额，证人证实经被告法定代表人徐立芹同意后在尚欠款余额处加盖了该公司的发货票专用章，虽然对最后计算出的拖欠原告白菜款数额加盖的是该公司发货票专用章，但却能充分说明被告法定代表人徐立芹对该欠款数据的认可，其作为该公司的法定代表人做出的确认民事行为代表了法人的意志，因此原告主张被告拖欠其出售的白菜款成立，本院确认被告拖欠原告白菜款为179283.00元。原告主张的其他请求及给付拖欠利息款没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百六十一条之规定，判决如下：被告齐齐哈尔市金吉酱菜有限公司于本判决生效后十日内给付拖欠原告潘志军白菜款179283.00元。案件受理费3934.00元由被告负担。如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  关玉峰人民陪审员  朱世杰人民陪审员  李厚文二〇二〇年四月三日书 记 员  刘释然
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初355号 原告：熊玉菊，女，汉族，1966年1月13日出生，住当涂县。 被告：徐晓斌，男，汉族，1974年9月22日出生，户籍地当涂县湖阳镇均，现住当涂县。 被告：祖于凤，女，汉族，1979年6月14日出生，户籍地当涂县湖阳镇均。 原告熊玉菊诉被告徐晓斌、祖于凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊玉菊、被告祖于凤到庭参加诉讼，被告徐晓斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 熊玉菊向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还其借款本金250000元、利息35000元，合计285000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年，两被告因养殖等经营需要资金周转，向其借款250000元，写下两张欠条交其收执，并口头约定在当年七八月份还清，利息按月利率1%支付。自2019年8月份，其多次向两被告催要借款，但两被告至今分文未还。 祖于凤辩称：其与徐晓斌因养殖和做家电生意需要资金周转向熊玉菊多次借款，尚欠本金250000元，徐晓斌出具涉案两张借条时，其均在场，且认可。至于，欠付利息的数额，其不会计算，不清楚欠付多少利息。 徐晓斌未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：徐晓斌、祖于凤系夫妻关系，祖于凤与熊玉菊系表姐妹关系。2014年5月至2017年2月，徐晓斌、祖于凤因养殖以及经营家电生意需要资金周转多次向熊玉菊借款，共借本金200000元。2019年1月23日，熊玉菊与徐晓斌结算，徐晓斌尚欠本金20万元、2017年至2019年间的利息47000余元；因徐晓斌称经营需要还需资金继续周转，熊玉菊又借其现金约3000元；故徐晓斌于2019年1月23日，分别出具了一张借款200000元、一张借款50000元的借条，两张借条中均约定月利率1%。2019年1月23日之前的多次借款，均已结算清楚,相关的借条已作废。 徐晓斌出具涉案借条时，祖于凤亦在场，并认可与徐晓斌共同借款的事实。 本院认为：徐晓斌、祖于凤系夫妻关系，其夫妻二人因养殖、经营家电生意等需要多次向熊玉菊借款，熊玉菊依法将借款交付徐晓斌、祖于凤，双方之间的借贷关系成立并生效。徐晓斌于2019年1月13日与熊玉菊结算借款总额，并将欠付利息转为本金继续借用，并不违反法律规定，本院对徐晓斌共欠熊玉菊本金250000元的事实予以确认。徐晓斌出具借条时，明确约定按月利率1%支付利息，熊玉菊主张自2019年1月13日至2020年3月13日利息35000元，并放弃2020年3月13日之后的利息，不违反双方的约定，亦不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。祖于凤对涉案的借款均已知晓，且认可其与徐晓斌共同向熊玉菊借款的事实，故祖于凤应当承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐晓斌、祖于凤于本判决生效后十日内归还原告熊玉菊本金250000元、利息35000元，合计285000元。 若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费2788元，由被告徐晓斌、祖于凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  王成玲 二〇二〇年四月二十日 书记员  端维彬 附法条： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0222民初429号 原告：周学飞，男，1980年11月18日生，壮族，住广西柳城县。 被告：罗潇，男，1994年4月4日生，壮族，住广西柳城县。 原告周学飞与被告罗潇买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周学飞到庭参加诉讼，被告罗潇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 周学飞向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付制砂设备款95000元，违约金8550元（自2020年2月15日起按日利率5‰计算至2020年3月3日）；二、本案受理费由被告承担；三、本案诉前财产保全申请费520元由被告承担（诉讼过程中增加）。 事实和理由：2019年11月14日，原告与被告签订《设备购买协议书》，约定被告购买原告位于的制砂设备。双方约定价款105000元，于签订协议后三个月内付清（即2020年2月14日前）。协议签订后，被告将购买的制砂设备运走，支付了10000元。期限届满后，原告追索未果。按协议约定，违约方每日按售价款千分之五承担违约责任。为维护原告合法权益，原告将被告诉至法院。 被告罗潇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 原告为证明其事实主张，向本院提交了《设备购买协议书》复印件一份，用以证明被告向原告购买设备及被告欠款的事实。 该证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 综合全案证据及当事人陈述，本院认定以下事实： 被告罗潇于2019年11月14日向原告周学飞购买制砂设备，并签订了《设备购买协议书》，价款为105000元，约定罗潇于协议签订后三个月内付清价款，如未按期付款，则从违约之日起按每日价款的千分之五承担违约金。协议签订后，被告罗潇支付了10000元后将制砂设备运走；付款期届满后，被告未支付原告剩余价款，原告将被告诉至本院。 本院认为，原告周学飞提供的《设备购买协议书》证明原告与被告之间的买卖合同关系成立。被告罗潇应当按照约定的数额支付剩余价款，本院对原告主张被告支付货款的诉请予以支持。 关于违约金问题，因无法确定原告的损失，故应参照民间借贷关系中法律对逾期利率或违约金年利率不超过24%的规定计算。本案原告诉请价款本金95000元，违约期间18天，故违约金应为1124元（95000×24%÷365×18）。 被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃了对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗潇于本判决生效之日起十日内支付原告周学飞制砂设备价款95000元，及违约金1124元（自2020年2月15日起按照年利率24%支付至2020年3月3日止）； 二、诉前保全申请费520元由被告罗潇负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2371元，减半收取1186元，由被告罗潇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 熊苑翔 二〇二〇年四月十四日 法官助理 韦贵法 书 记 员 温慧萍
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执847号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：徐婷，女，1991年4月22日生，汉族，住四川省眉山市彭山区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与徐婷借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年5月10日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初2355号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年四月二十四日书记员  陈 玲
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初1619号原告:冠县鸿程运输有限公司，住所地冠县辛集镇兴太集村。法定代表人：陈淑华，该公司经理。委托诉讼代理人：杨凤振，山东冠州律师事务所律师。被告：黄付全，男，1982年8月4日出生，汉族，住冠县。被告：刘庆敏，女，1980年11年5日出生，汉族，住冠县。原告冠县鸿程运输有限公司与被告黄付全、刘庆敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案,于2020年3月16日开庭审理，原告于2020年4月1日申请撤回对被告黄付全、刘庆敏的起诉。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冠县鸿程运输有限公司撤诉。案件受理费1175元减半收取587.5元，由原告冠县鸿程运输有限公司负担。审 判 员 潘圣国二〇二〇年四月七日代书记员 蔡朝花
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初3976号原告：张学清，男，1947年11月2日出生，汉族，身份证登记住址：云南省安宁市。委托代理人：姜瑞，女，1980年11月25日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，系原告张学清长女，特别授权代理。被告：李润梁，男，1995年12月17日出生，汉族，住址：云南省楚雄彝族自治州永仁县。原告张学清与被告李润梁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告张学清于2020年4月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李润梁的起诉。本院认为，原告张学清的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张学清撤回对李润梁的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年四月九日书记员 刘筱燕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2099号 申请执行人赵德英，男，1968年8月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人冼妮娜，女，1964年10月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 赵德英与冼妮娜合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初10558号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人冼妮娜的银行存款及其它款项人民币63051元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年四月十五日 法官助理 杨焕安 书 记 员 李东晓
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初454之一号 原告：彭利彩，女，1983年11月1日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被告：河北桑德万忠环保科技有限公司，住所地河北省廊坊市永清县工业园区紫荆路二纬道。 法定代表人：顾宁，董事长。 原告彭利彩与被告河北桑德万忠环保科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月22日作出（2020）冀1023民初454号民事裁定，冻结河北桑德万忠环保科技有限公司银行存款843692.00元。因原被告双方已经达成调解协议，彭利彩于2020年4月2日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对河北桑德万忠环保科技有限公司银行存款843692.00元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张洪涛 二〇二〇年四月三日 书记员  袁 鹤
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初8364号原告:中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行,住所地:沈阳市和平区南三好街81号。统一社会信用代码：912101008177413991。负责人:赵鹏,该行行长。委托诉讼代理人：丁彦杰,系农行员工。被告：李强，男，1982年8月10日出生，汉族，住新民市。中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行(以下简称农行南湖支行)为与被告李强金融借款合同纠纷一案诉至本院,本院于2019年4月17日受理后,适用普通程序公开审理了本案,原告委托诉讼代理人丁彦杰到庭参加诉讼,被告李强经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行南湖支行请求法院判令请求法院判令：1、原告农行南湖支行请求法院判令请求法院判令解除原、被告于2015年1月9日签订的《个人购房担保借款合同》；2、请求法院判令被告李强偿还原告借款本金180，421.45元，利息、罚息、复息合计5，201.93元，合计185，623.38,元（以上本金及利息截止日为2018年11月12日），并自2018年11月13日起，按《个人购房担保借款合同》约定的计息办法给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3、请求法院判令原告对被告李强名下位于新民市，建筑面积65.28平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告李强未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下:一、主合同成立及生效情况:1、合同签订情况：合同签订时间：2015年1月9日；签订主体：原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行与被告李强；合同名称：《个人购房担保借款合同》，合同编号：21020120150001323。2、借款金额:200000元。3、借款期限:2015年2月11日--2035年2月10日。4、借款用于一手房贷款；5、贷款利率：6.15%；本合同项下借款逾期的,罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计收罚息,直至本息清偿为止。对应付未付利息,贷款人依据中国人民银行规定计收复利。6、贷款采用分期还款方式（等额本息还款法）还款方法。7、欠款情况:被从2018年5月12日起没有再偿还农行南湖支行贷款。截止至2018年11月12日，被告尚欠原告借款本金180421.45元，利息、罚息、复息合计5201.93元，合计185623.38元。二、抵押权生效情况：1、抵押物：被告李强名下位于新民市,建筑面积为65.28平方米的房产2、2018年12月5日,被告李强抵押房产办理正式抵押登记,他项证号：辽（2018）新民不动产证明第0007833号。本院认为,原告与被告李强所签订的《个人购房担保借款合同》,系各方当事人的真实意思表示,合法有效,对各方均具有法律约束力,原告依约向被告李强发放了贷款,被告李强未依约履行还款付息的义务,原告有权要求被告李强归还借款本息并承担违约责任,李强抵押房产办理正式抵押登记原告有权对具体被告名下位于新民市,建筑面积为65.28平方米的房产行使抵押权,并在上述债权范围内享有优先受偿权。经计算,借款人尚欠借款本金180，421.45元，利息、罚息、复息合计5，201.93元，合计185，623.38元(以上本金及利息、罚息、复利截止日为2018年11月12日),从2018年11月13日起按照《个人购房担保借款合同》中约定的计息方式计算。被告经本院依法传唤,无正当理由未到庭应诉,视为放弃抗辩权。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、解除原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行与被告李强签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告李强于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行偿还借款本金180,421.45元，利息、罚息、复息合计5,201.93元，合计185,623.38元(以上本金及利息、罚息、复利截止日为2018年11月12日)，并支付自2018年11月13日至实际履行之日止的逾期利息,按照《个人购房担保借款合同》中约定的计息方式计算;三、若被告李强逾期给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行上述款项，则原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行有权依法要求对被告原告对被告李强名下位于新民市,建筑面积为65.28平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4012元,公告费800元,由被告李强负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院道交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李学佳人民陪审员  董秀坤人民陪审员  刘光珍二〇二〇年四月十日书 记 员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民终884号上诉人(原审原告):山西手艺小镇非凡科教艺术体验中心有限公司，住所地：山西省侯马市北方轻工城西区A36a00-1,统一社会信用代码：×××。法定代表人：朱丽华，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：山西冠合众唐教育科技有限公司，住所地：山西省太原市小店区长治路178号百万庄园东区2排2号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张莉萍，该公司执行董事。上诉人山西手艺小镇非凡科教艺术体验中心有限公司因与被上诉人山西冠合众唐教育科技有限公司合同纠纷一案，不服侯马市人民法院（2019）晋1081民初1963号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山西手艺小镇非凡科教艺术体验中心有限公司向一审法院所提诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《千里眼·中高考名师双师课堂合作协议（分校）》；2.判令被告返还原告合作费用90000元并赔偿占有原告资金的利息及租赁教室闲置费等损失共计30000元。事实与理由：2019年6月19日，原告和被告签订了《千里眼·中高考名师双师课堂合作协议（分校）》。按照协议约定，原、被告双方共同成立山西省侯马市××校，并引进双师课堂学生端设备（一套），及设备安装、技术服务与培训。协议还约定，被告支付合作费用60000元，原告支付合作费用90000元，由被告负责通过双师教学的方式完成教学计划，负责为原告培训教学助理，为原告提供教学支持等。其后原告将90000元合作费用支付给被告并提供了装修装饰完备的教师，被告收到款后向原告展示了2019年7月1日北京盛世众唐教育科技有限公司的收据和2019年7月13日该公司颁发的《千里眼双师授权书》。但此后经原告核实，北京盛世众唐教育科技有限公司并未收到该款，也未签发过该授权书，被告也未履行提供教学计划、培训服务及教学支持等合同义务，原告多次找被告处理该事，被告一直推诿，最后被告提出解除合同并返还合作费用但一直未兑现。原告认为被告的行为已构成违约，并给原告造成了巨大的经济损失，为此原告诉至法院，请求法院依法判处。被告山西冠合众唐教育科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与原告山西手艺小镇非凡科教艺术体验中心有限公司合同纠纷一案，贵院已经受理并定于2019年12月10日首次开庭审理。根据本案纠纷所依据的《千里眼·中高考名师双师课堂合作协议（分校）》第五条第2项“本协议一经签订，甲、乙双方均应严格遵守，合作期间如有异议，双方应本着友好协商的原则加以解决，协商不成的，提交甲方（被告）所在地仲裁部门裁决”的约定，同时根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十六条第（三）向“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉。（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”的规定，本案所涉争议应由太原市仲裁委员会进行裁决，贵院无权管辖，故请贵院依法驳回原告山西手艺小镇非凡科教艺术体验中心有限公司的起诉。一审法院认为，原、被告双方签订的《千里眼·中高考名师双师课堂合作协议（分校）》第五条第2项“本协议一经签订，甲、乙双方均应严格遵守，合作期间如有异议，双方应本着友好协商的原则加以解决，协商不成的，提交甲方（被告）所在地仲裁部门裁决”的约定系双方真实意思的表示，该约定虽然没有明确约定双方发生争议后由太原市仲裁委员会来裁决，但所约定甲方所在地即太原市仅有太原市仲裁委员会一家仲裁机构，根据《最高人民法院关于如何确认仲裁机构名称约定不明确的仲裁协议的效力的请示的复函》，应当认定为双方约定的仲裁机构系指太原市仲裁委员会，因而在发生争议后应当首先选择太原市仲裁委员会进行裁决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十六条的规定，裁定：驳回原告山西手艺小镇非凡科教艺术体验中心有限公司的起诉。上诉人山西手艺小镇非凡科教艺术体验中心有限公司上诉称：上诉人与被上诉人签订的协议中没有约定具体的仲裁事项，对仲裁机构的约定也不明确，故请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。经审查，本院认为，上诉人山西手艺小镇非凡科教艺术体验中心有限公司与被上诉人山西冠合众唐教育科技有限公司签订的《千里眼·中高考名师双师课堂合作协议（分校）》第五条第2项约定“本协议一经签订，甲、乙双方均应严格遵守，合作期间如有异议，双方应本着友好协商的原则加以解决，协商不成的，提交甲方（被告）所在地仲裁部门裁决”，该条对双方发生纠纷后如协商不成即提交仲裁的约定明确，且约定的甲方所在地仅有一家仲裁机构，应认为能够确定仲裁机构，因此，双方发生纠纷后应按照约定先由仲裁机构处理，故上诉人山西手艺小镇非凡科教艺术体验中心有限公司要求指令一审法院审理的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王永良审判员  宋春红审判员  吉 磐二〇二〇年四月十五日书记员  高亚男
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执3126号 建德市盛阳铝铜门业有限公司、陈惠娟： 申请执行人建德市盛阳铝铜门业有限公司与被执行人陈惠娟买卖合同纠纷一案，（2019）浙0182民初3834号判决书已发生法律效力，申请执行人建德市盛阳铝铜门业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈惠娟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执3126号案件执行完毕。 二〇二〇年四月二十七日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1291号之一 申请执行人徐海林，男，1984年12月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人梁旺生，男，1977年9月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人朱丽娟，女，1981年10月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人徐海林与被执行人梁旺生、朱丽娟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初12224号民事判决书，于2020年3月4日作出（2020）桂0103执1291号执行裁定书，查封了被执行人朱丽娟名下位于南宁市青秀区会展路9号辰·山水1号4号楼4单元410号不动产权，现因申请执行人向本院申请解除对被执行人名下房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人朱丽娟名下位于南宁市青秀区会展路9号辰•山水1号4号楼4单元410号不动产权的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄  郁 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 卢 雁 飞 二〇二〇年四月三日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 李 东 晓
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1504执222号 胡雪梅、叶集试验区鑫友置业有限公司： 胡雪梅与叶集试验区鑫友置业有限公司经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计9423元。经本院立案执行，现已自动履行到位9423元，至此，胡雪梅向本院申请执行的（2020）皖1504民特53号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月九日
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1723刑初101号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人贾德立，男，1963年2月16日出生，汉族，初中文化，住河南省驻马店市平舆县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年9月5日投案自首，2019年9月6日被河南省平舆县森林公安局决定取保候审。2020年4月8日被河南省平舆县人民法院决定取保候审。指定辩护人李向禹，河南熙盛律师事务所律师。被告人史留谷，男，1963年4月27日出生，汉族，小学文化，住河南省驻马店市平舆县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年9月5日投案自首，2019年9月6日被河南省平舆县森林公安局决定取保候审。2020年4月8日被河南省平舆县人民法院决定取保候审。指定辩护人赵松超，河南日月星律师事务所律师。河南省平舆县人民检察院以平检一部刑诉[2020]27号起诉书指控被告人贾德立、史留谷犯滥伐林木罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省平舆县人民检察院指派检察员宗思华出庭支持公诉，被告人贾德立、史留谷到庭参加了诉讼。河南省平舆县法律援助中心指派河南熙盛律师事务所律师李向禹、河南日月星律师事务所律师赵松超分别作为被告人贾德立、史留谷的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月,被告人贾德立、史留谷在未办理林木采伐证的情况下，在河南省平舆县西洋店镇赵庙村委庞庄南东西路两侧购买杨树并实施采伐。经现场勘查和技术鉴定，被滥伐的16株杨树的活力木蓄积为18.3985立方米。上述事实，被告人贾德立、史留谷在开庭审理过程中亦无异议，且有证人庞某的证言、书证（被告人贾德立、史留谷户籍证明、前科证明、到案经过、河南省平舆县自然资源局出具的未办理采伐手续的证明、河南省平舆县社区矫正中心调查评估意见书、村委证明等）、鉴定意见{河南省平舆县自然资源局平林鉴字[2019]0030号林业工程技术鉴定书}、现场勘验检查工作记录、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾德立、史留谷违反国家森林管理法规的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木且数量较大的犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成滥伐林木罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人贾德立、史留谷主动到案之后如实供述自己的犯罪事实，其行为系自首，依法可以从轻处罚。根据本案事实及量刑情节，结合河南省平舆县司法局关于被告人贾德立、史留谷具备适用社区矫正条件的调查评估意见书，可以对被告人贾德立、史留谷适用缓刑。关于指定辩护人“被告人构成自首、对被告人适用缓刑”的相关意见，符合本案实际，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人贾德立犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人史留谷犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 彭 聪二〇二〇年四月二十四日书记员 王彦鼎
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执1129号 被执行人：林耀昌，男，1981年9月25日出生，汉族，住佛山市三水区。 关于被执行人林耀昌罚金一案，本院作出的（2019）粤0607刑初673号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金2000.00元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院刑事审判庭于2020年2月11日移送执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且不能在本院指定的期限内申报财产。 二、本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，除扣划了被执行人名下银行存款571.66元外，没有发现不动产、车辆、证券、工商、互联网银行等其他财产登记信息。 三、被执行人拒不履行生效民事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已符合“终结本次执行程序”的结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执1129号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书作出后立即生效。 审判长  陆宏基 审判员  幸华林 审判员  邓文明 二〇二〇年四月一日 书记员  杜建华
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3214号之三申请执行人：中国某某财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市。法定代表人：孙某某，任该公司董事长职务。被执行人:张某某，男，汉族，住河南省郑州市。被执行人：张某某，男，汉族，住河南省郑州市。案由：追偿权纠纷。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院（2019）豫0482民初7049号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在交通银行62×××40账户内存款人民币58055.36元（限额冻结58055.36元），冻结期限为十二个月。审判员  王旭辉二〇二〇年四月二十二日书记员  鲁晨阳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执455号之二 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：任子洋（曾用名：任子羊），男，1989年12月5日出生，汉族，四川省盐亭县人，中专文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。 案由:贩卖毒品罪 本院移送执行（2019）川0703刑初603号贩卖毒品罪所涉财产刑中随案移送的绿色ｖｉｖｏ牌手机一案，责令对随案移送的作案工具绿色ｖｉｖｏ牌手机一部予以没收。在执行过程中，本院依法对被执行人任子洋名下绿色ｖｉｖｏ牌手机一部予以查封、评估、拍卖，买受人何建（公民身份号码：5107271977××××××××）以800.88元的最高价竞得并将购机款全部转入我院案款账户。现买受人何建申请交付，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除被执行人任子洋名下绿色vivo牌手机一部的查封； 二、绿色ｖｉｖｏ牌手机一部所有权归买受人何建（公民身份号码：5107271977××××××××）所有。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡益鹏 审判员  母凯豪 审判员  刘 鸿 二〇二〇年四月二十四日 书记员  孙嘉红
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0117刑初111号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人曹兴勇，男，1978年5月7日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化程度，务工，住重庆市合川区，户籍地重庆市合川区。因危险驾驶，于2019年11月4日被重庆市合川区公安局民警送至重庆市合川区人民医院委托医护人员抽取静脉血样送检。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月11日被重庆市合川区公安局监视居住；经本院决定，于2020年4月16日被重庆市合川区公安局逮捕，现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2020]85号起诉书指控被告人曹兴勇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，本案现已审理完毕。公诉机关指控，2019年11月4日20时许，被告人曹兴勇饮酒后驾驶逾期无有效行驶证件、号牌为渝C5Q×××号的普通两轮摩托车从重庆市合川区将军路出发，往合川区缤果城方向行驶。当该车行驶至合川区沙坪大道义乌小商品批发市场附近路段时，与道路中心隔离护栏接触后侧翻。重庆市合川区交通巡逻警察支队民警接群众报警后去至现场，发现被告人曹兴勇有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其送至合川区人民医院委托医护人员抽取静脉血样送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时被告人曹兴勇的血液乙醇含量为204.4mg/100ml。被告人曹兴勇到案后如实供述其罪行，坦白认罪。公诉机关认为，被告人曹兴勇醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曹兴勇到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人曹兴勇自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人曹兴勇拘役二个月，并处罚金2000元。被告人曹兴勇对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹兴勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曹兴勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的1日，即自2020年4月16日起至2020年6月14日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭明均二〇二〇年四月二十一日书记员  左芯瑜
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初11455-1号 原告：何红红，女，汉族，1982年7月5日生，住丹阳市皮革城区。 被告：陈书荣，男，汉族，1967年5月24日生，住丹阳市。 原告何红红与被告陈书荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年3月6日裁定转为普通程序，并于2020年3月10日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告何红红撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费2225元，减半收取计1112.5元，公告费300元，合计1412.5元，由原告负担。 审 判 长  吉立萍 审 判 员  熊 英 人民陪审员  王 晖 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  史湘南
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初2551号原告：张志钢，男，1970年11月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：范立武，男，1967年9月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：万嘉琦，女，1979年5月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。本院在审理原告张志钢与被告范立武、万嘉琦民间借贷纠纷一案时，原告张志钢于2020年4月3日向本院申请撤诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告张志钢撤回起诉。案件受理费58元，减半收取29元，由原告张志钢承担。审判员  王兆杰二〇二〇年四月三日法官助理王为书记员高岩
池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执2743号 申请执行人：池州市富华粉体科技有限公司，住所地安徽省池州市贵池区梅龙街道办事处郭港，统一社会信用代码91341700772838866Y 法定代表人：李弘毅，总经理。 被执行人：连云港德翔新材料有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区黄河路88号，统一社会信用代码913207066871883281 法定代表人：张立敬，执行董事。 本院在执行××人××市富华粉体科技有限公司与被执行人连云港德翔新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人现有财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时立强 审判员  朱艳艳 审判员  张俐琴 二〇二〇年四月二十日 书记员  吴加波
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1204民初479号原告：彭亮亮，男，1990年7月7日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。被告：彭苏斌，男，1964年12月19日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。原告彭亮亮诉被告彭苏斌不当得利纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于付春人民陪审员  刘家友人民陪审员  李 侠二〇二〇年四月二日书 记 员  于偌楠
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初664号原告：赵翠，女，1945年7月15日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：张卫红，河南五色石律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王孟丽，女，汉族，住西华县，系原告赵翠女儿，代理权限为特别授权。被告：王要伟，男，1974年8月25日出生，汉族，住址。被告：武桂平，女，1974年5月8日出生，汉族，住址同上。二被告委托诉讼代理人：闫英戈，男，1966年10月8日生，住周口市川汇区。代理权限为特别授权。原告赵翠与被告王要伟、武桂平物权保护纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵翠及委托诉讼代理人张卫红、王孟丽，被告王要伟、武桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告的宅基地及房屋（主房楼房一层四间、二层两间、大门门楼带厨房各一间）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告夫妻于1982年收养被告王要伟，把其抚养长大并为其娶妻生子。后被告夫妻经常外出做生意，对原告夫妻不尽赡养义务。原告丈夫生病住院期间，被告不管不问，不尽义务，原告丈夫于2018年3月12日去世，之后二被告即强行进入原告居住的房屋，把原告撵走，致使原告无处可住，经村乡干部多次调解未果。为了维护原告自身的合法权益，特诉至法院，望支持原告诉请。被告王要伟、武桂平辩称，一、本案的诉讼请求与本案的案由不一致，本案不存在宅基地使用权纠纷，也就说在本案即不存在原告诉称的宅基地纠纷也不在原告诉求的侵权纠纷；二、本案所称宅基地经当事人所在的乡镇及村委调查，其使用权归被告武桂平所有；三、本案的诉称的宅基地按照现有政策，已经登记造册，其权属所有人为武桂平；基于以上三点，法庭应在查清事实基础上驳回原告的诉讼请求。原告向本院提供的证据材料有：一、户口本，证明：原、被告的关系。被告王要伟是原告收养的儿子，武桂平系儿媳；二、结婚证一份、农民宅基地使用证存根一份、照片7张，证明：1、被告现霸占的房屋宅基地属于原告所有，房屋系原告夫妇所建；2、被告另有宅基地及房屋一处；三、民事判决书二份、西华县公安局逍遥派出所接处警登记表五份，证明：原被告关系较为恶化，被告不让原告进家并多次与原告及女儿等人发生矛盾，迫不得已原告女儿多次报警，同时也能证实被告霸占原告房屋的事实；四、调解视频一份，证明：原被告发生纠纷后经百姓调解平台组织过调解，被告认可强住原告房屋的事实；五、书面证言3份，证明：被告不让原告回家，原告现居住在女儿家的事实。被告王要伟、武桂平质证意见：对证据一户口本无异议，但户口本证明被告王要伟系户主，之间是母子关系（收养）；对第二组中的结婚证有异议，被告认为2008年所出具的结婚证应为机打，其是否真伪应由婚姻登记机关的出具的证明为准，对宅基地使用证存根有异议，因该证已不符合法律相关规定，并且没有原件，（原件按现有政策已收回），而且所加盖的公章没有具体说明，仅证明该存根曾经存在过。该证件属于已经作废的证件，对照片的真实性无异议；对第三组证据，对西华县人民法院民事判决书及周口市中院民事判决书真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，该判决书均未显示被告方具有虐待和不赡养原告的行为，仅证明原被告双方存在收养关系，对出警记录无异议，但该出警记录并未显示原被告双方存在着侵权行为，也没有证明被告方强行侵占本案所涉及房屋，该组证据与本案的宅基地使用权纠纷无关；对第四组证据有本身所确定的内容没有异议，在视频中被告从来没有放弃对原告的赡养，多次去接原告到家中居住，但被其女儿阻挡；对第五组证据的质证意见为该组证据不符合民事证据规则的要求，不能作为证据使用。二被告向本院提供的证据材料有：西华县农村宅基地使用权权属审查结果表复印件一份（来源于西华县逍遥镇政府及土地管理部门），证明本案所涉及宅基地归被告武桂平所有（确权证还没有发放）。原告质证意见：该证据为复印件，没有加盖印章，来源不明，根据民事证据规则规定，不能作为证据使用，且该证据不完整，没有开头也没有结尾。被告王要伟和武桂平另有一处宅基地，且上面有房屋，也不符合再颁发宅基地的规定，且该证据显示的是审查结果表，并不代表权属证书，不能证实宅基地归武桂平所有，而且也不能证实是本案所诉称的宅基地，该证据达不到被告方的证明目的。经审理本院认定案件事实如下：原告赵翠与被告王要伟、武桂平系收养母子、婆媳关系。其户口显示，双方系共同生活家庭成员。原告曾起诉被告王要伟解除收养关系，经一、二审判决，原告该诉请被驳回。本院认为，原、被告系共同生活家庭成员，对本案争议宅基地及房屋均拥有合法的权利，故，原告主张缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵翠诉讼请求。案件受理费150元，由原告赵翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张宇二〇二〇年四月三十日法官助理朱献春书记员尹明磊
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初1018号原告：周金亭，男，1978年2月18日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省上饶市铅山县。被告：楼旭光，男，1975年2月9日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原告周金亭与被告楼旭光民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。2020年4月15日，原告周金亭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周金亭撤诉处理。案件受理费1,150元，减半收取计575元，由原告周金亭负担。审判员  杨立二〇二〇年四月十五日法官助理李倩书记员沈彦婕
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执238号之二 申请执行人盂县蒙晋商品混凝土有限公司。 法定代表人赵瑞生，公司董事长。 被执行人繁峙县鑫茂建筑工程公司。 法定代表人刘强，公司经理。 本院在执行盂县蒙晋商品混凝土有限公司与繁峙县鑫茂建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，于2020年04月14日向被执行人繁峙县鑫茂建筑工程公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人繁峙县鑫茂建筑工程公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人繁峙县鑫茂建筑工程公司在大同银行账户内存款人民币28154.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年四月十六日 书记员  杨晓雪
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初19954号原告：褚厚铭，男，1973年3月5日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：沈阳岳锐房产咨询代理有限公司，住所地沈阳市和平区法定代表人：郭俊嬿。原告褚厚铭诉被告沈阳岳锐房产咨询代理有限公司（以下简称“岳锐公司”）委托合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用普通公开开庭进行了审理。原告褚厚铭到庭参加诉讼，被告岳锐公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告褚厚铭向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告补缴原告位于沈阳经济技术开发区产的维修基金6,559.60元；2、请求法院判令被告赔偿原告补办资料费300元；3、请求法院判令被告承担诉讼费用。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：原告于2007年4月26日向被告交纳契税费3,970元、维修资金费6,559.60元、房证费86元、代办费400元等共计11,399.60元，原告将位于沈阳经济技术开发区的房产相关事宜交由被告代办，委托被告代为缴纳契税、维修基金，代为办理房产证，被告给原告办理了契证，之后一直拖延，未缴纳维修基金，以致原告的房产证未办理下来，无奈之下原告到开发商处花费300元补办了备案合同等资料，向房产局缴纳了维修基金，自己办理了房产证。至今被告没有退还维修资金费，请求法院依法判决，维护原告合法权益。被告岳锐公司经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为其购买的位于沈阳市沈阳经济技术开发区产，委托被告代交契税、住宅专项维修资金，代办产权证书，原告于2007年4月26日向被告交纳了契税费3,970元、住宅专项维修资金费6,559.60元、办证费340元、代办费400元等费用，合计11,399.60元。后被告为原告代交契税并代办契证，但未为原告代交住宅专项维修资金，未为原告代办产权证书。2019年12月原告自行交纳住宅专项维修资金6,560元，并办理了产权证书。现被告未退还原告向其交纳的住宅专项维修资金费用6,559.60元，原告诉至本院，要求被告返还该费用。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告岳锐公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据结合其当庭陈，对本案事实予以认定。依法成立的合同受法律保护，合同各方均应恪守合同约定，全面履行各自义务。本案中，原告与被告岳锐公司就代为交纳住宅专项维修资金、代办产权证书等事宜达成一致意见，构成委托合同关系，该合意系双方在自愿平等协商一致的基础上所形成，体现了原告与被告岳锐公司的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告岳锐公司在收取相关，应尽快向有关部门予以交纳，无法交纳或因客观原因不能履行继续合同的，亦应向原告提出，通过协商其他途径或解除合同，并返还款项等方式予以妥善解决，但上述款项自原告交纳至今已逾十年，被告岳锐公司未向有关部门交纳，未履行代办产权证书义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，原告要求被告退还其交纳的住宅专项维修资金费用，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳岳锐房产咨询代理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告褚厚铭6,559.60元；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 王 蒙审判员 苏博群审判员 刘 剑二〇二〇年四月八日法官助理刘美琪书记员岳岩本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执1967号 纪红权： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年4月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年四月十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661012614 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初405号 原告：张禄俊，男，1982年6月27日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被告：安徽墨林艺术装饰设计工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶东新村58幢607室。 法定代表人：刘春晓，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡李，该公司员工。 原告张禄俊与被告安徽墨林艺术装饰设计工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。2020年4月10日，原告张禄俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告张禄俊撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张禄俊负担。 审判员  袁泉 二〇二〇年四月十日 书记员  周璐
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执5960号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 法定代表人：刘加隆，职务：总经理。 被执行人：李志明，男，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李志明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初878号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年3月11日向本院申请执行，要求被执行人清还信用卡欠款及诉讼费暂计83952.49元。本院于2020年3月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。申请执行人表示也无其他财产可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执5960号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年四月十六日 书记员 陈艾明
合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0111民初2974号 原告:周健，男，1952年9月29日出生，汉族，户籍地广东省深圳市宝安区，住安徽省合肥市包河区，到庭）。 被告：陶子润，男，1984年10月25日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，住安徽省合肥市包河区，到庭）。 原告周健与被告陶子润相邻关系纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法进行审理。 原告周健向本院提出诉讼请求:一、请求法院判令被告赔偿原告财产损失:1、衣帽间两组衣柜9800元；2、衣帽间吊顶(重新做)，衣帽间粉刷2000元;3、主卧间地板,衣帽间地板5900元；4、安装复原人工工时费2000元;5、误工费(按一个半月计4500元);6、往返机票1700元；7、市内交通费及精神损失费1000元，合计为26700元；二、文明是每个公民公共道德的操守,为体现有错必究的原则,被告必须向受辱、受伤害的同志道歉；三、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告为上下楼邻里关系，10月10日下午,我接到合肥市凤凰文化广场物业服务中心电话告知,2702业主反映家里主卧衣帽间渗水衣被被泡霉变,原因待查,我及时安排亲戚开门,物业到达现场查看情况为我家主卧衣帽间顶部也在滴水,地板浸泡严重,腐臭,衣柜被泡,吊顶西北角水圈霉变,并有持续滴水状态；知道情况后我及时从深圳赶回合肥,进家观察后情况为,家中气味恶臭,地板踩踏冒水,衣柜被泡坏,与物业反映情况一致属实，次日到物业接洽此事,并与晚间与被告见面,反映情况,被告随后到我家观看情况后给出三点结论:1.你家改变结构;2.改变用途;3.长期无人居住对财产疏于管理,这个水不是从我家渗出来的,原因待查。14日我和物业开始去被告家里看现场,被告家主卧卫生间无外流水存在,无明显渗水,为进一步查找原因,被告联系装潢单位来两人排查,经打压试水压力表显示:第一次有掉表失压状况,第二次试压为正常范围之内,我家滴水继续,被告提出2903、3002、2803都有漏水嫌疑,还有主管和排烟管都要排查,我让物业随即展开排查工作,结果为一一排除.(有图片为证)15日上午,物业继续排查进行试压,结果掉表失压。被告不认可,同时联系管道厂家来人目的有四点:1.到受损方家合适受损财产情况,拍照资料上传存档，2.认定管道产品的归属3.产品质量4.估计财产损失大概金额做好索赔准备。下午在协商开砖验查问题上出现僵局,被告向物业反馈我家必须缴纳10000场保证金,并写保证书,我没有同意,但叫物业帮我传达的态度是2902开砖后问题在自家所产生的费用自费,并要赔偿我家损失,如不是被告责任、我负责被告家地砖复原,但2902没有同意,协商工作受阻。物业不怕麻烦再次与2902沟通协商说服工作,在2902业主上班后被告的母亲按物业的建议进行接存水使用并将家中总阀关掉,做停水试验,2019.11.16日滴水如常,17日滴水减小,18日停滴。由此初步判定漏水来源于被告2902卫生间,具体漏点不明待查,但被告对结果不认可、此后因被告爱人休产假,恢复供水后,滴水现象存在,随后2019.11.19日20日两天持续滴水。21日中午被告联系管道生产厂家帅经理。和高工再次展开排查,当日中午试水结果掉压,仍然有渗水存在,随后又采用故障排除法将室内所有管道接头设施全部拆卸,安装堵头于傍晚开始试压(帅经理因事返厂)高工于17：12分开始试压,17：23分压力表显示掉压、17：52分再次试压,结果掉压更快(17:30分物业派人监察有照片为证,17：30本人到场接替物业监察,有照片为证。)但被告对试压结果不认可,被告随即联系华续科技公司求援,18:50分华续公司派一名名为汪冠宇同志到场助查,楼上楼下看完现场后,认为漏水点在被告家中从地漏处要开砖细查疑点,告知被告检查时要推进式排查,但是被告根本不采纳。由于时间已晚,家中需用水,被告请汪冠宇将前面所拆设施回装复原,但是在费用上两人产生分歧,汪冠宇离开现场,善后工作由厂方高工按续复原。高工按续紧固复原完成。(被告家用设施是第一次拆动),随后时间内我家滴漏渐止,最后彻底滴漏现象消除。从15日起采取控水方法,18日漏水停止,我第一次锁定被告家漏水存在,只是漏点不明。21日由于被告家拆动回装了接头,22日上午滴水继续,原告电话联系帅经理反馈滴水情况,帅经理答复请在给我二三天时间好不好,我一定给你解决好。没想到24日后渗水渐慢至彻底停滴,结果前后呈了因果关系,使我第二次锁定渗水原因是因为被告拆装接头所至,明确了漏水点,就是接头渗水。时间拖至29日,因当时天气天干风热,被告联系了物业、管道厂家、(被告拒绝我进他家)开砖验证漏水原因,结果管道干燥,无渗水情况,我仔细琢磨问题后想到,我们所有人都把问题的焦点放在管道上,但问题恰恰是出现在卫生间花洒的羊角阀接头上,被告在21日晚上安装接头时歪打正着拧紧了接头渗水点,但是我和物业现在没有掌握现场直接证据而卧陷于被动和无奈,被告用开砖管道无渗水迹象逼我兑现承诺,赔偿损失,同时也给物业带来协调难度,也因我是受害者还要赔偿被告家损失,为了弄清事实真相,根据相邻权被告有义务配合我调查渗水原因,查明真相,分清责任。 本院经审查认为，合肥凤凰文化广场1栋2802室的户主并非原告周健，原告不是本案适格的主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告周健的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  孙雯雯 二〇二〇年四月二十二日 书记员  赵云龙
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初1937号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，职务董事长。 被告：黄亚东，男，1990年10月4日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告黄亚东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。 原告诉称，2018年6月20日，原被告双方签订《贷款合同》，被告向原告借款100000元，期限36个月，月固定利率0.0109，借款人分36期按月偿还借款本息，合同还约定了其他事项。原告支付贷款后，被告未按约定按时偿还贷款本息，原告遂向被告邮寄《宣布提前到期函》，要求被告一次性偿还本息。原告为实现债权，委托律师代理本案诉讼活动并支付了律师费。故提起诉讼，要求判令：1、被告立即支付借款本金94444.44元，及截止到2019年10月20日的逾期利息14170元；2、被告支付自2019年10月21日起至本息还清之日止的利息和逾期罚息（利息与逾期罚息之和以逾期本金94444.44元为基数按年利率0.1308计算）；3、被告立即支付原告为实现债权所产生的律师费400元；4、本案公告费、诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告约定“产生纠纷由贷款人住所地人民法院诉讼解决”，现查明原告（即合同约定的贷款人）住所地已于2017年11月14日变更至重庆市北碚区云汉大道117号附89号，不在本院辖区，故本院对本案纠纷无管辖权，本案应移送重庆市北碚区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市北碚区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月三日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽0922执异3号 申请人:傅某某,男,1970年11月20日出生,汉族,个体,住康平县。 被申请人：陈某，女，1983年4月3日出生，汉族，无业，住彰武县。 被执行人:彰武县宏翔淀粉有限公司,所在地彰武县满堂红乡工业园区。 法定代表人：孙某，经理。 在本院执行申请执行人傅某某与被执行人彰武县宏翔淀粉有限公司（以下简称宏翔淀粉有限公司）买卖合同纠纷执行一案中，2020年3月16日傅某某以彰武县宏翔淀粉有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，向本院申请将实际经营者陈某追加为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人傅某某称：宏翔淀粉有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，陈某为该公司实际经营者，且与该公司法人孙某为夫妻，属于夫妻共同债务。在执行中，陈某承诺自愿代被执行人宏翔淀粉有限公司偿还欠款，每月偿还1500元。申请追加陈某为本案被执行人。 被申请人陈某称：该公司为一人有限责任公司，我只是公司的监事，并不是股东。出庭等行为是受公司的委托，我不是债务人，不应追加我为被执行人。另外，2019年5月31日，我同意用打工收入替宏翔淀粉有限公司偿还债务，曾口头承诺内每月偿还1500元，但是，傅某某并未同意。现在，我经济困难，不同意代替公司偿还。 本院查明，2007年6月30日，宏翔淀粉有限公司成立，由股东孙某实缴出资30万、股东陈子维实缴出资20万，孙某任公司执行董事兼经理，孙某为法定代表人，陈子维任公司监事。2008年7月11日，股东孙某将自己的股权转卖给股东陈子维，孙某退出股东身份，陈子维任公司执行董事，陈某任公司监事，该公司聘任孙某担任经理，任法定代表人。2010年5月19日，股东陈子维将该公司注册资本增加950万元，并实际出资到位。2012年10月29日，孙某以1000万元从股东陈子维手中购买该公司全部股权，至此，宏翔淀粉有限公司变更为一人有限公司。2014年10月10日，宏翔淀粉有限公司与傅某某结算购销玉米款时，公司销售经理陈某为傅某某出具欠玉米款700000元的欠据。因该公司未偿还玉米款，2015年3月16日，傅某某向本院提起民事诉讼。2015年3月30日本院判决，判处彰武县宏翔淀粉有限公司给付原告傅某某玉米款710000元。在立案执行后，因宏翔淀粉有限公司财产不足以清偿生效法律文书的义务，该公司至今未履行。另查明，孙某与陈某于2008年12月4日结婚登记，2014年6月24日办理离婚登记手续。 本院认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人的财产权。公司以其全部财产对公司债务承担责任，本案中，陈某不是该公司的股东，傅某某以陈某为实际经营者且孙某是夫妻关系，二者为夫妻共同债务为由，将其追加为被执行人，于法无据。但在执行过程中，陈某承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，傅某某申请将陈某追加为被执行人，在承诺范围内承担责任合法，本院予以支持。依照《公司法》第三条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第一款、第二款、第三十条规定，裁定如下： 追加被申请人陈某为本案被执行人，自2019年5月31日起，每月给付傅某某1500元。 如申请执行人、被执行人或其他执行当事人对本裁定不服，可在裁定书送达之日起十日内，向阜新市中级人民法院申请复议。 审判长  苏仲谋 审判员  田士军 审判员  赵 斌 二〇二〇年四月十日 书记员  王贺龄
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1325执2584号之二 申请执行人：常州市小波百花奇草园景观专业合作社。驻所地：武进区嘉泽镇夏溪村花市路。统一社会信用代码：93320412688303332Q。 法定代表人：许小波，理事长。 委托代理人：陆新民，男，1948年6月4日出生，汉族，居民，住江苏省常州市。 被执行人：赵广才，男，1979年9月24日出生，汉族，居民，住费县。 本院在执行申请执行人常州市小波百花奇草园景观专业合作社与被执行人赵广才买卖合同纠纷一案过程中，依法依规实施了以下执行行为： 2019年11月29日，向赵广才邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，由赵广霞代收;2020年3月12日向赵广才邮寄送达限制消费令，由赵广霞代收；2020年4月9日向赵广才邮寄送达划拨存款的执行裁定书及失信决定书，由赵广霞代收。将其列入失信被执行人名单并对其适用限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。后除划拨赵广才5008.01元支付常州市小波百花奇草园景观专业合作社外，其余赵广才未履行。 2019年11月26日、12月12日、2020年1月2日、2月26日、3月23日，通过全国网络查控系统，查询到赵广才有银行帐户，于2019年11月28日、2020年1月9日对部分帐户进行了冻结，2020年3月26日将相关帐户里的5008.01元划拨，并于2020年4月10日支付常州市小波百花奇草园景观专业合作社，其余帐户余额均较小。 2019年11月27日通过全国网络查控系统，未查询到赵广才有车辆登记信息。 2019年11月29日，通过对房产和住房保障局、不动产登记中心的查询，未发现赵广才有相关的登记信息。2019年12月18日，通过委托辖区法院对常州市不动产登记交易中心的查询，未发现赵广才有相关的登记信息。 2019年11月29日通过对全国市场监督管理的工商信息查询，未发现赵广才有相关的登记信息。 由于赵广才未依法申报财产，本院拟对其采取拘留的强制措施，但本院法警前往时没有找到而未能实施。 2020年4月9日到赵广才居住地进行了村委会调查，了解赵广才的财产状况、线索，了解到赵广才无其他财产可供执行。 本院认为，查询赵广才名下虽有银行帐户，除个别帐户有一定余额并划拨支付申请执行人外，其余帐户均余额较小，不具有执行价值。亦未查到赵广才可供执行的其他财产线索。故赵广才已确属无可供执行的财产。由于赵广才未依法申报财产，本院拟对其采取拘留的强制措施，但本院法警前往时没有找到而未能实施。经本院向常州市小波百花奇草园景观专业合作社示明赵广才的财产情况，常州市小波百花奇草园景观专业合作社明确表示提供不出赵广才的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定赵广才无财产可供执行书面表示认可。经约谈，常州市小波百花奇草园景观专业合作社明确表示不同意对赵广才的财产等线索进行悬赏。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹运绪 审判员  霍雁军 审判员  王 硕 二〇二〇年四月十日 书记员  王加红
山东省聊城市茌平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1523执保206号 申请保全人：张金峰，男，汉族，1986年5月25日出生，住址茌平区。 被保全人：丁海涛，男，汉族，1981年10月3日出生，住茌平区。 申请保全人张金峰与被保全人丁海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日作出（2020）鲁1523财保79号民事裁定书，裁定冻结被保全人丁海涛银行账户存款50000元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人丁海涛银行账户存款50000元，期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  崔洪伟 二〇二〇年四月三日 书记员  曹茂阳
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申370号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁以志，男，1946年1月18日出生，汉族，住济南市市中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市住房和城乡建设局，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦4层。 法定代表人吕杰，局长。 原审第三人济南中海地产投资有限公司，住所地济南市市中区二环南路6636号中海广场写字楼33楼。 法定代表人欧阳国欣，董事长。 再审申请人梁以志因与被申请人济南市住房和城乡建设局、原审第三人济南中海地产投资有限公司城建行政许可一案，不服济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01行终996号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 梁以志以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，梁以志不服原济南市城乡建设委员会于2018年8月20日向济南中海地产投资有限公司颁发的建筑工程施工许可证，提起本案诉讼。从原审查明事实来看，涉案建筑工程施工许可证是由原济南市城乡建设委员会向济南中海地产投资有限公司颁发，梁以志并非涉案建筑工程施工许可证的相对人，故其与所诉建筑工程施工许可证没有法律上的直接利害关系。济南中海地产投资有限公司对涉案建筑工程施工许可证所在建设地块已经于2018年5月25日取得国有建设用地使用权，原济南市城乡建设委员会向济南中海地产投资有限公司颁发的涉案建筑工程施工许可证并不直接对梁以志的合法权益产生实际影响，梁以志的起诉应予驳回。至于梁以志主张的房屋安置补偿权益，可以通过其他法律途径寻求救济，不属于本案审查的范围。原一、二审法院裁定驳回梁以志的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。梁以志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回梁以志的再审申请。 审判长  孙晓峰 审判员  郝万莹 审判员  李莉军 二〇二〇年四月十五日 法官助理高健 书记员杨柳青
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初992号   原告：姚文学，男,1957年06月07日出生，汉族，农民，住开鲁县。   被告:宝玉石，男，1968年04月25日出生，汉族，农民，住奈曼旗。   本院在审理原告姚文学与被告宝玉石追偿权纠纷一案过程中，原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告姚文学撤诉。   案件受理费50.00,减半收取计25.00元，由原告姚文学负担。   审判员 李冬岩   二〇二〇年四月十五日   书记员 孙东延
石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执恢55号 申请执行人殷国良，男，汉族，1957年2月16日出生，住所地石家庄市新华区，联系方式。 被执行人石家庄市益友商贸有限公司，男，汉族，1957年2月11日出生，住所地石家庄市桥西区 法定代表人：曹祥茂。 本院依据已经发生法律效力的西劳人仲案字【2015】第271号仲裁裁决书向被执行人石家庄市益友商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人石家庄市益友商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人石家庄市益友商贸有限公司银行存款53000元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李建民 二〇二〇年四月十七日 书记员  王琛晓
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初4500号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，职务董事长。 被告：林运新，男，1973年1月25日出生，汉族，住广东省博罗县。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告林运新民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。 原告诉称，2017年12月15日，原被告双方签订《个人信用借款合同》，被告向原告借款85000元，期限36个月，月固定利率，借款人分36期按月偿还借款本息，合同还约定了其他事项。原告支付贷款后，被告未按约定按时偿还贷款本息，原告遂向被告邮寄《宣布提前到期函》，要求被告一次性偿还本息，但被告拒不履行任何还款义务。为维护自身合法权益，故提起诉讼，要求判令：1、被告立即支付借款本金56668元、截止到2019年1月18日的利息756.5元，并支付原告自2019年1月19日起至本息还清之日止的逾期罚息（逾期罚息以本金56668元为基数，按年利率24%标准计算）；2、被告支付原告律师费400元；3、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告约定“产生纠纷由贷款人住所地人民法院诉讼解决”，现查明原告（即合同约定的贷款人）住所地已于2017年11月14日变更至重庆市北碚区云汉大道117号附89号，不在本院辖区，故本院对本案纠纷无管辖权，本案应移送重庆市北碚区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市北碚区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月三日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初136号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人涂亚欣，男，汉族，1990年11月19日出生。 辩护人沈飞鹏，浙江杭天信律师事务所律师。 被告人栗梦恩，男，汉族，2000年1月9日出生。 公诉机关以西检一部刑诉（2020）482号起诉书指控被告人涂亚欣、栗梦恩犯组织淫秽表演罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人姜琪出庭，指控:2017年12月至2018年12月，徐明（已判决）运营“蝌蚪”软件（服务器位于杭州市西湖区，并招募、组织女主播进行裸体或变相裸体等诲淫性表演，让客户每分钟支付人民币3元的价格与女主播聊天，并根据购买虚拟礼物价值大小观看女主播不同程度的淫秽表演牟利。至案发“蝌蚪”软件共有注册会员202466个，充值金额共计人民币156.656万元。 2018年8月，吴某伙同成耀君等人（均已判决）为“蝌蚪”软件设计诲淫性广告图片和文字，并以人民币4万元的价格让被告人涂亚欣为“蝌蚪”软件在某色情网站上做广告推广。被告人涂亚欣又将此业务以人民币3万元的价格转包给被告人栗梦恩。2018年8月27日，被告人栗梦恩通过他人将“蝌蚪”软件上线某色情网站进行广告推广。经查2018年9月至12月，“蝌蚪”软件充值金额共计人民币32.113万元。 审理中，被告人涂亚欣退出违法所得人民币一万元，被告人栗梦恩退出违法所得人民币五千元。 被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人涂亚欣有期徒刑七个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币一万元;判处被告人栗梦恩有期徒刑六个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币五千元。 被告人涂亚欣、栗梦恩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人涂亚欣、栗梦恩犯组织淫秽表演罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人涂亚欣犯组织淫秽表演罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人栗梦恩犯组织淫秽表演罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 三、暂存在本院的赃款人民币15000元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员 宗    盼 二〇二〇年四月十七日 书记员 张雨薇（代）
广东省徐闻县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0825执407号 袁怀峰： 申请执行人徐闻县人民法院与被执行人袁怀峰罚金纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人袁怀峰已全部履行（2020）粤0825执407号案件所确认的金钱给付义务。本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月十五日
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执41号申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。被执行人：满广坤、庄传荣、枣庄市山亭区宏祥农副产品有限公司。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初2104号民事判决书，于2020年1月3日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2020年1月3日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2020年4月8日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 政审判员 孙延刚审判员 **涛二〇二〇年四月九日书记员 陈 洁
安徽省长丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0121刑初177号 公诉机关安徽省长丰县人民检察院。 被告人闫诚，曾用名闫如双，男，1968年3月20日出生于安徽省长丰县,汉族，初中文化，长丰县水家湖铁路派出所辅警，住长丰县。被告人闫诚因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年2月12日被长丰县公安局取保候审。2020年4月26日经本院决定继续对其取保候审。 长丰县人民检察院以长检一部刑诉[2020]562号起诉书指控被告人闫诚犯危险驾驶罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年1月12日16时许，被告人闫诚酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿长丰县水湖镇蒋赵村村通公路由北向南行驶至黄大郢附近路段，车辆撞到路边电线杆，致其本人受伤，车辆受损。民警在调查处理事故过程中发现闫诚涉嫌饮酒驾驶机动车辆，随后由长丰县第一人民医院医生对其抽取血液。经安徽全诚司法鉴定中心检测，闫诚血液中乙醇含量为234.9ｍｇ／100ｍＬ，已达到醉酒驾驶标准。被告人闫诚到案后自愿如实供述了自己的罪行。据此，公诉机关认为被告人闫诚构成危险驾驶罪，建议判处其拘役三个月，并处罚金人民币七千元。 被告人闫诚对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，积极缴纳罚金，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：公诉机关指控被告人闫诚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人闫诚到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，积极缴纳罚金，故依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十四条，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人闫诚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  杨可军 二〇二〇年四月三十日 书记员  周 昕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执485号申请执行人：李秀芳，女，1952年10月22日出生，汉族，住乳山市。被执行人：张红刚，男，1974年10月3日出生，汉族，住乳山市。本院在执行李秀芳与张红刚附带民事赔偿纠纷一案中，依据生效的(2019)鲁1083刑初13号刑事附带民事判决书，于2020年1月8日立案执行，并于2020年1月8日向被执行人发出执行通知。本院于2020年1月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券等信息。查询被执行人名下银行存款百余元、无证券等信息。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，现没有提供出被执行人可供执行财产。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 王 华二〇二〇年四月一日书记员 姜安康
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初2112号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，职务董事长。 被告：赖青如，女，汉族，1981年10月10日出生，住广东省蕉岭县。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告赖青如民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。 原告诉称，2018年7月31日，原被告双方签订《贷款合同》，被告向原告借款86070.89元，期限48个月，月固定利率0.0053，借款人分48期按月偿还借款本息，合同还约定了其他事项。原告支付贷款后，被告未按约定按时偿还贷款本息，原告遂向被告邮寄《宣布提前到期函》，要求被告一次性偿还本息，同时原告为实现本案债权，支付了律师费。但被告拒不履行任何还款义务。为维护自身合法权益，故提起诉讼，要求判令：1、被告立即支付借款本金86070.89元、截至到2019年10月27日的逾期利息5886.52元、罚息623.8元，并支付原告2019年10月28日起至本息还清之日止的逾期罚息（利息及逾期罚息之和以逾期本金86070.89元为基数，按年利率0.1366标准计算）；2、被告支付原告律师费400元；3、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告约定“产生纠纷由贷款人住所地人民法院诉讼解决”，现查明原告（即合同约定的贷款人）住所地已于2017年11月14日变更至重庆市北碚区云汉大道117号附89号，不在本院辖区，故本院对本案纠纷无管辖权，本案应移送重庆市北碚区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市北碚区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月三日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保143号申请人：云南希界维影城有限公司，住所：云南省昆明市官渡区广福路3332号春城时光花园5层，统一社会信用代码：91530000322286021P。法定代表人：张京淳。被申请人：云南集成广福房地产开发有限公司，住所：昆明市广福路广福小区广福商业中心，注册号：530000100013807。法定代表人：于雄。申请人云南希界维影城有限公司于2020年2月19日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人云南集成广福房地产开发有限公司价值1200000元的财产查封、扣押、冻结。申请人云南希界维影城有限公司以中国大地财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。2020年4月20日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人云南希界维影城有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云南集成广福房地产开发有限公司价值1200000元的财产。案件申请费5000元，已由申请人云南希界维影城有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨国娟二〇二〇年四月二十一日法官助理熊美琳书记员符慧芸
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初36号原告：孔玮。委托诉讼代理人：杨燕，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦霞，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。被告：永城市城乡建设服务中心。法定代表人：姜山。本院受理原告孔玮诉被告永城市城乡建设服务中心侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告孔玮于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孔玮所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔玮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孔玮负担。审判长  梁晓征审判员  张海峰审判员  骆大朝二〇二〇年四月三日书记员  张向阳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104知民初397号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：郝钫萍，女，系该公司员工，住河北省武安市。被告：郑州育栋教育咨询有限公司，住所地郑州市金水区东风路3号科技财智名座2219室。法定代表人：张坤。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告郑州育栋教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月22日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  王贯一二〇二〇年四月十四日书记员  张晓玉
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执恢438号申请执行人：贺来章，男，1971年7月17日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：金清生，男，1954年3月15日出生，汉族，住阳谷县。本院在执行贺来章与金清生债权纠纷一案，山东省阳谷县人民法院(2017)鲁1521民初1710号民事调解书已经发生法律效力。2019年6月19日做出(2017)鲁1521执1598号执行裁定书，冻结了被执行人金清生的银行存款90000元，2020年3月19日申请执行人依法向本院申请恢复强制执行，因被执行人金清生未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人金清生的存款26300元。本裁定书送达后立即生效。审判员  宓登山二〇二〇年四月二十日书记员  崔纪贤
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0117刑初105号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人梁世全，男，1970年5月3日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，户籍所在地重庆市合川区，住重庆市合川区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月16日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同月30日被取保候审。辩护人文中武，重庆百君（合川）律师事务所律师。重庆市合川区人民检察院以渝合刑检诉[2020]64号起诉书指控被告人梁世全犯诈骗罪，于2020年4月3日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察员黄德才出庭支持公诉，被告人梁世全及其辩护人文中武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月，被告人梁世全受重庆市××××××有限公司合川分公司的委托，去重庆市合川区三汇镇人民政府催收工程款时，发现重庆市合川区三汇镇人民政府即将拔付中国××股份有限公司合川分公司（以下简称××合川分公司）两笔工程款共计219900元的信息后，便在重庆市沙坪坝区以200元费用叫他人帮其伪造××合川分公司的印章一枚。2019年9月20日，被告人梁世全使用该印章伪造××合川分公司“全权委托由重庆××电信电缆安装有限公司负责收取该项目款项”的委托书和情况说明，从重庆市合川区三汇镇人民政府骗取工程款两笔共计219900元，用于归还个人欠款、结算工程材料款等。2019年10月16日，被告人梁世全明知××合川分公司向公安机关报案而在原地等待，公安机关将其带回审查时，其如实供述了犯罪事实，系自首。案发后，被告人梁世全已将骗取的219900元退回重庆市合川区三汇镇人民政府。公诉机关认为，被告人梁世全以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取公共财物数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人梁世全具有自首情节，并已退回诈骗财物，且认罪犯认罚，可以从宽处理，在量刑上建议对被告人梁世全判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金110000元。被告人梁世全对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人梁世全具有自首情节，退还了诈骗财物，认罪认罚，其因经营企业资金困难而诈骗钱财事出有因，建议对被告人从轻从宽处罚，同意公诉机关对被告人的量刑建议。本院认为，被告人梁世全采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取公共财物数额巨大的行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人梁世全犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁世全明知他人已报警而在现场等候，到案后如实供述犯罪事实的行为系自首，可以从轻或减轻处罚；案发后，被告人梁世全已将诈骗财物退回，可酌情从轻处罚；被告人梁世全自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关根据被告人梁世全的上述量刑情节提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人梁世全的辩护人提出被告人具有自首情节、已退还诈骗财物、自愿认罪认罚等辩护意见与审理查明的事实一致，本院予以采纳；其他的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁世全犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币110000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 山人民陪审员  孙邦富人民陪审员  傅家亮二〇二〇年四月十七日书 记 员  杨 越
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1219号上诉人（原审被告）：纪伟，男，1979年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市**镇陈屋社区*******，公民身份号码：410************556。委托诉讼代理人：李亚伟，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘新良，男，1971年8月29日出生，汉族，住广东省东莞市*********************，公民身份号码：430************652。委托诉讼代理人：范伟平，广东闻彰律师事务所律师。上诉人纪伟因与被上诉人刘新良买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初19173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：纪伟于一审判决发生法律效力之日起十五日内向刘新良支付拖欠的货款180000元及逾期付款利息（以180000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月9日起计至本金清偿之日止）。本案一审受理费为1950元，由纪伟负担。纪伟上诉请求：一、撤销原审判决，将本案发回重审；二、本案诉讼费及其他有关费用由刘新良承担。事实和理由：原审判决查明“原告并提交东莞市**新旺鞋材厂的工商登记资料，情况说明，东莞市新旺鞋材有限公司的营业执照及声明书，显示东莞市**新旺鞋材性质为个体工商户，于2003年经工商登记注册成立，后于2011年11月4日登记注销，经营者为刘新良。东莞市新旺鞋材有限公司性质为有限责任公司，于2011年4月2日经工商登记注册成立，股东为刘新良及案外人李益云。东莞市新旺鞋材有限公司并出具声明书，称与纪伟发生业务往来产生的货款由刘新良收取。”纪伟认为，上述证据未经质证，原审判决即在认定事实采用，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四第一款（四）项的规定，原审判决遗漏当事人或者违法，缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审。综上，一审法院程序违法，请依法撤销原审判决，将本案发回一审法院重审。刘新良未在法律规定期限内向法院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。另查明，二审期间，本院向纪伟邮寄送达了东莞市**新旺鞋材厂的工商登记资料、情况说明、东莞市新旺鞋材有限公司的营业执照及声明书等证据并要求纪伟对前述证据发表质证意见。纪伟对上述证据发表质证意见如下：对该证据的真实性不予认可，因上述证据的情况说明、声明书是由刘新良及案外人东莞市新旺鞋材有限公司单方制作，无从判别真实情况，且该证据为复印件，证据的合法性和关联性由法院进行裁判。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人纪伟上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕纪伟的上诉意见，本院分析如下：虽然一审法院对刘新良提供的东莞市**新旺鞋材厂的工商登记资料、情况说明、东莞市新旺鞋材有限公司的营业执照及声明书等证据并未进行过质证就直接采纳，确实存在程序上的瑕疵，但上述证据本院在二审期间已经向纪伟邮寄送达，且纪伟也对上述证据发表了质证意见，已经充分保障了纪伟的诉讼权利，故纪伟上诉主张一审法院存在严重违法，并要求将本案发回重审，依据不足，本院依法不予采纳。综上所述，上诉人纪伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由纪伟负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇二〇年四月九日书记员 王兆东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初52285号原告：于兆民,男,汉族,1975年5月5日出生,住河北省承德市。委托诉讼代理人林玉键，北京市京师律师事务所律师。被告：魏江里,男,汉族,1978年7月26日出生,住河南遂平县。原告于兆民与被告魏江里合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林玉键，被告魏江里到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于兆民向本院提出诉讼请求：要求魏江里支付货款6398元。事实和理由：2016年6月至8月期间，于兆民雇佣魏江里从事空调安装一职，双方约定工资按件计算。2016年7月2日、7月10日，于兆民要求魏江里给客户安装空调，空调从北京xx家电维修有限公司（以下简称xx公司）领取。后来基于各种原因，客户陈某某不再安装型号为KFR-35GW/A8X118N-A1（1P26）的空调、客户李某某不再安装型号为KFR-35GW/A8X870H-A1（1P26）香槟的空调，魏江里未把上述两台空调退回。魏江里表示愿意购买这两台空调，却迟迟未付货款。被告魏江里答辩称：未拿过涉案空调，干完活之后就回老家了；于兆民说丢了两台机器曾要求对账，但是于兆民未予对账。经审理查明：2016年6月16日，于兆民提供《委托授权书》一份，载明：关于于兆民海信空调安装队委托魏江里为xx公司海信空调库房提货人，以委托人魏江里签字凭条为准，提货有效。如造成空调遗失、冒领、退机（退机为7到15个工作日）不归还公司等一切责任损失，由于兆民全部承担，并同意在劳务费中扣除。《委托授权书》落款处有于兆民、xx公司、魏江里签章，魏江里表示《委托授权书》并非其本人签字，但不申请鉴定。于兆民提供手写提货单一张，证明魏江里提取了涉案两台空调，并且未退回涉案两台空调。提货单上部载明：陈某某35A8X118N-A1（1P26）（前为打钩）、杜明兴35A8X860N-A1（1P26）（前为打钩，杜明兴名字处有打叉勾画）、李某某35A8X870H-A1(1P26)（整行划去）、于春芳35A8V820H-A2（1P01）（整行划去）；提货单下部为：魏江里签字、时间“2016年7月10日”，“共四套”后划为“共二套”；案外人崔某签字及“欠条已交公司”字样。于兆民称崔某为xx公司人员，魏江里到库房提货都会手写一份提货单，如果安装完成就划掉，没有安装就打钩，实际上陈某某和李某某没有安装；上载“欠条”即为该提货单，因为魏江里只安装了两套，所以四套改成了两套，表示魏江里还欠两套未还。魏江里表示，该提货单确为本人签字，但是这是提货单，不是欠条，陈某某、李某某预定的两台机器已经退给库房了；退货给xx公司仓库时会在纸上写明型号，上面是出库，下面是入库，没有明确交接。诉讼中，于兆民提供出具日期为2016年11月3日的《证明》一份，载明：公司崔某库房对账；关于于兆民对账欠公司两套海信空调型号分别为：1.海信空调KFR-35GW/A8X870H-A1（1P26）香槟金一套，公司机器有购机发票（发票编号49743652，金额3499元），以小魏借条为证；2.海信空调KFR-35GW/A8X118N-A1（1P26）一套，公司机器有小魏借条为证。xx公司、于兆民均在落款处签章。魏江里对上述证据均不予认可。诉讼中，于兆民提供《xx公司扣款明细》一张，载明：xx公司库房对账，关于于兆民对账欠公司两套海信空调型号分别为：1.海信空调KFR-35GW/A8X870H-A1（1P26）香槟一套，公司机器有购机发票（发票编号49743652，金额3499元），以魏江里借条为证；2.海信空调35A8X118N-A1（1P26）一套，公司有用户退机编码5751129，金额2899元，公司机器以魏江里借条为证；3.合计扣款金额6398元；以上为2016年度公司和于兆民对账，对出于于兆民欠公司空调未归还到xx公司库房，按委托授权规定，在劳务费中扣除。xx公司、于兆民均在落款处签章。诉讼中，魏江里提交载明“35A8X870H(1P26)退机退货一套”的手写提货单一份，证明型号KFR-35GW/A8X870H-A1（1P26）香槟金空调已退货；提交空调安装单一张，上载空调型号为35A8X118N-A1（1P26），魏江里在空调安装单上部手写“退机，小魏，7月10日，周日”。于兆民对上述两份证据均不予认可，表示仅有魏江里个人签字，无于兆民和xx公司签章确认。诉讼中，于兆民提交发票两张，证明涉案空调价值。发票号为31228020的增值税发票载明：货物为海信空调，规格型号为KFR-35GW/A8X118N-A1，销售方为xx公司，购买方为于兆民，价税合计2899元。发票号码为49743652的发票载明：KFR-35GW/A8X870H-A1（1P26）香槟金一台，金额为3799元，折扣金额300元，金额合计3499元。魏江里表示涉案空调是他提货的，但是没有见过上述发票。经询，于兆民提出双方合作模式为于兆民购买空调，魏江里提货后送货安装，于兆民与xx公司每月结算一次；退货会有退货单，但是涉案两台空调没有相应退货单。魏江里提出于兆民派活后，魏江里联系客户，提货时会手写提货单交给xx公司库房，然后从库房提货，如果客户不安装就退到库房；涉案两台空调退货记录可以在公司系统查到，曾要求对账，但是未予对账。本院认为：于兆民关于魏江里同意购买涉案两台空调的主张缺乏依据，故本案案由应调整为合同纠纷。综合全案事实，魏江里提出曾从xx公司提取涉案两台空调，并且与预订空调客户办理了退货手续，双方争议在于魏江里是否将涉案空调退回至xx公司仓库中。就此本院认为，根据民事诉讼法司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。依据《委托授权书》及双方陈述，魏江里负责空调提取、安装、退货入库事宜，魏江里在提取货物、与预订客户办理退货手续之后，应举证证明其已将货物退至xx公司仓库中。现魏江里仅提供其单方签字的材料，未提供载有xx公司或者于兆民签字确认的相应退货手续材料，亦未提供其他证据佐证，应承担相应不利后果。结合xx公司出具的未收到涉案两台空调的证明，于兆民关于魏江里未退还涉案两台空调、要求魏江里支付空调价款的主张，于法有据，本院予以支持。魏江里的相应抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告魏江里于本判决生效之日起十日内给付原告于兆民6398元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告于兆民负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张春光二〇二〇年四月十二日书记员  项 丹