贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0425民初157号原告：陈克兴，男，1974年8月16日生，汉族，户籍所在地：福建省福清市，现住贵州省贵阳市白云区。被告：林贻宁，男，1981年9月30日生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：伍鸽子，系贵州赤丞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨建，男，1974年3月15日生，住福建省福清市。原告陈克兴与被告林贻宁租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法由审判员田中志适用简易程序独任审判，2020年3月10日被告林贻宁申请追加被告杨建参加诉讼，本案于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告陈克兴、被告林贻宁的委托诉讼代理人伍鸽子到庭参加诉讼，被告杨建经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈克兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告挖掘机租金95480元；2、要求法院依法判令被告支付原告利息5783元（以95480元为基数，按照年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月16日，原告与被告林贻宁经朋友介绍，口头协议被告租用原告的挖掘机用于紫云紫乐G354国道扩建工程，被告拖欠原告租赁款合计95480元，原告多次找被告无果，故诉至法院，提出如前诉请。被告林贻宁辩称，欠款是事实，欠款人不是被告林贻宁，虽然写了借条，但工程的承包人是福建省建设工程有限公司的魏名杰，欠原告租金的结算是工程款结算，工程已经完工，挖机是用于G354紫乐国道扩建工程。原告是挖机租赁，但工程款未支付完毕。当时原告找魏名杰和杨建结算，但二人无法联系，找到林贻宁，被告写了一份欠条，欠条的实质是工程结算单，是当时写欠条的实质内容，可以从林文安给原告出具的机械结算单看出欠条的实质只是工程结算单，并不是由林贻宁承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的身份证、欠条，被告提交的身份证本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提交的《路基工程施工合同》，证明合同的发包方是中交第四公路工程局有限公司，承包人是福建省三明市阳光工程建设有限公司，后承包人公司变更为福建省建融工程建设有限公司，公司的委托代理人是魏名杰，所以我们认为本案的被告应当是福建省建融工程建设有限公司或者是魏名杰，变更的依据庭后提交，工程最后是由魏名杰、杨建和被告共同施工。原告质证称，施工合同我没有意见，合同也是他们的内部关系，但是和我对接的是林贻宁，魏名杰和杨建、林贻宁是他们内部关系，如果林贻不承担责任，在写欠条时可以直接带我找承担责任的人写欠条。本院经审查认为，根据《路基工程施工合同》，G354紫云县至乐纪公路改扩建工程的承包方福建省三明市阳光工程建设有限公司，本案系租赁合同纠纷，承包方是否承担本案责任不在此赘述。2、委托协议书，证明2018年9月28日G354工程杨建私用工程款，魏名杰收回杨建的股份，工程是林贻宁、魏名杰合伙完成，另外可以说明魏名杰是工程的承包人。原告质证称，被告与我对接时没有给我说过有这回事，被告只说年底把钱支付给我，并且这是他们内部的事情。本院经审查认为，该份委托协议书系魏名杰出具，G354紫乐项目工程管理由林贻宁全权负责，对于被告欲证明魏名杰收回杨建的股份，工程是林贻宁、魏名杰合伙完成的事实与2019年7月20日出具的结算单相互矛盾，不予采信。3、机械结算单，证明机械结算单也是原告的举证材料，挖机的欠款只是一个结算金额，责任应当是魏名杰和公司承担。原告质证称，是我举证的，我只知道林文安是林贻宁的财务，出结算单两三个月后林贻宁才给我写的欠条，林贻宁写欠条时将结算单收回，我是用手机拍照保留下来。本院经审查认为，该份结算单属于工程管理内部记载，但其中记载欠原告挖机款95480元，与原告提交欠条相互印证，可以证明欠款事实。4、内部结算股份协议书，证明工程林贻宁占40%,杨建占60%，双方还有欠款，林贻宁的部分已经偿还完毕，杨建的部分尚未付清，后来杨建的部分魏名杰已收回，时间是2019年7月20日。原告质证称，不知情，林文安是林贻宁的个人财务，不是公司财务。本院经审查认为，内部结算协议约定G354紫乐项目工程所有债权债务按杨建60%，林贻宁40%比例分摊，可见至2019年7月20日杨建与林贻宁对G354紫乐项目工程占股比例为杨建60%，林贻宁40%，该证据系合伙人的内部约定，合伙与本案租赁合同不系同一法律关系，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任，且合伙人对合伙债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。被告林贻宁、杨建系合伙关系，二人承担本案责任后依照法律规定及约定另案主张权利。根据原、被告诉辩及经本院审查确认的有效证据，认定事实如下：2017年7月18日，中交第四公路工程局有限公司将G354紫云县至乐纪公路改扩建工程发包给福建省三明市阳光工程建设有限公司，双方签订《路基工程施工合同》，承包人福建省三明市阳光工程建设有限公司委托代理人签字：魏名杰。后被告林贻宁、杨建合伙对该工程实际施工。2018年10月，原告与被告林贻宁经朋友介绍，双方口头协议租用原告的挖掘机用于紫云紫乐G354国道扩建工程，租赁一台挖掘机，用于挖路面等，每个月租金29000元，每个月挖机使用时间为240个小时，如果超出时间另外计算，工程使用了约三个月，使用挖机过程中被告林贻宁支付8500元给原告。2019年1月16日经结算，林文安（林贻宁财务人员）出具机械结算单，陈克兴卡特320D由10月16日至2019年元月15日，总计租金103980元，扣除借支8500元，余租金95480元。2019年3月3日被告林贻宁向原告陈克兴出具欠条一张，写明：今欠租用卡特320D挖机用于紫云紫乐G354国道扩建工程租赁款计95480元，欠款人：林贻宁。本案争议焦点：租金的金额及利息承担的主体。本院认为，被告林贻宁因G354紫云县至乐纪公路改扩建工程需要向原告租赁挖掘机使用，双方虽未签订书面协议，但口头约定且合同已经实际履行，双方事后结算，被告林贻宁写下欠条，确认租赁挖掘机和欠款事实，原告与被告林贻宁间租赁关系存在且有效。被告林贻宁与被告杨建合伙承包G354紫云县至乐纪公路改扩建工程，被告林贻宁向原告租用挖掘机系因工程施工需要，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条、三十五条之规定，合伙负责人和其他人员的经营活动由全体合伙人承担民事责任，及合伙人对合伙的债务承担连带责任。被告林贻宁向原告出具欠条租赁款95480元的民事责任应由被告林贻宁和杨建承担连带承担。虽然内部结算单中明确该工程的债权债务按照杨建占比60%，林贻宁占比40%分摊，但该约定为合伙内部约定，不以此协议对外主张。关于利息，原告要求被告以95480元为基数，自2019年3月4日起按年利率6%计算至起诉之日，时长十个月零6天，利息为5783元，原、被告并未对逾期付款利息进行约定,但因被告未及时付款给原告，给原告造成损失，年利息6%较为合理，本院予以采纳，关于起算日期，租赁期间自2018年10月16日至2019年1月15日，被告林贻宁于2019年3月3日向原告出具欠条，但未约定付款之日，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付租金，原告要求自2019年3月4日起算至起诉之日2020年1月10日（时长10个月零6天=10.2个月），未违反法律规定，本院予以采纳。利息具体计算如下：95480元×（6%/年÷12个月/年×10.2个月）=4869.48元，原告诉请5783元，对其超出部分不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、三十五条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百一十三条、二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告林贻宁、杨建于本判决生效之日起十日内支付原告陈克兴租赁挖掘机租金95480元及利息4869.48元，共计100349.48元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费已减半收取1094元，由被告林贻宁、杨建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  田中志二〇二〇年四月八日法官助理高龚娴书记员邵云附：诚信风险提示书当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或延迟履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。