江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终288号上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司南通中心支公司，统一社会信用代码91320600682189452K，住所地南通市崇川区中南世纪城23幢2401室负责人：刑燕斌，该公司负责人。委托诉讼代理人：姜建，该公司员工。被上诉人（原审原告）：何兴生，男，1952年3月16日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：周华，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沈顾军，男，1984年2月28日生，汉族，住如皋市。被上诉人（原审被告）：喻秋晏，女，1987年7月1日生，汉族，住如皋市。上诉人华农财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称华农财保南通公司）因与被上诉人何兴生、沈顾军、喻秋晏机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初9333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华农财保南通公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，对何兴生的伤残等级重新鉴定；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：鉴定报告载明，因何兴生诉视力差，导致测验无法进行，IQ无法测定。本起事实并未造成何兴生眼部受伤，何兴生也未进行过任何眼部治疗，由于该司法鉴定程序合法，有理由相信何兴生在交通事故前就存在视力障碍，以至无法完成阅读测试题的程序，因此一审时，上诉人也未提出异议。而何兴生通过举证证明其在本起交通事故前仍从事防水工程工作，与何兴生在鉴定机构对其进行致残程度鉴定时所诉其视力障碍已严重到无法正常阅读测试题的程度，形成了严重矛盾。若真如何兴生所诉其视力障碍的严重程度，那么何兴生如何从事防水工程工作或农业劳作？何兴生存在故意逃避检测的情形。故上诉人有权要求何兴生补充完成“韦氏成人智力测定”，并重新鉴定。一审判决存在事实不清，证据不足，请二审法院予以纠正。何兴生答辩称：上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。沈顾军、喻秋晏均未答辩。何兴生向一审法院提出诉讼请求：判令沈顾军、喻秋晏及华农财保南通公司赔偿损失172190.10元。事实与理由：2018年6月4日22时50分，沈顾军驾驶苏Ｆ×××××小型客车沿泰兴市珊七线由东向西行驶至23公里处，与驾驶电动自行车由西向东左转弯的何兴生发生交通事故，致何兴生受伤，两车受损。交警部门认定，沈顾军负事故的全部责任，何兴生无责任。沈顾军驾驶的车辆行驶证登记所有人为喻秋晏，该车辆在华农财保南通公司投保了交强险及500000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，何兴生因本起事故前期产生的医疗费已经人民法院处理。现何兴生治疗终结，产生的其他损失未获赔偿，遂诉至人民法院。沈顾军辩称，对事发经过、责任认定及其驾驶车辆投保的事实无异议。事发后，其未垫付款项，请求人民法院依法处理。喻秋晏未答辩亦未举证。华农财保南通公司辩称，对事发经过、责任认定及沈顾军驾驶的车辆投保的事实无异议，何兴生前期产生的医疗费已经人民法院处理，华农财保南通公司已在交强险责任限额内赔偿10000元，在商业三者险责任限额内赔偿122227.55元。对何兴生本次诉讼主张的损失，同意按下列标准进行赔偿：医疗费发票中的患者姓名与何兴生姓名不符，不予认可;住院伙食补助费按20元/天计算45天；营养费按20元/天计算90天；住院期间护理费按80元/天计算，出院后护理费按60元/天计算；误工费不予认可；残疾赔偿金按农村标准计算；精神损害抚慰金认可6000元；交通费请求人民法院依法认定；财产损失认可800元；不承担鉴定费及诉讼费。一审法院认定事实：根据当事人陈述及经审查确认的证据，对事发经过、责任认定及沈顾军驾驶车辆的投保情况予以确认。另查明，何兴生前期（住院45天）产生的医疗费已经人民法院处理，华农财保南通公司已在交强险责任限额内赔偿10000元，在商业三者险责任限额内赔偿122227.55元。何兴生住院45天期间产生护理费5400元，后又产生门诊医疗费55.10元。2019年8月8日，常州市德安医院司法鉴定所作出鉴定意见：1.被鉴定人何兴生因交通事故致脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级残疾。2.被鉴定人何兴生受伤后需设置的误工期以180日为宜，护理期以90日为宜，营养期以90日为宜。何兴生支付鉴定费用4815元。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。何兴生因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，沈顾军负事故的全部责任，何兴生的损失，由华农财保南通公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，其中医疗费中的10%为非医保用药，由沈顾军予以赔偿，其余不超过商业三者险责任限额，由华农财保南通公司予以赔偿。关于何兴生的损失，根据其诉讼请求，逐一认定如下：1.医疗费，何兴生主张55.10元，有医疗文证证明，予以认定，其中非医保用药5.51元。虽然提供的医疗费发票患者姓名为“何新生”，但与“何兴生”系音近，且其持有发票原件，对华农财保不予认可的辩称理由，不予采纳。2.住院伙食补助费，何兴生主张1800元（40元/天×45天）。何兴生因本起事故住院45天，按20元/天计算，住院伙食补助费为900元。3.营养费，何兴生主张2700元（30元/天×90天）。按20元/天计算，营养期限计算90天，营养费为1800元。4．护理费，何兴生主张9900元（120元/天×45天+100元/天×45天）。何兴生主张其中45天的护理费5400元，有泰兴市舒心陪护中心开具的收据，予以认定。其余期间，其主张按100元/天的标准计算护理费，结合何兴生的伤情及护理依赖度，予以认定，该期间的护理费为4500元。护理费合计9900元。5.误工费，何兴生18000元（100元/天×180天）。何兴生主张按100元/天的标准计算误工费，仅提供了泰兴市平安防水工程队出具的证明，未能提供工资表等予以佐证，对其主张的该标准，不予认定。鉴于其事发前尚能从事劳作，结合其居住地，认定按农村常住居民人均可支配收入20845元/年计算，误工期限计算180天，误工费10279.73元。6.残疾赔偿金，何兴生主张122720元（47200元/年×13年×20%）。何兴生的户籍所在地为泰兴地区，对其要求按城镇常住居民人均可支配收入47200元/年标准计算残疾赔偿金的主张，予以认定。依鉴定意见，何兴生构成九级伤残，其至定残之日已年满六十七周岁，残疾赔偿金计算年限为十三年，残疾赔偿金为122720元。7.精神损害抚慰金，何兴生主张10000元，其因本起事故致残，造成较大的精神打击，酌定8000元。8.交通费，何兴生主张1000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合何兴生的医疗地点及伤情，酌定为900元。9.财产损失，何兴生与华农财保南通公司一致确认为800元，予以认定。以上损失合计155354.83元，华农财保南通公司应赔偿155349.32元，沈顾军应赔偿5.51元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、华农财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿何兴生155349.32元；二、沈顾军于本判决生效之日起三十日内赔偿何兴生5.51元；三、驳回何兴生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，减半收取630元，鉴定费4815元，合计5445元，何兴生负担65元（已交），沈顾军负担5380元（此款由何兴生垫付，沈顾军在履行上述给付义务时一并加付给何兴生）。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，常州市德安医院司法鉴定所接受委托，根据相关病历资料、影像资料、按照《法医临床检验规范》对被上诉人何兴生进行检验后，作出被上诉人何兴生因交通事故致脑外伤所致精神障碍、日常生活有关的活动能力中度受限，构成九级残疾鉴定结论。华农财保南通公司虽对司法鉴定结论提出异议，但未提供证据证明存在鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足等情形的存在，故该鉴定结论应作为本案认定事实的证据，对华农财保南通公司重新鉴定的申请不予准许。综上所述，华农财保南通公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1260元，由上诉人华农财产保险股份有限公司南通中心支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王军强审 判 员 顾连凤审 判 员 潘贻杰二〇二〇年四月二十六日法官助理 沈 艳书 记 员 季栋燕