西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初21547号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区。 负责人：陈大鹏，该公司总裁。 委托诉讼代理人：张文涛，陕西明萌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜波，陕西明萌律师事务所律师。 被告：刘斌，男，1982年4月5日出，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告刘斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人张文涛到庭参加了诉讼。被告刘斌经本院公告传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告民生银行信用卡中心诉称，2014年7月7日，被告刘斌向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申领了卡号为XXXXXXXXXXXX2654的个人金卡一张，之后被告使用上述信用卡进行透支消费(提现)，均未能按期偿还。截至2019年4月25日，被告拖欠逾期欠款本金28151.15元、利息718.42元、费用644.66元、分期未摊销金额7672.93元、未出分期手续费797.58元，共计37984.74元未清偿。被告逾期未予偿还透支款项后，原告多次以短信、电话等方式催告其还款，而被告始终以各种理由拖延、拒绝还款。另据原、被告之间签订的信用卡领用合约，原告因向被告催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用)均由被告承担。现原告已因向被告催收欠款实际支出律师费2500元。综上，被告拒绝偿还欠款的行为严重损害了原告的合法权益，故原告特依据法律规定和合同约定起诉至法院，请求判令1、被告向原告偿还信用欠款本金28151.15元、利息718.42元、费用644.66元、分期未摊销金额7672.93元、未出分期手续费797.58元，共计37984.74元（分期手续费、利息、费用计算至欠款清偿之日止，现暂计至2019年4月25日）；2、被告支付原告律师代理费2500元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。 被告刘斌经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年7月，被告刘斌向原告民生银行信用卡中心申请办理信用卡，原告批准了被告申请，向被告发放卡号为XXXXXXXXXXXX2654的个人金卡一张，信用额度为36000元，被告于2014年7月21日开始使用该卡。被告刘斌在信用卡申领表中确认：本人已阅读并了解民生信用卡章程，《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、《安全用卡指南》和信用卡收费标准等内容以及风险和责任，自愿遵守合约的规定。信用卡领用合约利息及费用约定，1、信用卡激活后，持卡人应支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内；2、除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能在到期还款日之前（含)全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。3、持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。持卡人如同时持有本行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。4、预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。5、持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。6、持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。……9、持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序冲还。合约中关于其他事项的约定，本行对合约进行修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及/或费率标准的，自本行公布之日起45个自然日后生效。持卡人有权在公告期内选择是否同意合约的变更内容。公告期届满，持卡人未办理销户手续的，视为同意本合约的变更内容。本行公布的，在持卡人申请以及用卡期间持续有效的公告（包括申请人签署领用合约之前以及之后发布的），均同样适用于持卡人。如公告与申请人签署之领用合约以及章程不一致的，以公告为准。本行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、服务热线、预留手机短信等任一方式履行公告或告知义务，持卡人同意接收本行以信件、电子邮件、短信、彩信、电话等方式向本人发送民生银行信用卡及中国民生银行其他业务的相关信息。本行依照持卡人提供的地址或约定的其他方式，按月向持卡人提供对账单。信用卡申领表中约定的收费标准如下：主卡年费300元；持卡人在逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按照0.5‰计息。持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延迟还款时收取最低还款额未还部分的5%的滞纳金。 庭审中，根据原告当庭提交的信用卡逾期还款信息表显示，截止2019年4月30日，被告该张卡尚欠付本金28151.15元、利息718.42元（含复利3.02元）、分期未摊销本金7672.93、分期未出手续费797.58元、费用644.66元。上述共计37984.74元。经向原告询问，费用644.66元为违约金。 另查明，2016年4月2日，中国人民银行向发布（银发[2016]111号）中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知，该通知第三条取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。上述通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年11月15日，原告在其银行官方网站发布了“关于调整信用卡相关服务及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告”，公告称，将原章程中的滞纳金改为违约金，违约金计收标准仍按照原标准计收。 上述事实，有中国民生银行信用卡申请表、信用卡申请确认函，身份信息、信用卡领用合约、信用卡历史交易明细单、信用卡催收记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告刘斌之间的银行卡服务合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力,双方均应按照合同约定履行各自义务。被告刘斌在享受到原告提供的相关金融服务后，应当依约按期履行还款义务。但刘斌却在使用信用卡透支消费巨额款项后，未履行还款义务，已经违约。故其应当按照约定向原告偿还信用卡逾期借款的本金及利息。关于原告所主张分期付款手续费一节，申领表中的费用明细很清楚，且被告在申领时已经确认其知晓相关的规定，故对该主张本院予以支持。关于原告主张违约金一节，由于原、被告在银行卡服务合同中既约定了逾期利息又约定了逾期付款违约金，两者均系对被告逾期还款行为应承担的违约责任的约定，二者在性质上是相同的，属同一范畴。由于我国法律规定的违约金制度系以赔偿非违约方损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方，因此如果当事人约定的违约金过分高于守约方的实际损失，则明显加重了违约方的违约责任，显然违背了公平原则。故，本案中原告不宜主张过分高的违约金。本院结合本案中原告的实际受损程度，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，依法酌情将被告刘斌应承担的违约责任调整为每月按最低还款额未还部分的1%计收。原告主张律师费一节，其未提供证据证明，本院对此不予支持。被告刘斌经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利，其应对此承担不利的诉讼风险。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘斌于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡借款本金28151.15元、分期未摊销本金7672.93元、利息718.42元、未出分期手续费797.58元，共计37340.08元（利息暂计算至2019年4月30日），并按照合同约定，按日0.5‰支付自2019年5月1日至实际还款之日的利息。 二、被告刘斌于本判决生效后十日内按照合同约定，以账单中最低还款额未还部分的1%按月向原告支付违约金至实际还款日。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其余的诉讼请求。 本案案件受理费812元，公告费260元，由被告刘斌承担。因原告已全部预交，故被告在给付上述款项时应一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 秦 冰 审判员 李 漾 审判员 申国英 二〇二〇年三月二日 书记员 张智旭