贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初449号 原告（案外人）：贵阳市某某汽车运输三场，地址在贵阳市南明区新华路37号。 法定代表人：赵顺明，职务场长。 委托代理人：刘镨、邱平杰（实习），贵州法治时代律师事务所律师（一般代理）。 被告（申请执行人）：古某某，男，1961年6月3日出生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人：陈忠霆，贵州合兴律师事务所律师（特别代理）。 第三人（被申请执行人）：贵州某某房地产开发有限责任公司，地址在贵阳市遵义路56号。 法定代表人：李向阳。 原告贵阳市某某汽车运输三场与被告古某某、第三人贵州某某房地产开发有限责任公司案外人执行异议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告贵阳市某某汽车运输三场的委托代理人刘镨、邱平杰，被告古某某的委托代理人陈忠霆到庭参加诉讼。第三人贵州某某房地产开发有限责任公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告贵阳市某某汽车运输三场向本院提出诉讼请求:1、判决不得执行位于贵阳市南明区栋编号11300盛庭苑负1-2号的房屋（停车场）；2、判决位于贵阳市南明区栋编号11300盛庭苑负1-2号的房屋（停车场）的所有权属于原告所有；3、诉讼费由被告承担。事实与理由，本案中位于贵阳市南明区栋编号11300盛庭苑负1-2号的房屋（停车场），系原告与第三人联合建设，双方已约定涉案房屋归原告所有。因第三人的原因，涉案房屋的房屋所有权证至今未能办理。2013年11月，被告因买卖合同纠纷向法院起诉第三人。法院判决第三人返还被告购房款335500元。判决生效后，在案件执行过程中，法院依法查封了涉案房屋。原告认为涉案房屋虽然是以第三人的名义办理的建设工程施工许可证，但对房屋的权属双方在法院查封之前已作了约定，法院对原告的房屋进行查封是错误的。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。 被告古某某辩称，被告根据法院生效判决，对登记在第三人名下的涉案房屋进行查封，是合法、有效的，原告主张的涉案房屋的面积也与事实不符。故对原告诉请，被告不能同意，请法院依法判决。 第三人贵州某某房地产开发有限责任公司未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告贵阳市某某汽车运输三场系集体企业，地址在贵阳市南明区新华路37号，原址有1栋4层楼的办公大楼，其中1楼为修理车间。位于贵阳市南明区的盛庭苑楼盘，系原告与第三人贵州某某房地产开发有限责任公司联合建设的。为此双方于2000年9月22日签订《联合开发合同书》，主要内容为：“原告以贵阳市新华路37号原告所属的土地使用权与第三人联合开发，该项目的具体实施由第三人全面负责，原告予以协助。联合开发的土地范围为：地下2层、地上16层，共计18层，总建筑面积为12700ｍ2。原告占总建筑面积的30%，第三人占总建筑面积的70%。该大楼建设竣工后，原告分配房屋的建筑面积为3810ｍ2，第三人分配房屋的总建筑面积为8890ｍ2。原告应分配的3810ｍ2中，地下第2层应分配的建筑面积为933.31ｍ2，地下第1层中应分配的商场建筑面积为86.4ｍ2。剩余的建筑面积为2085.39ｍ2，原告在本大楼地面第11层至第14层中按该剩余建筑面积分配。另双方协商，原告将地面第11层至第14层应分配的建筑面积2085.39ｍ2委托第三人销售。双方还在合同中约定，如发生争议或纠纷，双方同意由贵阳市仲裁委员会仲裁。在合同的附件（三）中注明：地下1层的建筑面积为900.65ｍ2，地下2层的建筑面积为933.31ｍ2。2002年10月22日，原告与第三人又签订《补充协议》，约定本项目正式开工时间为2002年9月20日，2004年9月20日第三人务必将项目地下第2层（原车间）和地上1层（商场）交付原告使用，余下房屋面积2005年9月20日全部交原告使用。双方的分配方案以98年规划局审批方案为依据，按照双方2000年9月22日签订的联建合同及2000年9月22日签订的补充协议的约定执行（楼房地理位置、楼层、分配比例及房屋面积不变）。此前在2002年10月21日，第三人从贵阳市建设局取得了涉案项目的建筑工程施工许可证，该证上注明的建设单位为第三人。在该许可证上备注一栏注明：根据《联合开发合同》，原告的建筑面积为3810ｍ2，增加建筑面积为10429.47ｍ2，建筑层数变更为地下2层加26层等，该备注系2005年3月21日由第三人经贵阳市建设局同意后添加上去的。在涉案项目地下1层平面图上，第三人还备注：原告在该层应分配的房屋为Ａ区红线范围内，建筑面积为933.31ｍ2，分割红线以贵阳市房屋产权监理处确定的平面分割图为准。2005年8月25日，第三人曾向原告发出通知，在通知中注明：原告应分配的地下第2层按规划审批方案只能作为停车场使用。后在施工过程中，因第三人的法定代表人失踪，导致项目的相关手续无法完善，故原告至今未能办理其根据联建协议应分得的地下2层和地下1层的房屋所有权证。2008年5月15日，贵阳市房屋产权监理处曾给原告作出《关于长羽房开盛庭苑项目问题的回复》，表示2007年8月，经贵阳市政法委牵头，委托长羽公司销售联建分成所得住宅房，销售所得款用于归还原告。根据原告与长羽公司的联建协议，原告的分成部分为第1层704.9ｍ2、负1层933.31ｍ2、负2层86.4ｍ2。关于位置的争议，建议向交通局申请由原告与长羽公司协商解决。盛庭苑项目的土地预登记证上批准土地使用人为长羽公司，因原告提出土地及规划用途问题，建议原告与土地、规划部门联系。同年，原告曾以第三人为被申请人向贵阳仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁令第三人支付原告迟延交房违约金；2、裁令第三人向原告补给1414.9ｍ2建筑面积的房屋；3、裁令第三人支付原告200000元。2009年6月26日，贵阳仲裁委员会作出（2008）贵仲裁字第222号裁决书，裁决如下：一、第三人将2008年11月21日之前的50个月的违约金6000000元支付给原告，对于2008年11月21日之后的违约金，由第三人按照每个月120000元的标准向原告支付；二、驳回原告要求第三人补给其1414.9ｍ2建筑面积房屋的请求；三、第三人向原告支付补偿金100000元，驳回原告的其他请求。在该裁决书中的查明部分认定，原告应分配的3810ｍ2建筑面积中，地下第2层为933.31ｍ2、地面1层为704.9ｍ2、地面第2层为86.4ｍ2，剩余2085.39ｍ2，在本大楼地面第11层至14层中分配。因第三人在建设开发中资金紧张，造成涉案项目在2006年停建，地下楼层和地面1层、2层未完工，故一直未能交付原告应分得的地下第2层和地面1层的房屋面积。根据原告提供的照片，涉案联建项目地面以上楼层已超过地面16层的3层以上。2012年，被告古某某曾向本院起诉第三人，请求判令第三人返还购房款383500元。2013年11月29日，本院作出（2012）南民初字第2645号民事判决书，判决第三人返还被告古某某购房款335500元。判决生效后，被告古某某向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年7月20日作出（2014）南民执字第660-2号执行裁定书，裁定查封了以第三人的名义办理了建设工程施工许可证的位于贵阳市南明区房屋。2018年7月7日，本院向贵阳市不动产登记中心发出（2014）南民执字第660-4号协助执行通知书，要求继续查封以第三人的名义办理了建设工程施工许可证的位于贵阳市南明区房屋，期限从2018年7月11日至2021年7月10日止。同年，有关部门针对涉案的盛庭苑项目停车场部分933.31ｍ2及2楼86.4ｍ2房屋，同意由贵阳市不动产登记中心开设绿色通道启动不动产证的办理工作。后原告在办理涉案被查封房屋的所有权证过程中，才知道涉案房屋已被本院查封。原告知道涉案房屋被本院查封后，遂向本院提出执行异议。本院于2019年11月5日作出（2019）黔0102执异2951号执行裁定书，以涉案房屋尚未办理所有权登记，涉案房屋的建筑工程施工许可证载明的建设单位为第三人。依照有关规定，本院的查封行为并无不当为由，裁定驳回了原告的异议请求。收到裁定书后，原告不服遂向本院起诉，提出如前诉请。 上述事实，有当事人的陈述、原告提交的营业执照、《联合开发合同书》、合同附件、《补充协议》、建设用地批准书、建筑平面图、建设工程施工许可证、建设工程规划许可证、贵阳市交通委员会出具的证明、第三人给原告发出的通知书、有关会议纪要、视频、执行裁定书及被告提供的法院判决书、仲裁裁决书等证据在卷佐证，复经庭审质证核实，予以确认。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉，争议焦点为原告是否享有排除对本案执行标的强制执行的权利。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”规定，本案中被法院查封的涉案房屋，虽以第三人名义办理了的建设工程施工许可证。但根据原告提供的《联合开发合同书》、合同附件、《补充协议》、建设用地批准书、建筑平面图、建设工程施工许可证、建设工程规划许可证、贵阳市交通委员会出具的证明、第三人给原告发出的通知书、有关会议纪要、视频等证据，可以确认涉案房屋系由原告与第三人联合建设。在2015年法院查封涉案房屋之前，原告与第三人已就涉案房屋的分割进行了明确，并经过了不动产登记机关的确认。虽涉案房屋因第三人的原因造成原告尚未办理房屋所有权证，但原告对涉案房屋享有的物权期待权，能够排除法院对涉案房屋的强制执行。故对原告主张不得执行涉案房屋的诉请，予以支持。另对原告请求确认涉案房屋归原告所有的主张，因涉案房屋尚未办理所有权登记，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条的规定。对原告该诉请，不予支持。因本案并非物权确认纠纷，对原告请求本院勘验现场的申请，不予准许。诉讼中，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第九十三条、第一百条、第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，缺席判决如下： 不得对位于贵阳市南明区栋编号11300的盛庭苑负1-2号房屋强制执行； 驳回原告贵阳市某某汽车运输三场对本案的其余诉讼请求。 诉讼费60元，由被告古某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 （2019）黔0102执异2951号执行裁定书于本判决书生效时自动失效。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  李义龙 人民陪审员  黄子鉴 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  王 欢