江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终1854号上诉人（原审被告）：张振康。被上诉人（原审原告）：常熟市梅李镇寨角村村民委员会，住所地江苏省常熟市梅李镇寨角村，统一社会信用代码54320581A83620207K。法定代表人：张忠岳，该村村主任。委托诉讼代理人：赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭诚，江苏世纪天合律师事务所实习律师。上诉人张振康因与被上诉人常熟市梅李镇寨角村村民委员会（以下简称寨角村委会）追偿权纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581民初14514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法由审判员陈斌进行独任审理。本案现已审理终结。张振康上诉请求：二审法院撤销原审判决第一项并依法改判张振康无需支付201892.21元，一、二审案件受理费由寨角村委会承担。事实和理由：一、（2018）苏0581民初5410号系费雪峰与寨角村委会之间进行的诉讼，判决结果侵犯了张振康的合法权益。该案件的效力仅限于费雪峰和寨角村委会之间，不能及于张振康。二、寨角村委会在前案中未提交《关于第三电镀有限公司厂房明晰权属关系结算协议》，也未向法院申请追加张振康为共同被告，致使张振康的实体权利无法得到正常行使。三、寨角村委会在前案中，就工程结算上未能准确理解落款时间2015年6月29日的“第三电镀8#车间（张振康）”单据，致使判决认为是结算价款，有违事实。该单据反映的是增项问题，而非结算价款。关于增项部分，由于当时对增项并未实际施工，因此应理解为一份新的协议。对于增项，张振康与费雪峰协商后，仅对车间隔墙60674.4元进行增项，其他无需增项。关于手写部分2356994.4的数字，就是原工程2296320元和增项60674.4元相加得出。前案判决未查明该事实。四、前案关于室外工程结算价款，法院采用寨角村委会委托评估机构得出的评估价105746元是不妥当的。该评估是寨角村委会收回土地向张振康购买8#车间建筑物时的评估价，成品价格不能等同于施工价格。从主体工程的评估价格来看，305.8万元的价格远高于工程款。故105746元不能作为结算室外工程款的依据，实际工程款应当远低于该评估价。五、寨角村委会就前案未提起上诉，侵害了张振康的合法权益。张振康得知前案判决后第一时间要求寨角村委会提起上诉，但被寨角村委会拒绝。张振康为维护自身的合法权益，提起第三人撤销之诉，但因程序问题，未能撤销前案判决。综上，一审判决认定的工程款金额与实际产生的工程款存在差异，请求二审法院予以纠正。寨角村委会二审未答辩。寨角村委会向一审法院起诉请求：1、判令张振康支付代付的工程款、诉讼费、执行费等合计人民币495386.19元；2、判令张振康承担诉讼费用。一审法院认定事实：2014年5月25日，张振康以常熟市第三电镀有限公司代表的名义与费雪峰、朱建中签订《工程施工合同书》一份，约定工程名称为常熟市第三电镀有限公司8号改建车间，工程自2014年5月28日开工，至2014年10月20日竣工，承包方式为双包，工程价款为2125340元，自签合同后付款30%，封顶30%，其余两年付清，第二年上下半年各付10%，第三年上下半年各付10%等事项。该工程实际施工人为费雪峰，8号车间所有人为张振康。2015年下半年，寨角村委会作为甲方与作为乙方的黄振华、孙瑜标、张振康、毛德好签订《关于第三电镀有限公司厂房明晰权属关系结算协议（退出电镀行业的厂房收购协议）》一份，约定甲方对乙方的新旧车间进行收购，其中张振康的8号车间新厂房评估价为1578808.50元，旧厂房折算为71100元，并约定了付款方式，以及剩余未结算的工程款由乙方负责给付，与甲方无关。2018年5月7日，费雪峰向一审法院提起建设工程施工合同之诉，要求寨角村委会支付剩余工程款556936.40元并支付逾期付款利息损失。一审法院于2018年11月6日作出（2018）苏0581民初5410号民事判决书，判决寨角村委会于判决生效之日起十日内支付费雪峰工程款466457.20元及自2018年5月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，寨角村委会承担诉讼费7658元；同时确认实际施工人为费雪峰，8号车间已付工程款系张振康支付，施工过程中合同义务多由张振康履行，签证单由张振康签字，评估报告中也将8号车间对应为张振康。该案于2018年11月23日发生法律效力。2019年1月10日，费雪峰向一审法院申请执行。2019年1月15日，一审法院扣划了寨角村委会银行存款495386.19元（含执行费7011元）。2019年3月4日，张振康因不服上述（2018）苏0581民初5410号生效判决，向一审法院提起第三人撤销之诉。一审法院于2019年6月11日作出（2019）苏0581民撤2号民事裁定，驳回张振康的起诉。在该案审理过程中，朱建中表示其从张振康处收取工程款10000元，作为费雪峰多收取的工程款，由费雪峰退还，其与费雪峰另行结算；费雪峰表示无异议；常熟市梅李镇寨角村村民委员会表示认可该10000元。张振康不服该民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日作出（2019）苏05民终7555号民事裁定，驳回上诉，维持（2019）苏0581民撤2号民事裁定。审理中，双方一致同意上述《关于第三电镀有限公司厂房明晰权属关系结算协议（退出电镀行业的厂房收购协议）》中寨角村委会给付张振康款项的剩余272424.80元中可在本案中一并处理，以及一致同意朱建中处的10000元在本案中作抵扣，由寨角村委会向费雪峰或朱建中主张，张振康不再向费雪峰或朱建中主张退还。因此寨角村委会变更第一项诉讼请求为212961.39元。一审法院认为，张振康与费雪峰、朱建中签订《工程施工合同书》，寨角村委会与张振康等人签订的《关于第三电镀有限公司厂房明晰权属关系结算协议（退出电镀行业的厂房收购协议）》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定的内容履行义务。根据约定的内容，剩余未结算的工程款应由张振康负责结付。因张振康未按约定支付剩余工程款，导致费雪峰提起诉讼。寨角村委会已支付剩余工程款466457.20元，并支付了诉讼费7658元，故张振康应返还给寨角村委会上述款项。对于寨角村委会主张的逾期付款利息损失，根据（2018）苏0581民初5410号案件判决内容，一审法院予以支持，但应计算至该案判决生效履行之日止，计10201.81元。对于寨角村委会主张的执行费7011元，在（2018）苏0581民初5410号案件发生法律效力后，未及时履行判决而被强制执行所产生，故不予支持。现双方一致同意在本案中扣除厂房收购款272424.80元和退还工程款10000元，一审法院予以准许。故张振康应返还201892.21元（工程款466457.20元+诉讼费7658元+利息损失10201.81元-厂房收购款272424.80元-工程款10000元）。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、张振康返还常熟市梅李镇寨角村村民委员会款项人民币201892.21元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市梅李镇寨角村村民委员会指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61）。二、驳回常熟市梅李镇寨角村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2247元，由常熟市梅李镇寨角村村民委员会负担117元，由张振康负担2130元（常熟市梅李镇寨角村村民委员会预交案件受理费中的剩余部分2130元由一审法院退回，张振康应负担的案件受理费2130元在本判决生效之日起十日内向一审法院交纳）。二审中，当事人未提供新证据。二审经审理查明的事实与一审法院一致。二审另查明，一审法院在（2018）苏0581民初5410号案件审理过程中对张振康进行调查，张振康称：“2015年6月29日金额为2356994元的结算单上的签名属实，但费雪峰说是签给村里看的，这个工程实际是朱建中出面洽谈的，1000元/平方的价格都是和朱建中谈的，后来他转给费雪峰来做，实际施工是费雪峰。8#车间的屋面原来合同和图纸约定是彩钢板屋面，后来口头协商变更为现浇屋面，是参照9#车间的现浇屋面标准进行，价格也不调整。此外，室外工程中其提供了网格板和波纹管，应该扣除该材料款。”费雪峰在该案中表示：“施工过程中的事情都是与张振康对接，车间屋面是由图纸约定的彩钢板屋面变更为现浇的，是张振康看到9#车间做的现浇要求改的，现浇的标准就是9#车间实际施工的现浇标准，本来现浇的价格就高于彩钢板，当时说好价格不调整的，所以不存在扣除差价的问题。耐磨地坪实际确实有他人施工，不主张款项。室外工程部分，寨角村委会提出的波纹管和网格板，同意扣除相应金额。”本院认为，根据《关于第三电镀有限公司厂房明晰权属关系结算协议》的约定，涉案8#厂房未结算的工程款应由张振康负责给付，现因张振康未按约支付剩余工程款，导致费雪峰提起诉讼。张振康对于该诉讼是知情并接受了一审法院的调查，但张振康并未申请作为第三人参加诉讼，现该案已有生效判决，寨角村委会按照该生效判决支付了剩余工程款466457.2元、诉讼费7658元以及相应逾期付款利息，有权向张振康行使追偿权。张振康认为前案生效判决认定的工程款金额有误亦应采取相应合法程序另行主张，故本院对张振康有关工程款金额有误的上诉主张不予采信。综上所述，张振康的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4494元，由上诉人张振康负担。本判决为终审判决。审判员 陈 斌二〇二〇年四月十日书记员 徐馨岚法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。