广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤2071行初64号原告：中山市盛坤家具有限公司，住所地广东省中山市************卡，统一社会信用代码914***********609F。法定代表人:黄勇，总经理。委托代理人：郑雅铟、梁敏结，广东广瀚律师事务所律师、实习律师。被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市*******市政府第二办公区，统一社会信用代码114***********830U。法定代表人：王超刚，局长。委托代理人：宗莹、郭晓明，该局工作人员。第三人：彭友兰，男，1964年8月20日出生，汉族，住湖南省茶陵县*************，公民身份号码430************216。原告中山市盛坤家具有限公司（以下简称盛坤家具公司）不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）人力社保行政确认，于2020年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月6日受理后，依法向被告市人力资源社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。因彭友兰与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。原告盛坤家具公司的委托代理人郑雅铟，被告市人力资源社会保障局的副局长张立波以及委托代理人宗莹、郭晓明，第三人彭友兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人力资源社会保障局于2019年8月15日作出中人社工认[2019]08262号认定工伤决定，认定第三人彭友兰于2018年6月28日19时30分左右在原告盛坤家具公司受到的事故伤害为工伤。原告盛坤家具公司诉称，被告市人力资源社会保障局作出的中人社工认[2019]08262号认定工伤决定认定事实不清，无事实依据和法律依据。第三人彭友兰与其公司没有直接的劳动关系，并非其公司员工。同时，第三人彭友兰在本次受伤前，其受伤部位就已经受到较为严重的伤害。为维护合法利益，其起诉至人民法院，请求撤销被告市人力资源社会保障局作出的中人社工认[2019]08262号认定工伤决定书并判令被告市人力资源社会保障局承担本案诉讼费用。被告市人力资源社会保障局辩称，1.其局作出的中人社工认[2019]08262号认定工伤决定事实清楚、证据充分。原告盛坤家具公司负责人黄勇将帝景湾门框生产工程交给第三人彭友兰、案外人吴玉超承包，第三人彭友兰、案外人吴玉超承包均未领取营业执照。2018年6月28日19时30分左右，第三人彭友兰在该公司车间操作推台锯时被机器锯伤右手手指，事故发生后被送往中山市三乡医院治疗，经该医院诊断为右手拇指末节组织复合缺损。以上事实详见工伤认定申请表、中山市三乡医院出院疾病诊断证明书、中山市三乡医院出院记录、做工单价目录、工伤认定举证通知书、截图记录、照片、联系函、调查记录、调查笔录等证据材料。2.其局作出的中人社工认[2019]08262号认定工伤决定适用法律正确。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”以及《广东省工伤保险条例》第四十条第一、二款之规定：“用人单位实行承包经营的，工伤保险责任由职工劳动关系所在单位承担。用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包方不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包方承担工伤保险责任。”的规定，第三人彭友兰于2018年6月28日19时30分左右在原告盛坤家具公司受到的事故伤害符合上述法律法规的规定，应认定为工伤，且由发包方盛坤家具公司承担工伤保险责任。3.其局作出的中人社工认[2019]08262号认定工伤决定程序合法。其局于2019年8月15日作出中人社工认[2019]08262号认定工伤决定，并在法律规定的期限内送达原告盛坤家具公司和第三人彭友兰，符合《工伤认定办法》的相关规定。综上可知，其作出的中人社工认[2019]08262号认定工伤决定事实清楚、证据确实充分、适用法律、程序合法，请求人民法院予以维持。第三人彭友兰诉称，被告市人力资源社会保障局作出的中人社工认[2019]08262号认定工伤决定合法正确。经审理查明，盛坤家具公司于2014年9月5日注册成立，其经营范围为生产、加工、销售：家具，法定代表人是黄勇。2018年6月28日19时30分左右，彭友兰在该公司车间操作台锯时被机器锯伤右手手指，后被送中山市三乡医院治疗，经该医院诊断为右手拇指末节组织复合缺损。2019年5月6日，彭友兰就其受到的上述事故伤害向市人力资源社会保障局提出工伤认定申请，并提交了工伤认定申请表、中山市三乡医院出院疾病诊断证明书、出院记录、身份证明、企业机读档案登记材料、现场证人证明（王友明、吴玉超、谭小永）、中国农业银行个人明细对账单、微信聊天截图、结算清单等。市人力资源社会保障局收到上述材料后于同年5月20日向彭友兰出具中人社工认补[2019]00109号工伤认定申请补正材料通知，要求其补正相关证明材料。同年6月3日，市人力资源社会保障局受理了彭友兰的上述申请。同年7月18日，市人力资源社会保障局向盛坤家具公司送达工伤认定举证通知书和工伤认定协助调查通知书，要求该公司在收到通知书之日起5天内就彭友兰受到的伤害是否为工伤提交书面意见，并提交证据材料及协助调查，同时告知相应法律后果。盛坤家具公司未向市人力资源社会保障局提交证据材料。同年8月14日，市人力资源社会保障局向中山市市*监督管理局核实了彭友兰、吴玉超没有在中山市登记领取营业执照。调查期间，市人力资源社会保障局分别向彭友兰、吴玉超、谭小永及盛坤家具公司的法定代表人黄勇进行调查并制作了调查笔录，彭友兰、吴玉超、谭小永三人在调查询问笔录中均称彭友兰、吴玉超共同承包了盛坤家具公司的帝景湾门框生产工程。黄勇在调查笔录中承认将帝景湾门框生产工程分包给吴玉超。同年8月15日，市人力资源社会保障局作出中人社工认[2019]08262号认定工伤决定，认定彭友兰于2018年6月28日19时30分左右在盛坤家具公司受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定为工伤；因盛坤家具公司实行承包经营，使用劳动者的承包方即吴玉超和彭友兰未领有营业执照而不具备用人单位的资格，根据《广东省工伤保险条例》第四十二条第二款的规定，认定应由盛坤家具公司承担彭友兰的工伤保险责任。市人力资源社会保障局于同年8月15日、9月3日将上述认定工伤决定书分别送达彭友兰、盛坤家具公司。盛坤家具公司不服，诉至本院，提出前述之诉讼请求。另查明，彭友兰、吴玉超均未领取营业执照。又查明，市人力资源社会保障局发现上述认定工伤决定书存在笔误，于2020年1月23日作出关于更正中人社工认[2019]08262号认定工伤决定书的决定，将认定工伤决定书中适用的《广东省工伤保险条例》第四十二条第二款更正为《广东省工伤保险条例》第四十条第二款，并分别于2020年3月11日、17日将更正决定书送达彭友兰、盛坤家具公司。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第二十条第一款的规定，市人力资源社会保障局作为人力资源和社会保障行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属其法定职责。本案中，彭友兰、吴玉超、谭小永以及黄勇的调查笔录，再结合微信聊天截图、结算单等证据，足以证明盛坤家具公司将涉案工程分包给彭友兰、吴玉超的事实。彭友兰的受伤符合工作时间、工作场所、工作原因等工伤认定条件，市人力资源社会保障局认定为工伤并无不当。彭友兰既是涉案工程的承包方，同时也是该工程的劳动者，其因未领取营业执照而不具备用人单位资格，根据《广东省工伤保险条例》第四十条第二款“用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包方不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包方承担工伤保险责任”之规定，市人力资源社会保障局认定由具备用人单位资格的发包方即盛坤家具公司承担彭友兰的工伤保险责任，亦无不当，本院予以支持。市人力资源社会保障局受理彭友兰的工伤认定申请后，向盛坤家具公司发出举证通知及协助调查通知，对当事人和见证人进行调查询问，作出涉案认定工伤决定书后依法送达各方当事人，程序合法。综上，盛坤家具公司要求撤销市人力资源社会保障局作出的中人社工认[2019]08262号认定工伤决定的诉讼请求，理据不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告中山市盛坤家具有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告中山市盛坤家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘香霞人民陪审员  周锦荣人民陪审员  吴景潮二〇二〇年四月八日书 记 员  郭 倩冼日飞