福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终704号 上诉人（原审被告）：莆田市涵江区素梅木屑颗粒加工厂，住所地福建省莆田市涵江区涵西街道苍口路13号，统一社会信用代码92350303MA2YETFG38。 经营者：李素梅，女，1960年9月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：吴志明（系李素梅的丈夫），男，1964年10月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被上诉人（原审原告）：莆田市佳欣塑胶制品有限公司，住所地福建省莆田高新技术产业园区内，统一社会信用代码9135030075939560XT。 法定代表人：郑东昇，总经理。 委托诉讼代理人：陈建飞、李植，福建大涵律师事务所执业律师。 原审被告：吴志明，男，1964年10月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上诉人莆田市涵江区素梅木屑颗粒加工厂（以下简称“素梅木屑加工厂”）因与被上诉人莆田市佳欣塑胶制品有限公司（以下简称“佳欣塑胶公司”）、原审被告吴志明租赁合同纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初4998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 素梅木屑加工厂上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回佳欣塑胶公司的一审诉讼请求，并判令本案一审、二审诉讼费用由佳欣塑胶公司承担。事实和理由：1.2016年6月1日，素梅木屑加工厂与佳欣塑胶公司签订《厂房租赁协议》时，合同约定租赁的厂房由素梅木屑加工厂出资建设，厂房用地由佳欣塑胶公司负责提供。但佳欣塑胶公司提供的厂房用地范围已经超过莆田市国土资源局审批的土地使用范围，佳欣塑胶公司对厂房建筑的不合法是非常清楚的。因此，《厂房租赁协议》是在违法建筑的基础上签订的，违反法律、行政法规的强制性规定，是无效的。一审认定《厂房租赁协议》合法有效，是错误的。2.涉案厂房系违章建筑，素梅木屑加工厂仅仅经营了两年半时间，就被政府相关部门查封，直接造成《厂房租赁协议》无法履行，也给素梅木屑加工厂造成严重的经济损失。素梅木屑加工厂已经停厂，佳欣塑胶公司无需提供所谓的公共卫生服务及门卫管理服务。3.在《厂房租赁协议》履行期间，佳欣塑胶公司收取了每月2500元的公共卫生及门卫管理费，但并未提供对等的公共卫生服务及门卫管理服务，存在垃圾长期堆积没人清理的情形，在多次提醒、交涉无效后，素梅木屑加工厂被迫自行请人清理垃圾及打扫卫生。在合同履行期间，还发生了严重的火灾，给素梅木屑加工厂造成了18000元的直接经济损失。 佳欣塑胶公司辩称：1.素梅木屑加工厂与佳欣塑胶公司签订《厂房租赁协议》，约定由佳欣塑胶公司将部分土地出租给素梅木屑加工厂。该协议名义上签订的是厂房租赁，但实际上是土地使用权的租赁，租赁的标的物并不是临时建筑。该协议是合法有效的，不存在无效的情形。2.素梅木屑加工厂的两辆货车每天都有出入工厂，工厂一直处于生产经营状态。素梅木屑加工厂从事木屑加工，产生大量的工业废液，根据协议的约定，佳欣塑胶公司仅负责公共部分卫生、生活垃圾的清理，不负责工业垃圾的清运，工业垃圾应该由各个生产经营者自行负责清理。素梅木屑加工厂称存在垃圾长期堆放无人清理的情形，其诉称的垃圾并非生活垃圾，是生产废料。素梅木屑加工厂要求佳欣塑胶公司清理生产废料是无理的要求。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。 吴志明述称，其同意素梅木屑加工厂在上诉状中的上诉意见和事实理由。 佳欣塑胶公司向一审法院起诉请求：判令素梅木屑加工厂、吴志明支付给佳欣塑胶公司截止2019年10月31日拖欠的公共卫生及门卫管理费85000元。 一审法院认定事实：2016年6月1日，佳欣塑胶公司与素梅木屑加工厂签订《厂房租赁协议》，约定佳欣塑胶公司将其享有的坐落于莆田市高新技术园区内的部分土地使用权出租给素梅木屑加工厂，并由素梅木屑加工厂自行建设厂房，建设厂房费用抵作6年租金，租赁期限自2016年6月1日起至2022年5月31日，素梅木屑加工厂每月应付给佳欣塑胶公司公共卫生及门卫管理费2500元，双方还约定相应的合同变更、解除及终止等事项。2017年1月1日，素梅木屑加工厂向佳欣塑胶公司交纳2016年6月1日至2016年12月31日的公共卫生及门卫管理费17500元。此后，素梅木屑加工厂未向佳欣塑胶公司交纳公共卫生及门卫管理费，佳欣塑胶公司于2019年11月22日提起诉讼，要求素梅木屑加工厂、吴志明支付截止2019年10月31日拖欠的公共卫生及门卫管理费85000元。 一审法院认为，佳欣塑胶公司与素梅木屑加工厂签订的《厂房租赁协议》系在自愿基础上达成，不违反法律、法规规定,应认定合法有效,各方均应恪守。佳欣塑胶公司向素梅木屑加工厂主张支付自2017年1月1日起至2019年10月31日止尚欠的公共卫生及门卫管理费85000元，于法有据，予以支持。佳欣塑胶公司提供的证据不足以证明吴志明为讼争协议的相对方，根据合同的相对性原则，佳欣塑胶公司要求吴志明承担讼争债务的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决：一、莆田市涵江区素梅木屑颗粒加工厂应在本判决生效之日起十日内向莆田市佳欣塑胶制品有限公司支付截至2019年10月31日止尚欠的公共卫生及门卫管理费85000元；二、驳回莆田市佳欣塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由莆田市涵江区素梅木屑颗粒加工厂负担。 本院二审期间，吴志明没有提供新的证据。素梅木屑加工厂提供照片七张，欲证明：佳欣塑胶公司没有尽到公共卫生的清理工作和门卫的保卫工作。 佳欣塑胶公司质证认为：对照片的真实性没有异议，是现场照片，但是照片中的堆放物是素梅木屑加工厂生产的原材料，还有部分是素梅木屑加工厂的工业废料。佳欣塑胶公司只负责公共卫生部分，对素梅木屑加工厂产生的工业垃圾，佳欣塑胶公司不负责清理。对于门卫，佳欣塑胶公司是采取24小时值班制，并非是素梅木屑加工厂主张的门卫没人值班。 吴志明质证认为：对上述证据没有异议。 本院经审查认为：对照片的真实性本院予以确认。但是照片只能反映特定情况下的现场情况，并不能证明厂区长期存在垃圾未清理的情形。从照片看，公共部分的卫生基本清理干净，照片中的垃圾也并非生活垃圾。照片不能证明素梅木屑加工厂所要证明的内容。 佳欣塑胶公司提供车辆出入登记表四张，欲证明：素梅木屑加工厂名下的闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××两辆货车每天都有进出厂，以作证素梅木屑加工厂一直在生产。 素梅木屑加工厂、吴志明质证均认为：对证据的真实性有异议。素梅木屑加工厂的车辆是有进入工厂，但是工厂没有生产。素梅木屑加工厂在2017年被政府口头通知要求停产后，处于半停产状态，2019年4、5月之后，就已经全部停产。 本院经审查认为：对上述证据，佳欣塑胶公司有提供原件核对，真实性可以确认，可以证实素梅木屑加工厂有一直占有、使用涉案厂房，佳欣塑胶公司也一直有提供门卫管理服务。 经审理查明，对一审法院认定的事实，素梅木屑加工厂、佳欣塑胶公司、吴志明均无异议，本院予以确认。 本院认为，素梅木屑加工厂与佳欣塑胶公司自愿签订《厂房租赁协议》，约定由素梅木屑加工厂建设厂房，由佳欣塑胶公司提供厂房土地，素梅木屑加工厂建房产生的费用抵作租金，素梅木屑加工厂仅需支付每月公共卫生及门卫管理费2500元，该些约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。素梅木屑加工厂主张佳欣塑胶公司提供的厂房用地范围超过审批范围，厂房属于违章建筑，《厂房租赁协议》无效。至于厂房是否是违章建筑，应由相关行政部门依法认定、处理，本院对此不予审查。素梅木屑加工厂主张《厂房租赁协议》无效，其无需支付公共卫生及门卫管理费，理由不能成立，本院不予采信。在佳欣塑胶公司已经提供公共卫生服务及门卫管理服务的情况下，素梅木屑加工厂未按约支付2017年1月1日起至2019年10月31日止的公共卫生及门卫管理费，构成违约，故一审依法判决素梅木屑加工厂支付该费用，是正确的，应予维持。素梅木屑加工厂主张佳欣塑胶公司未提供公共卫生服务及门卫管理服务，与事实不符，本院不予采信。至于素梅木屑加工厂上诉称的其厂房被政府查封、停厂、厂房发生火灾造成损失等事实，其均没有提供充分证据证实，本院均不予采信。 综上所述，素梅木屑加工厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1925元，由莆田市涵江区素梅木屑颗粒加工厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈利强 审判员  黄珊珊 审判员  彭赵龙 二〇二〇年四月二十六日 法官助理林逸 书记员翁品晶 附：相关主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。