湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0211民初399号 原告：刘忠平，男，1969年2月1日出生，汉族，住湖南省攸县。 委托诉讼代理人：文冬华，湖南湘杰律师事务所律师。代理权限为特别授权(即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等)。 被告：肖丽喜，女，1984年1月24日出生，汉族，住湖南省攸县。 委托诉讼代理人：秦雪娥，湖南莱茵律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。 委托诉讼代理人：曾铁军，湖南莱茵律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告刘忠平诉被告肖丽喜合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理。依法由审判员刘慧适用简易程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告刘忠平及其委托诉讼代理人文冬华、被告肖丽喜及其委托诉讼代理人秦雪娥、曾铁军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘忠平向本院提出诉讼请求：1.被告肖丽喜立即支付原告刘忠平350000元及违约金31500元（违约金暂计算至2019年12月30日止，违约金请求支付至实际还款之日止）；2.被告肖丽喜承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月8日，原告与被告签订了一份《攸县三所合一智能监控系统工程合作承包协议》，该协议约定：工程总投入100万元，原、被告各出资50万元。2019年6月1日，原、被告签订了一份《还款协议》，该协议约定：被告将该项目于2017年转包给第三方，且第三方于2017年6月份将转让金（包含本金及预期利润）支付给了本案被告；经原告和被告对于上述项目结算，被告合计应支付给原告本金、利润及利息，合计77万元。减去已支付的42万元，合计还需要支付原告35万元。被告承诺于2019年9月30日之前支付10万元，剩下的25万元在2020年1月22日之前付清，如被告逾期未付，则原告有权就全部未付款项有权向人民法院主张权利，并由被告每月支付总金额的3%作为违约金；该协议还约定了，因本协议产生纠纷，双方同意由协议签订地株洲市天元区人民法院处理。截止今日，被告没有按上述约定付款。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼， 被告肖丽喜辩称：1.《攸县三所合一智能监控系统工程合作承包协议》约定内容不符合共同经营、共同收益、共担风险的合作投资法律特征，故原、被告之间形成的是名为投资合作实为民间借贷的法律关系；2.本案应当依照民间借贷纠纷审理规则进行裁判，故双方签署的《还款协议》结算金额部分违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，相关部分认定无效，应不予支持。原告分别于2017年1月20日、2月13日、4月8日向答辩人转账支付了4万元、16万元、30万元，合计支付50万元。答辩人通过微信、银行转账等方式共支付原告446900元，截止2019年12月30日，答辩人仅欠原告本金183707元，利息46661元，合计230368元。综上所述，答辩人请求法院按照民间借贷关系审理本案，对未超过法律规定的利息部分予以支持，对超过法律规定的利息不予支持。 本院经审理查明：2017年2月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《攸县三所合一智能监控系统工程合作承包协议》（以下简称“工程合作承包协议”），甲、乙双方就攸县三所合一智能监控系统合作承包事项达成协议，其主要内容约定如下：1.项目名称：攸县三所合一智能监控系统工程；工程总造价预计1100万元左右；2.工程总投入100万元，定为甲、乙双方各出资50万元整；本项目甲、乙双方各享有50%股权，甲方则由前期费用50万元作为投资款，不另行出资。乙方则出资50万元现金作为投资款。3.乙方的出资包含前期所交押金4万元，本次支付16万元，合计20万元在2月12日之前到位，其余下的30万元待甲方与业主签订采购施工合同后，且甲方必须在成为合同中标单位的法人或获得中标单位法人出具的项目全权代理人，以此身份再与乙方签订合作协议，明确甲乙双方的责任和权利的划分，并落实甲、乙双方的利润分配比例后，乙方再一次采取银行转账的方式把余款30万元转入甲方的银行账号上。4.乙方投入的投资款甲方必须保证使用在本工程项目上，所有付出资金须征得乙方的认可后才能支付。5.①本项目乙方总出资50万元整，经甲、乙方双方协商一致，乙方不另外出资，乙方按本项目总产值的金额5%作为投资分红及利润，不参与管理，本项目甲方自行运作管理、施工、竣工验收及项目资金的回笼，乙方不负责任，项目由甲方自负盈亏，在施工过程中不管出现任何一种事故或经甲方验收不合格所带来的后果都与乙方无关，且乙方不承担任何责任。②乙方投入的本金，甲方承诺在业主支付的第二批工程款合计50%中支付50万元给乙方作为返还的投资款；③在业主支付的第三批本工程款合计70%中支付30万元给乙方作为乙方的投资利润……；④余下的25万元在2018年9月30日之前一次性付清。6.甲、乙双方前期出资每人各50万元，共计100万元，由甲方开设账户，乙方将投资款项汇入甲方的该账户，甲方向乙方出具投资款收据。7.乙方投入前期资金后，甲方不得挪作他用，所有资金必须用于该项目的承包建设（如材料、人工工资支出等）。此外，双方还就协议其他事项进行了约定。上述协议签订后，原告分别于2017年1月20日、2017年2月13日、2017年4月8日向被告支付了4万元、16万元、30万元，共计50万元。 2019年6月1日，原告(甲方)与被告（乙方）又签订一份《还款协议》，双方约定：1.甲方于2017年1月20日、2017年2月13日、2017年4月6日分别通过银行转账方式向乙方支付人民币4万元、16万元、30万元，合计50万元，双方约定承包的攸县三所合一的项目各占50%的股份；2.现由于乙方于2017年将项目转包给第三方，且第三方于2017年6月份将转让金（包含本金及预期利润）付至乙方，且乙方并未全额支付给甲方的本金及应得利润；3.经甲方和乙方对于本项目的结算，乙方合计应支付给甲方本金、利润及利息，合计77万元，减去乙方前期支付42万元，合计还需支付甲方35万元；4.现乙方承诺于2019年9月30日前支付10万元，剩下的25万元，乙方承诺在2020年1月22日之前付清。如乙方逾期未付，则甲方就全部未付款项有权向人民法院主张权利并由乙方每月支付总金额3%作为违约金。此后，被告未按上述《还款协议》约定付款，经原告催讨未果，诉至法院，遂酿成本案纠纷。 另查明：一、本案庭审中，被告肖丽喜自认其挂靠在湖南科盛安防工程有限公司名下承接案涉工程项目，且其在2017年5-6月期间将案涉工程转让给他人。二、上述《工程合作承包协议》签订之前，被告向原告出具了一份《法定代表人授权书》，该份《法定代表人授权书》系由湖南科盛安防工程有限公司及其法定代表人罗军向被告肖丽喜出具，授权被告肖丽喜以其名义处理攸县三所合一智能监管系统（武警营区除外）采购项目。 再查明：上述《工程合作承包协议》签订后，被告肖丽喜通过银行转账和微信转账的方式向原告刘忠平共计支付446900元，具体如下：2017年8月26日支付2000元、2017年11月12日支付100000元、2017年12月2日支付300000元、2019年2月3日支付10000元、2019年2月4日支付10000元、2019年6月22日支付9900元、2019年10月6日支付5000元、2019年10月8支付10000元。 以上事实，有原、被告的身份证复印件、《工程合作承包协议》及《还款协议》、《法定代表人授权书》、银行转账流水明细、微信转账流水明细、原、被告的当庭陈述以及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、原、被告双方之间的法律关系应如何认定？二、原告刘忠平的各项诉讼请求是否有事实及法律依据？现分析如下： 关于争议焦点一。被告肖丽喜辩称原、被告之间形成的系名为投资合作实为民间借贷的法律关系，故应按照民间借贷关系审理本案、裁判。原告认为双方在《工程合作承包协议》及《还款协议》均明确了双方之间的权利义务关系，双方之间系合作投资关系。本院认为，双方在《工程合作承包协议》约定：“乙方按本项目总产值的金额5%作为投资分红及利润，不参与管理，本项目甲方自行运作管理、施工、竣工验收及项目资金的回笼，乙方不负责任，项目由甲方自负盈亏，在施工过程中不管出现任何一种事故或经甲方验收不合格所带来的后果都与乙方无关，且乙方不承担任何责任”以及双方约定的原告收回投资款本金及利润的金额、时间等相关内容，可以看出，在双方合作的过程中，原告仅向被告肖丽喜提供资金，不参与项目的任何经营管理活动，且其享有定期收回投资款本金并按固定利率及期限获取收益，但对外不承担任何风险及责任。故此，原、被告之间的法律关系不符合共同经营、共享收益、风险共担的合作法律关系特征。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”。本案中，原、被告双方的法律关系特征符合上述法律规定，应系民间借贷关系，故本案应当按照民间借贷纠纷进行审理。 关于争议焦点二。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告之间系民间借贷关系，故案涉《工程合作承包协议》中“乙方按本项目总产值的金额5%作为投资分红及利润”的约定不符合上述法律的规定，对约定的利率超过年利率24%的部分，本院不予支持。虽然《还款协议》约定了被告肖丽喜应在2020年1月22日之前付清剩余的350000元，但被告肖丽喜自2017年8月26日起已陆续向原告偿还借款共计420000元，故可以的得出，上述《还款协议》约定的相关内容已明显超过了年利率24%的标准，故《还款协议》约定的还款金额不应作为本案认定事实的依据。本院结合原告提供借款的具体时间、金额以及被告肖丽喜的还款时间及金额（共计8笔），经核算后确认，截至2019年12月30日，被告肖丽喜尚欠原告借款本金183707元、利息46661元，故被告肖丽喜应当立即偿还原告借款本金183707元、利息46661元（暂计算至2019年12月30日，之后的利息以未付本金183707元为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）。原告的诉讼请求超出上述范围的部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告肖丽喜于本判决生效后十日内向原告刘忠平偿还借款本金183707元、利息46661元（利息暂计算至2019年12月30日，之后的利息以未付本金183707元为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告刘忠平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7022元，减半收取3511元，由原告刘忠平负担1391元，被告肖丽喜负担2120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员  刘 慧 二〇二〇年四月三十日 法官助理  张 侣 书 记 员  孔维汉 附判决书引用的法律条文的原文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。