wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2826执180号之一被执行人游卫华，男性，身份证，422826196802085574，咸丰县高乐山镇解放路63号。本院依据已经发生法律效力的恩施州咸丰县人民法院(2020)鄂2826执180号之一裁定书，于2020年04月03日向被执行人游卫华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人游卫华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人游卫华在中国工商银行6222310081515100账户内存款人民币1760006.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁远宽二〇二〇年四月三日书记员  赵德祥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初342号原告：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融三街6号,统一社会信用代码91320200572628215J。负责人：谭明华，该行行长。委托诉讼代理人：龚晔，女，该行职员。委托诉讼代理人：宗珂羽，上海君澜(无锡)律师事务所律师。被告：李震，男，1970年1月4日生，汉族，户籍地江阴市。原告宁波银行股份有限公司无锡分行（以下简称宁波银行）与被告李震金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人龚晔、宗珂羽到庭参加诉讼。被告李震经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行向本院提出诉讼请求：1、李震立即偿还借款本金9218.36元；并支付逾期罚息168.68元（截至2019年10月21日，自2019年10月22日起至实际给付之日止，以9218.36元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算）。2、李震立即偿还借款本金1.1万元；并支付期内利息145.2元、逾期罚息（自2019年8月27日起至实际给付之日止，以1.1万元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年8月27日起至实际给付之日止，以145.2元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算）。3、李震立即偿还借款本金1万元；并支付期内利息174元、逾期罚息（自2019年9月17日起至实际给付之日止，以1万元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年9月17日起至实际给付之日止，以174元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算）。4、李震立即偿还借款本金1万元；并支付期内利息188元、逾期罚息（自2019年9月24日起至实际给付之日止，以1万元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年9月24日起至实际给付之日止，以188元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算）。5李震承担律师费12198元。事实和理由：借款人均是李震；宁波银行于2018年7月9日发放贷款1万元，借款本金已归还781.64元，期内利息结欠168.68元；于2018年8月25日发放贷款1.1万元，借款本金1.1万元未归还，期内利息结欠145.2元；于2018年9月14日发放贷款1万元，借款本金1万元未归还，期内利息结欠174元；于2018年9月21日发放贷款1万元，借款本金1万元未归还，期内利息结欠188元；四笔借款期限均为1年，期内利率均为年利率7.2%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%；李震应承担律师费12198元。李震未作答辩。本院认为，宁波银行诉称事实有白领通专用最高额借款合同、公证书、开卡资料、借款借据、贷款信息查询单、委托代理协议等证据在卷证实，李震未到庭答辩，本院予以确认。对宁波银行的诉讼请求，本院予以支持。李震经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李震应于本判决发生法律效力之日起十日内向宁波银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金9218.36元；并支付逾期罚息168.68元（截至2019年10月21日，自2019年10月22日起至实际给付之日止，以9218.36元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算）。二、李震应于本判决发生法律效力之日起十日内向宁波银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金1.1万元；并支付期内利息145.2元、逾期罚息（自2019年8月27日起至实际给付之日止，以1.1万元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年8月27日起至实际给付之日止，以145.2元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算）。三、李震应于本判决发生法律效力之日起十日内向宁波银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金1万元；并支付期内利息174元、逾期罚息（自2019年9月17日起至实际给付之日止，以1万元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年9月17日起至实际给付之日止，以174元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算）。四、李震应于本判决发生法律效力之日起十日内向宁波银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金1万元；并支付期内利息188元、逾期罚息（自2019年9月24日起至实际给付之日止，以1万元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年9月24日起至实际给付之日止，以188元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算）。五、李震应于本判决发生法律效力之日起十日内向宁波银行股份有限公司无锡分行支付律师费12198元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137元减半收取为568.5元、保全费520元，合计1088.5元（宁波银行股份有限公司无锡分行已预交），由李震负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宁波银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 莫燕二〇二〇年四月二十一日法官助理 李嫏书 记 员 戈超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申396号 再审申请人：（一审被告、二审上诉人）：安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段三号来福士广场12座25楼。 负责人：袁寿宁，总经理。 委托诉讼代理人：肖媛，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李祥，男，1973年1月2日出生，汉族，住四川省旺苍县。 再审申请人安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称安盛天平财保公司）因与被申请人李祥财产保险合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2019）川08民终1419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 安盛天平财保公司申请再审称，二审法院错误认定免责条款无效。事发时，**的驾驶证处于被扣留、公告停止使用状态，本质上属于无证驾驶，安盛天平财保公司不应在交强险和商业险范围内对本次交通事故造成的损失承担赔偿责任。安盛天平财保公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点是**在驾驶证“一次记分满12分”情形下驾驶车辆是否属于“无驾驶证”情形。本案事故发生前，**的驾驶证虽在公安交管部门平台公告停止使用，但公安交管部门并未向**送达处罚决定书，亦无证据证明**的驾驶证在事故发生时因“一次记分满12分”被扣留、暂扣、吊销、注销，且交通管理部门亦未在道路交通事故认定书中认定**属于无证驾驶，因此**不属于安盛天平财保公司保险合同中约定“无驾驶证”的情形，安盛天平财保公司应按保险合同的约定承担保险责任。综上，安盛天平财保公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司的再审申请。 审 判 长  何 华 审 判 员  钟均成 审 判 员  赵亚飞 二〇二〇年四月十三日 法官助理  李雯宇 书 记 员  吴忠于
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执35号 申请执行人：蔡月新，男，汉族，1973年10月9日出生，住安徽省明光市。 被执行人：王加宝，男,1974年12月28日出生，住安徽省明光市。 被执行人：杨木顺，男，1975年5月15日出生，住安徽省明光市梁郢东区。 本院在执行蔡月新与王加宝、杨木顺装饰装修合同纠纷一案中，蔡月新依据明光市人民法院（2019）皖1182民初3549号民事判决书于2020年01月02日向本院申请执行。 在执行过程中，2020年04月20日申请执行人蔡月新与被执行人达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1182执35号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年四月二十一日 书记员  毛明悦
广西壮族自治区田东县人民法院 支 付 令 （2020）桂1022民督2号 申请人：中国工商银行股份有限公司田东县支行，住所地：田东县平马镇中山路89号，统一社会信用代码914510222006635896。 负责人：苏中伟，该支行行长。 委托代理人：杜仲海，该支行客户经理。 委托代理人：黄树灵，该支行客户经理。 被申请人：黎洪焕，男，1983年3月6日出生，地址田东县。 申请人中国工商银行股份有限公司田东县支行于2020年4月10日向本院申请支付令。申请人中国工商银行股份有限公司田东县支行称，被申请人黎洪焕于2017年5月31日在中国工商银行股份有限公司田东县支行激活卡号为46×××83的信用卡，该客户已逾期241天未还，截至2019年12月31日止欠本金及违约金12131元，支行催收无果。特向法院申请支付令责令被申请人黎洪焕给付本息及违约金12131元（利息及违约金暂计至2019年12月31日，2020年1月1日起利息及违约金另计）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黎洪焕应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司田东县支行本息及违约金12131元。 申请费34元，由被申请人黎洪焕负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  赵骏伟 二〇二〇年四月十三日 书记员  陆 娴
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     （2019）兵民申373号   再审申请人（一审被告，二审上诉人）：王新江，男,1970年1月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。   被申请人（一审原告，二审被上诉人）：燕梅，女，1971年1月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。   被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张群英，女，1971年5月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。   再审申请人王新江与被申请人燕梅、张群英债权转让合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2018）兵08民终821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   王新江申请再审称，1、本案争议的债务系张群英个人债务，再审申请人不应承担任何责任。再审申请人与被申请人张群英2012年起就分开生活且经济相互独立，因两个孩子未成年没有办离婚手续。再审申请人不知道被申请人张群英2013年和2016年借款之事，未在借条上签名，更没有开支使用该借款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，被申请人燕梅未提供证据证明该借款与再审申请人有关系，故一、二审判决没有法律依据。2、本案系债权转让合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。再审申请人于2017年8月4日和被申请人张群英离婚，2018年4月23日燕飞向张群英发《债权转让通知书》，再审申请人并不知此事，即使再审申请人是债务人，依法也不应承担责任。王新江依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，本案的争议焦点为：王新江是否应该承担还款责任。   本案从一、二审法院查明的事实来看，被申请人张群英借款时，张群英、王新江并未离婚，尚在夫妻关系存续期间，再审申请人王新江称双方于2012年已分居，并未提供相应的证据证明其主张。对于借款用途，被申请人张群英称借款是用于进货经营摊铺，一审中再审申请人与被申请人张群英均认可石河子市幸福路27-14号门面和石河子市服装城C-1208号摊位系夫妻共有财产，即可证明涉案借款用途。综合以上事实，一、二审法院认定涉案借款无法排除被申请人张群英借款没有用于家庭共同生活可能的事实，并无不当。   对于再审申请人主张不知道被申请人燕梅的债务转让通知书的事实，因再审申请人未提交证据证实出借人能够充分掌握再审申请人的家庭成员变化，以及知道再审申请人夫妇是否分居和离婚的事实，故一、二审法院未支持再审申请人王新江主张本案借款系张群英个人债务的理由亦无不当。综上，王新江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第二项、第六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回王新江的再审申请。         审判长  徐    鸿    莉   审判员  江            帆   审判员  米合巴努尔﹒阿不都     二〇二〇年四月七日     书记员  吴    瑞    玲      1
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初1036号原告:无锡佳顺保洁有限公司，住所地无锡市梁溪区蜻蜓浜5号5138，统一社会信用代码91320213MA1WF0G01Q。法定代表人：周净净，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢俊杰，该公司员工。被告：无锡申诗健身管理有限公司，住所地无锡市清扬路128-A（5层15/16/17/18）,统一社会信用代码91320213MA1NAJ9701。法定代表人：李望秋。原告无锡佳顺保洁有限公司与被告无锡申诗健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告无锡佳顺保洁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按无锡佳顺保洁有限公司撤回起诉处理。审 判 员 莫燕二〇二〇年四月二十一日法官助理 李嫏书 记 员 戈超
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执853号申请执行人：晋中开发区农村商业银行股份有限公司，地址为晋中市榆次区安宁大街489号。法定代表人：乔志军，该行董事长。委托诉讼代理人：杨俊生，公司职工，男，汉族，1975年12月5日生，住本村。被执行人：朱健璋，男，汉族，1987年3月24日生。被执行人：孙利军，男，汉族，1975年11月20日生。关于晋中开发区农村商业银行股份有限公司与朱健璋、孙利军借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山西省晋中市鼎信公证处作出的（2019）晋中鼎执字第43号执行证书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 瑜二〇二〇年四月十七日书记员 冯可心
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3811号原告：林进，男，1992年6月17日生，汉族，住江苏省东台市。被告：赵彤，男，1986年4月13日生，汉族，住天津市。原告林进与被告赵彤网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告林进诉称，原告通过淘宝网络购物平台在被告经营的店铺内购买了2份产品并付款，被告用快递发货。收到货物后，原告发现产品包装上没有任何中文标示及进口检验检疫合格证明等信息，不符合食品安全标准，故原告诉至法院，请求判令：1、被告全额退还购物款人民币1,370元(以下币种同)；2、被告按支付购物款金额的10倍进行赔偿13,700元(以上两项合计15,070元)；3、被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系以信息网络方式订立的买卖合同，通过邮寄方式交付标的，故被告住所地和收货地所属法院均有管辖权。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条将收货地作为合同履行地系以方便确定、便利诉讼为原则，兼顾均衡保护当事人程序利益。作为司法管辖连接点的地址，应准确、具体，且权利人在此实际居住或生活，避免权利人滥用诉讼权利，任意创设管辖连接点，选择管辖法院，使管辖制度形同虚设。本案中，原告以收货地在上海市奉贤区为由向本院提起诉讼，首先，原告的户籍地为江苏省东台市，并非本院辖区范围；其次，原告称该地址为快递代收点，其曾居住在附近的朋友家中，但经本院释明，原告既未能提供其订立买卖合同时的具体居住地址，也未能提供收货地址为其实际居住或生活地的证据。故原告以收货地在上海市奉贤区作为确定本案管辖权的依据，本院不予采信。本案被告住所地已然明确，故本案应当移送被告住所地人民法院即天津市河西区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，裁定如下：本案移送天津市河西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 张劲松二〇二〇年四月二十七日法官助理 毛小利书 记 员 毛小利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1402民初718号之二原告：杨付涛，男，1983年1月12日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人：王辰，商丘市心理协议法务人员。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市民主路329号，统一社会信用代码：91411400737403787A（1-2）.负责人：叶福军，职务：经理。委托诉讼代理人：柳一丁，上海市光大（商丘）律师事务所律师。被告：李思敏，女，1972年3月18日出生，汉族，住商丘市。原告杨付涛、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司、李思敏保险合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后。原告杨付涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨付涛撤回起诉处理。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 黄 玲二〇二〇年四月十三日书记员 魏红丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12947号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张军奇，男，1985年8月2日出生，汉族，户籍地河北省武安市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告张军奇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张军奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年1月14日的本金40,939.08元，支付利息1,511.83元、逾期还款违约金3,193.29元、分期付款手续费2,783.07元，并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年1月14日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金40,939.08元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张军奇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年9月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军奇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金40,939.08元；二、被告张军奇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金40,939.08元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823.48元，减半收取计411.74元，由被告张军奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初4391号原告：刘兰秀，女，1984年10月20日出生，汉族，住聊城市金柱大学城Ｂ区。委托诉讼代理人：徐琴，山东紫汇律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地山东省聊城市东昌东路139号，统一社会信用代码：91371500752686180P。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：梁兆胜，男，汉族，1991年11月11日出生，该公司员工。原告刘兰秀与被告山东金柱集团有限公司(以下简称金柱集团)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兰秀委托诉讼代理人徐琴、被告金柱集团委托诉讼代理人梁兆胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告将办理产权登记的资料报有关机关备案，并协助办理产权登记；2.依法判决被告向原告支付违约金4152.72元；3.诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买金柱?大学城B区2#楼2单元2102室房屋一套，房屋总价415272元，被告应当在2016年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后两年内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房款，而被告直至2020年1月1日，仍未为原告办理该套房产的权属登记。根据双方约定被告应向原告支付违约金4152.72元。原告为维护自身权益诉至法院，恳请支持原告诉求。被告金柱集团辩称，原告未能及时取得房屋权属证书并非我公司原因所致，是因为登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书。根据双方签订的商品房预售合同第十六条约定，因登记机关未能办理房屋产权的，我公司不承担任何违约责任，应依法驳回原告诉求。原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告签订的《商品房销售合同》一份，证明原告购买楼房总价款415272元、双方约定了房屋交付时间及交付后两年内被告应将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，如不能办理，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金；提交被告收取原告房款收据四张，证明原告已按合同约定支付了全部房款的事实。被告未就自己的抗辩主张向本院提交证据。经本院审查认为，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信。上述证据相互印证，可以证明案件事实。根据审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：原告与被告签订《商品房预售合同》一份，主要约定原告购买金柱?大学城B区2#楼2单元2102室房屋一套，房屋总价款415272元；被告应当在2016年12月31日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后两年内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告缴纳全部房款415272元。被告亦将案涉房屋交付原告使用。原告以被告未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能办理房地产权属证书为由，诉至法院。本院认为，刘兰秀与金柱集团签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应遵照执行。原告缴纳了全部房款，被告虽已将案涉房屋交付原告使用，但未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，致原告不能办理涉案房屋产权证书，其行为已构成违约。被告辩称因登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书的主张，未提供相关证据证实，本院不予支持。原告依据双方合同约定，要求被告协助办理产权登记并按已付房价款415272元的1%即4152.72元支付违约金的主张，不违背法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告山东金柱集团有限公司于本判决生效之日起十日内将办理产权登记的资料报有关机关备案并协助原告刘兰秀办理产权登记；二、被告山东金柱集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘兰秀支付违约金4152.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告山东金柱集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  舒润琴二〇二〇年四月二十日书记员  樊 睿
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执1110号 申请执行人：封玉芹，女，1960年2月7日生，汉族，居民，住泰安市岱岳区。 被执行人：北京康正优车汽车集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡五方桥西南角北京方润物业E4区一层21-45号，统一社会信用代码91371700050920622G。 法定代表人：任相争，该公司经理。 被执行人：新泰康正万众汽车销售股份有限公司，住所地山东省泰安市新泰市经济开发区国贸路66-1号，统一社会信用代码91370900MA3CE1KW17。 法定代表人：封庆东，该公司董事长 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0982民初1270号民事调解书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李铁鑫 二〇二〇年四月三十日 书记员  隗凯军
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑终82号 原公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 上诉人（原审被告人）范文明，男，1968年8月31日出生于山西省临汾市，汉族，初中文化，农民，住临汾市尧都区。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2018年1月3日被刑事拘留，同年1月18日被取保候审,10月15日被逮捕。现羁押于兰陵县看守所。 辩护人贺水建，山西华闻律师事务所律师。 山东省兰陵县人民法院审理兰陵县人民检察院指控原审被告人范文明犯拒不执行判决罪一案，于二〇一九年十二月二十七日作出（2019）鲁1324刑初31号刑事判决。原审被告人范文明不服，提出上诉。本院受理后，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2016年5月6日温某诉范文明等返还不当得利一案由兰陵县人民法院作出一审判决，判决范文明返还温某1400000元。范文明不服该判决，上诉至临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院于2017年5月10日驳回上诉，维持原判。兰陵县人民法院以（2017）鲁1324执1350号执行裁定书裁定冻结（划拨）被执行人范文明所有的银行存款1600000元，或查封、扣押其相应价值的财产。2017年7月12日，兰陵县人民法院向范文明送达执行通知书、报告财产令，范文明未按报告财产令规定的时限报告财产。2017年9月7日，兰陵县人民法院作出（2017）鲁1324执1350号罚款决定书，决定对范文明罚款100000元。2018年1月3日，范文明因涉嫌拒不执行判决罪被兰陵县公安局刑事拘留，后于2018年1月23日向兰陵县人民法院申报财产，其名下有三处房产但只对一处房产进行申报。截止2018年5月16日，被害人温某已从兰陵县人民法院执行局获得执行范文明款项75100元。 上述事实，有经原审庭审质证、确认的证人温某、遆爱叶等人的证言，视听资料，兰陵县人民法院民事判决书、临沂市中级人民法院民事判决书、裁判文书生效证明、强制执行申请书、兰陵县人民法院立案审批表、执行裁定书、罚款决定书、邮寄回执、送达回证、房屋交易产权信息查询结果、财产申报表、山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书和领取执行案款审批表、财产查询反馈汇总表、兰陵县人民法院标的过付单、办案说明、抓获经过等书证，以及被告人范文明的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人范文明有能力执行法院生效判决而拒不执行，情节严重，其行为侵犯了人民法院的裁判权威，构成拒不执行判决罪。被告人范文明已履行部分执行义务，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十一条、第六十二条和《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第六条之规定，以被告人范文明犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年零二个月。 宣判送达后，原审被告人范文明不服，以“兰陵县人民法院送达的执行通知书是我前妻签收的，未告诉我，我没有签字；我提出了执行异议后兰陵县人民法院没有复议，执行程序不当；在2018年初已经向兰陵县人民法院申报财产，有两套房子卖给他人尚未过户，所以没有申报”为由，提出上诉。其辩护人提出如下辩护意见：兰陵县人民法院对该执行案件立案的时间早于温某申请执行的时间；至2018年1月18日前，兰陵县人民法院没有向上诉人依法送达执行文书，后于2018年1月18日补送；该案事实不清，证据不足，不能认定上诉人范文明拒不执行判决罪。 经二审审理查明的事实和适用的证据与原审判决一致。 本院认为，上诉人范文明对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为侵犯了人民法院裁判的权威性，已构成拒不执行判决罪。 关于上诉人范文明所提“兰陵县人民法院送达的执行通知书是我前妻签收的，未告诉我，我没有签字；我提出了执行异议后兰陵县人民法院没有复议，执行程序不当”的上诉理由及其辩护人所提“至2018年1月18日前，兰陵县人民法院没有向上诉人依法送达执行文书，后于2018年1月18日补送”的辩护意见，经审理认为，兰陵县人民法院系根据上诉人范文明在民事诉讼过程中确认的住所地送达执行通知书，并无不当；虽然范文明未能亲自签收，但其前妻于2017年7月12日代为签收后，范文明即于同年8月2日提出了执行异议，并在执行异议中要求中止执行（2017）鲁1324执1350号执行裁定书和报告财产令，说明其已收到法院的执行文书，应视为已送达。关于范文明提出的“执行异议”，因范文明并未对法院的执行行为、执行标的提出异议，仅是对判决结果和内容不服，兰陵县人民法院执行局已于2017年8月15日告知其可申请再审，程序并无不当。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人范文明的辩护人所提“兰陵县人民法院对该执行案件立案的时间早于温某申请执行的时间”的辩护意见，经审理认为，温某的执行申请书上的时间存在瑕疵，但其已作合理说明，且其一同提交至兰陵县人民法院的申请人举证表上的时间早于立案时间。该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。 关于上诉人范文明所提“在2018年初已经向兰陵县人民法院申报财产，有两套房子卖给他人尚未过户，所以没有申报”的上诉理由及其辩护人所提“该案事实不清，证据不足，不能认定上诉人范文明拒不执行判决罪”的辩护意见，经审理认为，《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第五条规定，被执行人应当在报告财产令载明的期限内向人民法院书面报告财产情况，其中包括被执行人的财产已出租、已设立担保物权等权利负担，或者存在共有、权属争议等情形的，应当一并报告。房屋交易产权信息查询结果报告证实临汾市新春巷的两处房产分别为范文明所有和与其母亲共有，没有证据证实该两处房产实际所有人为他人，范文明依法应当一并报告。范文明有能力执行法院生效判决而拒不执行，事实清楚，证据充分，足以认定其构成拒不执行判决罪。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵树才 审判员  高德玲 审判员  张恩廷 二〇二〇年四月一日 书记员  吴梦凡
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13155号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：房强，男，1986年12月13日出生，汉族，户籍地河南省新乡市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告房强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告房强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金155,883.64元，支付利息19,651.22元、逾期还款违约金13,435.37元、分期付款手续费1,068.34元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年12月16日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金155,883.64元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告房强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年8月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金155,883.64元；二、被告房强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金155,883.64元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,417.67元，减半收取计1,708.84元，由被告房强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年四月二十七日法官助理  孙志超书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4729号原告：郑雪，女，2000年2月26日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。委托诉讼代理人：蓝文海，山东孚望律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭振全，山东孚望律师事务所律师。被告：上海韩镜医疗美容医院有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：姜福金。原告郑雪与被告上海韩镜医疗美容医院有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，原告郑雪于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑雪撤诉。案件受理费减半收取计25元，由郑雪负担。审 判 员 黄秉璋二〇二〇年四月二日法官助理 赵 磊书 记 员 赵 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13680号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：张江，男，1979年2月24日出生，汉族，户籍地天津市，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张江信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告张江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年2月9日的欠款本金278,444.66元，利息54,622.72元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,311.65元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计344,379.03元，并支付自2020年2月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年2月9日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金278,444.66元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张江未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张江应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月9日的信用卡欠款本金278,444.66元；二、被告张江应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金278,444.66元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,476.67元，减半收取2,738.34元，由被告张江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执176号申请执行人：王建文，男，1958年2月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：肖天娟，女，1964年4月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人王建文与被执行人肖天娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初15155号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人肖天娟偿还申请执行人王建文借款426000元，利息42290元。依法缴纳执行费6924元，以上共计475214元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年1月6日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息。本院已于2020年3月16日查封了被执行人名下车牌号×××的车辆车户，查封期限为2年，于2022年3月15日到期，到期将自动解封；本院已于2020年3月16日查封了被执行人肖天娟名下四套房屋的房屋产权及土地使用权，查封期限三年，于2023年3月15日到期，到期将自动解封；上述财产可于到期前15日内向本院申请续冻，否则由此造成的不利法律后果由申请执行人自行承担。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费，本案执行费6924元未缴纳。鉴于本案目前的情况，本院终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 陈 璐审判员 戴岩松 二〇二〇年四月十三日（法官助理 马立阳书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终2047号上诉人（原审原告）：史文卿，男，汉族，1982年3月13日出生，住甘肃省镇原县。委托诉讼代理人：胡晓军，新疆叶尔羌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨文科，男，1980年12月14日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：贵州习水芮彤房地产投资开发有限公司，住所地：贵州省习水县东皇镇。法定代表人：邹伟。委托诉讼代理人：胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：习水于前泰达置业有限公司，住所地：贵州省习水县东皇街道大坝村朝房组。法定代表人：杨剑楠。委托诉讼代理人：胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师。上诉人史文卿因与被上诉人杨文科、贵州习水芮彤房地产投资开发有限公司（以下简称芮彤公司）、习水于前泰达置业有限公司（以下简称前置业公司）商品房预约合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初2873号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。史文卿上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院依法审理。事实与理由：1、杨文科持芮彤公司拟开发的“仙源·仙湖堤香”项目的批准文件以及效果图等资料到德旺财富公司借款，该公司与上诉人联系，上诉人确认开发项目真实性、可行性后，决定出借资金。但上诉人对芮彤公司、杨文科不了解，因此，上诉人才将资金汇入德旺财富公司股东账户，并由该公司汇给杨文科和芮彤公司，德旺财富公司向上诉人出具《担保书》，定期还款付息，上诉人出借资金有明确的资金用途和使用人，上诉人基于不了解芮彤公司、杨文科，才经德旺财富公司和杨文科提供借款，故德旺财富公司不是非法吸收公众存款，上诉人出借资金，并不是非法集资的参与人。2、无论德旺财富公司是否非法吸收公众存款，上诉人出借资金是事实，芮彤公司也认可其已使用了上诉人的资金，认可转移了债务，德旺财富公司将其欠上诉人的债务转移给杨文科和芮彤公司，该转移自芮彤公司与上诉人签订《购房协议》并出具《收条》即发生法律效力，上诉人并没有向德旺财富公司主张权利，故一审按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条裁定驳回起诉错误。被上诉人未向本院提交书面答辩意见。史文卿向一审法院起诉请求：1、解除原、被告于2014年12月26日签订的《商品房认购书》；2、判令被告退还购房款120000元，并支付该款自2015年1月1日起至今资金占用利息36000元；3、判令被告支付原告为诉讼支出的财产保全保险费用480元；4、本案诉讼费用及财产保全费用由被告承担。一审法院经审查，本案史文卿与芮彤公司、杨文科签订的《商品房认购书》，是以物抵债，是基于杨文科未支付新疆德旺财富投资管理有限责任公司投资款，新疆德旺财富投资管理有限责任公司将债权转移给史文卿形成。由于新疆德旺财富投资管理有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，可能构成犯罪，其转移债权的效力待定，且新疆喀什市公安局于2019年4月16日已立案受理，故本案不属于民事诉讼受案范围，应当将案件移送公安机关办理。为此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（三）项、第二款的规定，裁定：一、驳回史文卿的起诉;二、将本案移送喀什市公安局处理。案件受理费3430元、保全申请费1320元，退还史文卿。本院二审期间，各方均未向本院提交新证据。本院经审查认为：根据上诉人的起诉，新疆德旺财富投资管理有限责任公司将其对上诉人负担的债务转移给将芮彤公司、杨文科承担，并将此款作为上诉人购买芮彤公司开发的房屋的购房款，双方并签订《商品房认购书》，现因新疆德旺财富投资管理有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，新疆喀什市公安局已立案受理，故一审依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年四月十五日法官助理杨颜竹书记员唐坤霞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13091号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马少蕾，女，1986年5月1日出生，汉族，户籍地山东省招远市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告马少蕾信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告马少蕾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月26日的本金22,275.66元，支付利息2,253.36元、逾期还款违约金1,369.17元，并支付自2020年2月27日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金21,275.66元，支付原告截至2020年2月26日的利息2,253.36元、逾期还款违约金1,369.17元，并支付自2020年2月27日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金21,275.66元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告马少蕾未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年9月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马少蕾应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金21,275.66元；二、被告马少蕾应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年9月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金21,275.66元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331.89元，减半收取计165.95元，由被告马少蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年四月二十七日法官助理  孙志超书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初1431号   原告：陈国君，男，1973年4月14日出生，汉族，个体，公民身份号码：×××，住通辽市。   委托诉讼代理人：王海波，系通辽市科尔沁区148法律服务所法律工作者。   被告：邢金生，男，1988年9月2日出生，汉族，农民，公民身份证号码：×××，住通辽市。   本院在审理原告陈国君与被告邢金生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈国君于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈国君的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予原告陈国君撤回起诉。   案件受理费206.00元，减半收取103.00元，由原告陈国君负担。   审判员 齐文俊     二〇二〇年四月二十七日   书记员 董海波
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13078号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘杰，男，1991年11月3日出生，汉族，户籍地江苏省靖江市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告刘杰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月26日的本金54,218.70元，支付利息3,127.64元、逾期还款违约金9,177.43元、分期付款手续费2,655.67元，并支付自2020年2月27日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年2月26日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金54,218.70元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年10月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金54,218.70元；二、被告刘杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金54,218.70元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,155.47元，减半收取计577.73元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年四月二十七日法官助理  孙志超书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5519号原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：彭英，经理。委托诉讼代理人：王栋艳，女。委托诉讼代理人：卫思云，女。被告：顾凤，女，1974年2月18日生，住上海市奉贤区。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司与被告顾凤物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇二〇年四月二十四日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执11152号宁夏伊盛兴商贸有限公司：申请执行人宁夏伊盛兴商贸有限公司与被执行人银川市兴庆区锦之泰音乐火锅店、马学东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初18057号民事判决书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人银川市兴庆区锦之泰音乐火锅店、马学东已经履行了部分义务，申请执行人宁夏伊盛兴商贸有限公司放弃其他执行请求，并向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行申请执行人宁夏伊盛兴商贸有限公司与被执行人银川市兴庆区锦之泰音乐火锅店、马学东买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）宁0104民初18057号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13045号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郭少良，男，1986年11月13日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告郭少良信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告郭少良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月26日的本金110,669.13元，支付利息3,810.72元、逾期还款违约金10,282.12元、分期付款手续费10,405.65元，并支付自2020年2月27日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金103,969.13元，支付原告截至2020年2月26日的利息3,810.72元、逾期还款违约金10,282.12元、分期付款手续费10,405.65元，并支付自2020年2月27日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金103,969.13元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郭少良未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年11月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭少良应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金103,969.13元；二、被告郭少良应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金103,969.13元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,379.38元，减半收取计1,189.69元，由被告郭少良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年四月二十七日法官助理  孙志超书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执417号之一申请执行人：张佳瑞，男,1972年12月20日生，汉族，住吉林省德惠市。被执行人：山东岚罗高速公路有限公司，住所地济南市市中区旅游路28666号国华东方美郡101号楼3楼。法定代表人：周正华,董事长。张佳瑞与山东岚罗高速公路有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）鲁0103民初6467号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告山东岚罗高速公路有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张佳瑞工资、经济补偿金及其他额外补助共计179589.49元；二、驳回原告张佳瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东岚罗高速公路有限公司负担。因山东岚罗高速公路有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人张佳瑞向本院申请，本院于2020年1月20日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人山东岚罗高速公路有限公司及其法定代表人周正华高消费至本案法律义务履行完毕。本院已通过当事人短信通知平台告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年四月二十七日书记员  周晓燕
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初1185号之一原告：沈菊娣，女，1967年4月16日出生，汉族，户籍地上海市金山区。委托诉讼代理人：沈海平，上海理度律师事务所律师。被告：上海星黔投资有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：唐舒闻。被告：贵州星源利丰置业有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：夏为峪。本院在审理原告沈菊娣与被告上海星黔投资有限公司、贵州星源利丰置业有限公司证券投资基金交易纠纷一案中，原告沈菊娣于2020年4月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈菊娣撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费5,000元，合计诉讼费5,025元，由原告自行负担。审 判 员 王筑慧二〇二〇年四月二日法官助理 朱 瑛书 记 员 樊佳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6047号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：沈月仙，女，1970年6月19日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告沈月仙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 陆叶青二〇二〇年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执622号申请执行人：王瑞珍，女，1973年6月15日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：钟行玉，男，1962年3月1日生，汉族，住潍坊市奎文区。本院在执行王瑞珍与钟行玉买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0702民初1341号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人钟行玉银行存款10418元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行，账号：62×××68。）冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人钟行玉价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审 判 员  姜 春二〇二〇年四月二十三日代书记员  李晓哲
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初356号 原告：常建平，女，1951年4月12日生，汉族，住址唐山市曹妃甸区。 被告：陈晓梅，女，1959年2月6日生，汉族，住址唐山市曹妃甸区。 原告常建平与被告陈晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常建平到庭参加诉讼。被告陈晓梅经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还所欠借款叁万元整；2.判令被告立即向原告支付以上款项从2016年6月4日至2017年6月4日的利息6000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月4日，被告陈晓梅因欠缺资金，向原告借款叁万元整（￥30000元），并给原告出具了借条一份，约定借款期限为壹年，还款期限为2016年6月4日至2017年6月4日。借款后，被告至今未还原告借款。 诉讼过程中，原告常建平变更诉讼请求，将诉请的本息金额合计变更为31000元，理由为借款到期后被告偿还了5000元。 陈晓梅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交借条原件一张，证明被告因资金困难向原告借款三万元。被告陈晓梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对该证据予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月4日，被告陈晓梅出具《借条》一张，内容为“借条今借常建萍人民币叁万元整，借期从2016年6月4日至2017年6月4日止一年，到期后本息共还叁万陆仟元整。借款人：陈晓梅2016.6.4”。庭审中原告认可被告陈晓梅于借款到期后向原告还款5000元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案系民间借贷纠纷，原告常建平为证明自己的主张提交被告陈晓梅出具的《借条》一份，该借条载明的出借人虽为“常建萍”，但该姓名读音与原告“常建平”相同，且原告常建平持有该欠款凭证，可以认定原告具有债权人资格，原、被告之间的债权债务关系明确。借条中明确约定了借款期限及利息，该利息约定不超过年利率24%，应认定为合法有效。故对原告常建平要求被告陈晓梅按照借条约定偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告认可被告已经偿还5000元，故被告陈晓梅应偿还原告借款本息合计31000元。被告陈晓梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告常建平主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告陈晓梅自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈晓梅于本判决生效之日起十日内向原告常建平偿还借款本息合计31000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由被告陈晓梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张瑞福 二〇二〇年四月二十日 法官助理孟保弟 书记员刘晓侠 ——
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初578号原告：鞍山市佳宜物业管理有限公司，住所地：鞍山市铁东区解放东路443栋16层61号。法定代表人：赵继伟，系该公司经理。委托代理人：王永刚，系辽宁钢城正大律师事务所律师。委托代理人：王志，系该公司员工。被告：邹艳华，女，汉族，1963年8月24日生，现住址：鞍山市高新区。原告鞍山市佳宜物业管理有限公司（以下简称“佳宜物业公司”）与被告邹艳华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员迟晓娜独任审判，公开开庭进行审理。原告物业公司委托代理人王永刚、王志到庭参加诉讼，被告邹艳华经本院依法送达开庭传票未到庭，本庭对其缺席审理。本案现已审理终结。原告鞍山市佳宜物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2013年1月1日至2019年12月31日物业管理费7584.96元，违约金4186.13元，总计11862.47元。2、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系鞍山市高新技术产业开发区菁华园小区业主，住该小区5号楼3单元302,产籍号为42—2—182—3032,面积130.55平方米。原告鞍山市佳宜物业管理有限公司2012年8月1日接手被告所在小区的物业服务，在2012年8月21日，原告与菁华园小区业委会签订了《物业服务合同》，合同于2015年7月31日到期后，由于该小区没有依法产生业委会，又依原合同约定原产服务期，直至2017年1月19日由鞍山市高新技术产业开发区汪家裕街道新城社区居民委员会依法代履行业委会职责与原告签订了第二份《物业服务合同》，合同期限至2020年1月18日。根据两份物业合同规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告却拒不缴纳合同约定的物业费，自2013年1月1日起至2019年12月31日共计拖欠物业管理费7584.96元，违约金4186.13元，总计11862.47元，原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费但其已种种理由拒绝，被告的这种违约行为己经影响了原告的正常经营。原告为维护自己的合法权益，现依法向贵院提起诉讼,请求贵院依法判决支持原告的全部诉请。被告未到庭未答辩。经审理查明：原告鞍山市佳宜物业管理有限公司为菁华家园小区的物业服务公司，被告邹艳华系该小区业主，该房屋的建筑面积为130.55平方米。2012年8月21日，原告与菁华园业主委员会签订《小区物业管理物业服务合同》一份，协议主要约定：2012年8月1日至2012年12月31日物业费标准为住宅每平方米0.5元/月，2013年1月1日起物业费标准为住宅每平方米0.7元/月。物业服务期限为3年，自2012年8月1日至2015年7月31日止。2017年1月19日，鞍山高新技术产业开发区汪峪街道新城社区居民委员会代行业委会职责与原告签订《菁华家园小区物业服务合同》一份，协议主要约定：物业费标准为住宅每平方米0.7元/月。物业服务期限为3年，自2017年1月19日至2020年1月18日。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、安保、共用设施设备日常维修等管理及服务，被告自2013年1月1日至2019年12月31日未向原告交纳物业服务费。另查，鞍山市立山高新区汪峪街道新城社区证明原告自2012年8月1日至2020年4月16日在菁华家园小区进行物业服务，在此期间未曾间断。上述事实有原告起诉状，原告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：物业资质证书一份、菁华家园小区物业服务合同一份、小区物业管理物业服务合同一份、物业公司缴费年度明细表三份、照片十张、新城社区证明一份；被告未到庭未质证。以上证据经本院核实，真实合法予以采信。被告未到庭未提交证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告自2012年8月1日起为菁华园小区业主提供服务。原告所签订的《小区物业管理物业服务合同》、《菁华家园小区物业服务合同》，合同意思表示真实，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告具有约束力。原告自2012年8月1日起按合同约定为菁华园小区提供了保洁、绿化、安保、共用设施设备日常维修等物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业费的义务。故本院对被告欠缴物业费的事实予以确认。物业合同中明确约定物业费为每平米0.7元/月，被告欠缴时间为2013年1月1日起至2019年12月31日，共计72个月，被告应缴纳物业费为0.7元/月?平×130.55平×72个月=6579.72元。故本院对原告要求被告缴纳物业费6579.72的诉讼请求予以确认。关于原告主张被告支付4186.13元的违约金（按日万分之五计算）一节，本院认为，原告要求按日万分之五支付违约金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持，应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，判决如下：一、被告邹艳华于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山市佳宜物业管理有限公司自2013年1月1日至2019年12月31日止的物业费6579.72元及滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取48.5元（原告已预缴97元），由被告邹艳华承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  迟晓娜二〇二〇年四月三十日书记员  邸诗棋
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初2669号原告：上海升炫电线电缆有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王宏兴，副经理。被告：吕欢，男，1981年9月13日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现住上海市金山区。原告上海升炫电线电缆有限公司(以下简称“升炫公司”)与被告吕欢买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行审理。原告升炫公司的法定代表人王宏兴，被告吕欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告升炫公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付原告货款50,231元；2.判令被告支付原告违约金。审理中，原告表示撤回第2项诉请。事实和理由：原告是从事电线电缆经营的。2017年5月18日,被告向原告采购起帆电缆一批共计金额782,600元。按2019年10月28日签定的总欠条，被告共计欠款58,000元。被告于2019年10月28日退货一批(价值4,769元)并微信支付3,000元,合计7,769元,以抵扣欠款。被告承诺余下欠款50,231元在2019年10月30日前付清。被告吕欢没有按照约定在2019年10月30日内付清余下欠款。原告按照被告的约定,依法向所在地人民法院提起诉讼，望判如所请。被告吕欢辩称：被告已经支付货款775,369元，尚欠7,231元。本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，原、被告签订《上海升炫电线电缆有限公司买卖合同》，约定被告向原告购买型号为YJV8.7/15KV电缆，金额为782,600元。该合同对其他事宜进行了约定。之后，被告方收到了上述电缆。除上述供货外，原告还向被告供过电线电缆货物。被告亦向原告支付过部分货款。2019年10月27日之前，原、被告曾进行过阶段性的结算。2019年10月28日，被告在《总欠条》上签名。该《总欠条》载明：“我单位/个人吕欢，自2018年9月18日至2019年10月30日从上海升炫电线电缆有限公司采购上海起帆牌电线电缆，采购方式为分批分次送货，未签订书面合同。鉴于上海升炫电线电缆有限公司的《送货单》同时注明视同欠条，所以经过协商，我单位/个人吕欢在签署本欠条时将以前若干份《送货单》全部收回销毁，以本欠条上的欠货款数额为准。经认真统计核对，止本欠条签署时我单位/个人共欠上海升炫电线电缆有限公司货款58,000元，大写伍万捌仟元正；未开增值税发票无暂存上海升炫电线电缆有限公司(暂存期限两个月，到期后自动作废)。我单位/个人承诺于2019年10月30日还清欠款，否则遵照欠款总数的每日千分之三计算支付违约金。我单位/个人对该笔欠款无论何时均放弃时效抗辩，若有纠纷，由债权人所在地人民法院管辖。本欠条无论签署者为单位或个人，凡签署者对本欠条上的欠款均承担无限连带担保责任。”当天，被告向原告方支付货款3,000元。之后，双方未再进行结算。审理中，原、被告均认可2019年10月29日被告退货，金额为4,769元。以上事实，有上海升炫电线电缆有限公司买卖合同、总欠条、送货单、结算清单、微信支付凭证以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告应当按约支付所欠的货款。根据审理查明的事实，原告向被告提供货物，被告支付过部分货款，双方也进行过结算。2019年10月29日，原、被告最后一次结算，被告在《总欠条》上签字确认了欠付货款金额。被告签署此《总欠条》系其真实意思表示，其理应按此《总欠条》上的约定支付货款。现被告尚有货款50,231元(58,000元-3,000元-4,769元)未付，故原告主张此笔货款，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告吕欢于本判决生效之日起十日内支付原告上海升炫电线电缆有限公司货款50,231元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,056元，减半收取528元，由被告吕欢负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 利二〇二〇年四月八日书记员 孙灵杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执异17号案外人：潍坊嘉榕置业有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区青年路78号。统一社会信用代码：91370702673168051X。法定代表人：赵华，董事长。委托诉讼代理人：鞠展坤，山东海瑞达律师事务所律师。申请执行人：迟景强，男，1962年10月24日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被执行人：刘素梅，女，1971年1月20日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。在本院执行申请执行人迟景强与被执行人刘素梅民间借贷纠纷一案中，案外人潍坊嘉榕置业有限公司对本院查封位于潍坊市潍城区青年路以西、民生街以北金源大厦第一栋1单元1206号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人潍坊嘉榕置业有限公司称，请求贵院依法解除对案外人所有的位于潍坊市××城区青年路××、××街以北××大厦××单元××房产的查封。事实和理由：案外人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，贵院作出的（2018）鲁0702民初3101号民事判决书已生效，该判决判令解除案外人与刘素梅所签订的《房屋买卖合同》，并由刘素梅协助办理解除涉案房产的预告登记手续。因此，申请执行人申请贵院对涉案房产进行查封，损害了案外人的合法权益，请求依法解除查封。申请执行人迟景强未答辩。本院查明，迟景强与刘素梅民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）鲁0702民初2661号民事调解书，确认被告刘素梅共欠原告迟景强借款20万元，分期分批于2018年3月30日前付清。因被告未履行义务，原告向本院申请执行。执行过程中，本院于2018年1月30日预查封刘素梅名下位于潍坊市××城区××楼××单元××号房屋一套。该房屋已由刘素梅办理了预购商品房预告登记。因该财产暂时无法处置，本院作出（2018）鲁0702执50号之一执行裁定书，终结本次执行程序。本院另查明，案外人与刘素梅商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月28日作出（2018）鲁0702民初3101号民事判决书，判决：一、解除原告潍坊嘉榕置业有限公司与被告刘素梅于2012年12月7日签订的编号为1-1-1206的《商品房买卖合同书》；二、被告刘素梅向原告潍坊嘉榕置业有限公司支付违约金10410元，于本判决生效之日起十日内付清；三、原告潍坊嘉榕置业有限公司返还被告刘素梅已付的购房款99786元，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告刘素梅于本判决生效之日起三十日内，协助原告到潍坊市住房和城乡建设局办理解除潍坊市潍城区青年路333号1号楼1-1206房屋的预告登记（证号：潍房预市属字第××号）。该判决生效后，案外人向本院申请执行，并就本案提出异议。本院认为，案外人与被执行人刘素梅签订的商品房预售合同经依法解除后，根据物权法的规定，刘素梅对案涉房屋所办理的预告登记即已失效，案涉房屋不再属于刘素梅将来可供执行的财产，故本院基于预告登记而对刘素梅名下的案涉房屋所作出的预查封措施即失去事实依据，应当停止对案涉房屋的执行。案外人请求解除预查封，理由正当，本院予以支持。但预查封解除后，申请执行人有权就预查封债权向案外人主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下：中止对潍坊市潍城区青年路333号1号楼1单元1206号房屋（证号：潍房预市属字第××号）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  房丽丽人民陪审员  周华亮人民陪审员  王志坚二〇二〇年四月十七日书 记 员  赵晓瑜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13141号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王俪芳，女，1981年3月14日出生，汉族，户籍地江西省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告王俪芳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告王俪芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年3月7日的本金46,752.26元，支付利息15,907.21元、逾期还款违约金10,006.98元，并支付自2020年3月8日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年3月7日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金46,752.26元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王俪芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2018年10月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俪芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金46,752.26元；二、被告王俪芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年10月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,752.26元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968.81元，减半收取计484.40元，由被告王俪芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年四月二十七日法官助理  孙志超书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13189号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：覃勇，男，1985年1月5日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区。原告上海浦东发展银行静安支行与被告覃勇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告覃勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年11月5日的本金35,282.64元，支付利息5,449.43元、逾期还款违约金4,465.37元、分期付款手续费458.83元，并支付自2019年11月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年11月5日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金35,282.64元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告覃勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2018年11月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金35,282.64元；二、被告覃勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年11月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金35,282.64元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682.07元，减半收取计341.03元，由被告覃勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年四月二十七日法官助理  孙志超书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1724执256号申请执行人：大竹县人民法院。住所地大竹县白塔街道西城社区凤竹路109号。法定代表人：何成军，院长。被执行人：高明，男，汉族，生于1965年12月10日，住四川省大竹县。本院依据已经发生法律效力的四川省大竹县人民法院（2016）川1724刑初47号刑事判决书，立案受理了被执行人高明罚金一案并依法向被执行人高明发出了执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务，现查明，被执行人高明在中国银行大竹大竹支行营业部有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人高明在中国银行账号为内存款人民币3000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张自力二〇二〇年四月七日书记员  邹佳宇
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执122号申请执行人：山东驰道电子科技有限公司，住所地：济南市历下区茂岭山路2号普利商务中心1号办公楼1813室，统一社会信用代码：91370102MA3CM2TF62。法定代表人：林虎，总经理。被执行人：栾岩，男，汉族，1979年9月2日生，住潍坊市潍城区。本院在执行山东驰道电子科技有限公司与栾岩买卖合同纠纷一案中，本院以（2018）鲁0702财保226号查封了被执行人栾岩名下车牌号为鲁Ｇ×××××号汽车一辆，现因申请执行人申请解封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人栾岩名下车牌号为鲁GP***8号汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员 姜 春二〇二〇年四月二十二日书记员 李晓哲
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初3045号 原告：石家庄市捷立太行模架租赁有限公司，住所地石家庄市新华区赵陵大街西侧。 法定代表人：党风昆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁彦飞，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖丽娜，河北天捷律师事务所律师。 被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。 法定代表人：石雨，该公司总经理。 被告：中国建筑第二工程局有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼11层1单元1101。 法定代表人：陈广玉，该公司总经理。 原告石家庄市捷立太行模架租赁有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司、中国建筑第二工程局有限公司北京分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，原告石家庄市捷立太行模架租赁有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄市捷立太行模架租赁有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取计220元，由原告石家庄市捷立太行模架租赁有限公司负担。 审 判 员 李金从 二〇二〇年四月二十七日 代书记员 柴 璟