吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2020）吉2404民初411号   原告：张洪海，男，1969年4月11日出生，汉族，珲春市张洪海服装床业主，户籍住址黑龙江省讷河市，住吉林省珲春市。   委托诉讼代理人：胡秀平，吉林何晓明律师事务所律师。   被告：金仁学，男，1963年12月22日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。   委托诉讼代理人：李光勋，吉林海兰江（珲春）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：朴英花，吉林海兰江（珲春）律师事务所律师。   原告张洪海与被告金仁学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪海及其委托诉讼代理人胡秀平，被告金仁学及其委托诉讼代理人李光勋、朴英花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张洪海向本院提出诉讼请求：判令金仁学赔偿各项损失暂定15万元，待司法鉴定后确定具体赔偿数额。诉讼过程中，张洪海变更诉讼请求：判令金仁学支付误工费30075元，护理费9715.80元，住院伙食补助费3000元、医疗费10225.69元，营养费3000元（50元/日×60日），鉴定费600元，鉴定交通费181元，交通费891元（198元+693元）、外购药费（红伤药2000元），辅助器具腰带费78元，复印费10.40元，合计59776.89元，扣除金仁学已经支付的11800元，金仁学还应当支付给张洪海47976.89元。事实和理由：2019年11月20日，金仁学雇佣张洪海到珲春市板石镇孟岭装运苹果。当日14时许，金仁学驾驶福田牌×××号轻型普通货车载着张洪海及其他人员前往另一地点装苹果，在去往板石镇孟岭村村民委员会方向行驶，金仁学驾驶车辆转弯时，将张洪海、朴姬玉和另外一名雇员甩落到地上，造成张洪海及朴姬玉受伤的道路交通事故。当日，张洪海在珲春市人民医院门诊治疗，支付门诊医疗费1544.96元，于2020年11月22日住院治疗，2020年2月11日原告在延边大学附属医院住院30天，于2020年12月22日出院，被诊断为肋骨多处骨折、胸椎骨折、腰椎骨折、颈椎病、腰颈椎间盘突出，支付门诊医疗费1299.60元、住院医疗费7379.13元，经道路交通事故认定书认定，金仁学负全部责任，张洪海、朴姬玉无责任。2020年2月13日，珲春市人民医院门诊诊断书记载，张洪海加强营养。经鉴定张洪海误工期限150日，护理期限60日，营养期限60日，张洪海支付鉴定费600元，鉴定交通费181元，就医交通费891元。事故发生前张洪海从事张洪海服装床批发零售业，按批发零售业平均工资200.50元/日标准，主张误工费30075元，张洪海经金仁学同意购买外红伤药，支付2000元，辅助器具腰带78元，支付复印费10.40元。张洪海已经向金仁学支付11800元。因原告与被告无法达成赔偿协议，故诉至法院。   金仁学辩称，对事故认定书、误工费30075元、护理费9715.80元、住院伙食补助费3000元、复印费病案费10.40元、医疗费10225.69元和金仁学已经支付给张洪海11800元的事实无异议，但营养费标准50元/日元过高，应按每日20元标准支付，鉴定交通费181元，交通费891元中，仅认可金仁学的交通费，外购红伤药2000元和辅助器具腰带费78元，因无医生医嘱，也没有金仁学和林某同意支付的意思表示，故不同意赔偿。   当事人提供的珲春市人民医院门诊诊断书、住院病案、道路交通事故认定书、病案、门诊诊断书、出院诊断书、病志三份、费用明细、住院费收据、门诊收据10张、影像报告单三份、ct片28张（退还給张洪海）、复印费收据、延边大学附属医院票据2张、行驶证、驾驶证、交强险保险单，收条两份，鉴定意见书、鉴定费收据，营业执照，本院予以采信。   1.张洪海提供微信截图6张，证明张洪海经金仁学的同意购买红伤药，支付2000元，2020年1月27日谈话内容中，金仁学没有否认该事实，视为默认。   金仁学对真实性没有异议，但张洪海未提供购买红伤药品的医嘱，金仁学及林某没有同意支付张洪海购买外购药品的费用。   2.张洪海提供销售凭证和发票，证明因本次交通事故张洪海多处骨折，根据医生口头医嘱在院外药店购买腰带支付78元。   金仁学对真实性没有异议，认为根据司法鉴定意见书，张洪海不构成伤残等级，也没有提供医生医嘱，该费用不属于必要的费用。   本院认为，珲春市人民医院对张洪海出院诊断关于“主要诊断为肋骨多处骨折；其他诊断为胸椎骨折、腰椎骨折、颈椎病、颈椎间盘突出”的内容和2019年11月22日入院记录胸部CT显示关于“左侧6、7、8多发肋骨骨折，未见液气胸，腰1椎体左侧横突骨折。胸椎MRI未见异常”等内容，张洪海购买腰带支付的78元，属于必要的费用，对证据的真实性及证明目的予以采信。   3.证人林某的当庭陈述（我和金仁学是朋友。我没有答应过张洪海购买除了医嘱之外的药品。我向张洪海出示过金仁学的委托书，也说过我可以代表金仁学。我去医院看望张洪海时已经购买了红伤药，当时张洪海吃药时候，告知过购买了红伤药，当时我不知道这是什么药，也不知道是不是医院开的药，我没有承诺过外购药费用由我方承担。当时所有的事都是我向金仁学通知，只有金仁学承诺的事，我才能转达给张洪海。张洪海购买药后告诉过红伤药费用2000元，但当时张洪海已经吃红伤药了，我也不能不让他吃药，我没有作出我方承担2000元的事宜），金仁学以此证据证明张洪海购买外购药没有经过证人的同意，证人也没有作出承担红伤药费用的意思表示，故金仁学不同意承担该费用。   张洪海认为，金仁学委托证人处理交通事故赔偿事宜，张洪海购买红伤药时通知金仁学，证人在医院看望张洪海时，也知晓张洪海购买了红伤药并同意张洪海使用该药，应视为金仁学认可张洪海购买红伤药。   本院认为，结合证据1和证据2，证据的真实性予以采信，但张洪海主张金仁学承担红伤药费用2000元的证明目的，无医生医嘱，也没有金仁学及林某的同意承担2000元的承诺，该证明目的不予采信。   4.张洪海提供高铁票4张、出租车票据5张，证明张洪海因鉴定支付交通费181元。   5.高铁票据4张，出租车票据106张，证明张洪海就医时由张洪海及其妻子支付交通费891元（198元+693元）。   金仁学对证据4、证据5的真实性没有异议，但仅认可张洪海本人与治疗时间相吻合的交通费。   本院认为，证据4中高铁票据截图4张与司法鉴定意见书的时间吻合，本院对2020年3月30日高铁票4张，金额为112元，予以采信；就医交通费高铁票4张，金额为112元，出租车票5张，金额为114元，本院予以采信，其余票据的真实性及证明目的，不予采信。   本院认定事实如下：   金仁学对张洪海主张的基本事实无异议，本院予以确认张洪海住院期间，金仁学向张洪海支付11800元。   另查明，金仁学于2001年3月17日初次领取驾驶证，准驾车型为C1E。×××号福田牌轻型普通货车所有人系崔成文，崔成文将该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司投保交强险，保险期限有效期止2020年10月15日，车辆检验有效期止2020年09月30日。   本院认为，张洪海与金仁学之间诉讼争议是机动车交通事故责任纠纷。   张洪海主张的误工费30075元、护理费9715.80元、住院伙食补助费3000元、医疗费10225.69元、鉴定费600元，鉴定交通费112元，交通费226元、辅助器具腰带费78元，于法有据，本院予以支持；张洪海主张的复印费10.40元，金仁学同意支付，本院予以支持；张洪海主张营养费3000元（50元/日×60日），标准较高，本院调整为30元/日，支持营养费1800元（30元/日×60日），超过部分，不予支持。   张洪海在本次事故中的损失如下：误工费30075元、护理费9715.80元、住院伙食补助费3000元、医疗费10225.69元、鉴定费600元，鉴定交通费112元，交通费226元、辅助器具腰带费78元、复印费10.40元、营养费1800元，合计55842.89元。扣除金仁学已经支付的11800元，金仁学还应当向张洪海支付44042.89元。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、金仁学于本判决发生法律效力之日支付给张洪海44042.89元；   二、驳回张洪海的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费999元（已收取3300元，退还给张洪海2301元），减半收取499.50元，由张洪海负担49元，金仁学负担450.50元；保全费1170元，由张洪海负担609元，金仁学负担561元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 尹美淑     二〇二〇年四月二十日   书记员 孙 潇