本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0502执异10号异议人：鲁晓庆，女，1982年7月26日出生，汉族，内蒙古赤峰市人，住黑龙江省哈尔滨市道里区。申请人：本溪中加惠远置业有限公司，住所地：本溪市平山区解放南路德太85号。法定代表人：王辉，该公司董事长。被执行人：本溪市凤岐房地产开发有限公司，住所地：平山区解放南路3栋5单元3层2号。法定代表人：王凤民，该公司董事长。委托诉讼代理人：王凤军，该公司工作人员。在本院执行原告本溪中加惠远置业有限公司（简称中加惠远）与被告本溪市凤岐房地产开发有限公司（简称凤岐房地产）联营合同纠纷一案，案外人鲁晓庆对续查封被执行人凤岐房地产名下座落于明山区，胜利路“丽舍工程”115栋内的21套房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人鲁晓庆称，请求终止平山区人民法院（2017）辽0502执1011号裁定的执行，终止执行拍卖房产，将所查封房产立即解封。事实和理由：异议人对中加惠远与凤岐房地产联营合同纠纷一案的执行程序提出如下异议。1.凤岐房地产开发本溪市南芬区翠海华庭项目时，在建工程由王春（系案外人前夫）、暴景志等人承包，工程竣工后核算各项工程款，最终结欠720万元人民币。2.该工程款结算后经多次催要都无返还结果。经协商，凤岐房地产用开发建设的丽舍项目共建2层2号房产（面积800.21平方米）抵顶该笔工程款。2011年4月20日并以鲁晓庆名义与凤岐房地产签订商品房预售合同。案外人的房产凝聚着多少农民工的苦累，是农民工的血汗钱。故不能将案外人的财产拟做被执行人的财产。对此案外人特提出执行异议，请求贵院依据事实法律，在查清事实的基础上，维护案外人合法的受偿权，以保障法律授予案外人合法生存的权利，并终结执行，解除查封。申请人中加惠远称，一、鲁晓庆诉称因被执行人无钱偿还，于2011年4月20日以鲁晓庆名义与被执行人签订了商品房预售合同，其内容为被执行人用本溪市胜利路丽舍项目公建2层2号房产（面积800.21平方米）抵顶欠款720万元。中加惠远认为鲁晓庆是被执行人王凤军的外女，这是被执行人与鲁晓庆恶意串通，阻止平山法院执行局依法执行公务的行为。二、假如鲁晓庆前夫王春和暴景志等人在被执行人处有债权，2011年4月20日应该由王春和暴景志等人与被执行人签订抹账协议。鲁晓庆自认是以自己名义与被执行人签订抹账协议。那么本案其不具有异议申请人的主体资格，法院不应受理。三、本溪市明山区法院(2014)明民特字第47号民事裁定书认定：2013年3月28日借款人本溪市南芬区街里丽晶精品童装店以本溪市明山区胜利路115栋2层2号（鲁晓庆主张的抹账房产，面积800.21平方米）作抵押在本溪市商业银行股份有限公司明山区支行贷款180万元，2014年仅偿还本金3万元，其余贷款至今未还。如果鲁晓庆2011年抹账属实，那么被执行人2013年再用该房抵押贷款，王凤军涉嫌贷款诈骗。四、鲁晓庆主张的抹账房产在2013年6月25日已经被市法院查封并发出公告，鲁晓庆一直是被执行人的员工，知道被查封的事实，为什么不早提出异议？五、鲁晓庆如果在法院释明法律后执意诉讼，中加惠远为维护自己合法权益，将告其虚假诉讼，同时请求鲁晓庆赔偿经济损失。被执行人凤岐房地产称，案外人鲁晓庆系王春的前妻，案外人王春、暴景志于2011年1月19日同凤岐房地产签订抹账协议，协议约定王春、暴景志的工程款项用本溪明山区丽舍商住楼115栋号2层2号抵顶给王春、暴景志在南芬翠海华庭工程款720.189万元，并约定用王春前妻鲁晓庆名义签订商品房买卖合同，并已进户交付，现被答辩人中加惠远申请执行拍卖，没有事实和法律依据。中加惠远本是与凤岐房地产的合作方，没有权利拍卖已经多年抵账还款的农民工工资的抵押物拍卖，中加惠远与凤岐房地产至今没有决算，根本没有权利分家，老百姓利益没有解决，自己却先将利润分割，不但侵犯了老百姓的利益同时也侵害了农民工的权益，农民工的利益受法国国家法律保护，任何人不得侵犯。现凤岐房地产与中加惠远账目已结清，法院应查清事实。综合以上事实，答辩人恳求人民法院查清事实，依法为支持案外人的合法权益。本院查明，本溪市中级人民法院于2013年7月31日做出（2013）本民二初字第00033号民事调解书，内容为：一、被告本溪市凤岐房地产开发有限公司于2013年9月30日之前将分配给原告本溪中加惠远置业有限公司所有的房产解除在银行的抵押，同时在解除抵押后15日内配合原告办理房屋产权登记手续。二、如被告本溪市凤岐房地产开发有限公司不能如期解除抵押，将向原告本溪中加惠远置业有限公司给付八百零五万六千三百一十元的违约金。三、被告本溪市凤岐房地产开发有限公司自2013年3月30至9月30日，每月赔偿原告经济损失二十万元，计一百二十万元。四、案件受理费八万一千八百元，减半收取四万零九百元，保全费五千元，合计四万五千九百元，由被告本溪市凤岐房地产开发有限公司负担。判决生效后，中加惠远申请强制执行。本溪市中级人民法院于2017年1月5日做出（2017）本执监字第00001号执行裁定，裁定内容为：本溪市中级人民法院（2013）本民二初字第33号民事调解书由本溪市平山区人民法院执行。本溪市平山区人民法院于2018年6月22日做出（2017）辽0502执1011号执行裁定，内容为：续查封被执行人本溪市凤岐房地产开发有限公司名下座落于明山区，胜利路“丽舍工程”115栋内的21套房产（详见附后明细表），查封期限为三年。2018年内6月22日协助执行通知书的内容为：续查封被执行人本溪市凤岐房地产开发有限公司名下座落于明山区，胜利路“丽舍工程”115栋内的21套房产（其中包括本院诉争房屋丽舍第115栋2单元2号房屋），查封期限为三年，即从2018年6月22日起至2021年6月22日止。本院于2019年6月20日做出（2017）辽0502执异1011号之二执行裁定，裁定内容为：拍卖被执行人本溪市凤岐房地产开发有限公司名下，座落于本溪市××山区××（面积为800.21平方米）的房产。本案审查过程中，鲁晓庆提供了其与凤岐房地产的商品房买卖合同，合同主要内容为：鲁晓庆购买的商品房为预售商品房，房屋坐落于明山区丽舍第115栋2单元2号房屋，用途为商业用房，预测建筑面积800.21平方米。同日，凤岐房地产为鲁晓庆出具收款收据，数额为720.189万元，收款事由为房款。本案审查过程中，异议人鲁晓庆及被执行人凤岐房地产均表示：该房屋是因为凤岐房地产拖欠王春、暴景志的工程款，用本案争议房屋抵顶该二人的工程款，以鲁晓庆的名义与凤岐房地产签订商品房买卖合同。本院认为，案外人鲁晓庆依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，在执行过程中，对执行标的提出了书面异议，其应当提供证据证明其对讼争房产享有实体权利，以阻却强制执行措施。本案中，鲁晓庆提供了商品房买卖合同及收款收据用以证明该房屋已通过抹账形式归其所有，审查鲁晓庆的异议能否成立，主要是看鲁晓庆在抹账过程中所取得的权利能否对抗执行。鲁晓庆及被执行人凤岐房地产均陈述王春是鲁晓庆的前夫，但二者均没有陈述鲁晓庆与暴景志的关系，但工程款是拖欠王春和暴景志二人的，鲁晓庆是因何种法律关系取得的该房屋无法确定。如单纯是以抹账方式取得该房屋，被执行人陈述是因为王春、暴景志在施工南芬区翠海华庭工程所拖欠的工程款，所以将本案争议房屋抵顶给王春、暴景志二人，本案争议房屋并非王春、暴景志施工建设的工程，故异议人与被执行人的抹账行为实质是以物抵债的行为，是被执行人作为异议人的债务人履行债务的方式，该行为不必然的引起房屋权属的变动，且诉争房屋并未完成权属登记的变更手续，依照《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。可见，异议人依据抹账协议享有的是债权请求权，而非物权，在完成变更登记前，异议人与被执行人的抹账行为并不形成优于其他债权的利益，故不能认定依据抹账行为而产生的权利即是物权本身，该抹账行为的成立并不能阻却有其他合法权利的债权人基于生效法律文书申请的强制执行。如异议人鲁晓庆是以其他方式取得的房屋，鲁晓庆并未提供其他证据证明，亦不能支持鲁晓庆的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：驳回鲁晓庆的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长 孟 薇人民陪审员 刘 刚人民陪审员 苑鹏虎二〇二〇年四月二十三日法官助理邹孟冬书记员闫光媚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。