吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初1722号 原告吉林省天雅万印毯业科技有限公司，住所地东丰县。 法定代表人王晓波，经理。 委托诉讼代理人李坤坤，该公司销售部主任。 委托诉讼代理人宋兴军，吉林瑞邦律师事务所律师。 被告宁夏中联装饰工程有限公司，住所地宁夏自治区银川市。 法定代表人韩晓群，总经理。 委托诉讼代理人刘洋，吉林武德吉律师事务所律师。 原告吉林省天雅万印毯业科技有限公司与被告宁夏中联装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省天雅万印毯业科技有限公司的委托诉讼代理人李坤坤、宋兴军、被告宁夏中联装饰工程有限公司的法定代表人韩晓群、委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吉林省天雅万印毯业科技有限公司（下称：天雅公司）向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付购货款189088元；2、被告支付违约金20900元；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年7月30日签订地毯买卖合同。双方约定，原告给被告定做800克印花地毯，2904平米，每米72元，金额209088元。被告先付定金3万元，余款发货前再付15万元，余款铺装完毕付清。还约定，甲方推迟付款，每天按照货款总额的1%支付违约金，但不超过合同标的总额的10%。并且约定管辖，由乙方（原告）所在地人民法院管辖。合同签订后，被告预付定金2万元，原告按期将货发到指定地点，被告实际接收。但是，被告没有按照合同约定支付货款，至今被告尚欠原告货款189088元。原告多次催要，被告提出无理要求，由于地毯是给被告定做的，原告不能收回另行销售，由于被告不守诚信、违约、按照合同法的规定，被告应当全额支付货款，并支付违约金。为了维护原告的合法权益，据此，向东丰县人民法院起诉，请求被告立即给付购货款189088元，支付违约金20900元。被告承担诉讼费用。 宁夏中联装饰工程有限公司（下称：中联公司）辩称，1、答辩人与被答辩人之间的合同名义为购销合同而实际上为承揽加工合同，被答辩人除供货地毯外(还包括地毯辅料)，且负责铺装，其次结算标准也不是按照地毯的供货数量，而是按照铺装后实际供货面积结算，本案事实是，被答辩人只是完成了六分之一工作量(即共六层中的一层)，就不再铺装了，所有的地毯均在施工现场，无人铺装，整个铺装工程没有完成，也不可能进行验收，无法进行供货面积也就是实际铺装面积结算，更谈不上给付货款，给付多少货款，违约责任不在我方。2、至今，被答辩人没有给答辩人开具过任何增值税发票，任何符合国家规定标准的《合格证》，任何符合本批次地毯的检验报告，根据建筑装饰装修工程质量验收标准(编号GB50210)3.24导致无法办理工程材料报验手续，那还何谈结算。3、本案在订立合同之初，就知道所供地毯为宾馆所用，根据《建筑装修设计防火规范》第3.1.13及3.1.7条规定地毯防火等级应不低于B1级，被答辩人作为地毯生产企业应当明知该地毯防火等级在合同约定的质量要求应当符合国家规定的质量标准，而被答辩人却迟迟不提供检验报告，导致地毯无法进行消防验收，已经给被答辩人造成巨大经济损失，在订立合同时及进场后，被答辩人向答辩人提供了两份被答辩人出具的以往生产地毯检验报告均达到B1级以上，向答辩人保证向答辩人提供的地毯防火等级完全能达到B1级，但是就是不提供该批次地毯的检验报告，不了解是什么原因。我方收到地毯只能证明地毯发货到我方，并不能证明地毯的质量符合我方要求，合同签订人无权利对合同的内容作出解释，国家规定的质量标准应该包括消防等级的B1级等级标准，这一点从我们定做的地毯的铺设位置就能够得出。答辩人支付款项的前提是工程铺装完毕、工程验收合格、工程结算面积明确，答辩人依据我国法律规定的先履行抗辩权，有权拒绝支付合同款项，恳请法院驳回被答辩人诉讼请求。因此在施工工程没有完全结束，工程也没有验收合格，工程的结算面积也没有精确得出，最重要的是相关的质量证明、合格证、检验报告、原告均没有向我方提供，因此我方要求对方继续履行合同，我方保留因对方不继续履行合同对我方造成损失的追诉权利。 质证过程中，中联公司对天雅公司所举的购销合同、收货单、产品合格证、通话记录、微信记录、郭峰的书面情况说明提出异议，认为合同性质为承揽合同，应该按照实际铺装面积给付货款，收货单仅能证明收到货物的数量，不能证明地毯质量达到B1级，产品合格证不是原件，通话记录和微信记录不能证明为本人陈述，郭峰没有出庭质证，不是公司法人，其作出的意思表示没有法律效力；天雅公司对中联公司所举的两份检验报告、公证书提出异议，认为两份检验报告并不是要证明案涉地毯达到了B1级，而是为了说明经过阻燃处理可以达到B1级，双方没有关于案涉地毯达到B1级的约定，公证书天雅公司没有参与不具有法律效力。 本院对上述证据认证如下：双方签定的购销合同、收货单符合证据关联性、合法性、真实性的特征，本院予以确认；交易惯例中产品合格证应随着产品一并交付，天雅公司提供电子件符合客观事实；疫情期间，证人郭峰远在宁夏，且系中联公司工作人员，不出庭质证具有正当理由，而且郭峰为购销合同的签定者，其证言更具有客观性。天雅公司提供的两份检验报告不能证明案涉地毯达到B1级。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据原被告双方的证据本院认定如下事实：2019年7月30日，天雅公司与中联公司签定购销地毯协议，约定中联公司向天雅公司购买800克印花地毯2904平方米，由天雅公司负责铺装，合同总价款209088元，签定合同之日给付货款3万元，发货前给付货款15万元，余款铺装完付清，地毯质量符合国家规定质量标准（合格证）。2019年8月29日，天雅公司将生产的地毯交付给中联公司，中联公司分两次共给付货款5万元。因中联公司没有按照合同约定给付货款，天雅公司多次催促后，停止了地毯铺装。 本院认为，本案争议焦点为：1、原被告之间签定的购销合同是买卖合同还是承揽合同，双方谁构成违约；2、合同标的物簇绒地毯是否应该达到B1级的国家标准。关于第一个问题，我国合同法规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。由此可见，买卖合同与承揽合同均是转移标的物所有权的合同，区别关键在于承揽合同是以完成一定的工作为目的的合同，而买卖合同则是以转移所有权为目的的合同。在承揽合同中，双方当事人的权利义务所指向的对象主要是一定的行为，而在买卖合同中，双方当事人的权利义务所指向的对象主要是一定的物。买卖合同的标的既可以是特定物，也可以是种类物，但在承揽合同中，如果工作成果是有形的，则标的物是特定物。在买卖合同中，买方对卖方仅得请求交付符合质量要求的标的物，对卖方无检查监督的权利，而在承揽合同中，定作人对承揽人不但有权请求交付标的物，而且定作人还享有检查监督的权利，同时也负有协助义务。本案中，权利义务所指向的对象为簇绒地毯并以转移该地毯的所有权为目的，中联公司仅享有要求天雅公司履行交付地毯的权利，而无权对天雅公司的生产进行检查监督。因此天雅公司与中联公司签定的购销合同性质上为买卖合同，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律规定，买卖合同成立并有效。天雅公司按照购销合同的约定生产并及时交付了标的物，中联公司未按照合同约定的结算方式履行支付货款义务，构成违约；关于第二个问题，根据簇绒地毯国家标准（GB／T１１７４６－２００８）规定，对地毯产品标识附加特性时，应符合表A１有关规定，其所示项目是按合同或者使用场所的需要选择。结合本案，双方在签定合同及标的物交付收货前均无案涉地毯达到B１级附加任选特性技术要求的合意，而是明确表示不要求达到B１级。 综上所述，天雅公司与中联公司双方签定的购销合同合法有效，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告宁夏中联装饰工程有限公司于本判决生效后给付原告吉林省天雅万印毯业科技有限公司货款人民币13万元（购销合同中结算方式约定支付18万元，减去已支付5万元），原告吉林省天雅万印毯业科技有限公司提供相应发票； 二、被告宁夏中联装饰工程有限公司给付原告吉林省天雅万印毯业科技有限公司违约金20900元（按合同约定应为20908元）； 三、被告宁夏中联装饰工程有限公司于原告吉林省天雅万印毯业科技有限公司按照购销合同约定在地毯铺装完毕后给付合同约定剩余货款； 四、驳回原告吉林省天雅万印毯业科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元（原告吉林省天雅万印毯业科技有限公司已垫付），由被告宁夏中联装饰工程有限公司负担，此款于本判决生效后执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  程相东 二〇二〇年四月二十三日 书记员  杜 航