wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初46号 原告：王绪艮，男，汉族，1954年2月7日出生，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被告：经济技术开发区天水阁沐浴广场，住所地芜湖经济技术开发区万春商业广场1#楼302室，统一社会信用代码92340200MA2NTKXY24。 经营者：向先长。 被告：余俊，男，汉族，1989年10月6日出生，住安徽省芜湖经济技术开发区。 原告王绪艮与被告经济技术开发区天水阁沐浴广场（以下简称天水阁浴场）、余俊追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王绪艮及被告天水阁浴场的登记经营者向先长、余俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王绪艮向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资3223元。 事实和理由：自2017年9月18日，原告入职被告天水阁浴场，担任男宾部服务员工作，月薪2300元。2018年3月13日，被告因不支付房租导致经营终止，被迫停业，但被告仍欠原告工资3223元未付。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告天水阁浴场辩称，工资数额属实，该工资不应由向先长来付，应由刘居春、孙方清来付。 被告余俊辩称，我只是受雇于天水阁浴场，不应由我来支付工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对于有争议的证据，本院认定案件事实如下：原告王绪艮系被告天水阁浴场聘用的员工，在该浴场担任男宾部服务员，月工资2300元。2018年3月13日，被告天水阁浴场因未按时支付房租，被迫停止经营。截至2018年3月13日，被告天水阁浴场仍欠原告王绪艮2018年2月及3月工资合计3223元。 另查明：被告天水阁浴场系个体工商户，登记的经营者为向先长，被告余俊系天水阁浴场现场管理人员。 还查明：向先长与案外人孙方清，刘居春签订《认购股份合作协议》，该协议约定，向先长向孙方清，刘居春转让天水阁浴场53%股份，转让款为80万元，双方共同参与合作经营，合作期限为2017年9月16日至2017年12月，如双方合作融洽，案外人孙方清、刘居春支付剩余股资，经营不满意的，向先长退还该两人20万元。2017年12月底双方合作终止，并于2018年1月初进行了结算。 本院认为：原告王绪艮与被告天水阁浴场系劳动关系，被告天水阁浴场尚欠原告王绪艮工资3223元，由案涉工资表为凭，本院予以确认，被告天水阁浴场应予以支付。被告余俊为天水阁浴场员工，不应承担案涉工资的支付责任。此外，根据向先长陈述，案外人孙方清、刘居春于2017年12月终止与向先长合作经营，双方并于2018年1月初进行了结算，双方合作经营终止。因此，2018年1月至2018年3月13日，孙方清、刘居春并未实际参与案涉浴场的经营，故在本案中不予将该两人列为共同诉讼人，向先长与孙方清、刘居春之间的债权债务纠纷可另案进行处理。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告经济技术开发区天水阁沐浴广场于本判决生效之日起十日内支付原告王绪艮工资3223元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告经济技术开发区天水阁沐浴广场承担。 本判决系终审判决。 审判员 王 瑞 二〇二〇年四月九日 书记员 徐娇娇 附判决所依据的法律条文： 最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二） 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申681号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付兰芳，女，1966年8月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧阳淑容，女，1975年6月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙国兴实业发展有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道广大环球家俱城三楼。法定代表人：赖向宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：何贵昌，广东众诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵阳市得丰房地产开发有限公司，住所地邵阳市双清区得丰市场前面。法定代表人：杨红伟。一审第三人：长沙运达物业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区望城坡街道三角坪农贸市场内。法定代表人：艾智龙。委托诉讼代理人：艾超，湖南成法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕丹玉，湖南成法律师事务所律师。再审申请人付兰芳、欧阳淑容与被申请人长沙国兴实业发展有限公司（以下简称国兴公司）、邵阳市得丰房地产开发有限公司（以下简称得丰公司）、一审第三人长沙运达物业管理有限公司（以下简称运达公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终8669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。付兰芳、欧阳淑容申请再审称：一、存在新的证据，足以推翻原判决、裁定。得丰公司另案在2006年5月9日向长沙市岳麓区人民法院提交的民事答辩状中写明“在租赁期满后得丰公司可以根据原告的要求恢复门面原状”。二、原审法院适用法律确有错误，根据《民法总则》第一百八十三条之规定以及《中华人民共和国合同法》之规定，合同的履行对其他业主造成的损失，应当由事实上的侵权人，也就是被申请人国兴公司承担，而非申请人承担。三、根据《中华人民共和国物业管理法》第十二条之规定，业主委员会无权处分再审申请人个人专有物业。四、运达公司不是本案第三人，与本案无任何关联性。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。国兴公司陈述意见称：一、再审申请人新提交的证据并非新的证据。二、原判决认定事实清楚无误。三、原判决适用法律正确。四、再审申请人主张适用《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国合同法》第二百三十五条要求被申请人恢复其门面原状及支付其租金损失，缺乏相应事实依据。运达公司陈述意见称：2018年3月31日后大市场业主委员会为了维护市场秩序，委托第三人运达公司临时管理，签订了临时委托合同，管理到2018年6月30日，运达公司在管理期间的租金已经向业主全部发放，之后由大市场应急管理组接管，运达公司对原审判决无异议。得丰公司未陈述意见。本案审查过程中，再审申请人向本院提交了部分证据，经本院审查，再审申请人提交的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的再审新证据，本院不予采信。本院经审查认为，本案的争议焦点为国兴公司是否应恢复涉案门面原有墙体结构。再审申请人作为本案所涉门面所有权人享有对该门面的占有、使用、收益、处分四项权能，但从门面的现状来看，该门面墙体经过拆除以及长期的整体租赁，与该市场其他门面的使用权益存在部分重合，单个门面的处分会影响到整个市场门面所有者的利益，因此，根据《中华人民共和国物权法》第七条：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人的合法权益。”所规定的原则，再审申请人行使案涉门面所有权应以不损害他人权益为限。得丰公司整体租赁经营协议到期后，望城坡大市场成立了业主委员会，并召开业主大会经多数业主表决同意继续按照原商户延续整体经营，现正常对外营业。在此种情况下，虽然再审申请人对门面的使用可能未实现个人利益最大化，但整个市场门面所有者对门面的使用实现了利益最大化，同时在市场门面所有者之间也实现了利益的平等与均衡。原审法院综合考虑上述情况，从利益平衡的角度，驳回再审申请人要求国兴公司恢复门面原有墙体结构的诉讼请求并无不当。运达公司在2018年4月1日至2018年6月30日临时管理案涉市场，与案件存在牵连关系，一审法院将其追加为第三人并无不当。综上，再审申请人再审理由均不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付兰芳、欧阳淑容的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 匡小芹审判员 方 晶审判员 曾 光二〇二〇年四月三十日法官助理汤杨程书记员周杰
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初1594号原告重庆旺泽物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1099号，统一社会信用代码915001045567642091。法定代表人：张明华，该公司总经理。委托代理人：陈序，中豪（两江新区）律师事务所律师。委托代理人：李辉远，中豪（两江新区）律师事务所实习律师。被告：唐婷婷，女，1981年7月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理重庆旺泽物业管理有限公司诉被告唐婷婷物业服务合同纠纷一案中，原告重庆旺泽物业管理有限公司在2020年3月30日接到受理案件、预交诉讼费通知，而未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按重庆旺泽物业管理有限公司自动撤诉处理。审 判 员 刘隽二〇二〇年四月十日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0123执恢108号之一申请执行人：江西神州实业有限公司，住所地：江西省南昌市安义县工业园区创业大道中段6号。法定代表人：易小明，该公司经理。被执行人：罗震，男，1981年6月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人江西神州实业有限公司依据已发生法律效力的（2017）赣0123民初1179号民事调解书于2020年3月23日向本院申请执行，要求被执行人罗震给付标的款32.9092万元及利息。本院于2020年3月23日立案执行，向被执行人罗震发出执行通知及传票，被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行。在本案执行过程中，本院向被执行人罗震发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查到被执行人罗震名下所有的坐落于安义县的房产（产权证号：20140632）一套，本院于2020年4月7日予以查封（属轮候，查封期限为三年），未能查到被执行人的其他财产。2020年3月26日本院已向被执行人罗震发出限制高消费令及将符合条件的被执行人罗震纳入失信被执行人名单。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年4月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈立龙人民陪审员  付新联人民陪审员  王礼源二〇二〇年四月二十一日书 记 员  杨曼婷
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0106刑初147号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人张正林，男，1965年11月30日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地重庆市沙坪坝。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月29日被取保候审。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2020）145号起诉书指控被告人张正林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年12月13日14时许，被告人张正林饮酒后驾驶二轮摩托车，行至重庆市沙坪坝区团歇路回龙坝路段时被民警查获。经鉴定,张正林驾车时血液中的酒精含量为146.2毫克/100毫升。公诉机关认为被告人张正林的行为已经构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。被告人张正林对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并主动预交罚金四千元。本院认为，公诉机关指控被告人张正林犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人张正林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汤娜二〇二〇年四月九日书记员  陈香
湖南省道县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1124执167号申请执行人：朱某智，男，1969年7月1日出生，公民身份号码：43292319690701XXXX，汉族，湖南省道县人。被执行人：柏某润，男，1971年10月29日出生，公民身份号码：43292319711029XXXX，汉族，湖南省道县人。本院在执行已生效的（2018）湘11民终1671号朱某智与柏某润民间借贷纠纷一案，在本院执行过程中，2019年3月7日本院扣划被执行人银行存款40610.5元；2019年9月19日扣划被执行人柏某润银行存款527元；2019年10月29日拍卖被执行人柏某润位于道县小江口路松林苑南城世家A栋2-202（205）的房产拍卖款348000元，本院提取案款88412.5元（含拍卖费10000元、评估费7000元），本院共执行案款129550元。经本院强制执行，该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：道县人民法院（2019）湘1124执167号案件执行完毕。二〇二〇年四月七日
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初1683号申请人：四川西南联建建设工程有限公司山东分公司，住所地德州市经济技术开发区宋官屯街道办事处康博大道与常兴路交汇处京欣大厦5001号。法定代表人：刘明明。委托诉讼代理人：桂杰,山东阳光桥律师事务所律师。被申请人：山东诺安生态肥业有限公司，住所地德州市天衢工业园阳光大道188号。法定代表人：马庆娥。原告四川西南联建建设工程有限公司山东分公司与被告山东诺安生态肥业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人四川西南联建建设工程有限公司山东分公司于2020年4月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东诺安生态肥业有限公司的银行存款200000元。申请人四川西南联建建设工程有限公司以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人四川西南联建建设工程有限公司山东分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结山东诺安生态肥业有限公司的银行存款200000元。案件申请费1520元，由四川西南联建建设工程有限公司山东分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏祥银二〇二〇年四月九日书记员  闫晓静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5666号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：曾凡雄，男，1987年10月20日出生，汉族，住所地福建省上杭县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曾凡雄借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金9344.85元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2018年11月25日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月13日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额18000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月14日转账15480元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款8862.81元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2018年11月24日，被告尚欠借款本金9344.85及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告曾凡雄在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9344.85元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2018年11月25日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1751号上诉人（原审被告）：贵州省毕节市市场开发建筑公司，住所地：贵州省毕节市七星关区环东路振华园十四楼。统一社会信用代码：9152050021547035XF。法定代表人：尹毅，该公司经理。委托诉讼代理人：吴学韩，贵州锐腾律师事务所律师。执业证号：15205201910104133。被上诉人（原审原告）：大方源达混凝土有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇云龙村一组一号办公楼。统一社会信用代码：915205215907510490。法定代表人：邝文平，该公司总经理。委托诉讼代理人：周祥，贵州威迪律师事务所律师。执业证号：15205200710254622。被上诉人（原审被告）：陶政谋，男，1988年12月11日出生，侗族，住贵州省天柱县。被上诉人（原审被告）：徐兴国，男，1968年9月2日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人贵州省毕节市市场开发建筑公司因与被上诉人大方源达混凝土有限公司、陶政谋、徐兴国买卖合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初4360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审判决：一、被告贵州省毕节市市场开发建筑公司于本判决生效后十五日内支付原告大方源达混凝土有限公司货款119510元，并以119510元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍支付2015年10月6日起至款项支付完毕之日止的违约金；二、驳回原告大方源达混凝土有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2690元，减半收取计1345元，由被告贵州省毕节市市场开发建筑公司负担。上诉人上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审；本案的一审、二审诉讼费等费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实错误，据此作出的判决是错误的。上诉人贵州省毕节市市场开发建筑公司承包了大方县烟草分公司双水烟叶站竹园收购点项目，贵州省毕节市市场开发建筑公司承包该工程后，将该工程发包给陶政谋、徐兴国进行施工建设。在陶政谋、徐兴国承建该工程过程中，陶政谋、徐兴国向被上诉人大方源达混凝土有限公司购买混凝土。被上诉人与上诉人签订了《大方县商品混凝土购销合同》，但在签订合同之后，被上诉人大方源达混凝土有限公司从未与上诉人进行过任何交易。而是被上诉人陶政谋、徐兴国与被上诉人大方源达混凝土有限公司之间存在交易行为，被上诉人陶政谋、徐兴国与被上诉人大方源达混凝土有限公司的交易行为均未告知上诉人，被上诉人陶政谋、徐兴国与被上诉人大方源达混凝土有限公司之间交付的混凝土的数量、质量等事项上诉人均不清楚，被上诉人大方源达混凝土有限公司一直都是与陶政谋、徐兴国进行结算，也是由被上诉人陶政谋、徐兴国向被上诉人大方源达混凝土有限公司支付货款，同时被上诉人陶政谋、徐兴国也向被上诉人大方源达混凝土有限公司出具了欠条，承诺由其承担拖欠款项的支付责任。上诉人虽然与被上诉人大方源达混凝土有限公司签订了合同，但是并未实际发生货物买卖行为，与被上诉人大方源达混凝土有限公司进行实际交易的是被上诉人陶政谋、徐兴国。上诉人从未授权被上诉人陶政谋、徐兴国与被上诉人大方源达混凝土有限公司进行交易，故被上诉人大方源达混凝土有限公司与被上诉人陶政谋、徐兴国之间的交易行为，由此产生的权利义务应由被上诉人陶政谋、徐兴国自行承担，而不由上诉人承担，应由被上诉人陶政谋、徐兴国来承担支付货款的义务。被上诉人二审未进行答辩。一审查明的事实，与本院查明的事实相符，本院予以确认。本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。关于上诉人是否应承担支付涉案货款义务的问题。上诉人上诉主张其虽与被上诉人大方源达混凝土有限公司签订了《大方县商品混凝土购销合同》，但并未实际履行，涉案买卖合同的交易对象是另外两个被上诉人，应由另两名被上诉人承担支付责任。本院认为，上诉人的上诉理由不能成立，理由如下：上诉人在《大方县商品混凝土购销合同》中已经指定陶政谋为合同双方往来结算表核对签字人员，故一审认定陶政谋的涉案行为系代表上诉人所为，判决由上诉人承担支付货款的责任并无不当。至于徐兴国，涉案证据不能证明徐兴国系涉案货款的责任主体，一审未判决其承担支付责任亦无不当。综上，上诉人的上诉理不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5380元，由上诉人贵州省毕节市市场开发建筑公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 王 云审判员 吉 雪二〇二〇年四月二十三日书记员 陈思印
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执6245号之二 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司四川分公司，住成都市武侯区领事馆路7号保利中心西区1栋1单元16楼、17楼。 法定代表人：张战军。 被执行人：赵宇，男，1976年1月11日出生，汉族，住四川省宣汉市。 本院在执行中国大地财产保险股份有限公司四川分公司与赵宇的保险纠纷一案中,查封了被执行人赵宇所有的汽车两辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置；扣划了被执行人赵宇银行账户存款2444.38元（扣除执行费50元，实际发放案款为2394.38元）。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国大地财产保险股份有限公司四川分公司有代偿款84654.62元、案件受理费993元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年四月十六日 书记员  唐 洁
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0113刑初219号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人尹彬，男，1975年7月16日出生，朝鲜族，高中文化程度，户籍地黑龙江省牡丹江市西安区，住陕西省西安市长安区，系西安智鸿物业管理有限公司员工，2019年10月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年10月21日被西安市公安局高新分局取保候审，现在居住地。 指定辩护人马西凤，陕西仁和万国律师事务所律师。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2020]10号起诉书指控被告人尹彬犯危险驾驶罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员吴颖出庭支持公诉，被告人尹彬及其辩护人马西凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 西安市雁塔区人民检察院指控，2019年9月26日21时48分，被告人尹彬饮酒后驾驶号牌为XX号XX大道阳光天地地下停车场驶出XX中心XX道时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人尹彬被查获时血醇浓度为117.13mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。 为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此公诉机关认为被告人尹彬的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人尹彬及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议，庭审中表示认罪。辩护人辩称，被告人尹彬系坦白，自愿认罪认罚，且初犯、偶犯，未给社会造成危害后果，建议对被告人尹彬从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年9月26日21时48分，被告人尹彬饮酒后驾驶陕AXXXXX号红色吉利牌小型轿车，沿西安市高新区XX大道阳光天地地下停车场驶出，XX中心XX道时被执勤民警查获。经鉴定，被告人尹彬血醇浓度为117.13mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。 认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍及居住证明、行政处罚决定书、血样提取登记表、被告人驾驶证及行驶证信息等书证；证人林某某的证言；血醇检验报告；被告人尹彬的供述和辩解；辨认、指认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定被告人尹彬危险驾驶的事实。 本院认为，被告人尹彬违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。西安市雁塔区人民检察院指控被告人尹彬所犯罪名成立。辩护人辩称被告人尹彬具有坦白、认罪认罚、未造成社会危险的辩护意见，经查属实，本院予以采信，结合被告人尹彬居住地社区矫正机构出具的被告人具备社区矫正条件的评估意见，对被告人尹彬依法可从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人尹彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金三千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  曹东花 审判员  闫 鸣 审判员  陈 瑞 二〇二〇年四月七日 书记员  刘佩兴
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初1306号原告：赵梦龙，男，1988年7月18日出生，汉族，住河南省济源市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。统一社会信用代码：913301107517434382。法定代表人：蒋凡。被告：深圳市水之优品水族设备有限公司，地址：广东省深圳市南山区西丽街道沙河西路4811号深港花卉中心A-02。统一社会信用代码：91440300MA5DCLRX2H法定代表人：李浩。原告赵梦龙与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）、深圳市水之优品水族设备有限公司（以下简称水之优品公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告赵梦龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退换原告货款10000元及三倍赔偿，总计40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：水之优品公司在淘宝公司经营boxwater旗舰店。2019年11月6日，原告通过网络在被告处购买boxwater牌鱼缸、灯架、排插共计11279元，被告将货发给原告。后原告在使用过程中发现被告销售的鱼缸质量不合格。被告将不合格的产品出售给原告，且被告销售的鱼缸未附产地、生产者、有效期限、检验合格证明、使用说明书、售后服务、发票等信息，原告要求被告提供以上信息，被告拒不提供。后原告要求被告淘宝公司提供水之优品公司的真实名称、地址和有效联系方式，被告置之不理。本院经审查认为，原告赵梦龙在淘宝公司购物平台购买商品时，已经与淘宝公司签订了平台服务协议，其中该协议“法律适用、管辖与其他”【管辖】一款中明确约定，“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与你协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”原告与淘宝公司签订的平台服务协议是双方真实意思的表示，并无违背法律、法规的有关规定，应属有效协议，双方均应依照协议约定履行。现双方发生争议，依照协议约定应由被告所在地的人民法院管辖。因杭州互联网法院对被告淘宝公司涉网民事案件有管辖权，因此，本案应当移送杭州互联网法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送杭州互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐晶晶二〇二〇年四月一日书记员  李孟霏
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执249号之三 申请执行人李小燕，女，生于1975年7月1日,住四川省青川县。 被执行人赵全勋，男，生于1973年9月26日,住四川省青川县。 被执行人焦万春，女，生于1973年6月6日,住四川省青川县。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人焦万春发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人焦万春在财付通支付科技有限公司085eXXXXXXXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币521.04元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年四月二十三日 书记员  刘洪生
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2329执270号之三被执行人何勋，男，1975年8月6日生，汉族，贵州省纳雍县人，现在楚雄州监狱服刑。云南省武定县人民法院（2018）云2329刑初135号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年7月8日立案执行何勋罚金6000元，并处置随案移送的作案工具大众捷达牌轿车1辆、破坏钳6把、钢筋液压钳1把、钢绳8根、麻绳1根、手拉葫芦2个、锂电角磨机1套、撬棍3根、吊钩4个、爬杆保险带1套、锁母螺母螺丝47个、抱箍2个、砍刀1把、斧头2把、宰子7把、废旧铜条、铜块及铜线、变压器铜芯线圈3卷、冲杆1根、冲条5根、套筒扳手3把、套口扳手8把、长套筒2根、活动扳手2把、胶把钳2把、固定扳手13把、起子4把、电工刀5把。针对随案移送的作案工具云Ａ×××××号大众捷达牌轿车，该车辆已在淘宝网司法拍卖网上已1470.00元价格成交，所得价款已上缴国库。针对破坏钳6把、钢筋液压钳1把、钢绳8根、麻绳1根、手拉葫芦2个、锂电角磨机1套、撬棍3根、吊钩4个、爬杆保险带1套、锁母螺母螺丝47个、抱箍2个、砍刀1把、斧头2把、宰子7把、废旧铜条、铜块及铜线、变压器铜芯线圈3卷、冲杆1根、冲条5根、套筒扳手3把、套口扳手8把、长套筒2根、活动扳手2把、胶把钳2把、固定扳手13把、起子4把、电工刀5把，因价格评估部门未给出价格认定，找收购废旧物品人员竞价，最终已600元价格成交，所得价款已上缴国库。针对罚金本院向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的财产状况进行网络查控和传统查控，包括查询存款、车辆和房地产、公司等财产情况，其名下无房地产、公司、车辆登记信息，名下有0.05元存款，因数额较少，未进行扣划。何勋自述其有车辆一辆、在贵州纳雍县有房屋一处，经核实，车辆为已被没收的作案工具云Ａ×××××号大众捷达牌轿车。到纳雍县不动产登记中心查询，何勋名下无房屋登记信息。除上述财产情况，暂未发现被执行人何勋有其他可供执行的财产，本院已穷尽执行措施。本院于2020年3月31日依法限制被执行人何勋高消费及纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，将再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘利俊二〇二〇年四月七日书记员  戍乔宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5372号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：霍俊青，女，1978年3月10日出生，汉族，住所地河北省衡水市阜城县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告霍俊青借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8325.27元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年10月7日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月2日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额13000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月2日转账11180元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款3292.15元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年10月6日，被告尚欠借款本金8325.27及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告霍俊青在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8325.27元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年10月7日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁行申403号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）李东国，男，1971年10月17日出生，汉族，住青岛市，现住青岛市城阳区。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）青岛市公安局，住所地青岛市市南区湖北路29号。      负责人隋汝文，党委书记。                  原生效      裁判文书              青岛市中级人民法院2019年9月30日作出的（2019）鲁02行终494号行政裁定书                  案由              行政登记、行政赔偿                  原生效裁判主要内容              青岛市市南区人民法院作出（2018）鲁0202行初258号行政裁定，以超过法定起诉期限为由，裁定驳回李东国的起诉。李东国不服提起上诉。青岛市中级人民法院作出二审裁定，驳回上诉，维持原裁定。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                 （√）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定               （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误             （  ）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （  ）      其他理由：本案依法不应属于行政诉讼受案范围   （  ）                  本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                 （√）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定              （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误            （  ）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （  ）      本案依法不应属于行政诉讼受案范围             （  ）      李东国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李东国的再审申请。审判长  蒋炎焱审判员  王修晖审判员  李 拙二〇二〇年四月二十三日法官助理姚美科书记员孟真
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4027民初725号原告：木哈西·斯达木，男，1958年6月15日出生，柯尔克孜族，退休干部，住新疆维吾尔自治区特克斯县。被告：特克斯鼎丰房地产开发有限公司。住所地新疆维吾尔自治区伊犁州特克斯县阔克阿尕什街三环。法定代表人：王燕春，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨华蓉，新疆长信合律师事务所律师。原告木哈西·斯达木与被告特克斯鼎丰房地产开发有限公司（以下简称鼎丰公司）定金合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告木哈西·斯达木、被告鼎丰公司的委托诉讼代理人杨华蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告木哈西·斯达木向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还款项100,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月28日，原告购买被告位于××县商铺，房屋总价367,764.4元，原、被告双方签订了定金合同，原告向被告交付了50,000元定金。但至今，房屋未交付，被告应当双倍向原告退还定金，但被告拒绝退还，为维护原告的合法权益，特诉至你院，请求依法判令。被告鼎丰公司答辩称，我公司与原告木哈西·斯达木于2014年12月28日签订《生态苑·太阳城商品房定金约定》属实，收到原告木哈西·斯达木交付的50,000元定金也属实，但我公司多次通知原告木哈西·斯达木签订商品房买卖合同，原告木哈西·斯达木均拒绝签订，过错在于原告木哈西·斯达木。如原告木哈西·斯达木现在与我公司签署商品房买卖合同，我公司仍然同意。本案系定金合同纠纷，我公司不应当向原告木哈西·斯达木退还任何款项。本院经审理认定事实如下：原告木哈西·斯达木与被告鼎丰公司于2014年12月28日签订《生态苑·太阳城商品房定金约定》，该《生态苑·太阳城商品房定金约定》约定：原告木哈西·斯达木购买被告鼎丰公司位于××县商铺，房屋总价367,764.4元；原告木哈西·斯达木应向被告鼎丰公司交付定金50,000元。合同签订当日，原告木哈西·斯达木向被告鼎丰公司交纳了50,000元定金。上述事实有原告木哈西·斯达木提交的证据《生态苑·太阳城商品房定金约定》、收条一份，及当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告木哈西·斯达木按照双方签订的《生态苑·太阳城商品房定金约定》向被告鼎丰公司交付定金50,000元后，被告鼎丰公司应当及时通知原告木哈西·斯达木与其公司签订商品房买卖合同，但是被告鼎丰公司在庭审以及至今没有向本院提交涉案房屋的商品房预售许可证，也没有提交其公司催促原告木哈西·斯达木签订商品房买卖合同的证据；因为涉案房屋没有商品房预售许可证，就无法签订商品房买卖合同，所以原告木哈西·斯达木要求双倍返还100,000元定金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条的规定，判决如下：被告特克斯鼎丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告木哈西·斯达木双倍返还定金100,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，适用简易程序收取1150元（原告木哈西·斯达木已预交），由被告特克斯鼎丰房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。（上诉期届满后，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。审判员  李福强二〇二〇年四月二十一日书记员  何 新
长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）湘8601行初19号 原告杨超，男，汉族，1977年2月7日出生，住长沙市天心区。 被告长沙市天心区城市管理综合执法大队，住所地长沙市天心区书院路枣子园9号综合办公楼。 法定代表人杨维君，该大队队长。 委托代理人陈建峰，该大队工作人员。 委托代理人丁春桃，湖南言顺律师事务所律师。 原告杨超诉被告长沙市天心区城市管理综合执法大队（以下简称天心区城管执法大队）政府信息公开一案，于2019年12月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。原告杨超，被告天心区城管执法大队的委托代理人陈建峰、丁春桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨超诉称：原告于2019年11月28日向被告（排除妨害，恢复原状，拆违主体责任单位）申请公开：被告执法职责范围、执法依据、处罚标准、执法程序等予以公开。2019年12月23日被告作出的《关于杨超信息公开申请答复书》称：第一项申请，无证据证明培粹中学存在砍伐树木的违法行为前提下，无法立案。而原告在2019年11月19日已经邮寄了未砍伐树木之前的照片。《关于杨超信息公开申请答复书》称：第二项申请属于政府信息主动公开范畴，可以去政府网站或其他网站自行下载。明显认定事实错误且没有法律依据。被告的违法行为侵犯了原告的合法权益，请求法院：1．撤销被告于2019年12月23日作出的《关于杨超信息公开申请答复书》；2．判令被告承担本案诉讼费用。 被告天心区城管执法大队辩称：一、天心区城管执法大队作出的《关于杨超信息公开申请答复书》符合法律规定。2019年11月28日，杨超向天心区城管执法大队申请对“2019年11月19日，杨超申请查处相邻培粹中学擅自砍伐树木，未经规划许可擅自占用城市绿化用地对其进行行政处罚；2019年11月20日，杨超申请查处培粹中学未经规划许可，以及未经户主杨超同意擅自在杨超家2楼北窗私搭不锈钢构体、网状构体的违法行为，两项申请涉及的职责范围、执法依据、处罚标准、执法程序进行的公开。”收到杨超的申请后，2019年12月19日，天心区城管执法大队的执法队员前往培粹中学和杨超家现场进行检查，经查，杨超的第一项申请事项，天心区城管执法大队未发现破坏绿化的事实，且培粹中学校园内绿化不属于城市绿化用地，不符合立案标准；第二项申请事项，天心区城管执法大队发现文庙坪110号房屋2楼杨超家北窗设置了紧挨窗户的不锈钢护窗，天心区城管执法大队已责令坡子街中队调查处理。2019年12月23日，天心区城管执法大队将上述内容答复给杨超，并于12月25日邮寄送达给杨超。天心区城管执法大队作出的《关于杨超信息公开申请答复书》事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年11月28日，天心区城管执法大队收到杨超的政府信息公开申请，其内容为“2019年11月19日，杨超向你队申请查处相邻培粹中学擅自砍伐树木；未经规划许可擅自占用城市绿化用地对其进行行政处罚。2019年11月20日，杨超向你队申请查处培粹中学未经规划许可，以及未经户主杨超同意擅自在杨超家2楼北窗私搭不锈钢构体，网状构体的违法行为。请你大队将以上两项申请涉及的职责范围、执法依据、处罚标准、执法程序公开。”天心区城管执法大队经现场检查后，于2019年12月23日作出《关于杨超信息公开申请答复书》，其主要内容为，天心区城管执法大队在对培粹中学砍伐树木的行为调查了解后，没有证据证明培粹中学存在该违法行为，故无法立案。培粹中学作为封闭式中学，学校内绿地不属于城市公共绿地，杨超举报的该校擅自占用城市绿化用地的事实，不符合立案标准。天心区城管执法大队根据杨超的举报，到现场发现文庙坪110号房屋2楼杨超家北窗设置了紧挨窗户的不锈钢护窗，已责令坡子街中队立案调查处理。根据《长沙市城市管理条例》第二十九条、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、湖南省人民政府《关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的通知》规定，天心区城管执法大队具有履行城乡规划方面的行政处罚职权，上述法律法规、规范性文件属于政府信息主动公开的范畴，杨超可去各政府网站或其他网站自行下载。杨超对该答复不服，诉至本院。 以上事实有当事人提交的《申请履职书》（2019年11月19日、2019年11月20日）、《政府信息公开申请表》、《关于杨超信息公开申请答复书》、现场检查照片、邮寄凭证以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径……”。第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复……”。本案中，因杨超申请公开的信息已主动公开，故天心区城管执法大队收到杨超的申请后，在法定期限内向杨超书面告知其到有关网站进行查询，具有事实根据，符合上述规定，程序合法。杨超主张其申请公开的是相关具体案件查处的有关情况，但这与其关于所需要信息的内容描述不一致，该项理由不成立。杨超如确需相关信息，可通过另行依法申请解决。因此，杨超主张撤销被诉答复，理由不成立，其诉讼请求应予驳回。综上，天心区城管执法大队作出的被诉行政行为，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。杨超的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告杨超的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告杨超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  王薇薇 人民陪审员  李则云 人民陪审员  姚焕玲 二〇二〇年四月三十日 法官助理郝亚琴 书记员李沐卿 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初19063号原告：郑州市二七区久久皮草纺织品经营部，经营场所：郑州市二七区大学南路99号锦荣轻纺城2街2楼99号。注册号：410103601001906。经营者：陈若宇，女，汉族，1978年12月20日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被告：李培良，男，汉族，1978年3月17日出生，住河南省延津县。原告郑州市二七区久久皮草纺织品经营部与被告李培良买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市二七区久久皮草纺织品经营部的经营者陈若宇到庭参加诉讼，被告李培良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州市二七区久久皮草纺织品经营部向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的货款人民币9667元及逾期付款损失（以9667元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率上浮50%的标准，从本案立案之日起计付至清偿全部货款之日止），本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事纺织品生意，与被告素有生意往来。截止2019年1月1日经与被告对账确认，被告已累计拖欠货款9667元，被告向原告出具《欠条》一张，确认上述欠款事实。后原告多次要求被告支付拖欠的货款，但至今无果。故原告诉至法院，请求判如所请。被告李培良未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原告郑州市二七区久久皮草纺织品经营部与被告李培良存在生意往来，2019年1月1日，被告向原告出具《欠条》一份：今欠久久皮草货款9667元。李培良。后原告向被告催要未果，遂诉至本院。本院认为，本案原、被告虽未签订书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系，双方应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原、被告存在供货关系，被告李培良向原告郑州市二七区久久皮草纺织品经营部出具欠条认可下欠货款，因未载明还款时间，原告可在合理期限内随时要求被告支付，被告未及时支付货款存在违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付货款9667元的请求本院予以支持。对原告主张的逾期付款损失，因中国人民银行贷款基准利率的计算标准已经取消，故本院支持以9667元为基数，自原告起诉之日即2019年11月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止的部分，对原告的过高请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李培良于本判决生效之日起十日内向郑州市二七区久久皮草纺织品经营部支付货款9667元及逾期付款损失（逾期付款损失以9667元为基数，自2019年11月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告郑州市二七区久久皮草纺织品经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李培良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审 判 长  郑宏辉人民陪审员  周纪红人民陪审员  赵香平二〇二〇年四月二十六日书 记 员  刘宏龙
广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2020）粤0103民初1432号原告：李某1，男，1962年6月3日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：谢姗珊，广东宏力律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗刚，广东宏力律师事务所律师。被告：李某2，男，1959年11月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李伟，广东鼎法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小凤，广东鼎法律师事务所实习人员。原告李某1与被告李某2继承纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人罗刚、谢姗珊、被告李某2及其委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令将被继承人李某3名下的股票及银行存款，由李某1、被告法定继承，即李某1、被告各占二分之一份额。2.请求判令因被继承人李某3死亡后遗留的抚恤金、丧葬费、医疗保险余额，由李某1、被告各占二分之一份额。事实与理由：被继承人李某3和彭某婚后育有李某1、被告两个儿子，彭某已于2018年4月8日去世，李某3已于2019年12月20日去世。李某3生前没有立下遗嘱，也没有立下遗赠抚养协议，其名下的股票以及银行存款为其个人合法遗产，李某1、被告应各占二分之一份额。根据李某1告调查所知，李某3死亡时，其在中国工商银行广州市文德路支行账户内的余额为45055.28元，在中国工商银行广州中山六路分行账户内的余额为358.28元，在中国银行广东省分行营业部账户内的余额为13.16元，在中国光大银行广州分行账户内的余额为0元，在广州某制药股份有限公司持股7500股，在某证券股份有限公司名下12×××11账户总资产价值为73130.3元，12×××59账户总资产价值为13008.42元，医疗保险账户余额为2225.39元，还有丧葬费27960元，抚恤金27960元。综上合计，李某1告要求分割的财产价值为197138.05元。被告李某2辩称，1.被继承人李某3生前于2003年、2004年留有自书遗嘱，明确指定其房产、股票、银行存款等所有遗产由被告继承，李某1告不得继承。2.在李某3生前，李某1告长期虐待李某3，没有对李某3尽过任何赡养义务，连葬礼都没有参加，据此被告也不应继承李某3的遗产。本院经审理认定事实如下：被继承人李某3和彭某是夫妻，婚后育有李某1、被告两子。彭某于2018年4月8日死亡，李某3于2019年12月20日死亡。2003年8月10日，李某3立下自书遗嘱，内容为：“……现我决定，我乡下一地房屋、广州的房屋、证券股票、现款等遗产不能分割李某1儿子，请通过法律情序执行。……父亲遗嘱亲笔：李某32003年8月10日”。2004年12月12日，李某3再次立下自书遗嘱，题为《夫妇老人财产遗嘱》，内容为：“……2.两老人死后，如有股票、现款人民币和港币，小子李某1不得继承遗产，由大儿子李某2继承遗产。……财产遗嘱老人：李某3彭某2004年12月12日”。2005年，李某1告曾与李某3发生纠纷，对李某3进行殴打，被广州市公安局荔湾区分局行政拘留。李某3死后，被告垫付了李某3的丧葬费用，包括殡葬服务费19299元、骨灰选格费100元、鲜花制作费1900元、餐费954元等。李某3死亡时，其在中国工商银行36×××74账户内的余额为45055.28元。2020年1月15日，该账户存入社保丧葬费27960元和抚恤金27960元。李某3死亡时，其在中国工商银行36×××56账户内的余额为358.28元，在中国银行45×××02账户内的余额为13.16元，在中国光大银行62×××68账户内的余额为0元，在中国光大银行62xxx60医保账户内的余额是2225.39元。李某3持有广州某制药股份有限公司个人股7500股，根据该司《回函》，该股可以依法继承。2020年3月19日，李某3名下某证券股份有限公司客户号12×××11账户内的总资产价值为73130.3元，从2019年12月20日至2020年3月19日，该证券账户曾转出70819元到其中国银行45×××02账户；另一个客户号12×××59账户内的总资产价值为1313.99元，从2019年12月20日至2020年3月19日，该证券账户曾转出13008.42元到其中国银行45×××02账户。本院认为：公民可以立遗嘱处分个人财产。本案中，被告提交了落款时间为2003年8月10日、2004年12月12日两份遗嘱，这两份遗嘱均涉及本案的标的即李某3的存款、股票等动产。落款日期为2003年8月10日的遗嘱由李某3亲笔书写，符合我国继承法关于自书遗嘱的规定，其效力本院予以确认。落款日期为2004年12月12日的遗嘱由李某3执笔书写，落款处有李某3和配偶彭某的亲笔签名，考虑到李某3和彭某是夫妻关系，两人对共有的财产享有共同处分权，故该份遗嘱应认定为李某3与彭某的共同遗嘱，对该份遗嘱的效力本院亦予确认。上述两份遗嘱关于股票、存款的处理意见是一致的，均表示“股票、现款”均由被告一人继承。李某3死亡时遗下的中国工商银行36×××74账户、中国工商银行36×××56账户、中国银行45×××02账户、中国光大银行62xxx60医保账户内的存款余额，某证券股份有限公司客户号12×××11账户、客户号12×××59账户内的证券及资金以及广州某制药股份有限公司个人股7500股均属于上述遗嘱中“股票、现款”的范围，故均应由被告一人继承。但是，在李某3死后发放至其中国工商银行36×××74账户内的丧葬费27960元和抚恤金27960元不属于遗产，现李某1、被告均对该款提出了处分意见，为避免当事人诉累，故在本案中一并处理。根据被告提交的证据，被告已垫付李某3的丧葬费共22253元（19299+100+1900+954=22253元），扣除22253元后还剩余丧葬费5707元，该剩余部分应由李某1、被告平分，各分得2853.5元，另外，抚恤金属于支付给死者亲属的经济帮助和精神抚慰，虽然被告主张李某1虐待李某3，不应分得该款，但考虑到被告所提交的《公安行政处罚决定书》记载的纠纷发生在2005年，不能证明李某1曾长期虐待李某3，因此该抚恤金仍应由李某1、被告平分，各分得13980元。为便利执行，本院判决李某3中国工商银行36×××74账户内的存款应由被告继承，但被告应返还丧葬费余额、抚恤金13980+2853.5=16833.5元给李某1告。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条第二款、第十七条第二款的规定，判决如下：一、被继承人李某3名下中国工商银行36×××74账户、中国工商银行36×××56账户、中国银行45×××02账户、中国光大银行62xxx60医保账户内的全部存款余额由被告李某2一人继承。二、被继承人李某3名下某证券股份有限公司客户号12×××11账户、客户号12×××59账户内的全部资产由被告李某2一人继承。三、被继承人李某3持有的广州某制药股份有限公司个人股7500股由被告李某2一人继承。四、应自本判决发生法律效力之日起五日内，被告李某2向李某1告李某1返还丧葬费和抚恤金16833.5元。如未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2121元，由李某1告李某1负担2011元，被告李某2负担110元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈俊薇二〇二〇年四月二十九日书记员  许湘析方秀南
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执保38号本院在审理申请保全人屠强申请被保全人陈强民间借贷纠纷一案中，屠强于2020年4月22日向本院提出财产保全的申请。本院认为，屠强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判长  郝明和书记员  刘 翠二〇二〇年四月二十三日
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执1524号 黎启丰： 关于被执行人黎启丰欠缴罚金一案，本院已立案执行。本院经依法执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕对本案作执行完毕结案处理。 二〇二〇年四月二十日
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初822号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵春磊，男，汉族，系润昌农商行职工。被告：山东恒通薄板有限公司，住所地冠县鲁西新世纪工业园。法定代表人：马莉娜，总经理。被告：冠县永兴轴承有限公司，住所地冠城镇工业园区。法定代表人：闫善军，总经理。被告：冠县众诚板业有限公司，住所地冠县工业园区。法定代表人：董云红，总经理。被告：马莉娜，女，1987年2月2日出生，汉族，住冠县。被告：许永勤，男，1970年1月16日出生，汉族，住。被告：闫善军，男，1970年6月28日出生，汉族，住冠县。被告：徐景合，女，1967年8月23日出生，汉族，住冠县。被告：董云红，男，1978年4月22日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：朱士广，男，1965年3月19日出生，汉族，住。被告：许永霞，女，1973年5月7日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告山东恒通薄板有限公司、冠县永兴轴承有限公司、冠县众诚板业有限公司、马莉娜、许永勤、闫善军、徐景合、董云红、朱士广、许永霞金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵春磊到庭参加诉讼，被告山东恒通薄板有限公司、冠县永兴轴承有限公司、冠县众诚板业有限公司、马莉娜、许永勤、闫善军、徐景合、董云红、朱士广、许永霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告山东恒通薄板有限公司偿还原告借款本金4900000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决被告冠县永兴轴承有限公司、冠县众诚板业有限公司、马莉娜、许永勤、闫善军、徐景合、董云红、朱士广、许永霞对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月20日，被告山东恒通薄板有限公司与原告签订润昌农商流借字（2017）年第051829757号《流动资金借款合同》，从原告处借款4900000元，借款期限至2018年1月15日，利率为月利率9.0625‰，结息方式为按月。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行保字（2017）年第051829757号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告山东恒通薄板有限公司、冠县永兴轴承有限公司、冠县众诚板业有限公司、马莉娜、许永勤、闫善军、徐景合、董云红、朱士广、许永霞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2017年1月20日。二、借款人：山东恒通薄板有限公司。三、保证合同签订时间：2017年1月20日。四、保证人：冠县永兴轴承有限公司、冠县众诚板业有限公司、马莉娜、许永勤、闫善军、徐景合、董云红、朱士广、许永霞。五、借款金额：4900000元。六、借款期限：2017年1月20日至2018年1月15日。七、借款利率：月利率9.0625‰。八、交付借款时间、方式：2017年1月20日银行转账至借款人山东恒通薄板有限公司账户。九、担保方式：连带责任保证。十、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。十一、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。十二、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。十三、还款金额：2017年1月24日至2017年9月19日分十次共偿还利息227475.27元，本金4900000元及剩余利息未偿还。本院认为：原、被告之间签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告依法向被告山东恒通薄板有限公司发放了贷款，被告山东恒通薄板有限公司应当按期归还借款本息。被告山东恒通薄板有限公司未按照约定归还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告山东恒通薄板有限公司偿还借款本金4900000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告冠县永兴轴承有限公司、冠县众诚板业有限公司、马莉娜、许永勤、闫善军、徐景合、董云红、朱士广、许永霞作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东恒通薄板有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金4900000元及利息（以4900000元为基数，自2017年1月20日至2018年1月15日止，利息按月利率9.0625‰计算；以4900000元为基数，自2018年1月16日至实际偿还之日止，利息按月利率13.59375‰计算，并按照合同约定计收复利，扣除已偿还利息227475.27元）；二、被告冠县永兴轴承有限公司、冠县众诚板业有限公司、马莉娜、许永勤、闫善军、徐景合、董云红、朱士广、许永霞对上述借款本息承担连带还款责任，被告冠县永兴轴承有限公司、冠县众诚板业有限公司、马莉娜、许永勤、闫善军、徐景合、董云红、朱士广、许永霞承担责任后有权向被告山东恒通薄板有限公司追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计30428元，由十被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘占全二〇二〇年四月二十九日法官助理孙昆仑书记员孙璐璐
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民终521号上诉人（原审被告）：呼伦贝尔盛源置业有限公司，住所地内蒙古呼伦贝尔市。法定代表人：任远国，执行董事。被上诉人（原审原告）：李振华，男，住内蒙古呼伦贝尔市。上诉人呼伦贝尔盛源置业有限公司因与被上诉人李振华商品房预约合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初3083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人呼伦贝尔盛源置业有限公司以双方有庭外自行和解之意向为由，于2020年4月7日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人呼伦贝尔盛源置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人呼伦贝尔盛源置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人呼伦贝尔盛源置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张静超审判员  薛忠卫审判员  丁 可二〇二〇年四月八日书记员  王岩松附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1127民初168号 原告:梁思霞，女，1995年6月13日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 被告:郭致河，男，1995年2月26日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 本院在审理原告梁思霞与被告郭致河追偿权纠纷一案中，原告梁思霞于2020年4月10日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原、被告已就追偿问题达成协议，并自愿履行，原告提出撤诉申请符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告梁思霞撤回起诉。 案件受理费572元，依法减半收取286元，由原告梁思霞承担。 审判员  罗周革 二〇二〇年四月十日 书记员  彭 博
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初131号原告：秦胜柳，女，1997年8月21日出生，苗族，住重庆市彭水县。被告：重庆兴店源广告有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路174号重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心二层9-1/13-1/OA-J(B31-7)，统一社会信用代码91500103MA60376G2G。法定代表人：李立涛。本院在审理原告秦胜柳与被告重庆兴店源广告有限公司广告合同纠纷一案中，原告秦胜柳于2020年4月20日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告秦胜柳的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告秦胜柳撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告秦胜柳负担。审判员  吕荣荣二〇二〇年四月二十一日书记员  罗闻秋
山西省吕梁市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋11刑终137号原公诉机关山西省孝义市人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，山西省孝义市人，住山西省孝义市。山西省孝义市人民法院审理山西省孝义市人民检察院指控原审被告人张某犯危险驾驶罪一案，于二〇一九年十二月二十三日作出（2019）晋1181刑初460号刑事判决，认定被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某书面申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人张某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张某撤回上诉。山西省孝义市人民法院（2019）晋1181刑初460号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曹宪强审判员 张少军审判员 米守福 二〇二〇年四月二十四日书记员 马国瑞
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0303执78号之三申请执行人:赵某某,男性,1981年3月14日出生,汉族,现住阳泉市矿区。被执行人：王某某，男性，1983年07月15日生，现住阳泉市平定县。本院在执行合同纠纷一案中，于2020年04月30日向被执行人王某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王燕鹂在招商银行6214830313811795_20001账户内存款人民币93146.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇二〇年四月三十日执行员  赵俊峰书记员  赵 明
陕西省铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执285-1号 申请执行人:铜川市耀州区农村信用合作联社。 法定代表人:王先锋,系该社理事长。 被执行人:陈洁,男,汉族,铜川市耀州区人。 申请执行人铜川市耀州区农村信用合作联社与被执行人陈洁金融借款合同纠纷一案,铜川市耀州区人民法院(2019)陕0204民初2168号民事判决书已发生法律效力。申请执行人铜川市耀州区农村信用合作联社于2020年4月3日向本院申请执行,本院依法受理。 本案在执行过程中,本院向被执行人陈洁发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务,即:一、向申请执行人铜川市耀州区农村信用合作联社偿还借款本金500000元,并支付利息396773.05元(计算至2020年3月31日)及继续发生的利息；二、承担案件受理费4400元及本案执行费11412元。以上两项共计人民币912585.05元,但被执行人陈洁未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下: 冻结、扣划被执行人陈洁在金融机构的存款912585.05元,或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  王兴平 审判员  王建文 审判员  李科锋 二〇二〇年四月二十日 书记员  黄晓军
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘06执9号之一申请执行人：岳阳经济技术开发区管理委员会，住所地岳阳市岳阳大道9号。法定代表人：谢春生，该管理委员会主任。被执行人：艾道义，男，1968年10月21日出生，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。艾道义诉岳阳经济技术开发区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案，2017年2月28日作出（2015）岳中民一初字第49号民事判决书，岳阳经济技术开发区管理委员会支付艾道义27，390，000元，并由岳阳经济技术开发区管理委员会承担案件受理费180，000元。该判决生效后，2017年4月1日，岳阳经济技术开发区管理委员会向本院账户支付27，570，000元，2017年4月12日，本院将上述款项扣除诉讼费371，800元，剩余27，198，200元支付至艾道义的银行账户。2019年10月15日，本院作出（2019）湘06民再146号民事裁定书，一、撤销本院作出的（2015）岳中民一初字第49号民事判决书；二、驳回原审原告艾道义的起诉。（2019）湘06民再146号民事裁定书生效后，岳阳经济技术开发区管理委员会向本院申请执行回转27，570，000元，本院于2020年1月16日立案执行。本院依据发生法律效力的（2019）湘06民再146号民事裁定书，在执行申请执行人岳阳经济技术开发区管理委员会与被执行人艾道义建筑工程施工合同纠纷一案中查明，被执行人艾道义因涉嫌刑事犯罪现被羁押于汨罗市看守所。被执行人艾道义应当履行如下义务：返还执行款27，570，000元，执行费94，970元，暂不计算迟延履行金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人艾道义名下的银行存款27，664，970元，或查封、扣押、冻结其等值财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定作出后即发生法律效力。审 判 长  李江明审 判 员  曹 波代理审判员  姜 康二〇二〇年四月十日书 记 员  李 娜附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。53.对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省荣成市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1082刑初87号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人卞瑞刚，男，汉族，1975年8月29日出生于内蒙古赤峰市，小学文化，船员，户籍地赤峰市，住荣成市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月17日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于山东省荣成市看守所。 指定辩护人毕明静，山东荣顺律师事务所律师。 荣成市人民检察院以荣检一部刑诉[2020]65号起诉书指控被告人卞瑞刚犯故意伤害罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员王文娟出庭支持公诉。被告人卞瑞刚及其辩护人毕明静到庭参加诉讼。现已审理终结。 荣成市人民检察院指控，2019年9月16日晚20时许，被告人卞瑞刚因向赵某索要卞瑞刚继母电话未果，遂持刀到荣成市人和镇院夼村赵某经营的聚福源餐厅门口将赵某捅伤，致赵某小肠破裂、子宫裂伤，其伤势均构成重伤二级。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查工作记录等证据。公诉机关认为，被告人卞瑞刚故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，被告人卞瑞刚自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人卞瑞刚有期徒刑三年至四年三个月。 被告人卞瑞刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，可以从轻、从宽处罚。 经审理查明，2019年9月16日晚20时许，被告人卞瑞刚因向赵某索要卞瑞刚继母电话未果，遂持刀到荣成市人和镇院夼村赵某经营的聚福源餐厅门口将赵某捅伤，致赵某小肠破裂、子宫裂伤，其伤势均构成重伤二级。 上述事实，有经庭审质证、确认的被害人赵某的陈述，证人王某等人的证言，扣押清单，作案工具照片，荣成市公安局刑事科学技术室鉴定书，鉴定意见通知书，现场勘验检查工作记录，物证刀一把，办案说明，到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卞瑞刚故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人卞瑞刚归案后，如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人卞瑞刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2023年3月16日止）。 二、作案工具刀一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王冬梅 人民陪审员  孙 跃 人民陪审员  闫海霞 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  袁晨曦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初5778号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：刘建忠，男，汉族，1982年12月12日出生，住湖北省咸宁市咸安区。本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘建忠借款合同纠纷一案中，原告在本院通知预交案件受理费后，逾期不按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初3564号原告：吕明金，男，1987年1月25日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：秦艳琴，重庆修能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗粒，重庆修能律师事务所实习律师。被告：重庆铁路九龙坡建筑工程公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路五村52号，统一社会信用代码91500107203128151J。法定代表人：杨奕，职务不详。被告：重庆群鑫建筑劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区都市花园东路68号附1-4-9号，统一社会信用代码9150010605987102X1。法定代表人：王億圆，职务不详。被告：王大鹏，男，1976年5月5日出生，汉族，住重庆市永川区。原告吕明金与被告重庆铁路九龙坡建筑工程公司、重庆群鑫建筑劳务有限公司、王大鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告吕明金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未向本院申请减交、缓交或免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按吕明金撤回起诉处理。审判员 何 昕二〇二〇年四月十日书记员 许江涛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5263号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：刘运，男，1973年4月25日出生，汉族，住所地辽宁省鞍山市铁西区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘运借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8998.64元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年2月4日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年5月31日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额26000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月1日转账22360元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款15590.13元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年2月3日，被告尚欠借款本金8998.64元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告刘运在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8998.64元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年2月4日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执341号申请执行人：赵兴强，男，1966年3月6日生，汉族，住云南省。被执行人：张毅，男，1971年10月14日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：云南腾钰置业有限责任公司，住所地云南省昆明市盘龙区北京路8幢3单元501号，统一社会信用代码91530103MA６K6UN58P。法定代表人：孙少杰，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人赵兴强与被执行人张毅、云南腾钰置业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，执行标的261690元，申请执行人未受偿。在执行过程中，通过网络查控、现场调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产及其他财产情况进行了调查。经查，被执行人张毅与张德荣（所有权人）共有位于昆明市盘龙区房屋一套，已被其他法院查封，被执行人张毅名下有云Ａ×××××号北京现代牌汽车一辆，未能实际扣押，申请执行人不要求查封、处置；此外未调查到被执行人有其他可供执行的财产及可供执行财产的线索；申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产及可供执行财产的线索。本院已向被执行人发出限制消费令。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  濮进华二〇二〇年四月二十七日书记员  陈文晓
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执504号之四 申请人：代秀英，女，1966年3月25日出生，住沧州市运河区。 被执行人：刘根长，男性，1967年05月06日生，住沧州市肃宁县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月24日向被执行人刘根长发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘根长在河北省农村信用社联合社6210210060100310712_1账户内存款人民币23639.22元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张忠刚 二〇二〇年四月二十四日 书记员  孙 震 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：朱金娜联系电话：212×××2
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4650号之一申请执行人温州润丰建设有限公司，住所地温州市瓯海区景山街道景昌组团9幢201室，组织机构代码:564442306。法定代表人陈剑锋。被执行人叶冬年，男，1948年12月21日出生，住温州市鹿城区。被执行人叶旭生，男，1976年2月24日出生，住温州市鹿城区。申请执行人温州润丰建设有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初6176号民事调解书，于2019年10月17日向本院申请执行，申请执行的标的为本金30000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年10月21日向被执行人叶冬年、叶旭生发出执行通知书、报告财产令。被执行人叶冬年向本院表示其名下有一车辆，及退休工资每月4000元；被执行人叶旭生未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人叶冬年、叶旭生的财产情况，查明被执行人叶冬年名下有一辆车牌号为浙Ｋ×××××的菲亚特牌汽车（该车系2005年注册），并已于2019年10月24日查封上述车辆。此外无其他财产线索。截止2020年4月9日，二被执行人尚欠申请执行人本金30000元及利息，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人叶冬年未按规定履行义务，被执行人叶旭生在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促二被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人叶冬年、叶旭生发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年2月26日向申请执行人发出终本告知书，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人叶冬年名下虽有一车辆，但该车下落不明，且车辆注册时间较久，无处置价值。此外无二被执行人其他可供执行的财产线索，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年四月十日代书记员 陈镇森
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303财保290号 申请人：**，男，1961年2月5日生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：李洪博，男，1960年11月9日生，汉族，住淄博市张店区。 申请人**于2020年4月10日向我院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李洪博的银行账户存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人**已提供担保。 本院经审查认为，申请人**的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李洪博银行存款30万元或查封、扣押相应价值财产。 案件申请费2,020元，由申请人**负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张学敬 二〇二〇年四月十日 书记员  孙宝童
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初379号 原告：赵海岩，男，1981年1月1日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：左迪，河北创客律师事务所律师。 被告：保定民和房地产开发有限公司，住所地保定市瑞兴路1278号门脸。 法定代表人：王桂珍，该公司经理。 原告赵海岩与被告保定民和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海岩的委托代理人左迪到庭参加诉讼，被告保定民和房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 赵海岩向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除双方于2017年3月30日签订的《状元新府购房协议书》，判决被告返还原告支付的购房款共计477700元；2.判令被告按照合同约定支付原告违约金14331元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月30日，原被告签订了《状元新府购房协议》，双方就房屋价款、交房时间、双方权利以及违约责任进行了明确约定，协议书第六条第二款约定，“逾期超过60日，买受人有权解除协议，出卖人应当在30日内退还全部已付款，并支付买受人百分之三的违约金”。合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务，但被告却未按照协议约定的时间向原告交付房屋，协议约定的房屋交付时间为2018年12月31日，而被告行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法群益。被告在没有取得房屋预售许可证的情况下，被告对外预售房屋，截止原告起诉被告仍未取得预售许可证，被告存在过错，综上，被告的行为严重违反了协议约定，侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 保定民和房地产开发有限公司未进行答辩。 为了证实其主张，1、原被告2017年3月30日签订的《状元新府购房协议书》一份，证明原告交款的数额、约定的交房时间及双方的权利义务。2、被告给原告出具的收据2张，证明原告给被告交付房款467700元及购房定金1万元，共计477700元。3、在被告处用POS机转款记录1张，证明原告转款477700元给被告。以上证据客观真实，能够证明本案有关事实，本院予以采信。 根据以上有效证据，本院查明，2017年3月30日，原被告签订了《状元新府购房协议》，约定原告购买被告开发的隆兴西路状元新府小区8号楼2单元904室，建筑面积为128.5平方米，每平方米单价12200元，房款总计1567700元，被告于2018年12月31日前向原告交付房屋。合同签订当日，原告向被告支付了467700元首付款，原告还于2017年3月27日向被告支付购房定金1万元。另，被告保定民和房地产开发有限公司开发的隆兴西路状元新府小区进行销售，未取得商品房预售许可证明，系本院以及河北省保定市中级人民法院生效判决所确认的基本事实。 本院认为，被告开发保定市隆兴西路状元新府小区，未取得商品房预售许可证明而预售房屋，而且被告也未向本院证明在本案原告起诉时其已经取得商品房预售许可证明，故依法应确认原被告双方签订的《购房协议书》无效。被告因该协议书收取原告购房款467700元和购房定金1万元，应予返还原告。双方所签订购房协议无效，原告依照该协议主张违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、被告保定市民和房地产开发有限公司于本判决生效后七日内返还原告赵海岩购房款及定金477700元； 二、驳回赵海岩其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8466元，减半收取计4233元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  梁小军 二〇二〇年四月七日 书记员  梁 怡
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初1045号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该行行长。委托诉讼代理人：金梦，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。被告：廖清，女，1969年4月28日出生，住宿迁市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告廖清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人金梦到庭参加诉讼，被告廖清经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.被告廖清偿还贷款本息共计154760.59元，自2020年1月18日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告将其第一项诉讼请求变更为：被告立即归还截至2020年1月17日的贷款本息共计154851.06元，并自2020年1月18日起至实际给付之日止，分别以剩余本金150000元、利息780元为基数，按年利率21.6%支付罚息、复利。事实和理由：原被告于2018年12月3日签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告贷款150000元用于个人消费，贷款期限为12期（月），贷款期限自2018年12月3日至2019年12月3日，月利率为1.2%，还款方式为按月结息、到期一次性还款。原告依约向被告发放贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。至2020年1月17日，被告尚欠原告贷款本息合计154760.59元。被告廖清未作答辩。本院经审理查明如下事实：2018年12月3日，原告南京银行（甲方）与被告廖清（乙方）签订《个人消费性借款合同》，第二条（合同形式）约定“乙方同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力”。第三条（合同的生效）约定“乙方在签字板签名即表示借款人已阅读并无条件接受本合同项下全部条款。乙方在签字板签名后并不导致本合同立即生效，仅在经过甲方加盖消费信贷合同专用章电子签章后，本合同始在甲乙双方之间生效……”第四条（借款金额）约定借款金额为150000元。第六条（借款期间）约定：借款期限自2018年12月3日起至2019年12月3日止。实际借款期限以借款借据为准。借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。第七条（借款利率和计息）约定：借款利率为固定利率，即月利率12‰，在借款期限内，利率保持不变。……借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第九条（还款方式）约定“乙方自愿按到期一次还本、按月付息方式归还借款本息。”原告南京银行在该份合同上加盖“南京银行股份有限公司消费信贷合同专用章”，被告廖清电子签字确认。同日，原告南京银行向被告廖清的银行账户转账150000元，借款借据载明：借款月利率为12‰，借款期限为12个月，借款到期日为2019年12月3日。被告廖清电子签名确认。截至2020年1月17日，被告廖清尚欠原告南京银行贷款本金150000元、利息4851.06元（包含逾期利息780元、逾期罚息4071.06元），共计154851.06元。以上事实有原告提供的《个人消费性借款合同》、个人借款借据、贷款信息明细表、期供查询、当日逾期查询总额及当事人陈述等证据在卷佐证，足以证实。本院认为，涉案借款合同依法订立，合法有效，当事人均应按照约定诚实信用地履行合同。原告发放贷款后，被告应按照约定及时、足额偿还贷款本息，否则，应依法承担相应的违约责任。现被告在贷款到期后未及时偿还借款本息，应当按照合同约定承担相应的违约责任，即归还借款本金150000元及利息。关于利息计算标准，根据合同约定，逾期利息应当在月利率12‰基础上上浮50%，即月利率18‰，故被告应当支付的利息为截至2020年1月17日的利息4851.06元及自2020年1月18日起至实际给付之日止的利息（以150780元为基数，按年利率21.6%计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告廖清于本判决生效之日起十日内向原告南京银行股份有限公司偿还借款本金150000元及利息（截至2020年1月17日的利息为4851.06元；自2020年1月18日起至实际给付之日止的利息，以150780元为基数，按年利率21.6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1698元，由被告廖清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  丁桂林二〇二〇年四月二十八日法官助理卞京书记员李响
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0121刑初204号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人任卓，男，1991年3月25日出生于湖南省汨罗市，汉族，高中文化，无业，住湖南省汨罗市。因吸食毒品于2019年11月27日被行政拘留后，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年11月28日被转为刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。公诉机关以长县检公诉刑诉[2020]124号起诉书指控被告人任卓犯容留他人吸毒罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员陈思迷出庭支持公诉，被告人任卓到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月23日、11月26日，被告人任卓在其租住的长沙县内先后二次容留吸毒人员罗某、吴某某（系未成年人）等人（均已被行政处罚）吸食毒品冰毒和麻古。具体事实分述如下：1、2019年11月23日凌晨，被告人任卓在上述房间内容留吸毒人员吴某某、吴某、罗某吸食毒品冰毒和麻古。2、2019年11月26日凌晨，被告人任卓在上述房间容留吸毒人员吴某某、吴某、罗某、黄某1吸食毒品冰毒和麻古。2019年11月27日，被告人任卓被公安机关抓获，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人任卓在开庭审理中亦无异议，且有接报案登记表、到案经过、户籍证明、指认现场照片、尿检照片、现场检测报告、公安行政处罚决定书、房屋租赁合同等书证；辨认笔录；证人吴某某、吴某、罗某、黄某1、黄某2的证言；被告人任卓的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人任卓容留多人、且含未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任卓到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人任卓犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年4月26日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李倩二〇二〇年四月九日法官助理李瑶书记员张素附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执691号被执行人梁霞凤犯虚开增值税专用发票罪一案，执行标的为70000元，经本院立案受理，被执行人梁霞凤已自动履行完毕。至此，关于本案执行涉及的（2017）苏0102刑初385号刑事判决书中梁霞凤的财产刑部分已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年四月一日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执6524号 黄明湘： 移送机构东莞市第二人民法院依据（2019）粤1972刑初2345号刑事判决书申请执行被执行人黄明湘罚金执行一案，经本院立案执行，被执行人唐云已履行完毕上述判决书的有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初658号 原告：刘洪章，男，1943年8月4日出生，汉族，河北省易县塘湖镇潦水村。 委托代理人：刘彬彬，刘洪章之孙。 被告：巨振强，男，1963年8月21日出生，汉族，河北省保定市易县。 原告刘洪章与被告巨振强农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，因双方已达成庭外和解，原告刘洪章于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘洪章撤诉。 案件受理费300元，由原告刘洪章负担。 审判员  刘启 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王莹
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执139号 申请执行人：谢述华，男，生于1967年1月14日，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：冷兴彦，男，生于1958年10月16日，汉族，户籍地四川省平昌县。 本院在执行谢述华与冷兴彦民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1354号民事判决书已发生法律效力，执行中查询被执行人的银行、房产、车管、工商、证券等信息，暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将冷兴彦纳入限制消费令名单和失信人员名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年四月二十八日 书记员  罗小杰
河南省郸城县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1625行审37号申请执行人郸城县自然资源局。统一社会信用代码11411726731334039P。法定代表人杨玉民，职务局长。委托代理人闫相奇，郸城县自然资源局工作人员。被申请执行人王进京，男，汉族，1976年11月6日出生，住河南省郸城县。申请执行人郸城县自然资源局向本院申请强制执行其于2019年8月26日作出的郸国土资监字〔2019〕第12-1号土地违法案件行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定主要内容有三项:一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、给予当事人王进京非法占用土地每平方米10元，计款7980元的经济处罚。经审查，本院认为，郸城县自然资源局申请强制执行该行政处罚决定第一项，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。该行政处罚决定第二项，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，“没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施”的行政处罚应当由县级以上人民政府土地行政主管部门依法实施，具体程序应当按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十三条的规定办理。对该项申请本院不予执行。第三项被申请执行人王进京经济处罚已履行完毕。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，参照《最高人民法院》第九条之规定，裁定如下：申请执行人郸城县自然资源局申请强制执行的行政处罚决定第一项：责令退还非法占用的土地，本院准予执行，由申请执行人组织实施。第二项:没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，本院不予执行。申请执行费50元，由被执行人王进京负担。申请执行人对本裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向河南省周口市中级人民法院申请复议。审判长 徐 静审判员 赵文学审判员 李文静二〇二〇年四月十日书记员 张晓枫
贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黔0102行初110号 原告贵州宏泰翔荣建筑工程有限公司。 法定代表人邓海林。 住所地址：贵州省贵安新区碧桂园贵安1号项目（一期）80122栋（8）2-10-2。 委托代理人江锦聪，上海沪师律师事务所律师，执业证号13101201810054667。 被告贵州贵安新区行政审批局。 负责人郭波美。 住所地址：贵州贵安新区临时行政中心行政审批局办公楼。 委托代理人邓成军，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201200110992064。 本院在审理原告贵州宏泰翔荣建筑工程有限公司诉被告贵州贵安新区行政审批局行政诉讼一案中，原告贵州宏泰翔荣建筑工程有限公司自愿撤回起诉。 本院认为，原告贵州宏泰翔荣建筑工程有限公司的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告贵州宏泰翔荣建筑工程有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州宏泰翔荣建筑工程有限公司承担。 审 判 长  姚卫东 人民陪审员  金贵兰 人民陪审员  魏 霓 二〇二〇年四月十日 法官助理刘彦书记 员周娇