wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫09行初20号原告司素革，女，1967年4月5日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告濮阳县人民政府，住所地河南省濮阳县红旗路106号。法定代表人孙庆伟，县长。委托代理人陈小海，濮阳县人民政府办公室工作人员。委托代理人勾慧如，河南昭华律师事务所律师。原告司素革诉被告濮阳县人民政府（简称濮阳县政府）驳回行政复议申请决定一案。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告司素革，被告濮阳县政府委托代理人陈小海、勾慧如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司素革诉称：依照《公安机关执法公开规定》第二十二条规定，司素革有权获得案件相关进展情况。司素革对濮阳县公安局答复不满意，有权向濮阳县政府申请复议。濮阳县政府作出驳回行政复议申请决定，认为不属于行政复议范围，适用法律不当。请求：1.撤销濮阳县政府2020年1月15日作出的驳回行政复议申请决定；2.判令濮阳县政府重新作出复议决定；3.诉讼费用由濮阳县政府承担。被告濮阳县政府答辩称：1.驳回行政复议申请决定程序合法。濮阳县政府2019年11月29日对司素革送达受理通知书，12月2日向濮阳县公安局送达行政复议答复通知书，2020年1月15日作出濮县政复决〔2019〕32号驳回行政复议申请决定，并于1月16日向司素革、濮阳县公安局送达。2.驳回行政复议申请决定认定事实清楚。司素革白蜡树两次遭破坏，司素革及其丈夫两次向濮阳县公安局报案，濮阳县公安局接到报案后，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条规定分别于2018年12月11日、2019年1月2日决定立案侦查。司素革向濮阳县公安局提交政府信息公开申请，要求公开白蜡树被破坏的立案、调查取证、司法鉴定、认定事实和处理结论，濮阳县公安局2019年11月6日对司素革作出答复。3.驳回行政复议申请决定适用法律正确。政府信息公开的主体是履行行政管理职能的行政机关，公安机关承担治安管理行政职能，也是刑事侦查机关，具有双重属性。本案中，涉案报警已经作为刑事案件立案，司素革要求公开的并非公安机关履行行政管理职能中产生的信息，而是刑事执法信息，不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息。司素革信息公开申请事项不属于《政府信息公开条例》的调整范围，也不属于行政复议范围，司素革行政复议申请不符合行政复议法及实施条例规定的受理条件。濮阳县政府依据《行政复议法》第四十八条第一款第（二）项规定驳回行政复议申请正确。综上，请求驳回司素革的诉讼请求。被告濮阳县政府庭审中出示以下证据：第一组：行政复议申请书、申请人身份证复印件、政府信息公开申请表、濮阳县公安局治安管理大队2019年11月6日作出的答复。证明司素革不服濮阳县公安局治安管理大队作出的政府信息公开答复向濮阳县政府提出行政复议。第二组：驳回行政复议申请决定书濮县政决（2019）32号、濮阳县政府行政复议案件受理登记表、受理通知书、行政复议答复通知书、送达回证2份、濮阳县政府行政复议发文处理笺。证明濮阳县政府作出的驳回行政复议申请决定程序合法。第三组：行政复议答复、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明、委托书、身份证复印3份、受案登记表2份、受案回执、立案决定书2份、鉴定意见通知书。证明濮阳县公安局在法定期限内提出答复意见并提交相关证据材料，涉案信息属于刑事侦查信息，且正处于侦查阶段没有结论，不属于《政府信息公开条例》的调整范围。原告庭审中未出示证据。原告庭审中称，对被告提交证据没有意见发表，本院对被告提交证据均予认定。本院经审理查明：司素革政府信息公开申请表显示，申请时间2019年9月14日，申请内容为有关案件的立案、调查取证、司法鉴定、认定事实和处理结论。2019年11月6日，濮阳县公安局治安管理大队对司素革作出答复，主要答复内容如下：濮阳县公安局治安大队办理的司素革家白蜡树被破坏案件属于刑事案件，立案时间分别是2018年12月11日、2019年1月2日，民警将立案信息口头告知；关于司法鉴定，办案民警将鉴定结果口头告知，并以笔录形式告知郭兴华；关于调查取证信息，该案处于侦查阶段，调查取证信息属于过程性信息，不属于政府信息公开范围，侦查阶段公安机关取得的证据材料是秘密，任何人无权查阅，公安机关不能公开；关于认定事实和处理的结论，因该案件处于侦查阶段，故没有最后认定事实和处理结论等。司素革不服濮阳县公安局作出的上述答复，向濮阳县政府申请行政复议，2020年1月15日，濮阳县政府作出驳回行政复议申请决定濮县政复决（2019）32号，以司素革的行政复议申请不符合行政复议法及其实施条例规定的受理条件为由，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回申请人司素革的行政复议申请。司素革不服驳回行政复议申请决定，起诉至本院。另查明：2018年12月11日濮阳县公安局作出濮县公（治）立字〔2018〕12551号立案决定书，显示“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对2018.12.09濮阳县司素革被破坏生产经营案立案侦查”。2019年1月2日濮阳县公安局作出濮县公（治）立字〔2019〕10009号立案决定书，显示“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对2018.12.24濮阳县郭兴华被破坏生产经营案立案侦查”。本院认为：对司素革家白蜡树被破坏的案件，濮阳县公安局于2018年12月11日、2019年1月2日两次刑事立案，案件正在侦查过程中。司素革向濮阳县公安局提出信息公开申请，申请公开有关案件的立案、调查取证、司法鉴定、认定事实和处理结论，司素革申请公开的信息内容均属于刑事案件相关信息。《政府信息公开条例》规定的政府信息，是行政机关在履行行政管理职能过程中制作或保存的信息，公安机关具有刑事侦查和治安行政管理双重职能，公安机关在办理刑事案件过程中制作和保存的案件信息，不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息。本案中，司素革申请公开的信息是濮阳县公安局行使侦查职权过程中形成的信息，不属于政府信息。濮阳县公安局作出的答复行为也不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息公开答复行为，该答复行为不属于行政行为，不属于行政复议的受理范围。濮阳县政府受理后，作出驳回行政复议申请决定，因被复议行为明显不属于行政复议的受理范围，该驳回复议申请决定明显不对司素革的权利义务产生实际影响，也不应将该驳回行政复议申请决定纳入行政诉讼的受案范围。人民法院对本案本不应予以立案，立案后应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告司素革对被告濮阳县人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  贾向阳审判员  陈忠生审判员  葛传立二〇二〇年四月九日法官助理王雪贝书记员朱思根
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初559号原告：邓明星，男，汉族，1953年1月26日出生，住址：河南省信阳市浉河区。被告：李媛媛，女，汉族，1993年11月16日出生，住址：河南省信阳市浉河区。委托代理人：刘澜，系河南涵信律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：邓辉，男，汉族，1993年5月29日出生，住址：河南省信阳市浉河区。原告邓明星诉被告李媛媛、被告邓辉权属侵权纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓明星、被告邓辉、被告李媛媛及其诉讼代理人刘澜到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。原告邓明星的诉讼请求为：一、判令俩被告向原告支付原告所支付的服装店装修及购置物款，所付当年开业前原告所支付的房租款，及原告为被告所支付购婚房款，共计25万元。二、判令被告向原告支付资金占用期间利息6.75万元（以支付款本金25万元为基数，按照月利率百分之一计算，从支付日期起到付清支付款本金日期为止。现暂计至2019年8月止。上述两款合计人民币31.75万元整）。三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：俩被告原系婚恋关系，于2017年4、5月份在本市解放路恒天樱桃园24号租下一间门面开服装店，由于俩被告没有资金，原告与被告邓辉系父子关系，应被告邓辉之请求，原告为被告代为垫付所需资金,房屋租金和装修购置物品等费用，均由原告所出资。2017年12月，两被告在香江帝景按揭购婚房一套，由我垫资支付10万元。李媛媛原来有一间小门面的服装店，两人确定婚恋关系后，2017年协商开了一家大的门面。邓辉辞去在深圳某公司的工作，经过2个来月的考察，选中了现在的门面。由于他们没有资金，当时所付房屋租金和装修费用，均由原告所支付。由于李媛媛原来有现成的营业执照和账户，故就一直沿用下来，所有经营活动亦以此为依据。从2017年5月开业一直经营到两被告解除婚恋关系，期间两年多，两人均一直共同经营，没有第二职业。期间，两人出资35万元，投入股市(股市系邓辉开户)。另购有按揭婚房一套、华晨宝马5系轿车一台。双方之间的婚恋关系也经过双方父母许可，并按民间方式已经确认。2019年约9月份，李媛媛提出解除婚恋关系，经原告和邓辉多次调解无果。原告遂提出协商处理后续事宜。在此情形下，原告要求退回当初所投入款项。然而被告李媛媛无意解决，反而拒绝承认原告所投入款项，说是她从邓辉处借的，已归还给邓辉。被告李媛媛以莫须有之理由，狡辩原告所出资属于邓辉借贷，并以股市资金在邓辉手上即认可已经归还为由，图谋霸占共同经营所得的一切利润和资产。此行为已严重损害他人之合法权益。被告李媛媛辩称：一、原告没有起诉资格，并且答辩人也不是本案适格被告。首先，依据原告所出具的交易明细显示，户名为谭咸秀，并不是本案原告，因此其不具有起诉资格。其次，答辩人并未向被答辩人主张过任何借款，答辩人只是与本案第二被告邓辉存在经济往来，邓辉曾向答辩人出借的资金，在恋爱期间答辩人也早已还清，并且第二被告邓辉现仍欠有答辩人部分资金。答辩人也从始至终并未收取过被答辩人的任何购房款。基于本案借款的相对方，被答辩人只应该向第二被告邓辉主张，却把答辩人带入本案中实属不妥。二、原告所述欠款事实严重不符。根据原告证据显示，与答辩人仅有一笔2万元的交易，在此答辩人向法庭陈述一下：1，答辩人在应诉之前并不知晓2万元是由原告所出。2，本案原告与第二被告是父子关系，答辩人在与邓辉恋爱期间也早已将该2万元偿还给邓辉。退一步讲，答辩人在2017年替案外人谭咸秀代付商品的金额也达25000元，原告所主张的2万元转账也理应抵消。三、原告所主张的利息计算方式不符合法律规定，诉求月息过高，并且答辩人对于原告主张的25万元本金基数存有异议，可能存在重复计算的问题，据原告所出示的证据的直接相对方也并不是答辩人，因此答辩人不应对原告的诉请承担责任。四、原告仅以转账凭证来起诉，无法有效证明原被告存在借贷合意。请法院予以查实是否存在真实的借贷关系。综上所述，原告的诉请没有事实及法律依据。请求贵院查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。被告邓辉未发表辩论意见。原告邓明星在庭审中提交的证据有：一、建设银行付房东当年房租转账及购物记录复印件一份（3张）。二、支付宝付店面房屋当年装修及购婚房转账记录打印件一份（2张）。三、原告身份证复印件一份。被告李媛媛质证意见为：原告提供的证据形式我方认为有问题。提交的转账记录中银行户主全是谭咸秀的名字。所提交转账记录的相对方也全是邓辉，仅有一笔2万元是我。关于付房租的钱，有一笔3.5万元无法证明是租房所用。被告邓辉未发表质证意见。被告李媛媛在庭审中提交的证据有：一、建行卡账户明细。证明答辩人在与本案第二被告恋爱期间有多次交易记录，与本案原告并无任何经济往来。二、园林实业发展有限公司的转账记录。该公司系答辩人购买房屋的开发商，其购房款也是由答辩人一人支付，不存在原告所述的出资10万的情形。三、答辩人与原告配偶谭咸秀的代付记录。证明答辩人不存在拖欠其2万元的事实。被告邓辉在庭审中未提交证据。根据原、被告在庭审中提交的证据及双方的质证意见，本院审理查明的事实如下：原告邓明星系被告邓辉父亲，两被告李媛媛、邓辉曾系恋爱关系，案外人谭咸秀系被告邓辉母亲。在被告邓辉与被告李媛媛恋爱关系期间，俩人共同经营过一家服装店；一起投资过股市；被告李媛媛在香江帝景购置过一套房屋，记于李媛媛名下。2019年9月左右，被告李媛媛和被告邓辉结束恋爱关系。李媛媛与邓辉恋爱关系存续期间，被告邓辉与案外人谭咸秀之间曾发生过多笔经济往来，被告邓辉、李媛媛与原告邓明星之间并无经济往来。因两被告恋爱关系解除，现原告邓明星要求被告李媛媛、邓辉退还两人恋爱期间其投资的所有花费。本院认为，民事诉讼活动应当遵循法律规定，原、被告当事人应当具备法律规定的主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款规定“起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中原告邓明星提供的一系列银行账单及支付宝转账记录均无显示与被告邓辉、被告李媛媛之间存在直接经济往来，更无证据证明原告与两被告之间存在债权债务关系，因此邓明星不是本案的适格原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第（三）款之规定，裁定如下：驳回原告邓明星的起诉。本案原告预交受理费6062.5元，退回原告邓明星。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  张丽红二〇二〇年四月二十日书记员  徐亚丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9695号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心，住所地银川市兴庆区文化西街106号银川国际贸易中心B座十八层B1、B2号办公用房。法定代表人：付强，该分中心总经理。被执行人：马耀斌，男，1985年10月13日出生，汉族，住银川市兴庆区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心与被执行人马耀斌信用卡纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据我院作出的（2019）宁0104民初3959号民事判决书，确定被执行人马耀斌偿还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心信用卡欠款本金251108.49元、分期手续费7585.69元、零售利息6521.64元（截至2019年1月27日）、违约金14558.79元，并按约定支付自2019年1月28日至判决确定的还款之日的零售利息及违约金（计算标准按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《关于调整信用卡相关服务项目的公告》执行），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费5516元、公告费300元，依法缴纳执行费4184元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人无车辆信息；查明被执行人名下有位于银川市兴庆区某室、银川市金凤区某室房屋产权及土地使用权，我院已于2019年12月24日查封上述房产，上述房产存在抵押，房产查封期限为三年，请于到期前二十日书面向我院申请续查封。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费，本案执行费4184元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 弥天亮 二〇二〇年四月九日（法官助理 马 健书记员 吴 岳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0524民初378号原告：杜忠义，男，1976年9月14日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。被告：杜云鹏，男，1988年2月18日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。被告：侯静，女，1987年7月6日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。原告杜忠义与被告杜云鹏、侯静民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告杜忠义于2020年4月21日向本院提出撤回对侯静的起诉。本院认为，原告杜忠义的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜忠义撤回对侯静的起诉。审判员  刘月成二〇二〇年四月二十一日书记员  魏莉萍
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执743号之一 申请执行人：韩志，男，1973年02月13日出生，汉族，住安徽省颖上县。 被执行人：段士钱，男，1958年11月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理韩志申请执行其与段士钱为买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初4045号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人段士钱名下登记有车牌号为xx的汽车x辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人段士钱名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员 王 进 二〇二〇年四月十七日 法 官 助 理 罗 运 威 书记员 张 克 涛
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执1801号申请执行人袁红涛。被执行人郑州金品酒店管理有限公司。关于申请执行人袁红涛申请执行被执行人郑州金品酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初9833号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州金品酒店管理有限公司的银行存款27360元，或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈鹏飞二〇二〇年四月二十一日书记员  杨向民
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391财保126号申请人：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地徐州市经济开发区桃山路29号。法定代表人：王岩松，该公司董事长。委托代理人：李振宇，男，1996年5月21日生，该公司员工，住徐州市。委托代理人：陈彬，男，1996年8月8日生，该公司员工，住徐州市。被申请人：李天国，男，1973年2月23日生，汉族，住宁夏平罗县。被申请人：王学林，女，1974年12月24日，汉族，住宁夏平罗县。被申请人：宁夏锦晟达商贸有限公司，住所地：银川市兴庆区丽景街商贸城27号商铺111号。法定代表人：郭文晓，该公司执行董事。申请人徐州徐工施维英机械有限公司与被申请人李天国、王学林、宁夏锦晟达商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人徐州徐工施维英机械有限公司于2020年4月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人李天国、王学林、宁夏锦晟达商贸有限公司银行存款212万元或查封其他等价值财产，并已提供徐工集团工程机械有限公司担保函担保。经审查本院认为，申请人徐州徐工施维英机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人李天国、王学林、宁夏锦晟达商贸有限公司银行存款212万元或查封其他等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审判员  马影二〇二〇年四月二十九日书记员  姜凡
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保802号 申请人：周正，男，1991年2月2日出生，汉族，身份证住址天津市河东区。 委托诉讼代理人：彭超，北京市京都（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周雍，北京市京都（深圳）律师事务所律师。 被申请人：深圳国信投资控股集团有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园南区高新南七道国信投资大厦19楼，统一社会信用代码914403006894033439。 法定代表人：张伟泰。 被申请人：张伟泰，男，1969年8月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请人周正诉被申请人深圳国信投资控股集团有限公司、张伟泰资金返还纠纷一案，申请人周正向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人深圳国信投资控股集团有限公司、张伟泰名下价值人民币9900000元的财产。现申请人周正向本院提出解除上述保全措施。 本院认为，申请人周正的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳国信投资控股集团有限公司、张伟泰名下价值人民币9900000元财产的查封、扣押或冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员 陈 玲 二〇二〇年四月二十九日 书记员 陈树洁
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初2703号之一解除保全申请人：宋喜林，男，1966年1月17日出生，汉族，住安阳市殷都区西郊乡郭流寺村32号。被申请人：李和平，男，1973年3月18日出生，汉族，住山西省长治市沁源县。被申请人：武海俊，男，1970年6月3日出生，汉族，住山西省长治市沁源县。申请人宋喜林与被申请人李和平、武海俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日作出（2019）豫0505民初2703号民事裁定，请求冻结李和平、武海俊名下35500元银行存款或同等价值财产。解除保全申请人宋喜林于2019年12月6日向法院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人宋喜林于2019年12月6日向法院申请解除李和平、武海俊名下35500元银行存款或同等价值财产的保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除李和平、武海俊名下35500元银行存款或同等价值财产。案件申请费375元，由被申请人宋喜林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李莎莎二〇二〇年四月二十二日书记员  张 莹
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执474号之二申请执行人：青岛银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街72号。负责人：王鹏华，职务：行长。被执行人：徐军杰，男,汉族。被执行人：辛瑾，女，汉族。申请执行人青岛银行股份有限公司东营分行与被执行人郑天凤、徐军杰、王亚玲、李洪刚、辛瑾、蔡艳霞、东营金鹏海水综合利用有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初1823号民事调解书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人徐军杰名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人徐军杰名下车牌号为鲁Ｖ×××××汽车的车辆登记手续。查封期限为两年。查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分车辆的行为。申请执行人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提交申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇二〇年四月三十日法官助理燕海飞书记员王媛媛
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执1712号 申请执行人邵春光，男，1995年6月1日出生，汉族，住昌黎县。 被执行人刘峰，男，1986年1月26日生，汉族，住秦皇岛市北戴河区。 邵春光与刘峰健康权纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2019）冀0322民初90号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘峰没有履行生效法律文书确定的内容，即给付赔偿款22946.05元，申请执行人邵春光于2019年11月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年11月14日向被执行人刘峰送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人刘峰名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网资产信息，被执行人刘峰有银行存款8672元，已被本院依法扣划。 3、本院通过传统查询系统查询了被执行人刘峰名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，被执行人刘峰名下均无可供执行财产。 4、本院已前往被执行人住所地秦皇岛市北戴河区进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。 上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的14274.05元尚未执行完毕。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马海军 审判员  马艳雪 审判员  卢 山 二〇二〇年四月十六日 书记员  梁 宏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13059号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赖敏，女，1994年3月2日出生，汉族，户籍地江西省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告赖敏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告赖敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月26日的本金25,848.72元，支付利息2,985.35元、逾期还款违约金2,708.33元、分期付款手续费9元，并支付自2020年2月27日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年2月26日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金25,848.72元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赖敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年10月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金25,848.72元；二、被告赖敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金25,848.72元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446.22元，减半收取计223.11元，由被告赖敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年四月二十七日法官助理  孙志超书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0502民初2264号 原告：王秀芹，女，1964年2月19日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：保山震华面粉有限责任公司。 住所地：保山市隆阳区板桥镇青莲办事处上村。 统一社会信用代码：91530500218920782J。 法定代表人：杨泽人。 被告：杨少华，男，1970年6月3日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：张郁，女，1974年12月10日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告王秀芹与被告保山震华面粉有限责任公司、杨少华、张郁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法进行审理。 原告王秀芹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款105000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以生产经营所需为由，于2016年7月21日开始向原告借款105000元。被告违反了双方签订的借款合同，经原告多次催讨未果，故起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案被告保山震华面粉有限责任公司以资金周转为由，向社会不特定对象吸收巨额资金，并承诺在一定期间内给付回报，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已符合《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十八条规定的立案追诉标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，本案应当移交公安机关处理。 依照，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告王秀芹的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  董艳香 二〇二〇年四月二十四日 书记员  施岚君
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云31执265号被执行人刘超，男，1989年10月14日生，汉族，陕西省户县人，初中文化，因犯运输毒品罪，被判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，现正在监狱服刑。刘超运输毒品罪一案，本院作出的（2012）德刑三初字第143号刑事判决书已经发生法律效力。该案判决：“……二、被告人刘超犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。三、查获的毒品海洛因依法予以没收”。判决生效后，审判庭将该案涉财产刑部分移送执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人刘超的亲属自愿代其缴纳人民币10000元。同时，经本院对被执行人银行存款、车辆、不动产等信息进行查询，未发现其在（2012）德刑三初字第143号刑事判决生效时存在可供执行财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款（一）项、第九条之规定，裁定如下：一、将被执行人刘超缴纳的人民币10000元依法予以没收并上缴国库。二、终结（2012）德刑三初字第143号刑事判决第二项中财产刑部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫东审判员  岳老四审判员  乔 菁二〇二〇年四月二十日书记员  冯银珍
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑核84462365号被告人杨劲，男，汉族，1972年10月17日生，海南省琼海市人,高中文化，务工，住广东省蕉岭县蕉华区。2003年9月12日因贩卖毒品罪被云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院判处有期徒刑十五年，于2011年9月9日释放。因本案于2019年2月15日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于云南省凤庆县看守所。云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控被告人杨劲犯运输毒品罪一案,于2020年2月10日作出（2019）云09刑初459号刑事判决。认定被告人杨劲犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；本案查获的毒品甲基苯丙胺片剂39570克，依法没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。临沧市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行复核，讯问了被告人杨劲。现已复核终结。经复核查明：2014年1月10日零时20分,被告人杨劲和毕云峰乘坐钱钧（二人均另处）驾驶的丰田越野车（川AY6M05）途经镇康县勐捧镇龙镇大桥木材检查站时，在此处设卡查缉的禁毒民警示意停车接受检查时，该车向后倒车，民警边追边鸣枪示警，该车往后倒出约50米时冲出路基撞到路边的树上，钱均与杨劲跳车从树林里逃脱，坐在后排的毕云峰被公安民警抓获。民警当场从该车后备箱里的两个双肩旅行包内查获毒品甲基苯丙胺片剂72块，净重39570克。经网上追逃，2019年2月15日17时50分许，被告人杨劲在广东省深圳市罗湖区梧桐山横排岭被抓获。上述事实有指定管辖决定书、抓获经过说明、现场检查照片和笔录、提取、扣押笔录、现场勘验笔录、毒品称量笔录、毒品取样笔录及照片、凤庆县公安司法鉴定中心物证检验报告、临沧市公安局司法鉴定中心法医物证鉴定书、现场检测报告书、辨认笔录及照片、通讯记录和活动轨迹、车辆活动轨迹、户籍证明及前科材料、取保候审决定书、临沧市人民检察院不起诉决定书，犯罪嫌疑人钱钧、毕云峰证言、证人姚某、周某证人证言等证据证实，被告人杨劲对其为牟取非法利益、明知是毒品而予以运输的事实供认不讳。本院认为，被告人杨劲无视国家法律规定，为牟取非法利益，运输毒品甲基苯丙胺片剂的行为，构成运输毒品罪。且运输的毒品数量特别巨大，应依法严惩。原判根据杨劲的犯罪事实、性质和情节，所作量刑适当，杨劲属于应当判处死刑，但不须立即执行的犯罪分子。原判事实清楚,定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：核准云南省临沧市中级人民法院（2019）云09刑初459号以运输毒品罪判处被告人杨劲死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨芳审判员周岸岽审判员阮鸿二〇二〇年四月二十八日书记员 杨           杰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0721执恢350号 申请执行人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司,住松原市前郭县。 被执行人：王忠林,1980年1月21日生，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：曹红莲,1980年10月17日生，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：王治纲,1961年7月8日生，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：王洪庆,1982年11月16日生，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：杨永海,1960年3月10日生，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人王忠林、曹红莲、王治纲、王洪庆、杨永海借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)吉0721民初2000号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人王忠林、曹红莲、王治纲、王洪庆、杨永海应履行以下义务：一、于2020年3月2日给付申请执行人40000.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年3月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 范伟旭 审判员 赵中奎 二〇二〇年四月三十日 书记员 陈 浩
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣10民终463号上诉人（原审原告）：杭州奕丰建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道港汇中心2幢1109室，统一社会信用代码91330109MA27Y4Y779（1/1）。法定代表人：闫连彩，公司总经理。被上诉人（原审被告）：江西丰华林业新能源科技有限公司，住所地江西省抚州市宜黄县六里铺工业园区，统一社会信用代码91361026690988406H。法定代表人：黄志华，公司执行董事。上诉人杭州奕丰建设工程有限公司因与被上诉人江西丰华林业新能源科技有限公司票据追索权纠纷一案，不服江西省宜黄县人民法院(2019)赣1026民初830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审法院于2020年1月15日向杭州奕丰建设工程有限公司邮寄送达了交纳诉讼费用通知书，要求其在收到通知书之日起七日内交纳上诉费用14,638.6元。杭州奕丰建设工程有限公司于2020年1月18日收到交纳诉讼费用通知书，截止交费期间届满之日，杭州奕丰建设工程有限公司仍未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杭州奕丰建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  刘志军二〇二〇年四月二日法官助理王文婷书记员黄顽
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执294号 申请执行人黄行光，男，1975年12月25日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被执行人朱允民，男，1972年10月27日出生，汉族，住义乌市。 申请执行人黄行光与被执行人朱允民承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初3688号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄行光向本院申请强制执行。本院于2020年1月7日立案执行。执行标的为被执行人朱允民归还申请执行人黄行光挖机款9799元及利息。 执行立案后，本院于2020年1月7日向被执行人朱允民发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人朱允民履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱允民逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱允民的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人朱允民有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱允民拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱允民采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人黄行光。 综上，被执行人朱允民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执294号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 邹欣荣 执 行 员 黄 楠 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 徐俊杰
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0128民初381号之二 原告：刘某某，女，1989年1月1日出生，汉族，住深泽县。 被告：张某某，女，1994年9月7日出生，汉族，住深泽县。 被告：宋某某，男，1989年1月17日出生，汉族，住深泽县。 原告刘某某与被告张某某、宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告刘某某于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某某撤诉。 案件受理费减半收取185元，保全费248元，拖车费600元，由原告负担。 审判员  李文妙 二〇二〇年四月三十日 书记员  冯 月
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0622民初306号原告：王红庆，男，1964年1月7日出生，汉族，住河南省淇县。被告：申中海，男，1976年7月21日出生，汉族，住河南省淇县。本院审理原告王红庆诉被告申中海民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告于2020年4月29日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告王红庆的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王红庆撤诉。案件受理费700元，减半收取计350元，由原告王红庆负担。审判员  王润通二〇二〇年四月二十九日书记员  原 媛
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2020）晋0924执39号申请执行人刘小娟，女，1993年2月10日出生，汉族，山西省繁峙县人。被执行人杨建文，男，1993年8月6日出生，汉族，山西省繁峙县人。申请执行人刘小娟与被执行人杨建文责令退赔一案，本院于2019年9月5日作出的（2019）晋0924刑初82号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月16日向本院申请执行，要求被执行人杨建文退赔7933元。执行过程中，1.本院于2020年1月16日向被执行人杨建文送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月16日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人杨建文名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息。3.本院经繁峙县不动产登记局及户籍所在地调查，被执行人名下无房产登记信息；其他可供执行的财产线索没有发现。4.本院已对被执行人杨建文适用限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单；被执行人因犯诈骗罪被判处有期徒刑。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人杨建文名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的7933元未能执行。综上所述，因本案被执行人杨建文名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵全清审判员 梁屹斌审判员 康小磊 二〇二〇年四月二十一日书记员 刘 鑫
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执525号之二申请执行人：刘静，女，1983年2月6日，汉族，住天津市北辰区。被执行人：郭明新，男，1985年7月27日，汉族，住天津市北辰区。申请执行人刘静与被执行人郭明新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初8408号民事调解书，已经发生法律效力。双方已达成和解协议，申请执行人向本院申请解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除查封被执行人郭明新名下坐落于天津市河北区。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二〇年四月二十三日书记员  张稼垄附：本案引用的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省仙游县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0322行审24号 申请执行人仙游县卫生健康局，住所地仙游县卫生健康服务大楼。 法定代表人黄文富，局长。 被执行人庄叶堂，男，1996年2月16日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人王世妹，女，1997年6月7日出生，汉族，农民，户籍地仙游县，现住仙游县。 申请执行人于2020年4月9日向本院申请执行征收社会抚养费一案，并提供了《征收社会抚养费告知书》、《征收社会抚养费决定书》、《缴纳社会抚养费催告书》等为证，本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 经审查查明，申请执行人于2019年8月14日以被执行人庄叶堂、王世妹夫妻于2019年7月生育第三个子女，属于多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项之规定，作出仙卫健征决字[2019]第108060号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费97788元，并于2019年8月16日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，也未自动履行缴款义务。申请执行人于2020年3月10日向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍未履行缴款义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的仙卫健征决字[2019]第108060号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，故申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行仙游县卫生健康局作出的仙卫健征决字[2019]第108060号征收社会抚养费决定；被执行人庄叶堂、王世妹应在本裁定书送达之日起即缴纳社会抚养费97788元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 丽 审判员 陈霜丽 审判员 林向阳 二〇二〇年四月十四日 书记员 黄 震 附：引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2.《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13663号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：肖建国，男，1975年9月9日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，住大连市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告肖建国信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告肖建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年2月9日的欠款本金95,924.91元，利息9,354.39元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,208.24元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计113,487.54元，并支付自2020年2月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年4月20日的信用卡本金95,726.91元，截至2020年2月9日的利息9,354.39元，费用8,208.24元，并支付自2020年2月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：2010年9月24日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金95,726.91元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告肖建国未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖建国应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月20日的信用卡欠款本金95,726.91元；二、被告肖建国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金95,726.91元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,193.17元，减半收取1,096.59元，由被告肖建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 支 付 令 （2020）桂0223民督4号 申请人:广西鹿寨农村商业银行股份有限公司，住所地鹿寨县XXXXX。统一社会信用代码：914502006621033910（1-1）。 法定代表人：陈世健，董事长。 委托诉讼代理人：罗永志，该公司法律合规部经理。（特别授权） 委托诉讼代理人：莫明福，该公司信用卡中心办事员。（特别授权） 被申请人:黄某，女，1968年10月16日出生，壮族，户籍地广西鹿寨县，住广西鹿寨县。 申请人广西鹿寨农村商业银行股份有限公司于2020年4月16日向本院申请支付令。申请人广西鹿寨农村商业银行股份有限公司称,2017年7月7日，被申请人向申请人申请办理了1张信用卡，申请信用卡种类为银联公务卡普卡。被申请人填写了《广西农村信用社桂盛信用卡申请表》，同意遵守《广西农村信用社桂盛信用卡章程》及《广西农村信用社桂盛信用卡领用合约》等条款内容，并签署了名字。信用卡章程约定了总则、申请条件及申请领手续、使用、费用、权利及义务等内容。《广西农村信用社桂盛信用卡领用合约》约定了用卡的重要提示、使用、还款，收费标准等内容。依被申请人的申请，经申请人核准并向被申请人发放了卡号为62×××77的信用卡银联公务卡普卡，被申请人激活后多次使用该信用卡消费(取现)。截至2020年3月20日止，被申请人尚欠透支款本金27622.66元、利息7576.28元、违约金（滞纳金）8000元。以上本息(含利息、违约金)合计43198.94元未归还。被申请人未按约定偿还欠款已构成违约，其理应按合同约定承担相应的民事责任。为维护申请人合法权益，特申请法院向被申请人下达支付令。要求1．向被申请人黄某发出支付令，督促被申请人黄某向申请人广西鹿寨农村商业银行股份有限公司偿还银联公务卡普卡透支款本金27622.66元、利息7576.28元、违约金（滞纳金）8000元，合计43198.94元（本金、利息、违约金计算至2020年3月20日止，此后利息、违约金按《广西农村信用社桂盛信用卡章程》及《广西农村信用社桂盛信用卡领用合约》定的结息方式计算至借款还清之日止）。2.本案申请费用由被申请人承担。 本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定,特发出如下支付令: 被申请人黄某应当自收到本支付令之日起十五日内,偿还申请人广西鹿寨农村商业银行股份有限公司银联公务卡普卡透支款本金27622.66元、利息7576.28元、违约金（滞纳金）8000元，合计43198.94元（本金、利息、违约金计算至2020年3月20日止，此后利息、违约金按《广西农村信用社桂盛信用卡章程》及《广西农村信用社桂盛信用卡领用合约》定的结息方式计算至借款还清之日止）。 申请费293元,由被申请人黄某负担。 被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的,本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张舒婷 二〇二〇年四月十七日 法官助理 周柳娟 书 记 员 卢革玲
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执4200号申请执行人：邓正平，男，汉族，1973年10月22日出生，住重庆市合川区。被执行人：孔祥君，男，汉族，1964年10月07日出生，住重庆市合川区。被执行人：李兴菊，女，汉族，1964年09月14日出生，住重庆市合川区。本院在执行邓正平与孔祥君、李兴菊借款合同纠纷一案中，本院作出（2019）渝0117民初4751号民事判决，由被执行人孔祥君、李兴菊在判决生效后三日内向申请执行人邓正平偿还借款20万元，并支付利息（截止2018年11月27日的利息20万元及以借款20万元为基数从2019年5月7日起按照年利率6%计算至还清时止的利息）。因被执行人孔祥君、李兴菊未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人邓正平于2019年10月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，被执行人孔祥君名下有位于重庆市合川区某五套房产；被执行人李兴菊名下有位于重庆市合川区某两套房产，上述房屋均涉及查封，本案轮候查封；未发现被执行人有可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。2020年2月13日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人有房产，但均涉及查封，本案轮候查封，不便处置；未发现被执行人有可供执行的其他财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）渝0117执4200号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇二〇年四月九日书记员  侯欢欢
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初369号原告：灵宝市阳店镇下北村九组。住所地：灵宝市阳店镇下北村。负责人：李荣科，该组组长。委托诉讼代理人：李可勋，男，汉族，1964年7月2日出生，住灵宝市，系该组组员，代理权限为特别授权。被告：李世群，男，汉族，1969年3月24日出生，住灵宝市。原告灵宝市阳店镇下北村九组（以下简称下北村九组）与被告李可勋农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告下北村九组的负责人李荣科及其委托诉讼代理人李可勋，被告李世群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告下北村九组向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告李世群支付下北村九组承包费4800元以及违约金1440元，共计6240元；2、被告李世群向原告返还已占有的九组土地4亩并终止租赁合约；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告、被告于2012年3月签订之土地承包合同，合法有效，原告如约向被告转移了四亩地的使用权，被告占用土地至今8年之久，从未支付任何租赁费用，请求依法判决。被告李世群辩称：我把八年的租赁费交给前任组长，这两年租赁费我要给现任组长，他说我前八年租赁费没交，要终止合同，不让我交，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年3月17日，原告下北村九组与被告李世群签订了一份土地承包合同，将其土地4亩以每亩150元的价格承包给被告李世群，双方约定承包期限10年，2012年至2021年年底，交款方式：第一次交款一次性交两年，以后每年12月31日前交清本年承包费。合同签订后被告李世群即耕种4亩土地至今。后因承包费交纳问题，双方发生纠纷，引发本次诉讼。审理中，被告李世群主张其在签合同时，已向时任组长李国康交纳了两年承包费1200元，后又向李国康交纳了1800元，李国康在合同上标注了“2014－2016.12.31收到1800元，李国康”，后又向后任组长李国保交纳了2000元，庭审中，经本院释明，双方当事人拨打了李国保的电话，李国保承认收到被告李世群2000元，但认为是双方之间的私人借款。因双方分歧较大，致调解无法成立。上述事实，有双方提交的承包合同及双方当事人的陈述在卷为证。本院认为，原告灵宝市阳店镇下北村九组与被告李世群签订的土地承包合同是双方真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原、被告双方提交的合同上，均有李国康标注的“2014－2016.12.31收到1800元，李国康”的内容，结合双方在合同中约定的第一次交款一次性交两年，可以认定被告李世群已交纳了头两年的承包费1200元及2014年到2016年的承包费1800元，被告李世群主张向李国保交纳的2000元是承包费，与本院查明的事实不符。被告李世群仍需缴纳2017年至2020年期间的土地承包费。原告灵宝市阳店镇下北村9组要求解除双方之间的土地承包合同并返还四亩土地，因被告李世群并未存在根本违约的行为，原告要求解除合同理由不足，本院不予支持。双方仍应按合同约定继续履行各自的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：一、被告李世群支付原告灵宝市阳店镇下北村九组土地承包费2400元（2017年至2020年底之间的承包费），限本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告灵宝市阳店镇下北村九组要求终止租赁合同返还土地的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李世群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  焦迎九人民陪审员  袁宝霞人民陪审员  郭娟丽二〇二〇年四月十五日书 记 员  冯 静履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执恢194号之一 申请执行人：赵大明，男，1969年10月1日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：南部县华鑫汽车销售有限公司，住所地：南部县蜀北街道办事处天一路。 法定代表人：贾海华，经理。 被执行人：贾海华，男，1975年1月25日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人赵大明申请执行被执行人南部县华鑫汽车销售有限公司、贾海华离婚纠纷一案，四川省南充市中级人民法院作出的（2019）川1321民终1364号民事判决书已发生法律效力，判令南部县华鑫汽车销售有限公司在判决书生效后十日内返还赵大明购车款及利息损失130831.8元及利息，后南部县人民法院裁定追加贾海华为本案被执行人。因被执行人南部县华鑫汽车销售有限公司、贾海华未主动履行，申请执行人赵大明向本院申请执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人南部县华鑫汽车销售有限公司、贾海华发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行义务并报告财产，但被执行人南部县华鑫汽车销售有限公司、贾海华未履行义务，亦未报告财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门查询了被执行人南部县华鑫汽车销售有限公司、贾海华名下的财产，未发现被执行人南部县华鑫汽车销售有限公司、贾海华的财产线索。 三、通过传统查控方式，向本地不动产登记部门、工商登记部门查询了被执行人南部县华鑫汽车销售有限公司、贾海华的房产、国土、工商等财产信息，未发现被执行人南部县华鑫汽车销售有限公司、贾海华的财产线索。 四、通过电话联系、及实地走访等方式对被执行人南部县华鑫汽车销售有限公司、贾海华户籍的财产线索进行调查，未发现被执行人南部县华鑫汽车销售有限公司、贾海华的财产线索。 五、已向被执行人南部县华鑫汽车销售有限公司、贾海华发出限制消费令。 六、已将被执行人南部县华鑫汽车销售有限公司、贾海华列入失信被执行人名单 本案经强制执行，未能执行到位案款。本院已向申请执行人赵大明告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人赵大明明确表示暂不能向本院提供被执行人南部县华鑫汽车销售有限公司、贾海华的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人南部县华鑫汽车销售有限公司、贾海华可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人赵大明尚未实现的债权，应由被执行人南部县华鑫汽车销售有限公司、贾海华继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人南部县华鑫汽车销售有限公司、贾海华自动履行完毕的，应及时告知本院。 申请执行人赵大明发现被执行人南部县华鑫汽车销售有限公司、贾海华有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人赵大明申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高志勇 审判员  杨权号 审判员  邓 浩 二〇二〇年四月三十日 书记员  盛先泽
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执240号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 被执行人：黄兴靠，男，壮族，1982年8月17日出生，住广西德保县。 深圳市大地信通担保有限公司与黄兴靠借款合同纠纷一案，因黄兴靠逾期未履行北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第50032号裁决，深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行。本院已立案受理。 本院查明，深圳市大地信通担保有限公司与黄兴靠借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年1月15日受理，并指定仲裁员组成独任仲裁庭进行了审理。2019年2月21日，北海国际仲裁院未向本案被申请人有效送达仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本及相关证据资料，即作出了（2018）北国仲字第50032号裁决书。 另查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司经营范围为从事担保业务，企业形象策划、信息咨询，无金融借贷业务。合同居间方深圳合众财富金融投资管理有限公司，经营范围为投资管理、创业投资、受托资产管理、金融信息咨询等多项业务，无金融借贷业务。 本院认为，本案仲裁机构北海国际仲裁院是否依照仲裁法规定的程序审理纠纷或主持调解，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实；我国对经营金融行业施行特许制度，深圳市大地信通担保有限公司也未提供证据证明其从事金融业务获得金融监管部门的审批或者备案，不能证明其从事贷款业务具有合法性。北海国际仲裁院径行依据深圳市大地信通担保有限公司提交的借款合同作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审核，该裁决的执行将损害社会公共利益。综上，本案申请人深圳市大地信通担保有限公司的执行申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  林超师 二〇二〇年四月二十八日 书记员  班臻珍
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执422号被执行人：吴正树，男，1969年12月12日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人吴正树罚金一案，本院于2019年12月3日作出的（2019）鄂0115刑初685号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月1日移送执行，本院依法受理,并向被执行人吴正树下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人吴正树缴纳罚金2000元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴正树银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年四月一日书记员  姚玲
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保347号 江苏银行股份有限公司徐州博爱支行： 江苏银行股份有限公司徐州博爱支行与马宝见、滕冬星借款合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年四月二十八日
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初683号 原告：安徽繁昌农村商业银行股份有限公司繁阳支行，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340200577075672Y。 负责人：梅养幸，该支行行长。 委托诉讼代理人：宋涛，该支行副行长。 委托诉讼代理人：徐珩，该支行客户经理。 被告：舒良雄，男，1983年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市三山区，经常居住地安徽省芜湖市三山区。 原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司繁阳支行诉被告舒良雄信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司繁阳支行委托诉讼代理人宋涛到庭参加诉讼,被告舒良雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司繁阳支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还信用卡透支本金金额6126.52元及相应透支利息200.62元、违约金888.05元,合计7215.19元(利息、违约金算至2020年3月2日)；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月6日被告向原告申请办理杜鹃信用卡，并填写了申请表，知悉并保证遵守《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡业务章程》、《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》等合同约定。《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》第三条对账及还款第（三）款信用卡还款规定：“2.甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方选择最低还款额还款时，不享受免息还款期待遇；己偿还部分计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分自银行记账日继续计息。透支利息按月计收复利。未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，对还款不足最低还款额的差额部分按5%支付违约金，最低5元。”依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××73的杜鹃信用卡。截至2020年3月2日，被告尚欠信用卡透支款本金6126.52元、利息200.62元、违约金888.05元。被告未按约定还款己构成违约，为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 本院认为，被告舒良雄向原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司繁阳支行申请信用卡，并在相关手续上签字确认，原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司繁阳支行向其发放信用卡，双方形成合同关系，系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应全面履行合同义务。被告舒良雄持卡消费，未能如期偿还欠款，已经构成违约，应当继续支付欠款本金、利息及相关费用，因此，原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司繁阳支行要求被告立即偿还因信用卡消费产生的欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。 依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告舒良雄于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司繁阳支行信用卡欠款本金6126.52元，利息200.62元、违约金888.05元，共计7215.19元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取计25元，由被告舒良雄负担。 本判决为终审判决。 审判员  滕修东 二〇二〇年四月十四日 法官助理孟何 书记员王璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0826民初244号原告：绛县汇发商贸有限公司，住所地山西省运城市绛县古绛镇乔村（恒大化工厂南）。法定代表人：乔文丽，职务：总经理。委托诉讼代理人：李晓伟，男，绛县么里镇法律服务所法律工作者。被告：关俊杰，男，汉族，山西省襄汾县居民。原告绛县汇发商贸有限公司与被告关俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绛县汇发商贸有限公司委托诉讼代理人李晓伟到庭参加了诉讼，被告关俊杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告绛县汇发商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求绛县人民法院依法判决被告立即偿还欠原告的购车款及利息447871元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将447871元变更为135496元。事实和理由：被告于2017年2月14日、2017年9月3日、2018年3月8日分别在原告处购买牵引车三辆，并签订了分期付款购车协议。对分期付款本金、利息、滞纳金等做了约定。截止起诉时，×××尚欠车款39960元及利息57469元，共计97619元。截止2019年11月份×××尚欠车款及利息58431元。截止起诉时×××尚欠车款及利息261821元。起诉后，被告偿还部分车款及利息。截止到2020年4月14日尚欠原告车款本金及利息共计135496元。被告关俊杰未作书面答辩，未递交证据。原告绛县汇发商贸有限公司围绕诉讼请求向本院提交证据一、2017年2月14日分期付款购车协议（当庭递交）。证明被告从原告处购买解放牌J6牵引车头一辆，车款34万，车牌号×××。车款付款方式，由被告分期还本付息，月息1.2%，先还本金，利息累计，本金还完后再还利息。自2017年2月14日起，乙方每月向甲方还车款11000元及利息，至全部购车款及利息还清为止。证据二：应收账款×××账单一份（当庭递交），证明截止到2020年4月14日被告尚欠原告车款本金39960元，利息63091元，共计103051元。证据三：2020年3月8日的补充协议一份（当庭递交）。证明2020年3月8日以后双方达成补充协议，约定有关×××所有欠款由×××车归还，×××与×××车辆的原购车合同作废。证据四：关俊杰×××账单一份（当庭递交）。证明原、被告在2020年3月8日达成补充协议后，被告在2020年3月10日偿还了×××车款236320元，尚欠×××车款本金32060元。证据五：×××车辆并入×××车辆的总账单一份（当庭递交）。证明×××车款截止到2020年4月14日（包含×××所欠车款32060元）尚欠原告总计车款本金及利息135496元。证据六：诉前财产保全票据一份（当庭递交）。证明本案原告在诉前申请对本案中涉及的三辆车申请了诉前财产保全，因为疫情影响，法院未对该三辆车采取保全措施。在2020年2月25日原告将×××车辆在高速路上将该车辆拦截并依法将该车移交给绛县人民法院，双方就该车辆在2020年3月8日达成和解协议，法院将该车辆放行，由双方协议将该车辆转让他人，并对所欠债权债务做出了处理。本院认为，因被告未到庭，放弃质证、辩论权利，且原告证据具有真实性、合法性、关联性，本院对原告证据效力予以确认，但原告数字计算错误，应为135111元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年2月14日、2017年9月3日、2018年3月8日分别在原告处购买牵引车三辆，即×××、×××、×××，并签订了分期付款购车协议。对分期付款本金、利息、滞纳金等做了约定。2020年3月8日，原、被告签订补充协议，对×××车辆管理进行约定，同时约定：2020年3月8日以后，有关×××所有欠款由×××-×××归还，×××、×××原合同作废。截止2020年4月14日，×××尚欠车款本金39960元，利息63091元，共计103051元。×××尚欠车款本金32060元，利息已经结清。×××所欠车款已经结清。共计135111元。本院认为，原、被告签订车辆分期付款协议及补充协议，均是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行自己的权利及义务。原告已将车辆给付被告，被告应积极偿还车款本金及利息。关于原告主张剩余车款本金及利息数额，应被告未到庭，放弃质证、辩论权利，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告关俊杰于本判决生效后十五日内偿还原告绛县汇发商贸有限公司×××-×××的剩余车款及利息共计135111元。如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8018元，减半收取计4009元，诉前保全费2589元，共计6598元，由被告关俊杰负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王利军二〇二〇年四月十七日书记员  张 玉
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保380号申请保全人:聊城市安云捷泰商贸有限公司，住聊城市东昌府区嘉明工业园水岸新城亲水园1号楼2号商业。法定代表人：荣书芹，执行董事兼经理。被保全人：南通五建控股集团有限公司，住江苏省南通市如东县掘港镇泰山路18号。法定代表人：曹卫东，董事长。被保全人：夏晓东，男，1983年12月2日出生，汉族，住江苏省如皋市长江镇永福村6组32号。被保全人：夏伟伟，男，1990年12月15日出生，汉族，住江苏省海安县角斜镇滩河村十一组32号。申请保全人聊城市安云捷泰商贸有限公司与被保全人南通五建控股集团有限公司、夏晓东、夏伟伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日作出（2020）鲁1502民初4626号民事裁定书，裁定冻结被保全人南通五建控股集团有限公司、夏晓东、夏伟伟名下的银行存款1250万元或查封同等价值的其他财产。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被保全人南通五建控股集团有限公司、夏晓东、夏伟伟名下的银行存款1250万元或查封、扣押同等价值的其他财产。（保全总金额为1250万元）。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年四月二十日书记员  张胜男
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初6214号 原告：福建良奇生态农业有限公司，住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：黄水华，董事长。 委托诉讼代理人：姜运福，福建奥通律师事务所律师。 被告：福州市仓山区独一家水晶餐厅，住所地福州市仓山区，统一社会信用号码：913××××05391Ｂ。 法定代表人：王际邦。 被告：王际邦，男，汉族，1956年4月18日出生，住福州市仓山区。 被告：王海燕，女，汉族，1979年8月3日出生，住福州市仓山区。 原告福建良奇生态农业有限公司与被告福州市仓山区独一家水晶餐厅、王际邦、王海燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序独任制进行了审理。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告福州市仓山区独一家水晶餐厅偿还货款24911.86元并支付逾期付款利息按年利率6%计算至还清之日止；2.判决被告王际邦、王海燕对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告长期经营福州市仓山区独一家水晶餐厅，自2017年初原告为该餐厅长期送蔬菜，每月结算货款，至2018年2月28日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款24911.86元，并约定分四个月还清并出具欠条。欠条出具后，被告未按约还款，经催讨未果。 本院经审查认为，本院按照原告提供的被告住址于2020年11月19日通过ＥＭＳ向被告送达诉讼材料，因无人签收被退回，后又至福州市仓山区进行现场送达，亦未果。原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告福建良奇生态农业有限公司的起诉。 案件受理费423元，退还原告。 审判员  黄文 二〇二〇年四月二十七日 法官助理林海 书记员翁樱滋 附：主要法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1203民初179号原告：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司，住所地:河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，董事长。委托诉讼代理人：王晓，河南广林律师事务所律师。被告：孟亚琴，女，1964年11月7日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告：兀跃军，男，1966年11月14日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司(以下简称陕州农商行)与被告孟亚琴、兀跃军借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后,依法适用简易程序于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告陕州农商行的委托诉讼代理人王晓到庭、被告孟亚琴、兀跃军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟亚琴偿还原告陕州农商行借款本金900000元及利息301680元（利息暂计至2020年1月3日）共计1201680元，2020年1月3日以后按逾期月利率14.4‰计算至款付清之日止；2、判令被告孟亚琴承担律师费2500元；3、判令兀跃军对上述款项承担连带保证责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年8月15日，兀松寿（已故）以装修材料为由与原告签订了《个人借款合同》，约定：借款金额为900000元，贷款期限自2017年8月15日起至2018年6月15日，利率为月利率9.6‰，原告依约放款。被告孟亚琴签署《财产共有人承诺书》承诺与借款人兀松寿共同承担该笔借款的偿还义务。2017年8月15日，被告兀跃军与原告签订《保证合同》，承诺为兀松寿贷款提供连带保证责任。直至起诉之日，被告已长期处于不按时付息及借款本金的违约状态，原告为维护其合法权益，特向法院依法提起诉讼。被告孟亚琴、兀跃军在规定的期限内未向本院提交书面答辩状，未提供证据。经审理查明，2017年8月12日，被告孟亚琴与陕州农商行签订了《借款人财产共有人承诺书》，表示本人完全知晓并同意兀松寿向贵社申请担保借款900000元，同意其丈夫兀松寿签署的合同全部条款，并且承诺受条款的约束，与其丈夫共同承担该笔借款的偿还义务。2017年8月12日，被告兀跃军向原告陕州农商行出具《担保承诺书》，表示同意为兀松寿在原告处申请保证贷款900000元，期限10个月，用于购装修材料，提供连带责任保证担保。2017年8月15日，兀松寿与原告陕州农商行签订了《个人借款合同》约定借款金额900000元，用途为购装修材料；借款期限10个月，自2017年8月15日至2018年8月15日；贷款利率为月利率9.6‰；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。贷款支付方式为受托支付。同日，借款人兀松寿与陕州农商行签订了《客户提款申请书（受托支付）》，委托陕州农商行将贷款资金自借款人账户划转至交易对手账户，交易对手为蔡品良，交易对手账号为：09×××86，支付金额900000元。上述个人借款合同签订后，原告陕州农商行于同日出具了河南省农村信用社贷款发放通知单，依约向兀松寿发放了900000元。同日，被告兀跃军与原告陕州农商行签订了《保证合同》，承诺为兀松寿的贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期日后两年止。2018年5月21日,原告陕州农商行向借款人兀松寿发放信贷业务到期通知书时，得知借款人兀松寿已于2018年6月病故，担保人兀跃军签字确认了上述兀松寿个人借款和本人为其担保的事实。截止2020年1月3日，借款人欠付利息金额为301680元，本金为900000元，总计1201680元。另查明，原告陕州农商行为实现本案债权，而发生律师费用2500元。本院认为，原告陕州农商行与借款人兀松寿之间签订的个人借款合同合法有效。原告陕州农商行发放贷款后，借款人兀松寿未按约定还本付息已构成违约。被告孟亚琴作为借款人兀松寿之妻，表示知悉上述借款行为并愿意共同承担偿还责任。该债务又发生在夫妻关系存续期间，应承担偿还责任。原告陕州农商行的诉讼请求于法有据应予支持。被告兀跃军自愿为上述债务提供保证担保，应承担连带清偿责任。原告陕州农商行起诉要求被告孟亚琴、兀跃军归还借款本金900000元，支付按合同约定的方式计算的利息301680元，并支付原告为实现本次债权而发生的律师费2500元，应予支持。被告兀跃军承担保证责任后，有权向被告孟亚琴予以追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孟亚琴于本判决生效之日起三十日内偿还原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司借款本金900000元，支付利息301680元，并支付自2020年1月4日起至本案判决确定的履行之日止按约定计算的利息；二、被告孟亚琴于本判决生效之日起三十日内支付原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司为实现债权而支出的律师费用2500元；三、被告兀跃军对上述一、二项款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告孟亚琴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15638元，减半收取7819元，由被告孟亚琴、兀跃军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 介 震二〇二〇年四月二十六日书记员 刘圆圆
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执269号之一申请执行人正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司，地址正蓝旗。法定代表人梁文方，董事长。被执行人娜仁宝力格，女，1983年7月22日出生，现住正蓝旗。被执行人钢迪格，男，1988年9月23日出生，现住正蓝旗。被执行人苏义拉图，男，1966年8月16日出生，现住正蓝旗。被执行人哈斯额日登尼，男，1984年4月13日出生，现住正蓝旗。我院执行正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司与娜仁宝力格、钢迪格、苏义拉图、哈斯额日登尼借款合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2019）内2530民初668号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年4月24日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人娜仁宝力格、钢迪格、苏义拉图、哈斯额日登尼的存款或其他款项人民币50,000.00元及利息（自2018年1月22日至2018年11月21日止，按照月利率13‰计算；2018年11月22日至付清为止，按照月利率19.5‰计算）、并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2019年8月19日起按日利率0.0175%计算至付清为止）案件受理费525.00元、执行费658.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  那斯吐二〇二〇年四月二十四日书记员  乌雅汉
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0682行审60号 申请执行人:如皋市市场监督管理局，住所地如皋市解放西路18号。 负责人：贾宏斌，局长。 被执行人:南通鸿川展览展示有限公司,住所地：如皋市丁堰镇皋南村二十组。 法定代表人：曾孝树。 2020年4月1日，申请执行人如皋市市场监督管理局向本院申请强制执行皋市监案字[2019]0419-05号《行政处罚决定书》，对被执行人南通鸿川展览展示有限公司罚款人民币30000元，加处罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，本案现已审查终结。 经审理查明，2019年4月9日，申请执行人执法人员对被执行人进行特种设备检查，被执行人法定代表人曾孝树不在场，负责人蔡龙在场配合检查，检查时被执行人正在正常生产，设备正常运行。检查中发现：被执行人正在正常生产，工人正在加工木质展柜，设备正常运行。被执行人经营场所厂房里侧有三间房屋，其中北侧一间放置有储气罐及空气压缩机各一台。储气罐表面装有铭牌，其上标有：“储气罐，产品型号0.6/0.8，设计压力0.84MPa,许可证编号RZZ沪-008-2007，产品标准GB150-98，工作压力0.8MPa,容器类型1类，产品编号05TCA4271，试验压力1.05NPa,设计温度110℃，容积0.6㎡，介质压缩空气，上海申江压力容器厂制造，上海奉浦江海经济园区国顺路，05年10月”等字样，铭牌上另标有“设备编号”、“注册编号”，但具体内容模糊不清。该储气罐顶端安装有一只压力表，检查时该压力表显示读数为0.4MPa。储气罐通过一条塑料管道与一台空气压缩机连接。申请执行人现场检查时，上述储气罐正在使用中。被执行人负责人蔡龙反映上述设备一直正常使用，现场未能提供上述特种设备的定期检验报告。因被执行人涉嫌使用未经检验的特种设备，申请执行人依法对上述特种设备采取查封的行政强制措施。被执行人的行为涉嫌违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条的规定，为进一步查明事实，申请执行人同日予以立案调查。 立案后，申请执行人分别向蔡龙，被执行人员工熊亚军进行了询问调查。 申请执行人调查认定的事实：涉案产品编号05TCA4271的储气罐系被执行人负责人蔡龙于2016年购自上海一家公司，购买时该台储气罐在原公司已使用数年。购买后蔡龙于2016年将该台储气罐安装于其在苏州吴江设立的企业之经营场所并投入使用，随后一直正常使用至2018年。2018年7月蔡龙将上述储气罐搬运至被执行人经营场所（如皋市丁堰镇皋南村二十组），由被执行人员工实施安装。2018年12月3日被执行人在如皋市丁堰镇注册南通鸿川展览展示有限公司，并将涉案储气罐作为其生产设备投入使用。该台储气罐截至案发之日未经定期检验。 被执行人涉嫌使用未经检验的特种设备，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三项的规定，拟作出如下处罚：罚款人民币30000元。2019年7月12日，申请执行人向被执行人直接送达了皋市监听告字[2019]0402-05号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟对其作出行政处罚的内容、事实、理由、依据及其依法享有陈述、申辩和要求听证的权利，在法定的期限内，被执行人未作出陈述申辩，亦未要求听证。申请执行人于2019年7月19日根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定作出皋市监案字[2019]0419-05号行政处罚决定书，决定对被执行人处罚如下：罚款30000元。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3％加处罚款（加处罚款不超过罚款数额）。该处罚决定书于2019年7月19日向被执行人直接送达。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且未自觉履行义务。 2020年3月16日，申请执行人向被执行人直接送达了皋市监催字[2020]0202-05《行政决定履行催告书》，要求被执行人十日内自觉履行行政处罚决定书确定的义务，并告知其享有陈述、申辩权。被执行人仍未自觉履行罚款义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人如皋市市场监督管理局作出的皋市监案字[2019]0419-05号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。本案申请执行人作出的处罚决定中已告知被执行人逾期缴纳罚款将加处罚款及该加处罚款的计算标准，被执行人经催告仍未履行缴纳罚款义务，现申请执行人要求被执行人缴纳不超过罚款数额的加处罚款符合法律规定。综上，申请执行人如皋市市场监督管理局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人如皋市市场监督管理局作出的皋市监案字[2019]0419-05号《行政处罚决定书》。执行事项：对被执行人南通鸿川展览展示有限公司罚款人民币30000元，加处罚款人民币30000元，合计人民币60000元。 本裁定书送达后即发生法律效力，由本院依法执行。 审 判 长  陈 俊 人民陪审员  冒有江 人民陪审员  杨福生 二〇二〇年四月七日 书 记 员  郝文君
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初364号原告：天津市浩通物产有限公司，住所地天津市和平区营口道4号。法定代表人：赵文凯，董事长。委托诉讼代理人：蔡明，北京观韬中茂（天津）律师事务所律师。被告：上海可麦资产管理有限公司，住所地上海市宝山区逸仙路2816号1幢1层C0293室。法定代表人：范小波，执行董事。原告天津市浩通物产有限公司与被告上海可麦资产管理有限公司公司债券交易纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案依法转为普通程序审理。审 判 长  周 军审 判 员  李庆华人民陪审员  张建勋二〇二〇年四月二十日法官助理李若萌书记员黄金晶本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0214民初7476号之一 原告：无锡野津商贸有限公司，统一社会信用代码913202145939989286，住所地江苏省无锡市新吴区金城大厦1-721。 法定代表人：祁海波，该公司总经理。 被告：协卿和拓科技（深圳）有限公司，统一社会信用代码91440300MA5DJGM99D，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：伍龙云，该公司总经理。 原告无锡野津商贸有限公司（以下简称野津公司）与被告协卿和拓科技（深圳）有限公司（以下简称和拓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。 野津公司诉称，其与和拓公司于2019年9月25日订立设备购销合同书，约定由和拓公司向野津公司提供价值16000元的激光功率计探头。2019年9月26日，野津公司向和拓公司支付货款12800元。嗣后，和拓公司既不发货，也不退款。现野津公司诉至本院，要求判令解除案涉合同，并判令和拓公司返还货款。 本院经审查认为，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，双方当事人在《设备购销合同书》第十一条约定“协商不成，当事人双方同意由双方约定所在地市级人民法院申请处理”，属于管辖约定不明，且违反级别管辖规定，根据该管辖条款不能确定管辖法院，即应按照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，原告野津公司请求为解除合同的形成之诉，被告住所地已为确定，至于合同履行地，则应根据民事诉讼法司法解释第十八条第一款规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”来确定合同履行地，但本案当事人双方在《设备购销合同书》中没有约定合同履行地，故本案只能以被告住所地确定管辖法院，本案应由被告住所地即广东省深圳前海合作区人民法院管辖。综上，本院对本案没有管辖权，本案移送广东省深圳前海合作区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下： 本案移送广东省深圳前海合作区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  戴 雷 二〇二〇年四月八日 法官助理  赵 蔚 书 记 员  范宇琛
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5893号原告：师庆林，男，1993年4月10日出生，汉族，住冠县。委托代理人：杨士安、崔师宾，冠县信同法律服务所法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市新华东路益民胡同。负责人：刘勇，总经理。委托代理人：杨先旺，公司法律顾问。原告师庆林与被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（简称天安财险）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。师庆林的委托代理人杨士安、崔师宾，天安财险的委托代理人杨先旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。师庆林公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告车辆损失暂计1万元。庭审中，师庆林变更诉讼请求数额为49490元。事实和理由：2019年9月8日7时48分许，孙云虎驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××的重型载货汽车，在河北省邯郸市涉县偏店南大桥路段与段彦利驾驶的车牌号为冀Ｄ×××××的小型载客汽车发生交通事故。河北省涉县交警大队认定孙云虎承担事故主要责任，鲁Ｐ×××××车登记在冠县启航物流有限公司名下运营，在被告处载有交强险、机动车损失保险和商业三者险并载有不计免赔。天安财险应负而未负赔偿义务。天安财险辩称，该车在我公司投保属实，原告需提供事故认定书、车辆证件、货运单，因原告驾驶员承担事故主要责任，保险公司同意按照70%的比例赔偿，并且先要扣除对方交强险有责限额2000元，诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：师庆林提交事故车辆损失价格评估报告一份，拟证明因涉案事故导致鲁Ｐ×××××车的车辆损失为49490元，天安财险质证称该评估报告系原告单方委托，未经双方协商或法院指定，程序违法，对该评估结论不予认可，申请重新鉴定。本院认为，该评估报告系师庆林自行委托鉴定评估机构作出，使天安财险失去了参与查勘、选择鉴定机构及提出相关意见建议的权利，对该组证据本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月4日，师庆林在天安财险处为其所有的挂靠在冠县启航物流有限公司名下鲁Ｐ×××××车投保机动车损失保险（保险金额223000）等保险，保险期间自2018年12月15日0时起至2019年12月14日24时止。2019年9月8日7时48分许，孙云虎驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××的重型载货汽车，在河北省邯郸市涉县偏店南大桥路段与段彦利驾驶的车牌号为冀Ｄ×××××的小型载客汽车发生交通事故。河北省涉县交警大队认定孙云虎负事故主要责任，段彦利负事故次要责任。在本案审理过程中，依天安财险申请，本院委托山东高唐县华兴二手车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行评估鉴定，经鉴定，鲁Ｐ×××××车的损失为42813元。另查明，1、因案涉车辆过户，天安财险同意于2019年11月13日零时起，将案涉保单的被保险人由冠县冠龙物流有限公司变更为冠县启航物流有限公司，将保险标的车辆的车牌号由鲁Ｐ×××××变更为鲁Ｐ×××××。2、鲁Ｐ×××××车是挂靠冠县启航物流有限公司的车辆，实际车主为师庆林，冠县启航物流有限公司同意由师庆林处理车辆理赔事宜。本院认为，师庆林作为鲁Ｐ×××××车的实际所有人，应认定其与被告天安财险之间的保险合同关系依法成立，合法有效。保险车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆损失，天安财险应在保险范围内进行赔偿。本案系保险合同纠纷，天安财险主张的按照70%的比例赔偿，并且先要扣除对方交强险有责限额2000元的意见于法无据，本院不予支持。对师庆林要求天安财险承担赔偿责任的请求，合法、合理部分本院予以支持，天安财险应支付的理赔款为车辆损失42813元。超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在本判决生效后三日内给付原告师庆林保险金42813元；二、驳回原告师庆林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，减半收取519元，由师庆林负担84元，由天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担435元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇二〇年四月九日法官助理刘千书记员高婷婷
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）内0581执363号之一 霍林郭勒市锦源建筑安装工程有限责任公司、张若宇： 孙淑臣申请执行霍林郭勒市锦源建筑安装工程有限责任公司、张若宇劳动争议一案，霍林郭勒市劳动人事争议仲裁委员会作出的霍劳人仲裁字[2019]35号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人孙淑臣于二Ｏ二Ｏ年四月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： 你们给付案款10032元，执行费50元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行 账户名称：霍林郭勒市人民法院 缴款人：霍林郭勒市锦源建筑安装工程有限责任公司 缴款账号：6228402147055877066 缴款人：张若宇 缴款账号：6228402147055877165 账号：103199222019 特此通知。 执行员 周 航 二〇二〇年四月十六日 书记员 马海丽 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执5000号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：李诚圃、蔡佳旻，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：谢成红，男，1978年8月19日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：侯庆，女，1964年11月7日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：张智，女，1977年4月15日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：南京乐建装饰工程有限公司，住所地在南京市建邺区。法定代表人：谢成红。被执行人：南京讯投装饰材料有限公司，住所地在南京市浦口区。法定代表人：张智。本院执行中国民生银行股份有限公司南京分行与谢成红、侯庆、张智、南京乐建装饰工程有限公司、南京讯投装饰材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0102民初7624号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行已受偿48680.71元。现申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102执5000号案件的执行。终结执行后，当事人可在申请执行时效内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李新庄审判员  牛利梅二〇二〇年四月十三日书记员  殷泽钦
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初888号 申请人：尹立超，男，1988年8月14日出生，汉族，住河北省香河县。 被申请人：尹强，男，1991年1月7日出生，汉族，住香河县。 被申请人：贾红艳，女，1991年2月13日出生，汉族，住香河县。 原告尹立超与被告尹强、贾红艳买卖合同纠纷一案，申请人尹立超于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人尹强、贾红艳银行存款220000元或查封、扣押相应价值财产。申请人尹立强以保函号为PZPP20130107300000000045-01的《中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司香河营销服务部诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人尹强、贾红艳银行存款220000元或查封、扣押相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王海波 二〇二〇年四月二十日 书记员  成 帅