天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0101民初8931号原告：门昌慧，女，1975年9月27日出生，汉族，住天津市和平区。被告：董杰，男，1973年2月27日出生，汉族，住天津市河西区。第三人：张毅，男，1975年4月30日出生，汉族，住天津市和平区。原告门昌慧与被告董杰及第三人张毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日作出民事判决书。被告不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉。天津市第一中级人民法院于2019年10月28日作出（2019）津01民终5266号民事裁定书，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行审理。原告门昌慧，被告董杰及第三人张毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。门昌慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款135000元；2.本案诉讼费由被告担负。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告与第三人系夫妻关系。被告以做工程需要资金周转为由向原告借款，原告通过第三人的账户于2014年11月12日向被告出借45000元、2014年12月3日出借45000元，2015年5月28日出借30000元、2015年6月29日出借15000元，合计135000元。借款之初由于朋友关系没有约定利息和出具借条，口头约定2015年年底偿还,借款期限届满没有偿还。后原告听说被告因涉嫌诈骗被刑拘，原告让第三人找到被告协商，经协商被告在2017年1月26日与第三人签订协议书。后原告和第三人在2017年11月再次找到被告，原、被告就涉诉款签订《个人借款合同》，由于原告当时没有仔细计算借款数额，所以协议书记载的借款数额是130000元，被告承诺2017年12月31日还清。后被告还款10000元，剩余借款至今未能偿还。董杰辩称，被告与第三人在2014年通过朋友介绍认识，当时第三人是和平分局新兴派出所教导员。被告和第三人共同投资对外放贷，由于第三人特殊身份，所以都以被告的名义对外放贷，获得的利息也是通过现金形式支付给第三人。涉诉135000元是被告和第三人对外放贷款项，不是借款。在此期间第三人因急需用钱，被告通过妻子宁盼盼向第三人转款40000元，后来借款人不能如期偿还借款，造成放出的贷款无法收回。2017年1月26日第三人找到被告讲钱回不来与原告总吵架需要给原告一个交代，就拿出一个协议书，载明借款130000元，被告与第三人是很好的朋友关系也没有细算账，就在协议上签字。2017年11月，原告和第三人找到被告，被告提供《个人借款合同书》承诺12月底还清，原告和被告在上面签字，等于给了原告一个交代。2018年初原告让案外人李军和两个社会人到被告家催款，三个人对被告进行恐吓威胁，并把被告的车开走了，后被告给了李军10000元才把车归还。2018年12月底被告与朋友在外面吃饭，李军也在场，李军又对被告威胁，还打了被告的面部，被告报警。过了一段时间，被告向和平扫黑办举报第三人，后原告起诉了被告。另外，原告所述被告涉嫌诈骗，至今没有任何结论。基于上述理由，原、被告不存在借贷关系，望法院驳回原告的全部诉讼请求。张毅述称，第三人与原告于1998年登记结婚，2014年3月因购置房屋协议离婚，2014年11月复婚，二人始终在一起共同生活。第三人与被告原系朋友关系。被告做工程需要资金跟第三人说要借钱，第三人与原告是夫妻关系，家里的存款和原告的名下银行卡均由原告掌握，便把借钱的事和原告说了，原告表示同意。第三人通过自己的账户向被告四次汇款135000元，被告一直没有还款，后双方关系不睦基本无来往。原告和第三人商量由第三人找被告协商还款事宜，第三人于2017年1月26日找到被告，经协商被告在协议书上签字，承诺年底清偿，第三人在协议书的资金归属人处签名。第三人拿着协议书咨询律师，律师说协议书书写的内容不够严谨，于是原告和第三人于2017年11月到被告家里继续沟通还款事宜，被告拿出案外人张某出具的欠条说是案外人张某欠其款项无法偿还，被告也就无法偿还原告借款。原告让被告出个借条，被告提供《个人借款合同》，承诺年底清偿，原、被告在合同上签字，落款时间仍书写的是2017年1月26日。2019年初，被告举报第三人，如果第三人涉黑或对外放贷，今天也不会出庭参加庭审。被告给付李军的10000元，李军已交付原告，因此原、被告是借贷关系，涉诉款与第三人无关，同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告与第三人于1998年登记结婚，2014年3月24日协议离婚，同年11月19日复婚。被告与第三人系朋友关系，原告通过第三人与被告相识。原告通过第三人账户于2014年11月12日向被告出借45000元、2014年12月3日出借45000元，2015年5月28日出借30000元、2015年6月29日出借15000元，共计135000元。2015年11月10日被告通过其妻宁盼盼的账户向第三人汇款40000元。2017年1月26日，被告与第三人签订协议书一份，该协议主要载明：2014年至2015年期间，董杰因承包的工程资金周转出现问题，向张毅先后三次借款共计130000元，自愿承诺至2015年12月给付张毅本金和利息200000元，2015年12月底董杰未能兑现上述承诺。现经双方协商于2017年12月31日之前偿还本金130000元，无利息、无任可附加条件。原告和第三人于2017年11月找到被告就涉诉款项进行协商，原、被告签订《个人借款合同》。借款合同约定，董杰欠门昌慧人民币壹拾叁万元整（130000元）于2017年12月31日还清。”2018年4月，案外人李军向被告催要原告的借款，被告给付李军10000元，李军于2018年4月12日出具收款凭证，后将该款交付原告。此后被告未向原告支付任何款项。庭审中，原告和第三人均认可双方因购买房屋办理离婚手续，后复婚，双方的存款始终在原告处保管，第三人确认原告通过其账户向被告出借款项。原告和第三人均认可与被告除了曾因朋友吃饭或买东西有微信转账记录之外，数额较大仅为涉诉款项，无其他经济往来，还自认第三人确实收到被告的妻子宁盼盼40000元汇款，但无法讲明款项性质。涉诉款135000元和宁盼盼汇款40000元均在《个人借款合同》形成之前，借款合同载明借款是130000元，原告和第三人表示当时没有仔细计算，被告表示应第三人要求给原告一个交代，并未具体计算数额。证人张某在原审庭审中出庭作证，其表示与董杰系同学关系，向董杰借过钱，并出具借条，自2013年开始借钱至今差十几万没有还清，交付方式为董杰转账或给付现金，董杰向其讲过借款中有第三人的钱。该证言在本案中进行了质证。本院认为，原告主张被告向其借款，提供第三人银行交易明细、协议书及《个人借款合同》，且第三人认可原告是通过其账户向被告出借款项，故原告提供的证据能够充分证实原、被告之间借贷关系成立，借款数额为135000元。现被告承诺的还款期限届满，原告要求被告偿还借款，应予支持。被告主张涉诉款是其与第三人共同投资对外放贷一节，证人张某的证言无法充分证实是第三人和被告共同放贷的事实，被告又未提供其他证据予以佐证，故该主张本院不予采信。关于偿还数额一节，被告抗辩在2015年11月10日通过其妻宁盼盼的账户向第三人汇款40000元和给付案外人李军10000元，用以证明已给付50000元，并提供银行交易明细和李军收条，原告和第三人均认可与被告除因吃饭或购买东西存在几百元资金往来以外，只有本案涉诉款，现原告和第三人无法证实40000元款项性质，同时还认可收到李军10000元，故认定被告已偿还借款50000元，尚欠85000元被告应偿还。原告和第三人主张在被告给付40000元后形成的《个人借款合同》，用以说明此款与本案涉诉款项无关一节，经查明135000元和40000元均在《个人借款合同》形成之前，借款合同载明借款数额是130000元，与庭审查明实际借款数额和还款数额均有差额，且庭审中各方当事人均确认在签订《个人借款合同》时并未具体计算金额，可见借款合同是借贷双方对借款的事实进行确认，并非对账凭证，原告未就40000元性质予以举证，故该主张本院不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告董杰偿还原告门昌慧85000元；二、原告的其他诉讼请求均予驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由门昌慧负担1075元，董杰负担1925元（被告董杰于本判决生效后十日内直接给付原告门昌慧）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  许亚东审 判 员  尹一凡人民陪审员  范宝铭二〇二〇年四月二十一日书 记 员  赵 萌附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。