湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘执复45号复议申请人（案外人）：郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道146号。法定代表人：周松柏，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖强新，湖南星河律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：蒋福龙，男，1959年11月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：彭南秋，北京德恒（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭显玉，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被执行人：邝军，男，1977年11月5日出生，汉族。被执行人：临武县泡金山铅锌矿有限公司，住所地湖南省临武县花塘乡铺下。法定代表人：邝军，该公司董事长。复议申请人郴州农村商业银行股份有限公司（以下简称郴州农商行）不服湖南省郴州市中级人民法院（以下简称郴州中院）2019年12月16日作出的(2019)湘10执异118号执行裁定向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。蒋福龙与邝军、临武县泡金山铅锌矿有限公司（以下简称泡金山公司）债务清偿纠纷一案，长沙仲裁委员会于2015年7月8日作出[2015]长仲调字第575号调解书：“一、双方确认被申请人邝军欠申请人蒋福龙借款本金125635080元，利息13708330元，合计139343413元，自2015年7月9日始按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息至全部本息实际清偿之日止，利息以本金95000000元为基数计息，其余欠款不计利息；二、还款以先清偿本金后支付利息的方式。被申请人邝军自2015年7月起，于每月20日前向申请人偿还借款本金不低于400万元，并于2016年12月20日前向申请人清偿本协议项下的全部款项。如有逾期，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条处理。申请人蒋福龙可就被申请人邝军全部应付款项申请人民法院强制执行。为保证债务的履行，被申请人邝军提供其持有的郴州市农村商业银行7.2%股份作为质押担保，并于本协议签订之日起十日内将的股权证书置于申请人蒋福龙处；三、被申请人邝军于2015年10月8日前向申请人蒋福龙交付锡沙200吨金属量(品位40%-50%)。申请人蒋福龙和被申请人邝军应自锡沙交付后的12个月内对该200吨金属量锡沙进行结算，结算单价以临武县泡金山铅锌矿有限公司与郴州市姣龙矿业有限公司于2011年5月16日签订的《工矿产品购销合同》执行。并根据最终结算的金额对债务进行抵偿，且该抵偿款不计入本协议第二项被申请人邝军每月应向申请人蒋福龙偿还款项之中；四、本案仲裁费用600000元，申请人蒋福龙与被申请人邝军各承担300000元，因该费用已由申请人蒋福龙预交，被申请人邝军所承担的部分应于本协议第二项确定最后清偿日前向申请人蒋福龙支付；五、被申请人临武县泡金山铅锌矿有限公司对被申请人邝军以上全部应付款项负连带清偿责任；六、申请人蒋福龙放弃本案其他仲裁请求。七、双方无其他争议。”上述仲裁调解书发生法律效力后，蒋福龙向郴州中院申请强制执行。郴州中院立案受理后，于2015年11月9日向郴州农商行送达（2015）郴执字第146号执协助执行通知书,冻结了泡金山公司在郴州农商行的3744万股权，并要求提取所有股权收益。2018年5月22日，郴州中院向郴州农商行出具函：“我院对临武县泡金山铅锌矿有限公司持有贵公司的7.2%的股权（计3744万股）进行评估、拍卖中，均已包含临武县泡金山铅锌矿有限公司持有贵公司的不良资产部分（临武县泡金山铅锌矿有限公司因出资购买不良贷款产生的权益），故贵公司协助办理股权变更登记时，对该不良资产部分一并予以办理。”。郴州农商行于2018年5月24日签收该函。2018年11月13日，案外人郴州农商行向郴州中院提出申请，请求不予执行长沙仲裁委员会[2015]长仲调字第575号调解书。郴州中院于2019年1月30日作出（2019）湘10执异33号执行裁定，驳回郴州农商行请求不予执行申请。郴州农商行不服，向本院申请复议。本院于2019年5月23日作出（2019）湘执复54号执行裁定，撤销郴州中院（2019）湘10执异33号执行裁定、发回郴州中院重新审查。郴州中院重新审查查明：1.2015年4月30日，邝军（债务人）、蒋福龙（债权人）、泡金山公司（担保人）签订《债务清偿协议书》，共同确认至协议订立之日，邝军对蒋福龙的负债共13396.008万元，泡金山公司自愿承担连带担保责任，具体还款计划详见《还款计划表》，欠款利息以本金9500万元为基数按月息2.5%的标准计算等。2.2015年10月23日，蒋福龙与邝军、泡金山公司签订一份《以房屋抵债协议书》，确认长沙仲裁委员会[2015]长仲调字第575号调解书已经生效，三方平等自愿协商达成以房屋抵债协议，邝军以郴州市香雪路3275.91㎡房屋面积以7570元/㎡的价格抵偿所欠蒋福龙的债务2480万元，该抵偿是对仲裁调解书所确定债务总额的部分扣减。3.该院执行办案人员2017年5月10对郴州农商行员工、委托诉讼代理人曾勇军的谈话笔录记载，执行办案人员明确告知曾勇军，泡金山公司在汝城农商行的股权及采矿权证均被该院蒋福龙与邝军执行一案查封。4.郴州农商行于2016年9月22日向该院提起民事诉讼，要求邝军偿还借款本金3000万元，利息94.668万元，泡金山公司、骆卓琳对上述债务承担连带责任，并主张对泡金山公司持有的郴州农商行的股权的处置价款及股权收益有优先受偿权。郴州中院重新审查认为，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条规定：“案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书的，应当提交申请书以及证明其请求成立的证据材料，并符合下列条件：（一）有证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益；（二）案外人主张的合法权益所涉及的执行标的尚未执行终结；（三）自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出。”第二十三条规定：“本规定第八条、第九条关于对仲裁裁决执行案件申请不予执行的期限自本规定施行之日起重新计算”。第二十四条第一款规定：“本规定自2018年3月1日起施行，最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”。本案中，该院于2015年11月9日依法向郴州农商行送达（2015）郴执字第146号执协助执行通知书，对泡金山公司在郴州农商行的股权采取执行措施，于2017年5月10日明确告知郴州农商行，泡金山公司在汝城农商行的股权及采矿权证均被蒋福龙与邝军执行一案查封。根据上述司法解释规定，郴州农商行至迟应在2018年3月1日起三十日内向法院申请不予执行仲裁调解书，但郴州农商行于2018年11月13日才申请不予执行仲裁调解书，因此，郴州农商行的申请已超过法律规定的案外人申请不予执行仲裁调解书的期限。案外人向人民法院申请不予执行仲裁调解书的，应当提交证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益。根据本案当事人提交的证据，不能证明[2015]长仲调字第575号调解书案件当事人邝军、蒋福龙、泡金山公司有恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害案外人郴州农商行合法权益的事实。郴州农商行申请不予执行长沙仲裁委员会[2015]长仲调字第575号调解书理由不成立，其请求不应得到人民法院支持。据此裁定驳回郴州农商行不予执行申请。本院另查明：郴州农商行与邝军、泡金山公司、骆卓琳金融借款合同纠纷一案审理过程中，当事人自愿达成调解协议，约定邝军于2016年12月5日前偿还郴州农商行借款本金3000万元及利息、泡金山公司承担连带偿还责任等，郴州中院2016年11月30日作出（2016）湘10民初105号民事调解书，对此予以确认。蒋福龙与邝军、泡金山公司债务清偿纠纷一案执行过程中，被执行人泡金山公司于2015年12月24日以调解书未依法送达为由提出执行异议，被执行人泡金山公司、邝军于2016年以超标的查封为由提出执行异议，案外人郴州农商行于2016年9月1日就郴州中院冻结泡金山公司在郴州农商行股权的股权收益提出案外人执行异议，经审查，上述异议请求均被驳回。郴州中院对被执行人泡金山公司持有郴州农商行的股权拍卖流拍后，蒋福龙申请以评估价接受该股权抵偿债务，郴州中院于2017年6月23日作出（2015）郴执字第146-1号执行裁定，将被执行人泡金山公司所有的郴州农商行7.2%的股权计3744万股作价6600.67万元交付蒋福龙抵偿债务。郴州农商行向本院申请复议称：一、一审法院认定申请人的申请超过了法律规定的期限，属于认定事实不清，申请人的申请没有超过法律规定的期限。二、长沙仲裁委员会长仲调字[2015]575号仲裁案件的事实与客观事实不符，是双方当事人编造的虚假事实。三、申请人是本案的利害关系人，申请执行人蒋福龙与被执行人邝军的虚假仲裁，其非法目的是为了达到所借银行款项不予偿还，严重损害了申请人的合法权益。四、双方当事人在仲裁活动中存在恶意串通的情形，部分证据是伪造的。请求依法撤销郴州中院(2018)湘10执异118号执行裁定，裁定不予执行[2015]长仲调字第575号调解书。本院认为，郴州中院于2015年11月9日向郴州农商行送达（2015）郴执字第146号执协助执行通知书，对被执行人泡金山公司持有的郴州农商行股权采取执行措施。于2017年5月10告知郴州农商行，被执行人泡金山公司在汝城农商行的股权及采矿权证也被蒋福龙与邝军执行一案查封。于2017年6月23日作出执行裁定，将被执行人泡金山公司持有的郴州农商行股权作价交付蒋福龙抵偿债务。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》相关规定，郴州农商行至迟应在2018年3月1日起三十日内向法院申请不予执行[2015]长仲调字第575号调解书，郴州农商行2018年11月13日申请不予执行仲裁调解书已超过上述司法解释规定的案外人申请不予执行仲裁调解书的期限。且，案外人向人民法院申请不予执行仲裁调解书的，应当提交证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益。本案中，郴州农商行提交的证据不能证明[2015]长仲调字第575号调解书案件当事人有恶意申请仲裁或者虚假仲裁、损害其合法权益的事实。郴州中院(2018)湘10执异118号执行裁定驳回其不予执行长沙仲裁委员会[2015]长仲调字第575号调解书的申请并无不当。郴州农商行向本院申请复议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十九条的规定，裁定如下：驳回郴州农村商业银行股份有限公司的复议申请，维持湖南省郴州市中级人民法院(2018)湘10执异118号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周小辉审 判 员  周康康审 判 员  方湘平二〇二〇年四月二十日法官助理刘宇丹代理书记员  尹雅司