wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初字310号原告：郑强勇，男，汉族，1983年7月19日出生，住浙江省永嘉县******，身份证号码：330************050。被告：蔡奕敏,男，汉族，1988年7月7日生，住揭阳市空港经济区****************，身份证号码：445************918。原告郑强勇与被告蔡奕敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适应简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告郑强勇到庭参加诉讼。被告蔡奕敏经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑强勇起诉请求：一、判令被告付还借款本金人民币5万元及该款的利息损失，利息按年利率15%自2014年3月21日起计至判决确定还款日期止，今后另计；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告蔡奕敏因家庭建房子需要资金周转，于2014年3月21日向原告郑强勇借取资金人民币伍万元（¥50000元），利息为年利率15%，同日，原告以现金交付借款，被告立下《借条》交原告存执。2015年3月21日，原告向被告催讨借款，被告表示还要续借，并将《借条》的借款日期改为2015年3月21日。但经多次催讨，被告至今没有还款。被告没有答辩，也没有提供证据。原告就其陈述事实向法庭提供了借条等证据。因被告没有出庭，无法组织质证。对原告提供的证据，本庭经审理认为合法有效，予以确认并在卷佐证。根据上述证据和原告的陈述，本院认定事实如下：2015年3月21日，被告蔡奕敏借到原告郑强勇人民币50000元，约定利息为年利率15%，该款至今未还。本院认为，本案是自然人之间因民间借贷行为而引起的纠纷，属于民间借贷纠纷。蔡奕敏借到原告郑强勇人民币50000元至今未还，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求被告还款付息，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告蔡奕敏应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郑强勇借款人民币50000元及利息（自2015年3月21日起计至还款日期止，按年利率15%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币525元，由被告蔡奕敏承担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  杨春松二〇二〇年四月九日本件与原件核对无异书记员  汪 鑫附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初5560号原告：广州市花都区狮岭志远通讯器材店，住所地广州市花都区狮岭镇新民路78号，统一社会信用代码92440101L3969433XG。经营者：余福秀。原告：余福秀，女，1984年8月9日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：何群，广东都诺律师事务所律师。委托诉讼店里人：蒋亚君，广东都诺律师事务所律师。被告：广州壹递智能科技有限公司，住所地广州市花都区坑唇里五区七巷15号一至四层部位：（三楼327），统一社会信用代码91440101MA59UEAK3P。法定代表人：余培中。原告广州市花都区狮岭志远通讯器材店、余福秀与被告广州壹递智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案,原告广州市花都区狮岭志远通讯器材店、余福秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市花都区狮岭志远通讯器材店、余福秀撤回起诉处理。审判员  刘豪娜二〇二〇年四月二十九日法官助理刘姗姗
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢515号 本院作出的(2018)苏1322民初4817号民事判决书确定的债权，已于2020年4月8日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年四月十七日
甘肃省宕昌县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1223民初597号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行，住住甘肃省陇南市宕昌县城关镇长征路中医院十字以东50米，统一社会信用代码：91621223681519739C。负责人：黎芳，系邮储银行宕昌县支行行长。委托诉讼代理人：唐世明，男，中国邮储银行宕昌县支行信贷客户经理。被告：杨某，男，汉族，现住甘肃省宕昌县，农民，公民身份证号:×××。被告：杨某1，女，汉族，现住甘肃省宕昌县，农民，公民身份证号:×××。被告：杨某2，男，汉族，现住甘肃省宕昌县，农民，公民身份证号:×××。被告：董某，男，汉族，现住甘肃省宕昌县，农民，公民身份证号：×××。被告：杨某3，女，汉族，现住甘肃省宕昌县，农民，公民身份证号：×××。被告：杨某4，男，汉族，现住甘肃省宕昌县，农民，公民身份证号：×××。被告：赵某，女，汉族，现住甘肃省宕昌县，农民，公民身份证号：×××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行与被告杨某、杨某1、杨某2、董某、杨某3、杨某4、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令由本案被告偿还截止2019年11月5日的借款本金69564.29元、同期借款利息及罚息5119.79元，借款本金及利息合计74684.08元；2.请求判令被告杨某、杨某1偿还自2019年11月5日至借款本金还清为止的利息、罚息；3.请求判令被告杨某2、董某、杨某3、杨某4、赵某对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由杨某、杨某1、杨某2、董某、杨某3、杨某4、赵某承担。事实和理由：被告杨某、董某、杨某及其配偶于2016年11月14日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行以三户联保申请借款，每户借款70000元，双方于2016年11月14日在宕昌县支行办公室签订了书面借款借据及借款支用单。合同约定借款金额70000元，借期24个月，年利率7.2%，还款方式为按季付息、到期还本。合同签订后原告积极履行了合同义务，被告杨有生只在期间偿还了部分贷款本金，从2019年3月21日起至今一直未偿还剩余贷款本息，故原告向本院提起本案诉讼。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、由被告杨某、杨某1向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行偿还借款本金、利息及罚息共计77122.54元，逾期利息以本金69564.29元为基数按年利率9.36%从2020年4月17日起计算至实际付清本息之日，于2020年9月30日前付清；二、被告杨某2、董某、杨某3、杨某4、赵某对上述款项承担连带清偿责任。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案案件受理费1667元，减半收取834元，由被告杨郭才负担。本调解书经各方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  曹龙刚人民陪审员  王丽军人民陪审员  冉元明二〇二〇年四月十六日法官 助理  刘泰延书 记 员  何小龙
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1221民初361号 原告：王卫东，男，1969年生，汉族，信用社职工，住辽宁省铁岭市银州区。 被告：刘长喜，男，1962年生，汉族，个体业主，住辽宁省铁岭县。 被告：高金玉（被告刘长喜妻子），女，1962年生，汉族，个体业主，住辽宁省铁岭县。 原告王卫东与被告刘长喜、高金玉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告王卫东到庭参加诉讼。被告刘长喜、高金玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告王卫东向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金200000元，并从2017年1月1日至给付之日止按月息1.5%给付利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告刘长喜于2017年1月1日因经营农资商店用钱，从原告处借款本金200000元（现金），约定2017年12月31日偿还，月息按1.5%计算，并将其个人名下房执照交于原告作还款保证，到期后至今未偿还借款本金和利息。 被告刘长喜未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告高金玉未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告系夫妻关系，被告刘长喜于2017年1月1日因经营农资商店用钱，从原告处借款200000元，并出具欠条一张，欠条中载明借款期限为2017年1月1日至2017年12月31日，利息为1分5厘，借款到期后被告至今未偿还借款本金及利息。以上事实有原告提供的欠条在卷为凭，可以采信。 本院认为，原告王卫东与被告刘长喜之间的借款合同是在双方平等自愿、意思表示真实的情况下订立的，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现被告刘长喜未按约定时间给付借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因其借款用于家族生产经营，故该笔债务属夫妻共同债务。综上，本院对原告要求被告给付借款本金及相应利息的诉讼请求依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 被告刘长喜、高金玉于本判决生效后十五日内给付原告王卫东借款本金200000元及该款从2017年1月1日至给付之日止按月息1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，已减半收取2150元，保全费1520由被告刘长喜、高金玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  李云鹏 二〇二〇年四月二十日 书记员  王海丽
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书   （2020）陕0113民初2024号   原告：岳胜军，男，汉族，1991年10月2日出生，住陕西省泾阳县。   被告：西安法拍无忧信息服务有限公司，住所地：西安曲江新区。   本院受理原告岳胜军诉被告西安法拍无忧信息服务有限公司委托合同纠纷一案，原告于 2020年4月27日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告岳胜军提出撤回对被告西安法拍无忧信息服务有限公司的起诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：    准许原告岳胜军撤回对被告西安法拍无忧信息服务有限公司的起诉。   本案案件受理费50元，由原告减半负担25元。     审判长 马    娆   审判员 刘    洁   审判员 朱    华     二〇二〇年 四月 二十七 日     书 记员祁    鑫          1
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初432号之一申请人：南京壹鼎红环境工程有限公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地(寅春路18号)-X270。法定代表人：叶彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈功，江苏锦隆律师事务所律师。被申请人：南京科虹伟电子技术工程有限公司，住所地南京市秦淮区御河新村16幢208室。法定代表人：卞志楠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡晓闻，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴学春，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。申请人南京壹鼎红环境工程有限公司与被申请人南京科虹伟电子技术工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，南京壹鼎红环境工程有限公司于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求冻结南京科虹伟电子技术工程有限公司银行存款399000元或查封、扣押等值财产。申请人南京壹鼎红环境工程有限公司以中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司向本院出具的保函（保单号为PZDM202041010000000078，担保金额399000元，保险期间自2020年04月14日零时起至2022年04月13日二十四时止）提供担保。本院认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南京科虹伟电子技术工程有限公司的银行存款399000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费2515元，由申请人南京壹鼎红环境工程有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘峰二〇二〇年四月二十三日书记员  张晨
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽06民初95号 原告：烟台三环锁业集团股份有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区西南河路47号。 法定代表人：刘清华，董事长。 委托诉讼代理人：赵影，辽宁斐然律师事务所律师。 被告：台安县鑫鸿源五金商店。住所地：辽宁省鞍山市台安县台安镇胜利路南门市。 经营者：丁鑫，业主。 原告烟台三环锁业集团股份有限公司诉被告台安县鑫鸿源五金商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告烟台三环锁业集团股份有限公司于2020年4月21日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告烟台三环锁业集团股份有限公司撤回起诉是对其诉讼权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告烟台三环锁业集团股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台三环锁业集团股份有限公司负担。 审判长  卢春雯 审判员  曹振宇 审判员  张晓丽 二〇二〇年四月二十六日 书记员  董泽楠
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申369号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津洲阳环保科技有限公司，住所地天津市东丽区新立街新兴村中荣仓库西侧。法定代表人：芦佩明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘琰，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：米永起，男，1973年9月11日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘公力，山东乾慧律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘洋，男，1982年6月6日出生，汉族，住天津市南开区。再审申请人天津洲阳环保科技有限公司（以下简称洲阳公司）因与被申请人米永起、刘洋租赁合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终1436号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洲阳公司申请再审称，（一）米永起、刘洋并未依据租赁合同约定将租赁费支付给洲阳公司。（二）米永起、刘洋向案外人芦杰支付租金的行为并不应视为对洲阳公司的履行。（三）米永起、刘洋与芦杰恶意串通损害洲阳公司利益，并非我国法律应保护的善意交易主体。（四）原判决适用《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十二条的规定错误。综上，洲阳公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，洲阳公司的法定代表人芦佩明与芦杰系父子关系，芦杰持洲阳公司公章，以洲阳公司名义与米永起、刘洋签订租赁合同，米永起、刘洋有理由相信芦杰有代理权，芦杰的行为构成表见代理，该租赁合同有效。原判决适用法律并无不当。租赁合同届满后，米永起、刘洋搬离租赁场地并返还租赁标的物。芦杰在一审法院询问时，承认已收取米永起、刘洋的全部租金，并且，米永起、刘洋提交的相关付款证明也显示米永起、刘洋支付的款项数额上已经超过租金数额。在案证据不能证明芦杰与米永起、刘洋恶意串通损害洲阳公司利益，故原判决驳回洲阳公司的诉讼请求并无不当。综上，洲阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津洲阳环保科技有限公司的再审申请。审判长 李 彤审判员 赵清泉审判员 李 超二〇二〇年四月二十八日法官助理孙超书记员闫玮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 裁 定 书(2020)内2201财保44号申请人乌兰浩特市卉洗布草水洗厂经营者：周丽，女，汉族，地址乌兰浩特市工业经济开发区一期标准厂房1号。被申请人吕明太，男，42岁，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特。我院受理的申请人乌兰浩特市卉洗布草水洗厂诉被申请人吕明太申请诉前财产保全一案，申请人乌兰浩特市卉洗布草水洗厂于2020年4月21日向本院提出诉前财产保全申请，申请对被申请人吕明太名下的手机号码XXX号予以保全，禁止办理买卖、变更、过户等手续，保全金额20000.00元，并已提供担保。本院认为申请人乌兰浩特市卉洗布草水洗厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，现裁定如下：对被申请人吕明太名下的手机号码XXX号予以保全，禁止办理买卖、变更、过户等手续，不得处分。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  王秀莲二〇二〇年四月二十二日书记员  赵宏光
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执保126号申请保全人：孔令伟被保全人：李彬被保全人：贺阳申请保全人孔令伟与被保全人李彬、贺阳借款合同纠纷一案，财产保全措施已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：潘兴利二〇二〇年四月二十三日书记员 ： 康 宁
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2076号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：戴民，董事长。统一社会信用代码：913702022646016946。委托诉讼代理人：刘军荣，山东博彬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，女，1979年4月25日出生，汉族，住青岛市市南区，公司员工。公民身份号码：。被告：刘勇，男，1970年1月11日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛中房物业管理有限公司（以下简称中房物业）与被告刘勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中房物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛中房物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 妙二〇二〇年四月二十一日书记员 王述瑶
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申710号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南乐万邦房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山路153号11栋705室。法定代表人：张少金，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张磊，湖南麓邻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志刚，湖南麓邻律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴莉思，女，1995年3月2日出生，汉族，住湖南省汨罗市。再审申请人湖南乐万邦房地产开发有限公司（以下简称乐万邦公司）因与被申请人吴莉思房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终4885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乐万邦公司申请再审称：一、原审判决没有查明案件事实，乐万邦公司不存在违反《价格法》和社会公共利益的情形。（一）根据《价格法》的规定，商品房不属于政府定价和政府指导价的商品，政府部门出台的关于商品房限价的调控政策本身涉嫌违法；原审判决以违背限价调控政策为由认定乐万邦公司的行为违反《价格法》和社会公共利益，于法无据，于理不通。（二）乐万邦公司的行为没有违反政府关于商品房明码标价、一房一价的制度。（三）原审判决依据政府部门关于商品房的调控政策而认定《润景园认购协议》和《承诺书》违反了社会公共利益，明显与事实不符。（四）乐万邦公司的行为没有违反政府关于商品房明码标价、一房一价的制度。二、原审判决割裂了《润景园认购协议》《承诺书》与《商品房买卖合同》的关系，分别进行效力评价是错误的，违背了公平原则。本院经审查认为，本案争议的焦点在于，案涉《润景园认购协议》《承诺书》是否有效，房屋价格应如何确定。经审查，关于《润景园认购协议》的效力问题，该认购协议第7项约定“签署正式的《商品房买卖合同》后，本认购协议立即自动失效，定金转为房款。”本案中，双方已签署正式的《商品房买卖合同》，故依据认购协议的约定，认购协议已失效。关于《承诺书》的效力问题，该《承诺书》的内容实际是双方在签订《长沙市商品房买卖合同》前另行约定了一个房屋交易单价，该价格明显高于《长沙市商品房买卖合同》约定的价格。其目的是房地产开发企业为了规避房地产市场调控政策，在行政主管部门公示的房屋价格基础上再收取额外费用，该行为违反了《中华人民共和国价格法》第十三条的规定，也违反了国家和地方政府及政府相关部门对房地产市场进行调控的政策规定，故该行为自始无效。而本案《长沙市商品房买卖合同》是双方签订且经主管部门备案登记的正式合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，故该合同合法有效。原审据此认定事实并进行处理，并无不当。乐万邦公司的再审申请理由不能成立。综上，乐万邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南乐万邦房地产开发有限公司的再审申请。审判长  孙元清审判员  曾志红审判员  邹德辉二〇二〇年四月二十七日法官助理张赛红书记员吕晶
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1036号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司新会分公司。住所地：江门市新会区*******与新港路交汇处东。统一社会信用代码：914**********691X6。负责人：肖尔鸣，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘红笑、梁金兰、余佩雯，均为该分公司员工。被告：邹正武，男，汉族，1969年1月18日出生，住湖南省华容县************。公民身份号码：430************714。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司新会分公司诉被告邹正武物业服务合同纠纷一案，本案于2020年3月9日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司新会分公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司新会分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司新会分公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司新会分公司负担。审 判 员 林家荣二〇二〇年四月二十四日法官助理 张碧媛书 记 员 陈雅玲
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初604号原告：广东开平农村商业银行股份有限公司，住所地：开平市三埠区**********（主楼）。法定代表人：杨仕晋，该行董事长。委托诉讼代理人：司徒宠惠，男，该行职员。委托诉讼代理人：司徒越壮，男，该行职员。被告：谭志强，男，1979年5月21日出生，汉族，住开平市*********巷7号，公民身份号码：440************815。被告：谭婉婷，女，1979年10月3日出生，汉族，住开平市*********巷7号，公民身份号码：440************86X。被告：谭卫其，男，1950年12月10日出生，汉族，住开平市*********巷7号，公民身份号码：440************812。被告：郭侵女，女，1955年2月17日出生，汉族，住开平市*********巷7号，公民身份号码：440************821。被告：乔光平，男，1978年2月24日出生，汉族，户籍住址：四川省岳池县***********，现住址：开平市************海逸华庭逸峰轩2幢1803房，公民身份号码：513************734。被告：毛某1，女，1980年7月11日出生，汉族，户籍住址：四川省岳池县顾县*******，现住址：开平市************海逸华庭逸峰轩2幢1803房，公民身份号码：513************646。被告：鹤山市辉益卫浴实业有限公司，住所地：鹤山市址山镇东溪开发区A区，统一社会信用代码：914************121。法定代表人：毛某1。被告：鹤山市址山镇群益五金厂，住所地：鹤山市址山镇东溪开发区A区，注册号：440********7149。经营者：谭志强。原告广东开平农村商业银行股份有限公司与被告谭志强、谭婉婷、谭卫其、郭侵女、乔光平、毛国兰、鹤山市辉益卫浴实业有限公司、鹤山市址山镇群益五金厂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告广东开平农村商业银行股份有限公司于2020年4月17日以被告已还清借款本息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东开平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东开平农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费21861.44元,减半收取计10930.72元，保全费5000元（原告已预交26861.44元）,由原告广东开平农村商业银行股份有限公司负担，原告多预交的案件受理费10930.72元，由本院予以退回。审 判 长  黄婷婷人民陪审员  陈治陆人民陪审员  **龙二〇二〇年四月二十日书 记 员  李佩瑶关绮明
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10546号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：张嘉诚，男，1992年12月27日生，汉族，户籍地广东省河源市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告张嘉诚信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告张嘉诚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张嘉诚支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)47,334.19元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息6,058.77元、违约金16,948.26元、其他费用6,980.79元；2.判令被告张嘉诚支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张嘉诚负担。事实和理由：被告张嘉诚自2018年1月17日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张嘉诚未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告张嘉诚未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告张嘉诚自2018年1月17日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月11日，被告张嘉诚实际拖欠信用卡本金47,334.19元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告张嘉诚在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告张嘉诚在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张嘉诚在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省河源市源城区文昌路XXX号河源市源城区东埔街道办事处为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张嘉诚在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张嘉诚借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金47,334.19元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告张嘉诚在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张嘉诚签收与否，均视为送达。被告张嘉诚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张嘉诚应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金47,334.19元；二、被告张嘉诚应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983.35元，减半收取计491.68元，由被告张嘉诚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年四月二十六日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初4118号原告：陈雄飞，男，1993年2月23日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：东兴市绿永贸易有限公司，住所地：广西壮族自治区防城港市东兴市劳动街22号，统一社会信用代码91450681MA5KETHR9X。法定代表人：李明。原告陈雄飞诉被告东兴市绿永贸易有限公司（以下简称绿永公司）产品责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法由审判员马依婷独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雄飞到庭参加了诉讼，被告绿永公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈雄飞向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还货款18.8元；2.被告向原告赔偿1000元；3.被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实与理由：原告于2020年3月5日在被告开设的淘宝网店购买了“泰国柠檬叶干50克冬阴功汤料配料毛里橙叶调料配料泰式火锅调味品”1份，订单编号875183299186827075，总价值18.8元。原告收货后发现涉案产品无任何食品标签及检验检疫报告、无进口报告单等，被告销售页面多处注明产品产地为泰国，根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，进口的预包装食品应当有中文标签，而涉案产品没有中文标签。同时，经查询海关总署进出口食品安全局公布的《符合评估审查要求及有传统贸易的国家或地区输华食品目录》中发现，涉案柠檬叶并不在海关允许进口的产品内，不符合食品的安全标准，故要求被告退还货款并赔偿1000元。被告绿永公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告陈雄飞于2020年3月5日在被告绿永公司的淘宝店铺购买了名为“泰国柠檬叶干50克冬阴功汤料配料毛里橙叶调料配料泰式火锅调味品”的柠檬叶干50克，单价为18.8元，订单编号859863264022827075。在网站截图的宝贝详情中标明，涉案产品的产地为泰国，同时该产品的外包装上无中文标签。另查明，根据中华人民共和国海关总署发布的《符合评估审查要求及有传统贸易的国家或地区输华食品目录》，柠檬叶干不属于我国允许在泰国进口的产品。上述事实，有产品实物、淘宝截图、物流面单、《符合评估审查要求及有传统贸易的国家或地区输华食品目录》等证据以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，进口的食品应当符合我国食品安全标准，散装食品应当在其容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者的名称、地址、联系方式等内容。本案中被告所销售的泰国柠檬叶干属于进口的散装食品，其外包装上无任何中文标签标识，不符合我国食品安全标准。同时根据《符合评估审查要求及有传统贸易的国家或地区输华食品目录》，我国允许在泰国进口的植物源性食品不包括柠檬叶干，故本院确认涉案食品不符合国家食品安全标准。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告绿永公司作为销售进口食品的经营者，未尽到检查验货义务，销售禁止进口的食品，应视为销售明知不符合食品安全标准食品的情形，故原告要求被告绿永公司退还货款18.8元并赔偿1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第九十二条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东兴市绿永贸易有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告陈雄飞货款18.8元；二、被告东兴市绿永贸易有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈雄飞1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告东兴市绿永贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 马依婷二〇二〇年四月二十二日法官助理 蒋犀勐书 记 员 陈星旭
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初661号 原告：李顺琼，女，汉族，生于1952年2月6日，住遂宁市船山区。、 委托诉讼代理人：刘若璠，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：王毓平，男，汉族，生于1963年6月5日，住遂宁市船山区。 原告李顺琼诉被告王毓平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告杨中贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李顺琼撤回起诉处理。 审判员  何小宁 二〇二〇年四月二十七日 书记员  蒲春旭
吉林省东辽县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉0422行初3号 原告：郭宝凤，女，住吉林省辽源市东辽县。 委托代理人：于尔东，吉林武德吉律师事务所，律师。 被告：东辽县自然资源局。 法定代表人：金增海，该局局长。 委托代理人：李倍任，该局法规监察科负责人。 委托代理人：张学海、刘享霖（实习律师），该局法律顾问。 原告郭宝凤不服被告东辽县自然资源局行政处罚行为，于2020年1月13日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭宝凤未到庭，其委托代理人于尔东到庭、被告东辽县自然资源局出庭机关工作人员李倍任、委托代理人张学海、刘享霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告东辽县自然资源局于2019年12月30日作出东辽自然资罚决字[2019]63号行政处罚决定书，决定责令郭宝凤退还在东辽县×××镇××村×组非法占用的土地103.70平方米，交还到×××镇××村民委员会，限15日自行拆除在非法占用的土地上新建住宅103.70平方米，恢复土地原状。 原告郭宝凤诉称：1.依法判决撤销东辽县自然资源局于2019年12月30日作出的东辽自然资罚决字[2019]63号行政处罚决定书；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：首先，处罚决定书认定原告未经批准占用东辽县×××镇××村×组建设用地，属于事实认定错误。被告于2019年12月30日，作出的东辽自然资罚决字[2019]63号行政处罚决定书认定:原告未经批准占用东辽县×××镇××村×组建设用地103.70平方米建住宅。该认定与事实严重相悖，原告是在自有宅基地上翻建住宅，不存在非法占用东辽县×××镇××村×组建设用地的情形，该认定无视原告作为东辽县×××镇××村×组一位普通村民所享有的宅基地使用权，是对原告生存权、居住权的侵害。处罚决定书认定原告违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，明显依据不足。原告作为普通村民只有一个宅基地，且在宅基地上仅建有一套面积为100平方米的住宅，根据《吉林省农村宅基地管理办法》第十二条规定，原告符合一户一宅的宅基地制度，且因原告的其他住房、大棚、猪舍等均已经被政府征收，原告仅存的房屋(宅基地)面积符合该条款关于宅基地面积的具体规定,不存在超过省、自治区、直辖市规定标准的问题。再次，处罚决定书以《中华人民共和国土地管理法》第七十七条为依据对原告进行处罚，属于适用法律错误。该条款适用的前提条件是“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准,非法占用土地建住宅的”，而原告作为本村村民，早在几年前就已经通过买卖的方式取得了宅基地使用权，后在自有宅基地上翻建符合农村住宅建筑标准的住宅，根本不需要另行批准，更不存在以欺骗手段骗取批准的问题，所以，以该条款为依据对原告进行处罚，适用法律错误。故原告起诉至人民法院，以维护原告的合法权益。 被告东辽县自然资源局辩称，原告的诉讼请求不能成立。1、根据《东辽县×××镇××村棚户区房屋征收》，原告原房屋已经被征收，原告已经丧失了该宅基地的使用权。如需建设新宅基地，应由乡镇统一安排，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准。2、原告所建的房屋系非法建筑。原告所建的房屋没有建筑审批手续，属于违章建筑。3、我局下达的行政处罚决定书无不当之处。我局已于2019年12月23日依法向原告进行了听证告知，原告在接到本告知书之日起三个工作日内未向我局提出听证申请，也未提出书面陈述或者申辩意见，逾期不提出视为放弃听证和陈述、申辩的权利。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除，对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉，期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”的规定，我局对原告作出行政处罚。综上，原告的诉讼请求不能成立，希望法院依法驳回。 经审理查明，原告郭宝凤系东辽县×××镇××村×组村民。2019年1月9日，因原告房屋处于×××镇××村塌陷区，×××镇人民政府与郭宝凤签订了房屋征收货币补偿协议书，原告原有住宅房屋及附属物均被依法征收。2019年7月，原告未经批准，在×××镇人民政府征收范围内（×××镇××村塌陷区）建住宅103.70平方米。2019年12月30日，东辽县自然资源局向原告下达了东辽自然资罚决字[2019]63号行政处罚决定书，责令原告退还在东辽县×××镇××村×组非法占用的土地103.70平方米，交还到×××镇××村民委员会，限15日自行拆除在非法占用的土地上新建住宅103.70平方米，恢复土地原状。原告对该处罚不服，故诉至法院。 本院认为，根据修改前的《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”，被告东辽县自然资源局作为东辽县土地行政主管部门，具有对原告非法占地建设房屋进行监督检查和处理的法定职责。本案中，东辽县×××镇人民政府为了×××镇××村塌陷区居民生产、生活环境的问题，对××村一组、三组范围内的住宅房屋进行了征收，原告原住宅亦处于×××镇××村塌陷区，故×××镇人民政府将原告原有住宅房屋及附属物依法征收。而原告在新建房屋亦属于塌陷区的情况下，依然未经审批在该区域建设住宅，东辽县自然资源局作出涉案行政处罚决定要求原告退还非法占用土地，并限期拆除房屋并无不当，该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政程序等方面亦符合法律规定，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告郭宝凤的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告郭宝凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  刘 懿 审 判 员  刘晓航 人民陪审员  刘焕国 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  李 储
四川省内江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川10执12号之五申请执行人：广东言道创业投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省东莞市南城街道。法定代表人：曹淑芳，执行董事。被执行人：谈劲，男，1981年5月22日出生，汉族，住四川省内江市市中区，公民身份证号码：xxxx。关于广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）申请执行谈劲民间借贷纠纷仲裁裁决一案，本院于2020年2月10日冻结了被执行人谈劲在中国工商银行xxxx账户内余额人民币118.79元，现因被执行人谈劲已主动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人谈劲在中国工商银行xxxx账户内存款人民币3931.21元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋卫东二〇二〇年四月二十一日书记员  邓白扬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117破28号之二2018年10月8日，本院根据债权人上海子诚快递服务部的申请，裁定受理上海铎维自动化科技有限公司破产清算一案，并已指定上海汇同清算事务所有限公司为管理人。本院查明：上海铎维自动化科技有限公司破产受理后，债权人申报债权，经管理人审查，债权人会议核查，本院裁定认可对上海铎维自动化科技有限公司的第二顺序债权1笔，金额40,110.07元；第三顺序普通债权7笔，金额合计1,191,634.23元。因管理人未能接管到上海铎维自动化科技有限公司任何账册资料，无法对上海铎维自动化科技有限公司全面审计。为此，管理人已起诉上海铎维自动化科技有限公司股东追责，预期难以有财产执行到位。现管理人接管到的上海铎维自动化科技有限公司财产仅为货币资金10,131.67元。故管理人申请人民法院宣告上海铎维自动化科技有限公司破产。本院认为：上海铎维自动化科技有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿破产费用和全部债务，又明显不具备和解或重整条件，符合破产条件，应予宣告破产。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条的规定，裁定如下：宣告上海铎维自动化科技有限公司破产。本裁定自即日起生效。审判长  虞增鑫审判员  李 琛审判员  沈 茵二〇二〇年四月十四日书记员  蒋丽萍附：相关法律条文
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0111执恢5号 申请执行人：赵天添，男，汉族，2000年8月25日出生，身份证住址山西省浮山县。 被执行人：沈炽良，男，汉族，1953年6月2日出生，身份证住址广州市白云区。 原告赵天添与被告沈炽良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月26日作出（2018）粤0111民初2411号民事判决书，判决：被告沈炽良向原告赵天添赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费，共计17933元。2018年10月29日，赵天添以沈炽良到期未履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。申请执行标的为18181元，执行费173元。2018年12月27日，因被执行人沈炽良名下暂无可供执行的财产，本院作出（2018）粤0111执11132号执行裁定书，裁定：（2018）粤0111执11132号案终结本次执行。2020年1月3日，赵天添向本院申请恢复执行。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人沈炽良名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况。经查，被执行人名下银行存款6377.20元，本院分别于2020年2月20日和2020年2月25日予以扣划，并于2020年4月17日退发给申请执行人。至此，本案除发现被执行人银行存款外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未在法定期限内履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述情况本院已当面告知申请执行人，其对本院执行结果予以确认，并表示同意本案终结本次执行。 本院认为，本案经本院采取多项执行措施，已查明的财产均予以执行并将执行款项退发给申请执行人。鉴于本案暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执恢5号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  邓春竹 审判员  周扬帆 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘嘉铭
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2526民初226号原告：西乌珠穆沁旗广顺鑫房地产销售有限公司。法定代表人：萨某。被告：那某。原告西乌珠穆沁旗广顺鑫房地产销售有限公司（以下简称广顺鑫公司）诉被告那某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告广顺鑫公司的法定代表人萨某、被告那某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告广顺鑫公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即退还购房款40000元，违约金20000元，共计60000元；2、有关本案一切费用由被告承担。事实与理由：2019年8月5日，原告在被告处购买位于××旗.03平房产，并签订了购房合同，因房屋没有办理过户，原告给付被告购房款80000元。2019年10月27日原告将房屋卖出，在办理过户手续过程中发现该房产已于2019年10月12日被法院查封，原告无法办理过户手续，找到被告核实房屋情况，被告承认该房屋已查封并退还购房款40000元，剩余40000元购房款及合同违约金20000元一直未返还给原告，原告多次催要无果，现为维护原告合法权益，故诉至贵院，依法裁决。被告那某辩称，购房款40000元我肯定给，但是现在没有这么多钱，等我干活挣点钱我就还原告，分两期还，今年9月份、10月份还20000元，剩余20000元2021年还。我在一起交通事故中被起诉至法院，法院保全了涉案房屋，法院送达的裁判文书是汉文的，我没看懂，当时也不知道这房子被保全了，我在不知情的情况下把这房子卖给了原告。本院经审理认定事实如下：2019年8月5日原告广顺鑫公司与被告那某签订了《广顺鑫房地产销售有限公司购房协议》，约定被告那某将其所有的的位××旗世纪龙鼎3#-2-602房屋出售给原告广顺鑫公司，建筑面积72.03平方米，总价款100000元。原告广顺鑫公司签订合同当日，即2019年8月5日向被告那某支付了80000元房款，约定剩余20000元于2019年10月10日之前付清。另外在该合同中又约定签订合同后五日内交付房屋；签订合同后原、被告双方不得任何理由反悔，如反悔则违约方向对方支付总房款的20%作为违约金。原、被告双方于2019年12月4日签订了《房屋买卖违约责任书》。《房屋买卖违约责任书》中载明因被告原因涉案房屋无法过户，被告那某退还原告广顺鑫公司80000元房款，支付违约金20000元，同时，被告那某向原告广顺鑫出具了《欠条》。后被告那某已向原告广顺鑫公司退还了40000元，剩余购房款40000元及违约金20000元至今未支付。本院认为，原告广顺鑫公司与与被告那某签订的《广顺鑫房地产销售有限公司购房协议》和《房屋买卖违约责任书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，属于合法有效的合同，双方均应全面履行合同约定的义务。双方签订《广顺鑫房地产销售有限公司购房协议》后，又签订了《房屋买卖违约责任书》，约定解除双方的房屋买卖合同，并约定被告那某向原告广顺鑫公司退还所付首付款及违约金合计100000元，之后被告那某向原告广顺鑫公司出具了《欠条》，并承诺在10日内即2019年12月14日前支付，但被告那某退还购房款40000元后，未归还剩余款项，故原告广顺鑫公司要求被告那某退还剩余购房款40000元及支付违约金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告那某于本判决生效之日起十日内向原告西乌珠穆沁旗广顺鑫房地产销售有限公司退还购房款40000元，支付违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，已减半收取650元，由被告那某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  沙日娜二〇二〇年四月二十七日书记员  敖世纪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省交口县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)晋1130刑初32号 公诉机关山西省交口县人民检察院。 被告人李某甲。因涉嫌故意伤害罪于2019年11月26日经交口县公安局决定被取保候审。 辩护人任丽静，山西有德律师事务所律师。 交口县人民检察院以交检一部刑诉【2020】35号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。交口县人民检察院指派检察员梁永红、张涛出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人任丽静到庭参加诉讼。现已审理终结。 交口县人民检察院指控，2019年8月21日凌晨,被告人李某甲在交口县康城镇康城村王某烧烤店吃饭时,与被害人李某乙发生争执，被告人李某甲伸手推搡李某乙，进而与李某乙发生打斗，被双方同行人员劝阻。后被告人李某甲走出烧烤店在自己车内拿出一把木质刀具，向被害人李某乙及其他人员随意挥舞刀具。在双方争斗过程中，被害人李某乙、在场人员李某丙（李某乙弟弟）及被告人李某甲均有不同程度受伤。经山西省交口县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人李某乙左耳廓1.5cm长瘢痕评定为轻微伤,面部瘢痕累计长8.5cm评定为轻伤二级；李某丙左眉弓外侧2.3cm瘢痕评定为轻微伤，被告人李某甲头皮下血肿评定为轻微伤。案发后，被告人李某甲与被害人李某乙自愿达成谅解。 上述事实，被告人无异议，有户籍证明、嫌疑人前科劣迹调查表、受案登记表、报案材料、到案经过、提取笔录、协议、谅解书、领条等书证；证人练某甲、练某乙、王某、郑某、张某证言；被害人李某乙、李某丙陈述；被告人李某甲供述；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某甲不能正确处理争执，持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的被告人李某甲具有认罪认罚，系初犯、偶犯，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，要求从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。的辩护意见本院予以采纳。案发后，被告人李某甲积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解；且自愿认罪认罚，具有一定的悔罪表现，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决书确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴晋利 二〇二〇年四月二十九日 书记员  闫欣悦
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初198号 原告：赵宝生，男，1977年12月4日生，汉族，榆次区居民，现住榆次区。 委托诉讼代理人：李艳，山西良秩律师事务所律师。 被告：赵亚平，男，1976年11月15日生，汉族，左权县村民。 被告：王德珠，男，1965年12月19日生，汉族，榆次区居民，现住榆次区。 委托诉讼代理人：王彩云，女，1971年9月12日生，汉族，榆次区居民，现住榆次区，系王德珠妹妹。 原告赵宝生与被告赵亚平、王德珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宝生委托诉讼代理人李艳、被告赵亚平、被告王德珠的委托诉讼代理人王彩云均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求：1.由二被告偿还原告借款本金400万元，自2017年9月30日起到2019年11月30日止的利息共计638000元以及按月利率2%计算至还清之日止的资金占用利息；2.确认原告对被告赵亚平所有的位于北京西城区的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在400万元范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由二被告承担。 事实与理由：原告与王德珠系朋友关系。2017年8月30日，二被告因资金周转需要，经朋友张晓波介绍，向原告提出借款共计400万元，月利率约定为1.5%，逾期支付利息则月利率调整为3%，借款期限为12个月，从2017年8月31日起至2018年8月30日止。被告赵亚平与原告签订了《抵押借款合同》，以其自有的位于北京市西城区的房屋为以上债务提供抵押担保，并办理了他项登记（京（2017）西不动产证明第0019839号）。原告依约将400万元于2017年8月31日通过银行转账方式转至二被告的指定账户。后二被告只支付了部分利息，经原告多次催要，本金和剩余利息拒不归还，因原告在被告赵亚平抵押的财产价值范围内享有优先受偿权。为此，提起诉讼。庭审中，原告提出变更诉讼请求第二项为“确认原告对被告赵亚平所有的位于北京西城区的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在本案所有债权范围内享有优先受偿权”。并提交证据：1.抵押借款合同一份，2.中国银行个人客户境内人民币汇款申请书，3.不动产登记证，京（2017）西不动产证明第0019839号，4.对账记录。 被告赵亚平辩称：我与王德珠是朋友，400万元的借款是王德珠借的，我用自有的房屋为王德珠提供了担保并办理了他项权登记。对之后400万元是否进入约定的账户不清楚。 被告王德珠辩称：向原告赵宝生实际借款400万元是事实，是自己为资金周转借的。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实与证据认定如下： 原告提交的前三组证据真实的反映了当事人双方有真实的借款合意、发生借款事实及被告赵亚平为借款提供担保的事实，本院予以确认。2017年8月30日原告与被告赵亚平签订的抵押借款合同明确约定，借款用途为短期资金周转、借款期限为十二个月、借款支付方式为向赵亚平指定的银行账户转账、每月利息支付按1.5%、借款到期之日即日予以归还、利息支付日为每月30日、利息支付方式为通过银行向赵宝生转账、逾期支付利息则利率调整为3%、合同生效日为收到借款之日、被告赵亚平以其自有的位于北京市西城区的房屋为以上债权及追索债权产生的一切费用提供抵押担保，并办理了他项登记（京（2017）西不动产证明第0019839号），同时双方约定收款的账户为山西瑞丰融资担保有限公司。2017年8月31日原告通过中国银行晋中市分行向被告指定的账户汇款400万元整。 对原告主张的利息计算，因原告提供的“对账记录”一份，系案外人张晓波（即原被告之间发生借贷关系的介绍人）与王德珠2019年7月10日签订，该记录中王德珠认可“2017年8月经案外人张晓波介绍由赵宝生出借400万元，实际用款人为王德珠”的事实，但因该对账记录中还有王德珠与案外人之间的借贷，经双方核对，被告王德珠认可“截止2019年6月30日，共欠利息416800元”，并未明确截止到2019年6月30日欠本案原告赵宝生利息金额。原告未进一步举证说明，故本院对截止到2019年6月30日的欠息暂不作认定，原告可另行解决。 庭审中，本院主持调解，未达成一致意见；双方均要求庭审结束后自行调解，也迟迟未能统一意见，为本案事实。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张二被告偿还借款400万元，证据确实、充分。所主张利息，因其截止到2019年6月30日欠息金额不明，原告也未进一步举证说明，故本院对截止到2019年6月30日的欠息难以认定，原告可另行解决；提起诉讼时原告对双方约定的利息计算自行调整为月利率2%，在法律允许的范围内。被告赵亚平用自有的房产为借款提供抵押担保，依法应当承担相应责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告赵亚平、王德珠二人于本判决生效之日起15日内一次性偿还原告赵宝生借款本金400万元；自2019年7月1日起至付清之日止按月利率2%计付原告利息； 二、原告赵宝生对被告赵亚平所有的位于北京西城区的房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，其范围包括本判决主文第一项确定的债权及实现债权所支付的各项费用； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费43904元，减半收取21952元；由原告赵宝生负担885元，被告赵宝生、王德珠二人共同负担21067元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  成银富 二〇二〇年四月三十日 书记员  赵益花
西安市莲湖区人民法院民事判决书(2020)陕0104民初3149号原告：强少军，男，汉族，1982年8月25日出生，住西安市莲湖区。被告：西安海粤股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：李百灵，女，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘金榜，男，汉族，1987年7月26日出生，住陕西省XX城县，系该公司职员。原告强少军诉被告西安海粤股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金岩适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告强少军及被告西安海粤股份有限公司的委托诉讼代理人刘金榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强少军向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即向原告返还房屋专项维修基金，契税及产权证费用，共计：18690.92元；二、要求被告立即向原告返还商品房差价款6375.12元；三、诉讼费由被告承担。实与理由：原告购买了被告开发的位于西安市莲湖区XX路XX号XX花园XX号楼XX单元XX层XX室房产。2013年9月6日，原告收房时将该房产的大修基金、契税、产权证费用18690.92元及商品房差价款6375.12元交给被告。被告擅自挪用原告交纳的上述费用，特提起诉讼，望判如所请。被告西安海粤股份有限公司辩称，收取原告大修基金、契税、产权证费用及商品房差价款均有政策依据，但未将款项上缴相关职能部门属实。本院认为，被告西安海粤股份有限公司代收原告强少军所购房屋专项维修基金、契税、产权证费用及商品房差价款后未及时上缴相关职能部门，应予返还。原告之诉求，合法有据，被告亦无异议，本院予以支持。另查，鉴于本案实际情况及被告履行能力，本院对被告履行期间调整为六个月。现依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条第(四)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告西安海粤股份有限公司于本判决发生法律效力六个月内返还原告强少军专项维修基金13125.4元、契税5485.52元、产权证费用80元、面积差价款6375.12元，共计人民币25066.04元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元(原告已预交)，本院减半收取213.5元由西安海粤股份有限公司承担（被告在执行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审    判    员     金   岩 二 〇 二〇年四月十五日                     书    记    员     袁   驰 1
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终1373号 上诉人（原审被告）：曹者涛，男，1978年10月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：牛元丰，安徽姜尚律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：临泉县四方红农业科技合伙企业（有限合伙），住所地安徽省临泉县城关街道办事处前进路66号，统一社会信用代码91341221MA2RHP5N6U(1-1)。 执行事务合伙人：安徽四方红农业科技股份有限公司。 委托诉讼代理人：吴晴川，安徽经合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁文祥，安徽经合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：方雯雯，女，2000年11月17日出生，汉族，住安徽省界首市。 被上诉人（原审原告）：方某，男，2006年4月4日出生，汉族，住安徽省界首市。 法定代理人：刘影（与方某系母子关系），住安徽省界首市。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：曹明，界首市法律援助中心推荐。 被上诉人（原审被告）：刘克俊，男，1985年8月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审被告）：周丹萌，女，1969年8月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审被告）：安徽省临泉县城关街道办事处马老居民委员会，住所地安徽省临泉县城关街道办事处马老村。 负责人：马学武，该居委会党支部书记。 被上诉人（原审被告）：蒙城县庄子农业开发有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县范集工业园区，统一社会信用代码91341221MA2RHP5N6U。 法定代表人：代胜利，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：代军，男，1966年11月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上诉人曹者涛、临泉县四方红农业科技合伙企业因与被上诉人方雯雯、方某、刘克俊、周丹萌、安徽省临泉县城关街道办事处马老居民委员会、蒙城县庄子农业开发有限公司、代军生命权纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初4414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初4414号民事判决； 二、本案发回安徽省临泉县人民法院重新审理。 上诉人曹者涛预交的二审案件受理费3553元、上诉人临泉县四方红农业科技合伙企业预交的二审案件受理费3801元予以退回。 审判长  叶茂林 审判员  邵静怡 审判员  崔 磊 二〇二〇年四月二十七日 书记员  宋振华 附：（2020）皖12民终1373号民事裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2000号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司，住所地：辽宁省锦州市黑山镇解放南街45号。 负责人：张玉廷，公司经理。 委托诉讼代理人：张泽民，河北康惠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭洪港，男，1976年4月24日出生，汉族，小学文化，司机，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：毕欣，河北至威律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张凯林，男，1981年10月30日出生，满族，住辽宁省。 被上诉人（原审被告）：任强，男，1993年3月12日出生，汉族，住辽宁省锦州市黑山县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司（以下简称人保财险黑山支公司）因与被上诉人郭洪港、任强、张凯林机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2019）冀0983民初901号民事判决书并依法改判。2、要求被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人郭洪港主张的停运损失属于间接损失，根据保险合同约定，该项损失属于上诉人的免赔情形。停运损失公估报告书的出具单位没有鉴定停运损失的资质，鉴定所依据的材料均是被上诉人单方提供，所得出的鉴定结论根本无法采信，修理厂出具的证明无相关证据佐证，一审法院酌情认定停运期限30天无相关事实依据。评估费、诉讼费按照保险合同约定均不属于保险赔偿，应由实际侵权人承担。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益，支持上诉人的上诉请求。 郭洪港答辩称，中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 任强、张凯林未出庭答辩称。 郭洪港向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计83930元；2、本案诉讼费由被告承担。。 一审法院认定事实：2018年12月31日6时30分，张凯林驾驶辽Ｇ×××××／辽Ｇ×××××号车沿歧银线由东向西行驶至歧银线58公里700米与顺行的郭洪港驾驶车牌号为冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号车追尾相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理并出具事故认定书，认定被告张凯林负事故的全部责任，郭洪港无事故责任。被告张凯林驾驶的辽Ｇ×××××／辽Ｇ×××××号车的登记所有人为被告任强，辽Ｇ×××××号车在被告人保财险黑山支公司投保交强险及商业第三者责任险，理赔限额为1000000元并投保不计免赔，事故发生在保险期间。原告郭洪港系其驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号车的实际所有人。该车因交通事故受损，原告申请对其车辆损失及停运损失进行鉴定。由一审法院委托经河北天元保险公估有限公司进行鉴定，鉴定结论为冀Ｊ×××××号车车损24930元，鉴定费3000元；冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号车在停运期间，每天的停运损失为750元，鉴定费3000元。被告人保财险黑山支公司主张停运损失系间接损失，不属于商业第三者责任险的理赔范围，应由实际侵权承担，但其未提交相关证据证明就免责条款已经向投保人尽到了明确告知义务。综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，一审法院确认原告郭洪港因此次事故造成的损失为：1、车损24930元（依据鉴定评估报告书予以确定）；2、车损鉴定费3000元（依据鉴定费票据予以确定）；3、车辆停运损失22500元（依据鉴定报告，确定停运损失为750元／天，参考车辆受损情况、事故认定书出具时间，一审法院酌定停运期间为30天）；4、停运损失鉴定费3000元（依据鉴定费票据予以确定）；5、原告主张的救援费8000元系因将车辆自黄骅市停车场拖往河间市所产生的二次施救费用，原告依据鉴定报告主张车损，该施救费用未能减少损失，非必要合理损失，不予支持；综上，原告各项损失共计53430元。 一审法院认为，本案涉及的交通事故，交警部门作出的事故责任认定书，认定事实清楚，责任划分准确，一审法院予以采信。对于原告损失，被告张凯林应承担全部赔偿责任。原被告均未提交证据证明被告任强作为辽Ｇ×××××／辽Ｇ×××××号车的登记所有人对本次事故的发生存在过错，在本案中，被告任强不应承担赔偿责任。被告张凯林驾驶辽Ｇ×××××号车在被告人保财险黑山支公司投保交强险及商业第三者责任险，被告人保财险黑山支公司主张停运损失系间接损失，不属于商业第三者责任险的理赔范围，应由实际侵权人承担，但其未提交相关证据证明就免责条款已经向投保人尽到了明确告知义务，故对其辩称一审法院不予采信。河北天元保险公估有限公司出具的鉴定报告系一审法院依据合法程序委托鉴定机构作出的，被告虽不认可，但未提供证据予以否认，对两份鉴定报告一审法院予以采纳。被告人保财险黑山支公司应在辽Ｇ×××××号车所投交强险财产项下理赔限额内赔偿原告车损2000元，剩余损失51430元由被告人保财险黑山支公司在辽Ｇ×××××号车所投商业第三者责任险理赔限额内予以赔付，以上共计53430元。待被告人保财险黑山支公司赔付后被告张凯林在本案中不承担给付赔偿款的义务，被告张凯林、任强经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对当庭答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。故一审法院遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司在辽Ｇ×××××号车所投保险理赔限额内赔付原告郭洪港各项损失53430元；二、驳回原告郭洪港的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审期间查明的事实与一审法院查明事实一致，不再赘述。 本院认为，关于停运损失，上诉人人保财险黑山支公司主张停运损失系间接损失，根据保险合同约定，该损失属于上诉人免赔情形，但其未举证证明就该免责条款已经向投保人尽到了明确提示告知义务依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定，该免责条款不发生效力，并且停运损失是本案被上诉人应依法享有的权利，故上诉人应当承担停运损失赔偿。关于案涉停运损失的评估报告系一审法院委托河北天元保险公估有限公司依法作出的，鉴定程序合法有效，鉴定人员具有鉴定资格，上诉人虽对该评估报告有异议，但并未提交证据予以反驳，也未申请重新鉴定，一审法院以此评估报告为定案依据并无不当；关于停运期限，一审期间上诉人提交了河间市荣建汽车维修厂出具的证明，一审法院参考车辆受损情况、事故认定书出具时间酌定停运期间为30天并无不当，本院予以维持。关于评估费系被上诉人为查明和确定保险事故损失而支出的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，上诉人应当承担该费用。关于诉讼费，依照《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，应当由上诉人承担。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  常秀良 审判员  付 毅 审判员  李 霞 二〇二〇年四月十六日 法官助理贺洋 书记员刘婷
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初990号原告：姚华国，男，1969年4月1日出生，住酉阳县。被告：庹汉昌，男，1980年7月20日出生，住酉阳县。委托诉讼代理人：郑训和，酉阳县中心法律服务所法律工作者。原告姚华国与被告庹汉昌合同纠纷一案，本院于2020年4月12日立案受理后，依法由审判员贺舒琴独任审判，适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告姚华国，被告的委托诉讼代理人郑训和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款145000元，并按年利率24%支付自2018年4月起至欠款实际付清之日止的资金利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年期间，原告与被告合伙在做工程。2018年4月15日，原告要求退股，于是与被告结算完毕，被告欠原告145000元，并有欠条为证。逾期后经过原告多次催还该借款，但至今无果，故原告起诉至人民法院。被告庹汉昌辩称，原、被告合伙属实，原告实际投资款是125000元，之后被告在出具欠条时，原告强迫被告多写了20000元。合伙的项目已完工，但至今还没有结算，要原告去才能结到工程款。欠条是被告写的属实。对本案提出管辖权异议，该工程是在甘肃省张掖市民乐县，酉阳法院无管辖权。本院经审理认定事实如下：2015年11月12日，原、被告签订一份《项目投资合作协议》，双方自愿合作经营甘肃省张掖市民乐县六坝工业园50栋食用菌大棚项目，原告投资125000元。2018年4月15日，被告给原告出具《欠条》一份，载明：“因本人与姚华国在甘肃张掖合伙做工程，现因工地停工，姚华国要求退股。现欠姚华国壹拾肆万伍仟元整，在2018年年前付清（农历），从此工地与姚华国再无关系，庹汉昌”。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告举示的《项目投资合作协议》、《欠条》等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，虽然原、被告起初系合伙关系，但经原、被告协商，同意解除合伙关系，并由被告支付给原告145000元，因此原、被告之间的关系已由合伙关系转换为欠款关系。被告应按照约定及时足额支付给原告145000元，故本院对原告要求被告支付欠款145000元的诉讼请求予以支持。就资金利息，虽然原、被告未就资金利息及逾期付款的利息进行约定，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告起诉的利息计算标准应按年利率6%计算。就利息的起止时间，原、被告约定付款时间为2018年年前（农历），即2019年2月4日前，故利息的起止时间为自2019年2月5日起至欠款实际付清之日止。就被告认为原告强迫被告多写了20000元的辩称，本院认为被告并未提供证据证明该辩称，故本院对该辩称不予认可。就被告认为本院对本案无管辖权，本院认为，本案系欠款纠纷，被告的户籍所在地为酉阳县涂市乡，属于本院管辖范围，本院对本案有管辖权，故本院对该辩称不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告庹汉昌于本判决生效后十日内支付给原告姚华国145000元，并按年利率6%支付自2019年2月5日起至欠款实际付清之日止的资金利息；二、驳回原告姚华国的其他诉讼请求。案件受理费3200元，因适用简易程序审理减半收取1600元，由被告庹汉昌承担，原告预交的案件受理费1600元全额退还原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 贺舒琴二〇二〇年四月二十八日法官助理 张 涛书 记 员 冉 谍
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初2451号 原告：陕西大迈装饰工程有限公司，住所地，西安市曲江新区。 法定代表人：袁菊艺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱强，男，该公司员工。 被告：侯芸，女，1988年2月1日出生，汉族，住西安市。 本院在审理原告陕西大迈装饰工程有限公司与被告侯芸装饰装修合同纠纷一案中，原告陕西大迈装饰工程有限公司于2020年4月17日自愿向本院书面申请撤诉。 本院认为，原告陕西大迈装饰工程有限公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下： 准许原告陕西大迈装饰工程有限公司撤回起诉。 本案案件受理费108元，减半收取54元，由原告陕西大迈装饰工程有限公司负担。 审判长  史伟萍 审判员  吕睿涵 审判员  郑 彤 二〇二〇年四月二十二日 书记员  史艺华
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9369号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陆勇祥，男，1976年12月14日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陆勇祥信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告陆勇祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币37,528.74元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金24,711.43元、利息3,327.76元、费用9,489.55元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告陆勇祥在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2014年11月25日。截止至2019年8月2日累计欠款共计37,528.74元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计31,677.79元(截止至2019年8月2日的欠款本金24,711.43元、利息3,327.76元、分期付款费用3,638.60元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆勇祥应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金24,711.43元；二、被告陆勇祥应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591.94元，减半收取计295.97元，由被告陆勇祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初1290号 原告：刘祥，男，1982年12月7日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：乔献亮，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：聂中奇，男，1942年6月15日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：何兆兰，女，1950年2月16日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：尹飞，男，1976年9月18日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告刘祥与被告聂中奇、何兆兰、尹飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥及其委托诉讼代理人乔献亮、被告聂中奇到庭参加诉讼,被告何兆兰、尹飞经本院送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令聂中奇、何兆兰偿还原告借款本金6.5万元及利息（其中3.5万元利息自2019年2月21日按月息1.5%计算至款清时止，3万元利息自2019年3月28日起按月息1.5%计算至款清时止）；2、判令聂中奇、何兆兰偿还原告3.5万元利息为13900元（2016年2月20日至2019年2月20日）、3万元利息3500元（2017年3月至2019年3月27日）；3、判令尹飞对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告聂中奇因经营需要于2016年2月、2017年3月分两次向原告刘祥借取现金35000元及现金30000元。被告拿到本金后就相关借款给原告出具了借条，双方并且约定了利息为月息为1.5%。借款后被告仅偿还了部分利息，对本金及下余的利息没有偿还，原告多次崔要，被告聂中奇均已各种借口进行拖延，只是对相应款项进行利息计算却没有支付，2019年2月及3月被告聂中奇、被告尹飞与原告协商，由聂中奇及尹飞共同偿还向原告所借的本金及相应的利息，原告予以同意。协议达成后，原告再次催要，被告聂中奇及被告尹飞仍然无动于衷，分文未予偿还。 聂中奇辩称，我向原告借款共6.5万元属实，利息计算也正确，我承诺三年内还清，但因生意惨淡，没有资金偿还，要求分期偿付。 何兆兰、尹飞未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了被告身份证、证明、借条等证据，被告聂中奇无异议。经审查，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。 本院审理查明的事实与原告诉称的事实相同。 本院认为，本案中，被告聂中奇借原告6.5万元事实清楚，证据充分，原告要求其偿还借款本金及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。由于两份借条均是聂中奇书写,何兆兰未在条据上签名，事后未追认，原告也未能提供证据证明该债务用于其夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，涉案借款只能认定是聂中奇个人债务，不能认定是夫妻共同债务，故原告要求何兆兰承担还款责任的诉请本院不予支持。被告尹飞为聂中奇借款提供担保,应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告聂中奇于本判决生效后五日内偿还原告刘祥借款6.5万元及利息（其中3.5万元利息自2019年2月21日起按月息1.5%计算至款清时止，3万元利息自2019年3月28日起按月息1.5%计算至款清时止）； 二、被告聂中奇于本判决生效后五日内支付欠原告刘祥借款利息17400元； 三、被告尹飞对上述借款本息承担连带清偿责任； 四、驳回原告刘祥其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2439元，减半收取计1219.5元，由聂中奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  许霞 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张静 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0722民初128号 原告：周建明，男，1959年4月7日生，汉族，左权县石匣乡高家庄村人，现住本村。 被告：左权县石匣乡高家庄村村民委员会，住所地左权县石匣乡高家庄村。 法定代表人：周守文，男，系该村主任。 原告周建明与被告左权县石匣乡高家庄村村民委员会劳务报酬纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。周建明于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，周建明申请撤诉系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周建明撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由周建明负担。 审判员  王丽芳 二〇二〇年四月八日 书记员  成 燕
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9866号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。被告：王鑫，男，1992年8月5日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊律师到庭参加诉讼。被告王鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币35,064.32元(币种下同)(截止至2020年3月29日的本金29,909.51元、利息1,189.74元、分期付款手续费2,072.26元、其他手续费16元、逾期还款违约金1,876.81元)，并承担自2020年3月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王鑫在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2018年2月26日。截止至2020年3月29日累计欠款共计35,064.32元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计35,048.32元(截止至2020年4月24日的本金29,909.51元、2020年3月29日的利息1,189.74元、分期付款手续费2,072.26元、逾期还款违约金1,876.81元)，并承担自2020年3月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《现金分期业务条款与细则》《自由分期付款业务条款与细则》《账单分期业务条款与细则》等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》《章程》《现金分期业务条款与细则》《自由分期付款业务条款与细则》《账单分期业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息及逾期还款违约金，并按照《现金分期业务条款与细则》《自由分期付款业务条款与细则》《账单分期业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金29,909.51元；二、被告王鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676.21元，减半收取计338.10元，由被告王鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执保140号申请保全人：常春美申请保全人：刘冶被保全人：张宝声申请保全人常春美、刘冶与被保全人张宝声借款合同纠纷一案，财产保全措施已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：潘兴利二〇二〇年四月二十三日书记员 ： 康 宁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6185号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：顾建刚，男，1960年10月16日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告顾建刚物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二〇年四月二十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初715号原告：刘济伟，男，1997年3月2日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市。被告：董志刚，男，1973年2月26日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市。原告刘济伟诉被告董志刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，被告董志刚现住址不详，拒不接通电话，经询问原告也不能提供其详细住址，且原告不同意公告送达。故，本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告刘济伟的起诉。案件受理费25.00元，退回原告刘济伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 许 峰二〇二〇年四月二十八日书记员 陈得雨
海南省文昌市人民法院   执行裁定书   （2020）琼9005执1336号   被执行人：文昌市昌洒镇东群村民委员会白土西村民小组。   法定代表人：邢诒修，组长。   被执行人：文昌市昌洒镇东群村民委员会白土中村民小组。   法定代表人：邢诒奋，组长。   被执行人：文昌市昌洒镇东群村民委员会白土东村民小组。   法定代表人：邢福健，组长。   本院依据已经发生法律效力的（2019）琼9005民初3865号、（2019）琼9005民初3866号、（2019）琼9005民初3867号、（2019）琼9005民初3868号、（2019）琼9005民初3869号、（2019）琼9005民初3870号、（2019）琼9005民初3871号、（2019）琼9005民初3872号、（2019）琼9005民初3873号、（2019）琼9005民初3874号、（2019）琼9005民初3875号、（2019）琼9005民初3876号、（2019）琼9005民初3877号、（2019）琼9005民初3878号、（2019）琼9005民初3879号、（2019）琼9005民初3880号、（2019）琼9005民初3881号、（2019）琼9005民初3882号、（2019）琼9005民初3883号、（2019）琼9005民初3884号、（2019）琼9005民初3939号、（2019）琼9005民初3940号、（2019）琼9005民初3941号、（2019）琼9005民初3942号、（2019）琼9005民初3943号、（2019）琼9005民初3944号、（2019）琼9005民初3945号、（2019）琼9005民初3946号、（2019）琼9005民初3947号、（2019）琼9005民初3948号、（2019）琼9005民初3949号、（2019）琼9005民初3950号、（2019）琼9005民初3951号、（2019）琼9005民初3952号、（2019）琼9005民初3953号、（2019）琼9005民初3954号、（2019）琼9005民初3955号、（2019）琼9005民初3956号、（2019）琼9005民初3957号、（2019）琼9005民初3958号、（2019）琼9005民初3959号、（2019）琼9005民初3960号、（2019）琼9005民初3961号、（2019）琼9005民初3962号、（2019）琼9005民初3963号、（2019）琼9005民初3964号、（2019）琼9005民初3965号民事判决，受理向被执行人文昌市昌洒镇东群村民委员会白土西村民小组、文昌市昌洒镇东群村民委员会白土中村民小组、文昌市昌洒镇东群村民委员会白土东村民小组追缴诉讼费用四十七宗案，被执行人共应向本院缴付案件受理费40900元。现查明，被执行人文昌市昌洒镇东群村民委员会白土西村民小组在海南文昌农村商业银行股份有限公司昌洒支行账号×××中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条规定，裁定如下：   一、本院（2020）琼9005执1336号、（2020）琼9005执1337号、（2020）琼9005执1338号、（2020）琼9005执1339号、（2020）琼9005执1340号、（2020）琼9005执1341号、（2020）琼9005执1342号、（2020）琼9005执1343号、（2020）琼9005执1344号、（2020）琼9005执1345号、（2020）琼9005执1346号、（2020）琼9005执1347号、（2020）琼9005执1348号、（2020）琼9005执1349号、（2020）琼9005执1350号、（2020）琼9005执1351号、（2020）琼9005执1352号、（2020）琼9005执1353号、（2020）琼9005执1354号、（2020）琼9005执1355号、（2020）琼9005执1356号、（2020）琼9005执1357号、（2020）琼9005执1358号、（2020）琼9005执1359号、（2020）琼9005执1360号、（2020）琼9005执1361号、（2020）琼9005执1362号、（2020）琼9005执1363号、（2020）琼9005执1364号、（2020）琼9005执1365号、（2020）琼9005执1366号、（2020）琼9005执1367号、（2020）琼9005执1368号、（2020）琼9005执1369号、（2020）琼9005执1370号、（2020）琼9005执1371号、（2020）琼9005执1372号、（2020）琼9005执1373号、（2020）琼9005执1374号、（2020）琼9005执1375号、（2020）琼9005执1376号、（2020）琼9005执1377号、（2020）琼9005执1379号、（2020）琼9005执1380号、（2020）琼9005执1381号、（2020）琼9005执1382号、（2020）琼9005执1383号案件合并执行。   二、划拨被执行人文昌市昌洒镇东群村民委员会白土西村民小组在海南文昌农村商业银行股份有限公司昌洒支行账号×××中存款40900元至文昌市人民法院在海南文昌农村商业银行股份有限公司营业部账号×××。   本裁定立即执行。   审判长 王绥允   审判员 吴 媚   审判员 郑在海     二0二0年四月二十四日   书记员 王 冠   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初1109号 （不公开理由：以调解方式结案的）
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审620号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：陈迎春、王润锦，该局工作人员。被执行人：梁月明，男，1955年3月25日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码440************151。本院在审查中山市自然资源局申请强制执行中山自然资执法决字［2019］57号行政处罚决定一案中，申请执行人中山市自然资源局于2020年4月14日向本院提出撤回该强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回其行政处罚决定的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人中山市自然资源局撤回对中山自然资执法决字［2019］57号行政处罚决定的强制执行申请。审判长  刘香霞审判员  李秀华审判员  朱婉芬二〇二〇年四月十四日书记员  郭 倩
贵州省黎平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2631刑初30号公诉机关贵州省黎平县人民检察院。被告人杨安明，男，1997年12月8日出生，侗族，小学文化，农民。户籍所在地贵州省黎平县，住黎平县德凤街道西门街租住房，因涉嫌盗窃罪于2019年10月18日被黎平县公安局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现押于黎平县看守所。黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉﹝2020﹞69号起诉书指控被告人杨安明犯盗窃罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人杨安明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人杨安明从2019年9月21日至2019年10月13日期间在黎平县境内共实施四起盗窃行为，盗窃价值折合人民币20620元，具体犯罪事实如下:一、2019年9月21日02时许，被告人杨安明在黎平县门面门口处，盗窃徐某停放的“太阳”牌三轮摩托车（发动机号:Ｊ5321202,车架号:ＬＡＴＺＣＬＺＹ6Ｊ5210554）一辆，后将该三轮摩托车以价格1300元的价格卖给德风街道西门冲石板桥废品收购站的老板肖某，经鉴定价值人民币5600元，该车辆已被追回并2019年10月21日返还给被害人徐某。二、2019年9月27日02时许，被告人杨安明在黎平县，在公路边上一猪圈旁盗走杨某2停放的“鑫源”牌红色三轮摩托车（车架号ＬＸＹＨＣＬ200Ｂ0001696，发动机号:ＢＪ304638）一辆，杨安明将车辆开到黎平县德风街道西门桥红绿灯电干下停放时被杨某2发现，杨某2在坝寨派出所民警的协助下将被盗车辆追回。经鉴定价值人民币3640元。三、2019年10月4日03时许，被告人杨安明窜至德××德风街道卫生院时后面，盗窃吴某1停放的红色东风牌三轮摩托车一辆（型号:ＤＢ175ＺＨ-Ａ,车架号:Ｌ6ＸＨＡＬ1ＢＨ0081443，发动机号:17ＬＯ4775）。后将该车以500元的价格卖给德风街道五里桥废旧回收站的吴某2，经鉴定价值人民币3640元。该车辆已被追回并于2019年10月24日发还给被害人吴某1。四、2019年10月13日02时许，被告人杨安明在德风街道兰溪下，盗窃杨某1未停放的红色双狮牌三轮摩托车（车架号:ＬＰ7ＨＣＭＺ4Ｊ0002072,发动机号:8Ｊ500136）一辆，经鉴定该车价值人民币7740元。该车已被追回并于2019年10月19日发还给被害人杨某1未。2019年10月16日，杨安明驾驶盗窃杨某1未得来的红色双狮牌三轮摩托车窜至黎平县派出所民警当场抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、户籍证明、抓获经过、接受证据清单；证人肖某、吴某2的证言；被害人徐某、杨某2、吴某1、杨某1未的陈述；现场勘验笔录及刑事照片；辨认笔录；黎平县公安局扣押物品文件清单、扣押物品照片、发还清单、随案移送清单；黎平县公安局调取证据通知书、调取证据清单:价格认定结论书；被告人的供述及辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨安明以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。黎平县人民检察院指控被告人杨安明犯盗窃罪的罪名成立，所提供的证据经庭审质证属实，本院予以确认。被告人杨安明到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，且赃物已被追回退还给被害人，依法可以从轻处罚。根据被告人杨安明的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨安明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2021年4月17日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵光会人民陪审员  吴礼善人民陪审员  吴国红二〇二〇年四月二十七日书 记 员  吴 尧
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执27-1号申请执行人：高陵汇通小额贷款有限公司。住所地：西安市高陵区。法定代表人：常春，系该公司董事长。被执行人：何碧，男，汉族，1980年2月14日出生，现住西安市雁塔区。被执行人张亚琼，女，汉族，1981年10月2日出生，现住西安市雁塔区。申请执行人高陵汇通小额贷款有限公司与被执行人何碧、张亚琼金融借款合同纠纷一案，西安市汉唐公证处作出的（2019）陕证执字第090号执行证书已发生法律效力，被执行人何碧、张亚琼未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2019年11月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人何碧、张亚琼自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、车辆。本院轮候查封被执行人名下房产，因轮候查封本院暂无处置权利。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额2578720元、罚息及其他费用，未受偿额2578720元、罚息及其他费用。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执27号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇二〇年四月二十三日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2020年月日送达