山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终619号 上诉人（原审被告）：韩伟，男，1982年12月8日出生，汉族，现住东营市利津县。 上诉人（原审被告）：东营滨启物流有限公司，驻东营市东营港经济开发区港东一路1号1幢803号房。 法定代表人：苟金良，执行董事。 共同委托诉讼代理人：陈汝军，男，1953年2月4日出生，汉族，现住东营市利津县。 被上诉人（原审原告）：东营利源运输有限公司，驻东营市东营区史口镇经济开发区。 法定代表人：张路路，总经理。 委托诉讼代理人：王颂颂，东营利源运输有限公司职工。 委托诉讼代理人：李君超，东营利源运输有限公司职工。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，驻东营市东营区南一路329号。 负责人：徐金强，经理。 委托诉讼代理人：周军，山东胜东律师事务所律师。 上诉人韩伟、东营滨启物流有限公司（以下简称滨启公司）因与被上诉人东营利源运输有限公司（以下简称利源公司）、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人民保险分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省东营市河口区人民法院(2019)鲁0503民初2441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩伟、滨启公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费均由被上诉人利源公司、人民保险分公司承担。事实与理由：—、一审判决未查清双方责任，认定事实错误，适用法律错误。1.利源公司所有的涉案车辆没有合格合法保险，不应进入合法规道行驶。2.利源公司的车只有交强险，责任认定书认定韩伟负事故的全部责任并不合理。法院应查清事实，依法判决。二、停运损失不属于财产损失，不应支持。利源公司主张的车辆停运损失58128元没有相应的证据证明。一审判决适用道路安全法第七十六条规定错误。在该事故发生中，利源公司的涉案车没有投保商业险。因此，让鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××重型罐式自卸半挂车的全保承担了全部责任，利源公司鲁Ｅ×××××车无责任不真实。三、对本案发生事故经过必须重新认定，根据双方驾驶员陈述及其现场图和录像录音依法划分责任。一审法院委托的评估机构对利源公司的停运损失评估为58128元，评估报告没有鉴定机构的鉴定人签名确认，韩伟与滨启公司对一审判决赔偿损失不予认可。 利源公司辩称，一、利源公司车辆证照齐全，有合格合法的保险，可以正常上路行驶。二、韩伟、滨启公司在责任认定书作出后的合理期限内未对其合法性、合理性提出异议，视为其认可事故认定书中交通事故发生的经过及事故责任的划分。三、根据最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第15条，营运损失属于赔偿范围。利源公司要求其承担停运损失有法律依据。四、利源公司向一审法院申请鉴定车辆维修费、停运损失，一审法院主持选定鉴定机构，直至作出鉴定结果，程序合法，韩伟、滨启公司也未提出异议。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，证据充分请求驳回上诉，维持原判。 人民保险分公司辩称，一审法院关于停运损失的认定事实清楚，适用法律正确，应驳回韩伟、滨启公司关于此项的请求。 利源公司一审诉讼请求为：1.请求依法判令滨启公司、韩伟、人民保险分公司赔偿利源公司鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｅ×××××重型罐式半挂车的车辆维修费用96790元及停运损失58128元，共计154918元，先由人民保险分公司在其承保的交强险和商业险责任范围内予以赔偿，保险范围以外部分由滨启公司和韩伟赔偿。2.请求依法判令滨启公司、韩伟、人民保险分公司承担本案的鉴定评估费用11000元。3.请求判令滨启公司、韩伟、人民保险分公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年3月23日19时08分许，韩伟驾驶鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××重型罐式自卸半挂车沿东港路由北向南行驶，行驶至路口处左转弯时，与沿东港路由南向北行驶至此的郭建平（男，50岁，370502196909205616）驾驶的鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｅ×××××重型罐式半挂车相撞，致郭建平、鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｅ×××××重型罐式半挂车押运员郭向伦（男，56岁，370502196302075616）受伤，车辆损坏，造成交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属警察四大队出具的第3705071201900000071号《道路交通事故认定书》认定，韩伟承担此次事故的全部责任。利源公司系鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｅ×××××重型罐式半挂车的所有人。韩伟系肇事车辆鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××重型罐式自卸半挂车的驾驶人。滨启公司系肇事车辆鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××重型罐式自卸半挂车的登记车主，该车在人民保险分公司投保了交强险和商业三者险。另查，人民保险分公司承保了涉案鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××重型罐式自卸半挂车的交强险及商业三者险（保险限额：200万元），不计免赔，本案事故发生时处于保险责任期间。 一审法院认为，公民的财产权依法受法律保护。东营市公安局交通警察支队直属四大队作出的事故认定书并无不当，予以采信。2019年3月23日19时08分许，韩伟驾驶鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××重型罐式自卸半挂车沿东港路由北向南行驶，行驶至路口处左转弯时，与沿东港路由南向北行驶至此的郭建平（男，50岁，370502196909205616）驾驶的鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｅ×××××重型罐式半挂车相撞，致郭建平、鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｅ×××××重型罐式半挂车押运员郭向伦（男，56岁，370502196302075616）受伤，车辆损坏，造成交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属警察四大队出具的第3705071201900000071号《道路交通事故认定书》认定，韩伟承担此次事故的全部责任。该事故认定符合法律规定，予以确认。利源公司作为被侵权人主张侵权人承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。本案中，利源公司主张的车辆维修费用96790元，经审查后认为，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司机动车鉴定评估报告书出具车辆维修费用为96790元，予以确认。利源公司主张的车辆停运损失58128元，有评估报告书及发票等证据予以证实，符合法律规定，予以确认。利源公司主张的鉴定评估费用11000元，符合法律规定，予以确认。以上合计165918元。鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××重型罐式自卸半挂车属滨启公司所有，该车在人民保险分公司投保了交强险，(财产损失赔偿限额：2000元)，及商业三者险（保险限额：200万元），交通事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，人民保险分公司应在鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××重型罐式自卸半挂车的交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元给利源公司。尚有财产损失163918元（165918元-2000元），其中车辆停运损失58128元，因停运损失属于商业险免赔事项，应当由滨启公司和韩伟共同承担停运损失赔偿责任。因鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××重型罐式自卸半挂车在保险公司投保了商业第三者责任险200万元，不计免赔，且交通事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，人民保险分公司应在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿105790元给利源公司。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿东营利源运输有限公司车辆损失2000元，在商业三者险限额范围内赔偿东营利源运输有限公司车辆损失105790元；二、东营滨启物流有限公司、韩伟于判决生效后十日内赔偿东营利源运输有限公司车辆停运损失58128元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3618.36元，减半收取计1809.18元，由东营滨启物流有限公司、韩伟负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额交纳上诉费用。 二审中，韩伟、滨启公司申请证人高某出庭作证，拟证明涉案的营运损失不应由上诉人赔偿。利源公司质证称，证人认可韩伟与滨启公司负全责，利源公司无意见，对证人证言其他与本案无关的意见不予认可；同时，高某系滨启公司职工，与滨启公司存在利害关系，有利于滨启公司、韩伟的证言，不应予以采信。人民保险分公司质证认为，证人证言不能证明停运损失应由保险公司承担。本院分析认为，证人高某陈述，滨启公司车辆在事故发生后也存在停运，停运时间约一个月。故事故车辆因停运产生损失符合行业情况和生活常识，该证人证言不能证明上诉人主张的证明目的。 韩伟、滨启公司、利源公司、人民保险分公司均未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本案二审争议的焦点问题为：一审判决营运损失58128元由滨启公司和韩伟予以赔偿是否正确。 本院认为，涉案《道路交通事故认定书》是公安交警部门依据现场勘验笔录、现场图、现场照片以及当事人讯问材料依法作出的，具有较高证明效力，应当作为认定案件事实的依据。上诉人对该认定书不予认可，但并未依法申请复核，亦未提交证据证明其该项主张。利源公司的涉案车辆属于营运车辆，因涉案事故造成的营运损失属于侵权人应予赔偿的财产损失。一审法院依法对外委托作出的营运损失评估依据充分，程序合法，上诉人未提交证据证明涉案司法鉴定存在应重新、补充鉴定的情形，一审判决据此认定营运损失正确。上诉人的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。 综上所述，东营滨启物流有限公司、韩伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3618.36元，由东营滨启物流有限公司、韩伟负担。 本判决为终审判决。 审判长 聂 燕 审判员 王 辉 审判员 崔海霞 二〇二〇年四月十五日 法官助理王欣欣 书记员杨玉洁