浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初514号原告：杭州余勋机械制造有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道科技大道31号4幢。统一社会信用代码：91330110560591734Y。法定代表人：陈水珍，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡云鹏、喻云皓，浙江金成太炎律师事务所律师。被告：浙江联寓易家孵化器管理有限公司，住所地：浙江省宁波高新区菁华路188号B座（甬港现代铭楼）041幢一楼1549室。统一社会信用代码：91330201MA2AJNCE7Q。法定代表人：周成虎，执行董事。被告：宁波联寓易家房地产经纪有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区丽园北路755号1313室。统一社会信用代码：91330203MA290LYU80。法定代表人：周成荣，执行董事。被告：周成荣，男，1973年6月17日出生，汉族，住浙江省江山市。被告：周成虎，男，1974年4月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：周开水，男，1969年5月13日出生，汉族，住浙江省江山市。被告：周善祥，男，1972年9月19日出生，汉族，住浙江省江山市。上述六被告共同委托诉讼代理人：汪迟、朱小生，上海市泾锐律师事务所律师。原告杭州余勋机械制造有限公司（下称原告）为与被告浙江联寓易家孵化器管理有限公司、宁波联寓易家房地产经纪有限公司、周成荣、周成虎、周开水、周善祥（下称六被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡云鹏，六被告共同委托诉讼代理人汪迟、朱小生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2018年6月26日，原告与被告浙江联寓易家孵化器管理有限公司就位于杭州市余杭区余杭街道科技大道31号房屋（余勋科技园）租赁相关事宜签订《房屋租赁合同》，约定：被告浙江联寓易家孵化器管理有限公司承租原告位于杭州市余杭区余杭街道科技大道31号房屋（余勋科技园）的房屋，租金实行“先付后用”的原则，本合同租金均不含税，因本次租赁所产生的各项税费均由被告浙江联寓易家孵化器管理有限公司自行承担，被告浙江联寓易家孵化器管理有限公司保证按合同约定如期足额支付租金等各项费用，否则原告有权向被告浙江联寓易家孵化器管理有限公司收取滞纳金，滞纳金=拖欠金额×0.3%×拖欠天数，原告为主张权利所支出的诉讼费、律师费、保全费等各项费用由被告浙江联寓易家孵化器管理有限公司承担，被告宁波联寓易家房地产经纪有限公司、周成荣、周成虎、周开水、周善祥自愿作为被告浙江联寓易家孵化器管理有限公司的担保人，为被告浙江联寓易家孵化器管理有限公司提供连带责任担保，担保范围包括但不限于被告浙江联寓易家孵化器管理有限公司本合同项下债务，被告应承担的违约金、赔偿金、维修费用、物业占用费、原告为主张权利所支出的诉讼费、律师费、保全费，担保期限二年，自被告浙江联寓易家孵化器管理有限公司债务履行期限届满之日起算。原告按被告浙江联寓易家孵化器管理有限公司要求向被告浙江联寓易家孵化器管理有限公司开具了发票金额984373.61元，经核算因开具上述金额发票，原告共计垫付各项费用169687.26元（其中：营业税46874.93元、房产税112499.84元、城市维护建设税3281.25元、教育附加税1406.25元、地方教育附加税937.50元、印花税937.5元、土地使用费4元/平方米）。事后，原告发函要求被告浙江联寓易家孵化器管理有限公司于2019年12月16日前付清款项，但被告浙江联寓易家孵化器管理有限公司拒不支付上述垫付款。为此，原告诉至本院，诉讼请求：1、判令被告浙江联寓易家孵化器管理有限公司支付原告垫付款项169687.26元；2、判令被告浙江联寓易家孵化器管理有限公司支付逾期违约金9163.11元（自2019年12月17日起暂算至2020年1月3日，共18天，以垫付款169687.26元为基础按日0.3%计算），并判令被告浙江联寓易家孵化器管理有限公司自2020年1月4日起以垫付款46874.93元为基础按日0.3%计算支付原告违约金至款项付清之日止；3、被告浙江联寓易家孵化器管理有限公司支付原告因本案支付的律师费11000元；4、判令被告宁波联寓易家房地产经纪有限公司、周成荣、周成虎、周开水、周善祥对上述第1至4项诉讼请求承担连带清偿责任。本案诉讼费由六被告承担。为证明自己的主张，原告向本院提供证据材料如下：1、房屋租赁合同1份，用以证明（1）、被告浙江联寓易家孵化器管理有限公司向原告承租杭州市余杭区余杭街道科技大道31号房屋（余勋科技园）；（2）、被告浙江联寓易家孵化器管理有限公司应付租金为不含税租金及净额租金，原告开具发票所需各项税费由被告浙江联寓易家孵化器管理有限公司自行承担；（3）、被告浙江联寓易家孵化器管理有限公司应向原告支付垫付的款项（含税金），逾期支付按日千分之三计付滞纳金，并承担原告主张权利支付的律师费、保全费；（4）、被告宁波联寓易家房地产经纪有限公司、周成荣、周成虎、周开水、周善祥作为被告浙江联寓易家孵化器管理有限公司合同项下义务的担保人承担连带保证责任。2、发票10份，用以证明原告向被告浙江联寓易家孵化器管理有限公司开具984373.61元发票的事实。3、付款通知、邮件交寄单（收据）各1份，用以证明原告向被告浙江联寓易家孵化器管理有限公司进行催讨付款的事实。4、法律服务委托协议书、发票各1份，用以证明原告因本案支付律师代理费11000元的事实。5、财库盈税单4份，用以证明原告就该项目已支付相关税费169687.26元的事实。6、收条、付款凭证各1份，用以证明当时被告浙江联寓易家孵化器管理有限公司已经收到了发票，只是对税费部分存在争议，故金额空白的事实。7、以被告浙江联寓易家孵化器管理有限公司为抬头的租金于2019年12月30日开具的增值税发票10张，用以证明财务税银统一交纳的，因此发票也是统一开具的事实。六被告共同答辩称：1、六被告认为本案涉及的税费不应由被告浙江联寓易家孵化器管理有限公司承担。原告应当是纳税义务人，因此应当由原告承担。即使根据合同约定，因本次租赁产生的税费由被告浙江联寓易家孵化器管理有限公司承担，也应该是本次，并非是所有。原告所需交纳的税费，是被告浙江联寓易家孵化器管理有限公司承租之前原告就应当交纳的，并非是被告浙江联寓易家孵化器管理有限公司承租带来的。2、原告租赁的房屋不仅仅是被告浙江联寓易家孵化器管理有限公司承租的，被告浙江联寓易家孵化器管理有限公司承租的只是一部分。3、即使应当被告浙江联寓易家孵化器管理有限公司承担税费，也应当是被告浙江联寓易家孵化器管理有限公司作为开票的主体。4、即使被告浙江联寓易家孵化器管理有限公司应当承担，原告主张的违约金也是过高的。综上，被告浙江联寓易家孵化器管理有限公司无须缴纳原告主张的税费，即使有部分需要缴纳的，也应当调整相应的违约金部分。六被告未向本院提供证据材料。原告提供的证据材料1-7，经六被告质证后认为，对证据1，真实性、证明对象无异议，但是根据合同2.4规定，明确了被告浙江联寓易家孵化器管理有限公司应承担的税费是因本次租赁所新产生的税费，但刚才原告提供的房产税、城建税、印花税等全都是原告在承租房屋之前应该交纳的税费，也已经交纳的税费，且应是开具发票之后再支付，本案中被告浙江联寓易家孵化器管理有限公司并未要求原告开具发票。对证据2，真实性、证明对象无异议，但是这个不是在被告浙江联寓易家孵化器管理有限公司的要求下开具的，是原告单方面开具的。对证据3，无异议，但是催款金额有误。对证据4，真实性、证明对象无异议，但是被告浙江联寓易家孵化器管理有限公司并未违约，因此无须对此负担，且律师费也没有凭证。对证据5，真实性无异议，但是上面所有税费的金额与原告所主张的金额均不一致，也并非明确缴税针对的房产坐落的位置和面积，六被告认为上述几份证据恰好证明原告在出租本案涉案房租之前，就应当交纳各项税费。对证据6、7，真实性无异议，但是这些是原告自行开具的，被告浙江联寓易家孵化器管理有限公司并未要求开具，六被告认为只有在被告浙江联寓易家孵化器管理有限公司要求开具的情况下才承担相应税费。本院审查后认为，上述证据1-7，具有证明力，本院予以确认。根据以上证据及庭审中当事人的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原告与六被告于2018年6月26日签订的《房屋租赁合同》合法有效，应受法律保护。根据合同第四章第二款第4项约定：“本合同租金均不含税，因本次租赁所产生的各项税费均由乙方自行承担，乙方要求甲方开具房屋租赁发票的，甲方在足额收到乙方支付的租金及开票税费后，在1个月内开具房屋租赁发票给予乙方”（注：甲方为原告，乙方为被告浙江联寓易家孵化器管理有限公司）。本案中，根据查明的事实，被告浙江联寓易家孵化器管理有限公司已支付原告的租金并不含税费，原告就本次租赁已经为被告共计垫付各项税费164999.77元（房产税112499.84元、增值税46874.93元、城市建设税3281.25元、教育附加税1406.25元、地方教育附加税937.5元）。因此，原告按合同约定要求被告支付其已垫付的各项税费164999.77元，符合合同约定，本院予以支持。对原告主张的违约金，合同约定按拖欠金额日0.3%标准计算过高，本院酌情调整至按日万分之五标准计算，其不当部分，本院不予支持。另，原告向被告主张因本案诉讼而支出的律师代理费，符合合同的约定，本院予以支持。因被告宁波联寓易家房地产经纪有限公司、周成荣、周成虎、周开水、周善祥自愿作为被告浙江联寓易家孵化器管理有限公司的担保人，对案涉合同项下形成的各项债务、费用等提供保证，故被告宁波联寓易家房地产经纪有限公司、周成荣、周成虎、周开水、周善祥依法应对被告浙江联寓易家孵化器管理有限公司支付原告的税费、违约金及律师代理费等款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告浙江联寓易家孵化器管理有限公司支付原告杭州余勋机械制造有限公司垫付款（税费）164999.77元，于本判决生效后十日内付清。二、被告浙江联寓易家孵化器管理有限公司支付原告杭州余勋机械制造有限公司逾期付款违约金1485元（以垫付款164999.77元为基数，自2019年12月17日起至2020年1月3日止，共18天，按日0.05%计算；自2020年1月4日起至款项付清之日止，按上述计算标准另行计付），于本判决生效后十日内付清。三、被告浙江联寓易家孵化器管理有限公司支付原告杭州余勋机械制造有限公司因本案诉讼而支出的律师代理费11000元，于本判决生效后十日内付清。四、被告宁波联寓易家房地产经纪有限公司、周成荣、周成虎、周开水、周善祥对上述第一至四项应付款项承担连带清偿责任。五、驳回原告杭州余勋机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4098元，减半收取2049元，由原告杭州余勋机械制造有限公司负担49元，被告浙江联寓易家孵化器管理有限公司、宁波联寓易家房地产经纪有限公司、周成荣、周成虎、周开水、周善祥共同负担2000元。原告杭州余勋机械制造有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告浙江联寓易家孵化器管理有限公司、宁波联寓易家房地产经纪有限公司、周成荣、周成虎、周开水、周善祥于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈自勇二〇二〇年四月二十二日法官助理谈建明书记员  姚泽华