江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终2150号上诉人（原审被告）：太仓市凯明金属制品有限公司，统一社会信用代码913205856689713332，住所地江苏省太仓市城厢镇新毛电站工业二区。法定代表人：张伟，总经理。被上诉人（原审原告）：朱晓，男，1985年5月25日出生，汉族，住江苏省太仓市。上诉人太仓市凯明金属制品有限公司（以下简称凯明公司）因与被上诉人朱晓财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院作出的（2019）苏0585民初4523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。凯明公司上诉请求：二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回朱晓的诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实不清，凯明公司既非实际侵权人，亦非共同侵权人，不应承担赔偿责任。朱晓提供的证据仅能证明朱晓的小型轿车因凯明公司厂房油漆粉刷被油漆污损，但不能证明凯明公司实施了加害行为。凯明公司的负责人处理过车辆污损赔偿事宜，但凯明公司明确表示其不是实际侵权人。朱晓应承担相应举证责任，不能因此推定凯明公司就是侵权人。凯明公司已提供与刘岩的施工合同，刘岩是该工程的施工人，也是实际侵权人。凯明公司与刘岩无共同意思联络，也无共同侵权行为。2.一审适用法律错误。凯明公司基于商业习惯，将相关工程发包给刘岩，在合同签订、履行过程中均不存在过错。且根据朱晓提供的证据，也不能证明凯明公司存在过错，本案也不符合过错推定情形，凯明公司不应承担赔偿责任。朱晓二审未答辩。朱晓向一审法院起诉请求：判令凯明公司赔偿朱晓车辆维修损失9443元，并承担本案的诉讼费及鉴定费。一审法院认定事实：苏Ｅ×××××小型轿车于2015年10月27日登记在朱晓名下。朱晓向一审法院提交租赁合同及劳动合同复印件各一份，租赁合同显示苏州科博思流体科技有限公司（以下简称“科博思公司”）承租了凯明公司位于太仓市城厢镇电站村工业二区1幢的厂房，租赁期限为2015年6月1日至2021年5月30日，证明科博思公司向凯明公司租赁了厂房，朱晓的妻子邹敏燕在科博思公司工作。凯明公司对上述证据的真实性予以认可，并表示科博思公司租赁的厂房登记在凯明公司名下。凯明公司向一审法院提交施工合同一份，显示凯明公司于2019年5月5日将坐落于电站村工业园占地2000平方米厂房外墙粉刷涂料工程承包给案外人刘岩，按1400平方米计算，每平米8元，总计11200元整。凯明公司表示无法通知刘岩到庭说明情况，现已找不到刘岩，工程款也未支付。朱晓表示不清楚施工合同的情况。审理中，证人夏静燕向一审法院陈述：“我与原告朱晓的妻子是同事，我上班的公司向被告凯明公司承租了厂房。2019年6月8日，我的车子和原告的车子都停在厂里的，厂房刷漆后原告的妻子先发现车辆受损，我去洗车发现我的车也有受损。我们联系房东协商，但没有达成协议，后来就报警了。后来房东带我去奥迪4S店帮我修了，是房东出的钱，当时来处理的人是张建发。”凯明公司向一审法院陈述：“张建发是被告公司的负责人，与刘岩签订了厂房外墙承揽协议，总价一万多元，发生涂料污损汽车后是张建发出面处理这个事情的。处理前张建发和刘岩说清楚的，张建发先在人工费之内帮刘岩处理这个事情，涂料的人工费暂时不付，超出人工费就不帮他处理了。之前处理的在人工费之内，总共就三五千元，污损了三五辆车。”根据朱晓的申请，一审法院委托民太安财产保险公估股份有限公司（以下简称“民太公司”）对苏Ｅ×××××小型轿车因油漆污损的损失金额进行评估。民太公司于2019年10月16日出具公估报告一份，公估结论为：（一）本次事故苏Ｅ×××××号车的维修金额核定为9443元。（二）苏Ｅ×××××号车因本次事故后更换出来的损坏配件即残值为43元。为此，朱晓支付评估费1000元。上述事实，有朱晓提供的驾驶证、行驶证、估价清单、照片、评估报告、发票、租赁合同、劳动合同，凯明公司提供的施工合同，证人证言到庭当事人的陈述等证据予以证实。一审法院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。朱晓所有的苏Ｅ×××××小型轿车因凯明公司厂房油漆粉刷被油漆污损的事实有朱晓提供租赁合同、劳动合同、照片，证人证言及双方的陈述予以证实。虽然凯明公司辩称与案外人刘岩签订了施工合同，应由案外人刘岩承担赔偿责任，但凯明公司既未通知刘岩到庭说明情况，也未提供刘岩的详细信息，无法核实该施工合同的真实性，且凯明公司作为发包人对施工人在施工过程中造成的损失也有一定的责任，故一审法院认定凯明公司应当对朱晓的损失予以赔偿。至于凯明公司与案外人刘岩之间基于施工合同约定的损失承担问题，凯明公司可另行向案外人刘岩主张。关于朱晓主张的损失金额，一审法院认为，朱晓所有的苏Ｅ×××××小型轿车因本次油漆粉刷污损经评估为9443元，扣除更换部件的残值43元，一审法院确定凯明公司赔偿朱晓因此事故造成的损失9400元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：太仓市凯明金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿朱晓9400元。案件受理费50元，评估费1000元，合计1050元，由太仓市凯明金属制品有限公司负担。朱晓预交的案件受理费50元由一审法院退回，太仓市凯明金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向一审法院交纳案件受理费；评估费1000元由太仓市凯明金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付朱晓。二审中，当事人未提供新证据。本院查明的事实与一审法院查明事实相一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据朱晓提供的租赁合同、劳动合同、证人证言等证据及凯明公司与朱晓的陈述可知，朱晓所有的涉案车辆因凯明公司厂房油漆粉刷而被污损。凯明公司虽主张其与案外人签订了施工合同，应由案外人向朱晓承担赔偿责任，但凯明公司明确其无法通知刘岩到庭说明情况，也未提供其他证据予以证实其主张，一审法院根据现有的证据材料认定由凯明公司对朱晓承担相应赔偿责任并无不当。至于凯明公司与案外人之间的损失承担问题，可由凯明公司基于其与案外人的法律关系另行处理。综上所述，太仓市凯明金属制品有限公司的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人太仓市凯明金属制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 斌审 判 员  郭 锐审 判 员  孙楚楚二〇二〇年四月十六日法官助理  姚冰馨书 记 员  严苏徽法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。