河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终424号上诉人（原审原告）：王向奎，男，1979年10月29日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：张磊，河南同立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周口市鸿顺运输有限公司，住所地：河南省周口市川汇区建设路东段广播电台门口，统一社会信用代码：91411600MA44QL672X。法定代表人：郭中齐，该公司经理。委托诉讼代理人：王海涛，河南商振律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司，住所地：陕西省安康市汉滨区东大街29号，统一社会信用代码：916109007663445440。负责人：李芹，该公司经理。委托诉讼代理人：尹芳元，男，1993年10月8日出生，汉族，住甘肃省秦安县。该公司工作人员。原审被告：杨志刚，男，1984年6月4日出生，汉族，住河南省遂平县。上诉人王向奎因与被上诉人周口市鸿顺运输有限公司（以下简称鸿顺运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称中华联合财险安康公司）、原审被告杨志刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2019）豫1728民初3110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。上诉人王向奎及其委托诉讼代理人张磊、被上诉人鸿顺运输公司的委托诉讼代理人王海涛、被上诉人中华联合财险安康公司的委托诉讼代理人尹芳元、原审被告杨志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王向奎上诉请求：1、请求二审法院将本案发回重审或判决被上诉人多承担252877.12元。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院以杨志刚未收到第19031301-1号事故认定书、其未能提供证据证明该事故认定书已按法定程序送达给杨志刚为由不采信该事故认定书而采信在形式上与内容上均有明显错误的第19031301号交通事故认定书属于认定事实不清。首先，送达事故认定书不是其义务，其没有权力送达事故认定书；其次，该事故认定书在形式上与内容上均有明显错误：该事故认定书抬头为驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队，印章却是遂平县公安局交通管理大队；该事故认定书作出时其还在医院治疗中，精神状态不好；其出院后立即向遂平县公安局交通管理大队反映情况要求按照事实划分事故认定；遂平县公安局交通管理大队再次调查事故成因后发现杨志刚驾驶车辆事故发生时车辆在左转，因此出具了第19031301-1号事故认定书，并撤销了第19031301-1号事故认定书；再次，一审法院在审理案件中发现问题却没有依职权调取本次事故的事故卷宗来印证事故认定书的内容。鸿顺运输公司辩称，对于交通事故的发生或者责任承担问题，因其不是实际侵权人，且购买有交强险和商业险，本案的其他损失（诉讼费、鉴定费）均应由保险公司承担，其不承担王向奎诉请的赔偿请求。理由是：一、王向奎在上诉状中没有列原审被告杨志刚，应当视为对肇事车辆及侵权人的赔偿请求的放弃。原审被告杨志刚作为侵权人系车辆豫Ｐ×××××号重型货车的实际所有人，在发生交通事故后，机关交管部门认定了责任，并与王向奎签订了和解协议书，支付了2600元的诉讼费及鉴定费和后期车辆评估费，双方确认协议后互不追究责任。其虽然登记为车辆所有人，并未实际控制和支配该车辆，并在保险期间缴纳了三责险和交强险，已经完成了自己的义务，因此其不应当承担本案的诉讼费及鉴定费用。二、原审判决认定事实并无不清，适用法律并无不当，应当予以维持。根据事故现场照片显示，王向奎驾驶车辆越过双黄线，与杨志刚驾驶的车辆发生碰撞，造成杨志刚车辆侧翻且根据撞击部位，可以明显看王向奎在车辆行驶过程中，由于没有减速撞上的杨志刚车辆后部，杨志刚不应当承担事故主要责任；对于交管部门作出的第一份事故认定书，双方均未提出异议。根据交通事故处理办法及相关法律规定，如果一方不服事故认定书认定的事实，应当在三日内向上级交管部门提出复核，纵观本案情况，王向奎并未对第一份事故认定书提出复核，因此原审认定事故责任并无不当。关于权利救济问题，其认为：其一，事故认定书并非是行政行为，是事实认定问题，如不服该认定需要由违法行为人向上级机关提出复核，由上级交管部门作出撤销的认定或者决定，并不是由作出的原机关自行撤销，另做出一份事故认定书，这属于程序违法。其二，关于第二次事故认定书的送达问题，杨志刚并未收到，可以从交管部门的快递单查询得知，因此原审认定第二次的事故认定书不予采信，符合证据规则和民事诉讼法规定。三、结合本案原审认定的事实及交管部门案件材料，对于本案事实部分，法院可以参考事故发生的原因等情形，做出事实认定，据此裁判；四、恳请二审法院查明杨志刚在和解协议中支付2600元费用的事实。中华联合财险安康公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王向奎的全部上诉请求，维持原审判决。理由是：一、本次交通事故发生在2019年3月13日，遂平县交警大队于2019年3月21日作出事故认定书（以下简称事故认定书1），认定王向奎负本次事故全部责任、杨志刚无责任。2019年7月13日，王向奎向遂平县交警大队提出书面异议，遂平县交警大队于2019年7月29日重新作出事故认定书（以下简称事故认定书2），认定杨志刚负本次事故主要责任，王向奎负次要责任，并撤销2019年3月21日作出的事故认定书。根据《道路交通事故处理程序规定》，“当事人对道路交通事故认定或者出具道路交通事故证明有异议的，可以自道路交通事故认定书或者道路交通事故证明送达之日起三日内提出书面复核申请。当事人逾期提交复核申请的，不予受理，并书面通知申请人。”可知，王向奎对事故认定书1提出书面异议的时间已经远远超过了3天，对其提出的书面异议遂平县交警大队依据规定应不予受理，而遂平县交警大队不但受理而且重新作出事故认定书的行为明显属于程序违法，故事故认定书2应属无效，原审法院采纳事故认定书1并无任何不当。二、本次事故发生后，王向奎和杨志刚于2019年3月20日达成和解协议，其中明确载明“双方对交警部门作出的事故认定书均无异议”，和解协议上有杨志刚和王向奎代理人王伟的签字捺印，此协议系双方真实意思表示，应属合法有效的和解协议，据此可进一步佐证事故认定书1的法律效力。三、其对于王向奎补充提交的证据不予认可，因为王向奎补充提交的证据为复印件，真实性无法查明，对其真实性不予认可。另外，从这些复印件内容来看，遂平县交警大队在作出事故认定书2时，只有对事故一方当事人王向奎的询问笔录，并没有对事故另一方当事人杨志刚的询问笔录，仅依据王向奎的询问笔录就撤销事故认定书1，作出不利于杨志刚的事故认定书2，明显不符合《道路交通事故处理程序规定》之“道路交通事故认定应当做到事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法”的要求。另外，遂平县交警大队作出的事故认定书2并没有按照法定程序送达给杨志刚，杨志刚对事故认定书2的内容并不知情，而且也实际剥夺了其提出异议的权利，故此事故认定书2对杨志刚并不能产生任何法律效力，原审法院采纳事故认定书1并无任何不当。原审被告杨志刚述称，支持一审判决，请求维持原判。王向奎向一审法院起诉请求：1.判令杨志刚、鸿顺运输公司、中华联合财险安康公司连带赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、辅助器具费、鉴定费等损失270000元，后变更为292000元；2.诉讼费用由杨志刚、鸿顺运输公司、中华联合财险安康公司承担。一审法院认定事实：2019年3月13日00时55分许，王向奎驾驶豫Ｑ×××××号重型特殊结构货车沿和幸路由西向东行驶至遂平县和××与××交叉口时，与沿清河路由南向北杨志刚驾驶的豫Ｐ×××××号重型自卸货车相撞，造成豫Ｑ×××××号驾驶人王向奎受伤及豫Ｐ×××××号驾驶人杨志刚受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2019年3月21日，遂平县公安局交通管理大队出具第19031301号道路交通事故认定书，王向奎应负事故的全部责任，杨志刚无责任。王向奎受伤后被送往遂平县中医院治疗8小时，随后入住西平县中医院治疗98天，2019年6月19日出院。王向奎的伤经诊断为：1.0低血容量性休克；2.闭合性腹部损伤；3.闭合性胸部损伤；4.全身多处软组织损伤。王向奎在遂平县中医院支付医疗费2734.34元，在西平县中医院支付医疗费60266.37元，在住院期间购买人血白蛋白花费2000元。王向奎的伤经驻马店圣洁法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。王向奎支付鉴定费700元，支付化验费等相关费用25.86元。一审开庭审理时，王向奎提供了2019年7月29日遂平县公安局交通管理大队出具的第19031301-1号道路交通事故认定书:1、杨志刚应负此事故的主要责任。2、王向奎应负此事故的次要责任。3、撤销原遂平县公安局交通管理大队2019年第19031301号道路交通事故认定书。杨志刚对该事故认定书不予认可，否认收到过该事故认定书。杨志刚提供了2019年3月20日的《和解协议》，当事人（以下简称甲方）杨志刚，当事人（以下简称乙方）王向奎，乙方代理人王伟，系王向奎兄弟。2019年3月13日0时55分许，杨志刚驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸货车行驶至遂平县和××与××交叉口时与王向奎驾驶的豫Ｑ×××××号罐车相撞，造成双方车辆不同程度损坏、杨志刚、王向奎受伤的交通事故。现甲、乙双方在自愿协商的基础上达成以下协议：1、双方对交警部门作出的事故认定均无异议。2、甲方和乙方的住院医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等一切经济损失由乙方投交的保险公司在保险限额内承担。3、甲方车损由乙方承担，乙方车损由乙方自行承担。4、甲方支付乙方2600元整，用于乙方后期车损评估费用，若乙方诉讼，甲方不再承担诉讼费、鉴定费。5、双方均同意交警部门放行双方扣押的车辆。以上协议双方签字生效、履行协议后双方互不追究。甲方杨志刚和乙方代理人王伟在和解协议下面签字并捺印。王向奎否认委托其哥王伟签订和解协议，否认收到杨志刚的2600元钱。豫Ｐ×××××号重型自卸货车登记所有人为鸿顺运输公司，该车在中华联合财险安康公司投保有交强险及综合商业保险，事故发生在保险期间。一审法院认为，事故发生后，遂平县公安局交通管理大队先后出具了两份道路交通事故认定书。遂平县公安局交通管理大队于2019年3月21日出具的第19031301号道路交通事故认定书，该认定书认定王向奎应负事故的全部责任，杨志刚无责任。该事故认定书认定程序合法，责任划分公正，适用法律准确，且双方均未提出异议，没有依法申请复核，对该认定书予以采信。王向奎提供的遂平县公安局交通管理大队于2019年7月29日出具的第19031301-1号道路交通事故认定书，杨志刚以没有收到该认定书为由，不予认可，王向奎也未能提供证据证明该认定书已经依照法定程序送达给杨志刚，对该认定书不予采信。中华联合财险安康公司辩称，应当以2019年3月21日的事故认定书为准，保险公司仅应在交强险无责范围内承担责任，商业险不承担责任的理由成立，予以采信。依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款的规定，中华联合财险安康公司应当在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，共计12000元。因杨志刚无责任，杨志刚依法不予承担赔偿责任。鸿顺运输公司辩称不予承担赔偿责任的理由成立，予以采信。对王向奎请求的其他经济损失，不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿王向奎损失共计12000元；二、驳回王向奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5680元，减半收取计2840元，由王向奎负担。本院二审期间，王向奎为支持其上诉请求以有新证据为由提交了以下证据：持本院2020年2月10日签发的调查令向河南省遂平县公安局交通管理大队调取的第19031301、第19031301-1号事故认定书案件卷宗材料（共32页），具体内容为：1、接处警登记表，受理道路交通事故案件登记表。证明目的：本次事故发生后，路人拨打110报警，110指派河南省遂平县公安局交通管理大队受理；2、事故现场照片及施救照片。证明目的：本次事故的现场情况及施救情况；3、对王向奎、杨志刚的询问笔录。证明目的：王向奎询问笔录的第二页、第三页以及杨志刚询问笔录的第三页显示其二人驾驶车辆的行驶路线，二人所述相符。当时王向奎驾驶车辆沿和幸路由西向东直行，杨志刚驾驶车辆沿清河路由南向北行驶至与和幸路交叉口左转进入和幸路。杨志刚驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第52条第3项规定，转弯的机动车让直行的车辆先行，应当承担本次事故的主要责任。4、呈请道路交通事故报告书、道路交通事故处理通知书、重新事故认定时对王向奎的询问笔录、遂平县公安局执法监督委员会撤销决定、遂平县公安局交通管理大队呈请撤销道路交通事故认定书报告书、王向奎签收的送达回执、向杨志刚邮寄道路交通事故处理通知书的邮政快递单、向杨志刚邮寄第19031301-1号道路交通事故认定书邮政快递单。证明目的：由于第19031301道路交通事故认定书发送时王向奎在住院，王向奎未签收。王向奎出院后发现该事故认定书认定其负全责不符合事故情况立即向遂平县公安局交通管理大队反映情况,遂平县公安局交通管理大队2019年7月15日向遂平县公安局执法监督委员会提交遂平县公安局交通管理大队呈请撤销道路交通事故认定书报告书，遂平县公安局执法监督委员会2019年7月16日依据《公安机关内部执法监督工作规定》第13条之规定，决定撤销第19031301号道路交通事故认定书。2019年7月19日，遂平县公安局交通管理支队向王向奎、杨志刚送发道路交通事故处理通知书，通知其遂平县公安局交通管理大队将对本次事故进行重新认定。2019年7月29日，遂平县公安局交通管理大队经过呈请道路交通事故报告书，下达第19031301-1号道路交通事故认定书，向王向奎直接送达，通过邮寄向杨志刚送达。对上述证据，鸿顺运输公司的质证意见为：1、对第一组证据真实性及证明目的无异议。2、对第二组证据真实性无异议，但现场照片能客观显示事发后的客观情形，如：王向奎驾驶车辆头部撞到了杨志刚车辆后部；事发地点在东西道路的北半幅路面，即王向奎车辆越过了双黄线；从损害程度及结果看，杨志刚驾驶车辆侧翻且损害严重，王向奎车辆虽有损伤但未侧翻。3、对第三组证据，双方的陈述只能作为事故责任认定的部分材料，应当结合事发现场等各种情形做出合理认定，因此不能达到该组证据的证明目的。4、对第四组证据，20-21页的证据形式不合法，呈请报告书仅有一人“林春”签名，原第一份事故认定书也系林春署名，没有进行回避，程序违法；缺少第一份认定书撤销的理由，没有法律依据和事实依据，不能达到上诉人证明目的。22-27页证据，对2019年3月13日的交通事故处理重新认定未通知杨志刚，程序不合法；王向奎在第一次收到事故认定书后三日内未依法向上级机关提出复核，第一次事故认定书生效。28页证据，遂平县公安局执法监督委员会（2019）监002号撤销决定形式不合法，无权撤销2019年第19031301号事故认定书，理由：一是遂平县公安局执法监督委员会和遂平县公安局交通管理大队同属遂平县公安局，且在内部关系上系平级（平行），不具有监督与被监督关系，如果撤销事故认定书，应当由遂平县公安局出具文书。二是《公安机关内部执法监督工作规定》总则第二条：“公安机关内部执法监督，是指上级公安机关对下级公安机关，上级业务部门对下级业务部门，本级公安机关对所属业务部门、派出机构及其人民警察的各项执法活动实施的监督”。遂平县公安局执法监督委员会执法主体不适格，无权行使撤销权。29-30页，呈请撤销道路交通事故认定书报告书所依据的《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条错误，并且事故认定书在法律范畴属于事实认定部分，然该报告中“是法律理解不到位，认定准确，使用法律条款不当，出现偏差”理由不充分。31-32页，遂平县交通警察大队的二次事故认定书没有依法送达杨志刚，程序违法，未生效。综上所述，王向奎提交的上述证据不是新证据且不具有完整性，二审不应采信。中华联合财险安康公司的质证意见为：1、对第一组证据的真实性无异议，证明目的予以认可。2、对第二组证据的真实性无异议，证明目的予以认可。需要强调的是，从事故现场照片看，杨志刚驾驶的车辆当时已越过和幸路中心的双黄线，王向奎驾驶的车辆碰撞到杨志刚所驾驶的车辆，致使杨志刚所驾驶车辆侧翻，从撞击力度可知王向奎驾驶车辆车速应该不低，王向奎通过路口时未确保安全减速行驶致发生事故，遂平县交警大队在第一份事故认定书中认定王向奎负事故全部责任合理合法，未存在任何不当之处。3、对第三组证据的真实性无异议，证明目的不予认可。根据《道路交通事故处理程序规定》的有关规定，当事人的询问笔录仅能作为交通事故认定的部分证据，仅凭对当事人的询问笔录不能武断地认定杨志刚负主要责任，并且杨志刚在询问笔录中也提到事故发生时其驾驶的车辆已经越过道路中心线。另外，根据王向奎的询问笔录，王向奎驾驶车辆行驶距路口200米处时就已经发现路口有车辆行驶时应该降低车速，确保安全后再通过路口，但王向奎却未减速而是向左打方向盘试图躲避，此种情况下的驾车操作根本不符合《道路交通安全法》中机动车驾驶人应当安全驾驶、文明驾驶的相关规定，这也恰恰说明第一份事故认定书认定王向奎负事故全部责任符合事故发生时的客观实际情况和事故处理的相关法律规定。4、对于第四组证据的真实性无异议，证明目的不予认可。首先，呈请道路交通事故报告书中（P20-P21），只有交警林春一人的签名，其不符合事故认定书需要两名交警共同作出的法律规定；其次，在重新认定事故责任时，只有对事故一方当事人王向奎的询问笔录，并没有对事故另一方当事人杨志刚的询问笔录，仅依据王向奎的询问笔录就撤销原来的事故认定书，作出不利于杨志刚的事故认定书，此举明显不符合《道路交通事故处理程序规定》之“道路交通事故认定应当做到事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法”的要求，故此重新作出的事故认定书既不符合法定程序，也缺乏公正性，原审法院未予采纳符合法律规定；再次，遂平县公安局执法监督委员会的撤销决定（P28），遂平县公安局执法监督委员会作为内设机构，其与遂平县公安局交警大队属于平级部门，其无权撤销遂平县交警大队已经作出的事故认定书，况且两份事故认定书都由同样的两名交警署名，而且都是经过集体研究决定的，却作出前后两份截然不同的事故认定书，对于第二份事故认定书的真实性存疑；最后，两份邮政快递单上并没有杨志刚本人的签名，经网上查询，这两份快递并未实际送达给杨志刚，邮寄状态显示为“未妥投”，杨志刚本人也未收到道路交通事故处理通知书和第二份事故认定书，这也进一步佐证了第二份事故认定书作出的程序不合法，结果不公正。综上，王向奎提交的新证据仅是本次事故认定的部分材料，不符合证据规则的要求。杨志刚的质证意见为：遂平县公安局交通管理大队没有给其录笔录，其没有收到第二份责任认定书。鸿顺运输公司为支持其答辩意见以有新证据为由提交了以下证据：两份EMS快递查询单，证明杨志刚未收到第二份责任认定书，第二份责任认定书未成立未生效。对上述证据，王向奎的质证意见为：对证据真实性没有异议，证明目的有异议。查询结果拒收，不是没有收到。责任认定书是交警部门单方面作出的，不因拒收不生效，拒收应该视为送达。中华联合财险安康公司的质证意见为：对证据的真实性及证明目的均无异议。杨志刚的质证意见为：其不在家，车已经被公司收走卖掉了，其出去打工了，不是拒收。杨志刚为支持其述称意见提交了以下证据：其微信支付给王伟2600元的转账凭证。对上述证据，王向奎的质证意见为：对转账记录的真实性无异议，但该款项未支付给王向奎。鸿顺运输公司的质证意见为：对该证据真实性无异议，能够印证王向奎委托其哥哥和杨志刚签订了和解协议。中华联合财险安康公司的质证意见为：对微信支付图片的真实性无异议，证明目的予以认可，印证了杨志刚履行了和解协议的支付义务。根据双方当事人的质证意见，结合《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》关于证据的规定，王向奎提交的上述证据，来源于遂平县公安局交通管理大队事故处理卷宗，形成于案涉交通事故发生后的交通事故处理过程中，各方当事人对上述证据的真实性不持异议，上述证据与本案具有关联性，予以采信。鸿顺运输公司提交的上述证据，各方当事人对其真实性不持异议且与本案具有关联性，予以采信。杨志刚提交的上述证据，各方当事人对其真实性不持异议且与本案具有关联性，予以采信。本院二审查明事实：2019年3月13日00时55分许，杨志刚驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸货车沿遂平县清河路由南向北行驶至清河路与和××路交叉口（道路呈东西南三向交叉）向左转弯进入和幸路时与沿和幸路由西向东行驶的由王向奎驾驶的豫Ｑ×××××号重型特殊结构货车相撞，造成豫Ｑ×××××号驾驶人王向奎与豫Ｐ×××××号驾驶人杨志刚二人受伤、两车不同程度损坏的交通事故。王向奎受伤后被送往遂平县中医院治疗8小时后又被救护车送转至西平县中医院住院治疗98天，由2人陪护，于2019年6月19日出院。王向奎因交通事故所受的伤经诊断为：1.0低血容量性休克；2.闭合性腹部损伤；3.闭合性胸部损伤；4.全身多处软组织损伤。王向奎在遂平县中医院支付医疗费2734.34元，在西平县中医院支付医疗费61266.37元（住院收费61070.04元+药费21.20元+药费75.13元+救护车费100元），住院期间购买人血白蛋白注射花费2000元。2019年8月27日，王向奎的伤残程度经驻马店圣洁法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为王向奎的伤残程度符合九级伤残。王向奎支付鉴定费700元，支付化验费等相关费用25.86元。事故发生后，在王向奎住院治疗期间，当事人杨志刚（以下简称甲方）与当事人王向奎（以下简称乙方）的代理人王伟（系王向奎兄弟）于2019年3月20日签订一份和解协议，内容为：2019年3月13日0时55分许，杨志刚驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸货车行驶至遂平县和××与××交叉口时与王向奎驾驶的豫Ｑ×××××号罐车相撞，造成双方车辆不同程度损坏、杨志刚、王向奎受伤的交通事故。现甲、乙双方在自愿协商的基础上达成以下协议：1、双方对交警部门作出的事故认定均无异议。2、甲方和乙方的住院医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等一切经济损失由乙方投交的保险公司在保险限额内承担。3、甲方车损由乙方承担，乙方车损由乙方自行承担。4、甲方支付乙方2600元整，用于乙方后期车损评估费用，若乙方诉讼，甲方不再承担诉讼费、鉴定费。5、双方均同意交警部门放行双方扣押的车辆。以上协议双方签字生效、履行协议后双方互不追究。甲方杨志刚和乙方代理人王伟在和解协议上签字并捺印。杨志刚于签订协议当日向王伟微信转账支付2600元。对该和解协议，王向奎否认委托其哥王伟签订和解协议，否认收到杨志刚的2600元钱。2019年3月21日，遂平县公安局交通管理大队出具第19031301号道路交通事故认定书认定：王向奎应负事故的全部责任，杨志刚无责任。王向奎出院后，于2019年7月13日就该道路交通事故认定书向遂平县公安局交通管理大队提出异议。遂平县公安局交通管理大队于2019年7月15日提交呈请撤销道路交通事故认定书报告书，遂平县公安局执法监督委员于2019年7月16日作出遂公【2019】监002号撤销决定，内容为：遂平县交警大队在处理2019年3月13日0时55分许发生在遂平县和××与××交叉口王向奎与杨志刚交通事故一案中，经执法监督核查，发现该事故在认定时对法律理解不到位，认定不准确，适用法律条款不当，出现偏差，依据《公安机关内部执法监督工作规定》第13条之规定，决定撤销2019年第19031301号道路交通事故认定书。2019年7月19日，遂平县公安局交通管理支队向王向奎、杨志刚分别送发道路交通事故处理通知书。2019年7月29日，遂平县公安局交通管理大队作出第19031301-1号道路交通事故认定书认定：1、杨志刚应负此事故的主要责任。2、王向奎应负此事故的次要责任。3、撤销原遂平县公安局交通管理大队2019年第19031301号道路交通事故认定书。遂平县公安局交通管理大队将该道路交通事故认定书向王向奎进行了直接送达，以邮寄方式向杨志刚进行了送达。杨志刚系其驾驶的豫Ｐ×××××号重型自卸货车的实际车主，该车辆登记挂靠在鸿顺运输公司。豫Ｐ×××××号重型自卸货车在中华联合财险安康公司投保的有机动车交通事故强制保险及综合商业保险，保险期间自2018年4月28日起至2019年4月27日24时止。其中，机动车第三者责任保险责任限额为1000000元。王向奎之母刘秀枝出生于1945年5月4日，共生育三个子女：王会玲、王伟、王向奎。王向奎与其妻子冯新艳生育两个孩子：大儿子王卓，出生于2003年10月31日；二儿子王睿阳，出生于2017年5月25日。王向奎系豫Ｑ×××××车辆的实际车主，王向奎将该车辆登记挂靠在西平金鼎商品混凝土有限公司从事商品混凝土运输。王向奎户口所在地为西平县××组，经常居住地为西平县柏城镇华景新城。2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年，城镇居民人均消费性支出20989.15元/年，交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资61455元/年，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资39522元/年。本院认为，双方当事人对王向奎驾驶的车辆与杨志刚驾驶的车辆在遂平县和××与××交叉口发生交通事故致二人受伤、双方车辆受损、交通事故发生在保险期间内的事实不持异议，予以确认。双方当事人争议的焦点问题是遂平县公安局交通管理大队2019年3月21日出具的第19031301号道路交通事故认定书能否作为本案的定案依据。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第五十九条、第六十条之规定，交通事故认定书系公安机关交通管理部门就已经发生的道路交通事故经相关程序作出的事实认定，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书关于道路交通事故的认定应当做到事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法。本案中，关于遂平县公安局交通管理大队2019年3月21日作出的第19031301号道路交通事故认定书能否予以采信的问题，首先，该道路交通事故认定书已被作出机关遂平县公安局交通管理大队撤销；其次，从该道路交通事故认定书关于案涉交通事故基本事实、成因和当事人责任的认定内容看，该事故认定书对案涉事故发生地点道路状况的认定为“现场位于遂平县和××与××交叉口，道路呈东西南北”，该认定与事故发生后现场勘验照片所显示的道路状况及遂平县和××与××路道路现实中的交叉现状明显不符，遂平县和××与××路的道路交叉现状为呈东西南三向交叉的T形交叉路口，非该事故认定书所认定的呈东西南北交叉的十字交叉路口；该事故认定书对事故成因的认定为“王向奎驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶且未让优先车辆先行是造成事故的根本原因”，根据王向奎、杨志刚在事故发生后的陈述、事故现场照片及道路交叉现状，王向奎驾驶车辆的行进方向为沿和幸路自西向东直行，杨志刚驾驶车辆的行进方向为沿清河路由南向北转弯进入和幸路，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项“转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，王向奎驾驶的车辆为优先车辆，该事故认定书认定杨志刚驾驶的车辆为优先车辆应先行、王向奎未让优先车辆先行与事实及上述规定不符；该事故认定书关于当事人的责任认定为“王向奎应负事故的全部责任，杨志刚无责任”，鉴于杨志刚驾驶的车辆为转弯车辆、王向奎驾驶的车辆为直行车辆，该事故认定书适用《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项之规定认定当事人的责任不当。鉴于以上事实，一审判决以第19031301号道路交通事故认定书作为本案的定案依据确有不当。遂平县公安局交通管理大队2019年7月29日作出的第19031301-1号道路交通事故认定书关于案涉交通事故基本事实、成因和当事人责任的认定与现场勘验情况、现场照片、双方当事人的陈述既能相互印证又有法律依据，可作为本案定案依据。王向奎关于一审采信第19031301号道路交通事故认定书属认定事实不清的上诉理由成立，予以支持。关于本案的责任承担主体，王向奎因交通事故遭受人身损害，经遂平县公安局交通管理大队出具第19031301-1号道路交通事故认定书认定，杨志刚负事故的主要责任，王向奎负事故的次要责任。参照《河南省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的规定，本次交通事故造成的王向奎损失，杨志刚应承担70%的赔偿责任，王向奎自担30%的责任。由于杨志刚驾驶的车辆挂靠在鸿顺运输公司名下，实际车主及挂靠人均为杨志刚，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路交通运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，杨志刚、鸿顺运输公司对于王向奎的合理损失应当承担连带赔偿责任。因杨志刚驾驶的车辆在中华联合财险安康公司投有机动车交通事故强制保险和限额为1000000元的第三者责任商业保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应先由保险公司中华联合财险安康公司在责任限额范围内赔偿王向奎的合理损失，不足部分，再由杨志刚、鸿顺运输公司予以赔偿。关于杨志刚与王向奎的哥哥王伟2019年3月20日所签订的和解协议是否对王向奎发生效力的问题，其一，杨志刚主张王伟系王向奎的委托代理人，王向奎对此不予认可，杨志刚未提交能够证明王向奎授权王伟的相关证据，应承担举证不能的法律后果；其二，从和解协议的内容看，该份协议内容中有免除杨志刚责任及中华联合财险安康公司责任的条款，根据《中华人民共和国合同法》第五十三条之规定“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的”，该协议中免除杨志刚、中华联合财险安康公司责任的条款亦属无效。综上，对杨志刚、鸿顺运顺公司、中华联合财险安康公司关于该和解协议对王向奎有效的述称、辩称理由，不予支持。关于中华联合财险安康公司所称的其已就商业保险合同中的免责条款向投保人尽到了提示说明义务，从中华联合财险安康公司在一审中提交的保险条款内容看，该保险条款中关于责任免除的条款未通过字体、符号等特别标识对免除保险人责任的条款作出标识，且中华联合财险安康公司也未提供证据证明其就免责条款已尽到提示说明义务，因此，中华联合财险安康公司上述所称理由不能成立。对王向奎所主张的各项损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，按照河南省城镇居民标准，对王向奎的损失核算为：1.医疗费66000.71元；2.住院伙食补助费4900元（50元/天×98天）；3.营养费1960元（20元/天×98天）；4.交通费酌定为1000元；5.护理费21222.77元（39522元/年÷365天×98天×2人）；6.误工费28117.77元（61455元/年÷365天×167天）；7.残疾赔偿金127496.76元（31874.19元×20年×20%）；8.被扶养人生活费48275.05元（20989.15元/年÷3×6×20%+20989.15元/年÷2×3×20%+20989.15元/年÷2×16×20%）；9.鉴定费用725.86元；10.精神抚慰金5000元。上述共计304698.92元为赔偿额，本院予以确认。中华联合财险安康公司先在机动车交通事故强制保险限额内承担王向奎的医疗费10000元、交通费1000元、护理费21222.77元、误工费28117.77元、残疾赔偿金54659.46元、精神抚慰金5000元，计120000元。下余部分医疗费56000.71元（66600.71元-10000元）、住院伙食补助费4900元、营养费1960元、残疾赔偿金72837.30元（127496.76元-54659.46元）、被扶养人生活费48275.05元、鉴定费用725.86元共计184698.92元，由中华联合财险安康公司在第三者责任保险限额内承担129289.24元（184698.92元×70%）。以上合计249289.24元，中华联合财险安康公司应向王向奎予以赔偿。一审判决关于中华联合财险安康公司应向王向奎支付的赔偿款数额认定错误，本院予以纠正。综上所述，王向奎的上诉请求部分成立，予以支持；对一审法院判决在认定事实、判决结果上的不当部分，予以纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省遂平县人民法院（2019）豫1728民初3110号民事判决；二、限中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿王向奎各项损失共计人民币249289.24元；三、驳回王向奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5680元，减半收取2840元，王向奎负担840元,杨志刚负担2000元；二审案件受理费5680元，王向奎负担1780元，杨志刚负担3900元。本判决为终审判决。审判长  肖萌菊审判员  刘 涛审判员  许卫卫二〇二〇年四月十七日书记员  郑晓帅