wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13644号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：沙守勇，男，1981年1月17日出生，汉族，户籍地辽宁省盖州市，住辽宁省沈阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告沙守勇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告沙守勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年2月9日的欠款本金131,068.76元，利息27,170.82元，滞纳金(违约金)及其他费用共计28,884.97元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计187,124.55元，并支付自2020年2月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月3日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金131,068.76元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告沙守勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沙守勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月9日的信用卡欠款本金131,068.76元；二、被告沙守勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金131,068.76元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,921.38元，减半收取1,460.69元，由被告沙守勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1205号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄文通，男，1968年11月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：陈环明，男，福建省安溪县向群法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈诗表，男，1978年8月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄金溪，男，1981年9月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 再审申请人黄文通因与被申请人陈诗表、黄金溪民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽04民终1487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄文通申请再审称，1.陈诗表拿着一份2013年10月27日的借条诉求黄文通及担保人黄金溪偿还借款20万元。借条的内容部分是黄文通所写的笔迹，部分是他人所写的笔迹。陈诗表口头承认及举证给付借款的银行汇款单显示，证明有支付20万元给黄金溪和黄某，但没有给付借款给黄文通。2.一审法院的传票是留置送达，并非黄文通签收。且当时黄文通正在湖南，到2018年9月20日才知情，因来不及举证，向一审法院申请延期十日开庭，但该院未采纳申请又不回复，故一审法院以黄文通无正当理由拒不到庭参加诉讼为由缺席判决，程序违法。3.黄文通与陈诗表互不相识，也没有任何交情。从借款借条上的笔迹可明显看出字迹不同，且从2013年10月27日至今陈诗表从未向黄文通讨款或联系，明显不符合常理。4.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，陈诗表从未向黄文通支付借款，陈诗表的举证可以证明有支付20万元给黄金溪和黄某，但黄文通从没指定汇款账户，故黄文通与陈诗表双方并没有实际发生过借贷关系。综上，黄文通的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销原判，再审本案。 本院认为，案涉《借条》上有明确的借款人和担保人，黄文通对其在借款人处的签名真实性无异议。陈文杰已亲自到庭并举证证明其实际转账19万元到担保人黄金溪妻子黄某账户，且转款时间与讼争《借条》出具时间是同一日。考虑到借条上担保人黄金溪和借款人黄文通系亲戚关系，且在本案借贷关系中担保人和借款人的利益是一致的，黄文通主张未收到借款却又未收回《借条》，故排除其与黄某收款行为的关联性的举证责任在黄文通方，否则应承担举证不能的法律后果。 综上，原审认定事实和适用法律并无不当。黄文通的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄文通的再审申请。 审判长  詹强华 审判员  郑 唯 审判员  吴春迎 二〇二〇年四月三十日 书记员  赵宇宏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13023号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郑考洲，男，1985年10月15日出生，汉族，户籍地广东省普宁市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告郑考洲信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告郑考洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月29日的本金196,906.76元，支付利息8,651.73元、逾期还款违约金27,001.75元、分期付款手续费17,786.24元，并支付自2020年3月1日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金196,796.76元，支付原告截至2020年2月29日的利息8,651.73元、逾期还款违约金27,001.75元、分期付款手续费17,786.24元，并支付自2020年3月1日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金196,796.76元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郑考洲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年10月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑考洲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金196,796.76元；二、被告郑考洲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金196,796.76元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,235.94元，减半收取计2,117.97元，由被告郑考洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年四月二十七日法官助理  孙志超书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初3528号原告：姜照虎，男，1964年3月30日出生，户籍地山东省胶南市。被告：上海长宁苏宁新宁商贸有限公司,住所地上海市长宁区长宁路XXX号101-1、201-1、301-1。法定代表人徐海澜。被告：海尔智家股份有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人梁海山。委托诉讼代理人：宋麒。原告姜照虎与被告上海长宁苏宁新宁商贸有限公司、海尔智家股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告姜照虎于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜照虎申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许姜照虎撤诉。案件受理费850元，减半收取计425元，由原告姜照虎负担。审判员  聂妍铧二〇二〇年四月七日书记员  许 君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12964号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵爱华，女，1971年1月7日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告赵爱华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告赵爱华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年1月14日的本金98,238.29元，支付利息3,559.55元、逾期还款违约金12,477.46元、分期付款手续费136元，并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金97,538.29元，支付原告截至2020年1月14日的利息3,559.55元、逾期还款违约金12,477.46元、分期付款手续费136元，并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金97,538.29元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵爱华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年8月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵爱华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金97,538.29元；二、被告赵爱华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金97,538.29元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,238.46元，减半收取计1,119.23元，由被告赵爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执137号之一申请执行人：王兆平，男，1964年9月15日生，汉族，住山东省安丘市。被执行人：山东万锦置业发展有限公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街1347号隆鑫大厦A座509室，统一社会信用代码：913707026848107673。法定代表人：黄健罡，总经理。本院在执行申请人王兆平与被执行人山东万锦置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0702民初2208号民事判决书已经发生法律效力，被执行人山东万锦置业发展有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还购房款240020元及支付违约金，返还公共维修金1916元、备案、抵押、预告登记费1650元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年1月8日立案执行。本院依法向被执行人山东万锦置业发展有限公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1、本院于2020年1月10日、2020年4月14日通过网络查控系统对被执行人山东万锦置业发展有限公司进行查询，被执行人山东万锦置业发展有限公司名下无财产可供执行。2、2020年3月24日，轮候查封被执行人山东万锦置业发展置业有限公司名下位于潍坊市××城区××路××庙商业步行街××公寓××、××、××、××、××号【证号：潍2014房预售证字第00006926号】房产五套。3、2020年4月13日，本院已对被执行人采取限制高消费措施。4、2020年4月13日，本院约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经网络查控和传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产，综上查明被执行人暂无财产可供执行。申请人也未能提交可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0702民初2208号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜 春人民陪审员  朱红霞人民陪审员  张绪苓二〇二〇年四月十六日代书 记员  李晓哲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6034号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：许仁龙，男，1961年1月3日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告许仁龙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 陆叶青二〇二〇年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3194号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行,住所地在南京市玄武区。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙倩，江苏冠文律师事务所律师。被执行人：张显良，男，汉族，1971年4月2日生，户籍地浙江省温州市龙湾区。被执行人：陈顺光，男，汉族，1972年2月6日生，户籍地浙江省瑞安市。被执行人：郭彬彬，女，汉族，1979年11月11日生，户籍地南京市鼓楼区。被执行人：王臣，男，汉族，1980年3月25日生，户籍地浙江省乐清市。被执行人：石雨，女，汉族，1979年11月20日生，户籍地浙江省乐清市。被执行人：南京隆格电器有限公司，住所地南京市浦口区。法定代表人：沈上忠。被执行人：南京金桥装饰城松洋电工电料经营部，住所地南京市鼓楼区。经营者：陈顺光。被执行人：南京梅兰日兰电气有限公司，住所地南京市浦口区。法定代表人：王臣。本院执行中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人张显良、陈顺光、郭彬彬、王臣、石雨、南京隆格电器有限公司、南京金桥装饰城松洋电工电料经营部、南京梅兰日兰电气有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0102民初2249号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为借款本金110726.76元及利息等。执行过程中，本院依法扣划了被执行人张显良、陈顺光、郭彬彬、王臣、石雨名下的银行存款61019.31元，并向申请执行人发放执行款58261.31元。依法查封了被执行人王臣名下车牌号为苏Ａ×××××五菱牌、郭彬彬名下车牌号为苏Ａ×××××胜达牌、石雨名下车牌号为苏Ａ×××××奥迪牌车辆，因未实际控制，暂无法处置。被执行人张显良名下的浙江省温州市天河镇庄泉村不动产（权证号03××06）、天河镇庄泉村庄下不动产（权证号温集用（2003）第2××83号）、天河镇庄泉村繁丰北路不动产（权证号温集用（2005）第2××75号）以及陈顺光名下的浙江省瑞安市塘下镇场桥西河村罗山路不动产（权证号00××60）、瑞安市塘下镇场桥西河村沿河路不动产（权证号瑞安市房权证瑞（房）字第××号）、瑞安市塘下镇场桥西河村罗山北路不动产（权证号2-××7-28）、瑞安市塘下镇场桥西河村沿河路不动产（权证号2-××7-275），本院已就以上不动产的性质及能否处置等问题向当地有关部门发函，因尚未回函，暂无法处置。现经查，被执行人名下无其他财产可供执行。本院冻结了被执行人名下的银行账户和支付宝、财付通账户，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0102民初2249号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  李新庄二〇二〇年四月八日书记员  刘清文
林西县人民法院   民事判决书   （2020）内0424民初343号   原告白秀英，女，1982年10月26日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人杨晓凤，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告孙立峰，男，1980年8月8日出生，汉族，个体工商户,住内蒙古林西县。   原告白秀英诉被告孙立峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白秀英的委托诉讼代理人杨晓凤到庭参加诉讼，被告孙立峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告白秀英诉称，一、判令被告给付劳务费2820元；二、诉讼费及费用由被告承担。事实和理由：2015年10月份被告雇佣原告为其承包的的位××县、6号楼、14号楼从事捆绑钢筋工作，每天工资为150元，原告共计从事劳务18.8天，合计劳务费2820元，被告为原告出具工票一枚，此款至今未付，故诉至人民法院。   被告孙立峰未答辩，亦未出庭参加诉讼。   本院查明的事实与原告陈述一致。本院确认的上述事实，有原、被告陈述及举证材料在案为凭，可以采信。   本院认为，原告为被告提供劳务被告应当支付劳动报酬，原告要求被告给付劳务费的诉讼请求应予支持。被告未出庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告孙立峰给付原告白秀英劳务费2820元，此款限判决生效后十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审 判 长 李海彦   审 判 员 刘则民   人民陪审员 刘晓杰     二〇二〇年四月二十三日   书 记 员 刘艳伟
常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初1022号申请人：常州市戚墅堰上佳水泥制品厂，住所地常州市戚墅堰区潞城街道韩区村。经营者：朱逸。委托诉讼代理人：汪佳，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚志锋，江苏博爱星律师事务所北京分所。被申请人：江苏万捷建设工程有限公司，统一社会信用代码913204117796539282，住所地常州市新北区龙城大道1398号401室法定代表人：覃健。本院在审理原告常州市戚墅堰上佳水泥制品厂诉被告江苏万捷建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州市戚墅堰上佳水泥制品厂向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告常州市戚墅堰上佳水泥制品厂的银行存款550000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，原告常州市戚墅堰上佳水泥制品厂的申请符合法律规定。为了使本案审结后能顺利执行，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告江苏万捷建设工程有限公司的款项550000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  回亚芳二〇二〇年四月十三日书记员  于玲飞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12318号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：高承龛，男，1990年10月24日出生，汉族，住江西省吉安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高承龛信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告高承龛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金78,016.01元，利息8,913.56元，费用12,570.09元(其中滞纳金和违约金1,414.89元，其他费用11,155.20元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计99,499.66元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年12月11日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金78,016.01元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告高承龛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高承龛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月1日的信用卡欠款本金78,016.01元；二、被告高承龛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金78,016.01元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,750.40元，减半收取计875.20元，由被告高承龛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5819号原告：王鹏，男，1996年9月28日生，汉族，住江苏省东台市。被告：李洪双，女，1982年4月15日生，汉族，住河北省廊坊市。原告王鹏与被告李洪双网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告王鹏诉称，原告通过淘宝网络购物平台在被告经营的店铺内购买了多份产品并付款，被告用快递发货。收到货物后，原告发现所购产品包装上没有中文说明及进口检验检疫合格证明，存在重大安全隐患，故原告诉至法院，请求判令：1、被告全额退还购物款人民币1,120元(以下币种同)；2、被告按支付购物款金额的10倍进行赔偿11,200元(以上两项合计12,320元)；3、被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系以信息网络方式订立的买卖合同，通过邮寄方式交付标的，故被告住所地和收货地所属法院均有管辖权。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条将收货地作为合同履行地系以方便确定、便利诉讼为原则，兼顾均衡保护当事人程序利益。作为司法管辖连接点的地址，应准确、具体，且权利人在此实际居住或生活，避免权利人滥用诉讼权利，任意创设管辖连接点，选择管辖法院，使管辖制度形同虚设。本案中，原告以收货地在上海市奉贤区为由向本院提起诉讼，首先，原告的户籍地为江苏省东台市，并非本院辖区范围；其次，原告称该地址为快递代收点，其曾居住在附近的朋友家中，但经本院释明，原告既未能提供其订立买卖合同时的具体居住地址，也未能提供收货地址为其实际居住或生活地的证据。故原告以收货地在上海市奉贤区作为确定本案管辖权的依据，本院不予采信。本案被告住所地已然明确，故本案应当移送被告住所地人民法院即河北省廊坊市广阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，裁定如下：本案移送河北省廊坊市广阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 唐祖峰二〇二〇年四月二十七日法官助理 毛小利书 记 员 毛小利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5794号原告：储晓澄，男，1991年6月27日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：何劼芃，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：西安曲江新区源头百货店，住所地陕西省西安市。经营者：路晓伟。原告储晓澄与被告西安曲江新区源头百货店网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告储晓澄诉称，原告通过淘宝网络购物平台在被告经营的店铺内购买了多份产品并付款，被告用快递发货。收到货物后，原告发现产品包装上的批准文号系被告捏造，存在重大安全隐患，故原告诉至法院，请求判令：1、被告退还购物款人民币3,584元(以下币种同)；2、被告按支付购物款金额的10倍进行赔偿35,840元(以上两项合计39,424元)；3、被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系以信息网络方式订立的买卖合同，通过邮寄方式交付标的，故被告住所地和收货地所属法院均有管辖权。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条将收货地作为合同履行地系以方便确定、便利诉讼为原则，兼顾均衡保护当事人程序利益。作为司法管辖连接点的地址，应准确、具体，且权利人在此实际居住或生活，避免权利人滥用诉讼权利，任意创设管辖连接点，选择管辖法院，使管辖制度形同虚设。本案中，原告以收货地在上海市奉贤区为由向本院提起诉讼，首先，原告的户籍地为江苏省东台市，并非本院辖区范围；其次，原告虽称居住在收货地址所在的小区，但经本院释明，原告既未能提供其订立买卖合同时的具体居住地址，也未能提供收货地址为其实际居住或生活地的证据。故原告以收货地在上海市奉贤区作为确定本案管辖权的依据，本院不予采信。本案被告住所地已然明确，故本案应当移送被告住所地人民法院即陕西省西安市未央区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，裁定如下：本案移送陕西省西安市未央区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  周 珣二〇二〇年四月二十七日法官助理  毛小利书 记 员  毛小利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初11416号原告：张显云，男，1976年10月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告：朱桂芬，女，1980年12月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。两原告共同委托诉讼代理人：左为东，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201199310195547。两原告共同委托诉讼代理人：赵文娟，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201311961379。被告：贵阳中铁置业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区观山西路200号，统一社会信用代码：915201006754092425。法定代表人：何立华，该公司董事长。委托诉讼代理人：范进丹，贵州黔灵律师事务所律师，执业证号：15201201210109711。委托诉讼代理人：杨佳，贵州黔灵律师事务所律师，执业证号：15201201211120970。本院在审理张显云、朱桂芬与贵阳中铁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张显云、朱桂芬于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，双方已经达成和解，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张显云、朱桂芬撤回起诉。审判员  王娇二〇二〇年四月三日法官助理刘若琳书记员安芋螓
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1703执恢531号之二 申请执行人：四川秦巴电力有限责任公司。 住所：达州经济开发区汇通大道7号。 组织机构代码：72086474-7。 法定代表人：赵明，系董事长。 委托代理人：吴星宇，四川厚海律师事务所律师。 被执行人：罗耀红，男，汉族，生于1967年7月7日，住成都市。 本院在执行四川秦巴电力有限责任公司与罗耀红买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月18日作出（2017）川1703执1021号之一执行裁定书，对被执行人罗耀红所有的位于成都市成华区［权证号：监证2626871］住宅予以查封（正式查封）。于2019年10月15日委托淘宝网拍卖被执行人罗耀红所有的位于成都市成华区［权证号：监证2626871］住宅。2020年1月16日,买受人梁梦秋（公民身份号码5130011997××××××××）以592355.4元的最高价竞得该住宅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人罗耀红所有的位于成都市成华区［权证号：监证2626871］住宅的查封； 二、位于成都市成华区［权证号：监证2626871］住宅的所有权归买受人梁梦秋（公民身份号码5130011997××××××××）所有，所有权自本裁定送达买受人梁梦秋（公民身份号码5130011997××××××××）时起转移； 三、买受人梁梦秋（公民身份号码5130011997××××××××）可持本裁定书到登记机构办理房屋产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 余 川 审判员 潘 炜 审判员 刘 宁 二〇二〇年四月七日 书记员 程才学
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13625号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：赖玉全，男，1988年11月9日出生，汉族，户籍地云南省昭通市，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赖玉全信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告赖玉全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年2月9日的欠款本金84,929.60元，利息30,001.95元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,894.73元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计126,826.28元，并支付自2020年2月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年4月20日的信用卡本金84,909.60元，截至2020年2月9日的利息30,001.95元，费用11,894.73元，并支付自2020年2月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：2015年3月10日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金84,909.60元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告赖玉全未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖玉全应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月20日的信用卡欠款本金84,909.60元；二、被告赖玉全应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金84,909.60元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,922.74元，减半收取961.37元，由被告赖玉全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83836号原告：上海商都贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日京路XXX号一层A8部位。法定代表人：陈浩，总经理。委托诉讼代理人：江建平，上海市江平律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫鹏宇，上海市江平律师事务所律师。被告：上海鸿盛鸿机电科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周锦祥。被告：上海鸿盛鸿机电科技有限公司扬州分公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：周锦祥。原告上海商都贸易有限公司与被告上海鸿盛鸿机电科技有限公司、上海鸿盛鸿机电科技有限公司扬州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于2020年4月21日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海商都贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，合计285元，由原告上海商都贸易有限公司负担。审 判 长 朱 俊人民陪审员 徐 佳人民陪审员 黄唯一二〇二〇年四月二十四日法官 助理 陈佳琳书 记 员 曹 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省青县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0922执271号 申请执行人：青县自然资源和规划局 被执行人：杨树林 申请执行人青县自然资源和规划局申请执行杨树林行政非诉一案，现因为以下第（一）项情形，予以结案。 （一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （二）裁定终结执行； （三）裁定不予执行； （四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十九日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53698号之一原告：张正元，男，1966年6月30日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：**，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：方思琦，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：北京和平天下国际旅行社有限公司上海祥云旅行社分公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李祥云，总经理。被告：北京和平天下国际旅行社有限公司，住所地北京市。法定代表人：张志金，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：邱加化，上海市汇业律师事务所律师。原告张正元与被告北京和平天下国际旅行社有限公司上海祥云旅行社分公司、被告北京和平天下国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序。原告张正元向本院提出诉讼请求：要求判令两被告共同返还原告预付款51,974元。事实与理由：原告为旅游业工作者，主要经营散客旅游业务。2019年初，原告与被告北京和平天下国际旅行社有限公司上海祥云旅行社分公司开展合作，委托其组织一批散客团的台湾环岛游，人数为26人，出行时间为2019年4月20日，原告为此支付团费共计51,974元，被告北京和平天下国际旅行社有限公司上海祥云旅行社分公司安排客户联系人为案外人刘某某，原告全程与刘某某沟通对接。2019年1月至3月间，原告通过现金和微信转账向刘某某支付了全部团费。2019年3月19日、20日，刘某某经原告要求分别出具了相应收款确认单及散客拼团确认单，均盖有被告北京和平天下国际旅行社有限公司上海祥云旅行社分公司的业务专用章。但到约定旅游时间，被告北京和平天下国际旅行社有限公司上海祥云旅行社分公司并未按约组织团队出行，致使旅游合同目的不能实现。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告北京和平天下国际旅行社有限公司上海祥云旅行社分公司、被告北京和平天下国际旅行社有限公司共同辩称，对原告主体资格是否适格有异议，两被告均不具备台湾旅游资质，从未接受原告委托办理台湾环岛游业务，亦从未收到过原告支付的款项。被告发现刘某某越权经营、违规操作后，于2019年3月5日与刘某某签署了解除营业部的函，并登报公告。刘某某私刻被告公司业务专用章，被告已经就其行为向公安机关报案，请求移送公安审理。本院经审查认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属民事纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据原、被告庭审陈述及被告提供的上海公安局案(事)件接报回执单，本案有刑事犯罪嫌疑，故本院应将本案有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张正元的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  董 杰人民陪审员  施立富人民陪审员  张建生二〇二〇年四月八日法官 助理  顾玮靓书 记 员  刘 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13146号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王媛媛，女，1986年12月5日出生，回族，户籍地安徽省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告王媛媛信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告王媛媛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年3月7日的本金28,795.42元，支付利息2,659.59元、逾期还款违约金6,956.33元、分期付款手续费1,434.53元，并支付自2020年3月8日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年3月7日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金28,795.42元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王媛媛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年7月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王媛媛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金28,795.42元；二、被告王媛媛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金28,795.42元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519.89元，减半收取计259.94元，由被告王媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年四月二十七日法官助理  孙志超书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1396号之一申请人：聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区侯营供销社院内。法定代表人：王茂亮，主任。委托诉讼代理人：姜万信，山东荣法律师事务所律师。被执行人：白连振，男，1982年4月17日出生，汉族，农民，住东昌府区。被执行人：白文状，男，1982年2月28日出生，汉族，农民，住东昌府区。被执行人：于晓霞，女，1981年10月29日出生，汉族，农民，住东昌府区。被执行人：白连友，男，1982年8月17日出生，汉族，农民，住东昌府区。本院作出的（2017）鲁1502民初7962号民事判决书已经发生法律效力，被执行人白连振、白文状、于晓霞、白连友履行法律文书确定的义务，申请执行人聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社向法院申请执行，本院于2020年4月14日立案执行。在执行过程中，申请人聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社向法院递交了撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执1396号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  张强二〇二〇年四月二十日书记员  贺岩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12977号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周冬，男，1986年9月26日出生，汉族，户籍地山东省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告周冬信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告周冬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年1月14日的本金102,909.27元，支付利息10,532.59元、逾期还款违约金11,564.21元、分期付款手续费897.96元，并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年1月14日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金102,909.27元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周冬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年9月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周冬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金102,909.27元；二、被告周冬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金102,909.27元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,358.19元，减半收取计1,179.09元，由被告周冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初1040号申请人：夏邑县长江运输有限公司，住所地夏邑县胡桥乡二环路中段路西，统一社会信用代码：91411426565137573N。法定代表人：王振民，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱向南，河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：骆晓辉，男，汉族，1983年9月24日出生，住所地河南省夏邑县。本院在审理申请人夏邑县长江运输有限公司与被申请人骆晓辉追偿权纠纷一案中，申请人于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求贵院依法查询并保全被申请人骆晓辉（身份证号码：）名下的银行存款、股票、金融债券、房产、车辆等财产，价值为222349元。本院经审查认为，申请人申请冻结或查封被申请人骆晓辉名下价值222349元的财产，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人骆晓辉的银行存款222349元或查封同等价值的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭希海二〇二〇年四月十三日书记员  张山利
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7337号原告：南通市捷华热收缩材料有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：周炜忠，总经理。委托诉讼代理人：丁斌，北京大诚(南通)律师事务所律师。被告：上海正瑞工贸有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘瑞璋，总经理。原告南通市捷华热收缩材料有限公司与被告上海正瑞工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。现因双方达成庭外和解且被告已履行完毕，原告于2020年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告南通市捷华热收缩材料有限公司撤回对被告上海正瑞工贸有限公司的起诉；二、案件受理费4,636.29元，减半收取为2,318.15元，由原告负担。审 判 员 施剑蓉二〇二〇年四月二十四日法官助理 颜运华书 记 员 王 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执963号申请执行人：魏彦龙，男。被执行人：莒县五金交电化工有限公司，住所地莒县青年中路66号。法定代表人:严淑娟，该公司总经理。申请执行人于2020年4月9日向本院申请执行的申请执行人魏彦龙与被执行人莒县五金交电化工有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的3209元。在执行期间，被执行人莒县五金交电化工有限公司于2020年4月16日向本院交来案件款3259元，申请执行人因疫情暂无支取。至此，被执行人已履行义务，该案按执行完毕予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人魏彦龙与被执行人莒县五金交电化工有限公司劳动争议纠纷一案的(2020)鲁1122执963号案件予以结案。二〇二〇年四月二十七日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12918号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王静，女，1984年10月23日出生，汉族，户籍地河北省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告王静信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告王静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年1月14日的本金155,911.91元，支付利息2,934.30元、逾期还款违约金10,434.20元、分期付款手续费14,371.65元，并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年1月14日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金155,911.91元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王静未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年9月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王静应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金155,911.91元；二、被告王静应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金155,911.91元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,418.24元，减半收取计1,709.12元，由被告王静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初601号 原告：赵伟，男，1975年4月30日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。 被告：贺建，男，1984年10月16日出生，汉族，住沧州市沧县。 原告赵伟与被告贺建民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟及委托诉讼代理人吴志彪到庭参加诉讼。被告贺建经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月26日向原告借现金50000元，并给原告出具借条。经原告多次追要，被告迟迟不予还款。 被告贺建未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月26日，被告从原告处借款45000元，原告分两笔给付被告，一笔为微信转账15000元，一笔为现金30000元，同时，被告曾于借款前从原告处购买价款为5000元的电动三轮一辆，被告于当日给原告出具借条。为证实主张，原告提交借条一张予以证实，该借条载明：借条今借赵伟现金50000元伍万元整（其中包括电三轮5000元）借款人：贺建2018、7、26。同时，原告提交15000元微信转账记录证实其主张。 以上事实，有借条、微信转账记录及原告的当庭陈述在案予以证实。 本院认为，债务应当清偿，被告贺建向原告借款并为原告出具借条，应本着诚实信用的原则，早日归还借款。现原告主张被告贺建偿还借款50000元，并提交借条和微信转账记录予以证实，证据充分，本院对原告主张被告偿还借款的请求予以支持； 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺建于本判决生效后五日内偿还原告借款50000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元,由被告贺建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  靳增全 二〇二〇年四月三十日 书记员  尹 畅
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋07执217号申请执行人：李巧儿，女，汉族，1940年1月29日生，现住晋中市榆次区。申请执行人：赵玉生，男，汉族，1956年7月21日生，现住太原市小店区。申请执行人：赵东生，男，汉族，1958年12月30日生，现住晋中市榆次区。申请执行人：赵吉生，男，汉族，1962年12月20日生，现住晋中市榆次区申请执行人：闫润梅，女，汉族，1944年6月21日生，现住晋中市榆次区申请执行人：张春江，男，汉族，1966年12月18日生，现住晋中市榆次区。申请执行人：张春富，男，汉族，1971年2月12日生，现住晋中市榆次区。被执行人：张四国，男，1970年12月30日生，汉族，住址：河南，现服刑。本院在执行申请执行人李巧儿、赵玉生、赵东生、赵吉生、闫润梅、张春江、张春富与被执行人张四国刑事附带民事赔偿一案中。本院于2019年11月20日立案并执行，申请执行标的412941元。在执行中，本院已采取以下措施：一、向对被执行人送达了执行通知书、财产报告令。被执行人张四国向本院提供的财产清单为无财产。二、在全国执行网络查询系统查询了银行账户、不动产、网络资金、证券、车辆、工商信息、保险等信息，无发现可供执行的财产。三、委托河南省上蔡县人民法院查询被执行人张四国居住地的财产信息、家庭情况、不动产登记情况，查询结果均无财产。四、本院于2020年4月13日与被执行张四国妻子赵翠平联系履行赔偿义务，但其因家庭困难，且本人有慢××，上蔡县杨集镇板张村民委员会向本院出具证明，其靠享受国家低保生活，故无能力履行义务。五、本院于2020年4月30日对被执行人张四国采取了限制消费的措施。综上所述，本院于2020年4月30日与申请人李巧儿、赵玉生、赵东生、赵吉生、闫润梅、张春江、张春富约谈，申请人认可本院的各项执行措施，也提供不出可供执行的财产，并同意对本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康建军审判员  王新明审判员  赵保军二〇二〇年四月三十日书记员  李枭凤
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执异22号申请人：齐鲁峰，男，1995年9月28日生，汉族，住山东省潍坊市昌邑市。委托诉讼代理人：董新艳，山东倡义律师事务所律师。申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北宫东街5007号。统一社会信用代码：91370700057931201J。法定代表人：董兴磊，董事长。被执行人：董云清，男，1969年3月16日生，汉族，住山东省潍坊市高新区。被执行人：张丽娜，女，1982年5月13日生，汉族，住山东省潍坊市高新区。本院在执行潍坊农村商业银行股份有限公司与董云清、张丽娜借款担保合同纠纷一案［案号：（2020）鲁0702执480号］中，申请人齐鲁峰于2020年4月7日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了“网络竞买成交确认书”、“中国农业银行银行卡交易明细清单”、“淘宝网账单详情”“债权转让协议”、“债权转让暨催收通知”、“债权转让成交确认书”等证据。本院查明，2018年5月2日，本院作出（2018）鲁0702民初421号民事判决书，判决被告董云清、张丽娜于判决生效后十日内偿还原告借款本金80万元及相应利息，并判决原告对被告董云清的房产折价或拍卖、变卖后在最高债权额80万元内优先受偿。该判决生效后，原告向本院申请执行。执行过程中，原告即申请执行人于2020年3月20日通过淘宝网将上述债权以成交价1045000元出售给申请人齐鲁峰。2020年3月23日申请人齐鲁峰将全部价款付清后，双方签订了《债权转让协议》。2020年3月28日，二被执行人在《债权转让暨催收通知》上签字确认。本院认为，申请执行人与申请人签订《债权转让协议》，将已生效的（2018）鲁0702民初421号民事判决书确定的债权转让给申请人，并书面认可申请人取得债权人地位，符合法律规定。申请人申请变更为本案申请执行人，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更申请人齐鲁峰为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。审 判 长  房丽丽人民陪审员  周华亮人民陪审员  王志坚二〇二〇年四月二十日书 记 员  赵晓瑜
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3927号原告：内蒙古呼和浩特市建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市玉泉区锡林南路甲23号。法定代表人：王海龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘刚，该公司员工。委托诉讼代理人：王国庆，该公司员工。被告：欧美投资集团（内蒙古）生物科技有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市。法定代表人：李金堂，该公司法人。委托诉讼代理人：姚志光，内蒙古英南律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹沃瀚娜，内蒙古英南律师事务所律师。原告内蒙古呼和浩特市建筑工程有限责任公司（以下至判决主文前简称建筑公司）与被告欧美投资集团（内蒙古）生物科技有限公司（以下至判决主文前简称欧美公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告内蒙古呼和浩特市建筑工程有限责任公司于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为原告内蒙古呼和浩特市建筑工程有限责任公司的撤诉申请符合法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古呼和浩特市建筑工程有限责任公司撤诉。案件受理费42822元，减半收取21411元，由原告内蒙古呼和浩特市建筑工程有限责任公司负担。审 判 长 丁 洁审 判 员 陶 亚人民陪审员 陈永红 二〇二〇年四月八日书 记 员 李佳欣
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2555号原告：上海新洲园艺场，住所地上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄铁，上海市申江律师事务所律师。被告：杨培华，男，1971年5月6日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海新洲园艺场诉被告杨培华土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告上海新洲园艺场于2020年4月27日以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。经查，原告尚未缴纳诉讼费。本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海新洲园艺场撤回起诉。审判员  咸利芳二〇二〇年四月二十七日书记员  卞佳纯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6041号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：蒋吉龙，男，1973年4月28日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告蒋吉龙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 陆叶青二〇二〇年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11980号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：赵岩，北京瀛和律师事务所。被告：吴登力，男，1983年3月31日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴登力信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人赵岩到庭参加诉讼，被告吴登力经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计102,371.60元(截止至2020年4月1日的欠款本金73,134.77元、利息19,517.75元、违约金4,683.95元、其他费用5,035.13元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告吴登力在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金73,134.77元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告吴登力未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年11月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴登力应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2020年4月1日的信用卡欠款本金73,134.77元；二、被告吴登力应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年11月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金73,134.77元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,628.37元，减半收取计814.19元，由被告吴登力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初1093号原告：姚新华，男，汉族，1969年3月13日出生，农民，住定西市安定区。被告：周振乾，男，汉族，1986年4月1日出生，城镇居民，住定西市安定区。被告：马丽娟，女，回族，1988年11月16日出生，定西市中医院职工，住定西市安定区。原告姚新华与被告周振乾、马丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告于2020年4月27日以提供新的证据为由申请撤诉。本院认为，原告姚新华申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许姚新华撤诉。案件受理费2622元，因撤诉减半收取1311元，由姚新华负担。审判员  史晓霞二〇二〇年四月二十七日书记员  马海燕
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执恢125号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：王剑，男，1982年8月27日生，汉族，住所地在江苏省滨海县。本院在执行江苏银行股份有限公司与王剑信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年4月17日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1221号民事判决书，被告王剑于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金69557.89元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2016年4月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并扣划了被执行人名下银行存款8157.72元，除执行费50元，剩余8107.72元已划拨给申请执行人。被执行人名下无车辆、房产等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年四月二十八日书记员  陈 玲
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民辖终17号上诉人（原审被告）：涂逢炎，男，1980年3月11日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被上诉人（原审原告）：陈**，男，1982年6月12日生，汉族，住江西省永新县。原审被告：陈美清，女，1980年10月9日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。上诉人涂逢炎因与被上诉人陈**、原审被告陈美清民间借贷纠纷一案，不服江西省永新县人民法院（2020）赣0830民初395号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人涂逢炎上诉称，1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于原告就被告的原则，被告即上诉人所在地在福建省龙岩市新罗区，故本案应由新罗区人民法院审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。本案中，双方有约定，如果上诉人无力还款时，变卖上诉人名下福建省龙岩市新罗区紫金莲园4栋602号房产，对合同履行地已有约定。3.本案原审被告陈美清已向新罗区人民法院起诉与上诉人离婚，上诉人认为应在离婚诉讼期间，核实双方在婚姻关系存续期间的共同财产和共同债务，依法分摊，才能依法履行各自的还款义务。上诉人认为该债务纠纷应转交给新罗区人民法院与离婚诉讼案件进行并案处理。综上，本案应移送至福建省龙岩市新罗区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，而民间借贷纠纷属于借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”本案中，涂逢炎的欠条虽有载明“若不能及时还款，债权人可以将其名下房产（龙岩市新罗区紫金莲园4#602）变卖偿还”，但这并不能视为对合同履行地的约定，当事人之间并未约定合同履行地，故作为接收货币一方即陈**所在地为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现被上诉人陈**选择向江西省永新县人民法院起诉，符合法律规定。故江西省永新县人民法院对本案享有管辖权。至于上诉人称本案应与其离婚纠纷案并案处理的问题，因本案与离婚案件的基础法律关系不同，现陈**另行提起本案诉讼并未违反法律规定。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄小红审判员  龙小毛审判员  李国红二〇二〇年四月二十八日书记员  邵翠琴
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1725民初378号原告：安文生，男，1983年11月8日生，汉族，住河南省确山县。被告：张林，男，1989年5月30日生，汉族，住河南省正阳县。原告安文生与被告张林民间借贷纠纷一案，原告安文生于2020年2月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安文生到庭参加诉讼，被告张林经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告安文生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告2019年8月8日借款原告人民币3万元整(叁万元)整，还款给原告并支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年8月8日借款给被告3万元整，被告承诺一星期后还款，结果被告一星期后告诉原告现在没钱还款，被告多次追要借款无果，为此原告诉至法院。被告张林未作答辩。经本院审理查明，原告于2019年8月8日借给被告3万元现金，被告向原告出具一张借条。原告多次追要，被告至今没有偿还。本院认为，被告张林向原告安文生借款30000元，该事实有当事人陈述以及被告出具的借条证实，应予认定。双方在借条上面未约定利息，应视为不支付利息，故对原告请求自借款之日起支付利息的诉讼请求不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。考虑到该借款在借条上面没有约定偿还期限，故被告应从原告向本院起诉之日（2020年2月26日）起按照年利率6%支付逾期利息至借款偿还之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告张林于本判决生效后三日内偿还原告安文生借款30000元以及利息，利息自2020年2月26日起按照年利率6%支付至借款偿还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费275元，由被告张林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙明放二〇二〇年四月二日书记员  刘俊哲
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执恢134号申请执行人中通客车控股股份有限公司，住所地：聊城经济技术开发区黄河路261号。法定代表人：李树朋，董事长。被执行人汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区莲河西路华富工业区。法定代表人：钟启仲，执行董事。被执行人广东猛狮新能源科技股份有限公司，住所地：汕头市澄海区莲湖西路（华富工业区猛狮蓄电池厂内1.2.4幢）。法定代表人：陈乐伍，董事长。被执行人广东同城优服新能源有限公司，住所地：汕头市龙湖区珠池路66号c幢102号房。法定代表人：林晓东，经理。被执行人同城优服新能源襄阳有限公司，住所地：襄阳市湖北自贸区襄阳保税物流中心综合大楼902室A62卡。法定代表人：吴泽斐，经理。被执行人福州同城优服新能源有限公司，住所地：福州市马尾石狮鲁8号三层302。法定代表人：林彦宇，经理。本院（2018）鲁1502民初6266号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请恢复执行，在执行过程中申请执行人向本院递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1502执4373号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱立杰审判员  杜 鹃审判员  毛英民二〇二〇年四月二十三日书记员  王 斐
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终583号上诉人（原审原告）：刘艮忠，男，1957年1月27日出生，住和顺县。委托诉讼代理人：焦文喜，晋中市司法工作者协会法律工作者。被上诉人（原审被告）：马占山，男，1968年11月8日出生，和顺县李阳镇温源村人，现住和顺县。原审第三人：和顺县李阳镇温源村村民委员会，住所地和顺县李阳镇温源村。法定代表人：王耀荣，系该村委会主任。上诉人刘艮忠因与被上诉人马占山，第三人和顺县李阳镇温源村村民委员会（以下简称“温源村委”）土地承包经营权纠纷一案，不服和顺县人民法院（2019）晋0723民初1095号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。刘艮忠上诉请求：依法撤销（2019）晋0723民初1095号民事裁定，依法改判指定和顺县人民法院依法审理。事实与理由：一审认定事实错误，适用法律错误。上诉人是第三人村的村民。1995年1月1日，第二轮土地承包时,上诉人与第三人签订土地承包合同，依法承包位于温源村土地，并取得土地承包经营权。同年，和顺县人民政府对上诉人发放了《集体土地使用证》。2003年，上诉人将自己承包地中位于东坡吉其中1.7亩土地让被上诉人代耕代种。从2018年至今，上诉人多次向被上诉人主张返还属于上诉人位于东坡吉1.7亩承包地，被上诉人曾多次同意归还，但是,一直没有归还。2018年，因土地确权，第三人收回属于上诉人《集体土地使用证》。上诉人于2019年10月8日向和顺县人民法院依法诉讼。但是，一审法院认定事实错误，适用法律错误，进而作出错误裁定。1995年1月1日,上诉人与第三人签订《土地承包合同》，依据《物权法》第127条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时成立。即上诉人在1995年1月1日已经取得土地承包经营权,持有《集体土地使用证》，并且上诉人提交相应的证据,一审法院直接适用《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，直接驳回起诉，属于法律适用错误。马占山辩称，上诉人没有土地使用证，地的亩数也不符合，请求驳回上诉，维持原裁定。刘艮忠向一审法院提出如下诉讼请求:依法判令马占山归还刘艮忠位于东坡吉1.7亩耕地;第三人返还刘艮忠《集体土地使用证》;案件受理费由马占山、温源村委连带承担。事实与理由:2003年，刘艮忠将其位于东坡吉其中1.7亩土地让马占山代耕代种。在2018年，刘艮忠向马占山主张归还位于东坡吉的1.7亩土地，一直没有归还。在2018年土地确权中，第三人和顺县李阳镇温源村村民委员会收走刘艮忠的《集体土地使用证》，现为了维护刘艮忠的合法权益,依法诉讼，请求人民法院支持刘艮忠的全部诉求。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，和顺县李阳镇温源村村民委员会在完成本轮土地确权时，刘艮忠未取得土地承包经营权，故其应向行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定。一审法院裁定:驳回刘艮忠的起诉。本院认为,由于刘艮忠未提供案涉土地的使用权证，该土地承包经营权纠纷属于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，其应向行政主管部门申请解决，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判员  刘青山审判员  王旭东二〇二〇年四月十日书记员  张 帆
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初1443号 原告：陈营，男，1978年11月10日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省甘南县。 被告：郑贵文，男，1981年4月6日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 原告陈营诉被告郑贵文买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告陈营在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告陈营撤回起诉处理。 审判员  王玉民 二〇二〇年四月十四日 书记员  李若楠
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更566号罪犯董允昌。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省常熟市人民法院于2017年9月5日作出（2017）苏0581刑初1386号刑事判决，认定被告人董允昌犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元（罚金已缴纳）。刑期自2017年4月12日起至2020年7月11日止。判决发生法律效力后，于2017年9月28日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年1月20日提出减刑建议书，于2020年3月13日报送本院审理。本院于2020年3月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月17日至2020年3月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯董允昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯董允昌减去剩余刑期。经审理查明，罪犯董允昌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2019年1月、2019年8月获表扬三次，确有悔改表现。罪犯董允昌被判处财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董允昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯董允昌的刑罚减去有期徒刑三个月一天（减刑后的刑期至2020年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  李海林审判员  张天浪二〇二〇年四月十日书记员  张一华
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902财保59-1号解除保全申请人：王建军，男，1977年3月5日出生，汉族，住清丰县城关镇南街86号。身份证号：41090119770305013X电话：15670180123被申请人：陈运勤，男，1954年9月2日出生，汉族，住濮阳县。身份证号：410928195409020010电话：申请人王建军与被申请人陈运勤财产保全一案，本院于2020年3月27日作出（2020）豫0902财保59号民事裁定，将被申请人陈运勤驾驶的白色华人电轿电动四轮车予以查封。申请人于2020年4月24日以双方和解并履行完毕为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人提出的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对陈运勤驾驶的白色华人电轿电动四轮车的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李红权二〇二〇年四月二十四日书记员  张 坤
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执209号 申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司大白支行，住所地阜城县大白乡大白村。 负责人：**胜，行长。 被执行人：崔建平，男，1960年5月3日出生，汉族，住阜城县。 被执行人：曹宝成，男，1984年11月21日出生，汉族，住阜城县。 被执行人：王梅梅，女，1988年10月26日出生，汉族，住阜城县。 被执行人：于金智，女，1963年2月6日出生，汉族，住阜城县。 本院在执行申请执行人河北阜城农村商业银行股份有限公司大白支行与被执行人崔建平、曹宝成、王梅梅、于金智借款合同纠纷一案中，于2020年4月26日向被执行人崔建平、曹宝成、王梅梅、于金智发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人崔建平、曹宝成、王梅梅、于金智未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人崔建平、曹宝成、王梅梅、于金智在金融机构的存款333902.2元及借款利息，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王智明 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李 峰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申675号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王正斌，男，1964年8月19日出生，住长沙市岳麓区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙国兴实业发展有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道广大环球家俱城三楼。法定代表人：赖向宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：何贵昌，广东众诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵阳市得丰房地产开发有限公司，住所地邵阳市双清区得丰市场前面。法定代表人：杨红伟。一审第三人：长沙运达物业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区望城坡街道三角坪农贸市场内。法定代表人：艾智龙。委托诉讼代理人：艾超，湖南成法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕丹玉，湖南成法律师事务所律师。再审申请人王正斌与被申请人长沙国兴实业发展有限公司（以下简称国兴公司）、邵阳市得丰房地产开发有限公司（以下简称得丰公司）、一审第三人长沙运达物业管理有限公司（以下简称运达公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终8676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。王正斌申请再审称：一、存在新的证据，足以推翻原判决、裁定。得丰公司另案在2006年5月9日向长沙市岳麓区人民法院提交的民事答辩状中写明“在租赁期满后得丰公司可以根据原告的要求恢复门面原状”。二、原审法院适用法律确有错误，根据《民法总则》第一百八十三条之规定以及《中华人民共和国合同法》之规定，合同的履行对其他业主造成的损失，应当由事实上的侵权人，也就是被申请人国兴公司承担，而非申请人承担。三、根据《中华人民共和国物业管理法》第十二条之规定，业主委员会无权处分再审申请人个人专有物业。四、运达公司不是本案第三人，与本案无任何关联性。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。国兴公司陈述意见称：一、再审申请人新提交的证据并非新的证据。二、原判决认定事实清楚无误。三、原判决适用法律正确。四、再审申请人主张适用《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国合同法》第二百三十五条要求被申请人恢复其门面原状及支付其租金损失，缺乏相应事实依据。运达公司陈述意见称：2018年3月31日后大市场业主委员会为了维护市场秩序，委托第三人运达公司临时管理，签订了临时委托合同，管理到2018年6月30日，运达公司在管理期间的租金已经向业主全部发放，之后由大市场应急管理组接管，运达公司对原审判决无异议。得丰公司未陈述意见。本案审查过程中，再审申请人向本院提交了部分证据，经本院审查，再审申请人提交的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的再审新证据，本院不予采信。本院经审查认为，本案的争议焦点为国兴公司是否应恢复涉案门面原有墙体结构。再审申请人作为本案所涉门面所有权人享有对该门面的占有、使用、收益、处分四项权能，但从门面的现状来看，该门面墙体经过拆除以及长期的整体租赁，与该市场其他门面的使用权益存在部分重合，单个门面的处分会影响到整个市场门面所有者的利益，因此，根据《中华人民共和国物权法》第七条：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人的合法权益。”所规定的原则，再审申请人行使案涉门面所有权应以不损害他人权益为限。得丰公司整体租赁经营协议到期后，望城坡大市场成立了业主委员会，并召开业主大会经多数业主表决同意继续按照原商户延续整体经营，现正常对外营业。在此种情况下，虽然再审申请人对门面的使用可能未实现个人利益最大化，但整个市场门面所有者对门面的使用实现了利益最大化，同时在市场门面所有者之间也实现了利益的平等与均衡。原审法院综合考虑上述情况，从利益平衡的角度，驳回再审申请人要求国兴公司恢复门面原有墙体结构的诉讼请求并无不当。运达公司在2018年4月1日至2018年6月30日临时管理案涉市场，与案件存在牵连关系，一审法院将其追加为第三人并无不当。综上，再审申请人再审理由均不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王正斌的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 匡小芹审判员 方 晶审判员 曾 光二〇二〇年四月三十日法官助理汤杨程书记员周杰