wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终202号上诉人（一审原告）：沈耀云，女，1960年2月13日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。被上诉人（一审被告）：湘潭市人民政府。住所地：湘潭市岳塘区湘潭大道。法定代表人：张迎春，市长。委托代理人：张帅，湘潭昭山示范区管理委员会工作人员。委托代理人：周继平，湖南仲声律师事务所律师。上诉人沈耀云因与被上诉人湘潭市人民政府政府信息公开一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03行初129号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人沈耀云于2020年4月15日以其已按规定向湘潭市人民政府申请信息公开为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人沈耀云撤回上诉，系上诉人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，不损害国家利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人沈耀云撤回上诉。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  张少波审判员  赫荣生审判员  曾昊锋二〇二〇年四月十五日书记员  杨 柳
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终3723号上诉人(原审被告)：河南省郑州市荥阳市京城路街道冯寨村民委员会，住所地荥阳市京城路街道冯寨村。法定代表人：冯钊，村委会主任。上诉人(原审被告)：河南省郑州市荥阳市京城路街道冯寨村民委员会第一村民组，住所地荥阳市京城路街道冯寨村。负责人：冯钊，村民组组长。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨柳，河南神龙剑律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张怀军，男，1969年12月12日出生，汉族，住荥阳市。被上诉人(原审原告)：宋翠红，女，1969年2月1日出生，汉族，住荥阳市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：高志刚、曹向阳，河南佐达胜律师事务所律师。上诉人河南省郑州市荥阳市京城路街道冯寨村民委员会（以下简称冯寨村委）、河南省郑州市荥阳市京城路街道冯寨村民委员会第一村民组（以下简称冯寨一组）因与被上诉人张怀军、宋翠红侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初10529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。冯寨村委上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回张怀军、宋翠红的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由张怀军、宋翠红承担。事实和理由：1、冯寨村委不是涉案土地补偿款的发放主体，冯寨一组有权自主决定本组土地补偿款的发放形式和数额；2、基于自主决定权，冯寨一组已于2017年在本组全体组员范围内进行了民意调查，每位组员都对“是否给独生子女家庭多分一人份”的问题进行了表决，结果是80%的组员均不同意给独生子女家庭多分1人份，这种表决方式符合《村民委员会组织法》的规定，表决结果对冯寨一组全体组员有效，因此张怀军、宋翠红无权要求多分一人份的土地补偿款。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回张怀军、宋翠红的诉讼请求。冯寨一组上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回张怀军、宋翠红的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由张怀军、宋翠红承担。事实和理由：冯寨一组已于2017年在本组全体组员范围内进行了民意调查，每位组员都对“是否给独生子女家庭多分一人份”的问题进行了表决，结果是80%的组员均不同意给独生子女家庭多分1人份，这种表决方式符合《村民委员会组织法》的规定，表决结果对冯寨一组全体组员有效，因此张怀军、宋翠红无权要求多分一人份的土地补偿款。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回张怀军、宋翠红的诉讼请求。张怀军、宋翠红辩称：1、冯寨村委是本案适格被告；2、冯寨村委、冯寨一组的上诉理由无事实与法律依据，应当予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张怀军、宋翠红向一审法院起诉请求：1、判令被告支付二原告独生子女父母多一人份的征地补偿款6万元；2、由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：二原告系被告冯寨一组村民。二原告系夫妻关系，于1991年2月17日生育其子张海涛，二原告于2009年10月办理并领取了《独生子女父母光荣证》，该证件显示：“……4、农村按人分配集体经济收入、集体福利和征地补偿时，对领取《独生子女父母光荣证》的家庭给予多分1人份的优待……”。2016年8月18日、2016年12月22日、2017年11月3日，被告冯寨村委分别召开村民代表会议，并制作了会议记录。后原告向被告要求多发一人份福利，被告不同意发放。原告诉至法院。另查明，被告冯寨村委下设三个小组，每个小组的分配方案不尽相同。被告冯寨一组组民每人土地补偿款为6万元，2019年1月已发放完毕。二原告及张海涛曾起诉被告冯寨村委及荥阳市京城路街道办事处其他行政行为一案，河南省巩义市人民法院于2018年11月30日作出（2018）豫0181行初107号行政判决书一份。一审法院认为：对被告辩称被告冯寨村委通过村民代表会议作出决议不同意向独生子女家庭发放多一份补偿款的辩解理由，一是依照村民委员会组织法规定，该分配方案应当由村民会议讨论决定，村民代表会议仅在村民会议授权情况下可以讨论决定，但被告并未提供充分的证据证明村民会议对该事项进行了授权，二是依照村民委员会组织法规定，村委会议或村民代表会议不能违反国家法律法规及相关政策的规定，而该内容违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》、《河南省人口与计划生育条例》及有关计划生育政策的规定，故一审法院不予采纳。关于本案所涉的土地补偿款，结合当事人陈述及本案事实，该款项系以冯寨一组人口数量为标准发放的土地补偿，二原告作为具有《独生子女父母光荣证》的夫妻，依法可享受多一人份的数额，故对二原告要求被告冯寨一组支付多一人份土地补偿款6万元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于被告冯寨村委的责任问题，因被告冯寨一组系被告冯寨村委下设的非法人单位，故被告冯寨村委应当在被告冯寨一组不能清偿的范围内承担清偿责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零四条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条、第二十四条、第二十七条、第三十六条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南省郑州市荥阳市京城路街道冯寨村民委员会第一村民组于判决生效后十日内支付原告张怀军、宋翠红多发一人份土地补偿款6万元；二、被告河南省郑州市荥阳市京城路街道冯寨村民委员会对第一项内容在被告河南省郑州市荥阳市京城路街道冯寨村民委员会第一村民组不能清偿的范围内承担清偿责任；三、驳回原告张怀军、宋翠红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告河南省郑州市荥阳市京城路街道冯寨村民委员会第一村民组负担，被告河南省郑州市荥阳市京城路街道冯寨村民委员会在被告河南省郑州市荥阳市京城路街道冯寨村民委员会第一村民组不能清偿的范围内承担清偿责任。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，张怀军、宋翠红作为具有《独生子女父母光荣证》的夫妻，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《河南省人口与计划生育条例》及有关计划生育政策的规定，依法应当享受多一人份的土地补偿。一审法院根据相关法律、行政法规的规定及冯寨一组对土地补偿的发放标准，判决冯寨一组向张怀军、宋翠红支付多发一人份土地补偿款6万元，并无不当。关于冯寨村委是否应承担责任的问题，因冯寨一组系冯寨村委下设的非法人单位，故一审法院判决冯寨村委在冯寨一组不能清偿的范围内承担清偿责任，符合法律规定。综上所述，冯寨村委、冯寨一组的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人河南省郑州市荥阳市京城路街道冯寨村民委员会负担650元，上诉人河南省郑州市荥阳市京城路街道冯寨村民委员会第一村民组负担650元。本判决为终审判决。审判员  侯军勇二〇二〇年四月二十九日书记员  邱 琳
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执恢41号申请执行人：涂细风，女，1968年11月28日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：邱明俊，男，1969年9月2日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣01民终376号民事判决书，向被执行人邱明俊发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人邱明俊的存款及收入4200元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年四月二十二日法官助理万琴书记员王倩
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终373号上诉人（原审原告）：赵海萍，女，1975年12月31日生，汉族，寿阳县宗艾镇宗艾村人，现住寿阳县。上诉人（原审原告）：魏嘉辛，女，2001年2月26日生，汉族，寿阳县宗艾镇宗艾村人，现住寿阳县。委托诉讼代理人：赵海萍，住址同上，系魏嘉辛之母。被上诉人（原审被告）：晋中市寿阳县宗艾镇宗艾村村民委员会，住所地：寿阳县宗艾镇宗艾村。法定代表人：袁宝林，该村委会主任。委托诉讼代理人：武崇荣，寿阳县光明法律服务所法律工作者。上诉人赵海萍、魏嘉辛因与被上诉人晋中市寿阳县宗艾镇宗艾村村民委员会（以下简称“宗艾村委”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2019）晋0725民初934号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。魏嘉辛、赵海萍上诉请求：1.请求依法撤销原裁定；2.指令寿阳县法院审理。事实和理由：一审法院适用法律错误，本案属于人民法院审理范围。最高人民法院研究室在2001年7月9日作出的《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》中指出:“农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷,属于等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼》第一百零八条的规定，人民法院应当受理。”原审法院认定本案并非平等民事主体之间因收益分配产生的纠纷明显错误。其次，只要具有集体经济组织成员资格，就应当享有均等参与分配的权利，这也是法律面前人人平等的体现。上诉人从2000年开始拥有宗艾村村民资格，此前的村选举、福利分配等村集体活动上诉人均有参加。既然上诉人拥有村集体成员资格，其当然拥有分配村集体福利的权利，否则法律面前人人平等的原则将无法得以实现。并且依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的,受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”庭审中被上诉人提交的会议纪录，已经侵犯了上诉人的合法权益，不应予以采信。宗艾村委辩称，一、答辩人决定是否给上诉人发放福利，属于行使村集体事务管理权的行为，其与上诉人之间是一种管理与服从的关系，彼此并非处于平等地位，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院裁定驳回起诉，适用法律正确，上诉理由不成立。二、上诉人以宗艾村村集体经济组织成员自居，事实上二上诉人还不能确定为本村村集体经济组织成员。赵海萍于1997年10月与魏瑞生结婚后将户口迁到本村，但是并未将原户籍所在地的承包地交回，也未在宗艾村承包土地。2010年10月与魏瑞生离婚后携女魏嘉辛离开宗艾村，二人与宗艾村集体经济组织完全脱离生产和生活关系，目前各村集体经济组织尚在组织成员身份确认期间。关于上诉人强调的户口登记，《中华人民共和国户口登记条例》第五条规定明确，户口登记以“居住”事实为依据，并不能直接证明集体经济组织成员的身份；关于上诉人强调的参加选举，《村民委员会组织法》第十三条规定可见，参加选举是一项政治待遇，并不能直接证明是集体经济组织成员的身份。赵海萍、魏嘉辛向一审法院起诉请求:1、请求撤销村委会决议中限制给其发放炭块的相关内容并判令村委给赵海萍发放2010年至今的炭块共计10吨;2、请求撤销村委会决议中限制给其发放炭块的相关内容并判令村委给魏嘉辛发放2010年至今的炭块共计10吨;3、本案诉讼费由村委承担。一审法院经审理查明:赵海萍与宗艾村村民魏瑞生结婚后，将其户籍由原户籍所在地寿阳县马首乡后沟村迁入寿阳县宗艾镇宗艾村，2001年2月26日，魏嘉辛出生，其也随父母将户口落入寿阳县宗艾镇宗艾村，2010年10月13日，赵海萍与宗艾村村民魏瑞生离婚，但赵海萍、魏嘉辛户籍仍在宗艾村处。赵海萍离婚后，其与女儿魏嘉辛未在宗艾村处居住、生活。赵海萍与魏瑞生婚续期间，宗艾村每年为赵海萍及女儿魏嘉辛发放过冬福利炭块每人一吨，2010年赵海萍、魏嘉辛也收到了宗艾村每人一吨的炭块福利，从2011年至今，宗艾村没有为赵海萍、魏嘉辛发放每年每人一吨的炭块过冬福利。庭审中宗艾村提供2012年5月28日会议主题为2012年村民煤款发放的有关决议的会议记录，证实该会议决议在籍离婚妇女及随带子女离开的，不享受本村煤款发放为本案事实。一审法院认为，本案争议的焦点为赵海萍、魏嘉辛的起诉是否属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院是否应予受理。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第二项“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理:（二）从村集体经济所得收益的使用”之规定可知,涉及村集体经济组织财产和成员权益的事项等问题，应由村民通过民主议定程序解决。本案中，双方争议的实质为村福利的分配事宜，而村福利的来源为村集体历年所得收益，其使用涉及每个村民的切身利益，依法村民委员会应提请村民会议讨论决定。赵海萍主张的判令宗艾村委给赵海萍发放2010年至今的炭块10吨，魏嘉辛主张的判令宗艾村委给魏嘉辛发放2010年至今的炭块10吨,实质均属于村委会与村民因福利待遇问题产生的争议，该争议并非平等民事主体之间因收益分配产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故赵海萍、魏嘉辛就该纠纷向人民法院起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定。一审法院裁定：驳回赵海萍、魏嘉辛的起诉。本院认为，赵海萍、魏嘉辛系以侵害集体经济组织成员权益纠纷为由提起诉讼，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条对于从村集体经济所得收益的使用，经村民会议讨论决定方可办理，即村集体经济所得收益的使用分配属于农村集体经济组织自治范畴，对村集体经济所得收益“分不分”、“如何分”、“分给谁”、“分多少”等问题应当由农村集体经济组织成员通过民主议定程序形成决议。本案属于农村集体经济组织自治范畴，而非人民法院受理民事案件的范围，一审裁定并无不当，应予维持。综上，赵海萍、魏嘉辛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判长  刘青山审判长  王旭东二〇二〇年四月十日书记员  杨素珍
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执复32号 复议申请人（被执行人）：宁夏鹏翔韵达速递有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街如意苑3号营业房。 法定代表人：耿某，该公司负责人。 申请执行人：周某，男，1972年5月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 本院在执行周某与宁夏鹏翔韵达速递有限公司劳动争议一案过程中，被执行人宁夏鹏翔韵达速递有限公司不服（2019）宁0104执异267号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 在审查过程中，复议申请人宁夏鹏翔韵达速递有限公司向本院提交撤回执行复议的书面申请。 本院认为，复议申请人宁夏鹏翔韵达速递有限公司的撤回复议申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许复议申请人宁夏鹏翔韵达速递有限公司撤回复议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 牟 锦 审判员 高卫国 审判员 虞 东 二〇二〇年四月十五日 书记员 陈 曦 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢286号宁夏黄河农村商业银行股份有限公司：关于申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人黄树英、黄万金、韩静贞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）兴民商初字第419号民事调解书已经发生法律效力。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人特向本院申请结案，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人黄树英、黄万金、韩静贞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）兴民商初字第419号民事调解书确定的履行义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0502民初584号 原告：程某某，男，汉族，1959年4月11日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区六马路。 委托诉讼代理人：谢某某，男，双鸭山市尖山区诚信法律服务所法律工作者。 被告：左某某，女，汉族，1986年2月17日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区七马路。 第三人：赵某某，女，汉族，1965年9月14日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区六马路。 原告程某某诉被告左某某、第三人赵某某不当得利纠纷一案，本案于2020年4月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程某某及其委托诉讼代理人谢关文、被告左某某、第三人赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告程某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告左某某返还卖房款135000元；2、第三人承担连带给付责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月24日，被告左某某将房权证（尖）字第00037821号，坐落于尖山区六马路火烧楼2单元203室的房屋卖给第三人赵某某。此房屋产权人为原告程某某所有。在产权过户时，第三人将房屋交易款135000元交给了被告左某某。因该房产权属原告所有，被告应将房款交于原告，但被告拒绝交付房款，原告无奈，诉至法院，依照法律规定维护原告的合法权益不受侵害，要求被告返还该房款。 被告左某某辩称，原告陈述与事实不符，原告没有向我索要此款，该房屋是我和前任丈夫的婚姻期间原告赠予我们的，但没有证据能证实，房屋是我卖的，房款135000元也是我收的，该款分三次给付，最后一次5万元是第三人给付原告，原告又转交给的我，虽然我没有事实证据，但这都是实际存在的。我和原丈夫离婚时没有提到该房屋，因为他有网贷，不想连累我和孩子，该款留给我们生活费所用。而且房屋交易期间，原告在外地给我打电话，说让我拿出5000元给程然（原丈夫）还债，我也照办了，在离婚后我前任婆婆住院又让我在房款中拿出1万元给原告，因为房屋卖了不能马上购置新房租房子和孩子有病共花费大约1万元。 第三人：不同意原告诉讼请求，当时购买该房屋不知道该房屋是原告的产权，且被告系原告的儿媳妇，房屋过户原告也在场，房款我是交给了被告，最后一笔5万元是给的原告，然后原告将款又给了被告，房款共计135000元。 本院经审理认定事实如下：被告左某某原系被告程某某儿媳妇。被告左某某与原告儿子程然于2013年12月22日结婚，结婚时居住原告的房屋。2019年5月5日，被告与程然离婚，离婚时协议内未体现该房屋情况。2019年5月24日，左某某将该房屋以135000元的价格卖给了第三人赵某某，被告左某某收取了房款，且原、被告及第三人共同到房屋产权交易部门办理了房屋过户手续。后原告向被告索要房款，被告以该房屋系原告赠与其与原丈夫的房屋，所以拒绝返还房款。以上事实有原、被告陈述和原告提供的房屋产权证、不动产档案及第三人提供的房款收条予以证明。本院予以采信。关于被告左某某主张的房屋赠与事实，未提供证据予以证明，故本院不予确认和采信。 本院认为，该案争议的房屋产权系原告程某某所有，被告左某某主张的赠与事实无证据证实，所以房屋产权人有权对其房屋进行合法买卖和收取房款的权利，现被告已与原告儿子离婚，而被告将该卖房款据为己有，侵犯了原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益，返还受损人”的规定，被告左某某应将卖房款返给原告。故原告诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告左某某给付原告程某某卖房款135000元。 以上给付款项，于判决书生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元由被告左某某承担（减半收取）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员  许某某 二〇二〇年四月三十日 书记员  孔某某
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初1009号原告：李东文，男，生于1950年10月28日，回族，宁夏固原市人，住吴忠市。被告：高峻，男，生于1970年4月13日，回族，宁夏固原市人，住固原市。委托诉讼代理人：沈学宏，宁夏顺悦律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告李东文与高峻合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东文，被告高峻的委托诉讼代理人沈学宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东文向本院提出诉讼请求：1.依照政府政策落实给予原告位于红寺堡的移民搬迁安置房为补贴，地方一处；2.被告退还原告未退还原告的移民搬迁费3000元；3.交通费、住宿费、餐费1000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月初，政府批文在固原市××区修建水库，该水库必须经过原告所在村落，需占用村民宅基地，政府要求原告所在村的村民集体搬迁，基于政策要求，村民自己出13000元的移民搬迁费，政府给其补贴套位于红寺堡的移民搬迁安置房。现原告交纳了13000元移民搬迁费，应赶上村干部任免，村公章被收回，其余的村民的搬迁手续都已完成且都搬迁到红寺堡居住，仅原告一户由于没有办完手续无法搬迁。经申请，2012年自治区移民局批准，原告及其子李金锋两户搬迁，不知什么原因被告将家在三组的原告和四组的村民合并，但将原告儿子李金锋及孙子李佳怡的户口已转至红寺堡，但移民搬迁的指标仍在开城镇无法落实。2015年2月9日，开城镇移民主任高峻退移民搬迁费时，仅给原告退还10000元整，剩余3000元至今尚未退还原告。为维护权益，原告诉至法院。被告高峻辩称，不同意原告的诉请。一是被告不是本案适格被告，原告诉称的移民搬迁费是由开城镇人民政府收取，理应由该镇镇政府返还，原告诉称要求被告个人进行返还没有任何理由。二是原告诉请的各项没有依据，涉案纠纷在2019年2月21日经原州区人民法院调解，双方均同意让开城镇人民政府以支付救助款的方式向原告再行支付2000元，至此双方不再有任何纠纷，原告也不得以任何理由向被告或开城镇人民政府以及其他任何单位上访。三是本案纠纷已经处理完毕，现原告再起诉属重复起诉，虚假诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提供的情况说明和存折，系其子李金锋反映其家在移民搬迁中存在的问题的情况及以移民补助形式退还原告移民搬迁费10000元的事实，本院对上述证据所载内容予以认定，对其证明目的不予采信；对于原告提供的车票及吃饭、住宿收据，因收据系非正式票据，部分车票与原告不符，无法佐证其花费与被告存在关联性，不予采信。被告提供的息诉罢访协议书、收条、领款照片及民事起诉状、民政救助资金发放花名册、撤诉申请书、原州区人民法院询问笔录复印件，因来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以认定。对于本案争议的事实，根据双方当事人的陈述及本案有效证据，本院认定事实如下：原告李东文原系固原市原州区开城镇海沟村三组村民，后因当地修建水库整村移民搬迁至吴忠市红寺堡区红寺堡镇同原二村居住生活。2011年，移民搬迁时，因政策需要，原告向固原市原州区开城镇人民政府交纳移民搬迁费13000元用于配套安置搬迁，后因移民搬迁问题固原市原州区开城镇人民政府于2015年2月9日以移民补助形式退还原告移民搬迁费10000元。同年10月22日，该镇政府向原告李东文发放民政救助资金3000元，后原告认为该3000元系其申请的救助款，并非下余移民搬迁费，故于2019年1月份将固原市原州区开城镇人民政府移民办干部被告高峻诉至本院，经协商，原告李东文签订了息诉罢访协议，约定李东文于2011年时因移民搬迁向固原市原州区开城镇人民政府交纳的移民搬迁费13000元，后因其他原因，该镇政府先向其退还10000元，剩余3000元以民政救助形式向其退还，但李东文认为该款属于移民救助款，仍然要求该镇政府向其支付救助款2000元，待该移民救助款支付后，李东文必须申请撤回对高峻的起诉，也不得再以任何形式和理由到该镇政府或其他任何单位上访，不得再起诉该镇政府或高峻，否则李东文必须向该镇政府双倍返还该救助款。该协议签订后，原告收取了救助款2000元，并撤回了起诉。现原告因故再次提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。本案原告李东文因移民搬迁交纳的移民搬迁费，因故未能成行时，就应退回原告，但原告就此应提供证据予以佐证，从本案有效证据及双方陈述来看，原告主张的3000元移民搬迁费未退还的诉请，缺乏事实依据，并无证据予以佐证，其签订的息诉罢访协议的内容也与其主张不符，况且原告在签订息诉罢访协议时领取了相应费用，现原告以相同事由再次提起诉讼显然有勃事实，其诉请不能成立。综上所述，原告主张的诉请，缺乏事实依据，且证据予以佐证，其诉请理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告李东文的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李东文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 苟向辉 二〇二〇年四月二十五日书记员 马 骅附：本判决所引用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0726执72号之一 申请人：吉木斯，女，1971年7月13日出生，鄂温克族，民族博物馆职工，住内蒙古自治区。 被执行人：苏尼门,女，1968年5月4日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2019)内0726民初476号民事调解书，向被执行人苏尼门发出执行通知书，责令被执行人苏尼门向申请人吉木斯给付37660元，但被执行人苏尼门至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人苏尼门在中国农业银行的账户(账号:62XX78),冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 萨其 如拉 二〇二〇年四月九日 书记员 斯琴格日乐
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执348号之二申请执行人：东营莱商村镇银行股份有限公司，住所地：东营市东营区南一路282号，统一社会信用代码：91370500562529811Y。法定代表人：李翠芳，董事长。被执行人：燕志富，男，汉族，住东营市东营区。被执行人：武小容，女，汉族，住东营市东营区。被执行人：燕志磊，男，汉族，住东营市东营区。被执行人：黄金理，男，汉族，住东营市广饶县。被执行人：山东亨圆铜业有限公司，住所地：东营市东营区淮河路北、东五路水系东，统一社会信用代码：913705005543862838。法定代表人：燕志磊，董事长。被执行人：东营市百川工贸集团有限公司，住所地：东营市东营区湖州路97号201室，统一社会信用代码：913705007465953897。法定代表人：黄金理，总经理。被执行人：山东兴鲁再生资源科技有限公司，住所地：东营市东营区淮河路85号401室，统一社会信用代码：91370500MA3C8WC352。法定代表人：黄金理，董事长。申请执行人东营莱商村镇银行股份有限公司与被执行人燕志富、武小容、山东亨圆铜业有限公司、东营市百川工贸集团有限公司、山东兴鲁再生资源科技有限公司、燕志磊、黄金理金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初3423号民事调解书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人燕志富、武小容、山东亨圆铜业有限公司名下有不动产多处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人燕志富、武小容共同共有的位于东营市××的不动产一处〔产权证号：东房权证东营区字第××号；第××号〕；查封被执行人山东亨圆铜业有限公司名下位于××的不动产五处〔产权证号：鲁××号，东房权证东营区字第××号，东房权证东营区字第××号，东房权证东营区字第××号〕；查封被执行人山东亨圆铜业有限公司名下位于××的不动产一处〔产权证号：××号〕。查封期限三年。被执行人燕志富、武小容、山东亨圆铜业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请执行人申请延长查封期限的，应当在查封的期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提交申请，将承担相应不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇二〇年四月二十日法官助理燕海飞书记员王媛媛
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初6398号原告：重庆泽足水务投资建设有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处南街52号，统一社会信用代码91500225054257223Y。法定代表人：欧阳靖，执行董事。委托诉讼代理人：殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师。被告：重庆博一房地产开发有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道164号附1号，统一社会信用代码91500225663596749F。法定代表人：彭云禄，董事长。委托诉讼代理人：罗贤台，男，1955年3月29日出生，汉族，住重庆市大足区，系该公司员工。被告：重庆博一房地产开发有限公司大足分公司，住所地重庆市大足区棠香街道二环南路1117号，统一社会信用代码91500225051733239G。负责人：邓智，执行董事。委托诉讼代理人：康中美，女，1986年1月2日出生，汉族，住重庆市大足区，系该公司员工。原告重庆泽足水务投资建设有限公司（以下简称“泽足公司”）与重庆博一房地产开发有限公司（以下简称“博一公司”）、被告重庆博一房地产开发有限公司大足分公司（以下简称“博一大足分公司”）借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告泽足公司一般授权诉讼代理人殷廷伟，被告博一公司的特别授权委托诉讼代理人罗贤台，被告博一大足分公司特别授权委托诉讼代理人康中美到庭参加诉讼。诉讼中原、被告双方向法院申请庭外和解的期间依法扣除审限。本案现已审理终结。原告泽足公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.二被告共同归还原告借款1800万元，利息945万元（算至2019年9月21日），本息合计2745万元。并从起诉之日（2019年9月21日）起，以1800万元为本金，按每年20%计息至付清款止；2.案件受理费由被告共同承担。诉讼中，原告明确其主张的利息945万元系2017年2月6日至2019年9月21日的利息，2017年2月5日之前的利息未在本案提起诉讼。事实及理由：被告博一大足分公司从事房地产开发的地产公司，其开发的新城十二区项目因拖欠农民工工资，引发社会矛盾，为维护社会稳定，原告同意借款给被告博一大足分公司以解决资金短缺问题。2016年2月4日，原告与被告博一大足分公司订立借款合同，由原告出借1800万元给被告博一大足分公司，借款利息为年利率20%，借款期限至2016年6月30日。2016年2月6日，原告按照约定将借款打入被告博一大足分公司账户。后因被告资金困难，无法按期归还。根据原告与被告博一公司、博一大足分公司于2019年9月21日签订的《结算协议》，从2016年2月6日起至2017年2月5日止，已产生借款利息为360万元。该笔利息单独支付，乙方于2019年10底以前支付。原告多次要求二被告履行合同并支付违约金，二被告均未履行。故起诉至本院，提出如上诉讼请求。被告博一公司辩称：原告起诉的事实基本属实。被告博一大足分公司辩称：借款属实。原告围绕诉讼请求依法提交了会议纪要、借款合同、银行回单、收据、借款本息催收通知书、结算协议等证据，二被告未提供证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，二被告对上述证据无异议，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月4日，被告博一大足分公司因需支付农民工工资和材料款向原告泽足公司借款1800万元，同日，原告泽足公司与被告博一大足分公司签订一份《借款合同》，合同约定：借款金额1800万元，借款期限2016年2月5日至2016年6月30日，利息年利率20%，按月结息，结息日为每月25日。原告泽足公司与被告博一大足分公司分别在该合同上签名盖章。2016年2月6日，原告按照合同约定将1800万元借款转账支付到被告博一大足分公司账户。借款后，被告博一大足分公司分文未支付借款本息。2016年6月16日，2018年5月22日，原告泽足公司向被告博一公司大足分公司发出《借款本息催收通知》，被告博一公司大足支公司收到后，仍未支付借款本息。2019年9月12日，原告泽足公司作为甲方，被告博一公司、被告博一大足分公司作为乙方，签订了一份《结算协议》，该协议内容为：甲方于2016年2月6日借款1800万元给乙方，年利率20%；从2016年2月6日至2017年2月5日止已产生利息360万元，该利息单独支付，乙方于2019年10月底前单独支付；其余借款本息，甲方可另行单独主张；该借款产生纠纷由大足法院管辖，不再提交仲裁；并约定该协议双方签字生效。原告泽足公司、被告博一公司在该协议上加盖公司公章，被告博一大足分公司未签字盖章。另查明，博一大足分公司系博一公司的分公司，博一大足分公司在工商行政部门办理了工商登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案所涉之《借款合同》、《结算协议》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。被告博一大足分公司向原告借款1800万元，原告按约向其支付了1800万元借款，则被告博一大足分公司理应按约支付借款本息给原告，但却在借款期限届满后至今分文未付，其行为已构成违约，被告博一大足分公司应当承担还款责任。被告博一大足分公司系被告博一公司的分公司，分公司不具有法人资格，其对外从事民事活动所产生的民事责任，博一公司理应承担。且博一公司与原告签订的《结算协议》，内容载明博一公司与博一大足分公司向原告的借款应当偿还，并约定了偿还方式等，可以确认博一公司与博一大足分公司为案涉借款共同借款人。综上，被告博一公司、博一大足分公司应当承担共同偿还原告借款本金1800万元及利息的责任。对利息，原告主张从2017年2月6日至2019年9月21日的利息945万元以及从2019年9月21日起至付清之日止，以1800万元为基数，按年利率20%计算利息的诉讼请求，根据合同约定，从2017年2月6日至2019年9月21日的利息应为1800万元×20%÷365天×958天=944.8767万元，原告主张该期间的利息945万元，本院支持944.8767万元，其余部分不予支持。2019年9月21日之后的利息应从2019年9月22日起算，以1800万元为基数，按年利率20%计算，由二被告支付原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，判决如下：一、被告博一房地产开发有限公司、被告博一房地产开发有限公司大足分公司于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告重庆泽足水务投资建设有限公司借款本金1800万元并支付利息（其中从2017年2月6日至2019年9月21日的利息944.8767万元；从2019年9月22日起至付清之日止，以1800万元为基数，按年利率20%计算）；二、驳回原告重庆泽足水务投资建设有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取89525元，由被告博一房地产开发有限公司、被告博一房地产开发有限公司大足分公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李玉辉二〇二〇年四月一日法官助理 李 攀书 记 员 杨 宇
临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1311刑初185号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 被告人赵玉光（曾用名赵双宝），男，1978年4月14日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，住临沂市罗庄区。2019年6月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月10日取保候审。2020年4月14日经本院决定被取保候审。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉〔2020〕112号起诉书指控被告人赵玉光犯危险驾驶罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，由审判员李庆峰适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员姜玉宏支持公诉，被告人赵玉光到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月16日13时23分，被告人赵玉光饮酒后驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型普通客车，在临沂市罗庄区沿××路由西向东行驶至××路路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被临沂市公安局交通警察支队罗庄大队民警当场查获。后经抽取赵玉光静脉血，临沂市公安局刑事技术检出其血液中乙醇含量为129.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人赵玉光对该酒检结果有异议，申请重新检验，后经宿迁子渊司法鉴定所司法鉴定，其血液乙醇含量为125mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。 公诉机关认为，被告人赵玉光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任;被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人拘役一至二个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了被告人赵玉光的供述、书证、鉴定意见等证据证实。 被告人赵玉光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赵玉光违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赵玉光到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。根据被告人赵玉光的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵玉光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本份，副本二份。 审判员  李庆峰 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张振兴
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初523号 原告：邹秋香，女，1972年10月27日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：叶庆洪，广西灵丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈胤锋，广西灵丰律师事务所实习律师。 被告：广西虎林房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步三皇庙规划小区排洪河北面规划编号A91号。 法定代表人：陈仕换。 委托诉讼代理人：张启清，广东海恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佑日，公司员工。 原告邹秋香与被告广西虎林房地产开发有限公司（以下简称虎林公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人叶庆洪、陈胤锋，被告的委托诉讼代理人张启清、刘佑日到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邹秋香向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告各项费用共计20500元及相应利息（利息计算从起诉之日起按年利率6%计算至被告清偿之日）;2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2012年9月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于贺州市芳林路26号广西壹品瓷业有限公司职工安置住宅小区第2幢2单元16层1601号房。原告于同日向被告交付办证费预收款15000元。交房前，被告通知原告须预交水电开户费、安装推拉窗费用，原告按被告要求，交付给被告水电开户费2500元、安装推拉窗费用3000元（原告提供的收款收据时间为2015年6月26日）。2019年初，因被告预收的税费未缴到税务部门，不动产登记机关通知被告必须缴清税费方可办理不动产登记，被告以资金困难为由，要求原告自行缴税，被告之前代收的税费需办证2.5年后再返还原告，于是原告自行到税务部门缴清税费。现案涉房屋己办好不动产登记，房屋水电也可以正常使用，但被告没有返还办房产证和水电开户的差额部分，且落地窗及出阳台门是房屋的第一道门窗，被告不应该向原告收取3000元安装推拉窗款。 被告虎林公司辩称，1.关于原告要求退还的15000元办证预收款问题。该15000元中有12000元为办证预收款，3000元为办理银行按揭而支付的按揭费。不同性质的房屋需要按规定缴清各种税费才能办理不动产权证，原告简单的认为房管部门收取80元/本的不动产登记费就是办证费是错误的，该80元只是工本费而不包含该套房屋的各种税费，被告预收办证费是包含税费的。2.关于原告要求退还水电开户费2500元的问题。文源华都花园小区（原广西壹品瓷业有限公司职工安置住宅小区）建设，由于前期政府基础配套市政建设没有完善水电主管道铺设及水电二次提压费用，因政府财政困难无法解决，由企业自行解决并允许向住户收取，不违反法律规定，因此，被告收取的水电费包括了上述费用。该费用已经实际发生，原告已交纳并实际使用多年，双方的合同已履行完毕，原告也未在法定时间提出异议，至今已超过诉讼时效。3.关于原告主张退还安装推拉窗费用3000元的问题。根据贺州市中级人民法院2016年8月4日作出的一批系列案（原告为该小区其他业主，被告为虎林公司）判决法院以合同并未约定有安装推拉窗条款，但被告实际安装了，原告也已交纳推拉窗款，视为达成新的合意，驳回了原告对被告的该项诉请，且该诉请已超过诉讼时效。综上，原告要求退还的款项均无事实和法律依据，请予驳回。 本院认为，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的案涉房屋，该合同是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。关于各项费用的返还问题：1.关于办理房产证费用的问题，2012年9月29日被告按经济适用房向原告预收了15000元办房产证费用。被告仅提供收据证明为案涉房屋办理不动产登记向贺州市不动产登记局支付了80元不动产登记费，未提供证据证实其为办理不动产权证支出了哪些其他的必要费用，应承担举证不能的后果。故被告收取原告的办房产证预收款扣除80元后，应退还14920元给原告。若被告为案涉房屋取得不动产权登记确需支出其他费用，双方可在实际发生相关费用后另行协商解决。对该项费用的利息计算，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日的请求，本院予以支持。2.关于水电开户费的问题，水户、电户归属于买受人，水电开户费应由买受人承担且商品房买卖合同附件三也约定“水电到户（不包开户、室内水电不包）”，原告于2015年6月26日向被告交纳了水电开户费2500元，之后原告也一直没有提出任何异议，被告辩称原告该项诉请超过诉讼时效，本院予以支持，原告要求退还款项中包含的水电开户费2500元，本院不予支持。3.关于推拉窗费的问题，原、被告签订的《商品房买卖合同》并未约定有安装推拉窗条款，但被告实际安装了，原告也已交纳推拉窗款，视为达成新的合意，且该诉请已超过诉讼时效，故对原告要求退还款项中包含的推拉窗费3000元，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下： 被告广西虎林房地产开发有限公司向原告邹秋香退还办证费预收款14920元及相应利息。（利息计算：以14920元为基数，按年利率6%，自2020年2月18日起计至清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费313元，减半收取157元（原告已预交），由原告邹秋香负担42元，被告广西虎林房地产开发有限公司负担115元。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄素芬 二〇二〇年四月二日 法官助理 李 畅 书 记 员 岑 欢 彭丹
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初1131号之一原告：曾淑芬，女,1976年4月17日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被告：李梦龙，男，1975年3月2日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：蔡晓东，男，1963年7月17日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。本院受理曾淑芬诉被告李梦龙、蔡晓东民间借贷纠纷一案后，被告李梦龙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由南丰县人民法院管辖，理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定“对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案第一被告李梦龙经常居住地和住所地均为南丰县，根据“原告就被告”原则，本案应当由南丰县人民法院管辖。本院经审查认为，原告曾淑芬依据借款借条要求被告李梦龙、蔡晓东偿还借款本息，系民间借贷法律纠纷，应根据民间借贷法律关系确定管辖，本案原、被告未约定合同履行地，对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案原告系接收货币一方，故原告的住所地临川区人民法院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告李梦龙对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  喻日全二〇二〇年四月十日书记员  毛 青
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初1808号申请人：皇甫迎鸽，女，汉族，1977年10月20日生，住河南省周口市川汇区。被申请人：赵海燕，男，汉族，1984年9月3日生，住河南省鹿邑县。被申请人：朱凤霞，女，汉族，1981年10月12日生，住河南省鹿邑县。本院在审理原告皇甫迎鸽诉被告赵海燕、朱凤霞借款合同纠纷一案中，申请人皇甫迎鸽于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵海燕、朱凤霞所有的价值500000元相应财产进行查封、冻结，并提供了担保。本院认为，申请人皇甫迎鸽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人赵海燕、朱凤霞所有的价值500000元的相应财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 闫 海二〇二〇年四月二十八日书记员 胡莹莹
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初646号原告：张云龙，男，1985年9月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：唐振乾，男，1991年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告张云龙与被告唐振乾民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云龙到庭参加诉讼，被告唐振乾经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给借款本金28000.00元及利息（利息自2019年1月30日起至借款本息还清时止，按月利率2%计付）。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年10月，被告唐振乾从原告张云龙处借款人民币50000.00元，中途被告偿还原告部分借款本金及利息。2019年1月30日被告唐振乾给原告出具40000.00元欠据一份，并约定按月利率2%计付利息。经索要，被告再次偿还部分本金及利息。下欠借款本金28000.00元及利息，被告仍是以没钱为由拒不给付。被告唐振乾未作答辩。本院经审理认定事实如下：：原、被告系朋友关系。2018年10月，被告唐振乾从原告张云龙处借款人民币50000.00元，中途被告偿还原告部分借款本金及利息。2019年1月30日，被告唐振乾给原告出具40000.00元欠据一份，并约定按月利率2%计付利息。经索要，被告再次偿还部分本金及利息。下欠借款本金28000.00元及利息至今未付。上述事实，有原告陈述、借条一份、身份证复印件等在卷为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐振乾向原告张云龙借款50000.00元，原、被告之间借款关系成立。被告未能如期全部归还本金及利息，已构成违约。原告要求被告立即给付借款本金28000.00元及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分。被告经传票传唤无正当理由未到庭、未答辩，视为对自己答辩权、举证权的放弃，本案依法缺席判决。综上所述，原告张云龙要求被告唐振乾给付借款本金28000.00元及利息的诉讼主张，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告唐振乾于本判决生效后5内一次性给付原告借款本金28000.00元及利息（利息自2019年1月30日始至欠款本金全部给付时止，按月利率2%支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，减半收取为250.00元，由被告唐振乾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  韩宝辉二〇二〇年四月二十日书记员  杨立伟
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初269号 原告：王海林，男，1967年2月12日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：王振涛，河北大法光律师事务所律师。 被告：杨俊刚，男，1972年4月12日出生，汉族，住成安县。 原告王海林与被告杨俊刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海林及其委托诉讼代理人王振涛到庭参加诉讼，被告杨俊刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款20万元整，并按月利率2%自2019年7月31日支付利息至实际还款日；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月份，经原被告协商，原告借款给被告24万元整，双方签订了《借款协议》，协议约定：1、甲方（原告）借给乙方（被告）贰拾肆万元整，于2019年4月1日前交付乙方；2、借款利息：月息2%；3、借款期限：一年；4、还款日期和方式：自2019年5月份开始，每月月底前还款贰万元，至2020年5月份前还清；5、违约责任：乙方按协议能够每月足额还款，甲方不予收取利息，若乙方不能按协议每月足额还款，甲方将按法律程序起诉乙方，并按协议本金利息一并结算。被告给原告书写了借条。2019年5月份和6月份，被告按照协议约定偿还了原告共计肆万元整，可是从2019年7月分开始，被告违约，拒不支付原告借款。 杨俊刚未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年至2017年期间，杨俊刚陆续通过刘胜民向王海林借款。王海林通过刘胜民的银行账户向杨俊刚转款，出借的现金也是通过刘胜民转给杨俊刚。截止2019年4月2日，杨俊刚共欠王海林24万元，双方签订了《借款协议》，协议约定：王海林借给杨俊刚240000元整，2019年4月1日前交付杨俊刚；月息2%，借款期限一年；自2019年5月份开始，每月月底前还款20000元，至2020年5月份前还清；杨俊刚按协议能够每月足额还款，王海林不予收取利息，若杨俊刚不能按协议每月足额还款，王海林将按协议本金利息一并结算。刘胜民作为证明人在《借款协议》上签字。杨俊刚于当日向王海林出具了借条。之后，杨俊刚偿还2019年5月和6月两个月的借款计40000元，剩余借款未还。 本院认为，杨俊刚借王海林款并给王海林出具借条和《借款协议》，双方之间借贷关系成立。双方签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按协议约定履行义务。双方约定月息2%即年息24%，不违反法律规定，予以支持。杨俊刚未按协议约定归还王海林借款属其违约，王海林起诉要求杨俊刚偿还借款本金及利息，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨俊刚自本判决生效之日起五日内归还原告王海林借款本金200000元，并按年息24%支付自2019年7月31日起至履行完毕之日止的利息。 如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，减半收取计1075元，由被告杨俊刚承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘金凤 二〇二〇年四月二十一日 书记员  牛纪云 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保201号申请人：陈扬,男,1993年12月21日生,汉族,住临朐县。被申请人：王成富,男,1982年2月3日生,汉族,住临朐县。被申请人：吴永峰，女，1983年2月4日生，住临朐县。申请人陈扬向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王成富、吴永峰银行存款50000元或保全其他相应价值的财产，申请人提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理及审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王成富、吴永峰银行存款50000元（冻结期限为一年）；二、若被申请人王成富、吴永峰的银行存款不足上述数额，则查封或冻结其相应价值的其他财产或权益（详见查封清单；查封动产的期限为二年，查封不动产或冻结其他财产权的期限为三年）。申请人应于查封、冻结期限届满前七日内向本院申请办理继续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由申请人承担。保全费520元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  白志成二〇二〇年四月八日书记员  相益新
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23724号 原告：庄琼瑶，女，1986年3月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：蒲健业、黄岑劢，福建厦宇律师事务所律师。 被告：厦门金玖酒店有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路29-31号第二、三、四层A单元，统一社会信用代码91350203556247746F。 法定代表人：李湘红，总经理。 原告庄琼瑶与被告厦门金玖酒店有限公司（以下简称金玖公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。庄琼瑶及其委托诉讼代理人蒲健业、黄岑劢到庭参加诉讼，金玖公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄琼瑶向本院提出诉讼请求：1.金玖公司立即向庄琼瑶支付合作款项122924.60元；2.金玖公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：庄琼瑶系专门组织开经济管理培训班的负责人，2019年4月，庄琼瑶与金玖公司达成合作关系，约定金玖公司向庄琼瑶提供培训班会场使用及酒店食宿包干底价等服务，培训班入住酒店的全部销费扣除成本底价后的收益全部归庄琼瑶所有。2019年4月至2019年6月期间，庄琼瑶依约将多个培训班放在金玖公司酒店举办。培训班在酒店所产生的费用也已支付完毕。金玖公司至今尚欠合作款122924.60元未支付。故庄琼瑶提出上述诉请。 金玖公司未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：案外人吴接祥原系金玖公司员工，担任销售部经理，于2019年4月至2019年6月在金玖公司工作。吴接祥确认，金玖公司与庄琼瑶双方约定，由庄琼瑶向金玖公司介绍客人住宿，金玖公司扣除客人所交付的住宿费、餐费成本底价后，剩余收益归庄琼瑶所有。吴接祥确认，由其向庄琼瑶出具应支付合作款的统计表和消费明细，双方通过微信对账，对于庄琼瑶所主张的应付款金额122924.60元无异议。 以上事实，有庄琼瑶提供的微信聊天记录、《合作款统计表》《各培训班消费明细》、吴接祥证人证言、个人名片、社保缴交证明及庭审笔录为证。金玖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。对庄琼瑶提供的证据及其证明效力，在没有相反证据的情形下，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，庄琼瑶、金玖公司之间存在合法的合同关系，系双方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，对双方具有约束力。根据在案查明事实，庄琼瑶已依约履行向金玖酒店介绍客人之义务，金玖公司未依约足额支付合作款项，故庄琼瑶主张其支付剩余合作款122924.60元具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告厦门金玖酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告庄琼瑶合作款122924.60元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1308元，由被告福州鸿冉企业管理有限公司负担，款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （孙 蕾） 人民陪审员 （刘文红） 人民陪审员 （房珈羽） 二〇二〇年四月十六日 代书记员（ 庄娟 娟） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初931号原告:中国工商银行股份有限公司蚌埠分行,住所地安徽省蚌埠市,统一社会信用代码91340300X10354339E。负责人:屠彦恒,行长。委托诉讼代理人：吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑凯，安徽史怀畅律师事务所律师。被告:宋家军,男,1970年4月14日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行与被告宋家军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行撤回起诉处理。审判员  陈雷二〇二〇年四月十日书记员  罗嵩
福建省周宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）闽0925执227号 申请执行人周宁县人民法院刑事审判庭与被执行人李月辉罚金一案，本院于2020年04月24日以执行完毕方式结案。申请执行标的5824.59元，实际执行到位标的5824.59元。 特此通知 二〇二〇年四月二十四日
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执保301号申请人：谭秀森，男，汉族，1969年3月13日出生，住山东省淄博市淄川区。被申请人：胡宗英，女，汉族，1972年11月21日出生，住山东省五莲县。申请人谭秀森于2020年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡宗英的银行存款11019元或查封相应价值的财产。申请人谭秀森以诉讼财产保全责任保险单（保单号码为1025519192020000044）提供担保。本院经审查认为，申请人谭秀森的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人胡宗英的财产在价值11019元以内予以查封或冻结。案件申请费130元，由申请人谭秀森负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  谭秀良二〇二〇年四月十四日代理书记员  王悦冰
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终247号上诉人（原审原告）:郑坚，男，汉族，广东省深圳市人，住址广东省深圳市福田区，被上诉人（原审被告）:深圳市福田区人民政府，住所地广东省深圳市福田区福民路123号。法定代表人:黄伟，区长。委托代理人:闵三军，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人:周敏，深圳市福田区司法局工作人员。原审第三人:深圳市建筑设计研究总院有限公司，住所地广东省深圳市福田区振华路八号。法定代表人:廖凯，董事长。原审第三人:深圳市福田福华建设开发有限公司，住所地广东省深圳市福田区南园街道上步南路锦峰大厦写字楼27E。法定代表人:李志鹏，总经理。上诉人郑坚因与被上诉人深圳市福田区人民政府（以下简称福田区政府）强行搬离行为纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行初222号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人郑坚请求确认被上诉人福田区政府强行搬离涉案房屋的行为违法，但深圳市建筑设计研究总院有限公司发出的《协助函》以及深圳市福田福华建设开发有限公司受深圳市建筑设计研究总院有限公司委托于2018年8月、2018年9月两次向郑坚发出的《限期搬离通知书》，可证实本案系深圳市福田福华建设开发有限公司受深圳市建筑设计研究总院有限公司委托实施了将涉案房屋内的物品搬离的行为。郑坚提交的证据无法证实涉案搬离行为系由福田区政府实施或委托实施，福田区政府亦否认实施了被诉强行搬离行为。上诉人以福田区政府为被告向原审法院提起行政诉讼，缺乏基本的事实根据。据此，原审法院裁定驳回郑坚的起诉，并无不当，本院依法予以维持。郑坚上诉称福田区政府是项目的实际实施者，原审裁定错误，请求撤销原审裁定，依法重新审理本案，因理据不足，本院不予支持。综上，上诉人郑坚的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪红玲审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇二〇年四月二十六日法官助理苏靖茹书记员黎嘉瑜
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初17033号原告：周建龙，男，1994年6月21日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：顾小帮，江阴市西石桥法律服务所法律工作者。被告：李烨，男，1994年7月26日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。原告周建龙与被告李烨民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建龙及其委托诉讼代理人顾小帮到庭参加诉讼，被告李烨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币8400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年6-7月份期间，原告退伍回来后在被告开的手机店玩时，被告当时急需购买两只苹果手机向原告借款10000元，原告当时出于朋友关系并未要求被告出具借条，事后经原告多次催讨，被告仅通过微信归还了200元、现金100元及消费抵消1300元，尚欠本金8400元一直未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉来院，请求依法支持其诉讼请求。被告李烨未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：周建龙与李烨系系朋友关系。2016年6、7月份期间，李烨在江阴市开手机店时，以进货购买手机需要资金为由向周建龙借钱10000元，李烨当时未向周建龙出具借条。借款后，李烨通过消费与周建龙抵消借款1300元、通过微信向周建龙归还200元并归还现金100元，尚欠周建龙借款8400元。经多次催款未果，周建龙于2019年12月16日具状起诉来院，请求依法支持其诉讼请求。庭审中，周建龙自认，李烨于2020年4月11日通过微信转账向他归还借款3400元，尚结欠借款5000元。上述事实，有周建龙提供的微信聊天记录截屏、微信转账记录截屏及当事人在庭审中的陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中李烨经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。根据周建龙提供的微信聊天记录、微信转账记录，结合其在庭审中的陈述，本院对李烨向周建龙借款10000元的事实予以认定，周建龙与李烨之间的借贷关系合法有效，纠纷的产生是由于李烨借款后未能及时归还所致，李烨应当承担归还借款的民事责任。庭审中，周建龙自认截至2020年4月11日，李烨已经归还了借款5000元，尚结欠借款5000元，故李烨对尚结欠周建龙的借款5000元应承担给付之责。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李烨应于本判决发生法律效力之日起十日内归还周建龙借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告周建龙已预交），由被告李烨负担。周建龙同意其预交的诉讼费用由李烨直接向其支付，本院不予退还；由李烨于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给周建龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  米国栋二〇二〇年四月十四日书记员  张 柯附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终462号 上诉人（原审被告）：吴丽洪，男，1968年3月6日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：赖继仁，福建诚毅律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈瑞琴，福建诚毅律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：莆田市荔城区黄石镇江东村民委员会，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇江东村，统一社会信用代码54350304512512835T。 法定代表人：郑光亮，村主任。 委托诉讼代理人：苏勇，福建融成律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑珠琴，福建融成律师事务所执业律师。 上诉人吴丽洪因与被上诉人莆田市荔城区黄石镇江东村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初2222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初2222号民事判决； 二、发回福建省莆田市荔城区人民法院重审。 吴丽洪预交的二审案件受理费13200元予以退回。 审判长  黄珊珊 审判员  陈利强 审判员  彭赵龙 二〇二〇年四月七日 书记员  林夏岚 附：相关主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区田东县人民法院 支 付 令 （2020）桂1022民督18号 申请人：中国工商银行股份有限公司田东县支行，住所地：田东县平马镇中山路89号，统一社会信用代码914510222006635896。 负责人：苏中伟，该支行行长。 委托代理人：杜仲海，该支行客户经理。 委托代理人：黄树灵，该支行客户经理。 被申请人：杨芳，女，1973年12月10日出生，地址田东县。 申请人中国工商银行股份有限公司田东县支行于2020年4月10日向本院申请支付令。申请人中国工商银行股份有限公司田东县支行称，被申请人杨芳分别于2017年9月4日在中国工商银行股份有限公司田东县支行激活卡号为62×××59的信用卡，该客户已逾期330天未还，截至2019年12月31日止欠本金及违约金42090.42元，支行催收无果。特向法院申请支付令责令被申请人杨芳给付本息及违约金42090.42元（利息及违约金暂计至2019年12月31日，2020年1月1日起利息及违约金另计）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杨芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司田东县支行本息及违约金42090.42元。 申请费284元，由被申请人杨芳负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陆彩琼 二〇二〇年四月十三日 书记员  陆 娴
宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0303民申1号 再审申请人（原审被告）：胥晓红，女，汉族，1972年12月12日，住宝鸡市金台区。 被申请人（原审原告）：许世国，男，汉族，1959年5月22日出生，住宝鸡市渭滨区。 再审申请人胥晓红因与被申请人许世国返还原物纠纷一案，不服本院（2017）陕0303民初3051号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胥晓红申请再审称：宝鸡市金台区团结路2区4号院6号楼5单元1302号房屋系其2007年贷款购买，申请人与案外人陈大寨2009年同居生活，未办理结婚登记，2015年春节后陈大寨失去联系。2015年9月陈大寨贷款50万元到期，因其下落不明，担保人许世国、王吉荣等人找到申请人，要求申请人先将上述房屋过户到许世国名下，许世国用来申请无息贷款后偿还陈大寨的50万元贷款，同时承诺不影响申请人和孩子在房屋的居住，后面再一起找陈大寨或者共同赚钱还贷款。申请人出于对担保人王吉荣的信任，与许世国签订了房屋买卖合同并配合办理了过户手续。2017年许世国向法院起诉，要求申请人搬离房屋，申请人认为房屋买卖关系不成立，许世国也没有支付房款，是他和担保人王吉荣合伙欺骗申请人获得房屋所有权，原审认定事实错误，故申请撤销（2017）陕0303民初3051号民事判决书，将该房屋返还申请人。 被申请人许世国提交意见称，申请人胥晓红和陈大寨曾在一起生活并生育有孩子，陈大寨贷款50万元被申请人等六名担保人提供担保，后因陈大寨下落不明，贷款到期，在与胥晓红协商时，她自己提出把房子过户到被申请人名下，目的是让被申请人等六名担保人先替陈大寨偿还贷款。申请人和被申请人签订房屋买卖合同并办理完过户手续后，被申请人和其他担保人才筹钱偿还了陈大寨的贷款50万元，不存在申请人所述的欺骗申请人获得房屋所有权的情况。 本院经审查认为，再审申请人胥晓红称被申请人许世国通过欺骗方式获得房屋所有权，但未提供任何许世国在房屋买卖合同签订及办理房屋过户过程中存在欺诈行为的证据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形；其次，本院（2017）陕0303民初3051号民事判决书在2017年12月已发生法律效力，胥晓红2019年11月申请再审，已超6个月法定期限，故胥晓红的再审申请不符合法律规定的再审条件，不应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回胥晓红的再审申请。 审 判 长  王国胜 审 判 员  魏新安 人民陪审员  李敏华 二〇二〇年四月三日 法官 助理  王佳于 书 记 员  张英英 1
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0502民初2071号 原告：万聪菊，女，1964年7月13日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：保山震华面粉有限责任公司。 住所地：保山市隆阳区板桥镇青莲办事处上村。 统一社会信用代码：91530500218920782J。 法定代表人：杨泽人。 被告：杨少华，男，1970年6月3日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：张郁，女，1974年12月10日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告万聪菊与被告保山震华面粉有限责任公司、杨少华、张郁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法进行审理。 原告万聪菊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款人民币243000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以生产经营所需为由，于2016年3月7日、2017年12月6月共向原告借款243000元。被告违反了双方签订的借款合同，经原告多次催讨未果，故起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案被告保山震华面粉有限责任公司以资金周转为由，向社会不特定对象吸收巨额资金，并承诺在一定期间内给付回报，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已符合《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十八条规定的立案追诉标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，本案应当移交公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告万聪菊的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  邵维海 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李 涵
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初644号 原告：宋早尚，男，1968年7月12日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告：宋启运，男，1993年5月12日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告：宋宁宁，女，1990年4月17日出生，汉族，住江苏省海门市。 原告：崔怀英，女，1949年9月8日出生，汉族，住安徽省怀远县。 以上四原告共同委托诉讼代理人：付海，怀远县法律援助中心指派安徽皖成律师事务所律师。 被告：李武军，男，1974年8月21日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：孙红艳，女，1978年9月9日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区，系李武军的妻子。 被告：天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市泉山区软件园路6号徐州软件园8号楼一层东厅、九层中单元、西单元，统一社会信用代码91320300731183525F。 负责人：薛豪彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张怀建，该公司员工。 原告宋早尚、宋启运、宋宁宁、崔怀英与被告李武军、天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告宋早尚、宋启运、宋宁宁、崔怀英的诉讼请求：要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、车辆损失、交通费等共计732122.4元并承担本案诉讼费用。 本案查明事实 一、损害事实的发生经过：2019年9月22日5时15分许，李武军驾驶“苏Ｃ×××××”号小型轿车，在怀远县包集镇境内沿Ｇ206国道自北向南以90ＫＭ／Ｈ-92ＫＭ／Ｈ的速度超速行驶至940ＫＭ＋400Ｍ处，在机动车道内与前方同向张小娥（1970年4月16日出生，宋早尚妻子，宋启运、宋宁宁母亲、崔怀英女儿）驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成张小娥当场死亡并车辆损坏的交通事故。本起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，李武军负此起事故的主要责任，张小娥负事故的次要责任。事故发生后，李武军垫付丧葬费37000元。 二、死亡赔偿金：安徽省2019年度城镇居民人均可支配收入37540元，死亡赔偿金为750800元（37540元/年×20年）。 三、丧葬费：2018年度安徽省城镇非私营单位就业人员年平均工资74378元，丧葬费为37189元（74378元/年÷2）。 四、被扶养人生活费：崔怀英70周岁，现有五个子女，无固定收入来源，其主张被扶养人生活费的诉请，本院予以支持。2018年安徽省城镇居民人均生活消费性支出21523元，崔怀英被扶养人生活费为43046元（21523元/年×10年÷5）。 五、精神损害抚慰金：四原告主张因受害人张小娥死亡的精神损害抚慰金50000元，符合法律规定，本院予以支持。 六、交通费：原告主张交通费800元，符合法律规定，本院予以支持。 七、车辆损失：原告主张车辆损失1300元，保险公司认可500元，原告也表示同意，本院确认车辆损失为500元。 八、车辆保险情况：李武军驾驶“苏Ｃ×××××”号小型轿车在天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了一份机动车交通事故责任保险和500000元（不计免赔）第三者责任保险，事故发生在保险期内。 判决结果 本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，李武军驾驶机动车与张小娥驾驶的电动车发生碰撞，致受害人张小娥死亡，李武军对四原告因受害人张小娥死亡造成的损失承担80%的赔偿责任。天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司系肇事车辆“苏Ｃ×××××”号小型轿车的保险人，依法应当在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的限额内承担赔偿责任。四原告因受害人张小娥死亡造成的损失为：死亡赔偿金（被扶养人生活费）793846元（750800元＋43046元）、丧葬费37189元、精神损害抚慰金50000元、交通费800元、车辆损失500元，共计882335元。天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的限额内赔偿四原告610500元。李武军应赔偿四原告80468元｛110500元＋（882335元-110500元）×80%-610500元-37000元｝。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋早尚、宋启运、宋宁宁、崔怀英关于张小娥死亡的死亡赔偿金（被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失等共计610500元； 二、被告李武军于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋早尚、宋启运、宋宁宁、崔怀英关于张小娥死亡的死亡赔偿金（被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失等共计80468元； 三、驳回原告宋早尚、宋启运、宋宁宁、崔怀英的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告李武军负担2000元，天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  汪世宝 二〇二〇年四月二十日 法官助理孙兴丽 书记员张璐瑶 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6618号原告：万洲电气股份有限公司，住所地：襄阳市樊城区万洲大道1号，统一社会信用代码：91420600714646276Y。法定代表人：赵世运，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴鹏，特别授权代理。委托诉讼代理人：石金圆，特别授权代理。被告：盐城市东方鑫源环保科技有限公司，住所地：江苏省盐城市盐都区新区新204国道东，统一社会信用代码：913209035986486607。法定代表人：朱春森，该公司总经理。原告万洲电气股份有限公司与被告盐城市东方鑫源环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万洲电气股份有限公司诉讼代理人吴鹏、石金圆到庭参加诉讼，被告盐城市东方鑫源环保科技有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万洲电气股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款15800元；2、判令被告赔偿逾期付款利息损失2968元（按银行同期贷款利率暂计算到2019年8月30日，请求至实际支付之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2015年2月28日同被告签订了1份《工业品买卖合同》，合同额为39500元，被告向原告采购电气设备。原告已依合同约定履行制造、运输、安装调试的义务，但被告仅支付23700元，至今尚欠原告货款15800元。原告经多次催要，被告以种种理由推诿拒不支付。被告盐城市东方鑫源环保科技有限公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的诉讼权利。本院经审理查明：2015年2月28日，原告万洲电气股份有限公司与被告盐城市东方鑫源环保科技有限公司签订《工业品买卖合同》约定：原告将高压笼型起动柜1250KW/10KV风机（设备型号WLQ4-2000/10）1台，价格39500元。预付款为合同总金额30％，即11850元……等。原告盐城市东方鑫源环保科技有限公司于2015年3月3日，向被告万洲电气股份有限公司汇款10000元；于2015年9月6日，向被告汇款11850元；于2015年9月8日，向被告汇款1850元。2015年9月25日，《万洲电气股份有限公司产品售后服务报告》显示，用户名称盐城市东方鑫源环保科技有限公司，设备型号WLQ4-2000/10，设备检查完好，通电调试运行正常，符合双方技术要求，检验合格。该《报告》有被告公司盖章。本院经“百度企业信用”查询，被告盐城市东方鑫源环保科技有限公司在业、失信人、经营异常。本院经与原告万洲电气股份有限公司委托诉讼代理人石金圆沟通同意统一将未付货款从2015年9月8日起计算利息。本院认为，原告万洲电气股份有限公司与被告盐城市东方鑫源环保科技有限公司签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约将价格39500元的高压笼型起动柜1250KW/10KV风机（设备型号WLQ4-2000/10）1台交货，并于2015年9月25日对设备进行了检验，检验合格。从原告提供的收款证据证实截至2015年9月8日，原告共计从被告处收到货款23700元，被告尚欠原告货款15800元。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盐城市东方鑫源环保科技有限公司于本判决书生效后十五日内偿还原告万洲电气股份有限公司货款15800元，并以货款本金15800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算支付自2015年9月8日至货款清偿完毕之日止期间的利息；二、驳回原告万洲电气股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告盐城市东方鑫源环保科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  刘 方人民陪审员  寇玉梅人民陪审员  陈玉琴二〇二〇年四月十日书 记 员  刘佳美
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1623执保76号 申请人申请人边云峰与被申请人甘志云、唐仁均、万源市星源燃气有限责任公司合伙协议纠纷一案，依据本院（2020）川1623民初705号之一、（2020）川1623民初705号之二民事裁定，本院已采取以下保全措施： 一、查封了被申请人唐仁均所有的位于重庆市江北区房屋（轮候查封）； 二、查封了被申请人甘志云所有的位于邻水县房屋。 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为部分保全。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申751号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑伟民，男，1957年8月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：赵宸一，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈诗静，福建瀛坤律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：林建明，男，1965年5月29日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 一审被告：刘良雄，男，1965年10月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 一审被告：张智伟，男，1976年1月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 再审申请人郑伟民因与被申请人林建明、一审被告刘良雄、张智伟股权转让纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院作出的（2019）闽08民终367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 郑伟民申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏依据，适用法律确有错误。一、原判决认为“刘良雄先前与郑伟民所签《股权转让协议书》中关于股权款支付时间及利息和违约金的约定应认定对林建明没有约束力”是错误的。林建明向郑伟民支付逾期付款违约金有合同约定和法律依据。（一）2013年7月19日郑伟民与刘良雄签订的《股权转让协议书》对林建明具有法律约束力。本案中，郑伟民对于刘良雄系受小洋公司股东委托与其洽谈股权转让事宜是知道的，按照法律规定，郑伟民与受托人刘良雄于2013年7月19日签订的《股权转让协议书》直接约束委托人小洋公司股东和郑伟民。因此，《股权转让协议书》中关于逾期付款违约金的约定对于林建明是具有法律约束力的。（二）2013年8月29日郑伟民与林建明签订的《协议书》系2013年7月19日《股权转让协议书》的补充协议。林建明若主张其与郑伟民签订的《协议书》变更了2013年7月19日《股权转让协议书》中关于逾期付款违约金的约定，或者2013年7月19日《股权转让协议书》中关于逾期付款违约金的约定对其不适用，其依法应承担举证责任，否则，就应当承担举证不能的不利后果。（三）林建明应向郑伟民支付逾期付款违约金是有法律依据的。《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。林建明逾期付款的行为，使郑伟民遭受了严重的经济损失，林建明也理应予以赔偿。二、原判决虽认定了讼争股权转让款支付条件已经成就，但却未进一步认定支付条件成就时间，更未能明确逾期付款违约金的起算点，损害了郑伟民的利益。（一）龙岩涨业税务师有限责任公司（以下简称“涨业公司”）的专项审计结果与华强会所的审计结果导致的结论是一致的，即郑伟民有权要求林建明支付剩余股权转让款1578.87万元。（二）原判决对于见证人陈某出具的裁决意见持部分采纳的态度不妥（认可陈某关于林建明应向郑伟民支付股权转让款的裁决意见，但未采纳陈某关于违约金的裁决意见。）（三）原判决认为“由于存在多还少补的可能性，故双方的协议也没有约定股权转让款的支付时间，该约定也有别于刘良雄与郑伟民所签协议，故也不存在逾期履行义务问题”，缺乏依据。1、“多退少补”是双方对股权转让款支付方式的约定，股权转让款的支付时间其实是明确的，也就是清算结束，付款条件就立即成就，林建明的付款义务是不应无限期拖延的。2、既然履行付款义务是“还”或“补”的先决和基础行为，那么履行付款义务必然也会约定履行期限。二审判决认为“由于存在多还少补的可能性”，径直推论“也不存在逾期履行义务问题”是错误的。三、讼争逾期付款违约金应按照日万分之五的标准计算。郑伟民在本案中主张的违约金标准并不存在明显过高的情形，林建明也从未提出应予以调减的意见。退一万步说，即便人民法院经审理最终仍然认定郑伟民与刘良雄之间关于违约金标准的约定对林建明没有约束力，但按照《合同法》第一百零七条的规定，林建明也应当赔偿郑伟民因资金被占用而遭受的巨大经济损失。综上所述，郑伟民的申请符合民事诉讼法第二百条第（二）项及第（六）项的规定，应当予以再审。 本院认为，从小洋公司2013年7月10日形成的《股东会决议》可以看出，小洋公司股东林建明、刘良雄、张智伟、林光明仅是委托刘良雄与郑伟民洽谈小洋地产股份重组事宜，四人之间当时约定“如郑伟民愿退出，郑伟民的股份由四人重新进行分配”。之后，郑伟民于2013年7月19日与刘良雄签订一份《股权转让协议书》，又于2013年7月25日与张智伟签订一份《股权转让补充协议》，于2013年8月29日与林建明签订一份《协议书》。从上述三份协议的签订主体来看，郑伟民小洋地产项目股份的受让主体一直存在变化，但结合2013年7月22日林建明、刘良雄、张智伟、林光明形成《股东会决议》“现大家一致同意，郑伟民在小洋新天地项目的股权全部由林建明受让，付给郑伟民的款项由林建明一个人承担”以及林建明于2013年7月19日向郑伟民支付500万元的事实来看，林建明才是讼争股权的实际受让人。因此，郑伟民与林建明之间就案涉股权转让所产生的权利义务应以2013年8月29日双方签订的《协议书》为准。根据该份《协议书》的记载，郑伟民将其拥有的小洋地产项目的股份转让给林建明，林建明已支付500万元，余款约1500万元要待双方就华鼎公馆项目和锦秀花园项目清算后，由双方多还少补。因《协议书》签订时双方尚未就华鼎公馆项目和锦秀花园项目进行清算，林建明是否还需向郑伟民支付股权转让款及支付款项的数额均不确定，故双方在《协议书》中没有约定股权转让款的具体支付时间，也没有就逾期付款的违约责任进行约定。原判决在综合分析协议内容和协议签订背景的基础上认定该份《协议书》有别于刘良雄与郑伟民所签协议，刘良雄先前与郑伟民对股权款支付时间及利息和违约金的约定对林建明没有约束力，并无不当。郑伟民要求林建明按照此前刘良雄与之签订的《股权转让协议书》的约定，向其支付逾期付款违约金缺乏依据，不予支持。至于郑伟民在再审申请书中提到的林建明应向其支付资金占用费的问题，本院认为，本案林建明支付股权转让款的条件是否成就以及林建明应支付股权转让款的具体金额均系在终审判决作出时才最终确定，郑伟民在起诉时是要求林建明按照《股权转让协议书》的约定向其支付从2013年8月19日起按日万分之五标准计算的违约金，并未提出要求林建明向其支付资金占用利息的诉讼请求，故该问题不属本案审查范围，本院不予审查认定。 综上，本院认为，郑伟民的再审申请理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑伟民的再审申请。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  汤仲捷 代理审判员  蔡素洁 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  陈燕姗
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初941号原告：顾春言，男，汉族，1964年9月3日出生，住址：江苏省东台市。委托诉讼代理人：沈涛，江苏东亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾静怡，江苏东亭律师事务所律师。被告：姚强，男，汉族，1979年4月30日出生，住址：江苏省邳州市。被告：邳州市宏程航运有限公司。住所地：江苏省徐州市邳州市炮车街道炮车街。统一社会信用代码：91320382MA1MHMKN7B。法定代表人：韩超，董事长。被告：徐州泽东物流有限公司。住所地：江苏省徐州市邳州市四户镇四户街。统一社会信用代码：91320382MA1NW5T7XU。法定代表人：范允，董事长。本院在审理原告顾春言诉被告姚强、被告邳州市宏程航运有限公司和被告徐州泽东物流有限公司船舶碰撞损害责任纠纷一案过程中，原告顾春言于2020年1月27日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告姚强、被告邳州市宏程航运有限公司和被告徐州泽东物流有限公司的起诉。本院认为，原告顾春言撤回对被告姚强、被告邳州市宏程航运有限公司和被告徐州泽东物流有限公司的起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的合法处置，没有损害国家、集体和他人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告顾春言撤回对被告姚强、被告邳州市宏程航运有限公司和被告徐州泽东物流有限公司的起诉。案件受理费613元，因撤诉减半收取306.50元，由原告顾春言负担。审判长  潘绍龙审判员  熊文波审判员  杨国峰二〇二〇年四月七日书记员  汤宇枭
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初515号 原告：顾某1，女，1986年10月6日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：张亚楠，江苏清心律师事务所律师。 被告：吴某，男，1989年5月18日生，汉族，住南通市通州区。 原告顾某1与被告吴某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告顾某1及其委托诉讼代理人张亚楠、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾某1向本院提出诉讼请求：1.判令婚生女顾某2由原告抚养；2.判令被告自2018年3月起每月支付生活费1000元至孩子独立生活时止，教育费、医药费各半负担；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日至南通市通州区民政局办理结婚登记手续，后因感情不和，原告诉至南通市通州区人民法院要求离婚。本院于2018年1月22日作出（2017）苏0612民初6357号民事判决书，判决婚生女顾某2由被告抚养。判决生效后，被告从未带顾某2回家生活过，也从未尽到抚养顾某2的责任。顾某2一直随原告共同生活，相应的生活费、教育费等都由原告负担。被告在离婚后只在2019年春节时看望过顾某2一次，其余时间被告即便在家也从未来看望过孩子。另外，顾某2从出生至今一直随原告共同生活，由原告抚养，顾某2本人也愿意随原告共同生活。顾某2现已年满十周岁，被告一直未尽到抚养义务，故原告诉至法院，请求判如所请。 吴某辩称：同意将女儿顾某2的抚养权给原告，但不同意支付抚养费。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年经人介绍相识、恋爱，2009年1月举行结婚仪式，××××年××月××日生育长女顾某2，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育次女顾吴剑。后因双方感情不和，原告曾于2016年8月10日诉至本院要求离婚，本院于2016年10月28日判决不准离婚。2017年5月8日，原告再次诉来本院要求离婚，后于2017年7月31日撤诉。2017年8月28日，原告第三次诉至本院要求离婚，本院于2018年1月22日作出（2017）苏0612民初6357号民事判决，判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女顾吴剑随原告顾某1共同生活，由原告顾某1独自抚养成人，被告吴某对顾吴剑每月享有一次探视权，原告顾某1应予协助；三、婚生女顾某2随被告吴某共同生活，由被告吴某独自抚养成人，原告顾某1对顾某2每月享有一次探望权，被告吴某应予协助。判决生效后，婚生女顾某2事实上并未随被告共同生活，一直都随原告共同生活至今。 审理中，本院就抚养问题征询了顾某2意见，顾某2表示愿意随原告共同生活。 本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母抚养，仍是父母双方的子女。本案中，原告与被告离婚时，由本院判定婚生女顾某2由被告抚养，现原告请求变更抚养关系，请求婚生女顾某2随其共同生活。对此，本院认为，顾某2实际一直都与原告共同生活，对此被告亦予以认可，本院征询顾某2意见时，其明确表示愿意随原告共同生活，且被告对原告该请求亦予以同意，故本院对原告该诉讼请求予以支持。根据法律规定，被告应负担顾某2必要的抚养费，该抚养费应包括生活费、教育费、医疗费。根据顾某2的实际需要，原、被告的负担能力和当地的实际水平，被告应支付顾某2生活费1000元/月，教育费、医疗费凭正式票据各半承担。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条,《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第7条、第16条之规定，判决如下： 一、原告顾某1与被告吴某的婚生女顾某2自本判决发生法律效力之日起随原告顾某1共同生活； 二、被告吴某自本判决发生法律效力之日起至婚生女顾某2独立生活时止，每月给付婚生女顾某2生活费1000元，教育费、医疗费凭正式票据由原、被告各半承担（履行方式：生活费、教育费、医疗费于每年的6月30日前、12月31日前各结算一次）； 三、驳回原告顾某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告吴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 员  季 琴 二〇二〇年四月十日 法官助理  陆涯天 书 记 员  顾胜男
河北省张家口市宣化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0705刑初73号 公诉机关河北省张家口市宣化区人民检察院。 被告人李兵，男，1973年6月26日出生于河北省张家口市宣化区，汉族，初中文化，无业。捕前住河北省张家口市宣化区，户籍所在地河北省张家口市宣化区胜利路县。2019年12月27日因盗窃被张家口市公安局宣化分局行政拘留。2020年1月3日因涉嫌犯盗窃罪被张家口市公安局宣化分局刑事拘留，同年1月14日被依法逮捕。现羁押于张家口市宣化看守所。 河北省张家口市宣化区人民检察院以宣化区院一部刑诉（2020）32号起诉书指控被告人李兵犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。河北省张家口市宣化区人民检察院指派检察员赵景峰出庭支持公诉，被告人李兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年11月26日10时许，被告人李兵在宣化区盛发市场内将邓某停放的自行车盗走后变卖；同年12月1日12时许，李兵再次到该市场将马某停放的电动三轮车盗走后变卖，所得赃款全部挥霍。经宣化区价格认证中心认定，被盗电动三轮车价值人民币3739元。 案发后，被告人李兵亲属代李兵退赔了二被害人经济损失，二被害人对李兵的行为表示谅解。 被告人李兵在审查起诉阶段在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人李兵在开庭审理过程中均无异议，且有被告人李兵供述，被害人马某、邓某陈述，现场监控录像，现场勘验笔录，指认现场笔录，价格认定结论书，立案决定书，抓获经过，破案报告，户籍证明，谅解书，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；其提出判处被告人拘役四个月，并处罚金2000元的量刑建议，本院予以采纳。被告人到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人李兵自愿认罪认罚，依法可从宽处理。案发后，被告人主动退赔被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李兵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。行政拘留七日折抵刑期七日。即自2020年1月3日起至2020年4月25日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 申 飞 审判员 张宏斌 审判员 王 平 二〇二〇年四月二十二日 书记员 刘婷婷 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初1198号原告：宋军锋，男，1971年1月11日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：陈作良，男，1972年9月8日出生，汉族，住河南省安阳县。本院在审理原告宋军锋诉被告陈作良返还原物纠纷一案中，本院于2020年3月20日立案。原告宋军锋在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宋军锋撤回起诉处理。审判员  杜继霞二〇二〇年四月一日书记员  刘 悦
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初3054号 原告：福建闽瑞通工程机械有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置地广场01室，统一社会信用代码：91350100796067648Q。 法定代表人：吕华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雒润泽，该公司员工。 被告：福建省三明美航建筑劳务有限公司，住所地福建省三明市梅列区绿岩新村158幢六层2号、3号，统一社会代码：91350400MA3458JW8D。 法定代表人：陈当执。 被告：陈当执，男，1971年3月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告福建闽瑞通工程机械有限公司与被告福建省三明美航建筑劳务有限公司、陈当执追偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告福建闽瑞通工程机械有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄丽珍 二〇二〇年四月二十日 法官助理蔡华峻 书记员何蒋盈
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0322民初154号之一 原告：徐州香城物业管理有限公司，住所地沛县歌风一村商品房64号。 法定代表人：冯杰，经理。 委托诉讼代理人：赵传亮，沛县竞合法律服务所法律工作者。 被告：杨明芳，男，1936年2月9日出生，汉族，居民，住沛县。 原告徐州香城物业管理有限公司与被告杨明芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告徐州香城物业管理有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐州香城物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐州香城物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州香城物业管理有限公司承担。 审 判 长  张 斌 人民陪审员  孔宪闯 人民陪审员  陈海红 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  张盛楠
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初第941号原告：薛燕，女，汉族，1959年9月27日出生，住北京市丰台区。被告：河南省申氏菇业有限公司，住所地：清丰县工业聚集区文化路东段路北。法定代表人：申献友，该公司经理。被告：河南省菇业公社食品有限公司，住所地：清丰县工业聚集区文化路东段路北。法定代表人：申振恒，该公司经理。原告薛燕与被告河南省申氏菇业有限公司、河南省菇业公社食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。2020年4月9日，原告经本庭传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费25元，由原告薛燕负担。审判员  王方剑二〇二〇年四月九日书记员  岳亚婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3235号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。 法定代表人：田明。 委托代理人：**晶，广东赛维律师事务所律师。 被执行人：深圳市追梦娱乐发展有限公司。住所地：深圳市坪山新区东胜街万通物业大厦民乐福商场4楼，统一社会信用代码×××63Ｕ。 法定代表人：韩梅芳。 申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人深圳市追梦娱乐发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷系列十二案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终11849-11860号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月6日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币70055元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。现被执行人深圳市追梦娱乐发展有限公司已将十二案执行款共计人民币70707元支付至本院执行账户（含债务本金69000元，诉讼费1055元，执行费652元，上述执行费本院已直接追缴至深圳市财政局账户，其余执行款70055元已支付本案申请执行人）。2020年4月27日申请执行人以被执行人已全部履行完毕为由，书面向本院提交执行结案申请书并申请解除对被执行人作出的强制措施。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终11849-11860号民事判决书确定的给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市追梦娱乐发展有限公司名下财产的查封或冻结。 二、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终11849-11860号民事判决书确定的给付内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇二〇年四月二十八日 书记员  黄 捷