山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0824民再3号 再审申请人（原审被告）：吴某霞，女，1976年6月22日出生，汉族，住址：山西省太谷县。 委托诉讼代理人：邢迎春，山西圣剑律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：任某锁，男，1973年12月9日出生，汉族，住稷山县。 委托诉讼代理人：李喜轩，山西汾水律师事务所律师。 原审被告：宁某荣，男，1968年2月23日出生，汉族，住址：山西省太谷县。 再审申请人吴某霞因与被申请人任某锁、原审被告宁某荣民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）晋0824民初17号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年11月22日作出（2019）晋0824民申1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人吴某霞及其委托诉讼代理人邢迎春、被申请人任某锁及其委托诉讼代理人李喜轩、原审被告宁某荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某霞申请再审称，一、请求撤销稷山县人民法院（2019）晋0824民初17号民事判决书；二、改判驳回被申请人请求申请人偿还借款80万元及利息的诉讼请求；三、被申请人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审。（二）原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（六）原判决裁定适用法律确有错误的。一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。申请人与原审被告系夫妻关系。2018年2月28日被申请人以原审被告书写的一份“今借到任某锁捌拾万元整（800000）月息2分，以某某苑某单元302房做抵押，借款人宁某荣2013年6月24日”的“借条”，将原审被告、申请人起诉到法院。法院作出（2018）晋0824民初574号民事判决书，“判决原审被告、申请人于本判决生效后十日内归还原告任某锁借款本金800000元及利息。”判后，申请人不服上诉到运城市中级人民法院，运城市中级人民法院作出（2018）晋08民终2817号民事裁定书，该裁定书认为“......被上诉人任某锁仍需对其将案涉款项交付上诉人宁某荣或上诉人吴某霞承担举证责任，原审判决未查明案涉80万元借款的交付情况，属认定基本事实不清。”因而裁定发回重审。重审时被上诉人向法院提交了三份证据。1、“借条”；2、结婚登记证明；3、证人任维明。申请人对80万元的质证意见是不可能拿出80万元的现金来借款。任维明证明“只知道30万元，借款时申请人不在场”原审被告对借贷的事实没有任何争议。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借款发生的原因、时间、地点、款项的来源，交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争执或者诉辩明显不符合常理。（七）借款人的配偶或合伙人，案外人的其他债权人提出事实依据的争议。原审法院以“原审被告宁某荣对借款80万元及利息均予认可”就未严格审查借款发生的原因、时间、地点、款项的来源、交付方式等，很显然原审法院认定“借款80万元”的事实缺乏证据证明。二、原判适用法律确有错误。1、原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席判决、明显错误。原审开庭审理时，双方当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼，不存在未到庭的情况，更不存在缺席判决，故原审判决适用法律错误。2、原判决适用举证责任分配错误。原判认为“该借款发生在被告宁某荣与被告吴某霞夫妻关系存续期间，且借条上写明用夫妻婚姻存续期间的财产天津市东丽湖万科城观湖苑10楼2单元302房抵押......构成婚姻存续期间的夫妻共同债务申请人应承担共同还款责任”这一论述错误。申请人不认可原审被告宁某荣对被申请人的80万元及利息债务为夫妻共同债务，申请人不应该承担还款责任。被申请人持有“借条”借条借款人处没有申请人的签字，未取得申请人认可，也没有得到申请人事后追认，无论是从借款的要约、承诺、履行都与申请人无关。申请人认为该笔债务是虚假的不存在的。退一步来讲，确有债务发生，那也是原审被告宁某荣的个人债务，申请人没有偿还该笔“借款”的义务。原审被告宁某荣“借款”时没有取得申请人许可，借款用途申请人也不知情，并未用于家庭共同生活，不是夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释【2018】2号》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。综上所述，原审法院未查清80万元交付的事实，本案存在虚假诉讼之嫌。退一步来讲，原审被告宁某荣所负80万元债务在借款时未取得申请人认可，也没有得到申请人事后追认，借款的交付和借款用途申请人也不知情，而且其所负债务已明显超出家庭日常生活，应当属于宁某荣的个人债务，申请人无端背负80万元巨款债务不公平。故此，申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条、《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见》第八条规定，提请再审，请求法院查明事实，支持申请人的再审请求。 任某锁辩称，一、原审判决认定事实正确，证据充分。申请人与原审被告原系夫妻关系。2018年2月28日原审被告从答辩人处借款80万元，并以双方在天津某某苑购置的单元楼作为抵押（房产以申请人名义登记）。原审被告并给答辩人出具借款条据。因催要无果，答辩人将申请人和原审被告起诉到法院，申请人不服上诉至运城市中级法院。运城市中级法院作出（2018）晋08民终2817号民事裁定书，该裁定协议认为“......答辩人仍需对其将案涉款项交付承担举证责任为由，发回重审，在重审中，首先原审被告对借款事实无争议，对借款交付过程予以了详尽陈述，并且表示该借款用于双方夫妻婚姻关系存续期间的生活，孩子上学，找工作及购房等，愿承诺分期分批给付。同时答辩人为证明给付，特提供借款条据、双方结婚登记证明，及证人任维明到庭作证，以证明交付的事实。诉讼中答辩人才知晓申请人和原审被告已办理离婚手续，申请人对该借款予以否认，完全是为了逃避还款责任，所以原审判决认定事实清楚，证据充分”。二、原审判决虽引用法律条文有误，但双方当事人均到庭参与诉讼开庭，法条有误，明显属于校正有误，且原审已裁定纠正，故不属于适用法律错误。三、该借款虽无申请人签名，但性质上属于夫妻共同债务，应共同承担。1、该借款首先是发生在双方婚姻关系存续期间，且原审被告庭审中承认已将借款用于共同生活、子女上学、找工作、购房等事实。申请人并无证据反驳。2、其次该借款抵押房产也是在双方夫妻关系存续期间所购。3、再次，诉讼中答辩人才知晓双方后来已办理离婚手续，但并未涉及财产分割，二人财产大部分都在申请人名下。答辩人正是基于对申请人和原审被告的信任，才借款给原审被告夫妇，所以该借款仍发生在夫妻关系存续期间，性质上属于夫妻共同债务，应共同承担。综上，原审判决认定事实正确，证据充分。 宁某荣述称，借款本金及利息均属实，用于家庭开支及购房、子女上学。 任某锁向本院起诉请求：一、依法判令由二被告立即给付借款80万元及利息（利息从2013年6月24日起至还清之日止，按约定月利率2%计算），互负连带责任。二、被告承担诉讼费用及一切实支费用。本院原审认定事实：2013年6月23日原告任某锁与被告宁某荣核算被告之前借原告款为50万元，并与当日又借现金30万元，被告宁某荣向原告任某锁出具了“今借到任某锁现金捌拾万元整（800000）月息2分，以天津市东丽湖万科城观湖苑10楼2单元302号房作抵押借款人宁某荣2013年6月24日”借据一张。另查明，2002年7月23日被告宁某荣与被告吴某霞登记结婚，2017年12月21日山西省太谷县人民法院作出的（2017）晋0726民初1250号民事判决书，判决准予二被告离婚。本院原审认为：借款应当清偿。合法的民间借贷关系受法律保护，被告宁某荣向原告借款，并向原告出具借条。双方约定借款80万元的利息为月息2分，被告宁某荣应当按照约定履行偿还借款的义务，庭审过程中，被告宁某荣对借款80万元及利息均予以认可，故对原告主张的借款本金80万元及利息予以支持。该借款发生在被告宁某荣与被告吴某霞夫妻关系存续期间，且借条上写明用夫妻婚姻存续期间的财产天津市东丽湖万科城观湖苑10楼2单元302号房作抵押，虽然被告宁某荣与被告吴某霞于2018年办理了离婚，但离婚时没有涉及财产的分割。据此，本院认定原告诉请的借款合同项下的金钱债务，构成二被告在婚姻存续期间的夫妻共同债务，原告主张第二被告应与第一被告对该笔债务承担共同还款责任并无不当，本院予以支持。本院原审判决：依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决被告宁某荣、吴某霞于本判决生效后十日内归还原告任某锁借款本金800000元及利息（以800000元为基数，利息按月利率2%计算，自2013年6月24日起算至借款还清之日止）。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2013年6月24日,被告宁某荣向原告任某锁出具借条一张，载明“今借到任某锁现金捌拾万元整（800000）月息2分以某某苑某单元302号房做抵押借款人宁某荣2013年6月24日”。2002年7月23日，被告宁某荣与被告吴某霞登记结婚，2017年12月21日山西省太谷县人民法院作出（2017）晋0726民初1250号民事判决书，判决准予二被告离婚。 本院再审认为，本案的案由为民间借贷。 本案争议焦点一：关于本案80万元是否交付？再审申请人吴某霞认为，原审判决以原审被告宁某荣对借款80万元及利息均予认可认定借款80万元成立的基本事实缺乏证据证明。被申请人任某锁称，他与宁某荣一直有借款往来，2013年6月24日，经双方结算原审被告宁某荣尚欠其50万元借款，当日宁某荣又从其手拿现金30万元，然后向其出具了借款80万元、利息2分的借据一张，并在原审时申请证人任维明出庭作证，任维明证明任某锁与宁某荣是通过他认识的，借钱的时候宁某荣征求过他的意见，是通过他找的任某锁，最后这次借款是他与宁某荣一起去的，当天宁某荣在任某锁厂子里拿走现金30万元，他们说前面还有50万元借款就打了张80万元借条。原审被告宁某荣认可上述事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一的，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；......。”故被申请人任某锁与原审被告宁某荣之间80万元借款及利息合法有效，本院予以支持。 本案争议焦点二：该笔借款是否用于家庭共同生活，是否属于夫妻共同债务？再审申请人吴某霞应否对该笔借款承担清偿责任？被申请人任某锁认为，该笔借款发生于原审被告宁某荣与申请人吴某霞夫妻共同生活期间，且原审被告宁某荣一直强调用于夫妻共同生活，并以某某苑某单元302号房做抵押，该单元楼银行贷款系原审被告宁某荣与申请人吴某霞夫妻二人，而且二人离婚判决中并没有涉及财产分割，故应由原审被告宁某荣与申请人吴某霞夫妻共同偿还。原审被告宁某荣认为该笔借款属实，且用于家庭共同生活。再审申请人吴某霞认为，被申请人任某锁持有的借条，借款人处并没有其签字，未取得其认可，事后也没得到其追认，无论从借款的要约、承诺、履行，都与其无关。即便借款事实成立，亦未用于家庭共同生活，不是夫妻共同债务，其不应承担还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”本案中，除原审被告宁某荣认为该笔借款用于家庭共同生活外，被申请人任某锁未能递交其他相关证据证明该笔借款用于申请人与原审被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故被申请人任某锁请求再审申请人吴某霞承担还款责任，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《诉讼费用交纳办法》第九条、第三十二条之规定，判决如下： 撤销本院（2019）晋0824民初17号民事判决书； 原审被告宁某荣于判决生效后十日内归还被申请人任某锁借款本金800000元及利息（利息自2013年6月24日起至借款还清之日止，按双方约定的月息2%计算）； 驳回被申请人任某锁的其它诉讼请求。 如原审被告宁某荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23600元，保全费3520元，共计27120元，由原审被告宁某荣负担15320元，再审申请人吴某霞负担11800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  聂有梅 人民陪审员  张妙飞 人民陪审员  胡玉鹏 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  陈建斌