山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初7814号原告：庞士才，男，1991年11月8日出生，汉族，聊城泓德文化传媒有限公司监事，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：王祥发，聊城高新弘正法律服务所法律工作者。被告：聊城市人民医院，住所地：聊城市东昌西路67号。法定代表人：王大伟，院长。委托诉讼代理人：宋冠萌，男，1985年5月13日出生，汉族，该医院职工，住聊城市。原告庞士才与被告聊城市人民医院医疗损害赔偿责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王祥发，被告委托诉讼代理人宋冠萌，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计人民币50000元，诉状中载明的其他赔偿项目待鉴定后另案主张；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年6月6日16时许，原告在单位收拾杂物抬玻璃时，不幸遭玻璃砸、划致左颈部、左耳廓两部位受伤，遂拨打120送被告医院治疗，经被告主要诊断为：颈部外伤；其他诊断为：臂丛神经卡压、耳外伤、失血性休克等；而被告对原告诊疗手术中存在严重误诊，具体问题如下：一、被告在给原告实施“左侧颈部血管探查、修补+清创止血引流术时，未召开专家会诊，未完全对症治疗，未依照《临床诊疗规范条例》认真研究原告伤情的复杂性，且对原告伤情观察与重视程度不够，存在明显的马虎大意。根本未考虑到原告左臂、颈部外伤系碎玻璃砸划的特殊情况，未做好术前基本防范性评估研判及预见性应对，未做好在遇有可能因探查碎玻璃残留不尽时，致手术失败的危险预警。被告因失误造成手术后遗留在原告伤口内一1.5cm×1.5cm的碎玻璃，原告受被告医师李元医嘱要求：术后须长期保持趴着，让伤口朝下的姿式，以便让积血外渗不瘀。手术中的误诊遇上被告这种错误的医嘱，导致原告左颈第5、6神经根完全切断，左颈第7神经根部分损伤的严重后果。原告在被告处住院20天后仍不见好转，遂转入山东大学齐鲁医院住院，实施二次手术取出残留碎玻璃物。二、被告在给原告实施左耳清创缝合术时，未依照《临床诊疗规范条例》采取诊疗措施，被告未邀请耳鼻喉科专家实施手术，却安排血管内科医生违规实施该项手术，导致手术失败。被告血管科医师在原告左耳术后，未完全愈合时便提前实施拆线，造成原告左耳伤口软骨再次破碎、出血不止，被告迫于紧急，这时才想起请耳鼻喉专家会诊，查体获悉原告系左耳术后拆线过早、拆线不彻底，导致原告左耳术后严重疼痛出血的伤情。原告为治疗因被告手术过错而引起的次生伤情，从被告处出院后遂转入山东大学齐鲁医院治疗，经该院专家检查会诊后，决定对原告实施臂丛神经探查修补、修复、异物取出术，手术中在左颈部伤口内取出残留的一1.5cm×1.5cm玻璃异物，该玻璃异物在伤口内（被告医师李元医嘱要求）原告按错误医嘱要求，长时间保持伤口向下趴着的姿势并受压磨力量影响，造成原告左颈第5、6神经根完全断裂，断端疤痕化，造成该部位第7神经根部分损伤。原告为此遭受身体与精神上的严重伤痛与伤害，也支付费用颇多，后因家庭经济困难，无奈选择未愈出院，出院后按医嘱继续服药、康复治疗，原告当前康复情况不乐观，仍需专人护理，当前左臂神经感觉麻木，肢体功能部分丧失，经向法医专家咨询获悉，原告左臂伤情已构成较为严重的等级残疾。原告后因肢体功能康复需要入住鲁西骨科医院治疗，之后又回到安徽老家在院外进行了相应的康复治疗。综上所述，原告为维护自身合法权益，依照《侵权责任法》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》等相关法律规定，特诉至人民法院，请求查明事实原委后，做出公正判决为盼。被告辩称：答辩人的诊疗行为符合诊疗规范，原告的损害与答辩人的诊疗行为无因果关系，请求法院驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月6日16时36分，原告到被告处住院治疗，病历载明：因“左侧颈部、左耳廓外伤1个小时”入院，入院诊断：颈部外伤、耳外伤、失血性休克；诊疗经过：“患者入院后急诊在全身麻醉下行左耳清创缝合术，左侧颈部血管探查修补+清创止血引流术，术后给予补液抗炎，营养支持，止痛，止酸，改善循环对症处理，进一步检查颈椎MR……建议患者出院后择期于手足外科顾玉东院士工作站就诊治疗，向患者及家属交代出院后注意事项，今日办理出院。”2019年6月26日出院，出院诊断：颈部外伤（臂丛神经卡压）、耳外伤、失血性休克、颈椎间盘突出。共计住院20天，产生医疗费26701.39元，住院伙食补助费600元（30元/天×20天）。原告于2019年7月3日入山东大学齐鲁医院治疗，伤情诊断为：左颈部外伤术后、左臂丛神经损伤，异物存留。手术经过、术中出现的情况及处理：“待全身麻醉生效后，患者仰卧于手术台上，肩部垫高。碘伏常规消毒术区皮肤，铺无菌巾。沿原手术切口切开并延长切口，依次切开皮肤皮下组织……手术顺利，麻醉效果满意，术后肩带及胸带固定，病人安全返回病房。”同年7月13日出院，共计住院10天，产生医疗费31830.93元，住院伙食补助费300元（30元/天×10天）。原告于2019年8月7日入鲁西骨科医院治疗，诊断：臂丛神经损伤术后。诊疗经过：“患者入院完善相关检查，诊断明确，给予口服营养神经药物治疗，给予行右上肢理疗治疗、针灸治疗及康复训练治疗。”同年9月16日出院，共计住院40天，产生医疗费10686.20元，住院伙食补助费1200元（30元/天×40天）。原告还主张在阜南县鹿城镇城北社区卫生服务中心支出的康复理疗费3295.50元，被告对此无异议。审理中，原告申请对被告的诊疗行为有无过错，诊疗行为与损害后果之间是否存在因果关系及过错参与度进行司法鉴定，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2020年2月26日出具（京）法源司鉴[2019]医鉴字第848号司法鉴定意见书，认为：被告为患者诊疗过程中，入院诊断具有依据，但在入院查体方面存在一定不足。就患者颈部损伤特点而言，急诊行左侧颈部血管探查符合临床规范要求，患者左侧血管损伤情况，具有行血管修补、缝合止血手术适应证。关于探查所见颈丛神经损伤情况未见描述，对颈丛神经损伤评价具有不利影响。术中探查不充分，对臂丛神经损伤及玻璃异物的及时发现及处理具有一定不利影响。术后医院对患者病情护理观察方面存在不足；在出现病情变化后，检查处理方面存在一定延迟，对及时明确左臂丛神经损伤、及时干预治疗具有不利影响。术后关于患者左颈丛神经及臂丛神经损伤沟通告知存在不足，对患者充分了解病情特点及治疗方案选择具有不利影响。故被告医院诊疗行为存在过错，与被鉴定人遗留左上肢部分功能障碍具有一定因果关系。原因力程度评定需要考虑的因素有：（1）患者血管、神经损伤与颈部外伤直接相关，原始损伤重，颈部血管损伤具有紧急手术干预必要性；神经损伤本身具有一定隐匿性及初始症状不典型性，结合本案患者颈部损伤特点，神经探查亦具有一定困难性；（2）医院入院诊断具有依据，行探查和血管修补术等手术符合抢救患者生命的诊疗需要；（3）患者左侧臂丛神经损伤，即使及时诊疗也将不可避免遗留一定的功能障碍；（4）医院的医疗过错对其神经损伤修复效果的一定影响；（5）医院医疗技术水准；（6）需法庭审理确认内容等。鉴定意见为：“聊城市人民医院对被鉴定人庞士才的诊疗过程中存在医疗过错，与被鉴定人遗留左上肢部分功能障碍损害结果具有一定因果关系；医疗过错原因力程度，从技术鉴定立场建议介于轻微-次要程度范围。请法庭结合审理情况综合确定民事过错程度和民事赔偿程度。”原告支出司法鉴定费15000元。原、被告对该司法鉴定意见书均无异议。本院认为，原告在被告处住院治疗，双方既已形成医患关系。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”但在确定医疗机构的责任时，应以医疗机构的过错或过失给患者造成或扩大的实际损失为限。本案被告的诊疗行为经鉴定机构鉴定认为：被告对原告的诊疗行为存在过错，其过错与原告损害后果之间存在因果关系，原因力建议为轻微-次要程度范围。原、被告对鉴定结论均无异议，本院对该司法鉴定意见书予以采信。轻微责任的赔偿参考范围为1%-20%，次要责任的赔偿参考范围为20%-40%，依据司法鉴定意见书分析说明及鉴定结论，再结合原告的病历和因外伤入院及其损害后果，本院酌定被告按20%的过错比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费为宜。综上，被告应赔偿原告的损失为：医疗费14502.80元[（26701.39元+31830.93元+10686.20元+3295.50元）×20%]，住院伙食补助费420元[(600元+300元+1200元)×20%）]，司法鉴定费15000元，以上共计29922.80元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条的规定，判决如下：一、限被告聊城市人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告庞士才医疗费、住院伙食补助费、司法鉴定费共计29922.80元；二、驳回原告庞士才的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告聊城市人民医院承担274元，原告庞士才承担251元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  席守田二〇二〇年四月九日书记员  陈奎玲