沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初4192号 原告：郑仓银， 委托诉讼代理人：石宝君，系辽宁君宝律师事务所律师。 被告：阜新恒强置业发展有限公司，住所地阜新市细河区中华路新天地商业广场65-603。 法定代表人：黄金俊，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：马琳，系北京广墨律师事务所律师。 被告：黄金俊， 委托诉讼代理人：马琳，系北京广墨律师事务所律师。 被告：张玉利， 委托诉讼代理人：闫军，系辽宁铭博律师事务所律师。 原告郑仓银诉被告阜新恒强置业发展有限公司（以下简称恒强公司）、黄金俊、张玉利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告郑仓银的委托诉讼代理人石宝君、被告恒强公司、黄金俊的委托诉讼代理人马琳、被告张玉利的委托诉讼代理人闫军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑仓银向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告恒强公司、黄金俊共同偿还原告借款本金人民币3000000元；2、被告恒强公司、黄金俊给付原告借款利息（以3000000元本金为基数，按照年利率24%的标准，自2016年9月18日起至欠款还清之日）；3、被告张玉利对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月18日，被告黄金俊以恒强公司名义向原告借款3000000元，用于该公司进行房屋开发，当日签订了《借款及担保合同》，合同中约定，甲方（原告）借给乙方（被告恒强公司）人民币3000000元，2016年3月18日前交付乙方指定银行账户或现金。借款期限暂定六个月，自2016年3月18日至2016年9月17日，月利率为6%，每月17日付息，2016年9月17日到期一次性还本；用于甲方开发的恒强.马德里花园的3000平方米的房屋抵押担保，甲方出具授权委托书，协助乙方办理抵押房屋的备案手续；丙方（被告张玉利）提供保证人担保，承担连带保证责任。担保范围包括本金、利息、滞纳金、罚息、违约金、赔偿金、补偿金及实现债权而支付的费用。被告恒强公司的法定代表人黄金俊在合同上签字捺印。合同签订后，原告依约给付被告3000000元借款。恒强公司以其开发的多套商品房提供担保，与原告等人签订了多份商品房买卖合同，并在阜新市房地产信息中心的网络平台上进行了备案。原告认为被告黄金俊作为恒强公司的法定代表人，应当与恒强公司共同承担还款责任。因被告未清偿借款，故诉至法院。 被告恒强公司辩称，1、2016年3月18日，被告黄金俊作为法定代表人代表被告恒强公司与原告签订了借款及担保合同，原告要求被告支付砍头息360000元，被告收到原告转账3000000元后，提取现金360000元交给原告，故被告实际收到借款本金应为2640000元；2、借款利率为每月6%，被告在2016年5月17日、6月16日、7月17日、8月18日、8月19日、9月19日共计向原告给付利息900000元，按照月利率24%计息后，超出部分应视为偿还本金。剩余本金为2035198元。 被告黄金俊与被告恒强公司的答辩意见相同，同时还提出，借款并非黄金俊个人借款，系恒强公司借款，故黄金俊个人不同意承担该笔款项。 被告张玉利与被告恒强公司的答辩意见相同，同时还提出，被告张玉利保证责任期间自2016年9月17日起二年内，原告未在保证期间内要求被告张玉利承担保证责任，故张玉利不再承担保证责任。 当事人依法提交了借款及担保合同、收据、商品房买卖合同、个人业务凭证、结算业务申请书、银行业务电子回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：被告黄金俊系恒强公司法定代表人，2016年3月18日，被告黄金俊以恒强公司名义与原告郑仓银、被告张玉利签订借款及担保合同。主要内容为：甲方（借款人）为阜新恒强置业发展有限公司，乙方（贷款人）为原告郑仓银，丙方（担保人）为被告张玉利；乙方贷给甲方人民币3000000元，于2016年3月18日前交付甲方指定的银行账户或现金；借款期限暂定六个月，自2016年3月18日至2016年9月17日；月利率6%，每月17日付息，2016年9月17日一次性还本；保证方式为抵押担保保证及保证人保证，用甲方开发的恒强.马德里花园的3000平方米的房屋抵押担保，甲方出具授权委托书，协助乙方办理抵押房屋的备案手续，丙方提供保证人担保，承担连带保证责任；保证担保的范围包括合同项下的借款本金、利息、滞纳金、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、实现债权而支付的费用；保证责任的保证期间自合同生效之日起，直至借款人在本合同项下所有的债务清偿完毕止。合同经黄金俊、郑仓银、张玉利签字，但未盖被告恒强公司公章。同日，被告黄金俊向郑仓银出具金额为3000000的收据一份，被告人张玉利在该收据连带保证人处签名。被告恒强公司为了提供担保，与原告郑仓银签订了25份商品房买卖合同，并将商品房买卖合同进行了网上备案。2016年3月18日，原告郑仓银通过中国工商银行向被告黄金俊名下银行账户汇款1800000元，通过盛京银行向被告黄金俊名下银行账户电汇两笔款项共计1200000元。同日，被告黄金俊以现金方式支付原告郑仓银360000元。后被告黄金俊账户多次向原告账户内汇入款项：分别于2016年5月17日汇入180000元、6月16日汇入180000元、7月17日汇入180000元、8月18日汇入50000元、8月19日汇入130000元；9月19日汇入180000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告恒强公司向原告郑仓银借款，被告郑仓银实际给付了借款本金，双方之间形成了借贷关系。现被告恒强公司未按约定期限全部偿还借款本金及利息系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任，其有义务偿还原告借款本金及利息。关于原告主张被告黄金俊共同承担清偿责任的诉讼请求。经查，借款合同系以被告恒强公司名义签订，借款目的用于恒强公司房屋开发流动资金需要，且被告恒强公司为提供担保，还与原告签订了商品房买卖合同，被告恒强公司诉讼中亦明确表示被告黄金俊签订合同系其职务行为，根据合同相对性原则，应当由被告恒强公司承担借款本金及利息的清偿责任。故对于原告请求被告黄金俊承担清偿责任的诉讼请求本院不予支持。 关于借款本金数额。原告主张原借款本金的数额为3000000元。经查，庭审中原告郑仓银、被告恒强公司、黄金俊均认可在原告向被告黄金俊转款3000000元后，当日黄金俊即向原告转回现金360000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，原、被告双方预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。现扣除被告恒强公司在借款后当日通过黄金俊向原告转回的现金360000元，故实际借款本金数额应为2640000元。原、被告双方约定月利率为6%，已经超出司法解释的规定的标准，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，对于被告恒强公司已给付的利息，超出年利率36%的部分抵扣本金，经计算，至2019年9月20日，被告恒强公司尚欠原告借款本金2198589.08元，原告主张被告恒强公司按照年利率24%的标准给付利息，符合相关法律规定，本院予以支持，故被告恒强公司应自2016年9月20日起至借款还清之日止，以2198589.08元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告给付借款利息。 关于原告主张被告张玉利共同承担还款责任的诉讼请求。原告与被告恒强公司、张玉利的借款及担保合同中约定，被告张玉利承担连带保证责任，保证期间至借款人在本合同项下所有债务清偿完毕止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故被告张玉利的保证责任自主债务履行期届满之日起二年内，被告张玉利否认此期间原告曾向其主张权利，原告亦未提供证据证明此期间向张玉利主张权利，故对于原告的上述主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告阜新恒强置业发展有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告郑仓银借款本金人民币2198589.08元。 二、被告阜新恒强置业发展有限公司于本判决生效后十五日内给付原告郑仓银借款利息，以2198589.08元本金为基数，按照年利率24%的标准，自2016年9月20日起至借款清偿之日止。 三、驳回原告郑仓银其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40400元，由被告阜新恒强置业发展有限公司承担34766元，由原告郑仓银承担5634元；公告费300元由被告阜新恒强置业发展有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  金 军 审 判 员  宁 妍 审 判 员  韩东杰 二〇二〇年四月十三日 法官助理  周美辰 书 记 员  马 蕊 本判决依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。