河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1550号上诉人（原审被告）：李昌文，男，汉族，住址：安徽省，现住新乡市。被上诉人（原审原告）：马福英，女，汉族，1967年9月21日出生，住河南省。委托诉讼代理人：张辉，1973年2月8日出生，汉族，住新乡市。上诉人李昌文与被上诉人马福英机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初3844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李昌文与被上诉人马福英及委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李昌文上诉请求：1、请求撤销新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初3844号判决第一项判决，改判驳回马福英的诉讼请求或者发回重审；2、本案产生的一审、二审费用均由马福英承担。事实与理由：李昌文与马福英交通事故责任纠纷一案已由新乡市牧野区人民法院作出了（2019）豫0711民初3844号判决，李昌文对该判决书第一项判决不服，依法提起上诉，事实理由如下：一、原审法院认定事实错误，依法应当改判或者发回重审。1、马福英与李昌文之间的交通事故并未经交警部门作出任何认定，原审法院关于李昌文与马福英之间的交通事故责任认定方面存在认定事实错误。李昌文与马福英之间的交通事故，自始至终并未经相关交警部门作出任何认定，更不存在李昌文承担事故全部责任的认定，原审法院对该起事故责任方面的认定存在事实认定错误。2、马福英是否构成伤残及伤残等级原审法院并未查清，就认定李昌文应承担马福英的伤残等费用，属于事实认定错误和法律适用错误。1）鉴定材料未经双方质证；河南国信司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书依据的鉴定材料，属于马福英单方提供的，并未经原、被告三方进行质证，未经质证的证据即作为鉴定材料，无法确认和保证鉴定材料真实、完整、充分、且与案件有关联性，违法了司法鉴定委托程序的相关规定，因此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第二款的规定，该鉴定程序严重违法，人民法院应当准许重新鉴定。2）鉴定材料与本案证据不一致；该司法鉴定意见书第一页第一项基本情况第四项鉴定材料中，写明了第2项住院病历为住院号18023867，共27页，这与原告庭审中提供的住院病历病案号1802386701，共24页，明显不一致；第3项X线片明确显示是15张，而该鉴定意见书附件中却只有11张，明显存在不一致情况。鉴定材料存在如此大的错误和不一致，那么依据该鉴定材料作出的司法鉴定意见书是明显存在错误的，不能作为裁判的依据。3）鉴定中显示受伤部位与鉴定意见中伤残等级部位不一致；本案属交通事故，其评残依法应按照规定来进行。病历中显示马福英受伤的部位为：肋骨骨折；腰椎横突骨折；髂骨骨折；桡骨骨折；下肢损伤；头部外伤。该受伤部位并不属于该鉴定意见书中适用标准《人体损伤致残程度分级》和《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中关于脊柱损伤的相关部位，而鉴定机构却依据该受伤部位最终认定为脊柱损伤后伤残等级十级，明显存在错误，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第三款的规定：鉴定结论明显依据不足，是无法作为裁判的依据，并应准许李昌文的重新鉴定。且由此可知，鉴定机构作出的伤残鉴定与患者马福英与李昌文交通事故中受伤非同一部位，马福英也未提供任何证据证明其伤残与李昌文之间存在直接的因果关系，原审法院并未查清，就认定李昌文需对马福英的伤残承担赔偿责任，属于事实认定错误和法律适用错误，依法应当改判或发回重审。二、马福英的医疗费、评估费等费用，一审法院认定错误。1、马福英的医疗费用上存在明显的恶意扩大损失，频繁过度医疗。马福英的诊断证明上明确写着三周复查，自马福英2018年9月2日出院后提交的医疗票据上，与医嘱上注明的三周复查的仅有2018年9月20日的可以印证，其他的不同时间的各种所谓的费用，既不符合医嘱，也没有相应的诊断证明可以印证，更有甚者有些大药房的医疗票据上明显写着三七伤药片且该票据的出具时间马福英还在住院期间，还有一些医疗费用票据既非正规票据更是出现在马福英住院期间，在这期间马福英又如何在外产生医疗费用呢？一审法院对此超出常理的不合理票据予以认定，明显存在认定错误。2、车辆损失及车损鉴定费等费用认定存在错误。车辆损失费鉴定意见未经三方共同签字委托，违反法律规定，且车损鉴定费用并无相应发票予以印证，原审法院明显认定错误。综上所述，一审法院在事实认定存在严重的错误，适用法律错误，同时存在明显的程序违法，李昌文恳请二审法院在审理查明事实之后，依法改判或者发回重审。马福英答辩称：一、关于本次道路交通事故是否经过公安交警部门处理的问题。本案中交通事故早在2018年9月27日已经公安交警部门作出责任认定，况且已经一审开庭进行质证，而李昌文居然视而不见，仍然提出未经公安机关责任认定，其行为实在令人费解。二、关于司法鉴定意见书是一审法院依职权委托专业机构进行的鉴定，程序合法，鉴定结果客观公正，依据准确。李昌文提出的重新鉴定理由不能成立，应予驳回。此外，根据《最高法院民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，李昌文的重新鉴定申请不符合本条规定，请求不能成立。三、关于鉴定材料与本案证据不一致问题，答辩人认为纯属李昌文理解错误。首先，在河南国信司法鉴定中心2020年1月15日出具的一份《鉴定意见书异议的回复》中第一项关于鉴定材料明确进行了回答，“住院号18023867和病案号为1802386701，属于一份病历”。马福英在一审时提交的病历及出院证、诊断证明共计27页，李昌文在上诉状所说的马福英一审提交了病案号1802386701，共24页，不符合事实，或者说李昌文没有将三北诊断证明计算进入。因为，病历资料24页，加上三张诊断证明则为27页。所以，不存在不一致情况。四、关于李昌文提出马福英鉴定中受伤部位与鉴定意见中伤残等级部位不一致的问题，马福英认为这种说法毫无道理，纯属自我臆测。司法鉴定是一件很严肃的事情，由专业机构按照法定程序综合判断病情后依照标准得出结论。而且，根据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.3规定，“四处以上横突、棘突或者椎弓根骨折，影响功能”的，就属于十级伤残。况且，河南国信司法鉴定中心2020年1月15日出具的《鉴定意见书异议的回复》中第二项关于脊柱损伤也做出了明确解释：“腰2-5椎体左侧横突骨折，其属于脊柱损伤”。为此，马福英认为该份司法鉴定准确无误，应予采纳。四、关于各项损失计算的问题。马福英认为各项损失的计算，一审法院对于马福英在一审提交的关于赔偿的证据有采纳的，也有不采纳，尤其是院外治疗的费用，几乎不予采纳。尽管如此，马福英愿意服判息讼。一审法院支持的其他赔偿项目马福英也无一例外提交了有效的证据。综上所述，马福英认为，一审法院审理程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，肯请二审法院予以维持！李昌文向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令李昌文赔偿其医疗费12,956.88元、误工费27,675元、护理费4,547.75元、住院生活用品费50元、交通费630元、住院伙食补助费600元、营养费240元、伤残赔偿金63,748.38元、被扶养人生活费2,798.55元、伤残鉴定费2,696.6元、车辆损失1,330元、车损鉴定费160元、保全费用520元、精神损害抚慰金5,000元各项损失共计122,953.16元；2、本案诉讼费由李昌文承担。一审法院认定事实：2018年8月21日16时55分许，在新乡市××××村口，李昌文驾驶豫Ａ×××××号摩托车（车载朱英浩）沿北环路由东向西行驶至栗屯村口处，与沿北环路由北向南行驶的马福英驾驶的电动车发生碰撞，造成马福英受伤，车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，李昌文承担事故全部责任，马福英、朱英浩不承担事故责任。马福英被送往新乡市第一人民医院治疗，住院12天，花费医疗费10,264.59元，门诊花费医疗费1,777.88元，出院医嘱：一、院外继续治疗，避免重体力活动，二、卧床休息，加强营养，三、受伤三周复查，除外隐匿性骨折，四、不适随诊。2019年3月15日，经鉴定，马福英脊柱损伤后伤残等级为十级，出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限为60日，花费鉴定费2,000元、鉴定检查费696.6元。经交警队委托评估鉴定，马福英电动车修复价格为1,330元，花费评估费160元。马福英有被扶养人父亲马永章（1942年1月12日出生），马永章有三个女儿。另查明，李昌文系豫Ａ×××××号摩托车驾驶人及实际所有人，该车未依法购买交强险。事故发生后，李昌文垫付医疗费9,000元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分结合双方之间过错承担相应的赔偿责任。未依法投保交强险的，投保义务人承担该部分的赔偿责任。本案交通事故经交警部门处理，认定李昌文承担事故全部责任，马福英不承担责任。因李昌文未依法为其机动车购买交强险，李昌文应先在交强险限额内承担赔偿责任。关于马福英的损失认定如下：医疗费12,042.47元，医疗费票据、病历、诊断证明等相关证据印证，法院予以确认；营养费240元、住院伙食补助费600元，均符合法律规定，法院予以确认；关于误工费，马福英已达到退休年龄，且提供证据不足以证明实际误工损失，对误工费主张法院不予支持；马福英主张护理费4,547.75元，符合相关法律规定，法院予以确认；关于伤残赔偿金，结合马福英住院情况、年龄情况及鉴定意见书，参照河南省上一年度人均可支配收入为31,874.19元每年标准计算为63,748.38元（31874.19×20×10%），马福英主张残疾赔偿金63,748.38元，符合法律规定，法院予以确认；马福英主张被扶养人生活费2,798.55元，符合相关法律规定，法院予以确认；结合就医地点及天数，交通费法院酌定240元；马福英主张伤残鉴定费及检查费共计2,696.6元、车辆损失费1,330元、评估费160元均有相关证据印证，法院予以确认；马福英主张住院生活用品费50元，不符合法律规定，法院不予支持；上述费用合计88,403.75元，精神损害抚慰金，结合马福英伤情，双方责任及司法鉴定意见，法院支持精神损害抚慰金5,000元。李昌文赔偿马福英各项损失共计93,403.75元。事故发生后，李昌文已付9,000元，扣除后，实际应赔偿马福英各项损失共计84,403.75元（93403.75-9000）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、李昌文于本判决生效后十五日内赔偿马福英各项损失共计84,403.75元。二、驳回马福英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,150元，减半收取1,075元，保全费220元，共计1,295元由李昌文负担958元，马福英承担337元。二审中，李昌文、马福英未提交新的证据。二审经审理查明事实与原审认定一致。本院认为：关于对事故责任的认定，及判决承担伤残等费用有无依据的问题。李昌文上诉称一审对事故责任的认定，及判决其承担马福英的伤残等费用无依据，二审应予改判，经审查，事故发生后，经处理，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出事故责任认定，认定李昌文承担事故的全部责任。事故造成马福英受伤，待其伤情治愈后，经鉴定，河南国信司法鉴定中心作出鉴定意见，意见：马福英脊柱损伤后伤残等级为十级。李昌文对此提出异议，但对其异议未能提交相关证据予以证明。故一审对事故责任的认定，及判决李昌文承担马福英的伤残等费用有依据。因此李昌文的该上诉请求缺乏依据，本院不予支持。关于对医疗费、车辆损失及鉴定费的计算是否有误的问题。李昌文上诉称一审对医疗费、车辆损失及鉴定费的计算有误，二审应予纠正。经查证，事故造成马福英受伤，入新乡市第一人民医院住院治疗，花费医疗费10,264.59元，门诊医疗费1,777.88元。其伤情经司法鉴定部门鉴定，花费鉴定费2,000元、鉴定检查费696.6元。另事故也造成马福英电动车受损，经评估，河南万盛价格评估有限公司作出评估意见，意见：马福英电动车修复价格为1,330元、花费评估费160元。一审以此计算医疗费、车辆停运损失费及鉴定费有据。李昌文对此持有异议，但未能提交有关证据予以证明其异议成立。故一审对医疗费、车辆停运损失费及鉴定费的计算无误。所以李昌文的该上诉理由不足，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,911元，由李昌文承担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  刘 辉审判员  温双双二〇二〇年四月二十五日书记员  姜雪云