wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初1751号原告：张正洪，男，汉族，1989年4月18日生，住四川省宜宾县。诉讼委托代理人：陈代敏，宜宾市翠屏区大众法律服务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：杜清秀，女，汉族，1960年12月18日生，住四川省宜宾县。诉讼委托代理人：吴红军，代理权限为特别授权代理，系被告杜清秀之子。被告：诚泰财产保险股份有限公司丽江中心支公司。负责人：李平。住所：丽江市古城区。诉讼委托代理人：发绍平，云南博奕律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告张正洪诉被告杜清秀、诚泰财产保险股份有限公司丽江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2019年8月27日本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序之规定，于2019年10月22日公开开庭审理了本案，后因本案疑难复杂，本院依法转为普通程序，原告及其委托代理人、被告杜清秀、被告诚泰财产保险股份有限公司丽江中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿原告各项费用267420.57元（医疗费71465.91元，误工费26207.46元，护理费5400，住院伙食补助费5400元，残疾赔偿金147347.2元，精神抚慰金6600元，鉴定费2000元，交通费3000元）并承担本案诉讼费。并提出事实与理由：2018年9月2日，原告驾驶被告承保第三者责任险的元ＡＢ5317号中型自卸货车前往陈家村运水泥，案外人黄强随车前往作搬运，当行驶至陈家村村道3ＫＭ＋500Ｍ处，车辆在上坡时后轮打滑，原告停车与黄强下车找石头垫后轮，随后货车后溜，将原告与被告黄强撞倒后滑出路面翻滚至山崖下，造成原告与案外人受伤的交通事故。该起事故经交警部门认定，作出的事故认定书认定原告对事故承担全部责任，黄强不承担责任。原告受伤后，被告送往宜宾县人民医院治疗，后转院至宜宾市第一人民医院住院治疗，于2018年10月26日出院。住院期间共支出医疗费71465.91元。2018年12月4日原告伤情经四川临港司法鉴定所鉴定，认定，原告因交通事故造成九级伤残，重型颅脑损伤，现遗留轻度智能减退，鉴定为十级伤残，原告支出鉴定费2000元。本案此次事故给原告造成各项损失267420.57元。肇事车辆云Ａ×××××号在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，因本案另一伤者黄强起诉被告，四川叙州区人民法院已将交强险12万限额全部判决赔付给黄强，但被告保险公司应当在商业三者险范围内承担赔偿责任，特提起诉讼。被告杜清秀辩称：本案原告受伤系交通事故造成，该车辆投保于被告保险公司处，事故发生时，原告已脱离该车辆，属于第三者范围，应当由保险公司在商业三者险范围内赔付，事故发生后，被告已替原告垫付了医疗费71465.91元。原告的损失应当按照相关法律规定确定，请求判决被告保险公司赔付原告的各项损失。被告保险公司辩称：本案是机动车交通事故责任纠纷，应当将交强险公司也列为本案被告，原告属于机动车驾驶人员，不属于第三人，原告要求以第三人责任进行赔偿，不符合法律规定，应予以驳回。原、被告围绕各自的主张向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行证据交换及举证、质证，对于双方无争议的证据，本院记录在卷予以佐证，对于双方有争议的证据，本院认定如下：被告保险公司对原告提交的第5组证据中的医疗费票据不规范，对其中产生的12元、14元不予认可，经审查，该票据未加盖正规医疗机构印章，本院对上诉两份票据真实性不予确认，不作为本案认定案件事实的依据；被告保险公司对原告提交的第10组证据劳动合同及工资表真实性不予认可，经审查，该劳动合同未经相关劳动部门备案，对于原告的工资，原告仅提供工资表，未提交银行流水予以佐证，故本院对原告提交的第10组证据真实性不予确认，不作为本案认定案件事实的依据。根据庭审及本院认定的上述证据，本院确认以下法律事实：2018年9月2日，原告张正洪驾驶车牌为云Ａ×××××号中型自卸货车前往陈家村运水泥，案外人黄强随车前往作搬运，当车辆行驶至陈家村村道3ＫＭ＋500Ｍ处时，因车辆在上坡后轮打滑，原告停车与案外人黄强下车找石头垫后轮，随后车辆发生后溜，将原告及案外人撞倒后滑出路面翻滚至山崖下，该起事故造成原告张正洪、黄强及随行的原告儿子张家俊受伤，车辆受损，后该起事故经四川省宜宾县公安局交通管理大队认定，该起事故系原告驾驶机动车上道路行驶未确认停车安全停车，原告对事故承担全部责任，案外人黄强、张家俊无责任。被告杜清秀系云Ａ×××××号中型自卸货车的所有人，事故发生时该车辆在案外人阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司投保了交强险，在被告诚泰财产保险股份有限公司丽江中心支公司投保限额为1000000元商业三者险。事故发生后，案外人黄强于2019年6月25日向四川省宜宾市叙州区人民法院提起诉讼，该案经四川省宜宾市叙州区人民法院审理，判决案外人阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司在交强险范围内赔偿120000元，被告诚泰财产保险股份有限公司丽江中心支公司在商业三者险范围内赔偿87167.20元。原告受伤后，被告杜清秀共垫付了71465.91元。本院认为，本案事故系原告张正洪作为肇事车辆驾驶员，在车辆发生后溜时，未确认停车安全的情况下停车，在其离开车辆后，被肇事车辆撞倒致伤，在原告受伤时，其虽已离开车辆，但其作为被告杜清秀聘请的车辆驾驶员，仍负有对车辆控制的义务，鉴于其驾驶员的身份，其不能成为商业三者险的赔付对象，综上，本院对原告诉请被告保险公司承担赔付责任无法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张正洪的诉讼请求。案件受理费5312元，由原告张正洪负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判长 刘 智 超审判员 李 晓 梅审判员 尹 丽 莎二〇二〇年四月十六日书记员 松娜那丛
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执恢118号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司 被执行人：陈茂宏、吕群、韩荣华、曹继凤、狄纯锋、田小溪 本院在执行已经发生法律效力的济南市凤城公证处（2013）莱凤城证执字第137号执行证书过程中，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹继凤在中国工商银行16×××33账户内存款人民币1345700.00元，冻结期限为十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇二〇年四月二十九日 书记员 刘文锋
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0522执135号申请执行人王雪艳，女，1962年12月13日出生，汉族，系桓仁满族自治县第二人民医院退休工人，住桓仁满族自治县。被执行人辽宁三元生态科技股份有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇天后街天河小区12栋15号门市房。法定代表人：李玉萍，系该公司总经理。被执行人李玉萍，女，1958年11月10日出生，汉族，系辽宁三元生态科技股份有限公司经理，住吉林省梅河口市。本院作出的（2019）辽0522民初1062号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年1月7日立案执行。本院在执行王雪艳与辽宁三元生态科技股份有限公司、李玉萍民间借贷纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、2020年1月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行义务。于2020年4月10日决定对被执行人限制高消费。2、2020年2月11日通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆等登记信息。3、向县不动产登记中心查询被执行人房产情况，查询到被执行人李玉萍名下有房产信息，位于天后街××、××号，已被其他案件查封。4、向县林业局查询被执行人林权情况，未查询到被执行人名下林产信息。5、向县市场监督管理局查询被执行人股息、红利情况，未查询到被执行人名下在市场监督管理局的信息。6、上述执行情况及信息，2020年4月9日通过短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并通知其提供被执行人的其他财产线索。本案申请执行标的为50000元及迟延履行金，案件受理费935元、执行费664元，总计51599元及迟延履行金，尚未执行到位。本次执行程序中，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周长友审判员  吕 勇审判员  何 彦二〇二〇年四月十四日书记员  张天如
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终788号上诉人（原审被告、反诉原告）：皮世良，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：冯震，岳阳市岳阳楼区城陵矶法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：廖红秀，女，汉族，住岳阳市岳阳楼区。上诉人皮世良因与被上诉人廖红秀合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初7910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。皮世良的上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担缔约过失责任损失6000元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、诉争茶楼的产权属于城陵矶新建组，被上诉人不是产权所有权人，无权将茶楼转让，因此，双方签订的《门面转让合同》无效。2、被上诉人在与上诉人签订合同前，故意隐瞒诉争茶楼产权属于城陵矶新建组的事实，且转让的室内物品没有详细清单，违背了合同法的诚实信用原则，依法应承担缔约过失责任。3、一审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人,本案应追加城陵矶新建组作为第三人参加诉讼。廖红秀辩称，上诉人清楚诉争茶楼的产权属于城陵矶新建组，其多次要求被上诉人将茶楼转让给其经营，被上诉人才将茶楼予以转让。上诉人经营一年多后，因其不向城陵矶新建组缴纳房租，被城陵矶新建组收回。一审判决正确，请求维持。廖红秀向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付剩余门面转让费用44000元；2、由被告承担本案诉讼费用。皮世良向一审法院提出的反诉请求：1、判令解除合同，被反诉人立即退还6000元门面转让款；2、由被反诉人承担本案诉讼费用。一审法院查明，2017年5月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《门面转让合同》约定，甲方于2017年5月16日将城陵矶新建组茶楼整体转让给乙方，合同内容为“一、茶楼整体转让费60000元，甲方于2017年5月16日交给乙方；二、甲方首付10000元转让费，余款将于2018年5月16日全部付清；三、如乙方于2018年5月16日未将余款50000元付清，甲方有权将茶楼无条件整体收回（甲方将不退还10000元首付）。”合同签订后，被告向原告支付了10000元转让款，此后又陆续向原告支付6000元，但剩余款项经原告多次催讨，被告以各种理由拖延拒绝支付。另查明，在转让门面过程中，原告将门面中的物品一并转让给被告，包括7台空调、2台麻将机、1张席梦思床、1台冰箱、1台展示柜及桌椅若干。被告在受让诉争门面后，仅向新建组交纳了六个月门面租金，此后未再向新建组交纳租金。期间对门面权属未提出异议。此后，由于被告经营不善，加之案外人看中了被告经营的门面，经被告、新建组会计及案外人共同协商，在案外人自愿代被告交纳其前期拖欠的门面租金的情况下，被告于2018年12月将门面交还给新建组，并由新建组再次出租给案外人。被告受让的全部室内物品仍滞留在诉争门面内，由案外人使用，被告未向案外人收取任何费用。一审法院认为，双方当事人争议的焦点概括为下列五个方面：一、原、被告签订的《门面转让合同》的效力如何认定。被告辩称在与原告签订《门面转让合同》时，对门面产权是新建组的事实不知情，且新建组对原、被告转让门面的情况也不知情，故上述合同应属无效。本院审查认为，1、根据《门面转让合同》的命名、所涉内容及合同实际履行的情况可以确认，原、被告之间转让的是门面的租赁权及室内物品，原告是否享有诉争门面的产权，并不影响合同的效力；2、原、被告在转让门面时，即使新建组对此不知情，但在原、被告转让后，新建组对此并未提出异议，而是继续将门面交付给被告使用并收取租金，说明新建组对原、被告的转让行为予以了追认，且并未采取任何方式影响被告对诉争门面的正常使用；3、合同的内容并未违反法律法规的强制性规定。综上，原、被告签订的《门面转让合同》应属有效。二、被告是否应向原告支付剩余转让费。根据对焦点问题一的分析及本案查明的事实，原告在签订合同后，将诉争门面及室内物品交付被告使用，被告在租赁一段时期后，因经营不善而自愿放弃继续承租诉争门面，并将诉争门面退还新建组另行出租，且将室内物品留给案外人使用，是被告自身原因所致，原告没有任何违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应按合同约定向原告支付剩余转让费。三、被告的反诉请求是否应予支持。被告反诉主张解除合同，由原告退还6000元门面转让费。其理由是根据双方合同第三条“如被告于2018年5月16日未将余款50000元付清，原告有权将茶楼无条件整体收回”的约定，在被告自愿承担10000元违约金的情况下，要求解除合同。上述约定是在被告违约的前提下，赋予原告解除合同的权利。根据合同法第九十三条、第九十四条规定，当事人主张解除合同的，应当是双方协商一致解除，或者是一方具有重大违约行为，导致合同目的不能实现，或者是不可抗力导致合同目的不能实现。享有单方解除权的应当是非违约方。本案中，原告并没有任何违约行为，故被告主张解除合同的反诉请求没有事实和法律依据，不予支持。同理，原告亦不应向被告退还6000元门面转让费。综上，一审法院认为，原、被告签订的《门面转让合同》合法有效，双方应按合同享受各自权利并承担相应义务，被告未按约定向原告支付剩余转让费是引起本案纠纷的根本原因。原告主张被告支付剩余门面转让费44000元的诉讼请求，合理合法，予以支持。被告主张的各项反诉请求，没有事实及法律依据，不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告（反诉原告）皮世良在判决生效后十日内一次性支付原告（反诉被告）廖红秀转让费44000元；逾期履行上述义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回被告（反诉原告）皮世良的全部反诉请求。一审案件受理费900元，减半收取450元，反诉费25元，两项合计475元，由被告（反诉原告）皮世良负担。二审中，双方均未提供新的证据。二审查明的事实与一审一致，予以确认。本院认为，皮世良与廖红秀签订的《门面转让合同》，虽名为门面转让，但实际上是门面经营权的转让，该合同是双方的真实意思表示，内容合法，且事后得到了城陵矶新建组的追认，为有效合同，双方均应按约履行。该合同约定，皮世良支付转让款60000元，但其仅支付了16000元，皮世良还应当支付44000元。由于本案是经营权转让，不是产权转让，双方在转让门面时，即使城陵矶新建组不知情，但在门面转让后，该组并未提出异议，而是继续将门面租给皮世良使用并收取租金，说明城陵机新建组对双方的转让行为予以了追认，因此，皮世良提出《门面转让合同》无效，本案应将城陵矶新建组追加为第三人参加诉讼的上诉请求没有依据，本院不予支持。虽然双方在《门面转让合同》中未列明转让物品的清单，但皮世良在经营时已接收7台空调、2台麻将机、1张席梦思床、1台冰箱、1台展示柜及桌椅若干，且未对所接收的物品提出异议，因此，皮世良称《门面转让合同》未列明清单，构成欺诈，并要求廖红秀返还6000元，没有依据。综上，皮世良的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由皮世良负担。本判决为终审判决。审判长  陈玉香审判员  李明霞审判员  曹 维二〇二〇年四月十三日书记员  张周舟
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初1843号原告：王君岗，男，1986年1月24日生，汉族，住天津市武清区。被告：刘秋红，女，1966年9月20日生，汉族，住天津市武清区。原告王君岗与被告刘秋红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，微信视频方式公开开庭进行了审理。原告王君岗到庭参加了诉讼，被告刘秋红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。此案现已审理终结。王君岗向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款80000元并按月1.5%标准支付原告自借款之日起的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告通过被告姐姐刘秋莲介绍，被告以经营养殖业需要资金周转为由向原告筹借款项并承诺给付高息，2017年5月19日原告出借被告80000元，被告为原告书写借条并承诺月利息1.5%。借款后被告未按月支付利息，经原告多次催要被告一直未付。2018年以后被告拒绝接听原告电话，故原告起诉主张权利。被告未出庭答辩。经审理查明，被告与刘秋莲系亲姐妹关系，刘秋莲系被告二姐，刘秋莲与原告系同村村民。2017年5月，经刘秋莲告知介绍被告需用资金并承诺高额利息，原告同意向被告出借部分款项。2017年5月19日，原告筹集到8万元现金在刘秋莲在场的情况下交予被告，被告收款后为原告出具借条载明借到原告现金8万元，并承诺月利率1.5%。借款后，被告分文未付。经原告向被告催要、通过刘秋莲催要均未果，故成诉。本院认为，被告向原告借款并承诺按月利率1.5%标准支付利息，原告在被告姐姐刘秋莲见证下将现金支付被告，被告收款后为原告出具了借条载明事实，双方的债权债务关系成立，被告收款后未按承诺支付利息，在原告催要本金后也未能偿还是错误的。现原告据借条、证人出庭证言等证据主张权利，证据充分，本院予以支持。现被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘秋红于本判决生效后5日内偿还原告王君岗借款本金80000元并自2017年5月19日起按月利率1.5%标准支付利息至款项付清之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费900元，由被告刘秋红负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王亚军二〇二〇年四月三十日书记员  石德梅附引用法条附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初1404号 原告：宁夏华巍砼业有限公司一分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：裴建生，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：周媛媛，女，宁夏华巍砼业有限公司一分公司法务专员。 被告：宁夏大捷建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：刘飞凡，该公司总经理。 原告宁夏华巍砼业有限公司一分公司与被告宁夏大捷建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告宁夏华巍砼业有限公司一分公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告宁夏华巍砼业有限公司一分公司撤回起诉。 案件受理费19284元，由原告宁夏华巍砼业有限公司一分公司负担。 审判员  刘珊 二〇二〇年四月二十二日 书记员  于哲
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0523执1358-3号 申请执行人:何永平，男，1968年4月20日出生，汉族，住所四川省。 被执行人：中西部对外建设工程有限公司西安分公司，住所西安市。 本院在执行申请执行人何永平与被执行人中西部对外建设工程有限公司西安分公司建设工程合同纠纷一案中，大荔县人民法院作出的（2019）陕0523民初1806号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。执行标的为707033.5元，案件受理费7032.5元，执行费9470.33元。被执行人中西部对外建设工程有限公司西安分公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人杨绍发于2019年10月25日向本院申请执行。 本案在执行中查明：被执行人中西部对外建设工程有限公司西安分公司暂无不动产登记信息，无其他可供执行财产。 本院认为，中西部对外建设工程有限公司西安分公司名下无不动产登记信息，无可供执行财产。本院已对被执行人中西部对外建设工程有限公司西安分公司采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 波 审判员 董文吉 审判员 袁宏博 二〇二〇年四月十三日 书记员 李满荣
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0113执577号文才英、贵阳合纵置业有限公司：本院执行的文才英与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院强制执行到案款39388元，于2020年4月10日将该案款发放给申请执行人文才英，申请执行人文才英确认本案已全部履行完毕。执行费491元，被执行人贵阳合纵置业有限公司已缴纳。至此，（2020）黔0113执577号案件已全部执行完毕。特此通知。审判员 石 玉二〇二〇年四月十日书记员 周程洁
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2922民初33号原告：田某，男，回族，1977年3月1日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。原告：马某1，女，回族，1968年2月12日出生，甘肃省康乐县人，住址同上，农民。被告：马某2，男，回族，1979年6月4日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。原告田某、马某1与被告马某2婚约财产纠纷一案，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律准许的范围内就自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审判员  张生二〇二〇年四月二十七日书记员  杨斌
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1182执134号 申请执行人：明光市隆胜汽车销售有限公司，住所地安徽省明光市双拥路62号消防器材厂院内，统一社会信用代码9134118268813222X8（1-1）。 法定代表人：秦朗，经理。 被执行人：周懋，男，1983年11月6日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 本院在明光市隆胜汽车销售有限公司与周懋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初4649号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人周懋的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人周懋名下的不动产情况；未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人周懋纳入失信人名单；对被执行人周懋采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年四月十五日 书记员  黄 磊
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终830号上诉人（一审原告）董金英，女，汉族，1956年11月6日出生，住河南省周口市川汇区。委托代理人王太胜，男，汉族，1953年4月16日出生，住河南省周口市川汇区。被上诉人（一审被告）周口市人民政府，住所地周口市光明路。法定代表人丁福浩，市长。上诉人董金英因诉周口市人民政府行政补偿一案,不服开封市中级人民法院（2019）豫02行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。开封市中级人民法院一审审理查明：董金英在周口市荷花市场拥有经营用房，案涉房屋用于出租。因荷花市场存在重大消防安全隐患，周口市人民政府于2014年12月11日下发周政［2014］54号《周口市荷花市场整合升级实施方案》，决定对荷花市场进行整合升级。2015年11月4日，经周口市人民政府常务会议研究决定，自11月10日至11月20日，正式关闭荷花市场。11月24日，荷花市场正式清场关闭。荷花市场经营商户郭荣华等177人不服周口市人民政府作出的关停行为，于2015年12月向开封市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认周口市人民政府实施的关停行为违法，并赔偿因关停行为造成的经济损失。开封市中级人民法院经审理于2016年6月12日作出（2016）豫02行初9号行政判决，驳回郭荣华等人的诉讼请求。郭荣华等人等人不服，上诉至河南省高级人民法院。河南省高级人民法院于2016年12月16日作出（2016）豫行终1504号行政判决，驳回上诉，维持原判。郭荣华等人仍不服，提起再审申请。最高人民法院于2017年10月27日作出（2017）最高法行申5584号行政裁定，驳回郭荣华等人的再审申请。基于（2017）最高法行申5584号行政裁定书中“至于被诉关停行为引发的行政补偿问题，再审申请人可另案主张”的表述，现董金英提起本案诉讼，请求判令周口市人民政府补偿董金英荷花市场三期3-110房间、荷花市场四期4-102房间及荷花市场四期12-127房间因荷花市场关闭造成的经济损失41.4万元。开封市中级人民法院一审认为：荷花市场因存在重大消防危险被周口市人民政府关停，该关停行为已经被人民法院生效判决确认合法。造成荷花市场重大消防危险的责任主体不是周口市人民政府，周口市人民政府不应对董金英的涉案损失承担补偿责任。第一，导致荷花市场被关停的“重大消防危险”并非周口市人民政府造成。荷花市场存在重大消防危险，一方面是历史原因造成的，早期市场建设时消防安全技术和标准与现行《中华人民共和国消防法》要求差距较大，市场已使用近三十年时间，经常规消防改造仍不能符合法律要求；另一方面，市场后期开发者与市场管理者对荷花市场关停前存在的重大消防危险负有建设和管理责任；市场商户私拉电线、占用消防通道的行为也加剧了消防安全隐患。董金英要求周口市人民政府补偿因关停荷花市场给其造成的损失，没有事实依据。第二，依法关停荷花市场系周口市人民政府依法履行管理服务职责的行为。《中华人民共和国消防法》第三条和第七条规定，地方各级人民政府负责本行政区域内的消防工作；责令停产停业，对经济和社会生活影响较大的，由公安机关消防机构提出意见，并由公安机关报请本级人民政府依法决定。本级人民政府组织公安机关等部门实施。本案中，周口市人民政府在荷花市场存在危及广大商户、消费者乃至周围居民生命、财产安全的重大消防危险，被多次要求整改，仍不能达标的紧迫情况下，经过宣传发动、澄清底子、制定政策、整合升级、开发改造等工作，决定对荷花市场进行整合升级，集中清场、依法关闭。而董金英所主张的损失是荷花市场关停期间其若正常出租或使用而产生的收益，该损失缺乏正当性，没有法律依据。综上，董金英要求周口市人民政府补偿因关停荷花市场给其造成的损失，缺乏事实根据和法律依据，其起诉主体错误。开封市中级人民法院作出（2019）豫02行初43号行政裁定：驳回董金英的起诉。上诉人董金英不服一审裁定，向本院上诉称：荷花市场资产、债权、债务的承担主体周口市市场发展中心是周口市人民政府的内设机构，周口市人民政府为本案适格被告，上诉人的起诉主体适格，并无不当；被上诉人的内设机构周口市市场发展中心为了经济利益，加设有火灾隐患的彩钢房500余间用于出租，导致荷花市场因消防问题被关停，被上诉人对此结果存在故意和过错，上诉人的诉请具有充分的事实依据和法律依据；上诉人的损失客观存在，且与被上诉人的行为存在因果关系，被上诉人理应对上诉人的损失承担补偿责任。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人周口市人民政府未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实基本一致。本院认为：（一）周口市人民政府关停荷花市场行为合法。周口市荷花市场从上世纪九十年代初期至关停前已使用近三十年时间，囿于建设市场时的社会发展状况与消防安全技术水平，市场关停前存在危及广大商户、消费者乃至周边居民生命、财产安全的重大消防危险。政府机关若继续放任该重大消防危险的存在而不采取紧急措施，荷花市场不排除发生重大火灾事故，损害广大人民群众生命与财产利益的可能。周口市人民政府正是基于上述紧迫危险情况而关停该市场，关停行为符合法律规定，且亦被人民法院生效裁判确认合法。（二）董金英要求周口市人民政府补偿损失缺乏法律和事实依据。荷花市场存在重大消防危险，是由于早期市场建设时消防安全技术和标准与现行《中华人民共和国消防法》要求差距较大的历史原因和市场后期开发、管理缺位造成的，周口市人民政府并非消防安全隐患的责任主体。周口市人民政府关停荷花市场，系依法履行管理服务职责的合法行为，周口市人民政府并不对董金英所主张的损失即荷花市场关停期间其若正常出租或使用而产生的收益负有补偿责任，董金英要求周口市人民政府赔偿或补偿因关停荷花市场给其造成的经营性损失缺乏法律和事实依据,故董金英的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，其起诉应裁定驳回。综上，一审裁定驳回董金英的起诉认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇二〇年四月十六日书记员  路明爽
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执369号 申请执行人：罗悄萍,女,1996年11月6日出生,汉族,身份证住址广东省兴宁市。 被执行人：深圳市布谷鸟科技有限公司，住所地所地广东省深圳市南山区南头街道南头关二路智恒战略性新兴产业园8栋501，统一社会信用代码914403007649789653。 法定代表人：焦见伟。 申请执行人罗悄萍与被执行人深圳市布谷鸟科技有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]3697号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还14797.30元及利息，本院于2020年1月4日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人于2020年4月22日将执行款项人民币14919.3元支付至本院账户。申请执行人已到本院办理领款手续并申请结案。 本院认为，申请执行人依据上述生效法律文书申请执行的事项已执行完毕，执行费人民币122元已由被执行人承担并缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，本院裁定如下： 深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2019]3697号仲裁裁决文书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  麦贤勤 二〇二〇年四月二十三日 书记员  董欢欢
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1623执129号 申请执行人：代雄，男，2001年3月3日出生，汉族，住邻水县。 被执行人：冯浪，男，1997年7月29日出生，汉族，住邻水县。 申请执行人代雄与被执行人冯浪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行已生效的（2017）川1623民初2497号民事调解书确定的支付申请执行人因交通事故产生的损失4万元。本院通过最高人民法院“总对总”网络查控执行系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产登记信息等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过邻水不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院调查，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人同意终结本次执行程序，同时，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  陈洪宇 审判员  胡 松 审判员  陈华雄 二〇二〇年四月二十七日 书记员  包乘齐
本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0503执保12号申请保全人肖某与被保全人黄迪财产保全一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2020）辽0503财保7号民事裁定书已发生法律效力。本院依该文书对被申请人名下的财产进行了保全查控，该案保全完毕，予以结案。特此通知。执行员 孟 辉二〇二〇年四月二十八日书记员 杨元娜
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1326行审169号申请人：淅川县自然资源局，统一社会信用代码11411326006042113Y。地址：河南省南阳市淅川县南阳路。法定代表人：赵有法，该局局长。委托代理人：贾小峰、衡辉，该局工作人员。被申请人：王会章，男，汉族，生于1974年12月26日，住淅川县。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人王会章行政处罚一案，申请人于2019年8月7日作出淅自然资罚决字【2019】第917号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、限15日内改正违法行为，拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、并处以每平方米20元的罚款，计罚：12000元整。行政处罚履行方式和期限：罚款自接到《行政处罚决定书》之日起15日内将罚款缴至淅川县信用联社账号【00×××12】，具体手续到淅川县国土资源执法监察大队办理，逾期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款：“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅自然资罚决字【2019】第917号行政处罚决定书已发生法律效力。申请向本院申请强制执行：1、拆除违法建筑物及其他设施，恢复土地原状。2、执缴下欠罚款11000元及滞纳金（自2019年8月22日起每日按罚款额的3%缴纳）本院于2020年4月15日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的淅自然资罚决字【2019】第917号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的淅自然资罚决字【2019】第917行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予申请人淅川县自然资源局向本院申请强制执行淅自然资罚决字【2019】第917号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇二〇年四月二十日书记员  肖 幸
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执恢46号 申请执行人：税琪忠，男，1971年10月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人：杨兴朋，男，1977年1月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：游小明，男，1975年6月15日出生，汉族，住四川省。 申请执行人税琪忠、杨兴朋与被执行人游小明合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民初112号民事判决书，向被执行人游小明发出执行通知书，要求其各给付申请执行人杨兴朋、税琪忠承包费180000元，各支付申请执行人杨兴朋、税琪忠案件受理费1642.5元，并承担本案执行费5349元。但被执行人至今未履行本案义务。 在执行过程中，首先，被执行人游小明向本院报告其财产情况，称其在四川省金玉山建筑工程有限公司承建的古蔺县丹桂镇普安村凤杉荼场至保堂寺××路基及路面硬化工程中垫付了工程建设费用。本院查明后依法裁定扣留（并提取）被执行人游小明在四川省金玉山建筑工程有限公司承建的古蔺县丹桂镇普安村凤杉荼场至保堂寺××路基及路面硬化工程中的债权348634元。但是由于该工程正在结算，暂时无法提取到账，申请执行人杨兴朋、税琪忠可以待提取到账后依法分配案款。其次，经本院执行，被执行人交来执行案款20000元，扣除本案执行费5349元后，剩余部分14651元支付给申请执行人杨兴朋。第三，本院通过司法网络查控系统查询到被执行人游小明有银行存款，本院依法承担扣划了其银行存款13432.55元，并支付给申请执行人税琪忠。第四，本院在实地调查过程中，查询到被执行人游小明家庭人口众多，且有两名子女正在读书。另查询到被执行人游小明系古蔺县丹桂镇普安村村长，每月收入1460元，该收入作为其家庭生活开支，暂不宜处置。最后，本院通过司法网络和实地调查未查询到被执行人游小明有股权、车辆、房屋等可供执行的财产。且申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。 本院将执行情况向申请人说明后，申请执行人同意在将被执行人游小明纳入法院失信被执行人和限制高消费人员名单后终结本案的本次执行程序。 2019年7月16日，税琪忠领取案款13432.55元，杨兴朋领取案款14651元；2020年4月28日，税琪忠领取案款77311.73元，杨兴朋领取案款76093.27元。本案已执行到位181488.55元。 本院认为，本院已经将被执行人游小明交来的执行案款和扣划了案款支付给申请执行人杨兴朋、税琪忠。本院已经将被执行人游小明纳入法院限制高消费名单和失信被执行人名单，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）川0525民初112号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙湖江 审判员  于 杨 审判员  陈 林 二〇二〇年四月二十九日 书记员  罗济舟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异2号 申请人：通山随轩企业管理咨询中心，住所地湖北省咸宁市通山县通羊镇洋都大道与九宫路转盘东南角83号（金融财富中心407）。 投资人：**苑。 委托诉讼代理人：李昱娇，广东诺为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所律师。 原申请执行人：兴业银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道五、八坊区22-2地块康湖名苑。 负责人：张卫国。 被执行人：佛山市顺德区协腾贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇东区建设路64-66号德富塑料城商务中心D座3号铺之二。 法定代表人：陈瑞巧。 被执行人：佛山市顺德区晨熙贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大墩工业区26号三层。 法定代表人：刘勇彬。 被执行人：佛山市顺德区图兴贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大墩工业区26号四层402-403。 法定代表人：陈照华。 被执行人：佛山市顺德区晋晟贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇腾冲钢贸路26号之三。 法定代表人：邓佩雯。 被执行人：陈柳影，女，1979年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：刘勇彬，男，1973年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：邓佩仪，女，1963年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：邓佩雯，女，1965年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：范秋婷，女，1985年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：范应胜，男，1958年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：岑铭康，男，1987年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈瑞巧，女，1949年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何永泉，男，1973年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈玉华，女，1972年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于（2016）粤0606执12057号申请执行人兴业银行股份有限公司佛山顺德支行与被执行人佛山市顺德区协腾贸易有限公司、佛山市顺德区晨熙贸易有限公司、佛山市顺德区图兴贸易有限公司、佛山市顺德区晋晟贸易有限公司、陈柳影、刘勇彬、邓佩仪、邓佩雯、范秋婷、范应胜、岑铭康、陈瑞巧、何永泉、陈玉华金融借款合同纠纷一案，申请人通山随轩企业管理咨询中心向本院申请变更其为该案申请执行人，并向本院提交了（2015）佛顺法民二初字第369号民事判决书、（2016）粤0606执12057号执行案件受理通知书、执行裁定书、债权转让协议、债权转让证明、债权转让暨催收公告、债权转让合同、债权转让暨债务催收联合通知、EMS邮寄单及详情单等证据。 本院经审查查明，关于原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行与被告佛山市顺德区协腾贸易有限公司、佛山市顺德区晨熙贸易有限公司、佛山市顺德区图兴贸易有限公司、佛山市顺德区晋晟贸易有限公司、陈柳影、刘勇彬、邓佩仪、邓佩雯、范秋婷、范应胜、岑铭康、陈瑞巧、何永泉、陈玉华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第369号民事判决书已发生法律效力。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人兴业银行股份有限公司佛山顺德支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行，受理案号为（2016）粤0606执12057号。 2015年6月25日，兴业银行股份有限公司广州分行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订《债权转让协议》，约定兴业银行股份有限公司广州分行将包括债务人为佛山市顺德区协腾贸易有限公司在内的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。兴业银行股份有限公司广州分行于2019年5月9日出具《债权转让证明》，确认上述债权转让事实。双方在《南方日报》刊登债权转让暨催收公告。兴业银行股份有限公司佛山顺德支行出具书面证明，确认该行对债务人佛山市顺德区协腾贸易有限公司享有的（2015）佛顺法民二初字第369号民事判决书[执行案号：（2016）粤0606执12057号]确定的全部债权转让由兴业银行股份有限公司广州分行对外转让并签订协议。 后中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与嘉兴兴晟安宜投资合伙企业（有限合伙）、嘉兴兴晟安宜投资合伙企业（有限合伙）与广州资产管理有限公司、广州资产管理有限公司与广州航岩轩资产管理有限公司分别签订《债权转让合同》、《债权转让协议》，约定各转让人将对佛山市顺德区协腾贸易有限公司享有的债权转让给受让人。双方通过登报的方式通知债务人，各转让人分别出具书面债权转让证明，确认债权转让事实。 2019年7月25日，广州航岩轩资产管理有限公司与申请人通山随轩企业管理咨询中心签订《债权转让协议》，约定广州航岩轩资产管理有限公司将上述债权转让给申请人。广州航岩轩资产管理有限公司于2019年9月2日出具《债权转让证明》，确认上述债权转让事宜并认可申请人通山随轩企业管理咨询中心取得上述债权。双方通过邮寄及登报方式将上述债权转让事宜通知债务人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”兴业银行股份有限公司佛山顺德支行作为已生效的（2015）佛顺法民二初字第369号民事判决书确定的债权人，亦是（2016）粤0606执12057号执行案件的申请执行人，具有转让债权等自由处分上述法律文书确定债权的权利。经多次债权转让后，广州航岩轩资产管理有限公司受让取得上述判决书确定债权，后与申请人通山随轩企业管理咨询中心签订债权转让协议，并书面确认债权转让事实，认可申请人取得上述债权，履行了通知债务人的义务。因此，受让人通山随轩企业管理咨询中心申请变更其为（2016）粤0606执12057号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更通山随轩企业管理咨询中心为（2016）粤0606执12057号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇二〇年四月三日 书记员  黎彩德
广西壮族自治区兴业县人民法院 调解笔录 时间：2020年4月28日上午 地点：兴业县人民法院立案庭调解室 案号：（2020）桂0924民初406号 案由：劳动合同纠纷 审判员 ：陈永慈 受邀调解员：莫世勇，兴业县法律服务所法律工作者 法官助理：林莹 书记员：梁艳 记录如下： 审：现在先核对双方当事人的基本信息。 原告：朱林，男，汉族，1989年8月29日出生，住北流市平政镇仓田村高垌组65号，公民身份号码：。 委托代理人：宁意，男，汉族，1977年11月4日出生，兴业县法律服务所工作者，住该所。代理权限：特别授权，代为提起、承认、变更诉讼请求，参加庭审、调解活动，代签法律文书等。 被告：庞继，男，1992年6月11日出生，汉族，住兴业县葵阳镇新荣村上泉70号，公民身份号码：。 审判员：双方当事人对对方当事人的身份、基本信息有无异议？ （双方均表示没有异议） 审判员：双方是否都收到了《人民法院多元化纠纷调解告知书》？ （双方均表示收到了） 审判员：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条之规定，本案由审判员陈永慈主持调解，书记员梁艳担任记录，原、被告是否申请回避？ （双方当事人均表示不申请） 审判员：双方当事人对各自诉讼权利义务是否清楚？ （双方当事人均表示清楚） 审判员：双方当事人是否同意调解？ （双方均表示同意现在调解） 审判员：现在依法进行调解，由原告简要陈述诉讼请求，所根据的事实与理由。 朱林：1、判决被告庞继支付劳务费9040元给原告朱林。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告系被告聘请的货车司机，2019年6月18日至2019年7月23日为其拉石渣，双方约定工资按车次、路程、吨位计算。经结算，被告应支付原告劳务费一共为13540元，减去已支付的4500元，被告尚应支付原告劳务费9040元。后经原告多次追索，被告均以资金紧张迟点再付清所欠劳务费为由将原告打发回家。无奈之下，为维护原告合法权益，只能具状起诉至人民法院，望人民法院依法审理本案，并判决如所请求。 审判员：对原告的诉讼请求、所根据的事实与理由，被告是否有异议？ 庞继：确实有请原告来拉货的，但是当时不见了两车货我的，那个价值两千六呢，还有两条违章，这些都要扣清楚，我愿意给七千。 朱林：七千五。 庞继：就七千。马上微信转账。 朱林：好的。 审判员：诉讼费用50元，减半收取25元，由谁负担？ 朱林：我给就可以了。 审判员：双方是否同意在调解笔录上签字？ 朱林：同意。 庞继：同意。 审判员：双方当事人是否需要在调解书中陈述案件事实？ 朱林：不需要。 庞继：不需要。 审判员：当庭履行，是否需要制作调解书？ 朱林：不需要。 庞继：不需要。 宁意：不需要 审判员：本庭在完全自愿的基础上，依法进行了调解，各方当事人经充分协商，达成如下协议： 一、被告庞继当庭支付劳务费7000元给原告朱林； 二、本案诉讼费用50元，减半收取25元，原告朱林自愿负担。 审判员：本庭认为，各方当事人在完全自愿的基础上达成了调解协议，并一致同意上述调解协议自双方在调解协议上签名、捺印后即具法律效力，协议内容是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本庭予以确认。 上述协议符合法律规定，本庭予以确认，协议经双方当事人在调解笔录上签名确认后生效。 当事人签名：朱林庞继宁意 审 受邀调解员：莫世勇 审判员签名：陈永慈 二○二○年四月二十八日 书记员签名：梁艳
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初131号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人谢登雷，男，1993年6月29日出生于河北省邢台市，公民身份号码为×××，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地为河北省邢台市广宗县。曾因寻衅滋事，于2014年9月被行政拘留十四日；现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月25日被羁押，同年11月11日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。被告人李爱成，男，1975年8月26日出生于河北省保定市，公民身份号码为×××，汉族，小学文化程度，阳光出行网约车司机，户籍所在地为河北省保定市曲阳县晓林乡李王化村第3区。曾因携带管制刀具，于2016年10月被行政拘留三日；因犯盗窃罪，于2019年5月31日被判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元；现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月9日被羁押，同年11月11日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人刘仁午，北京亚欧雍文律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕845号起诉书指控被告人谢登雷、李爱成犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李莹、代理检察员李辰出庭支持公诉，被告人谢登雷及其辩护人张淑霞、被告人李爱成及其辩护人刘仁午到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控:2019年8月16日0时许，被告人谢登雷伙同李爱成在本市海淀区花园路牡丹园翠微商场附近路边，趁被害人袁某（男，30岁）喝醉酒之机，窃取被害人袁某放在旁边的背包1个，内有价值人民币2193元的苹果牌864G型手机1部和价值人民币5537元的苹果牌MacBookPro13.3英寸2017款MPXR2CH/A-银色-128G型电脑1台等物。经被害人报案，被告人李爱成于同年10月9日被民警抓获，被告人谢登雷于同年10月25日被民警抓获。后二被告人在家属协助下，退赔被害人经济损失人民币11000元，并取得被害人谅解。被告人谢登雷、李爱成到案后均如实供述了上述犯罪事实，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人谢登雷、李爱成的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对二被告人定罪处罚。被告人谢登雷对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人谢登雷系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，建议法庭对其从轻处罚。被告人李爱成对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人李爱成系从犯，其当庭自愿认罪，已取得被害人的谅解，建议法庭对其判处六个月以下刑罚。经审理查明：2019年8月16日0时许，被告人谢登雷伙同李爱成在本市海淀区花园路牡丹园翠微商场附近路边，趁被害人袁某醉酒后不备，窃取其放在旁边的背包1个，内有价值人民币2193元的苹果牌864G型手机1部和价值人民币5537元的苹果牌MacBookPro13.3英寸2017款MPXR2CH/A-银色-128G型电脑1台等物。赃物未起获。同年10月9日，被告人李爱成被民警抓获。同年10月25日，被告人谢登雷被民警抓获。后二被告人在家属帮助下退赔被害人经济损失人民币11000元，并取得被害人的谅解。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人谢登雷、李爱成的供述，被害人袁某的陈述，北京市海淀区价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录，北京中海义信信息技术有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，现场监控录像，微信聊天记录截图，受案登记表，到案经过，谅解材料，前科材料，身份证明等证据。经庭审质证，被告人谢登雷、李爱成及各自辩护人对上述证据均未提出异议。上述证据的来源及形式合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人谢登雷、李爱成以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人谢登雷、李爱成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李爱成在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，将前罪与新罪所判处的刑罚并罚。鉴于被告人谢登雷到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。被告人李爱成当庭自愿认罪，本院对其酌予从轻处罚。被告人谢登雷辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。被告人李爱成辩护人关于其系从犯的意见，事实及法律依据不足，本院不予采纳；其余相关辩护意见，本院酌予采纳。对被告人谢登雷依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款；对被告人李爱成依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十七条第一款、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）京0108刑初562号刑事判决书中对被告人李爱成犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元的缓刑部分。二、被告人李爱成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元；与前罪判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年，罚金人民币一万三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前罪曾被羁押的36日，即自2019年10月9日起至2020年9月2日止；罚金限自本判决生效之第二日起十日内缴纳）三、被告人谢登雷犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2020年6月24日止。罚金限自本判决生效之第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕海菲人民陪审员  赵成芳人民陪审员  王群利二〇二〇年四月十七日书 记 员  汪冬泉
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0106刑初149号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人许某某，男，1973年11月17日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，现住址沈阳市铁西区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月14日被刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。辩护人单治，系辽宁弘鼎盛律师事务所律师。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2020）76号起诉书指控被告人许某某犯故意伤害罪一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉，被告人许某某及其辩护人单治均到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年5月19日8时许，被告人许某某在沈阳市铁西区路口，因争揽零工活与被害人李某发生口角，遂用拳脚对被害人李某实施殴打，致其右侧眶内壁及下壁骨折，经法医鉴定损伤程度为轻伤一级。2019年11月14日，被告人许某某经公安机关电话通知到案，后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人许某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被告人许某某身份证明材料、被害人李某就诊病志材料、案件来源、抓捕经过、证人徐某1、徐某2的证言、被害人李某的陈述、被告人许某某的供述、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书、辨认笔录等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人许某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人许某某所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人许某某经公安机关电话传唤到案，并如实供述自己的罪行，系自首，且就民事赔偿与被害人达成协议，取得被害人谅解，并认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人辩护人的上述辩护意见，本院予以采信。沈阳市于洪区司法局出具的调查评估意见书，同意对被告人许某某适用非监禁刑罚，本院在量刑时一并予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人许某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人许某某应于本判决生效后3日内到沈阳市于洪区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李忠勤审 判 员  张志强人民陪审员  王静巍二〇二〇年四月十七日书 记 员  齐玮瑶
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0191民初2259号原告：陈铁生，男，汉族，1966年8月21日出生，住江苏省海安县。被告：王鹏飞，男，汉族，1987年6月3日出生，住河北省石家庄市栾城县。原告陈铁生与被告王鹏飞装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告陈铁生向本院提出诉讼请求：1、被告王鹏飞向原告支付剩余款项36000元及利息1305元（暂计算至起诉时）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月2日，原告陈铁生与被告王鹏飞达成口头协议：被告王鹏飞承包的石家庄市裕华区天山熙湖小区1号楼1单元609号房屋的室内装修项目的吊顶及铺砖、刷墙工程活由原告具体来做，被告须向原告支付工程款共计75000元，另被告承诺待完工后一并退还原告先前交的质保金10000元。2018年6月施工过程中，被告向原告支付工程款39000元，2018年11月装修活全部完工。2019年1月29日，被告向原告支付工程款10000元。此后，剩余的26000元工程款被告至今仍未给付原告。期间，原告多次找被告催要剩余款项26000元及10000元质保金，被告以各种理由推拖至今。原告为维护自己的合法权益，现依法向法院起诉，望法院判如所请。本院经审查认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告陈铁生主张被告王鹏飞尚欠其装修款36000元，被告王鹏飞予以否认。原告陈铁生提供的银行流水、报价单、微信记录并不足以证明装修工程款总额以及被告王鹏飞尚欠原告陈铁生的工程款数额。魏海俊与蔡佑钢系原告陈铁生的工人，与原告陈铁生具有利害关系且其二人的证人证言亦不足以证明装修工程款总额以及被告王鹏飞尚欠原告陈铁生的工程款数额。故对原告陈铁生所述，本院不予采信，并驳回原告陈铁生的起诉。被告王鹏飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条的规定，裁定如下：驳回原告陈铁生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  牛红杰二〇二〇年四月二十二日法官助理范依苹书记员张晓宁——
江苏省海门市人民法院通 知 书（2020）苏0684执保294号申请人张树新：被申请人陆卫一、张小叶：关于申请人张树新与被申请人陆卫一、张小叶买卖合同纠纷一案,本院已根据申请人的诉讼保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，于2020年4月24日冻结被申请人陆卫一、张小叶名下5个账户的存款人民币200000元（实际冻结金额人民币390余元，余额不足），上述账号的冻结期限至2021年4月23日止。到期后,如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本次保全完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十六日联系人：顾新昌联系电话:0513-68902103
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0423民初215号原告：江西宝成鞋业有限公司，住所地江西省九江市武宁县工业园东北角。统一社会信用代码91360423332890548P。法定代表人：徐逍峰,系该公司总经理。委托代理人：陈剑，江西一博律师事务所律师。被告：安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区。统一社会信用代码9134010074065219J。法定代表人：王军民，系该公司总经理。原告江西宝成鞋业有限公司与被告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，原告江西宝成鞋业有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，因疫情影响，原告江西宝成鞋业有限公司自愿撤回对被告江西宝成鞋业有限公司的起诉，其撤诉申请不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西宝成鞋业有限公司撤诉。案件受理费5573元，由原告江西宝成鞋业有限公司负担。审判员 刘 宏二〇二〇年四月二十二日书记员 卢彦泽
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1966号 上诉人（原审原告）：高超，男，汉族，1992年5月17日出生，住河北省青县。 被上诉人（原审被告）：任立山，男，汉族，1991年8月4日出生，住天津市武清区。 上诉人高超因与被上诉人任立山民间借贷纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初2583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高超到庭参加诉讼。被上诉人任立山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高超上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人偿还上诉人借款1万元及利息2700元，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。一审判决已认定被上诉人于2017年12月27日向上诉人借款1万元，却又以上诉人未提交证据证实被上诉人收到1万元现金为由不支持上诉人的诉讼请求，显然自相矛盾。被上诉人在借条上已明确是向上诉人借的现金，如此，还如何再须由上诉人提供被上诉人收到现金的证据另外，被上诉人未收到款，为何向上诉人出具借条？借条是收到借款的凭证，借款协议有存在合同履行的可能，借条与借款协议的性质是明显不同的。再者，上诉人与被上诉人的录音中也提到了要求被上诉人偿还借款的事宜。综上，被上诉人向上诉人借款的事实是明确的，一审判决驳回上诉人的一审诉讼请求显然不当，故提起上诉，请求二审法院依法改判。 高超向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款本金10000元及利息2700元，合计12700元；2、被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：被告于2017年12月27日向原告高超借款1万元，双方约定三个月内还清。 以上事实由原告提交的借条及当事人当庭陈述予以证实。 一审法院认为，自然人间的借贷关系，以现金支付的，应自借款人收到借款时视为生效，原告并未提交相应证据证实被告收到1万元现金借款，故原告申请判令被告偿还原告1万元借款及利息的主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回原告高超的诉讼请求。案件受理费60元，由原告高超承担。 本院二审期间，上诉人高超提交据其称与被上诉人任立山分别于2018年9月12日、2019年5月14日电话通话的录音资料两段，用以证明被上诉人未按约定期限偿还借款，上诉人向被上诉人进行催要的事实。 本院认为，被上诉人任立山经法院传票传唤拒不到庭参加本案一审、二审诉讼，视为其放弃举证和质证的诉讼权利。上诉人高超在本案一审中提交的“借条”载明：“今任立山向高超借款10000元现金，定于三月内还清。借款人：任立山2017年12月27日。”本院对该借条的证明力依法予以认定。再结合上诉人高超在二审期间提交的录音资料，能够证明上诉人高超以交付现金方式向被上诉人任立山出借1万元的事实。双方当事人之间的民间借贷关系合法有效。被上诉人任立山应当按照约定期限偿还借款。上诉人高超未提供证据证明与被上诉人任立山对于本案借款约定有利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”和第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院支持利息为自2018年3月28日起至清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，且以不超过上诉人高超诉讼请求的利息金额2700元为限。 综上所述，高超的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省青县人民法院（2019）冀0922民初2583号民事判决； 二、被上诉人任立山于本判决生效之日起十日内偿还上诉人高超借款1万元及逾期利息（逾期利息以借款本金1万元为基数，按年利率6%自2018年3月28日起计算至清偿之日止，以不超过2700元为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费60元，由被上诉人任立山负担；二审案件受理费118元，由被上诉人任立山负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年四月二十九日 法官助理张双凤 书记员马君 ——
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初324号原告：邵高亮，男，汉族，1966年3月4日出生，住商水县。原告：郭坤，男，汉族，1979年4月19日出生，住项城市。二原告委托诉讼代理人:刘志军，河南沐天律师事务所律师。被告：张太生，男，汉族，1962年1月10日出生，住商水县。委托诉讼代理人：李现俊，河南碧轩律师事务所律师。原告邵高亮、郭坤与被告张太生买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵高亮、郭坤及其委托诉讼代理人刘志军，被告张太生及其委托诉讼代理人李现俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵高亮、郭坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款104000元及逾期利息3245元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算），合计107245元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月份，被告因工程需要与原告签订购销合同，由原告为其提供建筑用楼板，截止2019年元月份，被告共欠二原告楼板款共计204172.5元，经催要被告支付100000元后剩余104000元。经多次催要，被告至今未予清偿。被告张太生辩称，原告与被告不存在买卖合同关系，被告张太生不是适格的被告，被告也没有支付100000元的楼板款，原告应当向姚集周庄社区项目部主张权利，应当驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告邵高亮、郭坤向本院提交的证据材料有：订板协议一份，欠条一份。欠条和合同是本案被告2019年1月21日向原告出具，证明原、被告双方于2012年11月20日签到了订板协议，并对楼板的规格以及价格、付款方式等进行了明确约定，该楼板用于被告承包的周庄社区工地，在被告支付100000元后出具了该欠条，充分证明了原、被告双方的买卖合同关系客观存在及被告下欠二原告货款104000元的事实。被告张太生未向本院提供证据材料。被告对原告提供的证据的真实性无异议,但认为协议是甲方张太生和乙方邵高亮签到的，合同上没有郭坤，郭坤不是适格的原告，既然合同上没有郭坤，被告对郭坤没有偿还款的义务，虽然合同是被告签订，但是欠款应当由项目部偿还。本院认为，根据原告提供的被告为原告出具的欠条，能够证实被告在承包工程期间购买原告楼板并欠原告货款的事实，对其证明效力本院予以确认。经庭审质证，依据有效证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：2012年11月20日，被告张太生与原告邵高亮签订了一份《订板协议》，该协议的甲方列的是商水周庄鑫鑫社区一标段C户型，乙方列的是商水邵庄予制构件有限公司，协议中约定了楼板的质量、价格以及付款方式等。后被告张太生承建的商水姚集周庄社区楼房工程使用了二原告的预制板建筑材料。2019年元月21日，经二原告与被告张太生所承建的工程进行结算，被告共计使用二原告预制楼板总计204172.5元，由周庄社区项目部向原告支付货款100000元，剩余货款104172.5元由被告张太生向原告邵高亮、郭坤出具欠条一份。欠条内容：今欠到邵高亮、郭坤建楼用预制板款总计204172.5元，已付款计壹拾万元，下欠壹拾万另肆千元正。欠款人：张太生。注明：周庄社区用。本院认为，被告张太生所承建的商水周庄社区楼房工程使用了二原告的预制板建筑材料，经双方结算，2019年元月21日由被告张太生为原告邵高亮、郭坤出具欠条一份。被告张太生欠原告邵高亮、郭坤楼板款104000元，事实清楚，由被告张太生为原告出具的欠条在卷佐证。因此，原告诉请被告支付货款104000元证据确实充分，本院予以支持。原告诉请被告支付利息证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告张太生于判决生效后5日内向原告邵高亮、郭坤偿还欠建筑材料款104000元；二、驳回原告邵高亮、郭坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444元，减半收取1222元，由被告张太生负担1000元，原告负担222元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 王 勉二〇二〇年四月二十八日书记员 王子恒
凉城县人民法院 支 付 令 （2020）内0925民督16号 申请人：吴利霞，女，1990年8月6日出生，汉族，个体户，住凉城县。 被申请人：秦永峰。男，1971年1月9日出生，汉族，职工，住凉城县。 申请人吴利霞于2020年4月22日向本院申请支付令.申请人吴利霞称，被申请人秦永峰于2019年10月份，向申请人提出借款180000元，申请人直接给付被申请人现金100000元，通过转账给付80000元（详见借条），被申请人为申请人出具了书面借条，并口头答应，尽快归还，后申请人多次向被申请人催要借款，被申请人一直以暂时没钱为由一拖再拖，至今不予偿还。综上所述，申请人认为，被申请人的行为已构成侵权，为了维护申请人的合法权益不受侵犯，根据《民事诉讼法》的相关规定，申请人现向你院申请支付令，请求你院依法督促被申请人给付申请人借款180000元，申请支付令费用全部由被申请人承担，以维护申请人的合法权益不受侵犯。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人秦永峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吴利霞借款人民币180000元。 申请费1300元，由被申请人秦永峰负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  史树生 二〇二〇年四月二十六日 书记员  刘秀青
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁14执139号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17.法定代表人：龙穗生。被执行人：孔令刚，男，1976年4月7日出生，住山东省齐河县。深圳市大地信通担保有限公司依据已发生法律效力的北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第47820号裁决书向本院申请执行，本院于2020年4月6日立案执行。执行过程中，本院对被执行人孔令刚个人财产进行网络司法查控，查询显示被执行人孔令刚名下暂无财产可供执行。上述执行情况向申请执行人告知后，申请执行人向本院书面申请，要求撤销本案的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2018）北国仲字第47820号裁决书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 军审判员 聂鹏鹏审判员 高 峰二〇二〇年四月二十八日书记员 杜亚雯
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初1400号 原告：丁某，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：××× 被告：银川建发集团股份有限公司，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：杨某，系该公司董事长 原告丁某与被告银川建发集团股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2020年3月19日立案。原告丁某于2020年4月27日自愿撤回对被告银川建发集团股份有限公司的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告丁某撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告丁某负担。 审判员 张 玮 二〇二〇年四月二十七日 书记员 秦娜娜 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初598号原告：张新巧，女，汉族，1970年12月19日出生，住南阳市卧龙区。被告：李梅枝，女，汉族，1973年7月20日出生，住南阳市。原告张新巧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款本金5万元及利息、违约金。利息自2016年3月1日按月息1%支付至付清止，截止到2019年12月1日，违约金5500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月1日，原告经周晓琴介绍将积蓄5万元借给被告及其丈夫杨溥，双方约定月息一分。2016年3月，周晓琴建议让原告与被告及其丈夫杨溥签订借款合同，原被告双方同意。2016年3月1日，原告与被告和其丈夫签订了借款合同，双方约定，借款金额5万，月息一分，借款期限24月，自2016年3月1日至2018年3月31日，逾期未还本金按本金的日0.1%计付违约金。2016年3月1日至今，被告未支付利息和本金。为维护原告的合法权益，特诉至法院。经审查本院认为，本院按照原告提供的被告电话号码和送达地址无法联系到被告，经查证仍无法确定被告的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张新巧的起诉。案件受理费减半收取875元，退还原告张新巧。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  常丽二〇二〇年四月十五日书记员  王骞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执1540号被执行人：李长海，男，1978年1月10日出生，汉族，户籍地天津市东丽区，现住天津市津南区。被执行人李长海犯合同诈骗罪一案，本院作出（2018）津0116刑初78号刑事判决书，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十万元，责令被执行人退赔被害人违法所得。判决书生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，本院审判部门依法将刑事裁判涉财产部分移送执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案债权未能实现。本院已限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵荣停二〇二〇年四月二十三日法官助理张丙河书记员郝洋
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终517号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：江西省宜春市天宝路335、337、339号，统一社会信用代码：91360900674973183L。法定代表人：刘轶军，该公司经理。被上诉人（原审原告）：易平生，男，1979年7月11日出生，汉族，袁州区人，住址：宜春市袁州区。被上诉人（原审被告）：易斌，男，1985年4月9日出生，汉族，袁州区人，住址：宜春市袁州区。上诉人阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司（下称阳光保险宜春公司）与被上诉人易平生、易斌机动车交通事故责任纠纷一案,不服宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初6865号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审审理查明，2019年5月10日13时10分许，易斌驾驶赣Ｃ×××××号小型轿车行驶至宜春市袁州区米处时，与由易平生驾驶的赣Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。2019年5月15日，江西省宜春市公安局交通警察支队直属一大队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定易斌驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负此事故的全部责任，易平生不负此次事故的责任。易平生的赣Ｃ×××××号小型轿车车损经中衡保险公估股份有限公司评估，2019年8月16日，该公司出具了公估报告书，评估结论是：评估标的奥迪小型轿车（赣Ｃ×××××号）损失价值为75323元。易平生花费鉴定费1500元。阳光保险宜春公司对上述评估结论有异议，认为赣Ｃ×××××号小型轿车在普通修理厂维修完毕后自行委托评估机构进行维修价格评估，并未通知侵权人及阳光保险宜春公司，该评估报告以维修完毕约3个月后对车辆进行价格评估，认为配件价格存在虚高，并且未达到更换标准的配件，也进行了全部更换，申请司法鉴定。该院对外委托江西衡信保险公估股份有限公司进行鉴定，2019年12月13日，该公司出具了公估报告书。公估结论是：经评估鉴定，赣Ｃ×××××号车辆损失进行重新鉴定金额（含维修工时费）为58306.65元。阳光保险宜春公司支付鉴定费6750元。事发时，易斌持有合法有效的驾驶证，准驾车型Ｃ1。赣Ｃ×××××号小型轿车的登记车主是易斌，该车具有合法有效的行驶手续。在阳光保险宜春公司购买了交强险和商业三者险1000000元且不计免赔率，事故发生在保险有效期间内。易平生持有合法有效的驾驶证，准驾车型Ｃ1。赣Ｃ×××××号小型轿车的登记车主是易平生。原审庭审中，易平生与易斌就鉴定费1500元、案件受理费1720元减半收取860元的处理问题，双方达成一致意见即由易斌承担。后易斌当场支付了2360元给易平生的代理人叶文。原审法院审理认为，本案交通事故经公安交警部门认定，易斌负事故的全部责任，易平生不负事故责任。各方当事人均无异议，该院对交警部门所作出的责任划分予以确认。公民依法享有财产所有权，侵害财产权造成损失的，应当承担民事赔偿责任。易平生的车辆在本案交通事故中受损，应当获得合理合法的赔偿。1、关于主张车辆维修费75323元，其委托中衡保险公估股份有限公司评估，评估结论是：评估标的奥迪小型轿车（赣Ｃ×××××号）损失价值为75323元。阳光保险宜春公司对上述鉴定意见有异议，申请司法鉴定。该院对外委托江西衡信保险公估股份有限公司进行鉴定，公估结论是：赣Ｃ×××××号车辆损失进行重新鉴定金额（含维修工时费）为58306.65元。易平生对该公估报告的车损鉴定意见无异议；阳光保险宜春公司对该公估报告的车损鉴定意见也无异议。确认赣Ｃ×××××号车辆损失为58306.65元。2、关于主张鉴定费1500元，其为了确定车辆的具体金额，委托鉴定部门进行车辆损失鉴定必然发生一定的鉴定费，且有正式的鉴定费票据证实，故而确定鉴定费1500元。综上，易平生的损失合计确认为：59806.65元。因易斌负事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在阳光保险宜春公司投保了交强险和商业三者险100万元且不计免赔率。依保险合同约定阳光保险宜春公司不承担鉴定费损失，故而易平生除鉴定费1500元的车辆维修费58306.65元应由阳光保险宜春公司直接赔付给易平生。对于鉴定费1500元以及本案减半收取的案件受理费860元，易平生与易斌已经协商达成一致意见由易斌承担，并且易斌已经支付完毕，本院尊重当事人处分权利的行为。综上，由阳光保险宜春公司赔付易平生车辆损失费58306.65元，由易斌赔付易平生2360元。该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决：1、由阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿易平生58306.65元；2、由易斌赔偿易平生2360元（已经支付完毕）；3、驳回易平生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，减半收取计币860元，由易平生承担。阳光保险宜春公司向本院提出上诉称：赣Ｃ×××××号车辆的显示屏非本次事故造成的损失，上诉人对该损失不予认可。本案事故系因赣Ｃ×××××号车辆被追尾发生，故车内仪表盘的显示器损坏并非本次事故造成，请求二审依法改判上诉人不承担该仪表盘损失5525元。易平生、易斌在本院二审未提供书面答辩。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，二审期间各方当事人均未提供新证据。本院认为：关于赣Ｃ×××××号车辆仪表盘的显示屏是否系本次事故造成问题，本案事故发生后，经检测赣Ｃ×××××号车辆仪表盘的显示屏系损坏项目之一，阳光保险宜春公司对此损失持有异议，认为该仪表盘并非在此次事故中损坏，但其并未提供相关证据证实自身主张，且车辆仪表盘系保证车辆安全行驶的重要部件，在事故发生前即已损坏的可能性很小，故对阳光保险宜春公司的上诉主张，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 付 剑审判员 李福星审判员 赵 东二〇二〇年四月十六日书记员 李 弦
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民终305号 上诉人（原审原告）：王纯昶，男，1960年7月3日生，满族，现住：吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被上诉人（原审被告）：吉林省松原灌区工程建设有限公司，住所地：吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭尔罗斯大路2526号。 法定代表人：苗金和，经理。 被上诉人（原审被告）：松原灌区大安工程建设管理指挥部办公室，住所地吉林省白城市大安市康平街5-16号。 法定代表人：刘永波，局长。 被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：吉林省长春市南关区南环城路1088号新里中央公馆B区B8B栋24-25层。 法定代表人：夏占国，经理。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：吉林省长春市生态大街与天富路交汇处伟峰生态新城8号楼。 法定代表人：李英，经理。 上诉人王纯昶因财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2020）吉0882民初46号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王纯昶上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，改判：1.吉林省松原灌区工程建设有限公司、松原灌区大安工程建设管理指挥部办公室排除妨碍（在吉林省松原灌区工程建设有限公司建设的泄水渠下建设泄水管道以便上诉人耕地泄水）；2.判令四被上诉人连带赔偿上诉人经济损失160万元（以评估为准）；3.本案的诉讼费、评估费、鉴定费由四被上诉人承担。事实和理由：一、本案的基本事实：2016年底，吉林省松原灌区工程建设有限公司开发建设龙海灌区引水大坝工程，将此工程发包给松原灌区大安工程建设管理指挥部办公室进行施工。龙海灌区引水大坝建成后高约2米左右，将上诉人承包的土地围裹其中，叠坝时吉林省松原灌区工程建设有限公司、松原灌区大安工程建设管理指挥部办公室没有考虑上诉人土地的泄洪排水问题，没有设计安装相应的排水设施，阻碍了与其相邻的上诉人土地的泄洪排水。2018年7月3日、7月24日两次大暴雨后，上诉人土地上的雨水无法排出，导致上诉人承包的168公顷耕地全部被水淹毁，致使上诉人种植的120公顷的玉米、48公顷的黄豆全部绝收。二、上诉理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。原审审查认为，吉林省松原灌区工程建设有限公司施工建设的工程系国家合法建设项目给上诉人造成经济损失，不应通过民事诉讼处理不属于法院民事受案范围，认定事实错误，裁定驳回起诉适用法律错误。没有法律规定合法的建设项目就可以损害他人利益。根据《中华人民共和国物权法》第七章相邻关系的有关规定，吉林省松原灌区工程建设有限公司、松原灌区大安工程建设管理指挥部办公室在建设施工中未能充分顾及相邻关系，给上诉人造成了巨大的经济损失（具体损失以评估鉴定为准）,吉林省松原灌区工程建设有限公司、松原灌区大安工程建设管理指挥部办公室应予以赔偿。另外吉林省松原灌区工程建设有限公司、松原灌区大安工程建设管理指挥部办公室在中国大地财产保险股份有限公司吉林分公司、中国人寿财产保险股份有限公司吉林分公司处投保了财产险和责任险，根据法律规定，保险公司应当在保险范围内承担连带赔偿责任。 本院认为：本案一审法院未经开庭审理径行裁判，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销吉林省大安市人民法院（2020）吉0882民初46号民事裁定； 二、本案指令吉林省大安市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹宝明 审判员  杨剑虹 审判员  倪继迎 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李 妍
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0729民初285号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行。住所：全南县城桃江路62号。 法定代表人：刘跃，系该行行长。 委托代理人：曾强，男，1986年3月12日出生，汉族，住全南县。系该行职工。代理权限：特别授权。 被告：曾玉龙，男，1987年8月10日出生，汉族，住全南县。 被告：杨清，女，1989年12月26日出生，汉族，住全南县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行与被告曾玉龙、杨清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾强到庭参加诉讼，被告曾玉龙、杨清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还贷款本息95163.88元，其中本金91998元、利息3165.88元（以上金额截至2020年2月19日，2020年2月19日以后的利息及罚息金额以原告信贷系统数据为准)。事实和理由：2018年9月10日，曾玉龙、杨清作为借款人，向原告申请惠农贷款，原告信贷员在实地调查的基础上，当面向借款人明确借款责任，双方于2018年9月17日签订期限为1年、金额为10万元的《小额贷款额度借款合同》。被告曾玉龙于2018年9月17日向原告申请支用贷款10万元，皆由其本人填写了借据，还款方式为按周期结息（月）到期还本、贷款期限为12个月，原告于2018年9月17日完成放款。2019年9月17日贷款到期被告未归还原告贷款本息，且经原告工作人员多次催收仍未归还，未按合同及借据约定履行还款义务。据此依照相关法律规定，特诉请法院责令被告曾玉龙、杨清尽快归还原告贷款本金及利息欠款。 被告曾玉龙、杨清未作答辩。 原告向本院提交了下列证据：1.贷款业务申请表一份；2.借款合同一份；3.借据一份；4.被告曾玉龙、杨清身份证复印件各一份、结婚证复印件一份。对原告提交的上述证据，因被告曾玉龙、杨清未到庭、放弃其质证的权利，本院对原告所提交证据的三性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月10日，被告曾玉龙、杨清以购农药化肥为由，向原告申请贷款。2018年9月17日，原、被告签订一份《小额贷款额度借款合同》，约定金额为100000元。同日，原告向被告发放贷款100000元，约定借款期限为一年，年利率为5.22%，逾期年利率为6.786%，并约定罚息，计算方式为“对于乙方（即被告曾玉龙、杨清）未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方（即原告）有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在本条第12.1款约定的利率基础上加收30%确定”。贷款到期后，被告未按期归还本金，截止庭审时，被告仍欠本金91998元、利息及罚息4247.97元。 另查明，被告曾玉龙、杨清系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾玉龙向原告借款100000元，有借款合同、借据予以证实，双方债权债务关系明确，其应依约还款付息。被告杨清作为共同借款人向原告借款，理应承担相应还款责任。关于利息，双方约定的借款利率、逾期利率及复利等符合法律规定，予以支持，但应以年利率24%为限。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾玉龙、杨清应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行归还借款本金91998元及利息（参照银行系统数据，按双方约定的利率、逾期利率及罚息计算，但应以年利率24%为限）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1089.55元，由被告曾玉龙、杨清承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  钟文华 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李玉珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初296号 原告：李永民，男，1967年10月8日出生，汉族，住无极县。 被告：贾兆辉，男，1986年11月12日出生，汉族，住无极县。 被告：解彩玲，女，1985年10月4日出生，汉族，住无极县。 原告李永民与被告贾兆辉、解彩玲为民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告李永民到庭参加诉讼。被告贾兆辉、解彩玲经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李永民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款350000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告贾兆辉和解彩玲是夫妻关系。被告贾兆辉于2014年4月2日向原告借款350000元整，约定月利息2分，未约定还款期限。被告支付原告6个月利息后，原告多次向被告催要借款及利息，被告拒不偿还。现要求被告还款并按约定利率支付利息，请判准原告之诉请。 被告贾兆辉、解彩玲没有答辩。 根据原告的起诉，本案的调查重点是：原告要求二被告共同偿还借款本金350000元及利息有无事实理由及法律依据。 围绕上述调查重点，原告李永民提供的证据有：借条一份、银行转账记录一份，用以证明二被告向原告借款之事实。 被告贾兆辉、解彩玲未质证，也未向本院提供证据。 经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年4月2日，被告贾兆辉向原告借款350000元，约定月利率2%，双方没有约定还款期限。当日，原告将350000元从其妻子刘瑞臣的62×××10的银行账户转账至被告贾兆辉尾号为167481的建行账户。借款后，被告贾兆辉按月利率2%给付原告6个月利息。后经原告催要借款本金及利息，被告未予给付，原告遂起诉至法院。 本院认为，原告主张被告向其借款350000元之事实，由原告提供的被告贾兆辉书写并签字的借条、银行转账记录为证，本院予以确认。原被告约定的利率为月利率2%，年利率为24%，符合法律规定，本院予以确认。现原告依约履行了借款义务，被告亦应履行还款义务。故原告要求被告贾兆辉偿还借款本金350000元及利息，本院应予支持。扣除被告贾兆辉已给付原告的6个月利息后，剩余利息的给付应自2014年10月3日起至实际付清之日止。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，原告主张该债务系二被告夫妻共同债务，但借条中并没有被告解彩玲的签字，其也未提供该债务二被告用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，故对原告要求被告解彩玲承担还款责任的诉讼请求，本院不支持。被告贾兆辉未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应承担相应不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾兆辉于本判决生效之日起十日内偿还原告李永民借款本金350000元及自2014年10月3日起至实际付清之日止的利息，利息标准按年利率24%计算。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，由被告贾兆辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘 静 人民陪审员  袁贞波 人民陪审员  杨双锁 二〇二〇年四月七日 书 记 员  彭 雪
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1824执300号被执行人：许灶兵，男，1972年9月15日出生，汉族，住安徽省绩溪县家朋乡家朋村，现住址不详。原告章熙华与被告许灶兵、周志红民间借贷纠纷一案，本院（2017）皖1824民初83号生效民事判决书已发生法律效力。依照上述生效判决书，许灶兵应缴纳案件诉讼费1550元。因上述被执行人未在法定期限内履行法律文书确定的给付义务，现该案已移送本庭立案执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人许灶兵的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许灶兵银行存款1550元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。本裁定立即执行。审判员  胡超二〇二〇年四月二十六日书记员  舒翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0115民初1110号 原告：成都三益物业管理有限公司，住所地：成都市西青路20号。 法定代表人：罗志明，总经理。 委托诉讼代理人：王蓉，女，汉族，1976年3月16日出生，住成都市温江区，公司员工。 被告：孟海霞。（具体身份信息不详） 本院在审理原告成都三益物业管理有限公司与被告孟海霞关于物业服务合同纠纷一案中，原告成都三益物业管理有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都三益物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都三益物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都三益物业管理有限公司负担。 审判员  黄晖 二〇二〇年四月二十六日 书记员  刘璨
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初689号 申请人：袁翠翠，女，1971年7月2日生，汉族，住青县。 被申请人：王丽波，女，1982年6月24日生，汉族，住青县。 被申请人：唐青松，男，1978年2月20日生，汉族，住青县。 原告袁翠翠与被告王丽波、唐青松民间借贷纠纷一案，申请人袁翠翠于2020年4月9日向本院申请财产保全，请求冻结被告名下银行存款500000元或对其它同等价值的财产采取保全措施。申请人袁翠翠于2020年4月9向本院提供中国大地财产保险股份有限公司沧州高新技术产业开发区支公司诉讼财产保全责任保单保函（保单号：PZPP20130110000000000056）作为担保。 本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结二被申请人名下银行存款500000元或对其它同等价值的财产采取保全措施（冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不超过三年，需续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的视为放弃，履行义务后可以申请解除查封、冻结）。 案件申请费3020元，由申请人袁翠翠承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定书，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贺永梅 二〇二〇年四月九日 书记员  崔家皓
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执恢1100号宁夏圣华建筑安装工程有限公司：申请执行人宁夏圣华建筑安装工程有限公司与被执行人杨立源、董福莲、银川市永安商贸有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院作出的（2010）兴民初字第749号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年10月22日立案恢复执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书确定的义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人宁夏圣华建筑安装工程有限公司与被执行人杨立源、董福莲、银川市永安商贸有限责任公司医疗损害责任纠纷一案，本院作出的（2010）兴民初字第749号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年四月十七日
山省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1325执639号 申请执行人薛松与被执行人王传印、临沂市兰山区汪沟镇前村民委员会第一村民小组买卖合同纠纷一案，山东省费县人民法院（2018）鲁1325民初6168号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人薛松于2020年3月23日向本院申请强制执行。本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，本院依法向王传印、临沂市兰山区汪沟镇前村民委员会第一村民小组送达了执行通知书和报告财产令。被执行人王传印、临沂市兰山区汪沟镇前村民委员会第一村民小组将欠款交付申请执行人，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，山东省费县人民法院（2018）鲁1325民初6168号民事调解书确定的被执行人王传印、临沂市兰山区汪沟镇前村民委员会第一村民小组应履行的到期义务全部执行完毕，申请执行人薛松基于执行依据的权利已经得到了实现。申请执行费本院已依法收缴。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院（2018）鲁1325民初639号民事调解书确定的被执行人王传印、临沂市兰山区汪沟镇前村民委员会第一村民小组应履行的到期义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月七日
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0922民初256号 原告：万载县万景祥烟花鞭炮制造有限公司。 法定代表人：邓小松。 委托诉讼代理人：朱国胜，江西四强律师事务所律师。 被告：刘小生。 原告万载县万景祥烟花鞭炮制造有限公司（下称原告）诉被告刘小生买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万载县万景祥烟花鞭炮制造有限公司的委托诉讼代理人朱国胜到庭参加诉讼，被告刘小生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告万载县万景祥烟花鞭炮制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付货款68201元，并自起诉之日起按年利率6.525%的标准支付至货款清偿之日止的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月至2018年11月期间，被告刘小生先后五次在原告处购买烟花，合计货款为240201.8元，被告刘小生收货后，共计支付了172000元货款，尚欠货款68201元至今未付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告刘小生未到庭亦未答辩。 经审理查明，2017年11月29日和2017年12月1日，被告刘小生在原告万载县万景祥烟花鞭炮制造有限公司处分别购买了价值38190元、36139元的烟花，合计货款为74329元，并于2017年12月1日支付了69000元，赊欠金额5329元；2018年2月2日，被告刘小生在原告处赊购了价值53868元的烟花；2018年6月1日，被告刘小生在原告处赊购了价值55188元的烟花；2018年6月2日，被告刘小生在原告处赊购了价值56816元的烟花，共赊欠货款为171201元。2018年6月14日，被告刘小生支付了53000元货款；2018年11月13日，被告刘小生支付了50000元货款，尚欠货款68201元至今未付。 另查明，2020年4月14日，原、被告双方在庭后再次进行对账，双方对所欠金额调整为64000元达成一致意见，并在《万景祥公司对账单》上载明“经双方对账，按陆万肆仟元算”；被告刘小生签字确认“对账属实”；原告万载县万景祥烟花鞭炮制造有限公司亦加盖公章确认。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的对账单、送货销售单、原、被告双方聊天截图为凭，经庭审核实，足以认定。 本院认为，原告与被告刘小生发生交易往来，双方形成合法的买卖合同关系，被告理应及时支付所欠货款，原告诉请被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告所主张支付逾期付款期间的利息，因双方未约定，故对原告该主张不予支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘小生于本判决生效之日起十日内支付原告万载县万景祥烟花鞭炮制造有限公司货款64000元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1505元，减半收取753元，财产保全费702元，共计1455元，由被告刘小生负担1402元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  张亚琪 二〇二〇年四月十四日 书记员  汤恒文
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执311号 申请执行人：福州凯远商业管理有限公司，住所地福建省福州市马尾区。 法定代表人：梁婧，总经理。 被执行人：福州市新精蒙电子有限公司，住所地福建省福州市台江区。 法定代表人：蒙家文。 申请执行人福州凯远商业管理有限公司与被执行人福州市新精蒙电子有限公司租赁合同纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2019）闽0105民初880号民事判决书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，要求被执行人给付人民币149252.6元及相应利息、加倍支付迟延履行期间债务利息并承担本案执行费2139元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2、本院分四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，也经过现场调查,发现被执行人名下仅少量银行存款，无车辆、房产登记信息。 3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  韩世勇 执行员  程国良 执行员  倪兴浩 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李海珊 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初797号原告：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路67号顺安世纪城1-2楼，统一社会信用代码：91520400078484033K。法定代表人：周朝阳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐微，女，汉族，1987年5月21日生，住贵州省安顺市西秀区，系安顺西秀富民村镇银行股份有限公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：毛鑫，男，汉族，1995年7月23日生，住贵州省安顺市西秀区，系安顺西秀富民村镇银行股份有限公司员工。代理权限：特别授权。被告：周伟，男，汉族，1987年6月10日生，住址：贵州省安顺市西秀区。被告：吴红秀，女，汉族，1990年10月10日生，住址：贵州省安顺市西秀区。被告：金云春，男，汉族，1986年1月10日生，住址：贵州省安顺市西秀区。本院在审理原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司诉被告周伟、吴红秀、金云春借款合同纠纷一案中，因原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司以被告周伟履行了全部付息义务为由，于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间以上述理由为由，向本院提出撤诉申请，系对其诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司撤回对被告周伟、吴红秀、金云春借款合同纠纷一案的起诉。案件受理费人民币75元，由原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司承担。审判员  付蓉二〇二〇年四月二日法官助理高静书记员高静（代）