wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂11民终667号 上诉人（一审原告）：广西钟山县宏明石材有限公司。住所地：广西钟山县城北路北侧。 法定代表人：赵振明。 被上诉人（一审被告）：赵振明，男，1967年12月12日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市禅城区，现住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：庄丰尖，广西卓秀律师事务所律师。 一审第三人：梁焕光，男，1959年7月15日出生，汉族，住广西钟山县。 上诉人广西钟山县宏明石材有限公司（以下简称宏明公司）因与被上诉人赵振明、一审第三人梁焕光损害公司利益责任纠纷一案，不服广西壮族自治区钟山县人民法院（2019）桂1122民初1063号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人广西钟山县宏明石材有限公司不服一审裁定，上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：上诉人可以对被上诉人提出诉讼。根据《公司法》第一百四十九条规定：“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”第一百五十一条第一款规定：“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百五十条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。”上诉人工商登记的监事为吴金源，但吴金源因身患疾病，本身生活就不能自理，要求其代表公司起诉赵振明客观上无法进行。上诉人宏明公司未设董事会，执行董事为赵振明，要求赵振明自己起诉自己客观上也无法进行。此外，由于赵振明未按公司章程约定履行出资义务，各实际已经出资的股东已经决议解除其股东资格，赵振明亦提起诉讼，目前股东之间存在股权争议，要求股东按照上述法律规定的程序进行追偿客观上亦存在阻碍。因此，以上诉人目前的情况，根本无法按照上述《公司法》相关规定对法定代表人提起诉讼。上诉人认为，上诉人是独立法人，与赵振明是两个不同的民事主体，上诉人对外表达意思以加盖公章的形式进行，本案起诉状有上诉人加盖公章，是上诉人真实意思表示。另外，本案上诉人公司法定代表人与公司公章是分离的，说明公司内部意志并不一致，在此情况下，法定代表人还是持章人代表公司应当依据公司意思自治原则进行认定。目前持章人是吴金庆，系上诉人公司的实际出资人及管理人。由于赵振明拒不配合交账结算，导致公司账目混乱、开支不明，其损害公司利益的情况客观存在，持章人吴金庆要求起诉赔偿损失系为了维护公司的合法权益，其意志可以推定是上诉人真实的意思表示。因此，持有公司公章的人可以代表公司向人民法院起诉损害公司利益的法定代表人。 上诉人广西钟山县宏明石材有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告返还款项350万元；2.判令被告赔偿原告损失，损失以350万元为基数，自2014年12月25日起，按年利率6%计算至被告实际返还之日止。 一审法院经审理认为，《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：“法定代表人是依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“法人由其法定代表人进行诉讼。”本案中，因宏明公司申请变更后的新法定代表人及执行董事麦瑞文在被上级工商行政管理部门撤销了变更登记行为且经人民法院生效行政判决予以确认后，已不具有宏明公司法定代表人身份，依法无权再代表宏明公司提起诉讼。故对被告赵振明提出关于麦瑞文无权代表公司提起本案诉讼的辩解有理，该院予以采纳。因此，在被告赵振明仍是原告宏明公司法定代表人及执行董事的情况下，宏明公司若需对赵振明提起损害公司利益责任之诉讼，应依据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第一款关于“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。”的规定，履行由股东提请监事代表公司起诉的前置程序。但宏明公司在举证期间未能提交公司股东提请监事代表公司起诉的有关证据，因此，宏明公司现提起本案诉讼不符合法律规定，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告广西钟山县宏明石材有限公司的起诉。 本院认为,根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第一款、第二款“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼”的规定，公司股东认为公司法定代表人赵振明具有损害公司利益的情形，应当履行由股东提请监事代表公司起诉的前置程序，在经前置程序未能达成诉讼目的后，公司股东可以自己的名义直接向人民法院提起诉讼，本案现未有证据表明公司股东已书面提请公司监事等提起诉讼的前置程序而直接以公司名义提起诉讼，不符合起诉条件，故一审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人广西钟山县宏明石材有限公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘发明 审 判 员 王凯祥 审 判 员 黄灵峰 二〇二〇年四月七日 法官助理 陆誉丹 书 记 员 谢庆锋
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执411号被执行人：倪绪刚，男，1980年12月7日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人倪绪刚追缴违法所得一案，本院于2019年11月1日作出的（2019）鄂0115刑初483号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月1日移送执行，本院依法受理,并向被执行人倪绪刚下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令没收被执行人倪绪刚违法所得1750元，上缴国库。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人倪绪刚银行存款1750元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年四月一日书记员  姚玲
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初604号 原告：成都维特朗商贸有限公司，住所地四川省成都市天府新区正兴街道大安路1230号12栋1楼2号。 法定代表人：江丽桃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王寰宇，四川蜀缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰婷，四川蜀缘律师事务所律师。 被告：内蒙古百信广告有限责任公司购物中心，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区中山西路86号巴黎广场15层B单元2154号。 法定代表人：边跃进。 原告成都维特朗商贸有限公司与被告内蒙古百信广告有限责任公司购物中心买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告成都维特朗商贸有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都维特朗商贸有限公司撤诉。 案件受理费446元，由原告成都维特朗商贸有限公司负担。 审判员 方 嘉 二〇二〇年四月十五日 书记员 王韵菡
陕西省大荔县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0523执240-3号 王新荣、人张波,张建： 申请执行人王新荣与被执行人张波,张建宅基地使用权纠纷一案，大荔县人民法院作出的(2019)陕0523民初476号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人张波,张建逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人王新荣向本院申请执行，请求被执行人偿还10050元，执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法冻结、划拨被执行人银行账户存款，申请执行人王新荣已受偿10050元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0523执240号执行案件执行完毕，于2020年4月15日结案。 二〇二〇年四月十五日
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     (2020)陕01民终1051号     上诉人（原审被告）：西安欧唯西电子科技有限公司，黄文通，男，1985年8月25日出生，满族，西安欧唯西电子科技有限公司总经理。   法定代表人：黄文通，该公司总经理。   委托诉讼代理人：郭文，男，1986年6月23日出生，汉族，该公司副总经理。   被上诉人（原审原告）：西安国际陆港电子商贸有限公司，郭文，男，1986年6月23日出生，汉族，该公司副总经理。   法定代表人：薛永利，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王午生，陕西博硕律师事务所律师。   委托诉讼代理人：徐虎，陕西博硕律师事务所实习律师。   原审被告：黄文通，男，1985年8月25日出生，满族，西安欧唯西电子科技有限公司总经理。   原审被告：张婧鸿，女，1985年8月17日出生，汉族。   原审被告：徐健恒，男，1993年11月24日出生，汉族。   原审被告：郭文，男，1986年6月23日出生，汉族，西安欧唯西电子科技有限公司副总经理。   上诉人西安欧唯西电子科技有限公司（以下简称欧唯西公司）因与被上诉人西安国际陆港电子商贸有限公司（以下简称陆港公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   陆港公司向一审法院提出诉讼请求：1.欧唯西公司立即支付剩余货款 278476.4 元；2.欧唯西公司支付违约金 41028.72元；3.黄文通、张婧鸿、徐健恒、郭文在未实缴出资的范围内对欧唯西公司上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由欧唯西公司、黄文通、张婧鸿、徐健恒、郭文共同承担。   一审法院认定事实：2018 年 4 月 10 日陆港公司（乙方）与欧唯西公司（甲方）签订销售合同，约定陆港公司向欧唯西公司出售咖啡机，具体商品名称、规格、价格、数量等详见附件《商品采购清单》。合同总金额309475.47 元。合同签订后 3 个工作日内，欧唯西公司向陆港公司支付全部货款金额 10%的预付款，其余货款欧唯西公司于合同签订之日起 75 日内付清，即 2018 年 6 月 24 日之前支付给陆港公司。由欧唯西公司与陆港公司双方共同开箱验收，欧唯西公司对商品的品种、数量、包装及外观质量有异议的，应于开箱验收现场提出，现场未提出的，视为无问题。欧唯西公司对陆港公司商品质量进行抽验和报检的，应于收货后 5 日内提出，超出此期限的，视为货物无问题。欧唯西公司逾期付款的，每逾期一日按照应付价款总额 1%的标准向陆港公司支付违约金。2018 年 4 月 28 日陆港公司向欧唯西公司交付了货物。欧唯西公司于 2018 年 4 月 12 日支付陆港公司预付款 31000 元。2019 年 2 月 14 日陆港公司向一审法院提起诉讼。   另查明，欧唯西公司于 2016 年 5 月 19 日登记成立，注册资本 2040000元，黄文通、张婧鸿、徐健恒、郭文为公司股东。2017 年 2 月 3 日公司注册资本变更为 10000000元，股东认缴出资时间为 2037 年 6 月 30 日，2019 年 1 月 30 日公司股东变更为黄文通、张婧鸿、徐健恒。上述事实，有销售合同、销售出货单、银行回单、工商档案、企业信用信息公示报告及一审法院庭审笔录等材料在卷佐证。   一审法院认为，陆港公司与欧唯西公司签订的销售合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。陆港公司向欧唯西公司交付了货物，欧唯西公司下欠货款278475 元，陆港公司要求欧唯西公司支付下欠货款，一审法院依法予以支持。关于违约金，因双方约定违约金过高，一审法院酌定违约金为30000元。因销售合同未约定陆港公司应提供进口产品通关、清关文件，且合同约定欧唯西公司应及时验收货物，陆港公司已交付货物一年多,故一审法院对欧唯西公司的抗辩理由不予采信。陆港公司要求黄文通、张婧鸿、徐健恒、郭文承担连带清偿责任，无事实根据及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：一、西安欧唯西电子科技有限公司于判决生效后15日内支付西安国际陆港电子商贸有限公司货款278475元。二、西安欧唯西电子科技有限公司于判决生效后15日内支付西安国际陆港电子商贸有限公司违约金30000元。三、驳回西安国际陆港电子商贸有限公司其余诉讼请求。   上诉人欧唯西公司向本院提出上诉请求：1.依法撤销西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初1192号民事判决书第二项、第三项；2.依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，或将本案依法发回重审；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人陆港公司未向上诉人提供进口产品通关、清关文件，系被上诉人违约。一审判决认定双方销售合同未约定上诉人应提供进口产品通关、清关文件，且以上诉人已提货为由认定上诉人应当支付剩余货款并支付违约金，认定错误，应当予以纠正。2.被上诉人陆港公司所提供产品质量与合同约定不符，上诉人有权行使先履行抗辩权，被上诉人陆港公司无权主张上诉人支付剩余货款及违约金。   被上诉人陆港公司辩称，1.被上诉人无义务向上诉人欧唯西公司提供进口产品通关、清关文件，原审法院认定正确。被上诉人与上诉人欧唯西公司签订的《销售合同》中未约定被上诉人有向上诉人欧唯西公司提供进口产品通关、清关问价的义务；上诉人欧唯西公司未能举证证明双方有交易习惯确定被上诉人有义务向其交付通关、清关文件；被上诉人向上诉人欧唯西公司出售咖啡机及调味品为国内贸易，上诉人欧唯西公司关于被上诉人应向其提供通关、清关问价的主张无法律依据；上诉人欧唯西公司在履行合同过程中未以任何形式就通关、清关文件问题向被上诉人提出过异议要求。2.被上诉人提供的产品不存在质量问题，被上诉人已经按约定履行合同义务，上诉人欧唯西公司不享有先履行抗辩权，上诉人欧唯西已经构成违约，其应按照合同约定承担违约责任。3. 《销售合同》未约定交货时间，被上诉人于4月29日交货并不构成延期供货，上诉人欧唯西公司以被上诉人未提供政策为由拒绝付款无合同及法律依据，且与本案无关。    二审的争议焦点为：上诉人在履行合同过程中是否存在违约的问题。   上诉人欧唯西公司称被上诉人陆港公司未向其提供的货物无通关、清关文件，所以有权拒绝支付剩余货款，本院认为，因双方在合同中并未约定被上诉人陆港公司必须在交付货物时提供通关、清关文件，也没有法律行政法规强制性规定，故上诉人欧唯西公司以未被上诉人的上诉理由本院不予采纳；上诉人欧唯西公司称被上诉人陆港公司所供货物存在质量问题，但并未提交相关证据予以证明，故对于上诉人欧唯西的上诉理由本院不予采纳；因上诉人欧唯西公司并未按合同约定的期限付款，其行为已构成违约，应承担违约责任。   综上所述，上诉人西安欧唯西公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费550元，由西安欧唯西电子科技有限公司负担，西安欧唯西电子科技有限公司已预交5927元，应退回5377元。   本判决为终审判决。       审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  孙    鹏     二○二○年四月日   法 官 助 理   郭如成   书记员   王    敏            1
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖16民终1022号上诉人（原审原告）：孙素文，女，1976年11月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人：张莹，安徽香樟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方寨，男，1971年12月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人孙素文因与被上诉人方寨合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙素文及其委托诉讼代理人张莹到庭参加诉讼。被上诉人方寨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙素文上诉请求：1．撤销一审判决，改判方寨返还孙素文工程保证金本金12万元及利息10800元；2．本案一审、二审的诉讼费及一审保全费均由方寨承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。孙素文与方寨系同学关系，2018年6月，方寨称其承包亳州市北部新城25#地块工程，若孙素文想做本工程的土建劳务分包，需向其缴纳12万元保证金。出于对方寨的信任，孙素文于2018年6月19日将12万元现金交付给方寨，方寨收到12万元后，给孙素文出具了一份收条，收条写明“今收到孙素文现金壹拾贰万元整”。后孙素文发现该工地并非方寨承包，便立刻联系方寨，方寨称这个工地他没有做，并承诺会尽快退还孙素文12万元的保证金及利息，但12万元本金及利息至今并未偿还。以上事实，一审法院并未认定清楚。二、一审判决做出后，上诉期届满前，孙素文赴方寨处搜集到了新的证据，且此证据足以证明方寨需向孙素文偿还12万元本金及利息。2019年10月19日，孙素文找到了方寨，方寨承认其仍欠孙素文12万元本金及利息未偿还，孙素文要求方寨针对12万元本金及利息出具一份还款计划，后方寨在其于2018年6月19号向孙素文出具的收条中补充写明“2019年10月底退还”。据此，方寨需向孙素文偿还12万元本金及利息系事实清楚，证据确实充分。方寨未提交书面答辩意见。孙素文向一审法院起诉请求：1．依法判令方寨偿还孙素文工程保证金120000元和利息10800元（2018年6月19日至2018年12月19日，按月利率1.5%计算），已经支付利息6000元，下欠利息4800元，共计124800元；2．依法追究方寨刑事责任；3．本案诉讼费用由方寨承担。一审法院认定事实：孙素文诉称，方寨以将亳州北部新城25号地土建工程分包给孙素文为由，收取孙素文工程保证金120000元。2018年6月19日，方寨向孙素文出具了内容“今收到孙素文现金壹拾贰万元整（120000.00元）”的收条。另查明，本案诉讼期间，经孙素文申请并提供担保，一审法院依法对方寨所有的位于安徽省亳州经济开发区一品居小区2＃楼1单元2301室房屋［不动产权证号：皖（2018）亳州市不动产权第××号］进行了查封，孙素文支付财产保全费1170元。一审法院认为，在民事纠纷中，一方当事人应对其引用的对己有利的实体法律规范所依赖的要件事实承担证明责任，只有该事实具有高度可能性时，人民法院才可认定该事实存在，否则该事实不存在。本案中，孙素文称方寨以分包工程为由，收取孙素文工程保证金120000元，但其提供的证据不足以证明该事实主张，其应承担举证不能的不利后果。孙素文要求追究方寨的刑事责任，该诉讼请求不属于民事诉讼的受理范围，孙素文可另行处理。一审判决：驳回孙素文的诉讼请求。案件受理费2796元，保全费1170元，均由孙素文负担。二审时孙素文提交如下证据：1．孙素文的身份证，证明其的诉讼主体资格。2．方寨出具给孙素文的收条、还款计划、通话记录、银行取款流水、孙素文结婚证。证明2018年6月18日和6月19日孙素文在亳州药都银行取走丈夫方以才卡里的100000元现金，加上家中20000现金，共计120000元，于当日交给方寨，方寨收到现金后，给孙素文出具了一份收条，后因方寨未承包工地，故双方约定该120000元视为方寨的借款，利息按月1分5计算。对孙素文二审提供的上述证据本院予以认定。本院查明的事实与原审相一致，本院另查明：2019年10月17日，孙素文通过电话向方寨催要款项。2019年10月19日，方寨在案涉2018年6月19日的收条上备注“2019年10月底退还”，2019年11月5日，方寨出具还款计划，认可2018年6月19日向孙素文借款120000元，利息1分5，承诺120000元于2019年11月30日之前全部还给孙素文。本院认为，对孙素文主张的案涉款项，方寨已经出具相应还款承诺认可，现方寨未按期履行债务，应承担还款责任。对孙素文要求返还120000元及相关利息的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初24号民事判决；二、方寨于本判决生效之日起十日内偿还孙素文120000元及利息4800元；三、驳回孙素文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2796元，保全费1170元，均由方寨负担；二审案件受理费2796元，由方寨负担。本判决为终审判决。审判长 赵 亮审判员 刘 强审判员 朱晓非二〇二〇年法官助理欧阳萍书记员康靖
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初4698号原告：上海轩月物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李家菊，执行董事。委托诉讼代理人：唐康萍，上海丰兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙艳，上海丰兆律师事务所律师。被告：周万顺，年籍不详，住上海市松江区新桥镇新中街XXX弄XXX号XXX室。原告上海轩月物业管理有限公司诉被告周万顺物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费805.75元及滞纳金423.36元。本院于2020年4月8日受理,依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2020年4月24日以被告已交付物业费为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海轩月物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海轩月物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  俞贵荣二〇二〇年四月二十四日书记员  胡 谦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初7092号原告：无锡金凯铜材科技有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢3楼东。（统一社会信用代码：91320200301873366W）法定代表人：张剑虹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘雯、董自磊，江苏海辉律师事务所律师。被告：顾炜明，男，1981年4月12日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：无锡明翰伯爵大酒店有限公司，住所地无锡市凤翔路987号。（统一社会信用代码：91320204346320271G）法定代表人：顾炜明。原告无锡金凯铜材科技有限公司（以下简称金凯公司）与被告顾炜明、无锡明翰伯爵大酒店有限公司（以下简称明翰伯爵公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金凯公司的委托诉讼代理人潘雯，被告顾炜明以及明翰伯爵公司的法定代表人顾炜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金凯公司向本院提出诉讼请求：1、要求确认原被告之间的租赁合同于2019年6月13日解除；2、判令两被告向原告支付截止2019年6月13日的租金4490857元，两被告按年租金320万元的标准向原告支付自2019年6月14日起至房屋腾退之日的占用费；3、判令两被告支付自2019年6月14日起至实际给付之日止的违约金，以4490857元为基数，违约金按年利率24%计算；4、判令两被告将凤翔路987号房屋恢复原状（毛坯）返还原告；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告顾炜明签订《租赁合同》，约定原告将位于无锡市凤翔路987号，面积为7796平方米的房屋出租，用于设立被告明翰伯爵公司，并由被告明翰伯爵公司经营。合同签订后，二被告未按约支付租金，原告已经向二被告发出解除通知书，但二被告未履行，故诉至法院。被告明翰伯爵公司辩称：认可原告的全部诉讼请求。被告顾炜明辩称：认可原告的全部诉讼请求，但应当由被告明翰伯爵公司承担责任，其个人不承担责任，其是被告明翰伯爵公司的法定代表人，其是代表明翰伯爵公司签署的所有合同。本院经审理认定事实如下：由于二被告对原告提出的诉讼请求中的内容予以认可，本院予以确认。关于责任承担主体的问题，原告金凯公司认为，租赁合同的相对方系被告顾炜明个人，因此被告顾炜明应当承担责任。另外，合同签订时，原告名称为无锡金色创凯商贸有限公司，后更名为无锡金凯铜材科技有限公司。本院认为：由于二被告对原告提出的诉讼请求中的内容予以认可，本院予以确认。由于被告顾炜明系被告明翰伯爵公司的法定代表人，且实际经营方为被告明翰伯爵公司，故应当认定被告顾炜明系职务行为，责任承担主体应为被告明翰伯爵公司。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：一、确认无锡金凯铜材科技有限公司与无锡明翰伯爵大酒店有限公司之间的租赁合同于2019年6月13日解除。二、无锡明翰伯爵大酒店有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡金凯铜材科技有限公司支付截止2019年6月13日的租金4490857元，按年租金320万元的标准向无锡金凯铜材科技有限公司支付自2019年6月14日起至房屋腾退之日的占用费。三、无锡明翰伯爵大酒店有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡金凯铜材科技有限公司支付自2019年6月14日起至实际给付之日止的违约金(以4490857元为基数，违约金按年利率24%计算)。四、无锡明翰伯爵大酒店有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内将凤翔路987号房屋恢复原状（毛坯）并返还无锡金凯铜材科技有限公司。五、驳回无锡金凯铜材科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费46182元，保全费5000元，两项合计51182元，由无锡明翰伯爵大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  袁 坚审 判 员  葛宏锴人民陪审员  唐忻画二〇二〇年四月二十日书 记 员  秦 莹本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执1258号申请执行人:刘子康，男，1997年10月19日生，汉族，住赤壁市新街口众城国际3栋一单元601室。被执行人：王梓豪，男，2000年3月20日生，汉族，住赤壁市赤壁大道505号2栋二单元201室。本院在执行申请执行人刘子康与被执行人王梓豪民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘子康于2020年4月29日自愿向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂1281执1258号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何文辉二〇二〇年四月二十九日书记员  彭 祥
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执755号申请执行人：傅才能,男，1984年12月出生,汉族，住安徽省全椒县。被执行人:王梅,女，1988年4月出生,汉族,住安徽省全椒县。被执行人：李明,男，1985年2月出生,汉族,住安徽省全椒县。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初3925号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王梅、李明银行账户余额65000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  马孟祥二〇二〇年四月十日书记员  张倩雅
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执1308号 申请人巴中市城市客运管理局。 统一社会信用代码：12513700754717884Q。 住所：巴中市巴州区状元桥街346号。 被执行人周帅，男，汉族，生于1988年8月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与周帅行政处罚一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审574号行政裁定书向被执行人送达执行通知书，因双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项规定，裁定如下： 终结对巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审574号行政裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二〇年四月二十八日 书记员  何 琴
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0683执75号之四 申请执行人：刘成，男，汉族，1982年10月26日，住博野县。 被执行人：代正辉，男，汉族，1977年09月06日生，住安国市。 关于本院执行刘成申请执行代正辉追偿权纠纷一案，本院于2020年01月14日依法立案执行，责令其履行民事判决书确定的义务。但被执行人代正辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人代正辉在中国银行100784256213CNY0账户内存款人民币1841.16元。 本裁定立即执行。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李 昂
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初803号 原告：谭贤成，男，1968年1月27日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：蔡华宗，四川军和伟律师事务所律师。 被告：谭英云，男，1967年9月24日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告谭贤成与被告谭英云买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告谭贤成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告谭贤成撤回起诉处理。 审判员 刘 波 二〇二〇年四月十五日 书记员 朱珈良
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执1163号王鹏宇、宿迁民生新城镇发展有限公司:王鹏宇与宿迁民生新城镇发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，(2019)苏1302民初1525号民事调解书确定的义务，被执行人宿迁民生新城镇发展有限公司已履行6397.41元。本案现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月十四日
开封市禹王台区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0205执保73号李桂霞与张军伟与机动车交通事故责任纠纷一案，本院已采取保全措施，现已保全完毕。二〇二〇年四月二十七日
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘04民终1339号上诉人(原审原告)：白银市平川区农村信用合作联社,住所地：平川区兴平南路13号。法定代表人：杨涌，该社理事长。委托诉讼代理人：符晨，该社职工。委托诉讼代理人:王进彩，白银长征律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：周文莲，女，汉族，生于1962年1月26日，现住址不明。被上诉人（原审被告）：李永莲，女，汉族，生于1965年8月10日，现住址不明。被上诉人（原审被告）：张耀坤，男，汉族，生于1974年12月15日，住甘肃省白银市平川区。被上诉人（原审被告）：余永东，男，汉族，生于1984年7月6日，住平川区。上诉人白银市平川区农村信用合作联社因与被上诉人周文莲、李永莲、张耀坤、余永东借款合同纠纷一案，不服平川区人民法院（2018）甘0403民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销平川区人民法院（2018）甘0403民初932号民事判决；二、本案发回平川区人民法院重审。上诉人白银市平川区农村信用合作联社预交的二审案件受理费2550元予以退回。审判长  王承林审判员  于 燕审判员  魏 茹二〇二〇年四月十日书记员  张丽丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执528号申请执行人：李文高，男，1973年4月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：梁金成，男，1972年6月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。申请执行人李文高与被执行人梁金成房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初13573号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人梁金成支付申请执行人李文高购房款1010000元以及违约金251001.83元，并以1010000元为基数，按照年利率7.8%继续支付自2019年8月23日起至上述款项全部付清之日止的违约金,承担案件受理费8075元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年1月10日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无房产登记信息,本院已于2020年3月18日查封了被执行人名下车牌号为×××、×××车辆车户，上述车户查封期限为二年，于2022年3月17日到期，到期将自动解封，申请执行人可于到期前15日内向本院申请续冻，否则由此造成的不利法律后果由申请执行人自行承担。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费，本案执行费15091元被执行人未缴纳。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 戴岩松审判员 陈 璐 二〇二〇年四月二十八日（法官助理 王 玮书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0523民初1492号 原告：宋铁志，男，汉族，退休干部，现住开鲁县。 委托诉讼代理人：宋志丽，系原告妹妹，住开鲁县。 被告：徐侠,女,蒙古族,退休职工,住开鲁县。 被告：乔云波,男,汉族,退休职工,住开鲁县。 原告宋铁志与被告徐侠、乔云波抵押合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行审理。 原告宋铁志向本院提出诉讼请求：要求被告徐侠、乔云波协助办理房屋过户手续。事实和理由：2015年9月22日，被告徐侠在原告处借款4000000.00元，出具借据一枚。被告徐侠将其中2000000.00元转手借给刘金付，余下2000000.00元自用。2016年11月28日，刘金付向我还款2000000.00元，我让他将此款汇入我儿子宋扬账户里。2019年3月21日，徐侠向我还款500000.00元，汇入我工商银行账户里。经双方协商，余款1500000.00元及利息，徐侠愿以位于开鲁县辽河大街东段北侧、东外环西侧东岸春城小区8#、9#商业---110，建筑面积252.04平方米的房产抵债。故诉至法院，要求被告协助办理上述房屋的过户登记。 经审查发现，被告仅持有《商品房买卖合同》，没有不动产物权证明，而根据此前开鲁县人民法院受理的案件反映，该房屋所在的小区很多房屋存在争议，进入到诉讼中，经裁决，持有此类买卖合同的当事人因各种原因很多没有获得争议房屋。原、被告应持此合同，到出卖人处确认所有权，否则，该房屋客观上存在该买卖合同双方的争议，故此，原告并非本案所涉标的直接利害关系人。 本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项的规定，应予驳回。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款的规定，裁定如下： 驳回原告宋铁志的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李清雪 二〇二〇年四月二十二日 书记员  马新颖
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初5700号原告：唐大某，男，汉族，住湖南省邵阳县。被告：熊胜某，女，汉族，住河南省光山县。原告唐大某与被告熊胜某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐大某到庭参加了诉讼，被告熊胜某经本院依法公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐大某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告欠款22000元及利息3740元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月1日，被告因个人资金紧张向原告借款人民币30000元用于周转并约定一个月后归还，利息按银行利息支付。2018年5月9日上午归还8000元整，到期后被告以没钱为由拒绝归还。现原告为维护自己合法权益，请求法院支持原告。为支持自己的诉讼请求，原告唐大某向本院提交如下证据：（2019）原告身份证复印件一份；（2019）被告熊胜某身份证照片打印件一张；（2019）电话抄录纸张照片打印件一张；（2019）借条一张。被告熊胜某未到庭应诉，未向本院提交答辩意见。被告熊胜某未向本院提交证据。经审理查明：原、被告系朋友关系，2018年3月1日，被告熊胜某以做生意需要资金周转为由向原告借款现金30000元，约定了还款时间，并向原告出具借条一张，借条主要内容为：“借条今本人熊胜某因生意周转向唐大某借到人民币（小写）30000元，（大写）叁万元整，借款期限为30天，定于2018年4月1日归还。借款人：熊胜某2018.3.1”。在该借条上还写明了担保人、借款人亲属姓名、住址、电话等其他信息。借条出具后，被告熊胜某未按照约定的时间偿还借款，后于2018年5月9日偿还了8000元。庭审时，被告称该笔8000元系偿还借款本金，下欠借款本金22000元，并明确要求借款利息自2018年5月10日开始起算。自2018年5月10日以后，被告再未向原告偿还过借款本息，原告称经其多次催要，被告拒不偿还，故引起诉讼。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告熊胜某向原告唐大某以生意缺乏周转资金为由借款，原告唐大某向被告熊胜某出借了现金30000元，被告熊胜某向原告出具借条一张，双方之间形成了合法的民间借贷关系，事实清楚，证据充分，被告熊胜某应当向原告偿还30000元借款。因双方在借条上明确约定还款时间为2018年4月1日，故自2018年4月2日开始，该笔借款开始逾期，原告可以自该日起主张逾期利息，于法有据。但由于原告自述被告于2018年5月9日偿还借款本金8000元，下欠22000元未还，并主张自2018年5月10日起开始起算逾期利息，不损害对方当事人的合法利益，也不违背法律规定，是对自身合法权益的处分，本院依法予以支持，故对于余下借款本金22000元，被告应当于2018年5月10日起按照年利息6%计算资金占用期间的逾期利息，又因原告起诉时明确主张借款利息为3740元，故对于余下借款本金22000元的逾期利息应以不超出3740元为准。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊胜某偿还原告唐大某余下借款本金22000元及逾期利息（逾期利息自2018年5月10日开始起算，按本金22000元，年息6%计算至本金还清之日止，总利息金额不能超过3740元），上述借款本息于本判决生效之日起30日内付齐。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由被告熊胜某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 陈 义审判员 戴启坤审判员 饶 懿二〇二〇年四月三日书记员 陆再鹏
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初1791号申请人：邓海平，男，汉族，1980年5月23日出生，住江苏省徐州市铜山区。被申请人：李国泉，男，汉族，1966年9月20日出生，住江苏省通州市。申请人邓海平与被申请人李国泉建设工程施工合同纠纷一案，申请人邓海平于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下价值80000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人邓海平的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人李国泉名下银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费820元，由申请人邓海平预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇二〇年四月二十七日书记员  王倩倩
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初793号 原告：马鞍山金江保安集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：张金江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈汀，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 被告：马鞍山中加置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：吴腊平,该公司总经理。 原告马鞍山金江保安集团有限公司与被告马鞍山中加置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理,依法适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告马鞍山金江保安集团有限公司的委托诉讼代理人沈汀到庭参加诉讼，被告马鞍山中加置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 马鞍山金江保安集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告服务费159290元；二、判令被告支付自起诉日起至实际还款之日时止的逾期违约金;(按本金159290元计算，按年率6%计算至实际还款日止;)3、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月1日，原被告经过结算共同签订《还款协议书》一份;该协议书确认被告共计尚欠原告物业管理费共计805290元，且被告对还款的方式作出约定;后被告并未按照还款协议书还款计划还款，至今尚欠原告159290元;此后，原告多次要求被告支付上述欠项，但被告都置之不理，推诿拒付。原告认为被告行为已经严重损害原告的合法权益,因协商未果，以致成讼。 马鞍山中加置业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、马鞍山市金色新天地物业服务管理合同，卫生保洁服务合同，金色新天地临时物业服务协议、解除合同协议书、还款协议书等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2018年期间原被告分别签订《马鞍山市金色新天地物业服务托管合同》、《卫生保洁服务合同书》、《金色新天地临时物业服务协议》上述合同签订后双方依约履行，2018年11月双方协商解除上述合同，并签订还款协议书，确定了马鞍山中加置业有限公司尚欠金江保安集团有限公司费用金额及还款方式，后因马鞍山中加置业有限公司尚欠管理费159290元，金江保安集团有限公司催要未果以致成讼。 本院认为，原、被告之间签订的《马鞍山市金色新天地物业服务托管合同》，《卫生保洁服务合同书》，《金色新天地临时物业服务协议》均系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律规定，双方均应依约履行，现双方协商解除合同后，马鞍山中加置业有限公司应按照还款协议书约定内容支付尚欠的管理费用159290元。原告本案中关于管理费及利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告马鞍山中加置业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马鞍山中加置业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告马鞍山金江保安集团有限公司支付管理费159290元及利息（以159290元为基数按照年利率6%从2020年1月14日起计算至实际清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1743元（此款原告马鞍山金江保安集团有限公司已预交），由被告马鞍山中加置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  鲁昌松 二〇二〇年四月二十四日 书记员  樊 越
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0522执53号申请执行人:鞠连海，男，1988年6月28日出生，满族，系农民，现住辽宁省桓仁满族自治县。被执行人：桓仁泰合酒庄有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇泰山路65号。法定代表人：田心，系该公司经理。被执行人：高阳，男，1968年2月11日出生，汉族，住本溪市明山区。被执行人：孟兆友，男，1968年2月11日出生，满族，住本溪市明山区。鞠连海与桓仁泰合酒庄有限公司、高阳、孟兆友租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0522民初251号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人鞠连海申请，本院于2020年1月7日立案执行，执行标的为657667.74元（不含诉讼费等费用，不含执行费）。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、于2020年1月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、于2020年1月7日、2020年4月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人桓仁泰合酒庄有限公司、高阳名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，查询到被执行人高阳名下有车辆登记信息，到车管所核实车辆已经报废。3、向辽宁省桓仁县不动产登记服务中心和林业局查询被执行人房产和林产情况，未查询到被执行人名下有房产和林产信息，桓仁泰合酒庄有限公司名下有登记土地已轮候查封。4、上述执行情况及信息，本院于2020年4月9日通过短信约谈方式将被执行人桓仁泰合酒庄有限公司、高阳、孟兆友名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。本案申请执行标的657667.74元，尚未执行到位。本次执行程序中，因本案被执行人桓仁泰合酒庄有限公司、高阳、孟兆友暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人鞠连海释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。）审判长 ： 何 彦审判员 ： 吕 勇审判员 ：周长友二〇二〇年四月二十四日书记员 ：关泽思
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终129号上诉人（原审被告）：陈国福，男，1976年4月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：贺蓄芳，重庆五典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡仁华，男，1972年2月7日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：罗耀，重庆信豪律师事务所律师。原审被告：金志成，男，1964年7月14日出生，汉族，住四川省新津县。原审被告：江苏溧阳建设集团有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市播州区万象国际城4-2-502室。法定代表人：万骏，该公司经理。上诉人陈国福因与被上诉人胡仁华及原审被告江苏溧阳建设集团有限公司遵义分公司、金志成追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初361号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市播州区人民法院重审。上诉人陈国福预交的二审案件受理费8320元予以退回。审判长  周亚琼审判员  何 容审判员  刘娟娟二〇二〇年四月十三日法官助理张洋书记员瞿春花
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初626号 原告：施石希，男，1968年5月11日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：宋狄彦，上海福湾律师事务所律师。 被告：程明炜，男，1990年6月24日生，汉族，住如东县。 原告施石希与被告程明炜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告施石希及其委托诉讼代理人宋狄彦到庭参加诉讼。被告程明炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告施石希向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告双方签订的房屋租赁合同；二、判令被告支付原告因租赁房屋产生的各项费用共计34000元。事实与理由：2018年初原、被告签订房屋租赁合同，约定由被告承租原告位于海门市中南锦城55号办公楼701室、702室房屋。后被告拖欠支付第二期租金，在原告催要下，原、被告双方达成协议，被告出具书面承诺书，承诺于2019年4月27日前支付原告35000元的经济赔偿费，包含部分房屋装修款、租赁合同违约金、电费、物业费。被告出具承诺书后未按期履行相应义务，双方于同年5月13日商议确认被告留在租赁房屋中的办公用品折合1000元由原告处理，剩余34000元由被告在2019年6月7日前支付原告。被告至今拒不未履行支付义务，原告索要无着，遂诉至本院提出如上诉请。 被告程明炜未答辩。 原告施石希为证明其主张，向本院提交证据：《个人房屋租赁合同》、承诺书、原告与物业管家的微信聊天记录、原告与被告的微信聊天截图、协商时视频资料，欲证明：被告租赁原告房屋，原告按照被告要求对房屋进行装修后交付被告使用，双方签订书面房屋租赁合同，对相关权利义务明确约定；被告承诺解除租赁合同后，支付原告各项费用35000元；被告租赁期间水电费3313元；承诺书系被告本人出具，被告滞留的办公用品折价1000元在赔偿款中抵扣。 本院立案后已将起诉状副本连同上述证据等应诉材料一并向被告送达，被告未以书面或口头方式提出异议，亦未提出相反证据，故本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《个人房屋租赁合同》一份，主要约定：甲方将自有的坐落于海门市张謇大道中南世纪锦城房屋55栋701、702室出租给乙方作为办公使用；租赁期5年，甲方从2018年11月28日其将出租房屋交付给乙方使用，至2023年11月27日收回；租金6000元/月，乙方同意办公区域的物业费、水电费都由乙方承担；租金每三个月缴纳一次，每期提前3天支付下个周期租金；乙方拖欠租金10天或空置一月的，甲方可以终止合同，收回房屋；乙方逾期交付租金，除应补交欠租外，违约的天数按照100元/天标准计算违约金。 合同签订后，被告按约定支付了2018年11月至2019年1月的租金，自2019年2月份起，未按约支付原告租金。 后在原告催要下，被告于2019年4月9日出具书面《承诺书》，载明：今程明炜承诺于4月27日前解决公司海门职场中南锦城55号楼701、702室相关事宜，并自行承担35000元费用。 但被告未按照承诺书约定支付原告相关费用，后2019年5月13日，原、被告双方口头协商约定将被告留置在房屋内的办公家具折价1000元，由原告处理。 庭审中，原告陈述承诺书中的35000元包含了被告欠付的违约金、电费3133元、物业费1000余元以及部分房屋装修款。 本院认为，原、被告之间房屋租赁合同合法有效。承租人应按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。被告程明炜作为承租人，未在合理期限内支付租金，其行为已构成违约，原告有权依据合同约定及法律规定，解除双方租赁合同，并要求被告承担违约赔偿责任。关于违约赔偿费用及结欠的电费、物业费等费用，有原、被告双方协商的视频录像、微信聊天截图及被告出具《承诺书》为据，故对原告主张的34000元亦应予支持。 被告程明炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告施石希与被告程明炜于2018年11月28日签订的《个人房屋租赁合同》。 二、被告程明炜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告施石希支付各项费用共计34000元（包含部分房屋装修款、电费、物业费、违约赔偿款）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元（已减半收取），由被告程明炜负担（该款原告预交且应退还，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理650元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 员  季 军 二〇二〇年四月七日 法官助理  赵 媛 书 记 员  樊晓华
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初4139号原告：曲文文，女，1986年11月26日出生，汉族，住聊城市金柱·大学城Ｂ区。委托诉讼代理人：徐琴，山东紫汇律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地山东省聊城市东昌东路139号，统一社会信用代码：91371500752686180P。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：梁兆胜，男，汉族，1991年11月11日出生，该公司员工。原告曲文文与被告山东金柱集团有限公司(以下简称金柱集团)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲文文委托诉讼代理人徐琴、被告金柱集团委托诉讼代理人梁兆胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告将办理产权登记的资料报有关机关备案，并协助办理产权登记；2.依法判决被告向原告支付违约金5933.46元；3.诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2017年1月14日原告与被告签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买金柱?大学城B区11#1单元1114室房屋一套，房屋总价593346元，被告应当在2017年5月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后两年内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房款，而被告直至2020年1月1日，仍未为原告办理该套房产的权属登记。根据双方约定被告应向原告支付违约金5933.46元。原告为维护自身权益诉至法院，恳请支持原告诉求。被告金柱集团辩称，原告未能及时取得房屋权属证书并非我公司原因所致，是因为登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书。根据双方签订的商品房预售合同第十六条约定，因登记机关未能办理房屋产权的，我公司不承担任何违约责任，应依法驳回原告诉求。原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告签订的《商品房销售合同》一份，证明原告购买楼房总价款593346元、双方约定了房屋交付时间及交付后两年内被告应将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，如不能办理，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金；提交被告收取原告房款后开具发票两张，证明原告已按合同约定支付了全部房款的事实。被告未就自己的抗辩主张向本院提交证据。经本院审查认为，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信。上述证据相互印证，可以证明案件事实。根据审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年1月14日原告与被告签订《商品房预售合同》一份，主要约定原告购买金柱?大学城B区11#1单元1114室房屋一套，房屋总价款593346元；被告应当在2017年5月30日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后两年内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告缴纳全部房款593346元。被告亦将案涉房屋交付原告使用。原告以被告未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能办理房地产权属证书为由，诉至法院。本院认为，曲文文与金柱集团签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应遵照执行。原告缴纳了全部房款，被告虽已将案涉房屋交付原告使用，但未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，致原告不能办理涉案房屋产权证书，其行为已构成违约。被告辩称因登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书的主张，未提供相关证据证实，本院不予支持。原告依据双方合同约定，要求被告协助办理产权登记并按已付房价款593346元的1%即5933.46元支付违约金的主张，不违背法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告山东金柱集团有限公司于本判决生效之日起十日内将办理产权登记的资料报有关机关备案并协助原告曲文文办理产权登记；二、被告山东金柱集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曲文文支付违约金5933.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告山东金柱集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  舒润琴二〇二〇年四月二十日书记员  樊 睿
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终261号 上诉人（原审原告）章允山，男，1954年10月23日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 委托代理人徐维民、王倩，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市仓山区人民政府，住所地福建省福州市仓山区闽江大道236号。 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人陈珊珊，福州市仓山区人民政府工作人员。 被上诉人（原审被告）福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区下藤路十锦小区10号楼。 法定代表人陈志奇，局长。 委托代理人裴蕾，福州市仓山区住房保障和房产管理局房屋征收办副主任。 被上诉人（原审被告）福州市仓山区盖山镇人民政府，住所地福建省福州市仓山区盖山路2号。 法定代表人谢烨，镇长。 委托代理人游江伟，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 章允山因诉福州市仓山区人民政府（以下简称仓山区政府）、福州市仓山区住房保障和房产管理局（以下简称仓山区住房局）、福州市仓山区盖山镇人民政府（以下简称盖山镇政府）行政强制一案，不服莆田市中级人民法院(2019)闽03行初519号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对案件进行了审理。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。原告请求确认“三被告组织实施强拆原告房屋的行为违法”。从提交的证据《仓山浦下旧改项目收官》可以看出，“市自然资源和规划局、市国土资源综合行政执法支队、仓山区城管局、盖山镇等部门联合执法，对浦下旧改项目3栋非法集资房实施保护性拆除”。被告盖山镇政府也承认是由其对案涉房屋进行了保护性拆除，故盖山镇政府具有被告主体适格。仓山区政府、仓山区住房局均否认实施了行政强制行为，且原告也未提交证据证明，故仓山区政府、仓山区住房局并非适格的被告。盖山镇政府作为被告并非属于该院管辖，不符合起诉条件，原告应向有管辖权的基层法院起诉。据此，该院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定驳回原告章允山的起诉。 上诉人章允山不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法裁判。主要理由是：1.上诉人实际居住的房屋位于征收范围内，被上诉人仓山区政府发布了案涉征收公告并组织相关部门负责具体实施。为加快推进征收实施工作，仓山区政府在未依法定程序与上诉人签订补偿协议的情况下，径行将上诉人的房屋认定为违法建筑并强制拆除，属于滥用职权。整体上看，本案系由仓山区政府组织实施，仓山区住房局、盖山镇政府具体执行，故三被上诉人均为原审适格被告。2.即使一审法院经审理认为仓山区政府、仓山区住房局非本案适格被告，本案不属其管辖，亦应将本案移送有管辖权的法院审理，而不应全案驳回。 被上诉人福州市仓山区人民政府答辩称，上诉人不具有提起本案诉讼主体资格，其未组织实施案涉强制拆除行为。 被上诉人福州市仓山区住房保障和房产管理局答辩称，上诉人不具有提起本案诉讼主体资格，其未组织实施案涉强制拆除行为。 被上诉人福州市仓山区盖山镇人民政府答辩称，上诉人不具有提起本案诉讼主体资格，案涉房屋未合法取得违设审批手续，系违法建筑，故其根据福州市“两违”查处的相关规定，对案涉房屋进行了保护性拆除。 各方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料已经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。经审查，本院对原审关于证据的认定予以确认。 本院认为，案涉房屋位于福州市仓山区盖山镇，在浦下周边旧村改造征收项目范围内。案涉项目征地过程中的强制拆除系事实行为，依法应由组织实施机关为责任主体。在案证据《仓山浦下旧改项目收官》载明，市自然资源和规划局、市国土资源综合行政执法支队、仓山区城管局、盖山镇等部门联合执法，对浦下旧改项目实施保护性拆除。并且，盖山镇政府亦承认其对案涉房屋进行了拆除，故盖山镇政府系本案适格被告。上诉人主张三被上诉人共同实施本案被诉行政强制行为，但仓山区政府、仓山区住房局对此均予否认，上诉人也未能提交充分证据证明其主张，故上诉人对仓山区政府和仓山区住房局的起诉，缺乏事实及法律依据。原审裁定驳回上诉人对仓山区政府、仓山区住房局的起诉结论正确，可予维持。上诉人针对盖山镇政府的起诉，符合法定起诉条件。鉴于本案适格被告为盖山镇政府，根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的相关规定，本案本应由原审法院移送给具有管辖权的基层人民法院立案审理，原审裁定驳回起诉，属适用法律错误。为节约司法资源、避免诉讼延沓、减轻当事人诉累，经询问上诉人意见，本院径行指定由福州市鼓楼区人民法院立案审理上诉人诉盖山镇政府行政强制一案。综上，上诉人的部分上诉理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、维持莆田市中级人民法院（2019）闽03行初519号行政裁定中驳回章允山对福州市仓山区人民政府、福州市仓山区住房保障和房产管理局的起诉内容； 二、撤销莆田市中级人民法院（2019）闽03行初519号行政裁定中驳回章允山对福州市仓山区盖山镇人民政府的起诉内容； 三、指定由福州市鼓楼区人民法院立案审理章允山诉福州市仓山区盖山镇人民政府行政强制一案。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许秀珍 代理审判员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  林 珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； 原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 ……
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执1200号左民、赵凯、苏军华、赵旭、杜翠民:关于左民与赵凯、苏军华、赵旭、杜翠民民间借贷纠纷一案，(2018)苏1302民初1853号民事判决书确定的义务，被执行人杜翠民已履行55000元，余款申请人自愿放弃，本案已执行完毕，特此通知。二〇二〇年四月八日
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0824执恢38号田建设、赵树珍、卫克学：本院执行的申请执行人田建设与被执行人赵树珍、卫克学运输合同欠款纠纷一案，申请执行人田建设共收到被执行人赵树珍案件执行款69900元，其余部分申请执行人田建设自愿放弃，（2004）运中民一终字第37号民事判决书已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月十日
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执46号 申请执行人陈养武，男，1944年5月8日出生，汉族，住义乌市。 被执行人朱文仙，女，1963年2月13日出生，汉族，住义乌市。 申请执行人陈养武与被执行人朱文仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初3262号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈养武向本院申请强制执行。本院于2020年1月2日立案执行。执行标的为被执行人朱文仙归还申请执行人陈养武借款14万元。 执行立案后，本院于2020年1月2日向被执行人朱文仙发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人朱文仙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱文仙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱文仙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人朱文仙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱文仙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱文仙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈养武。 综上，被执行人朱文仙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执46号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 邹欣荣 执 行 员 黄 楠 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年四月二十六日 代书记员 徐俊杰
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执541号之三 申请执行人：雷倩、李为翠 被执行人：亓东坤 本院在执行已经发生法律效力的济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01民终12136号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 扣划被执行人亓东坤在山东莱芜农村商业银行股份有限公司牛泉支行银行存款926.07元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢会元 二〇二〇年四月十四日 书记员  苏 彤
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0502民初2172号 原告：李义国，男，1952年4月8日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：保山震华面粉有限责任公司。 住所地：保山市隆阳区板桥镇青莲办事处上村。 统一社会信用代码：91530500218920782J。 法定代表人：杨泽人。 被告：杨少华，男，1970年6月3日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：张郁，女，1974年12月10日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告李义国与被告保山震华面粉有限责任公司、杨少华、张郁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行审理。 原告李义国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告李义国欠款人民币40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告保山震华面粉有限责任公司以生产经营所需为由，于2018年2月1日向原告李义国借款40000元。被告违反了双方签订的借款合同，经原告多次催讨未果。向保山市隆阳区人民法院起诉，诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案被告保山震华面粉有限责任公司以资金周转为由，向社会不特定对象吸收巨额资金，并承诺在一定期间内给付回报，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已符合《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十八条规定的立案追诉标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，本案应当移交公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告李义国的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  张光磊 二〇二〇年四月二十四日 书记员  何 锦
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0981执340号申请执行人：麻计槐，男，1967年4月1日出生，汉族，原平市新原乡桃园村人。被执行人：原平市新原乡桃园村民委员会。法定代表人：毕东柱，该村委会在主任。本院在麻计槐与原平市新原乡桃园村民委员会租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨原平市新原乡桃园村民委员会的存款或扣留、提取原平市新原乡桃园村民委员会的收入19245元；查封、扣押原平市新原乡桃园村民委员会的价值19245元的财产。本裁定立即执行。审判员  沈俊杰二〇二〇年四月二十日书记员  王 玉
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1623执290号 申请执行人：陈军，男，生于1978年9月3日，汉族，住陕西省紫阳县。 被执行人：张小东，男，生于1987年2月15日，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人陈军依据（2019）川1623民初3022号民事判决书申请执行被执行人张小东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日依法划拨了被执行人张小东中国工商银行账户内的余额9,699.60元，扣除执行费50元，余款9,649.60元兑付给申请执行人陈军，至此（2019）川1623民初3022号民事判决书依法执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1274号 被执行人:阳术彬，男，汉族，1975年9月26日出生，户籍地四川省遂宁市安居区。 被执行人阳术彬刑事财产刑执行一案，本院作出的（2016）粤0305刑初1519号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院对其罚金人民币30000元立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证，经国土、工商、证券、车管、中国人民银行等单位反馈，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，本院将依法恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年四月十七日 书记员  谢 晨
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终2291号 上诉人（原审被告）：沧州市正达电气股份有限公司，住所地河北省沧州市运河区解放西路48号。 法定代表人：尚宏，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：山金岭，男，1970年5月29日出生，汉族，住河北省沧县。 被上诉人（原审被告）：尚宏，男，1956年6月10日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 上诉人沧州市正达电气股份有限公司因与被上诉人山金岭、尚宏民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初3203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人沧州市正达电气股份有限公司收到法院催缴上诉费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人沧州市正达电气股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年四月十七日 法官助理张双凤 书记员马君 ——
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执401号申请执行人中国银行股份有限公司临汾市分行。负责人李春生，分行行长。被执行人王健，男，1987年4月3日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司临汾市分行与被执行人王健银行卡纠纷一案中，双方当事人达成和解，被执行人制定还款计划，申请执行人同意被执行人分期分批长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执401号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐艳忠人民陪审员齐海丽人民陪审员 杨          娟二〇二〇年四月十六日书 记 员 李     婷     婷
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀刑申485号 杨永现： 你因犯敲诈勒索罪一案，对河北省宽城满族自治县人民法院（2018）冀0827刑初101号刑事判决与承德市中级人民法院（2019）冀08刑终64号刑事裁定不服，以原判认定你构成敲诈勒索罪事实错误、证据不充分、适用法律错误，5000元是噪音、环境污染补偿费，本案不构成刑事犯罪等为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，原判决认定，2013年起被害人莫某、石某合伙在宽城满族自治县经营沙场。2016年被告人黄显海、黄显平与你向化皮溜子国土所等部门反映沙场没有手续、在承包的稻田采沙、噪音和环境污染等问题，化皮溜子国土所所长刘然将该问题上报至宽城满族自治县国土资源局，该局向沙场下达了责令停止违法行为通知书、停止使用临时占地定期恢复土地原貌的通知，沙场停止生产。在此期间，被告人黄显海、黄显平与你也以上述其中的理由找过莫某。为了沙场继续生产，莫某找到被告人黄显海、黄显平、你三人，按三人要求支付了15000元，三人与莫某签订了协议，协议内容为：经甲乙双方协商，乙方同意沙子厂加工到2016年12月底，在有效期内不干预正常生产、备料。收到钱款后三人未再向有关部门反映沙场问题，沙场继续生产直至2017年沙场被拆除。另查明，2018年2月5日，你到公安机关投案，将犯罪所得人民币5000元退缴；2018年2月12日，被告人黄显海、黄显平到公安机关投案，各自将犯罪所得5000元退缴。 上述事实有被告人供述、证人证言、群众举报信、受案登记表、立案决定书、协议书、被害人陈述等证据予以证实。你伙同他人以非法占有为目的，通过检举他人违法行为，对他人实施威胁，从而索取钱款，数额较大，你的行为已构成敲诈勒索罪。你的申诉理由理据不足，原裁判认定事实及适用法律并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执243号之五 申请执行人付文娟，女，1985年9月15日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人河北金顺房地产开发有限公司。 法定代表人高建设，公司经理。 被执行人河北金顺房地产开发有限公司盂县分公司。 负责人牛占起，公司经理。 本院在执行申请执行人付文娟与被执行人河北金顺房地产开发有限公司、河北金顺房地产开发有限公司盂县分公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人河北金顺房地产开发有限公司有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人河北金顺房地产开发有限公司在中国建设银行账户内存款人民币405998.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年四月二十三日 书记员  郑迎春
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初1669号 原告:福建金水建筑工程有限公司，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道南堤9号3层301，统一社会信用代码：91350822MA34AEMY70。 法定代表人：许桂连，总经理。 委托诉讼代理人：吴潮欣，福建正廉律师事务所执业律师。 被告：龙岩市新罗区城镇建设投资有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号（福建龙州工业园研发大楼三楼312室）。 法定代表人：朱裕萍，董事长兼总经理。 原告福建金水建筑工程有限公司与被告龙岩市新罗区城镇建设投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，福建金水建筑工程有限公司于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建金水建筑工程有限公司以欲与龙岩市新罗区城镇建设投资有限公司另行协商为由向本院申请撤诉,并未违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福建金水建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由福建金水建筑工程有限公司负担。 审判员 陈    洁 二〇二〇年四月三日 书记员 王晓妍(代)
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16055号 陈依峰、潘彩燕： 关于陈依峰与潘彩燕民间借贷纠纷一案【执行依据：（2019）粤0604民初4934号民事判决书】，经强制执行，被执行人潘彩燕已全面履行还款义务，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5901号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社龙头街信用社，营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路延长线龙江雅苑8幢3、4、5、6号商铺。负责人：彭春芳。委托诉讼代理人：罗杨、袁红，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈啟亮，男，汉族，1962年8月16日生，住云南省曲靖市会泽县。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙头街信用社（以下简称“龙头街信用社”）与被告陈啟亮信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙头街信用社的委托诉讼代理人袁红到庭参加诉讼。被告陈啟亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙头街信用社向本院提出诉讼请求：1.被告陈啟亮立即向原告龙头街信用社归还贷记卡透支本金14907.99元，支付滞纳金14961.73元；2.被告陈啟亮支付原告龙头街信用社自2014年5月25日起至2016年6月25日的利息、复利5026.49元；3.被告陈啟亮承担原告龙头街信用社为实现债权而产生的律师费、鉴定费、拍卖费等费用。事实和理由：2013年8月22日，被告陈啟亮向原告龙头街信用社申请办理金碧贷记卡，并与原告龙头街信用社签订了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》（下称“申请表”），该申请表中所附的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利；对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。申请表签订后，原告龙头街信用社依约向被告陈啟亮发放了金碧贷记卡（卡号为：62×××02），被告陈啟亮也使用该卡透支消费，但被告陈啟亮却未全面履行自己的义务。截至2016年6月25日，被告陈啟亮已累计欠原告龙头街信用社各款项合计34896.21元。经原告龙头街信用社多次催收，被告陈啟亮拒不归还。被告陈啟亮未作答辩。原告龙头街信用社围绕诉讼请求依法提交了领用合约、申请表、贷记卡章程、交易明细、银行核销处理表、民事委托合同、律师费发票等证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月22日，被告陈啟亮向原告龙头街信用社申请办理金碧贷记卡。原告龙头街信用社经审批向被告陈啟亮发放了卡号为62×××02的金碧贷记卡一张。双方签订的领用合约约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利；并按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；合约还对其他事项进行了约定。被告陈啟亮领取上述信用卡后激活使用，但未按照合同约定向原告龙头街信用社归还其透支的款项。2015年12月16日，原告龙头街信用社对被告陈啟亮的卡号为62×××02的贷记卡进行了呆账核销处理。截至2015年12月16日，被告陈啟亮尚欠本金14892.99元、利息（利息及复利）5026.49元、滞纳金14961.73元，合计34896.21元未偿还。另查明，原告龙头街信用社因本案诉讼支出律师费1600元。本院认为，被告陈啟亮向原告龙头街信用社申请办理信用卡，在利用信用卡透支消费后，被告陈啟亮未按约定偿还借款，已构成违约，现原告龙头街信用社要求被告陈啟亮偿还截至2015年12月16日的信用卡本金14892.99元、利息及复利5026.49元、滞纳金14961.73元，合计34896.21元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告龙头街信用社要求被告陈啟亮支付律师费的诉讼请求，本院认为，原告龙头街信用社未举证对律师费的承担进行了约定，且应由被告陈啟亮承担律师费，故原告龙头街信用社的该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。原告龙头街信用社要求被告陈啟亮支付其他费用的主张亦无事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告陈啟亮于本判决生效之日起十日内偿还原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙头街信用社截至2015年12月16日所欠信用卡本金14892.99元、利息及复利5026.49元、滞纳金14961.73元，合计34896.21元；二、驳回原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙头街信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，由被告陈啟亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 臣审 判 员  莫 默人民陪审员  贾建明二〇二〇年四月二日书 记 员  张旭东
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0582民初365号之一 原告：华文艳，女，1950年4月25日生，汉族，住所地无锡市崇安区。 委托诉讼代理人：陈琳，江苏云崖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万浩中，江苏云崖律师事务所律师。 被告：王巧燕，女，1972年11月10日出生，汉族，住所地云南省西双版纳傣族自治州勐海县。 被告：苏州市九州沃顿钛业股份有限公司，住所地江苏省张家港市大新镇新浦路。 原告华文艳与被告王巧燕、苏州市九州沃顿钛业股份有限公司（以下简称九州沃顿公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行了审理。 原告华文艳向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告王巧燕、九州沃顿公司签订的《股权代持协议》合法有效；2.确认原告系被告九州沃顿公司的实际投资人，原告的出资额为820000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告九州沃顿公司是新三板挂牌公司，原告通过被告王巧燕得知被告九州沃顿公司拟定向增资发行股票。原告与被告王巧燕协商一致，由原告出资820000元，被告王巧燕代原告认购并持有被告九州沃顿公司发行的股票。双方于2017年9月5日签订《股份代持协议》，并由被告九州沃顿公司盖章确认。《股份代持协议》明确代持股份实际由原告所有并实际出资，被告王巧燕以自己的名义持有。原告根据双方约定支付完毕认购款820000元。现因被告王巧燕涉嫌犯罪导致原告实际出资的股份受到影响，原告为维护合法权益提起诉讼。 本院查明，根据广西壮族自治区河池市金城江区人民法院（2019）桂1202刑初137号刑事判决书、广西壮族自治区河池市中级人民法院（2019）桂12刑终299号刑事判决书所载的内容，赵永辉、王巧燕等人利用www.hnahhc888.com及www.hnahhc666.com网站平台组织、领导传销活动，为吸引和诱骗更多人加入会员平台，赵永辉、王巧燕等人实施的与本案有关的犯罪行为有：2016年11月出资收购九州沃顿公司，在九州沃顿公司未发行有原始股的情况下，赵永辉、王巧燕等人以加入网络传销平台赠送给会员的积分可兑换上市后增值数倍甚至几十倍的九州沃顿公司原始股为幌子，设置只有平台会员才能购买和兑换原始股的条件，引诱公众加入平台购买其公司在平台销售的价格虚高的套餐产品，获取平台积分兑换九州沃顿公司原始股。另外，赵永辉供述，九州沃顿公司的定向增发股份绝大部分是平台会员购买持有，购买股份的会员把钱打到其、王巧燕、刘敬东的个人银行账户，其三人会根据会员交的钱与会员签订九州沃顿股份代持、转让协议，协议书上有其三人的名字加身份证号码印章及名字印章。 华文艳系上述平台会员，其提供的九州沃顿股份代持协议书上加盖了王巧燕的身份证号码印章及名字印章。 本院认为，赵永辉、王巧燕等人犯组织、领导传销活动罪，犯罪行为包括以获得九州沃顿公司原始股等引诱公众加入传销平台。原告系平台会员，其主张的事实属于审判机关已认定的赵永辉、王巧燕等人的犯罪事实。所以，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告华文艳的起诉。 原告华文艳预交的案件受理费6000元予以退还，财产保全费4620元，由原告华文艳负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员 肖建峰 二〇二〇年四月三日 法官助理 狄丽娜 书 记 员 刘 晓 本案所依据的相关规范性法律文件 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百一十九条第三项……属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0402民初486号 原告：新疆鑫诚银通融资担保有限公司，住所地伊宁市公园街4巷17号。 法定代表人：李新福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马跃明，新疆秉政律师事务所律师。 被告：马相忠，男，1981年4月13日出生，汉族，个体工商户，住新疆伊宁市。 被告：于静，女，1984年4月23日出生，汉族，住新疆伊宁市。 被告：马宁，男，1993年1月2日出生，回族，住新疆伊宁市边境经济合作区。 原告新疆鑫诚银通融资担保有限公司（以下简称鑫诚担保公司）与被告马相忠、于静、马宁追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫诚担保公司的委托诉讼代理人马跃明到庭参加诉讼，被告马相忠、于静、马宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫诚担保公司向本院提出诉讼请求：1．被告马相忠返还代偿款532329元及代偿资金占用费（以代偿全部债务532329元为基数，自2019年1月28日起至清偿之日止，按月息1.5%计算）并承担律师费38000元；2.原告对被告马相忠提供抵押的不动产享有优先受偿权；3.被告于静、马宁对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月23日，被告马相忠通过网络平台新疆欧亚在线金融信息服务有限公司与投资人签订平台借款协议，约定由原告为其提供担保向网络平台借款投资人借款50万元，借款年利率为18%，借款期限为六个月。被告马相忠、于静将其共同共有的坐落于伊宁市的房产向原告提供抵押反担保，被告于静、马宁为该笔借款向原告提供保证反担保。借款到期后,被告马相忠未能偿还借款本息,原告依约定代为偿还了借款本息及服务费,后经原告多次向被告索要代偿款未果。故诉至法院。 被告马相忠、于静、马宁经传票传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见，亦未提交书面答辩状。 原告鑫诚担保公司就其主张提供如下证据： 1.借款协议1份、借款人平台服务协议1份、委托担保合同1份、不动产反担保抵押合同1份、不动产登记证明1份、保证合同1份。证明被告马相忠通过新疆欧亚在线金融信息服务有限公司经营的网络平台借款50万元，由原告提供担保，被告马相忠、于静将其共同共有房产向原告提供反担保抵押，被告于静、马宁向原告提供反担保保证的事实。 2.对账确认单1份，代偿证明1份。证明原告代被告马相忠偿还借款本息及服务费用合计532329元，被告马相忠对原告所代偿金额予以确认的事实。 3.委托代理合同1份。证明原告为实现追偿权所产生的律师代理费38000元的事实。 被告马相忠、于静、马宁经合法传唤未到庭，无质证意见，亦未向法庭提交证据。 本院对原告提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性，予以确认。 根据原告的陈述、举证、本院认证，查明事实如下： 2018年4月3日，被告马相忠与新疆欧亚在线金融信息服务有限公司签订借款人平台服务协议，通过该平台借款50万元，借款年利率为18%；借款期限为六个月，即2018年4月3日-2018年10月31日；付款方式按月付息、到期还本；服务费17500元放款时支付。同日，原告与被告马相忠、于静签订委托担保合同，原告与被告马相忠及新疆欧亚在线金融信息服务有限公司签订借款协议，明确被告马相忠为借款人，原告为其借款提供担保为保证人，新疆欧亚在线金融信息服务有限公司为居间服务人，担保合同约定：担保范围为借款本息（包含逾期利息、罚息违约金）；保证方式是连带责任保证；如发生代偿的事实，被告马相忠、于静向原告支付自代偿之日起按代偿金额的日万分之五的资金占用费。2018年4月8日，原告与被告马相忠、于静签订反担保不动产抵押合同，将被告马相忠、于静共同共有的坐落于伊宁市的房产向原告提供反担保抵押，并进行了抵押登记。原告与被告于静、马宁签订保证合同，为该笔借款向原告提供反担保保证，合同约定：担保的方式为连带责任保证，抵押担保及保证的范围：代偿借款本息及违约金、赔偿金、行使追偿权、实现抵押权所涉的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估拍卖费、执行费、调查费、律师代理费）。借款到期后,被告马相忠未能偿还借款本息。2019年1月28日，原告与被告马相忠对账确认，原告替其偿还了借款本息529411元、服务费2918元，合计532329元,同日，新疆欧亚在线金融信息服务有限公司出具代偿证明，证明原告替被告马相忠偿还了借款本息及服务费合计532329元。后原告多次向被告索要代偿款未果，遂诉至法院，原告为此支出律师代理费38000元。 本院认为，被告马相忠通过新疆欧亚在线金融信息服务有限公司借款逾期未能偿还,原告依据双方签订的保证合同约定承担保证责任后依法取得追偿权，双方对代偿金额予以认可，本院予以确认,故原告要求被告马相忠返还代偿金532329元，并支付以代偿金532329元为基数，自2019年1月28日起至清偿之日止，按月息1.5%计算的资金占用费的诉讼请求既符合双方的约定又符合法律规定,本院予以支持。原告支付的律师代理费38000元，依据抵押担保合同约定也应由被告马相忠承担，原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。被告马相忠、于静以其共同共有的房产进行抵押反担保,故原告应对该房产折价或拍卖、变卖的价款在约定的债务范围内享有优先受偿权，原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。被告马宁、于静提供连带责任保证反担保,应对被告马相忠的债务承担连带清偿责任，原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。被告马相忠、于静、马宁经本院合法传唤,拒不到庭,视为其放弃部分诉讼权利。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第三十一条、第四十一条、第四十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告马相忠返还原告新疆鑫诚银通融资担保有限公司代偿金532329元，并支付资金占用费（以代偿金532329元为基数，自2019年1月28日起至清偿之日止，利率按月息1.5%计算）。于本判决生效后十日内付清； 二、被告马相忠支付原告新疆鑫诚银通融资担保有限公司支出的律师代理费38000元。于本判决生效后十日内付清； 三、被告于静、马宁对上述第一、第二判项所确定的债务承担连带清偿责任； 四、原告新疆鑫诚银通融资担保有限公司对被告马相忠、于静抵押登记的位于伊宁市的房产折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一、第二判项所确定的债务范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4752元，由被告马相忠负担，被告于静、马宁承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月三十日 书记员  乔云飞 1
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初1696号原告：刘鹏飞，男，1994年1月7日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：朱洪军，阜阳市颍州区三十里铺镇法律服务所法律工作者。被告：饶继成，男，1989年3月7日出生，汉族，住阜阳市颍州区。原告刘鹏飞诉被告饶继成买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告刘鹏飞于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘鹏飞撤回对被告饶继成的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘鹏飞撤诉。案件受理费352元，减半收取176元，由原告刘鹏飞负担。审判员 张 锋二〇二〇年四月七日书记员 杨超群
山西省临汾市尧都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1002执369号 申请执行人：董磊，男，1995年2月5日出生，汉族。 被执行人：段亚楠，男，1989年10月24日出生，汉族。 本院在执行申请执行人董磊与被执行人段亚楠劳务合同纠纷一案，现双方当事人达成和解协议，被执行人已制定还款计划，申请人同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）晋1002执369号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阎晓敏 人民陪审员 齐海丽 人民陪审员 杨娟 二〇二〇年四月十五日 书 记 员 赵 一 繁
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初104号 原告：鹿贞平，男，1971年5月7日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：左立平，河北恒利律师事务所律师。 被告：贾占国，男，1971年5月25日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 原告鹿贞平与被告贾占国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告鹿贞平于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鹿贞平的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告鹿贞平撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告鹿贞平负担。 审 判 长  赵江云 人民陪审员  赵子平 人民陪审员  李秀云 二〇二〇年四月九日 代书 记员  王永丹
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书（2020）内0581执261号包壮志：高晓申请执行包壮志借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初2582号民事调解书已发生法律效力。申请执行人高晓于二Ｏ二Ｏ年四月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：你给付案款56000元，执行费740元，诉讼费600元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：包壮志缴款账号：6228402147055850063账号：103199222019特此通知。执行员 周 航二〇二〇年四月十日书记员 马海丽风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执1455号 厦门市同安区人民法院立案庭（申请执行人）、（被执行人）： 厦门市同安区人民法院立案庭与叶迎建其他案由一案，申请执行标的共计1008.70元。经本院立案执行，现已强制执行到位1008.70元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市同安区人民法院立案庭（申请执行人）。至此，厦门市同安区人民法院立案庭（申请执行人）向本院申请执行的(2018)闽0212民初3281号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执668号申请执行人：周雪军，男，1982年2月28日生，汉族，住如东县。被执行人：林杰，男，1990年12月24日生，汉族，住海门市。申请执行人周雪军与被执行人林杰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0684民特73号民事裁定书已发生法律效力。依该裁定：被执行人应支付申请执行人53540元，分别于2020年1月20日前付15000元，2021年2月5日前付19270元，余款19270元于2022年1月25日前付清。如有一期逾期未足额履行，申请执行人有权就未履行部分余额一并申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本次申请执行人金额为人民币53540元。本院于2020年3月12日立案受理，被执行人应负担本案申请执行费703元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未报告财产。本院通过网络查控系统，查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，但查无可供执行的财产线索。后本院前往被执行人的居住地调查，据村委会干部反映，被执行人常年不在家，且具体下落不明。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，遂向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供。鉴于被执行人目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。审判长  顾洪健审判员  陈德锋审判员  赵卫平二〇二〇年四月二十六日书记员  施 杨附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣05民申4号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：胡腾红。委托诉讼代理人：李春红，新余市金春法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟发文。再审申请人胡腾红与被申请人民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2019）赣05民终720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡腾红再审称，一、二审认定事实错误。胡腾红与钟发文之间是投资关系而非借贷关系。2015年5月6日，张园生与胡腾红达成投资意向，张园生让钟发文转账投资款30万元，张园生与胡腾红之间没有签订投资协议，胡腾红也未向张园生、钟发文出具收到投资款的收条。在二审中，法院认定胡腾红仅提供肖雪明出庭作证证言证据不足。但在钟发文向胡腾红转账后，钟发文与胡腾红、张园生、张香根、昌某、肖雪明一起吃饭时，在场人员均听到了张园生当场说其将投资款30万元中的15万元转让给了钟发文，作为钟发文在胡腾红名下的投资股份。后因投资项目经营不善导致亏损，胡腾红向其名下的股东均予以告知，其中包括张园生、钟发文、张香根，且钟发文还向张香根打电话询问过亏损的详细情况。现钟发文转账的30万元为投资款这一事实有张香根、昌某的证人证言证明。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一、二款之规定提出再审申请，请求：1、撤销江西省新余市中级人民法院（2019）赣05民终720号民事判决；2、驳回钟发文的诉讼请求；3、钟发文承担本案一、二审及再审的全部诉讼费用。钟发文未提交书面意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”。本案中，胡腾红未能提供其与钟发文订立合伙投资的书面协议，因此其主张钟发文向其转账的30万元是合伙投资款未能有书面协议证据证实。同时，胡腾红再审中提交的张香根、昌某的证人证言因张香根、昌某与胡腾红合伙投资新余市卓成矿业有限公司，张香根、昌某与胡腾红存在利害关系，在未有其他证据印证的情形下，不能单独作为认定事实的依据。因此，胡腾红已提供的现有证据不能推翻原生效判决认定钟发文向胡腾红转账的30万元属借款的事实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定再审条件。综上，胡腾红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡腾红的再审申请。审判长  钟永洪审判员  熊 剑审判员  袁 兵二〇二〇年四月二十九日法官助理刘颖书记员廖佳芬
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初525号原告：南阳市长鑫货运有限公司，住所地为南阳市北京路北段。法定代表人：王桂顶，任经理职务。委托诉讼代理人：王亚楠，女，汉族，1989年2月12日出生，住河南省方城县。系公司员工，代理权限为特别授权。被告：汪胜，男，汉族，1974年4月17日出生，住河南省西峡县。原告南阳市长鑫货运有限公司与被告汪胜挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南阳市长鑫货运有限公司的委托诉讼代理人王亚楠到庭参加了诉讼，被告汪胜经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳市长鑫货运有限公司向本院提起的诉讼请求：1、依法判令解除原、被告服务协议，将车辆过出甲方户头；2、判令被告支付下欠原告服务费9600元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2012年10月9日签订车辆服务协议，约定被告以其自有的豫Ｒ×××××号车辆登记在原告名下，由原告每月为被告代收代缴车辆优先的一切费用，代被告办理车辆营运证、驾驶证、年检、保险理赔等事宜，并约定被告不按规定交费和年检的，原告有权申请注销其车辆手续。现被告自2016年起不参加年检，不缴纳各项费用，已构成严重违约，原告为维护自身合法权益，无奈诉至法院。被告汪胜未提交答辩意见和相关证据。本院经审理认定事实如下：2012年10月9日，原告南阳市长鑫货运有限公司（甲方）与被告汪胜（乙方）签订车辆挂靠服务协议书，约定：乙方自购买东风仓栅车（豫Ｒ×××××）一台，挂靠于南阳市长鑫货运有限公司，其车辆所有权、经营权、收益权属于乙方；甲乙双方不存在雇佣与被雇佣关系，乙方自主经营、自负盈亏，自我承担一切责任；甲方每月为乙方代收、代缴车辆有关的一切费用（费用标准按国家有关规定执行）；乙方车辆必须按有关规定由甲方统一代办理规范化保险，不按期按本条规定投保、续保的，甲方有权终止一切服务，不经甲方允许私自办理保险的，甲方不予协助理赔事宜；乙方不按规定交纳国家规定的各项税、费的和车辆一切年度审验的，甲方有权申请注销其车辆手续，在此期间造成的一切经济损失，由乙方负责。上述协议签订后，被告汪胜将豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车（车辆识别号LGAX2A137C1022368）挂靠在原告南阳市长鑫货运有限公司名下经营。自2016年起，被告汪胜未依协议约定向原告南阳市长鑫货运有限公司支付原告代收、代缴的国家规定的各项税、费和车辆一切年度审验费用，也未由原告南阳市长鑫货运有限公司统一代办理规范化保险。上述事实，有当事人陈述、车辆挂靠服务协议书等证据予以证实，原告所举证据在庭审中已经进行了出示或宣读，并记录在卷。本院认为，合法的合同应受法律保护。原、被告之间签订的车辆服务协议，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效合同。双方均应按照合同约定履行自己的义务。关于车辆服务协议是否可予解除的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。本案中，被告汪胜未依协议约定向原告南阳市长鑫货运有限公司支付原告代收、代缴的国家规定的各项税、费和车辆一切年度审验费用，也未由原告南阳市长鑫货运有限公司统一代办理规范化保险，已构成违约，并导致原告南阳市长鑫货运有限公司不能实现合同目的，故原告南阳市长鑫货运有限公司可以解除合同，因此，对原告南阳市长鑫货运有限公司要求解除与被告汪胜之间的车辆挂靠服务协议书的诉讼请求，本院予以支持，被告汪胜应将豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车（车辆识别号LGAX2A137C1022368）予以过户变更。关于服务费的问题，本院认为，原、被告签订的车辆挂靠服务协议书中并未约定服务费，且原告南阳市长鑫货运有限公司亦未提交证据证明被告汪胜支付过服务费，故对原告南阳市长鑫货运有限公司的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告南阳市长鑫货运有限公司与被告汪胜于2012年10月9日签订的车辆挂靠服务协议书，被告汪胜于本判决生效后十日内将豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车（车辆识别号）予以过户变更；二、驳回原告南阳市长鑫货运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25元（已减半），由被告汪胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张丰景二〇二〇年四月二日书记员  何其琛
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初1910号 原告：济南瑞景物业服务有限公司，住所地：山东省济南市莱芜高新区龙潭东大街338号。 法定代表人：赵林，经理。 被告：刘萍，女，汉族，1979年1月3日出生，现住济南市莱芜区。 被告：高如义，男，汉族，1977年10月25日出生，现住济南市莱芜区。 本院在审理原告济南瑞景物业服务有限公司与被告刘萍、高如义物业服务合同纠纷一案中，因原告济南瑞景物业服务有限公司应当预交而未预交案件受理费，本院通知济南瑞景物业服务有限公司预交，在指定期限内仍未预交，也未申请减、缓、免，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按济南瑞景物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  许娟娟 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李 冉