山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终1352号 上诉人（原审原告）：尹连成，男，1954年3月31日出生，汉族，博山区石马镇环卫工人，住淄博市博山区。 被上诉人（原审被告）：张晓军，男，1969年7月8日出生，汉族，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者，住淄博市博山区。 上诉人尹连成因与被上诉人张晓军委托合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院(2019)鲁0304民初3409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尹连成和被上诉人张晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹连成上诉请求：1.依法判令被上诉人承担三案代理侵害债97054.00元；2.诉讼费、上诉费2226.00元由被上诉人承担。事实和理由：该案原审人民法院审判法庭自受理本案诉讼时，要求原告递交三案代理案件判决书，依据法庭提议原告如实向一审法院审判庭递交了博民（2016）鲁0304第1927号案，博民（2017）鲁0304民特第59号裁定书，博民（2017）鲁0304第1849号代理案，三案代理权均为被告人张晓军独任代理，被告人实施民事代理权限，三案事实清楚。原告人受到被告的代理权限侵犯，诉至博山区法院依法追责惩办。2019年11月18日博山区法院组织审判庭公开审理了本诉委托案，被告人三诉到庭提出答辩，辩称原告的起诉没有事实和法律依据，自认尽职尽责实现了原告人的委托代理事项，诽谤原告人拿到执行款要感恩代理人张晓军，做人要诚实诚信，诉讼请求法庭驳回原告的诉讼请求，有法庭开庭审判记录在案，本案审判法庭依据被告的意图和提议，费劲心血为被告驳回请求创造判决书，认定的事实全是抄写的法律文书标本，认为的证据原案判决书，被告人代理无过错，蔑视原告人的诉讼债务款30000.00元被弃权，认为的宋可花一案代理职责34300.00元解除法律关系未给判，调解书博民（2017）鲁0304民初1849号案33054.00元，被告代理拒不履行偿还，被告一案代理；综上两案侵占触犯民法第67条代理权限，共计侵权代理案件97054.00元。博山区人民法院原审法庭认定的事实是错误的，认为的判决使用的法律与理不通，驳回的诉讼请求与法不相联，原告人受到被告代理侵犯，借到民间朋友关系诉讼费、上诉费，诉至二审人民法院，请求依法处理本案。恳告青天明察，为民做主，为民伸冤。特此上诉。 被上诉人张晓军答辩称，上诉人的上诉没有法律依据。被上诉人在代理上诉人案件时，尽职尽责，通过代理一审、二审以及强制执行三个程序，实现了上诉人委托的事项，没有给上诉人造成任何损失。请求驳回上诉人的上诉。 尹连成向一审法院起诉请求：1、判令被告支付三案侵害款97054.00元。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年6月26日，原告尹连成向案外人李仁升出具承诺书一份，载明：“委托李仁升追收郭平及张刚与本人所有的经济纠纷，在追收期间所有的诉讼费用及其他费用本人概不支付，待郭平及张刚所欠本人的款项追回后，按追回额的40%归属本人（剩余60%归属本委托人）承诺人，尹连成，见证人，宋可花”。2016年7月5日，李仁升将原告带至被告张晓军处，由原告尹连成与淄博博山亚泰法律服务所签订委托代理合同一份，载明：尹连成因与郭平、张刚欠款纠纷一案（标的13万元）决定委托淄博博山亚泰法律服务所代理本案，淄博博山亚泰法律服务所接受原告尹连成的委托，指派被告张晓军作为尹连成与郭平、张刚欠款纠纷的代理人；该合同对代理费约定：甲方（尹连成）按实际追回货款数额的60%支付代理费，从甲方取得款项中优先支付。被告张晓军称，委托代理合同中的代理费60%即原告尹连成与李仁升承诺书中约定的60%。 后被告张晓军代理尹连成起诉郭平、张敦刚承揽合同纠纷一案，该案于2016年8月1日立案，案号为（2016）鲁0304民初1927号，开庭审理期间，原告尹连成出庭。2016年12月26日作出判决，认定：2009年上半年，郭平承包了李家窑旧村拆迁工程，经刘维明介绍，郭平将部分工程转包给尹连成施工。原告尹连成先后交付给郭平承包费160000.00元，其中10000.00元刘维明从郭平处拿走，郭平实际收到150000.00元承包费。该判决裁判理由认为：原告（尹连成）按照合同约定履行了支付承包费150000.00元的义务，在本案中主张其中的130000.00元（定金30000.00元，预交的承包费100000.00元），原告在本案中自认获利8600.00元，应当从130000.00元中扣除，被告郭平虽然主张原告已经全部获利不欠原告承包费，但未提供证据证实，故被告郭平应当返还原告承包费121400.00元（130000.00元-8600.00元）。被告郭平不服一审判决提起上诉，经淄博市中级人民法院审理，判决驳回其上诉，维持原判。该判决生效后，原告尹连成申请强制执行，执行案号为（2017）鲁0304执461号，执行过程中，2017年4月28日，原告尹连成与郭平的委托代理人李新达成和解协议，约定：郭平分期支付122754.00元，该案结案，尹连成放弃其他请求。郭平2017年4月28日前支付两万元（已付），2017年5月起每月30日前支付一万元。上述款项直接打入尹连成名下银行卡。原告尹连成自认，剩余的30000.00元（160000.00元-130000.00元），其并未再向郭平主张。 2017年5月12日，案外人宋可花将尹连成起诉至法院，被告张晓军作为宋可花的委托诉讼代理人参与诉讼，经双方协商，达成调解协议并进行司法确认，调解协议约定：尹连成欠宋可花借款10000.00元，利息9300.00元，本息共计19300.00元，尹连成于2017年12月31日前支付宋可花借款本息19300.00元；尹连成于2017年12月31日前返还宋可花垫付的费用5000.00元。现原告尹连成对上述调解协议中的利息不予认可，并主张其返还宋可花的5000.00元，即其应当承担的（2016）鲁0304民初1927号案件诉讼费、代理费。 2017年7月12日，案外人李仁升将尹连成诉至法院要求尹连成按照2016年6月26日承诺书的内容履行支付义务，被告张晓军作为李仁升的委托诉讼代理人出庭参与诉讼，经双方协商达成调解协议，博山区人民法院作出（2017）鲁0304民初1849号民事调解书，约定：被告尹连成于2017年8月11日前支付原告李仁升报酬60000.00元；原告李仁升自愿放弃其他诉讼请求。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告尹连成主张被告张晓军在（2016）鲁0304民初1927号案件中，作为其代理人漏诉欠款30000.00元，要求被告张晓军赔偿该30000.00元，但根据2016年7月5日原告尹连成与淄博博山亚泰法律服务所签订的委托代理合同，明确约定该案标的额为130000.00元，原告尹连成对该证据的真实性并未否认，故该证据系其真实的意思表示，合法有效，在原告尹连成未提供其他证据证实其与代理人即被告张晓军约定标的额为160000.00元的情况下，对于原告尹连成的该项主张，不予采信。同时，原告也未提供证据证实受托人被告张晓军在处理委托事务中存在过错，为其造成实际损失，故对于原告尹连成要求被告张晓军赔偿该损失30000.00元的诉讼请求，不予支持。在原告尹连成与案外人宋可花、李仁升的民事案件中，被告张晓军系宋可花、李仁升的委托诉讼代理人，原告尹连成主张被告张晓军违法代理诉讼案件，但是其与被告张晓军的委托合同关系在（2016）鲁0304民初1927号案件结案后已经解除，被告张晓军作为法律工作者可以接受他人委托。且上述两起尹连成作为被告的案件均以调解方式结案，均已经发生法律效力，原告尹连成虽对两份协议不予认可，但作为完全民事行为能力人，原告应当知晓在调解协议、笔录上签字的效力。故对于原告尹连成主张的被告张晓军因代理上述两案为其造成损失67054.00元的主张，不予采信，对于原告的该项诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告尹连成的诉讼请求。案件受理费1113.00元，由原告尹连成负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，尹连成与张晓军签订的《委托代理合同》中明确记载欠款标的额为13万元，尹连成没有证据证明未按16万元提起诉讼可归责于张晓军，也没有证据证明张晓军在履行委托代理事项中给其造成损失。 在尹连成与案外人宋可花、李仁升的诉讼案件中，张晓军分别为宋可花和李仁升的委托代理人，尹连成主张张晓军在该两案件中给其造成损失，没有事实和法律依据。 综上所述，尹连成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2226.00元，由上诉人尹连成负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 倪玲玲 审 判 员 边存鑫 审 判 员 孟庆红 二〇二〇年四月三十日 法官助理 葛云雷 书 记 员 皮 玥