河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初248号原告：余焕静，男，汉族，生于1962年12月17日，住邓州市。原告：裴万芹，女，汉族，生于1966年7月15日，住址同上。原告：余梅，女，汉族，生于1989年12月28日，住址同上。原告：胡选哲，男，汉族，生于1989年1月5日，住邓州市。四原告共同委托诉讼代理人：张超峰，邓州市创新法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：李露，男，汉族，生于1994年2月15日，住邓州市。被告：陈冲，男，汉族，生于1985年5月16日，住湖北省襄阳市襄州区。被告：天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市襄州区汉津路1号。负责人：袁璟，任总经理。委托诉讼代理人：柏仁，该公司员工。（特别授权）原告余焕静、裴万芹、余梅、胡选哲与被告李露、陈冲、天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称“天安财险襄阳公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余焕静、裴万芹、余梅、胡选哲的委托诉讼代理人张超峰，被告李露、天安财险襄阳公司的委托诉讼代理人柏仁到庭参加诉讼。诉讼中，原告撤回对被告陈冲的起诉。本案现已审理终结。原告余焕静、裴万芹、余梅、胡选哲诉称：2019年06月16日，被告李露驾驶鄂Ｆ×××××号牌小轿车沿邓州市中州大道自南向北行驶至立源医院北侧处时与同向胡选哲驾驶的四轮电动车相碰撞，致使胡选哲及乘坐人余焕静、裴万芹、余梅受伤、车辆受损，造成交通事故。请求依法判令被告赔偿原告各项费用共计167252.42元，并承担本案一切诉讼等费用。被告李露辩称：事故发生属实，该车辆系陈冲所有，其借陈冲车辆使用，原告余焕静的伤残等级评定过高。车辆投保有交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任，其不应承担任何赔偿责任。被告天安财险襄阳公司辩称：车辆在保险公司投保了交强险及5万元限额的商业第三者责任险，因驾驶人李露在饮酒后驾驶机动车发生交通事故，商业第三者险应当免除赔偿责任，同意在强制保险限额内承担原告的合理损失，其不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告保险公司对原告提交的第三组证据真实性无异议，但根据原告伤情，认为原告住院天数过长，存在挂床现象，本院认为原告住院期间按照诊断和医嘱合理用药，有住院病历和医嘱在卷佐证，应当予以支持；对第四组和第七组证据鉴定报告有异议，认为护理期、营养期期限过长，伤残评定不准确，本院认为鉴定报告系本院技术部门对外委托，鉴定程序合法，鉴定人员有相应的资质且被告未提供证据证明鉴定依据明显不足，本院对该鉴定结论予以采信。根据当事人陈述和经庭审质证，本院认定事实如下：2019年06月16日，李露饮酒后驾驶鄂Ｆ×××××号牌小轿车沿邓州市中州大道自南向北行驶至立源医院北侧处时与同向胡选哲驾驶的四轮电动车相碰撞，致使胡选哲及乘坐人余焕静、裴万芹、余梅受伤，车辆受损，造成交通事故。本次事故经邓州市公安交通警察大队认定，李露承担此事故的全部责任，余焕静、裴万芹、余梅、胡选哲无责任。原告余焕静受伤后在邓州市中心医院住院治疗56天，诊断为：“1、腰5椎体左侧椎弓峡部骨折，2、骨盆骨折，3、头面部开放性损伤，4、多处软组织损伤”，共花去医疗费17802.48元；原告裴万芹受伤后在邓州市中心医院住院治疗20天，诊断为：“腰部软组织损伤”，共花去医疗费6367.6元；原告余梅受伤后在邓州市第二人民医院住院治疗10天，诊断为：“1、皮肤挫伤，2、软组织内残留异物，3、软组织疾患”，共花去医疗费3360.39元；原告胡选哲受伤后在邓州市第二人民医院住院治疗10天，诊断为：“1、皮肤挫伤，2、软组织疾患”，共花去医疗费3420.4元。诉讼前，经原告余焕静申请，邓州市人民法院委托南阳理正法医临床司法鉴定所对原告余焕静身体伤残程度、出院后护理期、营养期、误工期进行评定，委托邓州市衡源达二手车鉴定评估有限公司对原告余焕静的箱式金彭牌电动四轮车进行车损评定，2019年11月15日南阳理正法医临床司法鉴定所出具南阳理正司鉴所[2019]临鉴字第177号鉴定意见书，结论意见：“1、余焕静上唇遗留疤痕属伤残十级；2、余焕静右髋关节功能障碍属伤残十级；3、余焕静身体损伤误工期120日，护理期为60日，营养期60日（均为出院后）”。原告余焕静为此支付鉴定费1400元。2019年11月28日邓州市衡源达二手车鉴定评估有限公司出具邓衡源达鉴定评估（2019）第136号车辆损失价格评估报告书，结论意见：“车辆损失价格为11240元”。原告余焕静为此支付鉴定费1600元。肇事车辆鄂Ｆ×××××在被告天安财险襄阳公司投保了交强险和5万元限额的机动车第三者责任保险。事故发生在保险期间。另查明，肇事车辆鄂Ｆ×××××号小型轿车的行驶证登记显示被告陈冲为车辆所有人，被告李露借用陈冲车辆使用，在饮酒后驾驶该车辆发生交通事故。本院认为，公民的健康权应当受到法律保护。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案系被告人李露酒后驾驶机动车与四原告发生交通事故，原告方无过错，故四原告的损失应先由被告天安财险襄阳公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由被告李露赔偿，关于商业险是否赔偿问题，虽然肇事车辆鄂Ｆ×××××在被告保险公司投保有5万元商业第三者责任险（商业险），但是该车车主陈冲投保时已签字确认收到合同条款及《机动车商业保险责任事项说明书》，该合同第二十四条规定：“饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”。李露属酒后驾驶，据此被告天安财险襄阳中心支公司在商业险范围内不承担责任，原告辩称保险公司未尽提示义务，未有证据证明，其辩称理由不能成立。诉讼中，原告撤回对车主陈冲的起诉，因被告李露庭审中认可其属借车行为，陈冲出借车辆并无过错，事故责任应由李露承担，因此原告撤回对陈冲的起诉，符合法律规定，予以准许。另外，因四原告系亲属关系，诉讼中原告同意所赔款项不分比例，可直接判赔共同所得，符合法律规定，予以支持。原告余梅、胡选哲因伤势较轻，其住院期间的护理费请求不予支持。被告保险公司辩称，不承担本案鉴定费，根据豫高法[2018]372号《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的规定，鉴定费对应计算在交强险中死亡伤残赔偿分项范围内，故对被告天安财险襄阳公司的辩解理由，本院不予支持。依据《河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》的规定，原告余焕静的损失共计148826.58元，核定如下：医疗费分项下共计22922.48元，其中：1、医疗费17802.48元；2、营养费2320元=20元/天×（56天+60天）；3、住院伙食补助费2800元=（50元/天×56天）。伤残赔偿费分项下共计113064.1元，其中：1、护理费14516.24元=125.14元/天×（56+60）天×1人；2、误工费22024.64元=125.14元/天×176天;3、残疾赔偿金70123.22元=31874.19元/年×20年×11%（该项目款系原告请求，未超过法律规定，予以认可）；4、鉴定费1400元；5、精神抚慰金酌定为5000元。三、财产损失分项下共计12840元，其中：1、车辆损失费11240元；2、评估费1600元。原告裴万芹的损失共计6367.6元，核定如下：医疗费分项下共计3864.8元，其中：1、医疗费：2464.8元；2、营养费400元=20元/天×20天；3、住院伙食补助费1000元=（50元/天×20天）。伤残赔偿费分项下共计5005.6元，其中：1、护理费2502.8元=125.14元/天×20天；2、误工费2502.8元=125.14元/天×20天。原告余梅的损失共计3360.39元，核定如下：医疗费分项下共计2109.25元，其中1、医疗费：1409.25元；2、营养费200元=20元/天×10天；3、住院伙食补助费500元=（50元/天×10天）。伤残赔偿费分项下共计3360.39元，即误工费1251.4元=125.14元/天×10天。原告胡选哲的损失共计3420.4元，核定如下：医疗费分项下共计2169元，其中1、医疗费：1269元；2、营养费200元=20元/天×10天；3、住院伙食补助费500元=（50元/天×10天）。伤残赔偿费分项下共计1251.4元，即误工费1251.4元=125.14元/天×10天。以上四人各项损失共计164477.77元。被告天安财险襄阳中心支公司在交强险限额内赔偿四原告122000元（扣除保险公司已垫支10000元），保险公司还应赔偿四原告112000元，超出部分42477.77元依法应由被告李露赔偿，为了保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告余焕静、裴万芹、余梅、胡选哲共计112000元。被告李露于本判决生效后二十日内赔付原告余焕静、裴万芹、余梅、胡选哲共计42477.77元。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3645元，减半收取计1822.5元，由被告李露承担1683元，由原告余焕静、裴万芹、余梅、胡选哲承担139.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沈彬二〇二〇年四月二十六日书记员  孙东