wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初13142号原告：宜兴市茗岭精细化工有限公司，住所地江苏省宜兴市张渚镇长岗村，统一社会信用代码91320282142850465T。法定代表人：蒋云峰,该公司总经理。委托诉讼代理人：汤志刚，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。被告：吴思忠，男，1982年11月24日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告宜兴市茗岭精细化工有限公司（以下简称茗岭公司）与被告吴思忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茗岭公司的委托诉讼代理人汤志刚到庭参加诉讼，被告吴思忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。茗岭公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付欠款10万元并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2019年6月开始建立油漆买卖关系后，多次发生业务往来，被告尚欠货款10万元未付，故诉至法院要求支持诉请。吴思忠均未作答辩。经审理查明，2011年6月至9月，茗岭公司曾与吴思忠有油漆买卖往来，2011年7月31日，吴思忠向茗岭公司出具欠条一份，载明：“欠茗岭精细化工有限公司油漆货款计人民币100000.00（拾万元整）”。该款经催要未着，茗岭公司于2019年11月16日诉至法院。上述事实，有查询单、欠条及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为：根据原告提供的证据，经本院审查，足以认定茗岭公司与吴思忠之间的买卖合同关系成立及吴思忠结欠茗岭公司货款10万元的事实。茗岭公司诉请吴思忠支付货款10万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。吴思忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对茗岭公司起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴思忠应于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市茗岭精细化工有限公司货款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由吴思忠负担。茗岭公司预交诉讼费2300元可在判决书生效之日起10日内向本院申请退回，吴思忠应负担的部分在本判决生效之日起10日内向本院交纳。公告费600元已由茗岭公司垫付，吴思忠于本判决生效之日起10日内直接支付给茗岭公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  孙跃君人民陪审员  黄立新人民陪审员  黄婷婷二〇二〇年四月十六日法官 助理  杜鹏伟书 记 员  李渊博
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初858号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路82号。组织机构代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该公司董事长。委托诉讼代理人：高旭，该公司太平支行信贷主管。被告：徐保华，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：徐海良，男，1976年9月8日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：徐松峰，男，1979年12月7日出生，汉族，农民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告徐保华、徐海良、徐松峰借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高旭到庭参加诉讼，被告徐保华、徐海良、徐松峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐保华归还原告借款本金200000元及合同约定的利息；2、由被告徐海良、徐松峰承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告徐保华于2015年12月27日，由被告徐海良、徐松峰以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同期间为2015年12月27日至2018年12月15日，根据被告徐保华的申请，原告于2015年12月27日向被告徐保华发放贷款200000元，约定月利率为9.10417‰,借款到期日为2018年12月10日。经原告催要，被告仍欠本金200000元及利息未归还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告徐保华、徐海良、徐松峰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐保华于2015年12月27日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了合同编号为（太农信）个借字（2015）年第11-203号个人借款合同，借款金额200000元，期限为2015年12月27日至2018年12月14日。合同约定，借款人应在贷款人处开立账户折/卡号为：62×××71，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款人可在规定的借款期限和金额内随借随还，循环使用。合同约定定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人应按时归还借款本息，若借款人或担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2015年12月27日，被告徐海良、徐松峰与原告签订了合同编号为（太农信）高保字（2015）年第11-203号最高额保证合同，保证人自愿为债务人与债权人自2015年12月27日至2018年12月15日形成的债权最高额300000元提供保证担保，保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起二年，债务人违反主合同约定义务或者保证人违反本合同约定义务的，债权人有权宣布债权决算期提前届至。2015年12月27日，根据被告徐保华的申请，原告向被告实际支付借款200000元，约定月利率为9.10417‰，借款到期日为2018年12月10日。截至2020年4月23日，被告欠原告借款本金200000元及利息118123.57元未归还。本院认为，原告与被告徐保华签订的个人借款合同及原告与被告徐海良、徐松峰签订的最高额保证合同，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告徐保华支付借款200000元，被告徐保华未按合同约定支付利息并返回全部借款本金的行为，属于违约行为，因此，原告要求其归还借款本金200000元及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告要求被告徐海良、徐松峰承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告徐海良、徐松峰承担保证责任后有权向被告徐保华追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告徐保华、徐海良、徐松峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、由被告徐保华于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2020年4月24日起至实际给付之日止，按约定的利率计算）；二、由被告徐保华于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司2020年4月23日前所欠利息118123.57元；三、由被告徐海良、徐松峰对以上债务负连带清偿责任；四、被告徐海良、徐松峰承担保证责任后有权向被告徐保华追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520，共计3670元，由被告徐保华、徐海良、徐松峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  程大银二〇二〇年四月二十九日书记员  李丹阳
建平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1322民初635号原告孙秀芝，女，1947年3月4日出生，汉族，农民，住建平县。委托代理人董会军，男，1972年2月21日出生，汉族，农民，住建平县。原告朱凤俊，男，1955年5月27日出生，汉族，农民，住建平县。原告樊洪新，男，1956年11月27日出生，汉族，农民，住建平县。被告建平县东城街道北三家村民委员会，住所地建平县东城街道北三家村。法定代表人董会涛，村主任。委托代理人谢宏辉，辽宁司平律师事务所律师。原告孙秀芝、朱凤俊、樊洪新承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告孙秀芝、朱凤俊、樊洪新于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙秀芝、朱凤俊、樊洪新撤诉。案件受理费575元，由原告孙秀芝、朱凤俊、樊洪新负担。审 判 长  李艳革人民陪审员  亢学民人民陪审员  邹吉庆二〇二〇年四月十三日书 记 员  狄 禹
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1130执30号之三 被执行人：曹华军。 本院在执行曹华军犯盗窃罪罚金一案中，于2020年04月20日向被执行人曹华军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹华军在中国民生银行09×××13账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王宏林 二〇二〇年四月二十日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王宏林联系电话：13835811099
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执334号申请执行人：李某某，男，住江苏省苏州市吴中区。被执行人：桂东县某某发有限公司，住所地桂东县沤江镇桂花大道。被执行人：张某某，男，住遂川县。申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）赣0827民初2752号民事调解书于2020年4月2日向本院申请执行。本院于2020年4月7日立案执行，向被执行人发出了执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现有可供执行的财产。另外查明被执行人桂东县某某开发有限公司的厂房在另案中已经拍卖，拍卖款已经分配完毕。2020年4月，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信人名单。本案申请执行案和案件受理费等费用共计101150元及利息，截至今日已执行0元，未执行案款和案件受理费等费用共计101150元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其它可供执行的财产，于2020年4月20日通过电话向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年四月二十八日书记员  书 记书记员  雷 鸣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10368号申请执行人：刘定安，男，1972年9月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人:邱华保，男，1980年1月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行申请执行人刘定安与被执行人邱华保劳务合同纠纷一案中，依据本院作出的（2019）宁0104民初200号民事判决书确定被执行人邱华保偿还申请执行人刘定安欠款20350元，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费309元，公告费300元，依法缴纳执行费214元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行的银行存款信息，本院已于2020年4月2日冻结了被执行人邱华保名下位于银川市西夏区某室房屋的产权产籍及土地使用权，冻结期限为叁年，2023年4月2日到期；本院已于2020年4月7日冻结了被执行人邱华保名下位于石嘴山市平罗县某房屋的产权及土地使用权，冻结期限为叁年，2023年4月7日到期。上述冻结措施到期将自动解封，申请执行人可于到期前15日内向本院申请续冻，否则由此造成的不利法律后果由申请执行人自行承担。现本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 楠审判员 龙文臣审判员 戴岩松 二〇二〇年四月十四日（法官助理 苏泽娜书记员 张伯楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9292号原告：程祥广，男，1972年1月4日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：田钿，女，1970年1月30日出生，汉族，户籍地南京市玄武区。原告程祥广与被告田钿民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程祥广到庭参加诉讼，被告田钿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程祥广向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金7万元及相应利息（自借款之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年12月31日，被告因购房需要临时周转向原告借款7万元，并约定于2019年1月前还清。原告向被告银行转账5万元、支付宝转账1万元以及现金交付1万元，合计向被告出借7万元。借款到期后原告多次向被告催要案涉借款，被告均未予偿还，故原告诉至本院，请求维护其合法权益。被告田钿未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告向本院提交借条、银行卡交易明细、微信转账凭证等证据材料。被告田钿未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院对原告提交的证据审查后作为本案定案证据使用，同时认定如下事实：原、被告系朋友关系，被告曾在原告个体经营炒货店隔壁做服装店生意。2017年12月31日，被告因买房资金周转向原告借款。原告于2017年12月31日向被告银行转账5万元；于2018年1月1日，原告向微信名为“南无阿弥陀佛-真水”转账1万元。2018年1月4日，被告向原告出具借条一份，载明：田钿借程祥广7万元，于2019年1月之前还清，月利息850元，每月25日前还于支付宝。审理中，原告称：1.其合计向被告出借款项7万元，其中1万元系其炒货店里自有资金，其以现金交付的形式交付被告；2.原告于2018年1月1日通过微信向“南无阿弥陀佛-真水”转账1万元，“南无阿弥陀佛-真水”就是被告田钿，后来田钿将其删除微信好友。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提供的证据材料，并结合原告陈述，可以认定原告实际向被告出借借款本金7万元的事实。现借款已逾期，被告未按约还款，构成违约，故被告应向原告偿还借款本金7万元及相应利息。原告主张的利息未超双方的约定，且未超过法律规定标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田钿于本判决生效之日起十日内偿还原告程祥广借款本金7万元，并支付利息（自2018年1月4日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费（凭票据实结算），由被告田钿负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  黄彦杰审 判 员  唐奇志人民陪审员  周琪宝二〇二〇年四月十三日法官 助理  郁 苏书 记 员  王 欢
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1902行审110号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 法定代表人张健，该局局长。 被执行人程敏，男，生于1977年9月9日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行程敏行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2018）1914号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 经查：2018年11月9日18时19分左右，市城客局执法人员李强、程浩在上路执行职务时发现被执行人程敏在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××比亚迪非营运轿车从滨河玉盘处搭载一名乘客到江南××环路生态花园处，收取车费伍元。市城客局于2018年11月9日以川巴城客立案（2018）1914号立案，由该局执法人员李强、程浩负责办理该案，随后询问了被执行人程敏，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××比亚迪轿车进行非法营运，不认识该乘客，对收费行为予以认可。鉴于此，申请执行人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××比亚迪轿车以川巴城客扣（2018）1914号《四川省交通运输行政强制措施决定书》将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地四川省巴中市巴州区大和乡人民政府送达了《关于程敏违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》。根据调查核实的情况，申请执行人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2018年12月27日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、程敏的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、程敏属首次违法，责令改正，一致同意对其处罚款5000元。同日，申请执行人市城客局作出川巴城客行处（2018）1914号《行政处罚告知书》，并向程敏送达该法律文书，告知其享有陈述、申辩及要求听证的权利。被执行人程敏逾期未提出陈述、申辩和听证。 2019年1月2日，市城客局作出川巴城客罚（2018）1914号《行政处罚决定书》：决定给予责令改正，并处以5000元罚款的行政处罚。同日，市城客局向被执行人程敏送达了该法律文书，告知其如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人程敏既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2019年7月24日作出川巴城客催（2019）353号《催告书》（2019年7月26日短信通知，未到；2019年7月31日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人程敏仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人程敏的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请执行人作出的川巴城客罚（2018）1914号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人程敏收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）1914号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王建鹏 人民陪审员  罗先念 人民陪审员  余 文 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  谢红梅
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初855号 原告：蒙阴骏辰运输有限公司，住所地蒙阴县高都镇东河村20-8号。 法定代表人:杨军义，经理。 委托诉讼代理人：孙云彬，山东珏晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王光才，蒙阴联城法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 负责人王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：霍宗峰，男，1990年8月26日，汉族，该公司员工，住。 原告蒙阴骏辰运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张夫如独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙云彬、被告委托诉讼代理人霍宗峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山东聚协物流有限公司诉称，1、请依法判令被告支付原告车辆等保险理赔金共计120870元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月18日，原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××半挂车在被告处投保了机动车交强险及商业险，保险期间自2019年8月18日18时至2020年8月18日24时止，其中，投保机动车损失险3370875元，含不计免赔。2019年11月27日11时30分许，在保险有效期内，王名金驾驶上述保险车辆沿三悦路由北向南行驶至与南悦路路口路段处时，与行驶至此的鲁Ｄ×××××号等四辆货车相撞，造成四方车辆的道路交通事故，原告方负事故的全部责任，对原告的损失，保险公司应承担支付保险理赔金，原告特根据，《保险法》第14条的规定，具状起诉，请依法裁决。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，涉案车辆在我公司投保车损险属实，在核实驾驶员驾驶证、上岗证、车辆行驶证及营运证符合保险约定后，同意在保险责任限额内依法合理赔付，对于从车辆损失，应扣减2000元绝对免赔额，并提供维修及配件发票佐证其实际损失情况，对于车辆旧件我公司要求按照评估明细予以回收。 经审理查明：（一）2019年11月27日11时30分许，在保险有效期内，王名金驾驶上述保险车辆沿三悦路由北向南行驶至与南悦路路口路段处时，与行驶至此的鲁Ｄ×××××号等四辆货车相撞，造成四方车辆的道路交通事故，原告方负事故的全部责任。（二）原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××半挂车在被告处投保了机动车商业险，保险期间自2019年8月18日18时至2020年8月18日24时止，其中，投保机动车损失险3370875元，含不计免赔（三）保险车辆的行驶证、上岗证、行驶证、营运证，证实保险车辆技术状况及驾驶员资格符合保险合同的约定。（四）关于原告的损失原告要求被告赔偿挂车保险车辆鲁Ｑ×××××损失111470元、评估费3400元、施救费6000元，共计120870元。 上述事实，有原告提供的交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中原告通过投保的方式与二被告缔结了对于保险车辆的损失保险合同，保险车辆的事故发生在保险期间内，原告投保的车辆出险后，被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。关于原告损失，本院审核酌定为车辆损失111470元，评估费3400元，施救费4000元。合同约定每次事故2000元绝对免赔额应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内一次性理赔给原告蒙阴骏辰运输有限公司116870元（其中车辆损失费109470元、评估费3400元、施救费4000元）。 二、驳回原告蒙阴骏辰运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半案件受理费1359元，由原告蒙阴骏辰运输有限公司负担25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1334元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张夫如 二〇二〇年四月二十九日 书记员  刘洪庆
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢165号宁夏永合律师事务所：关于申请执行人宁夏永合律师事务所与被执行人王朝录代理合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初3387号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人王朝录支付申请执行人宁夏永合律师事务所代理费100000元，并按照年利率4.35%支付自2017年3月20日至判决确定的付款之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，依法缴纳执行费1587元，以上共计102853元。本案在执行过程中，经本院强制执行，该案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：关于申请执行人宁夏永合律师事务所与被执行人王朝录代理合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初3387号民事判决书已经发生法律效力，本院作出的本院作出的（2019）宁0104民初3387号民事判决书确定的支付义务，经本院强制执行，该案现已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年四月七日
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初358号 原告：樟树市中科精细化学有限公司，住所地，樟树市盐化**侧，统一社会信用代码9136**9R。 法定代表人：方建华。 委托诉讼代理人：曾庆谟，江西新青年律师事务所律师。 被告：杨秀云，男，1974年7月16日出生，住湖南省株洲市石峰区。 原告樟树市中科精细化学有限公司（以下简称中科公司）与被告杨秀云劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中科公司代理人曾庆谟、被告杨秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中科公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告只需要向被告支付2017年10月—2019年6月的工资13680元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年受聘在原告公司工作，因原告公司经营出现了暂时困难，拖欠了被告13680元工资。被告据此向樟树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委裁决原告向被告支付18799.77元。 被告杨秀云辩称，我们委托同事申请仲裁；原告尚欠被告工资18000余元；原告列表中有漏列考勤及应当支付生活费的情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的员工工资计算表中存在缺失月份情况，不足以证明欠资情况；2.原告提供的考勤表涉及的月份与被告陈述一致，但月份不完整；3.加盖公司财务专用章的工资表虽然出于劳动者之手，但可以较为完整的记载公司员工出勤及工资情况，可以认定，经比较，原告所列工资表中漏计被告2018年3月、2019年6月生活费各1340元，少算被告2017年9月工资2439.77元。 经审理查明，2017年被告受聘于原告公司工作，每年签订为期一年的劳动合同，并约定，在正常工作期间，以出勤计算工资，在停产待工期间，每月发放1340元生活费。由于企业效益不好，停工期间较多。根据财务计算，原告尚欠被告工资18799.77元。 本院认为，原、被告之间建立合法的劳动关系，依法受到法律保护，原告应当依约向被告支付工资。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 原告樟树市中科精细化学有限公司于本判决生效后10日内向被告杨秀云支付工资18799.77元。 诉讼费10元，由原告樟树市精细化学有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  白幸平 二〇二〇年四月二十三日 书记员  刘 燕
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初269号原告：孙某某，男，汉族，村民。被告：聂某某，男，汉族。原告孙某某与被告聂某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告聂某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即清偿人民币伍万元整（50000元整）；二、依法判令被告自2016年12月10日起按照年利率6%承担资金占用期间利息,款清息止。三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告长期从事建筑行业的工程分包业务，收入稳定，原告与被告经朋友介绍相识。2016年12月9日，被告以其做生意为由，在原告处借款50000元整，并于借款当日向被告出具借条一份，该借款到期后，经原告多次催要无果，遂依法诉至法院。被告聂某某未到庭亦未作答辩。原告孙某某为支持自己的主张向本院提交如下证据：借条一份；证明原告孙某某将50000元现金借给被告聂某某的事实。被告聂某某未对原告孙某某提交的证据进行质证，亦未提交证据。本院对原告孙某某提交的证据，经本院核实，原告孙某某实际向被告聂某某支付现金45000元,故对该条据中的45000元，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年12月9日,被告聂某某向原告孙某某出具借条一张，该借条载明：“借条今借到孙某某现金伍万元整（￥50000元）用于生意周转，于叁个月内还清。借款人:聂某某2016年12月9号。”借款当日原告孙某某向被告聂某某实际支付现金45000元。借款到期后，经原告孙某某多次催要未果，遂依法诉至本院。本院认为，债务应当清偿。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告虽向原告出具借款条据载明借款本金为50000元，但原告向被告实际出借金额为45000元。原、被告双方的债权债务关系明确，现借款期限已经届满，原告要求被告清偿借款，被告应当按照约定履行还款义务，而被告拒不偿还借款的行为于法有悖，故对原告诉请要求被告立即归还其借款45000元之诉讼请求，依法予以支持，对其余5000元，本院不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因被告聂某某未按期向原告孙某某归还借款，现原告孙某某要求被告聂某某自2016年12月10日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款全部归还完毕之日止，因原、被告约定借款期限为3个月，故被告应2017年3月10日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款全部归还完毕之日止。综上，被告聂某某应向原告孙某某归还借款45000元，并从2017年3月10日起按照年利率6%承担逾期归还借款的利息，至借款全部归还完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：由被告聂某某于本判决生效后10日内向原告孙某某清偿借款45000元，并从2017年3月10日起按照年利率6%承担该借款利息，至借款全部清偿完毕之日止。如果被告聂某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计638元，由被告聂某某负担588元,原告孙某某负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  李璇二〇二〇年四月三日书记员  李欢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省古蔺县人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书 (2020)川0525司惩2号 被拘留人：肖洪坤，男，1993年9月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。 因肖洪坤违反财产报告制度，本院作出(2020)川0525司惩2号拘留决定书，决定对肖洪坤拘留十五日。在拘留期间，被拘留人肖洪坤改正错误并积极履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，决定如下： 提前解除对肖洪坤的拘留。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年四月十九日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初1391号 原告：金贤贵，男，1975年5月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：曹树国，四川同方正律师事务所律师。 被告：成都轻食集餐饮管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路88号2栋37层12号。 法定代表人：王煊。 原告金贤贵与被告成都轻食集餐饮管理有限公司(以下简称“轻食集公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告金贤贵的委托诉讼代理人曹树国到庭参加诉讼，被告轻食集公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告金贤贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告轻食集公司、成都轻食集餐饮管理有限公司高升桥分公司向原告支付货款 82967元；2.判令被告轻食集公司、成都轻食集餐饮管理有限公司高升桥分公司自2019年2月26日起按照银行同期贷款利率标准向原告支付利息；3.本案公告费由被告轻食集公司、成都轻食集餐饮管理有限公司高升桥分公司承担。庭审中，原告申请向本院撤回对成都轻食集餐饮管理有限公司高升桥分公司的起诉，并变更诉讼请求为：1.判令被告轻食集公司向原告支付货款82967元；2.判令被告轻食集公司自2019年2月26日起按照银行同期贷款利率标准向原告支付利息；3.本案公告费由被告轻食集公司承担。事实和理由：原被告于2018年5月起建立供货关系，原告为被告供应调味品、奶制品等货物，自2019年2月起被告未向原告支付货款。经双方于2019年2月25日对货款进行结算后，原告多次催促被告支付货款，但截至目前被告还有82967元货款未支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告轻食集公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明，金贤贵于2018年12月、2019年1月陆续向轻食集公司所属分公司门店供应调味品、奶制品等货物。 2019年2月25日，轻食集公司出具《确认单》，载明：经双方核对，金贤贵2018年12月向我公司旗下王破仑送货共计72627元、2019年1月向我公司旗下王破仑送货共计80340元，上述货款至今尚未支付。 上述《确认单》出具后，轻食集公司陆续向金贤贵支付货款70000元。具体付款方式为：2019年3月29日，张任驰通过其个人银行账户（尾号4675）向金贤贵中国建设银行个人账户（尾号0485）转账10000元，并备注“王破伦货款”。后，张任驰分别于2019年4月22日、2019年4月24日、2019年4月25日、2019年5月31日、2019年6月27日、2019年7月31日、2019年8月29日通过其上述银行账户分别向金贤贵上述银行账户转账支付10000元、6000元、4000元、10000元、10000元、10000元、10000元。 之后轻食集公司未再支付剩余货款，现尚欠金贤贵82967元货款未支付。 上述事实，有当事人主体信息、原告提供的送货单、《确认单》、中国建设银行个人账户收入交易明细、原告当庭陈述内容等证据予以证明。 本院认为，根据金贤贵提交的送货单、《结算单》及中国建设银行个人账户收入交易明细，能够证明原被告形成买卖合同关系。原告向被告提供了货物并由被告对货款进行结算确认后，被告应向原告履行支付货款的义务。故本院对金贤贵主张轻食集公司向其支付尚欠货款82967元的诉请予以支持。被告未到庭应诉，应自行承担相应的法律后果。 关于原告主张被告自2019年2月26日起支付尚欠货款利息，因被告于2019年2月25日出具《结算单》后，未及时向原告履行支付货款的义务，造成了原告资金占用期间的利息损失，应当向原告支付逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告主张按照银行同期贷款利率标准计算利息，于法有据，本院予以支持。故被告轻食集公司应自2019年2月26日起，以尚欠货款82967元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准（自2019年8月20日起以LPR标准）向原告支付至货款实际付清之日止的利息。 关于原告主张由被告支付本案公告费，因该费用并未实际发生，原告的该项诉请缺乏事实依据，本院对此不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都轻食集餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金贤贵支付货款82967元及利息（利息计算方式：以82967元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准自2019年2月26日支付至2019年8月19日；以82967元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日支付至款项清偿之日止）； 二、驳回原告金贤贵的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计979元，由被告成都轻食集餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 婷 二〇二〇年四月二十二日 书记员 李亚玲
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申104号申请人（一审原告、二审上诉人）广州解放鞋业城市场经营管理有限公司，住所地广州市越秀区解放南路以东大德路以南。法定代表人欧铨枝，总经理。委托代理人冼志明，工作人员。委托代理人万超，广东华勋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广州市越秀区城市管理和综合执法局，住所地广州市越秀区惠福西路262号。法定代表人朱锦新，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广州市越秀区人民政府，住所地广州市越秀区越华路183号。法定代表人苏佩，区长。委托代理人程子辉、邹桂龙，越秀区司法局工作人员。一审、二审第三人广州市建筑置业有限公司，住所地广州市越秀区净慧路2号二层商场。法定代表人赵秋虎，执行董事。申请人广州解放鞋业城市场经营管理有限公司（下称解放鞋业城公司）因诉被申请人广州市越秀区城市管理和综合执法局（下称越秀区城管执法局）、广州市越秀区人民政府（下称越秀区政府）、一审、二审第三人广州市建筑置业有限公司（下称置业公司）城建行政处理及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终4391号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。解放鞋业城公司提起再审申请称：二审法院未进行开庭审理，直接作出二审判决，剥夺申请人的辩论权，程序违法。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条及第六十四条的规定，城乡规划主管部门是作出限期拆除的职能部门，越秀区城管执法局2018年11月20日作出穗综越违建处字[2014]第2230031号《广州市城市管理综合执法违法建设行政处理决定书》（下称《处理决定》），超越职权。为迎接亚运会的需要经越秀区建设和水务局、越秀区委、区政府批准同意，申请人拆除旧商铺复建了涉案建筑物。虽申请人未取得《建设工程规划许可证》，但涉案建筑被有关部门作为特殊个案处理，申请人按照越秀区政府及规划部门的指示和要求向越秀区政府办理规划报建手续，规划部门从未提出异议。涉案建筑物未达到限期拆除的构成要件，越秀区城管执法局无视历史事实和个案特殊性，机械作出涉案《处理决定》，认定事实不清，证据不足。申请人对涉案建筑物投资巨大，还承担着拖欠的临迁费用，若涉案建筑物被拆除，将导致申请人破产，引发拆迁户和承租户的矛盾。同时，越秀区城管执法局作出涉案《处理决定》前未组织听证，程序违法。越秀区城管执法局在旧的《违法建设行政处理决定书》被越秀区政府复议撤销后，还根据同一事实和理由作出涉案《处理决定》，违反一事不再理原则。请求撤销一、二审判决，撤销涉案《处理决定》和行政复议决定书，中止一、二审判决的执行。本院认为，本案为城建行政处理及行政复议纠纷，申诉审查的焦点问题是越秀区城管执法局2018年11月20日作出的《处理决定》及越秀区政府作出的行政复议决定是否合法。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定:“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的,建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”《广州市城市管理综合执法条例》第三条第一款规定“市、区城市管理综合执法机关是本级人民政府实施城市管理综合执法的行政机关,按照市人民政府规定的市、区职责分工,依法查处本管辖范围内的违法行为,并对其作出的具体行政行为承担法律责任”；第二十二条第一款第(一)项规定：“城市管理综合执法机关查处下列违法行为时,可以采取以下措施:(一)对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设,经责令停止建设或者限期拆除后,当事人仍不停止建设或者逾期不拆除的,可以在建设工程所在地县级以上地方人民政府批准后采取查封施工现场、强制拆除等措施。”2010年间，置业公司和解放鞋业城公司拆除位于解放路东侧、大德路至大新路地段原有建筑后，在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，在原址向东退缩后建设一栋两层框架结构建筑物。申请人未取得《建设工程规划许可证》即建设涉案建筑,违反《中华人民共和国城乡规划法》的规定,根据上述规定，越秀区城管执法局依法具有对违法建设行使责令停止建设、限期拆除以及强制拆除的职权。申请人主张越秀区城管执法局超越职权，于法无据，本院不予支持。申请人主张其经越秀区政府及有关部门的指示和要求进行建设，涉案建筑物应视为已办理报建手续。在原广州市规划局作出《关于申请临时建筑延期使用的复函》（穗规函[2010]758号）关于“你单位可以在征得区政府同意的前提下，按区政府要求进行整改及使用”后，越秀区政府作出《关于解放鞋城办理规划报建手续的复函》“同意你司按解放路迎亚运市政道路两侧综合整治的相关要求对该临时商铺进行整改及使用”，但上述越秀区政府同意解放鞋业城公司整改的意见属于对解放鞋业城公司复建临时商铺前的处理意见，不同于规划部门依职权作出的规划许可审批。在置业公司持有的《建设工程规划许可证》延期至2010年10月31日止，而置业公司及解放鞋业城公司未取得新《建设工程规划许可证》的情况下，解放鞋业城公司复建涉案建筑，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，越秀城管执法局作出涉案《处理决定》认定已构成违法建设，责令解放鞋业城公司及置业公司限期拆除，符合法律规定，并无不当。至于申请人主张越秀城管执法局在作出《处理决定》前应组织听证的问题。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，违法建筑的限期拆除行为属于行政强制执行前的行政命令行为，不属于行政处罚，行政机关无组织听证的程序要求。而且越秀城管执法局在作出涉案《处理决定》前已分别向解放鞋业城公司及置业公司发出《告知书》告知拟责令限期自行拆除上述违法建设，但解放鞋业城公司及置业公司未提交书面陈述、申辩材料。申请人上述主张于法无据，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回广州解放鞋业城市场经营管理有限公司的再审申请。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年四月二十七日法官助理严崇哲书记员钟能英
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执444号 韩雄飞： 你罚金一案，移送执行标的共计35000元。经本院立案执行，现已自动履行到位35000元。本院已于2020年4月7日将该款转付给内蒙古自治区财政厅。至此，本院移送执行的（2019）内0622刑初215号刑事判决书中韩雄飞罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月七日
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民辖终36号上诉人（原审被告）：镇江中船瓦锡兰螺旋桨有限公司，统一社会信用代码91321191761020727C，住所地镇江高新技术产业开发园区经三路8号。法定代表人：LarsAndersAnderson，该公司董事长。委托诉讼代理人：张红勇，江苏北固律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏鸿海吊装设备有限公司，统一社会信用代码913212003545480732，住所地泰州市高港区临港经济园标准厂房。法定代表人：张粉芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：栾建军，江苏海信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽丽，江苏海信律师事务所律师。上诉人镇江中船瓦锡兰螺旋桨有限公司（以下简称瓦锡兰公司）因与被上诉人江苏鸿海吊装设备有限公司（以下简称鸿海公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州市高港区人民法院（2019）苏1203民初2578号民事裁定，向本院提起上诉。瓦锡兰公司上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至镇江经济开发区人民法院管辖。事实和理由：一审法院适用《中华人民共和国合同法》第六十二条系适用法律错误。该法条仅适用于纯货币给付的单务合同，而本案是买卖合同纠纷，买卖合同是双务合同而非单务合同，买卖合同区别于其他合同的核心之一是货物的交付，货物的交付地即为合同的履行地。事实上，本案货物的交付均发生在瓦锡兰公司住所地，故合同履行地是确定的，即在瓦锡兰公司住所地，本案应由瓦锡兰公司所在地人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方没有约定管辖，亦没有约定合同履行地，鸿海公司要求瓦锡兰公司支付货款及逾期付款利息损失，鸿海公司作为接受货币一方，其住所地泰州市高港区即为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。鸿海公司选择向一审法院起诉符合法律规定，故一审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人瓦锡兰公司所持上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李乐文审判员  丁万志审判员  程 岚二〇二〇年四月十七日书记员  袁 媛
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初520号 原告：黄国滔，男，1979年5月16日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告：刘春秀，女，1979年1月11日出生，汉族，住贺州市八步区。 共同委托诉讼代理人：叶庆洪，广西灵丰律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：陈胤锋，广西灵丰律师事务所实习律师。 被告：广西虎林房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步三皇庙规划小区排洪河北面规划编号A91号。 法定代表人：陈仕换。 委托诉讼代理人：张启清，广东海恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佑日，公司员工。 原告黄国滔、刘春秀与被告广西虎林房地产开发有限公司（以下简称虎林公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。两原告共同委托诉讼代理人叶庆洪、陈胤锋，被告的委托诉讼代理人张启清、刘佑日到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄国滔、刘春秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告各项费用共计20500元及相应利息（利息计算从起诉之日起按年利率6%计算至被告清偿之日）;2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2012年9月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于贺州市芳林路26号广西壹品瓷业有限公司职工安置住宅小区第2幢1单元23层2304号房。2012年9月7日，被告发出《通知》：“按八步区房改办规定，我公司目前办房产证费用只能按经济适用房预收。如办房产证时改到集资建房或者商品房，在办理过程中，改到集资建房按集资建房收费，改到商品房就按商品房收（包含税费）。每户先预收壹万贰仟元正。办好证后，按实际费用结算，多还少补。”原告接到该通知后，于2012年9月17日交付给被告办房产证预收款15000元。交房前，被告通知原告须预交水电开户费、安装推拉窗费用，原告按被告要求，交付给被告水电开户费2500元、安装推拉窗费用3000元（原告提供的收款收据时间为2015年6月15日）。2019年初，因被告预收的税费未缴到税务部门，不动产登记机关通知被告必须缴清税费方可办理不动产登记，被告以资金困难为由，要求原告自行缴税，被告之前代收的税费需办证2.5年后再返还原告，于是原告自行到税务部门缴清税费。现案涉房屋己办好不动产登记，房屋水电也可以正常使用，但被告没有返还办房产证和水电开户的差额部分，且落地窗及出阳台门是房屋的第一道门窗，被告不应该向原告收取3000元安装推拉窗款。 被告虎林公司辩称，1.关于原告要求退还的15000元办证预收款问题。该15000元中有12000元为办证预收款，3000元为办理银行按揭而支付的按揭费。不同性质的房屋需要按规定缴清各种税费才能办理不动产权证，原告简单的认为房管部门收取80元/本的不动产登记费就是办证费是错误的，该80元只是工本费而不包含该套房屋的各种税费，被告发出的《通知》中明确预收办证费是包含税费的。2.关于原告要求退还水电开户费2500元的问题。文源华都花园小区（原广西壹品瓷业有限公司职工安置住宅小区）建设，由于前期政府基础配套市政建设没有完善水电主管道铺设及水电二次提压费用，因政府财政困难无法解决，由企业自行解决并允许向住户收取，不违反法律规定，因此，被告收取的水电费包括了上述费用。该费用已经实际发生，原告已交纳并实际使用多年，双方的合同已履行完毕，原告也未在法定时间提出异议，至今已超过诉讼时效。3.关于原告主张退还安装推拉窗费用3000元的问题。根据贺州市中级人民法院2016年8月4日作出的一批系列案（原告为该小区其他业主，被告为虎林公司）判决法院以合同并未约定有安装推拉窗条款，但被告实际安装了，原告也已交纳推拉窗款，视为达成新的合意，驳回了原告对被告的该项诉请，且该诉请已超过诉讼时效。综上，原告要求退还的款项均无事实和法律依据，请予驳回。 本院认为，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的案涉房屋，该合同是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。关于各项费用的返还问题：1.关于办理房产证费用的问题，2012年9月被告下发通知给购房户，按经济适用房每户预收12000元办房产证费用，实际被告于2012年9月17日预收了原告办证费15000元。被告仅提供收据证明为案涉房屋办理不动产登记向贺州市不动产登记局支付了80元不动产登记费，未提供证据证实其为办理不动产权证支出了哪些其他的必要费用，应承担举证不能的后果。故被告收取原告的办房产证预收款扣除80元后，应退还14920元给原告。若被告为案涉房屋取得不动产权登记确需支出其他费用，双方可在实际发生相关费用后另行协商解决。对该项费用的利息计算，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日的请求，本院予以支持。2.关于水电开户费的问题，水户、电户归属于买受人，水电开户费应由买受人承担且商品房买卖合同附件三也约定“水电到户（不包开户、室内水电不包）”，原告于2015年6月15日向被告交纳了水电开户费2500元，之后原告也一直没有提出任何异议，被告辩称原告该项诉请超过诉讼时效，本院予以支持，原告要求退还款项中包含的水电开户费2500元，本院不予支持。3.关于推拉窗费的问题，原、被告签订的《商品房买卖合同》并未约定有安装推拉窗条款，但被告实际安装了，原告也已交纳推拉窗款，视为达成新的合意，且该诉请已超过诉讼时效，故对原告要求退还款项中包含的推拉窗费3000元，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下： 被告广西虎林房地产开发有限公司向原告黄国滔、刘春秀退还办证费预收款14920元及相应利息。（利息计算：以14920元为基数，按年利率6%，自2020年2月18日起计至清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费313元，减半收取157元（原告已预交），由原告黄国滔、刘春秀负担42元，被告广西虎林房地产开发有限公司负担115元。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄素芬 二〇二〇年四月二日 法官助理 李 畅 书 记 员 岑 欢 彭丹
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执364号申请执行人：陈尚永，男，1967年7月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：马知国，男，1977年1月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人陈尚永依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初1105号民事调解书，申请执行被执行人马知国劳务合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：一、被执行人马知国差欠上列申请人工资款总计504114元，此款限被执行人于2019年8月31日前偿还上述申请人65000元，于2020年1月20日前偿还上述申请人70000元，于2020年8月31日前偿还上述申请人180000元，剩余189114元于2021年2月5日前偿还完毕，申请人放弃其余的诉讼请求；二、如被执行人有一期未能足额履行，则上述申请人可就504114元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，以504114元为本金，按年利率6%计算），扣除已履行部分向法院申请执行；三、上列三十六申请人同意被执行人将上述款项交至法院后，由各申请人按照起诉的标的额按比例予以分配领取；四、申请人放弃其余诉讼请求；五、本协议一经双方当事人签字即发生法律效力，双方就本案余无纠葛；六、案件受理费7687元，减半收取3843.5元，由上列各申请人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月21日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令2.被执行人银行账户无存款，账户已被冻结；3.被执行人名下无房产；4.被执行人名下无车辆；5.已将被执行人列入失信人员名单并限制高消费。6.申请人同意被执行人延期还款，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延长履行还款义务，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可恢复申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年四月十四日书记员  陶 杰
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初13380号原告：王秀征，男，1972年7月23日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：梁康，男，1980年7月22日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。本院在审理原告王秀征与被告梁康劳务合同纠纷一案中，原告王秀征于2020年4月1日向本院提出要求撤回对被告梁康起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告王秀征申请撤回对被告梁康的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告王秀征撤回对被告梁康的起诉。二、本案案件受理费减半收取215元，由王秀征负担。审判员  潘永强二〇二〇年四月一日书记员  徐 妍
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执953号申请执行人:王利军,男,1977年8月4日出生，汉族，住温县。被执行人：张四化，男，1980年3月26日出生，汉族，住温县。本院在执行租赁合同纠纷一案中，于2020年04月29日向被执行人张四化发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张四化在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1024.35元，冻结期限为十二个月。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年四月二十九日书记员  周雪娇
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初1066号原告：丁文明，男，1973年11月24日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：辛国利，男，1976年5月2日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告丁文明与被告辛国利买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告丁文明于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，丁文明以诉讼主体不适格为由，向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许丁文明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由丁文明负担。审判员  卢泰林二〇二〇年四月二十七日书记员  同 静
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执276号 被执行人:深圳市德敏物流有限公司，住所地深圳市宝安区宝安国际机场航站四路16号空管气象大院办公楼203、204室。 法定代表人：史登学。 被执行人深圳市德敏物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0305民初12802号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定支付案件受理费4869.46元的义务，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供本案执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  周 蕾 审判员  金明敏 二〇二〇年四月二十一日 书记员  庄炳东
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执64号申请执行人：张振，男,1972年7月14日出生,汉族,住江苏省睢宁县沙集镇和平村83号。被执行人：西安金硕幕墙门窗有限公司，地址：陕西省西安市雁塔区东三爻村共建路9号。法定代表人：李强，系该公司总经理。本院在执行申请执行人张振与被执行人西安金硕幕墙门窗有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行人于2020年1月17日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结(2020)鄂1281执64号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  文斌二〇二〇年四月二十三日书记员  杨周
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1735号 上诉人（原审原告）：宋洪铭，男，1976年10月13日出生，汉族，住廊坊市永清县。 被上诉人（原审被告）：文安县雅智彩钢厂，住所地文安县史各庄镇口上村，统一社会信用代码92131026MA083TY06D。 经营者：王红强。 委托诉讼代理人：王增辉，河北恒威律师事务所律师。 上诉人宋洪铭因与被上诉人文安县雅智彩钢厂执行异议之诉一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初4152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋洪铭上诉请求：1、撤销河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初4152号民事判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律有误。上诉人作为王顺杰的债权人，有权参与分配。一审法院认为被执行人为公民的，债权人参与分配的前提是被执行人财产不能清偿所有债权，一审法院处置了涉案车辆外，还扣留了被执行人债权。但一审法院所谓的债权是廊坊市永泰房地产开发有限公司工程款60万元，一审法院未核实债权的具体情况。据上诉人了解，廊坊市永泰房地产开发有限公司已没有王顺杰未结工程款。永清县人民法院也以王顺杰无可执行财产或者财产线索为由终结执行。这也证实一审法院认定被执行人还有债权错误。 文安县雅智彩钢厂辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，判决驳回上诉人的诉讼请求合理、合法。1、王顺杰对廊坊市永泰房地产开发有限公司享有60万元债权，是经过一审法院执行部门详细的调查，并且经过法定程序予以确定。2017年10月25日，一审法院向廊坊市永泰房地产开发有限公司依法送达了执行裁定书和协助执行通知书，廊坊市永泰房地产开发有限公司无异议，进一步确定了王顺杰对廊坊市永泰房地产开发有限公司享有60万元债权。2、上诉人在上诉状中陈述据上诉人了解，廊坊市永泰房地产开发有限公司已经没有王顺杰未结工程款，是上诉人没有任何证据的主观臆断。3、永清县人民法院作出的终结执行裁定书不能说明王顺杰无可执行的财产或者财产线索，该裁定书在本院认为中表述为：申请执行人宋洪铭未能提供被执行人王顺杰可执行的财产或者财产线索；我院依职权开展工作，并进行调查核实，亦找不到被执行人王顺杰其他可执行的财产或者财产线索。永清县人民法院是由于对执行对象认知的客观局限性才做出了终结执行裁定。这不能否定香河县人民法院通过调查获得王顺杰对外享有60万元债权的事实，香河县人民法院对此60万元债权依法进行了扣留。另上诉人认可在执行法院领取了部分执行款。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定，上诉人不符合参与分配的条件，其上诉理由不能成立。 宋洪铭向一审法院起诉请求：1、依法判令被告与原告共同参与分配王顺杰的执行标的款267905元，原告应分得执行标的款75000元。2、本案诉讼费用由被告承担 一审法院认定事实：一审法院在执行文安县雅智彩钢厂与王顺杰加工合同一案中（债权本金为加工费491080元），查封、扣押、拍卖了王顺杰名下车两辆，扣除相应费用后剩余款项267905元。宋洪铭与王顺杰借款合同一案，永清县人民法院作出（2016）冀1023民初1460号民事调解书，确认王顺杰偿还宋洪铭借款60万元。后该案在永清县人民法院执行，轮候查封了上述涉案车辆。原告向一审法院提出参与财产分配。案外人于明与王顺杰借款合同一案，霸州市人民法院作出（2016）冀1081民初5154号民事判决书，于明亦依据此判决向一审法院提出参与财产分配。一审法院作出（2018）冀1024执恢4号执行分配方案，债权人受偿如下：一、债权人文安县雅智彩钢厂加工费267905元；二、债权人宋洪铭不予分配；三、债权人于明不予分配。原告宋洪铭提出异议，被告不同意修改分配方案，现原告起诉。另查，一审法院在执行文安县雅智彩钢厂与王顺杰加工合同一案中，于2017年10月25日向廊坊市永泰房地产开发有限公司发出执行通知书，要求协助内容为：“扣留被执行人王顺杰在廊坊市永泰房地产开发有限公司的工程款60万元，未经本院允许，可不得将此款发放王顺杰。”2019年1月8日，永清县人民法院作出（2018）冀1023执恢164号之四执行裁定书，以王顺杰无可执行的财产或财产线索为由，终结了永清县人民法院作出的（2016）冀1023民初1460号民事调解书的执行。此后原告从永清县人民法院领取该案执行款4000余元。 一审法院认为，一审法院在执行中以笔录形式就被告不同意修改分配方案意见告知原告后，至原告起诉时并未超过法定时限期限，符合提起执行异议之诉条件。被执行人为公民的债权人参与分配的前提是被执行人财产不能清偿所有债权，而本案中一审法院除处置了涉案车辆外还扣留了被执行人债权，永清县人民法院在原告申请执行案件中对此债权未予表述，且其认可在执行法院领取了部分执行款。一审法院认为原告不符合参与分配条件，一审法院执行分配方案并无不妥之处，原告请求一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑民事诉讼法〉的解释》第五百零八条的规定，判决：驳回原告宋洪铭的诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第九十条规定，被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。本案中，一审法院除处置涉案车辆外，还扣留了被执行人的债权，永清县人民法院在上诉人宋洪铭申请执行案件中未查找到此债权，上诉人宋洪铭亦认可在永清县人民法院领取了部分执行款。故一审法院认为上诉人宋洪铭不符合参与分配条件，并无不妥，本院对上诉人宋洪铭的上诉主张不予支持。 综上所述，宋洪铭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1675元，由宋洪铭负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇二〇年四月二十二日 书记员 周 雪
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1402刑初67号 公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。 被告人梁定安，男，1983年2月18日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，壮族，初中文化，农民，户籍地及住所地崇左市江州区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年3月12日被崇左市森林公安局取保候审。 崇左市江州区人民检察院以江检刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人梁定安犯滥伐林木罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。崇左市江州区人民检察院指派检察员黄林林出庭支持公诉，被告人梁定安到庭参加诉讼。现已审理终结。 崇左市江州区人民检察院指控，2020年2月18日20时许，被告人梁定安雇请工人无证砍伐自家位于崇左市江州区小班的巨尾桉林木，并外运销售。经鉴定，被滥伐林木蓄积量为16.71立方米。案发后，梁定安主动投案。 公诉机关认为，被告人梁定安无证砍伐林木，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。案发后梁定安有投案自首情节，建议对梁定安判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 被告人梁定安对指控的犯罪事实和罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人梁定安无证砍伐林木，其行为构成了滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。梁定安案发后有投案自首情节，归案后认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人梁定安犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年,并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  黄桂宁 二〇二〇年四月二十七日 书记员  卢海丽 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条【盗伐林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 【滥伐林木罪】违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省黄石市西塞山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0203行审1号申请执行人：黄石市市场监督管理局，住所地黄石市颐阳路167号。法定代表人：吴金文，局长。委托代理人：周彬、唐光伟，该局工作人员。被执行人：武汉君捷电梯有限公司，住所地:武汉市江汉区常青一路1号福星惠誉.福星城（一期）1栋1单元22层3室。法定代表人：王军。申请执行人黄石市市场监督管理局于2020年4月15日向本院申请强制执行黄市监处（2019）16号《黄石市市场监督管理局行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。2019年5月17日，申请执行人黄石市市场监督管理局对被执行人武汉君捷电梯有限公司维护保养的黄石市腾龙物业服务有限公司管理使用的电梯进行监督检查。现场检查发现武汉君捷电梯有限公司维护保养工作人员未按照TSGT5002-2017特种设备安全技术规范《电梯维护保养规则》要求进行电梯维护保养，2019年4月25日后无维护保养记录，维护保养记录本中维护问题及处理情况一栏均为空白没有任何处理情况记录，部分维保记录使用单位安全管理人员未签字，五方通话接通后无人接听。黄石市市场监督管理局认定武汉君捷电梯有限公司未按照安全技术规范TSGT5002-2017《电梯维护保养规范》的要求进行电梯维护保养，其行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十五条第二款“电梯的维护保养单位应当在维护保养中严格执行安全技术规范的要求，保证其维护保养的电梯的安全性能，并负责落实现场安全防护措施，保证施工安全”的规定，应当依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十八条“违反本法规定，未经许可，擅自从事电梯维护保养的，责令停止违法行为，处一万元以上十万元以下罚款；有违法所得的，没收违法所得。电梯的维护保养单位未按照本法规定以及安全技术规范的要求，进行电梯维护保养的，依照前款规定处罚”的规定追究其行政法律责任。因被执行人积极整改，未造成危害后果，黄石市市场监督管理局认为属于一般违法行为，可以从轻处罚，遂于2019年7月10日作出了黄市监处（2019）16号《黄石市市场监督管理局行政处罚决定书》，并于2019年7月15日向被执行人进行了邮寄送达。该决定书的主要内容为：“处1万元罚款；应于收到本决定书之日起十五日内到本局领取《湖北省非税收入一般缴款书》，将罚没款缴到黄石市财政局非税收入财政专户。逾期不缴纳罚没款的，每日按罚款数额的3%加处罚款”。此后申请执行人又于2020年1月15日对被执行人进行了催告，但被执行人在法定的期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未主动履行决定书确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行罚款10000元和加处每日3%的罚款10000元，合计20000元。本院认为，申请执行人作出的黄市监处（2019）16号《黄石市市场监督管理局行政处罚决定书》，事实清楚、程序合法，适用法律正确。被执行人武汉君捷电梯有限公司在法定期限内既未提起诉讼，亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务，申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人黄石市市场监督管理局于2019年7月10日作出的黄市监处（2019）16号《黄石市市场监督管理局行政处罚决定书》，即对武汉君捷电梯有限公司执行罚款10000元、加处罚款10000元，共计20000元。被执行人武汉君捷电梯有限公司自收到本裁定书之日起五日内履行上述准予执行的内容，逾期未履行，本院将依法强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黄石市中级人民法院申请复议，也可以直接向黄石市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵利荣人民陪审员  胡曙英人民陪审员  柯有广二〇二〇年四月二十日书 记 员  肖 方
河北省河间市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0984刑初100号 公诉机关河北省河间市人民检察院。 被告人赵地道，男，1973年4月20日出生于河北省肃宁县，汉族，初中文化，农民，住肃宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月13日被河间市公安局取保候审。 河间市人民检察院以河检一部刑诉（2020）83号起诉书指控被告人赵地道犯危险驾驶罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员槐素珍出庭支持公诉，被告人赵地道到庭参加诉讼。现已审理终结。 河间市人民检察院指控，2019年10月12日22时20分许，被告人赵地道醉酒后驾驶冀Ｊ×××××小型客车，沿京广线由北向南行驶至河间市瀛州镇于场村路段时，与张璐宁驾驶的苏Ｅ×××××小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。民警出警后对赵地道进行了呼吸酒精检测，经检测，其呼出酒精浓度为126.5ｍｇ／100ｍｌ，后带其至河间市人民医院抽取血样，在此过程中，赵地道挣脱民警逃跑。次日，赵地道主动到河间市接受处理。经河间市公安交通警察大队认定，赵地道负事故的全部责任。事故发生后，赵地道赔偿张璐宁损失1000元，得到张璐宁的谅解。 公诉机关认为，被告人赵地道醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，逃避公安机关依法检查，依法酌情予以从重处罚；其有自首情节，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人赵地道拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人赵地道对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵地道构成危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵地道犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  魏红芳 二〇二〇年四月二十一日 书记员  尚昭君
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0191民初442号原告：聂利利，女，汉族，住址辽宁省西丰县。被告：沈阳和泰同辉汽车销售服务有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：佟宁。原告聂利利诉被告沈阳和泰同辉汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告聂利利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按聂利利撤回起诉处理。审判员  陈柏博二〇二〇年四月八日书记员  王艾婧本裁定所适用的相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终852号上诉人（一审原告）付东霞，女，汉族，1955年11月25日出生，住河南省周口市川汇区。被上诉人（一审被告）周口市人民政府，住所地周口市光明路。法定代表人丁福浩，市长。上诉人付东霞因诉周口市人民政府行政补偿一案,不服开封市中级人民法院（2019）豫02行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。开封市中级人民法院一审审理查明：付东霞在周口市荷花市场拥有经营用房，案涉房屋用于出租。因荷花市场存在重大消防安全隐患，周口市人民政府于2014年12月11日下发周政［2014］54号《周口市荷花市场整合升级实施方案》，决定对荷花市场进行整合升级。2015年11月4日，经周口市人民政府常务会议研究决定，自11月10日至11月20日，正式关闭荷花市场。11月24日，荷花市场正式清场关闭。荷花市场经营商户郭荣华等177人不服周口市人民政府作出的关停行为，于2015年12月向开封市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认周口市人民政府实施的关停行为违法，并赔偿因关停行为造成的经济损失。开封市中级人民法院经审理于2016年6月12日作出（2016）豫02行初9号行政判决，驳回郭荣华等人的诉讼请求。郭荣华等人等人不服，上诉至河南省高级人民法院。河南省高级人民法院于2016年12月16日作出（2016）豫行终1504号行政判决，驳回上诉，维持原判。郭荣华等人仍不服，提起再审申请。最高人民法院于2017年10月27日作出（2017）最高法行申5584号行政裁定，驳回郭荣华等人的再审申请。基于（2017）最高法行申5584号行政裁定书中“至于被诉关停行为引发的行政补偿问题，再审申请人可另案主张”的表述，现付东霞提起本案诉讼，请求判令周口市人民政府补偿付东霞荷花市场五期北排1-118房间因荷花市场关闭造成的经济损失45万元。开封市中级人民法院一审认为：荷花市场因存在重大消防危险被周口市人民政府关停，该关停行为已经被人民法院生效判决确认合法。造成荷花市场重大消防危险的责任主体不是周口市人民政府，周口市人民政府不应对付东霞的涉案损失承担补偿责任。第一，导致荷花市场被关停的“重大消防危险”并非周口市人民政府造成。荷花市场存在重大消防危险，一方面是历史原因造成的，早期市场建设时消防安全技术和标准与现行《中华人民共和国消防法》要求差距较大，市场已使用近三十年时间，经常规消防改造仍不能符合法律要求；另一方面，市场后期开发者与市场管理者对荷花市场关停前存在的重大消防危险负有建设和管理责任；市场商户私拉电线、占用消防通道的行为也加剧了消防安全隐患。付东霞要求周口市人民政府补偿因关停荷花市场给其造成的损失，没有事实依据。第二，依法关停荷花市场系周口市人民政府依法履行管理服务职责的行为。《中华人民共和国消防法》第三条和第七条规定，地方各级人民政府负责本行政区域内的消防工作；责令停产停业，对经济和社会生活影响较大的，由公安机关消防机构提出意见，并由公安机关报请本级人民政府依法决定。本级人民政府组织公安机关等部门实施。本案中，周口市人民政府在荷花市场存在危及广大商户、消费者乃至周围居民生命、财产安全的重大消防危险，被多次要求整改，仍不能达标的紧迫情况下，经过宣传发动、澄清底子、制定政策、整合升级、开发改造等工作，决定对荷花市场进行整合升级，集中清场、依法关闭。而付东霞所主张的损失是荷花市场关停期间其若正常出租或使用而产生的收益，该损失缺乏正当性，没有法律依据。综上，付东霞要求周口市人民政府补偿因关停荷花市场给其造成的损失，缺乏事实根据和法律依据，其起诉主体错误。开封市中级人民法院作出（2019）豫02行初25号行政裁定：驳回付东霞的起诉。上诉人付东霞不服一审裁定，向本院上诉称：荷花市场资产、债权、债务的承担主体周口市市场发展中心是周口市人民政府的内设机构，周口市人民政府为本案适格被告，上诉人的起诉主体适格，并无不当；被上诉人的内设机构周口市市场发展中心为了经济利益，加设有火灾隐患的彩钢房500余间用于出租，导致荷花市场因消防问题被关停，被上诉人对此结果存在故意和过错，上诉人的诉请具有充分的事实依据和法律依据；上诉人的损失客观存在，且与被上诉人的行为存在因果关系，被上诉人理应对上诉人的损失承担补偿责任。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人周口市人民政府未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实基本一致。本院认为：（一）周口市人民政府关停荷花市场行为合法。周口市荷花市场从上世纪九十年代初期至关停前已使用近三十年时间，囿于建设市场时的社会发展状况与消防安全技术水平，市场关停前存在危及广大商户、消费者乃至周边居民生命、财产安全的重大消防危险。政府机关若继续放任该重大消防危险的存在而不采取紧急措施，荷花市场不排除发生重大火灾事故，损害广大人民群众生命与财产利益的可能。周口市人民政府正是基于上述紧迫危险情况而关停该市场，关停行为符合法律规定，且亦被人民法院生效裁判确认合法。（二）付东霞要求周口市人民政府补偿损失缺乏法律和事实依据。荷花市场存在重大消防危险，是由于早期市场建设时消防安全技术和标准与现行《中华人民共和国消防法》要求差距较大的历史原因和市场后期开发、管理缺位造成的，周口市人民政府并非消防安全隐患的责任主体。周口市人民政府关停荷花市场，系依法履行管理服务职责的合法行为，周口市人民政府并不对付东霞所主张的损失即荷花市场关停期间其若正常出租或使用而产生的收益负有补偿责任，付东霞要求周口市人民政府赔偿或补偿因关停荷花市场给其造成的经营性损失缺乏法律和事实依据,故付东霞的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，其起诉应裁定驳回。综上，一审裁定驳回付东霞的起诉认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇二〇年四月十六日书记员  路明爽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2489号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）莫纯清，男，1974年2月15日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县。 再审申请人莫纯清因诉广西壮族自治区桂林市永福县人民政府、广西壮族自治区桂林市永福县国土资源局、广西壮族自治区桂林市永福县公安局、广西壮族自治区桂林市永福县住房和城乡建设局、广西壮族自治区桂林市永福县水利局、广西壮族自治区桂林市永福县永福镇人民政府确认土地征收行为违法及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（以下简称二审法院）（2019）桂行终1276号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 莫纯清以原审裁定认定其诉讼请求不明确，不予立案错误及程序违反法律规定为由申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。莫纯清提起本案诉讼，请求确认案涉土地强制征收行政行为违法及赔偿损失，而土地强制征收行为包括作出征收决定、实施征地拆迁行为、履行补偿安置协议等，上述行为涉及不同主体、不同范畴法律关系。莫纯清的诉讼请求不明确，不符合起诉条件。经广西壮族自治区桂林市中级人民法院（以下简称一审法院）释明后，莫纯清仍坚持不作变更，一审裁定不予立案，二审予以维持，并无不当。莫纯清还主张一、二审法院未在法定期限内作出裁定、未列明被告和第三人，违反法律规定。上述申请理由没有法律依据，也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应予再审的情形，本院不予支持。 综上，莫纯清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人莫纯清的再审申请。 审判长  黄西武 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇二〇年四月三十日 法官助理梁东杰 书记员谢松珊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初9653号原告：沈阳德高传媒有限公司，住所地沈阳市沈河区北京街51号1-9-2。法定代表人：刘淼，该公司经理。委托诉讼代理人：支旭东，辽宁尊赢律师事务所律师。被告：辽宁靠谱不动产经纪有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路61号A座26层03单元。法定代表人：刘鑫。原告沈阳德高传媒有限公司与被告辽宁靠谱不动产经纪有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法由审判员张莹莹担任审判长并主审，与审判员陈明，人民陪审员郑秀丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳德高传媒有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告辽宁靠谱不动产经纪有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳德高传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告广告代理费90822元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方在2018年3月15日签订《广告发布合同》，《广告发布合同》约定被告（甲方）委托原告（乙方）发布沈水路五里河跨线桥桥体广告，合同总价款为人民币350000元，广告代理费给分四期支付，2018年4月15日前被告给付原告100000元、2018年7月15日前被告给付原告100000元、2018年10月15日前被告给付原告100000元、2019年1月15日前被告给付原告50000元。本合同经双方签字盖章后，双方不得因单方因素中途终止执行合同的部分或全部内容。否则，守约方有权要求违约方支付广告代理费总额10%的违约金。《广告发布合同》签订后，原告依约定履行合同义务，在2018年4月2日起开始发布广告，被告在2018年4月3日给付广告代理费100000元。在广告发布期间，被告未按《广告发布合同》约定给付第二期及第三期广告代理费。原告多长向被告催要广告代理费无果后，2018年10月17日与被告协商广告下画，被告同意下画。截止至2018年10月17日，被告拖欠原告广告代理费共计90822元。就被告拖欠原告的广告代理费，经原告催要，至今被告仍未给付，无奈原告诉至贵院。望贵院支持原告全部诉讼请求，维护原告合法权益。被告辽宁靠谱不动产经纪有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月15日，被告作为甲方，原告作为乙方，签订《广告发布合同》，约定：甲方委托乙方于2018年4月15日至2019年4月14日期间发布沈水路五里河跨线桥桥体广告，广告发布期为12个月（以实际上刊日期为起算期）。媒体形式：外打光三面翻广告牌。合同总价人民币叁拾伍万元整，￥350000元，该价款包括以下费用：媒体发布费、首次画面的制作及安装费、电费、广告发布行政审批费为发布本广告所支付的费用，此价格不包含增值税发票。结算方式：广告代理费的支付均采用转帐支票或银行转帐等方式。广告费分四期支付：2018年4月15日前，甲方向乙方支付广告代理费人民币100000元；2018年7月15日前，甲方向乙方支付广告代理费人民币100000元；2018年10月15日前，甲方向乙方支付广告代理费人民币100000元；2019年1月15日前，甲方向乙方支付广告代理费人民币50000元。乙方正式发布前需向甲方提交广告画面确认函，以合同指定（邮件/QQ/微信等）联系方式发送均可，2日内回复，未回复的视为同意上画。合同指定联系方式：甲方负责人赵健；邮箱：41×××94；QQ：418×××＠ｑｑ.ｃｏｍ;微信：×××;乙方负责人陈文瑶；邮箱：161×××＠ｑｑ.ｃｏｍ;QQ:16×××60;微信：×××。2018年4月2日，原告将被告公司广告上刊。2019年4月3日向指定微信×××发送户外广告刊出确认函。同日，被告通过法定代表人刘鑫账户向原告转款人民币100000元。被告第二期、第三期广告费未能及时支付。因被告未能及时支付广告费，原告于2018年10月17日将被告广告下刊。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原、被告签订的《广告发布合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告已按合同约定履行发布广告的义务，被告应及时支付广告款。因被告未及时支付广告款，导致双方合同无法继续履行，被告应承担给付剩余广告费的义务。现原告为被告发布广告199天，双方约定年广告费350000元，原告主张按日计算广告费合理，广告费核算为190822元（350000元÷365天×199天），原告已支付100000元，故欠付广告费为90822元。故对原告主张被告支付尚欠广告款90822元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告辽宁靠谱不动产经纪有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告沈阳德高传媒有限公司广告费90822元；如被告辽宁靠谱不动产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2816元,公告费800元，由被告辽宁靠谱不动产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张莹莹审 判 员  陈 明人民陪审员  郑秀丽二〇二〇年四月二日书 记 员  吴秀娟
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执恢21号 申请执行人：林明东，男，1967年5月28日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：周新年，男，1972年11月5日出生，汉族，住福建省三明市大田县。 申请执行人林明东与被执行人周新年民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日作出的（2016）闽0403民初17号民事判决书已经发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，该案终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年1月15日立案执行。本案申请执行金额30600元，现执行到位6056.3元。 执行过程中，本院采取如下措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人周新年发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人周新年发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人周新年银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人周新年名下无大额存款，无国土、证券、车辆登记信息；本院依法划拨被执行人名下存款6965.3元，扣减执行费359元，案件受理费550元，余款6056.3元支付给申请执行人。 4、本院通过到三明市不动产登记中心核实，被执行人周新年在三明市区内无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人周新年违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定，因被执行人周新年下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行生效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  包华斌 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇二〇年四月二十九日 法官助理黄文君 书记员黄子盛 附：所引用的法律文书： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初1149号原告：南京银行股份有限公司城西支行，统一社会信用代码91320100704179889Q，住所地南京市鼓楼区江东北路93号。负责人：杨杰，该支行行长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师，执业证号13201201610103900。委托诉讼代理人：陈焰，江苏联创伟业律师事务所实习律师，实习证号10011903110271。被告：蒋文悦，男，1969年6月4日出生，汉族，住所地南京市秦淮区。原告南京银行股份有限公司城西支行（以下至主文简称南京银行）诉被告蒋文悦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告南京银行的委托诉讼代理人李雁阳，被告蒋文悦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南京银行请求法院判决：1、被告立即向原告归还贷款本金398000元及利息、罚息、复利（截止2019年9月17日利息7234.44元、罚息13219.62元、复利328.42元，2019年9月18日之后的罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止，以银行系统的数据为准）；2、被告承担原告为本案诉讼支出的律师代理费7012元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告蒋文悦认可原告南京银行的诉讼请求。本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，被告对原告所述事实及所提供证据无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：一、被告蒋文悦应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京银行股份有限公司城西支行返还借款本金398000元，支付利息7234.44元、罚息13219.62元、复利328.42元，并继续支付自2019年9月18日起至本金还清之日止，按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）；二、被告蒋文悦应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京银行股份有限公司城西支行为本案支出的律师费7012元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7687元，减半收取3844元，保全费2670元，合计6514元，由被告蒋文悦负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇二〇年四月二十七日书记员  郭文博履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执612号申请执行人：贵阳市白云区新润励建筑材料租赁站，住所地：贵州省贵阳市白云区建设南路272号，统一社会信用代码：92520113MA6GRWYN1U。经营者：罗建新。被执行人：宜昌超越路桥有限公司，住所地：湖北省宜昌市伍家岗区夷陵大道250号，统一社会信用代码：914205007606682062。法定代表人：邓宗昌，系该公司执行董事兼总经理。关于本院受理的贵阳市白云区新润励建筑材料租赁站与宜昌超越路桥有限公司租赁合同纠纷一案，贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民终7282号民事判决书已产生法律效力。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人宜昌超越路桥有限公司名下银行存款人民币189982.2元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁亮二〇二〇年四月十五日法官助理黄奕书记员杨智伦
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初329号 原告：魏惠明，男，1973年4月23日出生，汉族，晋中市榆次区村民。 被告：李春喜，男，1963年3月25日出生，汉族，晋中市榆次区村民。 原告魏惠明与被告李春喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏惠明到庭参加诉讼，被告李春喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，被告李春喜因资金周转向原告借款36000元，于2016年4月25日向原告出具借条，被告至今尚未偿该款项，经原告多次催要无果，遂诉至法院。因考虑到被告的经济困难，故自愿放弃部分请求，只请求判令被告偿还借款本金20000元及利息损失6000元。 被告李春喜未到庭，庭前亦未提交书面答辩状。 经审理查明，被告李春喜从2016年始与原告魏惠明发生经济往来。2016年3月、4月份，被告因资金周转困难向原告两次借款，被告于2016年4月25日向原告出具借条一份，借条载明“今借到魏慧明现金叁万陆千元”，借条上署名“借钱人李春喜白秋仙2016年4月25号”。后经原告催要未果，故诉至本院。 庭审中，原告提供被告出具的借据及其村委会的证明佐证其主张，并陈述当时口头约定借款期限为半年、被告称不白用其资金，但被告在借款期限届满后未按期还款，考虑被告的还款能力愿意放弃部分本金所以请求被告偿还的本金为20000元。 上述事实有借款借据及原告陈述等在案为凭，已经本院审查。被告李春喜经本院合法传唤未到庭，视为其自动放弃质证权利，依法推定原告所举证据成立。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告李春喜向原告借款的事实清楚，证据充分，被告应当及时偿还原告借款，未予偿还，形成纠纷，应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还借款的请求应予支持。原告愿意放弃部分本金，请求借款本金数额为20000元，系其对自己权利的处分，本院依法予以支持。关于利息请求，原、被告之间对利息无明确约定，且原告对利息的请求不具体，故本院对其利息请求依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下： 一、限被告李春喜于本判决生效后10日内一次性支付原告魏明借款本金20000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费450元，减半收取225元，由被告李春喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  卫巧云 二〇二〇年四月七日 书记员  赵 月
贵州省安顺市平坝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0403财保65号 申请人：王志勇，男，1969年9月27日生，汉族，住湖北省汉川市。 被申请人：余强，男，1991年8月13日生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 申请人王志勇与被申请人余强申请诉前财产保全纠纷一案，申请人王志勇于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余强银行存款17540元或价值17540元的财产采取保全措施。同时申请人提供中国保险股份有限公司贵州公公司出具的保全标的为17540元的保单保函为其申请作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人余强价值17540元的财产采取保全措施。（财产范围包括：动产、不动产、银行存款、有价证券、知识产权、对外债权等；保全方式包括但不限于：扣押、冻结、查封、限制提取等）。 诉前财产保全申请费195元，由申请人余强负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程才祥 二〇二〇年四月二十八日 法官助理刘婷婷 书记员韩杨浩