新疆维吾尔自治区乌恰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3024民初524号 原告：新疆宏铭建筑工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市。 法定代表人：胡永界，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄章仁，新疆黄章仁律师事务所律师。 被告：新疆中远南江煤炭储配有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州伊尔克什坦口岸园区。 法定代表人：邢乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟翀，男，新疆中远南江煤炭储配有限公司副总经理。 委托诉讼代理人：康明生，新疆卓翰律师事务所律师。 原告新疆宏铭建筑工程有限公司（以下简称宏铭公司）与被告新疆中远南江煤炭储配有限公司（以下简称中远公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告宏铭公司委托诉讼代理人黄章仁、被告中远公司委托诉讼代理人孟翀、康明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏铭公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告中远公司，1．支付工程款5589079.75元；2．支付工程款5589079.75元的利息，自2018年6月13日起至2019年8月22日止的利息为398958.15元，自2019年8月23日起至实际付清之日止，按年利率6%为标准计算；3．支付律师代理费85000元；4．支付交通费、住宿费、差旅费10000元。事实与理由：2016年4月12日，原告与被告在乌恰县签订《建设工程施工合同》，原告承建被告位于乌恰县伊尔克什坦口岸的新疆中远南江煤炭储配基地一期第一阶段工程，合同价款暂定为46000000元。2017年10月30日工程施工完毕后，双方无法就结算问题达成一致意见。2018年1月2日，原告与被告在有关部门协调下共同委托新疆惠文建设工程项目管理咨询有限公司对已经完成的工程量进行审核，结论为13099864.50元。2018年6月13日，原告与被告签订《协议书》，约定：双方确认完成工程总价款为16000000元；2018年7月31日支付2000000元，2018年10月30日前支付1000000元，余款在2018年11月30日付清；若未按时支付，应当按本协议确认的欠工程款为基数，从本协议生效之日起承担年利率6%的资金占用利息直至全部款项支付完毕之日；如果因为本协议而诉讼，应当承担案件受理费、保全费、交通、误工、执行、律师代理等一切费用。截止2018年8月，被告通过支付工程款和生活费、代付工资等形式合计付款10410920.25元。原告多次往返哈密市、乌恰县，为索要工程款和诉讼产生交通费、住宿费、差旅费等，被告应当承担10000元。现依法起诉，请求维护原告的合法权益。 被告中远公司辩称，不认可原告的诉讼请求，对于原告陈述的事实与理由的第一部分、第二部分，即双方签订的建设工程施工合同予以认可，对于合同中约定的总造价及原告与被告在有关部门协调下，共同委托新疆惠文建设工程项目管理咨询有限公司对已经完成的工程量进行过审核，确认工程价款总额13099864.50元的数额认可，对于已经支付原告工程款10410920.25元的金额被告认可，其余事实被告均不认可。被告之所以没有支付剩余款项是因为原告至今没有向被告提供必需的材料，导致被告至今无法完成竣工手续。被告支付了10000000元的工程款，原告没有向被告提供任何一份完税发票，导致被告无法做账，所以被告不认可原告的诉讼请求。对于2018年6月13日签订的协议书被告不知情，被告没有与原告签订协议书，所以原告所述与客观事实不符。因为原被告双方已经共同委托第三方完成了工程造价审核，若再签订协议重新确定工程价款，则与常理不符，并且被告也没有见过协议书中所说的补充协议。综上请求法庭对原告合理的诉求部分予以支持，不合理的部分予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于宏铭公司和中远公司提交的建设工程施工合同、乌恰县伊尔克什坦口岸新疆中远南江煤炭储配基地一期第一阶段工程结算审查书，以及宏铭公司提供的辅助明细账，各方对真实性均无争议，本院审查后对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 宏铭公司提交的如下证据： 1．2018年6月13日签订的协议书，证明宏铭公司与中远公司经过协商确认，中远公司应支付的工程款合计16000000元，由中远公司分期支付，若中远公司未按期支付则按照欠付工程款的数额以年利率6%计取利息。如双方因本协议诉讼，中远公司还需承担律师费、交通、差旅等相关费用。 2．中远公司在2018年6月22日出具的承诺书，证明中远公司已承诺，案涉工程下一道施工由中远公司组建新的施工队伍进行，发生的质量及安全事故与宏铭公司无关。 3．委托代理合同、增值税发票、转账支票存根，证明宏铭公司因本次诉讼支出律师费85000元。 4．交通费、住宿费票据，证明宏铭公司因本次诉讼，支付相关人员购买航空运输电子客票费用5700元，购买火车票费用634.50元，乘坐出租车费用360元，乘坐公交车费用410元，住宿费900元，加上相关人员误工费3000元，宏铭公司仅主张10000元。 中远公司对证据1、2的真实性及证明目的均不认可，并在庭审中提出司法鉴定申请，对协议书及承诺书上加盖的中远公司印章的真实性及代表人签名的一致性进行鉴定，但在本院依法委托鉴定后，拒不支付鉴定机构预交费用，鉴定机构于2020年1月23日向本院送达不予受理告知书，视为中远公司放弃司法鉴定。对证据3和证据4的真实性认可，证明目的不认可，认为与本案不具有关联性。 本院经审查认为，宏铭公司与中远公司在2018年6月13日签订的协议书具备书面合同的形式要件，本院对此证据的真实性、合法性、关联性予以确认，关于协议书证明目的以及效力将在本院认为中详细阐述。中远公司在2018年6月22日向宏铭公司出具的承诺书，虽然符合证据的形式要件，但与本案事实并不具有关联性，本院对此证据不予确认。对于宏铭公司在本次诉讼中委托诉讼代理人而签订的代理合同及相关费用的正规票据的真实性，本院予以确认，对于证明目的将在本院认为中详细阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月12日，中远公司（发包人）与宏铭公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定由宏铭公司承建新疆中远南江煤炭储配基地一期第一阶段工程，合同价款暂定为46000000元。2017年10月30日，宏铭公司停止施工，但与中远公司无法就结算问题达成一致意见，经过相关部门组织协调，宏铭公司与中远公司协商后共同签订了《委托造价协议书》，约定由双方共同委托相关部门指定一家具有专业资质的造价咨询机构对案涉工程项目中宏铭公司建设完成的实际工程量进行审核。2017年12月31日，宏铭公司与中远公司共同委托新疆惠文建设工程项目管理咨询有限公司，对乌恰县伊尔克什坦口岸新疆中远南江煤炭保税库基地一期工程预算书进行审核。2018年1月15日，新疆惠文建设工程项目管理咨询有限公司出具乌恰县伊尔克什坦口岸新疆中远南江煤炭储配基地一期第一阶段工程结算审查书，审核确定宏铭公司建设完成的实际工程量价款为13099864.50元。 2018年6月13日，宏铭公司与中远公司签订《协议书》，就中远公司应支付宏铭公司的工程款再次进行确认，除审核确定的价款数额13099864.50元外，再增加农民工工资已发放工资价差、漏项、完成一半未算工程量、2016年未付工人工资及利息等，最后协商确认工程总价款为16000000元。同时约定，中远公司在2018年7月31日支付工程款2000000元，2018年10月30日前支付工程款1000000元，余款在2018年11月30日付清。若中远公司没有按约定期限支付工程款，则应当支付逾期付款的利息，利息计算期间为协议生效之日起至全部工程款支付完毕之日止，以年利率6%计息。如果双方因该协议诉讼，中远公司还应当承担案件受理费、保全费、交通、误工、执行、律师代理等一切费用。 另查明，对中远公司已支付宏铭公司工程款10410920.25元的事实，双方均予以认可。 本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，并结合相关证据和事实，归纳本案的争议焦点为，一是宏铭公司与中远公司在2018年6月13日签订的《协议书》是否真实有效；二是中远公司应否支付宏铭公司工程款5589079.75元；三是中远公司应否支付宏铭公司欠付工程款的利息；四是宏铭公司主张中远公司支付其委托诉讼代理人的律师费及相关工作人员的交通、误工、住宿、差旅费是否合理。本院对上述争议焦点论述如下： 一、2018年6月13日宏铭公司与中远公司签订的《协议书》形式上具备客观性的构成要件，内容不违反法律的效力性禁止性规定，是双方的真实意思表示，该协议书应是合法有效的。 庭审中，宏铭公司提交了《协议书》的原件供法庭核对，该协议书尾部落款处有中远公司加盖的公章、法定代表人的印章，中远公司工程造价顾问“黄正新”的签名，也有宏铭公司加盖的公章，宏铭公司代表人“李维广”的签名，从协议书的形式来看，其具备了客观性的构成要件，可以反映出系双方当事人的真实意思表示，因此宏铭公司对自己的主张已经完成了举证证明责任。中远公司答辩时主张其没有与宏铭公司签订过该协议书，就应当对该主张承担举证证明责任。中远公司虽然申请了对协议书上加盖的中远公司公章的真实性及“黄正新”签名的一致性进行司法鉴定，但在本院依法委托鉴定机构后，拒不交纳鉴定费用，致使鉴定机构不予受理鉴定委托事项，应视为其放弃对辩解主张的举证证明责任。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此中远公司没有证据证明协议书系伪造，也没有证据证明协议书的内容并非其真实的意思表示，依法应当承担举证不能的法律后果，对其辩解主张本院不予采纳。 二、关于中远公司应支付宏铭公司工程款的数额问题。宏铭公司与中远公司在委托新疆惠文建设工程项目管理咨询有限公司对案涉工程实际完工的工程量价款进行核定后，又于2018年6月13日通过平等协商，自愿签订了协议书，对应付工程款进行了最终确认，该协议书在本院认为前述部分已对其效力作出了确认，那么已生效的合同对签订合同的双方当事人均具有法律约束力，宏铭公司和中远公司均应按照合同约定履行各自的合同义务。中远公司与宏铭公司既已约定，其应支付工程款数额为16000000元，就应当按照约定的工程价款数额足额支付宏铭公司工程款。扣减已支付的工程款10410920.25元，中远公司仍欠付宏铭公司5589079.75元工程款。对于中远公司关于宏铭公司没有向其提供结算价款必需的书面材料及财务做账必需的完税发票，致使其无法支付工程价款的辩称意见本院不予采纳。理由是：依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》的规定，依约按时足额支付工程价款是发包人的主要合同义务，在承包人交付工作成果后，发包人应当依约履行支付工程价款的合同义务。中远公司与宏铭公司共同委托有资质的项目管理咨询公司核定了工程价款，又以协议的方式确认了最终的应付款数额，其对应支付的工程价款数额是已知的，且应支付的工程价款数额也是客观存在的，并不因结算价款所需的书面材料及完税发票而发生改变。综上，本着诚实信用的契约精神，对宏铭公司主张中远公司支付工程款5589079.75元的诉求，本院依法予以支持。 三、中远公司欠付宏铭公司工程款5589079.75元，依约应当支付宏铭公司欠付工程价款的利息。 依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的按照约定处理。利息从应付工程价款之日计付。宏铭公司与中远公司在协议书中约定，如中远公司逾期支付工程欠款，则以年利率6%计付资金占用利息，双方对于欠付工程价款的利息计付标准的约定符合法律规定，本院依法予以支持。但宏铭公司主张欠款利息应从协议书生效之日起算没有法律依据，欠付工程款的利息从性质上来说属于法定孳息，法定孳息则应当从应付工程价款之日起计付。双方协议约定的第一笔工程价款的支付时间为2018年7月31日，中远公司未能如期支付第一笔工程价款，欠付工程价款的法定孳息起算之日则应当是2018年8月1日。综上，中远公司应当支付宏铭公司欠付工程价款5589079.75元的利息，以年利率6%计付，自2018年8月1日起至实际付款之日止。 四、关于宏铭公司主张中远公司支付其委托诉讼代理人的律师费及相关工作人员的交通、误工、住宿、差旅费是否合理的问题。中远公司与宏铭公司签订的协议书第六条约定：“如果因为本协议而诉讼，甲方（即中远公司）应当承担案件受理费、保全费、交通、误工、执行、律师代理等一切费用。”该条款从文意上理解应当是，中远公司如果没有按照协议约定履行合同义务，导致宏铭公司采取诉讼方式解决争议，则中远公司应当承担宏铭公司因诉讼而产生的额外支出费用。具体到本案，宏铭公司委托诉讼代理人黄章仁代为参加本案诉讼，双方在签订的《委托代理合同》中约定律师代理费为85323元，实际支付85000元，该笔费用确属宏铭公司因本次诉讼额外支出的费用，依约应当由中远公司承担，宏铭公司的该项诉求合理合法，本院予以支持。关于交通、误工、住宿、差旅费10000元，根据宏铭公司与新疆黄章仁律师事务所律师签订的委托合同的约定，委托诉讼代理人黄章仁办理委托事项所发生的交通、住宿、差旅费由委托人宏铭公司承担，据此委托诉讼代理人黄章仁因参加本案诉讼产生的交通、住宿、差旅费也应当属于宏铭公司因本次诉讼额外支出的费用，理应由中远公司承担。但宏铭公司提交的交通费票据中乘坐人有“黄章仁”、“李维广”，发生时间在“2019年1月3日”、“2019年1月5日”、“2019年4月1日”、“2019年4月3日”、“2019年10月21日”、“2019年10月22日”，其中与参加本案诉讼的人员和时间相关联的仅有“黄章仁”、“2019年10月21日”、“2019年10月22日”，因此结合费用实际产生时间、行程目的地与本案诉讼的关联性，以及所处理事物的必要紧急程度，本院酌定给予支持1000元。针对差旅费是否实际支出，宏铭公司并没有提供证据加以证明，本院不予支持。关于误工费，委托诉讼代理人黄章仁办理宏铭公司委托的代理事项已获取律师代理费，客观上不存在因本次诉讼而产生的误工费，对此本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第六十条第一款、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告新疆中远南江煤炭储配有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告新疆宏铭建筑工程有限公司工程款5589079.75元； 二、被告新疆中远南江煤炭储配有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告新疆宏铭建筑工程有限公司欠付工程价款5589079.75元的利息，以年利率6%计付，从2018年8月1日起至实际支付之日止； 三、被告新疆中远南江煤炭储配有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告新疆宏铭建筑工程有限公司律师代理费85000元，交通、住宿费1000元； 四、驳回原告新疆宏铭建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54382元，由被告新疆中远南江煤炭储配有限公司负担。 如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。 审 判 长  叶 雯 审 判 员  赵 峥 人民陪审员  冯金燕 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  李 慧