wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初4732号原告：冉孟松，男，1983年11月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：李国林，男，1984年5月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆三科房地产经纪有限公司，住所地重庆市龙洲湾大道97号5幢1-8号，统一社会信用代码91500113070324262F。法定代表人：徐魏。原告冉孟松与被告李国林、重庆三科房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告冉孟松于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冉孟松自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冉孟松撤诉。审判员  安祥建二〇二〇年四月三十日书记员  吕 俊
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢299号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。住所地：成都市总府路31号。 负责人：郭洪，支行行长。 被执行人：蒋剑峰，男，1993年12月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：四川格林格电器有限公司，住所地：成都市青羊区敬业路229号7栋401号。 法定代表人：余泰成。 被执行人：余泰成，男，1963年5月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都总府支行与蒋剑峰、四川格林格电器有限公司、余泰成借款合同纠纷一案中，查封了被执行人的房产,但设置有抵押权登记,本院不便处置,此外未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院确认：申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行有债权本金104433.70元及利息未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，并报院长批准，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年四月二十一日 书记员 黄文进
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1379号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江门市蓬江区棠下镇北达村民委员会，住所地广东省江门市蓬江区棠下镇北达村。负责人：吴健新，该村民委员会主任。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江门市蓬江区棠下镇北达股份合作经济联合社，住所地广东省江门市蓬江区棠下镇北达村民委员会。法定代表人：吴健新，该经济联合社主任。上列两再审申请人的共同委托诉讼代理人：李凯玲，广东明思律师事务所律师。上列两再审申请人的共同委托诉讼代理人：麦晓茵，广东明思律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马伟添，男，1975年4月18日住出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈金婵，女，1974年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市。上列两被申请人的共同委托诉讼代理人：梁晓，广东品道律师事务所律师。上列两被申请人的共同委托诉讼代理人：康泳珊，广东品道律师事务所律师。再审申请人江门市蓬江区棠下镇北达村民委员会（以下简称北达村委会）、江门市蓬江区棠下镇北达股份合作经济联合社（以下简称北达联合社）因与被申请人马伟添、陈金婵租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终1527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北达村委会、北达联合社申请再审称，一、双方当事人签订的《出租土地合同书》应为有效合同。涉案《出租土地合同书》并未违反法律效力性强制性规定，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定应属于管理性强制性规定，不能因涉案土地未办理农用地转为建设用地手续，就根据上述规定认定《出租土地合同书》无效，一、二审适用法律错误。在马伟添、陈金婵与原承租方签订的《关于转让承租方权利义务的协议》中，马伟添、陈金婵对其所出租土地尚未完善用地手续等所有情况做了充分了解，对土地承租使用的后果及可能的风险亦充分预知，自愿受让原承租方的全部权利义务。马伟添、陈金婵如认为涉案合同无法达到合同目的，应及时行使合同解除权不再履行余下合同期限，不应在租赁涉案土地长达5年多后才以合同无效为由要求退还所有租金。二、退一步来说，即使《出租土地合同书》无效，对于已经履行部分，不应适用返还原则，否则将导致承租人无代价地获得对租赁物使用的不公平结果。三、原审判决以65元/亩/年计算涉案土地占用费与实际情况不符，没有任何事实和法律依据，本案应按《出租土地合同书》约定租金计算占用费。四、原审判决对马伟添、陈金婵转租土地收益金额认定错误，马伟添、陈金婵转租土地的租金远不止原审判决认定的78万元。本案一审时，法院忽视北达村委会、北达联合社的调查取证申请，北达村委会、北达联合社二审提交的证据可充分证明马伟添、陈金婵收取的转租租金不止78万元。五、马伟添、陈金婵所交纳的办证费用并非由北达村委会、北达联合社所占有，原审判决退还办证费用及利息是错误的。六、马伟添、陈金婵主张的超过2年的租金早已过诉讼时效。七、即使《出租土地合同书》无效，马伟添、陈金婵的过错责任明显高于北达村委会、北达联合社，由此导致的损失应由其自行承担，其拒绝交纳租金，强行占用涉案土地，用于转租谋利，导致北达村委会、北达联合社经济损失，原审判决退还所有租金给马伟添、陈金婵，仅按65元/亩/年的低价计算占用费，明显有失公允。综上，请求再审本案。马伟添、陈金婵提交意见称，二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应依法予以维持。（2019）粤民申1315号北达村委会、北达联合社与陈永均土地租赁合同纠纷一案涉及的土地与本案涉及的土地均为同一时段、同一地段的同类土地，由此引发的纠纷与本案基本相同，广东省高级人民法院已裁定驳回北达村委会、北达联合社的再审申请，因此本案也应依法驳回北达村委会、北达联合社的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人北达村委会、北达联合社主张的再审事由进行审查。关于涉案合同的效力问题。北达村委会与陈金婵签订《出租土地合同书》，约定将涉案农用土地出租给陈金婵用于兴建厂房。涉案租赁的土地为农用地，尚未办理建设用地批转手续。原审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十三条第二款、第四十四条第一款、第四款以及《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，认为双方在明知涉案土地为农用地且未办理转用审批手续的情况下，仍签订涉案合同并约定将涉案土地用于工业用途，涉案合同违反法律强制性规定，应为无效合同，该认定并无不当。关于涉案合同无效后的责任问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”北达村委会、北达联合社主张合同无效后已经履行部分不适用返还原则，不符合上述规定，原审判决不予支持，并无不当。本案合同约定的租金标准是按工业用途计算，与本案土地为农用地的性质不符，北达村委会、北达联合社主张按合同约定的租金标准计算土地占用费，依据不足。一审判决根据江门市蓬江区棠下镇农村集体三资规范管理办公室提供的12份资料，参照相同地段、相同时间、同类土地租赁合同中为农业用途的租赁合同的平均租金计算占用费，并无不当。本案双方当事人均明知涉案土地为农用地、尚未办理相关行政许可手续而签订涉案合同，因此，双方对合同无效均存在过错，一、二审认定各承担50%的责任，并无不当。对于马伟添、陈金婵将部分土地转租的租金收益，一审判决已从马伟添、陈金婵已缴纳的租金中作相应的扣减。北达村委会、北达联合社认为马伟添、陈金婵转租土地的租金远不止一审判决认定的78万元，但并未提供证据证明自己的主张，负有举证证明责任的北达村委会、北达联合社依法应承担不利的后果，二审判决对其主张不予支持，并无不当。对于办证费用问题，如二审判决所指出，马伟添、陈金婵向北达村委会、北达联合社交付的办证费用的用途主要是以北达村委会作为权属人的名义申请办理农用地转用审批手续，使用该款项所产生的相应期待权益享受者为北达村委会，一审判决马伟添、陈金婵承担办证费用的50%，实际已有利于北达村委会、北达联合社。二审判决对北达村委会、北达联合社提出的无需承担办证费用及利息损失的主张不予支持，并无不当。关于诉讼时效的问题。涉案租赁合同在本案诉讼前未经依法确认无效，二审判决认定本案诉讼时效从涉案租赁合同被认定为无效时起算，并无不当。况且，北达村委会、北达联合社在一审期间未提出诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”的规定，二审判决不支持北达村委会、北达联合社提出诉讼时效抗辩，并无不当。综上所述，北达村委会、北达联合社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江门市蓬江区棠下镇北达村民委员会、江门市蓬江区棠下镇北达股份合作经济联合社的再审申请。审判长  张永明审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇二〇年四月二十一日法官助理艾荣书记员林芳华
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民特98号申请人：张燕，女，1981年11月14日生，汉族，住齐河县。被申请人：曲亮，男，1983年3月27日生，汉族，住齐河县。代理人：曲延平，男，1957年6月11日生，汉族，住齐河县，系被申请人曲亮之父。申请人张燕申请认定曲亮无民事行为能力一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人张燕称：申请人张燕系被申请人曲亮之妻。被申请人曲亮因交通事故造成颅脑损伤，经山东大舜司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定为重型颅脑损伤，目前持续昏迷状态、四肢瘫等，构成一级伤残，属于完全护理依赖。现曲亮卧床不起，没有意识，不能表达，经申请人与其他近亲属协商一致，特向法院申请宣告曲亮为无民事行为能力人，并指定张燕为其监护人。经查，被申请人曲亮因交通事故造成重型颅脑损伤。2020年4月16日经山东大舜司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为“被鉴定人曲亮因道路交通事故致重型颅脑损伤，目前持续昏迷状态、四肢瘫等，鉴定为一级伤残。”同时查明，申请人张燕系被申请人曲亮之妻，代理人曲延平系曲亮之父，且张燕与曲延平均同意申请宣告曲亮为无民事行为能力人。本院认为，被申请人曲亮重型颅脑损伤，经山东大舜司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为被申请人曲亮处于持续昏迷状态。据此本院认为曲亮完全不能辨认自己的行为，符合法律规定的无民事行为能力人的情形，申请人张燕作为利害关系人提出申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：宣告曲亮为无民事行为能力人。指定张燕为曲亮的监护人。本判决为终审判决。审判员  张春青二〇二〇年四月二十二日法官助理朱娜娜书记员朱冈祥
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初365号原告：张洪伟，男，1988年7月25日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：孙培欣，河南花洲律师事务所律师（特别授权）。被告：朱玉珍，女，1990年5月6日出生，汉族，住邓州市。原告张洪伟与被告朱玉珍为民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪伟的委托诉讼代理人孙培欣，被告朱玉珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张洪伟向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款27830.2元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费由由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，后两人恋爱。在谈恋爱期间，被告于2019年3月25日至2019年10月31日以各种理由陆续向原告借款70830.2元，原告通过微信转账的方式向被告支付款项，未约定还款期限，后经原告多次催要，被告推托不予偿还。现原告起诉要求被告偿还借款本息并承担本案的诉讼费、保全费等。原告张洪伟为证明其主张，向本院提交如下证据：1、身份证一份，证明原告的身份；2、被告微信主页复印件及身份证各一份，证明被告的身份信息及主体资格；3、微信聊天记录复印件一组，证明被告通过微信聊天的方式向原告借款，并明确表示在双方不能结婚的情况下，原告向被告出借的款项应当偿还的事实；4、微信支付交易明细一份，证明原告通过微信向被告陆续转账共计70830元的事实。被告朱玉珍辩称，共计欠原告67000元，已经偿还了43000元，现在只欠原告24000元。被告朱玉珍向本院提交微信转账、红包记录一份，证明有一些红包及转账是恋爱期间原告自愿给被告的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行证据交换并质证。原告提交的证据，被告对证据1、2无异议，对证据3、4的真实性无异议，但认为其中有些转账不是借款，是谈恋爱期间买东西，原告自己要给被告的。原告对被告提交的证据的真实性无异议，对证明方向有异议，首先，有些款项原告只是通过微信红包功能交付给被告；其次，转账款项和红包交付款项均是被告向原告的借款，并且转账款项并没有证明是无偿赠与被告的。对原、被告双方无异议的证据。本院予以采信，对原、被告双方有异议的证据，结合案件实际综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张洪伟与被告朱玉珍系朋友关系，后双方在谈恋爱期间，被告朱玉珍多次向原告张洪伟借款，张洪伟通过微信多次向朱玉珍转账。后朱玉珍偿还原告部分借款，现原告起诉要求被告偿还剩余借款27830.2元，被告自认尚欠原告24000元。本院认为，原告张洪伟多次通过微信向被告朱玉珍转账，因双方当时正在谈恋爱期间，被告未向原告出具借条，被告自认部分属于借款性质，故对被告朱玉珍认可尚欠原告张洪伟24000元的事实，本院予以确认。原告诉称尚欠27830.2元，因没有借据，本院对被告自认外的超出部分，本院不予支持。因双方未约定借款利息，故本院酌情支持被告朱玉珍自起诉之日按年利率6%向原告张洪伟支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告朱玉珍于本判决书生效之日起二十日内偿还原告张洪伟借款24000元及利息（利息按年利率6%自2020年1月16日起计算至款付清之日止）；二、驳回原告张洪伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1571元，由被告朱玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张文涛人民陪审员  汤晓龙人民陪审员  胡培辛二〇二〇年四月二十三日书 记 员  郭 恺
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执35号之二 申请执行人：邵士华，男，1971年1月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：孟令强，男，1987年3月13日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604民初162号民事判决书，在执行邵士华与孟令强、田小婉民间借贷纠纷一案中，本院采取了如下执行措施： 1、2020年1月6日,2月10日,3月16日对被执行人孟令强的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记、不动产登记提起了司法网络查询。 2、通过司法网络查询未发现被执行人孟令强名下有可供执行财产。 3、本院通过传统调查，未发现被执行人孟令强名下有其他可供执行的财产。 4、本院已对被执行人孟令强限制其高消费，并将其纳入失信人员名单。 本院已将对被执行人孟令强的财产查询情况和执行措施向申请执行人邵士华进行了通报。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人孟令强有可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人孟令强有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 仲 伟 审判员 郭西凯 审判员 徐中明 二〇二〇年四月十七日 书记员 张 莹 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河北省沽源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0724执保42号 高海星、王文海： 关于高海星与王文海机动车交通事故责任纠纷一案，本院已对被申请人王文海所有的车牌号为蒙Ｊ×××××号中级重特殊结构货车一辆予以查封；对被申请人王文海所有的车牌号为蒙Ｊ×××××号中级重特殊结构货车一辆予以解除扣押。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，查封期限为二年（2020年3月30日——2023年3月29日）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本案已结案。 二〇二〇年四月一日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初868号原告：重庆华本融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区两路寸滩保税港区空港综合大楼B栋B347，统一社会信用代码91500000083083015C。法定代表人：杜敏华，董事长。委托诉讼代理人：杨峰，男，公司员工。委托诉讼代理人：白雪莲，女，公司员工。被告：冯树军，男，1980年3月11日出生。侗族，住贵州省石阡县。原告重庆华本融资租赁有限公司与被告冯树军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告重庆华本融资租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆华本融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  高菲二〇二〇年四月一日书记员  吕佳
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0212执735号申请执行人海尔消费金融有限公司、被执行人陈立：申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人陈立借款合同纠纷一案，本院（2019）鲁0212民初6134号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请，本院于2020年3月23日立案执行。依法向被执行人陈立送达了执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，被执行人已向申请人履行全部义务，申请人于2020年3月25日向我院提交结案申请。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，通知如下：本院本院（2019）鲁0212民初6134号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二〇年四月二十七日
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726民初491号原告：河南炫生活物业服务有限公司延津分公司。住延津县上宅公园世纪小区60号楼1单元202室。负责人：张文柯，任总经理。统一社会信用代码：914107260726972575。委托诉讼代理人：刘召，公司职工。被告：贾某某，男，汉族，1977年10月6日出生，住河南省延津县。原告河南炫生活物业服务有限公司延津分公司与被告贾某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告河南炫生活物业服务有限公司延津分公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告河南炫生活物业服务有限公司延津分公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南炫生活物业服务有限公司延津分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南炫生活物业服务有限公司延津分公司负担。审判员  赵文超二〇二〇年四月十七日书记员  杨小雨
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1039号 原告：林晓萍，女，1970年9月24日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市南山区。 被告一：刘志东，男，1972年12月4日出生，汉族，户籍地址广东省兴宁市。 被告二：高尚梅，女，1975年2月2日出生，汉族，户籍地址广东省从化市。 被告三：刘伊文，男，1972年8月28日出生，汉族，户籍地址广东省兴宁市。 担保人：林晓萍，女，1970年9月24日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市南山区。 原告林晓萍与被告刘志东、高尚梅、刘伊文民间借贷纠纷一案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结三被告名下价值人民币1277000元的财产。担保人林晓萍以自己名下的深圳市南山区向南西海花园的房产（房产证号：深房地字第××号）为原告提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结三被告名下价值人民币1277000元的财产； 二、查封担保人林晓萍名下位于深圳市南山区向南西海花园的房产（房产证号：深房地字第××号）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 敏 二〇一八年六月十四日 书记员 徐文嘉
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1382执11号申请执行人:徐维达，男，1966年4月7日出生，汉族，无业，住凌源市。被执行人：邹德存，男，1975年6月18日出生，汉族，个体住凌源市。申请执行人徐维达与被执行人邹德存民间借贷纠纷一案，辽宁省凌源人民法院（2018）辽1382民初3229号民事调解书已经发生法律效力。2020年1月7日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付7.8012万元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  韩永海执行员  张宏远执行员  张 敏二〇二〇年四月二十三日书记员  温志高
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0184执740号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：胡绍志，上海市（成都）汇业律师事务所律师。 诉讼委托代理人：张黎，上海市（成都）汇业律师事务所律师。 被执行人：魏建君，女，1979年2月6日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：魏元洪，男，1981年4月16日出生，汉族，住住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司成都分行与被执行人魏建君、魏元洪金融借款合同纠纷一案中，向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，二被执行人向本院报告经济困难暂无履行债务能力。经网络查询及传统调查，本院查封了被执行人魏建君、魏元洪名下的川ＡＵ036Ｐ号福特牌、川Ａ4Ｄ1Ｓ6号帕萨特牌轿车各一辆，未实际控制，暂无法处置；查封了被执行人魏元洪名下位于四川省崇州市房屋一套，该房屋系农村集体土地建房，暂不宜处置。被执行人魏元洪系街子镇财政所职工，因涉及其他执行案件【（2018）川0184执1329号】，其工资收入已被冻结提取，待该案执行完毕后对其工资收入轮候提取。此外，二被执行人无其他可供执行的财产，本院已向二被执行人发出限制高消费令。申请执行人依据四川省成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证执字第185号公证债权文书申请执行的标的为383,070.17元及利息，经本次执行，全部债权未能实现。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行的实质要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 琳 审 判 员  毛德云 审 判 员  丁 轮 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  周 娇 书 记 员  范 祎
湖北省团风县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鄂1121执267号本院在执行申请执行人易少章与被执行人刘德和劳动争议纠纷一案中，由于被执行人刘德和履行了法律确定的义务，申请执行人易少章向本院出具结案证明。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定。本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月三十日
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初999号之一复议申请人：江苏大公建设有限公司，住所地海安市大公镇人民中路4号。法定代表人：吴广汉，该公司执行董事。被申请人：徐兆栋，男，1965年12月8日出生，汉族，住东台市。江苏大公建设有限公司与徐兆栋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日作出（2020）苏0981民初999号财产保全民事裁定。复议申请人江苏大公建设有限公司不服，于2020年4月8日向本院提出复议申请。复议申请人江苏大公建设有限公司复议称，其与被申请人徐兆栋之间没有发生买卖合同关系，只与东台腾之发商贸中心之间有买卖合同关系，但依该合同产生的给付义务远低于保全金额700万元且没有发生转移，请求依法变更（或解除）对其采取的保全措施。本院经审查认为，复议申请人江苏大公建设有限公司与被申请人徐兆栋之间有无因买卖合同产生的给付义务，该给付义务是否远低于保全金额700万元，应在庭审中经双方举证质证，最终依法予以认定，不属于诉讼财产保全审查范围。本院作出的（2020）苏0981民初999号财产保全民事裁定符合法律规定，复议申请人江苏大公建设有限公司提出的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人江苏大公建设有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审判长  唐彬彬审判员  王立新审判员  王秀丽二〇二〇年四月九日书记员  陈 颖
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0404刑初47号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人刘建法，男,1968年4月24日出生，汉族，小学文化，农民，住枣庄市台儿庄区。2020年1月10日因涉嫌交通肇事罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年1月14日被该局取保候审，同年3月13日被峄城区人民检察院取保候审。同年4月16日我院办理取保候审。辩护人王美华，山东榴园律师事务所律师。枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉（2020）38号起诉书指控被告人刘建法犯交通肇事罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员吕萌出庭支持公诉，被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月20日18时许，被告人刘建法驾驶鲁Ｄ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车沿234省道由南向北行驶至峄城区底阁镇杨楼村路段时，与由西向东过路推行人力三轮车的被害人李某和随行的被害人杨某发生碰撞，后该车左前部又与由北向南张某1驾驶的鲁Ｄ×××××号“奥铃”牌轻型仓栅式货车尾部发生碰撞。事故致被害人李某、杨某受伤，后被害人杨某经抢救无效死亡。经法医鉴定，杨某系严重颅脑外伤死亡。经交警部门认定，被告人刘建法承担此次事故的主要责任，被害人杨某承担此次事故的次要责任，被害人李某和张某1无责任。案发后，被告人刘建法主动拨打110，并在事故现场等候处理。公诉机关认为，被告人刘建法行为已构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；并提出对被告人刘建法判处有期徒刑十个月的量刑建议。公诉机关提交了被告人刘建法供述和辩解，被害人李某陈述，证人张某1、张某2、朱某等4人证言，检验报告、道路交通事故认定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录等笔录，监控视频等视听资料，案件侦破情况说明、报警记录、户籍信息等书证。被告人刘建法对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、案发后主动报警并等待处理，构成自首。2、已经赔偿经济损失，并取得了受害人家属谅解。3、系初犯，过失犯罪。请求法庭从轻处罚。4、具有悔罪表现，并表示自愿认罪认罚。可酌情从轻处罚。建议对其判处十个月有期徒刑并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致，另查明案发后，被告人刘建法主动拨打110，并在事故现场等候处理。本院认为，被告人刘建法构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人系自首、初犯且认罪态度好的辩护意见予以采纳。被告人刘建法到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，且被告人是自首，对其可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘建法犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张建新二〇二〇年四月二十一日书记员  张 伟
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初1079号原告：山东馨安物业服务有限公司，住所地周村区朝阳街生活区13号楼2单元2层西户。法定代表人：司丽华，经理。被告：贾彬，男，成年，汉族，住周村区。原告山东馨安物业服务有限公司与被告贾彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，原告山东馨安物业服务有限公司于2020年4月30日申请撤回起诉。本院认为，原告山东馨安物业服务有限公司自愿撤回起诉，系自行处分权利，不损害国家、集体、第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东馨安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25.00元，由原告山东馨安物业服务有限公司负担。审判员  李迎军二〇二〇年四月三十日法官助理吴勇书记员王潇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初187号原告：深圳市强禹实业有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道北环大道武警大厦1308室，统一社会信用代码91440300MA5ERAN42M。法定代表人：崔生强。委托代理人：何宗贵，广东威纳氏律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区阿斌东城烧烤店，经营场所深圳市龙岗区龙岗街道南联社区鹏达路41-3号，统一社会信用代码91440300MA5EK01E9L。经营者：吴祥斌。原告诉称：南联综合批发市场（地址：深圳市龙岗区鹏达路41号）系由深圳市龙岗区东联市场物业管理公司（以下简称东联物业）开发，中铁建厂工程局深圳实业公司（以下简称中铁）承建的三层商业用途建筑物，该三层建筑物的部分房产均因东联物业拖欠中铁工程款[（1999）深中法经一初字第376号民事调解书]而被深圳市中级人民法院抵偿给中铁所有。[（2000）深中法执字第434-3号执行裁定书及（2010）深中法恢字第727-4号执行裁定书]且均在深圳市不动产登记中心进行了司法裁定过户备注登记。2017年10月12日，原告通过重庆联合产权交易所挂牌协议的方式受让了中铁根据（2000）深中法执字第434-3号执行裁定书及（2010）深中法恢字第727-4号执行裁定书从东联物业处获得的所有房产。2017年11月9日，原告与中铁签订了房屋移交单，明确具体交付内容，但是由于中铁在收到原告的全部受让款后迟迟未履行房屋转移登记义务，原告将其诉至深圳市龙岗区人民法院，在法院主持调解下，双方达成调解协议，中铁须在调解协议生效后的3日内，将（2000）深中法执字第434-3号执行裁定书及（2010）深中法恢字第727-4号执行裁定书项下的房产备注登记至原告名下[（2018）粤0307民初2273号民事调解书]，后因中铁仍未履行，原告遂向法院申请了强制执行，法院在受理后于2018年4月4日作出了（2018）粤0307执4186号执行裁定书并送达深圳市不动产登记中心协助执行。2018年5月10日，深圳市不动产中心进行了司法裁定过户备注登记，至此原告系该受让房产的唯一产权人。2019年7月18日，原告以张贴布告的形式通知包含被告在内的各商户，要求各商户须在5日内与原告联系，并提供相关材料，商谈重新拟定租赁合同的相关事宜。截至起诉之日止，被告不仅未与原告积极主动沟通，且未向原告支付租金，但却仍继续租用原告所有的南联综合批发市场一层13号、19号、20号、21号商铺，后经原告了解知悉，被告系一家个体工商户，且于2018年5月10日前就在原告所有的13号、19号、20号、21号商铺进行了登记注册并从事生产经营活动，原告工作人员在发布公告后，到其经营场所通知其缴纳租金时，被告工作人员回复称没有与原告签订过租赁合同，且只向与其签订租赁合同的人交租金，且不向原告出示任何有关租赁该商铺的相关材料。综上，原告认为原告作为该商铺的所有者、享有、占有、使用、收益及处分的权利，被告的行为侵害了原告对于这些权利的享有，为维护原告自身权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付南联综合批发市场一层13号商铺（21.04m2）、19号商铺（21.04m2）、20号商铺（21.04m2）及21号商铺（21.04m2）的占有使用费60710元（从2018年5月10日起计算至2019年7月23止，参照《龙岗区2017房屋租赁指导租金表》鹏达花园鹏达路段商业多层的租金标准：每月50元/m2）；2、被告向原告支付上述商铺的租金（自2009年7月24日起至双方解除租赁关系之日止，计算标准同上）。暂计至起诉日6283元；3、本案诉讼费用由被告承担经审理查明：原告向本院提交的《深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单》显示被告深圳市龙岗区阿斌东城烧烤店的经济性质为“个体工商户”，组成形式为“个人经营”，主体状态为“注销”。该查询单打印时间显示为2019年8月23日，本案立案日期为2020年1月2日。本院认为，诉讼主体向法院起诉，参与诉讼的当事人都必须具有诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，被告系个体工商户，其在本案起诉前就已被注销，其作为民事主体的民事权利能力及民事行为能力均归于消灭，不再具备诉讼主体资格，故被告并非本案适格主体，原告的起诉缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告深圳市强禹实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  温展伦二〇二〇年四月八日书记员  黄静欢
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执1669号申请执行人黄金枝，女，1970年1月27日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，被执行人童毅，男，1971年6月4日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市，本院在立案执行申请执行人黄金枝与被执行人童毅（2019）鄂0704民初855号追偿权纠纷一案过程中，申请执行人黄金枝向本院书面提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0704民初855号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 冲审判员 徐 磊审判员 李华杰二〇二〇年四月二十日法官助理万佳琪书记员吴明娟
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2525执恢14号申请执行人：蔡丽，女，1963年2月27日生，彝族，住云南省石屏县。被执行人：李辉，男，1974年6月2日生，汉族，住云南省石屏县。被执行人：陈呀领，女，1982年3月25日生，汉族，住云南省石屏县。本院在执行申请执行人蔡丽与被执行人李辉、陈呀领借款合同纠纷一案中，被执行人李辉、陈呀领已支付申请执行人蔡丽3000元。本案在执行中双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人李辉、陈呀领欠申请执行人蔡丽30683元，由被执行人李辉、陈呀领自2020年4月起每月25日前支付申请执行人蔡丽3000元，直至还清为止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）云2525执恢14号案件的执行。如被执行人不按期履行义务或不履行协议，申请执行人可自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 伟二〇二〇年四月七日书记员 许玉坤
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0207执1021号 申请执行人：内蒙古松源汽车租赁运输服务有限公司包头分公司，住所地包头市。 法定代表人：高某某。 被执行人：谢某某，男,1982年11月1日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行内蒙古松源汽车租赁运输服务有限公司包头分公司与谢某某买卖合同纠纷一案中，包头市九原区人民法院作出的（2018）内0207民初1160号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请人案款169541.6元，案件受理费3608元，公告费560元，执行费2443元，本院于2019年11月4日立案执行，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，经过我院网络查控被执行人暂无可执行财产，本院已经与申请人进行终结本次执行程序的约谈，且已经将被执行人纳入限制高消费名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二〇年四月八日 书记员  刘锦涛
王 青 德 与 张 金 根 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 执 行 裁 定 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 执行裁定书 （2019）兵0203执185号 申请执行:人王青德，男，1977年出生。 被执行人:张金根，男，1972年出生。 本院在执行申请执行人王青德与被执行人张金根买卖合同纠纷一案中，执行标的68148.5元，执行费922元。申请执行人与被执行人达成执行和解，于2019年1月14日履行10000元（已履行），于2020年5月31日之前履行10000元，2于2020年12月31日之前履行10000元，于2021年5月31日之前履行10000元，于2021年12月31日之前履行29070.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）兵0203执185号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 洪 伟 审判员 祝 焕 生 审判员 赵  涛 二〇二〇年四月九日 书记员 巴都尔呼 1
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1921执144号 申请执行人：谢传华，男，汉族，1966年10月13日出生，住四川省通江县。 被执行人：王江平，男，汉族，1972年8月31日出生，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人谢传华与被执行人王江平“民间借贷纠纷”一案中，经查，本院作出的（2019）川1921民初2801号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王江平应偿还申请执行人谢传华欠款85000.00元，并承担案件受理费963.00元、执行费1175.00元。本院向被执行人王江平送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2020年1月20日，经本院主持调解，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1921执144号案件的执行。 终结执行后，如申请执行人再次申请执行的，应当在被执行人不履行执行和解协议之日起二年内书面向本院提出申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员 裴 茂 森 二〇二〇年四月一日 书记员 周闫川疆
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执1048号申请执行人：泉山区韩尚家居经营部，住所地徐州市泉山区七里沟新世纪物资建材广场二期R栋246、247号。被执行人：施学勇，男，1981年11月9日生，汉族，个体户，住徐州市铜山区。申请人泉山区韩尚家居经营部与被执行人施学勇借款合同纠纷一案的徐州市泉山区人民法院于2019年10月15日作出的（2019）苏0311民初5902号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告施学勇认可欠原告泉山区韩尚家居经营部家具款20000元，承诺分别于2020年1月20日之前给付原告泉山区韩尚家居经营部10000元，于2020年4月30日之前付清剩余货款10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案受理。在执行过程中，经过四查程序，被执行人在车管部门、工商部门、证券部门均无登记，银行账户无余额。已查封被执行人名下房产，但因标的不足以处置该房产，暂无法处置。现申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二〇年四月三十日书记员 王 旭
青海省共和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）青2521执173号申请执行人:西某，公民身份证号码×××。被执行人：马某1，公民身份证号码×××，住青海省贵德县。被执行人：马某2，公民身份证号码×××，住青海省贵德县。本院在执行申请人西某与被执行人马某1、马某2买卖合同纠纷一案，我院于2020年1月19日依法受理，被执行人马某1、马某2下落不明。本院于2020年2月9日、4月13日通过本院网络查控系统查询了被执行人马某1、马某2名下的银行存款信息和车辆登记信息，未发现被执行人马某1、马某2有可供执行的财产和车辆登记信息。本院于2020年2月9通过协助单位青海省海南州公安局交通警察支队查询了被执行人马某1、马某2名下的车辆登记信息，被执行人马某1名下有号牌为×××的众泰牌汽车一辆，但因该车辆具体下落不明，无法进行强制执行，被执行人马某2名下无车辆登记信息。本院于2020年4月2日通过协助单位贵德县不动产登记服务中心查询了被执行人马某1、马某2名下的房产信息，经查未发现被执行人马某1、马某2名下有房产登记信息。2020年4月1日本院前往被执行人马某1、马某2户籍所在××县民委员会调查被执行人马某1、马某2的具体下落及财产信息，查明被执行人马某1、马某2常年在外省务工，被执行人马某1在县城的房产被贵德县人民法院进行了处理，且被执行人马某1、马某2下落不明，无可供执行的财产。经本院调查被执行人马某1、马某2没有任何可供执行的财产，且申请人西某也不能提供被执行人马某1、马某2现在的下落和财产，本院决定将本案终结本次执行程序结案，待发现被执行人马某1、马某2的下落或者发现被执行人马某1、马某2有可供执行的财产后，本院在依法恢复执行，申请人西某同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人马某1、马某2确无财产可供执行且下落不明，经本院向申请人西某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索和具体下落，并在本院穷尽调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行及被执行人下落不明表示认可，本院依法将本案终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或被执行人未按分期履行协议按期履行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  严海梅审判员  张 智二〇二〇年四月十三日书记员  朱占强本裁定书适用的法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执235号之一 申请执行人罗林国，男，生于1966年2月23日,住四川省青川县。 被执行人张正江，男，生于1985年10月15日,住四川省青川县。 本院在执行申请执行人罗林国与被执行人张正江民间借贷纠纷一案中，于2020年04月22日向被执行人张正江发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张正江在中国邮政储蓄银行6221XXXXXXXXXX账户内存款人民币223149.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年四月二十二日 书记员  刘洪生
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执550号 申请人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地樟树市**号，统一社会信用代码：9136**。 被执行人：刘惠，女，1986年3月14日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初2113号民事判决书，责令被执行人刘惠履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人刘惠的银行存款计人民币32592元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年四月二十日 书记员  罗汉楠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5297号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：单顺宽，男，1975年11月10日出生，汉族，住所地江苏省沐阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告单顺宽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7636.24元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年2月2日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月1日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额22000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月1日转账18920元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款12833.31元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年1月1日，被告尚欠借款本金7636.24元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告单顺宽在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7636.24元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年2月2日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执异37号 申请人：淄博昊峰商贸有限公司，住所地：山东省淄博市高青县芦湖街道温泉花乡商业街3-5号。 法定代表人：边玉超，总经理。 申请执行人：山东福美木业有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业园内。 法定代表人：毕玉国，总经理。 被执行人：山东齐御牧业股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐陵办事处望寺村北。 法定代表人：刘建光，总经理。 本院在执行山东福美木业有限公司与山东齐御牧业股份有限公司一案［（2019）鲁0305执2849号］中，申请人淄博昊峰商贸有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知、证明等予以证明。 本院查明，齐商银行股份有限公司临淄支行与山东齐御牧业股份有限公司、山东福美木业有限公司、山东贵久食品有限公司、刘建光、宋乐琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日作出（2019）鲁0305民初3345号民事判决，判决：一、山东齐御牧业股份有限公司偿还齐商银行股份有限公司临淄支行借款本金600万元，于本判决生效后十日内付清。二、山东齐御牧业股份有限公司支付齐商银行股份有限公司临淄支行利息（截止2019年6月19日为259884.87元，及按本金600万元为基数，自2019年6月20日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算），与第一项同时付清。三、山东齐御牧业股份有限公司支付齐商银行股份有限公司临淄支行律师费15万元，于本判决生效后十日内付清。四、山东福美木业有限公司、山东贵久食品有限公司、刘建光、宋乐琴对上述一、二项款项承担连带保证责任。五、山东福美木业有限公司、山东贵久食品有限公司、刘建光、宋乐琴承担担保责任后，有权向山东齐御牧业股份有限公司追偿。该判决生效后，山东齐御牧业股份有限公司、山东福美木业有限公司、山东贵久食品有限公司、刘建光、宋乐琴未按判决履行，齐商银行股份有限公司临淄支行向本院申请强制执行，本院依法受理。2019年12月，山东福美木业有限公司以山东齐御牧业股份有限公司为被执行人向本院申请执行，本院受理，执行案号为（2019）鲁0305执2849号。 另查明，淄博昊峰商贸有限公司提交的《债权转让协议》记载：2020年3月8日，山东福美木业有限公司（甲方）与 淄博昊峰商贸有限公司（乙方）达成协议，甲方将其对债务人山东齐御牧业股份有限公司享有的6456617元债权及相关债权权利转让给乙方，乙方自愿向甲方支付6456617元。淄博昊峰商贸有限公司提交的债权转让通知书显示：就上述债权转让事宜对被执行人山东齐御牧业股份有限公司进行了通知。淄博昊峰商贸有限公司提交的证明显示：2020年3月，山东福美木业有限公司确认（2019）鲁0305民初3345号民事判决书确定的债权全部转让给淄博昊峰商贸有限公司，同意将本案申请执行人变更为淄博昊峰商贸有限公司。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定，生效法律文书确定的债权的受让人可以申请变更为申请执行人。本案中，申请执行人山东福美木业有限公司将本院（2019）鲁0305民初3345号民事判决书确定的债权转让给了淄博昊峰商贸有限公司，且山东福美木业有限公司已书面同意将本案申请执行人变更为淄博昊峰商贸有限公司。故淄博昊峰商贸有限公司申请变更为本案申请执行人，符合上述规定，对其申请，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款规定，裁定如下： 变更淄博昊峰商贸有限公司为本案申请执行人； 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年四月一日 法官助理  杨阳 代理书记员  于雪莲
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0803执71号申请执行人：李国秋,男性,1962年10月30日出生被执行人：营口市钢结构工程有限公司，住所地营口市河口开发区。法定代表人：史连昌，该公司董事长。申请执行人因与被申请执行人营口市钢结构工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，因被执行人营口市钢结构工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案执行，由邢路担任执行长与执行员王惠芳、沙连伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人营口市钢结构工程有限公司发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，暂时未发现可供执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令。本院通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院查询，被执行人无收益类保险、银行理财产品等。已轮候查封被执行人的车辆和不动产。而且，双方达成协议被执行人为申请人补齐社保、医保、失业保险，满足申请人进入失业中心条件；被执行人所欠申请人的工资由被执行人出具欠条，工资及法定经济补偿金待企业有支付能力时或企业破产清算后一并给付。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的民事判决书，被申请执行人应当如期给付申请执行人所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂时未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0803执71号执行案件的本次执行程序；终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 邢 路执行员 沙连伟执行员 王惠芳二〇二〇年四月二十六日书记员 刘洪亮
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初564号原告：牛圆，男，1980年5月23日出生，汉族，住新沂市。被告：江莉丽，女，1986年7月18日出生，汉族，住新沂市。本院在审理原告牛圆与被告江莉丽民间借贷纠纷一案中，原告牛圆于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，牛圆自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许牛圆撤回起诉。案件受理费减半收取计488元，由牛圆负担。审 判 长 舒 瀚人民陪审员 谢 政人民陪审员 陈淑芳二〇二〇年四月十六日法官 助理 王蒙蒙书 记 员 郝怀权
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28230号原告：梁剑英，男，1949年6月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托代理人：袁富忠，男，1956年10月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，已办理公证委托手续。被告：广东省信托房产开发有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花蕾路10号第三层301室之二。法定代表人：李仕源。委托代理人：杨雅茜、林嘉俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。第三人：云南省人民政府驻广州办事处，办公地址广东省广州市海珠区滨江西路206号。负责人：刘艾林，职务主任。委托代理人：毕敏华、周梦琦，分别为广东广和（广州）律师事务所律师、实习人员。原告梁剑英诉被告广东省信托房产开发有限公司、第三人云南省人民政府驻广州办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人袁富忠、被告的委托代理人杨雅茜、林嘉俊、第三人的委托代理人毕敏华、周梦琦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1987年12月23日，被告与原告签订协议，征用了原告位于海珠××东路××号前座建大楼，并承诺于1990年6月30日前让原告回迁到该大楼第三层、41平方米、西南方向的房屋内居住。由于该大楼是被告与第三人合作建楼，原回迁房屋被第三人占用，后被告、第三人安排原告居住在南华东路××房，原告已居住该房屋长达22年，但被告、第三人至今未为原告办理产权证，并相互推诿。故起诉要求：1、被告、第三人协助原告办理地址位于广州市海珠区南华东路467号201之房产的房产证；2本案诉讼费由被告、第三人承担。被告辩称：（2017）粤0105民初1691号民事判决书中已经查明，涉案房屋的建设单位已变更为第三人，政府文件也同意第三人作为实施主体来办理涉案房屋所在大楼的验收手续，第三人也承诺会负责涉案房屋所在大楼住户的拆迁补偿安置手续，故办证义务应由第三人承担，我方无需配合原告办理。第三人述称：第三人并非《房屋拆迁安置协议书》、《广州市征用土地拆迁房屋补偿协议书》的合同当事人，与原告没有直接法律关系，第三人不对原告承担任何法律义务和法律责任。征用拆迁单位是被告，合同实际也由原、被告履行，原告房屋交由被告拆迁，回迁通知书由被告发出。1986年12月29日，被告、第三人和花县土木建筑工程公司签订《合作统建南华东综合大楼合同书》。合同履行过程中，被告、花县土木建筑工程公司一再延误大楼工期，没有妥善处理好征地安置补偿等一系列问题，导致被告至今未能办理该幢综合大楼产权登记手续，未能取得综合大楼的产权，第三人本身就是利益最大受损者。因为历史原因和政策原因，被告已经破产，第三人有协助原告办理产权证的意愿，但客观上无法帮助原告办理。原告的居住情况我方不清楚，但拆迁协议中约定的回迁房确实已被其他人占用。经审理查明：原告（乙方）与被告（甲方）签订《广州市征用土地拆迁房屋补偿协议书》，约定乙方同意甲方拆除乙方座落在南华东路××号前座的房屋，甲方同意将属于甲方所有的座落在南华东路439-467号地段内的框架结构房屋，建筑面积共40平方米，移交给乙方，作为拆迁乙方房屋的补偿；甲方依照本协议补偿给乙方的房屋，应定于1990年6月30日将房屋移交完毕，移交房屋时，甲方应给乙方移交房屋通知书，及建筑图件，由甲、乙双方持该通知书连同本协议书，向广州市房地产管理局，申请办理产权登记和领取产权所有证手续；乙方回迁原地段内回迁大楼第三层41㎡建筑面积和西南方向居住（其中厅房面积28.5㎡，楼梯及通道约2㎡。厨厕、阳台按大楼设计标准）；等。该合同经广州市房地产管理局监证。1987年12月23日，原告（乙方）与广东省信托房产开发有限公司南华东综合楼拆迁办公室（甲方）签订《房屋拆迁安置协议书》，约定由甲方安排临迁房在欧家祠前五巷七号三楼居住，租金甲方付，水电费乙方付。乙方同意，在1987年12月30日前自行迁出。该大楼工期报建批准之日起二十个月竣工交付使用，由甲方安排乙方回迁到该楼第三层41平方米居住。甲方一次过发给乙方搬回迁费150元。乙方回迁与按地段内41㎡建筑面积分为一厅两房。回迁方位西南方向;等。原告称因回迁房被第三人占用，其于1997年起入住海珠区南华东路××房。被告确认上述情况，第三人称因年代久远，不清楚房屋的使用情况。原告于2019年9月16日提起本案诉讼。诉讼中，本院向广州市规划和自然资源局发函调查涉案房屋所属地块的建设用地单位等情况。该委员会作出《复函》，内容为：经查，海珠区南华东路××房尚未办理产权登记。2010年，原市规划局向云南省人民政府驻广州办事处核发了《建设工程规划验收合格证》“穗规验证[2010]1596号”（附件2）；等。根据（2017）粤0105民初1691号民事判决书查明内容：原广州市规划局于2010年3月17日向第三人作出的《关于申请变更建设用地单位名称问题的复函》记载，根据2010年2月9日市建设用地审批领导小组会议审议要求，鉴于你办事处来文（云穗办[2009]10号）已承诺全部负责解决南华东办公楼建设项目遗留拆迁安置补偿问题，拆迁安置补偿经费已全部到位，同意你办事处为实施主体办理验收手续，由国土行政主管部门办理确权手续时对遗留拆迁安置问题把关；等。原广州市规划局于2010年12月8日核发给第三人的《建设工程规划验收合格证》记载，建设项目名称为云南省人民政府驻广州办事处、住宅楼，建设位置为海珠区南华东路451-453号；等。本院认为：原、被告签订的《广州市征用土地拆迁房屋补偿协议书》是有效的合同。合同约定被告同意将座落在南华东路439-467号地段内的框架结构房屋，建筑面积共40平方米，移交给乙方，作为拆迁乙方房屋的补偿；移交房屋时，被告应给原告移交房屋通知书，及建筑图件，由双方持该通知书连同本协议书，向广州市房地产管理局，申请办理产权登记和领取产权所有证手续。但上述房屋已被第三人实际占用，原、被告均确认原告于1997年始入住南华东路××房，可以证明原、被告已实际变更了拆迁补偿协议书的内容，现原告起诉要求被告协同办理产权登记和领取产权所有证手续，并无不妥，本院予以采纳。上述回迁房所属项目的建设单位已变更转给第三人，且第三人向规划部门申请变更建设用地单位名称时承诺全部负责解决南华东办公楼建设项目遗留拆迁安置补偿问题，故第三人应与被告共同承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第七十九条之规定，判决如下：被告广东省信托房产开发有限公司、第三人云南省人民政府驻广州办事处在本判决生效之日起10日内，协同原告梁剑英办理广州市海珠区南华东路467号201房的产权登记和领取产权所有证手续。本案受理费100元，由被告和第三人共同负担。上述受理费已由原告预交，被告和第三人在履行本判决时将其应负担的受理费直接交至本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇二〇年四月二十一日书记员 彭智媚蒋芷欣
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘09知民初23号原告：郑少荣，男，1982年8月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：李良成，广东金桥百信律师事务所律师。被告：张运波，女，1990年11月10日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告郑少荣与被告张运波著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，郑少荣以双方已达成和解为由，于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，郑少荣撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑少荣撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由郑少荣负担。审 判 长  付 星审 判 员  陆康彪审 判 员  昌 丹二〇二〇年四月二十一日法官助理  吴丽亚书 记 员  郑思聪
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0122民初156号原告:裴林红,男,汉族,1950年2月2日出生,住安徽省马鞍山市金家庄区。委托诉讼代理人：刘之银，安徽承义律师事务所律师。被告:殷保柱,男,汉族,1972年4月8日出生,住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：叶秀娟，安徽至达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春，安徽至达律师事务所律师。原告裴林红与被告殷保柱健康权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，原告裴林红于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裴林红撤回起诉的申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告裴林红撤诉。本案受理费3012元，减半收取为1506元，由原告裴林红负担。审判员  梁越琪二〇二〇年四月三十日书记员  杨 柳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0691执347号之二 移送部门本院刑事审判庭。 被执行人：张占全，男，，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。 被执行人：孙晓雪，女，，汉族，无职业，无固定住所。 本院在执行张占全、孙晓雪罚金刑一案中，依据已发生法律效力的（2018）黑0691刑初269号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未履行义务。现查明被执行人张占全名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 划拨被执行人张占全在中国建设银行银行账户的存款人民币3378.58元。 本裁定立即执行。 审判员  贾李强 二〇二〇年四月二十三日 书记员  边庆功
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5410号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：吴维兴，男，1979年7月12日出生，汉族，住所地福建省福安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴维兴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8222.14元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年3月8日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月3日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额30000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月3日转账25800元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款20694.9元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年3月7日，被告尚欠借款本金8222.14元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告吴维兴在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8222.14元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年3月8日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1102民初1439号之一申请人：李艳萍，女，1978年11月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：史金涛,山东海洋律师事务所律师。被申请人：丁明利，男，1973年10月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月10日向本院申请财产保全，请求将贺辉和被申请人丁明利共有的位于日照市昭阳小区048幢02单元02-603号、产权证号20130704069的房产予以查封。保全标的额为7万元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，经审查，申请人提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将贺辉和被申请人丁明利共有的位于日照市产权证号20130704069的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。查封期限为三年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安丰勇二〇二〇年四月十三日法官助理吕倩书记员山杰
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初1251号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人康亮，男，汉族，1985年2月14日出生，大专文化，户籍地址：四川省成都市成华区。2019年7月18日因涉嫌犯非法持有毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年7月31日被批准逮捕并被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人宁彦霖，四川蓉城律师事务所律师。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕1223号起诉书指控被告人康亮犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派检察员崔勇出庭支持公诉，被告人康亮及其辩护人宁彦霖到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控：2019年7月17日17时许，被告人康亮（吸毒人员）驾驶川Ａ×××××白色宝马轿车在本市青羊区双锦路9号“嘉逸花园”小区附近，从叶子寒笛处购得用黑色塑料袋包裹的毒品氯胺酮（俗称Ｋ粉）一包，其交易过程被在此布控的民警全程监控。18时43分许，康亮驾车搭载毒品驶离现场，后沿二环路返回其居住地。同日19时许，民警跟随康亮行踪至本市成华区，并在该小区8栋1单元1楼电梯口将其挡获，从其随身的黑色背包内查获毒品氯胺酮（俗称Ｋ粉）一包，净重986.49克。同日民警对提取的尿液进行检测，结果为冰毒阳性。 为支持指控，成都市青羊区人民检察院当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等。成都市青羊区人民检察院认为，被告人康亮明知是毒品而运输，其行为已构成运输毒品罪，应依法追究其刑事责任。 被告人康亮对公诉机关指控的事实及罪名均持有异议，认为被查获的毒品系他人邮寄到其住处，并非开车取回，故其行为应认定为非法持有毒品罪。 辩护人对公诉机关指控的事实无异议，但认为康亮系在其住处被查获，没有直接证据证明存在运输毒品的行为，故康亮的行为成立非法持有毒品罪，另涉案毒品未进行纯度检测，康亮的认罪态度较好，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，公安机关将涉案毒品扣押在案，另扣押康亮持有的快递袋、包装袋若干以及苹果手机1部。 上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：到案经过、搜查笔录、封存笔录、称重笔录、照片、现场检测报告书、扣押清单、鉴定意见、情况说明、被告人的供述与辩解以及庭审笔录等。 本院认为，被告人康亮违反国家对毒品的管理规定，运输氯胺酮986.49克，其行为已构成运输毒品罪。 公诉机关对被告人康亮的指控事实清楚、罪名成立，本院予以支持。 针对被告人康亮及其辩护人的辩解意见，经本院审查后认为，现有在案证据能够证实被告人康亮在他人处购买毒品后，开车将毒品从青羊区带至成华区，该过程已在公安机关的监控之下，并与康亮在公安机关的供述相吻合，且康亮系吸毒人员、被查获的毒品数量大，则康亮的行为应认定为运输毒品罪，另涉案毒品的含量指标不影响本案中对康亮的定罪量刑，故康亮及其辩护人的辩解意见不能成立，本院不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人康亮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2034年7月17日止。） 二、对扣押在案的毒品以及被告人康亮持有的快递袋、包装袋以及苹果手机1部均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 王 荻 人民陪审员 谢 刚 人民陪审员 林建中 二〇二〇年四月七日 书 记 员 李玉洁
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执131号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地：青岛市市南区海门路79号亚麦国际701。 法定代表人：梁艳。 被执行人：周姗姗，女，汉族，1986年3月16日出生，住四川省成都市锦江区。 本院在执行山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与周姗姗借款合同纠纷一案中,未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司有借款本金720.08元及逾期利息、仲裁服务费40元、仲裁费30元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年四月十七日 书记员  唐 洁
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初6285号原告：广州市广纱窗饰有限公司，住所地广州市白云区同和街沙太北路（同沙路）283号广东天健家居装饰广场F1区自编F1119、1121号。法定代表人：芮保领。委托诉讼代理人：梅修洪，广东楚越律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢纯珍，广东楚越律师事务所实习律师。被告：黎国回，男，1975年10月28日出生，黎族，户籍地址海南省儋州市，原告广州市广纱窗饰有限公司诉被告黎国回买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市广纱窗饰有限公司及其委托代理人梅修洪到庭参加诉讼，被告黎国回经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告提交被告2018年12月7日出具的《欠条》，载明欠广纱老板芮保领人民币56185元。《欠条》落款在被告签名前方有“李雪锋”并有划去痕迹，被告签名下方写有“460*******816”。原告称：被告之前以李雪锋名义与其交易，在被告出具《欠条》核对被告身份发现被告真实姓名为黎国回，故要求其将“李雪锋”签名划掉，重写签名黎国回并按指模；“460*******816”也是由被告书写，原告当时疏忽没有核对清楚，但与被告真实身份证号码仅相差两位。二、原告提交的证据：欠条及原告自行书写的收款证明、双方部分送货单复印件。上述送货单复印件均有“李雪锋”签名。三、原告称被告分别在2018年8月21日向原告法定代表人芮保领微信转款3000元，2019年2月21日向原告法定代表人芮保领微信转款16185元。四、原告广州市广纱窗饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款40000元及支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2018年7月12日计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告法定代表人出具《欠条》确认欠货款56185元，原告自认被告分别在2018年8月21日、2019年2月21日支付了货款3000元、16185元，被告并未到庭予以抗辩并提交反驳证据，故本院依法采信原告相应陈述。现原告要求被告支付货款40000元符合事实与法律依据，本院予以支持。因双方并未约定付款期限及逾期付款违约责任，原告亦未举证其曾向被告主张权利，故原告诉请的利息应以其起诉之日即2020年2月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告黎国回向原告广州市广纱窗饰有限公司支付货款40000元及利息（利息以40000元为计算基数，从2020年2月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回广州市广纱窗饰有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元（广州市广纱窗饰有限公司已预交），由黎国回负担，在本判决确定的给付期限内，由黎国回直接支付给广州市广纱窗饰有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  成 彬人民陪审员  梁浩广人民陪审员  张 芬二〇二〇年四月二十六日书 记 员  黄嘉薇
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执805号 申请执行人：通江县农村信用合作联社，住所地四川省通江县诺江镇诺江中路569号。 法定代表人：尹健，职务理事长。 统一社会信用代码：91511921910549908J。 委托代理人：韦莉娜，泰和泰律师事务所律师。 委托代理人：周敏，泰和泰律师事务所律师。 被执行人：徐长红，女，汉族，11013年10月7日，住四川省大英县。 被执行人：通江亿品置业有限公司，住所地巴中市通江县诺江镇东街163号3单元3楼1号。 法定代表人：张嘉豪，职务董事长。 2020年3月27日，申请执行人通江县农村信用合作联社以被执行人徐长红未按《个人商用房借款合同》约定按期偿还借款，向本院申请执行（2020）川通证字第101号执行证书中载明的被执行人徐长红应履行的义务。经审查，四川省通江县公证处（2020）川通证字第101号执行证书记载：1、通江亿品置业有限公司在位于通江县高明新区周子坪开发亿品.通江国际商贸城房产项目，2015年11月3日，被执行人徐长红（借款人）与申请执行人通江县农村信用合作联社（贷款人）、被执行人通江亿品置业有限公司（保证人）签订《个人商用房借款合同》，被执行人徐长红在申请执行人通江县农村信用合作联社借款27万元将位于通江县高明区周子坪亿品.通江国际商贸城（建材馆）01-3C01号营业用房抵押给申请执行人通江县农村信用合作联社，被执行人通江县亿品置业有限公司为该借款的偿还担保。该合同在四川省通江县公证处公证，并赋予强制执行效力；2、经申请执行人通江县农村信用合作联社的举证和公证员的核实查明，申请执行人通江县农村信用合作联社未违反合同约定，已按约定如数放款给被执行人徐长红所借款项，被执行人徐长红违反合同约定未履行还款付息义务。据此作出被执行人徐长红立即偿还申请执行人通江县农村信用合作联社借款本金210759.91元、支付2019年11月11日前借款利息15064.12元，从2019年11月12日起按照借款合同约定利率支付利息至本息清偿完毕之日止。 本院在执行中，经查，本院现已受理多起涉亿品.通江国际商贸城《个人商用房借款合同》的公证执行证书的案件，以被执行人徐长红（借款人）与申请执行人通江县农村信用合作联社（贷款人）、被执行人通江亿品置业有限公司（保证人）签订《个人商用房借款合同》的形式，多起被执行人已向本院书面提出异议，称其签订的《个人商用房借款合同》不是真正的《个人商用房借款合同》，是受被执行人通江亿品置业有限公司的工作人员等的哄骗，给借款人支付误工费等，签订虚假的房屋买卖合同，目的是用以在银行按揭借款，其不应对上述借款承担偿还责任。 本院认为，根据本案的实际，公证的个人商用房借款事实与客观事实不符，依法四川省通江县公证处（2020）川通证字第101号执行证书应不予立案执行，现该案已立案，根据法律规定，应裁定驳回申请执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第第一款（三）项、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第五条第五项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人通江县农村信用合作联社的执行申请。 债权人对不予受理、驳回执行申请裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年四月二十八日 书记员  何森林
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初722号原告：龚清合，男，1952年6月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：陈功（系特别授权），重庆市巫山县官渡法律服务所法律工作者。被告：熊忠典，男，1955年12月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告龚清合与被告熊忠典确认合同有效纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚清合及其委托诉讼代理人陈功到庭参加诉讼，被告熊忠典经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚清合向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2007年12月1日签订的《房屋买卖协议》合法有效；2.判决被告限期为原告办理上述房屋所有权过户登记手续；3.被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告撤回对第二项诉讼请求（即判决被告限期为原告办理上述房屋所有权过户登记手续）。事实及理由:2007年12月1日，被告熊忠典将巫山县官渡镇康王村5组82号（原巫山县官渡镇观音乡龙桥村8组）四间土木结构房屋，房屋建筑面积103.84平方米，以4008元的价格卖给了原告龚清合，包含承包土地、山林均由原告管理使用，原、被告签订《房屋买卖协议》以及《土地、林地转让协议》后，原告向被告支付了4008元购房款，被告将上述房屋的房屋产权证及承包土地、山林交付了原告居住、管理使用至今。原告多次要求被告办理房屋产权证登记手续，但是被告以各种理由拖延至今，极不配合给原告办理房屋产权过户手续。被告熊忠典未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。经审理查明，2007年12月1日，原告龚清合作为乙方，被告熊忠典作为甲方，签订了《房屋买卖协议》和《土地、林地转让协议》各一份。《房屋买卖协议》载明：“甲方：熊忠典，住官渡镇康王村五组。乙方：龚清和，住官渡镇康王村五组。经甲乙双方共同协商，在取得一致意见的基础上，甲方自愿将位于巫山县官渡镇康王村五组房屋一栋，共计房屋5间卖给乙方永久管理居住。房屋计价肆仟零捌元整，由乙方当凭证人一次性支付给甲方，并无分文下欠。甲方在乙方付清购房款时将房屋所有权证，宅基地使用证交由乙方永久管理。甲方有任何内外欠，银行贷款均与乙方无关。过户税费由乙方负责，甲方概不承担。双方协商一致，意思表叙真实，无任何歧义。若有任何一方违约，将承担一切违约责任。本协议一式两份，由甲乙双方各执一份。本协议自签订之日起生效。甲方：熊忠典（捺印）。乙方龚清和（捺印）。证人：熊忠堂、黄金德、李贤朝、张文国。2007年12月1日。”《土地、林地转让协议》载明：“甲方：熊忠典，住官渡镇康王村五组。乙方：龚清和，住官渡镇康王村五组。甲方同乙方在协商一致，取得相同意愿的基础上，报经集体土地所有者同意，甲方自愿将从集体承包的林地、土地全部转让给乙方永久管理经营，包括自留地、退耕还林地和从集体承包的土地、林地。乙方自承包之日起享有林地、土地上的一切收益。遇有国家政策调整，乙方从林地、土地中获得的一切收益归乙方所有。甲方无权要求任何收益。土地、林地四至界清楚，无任何争议。甲方当凭证人将土地承包证、林权证、退耕还林一本通卡交由乙方永久管理。双方协商一致，意思表叙真实，没有任何异议。本协议一式两份，由甲乙双方各执一份。本协议自签订之日起生效。甲方：熊忠典（捺印）。乙方：龚清和（捺印）。证人：熊忠堂、黄金德、刘定益、李贤朝。上述两份协议均由官渡镇政府时任驻村干部熊忠堂（两份协议中的证人）书写，并由当事人签名捺印。其中，《土地、林地转让协议》上加盖有官渡镇康王村委会公章。《房屋买卖协议》上的证人李贤朝时任官渡镇康王村村支书，证人张文国系被告熊忠典女婿，证人黄金德系康王村村民。协议签订后，被告当日将房屋的所有权证、宅基地使用证等证件交付给了原告。原告当日向被告支付了购房款4008元，并接付房屋居住使用至今。另查明，涉案房屋《房屋所有权证》登记的所有权人为熊忠典，登记日期为1987年11月1日，位于巫山县官渡区观音乡龙桥街8组，土木结构，四间，房屋建筑面积103.84㎡。房屋四界：东以本屋墙外跟为界，南以本屋墙外跟为界，西以本屋墙外跟为界，北以本屋墙外跟为界。同日颁发的宅基地使用证登记的户主姓名熊忠典，现住地址巫山县官渡区观音乡龙桥街8组，宅基地面积213.9㎡。宅基地四至为东：本屋墙外根直出1m，南：本屋墙外根直出1m，西：本屋墙外根直出1m，北：本屋墙外根直出6.2m，长16.7m。1991年7月10日，被告熊忠典办理了《巫山县建设用地许可证》，在前述房屋基础上修建猪圈一间，占用宅基地25㎡，四至为本屋墙外根。还查明，签订《房屋买卖协议》时，原、被告均居住在巫山县官渡镇康王村五组。目前，原、被告的户籍地也在康王村五组。以上事实，有原告的常住人口登记卡复印件、被告的户口证明复印件、村委会证明原件、《房屋买卖协议》原件、《土地、林地转让协议》复印件、《收条》原件、《房屋所有权证》复印件、《宅基地使用证》复印件、《建设用地许可证》复印件以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，本案系宅基地上房屋买卖引发的纠纷。原、被告于2007年12月1日签订的《房屋买卖协议》是双方在平等、自愿协商一致的基础上达成的，是双方真实意思表示。该协议签订时，原、被告均系巫山县官渡镇康王村五组组员，系同一集体经济组织成员。当时虽未得到康王村五组的签字确认，但从康王村时任村支书李贤朝签字、康王村村民委员在《土地、林地转让协议》签章,能够认定原告龚清合购买房屋，经过了康王村村民委员会的同意。该协议签订后，原告龚清合已支付了全部购房款4008元，此后十余年间，原告龚清合一直在诉争房屋内实际居住，现无证据证明被告熊忠典于本次诉讼前对上述房屋买卖、居住事实提出异议，原、被告的房屋买卖行为未违反法律的强制性规定，《房屋买卖协议》合法有效。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告龚清合与被告熊忠典于2007年12月1日签订的《房屋买卖协议》合法有效。案件受理费80元，减半收取40元，由被告熊忠典承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 尚维洪二〇二〇年四月二十日法官助理 周家兵书 记 员 黄玉林
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初175号原告：许成财，男，1953年4月12日出生，汉族，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：许成宏（原告之弟），男，1965年11月26日出生，汉族，住安徽省南陵县。被告：夏会成，男，1957年8月31日出生，汉族，住安徽省南陵县。原告许成财与被告夏会成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告许成财及其委托诉讼代理人许成宏到庭参加诉讼，被告夏会成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许成财向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息共计28350元，其中本金为17700元，利息为10650元（以5000元本金为基数自2013年12月14日起暂计算至2019年12月2日止的利息为5400元，以5000元本金为基数自2014年2月6日起暂计算至2019年12月2日止的利息为5250元）；2、诉讼费由被告负担。后原告在庭审中将第一项诉讼请求变更为判令被告偿还原告借款17700元。事实和理由：被告夏会成与原告许成财系朋友关系。被告称有急用分别于2013年农历十一月十二（阳历2013年12月14日）、2014年农历正月十七（阳历2014年2月6日）向原告借款5000元，并出具欠条，约定利息为一分五。后又于2014年农历六月十四（阳历2014年7月10日）向原告借款10000元，并出具欠条。此后，原告多次向被告催讨欠款，被告还了2300元，剩余17700元欠款被告至今未还。原告迫于无奈诉至法院，望法院判如所请。被告夏会成未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证复印件、借条、欠条，本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告夏会成因资金周转需要多次向原告许成财借款，分别于2013年至2014年期间向原告许成财出具借条一张、欠条两张，载“今借到人民币10000元”“今欠到人民币5000元，利息（1分5）”“今欠到人民币5000元，利息（1分5）”。原告在庭审中自述，被告除向原告清偿其他借款外，以上借款已清偿2300元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转需要向原告借款，自愿向原告出具借条、欠条，系原告真实意思的表示，原、被告之间成立了合法的债权债务关系。被告作为债务人应当及时向原告清偿债务，但被告至今未予还款，故原告要求被告归还借款，于法有据，应予支持。被告夏会成无正当理由未到庭应诉，系对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏会成于本判决生效之日起三日内向原告许成财归还借款17700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由被告夏会成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张友兰二〇二〇年四月二十七日书记员  周 军附：本判决所依据法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云05执215号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。 住所：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：孟金华，男，傣族，1990年08月02日出生，住云南省保山市隆阳区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人孟金华民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出(2020)衢仲网裁字第627号裁决书。因孟金华逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行。 本院查明，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网裁字第627号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴伟 审判员  乐永宏 审判员  张晓刚 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李梦超
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初669号 原告：刘益军，男，1986年7月16日出生，汉族，农民，住定陶县。 被告：王元勇，男，1979年3月13日出，汉族，农民，住成武县。 原告刘益军与被告王元勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序并于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告刘益军及被告王元勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘益军向本院提出诉讼请求：1、判令被告王元勇支付原告刘益军人工费7000元；2、本案诉讼费用由被告王元勇承担。事实与理由：2019年11月份，被告王元勇在莱芜区承包外墙保温工程，原告刘益军按照被告王元勇的要求，保质保量完成工作。原告刘益军系被告王元勇雇佣的工人，因被告王元勇当时没有现金支付给原告刘益军工资，经原告刘益军催要，被告王元勇在2019年12月16日为原告刘益军出具欠条一张，欠条载明：今欠刘益军人工费7000元，2019年12月25号结清，且有被告王元勇亲笔签名。之后，被告王元勇未支付工资，原告刘益军故提起诉讼，请法院依法审理。 被告王元勇辩称，原告刘益军是给被告王元勇干活了，但是原告刘益军干的活需要返工，所以被告王元勇不能给原告刘益军工钱。 本院经审理认定事实如下：原告刘益军为证明其主张，向本院提交王元勇出具的欠条一份，证明王元勇欠刘益军工资7000元；被告王元勇质证认为，欠条是其本人出具的，但是当时告诉原告刘益军了需要等到验收之后才能支付。本院认为，原告刘益军提供的证据被告承认系其书写，且与本案有关联，可以作为本案认定事实的证据。 被告王元勇为证明其辩称意见，向本院提交视频一份，证明原告刘益军干的活需要返工，需要费用。原告刘益军质证认为，被告王元勇在给其出具欠条时已经对工程进行过验收，且出具欠条之前已经扣除了工人三、四千元了。本院认为，被告王元勇提供的视频材料不能否定其欠原告刘益军7000元的事实，故对被告王元勇的辩解不予认可。 对被告王元勇庭后提供的山东成武县联友石材制作有限公司说明两份，系公司出具的证明，既无公司印章又无法定代表人签字，不符合证据要件，本院不予采纳。 根据本院认定的证据，结合原告刘益军陈述及被告王元勇的答辩，本院认定如下事实：原告刘益军跟随被告王元勇干活，2019年12月16日被告王元勇向原告刘益军出具欠条一份，欠条载明：“今欠刘益军人工费7000元（柒仟圆）2019.12.25日结清王元勇2019.12.16”。之后，被告王元勇未支付原告刘益军款项，故成诉讼。 本院认为，法律规定依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，被告王元勇雇佣原告刘益军干活，原、被告之间形成劳务合同关系。被告王元勇欠原告刘益军劳务费，有被告出具的欠条予以证实，原告理由正当，其诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王元勇于判决生效后五日内支付原告刘益军工钱7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王元勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王胜香 二〇二〇年四月八日 法官助理周子凯 书记员许亚丽
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏12行终24号 上诉人（原审原告）田井华，性别××年××月××日生，××族。 上诉人（原审原告）田春旺，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）江苏省姜堰经济开发区管理委员会，住所地泰州市姜堰区三水街道科技路199号。 法定代表人申兵，主任。 委托代理人钱宝军，江苏锦泰律师事务所律师。 上诉人田井华、田春旺不服泰州市海陵区人民法院作出的(2019)苏1202行初276号行政裁定，向本院提起上诉。本院审理期间，上诉人田井华、田春旺于2020年4月2日以漏列被告为由，向本院申请撤回上诉及起诉。 本院认为，上诉人田井华、田春旺撤回上诉及起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 一、准许上诉人田井华、田春旺撤回上诉； 二、准许原审原告田井华、田春旺撤回起诉。 三、一审裁定视为撤销。 本案无需交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘春生 审判员  苏媛媛 审判员  蔡 鹏 二〇二〇年四月二日 书记员  周雪琴 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306财保149号申请人：淄博青口食品有限公司，住所地：淄博市周村区太和路568号西院。统一社会信用代码：91370303588752376C。法定代表人：游春良，经理。被申请人：马海明，男，1980年11月2日出生，汉族，现住滨州市滨城区。申请人淄博青口食品有限公司于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马海明价值30000.00元的财产采取诉前保全措施，并向本院提供中华联合财产保险有限公司保单作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人马海明在各银行账户内的存款30000.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。案件申请费294.00元，由申请人淄博青口食品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  安宝哲二〇二〇年四月二十八日法官助理钟晓敏书记员刘雯菁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5334号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：陈淑敏，女，1987年8月2日出生，汉族，住所地福建省厦门市集美区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈淑敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金13352.54元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年9月3日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月1日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额18000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月2日转账15480元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款2620元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年9月2日，被告尚欠借款本金13352.54及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告陈淑敏在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13352.54元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年9月3日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9637号 申请执行人：张掖市成运汽车销售有限公司。 法定代表人：金钱磊，系公司经理。 同意社会信用代码：916207023976994028。 被执行人：周廷兵，男，汉族，1985年8月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，无业。 申请执行人张掖市成运汽车销售有限公司与被执行人周廷兵买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年2月26日作出的（2019）甘0702民初845号民事调解书已发生法律效力：被告周廷兵欠原告张掖市成运汽车销售有限公司车款及违约金共计15000元，于2019年8月30日前付清。案件受理费900元，减半收取450元，由被告周廷兵负担。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张掖市成运汽车销售有限公司已向本院申请执行，本院于2019年10月30日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年10月31日，我院向申请执行人张掖市成运汽车销售有限公司送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人周廷兵名下的财产线索。 2.2019年10月31日，本院依法向被执行人周廷兵送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行法律文书。 3.2019年10月31日、2019年12月15日、2020年2月20日，本院通过三次全国执行网络查控系统查询了被执行人周廷兵的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人周廷兵名下有甘Ｇ×××××号江淮牌汽车一辆，该车抵押于贷款公司，现无法处置，申请执行人张掖市成运汽车销售有限公司法定代表人金钱磊明确表示不要求法院对该车辆进行处置。反馈发现被执行人周廷兵在张掖农村商业银行甘浚支行有存款2022元，本院于2019年12月18日依法划拨，并于2019年12月18日发放于申请执行人。 4.2019年10月31日，本院向被执行人周廷兵发出限制消费令措施。 5.2019年11月1日，我院对被执行人周廷兵名下的银行卡、财付通、支付宝进行了冻结信息的措施。 6.2020年3月31日，经本院调查，被执行人周廷兵欠债较多，无其他可供执行财产。 7.2020年4月10日，本院约谈申请执行人张掖市成运汽车销售有限公司法定代表人金钱磊，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的15450元，未能执行到位标的13428元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，反馈被执行人无可供执行财产。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇二〇年四月二十八日 书记员  杨 洋