山东省济南市章丘区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0181行初13号 原告张家亮，男，1984年10月24日出生，汉族，居民，住山东省德州市临邑县。 委托代理人吴晓燕，山东众城求真律师事务所律师。 被告济南市公安局交通警察支队章丘区大队，住所地章丘区世纪东路南首。 负责人高焕运，大队长。 出庭负责人景元旺，副大队长。 委托代理人张雷，该单位工作人员。 委托代理人王璇，山东洞察律师事务所律师。 原告张家亮不服被告济南市公安局交通警察支队章丘区大队（以下简称章丘交警大队）作出的3701811021893360号公安交通管理简易程序处罚决定书，于2019年12月7日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月17日立案后，于2020年1月22日向被告章丘交警大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月23日依法公开开庭审理了本案。原告张家亮及委托代理人吴晓燕，被告章丘交警大队副大队长景元旺及委托代理人张雷、王璇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告章丘交警大队于2019年6月19日对原告张家亮作出3701811021893360号公安交通管理简易程序处罚决定书，主要内容：2019年6月19日18时52分，张家亮驾驶鲁AW6027号重型自卸货车在石河街实施故意遮挡号牌的违法行为（代码17180)，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第二款、第九十条之规定，处以罚款200元，并载明记分分值12分。 原告张家亮诉称，2019年6月19日18时30分左右，原告驾驶鲁AW6027重型自卸货车，行至章丘区石河街处（此地界为章丘区二中队管辖区域）。被章丘区交警大队大队长高焕运拦截示意靠边停车，当时其并未出示任何证件，原告也不知道其是谁，为何让停车，但原告还是听从并按其指示停车，其自称是章丘区交警大队大队长高焕运，称原告存在违法行为，直接上手就对原告进行推搡、殴打，并扬言威胁要拘留原告。这种野蛮执法和不规范执法行为让原告瞠目结舌，不知所措，且在整个执法过程中没有执法记录仪，事后自称大队长的人电话通知二中队，人员到齐后才按流程打开执法记录仪将原告车辆拖走并带走了原告及车上人员，这种记录只是事情发生的冰山一角，前期发生的事件被选择性不记录在案。过后出具了处罚决定书，也存在违法违规行为，现场执法的交通警察并非处罚决定书上记载的交通警察许宏兵和王涛，而是另有其人，为何不如实记载，也存在诸多疑点和不规范，此种暴力、违法违规行为侵害了一个公民的合法权益，有损执法形象，事后原告多次找到交警部门反映此违法违规行为均未得到处理，特诉至法院，请求依法撤销被告作出的3701811021893360号处罚决定书；诉讼费用由被告承担。 原告张家亮向本院提交3701811021893360号简易程序处罚决定书复印件，用以证明被告作出的被诉行政行为。 被告章丘交警大队辩称，一、案件事实经过。2019年6月19日18时52分许，我大队民警高焕运（大队长）例行检查城区道路交通秩序过程中，在石河街发现原告张家亮驾驶鲁AW6027号重型自卸货车沿路由北向南行驶，该车前部号牌被故意遮挡，随即将该车拦停，经现场调查了解，原告张家亮对故意遮挡机动车号牌、违反禁令标志在禁行道路上通行的事实无异议（证据1：现场执法记录仪录像），随后移交我大队城区二中队民警许宏兵、王涛，将原告口头传唤至交警大队处理。2019年6月19日，我大队对原告张家亮故意遮挡机动车号牌的交通违法行为（证据2：电警卡口照片），依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第二款、第九十条之规定，作出罚款200元的处罚决定，并依据《机动车驾驶证申领和使用规定》对原告张家亮的机动车驾驶证记12分，制作了第3701811021893360号公安交通管理简易程序处罚决定书向原告送达（证据3：执法记录仪录像）。二、关于原告张家亮所提出的处罚民警并非是在现场的民警问题，原告的违法行为系我大队大队长高焕运发现后，移交违法行为发生路段管辖中队城区二中队处理，在作出处罚决定时，负责处理的系我大队城区二中队民警王涛、许宏兵（证据4：警官证复印件），有权对原告的违法行为进行处理。综上所述，被告认为，本案事实清楚、证据确凿、程序合法，请依法维持。 被告章丘交警大队向本院提交了作出被诉行政行为的以下证据、依据： 1.现场执法记录仪录像一段，用以证实原告遮挡号牌的事实，在该录像中原告承认其遮挡号牌，并称是因为害怕违章，且原告也知道其行为违法； 2.电警卡口照片一张，用以证实原告有遮挡号牌的行为； 3.处罚执法记录仪录像两段，用以证实被告对原告处罚过程程序合法； 4.王涛和许宏兵的人民警察证复印件，用以证实系民警王涛和许宏兵对原告的违法行为作出的处罚； 5.第3701811021893360号公安交通管理简易程序处罚决定书。 法律依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款、第九十五条第二款、第九十条之规定。 经庭审质证，原告对被告提交的1号证据真实性无异议，对合法性有异议，认为该视频是移交二中队进行处理之后的视频，被告大队长高焕运对原告车辆进行拦截审查时，并没有记录在档。因为对原告违法行为应适用一般程序，根据行政处罚法第37条规定，对违法行为进行检查和调查时，也应有两名以上执法人员。很显然被告的处罚行为、检查行为均不符合法律相关规定；原告对被告提交的2号证据真实性无异议，认为通过被告提交的1号、3号证据可以看出原告的违法行为被发现前，原告已主动将违法行为消除，根据行政处罚法的相关规定，应对其从轻或减轻处罚；原告对被告提交的3号证据真实性无异议，对合法性有异议，认为该视频是不完整的、片段式的，不能完整的记录原告被处罚的整个过程是符合法律规定的。另外通过该视频，被告执法人员当场告知原告，暂扣了其驾驶证。根据机动车驾驶证申领和使用规定，以及道路交通安全违法行为处理程序规定，对违法行为人暂扣驾驶证的，应当适用一般程序。一般程序中，对违法行为人作出处罚的，应是两名以上的执法人员，对违法事实进行调查，告知当事人行政处罚的事实、理由和依据，并且制作笔录，违法行为人签字。根据被告提交的该视频证据，并没有按照该法律规定进行处罚；原告对被告提交的4号、5号证据真实性无异议，对合法性有异议，认为通过该处罚决定书可以看出，原告被处以罚款200元，记分12分的处罚决定，根据道路交通安全法及机动车驾驶证申领和使用规定等法律规定，对违法行为人在一个记分周期内，对其记分达到12分的，交警部门应扣留其驾驶证，参加相关道交法律法规的学习和考试，通过后才可发放驾驶证。根据该规定，原告A2驾驶证被降级，根据道路交通安全法对原告的违法行为应适用一般程序进行处理，原告驾驶证被降级的处罚措施对原告的生活及权益影响很大，被告仅以简易程序进行处理，违反了程序的正当性原则。另外，处罚决定书上署名处两名执法人员的签字，其中许宏兵的个人印章和被告加盖的公章均是预先加盖，属格式文书。综上，该处罚决定书适用程序错误，程序违法，应予以撤销。 本院对上述证据认证如下：合议庭评议认为，原告、被告提交的证据内容真实，来源合法，与本案待证事实具有关联，故认定为有效证据。 经审理查明，2019年6月19日18时52分，被告章丘交警大队执法民警在章丘区石河街发现原告张家亮驾驶鲁AW6027号重型自卸货车沿路由北向南行驶，该车前部号牌被故意遮挡，便将该车拦停。经现场调查了解，原告张家亮驾驶机动车存在故意遮挡号牌的违法行为，被告遂即依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第二款、第九十条之规定，对原告张家亮作出3701811021893360号公安交通管理简易程序处罚决定书，并当场向原告送达。原告签收，并于2019年12月7日向本院提起行政诉讼，请求：1.依法撤销被告作出的3701811021893360号处罚决定书；2.判令被告单位的执法人员对原告进行推搡、威胁并扬言要拘留原告的行政行为违法，依法对违法违规的交通警察作出处罚，并向原告公开赔礼道歉；3.诉讼费用由被告承担。经本院释明，原告于庭审中明确放弃第二项诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》（中华人民共和国公安部令第105号，以下同）第四条第一款规定：“交通警察执勤执法中发现的违法行为由违法行为发生地的公安机关交通管理部门管辖。”本案中，原告张家亮驾驶鲁AW6027号重型自卸货车在章丘区石河街存在故意遮挡号牌的违法行为，章丘交警大队作为违法行为发生地的公安机关交通管理部门，具备作出被诉处罚决定书的行政主体资格。 《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款规定：“机动车号牌应当按照规定悬挂并保持清晰、完整，不得故意遮挡、污损。”第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”第九十五条第二款规定：“故意遮挡、污损或者不按规定安装机动车号牌的，依照本法第九十条的规定予以处罚。”《机动车驾驶证申领和使用规定》（中华人民共和国公安部令第139号）附件4第一条规定：“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记12分：（五）……上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的，或者故意遮挡、污损、不按规定安装机动车号牌的；……”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。对违法行为人处以二百元（不含）以上罚款、暂扣或者吊销机动车驾驶证的，应当适用一般程序。……”据此，车辆驾驶员驾驶机动车上道路行驶，保持号牌的清晰、完整是法定的基本义务，理应令行禁止，否则，将给自己带来不利的法律后果。本案中，被告提交的视频资料等证据，能够证实原告张家亮驾驶鲁AW6027重型自卸货车于2019年6月19日18时52分行驶至章丘区石河街时，存在故意遮挡号牌的事实，庭审中，原告本人亦认可。针对该违法行为，被告依据上述法律、法规的规定，适用简易程序对原告作出被诉公安交通管理简易程序处罚决定书，并无不当。关于原告代理人庭审中提出“处罚决定书上署名处两名执法人员的签字，其中许宏兵的个人印章和被告加盖的公章均是预先加盖，属格式文书”的问题，本院认为，这并不违反《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：……（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；……”的规定精神。关于原告代理人庭审中主张暂扣驾驶证行为应适用一般程序的问题，本院认为，该行为与本案被诉处罚决定书的作出，不是同一行政行为，本案不予审查。综上，被告章丘交警大队作出的被诉行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告要求撤销3701811021893360号公安交通管理简易程序处罚决定书的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张家亮的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张家亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  史金花 人民陪审员  刘恩来 人民陪审员  刘 玉 二〇二〇年四月七日 法官 助理  董丽娜 书 记 员  纪云梅 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。