wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保565号申请人：朱昌敏，男，1966年3月5日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被申请人：戴玉斌，女，1975年11月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：代玉芬，女，1975年11月9日出生，汉族，住新疆石河子市。申请人朱昌敏与被申请人戴玉斌、代玉芬一案，申请人请求对被申请人戴玉斌名下的位于聊城经济技术开发区东昌东路当代国际广场时尚办公5幢14层1149号房屋、位于威海市青岛南路588-1号天泽府花园15号楼502室号房屋依法查封（保全金额1500000元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人戴玉斌名下的位于聊城经济技术开发区东昌东路当代国际广场时尚办公5幢14层1149号房屋、位于威海市青岛南路588-1号天泽府花园15号楼502室号房屋。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年四月二十七日书记员  樊凤印
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1521民初119号原告：李正刚，男，1964年8月出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：刘天军，河南银辉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郑如涛，男，1977年4月出生，汉族，住罗山县。原告李正刚与被告郑如涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正刚及其委托诉讼代理人刘天军、被告郑如涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款30万元整及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是淮河移民搬迁尤店乡大郑湾工地的开发商，原告承包了被告开发的项目，采取包工包料的方式，工程完工后，被告欠原告部分工程款没有支付。2019年3月4日，被告郑如涛向原告出具保证书一份，载明“因大郑湾工地拖欠李正刚工程款，郑如涛保证每月底交付李正刚房款5万元，直至叁拾万元整，如履行不了，愿承担法律责任”。被告出具保证书后，至今没有支付原告的工程款。被告郑如涛辩称，原告所诉不实，我支付过部分款，替原告支付工人工资，还有抵押给原告的资产也是有证可查的。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告提供2019年3月4日保证书一份，证明：被告拖欠原告工程款；被告承诺每月支付50000元，共计300000元；保证书出具后，被告未按约定支付工程款。被告对保证书的真实性无异议，但是30万元已付过部分。2、原告提供2018年1月31日承诺书一份，证明：被告及合伙人共计欠原告工程款110万元，被告承担30万元的还款义务。被告对承诺书的真实性无异议。被告郑如涛围绕自辩称理由向法庭提交如下证据：1、尤店乡移民新村房屋销售分布图复印件一份，2018年1月30日原告李正刚收到建房款5万元的收到条一张，证明被告收到张林伟购房款20.5万元，已付原告5万元，余款未交给原告。原告认为，根据被告出具的保证书的时间，这5万元在保证书之前，与本案30万元没有关系。2、提交2019年8月15日李昌平的收到条一份，证明被告替原告支付工人工资20000元。原告对此无异议。上述证据均经庭审质证，当庭认证。对本案的事实本院认定如下：2014年，被告郑如涛与合伙人祁小伟、刘鹏共同开发尤店移民新村，并以包工包料的形式将该工程发包给原告李正刚进行承建。原告为被告及合伙人建了移民新村西区32套房屋。原告按照约定将工程完工后，被告及合伙人支付了部分工程款，但仍欠原告部分工程款，2018年1月31日，被告郑如涛及合伙人刘鹏、祁小伟给原告李正刚出具“承诺书”一份，载明，就尤店大郑湾移民西区工程款尾款承诺，所欠余款约110万元左右，2018年2月业主方尽力筹款直到偿还。业主方（郑如涛、祁小伟、刘鹏）与建设方（李正刚）达成如下两项协议：李正刚就西区未销售完的九套房子中从第一排向后预留五户，作为李正刚的预留资金（就李正刚建设西区所有工人工资由李正刚自理）；业主方不得截留所卖房款，谁截留谁负法律责任，从未销售第六户标起，所得款付给李正刚70%，直至工程尾款全部付清。以上两款任何一款都具备同等的法律作用，第一款未完成，第二款自动生效，第一款完成第二款自动失效。被告郑如涛及合伙人祁小伟、刘鹏及原告李正刚均在承诺书上签名认可。2018年2月，发包方（郑如涛、祁小伟、刘鹏）将5套房子的钥匙交给了原告李正刚，原告将其中的3套房子出售并获得了房款，而被告郑如涛在未经原告同意的情况，私自将其中的2套房子的门锁换掉，并将房子出售给别人，房款也被被告郑如涛私自截留。后原告向被告索要工程款，被告郑如涛于2019年3月4日向原告出具保证书一份，载明：“因大郑湾工地拖欠李正刚工程款，郑如涛保证每月底交付李正刚房款伍万元，直至叁拾万元整，如履行不了，愿意承担法律责任。郑如涛”。另查明，2019年8月15日，被告郑如涛替原告李正刚支付工人李昌平的工资20000元。原告李正刚参加过农村建筑工匠培训，但没有从事建筑工程的相应资质。本院认为，当事人应按合同约定全面履行各自义务。本案中，关于几个问题的认定：一、关于工程款是否结算的问题，被告郑如涛及合伙人祁小伟、刘鹏将尤店移民新村西区工地以包工包料的形式转包给原告，原告即组织人员完成了工程任务，并将房交付给被告郑如涛及合伙人，2018年1月31日，被告郑如涛及合伙人向原告出具了承诺书，认可下欠原告工程款110万元左右，并承诺用5套房子作抵所欠原告未付的工程款，应当视为双方已对原告完成的工程量对应的工程款进行了结算。故被告郑如涛辩称工程款没有结算的意见，本院不予采纳。二、关于所欠工程款数额问题，经庭审查明，被告郑如涛及合伙人下欠原告的工程款，用5套房子作抵，在“承诺书”中约定任何人不得截留，并将5套房子的钥匙交给了原告。但被告郑如涛未经原告同意，私自出售2套房子，且将售房款占为已有，后在原告多次催要的情况下，被告于2019年3月4日给原告出具了“保证书”，保证偿还原告30万元，2019年8月15日，被告替原告支付工人工资款2万元。综上，被告仍欠原告工程款28万元。被告郑如涛辩称，2018年1月30日还原告工程款5万元，但从查明的事实中可以看出，原告李正刚收到5万元建房款的时间在被告郑如涛及合伙人出具的“承诺书”和被告出具的30万元“保证书”之前，且被告又未能提供证据证实其主张，故被告郑如涛的该项辩称意见，与事实不符，本院不予采纳。三、关于利息问题，原告要求被告支付利息，因双方没有约定，原告可从主张权利之日（即2020年1月10日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理〈建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑如涛于本判决生效之日起十日内付清欠原告李正刚款280000元及利息（利息从2020年1月10日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告李正刚的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，原告李正刚负担300元，被告郑如涛负担5500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 王秀梅审判员 陈长斌二〇二〇年四月十七日书记员 张梦月
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1029号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佗玉红，女，1971年1月10日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：刘朝晖，辽宁斯特律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葫芦岛市城市管理公共服务中心，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街13号。法定代表人：赵维民，该服务中心主任。再审申请人佗玉红因与被申请人葫芦岛市城市管理公共服务中心劳动争议纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2019)辽14民终2086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。佗玉红申请再审称，请求撤销原一二审判决，依法改判。一、原审认定事实错误。1、2018年3月份工资是按照1200元发放，不是按照最低工资标准1300元发放。再审申请人承认2018年3月份已经发放工资，但不包括对差额的放弃。2、再审申请人每日的工作时间为7.5小时或7小时50分钟，完全符合劳动法规定的八小时标准工时制，节假日无休期间应当支付加班费。3、经济赔偿金的计算错误，加班费没计算在内。二、原审适用法律错误。1、再审申请人佗玉红与被申请人之间存在劳动关系，就理应受到劳动法律法规的保护，有休息的权利，加班工作有取得加班费的权利，并不因其市环卫工人就具有法律意义上的特殊性，进而脱离法律层面的保护。2、原审判决失业保险金的给付方式错误，失业保险金赔偿不应按月支付至就业时止，应当一次性支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，关于2018年3月份工资发放金额的问题。再审申请人自认2018年3月份工资已经发放，故原审对此不予审理并无不当。关于支付加班费的问题。从环卫清扫的工作性质以及再审申请人的实际工作时段来看，该项工作不可能按照“八小时工作制”和双休日节假日的规定来计算加班费，故对于再审申请人要求被申请人支付加班费的主张不予支持。关于经济赔偿金的计算问题。原审按照解除劳动关系前十二个月的平均工资进行计算并无不当。关于失业保险金的给付问题。原审判决失业保险金给付从双方解除劳动关系时起至再就业时止，不超过24个月并无不当，故对再审申请人要求一次性给付24个月的失业保险金的主张不予支持。综上,佗玉红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回佗玉红的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年四月二十二日法官助理王晓曦书记员韩笑
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0113民初1193号原告：张金萍，女，1978年11月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，汉族，系白云区米兰春天居民委员会推荐的公民，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，汉族，系白云区米兰春天居民委员会推荐的公民，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：朱妍，女，1994年3月28日生，满族，该公司员工，代理权限：特别代理。原告张金萍诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄朝林，被告的委托诉讼代理人田甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告两通费3283元（其中燃气费3018元，有线电视费265元）；2、判令被告赔偿原告资金占用利息，按年利率24%计算，从2016年4月28日起至被告实际赔偿原告之日止（暂计算至2019年12月28日为2889元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了被告开发建设的白云区米兰春天小区住房一套，2016年4月28日收房时被告强制要求原告缴纳3018元燃气费和265元有线电视费，否则不交钥匙给原告，原告需要居住房屋被迫交纳了该费用，但根据相关法律法规规定和合同约定被告不应收取总房价以外的款项，原告要求被告退还未果，故诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、原告主张的3018元燃气费中包含了328元的防爆器安装费用，防爆器属于选装产品，该费用应由原告承担不应退还；2、原告主张资金占用费既无法律依据也无合同约定，应予驳回；3、原告缴纳两通费时明知被告不应收取，故原告诉请退还已过诉讼时效。本院认为，原告提交的收据载明，2016年4月28日被告收取了原告3018元“燃气初装费”和265元“有线电视开户费”；被告提交的《贵阳市燃气用户“防爆器”安装协议书》及部分付款凭证证实，被告为原告所在的米兰春天小区部分住户安装了SP-866型整体式燃气定时自动关闭与超流自动切断装置（简称“防爆器”），费用为328元/台。经核实，原告认可安装了防爆器，因防爆器系选装产品而非双方合同中约定必然产生的初装费用，故安装防爆器的328元应由原告自行承担，原告诉请被告退还本院不予支持。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》、贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》及双方的合同约定均明确，案涉商品房配套的水、电、燃气、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，被告不得再向原告另行收取，因此被告在房屋总价款之外收取原告的燃气初装费和有线电视开户费违反前述规定和合同约定，其与原告订立的相关协议无效，该费用应予退还，且无效协议自始无效，被告提出的诉讼时效抗辩本院不予采纳。被告收取原告的前述费用客观上对原告的资金形成占用，必然会给原告造成一定的损失，但原告未举证证明其资金被占用期间的具体损失及其金额，其主张按年利率24%计算缺乏事实及法律依据，本院酌情判决从收取之日起按中国人民银行公布的同期存款利率标准计付资金占用损失至款项实际退还之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告张金萍退还两通费2955元及资金占用损失（资金占用损失以2955元为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率从2016年4月28日起计算至款项实际退还之日止）；二、驳回原告张金萍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨前凤二〇二〇年四月二十二日法官助理崔丹炜书记员冉璐
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初3333号原告：王国明，男，1967年12月12日出生，汉族，住江苏省姜堰市。被告：李子军，男，1981年5月5日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。原告王国明诉被告李子军合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告王国明于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王国明的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王国明撤诉。案件受理费50元，全额退还原告王国明。审判员  彭建宏二〇二〇年四月二十三日书记员  陈蕾洁
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初456号原告：朱莉，女，1986年9月28日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓涵，北京华沛德权律师事务所实习律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦35层。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：王鑫，女，该公司职员。本院受理原告朱莉与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告的住所地为深圳市南山区，本案也无其他可以确定由本院管辖的连接点，要求将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，原告主张被告侵犯原告作品的署名权和信息网络传播权，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系因信息网络侵权产生的纠纷，原告提交的北京市居住证显示，自2018年10月16日开始，被告即居住于北京市朝阳区茉藜园18号楼1204，故本院对本案有管辖权，被告所提的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担（于本裁定书生效后七日内交至本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  王然二〇二〇年四月七日书记员  孙也
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初847号原告（反诉被告）：北京某某技术集团股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：顾某某，董事长。委托诉讼代理人：陈某，女，该公司工作人员。被告（反诉原告）：山东某某某重工有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：孙某某，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘某某，男，该公司工作人员。原告（反诉被告）北京某某技术集团股份有限公司与被告（反诉原告）山东某某某重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。2020年3月10日，被告（反诉原告）山东某某某重工有限公司对原告（反诉被告）北京某某技术集团股份有限公司提出反诉。原告（反诉被告）北京某某技术集团股份有限公司于2020年4月1日向本院提交撤诉申请书，表示如山东某某某重工有限公司同时撤回反诉将自愿撤回对其起诉。被告（反诉原告）山东某某某重工有限公司于2020年4月9日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）北京某某技术集团股份有限公司自愿申请撤诉及被告（反诉原告）山东某某某重工有限公司自愿申请撤回反诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）北京某某技术集团股份有限公司撤诉；准许被告（反诉原告）山东某某某重工有限公司撤回反诉。案件受理费78元，减半收取计39元，由原告（反诉被告）北京某某技术集团股份有限公司负担；反诉案件受理费206元，减半收取计103元，由被告（反诉原告）山东某某某重工有限公司负担。审 判 员 张若书二〇二〇年四月十日法官助理 樊庆燕书 记 员 周 妍
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初160号 原告：防城港市全德物业服务有限公司，住所地港口区和德国际公寓一楼B007号商铺，统一社会信用代码XXXX。 法定代表人：郑伟东，总经理。 被告：黎庆东，男，1987年1月15日出生，汉族，住广西东兴市。 原告防城港市全德物业服务有限公司（以下简称“全德公司”）与被告黎庆东物业服务合同纠纷一案,本院于2020年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郑伟东到庭参加诉讼；被告黎庆东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告全德公司向本院提出诉讼请求：被告黎庆东向原告支付物业费917.17元（物业服务费414.91元、公摊水电费502.26元）、违约金778元（物业服务费计算：2016年9月21日起至2016年12月31日止3个月11天，88.16平方米×1.4元/每平方米/每月×3个月11天）（违约金计算方法：以414.91元为基数，按每日2‰，从2016年10月21日起计至2019年11月8日止为1556.86元，再减半收取）。事实和理由：被告购买东兴市和德房地产开发有限公司（以下简称“和德公司”）开发的东兴市明江路8号和德御景台小区4-602号房屋，房屋建筑面积88.16平方米。2013年12月，北京市均豪物业管理股份有限公司东兴分公司（以下简称“均豪物业”）与和德公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定：由均豪物业为和德御景台小区提供物业服务。2017年3月4日，原告与和德公司签订《物业服务委托合同》，约定：由原告接管均豪物业，为和德御景台小区提供物业服务，均豪物业退出小区管理。2017年3月24日，均豪物业与原告签订《债权转让协议》，约定：均豪物业将其在和德御景台小区管理期间，均豪物业对小区业主拖欠的物业服务费及其他相关债权全部转让给原告。签订上述协议后，原告积极履行合同约定事项，依法依约对被告房屋所在小区实施规范的物业管理，提供完善的服务。被告欠缴2016年9月21日起至2016年12月31日止3个月11天的物业服务费及期间的水电公摊费用，共计917.17元，至今未付清。按照被告与均豪物业签订的物业服务合同约定，被告未能按时足额交纳物业服务费及其他相关费用的，应从逾期之日起每拖欠一天按所拖欠总额的千分之二支付违约金。 被告黎庆东书面答辩称，1、原告全德公司主张与均豪物业之间的债权转让行为不成立，对被告没有进行通知；2、均豪物业存在乱收费的现象，预收电梯费360元每年，预收水电周转金每户300元，至今未退还；3、被告都有及时缴纳物业费用，不存在拖欠的情况；4、原告与开发商一直千方百计阻碍小区业主成立业主委员会；5、原告的主张已超过诉讼时效；6、被告与原告没有签订过物业服务合同，不存在合同关系，所以没有违约；7、案涉房屋交付时没有经过竣工验收合格，依法不能交付，也无权收取物业费。 经审理查明：被告黎庆东是东兴市和德城市广场4-602号房的业主，房屋建筑面积88.16平方米。2013年12月，和德公司与均豪物业签订《前期物业服务委托合同》，约定合同有效期自签订之日起至三年后合同终止，在此期间，均豪物业为和德公司开发的和德城市广场（和德御景台）小区提供物业服务，其中住宅物业按1.4元/月/平方米收取物业服务费。2014年1月8日，均豪物业与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，1.4元/月/平方米。2017年3月4日，原告全德公司与和德公司签订《物业服务委托合同》，约定和德公司委托原告对和德城市广场项目实行物业管理服务等。2017年3月24日，原告全德公司与均豪物业签订《债权转让协议》，约定均豪物业将和德御景台小区业主在均豪物业管理期间，业主欠缴的物业费及其他的债权转让给原告，协议附件确认被告欠缴2016年9月21日起至2016年12月31日止3个月11天的物业服务费414.91元。2017年12月26日，原告在《防城港日报》刊登《债权转让公告》，声明：均豪物业与全德公司签订的债权转让协议，均豪物业已将依法享有的对和德城市广场业主物业费等债权转让给全德公司，现以公告方式通知债务人，请债务人向全德公司履行付款义务。原告与均豪物业在2018年8月15日签订了《债权转让协议——补充协议》，约定业主不按协议约定的收费标准和时间缴纳物业费及其他费用的，从逾期之日起所产生的违约金也归原告所有。 本院认为，和德公司与均豪物业签订的《前期物业服务委托合同》意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。均豪物业按照合同约定在有效期内为全体小区业主、物业使用人提供物业服务，被告作为小区业主有义务按约向均豪物业交纳物业服务费用。被告应缴纳在均豪物业管理期间尚欠的物业服务费用414.91元。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，原告与均豪物业签订《债权转让协议》意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，而且原告提供的证据能证明债权转让事宜已通知到被告，原告享有要求被告向原告支付尚欠物业服务费的权利，对此项费用，本院予以支持。原告诉请的公摊水电费，在《债权转让协议》中未有确认，原告亦未能提供证据证明，本院不予支持。被告称没有欠缴物业服务费的抗辩意见，未能提供证据证明，本院不予认定。被告主张与均豪物业、和德公司存在的其他纠纷，与本案无关。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，本院认为，被告的欠缴情况一直处于持续状态，原告也一直向被告追缴物业费，原告诉请未超过诉讼时效。 原告主张的违约金计算：原告与均豪物业签订的《债权转让协议——补充协议》仅约定，欠费业主在违反《债权转让协议》约定的收费标准和时间缴费的，原告有权收取违约金。但《债权转让协议》中对欠费业主的缴费时间、违约金收取标准没有做出明确约定。结合本案查明事实，本院依法确定被告从原告刊登《债权转让公告》之日即2017年12月26日起，以414.91元为基数，按年利率6%计付原告违约金至2019年11月8日止为48元（取整）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 1、被告黎庆东在本案判决生效之日起十日内支付原告防城港市全德物业服务有限公司物业服务费414.91元及违约金48元； 2、驳回原告防城港市全德物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告黎庆东负担。 本判决为终审判决。 审判员 陆 淑 芸 二〇二〇年三月二十六日 书记员 叶杨晓娜
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初3811号 原告：肖克松，男，1981年3月4日生，汉族，住贵州省织金县。 被告：李国建，男，1986年1月6日生，住广东省英德市。 原告肖克松诉被告李国建网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。 原告肖克松向本院提出诉请如下：1、请求被告按淘宝上交流的约定为原告更换新板(否则赔偿2720元)。2、请求被告承担原告起诉资料费300元；赔偿故意拖延给原告造成损失270元；赔偿原告起诉耽误工期7天，按350元每天计算，合计2450元；赔偿原告两次的快递费36元。总计3056元。3、请求被告承担诉讼费。 原告肖克松诉称：3月2日，客户“月下酌”找到原告为其修理机械师牌笔记本电脑一台(型号为F117f12a)，故障为启动几分钟后死机，经检测为主板坏(但其外观完好)，和客户“月下酌”谈好用坏主板换新主板的差价和修理费一共50元。原告在淘宝上找到被告(淘宝1D：huang_xiang)购买其同一型号主板，协议达成原告的坏板换被告新板(单买新板价格30元)，原告补差价280元。原告3月3日把坏板寄给被告(快递单号Y204097064787，快递费18元)，至3月5日中午，快递显示货物已到取货点，至3月6日晚，显示仍未签收，至3月9日中午，仍然显示未签收，但被告表示已收到货，并坐地起价要补差价900元，原告要求退回，被告不理睬，至3月13日被告仍未退还,3月15日原告追问，被告表示周末不上班。至3月19日被告仍未退回，原告联系淘宝客服，客服要求补个订单才能处理，原告下单(订单编号898871137591358077)之后联系客服，客服又表示无法处理。至3月20日原告再次联系被告，被告回复“明天退回给你”，至3月21日下午6点，仍然没有回复。3月24日下午原告收到一个到付快递(快递费18元)打开为主板一块，有明显损伤无法装机。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。就本案而言，从原告的陈述以及其提供的立案材料所反映的文字内容来看，是出卖人（被告）将标的物在互联网上展示并发出要约，买受人（原告）通过互联网检索信息并作出购买承诺，双方形成合意而订立的买卖合同。故该合同属于在互联网上完成的网络服务合同。对于北京、广州、杭州而言，签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷，应根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，由北京、广州、杭州互联网法院集中管辖；因此，本案应由广州互联网法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送广州互联网法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判员 刘 贵 霞 二〇二〇年四月十日 书记员 欧阳定坤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保125号陶建忠:关于保全申请人陶建忠与被申请人宁夏御龙葡萄酒有限公司、张裕、李文瑞、田雪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初827号之一民事裁定书已发生法律效力。在执行过程中，经我院执行保全完毕（详见回执、告知书），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：保全申请人陶建忠与被申请人宁夏御龙葡萄酒有限公司、张裕、李文瑞、田雪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初827号之一民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年四月十六日
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初4764号原告：于坤洋，男，汉族，1990年8月10日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：王亚龙，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司，住所地河南省开封市大梁路西段6号。统一社会信用代码91410200706531719H。负责人：于江，职务经理。委托诉讼代理人：吕春会，系河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：谢姝杰，系河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告于坤洋诉被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称人民财险开封公司）财产保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于坤洋委托诉讼代理人王亚龙、被告人民财险开封公司委托诉讼代理人谢姝杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于坤洋向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆损失125304元、车辆损失42800元、评估费8000元，合计176104元。事实及理由：2019年11月8日,韩嘉豪驾驶原告所有的豫Ｂ×××××号轿车，在通许县水利路与王连章驾驶的三轮汽车发生交通事故，造成原告车辆损坏。原告在被告处投保有机动车损失险，保险金额260000元（不计免赔），事故发生在保险期内，请求法院判令如诉。被告人民财险开封公司辩称，我公司愿意在保险责任范围内依法赔偿，赔偿贬值损失没有法律依据，诉讼费、车损评估费等间接损失不属于保险责任，我公司不应赔偿。经审理查明，2019年11月8日,韩嘉豪驾驶原告所有的豫Ｂ×××××号轿车，在通许县水利路与王连章驾驶的三轮汽车发生交通事故，造成原告车辆损坏。通许县交警队依法认定王连章承担事故的主要责任，韩嘉豪承担事故的次要责任。原告车辆在被告处投保有机动车损失险，保险金额260000元（不计免赔），事故发生在保险期内。经开封宝特机动车鉴定评估有限公司评估，原告车辆直接损失（修复费用）为125304元，贬值损失为42800元，原告为此支付评估费8000元。上述事实有当事人陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、评估报告、法庭笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告于坤洋与被告人民财险开封公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。通许县公安交警大队出具的道路交通事故认定书，系依职权作出，合法有效，且原被告对事故认定均不持异议，予以确认。原告因该事故造成的车辆损失属于原被告签订保险合同应当理赔的范围，被告应在保险责任范围内予以赔偿。对于原告的车辆直接损失（修复费用）125304元，原告有机动车鉴定评估报告予以证明，属于依法应当理赔的损失，予以认定。对于原告要求的车辆贬值损失42800元，因该项诉求没有法律依据，不予认定。被告关于评估费、诉讼费属间接损失不应赔偿的辩解理由，不符合法律的规定，不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第五十七条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿给原告于坤洋车辆损失125304元、评估费8000元，共计133304元；二、驳回原告于坤洋的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1911元，由原告于坤洋负担411元，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  黄山西二〇二〇年四月十六日书记员  陈怀龙
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初1232号 原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省济南市。 法定代表人：任成常，董事长。 委托诉讼代理人：牛峰，生于1988年4月21日，汉族，该单位职工。 被告：刘昭国，男，生于1961年10月24日，汉族，居民，住济南市。 被告：刘宪太，男，生于1984年12月2日，汉族，居民，住济南市。 被告：隗开华，男，生于1958年6月27日，汉族，居民，住济南市。 原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告刘昭国、刘宪太、隗开华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章丘农商行的委托诉讼代理人牛峰到庭参加诉讼，被告刘昭国、刘宪太、隗开华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.责令被告刘昭国偿还我行借款本金200,000元及利息、逾期利息、复利（共计2，088，943元，利息自2017年1月17日起至2018年1月16日以200，000元为基数按年利率9.57％计算；逾期利息自2018年1月17日起以200，000为基数法院判决生效日止，按年利率14.355%计算；复利以合同期内利息为基数按月利率14.355%计算至实际给付之日止）；2.被告刘宪太、隗开华对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.被告承担本次诉讼费、公告费、保全费及为实现债权产生的其他相关费用。后章丘农商行在庭审过程中放弃要求被告刘昭国偿还复利的诉讼请求。事实与理由：借款人刘昭国于2017年1月17日从我行贷款200,000元，到期日为2018年1月16日，现结欠本金200,000元。贷款到期后经信贷员多次催收，被告均无还款意愿，为维护我单位的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼。 刘昭国、刘宪太、隗开华在答辩、举证期间，未予答辩、举证。 章丘农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，刘昭国、刘宪太、隗开华未到庭视为放弃质证、答辩的权利，本院对章丘农商行提交的个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、被告身份证复印件各一份、115401活期查询一份予以确认并在卷佐证。 根据章丘农商行提交的证据，本院认定事实如下： 1、2017年1月17日，章丘农商行与刘昭国签订编号为（绣惠农商）个借字（2017）年第050014号的个人借款合同一份，合同约定，借款人刘昭国向章丘农信社借款200,000元，借款期限自2017年1月17日至2018年1月16日；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，章丘农信社与刘宪太、隗开华签订编号为（绣惠农商）保字（2017）年第050014号保证合同一份，合同约定，保证人刘宪太、隗开华对上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2、2017年1月17日，章丘农商行向刘昭国出具贷转存凭证（借款借据），拨付人民币200，000元，约定还款日期为2018年1月16日，贷款利率为月利率7.975‰，刘昭国在贷转存凭证（借款借据）上签字捺印。 3、另查明，2018年1月17日，经农商行系统扣划利息35.62元；2018年3月21日，经农商行系统扣划利息0.01元。刘昭国共计偿还利息35.63元，借款本金200，000元及剩余利息、逾期利息未付，刘宪太、隗开华亦未履行担保责任。 本院认为，章丘农商行与借款人刘昭国签订的《个人借款合同》、与保证人刘宪太、隗开华签订的《保证合同》，均系双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，刘昭国未按合同约定履行还款义务，刘宪太、隗开华未按合同约定承担担保责任。现章丘农商行要求刘昭国偿还借款本金200,000元及剩余利息、逾期利息，刘宪太、隗开华承担连带保证责任，理由正当，于法有据，本院依法予以支持，但刘昭国已经偿还的利息35.63元应予扣除。刘昭国、刘宪太、隗开华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘昭国于本判决生效之日起十日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金200,000元及利息（以200,000元为基数，自2017年1月17日起至2018年1月16日，按年利率9.57%计算）、逾期利息（以200,000元为基数，自2018年1月17日起至实际给付之日止，按年利率14.355%计算），上述款项扣除被告刘昭国已经支付的利息35.63元。 二、被告刘宪太、隗开华于本判决生效之日起十日内在保证合同约定的范围内，对上述第一项的借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，150元，保全申请费1,520元，由被告刘昭国、刘宪太、隗开华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王宁宁 二〇二〇年四月三十日 法官助理 宋芸芸 书 记 员 李 宁
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初753号 原告：临沂市罗湖房地产开发有限公司，住所地临沂市罗庄区沂河路与滨河大道交汇处观天下花园1号楼。 法定代表人：李云龙，总经理。 委托诉讼代理人：贾艳，山东正之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏东海，山东正之源律师事务所律师。 被告：王非，女，1988年12月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂市罗湖房地产开发有限公司与被告王非商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗湖房地产开发有限公司的委托诉讼代理人苏东海到庭参加诉讼、被告王非经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂市罗湖房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还因逾期还款导致银行扣收原告的资金18022.81元及利息，并支付因逾期还款导致原告垫付银行贷款的违约金；(以上款项截至2019年12月);2.本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实与理由：2017年8月11日，原告与被告签订的山东省新建商品房买卖合同(预售)及补充协议(合同编号YS201735022)，合同约定：被告购买原告开发的××花园×号楼×单元××室住宅，被告采取首付款加银行按揭付款的方式支付了购房款。合同签订后，由于被告按揭贷款逾期，山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司十里堡支行开始扣划原告的保证金作为代垫按揭款。原告多次向被告发出告知函，要求被告偿还银行按揭垫付款，被告均置之不理，特诉至法院。 王非未作答辩。 临沂市罗湖房地产开发有限公司围绕诉讼请求提交了证据，王非经传票传唤，未到庭质证视为放弃质证权利，对于临沂市罗湖房地产开发有限公司提供的证据，经本院审核予以认定并在卷佐证。 根据当事人提交的证据和庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：2017年8月11日，临沂市罗湖房地产开发有限公司作为出卖人与王非作为买受人签订了山东省新建商品房买卖合同(预售)(合同编号：YS201735022号)及商品房买卖合同补充协议一份，合同约定：王非购买临沂市罗湖房地产开发有限公司开发的××花园×号楼×单元××室住宅，王非采取首付款加银行按揭付款的方式支付了购房款。合同签订后，由于王非按揭贷款逾期，山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司十里堡支行分别于2018年4月30日、2019年12月4日扣划临沂市罗湖房地产开发有限公司的保证金5490.05元、12532.76元作为代垫按揭款。临沂市罗湖房地产开发有限公司多次向王非发出告知函，要求王非偿还银行按揭垫付款未果，为此成诉。 上述事实，主要根据临沂市罗湖房地产开发有限公司提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、法庭笔录均已收录在卷。 本院认为，临沂市罗湖房地产开发有限公司与王非签订的山东省新建商品房买卖合同(预售)(合同编号：YS201735022号)及商品房买卖合同补充协议系当事人真实性意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。临沂市罗湖房地产开发有限公司交付商品房后，王非按揭贷款逾期，致使临沂市罗湖房地产开发有限公司代为履行还款责任，临沂市罗湖房地产开发有限公司要求王非偿还为其代垫的银行按揭贷款18022.81元的诉讼请求，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。关于临沂市罗湖房地产开发有限公司主张王非支付利息、违约金，因双方并未就利息计付作合同约定，且利息在本质上应为损失赔偿，与违约金具有同质性，综合案情，本院支持18022.81元为基数，按双方签订的商品房买卖合同补充协议第5条第7款的约定，支付违约金，对利息不再支持。王非经传票传唤未到庭参加诉讼和答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王非于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗湖房地产开发有限公司垫付款18022.81元及违约金（违约金以18022.81元为基数，按双方签订的商品房买卖合同补充协议第5条第7款的约定计算）； 二、驳回原告临沂市罗湖房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费251元，由王非负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长 陈 冰 审判员 段欣欣 审判员 王文文 二〇二〇年四月二十三日 书记员 苏晓婉
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终410号上诉人（原审被告）：吴家银，男，1973年2月24日出生，住湖北省宣恩县。被上诉人（原审被告）杨春梅，女，1969年10月2日出生，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：陈文状，湖北施州律师事务所律师。原审第三人：宣恩丹峰实业有限公司。住所地宣恩县珠山镇民族路43号。法定代表人：周显武，董事长。原审第三人：白旭，系杨春梅之夫，男，1958年12月2日出生，住湖北省恩施市。上诉人吴家银因与被上诉人杨春梅、原审第三人宣恩丹峰实业有限公司、白旭民间借贷纠纷一案，不服湖北省宣恩县人民法院（2019）鄂2825民初830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴家银于2020年4月15日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，吴家银在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴家银撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费43200元，减半交纳21600元，由上诉人吴家银负担。本裁定为终审裁定。审判长  郜帮勇审判员  杨 芳审判员  侯著韬            本件与原件核对无异      二〇二〇年四月十五日法官助理何奕娥书记员汪蜀建
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执907号申请执行人：叶功元，男，1963年8月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：唐荣宪，男，1982年1月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：叶菊，女，1983年2月28日出生，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人叶功元与被执行人唐荣宪,叶菊借款合同纠纷一案中，查明：申请执行人叶功元与被执行人唐荣宪,叶菊借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2019）渝0235民初5147号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月31日向本院申请强制执行，要求：被执行人向申请人支付借款本金13.45万元，并从2019年8月7日起按年利率6%计付利息至借款偿清之日止，以及支付迟延履行期间加倍债务利息，支付案件受理费1495.00元。本院于2020年4月8日立案执行，并于立案同日移交执行庭。本案在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询，被执行人唐荣宪无银行存款，有车牌号为渝AXXXXXX的轻型客车一辆、渝AXXXXXX小型轿车一辆（查封裁定已做，未查封），无城市住房登记信息，无工商登记信息；被执行人叶菊无银行存款，无车辆登记信息，无城市住房登记信息，有工商登记信息（云阳县拉天娜服装店）。2020年4月10日，本院对两被执行人唐荣宪、叶菊采取限制高消费令措施。经本院确认联系，被执行人承诺偿还款项，申请执行人叶功元表示同意且考虑本案实际情况，于2020年4月15日申请撤销强制执行申请书。本院认为，申请执行人撤销执行申请，系真实意思表示，应予准许，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)渝0235执907号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  晏清明二〇二〇年四月十七日书记员  李炳璇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9853号之一申请执行人：宁夏银行股份有限公司光明支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化东街121号。负责人：郭海龙，该支行行长。委托诉讼代理人：孙嘉文，男，该行客户经理。被执行人：田风荣，男，1972年8月14日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：马丽红，女，1975年5月12日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人宁夏银行股份有限公司光明支行与被执行人田风荣、马丽红申请实现担保物权一案，本院作出的（2019）宁0104民特611号民事裁定书已经发生法律效力。准予拍卖、变卖被执行人田风荣、马丽红提供抵押的位于宁夏回族自治区银川市兴庆区塞上凝聚力15号楼乙单元322、323、324室房屋（房权证兴庆区字第2014013382、2014013380、2014013381号），申请执行人宁夏银行股份有限公司光明支行对变价后所得款项在最高额147万元范围内对借款99万元、利息34033.76元（截至2019年8月29日）及2019年8月30日至抵押权实现之日的利息（利率按合同约定执行）优先受偿。申请费100元，由被执行人田风荣、马丽红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息。被执行人抵押在申请执行人处房产，申请执行人暂不申请法院处置。现本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，执行费50元被执行人还未交纳。鉴于目前本案暂无可供执行财产且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 王 坤审判员 郭 鹏 二〇二〇年四月二十日书记员 耿明明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2524刑初152号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人李俊佶（绰号：闹包），男，1981年7月8日生，彝族，云南省建水县人，高中文化，无业，住建水县，现住建水县。2009年9月14日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月1日被建水县公安局刑事拘留，2019年11月14日被逮捕。现羁押于建水县看守所。建水县人民检察院以建检一部刑诉﹝2020﹞86号起诉书指控被告人李俊佶犯贩卖毒品罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建水县人民检察院指派检察员王文灿等二人出庭支持公诉，被告人李俊佶到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：2019年7月期间，被告人李俊佶从杨某（另案处理）处购买4.5克甲基苯丙胺（俗称毒品小麻）除用于自己吸食外，还在南庄镇羊街、临安镇盛世临安多次贩卖给吸毒人员金某、余某吸食。针对上述指控，公诉机关列举了相关证据，认为被告人李俊佶为获取非法利益，多次贩卖毒品甲基苯丙胺给他人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李俊佶到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，其行为可认定为坦白，依法可以从轻处罚。被告人李俊佶自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。被告人李俊佶辩解：我是帮朋友的忙，才拿毒品给他们吸的。我自愿认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明：2019年7月期间，被告人李俊佶从杨某（另案处理）处购买4.5克甲基苯丙胺（俗称毒品小麻），然后，分别在建水县多次贩卖给吸毒人员金某、余某吸食。上述认定事实，有公诉机关提供且经法庭举证、质证和认证的下列证据予以证明：1.户口证明。证明：被告人李俊佶生于1981年7月8日，具有完全刑事责任能力等基本情况。2.受案登记表，立案决定书，抓获经过，证据保全决定书，证据保全清单，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书。证明：2019年7月30日凌晨00时许，建水县公安局城北派出所民警在建水县盛世临安三期抓获近期多次吸食毒品的李俊佶，并将在李俊佶身上查获的玫瑰金Ｖｉｖｏｙ0661手机一部，依法作为证据保全进行扣押。依法决定将李俊佶行政拘留十日，强制隔离戒毒二年，送往开远市公安局强制戒毒所戒毒。经查李俊佶涉嫌贩卖毒品，2019年9月1日，建水县公安局立案进行侦查。3.扣押决定书，扣押笔录及照片，扣押清单，物证照片。证明：2019年11月1日15时55分至2019年11月日16时00分，在见证人的见证下，建水县公安局城北派出所民警对在李俊佶身上查获的玫瑰金Vivoy0661手机一部，依法进行扣押。公安机关拍照片予以固定。4.云南省建水县人民法院（2009）建刑初字第171号《刑事判决书》。证明：2009年9月14日，被告人李俊佶因犯盗窃罪被云南省建水县人民法院判处有期徒刑二年（刑期自2009年4月2日起至2011年4月1日止）。5.建水县公安局网安大队建公（网）勘〔2019〕138号《电子证物检查工作记录》，物证照片。证明：经建水县公安局网安大队勘验检查，被告人李俊佶与金某的手机微信转账记录情况。6.证人杨某的证言，辨认笔录及照片。证明：2019年7月20日左右的一天，“闹包”来找我说：“我认识几个吸食小麻的，你那里给有小麻，我拿点去卖卖”。我就和他说：“我算你30元一颗，你自己去卖，卖得多少都算你的”。他一共来我家找我拿着5次小麻，每次购买10颗小麻，他一来拿小麻就算带拿100元的海洛因小包，我每一次收他的400元钱。他至少跟我购买了50颗小麻去贩卖，总的他要付我1500元的小麻钱，到现在，他还欠我一部分小麻钱。经杨某对公安机关提供的12张不同男性照片进行辨认，其辨认出本组照片中的1号就是“闹包”即李俊佶。7.证人金某的证言，辨认笔录及照片。证明：从2019年7月6日至2019年7月28日期间，我先后10次跟李俊佶购买毒品小麻吸食，每次都是在微信上说好后我用微信转账给他，每一次都是购买10颗小麻，我转500元钱给他，有时是他自己把毒品小麻送来南庄羊街，有时他以快递的方式叫出租车送来羊街给我。本来他只是要400元钱一组（10颗），因我叫他送来羊街，所以每1次多加给他100元钱。我共跟李俊佶购买过100颗小麻吸食，微信支付给他5000元钱。经金某对公安机关提供的12张不同男性照片进行辨认，其辨认出本组照片中的7号就是贩卖毒品小麻给我的李俊佶。8.证人余某的证言，辨认笔录及照片。证明：从2019年7月初至2019年7月25日期间，我先后5次在建水县小门口等地跟“闹包”购买过毒品小麻41颗吸食，我至少用微信转着1568元钱给他。经余某对公安机关提供的12张不同男性照片进行辨认，其辨认出本组照片中的8号就是贩卖毒品小麻给我的“闹包”即李俊佶。9.建水县公安局禁毒大队出具的《毒品价格、重量说明》。证明：一颗毒品甲基苯丙胺（小麻）的重量为0.09克—0.1克，一组（十颗）毒品甲基苯丙胺（小麻）的重量为0.9克—1克。10.被告人李俊佶的供述与辩解，辨认笔录及照片。证明：从2019年7月20日至2019年7月28日期间，先后8次到西庄镇××村“掰脚”家里找他购买毒品小麻，他就叫我帮他卖小麻，他说：“我算400元一组10颗小麻，卖出一组小麻，我就给你100元的小包毒品海洛因吸食”。我就答应他了，就在微信上联系金某和阿毅，联系好后，金某和阿毅就用微信转账给我，我就找“掰脚”拿毒品小麻卖给他们二人，金某叫我帮他送到南庄羊街，他每一次多出100元钱，我有时是自己送去，有时叫出租车以送包裹的名义把小麻送到羊街给金某。这样卖给金某毒品小麻5次，共计50颗，每一次“掰脚”给我100元的一个小包毒品海洛因吸食。我又先后3次在建水县张家营附近等地卖过3次毒品小麻给阿毅，5颗的2次，6颗的1次，每一次“掰脚”给我50元的一个小包毒品海洛因吸食。我总的帮“掰脚”卖过8次毒品小麻，共计卖着66颗毒品小麻。经李俊佶对公安机关提供的不同男性照片进行辨认，其辨认出“掰脚”即杨某、阿毅即余某、金某。以上证据，取证程序合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人李俊佶无视国家法律，多次贩卖毒品海洛因共计4.5克给吸毒人员吸食，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李俊佶到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，认罪态度较好，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李俊佶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2022年10月31日止，罚金限期于本判决生效后十日内缴纳）。二、随案移送的作案工具：玫瑰金Vivoy0661手机1部，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹伟文人民陪审员  孔繁贵人民陪审员  潘兴国二〇二〇年四月二十八日书 记 员  李栋梁
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初569号原告：黄仰清，男，1957年6月26日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：甘智桥，遂川县衙前镇法律服务所法律工作者。被告：吉安遂丰农产品开发有限责任公司，住所地：遂川县泉江镇龙泉一号小区A栋503号楼。统一社会信用代码91360827MA35FJB005。法定代表人：郭燕培，总经理。原告黄仰清与被告吉安遂丰农产品开发有限责任公司（以下简称遂丰公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄仰清到庭参加诉讼，被告遂丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄仰清向本院提出诉讼请求：一、判令解除双方于2016年2月24日签订的《农村土地承包经营权转包（出租）合同》；二、判令被告支付原告转让租金3750元；三、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2016年2月24日，被告公司与原告签订了一份《农村土地承包经营权转包（出租）合同》。合同约定原告将自己承包的5亩承包地转包给被告种植水稻，租期为5年，从2016年2月24日起至2021年12月24日，转让费为250元每亩每年。合同签订后，原告依约提供了承包地给被告种植水稻，被告支付了2016年、2017年的转让费。2018年至2020年的转让费共计3750元，被告以各种理由拒付。被告的行为已根本违约，损害原告的合法权益。为此起诉。被告遂丰公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月24日，被告遂丰公司与原告黄仰清签订《农村土地承包经营权转包（出租）合同》。合同约定，原告将自己承包的位于士高坪的5亩承包地转包（出租）给被告种植水稻，租期为5年，从2016年3月20日起至2021年3月20日，转让费为250元每亩每年。合同签订后，原告依约将承包地给被告种植水稻。被告支付了2016年、2017年的转包租金。2018年以后的转包租金被告未支付。农历2019年4月13日（公历5月17日），原告与被告公司法人代表郭燕培签订补充协议约定，因2019年耕种时间已耽误，被告补偿原告每亩100元，在2019年10月底前付清，同时将5年的租赁合同终止。后因被告未付租金，原告为此起诉。以上事实有当事人提供的农村土地承包经营权转包（出租）合同、关于租田有关事宜的协议及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的农村土地承包经营权转包（出租）合同及补充签订的关于租田有关事宜的协议均合法有效。双方在2019年5月17日签订的补充协议已合意解除双方之前签订的农村土地承包经营权转包（出租）合同，该转包合同已解除，本院不再判决解除。补充协议对2019年的转让费进行变更调整为100元每亩，故原告2019年应得转包租金为500元。2018年的转包租金1250元被告未支付，两项合计为1750元，此款被告应及时足额支付给原告。原告述称被告因未依补充协议约定按期给付租金，则被告仍应按原协议约定计算2019年、2020年租金，该意见与双方补充协议约定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：一、被告吉安遂丰农产品开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄仰清租金1750元；二、驳回原告黄仰清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。原告已预交，被告于判决生效之日起十日内径行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶传平二〇二〇年四月二十七日书记员  郭 彬
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初677号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人李爱民，男，1981年10月28日生，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。被告人李爱民因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月25日被昆明市公安局交通管理局取保候审。2020年3月26日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2020）297号起诉书指控被告人李爱民犯危险驾驶罪，于2020年4月21日向本院提起公诉，并同时提交认罪认罚具结书。本院受理后，在庭前已委托昆明市官渡区司法局指派值班律师何开进为被告人提供法律帮助。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2020年4月28日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员常宏敏、书记员胡雪伞出庭支持公诉，被告人李爱民到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月20日21时许，被告人李爱民饮酒后驾驶云Ａ×××××号“大众”牌小型轿车，行驶至昆明市东口时被民警查获。经提取被告人李爱民血样送检，其血液中检出乙醇成份，含量为125.16ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人李爱民到案后自愿如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人李爱民在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人李爱民静脉血中乙醇含量为125.16mg/100ml（乙醇/血）；有坦白情节。建议对被告人李爱民判处一个月十五日拘役，并处罚金，并适用缓刑。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实。被告人李爱民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李爱民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人李爱民归案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人李爱民的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李爱民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑五个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 马 军二〇二〇年四月二十八日书记员 黄婉秋
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执703号之一 被执行人：姜志峰，男,1978年07月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理申请执行其与姜志峰为刑事罚金、追缴违法所得一案，依据已发生法律效力的安徽省阜阳市中级人民法院(2020)皖12刑终77号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人姜志峰名下登记有车牌号为xx的汽车x辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人姜志峰名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员 王 进 二〇二〇年四月十四日 法 官 助 理 罗 运 威 书记  员 张 克 涛
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初4529号原告：罗奇美，女，1979年1月6日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：常瑞年，甘肃智鹏律师事务所律师。被告：刘利，男，1987年11月10日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告罗奇美与被告刘利买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗奇美委托诉讼代理人常瑞年到庭参加诉讼，被告刘利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。罗奇美向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款129700元、利息8311.9元，利息按年息6%计至本金还清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年1月29日起，原告罗奇美应被告刘利要求供应酒水，双方采用先供货后付款的方式。2018年6月12日，经双方对账，被告刘利尚欠货款129700元，为此，刘利向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告仍未还款，故提起诉讼。被告刘利未到庭答辩，亦未提交相应证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,对原告提交的酒类流通随附单、被告刘利出具的“欠条”，因被告刘利缺席放弃质证权利，本院对上述证据真实性，予以确认，并在卷佐证。根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定事实如下：2016年1月29日起，原告罗奇美应被告刘利要求供应酒水，双方采用先供货后付款的方式。2018年6月12日，经双方对账，被告刘利尚欠货款129700元。为此，刘利向原告出具欠条一张，内容为：今欠罗奇美货款壹拾贰万玖仟柒佰元正（129700元），备注：2018年6月12日前所有账目已在欠款上”。因被告刘利未支付欠款，故原告提起诉讼。本院认为,公民、法人违反合同或者其他义务的，应当承担民事责任。本案中，原告为证明其主张提交了与被告刘利业务往来发生的酒类流通单以及被告刘利出具的“欠条”，可以证实双方之间有购销酒水的业务关系以及被告欠款的事实。以此原告对被告刘利享有债权，有权要求刘利履行还款义务。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。对原告主张的违约金，因双方无明确约定，不予支持。被告刘利经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状及相关证据，按照法律规定视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告刘利于本判决生效之日起十日内支付原告罗奇美货款129700元；二、驳回原告罗奇美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元，已减半收取，由被告刘利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王琦二〇二〇年四月二十七日法官助理郭佳诺书记员牛涛
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0924民初743号原告：程红兰，女，1972年9月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：王道炜，女，1977年10月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：顾扬，男，1974年3月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告程红兰与被告王道炜、顾扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告程红兰到庭参加诉讼；被告王道炜、顾扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。程红兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元，并承担从借款之日起至清偿之日止，按月利率2.5%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，因家庭生活需要，2011年8月24日，被告向原告借款40000元，约定利息2.5%，并立下借据，后原告多次向被告索要，被告就是不还款，原告故具状提起诉讼。王道炜、顾扬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的借条、银行转账记录等证据具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月24日，王道炜立据向程红兰借款40000元，借条载明“今借到程红兰人民币肆万元整，利息2.5%……”嗣后，被告按每月1000元的标准偿还了四个月的利息，后被告未能还款，程红兰索款未果，遂起诉至本院，要求判如所请。本院认为，1.合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间订立的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方虽未约定借款期限，但借款人经出借人多次催要后未能在合理期限内足额还本付息，系违约行为，应当承担还款责任。2.关于夫妻共同债务。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，为夫妻共同债务；而当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，顾扬未在借据中签字，亦未对王道炜的借款表示追认，原告关于顾扬偿还借款的诉讼请求，本院依法不予支持。3.关于原告主张的未付利息标准，根据法律规定，本院调整为按月利率2%计算，另被告已按每月1000元的标准偿还了四个月的利息，则未付利息起算期限应自2011年12月24日起开始计算。综上，原告的诉讼请求，部分具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王道炜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程红兰归还借款40000元及利息（自2011年12月24日起至实际给付之日止，以本金40000元为基数，按月利率2%计算）。二、驳回原告程红兰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告王道炜负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长  杨文涛审判员  周来清审判员  周德忠二〇二〇年四月十三日书记员  何苏阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释〔2018〕2号第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释[2015]5号第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
山东省邹城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0883行审81号 申请执行人邹城市卫生健康局，住所地护驾山路468号。 法定代表人梁超，局长。 委托代理人贾祥志、韩国良，邹城市中心店镇工作人员。 被执行人路磊磊，男。 被执行人冯程程，女。 申请执行人邹城市卫生健康局（以下简称卫生局）申请强制执行邹社抚费征字[2019]43号行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 卫生局经调查认定，被执行人路磊磊、冯程程于2018年11月10日在济宁市第一人民医院违法生育三胎男孩，违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定。2019年5月20日，卫生局向路磊磊、冯程程送达邹社抚费征告字[2019]043号社会抚养费征收告知书，二被执行人未要求陈述申辩。2019年5月23日，卫生局作出邹社抚费征字[2019]043号《社会抚养费征收决定书》，决定对路磊磊、冯程程分别征收社会抚养费47073.00元。2019年12月20日，卫生局作出《履行行政征收决定催告书》，要求路磊磊、冯程程缴纳社会抚养费94146元，但二被执行人未履行义务。2020年2月20日，卫生局申请强制执行。 本院认为，申请人作出的邹社抚费征字[2019]043号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。而被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行义务，申请人在法定期限内申请法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人邹城市卫生健康局2019年5月23日作出的邹社抚费征字[2019]043号《社会抚养费征收决定书》中缴纳社会抚养费94146元。 审 判 长  孔凡静 人民陪审员  聂有为 人民陪审员  崔俊来 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  杨 强
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0322执3572号 申请执行人：谢红梅，女，1963年8月24日出生，汉族，住沛县。 被执行人：李寒，男，1971年8月2日出生，汉族，住沛县。 原告谢红梅与被告李寒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0322民初5020号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行还款义务，谢红梅向本院申请执行，本院于2019年10月23日立案执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查被执行人无存款，其与前妻陶向红共有房产一套（沛县xxxx小区13号楼2单元901室），本院已查封，陶向红表示扣除抵押贷款及离婚后其偿还的贷款愿将李寒应得份额用于履行本案义务，由其折价14万元于2020年5月30日前付给申请执行人，申请执行人同意暂不要求本院处置房屋；被执行人名下有奔驰牌京Ｍ×××××号轿车一辆，因不在本院实际控制之下，无法处置。执行中，未查到被执行人下落，申请执行人也未提供出被执行人的其他可供执行财产和下落。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、本院采取的财产调查措施及调查结果，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，谢红梅申请执行李寒民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案将终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇二〇年四月二十日 书记员  李文托
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执8740号 申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。 负责人：王彪，该行行长。 委托诉讼代理人：聂飞、王佳敏（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。 被执行人王雪，女，1988年12月23日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 被执行人王成，男，1985年8月21日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 被执行人武汉德之星机电设备有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区二雅路66号（6）。 法定代表人：胡小红，该公司总经理。 申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人王雪、王成、武汉德之星机电设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初11678号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付100635.86元及相关利息，执行费1409元由被执行人承担（已交）。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户，扣划并发还了43010元给申请执行人。经查被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  闸 浩 二〇二〇年四月三十日 书记员  刘有明
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终403号上诉人（原审被告）：封丘县王村乡西王庄村村民委员会，住所地封丘县王村乡西王庄村。法定代表人：焦学勇，任村主任。委托诉讼代理人：张西好，男，汉族，1963年4月2日出生，住封丘县。被上诉人（原审原告）：周文，男，1945年12月4日出生，汉族，住封丘县。上诉人封丘县王村乡西王庄村村民委员会（以下简称西王庄村委会）因与被上诉人周文餐饮服务合同纠纷一案，不服封丘县人民法院（2019）豫0727民初3832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西王庄村委会的法定代表人焦学勇及其委托诉讼代理人张西好，被上诉人周文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西王庄村委会上诉请求：1、依法撤销封丘县人民法院（2019）豫0727民初3832号民事判决第一项，并驳回周文该项的诉请。2、一审、二审诉讼费由周文承担。事实和理由：1、西王庄村委会不欠周文餐饮费。2、权利人周文的主张已过诉讼时效，过时效的不受法律保护。周文辩称，1、西王庄村委会上诉状中所言与事实严重不符；2、一审判决合情合理合法，应予以维持。周文向一审法院起诉请求：1、要求西王庄村委会立即支付餐饮费17114元；2、西王庄村委会承担诉讼费。一审法院认定事实：1983年至1991年周文在封丘县王村乡周王村西封黄路东经营一饭店，西王庄村委会的时任干部曾多次在该饭店用餐，未即时支付餐费。2001年2月10日经结算西王庄村委会尚欠周文餐费3540元，由时任村委会的会计出具了证明，该证明载明：“证明2001年算账后欠周文饭店款叁仟伍佰肆拾元整焦璞亭手西王庄村委会2001年2月10号”，在西王庄村委会处加盖了村委会公章。后经周文多次催要，西王庄村委会至今未付。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案西王庄村委会在周文处就餐，欠餐饮费3540元，事实清楚，证据充分，应当支付。周文主张西王庄村委会欠餐费17114元，未能提供相关充分证据，不予支持。西王庄村委会辩称西王庄村委会未在周文处用餐且已超过诉讼时效，未提供相关证据材料，且周文一直在向西王庄村委会主张权利，该笔欠款是在2001年西王庄村委会出具证明认可的，未超过20年的诉讼时效，故西王庄村委会的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、封丘县王村乡西王庄村村民委员会于判决生效后10日内支付原告周文餐饮费3540元；二、驳回周文的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113.75元，由封丘县王村乡西王庄村村民委员会负担。本院二审期间，双方均没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，西王庄村委会并未提供在周文处用餐超过最长诉讼时效的证据，且周文出具的3540元欠款是在2001年西王庄村委会出具证明认可的，西王庄村委会上诉称周文的主张已过诉讼时效，本院不予采纳。庭审中西王庄村委会诉称焦璞亭在2001年已经不在西王庄村委会任职，但没有举出村委会历年任职文件、会议记录等证据证明焦璞亭已在2001年之前离职，对于西王庄村委会的辩解本院无法采纳。综上所述，西王庄村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由封丘县王村乡西王庄村村民委会负担。本判决为终审判决。审判长  涂砚斌审判员  康建轶审判员  倪文怡二〇二〇年四月十日书记员  刘星月
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执4108号申请执行人：哈尔滨市嘤嘤文化传媒有限公司，住所地哈尔滨市道外区南新街254-3号1单元2层2室。法定代表人：曲增义，总经理。被执行人：闫爽，公民身份证号码220724199909021227，女，1999年9月2日出生，汉族，无固定职业，住辽宁省营口市老边区路南区滨水人家B区9号楼2单元12-97号。本院在执行哈尔滨市嘤嘤文化传媒有限公司与闫爽合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，经调查未发现被执行人有财产可供执行，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0104执4108号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张美菊审判员  崔卯元审判员  王 爽二〇二〇年四月二日书记员  刘 娜
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1623执保67号 申请人冯猛、陶波、冯碧中与被申请人柳先贵、胡晓拂合同纠纷一案，依据本院（2020）川1623民初690号民事裁定，本院已采取以下保全措施： 一、对被申请人柳先贵、胡晓拂的银行存款以25万元为限进行了额度冻结，实际冻结可用金额26164.4元，冻结期限自2020年4月2日至2021年4月2日； 二、查封了申请人陶波所有的川Ｘ×××××号北京牌小型普通客车，查封的期限自2020年4月10日至2022年4月9日。 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为部分保全。 特此通知。 二〇二〇年四月十日
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执1265号之一 申请执行人万国军，男，1963年3月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人乐凤全，男，1963年4月12日出生，汉族，住四川省大邑县。 被执行人孔林洁，女，1986年2月13日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院在执行万国军与乐凤全、孔林洁民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决书确认的义务，但被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、对被执行人孔林洁所有的车牌号为川Ａ×××××宝马汽车一辆予以查封；查封期限为二年。 二、解除对申请执行人万国军所有的车牌号为川Ａ×××××宝马汽车一辆的查封（该车系2018川0181民初1104号提供担保时查封）； 本裁定送达后立即执行。 审判员  吴勇建 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王劲飞
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1326行审124号申请人：淅川县自然资源局，统一社会信用代码11411326006042113Y。地址：河南省南阳市淅川县南阳路。法定代表人：赵有法，该局局长。委托代理人：贾小峰、衡辉，该局工作人员。被申请人：张庆乐，男，汉族，生于1982年7月26日，住淅川县。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人张庆乐行政处罚一案，申请人于2019年8月22日作出淅自然资罚决字【2019】第041号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、限15日内改正违法行为，拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；2、并处以耕地开垦费0.5倍的罚款（每平方米6.5元的罚款），计罚：1041元整。行政处罚履行方式和期限：罚款自接到《行政处罚决定书》之日起15日内将罚款缴至淅川县信用联社账号【00×××12】，具体手续到淅川县国土资源执法监察大队办理，逾期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款：“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅自然资罚决字【2019】第041号行政处罚决定书已发生法律效力。申请向本院申请强制执行：1、拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。2、执缴下欠罚款1041元及滞纳金（自2019年9月4日起每日按罚款额的3%缴纳）本院于2020年4月2日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的淅自然资罚决字【2019】第041号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的淅自然资罚决字【2019】第041行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予申请人淅川县自然资源局向本院申请强制执行淅自然资罚决字【2019】第041号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇二〇年四月八日书记员  肖 幸
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更150号罪犯杨荣林。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省苏州市相城区人民法院于2014年1月26日作出(2013)相刑二初字第0175号刑事判决，认定被告人杨荣林犯受贿罪，判处有期徒刑十三年六个月，没收个人财产人民币800000元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币捌拾万元整。判决生效后，该犯被交付执行。2018年3月27日，本院以(2018)苏05刑更323号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省苏州监狱于2020年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年4月9日至2020年4月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。2020年4月27日，本院开庭审理了本案，苏州市人民检察院指派检察员出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官出庭履行职务，罪犯杨荣林到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯杨荣林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨荣林减去有期徒刑七个月。检察员当庭宣读了出庭意见，认为执行机关对罪犯杨荣林提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯杨荣林向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯杨荣林的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯杨荣林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年9月、2018年2月、2018年8月、2019年1月、2019年7月共获得表扬6次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨荣林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯杨荣林的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2013年7月9日起至2027年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 叶 刚二〇二〇年四月二十七日书记员 金一丹
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1103执300号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司日照分行，住所地日照市黄海路56号。统一社会信用代码:913711006832101101。 主要负责人：侯海滨，行长。 被执行人：日照市永鑫塑料包装有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道狄水村。统一社会信用代码:91371103X13591452B。 法定代表人：张伟，总经理。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司日照分行与被执行人日照市永鑫塑料包装有限公司申请实现担保物权纠纷一案过程中依法向被执行人日照市永鑫塑料包装有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人日照市永鑫塑料包装有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 申请执行人招商银行股份有限公司日照分行向本院提出申请，要求对被执行人日照市永鑫塑料包装有限公司在本案的抵押机械设备一宗（鲁日岚工商抵登字（2015）第43号）予以查封（详见财产查封清单），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人日照市永鑫塑料包装有限公司机械设备一宗（鲁日岚工商抵登字（2015）第43号）（详见财产查封清单），查封期间被执行人日照市永鑫塑料包装有限公司负责保管查封财产，可以使用，但不得毁损（转移）、设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。 二、查封期限为二年。 需要续行查封应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  季秀臻 二〇二〇年四月十日 执行员  王延晓 书记员  陶 雨
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0521刑初247号 公诉机关合浦县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人刘政华，男，1989年4月8日出生于广西合浦县，汉族，大专文化，住广西合浦县。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月6日被合浦县公安局刑事拘留，同年1月20日被合浦县公安局执行逮捕。现羁押于合浦县看守所。 立案日期2020年4月13日 开庭日期2020年4月16日 指控意见公诉机关根据合检刑诉（2020）180号起诉书，指控被告人刘政华犯盗窃罪，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实没有异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2019年12月28日凌晨，被告人刘政华进入广西合浦县廉州中学的数个教室内共盗窃陈璇等四人现金879元（其中陈璇79元、刘耀煜200元、裴良健400元、李晓200元）；2020年1月1日凌晨，被告人刘政华进入广西合浦县廉州中学的数个教室内共盗窃黄春艳等六人现金1466元（其中黄春艳400元、黄营34元、汤朝邦700元、劳芝林30元、蒋天欣202元、许承桂100元）；2020年1月3日凌晨，被告人刘政华进入广西合浦县第一中学的数个教室内共盗窃韩雯雯等十九人现金2929元（其中韩雯雯360元、朱际娇50元、陈民拥100元、陈辉山190元、黄春丽100元、蒋裕澄200元、陈玟西25元、赖慧玲148元、罗世香140元、夏家聪130元、文世亮100元、陈先乾280元、黄润231元、曾芬芳100元、温思慧100元、陈重霖300元、劳俊锦100元、曾梅琼75元、许晓云200元）已退还923元及一台小米手机（吴宇被盗，已退还）。 本院意见被告人刘政华的行为构成盗窃罪，具有入户盗窃及多次盗窃的从重情节，以及认罪认罚从轻情节。 判决主文一、被告人刘政华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2020年12月5日止，罚金限于本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳） 二、被告人刘政华退赔受害人陈璇、刘耀煜、裴良健、李晓、黄春艳、黄营、汤朝邦、劳芝林、蒋天欣、许承桂损失2345元，退赔受害人韩雯雯、朱际娇、陈民拥、陈辉山、黄春丽、蒋裕澄、陈玟西、赖慧玲、罗世香、夏家聪、文世亮、陈先乾、黄润、曾芬芳、温思慧、陈重霖、劳俊锦、曾梅琼、许晓云损失2006元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韩宗强 二〇二〇年四月十六日 法官助理 陈世旺 代书记员 庞小娟
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保552号申请保全人:聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。负责人：颜景元，行长。被保全人:刘书贞，女，1969年12月4日出生，汉族，住东昌府区新区街道办事处振兴路沿街20号楼1区3单元，身份证号：。被保全人:李宁宁，女1991年7月12日出生，汉族，住东昌府区望湖小区1号楼1单元15楼西户，身份证号。申请保全人聊城农村商业银行股份有限公司与被保全人刘书贞、李宁宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日作出（2020）鲁1502民初4546号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人刘书贞、李宁宁名下的银行存款7.5万元。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被保全人刘书贞、李宁宁名下的银行存款7.5万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年四月二十六日书记员  张胜男
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执743号申请执行人：何文伦，男，汉族，1972年12月07日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆市盐井三峡矿业有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：廖晓洪，该公司总经理。委托代理人：谢道华，男，汉族，1982年2月18日出生，住重庆市铜梁区。申请执行人何文伦与被执行人重庆市盐井三峡矿业有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月18日作出的（2017）渝0117民初3928号民事调解书已发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月13日向本院申请执行，申请执行金额为50万元及利息，本院于2020年3月13日立案受理。在执行过程中，本院依法于2020年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过司法网络财产查询系统“点对点”、“总对总”对被执行人的房屋登记情况、工商登记情况、车辆登记情况和银行存款余额等进行了查询。经我院主持调解双方当事人于2020年4月10日自愿达成了执行和解协议，由被执行人分期履行法律义务。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执，生效法律文书，执行笔录、和解协议等证据证实。本院认为，双方当事人已达成和解协议，且属于长期履行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）渝0117执743号案件的执行。若申请执行人发现本案被执行人未按和解协议履行时，可以依法申请恢复本案余款执行。本裁定送达后即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇二〇年四月十日书记员  侯欢欢
陕西省汉中市汉台区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0702执保76号申请人王银虎、李玉英、安义龙、周彩茹陈俊、周莎、严冬、张茂成、程景波、张华、黄金伟、舒涛、罗斌、魏兴凤、郑治翔与被申请人汉中诺诚房地产开发有限公司财产保全案件（共计12件、保全金额合计369357.62元），于2020年4月7日立案，现将执行情况通知如下：按照(2020)陕0702民初1027号、989号、1029号、1030号、1026号、996号、994号、982号、993号、981号、1028号、995号民事裁定书的内容，速裁中心依（2019）陕0702执保69号协助执行通知书:轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下位于汉台区北环路2号汇锦城小区10号楼***库（面积：37.22平方米）；***库（面积：21.62平方米）；***库（面积：21.13平方米）；***库（面积：32.15平方米）；***库（面积：86.83平方米）；***库（面积：36.1平方米）；***库（面积：38.36平方米）。查封期限为三年（2020年4月13日至2023年4月12日）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0702执保76号案件的执行内容实施完毕，于2020年4月20日结案。二〇二〇年四月二十日
福建省泉州市洛江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0504刑初72号 公诉机关泉州市洛江区人民检察院。 被告人邱碧忠，男，1988年3月16日出生于福建省连江县,汉族，初中文化，中共党员，务工，户籍所在地及住所地均为福建省连江县。因涉嫌寻衅滋事罪,于2019年7月31日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月7日变更为取保候审。经泉州市洛江区人民检察院、本院决定，分别于2020年1月20日、2020年4月9日继续办理取保候审。现在家候审。 泉州市洛江区人民检察院以洛检一部刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人邱碧忠犯寻衅滋事罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员陈彩云出庭支持公诉，被告人邱碧忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月31日2时许，被告人邱碧忠酒后行走到泉州市洛江区门前停车位时，无故从地上捡拾一白色方砖片砸破被害人蔡某停放在该处的闽Ｃ×××××号小轿车后挡风玻璃。之后，被告人邱碧忠又继续行走到洛江区双阳街道大唐阳光城售楼部停车场内，无故用脚踢被害人黄某1停放在该处的闽Ｃ×××××号小轿车右侧后视镜并用双手掰坏该后视镜，随后又绕到该车左侧，从旁边捡拾一块石板砸坏该车的左前车门，后经该售楼部物业人员黄某2制止后逃离现场。 经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人邱碧忠血样中检出乙醇含量为193.14ｍｇ／100ｍｌ。经泉州市洛江区价格认证局认定，闽Ｃ×××××号名爵牌小轿车更换后挡风玻璃费用为人民币530元，闽Ｃ×××××号宝马牌小轿车左前门喷漆、抛光、钣金修复费用为人民币3970元。经黄某2报警，被告人邱碧忠在泉州市洛江区大唐阳光城售楼部停车场附近被民警抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人邱碧忠赔偿被害人蔡某人民币845元、被害人黄某1人民币3969元，并取得该两人的谅解。 公诉机关认为，被告人邱碧忠任意损毁他人财物，扰乱公共秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。因其具有坦白情节且赔偿了两被害人的经济损失并取得谅解，故建议对其拘役四个月至五个月的幅度内处刑，并适用缓刑。公诉机关提交了公安机关扣押的白色方砖片和石板等物证照片、户籍信息、到案经过、维修发票、调解协议书等书证、证人黄某2的证言、被害人蔡某、黄某1的陈述、被告人邱碧忠的供述、价格鉴定意见书、司法鉴定意见书、提取血样笔录、现场方位图、辨认笔录及照片以及案发现场监控录像等证据证实。 被告人邱碧忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人邱碧忠酒后无故任意损毁他人财物，扰乱公共社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱碧忠虽不具有自首情节，但在归案后如实供述自己的犯罪事实，且在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，依法对其从轻处罚。鉴于其在案发后积极赔偿两被害人的经济损失并取得谅解，有一定的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第㈢项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第八条的规定，判决如下： 被告人邱碧忠犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林毅高 二〇二〇年四月二十日 书记员  郑生泰 附注引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： ㈠随意殴打他人，情节恶劣的； ㈡追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； ㈢强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； ㈣在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： ㈠犯罪情节较轻； ㈡有悔罪表现； ㈢没有再犯罪的危险； ㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。 行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： ㈠强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的； ㈡多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的； ㈢强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的； ㈣引起他人精神失常、自杀等严重后果的； ㈤严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； ㈥其他情节严重的情形。 第八行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： ㈠被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； ㈡被告人违背意愿认罪认罚的； ㈢被告人否认指控的犯罪事实的； ㈣起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； ㈤其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初802号原告：朱凯澄，男，1991年6月24日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被告：辛佳，女，1988年2月16日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。原告朱凯澄诉被告辛佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法由审判员查熙迪适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱凯澄到庭参加了诉讼。被告辛佳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱凯澄诉称，2018年1月被告向原告借款18000元，并有借条一张为证，被告答应在2018年5月31日前还清，但被告至今未还，故原告诉至法院，请求判令被告请求法院依法判令被告向原告归还借款本金18000元且诉讼费用由被告负担。被告辛佳未答辩。经审理查明，辛佳曾向朱凯澄借款，朱凯澄于2018年1月22日向辛佳支付宝转账7946.6元，于2018年1月23日向支付宝辛佳转账10000元，于2018年1月31日向辛佳支付宝转账2978元，辛佳于2018年4月4日向朱凯澄支付宝转账3000元。事后，辛佳向朱凯澄补充出具欠条一张，载明：本人辛佳于2018年1月22日欠朱凯澄18000元，于2018年5月31日前还清。后朱凯澄多次催要，辛佳均予以推脱但未否认欠款。以上事实，有借条、转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，朱凯澄提供了借条和交付凭证，本院对借款的事实予以确认。辛佳未能按约还款，在朱凯澄催要时应立即偿还。因转账总金额为20924.6元，还款总金额为3000元，故本院确定辛佳还需归还的金额为17924.6元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、辛佳于本判决发生法律效力之日起十日内归还朱凯澄17924.6元。二、驳回朱凯澄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由朱凯澄负担5元，由辛佳负担120元。本判决为终审判决。审判员  查熙迪二〇二〇年四月二十九日书记员  徐 芬
黄陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0632执53号申请执行人:任某某,男性,汉族,1978年01月7日出生,湖北省钟祥市人，住黄陵县桥山街道办事处西山沟二排三号号,居民身份号码420881197801075814。被申请执行人:刘某某,男性,汉族,1985年05月6日出生,陕西省黄陵县阿当镇唐呼村村民，住黄陵县桥山街道办事处河北新村小区,居民身份号码610632198505062711。本院在执行申请执行人任某某与被执行人刘某某借款合同一案中，黄陵县人民法院于2018年11月28日作出的（2018）陕0632民初1170号民事调解书已发生法律效力，被执行人刘某某未履行该判决的确定义务，申请人任某某于2020年1月14日向本院申请强制执行。本院于2020年1月19日、2020年5月20日、对刘某某银行、车辆、房产、互联网金融、证券进行网络查控，经查刘某某无财产可供执行。于2020年4月21日到其刘某某户籍所在阿党镇唐呼村家中调查，本人常年不在村内，家人也联系不上，到其村组向村干部了解也均反馈无财产情况。本院已于2020年5月21日对刘某某限制高消费并列入失信名单。经于申请人任某某约谈，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）陕0632执53号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定向随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙延伦审判员  冯 霞审判员  刘 鹏二〇二〇年四月二十五日书记员  张 旭
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1554号申请执行人：李刚，男，1976年11月24日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。申请执行人：孙永维，女，1979年6月9日生，汉族，住贵州省遵义县。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。统一社会信用代码：。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人冉茂发与被执行人贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0113民初8262号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行卡29411元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员 石 玉二〇二〇年四月二十日书记员 周程洁
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更468号罪犯吴建。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省南通市通州区人民法院于2016年7月18日作出(2016)苏0612刑初387号刑事判决，认定被告人吴建犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币20000元。公安机关已依法扣押的非法所得人民币1600元予以没收，上缴国库。刑期自2016年5月5日起至2021年8月4日止。判决生效后，该犯于2016年8月4日被交付执行。2018年8月31日，本院作出(2018)苏02刑更2176号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至2020年11月4日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年1月20日提出减刑建议书，于2020年3月13日报送本院审理。本院于2020年3月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月17日至2020年3月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯吴建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴建减去剩余刑期。经审理查明，罪犯吴建在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2018年10月、2019年3月、2019年8月获得表扬3次。另查明，所处罚金人民币20000元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料以及南通市非税收入一般缴款书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴建在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯吴建减去有期徒刑六个月二十四天（减刑后刑期至2020年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年四月十日书记员  朱 瑛
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初512号之一原告：梁某，女，汉族，1975年4月19日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：**晨，河南华豫律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，1978年2月8日出生，户籍地河南省虞城县。本院于2020年1月07日受理了原告梁某与被告王某民间借贷纠纷一案。经查，原告梁某住所地在梁园，属商丘市梁园区人民法院管辖范围，被告王某住所地在虞城县。本院认为该案不属于本院管辖范围，故本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回原告梁某的起诉。本案受理费1150元退还给原告梁某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张 林审 判 员  李艳梅人民陪审员  蔡振华二〇二〇年四月二十日书 记 员  杨现有