wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北海海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂72民特15号 申请人：叶妃虎,男,1971年8月15日出生,汉族,住广东省雷州市。 委托诉讼代理人：彭靖钦，北京昆泰(厦门)律师事务所律师。 申请人叶妃虎因被申请人广西永盛船务有限公司(以下简称永盛船务)拖欠其与“瑞丰8”号船有关的2019年7-9月份劳动报酬21333元，于2020年3月30日向本院申请债权登记，并提供了船员聘用合同、船员服务资历、永盛船务公司制作的“广西永盛船务有限公司(以下简称瑞丰船务)瑞丰8未付工资表”、永盛船务与广西瑞丰船务有限公司签订的“瑞丰8”轮光租合同和“瑞丰8”轮光租交接协议书两份期间不同的复印件，本院发布的对“瑞丰8”号船的拍卖公告、网络竞价成功确认书等的复印件，及本院向北海海事局调取的北海海事局关于林荣朝等28人在“瑞丰8”“永盛集6”船的船员服务资历查询情况的函等债权材料。 经查，2019年9月5日，永盛船务与申请人叶妃虎签订船员聘用合同，该合同载明，叶妃虎自2018年8月29日起至2019年9月5日止在“瑞丰8”号船上从事水手岗位工作。船员服务资历和本院向北海海事局调取的北海海事局关于林荣朝等28人在“瑞丰8”“永盛集6”船的船员服务资历查询情况的函中载明，叶妃虎于2018年8月29日至2019年9月5日在“瑞丰8”号船上任值班水手职务。瑞丰船务与永盛船务分别于2019年8月1日、2020年8月1日签订的“瑞丰8”轮光租合同和“瑞丰8”轮光租交接协议书载明，“瑞丰8”号船自2018年8月8日起至2021年8月1日止光租给永盛船务。本院发布的对“瑞丰8”号船的拍卖公告、网络竞价成功确认书等债权材料载明，本院于2020年3月20日10时至21日10时对“瑞丰8”号船发布拍卖公告，该公告载明公告期于2020年4月11日18时30分期满，另该船已于2020年3月21日拍卖成交。因永盛船务未能依约及时支付叶妃虎2019年7-9月份劳动报酬构成违约，故叶妃虎申请本院对“瑞丰8”号船的拍卖价款进行海事债权登记。 本院经审查认为，申请人叶妃虎因永盛船务拖欠其与永盛船务光租“瑞丰8”号船上担任值班水手期间有关的劳动报酬向本院申请债权登记，依照《中华人民共和国海商法》第三十一条“船员，是指包括船长在内的船上一切任职人员”、《中华人民共和国船员条例》第四条第一款“本条例所称船员，是指依照本条例的规定经船员注册取得船员服务簿的人员，包括船长、高级船员、普通船员”规定，故申请人叶妃虎系涉案“瑞丰8”号船上任职的船员，依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》(法释〔2016〕4号)第二条“24.船员劳动合同、劳务合同（含船员劳务派遣协议）项下与船员登船、在船服务、离船遣返相关的报酬给付及人身伤亡赔偿纠纷案件”规定，被申请人永盛船务拖欠申请人叶妃虎的劳动报酬系与“瑞丰8”号船舶有关的海事债权，有事实和法律依据，予以确认。申请人于2020年3月30日向本院申请债权登记，系在公告期内申请债权登记，符合法律规定，予以准许。由于申请人叶妃虎提供的材料系其他海事请求证据，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条第一款“债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁”规定，其申请的债权金额，不予确认，其应以另案生效的相应裁判文书确定的金额为准。 综上，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下： 准许申请人叶妃虎债权登记的申请。 申请人叶妃虎应于本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼。当事人之间若有仲裁协议的，亦应当在本裁定书送达之日起七日内申请仲裁。 申请费1000元，由申请人叶妃虎负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  蒋有益 二〇二〇年四月十四日 书记员  潘 倩 附： 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十一条 海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。 第一百一十四条 海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》 第九十条 债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执404号申请执行人：张均明，女，汉族，1981年3月18日出生，住贵州省赤水市。被执行人：张继东，男，汉族，1977年2月4日出生，住贵州省赤水市。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2019）黔0381民特101号民事裁定书，被执行人应向申请人支付6,000.00元，并承担执行费50.00元，共计6,050.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张继东的存款、收入6,050.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张定权二〇二〇年四月二日书记员  王钰涛
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1325执302号 王发云、李帅： 申请执行人王发云与被执行人李帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）鲁1325民初6024号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李帅未履行生效法律文书确定的到期义务，申请执行人王发云于2020年1月42日向本院申请强制执行，请求强制被执行人李帅赔偿损失39005.80元。本院依法受理并予立案执行，执行案号为（2020）鲁1325执302号。 在执行过程中，本院依法向被执行人李帅送达了执行通知书和报告财产令。被执行人李帅支付王发云35000元，剩余案款王发云自愿放弃。申请执行人王发云向本院申请结案。 本院认为，山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初6024号民事判决书确定的被执行人李帅应履行的义务执行完毕，申请执行人**利基于执行依据的权利已经得到了实现。申请执行费485元，本院已依法收缴。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初6024号民事判决书确定的被执行人李帅应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执8028号申请执行人：张世宁，男，1980年08月03日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：张拥军，男，1963年09月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏虹桥怡康妇产医院(有限公司)，住所地宁夏回族自治区德胜工业园区虹桥北街19号1幢、2幢、3幢。法定代表人：张梦，公司总经理。本院在执行申请执行人张世宁与被执行人张拥军、宁夏虹桥怡康妇产医院(有限公司)房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据本院作出的（2019）宁0104民初9183号民事判决书，确定被执行人张拥军、宁夏虹桥怡康妇产医院（有限公司）向申请执行人张世宁支付房款1800000元、利息234000元，并按月利率1%承担1800000元自2019年6月2日至判决确定的付款之日止的违利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费11536元，依法缴纳执行费22855元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人宁夏虹桥怡康妇产医院(有限公司)名下有×××车辆车户，我院已于2019年10月10日轮候查封该车辆，现该车辆下落不明，无法处置，车辆查封期限为两年，请于到期前二十日书面向我院申请续查封；查明被执行人张拥军名下有四套房产，我院已于2019年10月10日轮候查封上述房产，房产查封期限为三年，请于到期前二十日书面向我院申请续查封。本院在执行过程中，依法对宁夏虹桥怡康妇产医院(有限公司)名下宫腹腔镜设备一套、深圳生产麻醉机一套、台湾生产麻醉机一套、X光机（俗称DR）一套，共四套设备进行了查封，被执行人不得转移处分，可以正常使用维护。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费，执行费22855元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 弥天亮审判员 曾承富审判员 翟国印 二〇二〇年四月三日法官助理 马 健书记员 吴 岳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执105号之一申请执行人胡常书，男，1952年6月9日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，被执行人熊召红，男，1959年10月5日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0114民初2819号民事调解书，于2020年1月7日向被执行人熊召红发出执行通知书，责令被执行人7日内履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人熊召红银行账户内存款人民币65057元。本裁定立即执行。执行员  丁杰二〇二〇年四月三十日书记员  肖遥
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终220号上诉人（原审被告）:燕亮辰，男，汉族，1988年3月29日生，现住山西省霍州市。被上诉人（原审原告）:闫记红，男，汉族，1958年4月2日生，现住山西省霍州市。上诉人燕亮辰因与被上诉人闫记红债权转让纠纷一案，不服山西省霍州市人民法院（2019）晋1082民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人燕亮辰、被上诉人闫记红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2018年夏天左右，燕亮辰因经营饭店需用资金向闫记红借款15630元，燕亮辰借款后一直未能归还。燕亮辰于2019年3月31日在霍州市大众路饭店向闫记红出具欠条一份，欠条载明“今欠到闫记红壹万伍仟陆佰叁拾元（15630），于2019年6月1日前还清，落款燕亮辰，2019年3月31日。”燕亮辰对欠条的真实性无异议，提出欠条是在闫记红胁迫下出具但未能提供相应证据。一审法院认为：双方之间民间借贷行为合法有效，应受法律保护。现闫记红要求燕亮辰偿还15630元，事实清楚，证据充分，该院予以支持。燕亮辰辩称其在闫记红胁迫下写的欠条，因燕亮辰就其抗辩未能提供相应证据，故燕亮辰该项抗辩理由不能成立。据此原审法院作出（2019）晋1082民初969号民事判决：被告燕亮辰于本判决生效后十五日内一次性偿还原告闫记红借款15630元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告燕亮辰负担。燕亮辰不服（2019）晋1082民初969号民事判决，向本院提起上诉称：闫记红在一审中所述内容与事实不符，该欠款实为燕亮辰与闫记红之子闫清华之间的合作经营欠款，该款没有实际履行,一审判决查明事实错误。本案中，燕亮辰出具借据是因闫记红找到燕亮辰正在营业的饭店，追要欠其子的借款，因饭店正在营业，闫记红的吵闹影响到饭店的经营，燕亮辰无奈之下被胁迫出具欠据，该欠据应认定为无效。双方之间不存在合法真实的债权债务关系。请求二审法院依法改判。闫记红答辩称：燕亮辰确实欠闫记红15630元，燕亮辰称闫记红在其饭店中大吵大闹的事实不存在。2019年3月31日，闫记红与妻子到燕亮辰饭店中追要款项，双方未发生冲突，燕亮辰称没有现金无法还款，给闫记红出具欠据并约定了还款期限。闫记红作为六十多岁的老人，不可能去胁迫壮年的燕亮辰出具欠据。请求二审法院依法维持原判。经本院审理查明：2018年夏天，燕亮辰因经营饭店与闫记红儿子闫清华经结算尚欠闫清华25630元，此后燕亮辰归还闫清华父亲闫记红10000元。剩余15630元由燕亮辰给闫记红出具欠据，欠据载明，“今欠到闫记红壹万伍仟陆佰叁拾元（15630），于2019年6月1日前还清，落款燕亮辰，2019年3月31日。”燕亮辰对欠条的真实性无异议，提出欠条是在闫记红胁迫下出具但未能提供有力证据，对于之前的25630元欠据原件已由燕亮辰收回。本院认为：本案中，燕亮辰不认可欠闫记红款，庭审中认可其欠闫记红儿子闫清华款15630元，只同意给闫清华还款，不同意给闫记红还款。但从燕亮辰给闫记红出具欠据可以看出，燕亮辰知道并同意债权的转让，且燕亮辰在出具欠据前已向闫记红履行了10000元的还款。燕亮辰称其出具欠据是闫记红胁迫，但无有力证据予以证实。故本案一审判决认定事实错误，但判决结果正确。综上，一审判决结果正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费191元，由上诉人燕亮辰承担。本判决为终审判决。审判长 吉 磐审判员 宋春红审判员 王永良二〇二〇年四月十四日书记员 杨舒晴
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鄂0205执702号之二 申请执行人刘秀，女，1965年9月15日出生，汉族，住西陵区。 被执行人朱志光，男，1982年10月4日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 被执行人朱志勇，男，1986年7月21日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。 申请执行人刘秀与被执行人朱志光、朱志勇民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初3040号民事判决书，责令被执行人朱志光、朱志勇偿还申请执行人刘秀借款111万元，并自2018年10月11日起至实际清偿之日止，以111万元为基数，按照年利率6%的标准向申请执行人支付利息；自2019年1月25日起至实际清偿之日止，以111万元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间利息。承担案件诉讼费13500元、执行费13635元。本案已执行501780元，剩余标的未能得到执行。 本案执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法应该终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初3040号民事判决书的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年四月十七日 书记员  孙何麟
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申285号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：倪国琴，女，1970年11月20日出生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：李泽林，黑龙江金马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋晓薇，黑龙江金马律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南中度旅游产业开发有限公司。住所地：海南省三亚市吉阳镇荔枝沟社区学院路。 法定代表人：舒占伟，该公司董事长。 再审申请人倪国琴因与被申请人海南中度旅游产业开发有限公司（以下简称中度旅游公司）破产债权确认纠纷一案，不服海南省高级人民法院（以下简称海南高院）（2019）琼民终353号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 倪国琴申请再审称：（一）原审法院认定事实错误。倪国琴向海南高院提交了《债权核查异议书》《邮寄凭证》，可以证明倪国琴于2017年6月28日向海南省三亚市中级人民法院（以下简称三亚中院）邮寄《债权核查异议书》，该异议书已于2017年7月3日被签收，即倪国琴已及时对债权审查结果提出异议，海南高院未采信上述证据，认定事实存在错误。（二）原审法院适用法律错误。1.我国相关法律法规及司法解释并未对破产案件中债权人提起债权确认之诉的期限，以及违反相应期限的法律后果做出明确规定，因此，破产管理人在债权确认相关文件中所确定的起诉期限不属于法定起诉期间，不能因债权人违反该期间而被认定为丧失起诉权利或实体权利。2.经债权人会议核查并经法院裁定确认的债权表并不具有等同于判决的既判力，债权人对此有异议的，可以提起债权确认之诉，法院应当受理，海南高院认定倪国琴系对生效裁定不服，违反“一事不再理”原则，并据此驳回倪国琴的起诉，属适用法律错误。3.三亚中院以倪国琴起诉超过合理期限为由，驳回倪国琴的诉讼请求，系适用法律错误。根据《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第二款的规定，未按规定申报债权的债权人可在重整计划执行完毕后按同类债权的清偿条件得以清偿，倪国琴于破产程序终结前未提起债权确认之诉并非因其主观恶意，依据“举重以明轻”的解释方法，倪国琴可以按照上述规定行使权利。（三）倪国琴对中度旅游公司享有合法债权，人民法院应予确认，并判决中度旅游公司按照《中度旅游公司重整计划草案》确定的普通债权比例清偿债务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求撤销原审裁定，确认倪国琴对中度旅游公司享有债权142480913.33元，判令中度旅游公司向倪国琴给付42744274元。 中度旅游公司提交意见称：（一）原审法院认定倪国琴提起本案债权确认之诉超过法定期限，并裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确。（二）倪国琴二审期间提交的证据并非一审庭审后出现的新证据，且不能证明其依照法律规定正确行使了权利。（三）倪国琴请求法院确认其债权没有事实和法律依据。 本院经审查认为，本案审查重点是倪国琴提起诉讼是否符合法律规定的受理条件。 重整是指当企业法人不能清偿全部到期债务时，在法院主持下由债务人与债权人达成协议，制定重整计划，规定在一定期限内，债务人按一定方式全部或者部分清偿债务的特殊程序。《中华人民共和国企业破产法》对重整程序有专门规定，根据特别法优于一般法的原则，对重整中相关法律纠纷的处理应当首先适用破产法的规定。《中华人民共和国企业破产法》第五十八条规定：“依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”第九十二条第一款、第二款规定：“经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利；在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利。”三亚中院受理中度旅游公司重整申请后，倪国琴已向中度旅游公司管理人申报案涉债权，中度旅游公司管理人对债权不予确认，并告知其申请复核的权利。之后倪国琴逾期申请复核，中度旅游公司管理人仍出具复核意见，对倪国琴的意见不予采信，并告知倪国琴如仍有异议，可在收到复核结论通知书之日起5日内向三亚中院提起债权确认之诉。倪国琴收到中度旅游公司管理人做出的复核意见后,直至重整结束，一直未向三亚中院提起债权确认之诉。2017年5月27日，中度旅游公司管理人提请法院确认无异议债权（其中登记倪国琴的债权为0元）。2017年6月2日，三亚中院作出（2016）琼02破1号之三民事裁定对无异议债权予以确认，该裁定已发生法律效力。倪国琴提起本案诉讼,请求对该裁定确认的债权予以变更，海南高院认为其起诉属对人民法院已经发生法律效力的裁定所认定的法律事实、法律关系提起诉讼，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定裁定驳回倪国琴的起诉，并无不妥。 倪国琴主张其向海南高院提交了《债权复核异议书》《邮寄凭证》，可以证明其向三亚中院提出了异议。二审法院已查明《邮寄凭证》未载明邮件内容，倪国琴并未提供新证据推翻该认定，且倪国琴向法院邮寄《债权复核异议书》亦不等同于向人民法院提起诉讼，因此倪国琴以此主张原审认定事实错误的理由不能成立。 倪国琴还主张依照《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第二款的规定，其有权要求中度旅游公司按同类债权的清偿条件向其清偿债务。因第九十二条第二款适用的情形为“债权人未依照本法规定申报债权”的情形，本案中倪国琴已向中度旅游公司管理人申报案涉债权，并经人民法院生效裁定确认为0元，故倪国琴主张适用上述规定的理由不能成立。 综上，倪国琴申请再审的理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回倪国琴的再审申请。 审判长  张颖新 审判员  黄西武 审判员  肖 芳 二〇二〇年四月十四日 法官助理梁东杰 书记员赖建英
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0881民初488号原告：湛江海大饲料有限公司。负责人：温鸿宽，职务：经理。住所地：廉江市*******旁。委托代理人:陈伟强，湛江海大饲料有限公司员工。身份证号码：350************31X。被告：潘承运，男，汉族，1955年11月22日出生，广东省湛江市人，住址：湛江市赤坎区*******。身份证号码：440************437。原告湛江海大饲料有限公司与被告潘承运买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告湛江海大饲料有限公司温鸿宽的委托诉讼代理人陈伟强到庭参加诉讼，被告潘承运经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款1372808.38元及利息（利息从2011年1月1日起按欠款总额1372808.38元以利率千分之五计算至付清欠款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2010年1月1日起至今，被告在我公司购买饲料，经结算，至2018年11月8日止，被告尚欠我公司货款1372808.38元未付，经多次追讨未果。根据原被告在《销售合同》明确约定“乙方如不按期结清货款，甲方将按每日收取乙方欠款总额的千分之五作为滞纳金，如协商未果，本合同履行地人民法院管辖”，故请求依法判令被告立即支付货款1372808.38元及相应的违约金，并承担本案的诉讼费。被告潘承运没有答辩。原告为其诉讼请求向本院提供证据如下：1、产品销售合同；2、被告身份证；3、客户对账单。经庭审审查及认证，原告所提供的证据的来源、内容、形式符合法律规定，被告没有提供证据进行反驳及没有到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院对原告提供证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买饲料，经双方结算，被告潘承运在客户对账单上签字确认，截至2014年8月31日欠原告湛江海大饲料有限公司货款为1372808.38元，而后被告归还了部分货款给原告，至今尚欠原告1145058.38元。因多次催收未果，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告湛江海大饲料有限公司向被告潘承运提供货物，被告潘承运在客户对账单上确认欠款数额，双方形成的买卖合同关系，没有违反法律禁止性规定，依法受法律保护。被告潘承运没有履行付款义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，原告湛江海大饲料有限公司请求被告潘承运支付货款1145058.38元有理，本院予以支持。至于被告是否应支付利息的问题，由于被告潘承运没有偿还欠款，依法应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告请求被告支付利息，是要求其承担违约责任的一种情形，双方约定违约金为日千分之三，原告请求按月利率千分之五系对其权利的正当处分，故该利息依法则从2014年9月1日按月利率千分之五计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告潘承运于本判决发生法律效力之日起十天内向原告湛江海大饲料有限公司支付货款1145058.38元及利息(利息按月利率千分之五，从2014年9月1日起计算至本院确定的付款之日止。)。如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费8577.64元，由被告潘承运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  林国怀二〇二〇年三月三日书记员  黄政儒附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初574号原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行统一社会信用代码91530302741487979W营业场所云南省曲靖市麒麟区较场东路71号负责人张自新，系该行行长委托代理人浦燕、朱邺，云南权仲律师事务所律师（特别授权）。被告李维能，男，汉族，1963年11月13日生，住云南省曲靖市麒麟区。原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行诉被告李维能信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日受理。经审查，被告李维能因死亡于2016年11月29日办理户口注销手续。本院认为，被告李维能在案件受理前已死亡，不能作为本案适格诉讼主体，原告未尽核实义务，仍以已死亡的自然人作为被告向本院提起诉讼，违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行的起诉。案件受理费816元（原告已预交），退还原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审判员  温玉琼二〇二〇年四月十四日书记员  余江玮
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0402民初16号原告：中国工商银行股份有限公司鹤岗分行向秀丽支行，住所地向阳区红军路39号。负责人：侯波，职位行长。委托代理人：满国凌，男，该行员工。被告：王闯，女，1965年11月24日出生，汉族，鹤岗市劳动技工学校员工，住黑龙江省鹤岗市南山区。被告：闫淑芬，女，1965年4月1日出生，汉族，鹤岗市第十九中学员工，住黑龙江省鹤岗市南山区。原告中国工商银行股份有限公司鹤岗分行向秀丽支行与被告王闯、闫淑芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告中国工商银行股份有限公司鹤岗分行向秀丽支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司鹤岗分行向秀丽支行撤回起诉处理。审判员  甘丽娜二〇二〇年四月十五日书记员  崔 杨
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初411号原告:江西南丰农村商业银行股份有限公司，住所南丰县桔都大道38号，统一社会信用代码91361000MA35KAR726。法定代表人：邓国平，董事长。委托诉讼代理人：赵丽琴，清收事业部员工，特别授权。被告：邱灿呈，男，1974年9月5日出生，汉族，南丰县人.被告：徐晋华，女，1973年7月7日出生，汉族，南丰县人.原告江西南丰农村商业银行股份有限公司诉被告邱灿呈、徐晋华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丽琴，被告徐晋华到庭参加诉讼。被告邱灿呈经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西南丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还借款15万元及利息9832.01元（截止2020年3月10日），之后的利息按年利率12.42%计算至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邱灿呈于2018年1月25日因购车向南丰农村商业银行嘉和支行申请借信用授信贷款15万元，合同授信有效日为2018年1月25日至2021年1月24日止，授信期限3年，按月结息，一年一借，循环使用，期限内年利率为8.28%，逾期利息加收50%。被告邱灿呈于2019年1月23日通过手机银行自助发放用信金额15万元，到期日为2020年1月22日。贷款现已逾期，原告催收无效，诉诸法院。被告邱灿呈未到庭参加诉讼，也没有提交答辩状及证据。被告徐晋华辩称，我和邱灿呈原来是夫妻关系，2019年7月在民政局离婚。借款是邱灿呈让我去签字，我不知道钱用在哪里，这笔钱邱灿呈承诺他自己会还。本院经审理认定事实如下：江西南丰农村商业银行股份有限公司嘉禾支行（以下简称嘉禾支行）系原告的分支机构，其债权债务由原告承担。2018年1月25日，被告邱灿呈、徐晋华与嘉禾支行签订《个人借款合同》和《个人贷款自助发放服务协议》，主要约定：1.借款金额15万元，本合同项下的借款金额是可循环借款额度；2.借款期限2018年1月25日起至2021年1月24日止，额度有效期与合同约定借款有效使用期限一致；3.固定利率，年利率8.28%，在本合同有效期内利率不变，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%；4.贷款发放账号62×××56；5.借款人根据与贷款人签订的《个人借款合同》约定内容，在核定的授信额度和授信有效期限内，通过自助银行，使用自主支付方式，自行操作贷款放款交易并自动生成一笔或多笔个人借款。2019年1月23日，被告邱灿呈和徐晋华通过自助方式借款15万元，嘉禾支行依约将借款发放至邱灿呈的账号，该借款到期时间为2020年1月22日。借款到期后，被告邱灿呈和徐晋华拖欠借款15万元及利息，其中截止2020年3月10日的利息为9832.01元。另查明，邱灿呈与徐晋华于2019年7月5日在民政局办理了离婚手续。以上事实有原告提供的《个人借款合同》、《个人贷款自助发放服务协议》、账户流水、贷款明细、个人合同信息、还款明细、贷款试算等和被告徐晋华提供的离婚协议书、离婚证在案佐证。本院认为，《个人借款合同》、《个人贷款自助发放服务协议》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，原、被告均应遵守履行。被告邱灿呈和徐晋华为共同借款人，在借款逾期未还的情况下，两人负有共同清偿的民事责任，被告徐晋华以离婚为由进行抗辩，本院不予采纳。原告要求被告邱灿呈和徐晋华归还借款及利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱灿呈、徐晋华于本判决生效之日起十日内归还原告江西南丰农村商业银行股份有限公司借款15万元及利息（其中截止2020年3月10日的利息为9832.01元，从2020年3月11日起按年利率12.42%计算利息至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1748元，由被告邱灿呈和徐晋华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇二〇年四月二十二日书记员  樊 荣
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执2417号申请执行人王珂，女，1988年5月10日生，汉族，住镇江市。被执行人江苏丽恒微电子有限公司，统一社会信用代码91321111MA1PBXX365，住所地镇江市。法定代表人：周天衢。申请执行人王珂与被执行人江苏丽恒微电子有限公司劳动争议纠纷一案，镇润劳人仲案字[2019]第320号仲裁调解书已发生法律效力，依上述调解，1、双方协商一致于2019年9月19日解除劳动关系。2、被申请人江苏丽恒微电子有限公司于2019年11月30日前以银行转账的方式向申请人王珂支付2019年7月、8月工资共计5499.19元。3、申请人领取上述费用后，双方劳动关系解除前涉及的劳动权利、义务等均已解决，再无任何劳动争议。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年12月5日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无任何可供执行的财产。三、经查询被执行人不动产信息，未发现被执行人有不动产登记记录。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:终结镇润劳人仲案字[2019]第320号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇二〇年四月二十八日书记员 仲 凯
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初731号 原告：赵志峰，男，1973年7月9日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：刘永军，邯郸市邯山区明生法律服务所法律工作者。 被告：李冠森，男，1989年7月9日出生，汉族，住邯郸市曲周县。 原告赵志峰与被告李冠森民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告赵志峰在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵志峰撤回起诉处理。 审判员  卢丽霞 二〇二〇年四月二十一日 书记员  刘虔敬
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执恢24号申请执行人陈建中，男，1983年11月15日出生，住武汉市江岸区，执行委托代理人刘倩，湖北山河律师事务所律师。执行委托代理人胡兰，湖北山河律师事务所律师。被执行人三峡物资供应公司中南公司，住所地武汉市武昌区洪山路1号。法定代表人瞿民，该公司董事长。被执行人武汉云康投资商务顾问有限责任公司，住所地武汉市洪山区珞喻路37号。法定代表人刘健，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2011）蔡民二初字第73号民事判决书，于2020年4月13日向被申请人发出执行通知书，责令被申请人履行生效法律文书确定的义务，但被申请人至今未履行。本院查明，被执行人武汉云康投资商务顾问有限责任公司有位于武汉市江汉区前进一路181号第十一层的房屋一套（不动产权证号：武房房自第02-17350号、武房地籍江字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人武汉云康投资商务顾问有限责任公司名下位于武汉市江汉区前进一路181号第十一层的房产（不动产权证号：武房房自第02-17350号、武房地籍江字第××号）。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  朱佩武二〇二〇年四月十六日书记员  王 喆
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2020）宁0402民初942号原告：马某1，宁夏固原市人，住固原市。被告：马某2，宁夏固原市人，住固原市。被告：雍某，现年30岁，宁夏固原市人，住固原市。原告马某1与被告马某2、雍某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。2020年4月15日，原告马某1经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马某1撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某1负担。审判员 马淑媛 二〇二〇年四月十五日书记员 张桂花
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初821号原告：王某，女，1979年8月7日出生，汉族，住昌乐县昌盛三期东区，委托诉讼代理人：秦国芹，昌乐县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：任西芬，昌乐县法律援助中心实习律师。被告：赵某，男，1979年4月20日出生，汉族，住昌乐县，原告王某诉被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人秦国芹到庭参加诉讼。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、被告履行离婚协议的约定，协助原告办理昌乐县东山丽都××楼××单元××室房屋的产权登记手续。事实与理由：原、被告于2017年5月31日协议离婚，约定双方婚后购买的位于昌乐县东山丽都××楼××单元××室房产归原告所有。但被告以种种理由拒绝协助原告办理各项手续。被告赵某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告王某围绕诉讼请求提供如下证据：离婚证、《离婚协议书》、《山东省新建商品房买卖合同（预售）》、昌乐县昌盛房地产开发有限公司证明、《潍坊市个人住房公积金贷款借款担保合同》、潍坊市住房公积金管理中心昌乐分中心住房公积金个人贷款还款凭证及职工还款流水账、潍坊市个人住房公积金贷款申请审批表及等本等息贷款利息结算表各一份。被告赵某拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对上述证据的质证权利，依法应承担据此产生的法律后果。对上述证据本院审查认为，证据形式合法、内容真实、与本案有关联，为有效证据，依法予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某与被告赵某共同购买位于昌乐县东山丽都××楼××单元××室房产××套，2016年6月24日与出卖人昌乐县昌盛房地产开发有限公司签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》一份。2016年7月13日，原、被告以上述房产抵押办理个人住房公积金贷款，贷款本金为33万元。2016年9月6日，上述房产办理抵押权登记。2017年5月31日原、被告协议离婚，《离婚协议书》中约定：“昌乐县昌盛三期东区小区65号楼2单元302室房产归女方所有，该房产的房贷从离婚协议签订之日起由女方独自承担”。2017年4月7日，昌乐县昌盛房地产开发有限公司出具证明证实昌盛三期东区系其公司开发建设的东方丽都花园东区。2020年4月8日，原告王某偿还案涉房屋余欠全部贷款本金及利息共计272716.93元。经查询昌乐县自然资源和规划局，案涉房屋无查封，亦无其他抵押。本院认为，2017年5月31日原、被告协议离婚，签订《离婚协议书》，约定涉案昌乐县东山丽都花园东区65号楼2单元302室楼房一套归原告王某所有，事实清楚；该《离婚协议书》系双方真实意思的表示，不违反相关法律规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告应按照协议约定全面履行自己的义务。现原告按约已偿还余欠房贷，并要求将涉案房产登记在自己名下，被告有义务配合原告进行产权过户登记。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，视为对自己诉讼权利所作的处分，依法应承担据此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某于判决生效后三日协助原告办理涉案昌乐县东山丽都花园东区65号楼2单元302室房产的房产登记手续。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 王 昕二〇二〇年四月二十二日书记员 甄红红
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执50号之八 申请执行人：盂县源恒昌小额贷款股份有限公司。 法定代表人：赵同旺，公司董事长。 被执行人：闫俊华，男，1981年1月23日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：郑成林，男，1970年1月3日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：魏利鹏，男，1979年8月20日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：宋延琪，男，1981年1月5日生，汉族，山西省盂县人。 在执行盂县源恒昌小额贷款股份有限公司与闫俊华、郑成林、魏利鹏、宋延琪民间借贷纠纷一案，于2020年01月08日向被执行人魏利鹏发出执行通知书，责令被执行人魏利鹏接到通知后立即履行法律文书确定的义务，但被执行人魏利鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人魏利鹏在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币3838.78元。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年四月二日 书记员  杨晓雪
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执271号之一申请执行人赵随，男，汉族，1980年1月11日出生，住遂平县。被执行人河南中冉置业有限公司，住所地遂平县国槐路与富强路交叉口东北角。法定代表人殷子翔，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728驻仲调字第0350号调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南中冉置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南中冉置业有限公司在中原银行41172201038000×××02账户内存款人民币157225.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁毅二〇二〇年四月二日书记员  李冰
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初551号原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。法定代表人：李振海，该公司负责人。委托诉讼代理人:罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，该公司员工，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：张庆安，男，1964年7月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆高新区。（未出庭，其他概况不详）大庆高新物业管理有限公司（以下简称高新物业公司）与张庆安供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高新物业公司的委托诉讼代理人罗永利到庭参加了诉讼，田德芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，故本案按缺席进行了审理，现已审理终结。高新物业公司向本院提出诉讼请求：1.张庆安给付供热采暖费5441.28元及银行同期贷款利息；2.诉讼费用由张庆安承担。事实和理由：张庆安在高新物业公司物业服务区域内，拖欠2004年1月1日至2005年12月31日期间采暖费5441.28元。经多次催缴未支付，故诉至法院。张庆安未到庭，亦未提交书面答辩意见。高新物业公司向本院提交证据如下：委托转供热及代收采暖费合同补充协议一份、债权转让协议书一份、欠费明细表一张、催费通知单九张，欲证明高新物业公司是依法成立的企业，依据与大庆振富供热有限公司（以下简称振富公司）签订的债权转让协议收取取暖费，张庆安已接受供热服务，多次未交费，应支付采暖费及利息。本院经审查，对上述证据予以确认。张庆安未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：张庆安为大庆高新区振富小区10-28-7商服业主，其房屋面积为258.80平方米，振富公司为对其居住小区提供供热服务的热力企业。2009年4月15日，高新物业公司与振富公司签订债权转让协议书，振富公司委托高新物业公司收取振富小区自1999年10月15日至2009年4月15期间的供热费。张庆安自2004年1月至2005年12月的供暖期内，拖欠部分供热费未交纳。本院认为，本案为供用热力合同纠纷，振富公司将收取供热费的权利转让至高新物业公司的事实存在，张庆安亦接受了相应的供热服务，应依照相关收费标准，向高新物业公司及时、足额缴纳供热费用。张庆安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对相关案件事实发表意见，属于其对自身诉讼权利的放弃，故本院对高新物业公司关于供热费的主张予以支持。关于利息，因高新物业公司未提交证据证实其与业主之间有关于利息的约定，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张庆安向大庆高新物业管理有限公司支付2004年1月至2005年12月期间拖欠的供热费5441.28元；二、驳回大庆高新物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张庆安负担。上述款项于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。（本案所涉币种均为人民币）审判员  孙超二〇二〇年四月十七日书记员  于钊附法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执3203号之一 申请执行人:张秋莲，女，汉族，住建德市。 被执行人：许智翔，男，汉族，住建德市。 申请执行人张秋莲与被执行人许智翔买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0182民初2659号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人许智翔未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张秋莲向本院申请强制执行。本院于2019年12月17日立案执行。执行标的为货款人民币30665.7元。 执行立案后，本院于2019年12月17日向被执行人许智翔发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求许智翔履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许智翔逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许智翔的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人有车牌号为浙Ａ×××××号北京现代牌汽车、银行存款人民币1091.9元和建德市大禹五金工具有限公司股权。被执行人无不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法轮候查封了被执行人所有的车牌号为浙Ａ×××××号北京现代牌汽车，但未实际扣押。本院依法扣划了被执行人所有的银行存款人民币1091.9元，扣除罚款、尚不足支付诉讼费，申请执行人无余款可受偿。建德市大禹五金工具有限公司现已歇业，本院无法处置被执行人持有的股权。 鉴于被执行人许智翔未履行义务又未报告财产，本院已依法对被执行人罚款人民币1000元，同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张秋莲。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年4月29日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为货款人民币30665.7元。 综上，被执行人许智翔暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执3203号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员 王 毅
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初1394号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，职务董事长。 被告：陈桂英，女，1964年5月22日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告陈桂英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。 原告诉称，2017年12月7日，原被告双方签订《个人信用借款合同》，被告向原告借款250000元，期限18个月，月固定利率0.0109，借款人分18期按月偿还借款本息，合同还约定了其他事项。原告支付贷款后，被告未按约定按时偿还贷款本息，原告遂向被告邮寄《宣布提前到期函》，要求被告一次性偿还本息。原告为实现债权，委托律师代理本案诉讼活动并支付了律师费。故提起诉讼，要求判令：1、被告立即支付借款本金110927.66元，利息及逾期违约金（利息与逾期违约金之和按未还本金为基数自逾期还款之日起计算至本息还清之日止按年利率24%计算）；2、被告立即支付原告为实现债权所产生的律师费400元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告约定“产生纠纷由贷款人住所地人民法院诉讼解决”，现查明原告（即合同约定的贷款人）住所地已于2017年11月14日变更至重庆市北碚区云汉大道117号附89号，不在本院辖区，故本院对本案纠纷无管辖权，本案应移送重庆市北碚区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市北碚区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月三日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民初447号 原告：石某，女，汉族，1977年9月4日出生，现住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：徐冬，新疆衡方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈亚娟，新疆衡方律师事务所实习律师。 被告：新疆西联经贸有限公司，登记住所地：昌吉市乌伊西路117号。 原法定代表人：石文利（已去世）。 原告石某与被告新疆西联经贸有限公司遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年1月16日依法受理。 本院认为，原告起诉被告，应提供被告明确的住址等信息。经本院核实，昌吉市乌伊西路117号并无新疆西联经贸有限公司，诉状中所列公司法定代表人石文利已于2017年9月27日死亡。原告起诉的被告并不在原告提供的地址，原告提供的电话亦无法与被告取得联系。原告于2020年4月13日向本院申请追加19名股东作为本案第三人，但原告未能提供第三人准确的送达地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告石某的起诉。 本案受理费28300元，退还原告石某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员 李 岩 二〇二〇年四月十三日 书记员 张学淑
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初814号原告：山东翼良网络科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵洋，执行董事。委托诉讼代理人：皮华平，山东海右律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，山东海右律师事务所律师。被告：马步全,男，1973年1月31日出生，汉族，住山西省介休市。被告：靳国强，男，1975年12月19日出生，汉族，住山西省介休市。被告：武堂红，女，1968年9月12日出生，汉族，住山西省介休市。原告山东翼良网络科技有限公司与被告马步全、靳国强、武堂红民间借贷纠纷一案中，本院于2020年2月20日立案。原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东翼良网络科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许山东翼良网络科技有限公司撤诉。案件受理费计100元，由山东翼良网络科技有限公司承担。审判员  毛心宇二〇二〇年四月十五日书记员  谢和露
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初229号 原告：徐文华，男，汉族，1969年1月23日出生，四川省内江市东兴区人，村民。住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：谢绍洪（特别授权），男，汉族，1962年10月18日出生，四川省自贡市人，系原告亲属。住四川省自贡市沿滩区。 被告：富德财产保险股份有限公司四川分公司，住所：成都市武侯区人民南路四段12号华宇.蓉国府大厦16楼。统一社会信用代码：91510000062384783X。 法定代表人：李捷，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王庆中（特别授权），男，汉族，成都市双流区人，系公司理赔员工。住成都市双流区。 原告徐文华与被告富德财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称富德财保四川分公司）意外伤害保险合同纠纷一案,本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文华及其委托诉讼代理人谢绍洪与被告富德财产保险股份有限公司四川分公司委托诉讼代理人王庆中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐文华向本院提出诉讼请求：1.判决被告一次性支付原告建筑工人意外伤害保险保险金6万元人民币；2.判决被告一次性支付原告建筑工人意外伤害附加医疗保险的保险金55699.86元人民币；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月11日，四川省自贡市龙城建设工程有限公司对承建的隆昌.远达西城郡1、2、3、4、5、6工程商住楼施工向被告投了建筑工人团体伤害险和附加意外伤害医疗保险。双方约定“被保险人残疾死亡保金60万元，医疗费保险6万元”。2017年2月27日，原告（投保人劳工关系职工）在上述被保险施工地隆昌.远达西城郡一标地下室施工，不慎自约2米左右的阶梯上摔倒，左侧胸部摔于硬物上致伤，住院共用去医疗费55669.86元。医疗终结后，经自贡市联立司法鉴定中心鉴定为十级残。因双方多次协商未果，故起诉，请求法院支付原告诉求。 被告富德财保四川分公司辩称，本案因保险人的过错不能提供保险相关材料，无法证明意外发生原因，保险公司有权拒绝提供赔付。且未提供原告系投保人公司员工，无法证明其关系。被保险人未保护现场，且索赔时应提供安全检查证明及事故报告等相关证明文件。保险事故发生后，保险人赔偿时，被保险人应提供确定保险事故原因、费用等相关材料。 对原告向本院出示的原告身份证复印件、被告工商登记信息、保险费缴费发票、保险单、保险条款、保险事故证明、隆昌县人民医院出院证明、住院病案、入院证、入院记录、出院记录、手术记录、检查报告单、长期医嘱记录单、临时医嘱记录单、隆昌县人民医院医疗费用清单、东兴区郭北中心卫生院医疗资料、医疗费发票、四川联立司法鉴定中心司法鉴定意见书符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对被告向本院出示的保险合同、投保单，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，四川省自贡市龙城建设工程有限公司在被告富德财保四川分公司投保了建筑施工人员团体意外伤害保险，约定了工程名称远达西城郡、施工地点内江隆昌县古湖街道、施工工期自2015年11月11日至2017年5月11日、险种有建筑施工人员团体意外伤害保险（每人保险金额60万）和附加意外伤害医疗保险（每人保险金额6万）、保险费363649.92元、保险期间自2015年11月11日零时起至2017年5月11日二十四时止。其中特别约定载明：对于一次事故中100元以上部分的医疗、医药费用扣除任何第三方报销金额后按80%的比例在保险金额内予以补偿；超过ＲＭＢ3万元的医疗索赔必须提供县级以上建筑安全监管部门出具的事故证明；发生身故或残疾事故索赔必须提供县级以上建筑安全监管部门出具的事故报告、施工合同原件、区级／县级以上人民政府或授权部门的批复意见。投保后四川省自贡市龙城建设工程有限公司向富德财保四川分公司足额交纳了保险费，富德财保四川分公司也于2015年11月11日向其开具了机打发票。2017年2月27日，原告在四川省自贡市龙城建设工程有限公司承建的远达西城郡工地做工时受伤，并于当天送往隆昌县人民医院治疗，至2017年4月22日出院，出院诊断为：1、左侧胸部外伤；2、右肘关节创伤后血肿；3、额部，左腕部及左膝关节软组织挫伤；4、全身多处软组织擦挫伤。出院医嘱1年后根据骨折愈合情况择期来院手术拆除内固定物，手术费用约壹万伍仟余元。2018年2月10日，原告因肋骨骨折内固定取出术后不适到内江市东兴区中心卫生院住院治疗，于2018年2月12日出院。以上住院治疗，共计花费医疗费55669.86元。2018年3月16日，四川联立司法鉴定中心受理原告伤残鉴定申请，于2018年3月20日做出原告为十级伤残鉴定意见。 本院认为，四川省自贡市龙城建设工程有限公司在被告处投保了建筑施工人员团体意外伤害保险，被告同意承保，保险合同成立。原告在四川省自贡市龙城建设工程有限公司承建的工地上工作时因意外受伤，即原告徐文华属于保险合同约定的被保险人，而该事故发生在保险期间内，属于保险合同约定的保险事故，故被告应依照法律规定和合同约定承担保险责任。保险合同约定了建筑施工人员团体意外伤害保险金额为每人60万，而原告被鉴定为十级伤残，故被告应支付原告意外伤害保险金60万×10%＝6万元。虽然被告辩称保险合同约定了须提供县级以上建筑安全监管部门出具的事故证明而原告未提供，但本院认为该特别约定的目的是为了查明事故性质、原因、损失程度等，防止投保人、被保险人的道德风险，原告未能提供县级以上建筑安全监管部门出具的事故证明并不影响本案属于保险事故的事实认定。关于意外伤害附加医疗保险金问题，保险合同约定附加意外伤害医疗保险为每人保险金额6万元，故本院对原告主张55669.86元医疗保险金的诉讼请求予以支持。虽然被告辩称应按保险合同约定扣除第三方报销金额后按80%赔付，但未提供证据证明该医疗费已由第三方报销，故应承担举证不能的法律后果。 综上所述，原告要求被告支付建筑工人意外伤害保险保险金6万元、建筑工人意外伤害附加医疗保险保险金55669.86元，本院予以支持。本案在审理中,经本院调解无果。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告富德财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内支付原告徐文华意外伤害保险金60000元、意外伤害医疗保险金55669.86元，合计115669.86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1307元，由被告富德财产保险股份有限司四川分公司负担，被告在给付原告上述保险金时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员  刘 坚 二〇二〇年四月七日 法官助理  刘藉蔚 书 记 员  詹 译
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终70号原公诉机关长春市南关区人民检察院。上诉人（原审被告人）张增良，男，1988年1月5日出生于广西壮族自治区，壮族，初中文化，无职业。曾因犯故意毁坏公私财物罪、妨害公务罪，于2012年3月5日被判处有期徒刑四年；曾因犯非法拘禁罪，于2017年3月8日被判处有期徒刑一年六个月，于2018年5月12日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年1月16日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。原审被告人赵邦志，男，1983年11月10日出生于广西壮族自治区，壮族，初中文化，无职业。曾因犯非法容留他人吸毒罪，于2016年6月被广西自治区天等县人民法院判处有期徒刑八个月，于2018年12月4日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年1月16日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。长春市南关区人民法院审理长春市南关区人民检察院指控原审被告人张增良、赵邦志犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月20日作出（2019）吉0102刑初549号刑事判决。宣判后，原审被告人张增良不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及提审上诉人、原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定：2018年10月28日19时许，被害人王某在位于长春市南关区御翠豪庭小区其家中，与被他人伪造其女儿新浪微博的账号进行私信聊天，对方以王羽轩名义要王某帮助购买机票，王某信以为真，按照对方提供的银行卡账号，先后向八张银行卡内转账共计151400元人民币（以下币种同）。2018年10月28日19时至23时间，被告人张增良明知是赃款，受“阿伟”（另案处理）指使，持上述涉案银行卡中的4张，采用戴口罩、帽子的遮蔽方式，先后在广西天等农村商业银行、广西宁干邮政储蓄银行ATM取款机上取款共计58700元。后张增良分得赃款3000余元。2018年10月29日8时至10时间，被告人赵邦志明知是赃款，受张增良指使，持上述另外4张涉案银行卡，在广西大新农村商业银行、广西天等农村商业银行ATM取款机上取款共计73000元。赵邦志分得赃款3000元。原审法院认为，被告人张增良明知是赃款而进行掩饰隐瞒，情节严重；被告人赵邦志明知是赃款而进行掩饰隐瞒，其行为均已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。公诉机关指控二被告人犯掩饰隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人张增良、赵邦志刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人张增良、赵邦志到案后如实供述自己的罪行，均系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张增良犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。二、被告人赵邦志犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。三、追缴被告人张增良违法所得人民币三千元，追缴被告人赵邦志违法所得人民币三千元，依法没收，上缴国库。上诉人张增良上诉称：一审量刑过重。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。认定该事实的相关证据均已在一审庭审举证、质证，并经二审查证核实，合议庭对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。合议庭评议认为，上诉人张增良、原审被告人赵邦志明知是他人犯罪所得而予以转移，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。关于上诉人张增良提出的“一审量刑过重”的上诉理由。经查，原审法院依据张增良全部有罪事实和量刑情节对其所适用刑罚，对其定罪量刑并无不当。故对该上诉理由不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  万明元审判员  吴应书审判员  杨 帆二〇二〇年四月十六日书记员  黄智慧
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0429执299号申请执行人：王某。被执行人：崔某。本院在执行王某与崔某民间借贷纠纷一案中，向被执行人崔某发出执行通知书，责令被执行人崔某履行本院（2017）陕0429民初25号民事判决书确定的26225元的义务，但被执行人崔某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法冻结、扣划被执行人崔某银行存款26225元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或其他收入。本裁定立即执行。审判长 马 军审判员 赵 剑审判员 孙启军二〇二〇年四月九日书记员 刘鹏勃
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执380号申请执行人：段飞飞，男，1992年9月5日出生，汉族，住山西省繁峙县。被执行人：中标集团总包建设有限公司（组织机构代码7877XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：金经伟，经理。段飞飞与中标集团总包建设有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第6420号调解书已发生法律效力。段飞飞向本院申请执行，要求被执行人中标集团总包建设有限公司给付工资35349.55元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中标集团总包建设有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人中标集团总包建设有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人段飞飞亦未提供被执行人中标集团总包建设有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人段飞飞申请执行的给付工资35349.55元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人中标集团总包建设有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人段飞飞享有要求被执行人中标集团总包建设有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中标集团总包建设有限公司负有继续向申请执行人段飞飞履行债务的义务。申请执行人段飞飞发现被执行人中标集团总包建设有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年四月二日书记员  王福永
广东省徐闻县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0825执3号 谢华辉： 申请执行人高水冰与被执行人谢华辉抚养费纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人谢华辉已全部履行（2020）粤0825执3号案件所确认的金钱给付义务。本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月十七日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1545号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号：13601199910674882。被告：王吉明，男，1976年7月6日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告王吉明信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金150720.82元及利息19786.29元、违约金（滞纳金）27216.88元、其他费用1189.86元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计198913.85元（利息、违约金计算至2020年2月21日，自2020年2月22日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由:1.信用卡卡号：该信用卡账户号为12×××69，卡号62×××46。2.信用卡种类:浦发银行信用卡。3.利息计收标准:日利率为万分之五，按月计收复利。4.滞纳金（或违约金）计收标准：最低还款额未还部分的5%，最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为10%）与未偿还的上期最低还款额之和。5.现金分期手续费标准：一次性收取手续费按分期金额收取：3期：2.90%、6期：5.03%、12期：8.93%、24期：16.89%、36期：24.92%；分期手续费收取总费率按分期金额收取：3期：2.97%、6期：5.23%、12期：9.57%、24期：18.98%、36期：29.35%。6.所涉分期业务及收费标准：自2015年2月1日起，被告申请万用金分期业务5笔，额度累计393000元，其中1笔分期期数为36期，36期现金分期收取总费率29.35%；4笔分期期数为24期，24期现金分期收取总费率18.98%。7.欠款情况：截至2020年2月21日，被告欠信用卡本金150720.82元及利息19786.29元、违约金（滞纳金）27216.88元、其他费用1189.86元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计198913.85元。故原告提起诉讼。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件及户籍信息、浦发信用卡通用申请表及上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、核卡短信、现金分期业务合同、万用金业务短信确认、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、被告信用卡交易记录、本金、费用确认表（欠款明细）等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。截至2020年4月18日，被告尚欠原告信用卡本金150720.82元、利息24939.82元、违约金27216.88元、其他费用1189.86元，合计204067.38元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金(滞纳金)之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王吉明于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行信用卡欠款本金150720.82元并支付利息24939.82元、其他费用1189.86元（截至2020年4月18日，自2020年4月19日起至本金清偿之日止的利息、其他费用，以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约的约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告预交的案件受理费2140元（已减半收取），由被告王吉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年四月二十九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初1425号原告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。统一社会信用码91510000MA61Y0D584。负责人：范丹彦，职务：总经理。地址：成都市高新区天府大道北段1288号泰达时代中心1栋2单元4、5楼，1栋103、104、105号商铺。委托诉讼代理人：任艳青，河南千字文律师事务所律师。委托诉讼代理人：鹿臻梓，河南千字文律师事务所律师。被告：周口市远大运输集团第四运输公司。统一社会信用代码：9141160070671106377。法定代表人：王国章，职务：经理。地址：周口市川汇区周淮路。被告：李可坤，男，汉族，1971年9月2日生，户籍地郸城县，住鹿邑县。原告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司诉被告周口市远大运输集团第四运输公司、李可坤追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释>》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司撤回起诉处理。审判员 李 冰二〇二〇年四月二十八日书记员 张东东
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0229执226号 被执行人：黄大根，男，1993年8月20日出生，汉族，户籍地及住所地为广东省英德市。 被执行人黄大根犯抢劫罪罚金一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0229刑初263号刑事判决书，确定被执行人黄大根应缴纳罚金10000元。由于被执行人黄大根未按判决履行义务，本院于2020年2月4日立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向被执行人黄大根发出执行通知书及报告财产令，被执行人黄大根至今未履行，也未向本院报告其财产情况。 2、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人黄大根的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、住房公积金等财产情况进行了查询，除依法扣划被执行人名下银行存款456.78元之外，暂未发现被执行人黄大根有可供执行的财产，且被执行人黄大根尚在服刑中。 3、向被执行人黄大根发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案在执行过程中已向被执行人黄大根发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书等法律文书，被执行人仍未履行义务。本院穷尽了财产调查措施，除依法扣划被执行人名下银行存款456.78元之外，且被执行人黄大根尚在服刑中，暂未发现被执行人黄大根有可供执行的财产。因此，本案符合本次执行程序终结条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在被执行人黄大根名下有可供执行的财产时，本院恢复案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年四月十四日 此件与原件核对无异 书记员 张志勇
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执恢4号之二申请执行人：邹万根，男，1970年10月1日出生，汉族，南丰县人，住福建省厦门市集美区，被执行人：朱辉，男，1975年1月30日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，被执行人：徐建媛，女，1980年9月18日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，本院在执行邹万根与朱辉民间借贷纠纷一案中，于2020年04月1日，南丰县人民法院在淘宝网开展的“被执行人朱辉、徐建媛所有的【即坐落于南丰县南丰大道，产权证号为：房权证字第××号;土地证号为：丰国用（2005）第060239号】”司法拍卖项目竞价中，买受人胡武（身份证号码：）以512000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条规定，裁定如下：一、将被执行人朱辉、徐建媛所有的【即坐落于南丰县南丰大道，产权证号为：房权证字第××号;土地证号为：丰国用（2005）第060239号】归买受人胡武所有。该房产的所有权（或其他权利）自本裁定送达买受人胡武时起转移。二、买受人胡武可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对被执行人朱辉、徐建媛所有的【即坐落于南丰县南丰大道，产权证号为：房权证字第××号;土地证号为：丰国用（2005）第060239号】的查封，原查封案号为（2019）赣1023执恢4号。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  包 鹏二〇二〇年四月七日书 记 员  姜武林
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初1664号原告：陈贵荣，男，1935年10月27日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。被告：冠县光明化工厂，住所地冠县老医院去莘县路口交叉口西南角。被告：胡同举，男，成年，住冠县。原告陈贵荣与被告冠县光明化工厂、胡同举民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理,于2020年3月31日通知原告即日起七日内交纳诉讼费用而原告未按规定时间交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈贵荣撤诉处理。审判员  潘圣国二〇二〇年四月九日书记员  赵晶晶
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初596号 原告：雷宝才，男，1959年10月13日出生，汉族，住无极县。 被告：梁永丰，男，1981年4月14日出生，汉族，住无极县。 被告：雷永进，男，1970年3月10日出生，汉族，住无极县。 被告：张鹏，男，1990年12月27日出生，汉族，住无极县。 原告雷宝才与被告梁永丰、雷永进、张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。因原告雷宝才未在本院通知的7日内交纳案件受理费，故应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告雷宝才撤诉处理。 审判员 郭 斌 二〇二〇年四月九日 书记员 司伟娜
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执1191号 安徽辉闰环境工程技术有限公司： 本院立案执行的申请人南京霍普斯科技有限公司与安徽辉闰环境工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的为45058元，现被执行人安徽辉闰环境工程技术有限公司已主动履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十九日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初197号 原告：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市人民东路516号，社会信用代码：914509005640000730。 法定代表人：缪锋。 委托诉讼代理人：阮秋云，该行员工。 被告：冯燕菲，女，36岁，1983年6月22日，地址：广西北流市。 被告：张璐，女，28岁，1991年9月27日，地址：广西兴业县。 被告：张燏，女，28岁，1991年8月8日，地址：广西陆川县。 被告：邱宗芳，女，36岁，1983年4月1日，地址：广西玉林市玉州区。 被告：广西北流市荣德贸易有限公司，地址：广西北流市新城国际22号楼T37号二楼。 法定代表人梁朝斌。 被告：苏会强，男，36岁，1983年4月16日，地址：广西玉林市玉州区。 被告：梁朝斌，男，49岁，1970年8月27日，地址：广西玉林市玉州区。 被告：**荣，男，47岁，1972年11月13日，地址：广西陆川县。 被告：玉林市金投商贸有限公司，地址：玉林市玉州区广场东路844号5幢202号房。 法定代表人吴惠珍。 被告：广西北流市大德益贸易有限公司，地址：广西北流市新城国际22号楼T37号二楼。 法定代表人苏会强。 本院在审理广西北部湾银行股份有限公司玉林分行与冯燕菲、张璐、张燏、邱宗芳、广西北流市荣德贸易有限公司、苏会强、梁朝斌、**荣、玉林市金投商贸有限公司、广西北流市大德益贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行撤回起诉。 案件受理费27808.0元，减半收取计13904元，由原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行负担。 审 判 长  杨胜琪 人民陪审员  钟范林 人民陪审员  蒋华君 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  陈蕴睿
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初665号原告：谭立锋，男，1977年8月18日出生，汉族，住湖南省衡阳县******王泥组，公民身份号码430************977。委托诉讼代理人：虞官胜，广东益航律师事务所律师。被告：农一裕，男，1980年5月10日出生，壮族，住广西靖西县*************,公民身份号码452************611。原告谭立锋与被告农一裕买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，依法适用简易程序于2020年3月27日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告谭立锋及其委托诉讼代理人虞官胜到庭参加了诉讼,被告农一裕经本院传票合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款252738元及逾期利息10110元（利息计算至货款全部清偿为止，从2019年4月6日起计算，以本金252738元为基数，按年利率6%计算，暂计算至2019年12月8日止），合计为262848元；2.判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从2016年开始向原告购买猪饲料，刚开始，货款都是现结，后来，由于双方熟悉了，被告就开始慢慢拖欠原告货款。截止2019年2月3日，原、被告双方经过结算，被告向原告出具了欠条，被告在欠条上明确其尚欠原告货款213208元，如发生纠纷，由佛山市三水区人民法院裁决。被告出具欠条给原告后，又陆续向原告购买猪饲料，货款金额共计39530元，加上之前欠条上的数额，被告尚欠原告合共252738元货款尚未支付。为维护原告合法权益，原告特起诉到法院，请法院支持原告的诉讼请求。原告在诉讼中提交以下证据：1、原告谭立锋的身份证复印件、被告农一裕的身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。2、欠条、送货单，证明原、被告之间买卖交易及欠款情况。被告辩称，一、答辩人确认截止至2019年2月3日，其尚欠原告货款213208元。二、答辩人确认在2019年2月3日以后有继续向原告购买饲料，但对于单号为1420720的送货单不予确认，因为该送货单日期为2017年2月17日，不属于2019年2月3日以后新产生的货款，因此，该笔送货单的金额8200元应扣减出来。三、对于2019年2月3日以后的送货单，有答辩人签名的送货单予以确认。四、答辩人在2019年4月12日偿还了原告货款30000元，该款项应在本案中予以扣除。被告农一裕在诉讼中提交如下证据：中国农业银行交易明细清单，证实被告农一裕在2019年4月12日偿还了原告货款30000元，该货款应在本案中予以扣除。本院经审查认为，对于原告提交的证据，除了编号为1420720、1420724的两张送货单外，原告提交的证据来源、形式合法，真实有效，能相互印证，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的证据来源、形式合法，真实有效，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2017年至2019年期间，被告向原告购买饲料。被告于2019年2月3日向原告出具欠条，明确：截止2019年2月3日，被告尚欠原告饲料款213208元，如发生纠纷，由佛山市三水区人民法院裁决。后被告又陆续向原告购买饲料，从2019年2月13日至2019年4月6日期间，被告尚欠原告饲料款合计27058元。2019年4月12日，被告偿还了原告货款30000元。本院认为，原告向被告农一裕供应货物，且原告提供了欠条、送货单等证据予以佐证，双方已形成买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。由于编号为1420720的送货单日期为2017年2月17日，故原告主张该送货单中的货款8200元属于2019年2月3日之后新产生的货款的意见，本院不予支持。由于编号为1420724的送货单没有被告的签名，因此原告主张该笔送货单的货款，依据不足，本院不予支持。根据原告提供的欠条、送货单，被告应付原告货款合计240266元（213208元+27058元），扣除被告已经支付的30000元，被告实际还应支付原告货款210266元（240266元-30000元）。由于双方没有约定货款还款时间，根据本案实际情况，本院酌定被告应支付原告以210266元为本金，按照年利率6%，从本案受理之日即2020年1月20日至货款全部清偿之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告农一裕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭立锋支付货款210266元及利息（以210266元为本金，按照年利率6%，从2020年1月20日至货款全部清偿之日止）；二、驳回原告谭立锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2621元（原告已预交），由原告谭立锋负担440元，被告农一裕负担2181元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢秀丽二〇二〇年四月十日书记员  梁浩然
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0423执236号申请执行人：邱某，女，1980年2月15日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。被执行人：阮某，男，1979年1月5日出生，汉族，江西省武宁县人，泥水工，住武宁县汇金广场Ａ区。本院在执行申请执行人邱某与被执行人阮某的离婚纠纷一案，江西省武宁县人民法院（2019）赣0423民初1642号民事调解书已生效，现申请执行人邱某与被执行人阮某达成和解长期履行协议。经审查，申请执行人邱某与被执行人阮某达成长期履行协议系自愿且符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江西省武宁县人民法院（2019）赣0423民初1642号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张  华审判员 上官晨南审判员 潘 晓 标二〇二〇年四月十七日书记员 洪 亚 胜
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初1385号原告：黄雪广，男，1970年12月24日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：朱瑞兵，河南奥博律师事务所律师。被告：黄运开，男，1972年5月21日出生，汉族，住滑县。被告：郑玉英，女，1976年4月5日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：黄运开，男，1972年5月21日出生，汉族，住滑县，夫妻关系。原告黄雪广与被告黄运开、郑玉英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄雪广的委托诉讼代理人朱瑞兵、被告黄运开、同时被告黄运开作为被告郑玉英的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄雪广向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款17万元及利息（利息自2014年2月15日按照年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；2、按涉诉费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，自2011年至2014年被告以做生意为由陆续从原告处借款17万元，并为原告出具书面借据。后经原告催要，被告以困难为由拖延，为保护原告合法权益，特依法具状起诉，请求人民法院判如所请。庭审中，原告陈述案涉借款约定月息2分，借款期间未对利息进行调整。被告黄运开于2016年分两次偿还了12000元，但是未约定是本金还是利息。被告黄运开、被告郑玉英辩称，被告黄运开、被告郑玉英确实向原告借款17万元，当时约定的利息是月息2分，后来因经济周转不开，不再约定利息，都是口头陈述的，没有书面的东西。原告盖房子的时候，被告黄运开偿还给原告1万元，2018年过年的时候被告黄运开偿还给原告2000元。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年-2014年期间，被告黄运开分多次向原告借款，并向原告出具借据，每年被告黄运开都更换借条。诉讼过程中，被告黄运开向本院提交2013年出具的借据，该借据中载明的借款本金为11万元，共付利27500元。2014年2月15日，两被告又向原告借款3万元，出具借据一份。同时，两被告将之前的借款本息重新向原告出具14万元的借据一份，共计17万元。后经原告催要，两被告偿还原告1.2万元，下余的款项至今未偿还。庭审中，被告黄运开认可涉案借款约定月息2分，后经原被告双方协商不再约定利息，但是原告不认可协商不再约定利息的情况。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄运开在2011年-2014年期间分多次向原告借款并出具借据，庭审中原被告双方均认可一年一更换借条，后被告黄运开向法庭提交的2013年借据，原告对该借据也予以认可，根据该借据中载明的借款本金11万元的事实，本院认定案涉14万元中包括11万元的本金及3万元的利息。另外，原告在庭审中陈述案涉借款以月息2分为标准计算。根据《最高人民法院》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。原告主张的该14万元可计入后期本金，但是其中3万元不得再主张利息。对于原告要求两被告偿还的另外3万元，于法有据，本院予以支持。对于被告黄运开偿还原告的1.2万元款项的情况，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；（三）主债务。在本案中，原告未举证证明其实现债务的相关费用，因原、被告双方口头约定月息2分，故该1.2万元应当认定为偿还的利息。关于利息的问题，因原被告双方之间借款约定月息2分，因被告黄运开认可案涉借款约定月息2分，故该利息应自2014年2月15日起按照月息2分计算至实际清偿之日止，扣除已经支付的1.2万元的利息。对于被告黄运开辩称“当时说的不是要利息，如果原告不认可后来约定的不要利息，那我也不承认之前口头约定的利息”的情况，因被告黄运开未举证证明，且原告不予认可，故对于该抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告黄运开、郑玉英于本判决生效之日起十日内偿还原告黄雪广借款17万元及利息（该利息以14万元借款本金为基数自2014年2月15日起按照月息2分计算至实际清偿之日止，扣除已经支付的1.2万元的利息）；驳回原告黄雪广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告黄运开、郑玉英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王子娇二〇二〇年四月二十七日书记员  孔祥聪
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2020）宁0402民初1172号原告：王某，甘肃平凉市人，住甘肃省平凉市庄浪县。被告：固原民森机械设备租赁有限公司。法定代表人：别某。被告：张某，甘肃平凉市人，住甘肃省平凉市。原告王某与被告固原民森机械设备租赁有限公司、张某劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。2020年4月15日，原告王某经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王某撤诉处理。案件受理费426元，减半收取213元，由原告王某负担。审判员 虎鹏飞 二〇二〇年四月十五日书记员 何文婷
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初898号原告：李想清，男，1982年5月4日出生，汉族。被告：何冬梅，女，1966年12月11日出生，汉族。原告李想清与被告何冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告李想清及被告何冬梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李想清向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告借款本金300000元；2．判令被告给付原告2019年7月6日至2019年12月6日的利息18750元，以及自2019年12月7日起至实际给付之日止的利息（以300000元为基数，按照年利率5%计算）；3．本案案件受理费3041元由被告负担。庭审期间，原告将第2项诉讼请求调整为：判令被告给付原告2019年7月6日至2019年12月6日的利息18750元，以及自2019年12月7日起至实际给付之日止的利息（以300000元为基数，按照年利率5%计算）。事实和理由：原、被告系老乡关系，被告以资金周转困难为由向原告借款300000元，原告于2018年12月6日、2018年12月13日分5笔通过手机银行转账方式转入被告账户内300000元，被告在收到款项后于2018年12月6日向原告出具了《借款协议书》一份，于2018年12月6日给原告出具了200000元《收条》一份、2018年12月13日出具了100000元《收条》一份，予以确认收到原告款项的事实。双方约定借款期限为一年（自2018年12月6日至2019年12月6日），约定借款利息为每月3750元。借款期限到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推拖，至今未偿还借款。原告李想清向本院提交了借款协议书、网上银行电子回单及不动产登记证明。被告何冬梅承认原告在本案中主张的事实并辩称，其与原告认识有8年，其从事12年保险推销员工作，原告在被告处曾购买过保险。2017年12月，被告想投资微信商城，就在平安银行贷了370000元，在平安普惠贷了200000元，每月还贷30000元。2017年时被告是销售主管，每月收入10000多元，房贷每月7000余元，现还有40000多元房贷没有还清。被告在线上购入一批酒，希望通过线上商城、线下超市模式经营，因店面装修，被告将贷款的款项存入北京一家投资管理公司的网络平台上，后来这笔钱取不出来，被告向公安报案并在北京法院提起民事诉讼，最终没有追要回该笔款项。因为当时贷款取不回来，被告向原告提出借钱，并用被告名下房屋作为抵押，约定每月利息3750元。被告偿还了自2018年12月至2019年7月的利息，自2019年7月6日后未再向原告支付利息。被告曾找原告商量将被告房屋解除抵押手续，被告以房屋抵押方式向银行贷款还钱，但原告未同意。被告现在没有能力偿还原告借款。为此，被告何冬梅向本院提交转账截图及他项权利摘要。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何冬梅向原告李想清借款共计300000元，原告已履行出借款项义务，被告应按照约定履行还款义务。借款到期后，被告未履行还款义务，故被告应偿还原告借款本金300000元。关于借款利息，双方在借款协议书中约定了借款利息为每月3750元，并未超过合理范围，现原告主张被告支付2019年7月6日至2019年12月6日期间未支付的借款利息18750元，本院予以支持。关于原告主张逾期还款之日起按照年利率5%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以确认。综上，被告何冬梅应偿还原告借款本金300000元及借款期间利息18750元，并支付自2019年12月7日起至实际给付之日止的利息（以300000元为基数，按照年利率5%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告何冬梅于本判决生效之日起三十日内偿还原告李想清借款本金300000元；二、被告何冬梅于本判决生效之日起三十日内支付原告李想清2019年7月6日至2019年12月6日期间的利息18750元，以及自2019年12月7日起至实际给付之日止的利息（以300000元为基数，按照年利率5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6082元，减半收取3041元，由被告何冬梅负担，于本判决生效之日起三十日内与上述款项一并向原告给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  卓丹红二〇二〇年四月十五日书记员  王 雪附：本案引用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市茌平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1523执保264号 申请保全人：孟令坤，男，1990年12月19日出生，汉族，住茌平区。 被保全人：袁康俊，男，1996年12月1日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 申请保全人孟令坤与被保全人袁康俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日作出（2020）鲁1523财保99号民事裁定书，裁定冻结被保全人袁康俊银行账户存款10000元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人袁康俊银行账户存款10000元，期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  崔洪伟 二〇二〇年四月十七日 书记员  曹茂阳
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0117刑初97号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人李斌，男，1986年2月13日出生，汉族，高中文化，务工，重庆市合川区人，住重庆市合川区，户籍地重庆市合川区。因犯非法经营罪，于2017年11月29日被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月1日被重庆市合川区公安局抓获归案，次日被该局刑事拘留，同月27日被重庆市合川区公安局取保候审。被告人彭川，男，1986年8月29日出生，汉族，初中文化，务工，重庆市合川区人，住重庆市合川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月1日被重庆市合川区公安局抓获归案，次日被该局刑事拘留，同月27日被重庆市合川区公安局取保候审。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2020]73号起诉书指控被告人李斌、彭川犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后，适用刑事案件速裁程序依法独任审理，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月29日上午10时许，被告人李斌、彭川共谋后去至重庆市合川区，见此处停放1辆橙色田中力星牌电动车欲据为己有。趁无人注意之机，盗走被害人贺某停放此处的这辆二轮电动车。经重庆市合川区价格认证中心认定，被盗电动车价值2736元。被告人李斌、彭川于2019年12月1日被重庆市合川区公安民警抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。被盗车辆已被公安机关追回发还了失主。公诉机关认为，被告人李斌、彭川以非法占有为目的，相互伙同，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李斌、彭川到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人李斌、彭川自愿自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人李斌拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元；建议判处被告人彭川拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。被告人李斌、彭川对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李斌、彭川犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李斌犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金2000元。二、被告人彭川犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月；并处罚金2000元。（以上二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭明均二〇二〇年四月九日书记员  左芯瑜
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初1697号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，职务董事长。 被告：戴成龙，男，1982年8月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告戴成龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，2017年12月13日，原被告双方签订《个人信用借款合同》，被告向原告借款150000元，期限36个月，月固定利率0.0109，借款人分36期按月偿还借款本息，合同还约定了其他事项。原告支付贷款后，被告未按约定按时偿还贷款本息，原告遂向被告邮寄《宣布提前到期函》，要求被告一次性偿还本息，但被告拒不履行任何还款义务。为维护自身合法权益，故提起诉讼，要求判令：1、被告立即支付借款本金120831元、截止到2018年8月14日的利息1635元，并支付原告自2018年8月15日起至本息还清之日止的逾期罚息（逾期罚息以本金120831元为基数，按年利率24%标准计算）；2、被告支付原告律师费400元；3、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告约定“产生纠纷由贷款人住所地人民法院诉讼解决”，现查明原告（即合同约定的贷款人）住所地已于2017年11月14日变更至重庆市北碚区云汉大道117号附89号，不在本院辖区，故本院对本案纠纷无管辖权，本案应移送重庆市北碚区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市北碚区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月三日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪
北海海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂72民特9号 申请人：尹建文,男,1990年1月4日出生,汉族,住江苏省如东县。 委托诉讼代理人：彭靖钦，北京昆泰(厦门)律师事务所律师。 申请人尹建文因被申请人广西永盛船务有限公司(以下简称永盛船务)拖欠其与“瑞丰8”号船有关的2019年9月份劳动报酬1400元，于2020年3月30日向本院申请债权登记，并提供了船员聘用合同、船员服务资历、永盛船务与广西瑞丰船务有限公司(以下简称瑞丰船务)签订的“瑞丰8”轮光租合同和“瑞丰8”轮光租交接协议书两份期间不同的复印件，本院发布的对“瑞丰8”号船的拍卖公告、网络竞价成功确认书等的复印件，及本院向北海海事局调取的北海海事局关于林荣朝等28人在“瑞丰8”“永盛集6”船的船员服务资历查询情况的函等债权材料。 经查，2019年9月2日，永盛船务与申请人尹建文签订船员聘用合同，该合同载明，尹建文自2019年9月2日起至2020年3月1日在“瑞丰8”号船上从事大管轮岗位工作。船员服务资历和本院向北海海事局调取的北海海事局关于林荣朝等28人在“瑞丰8”“永盛集6”船的船员服务资历查询情况的函中载明，尹建文于2019年9月2日在“瑞丰8”号船上任大管轮职务。瑞丰船务与永盛船务分别于2019年8月1日、2020年8月1日签订的“瑞丰8”轮光租合同和“瑞丰8”轮光租交接协议书载明，“瑞丰8”号船自2018年8月8日起至2021年8月1日止光租给永盛船务。本院发布的对“瑞丰8”号船的拍卖公告、网络竞价成功确认书等债权材料载明，本院于2020年3月20日10时至21日10时对“瑞丰8”号船发布拍卖公告，该公告载明公告期于2020年4月11日18时30分期满，另该船已于2020年3月21日拍卖成交。因永盛船务未能依约及时支付尹建文2019年9月份劳动报酬构成违约，故尹建文申请本院对“瑞丰8”号船的拍卖价款进行海事债权登记。 本院经审查认为，申请人尹建文因永盛船务拖欠其与永盛船务光租“瑞丰8”号船上担任大管轮期间有关的劳动报酬向本院申请债权登记，依照《中华人民共和国海商法》第三十一条“船员，是指包括船长在内的船上一切任职人员”、《中华人民共和国船员条例》第四条第一款“本条例所称船员，是指依照本条例的规定经船员注册取得船员服务簿的人员，包括船长、高级船员、普通船员”规定，故申请人尹建文系涉案“瑞丰8”号船上任职的船员，依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》(法释〔2016〕4号)第二条“24.船员劳动合同、劳务合同（含船员劳务派遣协议）项下与船员登船、在船服务、离船遣返相关的报酬给付及人身伤亡赔偿纠纷案件”规定，被申请人永盛船务拖欠申请人尹建文的劳动报酬系与“瑞丰8”号船舶有关的海事债权，有事实和法律依据，予以确认。申请人于2020年3月30日向本院申请债权登记，系在公告期内申请债权登记，符合法律规定，予以准许。由于申请人尹建文提供的材料系其他海事请求证据，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条第一款“债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁”规定，其申请的债权金额，不予确认，其应以另案生效的相应裁判文书确定的金额为准。 综上，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下： 准许申请人尹建文债权登记的申请。 申请人尹建文应于本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼。当事人之间若有仲裁协议的，亦应当在本裁定书送达之日起七日内申请仲裁。 申请费1000元，由申请人尹建文负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  蒋有益 二〇二〇年四月十四日 书记员  潘 倩 附： 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十一条 海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。 第一百一十四条 海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》 第九十条 债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。