湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3127民初1559号原告谢超，男，1981年1月27日出生，苗族，住湖南省永顺县。被告永顺县天地人和农业投资开发有限公司。住所地：永顺县灵溪镇大西街金谷子酒店对面。法定代表人彭延东，系该公司执行董事长兼经理。第三人石林，男，1963年3月17日出生，苗族，住湖南省永顺县。第三人彭延东，男，1948年11月1日出生，土家族，住湖南省永顺县。第三人龙继华，男，1954年5月27日出生，汉族，住湖南省安化县。第三人冯天垠，男，1946年3月18日出生，汉族，住湖南省永顺县。原告谢超诉被告永顺县天地人和农业投资开发有限公司（以下简称“天地人和公司”）股东名册记载纠纷一案，于2019年7月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并追加了被告天地人和公司的股为第三人，于2020年1月16日公开开庭审理了本案。原告谢超、第三人冯天垠到庭参加了诉讼，被告天地人和公司及第三人石林、彭延东、龙继华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢超诉称，2015年3月，彭延东和彭继仁等人成立了天地人和公司，允许原告去该公司做事，并将公司7%的股权给原告，但原告当时手中拮据，无法出资承受7%的股权，公司便提出条件，要求原告父亲到公司去帮忙做事。同年，永顺财保公司将原告转为正式合同工，公司规定正式员工不能在外兼职，原告便于2016年2月4日将7%的股权退给公司，并向公司写了退股申请，但被告没有将原告退还的7%股权到相关部门办理注销手续，严重损害了原告的权益，故诉至法院，要求被告将原告7%的股权到永顺县食品药品工商质量监督管理局办理相关退股注销手续。原告谢超为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、彭立坚、龚昌洪、石林、冯天垠、彭楚光的证明各一份，证明原告退股的事实；2、原告申请退股的申请，证明原告当时拒绝了被公司登记为股东，且出不起那么多资金，所以就申请了退股的事实；3、《关于谢超退股一事的说明》，证明被告同意原告退股的事实；4、注册登记材料，证明非原告本人签字的事实；5、股东会决议，证明决议不是原告签字，及原告不清楚会议情况的事实；6、《谢超退股决议文》，证明经股东大会同意原告退出7%股份，产生的债权等由被告法定代表人承担，与原告无关。被告天地人和公司未到庭，未进行答辩。被告天地人和公司未到庭，未向本院提供证据，未对原告提供的证据发表质证意见。第三人冯天垠辩称，冯天垠自己从来都不认识谢超，从公司成立起都未见过谢超。公司注册时，实际未有人投资一分钱，都是虚假的。谢超申请退出7%股份后，彭延东当时在行政中心宣布谢超退股了，当时还有石林等四个股东在场，并将股份重新进行了分配，重新分配后彭延东15%、石林5%，另有一个投资老板80%。从那天起，冯天垠、彭继仁、谢超实际上都退股了。2019年12月2日，冯天垠又提出退股的事情，所以股东在2019年12月2日出了决议，写了《决议文》。第三人石林、彭延东、龙继华未到庭，未进行答辩，未向本院提供证据，未对原告提供的证据发表质证意见。庭审质证中，第三人冯天垠对原告谢超提供的证据无异议。经庭审举证，本院认为，原告谢超提供的证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。根据本院采信的当事人提供的证据及当事人的陈述，可以认定以下法律事实：2015年以前，原告谢超到永顺财保公司做临时工。因彭继仁（后为天地人和公司股东）与原告父亲很熟，经常到原告家里玩，彭继仁后来又将彭延东（后为天地人和公司法定代表人）带到原告家玩。彭继仁、彭延东了解到原告为临时工的情况后，因当时准备成立天地人和公司，便说可以帮原告找一个好事情做。2015年3月，彭延东、彭继仁等人准备成立永顺天地人和公司，二人答应原告的父亲说原告可以去公司做事，并将公司的7%股权给原告。原告当时提出无资金，无法承受7%的股权，公司便提出要求原告父亲去公司做事即可，不需要出资，并在公司成立时将谢超登记为股东，彭延东为公司法定代表人，其他股东还有石林、冯天垠、彭继仁（已故）、龙继华。公司进行注册登记时，谢超本人未签字。在谢超被登记为公司股东后，包括原告谢超在内的所有股东均未进行实际出资，只登记“认缴”，原告谢超未参与公司章程的制定，也从未参与公司经营、决策，未得到任何分红，从未行使任何股东权利。同年，永顺财保公司将原告转为正式合同工，公司规定正式员工不能在外兼职，原告便于2016年2月4日向公司提出了退股申请，要求将7%的股份退给天地人和公司。谢超申请退股后，公司法定代表人彭延东曾在行政中心宣布了谢超已退股，当时还有石林等其他四个股东在场，同时将公司股份重新进行了分配，重新分配后的公司股份为彭延东15%、石林5%，另有一个投资老板80%。被告公司并于2016年11月27日召开股东会议，决议一致通过对公司章程作出修改，即原公司的股东彭延东、石林、谢超、冯天垠、彭继仁、龙继华修改为股东彭延东、石林二人，修改后不再是公司股东的股份由法定代表人彭延东认缴出资。2019年12月2日，冯天垠又提出退股的事情，所以被告公司在2019年12月2日出了决议，写了《决议文》，同意谢超退出7%的股份，退出的7%股份由彭延东负责认缴，与谢超及其他股东无关。本院认为，被告永顺县天地人和农业投资开发有限公司在进行注册登记时，将原告谢超登记为股东，登记时原告谢超不知情，登记后原告谢超未参与公司章程的制定，也从未参与公司经营、决策，未得到任何分红，从未行使任何股东权利，实属挂名股东。原告谢超在得知其成为被告公司的股东后，向该公司提出了退股的申请。公司在收到原告退股申请后，法定代表人彭延东已召集相关股东进行了决议宣布原告退股，并修改了公司章程，对公司的股东名称、出资方式及出资额、出资时间作了修改。修改后的公司章程中，谢超的股份已修改为由彭延东认缴出资，被告公司并于2019年12月2日形成了《谢超退股决议文》。以上原告谢超的退股程序符合《公司法》规定的股东退股的情形，应认定为原告谢超不再是被告公司的股东，故对原告要求被告天地人和公司应当办理股东变更登记相关手续的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国公司法》第四十三条、第七十一条、第七十三条之规定，判决如下：限被告永顺县天地人和农业投资开发有限公司于本判决生效之日起十五日内办理工商信息变更登记（注销原告谢超的股东资格）。案件受理费80元，由被告永顺县天地人和农业投资开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  高昌明人民陪审员  马爱华人民陪审员  向 芸二〇二〇年四月二十二日法官助理彭君君书记员丁艳萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国公司法》第四十三条股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。第七十三条依照本法第七十一条、第七十二条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决。