河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初2300号原告（反诉被告）:湖南汇旭科技有限公司，住所地：长沙市雨花区万家丽南路二段111号颐景名苑5栋2502房，统一社会信用代码：914301113383901148。法定代表人:陈如良，系该公司董事长。委托诉讼代理人:李方，河南锦骏律师事务所律师。被告:王国学，男，汉族，1959年7月1日生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人:吴亚楠，河南问津律师事务所律师。被告（反诉原告）:新蔡宝盈水泥制品有限责任公司，住所地：新蔡县关津乡政府东500米路南，统一社会信用代码：91411729074241595U。法定代表人:关耀红，系该公司总经理。委托诉讼代理人:吴亚楠，河南问津律师事务所律师。原告（反诉被告）湖南汇旭科技有限公司（以下简称汇旭公司）诉被告王国学、被告（反诉原告）新蔡宝盈水泥制品有限责任公司（以下简称宝盈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）湖南汇旭科技有限公司委托诉讼代理人李方，被告王国学、被告（反诉原告）新蔡宝盈水泥制品有限责任公司的委托诉讼代理人吴亚楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）湖南汇旭科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告支付原告货款25万元，违约金6.66万元（自2017年8月23日调试生产后计算至2019年4月5日，实际应计算至被告偿还完毕所有设备款），以上共计31.66万元；2、本案诉讼费用、保全相关费用由被告承担。事实和理由：2017年5月18日，被告王国学、新蔡宝盈水泥制品有限责任公司与原告湖南汇旭科技有限公司签订《产品买卖合同》，向原告采购搅拌站设备一套，价格为143万元。合同签订后，原告按照合同约定给被告发货，并于2017年8月23日完成安装调试。但被告却未按照合同约定向原告支付设备款项。截止2019年4月1日，被告购买的设备已投入使用一年多，仍拖欠原告25万设备款未支付。原告多次向被告要求偿还上述设备款遭拒。为此诉讼至法院，望法院依法判决，维护原告的合法权益。被告王国学辩称：王国学是宝盈公司经理，其签订合同履行的是职务行为，依法不应当承担责任。被告（反诉原告）新蔡宝盈水泥制品有限责任公司辩称：宝盈公司不存在欠款的事实，更不应当支付违约金。被告（反诉原告）新蔡宝盈水泥制品有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令汇旭公司返还宝盈公司支付的20万元（暂定）货款；2、判令汇旭公司支付宝盈公司质保期的维修费用12万元。3、判令汇旭公司赔偿未依约履行给宝盈公司造成的损失286000元（合同金额20%计算赔偿损失）。以上合计606000元。4、判令汇旭公司承担本案的各项诉讼费用（包括鉴定费、保全费、反诉及本诉的诉讼费用）。事实和理由：宝盈公司长期经营混凝土加工销售业务，为了扩大生产采购新的设备，于2017年5月18日委托其经理王国学与汇旭公司签订了《产品买卖合同》。合同第一条约定宝盈公司购买“一套180标准搅拌站，并配肆个两百吨的水泥仓，叁个配料仓，主楼四个腿及粉罐基础为钢结构，单价1430000元”。合同签订后，宝盈公司及时支付了货款，但汇旭公司实际交付的设备规格型号不符合合同约定，主要配件也不是与三一同配件供应商，产量根本达不到180标准站的要求。据宝盈公司了解，汇旭公司实际交付的设备价款远远低于合同约定的价款，其应返还宝盈公司多支付的货款（以鉴定为准）。汇旭公司安装设备时既不调试也不履行交付验收义务，而导致其派驻新蔡县的售后人员也因设备没有调试而拒绝售后服务。为减少损失宝盈公司聘请他人调试并维修设备，为此支付了大笔的费用，根据合同的约定汇旭公司“整机质保一年”，汇旭公司均应依法承担。宝盈公司一直与汇旭公司交涉，长达半年的时间设备都无法正常投产使用，给宝盈公司造成巨大的损失。依汇旭公司的《承诺书》和《产品买卖合同》第九条（1）汇旭公司应承担给宝盈公司造成的损失。依《合同法》第114条第二款“约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以增加。”汇旭公司应赔偿宝盈公司合同金额20%的损失。汇旭公司在得知设备可以使用且质保期已满后，就试图要求支付余额，对宝盈公司提出的设备不符合约定并赔偿损失的要求充耳不闻。特此反诉，望支持宝盈公司的请求。原告（反诉被告）湖南汇旭科技有限公司辩称：1、合同是生效的合同，原告依据合同履行完毕。被告认为合同的价款高是没有法律依据的。2、根据市场情况了解，同等型号180搅拌站，价格与合同约定的价格均高于本合同约定的价格，合同价格不存在明显高于市场价格的情况。以上两点，原告认为被告的反诉属于无稽之谈，不应当得到支持。关于维修费用的，因为被告没有按照合同约定支付货款，根据合同约定，原告拒绝提供售后服务。如被告有维修费用，应由被告自行承担。关于造成的损失，原告要求被告明确具体损失项目、内容、依据，即使有损失双方合同约定最高损失不超过百分之5。所以原告认为被告所要求的损失没有任何的事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，被告王国学、新蔡宝盈水泥制品有限责任公司作为买受人与原告湖南汇旭科技有限公司作为出卖人签订了《产品买卖合同》，采购180搅拌站设备一套，合同总金额为：壹佰肆拾叁万元整，备注：180标准站，配四个两佰吨的水泥仓，主楼四个腿及粉罐基础为钢结构，质量要求及技术标准：按国家、行业标准执行，没有国家、行业标准的，按制造商企业标准执行。付款方式：分期付款，买受人在本合同签订后三日内支付总货款的30%，分管材料到工地支付总货款的20%，主机到工地支付总合同款的20%，安装完成支付总合同款的10%，留壹拾万元作为壹年的质保金。发货时间：买受人按照合同约定付清首付款后，收货地点：河南省新蔡县关津乡政府东1公里路南，收货人：王国学，验收方式：双方均认可，验收为对产品的规格型号和数量进行验收，买受人应在货物到达双方约定的验收地点后12个小时内验收并在“销售收货确认书”上签字或盖章；逾期不验收或不签字盖章确认，视为验收合格。违约责任：1、若出卖人未按本合同约定履约，由出卖人承担相应违约责任，由此造成的损失依法由出卖人承担；出卖人迟延履行交货义务，按逾期交货部分的设备金额每日向买受人支付万分之六的违约金。2、若买受人未按本合同约定履约，由买受人承担相应违约责任，由此造成的损失依法由买受人承担；买受人逾期付款的，应按逾期的金额每日向出卖人支付万分之六的违约金。……5、任何情况下，本合同的一方都不对相对方的任何间接损失（包括但不限于对方的预期利益损失及对第三方造成的损失等）承担责任，本合同的一方承担的最高损失赔偿责任以合同金额的5%为限。合同后附有HZS180混凝土搅拌站主要配置及报价清单，且原告在签订合同时，给被告出具承诺书一份：“承诺书湖南汇旭科技有限公司承诺所卖搅拌站的传感器为德国知名品牌托利多，包括料仓、料斗、外加剂斗、水斗的传感器，如不符合，客户可追究赔偿。湖南汇旭科技有限公司2017年5月18日”承诺书加盖有湖南汇旭科技有限公司的合同专用章。合同签订后，原告按照合同约定给被告发货，并于2017年8月23日完成安装调试，二被告实际进行了生产，并分别于2017年5月19日付款给原告30万元、2017年6月7日付款20万元、2017年6月23日付款40万元、2017年7月14日付款23万元、2017年8月17日付款5万元、2017年8月23日付款2万元，余款23万元二被告以原告交付的搅拌站在生产过程中发生质量问题未能及时解决为由未支付。为此原告起诉来院。另查明，在本院审理过程中，被告（反诉原告）新蔡县宝盈水泥制品有限公司于2019年6月15日申请对湖南汇旭科技有限公司实际交付搅拌站是否符合180搅拌站的国际、行业标准及合同约定的标准进行鉴定，2019年10月21日，上海欣项检测科技有限公司作出沪欣项（2019）质鉴字第1003号产品质量鉴定报告，认定：湖南汇旭科技有限公司提供的配料机皮带机电动机、槽形托辊组（上部）、气缸、空压机、上料系统皮带机电动机、外加剂泵、分体空调与《HZS180混凝土搅拌站主要配置及报价清单》约定的规格型号品牌不一致。涉案搅拌站无主站除尘系统，无法有效处理生产过程中产生的尘埃，不符合《HZS180混凝土搅拌站主要配置及报价清单》的要求。2019年11月11日提出对被告实际交付产品的价格及规格的价差进行鉴定，但是在2019年12月23日撤回对被告实际交付产品的价格及规格的价差进行鉴定。本院认为，原告（反诉被告）湖南汇旭科技有限公司与被告王国学、被告（反诉原告）新蔡宝盈水泥制品有限责任公司签订的《产品买卖合同》，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强行性规定，合法有效，双方当事人应当本着诚实信用的原则按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，合同签订后，原告湖南汇旭科技有限公司向被告王国学、新蔡宝盈水泥制品有限责任公司交付了搅拌站主体设备，被告已使用该设备进行生产，因被告购买的设备已投入使用超过一年，已经超过双方当事人约定的质保期限，留存的10万元质保金应作为货款支付，但是因为原告给二被告交付的搅拌站主体设备，经鉴定其提供的配料机皮带机电动机、槽形托辊组（上部）、气缸、空压机、上料系统皮带机电动机、外加剂泵、分体空调与《HZS180混凝土搅拌站主要配置及报价清单》约定的规格型号品牌不一致。涉案搅拌站无主站除尘系统，无法有效处理生产过程中产生的尘埃，不符合《HZS180混凝土搅拌站主要配置及报价清单》的要求。该部分价格因为反诉原告在申请鉴定后又撤回鉴定申请，故对该部分价格酌情扣除相应设备价款5万元，被告已支付原告货款共计120万元，故二被告还应支付原告剩余货18万元。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”，对于原告请求二被告支付违约金6.66万元的诉讼请求，因为双方合同约定“买受人逾期付款的，应按逾期的金额每日向出卖人支付万分之六的违约金”，故对原告请求的违约金，本院予以支持，应以未支付货款18万元为基数，从2017年8月23日起至实际付清货款之日止按日万分之六计算。对反诉原告请求反诉被告返还支付的20万元货款，因反诉原告新蔡宝盈水泥制品有限责任公司未提供证据证明搅拌站主体设备不符合合同约定部分的零件价值，故对该请求本院不予支持；对反诉原告请求反诉被告支付质保期的维修费用12万元，因其未提供具体的维修清单，且其提供的票据均是三连号、四连号不具有客观性，对该请求本院不予支持；对反诉原告请求反诉被告未依约履行造成的损失286000元，因反诉原告新蔡宝盈水泥制品有限责任公司未提供证据证明反诉被告湖南汇旭科技有限公司因交付的搅拌站设备小部分零件不符合合同约定给其造成的损失价值，但是双方合同约定承担的最高损失赔偿责任以合同金额的5%为限，对反诉原告请求的损失按照143万元×5%＝7.15万元计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王国学、被告（反诉原告）新蔡宝盈水泥制品有限责任公司于判决生效后十日支付原告（反诉被告）湖南汇旭科技有限公司货款18万元及违约金（以未支付货款18万元为基数，从2017年8月23日起至实际付清货款之日止按日万分之六计算）。二、原告（反诉被告）湖南汇旭科技有限公司于判决生效后十日赔偿被告（反诉原告）新蔡宝盈水泥制品有限责任公司损失7.15万元.三、驳回原告（反诉被告）湖南汇旭科技有限公司的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）新蔡宝盈水泥制品有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3025元，反诉受理费减半收取4930元，鉴定费37500元，由被告新蔡县宝盈水泥制品有限公司、王国学负担6163元,由原告湖南汇旭科技有限公司负担39292元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张俊芝二〇二〇年四月三日书记员  陈 威