吉林省长春市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）吉01行赔初16号 原告刘显阁，男，1973年4月20日出生，身份证号230231197304202235，汉族，住址长春市宽城区兴隆山镇金钱村秦家屯七队。 委托代理人鲁金艳，北京京平律师事务所律师。 被告长春经济技术开发区管理委员会，住所地长春市二道区吉林大路6188号。 法定代表人何泉秀，主任。 委托代理人郝敬志，长春经济技术开发区房屋征收办公室工作人员。 委托代理人王向东，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 原告刘显阁因与被告长春经济技术开发区管理委员会（以下简称经开管委会）土地征收行政赔偿一案，于2019年11月2日向本院提起行政诉讼。本院立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月26日公开开庭审理了本案。原告刘显阁，被告经开管委会的委托代理人郝敬志、王向东到庭，刘显阁的委托代理人鲁金艳通过互联网参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告经长春经济技术开发区兴隆山镇金钱村村民委员会同意，与卢纯福签订土地转让协议书，投资建设作业房、温室及大棚，并在作业房屋内居住。因原告承包土地发生征收，就征收补偿问题未能达成协议，2017年6月16日被告在原告不知情的情况下，对原告的房屋进行了拆除。被告的违法行政行为，已经由(2018)吉01行初83号行政判决确认被告对于原告地上房屋及附着物强拆行为违法，(2018)吉行终291号判决维持一审判决。原告认为，被告作为国家权力机关，滥用职权强制拆除原告的房屋，给原告造成极大的财产损害，应承担国家赔偿责任。原告于2019年6月11日向被告邮寄了国家赔偿申请书，通过EMS邮寄查询得知被告于2019年6月12日收到了该申请书。被告于2019年8月1日作出长春经济技术开发区管理委员会不予赔偿决定书，对原告提出的赔偿请求予以驳回，不予赔偿。原告提起行政诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告置换同等面积的安置房屋108.73平方米或按房屋所在的周边市场价格赔偿1，087，300元；赔偿违法强拆造成的财产损失总计2，215，300元；赔偿原告住宅被强拆至今的房屋租金28800元；赔偿律师代理费33，000元；本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.土地转让协议书复印件、长春经济技术开发区兴隆山镇金钱村民村委会出具的介绍信、（2018）吉01行初83号行政判决书；2.（2018）吉行终291号行政判决书。证据1-2用以证明被告因征收强制拆除原告唯一住房、温室、蔬菜大棚行为已经被法院确认违法。3.房屋及构筑物损失清单（第1项至13项同地上物踏查登记表一致、6项有收据）、财产损失清单、被征收人地上物踏查登记表、钻井协议书及收款收据。4.蘑菇菌进货发票（说明损失的蘑菇袋的数量）、超市蘑菇价格照片2张。5.筑福里商品房市场价格置业明细表踏查及现场询价的录像的光盘。6.租赁协议。证据3-6证明原被告就征收补偿标准未达成协议，被告违法强拆造成原告的地上附着物及租房的租金实际损失。7.律师代理费两张发票，用以证明因被告违法强拆，原告维权所产生的代理费损失。8.原告向被告邮寄的国家赔偿申请书、EMS邮寄单据及EMS快递单号查询结果；9.长春经济技术开发区管理委员会不予赔偿决定书。8-9证明原告依法向被告申请赔偿，被告未依法履行赔偿职责，原告在法定期限内提起诉讼。10.长春经济技术开发区2019金钱村区域回迁安置工作实施方案，证明与原告一样存在种植的蘑菇所必须的温室房屋，均给予了保障性住房置换，原告的诉请第一项依据该补偿安置方案。11.吉林省长春市中级人民法院的询问笔录，证明被告提供的证据二，在行政强拆违法一案中，被告未提供，已经被法院确认视为不存在，该组证据不具有任何法律效力。12.经济技术开发区人民法院的询问笔录，证明原告就被告提供的证据二中的长春市国土资源局经济技术开发区分局违法建筑确认单已经依法提起诉讼。该证据可以佐证原告地上物属于合法财产，因征收补偿标准相差较大，无法达成协议，而遭遇强拆后的行政赔偿。13.村委会出具的刘显阁家庭情况说明，证明因大棚强拆，失去唯一的生活来源，导致家庭生活困难，原告尚有瘫痪多年的老父亲需要照顾。14.原告与拆迁部门的负责人的微信谈补偿标准的截屏、协商补偿的录音（文字稿及光盘），证明原告与被告的负责人协商补偿金额，被告相关负责人答应的补偿金多次进行改变，导致一直未签订补偿协议。证明本案是征地拆迁引起的补偿问题。 被告辩称：一、原告在耕地上建设的房屋等建筑物，没有批准手续，属于违法建筑。原告在菜地上修建房屋用于居住，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条“非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地，可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土。”等规定。因此，原告居住的房屋属于违法建筑。二、被告拆除违法建筑不应承担赔偿责任。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行踏查、认定和处理。对认定为合法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿”规定，被告拆除原告违法建筑，不应赔偿原告的经济损失。三、原告诉讼请求的国家赔偿标准和赔偿金额没有法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的全部国家赔偿请求。 被告向本院提交了以下证据、依据：1.原告与卢纯福于2004年5月25日签订的土地转让协议书1份，证明卢纯福于2004年又将该承包地转包给原告耕种的事实。2.违法建筑强制拆除档案1份，具体包括:（1）2016年4月13日未经登记建筑踏查用地性质认定告知书2份（1份书面作出，1份张贴于现场的照片）、法律文书送达回证1份，证明国土部门要求原告限期提供在承包土地建设建（构）筑物的相关批准手续，如逾期提供，将对上述建（构）筑物的性质作出决定，并将上述认定告知书以书面和张贴于现场的形式送达给原告；（2）2016年5月10日违法建筑确认单2份（1份书面作出，1份张贴于现场的照片）、法律文书送达回证1份，证明由于原告未依法取得相关批准手续进行建设，经国土部门认定为违法用地，并将该确认单以书面和张贴于现场的形式送达给原告；（3）2016年5月17日经开区管委会限期拆除违法决定书2份（1份书面作出，1份张贴于现场的照片）、法律文书送达回证1份，证明由于原告占用土地建设建（构）筑物，经规划部门认定为违法建筑，因此经开区管委会向原告下达该决定书，要求其自行拆除违法建筑，恢复土地原状，并将该决定书以书面和张贴于现场的形式送达给原告；（4）2016年5月23日经开区管委会催告书1份、法律文书送达回证1份，证明原告占用金钱村土地建设违法建筑，因其未履行拆除义务，故经开区管委会向其下达催告书，要求其自觉履行上述行政处罚决定，并对其进行了送达；（5）2016年5月30日经开区管委会行政强制执行决定书1份、行政强制执行公告1份、照片4张，证明由于原告未在规定期限内履行拆除义务，故经开区管委会作出行政强制执行决定书和行政强制执行公告，决定对原告的违法建筑进行强制拆除，并将上述文书以书面和张贴于现场的形式送达给原告。以上证据共同证明原告利用所承包土地建设建（构）筑物未取得相关批准手续，已经土地部门认定为违法建筑。对此，经开区管委会向其送达限期拆除违法建筑决定书、行政强制执行决定书等文件，要求其自行拆除违法建筑，恢复土地原状。由于原告始终不履行有关拆除义务，故管委会对其违法建筑进行了强制拆除。3.被征收人（原告）地上物踏查登记表一份，证明被告在对原告违法建筑进行拆除时，对其地上物名称和数量进行了踏查登记，并由原告签字确认，应以该踏查登记表作为其地上物种类和数量的依据。4.房屋建筑面积计算书，证明被告委托第三方测绘公司对原告地上违法建筑进行了测绘，进一步佐证原告提供的地上物种类和面积均与实际测绘不符。5.长春市国民公证处公证书1份（包括公证笔录1份、光盘1张、现场照片6张），证明被告对原告违法建筑进行拆除时，委托公证部门进行了公证，能够进一步证明原告地上物的种类和数量，另外也能证明原告利用案涉土地进行房屋建设，并用于居住。6.长春市中级人民法院（2018）吉01行初83号行政判决书、吉林省高级人民法院（2018）吉行终291号行政判决书，证明上述判决书已确认被告对原告地上物违法建筑的种类和数量进行了踏查登记，并在拆除过程中进行了现场公证。 经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见是：原告与卢纯福于2004年5月25日签订的土地转让协议书恰恰证明原告是涉案地块的合法使用权人，该地块在被告强拆之前一直由原告合法使用，原告依据合同约定及当时政策，依法建设蔬菜大棚。对其他证据的质证意见与高福恩案相同。被告对原告提交的证据的质证意见是：1.对于身份证和申请书的真实性没异议，但请求数额不成立。2.对土地转让合同真实性没有异议，但恰恰说明这是耕地，未经批准不能建设房屋，建设的房屋属于违章建筑。3.村委会开具无房证明与本案赔偿没有关系。4.两份行政判决书真实性无异议，但不能证明被告必须对原告进行赔偿。5.对于损失清单的真实性和关联性均有异议，地上物应以双方签字确认的踏查登记表为准。房屋照片无法确定是原告的，且无拍照时间。6.对于光盘看内容核对一下。7.对于地上物踏查登记表以双方签字确认的为准。8.律师代理费不应受到法律保护。 本院对原被告提交的上述证据认证如下：对本院（2018）吉01行初83号行政判决书、吉林省高级人民法院（2018）吉行终291号行政判决书、原告向被告邮寄的国家赔偿申请书、被告对原告作出的不予赔偿决定书，本院予以采纳。对其他证据，本院在本案中不予评判。 经审理查明，原告所有的地上附着物及其他物品位于被告集体土地征收范围内。原被告对上述物品补偿问题一直未达成协议。2017年6月16日被告下设的房屋拆迁办公室对原告所有的上述物品实施了强制拆除行为。原告对此不服，向本院提起行政诉讼。2018年5月9日本院作出（2018）吉01行初83号行政判决，确认被告于2017年6月16日对原告的房屋及地上附属物强制拆除行为违法。被告不服，向吉林省高级人民法院上诉。2018年8月16日吉林省高级人民法院作出（2018）吉行终291号行政判决，驳回被告上诉，维持原判。此后，原告向被告申请行政赔偿。被告对原告作出不予赔偿决定。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。 本院认为：一、关于被告是否应当赔偿给原告造成的损失。从庭审双方当事人陈述及所举证据看，本案是因被告启动集体土地征收程序后，为加快征收进度，曲解《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国行政强制法》及其他相关法律、法规、规范性文件的相关规定，采取“以拆违促征收”的方式，对原告所有的温室等地上附着物及其他物品实施强制拆除行为而引发的行政赔偿案件。本案集体土地征收程序启动以后，被告本应当依照当时有效的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条等规定，组织实施征地行为，依征收补偿安置方案确定的标准对原告进行征地补偿、安置。如果原告拒不接受补偿，由县级以上人民政府土地行政主管部门依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出责令交出土地决定，在决定中对应予补偿以及不应补偿的地上附着物一并决定拆除。如果原告拒不交出土地，申请人民法院强制执行。被告实施的上述强制拆除行为已经被本院（2018）吉01行初83号行政判决及吉林省高级人民法院（2018）吉行终291号行政判决确认违法。因此，被告应当赔偿其违法行为给原告造成的损失。二、关于被告应当如何赔偿原告的损失。经庭审踏查，原被告双方对被违法强制拆除的地上附着物的用途、种类、数量存在争议，对是否应当赔偿双方各执一词。因此，本案需要被告结合相关证据、依据，行使首次判断权，先做出赔偿决定。被告在作出赔偿决定，确定赔偿项目和赔偿金额时，应结合被违法强制拆除地上附着物建设时间、使用功能等及相关法律规定，来认定其用途；结合带有原告签字的被征收人地上物踏查登记表及经公证的强制拆除现场录像等证据，来认定被违法强制拆除地上附着物、物品的种类、数量。应按照不低于被征收人依据补偿安置方案可以获得的征收补偿原则，结合自己违法行为类型、情节轻重、双方过错程度，准确适用《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿方式、赔偿项目、赔偿标准，参照补偿安置方案规定的补偿方式、补偿项目、补偿标准，来赔偿因违法强制拆除给原告造成的地上附着物损失、物品损失及原告按照补偿安置方案应当获得的搬迁费、临时安置费、停产停业损失等直接损失。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，判决如下： 被告于本判决生效后两个月内对原告作出赔偿决定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  韩会志 审判员  亓晓鹏 审判员  厉 丽 二〇二〇年四月二十八日 书记员  候天航