山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终453号 上诉人（原审被告）：浙江京淘网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路。 法定代表人：郑加贵，总经理。 被上诉人（原审原告）：青岛周公子国际贸易有限公司，住所地青岛市市北区哈尔滨路。 法定代表人：周武军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王晓亮，北京市中银（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋国笑，北京市中银（青岛）律师事务所实习律师。 上诉人浙江京淘网络科技有限公司（以下简称京淘公司）因与被上诉人青岛周公子国际贸易有限公司（以下简称周公子公司）服务合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初4445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭,进行了审理。本案现已审理终结。 京淘公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回周公子公司要求京淘公司返还40000元服务费的诉讼请求，一审案件受理费由周公子公司负担。事实和理由：邮件、日常工作对接记录、合作协议证明2018年9月3日开始执行运营。1、合同约定每月基础服务费2万元，现启动淘宝店铺运营服务工作长达四个月，其中天猫店铺运营两个月，服务合计时间已经四个月，费用共计8万元。2、周公子公司未按照合同约定时间支付佣金，逾期付款多达十余日，而且自2019年1月4日要求解除协议至今，未继续支付佣金，根据合作协议第一条第三点、第五条第一点，其应支付违约金50000元。 周公子公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 周公子公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令解除周公子公司与被告签订的《天猫外包合作协议》。2、请求判令被告立即退还服务费用4万元。3、本案诉讼费、律师费由被告承担。 一审法院认定事实：1、2018年8月5日，原、被告双方签订《天猫外包合作协议》及补充协议一份，协议约定周公子公司向被告支付基础服务费，被告为周公子公司提供店铺基础和优化、站内站外营销推广和活动策划等服务。被告须进行月度销售额业绩指标分解，并经周公子公司认可确认，如果被告未达成季度分解目标的70％，周公子公司有权利终止合同，被告应在7个工作日扣除前期服务费后退还剩余服务费。合同计费时间以天猫店铺开店完成开始运营为准，被告应于2018年9月30日申请完成天猫店铺。 2、周公子公司提供招商银行对账单一份。以证明周公子公司于2018年8月13日向被告转账12万元，其中包括天猫店铺基础服务费8万元。 3、周公子公司提交终止说明函及被告回复一宗，以证明因被告未按约定完成销售目标，周公子公司于2019年1月4日通过电子邮件的方式向被告发出了合同终止的说明函，被告应退还剩余服务费为4万元；被告已承认未完成原被告之间约定的销售目标，并明确了天猫店铺正式运营日期为2018年11月8日，即被告应退还周公子公司支付的服务费用4万元。 4、被告提交发送给周公子公司的邮件截图6份，以证明周公子公司已按合同约定履行相应的服务义务，且周公子公司的运营执行时间为2018年9月3日，而不是周公子公司所说的2018年11月8日。周公子公司对第一至第五份邮件截图不予质证，对第六份邮件截图真实性予以认可，恰好证明周公子公司的开店日期为2018年11月8日。 5、被告提交技术服务费续费通知书两份，以证明周公子公司未按照约定时间支付被告佣金。周公子公司对该证据真实性不予认可。 6、被告提交周公子公司单方终止协议说明函及被告针对该说明函的答复一份，以证明被告单方终止服务协议。周公子公司对该证据真实性予以认可，恰好证明被告未按照合同约定完成销售业绩，应返还周公子公司剩余的服务费。 7、被告提交技术运营团队和周公子公司日常工作对接内容部分聊天记录截屏一宗。证明被告积极履行服务义务，而被告没有及时积极配合被告日常运营服务工作。周公子公司对该证据真实性不予认可。 一审法院认为，原、被告所签合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。周公子公司已于2018年8月13日向被告转账12万元，其中包括天猫店铺基础服务费8万元。合同约定的计费时间以天猫店铺开店完成开始运营为准，经庭审查明周公子公司京东店铺实际开始运营时间为2018年9月3日，天猫店铺实际开始运营时间为2018年11月8日。庭审中被告自认天猫店铺按照第四季度考核约定比例70%应为21万，实际销售额为114192元，不足约定考核目标的70%。由于双方合同约定被告未达成季度分解目标的70％时，周公子公司有权解除合同，且不支付任何违约金，被告应在7个工作日扣除前期服务费后退还剩余服务费，且周公子公司已于2019年1月4日向被告发送了合同终止说明函，被告确认已收到解除合同的通知，故周公子公司要求解除原、被告双方签订的《天猫外包合作协议》并退还剩余服务费用4万元的诉讼请求事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。被告经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其质证的权利，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除周公子公司与京淘公司签订的《天猫外包合作协议》。二、京淘公司返还周公子公司服务费用40000元。案件受理费800元，减半收取400元，由京淘公司负担。 二审中，上诉人京淘公司提交新证据如下： 证据1、周公公子家庭美食厨房（周公子海鲜馆）淘宝店铺执行时间邮件，用于证明我公司于2018年9月3日开始执行店铺相关运营服务工作。 证据2、周公子家庭美食厨房（周公子海鲜馆）首月运营工作计划。 证据3、我公司技术执行团队输出的关于周公子品牌售后客服资料邮件。 证据4、我公司技术执行团队输出的关于周公子家庭美食厨房（周公子海鲜馆）季度工作计划和年度销售额分解邮件。 证据5、我公司技术执行屯对输出的关于之周公子家庭美食厨房（周公子海鲜馆）11月工作计划和天猫旗舰店首月工作安排邮件；证据2-5均可以证明合作上面正式开展运营工作。 证据6、周公子旗舰店天猫店铺性时间邮件，证明自2018年11月8日“周公子淘宝店铺”换成“周公子旗舰店天猫店铺”执行运营服务工作。 证据7、我公司分两次向原告输出关于周公子旗舰店（天猫、京东）店铺技术服务费续费通知书，且告知原告周公子家庭美食厨房（周公子海鲜馆）换成佣金6%的合作模式。 证据8、原告在2019年1月4日向被告发出单方终止说明函且要求退款4万元。 证据9、被告向原告恢复了“单方终止说明函且要求退款4万元”邮件并详细说明了关于上面合作期间店铺运营的实际情况汇总。 证据10、技术运营团队和被上诉人的工作对接记录（微信），微信聊天记录发生在我方和对方王伟东之间。截屏10中9月3日正常使用该项目。 被上诉人进行质证称，证据1-6的真实性有异议，王伟东不是我公司员工的。证据7的真实性没有异议，对证明事项有异议。淘宝店不是我们合同的目的，天猫店才是我们的和目的。对证据8的真实性没有异议。证据9的真实性没有异议，费用是不包含淘宝的费用，只包含天猫的费用。对证据10的真实性不认可。 二审中，被上诉人提交新证据如下： 证据1、转账记录三组，证明对方对于淘宝店铺的运营只是刷单，从表面上看，对方的工作人员购买店铺实物，再由我公司王海青转给上诉人工作人员沈美琴、康平平。 证据2、淘宝开店时间证明，证明淘宝店铺是2016年4月3日成立。 上诉人质证称收款人蔡新松的转账记录我们认可，开店的时间没有异议，但公司不作刷单。 本院认为，根据当事人陈述，对京淘公司提交的证据7、8、9真实性予以采信。对双方有争议的证据，分析如下：1、京淘公司提交六份电子邮件，主张均发送给对方合同联系人王伟东，邮箱地址前缀名基本相同，均包括“doriswang”。对此，经本院询问，周公子公司未明确表示肯定或者否定，根据《证据规定》第八条第二款规定，本院认为邮箱使用人就是王伟东。周公子公司辩称王伟东仅有权签订合同，无权履行合同。但王伟东是合同约定的唯一联系人，周公子公司也未提交充分有效证据证明合同系其他人代表公司履行，且邮件均与合同约定内容有关，故本院对邮件真实性和关联性予以采信，邮件证明淘宝企业店铺是2018年9月3日开始运营执行。京淘公司提交的证据10不能证明微信双方身份，对其真实性不予采信。周公子公司提交的证据1微信支付记录收、付款人身份不明，且不能证明刷单是店铺经营的主要活动，对该证据不予采信；证据2只能证明周公子公司在2016年设立淘宝店铺，本案约定的是淘宝企业店铺和天猫店铺的设立，该证据与本案服务合同履行无直接因果关系。 二审经审理查明，补充协议约定：1、淘宝企业店铺于2018年8月12日前设立，天猫店铺于同年9月30日前设立，京淘公司负责两个店铺运营。2、运营服务费包括基础服务费（每月两万元）和佣金两部分。佣金根据两个店铺销售量是否完成计划目标进行加权计算。3、补充协议包括天猫、淘宝两个店铺共同有效，服务费不做增加。实际上，淘宝企业店铺是9月3日设立，天猫店铺是11月8日设立。 一审法院审理查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，京淘公司和周公子公司之间服务合同关系成立。对于基础服务费，京淘公司认为淘宝和天猫两个店铺是一体，只要有一个店铺在运营，对方就应支付当月全部运营费2万元；但周公子公司认为，只有天猫店铺收费，淘宝店铺不单独收费。本案争议焦点是基础服务费的计算依据。合同仅约定协议包括两个店铺，服务费不做增加，换言之，淘宝和天猫两个店铺共同收取2万元。但合同并未约定只有一个店铺运营的情况下如何收费。双方对此无法达成一致意见。从公平角度分析，本院认为两个店铺营业额都在考核范围之内，故，运营费应平均分配为宜，即每个店铺每月基础服务费是1万元。9、10月只有淘宝企业店铺在运营，服务费2万元；11、12月两个店铺都在经营，服务费4万元；共计6万元。故京淘公司还应返还周公子公司2万元。另外，京淘公司未完成营销任务，根据合同约定，周公子公司有权解除合同。 综上，上诉人上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定事实有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初4445号民事判决第一项； 二、变更青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初4445号民事判决第二项为上诉人浙江京淘网络科技有限公司返还被上诉人青岛周公子国际贸易有限公司服务费用20000元； 三、驳回浙江京淘网络科技有限公司其他上诉请求。 一审案件受理费800元，减半收取400元；二审案件受理费800元，共计1200元，均由浙江京淘网络科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 琳 审判员 朱见晓 审判员 刘歆鑫 二〇二〇年四月三十日 法官助理 郭建才 书记员隋欣孜