wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9595号 申请执行人：张掖市泰瑞丰农资有限责任公司 法定代表人：张丽华，系该公司经理。 统一社会信用代码：916207023253585880 地址：甘肃省张掖市 委托代理人：吴进军，男，系甘肃西街法律服务所法律工作者。 被执行人：李福虎，男，汉族，1975年12月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人张掖市泰瑞丰农资有限责任公司与被执行人李福虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日作出的（2017）甘0702民初3476号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告李福虎偿付原告张掖市泰瑞丰农资有限责任公司水泥款25000元，承担利息1100元，合计26100元，限于本判决生效后十五日内一次性付清；二、驳回原告张掖市泰瑞丰农资有限责任公司其他诉讼请求。由于被执行人李福虎未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市泰瑞丰农资有限责任公司于2019年10月29日向本院申请执行。 案件执行过程如下： 1.2019年10月30日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年10月30日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书及提供被执行人财产状况表，申请人未能向本院提供被执行人财产状况及下落。 3.2019年10月30日、2019年12月5日、2020年2月20日、2020年4月7日本院分4次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈后未发现被执行人李福虎有可供执行的财产，依法将被执行人李福虎名下银行卡予以冻结。 4.2019年10月30日，本院将依法对被执行人李福虎发出限制消费令措施。 5.2019年11月13日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈后发现被执行人李福虎名下在新乐小区29号楼1-03室有不动产一套告知申请人，申请人不要求查封。 6.2020年1月10日，本院工作人员前往新乐小区物业调查，被执行人李福虎好久没有见过人，具体在哪也不清楚，物业费也没有交清。 7.2020年4月27日，本院将被执行人李福虎纳入失信人员名单。 8.2020年4月23日，本院约谈申请执行人张掖市泰瑞丰农资有限责任公司，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的26361元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张俊杰
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书(2020)陕0304民初440号原告：宝鸡市陈仓区农村信用合作联社，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门。  法定代表人：张战强，任理事长。 委托诉讼代理人：容宏亮，系该联社客户经理。被告：梁引娥，女，汉族，1972年1月9日出生，住宝鸡市陈仓区。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社（以下简称：陈仓信用联社）与被告梁引娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈仓信用联社委托诉讼代理人容宏亮到庭参加诉讼，被告梁引娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仓信用联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告梁引娥归还原告借款本金49659.27元及利息（以本金49659.27元为基数，从2020年2月3日起至借款本金还清之日，按照月利率5.93745‰计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月18日，被告梁引娥之夫张忠苍以种植药材为由向原告申请借款。同日，张忠苍作为借款人，被告梁引娥作为共同借款人与原告签订了《个人借款合同》一份。合同约定：借款金额为50000元；期限为2年即2017年12月18日至2019年12月17日；借款用途为种植药材；月利率为3.9583‰；还款方式为：按季结息，借款到期一次性归还借款；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日，被告梁引娥签署了《共同承担借款债务承诺书》，自愿与借款人共同承担该笔借款的偿还责任。上述合同签订后，原告按照约定向张忠苍及被告梁引娥发放借款50000元。张忠苍及被告梁引娥归还了部分借款本金并将清偿利息至2020年2月2日，借款本金49659.27元及2020年2月3日之后的利息至今未清偿，原告为此诉至法院。原告陈仓信用联社为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、借款人张忠苍、共同借款人梁引娥身份证复印件、户口本复印件、借款申请书、个人借款合同、借款借据各一份。证明被告梁引娥作为共同借款人向原告借款50000元的事实。2、共同承担借款债务承诺书一份。证明被告梁引娥自愿承担该笔借款的偿还责任。3、死亡注销证明，证明张忠苍于2018年4月4日因病去世被注销户口登记。被告梁引娥未到庭、未答辩，亦未向法庭提交证据。对原告提交的上述据，被告梁引娥虽未到庭质证，但经本院审查认为，上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述及本院认定的证据，查明的法律事实与原告陈述一致。本院认为，原告陈仓区信用联社与张忠苍、被告梁引娥签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，依法应受到法律的保护。原告已按合同约定向张忠苍及被告梁引娥履行了借款发放义务，张忠苍去世后，被告梁引娥作为共同借款人未按合同约定向原告履行全部还本清息义务，显然违反合同约定，应承担违约责任。现原告要求被告梁引娥清偿借款本息，合理合法，依法应予支持。被告梁引娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩及举证、质证的权利，应承担不利的后果。综上所述，为了维护金融信贷秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁引娥于本判决生效后三十日内偿还原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社借款本金49659.27元及利息（利息计算方式：以本金49659.27元为基数，从2020年2月3日起计算至借款本金还清之日，按照月利率5.93745‰计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元减半收取522元，由被告梁引娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                    审 判 员    薛晓琴               二〇二〇年四月二日                法官助理    范晓艳                     书 记 员    石叶叶1
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执恢655号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路186号5幢。 法定代表人：陈卫东，支队长。 被执行人：姜学国，男，汉族，1990年01月06日出生，住重庆市大渡口区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队依据已经发生法律效力的(2019)渝0112行审322号行政裁定书，向本院申请执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人姜学国应向申请人缴纳行政罚款10000元，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施(限制高消费等)。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)渝0112执恢655号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇二〇年四月二十日 书记员 李佳霜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初14958号之三原告：王渝波，男，1968年12月29日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告：杨婷，女，1974年11月10日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。二原告共同委托诉讼代理人：赵一蒴，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：谢纪明，男，1953年5月11日出生，汉族，身份证住址：上海市虹口区。委托诉讼代理人：张伟明、戴柠，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。原告王渝波、杨婷与被告谢纪明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王渝波、杨婷于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款，裁定如下：准许原告王渝波、杨婷撤诉。案件受理费8209元，减半收取计4104.5元，由原告王渝波、杨婷负担。审判员 王 凡二〇二〇年四月十五日书记员 涂馨月
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初948号原告：刘美芝，女，汉族，1973年8月26日出生，住广东省深圳市福田区。被告：邓军香，女，汉族，1975年4月8日出生，住广东省深圳市福田区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘美芝到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告偿还借款本金130万元及利息（以本金130万元为基数，按月利率1.5%自2014年1月20日起计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用、保全费、担保费。本案相关情况一、借贷关系的成立及约定借款金额、利率、期限情况：2014年1月20日，被告向原告出具借条一份，载明：本人邓军香因资金周转需要，现从原告个人借款130万元，月利率1.5%，即每个月利息19500元，借款期限为4年，若延期支付利息和本金，由被告承担全部法律责任（包括诉讼费、律师费和担保费）。被告收款账号：招商银行深圳分行5124257553745668。被告在借条上签字及捺印。二、原告交付借款情况：2014年1月20日，原告通过平安银行向被告名下尾号为5668的上述招商银行账户转账130万元。三、还款情况：原告确认被告未偿还任何款项。四、其他：庭审中，原告称与被告系多年的好友关系，出借资金来源于2012年出售名下商铺所得收入；与被告之间除了本案借款外，另在本院涉及1件民间借贷案件，双方还存在共同购买商铺及写字楼的经济关系，但另案及双方之间的其他经济关系均与本案借款无关。另查，原告因本案向深圳市富昌融资担保有限公司支付诉讼保函担保费2665元。判决结果本院认为，被告邓军香向原告刘美芝借款130万元，有借条、平安银行转账记录等证据为证，本院予以认定。现被告未按照约定期限返还借款，原告要求被告偿还借款本金130万元及利息（以本金130万元为基数，按月利率1.5%从2014年1月20日起计至实际清偿之日止）的诉请，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。原告另诉请被告承担财产保全担保费2665元，因双方在借条中进行了明确约定，且原告已实际支出，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或者证据，依法视为对其进行答辩或者提交有利证据之诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓军香应于本判决生效之日起十日内向原告刘美芝偿还借款130万元及利息（以本金130万元为基数，按月利率1.5%，自2014年1月20日起计至实际清偿之日止）；二、被告邓军香应于本判决生效之日起十日内向原告刘美芝支付财产保全担保费2665元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28120元，财产保全费5000元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  阳 文人民陪审员  孙书霞人民陪审员  张 洁二〇二〇年四月十三日书 记 员  陈靖淇
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终483号上诉人（原审原告）：李龙林，男，1959年3月11日出生，住和顺县。委托诉讼代理人：陈忠杰，山西至一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：和顺县喂马乡东喂马村村民委员会，住所地和顺县喂马乡东喂马村。法定代表人：苏瑞峰，该村村委会主任。委托诉讼代理人：李冬红，山西至一律师事务所律师。上诉人李龙林因与被上诉人和顺县喂马乡东喂马村村民委员会（以下简称“东喂马村委”）合同纠纷一案，不服和顺县人民法院（2019）晋0723民初811号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。李龙林上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人支付垫付款14071元;案件受理费由被上诉人承担。事实与理由:上诉人为被上诉人垫付水泥管货款14071元，双方系合同关系，被上诉人认可上诉人的垫付行为，依法应当承担支付责任。被上诉人财务开支审批问题,属于被上诉人内部的管理制度，只能约束被上诉人，对第三人没有约束力，不能成为拒付上诉人垫付款的合法理由。东喂马村委辩称，2011年下半年，东喂马村委会铺设下水管道，上诉人时任村委会主任，由其垫付14071元购买水泥管道的事实属实，请求人民法院依法裁判。李龙林向一审法院提出诉讼请求:判决东喂马村委支付垫付款14071元;案件受理费由东喂马村委承担。事实与理由:李龙林是东喂马村委原主任。2012年上半年，村委会因铺设下水管道，向太原市晋源区路路通水泥制管厂为村里购买水泥管道,并垫付14071元。李龙林多次请求东喂马村支付垫付款无果，为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。一审法院认定事实：李龙林原任和顺县喂马乡东喂马村村民委员会的村委会主任。2012年上半年，村委会因铺设下水管道，由李龙林垫付14071元向太原市晋源区路路通水泥制管厂为东喂马村委购买水泥管道。当时因发票不符合规定未上和顺县喂马乡东喂马村村民委员会往来欠账，李龙林多次向东喂马村委主张支付垫付款无果。一审法院认为，本案李龙林要求东喂马村委向其支付垫付款14071元,按照现行国家和山西省关于农村集体财务管理规定，村委会财务开支涉及审批问题，故本案纠纷不属于民事诉讼受案范围，故对李龙林的起诉应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定。一审法院裁定:驳回李龙林的起诉。减半收取的案件受理费76元，依法予以退还李龙林。本院认为，李龙林与东喂马村委的纠纷，属于平等民事主体之间发生的经济纠纷，符合相关法律规定，人民法院应当受理。李龙林的上诉请求成立，一审裁定认定事实清楚、但适用法律错误，本院依法予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销和顺县人民法院（2019）晋0723民初811号民事裁定；二、本案指令和顺县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判员  刘青山审判员  王旭东二〇二〇年四月二十日书记员  张 帆
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执1097号 申请执行人:陈喜玲，女，1967年1月20日生，汉族，居民，住河南省濮阳市华龙区。 被执行人：新泰康正万众汽车销售股份有限公司，住所地山东省泰安市新泰市经济开发区国贸路66-1号，统一社会信用代码91370900MA3CE1KW17。 法定代表人：封庆东，该公司董事长。 被执行人：北京康正优车汽车集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡五方桥西南角北京方润物业E4区一层21-45号，统一社会信用代码91371700050920622G。 法定代表人：任相争，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0982民初1497号民事调解书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李铁鑫 二〇二〇年四月三十日 书记员  隗凯军
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初133号原告：泰州市中润物业服务有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区江洲北路339号江洲公寓11号楼北1幢一层。法定代表人：徐桂英，该公司经理。委托诉讼代理人：佴荣正，江苏海之阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐婧，江苏海之阳律师事务所律师。被告：李太生，男，1978年7月1日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告泰州市中润物业服务有限公司（以下简称中润物业公司）与被告李太生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中润物业公司的委托诉讼代理人佴荣正、徐婧、被告李太生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中润物业公司的诉讼请求为：1、判令被告立即给付所欠原告物业服务费2769元、公共能耗费720元、电梯运行费2076元、滞纳金2655元，合计8220元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年8月由泰州市世纪阳光房屋开发有限公司委托，经报城西街道相关部门审批，全面接管泰州市韵梅苑小区的物业服务工作。但被告从2015年8月至2019年8月共拖欠物业服务费、公共能耗费、电梯运行费合计8220元（其中含滞纳金2655元，按每日万分之五计算）。在此期间，原告工作人员多次催缴，被告均不缴纳，原告为维护合法权益，提起诉讼。被告李太生辩称，原告催缴是事实，但原告并未履行合同义务。被告所在的小区建筑面积超过15万平方米，根据法律规定，建设单位应当通过招标程序选聘物业服务企业，在招投标流标时才能协议选定物业服务企业，而原告进驻被告小区并不符合上述程序，因此，原告向被告主张物业费的主体不具备，其应在补办相关手续后，在合法合规的情况下向住户按合同约定提供服务后再收取物业费。本院认为，原、被告已于2014年8月29日签订《前期物业服务合同》，该合同对原、被告均具有约束力。被告抗辩原告与泰州市世纪阳光房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同因未经过投招标程序，合同无效，但该合同的效力问题并不影响原、被告所签订的合同的效力。双方所签合同约定原告负有对房屋建筑共用部位、共用设施等的维修、养护、管理，负责公共环境卫生，维持公共秩序，对业主、物业使用人违反《韵梅苑临时规约》的行为进行规劝、警告、制止等合同义务，但根据被告提供的证据，原告未能按照合同的约定全面履行义务，故其主张按照合同约定的收费标准收取全额物业费，依据不足，本院根据原告提供的服务，酌情对物业服务费按85%计收，对于公共能耗费、电梯运行费可根据合同约定计收。合同约定案涉物业费按每月每平方米0.8元计算，电梯运行费5层以上按0.45元每月每平方米计算，公共能耗费按180元每年计算，因被告的房屋建筑面积为96.15平方米，故被告应缴纳2016年8月至2019年8月的物业服务费2353.65元（2769元*85%）、2015年8月至2019年8月的电梯运行费1557.63元、公共能耗费720元，合计4631.28元。因原告提供是针对整个小区的公共服务，虽然其在物业管理服务过程中存在一定的不足，但被告不能以此为由连续多年不缴纳物业费，由于被告未缴纳物业费，已构成违约，根据合同约定，被告应当从逾期之日起按每天万分之五支付滞纳金。鉴于原告只主张三年的滞纳金，故被告应向原告支付滞纳金2405.8元。原、被告均同意将被告所缴纳的装修押金1000元抵扣物业费，此系双方自由处处的权利，应予照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李太生于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告泰州市中润物业服务有限公司自2015年8月至2019年8月的物业管理服务费、电梯运行费、公共能耗费、违约金6037.08元；二、驳回原告泰州市中润物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。本判决为终审判决。审判员  龚习琴二〇二〇年四月三日书记员  王 凡
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初14653号 原告：庄炳煌，男，1972年8月27日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 委托诉讼代理人：朱振灿，福建侨睿律师事务所律师。 被告：林锦苗，女，1958年12月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：李仁吉，男，1958年12月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告庄炳煌与被告林锦苗、李仁吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄炳煌的委托诉讼代理人朱振灿到庭参加诉讼，被告林锦苗、李仁吉经传唤不到庭。本案现已审理终结。 原告庄炳煌向本院提出诉讼请求：被告林锦苗、李仁吉共同返还原告庄炳煌借款19万元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2014年10月16日，被告林锦苗向原告庄炳煌借款50万元，现尚欠19万元。被告林锦苗、李仁吉系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应共同承担还款责任。 被告林锦苗辩称，欠款属实，请求分期还款。 被告李仁吉辩称，涉案债务超出家庭日常生活所需，被告李仁吉对此不知情，无需承担还款责任。 本院经审理认定主要事实如下：2014年10月16日，被告林锦苗向原告庄炳煌借款50万元，现尚欠19万元。被告林锦苗、李仁吉系夫妻关系。 以上事实有原告庄炳煌提供的借条、转账凭条等证据及双方当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。 本院认为，因原告庄炳煌系香港特别行政区居民，本案应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。 本院认为，原告庄炳煌与被告林锦苗之间的民间借贷关系合法有效。被告林锦苗拖欠原告庄炳煌借款，应予偿还。经原告庄炳煌起诉催告后，被告林锦苗拒不还款，应自起诉之日起按年利率6%的标准计付利息。涉案债务虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但夫妻各自的独立人格、意志仍应得到尊重，夫妻一方举债，另一方应享有知情权、决定权，否则不能认定为夫妻共同债务。本案中，原告庄炳煌未举证证明被告李仁吉对涉案借款的发生知情或实际受益，其主张被告李仁吉承担还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告林锦苗应于本判决生效之日起十日内返还原告庄炳煌借款19万元及自2019年11月4日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告庄炳煌对被告李仁吉的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告庄炳煌负担400元，被告林锦苗负担1650元。 如不服本判决，原告庄炳煌可在判决书送达之日起三十日内，被告林锦苗、李仁吉可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 关 恒 二〇二〇年四月二十三日                            本件与原本核对无异                书记员 林世豪 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027财保34号 申请人：何传辉，男，1972年6月20日出生，汉族、住广西北流市。 被申请人：罗绍毅，男，1989年10月1日出生，汉族，住广西凌云县。 申请人于2020年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗绍毅所有的桂Ｌ×××××蒙迪欧小轿车进行查封，期限为二年，申请人以其所有的桂Ｋ×××××皮卡车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被申请人罗绍毅名下车牌号为桂Ｌ×××××蒙迪欧小轿车一辆，期限为二年。 案件申请费115.65元，由申请人何传辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 滕树标 二〇二〇年四月十六日 法官助理 何振伟 书 记 员 蔡金良
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执1540号 申请执行人：余辉玲，女,1974年8月2日出生，汉族、居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢邦华，广西桂港律师事务所实习律师。 被执行人：胡焕松，男，1980年1月3日出生，汉族，居民，户籍地广西平南县，住广西平南县。 申请执行人余辉玲与被执行人胡焕松民间借贷纠纷一案，因本院作出的（2019）桂0821民初1384号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡焕松没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余辉玲向本院申请强制执行，请求被执行人胡焕松：（1）偿还借款本金91000元及支付利息（另计）、支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；（2）负担案件受理费1510元、财产保全申请费1200元、申请执行费1265元。本院于2019年10月23日依法予以受理。 在执行过程中，申请执行人余辉玲于2020年4月3日与被执行人胡焕松自愿达成了和解协议：一、案外人胡权自愿代被执行人胡焕松履行（2019）桂0821执1540号案尚欠申请执行人余辉玲的债务；二、双方达成执行和解协议后，案外人胡权即通过支付宝转账支付人民币40000元给申请执行人余辉玲（已支付）；三、剩余的债务61515.53元（含受理费1510元、财产保全申请费1200元及利息7805.53元），案外人胡权于2020年6月30日前偿还完毕；四、被执行人负担案件执行费1265元，案外人胡权自愿代被执行人胡焕松于2020年4月3日缴纳（已缴纳）；五、被执行人在没有偿还所有债务之前，法院不予解封被执行人胡焕松名下位于平××××号商品房[房屋所有权证号：平房权证统字第××号]一套；六、如被执行人不按照协议的内容按时履行，申请执行人有权利恢复原判决的强制执行。 本院认为，申请执行人与案外人胡权自愿达成执行和解协议，由胡权代为履行本案债务，系其真实意思表示，并未损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）桂0821民初1384号民事判决书的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨思泉 二〇二〇年四月十日 法官助理 卢军正 书 记 员 吴烨玲
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执193号之六 申请人李某，女，1968年12月29日出生，内蒙古丰镇市人，汉族，个体，现住内蒙古丰镇市新城区富丽华小区。 被执行人王某，男，1988年1月18出生，内蒙古丰镇市人，汉族，丰镇市住房公积金职工，现住内蒙古丰镇市贵苑小区。 关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月10日冻结了被执行人王某在中国建设银行622280049021101XXXX账户内余额人民币2976.74元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人王某在中国建设银行6222800490211 01XXXX账户内存款人民币52680.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  康福成 二〇二〇年四月二十一日 书记员  刘 俊
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终1820号上诉人（原审被告）：涂应新，男，1973年1月15日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。上诉人（原审被告）：唐进康，男，1977年11月26日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。上诉人（原审被告）：彭洪，男，1988年1月1日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。上诉人（原审被告）：徐波，男，1980年12月9日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。上诉人（原审被告）：徐祖全，男，1964年10月8日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。上诉人（原审被告）：覃快，男，1961年6月23日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。上诉人（原审被告）：唐发忠，男，1974年4月18日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。上诉人（原审被告）：申茂海，男，1971年12月11日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。上诉人（原审被告）：唐正权，男，1978年12月10日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。上诉人（原审被告）：申进，男，1993年9月7日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。上诉人（原审被告）：覃智郎，男，1979年5月27日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。上诉人（原审被告）：周在容，女，1968年4月12日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。十二名上诉人共同委托诉讼代理人：王民开，贵州谋信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚昌，男，1977年5月8日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：杨蛟，贵州君磊律师事务所律师。原审被告：唐其，男，1975年7月4日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原审被告：唐建民，男，1985年6月12日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原审被告：刘昌明，男，1978年2月23日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原审被告：徐健康，男，1977年12月21日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原审被告：申高，男，1984年10月25日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原审被告：鲁金维，女，1981年4月19日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，上诉人覃智郎、徐波、申茂海、彭洪、唐进康、涂应新、覃快、唐发忠、唐正权、徐祖全、申进、周在容因与被上诉人龚昌、及原审被告唐其、唐建民、刘昌明、鲁金维、申高、徐健康农村建房施工合同纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0326民初2251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定的扣除维修费的依据不足，屋面漏水的原因不清，未入住的当事人认定接受房屋的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0326民初2251号民事判决；二、发回贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院重审。二审案件受理费5479元，由上诉人向本院申请退还，其中覃智郎393元、徐波268元、申茂海145元、彭洪389元、唐进康268元、涂应新343元、覃快393元、唐发忠643元、唐正权543元、徐祖全255元、申进1239元、周在容600元。审判长 田 滔审判员 马天彬审判员 袁晶晶二〇二〇年四月二十八日法官助理李艳丽书记员饶正娇
山西省大同市云州区人民法院   民事判决书   （2020）晋0215民初97号   原告：黄某，女，1969年7月2日出生，汉族，现住山西省大同市。   原告：孙某，男，1965年9月24日出生，汉族，现住山西省大同市。   委托诉讼代理人：顾某，山西得民律师事务所律师。   被告：王某，男，1966年2月9日出生，汉族，原住山西省大同市，现羁押于山西省大同市阳高县看守所。   原告黄某、孙某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人顾某、被告王某（通过远程视频）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告黄某、孙某向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款30000元，并按同期银行利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月1日，被告以收购黄花资金短缺为由向原告借款30000元，当时承诺借款期限为几天。可借款到期后原告多次向被告催要借款，被告却一再推拖，至今仍未归还借款。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。   被告王某辩称，原告所述均为事实，自己现在被羁押于看守所，故无法及时归还借款。   原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：一份借条，其上记载：借款金额为30000元，借款人为王某，借款日期为2017年7月1日。   对于原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信。   经审理查明，原告黄某与原告孙某系夫妻关系。被告王某以收购黄花资金短缺为由向二原告分几次借款共计30000元，当时承诺借款期限为几天，并于2017年7月1日为原告出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告至今未还。   本院认为，本案需查明的重点为：原告与被告之间的借贷关系是否属于事实？针对该问题，原告提供了相关的证据，被告予以认可，本院予以确认。合法的借贷关系应受法律保护；本案中，原、被告双方达成借款的合意后，原告及时履行了支付借款的义务，被告亦向原告出具了借款条，原、被告之间的借贷关系成立。借款到期后，经原告催要借款，被告王某应遵循诚实信用原则积极履行归还借款的义务，被告怠于履行，是对原告合法权益的侵犯，原告要求被告归还借款的诉求应得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：   被告王某在本判决生效后十日内归还原告黄某、孙某借款30000元；   驳回原告黄某、孙某的其它诉讼请求。   如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费275元，由被告王某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 赵文尚     二0二0年四月十五日   书记员 徐梦真
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更116号罪犯伍华。现在江苏省苏州监狱服刑。本院于2010年2月26日作出(2010)苏中刑初字第0004号刑事判决，认定被告人伍华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，该犯被交付执行。2012年5月31日，本院以(2012)苏中刑执字第0965号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；2014年3月31日，本院以(2014)苏中刑执字第0621号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；2015年12月31日，本院以(2015)苏中刑执字第01710号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；2018年2月28日，本院以(2018)苏05刑更209号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关江苏省苏州监狱于2020年1月14日提出减刑建议书，于2020年2月11日报送本院审理，因新型冠状病毒防控工作需要，本案暂缓受理。本院于2020年3月19日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月20日至2020年3月25日进行了公示，公示期间没有收到异议。2020年4月3日，本院开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派检察员出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官出庭履行职务，罪犯伍华到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯伍华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯伍华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为一年。检察员当庭宣读了出庭意见，认为执行机关对罪犯伍华提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯伍华向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。经审理查明，罪犯伍华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年7月、2019年1月、2019年7月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯伍华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯伍华的刑罚减去有期徒刑五个月二十三日，剥夺政治权利改为一年（刑期自2009年6月1日起至2020年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周军审判员  孟进审判员  叶刚二〇二〇年四月三日书记员  韦唯
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终800号上诉人（一审原告）谷秀兰，女，汉族，1951年1月1日出生，住河南省周口市川汇区。被上诉人（一审被告）周口市人民政府，住所地周口市光明路。法定代表人丁福浩，市长。上诉人谷秀兰因诉周口市人民政府行政补偿一案,不服开封市中级人民法院（2019）豫02行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。开封市中级人民法院一审审理查明：谷秀兰在周口市荷花市场拥有经营用房，案涉房屋用于出租。因荷花市场存在重大消防安全隐患，周口市人民政府于2014年12月11日下发周政［2014］54号《周口市荷花市场整合升级实施方案》，决定对荷花市场进行整合升级。2015年11月4日，经周口市人民政府常务会议研究决定，自11月10日至11月20日，正式关闭荷花市场。11月24日，荷花市场正式清场关闭。荷花市场经营商户郭荣华等177人不服周口市人民政府作出的关停行为，于2015年12月向开封市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认周口市人民政府实施的关停行为违法，并赔偿因关停行为造成的经济损失。开封市中级人民法院经审理于2016年6月12日作出（2016）豫02行初9号行政判决，驳回郭荣华等人的诉讼请求。郭荣华等人等人不服，上诉至河南省高级人民法院。河南省高级人民法院于2016年12月16日作出（2016）豫行终1504号行政判决，驳回上诉，维持原判。郭荣华等人仍不服，提起再审申请。最高人民法院于2017年10月27日作出（2017）最高法行申5584号行政裁定，驳回郭荣华等人的再审申请。基于（2017）最高法行申5584号行政裁定书中“至于被诉关停行为引发的行政补偿问题，再审申请人可另案主张”的表述，现谷秀兰提起本案诉讼，请求判令周口市人民政府补偿谷秀兰荷花市场第三期6-145房间因荷花市场关闭造成的经济损失27万元。开封市中级人民法院一审认为：荷花市场因存在重大消防危险被周口市人民政府关停，该关停行为已经被人民法院生效判决确认合法。造成荷花市场重大消防危险的责任主体不是周口市人民政府，周口市人民政府不应对谷秀兰的涉案损失承担补偿责任。第一，导致荷花市场被关停的“重大消防危险”并非周口市人民政府造成。荷花市场存在重大消防危险，一方面是历史原因造成的，早期市场建设时消防安全技术和标准与现行《中华人民共和国消防法》要求差距较大，市场已使用近三十年时间，经常规消防改造仍不能符合法律要求；另一方面，市场后期开发者与市场管理者对荷花市场关停前存在的重大消防危险负有建设和管理责任；市场商户私拉电线、占用消防通道的行为也加剧了消防安全隐患。谷秀兰要求周口市人民政府补偿因关停荷花市场给其造成的损失，没有事实依据。第二，依法关停荷花市场系周口市人民政府依法履行管理服务职责的行为。《中华人民共和国消防法》第三条和第七条规定，地方各级人民政府负责本行政区域内的消防工作；责令停产停业，对经济和社会生活影响较大的，由公安机关消防机构提出意见，并由公安机关报请本级人民政府依法决定。本级人民政府组织公安机关等部门实施。本案中，周口市人民政府在荷花市场存在危及广大商户、消费者乃至周围居民生命、财产安全的重大消防危险，被多次要求整改，仍不能达标的紧迫情况下，经过宣传发动、澄清底子、制定政策、整合升级、开发改造等工作，决定对荷花市场进行整合升级，集中清场、依法关闭。而谷秀兰所主张的损失是荷花市场关停期间其若正常出租或使用而产生的收益，该损失缺乏正当性，没有法律依据。综上，谷秀兰要求周口市人民政府补偿因关停荷花市场给其造成的损失，缺乏事实根据和法律依据，其起诉主体错误。开封市中级人民法院作出（2019）豫02行初62号行政裁定：驳回谷秀兰的起诉。上诉人谷秀兰不服一审裁定，向本院上诉称：荷花市场资产、债权、债务的承担主体周口市市场发展中心是周口市人民政府的内设机构，周口市人民政府为本案适格被告，上诉人的起诉主体适格，并无不当；被上诉人的内设机构周口市市场发展中心为了经济利益，加设有火灾隐患的彩钢房500余间用于出租，导致荷花市场因消防问题被关停，被上诉人对此结果存在故意和过错，上诉人的诉请具有充分的事实依据和法律依据；上诉人的损失客观存在，且与被上诉人的行为存在因果关系，被上诉人理应对上诉人的损失承担补偿责任。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人周口市人民政府未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实基本一致。本院认为：（一）周口市人民政府关停荷花市场行为合法。周口市荷花市场从上世纪九十年代初期至关停前已使用近三十年时间，囿于建设市场时的社会发展状况与消防安全技术水平，市场关停前存在危及广大商户、消费者乃至周边居民生命、财产安全的重大消防危险。政府机关若继续放任该重大消防危险的存在而不采取紧急措施，荷花市场不排除发生重大火灾事故，损害广大人民群众生命与财产利益的可能。周口市人民政府正是基于上述紧迫危险情况而关停该市场，关停行为符合法律规定，且亦被人民法院生效裁判确认合法。（二）谷秀兰要求周口市人民政府补偿损失缺乏法律和事实依据。荷花市场存在重大消防危险，是由于早期市场建设时消防安全技术和标准与现行《中华人民共和国消防法》要求差距较大的历史原因和市场后期开发、管理缺位造成的，周口市人民政府并非消防安全隐患的责任主体。周口市人民政府关停荷花市场，系依法履行管理服务职责的合法行为，周口市人民政府并不对谷秀兰所主张的损失即荷花市场关停期间其若正常出租或使用而产生的收益负有补偿责任，谷秀兰要求周口市人民政府赔偿或补偿因关停荷花市场给其造成的经营性损失缺乏法律和事实依据,故谷秀兰的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，其起诉应裁定驳回。综上，一审裁定驳回谷秀兰的起诉认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇二〇年四月十六日书记员  路明爽
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  裁  定  书             (2020)陕01民终2799号 上诉人（原审被告）李雪婷，女，1973年10月26日出生，汉族。委托代理人赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吕美丽，女，1958年12月25日出生，汉族。委托代理人张健，陕西骊剑律师事务所律师。原审被告杨红旗，男，1969年1月18日出生，汉族。上诉人李雪婷与被上诉人吕美丽，原审被告杨红旗民间借贷纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初4134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因二审中出现了新证据，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初4134号民事判决；二、发回西安市临潼区人民法院重审。二审案件受理费8431元（李雪婷预交），予以退回。   审 判 长  杜  红  莉审  判  员    王      珂审  判  员    宋      亮 二〇二○年四月二十日 书 记 员  员  丹  妮 1
江苏省南通市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏06刑终133号 原公诉机关江苏省海门市人民检察院。 上诉人（原审被告人）范平选，男，1981年1月23日出生于安徽省颍上县，务工人员，户籍地安徽省颍上县。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2019年10月24日被取保候审，同年12月12日经江苏省海门市人民法院决定，同日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于江苏省海门市看守所。 原审被告人李泽林，男，1977年8月12日出生于安徽省颍上县，务工人员，户籍地安徽省颍上县。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2019年10月24日被取保候审，同年12月12日经江苏省海门市人民法院决定，同日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于江苏省海门市看守所。 江苏省海门市人民法院审理江苏省海门市人民检察院指控被告人李泽林、范平选犯重大责任事故罪一案，于2020年1月3日作出（2019）苏0684刑初595号刑事判决。宣判后，被告人范平选不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理中，上诉人范平选以服从一审判决为由，自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判决认定上诉人范平选、原审被告人李泽林犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。范平选自愿申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人范平选撤回上诉。 江苏省海门市人民法院（2019）苏0684刑初595号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杜开林 审判员  顾 尧 审判员  丁净玉 二〇二〇年四月七日 书记员  徐晓瑜
中华人民共和国最高人民法院 通 知 书 （2019）最高法刑申537号 伍立民： 你因挪用公款一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2008）柳市刑二初字第7号刑事判决、广西壮族自治区高级人民法院（2009）桂刑经终字第14号刑事判决以及广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂刑申字第22号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年四月九日
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执38号申请执行人:赵双，男。被执行人:莒县盛昊生物科技有限公司，住所地日照海右经济开发区（莒县夏庄镇），统一社会信用代码91371122052395032K。法定代表人：班凤芹，该公司经理。申请执行人赵双与被执行人莒县盛昊生物科技有限公司劳务合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2017年9月25日作出的（2017）鲁1122民初4811号民事调解书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，申请人于2019年12月31日向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：22772元、案件受理费185元)。在执行期间，我院对被执行人莒县盛昊生物科技有限公司名下的存款、房产、土地、车辆登记及工商注册登记等相关领域都进行了系统查询，被执行人无存款，无房产、无车辆登记，无其他财产可供执行。本院对申请执行人赵双进行约谈，被执行人暂无法履行全部义务。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  单洪海二〇二〇年四月二十七日书记员  王冠峰
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民申41号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚某，女，1956年1月30日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋某，男，1958年9月7日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：宋宇明（系宋某弟弟），住江西省南昌市青山湖区。 一审第三人：黄某，女，汉族，1976年9月22日生，住北京市通州区。 再审申请人龚某因与被申请人宋某、原审第三人黄某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2019）赣01民终722号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龚某申请再审称，（一）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。原二审法院判决书第5页：“本院认为，宋某与黄某的婚姻关系无效，但诉争房屋及车辆均登记在黄某名下，结合本院二审查明的事实，上诉人龚某所提交的证据不足以证明诉争房屋及车辆系宋某为黄某出资购买；且根据北京通州区人民法院作出的（2017）京0112民初41066号民事调解书，上诉人龚某与第三人黄某已经就诉争房屋及车辆问题一次性调解解决，龚某的合法财产权益未受到实质上的侵害，……”该事实认定错误，且缺乏证据证明。系争房屋及车辆中属于宋某的部分应该是龚某与宋某的夫妻共同财产，原二审法院对该节事实认定也是错误，且缺乏证据证明。二、有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。2019年4月10日，龚某向二审法院提交了足以推翻原判决、裁定的新证据——北京市通州区人民法院对龚某进行调解的电话录音。黄某在《关于黄某与龚某所有物返还纠纷一案的说明》一文中：“2017年11月16日龚某诉我所有物返还纠纷一案，要求我将名下北京市通州区房屋及我名下车辆京Ｎ×××××宝马1997ＣＣ小轿车要求四分之一款项返还给龚某，2018年4月17日经北京市通州区人民法院作出民事调解书。”1.黄某在此案中认为涉讼财产另外的四分之一份额折价款应由本案宋某向其主张；2.通州法院亦认为应由龚某就离婚协议另诉宋某；3.故，龚某向本案宋某主张涉讼财产另外的四分之一份额折价款。三、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的。在本案一审、二审中，龚某书面申请人民法院调查收集证据,但未调查收集。四、审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的。再审申请人多次申请审判长回避而没有回避的行为,对该团队其他成员在本案审理及裁判产生巨大的负面影响。五、审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。龚某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第七项、第十三项规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于是否有新的证据，足以推翻二审判决的问题。龚某所提交的（2017）京0112民初41066号档案证据材料均形成于二审庭审结束前，且并非客观原因不能提取，其不属于新的证据。其他证据在一、二审时已提交，故龚某该项再审申请事由不能成立。（二）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经审查，原判决认定的基本事实有（2017）京0112民初41066号民事调解书等可以证实。故龚某该项再审申请事由不能成立。（三）关于对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的问题。经审查，原判决的主要证据并不缺乏，无需人民法院未调查收集，龚某该项再审申请事由不能成立。（四）关于是否存在审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的问题。经审查，龚某未就本案合议庭成员向本院提出回避申请，龚某该项再审申请事由不能成立。（五）关于是否存在审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”，龚某没有证据证明本案审判人员存在上述行为，故龚某该项再审申请事由不能成立。 综上，龚某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第七项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回龚某的再审申请。 审判长  陈建华 审判员  熊达和 审判员  彭 岚 二０二〇年四月三十日 书记员  罗艳琴
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初99号原告:张志峰，男，汉族，1991年6月23日出生，住河南省嵩县。被告:贾兴华，男，汉族，1981年9月1日出生，住河南省嵩县。被告：李玉晓，男，汉族，1979年10月13日出生，住河南省嵩县。被告：董海洋，男，汉族，1987年4月19日出生，住河南省嵩县。原告张志峰诉被告贾兴华、李玉晓、董海洋借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，后依法适用小额诉讼程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告张志峰、被告贾兴华到庭参加了诉讼，被告李玉晓、董海洋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾兴华偿还原告借款本金30000元及利息（利息按照本金30000元，月利率20‰，自2018年11月至被告实际还款日，暂计算至2020年1月1日利息为7800元）；2、判令被告李玉晓、董海洋对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2016年3月8日被告贾兴华因资金周转需要，向原告借款50000元，双方签订借款协议，约定月利率20‰，被告董海洋、李玉晓伟担保人在借款协议上签字，借款发生后被告贾兴华一直付息到2018年11月，期间被告贾兴华偿还原告20000元本金，但2018年11月之后被告贾兴华不再支付利息，也没有偿还借款。为此诉至法院。被告贾兴华辩称：第一、原告方提供的借据是我签的，借款数额也属实，但是在订立借据时上面并没有张志峰的名字，合同只有一份，当时借款是通过银行转账给我的。后来我还本金2万元是直接给张志峰了，以前我都不认识张志峰。第二、我一直封息封到2018年11月份，但我一直是按月利率5分封的，2018年11月我偿还本金2万元，还下欠本金3万元。被告李玉晓、董海洋逾期未答辩。本院经审理查明：2016年3月8日被告贾兴华担保向原告借款50000元，双方签订借据，言明：“兹有本人贾兴华身份证号于今日向张志峰借款伍万元整（大写）50000.00进行资金周转，如若到期违约未能按时还款需承担百分之二的违约金。同意为借款人贾兴华的上述债务，向出款人承担连带还款责任做担保。董海洋、李玉晓同意并承诺，如借款人的借款到期后不予偿还或其他任何情况未偿还时，本人自愿偿还上述欠款，并承担无限连带责任。借款人：贾兴华，担保人：董海洋、李玉晓，2016年3月8日。”后被告贾兴华一直付息到2018年11月便不再付息。2018年11月被告贾兴华偿还原告20000元本金，剩余本金30000元，后被告贾兴华一直未还本付息，为此引起纠纷。本院认为，债务应当清偿。2016年3月8日被告贾兴华由被告李玉晓、董海洋担保向原告借款50000元，并签订借据，故原告要求被告偿还借款并支付利息的诉求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贾兴华于本判决生效之日起十五日内支付原告张志峰30000元及利息（利息以30000元为本金，按月利率20‰自2018年12月9日起计算至实际履行完毕之日）；二、被告李玉晓、董海洋对该借款承担连带责任；三、被告李玉晓、董海洋承担连带责任后，有权向被告贾兴华追偿。四、驳回原告张志峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计372元，由被告贾兴华承担，被告李玉晓、董海洋承担连带责任。本判决为终审判决。审判员  郭松峰二〇二〇年四月一日书记员  李飞龙
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民特10号申请人：马传平，女，1968年9月27日生，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：石静丰，江苏濠滨律师事务所律师。申请人：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。负责人：高继荣，总经理。委托诉讼代理人：张雅娜，该公司员工。申请人：陈宏，男，1990年9月16日生，住江苏省海安市。申请人：陆善珍，女，1964年12月7日生，住江苏省南通市开发区。本院于2020年4月26日立案受理了申请人马传平与中国平安财产保险股份有限公司南通开发区支公司、陈宏、陆善珍关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人马传平与中国平安财产保险股份有限公司南通开发区支公司、陈宏、陆善珍因机动车交通事故责任纠纷，于2020年4月26日经南通市经济技术开发区非诉讼服务中心法院分中心主持调解，申请人马传平与中国平安财产保险股份有限公司南通开发区支公司、陈宏、陆善珍达成调解协议如下：一、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于2020年5月15日前垫付马传平120000元；二、抵销已垫付马传平医疗费21957元，陈宏尚须赔偿10000元，于2020年12月31日前给付，如逾期履行则须给付20000元；上述款项汇入马传平银行账户（账号：62×××59，开户行：中国邮政储蓄银行新开支行）三、就本案纠纷一次性处理完毕，再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人马传平与中国平安财产保险股份有限公司南通开发区支公司、陈宏、陆善珍于2020年4月26日经南通市经济技术开发区非诉讼服务中心法院分中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  周国建二〇二〇年四月二十六日书记员  王 娟
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初10681号原告：王斌，男，汉族，1986年10月7日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：朱培、唐利娟（实习），河南信越律师事务所律师。被告：蔡贵昌，男，汉族，1975年11月13日出生，住河南省荥阳市。原告王斌与被告蔡贵昌健康权纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王斌及其委托诉讼代理人朱培、唐利娟到庭参加诉讼。被告蔡贵昌经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等损失共计100000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月11日12时许，原告在河南省荥阳市××山路与××路交叉口老家烩面馆被被告蔡贵昌用刀砍伤左手虎口处。伤后至荥阳市中医院住院治疗。被告蔡贵昌被公安机关作出行政拘留10日的处罚。因被告未对原告的损失进行赔偿，原告为获得赔偿，故提起诉讼。被告未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月11日，原、被告因琐事发生纠纷，被告用刀将原告左手虎口位置砍伤，荥阳市公安局对被告作出荥公（索）行罚决字[2019]10594号行政处罚决定书，对被告予以“以故意伤害行政拘留十日，并处罚款贰佰元”的行政处罚。原告住院22天，住院期间有1人护理，于2019年8月2日出院。期间花费医疗费11000元，其中被告支付2000元。根据原告申请，经本院委托，河南唯实司法鉴定中心于2020年2月19日对原告伤情作出“王斌损伤后的误工期限为60日，护理期限为23日，营养期限为23日”的鉴定意见。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，被告将原告左手砍伤有原告庭审陈述及荥公（索）行罚决字[2019]10594号行政处罚决定书在卷为凭，本院予以认定。被告应承担相应的赔偿责任。原告的损失为：医疗费9000元（11000元－2000元），住院伙食补助费1150元（23天×50元），营养费1380元（45天×30元），原告请求护理费4977.2元、误工费10176.63元，不超法律规定，本院予以支持。原告要求交通费460元、精神抚慰金5000元，结合本案实际情况，本院酌定支持交通费300元，精神抚慰金不予支持。鉴定费700元，由被告承担。综上，原告的各项损失共计27683.83元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡贵昌于本判决生效之日起十日内支付原告王斌医疗费、伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等各项损失共计27683.83元；二、驳回原告王斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，原告王斌负担1808元，被告蔡贵昌负担492元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  张保花人民陪审员  李巧玲二〇二〇年四月十四日书 记 员  杜 斌
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初18933号 原告：姚雪，女，1987年9月10日出生，满族，住新民市。 委托诉讼代理人：王淑华，系辽宁通运律师事务所律师。 被告：都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区北站路59号E座10层。 负责人：彭勃，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：涂强，男，1982年1月8日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。 被告：沈阳捷通运输有限公司，住所地：沈阳市铁西区揽军路28-4号1层8门。 法定代表人：钱小升，系该公司经理。 被告：张丽梅，女，1972年12月12日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：宋文柱，男，1963年4月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 原告姚雪诉被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“都邦保险公司”）、沈阳捷通运输有限公司（以下简称“捷通运输公司”）、张丽梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告姚雪的委托诉讼代理人王淑华、被告都邦保险公司的委托诉讼代理人涂强、被告捷通运输公司的法定代表人钱小升、被告张丽梅的委托诉讼代理人宋文柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费12,295元、车损鉴定费615元，合计人民币12,910元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月22日20时40分许，于永胜驾驶辽A238H6福田牌轻型厢式货车行驶至沈阳市于洪区304线马沙公路交通岗，与马洪强驾驶的辽AG5Q70号小型普通客车发生交通事故，事故导致车辆损坏、马洪强受伤的损害后果。沈阳市公安局交通警察支队于洪大队作出第40089274号《道路交通事故认定书》认定于永胜负此事故的全部责任，马洪强无责任。经查明，肇事车辆辽A238H6号轻型厢式货车在都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险。事故发生在保险期内。 被告都邦保险公司辩称，肇事车辆辽A238H6车辆在我司投保了交强险，同意在交强险2000元财产责任限额内赔付，事故发生在保险期限内，车损需要提供维修发票。对鉴定费、鉴定报告没有异议。 被告捷通运输公司辩称，2015年7月28日张丽梅驾驶的辽A238H6车辆与我公司签订货运挂靠协议，公司负责办理营运手续。我公司负责车辆过户到张丽梅的个人名下，该车是二手车，行车证、大绿本上登记的所有权人是我公司，实际车主是张丽梅。我公司按年收取管理费，每年是一千多元，保险是我公司提醒张丽梅上保险，上不上的决定权在张丽梅。我们收取了张丽梅2015年-2017年的管理费。在2017年7月8日，张丽梅的车辆与我公司解除挂靠协议，签订机动车买卖协议，但是目前还没有过户，货运挂靠协议上也约定了如果车辆肇事由实际车主张丽梅负责。鉴定维修费过高，超出维修费用，对于正常的维修费用也不同意承担。 被告张丽梅辩称，张丽梅的委托诉讼代理人宋文柱肇事时在车上，对于事故认定认可。鉴定维修费有点高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月22日20时40分，在沈阳市于洪区304线马沙公路交通岗处，于永胜驾驶的辽A238H6牌号福田牌轻型厢式货车与马洪强驾驶的辽AG5Q70小型普通客车发生交通事故。沈阳市公安局交通警察支队于洪大队作出道路交通事故认定书（简易程序）认定：事故导致车辆损坏，马洪强有受伤的事故后果；于永胜负此事故的全部责任，马洪强无责任。 事故发生时，马洪强驾驶的辽AG5Q70小型普通客车登记车主为原告姚雪；于永胜驾驶的辽A238H6牌号轻型厢式货车登记车主为被告捷通运输公司，实际车主为被告张丽梅，事故发生期间，该车辆在被告都邦保险公司投保了交强险。张丽梅与捷通运输公司就辽A238H6牌号轻型厢式货车于2015年7月28日签订《货运挂靠协议》一份，协议有效期自2015年7月28日至2022年7月28日；2017年7月8日，张丽梅与捷通运输公司签订《机动车买卖协议书》一份。事故发生时，辽A238H6牌号轻型厢式货车登记车主及交强险保险人仍为被告捷通运输公司。 2018年1月8日，根据沈阳市交警支队于洪大队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心对辽AG5Q70号受损车辆进行损失价格鉴定，并作出（沈）价涉车字[2018-于洪]第005号《沈阳市道具交通事故车辆损失价格鉴定清单》，载明车辆损失金额为12,295元，本次价格鉴定收费金额为615元，由原告垫付。 本院认为：公民的财产权益受法律保护。本案中，沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，辽A238H6号车的驾驶人于永胜负此次事故的全部责任，该车的车辆实际所有人张丽梅应就此次事故造成的经济损失承担赔偿责任。被告都邦保险公司作为辽A238H6号车辆强制险的承保人,应在保险赔偿限额内依照保险条例规定向原告承担直接给付责任；不足部分应由被告张丽梅承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定:“以挂靠形式从事道路交通运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害,属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带赔偿责任的,人民法院应予支持。”辽A238H6车辆的实际车主为被告张丽梅，登记车主为被告捷通运输公司，双方系挂靠关系，捷通运输公司作为被挂靠人，应当对挂靠车辆的安全驾驶负有相应的监督、管理义务。虽然捷通运输公司主张其与张丽梅解除挂靠关系，但是车辆登记车主没变，其提供的《机动车买卖协议书》也无法直接证明该主张，且其中约定的内容是捷通运输公司与张丽梅的内部约定，对外不具有效力，在本案中不得据此对抗原告的诉讼请求。因此，就本次事故给原告造成的损失，被告捷通运输公司应对张丽梅所负责任承担连带赔偿责任。 原告要求赔偿车辆损失费12,295元的诉讼请求，有沈阳市价业价格鉴证服务中心出具的鉴定价格清单为证，与法有据，本院予以支持。原告要求鉴定费615元，有鉴定费发票证实,理由充分,应予支持。因此，被告捷通运输公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告车辆损失2,000元，余额10,295元及鉴定费615元由被告张丽梅、捷通运输公司承担连带赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在强制保险赔偿限额内赔偿原告姚雪车辆损失2,000元； 二、被告张丽梅、被告沈阳捷通运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告姚雪车辆损失10,295元、鉴定费615元，共计10,910元。 如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费123元，由被告张丽梅、被告沈阳捷通运输有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  赵海波 人民陪审员  刘丹丹 人民陪审员  靖晓骥 二〇二〇年四月二十三日  书记员王东杰
湖北省武汉市洪山区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂0111刑初180-2号 公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。 被告人马明明，男，1985年1月24日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地安徽省寿县，住安徽省六安市。因本案，于2019年10月11日被刑事拘留，2019年10月18日被取保候审。 本院于2020年2月20日以（2020）鄂0111刑初180-1号刑事裁定书，对武汉市洪山区人民检察院起诉的被告人马明明犯危险驾驶罪一案中止审理。 经查，新型冠状病毒感染肺炎疫情引起的不能抗拒的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判员  龚永博 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张雅文
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执213号之一申请执行人：程日光。被执行人：唐建东。被执行人：张玉波。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初3247号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人张玉波名下有不动产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张玉波名下位于东营区济南路206号的不动产一处。查封期限为三年。被执行人张玉波负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年四月二十二日法官助理李小亮书记员赵汝彬
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0322刑初122号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人刘艳，女，1966年6月20日出生于云南省丘北县，汉族，文盲，无业，户籍地云南省文山壮族苗族自治州丘北县，现住仙游县，因涉嫌开设赌场罪，于2019年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 被告人黄林海，男，1970年9月14日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，无业，仙游县。因涉嫌开设赌场罪，于2019年9月11日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉[2020]74号起诉书指控被告人刘艳、黄林海犯开设赌场罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省仙游县人民检察院指派检察黄某1鹏出庭支持公诉，被告人刘艳、黄林海到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年1月份至2019年4月16日间，被告人刘艳伙同其丈黄某8碧（已判决），在仙游县龙华镇爱和村学堂边66号家中，通过手机微信等方式黄某4贵黄某3旦等人收取“六合彩”赌博押注共计49万元（人民币，下同），后上报给被告人黄林海37万元，上报给上吴某2芳（已判决）12万余元。期间，被告人刘艳、同案黄某8碧共同非法获利1.4万元，被告人黄林海非法获利1.5万元。 被告人黄林海于2019年9月3日被昌吉市公安局抓获；被告人刘艳于2019年8月26日向仙游县公安局投案。 另查明：在本院审理期间，被告人刘艳亲属代为向本院退出违法所得1.4万元，并预缴罚金2.8万元。 上述事实，被告人刘艳、黄林海在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、行政处罚决定书、到案经过、临时羁押证明、仙游县公安局出具的证明、扣押决定书、“六合彩”账单、微信截图、协助查询财产通知书、存款明细账、微信号注册信息、拘留证、逮捕证、搜查证、本院(2019)闽0322刑初643号刑事判决书、代保管收据，证黄某2娇黄某3旦黄某4贵吴某1芹游某芳黄某5忠林某妹黄某6平黄某7荣的证言，同案黄某8碧吴某2芳的供述与辩解，被告人刘艳和黄林海的庭前供述，搜查笔录等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人刘艳、黄林海以营利为目的，利用六合彩揽注猜码，其中被告人刘艳收取押注共计49万元，非法获利1.4万元；被告人黄林海收取押注共计37万元，非法获利1.5万元，其行为侵犯社会治安管理秩序和社会风尚，均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。鉴于被告人刘艳案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且能退出赃款并预缴罚金，分别具有法定、酌定从轻处罚情节，故可予从轻处罚；鉴于被告人黄林海案发后能如实供述自己的罪行，系坦白，故可予从轻处罚。据此，根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下： 一、被告人刘艳犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年八月二十六日起至二0二0年四月二十五日止。） 二、被告人黄林海犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年九月三日起至二0二0年十一月二日止。） 被告人刘艳暂退在本院的违法所得人民币一万四千元，予以没收，上缴国库。 责令被告人黄林海退出违法所得人民币一万五千元，予以没收，上缴国库。 上述未缴纳的罚金、违法所得限本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡耀海 人民陪审员  刘春桥 人民陪审员  郑明贞 二〇二〇年四月八日 书 记 员  张 宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执517号被执行人：钟友明,男,1973年1月15日生，住重庆市南川区。钟友明犯开设赌场罪判处缴纳罚金一案的(2018)渝0118刑初667号刑事判决书已发生法律效力。钟友明逾期未履行该法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年1月15日移送强制执行，要求被执行人钟友明缴纳罚金10000元。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人钟友明发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2020年3月6日对被执行人钟友明采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人钟友明名下是否有保险、船舶、不动产、渔船、银行、车辆、证劵、网络资金、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行，同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到有其他财产可供执行，目前尚有执行标的款10000元未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年四月二十六日书记员 伍常容
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内07执恢6号申请执行人：新巴尔虎右旗草原明珠旅游开发管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗。法定代表人：于某，总经理。委托代理人：饶某，经理。被执行人：新巴尔虎右旗人民政府，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗。法定代表人：布某某，旗长。新巴尔虎右旗草原明珠旅游开发管理有限责任公司（以下简称明珠公司）因确认行政行为违法及赔偿一案，依据内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07行初7号行政调解书，向本院申请强制执行，要求新巴尔虎右旗人民政府（以下简称新右旗政府）给付赔偿款2545944.23元（补偿损失2397609.23元、涉案房产损失112335.00元、评估费用36000.00元），并负担本案执行费。本案受理后，依法审查执行。于2020年3月23日向新右旗政府发出了执行通知书，新右旗政府于2020年3月31日将2573803.23元（赔偿款等2545944.23元、执行费27859元）汇入执行案款账户。本院将赔偿款等2545944.23元汇入明珠公司指定账户。故本案生效法律文书确认的给付内容全部执行完毕，应予以结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第（一）项之规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07行初7号行政调解书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭广平审判员  于树阁审判员  刘会青二〇二〇年四月二十一日书记员  梁宇阳附相关法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108．执行结案的方式为：(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；(2)裁定终结执行；(3)裁定不予执行；(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条恢复执行案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行。
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0982执393号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢。统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰。 被执行人：黄文章，男，汉族，1993年3月6日出生，住中国福建省宁德市福鼎市。 被执行人：陈成养，男，汉族，1985年3月3日出生，住中国福建省宁德市福鼎市。 被执行人：陈瑞慧，男，汉族，1995年12月24日出生，住中国福建省宁德市福鼎市。 申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人黄文章、陈成养、陈瑞慧借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案执行，执行标的为105613.19元及利息。在执行过程中，申请执行人福鼎市农村信用合作联社撤回对被执行人黄文章、陈成养、陈瑞慧的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定,裁定如下： 一、解除对被执行人黄文章、陈成养、陈瑞慧所有银行账户的冻结； 二、终结（2020）闽0982执393号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  夏金莲 审判员  魏凌霜 二〇二〇年四月二十二日 书记员  彭倩倩 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民终692号上诉人（原审被告）：白某1白某1，男，1984年6月17日出生，汉族，保德县人，保德县人，现住保德县，现住保德县。被上诉人（原审原告）：刘某刘某，男，1973年3月20日出生，汉族，保德县人，保德县人，现住保德县，现住保德县。原审被告：白某2白某2，男，1978年8月29日出生，汉族，保德县人，保德县人，现住保德县，现住保德县。上诉人白某1白某1与被上诉人刘某刘某，原审被告白某2白某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服保德县人民法院（2019）晋0931民初1053号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人白某1白某1在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人白某1白某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨建荣审判员  冯慧波审判员  刘海霞二〇二〇年四月二十二日书记员  张雅芬
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执恢237号申请执行人：毛根珠，男，1974年9月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：梁平，男，1970年9月24日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人毛根珠与被执行人梁平的所有权确认纠纷的（2017）赣0502民初356号民事判决一案中，因被执行人梁平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人梁平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1320元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  周军华二〇二〇年四月二十三日书记员  罗温声
陕西省周至县人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）陕0124民初385号     原告:鲁鹏飞，男，汉族，1993年04月07日出生，住陕西省扶风县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告:纪五雷，男，汉族，1994年09月10日出生，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告鲁鹏飞与被告纪五雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告鲁鹏飞于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告鲁鹏飞自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告鲁鹏飞撤回起诉。   本案受理费410元（原告已预交），减半收取计205元，由原告鲁鹏飞承担。                               审判员  何文涛                               二〇二〇年四月十四日                               书记员  程苗苗        1
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初613号原告：瑞金市丽江物业管理有限公司，住所地：江西省瑞金市象湖镇绵江路布修垅（经济技术开发区），统一社会信用代码：91360781664795272W。法定代表人：刘爱华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑晓林，男，1965年11月25日出生，汉族，住江西省瑞金市，系该公司员工。被告：卢勇，男，1990年9月9日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告瑞金市丽江物业管理有限公司与被告卢勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞金市丽江物业管理有限公司的委托代理人郑晓林到庭参加诉讼，被告卢勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞金市丽江物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢勇立即支付所欠缴的2013年11月2日至2018年12月31日的物业费3402元【0.4元/月/平方米×62个月×（房屋面积119.37平方米+车库面积17.82平方米）】；2.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系瑞金市七里金虹湾4栋2单元405室的业主，房屋建筑面积为119.37平方米。原、被告签订了《前期物业管理服务协议书》，约定原告为七里金虹湾小区提供物业管理服务。原告积极履行合同约定的义务，为被告提供物业管理服务，被告自2013年11月2日开始拖欠物业费，至2018年12月31日共计拖欠物业费3402元，原告多次以各种形式向被告催收物业费，但被告拒绝缴纳。被告卢勇未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告卢勇系瑞金市象湖镇七里金虹湾4栋2单元405室的业主，房屋建筑面积为119.37平方米。2011年11月2日，原告瑞金市丽江物业管理有限公司与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定：本协议适用于自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时止的物业管理；原告向被告提供物业管理服务并按建筑面积向被告收取物业管理服务费，其中多层住宅（自用）的收费标准为0.4元/月/平方米，车库（自用）的收费标准为0.4元/月/平方米；被告应当于费用到期前10日向原告缴纳物业管理服务费。此后，原告向被告提供了物业管理服务，但被告拒绝缴纳2013年11月2日起的物业费，原告催收未果，故而成讼。另查明，七里金虹湾小区已成立业主委员会。以上事实，有原告营业执照复印件1份、法定代表人身份证明书1份及身份证复印件1份、前期物业管理服务协议1份、装修施工责任承诺书1份、临时管理规约1份、业主家庭状况登记表1份、住宅小区防火责任书1份、业主装修约定书1份、缴款通知照片1份以及原告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原告瑞金市丽江物业管理有限公司与被告卢勇签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行义务。虽然《前期物业管理服务协议》中约定前期物业管理服务期限至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时，但七里金虹湾小区成立业主委员会后，原告一直为被告提供物业管理服务，被告未缴纳2013年11月2日起的物业管理服务费构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付自2013年11月2日起62个月的物业管理服务费，照此计算，物业管理服务费计算的截止日期应为2019年1月1日，故对原告要求被告支付2013年11月2日至2019年1月1日的物业服务费2960元（0.4元/月/平方米×62个月×119.37平方米）的诉请，本院予以支持。关于原告诉请被告支付车库的物业管理服务费，因原告未提供证据证明被告有车库，故对该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢勇应当于本判决生效之日起十日内支付给原告瑞金市丽江物业管理有限公司2013年11月2日至2019年1月1日的物业管理服务费2960元；二、驳回原告瑞金市丽江物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告卢勇负担，该款原告瑞金市丽江物业管理有限公司已预交，被告卢勇应当于本判决生效之日起十日内返还给原告瑞金市丽江物业管理有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 邹 洁二〇二〇年四月三十日书记员 罗艳云
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初3094号之一 申请人：日照宇鸿纺织股份有限公司，住所地日照市东港区聊城路139号，统一社会信用代码91371102MA3D4JGBXB。 法定代表人：尹静，总经理。 委托诉讼代理人：高杰，山东海洋律师事务所律师。 被申请人：李强，男，1979年8月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请人与被申请人租赁合同纠纷一案，申请人于2020年4月21日向本院提出财产保全申请，请求将被申请人李强银行账户内存款20万元进行网络查控予以冻结。保全标的额为20万元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。 经审查,本院认为，申请人提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被申请人李强银行账户内存款20万元进行网络查控予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。 银行账户冻结期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，冻结期满冻结的效力消灭。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安丰勇 二〇二〇年四月二十一日 法官助理吕倩 书记员山杰
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执恢339号 被执行人:罗施善,男,汉族,1990年4月11日出生,户籍所在地深圳市宝安区。 被执行人罗施善犯危险驾驶罪刑事财产刑执行一案，本院（2018）粤0305刑初823号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行该生效法律文书确定的法律义务，本院刑事审判部门对其刑事涉罚金部分移送强制执行，责令被执行人缴纳罚金人民币10000元。 在原案（2019）粤0305执7526号案件执行过程中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产,故终结该案的本次执行程序。现因出现新情况，本院依法恢复执行，立案案号为（2020）粤0305执恢339号。 在（2020）粤0305执恢339号案件执行过程中，被执行人罗施善主动缴纳了罚金人民币10000元。 本院认为，本院（2018）粤0305刑初823号刑事判决书刑事罚金部分已执行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执7526号、（2020）粤0305执恢339号案件已执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈盛超 二〇二〇年四月二十日 书记员  邓梓钦
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执8473号 申请执行人罗冬杰，女，1984年12月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区。 被执行人武汉市获客餐饮管理有限公司，住所地武汉市江岸区胜利街190号4层。 法定代表人：饶辉。 申请执行人罗冬杰与被执行人武汉市获客餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，岸劳人仲裁字（2019）第712-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月21日向本院申请执行，要求被执行人支付19797.63元，执行费197元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户，经查被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  闸 浩 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘有明
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1497号 原告：金碧物业有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市桥西区维明南大街226号恒大城5号商业办公楼四、五层，统一社会信用代码：911301006992095528。 法定代表人：杨健峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐丽群，女，该公司员工。 被告：路秀霞，女，1970年5月20日出生，汉族，工作不详，住河北省石家庄市长安区。 被告：王文彬，男，1971年2月2日出生，汉族，工作不详，住河北省石家庄市长安区。 原告金碧物业有限公司石家庄分公司（以下简称金碧物业公司）与被告路秀霞、王文彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司的委托诉讼代理人徐丽群到庭参加诉讼。被告路秀霞、王文彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告金碧物业有公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款48130元整；2、判令被告支付原告逾期还款违约金暂计28444.83元（按照违约金日千分之一标准计算，暂计算至2019年12月17日，应计算至实际给付日）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月13日，被告路秀霞、王文彬与原告签订《借款协议》，共同向原告借款127202元，用于购买石家庄·恒大御景半岛花园1号公寓724房；同时被告路秀霞、王文彬出具《付款委托书》，委托原告直接将款项支付给石家庄地益嘉房地产开发有限公司，被告出具相应借据。根据《借款协议》约定，被告应于2018年5月5日归还48130元，每逾期一天，按1‰标准支付违约金。现借款早已到期，原告多次索要未果。故诉至法院，请求维护原告合法权益。 被告路秀霞、王文彬未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，原告金碧物业公司与被告路秀霞、王文彬签订《借款协议》，约定路秀霞、王文彬向金碧物业公司无息借款127202元，用于购买石家庄·恒大御景半岛花园1号公寓724房；借款分四期偿还，每逾期一天，路秀霞、王文彬按每期未偿还总额的1‰标准向金碧物业公司支付违约金。同日，路秀霞、王文彬出具《付款委托书》，委托金碧物业公司直接将款项支付给石家庄地益嘉房地产开发有限公司。同日，路秀霞、王文彬向金碧物业公司出具相应借据。路秀霞、王文彬已经偿还前三期借款，第四期借款48130元未依约偿还。 上述事实，有原告当庭陈述、借款协议、付款委托书、银行转账凭证、借款明细表、借款借据等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，路秀霞、王文彬向金碧物业公司借款，其应依约偿还，路秀霞、王文彬未依约偿还第四期借款48130元，已构成违约。对金碧物业公司主张路秀霞、王文彬偿还借款48130元的请求，本院予以支持。金碧物业公司主张路秀霞、王文彬按照协议约定的日1‰标准向其支付违约金，超过年利率24%上限，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。违约金应自路秀霞、王文彬逾期之日起，按照年利率24%计算至付清本金之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告路秀霞、王文彬于本判决生效之日起十日内偿还原告金碧物业有限公司石家庄分公司借款本金48130元并支付利息（自2018年5月6日起至付清之日止，以欠款本金48130元为基数按年利率24%计算）。 如被告路秀霞、王文彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1714元，减半收取计857元，由被告路秀霞、王文彬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 瑾 二〇二〇年四月八日 书记员 吕梦园
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初355号原告：冯某1，男，1985年7月10日生，汉族，住如东县。委托代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。被告：丛某，女，1985年11月7日出生，汉族，住南通开发区。委托代理人：蔡雪红，江苏纬华律师事务所律师。原告冯某1诉被告丛某离婚纠纷一案，如东县人民法院移送本院审理，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告按月支付抚养费；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告2002年11月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子冯某2。随着孩子出生，双方矛盾日益加剧，被告与婆婆常闹矛盾，甚至动手。被告一直控制原告经济，要求原告将每月工资支付给被告母亲作为带小孩的工资。在开发区购房时由原告父母支付首付款，被告不同意使用其公积金贷款。被告花钱大手大脚，常不经原告同意盗刷原告信用卡，留下一大堆债务由原告还，遇事不与原告商量，怀疑原告有第三者。原告认为双方感情已经彻底破裂，故诉至法院，请求判如所请。被告丛某辩称，第一，原被告恋爱七年后结婚，婚前基础较好，婚后感情和谐，而且双方在南通工作，不存在与公婆起冲突。第二，原、被告工资均在2000元左右，且当时是租房居住，故不存在将工资交给被告母亲这样的事实。第三，购房时被告刚辞职，还没有找到新的工作，无法进行公积金贷款。第四，关于原告指责盗刷信用卡问题。原告的农行信用卡一直放在被告处用于共同生活。一般情况下，原被告共同生活费用在2000-3000元左右。只有在2019年7月份，因为要交纳孩子暑期的英语培训班费用，当月有刷卡4000元，所以不存在留下一堆债务由原告偿还的事实。综上，被告认为双方没有大的矛盾，也不足以导致夫妻感情破裂，因此，被告不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告2002年11月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子冯某2。婚后双方购买南通开发区碧桂园77幢1单元1208室房屋及福克斯、名爵轿车各一辆。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院诉请离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱，相恋七年后才进入婚姻殿堂，婚前基础牢固。双方从结婚生子至今亦相伴走过十个春秋，亦建立了良好的夫妻感情。近年来虽为与老人相处、经济等家庭琐事争吵致使感情出现裂痕，但并无根本性矛盾冲突。今后只要双方能够相互体谅，相互信任，必要时适当忍让包容，在今后的共同生活中多加强夫妻感情的培养和交流，共同致力于家庭经济建设和子女抚养教育，凭借多年的感情基础，还是有和好的可能。原告未能提供充分证据证明双方感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准原告冯某1与被告丛某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告冯某1负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员 徐 娟二〇二〇年四月二十二日书记员 王佳铭
文书内容安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0122民初2311号申请人：姚丙龙，男，1983年5月5日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被申请人：谢云常，男，1970年9月26日生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理申请人姚丙龙与被申请人谢云常民间借贷纠纷一案中，申请人姚丙龙于2020年4月28日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人谢云常银行存款53000元或保全被申请人同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院认为：申请人姚丙龙的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人谢云常银行存款53000元或保全被申请人同等价值的其他财产。案件申请费550元，由申请人姚丙龙负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈昌豹二〇二〇年四月三十日书记员  江云云
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0982执452号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢。统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰。 被执行人：邵乃群，男，汉族，1975年11月26日出生，住中国福建省宁德市福鼎市。 被执行人：王文娟，女，汉族，1984年9月1日出生，住中国福建省宁德市福鼎市。 被执行人：邵和记，男，汉族，1975年9月16日出生，住中国福建省宁德市福鼎市。 申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人邵乃群、王文娟、邵和记借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案执行，执行标的为35469.43元及利息。在执行过程中，申请执行人福鼎市农村信用合作联社撤回对被执行人邵乃群、王文娟、邵和记的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定,裁定如下： 一、解除对被执行人邵乃群、王文娟、邵和记所有银行账户的冻结； 二、终结（2020）闽0982执452号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  夏金莲 审判员  魏凌霜 二〇二〇年四月二十二日 书记员  彭倩倩 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2802民初120号原告湖北利川农村商业银行股份有限公司，住所地：利川市滨江南路1号龙船天街A2-132。统一社会信用代码：91422800585499686Y。法定代表人谭文凯，系该公司董事长。委托代理人许泽俊，该公司职工。特别授权代理。被告杨朝高，男，1965年10月30日出生，苗族，湖北省利川市人，居民，住利川市。被告余孝君，女，1970年2月11日出生，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。本院在审理原告湖北利川农村商业银行股份有限公司诉被告杨朝高、余孝君借款合同纠纷一案，原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北利川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费4300元，减交收取50元，由原告承担。审判员  阳磊二〇二〇年四月二十四日书记员  向倩
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执恢781号申请执行人：泰安泰山控股有限公司，住所地：山东省泰安高新区南天门大街与长城路交汇处。法定代表人：钟伟，任董事长。被执行人：泰安派瑞森机械有限公司，住所地：泰安高新区泰山科技城B12座。法定代表人：孙启亮，职务：董事长。被执行人：崔仙伟，男，1974年11月14出生，汉族，户籍地泰安市泰山区，现住泰安市。被执行人：刘贞，女，1976年3月5日出生，汉族，户籍地泰安市泰山区，现住泰安市。申请执行人泰安泰山控股有限公司与被执行人泰安派瑞森机械有限公司、崔仙伟、刘贞金融借款合同纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2018年9月6日作出的（2018）鲁0911民初1389号民事判决书已发生法律效力，因被执行人泰安派瑞森机械有限公司、崔仙伟、刘贞未履行法律文书所确定的义务，申请执行人泰安泰山控股有限公司于2019年11月5日向本院申请恢复立案执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2019年11月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等执行手续。本院于2019年11月6日通过网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行存款、工商登记、车辆登记等财产信息，未查询到被执行人有可供执财产。本院于2019年11月6日安排执行干警到国土资源局查询被执行人名下不动产情况，被执行人经查询无可供执财产。2019年12月6日，再次通过网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行存款、工商登记、车辆登记等财产信息，无其它线上财产记录。本院于2019年12月12日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。2020年4月27日将被执行人泰安派瑞森机械有限公司、崔仙伟、刘贞限制高消费。综上所述，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请人没有提供被执行人其他财产线索，现同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓建强审判员  夏胜利审判员  杜敏芝二〇二〇年四月二十七日书记员  马善勇