wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终993号上诉人（原审被告）：东莞市凯帝会歌舞厅，住所地：广东省东莞市*************。投资人：谭天海。委托诉讼代理人：马妙云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，台湾地区身份证号码：U101314314，台湾居民来往大陆通行证号码：00879346。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。原审被告：谭天海，男，汉族，1977年6月25日出生，住四川省开江县*********，公民身份号码：513************813。上诉人东莞市凯帝会歌舞厅（以下简称凯帝会歌舞厅）因与被上诉人叶佳修、原审被告谭天海著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初6619号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年2月22日，叶佳修向一审法院提起诉讼，请求判令：1.凯帝会歌舞厅在其点播系统内立即删除叶佳修享有著作权的音乐作品《无怨的青春》；2凯帝会歌舞厅、谭天海承担因其侵犯叶佳修音乐作品著作权的赔偿责任2000元；3.凯帝会歌舞厅、谭天海承担叶佳修为制止其侵权行为而支出的合理费用141.3元（包括公证费32.1元、取证费用2.1元、律师费107.1元），合计2141.3元；4.凯帝会歌舞厅、谭天海承担本案的一审诉讼费及其他诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市凯帝会歌舞厅立即停止侵犯歌曲《无怨的青春》的著作权；二、东莞市凯帝会歌舞厅于判决发生法律效力之日起五日内赔偿叶佳修包含合理维权费用在内的经济损失600元；三、东莞市凯帝会歌舞厅的财产不足以清偿第二判项所涉赔偿款时，谭天海以个人的其他财产清偿；四、驳回叶佳修的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市凯帝会歌舞厅、谭天海负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初6619号民事判决。上诉人凯帝会歌舞厅不服一审判决，向本院提起上诉称：一、案涉歌曲是类似摄制电影的方法创作的作品，对案涉歌曲享有著作权的是制品人，并非叶佳修。凯帝会歌舞厅通过合法途径取得播放系统，在取得播放系统时，并支付等价费用，应视为已履行使用著作权的义务，并已尽合理注意义务。二、凯帝会歌舞厅并不存在侵权的故意，而是未有合法、合理、规范的途径让凯帝会歌舞厅依法缴纳相应版权费。一审判决凯帝会歌舞厅承担的侵权费用过高。综上，凯帝会歌舞厅上诉请求：1撤销一审判决第一、二、三项，并依法驳回叶佳修的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由叶佳修承担。被上诉人叶佳修辩称：一、案涉音乐电视节目应认定为制品，而不是凯帝会歌舞厅所认为的作品。二、凯帝会歌舞厅未经著作权人同意或许可的情况下，将音乐作品进行商业利用，应承担侵权责任。三、凯帝会歌舞厅侵权故意明显。原审被告谭天海未在法定期限内提出陈述。二审中，各方当事人均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、叶佳修是否对案涉作品享有著作权；二、凯帝会歌舞厅是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。首先，依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，叶佳修提交的经公证转递的底稿可以认定叶佳修为《无怨的青春》的词、曲作者。凯帝会歌舞厅播放的案涉被控侵权的歌曲，制片者信息不明确，没有或仅有简单的故事情节，拍摄目的主要用于卡拉OK演唱，词曲作者的贡献占主要部分，应认定案涉被控侵权的歌曲为录音录像制品，其词曲部分的著作权应当由词曲作者享有。由于凯帝会歌舞厅未经授权播放被控侵权歌曲，一审认定凯帝会歌舞厅已侵犯了叶佳修的著作权，本院予以确认。关于焦点二。凯帝会歌舞厅上诉主张案涉歌曲来源于其购买的点唱系统设备，但凯帝会歌舞厅并未举证证明点唱系统所提供的案涉歌曲已获得合法授权，其主张不承担侵权责任，依据不足，本院不予支持。凯帝会歌舞厅主张歌曲点歌系统提供者承担责任的,可另行要求处理。关于赔偿数额问题。一审依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款的规定，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素酌定的赔偿金额600元，在合理范围内，符合法律规定，本院予以维持。谭天海作为凯帝会歌舞厅的投资人，在凯帝会歌舞厅的财产不足以清偿上述款项时，谭天海应当以个人其他财产予以清偿。综上所述，上诉人凯帝会歌舞厅的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市凯帝会歌舞厅负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年四月九日书记员  叶栩婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1480号原告：邹传书，男，1968年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************。公民身份号码430************019。被告：苏文天，男，1988年1月28日出生，汉族，住河南省扶沟县*************。公民身份号码412************456。原告邹传书诉被告苏文天因合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款53478元及利息2909.79元（从2019月1月1日开始，以53478元为基数，按年利率6%计算逾期利息至实际清偿之日止，暂计至2019年11月28日2909.79元）；2、请求判令被告向原告支付律师服务费11000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月29日，被告与原告、冯建业一同合作电商销售项目。作为合伙人的被告私自挪用了电商销售款共计人民币83478元整。2018年9月10日，被告就该电商销售款向原告、冯建业出具了《欠条》一份，确认亏欠原告及冯建业款项人民币83478元整，并承诺于2018年12月31日前将欠款全部还清。如到期被告没有还清全部欠款，原告有权向其住所地人民法院提起诉讼；并且被告须承担原告因为追偿此债务产生的各项费用，包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、公证费、律师费等合理费用。被告在出具该《欠条》后，仅向原告支付30000元，至今尚欠53478元。2019年10月18日，原告为维护自身合法权益，委托广东博顿律师事务所进行诉讼，花费律师服务费11000元。原告认为，被告未按约偿还欠款的行为，严重损害了原告的合法利益。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第108条规定，特诉诸贵院，望判如所请。经庭审质证，被告苏文天没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据有原件进行核对，证据来源合法，对其真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：（1）2018年9月10日被告作为债务人出具《欠条》，确认原被告及案外人冯建业合作电商销售项目，被告私自挪用了电商销售款，于2018年9月10日亏欠原告及案外人冯建业共计83478元，被告承诺于2018年12月31日前将欠款全部还清，债权人因为追偿此债务产生的律师费等费用由被告承担，原告及案外人冯建业在债权人处签名确认；（2）2019年2月13日至9月23日期间，原被告通过微信聊天进行沟通，原告催促被告偿还款项，被告称因资金困难暂时无法还款；（3）2019年10月18日原告委托广东博顿律师事务所提供法律服务，并支出费用11000元；（4）2019年10月21日案外人冯建业出具《声明书》，冯建业明确同意以邹传书的名义向苏文天主张案涉债权，并承诺今后不会再以任何理由向苏文天主张该笔债权；（5）被告在签订《欠条》后至庭审期间共向原告还款30000元。本院认为,本案争议焦点在于，被告应否向原告支付款项并承担违约责任。围绕上述争议焦点分析如下：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告向原告出具了《欠条》，为其真实意思表示，应受其约束，按《欠条》中的期限足额履行还款义务。被告未按期足额履行还款义务，已构成违约，原告作为债权人通过诉讼方式进行追偿，因此产生的律师费亦应按双方约定由被告承担。另，被告出具《欠条》，原被告之间对合伙期间的债权债务已转化为金钱给付义务，被告逾期还款，原告因此产生了资金占用损失，原告请求被告按相关法律规定给付逾期还款的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告苏文天应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹传书支付款项53478元及利息（利息计算方法：以实欠款项为基数，从2019年1月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、被告苏文天应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹传书支付律师服务费11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742.35元（已减半收取），由被告苏文天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 严 婧二〇二〇年三月二十六日书记员 陈建豪
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初9722号原告:江苏洋河新城新材料有限责任公司，住所地宿迁市洋河新区洋青路18号。法定代表人：赵卫星，执行董事。委托诉讼代理人：丁宇，江苏苏鲁律师事务所律师。被告:江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。法定代表人：杨晓东，总经理。原告江苏洋河新城新材料有限责任公司诉被告江苏南通二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告江苏洋河新城新材料有限责任公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏洋河新城新材料有限责任公司撤诉。案件受理费4142元，减半收取2071元，由原告江苏洋河新城新材料有限责任公司负担。审 判 长  司杨凯人民陪审员  胡素珍人民陪审员  伏守彪二〇二〇年四月二十四日书 记 员  王小松
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民特140号申请人：苏建锐，男，1994年8月20日出生，汉族，甘肃环县人。申请人：龚娜，女，1997年7月29日出生，汉族，甘肃环县人。本院于2020年4月24日立案受理申请人苏建锐与龚娜关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因合同纠纷，于2020年4月24日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：龚娜归还苏建锐转让费7000元。履行方式、期限：龚娜于2020年5月20日前归还苏建锐转让费7000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人苏建锐与龚娜2020年4月24日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王莉二〇二〇年四月二十四日书记员  梁楠
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终3156号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区南湖康城房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：周耀伦。委托诉讼代理人：陈壮，广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑菲，广东信步律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨发乾，男，1978年1月15日出生，汉族，住广西容县。委托诉讼代理人：王美舟，广东博敦律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区南湖康城房产有限公司(以下简称康城公司)因与被上诉人杨发乾(以下称涉案业主)商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初17948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条的规定，作出如下判决：“一、被告佛山市顺德区南湖康城房产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨发乾支付迟延供气违约金2800元；二、驳回原告杨发乾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告杨发乾已预交），由被告佛山市顺德区南湖康城房产有限公司负担（被告佛山市顺德区南湖康城房产有限公司径向原告杨发乾支付，本院不再收退）。”康城公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项,改判康城公司无需向涉案业主支付延迟通燃气违约金2800元;2.本案一审、二审案件受理费由涉案业主负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审判决认定“佛山市顺德区均安镇南湖花园三期部分业主在2019年1月17日收楼后，并不能办理燃气开户”但该事实仅是涉案业主口头陈述，其并未提交证据予以证明。并且，按照惯例，房产开发公司仅负责交房时敷设好燃气管道，燃气开户需业主收楼后自行向燃气公司申请，一审法院并未就涉案业主是否报装燃气开户进行核实。二、一审判决支持延迟通燃气违约金没有法律依据。1.依照双方签订的《商品房买卖合同》第十条及《补充协议》第四条的约定可知，康城公司仅需在房屋交付时将燃气管道配套设施敷设到位。本案中，康城公司在交付案涉房屋时燃气设施已经验收检测合格，而燃气开通需业主自行申请，涉案业主何时向燃气公司申请燃气开通不受康城公司控制。2.即便要求康城公司支付延迟通燃气违约金，逾期期限也应按照双方《补充协议》第四条第4项的约定扣减90天免责期，故康城公司无需承担交楼后的逾期通燃气违约金。三、涉案业主已领取逾期交楼违约金，不应再支持逾期通燃气违约金。涉案业主收楼时，案涉房屋已取得《竣工验收备案表》，康城公司在短信中亦明确告知违约金按合同约定计付至竣工验收日。在此情形下，涉案业主仍到康城公司签收逾期交楼违约金，该行为可推定其就逾期交楼违约金与康城公司达成合意。如再支持延期通燃气违约金，则改变了当事人之间的约定，加重了康城公司的负担。涉案业主辩称，根据合同和补充协议约定，康城公司应当自合同约定交楼日期起90天后起算未能开通燃气的违约金，康城公司上诉主张自实际收楼之日起90天后再起算理据不足。二审期间，康城公司提交了《燃气管道工程竣工验收备案证明书》、《顺德区建设工程竣工档案接收证明书》、《顺德燃气通气前检查单》、《工程合同书》、《民用住宅管道燃气供气合同补充协议》；涉案业主未提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经审核，康城公司提交的证据不能证明其已经将完成竣工图纸提交给燃气公司，亦不能推翻燃气公司的复函，故不能作为本案的定案依据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是康城公司迟延开通燃气的违约金应如何确定。首先,佛山市顺德区XX燃气有限公司的复函明确,建设单位委托的施工单位于2019年3月14日向该公司提交完成竣工图纸,符合通气前安全检查条件,当日上午该公司才开放小区用户提请通气点火报装手续等。据此可知，只有在康城公司向燃气公司提交竣工图纸后，燃气公司才能准许业主报装并通气，而康城公司在2019年3月14日才向燃气公司提交竣工图纸，故其对未能按照双方合同约定期限开通燃气存在过错。康城公司上诉主张其仅需完成管道敷设理据不足，本院不予支持。另外，根据前述复函可知，涉案业主在2019年3月14日才可以向燃气公司申请报装燃气，故康城公司上诉主张燃气迟延开通的原因在于涉案业主未及时向燃气公司申请报装缺乏事实依据，本院不予支持。其次，为避免对同一违约行为苛以双重违约责任，一审法院判决自逾期交楼违约金计算截止日次日起开始计算康城公司迟延开通燃气的违约金正确，本院予以维持。至于康城公司上诉主张按照《补充协议》的约定，其享有90天的免责期的问题。本院认为，《补充协议》约定的90天免责期应自双方《商品房买卖合同》约定的交付日期而非康城公司实际交楼之日起计算，而至一审法院判决计算康城公司迟延开通燃气违约金的起算日已经超过双方《商品房买卖合同》约定的交付日期90天，故康城公司的该项上诉主张理据不足，本院不予支持。最后，涉案业主签收表名称为“逾期交楼赔偿”，并不包含逾期交付基础设施的违约金，且数额也不包括逾期交付基础设施违约金，故康城公司以涉案业主已经签收违约金为由主张无需支付迟延开通燃气违约金理据不足，本院不予支持。综上所述，康城公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由佛山市顺德区南湖康城房产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年四月十五日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行终222号 上诉人（原审原告）郑金耀，男，1955年1月9日出生，汉族，住福建省仙游县。 被上诉人（原审被告）仙游县大济镇人民政府，住所地福建省仙游县大济镇大济街东路151号。 法定代表人郑国理，镇长。 上诉人郑金耀因与被上诉人仙游县大济镇人民政府不履行法定职责一案，不服莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案中，原告诉请被告对其所有的坐落仙游县××村后头自行车营业站的房屋及土地使用权归属依法履行确认的法定职责，但未能提供合法有效的证据证实其为涉案房屋的所有权人，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，郑金耀不具有提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件，已经立案的，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项及第三款规定，裁定驳回原告郑金耀的起诉。 一审宣判后，郑金耀不服，提起上诉称，本案系以仙游县大济镇原自行车营业站90人职工为原告主体，郑金耀、郑宜祥只是受托作为代表人进行共同诉讼。被上诉人的信访答复不但对上诉人主体形成的渊源作了确认，还对文殊村后头自行车站点地面物由文殊村第二生产队与自行车营业站人员共同负责建造的事实作了确认，同时也认定了上诉人对该地面物拥有所有权，这是不容否认的有效证据。原裁定认定事实错误，驳回起诉极端错误。请求撤销原裁定，改判支持上诉人的原审诉求。 本院认为，在诉请履行职责的案件中，原告的诉权必须以其具有主观权利为基础。本案中，结合郑金耀的诉状及询问笔录可知，郑金耀系以个体名义诉请被上诉人对涉案房屋及所在土地履行行政处分和确认的职责，但其并未提供有效证据证明其对涉案房屋及所在土地具有合法权益，故其在不具有主观权利的情况下，不具备提起本案诉请的原告主体资格。此外，郑金耀的诉请经审查亦不符合明确、具体的要求。综上，郑金耀的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  陈飞燕 二〇二〇年四月二十七日 书记员  宋寅颖 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条【二审裁判】人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0102民初429号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 法定代表人：汪宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：高军凤，女，1978年2月23日生，汉族，户籍地江苏省苏州市虎丘区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告高军凤信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员王慎独任审理，并于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彩萍、李雁阳到庭参加了诉讼，被告高军凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金29200元、利息4361.42元、违约金2775.14元（截至2019年8月6日，2019年8月7日起的利息、费用按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。 事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××04的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。 被告高军凤未到庭应诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实： 2016年3月10日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××04。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。 2016年3月29日起被告使用该卡，并自2018年2月18日出现逾期还款行为。截至2019年8月6日，被告共结欠本金29200元、利息4361.42元、违约金2775.14元。 本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高军凤于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金29200元及利息（自2018年2月18日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。 二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费354元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担27元，由被告高军凤承担327元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  王慎 二〇二〇年四月二十四日 书记员  **
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鄂0111民再1号原审原告：杨倩，女，1991年10月1日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托代理人：胡延美，湖北文意律师事务所律师。代理权限：特别授权。原审被告：支付宝（中国）网络技术有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路501号17层1701-1708室。法定代表人：彭蕾，该公司董事长。原审原告杨倩与原审被告支付宝（中国）网络技术有限公司隐私权纠纷一案，本院于2018年3月19日作出（2018）鄂0111民初383号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论决定，于2019年10月31日作出（2019）鄂0111民监4号裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告杨倩诉原审被告支付宝（中国）网络技术有限公司隐私权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，审理中，被告支付宝（中国）网络技术有限公司（以下简称“支付宝公司”）向本院提出管辖权异议，称用户注册支付宝时必须阅读并同意《支付宝服务协议》以及其他相关协议、规则和政策，故被告认为原、被告已就《支付宝服务协议》达成合意，并受到该协议第十一条“因本协议产生之争议，均应依照中华人民共和国法律予以处理，并由被告住所地人民法院管辖”的约束，请求将此案移送至被告住所地所在法院即上海市浦东新区人民法院管辖。原审审查认为，其一、根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；”本案中，原告成功注册为支付宝用户方能享受被告支付宝公司提供的支付宝年度账单服务。而被告支付宝公司会在用户注册时以弹出窗口的形式告知《支付宝服务协议》，并提醒在同意协议前务必充分阅读条款内容，因此从原告成功注册成为支付宝用户的结果来看，原告应当知晓并同意《支付宝服务协议》，即同意该协议第十一条“由被告住所地人民法院管辖”的约定。其二、尽管本案系因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地（包括侵权行为实施地、侵权结果发生地）或被告住所地人民法院管辖，但原、被告在原告诉称的侵权行为发生之前已通过《支付宝服务协议》就管辖问题作出了明确约定，且该约定并未违反级别管辖与专属管辖的相关规定，故本案应以此协议中的约定为准，被告对本案管辖权提出的异议理由成立。因此作出（2018）鄂0111民初383号民事裁定，将此案移送上海市浦东新区人民法院管辖。本院再审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，约定管辖适用于合同或其他财产权益纠纷，本案案由为侵权之诉，不属于可约定管辖范围，故原审不能依据原被告双方签订的《支付宝服务协议》中关于被告住所地人民法院管辖的约定来确定管辖。本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，即因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。关于侵权行为地的界定，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”综上，依上述法律之规定，原审原告杨倩作为被侵权人，其住所地在本院管辖范围内，因此本院对此案依法享有管辖权，本院在有管辖权的情况下将此案移送至上海市浦东新区人民法院，属适用法律错误，移送不当，应予撤销。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）鄂0111民初383号民事裁定。二、驳回原审被告支付宝（中国）网络技术有限公司对管辖权提出的异议，本案由本院另行组成合议庭继续审理。审判长 熊 刚审判员 曾晓凤审判员 顾 青二〇二〇年四月十四日书记员 王 欢
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初1488号 不公开理由：以调解方式结案的
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初499号 原告：福建三明农村商业银行股份有限公司，住所地三明市梅列区。 法定代表人：张上志，董事长。 委托诉讼代理人：吴文强，该行职员。 委托诉讼代理人：张煜，该行职员。 被告：陈昌光，男，汉族，1985年11月10日出生，住三明市梅列区。 原告福建三明农村商业银行股份有限公司（以下称农商行）与被告陈昌光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农商行的委托诉讼代理人吴文强到庭参加诉讼，被告陈昌光经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1.判令陈昌光向农商行归还借款34826.5元，并支付利息2324.23元（利息暂计算至2020年1月21日，此后利息按合同约定计算，计至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由陈昌光负担。事实与理由：2018年5月31日，农商行与陈昌光通过福建农信手机银行软件签订最高额借款合同，约定：自2018年5月31日至2019年5月30日止，由农商行在最高额贷款本金余额4万元内，对陈昌光一次性或者分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2019年5月30日。贷款逾期的自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息的欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。贷款按月结息，每月20日为结息日，采取固定月利率5.5‰。2018年6月9日，陈昌光通过福建农信手机银行软件，从农e贷款平台借款4万元整。陈昌光借款后，陆续归还借款本金5173.5元。2019年5月30日，陈昌光未按合同约定归还借款本金。截止2020年1月21日，陈昌光结欠借款本金34826.5元、利息2324.23元。 陈昌光未作答辩。 农商行为证明其诉讼主张向本院提交了陈昌光的身份证复印件、陈昌光签字的照片、《最高额借款合同》、电子支用单、贷款明细等证据。陈昌光经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未面提出异议，视为放弃相应诉讼权利。经审查农商行提供的证据，其来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，结合农商行当庭陈述，农商行所主张的事实，本院予以确认。 综上所述本院认为，依法成立并生效的合同受理法律保护，合同各方应当恪守合同义务。陈昌光未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，依法应继续履行合同义务并承担违约责任。据此，农商行所提诉请，合法有据，依法应予以支持。陈昌光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈昌光应于本判决生效之日起十日内向福建三明农村商业银行股份有限公司归还借款34826.5元，并付清借款利息（截止2020年1月21日借款利息为2324.23元，此后按合同约定方式计息，计至借款本息还清之日止）； 若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费729元，因适用简易程序减半收取365元，由陈昌光负担（案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  项宇辉 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李晓芳 附：本判决所依据的具体法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5191号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：徐焱。被执行人：周春林，男，1978年9月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与周春林信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初11710号已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人周春林应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金4914.62元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5191号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月二十日 书记员  温 彦
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初307号 原告：马体俊，男，住内蒙古自治区托克托县。 被告：周彪，男，住内蒙古自治区托克托县。 原告马体俊与被告周彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马体俊到庭参加诉讼。被告周彪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马体俊向本院提出诉讼请求：1.判令周彪立即偿还马体俊借款本金80000元。2.判令周彪向马体俊支付逾期利息暂计9133元（自2018年6月23日起至2020年3月22日），并以80000元借款本金为基数，按年利率6%，自2020年3月23日起持续计算至借款全部清偿之日止。3.本案诉讼费由周彪承担。事实与理由：2018年3月到5月期间，周彪因资金周转需要，分多次向马体俊借款。马体俊分别于2018年3月28日通过微信转账方式向周彪支付借款5000元，于2018年4月18日通过银行转账方式向周彪指定的账户支付借款78000元，此后又多次以现金方式向周彪支付借款共计17000元。周彪于2018年5月20日，就上述借款共计10万元向马体俊出具借条一张，借条未约定还款期限和利息。2018年6月23日，马体俊第一次向周彪催要借款，周彪无力偿还。后经马体俊多次向周彪催要借款，周彪于2019年2月3日向马体俊偿还本金20000元，此后未还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期利率，也未约定逾期利率，出借人有权要求借款人按照年利率6%支付逾期利息。自2018年6月23日起至2019年2月2日止按照本金100000元、年利率6%计算，共产生逾期利息3665元；自2019年2月3日起至2020年3月22日止，按照本金80000元、年利率6%计算，共产生逾期利息暂计5468元。为维护自身合法权益，马体俊向人民法院提起诉讼。 周彪未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。 马体俊围绕其诉讼请求，依法向本院提交《借条》一支。 周彪未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 经审查，马体俊所举证据具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院依法予以认证采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月20日，周彪向马体俊借款100000元，并出具《借条》一支，双方未约定利息及还款期限。借款后，周彪向马体俊偿还20000元，剩余80000元尚未偿还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。周彪向马体俊借款100000元，马体俊履行了支付借款的义务，双方借贷关系成立。周彪已向马体俊偿还20000元，剩余80000元未偿还。因此，对马体俊要求周彪偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，马体俊与周彪既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，对于马体俊要求周彪支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期利息起算日期，因双方未约定还款期限，马体俊诉称其2018年6月23日第一次向周彪催要借款，本院认为，逾期利息从催告后的合理期限截止日止次日起计算为宜，根据日常交易习惯，本院将合理期限定为10日，因此，逾期利息从2018年7月4日起计算；其中，自2018年7月4日起至2019年2月2日止以本金100000元为基数，按照年利率6%计算，逾期利息为3466元；马体俊诉称，周彪于2019年2月3日向其偿还20000元，逾期利息亦从催告后的合理期限截止日止次日起计算，根据日常交易习惯，本院推断马体俊于周彪偿还20000元当日，即2019年2月3日进行过催告，因此，逾期利息自2019年2月14日起，以本金80000元为基数，按照年利率6%计算，直至全部清偿之日止。 周彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周彪于本判决发生法律效力后十日内偿还原告马体俊借款本金80000元。 二、被告周彪于本判决发生法律效力后十日内支付原告马体俊自2018年7月4日起至2019年2月2日止，以本金100000元为基数，按照年利率6%计算的逾期利息3466元，以及自2019年2月14日起，以本金80000元为基数，按照年利率6%计算至全部清偿之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计900元，由被告周彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  杨钢军 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李 丽
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初899号原告：陆锦玲，女，1974年12月16日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区***********，公民身份号码：440************023。被告：江门美吉特广场经营服务有限公司，住所地：广东省江门市新会区******，统一社会信用代码：914************872。法定代表人：柳文标，是该公司董事。委托诉讼代理人：梁彧健，国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：江门美吉特置业有限公司，住所地：广东省江门市新会区*********洲（土名）。法定代表人：许承员，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓泳强，该公司员工。原告陆锦玲与被告江门美吉特广场经营服务有限公司（以下简称美吉特经营服务公司）、江门美吉特置业有限公（以下简称美吉特置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆锦玲、被告美吉特经营服务公司的委托诉讼代理人梁彧健及被告美吉特置业公司的委托诉讼代理人邓泳强出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆锦玲的具体诉讼请求为：1、判令两被告共同支付2019年2月1日至2019年9月6日的租金27488.60元；2、判令两被告共同支付计至2020年3月7日止的违约金2501.42元；3、判令两被告共同支付利息360.06元；4、本案的诉讼费由两被告承担。双方对下列要素事实没有争议：1、2015年3月6日，原告与被告美吉特置业公司签订《商品房买卖合同》，约定原告以554265元的价格购买被告美吉特置业公司“江门美吉特广场家居生活馆”中1126号商铺，面积36.36平方米，商铺交付时间为2016年12月31日前，逾期交付被告美吉特置业公司应按购房款的日万分之一支付违约金；2、2015年3月6日，原告与被告美吉特经营服务公司签订《商铺委托经营管理合同》，约定原告将涉案商铺委托被告美吉特经营服务公司经营管理，委托期限从原告交付商铺之日起计181个月，委托期内前25个月免租金，委托期内第26至61个月由被告美吉特经营服务公司代付租金，之后由实际租赁者支付租金，租金每半年结算一次，第26至37个月的租金为105元/月，被告美吉特经营服务公司逾期10天支付租金的，按逾期支付租金的日万分之五支付违约金等。双方争议的要素：1、原告何时交付商铺给被告美吉特经营服务公司经营；2、被告美吉特经营服务公司是否欠原告的租金；3、被告美吉特经营服务公司是否违约，是否要支付违约金，违约金的计算方法；4、被告美吉特经营服务公司是否要支付利息；5、被告美吉特置业公司与原告是否存在租赁合同关系；6、被告美吉特置业公司是否要与被告美吉特经营服务公司共同承担支付租金、违约金和利息的责任。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：1、原告认为在2017年8月6日交付商铺给被告美吉特经营服务公司经营，被告美吉特经营服务公司没有异议，本院予以确认。2、根据原告与被告美吉特经营服务公司签订《商铺委托经营管理合同》约定，租金从原告交付商铺之日起计算，委托期内前25个月免租金，从第26至第61个月由被告美吉特经营服务公司代付租金，租金每半年结算一次。原告于2017年8月6日交付商铺给被告美吉特经营服务公司经营，从2017年8月6日起至2019年9月5日止的25个月为免租期，从2019年9月6日起至2020年3月5日止的租金，被告美吉特经营服务公司应在2020年3月6日前支付给原告。本案原告于2020年2月28日起诉，尚未到半年的结算期。因此，原告提起本诉时被告美吉特经营服务公司尚未欠原告租金，故原告主张被告美吉特经营服务公司支付2019年2月1日至2019年9月6日的租金27488.60元没有事实依据和法律依据，本院不予支持。3、如前所述，被告美吉特经营服务公司尚未欠原告租金，被告美吉特经营服务公司没有违约，原告主张被告美吉特经营服务公司支付违约金和利息均没有事实依据和法律依据，本院不予支持。4、原告与被告美吉特置业公司之间不存在租赁合同关系，庭审中原告与被告美吉特置业公司均予以确认。5、原告与被告美吉特置业公司之间不存在租赁合同关系，被告美吉特置业公司没有租赁原告的商铺，没有向原告缴纳租金的义务，原告主张被告美吉特置业公司与被告美吉特经营服务公司共同支付租金、违约金和利息没有事实依据和法律依据，本院不予支持。原告认为被告美吉特置业公司迟延交付商铺，造成其租金损失，则是另一合同关系，原告可另案主张，本案不作调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陆锦玲的全部诉讼请求。案件受理费549.78元减半收取274.89元（已由原告预交），由原告陆锦玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 冯兆京二〇二〇年四月二十三日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终1888号上诉人（原审原告、并案被告）：重庆蓝金鑫钻酒店有限公司，住所地重庆市合川区南办处希尔安大道78号2-2号、3-1号、3-2号，统一社会信用代码91500117592254302N。法定代表人：田晓倩。被上诉人（原审被告、并案原告）：谭国珍，女，1974年9月26日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人重庆蓝金鑫钻酒店有限公司与被上诉人谭国珍劳动争议一案，不服重庆市合川区人民法院(2019)渝0117民初8539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆蓝金鑫钻酒店有限公司自愿撤回上诉。本院认为，重庆蓝金鑫钻酒店有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆蓝金鑫钻酒店有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆蓝金鑫钻酒店有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈孟琼审 判 员 刘润荔审 判 员 赖生友二〇二〇年四月二十三日法官助理 汪 骞书 记 员 陈嬿西
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0929执156号之一 申请执行人：李涛。 被执行人：熊如兵。 李涛与熊如兵借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效的本院（2017）陕0929民初680号民事调解书于2019年1月17日向本院申请执行，申请执行标的65000元及利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人熊如兵送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等相关法律文书，责令熊如兵立即履行给付申请执行人65000元的义务，并报告财产状况。被执行人熊如兵未申报财产，未履行义务，本院依法扣划了其银行账户存款1225.04元，本案剩余标的63774.96元。本院通过执行系统查询了熊如兵银行金融存款及其他支付系统财付通、京东、支付宝账户存款；查询了被执行人工商、车辆登记；本院到房屋、土地使用权、工商登记机关查询了熊如兵的房屋、土地使用权、工商登记情况；调查了熊如兵户籍地的基层组织工作人员，了解了熊如兵的财产、收入、家庭状况等基本情况。通过以上调查，熊如兵无存款、无车辆、无工商登记，名下在焦赞村有一套房子，向申请执行人反馈后，李涛不要求执行该房产。因被执行人熊如兵未履行义务亦未报告财产，本院依法将熊如兵纳入失信被执行人名单并向熊如兵发出限制消费令。2020年4月20日，本院向申请执行人李涛反馈了执行调查过程和调查结果，通报了本院已经采取的执行措施，及终结本次执行程序后本院对案件管理措施，申请执行人李涛均未提出异议。 本院认为，人民法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人熊如兵有其他可供执行的财产，能够采取的执行措施已实施到位。人民法院对终结本次执行程序的案件后续管理措施可基本保障申请执行人债权实现的可能性。被执行人熊如兵可认定为暂无财产可供执行，应当终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕0929执156号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖海军 审判员  王小成 审判员  董荣福 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘小虎
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1224民初140-3号原告：梁幼军，男，1966年1月8日出生，汉族，住广东省怀集县********委会金龙大道一路。公民身份号码：442************559。被告：董素贤，男，1964年12月15日出生，汉族，住广东省怀集县*****************。公民身份号码：441************518。被告：邓春花，女，1964年12月26日出生，汉族，住广东省怀集县****************。公民身份号码：442************329。原告梁幼军与被告董素贤、邓春花夫妻共同债务确认纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。2020年4月9日，原告梁幼军向本院提出撤诉申请。本院认为：原告梁幼军申请撤回起诉属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定，也没有侵害社会公共利益或者他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁幼军撤诉。案件受理费5272.10元，减半收取计2636.05元，由原告梁幼军负担。审 判 长  陈 阳人民陪审员  黄明克人民陪审员  马 杰二〇二〇年四月九日书 记 员  谭燕琼
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2001号 罪犯胡际元，男，1979年6月13日出生，汉族，小学文化，江西省德兴市人，住江西省德兴市。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省海宁市人民法院于2013年8月2日作出(2013)嘉海刑初字第567号刑事判决，以被告人胡际元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年；并处罚金人民币12000元；追缴赃款人民币7000元。判决生效后，该犯于2013年8月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年4月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯胡际元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡际元减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯胡际元本次考核期一年十个月，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币7000元，已履行财产刑人民币12000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯胡际元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯胡际元减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月27日起至2022年10月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 云 审判员 杨宏林 审判员 俞永平 二〇二〇年四月二十七日 书记员 戴皖涢
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执880号 申请执行人宋国权，男，汉族，1967年11月19日出生，湖南涟源人，户籍地贵州省瓮安县。 被执行人吴露云，女，1968年4月17日生，彝族，贵州瓮安人，户籍地贵州省瓮安县。 关于宋国权申请执行吴露云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初2952号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“一、限被告吴露云于本判决生效后五日内清偿原告宋国权借款本金人民币一万九千四百元及利息（按月利率2%从2015年3月9日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告宋国权的其余诉讼请求。案件受理费594元，公告费240元，均由被告吴露云承担。”。法律文书生效后，被执行人吴露云未按法律文书确定的期限履行给付义务，申请执行人于2019年6月28日向本院申请执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未申报财产；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人在中国工商银行都匀瓮安支行账户24×××62有存款1094.08元，本院依法冻结、扣划，并支付申请执行人。此外，未发现被执行人名下有可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访形式对被执行人（工商登记、公积金、不动产、住所地）财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产；四、本院依法将被执行人吴露云纳入失信人名单并向其发出限制消费令。在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人向本院表示暂提供不出被执行人下落及名下可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。执行费191元被执行人未交纳。 本院认为：执行中，被执行人名下账户存款账户1094.08元，本院依法冻结、扣划，并支付申请执行人。此外，未发现被执行人名下有可供执行财产。在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，申请执行人向本院表示提供不出被执行人名下可供执行财产线索及其下落，同意本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2725民初2952号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人如自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇二〇年四月二十三日 书记员  刘 乐
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执恢182号之二 申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县解放北路404线，统一社会信用代码91341200704983981G。 法定代表人：李文堂，该公司董事长。 委托代理人：卢州、吴培培，该公司员工。 被执行人：韩维标，男，1966年09月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：韩树强，男，1978年04月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：王如灵，女，1965年02月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人韩维标、韩树强、王如灵为金融借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2015）颍民二初字第00468号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人韩维标应偿还申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款20000元及其利息被执行人韩树强、王如灵对上述债款承担连带清偿责任。因被执行人韩维标、韩树强、王如灵未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的金额为20000元，本院于2020年1月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年1月21日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年1月21日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年1月21日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人韩树强名下有位于颍上县谢桥镇张庄机关街西侧的房屋，因房屋价值远超执行标的，经申请执行人同意，不对该房屋予以查封。 四、2020年2月25日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年3月23日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现韩维标、韩树强、王如灵，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执恢182号案件终结本次执行程序。 被执行人韩维标、韩树强、王如灵负有继续向申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 邵 修 发 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年四月二十九日 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执2413号申请执行人林静与被执行人西安卓越融创企业服务有限公司：申请执行人林静与被执行人西安卓越融创企业服务有限公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动人事仲裁委员会作出的雁劳人仲案字【2019】1946号裁决书，已发生法律效力已发生法律效力。被执行人西安卓越融创企业服务有限公司逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人林静向本院申请执行，请求被执行人偿还5020.69元及利息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人依法拍卖西安卓越融创企业服务有限公司主动将案款5020.69元及执行费50元交至本院。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执2413号执行案件执行完毕，于2020年4月20日结案。二〇二〇年四月二十日
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执551号申请执行人：姚某某，女，1965年8月20日出生，满族，包钢焦化厂退休职工，住包头市昆都仑区。被执行人：李某某，女，1962年7月9日出生，汉族，包头市制药厂退休职工，住包头市昆都仑区。本院在执行申请执行人姚某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2019）内0203民初6059号民事调解书执行，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有公积金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（或扣划）被执行人的公积金账户。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期满届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永燕二〇二〇年四月十日书记员  许智媛
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0430执恢44号之二申请执行人:陈某某,男,汉族,1971年09月29日出生。委托代理人:陈某某,男,汉族,1943年7月16日出生。被执行人:郭某,男,汉族,1976年11月12日出生。本院在执行申请执行人陈某某与被执行人郭某借款合同纠纷一案中，申请人依据本院（2017）陕0430民初762号民事调解书，于2020年4月7日向本院恢复申请执行，执行标的为33650元。案件执行过程中，本院从被执行人郭某的银行账户中扣划了29000元至本院执行款专户，申请人现已实际领取29000元，目前被执行人郭某的工资卡继续冻结当中，现申请人申请撤回本案的执行，待被执行人郭某的工资卡冻结到足以履行剩余案件义务时再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结淳化县人民法院(2020)陕0430执恢44号案件的执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文。审判长  姚新兵审判员  王海军审判员  王 华二〇二〇年四月二十日书记员  王 媛
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁15执恢15号之三申请执行人：上海博瑞信诚投资有限公司。住所地：上海市虹口区邯郸路173号4号楼6119室。法定代表人：于勇，总经理。被执行人：山东省农业生产资料公司聊城分公司。住所地：聊城市东昌府区鲁化路7号。法定代表人：孙青，经理。本院在执行上海博瑞信诚投资有限公司与山东省农业生产资料公司聊城分公司金融借款合同纠纷一案中，于2019年10月29日向被执行人山东省农业生产资料公司聊城分公司发出执行通知书，责令被执行人山东省农业生产资料公司聊城分公司履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，根据申请执行人上海博瑞信诚投资有限公司的申请，本院以（2019）鲁15执恢15号之一执行裁定书对被执行人山东省农业生产资料公司聊城分公司在聊城市安泰城乡投资开发有限责任公司的房屋拆迁补偿款中的案款额度进行了扣留。经查，被执行人山东省农业生产资料公司聊城分公司的该笔房屋拆迁补偿款还未实际拨付至聊城市安泰城乡投资开发有限责任公司银行账户，暂不具备执行条件。通过网络查控，未发现被执行人有银行存款。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索。申请执行人书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宁照铜审判员  刘俊峰审判员  周怀成二〇二〇年四月二十三日书记员  孙奇峰
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初151号原告：李成坤，男，1969年7月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孙陆，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告：刘红星，男，1982年12月18日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。原告李成坤诉被告刘红星买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法由审判员朱信鑫适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李成坤，被告刘红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成坤诉称：2013年1月4日被告购买原告15500元的鹅苗，并给原告出具欠条一张，后被告给付原告2000元，余款至今未付。后原告多次向被告催要此款，被告总是借口推脱，无奈，特诉至法院，请求判令被告给付原告鹅苗款13500元，并承担诉讼费用。被告辩称:欠款是属实的，因为当时赊钱了。原告举证：提交欠条原件一张，出具欠条后被告曾支付2000元。被告质证：没有异议，是给过2000元，具体时间忘记了。是因为之前也买过原告的一批鹅苗，不是太好，当时原告答应补偿给我几百个鹅苗，但是并没有补给我。经审理查明，2013年1月4日被告购买原告15500元的鹅苗，并给原告出具欠条一张，被告给付原告2000元，余款13500元未付。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告李成坤主张被告刘红星拖欠其鹅苗款13500元，提供了被告签名的欠条原件为证，被告刘红星对欠款事实予以认可，但辩称因鹅苗质量不好原告承诺补偿几百个鹅苗，原告予以否认。被告不能在本院要求的规定期限内提供证据予以证明，故对被告的辩解本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告刘红星于本判决生效后十日内支付原告李成坤欠款13500元。案件受理费减半收取69元，由被告刘红星负担。本判决为终审判决。审判员  朱信鑫二〇二〇年四月三十日书记员  张雨霄
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1311民初575号原告：茅声荣，男，1981年9月1日出生，居民，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：胡克，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。被告：周修成，男，1976年8月28日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告茅声荣诉被告周修成不当得利纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茅声荣的委托诉讼代理人胡克到庭参加诉讼，被告周修成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茅声荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还不当得利款32766元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系建设工程承包人。2020年1月20日，在支付各工种工人工资时，由于各工地工种较多，在汇款时不慎将应支付给木工魏荣国的工资款转入原也在工地干过的木工周修成在中国农业银行的账户。汇款后，魏荣国找到原告催付工资款，原告经核实才发现汇款出现错误，随后原告立即找银行要求退回所汇款项，银行回复周修成的银行账户已被宿豫区人民法院冻结，款项不能退回。此后原告又立即打电话给被告要求退回我所汇的款32766元，被告不予退回。为维护原告的合法权益，现特诉至法院，要求被告立即返还原告所汇款32766元。被告周修成未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实与原告陈述一致。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告茅声荣提交的证据可以证明其误将应支付至他人账户的款项支付至被告周修成账户的事实，被告就该笔款项应予返还，对原告要求被告返还32766元的请求本院依法予以支持。被告周修成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周修成于本判决生效后十日内返还原告茅声荣32766元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取310元，保全费348元，合计658元,由原告茅声荣负担329元，由被告周修成负担329元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张小梅二〇二〇年四月二十八日书记员  徐 静
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初1055号 （不公开理由：以调解方式结案的）
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5202刑初69号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人王明明，男，1986年10月4日出生，身份证号码339************319，汉族，浙江省杭州市萧山区人，初中文化，住浙江省杭州市萧山区************。因犯盗窃罪于2004年7月23日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2016年12月13日被广东省普宁市人民法院判处有期徒刑二年三个月，2018年12月1日刑满释放。因本案于2019年9月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，2019年10月26日被逮捕，现押于揭阳市看守所。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2020]24号起诉书指控被告人王明明犯盗窃罪,于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员章仪出庭支持公诉，被告人王明明到庭参加诉讼。现已审理终结。揭阳市榕城区人民检察院指控：一、2019年8月初的一天20时许，被告人王明明驾驶摩托车窜至揭阳市榕城区****办事处槎桥村东光仁厝南前座五巷24号被害人杨凯旋的住宅，使用撬锁手段进入屋内，但没有盗走财物。二、2019年8月16日零时许，被告人王明明驾驶摩托车窜至揭阳市榕城区****办事处美西村西洋后新厝西B座102号被害人郭汉盛的住宅，使用撬锁手段进入屋内，盗走充电宝1个（无法估价）。三、2019年8月31日凌晨3时许，被告人王明明驾驶摩托车窜至揭阳市榕城区****办事处槎桥村东光南前座四巷19号被害人杨鸿俊的住宅，使用撬锁手段进入屋内，盗走现金人民币1000元、银项链1条及银脚环1对（均无法估价）。四、2019年8月31日20时许，被告人王明明驾驶摩托车窜至揭阳市榕城区****办事处美东村东厝联社被害人谢燕云的住宅，使用撬锁手段进入屋内，但没有盗走财物。五、2019年9月1日20时许，被告人王明明驾驶摩托车窜至揭阳市榕城区****办事处永东村玉寨十一壁连108号被害人陈伟亮的住宅，使用撬锁手段进入屋内，盗走现金人民币2000元及黄金项链、黄金戒指等财物（均无法估价）。上述指控事实，公诉机关当庭出示了被害人杨凯旋、郭汉盛等人的陈述，现场勘查笔录，现场照片，刑事技术案件串并比中情况通知单，价格认定复函，刑事判决书，释放证明书，抓获经过证实材料，被告人王明明的供述及其身份证实材料等证据证实。揭阳市榕城区人民检察院指控认为，被告人王明明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王明明前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人王明明在有期徒刑一年以上二年以下量刑。提请本院依法判处。被告人王明明自愿认罪认罚，且已签署了《认罪认罚具结书》。被告人王明明对公诉机关指控的事实没有异议，请求从轻处罚。经审理查明：一、2019年8月初的一天20时许，被告人王明明驾驶摩托车窜至揭阳市榕城区****办事处槎桥村东光仁厝南前座五巷24号被害人杨凯旋的住宅，使用撬锁手段进入屋内，但没有盗走财物。二、2019年8月16日零时许，被告人王明明驾驶摩托车窜至揭阳市榕城区****办事处美西村西洋后新厝西B座102号被害人郭汉盛的住宅，使用撬锁手段进入屋内，盗走充电宝1个（无法估价）。三、2019年8月31日凌晨3时许，被告人王明明驾驶摩托车窜至揭阳市榕城区****办事处槎桥村东光南前座四巷19号被害人杨鸿俊的住宅，使用撬锁手段进入屋内，盗走现金人民币1000元、银项链1条及银脚环1对（均无法估价）。四、2019年8月31日20时许，被告人王明明驾驶摩托车窜至揭阳市榕城区****办事处美东村东厝联社被害人谢燕云的住宅，使用撬锁手段进入屋内，但没有盗走财物。五、2019年9月1日20时许，被告人王明明驾驶摩托车窜至揭阳市榕城区****办事处永东村玉寨十一壁连108号被害人陈伟亮的住宅，使用撬锁手段进入屋内，盗走现金人民币2000元及黄金项链、黄金戒指等财物（均无法估价）。上述事实，被告人王明明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨凯旋、郭汉盛等人的陈述，现场勘查笔录，现场照片，刑事技术案件串并比中情况通知单，价格认定复函，刑事判决书，释放证明书，抓获经过证实材料，被告人王明明的身份证实材料等证据证实，足以认定。综上，被告人王明明共实施入户盗窃5次，数额共人民币3000元。本院认为，被告人王明明无视国家法律，采用秘密手段，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王明明所犯罪名成立，本院予以支持。被告人王明明前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王明明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2021年3月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林珠娜人民陪审员  黄逊枫人民陪审员  王锡辉二〇二〇年四月十四日法官 助理  姚妙丽书 记 员  许扬琦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初12913号原告：崔靖祺，女，1965年4月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李泽，河南华浩律师事务所律师。被告：李彦如，女，1965年10月15日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区，现羁押于河南省郑州女子监狱。委托诉讼代理人：曾建国，河南文苑律师事务所律师。本院在审理原告崔靖祺诉被告李彦如民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告崔靖祺撤回起诉。案件受理费25元，由原告崔靖祺负担。审 判 长  杨明霞审 判 员  刘 灵人民陪审员  王桂红二〇二〇年四月九日书 记 员  张 珍
陕西省白水县人民法院民事判决书（2020）陕0527民初614号原告赵军锋，男，汉族，户籍所在地陕西省白水县，现住西安市莲湖区，居民，公民身份号码：61052XXXX409235612。被告赵利慎，男，汉族，住陕西省白水县，农民，公民身份号码：61213XXXX705135610。原、被告买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月30日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告苹果款13620元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：1999年被告赵利慎在白水县XX乡XX村收购苹果，从原告之父赵春堂处收购价值3万元的苹果，后仅清付了部分果款，下欠13620元果款至今未付，原告之父多次催要均未果，后原告父亲去世后，2020年元月1日，被告向原告书写了欠条一份，载明：“1999年赵利慎欠赵春堂（赵毛刘）苹果款壹万叁仟陆佰贰拾元，现债务关系转赵春堂之子赵军锋”。经原告催要多次未果，故诉至法院。为支持自己的主张，原告向法庭提交了下列证据：1、户口本复印件一份，证明原告与赵春堂系父子关系；2、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；3、原始收款收据四份、欠条一份，证明欠原告苹果款13620元的事实。被告赵利慎辩称，欠原告果款属实，他是代办，给客商收购苹果，客商一直未付款，原告及其父母多次催要，他无力清偿。经审理查明，1999年被告赵利慎在白水县XX乡XX村收购苹果，从原告之父赵春堂处收购价值3万元的苹果，后仅清偿了部分果款，下余13620元果款至今未付，原告之父多次催要，均未果。2019年原告之父去世，2020年元月1日被告向原告书写欠条一份，载明：“1999年赵利慎欠赵春堂（赵毛刘）苹果款壹万叁仟陆佰贰拾元，现债务关系转赵春堂之子赵军锋”。经原告催要多次未果。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律效力，被告赵利慎从原告之父购买苹果，双方形成买卖合同关系，原告持双方结算后赵利慎为其出具的欠条主张权利，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：被告赵利慎于本判决生效之日起十日内清偿原告赵军锋苹果款13620元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元减半收取，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。         审  判  员         靳小娟 二0二0年四月二十七日书  记  员         杜文斌
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0929执815号之一 申请执行人：刘绪兵。 被执行人：白河县惠康商务有限责任公司。 法定代表人：聂国斌，男，该公司法定代表人。 刘绪兵与白河县惠康商务有限责任公司修理合同纠纷一案，申请人刘绪兵于2019年10月8日依据本院（2019）陕0929民初1107号民事调解书向本院申请执行，同日本院立案受理。 在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：被执行人白河县惠康商务有限责任公司与2020年5月30日前给付刘绪兵10000元（其中5000元现金，5000元购物卡）。2020年4月21日，申请执行人申请撤回本案执行申请。 本院认为，申请执行人向本院书面撤回对被执行人的执行申请，是其真实的意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许，依法可裁定终结本案的执行。如被执行人未按协议履行，申请执行人可在两年内向人民法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0929执862号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  廖海军 二〇二〇年四月九日 书记员  刘小虎
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初511号 原告：中国工商银行股份有限公司永宁支行。住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇杨和南街15号。 负责人：陈全胜，该永宁支行行长。 委托诉讼代理人：刘杰，男，该永宁县支行客户经理。 被告：白敏泉,男,1989年6月5日出生，汉族，住址宁夏回族自治区永宁县。 被告：陈娟丽（系被告白敏泉妻子）,女,1989年3月5日出生，汉族，住址宁夏回族自治区永宁县。 原告中国工商银行股份有限公司永宁支行与被告白敏泉、陈娟丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告中国工商银行股份有限公司永宁支行于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司永宁支行的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司永宁支行撤诉。 案件受理费3727元，减半收取计1864元，由原告中国工商银行股份有限公司永宁支行负担。 审判员  安金虎 二〇二〇年四月十六日 书记员  张静文 附：本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1892号 申请执行人：南宁市和总轮胎汽车配件有限公司，住所地南宁市青秀区。法定代表人：李惟宁。 被执行人：广西南洋恒信混凝土有限公司，住所地南宁市金沙大道。法定代表人：高文斌。 本院在执行南宁市和总轮胎汽车配件有限公司与广西南洋恒信混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初3143号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西南洋恒信混凝土有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币697847.11元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年四月二十日 书记员 谢  可
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初514号 原告：秦永胜，男，1971年9月6日出生，汉族，个体，住内蒙古巴彦淖尔市。 被告：熊均，男，1972年10月14日出生，汉族，系宁夏金熊食品有限公司法定代表人，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，住宁夏回族自治永宁县。 被告：宁夏金熊食品有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：熊均，系该公司经理。 原告秦永胜与被告熊均、宁夏金熊食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦永胜到庭参加诉讼，被告熊均、宁夏金熊食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付欠原告葵花籽款139714元,并从2019年2月5日起按中国人民银行同类同期贷款利率支付利息至清款之日；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月18日向原告购买了葵花籽一货车总价款为139714元，交付标的物时,被告承诺在近期付清,由于被告未能依约付款,2018年12月15日,被告向原告出具了欠条一份,载明被告欠原告葵花籽款139714元,落款处被告熊均签名,被告公司加盖印章书面承诺在春节前(即2019年2月5日前)付清该欠款。被告未能按期履行承诺,所欠货款至今未付。经原告多次前去索要,被告总以各种借口推诿拖延。为了维护原告合法权益,现提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求。 被告熊均、宁夏金熊食品有限公司未到庭参加诉讼，庭前也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。 根据原告陈述和经审查认定的证据，经本院审理认定事实如下：2018年3月18日，被告向原告购买了价款为139714元的葵花籽。交付货物时,被告未按承诺向原告付款,2018年12月15日,二被告共同向原告出具了欠条一份,书面承诺在春节前(即2019年2月5日前)付清该欠款。后欠款到期，经原告多次催要,被告至今未付。 本院认为，二被告向原告购买货物后，共同向原告出具了139714元的欠条，双方形成买卖合同关系。原告向二被告交付货物，二被告未按欠条载明欠款数额和支付期限向原告履行支付义务，构成违约，应承担继续履行支付义务，并赔偿原告货款利息损失的民事责任。 综上所述，原告主张二被告支付货款139714元，并按中国人民银行同类同期贷款利率计算支付欠利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告熊均、宁夏金熊食品有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告秦永胜货款139714元，利息7502.84元（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.35%为准，从2019年2月6日起暂计算至2020年3月23日。之后的利息计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3094元，减半收取1547元，由被告熊均、宁夏金熊食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  郭冬林 二〇二〇年四月二十二日 书记员  马艳娟 附：判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1762号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：济南制锁总厂有限公司，住所地济南市天桥区顺河街73号。法定代表人：马晓栋，总经理。委托诉讼代理人：马晓慧，女，该公司职工。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘玮，女，1969年11月21日出生，汉族，住济南市槐荫区。再审申请人济南制锁总厂有限公司（以下简称制锁总厂）因与被申请人刘玮劳动合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终11178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。制锁总厂申请再审称，请求撤销山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终11178号民事判决及济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初8035号民事判决第一、二项，依法改判或发回重审，驳回被申请人的一审诉讼请求，一审、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。主要理由：1、有新的证据，足以推翻原判决。再审申请人提交新证据证明，再审申请人与被申请人于2007年10月签订了《企业职工安置意向选择登记表》，在该表中被申请人在“与原企业终止（解除）劳动合同”一栏中签字“同意”，证明了被申请人于2007年10月同意解除与再审申请人之间的劳动关系，双方之间自2007年就不存在劳动关系，被申请人一审主张确认劳动关系及索要生活费的主张不能成立。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审判决认定被申请人自2007年以来至今未间断的向北坦街道办事处反映问题，要求协调再审申请人拖欠生活费等问题没有事实依据，缺乏有效证据证明。北坦街道办事处单纯的证明不足以证实被申请人曾不间断的上访反映问题，因此被申请人的诉讼请求早已超过诉讼时效。本院经审查认为，本案制锁总厂再审申请主要涉及新证据及被申请人诉讼请求是否超过诉讼时效两个问题。关于再审新证据，制锁总厂提交2007年10月23日《企业职工安置意向选择登记表》，经审查，该证据在原审庭审结束前已经存在，制锁总厂未说明其原审中未予提交的理由。且该《企业职工安置意向选择登记表》签订主体一方为济南安泽经贸发展有限公司，并非制锁总厂。该证据并不能证明制锁总厂解除与劳动者劳动关系依法履行了法定程序，因此，该证据不足以推翻原审判决。关于制锁总厂主张北坦街道办事处的证明不足以证实被申请人曾不间断上访反映问题，经审查，2018年11月9日，北坦街道办事处出具情况说明一份，载明刘玮自2007年以来至今未间断反映、要求协调制锁总厂拖欠养老保险、生活费等问题。制锁总厂未能提出证据证明该情况说明不应被采信，原审法院据此认定刘玮诉讼请求未超过诉讼时效并无不当。综上，制锁总厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回济南制锁总厂有限公司的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇二〇年四月十日法官助理黄梦琪书记员卢欣悦
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执4114号之一申请执行人：徐团结，男，1982年8月7日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：胡振，男，1976年9月2日生，汉族，居民，住徐州市泉山区。申请执行人徐团结与被执行人胡振民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2019年10月24日作出（2019）苏0382民初5209号民事调解书已发生法律效力，主文：被告胡振于2019年10月10日前偿还原告徐团结借款40000元。如被告逾期付款，须另行支付原告利息损失（以40000元为本金，自2019年5月8日起按年利率6%计算至付清之日），原告可就利息和本金一并申请执行。案件受理费800元，减半收取计400元，原告已预交，由被告负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年10月28日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年10月30日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，查封登记在被执行人名下的汽车一辆，未实际扣押，轮候查封登记在被执行人名下的不动产一处，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2019年11月25日，本院将被执行人胡振列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。4、2020年2月25日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、2020年4月21日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人徐团结与被执行人胡振民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人胡振有财产可供执行，申请执行人徐团结同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年四月二十一日书记员  宋昂
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执1835号之一申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司。法定代表人：陈英，该公司董事长。委托代理人：杨国鹏、高飞，陕西益图律师事务所律师。被执行人王兆田，男，汉族。申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司与被执行人王兆田借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0113民初10552号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2018)陕0113民初10552号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未履行。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，委托河南省范县人民法院查封登记于被执行人王兆田名下北京牌汽车(车牌号:豫xxxxx)的档案信息,因车辆未实际控制,暂不具备处置条件。经查询，暂未发现其他可供执行财产线索。本案执行标的为132895.50元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 伟审判员 董 超审判员 闫伟忠二〇二〇年四月二十日书记员 刘泽霖打印：刘泽霖校对：刘泽霖2020年月日送达
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）闽0802行赔初1号 原告谢华玉，女，1940年4月15日出生，汉族，住福建省武平县。 委托代理人钟小蓉（原告谢华玉之女），住福建省武平县。 被告龙岩市城市管理局，住所地龙岩市新罗区莲新北路5号，统一社会信用代码113508005792867998。 法定代表人钟有亮，局长。 出庭应诉负责人林文荣，副调研员。 委托代理人罗石金，福建法元素律师事务所律师。 委托代理人陈冬玫，龙岩市城市管理局工作人员。 原告谢华玉不服被告龙岩市城市管理局行政赔偿一案，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告谢华玉诉称：2019年6月4日下午4点许，被告龙岩市城市管理局东城执法大队郭某、赖某在未取得无人机驾驶证、未经无人机监管部门审批的情况下，以巡查为由非法使用无人机对龙岩市新罗区和平路25号6幢701室客厅、厨房、卫生间（紧贴窗户）进行偷拍。拍摄时，原告正在卫生间洗澡，被告工作人员的偷拍行为严重侵犯原告人身权，原告因受到严重惊吓导致精神异常。 现原告诉至法院，请求依法判决：被告赔偿原告医药费2000元、看护误工费15000元；2、被告赔偿原告精神损失费10000元；3、被告消除非法拍摄对原告的影响并赔礼道歉。 被告龙岩市城市管理局辩称：一、根据法律和国务院、福建省、龙岩市相关文件规定被告有权对案涉房屋的业主之违法建设行为作出相应的行政决定。二、被告使用无人机辅助巡查正当合法。三、原告并没有损害事实，即使有损害事实也与被告的行为之间不存在因果关系，原告无权请求赔偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告谢华玉与钟小蓉系母女关系。邓祖银、钟小蓉系坐落于龙岩市新罗区东城松涛和平路25号6幢7层701室的房屋所有权人。2019年2月12日，被告龙岩市城市管理局作出《责令改正违法行为通知书》（龙城执改字〔2019〕DC1号），主要内容为：“邓祖银、钟小蓉在和平路25号6号楼701室内未经审批擅自变动户型北侧建筑主体和承重结构，上述行为违反了《住宅室内装饰装修管理办法》、《建设工程质量管理条例》的规定，现责令恢复原状”。2019年6月4日，被告龙岩市城市管理局工作人员使用无人机对龙岩市新罗区东城松涛和平路25号6幢7层701室的违建行为进行巡查。2020年1月2日，原告提起行政诉讼，请求判如所请。 本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的,受害人有取得国家赔偿的权利”。在行政赔偿诉讼中,行政机关及其工作人员在行政执法活动中存在违法行使行政职权的行为是请求行政赔偿的必要前提,即国家机关或其工作人员实施了《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的侵犯当事人合法权益的行为,并造成当事人的损害,且该行为与损害之间有直接的因果关系。本案中，原告提出被告龙岩市城市管理局使用无人机对案涉房屋进行非法拍摄，严重侵犯了原告的隐私权。对此，原告并未提供证据予以证明，故对原告的该项主张，本院不予支持。原告谢华玉提起的本案行政赔偿诉讼，缺乏事实根据和法律依据，应依法裁定驳回其起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告谢华玉的行政赔偿起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 谢  兰  兰 人民陪审员 林  绿  朵 人民陪审员 李  克  如 二〇二〇年四月二十日 书 记 员 林飞红（代） 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先行向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形； 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执709号申请执行人：高照森，男，汉族，1982年1月20日出生，住济南市市中区。申请执行人：吴晓莉，女，汉族，1982年3月20日出生，住济南市市中区。被执行人：山东华夏帝苑房地产有限公司，住所地：济南市历城区唐冶新区围子山路1号。法定代表人：司继生，总经理申请执行人高照森、吴晓莉与被执行人山东华夏帝苑房地产有限公司房地产买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第1833号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年4月23日立案执行。因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人的住所地在济南市历城区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第1833号裁决书由济南市历城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 赵 勇审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年四月二十九日书记员 徐彬彬
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初8761号原告：东莞市多利纸品有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：黎超平，该公司总经理。委托诉讼代理人:杨青林，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人:李晓超，广东星啸律师事务所律师。被告：广州佳顺纸箱有限公司，住所地：广东省广州市南沙区********（自编1号楼）X1301-D2815（仅限办公用途）（JM）。法定代表人：邓某1。被告：杨金连，女，1973年10月24日出生，汉族，住江西省丰城市********，公民身份号码：362************822。原告东莞市多利纸品有限公司诉被告广州佳顺纸箱有限公司、杨金连买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告东莞市多利纸品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市多利纸品有限公司撤回起诉处理。审判员  周玉婷二〇二〇年四月三十日书记员  卢嘉雯冯乐怡
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行初200号起诉人孙志学，男，1953年10月8日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院收到起诉人孙志学的起诉状。起诉人以上海市嘉定区人民政府(以下简称“嘉定区政府”)为被告，请求撤销嘉定区政府所作出的嘉府(2016)152号行政批复，确认嘉定区政府作出关于《注销并重新核发华亭镇华亭村孙宅村民小组孙志学农村集体土地承包权证的申请的批复》行政行为是违法的。经释明后，起诉人坚持其诉请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。现起诉人要求撤销的嘉定区政府所作出的嘉府(2016)152号《关于〈注销并重新核发华亭镇华亭村孙宅村民小组孙志学农村集体土地承包权证的申请〉的批复》，属于行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，该诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。经本院释明，起诉人仍坚持原诉请，故其起诉不符合行政诉讼起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对孙志学的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审判长  郑秀丽审判员  陈 琪审判员  虞恒龄二〇二〇年四月十五日书记员  陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初565号 原告陈钢强，男，汉族，1994年12月25日出生，汉族，农民，住广西博白县 诉讼委托代理人：杨仕通，广西华胜律师事务所律师。 诉讼委托代理人：龙雄，广西华胜律师事务所实习律师。 被告黄添福，男，汉族，1984年7月29日出生，汉族，农民，住福建省安溪县 原告陈钢强诉被告黄添福民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后依法由审判员江滔适用简易程序于同年4月23日公开开庭进行了审理。书记员邱蓉担任法庭记录。原告陈钢强及其诉讼委托代理人杨仕通、龙雄到庭参加诉讼；被告黄添福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告是朋友关系，双方在2015年认识。2016年9月，被告分别向原告借款150000元和100000元用于个人周转，双方约定借款月利息分别是3000元和2000元。2017年7月13日，被告又向原告借款50000元，双方约定月利息是1000元。原告通过银行转账到的方式将借款交付给被告。被告借款后只偿还了100000元的借款本金和2019年1月份以前的利息，尚欠200000元的借款本金和2019年1月份之后的利息没有偿还。原告曾通过电话、短信和微信等方式向被告催讨，但被告多次推脱一直未予偿还。请求法院：1、判决被告偿还原告借款本金人民币200000元及利息56000元（分别按两次借款约定的月利息分别是3000元、1000元，从2019年1月1日起暂计算至2020年3月1日共14个月计算合计56000元，其余利息计算至被告将借款还请之日止），合计256000元给原告。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 原告为证明其诉请的事实向法庭提供下列证据： 证据一、原告、被告的居民身份证（复印件），证明双方当事人的诉讼主体适格； 证据二、《借条》二份和银行转账记录一份，证明被告于2016年9月先后二次分别向原告借款本金150000元和100000元，分别约定借款利息是每月3000元和2000元和原告通过银行转账的方式将借款交给被告的事实。 证据三、银行转账记录一份，证明原告在2017年7月13日通过转账的方式将50000元借款给被告，双方约定每月的利息为1000元的事实。 证据四、被告手机微信主页截图一份，证明被告的微信号等信息。 证据五、被告手机微信支付利息截图一份，证明被告按约定支付借款利息给原告的事实。 证据六、原告与被告手机微信聊天截图、短信记录和电话录音光盘各一份，证明被告承认尚欠原告200000元借款本金和被告以各种理由推脱，一直未能偿还原告的借款本息的事实。 被告黄添福不作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 本院认为，被告虽然没有到庭参加诉讼，但原告向法庭举证的上述二份《借条》有借款人黄添福（即被告本人）的亲笔签字并加盖有其本人的指模，且有银行转账记录和手机微信聊天记录等证据佐证，六组证据之间能相互印证，形成证据锁链，原告法庭上的陈述符合客观事实，故本院对原告提供的上述六组证据全部予以确认。 综合全案证据、当事人陈述及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 原告于2015年与被告在海南省经商时相识并结成朋友关系。2016年9月1日，被告黄添福因做生意手头紧、资金紧缺提出向原告借款人民币150000元，约定借款月利息3000元；双方协商一致后，被告立写借条给原告收执。该《借条》内容主要载明：兹因本人黄添福近来手头不便，向陈钢强借款，共得款项人民币150000元；预计在2016年11月1日前如期归还，期间每个月利息3000元，需于每个月初支付不得有误。借条右下角有借款人黄添福的签名并加盖指模及其身份证号码、落款时间。原告收执被告的借条后于当日预先扣除一个月的利息3000元后再通过中国农业银行转账借款本金147000元到被告黄添福的银行账户上。同年9月9日，被告黄添福以相同的理由再次提出向原告借款100000元，并约定借款月利息2000元；双方协商一致后，被告立写借条给原告收执。其中《借条》内容主要载明：兹因本人黄添福近来手头不便，向陈钢强借款，共得款项人民币100000元；预计在2016年12月1日前如期归还，期间每个月利息2000元，需于每个月9日支付不得有误。借条右下角有借款人黄添福的签名并加盖指模及其身份证号码、落款时间。原告收执被告的借条后于当日支付现金借款本金100000元给被告黄添福。被告借款后陆陆续续通过手机微信的方式支付利息并返还了第二笔借款本金100000元给原告。2017年7月13日，被告黄添福以相同的理由提出向原告借款50000元，并口头约定借款按月利率2%支付利息；双方达成一致意见后，原告于当日通过中国农业银行转账借款本金50000元到被告黄添福的银行账户上。被告借款后依约付清了上述借款2018年12月31日前的全部借款利息，尚欠原告第一笔借款本金147000元和第三笔借款本金50000元以及2019年1月1日此后的利息未给付清给原告。原告多次通过电话或手机微信的方式向被告催收尚欠的借款本息无效后，诉至本院诉请如前所述。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，双方约定的借款月利息数额折合年利率为24%，符合法律规定，借贷关系合法有效，应受到法律保护。原告依约支付了借款给原告，但被告借款后未按照约定返还借款和支付利息给原告，行为上构成违约，应当承担返还借款本金和支付利息给原告的民事法律责任。但是，原告在对其中第一笔借款本金给被告的时候已预先扣除了3000元的利息，实际借给被告的借款只有147000元，故被告应当按实际借款本金147000元并按照约定的月利率给付利息给原告；原告在本案中的其他诉讼请求理由正当，合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄添福返还借款合计197000元给原告陈钢强； 二、被告黄添福支付利息给原告陈钢强（利息的计算方式，以借款197000元为基数，从2019年1月1日起至本案判决生效确定的最后履行期限之日止按年利率24%计算）。 本案受理费5140元，减半收取2570元；诉讼财产保全费1800元，合计4370元（原告已预交），由被告黄添福负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费5140元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  江 滔 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  陈贤贵 书 记 员  邱 蓉