山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初1226号 原告：邵静，女，1969年11月17日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：王松甫（系邵静丈夫），住莘县。 被告：程兴瑞，男，1984年11月2日出生，汉族，住莘县。 被告：华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市东昌路南黄山路东财富中心。 负责人：关大新，该公司总经理。 被告：华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市东平县滨河新区瑞兴大道以北，新105国道以西信息平台大楼。 负责人：季风柏，该公司总经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人：李绍喆，男，华安财产保险股份有限公司山东分公司员工。 原告邵静与被告程兴瑞、华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称华安财险聊城公司）、华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称华安财险泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵静及其委托诉讼代理人王松甫、被告程兴瑞、被告华安财险聊城公司和华安财险泰安公司的委托诉讼代理人李邵喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵静向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费2740.12元、营养费2700元、误工费16953.62元（按事发前半年平均工资每月3767.48元计算）、护理费44372.64元（按护理人员从事的交通运输行业从业人员平均工资每天262.56元计算）、残疾赔偿金79098元、鉴定费3400元、精神损害抚慰金2000元、被扶养人生活费12397元（11270元×5年×10%+11270元×6年×10%）、车辆损失2700元、二次手术费8000元、交通费1000元，共计175361.38元。事实和理由：2019年5月5日20时20分许，程兴瑞驾驶鲁Ｐ×××××号轻型普通货车，自西向东沿鸿图街行驶至鸿图街后高庙路口右转弯时与顺行的邵静驾驶电动自行车发生碰撞，致邵静受伤，两车不同程度损坏。后经聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队出具道路交通事故认定书认定，程兴瑞承担事故的全部责任，邵静不承担责任。原告受伤后起诉至莘县人民法院，被告赔偿了原告部分医疗费。经查，程兴瑞驾驶的车辆在华安财险泰安公司投保有交强险，在华安财险聊城公司投保有商业三者险，事故发生在保险期间。因被告未赔偿原告其它费用，特具状起诉。 程兴瑞辩称，对事故经过及责任认定无异议，我驾驶的车辆在华安财险泰安公司投保有交强险，在华安财险聊城公司投保有100万元商业三者险及不计免赔，事故发生保险期间。事发后，我没有为原告垫付费用，原告的各项损失应先由保险公司依法赔偿，依照法律规定不属于保险赔偿的项目，我同意依法赔偿。同意赔偿原告伤残鉴定部分的鉴定费，其余鉴定项目的鉴定费不予认可，同意负担诉讼费。 华安财险泰安公司、华安财险聊城公司共同辩称，涉案车辆在我公司投保情况属实，事故发生在保险期间，我公司同意在交强险责任限额内赔偿原告合理合法且证据充实的损失，交强险不足部分由在商业三者险范围内赔偿。本案系原告第二次起诉，我公司已在第一次诉讼中赔偿了原告医疗费、住院伙食补助费共计55000元，交强险医疗费用限额10000元已使用完毕。我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。原告主张的各项损失中，医疗费中2019年7月13日的一张票据和7月17日的两张票据，无相对应的病历记录，无法证明与事故的关联性。二次手术费应按照实际支出数额计算。误工费、护理费证据不足，无法证明原告所主张的赔偿标准。误工费及二次手术期间的误工费与残疾赔偿金相冲突，不认可误工费。精神损害抚慰金过高，认可1000元。被扶养人生活费计算公式错误，未考虑应承担的扶养比例。购车发票不能证明原告车损数额，不予认可。交通费无相应证据，认可400元。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事故发生经过及责任认定、肇事车辆保险情况、赔偿责任承担、原告获赔情况、营养费2700元、残疾赔偿金79098元，本院予以确认。对有争议的赔偿项目，本院认定如下： 1.医疗费：原告于2019年7月9日出院时，病历出院医嘱部分有“出院后对症治疗、切口3天一换药；每2周门诊复查1次”等需要复诊的意见，原告提交的门诊病历亦能证实其定期到医院进行了复诊。7月13日和17日的三张门诊票据虽无相应的门诊病历记录，但原告进行了合理解释，且符合出院医嘱意见和门诊就医时间的规律，能够认定与本次事故有关。对该三张单据载明的医疗费165.59元，依法予以认定，医疗费共计2740.12元。 2.误工费：关于该项费用是否与残疾赔偿金冲突，误工费是受害人从遭受伤害到完全治愈或伤情稳定期间因无法从事正常工作而产生的收入损失。残疾赔偿金是受害人因遭受伤害导致部分或全部丧失劳动能力，自定残之日起未来收入减少的损失。两者系法律规定的独立的赔偿项目，所指向的对象不同，并不存在冲突。同时残疾赔偿金仅是根据受害人人丧失劳动能力程度按比例赔偿的收入损失，受害人因还有一定的劳动能力在二次手术期间无法劳动还会产生的相应的损失，这一部分损失与残疾赔偿金亦不存在冲突，依法应得到赔偿。但两者存在部分交叉，应当将二次手术误工损失中的残疾赔偿金部分予以扣除。 关于误工费计算标准。原告提交的原始工资发放签名表及银行代发工资流水，证据效力较强，结合其当庭陈述及山东飞泰纺织有限公司的证明，能够证实原告在山东飞泰纺织有限公司工作，有固定收入的事实。原告主张按照事发前半年的月平均工资3767.48元计算误工费，符合法律规定，本院予以采信。参照司法鉴定意见确定的期限，伤后误工费计算为3767.48元/月×4个月=15069.92元。二次手术期间的误工费计算为（3767.48元÷30天-79098元÷20年÷365天）×15天=1721.1元。两次误工费共计16791.02元。 3.护理费：原告提交的其丈夫王松甫的驾驶证、上岗证、莘县铭泰汽车出租有限公司营业执照、《莘县铭泰汽车出租有限公司合同书》、《出租车承租合同》相互印证，能够证实王松甫从事出租车司机职业，且王松甫作为丈夫全程参与护理原告符合人之常情，对原告主张王松甫的收入损失参照交通运输业从业人员平均工资每天262.56元，本院予以采信。原告未提交其哥哥刘学民实际参与护理的相关证据，对其主张按照交通运输业从业人员平均工资每天262.56元计算护理费，依法不予采信。根据原告家庭实际情况，酌情确定住院期间另一人的护理费按照城镇居民可支配收入每天115.9元计算。参照鉴定意见确定的期限，护理费计算为：1.住院期间65天×（262.56元/天+115.9元/天）=24599.9元；2.出院后（90-65）天×262.56元/天×1人=6564元；3.二次手术期间7天×262.56元/天×1人（原告未提交医疗或鉴定机构需2人护理的意见，故应按1人护理计算）=1837.92元。护理费共计33001.82元。 4.精神损害抚慰金：原告因本次事故遗留左肩关节功能障碍构成十级伤残，参照本地司法惯例，精神损害抚慰金酌情确定为1000元。 5.被扶养人生活费：原告兄弟姐妹两人，在计算其父母的被扶养人生活费时未考虑其本人应承担的扶养比例，应予纠正。根据原告的主张，该项费用依法计算为11270元×5年×10%÷2+11270元×6年×10%÷2=6198.5元。 6.车损：原告的提交的购车收据不能直接证明车辆因本次事故造成的损失价格，其据此主张车损2700元，依法不予认定。原告可待评估或实际维修后另行主张。 7.二次手术费：根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的后续治疗费可以与已经发生的医疗费一并主张。本案司法鉴定意见书明确载明“原告现左肱骨近端铆钉固定在位，今后需择期取出内固定物”，并参照目前各级医院标准确定二次手术费用约需8000元，故该项费用应予认定。 8.交通费：原告伤后在莘县中医院和聊城市人民医院住院治疗65天，交通费系必然产生的实际损失，因其未提交相关证据，根据住院天数及医院与住所的距离，交通费酌情确定为500元。 综上，原告的合理损失为医疗费2740.12元、营养费2700元、误工费16791.02元、护理费33001.82元、残疾赔偿金79098元、鉴定费3400元、精神损害抚慰金1000元、被扶养人生活费6198.5元、二次手术费8000元、交通费500元，共计153429.46元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告的上述合理损失应由华安财险泰安公司在交强险死亡伤残限额内赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金共计110000元。除鉴定费3400元之外的其余损失40029.46元（153429.46元-3400元-110000元），由华安财险聊城公司在商业三者险合同限额内赔偿。鉴定费3400元系原告为证明损失数额必然支出的费用，不属于保险赔偿项目，依法应由侵权人程兴瑞赔偿。程兴瑞关于不支付伤残鉴定以外项目鉴定费的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，第二十五条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告邵静误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元。 二、被告华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告邵静医疗费、二次手术费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金共计40029.46元。 三、被告程兴瑞赔偿原告邵静鉴定费3400元。 四、驳回原告邵静的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3807元，减半收取计1904元，由被告程兴瑞负担1666元，原告邵静负担238元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  赵凯 二〇二〇年四月二十七日 法官助理李娜 书记员黄含笑