wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执741号 申请执行人：福清市永春混凝土外加剂有限公司。 法定代表人：余振春，系该公司执行董事。 被执行人：都匀市中源建材有限责任公司。 法定代表人：张清扬，系该公司总经理。 在本院执行福清市永春混凝土外加剂有限公司申请执行都匀市中源建材有限责任公司合同纠纷一案中，申请执行人福清市永春混凝土外加剂有限公司向本院提交书面撤销本案执行申请，经查该申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项： 终结（2020)黔2701执741号案件的执行。 本裁定送达立即生效。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年申请执行时效期间内再次申请执行。 审判员 韦  一  郎 二〇二〇年四月二十七日 书记员 桂诗扬（代）
贵州省剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2629执205号之一 申请执行人王胜江，男，1978年4月18日出生，侗族，贵州省剑河县村民，现住剑河县。 被执行人姚建成，男，1976年4月20日出生，侗族，住所地：湖南省新晃侗族自治县。 本院在执行申请执行人王胜江与被执行人姚建成买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的剑河县人民法院(2019)黔2629民初555号民事判决书，被执行人姚建成应支付申请执行人王胜江砂石款项24650元，迟延履行金690元；一审案件受理费208元、申请执行费270元由被执行人姚建成承担。现查明，被执行人姚建成在中国建设银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姚建成在中国建设银行账户内存款人民币25818.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈贤逊 二〇二〇年四月二十四日 法官助理** 书记员王昭中
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初96号原告：中国建设银行股份有限公司修水支行，住所地江西省九江市修水县义宁镇凤凰山路43号。统一社会信用代码：913604248595815499。负责人：曾利民，该行行长。委托诉讼代理人：熊萍，该支行员工，女，1968年11月29日出生，汉族，住修水县。被告：夏健六，男，1975年12月30日出生，汉族，住修水县。原告中国建设银行股份有限公司修水支行（以下简称建设银行）与被告夏健六信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人熊萍到庭参加诉讼，被告夏健六经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏健六向原告偿还信用卡本金7584.67元、利息1922.78元、违约金1097.64元共计10605.12元（暂计算至2019年8月31日），之后产生的本金、利息、违约金按合同约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月17日向原告申领信用卡，原告经审核后发卡，信用额度13000元。被告在用卡过程中未能按约还款，2018年10月起开始逾期，经原告多次催收，被告仍未还清。截至2019年8月31日，被告拖欠本金7584.67元、利息1922.78元、违约金1097.64元共计10605.12元。夏健六未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、2015年4月4日，被告夏健六填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并在申请表上签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。领用协议主要内容如下：1、不适用或不享受免息还款期的透支利息为日利率万分之五。2、滞纳金：最低还款额未还部分的5%。二、原告审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：1、卡号：43×××97。2、信用限额：13000元。三、被告在领用贷记卡后，使用信用卡进行了消费，截止到2020年3月9日账单日，案涉信用卡的欠费情况：1、欠款本金：7584.67元。2、欠款利息：2982.75元。3、逾期还款违约金：1097.64元。四、2016年8月15日，中国建设银行股份有限公司在其官方网站发布公告，自2017年7月1日起调整滞纳金收费项目为违约金收费项目，收费标准为最低还款额未还部分的5%/次。以上事实有原告提供的贷记卡申请表、领用合约、账户交易明细及庭审笔录为证。本院认为，经被告申请、原告审核同意并向被告发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏健六于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司修水支行信用卡欠款本金7584.67元、利息2982.75元、违约金1097.64元共计11665.06元（计算至2020年3月9日），自2020年3月10日起至实际还清之日止的利息按实欠本金以日利率万分之五计算。案件受理费65元，由被告夏健六负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  朱金鑫人民陪审员  卢作旺人民陪审员  樊 威二〇二〇年四月九日书 记 员  刘福香
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终599号上诉人（一审原告）：王仁贵，男，1965年5月2日生，汉族，贵州省黄平县村民，住。上诉人（一审原告）：罗德秀，女，1978年8月22日生，汉族，贵州省黄平县村民，住。二上诉人共同委托的诉讼代理人：杨金泉，贵州迪芬德律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黄平县水务局，住所地黄平县新州镇文化路12号。法定代表人：潘显书，系该局局长。委托诉讼代理人：杨胜琪，系黄平县水利工程管理局局长。被上诉人（一审被告）：黄平县旧州镇大碾房村村民委员会。住所地黄平县旧州镇大碾房村。法定代表人：潘兴忠，该村民委员会主任。被上诉人（一审被告）：文德祥，男，1973年7月29日生，汉族，贵州省黄平县村民，住。上诉人王仁贵、罗德秀因与被上诉人黄平县水务局、黄平县旧州镇大碾房村村民委员会、文德祥生命权纠纷一案，不服贵州省黄平县人民法院（2019）黔2622民初1381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。王仁贵、罗德秀上诉请求：撤销一审判决，裁定发回重审或改判为“被上诉人赔偿上诉人死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计966034元”。事实及理由如下：一审没有审查认定涉案水库类型及三被上诉人之间的委托管理关系是否合法这两个重要事实，导致一审认定事实不清，适用法律错误，依法应当改判或发回重审。第一，水库大坝因坝高或容量不同，管理人要按照相应的法律法规、技术标准进行安全管理。本案中，一审法院并未对涉案的黄平县旧州镇洋码头水库的类型系大中型水库大坝还是小型水库大坝进行审查认定，也就无法认定各被上诉人对水库的管理是否符合相应法律法规及技术标准，前述事实决定本案各方当事人承担法律责任的方式及比例，是一审必须查明的案件事实，但一审判决只字未提。第二，依据一审查明的案件事实，被上诉人黄平县水务局将涉案水库委托给被上诉人黄平县旧州镇大碾房村村民委员会进行管理，之后被上诉人黄平县旧州镇大碾房村村民委员会又将涉案水库转委托给被上诉人文德祥管理。水库大坝的管理要受相关法律法规约束，不能随意委托管理，但一审判决并没有依据相关法律法规对前述委托、转委托关系的合法性进行审核，前述事实将决定本案各方当事人承担法律责任的方式及比例，是一审必须查明的案件事实，但一审判决同样只字未提。第三，基于前述两个原因，一审忽视了本案各被上诉人的法律责任受专门的法律法规及技术标准约束，而将本案作为一般侵权案件处理，仅依据《民法总则》、《侵权责任法》及相关司法解释作出判决，没有适用专门的法律法规予以判决，导致一审判决适用法律错误。被上诉人黄平县水务局、黄平县旧州镇大碾房村村民委员会、文德祥均未提交书面的答辩意见。王仁贵、罗德秀向一审法院提起诉讼请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计148,978.00元。一审法院认定的事实：2019年8月15日，原告王仁贵、罗德秀的儿子王文华（2012年9月12日生）与冯廷友、刘廷焕的儿子冯书豪（2013年8月16日生）一起到黄平县旧州镇洋码头水库玩耍，王文华、冯书豪下水洗澡溺水身亡。黄平县水务局在洋码头水库坝上显眼位置立有一块警示牌，牌子中写有“洋码头水库大坝管理和保护范围内严禁进行爆破、采石、取土、挖砂、修坟等危害大坝安全，水深危险！严禁进行玩耍、游泳、渔业以及破坏水利设施等活动。如有违者，后果自负！”的内容。二原告的小孩王文华平常由王仁碧在管理监护。洋码头水库不允许人进入游泳，少有人去钓鱼。二原告家附近除有洋码头水库外，还有一条小河，从二原告家去小河边更近一些。一审法院认为：本案争议的焦点是三被告对二原告之子王文华溺水身亡是否应该承担赔偿责任。本案中，被告黄平县水务局作为洋码头水库的管理者，将水库委托给水库附近的村民委员会管理，村民委员会因人手不足又转委托给村民文德祥管理，该水库主要用于防洪灌溉，水务局在显著位置作为安全警告，且管理过程中不允许人进入水库游泳，三被告已尽到安全警示义务，尽到了管理职责，不存在过错，不应承担赔偿责任。死者王文华在事发时未年满7周岁，属于无民事行为能力人，二原告因身体残疾长期将王文华交由其委托诉讼代理人王仁碧代为照管，王仁碧作为王文华的监护人，对王文华负有教育、监督、管理和保护的义务。王文华到洋码头水库游玩并到水库中洗澡不幸溺水身亡，其原因是二原告和王仁碧疏于对王文华进行在特殊场所及水库等危险地段的安全教育，缺乏对被监护人进行有效的保护，放任其外出玩耍，在无其他赔偿责任主体的情况下，监护人自身应承担全部责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十条、第二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决驳回原告王仁贵、罗德秀的诉讼请求。案件受理费850.00元，减半收取425.00元，由原告王仁贵、罗德秀共同负担。二审期间，上诉人王仁贵、罗德秀向本院提交7张照片，拟证明：①本案事故发生地黄平县居民点约四、五百米，没有通村入户公路可以直接步行至库区；②水库周边安装有一块安全警示牌，除此之外没有任何安全防护措施，年龄三四岁以上的未成年人可以通过水库台阶直接走到库区水面。被上诉人质证后对照片的真实性无异议，并称：①在水库中修建的阶梯是为了方便对大坝管理及维修，不是为了方便下到水库游泳；②该水库不是饮用水源地，仅作为防洪和农业灌溉使用，在水库修建的时候，国家的审批方案中也没有对水库周边布设安全防护网的方案；③该水库也不是作为游乐场所开发使用。本院二审另查明：黄平县洋码头水库修建于上世纪七十年代，用途为当地防洪蓄水和农业灌溉使用，1991年时对大坝进行过加高和维修，属于小一型水库。其余查明的事实与一审相同。本院认为，黄平县洋码头水库自上个世纪七十年代修建以来，一直作为当地防洪蓄水和农业灌溉使用，当地修建有这一水库40余年并且一直是开放性管理是众所周知的事实。该水库属于小一型水库，其危险程度相对于中、大型水库更低。现行法律法规也没有关于防洪和农村灌溉用途的小型水库必须实行全封闭式管理的强制性规定，对水库的委托管理模式也没有禁止性规定。因此，水库的管理者在该水库的醒目位置设立安全警示牌，提示相关行为的危险性，应该认定其已尽到了管理义务，不存在过错，不应承担赔偿责任。死者王文华在事发时未满7周岁，属于无民事行为能力人，其父母或其他监护人对王文华负有教育、监督、管理和保护的义务。王文华到洋码头水库游玩并到水库中洗澡不幸溺水身亡，其原因是监护人疏于对王文华进行在特殊场所及水库等危险地段的安全教育，缺乏对被监护人进行有效的保护，放任其外出玩耍所致。在无其他赔偿责任主体的情况下，监护人自身应承担全部责任。综上所述，上诉人王仁贵、罗德秀的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1045元予以免收。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 吴竹春二〇二〇年四月二十一日书记员 吴光耀杨绍鑫
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保709号申请人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区十一纬路12号，组织机构代码：912100008175814019。负责人：张辉谊，系行长。委托诉讼代理人：王广秦，女，系该行员工。委托诉讼代理人：杨嵩颀，男，系该行员工。被申请人：赵红艳，女，1977年2月10日出生，汉族，住所地辽宁省沈阳市铁西区。被申请人：王玉君，男，1979年2月11日出生，汉族，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区。申请人招商银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵红艳、王玉君名下银行存款132,565.64元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人招商银行股份有限公司沈阳分行以出具的承诺书提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵红艳、王玉君名下银行存款132,565.64元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1183元，由招商银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年四月八日书记员 李丹妮
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1091民初490号之一解除保全申请人：刘晓娜。被申请人：鞠成琳。原告刘晓娜与被告鞠成琳离婚纠纷一案，本院于2019年2月27日作出（2019）鲁1091民初490号民事裁定，查封了登记在刘晓娜、鞠成琳名下的涉案房产（标的额70万元）。因本案已审结，判决不准许离婚婚，解除保全申请人于2020年4月9日向本院提出申请，请求解除对上述财产的保全措施。本院经审查认为，解除申请人刘晓娜的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对登记在刘晓娜、鞠成琳名下的、坐落于威海市一品莲花城-28号-704不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永刚二〇二〇年四月十日书记员  姚雪枫
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执263号 申请执行人：韩其道,男,1977年3月28日出生,汉族,住安徽省池州市。 被执行人：汤志军,男1995年10月15日出生,汉族,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：孙玉洁,女1994年1月28日出生,汉族,住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人韩其道与被执行人汤志军、孙玉洁民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行或处置的财产，经合议庭审查核实并报院长批准同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱长明 审判员  张明宏 审判员  时立强 二〇二〇年四月二十九日 书记员  藕璐璐
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初233号原告：孟繁英，女，住内蒙古扎兰屯市。被告：周月平，女，住内蒙古扎兰屯市。原告孟繁英与被告周月平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟繁英、被告周月平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟繁英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告建材款180000元；2、案件受理费及其他诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告周月平在原告经营的和升水泥构建厂购买水泥，烟道、围栏柱等建材用品，欠原告建材款180000元未还，2018年6月9日被告为原告出具欠据一份，但材料款一直未还。原告为之诉讼。被告周月平辩称，认可欠原告款项的事实，但是没有原告所起诉数额那样多。原告孟繁英围绕其诉讼请求出示了欠（借）据，拟证明被告欠款的事实，被告对该证据显示的数额虽有异议，但未出示证据予以反驳，本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年之前，被告周月平在原告经营的和升水泥构建厂多次赊购水泥，烟道、围栏柱等建材用品。2018年6月9日，周月平向原告孟繁英出具欠款金额为180000元的欠（借）据，注明：欠水泥、烟道、围栏款。因被告一直未予给付，原告为之诉讼。本院认为，原告孟繁英持有由被告周月平在欠款人处上签字的欠条，双方存在买卖合同关系事实清楚、证据确凿。被告应履行及时给付拖欠货款的义务。被告周月平虽然不认可欠款的的数额，但该欠据为其亲笔所书写，应视为其真实意思的表达。同时，被告亦出具能够证明其所欠款项不足180000元的证据，本院对其该项意见不予采纳。综上，本案应认定被告周月平欠原告孟繁英180000元货款的事实成立，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告周月平向原告孟繁英给付建材款180000元，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，保全费1520元，共计3470元由被告周月平负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  周政宇二〇二〇年四月二十七日书记员  丛 帅附：本判决所适用的法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初4291号申请人：张家港市港顺达贸易有限公司，住所地张家港保税区锦港机械办公楼201室。被申请人：顶级手套（兴化）有限公司，住所地江苏省兴化经济开发区纬五路南。申请人张家港市港顺达贸易有限公司与被申请人顶级手套（兴化）有限公司纠纷一案，申请人于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币250万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人顶级手套（兴化）有限公司的银行存款250万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓东二〇二〇年四月二十八日书记员  张 承
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保294号申请人：李玉仿,男，1988年1月6日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：王彦博，河南豫龙律师事务所律师。被申请人：张昌雨,男,1969年10月2日出生,汉族,住郑州市管城回族区。被申请人：张晗，女,1995年1月6日出生,汉族,住郑州市管城回族区。本院在审理申请人李玉仿与被申请人张昌雨、张晗民间借贷纠纷一案，申请人李玉仿于2020年4月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张昌雨、张晗名下银行存款223916元或查封同等价值其他财产,并由中国大地财产保险股份有限公司河南分公司保单号为:PZPP20410190230000000158的保函作为担保。本院经审查认为，申请人李玉仿提出的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张昌雨、张晗名下银行存款223916元或查封同等价值其他财产。申请有错误的，申请人李玉仿应当赔偿被申请人张昌雨、张晗因保全所遭受的损失，中国大地财产保险股份有限公司河南分公司作为担保人应当承担连带赔偿责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延恒二〇二〇年四月二十六日书记员  赵杰光
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初742号原告：中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市和平中路421号，统一社会信用代码913204028372751291。负责人：谈萍，该行行长。委托诉讼代理人：许何鸣，江苏常元律师事务所律师。委托诉讼代理人：巢继勇，该行员工。被告：周陶仙，女，1980年12月15日生，汉族，住常州市天宁区。原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行（以下简称农行）诉被告周陶仙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人许何鸣、巢继勇到庭参加诉讼，被告周陶仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、信用卡申领情况：1.申请人：周陶仙。2.申请时间：2016年7月5日。3.信用卡名称、卡号：中国农业银行金穗贷记卡，6253360034155001。4.送达地址：常州市天宁区新世界花苑5幢乙单元1404室。5.还款方式：全额还款。二、积欠本金：68510元。三、积欠利息：截至2019年10月7日，积欠数额2109.42元。计算方式：按月计收复利，日利率万分之五。四、开始逾期时间：2019年6月7日。五、逾期费用：截至2019年10月7日，积欠数额1408.11元。计算方式：包括手续费和逾期还款违约金。六、实现债权的费用：律师代理费2800元。原告农行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.立即归还本金68510元，利息2109.42元、逾期还款违约金1408.11元（暂计至2019年10月7日）以及至该款还清之日止的利息及逾期还款违约金，并承担原告实现债权支付的律师费2800元，以上共计74827.53元；2.诉讼费由被告承担。被告周陶仙未作答辩。原告所主张的事实有其提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款欠息表、催款通知书、邮寄单、委托代理合同及发票等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原告农行与被告周陶仙所签订的信用卡领用合约合法有效。被告利用申领的信用卡进行消费、取现，后未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其还本付息并支付律师费的请求，有法律依据和合同依据，且被告所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。被告周陶仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、周陶仙于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行归还借款本金68510元并支付利息和费用（自2019年6月7日起至实际还清之日止，按信用卡领用合约约定的计费标准计算）；二、周陶仙于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行支付律师代理费2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1671元，减半收取835.5元，由周陶仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  匡军波二〇二〇年四月二十七日书记员  王 薇
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113财保62号解除保全申请人：重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店，住所地重庆市巴南区李家沱正街211号，统一社会信用代码91500113203103894R。法定代表人：谭龙国。被申请人：朱清明,男,1958年05月28日出生,汉族,住重庆市巴南区。解除保全申请人重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店与被申请人朱清明劳动争议纠纷一案，申请人朱清明等40人于2019年4月9日共同向本院提出诉前财产保全申请，本院于2019年4月9日作出（2019）渝0113执保439号之一执行裁定书，对解除保全申请人重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店在重庆市巴南区房屋管理局的应收款2940197.05元采取了冻结措施。此后，被申请人朱清明等40人分别以个人的名义向本院提起诉讼。本院于2019年8月2日作出（2019）渝0113民初8953号民事判决书，判决驳回了被申请人朱清明的诉讼请求，该判决已发生法律效力。现解除保全申请人重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店向本院提出了解除财产保全申请，要求解除本院对其在重庆市巴南区房屋管理局的应收款所采取的冻结措施。本院审查认为，解除保全申请人重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：准予解除保全申请人重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店的解除诉讼财产保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭伟二〇二〇年四月二十一日书记员  杨欢
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1175号申请执行人山东鑫圣源汽车销售有限公司，住所地聊城经济开发区东外环东首交运汽车城内。法定代表人郝风军，经理。被执行人王燕波，男，1984年10月5日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。被执行人郑高雷，男，1994年1月4日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。本院（2018）鲁1502民初8348号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王燕波名下有车辆，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人王燕波名下的冀Ｄ×××××号汽车一辆。本裁定送达后立即生效。审判员  杜鹃二〇二〇年四月二十九日书记员  王斐
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执899号 因被执行人王美志自动履行完毕，法院未制作裁定书，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第五项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 石    学 二〇二〇年四月一日 法官助理 李  国  霞 书 记 员 向荀慧（代）
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终601号上诉人（原审原告）：杨国富，男，汉族，1968年8月8日出生，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。被上诉人（原审被告）：杨国勇，男，汉族，1980年10月24日出生，身份证住址：云南省曲靖市马龙县，现住马龙区。上诉人杨国富因与被上诉人杨国勇相邻权纠纷一案，不服云南省曲靖市马区人民法院（2019）云0321民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨国富上诉请求：一、撤销云南省曲靖市马区人民法院（2019）云0321民初1252号民事判决，依法改判；二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：（一）、被上诉人堆放土堵截了上诉人家历史通道，堵截雨水、洪水蔓延到上诉人家造成房屋受损、基础下沉，墙面歪斜，化肥、粮食等损失达10万元左右，本村村组织可以证实这一事实。上诉人家没有在水沟上建盖烤屋，是建在1985年本村卖给上诉人的烤房、地基上，上诉人建盖房屋系在自己的合法权属范围内，并非建盖在水沟上而要求被上诉人在公用道路上开挖水沟。现有上诉人于1985年12月23日大安南一队的收据为证。（二）、被上诉人虽在一审开庭前清除了少部分土渣，但实质上没有清除，水仍会流进上诉人家。被上诉人杨国勇未答辩。杨国富向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判决被告排除妨碍、恢复原状，赔偿损失22000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告杨国富与被告杨国勇系同村人，1993年左右，原告在自己房屋旁边建盖了一座烤房，烤房的部分面积建盖在原有的一条水沟上，2019年，被告家建盖房屋，新盖的房屋与原告家的烤房相邻，被告家新盖的房屋位于原告家烤房的后排，被告家新建盖的房屋与原告的烤房之间有一条道路相隔，因被告家建盖房屋在道路上堆放了土渣，原告认为被告建房填土在路上影响其排水，两家为此发生纠纷，经原、被告所在村委会多次调解，原告要求被告在其烤房的旁边挖出一条水沟供其排水，被告不同意，2019年12月10日，原告向本院起诉，要求被告排除妨碍、恢复原状，并赔偿损失。另查明，本案在开庭前，被告已将堆放在道路上的土渣进行了清理。一审法院认为，不动产的相邻人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告作为不动产相邻人，在行使各自权利时，其行为及后果不能对相邻的不动产权利人造成损害，即权利人行使自己权利的前提是不能损害他人利益，因为相邻关系之特殊性决定了相邻人之间的利益关系已经超出了所有人专有部分的范围。本案中，原、被告房屋之间的道路既非原告所有，也非被告所有，系历史性公用道路，原告有利用道路排水的需要，被告对该道路有通行的需要，原告诉称被告将其砖房旁边的排水沟填土堵塞，但其提交的证据不能证明砖房旁边有排水沟及排水沟被堵塞，现有证据仅能证明被告在建房时堆放了土渣在道路上，开庭前，被告已经将堆放的土渣清理，被告的行为对原告未造成妨碍；另外，原告未提交证据证明道路的原状，也未提交证据证明损失情况及损失系被告造成，据现场查看确认，原、被告房屋之间原有一条水沟，但是原告将烤房建盖在水沟上，原告自己建盖房屋侵占了水沟，现要求被告给其在公用道路上开挖水沟，不具有合理性，且开挖水沟必然会导致被告家及其他家进出家门受限，影响被告及他人的生产生活，故对原告要求排除妨碍、恢复原状、赔偿损失的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨国富的诉讼请求。案件受理费人民币175元，由原告杨国富负担。二审中，上诉人杨国富提交照片9张。用于证明被上诉人拉土填在路上，洪水不能正常排放，上诉人的房屋和猪圈房被淹，导致石脚下沉并歪斜人的事实。经被上诉人杨国勇质证，土是我堆放在路的，没有堆放在排水沟里，不能证明上诉人的证明观点。被上诉人杨国勇提交照片2张。用于证明被上诉人家门前的路两米宽，并没有排水沟的事实。经上诉人杨国富质证，不予认可，不能证明被上诉人的证明观点。本院认为，上诉人杨国富提交的照片与一审现场勘查笔录不一致，不能证明上诉人的证明观点，不予采信。被上诉人杨国勇提供的照片，上诉人虽有异议，但与一审现场勘查笔录一致，予以采信。经二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，杨国富所提供的证据不能证实其砖房旁边有排水沟及排水沟被堵的事实，仅能证明杨国勇在建房时堆放了土渣在道路上，且在一审开庭前，杨国勇已经将堆放的土渣清理。上诉人杨国富上诉主张杨国勇只清除少部分土渣，实质上没有清除。从杨国勇二审提供的照片上是可清晰看出，杨国勇堆放的土渣已清理。杨国富主张排除妨碍、恢复原状并赔偿缺失缺乏事实依据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人杨国富上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币350元，由上诉人杨国富负担。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长  邬汉洪审判员  李泽文审判员  迟少杰二〇二〇年四月十六日书记员  杨贺清
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32408号之三 申请执行人邱懿，男，汉族，1972年10月15日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人李国清，男，汉族，1974年5月15日出生，身份证住址海南省海口市秀英区。 被执行人蔡姬，女，汉族，1978年7月11日出生，身份证住址海南省海口市秀英区。 被执行人李国伟，男，汉族，1970年12月3日出生，身份证住址海南省海口市秀英区。 被执行人李国林，男，汉族，1965年6月26日出生，身份证住址海南省海口市秀英区。 申请执行人邱懿与被执行人李国清、蔡姬、李国伟、李国林借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初10005号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2100000元及利息等，本院于2019年11月7日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法冻结并扣划被执行人名下存款27515.53元，已通知申请执行人领取。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇二〇年四月二十七日 书记员 张明旭
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2020）陕01民终114号     上诉人（原审被告）：王军,男,1976年8月1日出生,汉族。   委托诉讼代理人：崔光辉,陕西希友律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李小艳,陕西希友律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：彭丹,女,汉族,1991年5月24日出生,汉族。   委托诉讼代理人：潘芸,陕西锦路律师事务所律师.   原审被告:刘涛,男,1979年8月19日出生,汉族。   原审被告:西安尊爵商贸有限公司。住所地:西安市碑林区南二环东段31号云峰大厦1幢8层10802号房。   法定代表人:王军,该公司董事长兼总经理。   委托诉讼代理人：崔光辉,陕西希友律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李小艳,陕西希友律师事务所律师。   上诉人因与被上诉人、原审被告买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初7797号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。   本院认为，一审法院在通知当事人参加诉讼问题上存在瑕疵，依法应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：   一、 撤销一审判决；   二、 发回西安市莲湖区人民法院重审。   二审案件受理费83020元退还王军。                             审判员   张海荣                            二○二○年四月十六日                         书记员   丁银银                  1
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执295号 申请人：李友国,男1978年2月25日出生41岁,汉族,住池州市。 被执行人：胡俊,男1989年10月25日出生30岁,汉族,住池州市。 本院在执行申请执行人李友国与被执行人胡俊民间借贷纠纷一案中，现未发现被执行人胡俊可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年四月二十八日 书记员  汪 伟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0525民初700号 原告:奈曼旗八仙筒镇军华农药菜籽商店,地址:内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 经营者:李淑华,女,1972年4月23日出生,蒙古族,个体,住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告:邵景辉,男,1984年2月1日出生,汉族,农民,住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告奈曼旗八仙筒镇军华农药菜籽商店诉被告邵景辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奈曼旗八仙筒镇军华农药菜籽商店经营者李淑华到庭参加诉讼,被告邵景辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奈曼旗八仙筒镇军华农药菜籽商店向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告给付欠款36248.00元;2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2017年7月29日至2017年9月16日,被告邵景辉在我处赊购农药欠款17笔,合计金额36248.00元。此款经原告多次催要,被告至今未给付。 被告邵景辉未答辩。 原告奈曼旗八仙筒镇军华农药菜籽商店向本院提交证据:出示2017年7月29日至2017年9月16日被告赊购农药欠据17枚,拟证明被告邵景辉在原告处赊购化肥、农药欠款的事实。经审查,上述证据来源合法、内容真实,本院予以采信。 本院经审理认定的事实如下:2017年7月29日至2017年9月16日被告邵景辉在原告奈曼旗八仙筒镇军华农药菜籽商店处多次赊购化肥、农药,被告向原告出具了17枚欠据,共计欠款金额为36246.00元。双方未书面约定还款日期。此欠款被告至今未给付。 本院认为,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。本案原被告之间买卖合同关系成立,双方当事人应全面按照合同的约定履行自己的义务,原告已经向被告交付货物,被告应当按照约定的数额支付价款。被告邵景辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃质证、辩论的权利,不利后果由其自行承担。综上,原告请求判令被告给付欠款36246.00元的诉讼请求有事实与法律依据,本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告邵景辉于本判决生效之日起十日内向原告奈曼旗八仙筒镇军华农药菜籽商店给付欠款36246.00元； 二、驳回原告奈曼旗八仙筒镇军华农药菜籽商店其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费706.00元,减半收取353.00元,由被告邵景辉负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 王一品 二〇二〇年四月十三日 法官助理 马小娟 书 记 员 张亮亮
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初547号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人钟志宇，男，1997年8月20日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省上栗县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月27日被刑事拘留，2019年9月19日被变更强制措施为取保候审，2020年4月2日经本院决定继续取保候审，同日由晋江市公安局执行。现在家。 辩护人张雪玲、林舒婷，福建旭恒律师事务所律师、实习律师。 晋江市人民检察院以晋检三部刑诉[2020]49号起诉书指控被告人钟志宇犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王家荣出庭支持公诉。被告人钟志宇及辩护人张雪玲、林舒婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月以来，被告人钟志宇向开卡人钟某收买了3张配套有密码、Ｕ盾、手机卡等资料的信用卡转卖给其上家苏某（另案处理）。嗣后，上述被倒卖的卡号尾数4577的中国农业银行卡收到被诈骗卢某在晋江辖区内被人以“办理贷款”的方式诈骗走的部分赃款人民币5000元。2019年8月26日，被告人钟志宇在湖南省长沙市一网吧内被抓获归案。 公诉机关认为，被告人钟志宇收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以使他人以持卡人名义进行交易，应当以收买、非法提供信用卡信息罪追究其刑事责任。被告人钟志宇归案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。公诉机关提供了证人卢某、钟某、苏某的证言，被告人钟志宇的供述，抓获及破案经过、违法犯罪经历查询情况说明、身份信息、提取笔录、微信账号信息及微信转账记录、账户交易详情、委托书、借记卡账户主档查询、银行开户信息及交易记录、银行对账单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、大城县公安局起诉意见书、工作说明，辨认笔录及照片等证据证实。 被告人钟志宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人钟志宇的辩护人提出如下辩护意见：1.坦白且认罪认罚；2.初犯；3.预交罚金且自愿退赔。建议对被告人钟志宇从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关在被告人钟志宇处查扣到作案工具苹果牌手机1部。在案件审理过程中，被告人钟志宇向本院预交罚金人民币15000元并自愿向本院退出人民币5000元欲退赔卢某的经济损失。 本院认为，被告人钟志宇的行为构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟志宇归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其向本院预交罚金并自愿退赔卢某，予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的辩护意见，予以采纳。综合考虑钟志宇的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，对其予以从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第二款，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告人钟志宇犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人钟志宇向本院退出的人民币5000元，依法发还卢某。 三、查扣在案的作案工具苹果牌手机一部（未随案移送），由扣押机关晋江市公安局予以没收并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈晓颖 二〇二〇年四月十五日 书记员  林承享 附件：本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡1张以上不满5张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡5张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋03执80号 申请执行人：协联证券有限公司,住所地：香港西营盘干诺道西保栢中心写字楼。 法定代表人：林广成，该公司董事。 被执行人：张存俊，男，汉族，住址山西省阳泉市矿区。 本院在执行协联证券有限公司与张存俊申请认可和执行香港特别行政区高等法院原讼法庭2017年第2716号民事判决一案中，于2020年4月20日向张存俊发出执行通知书，责令其向申请人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零一条规定，裁定如下: 冻结张存俊价值12535018元的银行存款，或等价值的房产、车辆、应收账款、到期债权、预期收益及其他财产权利。 冻结期间，不得对冻结资产及财产权利进行支付、流转、处置及设置其他权利负担。 本裁定立即执行。 审判员  郭丽丽 执行员  李日月 执行员  高 波 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张 恒
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖08民终948号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。 负责人：孙涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹戈，安徽雷城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姚大光，男，1946年9月11日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：刘长林，江苏衡鼎（安庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁学成，江苏衡鼎（安庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：范叶胜，男，1971年4月2日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称中国人保安庆市分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2019）皖0827民初3159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司支付给姚大光人民币637433.82元，于判决生效后十日内付清。该款汇入指定账号（户名：望江县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司望江县支行，账号：12854001040011970）；二、姚大光返还给范叶胜垫付款人民币9441.32元；三、驳回姚大光其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10986元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。 判后，中国人保安庆市分公司不服，上诉请求：撤销原判，发回重审或改判减少中国人保安庆市分公司84532.8元的赔偿责任。事实和理由：1、一审没有同意中国人保安庆市分公司申请非医保用药的鉴定是不正确的，因为姚大光的用药中含有很多非医保用药应予剔除；2、一审认定的精神抚慰金过高，不应超过20000元；3、误工费不应支持，姚大光已年满72周岁，子女均已成年，仅凭村委会证明来支持其误工费依据不足；4、诉讼费中的8286元中国人保安庆市分公司不予承担。 姚大光辩称，1、中国人保安庆市分公司没有提出非医保用药的鉴定申请，应承担举证不能的后果，姚大光医疗费均是以诊疗医院的诊断证明和医药费、治疗费、住院费的单据或病历、处方认定的；2、精神抚慰金适用法律正确，姚大光受伤后卧床一年之久，伤残等级严重；3、误工费计算依据充分，姚大光虽然年仅70岁但一直从事农业生产，有证据予以证明；4、诉讼费不属于上诉的范围。 范叶胜辩称，同意一审判决。 姚大光二审向本院提交农村土地承包经营权证复印件，证明其享有农村土地承包经营权，在事故发生前一直从事农业生产，依法应该享受误工费。中国人保安庆市分公司质证认为，对其真实性没有异议，但达不到证明目的，其提交的是土地承包经营权证书，姚大光只是家庭成员，土地面积只有10.28亩，坚持上诉状上的理由。范叶胜质证称，请法院依法认定。本院对该证据认证如下：对该证据的真实性予以采信。 本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，关于是否应扣除非医保用药问题，该保险条款的约定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任条款”，中国人保安庆市分公司未举证证明其履行了解释提示和明确说明的义务，故原审法院对上诉人要求对用药清单中非医保用药进行鉴定的申请不予准许，并无不当，本院对其要求扣除非医保用药的上诉请求，不予支持。误工费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费是属于受害人如未遭受人身侵害而本应可获得却因侵害行为无法得到的利益，是以受害人有无劳动能力、误工时间及收入状况来判断和确定其是否存在误工费损失及数额，并非以有无实际工作或年龄大小来判断。故本案中姚大光虽已72周岁，中国人保安庆市分公司未提供证据证明其已丧失劳动能力，现有证据证明姚大光在家务农，原审法院按相应行业标准计算误工费，并无不当。姚大光因事故造成三个九级伤残，两个十级伤残，原判认定其精神抚慰金为30000元，现上诉人认为原判精神抚慰金过高，无事实和法律依据，本院不予支持。另，原审法院判决由中国人保安庆市分公司承担本案的诉讼费，并无不当。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费1913元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 叶武 审 判 员 金京 审 判 员 崔智 二〇二〇年四月二十四日 法官助理林海云 书记员代 范生
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保59号申请人：斯菲尔（上海）智能科技股份有限公司（原名:上海斯菲尔物流股份有限公司），住所地上海市宝山区园和路235号3幢A2154室，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈泽平，总经理。委托代理人：李华波，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。委托代理人：李慧，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被申请人：太原市恒邮物流有限公司，住所地太原市民营区松庄路3号东宇物流1幢107号，统一社会信用代码×××。法定代表人：魏立涵，总经理。申请人斯菲尔（上海）智能科技股份有限公司于2020年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人太原市恒邮物流有限公司银行存款1708511.51元或查封、扣押其相应价值的财产，永诚财产保险股份有限公司山西分公司以出具保单保函的方式为申请人的申请提供了担保。本院经审查认为，申请人斯菲尔（上海）智能科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人太原市恒邮物流有限公司的银行存款1708511.51元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年四月十日书记员 薛 蓉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2392号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：戴民，董事长。统一社会信用代码：913702022646016946。委托诉讼代理人：刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，女，1979年4月25日出生，汉族，住青岛市市南区，系青岛中房物业管理有限公司员工。公民身份号码：。被告：于伟强，男，1983年7月2日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛中房物业管理有限公司（以下简称中房物业）与被告于伟强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告中房物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛中房物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈明二〇二〇年四月十七日书记员  陶琳
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初533号原告：中国农业银行股份有限公司廉江市支行，住所地：廉江市********。负责人：吴水生，行长。委托诉讼代理人：郭汴阳、林倩容，广东粤正律师事务所律师。被告：黄康珍，女，1987年12月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*********，公民身份号码：440************428。原告中国农业银行股份有限公司廉江市支行诉被告黄康珍信用卡纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理。本案在审理过程中，原告于2020年3月30日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司廉江市支行撤回起诉。本案受理费105.47元,由原告中国农业银行股份有限公司廉江市支行负担。审判员  郑福二〇二〇年四月三日书记员  伍雁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初4608号原告：东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*****************、66号首层9-12号，统一社会信用代码914***********172T。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。被告：邵丽辉，男，1979年1月4日出生，汉族，住吉林省梅河口市*********，身份证号码220************672。原告东莞银行股份有限公司佛山分行诉被告邵丽辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾进朗到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还贷款本金1161600.93元、利息26051.79元、罚息114.74元、复利492.85元（暂计至2020年2月27日；此后至实际清偿之日，以本金为基数按贷款利率上浮50%计收罚息，以利息为基数按贷款利率上浮50%计收复利；[贷款利率：中国人民银行同期同档次贷款的基准利率上浮10%，每年1月1日调整]）；2．判令被告向原告支付律师费18883元；3．判令原告对被告提供抵押的位于广东省佛山市顺德区龙江镇世埠社区*民委员会龙洲西路113号碧桂园豪庭九街2座304室的处置款在上述第1、2项范围内享有优先受偿权；4．判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告更新第1项诉讼请求中的欠款数据为：截至2020年2月27日，被告尚欠本金1161600.93元、利息36378.85元、罚息218.82元、复利850.09元。被告邵丽辉未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、借款合同签订事实。2017年3月13日，原、被告签订《购房按揭抵押贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款1200000元，借款期限为30年，用于被告购买位于广东省佛山市顺德区龙江镇世埠社区*民委员会龙洲西路113号碧桂园豪庭九街2座304室的房产；合同借款利率为可调整利率，以基准利率（即中国人民银行同期同档次贷款利率）下浮10%确定，首次利率调整日为放款后的首个1月1日，每12个月调整一次；如中国人民银行不再公布同期同档次贷款基准利率，则基准利率是指银行同业公认的或原告公布的同期同档次贷款利率;逾期贷款罚息利率为届时适用的利率水平上加收50%；如不能按期付息，则按罚息利率计收复利；被告采用等额本息方式按月还款；该房产为本合同项下借款的抵押财产；担保范围为合同项下全部债务，包括原告因实现债权产生的律师费等；被告未按约定归还借款本息或支付相关费用的，原告有权宣布合同项下借款本息全部或部分提前到期，要求被告归还借款本息及律师费等相关费用。该合同还约定，实际贷款期限、贷款发放日、贷款金额、贷款利率等信息以本合同项下贷款转存凭证（贷款借据）所记载的内容为准。签约后，原告就上述房产办理了抵押登记，不动产登记证明记载该房产的不动产权证书号为1117037737。二、履约和欠款情况。2017年6月21日，原告如约向被告发放贷款1200000元，借款借据载明基准年利率为4.9%，利率上浮10%，执行年利率5.39%。被告在借款借据上签名。被告从2019年9月起未履行逐月还款义务，截至2020年4月20日止，被告尚欠借款本息数额如原告所请。三、律师费用。原告委托广东至高律师事务所代理本案，委托代理合同中约定律师费为18883元。四、其他事项。本院于2020年3月23日向被告送达了本案起诉状副本。本院认为：被告未按约履行还款义务，其行为构成违约，原告有权依据贷款合同约定宣布借款提前到期。因原告在诉前未向被告送达借款提前到期通知，故以本院向被告送达起诉状副本之日即2020年3月23日为全部贷款提前到期日。原告请求被告偿还借款本金及支付相应利息、罚息、复利、律师费，本院予以支持。因原告以罚息利率对本金计收逾期利息，已足以制裁被告逾期还款行为，故对原告主张继续计收复利至实际清偿日止的请求，本院不予支持。案涉借款设有抵押担保，并已办理抵押登记，原告取得抵押权。被告未按期还款，原告就抵押物依法享有优先受偿权。关于本案处理时执行的利率问题。中国人民银行已于2019年8月20日起取消贷款基准利率，改为授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（如遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR）。因此，自2020年4月21日起，本案按全国银行同业间拆借中心发布的同期同档次贷款基准利率标准即LPR利率上浮10％再加收50％计算罚息。利率调整的，自次年1月1日执行新利率。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邵丽辉于本判决生效之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金1161600.93元、利息36378.85元、罚息218.82元、复利850.09元（上述罚息暂计至2020年4月20日，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数，按全国银行同业间拆借中心发布的同期同档次贷款基准利率标准即LPR利率上浮10％再加收50％计算；利率调整的，自次年1月1日执行新利率）；被告邵丽辉于本判决生效之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行支付律师费18883元；若被告邵丽辉不按时履行本判决第一项、第二项确定的债务，原告东莞银行股份有限公司佛山分行对位于广东省佛山市顺德区龙江镇世埠社区*民委员会龙洲西路113号碧桂园豪庭九街2座304室的抵押房产（不动产权证书号为1117037737）折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；驳回原告东莞银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7832元，财产保全费5000元，合计12832元，由被告邵丽辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇二〇年四月二十二日书记员  邝芳丽
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9030执202号之一 申请执行人：王有鸿，男，1993年5月15日出生，黎族，住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县），居民身份证号码：XXX。 被执行人：唐文洪，男，1990年7月6日出生，黎族，住海南省琼中县，居民身份证号码：XXX。 上述当事人因买卖合同纠纷一案，琼中县人民法院于2019年11月26日作出的（2019）琼9030民初434号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人唐文洪不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王有鸿向本院申请执行，请求强制执行被执行人支付申请执行人机动车转让款60000元及迟延履行期间的债务利息，本院于2020年3月12日立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人唐文洪名下有银行账户，为保障申请执行人的合法权益，本院于2020年3月18日作出（2020）琼9030执202号执行裁定书，冻结被执行人银行账户。双方当事人于2020年4月14日达成执行和解协议，即一、被执行人承诺于2020年6月25日之前一次性向法院代管款账户汇入25000元，剩余35000元被执行人从2020年7月开始每月25日之前向法院代管款账户汇入3000元，由法院支付申请执行人，直至还清案款为止。二、申请执行人同意解除法院冻结被执行人的银行账户。三、本案执行费800元，法院直接划拨被执行人中国邮政储蓄银行账户XXX内的存款。四、若被执行人未履行2020年6月25日第一笔案款25000元，申请执行人将申请恢复执行。本院于2020年4月15日划拨被执行人银行存款支付本案执行费800元。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下： 解除被执行人唐文洪在银行和其他金融机构存款人民币60800元（含执行费800元）及迟延履行债务期间的利息或解除查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 谢兴文 二〇二〇年四月十五日 法官助理 蔡正华 书 记 员 王春浓 附：本裁定适用法条 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1222民初139号 原告：卢某，女，住甘肃省文县。 委托诉讼代理人:鄢某，陇南某律师事务所律师。 被告：某县农村信用合作联社，住所地甘肃省陇南市文县。 法定代表人:冯某，系该社理事长。 委托诉讼代理人:杜玉英，陇南某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛某，男，汉族，住甘肃省文县。系某县农村信用合作联社堡子坝信用社主任。 原告卢某与被告某县农村信用合作联社确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托诉讼代理人鄢某、被告某县农村信用合作联社委托诉讼代理人毛某及全权委托诉讼代理人杜玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间的贷款合同无效；2.恢复原告的征信记录；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月，原告卢某突然接到一个电话，告知原告要求偿还在信用社的贷款，原告回复自己并没有任何贷款，肯定是他们弄错了，之后原告也没有在意。过了一段时间，原告和朋友聊天时说起这件事，朋友提醒说让自己去查一下征信记录，原告才发现不知何时，在自己不知情的情况下与被告某县农村信用合作联社签订了贷款合同，通过查询得知贷款金额为20000元，到现在的利息都已经是28000多元了。因在原告名下的该笔贷款并非原告本人所贷，导致原告以后无法在被告处进行贷款，并且具体该笔贷款发放给谁了，原告也不知情，更不可能使用该笔贷款。因为被告的行为导致原告的征信受到严重影响。原告得知此事后，通过多次与被告进行协商，被告均未就原告的征信进行恢复。综上所述，原告卢某在本人不知情的情况下，与被告签订了贷款合同，且自己并未使用该笔贷款，导致原告的征信受影响，严重损害了原告的合法权益。依据相关法律规定，依法提起诉讼，望人民法院能够依法公正审理，维护原告的合法权益。 被告某县农村信用合作联社辩称，本案作为确认合同无效纠纷，法院没有管辖权。本案根据原告提供的证据，不具备合同性质。如果本案原告不知晓，应该属于冒名贷款，应当行使侦查查明原告的身份证和户口本如何到信用社手上，如何被人用在被告处贷款。被告认为原告与其子共同贷款，因为当时缺乏影像资料，所以应当由原告举证证明合同无效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告个人信用报告，证明原告身份在2010年7月26日和2010年7月27日在某县农村信用社贷款共20000元，可以看出卢某的姓名及身份证号与原告一致，但居住地址与原告户籍地址不一致，证明造成这种情况的原因是被告的管理和审查不严导致。被告认为这份征信报告是不是原告卢某的无法得知。因为被告提交贷款材料中的地址都与原告户籍地址一致，所以对该证据不予认可。本院认为虽然该证据显示的通讯地址及户籍地址与原告卢某本人户籍地址不一致，但身份证号与原告卢某本人身份证号码一致，故对该证据予以采信；二、被告2010年7月26日、2010年7月27日两次贷款时提交的信用借款合同（两份）、申请人为卢某的手写申请（两份）、农户短期借款申请书（两份）、卢某户口簿复印件（两份）、甘肃农村信用社贷款发放通知单（两份），证明原告贷款手续齐全，贷款发放到以卢某身份开具的账户上。原告对该组证据不予认可，认为自己从未签字也未写申请，对贷款一事并不知情。因被告提供两份手写申请书字体明显不同，且被告无其他证据印证该组证据中的借款人签章及手写申请系原告本人所书写，故本院对该组证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月，原告接到要求偿还某县农村信用合作联社贷款20000元的电话，2019年11月5日原告在中国人民银行征信中心查询得知，因在陇南市某县农村信用合作联社于2010年7月26日和2010年7月27日分别贷款10000元，账户状态为逾期，五级分类为可疑。在原告找被告多次协商无果后，向法院提起诉讼。庭审中，被告当庭提交了2010年7月26日和2010年7月27日两次以卢某为借款人在某县农村信用合作联社某信用社的贷款相关材料，包括信用借款合同、申请人为卢某的手写申请、农户短期借款申请书、卢某户口簿复印件、甘肃农村信用社贷款发放通知单，被告称由原告本人及其儿子张某（已过世）二人共同在某信用社办理贷款并领取贷款。原告认为自己从未在某县农村信用合作联社有过贷款行为，对此不知情。 另查明，某县农村信用合作联社某信用社系原告某县农村信用合作联社的分支机构。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还并支付利息的合同。借款合同依法应当由借款人与贷款人签订，采用合同书形式订立借款合同的，自双方签字或盖章时合同生效。被告主张原告在借款合同签章并领取借款应由被告举证证明，但庭审中原告认为是他人冒名在被告处借款，该借款合同非原告与被告签订，为无效合同。本院认为，被告作为专业的金融机构，在向客户提供贷款时，应严格审查核实借款人身份，本案中以原告卢某为借款人分别在2010年7月26日和2010年7月27日先后办理了两笔贷款手续，但两笔贷款的手写申请书字迹存在明显差异，被告审查核实贷款手续明显违规；被告以明显违规的方式办理借款，属恶意串通损害原告利益，虽然庭审中被告辩称，贷款由原告本人及其儿子共同现场办理并领取贷款，但对此并未提供证据加以证明。故对原告要求确认与被告所签借款合同无效及要求被告恢复征信记录的主张，本院予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条第二项、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、确认原告卢某与被告某县农村信用合作联社某信用社签订的借款合同无效； 二、被告某县农村信用合作联社在本判决生效后十日内消除原告卢某在中国人民银行个人信用数据库的不良信用记录。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告某县农村信用合作联社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 刘玉琴 二〇二〇年四月十日 法官助理 张 婷 书 记 员 李海涛
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终111号上诉人（原审被告）于财，男，1960年10月26日出生，汉族，农民，住喀左县。委托代理人李明星，辽宁明澈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张瑞清，男，1956年5月4日出生，蒙古族，农民，住喀左县。委托代理人张秋波，女，1986年7月3日出生，蒙古族，无业，住喀左县。上诉人于财因排除妨害纠纷一案，不服喀左县人民法院（2019）辽1324民初2296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，原告张瑞清与被告于财两家东西相邻，原告家居西，被告家居东。原、被告两家的院落系共同购买生产队的队部的院落，两家一家一半。2019年9月，原告张瑞清儿子张东波全权委托喀左县南公营子镇大三家子村第一支部书记孙树国将原告家原来建的院墙拆除重建，孙树国受托后便联系张清林，张清林又找到张方玉、张凤林、张秀林，由张清林牵头为原告家垒墙，约定施工人员为日工，其中张方玉一天150元，张清林、张凤林、张秀林三人每人每天100元。孙树国为施工提供了推车子、搅拌机等施工工具，但未与原告约定使用费用。2019年9月17日下午，施工人员在垒原告家东院墙时，被告以墙基有其家一半为由，强行阻止工人施工。施工被阻后，施工人员立即转移到原告家西侧施工。由于被告的阻拦，原告家东院墙至今未能完工。另查明，原告张瑞清家的集体土地建设用地使用证记载：张瑞清家房屋东墙至被告于财家距离3.1米。经现场勘验，张瑞清家所垒的东院墙外墙至张瑞清家房屋东墙基距离为3.1米。原审法院认为：根据法律规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告以原告家东院墙墙基有其家一半为由，强行阻止原告家施工，经审查，原告所垒的院墙在原告的宅基地的范围之内，被告的行为侵害了原告在自家宅基地内垒墙的权利，故原告要求被告不得阻拦原告建围墙的诉讼请求，法院予以支持。但原告要求被告赔偿因阻拦原告建围墙造成的两天人工费、施工工具租赁费等经济损失1800元的诉讼请求，因原告未能提交相关证据予以证实，故法院不予支持。为此，原审法院判决：1、原告张瑞清在垒自家东院墙时，被告于财不得干涉。2、驳回原告张瑞清的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告于财负担。宣判后，原审被告于财不服，向本院提起上诉。上诉人于财的主要上诉理由是：一是原审法院现场测量数据有误。被上诉人张瑞清东墙北侧实际距离为3.29米，非原审法院测量的3.1米；二是被上诉人张瑞清的新院墙会对种植物遮阴及未留出墙阴滴水位置。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院依法公正裁决。被上诉人张瑞清答辩称服从原审法院判决。本院查明事实与原审查明事实一致。上述事实，有双方当事人陈述，集体土地建设用地使用证、地籍档案、证人证言等证据载卷为凭。经一、二审开庭庭审质证和本院审查，具体有证明效力，应予以采信。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中被上诉人张瑞清按照《土地建设用地使用证》登记的四至范围，垒建院墙，并无过错。经原审法院经现场勘验后在认定上诉人张瑞清重建院墙并未侵占上诉人于财土地使用权范围的基础上，做出被上诉人张瑞清在垒自家东院墙时，上诉人于财不得干涉的判决结果，符合法律规定，本院予以支持。经审查，上诉人于财的上诉理由不能成立。一是原审法院现场勘验结果正确，本院予以采纳并使用；二是被上诉人张瑞清所建院墙属于重新翻建，且上诉人于财也未能提供遮阴事实存在的证据，其应自负举证不能的法律后果。综上，上诉人于财上诉请求，本院均不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人于财负担。本判决为终审判决。审判长  丁云龙审判员  任庆盛审判员  吴 鹏二〇二〇年四月九日法官助理杨帆书记员杨焜
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0703民初437号 原告：杨福茂，男，1952年4月30日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 委托诉讼代理人：杨志建，男，1987年5月19日出生，汉族，现住张家口市桥西区。系原告儿子。 委托诉讼代理人：郑文富，河北崇昊律师事务所律师。 被告：张家口市桥西区东窑子镇五墩台村民委员会。 法定代表人：陈海，系该村村委会主任。 委托诉讼代理人：梁军，河北鼎诺律师事务所律师。 原告杨福茂与被告张家口市桥西区东窑子镇五墩台村民委员会健康权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨福茂委托诉讼代理人杨志建、郑文富，被告张家口市桥西区东窑子镇五墩台村民委员会委托诉讼代理人梁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨福茂向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告一次性赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等共计50000元（暂定50000元，待伤残鉴定作出后重新计算）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1970年3月18日上午9时许，原告在被告组织的农业学大寨活动中，被同村一起干活的村民曹福用镐砸伤。事情发生后，被告安排五墩台村赤脚医生陈进元给予治疗，后分别转至张家口市第一人民医院、河北北方学院附属第一医院接受治疗，并作了开颅手术。1972年原告病情复发，分别送至张家口市第一人民医院、河北北方学院附属第一医院、河北北方学院附属第三医院、张家口市沙岭子精神病医院进行治疗。2017年3月15日，原告病情再次复发、分别送至河北北方学院附属第三医院、河北北方学院附属第一医院接受治疗，被河北北方学院附属第一医院诊断为：颅内感染；继发性癫痫；高脂血症；腹股沟疝术后；颅外伤术后。原告认为，原告疾病与当初受伤有直接的因果关系，被告作为农业学大寨活动的组织者，应当承担赔偿责任。现原告根据民诉法规定提起诉讼，请求依法判决。 张家口市桥西区东窑子镇五墩台村民委员会辩称，1、原告将张家口市桥西区东窑子镇五墩台村民委员会列为被告，主体不适格。原告受伤是被同村一起干活的村民曹福砸伤，有直接侵权人，原告的损失应当向侵权人主张，将张家口市桥西区东窑子镇五墩台村民委员会列为被告，主体存有错误。2、原告的主张是否与当初的受伤有因果关系需要具有资质的相关部门出具鉴定报告予以论证，就目前而言，原告所主张的各项费用与当初的第三人侵权是否有因果关系不得而知。从原告受伤至今已近五十年，原告主张人身损害赔偿已超过诉讼时效。所以原告的诉讼请求事实依据不足，也不符合相关法律规定，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：1970年3月18日上午9时许，原告杨福茂在被告张家口市桥西区东窑子镇五墩台村民委员会组织的农业学大寨活动中，被同村一起干活的村民曹福用镐砸伤头部。事情发生后，被告曾于1970年、1972年为原告进行治疗。2017年3月15日，原告分别至河北北方学院附属第三医院、河北北方学院附属第一医院进行治疗，被河北北方学院附属第一医院诊断为：颅内感染；继发性癫痫；高脂血症；腹股沟疝术后；颅外伤术后。现原告主张被告赔偿损失。 上述事实由原、被告在法庭上的陈述以及原告提供的河北北方学院附属第一医院诊断证明、住院病历、医疗费票据，河北北方学院附属第三医院病历、医疗费票据等证据证实。 本案审理过程中，原告杨福茂向本院提出司法鉴定申请，要求对申请人所受伤害与1970年3月18日9时许发生的事实存在因果关系以及申请人的伤残等级、医疗终结期、护理期、护理人数、营养期、后续治疗费进行鉴定。本院委托北京华夏物证鉴定中心对上述事项进行鉴定，北京华夏物证鉴定中心认为，申请人送检鉴定材料不连贯充分，决定不予受理。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告杨福茂认为其2017年发生的疾病与1970年受伤有直接的因果关系，但未能作出相关司法鉴定结论，亦没有其他证据足以证实二者之间的因果关系，时隔四十多年，本院无法判定及采信原告的该意见，故对原告的主张不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告杨福茂的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告杨福茂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张辉贤 二〇二〇年四月二十七日 法官助理侯云飞 书记员武立果
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申694号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：储子暘，女，1947年3月13日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙国兴实业发展有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区望城坡街道广大环球家俱城三楼。法定代表人：赖向宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：何贵昌，广东众诚律师事务所律师。再审申请人储子暘与被申请人长沙国兴实业发展有限公司（以下简称“国兴公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终8196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。储子暘申请再审称：一、存在新的证据，足以推翻原判决、裁定。邵阳得丰房地产公司（以下简称“得丰公司”）另案在2006年5月9日向长沙市岳麓区人民法院提交的民事答辩状中写明“在租赁期满后得丰公司可以根据原告的要求恢复门面原状”。二、原审法院适用法律确有错误，应当按照《中华人民共和国宪法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第一条、《中华人民共和国合同法》第一条来保护公民合法的私有财产不受侵犯。三、根据双方协议约定，协议到期后，被申请人应向再审申请人恢复并归还案涉门面。现协议已经到期，被申请人应向再审申请人恢复并归还，且恢复门面并不会损害大多数商铺租赁户及整个市场的统一经营。四、关于租金的问题，再审申请人只将门面出租给了国兴公司，租赁期满后，国兴公司未按照约定返还门面，自然应当承担非法侵占时间段的租金损失。五、业主委员会无权处分再审申请人个人所有的财产。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。国兴公司陈述意见称：一、再审申请人新提交的证据并非新的证据。二、原判决认定事实清楚无误。三、原判决适用法律正确。四、再审申请人主张适用《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国合同法》第二百三十五条要求被申请人恢复其门面原状及支付其租金损失，缺乏相应事实依据。本案审查过程中，再审申请人向本院提交了部分证据，经本院审查，再审申请人提交的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的再审新证据，本院不予采信。本院经审查认为，本案存在两个争议焦点，第一，国兴公司是否应恢复涉案门面原有墙体结构。第二，国兴公司是否应向再审申请人赔偿合同到期后的租金损失。对于第一个争议焦点，再审申请人作为本案所涉门面所有权人享有对该门面的占有、使用、收益、处分四项权能，但从门面的现状来看，该门面墙体经过拆除以及长期的整体租赁，与该市场其他门面的使用权益存在部分重合，单个门面的处分会影响到整个市场门面所有者的利益，因此，根据《中华人民共和国物权法》第七条：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人的合法权益。”所规定的原则，再审申请人行使案涉门面所有权应以不损害他人权益为限。得丰公司整体租赁经营协议到期后，望城坡大市场成立了业主委员会，并召开业主大会经多数业主表决同意继续按照原商户延续整体经营，现正常对外营业。在此种情况下，虽然再审申请人对门面的使用可能未实现个人利益最大化，但整个市场门面所有者对门面的使用实现了利益最大化，同时在市场门面所有者之间也实现了利益的平等与均衡。原审法院综合考虑上述情况，从利益平衡的角度，驳回再审申请人要求国兴公司恢复门面原有墙体结构的诉讼请求并无不当。综上，再审申请人要求国兴公司恢复涉案门面原有墙体结构的再审理由不能成立，本院不予采信。对于第二个争议焦点，在国兴公司与得丰公司签订的《合同书》于2018年3月31日到期后，国兴公司已不再对涉案门面进行经营管理，现望城坡大市场由长沙嘉深达物业管理有限公司进行管理，由该公司向业主支付租金，涉案门面实际由承租户经营使用。再审申请人未提交充分的证据证明国兴公司给其造成了租金损失，原审法院对再审申请人的该项请求不予支持，并无不当。综上，再审申请人认为国兴公司应赔偿其租金损失的再审理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回储子暘的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 匡小芹审判员 方 晶审判员 曾 光二〇二〇年四月三十日法官助理汤杨程书记员刘逸帆
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘0105民初445号 原告：甘肃国能电力技术有限公司，住所地兰州市城关区渭源路街道南昌路26号802室，统一社会信用代码916201025995276764。 法定代表人：郝军，系公司总经理。 委托诉讼代理人：秦峰，甘肃锦荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：席晓丽，甘肃锦荣律师事务所律师。 被告:申志湖，男，汉族,1968年7月8日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 本院受理的原告甘肃国能电力技术有限公司诉被告申志湖供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告甘肃国能电力技术有限公司回起诉。 案件受理费合计50元，已减半收取计25元，由原告甘肃国能电力技术有限公司负担。 审判长  李雯君 二〇二〇年四月二十四日 法官助理田天 书记员赵文妍
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初884号 原告：玉环市中兴物业管理有限公司，住所地玉环市玉城街道长康路。 法定代表人：佘培松，董事长。 委托诉讼代理人：徐文彬，男，该公司员工。 被告：陈红英，女，1966年4月13日出生，汉族，住玉环市。 原告玉环市中兴物业管理有限公司与被告陈红英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告玉环市中兴物业管理有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告玉环市中兴物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  干莉娜 二〇二〇年四月二日 代理书记员  金 银
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初45号 原告：张体春，男，汉族，1982年12月20日出生，住河南省淮阳县。 被告：刘民，男，汉族，1973年2月2日出生，住黑龙江省肇源县。 原告张体春诉被告刘民租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告张体春到庭参加诉讼，被告刘民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张体春向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付汽车起重机租赁费15000元并支付利息725元（计算方式：以15000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%从2018年10月26日暂计至2019年12月19日为725元，实际计至清偿上述款项之日止），租赁费及利息共计15725元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月8日，原告与被告签订《机械设备租赁合同》，约定由被告承租原告所有的一辆车牌号为豫Ｐ×××××的汽车起重机（吊车），设备使用地点为广西防城港市港口区盛隆冶金有限公司，租赁费用为每月34000元，按两个月结算一次。该合同签订后，原告按照合同约定提供吊车给被告使用了两个多月后，被告表示不再承租原告的汽车起重机，并于2018年10月19日在防城港市盛隆钢铁厂内向原告出具《欠条》一张，确认尚欠原告租赁费50000元，并承诺于2018年9月25日前一次性付清。但被告至今仅向原告支付了35000元，尚余15000元未支付，原告经多次催收无果，无奈之下只能诉至法院。原告认为，原被告双方签订的《机械设备租赁合同》合法有效，原告已经按照该合同约定履行了出租汽车起重机的义务，被告也应当按照《欠条》中确认的金额及期限向原告支付租赁费。现被告逾期付款的行为已经构成违约，原告有权要求被告支付剩余的15000元租赁费并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从被告逾期付款之日即2018年10月26日起向原告支付逾期付款利息直至实际付清15000元之日止。 被告刘民既未出庭应诉，也未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月8日，原告（出租方、乙方）与被告（承租方、甲方）签订《机械设备租赁合同》一份，约定，乙方将设备（汽车起重机规定型号：徐工20B-1，车牌号豫Ｐ×××××）租给甲方使用。设备使用地点广西防城港市港口区盛隆冶金公司。租赁期间从2018年7月8日起。甲方应向乙方按月支付30000元/月作为设备的月租金，甲方按两个月一次结算，期间支付正常生活费，租赁期间未满一个月，超过20天按满月计算。合同还约定了其他事项。 另查明，2018年10月19日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠徐工20吨吊车（张体春）机械租赁费伍万元整¥50000，付款日期2018年10月25日一次付清，地点防城港市盛龙钢铁厂”。另原告在庭审中自认被告于2019年支付了租金35000元，尚欠15000元未支付。 本院认为，原、被告签订的《机械设备租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。本案中，原告按照合同的约定将涉案机械设备租赁给被告使用，但被告并未依约支付租赁费，2018年10月19日，被告向原告出具欠条一张，表明其尚欠原告租赁费50000元。原告自认被告在出具欠条后支付了租金35000元，被告尚欠15000元未支付，被告也并未对尚欠原告的租赁费15000元提出异议，因此原告要求被告支付租赁费15000元，本院予以支持。关于利息，被告在向原告出具的《欠条》中承诺，于2018年10月25日一次性支付租赁费，但被告并未照承诺的约定支付，确实给原告造成了利息损失，现原告主张被告从2018年10月26日起，以15000元为基数，按年利率4.15%支付利息本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘民向原告张体春支付租赁费15000元并支付利息（利息以15000元为基数，从2018年10月26日起，按年利率4.15%计算至清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费193.13元，减半收取计96.56元，由被告刘民负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐毅飞 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 虞兵兵 书 记 员 黎晓倩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5179号原告：陈培友，男，1968年9月11日出生，汉族，住广东省中山市***************，公民身份号码440************475。委托诉讼代理人：袁苇莹，广东德疆律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭振宇，广东德疆律师事务所实习律师。被告：吴锦泉，男，1971年2月28日出生，汉族，住广东省中山市**************，公民身份号码442************479。原告陈培友与被告吴锦泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈培友及其委托诉讼代理人袁苇莹、谭振宇到庭参加诉讼，被告吴锦泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈培友向本院提出诉讼请求：请求判令吴锦泉立即向陈培友支付借款31万元及利息（以31万元为本金，从2017年10月22日起按月利率2%计至实际清偿之日止，暂计至2019年11月13日为34456.5元）。事实和理由：陈培友与吴锦泉系同村村民，吴锦泉因资金周转需要分别于2017年7月12日、2017年2月24日向陈培友借款12万元、24万元，约定月息2分，于2017年农历九月初二即2017年10月21日出禾虫时一次性还清。陈培友分别于2017年2月17日、2017年2月25日、2017年3月27日通过其妻子骆沛珍的银行账户向吴锦泉银行转账11万元、10万元、10万元，吴锦泉承诺借款到期后偿还12万元、24万元，其中的差额作为借款期间的利息。吴锦泉仅于2017年12月22日支付了截至2017年10月21日的利息5万元，后未再偿还本息，陈培友多次催讨无果，故陈培友诉至法院主张权利。吴锦泉未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴锦泉分别于2017年2月7日、2017年2月24日出具借据，载明其因生意资金周转不足向陈培友借款12万元、24万元，于2017年旧历九月初二一次性清还给陈培友。陈培友与骆沛珍系夫妻关系。陈培友提交的广东农村信用社/农村商业银行客户回单显示，2017年2月25日、2017年3月27日、2017年7月12日，骆沛珍分别向吴锦泉银行转账10万元、10万元、121204.69元。陈培友述称，2017年7月12日的转账系支付2017年2月7日的借款，后吴锦泉给回11204.69元，实际支付11万元，其余两笔转账系支付2017年2月24日的借款，实际转账20万元；另外，借据上记载的金额与实际转账的差额系借款的利息，双方有口头约定利息，但现无证据证明。陈培友又称，2017年12月22日（农历十一月左右），吴锦泉向其支付了现金5万元，当时吴锦泉口头表明该5万元系利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。陈培友诉请吴锦泉偿还借款，并提交了借据、银行转账等证据予以佐证，吴锦泉并未提交相反证据予以反驳，因此陈培友要求吴锦泉偿还借款的诉求，理据充分，本院予以支持。另外，虽然本案两张借据载明吴锦泉分别借款12万元、24万元，但从银行转账记录及陈培友的陈述可知，陈培友实际出借的款项总计31万元（一笔11万元，两笔10万元），故本案的借款本金为31万元。陈培友主张双方口头约定每月两分的利息且吴锦泉在归还5万元款项时口头将该笔款项认作利息，但陈培友并未举证证明，应承担举证不能的不利后果，本院认定双方并未约定利息。因陈培友与吴锦泉既未约定借款内的利息，又未约定逾期利息，陈培友主张自2017年10月22日起按月利率2%计付利息的诉求，理据不足，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，仅支持自逾期还款之日即2017年10月22日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。陈培友自认于2017年12月22日收取吴锦泉5万元，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，当债务人的给付不足以清偿全部债务且当事人没有约定的，应当按照先抵充利息后抵充主债务的顺序予以抵充，因此，吴锦泉支付的5万元应先扣除2017年10月22日至2017年12月21日期间产生的利息3100元（以31万元为基数，按年利率6%计算两个月），剩余46900元应在本金中予以扣减。综上，吴锦泉尚欠陈培友本金263100元（310000元-46900元），逾期利息以263100元为基数，自2017年12月22日起按年利率6%计至实际清偿之日止。吴锦泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条规定，缺席判决如下：一、吴锦泉于本判决生效之日起七日内向陈培友偿还借款263100元及支付逾期利息（以263100元为基数，自2017年12月22日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回陈培友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6466元，减半收取3233元（陈培友已预交），由陈培友负担764元，由吴锦泉负担2469元并于本判决生效之日起七日内迳付陈培友。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黄 肃二〇二〇年四月二十九日书记员 陈香玲
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更151号罪犯丘志标，男，1998年12月29日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，初中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市渝北区人民法院于2016年6月23日作出（2016）渝0112刑初791号刑事判决，以被告人丘志标犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二万元（未履行）。判决发生法律效力后，交付执行。2018年11月2日经本院（2018）渝01刑更1697号刑事裁定，对其减刑八个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯丘志标减刑六个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬二次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯丘志标在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯丘志标在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其财产性判项未提供履行完毕的依据，应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯丘志标减去有期徒刑五个月。（本次减刑后的刑期自2016年1月20日起至2023年12月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年四月二十七日书记员  周渝
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执460号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县。法定代表人：王礼宏，该行行长。被执行人：成洪涛，男，1982年8月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被执行人成洪涛信用卡纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初3904号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：一、被告成洪涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还本金11968.6元、截至2019年5月13日利息1387元、逾期还款违约金691.02元，合计14046.62元，并自2019年5月14日起至实际给付之日止，以11968.6元为本金基数，按照日息万分之五承担利息；二、被告成洪涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还本金45833元、截至2019年5月13日利息1350.33元、逾期还款违约金1352.7元，合计48536.03元，并自2019年5月14日起至实际给付之日止，以45833元为本金基数，按照日息万分之五承担利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月18日立案受理。本案在执行过程中：1、向被执行人成洪涛邮寄送达执行通知书和财产申报令。2、对被执行人成洪涛进行了银行账户查询，账户已被本院冻结，账户无存款。3、对被执行人成洪涛的车辆进行了查询，无车辆。4、对被执行人成洪涛名下房产进行查询，无房产。5、将被执行人成洪涛列入失信人名单并限制高消费。6、2020年4月29日与申请执行人谈话，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结执行。如被执行人未按期履行义务，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇二〇年四月二十九日书记员  王立志
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0823执恢430-1号申请执行人：孙文生，男，1968年2月24日出生，汉族，现住山西省万荣县荣河镇刘村第六组，身份证号码：142725196802240811。被执行人：乌拉特前旗东创商贸有限责任公司，住所地：乌拉特前旗乌拉山镇嘉业综合楼。法定代表人：廉澎，系总经理。本院在执行申请执行人孙文生与被执行人乌拉特前旗东创商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人孙文生依据（2015）乌前民初字第3908号民事判决书申请恢复执行。本院在恢复执行案件后,于2019年10月25日向被执行人邮寄发出了恢复执行通知书、报告财产令；于2020年4月22日轮候查封了被执行人乌拉特前旗东创商贸有限责任公司所有的位于乌拉特前旗白彦花镇查干哈达嘎查的房产（证号：10101100298）一处及土地所有权（证号：乌前旗国用2011第40103061号）；于2020年4月22日发出限制高消费令。经过总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人有其他可供执行财产，与申请执行人孙文生进行约谈后，其也无法提供被执行人可供执行财产的信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 康 文审判员 赵 俊审判员 茹志伟二〇二〇年四月二十二日书记员 高弋成
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民督28号申请人：黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司，统一社会信用代码912330060733191278，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江宜和园小区S5号楼16号。法定代表人：许绍峰，该公司经理。委托诉讼代理人：景田，该公司职工。代理权限：诉讼代理并代为承认、放弃、反驳请求、和解，代收法律文书。被申请人：魏振，男，1978年1月17日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市富锦市。申请人黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司与被申请人魏振申请支付令一案，本院于2020年4月10日立案后，于2020年4月16日发出（2020）黑8102民督28号支付令，限令被申请人魏振在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，人民法院发出支付令无法送达债务人，不违反法律规定，符合法律规定的终结督促程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）黑8102民督28号支付令自行失效。申请费17元，由申请人黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司负担。审判员  陂继清二〇二〇年四月二十七日书记员  隋丽丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9181号 申请执行人：程建民，男，汉族，1973年9月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：刘玉龙，男，汉族，1971年12月1日出生，甘肃省民乐县人，现住本区。 程建民与刘玉龙彩票、证券纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初3750号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告刘玉龙偿还原告程建民彩票款7380元，于2019年10月8日前付清。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘玉龙负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院给原告退还25元。由于被执行人刘玉龙未履行生效法律文书确定的义务，权利人程建民向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年10月14日，本院依法向被执行人刘玉龙送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书材料； 2.2019年10月14日，本院依法向申请执行人程建民送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人无法提供有效的执行财产线索； 3.2019年10月15日、2019年12月30日、2020年2月21日、2020年3月17日本院通过全国法院执行网络查控系统，依法查询了被执行人刘玉龙名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 4.2019年10月15日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。 5.本院工作人员前往法律文书记载地调查了解到被执行人下落不明且无财产可供执行。 6.2019年10月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心调查了解被执行人名下房产地产信息，反馈被执行人名下无房产登记信息。 7.2020年4月14日，本院约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的额7405元，执行费50元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的有价值财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 玲 审判员 荆 锋 审判员 高明涛 二〇二〇年四月十四日 书记员 李雅茹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107财保1060号解除保全申请人：重庆裕杰记建材有限公司，住所地：重庆市华岩镇幸福村二社重庆华岩幸松陶瓷市场25区1号。统一社会信用代码：91500107MA5U5TFA7Y。法定代表人：郑杰林，总经理。被申请人：**，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：王文萍，女，汉族，住重庆市九龙坡区。解除保全申请人重庆裕杰记建材有限公司与被申请人**、王文萍诉前财产保全一案，本院于2019年12月23日作出的（2019）渝0107财保1175号民事裁定书，依法裁定对被申请人**、王文萍价值100万元的财产予以查封、冻结。在实施执行保全中，本院于2019年12月25日对被申请人**名下位于重庆市九龙坡区房屋和位于重庆市九龙坡区***号、附***号房屋采取了查封措施；又于2019年12月26日对被申请人**名下位于重庆市南岸区房屋采取了查封措施。本院于2019年12月25日对被申请人王文萍名下位于重庆市九龙坡区房屋以及位于重庆市九龙坡区***号房屋采取了查封措施。现因解除保全申请人重庆裕杰记建材有限公司以双方当事人已达成调解协议为由，解除保全申请人于2020年4月22日向本院申请解除对被申请人**、王文萍以上财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人重庆裕杰记建材有限公司申请解除财产保全措施，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人**名下位于重庆市九龙坡区房屋和重庆市九龙坡区西彭镇白彭路***号、附***号房屋以及位于重庆市南岸区房屋的查封。二、解除对被申请人王文萍名下位于重庆市九龙坡区房屋以及位于重庆市九龙坡区***号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 钟定容二〇二〇年四月二十三日法官助理 袁 刚书 记 员 龚昌莲
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申494号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：韩美华，女，1961年11月19日出生，汉族，圣得福新型材料（潍坊）有限公司监事，住潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：孙婷，山东中强（潍坊）律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：赵亭，男，1990年3月10日出生，汉族，圣得福新型材料（潍坊）有限公司总经理，住潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：孙婷，山东中强（潍坊）律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：赵永录，男，1962年5月15日出生，汉族，圣得福新型材料（潍坊）有限公司经理，住潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：孙婷，山东中强（潍坊）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：孙继发，男，1964年10月12日出生，汉族，潍坊市科华豆芽机有限公司职工，住潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：赵泰磊，山东玉帛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨景超，山东玉帛律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：阚洪荣，女，1967年9月5日出生，汉族，住潍坊市潍城区，系孙继发之妻。委托诉讼代理人：赵泰磊，山东玉帛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨景超，山东玉帛律师事务所律师。原审被告：圣得福新型材料（潍坊）有限公司，住所地潍坊市潍城区望留街道办事处大柳树村东山市场。法定代表人：赵亭，总经理。原审被告：孙友光，男，1956年10月14日出生，汉族，住潍坊市潍城区。再审申请人韩美华、赵亭、赵永录因与被申请人孙继发、阚洪荣、原审被告圣得福新型材料（潍坊）有限公司（以下简称圣得福公司）、孙友光民间借贷纠纷一案，不服潍坊市中级人民法院(2019)鲁07民终811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩美华、赵亭、赵永录申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审认定的借款主体错误，从借款协议的内容来看，借款人是圣得福公司，韩美华、赵亭、赵永录不是本案借款人，没有共同借款的意思表示。2.韩美华、赵亭、赵永录并未将借款用于个人使用，借款是直接打入圣得福公司账户，用于圣得福公司及其关联公司实际经营使用。3.韩美华、赵亭、赵永录未进行还款也无还款意愿，两次还款行为均是圣得福公司通过其公司会计进行还款。二、原审判决认定事实的主要证据是伪造的。孙继发、阚洪荣提交韩荣梅《转账情况说明》一份，并由韩荣梅本人到庭作证，欲证实300万元转账进入了赵永录的6222081607001133261账户，而该账户被证实是阚洪荣的，对此，法院已就韩荣梅作伪证的事实调查清楚。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定申请再审。孙继发、阚洪荣提交书面意见称，一、原审认定事实清楚，适用法律正确。《借款协议》的借款人为韩美华、赵永录、赵亭、圣得福公司，该协议系赵永录亲自拟定并打印，由四位借款人在“借款人”处共同签章、签字捺印确认，足以证明四方共同借款的事实。韩美华、赵永录、赵亭所称以大柳树村东山市场的土地及工厂作为借款的担保并不成立。圣得福公司、潍坊世康贸易有限公司与韩美华、赵永录、赵亭具有密切联系，韩美华、赵永录、赵亭作为共同借款人将借款用于上述公司经营系用于个人经营公司使用。二、韩美华、赵永录、赵亭所称证据系伪造无事实依据。双方转账过程已经一审法院查明，一审法院所依据的银行转账明细均系孙继发、阚洪荣申请一审法院调取，真实合法有效。请求驳回韩美华、赵永录、赵亭的再审请求。本院经审查认为，本案中，孙继发、阚洪荣主张与韩美华、赵永录、赵亭、圣得福公司存在借贷关系并提交了双方签订的《借款协议》以证实其主张，在该《借款协议》中的借款人处，除圣得福公司加盖公章外，韩美华、赵永录、赵亭也分别签字捺印，原审法院据此认定韩美华、赵永录、赵亭与圣得福公司作为共同借款人与孙继发、阚洪荣之间成立民间借贷合同关系并无不当，至于借款人收取借款后如何使用及是否曾进行还款不影响民间借贷法律关系的认定。关于借款协议的履行情况，原审法院系依据依法调取的相关当事人银行交易信息认定孙继发、阚洪荣已经履行了涉案借款协议项下出借款项的义务，并非根据韩荣梅出具的《转账情况说明》对本案事实作出认定，因此，韩美华、赵永录、赵亭关于“原审法院认定事实的主要证据是伪造的”的事由不能成立，本院不予支持。综上，本院认为，韩美华、赵永录、赵亭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩美华、赵永录、赵亭的再审申请。审判长  闫爱云审判员  刘成良审判员  司晓伟二〇二〇年四月十三日书记员  史慧丽
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2701执1069号 因被执行人自动履行完毕，法院未制作裁定书，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第五项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 石    学 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 李  国  霞 书 记 员 向荀慧（代）
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执1775号申请执行人陈永红，女，1970年12月2日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。申请执行人魏勇，男，1968年5月6日出生，苗族，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人湖南天润五晟置业有限公司。申请执行人陈永红、魏勇与被执行人湖南天润五晟置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0111民初4267号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付租金12411.83元及违约金1017.77元（截至2018年5月22日为160.11元，后续违约金则以12411.83元为基数，自2018年5月23日起按每日万分之一的标准计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年4月13日），加倍支付迟延履行期间的债务利息215.03元（以12411.83元为基数，自2020年1月5日起暂计算至2020年4月13日止），承担本案受理费、保全费合计1003.8元，负担本案申请执行费119元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南天润五晟置业有限公司银行存款或其他收入14767.43元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人湖南天润五晟置业有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨眺宇二〇二〇年四月十三日书记员  谭松桦