辽宁省辽阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）辽10刑终64号原公诉机关辽阳市弓长岭区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所辽阳市白塔区青年大街38号1-2层。法定代表人方松伶，系公司总经理。诉讼代理人于德庆,系公司员工。诉讼代理人叶晓明，辽宁海之纳律师事务所律师。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）高某（系被害人郝某4的丈夫），男，汉族，1965年5月15日出生，辽阳市人，无职业，现住辽阳市弓长岭区。诉讼代理人吴俊枫，辽阳市弓长岭区苏家法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郝某1，女，汉族，1964年1月30日出生，辽阳市人，现住辽阳市弓长岭区。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郝某2，女，汉族，1966年4月6日出生，辽阳市人，现住辽阳市弓长岭区。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郝某3，女，汉族，1968年10月9日出生，辽阳市人，现住辽阳市弓长岭区。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）辽阳县长途客运有限公司，住所辽阳县首山镇人民街，辽Ｋ×××××车的法定车主。法定代表人姜华，系该公司经理。委托代理人赵晓寒，辽宁泽人律师事务所律师。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）姚宁，女，汉族，1981年2月28日出生，辽阳市人，现住鞍山市铁东区，系辽Ｋ×××××号普通中型客车的实际车主。诉讼代理人汪占涛，辽宁国印律师事务所律师。原审被告人肖明大，男，1969年4月15日出生，满族，小学文化，系个体司机，户籍所在地辽阳县，捕前住辽阳市弓长岭区。因本案于2018年2月5日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。因患病不适合羁押，2018年12月3日被取保候审，2019年4月15日因病死亡。辽阳市弓长岭区人民法院审理辽阳市弓长岭区人民检察院指控被告人肖明大犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人高某、郝某1、郝某2、郝某3提起附带民事诉讼一案，于2019年7月5日作出（2018）辽1005刑初44号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关没有抗诉，本案的刑事部分已发生法律效力。天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称“保险公司”）法定代表人方松伶、诉讼代理人于德庆、叶晓明、被上诉人高某及诉讼代理人吴俊枫、郝某1、郝某2、郝某3、被上诉人辽阳县长途客运有限公司（以下简称“客运公司”）诉讼代理人赵晓寒，被上诉人姚宁的诉讼代理人汪占涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。原判认定，2018年2月4日19时40分，被告人肖明大驾驶辽Ｋ×××××号中型普通营运客车沿辽阳市弓长岭区安某路某向北行驶至辽阳市弓长岭区金德源大酒店前时，与其车辆前方横过双向四排机动车道未走人行横道线的行人郝某4、高某相撞后，被告人肖明大下车查看肇事现场，发现二人被其撞到，随即给运输公司管车的方某打电话，告知其自己肇事撞人，要其到现场救援。方某第一时间赶到事故现场，后被告人肖明大将肇事车辆留在现场未动，自己逃离现场，方某很快到达事故现场，并报122称被告人肖明大肇事，报120到场抢救，随救护车前往医院，为高某垫付医疗费12227.10元，为郝某4垫付医疗费2263.66元；第二天一早，被告人肖明大在弓长岭康某医院被其家属和朋友找到，并电话通知冯立军说明肖明大下落和想找交警，这时冯立军恰好与方某在交警队，冯立军一方面自己先前往康某医院，另一方面让方某找交警，后交警与方某一起到康某医院将被告人肖明大带到交警队接受调查。被害人郝某4经抢救无效死亡，高某身体多处受伤。经辽阳市公安交通警察支队弓长岭交警大队委托辽阳市公安司法鉴定中心对受害人郝某4死亡成因进行鉴定，结论为：郝某4系因交通事故闭合性胸腹部损伤而死亡；委托辽阳襄平法医司法鉴定所对原告人高某损伤程度进行鉴定。结论为：（一）肋骨骨折为轻伤一级；（二）两侧髋臼骨折为轻伤一级；（三）胸、腰椎骨折为轻伤一级；（四）眶壁骨折为轻伤二级；（五）颌骨骨折为轻伤二级；（六）颧骨骨折为轻伤二级；（七）肩胛骨骨折为轻伤二级；（八）肾周血肿为轻伤二级。经辽阳市公安交通警察支队弓长岭交警大队认定，被告人肖明大发生事故后逃逸，负事故的全部责任，郝某4、高某无责任。被告人肖明大被抓获归案。另查明，被告人肖明大所驾驶辽Ｋ×××××号中型普通营运客车的实际车主为姚宁，挂靠在辽阳县长途客运有限公司名下，被告人肖明大系姚宁雇佣的司机，具有驾驶资格。两受害人横过事发路段为城市道路双向四排机动车道，无人行横道线，无限速标志。姚宁实际所有的事故车辆，以客运公司名义投保了交强险和不计免赔率的第三者责任保险（下简称“三者险”），其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费10000、财产损失2000元，三者险赔偿限额100万元（不计免赔），保险期限均自2017年11月20日至2018年11月19日，事故发生在保险期间。原审法院经过公开审理，对涉案证据进行了举证、质证，根据本案的具体事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第五款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条第一款、第十五条第一款、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条、第十一条、第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二、三款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款之规定，认定被告人肖明大犯交通肇事罪，因其审理过程中死亡，决定不追究被告人肖明大的刑事责任;附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在肇事车辆投保的交强险122000元、第三者责任险1000000元的限额内，赔偿附带民事诉讼原告人高某经济损失共计366366.27元、赔偿附带民事诉讼原告人高某、郝某1、郝某2、郝某3经济损失733396.16元；理赔时，从原告人高某赔款项中扣除12227.10元、原告人高某、郝某1、郝某2、郝某3赔款项中扣除2263.66元直接支付给被告人姚宁；被告人姚宁、辽阳县长途客运有限公司不承担赔偿责任。上诉人保险公司的上诉理由：原审被告人肖明大主观上具有逃避法律责任的故意，客观又实施了逃离现场的行为，肖明大依法构成交通肇事逃逸。上诉人对保险免责条款履行了说明义务，上诉人应免除赔偿责任。原判事实不清、证据不足，请求二审法院撤销原判并重新公正下判。被上诉人高某及诉讼代理人认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案事故发生后肖明大未挪动车辆，采用相关措施后离开现场，保险公司应承担赔偿责任。二审应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人郝某1、郝某2、郝某3的答辩意见和高某一致。被上诉人姚宁的诉讼代理人认为,保险公司应该对免责条款的内容进行解释和说明,未进行明确提示和解释的免责条款是不生效的。合同的免责条款约定，事故发生后驾驶人未采取措施的情况下离开现场，保险公司免责。本案中的肖明大事故发后，立即采取委托他人报警、120抢救，垫付医药费等一系列的措施，合同的免责条款不适用本案。本院审理查明的事实和原审基本一致，有案件来源及归案经过、户籍证明、机动车驾驶证、行驶证、保险单、身份证复印件、人员档案、鉴定文书、司法鉴定意见、被害人高某的陈述、证人方某的证言、现场勘验笔录、道路交通事故责任认定书、原原审被告人肖明大的供述与辩解、居民死亡医学证明书、结婚证及死亡证明、肇事车辆档案、经营协议、住院病志、医疗费票据、营业执照、家政服务协议、护工证明、护工身份证、护工中介票据及护工护理证、护理费发票、生活陪护服务协议书、住院病人预交金收据、医疗门诊收据票据、保险条款等证据证实。上述证据均经原审法庭举证、质证，本院审理过程中没有发生变化，依法予以确认。二审期间，双方当事人没有提供新的证据。本院认为，原审被告人肖明大违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。但鉴于原审被告人肖明大原审判决前已死亡，故不予追究其刑事责任。关于上诉人保险公司提出，原审被告人肖明大属于交通肇事逃逸，上诉人对免责条款履行了说明义务,应免除赔偿责任的上诉理由，经查，案件来源、被害人高某的陈述、证人方某的证言、原审被告人肖明大的供述与辩解等证据能够证明，原审被告人肖明大在肇事后，下车查看了现场，立即向车辆管理者方某告知了自己车辆肇事情况及地点，并要求到现场救援。原审被告人肖明是采取了相关措施后离开现场,离开现场目的并非逃避法律追究，原审被告人肖明大不属于交通肇事逃逸。上诉人保险公司提供的投保单、机动车综合商业保险条款不能证实已履行明确说明义务，该免责条款不产生效力。上诉人保险公司应对原审附带民事诉讼原告人的经济损失在交强险和第三者责任险100万元限额内承担赔偿责任，故对上诉人保险公司的上诉理由不予采纳。原判认定的事实清楚，定性准确，民事赔偿适当，审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘姝娜审判员  李洪军审判员  邹国江二〇二〇年四月十五日法官助理崔莹书记员王奕文附：本裁定所依据的法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。