wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0422民初184号 原告：翁恩东，男，1979年9月3日出生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：韩德伟，吉林达信律师事务所律师。 被告：吉林启星铝业有限公司，住所地吉林省辽源市经济开发区南二环路728号。 法定代表人：李立丽，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马英华，吉林武德吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏莹，吉林武德吉律师事务所实习律师。 原告翁恩东诉被告吉林启星铝业有限公司（以下简称启星铝业）劳动争议一案，该案由辽源市中级人民法院于2020年1月19日作出（2020）吉04民终82号民事裁定书，裁定：“一、撤销吉林省东辽县人民法院（2019）吉0422民初1975号民事裁定；二、本案指令东辽县人民法院审理。”本案依法由审判员吴秀兰担任审判长与审判员刘晓亮、刘晓航组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁恩东及其委托诉讼代理人韩德伟到庭，被告启星铝业委托诉讼代理人马英华、苏莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 翁恩东向本院提出诉讼请求：1.被告承担原告的原用人单位吉林麦达斯铝业有限公司的工伤保险责任，被告支付拖欠原告的2019年4月10日至2019年11月10日的伤残津贴17209.64元（2458.52元每月）；2.被告2019年11月10日起按照法律规定按月支付伤残津贴；3.被告支付拖欠的应该补发增加的伤残津贴25344元（从2014年1月1日起计算至2019年4月10日）；4.被告依法为原告缴纳应缴纳的各项社会保险费；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月11日，原告发生工伤事故，依法认定为6级工伤。2013年9月，因原用人单位吉林麦达斯铝业有限公司难以安排原告工作，原告开始享有工伤待遇，伤残津贴为月工资2904.2元的60%。但原用人单位吉林麦达斯铝业有限公司未按照吉林省人力资源和社会保障厅文件为原告增加伤残津贴。同时于2019年4月10日停止发放给原告伤残津贴，社会保险费也不给缴纳了。吉林麦达斯铝业有限公司因债务问题申请了破产，进入破产程序后，重整成功没有破产，挂牌新成立吉林启星铝业有限公司。吉林启星铝业有限公司成立于2018年12月29日，是金豆投资控股集团有限公司全资子公司，是以接收原吉林麦达斯铝业有限公司全部有效资产和人员的方式，挂牌新成立的内资法人独资企业。根据《工伤保险条例》第四十三条（用人单位分立、合并、转让的，承继单位应当承担原用人单位的工伤保险责任；原用人单位已经参加工伤保险的，承继单位应当到当地经办机构办理工伤保险变更登记。企业破产的，在破产清算时依法拨付应当由单位支付的工伤保险待遇费用。）的规定，吉林启星铝业有限公司为原吉林麦达斯铝业有限公司的承继单位应当承担工伤保险责任。原告依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十条（用人单位与其它单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人；用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的劳动争议，由分立后的实际用人单位为当事人。用人单位分立为若干单位后，对承受劳动权利义务的单位不明确的，分立后的单位均为当事人）的规定的意旨，依法向被告提出诉讼请求。原告依法申请劳动仲裁，仲裁不予受理，现在依法向贵院提起诉讼。 启星铝业辩称，一、原告要求答辩人支付伤残津贴属于被告诉讼主体错误。1.原告系2012年1月11日在吉林麦达斯铝业有限公司工作期间发生工伤，其伤残津贴应由麦达斯公司支付，答辩人并非原告伤残津贴的支付主体，答辩人与麦达斯公司系两个独立的企业法人，麦达斯公司的一切相关事物均与启星公司无关，原告与答辩人并无利害关系，答辩人并非适格被告，原告起诉答辩人属被告诉讼主体错误。2.吉林麦达斯公司于2019年3月22日进行破产重整，答辩人收购了麦达斯公司的全部有效资产，接收麦达斯公司职工是指原麦达斯职工在与麦达斯公司解除劳动关系后，自愿选择是否与启星公司签订劳动合同，建立新的劳动关系。原麦达斯公司的一切相关事务均与启星公司无关，启星公司不管理麦达斯公司的资金与事务，并非原告伤残津贴的支付主体。3.答辩人系2018年12月29日工商登记注册的新设立公司，启星公司的社保、医保、工伤、生育保险均为新开账户，而非由麦达斯公司进行分立、合并、转让后的变更登记，答辩人并非原告所称的麦达斯公司的承继单位，因此，不承担原告在麦达斯公司发生工伤的一切工伤保险待遇。二、原告主张的伤残津贴，应由麦达斯公司进行清偿，与启星公司无关。依据《工伤保险条例》第四十四条之规定，企业破产的，在破产清算时依法拨付应当由单位支付的工伤保险待遇费用。同时依据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第一百一十三条之规定，原告工伤保险待遇应由麦达斯公司破产时进行清偿，与启星公司无关。三、原告未与启星公司签订劳动合同，并非启星公司员工，启星公司无义务为原告交纳各项社会保险费用。综上所述，原告的诉讼主张与答辩人无任何关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，翁恩东主张其原为吉林麦达斯铝业有限公司员工，由于发生工伤事故，开始享受相应的工伤待遇，现因发放伤残津贴数额及缴纳社会保险费等问题向本院提起诉讼。本案中，启星铝业为金豆投资控股集团有限公司独资企业，与吉林麦达斯铝业有限公司与并非同一公司，且翁恩东并未与启星铝业签订劳动合同，双方没有形成劳动关系，本案启星铝业并非适格主体，故本院依法应驳回翁恩东的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告翁恩东的起诉。 案件受理费10元，退还原告翁恩东。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判长  吴秀兰 审判员  刘晓亮 审判员  刘晓航 二〇二〇年四月十四日 书记员  王天阳
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0303民初1498号原告：韩应露，女，汉族，1988年2月28日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：韩少峰，男，汉族，1980年9月11日出生，住河南省偃师市。被告：洛阳万众房地产开发有限公司，住所地洛阳市西工区洛阳工业园区310国道与龙翔东路交叉口东北角万众e家营销中心。法定代表人：李达。本院在审理原告韩应露诉被告洛阳万众房地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年4月10日立案。原告韩应露在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩应露撤回起诉处理。审判员 刘 煜二〇二〇年四月十七日书记员 马飞扬
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初609号原告：辉县珠江村镇银行股份有限公司，住所地辉县市共城大道东段，统一社会信用代码91410700568637522B。法定代表人：郭美武，董事长。委托诉讼代理人：王再兴，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：张玉兆，男，1986年12月9日出生，汉族，住辉县。被告：郜亚梅，女，1991年9月8日出生，汉族，住辉县。被告：张小锁，男，1976年11月7日出生，汉族，住辉县。原告辉县珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江银行）与被告张玉兆、郜亚梅、张小锁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王再兴到庭参加诉讼，被告张玉兆、郜亚梅、张小锁经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告张玉兆偿还原告借款30000元，利息1745.32元（息止2020年2月27日），并支付至借款本金还清之日止的利息、罚息、复息；2、被告郜亚梅、张小锁对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担诉讼费。事实和理由：2018年2月5日，原告珠江银行与被告张玉兆签订了一份最高额借款合同，合同约定：原告同意自2018年2月5日至2021年2月4日期间，在最高借款本金余额50000元内，根据被告张玉兆的申请分次向其发放借款，借款利率按年调整，结息方式为按月结息，付息日为每月20日，最后一次付息日为合同到期日；若被告张玉兆未按合同约定的还款期限偿还到期借款本金，自逾期之日按合同约定的利率加收50%计收罚息；在合同履行期间，若被告张玉兆违反合同任一约定条款，原告有权停止发放贷款并提前收回未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。为了保证合同的履行，同日，原告珠江银行和被告郜亚梅、张小锁签订了一份最高额保证合同，约定：被告郜亚梅、张小锁为主合同项下的本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、实现债务的费用等提供不可撤销连带责任保证，保证期限为主合同到期后两年（包括债权人宣布主合同项下全部债务提前到期）。合同签订后，2018年2月5日，原告将借款30000元发放给被告张玉兆，月利率为8.8088‰，还款方式为按月付息到期一次性偿还本金，借款到期日为2021年2月4日。贷款发放后，被告张玉兆、郜亚梅、张小锁未依约履行偿还借款利息的义务。截止到2020年2月27日，三被告尚欠原告借款本金30000元，利息1745.32元。被告张玉兆、郜亚梅、张小锁未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理，本院庭审查明的事实和原告所诉的事实一致。本院认为，原告珠江银行与被告张玉兆、郜亚梅、张小锁签订的最高额借款合同、最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，各方当事人均应依约履行各自的合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告张玉兆未能按约偿还借款利息，已构成违约，理应依约承担偿本付息的违约责任，但根据有关法律规定，其支付利率的总额不得超过年利率的24％。被告郜亚梅、张小锁作为案涉借款的连带责任保证人，理应对案涉借款本息等承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉兆于判决生效后十日内偿还原告辉县珠江村镇银行股份有限公司借款本金30000元，利息1745.32元（息止2020年2月27日），并支付2020年2月28日至借款本金偿清之日止的利息（按照合同约定利率计付，其利率总额不得超过年利率的24%）；二、被告郜亚梅、张小锁对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，由被告张玉兆、郜亚梅、张小锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭翔升二〇二〇年四月七日书记员  高梦棣
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保217号解除保全申请人：李丽，女，1983年11月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人：田海洋，男，1980年5月22日出生，汉族，住河南省叶县。被申请人田海洋与申请人李丽离婚纠纷一案，本院于2019年10月13日作出（2019）豫0104民初14690号民事裁定，冻结申请人李丽名下银行存款人民币75万元或查封同等价值其他财产。申请人李丽于2020年4月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人李丽向本院申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对申请人李丽名下位于管城回族区紫辰路57号院3号楼2单元7层702号（产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第0245407号）房产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  张延恒二〇二〇年四月八日书记员  赵杰光
永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执207号之一申请执行人：李瑛，女，汉族，1978年2月16日出生。被执行人：杨志龙，男，汉族，1974年4月27日出生。本院依据已经发生法律效力的(2020)晋0881执207号裁定书，于2020年01月14日向被执行人杨志龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨志龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨志龙在中国建设银行内存款2300000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴运武二〇二〇年四月二十三日书记员  岳治杰
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0724民初3434号 原告：甘肃文新房地产开发有限公司。 法定代表人：杨丽珍，公司总经理。 被告：周学成，男，1979年3月26日出生，住高台县水利局水利开发公司。 原告甘肃文新房地产开发有限公司诉被告周学成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告甘肃文新房地产开发有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘肃文新房地产开发有限公司自愿撤诉的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告甘肃文新房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费562元，减半收取计281元，由原告承担。 审判员  解永生 二〇二〇年四月十日 书记员  闫瑞君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初5658号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：梁苏艳，女，汉族，1991年5月12日出生，住湖北省十堰市茅箭区。本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告梁苏艳借款合同纠纷一案中，原告在本院通知预交案件受理费后，逾期不按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初3432号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系原告员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系原告员工，特别授权。 被告：张建美，女，1976年1月20日出生，汉族，住安徽省广德县。 被告：侯金河，男，1983年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告张建美、侯金河追偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告张建美、侯金河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.张建美偿还腾铭公司代偿款61827.96元及违约金12365.59元（违约金按代偿款的20%计算），共计74193.55元；2.侯金河承担连带清偿责任；3.张建美、侯金河承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年7月，张建美因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，侯金河作为反担保人。在合同签订后，张建美并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为张建美支付代偿款61827.96元，承担了合同项下的保证责任。后腾铭公司与张建美沟通协商，要求其偿还代偿款，张建美至今未返还腾铭公司支付的代偿款，侯金河也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告张建美、侯金河未答辩，亦未向本院提交证据。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子银行回单、机动车登记信息表等证据，被告张建美、侯金河经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 张建美与工行东大支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。主要约定：张建美向工行东大支行申办信用卡汽车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为73000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支资金，共分36期，从透支次月起每月10日前偿还，每期偿还金额为2220元。侯金河作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字。后工行东大支行向其发放贷款73000元。 2017年6月20日，腾铭公司与张建美签订《信用卡透支分期付款服务合同》。主要约定：腾铭公司为张建美前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因张建美未按时向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为张建美贷款额的30%。 在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，侯金河作为反担保人自愿在其上签字，并确认“由贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行”。 上述合同签订后，工行东大支行向张建美发放了信用卡，但张建美使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代张建美向工行东大支行共计偿还了61827.96元，承担了合同项下的保证责任。张建美至今未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与张建美签订的《信用卡透支分期付款服务合同》以及侯金河出具的《反担保函》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，张建美未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向张建美追偿。故对于腾铭公司主张张建美支付代偿款61827.96元的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，张建美未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的行为构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故张建美还应支付违约金12365.59元（61827.96×20%=12365.59）。侯金河自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对张建美的上述还款义务，侯金河应当承担反担保的连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向张建美进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张建美于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款61827.96元和违约金12365.59元； 二、被告侯金河就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告侯金河承担连带清偿责任之后，有权向被告张建美进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1654元，减半收取827元，由被告张建美、侯金河负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  肖婕 二〇二〇年四月二十九日 书记员  文静 速录员  罗芬
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执2444号申请执行人：马某，大武口区宏德幼儿园负责人。被执行人：商某。本院在执行马某与商某借款合同纠纷一案中，申请执行人马某与商某达成和解，申请执行人马某向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)宁0202执2444号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡斌 二〇二〇年四月十日书记员 李伟
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执2114号申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内。法定代表人：杨林，系该公司董事长。被执行人李书达，男。本院在执行中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人李书达金融借款合同纠纷一案中，于2019年10月12日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人李书达名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2020年3月10日对被执行人李书达限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 贾瑞红审判员 朱 强二〇二〇年四月十日书记员 王晓东
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初3600号原告：辽宁广而洁医药科技有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：李天鑫，系经理。被告：深圳市巅峰科技股份有限公司，住所地：深圳市南山区。法定代表人：张亚伟，系董事长。本院在审理原告辽宁广而洁医药科技有限公司诉被告深圳市巅峰科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王洪达二〇二〇年四月二十二日书记员  马晓明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5407号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：李涛，男，1989年2月3日出生，汉族，住所地陕西省子长县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金14165.97元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年11月12日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月3日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额24000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月4日转账20640元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款7884.55元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年11月11日，被告尚欠借款本金14165.97元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告李涛在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14165.97元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年11月12日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终1826号 上诉人（原审追加被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市北路北区翔云道北侧、学院路西侧。 代表人：王小昆，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：刘健，男，1962年9月生，满族，居民，现住北京市朝阳区。 被上诉人（原审被告）：何振德，男，1964年11月生，汉族，农民，现住乐亭县。 被上诉人（原审被告）：朱广辉，男，1971年12月生，汉族，农民，现住乐亭县。 被上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山高新技术产业园建设北路以西龙华道以南（建设北路170号冀东新闻大厦6层）。 代表人：何旭广，该公司副总经理。 上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人刘健、何振德、朱广辉、富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225民初2627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司以双方达成和解为由于2020年4月10日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1310元，减半收取655元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵君优 审判员  孙申惠 审判员  韩美荣 二〇二〇年四月十日 书记员  王 欣
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执503号之四 被执行人刘思伦，男性， 阳谷县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2020)鲁1522 执503号之四裁定书，于2020年04月09日向被执行人刘思 伦发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文 书确定的义务，但被执行人刘思伦至今未履行。依照《中华人 民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于 适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘思伦在山东省农村信用社联合社 62XXXXXXXXXXXXXX,0101,0账户内存款人民币70950.00元，冻 结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  楚书青 二〇二〇年四月九日 书记员  沈书强
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川05知民初67号 原告：四川省古蔺郎酒厂有限公司。住所地：四川省古蔺县二郎镇。统一社会信用代码：915105256653990283。 法定代表人：蒋英丽，总经理。 委托诉讼代理人：李洪科，四川弘齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马丁，四川弘齐律师事务所律师。 被告：四川郎掌门酒业有限公司。住所地：四川省成都市武侯区晋阳路184号金雁大厦5层516号附8号。统一社会信用代码：91510107MA62L9PLXX。 法定代表人：刘新基，总经理。 委托诉讼代理人：王先文，四川时代永嘉律师事务所律师。 被告：泸州市龙马潭区郎掌门酒类经营部。住所地：四川省泸州市龙马潭区南光路16号2幢15号门市（沁园街9号）。统一社会信用代码：92510504MA62FLQH3Y。 经营者：郑晓林。 委托诉讼代理人：王先文，四川时代永嘉律师事务所律师。 被告：贵州省仁怀市茅台镇老邻居酒厂。住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇。统一社会信用代码：92520382MA6E0BN74Y。 法定代表人：徐建洪。 委托诉讼代理人：吴小飞，贵州止争律师事务所律师。 原告四川省古蔺郎酒厂有限公司与被告四川郎掌门酒业有限公司、泸州市龙马潭区郎掌门酒类经营部、贵州省仁怀市茅台镇老邻居酒厂侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告四川省古蔺郎酒厂有限公司于2020年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省古蔺郎酒厂有限公司在本案审理期间申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省古蔺郎酒厂有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告四川省古蔺郎酒厂有限公司负担。 审判长 张朝云 审判员 李 杰 审判员 张晓余 二〇二〇年四月八日 法官助理 李 霞 书记员 胡 月
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执42号之七申请执行人魏淑琴，女，1973年3月出生，住黑龙江省大庆市龙凤区被执行人周海霞，女，1975年7月24日出生，汉族，住大庆市龙凤区本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2019）黑0603民初3674号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人周海霞在金融机构的存款。。审判员 杨增钊二〇二〇年四月二日书记员 韩     先     闯
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保741号 申请人周绍杰，身份证住址江苏省泰兴市。 被申请人罗志华，身份证住址广东省陆河县。 上列申请人诉被申请建设工程分包合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初4517号之二民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 继续查封、扣押或冻结被申请人罗志华价值人民币33000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年四月九日 书记员  黄文灿
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初174号 原告：王春江，男，1964年5月29日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：张学栋，河北颜湘辉律师事务所律师。 被告：翟建立，男，1967年6月20日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 被告：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，统一社会信用代码911306007965673514，地址保定市北二环5699号大学科技园研发中心西裙楼5层#。 负责人：曹玉蓉，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：马文谦、王文通，该公司职工。 原告王春江与被告翟建立、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春江的委托诉讼代理人张学栋，被告保险公司的委托诉讼代理人马文谦、王文通到庭参加诉讼，被告翟建立经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春江向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告各项损失共计316264.6元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月29日3时40分，翟建立驾驶冀Ｆ×××××重型货车沿东坨线（保涞线-易县界）自南向北行驶至东赵庄村路段时，与前方同向依次行驶的王辉驾驶的冀Ｆ×××××重型货车、谢铁军驾驶的冀Ｆ×××××重型货车发生交通事故，导致三车受损。保定市满城区公安交通管理大队勘查后认定翟建立负事故的全部责任。翟建立驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业险，因原告与被告协商赔偿未果，故向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告翟建立未答辩。 被告保险公司辩称：车辆冀Ｆ×××××在我司承保机动车交强险、车损失保险106030元、机动车第三者责任保险50万元，不计免赔；保险期限由2018年8月1日零时起至2019年7月31日24时止，此事故发生在保险期间；此事故需提供交警事故认定书冀Ｆ×××××车辆行驶证、驾驶证、从业资格证及冀Ｆ×××××车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证，以证明事故责任和性质，明确保险责任；不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。 原告的具体主张及提供证据为：1、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过和责任划分情况。2、双方车辆的行驶证、运输证、驾驶人员的驾驶证和从业资格证，证实车辆的年检情况及驾驶人员的驾驶资格和从业情况资格。3、保险合同一份，证实二被告之间的保险合同关系及投保情况。4、双方共同委托法院指定的评估机构做出的车辆损失报告及停运损失报告，证实原告的车辆损失111320元及每日的停运损失832.93元。5、评估费发票2张，金额为9700元。6、施救费发票2张，金额为12000元。7、由修理厂出具的维修证明一份，证实车辆自2019年4月29日至2019年12月5日期间一直在维修，停运损失费共计183244.6元。 被告保险公司质证意见：事故认定书及原告车辆的所有证件和保险合同真实性无异议；对我司承保车辆的从业资格证真实性不予认可，该证件经保定市运管处核实该证件不存在，属于虚假证件；公估报告定损价格较高，各配件均为原厂价格，更换配件应需要进行配件验货，以确定原告车辆更换配件品质，公估报告对车辆仅是一个评估和预测，原告车辆修复后应当进行复检，并对更换配件进行回收，以确定原告车辆依据公估报告项目进行维修，原告需提供车辆最终损失金额的等额专用维修发票；原告提交的停运损失天数证明证据来源不合法，并且该证明的停运天数超出实际停运天数，根据原告的车辆损失部位及维修项目，停运时间应在一个月左右；停运损失鉴定报告我司不认可，该鉴定公司营业范围中并没有停运损失公估的资质，该报告不能作为证据使用。根据保险合同第二章第二十六条第一款规定，原告主张的停运损失为间接损失我司不承担；原告主张的施救费金额较高，不符合河北省物价局规定的道路车辆救援服务收费标准，我司不予认可；根据保险合同的约定，公估费和诉讼费等为间接损失，不属于保险公司的承担范围。 保险公司提交证据：1、投保单一份、机动车投保提示一份、机动车辆保险批单一份，证实郑海宽向我司进行了投保，我司尽到机动车综合商业保险免责事项的说明。2、投保批单证实郑海宽更改为翟建立。3、商业险保险条款一份，证实翟建立车辆无交通运输管理部门核发的许可证书，不属于商业险第三者保险责任，停运损失不属于保险责任。 原告意见：以上证据我方不予质证，因为原告是被侵权人，不是保险合同的相对方，不对原告产生约束力。 对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的损失数额问题，本院认定如下：河北子胜保险公估有限公司出具的评估报告书系本院依法委托作出，报告中附有损坏部件明细及照片，被告未提供相反证据推翻，本院对原告车损数额111320元及每日停运损失832.93元予以采信，公估费9700元原告预付；原告主张车辆施救费12000元，有正式收费票据证实，本院予以采信；原告主张停运天数证据不足，不予采纳，综合考虑其鉴定、修理等合理期间，酌定原告停运损失按60日计算。 综上，本院核定原告损失为：车损111320元、评估费9700元、施救费12000元、停运损失49975.8元，共计182995.8元。 本院认为，原告王春江因事故造成财产损失事实清楚，其要求被告承担赔偿责任，依法应予支持；被告翟建立投保车辆发生交通事故，事故发生在保险期间，属于保险事故，被告保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任，承保车辆从业资格证是否真实与事故的发生不具有直接因果关系，保险公司与投保人的约定不能免除对原告的赔偿义务；施救费属于必要、合理的费用，应由被告保险公司承担；公估费是为确定保险事故损失程度支付的必要、合理费用，也应由保险公司承担。原告损失共计182995.8元，未超出保险公司交强险和商业险赔偿限额，可由保险公司一并赔付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告王春江各项损失共计182995.8元； 二、驳回原告王春江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3045元，由原告王春江负担1279元，被告翟建立负担1766元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 陈 运 二〇二〇年四月十八日 书记员 孙晓丹
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执320号申请执行人：赵莹，女，1990年4月28日出生，汉族，住新沂市。被执行人：张佳威，男，1995年2月7日出生，汉族，住新沂市。申请执行人赵莹与被执行人张佳威民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2019）苏0381民初9018民事调解书的规定，被执行人张佳威于2019年12月20日前偿还赵莹借款1万元，下余款项于2020年1月20日前付清。如张佳威逾一期未足额偿还赵莹，赵莹有权就剩余款项申请强制执行。因被执行人未履行上述文书确定的义务，申请执行人赵莹遂向本院申请强制执行。本院于2020年1月8日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人张佳威发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，发现被执行人银行账户下有存款人民币13739.05元，现已被本院扣划执行到位，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院现已冻结被执行人的部分银行账户。三、通过电话联系的方式对被执行人的履行能力和还款意愿进行调查和了解，经调查，被执行人电话中承诺分期还款，但至今仍未履行。四、执行中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索。申请执行人未能提供被执行人的准确下落及其他财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。六、本院于2020年1月9日、同年3月30日、4月20日进行了“总对总”网络查控，均未查询到其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位13569.05元，本案债权尚余4430.95元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人银行账户下有存款人民币13739.05元，现已被本院扣划执行到位，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执320号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张 骞审 判 员  曹 伟审 判 员  聂礼强二〇二〇年四月二十六日法官助理  宋泰伦书 记 员  倪 瑗
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初1142号原告：邹许刚，男，汉族，生于1987年11月14日，住淅川县。委托诉讼代理人：方艳霞，女，汉族，生于1989年5月5日，住淅川县，系原告邹许刚妻子。原告：方艳霞，女，汉族，生于1989年5月5日，住淅川县。被告：邓州市泰阳置业有限公司，住所地：邓州市南环路与邓襄路交叉口。法定代表人：许德庆，任该公司总经理。本院在审理原告邹许刚、方艳霞诉被告邓州市泰阳置业有限公司为房屋买卖合同纠纷一案中，原告邹许刚、方艳霞未缴纳案件受理费，且同意按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 伟二〇二〇年四月二十八日书记员 王黎君
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖11民终432号上诉人（原审被告）：吴怀宝，男，1991年4月12日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。被上诉人（原审原告）：姚灯梅，女，1969年8月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。被上诉人（原审原告）：沈得松，男，1970年11月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。上诉人吴怀宝因与被上诉人姚灯梅、沈得松民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院(2019)皖1126民初4925号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人吴怀宝于2020年4月30日申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人吴怀宝申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人吴怀宝撤回上诉,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人吴怀宝承担。本裁定为终审裁定。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇二〇年四月三十日书记员 宗 娟
河北省临城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0522民初31号 原告：刘英阁，男，1971年8月22日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。 被告：冀红燕，女，1986年8月13日出生，汉族，现住址不详。 被告：霍靖，男，1986年8月24日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：张子龙，男，1988年1月14日出生，汉族，住河北省石家庄市。 原告刘英阁与被告冀红燕、霍靖、张子龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为被告冀红燕起诉后下落不明，应诉手续无法送达。本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  王东辉 二〇二〇年四月九日 书记员  曹雪霞
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保1140号 申请人：郝文龙，男，汉族，1986年8月20日出生，住址为广东省东莞市南城区。 委托诉讼代理人：陈佳瑶，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方雄飞，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。 被申请人：刘童宇，男，汉族，1998年10月20日出生，住址为广西桂平市。 中国广州仲裁委员会受理申请人郝文龙诉被申请人刘童宇买卖合同纠纷一案，申请人郝文龙向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结或扣押被申请人刘童宇名下价值人民币462225.75元的财产。申请人郝文龙提供了中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司出具的编号：PZDM202044030000000252《保单保函》，该函为申请人郝文龙的财产保全提供人民币462225.75元金额为限进行担保,有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。中国广州仲裁委员会将保全申请书等提交本院，本院依法作出裁定。 本院认为，申请人郝文龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人刘童宇名下价值人民币462225.75元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 湘 二〇二〇年四月二十七日 书记员 钟秋玲
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初623号原告：海南富南物业有限公司庐山分公司，住所地：江西省九江市庐山风景名胜区庐山大林居委会香山路36号02室。统一社会信用代码：91360404056432611L。法定代表人：雷鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：廖贤亮，男，汉族，住江西省九江市濂溪区。原告海南富南物业有限公司庐山分公司与被告廖贤亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告海南富南物业有限公司庐山分公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海南富南物业有限公司庐山分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海南富南物业有限公司庐山分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告海南富南物业有限公司庐山分公司负担。审判员  龚芬二〇二〇年四月二十四日书记员  黄青
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初336号原告：李书英，女，1953年12月30日出生，回族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：佟剑锋，山东曦宁律师事务所律师。被告：张睿龙，女，1988年5月21日出生，汉族，住东营市垦利区。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码913705007061606208。代表人：徐金强，总经理。委托诉讼代理人：杨树青,山东胜东律师事务所律师。原告李书英与被告张睿龙、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称中保财险东营市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人佟剑锋，被告张睿龙，被告中保财险东营市分公司委托诉讼代理人杨树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年1月15日17时58分许，被告张睿龙驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车在胜大花园芙蓉园南门口将站在此处的原告李书英撞伤，造成交通事故。交警部门认定被告张睿龙承担事故的全部责任。二、原告李书英申请对除“继发性癫痫疾病”伤情以外的伤残等级、护理期限、护理人数、定残后护理依赖程度进行鉴定。经胜利油田中心医院司法鉴定中心鉴定，原告李书英因交通事故致创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜下出血、急性脑梗死，上述损伤后遗症评定为七级伤残。护理期限为生存期内长期护理，住院期间护理人数为2人，出院后1人护理。评定为部分护理依赖。三、各类人身损害费用：原告医疗费139710.63元，住院伙食补助费3300元（住院110天每天按30元计算）、住院至定残日护理费52416.10元（住院期间2人护理，出院后1人护理，其中住院期间1人护理费按照山东省2018年度住宿餐饮业职工平均工资53126元/年标准计算110天为16010.50元，另1人护理费按照山东省2018年度城镇居民人均可支配收入39549元/年标准核算，原告主张自2019年4月5日至2019年5月13日护理计38天，原告主张自2019年6月12日至2019年12月17日护理计188天，加住院110天共计336天核算36405.60元），定残后护理费177970.50元（自2019年12月18日起根据原告的实际情况酌情确定1人护理9年，按照山东省2018年度城镇居民人均可支配收入39549元/年标准按照50%的比例核算为177970.50元），残疾赔偿金221474.40元，交通费酌情确定1500元，鉴定费3000元，营养费酌情确定5000元，精神损害抚慰金6000元，病历复印费119元，以上共计610490.63元。四、垫付费用情况：事故发生后被告张睿龙垫付原告医疗费5550.26元，被告中保财险东营市分公司垫付原告医疗费10000元。五、车辆保险情况：被告张睿龙驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车在被告中保财险东营市分公司投保交强险1份及第三者责任商业保险1000000元并投保不计免赔险。以上事项中，到庭当事人有争议的事项为第二项、第三项，其他事项双方无争议。综上所述，公民合法的人身和财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张睿龙承担此事故的全部责任，原告的上述损失由直接由被告中保财险东营市分公司在保险范围内赔偿原告损失607371.63元，扣除已支付的10000元，仍需赔偿原告597371.63元，由被告张睿龙赔偿原告鉴定费及病历复印费计3119元，与被告张睿龙垫付的5550.26元相互折抵后，剩余垫付款2431.26元从保险公司赔偿款中扣除返还被告张睿龙。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李书英损失597371.63元（被告张睿龙剩余垫付款2431.26元从保险公司赔偿款中扣除返还被告张睿龙）。二、驳回原告李书英其他的诉讼请求。款项支付办法：保险公司将赔偿款597371.63元直接汇入原告李书英在山东农商银行冠县梁堂支行62×××77账户内。原告应返还被告张睿龙的剩余赔偿款2431.26与张睿龙负担的诉讼费4336元折抵后，被告张睿龙将诉讼费1904.74元直接汇入原告上述帐户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12101元，减半收取6050.50元，由原告李书英负担1714.50元，由被告张睿龙负担4336元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  郭桂荣二〇二〇年四月二十三日书记员  周 原
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初1700号之二原告：湖南赛福资源饲料科技有限公司，住所地宁乡市经济开发区资源大道8号。法定代表人：刘钧贻，系该公司董事长。委托诉讼代理人：申昀辉，北京安科律师事务所律师。被告：河南太平种猪繁育有限公司，住所地河南省原阳县大宾乡高明古村。法定代表人：贺保禄，系该公司董事长。被告：刘瑞，女，汉族，1985年3月3日出生，住河南省濮阳县。被告：张营征，男，汉族，1985年1月3日出生，住河南省原阳县。被告：贺蒙蒙，女，1989年1月10日出生，汉族，住河南省原阳县。原告湖南赛福资源饲料科技有限公司与被告河南太平种猪繁育有限公司、刘瑞、张营征、贺蒙蒙买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告湖南赛福资源饲料科技有限公司于2020年4月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告湖南赛福资源饲料科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南赛福资源饲料科技有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告湖南赛福资源饲料科技有限公司负担。审 判 长  姜启平人民陪审员  叶雪辉人民陪审员  万素平二〇二〇年四月二十九日书 记 员  邓杏锋附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0627民初1563号原告：李志红，女，1972年5月2日出生，汉族，唐县市场监督管理局职工，住唐县。被告：李翠琴，女，1973年8月13日出生，汉族，住唐县。被告：贾乾敏，男，1978年5月30日出生，汉族，住唐县。原告李志红与被告贾乾敏、李翠琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告李志红于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李志红撤回对被告李翠琴的起诉。审判长  周君慧审判员  王洪恩审判员  史 峰二〇二〇年四月九日书记员  和 欢
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1045号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人罗义贵，男，1992年4月8日出生，彝族，文化程度小学，户籍地为云南省彝良县。2014年12月8日因犯盗窃罪被云南昭通市彝良县人民法院判处有期徒刑二年三个月，2017年5月15日刑满释放。2017年因盗窃罪被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年5月31日刑满释放。因本案于2019年12月24日被刑事拘留，12月27日被广州市公安局决定取保候审，2020年4月1日被广州市白云区人民检察院取保候审，2020年4月20日被本院取保候审。公诉机关以穗云检一部刑诉〔2020〕341号起诉书指控被告人罗义贵犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员邓励健到庭支持公诉，被告人罗义贵到庭参加诉讼。本院现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月24日7时许，被告人罗义贵在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载何某某行驶至本市白云区米路段时，碰撞由王某某驾驶并搭载邓某某的无号牌二轮轻便摩托车。事故发生后罗义贵被执勤民警查获。罗义贵承担此事故的主要责任。经鉴定，罗义贵血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为176.4mg/100ml。何某某、邓某某的损伤程度均已达轻微伤。到案后罗义贵自愿如实供述自己罪行。公诉机关认为被告人罗义贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并具有自首的从轻处罚情节，可以从轻处罚。罗义贵自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。提请本院依法判处，并建议判处罗义贵拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金。被告人罗义贵对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗义贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗义贵犯罪后具有自首情节，可以从轻处罚。被告人罗义贵自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗义贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴云山二〇二〇年四月二十三日书记员  曾佩雯附：有关法律法规中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
文书内容大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执516号之十三申请执行人，男，1986年6月16日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市龙凤区被执行人王璐，女，1987年8月17日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市龙凤区本院依据已生效的大庆市中级人民法院（2019）黑0603民初603号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：扣划被执行人王璐在金融机构的存款185元本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年四月三日书记员  朱少庆大庆市龙凤区人民法院协助执行通知书（2020）黑0603执516号中国光大银行黑龙江分行大庆支行：关于王剑诉王璐民间借贷纠纷执行一案，大庆市龙凤区人民法院做出的（2019）黑0603民初603号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王璐拒不履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第50条第1款的规定，请协助执行以下事项：查封被执行人王璐名下所有的大庆市龙凤区湿地福苑A-02号3门1002室房。查封期限为三年，2020年月日至2023年月日止。附：（2020）黑0603执516号执行裁定书一份审判员杨增钊二O二O年月日书记员韩先闯_______________________________________________________________________________本院地址:大庆市龙凤区卧龙路21号邮编：163711联系人：杨增钊联系电话：6236320
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执81号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。 被执行人：商显荣。 中国平安财产保险股份有限公司与商显荣追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0402民初768号民事判决书已经发生法律效力。商显荣未履行该法律文书确定的义务，中国平安财产保险股份有限公司于2019年10月30日向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案执行。 本院于2020年1月13日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。本院通过执行网络查控系统，分别于2020年1月8日、2020年3月25日查询了车辆、不动产、互联网银行等财产信息，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2020年4月1日对其采取限制高消费措施。经查，被执行人商显荣再无财产可供执行，本院于2020年4月1日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人商显荣暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院作出的（2019）鲁0402民初768号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人中国平安财产保险股份有限公司尚未实现的债权，应由被执行人商显荣继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李忠伟 审判员  付 杰 审判员  陈宇宏 二〇二〇年四月一日 书记员  张建芳
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执恢41号 关于尚云申请执行河北增阜房地产开发有限公司、河北迈科建筑有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年04月21日立案执行，并于2020年04月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院刑事判决书（2020）内0303刑初50号公诉机关乌海市海南区人民检察院被告人基本情况被告人李某，男，1986年6月21日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地：山西省临汾市吉县，住内蒙古乌海市。2019年12月2日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海南区分局刑事拘留，2019年12月9日被该局取保候审。2020年3月30日被本院取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号海南检一部刑诉﹝2020﹞26号指控事实2019年11月21日20时10分许，被告人李某醉酒后驾驶牌号为×××的小型汽车行驶至乌海市××区时，被民警当场查获。经鉴定，李某血样中的乙醇成分含量为96.09mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议免予刑事处罚被告人意见被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控李某犯危险驾驶罪罪名成立，李某认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条、第六十一条、第六十七条第三款之规定。判决结果被告人李某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本二份。审判员高永林二〇二〇年四月一日法官助理李洁书记员**慧
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民监3号再审申请人（原审原告）：马金鑫，男，1988年8月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：刘春，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。被申请人（原审被告）：高军，男，1973年10月12日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省讷河市。被申请人（原审被告）：高玉泉，女，1974年7月26日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省讷河市。被申请人（原审被告）：张炎鑫，男，1975年3月11日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省讷河市。再审申请人马金鑫与被申请人高军、高玉泉、张炎鑫执行异议之诉一案，不服本院（2018）黑0281民初1444号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马金鑫申请再审称，高军与高玉泉系夫妻关系。马金鑫与高军因民间借贷纠纷，申请查封了登记在高军名下，高军与高玉泉共同所有的位于讷河市××湖××楼××单元××室。查封后，张炎鑫以该房屋已卖给其为由提出执行异议，讷河市人民法院作出了（2018）黑0281执异字第8号执行裁定书，中止对涉案房屋的执行。马金鑫认为该房屋的所有权实际是高军和高玉泉所有，中止执行错误，因此于2018年3月9日向讷河市人民法院提起执行异议之诉，但一直未开庭。2019年9月中旬，马金鑫才知道涉案房屋已解除查封。嗣后，马金鑫到讷河市人民法院查询执行异议之诉案件进展，得知已经结案，随后到档案室调取执行异议之诉卷宗发现，讷河市人民法院于2018年8月31日按马金鑫填写的地址确认书的地址，通过讷河市邮政EMS法院专递向马金鑫送达开庭传票。2018年9月5日，投递员以拒收为由将邮件退回法院，讷河市人民法院以马金鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭为由，作出了（2018）黑0281民初1444号民事裁定书，裁定按撤诉处理。并采用邮寄方式将裁定书邮寄给马金鑫，投递员以马金鑫拒收邮件为由将送达裁定书的邮件退回法院。综上所述，在案件受理后的2018年5月3日，主审法官曾电话通知马金鑫到讷河市人民法院，与其制作过调查笔录，此后法院再未和马金鑫联系过，马金鑫一直在等法院送达开庭传票开庭。马金鑫确认的送达地址、联系电话都是准确的，至今没有变更。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第六条、第十一条的规定，邮政投递员并未在法律规定的五日内投送三次以上即退回，马金鑫在诉讼文书送达的过程中没有过错，不能视为送达，原审适用法律错误，马金鑫有通话记录单证实，足以推翻原裁定。马金鑫自2019年9月中旬知道被裁定按撤诉处理未超过6个月，符合法律规定，故申请再审。本院经审查认为，马金鑫在原审案件中向讷河市人民法院提供了地址确认书，明确写明了邮寄地址及联系电话，且其认可地址及联系电话一直未变。在原审案件审理中，依据马金鑫确认的地址及联系电话向其邮寄开庭传票，并依据邮政快递返回的拒收回执，视为有效送达，马金鑫作为原审原告，无正当理由，未到庭参加诉讼，按其撤诉处理，符合法律规定。讷河市人民法院依据马金鑫确认的地址及联系电话向其邮寄送达民事裁定书，其在收到邮递员电话的情况下未取，讷河市人民法院依据邮政快递返回的拒收回执视为送达，亦符合法律规定。综上所述，马金鑫明知其在讷河市人民法院有诉讼案件，亦向法院提供了有效的送达地址及联系电话，讷河市人民法院依据法律规定，采取邮寄方式向其送达法律文书，并依据回执作出结案处理，符合法律规定。马金鑫的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定裁定如下：驳回再审申请人马金鑫的再审申请。审判长  于晓庆审判员  郭丽丽审判员  郑丽丽二〇二〇年四月七日书记员  李成赫
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初2396号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路129号。 负责人：何卫海,系该分行行长。 委托诉讼代理人：沈杨博，男，系该分行员工。 委托诉讼代理人：温达辉，男，系该分行员工。 被告：严安智，男，1987年11月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市，现住浙江省诸暨市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告严安智信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的诉讼代理人温达辉到庭参加诉讼，被告严安智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行杭州分行向本院提出诉讼请求：一、被告严安智支付信用卡透支本金30430.78元、利息2273.47元、滞纳金（违约金）（庭审中变更为违约金）1585.28元、其他费用719.78元，合计35009.31元〔以上主张的所有费用均暂时结算至2019年12月5日（庭审中变更为2019年12月13日），之后利息、滞纳金（庭审中变更为违约金）等费用根据领用合同约定计收至履行完毕〕；二、本案诉讼费等费用由被告承担（庭审中予以撤回）。事实与理由： 2017年4月19日被告在原告处办理个人信用卡，卡号为49×××35。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》的约定：1、如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。2、乙方持还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告于2017年4月19日至2019年12月5日（庭审中变更为2019年12月13日）期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，此时形成透支本金30430.78元，利息2273.47元、滞纳金（违约金）（庭审中变更为违约金）1585.28元、其他费用719.78元。截止2019年12月5日（庭审中变更为2019年12月13日），被告尚欠原告透支本金人民币30430.78元及利息、费用等，原告多次催款未果。 被告严安智未提出答辩意见。 原告浦发银行杭州分行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、浦发银行信用卡申请书、章程、领用合约、被告身份证、交易明细，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被告严安智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理，对原告陈述的被告在原告处办理个人信用卡及原告的信用卡领用合同载明的相关约定的事实予以认定。 另认定，被告领卡后陆续取现、消费、申请万用金或申请分期。至2019年10月15日，被告未还款本金为30430.78元、分期手续费为719.78元。原告自行计算至2019年11月13日应向被告收取利息2273.47元，应收取违约金1585.28元。 庭审中，原告陈述，关于利息部分按照合同约定计算，违约金部分同意降低计算标准，按照法律规定以利息、违约金合计不超过按年利率24%计算。 本院认为，原告浦发银行杭州分行与被告严安智之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告严安智未按约偿还信用卡透支款，显属违约，原告有权要求被告归还尚欠透支款本金30430.78元、支付分期手续费719.78元及支付利息、违约金。被告严安智应支付的利息、违约金按双方合同约定及中国人民银行的有关规定、以总计不超过年利率24%为限确定,对利息、违约金合计超过按年利率24%的部分予以扣除。经计算，原告主张的至2019年11月13日止利息额2273.47元可予支持，原告主张的至2019年11月13日止违约金1585.28元，应扣除174.81元,可支持的违约金为1411.09元。 综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告严安智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告严安智归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金30430.78元，支付至2019年11月13日止的利息2273.47元、违约金1411.09元、分期手续费719.78元，支付以透支款本金30430.78元为基数自2019年11月14日起至生效判决确定的履行之日止按照合同约定和中国人民银行的有关规定、以总计不超过年利率24%为限确定计算的利息、违约金，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告严安智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 许 君 二〇二〇年四月十日 书记员 陈振威
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初867号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白浩天，男，回族，系润昌农商行职工。被告：陈长洪，男，1970年10月25日出生，汉族，住山东省冠县。被告：陈洪昌，男，1961年11月17日出生，汉族，住山东省冠县。被告：陈庆宾，男，1984年1月23日出生，汉族，住山东省冠县。被告：刘振，男，1989年1月30日出生，汉族，住山东省冠县。被告：刘海兵，男，1983年1月25日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告陈长洪、陈洪昌、陈庆宾、刘振、刘海兵金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人白浩天到庭参加诉讼，被告陈长洪、陈洪昌、陈庆宾、刘振、刘海兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告陈长洪偿还原告借款本金250000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决被告陈洪昌、陈庆宾、刘振、刘海兵对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月29日，被告陈长洪与原告兰沃支行签订聊城润昌农商银行兰沃支行个借字（2016）年第311498号《个人借款合同》，从原告处借款250000元，借款期限至2018年1月19日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行兰沃支行保字（2016）年第311498号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告陈长洪、陈洪昌、陈庆宾、刘振、刘海兵未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2016年8月29日。二、借款人：陈长洪。三、保证合同签订时间：2016年8月29日。四、保证人：陈洪昌、陈庆宾、刘振、刘海兵。五、借款金额：250000元。六、借款期限：2016年8月29日至2017年8月20日。七、借款利率：年利率11.31%。八、交付借款时间、方式：2016年8月29日银行转账至借款人陈长洪账户。九、担保方式：连带责任保证。十、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。十一、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。十二、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。十三、借款展期协议签订时间：2017年8月5日。十四、展期金额：250000元。十五、展期期限：2017年8月20日至2018年1月29日。十六、展期借款利率：年利率12.35%。十七、还款金额：2017年8月21日偿还利息0.83元，本金250000元及利息未偿还。本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》《借款展期协议》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告依法向被告陈长洪发放了贷款，被告陈长洪应当按期归还借款本息。被告陈长洪未按照约定归还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告陈长洪偿还借款本金250000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告陈洪昌、陈庆宾、刘振、刘海兵作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈长洪于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金250000元及利息（以250000元为基数，自2016年8月29日至2017年8月20日止，利息按年利率11.31%计算；以250000元为基数，自2017年8月21日至2018年1月29日止，利息按年利率12.35%计算；以250000元为基数，自2018年1月30日至实际偿还之日止，利息按年利率18.525%计算，并按照合同约定计收复利，扣除已偿还利息0.83元）；二、被告陈洪昌、陈庆宾、刘振、刘海兵对上述借款本息承担连带还款责任，被告陈洪昌、陈庆宾、刘振、刘海兵承担责任后有权向被告陈长洪追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3900元，由五被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘占全二〇二〇年四月二十九日法官助理孙昆仑书记员孙璐璐
西安市莲湖区人民法院民事判决书      2020010489(2020)陕0104民初89号 原告：中国工商银行股份有限公司西安北大街支行，住所地莲湖区，统一社会信用代码9161010492060187XE。负责人：刘宏社，该行行长。委托诉讼代理人：屈晓萍，陕西固伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婕，陕西固伦律师事务所实习律师。被告:白培启，男，汉族，1976年09月16日出生，住陕西省西安市碑林区南二环东段御城龙脉小区一单元1313室，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行（以下简称北大街支行）与被告白培启金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告北大街支行之委托代理人屈晓萍、王婕,被告白培启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北大街支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告白培启立即偿还原告借款本息合计人民币92520.44元，其中本金84503.47元，利息8016.97元（暂计算至2019年7月21日）以及自2019年7月22日至实际还款日的利息、罚息、复息及实现债权的费用；2.依法判令被告支付本案诉讼费。事实和理由：被告通过原告的网上银行系统办理了1笔“融e借”个人信用贷款业务，具体情况如下：合同编号2，借款期限自2016年12月21日至2018年12月21日，借款金额为人民币95000元整，使用期限24个月。2、合同编号4，借款期限自2017年5月8日至2019年5月8日，借款金额为人民币45000元整，使用期限24个月。3、合同编号5，借款期限自2017年12月7日至2018年12月7日，借款金额为人民币70000元整，使用期限12个月。上述各贷款，原告在网络审批手续通过后即发放至被告借款综合账号：XXXXXXXXXXXXXXX4260，执行浮动贷款利率。现上述借款均已逾期，原告多次向被告催要还款本息未果，截止至2019年7月21日，被告尚欠我行本息合计人民币92520.44元，以及自2019年7月22日至实际还款日的利息、罚息及复息。故原告诉至法院，望判如所请。被告白培启辩称：贷款事实认可。现在无法及时还。原告北大街支行围绕其诉讼请求，向本院提交：“融e借”个人信用贷款合同电子版打印件、个人贷款借据基本信息打印件、个人贷款活动明细查询打印件。上述证据的真实性，本院依法予以确认。本院认定案件事实如下：所有中国工商银行的客户均可通过手机下载中国工商银行网上银行APP，对自己的资金账户进行管理，也可以通过网上银行、手机银行等渠道自助或通过营业网点申请办理个人信用贷款。申请贷款的借款人须按照营业网点、手机银行、网上银行的提示及要求填写或选择贷款金额、贷款期限、贷款用途、还款方式等，确认或补充本人客户信息。借款人可通过网上银行、手机银行等渠道自助查询申办进度。借款人可指定本人Ⅰ类账户和Ⅱ类账户作为个人信用贷款的收款账户，贷款申请审批通过后，贷款人自动为借款人开立贷款账户，并通过该账户将贷款款项一次性转入借款人收款账户。贷款人将向借款人发送放款成功短信。个人信用贷款的具体金额、利率、期限、发放日、还款日、还款账户、还款金额等要素以网上银行、手机银行等自助渠道最终生成的合同信息展示的相关信息为准，借款人也可通过营业网点查询上述“合同信息”。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。借款人承诺其在工商银行预留的联系地址作为借款合同项下争议所涉诉讼文书的送达地址，诉讼文书包括但不限于传票、开庭通知书、判决书、裁定书、调解书、限期履行通知书等。借款人应确保在工商银行预留的地址、联系人、传真、电子邮件等各项信息的真实有效性，相关信息如有变更，借款人应及时书面通知贷款人，否则按原地址信息进行的送达仍然有效，借款人应自行承担由此产生的法律后果。中国工商银行网上银行APP上的上述个人信用贷款业务，由借款人通过手机操作，与中国工商银行签订《“融e借”个人信用贷款合同》。被告白培启通过中国工商银行网上银行APP软件申请办理了多笔“融e借”个人信用贷款业务，具体为：合同编号2，借款期限自2016年12月21日至2018年12月21日，借款金额为人民币95000元整，使用期限24个月。2、合同编号4，借款期限自2017年5月8日至2019年5月8日，借款金额为人民币45000元整，使用期限24个月。3、合同编号5，借款期限自2017年12月7日至2018年12月7日，借款金额为人民币70000元整，使用期限12个月。截止2019年7月21日，被告尚欠原告本息合计人民币92520.44元。被告对上述事实无异议。本院认为，被告通过网上银行向原告申请贷款，与原告北大街支行签订了《“融e借”个人信用贷款合同》，取得了并使用了贷款，在合同约定的期限内没有按时还款，其行为构成违约。原告北大街支行起诉主张被告按照约定偿还借款本息，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告白培启于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行借款本金84503.47元及截止2019年7月21日借款利息、罚息、复利8016.97元，以上共计92520.44元，自2019年7月22日以后的借款利息、罚息及复利按照借款合同约定计算至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2113元（原告已预交），由被告白培启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判   长     刘  霞人 民 陪 审 员     张扣利人 民 陪 审 员     齐  红 二〇二〇年四月三日 书   记   员    胡  燕 1
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执57号 被执行人：储得财，男，1979年12月25日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：张灿，男，1982年2月13日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：周力，男，1986年12月27日出生，汉族，住湖南省常德市安乡县。 被执行人储德财、张灿、周力犯开设赌场罪一案，安徽省怀宁县人民法院（2017）皖0822刑初174号刑事判决书已经发生法律效力，依据该刑事判决书的规定，要求被执行人储德财、张灿、周力应缴纳罚金及退出违法所得共计155000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年1月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并责令立即履行生效法律文书确定的义务。 二、本院分别于2020年1月7日、2020年3月10日通过网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆登记机关等查询被执行人的财产信息。经查，被执行人除少量存款（已扣划）外，未查询到有可供执行财产。 三、本院已对被执行人采取限制高消费措施并发布失信被执行人名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 复 审判员 陈纳新 审判员 程 峥 二〇二〇年四月二十三日 书记员 陈 杨
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初19号 原告罗光文，男，1967年7月13日出生，汉族，住四川省平昌县。 诉讼代理人邱勇，平昌县正大法律服务所法律工作者。 被告景吉清，男，1966年3月12日出生，汉族，住四川省三台县。 诉讼代理人陈均，四川华西民工救助中心维权部工作人员。 被告王鹏德，男，1958年9月10日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告罗光文诉被告景吉清、王鹏德机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗光文向本院提出诉讼请求：1、判令被告景吉清赔偿原告各项损失17166.05元，其中，医疗费9346.05元、误工费3800元、护理费1440元、住院伙食补助费480元、交通费600元、摩托车修理费1500元；2、判令被告王鹏德承担连带责任。事实及理由：2019年8月12日，被告景吉清无证驾驶被告王鹏德所有的未经年检的川Ｙ×××××普通两轮摩托车，行驶至元土路铧山村道路时，与原告持Ｅ证驾驶川Ｙ×××××普通两轮车发生相撞，造成原告受伤车辆受损的交通事故。经县交警大队认定景吉清负主要责任，原告负次要责任。为保护原告之合法权益，依法提起诉讼。 被告景吉清辩称，已与原告罗光文就本次交通事故达成协议，由被告景吉清赔偿4280元，并将该赔偿款交给办案民警，因原告拒领致协议未能履行。同时，原告先后两次起诉，其诉讼标的不一致，应依法驳回其诉讼请求。案涉车辆系被告王鹏德所有，因未购买交强险，应在交强险责任限额内承担责任。 被告王鹏德辩称，在案外人李逢军处购买川Ｙ×××××，因车驾号不吻合导致无法年检。2019年正月将该车以价款1000元卖与案外人李端。被告景吉清驾驶川ＹＤ135发生本次交通事故，与被告王鹏德无关，不应承担责任。 经审理查明，2019年8月12日6时30分许，被告景吉清无证驾驶川Ｙ×××××普通两轮摩托车行驶至土兴镇铧山村道路处时，与原告罗光文持Ｅ证驾驶川Ｙ×××××普通两轮摩托车相撞，造成罗光文、景吉清受伤及两车受损的交通事故。同月14日，经平昌县交警大队认定景吉清负主要责任，罗光文负次要责任。事发当日，原告罗光文入住平昌县中医院，诊断：1、面部挫裂伤；2、鼻骨骨折；3、鼻中隔骨折；4、全身多处软组织伤。住院8天，于同月20日出院。出院医嘱：……1月后择期行鼻内镜下鼻中隔骨折复位＋偏曲矫正术。同年10月8日，原告罗光文再次入住平昌县中医院，行鼻中隔矫正术；住院7天，于同月15日出院，出院医嘱：门诊随访，定期复查冲洗。原告罗光文共支付医疗费9346.05元（第一次住院费用2586.91元、门诊637.25元；第二次住院费用5360.69元、门诊761.2元）。原告罗光文在平昌县土兴豪爵铃木销售店维修川Ｙ×××××，支付维修费1500元。 另查明，被告王鹏德在案外人李逢军处购买川Ｙ×××××，因车架号不吻合无法年检。2019年正月，被告王鹏德将川Ｙ×××××以人民币1000元的价格卖与案外人李端。保险期限到2019年5月届满。其后，被告景清以人民币1200元的价格在李端处购买川Ｙ×××××，未购买交强险。 认定上列事实的证据有：1、原被告身份信息；2、原告罗光文驾驶证、行驶证复印件；3、道路交通事故认定书；4、平昌县中医院病历、出院证及医药发票；5、维修清单及收条。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任，人民法院应予支持。被告景吉清系川Ｙ×××××最后一次的受让人，原告罗光文要求判令被告景吉清承担民事责任之请求应予支持。被告王鹏德不是川Ｙ×××××之所有人，不承担民事责任。因川Ｙ×××××未购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，对原告罗光文要求被告景吉清在交强险责任限额内赔偿，不足部分再按责任比例分担责任之请求应予支持。本案系机动车之间发生交通事故，故原被告的责任比例为3:7，被告景吉清在庭审辩论终结前提出反诉，要求对其伤后损失1.4万余元一并处理。原告罗光文认为川Ｙ×××××投保交强险，被告景吉清提起反诉涉及到保险公司，因与本诉的诉讼主体不一致，不符合反诉条件。经审查原告罗光文的该项主张符合法律规定，对被告提出的反诉不予支持，可另案主张权利。原告罗光文伤后损失认定如下：医疗费9346.05元、误工费3800元（38天×100元）、护理费1350元（15天×90元）、住院伙食补助费450元（15天×30元）、交通费600元、维修费1500元，合计17046.05元。医疗费应剔减自费药品费用934.6元（9346.05×10%），剔减后的医药费8411.45纳入交强险责任限额范围内。被告景吉清在交强险责任限额内向原告罗光文赔偿16111.45元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条之规定，判决如下： 一、原告罗光文伤后经济损失16111.45元，由被告景吉清在交强险责任限额内向原告罗光文赔偿16111.45元。 二、自费药品费934.6元，由被告景吉清赔偿654.22元，其余部分由原告罗光文自负。 上列一、二项品迭后，被告景吉清赔偿原告罗光文经济损失16765.67元。 上列具有给付内容，限本判决生效后五日内履行，逾期不履行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告罗光文的其他诉讼请求。 本案受理费229元，由原告罗光文负担68.7元，由被告景吉清负担160.3元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费229元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杜 云 人民陪审员  毛明蓉 人民陪审员  阳 莉 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  庞 婷
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢109号申请执行人：天津市规划和自然资源局北辰分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。法定代表人李平，男，局长。被执行人：被申请执行人张永顺，男，1964年3月4日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人天津市规划和自然资源局北辰分局与被执行人王学民行政非诉纠纷一案，本院作出的（2009）辰行执字第50号行政裁定书，已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2009）辰行执字第50号行政裁定书的执行。如被执行人不履行，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程庆九二〇二〇年四月八日书记员  李 意附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执1393号 申请执行人：杨安江，男，生于1943年9月13日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：尹远明，男，生于1968年6月5日，汉族，居民，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人杨安江与被执行人尹远明民间借贷纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初3408号民事调解书已发生法律效力。执行中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初3408号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年四月二十七日 书记员  罗小杰
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301财保27号申请人：黔西南州富康房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市瑞金大道，统一社会信用代码91522300755386298W。法定代表人：黎斌。委托代理人：翟晶晶，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：任映蓁，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：唐昌友,男,1995年9月8日生,户籍地贵州省兴义市。申请人黔西南州富康房地产开发有限公司于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人唐昌友名下位于贵州省兴义市中国金州体育城XX号房屋采取保全措施。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的保单保函作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：预查封被申请人唐昌友名下位于贵州省兴义市中国金州体育城XX号房屋，预查封期限为三年，待该房权属登记完结时，预查封自动转为查封。案件申请费3510元，已由申请人黔西南州富康房地产开发有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  谢贤斌审判员  吴安静审判员  吴 涛二〇二〇年四月二十八日书记员  张精芮
河北省河间市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0984刑初91号 公诉机关河北省河间市人民检察院。 被告人宋记恒，男，1964年5月7日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，住河间市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月16日被河间市公安局取保候审。 河间市人民检察院以河检一部刑诉（2020）75号起诉书指控被告人宋记恒犯危险驾驶罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员李香敏出庭支持公诉，被告人宋记恒到庭参加诉讼。现已审理终结。 河间市人民检察院指控，2020年3月10日晚，被告人宋记恒酒后驾驶冀Ｊ×××××黑色海马轿车，行驶至河间市米各庄镇闫屯村，后又行驶至河间市邮局北侧（东大线8公里200米处）被民警查获。经肃宁天安司法鉴定所鉴定，宋记恒静脉血中乙醇含量为139.83毫克／100毫升。 公诉机关认为，被告人宋记恒有坦白情节，且认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人宋记恒拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人宋记恒对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人宋记恒构成危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人宋记恒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 马 辉 二〇二〇年四月七日 书记员 尚昭君
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2020）晋0121执152号申请执行人：刘小军，男，1981年10月3日出生，汉族，山西省岚县村民。被执行人：薛淑丽，女，1970年11月19日出生，汉族，山西省清徐县村民。刘小军与薛淑丽合同纠纷一案，人民法院依法审理，该案作出的（2019）晋0121民初751号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款6000元。被执行人依法应承担案件执行费50元。执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人实际履行了2000元。2.本院通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，无房产登记信息，名下车辆下落不明。3.经本院调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费。5.上述执行情况及信息，本院与申请执行人进行约谈，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知其申请人，申请人同意并书面申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的其他财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，申请人书面申请法院终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为4000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘全海审判员 史俊刚审判员 要经全 二〇二〇年四月三十日书记员 梁鹏帅
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执恢94号 移送人：繁昌县人民法院，住安徽省繁昌县。 被执行人：姜伟,男,汉族，1973年10月01日出生,住四川省南充市蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2017)皖0222刑初261号刑事判决书，于2020年4月10日向被执行人姜伟发出恢复执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人姜伟银行存款人民币6000元，或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王文保 二〇二〇年四月十日 书记员  戴 雯
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4672号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：段洪才，男，汉族，1974年10月11日出生，住重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告段洪才信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告段洪才经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、段洪才立即支付截止2019年11月22日的透支本金26105.69元、透支利息2005.34元；并支付自2019年11月23日起至欠款付清时止，以本金26105.69元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由段洪才承担。事实和理由：段洪才向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年11月22日累计欠款共计28111.03元未给付。工行重庆市分行多次催款，段洪才仍未清偿。被告段洪才未答辩。经审理查明，2013年，段洪才向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。段洪才在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向段洪才发放了信用卡。段洪才从其信用卡账户中透支，截至2019年11月22日，段洪才尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金26105.69元、透支利息2005.34元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，段洪才与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向段洪才发放了信用卡，段洪才使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。段洪才应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告段洪才经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段洪才在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月22日的信用卡透支本金26105.69元、透支利息2005.34元;并支付自2019年11月23日起至欠款付清时止，以本金26105.69元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费267元，由被告段洪才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年四月二十七日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3935号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡市铭福电工机械制造有限公司,住所地江苏省无锡市大窑路231号。法定代表人：徐建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：沙飞，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常州市世辉传动件有限公司,住所地江苏省常州市武进区雪堰镇夏庄村。法定代表人：汪友华，该公司总经理。再审申请人无锡市铭福电工机械制造有限公司(以下简称铭福公司)因与被申请人常州市世辉传动件有限公司（以下简称世辉公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。铭福公司申请再审称，对一审鉴定结论有如下异议。1、鉴定基础是已经过长期磨损的设备，鉴定结论不适宜作为交付的标准来判定。案涉6台设备于2015年4月交付世辉公司。2017年3月鉴定，已经过23个月的老化与世辉公司的长期使用，且已超出1年质保期，设备出现老化，精度下降等属于正常磨损，此时的鉴定结论与2年前出厂的标准没有可比性。2、案涉设备如需满足鉴定要求，恢复到出厂状态，必须经过较大程度的维护及零部件更换，而不仅是7天的常规保养。铭福公司已经于2017年3月对鉴定方案提出异议，2017年6月对鉴定结论提出异议，要求进行为期30天的深度保养和维护，未被采纳。3、世辉公司使用设备时严重操作不当，导致主轴轴承进水，进而使鉴定结论超出精度要求。如鉴定报告中电缆芯部裸露，油管破裂等，都是因长期外力和不当保养造成的。4、鉴定前讨论时，世辉公司单方确定未经过铭福公司核实的维修保养方案，导致维修保养时间不够。综上，由于鉴定结论无法反映真实情况，铭福公司要求重新维护保养并重新鉴定，请求依法再审本案。世辉公司提交意见称，鉴定机构是在法院鉴证下经双方当事人共同选定的，双方当事人共同确定了鉴定时间、鉴定流程。鉴定机构亦在双方确认的鉴定时间进行鉴定，铭福公司员工确认再次需要一周的维修保养时间。一周后鉴定机构再次鉴定，鉴定结论仍然是不合格，铭福公司申请再审对鉴定提出的异议，世辉公司不予认可。本院经审查认为，铭福公司的再审申请不能成立，理由是：本案中，铭福公司于2015年4月25日将案涉买卖合同项下的6台磨床交付给世辉公司，并于2015年5月16日与世辉公司签订《产品买卖违约协议》，书面自认其提供的产品质量不合格，且供货期延迟给世辉公司带来一定的经济损失，铭福公司自愿赔偿世辉公司所有的损失。结合世辉公司提供的2015年6月至2016年4月期间铭福公司出具的多次维修凭证，可以认定铭福公司交付的轴承磨床自始存在质量问题，且铭福公司对此是确认的。世辉公司向一审法院申请司法鉴定，该鉴定时间仍在双方约定的维修期间。鉴定过程中，世辉公司、铭福公司、鉴定机构代表人员及相关专家组等均到场，并共同签订了《轴承磨床现场鉴定纪要》，铭福公司亦签字确认。铭福公司一审中对鉴定机构出具的产品质量鉴定报告提出异议，鉴定机构对此均已作出明确回复说明。在铭福公司未能提交鉴定结论不符合法律规定的证据的情形下，一审法院认为铭福公司要求重新鉴定的理由不充分，未予准许，并无不当。综上，再审申请人铭福公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回无锡市铭福电工机械制造有限公司的再审申请。审 判 长  顾 韬审 判 员  陈志明审 判 员  侍 婧法官助理  安晓辉二〇二〇年四月三十日书 记 员  庆姝驿
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终676号 上诉人（原审被告）：新河县寻寨镇南阳庄村村民委员会，住所地新河县寻寨镇南阳庄村。 法定代表人：李全民，该村支书兼村主任。 委托诉讼代理人：高发强，河北北方国立律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李贺民，男，1964年11月29日出生，汉族，初中文化，群众，务工，住河北省邢台市新河县。 被上诉人（原审原告）：宋勤茂，男，1963年4月20日出生，汉族，初中文化，群众，务工，住河北省邢台市新河县。 上诉人新河县寻寨镇南阳庄村村民委员会（以下简称新河县南阳庄村委会）因与被上诉人李贺民、宋勤茂合同纠纷一案，不服河北省新河县人民法院（2019）冀0530民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人新河县南阳庄村委会的法定代表人李全民及其委托诉讼代理人高发强，被上诉人李贺民、宋勤茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新河县寻寨镇南阳庄村村民委员会上诉请求：1.撤销河北省新河县人民法院（2019）冀0530民初367号民事判决；2.依法改判或发回重审；3.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人私自在河渠内栽树，本身就是违法行为，损害了村集体利益；2.2018年3月份开始上诉人不仅多次要求过被上诉人清理树木，也张贴出通知。但被上诉人称上诉人不出钱就不清理，一直拖着；3.上诉人为了村民的整体利益，也要完成政府部门交给的任务，作好为河道整治的前期工作，不影响河道整治的工程进度，在此背景下，不得不答应被上诉人补偿的无理要求，来换取工程的顺利进行；4.在要求被上诉人清理树木的过程中，上诉人作出补偿明显是被迫的，被上诉人的行为明显是乘人之危，其很清楚如果不把树木清理掉，政府河道治理工程就不能顺利进行，上诉人对上至政府，下至全体村民都无法交代；5.按照习惯和常理，谁也不可能在对方侵害自己权益的情况下，还心甘情愿给对方补偿，况且，即使清理树木，对方有损失，也是其自己造成的；其未经上诉人同意私自在村集体土地上种树，本身就是没有合法依据、非法的；6.被上诉人一方面以不清理树木来影响河道治理的方式，敲诈上诉人支付补偿款，另一方面又将砍伐后的树木出售挣钱，明显属于损人利己的不公平的行为。 李贺民、宋勤茂答辩称，我是2005年种的树，宋朋辉和李全夫都是大队的成员，找我家里说要挖沟，让把树卖了，树不到卖的时候，说给补偿款，宋朋辉和李全夫把条拿过来的，他两个人找支书商量以后打的条，后来把条送到家里的，条上有公章，给条以后第二天就把树卖了，根本不存在影响施工。说我们私自栽树违法，根本不违法。 李贺民、宋勤茂向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告7000元以及拖欠期间相应利息；2.本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：李贺民、宋勤茂系被告村村民，二原告称2006年在村东北沟栽种了杨树。2018年4月份新河县南阳庄村委会为落实新河县2018年度地下水超采综合治理地表水节水灌溉项目，对该村所有沟渠进行清理。为保障项目顺利施工，2018年9月6日，被告新河县南阳庄村委会出具证明，写明宋勤茂和李贺民在南阳村东北沟种的树（南北沟、南至神无线公路、北至九队东北地庞坟小公路，沟南北长约0.6公里），现定于宋勤茂和李贺民在10日内将沟里所有树木砍伐完毕，不能影响村正常挖沟施工（否则视该合同无效），南阳村委会补偿宋勤茂和李贺民7000元。在出具证明后十日内，原告宋勤茂、李贺民将树木砍伐完毕，新河县南阳庄村委会未支付二原告补偿款7000元。另查明，2005年8月9日李贺民、宋勤茂承包了村里的村北和村南两个扬水站（承包期限20年，2005年8月9号至2025年8月9号）。 一审法院认为，民事主体依照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告为二原告砍伐在南阳村东北沟所种树木的补偿出具证明，视为对二原告的损失认可，未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告的抗辩主张未提交相关证据予以证明，此外新河县南阳庄村委会村主任李全民、村支部委员李全夫、宋朋辉在庭审中均称出具该证明为村委会研究决定，故对被告的主张不予认可。原被告均应按照约定履行民事义务，承担民事责任。二原告在被告出具证明后十日内已将树木砍伐完毕，被告应给付二原告补偿款7000元。二原告主张被告给付拖欠期间相应利息，双方未对利息进行约定，故不予支持。判决：一、被告新河县寻寨镇南阳庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告李贺民、宋勤茂补偿款7000元；二、驳回原告李贺民、宋勤茂的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告新河县寻寨镇南阳庄村村民委员会负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审一致。 本院认为，上诉人为被上诉人砍伐所种树木出具的补偿证明，系通过村委会研究决定，并没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。上诉人主张该补偿证明系被迫、乘人之危、不公平，但并未依法行使相关撤销权利。双方均应按照约定履行各自义务，承担民事责任。被上诉人在上诉人出具证明后十日内已将树木砍伐完毕，上诉人应按约定给付被上诉人补偿款7000元。 综上所述，新河县寻寨镇南阳庄村村民委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人新河县寻寨镇南阳庄村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭宏平 审 判 员 尚好勇 审 判 员 杨拥军 二〇二〇年四月十四日 法官助理 范晓晓 书 记 员 李晓敏