黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑04民特14号申请人：刘庆生，男，1959年12月1日出生，汉族，系鹤岗市成龙房地产开发有限公司董事长，住鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：潘荣福，黑龙江启越律师事务所律师。被申请人：张慧乔，女，1951年3月3日出生，汉族，系鹤岗兴泽集团董事长，住鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：胡凤军，黑龙江畅心律师事务所律师。被申请人：周洪林，男，1957年2月22日出生，汉族，系鹤岗市工农房地产开发有限公司董事长，现住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：周淑媛（系周洪林妹妹），女，1963年7月16日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：吴慧，黑龙江恒通律师事务所律师。申请人刘庆生与被申请人张慧乔、被申请人周洪林申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月7日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人刘庆生称，请求法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）项、第（三）项的规定，撤销鹤岗仲裁委员会（2016）鹤仲裁字第16号仲裁裁决。事实和理由：一、申请人与被申请人张慧乔之间没有仲裁协议。2015年6月23日签订的投资(股份)转让协议书是刘庆生作为鹤岗市成龙房地产开发有限公司董事长，以法定代表人身份签订的上述协议，并不是以个人名义及身份签订的，因此该协议中第十一条约定“因履行本协议产生纠纷的，由鹤岗仲裁委员会仲裁解决。”在这里产生纠纷的主体是指鹤岗市成龙房地产开发有限公司与被申请人张慧乔之间的仲裁约定，并非刘庆生个人与被申请人张慧乔之间的仲裁约定。二、仲裁的程序严重违反法定程序，给鹤岗市成龙房地产开发有限公司造成重大经济损失。1、刘庆生在仲裁庭举证的证据十二欠据，证实2010年11月12日鹤岗市成龙房地产开发有限公司向被申请人张慧乔借款1200万元，不是刘庆生个人向张慧乔借款，仲裁主体错误。仲裁庭已经对该证据予以采信，并在认定案件事实中认定借款人栏加盖了成龙公司公章和刘庆生名章，所以在本案中仲裁主体应为鹤岗市成龙房地产开发有限公司，而非刘庆生个人。况且，鹤岗市成龙房地产开发有限公司对债务承担的是有限责任，而刘庆生个人对债务承担的是无限责任，二者有本质区别。2、根据《鹤岗仲裁委员会仲裁规则》第36条的规定，仲裁的审理期限为4个月，本案从受理到最后裁决长达40个月，而裁决结果则从2010年11月17日起按照月利率2%的标准计算利息至912万元实际给付完毕止。由于本案仲裁庭违反上述规定，导致刘庆生多支付利息近700万元，严重侵害刘庆生的财产权益。3、刘庆生在仲裁庭举证的证据七，证实2014年8月8日通过鹤岗市市区农村信用合作联社电汇100万元。仲裁庭已经对该证据予以采信，但是仲裁庭对上述100万元没有作出是偿还借款本金，还是偿还利息的认定，最终导致裁判结果对此笔还款没有进行扣减，在审理程序上是错误的。刘庆生认为：“首席仲裁员对该还款事实不予进行扣减，有重大嫌疑存在索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决的行为。”4、仲裁庭在2016年委托鹤岗市工农区人民法院超标的查封刘庆生价值6000万元房产，严重违反法定程序。三、案涉债务按照被申请人张慧乔的请求已经是违反法律规定的高利贷，仲裁委员会保护违法借贷的裁决书不应得到法院的认可并予以执行。根据2015年6月23日签订的投资(股份)转让协议书第六条、第七条的规定“被申请人张慧乔的委托代理人胡凤军，在2016年1月22日替代刘庆生在分配房源时抓阄取得价值30,284,714.00元房产”。价值30,284,714.00元的房产远远大于借款912万元计算至2015年6月23日止的本息。不管是被申请人无理狡辩的房源不是现金，必须出售变为现金后偿还全部借款本息才能停止计算利息，还是仲裁委枉法裁定的“让与担保”法律关系都可以由刘庆生抓阄取得房源后，通过法院拍卖变现由被申请人张慧乔取得拍卖款。在本案中，是被申请人张慧乔的委托代理人胡凤军替代刘庆生抓的阄，如其不认可房源的价值，也不需要替代刘庆生抓阄。四、仲裁委的工作人员在鹤岗市中级人民法院对本案即将询问之前向我方宣读鹤岗仲裁委员会（2016）鹤仲裁字第16号补正裁决书，我方对该补正裁决书的内容不予认可。被申请人张慧乔的代理律师胡凤军替张慧乔抓阄了价值三千多万元的房屋，且已经入住三户，张慧乔本人及其弟媳、亲家各居住一户。综上，请依法撤销鹤岗仲裁委员会(2016)鹤仲裁字第16号裁决书。被申请人张慧乔称，申请人刘庆生提出的撤销仲裁的事实和理由依法不能成立，人民法院在司法审查程序中应依法驳回申请人的撤销仲裁申请。首先，申请人提出撤销仲裁的理由有两项，第一是没有仲裁协议，被申请人认为申请人刘庆生与张慧乔在股权转让协议中已经明确约定，因履行本合同产生争议的，由鹤岗仲裁委仲裁解决。该案在仲裁程序中，申请人对于仲裁委对该案有管辖权没有提出异议，只是在答辩中强调刘庆生没有收到这笔钱，申请人这种答辩明显不是对仲裁委确定仲裁协议程序的答辩意见，而是对实体的答辩意见。申请人刘庆生在秦皇岛金梦海湾一号项目中的投资人身份是个人与公司混同的，申请人刘庆生将所收到的借贷款项用于其所投资的金梦海湾一号项目，刘庆生和成龙公司均有连带偿还义务。其次，鹤岗仲裁委仲裁裁决程序合法，不存在枉法裁判和不公正的事实。股权转让协议中债务人主体为刘庆生，对于刘庆生将款用于其公司，是刘庆生对所借款项的处分权，按照《最高人民法院审理民间借贷司法解释》的规定，企业法定代表人或者是负责人以自己的名义借款，将所借款项用于公司或企业，由法定代表人和企业承担连带责任。仲裁委按照股权转让协议中借贷关系主体的客观事实，裁决刘庆生承担偿还本息是符合法律规定的。本案在仲裁程序中，由于双方对于借款数额中是否包含成龙公司以自己名义借款的500万，刘庆生申请司法鉴定。在仲裁程序审理中，刘庆生提出仲裁反请求申请，且刘庆生要求与被申请人进行协商解决，是导致仲裁程序审理期限较长的原因。仲裁程序的时间延长并没有导致仲裁裁决结果的不公平、不合理。申请人提出仲裁委员会首席仲裁员存在索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为没有相应的证据来证实，按照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条，认定仲裁委存在枉法裁判行为，必须有刑事判决或者是纪检部门的处理结果，否则就是申请人凭空想象自己认为的。被申请人在仲裁程序中依照《仲裁法》和《民事诉讼法》提出财产保全申请，无论是程序还是实体上均符合法律规定。依照股权转让协议，被申请人在协议生效后，取得申请人刘庆生在金梦海湾项目中所有股权或者投资权，被申请人在自己享有股权和投资权受到外来风险侵袭时，有权采取保全措施。申请人与被申请人之间的民间借贷法律关系，被申请人从来没有收取过申请人年利率36%的高额利息。同时双方对于有关利息的约定，也是双方实体权利的表现，并不是人民法院的必要审查条件。被申请人的代理人胡凤军确实以金梦海湾一期股东代理人身份，参与金梦海湾一期利润分配的抓阄行为，该抓阄行为获得其他股东的认可和刘庆生的认可。房屋价格并不是申请人和被申请人的结算价格，而是金梦海湾全体股东为了分配房源参照的市场销售价格。被申请人代理人胡凤军参与房源分配是行使投资股东的权利，并不是对市场销售价格的确认。因为无论是刘庆生还是被申请人，均没有提出按照股权转让协议进行最后的借款本金和利息结算。综上，被申请人认为鹤岗仲裁委的仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，裁决合法，请法庭依法驳回申请人的撤销仲裁申请。被申请人周洪林称，1、刘庆生在撤销仲裁申请书中认可由“张慧乔的委托代理人在2016年1月22日替代刘庆生在分配房源时抓阄取得价值30,284,714.00元房产,30,284,714.00元房产远远大于借款912万元及利息”。刘庆生既然不欠张慧乔借款,周洪林的担保就自然解除,不能再承担连带责任。2、刘庆生已超额给付了张慧乔出资的兴汇吉利公司的债务事宜，刘庆生不仅仲裁提出，而且在2016年3月31日，即在张慧乔申请仲裁前就以书面形式，向周洪林出资的鹤岗市工农房地产开发有限公司发出《关于停止向兴汇小额借贷公司交付刘庆生享有的秦皇岛“金梦海湾”收益房产》的通知，该通知明确告知周洪林：“我方已向对方给付房产达3000余万元，已超过约定的本息总额2800万元的额度，今后分配收益时，不应再向兴汇公司分配刘庆生收益部分的房产或其他收益，如继续向其给付，给刘庆生造成的损失，全部由贵公司或责任人员负责赔偿”。据此，我方认为刘庆生不再欠兴汇吉利公司及张慧乔的债务已是事实，我方也不应承担保证责任。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。仲裁裁决没有将刘庆生出借的款项扣除支付利息部分，形成了利滚利。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。仲裁裁决利滚利将500万元和1200万元滚为4300万元，并以2800万元如果包括500万元，周洪林不可能为刘庆生担保”推定2800万元中不包括500万元。5、开发秦皇岛“金梦海湾一号”项目的全体合伙人，于2016年1月1日签订了在合作开发秦皇岛“金梦海湾一号”项目协议书基础上《承诺补充协议》及分房方法、执行流程。该流程不仅确定分房按投资比例抓阄,还确定各合伙人按投资比例向周洪林交纳年办公费。自2016年至2020年的年办公费刘庆生、张慧乔未予交纳,2016年至2020年的年办公费刘庆生、张慧乔在此次诉讼中一并给付。6、地产公司在全体合伙投资人办理产权时，收取每年办公费用430万，由全体合伙投资人按照投资比例承担，该房屋他们抓到手要承担该笔办公费用。该费用是由全体合伙人按照投资比例缴纳，直至该项目终止，费用终止。经审查查明：2019年8月27日鹤岗仲裁委员会作出（2016）鹤仲裁字第16号仲裁裁决：一、张慧乔与刘庆生、周洪林于2015年6月23日签订的投资(股份)转让协议书合法有效，继续履行，秦皇岛“金梦海湾一号地”项目投资人继续分配房源时，由张慧乔继续抽取刘庆生在“金梦海湾一号地”项目应获得的房源；二、刘庆生于仲裁裁决生效之日起60日内偿还张慧乔借款本金912万元及利息(以912万元为基数，按照月利率2%，自2010年11月17日起计算至实际给付完毕之日止)；三、刘庆生逾期还款，张慧乔可以与刘庆生协议以抽取的秦皇岛“金梦海湾一号地”项目房源折价或者以拍卖、变卖该房源所得的价款优先受偿，协商不成，张慧乔可以请求人民法院拍卖、变卖所抽取的房源，以所得价款优先受偿；四、周洪林在912万元借款本息范围内对张慧乔未能通过刘庆生在秦皇岛“金梦海湾一号地”项目收益的房源获得清偿部分的债权承担连带保证责任；五、驳回反请求申请人周洪林的反请求仲裁请求；六、驳回反请求申请人刘庆生的反请求仲裁请求。本请求仲裁费50,000.00元(张慧乔已预交)，由张慧乔负担。反请求仲裁费80,000.00元(反请求申请人周洪林、刘庆生已预交)，由反请求申请人周洪林、刘庆生各负担40,000.00元。如果未按仲裁裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。裁决后，刘庆生不服，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决案件，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。结合本案，首先对于申请人刘庆生与被申请人张慧乔之间没有仲裁协议的理由。《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款规定，当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。同时《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十三条第一款规定，依照仲裁法第二十条第二款规定，当事人在仲裁庭首次开庭前没有对仲裁协议的效力提出异议，而后向人民法院申请确认仲裁协议无效的，人民法院不予受理。现由于申请人刘庆生在鹤岗仲裁委员会对本案首次开庭前未对仲裁协议的效力提出异议，因此本院对申请人提出的该项理由不予审查。其次，对于申请人提出的仲裁委审理本案期限过长，违反《鹤岗仲裁委员会仲裁规则》的理由。对此《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，仲裁委对该案的审理期限虽然超出《仲裁规则》规定的期限，但不能证明由此影响了该案的正确裁决，故对申请人的该项理由不予支持。再次，对于申请人刘庆生提出的首席仲裁员有重大嫌疑存在索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决的行为。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，即《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的，仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为是指已经由生效的刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。现由于申请人刘庆生未向本院提交证明其理由成立的相关证据，故对该项理由不予支持。最后，由于申请人提出的其他撤销理由涉及的系该案的实体问题，不属于人民法院审查的范围，因此本院不予审查。综上，申请人刘庆生提出的上述理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人刘庆生的申请。申请费400.00元，由刘庆生负担。审判长 任 重审判员 顾立宏审判员 任兢鹤二〇二〇年四月二十九日书记员 孙 颖