山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初3571号原告：时某，女，1954年8月28日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市牡丹区。原告：王某1，女，1957年8月13日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市牡丹区。原告：王某2，女，1963年4月23日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人（代理以上三原告）：杜学周，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。被告：肖某1，男，1972年1月1日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：张永亮，山东曹州律师事务所律师。被告：肖某2，系刘某之子，男，1999年10月28日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市牡丹区。现住菏泽市牡丹区。被告：刘某，女，1974年2月9日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市牡丹区。现住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人（代理以上二被告）：常艳萍，山东信法律师事务所律师。委托诉讼代理人（代理以上二被告）：牛美静，山东信法律师事务所律师。原告时某、王某1、王某2与被告肖某1、刘某、肖某2继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时某、王某1、王某2及其与共同委托诉讼代理人杜学周，被告肖某1的委托诉讼代理人张永亮，被告肖某2、刘某的共同委托诉讼代理人牛美静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告时某、王某1、王某2提出诉讼请求：1、依法析产分割被继承人肖书法位于菏泽市牡丹区院遗产，确认原告时某、王某1、王某2及被告肖某1各享有遗产1/4的份额。2、请求法院依法判决被告刘某、肖某2对肖书法遗留房屋无继承权。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人肖书法于2008年3月24日死亡，被继承人去世后，留有菏泽市牡丹区东方红大街西段90号院内房产宅基一处，房产证为：房权证鲁菏市字第××号。三原告和被告肖某1系被继承人肖书法的子女，三原告对父亲在年老和生病时尽到了赡养义务；2018年底，该房屋被划入牡丹区2017-7号地块（老城区西城片区一期）征收范围，现已经丈量，土地征收编号为14-4，但初步丈量数据却记载在被继承人肖书法原儿媳即本案被告刘某和其孙子肖某2名下，被告刘某、肖某2无权拥有该宗房地产权，侵犯了原告的合法权益；同时被告肖某1反对分割该宗遗产。原告与被告就遗产分割未达成一致意见，为维护原告的合法权益，根据法律规定，特诉至贵院，望贵院依法判如所请。被告肖某1辩称，对肖书法遗留的菏泽市牡丹区院进行依法继承，由法院依法进行判决。被告肖某2、刘某辩称，一、原告需完成举证责任，证明其作为本案原告主体适格。本案系遗产继承纠纷，根据《继承法》第十条规定，只有合法的继承人才有权利继承被继承人的遗产，同时根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，但涉及身份关系的除外。而本案原告的诉讼主体资格涉及的就是身份关系，因此，对于身份关系，法律追究的是客观事实及相关证据，而非自认。所以，本案中，原告应当依法举证系被继承人肖书法的合法继承人，是否具备诉讼主体资格，否则将承担举证不能的不利法律后果。二、原告起诉已超过诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。我国《继承法》第八条之规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年（民法总则规定普通诉讼时效是3年），自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。本案中，被继承人肖书法已于2008年3月24日去世，原告所认为的遗产，一直由被告刘某、肖某2占有、使用，三原告也知道该事实但未提出异议，至其2019年6月起诉时明显超出诉讼时效规定，又无诉讼时效中止、中断等情形。所以，原告起诉超过诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。三、涉案房产并非被继承人肖书法尚未进行分割的遗产，故三原告现主张与被告肖某1每人分割被继承人肖书法涉案遗产四分之一的份额（遗产总值约20万元），没有事实和法律依据，依法不应得到支持。首先，原告主张的登记在被继承人肖书法名下涉案房院（位于东方红大街西段90-15号）中的前院三间房屋的拆迁补偿款及拆迁后置换所得的房产所有权均归被告刘某所有，被告刘某的该项权利已经菏泽市牡丹区人民法院2007年出具的（2007）菏牡民初字第3505号《民事调解书》予以确认，被继承人肖书法生前已将原告主张的涉案房产中的前院三间房进行了处分，故三原告和被告肖某1均无权要求进行继承。其次，原告主张的登记在被继承人肖书法名下涉案房院（位于东方红大街西段90-15号）中的后院三间房屋，被继承人肖书法在去世前（2008年3月18日）已通过自书遗嘱的方式处分给被告肖某2，该份遗嘱是合法、有效的自书遗嘱，故被继承人肖书法去世后，涉案房院中后院三间房屋的所有权由被告肖某2通过该遗嘱继承取得，三原告和被告肖某1均无权再要求进行继承。庭前三原告自认与被继承人肖书法没有血缘关系，系领养，那么原告应当举证与肖书法的父女关系的户籍证明及民政局的领养证明，才能证明三原告的主体适格，否则，请法院查明事实，驳回三原告的诉讼请求。综上所述，原告的所有诉求，没有事实和法律依据，请求法院查明事实，依法驳回原告的所有诉讼请求。经审理查明，被继承人肖书法与案外人王素梅系夫妻关系，其婚后领养了长女时某、次女王某1、三女王某2（曾用名王莉莉）及儿子肖某1。原被告之母王素梅于1993年8月23日死亡。被告肖某1与被告刘某于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子被告肖某2，2006年5月8日由法院判决离婚。本案被告刘某作为原告起诉以婚姻家庭财产纠纷的案由起诉肖书法，2007年9月29日菏泽市牡丹区人民法院作出（2007）菏牡民初字第3505号民事调解书：“被继承人肖书法自愿将其名下所有的坐落在菏泽市牡丹区东方红大街90-15号房院中前院三间房屋的拆迁补偿款给付原告刘某，该三间房屋拆迁后置换的一套新楼房的所有权归原告刘某所有，新楼房房款的不足部分由原告刘某负责补齐交清。二、置换的新楼房的所有权在原告刘某前再婚前归其所有；如果原告再婚，该房产的所有权则由原告赠予原告之子也是被告之孙肖某2所有。三、其他事项互不追究。案件受理费50元，由原告刘某负担”。位于菏泽市院房权证鲁菏市字第××号的房屋所有权人系被继承人肖书法。上述房院被纳入牡丹区2017-7号开发地块并被拆迁，2019年11月29日被告肖某2与菏泽市牡丹区住房和城乡建设局签订了丈量编号为14-4、协议编号为1559的《房屋征收产权调换协议书》，并回迁在被告肖某2名下。庭审中，被告刘某举证代由“肖书法”签名字样的遗书一份，内容为：“后院三间旧房待甲方百年之后归甲方之孙肖某2所有。甲方：肖书法2008年3月18日”。对此，原告方提出异议，2019年8月9日，委托本院技术科，2019年10月22日，山东浩德物证司法鉴定所作出山东浩德[2019]物证（文）鉴字第1389号文书鉴定意见书，鉴定意见为：“送检的“2008年3月18日”的“遗嘱”中内容字迹“后院三间旧房待甲方百年之后归甲方之孙肖某2所有。甲方：肖书法2008年3月18日”不是肖书法所写。2019年6月5日菏泽市公安局北城派出所出具的死亡注销证明，被继承人肖书法因病于2008年3月24日死亡。2019年6月7日，菏泽市永昌五金交电化工有限公司出具证明：兹证明我单位职工肖书法，已病故，其生前共有时某、王秀琴、王某2、肖某1四名子女，特此证明。”本院认为，涉案房权证鲁菏市字第××号房院系肖书法夫妇合法财产，鉴于肖书法生前已对其房院中的前半部分即前院中的三间房屋的拆迁补偿款已作处分，并为（2007）菏牡民初字第3505号民事调解书所确认，该处分为有效处分；房院中生前未处分未交待部分为涉案遗产，其子女原告时某、王某1、王某2与被告肖某1均有合法继承的权利，且应当均分；鉴于涉案房院已被开发拆迁，房院已不复存在，房院中的财产已演变为对应的拆迁补偿利益；原告主张每名子女对遗产各享有遗产1/4的份额，即对遗产对应的拆迁补偿利益各享有遗产1/4的份额，本院应予支持。因被告刘某、肖某2非本案继承人，其对遗产没有继承权。被告辩称“后院三间房屋，被继承人肖书法在去世前（2008年3月18日）已通过自书遗嘱的方式处分给被告肖某2”，经鉴定2008年3月18日“遗嘱”不是肖书法所写，其辩称本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：一、原告时某、王某1、王某2与被告肖某1对丈量编号为14-4、协议编号为1559的《房屋征收产权调换协议书》中的拆迁补偿利益，除去被拆房院中的前半部分即前院中的三间房屋的拆迁补偿款外，各享有1/4的份额。二、被告刘某、肖某2对遗产对丈量编号为14-4、协议编号为1559的《房屋征收产权调换协议书》中除去被拆房院中的前半部分即前院中的三间房屋的拆迁补偿款外的拆迁补偿利益，没有继承权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告时某、王某1、王某2与被告肖某1分别负担1075元。鉴定费6200元，由被告刘某、肖某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长  晁一兵审判员  韩继东审判员  黄君丽二〇二〇年四月十日书记员  郑东方