吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民申2号再审申请人（原审被告）：韩猛，男，1977年11月17日出生，住榆树市。委托诉讼代理人：赵成铎，吉林永耀律师事务所，律师。再审申请人（原审被告）：李恒，男，1975年12月25日出生，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：赵成铎，吉林永耀律师事务所，律师。被申请人（原审原告）：王伟，男，1963年2月24日出生，现住榆树市。被申请人（原审原告）：苏淑芹，女，1968年6月10日出生，住榆树市。再审申请人韩猛、李恒因与被申请人（原审原告）王伟、被申请人（原审原告）苏淑芹民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）榆民初字第3842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩猛、李恒申请再审称，1、请求依法撤销吉林省榆树市人民法院作出的（2014）榆民初字第3842号《民事判决书》，并依法重新审理；2、请求依法改判被申请人承担本案全部案件受理费。事实与理由：2015年8月，被申请人以申请人拖欠其借款151,000元为由，向榆树市人民法院提起诉讼，榆树市人民法院在申请人未出庭的情况下缺席审理后，作出（2014）榆民初字第3842号《民事判决书》，判决申请人向被申请人支付欠款151,000元，并保护了被申请人的全部诉讼请求。榆树市人民法院依据（2014）榆民初字第3842号《民事判决书》于2019年3月28日作出（2017）吉0182执248号《执行裁定书》，查封了登记在王春梅个人名下位于榆树市新东方家园小区4号楼3单元606室房屋和榆树市新东方家园3至4号楼115室车库两处房产。王春梅获悉后就上述两处房产向榆树市人民法院提起执行异议申请，经审理后榆树市人民法院于2019年4月22日作出（2019）吉0182执异字52号《执行裁定书》，认为榆树市人民法院对王春梅的财产的执行措施并无不当，对王春梅提出的异议请求不予支持，裁定驳回案外人王春梅的异议请求。王春梅于是向榆树市人民法云提出执行异议之诉，榆树市人民法院经审理后作出（2019）吉0182民初2495号《民事判决书》，判决驳回王春梅的诉讼请求，王春梅不服，向长春市中级人民法院提起上诉，现长春市中级人民法院经开庭审理，作出（2019）吉01民终4567号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。申请人依据上述事实，并根据现已查明的新事实与新证据，认为关于（2014）榆民初字第3842号《民事判决书》的审理过程及判决程序严重违法、事实认定不清、证据严重不足、适用法律错误。一、原审法院关于申请人所欠被申请人的借款金额、款项来源、借款用途、计息方式、双方的款项往来、约定的还款期限等关于借贷事实的基本内容根本未予查清，以致仅依靠被申请人的陈述及未经双方质证的一份被申请人所提供的借条，就断定申请人拖欠被申请人722,000元（包含本案所涉及的借款151,000元)，严重违背本案的实际情况与基本事实，本案的实际情况为，被申请人于2013年10月20日前向申请人提供借款42万元，其中36万元为银行转账，6万元为现金（申请人具有银行流水、转账记录等予以充分证明），合计为42万元整，而被申请人口头要求借款的利息按照月三分利（即3%)予以计算，申请人表示同意，而该722,000元是被申请人王伟通过“利滚利”的方式计算出来的，借款的实际本金依据双方的银行流水只有36万元，其中13.6万元申请人已经还清，如何得出借款为722,000元这一事实，这明显就是国家法律严令禁止的“高利贷”、“套路贷”，敬请司法机关予以查明。二、根据原审的庭审笔录及被申请人提供的相关证据，原审法院仅依靠被申请人的口头陈述以及未经双方质证的一份借条，就认定申请人拖欠被申请人151,000元，不仅违反法定的质证程序，在证据及证据链条上也严重缺失。本案事实的发生及审理虽然在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》实施之前，但是本案的庭审过程及查证的事实已严重背离本案的基本事实及法律规定。首先，本案的审理法官仅依靠被申请人自身的陈述就判定本案借政事实的存在、借款的来源、用途、借款金额的多少及与借款有关的全部事实，而未经我方出庭质证，根本属于审理法官主观判断，未经质证的事实直接被认定为本案的事实也严重违反法定程序，这严重与本案基本事实相违背，根本无法证明和还原本案的基本情况。其次，根据《合同法》第210条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及其相关法律规定，自然人之间的借款应提供借款的凭证、转账记录等必须及有效的证明，方能证明贷款人提供借款的事实，而结合本案，被申请人仅提供一张所谓双方签署的“借条”，而无法提供其它证据，如转账记录、打款证明等有效凭证证明其与借款人之间确实存在债务往来与事实，因此，原审法院仅凭一份未经质证的证据就证明申请人欠被申请人借款151,000元，属于严重缺乏证据及证明，其所认定的事实也是严重错误的。最后，原审法院在适用法律上，更未依照《合同法》上述规定及相关法律规定，单凭被申请人的陈述及一份简单的未经双方质证的证据作出判决，严重违背法律规定，也严重损害了申请人的合法权益。三、现本案申请人有充分证据证明，包括但不限于提供与被申请人之间的银行转账记录与还款记录等，已能充分证明申请人与被申请人实际的借款金额为人民币36万元，申请人已将13.6万元通过银行转账的方式还款给被申请人，现申请人尚欠被申请人22.4万欠款未予还清，以上事实具有申请人提供的证据予以充分证明，这足以推翻原审判决所认定的错误事实及证据。四、被申请人王伟将同属于一笔借款的民间借贷纠纷拆分两个案件予以诉讼，借款性质、内容、借条都是一致的，却以两个案件分别起诉，榆树市法院对此同一事实分别作出两个判决，这种恶意拆分案件的性质非常严重，是明显违反法律规定。王伟、苏淑芹辩称，一、李恒和韩猛都是我们工商局的同事，李恒和我在榆树市工商局西市场一起工作过，韩猛和我在榆树市工商局环城工商分局一起工作很多年，两人关系很好。在2010年7月的一天，韩猛和我说，李恒在长春有工程，要我和他合伙搞，工程要先垫付钱，干完一层给拨一层款，最后干完验收合格后才给拨全款。2010年7月31日，韩猛和李恒向我借款10万元，2010年8月1日，他俩借款20万元，2010年11月7日，韩猛和李恒找我说，工地缺钱，你再抬我俩5万元。我在农村信用社支出5万元后交给他俩，2010年12月2日，韩猛和李恒又找我说，他俩回来办事没有多少钱，再抬1万元办事用。我在农商行支出1万元钱交给他俩。以上抬款都约定2011年7月还款，利率为2分。2011年7月12日，我们之间算账，截止到15号，利息合计：78,600元加本金360,000元，本息合计：438,600元。他们说，过3天、4天下来钱先还我36万元，剩下余款78,600元，你再添21,400元钱凑10万元，过些日子就还你，我俩拿这21,400元钱回去送礼，今天是12号，估计16号17号能给拨款，给钱就给你汇36万元。我从农商行支出钱交给他俩21,400元凑上10万元，正好欠46万元整，他俩给我重新写借款10万元的借据，约定还按月2分利给我利息（即2%)，借款日期2011年7月17日，他俩回去后于2011年7月16日给我通过建设银行汇来36万元。二、2011年8月26日，他俩找我说，有个榆树朋友在黑龙江搞工程，我俩去看能不能给点活干，先借我俩3,000元路费，我俩着急回来没带多少钱，我说3,000元凑不上，我也不能为这3,000元去动大数存款单，我给他们凑了2,500元，2011年9月5日，他们又找我说，上次去黑龙江联系活，朋友说工程不是他一个人搞的，得和其他人一起定，今天我俩还去看看定咋样了，你再借我俩一万，我又借给他俩一万元，2011年10月20日，他俩找我说，活联系妥了能挣100多万，抬我俩40万，50万的，挣钱后连先前欠的10万元一起都还我，我说我就有36万，他俩说凑40万吧，我说凑不上，他俩说那就抬36万吧，我通过中国银行转账给他俩转去36万元，写借款36万元的借据，约定还按月2分利（即2%)给我利息。2011年11月27日，他俩又找我借钱说，工地缺钱再抬2万元，我说没有2万元看看凑多少吧，我给他们凑了12,000元。我说都快到年底了，把账算一下，出一张条子我好经管。我们3个人经过算账是欠本金484,500元，这钱有先拿的有后拿的，就把日期写借大数36万元那天。黑龙江工程是两年工程，这钱我俩还得使两年，把利息算算是多少，利息一年一给你，到号就给你，第二年的利息和本金到号一起全都给你，账就结清了，不然我俩还得花利息。2012年8月9日，他俩找我说，工地着急用钱，要借一万元钱，过些日子和第一年的利息116,280.00元一起给我126,280.00元，就使两个多月别要利息了，工地要早能下来钱，不一定能使两月呢，就和利息提前给你了，最晚到号一定给你，你不差这3头5百的，就当请我俩吃饭了。我说行，我给他们凑一万元钱交给他俩后说到号一定和利息一起给我，能提前给我更好。他们于2012年10月22日给我通过农村商业银行汇来126,000.00元，少给我280元。2013年10月9日，他俩回来找我说工程出点事，质量不合格，没验收交不了工，急需2万元钱办事用，不然事就大了，借2万就使几天别要利息了，今天都10月9日了，到号这2万元和欠的钱就一起都还你了，我从农村商业银行支出2万元交给他俩后说到号一定还我。到了还款的日子（约定于2013年10月20日前还清）我打电话要钱。他俩说还没交工呢，等交工给钱就还你了，等着吧。等到2013年12月份了，我又给他们打电话要钱，他俩都说工地还没交工呢。又过几天我又打电话要钱，他俩说还没交工，今年交不了工了，来年还得维修，钱给不上了，过几天把利息116,280.00元和后来借的2万元钱是136,280元给你汇去，剩下本金我俩还得使，等过完春节我俩回去再重新改条子，再抬两年，我俩还有别的活来年干，元旦前把136,280.00元给你汇去，春节后再回去改条子吧。他们于2013年12月20日，通过农村商业银行给我汇来136,000.00元又少给我280元和双方约定的还款时间（2013年10月20日）整整晚了两个月。三、过完春节，我给他俩打电话，问他们什么时候回来改条子，他们说过完正月我们回去改。等到2014年2月末，我又打电话问到底什么时候回来，再不回来我找担保人了，他俩说别找担保人，我俩两三天就回去，你着啥急呀，过多长时间改条子，不也都是从条子到期那天开始算吗，反正都是给你利息，我说改完条子从新往后算，都省心了，省的老惦记。等到2014年3月3日，他俩才回来说，钱我俩再抬两年，利息别一年一给了，把两年的利息加本金里两年后到期一起还吧。我说那不行，抬一年吧，我来年给孩子买楼用钱。他俩说，抬一年肯定还不上钱，来年工程正是大量用钱的时候，还是抬两年一起给吧。我说抬两年也行，但到来年10月份得给我20万、30万的，就当给利息了，比利息先多还点以前有的钱，我也没朝你俩要利息，你俩也不亏。他俩说20万、30万的给不上，给10万吧。我说那不行，10万不好干啥，买楼首付都不够，给20万吧。他俩说，别争了，给你15万得了，你也不差5万6万的，快算账吧，算完你再借我俩点钱，我俩今天着急去黑龙江工地，钱不够。算完账是本息合计717,060.00元，他俩说，今天去黑龙江钱不够，再借他俩5,000元，别要利息了，都算完账了，加后面得了，再重新算账挺费事的，这些年都没少给你利息别差这5,000元的利息了。我说拉倒吧，不和你俩细算了，加后面就加后面吧。总共欠款722,060.00元。我说60元不要了，把零头2,000元给我，剩72万元整，出借款72万元整吧。他俩说，我俩回来没带多少现金，今天我俩去黑龙江钱还不够呢，要不能又朝你借5,000元吗，那有余钱给这2,000元钱，就都写里得了。重新写借款722,000.00元的借据，此欠款双方约定于2014年10月20日前还人民币151,000.00元，剩下余款人民币571,000.00元定于2015年10月20日前一次全部还清，欠款时间2013年10月20日。写完借据后我说找原来担保的3个人签字吧，韩猛说他弟弟有事来不了，找我们工商的两个人都说韩猛弟弟不签字，我们也不签字不给你们担保了，这才知道上当了，让他俩骗了，但也没办法，只有等还款到期起诉，起完诉给李恒送传票，李恒拒签，并说不就能拘留15天吗，我就是不还钱还能把我咋地，开庭韩猛和李恒两人都拒不到庭，法院依法缺席审理此案，法院一查才知道韩猛和李恒两人都在改借据之前把婚离了，不想还钱，到现在李恒也一面没露，视法律不惧，这次申请人说，将同一事实的一笔借款拆分两个案子，是因为本案的还款时间不同，法院按还款的日期分别给立案。申请人请求撤销原判决，并重新审理没有法律依据，原审判决正确，应维持原判，请求再审不应得到法院的支持，法院应依据事实和证据依法驳回申请人的再审请求，依法维持原判。本院经审查认为，申请人与被申请人之间因系同事关系，多次发生经济往来，双方之间大笔交易额均采用银行转账的方式交付，在听证会上，双方对对方出示的银行转账记录均无异议，证明双方存在真实的民间借贷关系。申请人作为具有完全民事行为能力的人，给被申请人出具了借据，证明其对借款事实、数额的认可。申请人在听证会上，未提供利率违反规定的证据，本院经审查亦未发现利率过高。原审开庭时申请人未到庭参加诉讼，是其自身原因所至。综上，申请人的再审理由不成立，本院对其再审请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩猛、李恒的再审申请。审 判 长  赵士杰人民陪审员  王立朋人民陪审员  崔彦荣二〇二〇年四月二十九日书 记 员  王嘉男