wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0322执15号之六 申请执行人：盂县宝城小额贷款有限责任公司 法定代表人：刘奇瑞，男，该公司总经理。 被执行人：杨存元，男，1943年1月10日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：刘建伟，男，1975年9月12日生，汉族，山西省盂县人。 在盂县宝城小额贷款有限责任公司与杨存元、刘建伟借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月25日做出的（2019）晋0322民初1377号民事判决书已发生法律效力。申请执行人盂县宝城小额贷款有限责任公司于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案执行，并在执行中送达了执行通知书，责令被执行人杨存元、刘建伟限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨存元、刘建伟至今未主动履行。本院在执行中查明，被执行人杨存元（身份证号xxxx）在山西省盂县裕新苑小区xx-x-x有房屋一套（不动产单元号：xxxx;房屋所有权证号：盂房权证城字第xxxx号）。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨存元（身份证号xxxx）在山西省盂县裕新苑小区xx-x-x有房屋一套（不动产单元号：xxxx;房屋所有权证号：盂房权证城字第xxxx号）。 二、查封期限为三年（2020年4月16日起至2023年4月15日止）。 本裁定立即执行。 审 判 员 郭树祥 二〇二〇年四月十四日 法官助理 吴岱坤 书 记 员 杨晓雪
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执1210号宁增超、陕西艾尔肤组织工程有限公司：申请执行人宁增超与被执行人陕西艾尔肤组织工程有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）[2019]2123号裁决书国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人陕西艾尔肤组织工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人宁增超向本院申请执行，请求被执行人偿还70269.9元，本院依法受理。在执行过程中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执1210号执行案件执行完毕，于2020年4月20日结案。二〇二〇年四月二十日
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初511号 原告：吴爱珠，女，1971年8月31日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：王**，男，1966年12月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告吴爱珠与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴爱珠到庭参加诉讼，被告王**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴爱珠向本院提出诉讼请求：1．王**偿还吴爱珠借款本金18,000元并支付该款从2016年12月28日起至还清借款之日止按月利率2%计算的逾期还款利息（暂算至2019年10月28日逾期利息12,240元，本息合计30,240元）；2．王**支付吴爱珠律师费300元。事实和理由：2015年6月28日，王**以急需周转金为由向吴爱珠借款18,000元，约定2016年12月28日内还清，吴爱珠以现金出借给王**18,000元，王**立有《借条》一张为凭。双方还约定，若逾期不还款，则按每日百分之一计付利息，还应承担律师费、诉讼费等等。到期后，王**未如期还款，吴爱珠多次催讨，王**至今本息分文未还。 王**未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月28日，王**以房屋装修需要资金为由向吴爱珠借款18,000元。当日，吴爱珠收到王**签字、捺印的《借条》后以现金方式向王**支付借款18,000元。《借条》主要约定：王**向吴爱珠借现金人民币18,000元，于2016年12月28日内还清，若逾期不还则按借款总额的每日1%计付利息，并同意承担由此引起的律师代理费、诉讼费用及其他费用损失等。还款期限届满后，经吴爱珠多次催讨，王**至今本息分文未付。为此，吴爱珠诉至本院。 另查明，吴爱珠为本案诉讼委托律师代书民事诉状，支出服务费300元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王**尚欠吴爱珠借款18,000元的事实，有吴爱珠提供的《借条》在案佐证，事实清楚，证据充分，应予确认。王**逾期还款行为违约，应承担相应的违约责任。由于《借条》约定的逾期利率过高，吴爱珠主张按月利率20‰计算逾期利息，符合法律规定，予以支持。《借条》约定王**逾期还款应承担律师代理费及其他费用，故吴爱珠提出要求王**偿还借款本金18,000元，并支付该款从2016年12月28日起至还清借款之日按月利率20‰计算的逾期利息，同时承担律师服务费300元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。王**经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提出答辩并提交证据，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王**于本判决生效之日起三日内偿还吴爱珠借款本金18,000元，并支付该款从2016年12月28日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息； 二、王**于本判决生效之日起三日内支付吴爱珠律师服务费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费564元，减半收取计282元，由王**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  黄登忠 二〇二〇年四月二十八日 法官助理黄珑燕 书记员廖贻煦 附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初1076号原告：朱玉涛，男，1992年8月18日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区龙江路33-37号，现住江苏省南京市鼓楼区。被告：陈建英，女，1979年12月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市嵊州市。第三人：宁波名庭汽车租赁有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区中河街道嵩江东路140号。法定代表人：张海豹。原告朱玉涛与被告陈建英、第三人宁波名庭汽车租赁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告朱玉涛于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱玉涛的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告朱玉涛撤诉。案件受理费572元，减半收取计286元，由原告朱玉涛负担。审判员  孙燕二〇二〇年四月二十八日书记员  沈婷
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）辽01民终3193号 上诉人（一审被告）：沈阳中惠科银技术发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区友好街10号新地中心24层05+06单元。 法定代表人：杨兆生，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王浩然、杨茂峥，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：刘杰，女，1994年5月22日出生，汉族，住辽宁省建平县。 上诉人沈阳中惠科银技术发展有限公司因与被上诉人刘杰劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初字13503号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 沈阳中惠科银技术发展有限公司上诉请求：请求二审法院改判。 经本院组织调解，双方当事人于2020年4月15日自愿达成如下协议，请求人民法院确认： 一、沈阳中惠科银技术发展有限公司于2020年4月30日前给付刘杰7000元，如逾期给付按一审判决数额执行； 二、沈阳中惠科银技术发展有限公司与刘杰就劳动关系项下再无其他纠纷； 三、一审案件受理费5元，由刘杰自愿承担；二审案件受理费10元，由沈阳中惠科银技术发展有限公司自愿承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长 赵 智 审判员 谢 宏 审判员 孙晓芳 二〇二〇年四月十五日 法官助理杨多多 书记员谢媛 本案调解所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。 第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执185号 申请执行人：赵某，住平罗县。 被执行人：石某，住平罗县。 被执行人：李某，住平罗县。 本院在执行申请人赵某与被执行人石某、李某买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的平罗县人民法院（2019）宁0221民初4342号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人石某名下车牌号码为×××号丰田牌汽车一辆； 二、查封登记在被执行人石某名下车牌号码为×××号奥迪汽车一辆； 三、车辆查封期限为两年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  金婧 二〇二〇年四月八日 书记员  兰天 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初619号 原告：孙长玉，男，1961年12月6日出生，汉族，四平市中山地质勘探器材厂厂长，住吉林省四平市铁东区。 委托诉讼代理人：尹玉娥，女，1962年7月4日出生，汉族，四平市中山地质勘探器材厂综合科科长，现住吉林市昌邑区。 被告：赵兴义，男，1957年6月22日出生，汉族，无职业，现住长春市南关区。 原告孙长玉与被告赵兴义合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹玉娥、被告赵兴义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙长玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告货款551,628元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系供求关系，2012年-2016年原告为被告供货，截止2016年2月被告赊购原告货物总货款581,628元。被告为原告出具欠条一份，承诺2016年内全部还清，后经原告索要，被告于2017年1月27日向原告偿还货款3万元，余款551,628元至今未付。 赵兴义辩称，原告诉状所陈述的事实均属实，是尚欠原告货款551,628元，但是我现在没有钱还，我有设备和房子及其他物质财产，想用上述财产偿还原告货款，但原告只同意要货款，我同意两年之内将所欠货款551,628元全部偿还。 经审理查明，原、被告于2012年起有业务往来，截止2016年2月被告共向原告赊购货物总价款581,628元。被告为原告出具欠条一份，承诺：2016年内还清全部货款，后经原告催要被告偿还30,000元，余款551,628元虽经原告催要至今未付。 本院认为，原、被告双方买货物形成了买卖合同法律关系， 系原、被告双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告未按承诺向原告支付货款的行为系属违约，应承担给付原告货款本金及利息的义务。原告主张合法，证据充分，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条之规定，判决如下： 被告赵兴义于本判决生效后立即给付原告孙长玉货款本金人民币551,628元及利息（利息以551,628元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4,808元，由被告赵兴义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  胡忠宇 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王晓娜
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初5100号原告：东莞市巨腾模具钢材有限公司，住所地：广东省东莞市*********。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：马植航，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓仪，广东常正律师事务所律师助理。被告：十堰圣博钢材贸易有限公司，住所地：湖北省丹江口市******。法定代表人：曾某1。被告：十堰圣伟屹智能制造有限公司，住所地：湖北省丹江口市******。法定代表人：郑某1。原告东莞市巨腾模具钢材有限公司与被告十堰圣博钢材贸易有限公司、十堰圣伟屹智能制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告东莞市巨腾模具钢材有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与两被告达成调解协议，两被告支付了部分款项为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市巨腾模具钢材有限公司撤诉。案件受理费2750元（已减半收取），由原告东莞市巨腾模具钢材有限公司负担。审判员 程 露二〇二〇年四月二十二日书记员 曾宪芬
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0382民初80号 原告：张桂英，女，1955年9月4日出生，满族，住吉林省双辽市。 委托诉讼代理人：王艳梅，双辽市辽北街法律服务所法律工作者。 被告：高艳丰，男，1966年12月28日出生，汉族，住吉林省双辽市。 被告：姜贤，女，1966年6月7日出生，汉族，住吉林省双辽市。 原告张桂英与被告高艳丰、姜贤买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告张桂英到庭参加诉讼，被告高艳丰、姜贤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张桂英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告立即偿还原告化肥款174,131.00元，利息41,791.44元，合计215,922.44元。后续产生的利息至本金还清为止；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2018年12月19日，被告高艳丰在原告处购买化肥自称种地用，当时被告说：“化肥款174,131元过10天左右就还给你”并且给原告出具欠据一张，并口头约定，如果到期不能偿还此款，应当给付月利2分。到期后，被告没有按照约定时间还款，原告多次向被告催要此款，被告以无钱为由拒不给付。今我诉至人民法院，请求人民法院判令被告高艳丰立即偿还我化肥款174,131元，利息174,131元×12个月（从2018年12月19日起-2019年12月19日止）41,791.44元，合计215,922.44元，后续产生的利息以货款偿还完毕止。被告姜贤与高艳丰是夫妻关系，所赊的化肥是用于家庭共同生活，为此被告姜贤应承担连带责任。诉讼费用由被告承担。 高艳丰、姜贤未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.欠据，本院认为，欠据中载有：“欠张桂英化肥款”，且有高艳丰字样的签字，故可以认定二人之间存在买卖的事实。庭审中张桂英又称，欠据上的内容是其写的，欠款人的字都是高艳丰自己书写的。故仅依据该欠据无法认定此笔债务是基于夫妻共同意思表示或用于夫妻共同生活。2.双山镇多稼村村民委员会证明信两份，上述证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，高艳丰在写有“欠张桂英化肥款”的欠据签字，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，高艳丰与张桂英之间的买卖合同成立，又因合同不违反法律、行政法规的禁止性规定及公序良俗，买卖合同成立并生效。生效的合同对缔约双方均有约束力，高艳丰应当按照约定给付价款，逾期未还构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，高艳丰应当立即给付化肥款174,131.00元。 其次，关于利息。本院认为，欠据中没有利息约定，虽然张桂英称，口头约定月利2分，但未提供证据予以佐证，故本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故高艳丰应以174,131.00元为基数自2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算至欠款清偿之日止。 最后，关于姜贤应否承担连带责任。本院认为，张桂英以姜贤与高艳丰是夫妻关系，所赊的化肥是用于家庭共同生活，主张姜贤应当承担连带责任。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定。张桂英仅提供其自己书写的“多嫁高艳丰和妻子姜贤欠张桂英化肥款”的欠据佐证其主张，且张桂英在庭室中也称：“高艳丰与姜贤结婚年头比较多，婚姻登记处电脑上没有记载”，故本院对张桂英的该项诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告高艳丰于本判决生效之日起三日内偿还原告张桂英化肥款174,131.00元，并自2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算至欠款清偿之日止。 二、驳回原告张桂英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,539.00元，由被告高艳丰负担3,676.00元，由原告张桂英负担863.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 审 判 员  刘晓楠 人民陪审员  王秀娟 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  张志强
案外人：马某某，男，回族。 申请执行人：某某某某某某某人民政府。 委托代理人：刘某某，男，汉族。 被执行人：桑某某某，男，藏族。 被执行人：楞某某某，男，藏族。 本院在执行夏河县拉卜楞镇人民政府与桑某某某、楞某某某买卖合同纠纷一案中，案外人马某某于2020年4月13日对桑某某某名下的车辆限制交易提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，案外人与桑某某某于2019年3月20日签订合法有效的车辆买卖合同，由马某某向桑某某某儿子楞某某某银行账户转账车辆价款40万元，车价款到账后，桑某某某将车辆及车辆登记证书、行驶证、钥匙交付给案外人。后桑某某某一直推诿，迟迟不履行过户手续，直到2020年3月10日，案外人到合作车辆管理所办理过手续时发现该车辆被贵院限制交易，所以案外人请求贵院解除对桑某某某名下车辆的限制交易措施。 被执行人称，他与案外人签订的车辆买卖的合同属实，并且案外人在2019年3月20日向儿子楞某某某银行账户交付买车款40万元。 本院查明，桑某某某与案外人(马某某)合同属实，且案外人已支付买车款40万元。 本院认为，桑某某某与案外人车辆交易合同属实且有效，案外人对本案标的提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第十七条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对桑某某某名下车辆（甘P93222丰田陆地巡洋舰）限制交易。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向甘南藏族自治州中级人民法院申请复议。 审判长 拉毛当智 审判员 道 吉 草 审判员 顾 梅 香 二〇二〇年四月三十日 书记员 看 召 草
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初1537号之一原告：卢炳洪，男，1949年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码************。被告：卢伟洪，男，1950年5月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码************。原告卢炳洪与被告卢伟洪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。为有利于新型冠状病毒疫情的防控，本院于2020年3月3日裁定中止本案诉讼。后本院恢复本案审理，并安排于2020年4月21日开庭。根据原告在诉讼文书送达地址确认书上所提供的地址，本院向原告邮寄送达开庭传票，但该邮件于2020年4月13日被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款关于“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，依法应视为本院已向原告送达开庭传票。本院另向原告户籍地邮寄送达开庭传票等材料，但该邮件亦于2020年4月18日被退回。同时，本院通过短信等方式向原告通知了开庭时间及地点等。2020年4月21日，原告卢炳洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条第一款的规定，裁定如下：本案按原告卢炳洪撤诉处理。案件受理费减半收取计250元，由原告卢炳洪负担。审判员  肖佳宇二〇二〇年四月二十一日书记员  谭子琪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107财保1041号申请人：张福艳，女，汉族，1971年5月30日生，住重庆市渝北区锦橙路。被申请人：况娟，女，汉族，1973年11月11日生，住重庆市九龙坡区直港大道。被申请人：余帮齐，男，汉族，1970年9月18日生，住重庆市渝北区锦橙路。原告况娟与被告余帮齐、张福艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日作出（2017）渝0107民初20853号民事裁定书，裁定对余帮齐、张福艳的银行存款160万元予以冻结或对其它等值财产予以冻结、查封、扣押。根据该民事裁定，本院于2017年11月8日依法查封了被告张福艳所有的、位于重庆市渝北区龙溪街道红锦大道的房屋。本院于2019年4月25日作出（2017）渝0107民初20853号民事判决驳回原告况娟请求对被告张福艳承担连带清偿责任的诉讼请求，原告不服该判决，提出上诉。重庆第五中级人民法院于2019年8月30日作出（2019）渝05民终4512号民事裁定书，裁定如下：1.准许上诉人况娟撤回上诉；2.一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。由于一审判决已驳回原告请求对张福艳承担连带清偿责任的诉讼请求，故被告张福艳申请解除对上述房屋的查封符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：解除对张福艳所有的位于重庆市渝北区龙溪街道红锦大道的房屋查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 陈 黎二〇二〇年四月二十日书记员 田艾灵
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0115执726号申请执行人：重庆市长寿区人民法院。被执行人：祖文攀，男，1986年9月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在祖文攀诉讼费一案中，本院(2019)渝0115民初1557号判决书已发生法律效力。被执行人祖文攀逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市长寿区人民法院于2020年04月02日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人祖文攀正在监狱服刑，你名下无任何可执行财产。本院认为，被执行人祖文攀暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人祖文攀有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0115执726号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 屈 刚二〇二〇年四月二十七日书记员 梁小庆
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10553号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：邱超敏，男，1977年8月18日生，汉族，户籍地广东省河源市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告邱超敏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告邱超敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱超敏支付截至2019年6月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)35,992.91元及自逾期之日起至2019年6月12日的利息4,125.26元、违约金11,607.25元、其他费用3,414.21元；2.判令被告邱超敏支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邱超敏负担。事实和理由：被告邱超敏自2016年11月10日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告邱超敏未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告邱超敏未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告邱超敏自2016年11月10日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月12日，被告邱超敏实际拖欠信用卡本金35,992.91元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告邱超敏在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告邱超敏在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告邱超敏在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省河源市源城宝源路XXX号比华利幼儿园河源市源城区比华利幼儿园为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邱超敏在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邱超敏借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金35,992.91元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告邱超敏在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告邱超敏签收与否，均视为送达。被告邱超敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱超敏应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款本金35,992.91元；二、被告邱超敏应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699.82元，减半收取计349.91元，由被告邱超敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年四月二十六日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执86号申请执行人：四川大竹农村商业银行股份有限公司。被执行人：吕光斌，男，汉族，生于1966年1月19日，住四川省大竹县大竹县。被执行人：范林碧，女，汉族，生于1966年4月10日，住四川省大竹县大竹县。四川大竹农村商业银行股份有限公司与吕光斌、范林碧借款合同纠纷一案，四川省大竹县人民法院（2019）川1724民初1227号民事判决书已发生法律效力，被执行人吕光斌、范林碧应偿还申请执行人四川大竹农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息，并承担案件受理费473元。本院于2020年1月10日立案受理后，依法向被执行人吕光斌、范林碧公告送达了执行通知书，报告财产令。并依法对被执行人吕光斌、范林碧采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。执行中，经本院查询房管局、车管所、相关银行、证券和工商登记信息，被执行人吕光斌、范林碧无实际可供执行的财产。2020年4月9日，本院将被执行人吕光斌、范林碧的财产查询情况告知了申请执行人四川大竹农村商业银行股份有限公司，并依法对申请执行人四川大竹农村商业银行股份有限公司进行了终本约谈。申请执行人四川大竹农村商业银行股份有限公司对本院财产查询情况无异议，同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗文兵审判员  张自力审判员  何剑波二〇二〇年四月十三日书记员  陈俊增
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初308号之一原告：李裕波，男，1968年12月12日出生，汉族，住湛江市霞山区********，公民身份号码440************479。被告：彭家扬，男，1991年7月2日出生，汉族，住江西省乐平市************，公民身份号码360************012。原告李裕波诉被告彭家扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年3月24日裁定转为普通程序，并于2020年3月30日向原告送达补交案件受理费通知。原告李裕波无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告李裕波撤回起诉处理。已经收取的案件受理费650元，减半收取计325元。审 判 长 吴凯超审 判 员 陈军辉审 判 员 陈星宇二〇二〇年四月十五日法官助理 范蓉蓉书 记 员 杨韶霞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初5541号原告：中信银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区鼓楼路15号。负责人：黄建伟，该行行长。委托诉讼代理人：毛燕，江苏君谊律师事务所律师。被告：李燕，女，1986年4月8日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被告：李治国，男，1977年3月19日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。原告中信银行股份有限公司泰州分行（以下简称中信银行泰州分行）诉被告李燕、李治国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行泰州分行之委托诉讼代理人毛燕到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行泰州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李燕、李治国立即偿还借款本金1545000元、利息21672.13元（利息暂算至2019年10月30日），及至实际给付之日止的利息、罚息，律师代理费64900元，合计1631572.13元；2、请求判令原告有权以两被告提供的位于金通桂园56幢1702室的不动产折价、或者拍卖、变卖所得价款优先清偿第一项诉讼请求主张的债权；3、本案诉讼费用由两被告负担。原告中信银行泰州分行围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一、《中信银行个人购房借款合同》、个人借款凭证（借据）各1份，证明2016年8月24日，原告与被告李燕、李治国签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定由原告向两被告提供180万元贷款，贷款期限为240个月，从2016年8月24日至2036年8月24日，月利率为3.4708‰，逾期还款则按合同利率的150%计收罚息，还款方式为等额本金；如被告不履行合同义务，则原告可以宣布合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放贷款本息及相关费用；同时，两被告以位于金通桂园***室的不动产为其借款合同项下的债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权以及由此产生的利息（包括罚息、复利）、违约金及包括律师费在内的实现债权费用等。2016年8月24日，原告依约发放了140万元贷款。证据二、不动产登记证明1份，证明两被告以位于金通桂园***室的不动产为其借款合同项下的债务提供抵押担保，并办理抵押登记[苏（2017）泰州不动产证明第***号]。证据三、贷款提前到期通知书，证明在上述借款合同履行过程中，两被告未按合同约定履行还款义务，原告按照合同约定宣布借款合同提前到期，同时按照两被告提供的送达住址向两被告邮寄了贷款提前到期的通知书。证据四、利息清单，证明因两被告未按约履行合同义务，截止至2019年10月30日，积欠原告借款本金1545000元，利息21672.13元。证据五、《诉讼业务法律服务委托合同》、江苏省律师服务收费试行标准表、律师费发票，证明原告为实现债权发生的损失，按照江苏省律师服务标准计算为64900元。被告李燕、李治国未答辩，亦未举证、质证，其经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：主债务情况：2016年8月24日，被告李燕、李治国与原告签订《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》，约定由原告向两被告提供180万元贷款，贷款期限为2016年8月24日至2036年8月24日，月利率为3.4708‰，逾期还款则按合同利率的150%计收罚息，还款方式为等额本金；借款人违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告可以宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。2016年8月24日，原告依约发放了180万元贷款。上述借款合同履行过程中，两被告未按合同约定履行还款义务，原告宣布借款合同提前到期。截止2019年10月30日，两被告尚欠原告借款本金1545000元、利息21672.13元。物的担保情况：2016年8月24日，被告李燕、李治国与原告签订《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》，约定两被告以位于金通桂园***的不动产为其借款合同项下的债务提供抵押担保，并办理抵押登记[他项权证号：苏（2017）泰州不动产证明第***2号]，抵押担保的范围包括主债权以及由此产生的利息（包括罚息、复利）、违约金及包括律师费在内的实现债权费用等。其他：原告为本次诉讼委托江苏君谊律师事务所代理诉讼事宜，并支付律师代理费64900元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李燕、李治国于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币1545000元、利息人民币21672.13元（暂计算至2019年10月30日）、律师代理费人民币64900元，并支付自2019年10月31日起至实际给付之日止按合同约定方式计算的利息、罚息。二、原告中信银行股份有限公司泰州分行有权以被告李燕、李治国提供的位于泰州市[他项权证号：苏（2017）泰州不动产证明第***号]房地产抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在抵押登记载明的权利金额范围内优先清偿第一项所确定的债权。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币19484元，由两被告共同负担（原告已垫付，诸被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币19484元。审 判 长  蒋 玲人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  李兴萍二〇二〇年四月二十八日法官 助理  马 俊书 记 员  陈 昱
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1081执561号 申请执行人梁某奉，男，1957年6月2日出生，壮族，农民，住所地广西靖西市。 被执行人李某煌，男，1950年4月4日出生，壮族，农民，住所地广西靖西市。 被执行人李某佩，女，1961年8月9日出生，壮族，农民，住所地广西靖西市。 本院在执行申请执行人梁某奉与被执行人李某煌、李某佩义务帮工人受害责任纠纷一案中，百色市中级人民法院于2019年9月25日作出的（2019）桂10民终1437号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行。被执行人李某佩应向申请人梁某奉支付赔偿款99,041.69元及相应迟延履行金，李某煌与李某佩互负连带责任。负担案件受理费2,236元，申请执行费1,386元。本院于2019年11月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人在银行存款余额很少，不宜扣划，被执行人无股市证券账户、无支付宝和财付通账户，被执行人无土地、无不动产登记信息、无车辆、无股权和工商注册登记信息。线下传统查询也没有住房公积金和其他财产。本院于2019年11月15日对被执行人所在的村委会进行财产调查，被执行人在家中无其他财产可供执行。本院已执行0元，尚有99,041.69元及相应迟延履行金未执行。 本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经与申请人终本约谈并征求申请人的意见，申请人也同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 斌 审判员 农定祝 审判员 叶凯明 二〇二〇年四月二十八日 书记员 杨智成
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申255号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑州众岩基础工程建设有限公司。住所地：河南省郑州市金水区兴达路街道办事处附6号。法定代表人：张永辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘红宝，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：常天阳，北京华泰（郑州）律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：洛阳钰丰建设开发有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区工业园区经九路一号。法定代表人：宋亚丽。一审被告、二审被上诉人：河南省励精置业有限公司。住所地：河南省郑州市金水区郑汴路138号37号楼28层2806号。法定代表人：陈伟男。一审被告、二审被上诉人：励精（杭州）投资管理有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区航海路1221号1023室。法定代表人：余祖刚。再审申请人郑州众岩基础工程建设有限公司（以下简称众岩公司）因与被申请人洛阳钰丰建设开发有限公司（以下简称钰丰公司）以及一审被告、二审被上诉人河南省励精置业有限公司（以下简称励精置业公司）、励精（杭州）投资管理有限公司（以下简称励精投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终3601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。众岩公司申请再审称，原判决未认定钰丰公司承担责任，属于认定案件事实错误。（一）钰丰公司是涉案桩基工程的实际发包人。原审中，众岩公司向法院提交了：1、中机十院国际工程有限公司出具的图号为X806.401.22-1、X806.402.22-1、X806.407.22-1的桩平面布置图的施工图纸，显示钰丰公司为该工程的建设单位；2、河南省豫翔工程检测有限公司出具的西工区红山乡张岭新型农村社区1#、2#、7#楼地基基础检测报告，显示委托单位为钰丰公司；3、钰丰公司与监理人河南省华夏工程建设监理有限公司签订的建设工程委托监理合同，显示委托人为钰丰公司。另外，根据《合同法》第二百七十六条之规定，委托监理合同的双方主体为发包人和监理人。因此，上述三个证据证明了钰丰公司是涉案桩基工程的实际发包人。（二）励精投资公司没有建筑施工企业资质。励精投资公司在原一审、二审中均未提交任何可以证明其有建筑施工企业资质的证据，原审法院对此也没有进行审查和认定。而众岩公司通过查询，励精投资公司在营业执照被吊销之前的经营范围为：服务、投资管理、企业管理、经济信息咨询（除商品中介），公司的性质属于投资管理公司，根本不包含经营建筑施工方面的事项，更不具有建筑施工企业资质。（三）原审法院认定众岩公司不符合实际施工人的条件错误。钰丰公司作为涉案工程的实际发包人，违反法律规定，将工程转包给没有建筑施工企业资质的励精投资公司，而众岩公司作为对涉案工程最终实际投入资金、材料和劳力的工程施工法人，当然是本案的实际施工人。另外，参照《北京市高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》中对“实际施工人”的界定，是指无效建设施工合同的承包人，即违法的专业工程分包和劳务作业分包合同的承包人、转承包人、借用资质的施工人（××）；建设工程经数次转包的，实际施工人应当是最终实际投入资金、材料和劳力进行工程施工的法人、非法人企业、个人合伙、包工头等民事主体。因此，众岩公司完全符合涉案工程实际施工人的构成要件。（四）钰丰公司违法发包，应当在欠付工程价款的范围内承担清偿责任。钰丰公司将工程发包给没有建筑施工企业资质的励精投资公司，属于违法发包，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。钰丰公司作为实际发包人，应当在励精投资公司欠付的桩基工程款范围内承担清偿责任。综上所述，原审法院判决未认定钰丰公司的还款责任，属于案件事实认定错误，严重侵犯了众岩公司的合法权益，请求省高院依法启动再审。本院经审查认为，根据2016年3月30日励精置业公司与众岩公司签订的协议，励精投资公司将其欠付众岩公司的桩基工程款2080160元的债务转移给励精置业公司，且众岩公司通过在该协议的签字行为明确同意该债务的转移。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，上述债务转移行为成立并生效，故励精置业公司与众岩公司之间建立了受协议约束的债权债务关系，而励精投资公司与众岩公司之间就该笔工程款的债权债务关系归于消灭。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程司法解释（一）》）第二十六条的规定仅适用于建设工程合同的发包人、违法分包人、实际施工人，而本案中众岩公司有效合法的债务人是励精置业公司，励精投资公司与涉案施工项目并无任何关系，本案债权债务关系不再适用《建设工程司法解释（一）》的规定。即无论钰丰公司是否是发包人，前述协议已经阻断了众岩公司作为实际施工人向发包人主张债权的权利。故众岩公司主张钰丰公司承担清偿责任没有事实和法律依据。原一、二审的裁判理由不妥，本院予以纠正，但认定结果正确，本院予以维持。综上，众岩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州众岩基础工程建设有限公司的再审申请。审判长  周志刚审判员  李百福审判员  辛季涛二〇二〇年四月二十一日法官助理**芳书记员赵红娟
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初590号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人沈明全，男，1973年8月8日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省大竹县*********。因本案于2019年1月10日被刑事拘留，2019年1月24日被取保候审。经本院决定，于2020年3月25日继续对其取保候审。辩护人何耀文，广东一杰律师事务所律师。由佛山市顺德区法律援助处指派。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]491号起诉书指控被告人沈明全犯放火罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人沈明全及其辩护人何耀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年1月10日10时许，被告人沈明全带领工人来到佛山市顺德区**************项目部，向项目经理罗某追收工程款，沈明全与罗某对工程款数额问题产生争执，沈明全扬言要爬吊塔，在遭到工人阻止后，沈明全捡起一个快餐面盒子走到门口外一辆摩托车处倒汽油，然后拿着装了汽油的盒子冲进项目部院子内用手抱住罗某，一边将汽油淋洒在其和罗某身上，一边手持打火机，并扬言要与罗某一起死，随后被在场人员及时制止。后民警赶到现场将沈明全抓获。经鉴定，被告人沈明全以及被害人罗某当日所穿衣服以及起获的快餐面盒子均检测出汽油成分。案发后，沈明全取得罗某的谅解。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人沈明全的供述和辩解；被害人罗某的陈述；证人吴某、庞某的证言；辨认、指认笔录；抓获经过；搜查笔录、扣押清单；协议、工资表、结算单、领款单；悔过书、谅解书；户籍证明；检验报告；现场勘验笔录及现场照片；案发视频等。公诉机关据此认为，被告人沈明全实施放火行为，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。沈明全已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以依照《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款的规定处罚。沈明全对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》。建议判处沈明全有期徒刑一年至二年，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人沈明全对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议无异议，并提出被告人沈明全有如下从轻处罚情节：1.犯罪未遂；2.犯罪动机是为了讨薪；3.事后取得被害人谅解；4.如实供述犯罪事实，认罪认罚；5.初犯。综上，建议对其适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人沈明全犯放火罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人沈明全无视国家法律，实施放火行为，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人沈明全犯放火罪,罪名成立。被告人沈明全已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，比照既遂犯减轻处罚。被告人沈明全归案后如实供述其罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。本案事出有因，且被告人沈明全取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人沈明全的罪责相适应，予以采纳。辩护人的意见有理，予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人沈明全犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖冰寒人民陪审员  吴莎莎人民陪审员  麦柳台二〇二〇年四月十七日书 记 员  罗紫雅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初344号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇赣新大道154号，统一社会信用代码：91360721160286407L。 负责人：刘建章，行长。 委托诉讼代理人：谢小军，男，汉族，1971年12月27日生，住中国农业银行股份有限公司赣州赣县，系该行职员，特别授权代理。 委托诉讼代理人：曾文华，男，汉族，1967年7月10日生，住中国农业银行股份有限公司赣州赣县，系该行职员，特别授权代理。 被告：吴名梅，男，汉族，1977年12月5日生，住江西省赣州市赣县区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被告吴名梅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的委托诉讼代理人曾文华到庭参加诉讼，被告吴名梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行诉称：2017年2月6日被告吴名梅在原告处申请办理了一张信用卡，授信额度为人民币10000元，该信用卡号为：62×××51。2019年1月14日被告最后一次还款后到今未还清，截止2020年1月23日被告吴名梅尚欠原告信用卡透支款本息人民币11989.26元，其中本金为9881.07元、利息1405.64元、违约金534.08元、手续费101.1元。为此，原告请求法院：1、判令被告吴名梅偿还原告信用卡透支款本息人民币11989.26元及至结清之日止利息（利息以尚欠本金为基数，按年利率18.25%自2020年1月14日起计算至还清之日止）。2、被告还需承担本案诉讼费用及为实现该笔债权所发生的一切费用。 被告吴名梅未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明：2017年2月6日被告吴名梅在原告处申请办理了一张信用卡，授信额度为人民币10000元，该信用卡号为：62×××51。截止2020年1月23日被告吴名梅尚欠原告信用卡透支款本金人民币9881.07元、利息1405.64元、违约金534.08、手续费101.1元。根据原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》可以确定双方约定的逾期利息按年利率18.25%计算。 以上事实有原告陈述、原告提供的原告营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件、送达地址确认书、办理贷记卡申请表、账户信息表、信用卡交易明细等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告吴名梅在原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行办理信用卡，其合同合法、有效，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护，当事人应当按照约定的时间、数额及时归还本息，逾期应当按照合同约定支付罚息。被告吴名梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴名梅于本判决生效之日起十日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行信用卡（卡号为62×××51）透支款本金9881.07元，利息1405.64元，违约金534.08元，手续费101.1元。 二、被告吴名梅自2020年1月24日起以尚欠本金为基数，按年利率18.25%向原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行支付利息至还清透支款之日止。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已减半收取），由被告吴名梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达后的第二日起十五日内，向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蒋兵艳 二〇二〇年四月二十一日 法官助理明丹 书记员蒋莉莉 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院；账号：14×××52 开户行：赣县农行赣东分理处
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初842号 原告：泰和县桃源物业有限公司，住址：吉安市泰和县坛口路51号，统一社会信用代码：91360826097514859D。 法定代表人：肖源楷，总经理。 被告:肖深海，男，汉族，1989年11月14日生，江西省泰和县人，住泰和县。 原告泰和县桃源物业有限公司诉被告肖深海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告泰和县桃源物业有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告肖深海的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告泰和县桃源物业有限公司撤回对被告肖深海的起诉。 审判员  刘辉明 二〇二〇年四月二十日 书记员  廖白梅
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0221民初231号 原告:陈某，住平罗县。 被告：吴某，现年28岁，住平罗县。 被告：李某，住平罗县。 原告陈某与被告吴某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告陈某于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回起诉。 案件受理费580元，由原告陈某负担。 审判员  金亚琼 二〇二〇年四月十日 书记员  田 璐 附:裁定书适用的相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初7619号原告：王永振，男，1969年6月29日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：马辉，江苏君相合律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁宁，江苏君相合律师事务所律师。被告：张新建，男，1973年9月18日出生，住宿迁经济技术开发区。被告：苏衍梅，女，1973年10月14日出生，住宿迁市宿城区。原告王永振与被告张新建、苏衍梅追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告王永振的委托诉讼代理人马辉，被告张新建、苏衍梅到庭参加诉讼。后案件转入普通程序，本院依法组成合议庭分别于2020年3月4日、2020年4月23日公开开庭进行审理，原告王永振及其委托诉讼代理人马辉，被告张新建、苏衍梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永振向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告代偿款60000元及利息（利息以60000元为基数，从2012年10月31日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。事实与理由：2010年3月20日，被告张新建、苏衍梅向江苏宿迁民丰农村合作银行洋北支行申请“诚信易贷通”贷款。2010年3月23日，被告张新建与江苏宿迁民丰农村合作银行洋北支行签订《自然人最高额保证担保借款合同》，合同约定：从2010年3月23日至2012年3月21日止，张新建在最高贷款限额300000元内贷款，原告及案外人李丁、**等人在该合同上签字担保。被告张新建于当日贷款300000元，用期一年。贷款到期后，张新建及时归还借款本息。2011年3月22日，被告张新建再次贷款300000元，贷款到期后，经江苏宿迁民丰农村合作银行洋北支行索要，张新建仅偿还80000元。原告于2012年6月30日代替被告张新建偿还40000元，于2012年10月31日代替被告张新建偿还20000元。该款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法处理。被告张新建辩称，对于原告代替被告张新建偿还60000元事实没有异议，但被告张新建后偿还原告30000元，并有原告出具的收条一份,该30000元应予以扣除。被告苏衍梅辩称，2010年3月20日，被告苏衍梅确实和被告张新建向江苏宿迁民丰农村合作银行洋北支行申请“诚信易贷通”贷款，但被告苏衍梅对于借款及还款情况并不清楚。目前二被告已经离婚。针对被告张新建的答辩，原告述称，被告张新建给付原告的30000元系给付原告工人工资款，并非本案原告代被告偿还的款项。本院经审理认定事实如下：被告张新建、苏衍梅原系夫妻关系。2010年3月20日，被告张新建、苏衍梅向江苏宿迁民丰农村合作银行洋北支行申请“诚信易贷通”贷款。2010年3月23日，被告张新建与江苏宿迁民丰农村合作银行洋北支行签订《自然人最高额保证担保借款合同》，合同约定：从2010年3月23日至2012年3月21日止，张新建在最高贷款300000元限额内贷款，原告及案外人李丁、**等人在该合同上签字承担连带担保责任。被告张新建于当日贷款300000元，用期一年，该贷款到期后，张新建及时归还借款本息。2011年3月22日，张新建再次向江苏宿迁民丰农村合作银行洋北支行贷款300000元，该笔借款到期后，张新建仅偿还部分款项，经江苏宿迁民丰农村合作银行洋北支行索要，原告于2012年6月30日代替被告张新建偿还40000元，于2012年10月31日代替被告张新建偿还20000元。另查明，2013年12月4日，原告出具一份收条给被告，内容为：今收到现金叁万元（￥30000元），王永振，2013.12.4。本案在审理过程中，原告申请保全二被告位于宿迁市宿城区房屋征收款90000元，后原告于2019年9月18日撤回该保全。本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，王永振作为担保人为张新建向江苏宿迁民丰农村合作银行洋北支行的贷款提供连带担保，王永振代张新建偿还江苏宿迁民丰农村合作银行洋北支行贷款合计60000元，被告张新建应偿还原告60000元及利息。对于被告给付的30000元应否从本案原告代偿款中扣除的问题，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告张新建提供了原告于2013年12月4日出具的30000元收条一份，证明系被告张新建已经偿还原告部分代偿款。原告认为该款项是被告张新建给付原告的工人工资款，对此原告应提供证据予以证明，但原告提供的两份录音无法证明该30000元系被告张新建支付给原告的工人工资款，故对原告的陈述意见，本院不予采信。被告偿还的30000元应按照先还息后还本的方式予以扣除，截止至2013年12月4日，被告张新建尚欠原告代偿款34750元，利息应以34750元为基数，从2013年12月5日起按照年利率6%计算至实际履行之日止。对于被告苏衍梅对上述原告代偿款应否承担共同偿还责任的问题，本院认为，2010年3月20日，被告张新建、苏衍梅向江苏宿迁民丰农村合作银行洋北支行申请“诚信易贷通”贷款，据此可以认定，被告苏衍梅对于被告张新建向江苏宿迁民丰农村合作银行洋北支行贷款知晓，该贷款系基于二被告共同意思表示，故被告苏衍梅应该对原告代偿款承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张新建、苏衍梅于本案判决生效后五日内偿还原告代偿款34750元及利息（利息以34750元为基数，从2013年12月5日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告王永振其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1916元、保全费920元，合计2836元，由原告王永振负担1236元，由被告张新建、苏衍梅负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  柏小凤人民陪审员  齐桂荣人民陪审员  邹建国二〇二〇年四月二十六日书记员任笑玉
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终1792号 上诉人（原审被告）：陈虹宇，男，2001年2月24日生，汉族，住沧州市运河区。 被上诉人（原审原告）：岳瀚，男，2000年11月12日生，汉族，住沧州市新华区。 上诉人陈虹宇因与被上诉人岳瀚民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初3211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院按照陈虹宇给本院立案庭邮寄文件的地址、手机号码和其所提交的上诉状中书写的地址、手机号码，以法院专递方式邮寄送达传票，邮件被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，上诉人陈虹宇经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈虹宇撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人陈虹宇负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年四月十七日 书记员 于雪纯
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初1431号原告：刘冲，女，1966年2月25日出生，住泗阳县。被告：胡茂洲，男，1958年2月8日出生，住泗阳县。原告刘冲与被告胡茂洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冲到庭参加诉讼，被告胡茂洲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘冲向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告偿还借款40000元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按照年利率6%计算）。2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月29日和2014年8月29日，被告向原告分别借款20000元，并出具借条两张。经原告多次索要，被告久拖未还。被告胡茂洲未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、《借条》主要证明2013年8月29日，胡茂洲向刘冲出具金额为20000元的借条。2、《借条》主要证明2014年8月29日，胡茂洲向刘冲出具金额为20000元的借条。原告质证认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性。被告胡茂洲未出庭，视为自动放弃抗辩权。本庭确认认为，上述证据内容、签名、时间等完整齐全，符合书证的形式要件；该证据来源正当，符合法律的要求，是真实意思表示；该证据内容完整，记载的内容无误，意思表示明确、具体，不存在矛盾、缺失和歧义，故该证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月29日，被告因煤炭生意需要资金向原告借款20000元；2014年8月29日，被告因购买保险需要资金向原告借款20000元。被告向原告分别出具了两张借条。经原告多次索要，被告久拖未还因而成讼。本院认为，第一、原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告与被告订立借款合同系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，借款合同应属有效。因此，原告要求被告归还借款的诉讼主张，本院予以支持。第二、原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告对借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告支付自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一项）和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告胡茂洲于本判决生效后十日内向原告刘冲偿还借款40000元及利息（以40000元为基数，自2020年4月8日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取300元，由被告胡茂洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  顾秋阳二〇二〇年四月二十九日书记员  陈 杰
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执143号之一申请执行人：涂某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区铁厂镇，现住遵义市红花岗区。身份证号码：xx。被执行人：陈某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区西坪镇。身份证号码：xx。涂某某与陈某某民间借贷纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初1073号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈某某应归还涂某某借款50,000.00元，预交案件受理费1,050.00元以及迟延履行期间的债务利息。因陈某某未按上述生效法律文书履行义务，涂某某向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人。2.查明被执行人有汽车（车牌号：贵CZFxx），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年3月18日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.通过向证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询到被执行人无可供执行财产。三、通过向遵义市播州区不动产登记中心发出查询通知，查被执行人无可供执行财产。四、通过电话联系对被执行人居住地村民委员会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、本院已向被执行人发出限制消费令，依法将其纳入失信被执行人名单。六、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案申请执行金额为51,050.00元，未执行金额为51,050.00元。本院认为，除已查封被执行人名下车辆，但未能实际扣押之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执143号案件终结本次执行程序。被执行人陈某某负有继续向申请执行人涂某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员 吴    中    伟二〇二〇年四月三十日书记员 金        鑫
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1329执2583号之十申请执行人李中敏，男，1973年12月1日出生，汉族，住新野县。被执行人高爱良，男，1974年6月24日出生，汉族，住新野县。申请执行人李中敏与被执行人高爱良为买卖合同纠纷一案,本院作出的(2019)豫1329民初4483号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人高爱良支付申请执行人李中敏货款11500元，案件受理费45元，由被执行人负担。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李中敏向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，发现被执行人高爱良有存款3011.74元，已支付给申请执行人李中敏；发现被执行人高爱良名下有产权证号为NY1201012570-1的房产，本院依法进行了查房，查封期限为2019年12月12日至2022年12月11日止，但该房产土地为集体土地，暂无法处置，申请执行人应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的申请，其他未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、依照申请执行人提供的地址查找被执行人的下落，但无法找到被执行人的去向。五、已向被执行人高爱良发出限制消费令，并依法将被执行人高爱良纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人李中敏本案的执行情况、财产调查措施、被执行人高爱良的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李中敏在指定期限内不能向本院提供被执行人高爱良的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权11545元，执行到位3011.74元，剩余8533.26元未能执行。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，可依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高爱良有继续向申请执行人李中敏履行债务的义务，被执行人高爱良自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人李中敏发现被执行人高爱良有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年四月九日书记员 万春磊
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执656号之三申请执行人:重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都东路居委商业二路187号，统一社会信用代码91500230208750839B。负责人：李义力，行长。被执行人:丰都县高红农业开发有限公司，住所地重庆市丰都县高家镇食品工业园文昌路399号，统一社会信用代码91500230MA5U8ER4XL。法定代表人：李应东，执行董事兼总经理。被执行人:邹宏，男，1974年12月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：罗杨，男，1973年3月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与丰都县高红农业开发有限公司、邹宏、罗杨借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇二〇年四月二十二日书记员  秦东东
重庆市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝01民终571号 上诉人（原审原告）:孙会兰，女，1929年7月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：谢选，重庆隆科律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：重庆市北碚区汇渝小额贷款有限责任公司，住所地重庆市北碚区云华路222号、224号，统一社会信用代码915001096862194601。 法定代表人：李兴明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：席红，男，1961年3月7日出生，汉族，该公司员工，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：王后华，男，1980年11月28日出生，汉族，该公司员工，住重庆市北碚区。 被上诉人（原审被告）：邓步国，男，1970年12月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：辛俊杰，男，1987年4月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。 上诉人孙会兰因与被上诉人重庆市北碚区汇渝小额贷款有限责任公司（以下简称汇渝公司）、邓步国案外人执行异议之诉一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初1827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月7日进行了询问。上诉人孙会兰的委托诉讼代理人谢选，被上诉人汇渝公司的委托诉讼代理人席红到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 孙会兰上诉请求：1.撤销一审判决，并依法进行改判;2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人在一审审理过程中，向一审法院举示了户口簿、安置住房协议、万寿桥村村委会证明、收据等证据。前述证据中安置住房协议中的安置对象系上诉人，被拆迁房屋的户主且户口簿中也仅有上诉人人，房屋的款项系上诉人用征迁补偿款和上诉人自费缴纳。故上诉人认为虽然涉案房屋目前登记在被上诉人邓步国名下，但从上诉人提供的前述证据，已经能够证明上诉人系涉案房屋的所有权人，享有排除执行的权利。 汇渝公司辩称，查封的房子是邓步国的，和孙会兰没有关系。上诉人的上诉理由不成立。 邓步国未到庭，也未提交书面答辩意见。 孙会兰向一审法院提出诉讼请求：1.撤销重庆市北碚区人民法院作出的（2019）渝0109执异7号执行裁定书；2.判令重庆市北碚区人民法院查封的重庆市北碚区兴源大道100号10幢9-4号房屋归原告所有；3.请求贵院判令不得执行、拍卖重庆市北碚区人民法院查封的重庆市北碚区兴源大道100号10幢9-4号房屋并依法解除该房屋的查封；4.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：汇渝公司诉**、邓步国等借款合同纠纷一案，一审法院于2018年2月8日作出（2018）渝0109民初1420号民事调解书，其调解协议的主要内容为：一、被告**向原告重庆市北碚区汇渝小额贷款有限责任公司偿还借款本金2400000元，此款自2018年4月至2018年6月，被告**于每月30日前偿还借款本金200000元，自2018年7月至2018年12月，被告**于每月30日前偿还借款本金300000元。……五、被告邓步国、王丽娜、贵州兴国房地产开发有限责任公司、贵州兴国新能源科技股份有限公司、贵州兴国新动力科技有限公司、毕节兴国实业有限公司、重庆市兴国金科灯具有限公司对被告**的上述债务承担连带清偿责任。……该调解书生效后，因邓步国等未履行相应的给付义务，汇渝公司于2018年5月18日向一审法院申请执行，执行案号为（2018）渝0109执2002号。执行中，一审法院作出（2018）渝0109执2002、2003号之二执行裁定书及协助执行通知书，于2018年6月22日查封了登记在邓步国名下的位于北碚区的房屋。一审法院于2018年10月23日作出（2018）渝0109执2002、2003号之五执行裁定书，裁定拍卖被执行人邓步国名下的位于北碚区。案外人孙会兰以一审法院查封、拍卖的该房屋为其所有为由提出了执行异议的申请，请求一审法院解除执行案号为（2018）渝0109执2002、2003号之五执行裁定书中对登记在邓步国名下的涉案房屋的查封。一审法院经审查，于2019年1月21日作出（2019）渝0109执异7号执行裁定书，裁定驳回案外人孙会兰的异议申请。孙会兰不服该裁定，遂起诉来院。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条载明，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。孙会兰为证明自己是执行标的（即北碚区的房屋）的所有人，在庭审中举示了户口薄、安置住房协议、万寿桥村村委会证明、收据等证据，但这些证据均不足以否认北碚区的房屋现登记在被执行人邓步国名下的事实，该房屋的所有权人应是邓步国。如果孙会兰认为是邓步国用欺诈的手段取得了该房屋的产权登记，孙会兰可向产权登记部门提出变更登记的请求，而变更登记不属于法院司法管辖的范围。因此，孙会兰请求停止对房屋的拍卖并解除查封的请求，一审法院不予支持。至于孙会兰请求撤销重庆市北碚区人民法院作出的（2019）渝0109执异7号执行裁定书的请求，不属于本案的处理范围。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：“驳回原告孙会兰的诉讼请求。一审案件受理费1936元，由原告孙会兰承担。” 本院二审期间，双方均未向本院提交新证据。 二审中，孙会兰陈述案涉房屋系邓步国依据《安置住房协议》第二条第三款享有优惠购房资格而购买。 本院二审查明的其他事实与一审查明事实相同。 本院认为，关于案外人孙会兰是否能够排除执行的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。本案中，案涉房屋登记在是邓步国名下，该房屋应属于邓步国。现，孙会兰认为该房屋归其所有，享有足以排除强制执行的权利，其对此负有举证义务，并需说明法律依据。上诉人孙会兰在一审庭审中举示了户口薄、《安置住房协议》、万寿桥村村委会证明、收据等证据，但该证据均不能证实其为真实权利人的事实。首先，对于《安置住房协议》，该协议中对于征收房屋采取的是货币安置的方式，并不涉及住房安置，该住房安置协议并非房屋的买卖合同。从孙会兰的陈述来看，享有优惠购房资格的人是邓步国，而不是孙会兰。其次，对于举示的《收据》，该证据仅能证实孙会兰付款的事实，鉴于孙会兰与登记权利人邓步国的亲子关系，孙会兰支付房屋款项，登记在其子邓步国名下，符合常理。该份证据并不能证实孙会兰为房屋的权利人。最后，对于万寿村村委会的《证明》，万寿村村委会无权就房屋权属作出具有法律效力的判定，凭该份证明不能确认房屋权属，仅能证实房屋的居住情况。综上，孙会兰举示的证据均不能证实其为房屋权利人，其不享有排除执行的权利。 综上所述，孙会兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1936元，由孙会兰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 静 审 判 员  陈 娟 审 判 员  陈义熙 二〇二〇年四月十七日 法官助理  彭松涛 书 记 员  唐 欢
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0726执保8号 申请人：新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇中央街。 法定代表人：郝永平，职务经理。 被申请人：春梅，女，1987年9月4日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗退伍军人事务管理局职工，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 申请人新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司与被申请人春梅借款合同纠纷一案中，本院作出(2020)内0726财保8号民事裁定书，裁定冻结被申请人春梅的中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行账户（账号：62XXXXXXXXXXX78，冻结期限为一年。 本院已对被申请人春梅的中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行账户（账号：62XXXXXXXXXXXXXXX78）予以冻结，实际控制金额为98.60元，冻结期限为一年。本院(2020)内0726执保8号案件立案标的额为35094元，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕，故本院依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》二十一条第（二）项之规定，裁定如下： 本院（2020）内0726财保48号案件部分保全。 本裁定立即生效。 审判员 呼和巴拉 二〇二〇年四月二十八日 书记员 海 双 燕 附本裁定所依据的相关法律： 《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》 第二十一条执行财产保全裁定案件的结案方式包括： （一）保全完毕，即保全事项全部事实完毕； （二）部分保全，即因未查询到足额财产，致使 保全事项未能全部实施完毕； （三）无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川03执43号之三被执行人：龙瑞敏，男性，汉族，住所地：四川省自贡市荣县。本院在执行没收财产一案中，于2020年04月30日向被执行人龙瑞敏发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龙瑞敏在中国邮政储蓄银行XXXX账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年四月三十日书记员 邓莉丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：黄涛联系电话：4706147
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初424号 原告：邵武市农村信用合作联社吴家塘信用社，住所地：邵武市吴家塘镇吴家塘街82号。 负责人：张淑静，主任。 委托诉讼代理人：江新豪，男，邵武市农村信用合作联社吴家塘信用社职工，住邵武市。 被告：许兴文，男，1989年8月22日出生，汉族，住邵武市。 被告：马俊芳，男，1975年9月21日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市农村信用合作联社吴家塘信用社（以下简称吴家塘信用社）与被告许兴文、马俊芳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴家塘信用社委托诉讼代理人江新豪，被告马俊芳、许兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴家塘信用社诉称，2018年1月15日，许兴文向吴家塘信用社申请办理信用卡，申请信用卡种类为福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡。许兴文填写了信用卡申请表，同意遵守《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。马俊芳签订了普惠金融卡（商户宝、农户宝、公职宝）担保协议，承诺知悉并了解被担保人的资信状况与用卡动机，愿意承担连带担保责任。依许兴文的申请，吴家塘信用社核准并向其发放了卡号为62×××01的信用卡，许兴文激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年2月12日，许兴文尚欠信用卡透支款本金30,000元、利息3,523.99元、违约金728.2元未归还吴家塘信用社。许兴文未按约定归还欠款，马俊芳也未履行相应的还款责任，均已构成违约，应按照合同约定承担相应的民事责任，吴家塘信用社请求法院判令：1、被告许兴文归还原告邵武市农村信用合作联社吴家塘信用社信用卡透支款本金30,000元及截至2020年2月12日的利息3,523.99元、违约金728.2元，并支付从2020年2月13日起至还清之日止按福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡合约约定计算的利息、违约金；2、被告马俊芳对被告许兴文应承担的上述还款本金、利息、违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由各被告承担。 被告许兴文辩称，对于原告诉称没有异议，但因目前比较困难，老婆看病每个月要2,000元，其每个月工资也就3,000-4,000元，扣掉看病的钱，其余的钱用来还款。 被告马俊芳辩称，对原告的诉称没有异议，但希望原告能考虑许兴文的实际情况，通融一下。 本院经审理对本案事实认定如下：2018年11月27日，许兴文向吴家塘信用社申请办理福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡并填写了申请表，其在申请表申请人处签名并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”领用合约约定：普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照原告公布的收费标准计收利息及费用；普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据申请人的透支金额按日计收利息、费用；申请人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金；若申请人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；申请人未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元。申请人超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，或原告认为申请人资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响原告债权实现的，原告有权依法向申请人催收并停止其使用卡片，同时原告有权要求申请人全额偿还所欠款项。原告因向申请人催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均为申请人承担。本合约适用中华人民共和国有关法律和中国人民银行、中国银行业监督委员会的有关规定，未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》、业务主管部门管理规定及金融惯例和相关管理法规办理。吴家塘信用社依约向许兴文发放了卡号为62×××04普惠金融卡，信用额度为30,000元，消费透支年利率为14.40%。许兴文自2018年11月29日开户后多次使用该卡消费，2019年7月18日后，许兴文未按约定还款。截至2020年2月12日，许兴文尚欠吴家塘信用社普惠金融卡透支款本金30,000元、利息3,523.99元、违约金728.2元，合计34,252.19元。 马俊芳于2018年11月27日与吴家塘信用社签订《普惠金融卡（商户宝、农户宝、公职宝）担保协议》一份，该协议主要载明：马俊芳自愿为许兴文向吴家塘信用社申领的福万通普惠金融卡承担连带责任保证。担保范围为许兴文因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金（包括信用额度内透支及超信用额度透支的本金）、利息、超限费、滞纳金、追索费用等。保证期间为许兴文福万通普惠金融卡项下债务履行期限届满之日起两年。 上述事实有福万通普惠金融卡申请表、《普惠金融卡（商户宝、农户宝、公职宝）担保协议》、《福建农村信用社福万通普惠金融卡领用合约》、普惠金融卡账户余额查询、批量余额显示、等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，吴家塘信用社与许兴文签订的《福万通普惠金融卡申请表》、《福建农村信用社福万通普惠金融卡领用合约》及与马俊芳签订的《普惠金融卡（商户宝、农户宝、公职宝）担保协议》均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。吴家塘信用社依约向许兴文发放了福万通普惠金融卡，许兴文使用后未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。马俊芳自愿为许兴文申领的福万通普惠金融卡提供连带责任保证，系连带责任保证人，且在保证期间内，应承担连带清偿责任。马俊芳承担保证责任后，有权向许兴文追偿。综上，吴家塘信用社的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告许兴文应于本判决生效之日起十日内归还原告邵武市农村信用合作联社吴家塘信用社信用卡透支款本金30,000元及截至2020年2月12日的利息3,523.99元、违约金728.2元，合计34,252.19元，并支付从2020年2月13日起至还清之日止按《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡合约》约定计算的利息、违约金； 二、被告马俊芳对被告许兴文的上述还款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费656元，减半收取328元，由被告许兴文、马俊芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  刘军伟 二〇二〇年四月二十四日 书记员  张 明
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审146号申请执行人：佛山市自然资源局，住所地广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码11440600574510253L。法定代表人：杨小晶，该局局长。委托诉讼代理人：王寅光、黎玉珊，该局工作人员。被执行人：佛山市三水区大塘镇六一村梅花股份经济合作社（原佛山市三水区大塘镇梅村股份合作经济社），住所地广东省佛山市三水区，统一社会信用代码N1440607MF1766635R。负责人：胡锦洪。申请执行人于2020年3月27日向本院申请强制执行其于2019年6月27日作出的佛自然资三罚〔2019〕149号《自然资源行政处罚决定书》（以下简称149号处罚决定书）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2019年6月27日作出149号处罚决定书，认定被执行人于2018年4月开始，未经批准非法占用位于佛山市三水区大塘镇六一村委会梅花村村民小组面积973.86平方米的土地建设文化室和篮球场，非法占用的土地不符合土地利用总体规划，土地现状为设施农用地，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令被执行人将非法占用位于三水区大塘镇六一村委会梅花村村民小组面积973.86平方米的土地退还给佛山市三水区大塘镇梅花村股份合作经济社农民集体；2.责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用上述共973.86平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对被执行人非法占用上述共973.86平方米土地（设施农用地）进行非农建设的行为并处罚款，罚款额每平方米20元，共计罚款人民币19477.2元。该149号处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内没有申请行政复议也没有提起行政诉讼，申请执行人遂向被执行人发出催告书，催告被执行人履行处罚决定确定的义务。被执行人经催告后仍拒不履行，申请执行人遂向本院申请强制执行149号处罚决定书的第3项。另查明，佛山市三水区大塘镇梅村股份合作经济社于2019年6月28日变更为佛山市三水区大塘镇六一村梅花股份经济合作社。本院认为，申请执行人申请执行149号处罚决定书的第3项处罚事项，该项申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，本院准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市自然资源局申请强制执行的佛自然资三罚〔2019〕149号《自然资源行政处罚决定书》第3项“对被执行人非法占用上述共973.86平方米土地（设施农用地）进行非农建设的行为并处罚款，罚款额每平方米20元，共计罚款人民币19477.2元”，本院准予强制执行。审 判 长  王 璋审 判 员  袁 泉审 判 员  刘新湖二〇二〇年四月十三日法官助理  李剑宇书 记 员  李诺彤
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣7101行初29号 原告刘勇，男，1971年3月13日出生，汉族，住江西省分宜县。 被告分宜县人民政府，住所地江西省新余市分宜县广府路6号。 法定代表人胡军，该县县长。 本院在审理原告刘勇诉被告分宜县人民政府房屋行政强制一案中，原告刘勇于2020年4月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思的表示，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘勇撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘勇负担。 审 判 长 王荣光 审 判 员 曾 勇 审 判 员 叶 青 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 胡黄刚 书 记 员 李维康
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0506民初360号原告：宜昌平湖融资担保有限公司（曾用名：宜昌平湖投资担保有限公司，统一社会信用代码：91420506737942799R，以下简称：平湖融资担保公司）。住所地宜昌市发展大道111号（夷陵商厦11楼）。法定代表人：阮华强，平湖融资担保公司董事长。委托诉讼代理人：王少坤，湖北普济律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾浩杰，湖北普济律师事务所实习律师。被告：黄平，男，1969年6月5日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。原告平湖融资担保公司与被告黄平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法由审判员向丽丽适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告平湖融资担保公司到庭参加诉讼，被告黄平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平湖融资担保公司诉称，2015年11月27日，被告黄平向我公司申请借款，签订了编号为宜平借字（2015）年第T024号《借款合同》，借款金额为80万元，未约定借款期限。当日，我公司向其转账提供了借款80万元。此后，被告一直未偿还借款。现根据相关法律规定，诉至法院，请求判令被告黄平向原告清偿债务80万元，并承担本案诉讼费用。被告黄平未提出答辩。经审理查明，2015年11月27日，贷款人宜昌平湖投资担保有限公司与借款人黄平签订《借款合同》一份，约定黄平向宜昌平湖投资担保有限公司借款捌拾万元整，贷款为短期贷款，还款方式为一次性偿还，未约定还款期限。合同另对双方权责进行了约定。合同签订当日，宜昌平湖投资担保有限公司向黄平转账提供了借款800000元，黄平亦向宜昌平湖投资担保有限公司出具了金额为800000元的收据一份，双方分别在金额为800000元的借款借据上签名捺印、盖章。此后，被告黄平一直未偿还借款本金。2020年4月8日，原告诉至本院，判令所请。同时查明，2019年12月，宜昌平湖投资担保有限公司更名为宜昌平湖融资担保有限公司。上述事实，有原告提交的借款合同、借款借据、收据、银行转账回单、工商登记信息以及原告方的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的债务应受法律保护。被告黄平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。宜昌平湖投资担保有限公司与黄平签订的《借款合同》是双方真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定。合同签订当日，宜昌平湖投资担保有限公司向黄平转账提供了借款800000元，双方之间的借款合同成立并生效。借款合同约定贷款为短期贷款，被告黄平负有及时还款的义务，因其一直未偿还借款本金，宜昌平湖投资担保有限公司已更名，则原告平湖融资担保公司要求被告黄平偿还借款本金800000元的请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：由被告黄平于本判决生效后10日内偿还原告宜昌平湖融资担保有限公司借款本金800000元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元（已减半），由被告黄平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  向丽丽二〇二〇年四月二十八日书记员  阮 君
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更301号罪犯乔伟，男，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院于2017年12月18日作出（2017）内0627刑初341号刑事判决，认定被告人乔伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金15000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2018年1月29日交付执行。刑满日期2020年5月3日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2020年3月17日以罪犯乔伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯乔伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2018年8月、2019年3月连续表扬2次。经审理查明，罪犯乔伟在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯乔伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯乔伟减去有期徒刑十八日的刑罚执行。释放日期为2020年4月15日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 双审判员 赵瑞辰审判员 杨利民 二〇二〇年四月十五日书记员 王宏昌
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初333号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司,住所地:韶关市浈江区*************韶关碧桂园凤凰商业广场1层办公综合区。法定代表人：张艳芝，该公司区域总经理。委托诉讼代理人：马艳，该公司职员。被告：刘奇，男，1974年7月7日出生，汉族，住韶关市浈江区***水木春华30街19号，公民身份号码：440************811。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司与被告刘奇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，原告于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，原告以与被告庭前达成和解协议，撤回起诉，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤诉。案件受理费减半收取1862元，由原告负担。审 判 员 刘桂全二〇二〇年四月十四日法官助理 邹叶凤书 记 员 丘美英
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏刑更167号罪犯徐雪军。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2016年2月2日作出（2015）锡刑初字第00055号刑事判决，认定被告人徐雪军犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2017年1月16日被交付执行。2020年1月19日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书。2020年3月24日，江苏省监狱管理局审核后于2020年3月31日报送本院审理。2020年4月7日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因疫情防控，本院决定不开庭审理本案。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯徐雪军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。江苏省人民检察院出具的苏检执检减（假）意（2020）126号提请减刑检察意见书，认为罪犯徐雪军在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，建议本院裁定减刑。经审理查明，罪犯徐雪军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2018年6月、2019年1月、2019年7月、2019年12月获得表扬4次。另查明，该犯系组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪罪犯、累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐雪军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪罪犯、累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯徐雪军的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年4月26日起至2042年4月25日止），剥夺政治权利终身改为十年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘景玉审判员  刘 刚审判员  卢 宁二〇二〇年四月二十六日书记员  吴 欢
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执196号之一申请执行人：天津市社会保险基金管理中心北辰分中心，住所地天津市北辰区北辰大厦A座3-4层。法定代表人葛洪，主任。被执行人：银锚铝业股份公司，住所地天津市北辰区津围公路东科技园区内景观路8号。法定代表人：贺彬悦。申请执行人天津市社会保险基金管理中心北辰分中心于2019年11月18日向本院申请强制执行津（北辰）社保补缴字[2019]第16号《社会保险费限期补缴通知书》，本院作出（2019）津0113行审118号，已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人银锚铝业股份公司所有的车牌号为津Ａ×××××号金龙牌汽车、津Ｇ×××××号梅赛德斯奔驰牌汽车、津Ｇ×××××号梅赛德斯奔驰牌汽车、津ＫＨＸ198号帕萨特牌汽车、津Ａ×××××号解放牌汽车各一辆。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二〇年四月三十日书记员  张稼垄附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1225执48号申请人杨某某，男，汉族，生于1982年9月15日。被执行人王某某，男，汉族，生于1973年9月2日。被执行人高某某，男，汉族，生于1996年4月15日。申请人杨某某申请王某某、高某某建设工程合同纠纷执行一案，西和县人民法院作出（2019）甘1225民初1013号民事调解书，该调解书生效后，王某某、高某某未按期履行生效法律文书确定的义务，杨某某向本院申请强制执行。本院在执行过程中，双方当事人自愿私下协商解决事宜，不再要求法院执行，申请人杨某某自愿撤回对本案的执行申请。本院认为，杨某某自愿撤回执行申请，其意思表示真实，不违反法律规定，该行为不侵害国家、集体、他人的利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：甘肃省西和县人民法院（2020）甘1225执48号杨某某申请王某某、高某某建设工程合同纠纷执行一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞伟宏二〇二〇年四月二十九日书记员  杨乔成