山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终598号上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司大同中心支公司，住所地大同市平城区魏都大道730号益丰商务大厦1号楼6层C单元1号。法定代表人：李某，该公司经理。委托诉讼代理人：闫某，山西弘惠嘉律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赵某，男，1984年2月17日出生，汉族，住天镇县。委托诉讼代理人：罗某，天镇县法律援助中心法律工作者。上诉人太平财产保险有限公司大同中心支公司因与被上诉人赵某保险合同纠纷一案，不服山西省天镇县人民法院（2019）晋0222民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平财产保险有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人闫某，被上诉人赵某及其委托诉讼代理人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平财产保险有限公司大同中心支公司上诉请求：1、一审判决认定事实不清,证据不足,适用法律错误。请求二审法院依法改判山西省天镇县人民法院(2019)晋0222民初436号民事判决书中由上诉人多承担的37万元费用。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院未查清事实,适用法律不当。本案一审原告暨肇事车辆驾驶员在事故发生后并未积极救助伤者,而是驾车逃逸,其驾车逃逸行为由公安交警部门出具的事故认定书认定,一审原、被告各方均未否认。据此,交警部门出具的事故认定书应被认定为有效证据。在该事故认定书中,一审原告及肇事车辆驾驶员存在以下违反《道路交通安全法》的行为，包括:1、违反《道路交通安全法》第二十二条第二款:饮酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品,或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病,或者过度疲劳影响安全驾驶的,不得驾驶机动车;2、违反《道路交通安全法》第四十三条第一款第一项:同车道行驶的机动车,后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离;3、违反《道路交通安全法》第七十条第一款:在道路上发生交通事故,车辆驾驶人应当立即停车,保护现场;造成人身伤亡的,车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员,并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。由于该肇事车辆驾驶员同时存在《道路交通安全法》规定的三个不同的违法行为,包括了疲劳驾驶,未保持安全车距和逃逸,因此交警部门根据《道路交通安全法实施条例》,认为肇事司机承担事故的全部责任。一审法院以偏概全,咬文嚼字认为交警部门的事故认定书中的结论部分没有记载“逃逸”这两个字,就不能认为肇事司机存在逃逸行为,完全是歪曲事实。二、《侵权责任法》第五十三条规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸,该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中肇事车辆驾驶员在事故发生后逃逸,保险公司对于交强险范围的赔偿责任没有异议。但是不认可一审法院判决保险公司承担商业险范围的赔偿责任。首先,交通事故后逃逸的行为严重违反了《道路交通安全法》,主观上存在重大过错,也违反了社会公共道德,损害公序良俗;其次,交通事故后逃逸的行为也扩大了保险风险,导致损失扩大,违反了《保险法》的相关规定,加重了保险公司的责任,违反了公平原则和诚实信用原则;第三,肇事车辆驾驶员当庭承认其阅读、理解并在投保单和保险公司免责声明上签字,因此保险公司不承担商业险部分的赔偿。三、本案中一审原告为支持其主张,举证了《公证书》。上诉人认为,该《公证书》仅能证明一审原告暨肇事司机与受害人一方在赔偿项目上达成一致,不能证明受害人一方确定收到了《公证书》所记载款项,也不能证明一审原告主张的合理性。本案中,没有受害人的死亡证明、火化或丧葬证明,没有死者的户籍情况,在《公证书》所记载的一审原告及肇事司机赔偿受害人具体款项的分项中,也没有关于精神抚慰金、误工费、交通费的内容,因此一审原告的主张没有事实和法律依据。综上所述,一审法院判决事实不清,证据不足,适用法律错误。故请求上级人民法院查明事实,依法改判,维护上诉人的合法权益,体现司法公正。赵某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。赵某向一审法院起诉请求：1．请求人民法院依法判决被告依据保险合同赔付原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、死者家属处理丧葬事宜误工费、交通费、被扶养人生活费、财产损失等共计490000元；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月3日04时20分，赵某驾驶×××小型普通客车沿卅赵线行驶至卅赵线8KM＋700米处时，从后将骑电动车的刘宝撞到，致其当场死亡，两车损坏的交通事故。经天镇县交警大队交通事故认定书认定：赵某承担全部责任，刘宝不承担责任。事故发生后，2019年9月20日原告与死者家属达成赔偿协议，一次性赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费等共计480000元。另查明，原告车辆在被告处投保了交强险和限额为100万元的商业险，保险期间从2019年6月25日至2020年6月24日。一审法院认为，原告赵某所有的车辆与被告太平保险大同支公司之间存在的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。投保车辆在保险期限内发生交通事故，被告应予赔偿，现赵某已将死亡赔偿金、丧葬费等费用赔偿受害者，其有权要求太平保险大同支公司按照保险合同约定支付其先行垫付的费用。关于被告太平保险大同支公司提出的原告赵某驾车逃离现场、原告在免责书上签字、保险公司尽到告知义务，属于免责事项的辩解，一审法院认为，天镇县交警大队所作出的交通事故认定书适用的是《道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，未认定赵某肇事逃逸，而且保险合同中的免责条款属于格式条款，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容向投保人作出明确说明，本案被告未提供相应证据证明就有关责任免除的内容已向投保人作出明确的说明，因此对其辩解一审法院不予支持。根据双方诉辩意见，一审法院结合争议证据认定分析如下：1、死亡赔偿金，按照2018年山西省人身损害赔偿标准，农村居民的死亡赔偿金为418440元；2、精神抚慰金，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，此次交通事故造成受害人刘宝死亡，必然给其家属精神上带来一定的痛苦，故精神抚慰金认定为50000元；3、丧葬费，按照2018年山西省人身损害赔偿标准为33834.5元；4、交通费及处理丧葬事宜人员误工费，尽管原告没有提供证据和票据，但考虑该费用系因原告的本次事故必须支出的费用，一审法院酌情分别支持1000元，共计2000元。以上费用共计504274.5元。鉴于原告已与受害者家属达成赔偿协议，一次性赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费等共计480000元，并已实际履行，所以一审法院认定被告太平保险大同支公司应依据所签定保险给付原告已支付的各项费用480000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司大同中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内一次性赔偿原告赵某垫付的精神抚慰金50000元、死亡赔偿金、丧葬费等各项费用60000元，合计110000元；二、被告太平财产保险有限公司大同中心支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额范围内一次性赔偿原告赵某垫付的死亡赔偿金等各项费用370000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，原告赵某负担177元，被告太平财产保险有限公司大同中心支公司负担8473元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，对当事人无异议的事实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人保险公司与被上诉人赵某之间签订的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。投保车辆在保险期限内发生交通事故，上诉人保险公司应依据保险合同约定进行赔付。一审法院判决上诉人在交强险及商业三者险限额内赔付被上诉人赵某480000元并无不当。关于上诉人提出的赵某交通肇事逃逸，保险公司应予免责的上诉请求，本院认为现有证据不能证明赵某交通肇事逃逸，且保险合同中的免责条款属于格式条款，保险公司提交的证据不能证明其就保险合同中有关责任免除的内容向投保人作出了明确的说明，故其上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，太平财产保险有限公司大同中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6850元，由上诉人太平财产保险有限公司大同中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 柴 涛审判员 李 华审判员 邓 亮 二〇二〇年四月三十日书记员 李伟英