苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初1218号原告平湖恩腾人力资源有限公司，住所地浙江省平湖市独山港镇全公亭老街11号。法定代表人徐德君。委托代理人崔杨菁，浙江登恒律师事务所律师。委托代理人张佳音，浙江登恒律师事务所实习律师。被告苏州广恒人力资源开发有限公司，住江苏省苏州市吴江经济技术开发区云梨路1099号云梨路商业广场4幢338-a58。法定代表人陆瑶。委托代理人金启峰，该公司工作人员。被告金启峰，男，1989年8月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告杨天周，男，1981年3月9日出生，汉族，住四川省岳池县。原告平湖恩腾人力资源有限公司（以下简称恩腾公司）与被告苏州广恒人力资源开发有限公司（以下简称广恒公司）、金启峰、杨天周合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后依法由审判员夏锋适用简易程序于2020年3月17日公开开庭进行审理。原告的委托代理人崔杨菁，被告金启峰（同时作为被告广恒公司的委托代理人），被告杨天周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩腾公司诉称：原告和被告广恒公司都是从事劳务派遣为主营业务的人力资源公司。原告经被告杨天周介绍，和被告广恒公司于2019年6月6日签订《劳务合作协议书》，约定原告为被告广恒公司输送员工，按20元每小时结算学生工资以及原告的代理费，其中员工工资为14元每小时，原告代理费为6元每小时。但被告广恒公司没有按约结算原告的代理费，被告金启峰作为被告广恒公司的业务负责人，于2019年8月8日签订欠条一份，承诺代理费不足部分由被告金启峰承担。同时，被告杨天周在介绍业务时，也承诺对被告广恒公司的应付款承担担保责任，并与原告签订《劳务派遣合作协议》一份。截至目前，被告广恒公司欠原告代理费311685元未付，经原告多次催讨，被告分文未付。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告广恒公司支付原告代理费311685元，并支付逾期付款利息(以311685元为基数，按照银行同期贷款利率2倍即年利率8.7%，自2019年9月30日计算至被告实际履行之日止，暂计至2019年12月17日为的利息5794.8元)；2、被告广恒公司承担原告聘请律师的律师费2万元；3、被告金启峰、杨天周对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。被告广恒公司辩称：广恒公司向原告出具欠条的时候，确认还欠原告56700元，目前还没支付；合作期间，广恒公司应该付原告的代理费总额是170962元，广恒公司同意按照年利率8.7%支付利息，但是计息基数应当是56700元，从2019年9月30日起算；广恒公司不应承担律师费。被告金启峰辩称：金启峰不应当对被告广恒公司的债务承担责任；虽然欠条上载明由金启峰结算，但2019年8月8日出具的欠条是加盖广恒公司公章的，金启峰是代表被告广恒公司去和原告谈的，是作为经手人签字的，欠条载明的“由金启峰本人结算全部费用”是原告法人代表徐德君要求金启峰写的。被告杨天周辩称：杨天周不应当对被告广恒公司的债务承担责任；杨天周未在原告和被告广恒公司签订的劳务合同协议书中签字，原告和被告广恒公司签署补充协议时杨天周也不在场，具体费用也不知道；原告与被告广恒公司签了协议后才拿劳务派遣合作协议来给杨天周签字的，杨天周签字的时候没有看具体的内容。经审理查明：2019年6月6日，广恒公司作为甲方（派遣方）与恩腾公司作为乙方（输送方）签署《劳务合作协议书》一份，主要内容如下：合同期为2019年6月6日至2019年9月15日，乙方为甲方输送的员工必须年满16周岁以上，30周岁以下；合作人员的人数为100，实到不得少于80%，自2019年6月8日开始输送所有人员，合同签订的时间和人数以内，乙方所输送的人员，符合甲方企业招聘A项所要求的，甲方须全部接受；综合保底工时240小时（保底工时包含正常工时及加班工时），乙方代理费6元/小时，甲方按企业发放工资后三个工作日内汇入乙方指定账户，9月15日为乙方人员全部离开日期，甲方在当天和乙方员工核对所有工时及工资，并由甲方提前支付全部费用的40%；甲方应每月向乙方对接人提供所属人员的薪资明细表，以便核对，三天内支付其他所有费用。2019年6月15日，恩腾公司作为甲方与杨天周作为乙方签署《劳务派遣合作协议》一份，约定协议期限为2019年5月1日至2020年4月底止，甲方根据乙方经营或乙方指定的企业提出的要求，以灵活就业的方式派遣其劳务人员到乙方服务的用人单位工作，双方属于合作关系，为乙方输送的劳务派遣人员安排工作单位和任务；乙方应支付甲方代理招聘每人每小时6元；乙方承诺担保甲方与乙方指定的广恒公司之间的合作协议书的真实可靠性，如广恒公司不正常履行此协议，所造成甲方的经济损失均有乙方全部承担。2019年8月8日，广恒公司作为甲方、恩腾公司作为乙方与陈军作为丙方，各方签署补充协议书一份，约定如下：因甲方暂时无法按甲乙双方签署的劳务合作协议书执行，经与丙方协调达成补充协议书；甲方签订本协议当日，支付乙方6月份管理费56702元；双方此批学生统一按17元每小时结算，其中2019年7月至9月的管理费每人每小时3元及工时核对由丙方给乙方核对结算，甲方无权干涉；经双方协商甲方于9月10前补充给乙方劳务工70人以上，甲方派遣给乙方的劳务工必须遵守乙方合作企业规章制度执行，所产生的利润抵扣补偿乙方损失；此协议同样具备法律效应，如任何一方违反此协议视为违约，违约方承担全部损失赔偿责任，同时甲乙双方重新依据2019年6月6日签订的劳务合作协议执行。2019年8月8日，金启峰与广恒公司向恩腾公司出欠条一份，载明“广恒公司负责人金启峰欠恩腾公司学生费用（管理费）56700元，其中部分从陈军本人直接结算，不够部分由金启峰本人于2019年8月25日结算全部费用”。广恒公司与恩腾公司合作期间，陆续统计核对2019年6月至9月期间的学生工工时，双方确认2019年6月总工时为19334小时、2019年7月总工时为22795小时、2019年8月总工时为23163.5小时、2019年9月总工时为9950.5小时。在审理中，恩腾公司确认案外人陈军已经按照每个工时2.5元的标准向恩腾公司支付了2019年7月至2019年9月的代理费，故恩腾公司仅按照每个工时3.5元的标准向广恒公司计收管理费（代理费）。以上事实有原告提供的劳务合作协议书、补充协议书、欠条、劳务派遣合作协议、陈军出具的证明各一份，2019年6月至9月工时表清单一组以及双方的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与广恒公司签署的劳务合作协议书、补充协议书均系合同各方真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。原告与被告广恒公司于2019年8月8日签署补充协议，约定由广恒公司向原告支付2019年6月的代理费56702元，但同时该协议另约定任何一方违反该协议的，则按照2019年6月6日签订的劳务合作协议执行；因被告广恒公司在签署该协议后未按约补充劳务工70人以上，已违反补充协议，故原告有权按照其与被告广恒公司签署的劳务合作协议书约定的标准（即每工时6元的标准）计收2019年6月的代理费。对于2019年7月至9月的代理费，原告可按照每个工时3.5元的标准计收。根据双方确认的2019年6月至2019年9月期间的总工时，被告广恒公司应向原告支付的代理费数额为311685.50元。原告主张的逾期付款利息，其计息期间和计息利率未违反法律强制性规定，且被告广恒公司对计息期间和计息利率均无异议，故本院对原告主张的利息予以支持。关于原告主张的律师费，双方未作约定，且律师费并非实现债权必然发生的费用，本院不予支持。被告金启峰签署欠条，同意对被告广恒公司2019年6月应付原告代理费56700元的未给付部分承担清偿责任，系其真实意思表示，现原告确认未收到2019年6月的代理费，故被告金启峰应在56700元范围内承担给付责任。被告杨天周与原告签署劳务派遣合作协议，承诺对广恒公司不正常履行协议所造成的甲方（恩腾公司）经济损失全部予以承担，系被告杨天周债务加入之行为，故应对被告广恒公司的上述债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：一、被告苏州广恒人力资源开发有限公司、杨天周应于本判决生效之日起十日内共同向原告平湖恩腾人力资源有限公司支付代理费311685.50元并支付逾期付款利息（以311685.50元为基数，按照年利率8.7%，自2019年9月30日计算至实际给付之日止）。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）。二、被告金启峰对被告苏州广恒人力资源开发有限公司的上述第一项债务在56700元数额范围内承担清偿责任。三、驳回原告平湖恩腾人力资源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3181元，保全费2220元，合计5401元，由被告苏州广恒人力资源开发有限公司、杨天周共同负担并于本判决生效之日起十日内给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审判员 夏 锋二〇二〇年四月七日书记员 徐晓田附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。