广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0226民初176号 原告：黄欢荣，男，1995年7月14日出生，汉族，住址：广西融安县。 委托诉讼代理人：韦富景，广西涌流律师事务所律师。 被告：王圣钦，男，苗族，1968年11月15日出生，现住三江县。 被告：莫木英，女，侗族，1971年1月1日出生，现住三江县，两被告为夫妻关系。 原告黄欢荣与被告王圣钦、莫木英民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理，依法由审判员石玉锋独任审判，于2020年3月26日公开开庭审理，书记员谢珊珊出庭记录；原告黄欢荣及委托诉讼代理人韦富景，被告王圣钦、莫木英到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告请求：一、判令被告王圣钦偿还原告借款本金620000元及利息49600元，合计669600元（利息计算；以620000元为基数，按月利率2%计付，暂计从2019年10月29日至2020年2月28日止，此后利息按月利率2%计算至本息全部清偿之日止）；二、判令被告王圣钦支付原告律师费27800元；三、判决原告对被告抵押的房屋在担保范围内享有优先受偿权；四、判令被告莫木英对上述债务承担连带偿还责任；五、案件受理费由被告承担。 事实与理由：2019年2月19日，被告王圣钦因生意周转资金困难为由，向原告借款人民币现金65万元，被告出具一张《借条》给原告，另双方签订了《抵押（借款）合同》，且办理房产抵押登记手续，被告莫木英作为借款的担保人。原告将钱借给被告后，因被告未按照借条的约定归还借款，被告于2019年8月28日又重新向原告出具《借条》和《抵押（借款）合同》，但被告仅支付两个月的借款利息后，就不再支付利息了，后在原告多次催问还款下，被告一直未接原告的电话，为此，提起诉讼。 被告答辩：对原告的诉讼请求与事实和理由均有异议；一、我只跟原告借款50万，因为急用，双方口头约定月利率是5分，所以原告要我写620000元的借条（第一次是2019年2月写650000元），其实借款本金只是500000元，120000元是利息，而我实收到账的是473000元，（其中25000元是扣第一个月的利息，还有2000元是手续费）；对诉状上原告所陈述的月利率2%计算利息无异议，我要求多支付给被告的部分抵扣本金；二、关于律师费是原告方的费用，我不同意承担；三、四、五项请求无异议，按照法律规定判决。 本案的争议焦点：一、原被告的借款本金是多少？二、双方是否约定利率？三、被告归还本金和利息是多少？四、律师费是否应由被告承担？ 原告举证：证据一：借条原件贰份（2019年2月19日、 2019年8月28日），第一份借条，证明被告与原告借款650000元的事实以及约定还款时间、利息和法院诉讼律师费等；第二份借条，双方结算清楚以后被告尚欠原告本金62万元；证据二：抵押借款合同原件贰份，证明被告用涉案房产抵押给原告的事实；证据三：不动产登记证明复印件壹份，证明被告将房子抵押给原告，并办理抵押登记的事实；证据四：银行转账记录原件壹份，证明部分借款原告通过手机银行（每次转50000元）转账给被告共计473000元（其余部分177000元是现金）的事实；五：委托合同书复印件一份，证明原告支付律师费按本金620000元计算的事实；补充一份，原告委托律师的收据复印件一份，证明原告因本案的诉讼所支付的律师费用。 被告质证：对原告提交证据一两份借条的数额有异议，签字是我签的，还有借条上的月利息3%我不认可，因为实际没有按月利率3%支付利息，是原告后面自己加的；我与原告借500000元，借条写的是650000元，诉状写620000元都不一致，我实收是473000元，原告提前扣利息25000元和2000元的手续费；对证据二、三、四无异议；对证据五有异议，认为原告请律师应自己支付费用。 本院经对原告提交的证据审查认为，两份借条借款人均为被告的签名，对于证明抵押借款合同的成立有关联性，本院予以采纳；对于被告辩解的实际借款数额和“月利息3%”的约定，将根据其他证据综合判断。被告无异议的证据二、三、四和证据五的《委托合同》与本案相关联，本院予以采纳；认为补充证据的律师收费使用“收据”本身不具合法性，本院不予采纳。 被告举证：银行转账明细一份（共计185000元）；原告质证对被告提交证据的真实性无异议；认为被告转账185000元为利息。本院对于原告质证无异议的证据予以采纳。 经审理查明：被告王圣钦因资金周转困难于2019年2月19日向原告黄欢荣借款，并在同一天签订了650000元的《抵押（借款）合同》，被告同日出具《借条》给原告。借条内容：借款金额650000元，借款期限自2019年2月19日起至2019年8月19日，全部借款定于2019年8月20日前还清；借款人自愿提供（三房权证Ｄ3××90号）作抵押，逾期未还款按借款总额10%支付违约金，若通过法院解决借款人应承担一切额外产生的费用；被告王圣钦、莫木英分别在借款人和担保人一栏上签名。原告黄欢荣与被告王圣钦于2019年2月26日办理（三房权证Ｄ3××90号）房产抵押登记手续；被告王圣钦收到原告黄欢荣转帐借款473000元，事后原告黄欢荣在《借条》上补加“月利息3%”，并盖上本人手印；被告也陆续向原告支付利息。2019年8月28日原告黄欢荣与被告王圣钦续签了一份《抵押（借款）合同》，被告王圣钦重新向原告出具《借条》，借条内容：借款金额620000元，借款期限自2019年8月28日起至2020年2月28日，全部借款于2020年2月28日前还清，原告黄欢荣在《借条》上补加“月利息3%”，并盖上本人手印；借款以来，原告黄欢荣共收到被告王圣钦支付的利息185000元，因被告王圣钦未继续支付利息而引发诉讼。《借条》上补加“月利息3%”是否属于双方约定有争议；2019年8月28日620000元的《借条》是否为2019年2月19日的650000元《借条》到期后结算的《借条》有争议。 本院认为：依法成立的合同双方都应当诚信履行。一、关于借款本金：2019年2月19日原告黄欢荣与被告王圣钦签订了650000元的《抵押（借款）合同》和被告出具的《借条》是双方的真实意思表示，合同有效；现有证据不能证明177000元现金已经交付被告，应以原告黄欢荣实际转帐的473000元为借款本金。二、关于利息：原告对已支付的利息可以按年利率36%收取的前提是双方约定的利率超过年利率36%；因合同没有约定借期内利息，原告未认可双方有“月利率5分”的口头约定，原告在《借条》上补加“月利息3%”被告也不认可，被告所支付的利息也没有形成按时定额支付的习惯，双方对利息约定不明；但被告在庭审中认可原告按月利率2%计算利息，请求多支付部分利息抵扣借款本金的意见符合法律规定，本院予以采纳；因原、被告没有约定逾期利息，原告请求按月利率2%计算2020年2月28日之后的利息本院不予支持；三、关于是否结算：2019年8月28日的《抵押（借款）合同》和《借条》变借款金额为620000元，但《抵押（借款）合同》和《借条》的内容未反映借款到期后双方结算后的结果，而实际借款金额并未发生变化；只是把原来的借款延期至2020年2月28日，因此，原告辩解2019年8月28日的《借条》为结算后的《借条》没有事实依据，本院不予采纳。四、关于抵押物的优先受偿：原告黄欢荣与被告王圣钦已就（三房权证Ｄ3××90号）房产抵押登记，抵押合法有效；原告享有对抵押的房屋拍卖、变卖后所得价款的优先受偿。五、关于被告莫木英的担保问题：担保分为抵押担保和保证担保等五种方式，担保方式的不同其法律后果也不同，只有在保证合同中约定连带责任保证或者在保证合同中对保证责任约定不明的情况才承担连带责任；原告请求被告莫木英在承担连带责任未符合法律规定，本院不予支持。六、关于律师费请求，双方约定“若通过法院解决借款人应承担一切额外产生的费用”并未明确有律师费的承担，原告也未能提供律师收费的税务发票来证明收费的合法性，为此，本院不予支持。综上所述，被告实际借款金额473000元，借款期限两期共计12个月，按月利率2%计算，利息共计113520元（473000×2%×12）；被告已支付利息185000元，抵扣后剩余利息71480元（185000-113520），剩余利息抵扣本金后被告尚欠原告的借款本金401520元（473000-71480）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第十九条、第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王圣钦应于本案判决生效之日起十日内归还给原告黄欢荣借款本金401520元。 二、原告黄欢荣有权对被告王圣钦为本案借款提供抵押担保的房地产（三房权证Ｄ3××90号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 三、被告莫木英对上述借款不承担连带偿还责任。 四、驳回原告黄欢荣的其他诉讼请求。 案件受理费10774元，减半收取5387元（原告已预交）；原告黄欢荣承担2200元，被告王圣钦承担3187元。 义务人王圣钦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人黄欢荣可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或者同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  石玉锋 二〇二〇年四月二日 书记员  谢珊珊