上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52660号原告：曾义刚，男，1982年2月17日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：高坚，上海全辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘诺，上海松岚律师事务所律师。被告：陈思恩，男，1974年9月16日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：舒欣。原告曾义刚与被告陈思恩、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年12月16日、2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告曾义刚的委托诉讼代理人高坚、刘诺、被告陈思恩、被告太保上海分公司的委托诉讼代理人舒欣到庭参加诉讼。审理中，经双方当事人合意并经本院院长批准，本案延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。原告曾义刚向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费68,627.30元、残疾赔偿金136,068元、住院伙食补助费130元、营养费2,400元、护理费5,400元、误工费12,400元、医护用品60.60元、交通费300元、残疾辅助器具费539.04元、修车费1,200元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费5,000元，要求保险公司在交强险内先予赔偿，超出交强险部分在商业险内赔偿60%，超保部分由被告陈思恩承担60%赔偿责任，律师费由被告陈思恩全部承担。事实和理由：2018年12月31日9时23分许，在本市中兴路进公兴路西约1米处，被告陈思恩驾驶沪A1XXXX号小轿车与原告曾义刚驾驶的电动自行车的发生交通事故，导致原告受伤，两车受损。事故经交警部门认定，由原告曾义刚与被告陈思恩各负同等责任。后原告伤情经鉴定确认构成XXX伤残，伤后可予休息150日，营养60日，护理90日。现原告诉至本院，提出诉讼请求如前所述。被告陈思恩承认原告在本案中所主张的事实。关于原告主张的各项损失，要求法院依法判决，并要求保险公司赔付；律师费过高，仅认可2,500元。被告太保上海分公司承认原告在本案中主张的事实，确认肇事车辆在该被告处投保了交强险及限额为1,500,000元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内。就原告主张的各项损失，认为医疗费认可原告主张的数字，但要求扣除非医保部分及商业票据部分；住院伙食费认可20元每日计6.5日；营养费认可每日30元计60日；护理费认可40元每日计90日；误工费认可12,400元；伤残赔偿金认可按农村标准计算20年，系数为0.05；精神损害抚慰金过高，酌情认可1,500元；交通费过高，认可200元；鉴定费认可在商业险内按责赔付；修车费认可；残疾辅助器具费因无医嘱仅认可160元；住院用品费不属于保险理赔范围；律师费不属于保险理赔范围。庭审中，原告认可太保上海分公司提出的伤残赔偿金按0.05系数计算20年，精神损害抚慰金按0.05系数及责任计算为1,500元。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于原告的各项损失，本院分析如下：一、医疗费，原告主张68,627.30元，被告认可该数字，但太保上海分公司抗辩商业票据药品名称的医嘱单上不一致，经本院核查，商业票据的出具日期确为原告治疗期间，且药品名称与医嘱单具有同类性，故对于太保上海分公司的该抗辩意见，本院不予采纳；被告太保上海分公司仅以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金，该抗辩本院不予采纳；故对医疗费，本院核准为68,627.30元。二、住院伙食补助费，原告主张130元，被告亦认可，于法不悖，本院予以核准。三、营养费，原告主张2,400元，标准过高，本院酌定为每日30元，参考鉴定意见书，确认为60日共1,800元。四、护理费，原告主张5,400元，并无不妥，本院予以核准。五、交通费，原告主张300元，标准过高，参考原告的住院及就医情况，本院酌情确定为200元。六、误工费，原告主张12,400元，被告亦认可，于法不悖，本院予以核准。七、伤残赔偿金，根据双方庭审中就系数为0.05、年限为20年达成的一致意见，于法不悖，本院予以确认，现原告已城镇标准提出该项主张，参考其居住证明，尚属合理，故本院以城镇标准核准为68,034元。八、精神损害抚慰金，根据双方庭审中的一致意见，本院核准为1,500元。九、残疾辅助器具费，原告据票据主张539.04元，尚属合理，本院予以支持。十、修车费，原告主张1,200元，被告亦认可，于法不悖，本院予以核准。十一、鉴定费，原告主张1,950元并提供相关票据，被告亦认可，并无不妥，本院予以支持。十二、住院辅助用品费，原告具票主张60.60元，尚属合理，本院予以支持。十三、律师费，原告主张5,000元，标准过高，本院酌定为3,000元。综上，上述款项由被告太保上海分公司在交强险内赔付99,273.04元(包括部分医疗费10,000元、护理费5,400元、交通费200元、误工费12,400元、伤残赔偿金68,034元、精神损害抚慰金1,500元、残疾辅助器具费539.04元、修车费1,200元)，超出交强险部分，除律师费及住院辅助用品费外，由被告太保上海分公司在商业三者险内按60%赔付37,504.38元(包括医疗费35,176.38元、住院伙食补助费78元、营养费1,080元、鉴定费1,170元)。住院辅助用品费的60%计36.36元及律师费3,000元由被告陈思恩承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十九条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十五日内一次性向原告曾义刚支付交强险赔付款99,273.04元，商业三者险赔付款37,504.38元；二、被告陈思恩应于本判决生效之日起十五日内一次性向原告曾义刚支付住院辅助用品费36.36元、律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,215元，减半收取计2,107.50元，由被告陈思恩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  金 磊二〇二〇年四月二十六日法官助理  朱燕妮书 记 员  杨君兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。