内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0525民初6774号 原告：李玉生，男，1969年7月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 委托诉讼代理人：周雪松，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。 被告：赵永学，男，1974年10月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：宋永珍，女，1972年1月12日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告李玉生与被告赵永学、宋永珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉生向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金25万元，自2012年12月18日开始按照月利率20‰计算支付利息至实际偿还之日止；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2012年12月18日二被告因购买建筑材料向原告借款25万元，约定还款日期为2013年3月18日，月息0.03元，二被告在借款合同上签字。到期后二被告未还款，被告赵永学将位于奈曼旗白音他拉苏木旧城区钟楼西户、倪军大酒店东户的商品房抵顶给原告，原告和被告赵永学签订了“商业用房买卖协议”，但此合同因赵永学的原因未履行，后经通辽市中级人民法院依法判决解除了原告和被告赵永学签订的“商业用房买卖协议”，故原告要求二被告立即偿还借款本息，并承担诉讼费用。 被告赵永学辩称，1.2012年12月18日被告为原告出具了25万元借款合同，约定月息3分，实际利息8分，约定2013年3月18日还款，当时原告扣除利息6万元，索要好处费4万元，实际向原告借款15万元。2013年3月18日至7月份被告向原告偿还现金8000元，被告又向原告出具了两枚利息款借据共计7.2万元，该款原告已起诉，并执行完毕。原告所得款项合计18万元，已超过被告实际取得借款15万元。2.原告从奈曼旗农村合作银行贷款后向被告高利放款，涉嫌高利转贷。原告在奈曼旗人民法院和通辽市中级人民法院有民间借贷诉讼多起，构成职业放贷。3.原告与被告签订合同借款金额与被告取得借款金额不符，实际执行利息高于合同约定利息，又通过暴力方式讨债，暴力威胁改写借据，威胁与被告建立商品房买卖合同关系，构成“套路贷”。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求或将本案移送奈曼旗公安局立案侦查。 被告宋永珍答辩意见与赵永学意见相同。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.原、被告于2012年12月18日签订的借款合同一份，证明二被告向原告借款25万元的事实；2.2015年9月23日原告与被告赵永学签订的商业用房买卖合同（复印件）一份，证明原、被告曾经达成以房抵债的事实；3.奈曼旗人民法院（2019）内0525民初2933号案件被告赵永学提交的民事答辩状一份，证明被告赵永学明确表示对在原告处借款25万元的事实没有异议；4.奈曼旗人民法院（2019）内0525民初2933号民事判决书一份、通辽市中级人民法院（2019）内05民终1747号民事判决书一份，证明原、被告之间借贷关系的事实两份判决书均已认定。 对原告提供的上述证据，二被告的质证意见是，对上述证据的真实性均无异议。 经被告申请，本院调取了原告李玉生在2012年10月18日至2015年11月18日期间在通辽奈曼农村合作银行贷款账户明细及原告李玉生2010年10月10日贷款30万元的档案材料，被告调取上述证据用以证明原告在通辽奈曼农村合作银行贷款后转贷给被告，存在高利转贷的事实。 对被告申请调取的上述证据，原告的质证意见是，对证据的真实性没有异议，但该笔贷款与本案借款无关，不能证明原告存在高利转贷行为。 对原、被告提供的上述证据，本院综合认证为，原告提供的上述证据能够证明二被告向原告借款25万元，该事实已经法院生效判决确认且被告在诉讼过程中自认，上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院均予采信。被告申请法院调取的证据，能够证明在原告向被告提供借款时，原告存在未偿还贷款30万元的事实，本院予以确认。 经审理查明，二被告系夫妻关系，2012年12月18日二被告与原告签订了借款合同一份，从原告处借款25万元，约定借款期限自2012年12月18日至2013年3月18日，月利率30‰。借款到期后二被告未按约定向原告偿还借款。2015年9月23日原告与被告赵永学签订了《商业用房买卖合同》一份，被告赵永学将位于奈曼旗白音他拉苏木旧城区钟楼西户、倪军大酒店东户的商品房抵顶原告的借款，抵顶价款为562250元。合同签订后被告对抵账的房屋未取得所有权，原告无法办理房屋产权证，合同目的未能实现。2019年4月22日李玉生将赵永学诉至法院，要求解除与被告赵永学签订的《商业用房买卖合同》，奈曼旗人民法院于2019年7月18日做出（2019）内0525民初2933号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，理由是原、被告签订的《商业用房买卖合同》没有成立，没有成立的合同无须依法解除，原告可以民间借贷为由另案起诉被告赵永学，要求其履行还款义务。原告李玉生不服判决提起上诉，通辽市中级人民法院于2019年11月4日做出（2019）内05民终1747号民事判决书，撤销了奈曼旗人民法院（2019）内0525民初2933号民事判决，改判解除了李玉生与赵永学于2015年9月23日签订的《商业用房买卖合同》。 另查明，原告于2012年10月10日向通辽奈曼农村合作银行贷款30万元，申请贷款用途为粮食收购，期限为1年，月利率11.35‰，该贷款至2012年12月18日被告向原告借款时未偿还，原告庭审自认该贷款实际未用于申请贷款用途，但否认与本案借款有关。 现原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金25万元，自2012年12月18日开始按照月利率20‰计算支付利息至实际偿还之日止，并承担本案诉讼费用。 本院认为，二被告向原告借款25万元的事实清楚，证据确实充分。被告辩称实际未收到25万元，且偿还了部分借款，但未能提供有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。根据法律规定，民间借贷中出借人的资金必须是自有资金。本案原告在2012年10月10日向通辽奈曼农村合作银行借款30万元，至2012年12月18日向被告出借25万元时该笔贷款未偿还。原告申请贷款用途为粮食收购，庭审中原告自认实际未用于粮食收购，虽然否认与本案借款有关，但未能举证予以证明。原告贷款的月利率为11.35‰，原告向被告出借25万元的月利率为30‰。综上事实，能够推定原告的行为系向金融机构套取信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为。原告的行为既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定原、被告之间民间借贷行为无效。原、被告签订的《借款合同》无效，二被告应当向原告返还借款25万元，并按原告贷款月利率11.35‰标准向原告支付资金占用费。被告主张原告存在“套路贷”、暴力讨债行为，涉案犯罪，要求移送公安机关立案侦查，因被告未提供证据予以证明，故不构成移送条件。 综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告李玉生与被告赵永学、宋永珍于2012年12月18日签订的《借款合同》无效； 二、被告赵永学、宋永珍于本判决发生法律效力后十五日内向原告李玉生返还借款25万元，并自2012年12月18日开始以25万元为基数按月利率11.35‰标准计算向原告李玉生支付资金占用费至实际清偿日止； 三、驳回原告李玉生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10434元，由原告李玉生负担1864元，二被告负担8570元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  韩国柱 审 判 员  张 淼 人民陪审员  杜学艳 二〇二〇年四月三日 法官 助理  陈 辉 书 记 员  刘 群