wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初2138号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师，特别授权。被告：黄鹤淼，女，1977年7月12日生，汉族，住如皋市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下简称民生银行)与被告黄鹤淼信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的特别授权委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼，被告黄鹤淼经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡全部欠款合计人民币60808.99元，其中当前消费本金17403.21元、分期付款已摊未还本金34953.51元、利息1078.02元、费用7374.25元（利息、违约金等费用暂计至2019年10月8日），此后的利息、违约金等费用按领用合约规定计至实际清偿之日止(其中利息按日息万分之五计算、违约金按每月最低还款未还部分5%计算）;2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费3000元、风险代理费等）。事实与理由：2014年2月，被告向原告申领信用卡。被告取得信用卡后进行透支消费,但未能按时足额还款,截至2019年10月8日,被告尚欠应还总额为60808.99元。原告催收未果，故提起诉讼。被告黄鹤淼未应诉答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，2014年2月28日，被告向原告申领信用卡，并在民生银行信用卡中心提供的格式申请表中签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。民生银行信用卡领用合约约定:信用卡透支利率为每日万分之五；滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元；自由分期、账单分期手续费3期0.82%、6期0.7%等;持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）。原告向被告发放卡号为62×××84的白金信用卡，2018年4月起被告开始持卡消费。截至2019年10月8日，被告尚欠当前消费本金17403.21元、分期付款已摊未还本金34953.51元、利息1078.02元、分期手续费5717.09元、滞纳金1657.16元（2019年7月27日起算）。上述事实,有原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易清单、分期商品订购确认函等在卷予以证实。本院认为，被告向原告申请领用信用卡，签名并填写了原告提供的申请表，确认了信用卡领用合约和收费表的内容，被告同意遵守信用卡领用合约。该合约对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按约履行义务。现被告未按约归还透支本息等，已构成违约，原告主张被告给付透支本息、分期手续费等，于法有据，本院予以支持，但利息、分期手续费的计算应以年利率24%为限。原告主张要求被告支付滞纳金，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未就此与持卡人达成一致协议，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的前期律师费3000元及风险代理费等，因其对此未予提供代理合同及代理费支付凭证等予以证明，故其实际代理费损失难以确定，对该项诉讼请求，本院不予支持。被告无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄鹤淼于本判决生效后立即偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心消费本金17403.21元、分期付款已摊未还本金34953.51元，合计52356.72元。二、被告黄鹤淼于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心按照《中国民生银行信用卡领用合约》约定计算至实际给付之日止的利息、分期手续费（以年利率24%为限）。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告黄鹤淼负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  李 婕二〇二〇年四月二十八日法官助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民特68号申请人：杭州兴耀建设集团有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区江南大道518号。法定代表人：黄东良。被申请人：苏州中饰装饰工程有限公司,住所地江苏省苏州市高新区宝带西路1099号。法定代表人：蒋志。申请人杭州兴耀建设集团有限公司（以下简称兴耀公司）与被申请人苏州中饰装饰工程有限公司（以下简称中饰公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年7月17日立案受理后进行了审查。现已审查终结。申请人兴耀公司称，请求确认兴耀公司与中饰公司的仲载协议无效。事实和理由：2018年6月19日，兴耀公司收到苏州仲裁委员会送达的中饰公司提起仲裁的仲裁申请书及相关证据材料等。兴耀公司认为，中饰公司据以提起仲裁的《原生石涂料施工合同》仲裁协议无效。理由如下:1.兴耀公司与中饰公司至今尚未签订过《原生石涂料施工合同》。兴耀公司将钱江三桥配套养护监测业务用房工程外墙真石漆工程发包给中饰公司是事实。由于整个工程工期较短，在双方未签订合同的情况下，兴耀公司于2018年4月27日通知中饰公司进场施工。中饰公司进场后，仅完成外墙真石漆工程当中的腻子工序，并在完成腻子工序后一直处于停工状态，在兴耀公司多次催促中饰公司施工无果的情况下，兴耀公司无奈另寻施工单位进场完成施工。在兴耀公司另寻施工单位施工之前，一直就合同内容在与中饰公司协商，因双方无法就有关内容达成一致意见而始终未能签订。现中饰公司提起仲裁，拿出的《原生石涂料施工合同》，根本不是兴耀公司所签订；2.兴耀公司从未在中饰公司所提交的《原生石涂料施工合同》上盖过该技术专用章。兴耀公司使用技术专用章，都有技术员“胡水军”的签字。而该《原生石涂料施工合同》，当中没有兴耀公司技术员的签字，只盖有技术专用章。因此，如果中饰公司所提交的《原生石徐料施工合同》上所盖技术专用章是真的话，该印章定为中饰公司所偷盖；3.中饰公司系工程行业的法人单位，其应当知道技术专用章有其特定的用途，只能用于技术资料上，不得用于合同签订等经济活动中。该技术专用章上也明确标示“用于经济活动无效”的内容。所以，即使《原生石涂料施工合同》上盖了技术专用章，该合同也是不成立的。综上，兴耀公司与中饰公司间未签订过书面合同，中饰公司所提交的《原生石涂料施工合同》不成立，请求法院裁定仲裁协议无效。被申请人中饰公司称，1.兴耀公司也承认将该工程发包给中饰公司。而本案中双方签订了《原生石涂料施工合同》，该合同对于双方的权利义务进行了约定。尤其是对于争议管辖的问题做了约定，是由仲裁委进行仲裁。我方认为不管从事实上还是从法律上兴耀公司的申请都不能成立。关于双方所签订的合同有兴耀公司的盖章。该公章在之后的相关的验收资料中都予以确认。兴耀公司谈到所有的技术专用章都有技术人员“胡水军”的签字。但事实并非如此。关于隐蔽工程的验收，上面有相关的监理单位盖章。也盖有兴耀公司的技术专用章，确实没有“胡水军”的签名；2.那么关于签订时间，兴耀公司认为这个时间与进场通知上的所载明的合同正在走流程相矛盾,但事实上并不矛盾。因为一方面要求我们在指定的时间之前组织工人进场，另一方面，兴耀公司的负责人也承诺尽早地与我们签订合同。那么之后所签订的合同自然要写在我们进场开始的时间，就是4月25日，所以时间方面并不矛盾；3.关于仲裁法的相关规定也明确表明，仲裁条款是独立的。仲裁协议独立存在、合同的变更解除终止或者无效不影响仲裁协议的效力。所以请求法院驳回兴耀公司的申请。经审查查明：2018年4月，兴耀公司与中饰公司就钱江三桥配套养护监测业务用房工程外墙真石漆工程进行协商，由兴耀公司将上述工程发包给中饰公司。后中饰公司实际进场进行施工，双方因施工问题产生争议。在施工过程中，兴耀公司技术人员胡水军在工程进场通知书及部分隐蔽验收单上进行签字予以确认，包括中饰公司提交的《原生石涂料施工合同》在内的相关材料所盖的均系“杭州兴耀建设集团有限公司钱江三桥配套养护监测业务用房工程项目技术专用章”，该技术专用章中注明：“用于经济活动无效”。2018年6月，中饰公司以双方签订的《原生石涂料施工合同》中的第七条第5点：“协商不成的向苏州仲裁委员会提起仲裁”的仲裁条款向苏州仲裁委员会提出仲裁申请，苏州仲裁委员会立案进行审查，案号：（2018）苏仲裁字第3530号。本院审查过程中，兴耀公司向本院提交的一份其所认可但尚未签名盖章的《原生石涂料施工合同》，该合同第七条第5点载明：“协商不成的向各自注册所在地的仲裁委员会提起仲裁”。本院认为，中饰公司以《原生石涂料施工合同》的约定向苏州仲裁委员会提出仲裁申请，而该合同签章处加盖的是“杭州兴耀建设集团有限公司钱江三桥配套养护检测业务用房工程项目技术专用章”，且该印章印文含有“用于经济活动无效”的标注。由于项目部资料专用章具有特定用途，仅用于开工报告、设计图纸等有关工程项目资料上，在《原生石涂料施工合同》上加盖项目部资料专用章显然超出了该枚印章的使用范围，虽然双方之间存在事实上的施工合同关系，但在未经兴耀公司追认该合同效力的情况下，不能认定该《原生石涂料施工合同》中的所有条款均系兴耀公司的真实意思表示。此外，案涉印章印文中明确标注“用于经济活动无效”，中饰公司在签约时应当对行为人是否有权代表兴耀公司签约审慎审查，在其未能举证签约人相关信息的情况下，仅以《原生石涂料施工合同》盖有该资料专用章，不足以证明兴耀公司与中饰公司达成了有效的书面仲裁协议。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：确认申请人杭州兴耀建设集团有限公司与被申请人苏州中饰装饰工程有限公司的仲裁协议无效。申请费400元，由被申请人苏州中饰装饰工程有限公司负担。审判长  王蔚珏审判员  水天庆审判员  丁 兵二〇二〇年四月六日书记员  邹 娜
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初408号 原告：**荣，女，1955年3月3日生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：李永汉，男，1951年7月5日生，汉族，住福建省连城县。 被告：连城县群益副食品经营部，住所地福建省连城县莲峰镇连宁路广电局楼下，统一社会信用代码92350825MA2Y2K9557。 经营者：吴昇群，女，1964年11月27日生，汉族，住福建省连城县。 被告：吴昇群，女，1964年11月27日生，汉族，住福建省连城县。 上述被告委托诉讼代理人：曾献勇，福建金磊律师事务所律师。 被告：李传益，男，1959年4月10日生，汉族，住福建省连城县。 原告**荣与被告连城县群益副食品经营部、李传益、吴昇群民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**荣及其委托诉讼代理人李永汉、被告连城县群益副食品经营部、吴昇群的委托诉讼代理人曾献勇到庭参加诉讼，被告李传益经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款15万元，并支付自2017年3月1日起至款清之日止以本金7万元为基数按月利率1%计算利息，及支付自2017年3月15日起至款清之日止以本金8万元为基数按月利率1%计算利息；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：李传益、吴昇群、连城县群益副食品经营部因做生意急需资金，于2016年6月1日向**荣借款7万元，并立下借条一张，约定“月息1分，按月付息”。又于2017年3月15日向**荣借款8万元，并立下两张借条（每张各4万元）的借条，约定“月息1分，按月付息”。**荣出借款项后，被告未能按约还本付息。 连城县群益副食品经营部、吴昇群辩称，连城县群益副食品经营部向**荣借款15万元，是事实，但由于内部合伙的关系及连城县群益副食品经营部确实资不抵债，等连城县群益副食品经营部内部合伙关系厘清后，会与合伙人主动承担债务。连城县群益副食品经营部是个体工商户，是未起字号的合伙企业，吴昇群、李传益、李永春、李永忠、李永强是实际经营者，根据最高人民法院印发《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》的通知第四十五条第二款的规定，本案的被告应当是吴昇群、李传益、李永春、李永忠、李永强五人。 李传益未作答辩。 本院经审理认定事实如下：连城县群益副食品经营部因做生意急需资金，分别于2016年6月1日、2017年3月15日向**荣借款7万元、8万元，并出具一张7万元、二张各4万元的《借款单》交由**荣收执。《借款单》加盖连城县群益副食品经营部章，及《借款单》中吴昇群代群益、李传益签名。庭审中，双方对借款本金15万元和**荣主张按月利率1%计算利息及起息日均无异议。 另查明，本院（2017）闽0825民初2229号民事判决书已认定，连城县群益副食品经营部成立于2004年3月4日，工商登记的经营者为吴昇群，组成形式为个人经营。李传益系吴昇群丈夫。连城县群益副食品经营部工商登记的经营者为吴昇群，但该经营部由李传益、吴昇群夫妻共同经营，连城县群益副食品经营部所欠原告借款应由李传益、吴昇群共同承担。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，庭审中，双方对借款本金15万元和**荣主张按月利率1%计算利息及起息日均无异，本院予以确认。连城县群益副食品经营部向**荣借款，未约定还款期限，出借人可随时向借款人要求还款，出借人要求还款后，借款人未依约偿还，属违约行为，依法应当承当相应的民事责任。现**荣要求还本付息的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。连城县群益副食品经营部工商登记的经营者为吴昇群，但该经营部由李传益、吴昇群夫妻共同经营，故经营部所欠**荣借款应由李传益、吴昇群共同偿还。吴昇群主张连城县群益副食品经营部的合伙人为吴昇群、李传益、李永春、李永忠、李永强，要求追加李永春、李永忠、李永强为本案的共同被告，本院认为，本案的法律关系为民间借贷关系，具有其相对性，对于李永春、李永忠、李永强是否是连城县群益副食品经营部的合伙人，吴昇群可另行主张，吴昇群要求追加李永春、李永忠、李永强为本案的共同被告，本院不予支持。李传益经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其自身民事权利处分，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 连城县群益副食品经营部、李传益、吴昇群应于本判决生效之日起十日内归还**荣借款150000元，并支付自2017年3月1日起至款清之日止以本金70000元为基数按月利率1%计算利息，及支付自2017年3月15日起至款清之日止以本金80000元为基数按月利率1%计算利息 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3952元，减半收取1976元，由连城县群益副食品经营部、李传益、吴昇群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  谢海龙 二〇二〇年四月十六日 法官助理林惠 代理书记员  吴功生 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河北省望都县人民法院 非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书 （2020）冀0631财保3号 申请人王大卫，男，1958年2月9日出生，汉族，住望都县中韩庄乡。 申请人肖忠容，女，1961年10月25日出生，汉族，住望都县中韩庄乡。 二申请人委托诉讼代理人：韩明珠，系河北庆都律师事务所律师。 被申请人张海江，男，1977年6月15日出生，汉族，住望都县中韩庄乡。 申请人王大卫、肖忠容于2020年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张海江驾驶的现停放于望都鑫速达运输服务有限公司院内的冀Ｆ×××××号小型轿车进行查封、扣押。申请人已向本院提供其在中国大地财产保险股份有限公司河北分公司望都营销服务部一张，保险金额20000元作担保。 本院经审查认为，申请人王大卫、肖忠容的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定裁定如下: 查封、扣押被申请人张海江驾驶的现停放于望都鑫速达运输服务有限公司院内的的冀Ｆ×××××号小型轿车一辆。 案件申请费220元，由申请人王大卫预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙晓春 二〇二〇年四月一日 书记员  于清改
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1293号被执行人：李显洋，男，1989年2月28日出生，住重庆市永川区。李显洋犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初583号刑事判决书已发生法律效力。李显洋逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚金1000元、退赔被害人经济损失1727元的义务。本院刑事审判庭于2020年2月21日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人李显洋发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务，已对被执行人采取限制消费措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人李显洋名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。目前李显洋尚有执行标的2727元未履行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年四月二十八日书记员 伍常容
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0321民初649号原告：台安县仁和物业服务有限公司。住所地:台安县台安镇繁荣北街57号四季花园院内管理用房。法定代表人:陈素芝，系该公司经理。委托代理人：刘伟，男，汉族，系该公司副经理，住台安县。被告：李荣雷，男，汉族，无固定职业，住台安县。本院在审理原告台安县仁和物业服务有限公司诉被告李荣雷物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告台安县仁和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告台安县仁和物业服务有限公司承担。审判员  王莹二〇二〇年四月十三日书记员  邢郑
渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民再2号再审申请人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地河南省三门峡市湖滨区河堤北路四街坊1号院峰桥国际商业楼1层115号和2层205、206、207号商铺。统一社会信用代码：9141120079679292XM。负责人：阴建华，该公司经理。委托诉讼代理人：臧娜、钟泽宇，该公司员工，代理权限为特别授权。被申请人（原审原告）：陈遂才，男，1959年8月4日出生，汉族，住河南省三门峡市渑池县。委托诉讼代理人：姚群友，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（原审被告）：奥图（河南）环境产业有限公司，住所地河南省三门峡市渑池县天坛产业集聚区（纬三路）。法定代表人：周代祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓曾辉，该公司总经理，代理权限为特别授权。原审原告陈遂才与原审被告奥图（河南）环境产业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2019）豫1221民初2398号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月27日作出（2019）豫1221民申9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司的委托诉讼代理人臧娜、钟泽宇，被申请人陈遂才的委托诉讼代理人姚群友，被申请人奥图（河南）环境产业有限公司的委托诉讼代理人邓曾辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司诉称，请求依法撤销（2019）豫1221民初2398号民事判决书。事实和理由：原审判决依据事实不清，××（××），以及因上述原因而接受的医疗、诊疗。伤者陈遂才在干活过程中摔伤，治疗费用中包含治疗陈旧疾病椎间盘突出费用，该费用我公司不应承担。原判将该笔费用判给我公司承担，侵害了我公司合法权益。陈遂才辩称，陈遂才是在工作时间及场所内被垃圾筒盖绊倒，属工伤事故；陈遂才受伤部位、××，均是在工作过程中所造成；对一些并发症，××，未在保险条款中看到免赔事项，不能证明其主张的事实。保险公司应当对陈俊才的损失予以赔偿。奥图（河南）环境产业有限公司辩称，陈遂才是在工作期间被垃圾筒盖绊倒受的伤，在我公司所投雇主责任险赔偿范围内，保险公司应予赔付。陈遂才向本院起诉请求：1．请求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等暂定51,005.9元（其他损失鉴定后予以确定）；2．由被告承担本案诉讼费用。本院原审认定案件事实：原告陈遂才系被告奥图公司职工。2019年6月14日7时许，原告在清理垃圾时不慎摔倒致头面部受伤。后被送往渑池县人民医院治疗，经诊断为：头面部擦伤；脑梗塞，右额部头皮血肿××病，颈4椎体滑脱伴椎管狭窄。后原告于2019年6月18日转入洛阳正骨医院治疗，经诊断为：颈部脊髓损伤，急性不完全性四肢瘫××病，腔隙性脑梗死，肺气肿，于2019年7月2日出院。原告共花费医疗费50,005.9元。另查：被告奥图公司为原告陈遂才等在被告太平洋财险三门峡公司购买了雇主责任保险，其中医疗赔偿责任限额为50,000元。保险条款约定，每人每次事故绝对免赔额为500元或实际发生医疗费用的10%，两者以高者为准。本院原审认为，雇员在从事雇佣活动中受到伤害，雇主应当承担赔偿责任。原告陈遂才在工作中受伤，现先行对医疗费、住院伙食补助费提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持。被告奥图公司作为雇主应依法承担医疗费、住院伙食补助费等。原告医疗费为50,005.9元，住院19天，住院伙食补助费为950元。因被告奥图公司为原告投保了雇主责任保险，被告太平洋财险三门峡公司应依据保险合同的约定承担赔偿责任，支付原告医疗费用的90%即45,005.31元；其余医疗费用5,000.59元及住院伙食补助费950元应当由被告奥图公司承担。被告太平洋财险三门峡公司经传票传唤没有到庭，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告陈遂才医疗费45,005.31元；二、被告奥图（河南）环境产业有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告陈遂才医疗费、住院伙食补助费共计5,950.59元；三、驳回原告陈遂才的其他诉讼请求。案件受理费1,076元，减半收取538元，由被告奥图（河南）环境产业有限公司负担。本院再审认定案件事实同原审。另查明，原审判决生效后，被申请人奥图（河南）环境产业有限公司已赔偿陈遂才5,950.59元。本院再审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司对自己的再审请求没有提供相应的证据予以证明，依法应当承担于己不利的法律后果。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第一款规定，判决如下：维持本院（2019）豫1221民初2398号民事判决。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  张跃功人民陪审员  王 雁人民陪审员  雷 杰二〇二〇年四月二十六日书 记 员  张 玉
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初939号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号,统一社会信用代码：911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 被告：董杰，男，1974年1月26日生，汉族，住河北省唐山市路北区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告董杰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审判员  陈成 二〇二〇年四月三十日 法官助理董国娟 书记员王潇
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申377号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：衡阳鸿源房地产开发有限公司，住所地衡阳市雁峰区环城南路63号。法定代表人：陈济泽，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄海瑶，女，1994年3月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。再审申请人衡阳鸿源房地产开发有限公司(以下简称鸿源房地产公司)因与被申请人黄海瑶商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院(2019)湘04民终1967号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。鸿源公司申请再审称：1原审裁定书可以证明原审法院非法剥夺鸿源公司委托代理人资格，不阅读和听取鸿源公司代理人提交的代理词。2.黄海瑶向二审法院执行局提出执行异议申请，实际是妄图以合法形式侵占鸿源公司的财产。3.衡阳仲裁委的仲裁裁决明显违法。4.一审法院在举证通知届满前就做出了裁定，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定申请再审。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》约定的仲裁条款，系双方当事人真实意思表示，内容明确具体，且无《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的无效情形，因此原审认定该仲裁条款合法有效正确。鸿源公司在衡阳仲裁委员会已对案涉纠纷进行审理并做出裁决后，又向人民法院提起诉讼，违反了《中华人民共和国仲裁法》第九条的规定，原审依据《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款、第二百一十六条的规定，裁定驳回鸿源公司的起诉并无不当。综上，鸿源公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回衡阳鸿源房地产开发有限公司的再审申请。审判长  曾志红审判员  陈盎然审判员  刘 杨二〇二〇年四月二十一日法官助理胡翔俊书记员李昊城
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0202民初622号 申请人：石雨鑫，女，1968年8月26日出生，汉族，住黄冈市黄州区， 被申请人：段明池，男，1962年11月29日出生，汉族，住黄石市黄石港区， 申请人石雨鑫与被申请人段明池民间借贷纠纷一案，申请人石雨鑫于2020年4月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人段明池名下位于黄石市花湖街道锁前社区土地[证号：黄石国用（2000）字第463号]。申请人石雨鑫以其名下位于鄂州市花湖开发区中央美地14号楼3单元2层1号（201）（证号：鄂州市房权证鄂城区字第××号）房屋一套提供担保。 本院经审查认为，申请人石雨鑫的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人段明池名下位于黄石市花湖街道锁前社区土地[证号：黄石国用（2000）字第463号]的公共用地，查封期限三年。 二、查封申请人石雨鑫名下位于鄂州市花湖开发区中央美地14号楼3单元2层1号（201）（证号：鄂州市房权证鄂城区字第××号）房屋一套，查封期限三年。 申请费2520元，由申请人石雨鑫负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘青青 二〇二〇年四月三十日 书记员  余安娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7189号上诉人（原审原告）：苏琳，男，汉族，1979年2月10日出生。身份证住址：广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）：孟晓薇，女，汉族，1968年2月1日出生。身份证住址：广东省深圳市罗湖区。上诉人苏琳因与被上诉人孟晓薇房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初16849号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。苏琳上诉请求：一、撤销一审判决；二、请求深圳市中级人民法院处理。事实和理由：孟晓薇对涉案房屋作出的评估报告系拆迁方给予被拆迁方补偿金额标准。虽然拆迁补偿款并未实际发生，但是由于孟晓薇在评估过程中的不合法、不合理的评估行为致使评估结果对苏琳不利，将来一定会给苏琳造成损失。虽然，报告书作出的主体是深圳市同致诚土地房地产估计顾问有限公司，但是孟晓薇是评估报告的主要评估人，造成苏琳损失的是孟晓薇的实际评估行为，具有直接因果关系。因此，苏琳向孟晓薇主张权利合理合法。孟晓薇未发表答辩意见。苏琳向一审法院起诉请求：1、孟晓薇赔偿苏琳损失9999.99元；2、孟晓薇评估行为违法；3、本案诉讼费由孟晓薇承担。一审法院认定事实：深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司于2017年对苏琳名下的位于深圳市罗湖区布吉镇草埔新屋吓港发新村69栋住宅第二层右房产进行估价并出具了估价报告书，孟晓薇作为该房产估价师参与其中。苏琳主张上述估价行为未经其同意，且孟晓薇在估价过程中存在违法行为，导致估价金额远低于房屋开发的实际价值。一审庭审中，苏琳确认孟晓薇的估价行为属职务行为，且涉案房屋的拆迁安置补偿款尚未实际发生。苏琳明确其主张的损失为精神损失。一审法院认为，本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。根据苏琳提交的证据及庭审陈述，可认定孟晓薇对涉案房产进行实地查勘、评估，均系履行职务行为。涉案估价报告书作出的主体系深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司。本案中，苏琳基于涉案估价报告书，向孟晓薇主张权利，于法无据。一审庭审中，苏琳确认涉案房屋的拆迁安置补偿款尚未实际发生，即损害事实尚未产生，在此情形下，苏琳主张其精神遭受损害，请求赔偿，没有事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回苏琳的全部诉讼请求。案件受理费50元，由苏琳负担。本院查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：孟晓薇是否应当赔偿苏琳精神损失费。深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司对涉案房产进行评估，孟晓薇系该公司的员工，其参与并作出评估报告系职务行为，苏琳若因评估报告错误遭受损失，应当向深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司主张，而无权要求孟晓薇赔偿。综上，苏琳的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由苏琳负担。本判决为终审判决。审判长 陈  明  亮审判员 许  莹  姣审判员 张  秀  萍二〇二〇年四月二十四日书记员 张东阳（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终852号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁明仁大街中段100-2号。负责人：卢风雨，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨阳，女，该公司职工。被上诉人（原审原告）：套迪其木格，女，1976年8月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司因与被上诉人套迪其木格机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2019）内0526民初2008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司收到法院催交案件受理费通知书后，申请撤回上诉，未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 董明华 二○二○年四月二十九日书记员 李同亮
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民特79号申请人：徐燕，女，1968年12月30日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：周海东，海门市王浩法律服务所法律工作者。申请人：南通霄帷家用纺织品有限公司(统一社会信用代码91320611595566571L),住所地南通市崇川区姚港路38附8号辉煌大厦408室，实际经营地海门市高新区富江南路。法定代表人：李怀珠，执行董事。委托诉讼代理人：徐晓明，公司员工。本院于2020年4月9日立案受理了申请人徐燕与申请人南通霄帷家用纺织品有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人徐燕与申请人南通霄帷家用纺织品有限公司劳务合同纠纷一案，于2020年4月9日经海门市人民调解委员会驻法院调解工作室调解，达成调解协议如下：申请人南通霄帷家用纺织品有限公司于2020年4月12日前支付申请人徐燕工资1662元。经本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：申请人徐燕与申请人南通霄帷家用纺织品有限公司于2020年4月9日经海门市人民调解委员会驻法院调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 韩朱锋二〇二〇年四月十三日法官助理 黄清清书 记 员 张闽娟
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初1716号 原告：韩永生，男，1972年2月11日生，汉族，住如皋市。 被告：邹小兵，男，1973年1月19日生，汉族，住如皋市。 原告韩永生与被告邹小兵建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩永生、被告邹小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩永生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠原告工资款50000元及其利息3750元。2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，韩永生撤回对利息部分的诉讼请求。事实和理由：原告从事木工工作，2017年被告承接如皋市江安镇的建设工程。被告把工程木工结构分包给原告，工程结束后双方结算结欠原告60000元并出具欠条一份，在原告的追要之下，被告于2019年2月3日给原告中如集团红条一张10000元，结欠原告50000元。现原告多次催要，但被告一直未能给付工资款，故原告特向法院提起诉讼，望判如所请。 邹小兵辩称，2017年其承接了江安镇爱珂服装厂的土建工程，其将其中的木工劳务带辅材分包给原告施工，整个服装厂的工程2018年3月份施工结束，原告施工的木工劳务部分在出具欠条给原告之前就已经施工结束了。原告提供的2018年2月12日的欠条属实，到2018年2月12日结账还欠原告60000元，该60000元是原告承包的木工劳务带辅材的工程款，2019年给了原告10000元。对于原告主张偿还50000元，要求原告开具所有的发票。 本院经审理认定事实如下：2017年，邹小兵承建了江安镇爱珂服装厂的土建工程并将木工劳务带辅材部分分包给韩永生施工。邹小兵于2018年2月12日出具一份欠条交由韩永生收执，载明：“今欠到韩永生木工工资计人民币陆万元正（￥60000）。欠款人：邹小兵2018年2月12日”。后邹小兵于2019年给付韩永生10000元，余款至今未能给付。 2020年3月16日，原告诉至本院，要求判如诉请。 以上事实，有当事人当庭陈述及相关证据经庭审质证在卷佐证。 本院认为，民事主体依法享有债权。原告主张邹小兵偿还其工程欠款50000元，有邹小兵于2018年2月12日出具的欠条为证，本院予以支持。原告在本案中不主张欠条出具之日起至起诉之日止欠条所涉欠款的利息，本院无异。被告邹小兵要求原告开具发票，因被告未在本案中提出反诉，本院在本案中不予理涉，被告可凭相关证据另外主张。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，判决如下： 被告邹小兵给付原告韩永生工程欠款50000元，于本判决生效后立即履行。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邹小兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费1050元。 审 判 员  钟 文 二〇二〇年四月八日 法官助理  陆兰兰 书 记 员  吴小丽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初9101号原告：甘艳波，女，1974年8月20日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：高园镇，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。被告：黎媛，女，1984年1月26日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：马建宁，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张冯奇苑，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭焘，男，1996年4月6日生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：郭光春，男，1969年3月3日生，汉族，住云南省昆明市五华区，与郭焘系父子关系，特别授权代理。被告：卢青，女，1966年7月11日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：陈东彪，男，1969年10月6日生，布依族，住昆明市盘龙区。第三人：富登小额贷款（云南）有限公司，住昆明市官渡区民航路699号融城金阶D座12楼；统一社会信用代码91530000329589914U。法定代表人：李明德（LEEMENGTECKVICTOR），执行长。委托诉讼代理人：奎巍，女,1991年7月8日生，汉族，住云南省昆明市西山区，系该公司员工，特别授权代理。原告甘艳波与被告黎媛、郭焘、卢青、陈东彪、第三人富登小额贷款（云南）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，原告于2020年4月22日申请撤回对被告黎媛、郭焘、卢青、陈东彪、第三人富登小额贷款（云南）有限公司的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告甘艳波撤回对被告黎媛、郭焘、卢青、陈东彪、第三人富登小额贷款（云南）有限公司的起诉。案件受理费4883元，减半收取，剩余2441.5元退还给原告。审 判 长  邹序金人民陪审员  张莲娣人民陪审员  郑 云二〇二〇年四月二十二日法官助理余玮书记员张旭
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1482财保320号之一 解除保全申请人：山东泉林集团有限公司管理人，住所地聊城市高唐县光明东路15号。 负责人：任一民，该管理人负责人。 被申请人：山东龙力生物科技股份有限公司，住所地德州（禹城）高新技术产业开发区。 法定代表人：程少博，该公司董事长。 被申请人：程少博，男，汉族，1964年6月6日出生，住禹城市。 被申请人：山东泉林集团有限公司（原山东泉林纸业有限责任公司），住所地聊城市高唐县光明路15号。 法定代表人：李洪法，该公司董事长。 中国农业银行股份有限公司禹城市支行与山东龙力生物科技股份有限公司、山东泉林集团有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日作出（2018）鲁1482财保320号民事裁定书，查封了山东泉林集团有限公司的不动产。山东泉林集团有限公司管理人于2020年4月7日向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，解除保全申请人山东泉林集团有限公司管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人山东泉林集团有限公司的银行存款1300万元或其他同等价值财产的冻结、查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  高成修 人民陪审员  于秀青 人民陪审员  董 涛 二〇二〇年四月十日 书 记 员  于 鑫
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8429号原告：吕凤兰，女，1972年07月20日出生，汉族，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：江攀，系贵州民光律师事务所律师，执业证号：１５２０１２０１９１０１４８０９。委托诉讼代理人：万成勇，系贵州民光律师事务所实习律师，实习证号：2301190411223。被告：广州粤研智能装备股份有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇官塘村华南新城路2号厂房。统一社会信用代码：91440101618621255G。法定代表人：陈建国，系该公司总经理。原告吕凤兰与被告广州粤研智能装备股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕凤兰及其委托诉讼代理人江攀、万成勇到庭参加诉讼，被告广州粤研智能装备股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕凤兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠雇佣劳务费78444元及逾期利息510元;(按银行同期利率计算。以37030为基数,从2019年8月15日计算至起诉之日为322元;以28750为基数,从2019年9月15日计算至起诉之日为142元;以12664为基数,从2019年9月26日计算至起诉之日为46元;共计利息为510元)；2、判令被告向原告支付垫付的税费2047元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2019年4月16日,签署《贵阳吉利临时工劳务管理协议》,约定由原告作为受托人在贵州区域内招聘和管理临时工,负责清洁被告位于贵州吉利发动机有限公司的物料盒,所招聘劳务工人的工资按月发放,工资由原告进行发放,双方还对各自其他权利义务进行了约定。后双方又于2019年5月31日,签署了补充协议,对聘请的劳务工人工资从260元/人/天变更为230元/人/天。原告按约定支付了4月到6月的劳务费,至今共计拖延原告7月8月、9月劳务费用,共计为人民币78444元。另原告为取得之前应获劳务费用,应被告要求垫付税费共计2047元,协议约定该费用最终由被告承担。故原告向法院提起诉讼，请求支持诉请。被告广州粤研智能装备股份有限公司（以下简称“粤研公司”）未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状辩称，答辩人只需向被答辩人支付28060元，请法院驳回被答辩人的其他诉讼请求。1、被答辩人安排人员出勤共计122天，每天230元，共计劳务费为28060元，对于被答辩人主张的超过部分，请法院予以驳回。2、答辩人没有按时支付劳务费系因被答辩人没有提交增值税发票，被答辩人负有过错，且双方并未约定支付逾期利息，请法院予以驳回。3、根据《劳动协议补充条款》的约定，被答辩人需向答辩人提交增值税发票，故劳务费包含了税费，故税费应由被答辩人承担。本院经审理认定事实如下：乙方原告吕凤兰与甲方被告粤研公司于2019年4月16日签定《贵阳吉利临时工劳务管理协议》，约定甲方委托乙方管理贵州吉利发动机有限公司临时工招聘及现场物流料盒擦拭清洁操作及临时工工资费用申请、发放管理；贵阳吉利发动机项目料盒擦拭临时工人员费用均按照当地人工费用支付；临时工工资按半月结算，费用以电汇方式汇入吕凤兰账户；工作时间按照8小时制，如发生大产量情况产生加班另行发邮件汇报按加班计算；人工单价260元/天，人员数量4人等。2019年5月31日，原、被告签订《劳动协议补充条款》，约定被告所开付工资需要原告去当地税务局开立个人增值税发票；所产生费用于下次工资共同发放；从2019年5月27日起，每人每天劳务费调整为230元等。后原告依约提供劳务，原告认可被告于２０１９年５月１０日支付２０１９年４月份考勤表的劳务费工资１０４００元；２０１９年６月１１日支付４月２８日至５月１０日考勤表的劳务费工资１４４８０元；２０１９年７月２日发放２０１９年５月２０日至６月３日考勤表的劳务费工资１２６８０元；２０１９年７月２５日支付２０１９年６月２３日至３０日份考勤表的劳务费工资１１９６０元；２０１９年７月２５日支付２０１９年６月２日至６月２２日考勤表的劳务费工资１７０８０元。原告称2019年7月1日起至2019年9月11日期间的劳务费78444元被告未支付，被告称拖欠的应为2019年7月1日至2019年9月4日期间的劳务费用28060元。现双方为此发生争议，故原告诉至法院，诉请如前。另原告称原、被告双方结算劳务费的根据是原告提供签到表，被告据此制作考勤表，由原告确认并发放；原告为开具发票产生费用2047元，有支付交易记录佐证，该费用应由被告负担，被告对此不予认可。以上事实，有原告陈述，原告提交的《贵阳吉利临时工劳务管理协议》、《劳动协议补充条款》、签到表、考勤表、转账凭证、微信聊天记录，被告提交的签到表在卷佐证，经庭审举证，本院予以确认。本院认为，原告吕凤兰提供的《贵阳吉利临时工劳务管理协议》、《劳动协议补充条款》可以证实原、被告之间成立劳务合同，且原告提供被告支付劳务费的转账凭证可以证实双方对该劳务合同实际进行履行，且被告对此也予以认可，本院予以确认。本案争议焦点为被告欠付劳务费的金额，原告称原、被告双方结算劳务费的根据是原告提供签到表，被告据此制作考勤表，由原告确认并发放，原告提交的微信聊天记录也佐证了双方的结算习惯，现原告提交2019年7月1日至2019年9月11日期间的临时工考勤表，累计产生劳务费共计78444元，故对被告辩称只拖欠2019年7月1日至2019年9月4日期间的劳务费用28060元的辩解理由，本院不予采信，对原告主张的劳务费78444元，本院予以支持。关于逾期利息，双方虽在《贵阳吉利临时工劳务管理协议》中约定临时工工资按半月结算，但根据双方据实结算支付劳务费的惯例并非如协议约定，双方也未约定逾期付款利息，且原告提交的微信聊天记录载明，双方于2019年9月6日才对2019年8月31日前的临时工出勤工资确认，故对原告主张的逾期付款利息，本院判决以78444元为基数，从起诉之日即2019年10月25日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款付清之日止，对原告主张的超过部分，本院不予支持。关于税费2047元，原、被告签订的《劳动协议补充条款》，明确约定被告所开付工资需要原告去当地税务局开立个人增值税发票，所产生费用于下次工资共同发放，故被告辩解不应由其支付的理由本院不予采信，原告提交的交易记录证实其代付税费2047元，故对原告该项主张，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州粤研智能装备股份有限公司于本判决生效后五日内支付原告吕凤兰工资人民币78444元及逾期利息（以78444元为基数，从起诉之日即2019年10月25日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款付清之日止）；二、被告广州粤研智能装备股份有限公司于本判决生效后五日内支付原告吕凤兰代付税费2047元；三、驳回原告吕凤兰的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币913元（已减半，原告已预交），由被告广州粤研智能装备股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏民二〇二〇年四月三十日法官助理陈美姣书记员陈明杨
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0105执异3号申请人（第三人）：岳阳博达嘉信科技发展有限公司，住所地：湖南省岳阳市云溪区云溪镇槠木桥社区管家组7号。法定代表人：雷**，该公司总经理。申请执行人：武汉祥泽投资管理有限公司，住所地：武汉市武昌区中南路14号世纪广场B单元8层D号。法定代表人：祁生安，该公司董事长。被执行人：武汉市汉阳区红旗印刷厂，住所地：武汉市汉阳区井岗村2号。法定代表人：鲁智华，该厂厂长。本院在执行申请执行人武汉祥泽投资管理有限公司（以下简称祥泽投资公司）与被执行人武汉市汉阳区红旗印刷厂（以下简称红旗印刷厂）不良债权追偿纠纷（2015）鄂汉阳民三初字第00100号民事判决一案中，第三人岳阳博达嘉信科技发展有限公司（以下简称博达嘉信公司）向本院申请变更申请执行人，本院于2020年4月20日受理立案，后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。第三人博达嘉信公司称,武汉市汉阳区人民法院于2016年8月1日作出（2015）鄂汉阳民三初字第00100号民事判决书已发生效力并申请执行。在执行过程中，祥泽投资公司与武汉鑫捷璞科技有限公司（以下简称鑫捷璞公司）于2017年11月13日签订了祥泽转让第201706号《债权转让协议》，将债权转让给鑫捷璞公司。2018年12月12日，鑫捷璞公司与武汉博泰志诚科技有限公司（以下简称博泰公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给博泰公司。2019年12月12日，博泰公司与第三人签订了《债权转让协议》，将债权转让给第三人博达嘉信公司。以上债权转让行为均经公证送达通知了被执行人，第三人博达嘉信公司请求变更为本案的申请执行人。本院查明,祥泽投资公司与红旗印刷厂不良债权追偿纠纷一案经本院审理，于2016年8月1日作出的（2015）鄂汉阳民三初字第00100号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告武汉市汉阳区红旗印刷厂偿还原告武汉祥泽投资管理有限公司欠款4,516,696.8元，于判决发生法律效力之日起三十日内付清。二、若被告武汉市汉阳区红旗印刷厂未履行上述付款义务，原告武汉祥泽投资管理有限公司有权以设定的抵押物折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款在4,516,696.8元优先受偿。2016年10月20日，第三人祥泽投资公司向本院申请强制执行，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2016年11月14日作出（2016）鄂0105执1252号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。在本案裁定终结本次执行程序后，祥泽投资公司与鑫捷璞公司于2017年11月23日签订祥泽转让第201706号《债权转让协议》，将上述判决确定的债权转让给鑫捷璞公司，2017年11月24日祥泽投资公司向债务人红旗印刷厂邮寄送达《债权转让暨催收通知书》，通知书内容：债务人红旗印刷厂，本金700,000元，接收利息1,768,575.65元（截至2016年9月20日），孳息3,426,001.81元（截至2016年9月20日），债权合计5,894,577.46元，并于2017年11月28日在武汉市长江公证处进行公证，公证书编号（2017）鄂长江内证字第20604号，公证事项：祥泽投资公司于2017年11月24日申请本处对该公司向债务人及担保人邮寄送达《债权转让暨催收通知书》，并取得《EMS国内标准快递单》的行为予以保全证据。2018年12月12日，鑫捷璞公司与博泰公司签订了《债权转让协议》，将上述债权转让给博泰公司，2018年12月14日鑫捷璞公司向债务人红旗印刷厂邮寄送达《债权转让暨催收通知书》，通知书内容：债务人红旗印刷厂，本金700,000元，接收利息1,768,575.65元（截至2013年3月20日），孳息2,048,121.15元（截至2013年3月20日），债权合计4,516,696.80元，并于2018年12月20日在武汉市长江公证处进行公证，公证书编号（2018）鄂长江内证字第14343号，公证事项：鑫捷璞公司于2018年12月14日申请本处对该公司向债务人邮寄送达《债权转让暨催收通知书》，并取得《EMS国内标准快递单》的行为予以保全证据。2019年12月12日，博泰公司与博达嘉信公司签订了《债权转让协议》，将上述债权转让给博达嘉信公司，2019年12月13日博泰公司向债务人红旗印刷厂及担保人邮寄送达《债权转让暨催收通知书》，通知书内容：债务人红旗印刷厂，本金700,000元，接收利息1,768,575.65元（截至2013年3月20日），孳息2,048,121.15元（截至2013年3月20日），债权合计4,516,696.80元，并于2019年12月16日在武汉市长江公证处进行公证，公证书编号（2019）鄂长江内证字第11643号，公证事项：博泰公司于2019年12月13日申请本处对该公司向债务人及担保人邮寄送达《债权转让暨催收通知书》，并取得《EMS国内标准快递单》的行为予以保全证据。祥泽投资公司、鑫捷璞公司、博泰公司均认可上述转让行为。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给鑫捷璞公司，鑫捷璞公司将上述债权转让给博泰公司，博泰公司将上述债权转让给第三人博达嘉信公司，以上债权转让行为均已签订债权转让协议，并依法履行了通知义务，祥泽投资公司、鑫捷璞公司、博泰公司均认可上述转让行为，第三人博达嘉信公司申请变更申请执行人的请求符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依据《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更第三人岳阳博达嘉信科技发展有限公司为（2015）鄂汉阳民三初字第00100号民事判决书执行一案申请执行人。当事人对本裁定不服的，应在送达之日起十日内向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审判长  苏文晖审判员  王文兵审判员  刘 丹二〇二〇年四月二十一日书记员  徐碧锋
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执恢310号本院执行沈永健与杨军生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行案号：(2020)苏1302执恢310号，原执行案号：(2018)苏1302执5479号,执行依据：（2018）苏1302民初6193号判决书，现已履行义务。该案已执行完毕，特此通知。二〇二〇年四月三日
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初1013号之四 申请人：陈荔，女，1971年7月27日出生，汉族，住保定市莲池区。 被申请人：张影辉，男，1976年6月14日出生，汉族，现住高碑店市 被申请人：高碑店市博瑞网络科技有限公司 地址：河北省保定市高碑店市光华大街西侧安泰路南侧八十一号院住宅小区G3号底商 法定代表人：赵兰 被申请人:赵兰,女,1982年5月5日出生,汉族,住高碑店市 本院在审理申请人陈荔与被申请人张影辉、高碑店市博瑞网络科技有限公司民间借贷纠纷一案中，陈荔于2020年04月22日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张影辉、高碑店市博瑞网络科技有限公司的相关财产予以查封。申请人以名下房产一套提供担保。 本院经审查认为：陈荔的申请符合法律规定并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第102条、第103条第一款的规定，裁定如下： 依法将申请人陈荔名下位于保定市（房权证号：字第××号）担保房产予以查封，查封期间（三年）不得买卖、抵押、过户或毁损等。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程革江 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李 桐
青海省兴海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2524执61号 谭国云、吴生杰： 我院受理的申请执行人谭国云与被执行人吴生杰合同纠纷一案，青海省兴海县人民法院2019年11月05日作出的（2019）青2524民初438号民事判调解已发生法律效力。申请执行人谭国云于2020年3月19向本院申请强制执行，本院在执行过程中，被执行人吴生杰自动给付申请执行人谭国云25275.00元，现该案已自动履行完毕而执结结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十七日
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0502民初2083号 原告：赵新元，男，1970年3月27日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：保山震华面粉有限责任公司。 住所地：保山市隆阳区板桥镇青莲办事处上村。 统一社会信用代码：91530500218920782J。 法定代表人：杨泽人。 被告：杨少华，男，1970年6月3日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：张郁，女，1974年12月10日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告赵新元与被告保山震华面粉有限责任公司、杨少华、张郁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法进行审理。 原告赵新元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款人民币160000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以生产经营所需为由，于2016年11月2日向原告借款160000元。被告违反了双方签订的借款合同，经原告多次催讨未果，故起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案被告保山震华面粉有限责任公司以资金周转为由，向社会不特定对象吸收巨额资金，并承诺在一定期间内给付回报，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已符合《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十八条规定的立案追诉标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，本案应当移交公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告赵新元的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  邵维海 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李 涵
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀05行终74号 上诉人（原审原告）李俊利，女，1978年1月15日出生，汉族，农民，小学文化，住平乡县。 被上诉人（原审被告）平乡县公安局，住所地：平乡县丰州镇中华路81号，统一社会信用代码11130532000706863E。 法定代表人刘金林，该局局长。 上诉人李俊利因诉被上诉人平乡县公安局确认未向其出具行政处罚决定书的行为违法一案，不服河北省南宫市人民法院（2020）冀0581行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，平乡县公安局以李俊利于2015年11月22日、23日到北京市非法上访并被当地派出所两次训诫为由，于2015年11月24日作出平公（工派）行罚决字〔2015〕0424号《行政处罚决定书》，对李俊利处以行政拘留十日。行政拘留执行完毕后，李俊利以平乡县公安局未向其送达《行政处罚决定书》为由，多次口头和书面申请索要《行政处罚决定书》未果，为此，向一审院提起行政诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。自本案李俊利知道被诉行政行为作出之日起距今提起行政诉讼已有四年之久，已经超过了上述规定的起诉期限，故应依法驳回起诉。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回李俊利的起诉。 上诉人李俊利不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审裁定并依法改判，判令被上诉人平乡县公安局对其实施的拘留行为依法出具处罚决定书并公开、公布事实理由和证据；2.依法确认被上诉人平乡县公安局对其实施拘留不出具处罚决定书和事实理由的行为违法；3.本案一、二审费用由被上诉人平乡县公安局承担。主要上诉理由：1.一审审理程序没有法律规定，上诉人李俊利以被上诉人平乡县公安局九次拘留不出具处罚决定书为由向一审法院提起行政诉讼，请求判令被上诉人平乡县公安局向上诉人李俊利出具处罚决定书，一审法院以九次拘留不能一个诉状为由不予立案。上诉人李俊利以九个诉状提起诉讼时，一审法院又以没有提交上诉人向被上诉人提交的申请书为由不予立案。上诉人李俊利再次起诉并提交了上述申请书，一审法院不接收该申请书并要求将请求判令被上诉人出具处罚决定书的诉讼请求去除，只能请求确认被上诉人不出具处罚决定书违法，否则不予立案。然后一审法院没有开庭作出了一审裁定，上诉人的合理诉求没有得到支持。2.一审裁定认定事实错误，本案焦点应是被上诉人对上诉人实施拘留行为应不应该出具处罚决定书，向上诉人出了没有。被上诉人依什么理由实施的处罚决定，处罚合法不合法与本案没有任何关系，一审人民法院认定的事实偏离了主体。3.适用法律不正确，本案案由是上诉人向被上诉人索要处罚决定书，这是被上诉人对上诉人实施处罚决定之初就应该出具处罚书，这也是上诉人合法的知情权，上诉人一直在索要，并没有放弃索要处罚决定书的权利。综上所述，请求贵院依法改判，支持上诉人的诉讼请求，捍卫国家法律法规的公平公正。 被上诉人平乡县公安局未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，结合李俊利一审诉状及二审上诉状内容，李俊利提出本案行政诉讼的诉求系确认平乡县公安局2015年11月24日对其实施行政处罚行为但未出具处罚决定书的行为违法，并要求责令平乡县公安局向其出具该治安行政处罚决定书。 本院认为，可诉的行政行为需要具备成熟性、终结性。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。公安机关对违法行为人作出行政处罚决定，包括受案、调查、收集证据、听取陈述和申辩、制作行政处罚决定书、送达、执行等程序。行政处罚决定书的送达仅是公安机关作出行政处罚决定的过程性程序之一。该送达行为是否合法影响公安机关作出的行政处罚决定的是否成立及合法性问题，当事人可通过对行政处罚决定的起诉获得救济。并且，依照当时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十条和现行《最高人民法院关于适用的解释》第六十三条之规定，对于行政机关作出具体行政行为但没有制作或者没有送达法律文书的情况，当事人只要能证明具体行政行为存在，且符合其他起诉条件的，即可向人民法院提起行政诉讼，人民法院应当依法受理。由此可见，即便李俊利所提“平乡县公安局未向其送达行政处罚决定书”的主张成立，从法律上也不影响其对该行政处罚行为诉权的行使。因此，本案中，李俊利要求人民法院对“平乡县公安局未出具行政处罚决定书的行为”确认违法，不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，对李俊利的起诉，应当裁定驳回起诉。一审裁定结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阴志尧 审 判 员 李怀勇 审 判 员 赵国凯 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 崔龙强 书 记 员 郭红雨
山西省天镇县人民法院   刑事判决书   （2020）晋0222刑初9号   公诉机关天镇县人民检察院。   被告人薛某，女，1968年6月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省大同市天镇县，住天镇县。因涉嫌赌博罪，经天镇县公安局决定，于2019年11月6日被天镇县公安局取保候审，于2020年1月19日经本院决定取保候审。   辩护人李某1，山西中谋律师事务所律师。   被告人李某2，男，1982年11月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省大同市天镇县，住天镇县。因犯故意伤害罪于2009年6月22日被天镇县人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年。因犯交通肇事罪于2016年9月14日被天镇县人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年，缓刑期限自2016年9月26日起至2020年9月27日止。因涉嫌赌博罪，经天镇县人民检察院批准逮捕，于2019年11月4日被天镇县公安局执行逮捕，现羁押于阳高县看守所。   辩护人吕某，山西同道律师事务所律师。   天镇县人民检察院以天检刑检刑诉（2020）6号起诉书指控被告人薛某、李某2犯赌博罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月3日公开开庭审理了本案。天镇县人民检察院指派检察员靳贤出庭支持公诉，被告人薛某及其辩护人李某1、被告人李某2及其辩护人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年2月28日晚上，被告人李某2、李日峰（已判决）、白虹（已判决）等在一块吃饭，中间白虹接被告人薛某电话让过去赌博。后他们分头过去，至当日晚上21时许，李某2、白虹、李日峰先后联系组织30人在天镇县玉泉镇瑞和小区10号楼三单元1层西户聚众赌博。被告人李某2、李日峰负责联系参赌人员并维护赌场秩序，李某2、白虹、李日峰通过现场抽取对对钱并白虹、李日峰现场放红的形式获利，被告人薛某通过联系参赌人员协助组织赌博并通过提供赌博场所获利。   公诉机关认为被告人薛某、李某2的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人薛某的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系自首。公诉机关提交了被告人的户籍信息；到案经过证明两份；扣押清单20份；收缴清单明细凭证；罚没款收据20份；证人证言；被告人供述与辩解；天镇县人民法院判决书等证据证实。   被告人薛某对于起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪，请求司法机关依法从轻处罚，并签署了认罪认罚具结书，其辩护人对指控事实、罪名均无异议。   被告人李某2对于起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪，其辩护人对指控事实、罪名均无异议，认为被告人主动投案，如实供述自己的罪行，应认定为自首。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人薛某、李某2以营利为目的，组织30余人参与赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控二被告人犯赌博罪的事实和罪名成立。被告人薛某主动投案后自愿认罪、悔罪，如实供述犯罪事实，本院对于公诉机关认为其构成自首的意见予以采纳，并考虑被告人薛某的犯罪情节、悔罪表现、人身危险性，本院认为，其符合缓刑的适用条件，故对其判处刑罚的同时，宣告缓刑。被告人李某2在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，并依法数罪并罚，考虑到其在庭审中自愿认罪，态度较好，可酌情从轻处罚，关于其辩护人认为构成自首的辩护意见，因被告人李某2到案后未能如实供述自己的犯罪事实，故本院不予认定。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的情节、性质和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第六十九条、第七十二条、第七十三条、第七十七条之规定，判决如下：   一、被告人薛某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。   二、撤销天镇县人民法院（2016）晋0222刑初16号刑事判决主文中被告人李某2犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；被告人李某2犯赌博罪，判处有期徒刑六个月。决定执行处有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，并折抵其在交通肇事罪中先行羁押的3个月22天，即自2019年11月4日至2022年10月12日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 左全俊   人民陪审员 富 德   人民陪审员 冯乃文     二〇二〇年四月十七日   书 记 员 张丽霞
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保23号 王珍、许明利： 王珍、许明利与沈玉柱、南京昊德冷暖设备有限公司、江苏龙庭置业有限公司、标力建设集团有限公司人格权，申请保全标的金额1500000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年四月二十七日
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初921号申请人:天津市丙辉建材科技开发有限公司，住所地天津市津南区津南经济开发区（东区）集贤路36号。法定代表人：张广星，董事长。委托诉讼代理人：张超，天津星泽律师事务所律师。被申请人：天津二建建筑工程有限公司，住所地天津市河北区元纬路二马路82号。法定代表人：李斌，董事长。原告天津市丙辉建材科技开发有限公司与被告天津二建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市丙辉建材科技开发有限公司于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人天津二建建筑工程有限公司名下价值463253.27元财产或其他等值财产。申请人天津市丙辉建材科技开发有限公司以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津名轩小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津二建建筑工程有限公司名下银行存款463253.27元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费2836元，由天津市丙辉建材科技开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 倩二〇二〇年四月三日书记员 崔海洋附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4457号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：周明，男，1974年7月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告周明信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏，被告周明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、周明支付截至2019年11月10日的信用卡透支本金111421.19元、利息34320.04元、账单分期手续费12463.01元及截至2016年12月31日滞纳金34098.29元，利息自2019年11月11日起至欠款付清日止以信用卡透支本金111421.19元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：周明向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月10日累计欠款本息共计192302.53元未给付。招行信用卡中心多次催款，周明仍未清偿。被告周明辩称，办理信用卡属实，欠款属实。周明对欠款的本金有异议，因为之前额度最多只有70000元，希望庭后核实本金和利息。周明对账单分期手续费的金额没有异议，认为违约金过高希望予以调整。周明愿意还款，但是现在没有能力一次性还清，之后经济好转会马上履行还款义务。经审理查明，2003年10月12日，周明向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金的计收标准。周明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向周明发放了信用卡一张。周明以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询，截至2019年11月10日，周明尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金111421.19元、利息34320.04元、账单分期手续费12463.01元及截至2016年12月31日滞纳金34098.29元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周明与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向周明发放了信用卡，周明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。周明应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心主张的按最低还款额未还部分的5%计收的违约金问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与周明通过协议约定收取违约金，故招行信用卡中心的该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周明在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月10日的信用卡透支本金111421.19元、利息34320.04元、账单分期手续费12463.01元及截至2016年12月31日滞纳金34098.29元，并支付自2019年11月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金111421.19元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2073元，由被告周明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年四月十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖06民初13号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨刚，安徽春源律师事务所律师。 被告：淮北市相山区酷迪量贩歌城，住所地安徽省淮北市桓谭路国购广场1幢4层4-009号。 经营者：胡家强。 委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告淮北市相山区酷迪量贩歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，松原市石焱文化传媒有限公司申请撤诉，系自行处分民事权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审判长  张春茹 审判员  范向阳 审判员  李向荣 二〇二〇年四月二十六日 法官助理李森 书记员刘玉凤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢283号马生虎：关于申请执行人马生虎与被执行人马小花、马登会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初14117号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人马小花、马登会偿还申请执行人马生虎借款本金14800元，承担案件受理费101元，向本院缴纳执行费124元。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人特向本院申请结案，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人马生虎与被执行人马小花、马登会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初14117号民事判决书确定的履行义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初465号原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行。法定代表人：黄成伟，职务：行长。地址：进贤县。统一信用代码：913601248587421953。委托诉讼代理人：吴金庭，该行员工。被告：王志坚，男，1972年1月15日出生，汉族，地址：江西省南昌市进贤县。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行（农行进贤县支行）诉被告王志坚信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行进贤县支行委托诉讼代理人吴金庭到庭参加诉讼，被告王志坚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农行进贤县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支本息16861.65元（其中本金14796.44元，逾期违约金、利息2065.21元算至2020年1月6日止，以后逾期违约金、利息按约定的计算方法算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王志坚于2016年9月27日向原告农行进贤县支行申请办理金穗贷记卡，被告王志坚持该卡透支消费未按约及时还款，于2019年10月13日日进入不良，截止2020年1月6日被告透支本金14796.44元，逾期违约金及利息2065.21元，共计16861.65元。发生透支后，原告经多次催收无果，遂向本院起诉。王志坚未答辩、举证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，农行进贤县支行当庭提交了以下证据：一、原告营业执照复印件、法人代表身份证明、法人代表身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；二、中国农业银行信用卡申请材料，证明被告向原告申请办理了信用卡并愿意遵守《信用卡领用合约》的各项规则；三、被告信用卡交易流水、信用卡欠款明细、系统查询截屏，证明被告王志坚截止2020年1月6日透支消费本金14796.44元，逾期还款违约金及利息2065.21元。四、催收单一份，证明原告向被告进行了多次催收。经审核原告所举证据，结合当事人的当庭陈述，原告所举证据符合证据“三性”规定，本院予以确认并在卷佐证。原告所举证据能证明其诉请事实，故对其诉称事实本院予以确认。本院认为：被告王志坚向原告农行进贤县支行申请办理金穗贷记卡，被告王志坚透支未还，双方系信用卡纠纷；被告王志坚应按照诚信原则，按约归还其透支消费的金额并承担相应费用，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限王志坚在本判决生效后10日内归还中国农业银行股份有限公司进贤县支行信用卡透支本金14796.44元，逾期违约金及利息2065.21元，共计16861.65元。（2020年1月6日以后利息等款以14796.44元为本金，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定计算至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元由王志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 胡兴华二〇二〇年四月三十日法官助理 王仲昆书 记 员 刘 磊
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0602民初924号之一 原告：南通化工轻工股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街28号14-18楼。 法定代表人：贲学彬，董事长。 委托诉讼代理人：朱林，江苏江花律师事务所律师。 被告：中康天融(天津)国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区(天津港保税区)海滨十路129号B2027。 法定代表人：王军。 原告南通化工轻工股份有限公司与被告中康天融(天津)国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。 原告南通化工轻工股份有限公司诉称：1、解除原被告所签订的XS-10005-202001-0055“销售合同”；2、判令被告赔偿货物损失人民币1287500元；3、律师费55600元由被告承担；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月14日，原被告签订“销售合同”一份(合同号XS-10005-202001-0055)。合同约定：被告向原告购买乙二醇1000吨，单价5250元/吨；被告应于2020年2月7日前付清全款后，至张家港长江国际库自提货物；违约方需承担对方指出的合理律师费用；如发生争议，应提交原告方有管辖法院处理。双方还对其他关心的事项进行了约定。被告除支付保证金262500元外，未能履行合同。2020年2月6日，被告向原告发出“解除合同通知函”，提出由于其复工时间待定，以及乙二醇价格大幅下跌，要求解除上述合同。原告回函表示，由于疫情防控的原因，上述合同可以暂时中止履行，待复工后恢复执行。2020年2月下旬，各单位已经陆续复工，原告经办人员多次与被告经办人员电话联系，要求被告履行上述合同，未果。由于标的物市场价不断下跌，为减少损失，2020年2月27日，原告再次提醒被告三日内支付合同货款，履行合同，并告知被告如逾期，原告将按照市场价变卖货物，损失由被告承担。但是，被告仍置之不理，被告已属违约。无奈，原告通过多方联系，将上述合同标的物出卖，造成1528元/吨的巨大损失。该损失在减去被告支付的保证金后，仍应该由被告承担。为此，特依法提起诉讼，请求如前，望依法判决。 被告中康天融(天津)国际贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将本案移送至天津市和平区人民法院。理由：2020年3月2日，被告已就原、被告双方签订的案涉合同诉至天津市和平区人民法院，与本案属于同一案件、同一法律关系、同一法律事实，且本案受理时间为2020年3月12日，在此之后。根据最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行《中华人民共和国民事诉讼法的若干规定》：1、两个以上人民法院对同一案件都有管辖权并已分别立案的，后立案的人民法院得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的人民法院。对为争管辖权而将立案日期提前的，该院或者其上级人民法院应当予以纠正。2、当事人基于同一法律关系或者同一事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。综上，请求将案件移送至天津市和平区人民法院审理。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定，立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。本案中，原、被告签订的合同号XS-10005-202001-0055的《销售合同》，其中约定：本合同在执行过程中发生争议时，双方应友好协商；协商不成的，应提交原告方所在地有管辖权的法院处理。被告已就上述合同所涉纠纷诉至天津市和平区人民法院，提出解除案涉合同等诉请。天津市和平区人民法院于2020年3月2日立案受理，先于本案立案受理时间，本院依法应将本案移送给天津市和平区人民法院。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定，裁定如下： 被告中康天融(天津)国际贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市和平区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员  李 坚 法官助理  张 慧 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  顾雯雯
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0102刑初133号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人柴某某，男，1971年3月20日出生，汉族，初中文化，系务农人员，户籍所在地：河北省定州市，现住。2019年7月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]1233号起诉书指控被告人柴某某犯危险驾驶罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员杨文娟出庭支持公诉，被告人柴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2018年4月22日22时许，被告人柴某某酒后驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型轿车，从定州市家中走107国道到石家庄，沿石家庄市长安区东二环由北向南行驶至裕华路桥北口处时，被石家庄市公安局交通管理局长安大队执勤交警当场查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，柴某某静脉血中检出乙醇成分，其酒精含量为101.35ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人柴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人柴某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2018年4月22日22时许，被告人柴某某醉酒后驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型轿车，从定州市家中通过107国道到石家庄市，沿石家庄市长安区107国道经北二环、东二环主路行驶至裕华路桥北口处时被执勤交警当场查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，被告人柴某某静脉血中检出乙醇成分，其酒精含量为101.35ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人柴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人柴某某供述与辩解，接受证据清单，案件移送书，当事人血样提取登记表，呼出气体酒精含量测试单，现场照片，河北医科大学法医鉴定中心《冀医法鉴[2018]毒鉴字第1612号》司法鉴定意见书、送达回证，石家庄市公安局交通管理局行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，情况说明，现场笔录、检查笔录，接受交通违法处理期限告知单，查获经过，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人柴某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人柴某某当庭自愿认罪、认罚，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人柴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  田殿英 人民陪审员  耿海鸿 人民陪审员  李 丽 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  郭飞扬 ——
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2926民初246号原告马某某麦，女，东乡族，生于1999年10月1日。被告闵某某，男，东乡族，生于1998年7月1日。原告马某某麦与被告闵某某同居关系析产纠纷一案中，原告于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某某麦的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马某某麦撤回起诉。案件受理费100，减半收取50元由原告负担。审 判 长 乔 长 鹤人民陪审员 马 有 得人民陪审员 杨一得勒二〇二〇年四月九日书 记 员 马 进 成
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执3329号之一申请执行人：宋某某，女，1975年12月4日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。被执行人：陈某某，男，1966年6月18日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0203民初5792号民事调解书，申请执行人宋某某与被执行人陈某某借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人陈某某的银行账户。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二〇年四月二十三日书记员 徐丽莎
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执1334号夏学东、仓亚、夏金广：本院在执行夏学东与仓亚、夏金广民间借贷纠纷一案中，申请人夏学东于2020年4月1日向本院申请强制执行，执行标的为26000.00元。在执行中，夏金广主动向本院缴纳26000元，仓亚主动向本院缴纳执行费290元。本院已经将上述款项交付申请人夏学东。至此，关于夏学东与仓亚、夏金广民间借贷纠纷一案，本案已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月十六日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05财保8号 申请人：嘉创鑫贸易有限公司（JIACHUANGXINTRADECO.，LIMITED），住所地香港九龙观塘开源道72号溢财中心4楼P室。 法定代表人：林明志，该公司执行董事。 申请人：林更生，男，1979年2月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 以上二申请人的共同委托诉讼代理人：洪育虹，福建杰斐逊律师事务所律师。 以上二申请人的共同委托诉讼代理人：李诗萍，福建杰斐逊律师事务所实习律师。 被申请人：振华国泰(北京)国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区永安东里甲3号院1号楼11层1207内1207A4，统一社会信用代码91110108MA01BK1H8B。 法定代表人：贾玉秋，该公司执行董事。 被申请人：振华国新实业发展(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号16层1903，统一社会信用代码91110108569523973R。 法定代表人：刘海滨，该公司执行董事。 申请人嘉创鑫贸易有限公司、林更生于2020年4月14日向泉州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结二被申请人名下账户价值人民币7421392元的财产。中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司出具保函为该次财产保全提供担保。2020年4月17日，泉州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人嘉创鑫贸易有限公司、林更生的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定： 查封、冻结被申请人振华国泰(北京)国际贸易有限公司、振华国新实业发展(北京)有限公司名下银行账户价值人民币7421392元的财产。 案件申请费5000元，由嘉创鑫贸易有限公司、林更生负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  郭立新 审判员  陈灿彬 审判员  张 黛 二〇二〇年四月二十三日 书记员  **龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执260号 申请执行人：陈招强，男，1976年5月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：郭庆才，男，1983年4月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初1871号民事调解书，受理了陈招强申请执行郭庆才民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为18000元及利息。另外，被执行人郭庆才还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人郭庆才有相应的财产。因被执行人郭庆才至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人陈招强的合法权益，依法应对被执行人郭庆才的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人郭庆才的银行存款人民币18500元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人郭庆才所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行完毕义务的，可以向本院申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 云 二〇二〇年四月一日 书记员 陈小兰
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执307号申请人吴之雅，男，生于1975年7月7日，汉族，湖北省监利县人，农民，住湖北省监利县。被执行人王超，男，生于1984年4月22日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。吴之雅与王超合同纠纷一案，湖北省利川市人民法院作出的（2019）鄂2802民初2398号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王超负有向吴之雅给付28047.50元的义务。因王超未按上述生效法律文书履行义务，吴之雅向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且也未到庭向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。从被执行人王超的财付通账户中扣划存款3151.21元，已通知申请人领取，除此未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人的居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已作出处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2802执307号案件的本次执行程序。被执行人王超负有继续向申请执行人吴之雅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王广郊审判员  李修贵审判员  殷良平二〇二〇年四月十四日书记员  沈靖杰
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执19号申请执行人：吴祖庆，男，1977年3月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：陈阿林，男，1978年11月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人吴祖庆与被执行人陈阿林民间借贷纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初5160号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伞波仁二〇二〇年四月二十八日书记员  吕 煌
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初94号 原告：贵阳南明嘉鑫装饰材料经营部，住所地：贵州省贵阳市南明区中新建材市场102号[油榨社区]。 经营者：吴赠林。 委托代理人：何庆，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201200310507426，特别代理。 被告：任俊琳，男，1970年11月24日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告贵阳南明嘉鑫装饰材料经营部诉被告任俊琳买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。 原告贵阳南明嘉鑫装饰材料经营部向本院提出诉请如下：(1)请判令被告支付货款52720元。(2)请判令被告支付利息，以52720元为基数，从2017年2月12日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算利息直至清偿完毕时止。(3)本案诉讼费由被告承担。原告贵阳南明嘉鑫装饰材料经营部诉称：2015年8月，原、被告发生业务住来，被告向原告购买铝扣板、石膏板、木材等装饰装修材料产品。被告收取货物后采用陆续付款的方式支付货款。截止2017年2月，被告尚欠原告货款52720元。被告承诺在2017年6月份前支付货款，但至后来，原吉多次要求被告支付所欠货款，被告均以各种理由推却，至今未予支付。综上，债务应当清偿。为维权益，特具文起诉，请依法支持如前诉请。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一般地域管辖的原则是：“原告就被告”。当事人如按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条特殊地域管辖的规定适用“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。既是一般地域管辖原则的基本遵循，又是以地域管辖的特殊性原则对于一般地域管辖原则进行了补充，其特殊性就在于：有证明材料足以认为双方履行合同有确定义务的地点，此为第一种情况；双方在合同订立之时或者合同成立之后履行之前，在合同中明确约定合同履行地点，此为第二种情况；当事人在合同中没有约定履行地或者约定不明的，可以协议补充，此为第三种情况；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定，此为第四种情况。有排除这四种情况的证据证明上述四种情形的不存在，才能认为是“如果还是不能确定履行地的”，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的情形分别确定。因此，即使按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，也存在下列几个问题必须用相应的证明材料进行厘清且用于证明其事实理由。 第一：按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。但本案原告提交的立案材料未体现双方有对履行地点的约定。 第二：按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。合同对履行地点没有约定或者约定不明的，又分别依不同的情况来确定管辖。根据原告的陈述，被告从2015年8月在原告处购买装饰装修材料产品，但并未有双方的装饰装修材料产品的购销合同在立案材料中体现，这与装饰装修材料产品买卖的交易习惯相悖，即没有相应材料反映双方是否有合同或合同中对管辖是否进行了约定。所以，在没有合同展现印证的情况下，也就不能排除双方对管辖进行了约定，更不能就此推断可能属于合同对履行地点没有约定或者约定不明。 第三：对于装饰装修材料产品买卖的交易习惯，双方的买卖合同不属于即时结清的合同，且本案原告诉请之事实理由的陈述更能证明双方不是即时结清的合同。因此，既不能排除其他可能性确定双方系合同对履行地点没有约定或约定不明确，更不属于即时结清的合同而认为交易行为地为合同履行地。 第四：由于不能认为原被告双方系对履行地点还没有约定或约定不明，因而更不能适用争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。 第五：从原告的立案材料《欠条》中写有“其中花果园V区9栋1121元……花果园R区1565元……今欠吴远东伍万元……”的字样，其所反映的文字内容是任俊琳今欠吴远东伍万元，债权人是吴远东不是本案原告，二者相互矛盾，不能反映原告与被告任俊琳有直接利害关系，更不能反映原告据以诉讼的事实与理由，其诉请缺乏基本事实和充分理由，是不能作为对于合同履行地进行确定的基本材料，故不能将该《欠条》上所表现的内容作为立案的基本事实反映。 综上，本案应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条中因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款、第二百一十一条之规定裁定如下： 本案移送贵阳市云岩区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判员 刘 贵 霞 二〇二〇年四月十六日 书记员 欧阳定坤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执757号何志武：申请执行人何志武与被执行人高博伦劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初16736号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院强制执行，本院于2020年1月15日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104民初16736号民事判决书，确定被执行人高博伦支付申请执行人何志武劳务费51000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费538元。经本院强制执行，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人何志武与被执行人高博伦劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初16736号民事判决书确定的法律义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年四月三日
重庆市涪陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0102刑初215号 公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。 被告人张春明，男，1962年2月16日出生，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市涪陵区。被告人张春明因犯危险驾驶罪，2013年9月6日被本院判处拘役一个月，缓刑三个月；因饮酒驾驶，2013年8月1日被重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队吊销机动车驾驶证。现因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月1日被重庆市涪陵区公安局取保候审，2019年11月18日被重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队以饮酒驾驶为由罚款200元。 公诉机关以渝涪检刑诉[2020]199号起诉书指控被告人张春明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月10日13时许，被告人张春明酒后无证驾驶渝GEXXXX普通二轮摩托车从涪陵区新妙镇护国路XX号出发行驶至新妙镇新两路下穿洞路段时被民警査获并抽取血液送检。经鉴定，张春明作案时血液中乙醇含量为117.8mg/100mL。被告人张春明的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述、自愿认罪认罚情节，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人张春明对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张春明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张春明危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  柳国民 二〇二〇年四月二十八日 书记员  蒲艳平
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢155号银川泓昌彩色印刷有限责任公司：关于申请执行人银川泓昌彩色印刷有限责任公司与被执行人冀学军房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）兴民再初字第7号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人冀学军支付申请执行人银川泓昌彩色印刷有限责任公司租金112923.89元,承担案件受理费2261元，向本院缴纳执行费1628元。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人特向本院申请结案，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人银川泓昌彩色印刷有限责任公司与被执行人冀学军房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）兴民再初字第7号民事判决书确定的履行义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年四月七日
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终421号上诉人（原审原告）：王胜强，男，1957年1月11日出生，汉族，身份证住址吉林省吉林市昌邑区。被上诉人（原审被告）：广东省司法厅。住所地：广东省广州市白云区政民路51号。法定代表人：曾祥陆，厅长。委托代理人：吴笛、蒋可良，均为该厅工作人员。上诉人王胜强因与被上诉人广东省司法厅政府信息公开纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院作出的（2019）粤71行初859号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。二审经审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为：本案是政府信息公开纠纷。二审争议焦点是王胜强的起诉是否符合行政诉讼受理条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”据此，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。为准确把握政府信息的适用范畴，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发［2010］5号）第二条明确规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。”本案中，王胜强因其他信访事由向广东省司法厅提交《请求政府信息公开申请书》，要求为：“请依据《中华人民共和国政府信息公开条例》，给出解决具体问题的法治性解读。一、因此事等系列行政行为，诉讼出来超百单行政诉讼案号，造成大量诉累怎么解决？二、至今行政行为是否具有合法性丝毫不予认定，怎么解决？”根据王胜强申请的内容与要求可知，该申请在性质上属于问题咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”依照上述法律、法规和司法解释的规定，广东省司法厅将王胜强的申请事项认定为咨询性质，并作出粤司信息公开［2019］21号《关于政府信息公开申请的答复》，对王胜强的权利义务未产生实际影响。原审法院认为王胜强的起诉不符合法定的行政诉讼受理条件，裁定驳回起诉，事实根据和法律依据充分，本院予以维持。王胜强上诉认为其提交的政府信息公开申请不属于咨询性质，广东省司法厅作出的被诉答复错误，请求撤销一审裁定，对被诉答复的合法性进行审查等，因理据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪红玲审判员  方丽达审判员  罗 燕二〇二〇年四月二十八日书记员  王秋喆