湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0224民初51号 原告：彭奕鸣，男，1989年9月28日生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 原告：龙建建，男，1983年8月24日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。 共同委托诉讼代理人：李振锋，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茶陵支公司（下称“太平洋保险茶陵支公司”），住所地：湖南省茶陵县。 负责人：叶红波，经理。 委托诉讼代理人：张荣光，湖南五之律师事务所律师，代理权限为一般代理。 第三人贺美丽，女，汉族，1963年10月24日生，汉族，住湖南省衡南县。 第三人：陆文，男，汉族，1984年7月19日生，汉族，住湖南省衡南县。 第三人：陆雪梅，女，汉族，1986年7月11日生，汉族，住湖南省衡南县。 原告彭奕鸣、龙建建诉被告太平洋保险茶陵支公司、第三人陆美丽、陆文、陆雪梅保险合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，由本院审判员刘荣华适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告彭奕鸣、龙建建及共同委托诉讼代理人李振锋、被告太平洋保险茶陵支公司委托代理人张荣光到庭参加了诉讼，第三人贺美丽、陆文、陆雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭奕鸣、龙建建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告限期向原告支付保险理赔款共计50万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月16日原告彭奕鸣为自己所有的湘B****5号重型半挂牵引车在被告处购买了50万的第三者责任险，含不计免赔，保险期限到2019年10月16日止。2018年11月24日原告聘请的司机龙建建驾驶湘B****5号车辆在衡阳市蒸湘区发生交通事故造成受害人陆某当场死亡，后经蒸湘区交警大队作出430408120180000118号道路交通事故认定书，认定原告龙建建承担事故全部责任。事发后原告总共向第三人赔偿了74.5万元的赔偿款。因原告在被告处购买了50万元的第三者责任险，故此原告在向第三人承担赔偿责任后向被告申请理赔，被告以原告龙建建准驾车型不符为由拒绝向原告理赔。原告认为：原告为自己的湘B****5号车辆向被告购买了50万的第三者责任险，在湘B****5号车辆发生交通事故后，被告应当在保险责任范围内承担保险理赔责任，现因被告拒绝承担理赔责任，为维护原告方合法权益，现依法起诉，请判如所请！ 被告太平洋保险茶陵支公司辩称：1、被答辩人诉称的保险公司以“准驾车车型不符”“肇事逃逸”拒赔不属实，实际是因为龙建建违反《交通安全法》存在“驾照实习期内驾驶牵引车”的行为，导致根据保险合同约定保险公司不成立赔偿责任；2、答辩人仅仅承保了湘B****5重型牵引车的第三者责任商业保险，被答辩人主张的损失应当先有承保交强险的公司理赔；3、事故发生时，被保险车辆驾驶员龙建建存在“实习期驾驶牵引车辆”的违法事实，根据保险合同约定答辩人不承担理赔责任，驾驶牵引车必须具有A2驾驶资格，龙建建的A2驾驶证实习到2019年7月9日。本案中的事故发生时间2018年11月24日，显然，事故发生时龙建建驾驶资格为实习期间。根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第5项“实习期驾驶牵引挂车的机动车，保险人不承担理赔责任”之约定，答辩人不承担本案商业险的理赔责任，实习期驾驶牵引挂车属于违法法律禁止性规定的行为且答辩人就该条款履行了充分的提示义务。综上所述，被答辩人的起诉没有法律依据，应依法驳回其全部诉讼请求。 第三人贺美丽、陆文、陆雪梅均在法定答辩期内未作答辩，亦未提交证据并参与庭审质证，视为对其自身权利的放弃，应当自行承担相应不利的法律后果。 经本院审理查明认定事实如下：2018年10月16日原告彭奕鸣为湘B****5号重型半挂牵引车到被告太平洋保险茶陵支公司处购买了50万的第三者责任险（该车强制险也是在被告处购买），含不计免赔，保险期限从2018年10月16日至2019年10月16日止。2018年11月24日原告聘请的司机龙建建驾驶湘B****5号车辆在衡阳市蒸湘区发生交通事故造成受害人陆某当场死亡的后果，后经衡阳市蒸湘区交警大队作出第430408120180000118号《道路交通事故认定书》，认定原告龙建建承担事故全部责任，受害人陆某不承担事故责任。原告龙建建驾驶湘B****5车辆发生交通事故时持有A2驾驶资格证，其驾驶证上显示初次领证日期为2005年9月23日，并显示属于A2增驾实习期。事故发生后，2018年12月20日原告彭奕鸣、龙建建与第三人贺美丽、陆文、陆雪梅就陆某死亡的赔偿事宜签订了交通事故赔偿协议书，协议约定原告方总共赔偿74.5万元给第三人，其中61万元（11万元的交强险、50万元的第三者责任险）由承保肇事车辆的保险公司负责赔偿。协议签订后，被告太平洋保险茶陵支公司在交强险范围内向第三人赔偿了11万元，原告先行支付了4万元的安葬费，剩余赔偿款因没有支付，第三人于2019年4月17日向衡阳市蒸湘区人民法院以本案原告彭奕鸣、龙建建和本案被告太平洋保险茶陵支公司为共同被告提起诉讼，要求原告龙建建、彭奕鸣赔偿各项损失50万元，被告太平洋保险茶陵支公司在第三者责任保险范围内赔付损失，审理过程中第三人和原告彭奕鸣、龙建建达成了调解协议，衡阳市蒸湘区人民法院作出了（2019）湘0408民初860号民事调解书，调解书确定两原告在2019年6月13日前支付20万元，2019年12月12日前支付30万元，第三人遂撤回对被告保险公司的起诉，衡阳市蒸湘区人民法院也作出了（2019）湘0408民初860号民事裁定书。调解书生效后原告彭奕鸣、龙建建共同总共向第三人赔付了48.5万元，被告太平洋保险茶陵支公司在交强险范围内向第三人赔付了11万元，剩余15万元还未支付。另，2019年11月18日衡阳市蒸湘区人民法院对原告龙建建构成交通肇事罪作出了（2019）湘0408刑初254号刑事判决书，现该判决书已生效。因原告彭奕鸣、龙建建向被告太平洋保险茶陵支公司申请理赔遭拒，遂诉至法院。 本院认为：本案系保险合同纠纷，本案的争议焦点为：被告太平洋保险茶陵支公司是否应当在商业三者险范围内承担理赔责任？现作如下分析：1、本案原告彭奕鸣于2018年10月16日在被告太平洋保险茶陵支公司处对自己所有的湘B****5车辆购买了50万元的商业三者险，含不计免赔，双方为此订立了《商业保险合同》，合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。2018年11月24日原告龙建建驾驶湘B****5车辆发生交通事故，交警部门以原告龙建建驾车时，其行为一是违反《湖南省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第二十二条“车辆变更车道不得影响其他车辆、行人正常通行”，二是违反《湖南省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第二十四条“驾驶机动车时不得使用耳机、耳塞收听广播以及查阅通讯信息等妨碍安全驾驶的行为”之规定，认定原告龙建建承担事故全部责任。从交警部门作出的事故认定书来看，交通警察部门对原告龙建建具有驾驶湘B****5车辆的驾驶资格是予以了肯定，并未作出其持有A2驾驶证属于无证驾驶或实习期内禁止驾驶机动车牵引车的认定，且《中华人民共和国交通安全法实施条例》第二十二条规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”，所以本院认为交通警察部门作为认定驾驶员是否具有驾驶资格的法定机构，在没有对原告龙建建的驾驶资格进行否定的情形下，被告太平洋保险茶陵支公司以原告龙建建持有A2驾驶证驾驶牵引挂车不具备“合法有效的驾驶资格”而不承担本次事故的商业三者险理赔责任的抗辩意见，本院不予采纳；2、被告太平洋保险茶陵支公司与原告彭奕鸣就湘B****5车辆购买商业三者保险订立的保险合同属于格式合同，按照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，被告太平洋保险茶陵支公司提供的投保单和投保人声明中虽原告彭奕鸣在投保人签章处有签名但并未签署具体的时间，庭审中被告太平洋保险茶陵支公司也未举证证明原告在其购买保险时已经按照法律规定对免责条款进行了明确的提示或说明义务，故本院对被告太平洋保险茶陵支公司抗辩其与原告彭奕鸣在订立保险合同时按照法律规定对免责条款尽到了明确提示或说明义务的理由不予支持；3、根据衡阳市蒸湘区人民法院作出的（2019）湘0408刑初254号刑事判决书，可以证实原告龙建建在驾驶湘B****5车辆发生交通事故时是不知情的，即原告龙建建当时并未意识到交通事故的发生，如果说驾驶人在发生事故后并不知晓，只要驾车驶离了现场保险公司就可以免责，这种保险合同条款是对被保险人不公平的，且违背了设立保险制度的初衷，更不利于保障相关人员的合法权益，故本院对被告太平洋保险茶陵支公司抗辩原告龙建建驾驶车辆在未意识到发生事故后驶离了现场属于免责事由的抗辩不予支持；4、根据法律规定A2驾驶证所对应的准驾车型为牵引车，准驾车辆为重型、中型全挂、半挂汽车列车，既然公安交通管理机关向驾驶人颁发了准驾车型A2的机动车驾驶证，说明驾驶人已经取得了驾驶与A2准驾车型相符车辆的资格，而实习期的主要目的就是为了使驾驶人熟悉相应车型的性能、运营等驾驶情况，但该“实习期”不能作为被告太平洋保险茶陵支公司的免责理由，而且本案交通事故发生以后，湖南省衡阳市蒸湘区交警大队作出430408120180000118号道路事故认定书，交警部门作为认定司机是否具有驾驶资格的法定机构，在事故认定书中并未对司机龙建建无证驾驶或在实习期内禁止驾驶机动车牵引车的事实作出认定，故被告太平洋保险茶陵支公司应当按照合同的约定，对被保险机动车发生交通事故所造成的损失在商业三者险范围内承担保险责任。故此本院认为在原告龙建建持有A2驾驶证的条件下就具备了驾驶牵引挂车的资格，如在实习期不能驾驶准驾车型车辆，就失去了实习期设立的目的和意义。 综上所述，现本案原告彭奕鸣、龙建建在交通事故发生后已经向赔偿权利人赔偿了48.5万元的损失，剩余的15万元人民法院也以调解书的形式确定，属于应当履行的法律义务，故本院认为被告太平洋保险茶陵支公司应当按照商业保险合同的约定，对被保险机动车发生交通事故所造成的损失在商业三者险范围内承担保险责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款，《中华人民共和国保险法》《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司茶陵支公司在本判决生效后十日内向原告彭奕鸣、龙建建支付保险理赔款共计50万元。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费减半收取计4400元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茶陵支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 刘荣华 二〇二〇年四月十四日 法官助理 谭 玲 书 记 员 刘 彬 附相关法律条件： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》 第二十二条第二款机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。 《中华人民共和国保险法》《中华人民共和国保险法》 第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。 财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。 人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。 财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。 被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。 保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。    第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。    第十七条投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。 第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。 人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。