河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终474号上诉人（原审被告）：中原农业保险股份有限公司泌阳县营销服务部，社会信用代码91411726MA40J12DXR，住所地：泌阳县迎宾路南段路西102号。负责人：张海燕，该公司经理。委托诉讼代理人：代相龙、陈家印，该公司员工。被上诉人（原审被告）：李书珍，女，1970年6月13日出生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：张言才，驻马店市高新区新星法律服务所工作者。被上诉人（原审被告）：孙继文，男，1980年6月10日出生，汉族，住泌阳县。被上诉人（原审被告）：陈国钦，男，1951年7月15日出生，汉族，住泌阳县。被上诉人（原审被告）：泌阳县顺达运业有限公司，社会信用代码914117267648570475，住所地：泌阳县迎宾路北段。法定代表人：史建林，该公司经理。上诉人中原农业保险股份有限公司泌阳县营销服务部（以下简称中原农业保险公司）因与被上诉人李书珍、孙继文、陈国钦、泌阳县顺达运业有限公司（以下简称顺达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2019）豫1726民初5468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中原农业保险公司的委托诉讼代理人代相龙，被上诉人李书珍的委托诉讼代理人张言才到庭参加诉讼。被上诉人陈国钦、被上诉人孙继文、被上诉人顺达公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中原农业保险公司上诉请求：1、一审法院判决上诉人多承担17,887.12元，请求二审法院查明事实，发回重审或改判；2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对上诉人的鉴定申请不予准许，且判决书中并未显示具体内容，致使案件事实不清，请求查明事实，依法改判。一、本案投保单中，泌阳顺达运业有限公司在投保单上签章，根据《保险法》司法解释（二）第十三条规定：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”故可视为上诉人已履行了免责事项的明确说明义务，审理本案应当严格按照涉案保险合同约定及法律规定进行处理。《道路客运承运人责任保险条款》责任免除第六条第八款明确规定“旅客因疾病产生的费用”保险人不负责赔偿的，故疾病产生的损失不应由上诉人承担。二、一审中上诉人在质证期间，提出李书珍在事故发生前，本身就患有冠以病、尿毒症、高血压3级极高危等严重的自身疾病，申请对其住院期间产生的医药费医疗费做合理性鉴定，但一审法院回避此问题，并未在判决书中显示上诉人质证意见和不予鉴定的原因，不顾基本事实，直接认定了全部医疗费用金额。如不申请医疗费用审核鉴定申请，对于被上诉人李书珍就诊时所花费的费用是否为非事故费用无法核实，保险合同的约定便无法适用。李书珍辩称，由于李书珍因交通事故在监护室治疗期间透析费用加大，透析费用由李李书珍承担不合理。李书珍正常透析一次支出费用在70元左右。李书珍向一审法院起诉请求：1．除去陈国钦垫付的2万余元费用，请求依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、伙食补助费等各项经济损失74,885.85元；2．被告负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年6月26日17时许，被告孙继文驾驶豫Ｑ×××××中型普通客车（上乘李书珍、冯书华）行驶至泌阳县高程线程店西路段，在躲避其他车辆时，翻入路边沟内，造成车辆损坏，李书珍、冯书华受伤，泌阳县公安局交通警察大队认定被告孙继文对本次事故承担全部责任。后原告李书珍被送入泌阳县人民医院抢救治疗，支付抢救费用5,192.74元，次日转入河南省驻马店市中心医院住院治疗，于7月2日出院，支付医疗费用71,992.49元，购买支具3,600元，复印病历363.20元，诊断为：1．慢性肾衰竭、尿毒症；2．颈外伤：第2颈椎及邮册椎弓骨折；3．头外伤：左侧额颞部硬膜下血肿、头皮下血肿、右侧枕骨骨折；4．全身多发软组织损伤；5．冠心病、尿毒症性心肌病；心功能不全；6．肾性贫血；7．高血压病3级、极高危；8．电解质紊乱；9．尿毒症性胃炎；10．低蛋白血症。被告陈国钦已经支付原告医疗费27,392.74元。豫Ｑ×××××中型普通客车登记车主为被告顺达公司，车辆所有权人即挂靠人陈国钦，被告孙继文系被告陈国钦雇佣的司机。该车在被告中原农业保险公司投保有道路客运承运人责任保险，每人保险限额400,000元，事故发生在保险期内。2018年，河南省农林牧渔业年平均工资44,314元，居民服务业年平均工资45,677元。一审法院认为，公民的健康权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的健康权利应依法承担相应的民事责任。被告孙继文驾驶豫Ｑ×××××中型普通客车（上乘李书珍、冯书华）在躲避其他车辆时，翻入路边沟内，造成车辆损坏，李书珍、冯书华受伤，泌阳县公安局交通警察大队认定被告孙继文对本次事故承担全部责任。该事故认定书认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，予以采信。被告孙继文系被告陈国钦雇佣的司机，被告陈国钦应当承担赔偿责任。同时，由于被告顺达公司系被挂靠人，依据道路交通事故解释第三条的规定，被告顺达公司应当承担连带赔偿责任。因豫Ｑ×××××中型普通客车在被告中原农业保险公司投保了承运人责任保险，事故发生在保险期内，被告中原农业保险公司应当依照保险合同的约定承担赔偿责任。另外，虽然原告李书珍确实存在严重的自身疾病，客观上，医院在诊疗时对于原告自身疾病用药治疗，增加了诊疗费用，但原告李书珍因本次交通事故伤治疗，治疗受伤部位与治疗自身疾病是不可分的，存在必要性、合理性，因此所产生的医疗费用应当属于赔偿的范围。原告李书珍的损失经依法核算为：1．医疗费81,148.43元；2．住院生活补助费1,400元（28天×50元/天）；3．营养费560元（28天×20元/天）、4．交通费560元（28天×20元/天）；5．护理费3,503.99元（45,677元÷365天×28天）；6．误工费3,399.43元（44,314元÷365天×28天），共计90,571.85元。上述损失由被告中原农业保险公司在承运人责任险限额内予以赔偿。被告陈国钦已经支付原告27,392.74元，由被告中原农业保险公司在总损失中直接扣减后赔偿被告陈国钦。关于原告李书珍请求的另外780元医疗费系在出院后检查及治疗疾病的费用，并未提交其他证据予以证明系治疗该交通事故产生的费用，不予支持；关于原告请求的除住院期间的三个月的误工期的误工费，没有合法依据，一审法院不予支持。综上所述，原告李书珍诉讼请求的部分理由成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，一审法院判决：一、被告中原农业保险股份有限公司泌阳县营销服务部于判决生效后十日内赔偿原告李书珍经济损失63,179.11元；二、被告中原农业保险股份有限公司泌阳县营销服务部于判决生效后十日内赔偿被告陈国钦垫付款27,392.74元；三、驳回原告李书珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,672元，保全费500元，共计2,172元，由被告陈国钦负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。李书珍提交了泌阳县城乡居民医疗保险门诊大病报销单据13张，拟证明李书珍每次透析自付医疗费70元左右。本院组织当事人进行了证据交换和质证。中原农业保险公司发表质证意见称，对该证据的真实性、证明目的均无异议。经本院审查，对该证据予以采信。另经审理查明，中原农业保险公司在一审庭审中对李书珍在住院期间产生的医药费医疗费提出异议，但该公司并未向一审法院提交对李书珍因自身疾病与本次交通事故致伤所支付医药费医疗费的合理性进行鉴定的书面申请。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，关于中原农业保险公司上诉称一审法院未准许其对被上诉人李书珍在住院期间产生的医药费医疗费做合理性鉴定的问题。因上诉人中原农业保险公司在一审期间未提交进行鉴定的书面申请，故一审法院未准许进行鉴定并无不当。关于上诉人中原农业保险公司就相关的免责条款是否尽到相应的提示说明义务的问题。现有证据不能证明中原农业保险公司在涉案的豫Ｑ×××××中型普通客车投保人投保时向其交付了保险条款，亦没有证据证明中原农业保险公司就有关免责条款向投保人尽到了提示或明确说明义务，故该免责条款相对于投保人为无效条款，因此，不能免除上诉人的赔偿责任，中原农业保险公司提出的免责的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人中原农业保险公司提出其不应承担李书珍因治疗自身疾病医疗费17,887.12元的问题。中原农业保险公司未能提供证据证明李书珍在此次交通事故住院期间治疗自身疾病支付的具体医疗费用，没有扎实的证据证明李书珍本次住院期间治疗自身疾病而支出17,887.12元，故中原农业保险公司该上诉理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。综上所述，中原农业保险股份有限公司泌阳县营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费399元，由上诉人中原农业保险股份有限公司泌阳县营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇二〇年四月十六日书记员  陈淑丽