wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020云05执276号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。 住所：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：杨若男，女，汉族，1995年9月28日出生，住云南省保山市昌宁县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人杨若男民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出(2020)衢仲网裁字第140号裁决书。因杨若男逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行。 本院查明，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网裁字第140号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴伟 审判员  乐永宏 审判员  张晓刚 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李梦超
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0681民初858号原告：杜荣富，男，汉族，住四川省广汉市。委托诉讼代理人：阳廷志，特别授权，广汉市法律援助中心法律工作者。被告：张育全，男，汉族，住四川省广汉市。原告杜荣富诉被告张育全劳务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  冷北宁审 判 员  袁晓斌人民陪审员  李自强二〇二〇年四月三十日书 记 员  余 倩
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初368号原告：陈保章，男，汉族，1969年10月8日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：邓兴林，男，汉族，1964年8月21日生，身份证登记住址:云南省昆明市富民县。原告陈保章与被告邓兴林买卖合同纠纷一案，本院2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈保章到庭参加诉讼，被告邓兴林经本院传票传唤后，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈保章向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款99,969元，并支付自2017年6月1日起，按年利率24%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在倘甸镇马街销售建材，2015年被告建盖凤合镇综合楼，到原告处赊购建材，截至2017年4月10日经原被告双方结算，被告尚欠原告建材款合计99,969元，当日被告出具欠条一份予以确认，约定2017年5月底还清。付款期限届满后，被告未支付货款，原告多次向被告讨要货款，但被告总以各种借口拒不支付货款，为维护原告合法权益，故向人民法院起诉，请支持原告的诉讼请求。被告邓兴林未到庭，也未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证，被告邓兴林未到庭质证，视为自愿放弃自身的民事权利，对当事人的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：原告在倘甸镇经营有名为“保章建材家居”的店铺。被告曾在凤合镇周边承揽有建设工程项目，自2015年开始，被告开始到原告的店铺处赊购建材，期间，被告陆续支付了部分货款。2017年4月10日，经原被告双方结算，被告尚欠原告建材货款99,969元，当日被告出具“欠条”确定了欠款金额，并约定了付款时间（2017年5月底），未约定违约责任。付款期限届满后，被告未履行付款义务，经原告催要未果后，诉至本院。上述事实有当事人的陈述、欠条予以证实。本案争议焦点为：一、被告邓兴林是否应给付原告建材货款99,969元？二、被告邓兴林是否应自2017年6月1日起，按年利率24%向原告支付逾期付款利息，至欠款付清之日止？本院认为，一、双方的买卖事实客观存在，2017年4月10日，双方经结算，被告出具“欠条”确认尚欠原告货款99,969元，系双方真实意思表示，又不违背法律规定，相应的权利及义务，对双方具有法律约束力，双方行使权利、履行义务就应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告已经履行供货义务后，在约定付款期限届满后，被告无延付或拒付理由，理应及时足额支付原告剩余款项99,969元；二、双方出于相互信任，长期采取赊购形式进行交易，经结算约定支付时间（2017年5月底），被告未按约定的时间支付货款，实属违约，但双方未约定违约责任，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本院认定按照年利率6%支付逾期利息。被告邓兴林经本院合法传唤后，仍未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《诉讼费交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告邓兴林支付原告陈保章建材货款99,969元，并支付原告陈保章自2017年6月1日起，以未付建材货款为基数，按照年利率6%计算，至欠款清偿之日止的资金占用利息；二、驳回原告陈保章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告邓兴林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决生效后两年内。审判员  崔建辉二〇二〇年四月一日书记员  付一斌
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初697号 原告：傅强，男，1989年4月17日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：吉林省某建筑装饰装潢有限公司，地址吉林省长春市。 法定代表人：汪小明，总经理。 被告：汪小明，男，1980年7月20日生，汉族，现住宁江区。 原告傅强诉被告吉林省某建筑装饰装潢有限公司（以下简称某公司）、汪小明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告傅强到庭参加诉讼，被告吉林省某建筑装饰装潢有限公司、汪小明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 傅强诉称：2017年5月4日，原告与二被告签订发泡保温管买卖合同，合同约定由原告为二被告在吉林省松原市开发区爱华美郡小区建设施工过程中提供发泡保温管，合同价款为489,518.89元，合同签订时二被告给付原告定金100,000元。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部合同义务，但二被告违反合同约定，剩余货款389,518.89元尚未给付，经原告多次催要，二被告均以无钱为由拒绝，故原告诉至法院要求二被告立即给付供货款389,518.89元及违约金19,475.94元，合计408,994.43元；案件诉讼费由被告承担。 某公司、汪小明未出庭未答辩。 经审理查明：2017年5月4日，原、被告签订合同书，合同约定由原告向二被告在吉林省松原市开发区爱华美郡小区建设施工过程中提供发泡保温管，合同价款为489,518.89元，签订合同时二被告向原告交付定金100,000元。合同签订后原告依约提供货物，合同约定二被告应在合同签订后60日内结清剩余货款，合同书第六条约定“如有违约乙方需支付给甲方全部货款的5%作为违约金”，此款二被告到期未给付，现原告要求二被告立即给付原告供货款389,518.89元及违约金19,475.94元，合计408,994.43元。 认定上述事实的证据有：原告的陈述、合同书、欠据。 本院认为：原、被告签订合同书是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告未出庭视为放弃抗辩质证的权利。原告依约供货，被告应依约给付货款，故原告主张二被告给付货款的请求，本院予以支持。合同书第六条约定“如有违约乙方需支付给甲方全部货款的5%作为违约金”，故原告主张二被告给付违约金19,475.94元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下： 被告吉林省某建筑装饰装潢有限公司与被告汪小明于判决生效后立即给付原告傅强供货款389,518.89元及违约金19,475.94元，合计408,994.43元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,718元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  罗洪山 二〇二〇年四月二十二日 书记员  红格尔
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5619号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：吕业葵，男，1979年3月10日出生，汉族，住所地江西省九江市庐山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吕业葵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6941.43元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年3月10日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月12日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额20000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月14日转账17200元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款11833.14元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年3月9日，被告尚欠借款本金6941.43及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告吕业葵在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6941.43元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年3月10日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初175号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人杨全胜，男，1969年7月18日出生于武汉市黄陂区，汉族，中专文化，自述系武汉市黄陂区滠口街道办事处工作人员，户籍地为武汉市黄陂区。因涉嫌危险驾驶由武汉市公安局于2019年11月8日刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪由武汉市公安局于2019年11月15日决定取保候审。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉[2020]105号起诉书指控被告人杨全胜犯危险驾驶罪，于2020年2月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2020年3月29日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员王海波出庭支持公诉，被告人杨全胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月7日22时12分，被告人杨全胜酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的白色吉普牌小型汽车，沿武汉市江岸区二七小路由二七路向二七涵洞方向行驶，当车行至本市江岸区二七路地铁站附近时，被民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，杨全胜体内酒精含量约为215mg/100ml。经鉴定，杨全胜血液中的乙醇浓度为167.44mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人杨全胜具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人杨全胜拘役三个月。缓刑三个月，并处罚金人民币5,000元。被告人杨全胜认罪认罚，且在开庭审理过程中对上述事实亦无异议，并有呼气酒精检测报告及照片，湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证，小型汽鄂Ａ×××××S车辆信息，扣押决定书、扣押清单、发还清单，抓获经过、到案经过，查获及抽血照片，视听资料、杨全胜的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨全胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人杨全胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在本院审理期间，被告人杨全胜能自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据被告人杨全胜犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人杨全胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 桂 莉审判员 吴丰敏审判员 马 鑫二〇二〇年四月二十九日法官助理刘小林书记员代磊
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0704财保3号申请人：张满东，男，汉族，1980年7月7日出生，住河南省宝丰县。委托代理人：朱金发，湖北长捷律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：张晓方，男，汉族，1984年3月2日出生，住河北省。被申请人：张亚宁，男，汉族，1989年7月26日出生，住河北省。被申请人华泰财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市北京路3号旭弘大厦11层A11-3-11-5室。负责人：郭涛，公司经理。申请人张满东与被申请人张晓方、张亚宁、华泰财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张满东于2020年4月8日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人张亚宁名下的车牌号为冀Ｊ×××××号货车一辆。担保人朱金发（公民身份证号：）自愿以名下的车牌号为鄂Ｂ×××××小车提供担保。本院经审查认为，申请人张满东的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人张亚宁名下的车牌号为冀Ｊ×××××号货车一辆。二、查封担保财产，即担保人朱金发（公民身份证号：）名下的车牌号为鄂Ｂ×××××小车。三、申请人张满东在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除上述保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 :胡小玲二〇二〇年四月八日书记员 : 胡 盼
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执796号申请执行人：江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地在盐城市。法定代表人：张建军，行长。被执行人：陈金高，男，1975年2月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司盐城分行与被执行人陈金高借款合同纠纷一案中，本案执行依据本院（2019）苏0903民初4938号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈金高所有的价值人民币6.5万元的财产（含银行存款、债权、股权等），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判长  武中祥审判员  杨 彪审判员  陶永刚二〇二〇年四月十六日书记员  徐 元
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀02行终66号 上诉人（原审原告）任志琳，女，1982年10月27日生，汉族，住唐山市开平区。 委托代理人任中棣，男，1954年7月14日生，汉族，住唐山市开平区，系任志琳之父。 被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路60号。 法定代表人李东升，局长。 被上诉人（原审被告）唐山市人民政府，住所地：唐山市路北区西山道3号。 法定代表人丁绣峰，市长。 上诉人任志琳因行政备案违法一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初293号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审裁定查明，原告任志琳曾系百威（唐山）啤酒有限公司员工。2019年4月3日，百威（唐山）啤酒有限公司决定解除与原告的劳动关系，并至被告唐山市人力资源和社会保障局处进行解除劳动合同备案。被告唐山市人力资源和社会保障局依据百威（唐山）啤酒有限公司提供的材料，制作劳动合同管理台账予以备案。原告认为被告唐山市人力资源和社会保障局备案行为违法，向被告唐山市人民政府申请行政复议，唐山市人民政府于2019年8月6日作出唐政复决字〔2019〕143号行政复议决定书，认为被告唐山市人力资源和社会保障局的解除劳动合同备案行为虽有瑕疵，但不会对原告的权利义务产生直接影响，决定维持唐山市人力资源和社会保障局作出的解除劳动合同备案行为。 原审裁定认为，被告依百威（唐山）啤酒有限公司解除劳动关系决定作出的解除劳动合同关系备案行为并不属于行政许可范畴。该备案行为并不减损原告的合法权益，故并未对原告的权利义务产生实际影响，依法应驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（八）项之规定，原审遂裁定驳回原告任志琳的起诉。 上诉人任志琳上诉称，一、一审裁定明显不当，主要证据不足，适用法律错误，违反法律规定，应当依法撤销。唐山市人力资源和社会保障局对解除上诉人劳动合同进行备案的行政行为，违反法律规定，侵害了上诉人的合法权益，被上诉人唐山市人民政府、唐山市人力资源和社会保障局违法备案的行政行为已经造成上诉人缴纳、享受职工社会保险的权利被剥夺、合法权益受到严重侵害的事实。人民法院审判行政案件不是回避社会矛盾与庇护行政机关以及其工作人员无限放大权力，而是以事实为依据，以法律为准绳。人民法院审理行政案件时应该对行政机关的具体行政行为是否合法进行审查并且做出公开、公正的判决，而不是纵容行政机关权大于法，欺世愚民。二、唐山市人力资源和社会保障局对解除上诉人劳动合同备案的行政行为，违反法律法规规定、严重侵害了上诉人的合法权益，应当依法撤销。根据唐人社字〔2018〕330号《唐山市人力资源和社会保障局关于简化劳动合同用工备案手续的通知》第二条规定“明确解除（终止）劳动合同用工备案提供的材料：1.劳动合同书。2.《解除（或终止）劳动合同证明书》。3.《劳动合同订立情况管理台账》。4.解除或终止劳动合同原因中使用法律条款相对应的证明材料”。2019年5月8日上诉人通过社保信息平台查询得知，自己的五险一金已经被“暂停参保”，经向社保缴费经办窗口咨询，其提供的停保的依据是：经唐山市人力资源和社会保障局备案盖章的《劳动合同管理台账》和未经上诉人签字认可的《解除劳动合同证明书》，究其原因是唐山市人力资源和社会保障局的劳动关系处负责劳动合同备案工作的人员玩忽职守，违反《备案通知》第二条规定，在百威公司没有提供《劳动合同书》且所提供的虚假的《解除劳动合同证明书》未经任志琳签字认可，存在明显不符合《备案通知》有关规定的情况下，就许可予以备案的行政行为，导致社保局、医保中心、住房公积金管理中心，依据盖有唐山市人力资源和社会保障局劳动用工备案章的《劳动合同管理台账》以及《备案通知》第三条之规定，直接批准了百威公司申报的停止为任志琳缴纳五险一金的申请，导致上诉人缴纳、享受五险一金的正当合法权益遭受侵害。根据上述事实可以认定，百威公司违反冀劳社〔2008〕48号《河北省劳动用工备案管理办法（试行）（以下简称备案办法）》第十七条规定，其提供了虚假的信息申报备案，唐山市人力资源和社会保障局应当依照《备案办法》第十九条、第二十条有关规定予以查处。上诉人的代理人亦曾经在“暂停参保”之前的2019年3月8日、11日两次向唐山市人力资源和社会保障局劳动关系处负责备案工作的工作人员反映上述情况，并且欲提交任志琳的报备材料被其拒绝，之后又于5月10日对百威公司提供虚假材料，骗取备案审核的欺诈行为向其举报并要求纠正错误备案的行政行为，其工作人员拒不承认和纠正上述错误，反而谎称劳动关系处没有审核备案材料的职责、没有劳动合同也可以备案等等，其涉嫌与百威公司相互勾结违法备案，侵害上诉人的劳动权利和社保权益。综上，唐山市人力资源和社会保障局对百威公司解除虚假劳动合同予以核准、备案的行政行为，违反河北省人力资源和社会保障厅《备案办法》和唐山市唐山市人力资源和社会保障局《备案通知》相关规定，并且已经侵害上诉人缴纳、享受五险金的合法权利及造成上诉人4318.97元的经济损失，违法违规的备案应当依法撤销。三、唐山市人民政府作出的行政复议决定明显不当，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予以撤销。唐山市人力资源和社会保障局未向唐山市人民政府复议机关提供最关键的证据，即由双方当事人签订的百威公司申报备案解除的那个“劳动合同书”来证明其予以用工备案审核的真实性及程序的合法性，唐山市人力资源和社会保障局所提供的其他证据材料均因为根本不存在“劳动合同书实体”的事实而不能成立，唐山市人民政府作出的“维持被申请人作出的解除劳动合同备案的行为”的决定，主要事实不清、证据不足，适用法律错误，明显不当。综上所述，被上诉人唐山市人民政府、唐山市人力资源和社会保障局，严重违反河北省人力资源和社会保障厅《备案办法》和唐山市人力资源和社会保障局《备案通知》相关行政法规的规定。上诉请求：1.撤销河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初293号行政裁定；2.撤销唐山市人力资源和社会保障局作出的备案行为；3.撤销唐山市人民政府作出的行政复议决定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。用工备案，是指用人单位按规定向劳动保障部门申报劳动用工情况，劳动保障行政部门对其主体资格、用工情况进行核实并予以备案的行为。具体到本案，百威（唐山）啤酒有限公司作出“关于解除任志琳劳动关系（合同）的决定”并向唐山市人力资源和社会保障局进行申报,唐山市人力资源和社会保障局对“关于解除任志琳劳动关系（合同）的决定”进行备案，该备案行为对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回任志琳的起诉并无不当。上诉人任志琳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘志强 审判员  胡津湘 审判员  杨春艳 二〇二〇年四月十三日 书记员  吕梦薇
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初277号原告郑州市二七区路延续通讯设备商行，住所地郑州市二七区陇海东路189号凯盛通讯城四层4D-1-2-3号。经营者路广胜，男，汉族，1986年12月13日生，住山东省。委托代理人李月，河南程功律师事务所律师。委托代理人王慧杰，河南程功律师事务所实习律师。被告河南省新建快递有限公司。被告王新合，男，汉族，1976年10月28日生，住河南省。原告郑州市二七区路延续通讯设备商行诉被告河南省新建快递有限公司、王新合合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审查，现已审理终结。原告诉称，原告为郑州凯盛通讯城商户，经营手机配件，被告为货物物流公司，经营货物运输并提供代收货款的服务项目。原被告合作多年，合作期间均由原告委托发货后，由被告代收货款，一般是发货后三天即能回款，但被告从2018年6月份开始就出现回款缓慢，时间长的情况，直到2018年7月19日经原告了解，被告不仅拖欠原告的代收货款未结算，商场的上百家商户的货款均未结算，且办公地址已找不到被告王新合的踪影，无奈，原告为挽回经济损失，特向贵院提起诉讼，望贵院依法审理查明，判决支持原告诉讼请求。本院认为，本案中，原告起诉被告河南省新建快递有限公司，提交的证据显示为新建物流有限公司，故被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告郑州市二七区路延续通讯设备商行的起诉。案件受理费188元，退回原告郑州市二七区路延续通讯设备商行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杜向华二〇二〇年四月十四日书记员  赵 祯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5715号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：姚瑶，女，1992年4月29日出生，汉族，住所地河南省温县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告姚瑶借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7503.06元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年10月22日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月14日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额18000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月15日转账15480元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款11427.89元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年10月21日，被告尚欠借款本金7503.06元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告姚瑶在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7503.06元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年10月22日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306财保153号申请人：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市周村区新建中路57号。统一社会信用代码：9137030164384303H。负责人：范英健，董事长。被申请人：闫宁，男，1980年2月12日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：韩鸽，女，1979年12月6日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：毕思波，男，1969年4月15日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：郑元清，女，1970年7月8日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：张猛，男，1976年1月26日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：牛宝迎，女，1978年4月14日出生，汉族，现住淄博市周村区。申请人山东周村农村商业银行股份有限公司于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人闫宁、韩鸽、毕思波、郑元清、张猛、牛宝迎价值235720.75元的财产采取诉前保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人闫宁、韩鸽、毕思波、郑元清、张猛、牛宝迎在各银行账户内的存款235720.75元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。案件申请费1678.00元，由申请人山东周村农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  安宝哲二〇二〇年四月二十八日法官助理钟晓敏书记员刘雯菁
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初456号原告：重庆科技馆，住所地重庆市江北区江北城文星门街7号，统一社会信用代码125000006608977062。法定代表人：高军，党委书记。委托诉讼代理人：张道成，重庆源伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢申丽，重庆源伟律师事务所律师。被告：重庆博奥企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝中区大同路45号9-13#，统一社会信用代码91500103787467914W。法定代表人：肖菊，总经理。委托诉讼代理人：刘辉，重庆合益律师事务所律师。被告：重庆遇见未睐科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道69号启迪科技园4号楼108室，统一社会信用代码91500103MA5YQAU076。法定代表人：肖菊，总经理。委托诉讼代理人：刘辉，重庆合益律师事务所律师。原告重庆科技馆与被告重庆博奥企业管理咨询有限公司（以下简称博奥公司）、重庆遇见未睐科技发展有限公司（以下简称遇见未睐公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案。原告重庆科技馆诉称，1、判决被告博奥公司立即撤离全部教室和活动场地;2、判决被告博奥公司对非法占用期间的教室自2019年6月3日起参照合作期间的每年25万元的标准支付赔偿金，直至完全退出占用的场地为止(暂计算至2019年10月10日约为88356元);3、判决被告遇见未睐公司对被告博奥公司前述两项应履行的义务和责任承担连带保证担保责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：原告重庆科技馆于2018年5月30日与被告遇见未睐公司签订《合作协议书》，协议约定重庆科技馆向遇见未睐公司提供科技馆A区一楼青少年科学梦工场教室2间，实际使用面积250平米，合作开展教育培训，协议有效期从2018年6月3日至2019年6月2日，为期一年。2018年11月22日，被告遇见未睐公司将合作协议主体变更为被告博奥公司，并同意遇见未睐公司对博奥公司履行协议的责任和义务承担连带保证担保责任。被告博奥公司在合作期满后拒不退还场地及原告提供的配套设施，至今已经4月有余。原告多次发函催告被告交还使用场地及原告提供的配套设施，被告不予理睬。本案系名为合作实为房屋租赁合同纠纷的案件,为维护合法权益，现依法起诉，望贵院判如所请。被告博奥公司、被告遇见未睐公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系由原告以房屋租赁合同纠纷为案由提起的诉讼，租赁房屋位于重庆市江北区。根据上述法律规定，本案应由租赁房屋所在地即重庆市江北区人民法院处理，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条之规定裁定如下：本案移送重庆市江北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  李 雪二〇二〇年四月十四日法官助理  艾志花书 记 员  王婷婷
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执609号申请执行人金立标，男，1978年11月6日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人陈华，男，1965年4月25日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人金立标与被执行人陈华买卖合同纠纷一案，被执行人陈华已去世，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0925民初725号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年四月二十六日书记员 冯 蕾
兴海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2524执223号 申请执行人：杨成忠,住兴海县曲什安镇才乃亥村。 被执行人：赵生平，住兴海县子科滩镇县医院家属院。 申请执行人杨成忠与被执行人赵生平民间借贷纠纷一案中，双方当事人对该案达成和解协议长期履行，现该案已终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）青2524执223号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄  宏 审判员 索南达杰 审判员 完么多杰 二〇二〇年四月二十九日 书记员 三 主 尤
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保80号申请人：华夏银行股份有限公司武汉分行，经营场所武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：杨伟，行长。委托诉讼代理人：陈钊、陈丽，湖北今天律师事务所律师。被申请人：胡姗姗，女，1979年7月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。被申请人：刘庆伟，男，1969年7月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。被申请人：武汉无缝石油钢管有限公司，住所地武汉市汉阳区琴台路龙灯堤特1号。法定代表人：杜保国。申请人华夏银行股份有限公司武汉分行于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币330万元或查封等价值的其他财产。申请人华夏银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘庆伟、胡姗姗名下的银行存款330万元或查封等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人华夏银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  祝宁二〇二〇年四月二十二日法官助理朱庆玲书记员徐焱
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初22705号原告：周文，男，1983年12月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：广州市融亿通投资咨询有限公司，住所地广州市天河区岑村红花岗西街自编66号111房。法定代表人：轩兆雷。原告周文与被告广州市融亿通投资咨询有限公司不当得利纠纷一案，原告主张其于2018年11月21日下午16点28分在广州市天河区体育东横街住所，收到两条平安银行发送的短信，内容为其本人名下的平安银行储蓄卡产生了两笔无卡消费，一笔金额为1万元，一笔金额为2万元。原告认为自己并无该两笔消费，银行卡当时在其手中未离开，其未向任何人泄露交易密码，遂立即向平安银行客服致电核实。平安银行客服建议其挂失，后经向法院起诉平安银行[经查，该案案号为（2019）粤0106民初7110号，周文已撤回起诉]，该行于2019年6月20日告知其被盗刷的钱进入了被告广州市融亿通投资咨询有限公司。原告认为，其与被告广州市融亿通投资咨询有限公司无任何业务往来，被告广州市融亿通投资咨询有限公司在未给原告本人提供任何服务的前提下，从原告银行卡划扣钱款共3万元，应向原告返还上述款项并赔偿诉讼费、误工费共2000元。经审查：根据《报警回执》显示，案发后，原告周文已就本案事实于2018年11月21日18时许向广州市公安局天河区分局天河南派出所报警。广州市公安局天河区分局于2018年12月24日出具《立案告知书》，显示关于周文报被信用卡诈骗一案，该局认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，且属于管辖范围，现立周文被信用卡诈骗案侦查。本院认为：依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据原告所陈述的事实及提交的报警回执、立案告知书等证据均显示周文涉嫌被信用卡诈骗，且已由公安机关正在处理。依据前述规定，本案应裁定驳回起诉，将涉嫌犯罪的有关资料移送公安机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告周文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  鲁肖人民陪审员  张祥人民陪审员  林艳二〇二〇年四月七日书 记 员  黄娟
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1205号 申请人：龙丹凤，女，瑶族，1990年2月8日出生，住址广东省东莞市。 被申请人：刘舸，男，汉族，1978年12月2日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 被申请人：晏晓波，男，汉族，1984年4月8日出生，住址广东省深圳市南山区。 龙丹凤与刘舸、晏晓波民间借贷纠纷一案，申请人龙丹凤向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人刘舸、晏晓波名下价值人民币233500元的财产。申请人龙丹凤的担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司出具编号为1095319192020000119的《保单保函》提供担保，担保金额为人民币233500元，担保期间为自申请人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至诉讼保全错误引起的损害赔偿之债灭失之日止。 本院经审查认为，申请人龙丹凤的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人刘舸、晏晓波价值人民币233500元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵振洋 二〇二〇年四月二十三日 书记员  蔡 洁
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保103号之一申请人：徐珍，男，1986年7月17日出生，汉族，住滕州市。担保人：徐庆荣，男，1964年9月7日出生，汉族，住滕州市东郭镇秦林村67号，身份证号码370481196409077814.被申请人：李奇，男，1992年12月27日出生，汉族，住滕州市。本院在审理申请人徐珍与被申请人李奇买卖合同纠纷一案中，依法作出（2020）鲁0481民初718号之一民事裁定书，裁定：一、解除对登记在被申请人李奇名下的位于滕州市大同北路上善玺园小区10号楼2单元7层04号房产一套的查封；二、解除担保人徐庆荣所有的位于滕州市农副产品物流中心一期第1幢1层1042号房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、解除对登记在被申请人李奇名下的位于滕州市大同北路上善玺园小区10号楼2单元7层04号房产一套的查封；二、解除担保人徐庆荣所有的位于滕州市农副产品物流中心一期第1幢1层1042号房产一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张昭祥二〇二〇年四月二十二日书记员  李亚林
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初310号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行。负责人：周军，该支行行长。委托诉讼代理人：杨柳静，该支行工作人员。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：宋万伟，河南竞远律师事务所律师。被告：周恩洋，男，汉族，1976年4月9日出生，住罗山县。被告：黄玲玲（系周恩洋之妻），女，汉族，1980年9月17日出生，住址同上。被告：罗山县坤伦（家庭）农场。投资人：周恩洋，该农场负责人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行与被告周恩洋、被告黄玲玲、被告罗山县坤伦（家庭）农场金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行的委托诉讼代理人杨柳静、宋万伟到庭参加诉讼，被告周恩洋、被告黄玲玲、被告罗山县坤伦（家庭）农场经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告周恩洋、黄玲玲立即偿还借款本金人民币399999.99元及利息，实际利息按合同约定利率计算至欠款结清之日止；二、请求判令被告罗山县坤伦（家庭）农场对上述款项承担连带还款责任；三、请求判令被告承担本案诉讼费、财产保全费以及其他实现债权的费用。事实和理由：2018年11月8日，被告周恩洋与原告签订了编号为41022918218117418345的《小额贷款额度借款合同》一份，被告黄玲玲作为共同借款人签字确认。该合同约定，被告周恩洋可向原告申请使用的授信额度为人民币40万元。同日，被告周恩洋据此向原告申请借款40万元，年利率为5.655%，借款期限为12个月（从2018年11月8日至2019年11月8日），期内借款利率保持不变，借款用途为购买猪仔及饲料，还款方式为按月付息到期一次性还本，原告当天依约向被告周恩洋发放贷款40万元。该借款合同还对担保、双方的权利义务、违约责任、诉讼管辖等事项作了明确约定。另被告罗山县坤伦（家庭）农场向原告出具担保函自愿为被告周恩洋在原告处的贷款承担连带还款责任。后由于被告周恩洋、黄玲玲未能按照约定履行还款义务，被告罗山县坤伦（家庭）农场亦未能按照约定履行连带担保责任，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告周恩洋、黄玲玲、罗山县坤伦（家庭）农场未予答辩。经审理查明，被告周恩洋、黄玲玲系夫妻关系，2018年11月8日，被告周恩洋与原告签订了编号为41022918218117418345的《小额贷款额度借款合同》一份，被告黄玲玲作为共同借款人签字确认。该合同约定，被告周恩洋可向原告申请使用的授信额度为人民币40万元。同日，被告周恩洋与原告签订了编号为4102291811811316785201的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份，被告周恩洋向原告借款40万元，年利率为5.655%，借款期限为12个月（从2018年11月8日至2019年11月8日），期内借款利率保持不变，罚息利率按原借款利率基础上加收30%。借款用途为购买猪仔及饲料，还款方式为按月付息到期一次性还本，原告当天依约向被告周恩洋发放贷款40万元。该借款合同还对担保、双方的权利义务、违约责任、诉讼管辖等事项作了明确约定。另被告罗山县坤伦（家庭）农场向原告出具担保函自愿为被告周恩洋在原告处的贷款承担连带还款责任。保证责任范围包括主合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金以及原告实现债权的费用。保证担保期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。后二被告将该笔借款利息结算至2019年10月8日，借款本金399999.99元及2019年10月9日后的利息，二被告至今未予偿还。上述事实有当事人陈述、被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、担保函、《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》等证据证实，并经本院开庭质证与审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行与被告周恩洋、黄玲玲在自愿协商基础上签订《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，不违反法律、法规，合法有效，当事人应全面履行。原告依照借款合同和贷款借据的约定向二被告足额发放借款，二被告理应按约定还本付息。原告要求二被告偿还下欠全部借款本金及利息的请求，于法有据，本院依法予以支持。被告罗山县坤伦（家庭）农场与原告所签订的担保函，依法成立并生效，原告要求被告罗山县坤伦（家庭）农场对被告周恩洋、黄玲玲的该笔借款承担连带还款责任，符合法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周恩洋、黄玲玲于本判决生效之日起二十日内偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行借款本金399999.99元及利息（利息计算方式：从2019年10月9日至2019年11月8日止的利息按合同约定的年利率5.655%计算；从2019年11月9日起至借款还清之日止的利息按约定的年利率5.655%基础上加收30%计算）；二、被告罗山县坤伦（家庭）农场对被告周恩洋、黄玲玲的该笔借款承担连带还款责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，由被告周恩洋、黄玲玲、罗山县坤伦（家庭）农场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈长春二〇二〇年四月二十八日书记员  陈志想
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5779号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：陈鹏，男，1986年12月30日出生，汉族，住所地天津市静海县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金9228.48元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2018年11月9日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月15日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额30000元；借款期限6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月15日转账27600元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款23186.96元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2018年11月8日，被告尚欠借款本金9228.48及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告陈鹏在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9228.48元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2018年11月9日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0324执442号之九被执行人：艾春元，男性，1978年12月04日生，住所地：罗平县。本院在执行机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年3月17日向被执行人艾春元发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人艾春元在中国农业银行62×××18账户内存款人民币2000.00元。本裁定立即执行。执行员  周顺斌二〇二〇年四月二十四日书记员  邓枝金
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执267号之一 申请执行人：张明品,1963年8月5日生，住四川省达州市通川区。 委托代理人：欧阳武，广东巷惠律师事务所律师。 委托代理人：谭建丰，广东巷惠律师事务所律师。 被执行人：李建华，男,1972年8月1日出生，汉族，住惠东县。 关于申请执行人张明品与被执行人李建华建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1323民初4208号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李建华应向申请执行人张明品支付货款10000元及利息（以10000元为基数，从2017年2月1日起至还清款日止按年利率6%计付），负担案件受理费125元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人李建华有银行存款，本院共扣划6943.67元。因以李建华为被执行人的案件共有两宗，案号为（2019）粤1323执3111号、（2020）粤1323执267号。经当事人协商，（2019）粤1323执3111号申请执行人冯志勇分配所得3472.61元、（2020）粤1323执267号申请执行人张明品分配所得3471元。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执267号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年四月二十六日 书记员  曾思玮
山西省洪洞县人民法院刑事判决书（2020）晋1024刑初74号公诉机关洪洞县人民检察院。被告人郇郭瑞，男，1977年6月21日出生，汉族，洪洞县人，高中文化，公民身份号码×××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月23日被洪洞县公安局取保候审。洪洞县人民检察院以洪检刑检二刑诉（2020）25号起诉书指控被告人郇郭瑞犯危险驾驶罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员刘俊丽出庭支持公诉，被告人郇郭瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。洪洞县人民检察院指控，2019年5月14日23时许，被告人郇郭瑞酒后驾驶×××号小型轿车行驶至××路口时，被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人郇郭瑞血液中酒精含量为196.53mg/100ml。针对指控事实，公诉机关向法庭提交了书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据予以证明。据此认为，被告人郇郭瑞醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提出被告人郇郭瑞自愿认罪认罚，建议判处被告人郇郭瑞拘役一个月，并处罚金一万元。诉请本院依法判处。被告人郇郭瑞对被指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年5月14日23时许，被告人郇郭瑞酒后驾驶×××号小型轿车行驶至××路口时，被执勤民警查获。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，案发时被告人郇郭瑞血液中酒精含量为196.53mg/100ml（乙醇/血）。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人郇郭瑞的常住人口基本信息、到案经过、山西省道路交通事故司法鉴定所毒化（2019）第235号、第235-1号司法鉴定意见书、驾驶人、车辆信息查询表、当事人血样登记表、现场酒精检测单、郇郭瑞前科劣迹调查表、被告人郇郭瑞的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郇郭瑞违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人郇郭瑞归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郇郭瑞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 李辉钢人民陪审员 程商鹏人民陪审员 王希平 二〇二〇年四月二十八日书 记 员 许小洪
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初224号 原告：杨术江，男，满族，1960年10月15日生，住涞水县。 被告：中国人民解放军93627部队 住所地：北京市房山区 负责人：高波职务：主任 原告杨术江与被告中国人民解放军93627部队合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。 杨术江诉称，原、被告于1997年8月19日签署合同书后，双方按照合同履行各自义务，原告在承包期间进行了大量的经济投入。2007年8月18日合同到期，双方未书面续签合同，但原告依然诚信履行合同义务，尽心尽力管理维护承包范围内的林木。2017年本案被告以中央军委命令为由，将杨术江起诉至涞水县人民法院，要求杨术江退还全部资产，杨术江依法反诉。案件审理期间，本案被告撤诉。涞水县人民法院就该纠纷作出（2017）冀0623民初1312号民事判决，驳回了杨术江的反诉请求。本案原告不服判决，上诉至保定市中级人民法院，保定市中级人民法院作出（2018）冀06民终2655号民事裁定，撤销了（2017）冀0623民初1312号民事判决，发回重审，杨术江为了补充证据，撤回了诉讼。现本案被告禁止原告进入营区经营、管理本案涉案的树木及房屋，原告在部队营区承包经营的树木、房屋等资产情况现状不明。被告的行为已经造成承包合同不能继续履行，特诉至法院，请求：一、解除原、被告1997年8月19日签署的“合同书”；二、要求被告向原告支付各项经济投入及承包收益，以评估鉴定结论为准，暂定人民币500000元；三、诉讼费由被告承担。 被告中国人民解放军93627部队在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案所涉合同履行地系被告营区，依法属于军事禁区（管理区）范围，申请人机关驻地在北京市房山区，该案所涉营区担负军事任务涉及军事秘密，依据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》之相关规定，特申请贵院将本案移送管辖，交由北京军事法院审理。 本院经审查认为，本案所涉合同履行地及合同标的物所在地均在被告营区，且被告主张其营区担负军事任务涉及军事秘密，故被告所提管辖异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第一条第一款第（二）项，第三条、第五条第二款及第八条之规定，裁定如下： 被告中国人民解放军93627部队对管辖权提出的异议成立，本案移送中国人民解放军北京军事法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。 审判长  郄宝宏 审判员  张会敏 审判员  李玲燕 二〇二〇年四月十日 书记员  白 菊
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初708号原告：金碧物业有限公司吕梁分公司。负责人：王×：董事长委托诉讼代理人：董×，该公司员工被告：辛×，现住山西省吕梁市。原告金碧物业有限公司吕梁分公司与被告辛×合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后。原告金碧物业有限公司吕梁分公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司吕梁分公司撤回起诉。案件受理费1606元，减半收取，由原告金碧物业有限公司吕梁分公司负担。审判员 贺金生二〇二〇年四月二十二日书记员 秦娟娟
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0903执818号之一 申请执行人：刘汉文，男，1994年10月1日出生，住沧州市运河区。 被执行人：赵梓安，男，1974年1月13日出生，住北京市大兴区。 被执行人：常翼，女，1977年8月6日出生，住址同上。 本院（2019）冀0903民初783号民事判决书已经发生法律效力，本院向被执行人赵梓安、常翼送达了执行通知书，要求其履行345万元本金及利息的法律义务，但被执行人未履行，经本院执行被执行人应履行345万元本金标的，已履行9万元执行标的，未履行336万元本金及利息。 执行过程中，1、本院于2019年7月1日向被执行人赵梓安、常翼送达了执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、本院于2019年7月1日通过全国网络查控系统对被执行人赵梓安、常翼的银行、工商、证券、车辆、保险、不动产等财产进行了查询，未发现其有可供执行的财产； 3、2019年8月14日，本院对被执行人常翼在中国太平洋保险陕西分公司的收益性保险9万元进了扣划，并给付申请执行人刘汉文； 4、本院于2020年4月2日再次通过全国网络查控系统对被执行人赵梓安、常翼的银行、工商、证券、车辆、保险、不动产等财产进行了查询，未发现其有可供执行的财产； 5、本院于2020年4月25日对被执行人赵梓安、常翼下达了限制消费令。 6、本院于2020年4月27日与申请执行人刘汉文进了终本约谈，申请执行人刘汉文同意本院对该案终结本次执行程序。 综上所述，关于本案在本院穷尽财产调查措施之后，因被执行人暂无可供执行的财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0903执818号一案本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产后恢复原执行。 审判长 ：张忠刚 审判员 ：胡树宏 审判员 ： 韩 非 二〇二〇年四月二十七日 书记员 ： 王 健
陕西省汉阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）陕0921执90号 申请执行人：李昌华，男，汉族。 被执行人：王王爱，男，汉族。 申请执行人李昌华与王王爱追偿权纠纷一案，本院做出的（2019）陕0921民初1422号民事判决书已发生法律效力。被执行人王王爱逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李昌华于2019年1月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年1月15日向被执行人王王爱送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、廉政监督卡、限制消费令等法律文书。 2、本院分别于2019年1月15日、2019年3月10日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行财产，其名下无证劵、不动产、互联网银行、车辆等登记信息。 3、本院于2019年1月23日限制对被执行人非生活或者经营必须的有关消费，并已向被执行人送达了限制消费令。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序及法律后果等信息本院于2020年4月8日通过电话谈话方式告知了申请执行人李昌华，并要求其提供财产线索，申请执行人李昌华认可本院的调查结果，表示暂无其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人王王爱名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人解释被执行人的财产情况，申请执行人认可本院的调查结果，也表示暂无其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐志刚 审判员  刘 华 审判员  兰华群 二〇二〇年四月八日 书记员  陈 喆
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执486号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行，住所地：绵阳市高新区绵兴东路119号，统一社会信用代码：91510703673524159X。 负责人：康年淦。 被执行人：马小惠,女，汉族，1969年5月22日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：何凤莲，女，汉族，1972年10月7日出生，住四川省三台县。 被执行人：顾丽萍，女，汉族，1964年10月1日出生，住四川省绵阳市涪城区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行申请执行马小惠、何凤莲、顾丽萍金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）川0792民初474号民事调解书已发生法律效力，被执行人马小惠、何凤莲、顾丽萍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人马小惠、何凤莲、顾丽萍的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二〇年四月九日 书记员  胡宗才
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初4503号之二原告：崔元，男，1981年4月5日出生，汉族，住河南省商城县。原告：张青利，女，1979年11月30日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：何莉，河南誉美律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓明艳，河南誉美律师事务所律师。被告：商城县铭居房地产开发有限公司，住所地商城县鲇鱼山乡美人岗街，统一社会信用代码91411524055956990G。法定代表人：赵曾方。委托诉讼代理人：余开运，河南千源律师事务所律师。原告崔元、张青利与被告商城县铭居房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告张青利、崔元于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告崔元、张青利撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔元、张青利负担。审 判 长  岳昌启审 判 员  王先杰人民陪审员  刘冬梅二〇二〇年四月二十四日书 记 员  徐 凡
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终115号上诉人（原审被告）：北京华电美仪电气科技有限公司。住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街15号17号楼一层A，统一社会信用代码：91110112567469061K。法定代表人：徐栩升，执行董事兼经理。被上诉人（原审原告）：浙江浦成电气有限公司。住所地浙江省乐清市乐成街道西象社区兴湖路107号，统一社会信用代码：9133038274703935XP。法定代表人：包建国，总经理。原审被告：徐栩升，女，1979年11月7日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原审被告：吴桂友，男，1977年8月23日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。上诉人北京华电美仪电气科技有限公司因与被上诉人浙江浦成电气有限公司及原审被告徐栩升、吴桂友买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初11059号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京华电美仪电气科技有限公司申请撤回上诉。本院认为，北京华电美仪电气科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京华电美仪电气科技有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇二〇年四月十三日代书记员 郑思怡
文书内容大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执516号之一申请执行人，男，1986年6月16日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市龙凤区被执行人王璐，女，1987年8月17日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市龙凤区本院依据已生效的大庆市中级人民法院（2019）黑0603民初603号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人王璐名下车辆本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年四月三日书记员  朱少庆大庆市龙凤区人民法院协助执行通知书（2020）黑0603执516号中国光大银行黑龙江分行大庆支行：关于王剑诉王璐民间借贷纠纷执行一案，大庆市龙凤区人民法院做出的（2019）黑0603民初603号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王璐拒不履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第50条第1款的规定，请协助执行以下事项：查封被执行人王璐名下所有的大庆市龙凤区湿地福苑A-02号3门1002室房。查封期限为三年，2020年月日至2023年月日止。附：（2020）黑0603执516号执行裁定书一份审判员杨增钊二O二O年月日书记员韩先闯_______________________________________________________________________________本院地址:大庆市龙凤区卧龙路21号邮编：163711联系人：杨增钊联系电话：6236320
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初963号原告：林德国，男，1975年11月20日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：付方奎，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。被告：阮允共，男，1977年10月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告林德国诉被告阮允共买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告阮允共偿还原告货款78880元并赔偿利息损失（自2019年10月9日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告林德国的委托诉讼代理人付方奎到庭参加诉讼，被告阮允共经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年8月，被告阮允共到原告林德国处购买服装商品，2019年10月9日，经双方结算，被告阮允共结欠货款158880元，并由被告阮允共在发货清单上签字确认。结算当日，被告阮允支付了货款80000元，剩余货款78880元经原告林德国多次催讨，被告阮允共未予支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:阮允共于判决生效后十日内支付林德国货款78880元并赔偿利息损失（自2019年10月9日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1772元，减半收取886元，由阮允共负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄书乐二〇二〇年四月十日书记员  李珊珊相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0406民初386号原告:邓琳，女，1984年2月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被告：陈文明，女，1970年1月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。原告邓琳与被告陈文明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓琳，被告陈文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金25000元，并支付2020年1月1日起至2020年3月31日止，按年利率6%计算的利息375元及从2020年4月1日起至借款付清之日止，按年利率6%计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年至今，被告以需要资金周转为由，从原告处借款25000元，并出具了欠条且录制视频。事后原告索要未果，诉至法院，请求判如所请。被告陈文明辩称，欠款属实，但不应该支付借款利息。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系，自2015年起，被告以需要资金周转为由，从原告处共借款人民币25000元，并于2019年6月24日出具欠条一张，内容为：“今借到邓琳贰万伍仟元整（25000）是实”。同时录制一段视频，陈述借款的事实，未约定借款期限及借款利息。事后原告索要未果，故诉至本院。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具借条，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告借款后，未及时全面履行还款义务，应依法承担相应的民事责任。对原告请求被告偿还借款25000元的诉请，本院予以支持；对原告请求被告支付逾期利息的诉请，因欠条未约定借款期限，原告通过诉讼的方式对借款进行了催收，被告应当按年利率6%向原告支付自起诉之日（2020年4月20日）至借款付清之日的逾期利息，故对原告的该项诉请，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告陈文明于本判决生效之日起十日内偿还原告邓琳借款本金25000元，并按照年利率6%支付自2020年4月20日起至借款实际清偿之日止的逾期利息；二、驳回原告邓琳的其他诉讼请求。如果被告陈文明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，减半收取217元，由被告陈文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  罗 诚二〇二〇年四月二十九日法官助理黄学锋代理书记员  谭雅之            校对人：黄 学 锋      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2622执124号 申请执行人彭斌，男，1986年生，汉族，贵州省黄平县村民。 申请执行人陈启艳，女，1987年生，汉族，贵州省黄平县村民。 被执行人黄平浙商置业有限公司，住所地黄平县。 法定代表人吴云云，该公司总经理。 本院(2019)黔2622民初1178号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄平浙商置业有限公司至今未履行上述法律文书确定的义务，为执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人黄平浙商置业有限公司在中国建设银行5200×××××账户内存款人民币127138.00元，冻结期限为十二个月。 二、冻结被执行人黄平浙商置业有限公司在中国农业银行2363×××××账户内存款人民币127138.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李    焱 二〇二〇年四月九日 书记员 张光祝（代）
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1021执65号申请执行人:杨某某被执行人：朱某某关于申请执行人杨某某与被执行人朱某某民间借贷纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院于2019年6月14日作出的（2019）甘1021民初1106号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨某某于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人朱某某送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络执行查控系统反馈，无车辆、无房产、证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费等措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产，亦认可本院上述调查结果，且同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。申请执行人杨某某仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘国瑞审 判 员 樊世刚审 判 员 郑富春二〇二〇年四月三十日法官助理 刘明瑞书 记 员 刘 浩
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执恢188号黄敏、南京辰运达机械科技有限公司：申请执行人黄敏与被执行人南京辰运达机械科技有限公司劳动关系争议一案，执行依据为南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁六劳人仲案（2017）571号仲裁裁决书。本院立案执行后，双方当事人达成执行和解协议，且执行和解协议已履行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年四月七日
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初6415号 原告：安静，女，汉族，1979年8月5日出生，住陕西省西安市长安区。 被告：西安新面孔文化传媒有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：吴昭辉，系该公司执行董事兼总经理。 原告安静与被告西安新面孔文化传媒有限公司委托合同纠纷一案中，原告安静于2020年4月10日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告安静撤回起诉。 本案案件受理费220元减半后110元由原告安静承担。 审判员  李多萌 二〇二〇年四月十日 书记员  张桐铭
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1623民初686号 原告：章开凡，男，1973年6月25日生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：任强，男，1986年9月11日生，汉族，住四川省邻水县。 原告章开凡与被告任强买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告章开凡于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告章开凡申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告章开凡撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告章开凡负担。 审判员  蔡建华 二〇二〇年四月二十三日 书记员  包嘉宇
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初311号原告:程道祥，男，1990年5月30日生，汉族，住宜城市。被告：解远征，男，1981年2月8日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告程道祥诉被告解远征民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，依法适用普通程序于2020年4月10日公开开庭审理。在审理过程中，原告程道祥以证据不足为由于2020年4月10日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告程道祥因证据不足，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程道祥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程道祥负担。审 判 长  王 权审 判 员  王爱美人民陪审员  王 燕二〇二〇年四月十日书 记 员  周 佩
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0822执248号 申请执行人广元市利州区恒星城一期小区第二届业主委员会。 住所地四川省广元市利州区。 法定代表人徐进,经理。 被执行人李平元，男，生于1974年1月10日,住四川省广元市利州区。 本院在执行申请执行人广元市利州区恒星城一期小区第二届业主委员会与被执行人李平元责令退赔纠纷一案中，经查，被执行人李平元未履行已生效的四川省广元市中级人民法院作出的（2019）川08刑终108号刑事裁定书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李平元银行存款135420.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人李平元承担执行费1931.00元。 本裁定立即执行。 审判员  冯伟 二〇二〇年四月二十二日 书记员  周璇
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2139号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：白浩天，公司员工。被告：宋庆杰，男，1980年12月18日出生，汉族，户籍地冠县。被告：李贵常，男，1953年6月6日出生，汉族，户籍地冠县。被告：宋广军，男，1974年4月7日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告宋庆杰返还借款本金49941.76元，并支付利息（包括罚息和复利），由其余被告负连带责任。事实和理由：2017年3月16日，被告宋庆杰与原告签订润昌商行桑阿镇支行个借字（2017）年第050949840号《个人借款合同》，从原告处借款50000元，月利率9.425‰，借款期限自2017年3月16日至2018年3月15日，还款结息方式为利随本清。其余二被告作为保证人，签订润昌商行桑阿镇支行保字（2017）年第050949840号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。截止2018年12月22日被告返还本金共计58.24元,而未返还其余本金，未支付其余利息。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告宋庆杰、被告李贵常、被告宋广军未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2017年3月16日，聊城润昌农商行桑阿镇支行个借字（2017）年第050949840号《个人借款合同》一份，拟证明被告宋庆杰与原告约定50000元借款的事实；三、2017年3月16日，聊城润昌农商行桑阿镇支行保字（2017）年第050949840《保证合同》一份，拟证明被告李贵常、被告宋广军为被告宋庆杰50000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、活期查询一份、贷款账卡及利率变动表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告宋庆杰收款账户和被告宋庆杰仅返还本金58.24元的事实。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年3月16日，被告宋庆杰与原告签订借款合同，从原告处借款50000元，期限为2017年3月16日至2018年3月15日，借款期间月利率为9.425‰，还款结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.425‰上浮50%为月利率14.1375‰（9.425‰＋9.425‰×50%）。2017年3月16日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将50000元借款发放到被告宋庆杰申请发放贷款资金的指定账户内。截止2018年12月22日被告返还本金共计58.24元,而未返还其余本金，未支付其余利息。现借款已逾期，被告宋庆杰尚欠原告借款本金49941.76元，未支付剩余利息（包括罚息和复利），其余被告未履行保证义务。本院认为：被告宋庆杰向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告宋庆杰作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告宋庆杰返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的本金及利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告宋庆杰于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司剩余借款本金49941.76元，并支付利息、罚息（自2017年3月16日至2018年3月15日，以50000元为基数，按月利率9.425‰计算；自2018年3月16日至2018年11月2日,以50000元为基数，按月利率14.1375‰计算;自2018年11月3日至2018年12月22日,以49941.78元为基数，按月利率14.1375‰计算;自2018年12月23日至借款付清日，以49941.76元为基数，按月利率14.1375‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告李贵常、被告宋广军对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告宋庆杰追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，减半收取524元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 王运存二〇二〇年四月十七日法官助理孙亚君代书记员 杨 倩
江苏省南京市六合区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0116执恢182号 冯有泉、谢金荣、南京迅鹏装饰工程有限公司： 申请执行人冯有泉与被执行人谢金荣、南京迅鹏装饰工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行依据为本院于2014年4月28日作出的（2013）六程民初字第276号民事判决书。本院立案执行后，经被执行人自动履行，本院（2013）六程民初字第276号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年四月二日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初3470号 原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道2229号清湖铭泉政商中心A区401-13。 法定代表人：周海军，执行董事。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：某报社（某报社），住所地：山东省临沂市兰山区。 法定代表人：刘某，社长。 委托诉讼代理人：庄成，男，1983年12月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：魏红秋，女，1979年11月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告深圳市图盾科技有限公司（以下简称图盾公司）与被告某报社（某报社）（以下简称某报社）著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告图盾公司委托诉讼代理人公维强，被告某报社委托诉讼代理人庄成、魏红秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告图盾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止在其网站“某报社（某报社）（域名：1ｇｙａ.ｃｎ）”上使用原告图片的侵权行为;2、判令被告支付赔偿金及原告为维权支出的合理费用,共计10000元;3、判令被告承担案件受理费。事实与理由：案外人李琳（身份证号：37××××××××）系涉案作品的原始著作权人,李琳网名喜琳,系旅行美食撰稿人、《台湾好物寻台北生活设计好店》作者,长年拍摄各类摄影作品。2018年5月6日,李琳将其创作完成的所有摄影作品的信息网络传播权独占性的授予原告行使,并授予原告以自己的名义对侵犯摄影作品信息网络传播权的行为采取法律维权措施。“某报社（某报社）（域名：1ｇｙａ.ｃｎ）”是由被告主办并经营管理的网站。现原告发现,被告在其主办并经营管理的网站中,采用了原告拥有独占性信息网络传播权的摄影作品,被告在未得到授权的情况下的擅自使用行为,已构成对原告独占性信息网络传播权的侵犯。为维护原告的合法权益,现诉至贵院,请求判如所请。 被告某报社辩称：一、原告把同一篇文章里用的81张图片拆分成81个案子起诉，明显是为了更多的索取赔偿，既增加了诉讼费成本，也浪费了宝贵的司法资源。二、原告主张的损害赔偿数额过高，原告未提供委托律师的合同、支付凭证等材料，且此类诉讼都是委托律师批量解决，本次诉讼的76个案件为同一篇文章刊载，律师付出的是一个案件的工作量，且证据保全系同一份材料，所需的维权费用只能以一个案件计算，不能重复要求，请求法院将原告的维权费用分摊到81个案件。 本院经审理认定事实如下：编号为ＤＳＣ_0348的摄影作品由案外人李琳（艺名：喜琳，身份证号：37××××××××）2010年2月21日于日本拍摄获得，后于2011年1月11日首次发表于新浪博客“喜琳的博客”中。2018年5月6日，李琳将该作品的独占性信息网络传播权授权给原告图盾公司行使，并授权原告图盾公司针对授权签署之前已发生并持续至签署之后的侵犯授权作品信息网络传播权的行为采取法律措施维权，并有权获得赔偿。 原告图盾公司委托计易数据科技（上海）有限公司，计易数据科技（上海）有限公司转委托熊冕，于2018年6月20日向江苏省淮安市淮安公证处申请证据保全，在公证人员的监督下，计易公司指派的操作人员登陆江苏省通信管理局网站，查询到网址为××.主办单位为某报社（某报社），登陆该网站后，在一篇名为“［度假嗨计划］在纳米比亚跟万头海豹亲密接触”的文章中，使用了与涉案图片（编号ＤＳＣ_0348）一致的图片。 本院认为，案外人李琳拍摄了涉案编号为DSC_0348的摄影作品，且原告提交了涉案图片的原始数码档案一份可以认定案外人李琳系该作品的作者，是该摄影作品的著作权人。原告图盾公司经李琳的书面授权，依法取得该摄影作品的独占性信息网络传播权，受《中华人民共和国著作权法》及相关法律的保护。被告某报社未经原告授权许可，在其主办经营的网站中擅自使用与涉案摄影作品一致的图片，侵害原告作品的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于侵权赔偿数额问题，因本案权利人的实际损失以及侵权人的违法所得无法确定，本院综合考虑涉案作品类型、独创性、市场价值、侵权行为性质和后果等因素，酌定由被告赔偿经济损失及维权合理开支等共计800元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条的规定，判决如下： 一、判令被告某报社（某报社）停止在其主办的网站“某报社（某报社）(域名：1gya.cn)”上使用原告深圳市图盾科技有限公司图片的行为。 二、被告某报社（某报社）于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市图盾科技有限公司经济损失（含合理维权费用支出）共计800元。 三、驳回原告深圳市图盾科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告某报社（某报社）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年四月二十七日 书记员  宁 鑫
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0703执33号申请执行人吴春华，男，1964年12月21日出生，住鄂州市华容区，被执行人鄂州光大造船股份有限公司，住所地鄂州市华容区临江乡大道2号。关于申请执行人吴春华与被执行人鄂州光大造船股份有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）鄂0703民初149号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吴春华向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人自行达成履行协议，申请执行人吴春华向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结执行本裁定送达后即发生法律效力执行员  潘侃俊二〇二〇年四月十四日书记员  王 金
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381财保55号申请人：赵绪荣，女，1966年9月18日生，汉族，住新沂市。被申请人：李华忠，男，1984年1月9日生，汉族，住邳州市。被申请人：新沂市大旗物流有限公司，住所地新沂市323省道瓦窑站货场。法定代表人：陈耀，该公司经理。赵绪荣与李华忠、新沂市大旗物流有限公司诉前财产保全一案，申请人赵绪荣于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李华忠驾驶的登记在新沂市大旗物流有限公司名下的车牌号为苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号重型半挂货车一辆（保全价值30万元）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封被申请人李华忠驾驶的登记在新沂市大旗物流有限公司名下的车牌号为苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号重型半挂货车一辆（保全价值30万元）。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  池恒阳二〇二〇年四月二十八日书记员  王肖肖
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11989号原告：张天龙，男，1984年1月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：吕永吉，男，1981年11月22日出生，汉族，住吉林省德惠市。被告：张晶，女，1973年10月3日出生，汉族，住址。被告：沈阳市沈河区旭昕阳房产信息站，经营场所沈阳市沈河区方文路6号6门，统一社会信用代码：92210103MA0XEN4U74。经营者：赵秋菊，女，1978年8月28日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告张天龙与被告吕永吉、张晶、沈阳市沈河区旭昕阳房产信息站合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张天龙，被告沈阳市沈河区旭昕阳房产信息站的经营者赵秋菊到庭参加诉讼，被告吕永吉、张晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张天龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕永吉、张晶双倍返还定金1万元；2、判令被告沈阳市沈河区旭昕阳房产信息站返还中介费4700元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告吕永吉、张晶在沈阳市沈河区旭昕阳房产信息站签订了房屋买卖合同，原告即时从银行贷款购房，需要被告吕永吉、张晶配合时，被告不配合签字，拖延至今有一个半月了仍未签字，并与中介明确表态房子不卖了，房屋买卖合同不能继续履行，被告已构成违约。为维护自己的合法权益，原告起诉至法院。被告沈阳市沈河区旭昕阳房产信息站辩称：我不同意给中介费，合同上约定谁违约谁拿这个钱，我不同意拿。当时双方都同意买卖，后来在办理贷款签字的时候，不知道卖方为什么不卖了，没有到现场签字，打电话说在外地出车祸了。被告吕永吉、张晶未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吕永吉、张晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃出庭应诉及质证的权利。对原告及被告沈阳市沈河区旭昕阳房产信息站提举的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月13日，原告（乙方）与被告吕永吉、张晶（甲方）及被告沈阳市沈河区旭昕阳房产信息站（丙方）签订了《房屋买卖合同》一份，协议约定：被告吕永吉、张晶将其所有的位于沈河区（建筑面积82.95平方米的住宅卖给原告，成交金额478000元。本合同签订之日，乙方向甲方支付定金5000元，甲方不按约定办理产权过户或者不按约定时间交付房屋的，甲方应向乙方支付违约金，乙方已交定金的，甲方应双倍返还。乙方支付丙方中介费4700元，如甲乙双方在履行本合同过程中发生纠纷，中介费由违约方承担。协议签订后，原告按照协议约定于当日给付被告吕永吉、张晶定金5000元，交付被告沈阳市沈河区旭昕阳房产信息站中介费4700元。后被告吕永吉及张晶在原告办理银行贷款时不配合到场签字，并与中介机构明确表示房子不卖了，但未返还原告房屋定金。本院认为，双方签订房屋买卖合同后，被告无故不配合原告办理银行贷款并已明确表示房子不卖了，故双方房屋买卖行为已无法继续履行，该合同应予以解除。被告吕永吉、张晶的行为已构成违约，按照合同约定应双倍返还定金给原告。关于中介费，依合同约定，如双方在履行合同过程中发生纠纷，中介费由违约方承担，故被告沈阳市沈河区旭昕阳房产信息站应将中介费返还原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕永吉、张晶于本判决发生法律效力后15日内一次性双倍返还原告张天龙定金10000元；二、被告沈阳市沈河区旭昕阳房产信息站于本判决发生法律效力后15日内一次性返还原告张天龙中介费4700元；三、驳回原告张天龙的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元、公告费800元，由被告吕永吉、张晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  刘芳审判员  曲莹审判员  郭丽二〇二〇年四月六日法官助理于爽书记员戴玥
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0481刑初39号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人孙亚平，男，1982年4月19日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地：河北省武安市石洞乡三王村7号。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2019年10月10日被武安市公安局取保候审，同年12月5日被武安市人民检察院取保候审，2020年1月8日被本院取保候审。 指定辩护人朱彩田，河北泽林律师事务所律师。 武安市人民检察院以武检公诉刑诉（2019）506号起诉书指控被告人孙亚平犯故意毁坏财物罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员江日兴、王使伟出庭支持公诉，被告人孙亚平及指定辩护人朱彩田到庭参加了诉讼，现已审理终结。 武安市人民检察院指控，2019年8月25日12时许，在太行山高速武安，被告人孙亚平因以为高速路边的移动测速仪拍到自己驾车超速，遂用随身携带的铁锤将高速路边的移动雷达测速仪砸坏。经武安市价格认证中心认定，被毁坏的移动雷达测速仪认定价格为人民币29285元整。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议并赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 上述事实，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人孙亚平的行为已构成故意毁坏财物罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定处罚。 被告人孙亚平对起诉书指控的事实没有异议，对公诉机关当庭出示的证据亦无异议。 被告人孙亚平的辩护人主要提出，1、被告人孙亚平成立自首，应从轻处罚；2、被告人自愿认罪认罚，并已与被害人达成赔偿谅解，且系初犯偶犯，可从轻处罚。 经审理查明，2019年8月25日12时许，在太行山高速武安顿井收费站北侧，被告人孙亚平因以为高速路边的移动测速仪拍到自己驾车超速，遂用随身携带的铁锤将高速路边的移动雷达测速仪砸坏。经武安市价格认证中心认定，被毁坏的移动雷达测速仪认定价格为人民币29285元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议并赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 上述事实，有证人王某1、王某2、潘某、王某3、李某、段某、赵某等人证言；平面示意图和方位示意图、现场照片，监控截图、被损坏的移动雷达测速仪照片、作案工具照片，价格认定结论书，被告人指认笔录、指认现场照片，扣押决定书、扣押物品文件清单，和解书、谅解书、撤回控告申请书、收条，到案经过、在逃人员登记／撤销表；被告人孙亚平供述及现实表现证明、户籍证明等证据证实，相互印证，足以认定。 本院认为，被告人孙亚平无视国家法律规定，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人孙亚平自动投案，如实供述自己的犯罪事实，成立自首，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌定从轻处罚。其自愿认罪，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人孙亚平犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  成保安 审判员  孙道庆 审判员  李晶晶 二〇二〇年四月七日 书记员  闫爱茹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【缓刑的适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【缓刑的考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0123执95号之一申请执行人：熊林辉，男，1973年3月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：邹桂金，男，1977年4月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。申请执行人熊林辉依据已发生法律效力的（2019）赣0123民初1984号民事判决书于2020年1月15日向本院申请执行，要求被执行人邹桂金给付标的款12.4832万元。本院于2020年1月15日立案执行，向被执行人邹桂金发出执行通知及传票，被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行。在本案执行过程中，本院向被执行人邹桂金发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查到被执行人邹桂金名下车牌号为浙Ａ×××××的汽车一辆，本院委托浙江省杭州市西湖区人民法院代为查封（本院未控制，查封期限为三年），本院对被执行人邹桂金的财产及下落委托安徽省怀远县人民法院进行调查无所获，未能查到被执行人的其他财产及下落。2020年1月19日本院已向被执行人邹桂金发出限制高消费令及将符合条件的被执行人邹桂金纳入失信被执行人名单。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年4月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈立龙人民陪审员  付新联人民陪审员  王礼源二〇二〇年四月二十一日书 记 员  杨曼婷