贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 判 决 书（2020）黔0113行初73号原告：刘廷香，女，1975年3月14日生，汉族，住贵州省修文县。委托代理人卢安龙，系上海市建纬（北京）律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告修文县扎佐镇人民政府，住所地贵州省修文县扎佐镇襄阳路458号。法定代表人邵章华，镇长。委托代理人马成武，系修文县扎佐镇人民政府法律顾问。代理权限：一般代理。原告刘廷香因要求确认被告修文县扎佐镇人民政府（以下简称扎佐镇政府）强制拆除原告房屋的行政行为违法，于2020年1月8日向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月13日公开开庭审理了本案。原告刘廷香及其委托代理人卢安龙，被告扎佐镇政府的委托代理人马成武及其机关负责人陈彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告扎佐镇政府于2019年10月组织人员对原告位于贵阳市修文县的房屋实施了强制拆除。原告诉称：原告房屋位于修文县，该房屋原本是孙大珍老房屋，两层砖木结构，房屋总面积为166.42平方米。因孙大珍和刘廷富先后死亡，经过其家庭协商，该房屋分别由刘廷刚和刘廷香继承，各占房屋83.21平方米。被告于2019年10月28日对原告作出《责令限期搬迁决定书》（扎责限决字［2019］1号）”，内容为：“一、补偿原告房屋补偿款91836.17元；二、限原告在本决定书送达之日起三日内，搬迁出现居所，并将其住房及附属设施腾空交付我镇予以拆除，逾期，将予强制拆除”。被告作出《责令限期搬迁决定书》以及强制拆除原告房屋时，都未通知原告，剥夺原告法定权利。原告自始至终都不知上述决定书存在，被告也从未听过原告的陈述、申辩。被告组织众多人员，在未按照法律规定出具任何法律文书的情形下，动用大型机械将原告的房屋强行拆除。被告实施强制拆除行为时，未对原告屋内的财产列明清单，致使原告屋内财产下落不明，被告的行为给原告造成了严重的经济损失和精神损害。被告拆除原告房屋的行政行为没有法定职权，没有遵循法定程序，没有补偿且补偿严重不公平、不合理，实体和程序均违法，侵害了原告的财产权利，严重侵犯了原告的合法权益。故原告起诉至法院，诉请：一、依法判决确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：第一组：1、关于桃源水库项目搬迁刘廷香户房屋情况说明；2、原告户籍本复印件，证明原告房屋系合法房屋，是经过其家庭协商，继承而来，依据妇女权益保障法，应当平等保障原告征收补偿权。第二组：1、《责令限期搬迁决定书》，证明被告决定书上未告知当事人的救济途径和期限，程序违法。第三组：扎佐镇人民政府处理意见书(扎府信复[2019]79号文件),证明被告曾下发搬迁通知，限原告三日内拆除房屋，原告因未得到安置，便向被告反映相关情况，被告的处理意见是原告不符合安置的条件并且已经将房屋补偿款支付到原告账户，根据被告提交的证据及答辩内容，可以推断原告房屋系被告强制拆除。第四组：1、（2018）黔06行初103号判决书;2、最高人民法院行政审判参考性案例，证明被告扎佐镇人民政府无权强制拆除原告房屋，根据“举重以明轻”的原理，既然强制拆除违法建筑都要先公告，让当事人限期拆除，那么合法的建筑物强制拆除之前更应该公告，让当事人限期拆除，被告没有证据证明其履行了公告程序，其行为严重违反法定程序。被告扎佐镇政府辩称：一、原告刘廷香户房屋来源于继承，其户房屋属桃源水库淹没区被搬迁房屋，该项目扎佐镇范围内共搬迁房屋215户，其中：符合移民搬迁安置户207户，集中安置铜鼓山59户，庄子上148户，原告因户籍不在房屋所在地村，不属于集中安置户，属于搬迁现金补偿户，因不能达到原告要求。因此，没有达成协议，因水库大坝建设蓄水，该房屋只有强制拆除，如不强制拆除，雨季到来可能造成更大公私财产损失。原告继承该房后没有居住，该房屋状况属于危房，基本不能住人。二、原告刘廷香户房屋位于编号为河Ａ-33-2的砖瓦结构房屋（属危房，不具备居住功能，无人居住），原刘天祥（刘廷富、刘廷刚、刘廷香之父）修建，2013年实物指标调查时登记为丁大珍（刘天祥之妻）、刘廷香所有，各占二分之一，之后丁大珍亡故，丁大珍部分由刘廷刚继承，已签订搬迁补偿安置协议。三、按照桃源水库移民搬迁补偿安置方案（市政府269号文件）关于补偿及安置人口认定办法的规定，原告刘廷香户不符合集中安置人口的认定条件。原因是：刘廷香户籍已婚迁出到扎佐镇珍珠河居委会，其丈夫周刚及两个儿子户籍皆不在，且该户在贵钢项目已获得安置，现居住在扎佐贵钢安置小区。根据该项目方案规定，属于刘廷香继承部分的房屋只享受现金补偿，不享受集中安置。即按正房757元／㎡、偏房650元／㎡进行补偿后拆除。工作人员多次找到该户宣传解释，并将补偿计算情况向该户解释，但该户一直以要求集中安置为由拒不配合移民搬迁工作。四、按照修文县桃源水库工程移民安置规划，该户属于必须搬迁对象。因该户无正当理由拒绝搬迁，其行为违反了中华人民共和国国务院令第679号《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十六条“按照移民安置规划必须搬迁的移民，无正当理由不得拖延搬迁或者拒迁。已经安置的移民不得返迁”的规定。为此，依照《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第六十一条“违反本条例规定，拖延搬迁或者拒迁的，当地人民政府或者其移民管理机构可以申请人民法院强制执行；违反治安管理法律、法规的，依法给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究有关责任人员的刑事责任”之规定，为保障桃源水库工程顺利进行，对该户进行依法支付补偿款并送达告之。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。被告扎佐镇政府向本院提交了以下证据：1、关于刘廷香户信访事件的回复，证明原告被拆的房屋现状，房屋不能住人，且房屋是危房。原告知道被告给予其补偿款的情况。2、记账凭证；3、沉淀资金拨款凭证；4、沉淀资金申请；5、修文县桃源水库资金拨款单，证明被告将补偿资金打给了原告方。6、扎佐镇政府文件，证明补偿款打给原告后，原告向相关部门进行反映。7、扎佐镇政府文件，证明责令限期搬迁的决定书是向原告送达了的。8、搬迁补偿安置费用计算表，证明原告的房屋按照其设施情况进行了补偿。9、附属设施补偿清册；10、装修装饰补偿清册，证明该搬迁附属设施补偿标准。11、关于桃源水库项目搬迁刘廷香户房屋情况说明，证明原告房屋状况和来源。12、桃源河水库农村房屋摸底调查表，证明原告房屋状况和面积。13、修文县桃源水库工程项目移民搬迁补偿安置工作记录表，证明根据项目调查原告房屋的补偿方式是现金补偿。14、凭证，证明原告领取补偿款的账号。15、修文县水利水电工程移民局文件，证明补偿方案的来源。16、关于修文县桃源水库搬迁安置人口调查认定办法的通知，证明该项目搬迁人员的补偿方式。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：证据1，真实性、合法性持异议，被告现有证据不能认定原告房屋属于危房，不能证明原告不具备安置人口的条件，且该证据证明被告无权强制拆除原告房屋；证据2-5，真实性、合法性持异议，不能证明原告同意被告的补偿方案，被告强制拨款的行为不符合法律规定；对证据6，真实性、合法性持异议，原告不知被告测算房屋的面积、依据及补偿金额是否合法、真实、是否经过法定程序；证据7，真实性、合法性持异议，被告无权作出《责令限期搬迁决定书》，且该决定书未告知原告救济途径及期限；证据8-10，真实性、合法性持异议，被告单方作出的计算依据不符合法律规定，不真实；证据11-12，合法性持异议，不能证明原告同意被告的补偿方案；证据13，合法性持异议，不能证明原告同意被告的补偿方案，原告在记录表上签字的目的也并非是同意补偿方案；证据14，真实性、合法性持异议，原告不知被告测算房屋的面积、依据及补偿金额是否合法、真实、是否经过法定程序；证据15，真实性、合法性持异议，不能证明被告行为合法；证据16，该文件违反了《妇女权益保障法》第二十二条规定，原告户籍虽然没有在，但是其所有的不动产位于该村，应当符合集中安置的条件。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据的真实性、合法性无异议，但是达不到原告证明目的，被告未剥夺原告安置权，只是把实物安置变为货币安置。对第二、三、四组证据无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的第一、二、三组证据和被告提交的证据的真实性予以确认。对原告提交的第四组证据的关联性不予认可。经审理查明，原告刘廷香系修文县扎佐镇三里村二组村民，因继承与案外人刘廷刚共同共有位于修文县的老房屋，其中刘廷香继承83.21ｍ2的正房和24.68ｍ2的偏房，刘廷刚继承83.21ｍ2的正房。2019年10月28日，被告对原告作出《责令限期搬迁决定书》（扎责限决字［2019］1号），内容为：一、补偿原告（户）房屋补偿款91836.17元；二、限原告（户）在本决定书送达之日起三日内，搬迁出修文县扎佐镇（原大湖村）五组的居所，并将其住房及附属设施腾空交付我镇予以拆除。逾期，将予强制拆除。该决定书未告知原告救济途径和救济期限。2019年10月30日，修文县财政局县级财政支付中心通过转账方式支付原告刘廷香（账号：2119030001020103959010）房屋征拨款91836.17元。2019年10月，被告组织人员对原告位于贵阳市修文县的房屋实施了强制拆除。另查明，修文县扎佐镇村委会出具《关于桃源水库项目搬迁刘廷香户房屋情况说明》，载明案涉房屋由刘廷刚、刘廷香继承，其中，刘廷香继承83.21ｍ2的正房和24.68ｍ2的偏房、刘廷刚继承83.21ｍ2的正房。2020年4月7日，本院依法对案外人刘廷秀、刘廷刚、王方菊、刘飞、刘丽进行询问，上述五人均表示案涉房屋属于刘廷香和刘廷刚共同共有，其对案涉房屋均表示放弃继承，不主张权利。另外，原告刘廷香就其继承的正房和偏房未与房屋征收部门签订《搬迁补偿安置协议》，而案外人刘廷刚就其继承的正房已与房屋征收部门签订《搬迁补偿安置协议》。本院认为，首先，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”、《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第六十一条“违反本条例规定，拖延搬迁或者拒迁的，当地人民政府或者其移民管理机构可以申请人民法院强制执行”的规定，被告扎佐镇政府对原告所有的房屋不具有行政强制执行权。被告在未与原告因征地补偿达成协议的情况下，如需对原告房屋进行拆除，应依法申请人民法院强制执行。被告自行对原告所有的房屋进行强制拆除，违反上述法律、法规规定。其次，不论原告的案涉房屋是需要立即拆除，被告在拆除时，均应当依法予以拆除。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条和第四十四条的规定，行政机关在作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定，催告、强制执行决定应当以书面形式作出。对违法的设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，期限当事人自行拆除。而本案被告在强制拆除案涉房屋之前，未履行催告程序，未制作强制执行决定，也未进行公告，程序严重违法。综上，被告的强制拆除行为违反法律规定，依法应当予以撤销，但鉴于强制拆除行为不具有可撤销内容，本院依法确认其违法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的”之规定，判决如下：确认被告修文县扎佐镇人民政府于2019年10月对原告刘廷香位于贵阳市修文县的房屋实施的强制拆除行为违法。案件受理费人民币50元，由被告修文县扎佐镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  刘 玉审 判 员  李 妤人民陪审员  曾文琴二〇二〇年四月二十日法官助理杨文先书记员王婷