沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初11963号原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人赵枫，系该公司经理。委托代理人刘彩香，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告靳哲，男，1984年4月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区南乐郊路62号3-5-3。公民身份号码210103198404150612。委托代理人马洪博，系辽宁兴恒律师事务所律师。被告舒凤文，女，1968年7月10日出生，汉族，住址沈阳市大东区东逸街35号1-17-1。公民身份号码210112196807100027。委托代理人马洪博，系辽宁兴恒律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司与被告靳哲、舒凤文追偿权纠纷一案，依法组成由本院审判员王晓明担任审判长，审判员喜延峰、陈巍的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托代理人刘彩香，被告舒凤文及其与靳哲委托代理人马洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司诉称，2017年1月10日，被告靳哲驾驶所有人为被告舒凤文的车辆与李长清驾驶的所有人为王玉刚车辆发生交通事故，致双方车损，经交警认定靳哲负事故全部责任，王玉刚不负责任。经和平法院审理判决原告向对方赔偿车辆损失292199元，鉴定费5315元，案件受理费2930元。判决后，王玉刚同意放弃部分损失，原告于2017年11月22日向王玉刚支付300000元（车损及鉴定费297100元，受理费2900），另外因本次事故原因支付律师费722元。因靳哲负全部责任，舒凤文是车辆所有人，原告支付全部车损赔偿金后，有权依据《保险法》第六十条之规定在无责范围内享有向侵权人主张赔偿的权益。舒凤文是车主，应承担连带赔偿责任。故诉至法院，要求：1、判决被告靳哲赔偿原告保险代位赔偿款300000元（其中车辆损失费292000元，鉴定费5100元，案件受理费2900元）；2、被告舒凤文承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。二被告辩称，被告车辆在原告处投保交强险及商业三者险500000元，本次事故应由原告保险公司在交强险及商业三者险内进行赔偿，不应由二被告进行赔偿。本次事故虽事故认定书认定逃逸，但被告车辆在发生事故后并未离开现场，只是驾驶员离开事故现场，应属弃车离开现场，并不是真正意义上的逃逸，不应按逃逸行为处理。原告在为被告投保时并未对免责条款进行告知，也未将条款送达给被告，对于原告以逃逸行为应属保险免赔事由不能成立。经审理查明：2017年1月10日，被告靳哲驾驶所有人为被告舒凤文的辽Ａ×××××号车辆与李长清驾驶所有人为王玉刚的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，致双方车损。经交警部门认定靳哲驾驶机动车超速行驶…未让右方道路的来车先行，且发生交通事故后弃车逃逸…负事故全部责任。沈阳市和平区人民法院作出（2017）辽0102民初10586号民事判决书，认为原告与王玉刚就辽Ａ×××××号车辆签订有机动车商业保险，该车在保险期限内发生交通事故，原告应按保单的约定在机动车损失保险限额内进行理赔，故判决原告向王玉刚支付车辆损失292199元，鉴定费5315元，案件受理费2930元。判决后，王玉刚同意放弃部分损失，原告于2017年11月22日向王玉刚支付300000元。另查明，被告舒凤文就辽Ａ×××××号车辆于2016年1月27日在原告处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年1月31日至2017年1月30日，其中财产损失赔偿限额为2000元；同日，被告舒凤文亦在原告处就该车辆投保机动车辆保险，保险金额500000元，保险期间自2016年1月31日至2017年1月30日。案涉事故发生后，原告于2017年4月18日发出《机动车保险拒赔通知书》，载明：该事故不属于保险责任赔偿范围。该通知书由二被告签字。二被告亦向原告签署《放弃索赔声明》载明：今后因上述保险事故造成的经济损失及法律责任，包括因事故当事人任何一方向法院起诉而由法院判决由贵公司承担的赔偿责任，全部由本被保险人承担，今后也不再以任何理由、任何方式就本次事故向贵公司提出索赔要求。贵公司已向本被保险人明确说明保险条款内容，以上声明是本被保险人的真实意思表示等内容。又查明，原告机动车综合商业保险条款中有关责任免除部分以加粗字体载明：第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用保险人均不负责赔偿：…(二)驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场…上述事实，有原、被告的陈述，机动车交通事故责任强制保险单等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案被告靳哲驾驶车辆发生交通事故致案外人王玉刚所有辽Ａ×××××号车辆受损而造成保险事故，原告依其与王玉刚之间的保险合同作为保险人已向被保险人王玉刚进行了赔偿。根据相关法律规定，自赔偿之日起，原告有权在赔偿金额，即300000元范围内，请求致保险标的损害而造成保险事故的第三者，即被告靳哲进行赔偿。但鉴于本案原告同时亦是辽Ａ×××××号车辆交强险的保险人，应从上述赔偿限额中扣除其应以财产损失赔偿限额向对方支付的2000元，故本院对原告主张金额中的298000元予以支持。关于原告主张被告舒凤文承担连带赔偿责任一事，舒凤文虽系辽Ａ×××××号车辆的所有人，但现有证据不能证明其对损害的发生有过错，故原告的该项主张，本院不予支持。关于被告辩称本次事故未对被告就免责条款进行告知，保险条款未向被告送达，应由原告在商业三者险内进行赔偿，不应由被告进行赔偿一事，根据保险单的“重要提示”及保险条款中的特殊字体载明的免责事项原告已尽提示义务，且原被告之间已有《机动车保险拒赔通知书》、《放弃索赔声明》，故对被告的此项抗辩理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告靳哲于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司298000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告靳哲负担5761元，由原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担39元。（原告已预交，由被告直接给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  王晓明审判员  喜延峰审判员  陈 巍二〇二〇年四月十五日法官助理金有为书记员张燕本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。