广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终294号 上诉人（原审原告）：梁盛兰（张某1、张某2法定代理人），女，1976年3月18日出生，汉族，住广西藤县藤州镇东胜村峡口8组5号。公民身份证号码：452423197603180201。 上诉人（原审原告）:张某1（梁盛兰女儿），女，2010年2月24日出生，汉族，住广西藤县。 上诉人（原审原告）：张某2（梁盛兰儿子），男，2012年5月9日出生，汉族，住广西藤县。 上诉人的共同委托诉讼代理人：陈延忠，广西公力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:广西藤县藤州镇东胜村峡口第八村民小组。住所地广西藤县藤州镇东胜村峡口8组。 诉讼代表人：梁瑞（曾用名梁志勇），组长。 被上诉人（原审被告）:藤县藤州镇东胜村民委员会。住所地广西藤县藤州镇东胜村民委员会。 法定代表人：梁培金，主任。 上诉人梁盛兰、张某1、张某2因与被上诉人广西藤县藤州镇东胜村峡口第八村民小组（以下简称“峡口八组”）、藤县藤州镇东胜村民委员会（以下简称“东胜村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2019）桂0422民初1342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁盛兰、张某1、张某2上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持上诉人的一审诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人在一审时提交的户口簿、公民身份证等证据证明从出生起上诉人就是广西藤县藤州镇东胜村峡口8组户口，且长期在该组居住及生产生活，并以在该组的承包土地为基本生活保障，属于该村集体经济组织成员；2.户口在同一个户口本并不等于户主的意思表示就代表上诉人，一审认定上诉人所在户的户主梁北柱同意被上诉人的分配方案，对上诉人有约束力错误；3.《本组现有人口划定》的部分条款和集体利益分配方案严重违法，被上诉人按照该人口划定制定的征地等补偿款分配方案，剥夺了上诉人村集体经济组织成员资格，侵犯了上诉人的集体收益分配权。综上，一审判决缺乏事实和法律依据，请二审法院支持上诉人的上诉请求。 峡口八组及东胜村委会没有向本院提供答辩意见。 梁盛兰、张某1、张某2向一审法院起诉请求：1.确认2015年3月6日被告东胜村委会主持下通过的峡口八组征地款等补偿分配方案、《本组现有人口的划定》侵害原告集体经济组织成员合法权益的内容无效，原告依法享有与峡口八组其他村民同等的征地款等补偿分配权;2.被告将原告应得的征地款3000元发放给原告;3.本案的诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：被告峡口八组是被告东胜村委会所辖的村民小组。原告梁盛兰是原告张某2、张某1的母亲。三原告与原告梁盛兰的父亲梁北柱等共为1农业家庭户，该户户主为梁北柱，共人口10人。该户共有包括梁北柱和原告梁盛兰等8人领有承包地，原告张某2、张某1没有承包地。三原告出生后一直在峡口八组生产、居住。峡口八组的各项征地款于2012年划拨组集体账户，因征地款分配出现多种意见，该组经多次召开户主会议都没有达成分配方案。被告东胜村委会为了解决征地款分配问题，于2015年3月6日召集被告峡口八组的正、副组长和全体户主代表到村委会会议室召开会议讨论，该组包括原告梁盛兰所在户户主梁北柱在内的全部户主到会。最后一致通过该组征地款等补偿分配方案，即：以原领田人口和现有人口各占一半的分配方案进行分配。参加会议的户主，包括原告梁盛兰的父亲梁北柱在场签字、盖指模认可。同时也对被告峡口八组现有人口的划定进行讨论，制定了《本组现有人口的划定》10个条款，其中第8条“出嫁女，并育有子女，但户口还在本组的人，不算现有人口”。同年4月2日，被告东胜村委会制作的《人民调解记录》记载，征地款分配“按原调整时人数105人，每人分配2000元计；现有人数256人计，每人分配1000元”以及“到会户主签名按手印，并于4月2日全部领到此项款”。原告梁盛兰因领有承包土地，被告峡口八组已分配其2000元。而被告峡口八组认为原告梁盛兰在征地款到村民组账户前已出嫁，原告张某2、张某1属出嫁女所育子女，均不属现有人口划定范围，故未按现有人口分配三原告每人1000元共3000元。原告多次以其属于本集体经济组织的成员，与其他成员享有同等的权利义务为由，要求被告补发3000元，但被告均以原告不属于本村成员为由拒绝发放，原告遂向法院依法提起诉讼。 一审法院认为，农村土地属于村民集体所有，农村土地被征收后的土地补偿费在性质上是对集体土地所有权的补偿，对农村土地补偿费的分配方案的确定和数额的计算属于村民自治的范畴，司法权应当尊重村民自治权。《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第三项明确规定土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”也就是说处理此类案件应当以征地补偿安置方案为准，被告峡口八组征地款分配问题，被告东胜村委会于2015年3月6日召集被告峡口八组的正、副组长和全体户主代表到村委会会议室召开会议讨论，已一致通过该组征地款等补偿分配方案和《本组现有人口的划定》方案，并于同年4月2日按此方案将征地补偿款全部发放到村民手中，因此，人民法院应当尊重。而且，被告峡口八组的征地补偿款分配是按户为单位发放，三原告所在户的户主梁北柱参加户主会议讨论并同意上述方案，对三原告有约束力，即应视为经过三原告同意。被告峡口八组根据上述方案，按原告梁盛兰领有承包土地，已分配其2000元，而原告梁盛兰在征地款到村民组账户前已出嫁，原告张某2、张某1属出嫁女所育子女，均不属现有人口划定范围，故原告主张被告应按现有人口分配三原告每人1000元共3000元，缺乏事实和法律依据。综上，原告的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，该院予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第三项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：驳回原告梁盛兰、张某2、张某1的诉讼请求。 本院经审理查明，上诉人梁盛兰、张某1、张某2户口均登记在广西藤县，梁盛兰没有出嫁离开东胜村峡口八组。其他查明事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，上诉人梁盛兰、张某1、张某2提供了户口簿、公民身份证等证据，证实梁盛兰、张某2、张某1户口一直登记在广西藤县藤州镇东胜村峡口8组，并一直在居住生活，而且梁盛兰还在承包有土地，梁盛兰不属于涉案《本组现有人口划定》第8条中的“出嫁女”，因此，上诉人梁盛兰、张某1、张某2无疑是广西藤县藤州镇东胜村峡口8组的集体经济组织成员。由于在征地补偿安置方案确定时梁盛兰、张某1、张某2已经具有集体经济组织成员资格，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，梁盛兰、张某1、张某2请求确认享有与峡口八组其他村民同等的征地款等补偿分配权以及按现有人口分配每人1000元共3000元征地款理据充分，一审法院不予支持是错误的，本院对此予以纠正。 综上所述，上诉人梁盛兰、张某1、张某2的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区藤县人民法院（2019）桂0422民初1342号民事判决； 二、确认上诉人梁盛兰、张某1、张某2享有与广西藤县藤州镇东胜村峡口第八村民小组其他村民同等的征地款等补偿分配权； 三、被上诉人广西藤县藤州镇东胜村峡口第八村民小组、藤县藤州镇东胜村民委员会应向上诉人梁盛兰、张某1、张某2支付征地补偿款3000元; 四、驳回上诉人梁盛兰、张某1、张某2其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 一审案件受理费150元，二审案件受理费150元，合计300元，由被上诉人广西藤县藤州镇东胜村峡口第八村民小组、藤县藤州镇东胜村民委员会共同负担（二审案件受理费150元上诉人已预交，判决生效后由被上诉人返还上诉人）。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 超 审 判 员  刘创祥 审 判 员  林 远 二〇二〇年四月七日 法官助理  朱思华 书 记 员  黄诗媚