河北省兴隆县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0822行初2号 原告张君宝，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，住兴隆县。 被告兴隆县自然资源和规划局，统一社会信用代码：11130822000967182G，地址：兴隆县兴隆镇西关村。 法定代表人段立富，局长。 委托代理人付义，兴隆县自然资源和规划局第五所工作人员。 委托代理人李坤，河北东庆律师事务所律师，执业证号：11308201610197613。 被告兴隆县人民政府，统一社会信用代码：11130822000967078C，地址：兴隆县兴隆镇中央村。 法定代表人焦军，县长。 委托代理人徐金玲，兴隆县司法局行政复议与诉讼股股长。 原告张君宝诉被告兴隆县自然资源和规划局、兴隆县人民政府土地行政处罚及行政复议一案，于2020年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月16日立案后，于2020年1月19日向二被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告张君宝、被告兴隆县自然资源和规划局的委托代理人付义、李坤、兴隆县人民政府的委托代理人徐金玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告兴隆县自然资源和规划局于2019年8月19日作出兴资规罚[2019]87号行政处罚决定，认定原告张君宝于1991年7月20日取得兴集建字第23号集体土地建设用地使用证，四至为东至孙勋院墙，西至坝墙，南至张全余院墙，北至房基至山根2.50米；边长为(1)(2)边长16.90米，(2)(3)边长12.00米，(3)(4)边长12.82米，(4)(5)边长4.40米，(5)(1)边长9.72米，批准面积197.30平方米，其于2002年进行旧宅翻建建主房和二层平房，实际占地总面积246.17平方米，其中主房和二层平房东西长16.45米，南北长9.96米，占地面积163.84平方米；一层顶晾台东西长13.21米、南北长5.19米，占地面积68.55平方米；彩钢棚北边自西向东长3.24米向南延伸5.19米向西延伸1.81米向北延伸2.12米向西延伸1.43米再向北延伸3.07米，占地面积13.78平方米，四至为东至孙勋宅界，西至官道，南至张全余宅界，北至山根。翻建后超占总面积55.68平方米，其中主房自南向北超占3.31米、东西长16.45米，超占面积54.44平方米，彩钢棚西南角自北向南超占1.20米、自东向西超占1.81米，超占面积1.24平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款之规定。被告兴隆县自然资源和规划局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，参照《国土资源违法行为查处工作规程》之规定，决定对原告张君宝作出如下行政处罚：限20日内自行拆除在违法占用土地上的建筑物55.68平方米，其中拆除主房54.44平方米（自北向南3.31米、东西长16.45米），彩钢棚西南角1.24平方米（自南向北1.20米、自西向东1.81米）。原告不服，向被告兴隆县人民政府申请行政复议。被告兴隆县人民政府于2019年11月18日作出兴政复决字[2019]24号行政复议决定，维持了被告兴隆县自然资源和规划局作出的兴资规罚[2019]87号行政处罚决定。 原告张君宝诉称，被告兴隆县自然资源和规划局认定原告所建彩钢棚向西超占1.24平方米没有事实依据，实地测量时被告未听取原告意见，测量结果与事实不符；认定原告所建主房超占54.44平方米没有事实依据，主房是在与东侧邻居自愿协商的基础上向东扩展了一部分，西侧边界未改变；被告兴隆县自然资源和规划局作出的拆除主房54.44平方米不具有可执行性；被告兴隆县人民政府在未进行事实调查的情况下作出的行政复议决定亦是错误的。故诉请：一、撤销被告兴隆县自然资源和规划局作出的兴资规罚[2019]87号行政处罚决定；二、撤销被告兴隆县人民政府作出的兴政复决字[2019]24号行政复议决定；三、诉讼费用由被告承担。 原告张君宝向本院提交了以下证据：1号证，集建字第23号集体土地建设用地使用证复印件1份，用以证明其宅基地西至坝墙处的坝墙现仍存在。 被告兴隆县自然资源和规划局辩称，我局作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，请人民法院予以维持。 被告兴隆县自然资源和规划局向本院提交了以下证据：1号证，违法线索登记表、核查报告、立案呈批表，用以证明该案立案符合法定程序；2号证，调查报告、现场勘测笔录、现状图、建设用地使用证、原告询问笔录及身份证复印件、现场照片，用以证明原告翻建主房有超占行为，作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分；3号证，违法案件处理决定呈批表、案件讨论笔录，用以证明对原告作出行政处罚前依法进行了审核，并通过讨论作出意见；4号证，行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、送达回证，用以证明作出行政处罚前依法告知原告享有陈述申辩、申请听证的权利；5号证，行政处罚决定书、送达回证，用以证明对原告作出行政处罚并告知原告。 被告兴隆县人民政府辩称，被告兴隆县自然资源和规划局作出的行政处罚决定与我方作出的行政复议决定认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告兴隆县人民政府向本院提交了以下证据：1号证，行政复议立案审批表，用以证明复议立案程序合法，依法按程序审批；2号证，行政复议申请、行政处罚决定书、身份证复印件、复议材料登记表，用以证明复议是依当事人申请而启动，申请人复议时提交的材料符合复议立案程序；3号证，提出答复通知书，用以证明复议机构依法通知被申请人提交答辩并提交行政处罚决定的证据依据；4号证，书面答复、统一社会信用代码证复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件，用以证明被申请人身份合法并依法答复；5号证，送达回证，用以证明复议程序合法，依法定程序进行送达；6号证，兴隆县自然资源和规划局提交的案卷相关证据材料，用以证明其具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。 经庭审质证，原告对被告兴隆县自然资源和规划局提交的1号证、2号证调查报告、现场勘测笔录、建设用地使用证、原告询问笔录及身份证复印件、现场照片、4、5号证均无异议；2号证现状图有异议，与房产证事实不符；3号证未发表质证意见；对被告兴隆县人民政府提交的1至5号证无异议，6号证质证意见与对被告兴隆县自然资源和规划局提交证据的质证意见一致。被告兴隆县自然资源和规划局对原告提交的1号证真实性无异议，但达不到其证明目的；被告兴隆县人民政府对原告提交的1号证的真实性、合法性无异议，但与本案无关，达不到其证明目的。 本院对证据认证如下：被告兴隆县自然资源和规划局提交的1号证、2号证调查报告、现场勘测笔录、建设用地使用证、原告询问笔录及身份证复印件、现场照片、4、5号证,原告均无异议，本院予以采信；2号证现状图与现场照片能够相互印证，真实有效，能够达到证明目的，本院予以采信；3号证真实有效，能够达到证明目的，本院予以采信。被告兴隆县人民政府提交的1至5号证，原告均无异议，本院予以采信；6号证的认证与对被告兴隆县自然资源和规划局提交的证据的认证一致。原告提交的1号证的真实性本院予以认定，但达不到原告的证明目的，本院不予采信。 经审理查明，原告张君宝于1991年7月20日取得集建字第23号集体土地建设用地使用证，登记占地四至为：东至孙勋院墙，西至坝墙，南至张全余院墙，北至房基至山根2.50米，边长为：(1)(2)边长16.90米，(2)(3)边长12.00米，(3)(4)边长12.82米，(4)(5)边长4.40米，(5)(1)边长9.72米，用地面积197.30平方米。被告兴隆县自然资源和规划局认定原告张君宝于2002年进行旧宅翻建建主房和二层平房，实际占地总面积246.17平方米，其中主房和二层平房东西长16.45米，南北长9.96米，占地面积163.84平方米；一层顶晾台东西长13.21米、南北长5.19米，占地面积68.55平方米；彩钢棚北边自西向东长3.24米向南延伸5.19米向西延伸1.81米向北延伸2.12米向西延伸1.43米再向北延伸3.07米，占地面积13.78平方米，四至为东至孙勋宅界，西至官道，南至张全余宅界，北至山根，超占总面积55.68平方米，其中主房自南向北超占3.31米、东西长16.45米，超占面积54.44平方米，彩钢棚西南角自北向南超占1.20米、自东向西超占1.81米，超占面积1.24平方米。被告兴隆县自然资源和规划局认定原告翻建房屋超占的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款之规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，参照《国土资源违法行为查处工作规程》之规定，决定对原告作出如下行政处罚：限20日内自行拆除在违法占用土地上的建筑物55.68平方米，其中拆除主房54.44平方米（自北向南3.31米、东西长16.45米），彩钢棚西南角1.24平方米（自南向北1.20米、自西向东1.81米）。原告不服，向被告兴隆县人民政府申请行政复议。被告兴隆县人民政府于2019年11月18日作出兴政复决字[2019]24号行政复议决定，维持了被告兴隆县自然资源和规划局作出的兴资规罚[2019]87号行政处罚决定。原告不服，诉至本院。 本院认为，原告张君宝未经土地管理部门批准，擅自超占土地翻建住房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，被告兴隆县自然资源和规划局作为土地管理部门，具有对原告翻建住房超占一案进行立案查处的法定职权，且其提供的证据能够证明原告翻建住房超占的事实及面积。原告主张拆除主房54.44平方米不具有可执行性无证据支持，本院不予采信。故被告兴隆县自然资源和规划局作出的行政处罚决定及被告兴隆县人民政府作出的行政复议决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。原告关于被告兴隆县自然资源和规划局作出的行政处罚决定没有事实依据的观点不能成立，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张君宝的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  杨少明 人民陪审员  高玉荣 人民陪审员  郭丽娟 二〇二〇年四月二十八日 法官助理吕玉静 书记员程菊珉 附页 一、判决的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定：复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款规定：人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预交上诉费50.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不上诉并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。如果上诉，将上诉费汇入河北省承德市中级人民法院,开户行为:中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行,账号:13×××02。