山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2020）晋0404民初314号原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，地址：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，职务董事长。委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：程永参，男，1983年4月22日出生，汉族,住长治市,住长治市。被告：张俊伍，男，1980年3月9日出生，汉族，住长治市，住长治市。被告：贾彩霞，女，1978年4月9日出生，汉族，住长治市，住长治市。原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称：黎都农行）诉被告程永参、张俊伍、贾彩霞借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎都农行的委托诉讼代理人刘小平、被告程永参、张俊伍、贾彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎都农行向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告连带偿还原告借款本金296000元和利息115643.37元（计算至2020年2月21日），合计411643.37元，并清偿利息至本案执行完毕。2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年10月27日，被告程永参向原告借款300000元，借款到期日为2017年10月26日，用途为运输，并立有《贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。被告张俊伍签有连带责任《保证合同》。被告张俊伍和被告贾彩霞是夫妻，签有《财产共有人同意证明》：“本人同意以共同财产及本人全部收入归还贷款本息。”合同到期并在被告程永参借款逾期的情况下，尚欠借款本金296000元、利息115643.37元（计算至2020年2月21日），合计411643.37元未清偿。为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告程永参口头答辩称，贷款是其哥哥程永波用了，其是为其哥哥程永波贷的款。被告张俊伍口头答辩称，借款300000元其没有花，是被告程永参的哥哥程永波花了。被告贾彩霞口头答辩称，被告程永参向银行借款时其没有去过放款银行，《财产共有人同意证明（担保人）》上不是其亲笔签名。原告黎都农行向法庭提供了以下证据：证据一：借款申请书、借款借据、贷款合同、合同签订影像资料单、贷款明细查询、情况说明各一份，证明被告程永参于2016年10月27日向原告借款300000元，到期日为2017年10月26日，截止2020年2月21日，尚欠本金296000元，欠利息115643.37元，本息合计411643.37元。证据二：保证合同、保证承诺书、担保承诺书各一份，财产共有人同意证明（张俊伍、贾彩霞）、常住人口登记卡、三被告身份证复印件各一份，证明被告张俊伍和贾彩霞系夫妻，对案涉借款本息承担连带责任保证，同时证明各被告的主体身份。经质证，被告程永参、张俊伍、贾彩霞对上述证据的真实性均无异议。被告张俊伍指出财产共有人同意证明（担保人）上贾彩霞的签名不是贾彩霞本人所签，其忘记是其代签的还是别人签的。被告贾彩霞陈述财产共有人同意证明（担保人）上显示的时间2016年10月26日其没有去过放款银行，落款处“贾彩霞”三字不是其本人所签。关于原告提供的财产共有人同意证明（担保人）的认证意见本院将在说理处写明，此处不再赘述。原告提供的其他证据符合证据的三性（合法性、真实性、关联性），本院予以采信。三被告在举证期限内均未向法庭提供证据。经审理查明，2016年10月27日，原告与被告程永参签订了一份《贷款合同》，双方约定被告程永参向原告借款人民币300000元，借款年利率为10.08%，逾期还款罚息利率为本合同载明的借款利率水平上加收30%，借款期限自2016年10月27日至2017年10月26日止，借款用途为运输，还款方式为按月结息、按合同约定的到期日还款。合同签订后，原告于当日将300000元借款打入被告程永参的账户。《贷款合同》签订后，被告程永参未按合同约定全面清偿借款本金及利息。截至2020年2月21日被告程永参尚欠原告本金296000元，欠利息115643.37元，本息累计欠411643.37元。另查明，2016年10月27日，被告张俊伍与原告签订《保证合同》，约定被告张俊伍对被告程永参的300000元借款本金及利息、罚息承担连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。本院认为，原告与被告程永参签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告程永参发放了贷款，但被告程永参未按约定全面履行清偿本息的义务，其行为构成违约，原告请求判令被告程永参将未归还的借款本金296000元归还原告，并向原告支付至本金付清之日的利息（截至2020年2月21日欠付的利息为115643.37元），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告张俊伍与原告签订了《保证合同》，约定被告张俊伍对被告程永参的300000元借款本金及利息、罚息承担连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。被告张俊伍当庭认可保证合同上是其本人签字，亦认可担保事实。故原告要求被告张俊伍对被告程永参涉借款欠付的本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。庭审中被告贾彩霞陈述2016年10月26日其没有去过放款银行，财产共有人同意证明（担保人）上“贾彩霞”不是其亲笔签名。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告黎都农行要求被告贾彩霞对涉案借款本息承担连带责任，应当提供证据证明财产共有人同意证明（担保人）上“贾彩霞”三字系被告贾彩霞本人所签，但原告黎都农行未提供任何证据予以证明，应当承担举证不利的后果，故原告请求判令被告贾彩霞对被告程永参涉案借款欠付的本息承担连带清偿责任缺乏事实依据，本院不予以支持。据此，为了维护借贷双方的合法权益，保证信贷资产的安全，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告程永参于本判决生效后十五日内偿还原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金296000元，并按约定的借款利率、罚息利率向原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司支付至实际付清本金之日止的利息、罚息（截至2020年2月21日欠付的利息为115643.37元）。二、被告张俊伍对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7475元，减半收取3737.5元，由被告程永参、张俊伍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 王长富 二〇二〇年四月三十日法官助理 程星星书 记 员 栗 俊书记员栗俊附录：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。