wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0502刑初72号 公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。 被告人孟凡福，男，1973年2月1日出生于黑龙江省齐齐哈尔市泰来县，汉族，小学文化，无业，住邢台市桥西区。因毁坏财物，2015年12月18日被邢台市公安局桥西分局行政拘留十日；因盗窃，2016年5月17日被邢台市公安局开发区分局行政拘留十五日；因涉嫌盗窃罪，2019年8月10日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。 河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2019）314号起诉书指控被告人孟凡福犯盗窃罪，于2020年4月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人孟凡福到庭参加诉讼。现已审理终结。 邢台市桥东区人民检察院指控； 1.2019年3月17日凌晨，孟凡福在邢台市床架上，盗窃柳某放在床边的中兴牌天机7ＭＡＸ型手机（警务通手机）一部，经鉴定手机价值719元。 2.2019年6月下旬，孟凡福在邢台市人民医院第一住院部14层大厅盗窃张某的ＶＩＶＯ手机一部（2019年2月18日1400元购买）。 3.2019年7月29日孟凡福在邢台市人民医院第一住院部14楼盗窃褚某红米ｎｏｔｅ手机一部（2019年3-4月份1250元购买）。 4.2019年8月8日5时许，孟凡福在邢台市桥西区国商城的东侧花园内盗窃魅族手机一部。 公诉机关认为，被告人孟凡福的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任；量刑建议判处被告人孟凡福有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。同时公诉机关提交了被告人孟凡福的供述，被害人柳某、张某、褚某、陈某的陈述，搜查笔录，邢台市桥东区价格认定中心邢东认定（2019）086号“关于手机价格认定结论书”，监控视频资料，行政处罚决定书，户籍证明，抓获证明等相关证据。 被告人孟凡福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并当庭供述所盗窃手机变卖后所得赃款480元，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人孟凡福以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人孟凡福到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人孟凡福盗窃所得应予以退赔。被告人孟凡福的违法所得480元及黑色魅族手机一部，依法予以没收，上缴国库。公诉机关的量刑建议适当。根据本案被告人孟凡福的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人孟凡福犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月10日起至2020年6月9日止。罚金自判决生效之日起十日内交清。） 二、责令被告人孟凡福退赔被害人柳某经济损失人民币719元。 三、被告人孟凡福的违法所得480元及黑色魅族手机一部，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  李连毅 二〇二〇年四月三十日 书记员  王晓晓
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执恢35号申请执行人：蒋志兵，男，汉族，1950年11月25日出生，农民，住重庆市奉节县。申请执行人：付平安，男，汉族，1972年2月8日出生，农民，住重庆市奉节县。申请执行人蒋志兵、付平安的共同委托诉讼代理人：尹先保，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。被执行人：奉节县青莲镇水田村村民委员会，住所地奉节县青莲镇水田村。法定代表人周蓬，奉节县青莲镇水田村村民委员会主任。申请执行人程先荣与被执行人奉节县青莲镇水田村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年10月22日作出的(2018)渝0236民初4245号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年1月2日向本院申请强制执行，2019年3月9日，本院以（2019）渝0236执31号执行裁定终结案件的执行。2020年1月9日，本案再次恢复执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为本金135591元及利息，案件受理费1505.5元。（2019）渝0236执31号，被执行人给付申请执行人67796元，本次执行中，被执行人给付申请执行人34000元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，经查询被执行人名下的理财产品、保险信息、银行存款、住房公积金、车辆登记、房屋登记信息后，现被执行人没有可供执行的财产（执行价值不大或不具备执行条件），本院以本案暂不具备其他执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 程政清审 判 员 姚鸿雁审 判 员 费明军二〇二〇年四月十四日法官助理 李若弱书 记 员 卢晶晶
陕西省乾县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0424执49号申请执行人王澄与被执行人杜仓库买卖合同纠纷一案，乾县人民法院作出的（2019）陕0424民初1903号民事判决书已发生法律效力。被执行人杜仓库逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王澄向本院申请执行，要求被执行人支付案件款2138.5元，并承担本案的诉讼费25元及执行费50元，本院依法受理。该案在执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人的银行存款2213.5元，案件款申请人已领取。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0424执49号案件执行完毕。审判员  梁小强二〇二〇年四月二十八日书记员  车 锐
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01破申8号申请人（申请执行人）：赵熠，男，1953年7月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被申请人（被执行人）：辽宁盛大房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：刘生，该公司经理。委托代理人：许亚新、曹勇，辽宁东拓律师事务所律师。沈阳市于洪区人民法院执行部门依据赵熠的申请，以不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由对辽宁盛大房地产开发有限公司作出执行案件移送破产审查决定书，将执行案件移送本院进行破产审查。本院于2018年12月6日作出不予受理裁定，赵熠依法提出上诉。辽宁省高级人民法院于2019年12月27日作出（2019）辽破终2号裁定书。本院认为：根据辽宁省高级人民法院作出的（2019）辽破终2号裁定书，指令沈阳市中级人民法院立案受理。赵熠对辽宁盛大房地产开发有限公司提出破产清算申请。故依据《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款之规定，裁定如下：受理赵熠对辽宁盛大房地产开发有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  张春韬审判员  何 阳审判员  于 雪二〇二〇年四月二十四日法官助理康玉书记员刘俣彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国企业破产法》第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终1002号上诉人（原审被告）：洛阳博格洁具有限公司，住所地：洛阳市涧西区谷水西建材市场A区7排69号。法定代表人：王铁良，该公司总经理。委托诉讼代理人：李亚芳，该公司员工。被上诉人（原告原告）：陆巧凤，女，1952年3月10日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：周小学，河南博正律师事务所律师。上诉人洛阳博格洁具有限公司因与被上诉人陆巧凤买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初4655号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。洛阳博格洁具有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回陆巧凤的一审诉讼请求或将本案发回重审；2、本案的一审、二审诉讼费用由陆巧凤承担。事实与理由：一审法院查明事实不清。上诉人不欠陆巧凤个人货款。上诉人未收到陆巧凤的货物，也和陆巧凤无任何合作关系。陆巧凤所称经手人均未取得上诉人的授权，从事的行为与上诉人无任何法律关系。上诉人的法定代表人对录音证据真实性不予认可，陆巧凤应当向收到其货物的人要求货款。综上，请二审法院依法驳回陆巧凤的诉讼请求。陆巧凤答辩称，一审判决正确。一审中答辩人提交的证据互相印证，可以证明上诉人欠答辩人货款。通过一审庭审查证，法院认定上诉人欠款的事实，判决上诉人支付答辩人欠款，一审判决认定事实清楚，证据充分。请求二审法院维持原判。陆巧凤向一审法院提出如下诉讼请求：1、判令洛阳博格洁具有限公司支付货款26430元；2、诉讼费由洛阳博格洁具有限公司承担。一审法院经审理查明，2012年6月21日,陆巧凤获得“康萬居”的商标注册证，注册地址：江苏省张家港市锦丰镇福利村悦丰片第11组17号，有效期从2012年6月21日至2022年6月20日，核准使用的商品包括床架（木制）、办公家具、柜台、长沙发、床、美容柜等。2015年至2016年，康万居作为供货单位向博格洁具供货，周畅作为经手人在订货单上签字。2017年1月11日，经对账后，周畅出具的单据上显示总货款41430元，已付15000元，尚余26430元。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。陆巧凤要求洛阳博格洁具有限公司支付货款，并提交了博格洁具订货清单、通话录音为证，订货清单显示的订货单位为博格洁具，清单上有经手人周畅的签名，虽在该订货清单上没有洛阳博格洁具有限公司的印章，但结合通话录音可以证实原、被告之间存在供货关系，故对博格公司辩解经手人未经过被告授权，原、被告之间没有合同关系的意见，该院不予采纳。陆巧凤按约定履行了供货义务，洛阳博格洁具有限公司应足额支付货款，故对陆巧凤要求博格公司支付货款的诉讼请求，该院予以支持。对博格公司辩解陆巧凤不是本案适格原告的意见，因订货清单显示的供货单位为康万居，陆巧凤作为该商标的注册人，并持有订货清单等凭证，且有通话录音为证，故对博格公司的上述辩解意见，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：洛阳博格洁具有限公司于判决生效后十五日内向陆巧凤支付货款26430元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费461元，由洛阳博格洁具有限公司承担。本院经审理查明的事实与一审法院查明一致。本院认为，陆巧凤提交的博格洁具订货清单、欠款单、通话录音等证据，可以证明双方当事人之间存在业务关系、洛阳博格洁具有限公司曾拖欠货款的事实。洛阳博格洁具有限公司上诉称陆巧凤所诉的欠款是周畅的个人欠款，与洛阳博格洁具有限公司无关。因洛阳博格洁具有限公司认可周畅曾是其公司工作人员，现已离职，但其既不能明确周畅的离职时间，也未能提供相应的证据证明，故对其该主张本院不予采信。陆巧凤提交的其子与洛阳博格洁具有限公司法定代表人王铁良的通话录音中王铁良对拖欠货款的事实予以认可，并承诺尽快支付，洛阳博格洁具有限公司虽表示对该录音的真实性不予认可，但既未说明理由亦未提交相反证据，故洛阳博格洁具有限公司的抗辩理由不能成立。结合周畅出具的欠款单和上述通话录音，应认定洛阳博格洁具有限公司拖欠陆巧凤货款26430元的事实存在，一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费461元，由上诉人26430元承担。本判决为终审判决。审判员 祖 萌二〇二〇年四月八日书记员 文成博
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初4600号原告：中山市万通物业管理有限公司，住所地广东省中山市************（办公场所）。法定代表人：李立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志毅，系广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：林宇玲，系广东香山律师事务所律师。被告：赵小龙，男，1982年12月3日出生，汉族，住甘肃省甘谷县*************。被告：邱细林，女，1983年11月5日出生，汉族，住湖北省浠水县********。原告中山市万通物业管理有限公司与被告赵小龙、邱细林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告中山市万通物业管理有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山市万通物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中山市万通物业管理有限公司负担（原告已交纳）。审判员  胡铭德二〇二〇年四月二十九日书记员  杨明山
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执1640号 申请执行人：付朝斌，男，1984年6月22日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：郭树斌，男，1975年8月29日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市经济技术开发区。 本院作出的（2017）赣0102民初1132号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人郭树斌偿还申请执行人付朝斌借款本金3963396元及利息64万元，并承担案件受理费43430元，执行费42470元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郭树斌的银行存款4689296元及相应利息。 二、如被执行人郭树斌的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  王义华 二〇二〇年四月二十二日 书记员  姚江川
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初2772号原告：中联达新能源工程有限公司，住所地江苏省扬中市*********。法定代表人：付师超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘继伟，系天津贤达律师事务所律师。被告：湖南六建机电安装有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区**********。法定代表人：刘录音，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何泽华，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴喜凤，系湖南华瑜律师事务所律师。原告中联达新能源工程有限公司与被告湖南六建机电安装有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。2020年4月21日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中联达新能源工程有限公司撤诉处理。案件受理费53100元，减半收取计26550元，由原告中联达新能源工程有限公司负担（该款原告已预交）。审判长  阮明俞审判员  黄宏图审判员  高嘉敏二〇二〇年四月二十二日书记员  尹 珍
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初546号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师，执业证号13601200610916178。被告：江懿航，男，1987年8月12日出生，汉族。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告江懿航金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈威到庭参加了诉讼，被告江懿航经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告偿还原告借款本金117758.86元、利息及滞纳金15000.61元，合计132759.47元，并按年利率24%支付自2019年4月19日起至借款本金还清之日止的利息及滞纳金；2.律师费5310元由被告承担；3.被告承担本案诉讼费。被告江懿航未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2017年5月9日，被告江懿航与原告中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为200000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为月利率1.66%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第五款约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十三条第三款约定：合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿应其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等。三、2017年5月11日，原告按约定向被告江懿航发放贷款200000元。原告因本次诉讼向江西筹略律师事务所支付律师费5310元。本院认为，本院向被告江懿航在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送开庭传票等相关法律文书，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案的法律事实。被告江懿航与原告中银公司签订的《信用贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，对双方具有拘束力。被告江懿航未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按月利率1.66%计收利息并收取滞纳费，其总计年利率超过24%，原告主动按年利率24%予以调整，符合法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江懿航于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金117758.86元、利息及滞纳金15000.61元，合计132759.47元，并按年利率24%支付自2019年4月19日起至借款本金117758.86元还清之日止的利息及滞纳金。二、被告江懿航于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费5310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1531元（已减半预收）、诉前财产保全申请费1215元，合计2746元，由被告江懿航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年四月二十二日书记员  姜 雯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏04行终149号 上诉人（原审起诉人）：蔡宝庆，男，1959年9月16日生,汉族，住常州市天宁区。 上诉人（原审起诉人）：陈寒芬，女，1957年12月8日生，汉族，住常州市天宁区。 上诉人蔡宝庆、陈寒芬因诉常州市自然资源和规划局（以下简称自然资源局）行政规划管理行政规划一案，不服常州市新北区人民法院（2020）苏0411行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。 上诉人蔡宝庆、陈寒芬上诉称，根据法律，先有《建设项目的批准》，后才能领取《建设用地规划许可证》。自然资源局在没有建设单位和建设项目批准、核准、备案文件，甚至没有国有土地使用权出让合同的前提下，发放涉案的《建设用地规划许可证》，是违法的。公民提起行政诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政诉讼过程中，蔡宝庆、陈寒芬于2019年12月10日才收到涉案的《建设用地规划许可证》。蔡宝庆、陈寒芬此前根本不知道涉案行政行为，故只能在知道后提起行政诉讼，一审法院以“超过五年提起诉讼”为由不予立案，是错误的。综上，要求依法撤销（2020）苏0411行初9号行政裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该条旨在规定对行政行为不服的一般起诉期限，即应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起诉讼，即使公民、法人或者其他组织确实一直无法知道作出行政行为的，因不动产提起诉讼，最长不得超过二十年，其他案件，最长不得超过五年。本案中，涉案行政行为发生于2009年8月24日，即使蔡宝庆、陈寒芬确不知道作出涉案行政行为，但蔡宝庆、陈寒芬于2019年才就涉案行政行为提起行政诉讼，显然已超过了起诉期限。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 丁 飞 审判员 刘晓琴 审判员 刘 蕾 二〇二〇年四月二十一日 书记员 蒋丽萍
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民申30号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：蒋佩彬，女，1968年2月9日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，工人，住湖南省永州市零陵区。再审申请人（原审被告、二审上诉人）：胡四东，男，1963年1月7日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：谭福英，女，1967年11月17日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住零陵区。二审上诉人（原审被告）：蒋崇轩，男，1993年4月13日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，待业，系上诉人蒋佩彬之子。再审申请人蒋佩彬、胡四东因与被申请人谭福英及原审被告、二审上诉人蒋崇轩民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）湘11民终2456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋佩彬、胡四东申请再审称，一、原一、二审判决认定的基本借款4,641,500元的事实缺乏证据证明。申请人蒋佩彬的实际借款金额为4,091,525元，其中已经偿还本金2,312,300元，故实际申请人尚欠借款1,779,225元；二、借款利息事实认定和适用法律均有误，对借条上未约定支付利息的应不予计算利息，对已给付的款项应计算为偿还的本金而不应认定为已经给付的利息。三、胡四东以房屋作担保，因该房屋属他人财产，其担保无效，一、二审判决由其承担责任，无事实和法律依据。本院经审查认为，原二审判决根据蒋佩彬本人亲笔书写的借条、双方各自在银行存取款300,000元的记录及双方往日的资金往来情况，认定2014年5月5日蒋佩彬存在向谭福英借款300,000元的事实及对于2014年8月27日的25元借条，除依据一般常理可以推断为25万元的笔误外，从双方前后实际资金交易的情况也可推算出借款为25万元的事实并无不当，且上述认定均符合民事诉讼证据的认定规则，符合日常生活经验法则。由于蒋佩彬在再审申请期间并无提供新的证据予以推翻上述事实，故蒋佩彬、胡四东对以上两笔借款的异议不能成立，其提出实际借款本金为4,091,525元的上诉理由与查明事实不符，本院不予采纳。本案中，蒋佩彬向谭福英出具的12张借条中写明月息3%的有四张，写明按月支付利息但没有写明利息为多少的有两张，没有写利息的有六张。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息的规定，本案写明月息3%的四笔借款可以依法支持给付利息的主张，其余八笔借款因利息没有约定或者约定不明，视为不支付利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。故蒋佩彬对利息没有约定或者约定不明的八笔借款给付利息的行为属于自己对民事权利的处分，且其自愿给付利息并未超过年利率36%。故原二审判决不支持谭福英返还申请人蒋佩彬已支付没有约定利息的借款利息与事实认定、法律规定并不矛盾。综上所述，申请人蒋佩彬诉称的其已还借款本金2,312,300元，借款利息705,000元，尚欠本金1,779,225元的申诉理由，证据不足，与查明的谭福英尚享有的315万元债权这一事实不符。关于胡四东担保效力的问题，目前尚无证据证明胡四东的担保合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同法定无效情形。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。蒋佩彬、胡四东的申诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋佩彬、胡四东的再审申请。审判长 黄 勇审判员 柏国平审判员 唐 英二〇二〇年四月十日法官助理李秋香书记员邹沛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执639号申请执行人：山东省尧王城建筑工程有限公司，住所地：山东省济南市钢城区汶源街道铁流路与双泉路交汇处。法定代表人：王尧，总经理被执行人：济南市钢城区汶源街道西冶社区居民委员会，住所地：济南市钢城区汶源街道西冶社区。法定代表人：薛其东，主任申请执行人山东省尧王城建筑工程有限公司与被执行人济南市钢城区汶源街道西冶社区居民委员会合同纠纷一案，莱芜仲裁委员会作出的（2017）莱仲裁字第019号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年4月16日立案执行。因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人的住所地在济南市钢城区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：莱芜仲裁委员会作出的（2017）莱仲裁字第019号裁决书由济南市钢城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 赵 勇审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年四月二十九日书记员 徐彬彬
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执3118号申请执行人：江苏金达沥青有限公司，统一社会信用代码91321204570346345E，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：金梅红，该公司董事长。被执行人：殷益扬，男，1984年1月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：舒月，女，1983年7月29日出生，汉族，住扬州市开发区。被执行人：殷奎平，男，1954年4月8日出生，汉族，住扬州市广陵区。本院在执行江苏金达沥青有限公司与殷益扬、舒月、殷奎平买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月19日作出的（2019）苏1204民初3918号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：被告殷益扬、舒月、殷奎平于本判决生效后十日内支付原告江苏金达沥青有限公司货款540000元、利息97200元，合计637200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏金达沥青有限公司于2019年11月11日向本院申请执行。当日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2019年11月11日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。1.2019年11月11日,本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.2019年11月11日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息，发现被执行人名下银行存款17798.61元（本院扣划后与已发还申请执行人），此外未发现有其他可供执行财产。3.2019年1月30日，本院总对总网络查控和通过线下不动产登记查询，未发现被执行人殷益扬、舒月、殷奎平名下有可供执行的不动产。4.执行过程中，本院将被执行人殷益扬、舒月、殷奎平纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布，并对其限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.本院委托被执行人殷益扬、舒月、殷奎平户籍所在地扬州市××区人民法院进行上门终本调查，未发现被执行人及可供执行财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年4月28日通过电话通知方式将被执行人殷益扬、舒月、殷奎平名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未申请执行悬赏保险，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民初3918号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年四月二十八日书记员 王金晨
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终889号 上诉人（原审原告）：南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路899号，统一社会信用代码：91360125566274895M。 法定代表人：陈舒，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡曦炜、吕昆，均系江西豫章律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吉安县广源汽车销售服务有限公司，住所地：江西省吉安市吉安县城君山大道与吉安大道交汇处（鼎丰大厦）一楼，统一社会信用代码：91360821314617759N。 法定代表人：王璐祎。 被上诉人（原审被告）：刘峰，男，汉族，1994年4月2日生，住江西省吉安市吉安县。 委托诉讼代理人：吴重涛、杨荣荣，均系北京市中银（南昌）律师事务所律师。 上诉人南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司因与被上诉人吉安县广源汽车销售服务有限公司、刘峰小额借款合同纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2018）赣0102民初690号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司上诉请求：1、请求依法撤销南昌市东湖区人民法院（2018）赣0102民初690号之一民事裁定书，依法改判或发回重审。2、本案诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、本案是民事纠纷应当按照民事纠纷处理。首先，在上诉人与被上诉人一、二签订的《个人借款担保合同》中，被上诉人一、二分别作为借款人、担保人在《个人借款合同》中的签字及盖章的行为均系真实的，即被上诉人一、二向上诉人进行借款用于购车是被上诉人一、二的真实意思。一审法院认定上诉人与被上诉人一、二的借款与常理不符显然是不对的。在本案中，并非因上诉人原因才将借款发放至案外人余昌军账户中，而是上诉人根据被上诉人一、二的要求才进行上述形式的发放。最后，因上诉人与被上诉人一、二签订的《个人借款担保合同》系各方真实意思表示，各方应按照合同约定履行应尽的义务。2、一审法院在无任何事实证明的情况下认定本案存在经济犯罪嫌疑是存在错误的。首先，本案并未有证据证明或者指向本案涉嫌经济犯罪，如一审法院简单的认为本案存在经济犯罪嫌疑而驳回上诉人的起诉，而不进行实体的审理，这样对上诉人是不公平的。其次，在本案中，仅仅系被上诉人一指定的收款人余昌军因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，但是本案的出借人及借款人均未涉及犯罪。二、一审法院适用法律错误，本案不应适用《若干规定》的规定，而应当适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定。 上诉人向一审法院提出诉求：1、判令被告吉安县广源汽车销售服务有限公司、刘峰向上诉人南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司偿还借款本金1000000元及本息全额付清之日止的利息（利息按合同约定计算，暂算至2018年1月23日为64666.67元）；2、一审诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、律师费等原告为实现债权的费用由二被告共同承担。 一审法院经审理查明，余昌军系江西省博越国际汽车贸易有限公司法定代表人。2017年10月17日，原告与吉安县广源汽车销售服务有限公司、刘峰、余昌军、江西省博越国际汽车贸易有限公司以高息借款买车为名，签订一份借款合同,主要约定：吉安县广源汽车销售服务有限公司、刘峰向原告借款100万元，期限两个月，年利率24%，按月结息，到期还本，指定余昌军为收款人；余昌军、江西省博越国际汽车贸易有限公司提供连带保证担保。余昌军依约收到原告本金100万元后，未按约清偿本息。这种现象在其他案件中亦多次发生。 2017年12月9日，余昌军、江西省博越国际汽车贸易有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查。2018年1月12日，余昌军因涉嫌集资诈骗罪被南昌市东湖区人民检察院依法决定逮捕，涉案金额巨大，涉及人数众多。 一审法院认为：以支付高额利息为代价借款买车，与常理不符，不能排除余昌军为实际借款人的合理怀疑。民事案件审判中，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。待刑事案件审结后，原告可视刑事处理结果再行选择是否起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定驳回原告南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司的起诉。案件受理费14380元，全额退还原告。 本院认为，本案不能排除余昌军为实际借款人的合理怀疑，余昌军因涉嫌集资诈骗罪被南昌市东湖区人民检察院依法决定逮捕，涉案金额巨大，涉及人数众多。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，一审法院驳回上诉人的起诉并无不当，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建华 审判员  祝春芳 审判员  彭 岚 二〇二〇年四月十六日 书记员  张 欢
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0621执49号申请执行人：山阴县康喜奶业有限责任公司，住所地XXX县XX路XX工业园。法定代表人：崔建国，该公司董事长。被执行人：中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地XX省XX市XX街XX号。法定代表人：**强，该公司总经理。本院在执行山阴县康喜奶业有限责任公司与中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司借款合同纠纷一案，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋0621执49号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹春阳审判员  徐景宏审判员  樊 建二〇二〇年四月十四日书记员  朱宏杰
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执360号申请执行人：潘爱东，男，汉族，1960年10月18日出生，现住农安县。被执行人：李超，男性，本院在执行申请人潘爱东与被执行人李超借款合同纠纷一案，现因申请执行人潘爱东撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结农安县人民法院（2020）吉0122执360号执行案件执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇二〇年四月八日书记员  刘明吉
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执6091号 申请人：梅英，女，42岁，蒙古族，个体。 被执行人：白龙，男，30岁，蒙古族，农民。 本院执行梅英申请白龙民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初8065号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年11月28日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2019年11月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年12月02日、2020年04月17日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现银行存款、证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。 本院于2019年12月05日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执6091号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文  霞 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年四月三十日 书记员 安  鹏
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初6498号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。 负责人：王军，该行行长。 委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 被告：白红毅，男，1973年11月16日出生，汉族，住西安未央区。 被告：洪蕊，女，1974年6月9日出生，汉族，住西安未央区。 原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告白红毅、洪蕊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告白红毅、洪蕊经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告平安银行诉称，原、被告于2016年12月3日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币41.76万元；贷款期限为36个月，自2016年12月1日起至2019年12月1日止；现贷款年利率为12%，为固定调整；贷款用于支付购买特斯拉牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告白红毅同意将其所有的牌号为陕AXXXXX，发动机号为T14E004527XXX，车架号5YJSA3H13EFP3XXX的特斯拉牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了贷款车辆抵押登记，但被告自2018年12月1日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。现经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令：1.被告白红毅、洪蕊归还原告剩余贷款本金人民币168298.45元；2.被告白红毅、洪蕊支付拖欠利息人民币11903.17元、本金罚息人民币13468.69元、利息复利人民币2037.74元（截至2019年11月11日止），并支付自2019年11月12日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币168298.45元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币11903.17元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币195708.05元（截至2019年11月11日止）；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4.如被告白红毅、洪蕊不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕AXXXXX，发动机号为T14E004527XXX，车架号5YJSA3H13EFP3XXX的特斯拉牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告白红毅、洪蕊继续清偿；5.本案诉讼费由被告白红毅、洪蕊共同承担。 被告白红毅、洪蕊未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原、被告于2016年11月24日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为人民币41.76万元；贷款期限为36个月，贷款年利率为12%，为固定调整。贷款用于支付购买汽车。借款人采用按月等额还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收贷款逾期利息。被告白红毅、洪蕊同时将其所有的车牌号陕AXXXXX，发动机号为T14E0045276L1S，车架号5YJSA3H13EFP3XXX的MODELS牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。 合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2017年2月6日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年12月1日起被告未按照约定偿还借款本息。截至2019年11月11日，被告尚欠原告借款本金余额168298.45元、利息11903.17元、本金罚息13468.69元、利息复利2037.74元。 上述事实，有个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、个人借款借据、银行流水、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、委托代理协议、律师费发票、请款明细单在案佐证。 本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告白红毅、洪蕊已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告平安银行作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告白红毅、洪蕊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行截至2019年11月11日的借款本金人民币168298.45元，利息人民币11903.17元，本金罚息人民币13468.69元，利息复利人民币2037.74元。并支付自2019年11月12日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以贷款本金人民币168298.45元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币11903.17元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利； 二、被告白红毅、洪蕊于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费用2300元； 三、如被告白红毅、洪蕊未履行上述第一项、第二项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司西安分行有权对被告白红毅所有的车牌号为陕AXXXXX，发动机号为T14E004527XXX，车架号5YJSA3H13EFP3XXX的MODELS牌小型轿车拍卖或变卖后所得价款有优先受偿权利，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告白红毅、洪蕊继续清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4260元,减半后由被告白红毅、洪蕊共同负担，因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 何 燕 二〇二〇年四月十七日 书记员 王小波
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀1091行初2号 原告张建军，男，蒙古族，1987年8月25日出生，住天津市武清区。 被告廊坊市公安交通警察支队，住河北省廊坊市开发区金源道90号。 法定代表人王树忠，支队长。 委托诉讼代理人杨旭光，民警。 委托诉讼代理人王仁宣，河北轩逸律师事务所律师。 原告张建军因要求确认被告廊坊市公安交通警察支队于2019年9月19日作出的行政处罚行为无效，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月6日立案后，于2020年3月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。原告张建军、被告廊坊市公安交通警察支队的委托诉讼代理人杨旭光、王仁宣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告廊坊市公安交通警察支队于2019年9月19日作出廊公交决字【2019】第131000-2600102064号公安交通管理行政处罚决定书，确认原告张建军于2012年3月26日10时22分，在东安路光明东道实施驾驶已达报废标准的第二类机动车辆上道路行驶的行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第一款、第二款的规定，认定原告的行为违法，决定给予原告罚款1000元、吊销机动车驾驶证的处罚。 原告张建军提出诉讼请求：1、确认被告2019年9月19日作出的《行政处罚决定书》无效；2、判令被告将原告驾驶证恢复到未吊销前的状态，并将原告名下违法未处理记录消除。事实和理由：2012年3月26日原告驾驶鲁Ｄ×××××号小轿车行驶至廊坊开发区东安路光明东道时被被告所属三大队实施扣押机动车驾驶证、扣押机动车及收缴物品的强制措施。2014年三大队城区中队出示编号为131041390003164公安交通管理行政强制措施凭证。2019年9月19日被告作出《行政处罚决定书》，作出罚款及吊销机动车驾驶证的行政处罚，原告于当日履行。被告对原告的处罚存在程序违法和实体违法情形。故诉至法院，盼如所请。 原告张建军向本院提交证据一131041390003139公安交通管理行政强制措施凭证、证据二、131041390003164公安交通管理行政强制措施凭证。 被告廊坊市公安交通警察支队辩称，1、被告认定原告违法行为的事实清楚，证据确实充分；2、被告作出的行政处罚决定书，符合法定程序；3、被告作出的处罚决定书，适用法律正确。 被告廊坊市公安交通警察支队向本院提交了以下证据：一、证据材料制作说明；二、张建军的陈述和辩解；三、综合材料；四、查获经过；五、张建军处理驾驶报废车上路行驶情况说明；六、131041390003139号行政强制措施凭证；七、131041390003164号行政强制措施凭证；八、131041390003192号行政强制措施凭证；九、受案登记表；十、张建军身份证复印件；十一、张建军驾驶证查询记录；十二、机动车查询记录；十三、河北省机动车报废解体证明书；十四、报废解体图片；十五、公安交通管理处罚告知笔录；十六、廊公交决字【2019】第131000-2600102064号行政处罚决定书；十七、送达回执；十八、询问笔录；十九、行政案件权利义务告知书；二十、法律文书送达地址确认书。 经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。原告对被告提交的证据未提出异议，本院予以确认。 经审理查明，2012年3月26日原告驾驶鲁Ｄ×××××号报废车在河北省廊坊开发区交口被被告工作人员实施了扣押机动车驾驶证、扣押机动车的强制措施。2014年11月21日原告至被告处处理车辆违章事宜时，被告给原告出具131041390003139号《公安交通管理行政强制措施凭证》、131041390003164《公安交通管理行政强制措施凭证》。2019年9月11日被告针对原告实施驾驶已达报废标准的第二类机动车辆上道路行驶的违法行为，作出131041390003192号《公安交通管理行政强制措施凭证》采取收缴物品的强制措施。2019年6月11日原告驾驶的鲁Ｄ×××××号报废车被强制解体报废。同日被告为原告制作询问笔录、处罚笔录。2019年9月26日被告作出廊公交决字【2019】第131000-2600102064号公安交通管理行政处罚决定书，对原告2012年3月26日实施的驾驶已达报废标准的第二类机动车辆上道路行驶的违法行为作出罚款1000元、吊销机动车驾驶证的行政处罚行为。同日被告向原告直接送达行政处罚决定书。上述事实有原被告提交的证据及当庭陈述在案佐证。原告仅针对2019年9月26日被告作出廊公交决字【2019】第131000-2600102064号公安交通管理行政处罚决定书的行为向我院提起诉讼。 本院认为，原告对2012年3月26日驾驶鲁Ｄ×××××号报废车上道路行驶的事实无异议，该事实法庭予以确认。双方争议的焦点是：违法事实发生在2012年，被告2019年9月才做出处罚决定是否合法。2012年，原告驾驶报废车上道路行驶的违法行为就被发现、被告当场就扣押了车辆，告知原告去被告处接受处理，但是原告由于害怕直至2014年去过一次。被告2019年针对原告2012年的违法行为作出吊销机动车驾驶证的处罚决定，并已将行政处罚决定书直接送达原告，时间确实较长，但是并不违反法律规定。原告申请撤销廊公交决字【2019】第131000-2600102064号公安交通管理行政处罚决定书并要求被告将原告驾驶证恢复到未吊销前的状态，并将原告名下违法未处理记录消除的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张建军的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  田 平 人民陪审员  赵俊玲 人民陪审员  张占满 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  李 伟
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保232号解除保全申请人：陶风玲，女，1962年6月17日，汉族，无业，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人:畅玉倩,河南神龙剑律师事务所律师。被申请人：李长安，男，1968年4月7日，汉族，无业，住河南省禹州市。被申请人：张金仙，女，1968年3月20日，汉族，无业，住河南省禹州市。关于解除保全申请人陶风玲与被申请人李长安、张金仙民间借贷纠纷一案，2019年7月29日，本院作出（2019）豫0104财保406号民事裁定，裁定冻结被申请人李长安名下银行存款3000000元或查封同等价值其它财产。2019年8月28日，本院作出（2019）豫0104民初13090号民事裁定，裁定冻结被申请人张金仙名下银行存款3000000元或查封同等价值其它财产。2019年10月18日，原、被告双方达成调解协议，本院作出（2019）豫0104民初13090号民事调解书予以确认。2020年4月13日，解除保全申请人陶风玲向本院申请解除上述保全措施。经审查，本院认为，本案解除保全申请人、被申请人双方已达成调解协议，本院已作出民事调解书予以确认，现解除保全申请人申请解除上述保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人李长安、张金仙名下银行存款3000000元的冻结或对其二人名下同等价值其它财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延恒二〇二〇年四月十三日书记员  赵杰光
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执224号申请执行人：秦小琼,女,1975年9月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：谭明忠，男，1969年4月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。关于秦小琼与谭明忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0102民初2670号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书确定，被执行人谭明忠应偿还申请执行人秦小琼借款本金5700元及利息，并负担相关费用。因被执行人谭明忠一直未履行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人谭明忠发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人谭明忠未履行义务且未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人谭明忠名下有可供执行的财产，但未发现被执行人谭明忠有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人谭明忠居住地群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产线索。四、已向被执行人谭明忠发出限制消费令。综上，本案共计执行到位0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0102执224号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 钟审 判 员  郑德生审 判 员  陈 伟二〇二〇年四月十四日法官助理  熊 毅书 记 员  孙 正
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5292号 申请人*****，女，56岁，蒙古族，教师，现住科左后旗。 被执行人白秀珍，女，59岁，蒙古族，教师，现住科左后旗。 申请执行人*****申请白秀珍民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初10343号民事调解书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2019年11月04日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年11月04日，2020年02月22日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家机构开设了账户，冻结了其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产及土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院于2019年11月06日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令；已将被执行人列入失信名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年04月27日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5292号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 审判员 裴 铁 瑛 二〇二〇年四月二十七日 书记员 包 乌 恩
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5960号 申请人闫慧敏，女，49岁，蒙古族，个体，现住科左后旗。 被执行人常国兴，男，58岁，汉族，水利局职工，现住科左后旗。 申请执行人闫慧敏申请常国兴民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）内0522民初2637号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2019年11月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年11月19日，2020年04月16日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家机构开设了账户，冻结了其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产及土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院于2019年11月23日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令；已将被执行人列入失信名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年04月29日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5960号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 审判员 裴 铁 瑛 二〇二〇年四月二十九日 书记员 吕 智 明
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2382号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沧州银行股份有限公司献县支行，住所地河北省献县平安大街本斋路至东环路SD3幢。 负责人：胡玉鹏，职务行长。 委托诉讼代理人：窦鹤峰，该行工作人员。 委托诉讼代理人：王洪江，河北衡泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵国胜，男，汉族，1994年7月13日出生，住河北省献县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔亚宁，男，汉族，1990年8月26日出生，住河北省献县。 再审申请人沧州银行股份有限公司献县支行因与被申请人赵国胜、孔亚宁金融借款合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终4116号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 沧州银行股份有限公司献县支行申请再审主要称，撤销原审判决，依法再审。事实和理由：原审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。申请人在一审中提供的《个人用款借款合同》、《主债权及房屋最高额抵押合同》、《借款借据》、贷款发放凭证等证据，证实被申请人赵国胜向申请人借款4950000元，以及为了保证申请人债权的清偿被申请人孔亚宁提供位于北京市的5处房产为申请人的债权提供抵押担保的事实。借款到期后赵国胜未按时归还贷款本息构成违约。申请人有权依法追究赵国胜的违约责任，并对抵押财产折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。申请人的诉讼请求事实清楚，证据确凿，法律依据充分，属于民事案件审理范围，原审法院仅以申请人的信贷人员涉嫌违法发放贷款已经在献县公安局立案，立案侦查案件包括案涉合同，本案涉嫌犯罪为由，裁定驳回申请人的起诉是认定事实不清，适用法律错误。 本院经审查认为，再审申请人沧州银行股份有限公司献县支行依据与赵国胜签订的《个人用款借款合同》等起诉要求被申请人承担相应的责任。根据献县公安局经济犯罪侦查大队向一审法院出具的《情况说明》，沧州银行股份有限公司献县支行多名信贷员涉嫌违法发放贷款一案涉及本案争议的借款合同，案件正在侦办中。据此，原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回沧州银行股份有限公司献县支行的起诉，并无不当。综上，沧州银行股份有限公司献县支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回沧州银行股份有限公司献县支行的再审申请。 审 判 长  李 哲 审 判 员  郭宝永 审 判 员  习 静 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  何振辉 书 记 员  樊晓雅
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初370号原告：欧王玲，女，1991年10月1日出生，汉族，住罗定市************，身份证号码：445************527。委托诉讼代理人：潘海英，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖东荣，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。被告：罗定忠益房地产开发有限公司，住所地：罗定市******，统一社会信用代码：914************552。法定代表人：谭某1。原告欧王玲与被告罗定忠益房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告欧王玲于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧王玲申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告欧王玲撤诉。案件受理费1144元（原告已预交），由原告欧王玲负担。（本页无正文）审判员  陈志苹二〇二〇年四月十三日书记员  陈芷黎
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执511号之一   申请执行人刁玉春，男，藏族，1966年9月2日出生，住青海省湟中县。   被执行人云国鹏，男，汉族，1993年2月7日出生，住青海省湟源县。   本院在执行申请人刁玉春与被执行人云国鹏劳务合同纠纷申请执行一案中，责令被执行人履行（2019）青0123民初566号民事调解书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。本院于2019年10月31日以（2019）青0123执511号执行裁定书、协助执行通知书冻结了被执行人云国鹏所有的长安牌（车牌号：×××）轻型厢式货车一辆的车辆登记、过户、审验、变卖等手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：   拍卖被执行人云国鹏所有的长安牌（车牌号：×××）轻型厢式货车一辆。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 吴生仓   审判员 史正光   审判员 朱秋安     二〇二〇年四月二十九日   书记员 马瑞云   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执恢244号                  案  由                                 民间借贷纠纷                  受送达人              吴光芹、张桂珍                  执行当事人情况              申请执行人：吴光芹，女，1969年12月5日生，汉族，住泗阳县。      被执行人：张桂珍，女，1966年10月1日生，汉族，住泗阳县。                  案件执行情况及通知内容              本案申请执行标的200000元，经本院立案受理后，现已强制执行完毕，执行费2900元。至此，吴光芹向本院申请执行的本院作出的（2012）泗民调初字第0548号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。                              二О二О年四月二十九日
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0606行审119号申请执行人佛山市顺德区城市管理和综合执法局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路3号区政府西侧行政执法楼。法定代表人胡永峰，局长。委托代理人梁礼荣，该局工作人员。委托代理人何蝶溶，该局工作人员。被执行人吴普庆，男，1995年8月24日出生，汉族，住湖南省涟源市。申请执行人佛山市顺德区城市管理和综合执法局于2020年4月17日向本院申请强制执行该局于2019年7月17日作出的粤顺管良罚〔2019〕第A00312号《行政处罚决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》已生效。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区城市管理和综合执法局申请强制执行的粤顺管良罚〔2019〕第A00312号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。审判长  陈跃北审判员  梁嘉莹审判员  涂远鹏二〇二〇年四月二十一日书记员  陆可盈
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初1218号 原告：王小清，女，1968年6月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告：张心星，男，1989年8月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。 二原告共同委托诉讼代理人：冉绍晖，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 被告：道隧集团华蓥隧道工程有限公司，住所地四川省华蓥市广华大道，统一社会信用代码91511681709132190D。 法定代表人：吕继全。 委托诉讼代理人：钟朝飞，四川华蓥山律师事务所律师。 原告王小清、张心星与被告道隧集团华蓥隧道工程有限公司（以下简称华蓥道遂公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小清、张心星的共同委托诉讼代理人冉绍晖，被告华蓥道遂公司的委托诉讼代理人钟朝飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王小清、张心星向本院提出诉讼请求：1.依法确认张大林与被告自2017年9月至2019年9月12日期间存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月，被告承包了中铁十七局郑万铁路熊家镇雷家坡隧道的工程，张大林从2017年9月起作为被告的工人在工地上做工，主要从事仰拱、钢筋工工种，张大林上班期间遵从工地规章制度安排，每月通过银行转账方式领取工资报酬。2019年9月12日上午，张大林驾驶摩托车前往工地上班，行驶至郑万铁路熊家镇雷家坡隧道渣土场时被一辆装载机撞倒碾压致死。2019年10月15日，原告王小清作为张大林近亲属向万州区人力资源和社会保障局提交张大林的工伤认定申请，2019年11月6日该局以无法确定张大林与被告是否存在劳动关系为由中止了工伤认定程序。2019年12月12日，原告向重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2020年1月8日作出万州劳人仲案字[2020]第53号仲裁裁决书，裁决张大林与被告不存在劳动关系。该仲裁书的审理查明部分提到被告将承包工程的二次衬砌劳务分包给罗安定，却未确认张大林在罗安定手下做工，被告也未提交张大林在罗安定手下做工的证据，因此应当认定张大林与罗安定无关，与被告存在劳动关系，仲裁委作出的仲裁错误。综上，原告依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告华蓥道遂公司辩称，仲裁查明的事实清楚，被告从中铁十七局承包工程劳务，又将本案所涉工地的劳务分包给罗安定，罗安定是该工程实际施工人，张大林与发包方不建立劳动关系，最高院审判会议纪要通知精神指出，发包人将工程承包后转包给实际施工人，工人与发包方确认劳动关系是不支持的。原告起诉事实不成立，死者从事工作刚好是在承包人罗安定的地方，工资也是罗安定支付，与罗安定形成雇佣关系。 本院经审理认定事实如下：2016年4月，被告华蓥道遂公司承包中铁十七局集团第四工程有限公司郑万铁路熊家镇雷家坡隧道的斜井及斜井承担的正洞工程劳务，并与中铁十七局集团有限公司郑万铁路重庆段土建8标项目经理部和中铁十七局集团第四工程有限公司郑万铁路重庆段土建8标项目经理部签订了三方工资代发协议，由被告将农民工工资发放表报中铁十七局集团第四工程有限公司郑万铁路重庆段土建8标项目经理，再由中铁十七局集团有限公司郑万铁路重庆段土建8标项目经理部代发，农民工工资从被告的计价结算款中扣除。2016年11月，被告与罗安定签订了目标考核风险责任书，该责任书中被告将承建的工程二次衬砌施工劳务分包给罗安定，中间计量款扣除罗安定组织的民工工资后汇入罗安定账户。2017年9月，张大林到被告承建的上述工地做工，主要从事仰拱、钢筋工种，每月通过银行转账方式领取工资，工地项目部为张大林提供食宿。2019年9月12日上午，张大林驾驶摩托车行驶至郑万铁路熊家镇雷家坡隧道渣土场（与原告上班工地相邻）时被一辆装载机撞倒碾压致死。 2019年12月12日，二原告向万州区劳动人事争议仲裁委员会申请确认张大林与被告的劳动关系，仲裁委于2020年1月8日作出万州劳人仲案字[2020]第53号仲裁裁决书，裁决张大林与被告不存在劳动关系。 另查明，原告王小清与张大林系夫妻关系，二人生育一子即原告张心星。 本院认为，华蓥道遂公司承包中铁十七局集团第四工程有限公司郑万铁路熊家镇雷家坡隧道的斜井及斜井承担的正洞工程劳务，被告又将二次衬砌施工劳务分包给罗安定，张大林在罗安定承包工地做工，与罗安定形成雇佣关系。张大林未与被告签订劳动合同，不受被告管理，张大林的工资也不是由被告发放，双方无劳动关系固有的隶属关系，不具备劳动关系的基本特征，本院认定张大林与被告不存在劳动关系。 综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条，之规定，判决如下： 确认张大林与被告道隧集团华蓥隧道工程有限公司之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王小清、张心星承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 徐增鹏 二〇二〇年四月二十日 法官助理 何先锋 书 记 员 何雄风
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2308号 罪犯李长荣，女，1969年5月11日出生，汉族，文盲，河南省固始县人，住河南省固始县。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省绍兴市上虞区人民法院于2018年7月16日作出(2018)浙0604刑初289号刑事附带民事判决，以被告人李长荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币704860.84元。判决生效后，该犯于2018年8月16日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年4月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯李长荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李长荣减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯李长荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。该犯在本考核期内月均消费人民币148.95元，账户余额人民币1115.5元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李长荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯判决确定的财产性义务未履行，减刑幅度应从严掌握。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李长荣减去有期徒刑三个月（刑期自2018年1月17日起至2020年12月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年四月三十日 法官助理陈婕妤 书记员吴宏丽
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执130号之一申请执行人：张成国，男，生于1967年3月12日，汉族，住枣阳市鹿头镇。被执行人：胡光顺，男，生于1965年8月27日，汉族，住枣阳市鹿头镇。本院依据已发生法律效力的（2019）鄂0683民特102号民事裁定书，在执行申请人张成国与胡光顺民间借贷纠纷一案中，通过执行网络查控系统查询，执行到位X元，未查找到被执行人的存款、车辆、证劵、房产等财产信息。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。该案申请执行标的为XXX元，执行到位金额为X元；本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院告知申请执行人上述财产调查等情况和采取的执行措施。经合议，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0683民特102号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人张成国享有要求被执行人胡光顺继续履行债务的权利，在被执行人胡光顺有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。被执行人胡光顺负有继续向申请执行人张成国履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹辉审判员刘东武审判员郭群青二〇二〇年四月三十日书记员 刘            涛
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10577号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：林耀东(曾用名：林跃东)，男，1994年6月17日生，汉族，户籍地四川省广安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告林耀东信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告林耀东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林耀东支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)34,777.93元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息3,455.61元、违约金7,769.09元、其他费用2,084.50元；2.判令被告林耀东支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林耀东负担。事实和理由：被告林耀东自2017年9月26日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告林耀东未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告林耀东未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告林耀东自2017年9月26日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月11日，被告林耀东实际拖欠信用卡本金34,777.93元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告林耀东在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告林耀东在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告林耀东在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省中山市东区中山二路XXX号民生大厦11楼1101室中国人寿保险公司中山分公司为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林耀东在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林耀东借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金34,777.93元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告林耀东在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告林耀东签收与否，均视为送达。被告林耀东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林耀东应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金34,777.93元；二、被告林耀东应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669.45元，减半收取计334.73元，由被告林耀东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年四月二十四日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1502民初1092号之一原告：陈玉鹏，男，1992年5月20日出生，汉族，住汕尾市城区**********，身份证号码441************110。被告：黄仁，女，1998年3月7日出生，壮族，住广西壮族自治区东兰县************，身份证号码452************926。原告陈玉鹏与被告黄仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告于2020年4月9日向本院申请撤诉。本院认为，陈玉鹏以其与黄仁私下达成和解协议为由，申请撤诉，没有违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈玉鹏撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由陈玉鹏负担。（此页无正文）审 判 长  陈贵文审 判 员  郑淑卿人民陪审员  林悦涛二〇二〇年四月十三日法官 助理  刘玉霞书 记 员  戴 敏附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0382民初109号 原告：罗增光，男，1957年3月16日生，汉族，退休职工，住吉林省双辽市红旗街罗家商店。 被告：王忠财，男，1962年11月11日生，汉族，农民，住吉林省双辽市红旗街义顺村二屯。 委托诉讼代理人：王德志，系吉林北帆律师事务所律师。 被告：刘淑芳，女，1967年9月13日生，汉族，农民，住吉林省双辽市红旗街义顺村二屯。 委托诉讼代理人：王德志，系吉林北帆律师事务所律师。 原告罗增光与被告王忠财、被告刘淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序审理。原告罗增光、被告王忠财、刘淑芳及二被告委托诉讼代理人王德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗增光向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款本金19000元；2.要求二被告按借款本金19000元，自2008年11月26日起至借款本金清偿完毕之日止，依约定每月利息壹分伍厘给付，减去2014年9月26日已给付利息20000元；3.案件受理费由二被告承担（案件受理费交纳标的额36525元）。原告在庭审中变更诉讼请求：要求二被告从2014年9月27日起以本金18960元到借款本金清偿完毕止，按照月利1.5分给付利息。事实与理由：被告王忠财和刘淑芳夫妻于2008年11月26日以偿还信用社贷款为由向我借款19000元，约定月利息每月壹分伍厘，用购买义顺村村办养猪场房屋及土地抵押担保，房产证002550号，土地使用权证4053583号。2010年1月3日刘淑芳以她家想从银行贷款清偿我的债务为由，将抵押担保于我的房产证和土地使用权证取回，改用购买么连海的住宅房屋抵押担保，房产证008302号。在此期间王忠财和刘淑芳夫妻并没有主动清偿借我的债务，而是经我和妻子孙丽敏多次催讨后，他们才于借款近六年的2014年9月26日给付应当给的利息20000元（我当即给王忠财书写了收条），此后的五年多，我们夫妻二人多次到王忠财家去要求清偿债务，他们夫妻借故推脱不予偿还。王忠财家今年秋收仅花生就卖八万来斤，10月12日下午5点半我到王忠财家去要求他卖了花生后给我结清债务时，他们夫妻都在家，王当时表示“卖了花生我们就到你家去，把借你的钱还了。”10月19日王忠财将花生以每市斤2.67元的价格卖了七万多斤（另外还留用了一万斤明年做种子），当时售后获得经济收益近20万元。但是王忠财将花生卖了二十四天后并没有主动找我偿还债务，11月12日下午5点20分我们夫妻俩再次到王忠财家去要求偿还债务，他们夫妻俩都在家，王忠财以“我王老包子（外号）春节送礼就得三万，……别人欠我的钱也没有还，……我种地用别人的钱都没有要利息”为由继续赖账不还。为了保护我的合法权益，故诉至双辽市人民法院请求依法裁决。 二被告辩称，原告的诉请不能支持，应予驳回，双方原存在债权债务关系，2014年9月26日被告与原告已结清款项，双方已不存在任何民事法律关系，2008年借款，2014年协调还款本金，利息就不要了，当时抬款把本金还了，又多给1000元，就结清了。原告于2019年11月11日诉至法院，要求被告给付其原欠款本金没有法律依据，双方均已结清，原告至2019年没有向被告索要，即使存在本金及利息的债务，已超过诉讼时效，综上，原告的诉请不能支持，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对借条、房屋所有权证（所有权人幺连海）及收据本身均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明：二被告于2008年11月26日向原告借款19000.00元，约定月利1.5分，并用房产证（002550号）及土地使用权证（4053583号）作为抵押交付给原告，后被告刘淑芳用幺连海的房屋所有权证将002550号房产证及4053583号土地使用权证替换。2014年9月26日原告收到被告王忠财2万元还款，并出具收据一张。 本院认为，本案双方当事人对借款事实均无异议，本院予以确认，双方的利息约定符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，双方的民间借贷合同成立并生效。 二被告主张其于2014年9月26日已经将案涉借款还清，但原告予以否认。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，涉案债务是否清偿，应当由被告方承担举证责任。截止2014年9月26日，二被告共计欠原告借款本金及利息38950.00元，二被告仅提供原告出具的2万元收据并不能足以证明债务已经清偿完毕，且二被告为原告出具的借据及抵押交付给原告的房产证也仍在原告处，故二被告提出已经将债务清偿完毕的主张本院不予采信。原告为被告王忠财出具的收据写明“今收到王忠财还2008年11月26日借款贰万元整”，虽然原告主张该2万元还款是偿还利息，但根据该收据记载，应当视为双方明确约定偿还借款本身，即借款本金。截止还款日，二被告欠原告借款本金19000.00元、利息19950.00元，抵充全部借款及剩余利息后，二被告尚欠原告利息18950.00元，二被告作为共同借款人应当连带偿还原告借款利息18950.00元。 关于诉讼时效。二被告认为借款没有约定还款时间，应当从债权人主张权利之日开始计算诉讼时效，从2014年9月26日原告主张权利，二被告给付其借款2万元之日开始计算诉讼时效，之后原告没有向被告索要过欠款，原告的主张已经超过诉讼时效。本院认为，借据中双方未约定还款期限，二被告还款2万元后，双方亦没有明确约定剩余款项的还款时间。被告的抗辩是基于原告2014年9月26日之前索要借款，之后不再索要的基础上。虽然原告自认其多次催要后被告偿还了2万元，之后又多次向二被告索要欠款，此属于当事人的陈述，当该陈述属于对自己不利的事实时可以适应自认规则，现假设原告的该陈述真实存在，可依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项“权利人向义务人提供履行请求”的规定，产生诉讼时效中断的法律效果，并非对原告不利，故无法径行对原告的陈述分割看待，一部分采信、一部分不采信。因借据中双方未约定还款期限，基于现有证据也无法界定诉讼时效的起算点，故原告的诉请并未超过诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条的规定，判决如下： 被告王忠财与被告刘淑芳于判决生效后五日内连带偿还原告罗增光借款利息18950.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713.00元，由原告负担343.00元，二被告负担370.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 审 判 员  刘晓楠 人民陪审员  邓喜成 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  张志强
江西省新余市渝水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0502刑初148号 公诉机关新余市望城工矿区人民检察院。 被告人杨某，女，1992年8月5日出生于江西省新余市，汉族，中专文化，系江西光电有限公司（木林森）员工，户籍所在地江西省新余市渝水区，住新余市渝水区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月31日被新余市公安局取保候审，2020年3月24日被新余市望城工矿区人民检察院取保候审，2020年4月23日由本院决定取保候审。 新余市望城工矿区人民检察院以余望检一部刑诉[2020]26号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新余市望城工矿区人民检察院指派检察员姜正远出庭支持公诉，被告人杨清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新余市望城工矿区人民检察院指控：2019年2月22日19时32分许，被告人杨某无证驾驶无牌爱玛两轮电动车在阳光大道由东向西行驶，行驶至简××委路段时与由南向北横过道路的被害人张某1发生碰撞，造成被害人张某1受伤、倒地。19时37分许，谢某驾驶无牌豪爵两轮摩托车在阳光大道由东向西行驶时与倒地受伤的被害人张某1发生碾压并驾车逃逸。被害人张某1后经医院抢救无效死亡。 公诉机关为证实所指控的案件事实，在法庭上宣读并出示了证人张某2、谢某、张某3的证言，被告人杨某的供述，道路交通事故现场图、道路交通事故、现场勘查笔录及照片，公安交通管理强制措施凭证，驾驶证、行驶证查询信息，人口基本信息，122警情信息，归案经过，鉴定意见，道路交通事故认定书，交通事故赔偿协议书、谅解书及收条等相关证据，认为被告人杨清的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪；被告人杨清同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。提请本院依法判处。 被告人杨某对起诉书指控的事实没有异议，且自愿认罪认罚。 经审理查明：2019年2月22日19时32分许，被告人杨某无证驾驶无牌爱玛两轮电动车在阳光大道由东向西行驶，行驶至简××委路段时与由南向北横过道路的被害人张某1发生碰撞，造成被害人张某1受伤、倒地。19时37分许，谢某驾驶无牌豪爵两轮摩托车在阳光大道由东向西行驶时与倒地受伤的被害人张某1发生碾压并驾车逃逸。张某1后经医院抢救无效死亡。 经鉴定，被害人张某1损伤符合左腿部受二轮车碰撞，并以右侧颞枕着地摔倒后，受另一辆二轮车车轮碾压颈部所致。被害人张某1颅脑损伤为根本死因，颈部碾压损伤起较轻辅助作用。道路交通事故认定书认定被告人杨某在此次事故中承担主要责任，谢某及被害人张某1承担次要责任。 事故发生后被告人杨某拨打了120抢救伤者，并于立案后自行前往交警大队投案。事故三方当事人事后自行达成和解协议，被告人杨某赔偿了被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解。 上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭举证、质证，本院予以确认的证人张某2、谢某、张某3的证言，被告人杨某的供述，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及事故现场照片，公安交通管理强制措施凭证，驾驶证查询信息，人口基本信息，122警情信息，归案经过，鉴定意见，道路交通事故认定书，交通事故赔偿协议书、谅解书及收条等相关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车因而发生重大事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨清所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人杨清在案发后，主动向公安投案，如实供述其罪行，有自首情节，自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人杨清犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  廖秀平 二〇二〇年四月二十八日 书记员  胡 娟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终386号上诉人（原审被告）：重庆恒通建设(集团)有限公司,住所地重庆市万州区北滨大道二段637号，统一社会信用代码9150010171160402XQ。法定代表人：程甦。被上诉人（原审原告）：重庆纳鑫帝尔建筑工程有限公司,住所地重庆市江北区建新东路13号3-7，统一社会信用代码91500105765936345U。法定代表人：陈开光，执行董事兼总经理。原审被告:重庆市潼南区城市建设投资（集团）有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道46号，统一社会信用代码9150022379070663X8。法定代表人：龙碧海，董事长。上诉人重庆恒通建设（集团）有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市潼南区人民法院（2019）渝0152民初5153号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人重庆恒通建设（集团）有限公司上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市万州区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，涉案工程位于重庆市潼南区，重庆市潼南区人民法院对本案具有管辖权，关于上诉人称本案属于重庆市万州区人民法院管辖的问题，原审法院己对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  谢 平二〇二〇年四月二十四日法官助理  杨 燕书 记 员  谭 娟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1847号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地广西南宁市青秀区金湖路36号人保大厦3楼302-305号、309号5楼501号、503-507号、6、7、8楼。 法定代表人亢建华。 被执行人周曦，男，1964年11月27日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初5179号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人周曦的银行存款人民币及其它款项人民币26595元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年四月二十二日 书记员 梁玉婷
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0207刑初104号 公诉机关:河北省唐山市丰南区人民检察院 被告人基本情况:被告人董某某，男，1970年3月11日出生于唐山市丰南区，汉族，初中文化，农民，住唐山市丰南区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月24日被唐山市丰南区公安局取保候审，2020年4月21日经本院决定被取保候审。 公诉机关指控情况: 起诉书文号:唐丰检一部刑诉［2020］63号 指控事实:2019年7月30日11时许，被告人董某某在唐山市丰南区某机械厂食堂内就餐时，因琐事与工友王某某发生争执，后双方互殴，期间，被告人董某某用陶瓷餐具将被害人王某某面部打伤，致其面部瘢痕长度累计7.2cm，经鉴定，该伤情为轻伤二级。 案发后，被告人董某某经公安机关电话传唤到案，如实供述自己的罪行，并就民事赔偿与被害人达成了和解协议，取得了被害人谅解。 指控罪名:故意伤害罪 量刑建议:有期徒刑八个月，缓刑一年 被告人意见:被告人董某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由:公诉机关指控被告人董某某犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人董某某认罪认罚，具有自首情节，且与被害人达成和解，取得谅解，可依法和酌情从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。 法律依据:《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。 判决结果:被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 权利告知:如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董爱敏 二〇二〇年四月二十七日 书记员  孙久晟
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执异33号案外人：王雪丽，女，1972年3月7日出生，汉族，住丰县。申请执行人：韩保恩，男，1962年7月8日生，汉族，住丰县。被执行人：陈团结，男，1977年3月9日生，汉族，住丰县。被执行人：李艳春，女，1964年8月27日生，汉族，住丰县。在本院执行韩保恩与陈团结、李艳春民间借贷纠纷一案中，案外人王雪丽对拍卖登记在陈团结名下位于丰县锦绣水岸10-1-301室不动产一处提出书面异议。本院2020年4月1日受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。在审查过程中，王雪丽于2020年4月15日申请撤回异议申请。本院认为，案外人王雪丽自愿撤回执行异议申请，是其真实意思表示，并不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予案外人王雪丽撤回执行异议申请。审判长  李念鑫审判员  曹 杰审判员  赵贵欣二〇二〇年四月十五日书记员  尹晓倩
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1403民初504号原告：梅州正喜物业管理有限公司，住所地梅州市*************。法定代表人：谢斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邹灵珊，系广东以泰律师事务所律师。被告：余茂鑫，男，汉族，1992年7月15日出生，住址广东省梅州市梅县***********，现住广东省梅州市梅县********************，公民身份号码441************055。原告梅州正喜物业管理有限公司与被告张彬权物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告梅州正喜物业管理有限公司于2020年4月13日以被告余茂鑫在庭外已向原告支付其拖欠的全部物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告余茂鑫在庭外已向原告支付其拖欠的全部物业费为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告梅州正喜物业管理有限公司撤回对被告余茂鑫的起诉。案件受理费50元，按规定减半收取计25元，由原告梅州正喜物业管理有限公司负担。审判员  余金辉二〇二〇年四月十三日书记员  杨 红
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初712号原告：中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行。统一社会信用代码:91530121216803718X。住所地：云南省昆明市呈贡区南亚风情园D10-11号商铺。负责人：张秋坤。委托诉讼代理人：朱艳娥、张如映，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：张昆，男，汉族，1973年1月8日生，住昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行（以下简称“中国银行”）与被告张昆信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国银行的委托诉讼代理人张如映，被告张昆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截止2020年1月15日信用卡欠款本金39554元、利息2493.53元及违约金1568.75元，及自2020年1月16日起至款清之日止的利息（以未付欠款本金为基数，按日利率万分之五计，）及违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）；2、判令诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2013年4月15日在原告处申请办理了信用卡，并在信用卡申请表上签名确认，“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告向被告发放了卡号为62×××92的信用卡，被告在该卡上进行消费，累计欠款本息、违约金共计人民币43616.28元未给付原告。被告张昆辩称，本金没有异议，利息和违约金数额没有异议。主要现在我没有偿还能力。原告中国银行针对其诉请向本院提交信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行云南分行银行卡对账单、欠款明细及计算依据，上述证据真实、合法，与本案关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告张昆向原告申请办理了卡号为62×××92的信用卡，《中国银行信用卡领用合约（个人卡）》中记载：甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50日，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付投资利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-您已还款金额）×5%），最低为人民币10元或1美元。透支利息为：日息万分之五，按月计收复利。截止2020年1月15日信用卡欠款本金39554元、利息2493.53元。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审核给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项履行，双方之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，属有效契约，据此，领用合约应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告作为持卡人，应负有遵守领用合约有关条款的义务，被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。截止2020年1月15日，被告信用卡欠款本金39554元、利息2493.53元，其应当向原告偿还。原告主张自2020年1月16日起至款清之日止的利息，以未付欠款本金为基数，按日利率万分之五计算的诉请，本院予以支持。根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”被告在逾期还款产生滞纳金后，偿还了一部分款项，原告现不能明确被告还款之后冲还的滞纳金数额，此外，双方未就本案信用卡2017年1月1日后的逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致进行举证，故，对于原告主张的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张昆于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行借款本金39554元及截至2020年1月15日的利息2493.53元，并支付以39554元为基础自2020年1月16日起至实际还清款项之日止按日利率万分之五计算的逾期利息（按季结息）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取445元，由被告张昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  李余余二〇二〇年四月三十日书记员  刘雨杉
青海省达日县人民法院执行裁定书（2020）青2624执异1号异议人：王某某，回族，系甘肃省临夏县人，住甘肃省临夏县。申请执行人：荣玛某某，藏族，系青海省达日县人，住青海省达日县。被执行人：冯某某，回族，系甘肃省临夏县人，住甘肃省临夏县。被执行人：王某某，回族，系甘肃省临夏县人，住甘肃省临夏县。本院在执行荣玛某某与冯某某、王某某房屋租赁合同纠纷一案中，异议人王某某对达日县人民法院冻结王某某在中国农业银行股份有限公司临夏县支行×××账户中的190368.66元存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。王某某称，请求达日县法院能够终止执行贵院执行裁定书的内容，依法解除对异议人涉案财产的冻结措施。事实理由，因执行申请人与王某某原本并无任何经济纠纷，但经过达日县法院审理后，已于208年作出相应民事判决书并已生效。现贵院依据执行申请人申请，于2020年3月4日的对申请人王某某中国农业银行账号×××进行冻结。又因为本案中贵院并未向申请人王某某送达追加被告通知书、出庭通知书、民事判决书及执行的裁定书等重要程序性法律文件。因此，申请人对本案的审理情况及执行情况并不知道。本院查明，在民事审理阶段，本院在向被告王某某送达相关法律文书时，王某某提出由冯某某代为签收，且电话告知王某某开庭时间及传票内容(电话录音内容已附卷)，但王某某并未到庭参与诉讼，也未提交相关证据，本院视为王某某自动放弃其法定相关权利及义务，依法缺席判决后，判决书在联系不到王某某本人后，也已公告送达。本院认为，王某某提出的依法终止执行我院执行裁定书内容和依法解除对申请人涉案财产的冻结措施，不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》法释(2015)10号第五条、第七条提出执行异议的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第1项规定，裁定如下：驳回王某某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向果洛藏族自治州中级人民法院申请复议。审判长 钱快乾审判员 钱 措审判员 更 吉 二0二0年四月二十六日书记员 李 楠
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵1001执325号之五 申请执行人：胥建泰,男,汉族，无固定职业，住北屯市。 被执行人：史晓龙，女，汉族，北屯市丰庆羽昊农业发展有限公司法人，住新疆北屯市。 本院在执行申请执行人胥建泰与被执行人史晓龙借款合同纠纷执行一案中，查明本案执行本金200000元及相应迟延履行金；并支付以820000元为基数，按年利率6%计算自2017年2月20日起至款项付清止的利息；负担案件受理费3266.5元、申请执行费2948.99元。在执行过程中，执回20295元，由于异议人马光辉于2020年4月2日向本院提出执行异议，本案中止执行，本院于2020年4月15日作出（2020）兵1001执异2号执行裁定书：驳回异议人马光辉的异议申请。若异议人向新疆生产建设兵团第十师中级人民法院申请复议，本案将根据诉讼情况予以处理。本院工作人员通过总对总网络查控系统对被执行人史晓龙名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、民政、工商总局、保险、住房公积金进行核实，被执行人史晓龙名下所有的位于北屯市住宅一套、门面房一套、北屯镇厂房一栋，福特探险者小客车一辆、五菱牌小型面包车，被执行人名下房产均抵押给案外人，房产、车辆均被其他案件查封，本案进行了轮候查封。现被执行人史晓龙与申请执行人胥建泰达成分期履行和解协议，因履行期限较长，申请执行人胥建泰向本院申请撤回执行。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）兵1001执325号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵春雷 审判员  韩新民 审判员  李 丽 二〇二〇年四月二十九日 书记员  卢奕豪 1