黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑0421民初144号 原告:崔久连，男，汉族，农民，住肇兴镇。 委托诉讼代理人：崔维光，男，汉族，萝北县农民，住萝北县。 被告：萝北县肇兴镇建兴村村民委员会。 法定代表人：杨继东，职务：主任。 委托诉讼代理人：李淑萍，鹤岗市律通法律服务所法律工作者。 原告崔久连诉被告萝北县肇兴镇建兴村村民委员会（以下简称建兴村）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔久连委托诉讼代理人崔维光、被告萝北县肇兴镇建兴村村民委员会法定代表人杨继东及其委托诉讼代理人李淑萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告崔久连向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告按协议赔偿原告1.1公顷耕地的承包费11,000.00元（5,000.00元×1.1公顷×2公顷）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年秋，被告将本村村民崔兆武种植的“四节地”分配给包括原告在内的19户村民，但崔兆武认为其与肇兴镇人民政府、建兴村委会签订的土地承包合同是合法的。经镇政府和村委会出面调解达成书面协议，即：2016年该土地仍由崔兆武种植，崔兆武向法院起诉，如法院判决崔兆武和镇政府签订的合同合法、有效，被告将原告等19户应分配的土地另找地源，必须保证另找的地源能正常耕种，同时赔偿19户村民两年承包费（每年5,000.00元每公顷），否则崔兆武承担上述义务。崔兆武起诉后，法院果然判决合同有效，但被告却没有履行赔偿每公顷耕地5,000.00元的义务。原告按协议应获赔偿的土地面积为1.1公顷，按协议折合11,000.00元。现依法起诉，请按协议予以支持。 被告萝北县肇兴镇建兴村村民委员会辩称，原告的诉讼请求因违反法律规定不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求。首先，原告在1996年以前是被告的村民，1996年原告户籍迁到鸡西市，因此在1998年第二轮土地承包时，原告已不是被告的村民，不享有土地承包经营权，其次，原告于2000年4月29日将户籍迁到萝北县肇兴镇勇跃村1组147号，原告迁回的户口仍然不是建兴村村民，原告与原村委会主任应当是弄虚作假，作出决定收回崔兆伍的承包地，并违法分配给包括原告在内等19人，建兴村村委会的行为因违法而无效。2017年5月，崔兆伍到法院起诉，法院判决崔兆伍的承包合同合法有效，为此，村委会将收取崔兆伍的承包费作为给19户农户的补偿显然违法，且根据法律规定，村集体经济组织成员就用于土地分配的补偿费向法院提起诉讼的，人民法院不予受理，原告不是被告集体经济组织成员，不应享有该补偿待遇，且该补偿是村委会违法作出的，不具有法律效力。故请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 本院归纳本案争议焦点为：1.原告是否是被告集体经济组织成员；2.原、被告签订的协议是否有效。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据一，户口薄1份，证明原告系被告建兴村村民。 被告的质证意见为：从户口首页看，原告的户籍地为萝北县肇兴镇勇跃村1组147号。是2000年4月20日从鸡西市迁入勇跃村的。 证据二，原告与被告、崔兆伍三方签订的协议原件1份，证明包括原告在内的19户与被告签订的协议。 被告的质证意见为：对该证据的合法性、关联性有异议，该协议前提是收回崔兆伍的承包地，是附条件的，该条件没有成就，协议没有履行，不具有法律效力。 证据三，被告建兴村出具的证明原件1份，证明原告应分得1.1公顷耕地。 被告的质证意见为：对该证据的合法性、关联性有异议，该协议前提是收回崔兆伍的承包地，是附条件的，该条件没有成就，协议没有履行，不具有法律效力。 被告为证明其主张，向本院提供如下证据： 证据一，在派出所调取的原告户口迁移证复印件2份，证明原告是于2000年4月29日从鸡西市鸡冠区南山派出所大黄房2委1组迁到萝北县肇兴镇勇跃村，不是原告户口上的迁移时间2000年4月20日。迁移的原因是投靠亲属。迁移证能够证明原告不是被告建兴村农户，不享有承包经营权。 原告的质证意见为，对该证据有异议，原告就是被告建兴村村民。 证据二，被告建兴村村委会会议记录1份，证明2000年5月5日村委会研究崔维光子女是为了孩子上学、居住方便才落户的，不能分配村里的土地。 原告的质证意见为：该证据是假的，落户当时没说不给地。 证据三，被告建兴村村委会会议记录1份，内容是2017年4月20日19户村民与崔兆伍的土地纠纷在政府的调解下，崔兆伍向19户村民支付3年的土地承包费57,600.00元，每公顷每年3,000.00元，崔兆伍到法院提起诉讼，崔兆伍的合同如果有效，土地由崔兆伍耕种，村委会收取的承包费返还给崔兆伍，这份证据证明被告于2016年4月21日的协议和2017年1月15日的证明因违法而无效。 原告的质证意见为：对该证据无异议。 证据四，萝北县人民法院（2017）黑0421民初795号民事判决书1份，证明经法院判决，崔兆伍与肇兴镇人民政府及被告签订的合同合法有效，应继续履行。 原告的质证意见为，原告对该证据无异议。 对原告提供的上述证据本院经审查认为，原告提供的证据一原告的户口薄，被告对其真实性未提出异议，但认为原告的户籍地为萝北县肇兴镇勇跃村。该户口薄首页上户主崔维光的住址虽然是萝北县肇兴镇勇跃村，但该户口薄常住人口登记卡体现崔维光及原告崔久连服务处所为肇兴镇建兴村，能够证明原告欲证明的问题，且被告提供的2000年5月5日建兴村村委会会议记录亦能证明崔维光、崔久连在建兴村落户。故对该户口薄的证明效力予以确定；原告提供的证据二为原告与被告、崔兆伍三方签订的协议原件，被告对该证据的真实性无异议，对合法性、关联性提出异议，但该协议中约定了如不能收回崔兆伍的承包地，应补偿原告等19户村民两年每年每公顷5,000.00元承包费，能够证明原告欲证明的问题，对该证据的证明效力予以确认；原告提供的证据三被告建兴村出具的证明原件，被告对其真实性未提出异议，能够证明原告欲证明的问题，对该证据的证明效力予以确认。 对被告提供的上述证据本院经审查认为，被告提供的原告户口迁移证复印件、被告建兴村村委会会议记录（2份）、萝北县人民法院（2017）黑0421民初795号民事判决书，不能证明被告的“原告不是本村农户，不享有承包经营权及2016年4月21日的原、被告与崔兆伍签订的协议无效”的主张，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下，2014年秋季，被告将本村村民崔兆伍种植的“四节地”水田分配给包括原告在内的19户村民，其中原告分得1.1公顷。崔兆武提出异议，认为其与肇兴镇人民政府和村委会签订的土地承包合同是合法的，而该19户村民认为该土地是村委会分配的，应由自己种植，双方产生纠纷，经萝北县肇兴镇人民政府和被告建兴村村委会出面调解达成书面协议，协议内容为：“一、2016年该土地仍由崔兆武种植，随后崔兆武向人民法院起诉，如崔兆伍起诉至法院，经法院裁定崔兆武同镇政府和村委会签订的合同合法有效，建兴村村民委员会将为19户村民应分配的土地另找地源，但建兴村村委会会议记录1份，证明2000年5月5日必须保证另找的地源能正常耕种，同时补偿19户村民两年每年每公顷5,000.00元承包费；二、如果经法院判决崔兆伍所签的合同不合法，无效，崔兆伍将无条件返还给19户村民该土地，同时崔兆伍将按每年每公顷5,000.00元付给19户村民承包费；三、如2016年崔兆伍未向法院起诉，则为败诉，该土地将返还给19户村民”。崔兆伍和19户村民中的部分村民在协议上签字，原告父亲崔维光代原告在协议上签字，被告建兴村村委会在协议上加盖了公章。协议签订后，崔兆武向萝北县人民法院提起诉讼，萝北县人民法院于2017年6月23日作出（2017）黑0421民初795号民事判决，判决确认崔兆伍与肇兴镇人民政府和被告建兴村村委会签订的土地承包合同有效。但被告未按协议约定履行按每公顷5,000.00元给原告补偿2年（2015年和2016年）承包费的义务，双方产生纠纷，原告诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点为：1.原告是否是被告集体经济组织成员；2.原、被告签订的协议是否有效。关于焦点1本案中原告提供的户口薄能够证明原告是其父亲崔维光的家庭成员，户口薄上体现原告及其父亲崔维光的服务处所为被告建兴村，被告在庭审中陈述崔维光在1998年第二轮土地承包时在被告建兴村分得承包地，原告提供的与被告和崔兆伍签订的协议及被告为原告出具的证明均能证明原告为被告集体经济组织成员，且被告提供的2000年5月5日建兴村村委会会议记录亦能证明崔维光、崔久连在建兴村落户。被告主张原告为萝北县肇兴镇勇跃村村民，没有提供相应的证据证实，为此，可以确认原告为被告建兴村集体经济组织成员；关于焦点2本案中原告、被告、案外人崔兆伍三方签订的《协议》是在平等、自愿的基础上签订的，协议内容不违背法律和行政法规强制性规定，应确认该协议合法有效。被告主张原告不是其村村民，原告是与原村委会弄虚作假签订的协议，但没有提供相应的证据证实，其主张不能成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告应当按照与原告签订的协议约定全面履行自己的义务，未按协议约定履行义务构成违约，应承担继续履行的违约责任。为此，原告要求被告按照协议约定按每公顷5,000.00元给付2015年和2016年1.1公顷耕地的承包费损失11,000.00元的请求不违背法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告萝北县肇兴镇建兴村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告崔久连土地承包费损失11,000.00元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75.00元减半收取为37.50元，由被告萝北县肇兴镇建兴村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员  李合江 二〇二〇年四月二十三日 书记员  魏佳琪