成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初9135号 原告：中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区东升街道丛桂街71号。 负责人：罗颖，行长。 委托诉讼代理人：孙灿，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄川，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：田峻，男，1983年3月23日出生，藏族，住四川省康定县。 被告：郭秀兰，女，1986年11月16日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：四川华强房地产开发有限公司，住所地成都市双流区东升街道顺城街26号1栋4楼1号。 法定代表人：唐乐欣,执行董事。 原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“工行双流支行”）诉被告田峻、郭秀兰、四川华强房地产开发有限公司（以下简称“华强房产公司”）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行双流支行的委托诉讼代理人孙灿和华强房产公司法定代表人唐乐欣到庭参加诉讼，被告田峻、郭秀兰经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行双流支行向本院提出诉讼请求：1、判令田峻、郭秀兰归还借款本金124088.24元和截至2019年12月1日的利息、罚息、复利8289.19元（2019年12月1日之后的利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止）；2、判令工行双流支行对田峻、郭秀兰共同所有的位于双流区空港首座4栋15楼2号住房享有优先受偿权；3、判令华强房产公司对田峻、郭秀兰的债务向工行双流支行承担连带保证责任。事实和理由：工行双流支行与田峻、郭秀兰于2013年2月1日签订《个人借款／担保合同》，合同约定，田峻、郭秀兰向工行双流支行贷款150000元，并以位于成都市双流区的住房为该笔贷款提供抵押担保。华强房产公司为该笔贷款提供连带责任保证。目前，抵押物仅办理了预抵押登记。合同签订后，工行双流支行于2013年3月1日向田峻、郭秀兰发放个人一手住房购置贷款150000元。但贷款发放后，田峻、郭秀兰却未按合同约定如期履行还款义务。截至2019年12月1日，田峻、郭秀兰已连续违约16期，累计逾期54次，尚欠贷款余额124088.24元，积欠利息8289.19元。按照合同约定，工行双流支行向田峻、郭秀兰宣告贷款提前到期，并要求华强房产公司履行担保责任。 田峻未作答辩，也未向本院提交证据。 郭秀兰向本院提交书面答辩状，称，田峻与郭秀兰于2013年12月30日在四川省剑阁县人民法院调解离婚，双方协议约定位于成都市双流区航空首座4栋15层02室的房屋与郭秀兰没有任何关系（包括按揭贷款等），郭秀兰是净身出户。 华强房产公司承认工行双流支行在本案中所主张的事实和提出的全部诉讼请求。 本院经审理，认定事实如下： 2013年2月1日，工行双流支行（贷款人）与田峻（借款人、抵押人）、郭秀兰（共同借款人、抵押人）、华强房产公司（保证人）签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款，贷款金额150000元；本合同项下贷款用于购买坐落于寺圣社区空港首座建筑面积42.16平方米的房屋；本笔贷款的担保方式为抵押保证担保；贷款期限为20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮2%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率＝年利率／12，日利率＝年利率／360；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人授权贷款人将贷款一次性划入下列账户：户名：华强房产公司，账号：44×××15，开户行：双工行；借款人按月等额本息还款法（按月计息），如借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日；最后一期还款日为贷款到期日；借款人应从贷款发放的次月开始还款；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定；保证人承担保证责任的范围为阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但在本合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任；如果借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同立即到期；要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；本合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部债务承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。保证人自愿向贷款人提供连带责任保证；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年；抵押人自愿向贷款人提供位于双流区房屋作为抵押担保。 2013年3月1日，工行双流支行的《个人借款凭证》载明：借款人姓名：田峻，贷款金额：150000元，收款人：华强房产公司，贷款期限（月）：240个月，贷款发放日：2013年3月1日，贷款到期日：2033年3月1日，基准利率（年）：6.55%，浮动方式：浮动比例，浮动值：2%，当期执行利率（年）6.6810%，逾期利率（年）：10.0215%，逾期浮动值：50%，本金归还周期、利息归还周期：按月。田峻、郭秀兰在借款人一栏签名确认。 与此同时，工行双流支行按约将贷款发放至借款人田峻、郭秀兰指定账户。但田峻、郭秀兰在偿还一部分贷款后，自2015年3月1日起开始逾期，已连续三个月且累计六次以上逾期偿还贷款本息。2019年10月14日，工行双流支行向田峻、郭秀兰、华强房产公司分别邮寄了《个人贷款提前到期通知书》、《履行担保责任通知书》，通知田峻、郭秀兰、华强房产公司宣布贷款于2019年10月22日提前到期，并要求其履行还款和担保义务。但截至2020年4月1日，田峻、郭秀兰尚欠工行双流支行借款本金124088.24元，利息、罚息、复利10649.53元。工行双流支行至今未取得合同项下抵押人田峻、郭秀兰提供的位于双流区房屋的正式抵押权登记。 另查明，2014年12月30日，四川省剑阁县人民法院作出（2014）剑阁民初字第117号民事调解书：田峻与郭秀兰离婚，双方在婚后共同按揭购买的位于双流区航空港首座4栋15层02室的房屋归田峻所有，按揭款由田峻偿还。 再查明，2019年8月17日，中国人民银行公告(2019)第15号：自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，各银行应在新发放的贷款中主要参考贷款市场报价利率定价。 庭审中，工行双流支行明确，自2020年4月2日起，以田峻、郭秀兰尚欠的借款本金124088.24元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮2%确定利率的基础上加收50%计算罚息至实际付清之日止，并以截至2020年4月1日尚欠的利息为基数，按罚息利率计收复利至付清之日止。 上述事实，有工行双流支行提交的《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、银行流水明细、《个人贷款提前到期通知书》、《履行担保责任通知书》、快递邮单、中国人民银行公告及当事人的陈述在卷为证。 本院认为，工行双流支行与田峻、郭秀兰、华强房产公司签订的《个人购房借款/担保合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工行双流支行按约履行了发放贷款的义务，田峻、郭秀兰亦应按照合同约定履行还本付息的义务。现田峻、郭秀兰连续三个月且累计六次以上逾期还款，已构成违约，工行双流支行有权按照合同约定，提前收回已发放借款，故，对工行双流支行要求田峻、郭秀兰归还剩余借款本金，并按照合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合双方合同约定，亦不违反法律禁止性规定，本院予以支持。经本院确认，截至2020年4月1日，田峻、郭秀兰尚欠工行双流支行借款本金124088.24元，利息、罚息、复利10649.53元，对上述费用，本院予以支持。关于2020年4月2日之后的罚息和复利，工行双流支行主张按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮2%的基础上加收50%计算，本院认为，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，因此，罚息、复利应当以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮2%的基础上加收50%计算。 工行双流支行请求对田峻、郭秀兰提供的抵押物即位于双流区的住房享有优先受偿权。本院认为，由于工行双流支行对抵押物没有办理正式抵押登记，未实际取得该房屋的抵押权，实现抵押权的条件不成就，故，工行双流支行要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 关于华强房产公司是否承担连带保证责任。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。华强房产公司承认工行双流支行要求其对田峻、郭秀兰涉案债务承担连带保证责任，不违反法律规定。华强房产公司在承担保证责任后，有权向田峻、郭秀兰追偿。 郭秀兰辩称其与田峻离婚时已协议自己对涉案抵押物的按揭贷款无关，本院认为，郭秀兰、田峻均是本案借款合同的相对人，田峻与郭秀兰的离婚协议不能对抗合同的债权人即工行双流支行，故，郭秀兰的辩称理由不能成立，本院不予支持。田峻未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、田峻、郭秀兰于本判决生效后十日内向中国工商银行股份有限公司成都双流支行返还借款本金124088.24元，并支付利息、罚息、复利（截至2020年4月1日的利息、罚息、复利为10649.53元；自2020年4月2日起，以尚欠借款本金124088.24元和利息10649.53元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮2%的基础上加收50%分别计算罚息和复利至实际付清之日止）； 二、四川华强房地产开发有限公司对田峻、郭秀兰的上述还款义务承担连带清偿责任。四川华强房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向田峻、郭秀兰追偿； 三、驳回中国工商银行股份有限公司成都双流支行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1474元，由田峻、郭秀兰、四川华强房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 徐海英 二〇二〇年四月十六日 法官助理 沈健诚 书 记 员 李雨潇