广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民初535号 原告：刘瑜，男，1967年7月6日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 委托诉讼代理人：秦斌，广西创想律师事务所执业律师。 被告：唐高贤，男，1946年10月26日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被告：晟元集团有限公司，住所地浙江省金华市解放西路233号，统一社会信用代码913307001472891794。 法定代表人：应金良，董事长。 委托诉讼代理人：毛飚，浙江九联律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：潘燕均，浙江九联律师事务所执业律师。 被告：广西好家居房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南山经济合作区（光明汽车维修厂412号），统一社会信用代码9145148169986918XQ。 法定代表人：朱克凡，执行董事。 委托诉讼代理人：邓业强，广西善仁律师事务所执业律师。 被告：施水红，男，1969年5月23日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：唐高利，男，1962年3月4日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 原告刘瑜诉被告唐高贤、晟元集团有限公司（以下简称晟元公司）、广西好家居房地产开发有限公司（以下简称好家居公司）、施水红、唐高利建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序审理。2019年9月17日，经刘瑜申请，本院依法追加施水红、唐高利为本案被告。2019年10月15日本案开庭进行审理，原告刘瑜及其委托诉讼代理人秦斌，被告晟元公司的委托诉讼代理人毛飚，被告好家居的委托诉讼代理人邓业强到庭参加诉讼，被告唐高贤、唐高利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告施水红经本院依法传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘瑜向本院提出诉讼请求：1．唐高贤、晟元公司、好家居公司、施水红、唐高利共同支付工程款311688元；2．唐高贤、晟元公司、好家居公司、施水红、唐高利共同支付工程欠款利息20930元（以311688元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算，自2018年1月12日起至2019年6月12日止，计算方式：4.75%÷365天×516天×311688元=20930元），2019年6月13日之后的利息计算至清偿全部工程欠款之日止。 事实和理由：2015年1月16日，刘瑜与唐高贤签订《铝合金门窗制作安装工程承包合同书》（以下简称《安装工程合同书》），约定由刘瑜承包好家居国际商城1#、2#外墙的铝合金门窗制作安装工程项目，合同总造价最终工程量按实际完成面积计算。2018年1月12日，广西桂正信建设工程造价咨询有限公司（以下简称桂正信公司）出具《工程结算书》，确认工程造价3008574.26元。2018年2月2日，唐高贤出具《好家居工程1#、2#楼铝合金门窗工程结算总汇》确认结算工程款2346688元，已付工程款2035000元（其中10万元存在争议），尚欠工程款311688元，经刘瑜多次催收，唐高贤、晟元公司、好家居公司、施水红、唐高利至今没有清偿全部工程欠款。 晟元公司辩称：第一，晟元公司不是刘瑜的合同相对人，也没有法律另有规定需要承担付款责任的情形。晟元公司承建好家居项目后，将该工程以内部承包的方式转包给施水红，施水红又转包给唐高贤，刘瑜是与唐高贤签订的合同。根据《建设工程施工合同司法解释二》第二十四条的规定，实际施工人可以向发包人好家居公司催讨工程款，晟元公司不是合同相对人，诉讼地位应为第三人。第二，好家居公司尚拖欠晟元公司巨额工程款。好家居公司在2016年8月4日确认，截止2016年7月30日，支付给晟元公司的工程款为3215万元，好家居公司委托的广西桂正信建设工程造价咨询有限公司在2018年5月23日出具《建设工程结算审核报告》，核定工程结算价为50012318.72元，据此，可以计算出好家居公司尚欠晟元公司工程款17862000元。 好家居公司辩称，其不是本案的适格主体。好家居公司将工程项目总体发包给晟元公司，合同签订后由晟元公司具体负责施工，本案涉案合同是晟元公司在好家居公司项目的负责人或代表人与刘瑜签订的，好家居公司不是合同的主体及权利人，所以不应是本案的相对人，要求好家居公司承担工程款的责任没有事实和法律依据。第二，好家居公司已向晟元公司支付了全部工程款，至于双方对施工合同存在的争议，在晟元公司向好家居公司主张工程款纠纷案中，好家居公司已向审理该案的崇左市中级人民法院（以下简称崇左中院）提起反诉，要求晟元公司退回多支付的工程款，该案尚在审理当中。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 刘瑜提交的证据有：1．《安装工程合同书》；2．工程结算书（桂正信公司出具）；3．好家居工程1#、2#楼铝合金门窗工程结算总汇；4．唐高贤向朱克凡的书面说明；5．致晟元集团有限公司的函；6．好家居国际商城工程结算付款承诺书；7．当庭提交好家居、朱克凡转给刘瑜账款明细（好家居公司在（2019）桂1481民初93号案件中提交的证据材料），拟证明在施工过程中好家居公司法定代表人朱克凡转账给刘瑜的工程款明细，好家居公司对本案涉案工程由刘瑜施工是知晓的。晟元公司认为，该公司知晓铝全金门窗制作安装工程承包合同书的存在，认可工程结算书及结算总汇，晟元公司并未收到好家居公司发出的函，其他证据由法院认定。好家居公司认为，刘瑜与唐高贤、唐高利等人签订的安装承包合同与该公司无关，无法认定真实性，整个发包给晟元公司的工程，是由晟元公司与好家居公司共同委托桂正信公司进行审核结算的，但与刘瑜这部分工程对接的具体是谁不清楚，且没有好家居公司的确认及盖章，好家居公司也没有向晟元公司发出函件，其他证据亦均与好家居无关，好家居公司法定代表人朱克凡向刘瑜支付的工程款是事实，那是应晟元公司的要求将工程款转付给刘瑜，不代表该公司承诺向刘瑜支付工程款。晟元公司不认可好家居公司是应晟元公司的委托向刘瑜支付工程款的说法。 晟元公司提交的证据有：1．建设工程施工合同；2．建设工程施工项目承包合同；3．律师函、EMS快递单、送达记录；4．核对工程款清单；5．好家居国际商城建设工程结算审核报告。拟证明晟元公司与好家居公司签订的《建设工程施工合同》约定了工程款应转至晟元公司的专用账户，就本案涉案工程，晟元公司与施水红签订了承包合同，经桂正信公司核定，总工程价款为50012318.72元，好家居公司确认支付给晟元公司的工程款为32150000元，晟元公司向好家居公司发出律师函催讨工程款。刘瑜认为，晟元公司与好家居公司之间的关系及全部工程的工程款其不清楚，其并未参与这两个公司的结算，但认可好家居公司尚欠晟元公司工程款的事实。好家居公司认为，晟元公司与施水红签订的合同真实性无法认定，也不认可该项目承包内容，好家居公司确实收到了晟元公司发出的律师函，但函件内容与事实不符，对其他证据真实性无异议。 好家居公司提交的证据有：1．建设工程施工合同；2．民事反诉状。拟证明好家居公司已向晟元公司多支付了工程款。刘瑜对证据的真实性无异议，但认为，好家居公司作为独立的房地产开发公司，不可能出现多支付几百万工程款的现象。晟元公司同意刘瑜的质证意见，认为好家居公司存在虚假诉讼的行为。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 刘瑜提交的证据部分，《安装承包合同书》是唐高贤、唐高利以“好家居项目部”的名义作为甲方与以“广西潮流幕墙门窗工程有限公司”名义作为乙方的刘瑜签订，现刘瑜以该合同为作己方证据，晟元公司亦在答辩时表示本案涉案工程系由晟元公司内部转包给施水红，施水红又转包给唐高贤，因此，本院确认该合同的真实性，但对合同的效力本院将在后文阐述。桂正信公司出具的工程结算书，主要针对刘瑜施工的部分进行了结算评估，结算书有合同双方唐高贤和刘瑜的签字，晟元公司对该结算书亦予认可，本院予以确认；结算总汇中记载的工程总造价与桂正信公司出具的结算书一致，亦有唐高贤签字，本院予以确认；唐高贤向朱克凡的书面说明由唐高贤单方书写，无收件人签收，不予确认；好家居公司致晟元集团有限公司的函为复印件，庭审中好家居公司与晟元公司均不认可，不予确认；唐高利出具的付款承诺书主要是确认尚欠刘瑜等人的工程款，本院予以确认；好家居公司在（2019）桂1481民初93号案件中提交的证据材料，因此案尚在崇左中院二审中，经查阅（2019）桂1481民初93号电子卷宗并核对，刘瑜所交的付款清单与（2019）桂1481民初93号卷宗提交的付款清清单一致，可以证实其已收取的工程款数额，且其确认收取的工程款数额与结算总汇一致，本院对刘瑜自认收取的工程款数额予以确认。 晟元公司提交的《建设工程施工项目承包合同》，是由晟元公司与施水红签订，与本案有关联性，予以确认；晟元公司的其他证据及好家居提交的反诉状，主要是涉及晟元公司与好家居公司之间的工程款，因晟元公司与好家居公司之间关于工程款纠纷的案件已在崇左中院审理中，本院在本案不作审理及认定。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年，好家居公司与晟元公司签订《建筑工程施工合同》，由好家居公司将好家居国际商城的土建、水电、防雷、消防、通风设备、室内外装修（人防、外接水电、土方、基坑支护等除外）等工程发包给晟元公司。2012年12月30日，晟元公司与施水红签订《建设工程施工项目承包合同》，将该公司与好家居公司签订的《建筑工程施工合同》中由该公司承建的工程整体转包给施水红。2015年1月16日，唐高利、唐高贤以好家居项目部的名义，刘瑜以广西潮流幕墙门窗工程有限公司的名义，双方签订了《安装承包合同书》，由唐高利、唐高贤将好家居国际商城1#、2#外墙的铝合金门窗总工程量约6000㎡的工程分包给刘瑜，合同总造价为230万元。2018年1月，好家居与晟元公司共同委托的桂正信公司对好家居铝合金门窗工程进行评估结算，确认工程造价为3008574.26元，2018年2月，唐高贤在《好家居工程1#、2#楼铝合金门窗工程结算总汇》上签字，确认工程款余额为311688元。现好家居国际商城已全部竣工并投入使用。 另查明，晟元公司与好家居公司因履行《建筑工程施工合同》产生纠纷形成的诉讼，目前尚在崇左中院审理中。 本院认为，本案的争议焦点是：1．唐高贤、晟元公司、好家居公司、施水红、唐高利之间存在何种法律关系，好家居公司是否是本案的适格主体；2．唐高贤、晟元公司、好家居公司、施水红、唐高利应否向刘瑜支付工程款311688元及利息。 好家居公司将好家居国际商城发包给晟元公司建设，晟元公司是总承包方，随后晟元公司将其承接的工程整体转包给施水红，再经过转分包，最后由唐高利、唐高贤将铝合金门窗部分分包给刘瑜施工，虽然在刘瑜与唐高贤、唐高利签订的《安装工程合同》中，刘瑜是以“广西潮流幕墙门窗工程有限公司”的名义签订，但该公司未在合同上加盖公章，本案也没有证据证明该公司对刘瑜签订合同的行为予以认可，刘瑜也称其仅是为了签订合同的需要借用了该公司的名称，因此，刘瑜是《安装工程合同》中权利义务的承受者，也是本案工程的实际施工人，刘瑜与唐高贤、唐高利之间存在建设工程施工合同关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，刘瑜将涉案工程的发包人、承包人、分包人均列为被告提起诉讼，符合法律规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程合同，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。本案中，好家居公司将工程发包给有资质的晟元公司，双方在合同中的约定没有违反法律规定，该合同合法有效。而晟元公司又将工程转包给无建筑施工企业资质的施水红，合同无效。唐高贤、唐高利与刘瑜签订的《安装承包合同》亦因双方均无建筑施工企业资质，合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合同，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。刘瑜所施工的铝合金门窗工程，经好家居公司与晟元公司认可委托的桂正信公司评估结算，总工程款为3008574.26元，又经唐高贤确认，尚欠刘瑜的工程款为311688元，该款应由唐高贤、唐高利支付给刘瑜。对于刘瑜主张的利息，唐高贤于2018年2月2日在结算总汇上签署“工程款确认为311688元”的内容，视为其与刘瑜对本案工程进行的最终结算，故利息应自2018年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。施水红与晟元公司作为转分包的发包人，应承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，好家居公司与晟元公司之间的工程款纠纷目前仍在中崇左中院审理中，若该公司尚晟元公司工程款，则应在尚欠晟元公司工程款的范围内对刘瑜的工程款承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、唐高贤、唐高利支付刘瑜工程款311688元及利息（利息以311688元为基数，从2018年2月3日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止），晟元集团有限公司、施水红承担连带责任； 二、广西好家居房地产开发有限公司在欠付晟元集团有限公司工程款范围内承担连带清偿责任。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 案件受理费6289元，由唐高贤、唐高利、晟元集团有限公司、施水红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  冯潆予 人民陪审员  廖海燕 人民陪审员  陈晶晶 二〇二〇年四月三十日 法官 助理  陈苏琴 书 记 员  杨蕊驰 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十二条……。 ……。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。