襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初6841号原告：深圳泰科柏伦商业运营管理有限公司襄阳分公司。公司住所地：襄阳市襄州区邓城大道南1幢（枫林院大酒店办公楼二层201-201室）。统一社会信用代码：91420607MA489A1Q7D。诉讼代表人：赵一哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。被告：王居，男，汉族，1992年4月25日出生，住襄阳市襄州区。原告深圳泰科柏伦商业运营管理有限公司襄阳分公司（以下简称泰科运管襄阳分公司）与被告王居房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告泰科运管襄阳分公司的委托诉讼代理人刘俊羽到庭参加诉讼。被告王居经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰科运管襄阳分公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告向原告支付租金186853.6元，物业费115700元，并按照年利率24%向原告支付利息（以14845.6为基数，自2017年8月28日起计算，以28668元为基数，自2017年11月28日起计算，以28668元为基数，自2018年2月28日起计算，以28668元为基数，自2018年5月28日起计算，以28668元为基数，自2018年8月28日起计算，以28668元为基数，自2018年11月28日起计算，以28668元为基数，自2019年2月28日起计算，以11570元为基数，以28668元为基数，自2019年2月28日起计算直至付清之日止）；2、本案诉讼费、原告为实现债权支出的律师费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年5月22日签订了房屋租赁合同，合同约定原告将其拥有出租权的时代天街A区4层A4038-A4042号房屋出租给被告，被告共计欠缴租金186853.6元，物业费115700元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告王居在法定期间内未提交书面答辩意见亦未提交相应证据。经本院审理查明：2016年5月22日，原告泰科运管襄阳分公司（甲方）与被告王居（乙方）签订租赁合同，约定泰科运管襄阳分公司将其拥有租赁及经营管理权的湖北时代天街A区四层A4038-A4042号商铺租赁给被告王居。租期为两个租约年（计租日至次年当月当日的前一日为第一个租约年，其他租约年依此类推），自计租日（从开业日开始计算租金）计算，即自2016年12月18日起至2018年12月17日止。第一个租约年租金为86004元，第二个租约年租金为114672元。租金支付方式为按季度支付，即每三个完整的自然月为一个交租期，乙方应当在每个交租期最后一个月的第20日前向甲方一次性足额支付下个交租期租金，首期租金于合同签订当日内支付，合同签订当日，乙方向甲方交付19112元作为履约保证金，合同终止后如不出现违约情形，甲方无息退还保证金。合同约定进场日（甲、乙双方签署《房屋交接确认书》确定实际进场日，如《房屋交接确认书》的签署日期晚于本合同约定的进场日，以《房屋交接确认书》确定的实际进场日期为准）为2016年9月1日（甲方有权对该日期进行调整），装修期从进场日起算共计60天，乙方应当在2016年12月18日开业经营（甲方有权对该日期进行调整，但应保证合同约定的装修期），经营品牌为尚捞火锅。如乙方未能在约定期限内足额支付履约保证金、首期租金及费用，则自乙方逾期支付第5日起，甲方有权解除合同，乙方所交保证金不予退还，且乙方应向甲方支付相当于应付未付保证金金额的违约金。乙方迟延交纳租金等所有费用的，每延迟一日，乙方应当向甲方支付相当于欠费金额1‰的延迟履行违约金。合同另约定了双方的其他权利义务。另查明，时代天街商城于2017年5月28日正式开业，涉案租赁商铺于2017年5月28日开始计算租金。原告泰科运管襄阳分公司自述被告王居在租赁期间支付租金13822.4元（其中3822.4元于签订合同当日支付，10000元于2018年5月14日支付）。2019年4月23日，原告泰科运管襄阳分公司向被告王居发出《欠款催缴函》，催收2017年5月28日至2019年4月27日的租金。并载明：截止到2019年4月20日，被告尚欠原告162788.1元租金未付及产生违约金38256.91元。本院认为，原告泰科运管襄阳分公司与被告王居签订的租赁合同系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行义务。原告泰科运管襄阳分公司提供了符合合同约定的商铺供被告经营使用，被告王居应当按照合同约定按时支付租金。一、关于租金数额的问题。根据双方签订的租赁合同约定，第一个租约年租金为86004元，第二个租约年租金为114672元，租金共计200676元，被告王居在租期内共计支付租金13822.4元，尚欠租金186853.6元，但原告于2019年4月23日向被告发出的《欠款催缴函》中记载被告截止2019年4月20日尚欠租金162788.1元，加上2019年5月份租金9556元（114672元／年÷12个月），被告王居欠付原告租金172344.1元（162788.1元+9556元），因二份证据证实的租金数额不一致，本院以《欠款催缴函》中载明的金额的作为被告实际欠付的租金即172344.1元。二、关于违约金的计算问题。因双方签订的《租赁合同》约定，被告迟延交纳租金等所有费用的，每延迟一日，被告应当向原告支付相当于欠费金额1‰的延迟履行违约金，由于双方约定的违约金标准过高，本院酌情按照年利率24%的标准予以调整。另外，合同约定按季交付，交付日为每个交租期最后一个月的第20日前支付下个交租期租金，因此，在租赁期内被告应当向原告支付的违约金为：1、2017年5月28日-2017年8月27日为免租期；2、2017年8月28日-2017年11月27日应付租金28668元（86004元／年÷9个月×3个月），已付租金3822.4元，尚欠租金24845.6元（28668元-3822.4元），期间应付违约金1490.74元（24845.6元×24%÷12个月×3个月）；3、2017年11月28日-2018年2月27日应付租金28668元，此前欠付租金24845.6元，尚欠租金53513.6元（28668元+24845.6元），期间应付违约金3175.14元（53513.6元×24%÷12个月×3个月）；4、2018年2月28日-2018年5月27日应付28668元，此前欠付53513.6元，已付10000元，尚欠72181.6元（28668元+53513.6元-10000元），期间应付违约金4186.53元（72181.6元×24%÷12个月×3个月）；5、2018年5月28日-2018年8月27日应付租金28668元，此前欠付租金72181.6元，尚欠租金100849.6元（28668元+72181.6元），期间应付违约金6050.98元（100849.6元×24%÷12个月×3个月）；6、2018年8月28日-2018年11月27日应付租金28668元，此前欠付租金100849.6元，尚欠租金129517.6元（28668元+100849.6元），期间应付违约金7771.06元（129517.6元×24%÷12个月×3个月）；7、2018年11月28日-2019年2月27日应付租金28668元，此前欠付租金129517.6元，尚欠租金158185.6元（28668元+129517.6元），期间应付违约金9385.68元（158185.6元×24%÷12个月×3个月）；8、2019年2月28日-2019年5月27日应付租金28668元，此前欠付租金158185.6元，尚欠租金186853.6元（28668元+158185.6元），但原告发出的《欠款催缴函》载明尚欠租金172344.1元，期间应付违约金9995.96元（172344.1元×24%÷12个月×3个月），故租赁期间内被告应支付原告违约金42056.09元（1490.74元+3175.14元+4186.53元+6050.98元+7771.06元+9385.68元+9995.96元）；租赁期限届满后至被告实际付清租金之日止，仍应按年利率24%的标准向原告支付违约金。关于原告泰科运管襄阳分公司主张被告支付物业费115700元的诉请，本院认为，双方签订的合同中并未有关于租赁方支付物业费的约定，庭审中原告陈述被告王居支付物业费13000元，但并未提供证据予以证实，不能认定原、被告之间有关于缴纳物业费的口头约定，故对原告该诉请，本院不予支持。原告主张律师费但未提供代理合同及相关发票予以证实，本院不予支持。被告王居经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃有关诉讼权利，并不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王居于本判决生效之日起十日内支付原告深圳泰科柏伦商业运营管理有限公司襄阳分公司租金172344.1元及租赁期间的违约金42056.09元，并支付自2019年5月28日起至租金付清之日止按照年利率24%计算的违约金；二、驳回原告深圳泰科柏伦商业运营管理有限公司襄阳分公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2919元，由原告泰科运管襄阳分公司负担300元，被告王居2619元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李晓丽二〇二〇年四月十三日法官助理赵丽芬书记员何欢