河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019)冀0607民初1751号原告：李乐，男，1996年7月5日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：赵晨茜，保定市竞秀区求实法律服务所法律工作者。被告：姚新建，男，1983年7月4日出生，汉族，住保定市满城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区阳北大街3117号。主要负责人：王恩才，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹会敏，该公司员工。原告李乐与被告姚新建、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李乐及其委托诉讼代理人赵晨茜、被告姚新建、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人曹会敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李乐向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告财产损失共计213795元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月11日13时55分，被告姚新建驾驶冀Ｆ×××××福克斯牌小型轿车由南向北行驶至京港澳高速公路北京方向121公里＋200米处时与原告李乐驾驶的冀Ｆ×××××解放牌轻型仓栅式货车发生碰撞，致使冀Ｆ×××××车又与右侧隔离护栏发生碰撞，造成两车不同程度损坏、路产设施损坏、冀Ｆ×××××车上所拉货物损坏、无人员受伤的道路交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队保定大队出具道路交通事故认定书，认定姚新建承担此事故全部责任，李乐无责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告太平洋保险公司辩称，请法院核实被保险车辆行驶证、驾驶人员驾驶证是否年检有效，否则保险公司不承担保险责任。施救费应按照物价部门的规定依法确定。我公司对原告合理合法的损失在保险责任限额内承担赔付责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。对原告主张的货物损失，请法庭核实其诉讼主体资格。被告姚新建辩称，我的车投保了全险，我的驾驶证、行驶证均年检有效，事故发生后我没有垫钱，原告的损失应当由保险公司进行赔付。本院经审理认定事实如下：2019年8月11日13时55分许，被告姚新建驾驶冀Ｆ×××××福克斯牌小型轿车由南向北行驶至京港澳高速公路北京方向121公里＋200米处时与原告李乐驾驶的冀Ｆ×××××解放牌轻型仓栅式货车发生碰撞，致使冀Ｆ×××××车又与右侧隔离护栏发生碰撞，造成两车不同程度损坏、路产设施损坏、冀Ｆ×××××车上所拉货物损坏、无人员受伤的道路交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队保定大队出具道路交通事故认定书，认定姚新建承担此事故全部责任，李乐无责任。另查明，冀Ｆ×××××小型轿车登记所有人为被告姚新建，该车行驶证及驾驶人姚新建驾驶证均年检有效，冀Ｆ×××××小型轿车在被告太平洋保险公司投保有交强险和商业三者险（保额50万元），且不计免赔，本次事故发生在保险期内。事故发生后，被告太平洋保险公司在交强险限额内已向原告支付赔款2000元。原告李乐的各项损失核实如下：（1）冀Ｆ×××××小型轿车车损60220元。事故发生后，根据原告的申请，本院委托河北万宇通保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号轻型仓栅式货车进行了车损评估，经评估，冀Ｆ×××××号轻型仓栅式货车定损金额为60220元，以上事实有河北万宇通保险公估有限公司出具的车损公估报告及维修费发票予以证实。（2）车损鉴定评估费4200元。有河北万宇通保险公估有限公司出具的鉴定评估费发票予以证实。（3）车载货物损失63100元。事故发生后，根据原告的申请，本院委托河北万宇通保险公估有限公司对车载货物（葡萄）进行了物损评估，经评估，车载货物（葡萄）定损金额为63100元，以上事实有河北万宇通保险公估有限公司出具的物损公估报告予以证实。（4）物损鉴定评估费4500元。有河北万宇通保险公估有限公司出具的鉴定评估费发票予以证实。（5）停运损失5500元。事故发生时，原告正使用冀Ｆ×××××车辆进行货物运输，事故发生后，根据原告的申请，本院委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车辆停运损失进行了评估，经评估，冀Ｆ×××××车每日的停运损失为550元，以上事实有河北天元保险公估有限公司出具的评估报告予以证实；关于停运天数，根据原告车辆的损坏程度，本院确定必要的车辆维修天数为10天。（6）停运损失鉴定费3000元。有河北天元保险公估有限公司出具的鉴定评估费发票予以证实。（7）路产损失（护栏）4775元。有河北省高速公路管理局出具的《交通具体行政行为决定书》以及河北省高速公路管理局高速公路路政总队京石支队出具的收费票据予以证实。（8）徐水服务区车位显示器导向仪损失4000元。有原告与河北省高速公路禄发实业总公司徐水服务区的《协议》、河北省高速公路禄发实业总公司徐水服务区出具的收据以及车位显示器导向仪受损的照片予以证实。（9）高速救援费13000元。原告称先将事故车辆从事故发生地拖至徐水停车场，有保定市徐水区宸峰汽车修理厂出具的《高速公路施救复杂作业明细单》以及收费发票予以证实。（10）另有施救费2000元。原告称维修时将事故车辆从徐水停车场拖到保定路腾汽车维修点进行维修，有保定市清苑区恒运汽车救援服务点出具的收费发票予以证实。以上损失共计164295元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告姚新建驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车在被告太平洋保险公司投保有交强险和商业三者险，根据司法解释，对于原告此次交通事故所造成的财产损失，应首先由被告太平洋保险公司在涉案车辆交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。被告太平洋保险公司在交强险责任限额内已经支付的2000元赔款应予扣除。被告太平洋保险公司称原告是承运人，不是货主，不应对所运货物主张赔偿，根据原告提交的《运输协议》和王阔的证明，能够证实王阔同意将货物的保险理赔和诉讼权益授权给原告李乐，故原告主体适格。被告太平洋保险公司称商业三者险对停运损失约定不予赔偿，被告姚新建称投保时保险公司未向其释明该免责条款，不认可保险公司提供的三处“投保人签名”处的签字是本人所签，并在限定的时间内申请对本人签名进行司法鉴定，经直观比对，姚新建本人在诉讼文书上的几处签名与“投保人签名”处的三处签字差距明显，同时考虑三处签名的鉴定费用成本较高，本院认定保险公司提交的三处“投保人签名”处的签字非姚新建本人所签，该停运损失免责的格式条款对姚新建属于无效条款，原告主张的停运损失应由被告太平洋保险公司承担赔偿责任。被告太平洋保险公司不认可车载货物（葡萄）的重量和价格以及车损价值，并在限定的时间内申请对车载货物（葡萄）和车损价值进行重新鉴定，另要求鉴定人员出庭接受质询，本院及时与鉴定人员进行了联系，鉴定人员就相关问题给予了答复，就重新鉴定问题本院认为由于车载货物（葡萄）属于保质期较短的农产品，事故发生后不久已经腐烂，对葡萄的重量进行重新鉴定已不可能，而且事故发生后保险公司也曾派员到场查验，庭审时保险公司虽对两个公估报告有异议，但不能提供证据否定鉴定结论，故对其重新鉴定的申请不予支持。鉴定评估费是为确定被保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法应由保险公司承担。高速救援费、施救费是为防止或减少保险标的的损失所支付的必要费用，亦依法应由保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告李乐各项财产损失共计162295元；二、驳回原告李乐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4507元，减半收取计2254元，由原告李乐负担543元，被告姚新建负担1711元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  孙立新二〇二〇年四月三日法官助理王楠书记员杨策