吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民终235号 上诉人（原审原告、第三人）：尹金亮，男，1987年10月5日生，汉族，现住白城市。 委托诉讼代理人：奚爱军，吉林君浩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：白城市华兴房地产开发有限公司，住所地白城市幸福北大街30号楼6号门市。 法定代表人：董海华，系董事长。 委托诉讼代理人：朱彦良，吉林亚非律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王博，女，1989年1月1日生，汉族，现羁押于白城市看守所。 被上诉人（原审被告）：方利，男，1981年11月1日生，汉族，现住白城市。 上诉人尹金亮因与被上诉人白城市华兴房地产开发有限公司（以下简称华兴公司）、王博、方利第三人撤销之诉一案，不服白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尹金亮的委托诉讼代理人奚爱军，被上诉人华兴公司的委托诉讼代理人朱彦良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被上诉人王博、方利经传票传唤未到庭，依法缺席审理。 尹金亮上诉请求：1、撤销洮北区人民法院（2019）吉0802民初434号民事判决。2、依法保护上诉人在一审的诉求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定：“尹金亮主张（2017）吉0802民初2006号案件为虚假诉讼无证据支持。”是错误的。1.在（2017）吉0802民初2006号民事判决中，王博、方利掩盖欠上诉人和周某债务，争议房屋被法院（2017）吉0802财保17号和已采取保全措施的事实。2.华兴公司的诉求不明确。华兴公司主张房屋总造价170万元，两张王博、方利欠据是130万元，明确载明欠9号楼房款；而实际华兴公司交付王博方利二套房屋总造价应为1,042,800.00元（562,100.00元＋480,700.00元=1,042,800.00元）。欠据和增值税普通发票本质上的区别。应以增值税普通发票作为定案的依据。基于以上二点，华兴公司与王博、方利相互配合导致法院错判。二、上诉人在（2017）吉0802民初1553号民事判决案件中保全的房屋被转移。1.王博、方利明知道争议房屋被洮北区人民法院于2016年6月19日（2017）吉0802财保17号民事裁定查封。却在2017年12月21日将争议房屋转移登记在李海兴、李玲玲名下。2、上诉人的（2017）吉0802财保17号民事裁定是2017年6月19日进行首次实际查封的，而被上诉人（2017）吉0802民初2006号民事裁定是2017年8月13日查封，属于轮候查封。综上所述，一审法院认定事实错误，且并未考虑上诉人在（2017）吉0802民初2006号民事判决执行案件中受阻，保全房屋被非法转移，合法权利受到侵害实际情况，轻易驳回上诉人诉讼请求的背后，面临着国家赔偿。望二审法院予以纠正。 华兴公司辩称，1.一审判决客观公正，上诉人的主张无证据支持，应当维持一审判决。第一，案涉房屋在一审法院保全时非方利、王博所有，产权人为华兴公司。第二，房屋出售价格为170万元是双方的真实意思表示，有客观书证欠据为凭，增值税发票只是为了办理产权登记使用，并非确定双方房价的依据，应当以真实意思表示为准。第三，案涉房屋过户依据的是法院的生效判决，同时这份判决判定的是物权，法院查封知识一种为了保障执行的诉讼程序，不能对抗物权。且查封裁定并未向华兴公司送达，华兴公司不知情。第四，上诉人与方利、王博案件对案涉房屋不具有抵押权。2.（2017）吉0802民初2006号案件不存在虚假诉讼的问题，也不存在任何违法行为。上诉人无任何证据证明虚假诉讼问题的存在。3.（2017）吉0802民初2006号案件适用法律正确，不存在任何错误，不应当被撤销。上诉人的证人并不能证明案涉房屋归方利、王博所有。4.现案涉房屋已经被他人善意取得。综上，上诉人的上诉理由不成立，应当依法驳回。 王博、方利未到庭进行答辩。 尹金亮向一审法院起诉请求：1.确认贵院（2017）吉0802民初2006号民事判决为虚假诉讼；2.撤销贵院（2017）吉0802民初2006号民事判决及民事裁定。事实与理由：尹金亮与王博、方利之间业经贵院（2017）吉0802民初1553号民事判决确认王博、方利偿还借款97万元及利息。在诉讼过程中，尹金亮申请财产保全，贵院作出（2017）吉0802财保17号民事裁定，将王博购买的位于白城市××区、2门市房屋的产籍予以查封。现法律文书已经发生法律效力，进入执行阶段发现华兴公司诉王博、方利解除房屋买卖合同纠纷一案（2017），吉0802民初2006号民事判决及民事裁定，法律文书已发生法律效力。上述案件妨碍了尹金亮的执行拍卖房屋的案件。尹金亮认为，贵院下发的（2017）吉0802民初2006号民事判决及民事裁定，是华兴公司与王博、方利恶意串通，通过诉讼的方式转移财产逃避债务损害尹金亮的利益的虚假案件。从二房屋的买卖合同的签订，到房款的交付，全款购房发票的出具，以至到房屋的交付，全过程已全部履行完毕。为此，尹金亮依据《民诉解释》第298条与原审案件处理结果有法律上利害关系的其他案外人申请作为第三人撤销之诉案件，第三人以金钱债权受到侵害为由，提起撤销之诉，如有证据证明原审当事人存在虚假诉讼的，可以受理。请求贵院判决尹金亮如上所请。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1.本院将尹金亮与华兴公司、王博、方利纠纷立案确认案由为第三人撤销之诉程序是否正当；2.尹金亮主张（2017）吉0802民初2006号民事判决为虚假诉讼有无证据支持；3．（2017）吉0802民初2006号判决及裁定是否全部或部分错误，应否予以撤销。王博、方利系夫妻关系。2016年11月11日，王博、方利向尹金亮，借款97万元，约定月利率3%。2017年6月14日，尹金亮向本院提出申请，要求保全案涉户房屋，本院于2017年6月19日作出（2017）吉0802财保17号民事裁定书，将王博购买的的位××街、2号门市房屋的产籍予以查封。2017年7月5日，尹金亮将王博、房利诉至本院，请求判决王博、方利偿还借款本金97万元及利息。本院经审理，于2017年11月27日作出（2017）吉0802民初1553号判决，判决王博、方利于本判决生效后7日内偿还尹金亮借款97万元及利息。经尹金亮申请，案件进入执行程序，查明被执行人财产暂不具备执行条件，本院于2018年8月17日作出（2018）吉0802执102号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，2016年11月9日，王博、方利与华兴公司签订房屋买卖合同，王博、方利购买案涉房屋。因王博、方利在约定的期限内未付清购房款，华兴公司于2017年8月22日将王博、方利诉至本院，请求解除华兴公司与王博、方利签订的商品房买卖合同、返还房屋、赔偿违约金65,000元。本院经审理于2017年10月23日作出（2017）吉0802民初2006号民事判决，判决：一、解除华兴公司与王博、方利签订的商品房买卖合同；二、王博、方利与本判决生效后立即返还案涉房屋；三、王博、方利按照约定给付违约金65,000元。诉讼中，经华兴公司申请，本院于2017年8月23日作出（2017）吉0802民初2006号民事裁定，查封案涉房屋，2017年12月19日解除查封。案涉房屋已于2017年12月21日转移登记在李海兴、李玲玲名下。尹金亮与华兴公司、王博、方利纠纷确认为第三人撤销之诉立案案由准确程序是正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”规定及案件符合法律规定且本院具有管辖权，本院将尹金亮与王博、方利、华兴公司之间的纠纷确定为第三人撤销之诉案由准确，程序合法。尹金亮主张（2017）吉0802民初2006号案件为虚假诉讼无证据支持。虚假诉讼是指民事诉讼的双方当事人恶意串通，合谋制虚假事实和证据，向法院提起诉讼，利用法院的审判权非法侵占或损害国家、集体、公民的财产或权益的诉讼行为。尹金亮未提供充分证据证明华兴公司与王博、方利恶意串通、编造虚假事实和证据，无法认定本院（2017）吉0802民初2006号案件为虚假诉讼。本院（2017）吉0802民初2006号判决及（2017）吉0802民初2006号裁定不应撤销。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”规定，尹金亮的未参加本院（2017）吉0802民初2006号案件，但不归责于尹金亮本人，但尹金亮未提供充分证据证明本院（2017）吉0802民初2006号案件存在全部或部分错误，本案无法撤销本院（2017）吉0802民初2006号判决。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，本案中，尹金亮提供的证据不足以证明自己的主张，应当承担举证不能的法律后果。一审法院判决如下：驳回尹金亮的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人申请证人王某、周某出庭作证，用以证实华兴公司诉王博、方利一案存在虚假诉讼的情况。通过庭审二位证人证言，不能证明其要证明的内容，故本院对二位证人的证言不予采信。本院确定如下事实：1.王博、方利系夫妻关系。2016年11月11日，王博、方利向尹金亮借款97万元，约定月利率3%。2017年6月14日，尹金亮向一审法院提出申请，要求保全案涉房屋，一审法院于2017年6月19日作出（2017）吉0802财保17号民事裁定书，将王博购买的的位××街、2号门市房屋的产籍予以查封。2017年7月5日，尹金亮将王博、方利诉至一审法院，请求判决王博、方利偿还借款本金97万元及利息。一审法院经审理，于2017年11月27日作出（2017）吉0802民初1553号判决，判决王博、方利于本判决生效后7日内偿还尹金亮借款97万元及利息。该判决生效后经尹金亮申请，案件于2018年1月8日进入执行程序。在执行期间，尹金亮于2018年3月1日向一审法院递交了执行异议书，请求撤销（2017）吉0802民初2006号民事判决及裁定。一审法院查明被执行人（方利、王博）财产暂不具备执行条件，于2018年8月17日作出（2018）吉0802执102号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，2016年11月9日，王博、方利与华兴公司签订房屋买卖合同，王博、方利购买案涉房屋。因王博、方利在约定的期限内未付清购房款，华兴公司于2017年8月22日将王博、方利诉至一审法院，请求解除华兴公司与王博、方利签订的商品房买卖合同、返还房屋、赔偿违约金65,000元。一审法院经审理于2017年10月23日作出（2017）吉0802民初2006号民事判决，判决：一、解除华兴公司与王博、方利签订的商品房买卖合同；二、王博、方利与本判决生效后立即返还案涉房屋；三、王博、方利按照约定给付违约金65,000元。诉讼中，经华兴公司申请，一审法院于2017年8月23日作出（2017）吉0802民初2006号民事裁定，查封案涉房屋。后因华兴公司申请，一审法院于2017年12月19日解除对案涉房屋的查封。现案涉房屋已于2017年12月21日转移登记在李海兴、李玲玲名下。 本院认为，关于尹金亮是否可以作为第三人提起第三人撤销之诉的问题，本院认为尹金亮基于财产保全行为对（2017）吉0802民初2006号案件涉及的标的享有权利，该案的处理结果与尹金亮有法律上的利害关系，故其可以作为《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定当中的第三人提起第三人撤销之诉。 尹金亮于2018年3月1日向一审法院递交了执行异议书，请求撤销（2017）吉0802民初2006号民事判决及裁定。此时尹金亮已知（2017）吉0802民初2006号民事判决及裁定的存在，其民事权益受到损害。且一审法院在2018年8月17日作出（2018）吉0802执102号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。而尹金亮向一审法院提起第三人撤销之诉的时间为2019年2月22日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十七条：“民事诉讼法第五十六条第三款、第二百零五条以及本解释第三百七十四条、第三百八十四条、第四百零一条、第四百二十二条、第四百二十三条规定的六个月，民事诉讼法第二百二十三条规定的一年，为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。”规定，尹金亮应当在知道民事权益受到损害之日起六个月内提起第三人撤销之诉，现尹金亮提起第三人撤销之诉已超过六个月的法定起诉期间。该六个月期间为法定不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或延长，故于尹金亮的起诉不符法定条件，应当驳回尹金亮的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初434号民事判决； 二、裁定驳回尹金亮的起诉。 一审案件受理费100元，退还尹金亮；上诉人尹金亮预交的二审案件受理费100元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国君 审判员  刘 昕 审判员  赵 亮 二〇二〇年四月十六日 书记员  龚 政