安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1282民初21号 原告：齐秀英，女，1937年5月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：赵新志，安徽法卫律师事务所律师。 被告:孙超，男，1995年10月31日出生，汉族，河南省商城县人，户籍地河南省商城县，经常居住地安徽省阜阳市颍州区经济技术开发区纬二路阳光绿苑8号楼，现住安徽省池州市贵池区。 被告:安徽恩测检测技术有限公司。住所地：合肥市庐阳区耀远路兴庐科技产业园研发2号楼5层。统一社会信用代码913401003439404598。 法定代表人：吴家平，公司总经理。 被告:中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。住所地:安徽省合肥市梅山路银保大厦。统一社会信用代码：91340100754857916L。 负责人:朱文东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱刚，安徽华皖律师事务所律师。 原告齐秀英与被告孙超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，在审理过程中，原告申请追加了中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司作为被告参加诉讼，后中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司申请追加了安徽恩测检测技术有限公司作为被告参加本案诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐秀英的委托诉讼代理人赵新志，被告孙超、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的委托诉讼代理人钱刚到庭参加诉讼，被告安徽恩测检测技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐秀英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙超、安徽恩测检测技术有限公司赔偿原告医疗费27331.45元，误工费18000元、护理费7408.8元、营养费2700元、住院伙食补助费1150元、伤残赔偿金18916.15元、精神抚慰金6000元、鉴定费2200元、后期治疗费14610元，责任划分后共计89843.82元（原告原诉讼请求为89623.62元）；2.依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2018年10月6日，被告孙超驾驶皖Ａ×××××“五菱”牌小型客车沿界首市人民路从东向西行驶至界首市人民路粮食局门口西侧时与姜家真驾驶的电瓶三轮车发生交通事故，致使乘车人齐秀英受伤，三轮车受损。原告受伤后进入界首市人民医院住院治疗，2018年10月30日，界首市公安局交通警察大队作出责任认定，认定被告孙超对该事故负同等责任，原告出院后，就医疗等费用与被告未能达成一致意见，为依法维权，原告依法提起本案诉讼。 原告针对自己的诉称事实和理由向本院提供了如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告的基本身份情况以及诉讼主体资格。 2、交通事故责任认定书，证明发生交通事故的事实及事故责任划分。 3、住院病历及发票，证明原告住院的事实及时间，医疗费开支情况。 4、鉴定意见书及发票，证明原告的伤残程度及三期时间等和因鉴定支出的费用。 被告孙超辩称，事故责任认定无异议；治疗费自己垫付2000元；诉讼费和相关费用不予承担；保险范围以外的费用不予承担。 被告孙超向本院提交了驾驶证及行驶证复印件、交强险及商业险保险单复印件，以证明自己系合法驾驶机动车及所驾驶车辆购买了保险的事实。 被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司辩称，对事故发生和责任认定无异议，原告诉讼请求请依法核定，不符合法律规定的部分应依法核减，车辆在保险公司投保有商业险和交强险，先在交强险范围内赔付，对于超出交强险部分，事故认定为同等责任，确定原告所乘车辆为机动车，故保险公司在商业险范围内仅承担百分之五十的赔偿责任，保险公司不承担非医保费用及鉴定费和诉讼费。 被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司针对其辩称意见向本院提交了交强险保险条款，证明交强险条款各项限额约定，诉讼费用等保险公司不承担赔偿责任。 经本院审理查明的事实是：2018年10月6日11时41分，被告孙超驾驶皖Ａ×××××“五菱”牌小型普通客车，沿界首市人民路由东向西行驶至界首市人民路粮食局门口西侧处时，与沿该路同方向左转弯行驶的姜家真（原告丈夫）无证驾驶的“爱玛”牌电瓶三轮车（被交警部门认定为机动车）发生交通事故，致姜家真及乘车人原告齐秀英受伤，两车受损。事发后，原告被送往界首市人民医院检查治疗。原告齐秀英被诊断为左桡骨远端骨折、右尺桡骨远端骨折，住院治疗23天，支出医疗费26964.45元。出院医嘱为：1.休息，营养饮食，预防骨质疏松，预防静脉血栓形成。2.患肢制动，观察伤口渗出情况。3.定期复查每月1次至骨折愈合。4.我科随访。原告出院后于2018年11月10日、11月14日在界首市人民医院复查支出诊疗费367元。2018年10月30日，界首市公安局交警大队出具了第341282120180000268号道路交通事故认定书，认定孙超、姜家真负此次事故的同等责任，齐秀英在此次事故中无责任。2019年8月10日，原告齐秀英委托安徽正大司法鉴定所对自己的人身损伤致残程度、二次手术费用、三期时限进行法医学鉴定，鉴定意见为：齐秀英因交通事故致左桡骨远端骨折、右尺桡骨远端骨折，后遗双腕关节功能障碍，其人身损伤致残程度分别构成十级伤残、十级伤残；取内固定的二次手术费用约合人民币14610元；误工期以180日为宜，护理期以60日为宜，营养期以90日为宜。齐秀英为此支付鉴定费2200元。 另查明，被告孙超为原告支付医疗费2000元。肇事车辆皖Ａ×××××系被告安徽恩测检测技术有限公司所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保有交强险和保额为500000元的不计免赔商业三者险。事故发生在保险期间内。 上述事实，有原、被告提供的证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。公安交通管理部门认定孙超、姜家真负事故的同等责任，原告齐秀英无责任，本院对公安机关作出的事故责任认定予以确认，被告孙超应当按责承担因事故造成的损失。由于肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司处投有交强险和商业第三者责任保险，原告齐秀英的损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险限额内赔付，超出部分的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在承保的商业第三者责任保险范围内按照合同约定按责（50%）予以赔偿，仍有不足的，由被告孙超按责承担。 原告的合理损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围，确认如下： 1、医疗费27331.45元； 2、护理费7408.80元（护理期以司法鉴定意见确定的60天为准，按照安徽省上一年度居民服务、修理和其他服务业日平均工资123.48元×60天计算）； 3、住院伙食补助费1150元（按照原告主张的23天×50元／天计算）； 4、营养费2700元（营养期以司法鉴定意见确定的90天为准，按每天30元计算）； 5、残疾赔偿金18916.15元（34393元/年×5年×11%，按照上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准34393元计算）； 6、精神损害抚慰金3000元（根据侵权人的过错程度、受害人伤残等级，结合受诉法院所在地实际生活水平及侵权方式，本院酌定3000元）； 7、后期治疗费14610元（按照司法鉴定意见书确定的意见为准）。 原告起诉要求赔偿误工费用，但没有证据证实本人在80多岁高龄仍在从事劳动生产，获取劳动收入，因此对误工费的赔偿请求本院不予支持。 鉴定费2200元，应由肇事方孙超负担。 以上损失合计75116.40元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费10000元；在死亡伤残限额内优先赔偿精神抚慰金3000元，护理费7408.80元、残疾赔偿金18916.15元，以上合计39324.95元，余款39791.45元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿17895.73元（39791.45元×50%）。被告孙超垫付的2000元医疗费，应当在上述赔偿款内予以扣除，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司直接支付给被告孙超本人。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告齐秀英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损失费、后续治疗费共计57220.68元（具体履行方式为赔偿原告齐秀英损失55220.68元，返还被告孙超垫付赔偿款2000元）。 二、被告孙超于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告齐秀英鉴定费2200元。 三、驳回原告齐秀英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1023元，由原告齐秀英负担348元，被告孙超负担675元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王永 二〇二〇年四月二十三日 书记员  金晶