贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终1007号上诉人（原审被告）：向云峰，男，1968年11月21日出生，汉族,住贵州省息烽县。被上诉人（原审原告）：息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇河滨路94号，统一社会信用代码：91520122577118193D。法定代表人：高俊峰。委托诉讼代理人：刘进静，男，该公司员工。委托诉讼代理人：龙毅，男，该公司员工。原审被告：李静，女，1986年8月14日出生，汉族，住贵州省息烽县。原审被告：胡翃，女，1968年9月14日出生，回族，住贵州省息烽县。原审被告：刘剑君，男，1967年6月6日出生，汉族住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：胡翃，身份信息见上，系刘剑君之妻。原审被告：杜厚宏，男，1987年10月23日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。上诉人向云峰与被上诉人息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司（以下简称：息烽包商银行）、原审被告李静、刘剑君、胡翃、杜厚宏金融借款合同纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2019）黔0122民初1658号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人向云峰向本院上诉请求：1.请求撤销原判第一项中18%罚息，改判为罚息利率为15.6%，将一审判决的300283.3元罚息按照15.6%的标准改判为260245.52元；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:一审判决根据双方合同约定“若借款人未按时偿还本息，出借人可以在原借款利率基础上加收50%的利率作为罚息”，即将罚息利率认定为12%×（1+50%）=18%。根据《合同法司法解释二》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。根据该规定，原告的损失已经体现在合同利率中，不存在超过合同利息的超额损失，最高也不得超过15.6%（15.6%=12%×（1+30%））。被上诉人包商村镇银行辩称：维持一审判决。包商村镇银行向一审法院起诉请求：1.判令被告向云峰、李静偿还原告借款本金815297.29元及截止至2019年10月23日的欠付罚息300283.3元，合计1115580.59元，并支付自2019年10月24日起以实际欠付本金为基数按年利率18%计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利；2.判令被告向云峰、李静向原告息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司支付逾期还款违约金5万元；3.判令被告刘剑君、胡翃、杜厚宏对上述债务承担连带清偿责任；4.案件受理费、保全费、保全保险费、公告费由被告向云峰、李静、刘剑君、胡翃、杜厚宏负担。一审法院认定事实：1.2016年11月2日，被告向云峰、李静作为借款人与原告签订《个人借款合同》，约定向云峰、李静向原告借款100万元用于工程垫资，贷款期限自2016年11月02日至2017年11月01日，贷款利率为12%（固定利率），利息从2016年11月02日之日起按天计算，按月结算，结息日为每月的1日。还款方式为按月付息，到期还本。借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，借款人不能按期付息则自逾期之日起计收复利。借款人在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%，复利利率同罚息利率。同时约定，借款人若发生本合同所约定的违约情形的，贷款人有权采取救济措施，包括：有权要求借款人清偿全部欠款；计收罚息、复利；按贷款本金的5%向借款人收取违约金等。借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用。2.同日，被告刘剑君、胡翃、杜厚宏作为保证人分别与原告签订《保证合同》，为本案所涉贷款提供连带责任保证，保证担保范围为主合同项下债权本金、利息、复利、及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。3.上述合同签订后，原告于2016年11月02日向被告向云峰指定的账户71×××39（收款人：向云峰）发放了贷款本金100万元，被告向云峰在《借款借据》上签字捺印进行了确认。4.借款逾期后，被告向云峰、李静未按期足额清偿，截止至2019年10月23日，共计偿还款项306126.49元（其中：偿还本金184702.71元；支付利息121333.31元、罚息90.47元），尚欠本金815297.29元、罚息300283.3元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向云峰、李静向原告申请借款并签订了《个人借款合同》，应按合同约定承担还本付息的责任，现借款人未按约如期清偿，已构成违约，原告有权要求被告按照借款合同的约定及时清偿借款并承担相应违约责任。被告向云峰辩称原告主张罚息及复利不符合双方合同约定及法律规定，但并未举证证明，无事实和法律依据，一审法院不予采信。对于原告要求被告支付5万元违约金的诉讼请求，因被告逾期未清偿借款确已构成违约，双方在借款合同中也明确约定了违约金的计算方式，同时约定贷款人可采取一种或几种合同约定的违约救济方式，故原告该项诉请符合合同约定，也未违反相关法律规定，一审法院予以支持。因此，被告向云峰、李静应按合同约定偿还所欠原告贷款本金815297.29元及截至2019年10月23日的罚息300283.3元，合计1115580.59元，并支付自2019年10月24日起以实际欠付本金为基数按年利率18%计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利，另借款人应支付原告违约金5万元。被告刘剑君、胡翃、杜厚宏与原告签订《保证合同》，明确保证责任为连带责任保证，因此刘剑君、胡翃、杜厚宏应对本案贷款承担连带清偿责任。被告刘剑君、胡翃、杜厚宏承担连带清偿责任后，有权向向云峰、李静进行追偿。判决：一、被告向云峰、李静于本判决生效之日起十五日内偿还原告息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司贷款本金815297.29元及截至2019年10月23日的罚息300283.3元，合计1115580.59元，并支付自2019年10月24日起以实际欠付本金为基数按年利率18%计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利；二、被告向云峰、李静于本判决生效之日起十五日内支付原告息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司违约金5万元；三、被告刘剑君、胡翃、杜厚宏对本判决第一、第二项下的款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后，被告刘剑君、胡翃、杜厚宏有权向被告向云峰、李静进行追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15290元、减半收取7645元，由向云峰、李静、刘剑君、胡翃、杜厚宏负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审中，被上诉人明确本案借款期间的利息已经偿还完毕，故未主张复利。二审其余查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人在借款合同中约定“贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%”，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。上诉人提出应当依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为第第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，对罚息进行调整的问题，本案系金融借款合同，双方当事人约定的借款人应支付的利息属于法定孳息，与损失并非同一概念；且借款人逾期不偿还借款，影响到出借人对资金的后续经营安排，可能带来其他损失；《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条亦规定“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……”，故利息数额并非等同于损失金额，上诉人请求调整罚息利率为原借款利率标准增加30%本院不予支持。综上所述，上诉人向云峰的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。但原审判决表述存在瑕疵，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：一、维持贵州省息烽县人民法院（2019）黔0122民初1658号民事判决第二项；二、变更贵州省息烽县人民法院（2019）黔0122民初1658号民事判决第一项为：向云峰、李静于本判决生效之日起十五日内返还息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司贷款本金815297.29元并支付罚息300283.3元（截至2019年10月23日，自2019年10月24日起以实际欠付本金为基数，按年利率18%计算至借款本金清偿之日止）；三、变更贵州省息烽县人民法院（2019）黔0122民初1658号民事判决第三项为：刘剑君、胡翃、杜厚宏对本判决第一、第二项所确定向云峰、李静的债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，刘剑君、胡翃、杜厚宏有权向向云峰、李静进行追偿；四、驳回息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15290元、减半收取计7645元，按一审判决执行。二审案件受理费801元,由向云峰负担。本判决为终审判决。审判员  袁波文二〇二〇年四月十六日法官助理张觅书记员任籽涵