河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3815号 原告：沧州昌昊商贸有限公司。 法定代表人：张俊玲，该公司执行董事。 统一社会信用代码：911309035809662309。 委托代理人：孙盼盼，沧州昌昊商贸有限公司管理人工作人员。 委托代理人：曹堪久，沧州昌昊商贸有限公司管理人工作人员。 被告：鲍东兴，男，1970年7月14日出生，汉族，现住河北省沧州市运河区。 第三人：张兴东，男，1959年2月20日出生，汉族，现住沧州市运河区。 第三人：刘桂霞，女，1960年7月14日出生，汉族，现住沧州市运河区。与第三人张兴东系夫妻关系。 第三人：叶世达，男，1958年5月14日出生，汉族，现住沧州市。 以上第三人委托代理人：纪立平、王东元，河北建平律师事务所律师。 第三人：河北宏宇实业集团有限公司。 法定代表人：张旭东，该公司总经理。 统一社会信用代码：911309827620797394。 委托代理人：王尧，天津中畅律师事务所律师。 原告沧州昌昊商贸有限公司（以下简称昌昊公司）与被告鲍东兴、第三人张兴东、刘桂霞、叶世达、河北宏宇实业集团有限公司（以下简称宏宇公司）所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沧州昌昊商贸有限公司委托代理人孙盼盼、曹堪久、被告鲍东兴、第三人张兴东、第三人刘桂霞、第三人叶世达的委托代理人纪立平、王东元、第三人河北宏宇实业集团有限公司委托代理人王尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沧州昌昊商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认任证出-国用（2011）第016号土地使用权及地上附着物归原告沧州昌昊商贸有限公司所有。2、本案诉讼费用由被告及第三人承担。事实与理由：2012年5月7日。原告委托被告并借用被告之名与朱连吉签订了5000万元的借款合同，并将该借款分批次汇入朱连吉账户，任丘市永基光电太阳能有限公司、任丘市永基建筑安装工程有限公司、任丘市永基大酒店、任庄市永基房地产开发有限公司为上述借款的本金及利息提供担保。借款到期后，朱连吉未依约还款，原告又委托被告并借用被告之名提起诉讼。2014年11月3日，沧州中院作出了（2014）沧民初字第43号《民事调解书》，后因朱连吉等未履行该调解书，原告再次委托被告并借用被告之名申请强制执行。2016年12月5日，沧州中院作出（2015）沧执字第244-3号《执行裁定书》将任丘市永基光电太阳能有限公司名下土地【土地证号：任证出-国用（2011）第016号】土地使用权及地上附着物裁定归被告所有，以抵偿朱连吉等所欠部分债务及利息。2018年12月19日，沧州市中级人民法院裁定受理原告的破产清算申请，并于2019年4月25日指定沧州市运河区人民法院审理破产清算案件。因出借的上述5000万元全部是原告款项，其中：1000万元是原告通过自己的账户汇出的，其余4000万元款项是原告通过公司的财会人员曹堪久的账户汇出的：原告仅是借用被告之名签署借款合同并出借款项，所以依据该借款而执行回来的任证出国用（2011）第016号土地使用权及地上附着物应归原告所有。属于原告的破产财产。 因张兴东等人对上述土地及其附着物属于原告的破产财产提出异议，严重影响了原告的破产进程，河北宏宇实业集团有限公司于2017年10月11日就上述土地及其附着物与被告签订了《转让协议书》，并于2018年2月8日在沧州市仲裁委员会达成了调解书，故将其列为本案第三人参与本案诉讼，为明确上述土地及其附着物的归属，原告故而提起本案诉讼，请贵院依法判决。 被告鲍东兴辩称，之前为了配合沧州商贸有限公司破产案件的顺利进行，我给管理人提供了系列证据，证明朱连吉和任丘永基光电太阳能有限公司这笔债权属于沧州商贸有限公司所有，基于现在的实际情况，答辩如下：1、此案系昌昊公司系列案之一，所以请主审法官对其他个案及整体破产财产和公司债务进行综合考虑，公平判决。2、因为目前昌昊公司的债权都在我及不同的员工个人名下，此笔债权需要本次开庭确认，其他债权也需要通过法律途径来进行确定。3、经过审计，昌昊公司财务账目反映，有一部分因为职务原因经过法院判决到了我的个人名下，也有一部分是我个人出具的借据，但是对方没有诉讼。这些债务的债权人都到公司进行了申报，目前仍有部分还没有得到最后确认。综上，在我个人名下债务没有改判并确权到昌昊公司名下且免除我的个人责任之前，我不认同朱连吉和任丘永基光电太阳能有限这笔债权属于昌昊公司所有。 第三人张兴东、刘桂霞、叶世达辩称，1、原告的诉讼主张已经超过诉讼时效。原告主张其委托被告与朱连吉签订了借款合同，任丘市永基光电太阳能有限公司、任丘市永基建筑安装工程有限公司、任丘市永基大酒店、任丘市永基房地产开发有限公司提供担保，在此基础上原告主张被告因执行抵顶获得的任证出-国用（2011）第016号土地使用权及其地上建筑物所有权归原告所属，虽然第三人并不认可上述事实，但是退一步讲，即使上述事实是真实的，原告的主张也已经超过了诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中原告主张其享有对任证出-国用（2011）第016号土地使用权及其地上建筑物所有权的基础是原告认为其享有对朱连吉等人的债权。那么本案的诉讼时效应当自原告知道或应当知道其权利受到损害之日起计算。被告是原告的股东，被告主张债权之日，原告自然知晓。故此，应当自被告主张上述债权之日起计算诉讼时效，被告是2014年主张的上述债权，沧州市中级人民法院是2014年11月3日作出的（2014）沧民初字第43号《民事调解书》，显然原告的主张已经超过了诉讼时效。2、原告诉讼主体不适格。原告是公司法人，应当按照《企业法人登记管理条例》的规定依法设立，而作为公司法定代表人和股东的张俊玲对其身份毫不知情，原告涉嫌违反《企业法人登记管理条例》第15条的规定提交虚假材料设立公司，依据该条例29条的规定，有可能吊销营业执照。现张俊玲已经就该事实提起了诉讼并上诉至中级人民法院，二审判决尚未作出。因二审法院的判决有可能决定本案原告诉讼主体是否适格的问题，与本案有重大关联，故此本案应当依法中止审理。3、本案缺少必要诉讼参加人，应当依法追加。本案将起诉沧州昌昊商贸有限公司和鲍东兴，并查封任证出-国用（2011）第016号土地使用权的民间借贷案原告人列为了第三人，但起诉沧州昌昊商贸有限公司和鲍东兴，并查封任证出-国用（2011）第016号土地使用权的民间借贷案的原告还有其他人未被列为本案第三人，因查封任证出-国用（2011）第016号土地使用权的原告与本案均有重大厉害关系，属于有独立请求权的第三人，应当依法追加并共同参加诉讼。4、原告沧州昌昊商贸有限公司以诉讼的方式更变其他生效法律文书记载和认定的事实违反法律程序。鲍东兴取得涉案土地使用权及地上建筑物所有权的基础（2014）沧民初字第43号《民事调解书》生效并执行，鲍东兴是在强制执行的过程中取得的涉案土地使用权及地上建筑物所有权，原告沧州昌昊商贸有限公司诉至运河区人民法院，欲更改生效法律文书已经记载和认定的事实是严重违反法定程序。原告应当首先以案外人的身份起诉撤销生效法律文书。故此，沧州昌昊商贸有限公司不能绕过生效法律文书而直接起诉本案。5、原告沧州昌昊商贸有限公司主张的事实与其他生效法律文书记载和认定的事实严重不符。本案中沧州昌昊商贸有限公司主张其委托鲍东兴与朱连吉签订了《借款合同》并将借款汇入朱连吉账户，其中1000万元由沧州昌昊商贸有限公司账户汇出，其余4000万元由曹堪久汇出。但是，该笔债权已由鲍东兴作为原告在2014年诉至沧州市中级人民法院，后经合议庭调解，双方达成调解意见，并由沧州市中级人民法院出具（2014）沧民初字第43号《民事调解书》，该调解书记载“原告鲍东兴诉称……鲍东兴与朱连吉签订了5000万元的借款合同，……合同签订后，鲍东兴已于当日将所借款项汇入朱连吉账户……”。 （2014）沧民初字第43号案进入执行程序后（执行案号为2015沧执字第244号），本案的案涉土地及地上建筑因两次流拍，经被执行人任丘市永基光电太阳能有限公司书面同意后，沧州市中级人民法院作出（2015）沧执字第244-3号《执行裁定书》裁定：“任证出-国用（2011）第016号土地使用权及其地上附着物归申请执行人鲍东兴所有。” 另外，鲍东兴于2017年10月11日与河北宏宇实业集团有限公司签订了《转让协议书》，约定鲍东兴将任证出-国用（2011）第016号土地使用权及其地上附着物转让给了河北宏宇实业集团有限公司，并约定：“甲方（鲍东兴）保证对本协议第一条约定的转让标的物拥有全部合法有效的产权，不受他人追索且与原产权登记人、第三人没有产权、担保权、租赁权等争议及相邻关系纠纷。”并且双方经沧州仲裁委员会调解，作出（2018）沧仲调秘字第0033号《调解书》，调解书再次确认鲍东兴将任证出-国用（2011）第016号土地使用权及其地上附着物处分给河北宏宇实业集团有限公司的事实。虽然第三人不认可鲍东兴在土地使用权和地上附着物被查封后继续处分的效力，但是，仲裁委员会作出的《调解书》属于生效法律文书，在其未被撤销以前，其确定的事实同样具有法定性，可见，任证出-国用（2011）第016号土地使用权及其地上附着物所有权确实属于鲍东兴，而非沧州昌昊商贸有限公司。沧州昌昊商贸有限公司主张的事实与（2014）沧民初字第43号《民事调解书》、（2015）沧执字第244-3号《执行裁定书》、（2018）沧仲调秘字第0033号《调解书》记载和认定的事实严重不符。鉴于生效法律文书内容的法定性，与生效法律文书记载和认定的事实不符的，应当以生效法律文书为准。 最后，被告鲍东兴和原告沧州昌昊商贸有限公司具有重大的利害关系，相对沧州昌昊商贸有限公司，鲍东兴更加具有委托他人汇款的必要性和可能性。鲍东兴既是沧州昌昊商贸有限公司的最大股东，其持股比例为46%；鲍东兴又是沧州昌昊商贸有限公司的最大债权人，据第三人了解，鲍东兴享有债权93401326.88元，事实上，鲍东兴是沧州昌昊商贸有限公司的实际控制人，结合合同相对性原则，鲍东兴才是与朱连吉签订《借款合同》的相对方，并且按照常理，更容易让一般人理解为鲍东兴委托沧州昌昊商贸有限公司和曹堪久向朱连吉支付借款。综上，为防止沧州昌昊商贸有限公司和鲍东兴恶意串通损害第三人利益，请贵院依法驳回原告的诉讼请求或者中止审理本案。 第三人宏宇公司辩称，首先，我们对于登记于任丘市永基光电太阳能有限公司名下的土地（任政出国用2011第016号，203.41亩土地）是通过从司法拍卖取得合法所有权的鲍东兴处购买所得。我们已支付人民币2298.75万元。除此之外，我们加派人力物力看守维护该场地，具体付出我们另行向有关部门或法庭提出。对于具体确权我们不持异议。依据沧州市仲裁委员会（2018）沧仲调秘字第0033号调解书，该宗土地的所有权已实际属于我公司所有，无论是否确权到资产管理人那里，还是鲍东兴所有，我们与他们的关系是债权债务关系，如果确权到原告处，我们希望与被确权单位继续协商解决确定该宗土地的后续事宜。 原告昌昊公司为支持其主张，提交了昌昊公司工商登记信息、借款合同、（2018）冀09破申22号裁定书、22-1号民事裁定书、（2014）沧民初字第43号民事调解书、（2015）沧执字第244-3号执行裁定书等证据。 被告鲍东兴为支持其主张，提交了审计报告书、诉讼情况汇总表等证据。 第三人宏宇实业公司为支持其主张，提交了转让协议书、（2018）沧仲调秘字第0033号沧州仲裁委员会调解书、收款证明、收款委托书、代偿及债权转让协议三方协议、执行裁定书等证据。 第三人叶世达、刘兴东、刘桂霞为支持其主张，提交了（2019）冀0903民初2181号民事判决书、（2019）冀0903民初2323号民事判决书、（2018）冀0982财保107号民事裁定书、（2014）沧民初字第43号民事调解书、（2015）沧执字第244-3号执行裁定书、被告鲍东兴与第三人河北宏宇实业集团有限公司签订的《转让协议书》、朱连吉的证人证言等证据。 经审理查明，被告鲍东兴系原告昌昊公司的股东，2012年5月7日，被告鲍东兴与案外人朱连吉签订了5000万元的借款合同，借款起始日为2012年5月7日，到期日为5月22日。该款项实为昌昊公司所有，同日，鲍东兴与任丘市永基光电太阳能有限公司、任丘市永基建筑安装工程有限公司、任丘市永基大酒店签订了保证合同，上述保证人对朱连吉借款负连带保证责任。合同签订后，鲍东兴将所借款项给付朱连吉。因朱连吉没有按照合同约定向鲍东兴偿还借款本息，被告鲍东兴将任丘市永基光电太阳能有限公司、任丘市永基建筑安装工程有限公司、任丘市永基大酒店、任丘市永基房地产开发有限公司起诉至沧州市中级人民法院，2014年11月3日，沧州市中级人民法院作出（2014）沧民初字第43号民事调解书，调解书确认至2014年11月30日，朱连吉应偿还鲍东兴借款本金5000万元、利息2990万元，任丘市永基光电太阳能有限公司、任丘市永基建筑安装工程有限公司、任丘市永基大酒店、任丘市永基房地产开发有限公司承担连带清偿责任，被告鲍东兴对该调解书申请执行后，河北省高级人民法院在人民法院诉讼资产网上对被执行人任丘市永基光电太阳能有限公司名下土地使用权﹤土地证号：任证出-国用（2011）第016号﹥使用权及地上附着物﹤附着物以华狮评估（2015）02140号评估报告为准﹥进行了两次拍卖，但均因无人竞买而流拍。后根据鲍东兴以物抵债申请，并经被执行人任丘市永基光电太阳能有限公司书面同意。2016年12月5日沧州市中级人民法院作出（2015）沧执字第244-3号民事裁定书，将被执行人任丘市永基光电太阳能有限公司名下土地﹤土地证号：任证出-国用（2011）第016号﹥使用权及地上附着物﹤附着物以华狮评估（2015）02140号评估报告为准﹥作价7084万元（第二次拍卖保留价）归申请执行人鲍东兴所有，抵偿朱连吉所欠部分债务及利息。 另查明，2017年10月11日，被告鲍东兴与第三人河北宏宇实业集团有限公司签订《转让协议书》，协议约定，鲍东兴将现登记在任丘市永基光电太阳能有限公司名下的土地﹤土地证号：任证出-国用（2011）第016号﹥203.41亩及地上的附属物转让给第三人宏宇公司，转让价款7084万元。合同违约条款约定：因鲍东兴原因不能完成过户事宜的或者执行法院不能裁定将申请执行人变更为宏宇公司的，宏宇公司有权单方解除协议。同日，被告鲍东兴与第三人鸿宇公司订立《债权转让协议书》，协议约定，鲍东兴将沧州市中级人民法院（2014）沧民初字第43号民事调解书确认的债权，除沧州市中级人民法院（2015）沧执字第244-3号执行裁定书确定的已抵债权部分外，以4166万元转让给第三人宏宇公司，合同违约条款约定：因鲍东兴原因不能完成过户事宜的或者执行法院不能裁定将申请执行人变更为宏宇公司的，宏宇公司有权单方解除协议。合同签订后，第三人河北宏宇实业集团有限公司支付转让费2298.75万元。2017年10月16日，沧州市中级人民法院根据鲍东兴与第三人宏宇公司签订的《债权转让协议书》、《转让协议书》，作出（2015）沧执字第244-4号执行裁定书，将案件申请执行人由鲍东兴变更为第三人河北宏宇实业集团有限公司。 2018年2月8日，第三人宏宇事业集团有限公司向沧州仲裁委员会申请仲裁，沧州仲裁委员会作出（2018）沧仲调秘字第0033号调解书，调解内容为：鲍东兴在调解书生效后2个工作日内协助宏宇公司将涉案土地使用权及地上附着物过户到宏宇公司名下，并在过户后7个工作日内将标的物交付给第三人宏宇公司。 再查明，2017年4月20日本院作出（2017）冀0903民初985号民事裁定书，预查封鲍东兴享有使用权，现登记在任丘市永基光电太阳能有限公司名下土地一宗（土地证号：任证出-国用（2011）第016号）。预查封期间，不得买卖、过户、转让、抵押等。 2017年6月13日本院作出（2017）冀0903民初985号民事判决书，判决昌昊公司与鲍东兴共同连带偿还本案第三人叶世达借款本金9000000元及利息。2017年11月8日，本院作出（2017）冀0903民初2603号民事判决书，判决昌昊公司与鲍东兴共同连带偿还本案第三人张兴东、刘桂霞借款本金4000000元及利息。 本院认为，原告是经工商管理部门登记的有限责任公司，具备独立法人资格，有权参加诉讼，因本案系不动产物权的确权纠纷，依法律规定，不应适用诉讼时效的规定，第三人叶世达、张东兴、刘桂霞辩称原告不具备诉讼主体资格且原告请求超过诉讼时效的主张，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的利害关系人可以请求确认权利，因此，本案应通过审查基础法律关系来确认涉案土地的权属，本案所涉土地系原告款项通过被告鲍东兴出借给案外人，案外人以该土地及其地上附着物抵顶债务，该土地及其地上附着物的实际权利人应为原告，原告要求确认涉案土地及其附着物归其所有的主张，本院予以支持，本院于2017年4月20日作出（2017）冀0903民初985号民事裁定书，查封本案所涉土地，裁定载明：查封期间，不得买卖、过户、转让、抵押。第三人宏宇公司没能举证证明在本院查封前已取得涉案土地使用权的相应证据，其辩称涉案土地使用权已归其所有的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下： 任证出-国用（2011）第016号土地使用权及地上附着物归原告沧州昌昊商贸有限公司所有。 案件受理费50元由被告鲍东兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  刘文贵 人民陪审员  孙金荣 人民陪审员  杨 华 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  韩 柳