安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终621号 上诉人（原审被告）：陈刚，男，1971年2月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 上诉人（原审被告）：陈志云，女，1975年5月21日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 上列两上诉人共同的委托诉讼代理人：林静，1967年11月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，系安徽省六安市金安区望城街道十里铺村村民委员会推荐。 被上诉人（原审原告）：刘志金（曾用名刘志全），男，1971年7月29日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：刘明星，安徽公众律师事务所律师。 上诉人陈刚、陈志云因与被上诉人刘志金民间借贷纠纷一案，不服六安市金安区人民法院(2019)皖1502民初6632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈刚、陈志云上诉请求：依法驳回或改判（2019）皖1502民初6632号判决内容，要求减去利息48000元（一审法院利息计算为192000元），并自2019年1月10日后不予支付余额的2%利息（二审明确为改判所归还的192000元作为本金偿还，而不是利息）；驳回对上诉人陈志云共同承担债务的判决内容；本案上诉费及一审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人陈刚于2015年1月19日向被上诉人借款200000元，约定利息为2分，当时陈刚与原妻子陈志云于2014年就离婚了，被上诉人强烈要求陈志云要在借条上签字，陈志云只好在借条上签上自己的名字。2019年10月12日，被上诉人再次要求上诉人重新出具借条，借款人一栏陈志云没签字，陈志云不是直接借款人，陈刚借款与陈志云无关，2014年离婚以来没有用到陈刚的任何钱款（小孩的抚养费除外）。因此，陈志云不是一审中的诉讼主体，陈志云不应该承担连带偿还债务的责任。另，陈刚自借款以来，已经在2018年之前就陆续支付了被上诉人192000元，一审法院把这192000元作为利息计算，显然不符合法律规定，上诉人认为已经支付的192000元应当作为本金归还，故应当去除至少一年的利息款48000元，尚有8000元本金及利息待后期归还，但不应当承担2%利息。 刘志金辩称，不同意上诉人当庭变更上诉请求，坚持二审法院按照民事上诉状的上诉请求审理案件；上诉人的上诉请求没有事实法律依据，一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。 刘志金向一审法院起诉请求：1.判令被告陈刚、陈志云立即归还原告借款本金200000元，以及该款自2015年1月1日起至款清之日止按照月息2分计算的相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告陈刚与原告刘志金之妹刘梅系朋友关系。2015年1月陈刚因投资需要向刘梅提出借款，刘梅遂介绍原告刘志金向被告陈刚借款200000元，原告委托刘梅于2015年1月9日向被告陈刚指定的户名为陈淮光的银行账户转款200000元，被告陈刚与前妻陈志云于当日共同向原告出具200000元借条一份，内容为“今借到刘志全人民币贰拾万元整(200000.00元)（利息两分）”，未书面约定还款时间，后被告陈刚按季度付2分利息直至2019年1月份。此款后经原告催要，被告陈刚无力还本付息，应原告要求在借条上补充备注“钱由刘梅转至陈淮光账户20万元，情况属实。” 一审法院认为，本案被告陈刚承认收到200000元借款，但认为系原告之妹刘梅所借，与原告没有关系，原、被告双方争议焦点在于谁是本案民间借贷合同的相对人。本院对此认为，根据本院查明事实，被告陈刚向原告刘志金出具借条，意思表示真实；虽200000元借款系原告之妹代为汇出，但出借人的付款义务由第三人代为履行并未违反法律规定和双反该约定，不能据以改变原、被告间民间借贷法律关系，刘志金作为本案原告主张债权合理、合法。合法的借贷关系受法律保护。本案原告借款虽未明确约定借款期限，但被告未在原告催要的合理期限内还本付息，故原告关于要求立即清偿借款本息的诉请，合法有理，本院对此予以支持。原、被告双方约定借款月利率2%，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的借款利率上限，被告应按约定2%月利率承担利息至本清。被告陈志云在借条上共同签字，意思表示真实，其作为完全民事行为能力人理应知晓相应法律后果，现已“没用过一分钱”为由抗辩，于法于理不符。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条的规定，判决：一、被告陈刚、陈志云归还原告刘志金借款本金200000元；二、被告陈刚、陈志云承担上述200000元借款本金相应的利息，息自2019年1月10日起按照月利率2%计算，本清息止；上述一、二两项款均于本判决生效之日起七日内一次性付清。三、驳回原告刘志金其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，减半收取2200元，由被告陈刚、陈志云负担。 本院二审期间，陈刚、陈志云向本院提交证据如下：证据一，两上诉人身份证复印件。证明：两上诉人诉讼主体适格；证据二，离婚证。证明：两上诉人于2014年12月8日已经离婚。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对陈刚、陈志云提供的证据一、二的真实性予以认定。 本院对一审查明的案件事实予以确认。 二审查明：2014年12月8日，陈刚与陈志云登记离婚。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一、陈志云应否承担共同偿还责任；二、原审判决对尚欠的借款本金及利息的认定是否正确。 关于争议焦点一，2015年1月9日，陈刚出具借条向刘志金借款200000元，约定月息两分，后陈刚通过其妹妹刘梅账户向陈刚指定的陈淮光账户转账200000元，上述事实双方当事人均无异议，陈志云在借条的借款人处签名，故陈志云系该笔款项的共同借款人，应承担共同偿还责任。2019年10月，陈刚应刘志金的要求，在借条下方备注“钱由刘梅转至陈淮光账户20万元，情况属实”，陈志云上诉称该备注属于重新出具借条，陈志云没有在借款人栏签字，因此陈志云不是借款人。本院认为，该备注内容仅是陈刚对案涉200000元借款交付事实的确认，不是重新出具借条，双方也未对借款人进行变更，故陈志云仍是共同借款人，其上诉理由不能成立，一审判决其承担共同偿还责任正确。 关于争议焦点二，截止2019年1月9日，陈刚共偿还刘志金192000元，刘志金称该192000元系偿还利息，陈刚上诉称应从借款本金中予以比除。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（一）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的。人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中双方对于陈刚已支付的192000元是偿还利息还是本金无明确约定，双方也不能达成一致意见，根据上述规定，已还款项应先抵充利息，根据双方约定的借款数额和借款利率，陈刚支付的192000元正好抵充截止2019年1月9日的借款利息，且借款利率标准符合法律规定，故一审判决陈刚、陈志云自2019年1月10日起以本金200000元为基数，按照月利率2%计算利息至本清息止正确，陈刚、陈志云的上诉请求不成立，不予支持。 综上所述，陈刚、陈志云的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4400元，由陈刚、陈志云负担。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  张海龙 审判员  王 芬 二〇二〇年四月二十六日 书记员  韩媛媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……