wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0424执37号申请执行人：周曙光，男。被执行人：李波。被执行人：西安恒宇通建筑工程有限公司。本院在申请执行人周曙光与被执行人李波,西安恒宇通建筑工程有限公司劳动争议一案中，乾县人民法院于2019年10月22日作出的（2019）陕0424民初2095号民事判决书已发生法律效力。被执行人李波,西安恒宇通建筑工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人周曙光于2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人支付工资9660元以及迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费5元、执行费50元，本院审查后予以受理。本案在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、风险告知书、司法公开告知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，但被执行人拒不履行。经本院多次执行，被执行人李波已给付申请执行人案件款的百分之三十，剩余百分之七十未履行。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商登记进行了查询，查询到被执行人名下有一辆车牌号为陕A196SR比亚迪轿车，但车户已被另案查封，被执行人名下再无其余可供执行财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其纳入失信被执行人人员名单，本院且已通过电话告知申请执行人将终结本次执行程序，申请执行人并未提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行确无可供执行财产，申请执行人并未提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）陕0424执37号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持原生效判决书及本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 飞审判员 李 星审判员 梁小强二〇二〇年四月二十日书记员 何 庚
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新43民终36号 上诉人（原审原告）：杨保红，男，1973年8月17日出生，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 被上诉人（原审被告）：马文胜，男，1969年7月7日出生，住新疆维吾尔自治区北屯镇。 上诉人杨保红因与被上诉人马文胜不当得利纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院（2019）新4301民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨保红，被上诉人马文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨保红上诉请求：依法撤销一审民事判决书，判决马文胜向杨保红返还办证费用20000元及利息损失。事实和理由：一审法院认定马文胜已于2018年1月21日偿还了杨保红的办证费用及利息存在事实错误。杨保红与马文胜之间并非民间借贷关系，而是鉴于马文胜时任北屯镇土地局工作人员，其承诺能够为杨保红办理土地证、房产证，故杨保红向其交付办证费用20000元。马文胜在庭审中对该事实已自认，故马文胜又辩称该20000元是向杨保红借款，前后陈述不一致。马文胜称已于2018年1月21日分三次向杨保红支付了本金20000元及利息11500元，欠款已还完，并向法庭出示了2018年1月21日由杨保红书写的证明一份，证实马文胜已收到杨保红退还的借贷款项，既然双方不存在民间借贷关系，就不存在借款和利息，该字据马文胜起初辩称由杨保红委托朋友裴某书写，后又称由马文胜自行书写，由裴某见证，由杨保红签字确认，但杨保红没有写过该字据，马文胜也没有向杨保红归还办证费用。由于办证费用未退还，2018年2月8日马文胜再次向杨保红出具证明，承诺办证涨价的部分费用由马文胜承担，若仍无法办理，于2018年3月1日前付清全部款项，由证明人张华利、裴某签字进行见证，一审法院对该证据予以确认。马文胜未向法庭提交相关证据证实其已向杨保红归还办证费用，亦未向法庭提供其辩称的“由于马文胜威胁于2018年2月8日出具了字据”相关证据。杨保红共委托马文胜办理北屯镇西北路1122-70号房屋产权证书和火电厂冷库处盖仓库的相关权利证书。由于上述两处产权证书均未办理，马文胜仅向杨保红归还了北屯镇火电厂冷库处盖仓库的办证费用20000元，而另外一笔办证费用20000元并未归还。 马文胜辩称，杨保红是在放高利贷，当时向杨保红借20000元，实际借到了16000元，约定每年2000元利息，扣除的4000元就是利息。2014年的条子的确是杨保红签的字，杨保红不承认，也没有申请作笔迹鉴定，其是虚假陈述。 杨保红向一审法院起诉请求：判令马文胜向杨保红返还办证费20000元及利息损失（2012年1月1日起至还清之日止，按人民银行同期贷款基准利率4.75％计算）。 一审法院认定事实：2014年1月29日，马文胜向杨保红出具证明，内容为“今收到杨保红办房产证及土地证现金贰万元正（贰万元正）”，2018年2月8日，马文胜向杨保红出具证明，内容为“今杨保红办理土地有关费用，如地价260元，马文胜将全权负责地价费用，证明此承诺，并在2018年3月1日前兑现”。2018年1月21日，杨保红向马文胜出具证明，内容为“马文胜付杨保红（1500元），壹仟伍佰元，特此证明”，同日杨保红向马文胜出具证明，内容为“今收到马文胜此款已收10000元（壹万元正）”，同日杨保红向马文胜出具证明，内容为“（贰万元）马文胜已付给杨保红，特此证明”。一审法院认为，根据杨保红出示的证据及马文胜的陈述，得知马文胜确实收到杨保红费用20000元，且马文胜也予以认可，马文胜辩称只收到16000元的事实，无证据佐证，不予采信；根据马文胜出示的证明，可以得知在2018年1月21日分三次向杨保红偿还了31500元，杨保红认为三张证明中不是其签字，经法庭释明，杨保红未提供相关证据反驳，也未在规定的时间内提出笔迹鉴定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故对杨保红的辩论意见，不予采信，一审法院认可马文胜已于2018年1月21日偿还了杨保红的费用及利息，杨保红的诉请，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告杨保红的诉讼请求。案件受理费600元，减半收取300元，由原告杨保红负担。 本院二审期间，双方当事人对一审中的证据没有新的证明目的和新的质证意见。 二审中，杨保红提供以下证据： 证据一、证人马某出庭证言。证明内容为，杨保红办证的时候给马某打电话，让马某一起去看需要办证的房子，杨保红说找了一个人可以把大房和小房的证都办掉，需出20000元。当天下午，马某拉着杨保红和马文胜去看房子，马文胜表示可以办理，马某、杨保红就走了。当天晚上大家一起吃饭，之后马某开车把马文胜送回了家。第二天，马某和杨保红拿着20000元现金去镇政府送给马文胜。 证据二、证人裴某出庭证言。证明内容为，裴某和张华利、杨保红、马文胜一起吃饭。杨保红问马文胜什么时候还钱，杨保红说其要去广州，马文胜说杨保红去广州的费用马文胜给杨保红承担，然后就写了承诺证明。还有一张是大概2018年4、5月份的条子，裴某和张华利都是证明人，在上面签了字。 马文胜的质证意见为，两位证人的当庭陈述都是虚假证言，不予认可。杨保红有一张20000元条子，是裴某写的杨保红签的字，但裴某却不承认。 本院认证意见为，证人马某证言只是陈述杨保红给其打电话告知办证的事宜，证人马某称与杨保红一起给付马文胜20000元没有其他证据予以佐证，本院对其证言不予采信；证人裴某的陈述与其认可签字的收条内容不符，相互矛盾，本院对其证言不予采信。 经本院审理，对一审法院查明的事实予以确认。 本案争议的焦点是，杨保红的诉求应否得到支持。 本院认为，杨保红主张马文胜返还办证费用20000元及利息，提供了两份由马文胜出具的证明以此证明马文胜收到20000元，马文胜抗辩其收到现金为16000元，但不是办证费用而是借款，并且提交三份由杨保红出具的收到马文胜31500元的证明，杨保红认为证明上的姓名不是其签字并对三份证明不予认可，但杨保红虽提出异议却没有提出笔迹鉴定，且杨保红未提供充分的证据证明其没有收到该笔款项或者提供证据证明收到的款项与本案无关，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，杨保红应承担举证不能的不利后果，对于杨保红的诉求本院不予支持。 综上所述，杨保红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人杨保红负担。 本判决为终审判决。 审判长 龚 峰 审判员 马维红 审判员 齐 婷 二〇二〇年四月二十二日 书记员 汪 丹
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初530号原告：大庆吉顺科技开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区胜利村南一路。法定代表人：王素珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵建森，男，该公司经理。被告：北京轿个车汽车租赁服务有限公司，住所地北京市通州区景盛北一街甲12号院3号楼14层1402。法定代表人：陈磊。原告大庆吉顺科技开发有限公司与被告北京轿个车汽车租赁服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告大庆吉顺科技开发有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆吉顺科技开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆吉顺科技开发有限公司撤诉。案件受理费324元，减半收取计162元，由原告大庆吉顺科技开发有限公司负担。审 判 长  付 蕾人民陪审员  刘广庆人民陪审员  朱建平二〇二〇年四月十三日书 记 员  孙铭悦
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初11149号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：王玥，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鹏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：李德兰，女，1973年12月28日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告李德兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玥到庭参加诉讼，被告李德兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金7,103.46元；2、判令被告支付原告贷款利息154.17元，并支付截止至2020年4月15日的逾期利息489.58元；3、判令被告支付原告自2020年4月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金7,103.46元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月18日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年1月18日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年1月18日至2020年1月18日，首次还款日为2017年2月18日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告李德兰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年1月18日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年1月18日至2020年1月18日，首次还款日为2017年2月18日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.4条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2019年12月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金7,103.46元。另，2020年3月23日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告李德兰未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告有权要求被告李德兰归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告李德兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李德兰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金7,103.46元；二、被告李德兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息154.17元，并支付截止至2020年4月15日的逾期利息489.58元；三、被告李德兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金7,103.46元为基数，自2020年04月16日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(已减半收取)，由被告李德兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年四月二十七日法官助理 李 腾书 记 员 金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏刑更168号罪犯周哨。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2016年11月21日作出(2016)苏02刑初28号刑事判决，认定被告人周哨犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2020年1月19日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书。2020年3月24日，江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。2020年4月7日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因防控疫情，本院决定书面审理本案。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯周哨在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。江苏省人民检察院苏检执检减（假）意〔2020〕60号提请减刑检察意见书经审查认为，罪犯周哨在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议本院裁定减刑。经审理查明，罪犯周哨在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年10月、2018年4月、2018年11月、2019年5月、2019年10月获得表扬5次。另查明，该犯系毒品再犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周哨在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯周哨的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年4月24日起至2042年4月23日止），剥夺政治权利终身改为十年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 刚审判员 刘景玉审判员 卢 宁二〇二〇年四月二十四日书记员 吴 欢
河津市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）晋0882执365号 李云鹏： 本院执行的被执行人李云鹏罚金一案,经被执行人李云鹏自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 河津市人民法院 二〇二〇年四月二十六日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初1706号之一原告：佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新马路8号。法定代表人：陶永茂。被告：罗燕芳，女，1974年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************022。原告佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司与被告罗燕芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。因被告下落不明，本案转为普通程序审理，原告在收到本院依法送达的预交受理费通知书后，未在本院指定期限七日内预交案件受理费，并于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司承担。审 判 长  何少英人民陪审员  冯文光人民陪审员  乔志华二〇二〇年三月十七日书 记 员  樊绮玲
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执419号 申请执行人：王家福，男，1971年3月17日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：林群，男，1971年1月28日生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：江西粤福实业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷滩万达广场A区A5办公楼-1519室（第15层），统一社会信用代码：913601250814779349。 法定代表人：林群，系该公司总经理兼执行董事。 本院在执行申请执行人王家福与被执行人林群、江西粤福实业有限公司买卖合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2019)赣0102民初636号民事判决书，于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人林群、江西粤福实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人王家福货款2，317，600元及利息（以货款2,317,600元为基数，自2019年1月17日起，按照中国人民银行同期贷款基准年利率计算至清偿之日止），并承担案件受理费、保全费和执行费56,220元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人林群、江西粤福实业有限公司的银行存款2,373,820元及相应利息。 二、如被执行人林群、江西粤福实业有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人林群、江西粤福实业有限公司的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 魏 群 二〇二〇年四月八日 书记员 刘秋兰
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执恢137号申请执行人：范殿才，男，1950年2月24日生，汉族，住双辽市。被执行人：高生，男，1982年9月28日生，汉族，住双辽市。申请执行人范殿才与被执行人高生民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院作出（2018）吉0382民初2425号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金33000.00元及利息，案件受理费660.00元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解履行给付，申请执行人申请撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执恢137号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘凤华二〇二〇年四月十五日书记员 ： 王 涛
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初1175号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王  志  坚 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 于家洋（代）
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初1458号 （不公开理由：离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的）
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020黔0522民初1031号 （不公开理由：以调解方式结案的）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11696号申请执行人：仲利国际租赁有限公司（组织机构代码：71785XXXX），经营地址北京市朝阳区光华路8号和乔大厦B座406室。法定代表人：陈凤龙，董事长。被执行人：徐秋鹏，女，1974年9月7日出生，汉族，住北京市崇文区。被执行人：贾哲，男，1974年6月24日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：北京水之瑞教育科技有限公司（组织机构代码：33561XXXX），住所地北京市海淀区复兴路69号3号楼3层301-3A-001。法定代表人：韩孝飞，经理。被执行人：北京水育祥云文化科技有限公司（组织机构代码：MA005XXXX），住所地北京市顺义区空港街道安泰大街6号院13楼102号。法定代表人：贾哲，经理。被执行人：北京水孩子未来教育科技有限公司（组织机构代码：MA007XXXX），住所地北京市朝阳区北四环东路73号院1号楼102内F3-04-Q1+05-Q1。法定代表人：贾哲，经理。被执行人：北京水孩子教育科技有限公司（组织机构代码：58911XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区凉水河二街8号院5号楼A座4层401。法定代表人：袁虎筱，经理。仲利国际租赁有限公司与徐秋鹏、贾哲、北京水之瑞教育科技有限公司、北京水育祥云文化科技有限公司、北京水孩子未来教育科技有限公司、北京水孩子教育科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初2916号民事判决书已发生法律效力。仲利国际租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京水孩子教育科技有限公司给付未付租金658000元、逾期利息2167.12元、违约金50000元。被执行人徐秋鹏、贾哲、北京水之瑞教育科技有限公司、北京水育祥云文化科技有限公司、北京水孩子未来教育科技有限公司对上述债务承担连带保证责任；案件受理费13842元、保全费5000元、公告费560元由被执行人徐秋鹏、贾哲、北京水之瑞教育科技有限公司、北京水育祥云文化科技有限公司、北京水孩子未来教育科技有限公司、北京水孩子教育科技有限公司共同给付。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人徐秋鹏、贾哲、北京水之瑞教育科技有限公司、北京水育祥云文化科技有限公司、北京水孩子未来教育科技有限公司、北京水孩子教育科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人徐秋鹏名下×××及被执行人贾哲名下×××车辆予以查封。因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人徐秋鹏、贾哲、北京水之瑞教育科技有限公司、北京水育祥云文化科技有限公司、北京水孩子未来教育科技有限公司、北京水孩子教育科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人仲利国际租赁有限公司亦未提供被执行人徐秋鹏、贾哲、北京水之瑞教育科技有限公司、北京水育祥云文化科技有限公司、北京水孩子未来教育科技有限公司、北京水孩子教育科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人仲利国际租赁有限公司申请执行的未付租金658000元、逾期利息2167.12元、违约金50000元、案件受理费13842元、保全费5000元、公告费560元未受清偿。经申请执行人仲利国际租赁有限公司确认，被执行人徐秋鹏、贾哲、北京水之瑞教育科技有限公司、北京水育祥云文化科技有限公司、北京水孩子未来教育科技有限公司、北京水孩子教育科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仲利国际租赁有限公司享有要求被执行人徐秋鹏、贾哲、北京水之瑞教育科技有限公司、北京水育祥云文化科技有限公司、北京水孩子未来教育科技有限公司、北京水孩子教育科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人徐秋鹏、贾哲、北京水之瑞教育科技有限公司、北京水育祥云文化科技有限公司、北京水孩子未来教育科技有限公司、北京水孩子教育科技有限公司负有继续向申请执行人仲利国际租赁有限公司履行债务的义务。申请执行人仲利国际租赁有限公司发现被执行人徐秋鹏、贾哲、北京水之瑞教育科技有限公司、北京水育祥云文化科技有限公司、北京水孩子未来教育科技有限公司、北京水孩子教育科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年四月二十九日书记员  吉卓烨
山西省中阳县人民法院  执 行 裁 定 书 （2020）晋1129执166号之七 申请执行人：张二才，男，1958年9月14日生，汉族，山西省中阳县金罗镇舍科村人，现住金罗镇北坡移民小区2期9号楼101室，身份证号：142332195819141012。 被执行人：王新花，女，1974年11月28日生，族，山西省中阳县金罗镇柏树焉村人，现住离石区袁家庄1巷，身份证号：142332197411284020。 张二才与王新花民间借贷纠纷一案，本院（2019）晋1129民初723号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王新花在中国农业银行6228483030767927613账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  斛兵海 二〇二〇年四月二十八日 书记员  牛志强
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1124民初395号原告：牛某1，男，1968年9月6日出生，汉族，农民，现住黑河市。被告：牛某2，男，1970年11月18日出生，汉族，农民，现住吉林省白山市江源区。原告牛某1与被告牛某2继承纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，经审查，原告牛某1提供的本案被告牛某2的送达地址不正确，无法联系被告前来应诉，致使本院无法继续审理。原告牛某1起诉的本案被告主体不明确并申请本院驳回其诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告牛某1的起诉。案件受理费减半收取440元，退还原告牛某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。审判员  石雪松二〇二〇年四月二十六日书记员  马盼盼
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院行政裁定书（2020）内2201行审25号申请执行人乌兰浩特市环境保护局。法定代表人李雪跃，局长。委托代理人康宁，乌兰浩特市环境保护局法制股股长。被申请人乌兰浩特市月仙养殖专业合作社。申请执行人乌兰浩特市环境保护局于2020年4月16日向本院申请强制执行乌环罚[2019]第30号乌兰浩特市环境保护局行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。申请执行人乌兰浩特市环境保护局于2019年6月14日作出乌环罚[2019]第30号乌兰浩特市环境保护局行政处罚决定，认定被申请人乌兰浩特市月仙养殖专业合作社实施了以下违法行为：养殖专业合作社畜禽粪便存放于鸡舍东侧路边空地上，未建设相应的畜禽粪便、污水与雨水分流设施，畜禽粪便、污水的贮存设施。未建设污染防治配套设施。上述行为违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条第一款、第二款的规定，申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条及《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条第一款的规定。对你单位作出如下行政处罚：罚款50000.00元。被执行人至今未履行该义务。申请执行人依法申请本院强制执行，并提供了相关证据及依据。本院认为，申请执行人的行政处罚决定，所依据的事实清楚、适用法律正确，程序合法。被申请人在行政行为确定的期限内既未提起诉讼，又不履行义务。申请执行人向本院申请执行，其申请执行的50000.00元罚款符合法律规定，应予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行乌兰浩特市环境保护局作出乌环罚[2019]第30号乌兰浩特市环境保护局行政处罚决定，被申请人乌兰浩特市月仙养殖专业合作社缴纳罚款50000.00元。本裁定送达后即生效。审判长 杨德天审判员 席春阳审判员 刘柏杨 二〇二〇年四月二十九日书记员 毛昕昕
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初475号原告：陈灿，男，1991年1月25日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告：方靓，女，1990年12月13日出生，汉族，住安徽省金寨县。被告：昆山中广房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦机场路玉峰大道边，统一社会信用代码91320583793800437R。法定代表人：吴金善，该公司执行董事。原告陈灿、方靓与被告昆山中广房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理，原告陈灿、原告方靓、被告昆山中广房地产开发有限公司的法定代表人吴金善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告逾期交房违约金136500元（自2016年10月31日至2019年4月30日止，按总房款万分之二计算违约金）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月2日，原告与被告签订了《商品房购销合同》，约定原告购买被告预售的位于昆山市，总房款为75万元，首付款为23万元，银行贷款为52万元；被告应当2016年10月30日前，将具备“该商品房经综合验收合格”并符合该合同约定的商品房交付原告使用。根据合同第九条如逾期交房，原告有权要求被告每日按已付购房款的万分之二支付逾期交房违约金。合同签订后，原告依约支付了首付款，并与工商银行签订了《个人购房借款合同》，工商银行已经向被告支付了52万元。综上，被告的行为已构成逾期交楼，原告有权要求赔偿。为此，特提起诉讼，盼如所请。被告昆山中广房地产开发有限公司辩称，我司于2019年3月14日取得交付备案登记，且我方实际有变更规划过3次，该部分时间应予以扣减9个月；我方于2018年5月1日通知原告方取房，故截止日期应为2018年5月1日。本院经审理认定事实如下：2016年4月2日，二原告与被告签订商品房购销合同，约定被告将昆山市千灯镇XX路西侧、XX大道北侧X单元XX号房屋出售给二原告，总房款为750000元，二原告于2016年4月2日付房款230000元，同时办理签约手续。二原告同时办理银行贷款520000元。合同第八条约定出卖人应当在2016年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得昆山市建设局核发的交付备案证书的商品房交付买受人使用。合同第九条约定出卖人逾期交房超过60日的，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至通知交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金，买受人不退房，合同继续履行。合同签订后，二原告支付被告购房款750000元，被告于2019年4月20日向原告出具金额为750322元的增值税普通发票。另查明，涉案房屋实际于2019年3月14日取得登记备案证书。以上事实，由原告提供的商品房购销合同、发票及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，二原告与被告签订的商品房购销合同系双方当事人真实意思表示，依法成立且有效，双方均应恪守履行。被告应当在2016年10月31日前按照合同约定的交付条件向二原告交付涉案房屋，二原告已经履行支付购房款的义务，被告理应履行合同向原告交付房屋，逾期应当承担违约责任，对于逾期交房责任，二原告主张被告赔偿计算自2016年10月31日至2019年4月30日止，按总房款万分之二计算违约金，被告称于2018年5月1日通知二原告取钥匙，而原告称直到2019年三、四月份才去拿涉案房屋钥匙，涉案房屋实际于2019年3月14日取得交付备案证书，才符合合同约定的交房条件，故交房时间本院认定为2019年3月14日。关于二原告主张的逾期交房违约金，本院支持129600元（2016年10月31日至2019年3月14日止，每日按照已付购房款750000元的万分之二计算逾期交房违约金）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：被告昆山中广房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈灿、原告方靓自2016年10月31日至2019年3月14日的逾期交房违约金129600元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费3030元，减半收取1515元，由原告陈灿、方靓负担77元，由被告昆山中广房地产开发有限公司负担1438元。案件受理费原告已经预交1515元，本院退还1438元，被告昆山中广房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将其应负担的1438元缴纳至本院账户（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：322501XXXXX129739；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。）审判员  胡小娟二〇二〇年四月二十八日书记员  曹梦绮
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔行终2056号上诉人（一审被告）印江土家族苗族自治县人民政府，住所地贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县县府路。法定代表人张浩然，县长。委托代理人周鑫，印江土家族苗族自治县司法局副局长。委托代理人杨秀江，贵州司廉律师事务所律师。被上诉人（一审原告）黄光荣，男，汉族。委托代理人张兴科，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人郭红杏，北京市盈科律师事务所实习律师。一审被告印江土家族苗族自治县天堂镇人民政府，住所地贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县天堂镇街上。法定代表人陈晓明，镇长。上诉人印江土家族苗族自治县人民政府（以下简称印江县政府）因与被上诉人黄光荣、一审被告印江土家族苗族自治县天堂镇人民政府（以下简称天堂镇政府）土地行政强制纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院于2018年11月23日作出的（2018）黔06行初117号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，黄光荣系贵州省印江土家族苗族自治县天堂镇水田村黄家组村民，在本组拥有合法的承包地。因沿河经木黄至项目建设需要，黄光荣的承包地被纳入征收范围。2017年4月10日，印江县政府办公室作出《关于印发沿河经木黄至项目建设土地房屋征收补偿安置实施方案的通知》（印府办发［2017］72号），后印江县政府、天堂镇政府在实施征地过程中将黄光荣承包地地上附着物予以铲除。黄光荣认为印江县政府、天堂镇政府在未取得相关土地征收批复、未依法履行相关征地程序的情况下将其承包土地地上附着物强制铲除违反法定程序和法律规定，遂提起诉讼，请求：1.依法确认印江县政府、天堂镇政府强制铲除黄光荣承包土地地上附着物的行为违法；2.本案诉讼费用由印江县政府、天堂镇政府承担。一审法院认为，关于印江县政府、天堂镇政府认为清除黄光荣地上附着物是公路建设业主和施工方实施的行为的问题。经查，印江县政府、天堂镇政府系本次土地征收的组织实施主体与实施单位，应当对土地征收过程中的行为共同承担责任，系本案适格的被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”根据上述规定，从印江县政府、天堂镇政府提交的证据来看，不能证明在土地征收实施过程中黄光荣自愿交出了被征土地，印江县政府、天堂镇政府在土地行政主管部门未作出责令交出土地决定亦未申请人民法院强制执行的情况下，对黄光荣被征土地地上附着物进行铲除，该行政行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决：确认印江土家族苗族自治县人民政府、印江土家族苗族自治县天堂镇人民政府强制铲除黄光荣承包土地地上附着物的行为违法。案件受理费50元，由印江土家族苗族自治县人民政府、印江土家族苗族自治县天堂镇人民政府共同承担。一审宣判后，印江县政府不服,向本院提起上诉,请求:1.撤销一审行政判决，并依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。其事实及理由为：1.一审法院在认定事实方面有误，上诉人及一审被告是依据中央及省文件精神实施的行为，系合法行为。2.上诉人已经按照征地程序与被上诉人签订了征地补偿协议。被上诉人领取了补偿款。3.被上诉人地上附着物的铲除系公路建设业主和施工方根据补偿协议实施的行为。被上诉人在与上诉人签订补偿协议后领取了补偿款，上诉人在被上诉人所在地发布了清除地上附着物的公告，然而被上诉人没有清除地上附着物，公路建设业主和施工方才根据补偿协议实施铲除行为。被上诉人黄光荣在二审法定期限内未提交书面答辩材料。一审被告天堂镇政府在二审法定期限内未提交书面陈述材料。本院经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的审查重点为：1.案涉铲除行为的主体认定。2.案涉铲除行为是否合法。第一关于案涉铲除行为的主体认定。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施……”之规定，在集体土地征收过程中，有且仅有市、县级人民政府才具有依法征收土地及其附属物的职权。因而，在土地位于市、县级人民政府确定的征收范围内的情况下，除非市、县级人民政府能够举证证明地上附着物确系在其不知情的情况下由其他主体强制铲除，人民法院可以依据上述法律规定，推定强制铲除行为系市、县级人民政府或其委托的主体实施。就本案而言，案涉地上附着物因沿河经木黄至项目建设征收而被铲除，案涉土地在该项目征收范围内，征收主体印江县政府无法举证证明地上附着物确系在其不知情的情况下由其他主体强制铲除，故可以推定案涉铲除行为系印江县政府或者其委托的主体实施。案涉项目的责任主体为天堂镇政府，黄光荣亦提供视频证明天堂镇参与了案涉铲除行为，故可认定天堂镇政府亦为案涉铲除行为的实施主体。案涉铲除行为的法律责任应由印江县政府、天堂镇政府承担。第二，关于案涉铲除行为的合法性评价。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”就本案而言，在强制铲除地上附着物前，相关土地行政主管部门未作出责令交出土地的决定。在强制铲除地上附着物时，也没有申请人民法院执行，即印江县政府、天堂镇政府没有强制铲除地上附着物的法定职权。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第四款“征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付”、第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”之规定，本案中，黄光荣作为案涉土地地上附着物的所有权人，有依法获得青苗补偿费的权利。行政机关征收集体土地应当遵循先行补偿的原则。印江县政府在未达成补偿协议或支付青苗补偿费的情况下，强制铲除案涉地上附着物，该行为不符合法律的规定，程序违法。因案涉铲除行为已实施完毕，无可撤销的内容，依法应予确认违法。一审法院确认该行政行为违法，并无不当。上诉人主张已按照征地程序与被上诉人签订征地补偿协议，被上诉人领取了补偿款，但其并未提供相关证据予以证明，对此主张不予支持。上诉人主张地上附着物的铲除主体系公路建设的施工方，亦无相关证据证明，不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予采信，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人印江土家族苗族自治县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 柏 松审判员 谭慧敏审判员 柏龙金二〇二〇年四月八日法官助理张利利书记员张丽
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初858号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：段浩浩，该公司职员。被告：刘家敬，男，1968年7月2日出生，汉族，农民，住丰县。被告：常桂英，女，1969年6月22日出生，汉族，农民，住丰县。被告：温风云，女，1964年2月24日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告刘家敬、常桂英、温风云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 孙太阳二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙文娟书 记 员 **晨
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初589号原告：况广明，男，汉族，1964年1月10日出生，江西省武宁县人，住武宁县。被告：辛昭红，女，汉族，1963年11月16日出生，江西省武宁县人，住武宁县。原告况广明与被告辛昭红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员明金华独任审判，于2020年3月30日、4月13日两次公开开庭进行了审理。原告况广明到庭参加了诉讼，被告辛昭红经本院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告况广明向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金100000元，并从2020年3月5日起以100000元为基数按年利率6%计算逾期利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友。2014年3月份，被告向原告借款并许诺给利息，原告借了10万元给被告。被告按月息2分支付了一年的利息，之后再没付利息，也没偿还本金；2017年3月4日，被告重新向原告出具了一张借款金额为10万元的借条，并约定3年之内还清。到期后，被告仍未还款。被告辛昭红未答辩，未提交证据，未质证。经审理查明，被告于2014年3月份向原告借款10万元；之后，被告按月息2分支付了一年的利息。2017年3月4日，因无钱偿还，被告重新向原告出具一张10万元的借条，并约定3年之内还清。到期后，被告一直未还款，故原告诉诸本院。以上事实有原告庭审陈述、原告提供的借条、银行交易流水在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告在原告处借款并出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系，应受法律保护。被告未按约定期限偿还借款，属其违约，故对原告要求被告归还100000元借款本金的诉请，本院予以支持。原告请求被告从逾期之日起按年利率6%支付逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院依法送达开庭传票未到庭应诉，应视为其放弃相关诉讼权利，并由其承担相关不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辛昭红在本判决生效之日起五日内向原告况广明偿还借款本金100000元，并从2020年3月5日起以100000元为基数按年利率6%计算逾期利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告辛昭红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  明金华二〇二〇年四月二十一日书记员  黎亚林（本页无内容）
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3402号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：杨伟鹏，男，1993年1月18日出生，汉族，户籍地为广东省阳江市阳春市。 本院移送执行杨伟鹏罚金（退赔）一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111刑初3051号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金和退赔款，本院于2020年3月19日移送执行，立案标的25436.28元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执3402号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 李嘉盈 审判员 姚金龙 二〇二〇年四月二十八日 书记员 陈木源
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执3204号 申请执行人：包德明，男，48岁，蒙古族，农民。 被执行人：尹丹，男，37岁，蒙古族，农民。 本院依据由本院做出的（2018）内0522民初11318号民事判决书，执行包德明申请尹丹民间借贷纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，本院作出的（2018）内0522民初11318号民事判决书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初1895号原告：李某，女，1993年7月11日出生，现住秦皇岛市昌黎县，公民身份号码：×××。被告：秦皇岛曙东商贸有限公司。法定代表人：吴某。原告李某与被告秦皇岛曙东商贸有限公司买卖合同纠纷一案，因原告接到通知后未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 楠 二○二○年四月二十日书记员 刘国映
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1466号之三申请执行人：宁志华，男，1976年8月28日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：于明，男，1971年12月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行宁志华与于明劳务合同纠纷一案，经查，被执行人于明未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于明在中国农业银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月二十三日书记员  王丽娜
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1284号上诉人（原审被告）：靳勇敢，男，1974年12月13日出生，汉族，住林州市。被上诉人（原审原告）：赵海朝，男，1980年12月25日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：郭冰冰，男，汉族，住林州市。原审被告：赵卫霞，女，1988年12月21日出生，汉族，住林州市。上诉人靳勇敢因与被上诉人赵海朝、原审被告赵卫霞买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初7165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。靳勇敢上诉请求：撤销原判，发回重审或予以改判。事实和理由：1、电脑系统没有更新供货商名称，会计按照电脑里的信息出具的手续，所以显示众品肉。被上诉人没有给上诉人提供货物，双方之间没有合作关系。2、上诉人陆续用两个空调、两个制冷压缩机、冷库大门、电热水器抵清被上诉人代理人郭冰冰货款，帐已经结清。赵海朝答辩称：意见和上次在林州开庭时一样，我不同意上诉人说我拉他的东西顶货款了，我没有欺诈他的行为。原审被告赵卫霞未答辩。赵海朝向一审法院起诉请求：1.判决二被告给付原告货款和设备款共计35000元及利息(自2015年12月31日起至付清之日止的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算)；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：对当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。关于赵海朝是否是适格原告的问题，现被告出具的欠条中写明系赵海朝供货，故能够认定赵海朝是适格的原告。关于被告赵卫霞是否应当承担支付责任的问题，现原告和被告靳勇敢均认可被告赵卫霞是被告靳勇敢雇佣的会计，故被告赵卫霞不应承担支付原告欠款的责任。关于被告靳勇敢偿还原告欠款的问题，被告辩称用空调等物品抵顶欠款，但原告庭审予以否认，且被告未提供相关抵账的证据，故不能认定被告靳勇敢偿还了原告欠款及偿还的欠款数额。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告靳勇敢提供货物，并由欠条证实欠款数额，故对原告要求被告靳勇敢支付3.5万元的请求，予以支持。因被告赵卫霞系会计以及欠条中未约定利息，故对原告要求被告赵卫霞承担支付欠款责任和要求被告靳勇敢支付3.5万元欠款利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告靳勇敢于本判决生效后十日内给付原告赵海朝3.5万元；二、驳回原告赵海朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告靳勇敢负担。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，被上诉人提交的欠条可以证明双方之间的买卖合同关系及欠款数额。上诉人称用空调等物品抵顶了欠款，没有证据证明，被上诉人仍持有债权凭证，一审判决靳勇敢承担还款责任合理有据，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人靳勇敢负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇二〇年四月二十一日书记员  张明明
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行辖102号 原告杨成易等四人诉重庆市长寿区规划和自然资源局确认补偿决定无效一案，重庆市长寿区人民法院以此案不适宜管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市长寿区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案宜指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇二〇年四月二十二日
天津市高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2019）津委赔监22号天津市久泰房地产投资有限公司：你单位不服天津市第一中级人民法院赔偿委员会（以下简称一中院赔委会）作出的（2019）津01委赔16号国家赔偿决定书，以天津市蓟州区人民法院（以下简称蓟州法院）违法超标的查封、错误执行等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，关于你单位提出蓟州法院违法超标的查封的主张。经审查，蓟州法院在诉前财产保全阶段陆续查封涉案鑫泰园小区1、4、5、8号楼及其项下的土地使用权，后天津市第一中级人民法院（以下简称一中院）对上述房地产轮候查封且有权优先受偿。蓟州法院在执行阶段查封鑫泰园小区尚未取得销售许可证的2、3、6、7号楼及其项下的土地使用权，并对鑫泰园小区的房地产进行评估。依据评估价格，扣除一中院另案优先受偿部分，蓟州法院查封房地产的价值远低于当事人申请财产保全的数额，亦远低于生效判决确定的你单位应偿还款项的数额，故本案不存在超标的查封的情形。你单位主张就此曾提出执行异议，但所举证据不能证明你单位曾向蓟州法院立案部门提交符合规定的立案材料及交纳案件受理费。关于你单位提出蓟州法院没有采取活封方式严重违法的主张。经审查，对于查封时是否允许被执行人使用涉案财产，法律并未作出强制性规定，属自由裁量权范围。且在蓟州法院查封涉案房地产之前，鑫泰园小区已经停工。另在执行和解协议履行过程中，你单位销售被查封房屋且未将售房所得款项用于按期履行执行和解协议，擅自处分被查封的财产，存在过错。蓟州法院在作出拍卖裁定后，为确定涉案房地产的价值，委托评估机构进行价值评估，在此情况下，未再允许你单位继续施工，不违反法律规定。蓟州法院根据案件情况决定采取的查封方式并无不当，且并未因查封造成你单位合法权益受损。关于你单位提出蓟州法院第三次流拍后程序违法的主张。经审查，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款的规定，人民法院发布变卖公告需要满足两个条件，一是第三次拍卖流拍，二是申请执行人拒绝接受拍卖财产。本案中，第三次拍卖流拍后，申请执行人申请按照流拍价格以物抵债，并非拒绝接受拍卖财产。本案并不符合上述规定的在第三次拍卖终结起七日内发布变卖公告的情形，亦不符合应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人的情形。关于你单位提出涉案变卖未经你单位同意违法的主张。经审查，本案中，变卖鑫泰园小区是在拍卖流拍后进行，因此，变卖程序的启动应当适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定，不适用第三十四条的规定，变卖无需经过你单位同意。关于你单位提出蓟州法院进行变卖不予合法评估严重违法的主张。经审查，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款的规定，三次流拍且申请执行人拒绝接受执行财产的，启动变卖程序，以第三次拍卖的保留价确定变卖价格。本案中，第三次拍卖保留价是3853.6万元。为了最大程度保护你单位及有关申请执行人的利益，结合鑫泰园小区未继续施工的情况，蓟州法院向作出第二次拍卖评估报告的评估公司进行函询，价格为6158万元，远超第三次拍卖保留价。蓟州法院的函询行为并不违反法律规定。关于你单位提出蓟州法院在网络变卖时程序严重违法的主张。经审查，蓟州法院按照你单位预留地址邮寄变卖裁定书，后因该地址长期无人，被逾期退回，依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，该变卖裁定视为已经送达，蓟州法院邮寄送达变卖裁定的行为并无不当。蓟州法院在变卖过程中，在淘宝网司法拍卖网络平台发布变卖公告，变卖公告中亦特别提示，竞买人需要具备相应资质。天津天旭瑞房地产开发有限公司通过网络公开竞价成交，以最高价竞得鑫泰园小区的土地及在建工程，成交价为7648万元。该公司亦是专门从事房地产开发的企业，具有相应资质。蓟州法院的变卖程序并无不当，你单位的该项主张不能成立。蓟州法院根据具体执行案件情况，为保障各方当事人的利益，以评估公司最新提供的价格，决定进行变卖并不违反法律规定，亦未因此造成你单位的财产损失。关于你单位提出相关民事案件审判严重违法的主张，并非本国家赔偿案件审查范围。你单位提出的赔偿请求和各项申诉理由，缺乏事实根据和法律依据，本院赔偿委员会不予支持。综上，一中院赔委会作出的决定正确，应予维持。你单位的申诉不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的决定重新审理的条件，根据《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，你单位的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。特此通知。二〇二〇年四月十七日
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执982号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市东湖区。 负责人：肖天星。 被执行人：胡招香，女，1969年7月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省分行与被执行人胡招香信用卡纠纷一案中，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司向本院书面撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释466条和468条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0102执982号执行案件的执行。 申请执行人可在法律规定的申请执行时效内申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  王义华 二〇二〇年四月二十六日 书记员  姚江川
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0525民初1034号 原告：刘凤，男，1970年10月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 委托诉讼代理人：周凤芝，女，1972年6月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，系原告妻子。 被告：吕军，男，1967年12月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告刘凤诉被告吕军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤的委托诉讼代理人周凤芝到庭参加诉讼，被告吕军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金6340.00元，利息2282.00元，本息合计8622.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月25日被告在原告处借款6340.00元，被告于借款之日向原告出具了借据并书面约定月利息按1.5%计算。此款经原告多次催要，被告至今未偿还。 被告吕军未答辩。 原告刘凤向本院提交证据：2017年12月25日被告吕军出具的借据一枚，拟证明被告在原告处借款6340.00元的事实。经审查，上述证据来源合法、内容真实，本院予以采信。 本院经审理认定的事实如下：被告吕军在原告刘凤处借款20000.00元，双方于2017年12月25日结算借款本息合计26340.00元。被告吕军于2017年12月25日偿还原告借款本金20000.00元，并于当日就利息向原告出具一枚金额6340.00元的借据，双方未书面约定还款日期，对于后期利息约定不明确。此笔借款被告至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款，原告已向被告交付借款，双方之间的借贷关系成立。被告向原告偿还借款本金后，就利息出具债权凭证的行为，系被告对于债务利息的认可及支付利息的承诺，被告应当按照约定履行偿还债务利息的义务。双方对于后期利息约定不明确，且原告没有提交其他证据证明双方约定后期利息的事实，视为不支付后期利息。被告吕军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果由其自行承担。综上，对原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕军于本判决生效之日起十日内向原告刘凤偿还借款利息6340.00元； 二、驳回原告刘凤其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告吕军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 王一品 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 马小娟 书 记 员 张亮亮
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2169号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：达疆网络科技(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区杨树浦路1088号2205单元。法定代表人：姚俊，总经理。委托诉讼代理人：石德元，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：金卫强，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹淑梅，女，1973年11月13日出生，汉族，住山东省昌邑市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宫睿，女，2000年8月21日出生，汉族，住山东省昌邑市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宫邦会，男，1940年3月22日出生，汉族，住山东省昌邑市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙秀梅，女，1939年10月4日出生，汉族，住山东省昌邑市。以上四被申请人之共同委托诉讼代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。再审申请人达疆网络科技(上海)有限公司因与被申请人曹淑梅、宫睿、宫邦会、孙秀梅劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终8819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，达疆网络科技(上海)有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  崔志芹二〇二〇年四月二十七日法官助理高燕书记员郭敏
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初101号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人张荣结，男，1983年3月8日生，汉族，初中文化，个体经营户，住邳州市。2018年12月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审,2019年12月6日经邳州市人民检察院决定取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕596号起诉书指控被告人张荣结犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员刘莉出庭支持公诉，被告人张荣结到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月29日21时许，被告人张荣结酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型汽车，上道路行驶至邳州市中山路与长江路交叉路口处，被邳州市公安局执勤民警查获。经抽取查获时张荣结静脉血液鉴定，其血液中乙醇成份含量为157.7mg/100ml血。2020年1月7日，被告人张荣结在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人张荣结在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述，酒精含量呼气测试单，血样提取登记表及物证检验报告，认罪认罚具结书，发破案经过及抓获经过，被告人刑事责任年龄证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张荣结在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人张荣结到案后如实供述犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。考虑到被告人张荣结的犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张荣结犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周启银二〇二〇年四月十五日书记员  于恒恒
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初1320号原告：连云港友善物业服务有限公司，住所地东海县牛山街道花园路186号。法定代表人：韦友文，该公司总经理。委托诉讼代理人：戚文学、李婷，江苏华天人律师事务所律师。被告：钱建国，男，1959年7月4日出生，汉族，住东海县。原告连云港友善物业服务有限公司（以下简称友善物业公司）与被告钱建国物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告友善物业公司的委托诉讼代理人李婷到庭参加诉讼，被告钱建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告友善物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告自2016年10月23日至2019年10月23日的物业服务费1062元、公用水电费150元，合计1212元及违约金579元（起诉日以后的违约金以所拖欠费用404元为基数按照年利率24%计算至被告实际给付之日止）；2.本案所涉诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年10月23日，原告与被告就晶都花园3-3-303室签订了《前期物业服务协议》；物业费应按照每月每平方米0.3元的标准交纳；同时约定被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日按每天3%交纳违约金。根据上述合同、协议约定，物业公司保质保量如期履行了物业管理、物业服务义务，完成了各项应尽工作。被告在交纳了2016年10月23日之前的物业费后，就没有支付以后的费用。考虑到双方需要长期合作并能建立睦邻友好关系，原告主动减少违约金的计算比例，即按年利率24%计算违约金。另，按照东海县物价局、东海县房产管理局做出的东价管〔2015〕25号通知，自2015年7月1日开始，三级无电梯普通住宅的物业费按照每月每平方米0.5元的标准收取。原告认为，被告拒不交付物业管理费的行为，侵犯了原告的利益；同时也影响了原告正常的管理服务活动。被告应承担向原告交付物业管理费、公用水电费及违约金的责任。据此，原告为维护自己合法权益，特提出以上请求，请予以支持。被告钱建国未答辩。本院经审理认定事实如下：被告钱建国系东海县牛山街道花园路188号晶都花园3幢3单元303室业主，建筑面积59平方米。2010年，原告友善物业公司（甲方）与被告钱建国（乙方）签订了《晶都花园前期物业服务协议》，该协议约定，乙方以入住通知单日期起预交一年物业服务费；每次交纳费用时间为上一次交费终结前一个星期；住宅按建筑面积每月每平方米0.3元交纳；甲方违反协议擅自提高收费标准或乱收费的，乙方有权要求甲方清退所收费用，退还利息并支付违约金；乙方不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3%交纳违约金。被告尚欠2016年10月23日至2019年10月23日期间的物业费。原告已书面向被告催交所欠物业费。现原告以向被告索款未果为由，诉至本院，请求处理。上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的营业执照、东海县物业服务合同备案证明、晶都花园前期物业服务协议、催费通知等予以证实，本院予以确认。本院认为，原告连云港友善物业服务有限公司与被告钱建国签订的《晶都花园前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有法律约束力。被告作为物业服务的受益人理应按时交纳物业费用。原告提供的前期物业服务协议约定住宅按建筑面积每月每平方米0.3元交纳，后东海县物价局与东海县房产管理局虽颁发物业服务费的指导价，但原告并未与业主或业主委员会协商变更收费标准，故物业服务费仍应按原协议约定的标准执行，被告应向原告支付所欠物业服务费637.2元（0.3元/月/平方米×36个月×59平方米）。关于公共水电费150元（50元/年×3年）。本院认为，小区日常物业管理必然产生公共水电费用支出，而该费用是用于小区业主的公共利益，且原告主张的金额较符合客观实际，该费用理应由小区业主承担，故对此请求本院予以支持。关于违约金，鉴于原告并未提供实际损失的依据，结合原告实际服务情况，对该部分诉讼请求本院不予支持。被告钱建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告钱建国于本判决生效后十日内支付原告连云港友善物业服务有限公司自2016年10月23日至2019年10月23日期间的物业服务费637.2元及公共水电费150元，合计787.2元；二、驳回原告连云港友善物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告钱建国负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈东亚二〇二〇年四月二十三日法官助理 王 敏书 记 员 宋延龙
福建省莆田市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2020)闽03行赔终2号 上诉人（原审原告）邓春明，男，1969年2月16日出生，汉族，住莆田市荔城区。 被上诉人（原审被告）莆田市荔城区西天尾镇人民政府，住所地莆田市荔城区西天尾镇同心路333号。 法定代表人陈智勇，镇长。 上诉人邓春明因与被上诉人莆田市荔城区西天尾镇人民政府（以下简称“西天尾镇政府”）强制拆除行政赔偿一案，不服莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302行赔初8号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，2017年2月3日，城厢区人民法院（2016）闽0302行初96号行政判决书确认西天尾镇政府于2014年4月3日强制拆除邓春明房屋的行政行为违法。该判决书于2017年3月2日生效。庭审中，邓春明陈述涉案被拆除房屋系未经有关部门审批而建设。2018年12月28日，邓春明向西天尾镇政府提出行政赔偿申请，西天尾镇政府至今未予答复，致引起行政赔偿诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”，因此，邓春明有权就西天尾镇政府涉案违法行政行为所造成的直接损失请求赔偿。因涉案房屋已经灭失，恢复原状已无可能性，故邓春明请求将涉案房屋恢复原状，本院不予支持。在涉案房屋屋内财产损失方面，邓春明虽提交了屋内物品清单，但未能提供证明这些物品存在的其他证据，考虑到西天尾镇政府在强制拆除涉案房屋前未履行法定程序，致相关的证据灭失,故本院酌情认定屋内物品损失为10000元。邓春明请求西天尾镇政府赔偿误工损失、诉讼费用及租房费用，因这些费用并非涉案行政强制行为造成的直接损失，不属于国家赔偿的范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第四项、第三十六条第八项的规定，判决：一、莆田市荔城区西天尾镇人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿邓春明损失10000元。二、驳回邓春明的其他诉讼请求。 一审宣判后，邓春明不服，向本院提起上诉。 邓春明上诉称，原审认定事实不清，驳回邓春明的其他诉讼请求于法无据，明显适用法律错误，一审判决显示公平，赔偿金额远远不足弥补邓春明的经济损失，请求撤销一审判决，依法支持其诉讼请求。 本案上诉后，诉讼双方未提供新的证据材料。原审法院已将诉讼双方原审期间提供的证据随案移送本院。经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，西天尾镇政府于2017年2月3日强制拆除邓春明房屋的行政行为已被确认违法，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第四项的规定，邓春明有权就该违法行政行为对其合法财产造成的损害，要求西天尾镇政府承担行政赔偿责任。本案中，邓春明要求西天尾镇政府赔偿各项物品损失59220元，务工损失及诉讼费用4460元，租金损失63000元，合计126680元，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定，赔偿请求人对自己提出的主张，应当提供证据。但邓春明仅提供其自己所列的物品清单，但并未提供证据材料予以证明，且二审时邓春明也未提交新的证据，故原审酌情认定屋内物品损失为10000元，并无明显不当，应予以维持；同时，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，行政赔偿的范围仅限于直接损失，故上诉人邓春明要求赔偿其他损失的理由不能成立，依法不予以采纳。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律证明。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  郑飞鹏 审判员  陈金发 审判员  张鹏程 二〇二〇年四月十三日 书记员  宋寅颖 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条【二审裁判】人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初608号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，统一社会信用代码91230200669047273D，住所地黑龙江省齐齐哈尔市军校街1号。法定代表人:姚大鹏，职务行长。委托代理人：杨宇，该银行职工。被告：姜波，男，1968年6月10日出生，汉族，职业不详，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被告姜波借款合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确的送达地址及其它联系方式致使本案无法送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行的起诉。本案案件受理费减半收取509.00元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  纪芳二〇二〇年四月二十六日书记员  吴迪
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324财保103号申请人：睢宁县芸苔法律服务所，统一社会信用代码33320000331157184L，住所地睢宁县古邳镇古陵路与皂伊线交叉口东北100米。负责人：英正丰，该所主任。委托诉讼代理人：卢小侠。被申请人：王其才，男，1962年9月8日生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。申请人睢宁县芸苔法律服务所于2020年4月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王其才的到期债权（执行暂存款）42000元[执行案号为：（2020）苏0324执434号]进行冻结，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人睢宁县芸苔法律服务所的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王其才的到期债权（执行暂存款）42000元[执行案号为：（2020）苏0324执434号]；冻结期限为一年；如需续行冻结，申请人应在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘玉平二〇二〇年四月三十日书记员  田 甜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6231号原告：赖德合，男，1971年10月25日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。被告：陆世端，男，1979年8月2日出生，壮族，住广西宾阳县。原告赖德合诉被告陆世端民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理,依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告赖德合的委托诉讼代理人冯志华到庭参加诉讼，被告陆世端经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赖德合向本院提出诉讼请求：1.被告陆世端立即偿还借款本金25000元及利息（从2017年4月21日至实际清偿之日止，按照每年24%利率计算）；2.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由，原告与被告为朋友关系，2017年4月25日被告因资金周转向原告借款25000元，借款期限为2017年4月25日至2017年5月10日，利息为2500元。借款到期后，被告未能偿还原告款项。被告陆世端既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，被告出具《借条》确认向原告借款25000元（该款通过现金方式支付），借款期限为2017年4月25日至2017年5月10日，利息为2500元。借款到期后，被告未能偿还原告款项。本院认为，合法的债务应当予以清偿，被告收取原告款项25000元，该款应当认定为借款本金，被告应予以偿还。原告诉请利息于法有据，本院予以部分支持，对利息的计算时间予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆世端应在本判决生效之日起十日内向原告赖德合偿还借款本金人民币25000元及利息（从2017年4月25日起至实际清偿之日止利率按照每年24%计算）；二、驳回原告赖德合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元（已减半收取），由被告陆世端负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇二〇年四月二十一日书记员  黎翠玲
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民终410号 上诉人（一审起诉人）：吴政洋，男，1972年9月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 上诉人吴政洋因服务合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2020）川0603民初1003号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 吴政洋上诉请求：一、撤销原裁定，改判由旌阳区人民法院受理本案；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定未尊重民事自治原则，剥夺了吴政洋应诉管辖的权利，一审法院不应依职权主动审查管辖权；二、案外人黄某某网购案涉手机，收货地为旌阳区，吴政洋对该手机依法行使留置权，留置行为发生在旌阳区，故本案应适用买卖合同纠纷相关司法解释的规定，认定旌阳区作为合同履行地对本案有管辖权；三、旌阳区人民法院应依法优先立案，当本案被告住所地和合同履行地法院均有管辖权时，应由最先立案的法院受理；四、现无证据证实当事人约定本案由外地法院管辖；五、苹果电子产品商贸（北京）有限公司（以下简称“苹果商贸公司”）作为大公司，其一般提供格式合同，协议管辖的格式条款会加重消费者的维权成本。如果该合同有关于管辖的约定，因提供格式合同一方未尽到提示说明的义务，应认定为无效，如果该条款存在两种不同的解释，也应作有利于吴政洋的解释。 本院认为：民事案件的管辖，是指各级人民法院和同级人民法院之间，受理第一审民事案件的分工和权限。明确案件的管辖权，能够确立各级人民法院和同级人民法院之间受理第一审民事案件的职权范围，及时正确的行使管辖权，利于当事人诉权的行使。对于不属于自己受理的案件，民事诉讼法设立了移送管辖制度，赋予了人民法院对案件是否有管辖权的依职权的主动审查权。民事诉讼法将错误管辖作为当事人申请再审的法定理由，可见管辖具有法定性，除指定管辖及当事人在法律允许的范围内可以对地域管辖进行协议管辖外，不允许其他理由而拥有地域管辖权的情况存在。因此，一审法院依职权对本案审查管辖权，符合法律规定，并无不当。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，吴政洋以服务合同纠纷起诉苹果商贸公司。苹果商贸公司住所地为北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城东一办公楼二十层2,4,5,6室。本院认为，一、关于被告住所地，现有证据证实为北京市东城区；二、关于合同履行地，吴政洋主张案外人以信息网络方式订立买卖合同，本人行使留置权的地点亦为旌阳区，故应以案外人住所地及留置行为发生地旌阳区为合同履行地，但对上述事实未提交证据予以证明，亦未提交证据证实其与苹果商贸公司约定本案由德阳市旌阳区人民法院管辖，故德阳市旌阳区人民法院受理本案无事实及法律依据，一审裁定并无不当，二审予以维持。 综上，吴政洋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 邵 敏 审判员 青加彬 审判员 毛文婷 二〇二〇年四月二十二日 书记员 廖雪丽
贵州省习水县人民法院支 付 令（2020）黔0330民督47号申请人：贵州科为物业管理有限公司。统一社会信用代码：91520115MA6DWGR69G。住所：贵州省贵阳市观山湖区北大资源梦想城1,2号地块第2-A02栋（A02）1单元3层20号房。法定代表人：闵燕。委托代理人：陈珊，系公司员工。委托代理人：宋波，贵州鸿志律师事务所律师。被申请人：王堪，男，汉族，生于1981年5月21日，贵州省册亨县人，住习水县成悦公馆3栋8-2号。公民身份号码：5223271981××××××××。被申请人：肖萍，女，汉族，生于1985年11月11日，贵州省习水县人，住习水县成悦公馆3栋8-2号。公民身份证号码：5221321985××××××××。申请人贵州科为物业管理有限公司于2019年4月21日向本院申请支付令称，2017年6月6日被申请人所居住的小区习水县成悦公馆小区业主委员会将小区的物业管理服务交与申请人，并签订了《成悦公馆物业服务合同》。物业合同第六条约定:物业费按拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅1.5元/㎡/月；第九条约定：物业服务费按季度收取，在当季度首月1-15日预交；第十三条约定：业主未按期交纳无故拖欠物业服务费的，应按欠费总额每日3%的标准向乙方（申请人）支付违约金。另经申请人与成悦公馆小区房开公司贵州成悦房地产开发有限公司约定，2017年度,贵州成悦房地产开发有限公司愿意为小区业主承担住宅0.5元/㎡/月的物业管理费，2017年度小区业主的物业管理费为住宅1.00元/㎡/月。被申请人的房屋属于高层住宅，建筑面积135.6平方米。被申请人从2018年1月1日至今未支付物业服务费，根据合同约定，被申请人2018年度的物业费为：1.5元/㎡/月×135.6㎡×12个月=2440.80元。被申请人共拖欠物业费2440.80元。申请人经多次催收未果，特请求人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人立即支付申请人物业费2440.80元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人王堪、肖萍应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人贵州科为物业管理有限公司2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费2440.80元。申请费17.00元，由被申请人王堪、肖萍承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 杨 双二〇二〇年四月二十四日书记员 段系碧
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702民初10555号 原告：张掖市XX建材有限责任公司。 法定代表人：陈某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：马某，系甘肃森瑞律师事务所律师律师。 委托诉讼代理人：李某，系甘肃森瑞律师事务所律师实习律师。 被告：王某，男，汉族，1968年2月4日出生，甘肃省张掖市人。 原告张掖市XX建材有限责任公司与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。在审理过程中，原告张掖市XX建材有限责任公司于2020年4月9日以“经算账双方债务已清结”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告张掖市XX建材有限责任公司撤回起诉。 案件受理费828元，减半收取414元，由原告张掖市XX建材有限责任公司负担。 审判员 **** 二〇二〇年四月九日 书记员 姚  鑫
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初6522号原告：杜新涛，男，汉族，1984年3月28日生，住尉氏县。委托诉讼代理人：申奇，河南律范律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：任朝阳，男，汉族，1990年2月4日生，住河南省尉氏县。原告杜新涛诉被告任朝阳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序并公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人申奇到庭参加了诉讼，被告任朝阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金34116元及利息（利息以34116元为基准，自2014年11月22日起计算至实际还款日，按照月利率2%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月22日被告以急用钱为由向原告借款34116元，双方于当天签订借款合同并约定利息为月利率2%，原告依约向被告支付借款，被告并未如期还款，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不还。为了维护原告的合法权益，现依据《合同法》、《民事诉讼法》之相关规定，向法院提起诉讼。原告提交的证据材料是借款合同一份。被告任朝阳辩称：借款属实，但是后来原告找了三个人来我家把我的长安汽车开走了，已经用车抵账了，我们之间没有欠款了。被告任朝阳提交证据材料是录音材料一份。本院根据当事人的陈述及有效证据，认定事实如下：2013年被告因资金紧张向原告借款，后被告偿还了部分借款并用以物抵债的方式向原告清偿了部分债务，2014年11月22日，经原、被告双方核算，被告尚欠原告借款本金34116元。当日，原、被告双方就剩余借款重新签订了借款合同，并约定月利率2%。该笔欠款至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护且债务应当清偿。借贷双方对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中被告欠原告34116元经催要至今未还，已经违约，故对于原告要求被告偿还欠款34116元的诉求予以支持。对于原告要求的利息，因原、被告约定月利率2%未超过法律规定的最高限额，予以支持。对于被告辩称的原告将被告的车辆开走双方已经抵账，原告仅认可将被告一车辆开走但是双方并未就价款达成一致意见且原告未提供充分证据证明双方已经抵账。故对被告的辩解意见不予采纳。被告可就车辆相关损失另行起诉。综上，本院对于原告要求被告支付欠款34116元及相应利息的诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任朝阳于本判决生效后十日内偿还原告杜新涛欠款34116元及利息（按本金34116元月利率2%从2014年11月23日计算至实际偿还之日）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元由被告任朝阳承担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长 胡    瑞    平人民陪审员 赵卫青人民陪审员刘书香二〇二〇年四月十四日书 记 员 卢    安    奇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1461号之二申请执行人：田永林，男，1975年9月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：***，男，1978年3月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行田永林与***劳务合同纠纷一案，经查，被执行人***未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人***在中国农业银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月二十三日书记员  王丽娜
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更262号罪犯高建龙，男，出生于内蒙古自治区兴和县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2015年4月9日作出（2014）赛刑初字第00423号刑事判决，认定被告人高建龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元（已履行）。判决发生法律效力后，于2015年4月28日交付执行。本院于2017年12月裁定减去有期徒刑三个月。刑满日期2020年6月18日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2020年3月17日以罪犯高建龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯高建龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2018年1月、6月、9月记表扬3次。经审理查明，罪犯高建龙在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯高建龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯高建龙减去有期徒刑二个月零三天。释放日期：2020年4月15日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 杨利民审判员 窦 双 二〇二〇年四月十五日书记员 高强强
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初1052号 原告：徐厚彬，男，1978年9月9日出生，汉族，无业，住山东省青岛市即墨区。 被告：荣亮，男，1981年3月24日出生，汉族，无业，住山西省曲沃昌镇。 原告徐厚彬与被告荣亮健康权纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告徐厚彬、被告荣亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐厚彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告15000元（其中医疗费1500元、误工费3500元、租房行李损失1000元，住院伙食补助费1000元、交通费1500元、护理费1500元、住宿费1500元、后期治疗费3000元、营养费500元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年11月27日晚20时许，被告荣亮在济南市历城区唐王街道韩西村原告的出租房内，原、被告在喝酒过程中，被告荣亮对原告的身体进行殴打，致使原告徐厚彬受伤。济南市公安局历城分局下发的历城公（唐王）行罚决定［2019］935号行政处罚决定书，认定被告荣亮殴打他人的违法行为成立。为维护原告合法权益，特诉至法院。 荣亮辩称，医疗费同意赔偿，交通费和营养费可以适当赔偿，后期治疗费同意赔偿500元，其他不同意赔偿。 经审理本院认定事实如下：2019年11月27日晚20时许，在济南市历城区唐王街道韩西村徐厚彬的出租房内，荣亮与徐厚彬在喝酒的过程中，荣亮对徐厚彬的身体进行殴打致使徐厚彬受伤。经济南市公安局历城区分局认定荣亮殴打他人的违法行为成立，给予荣亮行政拘留七日并处罚款200元的行政处罚。徐厚彬于2019年11月27日前往济南市立三院门诊就诊，花费医疗费用1459.17元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。济南市公安局历城区分局作出的历城公（唐王）行罚决字［2019］935号行政处罚决定书对荣亮的违法行为进行了描述，证实了荣亮殴打徐厚彬致使徐厚彬受伤的事实，荣亮应对徐厚彬的合理损失承担相应的民事赔偿责任。徐厚彬主张医疗费1500元，因徐厚彬提交的医疗门诊收费发票中载明的金额为1459.17元，故本院认定医疗费金额为1459.17元。徐厚彬主张误工费3500元，并提交了威海永图电子有限公司出具的证明证实其因受伤减少收入3500元。荣亮对该份证据的证明目的不予认可，认为徐厚彬从事监理性质的管理工作，不存在误工一说。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定，“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章……”。因徐厚彬提交的公司证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，该份证据存在瑕疵，在没有其他证据相佐证的情况下，本院对该份证据的证明目的不予认定。结合门诊病历中医生诊疗结果“明日口腔科门诊复诊、隔日……”的描述，本院认定徐厚彬误工时间为2日，根据2019年山东省城镇居民家庭人均可支配收入42329元/年，2天误工费为232元。徐厚彬主张的租房行李损失1000元、住院伙食补助费1000元、护理费1500元、住宿费1500元，因荣亮均不予以认可，徐厚彬亦未提交相应证据予以证实上述损失的存在，故本院对上述损失不予认定。徐厚彬主张交通费1500元，并提交了微信转账记录1000元拟证实其事发当日交给朋友500元交通费，后又于2020年2月19日支付朋友1000元交通费。荣亮对该转账记录不予认可，但同意适当赔偿。因该份微信转账记录不能直接证明系徐厚彬的交通费支出，本院对该份证据的证明目的不予认定。本院结合徐厚彬的伤情及病历中所载的关于后续诊疗的描述，酌情支持徐厚彬交通费500元。徐厚彬主张后期治疗费3000元，因徐厚彬未提交证据予以证实，荣亮同意支付500元，本院对该500元予以认定。徐厚彬主张的营养费500元，荣亮同意赔偿，本院予以认定。综上，本院认定荣亮应当赔偿徐厚彬医疗费1459.17元、后续治疗费500元、误工费232元、交通费500元、营养费500元，共计3191.17元。 综上，对于徐厚彬诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、荣亮于本判决生效之日起十日内支付徐厚彬医疗费1459.17元； 二、荣亮于本判决生效之日起十日内支付徐厚彬后续治疗费500元； 三、荣亮于本判决生效之日起十日内支付徐厚彬误工费232元； 四、荣亮于本判决生效之日起十日内支付徐厚彬交通费500元； 五、荣亮于本判决生效之日起十日内支付徐厚彬营养费500元； 六、驳回徐厚彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取计88元，由徐厚彬负担33元，由荣亮负担50元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 曹亚萍 二〇二〇年四月十七日 法官助理 史 泉 书 记 员 娄焕霞
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初303号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人刘梦南，男，1991年5月4日出生于福建省泉州市永春县，汉族，初中文化，驾驶员，家住泉州市永春县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月8日被晋江市公安局刑事拘留，2019年8月23日被执行逮捕，2019年9月20日被变更为取保候审，晋江市人民检察院、本院分别于2019年12月23日、2020年1月22日决定继续对其取保候审。现在家。 指定辩护人李梨清，福建佳汇律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检二部刑诉〔2020〕78号起诉书指控被告人刘梦南犯交通肇事罪，于2020年1月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员叶贻峰出庭支持公诉，被告人刘梦南及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年8月8日10时许，张某驾驶闽Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引闽Ｃ×××××号重型集装箱半挂车沿社马路由南往北行驶于中间车道，熊某驾驶二轮电动车行驶在最右车道，被告人刘梦南驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车行驶在中间车道，熊某驾驶二轮电动车行驶在最右车道，被告人刘梦南驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车行驶在中间车道二车后方，三车行驶至晋江市，被告人刘梦南驾车往右变道从二车间超越时，小车右侧后部在最右车道碰刮熊某二轮电动车左侧，致二轮电动车失控倒向中间车道，后熊某被货车右侧中部车轮碾压，造成熊某当场死亡、车辆损坏的重大交通事故。经晋江市交警大队认定，被告人刘梦南应负本事故全部责任。案发后，被告人刘梦南打电话报警并向出警民警投案。被告人刘梦南已赔偿熊某家属人民币75500元，另由保险公司赔偿人民币420000元，取得被害人家属谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述、鉴定结论及勘验、检查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人刘梦南违反交通运输管理法规，因而发生事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，其有自首情节，并建议对被告人刘梦南在拘役四个月至六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。 被告人刘梦南对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出辩护意见如下：被告人有自首情节；主观恶性小；积极赔偿并取得谅解；有悔罪表现，系初、偶犯。 经审理查明，2019年8月8日10时许，张某驾驶闽Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引闽Ｃ×××××号重型集装箱半挂车沿社马路由南往北行驶于中间车道，熊某驾驶二轮电动车行驶在最右车道，被告人刘梦南驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车行驶在中间车道，熊某驾驶二轮电动车行驶在最右车道，被告人刘梦南驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车行驶在中间车道二车后方，三车行驶至晋江市，被告人刘梦南驾车往右变道从二车间超越时，小车右侧后部在最右车道碰刮熊某二轮电动车左侧，致二轮电动车失控倒向中间车道，后熊某被货车右侧中部车轮碾压，造成熊某当场死亡、车辆损坏的重大交通事故。经晋江市交警大队认定，被告人刘梦南负本事故全部责任，张某、熊某无责任。案发后，被告人刘梦南打电话报警并向出警民警投案。被告人刘梦南已赔偿熊某家属人民币75500元，另由保险公司赔偿人民币420000元，取得被害人家属谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的证人熊某、黄某、张某的证言，投案证明，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘验照片，血样提取登记表，抽血照片，尿液检验笔录，现场检测报告书，尿检照片，提取笔录，声像资料提取登记表，身份户籍证明，机动车驾驶证、行驶证复印件，磅码单，机动车、驾驶人信息查询结果单，扣押决定书、笔录及清单，调取笔录，调取证据清单，财物入、出库清单，发还清单，福建明鉴司法鉴定所司法鉴定意见书，交通事故车辆技术检验鉴定报告书，福建方正司法鉴定所司法鉴定意见报告书，道路交通事故尸表检验笔录，道路交通事故现场勘验照片，法医学尸体检验鉴定书，辨认笔录，道路交通事故认定书，调解赔偿材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘梦南违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘梦南犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚；赔偿被害人家属并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人刘梦南的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现、对社会的危害程度及其所在居住地的社区矫正机构同意接受其进行社区矫正，本院决定对被告人刘梦南从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。辩护人亦提出上述从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘梦南犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴婷婷 人民陪审员  陈淑女 人民陪审员  张淑专 二〇二〇年四月二十九日                            本件与原本核对无异                书记员许丽娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1322民初79号原告：田国明，男，1957年3月22日出生，汉族，农民，住建平县。被告：王利英，男，1977年9月25日出生，汉族，个体，住建平县。原告田国明诉被告王利英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田国明到庭参加诉讼，被告王利英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田国明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付工资款7700元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年3月至2015年11月，被告雇佣我从事塑料加工颗粒工作，累计欠我工资款7700元，经我多次催要，至今未偿还此款。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王利英未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月至2015年11月，被告王利英雇佣原告田国明在被告的工厂从事塑料加工颗粒工作，累计原告工资款7700元。此款经原告催要，被告于2018年2月11日为原告出具7700元的欠条一枚。此后经原告催要，被告分两次给付原告1500元，尚欠原告6200元未给付。上述事实，有原告提交的欠条及原告在庭审时的陈述予以证实，上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告王利英未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，被告王利英雇佣原告田国明为其工作，应按约定及时给付原告劳动报酬，被告未按给付原告劳动报酬款，侵害了原告的合法权益，所以原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王利英于本判决发生法律效力后5日内给付原告田国明工资款6200元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元由被告王利英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张振东二〇二〇年四月三十日书记员  赵光辉
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔26执他6号申请执行人：王照亮，男，1959年3月8日出生，汉族，住凯里市。被执行人：杨兴明，男，1957年3月6日出生，汉族，初中文化，农民，住镇远县王照亮与杨兴明借款合同纠纷一案，镇远县人民法院于2020年4月8日恢复立案执行。在执行过程中，申请人向本院提出，由于其申请执行杨兴明的另一案已被指定到黄平县人民法院执行，请求将该案指定给同一法院执行。为统一执行管理工作，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：镇远县人民法院（2016）黔2625民初347号民事判决书由黄平县人民法院执行。镇远县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送黄平县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张芝伟审判员  周劲松审判员  龙 恺二〇二〇年四月十三日书记员  周佳静
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更9号罪犯刘海清，男,1973年11月14日出生,汉族,籍贯黑龙江省拜泉县,现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。2016年12月20日辽宁省大连市中级人民法院作出（2016）辽02刑初188号刑事附带民事判决，以被告人刘海清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并就附带民事部分一并作出判决。被告人刘海清不服，提出上诉。经本院审理，于2017年5月22日以（2017）辽刑终193号刑事裁定驳回上诉，维持原判，并予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2017年5月22日起至2019年5月21日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年4月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯刘海清，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯刘海清的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2019年5月22日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  马宝信审判员  尹熙成审判员  周 亮二〇二〇年四月二十八日书记员  肖 尧