吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0203民初237号原告：徐桂芹，住吉林市。原告：刁建，住吉林市。共同委托诉讼代理人：闫某，吉林中证（吉林）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：仇某，吉林中证（吉林）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。法定代表人：毕某。委托诉讼代理人：张某，男，该公司法律顾问。被告：曹德志，住吉林市。委托诉讼代理人：曹某2（系曹某1儿子），住吉林市。原告徐某、刁某与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保吉林市分公司）、曹某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、刁某及二人的共同委托诉讼代理人仇某、闫某，被告人保吉林市分公司的委托诉讼代理人张某、被告曹某1及其委托诉讼代理人曹某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿徐某、刁某死亡赔偿金482,752元（30,172元/年×16年）、丧葬费34,266.50元、处理丧葬事宜人员误工费8,689.50元（按交通运输业标准289.65元/天/人×10天×3人计算）、交通费500元、精神损害抚慰金30,000元，合计556,208元，其中由人保吉林市分公司在保险范围内优先承担赔偿责任，先在交强险限额范围内赔偿110,000元，超出交强险范围其主张133,862.10元（446,208元×30%），共计主张243,862.40元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月25日8时25分，曹某1驾驶×××号小型客车沿吉林市龙潭区302国道由西向东行驶至506公里+200米处与前方同向骑自行车的刁志成相撞，造成两车车损及刁志成当场死亡。事故经吉林市公安局交通管理支队龙潭大队认定，曹某1承担事故次要责任，刁志成承担事故主要责任。经徐某、刁某查询，×××号小型客车在人保吉林市分公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期内。关于赔偿事宜，与被告协商无果，为维护合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院支持诉讼请求。人保吉林市分公司辩称，原告请求不符合法律规定，刁志成的死亡原因中，交通事故只是诱发原因。诱发原因按照责任比例应占5%-10%，其余责任应由原告自行承担，与交通事故无关。根据法律规定对于5%-10%的合理损失在交强险范围内予以赔偿，如有超过部分应按5%-10%的30%计算，因为刁志成自身的原因是导致死亡的根本原因，因此原告应承担95%的自身责任。原告请求精神损害抚慰金没有法律依据，从事故责任角度讲，刁志成承担主要责任，从死亡原因角度讲，刁志成承担根本责任，因此刁志成的死亡原告不应得到精神损害抚慰金。原告请求的处理丧葬人员误工费数额有异议，数额过高，根据规定应该按3人3天并按照城镇居民服务业标准来计算。公司不承担诉讼费。曹某1辩称，其意见同人保吉林市分公司。原告请求不符合法律规定，刁志成的死亡原因中，交通事故只是诱发原因。诱发原因按照责任比例应占5%-10%，其余责任应由原告自行承担，与交通事故无关。根据法律规定对于5%-10%的合理损失在交强险范围内予以赔偿，如有超过部分应按5%-10%的30%计算，因为刁志成自身的原因是导致死亡的根本原因，因此原告应承担95%的自身责任。原告请求精神损害抚慰金没有法律依据，从事故责任角度讲，刁志成承担主要责任，从死亡原因角度讲，刁志成承担根本责任，因此刁志成的死亡原告不应得到精神损害抚慰金。原告请求的处理丧葬人员误工费数额有异议，数额过高，根据规定应该按3人3天并按照城镇居民服务业标准来计算。保险公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2019年8月25日8时许，曹某1驾驶吉BFM91号小型客车沿吉林市龙潭区302国道由西向东行驶至506公里+200米处与前方同方向骑行自行车人刁志成相撞，造成两车车损及刁志成当场死亡。曹某1所有的×××号小客车在人保吉林市分公司投保交强险和第三者责任险（保险限额为500,000元，已投保不计免赔率险）。吉林市公安局交通管理支队龙潭大队作出的第190025号道路交通事故认定书认定：刁志成承担本起事故的主要责任，曹某1承担本起事故的次要责任。2019年11月19日，吉林大学司法鉴定中心作出吉大司鉴中心[2019]病鉴字第85号法医病理鉴定司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.刁志成系在心脏冠状动脉IV级狭窄基础上，由于急性心肌缺血致心功能障碍而死亡；2.刁志成死前交通意外可构成其心性猝死的诱发因素。刁志成第一顺位法定继承人为：刁志成配偶徐某、独生子刁某，刁志成的父亲刁俊生、刁志成的母亲姜淑梅二人先于刁志成死亡。刁志成于1955年7月16日出生，系城镇居民。认定上述事实的证据有，当事人的陈述、当事人身份信息及户口本、公证书、刁俊生单位审批表、姜淑梅死亡证明、机动车商业保险保单、机动车交通事故责任强制保险单、吉大司鉴中心[2019]病鉴字第85号法医病理鉴定司法鉴定意见书、交通事故认定书、刁志成死亡证明、服务监督卡及出租汽车承保合同、交通费票据。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，责任人应承担相应的赔偿责任。关于赔偿范围的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”本案中，徐某、刁某因此次交通事故造成的损失，本院认定如下：死亡补偿费482,752元（30,172元/年×16年）、丧葬费34,266.50元，有相关证据予以证明，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本次交通事故造成刁志成死亡，给徐某、刁某造成了严重的精神损害，徐某、刁某主张精神损害抚慰金30,000元，本院予以支持。徐某、刁某按照交通运输、仓储和邮政业标准289.65元/天、3人、10天的标准主张处理丧葬事宜的误工费8,689.50元，因其提供的证据中仅证明2人从事交通运输行业，综合本案实际情况，本院按照2人交通运输行业标准289.65元/天，1人居民服务业、修理和其他服务业161.93元/天，3天的标准，即2,223.69元（289.65元/天×2人×3天+161.93元/天×1人×3天）予以支持。徐某、刁某主张处理丧葬事宜的交通费500元，本院按200元予以支持。上述损失合计549,442.19元。关于赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，曹某1为×××号小客车在人保吉林市分公司投保了交强险、第三者责任保险（保险额度为500,000元，投保了不计免赔附加险）。人保吉林市分公司应在承保的交强险死亡伤残费责任限额内赔偿徐某、刁某110,000元。刁志成因道路交通事故死亡，吉林市公安局交通管理支队龙潭大队认定刁志成承担本起事故的主要责任，曹某1承担本起事故的次要责任。本院认定刁志成承担事故责任的比例为70%，曹某1承担事故责任的比例为30%。人保吉林市分公司应在第三者责任险范围内赔偿徐某、刁某131,832.66元[（549,442.19元-110,000元）×30%]。人保吉林市分公司合计应赔偿241,832.66元。关于人保吉林市分公司对于交通事故仅是刁志成死亡的诱因之鉴定申请。本院认为，并无相关法律规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形，即使投保的机动车不承担事故的责任时，保险公司亦应在交强险无责限额内予以赔偿。因此，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险的赔偿范围。参照“损伤参与度”确定损害赔偿责任和交强险责任之抗辩，并无法律依据。故对于该申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日立即在承保的×××号车的机动车强制责任保险、机动车第三者责任商业险范围内赔偿徐某、刁某241,832.66元；二、驳回徐某、刁某的其他诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2479元，由曹某1负担2464元，由徐某、刁某负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  姜云鹤二〇二〇年四月九日代理书记员  耿冬娇