广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初69号 原告：梁某，女，1975年6月22日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告：谢某1，女，2002年9月5日出生，汉族，住贵港市港南区。 法定代理人：梁某（系原告谢某1的母亲），女，1975年6月22日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告：谢某2，男，2006年9月7日出生，汉族，住贵港市港南区。 法定代理人：梁某（系原告谢某2的母亲），女，1975年6月22日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告：谢某3，女，2009年6月12日出生，汉族，住贵港市港南区。 法定代理人：梁某（系原告谢某3的母亲），女，1975年6月22日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：潘旦龙，贵港市港南区贵南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：梁紫叶，贵港市港南区贵南法律服务所法律工作者。 被告：钟敏裕，男，1973年4月3日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈明，玉林市金盾法律服务所法律工作者。 原告梁某、谢某1、谢某2、谢某3诉被告钟敏裕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告梁某、谢某1、谢某2、谢某3的委托诉讼代理人潘旦龙，被告钟敏裕的委托诉讼代理人陈明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项经济损失118529.42元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告梁某系谢寿雄的妻子，原告谢某1、谢某2、谢某3系谢寿雄的子女。2018年9月4日22时17分许，谢寿雄驾驶无牌号普通二轮摩托车沿324国道由东往西方向行驶，至国道324线1500KM+800M路段，撞上了因轮胎损坏发生故障而停在道路北侧非机动车道上的由被告驾驶的桂09-×××××多功能拖拉机车尾及车辆装载的木材上，造成谢寿雄受伤的交通事故。经交警认定，谢寿雄负本次事故主要责任，被告负本次事故的次要责任。谢寿雄受伤后，先在贵港市第二人民医院抢救治疗6日，花费医疗费36529.95元。后转贵港市人民医院抢救治疗246日，花费医疗费391712.15元。上述医疗费均未支付。经贵港市人民医院诊断为:开放性颅脑损伤特重型、多发脑挫伤。谢寿雄经抢救治疗，由于伤情危重，抢救效果不佳，家属只能放弃继续治疗。出院后于2019年5月17日死亡。本次交通事故，除医疗费用外(医疗费用待与医院结帐后另行起诉)，仍造成如下损失（按2019年广西交通事故人身损害赔偿项目计算），1、误工费33254.33元（48166元/年÷365天/年×252）；2、护理费33254.33元（48166元/年÷365天/年×252×1人）;3、住院伙食补助费25200元（100元/天×252天）;4、交通费1000元;5、丧葬费：36774元（6129元/月×6个月）;6、死亡赔偿金：248700元（12435元/年×20年）；7、处理后事误工费：1979.42元（48166元/年÷365天/年×252×3天×5人）；8、被扶养人生活费：84936元（谢某110617元/年×2年+谢某210617元/年×6年+谢某310617元/年×8年）；9、精神损害抚慰金：50000元;合计：515098.08元。被告在北部湾财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司为桂09-×××××多功能拖拉机投保了交强险，事故发生在保险期间内。北部湾财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司已赔偿原告各项经济损失120000元。被告尚应赔偿原告经济损失118529.42元。 被告辩称，其不认可原告的损失，不同意赔偿原告的损失。交通费没有票据不认可，精神抚慰金不认可，其他由法院认定。 本院经审理认定事实如下：2018年9月4日22时17分许，谢寿雄未戴安全头盔、醉酒后驾驶无牌号普通二轮摩托车沿324国道由东往西方向行驶，至国道324线1500KM+800M路段，撞上了因轮胎损坏发生故障而停在道路北侧非机动车道上的由被告驾驶的桂09-×××××多功能拖拉机车尾及车辆装载的木材上，造成谢寿雄受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经交警认定，谢寿雄负本次事故主要责任，被告负本次事故的次要责任。谢寿雄受伤当天被送贵港市第二人民医院抢救治疗6天后于2018年9月11日转至贵港市人民医院抢救治疗246日，2019年5月15日出院。原告伤情经诊断为:1.开放性颅脑损伤特重型2.多发脑挫伤3.左侧颞部创伤性硬膜下出血4.创伤性蛛网膜下腔出血5.脑疝6.多发颅骨骨折7.头皮裂伤8.双侧上颌骨骨折9.肺部感染10.尿路感染。出院医嘱：建议继续治疗或转上级治疗。2019年6月6日，谢寿雄死亡。2019年9月24日，原告谢某1、谢某2、谢某3、被告及北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司就本案交通事故签订道路交通事故赔偿协议书，协议被告将北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司在交强险限额内核定的120000元赔偿给原告，作为谢寿雄的医疗费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬支出费、精神抚慰金、交通费以及修车费等经济财产损失赔偿款，并约定原告谢某1、谢某2、谢某3就本案交通事故不得以任何形式（包括提起诉讼、投诉索赔等以及其他未列明的事项）就此次事故再次向被告、北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司索取赔偿。但该协议书上原告谢某1、谢某2、谢某3的签字为谢树兰、谢伟秋。经查，谢树兰、谢伟秋系谢寿雄的姐姐。2019年8月29日，原告梁某以其系本次事故赔款中的其中受益人向北部湾财产保险股份有限公司就本案交通事故出具放弃索赔声明书，声明今后不再以任何形式（包括提起诉讼、投诉索赔等以及其他未列明的事项）就此次事故再向该公司索取赔偿。 另查明，原告梁某、谢某1、谢某2、谢某3分别系谢寿雄的妻子、儿女。发生事故时，谢寿雄需要抚养的人员为原告谢某1、谢某2、谢某3。参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告因本案交通事故造成的损失合计448180.81元，其中：1、误工费（按农林牧渔业标准）：48166元/年÷365天×252天=33254.33元；2、护理费（按农林牧渔业标准）：48166元/年÷365天×252天=33254.33元；3、住院伙食补助费：100元/天×252天=25200元；4、交通费（酌情）：800元；5、丧葬费：6129元/月×6个月=36774元；6、死亡赔偿金：12435元/天（根据自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知，死亡赔偿金赔偿标准应为32436元/年，原告诉请12435元/年，依其诉请）×20年=248700元；7、处理后事误工费：48166元/年÷365天×3人×3天=1187.65元；8、被扶养人生活费：根据有关规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度计算，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，原告依法需承担扶养义务的被扶养人有多人，在前5年中的扶养费总额超过了上一年度农村居民人均年生活消费支出额10617元/年（根据自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知，被扶养人生活费赔偿标准应为20159元/年，原告诉请10617元/年，依其诉请），故计算前5年的被扶养人生活费应为10617元/年×5年=53085元，5年后的被扶养人生活费应为10617元/年×（8年－5年）年/2人=15925.5元，因此，被扶养人生活费应确定为53085元＋15925.5元=69010.50元。 另查明，桂09-×××××多功能拖拉机在北部湾财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元。北部湾财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司在本案宣判前已在交强险限额内赔付原告120000元。 本案的争议焦点：原告因本案交通事故造成的损失是多少；责任应如何分担。 本院认为，交警部门作出的事故认定事实清楚，定责恰当，本院予以采信。原告请求的误工费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金事实清楚，证据确凿充分，本院依法予以支持。原告主张交通费虽未能提供充分证据予以证实，考虑到原告因就医及处理本次事故必然支出一定的交通费用，本院酌情支持800元。原告主张的处理后事误工费过高，本院依法支持原告3人共3天的处理后事误工费。原告主张的被扶养人生活费已超出法律规定的范围，经本院核定，依法予以支持69010.50元。因谢寿雄在事故中负主要责任，故原告主张精神损害抚慰金本院不予支持。根据原、被告的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成原告的经济损失共计448180.81元。庭审中被告主张原告谢某1、谢某2、谢某3、被告及北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司司签订的赔偿协议书及原告梁某出具的放弃索赔声明书中原告就本案交通事故已经放弃对其以任何形式索取赔偿的主张。本院认为，赔偿协议书上原告谢某1、谢某2、谢某3的签名为谢树兰、谢伟秋代签，经本院查明，原告谢某1、谢某2、谢某3为未成年人，三原告的法定代理人为原告梁某，原告梁某并未授权谢树兰、谢伟秋与被告及北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司签订该赔偿协议书，且桂09-×××××多功能拖拉机的交强险承保公司为北部湾财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司，故该协议应认定为无效。原告梁某出具的放弃索赔声明书也仅是原告梁某本人就本案交通事故放弃对北部湾财产保险股份有限公司的索赔，故对于被告的该主张本院不予认可，被告应根据事故责任、过错程度对原告的损失予以赔偿。扣除北部湾财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司在交强险已经赔付的120000元，超出交强险赔偿部分328180.81元(448180.81元-120000元），根据事故责任的认定，结合谢寿雄与被告的行为、过错程度与本案事故发生的因果关系，应由谢寿雄与被告按照7:3的比例进行分担，即被告应赔偿原告98454.24元（328180.81×30%），其余损失由原告自行承担。综上所述，原告的诉讼请求本院不予全部支持，合理、合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七、第二十八条、第二十九、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下： 一、被告钟敏裕赔偿原告梁某、谢某1、谢某2、谢某3因本次交通事故造成的经济损失共98454.24元； 二、驳回原告梁某、谢某1、谢某2、谢某3的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1335元（原告已预交），由原告梁某、谢某1、谢某2、谢某3负担226元，被告钟敏裕负担1109元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2670元；款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘愉平 二〇二〇年四月六日 法官助理 廖子标 书 记 员 黄晓梅