湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初4313号原告：吴春琴，女，1966年1月12日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：黄建华，男，湖北文信律师事务所律师。特别授权。被告：冯国平，男，1967年8月19日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：桂爱国，女，1970年2月17日出生，汉族，住湖北省武穴市。系被告冯国平的妻子。被告冯国平、桂爱国的共同委托诉讼代理人：居建平，男，湖北省武穴市梅川法律服务所法律工作者。特别授权。被告：冯志敏，男，1991年1月6日出生，汉族，住湖北省武穴市。系被告冯国平的儿子。被告：苏青，女，1990年12月20日出生，汉族，住湖北省武穴市。系被告冯志敏的妻子。原告吴春琴诉被告冯国平、桂爱国、冯志敏、苏青民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴春琴的委托诉讼代理人黄建华、被告冯国平、桂爱国的共同委托诉讼代理人居建平到庭参加诉讼，被告冯志敏、苏青经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案受理前，因吴春琴申请，本院于2019年11月21日依法对冯国平、桂爱国位于武穴市梅川镇玉带路（原老政府）古城豪园C栋房屋、对冯志敏位于武穴市梅川镇综合文化活动中心旁的房屋及冯志敏位于武穴市梅川镇文昌北路169号世纪文昌苑C栋102、202、302、402、502室房屋，均采取诉前保全措施。本案现已审理终结。原告吴春琴向本院提出诉讼请求：1、要求冯国平、桂爱国、冯志敏、苏青共同返还借款282万元并支付利息（自2018年6月9日起按月利率2％计算至还清之日止，苏青2018年9月3日还利息18万元应从中予以扣减）；2、要求冯国平、桂爱国、冯志敏、苏青承担本案财产保全担保费用0.8万元、保全申请费0.5万元、律师代理费8万元，共计9.3万元；3、要求冯国平、桂爱国、冯志敏、苏青承担本案的案件受理费。事实和理由：2018年6月7日，冯国平以其开发商品房需要资金周转为由，要求在吴春琴处借款300万元，并于当日与吴春琴签订一份借款合同，约定:借款期限三个月（即2018年6月7日至2018年9月6日）,冯国平一次性支付三个月利息共18万元（支付借款时直接扣减、实际支付282万元）;冯国平家庭的所有成员（含配偶及子女）及其公司的所有资产作为本次借款的抵押物［含冯国平利用湖北弘九置业有限责任公司开发建设的梅川镇文昌东侧（文昌路北169号）未出售的住宅及C栋的所有房屋］。合同签订后第二天即6月8日，吴春琴通过银行转账282万元给冯国平。借款后至2018年9月7日，冯国平未按约定期限还款。经吴春琴催讨，苏青于2018年10月从其银行账户支付三个月利息即18万元给吴春琴，之后冯国平未还款。2019年8月14日吴春琴与冯国平、桂爱国、冯志敏就借款事宜达成补充协议，约定:冯国平、桂爱国、冯志敏承诺于2019年9月20日前支付吴春琴利息54万元（2018年12月18日至2019年9月7日、共九个月利息），2019年9月8日之后每季度必须支付本季度利息18万元，2020年5月7日前归还吴春琴所有本金和利息；冯国平、桂爱国、冯志敏名下的所有资产进行抵押或质押、抵押给吴春琴，如不能按期还款，冯国平、桂爱国、冯志敏同意吴春琴自由处置该房产及财产［含冯国平利用湖北弘九置业有限责任公司开发建设的梅川镇文昌东侧（文昌路北169号）未出售的住宅及C栋的所有房屋］。补充协议约定的期限届满后，冯国平、桂爱国、冯志敏没有按约定支付利息，也没有按约定将相应财产办理抵押或质押手续。后经了解，冯国平、桂爱国、冯志敏约定抵押给吴春琴的房产均在银行办理了抵押贷款，且部分房产因其他案件被查封，冯国平、桂爱国、冯志敏、苏青已难以履行还款义务。因此，吴春琴诉至法院。被告冯国平、桂爱国辩称：一、冯国平、桂爱国在吴春琴处借款282万元是事实，但补充协议约定借款期限至2020年5月7日，该债务的还款期限尚未届满，因此，根据补充协议的约定，吴春琴没有诉讼权利；二、利息只能按实际借款282万元计算，且双方约定利息两分过高，要求吴春琴降低利息；三、补充协议中桂爱国、冯志敏、苏青的签名都是冯国平代为签名；四、吴春琴委托代理人的代理费过高，按规定其代理费应由吴春琴承担。被告冯志敏、苏青均未予答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认为：被告冯志敏、苏青未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为其放弃质证的权利，原告吴春琴提交的证据一（即借款合同、补充协议、银行转账流水复印件各一份），能够证明“冯国平、桂爱国、冯志敏在吴春琴处借款282万元，苏青向吴春琴付款18万元，冯国平、桂爱国、冯志敏同意以其所有资产抵押给吴春琴”的证明目的，但不足以证明其主张“苏青向吴春琴支付18万元（三个月）利息”的证明目的，因此，对该组证据的真实性予以采信，对证明目的部分采信；被告冯国平、桂爱国以该组证据的补充协议中“冯志敏的签名系冯国平代为书写”为由提出异议并主张“冯志敏不应当承担还款责任”，但被告冯国平、桂爱国没有提交证据证明其异议理由，且被告冯志敏本人对补充协议中的“冯志敏”签名并未提出异议，因此，被告冯国平、桂爱国的上述异议理由不成立，不予采纳；被告冯国平、桂爱国认为“苏青于2018年9月3日支付18万元是受冯国平的委托代为付款，苏青在本案在不应当承担还款责任”的异议意见，理由成立，予以采纳；原告吴春琴提交的证据二（即武穴市不动产登记中心出具的预告登记信息、房地产权登记信息、抵押权登记信息复印件各一份），能够证明其主张“冯国平、桂爱国、冯志敏、苏青的房产均在银行办理抵押贷款手续，已不能抵押给吴春琴”的证明目的，对该组证据予以采信；原告吴春琴提交的证据三［即本院（2019）鄂1182财保123号民事裁定书、收据复印件各一份及保险公司财产保全担保费用收据复印件一份］，能够证明其主张“吴春琴申请财产保全支付费用1.3万元（包括财产保全担保费用0.8万元、保全申请费0.5万元）”的证明目的，对该组证据予以采信；原告吴春琴提交的证据四（即委托代理合同复印件一份），能够证明其主张“吴春琴为本案支付律师代理费8万元”的证明目的，对该证据予以采信；被告冯国平、桂爱国认为“吴春琴为本案支付律师代理费8万元，应由吴春琴承担”的异议意见，理由成立，予以采纳；原告吴春琴提交的证据五（即结婚登记信息表复印件一份），能够证明其主张“冯志敏与苏青是夫妻关系”的证明目的，对该证据予以采信。本院查明：2018年6月7日，冯国平以其开发商品房需要资金周转为由要求在吴春琴处借款300万元，并于当日与吴春琴签订一份借款合同，约定:冯国平于2018年6月在吴春琴处借款300万元；借款期限三个月（即2018年6月7日至2018年9月6日），实际计算时间按吴春琴通过银行支付给冯国平的时间为准；冯国平一次性支付三个月利息共18万元，支付借款时直接扣减、实际支付282万元;冯国平家庭的所有成员（含配偶及子女）及其公司的所有资产作为本次借款的抵押物［含冯国平利用湖北弘九置业有限责任公司开发建设的梅川镇文昌东侧（文昌路北169号）未出售的住宅及C栋的所有房屋］；冯国平应按期归还借款，如逾期三个月内未归还本金，按实际约定的每月6万元支付利息，超出三个月未返还本金，吴春琴有权对以上资产进行处置。合同签订后第二天即2018年6月8日，吴春琴通过银行转账282万元给冯国平，作为吴春琴支付的借款。2018年9月3日，冯国平的儿媳苏青受冯国平的委托，使用苏青自己的银行账户转账18万元给吴春琴，作为冯国平的还款。之后，冯国平一直没有还款付息。2019年8月14日，吴春琴作为出借方与冯国平、冯国平的妻子桂爱国、冯国平的儿子冯志敏三人作为共同借款方，就上述名为借款“300万元”、实际借款282万元的相关事宜签订一份补充协议，约定:冯国平、桂爱国、冯志敏于2019年9月20日前支付吴春琴利息54万元（2018年12月18日至2019年9月7日、共九个月利息），2019年9月8日之后每季度必须支付本季度利息18万元，2020年5月7日前归还吴春琴所有本金和利息；冯国平、桂爱国、冯志敏同意将名下的所有资产进行抵押或质押、抵押给吴春琴，如不能按期还款，冯国平、桂爱国、冯志敏同意吴春琴自由处置该房产及财产［含冯国平利用湖北弘九置业有限责任公司开发建设的梅川镇文昌东侧（文昌路北169号）未出售的住宅及C栋的所有房屋］；冯国平、桂爱国、冯志敏如不能按约定履行，吴春琴有权向签约地法院进行诉讼，起诉期间产生的所有费用（含诉讼费、吴春琴的律师费、差旅费、食宿费等）均由冯国平、桂爱国、冯志敏承担。上述补充协议约定的部分还款期限届满后，冯国平、桂爱国、冯志敏没有按约定支付利息；另一方面，吴春琴从武穴市不动产登记中心得知：在吴春琴向冯国平支付282万元借款之前，冯志敏、苏青夫妻二人将约定抵押给吴春琴的上述房产已在他处办理了抵押贷款。因此，吴春琴诉至本院。另查明：2016年12月29日，冯志敏、苏青将预告登记在其名下、位于武穴市梅川镇××世纪××、××、××、××、××室的房屋，在有关部门办理了预售商品房抵押权预告登记，登记的权利人是黄冈住房公积金管理中心武穴办事处。2017年7月10日，冯志敏、苏青将登记在其名下、位于武穴市××镇综合文化活动中心旁的房屋及土地，在有关部门办理了抵押权登记，登记的权利人是湖北武穴农村商业银行股份有限公司梅川支行。本院认为：一、被告冯国平、桂爱国、冯志敏三人共同在原告吴春琴处实际借款282万元、被告苏青受被告冯国平的委托代其向原告吴春琴还款18万元，有原告吴春琴提交的借款合同、补充协议、银行转账流水及被告冯国平、桂爱国的陈述为证，应予认定；二、签订借款合同、补充协议前，被告冯国平、桂爱国、冯志敏明知其位于武穴市梅川镇××世纪××、××、××、××、××室的房屋以及位于武穴市××镇综合文化活动中心旁的房屋、土地均已抵押给他人并办理了抵押登记，但仍然向原告吴春琴承诺将上述房屋作为借款的抵押担保，该行为违反了诚实信用原则；签订借款合同、原告吴春琴支付282万元借款后，被告冯国平未按约定期限返还所有借款，补充协议签订后被告冯国平、桂爱国、冯志敏没有按约定的期限支付利息，仍然没有按约定将相应的财产办理抵押登记或质押手续，被告冯国平、桂爱国、冯志敏的上述行为足以表明其不履行合同主要义务，因此，原告吴春琴有权请求解除双方当事人有关“2020年5月7日前归还吴春琴所有本金和利息”的合同约定。现原告吴春琴在约定还款期限届满前要求被告冯国平、桂爱国、冯志敏返还借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；三、原告吴春琴提交的证据既不能证明被告苏青系上述282万元借款的共同借款人，也不足以证明该282万元借款系被告冯志敏与被告苏青的夫妻共同债务，因此，对原告吴春琴要求被告苏青承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持；四、双方当事人在借款合同、补充协议中均没有明确载明“月息两分”字样，但根据借款合同、补充协议中有关利息计算方法的表述及被告冯国平、桂爱国的答辩意见，可以确认双方当事人约定借款期限内利率为月利率20‰，该约定不违反法律规定；被告冯国平、桂爱国辩称“双方约定利息两分过高，要求吴春琴降低利息”的意见，理由不成立，不予采纳；五、按实际借款本金282万元、月利率20‰计算，自2018年6月8日（原告吴春琴支付借款之日）起算至2018年9月3日（被告苏青代被告冯国平付款18万元之日）止，利息为16.168万元，因此，被告苏青代被告冯国平付款的18万元中的16.168万元为支付利息、余下的1.832万元（18万元－16.168万元）为返还借款本金；六、总借款282万元扣减上述已返还的借款本金1.832万元，余下借款本金280.168万元应当由被告冯国平、桂爱国、冯志敏承担还款责任；对原告吴春琴要求被告冯国平、桂爱国、冯志敏返还借款本金282万元的诉讼请求中超出280.168万元的部分，不予支持；七、双方当事人虽然未约定逾期利率，但被告冯国平、桂爱国、冯志敏应当对余下借款280.168万元自2018年9月3日起承担按约定月利率20‰计算的利息；对原告吴春琴有关利息的诉讼请求中超出的部分，不予支持；八、本院已支持原告吴春琴主张按月利率20‰（即年利率24％）计算借款利息的诉讼请求，而原告吴春琴要求冯国平、桂爱国、冯志敏、苏青承担本案财产保全担保费用0.8万元、律师代理费8万元的诉讼请求，虽然符合双方当事人之间有关其他费用承担的约定，但其主张的该部分费用已超过按年利率24％计算利息的法律规定上限，因此，原告吴春琴的该项诉讼请求不符合法律规定，不予支持。综上所述，扣除被告苏青代被告冯国平支付的18万元后，被告冯国平、桂爱国、冯志敏应当返还原告吴春琴余下借款280.168万元并赔偿利息损失（利息自2018年9月3日起，按月利率20‰计算至付清之日止）；被告苏青在本案中不承担还款责任；对原告吴春琴的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告冯国平、桂爱国、冯志敏于本判决生效之日起十日内返还原告吴春琴余下借款280.168万元并支付利息（自2018年9月3日起按月利率20‰计算至付清之日止，息随本清）；二、被告苏青在本案中不承担还款责任；三、驳回原告吴春琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30104元，减半收取计15052元，保全费（诉前）5000元，共计20052元，由被告冯国平、桂爱国、冯志敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  胡志刚二〇二〇年四月二十七日书记员  吴定骏