wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云刑终398号原公诉机关云南省保山市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）鲁某1，男，汉族，1992年2月8日生，云南省昌宁县人，农民，住昌宁县，系被害人鲁某5之子、鲁某6之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）鲁某2，男，汉族，1970年1月6日生，云南省昌宁县人，农民，住址同上，系被害人鲁某5之夫。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）鲁某3，女，汉族，1992年5月13日生，云南省昌宁县人，农民，住址同上，系被害人鲁某6之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）鲁某4，女，汉族，1998年11月28日生，云南省昌宁县人，农民，住址同上，系被害人鲁某5之女。被上诉人（原审被告人）鲁金明，男，1972年2月4日出生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，农民，住保山市昌宁县。因本案于2019年2月2日被刑事拘留，2月13日被逮捕。现羁押于云南省昌宁县看守所。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）鲁文芹，女，1974年3月28日生，汉族，云南省昌宁县人，农民，住保山市昌宁县，系鲁金明之妻。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）鲁应春，男，1996年10月9日生，汉族，云南省昌宁县人，农民，住保山市昌宁县，系鲁金明之子。云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控原审被告人鲁金明犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人鲁某1、鲁某2、鲁某3、鲁某4提起附带民事诉讼一案,于2019年12月16日作出（2019）云05刑初211号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人鲁某1、鲁某2、鲁某3、鲁某4不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，听取上诉人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人鲁金明家与被害人鲁某5（女，殁年51岁）家系亲属关系，且比邻而居。2019年2月1日18时许，被告人鲁金明独自在家中时听到鲁某5在其家中说话，以为鲁某5是在辱骂自己，遂产生要杀害鲁某5之念。后鲁金明从家中携带一把砍刀至两家人围墙中间的通道处，采用搭梯翻墙的方式进入到鲁某5家院场内，持砍刀追砍鲁某5从院场至大门外土路上，期间其用砍刀砍了鲁某5身体数刀，之后又用砍刀砍了追随出来的鲁某6（男，殁年2岁）身体数刀，其将二人砍倒在土路上后逃离现场。当日20时许，被告人鲁金明在家中被公安机关抓获。经法医检验、鉴定，死者鲁某5、鲁某6均系失血性休克死亡。经云南省保山市精神病医院司法鉴定所鉴定，鲁金明患有青春型精神分裂症，目前仍处于发病期；鲁金明2019年2月1日杀人时，对自己行为的实质性辨认和控制能力削弱，具有限定刑事责任能力。案发后附带民事诉讼被告人鲁应春已赔偿附带民事诉讼原告人鲁某1人民币4万元。原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第五十七条第一款、第三十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，认定被告人鲁金明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；由被告人鲁金明赔偿附带民事诉讼原告人鲁某1、鲁某2、鲁某3、鲁某4经济损失共计104078元（含已付40000元），不足部分，由监护人鲁文芹赔偿；驳回附带民事诉讼原告人鲁某1、鲁某2、鲁某3、鲁某4的其他诉讼请求；本案扣押的砍刀1把、外裤1条、Ｔ恤1件、鞋子1双依法予以没收。宣判后，原审附带民事诉讼原告人鲁某1、鲁某2、鲁某3、鲁某4上诉称要求判处鲁金明死刑立即执行；赔偿丧葬费104078元、死亡赔偿金430720元，共计人民币534798元。经审理查明，原审被告人鲁金明家与被害人鲁某5（女，殁年51岁）家系亲属关系，且比邻而居。2019年2月1日18时许，鲁金明独自在家中时听到鲁某5在其家中说话，以为鲁某5是在辱骂自己，遂产生要杀害鲁某5之念。后鲁金明从家中携带一把砍刀至两家人围墙中间的通道处，搭梯翻墙进入到鲁某5家院内，持砍刀追砍鲁某5从院内至大门外土路上，期间其用砍刀砍了鲁某5身体数刀，之后又用砍刀砍了追随出来的鲁某6（男，殁年2岁）身体数刀，其将二人砍倒在土路上后逃离现场。当日20时许，鲁金明在家中被公安机关抓获。死者鲁某5、鲁某6均系失血性休克死亡。经云南省保山市精神病医院司法鉴定所鉴定，鲁金明患有青春型精神分裂症，目前仍处于发病期。鲁金明2019年2月1日杀人时，对自己行为的实质性辨认和控制能力削弱，具有限定刑事责任能力。案发后被上诉人鲁应春赔偿上诉人鲁某1人民币4万元。上述事实有经一审庭审质证、认证的鲁金明户口证明、鲁某5和鲁某6的户口注销证明、接处警登记表、受案登记表和立案决定书、抓获经过、调取证据通知书、调取证据清单及调取材料、赔偿收据、现场勘验笔录和照片、现场辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单及物证照片，法医学尸体检验鉴定书、照片、鉴定意见通知书、昌宁县公安司法鉴定中心出具的鲁某5、鲁某6致伤工具推断证明、保山市公安司法鉴定中心出具的（保）公（司）鉴（ＤＮＡ）字【2019】55、156号鉴定书、云南省保山市精神病医院司法鉴定所出具的保精司鉴所［2019］鉴字第30号（3607）精神疾病鉴定意见书、视听资料、证人证言等证据证实。原审被告人鲁金明对其所犯罪行供认不讳，并能与上述证据相互印证，本院予以确认。本院认为，原审被告人鲁金明持刀砍击被害人鲁某5、鲁某6，致二人死亡的行为，已触犯刑律，构成故意杀人罪。应予以严惩。鲁金明患有青春型精神分裂症，其在杀人时具有限定刑事责任能力，原判对其减轻处罚。原审宣判后，本案刑事部分没有上诉、抗诉，刑事判决部分已经发生法律效力。因此上诉人鲁某1、鲁某2、鲁某3、鲁某4要求判处鲁金明死刑的上诉意见，与法律规定相悖，本院不予采纳。鲁金明的犯罪行为给上诉人造成的经济损失，应依法给予赔偿。上诉人要求增加死亡赔偿金的上诉请求，因死亡赔偿金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，该上诉意见本院不予采纳。原判根据本案的事实及法律规定所作的附带民事赔偿判决并无不当。原判定罪准确，量刑和附带民事判决适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨芳审判员阮鸿审判员周岸岽二〇二〇年四月二十三日书记员 杨           杰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3245号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。 法定代表人：田明。 委托代理人：**晶，广东赛维律师事务所律师。 被执行人：深圳市追梦娱乐文化发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区龙岗大道2001号昌盛百货4-5层，统一社会信用代码×××79Ｗ。 法定代表人：韩梅芳。 申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人深圳市追梦娱乐文化发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷八案，本院作出的（2018）粤0307民初17845-17852号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月6日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币51200元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。现被执行人深圳市追梦娱乐文化发展有限公司已将八案执行款共计人民币52927元支付至本院执行账户（含债务本金51200元，诉讼费1327元，执行费400元，上述执行费本院已直接追缴至深圳市财政局账户，其余执行款52527元已支付本案申请执行人）。2020年4月27日申请执行人以被执行人已全部履行完毕为由，书面向本院提交执行结案申请书并申请解除对被执行人作出的强制措施。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307民初17845-17852号民事判决书确定的给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市追梦娱乐文化发展有限公司名下财产的查封或冻结。 二、本院作出的（2018）粤0307民初17845-17852号民事判决书确定的给付内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇二〇年四月二十八日 书记员  黄 捷
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）黔0102民初3194号 申请人：蔡政伟，男，1981年10月3日生，汉族，户籍地上海市崇明县，住贵州省贵阳市南明区。 被申请人：肖力维，男，1986年1月21日生，汉族，住 贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号龙慧苑l栋1单元13层1 本院在审理申请人蔡政伟诉被申请人肖力维民间借贷纠纷一案中，申请人蔡政伟向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人名下银行账户存款人民币13万元或查封、扣押被申请人相当于13万元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司提供了相应保证。 本院经审查认为，申请人蔡政伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人肖力维名下价值13万元的银行存款或查封、 扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。 女口不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 胡 焱 二〇二〇年四月八日 书记员 何圆圆
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初430号原告：晋城银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区新建南路127号,统一社会信用代码×××。负责人：李宁川，行长。委托诉讼代理人：邢建荣，山西均鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张星星，山西均鑫律师事务所律师。被告:山西恒远汽贸有限公司，住山西省晋中开发区汇通路鸣李段路东，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈波,执行董事兼总经理。原告晋城银行股份有限公司太原分行（以下简称为晋城银行太原分行）与被告山西恒远汽贸有限公司（以下简称为恒远公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行太原分行的委托诉讼代理人邢建荣、张星星及被告恒远公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋城银行太原分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告垫付的承兑汇票票款1589401.29元，并支付截止到2019年12月4日的利息532879.77元，共计2122281.06元；2、判令被告支付原告按日万分之五计收自2019年12月5日起至还清之日止的利息；3、判令被告支付原告为追索欠款而支付的律师费20000元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月29日，被告恒远公司与原告签订了编号为2017年银承字第0929000070的《银行承兑汇票承兑合同》，约定原告向被告承兑共计40张《银行承兑汇票承兑清单》，每张金额为100000元，共计4000000元，汇票到期日为2018年3月29日；被告于汇票到期日前无条件将应付票据款足额交付原告，被告应于原告同意承兑之日按承兑金额的50%作为履约保证金存入指定保证金专户，如被告在汇票到期日前不能足额交付票款，原告有权直接划扣保证金以清偿票款不足部分，原告自垫付款之日起按每日万分之五计收利息；被告应承担原告为追索债权而支出的所有费用。汇票到期后，原告依约承兑票款总计4000000元，但被告并未及时于汇票到期日前将应付票款足额交付原告，原告依约扣划了保证金2000000元。截止2019年12月4日，被告尚欠原告承兑票款1589401.29元，利息532879.77元。综上，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告恒远公司答辩称，对原告主张的本息金额及律师费无异议，但是原告主张多次多方式催要，被告不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的《银行承兑汇票承兑合同》及《补充协议》、《银行承兑汇票承兑清单》、《银行承兑汇票》、《委托代理合同》、《山西增值税专用发票》，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月29日，被告恒远公司作为出票人（甲方）与作为承兑人的原告签订了编号为2017年银承字第0929000070的《银行承兑汇票承兑合同》及《银行承兑汇票承兑清单》，约定原告向被告承兑共计40张承兑汇票，每张金额为100000元，共计4000000元；汇票到期日均为2018年3月29日；甲方应于乙方同意承兑之日，按承兑金额的50%作为履约保证金存入乙方指定保证金专户，如甲方在汇票到期日前不能足额交付票款，乙方有权直接划扣保证金以清偿票款不足部分；乙方所垫付票款自付款之日起按每日万分之五计收利息并有权在甲方开立的任何存款账户中直接扣收垫付票款及相应利息；本合同项下债务的担保方式为保证金担保，金额为2000000元，保证金账户名为恒远公司，账号为×××，开户银行为晋城银行太原分行；甲方应承担乙方为了追索债权而支出的所有费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、公告费、送达费等；合同履行中发生争议，由乙方住所地人民法院管辖；乙方指定的涉司法诉讼、执行或仲裁送达地址为晋中市开发区汇通路鸣李段路东。上述合同签订后，原告依约已在承兑汇票到期之日即2018年3月29日承兑票款4000000元，但是被告并未在汇票到期日前足额交付票款。截至2019年12月4日，被告尚欠原告承兑票款1589401.29元，利息532879.77元。另查明，2019年6月10日，原告（甲方）与山西均鑫律师事务所（乙方）签订了《委托代理合同》，约定甲方委托乙方指派律师代理包括本案在内的80件金融借款合同纠纷案，代理阶段包括诉前保全、一审（含诉讼保全）、二审、再审、执行阶段，涉及本案的代理费为20000元。编号为04781189的《山西增值税专用发票》显示，山西均鑫律师事务所向原告开具了价税合计为3000元的增值税发票。本院认为，原告与恒远公司签订的《银行承兑汇票承兑合同》、《补充协议》及《银行承兑汇票承兑清单》，均有双方当事人签章确认，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故应认定为合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告作为承兑人依约对涉案40张、累计金额为4000000元的汇票进行了兑付，但是恒远公司却未按约定在承兑汇票到期日前交付票款，已构成违约，应承担相应违约责任。故，原告要求恒远公司偿还垫付的票款本金1589401.29元，并支付截至2019年12月4日的利息532879.77元以及自2019年12月5日起至本金付清之日止、以本金1589401.29元为基数、按照日万分之五计算的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费，合同虽然约定原告为实现债务而支出的律师费应由被告承担，但原告应举证证明律师费损失已经实际发生。原告虽举证证明山西均鑫律师事务所向其出具金额为3000元的增值税发票，但该发票仅能作为记账、扣税凭证，并不能证明该笔费用已经实际支付。此外，原告也未向法庭提交律师费的支付凭证。所以，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告山西恒远汽贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告晋城银行股份有限公司太原分行票款1589401.29元，并支付截至2019年12月4日的利息532879.77元以及自2019年12月5日起至本金付清之日止、以本金1589401.29元为基数、按照日万分之五计算的利息；二、驳回原告晋城银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11969元（原告晋城银行股份有限公司太原分行已经预交），由被告山西恒远汽贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵宏旺 二〇二〇年四月二十七日书记员 张延章
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执368号申请执行人：姜海军，男，1973年9月14日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。被执行人：马知国，男，1977年1月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人姜海军依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初788号民事判决书，申请执行被执行人马知国劳务合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：一、被执行人马知国差欠上列申请人工资款总计504114元，此款限被执行人于2019年8月31日前偿还上述申请人65000元，于2020年1月20日前偿还上述申请人70000元，于2020年8月31日前偿还上述申请人180000元，剩余189114元于2021年2月5日前偿还完毕，申请人放弃其余的诉讼请求；二、如被执行人有一期未能足额履行，则上述申请人可就504114元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，以504114元为本金，按年利率6%计算），扣除已履行部分向法院申请执行；三、上列三十六申请人同意被执行人将上述款项交至法院后，由各申请人按照起诉的标的额按比例予以分配领取；四、申请人放弃其余诉讼请求；五、本协议一经双方当事人签字即发生法律效力，双方就本案余无纠葛；六、案件受理费7687元，减半收取3843.5元，由上列各申请人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月22日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令2.被执行人银行账户无存款，账户已被冻结；3.被执行人名下无房产；4.被执行人名下无车辆；5.已将被执行人列入失信人员名单并限制高消费。6.申请人同意被执行人延期还款，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延长履行还款义务，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可恢复申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年四月十四日书记员  陶 杰
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1067号原告：李某，女，1985年4月4日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：牛军民、刘苏丽，安阳市林州市太行法律服务所法律工作者。被告：张某1，男，1985年7月2日出生，汉族，住河南省林州市。原告李某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人刘苏丽到庭参加诉讼，被告张某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子张某2、张某3由被告抚养；3、原告与被告名下财产依法平均分割；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在林州市民政局登记结婚，婚后育有二子，长子张某2出生于2008年3月30日，次子张某3出生于2013年11月6日。婚后初期，双方感情尚可，但随着时间的推移，被告性情越来越暴烈，缺乏责任感，目前双方感情已彻底破裂，无法继续生活下去，这完全归咎于被告一方。具体事实如下：1、被告对原告及家庭长期漠视，导致原告及子女生活困难；2、被告性格上有缺陷，精神已现异常，有家庭暴力倾向。综上所述，原告与被告的婚姻已经走到尽头，双方感情彻底破裂，请求法院依法判决双方离婚。由于原告离婚后并无住所，也无生活来源，不忍子女随自己受苦，恳请判决两个儿子由被告抚养。至于双方名下共同财产，有一宅基地（价值4.5万），还有被告名下存款若干，请求法院查明后均分。被告张某1未到庭，未答辩。原告李某围绕诉讼请求依法提交了结婚登记审查处理表、微信聊天记录截屏等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。本院认为,原、被告结婚并生育二子，在共同生活中应该和睦相处，互相珍惜家庭成员之间的亲情，互谅互让，共同经营好家庭。现原告李某向本院提出离婚，原告李某向本院提交的证据不足以证明其主张，对其诉讼请求本院不予支持。被告张某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应不利法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告李某与被告张某1离婚。案件受理费300元，减半收取计150元,由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  罗贵发二〇二〇年四月十三日书记员  申晨伟
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0427执122号 侯俊伟： 你与山西壶关农村商业银行股份有限公司支付令一案，本院作出的(2019)晋0427民督61号支付令已发生法律效力。申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年四月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、偿还山西壶关农村商业银行股份有限公司贷款本金32373.57元及利息57977.27元，共计90350.84元（利息计至2019年10月31日） 二、承担申请费686元，执行费1255元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：XXXXXXXX 特此通知。 审判员  郭东红 二〇二〇年四月八日 书记员  郭 萌
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0107民初2242号之一 原告：南宁市尚雅达建筑材料有限公司，住所地南宁市西乡塘区四联村夏均坡42号，统一社会信用代码：91450100MA5MYHB67X。 法定代表人：林新华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁颖娜，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹旭东，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：杨新庚，男，1970年1月29日出生，汉族，住湖南省双牌县。 被告：何玲，女，1973年12月27日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被告：蒋纯剑，男，1963年2月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：永州市新亮点装饰有限公司，住所地：永州市冷水滩区湘永路皇家帝王广场1栋20楼。 法定代表人：杨新庚。 原告南宁市尚雅达建筑材料有限公司（以下简称“尚雅达公司”）与被告杨新庚、何玲、蒋纯剑、永州市新亮点装饰有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告南宁市尚雅达建筑材料有限公司于2020年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南宁市尚雅达建筑材料有限公司撤回起诉。 案件受理费3316元（原告已预交），全部退回给原告南宁市尚雅达建筑材料有限公司。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇二〇年四月十二日 书 记 员  姚 远
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保188号 江苏兴港建设集团有限公司： 江苏兴港建设集团有限公司与洪亮追偿权纠纷，申请保全标的金额1300000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年四月二十七日
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0481执911号 申请执行人：郑孝和，男，1981年8月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：永安市昊元置业有限公司，公司住所地永安市。 法定代表人：郑诚加，董事长。 本院在执行申请执行人郑孝和与被执行人永安市昊元置业有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人永安市昊元置业有限公司已清偿申请执行人欠款。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，予以结案。 永安市人民法院 二〇二〇年四月二十四日
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初9744号原告：常戈，男，1965年8月31日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：王淑君，女，1969年5月24日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：沈阳龙胜天下餐饮有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街80、84号7层。法定代表人：杨秀荣。本院在审理原告常戈诉被告沈阳龙胜天下餐饮有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告常戈于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常戈的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告常戈撤回起诉。案件受理费2,885元（已减半收取），由原告常戈承担。审 判 长  暴敬军人民陪审员  徐海霞人民陪审员  马 欣二〇二〇年四月三日法官助理李坤书记员王蓓
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初210号原告：吕梁市信源小额贷款有限责任公司。法定代表人：艾某，职务：董事长。委托诉讼代理人：贺某、樊某，公司员工。代理权限：特别代理。被告：胡某1，男，汉族,山西省吕梁市离石区人。被告：胡某2，男，汉族，山西省吕梁市人。原告吕梁市信源小额贷款有限责任公司与被告胡某1、胡某2小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕梁市信源小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人贺某、樊某，被告胡某1到庭参加了诉讼，被告胡某2经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告胡某1归还原告吕梁市信源小额贷款有限责任公司借款本金5万元及支付截至2019年12月5日所产生的贷款利息4736.67元，本息合计54736.67元，以及2019年12月5日后所产生的贷款利息，被告胡某2对上述贷款本息承担连带偿还的保证担保责任；2.案件受理费及其他一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月23日，被告胡某1由被告胡某2提供连带责任担保，与原告签订了编号为（2019)吕信贷字第12号贷款合同书，被告胡某1向原告吕梁市信源小额贷款有限责任公司借款人民币5万元整，贷款合同约定：“贷款期限从2019年5月23日起至2020年5月22日止，贷款年利率为17.4%，逾期贷款罚息利率在本合同载明的贷款利率基础上加收50%,贷款按月结息；被告胡某2自愿为被告胡某1在原告处的借款提供连带责任担保，与原告签订了编号（2019)吕信保字第12号保证贷款担保合同书，担保合同约定：“被担保的主债权为贷款合同项下贷款本金、利息、逾期罚息等，保证担保方式为连带责任担保，保证期间为自本合同生效之日起至贷款合同约定的贷款期间届满后两年止”。该笔贷款已于2019年5月24日发放，被告胡某1借款本金分文未还、借款利息分文未付，截至2019年12月5日被告胡某1尚欠原告吕梁市信源小额贷款有限责任公司贷款本金5万元，借款利息4736.67元，本息合计54736.67元。鉴于上述事实，原告为维护自己的合法权益，故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他有关法律的规定，特提起诉讼，请求依法判决。被告胡某1答辩称;承认向原告贷款5万元，并由其儿子胡某2提供担保的事实。被告胡某2未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：被告胡某1与被告胡某2系父子关系。2019年5月23日，被告胡某1与原告签订了编号为（2019)吕信贷字第12号的贷款合同，约定贷款金额5万元，贷款期限为2019年5月23日至2020年5月22日；贷款年利率为17.4%，逾期贷款罚息利率在年利率17.4%的基础上加收50%；贷款按月结息；贷款期间，如不按合同约定履行义务，原告有权提前解除本合同收回贷款。同日，被告胡某2与原告签订了编号为（2019)吕信保字第12号贷款担保合同，为被告胡某1的贷款提供连带责任担保。2019年5月4日原告向被告胡某1发放贷款，但被告胡某1并未按月结息，至起诉之日止，贷款本息分文未还，被告胡某2也未履行其担保责任。原告认为被告的行为已经违反了合同约定的按月付息的约定，拟行使提前解除合同收回贷款的权利，故引起诉讼。本院认为，原告吕梁市信源小额贷款有限责任公司与被告胡某1订立的贷款合同是双方意思的真实表示，合法有效，双方均应按约履行，被告胡某1未按照约定履行按月付息义务，原告有权按合同约定提前收回贷款。另外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中《贷款合同》约定了贷款年利率为17.4%，逾期贷款罚息利率在贷款利率上加收50%，即贷款年利率与逾期贷款罚息利率之和为年利率26.15%，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的最高年利率，故本院对逾期贷款罚息利率在贷款利率上加收50%不予认可，仅予以认可逾期贷款罚息年利率为6.6%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告胡某1于本判决生效后十五日内偿还原告吕梁市信源小额贷款有限责任公司贷款本金50000元及以贷款本金50000元为基数计算的自2019年5月24日起至还款之日止的利息、罚息（利息按年利率17.4%计算，罚息按年利率6.6%确定）；二、被告胡某2对本判决第一项借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，减半收取计584元，由被告胡某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 李建忠 二〇二〇年四月九日书记员 李欣鸿
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘执复28号复议申请人（申请执行人）：罗猛，男，1967年2月26日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：杨福文，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：衡阳鼎兴房地产开发有限公司，住所地衡阳市蒸湘区常胜西路4号。法定代表人：钟昌伍，该公司经理。被执行人：衡阳宏华房地产开发有限公司，住所地衡阳市高新区紫云南街9号顺风花苑1楼304、305室。法定代表人：张上明，该公司执行董事。被执行人：张上明，男，1979年5月3日出生，汉族，住衡阳市高新区紫云南街9号顺风花苑1楼304、305室。湖南省衡阳市中级人民法院（以下简称衡阳中院）在执行申请执行人罗猛与被执行人衡阳鼎兴房地产开发有限公司、衡阳宏华房地产开发有限公司、张上明民间借贷纠纷一案中，作出（2015)衡中法执字第493号之二十二执行裁定，罗猛不服，向衡阳中院提出执行异议。衡阳中院于2019年12月26日作出（2019）湘04执异131号执行裁定，驳回罗猛的异议请求。罗猛不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。罗猛向本院申请复议称：一、复议申请人罗猛没有同意解除被查封的房屋，衡阳中院裁定解除罗猛申请查封的房屋没有法律依据，且不经拍卖、变卖，直接将被查封财产作价抵偿给案外人违反了法律规定；二、建设工程优先受偿权只是一种顺位权，并不能阻却执行程序的进行，解除复议申请人罗猛申请查封的房屋用于抵偿案外人的债务不仅不符合法律规定，而且会严重损害罗猛的合法权益；三、如衡阳鼎兴房地产开发有限公司存在违法转移售房资金及房屋等财产的行为，请求法院依法予以追回。请求依法撤销(2019)湘04执异131号执行裁定及(2015)衡中法执字第493号之二十二执行裁定。本院认为，衡阳中院异议审查未对(2015)衡中法执字第493号之二十二执行裁定解除查封的“鼎兴·印象天玺”项目B栋1504号房产是否为罗猛申请执行案首查封、上述房产是否经过评估拍卖程序、房屋出售和售房款使用监管是否到位等情况进行审查，只是以湖南雁星建筑工程有限公司对“鼎兴·印象天玺”项目A、B栋房屋均享有优先受偿权、且售房款处于该院监管之下、符合衡阳市人民政府相关会议纪要精神为由，即认为解除“鼎兴·印象天玺”项目上述房产的查封符合法律规定，异议审查事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳市中级人民法院(2019)湘04执异131号执行裁定；二、本案发回湖南省衡阳市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长  周小辉审 判 员  周康康审 判 员  方湘平二〇二〇年四月十三日法官助理刘宇丹代理书记员  尹雅司
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初357号 原告：杨全森，男，1960年10月8日出生，汉族，住广西容县。 委托代理人：陆剑枝，广西千剑律师事务所律师。 被告：陈灿，男，1984年4月1日出生，汉族，住广西容县。 原告杨全森与被告陈灿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨全森的委托代理人陆剑枝到庭参加诉讼，被告陈灿经本院合法传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨全森向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、判决被告支付尚欠的租金56800元；3、判决被告在三日内搬迁清理完毕租房内的物品。事实和理由：2015年11月13日，原、被告签订合同，约定原告将坐落于容县xxx号房屋一楼三间铺面以及屋后约500平方米的地坪租给被告使用，原告每月净收租金8800元，押金8000元，不按时交付租金，视为违约，原告不予退还等。原告按合同交付房屋给被告使用，被告支付租金至2019年3月，2019年4月起一直未付租金。后，原告向被告追讨并向被告发了《关于催缴租金的律师函》。2020年1月9日，被告找到原告，支付了4万元的租金并同意解除合同和表示尽快支付余下的租金。但后来被告不但未支付剩余租金也未将房屋内的物品清空。为此，原告提起本案诉讼。 被告陈灿在答辩期内及本院指定的举证期限内，既未提交答辩状，也未提供相关证据，视为放弃相应的权利。 本院经审理查明，2015年11月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《房屋租赁合同书》，约定：甲方愿意将坐落在xxx号房屋一楼三间铺面，面积约为240平方米以及屋后约500平方米的地坪一起出租给乙方使用；出租时间为六年，从2016年1月1日至2021年12月31日止，每月净收租金为8800元，乙方必须在每月的5号前将当月全额租金交给甲方；在乙方租用房屋期间，所需缴纳的一切税、费（如租用房屋使用权税、水电费等）均由乙方负担；乙方在租赁甲方房屋时必须交纳押金8000元给甲方，如在乙方不按时交清租金时或逾期不交租金时，视为违约，押金归甲方所有，以后不再归还等。签订合同后，被告开始使用房屋，并向原告支付租金至2019年3月，同时于2020年1月9日向被告支付租金4万元，剩余租金未支付。 2020年1月9日，被告在原告出具的《关于催缴租金并解除的告知书》上签名，《告知书》内容主要为：解除双方于2015年11月13日签订的《房屋租赁合同书》；限收到本函之日起三日内付清所欠的全部租金，并自行清除房屋内的物品；逾期未处理的，杨全森将通过合法途径追索租金并依法处理出租屋内的物品。签订《告知书》后，被告仍未支付剩余租金及清空房屋，原告于2020年3月1日自行收回了房屋并将房屋出租给他人。在庭审中，原告撤回了第三项诉讼请求。 以上事实，有原告提交的《房屋租赁合同书》、《关于催缴租金并解除的告知书》和庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告自愿撤回其第三项诉讼请求，是其权利的自由处分，本院予以确认。原告与被告签订的《房屋租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效的合同。关于原告请求解除《房屋租赁合同书》的诉讼请求，本院认为，《房屋租赁合同书》已于2020年1月9日经原、被告双方确认解除，因此，对于原告的该诉讼请求，本院不予支持。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人应当全面地履行合同义务，在合同解除前即2020年1月9日前，被告应当按照合同约定支付租金给原告，根据本院查明被告支付租金的情况和合同约定，本院确认被告尚欠原告租金41755元。在合同解除后至原告自行收回房屋期间即2020年1月10起至2020年2月29日，被告未及时清空房屋返还给原告，给原告造成了损失，因此应当参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费给原告，参照合同的约定，本院确认该期间房屋占用使用费为15045元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈灿于本判决生效之日起十日内支付租金41755元及房屋占有使用费15045元给原告杨全森； 二、驳回原告杨全森的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 本案减半收取受理费610元，由被告陈灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 覃勇坚 二〇二〇年四月十四日 法官助理 罗 维 书 记 员 梁萧文
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初3596号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路63号，统一社会信用代码91350203855018687P。 法定代表人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：黄礼兴，男，1962年6月24日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：金细英，女，1968年2月22日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被告黄礼兴、金细英金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行诉请：1.判令黄礼兴和金细英立即支付借款本金2109950.33元及利息、罚息、复利（暂计至2020年4月3日利息45560.99元、罚息802.52元、复利667.14元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止），并支付律师费86342元及保全费5000元。2.判令拍卖或变卖登记于黄礼兴名下位于厦门市海沧区的房产，中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行就所得价款优先受偿。3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄礼兴、金细英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人购房担保借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年5月13日。 三、借款人：黄礼兴。 四、借款本金：2160000元。 五、借款期限：2019年5月13日至2032年5月12日。 六、还款方式：按月等额本息还款法。 七、借款利率：按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基准利率。 八、罚息、复利约定：罚息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基准利率加收50%收取，复利按罚息利率计收。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款未按约定按期足额足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权再遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。 十、实现债权费用的约定：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十一、抵押合同名称：《个人购房担保借款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2019年5月13日。 十三、抵押物权属：黄礼兴。 十四、抵押物名称：海沧区渐美里98号318室。 十五、抵押担保范围：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。 十六、办理抵押登记时间：2019年5月15日。 十七、黄礼兴、金细英结婚登记时间：2010年5月31日。 十八、放款日期：2019年5月16日。 十九、实际到期日期：2032年5月15日。 二十、逾期还款日期：2019年10月16日。 二十一、欠款最新截至时间：2020年4月3日。 二十二、欠款本金：2109950.33元。 二十三、最新欠款利息、罚息、复利：47030.65元。 二十四、实现债权费用：律师费86342元、保全费5000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄礼兴、金细英应于本判决生效之日起十日内共同偿还中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行借款本金2109950.33元及利息、罚息、复利（暂计至2020年4月3日的利息、罚息、复利为47030.65元，之后的罚息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基准利率再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费86342元、保全费5000元； 二、若黄礼兴、金细英未按时履行上述债务，中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行有权以黄礼兴名下的海沧区渐美里98号318室折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24759元，减半收取计12380元，由黄礼兴、金细英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年四月九日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执复23号复议申请人（申请执行人）：刘立强，男，1985年10月16日出生，汉族，住山西省侯马市xx乡xx村。被执行人：郭元清，男，1949年4月21日出生，汉族，现服刑中。案外人：赵翠梅（被执行人郭元清妻子），女，1950年5月26日出生，汉族，住太原市xx北街xx单元xx室。复议申请人刘立强不服山西省侯马市人民法院（2020）晋1081执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。山西省侯马市人民法院查明：1、**、贾志杰、牟彩侠、牛黄玲、牛延强、杨云荣、张美英、孟庆鑫、乔德龙、王万清、杨明亮、徐鹏飞、杨明清、郭兰珍、张丽学、毕基思、李卫东、贾文彬、王霞霞、王甜甜、金俊文、王荣、王海林、刘立强、陈敏、华海云、王丽香、张宇、郭致礼、关世珍与郭元清责令退赔纠纷二十九案，（2018）晋1081刑初132号刑事判决书已生效，张美英等人申请执行法院强制执行;2、黄金云与郭元清买卖合同纠纷一案，（2018）晋1081民初657号民事调解书已生效，黄金云申请执行法院强制执行。因被执行人郭元清可供执行的财产不足以清偿全部债务，债权人张美英等人申请参与分配。执行法院于2019年12月13日作出(2019)晋1081执191号执行财产分配方案，刘立强不服该执行财产分配方案，向执行法院提出书面异议。山西省侯马市人民法院认为：对被执行人的财产，如果刑事裁判没有认定为违法所得，原则上都应当推定为合法财产，执行机构应当严格依照生效刑事裁判所认定的事实和判项内容予以执行，不能以执代审。本案中，（2018）晋1081刑初132号刑事判决书并没有认定本案的执行标的系郭元清违法所得，且郭元清可供执行的财产均系赵翠梅与郭元清夫妻关系存续期间所购买，属于夫妻共同财产，郭元清与赵翠梅各有一半的财产权利，故异议人要求执行属于赵翠梅所有的另一半财产的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十七条的规定，驳回异议人刘立强的异议请求。复议申请人刘立强向本院申请复议称：不服侯马市人民法院（2020）晋1081执异8号执行裁定书。1、受害人接到郭元清刑事判决后，对侯马法院（2018）晋1081刑初132号判决不服，侯马法院在刑事判决书上没有认定郭元清为违法所得，是法院的事，受害人左右不了侯马法院。2、侯马法院认为原则上都应当推定为合法财产，没有法律依据，受害人和复议人不予认可。3、执行机构应当严格按照生效刑事裁判认定的事实和判项内容予以执行，不能以执代审。4、复议人不服侯马法院的执行裁定书的认定，郭元清诈骗受害人的钱财买下房子汽车，妻子赵翠梅还能分得受害人财产的一半，这一事实不符合法律和法规，更是不能叫受害人和复议人接受。复议人不同意赵翠梅分得夫妻共同财产的一半，请求法院予以驳回赵翠梅分得夫妻共同财产一半的申请。本院还查明，执行法院在本案执行过程中，依法拍卖了郭元清、赵翠梅位于太原市××街号房产、凯美瑞轿车一辆，房产拍卖所得款1494552元，凯美瑞拍卖所得款66082元，位于侯马市xx路南侧1、2、3幢房产经两次拍卖流拍价437760元，捷达轿车经两次拍卖流拍价18624元，工资97026元，以上财产共计2114044元。评估拍卖财产过程中，产生的费用合计46092元，在分配中应优先扣除，扣除后剩余款2067952元。2019年4月8日，被执行人郭元清妻子赵翠梅向执行法院申请分割共同财产。执行法院于2019年12月13日制作了（2019）晋1081执191号执行财产分配方案。在该分配方案中，认定“赵翠梅系郭元清妻子，依法享有夫妻共同财产的一半”。复议申请人刘立强不同意赵翠梅分割夫妻共同财产，向执行法院提出异议。本院认为，人民法院在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。结合本案，多个债权人在执行过程中发现被执行人郭元清的财产不能清偿所有债权，故而依法向人民法院申请参与分配并无不当。现双方对被执行人郭元清的财产范围持有异议，故而对执行财产分配方案产生争议。对此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条规定，“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项”，故本案中，复议申请人刘立强的异议请求，并非执行异议案件受理范围，执行法院对于复议申请人刘立强的异议请求，应依照上述规定程序处理，并给相关当事人释明相应的诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第四款之规定，裁定如下：一、撤销山西省侯马市人民法院（2020）晋1081执异8号执行裁定书；二、发回山西省侯马市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  张凌山审判员  王斌斌审判员  马华明二〇二〇年四月十三日书记员  黄 璐
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0104执891号之六申请执行人汉口银行股份有限公司硚口支行，住所地：武汉市硚口区硚口路160号。负责人：张祝民，系该支行行长。被执行人余小三，男，1987年4月7日出生，汉族，住武汉市黄陂区。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0104民初2711号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人余小三3日内履行民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：提取被执行人余小三的银行存款600000元或相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志斌二〇二〇年四月二十七日书记员  朱道远
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初313号被告人吴英军，男，1970年10月17日出生于天津市，汉族，初中文化，天津市蓟州区韵达快递员工，户籍地天津市滨海新区，现住址天津市蓟州区。2018年5月2日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年5月15日被取保候审，2019年5月14日被监视居住，同年11月6日被天津市滨海新区人民检察院监视居住。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2020〕125号起诉书指控被告人吴英军犯盗窃罪，适用认罪认罚从宽制度，于2020年3月30日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，2020年4月7日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员繆祖武、王泽文出庭支持公诉。被告人吴英军到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2017年12月14日17时许，被告人吴英军在大港油田商业公司平房王某某家中向其借款500元，王某某应允后将其银行卡交于被告人吴英军，随后被告人吴英军将王某某家中柜子内的16000元现金盗走。当晚，被告人吴英军从银行卡内取款500元。2017年12月15日，被告人吴英军又盗取银行卡内6000元。案发后，被告人吴英军被抓获归案，现已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解。公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人吴英军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。吴英军具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。同时建议判处被告人有期徒刑九个月，并处罚金，可适用缓刑。提请本院依法惩处。被告人吴英军对指控的事实供认不讳，无辩解理由。经审理查明，2017年12月14日17时许，被告人吴英军在天津市滨海新区大港油田商业公司平房被害人王某家中向其借款500元，王某应允后将其银行卡交于吴英军，后吴英军将王某家中柜子内的16000元现金盗走。当晚，吴英军从银行卡内取款500元。2017年12月15日，吴英军又盗取银行卡内6000元。2018年5月2日，被告人吴英军被公安机关抓获。其到案后如实供述自己罪行。案发后，被告人吴英军家属代其赔偿了被害人全部经济损失并取得谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源及抓获经过，被害人王某陈述，证人刘某、吴某证言，被告人吴英军供述，辨认笔录，接受证据材料清单，视频资料，谅解书一份，认罪认罚具结书，户籍证明等证据予以证实。本院认为，被告人吴英军以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法予以惩处。天津市滨海新区人民检察院指控被告人吴英军犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。吴英军如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。鉴于吴英军自愿签署认罪认罚具结书，且通过赔偿损失的方式获得被害人谅解，依法从宽处罚。综上情节，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人吴英军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、对被告人吴英军，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张洪东二〇二〇年四月七日书记员  杨惠文附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初600号原告：常统统，男，1992年4月2日生，汉族，农民，初中文化，住伊川县。委托诉讼代理人：范文涛，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：常见江，男，1957年10月12日生，汉族，住伊川县，系原告常统统父亲，一般代理。被告：晋建孝，男，1969年4月10日生，汉族，住伊川县。原告常统统诉被告晋建孝机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告常统统及其代理人范文涛、常见江到庭参加诉讼，被告晋建孝未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常统统向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付医疗费40000元；2、被告承担违约金自2015年6月23日起按40000元月利率2%计算至实际支付完毕之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月7日，被告之子晋鸿飞驾车在彭婆彭江路口发生重大伤害事故，撞伤数人，原告系被害人之一，原告住院数月，花费数万元。后晋鸿飞被公安机关逮捕。关于民事赔偿部分，晋鸿飞父亲晋建孝与原告达成赔偿协议，被告承担原告医疗费共计4万元，并承诺在3年之内还清（2015年6月23日前），此事经中间人张红亮见证。后原告不断讨要，被告以各种理由不予给付，故向人民法院提起诉讼。被告晋建孝未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据原告举证、当庭陈述，本院认定本案事实如下：2012年1月6日23时许，在伊川县××星光××附近，被告晋建孝之子晋鸿飞因与他人发生纠纷，遂驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车冲向人群，造成原告常统统等八人受伤，经鉴定原告常统统为轻伤。2012年6月23日经中间人张红亮协调，被告晋建孝同意赔偿原告常统统40000元，并出具欠条一张，载明：今欠到常统统因车碰伤（腿）医药费肆万元正（因我经济条件不允许，所以在叁年之内将肆万元医药费还清，2015年6月23日前），2012年6月23日，欠款人晋建孝。2012年8月8日伊川县人民检察院以危险方法危害公共安全罪向本院提起公诉，原告常统统未提起刑事附带民事诉讼。本院认为，被告晋建孝与原告常统统达成赔偿协议出具欠条的行为系真实意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。被告晋建孝未按约履行义务，构成违约，原告要求被告支付40000元的诉求本院予以支持。原告所主张的违约金实为逾期付款利息，可自被告在欠条中承诺的还清之日即2015年6月23日起计算至实际支付完毕之日止，其中2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告晋建孝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己享有合法抗辩权利的放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晋建孝于本判决生效之日起二十日内支付原告常统统赔偿款40000元并支付逾期付款利息（自2015年6月23日起至款项履行完毕之日止，其中2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告常统统的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费880元，由被告晋建孝负担。本判决为终审判决。审判员  史希龙二〇二〇年四月十四日法官助理李称义书记员郭婧
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初4011号 原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道2229号清湖铭泉政商中心A区401-13。 法定代表人：周海军，执行董事。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：某报社（某报社），住所地：山东省临沂市兰山区。 法定代表人：刘某，社长。 委托诉讼代理人：庄成，男，1983年12月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：魏红秋，女，1979年11月22日出生。汉族，住临沂市兰山区。 原告深圳市图盾科技有限公司（以下简称图盾公司）与被告某报社（某报社）（以下简称某报社）著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告图盾公司委托诉讼代理人公维强，被告某报社委托诉讼代理人庄成、魏红秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告图盾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止在其网站“某报社（某报社）（域名：1ｇｙａ.ｃｎ）”上使用原告图片的侵权行为;2、判令被告支付赔偿金及原告为维权支出的合理费用,共计10000元;3、判令被告承担案件受理费。事实与理由：案外人李琳（身份证号：37××××××××）系涉案作品的原始著作权人,李琳网名喜琳,系旅行美食撰稿人、《台湾好物寻台北生活设计好店》作者,长年拍摄各类摄影作品。2018年5月6日,李琳将其创作完成的所有摄影作品的信息网络传播权独占性的授予原告行使,并授予原告以自己的名义对侵犯摄影作品信息网络传播权的行为采取法律维权措施。“某报社（某报社）（域名：1ｇｙａ.ｃｎ）”是由被告主办并经营管理的网站。现原告发现,被告在其主办并经营管理的网站中,采用了原告拥有独占性信息网络传播权的摄影作品,被告在未得到授权的情况下的擅自使用行为,已构成对原告独占性信息网络传播权的侵犯。为维护原告的合法权益,现诉至贵院,请求判如所请。 被告某报社辩称：一、原告把同一篇文章里用的81张图片拆分成81个案子起诉，明显是为了更多的索取赔偿，既增加了诉讼费成本，也浪费了宝贵的司法资源。二、原告主张的损害赔偿数额过高，原告未提供委托律师的合同、支付凭证等材料，且此类诉讼都是委托律师批量解决，本次诉讼的76个案件为同一篇文章刊载，律师付出的是一个案件的工作量，且证据保全系同一份材料，所需的维权费用只能以一个案件计算，不能重复要求，请求法院将原告的维权费用分摊到81个案件。 本院经审理认定事实如下：编号为ＤＳＣ_0321的摄影作品由案外人李琳（艺名：喜琳，身份证号：37××××××××）2010年2月21日于日本拍摄获得，后于2011年1月11日首次发表于新浪博客“喜琳的博客”中。2018年5月6日，李琳将该作品的独占性信息网络传播权授权给原告图盾公司行使，并授权原告图盾公司针对授权签署之前已发生并持续至签署之后的侵犯授权作品信息网络传播权的行为采取法律措施维权，并有权获得赔偿。 原告图盾公司委托计易数据科技（上海）有限公司，计易数据科技（上海）有限公司转委托熊冕，于2018年6月20日向江苏省淮安市淮安公证处申请证据保全，在公证人员的监督下，计易公司指派的操作人员登陆江苏省通信管理局网站，查询到网址为××.主办单位为某报社（某报社），登陆该网站后，在一篇名为“［度假嗨计划］在纳米比亚跟万头海豹亲密接触”的文章中，使用了与涉案图片（编号ＤＳＣ_0321）一致的图片。 本院认为，案外人李琳拍摄了涉案编号为DSC_0321的摄影作品，且原告提交了涉案图片的原始数码档案一份可以认定案外人李琳系该作品的作者，是该摄影作品的著作权人。原告图盾公司经李琳的书面授权，依法取得该摄影作品的独占性信息网络传播权，受《中华人民共和国著作权法》及相关法律的保护。被告某报社未经原告授权许可，在其主办经营的网站中擅自使用与涉案摄影作品一致的图片，侵害原告作品的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于侵权赔偿数额问题，因本案权利人的实际损失以及侵权人的违法所得无法确定，本院综合考虑涉案作品类型、独创性、市场价值、侵权行为性质和后果等因素，酌定由被告赔偿经济损失及维权合理开支等共计800元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条的规定，判决如下： 一、判令被告某报社（某报社）停止在其主办的网站“某报社（某报社）(域名：1ya.cn)”上使用原告深圳市图盾科技有限公司图片的行为。 二、被告某报社（某报社）于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市图盾科技有限公司经济损失（含合理维权费用支出）共计800元。 三、驳回原告深圳市图盾科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告某报社（某报社）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年四月二十七日 书记员  宁 鑫
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5892号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社龙头街信用社，营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路延长线龙江雅苑8幢3、4、5、6号商铺。负责人：彭春芳。委托诉讼代理人：罗杨、袁红，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被告：郑湘云，男，汉族，1970年5月3日生，住湖南省临澧县。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙头街信用社（以下简称“龙头街信用社”）与被告郑湘云信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙头街信用社的委托诉讼代理人袁红到庭参加诉讼。被告郑湘云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙头街信用社向本院提出诉讼请求：1.被告郑湘云立即向原告龙头街信用社归还贷记卡透支本金9979.40元，支付滞纳金5499.64元；2.被告郑湘云支付原告龙头街信用社自2015年4月25日起至2016年6月25日的利息、复利2431.59元；3.被告郑湘云承担原告龙头街信用社为实现债权而产生的律师费、鉴定费、拍卖费等费用。事实和理由：2014年9月17日，被告郑湘云向原告龙头街信用社申请办理金碧贷记卡，并与原告龙头街信用社签订了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》（下称“申请表”），该申请表中所附的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利；对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。申请表签订后，原告龙头街信用社依约向被告郑湘云发放了金碧贷记卡（卡号为：62×××03），被告郑湘云也使用该卡透支消费，但被告郑湘云却未全面履行自己的义务。截至2016年6月25日，被告郑湘云已累计欠原告龙头街信用社各款项合计17910.63元。经原告龙头街信用社多次催收，被告郑湘云拒不归还。被告郑湘云未作答辩。原告龙头街信用社围绕诉讼请求依法提交了领用合约、申请表、贷记卡章程、交易明细、银行核销处理表、民事委托合同、律师费发票等证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月17日，被告郑湘云向原告龙头街信用社申请办理金碧贷记卡。原告龙头街信用社经审批向被告郑湘云发放了卡号为62×××03的金碧贷记卡一张。双方签订的领用合约约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利；并按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；合约还对其他事项进行了约定。被告郑湘云领取上述信用卡后激活使用，但未按照合同约定向原告龙头街信用社归还其透支的款项。2016年7月25日，原告龙头街信用社对被告郑湘云的卡号为62×××03的贷记卡进行了呆账核销处理。截至2016年7月25日，被告郑湘云尚欠本金9979.40元、利息（利息及复利）2431.59元、滞纳金5499.64元，合计17910.63元未偿还。另查明，原告龙头街信用社因本案诉讼支出律师费1600元。本院认为，被告郑湘云向原告龙头街信用社申请办理信用卡，在利用信用卡透支消费后，被告郑湘云未按约定偿还借款，已构成违约，现原告龙头街信用社要求被告郑湘云偿还截至2016年7月25日的信用卡本金9979.4元、利息及复利2431.59元、滞纳金5499.64元，合计17910.63元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告龙头街信用社要求被告郑湘云支付律师费的诉讼请求，本院认为，原告龙头街信用社未举证对律师费的承担进行了约定，且应由被告郑湘云承担律师费，故原告龙头街信用社的该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。原告龙头街信用社要求被告郑湘云支付其他费用的主张亦无事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告郑湘云于本判决生效之日起十日内偿还原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙头街信用社截至2016年7月25日所欠信用卡本金9979.4元、利息及复利2431.59元、滞纳金5499.64元，合计17910.63元；二、驳回原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙头街信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由被告郑湘云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 臣审 判 员  莫 默人民陪审员  贾建明二〇二〇年四月二日书 记 员  张旭东
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初1471号 原告：张文海，男，1953年11月20日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：张圣亭，山东鲁明律师事务所律师。 被告：朱兆业，男，1978年5月10日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告张文海与被告朱兆业追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文海委托诉讼代理人张圣亭到庭参加诉讼。被告朱兆业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张文海向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资款9000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，因用工需要，被告雇佣原告在烟台蓬莱高速公路从事维修路面工作，至工程完结之日，被告尚欠原告工资款9000元。2019年2月3日，被告向原告出具欠条一份，尚欠原告工资款9000元。原告多次催要，被告拒绝偿还，故起诉。 被告朱兆业未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月份，朱兆业雇佣张文海从事维修路面工作。2019年2月3日，经双方结算，被告朱兆业为原告张文海出具《欠条》一份，内容为“今欠到张文海2019年2月3号工资玖仟元整.￥9000元朱兆业2019年2月3号”。经催要，至今未支付。 本院认为，张文海为朱兆业提供劳务，双方之间形成劳务关系，张文海提供劳务后，朱兆业应及时支付劳动报酬。朱兆业欠张文海劳务费的事实由朱兆业于2019年2月3日出具的《欠条》在案佐证。故张文海要求朱兆业支付工资款9000元的诉讼请求，本院依法予以支持。朱兆业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱兆业于本判决生效之日起十日内向原告张文海支付工资款9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告朱兆业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 姚海彦 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 孙贝贝 书 记 员 孙桥桥
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初2063号 原告：阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区长水路116号6、7楼。统一社会信用代码：913304027964921693。 法定代表人：范新福,总经理。 委托诉讼代理人：董静，女，1991年12月21日出生，汉族，住河南省息县，系该公司员工。 被告：陆水琴，女，1968年4月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 原告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司因与被告陆水琴保证保险合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年3月27日立案受理后，适用简易程序审理，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司委托诉讼代理人董静到庭参加诉讼，被告陆水琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司起诉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计42190.5元、尚欠保险费4216.34元及违约金（自2019年4月23日起，以理赔款及保费总额为基数按年利率24%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求中违约金计算标准由年利率24%调整为每日万分之五。事实和理由：2018年1月2日，由于被告向银行申请贷款，因此向原告申请投保阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险。当日，原被告签署号码为C830520171222217868的《个人贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司嘉兴分行(以下简称光大银行嘉兴分行)。2018年1月2日，被告与光大银行嘉兴分行签订编号为79651816000010的《个人贷款合同》一份，借款本金6万元，分36个月等额还本付息方式还款，还款日未每月2号。《个人贷款保证保险单》约定，被告每月应支付保费1140元，且被告须在发生保险理赔后30日内归还全部款项，否则应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起按每日千分之一向原告支付违约金。2019年2月2日，被告未能按照贷款合同约定履行支付款项的义务，构成违约。原告于2019年4月23日向光大银行嘉兴分行支付理赔款42190.5元。原告认为，被告的行为构成违约，应当按照合同约定承担相应责任，故诉。 被告陆水琴未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。本院对原告提供的个人贷款合同、借款借据、保单及代偿债务及权益转让确认书、电子回单、还款清单等证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告向光大银行嘉兴分行借款，并就借款向原告投保保证保险。2017年12月22日，原告出具保证保险单，投保人为被告，保险金额为71340元，每月保费率为1.9%，每月支付保费1140元；保险期间自个人贷款合同贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保单特别约定：投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天，保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。应付未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止的应缴保险费。贷款申请人为投保人，发放贷款的银行是被保险人，投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人。保险人将相关款赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付保险费进行追偿。 2018年1月2日，被告与光大银行嘉兴分行签订《个人贷款合同》，约定：被告向光大银行嘉兴分行借款60000元；贷款期限为36个月，自2018年1月2日至2021年1月2日；贷款年利率为6.65%。合同签订后，光大银行嘉兴分行向朱宏伟发放60000元贷款。 被告自2019年2月逾期还款，2019年4月23日，原告为被告代偿42190.5元。截至原告代偿日，被告欠保费4216.34元。 本院认为，本案系保证保险合同纠纷。原告与被告之间签订的保证保险合同依法成立并生效。现因被告未按期支付光大银行嘉兴分行贷款，导致原告向光大银行嘉兴分行代偿被告的贷款，因此原告可在代偿范围内向被告请求赔偿，故本院对原告主张被告支付代偿款42190.5元的诉讼请求予以支持。保证保险单特别约定的保险人赔偿后，投保人需向保险人支付的未付保费，应计算至代偿日，故本院对原告主张被告支付尚欠保费4216.34元予以支持。关于原告主张的违约金，本院调整为按照银行同期贷款利率/全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆水琴于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司代偿款42190.5元、保费4216.34及违约金[以46406.84元为基数，支付自2019年4月23日起至实际履行之日止的违约金，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的2倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的2倍计付]； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元,由原告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担30元，被告陆水琴负担450元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 柏 军 二〇二〇年四月二十四日 书记员 王鑫玲
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执147号 申请执行人：裘金芬，女，1947年8月24日出生汉族，住上海市徐汇区。 被执行人：刘祖秀，女，1951年11月20日出生汉族。 裘金芬与刘祖秀民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2019)闽0821民初1208号民事判决书已发生法律效力。因刘祖秀未履行生效法律文书确定的义务，权利人裘金芬于2020年1月9日向本院申请执行。申请执行标的额为47000元，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人有可供执行的存款等财产，已于2020年1月9日冻结了被执行人所有的银行账户（冻结期限为一年）。 3、于2019年8月2日前往长汀县不动产中心对被执行人配偶钟金长的不动产信息进行查询，发现案外人钟金长名下拥有一处坐落于长汀县西内街照××的房屋【所有权证号：汀房证私字第××号；土地权证号：汀国用（1993）字第463号】，本院已于2019年8月8日以（2019）闽0821执1021号案件依法予以查封（查封期限至2022年8月7日止）。案外人钟金长向本院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封，其称该房屋为钟金长个人财产，被执行人刘祖秀对该房屋不享有所有权。本院正在对该执行异议进行审查【执行异议案号：（2020）闽0821执异14号】。 4、本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 5、被执行人刘祖秀在本院的执行案件共计82件，涉案金额达300万余元。因被执行人主体一致，并案执行有利于节约司法资源，提高执行效率，本院决定将被执行人刘祖秀的系列案件并案执行，保留(2020)闽0821执361号案件对被执行人刘祖秀的财产进行控制和处置。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结执行的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认，申请执行人同意终结执行。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。本案中，为节约司法资源，提高执行效率，将本案并案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、本院(2020)闽0821执147号案件合并到（2020）闽0821执361号案件中执行。 二、终结本院(2020)闽0821执147号案件的执行。 终结执行后，保留申请执行人对被执行人财产处置的参与分配等权利，同时不解除对被执行人采取的执行措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴许明 审 判 员 曾桂英 审 判 员 刘富荣 二〇二〇年四月十二日 法官助理蔡沔高 代书记员 丘春芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初638号 原告：广西福来物业服务有限责任公司，住所地柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8—10、11、12号，统一社会信用代码：91450200753730745E。 法定代表人：莫太贵，董事长。 委托诉讼代理人：廖春伟，系广西昶明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成天柱，系广西昶明律师事务所律师。 被告：石仕宽，男，1966年3月10日出生，侗族，住柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：席剑平，柳州市正源法律服务所法律服务工作者。 原告广西福来物业服务有限责任公司与被告石仕宽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖春伟、被告石仕宽及其委托诉讼代理人席剑平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付物业费2305.08元、垃圾费270元、路灯费108元；二、判令被告向原告支付滞纳金8408.4元（滞纳金计算方式：以当月欠缴的物业为基数，从次月1日起暂计至2019年12月31日，按月依次计算，往后滞纳金计至被告实际清偿之日止）；三、判令被告向原告支付律师代理费1000元。事实和理由：原告为星星港湾小区的物业公司，被告为该小区业主，但被告无故拒交2015年1月至2017年12月间的物业费2305.08元、垃圾费270元、路灯费108元，原告催收无果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告石仕宽答辩称，一、原告仅提交了其与房开的物业管理服务合同，该合同并未经被告签字确认，对被告没有约束力，且房开并未经过招投标方式选聘物业，被告不认可该合同，不认可原告有权在小区进行物业管理；二、2015年至2017年间，被告在小区先后被盗5次，经与时任的物业经理韦国燕沟通，其向被告承诺免除2015年至2017年间的物业费；三、原告诉请的物业费为2015年1月至2017年12月，已超过诉讼时效，不应得到支持；四、原告物业服务质量差，表现在安保不力，小区未安装摄像头，导致被告多次被盗，造成被告巨大的损失。公共设施损害严重，路面、照明、消防设备、绿化等已经损坏，但原告并未及时维修；五、对于垃圾费，政府已经从2018年起取消垃圾费，原告收取垃圾费没有依据，对于路灯费，收费标准过高且没有代收的依据，故对垃圾费及路灯费不应支持；六、滞纳金、律师费没有合同依据，没有约定由被告承担，不应支持。综上，原告的诉请无事实和法律依据，不应得到支持，请求法院驳回。 本院认为，原、被告虽未签订相关的物业服务合同，但广西万汇来房地产开发有限公司为柳州市星星港湾小区开发建设单位，其与原告签订《星星港湾前期物业管理服务合同》，该合同无法定无效情形，为有效合同，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《星星港湾前期物业管理服务合同》对该小区业主具有约束力，双方应依照合同约定履行合同。原告作为该小区的物业公司，为小区提供了物业服务，被告作为小区业主，应及时交纳物业费，现原告要求被告交纳拖欠的物业费，对其合理部分，本院予以支持。但原告作为小区的物业服务提供者，应当按照物业服务合同中约定的物业服务内容及标准对小区提供相应的物业服务。根据本案当事人提供的证据、庭审调查等，原告在对该小区提供物业服务过程中在安保、公共设施的维护、小区绿化等环节存在服务瑕疵，上述问题的存在反映出物业公司提供的物业服务与双方合同约定的标准存在一定差距，据此，本院综合考虑原告物业收费标准、物业服务情况等相关事实，对物业公司诉求的物业费予以酌情扣减。《星星港湾前期物业管理服务合同》约定物业服务费标准为每平米0.4元，2013年9月调整为0.5元并经住建局、物价局备案，被告房屋面积为128.9平米，原告按128.06平米计算出被告拖欠2015年1月至2017年12月的物业费为2305.08元，酌情扣减后被告还应向原告支付2074.57元。被告辩称原告的经理已向其承诺免除该三年的物业费，因未能提供证据证实，故本院不予认可。 关于垃圾费，2008年12月29日柳政办函〔2008〕43号《柳州市人民政府办公室关于同意开征居民生活垃圾处理费的批复》载明：同意从2008年10月1日，按每户每月7元开征居民生活垃圾处理费；2011年10月1日起，生活垃圾处理费收费标准调整至每户每月7.5元。该费用由各小区物业公司向市环卫部门代交，2018年起，环卫部门不再委托部分小区收取居民生活垃圾处理费，现原告诉请被告按每月7.5元支付2015年1月至2017年12月间的垃圾费270元，本院予以支持。 关于路灯费，该费用为公共照明支出的电费，依照合同约定由业主承担，故原告诉请被告按每月3元支付2015年1月至2017年12月间的路灯费108元，本院予以支持。 被告辩称物业费等费用已过诉讼时效，但物业费等费用为定期连续支付的费用，应从最后一期起算诉讼时效，原告诉请的最后一期费用为2017年12月的费用，至起诉之日，未过三年的诉讼时效，故对被告关于诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。 对于滞纳金，因《星星港湾前期物业管理服务合同》并未约定有滞纳金，被告拖欠物业费等费用，客观上也给原告造成了损失，但原告在提供物业服务时，也存在部分瑕疵，基于公平原则，对于原告的该项诉请，本院不予支持。 对于律师代理费，因《星星港湾前期物业管理服务合同》并未约定违约方承担律师代理费，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，拒交物业费也会导致物业服务质量的下降，最终损害全体业主的利益，也构成了违约。希望通过双方的共同努力，营造更加美好的小区环境。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 被告石仕宽向原告广西福来物业服务有限责任公司支付2015年1月至2017年12月的物业费2074.57元、垃圾费270元、路灯费108元，共计2452.57元； 驳回原告广西福来物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51元（减半收取，原告已预交），由被告石仕宽负担25元，由原告广西福来物业服务有限责任公司负担26元。 本判决为终审判决。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初358号原告：吕某，男，汉族，1967年12月30日生，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：刘慧晖，河南广学律师事务所律师。被告：李某，女，汉族，1965年2月3日生，住安阳市殷都区。本院在审理吕某诉李某房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吕某撤回起诉处理。审判员  万娅飞二〇二〇年四月二十三日书记员  张月霞
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0404民初1111号原告：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，统一社会信用代码91320000720579647K，住所地江苏省南京市北京东路42号。法定代表人：闵捷，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛荔萍，江苏居于理律师事务所律师。委托诉讼代理人：石喜霞，江苏居于理律师事务所律师。被告：常州永红万嘉置业发展有限公司，统一社会信用代码91320400790859169T，住所地江苏省常州市荆川北路22-1号。诉讼代表人：常州永红万嘉置业发展有限公司管理人。第三人：罗传洪，男，1950年12月11日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司诉被告常州永红万嘉置业发展有限公司、第三人罗传洪破产债权确认纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司撤回起诉处理。审判员  钱金华二〇二〇年四月二十一日书记员  邹 沫
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0502刑初150号公诉机关新余市望城工矿区人民检察院。被告人郭荣明，男，1973年10月12日出生于江西省新余市，汉族，中专文化，新余市钢铁厂职工，住新余市渝水区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月5日被新余市公安局取保候审。新余市望城工矿区人民检察院以余望检一部刑诉[2020]29号起诉书指控被告人郭荣明犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新余市望城工矿区人民检察院指派检察员叶剑辉出庭支持公诉，被告人郭荣明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新余市望城工矿区人民检察院指控：2019年11月3日19时33分许，被告人郭荣明酒后驾驶赣Ｋ×××××号两轮摩托车，行驶至新余市渝水区新钢中学路段时，由于操作不当撞倒路边的铁栅栏，造成被告人郭荣明受伤的交通事故。经新余市公安局交警支队城南大队认定，被告人郭荣明承担事故主要责任。后经鉴定，被告人郭荣明血液中乙醇含量为196.74ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾车。事故发生后，被告人郭荣明受伤到医院接受治疗，后主动到案接受调查，如实交待了自己酒后驾车的事实。公诉机关认为被告人郭荣明的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节；适用自愿认罪认罚程序，建议判处被告人郭荣明拘役一个月，并处罚金人民币一千元。上述事实，被告人郭荣明在庭审过程中没有异议，自愿认罪认罚，且有经法庭举证、质证的证人廖某、邬某、黄某1、黄某2等人的证言，现场勘查笔录及照片，驾驶人信息查询结果单，抽取当事人血样登记表，江西新余司法鉴定中心出具的两份司法鉴定意见书，新余市公安局交警支队城南大队出具的道路交通事故认定书和到案经过，自愿认罪认罚具结书，被告人郭荣明的身份证明等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭荣明无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭荣明犯罪事实成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人郭荣明具有自首情节，依法可以从轻处罚。根据被告人郭荣明的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：被告人郭荣明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元上缴国库。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  胡瑜军二〇二〇年四月二十八日书记员  李 倩
荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0802执恢14号之五申请执行人：袁祖洲，男。被执行人：赵传本，男。被执行人：许丽萍，女。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院于2020年04月16日向被执行人赵传本发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许丽萍在中国建设银行账户XXXXX内存款人民币XXXXXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  李志民二〇二〇年四月十六日书记员  邓晓源
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执恢911号 申请执行人四川和美农资有限公司。住所地：成都市成华区。 法定代表人刘勇，职务执行董事。 被执行人广东博信贸易有限公司（以下简称广东博信公司）。住所地：湛江市霞山区。 法定代表人史衍冲，广东博信贸易有限公司经理。 被执行人史衍冲，男，汉族，1976年12月9日出生，住广东省湛江市市辖区。 被执行人谭川广，男，汉族，1983年8月26日出生，住广东省湛江市霞山区。 本院在执行四川和美农资有限公司与被执行人广东博信贸易有限公司、史衍冲、谭川广买卖合同纠纷一案中，依法执行款项1080000元，扣除执行费13200元后，交申请执行人领取1066800元。另，本院依法查封了被执行人史衍冲房屋，因该房暂不具备处置条件，故申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人四川和美农资有限公司申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序，同时确认申请执行人四川和美农资有限公司有债权，即被执行人广东博信贸易有限公司、史衍冲、谭川广应支付货款1934371元及从2012年7月27日起至给付之日止的资金占用利息、案件受理费24823元、诉讼保全费5000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  王雪梅 二〇二〇年四月二十二日 书记员  田 涛
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初1031号原告：马兰，女，1959年7月18日生，汉族，住海安市高新区。被告：康辉，男，1965年4月2日生，汉族，住海安市。原告马兰与被告康辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马兰、被告康辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款人民币28000元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告经被告宣传，跟随被告销售茶叶。2019年5月，原告发现茶叶的宣传效果与事实不符，遂要求被告退还。因原告回收了大量已出售的茶叶，经原告要求，被告于2019年5月从原告店内取走28000元的茶叶并承诺下月给款，但未能给付。2019年11月23日，被告向原告出具欠条一份。此后，被告未能给付货款。原告为维护合法权益，特具文起诉，请求依法判决。被告康辉辩称：我们的茶叶是湖南华莱生物科技有限公司生产的，符合国家标准的；欠条是我写的，但我没有收到原告的茶叶；希望法庭给我一段时间，我与原告私下协商解决纠纷。本院经审理认定事实如下：原、被告因出售茶叶相识。2019年被告收买原告部分茶叶未能支付相应对价，经原告催要，被告向原告出具欠条一份，主要内容为：“欠条今欠到马老师人民币贰万捌仟元整（28000）康辉2019.11.23手机：138××××6999本条只有我和马老师两人知道，如有第三者知道，此据作废。”后因被告未能给付，引发诉讼。上述事实，有当事人当庭陈述、欠条等在卷佐证。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则,按照约定全面履行自己的义务。被告收购原告的茶叶，并出具欠条确认尚欠货款，双方之间的债权债务关系明确，被告应当及时支付相应货款。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。被告抗辩其未收取货物即出具欠条，显然不符交易习惯，且其亦未能举证，本院对其抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：被告康辉于本判决发生法律效力后十日内给付原告马兰货款28000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告康辉负担（已由原告代垫，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费500元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  唐小红二〇二〇年四月二十一日书记员  吴 瑶附：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初512号 原告：陆国强，男，1966年6月26日出生，壮族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：叶庆洪，广西灵丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈胤锋，广西灵丰律师事务所实习律师。 被告：广西虎林房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步三皇庙规划小区排洪河北面规划编号A91号。 法定代表人：陈仕换。 委托诉讼代理人：张启清，广东海恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佑日，公司员工。 原告陆国强与被告广西虎林房地产开发有限公司（以下简称虎林公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人叶庆洪、陈胤锋，被告的委托诉讼代理人张启清、刘佑日到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陆国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告各项费用共计20500元及相应利息（利息计算从起诉之日起按年利率6%计算至被告清偿之日）;2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2012年9月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于贺州市芳林路26号广西壹品瓷业有限公司职工安置住宅小区第1幢2单元9层902号房。原告于同日向被告交付办证费预收款15000元。交房前，被告通知原告须预交水电开户费、安装推拉窗费用，原告按被告要求，交付给被告水电开户费2500元、安装推拉窗费用3000元（原告提供的收款收据时间为2014年7月17日）。2019年初，因被告预收的税费未缴到税务部门，不动产登记机关通知被告必须缴清税费方可办理不动产登记，被告以资金困难为由，要求原告自行缴税，被告之前代收的税费需办证2.5年后再返还原告，于是原告自行到税务部门缴清税费。现案涉房屋己办好不动产登记，房屋水电也可以正常使用，但被告没有返还办房产证和水电开户的差额部分，且落地窗及出阳台门是房屋的第一道门窗，被告不应该向原告收取3000元安装推拉窗款。 被告虎林公司辩称，1.关于原告要求退还的15000元办证预收款问题。该15000元中有12000元为办证预收款，3000元为办理银行按揭而支付的按揭费。不同性质的房屋需要按规定缴清各种税费才能办理不动产权证，原告简单的认为房管部门收取80元/本的不动产登记费就是办证费是错误的，该80元只是工本费而不包含该套房屋的各种税费，被告预收办证费是包含税费的。2.关于原告要求退还水电开户费2500元的问题。文源华都花园小区（原广西壹品瓷业有限公司职工安置住宅小区）建设，由于前期政府基础配套市政建设没有完善水电主管道铺设及水电二次提压费用，因政府财政困难无法解决，由企业自行解决并允许向住户收取，不违反法律规定，因此，被告收取的水电费包括了上述费用。该费用已经实际发生，原告已交纳并实际使用多年，双方的合同已履行完毕，原告也未在法定时间提出异议，至今已超过诉讼时效。3.关于原告主张退还安装推拉窗费用3000元的问题。根据贺州市中级人民法院2016年8月4日作出的一批系列案（原告为该小区其他业主，被告为虎林公司）判决法院以合同并未约定有安装推拉窗条款，但被告实际安装了，原告也已交纳推拉窗款，视为达成新的合意，驳回了原告对被告的该项诉请，且该诉请已超过诉讼时效。综上，原告要求退还的款项均无事实和法律依据，请予驳回。 本院认为，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的案涉房屋，该合同是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。关于各项费用的返还问题：1.关于办理房产证费用的问题，2012年9月27日被告按经济适用房向原告预收了15000元办房产证费用。被告仅提供收据证明为案涉房屋办理不动产登记向贺州市不动产登记局支付了80元不动产登记费，未提供证据证实其为办理不动产权证支出了哪些其他的必要费用，应承担举证不能的后果。故被告收取原告的办房产证预收款扣除80元后，应退还14920元给原告。若被告为案涉房屋取得不动产权登记确需支出其他费用，双方可在实际发生相关费用后另行协商解决。对该项费用的利息计算，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日的请求，本院予以支持。2.关于水电开户费的问题，水户、电户归属于买受人，水电开户费应由买受人承担且商品房买卖合同附件三也约定“水电到户（不包开户、室内水电不包）”，原告于2014年7月17日向被告交纳了水电开户费2500元，之后原告也一直没有提出任何异议，被告辩称原告该项诉请超过诉讼时效，本院予以支持，原告要求退还款项中包含的水电开户费2500元，本院不予支持。3.关于推拉窗费的问题，原、被告签订的《商品房买卖合同》并未约定有安装推拉窗条款，但被告实际安装了，原告也已交纳推拉窗款，视为达成新的合意，且该诉请已超过诉讼时效，故对原告要求退还款项中包含的推拉窗费3000元，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下： 被告广西虎林房地产开发有限公司向原告陆国强退还办证费预收款14920元及相应利息。（利息计算：以14920元为基数，按年利率6%，自2020年2月17日起计至清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费313元，减半收取157元（原告已预交），由原告陆国强负担42元,被告广西虎林房地产开发有限公司负担115元。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄素芬 二〇二〇年四月二日 法官助理 李 畅 书 记 员 岑 欢 彭丹
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0221执252号申请执行人:张媛。被执行人:吉林赛金得智能装备股份有限公司。申请执行人张媛与被执行人吉林赛金得智能装备股份有限公司劳动争议一案，执行依据为吉林省吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的吉市劳人仲字（2019）第573号，已经发生法律效力，执行标的为23723.89元，执行费256.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、2020年3月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令和财产申报表；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行部门等机构有可以执行的财产信息。3、通过在经房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产。4、2020年3月28日，短信约谈张媛，向其告知了本案的执行情况。8、2020年3月11日，依职权对吉林赛金得智能装备股份有限公司采取限制消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  樊明鑫审判员  赵新宇审判员  毛 巍二〇二〇年四月二十八日书记员  赵长宇
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉03执监4号案外人：田崇金，男，汉族，1967年8月7日生，住吉林省四平市铁西区。申请执行人：吉林银行股份有限公司四平分行。负责人：刘亚文，行长。被执行人：四平宏泰地产有限公司。法定代表人：李文顺，董事长。被执行人：李文顺，男，汉族，1962年1月6日生，住长春市二道区临河街。被执行人：郭庭香，女，汉族，1964年3月15日生，住长春市二道区临河街。被执行人：李杰，男，汉族，1985年10月20日生，住长春市二道区临河街。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司（以下简称宏泰公司）、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，案外人田崇金不服本院（2019）吉03执恢22号查封裁定，向本院提出异议，本院于2019年11月15日作出（2019）吉03执异102号执行裁定，裁定“一、案外人田崇金的异议成立。二、中止对四平市铁西区宏泰第一城小区45-50号楼009号车库的执行”。案外人田崇金于2020年4月24日提出以本院作出的（2019）吉03执异102号执行裁定和（2019）吉03执异270号执行裁定属于重复提出执行异议为由，向本院提出撤回执行异议，并申请撤销（2019）吉03执异102号执行裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，案外人田崇金的申请，符合法律规定，应当准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：一、准许案外人田崇金撤回执行异议；二、撤销本院（2019）吉03执异102号执行裁定。本裁定送达后即生效。审判长  杜雪梅审判员  张小雨审判员  王国锋二〇二〇年四月二十八日书记员  吴 哲
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初211号原告：赵红旗，男，汉族，1968年8月1日出生，住河南省周口市川汇区。被告：朱伟昌，男，汉族，1974年12月25日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：杨俊锋，郑州市登封市天中法律服务所法律工作者。原告赵红旗诉被告朱伟昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵红旗，被告朱伟昌的委托诉讼代理人杨俊锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵红旗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费共计50000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告朱伟昌辩称：1、原告所诉已超过法定诉讼时效。本次事故发生在2016年11月13号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，公民主张权利的时效为3年。结合本案，原告应在2019年11月13号前主张权利，而原告诉状时间为2020年1月9日，明显已超过法定诉讼时效。2、本案发生事故现场是被告车辆停在路边、根本没违章。被告当时找原告协商说，划个主次责任保险公司好理赔，我们损失太大，即使给你划个次要责任也不让你赔钱。在这样的情况下，我们才同意交警部门按主次责任划分，事实上我们根本没违章，更没责任。故此建议法庭驳回原告起诉，以维护法律公平正义。经庭审质证，双方当事人对交通事故发生的事实无争议，本院依法予以确认。双方当事人的争议焦点为：1、原告主张的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车的维修费、施救费应否支持，原告提供的周口市跨世纪运输有限公司车辆挂靠管理合同书、证明、机动车辆保险赔案报告书、机动车辆保险车辆损失情况确认书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保险单能够相互印证，本院审查后依法认定原告该车的零配件更换费用160630元、修理拆装工时2954元、残值17584元、施救费4000元，共计150000元；2、被告应当承担的损害赔偿责任比例如何确定，参照2018年12月13日豫高法〔2018〕372号《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的相关规定，在两机动车之间发生交通事故、公安机关认定主次责任情况下，次责机动车一方应当承担的损害赔偿责任比例为30%，本标准实施后人民法院新受理的一审案件适用本标准，本院审查后认为，本案立案时该标准已经公布施行，故本案应适用该标准确定的损害赔偿责任比例；3、关于被告主张原告提起的本案诉讼已超过诉讼时效，本院审查后认为，本案事故于2016年11月13日发生，在（2018）豫1081民初2325号一案中原告于2018年11月2日撤回财产损失的请求，随后另行立案，原告于2020年1月14日向本院提起对被告的本案诉讼，未超过三年的诉讼时效期间，故对被告该主张不予支持。本院查明以下事实：2016年11月13日5时10分许，原告赵红旗驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车-豫P3C59挂号重型罐式半挂车，由西向东行驶至豫××线××路段，与前方同向行驶被告朱伟昌驾驶的豫Ａ×××××号轻型自卸货车相撞后，又撞住路南侧彭广发的房屋，造成两车及房屋损坏，赵红旗及房屋内的彭广发、黄花荣受伤的交通事故。后禹州市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告赵红旗负此事故的主要责任，被告朱伟昌负此事故的次要责任，彭广发、黄花荣无责任。原告赵红旗为豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车的实际车主，事故造成豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车产生维修费、施救费共计150000元。豫Ａ×××××号轻型自卸货车在阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险，（2016）豫1081民初6982号民事判决书判决阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿彭广发财产损失2000元。本院认为，原告赵红旗驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车-豫P3C59挂号重型罐式半挂车和被告朱伟昌驾驶豫Ａ×××××号轻型自卸货车相撞，造成原告的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车损坏，被告负此事故的次要责任，故被告朱伟昌应当对原告的损失承担30%赔偿责任。根据原告提供的有效证据，本院依法确定原告的损失为车辆维修费、施救费共计150000元，故被告应当赔偿原告各项损失共计45000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告朱伟昌于本判决生效之日起十日内支付原告赵红旗各项损失共计45000元；二、驳回原告赵红旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由原告赵红旗负担62元，由被告朱伟昌负担463元。本判决为终审判决。审判员  赵晓娜二〇二〇年四月九日书记员  张晓狄