wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初3920号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：林少侠，男，汉族，1989年10月2日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告林少侠信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告林少侠经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.林少侠偿还欠款本金49993.39元，支付截止2020年1月8日的利息4694.4元、违约金3065.05元、卡费688元，并支付从2020年1月9日起至付清本息之日止的利息、复利（利息以本金49993.39元为基数，按日万分之五计算；复利以透支利息4694.4元为基数，按日万分之五计算，按月计付）；2.林少侠承担本案的诉讼费等实现债权的全部费用。事实和理由：2015年8月12日，被告向原告申领信用卡，被告在信用卡申请表上填写了相关信息，并签字确认已仔细阅读了解申请表的章程及领用合约，同意自觉遵守该章程及领用合约的相关规定。之后，原告按约向被告发放了信用卡。之后，被告开始使用上述信用卡透支取现，截止2020年1月8日共透支（含取现、POS机消费）人民币本金49993.39元、利息4694.4元、违约金3065.05元、卡费688元，以上合计58440.84元。原告按约履行了发放信用卡并允许被告使用的义务；被告使用信用卡消费和提取现金，应承担按时足额偿还借款本息及相关费用的义务，其长期拖欠到期借款的行为已违约。为此，原告为保护金融资产安全，维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判准如上诉请。被告林少侠未答辩。经审理查明，2015年8月12日，林少侠向光大银行重庆分行申请办理信用卡。光大银行重庆分行在林少侠申请办卡时要求林少侠阅读了《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》，该信用卡章程及领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、卡费等费用的计收标准。林少侠在电子终端上签字同意遵守相应规则。光大银行重庆分行经审批，向林少侠发放了信用卡一张。林少侠以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年1月8日，林少侠累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金49993.39元、利息4694.4元、卡费688元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，林少侠与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向林少侠发放了信用卡，林少侠使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。林少侠应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、卡费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与林少侠通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告林少侠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林少侠在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年1月8日的信用卡欠款本金49993.39元、利息4694.4元、卡费688元，并支付自2020年1月9日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金49993.39元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息4694.4元为基数，按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费631元，由被告林少侠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年四月九日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1003执163号之一申请执行人：周秋香。被执行人：辽阳恒盛置业有限公司。本院在执行买卖合同纠纷一案中，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人辽阳恒盛置业有限公司在盛京银行账户存款1712.00元。执行员  陈育宏二〇二〇年四月十五日书记员  谢 蕾
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0691民初261号 原告：保定市祥达房地产开发有限公司，住所地河北省保定市朝阳北大街899号A座9楼，统一社会信用代码：911306007965670526。 法定代表人：赵艳。 被告：秦子龙，男，1988年7月29日出生，汉族，户籍所在地河北省定州市。 原告保定市祥达房地产开发有限公司诉秦子龙商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告保定市祥达房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按保定市祥达房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员 谷 莉 二〇二〇年四月二十六日 书记员 许馨心
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)闽0681刑初235号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人韦陆生，男，1972年7月5日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区柳城县。因犯故意伤害罪，于2013年6月9日被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2017年8月28日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金15000元，于2018年6月7日刑满释放。因本案于2019年12月29日被抓获，同月30日被刑事拘留，2020年1月13日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 龙海市人民检察院以龙检一部刑诉（2020）102号起诉书指控被告人韦陆生犯盗窃罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员刘某、被告人韦陆生到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年12月29日9时许，被告人韦陆生到漳州台商投资区龙池潘厝菜市场，通过镊子夹取的方式盗走吴某1放置于外套口袋中的一部苹果牌iphone7手机（价值人民币1686元）。案发后，被盗手机已追还被害人。 2、2019年12月29日9时许，被告人韦陆生到漳州台商投资区龙池潘厝菜市场，通过镊子夹取的方式盗走林某放置于上衣口袋中盗窃一部华为牌nova5Pro手机（价值人民币2603元）。案发后，被盗手机已追还被害人。 上述事实，被告人韦陆生在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴某1、林某的陈述;搜查笔录；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单；接受证据材料清单，手机盒子、收款收据、支付宝账号截图、支付宝交易记录、微信交易截图；鉴定意见；现场勘验笔录及照片；公安机关出具的发破案报告、到案经过；户籍证明；刑事附带民事判决书、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦陆生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币4289元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人韦陆生曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人韦陆生归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关建议对被告人韦陆生判处有期徒刑七个月至八个月，并处罚金的量刑建议适当，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人韦陆生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月29日起至2020年7月28日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具镊子一把，由扣押单位漳州市公安局台商投资区分局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 姚 琼 二〇二〇年四月二十三日 书记员 李俊鹏 【相关法条】 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0502民初2167号 原告：冯珍，女，1963年3月23日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：保山震华面粉有限责任公司。 住所地：保山市隆阳区板桥镇青莲办事处上村。 统一社会信用代码：91530500218920782J。 法定代表人：杨泽人。 被告：杨少华，男，1970年6月3日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：张郁，女，1974年12月10日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告冯珍与被告保山震华面粉有限责任公司、杨少华、张郁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行审理。 原告冯珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告冯珍欠款人民币109000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告保山震华面粉有限责任公司以生产经营所需为由，于2018年2月1日向原告冯珍借款109000元。被告违反了双方签订的借款合同，经原告多次催讨未果。向保山市隆阳区人民法院起诉，诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案被告保山震华面粉有限责任公司以资金周转为由，向社会不特定对象吸收巨额资金，并承诺在一定期间内给付回报，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已符合《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十八条规定的立案追诉标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，本案应当移交公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告冯珍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  张光磊 二〇二〇年四月二十四日 书记员  何 锦
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执恢658号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路186号5幢。 法定代表人：陈卫东，支队长。 被执行人：吴劲松，男，汉族，1985年03月25日出生，住重庆市江北区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队依据已经发生法律效力的(2019)渝0112行审616号行政裁定书，向本院申请执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人吴劲松应向申请人缴纳行政罚款20000元，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施(限制高消费等)。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)渝0112执恢658号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇二〇年四月二十日 书记员 李佳霜
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初628号原告：曹某某。被告：徐某某。被告：张某某。原告曹某某与被告徐某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告曹某某于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，曹某某撤诉符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹某某撤诉。案件受理费215元，减半收取计107.5元，由曹某某负担。审判员  岳世飞二〇二〇年四月七日书记员  时瑞华
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初452号原告：代德富，男，1963年9月18日出生，汉族，务农，住重庆市忠县。被告：刘文，男，1968年12月23日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。被告：姚志红，男，1968年11月14日出生，汉族，务农，住重庆市忠县。被告：丁平，男，1965年7月24日出生，汉族，务农，住重庆市忠县。原告代德富诉被告刘文、姚志红、丁平劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告代德富于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代德富在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告代德富提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告代德富撤诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告代德富负担。审判员  廖耀东二〇二〇年四月十六日书记员  成 晶
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初1734号 原告：济南瑞景物业服务有限公司，住所地：山东省济南市莱芜高新区龙潭东大街338号。 法定代表人：赵林，经理。 被告：聂其波，男，汉族，1973年1月29日出生，现住济南市莱芜区。 被告：王丽，女，汉族，1975年11月26日出生，现住济南市莱芜区。 本院在审理原告济南瑞景物业服务有限公司与被告聂其波、王丽物业服务合同纠纷一案中，因原告济南瑞景物业服务有限公司应当预交而未预交案件受理费，本院通知济南瑞景物业服务有限公司预交，在指定期限内仍未预交，也未申请减、缓、免，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按济南瑞景物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  许娟娟 二〇二〇年四月十五日 书记员  李 冉
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2922民初582号原告：马某俊，男，回族，生于2019年1月31日，甘肃省康乐县人，住康乐县。法定代理人：马某米乃，女，回族，生于1991年3月4日，住址同上，系原告之母。被告：黄某，男，回族，生于1990年4月8日，小学文化程度，农民，甘肃省康乐县人，住康乐县。原告马某俊与被告黄某抚养费纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，原告马某俊于2020年4月13日以私下解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某俊的撤诉理由符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某俊撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告马某俊负担。审 判 员 马永伟二〇二〇年四月二十一日法官助理 毛娟娟书 记 员 朱依灵
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初425号原告：南通金硕工程玻璃有限公司，统一社会信用代码91320612138734277W,住所地南通市通州区刘桥镇蒋一村。法定代表人：刘金山，总经理。委托诉讼代理人：张杰，江苏友诚（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金倩，江苏友诚（南通）律师事务所实习律师。被告：徐新建，男，1979年8月4日生，汉族，住南通市通州区。原告南通金硕工程玻璃有限公司（以下简称金硕公司）与被告徐新建买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金硕公司法定代表人刘金山及该公司委托诉讼代理人张杰、金倩到庭参加诉讼，被告徐新建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金硕公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款230166.75元，并支付以该款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至全部清偿之日止的逾期付款利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系专业工程玻璃制造企业。2018年4月至5月期间，原告按照被告要求向被告供应玻璃。同年5月30日，原告向被告寄送对账单，确认总共供应了价值230166.75元的玻璃产品。同年10月21日，被告确认无误并寄回对账单。被告至今未付上述货款，故原告诉至法院，请求判如所请。徐新建未作答辩。本院经审理查明事实如下：原、被告曾有业务往来，原告向被告供应玻璃制品。2018年5月30日，原告向被告出具对账单，载明共计欠款230166.75元，被告于同年10月21日在该对账单上签名确认，并注明身份证号码。之后，原告多次催要货款无果，故诉至本院，请求处理。本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护。原、被告之间形成的玻璃买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应按约履行各自的义务，原告已按约履行供货义务，被告应及时履行付款义务。根据原告持有的、被告签字确认的对账单，本院对被告尚欠原告货款230166.75元的事实予以确认，被告理应及时给付，并承担逾期付款的违约责任。原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算逾期付款利息损失，合法有据，本院予以支持。被告徐新建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐新建于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南通金硕工程玻璃有限公司货款230166.75元并支付逾期付款利息（以230166.75元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月10日起计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4752元，减半收取计2376元，保全费1720元，合计4096元，由被告徐新建负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4752元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 员  季 琴二〇二〇年四月九日法官助理  陆涯天书 记 员  顾胜男
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执1408号中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司：申请执行人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司银川市览山支公司、葛小东代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初17830号民事判决书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人中国人民财产保险股份有限公司银川市览山支公司、葛小东已经履行了部分义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司放弃其他执行请求，并向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司银川市览山支公司、葛小东代位求偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）宁0104民初17830号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0521民初1026号原告：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住马鞍山市雨山区贵都花园22栋2层。法定代表人：陶兆勤，经理。委托诉讼代理人：戴克春，男，该公司员工。委托诉讼代理人：姚献峰，男，该公司员工。被告：卫园园，女，1989年2月3日出生，汉族，住当涂县。原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司诉被告卫园园物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。2020年4月22日，原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司申请撤诉，属于行使自己的诉讼处分权，不违反法律强制性的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司负担。审判员  袁忠武二〇二〇年四月二十二日书记员  张 舒
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民特2号申请人:李某1，男，1942年1月15日出生，汉族，住大同市。被申请人：李某2，男，1966年9月8日出生，汉族，原户籍地大同市东南昌里2号院3排4号。本院在审理申请人李某1与被申请人李某2申请宣告公民死亡一案中，申请人李某1于2020年4月3日向本院提出撤回对李某2宣告死亡的申请。本院认为，申请人李某1的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予申请人李某1撤回对被申请人李某2的宣告死亡申请。案件受理费100元，减半收取50元，由申请人李某1负担。审判员 仝彩虹 二〇二〇年四月三日书记员 尚思敏
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初843号 原告：福州皓钧皮革有限公司，住所地福州市鼓楼区华林路138号国发广场商住楼15层1321号房。 法定代表人：裘建伟，董事长。 委托诉讼代理人：曾广文，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：福州新时速服装有限公司，住所地福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层211室400区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）。 法定代表人：黄秀琴，总经理。 委托诉讼代理人：陈宏辉，公司员工。 被告：周达勇，男，1975年12月17日出生，汉族，住江西省九江市德安县。 原告福州皓钧皮革有限公司（下称“皓钧公司”）与被告福州新时速服装有限公司（下称“新时速公司”）、周达勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告皓钧公司委托诉讼代理人曾广文、被告新时速公司委托诉讼代理人陈宏辉、被告周达勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 皓钧公司向本院提出诉讼请求：1.判决新时速公司、周达勇向皓钧公司支付货款人民币66690元及逾期付款违约金（违约金以货款66690元为基数、按在中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2019年8月22日起计算至被告实际还清款项之日止）；2.判决新时速公司、周达勇承担本案诉讼费用。 本案查明的事实如下： 一、合同效力：有效。 二、签订时间：2019年4月22日。 三、合同约定： 1.货物名称：PU革；数量：4790米。 2.交货时间：2019年5月5日；交货方式：送货上门。 3.总价款： 皓钧公司主张及证据：66690元，有对账单证明； 新时速公司抗辩意见及证据：64665元； 周达勇抗辩意见及证据：66690元（含税价）； 法院认定及理由：合同约定金额64665元，同时也约定货物有加减3%溢出量，实际价款应以双方对账的66690元为准。 支付时间：月结，次月25日前付清上个月货款。 4.质量标准与检验方式：以样品为准；异议期限：收货7日内。 四、合同履行： 1.价款支付情况：未支付。 2.交货数量情况： 皓钧公司主张及证据：已交货4940米，有对账单证明； 新时速公司抗辩意见及证据：未交货； 周达勇抗辩意见及证据：已交货。 法院认定及理由：根据送货单，已由周达勇签收货物，数量4940米。 3.质量问题：无。 双方有争议的事项为第三项第3点、第四项第2点，其他事项双方无争议。 本院认为，本案《购销合同》系皓钧公司与新时速公司签订，新时速公司在庭审中亦表示合同系出于周达勇需要、由新时速公司与皓钧公司签订。故签署本案买卖合同系新时速公司真实意思表示，其应按约履行。新时速公司未按时支付货款66690元，应承担逾期付款的违约责任。皓钧公司主张自2019年8月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算违约金，符合法律规定。2019年8月20日起，利率标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。由于周达勇仅代表新时速公司收货，并非本案合同当事人，不承担支付货款及违约金的责任。皓钧公司关于要求周达勇支付货款及违约金的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、福州新时速服装有限公司于本判决生效之日起十日内向福州皓钧皮革有限公司支付货款66690元及逾期付款违约金（以66690元为基数，自2019年8月22日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项还清之日止）； 二、驳回福州皓钧皮革有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1467元，由福州新时速服装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  叶士怡 二〇二〇年四月二十二日 法官助理吕颖 书记员林鹤麟 附： 本案相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 …… 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕03民终247号 上诉人（原审原告）：袁中平，男，1984年3月7日出生，汉族，户籍地陕西省岐山县。 委托诉讼代理人：袁旭，男，1947年7月3日出生，汉族，住陕西省岐山县，系袁中平之父。 被上诉人（原审被告）：岐山县XX镇XX村XX村XX小组，住所地：陕西省岐山县XX镇XX村。 负责人：袁浩文，任该组组长。 委托诉讼代理人：刘**，陕西省岐山县凤鸣法律服务所法律工作者。 上诉人袁中平因与被上诉人岐山县XX镇XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省岐山县人民法院(2019)陕0323民初1129号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。上诉人袁中平的委托诉讼代理人袁旭，被上诉人岐山县XX镇XX村XX村XX小组负责人袁浩文、委托诉讼代理人刘**均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 袁中平上诉请求：1、判令被告给付原告应分征地补偿款4.5万元。2、判令被告给付原告应分土地补偿款延期给付利息11812.5元。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年原告所在的村组将集体所有土地110余亩，按每亩14万余元出让给开发商进行房地产开发，原告所在组每位村民分得土地补偿款4.5万元。但被告拒绝分配给原告，原告系该组村民，并享有集体经济组织成员资格，且在该组分有责任田，交纳农合。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，经原告长达五年之久的讨要追索，无有结果。在无奈之下依照我国民事法律相关规定及省高院相关会议纪要精神，经宝鸡中级人民法院及陕西省高级人民法院裁定，岐山县法院才于2019年6月受理此案。原审判决书内容与事实不符，也无法律依据。上诉人特提起上诉，请求撤销一审错误判决，对本案予以公平、公正审理，以维护上诉人合法权益不被侵犯。 岐山县XX镇XX村XX村XX小组答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 袁中平向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告应分土地补偿款4.5万元；2、判令被告给付原告应分土地补偿款延期给付利息11812.5元（利息以银行5年定期存款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告袁中平系被告岐山县XX镇XX村XX组的村民，其户口自出生登记在岐山县XX镇XX村XX组，1998年原告因上高中将户口“农转非”迁至岐山县XX镇XX户下，后因上大学又将户口迁至学校所在地江西省抚州市，大学毕业后于2007年7月18日将户口迁至岐山县XX镇XX路XX号XX号楼XX单元XX楼XX号，2010年12月1日将户口由岐山县XX镇XX路XX号XX号楼XX单元XX楼XX号迁至岐山县XX镇XX村XX组72号。 1998年土地调整时，被告收回了原告的承包地。2011年4月，被告与岐山县房地产开发公司签订《合同书》将本组集体所有约60亩土地出让。2012年3月3日，被告召开村民代表会议对土地补偿款分配问题进行讨论，讨论结果：“1.出嫁女不分；2.转出转入户不分；3.丧偶再嫁给分，大中专学生给分；4.顶替工不分；5.离婚户口在本村不分；6.婚迁给分；7.出嫁女及婚迁入户新媳妇以结婚证为准；8.涉及计划生育户的不分。”后被告将所得土地补偿款分两笔向该组村民进行了分配，每位村民共计分得人民币4.5万元，被告以原告属“转出转入户”为由未给原告分配土地补偿款，至2012年5月17日前该土地补偿款分配完毕。2012年5月17日，岐山县XX镇XX村委会XX组中涉及原告在内的8户13人转入户是否应当分配土地补偿款和承包地问题，召集被告的村民组长、组会计、组出纳及5名村民代表开会进行研究，会议决议分给原告在内的8户13人承包地，不分给征地款。此后于2012年6月夏收后被告给原告划分了承包地，并享有了村民待遇。 另查，原告在西安一民营公司工作，平时在西安居住、生活，其家庭现承包耕地2.54亩，原告农忙、节假日回岐山县XX镇XX村XX组居住、生活，其自2013年10月23日开始在西安参加了陕西省城镇职工养老保险，自2014年1月1日开始在岐山县XX镇XX村XX组参加了岐山县新型农村合作医疗。 一审法院认为，农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有，征收土地补偿款是国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用，在于保障农民的基本生存。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”故本案中原告是否具有该集体经济组织成员的资格，是确定原告是否享有参加被告土地补偿款分配权利的关键。农村集体经济组织成员资格的判断，在尊重村民自治的前提下，应结合户籍、土地等生活保障基础及是否在集体经济组织内部生产、生活等因素作综合考量。本案中，2012年3月3日、2012年5月17日被告岐山县XX镇XX村XX组两次召开的村民代表会议研究结果均是不给原告在内的8户13人分配土地补偿款。原告虽于2010年12月1日将户口迁回，但在征地补偿安置方案确定时，并未在被告处分配有承包地，也未在村内长期固定居住、开展生产生活，未与该农村集体经济组织形成权利义务关系，故原告当时不具有该村集体经济组织成员资格，一审法院对其诉请不予支持。对被告的辩解意见，一审法院部分予以采信。 综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：驳回原告袁中平的诉讼请求。案件受理费1220元，由原告袁中平负担。 本院二审审理查明的案件事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，可以请求支付相应份额。本案中，上诉人虽于2010年12月1日将户口迁回南吴邵村六组，但在征地补偿安置方案确定时，并未在被上诉人处分配有承包地，也未在村内长期固定居住、开展生产生活，未与该农村集体经济组织形成权利义务关系。一审法院在尊重村民自治的前提下，结合户籍、土地等生活保障因素，以及是否在集体经济组织内部生产、生活等因素，认定上诉人当时不具有该村集体经济组织成员资格，符合本案的客观实际情况。一审法院对其请求不予支持，符合法律及上述司法解释的规定，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，上诉请求不能成立，本院不予支持。原判审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1220元，由上诉人袁中平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 任小剑 审 判 员 李 喆 审 判 员 陈 蔚 二〇二〇年四月十五日 法官助理 王云飞 书 记 员 李雯静 1
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执30号申请执行人：中国工商银行股份有限公司高安支行，住所地：江西省高安市筠泉路210号，统一社会信用代码：91360983161080857A。负责人：辜志凌，该支行行长。被执行人：江西东方王子陶瓷有限公司，住所地：江西省高安市建筑陶瓷产业基地（新街），统一社会信用代码：91360983799452912R。法定代表人：肖小平。被执行人：肖小平，男，1962年8月7日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：熊爱华，女，1963年8月1日出生，汉族，住江西省高安市。申请执行人中国工商银行股份有限公司高安支行与被执行人江西东方王子陶瓷有限公司、肖小平、熊爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：本院作出的（2019）赣09民初237号民事判决由高安市人民法院执行。高安市人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年四月二十六日书记员 何 斌
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保85号申请人：蔡某，男，汉族，1985年1月出生，住重庆市南岸区。被申请人：王某某，女，汉族，1961年10月出生，住重庆市南岸区。申请人蔡某与被申请人王某某诉前财产保全一案，申请人蔡某于2020年4月8日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人王某某名下银行存款100000元或其它相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查后认为，申请人蔡某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人王某某名下银行存款100000元或其它相应价值的财产。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二〇年四月八日书记员  吴 倩
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初17342号原告：曾庆福，男，汉族，1970年9月11日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张广荣，云南金杉律师事务所律师，特别授权代理。被告：李帮亮，男，汉族，1989年10月27日出生，身份证地址为陕西省商洛市丹凤县。原告曾庆福诉被告李帮亮买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2020年4月9日公开开庭进行审理。原告曾庆福的委托诉讼代理人张广荣到庭参加诉讼，被告李帮亮因下落不明，经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告曾庆福提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款25000元及资金占用期间利息（自2019年8月23日起以年利率6%暂算至2019年11月11日止）合计25296元。2、本案诉讼费及邮寄费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告系蔬菜供货人，2019年8月23日前，一直向被告李帮亮供应蔬菜，累计提供了价值25000元的各种蔬菜，原告向被告多次讨要货款未果，直到该小吃店停业时，双方于2019年8月23日签订“欠条”，该欠条载明：“今欠曾庆福菜款25000元，并书写了身份证号码。后经原告多次与被告沟通，要求尽快归还欠款，可被告并未理睬，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告李帮亮未到庭亦无答辩。本院认为,当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。经审理查明：原告系蔬菜供应商，在2019年8月前曾向被告经营的餐馆提供蔬菜，2019年8月23日，被告李帮亮出具欠条，上载明：今欠到曾庆福菜款25000元。该欠条尾部，被告书写了本人身份证号码。本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告虽未向本院提交双方之间的书面买卖合同，但被告作为完全民事行为能力人，出具的欠条系其真实意思表示，本院结合货款金额、交易习惯，认定被告尚欠原告货款25000元。因被告未及时付款占用了原告资金，对原告主张由被告支付货款25000元并按年利率6﹪支付资金占用费的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李帮亮于本判决生效之日起十日内向原告曾庆福支付所欠货款25000元。并支付以此款为基数，自2019年8月24日起至实际付清款项之日止按年利率6﹪计算的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元、邮寄费101元由被告李帮亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吴 慧人民陪审员  雷辉美人民陪审员  于敬葵二〇二〇年四月十三日法官助理李媛媛书记员王智熳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初805号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：冉佩遥，女，1990年7月17日出生，汉族，住重庆市酉阳县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告冉佩遥信用卡纠纷一案。本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、委托诉讼代理人许溯到庭参加诉讼，被告冉佩遥经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年8月14日的信用卡透支本金49592.46元、利息29609.9元、违约金1900.73元、分期手续费911.88元及截至2016年12月31日的滞纳金245.04元，并支付自2019年8月15日起至付清之日止，以未偿还的本金49592.46元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：冉佩遥向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2019年8月14日，冉佩遥透支拖欠欠款本息共计82260.01元。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告冉佩遥未答辩。经审理查明，2015年6月17日，冉佩遥向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分中心按约向冉佩遥发放了信用卡。冉佩遥从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据交通银行重庆分中心提交的余额构成表和交易明细，截至2019年8月14日，冉佩遥尚欠交通银行重庆分中心信用卡透支本金49592.46元、利息29609.9元、分期手续费911.88元及截至2016年12月31日的滞纳金245.04元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、“想分就分”账单分期付款业务条款及细则、现金分期业务条款细则、好享贷业务条款与细则、用卡无忧服务条款及细则、信用保障服务条款及细则、余额构成表和交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，冉佩遥与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，冉佩遥使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。冉佩遥应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与冉佩遥通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告冉佩遥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冉佩遥在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年8月14日的信用卡透支本金49592.46元、利息29609.9元、分期手续费911.88元及截至2016年12月31日的滞纳金245.04元，并支付从2019年8月15日起至欠款清偿之日止，以透支本金49592.46元为基数，按每日万分之五计算的利息；驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告冉佩遥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费928元，由被告冉佩遥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年四月八日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初5077号原告：陈招娜，委托代理人：魏莹，广东万乘律师事务所律师。委托代理人：杨文华，广东万乘律师事务所律师。被告：张爱波，被告：深圳市汇诚通汽车发展有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道清水河社区清水河一路112号深业进元大厦塔楼2座1803，统一社会信用代码91440300342715989A。法定代表人：林岳胜。被告：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路2001号鸿昌广场53楼01房及22层2213-2214单元，统一社会信用代码91440300795407508H。法定代表人：何永鸿。原告陈招娜诉被告张爱波、深圳市汇诚通汽车发展有限公司、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈招娜于2020年4月26日以达成庭外和解为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为原告的申请是对其权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准许原告陈招娜撤回起诉。本案受理费人民币2294元，由原告预缴并由原告负担。审判员 王 辉二〇二〇年四月二十六日书记员 薛晓媚
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1623执保77号 原告梅枫苹与被告柴春亮民间借贷纠纷一案，依据本院（2020）川1623民初848号民事裁定，本院已采取以下保全措施： 一、对被告柴春亮名下的银行存款进行了网络查控并以70000元为限进行了额度冻结，实际冻结可用余额90.45元，冻结期限至2021年4月20日; 二、对被告柴春亮在广安市公积金管理中心邻水县管理部应当领取的公积金进行了冻结（广安市公积金管理中心邻水县管理部公积金管理系统暂不支持额度冻结)，实际冻结71000元，冻结期限至2021年4月21日； 三、冻结了原告梅枫苹在中国工商银行62×××05账户内的存款24000元，冻结期限至2021年4月20日。 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
文书内容            翻印     份      武汉市青山区人民法院执行裁定书原稿用纸                          执  行  法  官              法 官 助 理                                                          湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执57号申请执行人：王家凡，男，1957年1月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市公安局青山区分局（钢城分局）退休职工，住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区），被执行人：穆金举，男，1974年12月16日出生，汉族，河南省淮滨县人，无职业，住河南省淮滨县，本院在执行王家凡与穆金举民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人穆金举应当履行本院（2019）鄂0107民初2118号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人王家凡返还借款380,000元；2、向申请执行人王家凡支付利息（以380,000元为基数，自2017年8月28日起至借款还清之日止，按照月利率2%计算）；3、向申请执行人王家凡支付迟延履行期间的债务利息（以380,000元为基数，从2019年10月31日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；4、承担案件受理费4,560元、保全费3,245元、执行费5,717元。现查明，截至2020年4月26日，已生效的民事判决书规定的以未付款380,000元为基数的利息为246,240元，迟延履行期间的债务利息为11,837元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人穆金举的银行存款人民币651,599元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王 钢二〇二〇年四月二十六日书记员 房翰申
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执703号申请执行人：云阳县贵义涂料有限公司，统一社会信用代码915002356814827378。被执行人：熊国健，男，汉族，1978年11月16日出生，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人云阳县贵义涂料有限公司与被执行人熊国健买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。2020年4月10日，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结云阳县人民法院(2019)渝0235民初2969号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗发明审判员  黄拥军审判员  梁迎春二〇二〇年四月二十二日书记员  姜 佩
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0823执1988号申请执行人：尹营生，男，1948年11月11日出生，汉族，现住乌拉特前旗。申请执行人：尹爱花，女，1975年8月22日出生，汉族，现住天津市河北区。委托诉讼代表人：赵莉婷，内蒙古俊逸律师事务所律师。被执行人：韩伟，男，1981年9月25日出生，汉族，户籍地址乌拉特前旗。被执行人：刘彩霞（曾用名刘霞），女，1983年8月8日出生，汉族，户籍地址乌拉特前旗。本院在执行尹营生、尹爱花与韩伟、刘彩霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人尹营生、尹爱花依法向本院申请执行，要求被执行人韩伟、刘彩霞履行案款86000元及利息，案件受理费1038元、执行费1190元。在执行过程中通过全国网络总对总查控系统及传统查控未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。因被执行人韩伟、刘彩霞拒不履行法律文书确定的义务，本院将对韩伟、刘彩霞采取限制高消费措施。经与申请执行人约谈，申请执行人不能提供被执行人的可供执行的财产，且自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳海梅审判员  申光全审判员  茹志伟二〇二〇年四月二十九日书记员  崔 红
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初983号原告：张刚，男，1977年11月20日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：徐孟生，广东谋智律师事务所。被告：冯小伟，男，1968年10月29日出生，汉族，住宜兴市。原告张刚与被告冯小伟健康权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告张刚于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，张刚申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张刚撤诉。本案诉讼费270元，其中案件受理费50元（已减半收取）、财产保全费220元，由张刚负担。审 判 员 褚学超二〇二〇年四月九日法官助理 钱重辰书 记 员 邵 珏
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更513号罪犯陆一航。现在江苏省宜兴监狱服刑。海门市人民法院于2018年8月28日作出(2018)苏0684刑初429号刑事判决，认定被告人陆一航犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2018年8月28日起至2020年11月1日止。判决生效后，该犯于2018年9月13日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年1月20日提出减刑建议书，于2020年3月13日报送本院审理。本院于2020年3月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月17日至2020年3月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯陆一航在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陆一航减去剩余刑期。经审理查明，罪犯陆一航，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2019年5月、2019年10月获表扬二次。判决所处罚金已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、罚金缴纳单据、执行裁定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆一航在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，财产刑已履行，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯陆一航减去有期徒刑六个月二十一天（减刑后的刑期至2020年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年四月十日书记员  邵炜烨
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初3704号原告：汪茗成，男，汉族，1986年5月11日出生，身份证住址安徽省安庆市太湖县，被告：李贤标，男，汉族，1974年3月15日出生，身份证住址：广东省平远县，被告：冯晓飞，男，汉族，1984年5月30日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，上列原告汪茗成与被告李贤标、冯晓飞民间借贷同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪茗成，被告冯晓飞到庭参加了诉讼。被告李贤标经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汪茗成的诉讼请求：1.还清本金玖万壹仟玖佰圆整；2.还清利息肆万肆仟肆佰叁拾伍圆；3.违约金1%（每月）；4.由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告人冯晓飞、李贤标向汪茗成借贷玖万壹仟玖佰圆整加利息肆万肆仟肆佰叁拾伍圆，现已经还壹万零壹佰伍拾陆圆贰角玖分，出借人汪茗成向罗湖区人民法院对借款人冯晓飞、李贤标提起诉讼，理由是借款人已违约，未偿还借款。被告李贤标未答辩。被告冯晓飞答辩称，对原告起诉的本金认可没有异议，请求减少利息，违约金和诉讼费均不认可。原告汪茗成为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借条（2张）、还款承诺书（2张），证明被告李贤标和被告冯晓飞向原告借款本金玖万壹仟玖佰圆整，利息肆万肆仟肆佰叁拾伍圆及违约条款。2、录音，证明利息是原告从平台借款给被告使用，该平台利息也是原告个人来偿还的，6%的违约金在录音中双方也确认了。被告李贤标未举证、亦未质证。被告冯晓飞未举证,表示确认本金。根据原告提交的证据及被告冯晓飞的质证意见，本院确认如下事实：2018年3月间，被告李贤标、被告冯晓飞因资金周转因难向原告汪茗成借款，原告汪茗成分别于2018年3月18日、3月20日、3月22日三次转款人民币47900元、人民币20000元、人民币32666元到二被告指定的账上，二被告收到上述款项后按月归还了二期共人民币10156.29元后没有再还款。2018年6月11日，二被告就上述借款向原告出具借条，确认借款本金人民币91900元，承诺偿还12期利息人民币44435元（包括上述已归还的人民币10156.29元），未能按期还款按1%的利息付违约金。2019年6月19日，冯晓飞向原告汪茗成出具还款承诺书承认上述借款，并承诺未能按期还款按利息6%支付违约金。本院认为，本案属民间借贷纠纷，合法的借贷关系依法受法律保护，本案中，被告李贤标、被告冯晓飞向原告汪茗成借款的事实，有二被告向原告出具的借条、还款承诺及被告冯晓飞的当庭陈述证实，原告与被告之间的借贷关系明确，故二被告应向原告偿还借贷的本金及利息。关于借款的本金，原告及被告冯晓飞均确认人民币91900元，本院予以确认。原告主张借款的前十二期利息共计人民币44435元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，原告主张的上述金额已超出了年利率24%，以人民币91900元为本金，按年利率24%计算，十二期的利息共人民币22056元,本院对借期内的利息按人民币22056元认定,对超过部分不予支持。二被告没有按期归还借款，应向原告支付逾期利息或违约金，原告请求二被告按年利率12%支付违约金符合法律的规定，本院予以支持。根据二被告出具的借条内容及前面十二期利息的起止时间，本院认定违约金从2019年3月21日起算。被告李贤标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李贤标、冯晓飞应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币91900元及逾期利息人民币22056元给原告汪茗成（逾期利息暂计算至2019年3月20日，从2019年3月21日起以不超过本金人民币91900元为基数，按年利率12%向原告汪茗成支付违约金至借款偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513元由被告李贤标、冯晓飞负担，上述费用原告汪茗成已预付，被告李贤标、冯晓飞应在本判决生效之日起十日内迳付原告汪茗成。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑小涛二〇二〇年四月十三日书记员  赵清娜
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初10274号 原告：浙江大乘融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心3幢1单元622室。 法定代表人：钱胜强。 委托诉讼代理人：张珍妮，该公司工作人员。 被告：王直建，男，1968年7月26日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：王芬，女，1973年5月8日出生，汉族，住址同上。 原告浙江大乘融资担保有限公司与被告王直建、王芬追偿权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序。后因需向被告王直建、王芬公告送达诉讼文书，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张珍妮，被告王直建、王芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告王直建偿还原告代偿款65022.59元；2.被告王直建支付资金占用费29121.22元（自垫付之日起按日万分之六暂计算至2019年11月25日，请求判令至履行之日）；3.被告王芬对上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费由被告王直建、王芬承担。事实和理由：2014年1月16日，原告与两被告签订《担保服务合同》一份，约定原告为被告王直建代办汽车按揭贷款，并为其银行贷款提供连带保证担保，被告王芬作为共同还款人在合同上签字。同日，被告王直建与中国工商银行股份有限公司杭州高新支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》。上述合同生效后，被告王直建未按约履行还款义务，原告分别于2016年7月25日、2018年6月22日代被告王直建垫付21030.98元、43991.61元。后原告多次催讨，未果。诉讼中，原告变更第三项诉讼请求为：被告王芬对上诉债务承担连带还款责任。 被告王直建、王芬未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 2014年1月16日，被告王直建作为甲方，原告作为乙方，双方签订《担保服务合同》一份，约定乙方同意为甲方《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下汽车消费贷款提供担保服务，并向贷款人出具《共同偿债人承诺书》；甲方向中国工商银行股份有限公司杭州高新支行申请贷款185000元，贷款利率、手续费、期限、还款方式、担保期限按照甲方与中国工商银行股份有限公司杭州高新支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》执行；担保范围为《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、差旅费）等；担保期限以《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》为准；合同违约责任项下约定，在贷款存续期间，甲方出现逾期还款情形的，甲方应向乙方支付银行贷款总额20%作为违约金，若乙方为甲方先行垫付购车款或代偿银行欠款（包括借款本金、利息、复息、罚息、违约金、手续费和实现债权的费用等）的，甲方除归还购车垫付款或代偿款及支付上述违约金外，还应向乙方支付资金占用费（资金占用费从乙方垫付/代偿之次日起每日按欠款额的千分之三计算）等。另被告王芬作为共同还款人在上述合同中承诺“自愿为甲方全面履行本协议承担连带还款责任且不受甲方和本人婚姻状况变化的影响，如乙方为甲方代偿了贷款人合同项下的债务或垫付车款（包括代偿第三方垫付款的），则本人仍然对乙方承担连带还款责任。” 2014年1月16日，被告王直建与中国工商银行股份有限公司杭州高新支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定透支185000元用于购买汽车。分期还款期数为36期，手续费为17575元等。同日，原告向中国工商银行股份有限公司杭州高新支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对王直建向工行高新支行申请的透支款项承担共同偿债责任。 被告王直建取得银行透支款项后，未能按约还款。原告分别于2016年7月25日、2018年6月22日向中国工商银行股份有限公司杭州高新支行偿还被告王直建的分期款项等相关费用分别为21030.98元、43991.61元，共计65022.59元。 上述事实有《担保服务合同》、《共同偿债人承诺书》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、银行情况说明、银行流水明细、转账凭证等证据材料及原告庭审陈述加以证实。 本院认为：原、被告签订的《担保服务合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规，应为合法有效，对双方均具有约束力。因被告王直建未及时还款，原告按约向中国工商银行股份有限公司杭州高新支行履行了还款义务，即替被告王直建偿还65022.59元，故原告有权就该部分款项向被告王直建追偿。关于资金占用费部分。因合同约定的千分之三过高，原告自愿调整为按日万分之六计算，未违反法律规定，本院予以支持。经计算，至2019年11月25日，为29082.2元。原告主张为29121.22元系计算错误，本院予以纠正。关于王芬的责任承担。被告王芬自愿为被告王直建上述债务承担连带还款责任，现原告要求其承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。王芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王直建于本判决生效之日起十日内支付浙江大乘融资担保有限公司垫付款65022.59元、资金占用费29082.2元（按日万分之六暂计算至2019年11月25日，此后以未付款项为基数、按日万分之六计算至款清之日止）； 二、王芬对王直建上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回浙江大乘融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2152元，由王直建、王芬负担。 浙江大乘融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王直建、王芬于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 公告费650元，由王直建、王芬负担，于本判决生效七日内径直支付给浙江大乘融资担保有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  潘若愚 人民陪审员  朱湘江 人民陪审员  王 皓 二〇二〇年四月十日 代书 记员  王好学
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申627号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀素，女，1966年5月14日出生，汉族，住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：柯福星，福建立行律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:陈凯煌，男，1975年12月10日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:陈雅芬，女，1978年1月26日出生，汉族，住泉州台商投资区。 第三人：骆丽明，女，1969年5月13日出生，汉族，住泉州台商投资区。 再审申请人王秀素因与被申请人陈凯煌、陈雅芬以及第三人骆丽明债权人代位权纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终3216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王秀素申请再审称，一、王秀素向陈凯煌、陈雅芬主张债权人代位权有事实和法律依据。王秀素对骆丽明享有合法的到期债权。骆丽明对陈凯煌、陈雅芬享有到期债权。骆丽明显然存在怠于行使对陈凯煌、陈雅芬的到期债权。骆丽明怠于行使到期债权已对王秀素的合法权益造成侵害。二、一、二审法院认定陈凯煌、陈雅芬已经还清骆丽明涉案借款，不仅缺乏证据证明，举证责任分配倒置，更是存在简单的加减算法逻辑错误，还保护公然违法的“会子款”。三、本案中两审法院的承办法官涉嫌枉法裁判，二审法院的承办法官作出判决没有任何说理。综上，请求本案进入再审。 陈凯煌、陈雅芬提交意见称，一、王秀素在原一、二审诉讼中未能举证证明被陈凯煌、陈雅芬对债务人骆丽明在一审审理期间负有505万元的债务且债务人骆丽明怠于行使该债权的事实，依法应承担举证不能的不利后果，原一、二审判决驳回其诉讼请求，事实清楚、证据确凿、充分。二、王秀素就其所主张的365.6万元已经另行起诉。综上，请求驳回王秀素的再审申请。 骆丽明提交意见称，一、一、二审认定陈凯煌、陈雅芬已经偿还骆丽明借款505万元，事实清楚，证据充分。二、王秀素的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，应予以驳回。三、王秀素恶意诉讼，存在故意浪费司法资源行为。王秀素在一审中提出诉讼请求为505万元，二审上诉变更诉讼请求陈凯煌、陈雅芬支付365.6万元，且在二审中已经被驳回的情况下，王秀素又另案提起诉讼，目前该案尚在二审审理审理中。王秀素在明知答辩人收到陈凯煌、陈雅芬的还款后，仅凭手中的借条以同一事实多次以不同的理由提起诉讼，明显存在恶意浪费司法资源。综上，请求驳回王秀素的再审申请。 本院经审查认为，关于案涉款项505万元的来源问题。已生效的王秀素诉陈凯煌、陈雅芬及第三人骆丽明民间借贷纠纷（2018）闽0521民初3564号、（2018）闽05闽终7250号一、二审民事判决均确认，陈凯煌、陈雅芬与骆丽明始终认可案涉款项系陈凯煌、陈雅芬向骆丽明所借，王秀素根据骆丽明的指示汇入陈凯煌、陈雅芬的账户。本案中王秀素以上述款项的转账记录以及生效裁判确认的事实提起债权人代位权诉讼。而对于陈凯煌、陈雅芬与骆丽明之间的该笔款项往来，陈凯煌、陈雅芬在本案一、二审中已经提供证据证明其双方之间已经通过转账汇款等方式结清了案涉款项，骆丽明也已确认陈凯煌、陈雅芬已经偿还了案涉款项。原审法院据此认定陈凯煌、陈雅芬已经还清骆丽明案涉505万元借款，并无不当。因此，原审判决认定王秀素主张骆丽明怠于行使对陈凯煌、陈雅芬债权，请求陈凯煌、陈雅芬偿还借款并支付利息，缺乏事实和法律依据，并无不当。王秀素申请再审提及的陈凯煌尚欠骆丽明借款3656000元的借条，与本案其主张通过的转账汇款的案涉款项505万元，无法相互对应，且王秀素在本案一审中也并未以该3656000元的借条主张债权人代位诉讼。故王秀素申请再审主张骆丽明怠于行使到期债权已对王秀素的合法权益造成侵害，事实和法律依据不足，不予支持。至于王秀素申请再审提到“会子款”等问题，若有涉及刑事犯罪问题，不属于本案再审审查范围。王秀素申请再审主张本案一、二审涉嫌枉法裁判行为，但未提供证据证明，不予审查。综上，王秀素的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王秀素的再审申请。 审 判 长  蔡 伟 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇二〇年四月九日 法官 助理  欧群山 书 记 员  江 菲 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9679号之一申请执行人：黄雍，男，1968年1月23日出生，汉族，住银川市兴庆区唐徕小区。被执行人：胡学斌，男，1971年2月10日出生，汉族，住银川市兴庆区。申请执行人黄雍与被执行人胡学斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初9937号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人胡学斌支付申请执行人黄雍借款30万元并按年利率6%支付自2019年3月15日起至判决确定的给付之日止的利息10500，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费2809元，依法缴纳执行费4600元，以上共计317909元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款以及不动产、证券等财产登记信息。本院轮候查封了被执行人胡学斌所有的位于银川市兴庆区某室房屋的产权产籍，查封期限三年；查封了了被执行人胡学斌名下登记的×××号车辆车户，查封期限二年；已强制扣划被执行人银行存款4120元并发放申请执行人。本院查明被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。鉴于目前本案暂无其他可供执行财产，本院拟终结本案的本次执行程序。本案执行费4600元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 何永孝审判员 路 伟 二〇二〇年四月八日（法官助理 王锡龙书记员 谭 淼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执460号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：王树江，男，1973年3月24日出生，汉族，住安徽省全椒县。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与王树江信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年12月20日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7738号民事判决书，被告王树江自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金98999.6元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年12月28日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费2529元，公告费600元，合计3129元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、财付通账户，被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年四月二十六日书记员  陈 玲
河北省安国市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0683执237号 关于申请执行人安国市祁州小额贷款有限责任公司与被执行人张涛、姬淑芳、刘建民、张力普为借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0683民初2054号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张涛、姬淑芳、刘建民、张力普没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安国市祁州小额贷款有限责任公司于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人安国市祁州小额贷款有限责任公司收到被执行人姬淑芳、刘建民给付的案件款100104元，此案执行完毕。 本院认为，（2019）冀0683民初2054号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人安国市祁州小额贷款有限责任公司基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费1250元已由被执行人姬淑芳交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 安国市人民法院作出的（2019）冀0683民初2054号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月二十七日
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终424号上诉人（一审被告）项城市人民政府，住所地项城市人民路党政综合楼。法定代表人王富生，市长。委托代理人吴娟，项城市人民政府工作人员。委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。被上诉人（一审原告）李建华，男，汉族，1961年3月4日生，住河南省项城市。上诉人项城市人民政府因与被上诉人李建华强制拆除一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初471号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审查明，李建华在河南省项城市张庄大街有住宅房屋一处，并于1994年12月20日以李建华之父李明义的名义申领有国有土地使用证，证号为项土国用（94）字第15-335号，用途为宅基。2019年9月3日，项城市人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》等相关规定，发布《项城市人民政府关于水寨办事处南关社区车站路北通项目房屋征收公告》，决定对项城市水寨办事处南关社区车站路北通项目规划范围内房屋及其附属物进行征收、补偿和安置。征收补偿范围为项城市南关社区车站路北通项目规划范围内房屋及附属物（以自然资源和规划部门规划红线为准）；动迁日期为2019年9月3日至17日。李建华房屋在上述征收范围内。因未能达成拆迁补偿协议，2019年10月21日,项城市人民政府组织相关部门将李建华的房屋强制拆除。李建华认为项城市人民政府强制拆除其房屋的行为违法，遂提起本案诉讼，请求依法确认项城市人民政府强行拆除李建华房屋的行为违法。一审法院另查明，2014年4月14日，项城市城乡规划管理办公室以未取得建设工程规划许可证擅自开工建设为由对李建华立案查处，同日对李建华作出《责令停止违法行为通知书》。2019年10月12日，项城市自然资源和规划局、项城市人民政府水寨办事处对李建华作出《责令限期拆除违法建筑事先告知书》，2019年10月16日，对李建华作出《责令限期拆除违法建筑决定书》，上述文书并未向李建华送达。周口市中级人民法院一审认为，项城市人民政府决定对项城市水寨办事处南关社区车站路北通项目规划范围内房屋及其附属物进行征收，应当按照法定程序和法定权限进行。本案中，项城市人民政府作出征收公告后，在无法达成拆迁补偿协议的情况下，以拆除违法建筑的名义将李建华涉案房屋强制拆除，房屋被拆除后也未将土地交还李建华使用，能够充分表明项城市人民政府的行为实质是以拆违为名而进行的征收拆迁。根据《国有土地上房屋征收补偿条例》的规定，在无法达成补偿协议的情况下，政府要作出补偿决定，在决定的期限内不搬迁的，要申请人民法院强制执行，申请强制执行之前还要履行催告的法定程序。即使是按照违章建筑进行强制拆除，也应当按照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、送达、公告等法定程序，还要保证当事人行使行政复议和提起诉讼的权利。而纵观本案整个强制拆除过程，项城市人民政府并未履行以上法定程序。综上，项城市人民政府实施强制拆除房屋的行为程序违法且超越职权，因该行为系事实行为无可撤销内容，故应确认该强制拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，一审法院判决：确认项城市人民政府于2019年10月21日强制拆除李建华家房屋的行为违法。上诉人项城市人民政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）2014年涉案房屋已被认定为违法建筑物，并作出停止建设、限期拆除决定，同时告知了被上诉人陈述、申辩权利，但被上诉人未行使。本次拆除是对原决定的实施行为。依照行政强制法第四十四条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或提起诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。（二）依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条规定，对违法建筑不应补偿，上诉人不应当与被上诉人达成补偿协议，同时本案是被上诉人自愿腾空房屋后交付上诉人拆除。请求撤销一审判决，发回重审或者改判驳回起诉。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，涉案房屋拆除行为主要证据不足、程序违法，应被确认违法。按照《行政强制法》第三十四条的规定，如认为行为人存在违反《城乡规划法》等法律规定的建设行为，行为人又在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有强制执行权的行政机关可按照《行政强制法》的规定实施强制执行。在强制执行过程中，应当依法履行必要程序，充分保障行政相对人的相关权利，如在强制执行决定前事先书面催告，听取当事人陈述申辩，经催告仍不履行且无正当理由的，作出强制执行决定并送达，且应允许当事人对限期拆除决定提起行政复议或者行政诉讼，当事人不行使复议或诉讼权利又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，项城市人民政府主张被诉拆除行为系对违法建筑停止建设、限期拆除决定的实施行为，但规划管理部门2014年作出的《责令停止违法行为通知书》并非为房屋权利人设定限期自行拆除义务的行政决定，且2019年10月，项城市自然资源和规划局、项城市人民政府水寨办事处对李建华先后作出的《责令限期拆除违法建筑事先告知书》《责令限期拆除违法建筑决定书》均不能证明已向李建华合法送达。项城市人民政府组织实施强制拆除的行为显然不符合法定的行政强制实施前提，执法程序亦缺乏合法性。故，一审法院依法判决确认项城市人民政府于2019年10月21日强制拆除李建华家房屋的行为违法，并无不当。另外，项城市人民政府主张被上诉人自愿腾空房屋交与其拆除，但提交的证据不能得出该结论，对该主张不予支持。综上，一审判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由项城市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  肖海生审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年四月十四日书记员  刘慧蒙
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执206号 申请执行人：黄桂媚,女,汉族,1972年10月16日出生,身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市浩泽浩天企业劳务管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道西丽丽新小区长丰大厦601B,统一社会信用代码91440300342946699X。 法定代表人：王燕。 申请执行人黄桂媚与被执行人深圳市浩泽浩天企业劳务管理有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动争议仲裁委员会深南劳人仲案[2019]2750号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付执行款项人民币67570.27元。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。现申请执行人与被执行人就本案达成执行和解,确认被执行人向申请执行人支付本案执行款人民币60000元后结清本案，申请执行人不再向被执行人追究剩余款项。因被执行人已于2020年4月23日向申请执行人支付上述60000元款项,申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市南山区劳动争议仲裁委员会深南劳人仲案[2019]2750号仲裁裁决书所取得的权利已全部实现，申请执行费人民币800元已由被执行人径直交至深圳市财政委员会，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市南山区劳动争议仲裁委员会深南劳人仲案[2019]2750号仲裁裁决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张志平 二〇二〇年四月二十三日 书记员  樊伟航
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12知民初62号原告：咸宁法信法律咨询服务有限公司，住所地湖北省咸宁市茶园路（凯阳—天骄润城）6栋1单元15层1502号。法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人:张清，湖北瀛平惟合律师事务所律师。被告：广东好食多食品科技有限公司，住所地广东省揭阳市榕城区晓翠路以东环市北路以北“创鸿国际”第五幢A梯2303号。法定代表人：熊春林，该公司执行董事兼经理。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司诉被告广东好食多食品科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月1日立案。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告咸宁法信法律咨询服务有限公司提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告咸宁法信法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告咸宁法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  王洪斌审判员  刘 莉审判员  陈继高二〇二〇年四月七日书记员  毛 婷附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执异74号异议人（案外人）：廖振铎委托诉讼代理人：江岚，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马垚良，天津四方君汇律师事务所律师。申请执行人：和桥实业有限公司代表人：杨政达，董事。委托诉讼代理人：汤志蕊，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文，北京中咨（天津）律师事务所律师。被执行人：天津新龙桥工程塑料有限公司诉讼代表人：杨政达。委托诉讼代理人：席贤平，天津津联律师事务所律师。在本院执行和桥实业有限公司与天津新龙桥工程塑料有限公司请求变更公司登记纠纷一案中，案外人廖振铎于2020年3月26日对执行天津新龙桥工程塑料有限公司的执行董事兼法定代表人及监事不服向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人廖振铎称，请求：1.中止执行（2019）津0116执1534号案件；2.暂缓办理天津新龙桥工程塑料有限公司的法定代表人、执行董事和监事在天津市自贸区市场监督管理局的企业信息变更登记。事实与理由：被执行人天津新龙桥工程塑料有限公司的实际控股股东为异议申请人，申请执行人是名义股东对被执行人不享有权利，亦无权行使股东权利。被执行人在天津市自贸区市场监督管理局登记的股东有五方，包括实际出资的……以及代持股权的名义股东和桥实业有限公司（持股63.43%）、新桥实业有限公司（持股4.29%）。由于和桥实业有限公司及新桥实业有限公司均系名义股东，均系代异议申请人廖振铎代持股权，该名义股东并非被执行公司的实际出资人，故和桥实业有限公司作为名义股东对被执行人天津新龙桥工程塑料有限公司不享有权利、不应享受实际出资股东的权益、对执行标的不享有权益、无权参加公司股东会、无权作出股东会决议、无权申请案件执行、无权请求公司变更登记。针对异议申请人的股东资格案件，天津市高级人民法院正在审理中，案号为（2019）津民初66号，该案诉讼主张确定廖振铎享有登记在和桥实业有限公司名下的天津新龙桥工程塑料有限公司67.72%的股权并要求办理工商登记变更手续，该案件的审理结果将直接决定本案执行标的的归属，决定执行案件是否应该执行等问题。因此，贵院继续执行本案存在错误，应该中止执行，异议人依据民事诉讼法第227条对（2019）津0116执1534号案件执行标的提出异议。申请执行人和桥实业有限公司提交书面意见称，请求驳回廖振铎的异议申请。第一，廖振铎提出执行异议无任何法律依据。如廖振铎依据民事诉讼法第225条规定提出执行异议，本案尚未采取任何执行措施，故不存在执行行为违法，其执行异议条件不成立。如廖振铎依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议，因本案不存在执行标的，故不存在案外人对执行标的提出异议的条件。第二，关于廖振铎称其为被执行人的实际控股股东，无事实和法律依据，不影响案件执行。工商登记信息显示被执行人的五位股东中不存在廖振铎。廖振铎自称其为被执行人的实际控股股东，但并未提交相应的证据予以证明，也未有人民法院生效判决书予以确认，故廖振铎提出异议无事实和法律依据，不影响案件执行，应予以驳回。被执行人天津新龙桥工程塑料有限公司提交书面意见，请求驳回廖振铎的异议申请。第一，廖振铎提出执行异议无任何法律依据。如廖振铎依据民事诉讼法第225条规定提出执行异议，本案尚未采取任何执行措施，故不存在执行行为违法，其执行异议条件不成立。如廖振铎依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议，因本案不存在执行标的，故不存在案外人对执行标的提出异议的条件。第二，关于廖振铎称其为被执行人的实际控股股东，无事实和法律依据，不影响案件执行。工商登记信息显示被执行人的五位股东中不存在廖振铎。廖振铎自称其为被执行人的实际控股股东，但并未提交相应的证据予以证明，也未有人民法院生效判决书予以确认，故廖振铎提出异议无事实和法律依据，不影响案件执行，应予以驳回。本院查明，和桥实业有限公司诉天津新龙桥工程塑料有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年11月7日作出（2018）津0116民初4635号民事判决书，判决“被告天津新龙桥工程塑料有限公司于本判决生效之日起五日内至公司登记机关申请办理公司执行董事、法定代表人、监事的变更登记备案手续，将杨政达登记为公司执行董事及法定代表人、将谢进益登记为公司监事。本案诉讼受理费80元，由被告负担。”2019年12月16日，和桥实业有限公司向本院申请执行，执行案号为（2019）津0116执1534号，执行依据为（2018）津0116民初4635号民事判决书，执行内容为将天津新龙桥工程塑料有限公司的执行董事及法定代表人由廖振铎变更登记为杨政达，监事由洪介文变更登记为谢进益。本案现尚未执结，亦未采取执行措施。本院认为，本院作出的（2018）津0116民初4635号民事判决书已经发生法律效力，具有执行力，执行内容为变更被执行人的法定代表人兼执行董事、监事。现廖振铎以其系被执行人的实际股东且其股东资格确认纠纷正在另案审理为由提出异议主张排除本案执行，其提出异议的实质系对本案执行依据不服，不符合执行异议审查范围，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回廖振铎的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长  蔡印霞审判员  马 力审判员  薛淑霞二〇二〇年四月三日法官助理刘佳欣书记员丁腾博
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初1361号之一解除保全申请人：烟台市绿盾生物科技有限公司，住所地：栖霞市市府北公路局西福来花园1号楼东五单元一、二层商业东户。法定代表人：王国鑫，董事长。委托诉讼代理人：林海威，栖霞创新法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：李香翠，栖霞创新法律服务所法律服务工作者。被申请人：吴永波，男，1965年7月16日出生，汉族，现住山东省栖霞市。被申请人：孙永梅，女，1965年10月3日出生，汉族，现住山东省栖霞市。原告烟台市绿盾生物科技有限公司与被告吴永波、孙永梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日作出（2019）鲁0686民初1361号民事裁定书，将被申请人吴永波、孙永梅的银行帐户的存款80000.00元予以冻结。申请人于2019年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴永波、孙永梅的银行存款80000.00元予以冻结。烟台市绿盾生物科技有限公司于2020年4月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，烟台市绿盾生物科技有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人吴永波、孙永梅的银行帐户的存款80000.00元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  于 海审 判 员  蒋基德人民陪审员  林增林二〇二〇年四月七日书 记 员  王 翔
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0702民初378号原告：陈双兰，女，汉族，1967年7月7日生，住丽江市永胜县。被告：白占林，男，汉族，1967年1月20日生，住丽江市永胜县。原告陈双兰诉被告白占林房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告以被告已支付其拖欠的房屋租金为由，向本院提交书面撤诉申请。经审查，原告撤诉申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈双兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈双兰负担。审判员  刘智超二〇二〇年四月八日书记员  和毓婧
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1265号申请执行人：李勋洲，男，1963年3月21日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。申请执行人：周锦萍，女，1974年5月18日生，汉族，住重庆市巴南区巴县。委托代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，汉族，住贵阳市白云区。代理权限：特别代理。系该小区业主代表。委托代理人：黄朝林，男，代理权限：特别代理。系该小区业主代表。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院受理的李勋洲、周锦萍申请执行贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终9788号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币44203.00元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  王一二〇二〇年四月六日法官助理王海兵书记员王明会
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初27325号原告：袁崇俊，女，汉族，1968年2月12日出生，住重庆市南岸区。被告：重庆艺学航艺术培训有限公司，住所地重庆市南岸区双峰山路8号附12号11幢一楼，统一社会信用代码91500108084652451T。法定代表人：余红，校长。委托诉讼代理人：蒋某，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。本院在审理原告袁崇俊诉被告重庆艺学航艺术培训有限公司劳动争议一案中，原告袁崇俊于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁崇俊的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁崇俊撤回起诉。本案诉讼费减半收取5元，本院予以免收。审判员 邓 婷二〇二〇年四月十日书记员 李嘉仪
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1482财保323号之一 解除保全申请人：山东泉林集团有限公司管理人，住所地聊城市高唐县光明东路15号。 负责人：任一民，该管理人负责人。 被申请人：山东龙力生物科技股份有限公司，住所地德州（禹城）高新技术产业开发区。 法定代表人：程少博，该公司董事长。 被申请人：程少博，男，汉族，1964年6月6日出生，住禹城市。 被申请人：山东泉林集团有限公司（原山东泉林纸业有限责任公司），住所地聊城市高唐县光明路15号。 法定代表人：李洪法，该公司董事长。 中国农业银行股份有限公司禹城市支行与山东龙力生物科技股份有限公司、山东泉林集团有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日作出（2018）鲁1482财保323号民事裁定书，查封了山东泉林集团有限公司的不动产。山东泉林集团有限公司管理人于2020年4月7日向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，解除保全申请人山东泉林集团有限公司管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人山东泉林集团有限公司的银行存款2200万元或其他同等价值财产的冻结、查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  高成修 人民陪审员  于秀青 人民陪审员  董 涛 二〇二〇年四月十日 书 记 员  于 鑫
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1003财保1号 申请人：李玉山，男，1971年3月29日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 委托诉讼代理人：张鹏，黑龙江博学律师事务所律师。 被申请人：吕福全，男，1969年4月3日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 申请人李玉山于2020年4月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人吕福全所有的坐落于牡丹江市阳明区御景园小区A号楼B单元C号，建筑面积71.39平方米的房屋一栋。申请人李玉山自愿提供天安财产保险股份有限公司的诉讼保全责任保险为申请人财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人李玉山与被申请人吕福全之间分别于2017年4月19日、2019年2月25日签订了欠据，被申请人吕福全在借据上载明，借到李玉山人民币250000元。申请人李玉山自认吕福全只偿还了3000元欠款，其他款项并未偿还。故申请人向本院申请由被申请人向其支付所欠款项。因此，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人吕福全所有的坐落于牡丹江市阳明区御景园小区A号楼B单元C号，建筑面积71.39平方米的房屋一栋，期限为自查封之日起三年； 案件申请费1770元，由申请人李玉山负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  柳兆斌 二〇二〇年四月三日 书记员  王 莹
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执898号申请执行人：扈某，男。被执行人：高某，女。申请执行人于2020年4月3日向本院申请执行的申请执行人扈某与被执行人高某婚约财产纠纷一案，执行标的10000元。在执行期间，被执行人高某于2020年4月17日向本院交来案件款10150.5元，申请执行人因疫情暂无法支取。至此，被执行人已履行义务，该案按执行完毕予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人扈某与被执行人高某婚约财产纠纷一案的(2020)鲁1122执898号案件予以结案。二〇二〇年四月二十七日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执857号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：许志强，男，1988年2月26日生，汉族，住河北省唐山市玉田县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与许志强借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年4月28日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初2366号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下冀Ｂ×××××宝骏牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年四月二十四日书记员  陈 玲
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）辽12民终177号上诉人（原审被告）：昌图县昌图镇慧人血栓医院，住所地：昌图县昌图镇粮食办公楼176栋。经营者：乔春华，该医院负责人。被上诉人（原审原告）：沈阳新恒通医疗设备安装维修有限公司，住所地：沈阳市铁西区艳粉街43-1号。法定代表人：杜培祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：於恒通，系该公司职员。案由：租赁合同纠纷上诉人昌图县昌图镇慧人血栓医院不服昌图县人民法院（2019）辽1224民初4538号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。一审认定事实：2018年4月25日，原、被告签订一份CT机合作合同，合同约定:一、原告租赁给被告美国GE大单排螺旋CT机一台。原告承担运输、安装、调试直至CT机正常运行的全部费用。CT机正常运行后，原告承担CT机故障维修、元器件的更换所发生的全部费用；二、被告承担除抵款所述内容之外的全部费用，即CT机扫描运转必须的其他各种附属设置、场地、胶片、技术人员以及CT有关的院内、院外各种事宜发生的费用均由原告承担；三、租赁费用：被告按做CT人次向原告支付租赁费用，（1）、每月300人次以下租赁费每月为7000元人民币；(2)、过300人次每月租赁费为8000元人民币；(3)、超过400人次每月租赁费为9000元人民币。所做病人数量以CT机序列号为准，规定一个病人用一个序列号；四、付款方式：CT机正常运行，一个月之后的十日内被告根据上月所做的病人数量将租赁费用汇入原告指定账户，以后每个月都以此类推。并对其他合同相关事宜进行约定。合同签订后，原告依约向被告提供美国GE大单排螺旋CT机一台，合同履行期间，被告只给付原告2018年6月、7月CT机租赁费，因被告未给付租赁费，经原、被告协商，原告于2019年4月9日取回CT机。截止2019年4月9日按每月租赁费7000元计算，被告共拖欠CT机租赁费用57866元，经原告多次索要，被告拒不给付，致原告诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、上诉人昌图县昌图镇慧人血栓医院于2020年04月22日一次性给付被上诉人沈阳新恒通医疗设备安装维修有限公司30000元CT机租赁费。二、双方对昌图县人民法院（2019）辽1224民初4538号一案再无其他争议。二审案件受理费1400元，减半收取700元，由上诉人昌图县昌图镇惠人血栓医院负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  裴好生审判员  孙 伟审判员  李喜岩二〇二〇年四月二十二日法官助理张芃书记员常晓峰
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民终1806号 上诉人（原审被告）:邢慧杰，男，1977年10月6日出生，汉族，住任丘市。 被上诉人（原审原告）:张广辉，男，1972年4月25日出生，住任丘市。 原审被告：黄伟，男，1975年8月28日出生，住任丘市。 上诉人邢慧杰因与被上诉人张广辉、原审被告黄伟民间借贷纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初5274号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人邢慧杰向本院申请撤回上诉。 经审查，本院认为上诉人邢慧杰撤回上诉系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下： 准许上诉人邢慧杰撤回上诉。 二审案件受理费50元减半收取25元，由邢慧杰承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年四月十四日 书记员 马 君
山东省邹城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0883行审66号 申请执行人邹城市卫生健康局，住所地护驾山路468号。 法定代表人梁超，局长。 委托代理人贾祥志、韩国良，邹城市中心店镇工作人员。 被执行人王绪胜，男。 被执行人李冉，女。 申请执行人邹城市卫生健康局（以下简称卫生局）申请强制执行邹社抚费征字[2019]020号行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 卫生局经调查认定，被执行人王绪胜、李冉于2017年10月8日在邹城市人民医院违法生育一胎女孩，违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定。2019年5月20日，卫生局向王绪胜、李冉送达邹社抚费征告字[2019]020号社会抚养费征收告知书，二被执行人未要求陈述申辩。2019年5月23日，卫生局作出邹社抚费征字[2019]020号《社会抚养费征收决定书》，决定对王绪胜、李冉分别征收社会抚养费14369.00元。2019年12月20日，卫生局作出《履行行政征收决定催告书》，要求王绪胜、李冉缴纳社会抚养费28738元，但二被执行人未履行义务。2020年2月20日，卫生局申请强制执行。 本院认为，申请人作出的邹社抚费征字[2019]020号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。而被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行义务，申请人在法定期限内申请法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人邹城市卫生健康局2019年5月23日作出的邹社抚费征字[2019]020号《社会抚养费征收决定书》中缴纳社会抚养费28738元。 审 判 长  孔凡静 人民陪审员  聂有为 人民陪审员  崔俊来 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  杨 强
陕西省大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0523执428号 王卓： 你与中国农业银行股份有限公司大荔县支行借款合同纠纷一案，大荔县公证处作出的（2013）大证经字第2151号公证书及（2019）陕渭荔证执字第35号执行证书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司大荔县支行于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你收到本通知书后三日内履行下列义务： 偿还申请执行人借款本息168329.97元，承担本案执行费2424元。 特此通知。 二〇二〇年四月九日
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申2048号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱兵，男，1976年2月1日出生，汉族，住如皋市。 再审申请人(一审起诉人、二审上诉人）：朱小兵，汉族,住如皋市。 再审申请人朱兵、朱小兵因起诉如皋市石庄镇人民政府、如皋市石庄镇草张庄村村委会(以下简称草张村委会)确认土地流转协议违法一案，不服南通市中级人民法院（2019）苏06行终288号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱兵、朱小兵向本院申请再审称：一、二审法院认为草张村委会不能成为行政诉讼主体是对法律的片面理解,村委会签订的土地流转协议具有管理职能,是行政合同。本案所诉协议是草张村委会共同实施行为,一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。申请人于2019年3月31日提起上诉,而二审法院在2019年2月21日就下发了终审裁定,到2019年6月底才送达申请人，违反了及时送达的期限规定，属程序违法。请求撤销一、二审裁定,依法支持再审申请人一审诉求。 本院经审查认为，本案所诉土地流转协议，内容是以租赁形式将朱兵、朱小兵家庭承包的土地流转给村集体经济组织使用，协议双方由此引发的纠纷，依法不属行政诉讼受案范围。故原审法院裁定不予立案并无不当。关于朱兵、朱小兵提出的二审裁定程序违法问题，经核实，此系裁定书制作笔误，应予纠正。 综上，朱兵、朱小兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱兵、朱小兵的再审申请。 审判长  蒋学群 审判员  冒志成 审判员  赵 军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  周晓涵