杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初4050号 原告：郭雷仁，男，1962年5月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：周勤、黄静涛，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：福建省鸿达建筑工程有限公司。住所地：福建省光泽县文昌路营辉商住楼A-3幢203室。 法定代表人：郑玉水。 被告：林昌兴，男，1963年4月3日出生，汉族，住福建省邵武市。 被告：杭州梦舟实业有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区永波街170号2幢608室。 法定代表人：葛琦。 委托诉讼代理人：蔡东玉，该公司员工。 原告郭雷仁为与被告福建省鸿达建筑工程有限公司（以下简称鸿达公司）、林昌兴、杭州梦舟实业有限公司（以下简称梦舟公司）装饰装修合同纠纷一案，于2019年6月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告郭雷仁及其委托诉讼代理人周勤到庭参加诉讼，被告鸿达公司、林昌兴、梦舟公司经本院传票传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。后因案情需要，本案转为普通程序审理。因本案必须以另案审理结果为依据，本院于2019年12月2日裁定本案中止诉讼。待中止情形消失后，于2020年3月19日再次公开开庭进行了审理。原告郭雷仁的委托诉讼代理人周勤，被告梦舟公司的法定代表人葛琦及其委托诉讼代理人蔡东玉到庭参加诉讼。被告鸿达公司、林昌兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。 原告郭雷仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告鸿达公司支付原告油漆及防水工程款230000元、逾期付款利息13611元（自2018年6月15日起按年息6%暂算至2019年6月10日共计360天），2019年6月11日起至款清之日止的逾期利息按年息6%另计；2、被告林昌兴对被告鸿达公司的上述付款义务承担连带清偿责任；3、判令被告梦舟公司在欠付工程款范围内对上述付款义务承担连带清偿责任；4、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月被告鸿达公司承接永波街170号2幢装饰装修工程，将该装饰装修工程的油漆及防水工程发包给原告施工，双方未签订书面合同，但原告按要求组织施工并完成施工任务。2018年5月4日，原告与被告林昌兴就原告完成的案涉工程的造价进行了最终决算，总款按330000元结算，此后被告林昌兴支付了100000元，尚欠230000元。此后林昌兴声称建设单位即被告梦舟公司的装饰装修工程款尚未付清，与原告结算后在领付款凭证上签署意见同意建设单位即被告梦舟公司直接向原告付款。但该款经原告催讨至今未果。经查，被告鸿达公司系案涉工程的总包单位，与被告林昌兴系挂靠关系；被告梦舟公司系案涉工程的建设单位。现原告实际施工了油漆及防水工程，工程款亦已确认。故诉请法院判如所请。 本案审理过程中，原告郭雷仁将诉讼请求变更为：1、判令被告林昌兴支付原告油漆及防水工程款230000元、逾期付款利息13611元（自2018年6月15日起按年息6%暂算至2019年6月10日），2019年6月11日起至款清之日止的逾期利息按年息6%另计；2、被告鸿达公司对被告林昌兴的上述付款义务承担连带清偿责任；3、判令被告梦舟公司在欠付工程款范围内对上述付款义务承担连带清偿责任；4、三被告承担本案诉讼费用。 原告郭雷仁为证明其主张的事实提交以下证据： 1.工程清单、领付款凭证各1份，证明原告与被告林昌兴经结算后确认被告林昌兴累计应付油漆工程款330000元，被告林昌兴同意直接由被告梦舟公司向原告支付的事实。 2.《施工合同书》、结算审核定案表、（2018）浙O103民初4607号民事判决书各1份，证明案涉工程由被告鸿达公司承包，工程款已结算，被告鸿达公司与被告林昌兴系挂靠关系。 被告鸿达公司书面答辩称：1、鸿达公司虽与梦舟公司签订了关***街170号2幢装修项目的《施工合同书》，但该合同并未由鸿达公司实际履行，合同签订后，鸿达公司从未进行装修项目施工，梦舟公司也从未向鸿达公司支付工程款。2、鸿达公司与原告之间并未签订任何有关油漆及防水工程的合同，原告与鸿达公司之间没有合同关系，原告要求鸿达公司支付装修款无事实及法律依据。3、从原告提供证据看，工程清单、领付款凭证、计算审核定案表均没有鸿达公司的公章，只能证明林昌兴个人与原告之间的合同关系，不能证明原告与鸿达公司之间存在合同关系。因鸿达公司与原告之间并无合同关系，原告要求鸿达公司支付工程款的诉讼请求没有事实和法律依据，要求法院依法驳回原告对鸿达公司的诉讼请求。4、鉴于本案工程发包方系梦舟公司，装修项目的实际承包人及对外分包人系林昌兴个人，真正的具有给付装修工程款的义务人应该是梦舟公司及林昌兴个人。 被告鸿达公司未提交证据。 被告林昌兴未递交书面答辩状，亦未提交证据。 被告梦舟公司答辩称：1、梦舟公司与原告没有任何法律关系。2、原告做什么工程、工程量多少，梦舟公司均不清楚。3、梦舟公司已向法庭提交支付工程款的财务凭证，也提供给原告和林昌兴了，林昌兴至今未提出异议，也未提起诉讼。梦舟公司催林昌兴对账，但林昌兴一直未来。 被告梦舟公司为证明其主张的事实提交以下证据：付款清单1份、台州银行交易凭证2份、领付款凭证26份、报销单2份、承诺书1份、货款清单汇总1份、维修报价清单1份、梦舟公司葛凤林与王仁佩签订的维修协议节选1页，证明梦舟公司与鸿达公司之间的装修款已经结清，梦舟公司已向林昌兴或其指定的收款人支付全部工程款。 经庭审质证，被告梦舟公司对原告郭雷仁的证据1认为系原告与林昌兴之间的纠纷，与梦舟无关；对证据2均无异议。被告鸿达公司向本院提交书面质证意见，对证据1及证据2中的结算审核定案表表示不清楚；对证据2中的《施工合同书》、（2018）浙O103民初4607号民事判决书的真实性均无异议。原告郭雷仁对被告梦舟公司的证据认为均系复印件，且缺乏其他证据印证。 综上质证意见，本院认为原告郭雷仁的证据1均系原件，本院对真实性予以确认；证据2中的结算审核定案表被告梦舟公司对真实性无异议，本院对真实性予以确认；《施工合同书》及（2018）浙O103民初4607号民事判决书，被告鸿达公司、梦舟公司对真实性均无异议，本院对真实性均予以确认。被告梦舟公司提交的证据均系复印件，本院不予确认。 经审理本院认定以下事实： 2017年4月25日，梦舟公司作为发包方，与鸿达公司签订施工合同书，约定梦舟公司拟将杭州市下城区永波街170号2幢装修发包给鸿达公司施工，包括一至三层及屋顶花园，承包方式为包工包料。该合同由林昌兴作为鸿达公司的授权代表签字并加盖鸿达公司公章。 林昌兴将上述装修工程中的部分油漆及防水施工项目分包给郭雷仁施工。2018年5月4日，林昌兴确认郭雷仁完成的工程价款为330000元，并已支付工程款100000元，2018年6月14日，林昌兴向郭雷仁出具领付款凭证一份，同意余款230000元从工程款中直接支付。 2018年6月1日，林昌兴代表鸿达公司与梦舟公司确认上述装修工程审核造价为5120000元。 另查明，鸿达公司在（2018）浙O103民初4607号案件审理过程中自认林昌兴与其系挂靠关系。 再查明，2019年12月2日，林昌兴及案外人王妙才、张榆玲以梦舟公司为被告、以鸿达公司为第三人，就案涉装修工程价款向本院提起诉讼，但在本院指定的期限内未交纳诉讼费用。本院于2019年12月11日裁定该案按自动撤诉处理。 本院认为，被告林昌兴欠原告郭雷仁装修工程款230000元未付的事实清楚，证据确实充分。原告郭雷仁要求被告林昌兴支付装修工程款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。但原告郭雷仁未举证证明其与被告林昌兴约定逾期付款利息计算标准，其要求按年利率6%计算逾期付款利息缺乏事实和法律依据，本院酌情调整为2019年8月19日之前的利息按同期银行贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。对原告郭雷仁要求被告鸿达公司承担连带责任的诉讼请求，案涉《施工合同书》系被告林昌兴挂靠被告鸿达公司借用其资质与被告梦舟公司签订，因违反法律、法规禁止性规定，系无效合同。且本案中并无证据证明被告鸿达公司基于挂靠关系收取了装修工程款，故原告郭雷仁要求被告鸿达公司对被告林昌兴的债务承担连带责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对原告郭雷仁要求被告梦舟公司在欠付工程款范围内对被告林昌兴的债务承担连带责任的诉讼请求，根据另案审理情况，被告林昌兴与梦舟公司就案涉装修工程价款结算存在争议，被告林昌兴无正当理由拒不到庭应诉，致使被告梦舟公司是否存在欠付工程款及欠付金额均无法查明，故原告郭雷仁要求被告梦舟公司在欠付工程款范围内对被告林昌兴的债务承担连带责任的诉讼请求亦缺乏事实依据，本院不予支持。被告鸿达公司、林昌兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林昌兴于本判决生效后十日内支付原告郭雷仁工程款230000元，并以230000元为基数，支付自2018年6月15日起至生效判决确定的履行之日止的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付； 二、驳回原告郭雷仁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4954元，财产保全申请费1738元，均由被告林昌兴负担。 原告郭雷仁于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告林昌兴于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  叶盛华 人民陪审员  蒋素珍 人民陪审员  胡居峰 二〇二〇年四月十六日 代书 记员  王依仁