wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初2258号原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人：颜景元，董事长。委托诉讼代理人：张贺，公司员工。被告：牛宣忠，男，1965年6月17日出生，汉族，现住址。被告：霍秀梅，女，1962年2月28日出生，汉族，现住址。被告:牛振，男，1966年3月18日出生，汉族，现住址。被告：毛海波，女，1970年4月2日出生，汉族，现住址。原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告牛宣忠、霍秀梅、牛振、毛海波借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聊城农商银行的委托诉讼代理人张贺到庭参加诉讼，被告牛宣忠、霍秀梅、牛振、毛海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聊城农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令牛宣忠、霍秀梅偿还借款本金1400000元、截止2019年2月20日的利息、罚息33717.22元以及之后的利息、罚息（按照借款合同约定计算）；2.判令被告牛振、毛海波对上述借款本息承担连带责任；3.判令原告对被告牛振名下的位于聊城市东昌府区湖西办事处湖西路路东世博园小区1号楼1层1单元102室房屋（房产证号：聊房权证湖字第××）、1号楼3单元2层205室房屋（房产证号：聊房权证湖字第××）享有优先受偿权。事实和理由：原告与牛宣忠于2017年10月9日签订《个人借款合同》，合同约定牛宣忠自2017年10月9日至2020年10月8日，可向原告借款1400000元。牛宣忠之妻霍秀梅出具《共同承担债务承诺书》，该借款由牛振、毛海波提供连带责任保证，并由牛振名下的位于聊城市东昌府区湖西办事处湖西路路东世博园小区1号楼1层1单元102室房屋、1号楼3单元2层205室房屋提供最高额抵押担保，并签订了《最高额抵押合同》。合同签订后，牛宣忠于2018年10月12日向原告借款140万元，到期日为2019年10月11日。但牛宣忠未按约定偿还利息，根据合同约定，原告宣布借款提前到期。请依法支持原告的诉讼请求。牛宣忠、霍秀梅、牛振、毛海波均未答辩。根据聊城农商银行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：聊城农商银行与牛宣忠于2017年10月9日签订《个人借款合同》，合同约定牛宣忠自2017年10月9日至2020年10月8日，可向聊城农商银行借款1400000元，随借随还，循环使用。每月20日按时结息。借款人违反合同约定义务，贷款人有权提前收回已发放的借款。牛宣忠之妻霍秀梅同日为聊城农商银行出具《共同承担债务承诺书》，承诺牛宣忠在聊城农商银行处的借款140万元为共同债务。2017年10月9日，牛振、毛海波与聊城农商银行签订《最高额保证合同》，牛振、毛海波自愿为牛宣忠在聊城农商银行处的最高余额210万元借款承担连带责任保证。合同约定，担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。同日，牛振与聊城农商银行签订《最高额抵押合同》，约定牛振自愿将自己名下的位于聊城市东昌府区昌润路东世博园小区1号楼1单元1层102室房屋（房产证号：聊房权证湖字第××）、1号楼3单元2层205室房屋（房产证号：聊房权证湖字第××）抵押给聊城农商银行，为牛宣忠在聊城农商银行处的借款提供最高额205万元的抵押担保，并办理了抵押登记手续。同时，牛振、毛海波为聊城农商银行出具《房地产抵押承诺函》，承诺抵押房屋未对外出租，也未无偿由他人占有、使用、收益，不会有第三方就抵押物向聊城农商银行主张权利。牛宣忠于2018年10月12日向聊城农商银行借款140万元，到期日为2019年10月11日。利率为7.79375‰.但牛宣忠未按约定偿还利息，至2019年2月20日，牛宣忠连续逾期三个月未偿还利息。截止2019年2月20日，欠聊城农商银行本金140万元、利息、罚息33717.22元。本院认为，聊城农商银行与牛宣忠签订的《个人借款合同》、聊城农商银行与牛振、毛海波签订的《最高额保证合同》、聊城农商银行与牛振签订的《最高额抵押合同》、牛宣忠、霍秀梅出具的《共同承担债务承诺书》以及牛振、毛海波出具的《房地产抵押承诺函》，系双方当事人的真实意思，合法有效。双方应按合同约定履行义务。聊城农商银行履行发放借款的义务后，牛宣忠应按合同约定履行偿还借款的义务。因牛宣忠逾期偿还借款利息，已构成违约。聊城农商银行依据合同约定要求牛宣忠提前偿还借款本金1400000元和利息、罚息等33717.22元（截止到2019年2月20日），以及2019年2月21日起至实际付清之日止的利息，本院予以支持。牛振、毛海波作为保证人，应按合同约定承担连带担保责任，承担连带责任后可向牛宣忠、霍秀梅追偿。牛振以其名下的两套房屋为牛宣忠借款提供最高额2050000元的抵押担保，并办理了抵押登记。聊城农商银行要求对牛振名下的两套房屋享有优先受偿权，本院依法予以支持。牛宣忠、霍秀梅、牛振、毛海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛宣忠、霍秀梅于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金1400000元；二、被告牛宣忠、霍秀梅于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司截至2019年2月20日的利息、罚息等33717.22元；三、被告牛宣忠、霍秀梅于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司2019年2月21日至实际付清之日的利息（本金为1400000元，按合同约定计算）；四、被告牛振、毛海波对上述第一、二、三项承担连带责任；五、原告聊城农村商业银行股份有限公司对被告牛振名下的位于聊城市东昌府区昌润路东世博园小区1号楼1层1单元102室房屋（房产证号：聊房权证湖字第××）、1号楼3单元2层205室房屋（房产证号：聊房权证湖字第××）在205万元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17703元，由被告牛宣忠、霍秀梅、牛振、毛海波负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  贾西锋人民陪审员  满 堂人民陪审员  姚素洁二〇二〇年四月九日书 记 员  赵旭翀
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执494号湖北永美房地产开发有限公司：你与冯哲英商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初4528号民事判决已发生法律效力。申请执行人冯哲英于二〇二〇年四月二十七日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年四月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初4528号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××64特此通知。二〇二〇年四月二十九日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省新沂市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0381刑初270号 公诉机关江苏省新沂市人民检察院。 被告人张振甫，又名张振浦，男，1975年11月5日出生，汉族，新沂市人，初中文化，无职业，住新沂市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月4日被新沂市公安局取保候审，同年4月9日被新沂市人民检察院决定取保候审。 新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕152号起诉书指控被告人张振甫犯危险驾驶罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人张振甫到庭参加诉讼。现已审理终结。 新沂市人民检察院指控：2020年1月22日21时许，被告人张振甫酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车上道路由西向东行驶至新沂市大桥路党校门前路段时，被新沂市公安局交通警察大队一中队执勤民警当场查获。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人张振甫静脉血液样本中检测出乙醇成分，含量为96.6mg/100m1。 新沂市人民检察院指控被告人张振甫的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人张振甫判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。 被告人张振甫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张振甫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张振甫具有坦白情节，认罪认罚，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下： 被告人张振甫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 李福航 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 赵 赞 书 记 员 陆成立
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0984民初3512号 原告：河间市万洋线缆材料有限公司，住址河间市沙河桥镇沙束路东侧。 统一社会信用代码：91130984MA08WM9F9H。 法定代表人：牛琴，总经理。 委托诉讼代理人：杨玉霞，河北一力律师事务所律师。 被告：榆缆线缆集团股份有限公司，住址山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园园区中央大道。 统一社会信用代码：91140700757254432W。 法定代表人：高仕东，总经理。 委托诉讼代理人：武慧娟，山西晋安律师事务所律师。 原告河间市万洋线缆材料有限公司与被告榆缆线缆集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市万洋线缆材料有限公司的委托诉讼代理人杨玉霞，被告榆缆线缆集团股份有限公司的委托诉讼代理人武慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河间市万洋线缆材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款10万元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买电缆，2018年支付货款20万元，其中2018年10月24日被告用电子汇票背书支付10万元，但因该汇票为空头支票，所以被告至今尚欠原告货款10万元。后原告多次同被告沟通被告一直拒付10万元。为维护原告的合法权益，诉请法院判令被告支付货款。 被告榆缆线缆集团股份有限公司辩称：1、本案属于票据追索权纠纷，不是买卖合同纠纷，不应当由贵院审理。2、本案不存在合同债权和票据追索权的竞合。3、原被告之间基于购买电缆材料业务，被告以银行承兑汇票支付货款，合同的权利义务已经消灭，原告应当依据票据法行使追索权，原告此诉讼造成被告重复履行合同，严重损害了被告的利益。4、空头与否与被告公司无关，依据票据法的相关规定，原告已经丧失了对前手的追索权，应当向出票人主张权利，不应向原告主张，请法院驳回原告对被告的起诉。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告河间市万洋线缆材料有限公司提交以下证据：1、电子承兑汇票以及背书转让情况，打印的纸质页共五页。2、电子操作程序录像，证实证据1、3的真实性。3、电子银行承兑汇票现有状态纸质打印版，该状态为逾期提示付款待签收，也就是说这个票据账户没有给我们付款，该票据是空头支票。 对当事人有争议的证据本院确认如下：被告对证据的真实性均予以认可，但认为：一、原告提交的证据已经证明被告履行了付款义务。二、原告的承兑电子汇票显示逾期提示付款待签收，是原告待到期后才提起承兑，是由原告自身原因导致。三、票据账户未付款，原告应当找出票方。四、空头与否与被告无关，原告超过承兑日提示付款，不能成为要求被告超过履行合同义务的理由。汇票到期日为2018年11月8日，原告在到期日后才对该票据进行承兑，导致不能承兑该汇票，责任原因在原告。本院认为，根据金融规则，电子承兑汇票应在汇票到期日后才能进行承兑，电子汇票显示逾期提示付款待签收，系付款人未按规定在收到提示承兑3日内作出承兑或者拒绝承兑表示，应视为拒绝承兑。故被告理由不成立，本院对原告提交的以上证据的证据效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 被告榆缆线缆集团股份有限公司在原告河间市万洋线缆材料有限公司处购买电缆，被告榆缆线缆集团股份有限公司给付原告部分货款，2018年10月25日被告将一张面额为10万元的电子银行商业承兑汇票背书转让给原告用以支付剩余货款10万元，该电子银行商业承兑汇票的出票人为：宁夏宝塔能源化工有限公司，汇票的到期日为2018年11月8日。该承兑汇票的到期后原告在网上银行进行承兑，但出票人未能付款，该电子银行承兑汇票的票据状态至今为逾期提示付款侍签收。 本院认为，被告榆缆线缆集团股份有限公司购买原告河间市万洋线缆材料有限公司货物，以电子银行承兑汇票背书转让的方式支付货款10万元，到期后原告要求付款但出票人不进行签收未进行付款，根据《中华人民共和国票据法》第四十一条：“付款人对向其提示承兑的汇票，应当自收到提示承兑的汇票之日起三日内承兑或者拒绝承兑”的规定，该情形应视为出票人拒绝承兑。故被告榆缆线缆集团股份有限公司未完成对原告的付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，被告榆缆线缆集团股份有限公司应承担给付原告河间市万洋线缆材料有限公司货款10万元的民事责任。 被告榆缆线缆集团股份有限公司主张，原被告之间基于购买电缆材料业务，被告以银行承兑汇票支付货款，合同的权利义务已经消灭，原告应当依据票据法行使追索权。本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第十八条：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”规定，票据法的立法本意中，持票人即便因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利，仍享有因持有票据所应有的民事权利，也就是说持票人的背书转让承兑汇票只是一种债务履行方式，并不代表债务已经清偿，只有在汇票在付款完成后，买卖合同才得以终止。故本案中因汇票不能付款，原被告间的买卖合同未履行完毕，原告有权要求被告继续履行付款义务。对于原告是行使票据追索权还是按买卖合同要求履行付款义务，属于原告对自身权益的自由处分，故本院对被告此主张不予支持。 综上，判决如下： 被告榆缆线缆集团股份有限公司给付原告河间市万洋线缆材料有限公司货款10万元。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元由被告榆缆线缆集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘春景 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张琳资
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初616号原告:芦桂省，女,住呼和浩特市。原告:彭云峰，男，住呼和浩特市。原告:彭云红，女，住天津市塘沽区。被告:彭云玲，女，住呼和浩特市。原告芦桂省、彭云峰、彭云红与被告彭云玲共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，原告芦桂省、彭云峰、彭云红于2020年4月2日对被告彭云玲向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告芦桂省、彭云峰、彭云红对被告彭云玲撤诉。审判员 王采生 二0二0年四月二日书记员 徐晓华
山西省浑源县人民法院民事裁定书（2019）晋0225民初957号原告：穆某1，男，1963年10月27日出生，汉族，农民，户籍地浑源县，住浑源县。委托诉讼代理人：穆某2，男，1989年10月18日出生，汉族，修理工，住浑源县，系原告儿子。被告：浑源县东坊城乡长条村民委员会，住所地浑源县东坊城乡长条村。法定代表人：刘某，该村民委员会主任。原告穆某1与被告浑源县东坊城乡长条村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，原告于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告穆某1撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告穆某1负担。审 判 长 杨 义人民陪审员 谢晋然人民陪审员 李肖峰 二○二〇年四月一日书 记 员 闫转林
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0214执437号无锡明盛企业后勤服务有限公司：陈建：无锡明盛企业后勤服务有限公司申请执行陈建房屋租赁合同纠纷一案，申请执行的标的金额为1725元。经本院立案受理，本院依法划拨了陈建名下的银行存款1775元，在收取执行费50元后已发放给无锡明盛企业后勤服务有限公司1725元。至此，无锡明盛企业后勤服务有限公司向本院申请执行的（2019）苏0214民初5497号民事判决书已全部执行完毕，对陈建已采取的强制执行措施均予以解除，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十七日
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初707号原告：汤德华，男，1979年3月14日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：贵阳品筑置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心西路17号，统一社会信用代码：91520113580666211F。法定代表人：傅心宇，男，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔红红，女，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201199811239684。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：尚进，男，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201710968534。代理权限：特别代理。原告汤德华诉被告贵阳品筑置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汤德华，被告之委托诉讼代理人崔红红、尚进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2018年12月31日至被告取得相关部门颁发的交房依据并向原告交房之日止的逾期交房违约金（每日按总房款的万分之一计算，暂算至2020年1月15日为13803.61元）；二、判令被告支付原告缴纳的2019年1月1日至2020年3月31日的物业管理费2311.95元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年9月10日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区房屋，总价363253元。合同约定交房时间为2018年12月31日，原告2019年1月16日收房并缴纳物业费1849.56元，2020年1月9日缴纳物业费462.39元。2019年8月原告将房屋装修完毕对外招租时得知被告未取得相关部门颁发的交房证书就向原告交房，该行为已违反合同约定，构成违约行为，依法应当由被告承担违约赔偿责任，故诉至法院，诉请如前。被告辩称,一、被告2018年12月20日在贵阳晚报上登报通知原告收房，原告也于2018年12月28日到被告处签字确认收房，但因原告自身原因，具体收房手续直至2019年1月16日才完成，故实际交房时间应为2018年12月28日。且双方签订的商品房买卖合同明确约定了交房时间、交房条件及违约责任，原告在办理交接手续时对房屋质量等均认可，并随即对房屋进行了装修，应当视为原告已经认可并愿意接受交房条件，被告不存在任何欺诈行为，若原告认为被告达不到交房条件可以当面要求被告提供相关资料文件或是拒绝收房。因此，原告主张被告支付违约金无事实依据支持。二、关于原告缴纳的物业费，根据物业管理条例规定，房屋交付后物业服务费应由业主承担，原告已经受领房屋并进行装修，因此物业服务费应当由原告承担，因此请求驳回原告的诉请。根据双方当事人的陈述及其提供的商品房买卖合同、收款收据、交房验收表、物品领用登记表、业主资料卡、贵阳晚报、物业交付流程表、房屋测绘面积报告等证据，本院认定的事实如下：原告2016年9月10日与被告签订商品房买卖合同购买其开发建设的贵阳市白云区房屋，总价363253元，合同第十一条第一款第一项约定，出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房，第一款第二项约定，该商品房交付时应当符合下列条件：1、取得建设工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书；3、满足合同第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4、取得《商品房住房交付备案证书》，第二款约定，该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求；合同第十二条约定，房屋交付时上水、下水、供电达到使用条件，燃气、电话通信、有线电视、宽带网络线路敷设到户。合同第十三条约定，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，逾期在90日之内的，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金并于该商品房实际交付之日起15日内向买受人支付，合同继续履行；逾期超过90日的，买受人有权退房，并对退房具体事宜进行了约定。合同第十四条约定，该商品房达到交付条件后出卖人应当在交付日的3日前书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件，双方进行验收交接时，出卖人应当出示满足第十一条及第十二条约定的证明文件，出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第十一条及第十二条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担，并按照第十三条处理。合同签订后，原告付清了全部价款，被告2018年12月20日在贵阳晚报上登报向原告发出书面交房通知称于2018年12月28日正式办理交接手续，并对办理时间、地点和所需资料进行了告知。原告接到被告的交房通知后于2018年12月28日到被告处并在被告提供的ＹＰＣＢ-30栋签到表上签字，之后验收房屋，2019年1月16日签署《优品城邦交房验收表》和《物品领用登记表》，领取入户门钥匙、门禁卡、业主手册等物品并实际收房，向物业管理公司交纳了2019年1月1日起的物业费。另，收房后原告即对房屋进行了装修。本院认为，本案的争议焦点如何确定原告的收房时间以及原告主张收房后的逾期交房违约金应否支持。对此，本院分析认为，双方签订的商品房买卖合同第十一条、第十二条对案涉房屋交付时应达到的条件进行了明确约定，当被告向原告交付的房屋未达到合同约定的条件时，原告有权依照合同第十四条约定拒绝接收房屋，由此导致的逾期交房违约责任由被告按照合同第十三条约定承担。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”，本案双方当事人对交付使用没有特别约定，2018年12月20日被告通知原告收房时案涉房屋未完全达到合同约定的交付条件，但原告2019年1月16日在被告未向其出示合同约定的相关证书即原告明知被告交付的房屋不符合交付条件的情况下仍然对房屋验收后签字予以接收，实际取得并享有了该房屋的占有、使用权及其使用价值，此后双方又没有就被告交付房屋时案涉房屋不符合合同约定的交付条件是否构成违约及其违约责任达成新的协议，因此原告诉请被告支付2019年1月16日实际收房后的逾期交房违约金没有依据，本院不予支持。被告提交的签到表仅能证明2018年12月28日原告按照被告的通知到达了交房现场，不能证实被告已经实际向原告交付了房屋，至原告2019年1月16日原告实际收房，被告逾期交房15天，应当向原告支付逾期交房违约金36.3253元/天×15天=545元，对被告关于不应向原告支付该期间逾期交房违约金的辩解意见本院不予采纳。关于原告主张的物业费，因原告提交的物业费收据体现物业费的收款人并非被告，原告诉请被告退还没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵阳品筑置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告汤德华逾期交房违约金545元；二、驳回原告汤德华的诉讼请求。案件受理费101元（已减半，原告已预交），由原告汤德华负担76元，被告贵阳品筑置业有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  安秀二〇二〇年四月十四日法官助理张作主书记员张立婧
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0106执5212号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司,住所地：浙江省杭州市黄姑山路9号1-3楼。 负责人：苏东，总经理。 被执行人：周军，男，1987年7月16日出生，汉族，住重庆市秀山县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司与被执行人周军保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初1653号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月6日立案执行。执行标的为被执行人周军支付中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司18000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费250元、执行费170元。 执行立案后，本院于2019年11月6日向被执行人周军发出执行通知书、报告财产令，周军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统在全国范围内对被执行人周军名下的不动产、车辆、银行存款、有价证券财产情况进行了查询，并委托重庆市秀山县人民法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人周军名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。截止2020年4月21日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人周军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周军拒不履行又未报告财产，本院已其采取了限制消费、纳入失信名单、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执5212号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 崝 二〇二〇年四月二十一日 书记员 冯旭瑶
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3071号之二申请执行人：王新伟，1970年05月11出生，住汝州市。被执行人：张捞子，1968年09月20出生，住汝州市。被执行人：张晓辉，住汝州市。关于王新伟与张捞子、张晓辉借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初2476号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张捞子未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张捞子在河南省农村信用社联合社18×××89账户内存款人民币253650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭志军二〇二〇年四月二十一日书记员  赵乐乐
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0702执恢679号申请执行人：曾昭锦，男，1938年6月16日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：周格贤，男，1983年8月15日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：钟敏敏，女，1985年7月14日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：赣州福德华实业有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区黄金岭路南侧信息科技大楼A部分三层302室。法定代表人：钟敏敏。申请执行人曾昭锦申请周格贤、钟敏敏、赣州福德华实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）赣0702民初2687号民事调解书，于2018年8月16日向本院申请强制执行。本院于2018年8月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下有房产信息，但未取得实际控制。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2018年8月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2018年8月17日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行案款共计70万元及利息，案件受理费6170元，保全费4770元，截止2020年4月8日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年4月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振明审判员  刘芳梅审判员  黄云蔚二〇二〇年四月八日法官助理蓝明晖书记员戴洪铭
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1130执12号之十一 被执行人：张来柱。 本院在执行马兰生与张来柱、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人张来柱发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张来柱在山西省农村信用社联合社621580558000001×××00账户内存款人民币161899.78元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王宏林 二〇二〇年四月二十三日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王宏林联系电话：13835811099
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑0302刑初10号之一公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。被告人胡本刚，男，1991年8月27日出生于江西省，汉族，大学文化，无职业，住江西省南昌市东湖区。因涉嫌犯开设赌场罪罪被鸡西市公安局兴凯湖公安分局于2018年12月19日刑事拘留，2019年1月18日取保候审；同年7月8日被鸡西市公安局鸡冠区公安分局刑事拘留，同年7月19日逮捕。现押于鸡西市看守所。辩护人张兆芹，黑龙江盛夙律师事务所律师。辩护人张静，黑龙江盛夙律师事务所律师。本院于2020年2月3日作出（2020）黑0302刑初10号刑事裁定书，对本案中止审理。现本案中止审理原因消失，故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  唐静杰人民陪审员  栾玉芹人民陪审员  于德江二〇二〇年四月二十日书 记 员  姜 丹
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初11号 原告：湖南大汉至诚建设机械有限公司，住所地为沅江市经济开发区。 法定代表人：康与宙，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈教，沅江市共创法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理，即代为起诉、放弃、变更诉讼请求，进行和解、参与调解，代收法律文书等为维护当事人权益的处分实体权利和程序权利的行为。 被告：贵州瑞盛德机械设备租赁有限公司，住所地为贵州省贵阳市观山湖区贵阳西南国际商贸城一期地面工程1幢B单元1层405。 法定代表人：谢泽举，系公司执行董事。 被告：谢泽举，男，1994年11月1日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告湖南大汉至诚建设机械有限公司（以下简称大汉至诚公司）与被告贵州瑞盛德机械设备租赁有限公司（以下简称瑞盛德公司）、谢泽举买卖纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大汉至诚公司委托诉讼代理人陈教到庭参加了诉讼。被告贵州瑞盛德机械设备租赁有限公司、谢泽举经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大汉至诚公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告欠款260000元；2、判令被告支付50000元延期付款45天的罚息2250元，并从2019年9月10日起支付260000元设备款的罚息至偿还完毕之日止，按照日千分之一的标准计算；3、判令被告承担本案案件受理费及其他诉讼费用。 事实和理由：原告是从事建筑机械生产、销售、租赁的一家公司，被告购买了原告的生产设备，与被告有业务往来。2019年，经原、被告结算，被告尚欠原告设备款31万元。被告承诺所欠款项在2019年10月30日前归还，没有归还则按日千分之一的罚息从2019年9月10日起支付利息。但2019年11月5日后，被告仅于2019年11月5日还款50000元，原告为维护自身的权利，特诉至法院。 被告贵州瑞盛德机械设备租赁有限公司、谢泽举未向本院提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃。对原告提供的证据，本院认定如下：原告提供的承诺书具有合法性、真实性及关联性，其证明效力予以认定。 本院经审理认定的事实如下：原告大汉至诚公司系从事建筑机械生产、销售、租赁的公司，被告瑞盛德公司在原告处购买了生产设备，双方之间有业务往来。2019年9月10日，经原、被告结算，被告瑞盛德公司尚欠原告设备款310000元，被告瑞盛德公司法定代表人谢泽举即向原告出具承诺书一份，其中载明“尚有设备款项共计310000元尚未归还，现承诺上述款项在2019年10月30日之前全部归还，2019年10月30日之前没有归还则按1‰每天利息计算。”，被告谢泽举在承诺人处签字，并加盖了被告瑞盛德公司公章。后被告于2019年11月5日还款50000元，余款260000元一直未付。 本院认为，原告大汉至诚公司与被告瑞盛德公司之间有业务往来，被告瑞盛德公司出具的还款承诺书中确认欠原告货款310000元，原告与被告瑞盛德公司之间的买卖合同及由买卖合同形成的债权、债务关系成立，被告瑞盛德公司对该笔债务具有偿还义务，现被告瑞盛德公司仍欠原告货款260000元，故对原告要求被告支付拖欠货款260000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告瑞盛德公司未按约还款，根据承诺书的约定应当按照每日千分之一的利率支付利息，但该约定已经超过了年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，年间融资的成本上限为年利率24%，故本院认定被告瑞盛德公司按照年利率24%支付逾期付款利息。据此，原告要求被告瑞盛德公司支付50000元延期付款45天的罚息2250元的诉讼请求,未超过上述范畴，本院依法予以支持；对原告要求被告瑞盛德公司自2019年9月10日起按照日千分之一的标准支付260000元设备款罚息的诉讼请求，本院予以部分支持：后段利息应自2019年9月10日起以260000元为基数按年利率24%计算至实际付清之日止。 本案所涉欠款系买卖合同关系形成的货款，被告瑞盛德公司系有限责任公司，被告谢泽举作为被告公司的法定代表人，其在还款承诺书中的签字应当认定为职务行为，故对原告要求被告谢泽举承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告贵州瑞盛德机械设备租赁有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告湖南大汉至诚建设机械有限公司货款260000元及逾期付款利息（前段利息为2250元，后段利息自2019年9月10日起以260000元为基数按年利率24%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告湖南大汉至诚建设机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5200元，财产保全费1520元，共计6720元，由被告贵州瑞盛德机械设备租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  覃锐国 人民陪审员  姚再毛 人民陪审员  胡建辉 二〇二〇年四月九日 法官 助理  肖晓蓉 书 记 员  王 艳 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执1836号之一 申请执行人：张锋儿，女，1975年11月21日出生，汉族,住中国福建省宁德市福鼎市。 被执行人：福鼎市东方房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市太姥山镇寒碧路工业区，统一社会信用代码：9135098267845484X1。 法定代表人：方亦忠。 申请执行人张锋儿与被执行人福鼎市东方房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案执行，执行标的为15万元及利息。本案执行过程中，经执行司法查控系统对福鼎市东方房地产开发有限公司的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，目前福鼎市东方房地产开发有限公司无财产可供执行，申请人也未能提供福鼎市东方房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇二〇年四月三日 书记员  彭倩倩 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初2367号原告：张效鹏，男，1989年5月11日生，汉族，住平度市。被告：张森，男，1990年10月28日生，汉族，住平度市。原告张效鹏与被告张森民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张效鹏诉称，2019年11月21日，被告向原告借去人民币7000元，约定借期为1个月，并为原告出具了借条一张。借款期满后，因被告拒不偿还借款，故要求被告立即偿还借款7000元及利息，并要求被告承担诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告张森欠原告张效鹏借款人民币7000元，于2020年4月27日前偿还3500元；于2020年5月4日前偿还3500元。二、张森于2020年5月4日前付给张效鹏案件受理费25元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由张效鹏负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  宋书森二〇二〇年四月二十一日法官助理纪小令书记员尹娟
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初20号公诉机关方城县人民检察院。被告人郭书林，男，1951年3月2日出生，汉族，初中肄业，农民，籍贯河南省方城县，住方城县。1994年11月18日因犯拐卖妇女罪被方城县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯盗伐林木罪于2019年10月29日被方城县森林公安局取保候审。指定辩护人刘志峰，河南仁裕律师事务所律师。方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2019〕413号起诉书指控被告人郭书林犯盗伐林木罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。2020年1月19日方城县人民检察院以方检一部刑变诉〔2020〕1号变更起诉决定书变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人郭书林及其指定辩护人刘志峰到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控，2019年7月份，被告人郭书林将郭某种植于方城县博望镇付村村张老大庄的杨树擅自以1500元的价格卖于树贩子朱某，让朱某将杨树砍伐。朱某误以为是郭书林的杨树，在未办理林木采伐许可证的情况下，于2019年9月20日雇佣工人将杨树砍伐。经方城县林业局林业工程师勘算，现场采伐杨树株数为46株，蓄积为6.1555立方米。公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人郭书林的行为构成盗伐林木罪，提请依法惩处。被告人郭书林对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩称事发前已经与郭某达成换地协议，归其所有，其行为构成犯罪，但不构成盗伐林木。辩护人提出的辩护意见是，事发前郭书林和郭某达成协议，土地互换，林随地走，盗伐林木的罪名不成立。经审理查明，2019年7月份，被告人郭书林将郭某种植于方城县博望镇付村村张老大庄的杨树擅自以1500元的价格卖于树贩子朱某，让朱某将杨树砍伐。朱某误以为是郭书林的杨树，在未办理林木采伐许可证的情况下，于2019年9月20日雇佣工人将杨树砍伐。经方城县林业局林业工程师勘算，现场采伐杨树株数为46株，蓄积为6.1555立方米。对无证砍伐树木的违法嫌疑人朱某，因达不到刑事立案标准，已移交方城县林业局稽查队处理。根据杨树原木市场价值调查报告，2019年8月-10月，方城县木材板厂收购杨树原木的价值在每立方米630元-660元区间波动，被告人及被害人对此价值认定没有意见。本案在审理过程中，被告人主动退赔被害人经济损失4000元。另查明，被告人郭书林在公诉机关审查起诉阶段，自愿认罪认罚，并签字具结。认定上述事实的证据有：郭书林身份信息、到案经过、前科查询证明、树权证明、根茎每木检尺表、立木材积计算、工程师资格证书、情况说明、杨树原木市场价值调查报告等书证，现场勘验笔录，证人任玉华、董某1、朱某、董某2、贾某等人的证言，被害人郭某陈述，被告人郭书林的供述等。以上证据经法庭示证、质证，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人郭书林擅自砍伐他人林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。根据公诉机关提供的证据证实，砍伐树木之前，对换地之事郭书林与郭某并没有达成一致意见。被告人及其辩护人提出的郭书林和郭某已达成协议，土地互换，林随地走，所伐杨树属被告人所有，被告人不构成盗伐林木的辩护意见，经查，没有证据证实郭某将案指土地及土地上的林木交给郭书林所有，本院不予采纳。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人认罪、认罚，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。根据被告人郭书林的犯罪情节、认罪态度及对社会的危害程度，对被告人适用缓刑对其所在社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郭书林犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本七份。审 判 长  崔东升审 判 员  李宜家人民陪审员  刚晓阳二〇二〇年四月七日书 记 员  李慧源
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执145号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广东省广州市天河区兴国路21号广物中心。法定代表人：龙穗生，系该公司总经理。委托代理人：张萌钢，湖北大纲律师事务所律师。被执行人：淳博文。深圳市大地信通担保有限公司与淳博文民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月11日作出（2018）北国仲字第45167号裁决书，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日立案。本院受理后查明：深圳市大地信通担保有限公司提交的申请执行材料中，仅提供了北海国际仲裁院出具的裁决书及生效证明。本院认为，一、申请人深圳市大地信通担保有限公司提供的生效证明不能证明北海国际仲裁院已向被执行人有效送达裁决书，该裁决书是否生效存疑，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”的规定，申请人的执行申请不符合受理条件。二、申请人深圳市大地信通担保有限公司在我院以不特定多人为被执行人，申请执行仲裁裁决案件数量众多，申请人又未提交其具备从事网贷担保人等相关业务资质的证明材料，申请人的执行申请亦不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 庆审判员 宋汉斌审判员 周炜雪二〇二〇年四月七日书记员 黎振刚
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初1238号原告：王良家，男，1992年2月19日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：王长雷（又名王辉），男，1980年5月14日出生，汉族，居民，住汶上县。原告王良家诉被告王长雷保证合同纠纷一案，本院于2020年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王良家，被告王长雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王良家向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告保证金10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月23日在被告处拿走张井池放于被告处的马自达轿车行驶证、大本（该车辆张井池已转让给原告），原告自愿向被告交纳20000元保证金并写下保证书，如原告与张井池无争议，张井池无异议，被告则将20000元保证金全额退还给原告。后原告与张井池将车辆转让事宜处理妥当，张井池无异议。原告遂找到被告要求全额退还保证金，被告于2019年4月24日退还10000元后剩余10000元拒不退还，原告多次讨要无果。王长雷辩称，被告收到20000元属实。被告不同意退还10000元。原告自2019年4月23日4时到10时左右多次给被告打电话，要求处理涉案车辆纠纷，一开始被告不同意，后在原告再三请求，同时原告又自愿交纳保证金的情况下，被告才同意，因考虑对被告有很多风险，被告在2019年4月24日以微信转账方式退还10000元，大概四五天后，原、被告一块吃饭，过程中被告给付原告现金10000元，被告已退还了保证金，被告在退还后仍有很多风险，有可能出现车主追究被告责任的情况。被告要求原告返还自被告处拿走的车主张井池马自达轿车车辆行驶证和机动车登记证书。本院经审理认定事实如下：案外人张井（景）池将其名下马自达轿车行驶证、机动车登记证书放于被告处，用于办理车辆抵押贷款分期。2019年4月23日原告向被告交纳保证金20000元并写下保证书，载明“保证书本人王良家于2019年4月23日在王辉处拿走张井池2019年4月22号放于王辉处（马自达轿车行车证，行车证大本）如有任何责任本人自愿承担一切法律责任.另本人自愿给贰万圆（20000）保证此事，处理妥当退还保证金.处理不当保证金归王辉处理.最终以车主张景池无异议为准则王良家2019年4月23日”。同日，原告将20000元保证金通过微信转账给付被告，并将保证书拍照后发给被告，原告将马自达轿车行驶证、机动车登记证书从被告处取回。2019年4月24日被告将10000元退还给原告，原告将上述证件交给车主张井池，同日，张井池以88000元的价格将该车辆转卖给原告。庭审过程，原告主张10000元保证金被告未退还，被告辩称其已以现金的方式偿还原告，被告未提供证据证实。2020年4月6日原告诉至本院，形成本案诉讼。庭审过程中，被告要求原告返还自被告处拿走的车主张井池马自达轿车车辆行驶证和机动车登记证书，以此提起反诉，经本院向其释明法律关系后，其称在本案中不再提起反诉。本院认为，依法成立的合同,受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告自愿向被告出具保证书，保证书的内容系当事人的真实意思表示，本院予以确认。根据原告向被告出具的保证书及原告提交的对张井池录像视频等证据，足以认定原告与张井池针对涉案车辆的纠纷已处理妥当，原告及张井池均无异议，虽然被告辩解称张井池是迫于压力拍摄视频，但未提交相应证据予以证实，其辩解意见，没有事实根据和法律依据，本院依法不予采纳，且经原告方催要，被告已于2019年4月24日返还了10000元保证金，综上，应当认定返还保证金的条件已成就，故原告要求被告返还剩余保证金10000元的请求，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。虽然被告辩解称其已于2019年4月24日后四、五日后将10000元保证金以现金形式返还原告，原告不予认可，被告未提供证据证实，且原告方提交的2019年5月26日发送给被告的催要保证金的微信聊天记录，亦能证实被告辩解称2019年4月24日之后大概四、五天以现金方式向原告返还10000元的意见，不符合客观事实，故被告的辩解意见，没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。庭审过程中，被告口头提出反诉，经本院释明后，明确表示在本案中不再提出反诉，系当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性和禁止性规定，本院依法予以确认。综上所述，原告王良家提出由被告王长雷返还10000元保证金的请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告王长雷于本判决生效之日起十日内返还原告王良家保证金10000元。案件受理费25元，由被告王长雷负担（原告王良家已预交的部分，待执行时一并结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张涛二〇二〇年四月二十一日书记员  郭晨
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0703执146号之一申请执行人：连云港港口集团有限公司轮驳分公司，住所地连云港市连云区。被执行人：深圳市源汉达船务运输有限公司，住所地深圳市南山区。案由：船务租赁合同纠纷执行依据：（2019）苏0703民初1777号民事调解书申请执行人连云港港口集团有限公司轮驳分公司与被执行人深圳市源汉达船务运输有限公司船务租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0703民初1777号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：一、被告深圳市源汉达船务运输有限公司应付原告连云港港口集团有限公司轮驳分公司欠款本金1277856元。被告深圳市源汉达船务运输有限公司分别于2019年12月31日偿还原告欠款本金277856元、于2020年3月31日前偿还欠款本金20万元、2020年6月30日前偿还欠款本金20万元、2020年9月30日前偿还欠款本金30万元、2021年1月31日前偿还欠款本金30万元。二、如被告深圳市源汉达船务运输有限公司任何一期逾期未还，则原告可对剩余未还欠款申请强制执行，并且被告承担自2017年10月20日起按年利率10%计算的利息。案件受理费16301元减半收取8150元，由被告承担。上述法律文书已生效，被执行人未能履行义务，依申请人申请，本院于2020年1月13日立案执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等，被执行人未能自觉履行。本院通过网络查控未查及被执行人有银行存款、不动产、证劵。本院查询到被执行人名下登记的车辆，委托深圳市南山区人民法院于2020年2月10日对其名下的车辆轮候查封，因非本院首封且未实际控车辆，无法对车辆处置。本院已穷尽措施确无财产可执行，现已将被执行人列入失信并予以限制高消费，约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇二〇年四月十五日书记员  刘一龙
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初799号 原告：陆梅慈，女，1968年8月19日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 被告：靖西市化峒镇驼峰生态农家乐，住所靖西市，统一社会信用代码：92451025MA5L0C1K7L。 经营者：冯桂珍，女，壮族，住广西靖西市。 原告陆梅慈与被告靖西市化峒镇驼峰生态农家乐劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告陆梅慈在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陆梅慈撤回起诉处理。 审 判 员 梁蓬勃 二〇二〇年四月二十日 法官助理 黄 雅 书 记 员 罗 惠
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初9563号原告：武汉午阳遮阳技术有限公司。法定代表人：柯尊林。被告：高红中。原告武汉午阳遮阳技术有限公司诉被告高红中合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉午阳遮阳技术有限公司与被告高红中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武汉午阳遮阳技术有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付2019年拖欠货款13492元；2、被告向原告支付2016年拖欠货款质保金1000元及遮阳棚维修人工费600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、2019年5月23日，双方口头协商被告在原告处订购55#欧式卷帘门三个，面积20.44平方米，并于同月25日完成安装交付使用，按照平方单价550元/平方米，驱动系统750元/套（3套）计算总价款，被告拖欠货款13492元未付。2、原告于2016年3月9日为被告安装的布艺遮阳棚已使用3年，虽过保质期，但仍对棚布边缘破损处进行过修复，被告尚欠1000元尾款经催索未付。3、原告应被告的要求对2016年安装的其中一套4.6米跨度的遮阳棚多次进行维修，被告拖欠其口头答应支付的人工维修费600元未付。被告高红中辩称：1、2016年3月，原告为被告安装两个遮阳棚和一个铝合金卷帘窗，原告报价25074元，双方口头协商成交价16000元，已付15000元，尚欠1000元属实，未付原因是其中一个4.6米跨度的遮阳棚牵引杆不能完全收拢存在质量问题，要求其维修未维修好，被告答应过在其修好的前提下支付尾款1000元并支付600元维修费，目前该遮阳棚牵引杆尚不能完全收拢，使遮阳棚长期日晒夜露影响使用寿命，存在质量问题，付款条件不成就；如被告能维修使牵引杆完全收拢，同意支付上述款项。2、2019年5月原告为被告安装3个遮阳棚，双方口头协商的总价款是10000元，可从2016年交易中原告报价折算比率63.81%结算价款中得到印证。当时答应原告在解决2016年遮阳棚的质量问题后一并付款，在质量问题未解决前不同意支付此款。本院经审理认定事实如下：2016年3月，原被告经口头协商，由原告为被告家里定做两个布艺遮阳棚和一个铝合金卷帘窗，根据原告提供的报价单载明的优惠价格26056元，双方协商总价款16000元（含驱动系统），未协商质保期，经原告上门现场测量尺寸后加工制作，于当月完成交付使用。被告付款15000元，余款1000元未付。使用期间，因遮阳棚边沿破损及其中一跨度4.6米遮阳棚牵引杆不能完全收拢，原告应被告要求数次派员工上门维修，但未修好。2019年5月23日，原、被告再次口头协商，由原告为被告家里定做3个卷帘门，后由原告上门现场测量尺寸后加工制作，同月24日完成交付使用。因双方主要对安装总价款数额发生争议，被告未支付货款，由此酿成纠纷。本案庭审后，本院通知双方到现场实地勘察：2016年安装的一个跨度4米的遮阳棚能正常使用，质量无问题，双方争议的跨度4.6米的遮阳棚可以使用，但牵引杆（收拢帆布）有大约10公分间距不能完全收拢，致使该10公分左右的帆布外露，双方当事人现场确认形成原因主要是帆布不平整所致且无法恢复如初。原告现场提出遮阳棚正常使用寿命大约8年，只能遮阳，不能遮雨、遮风，如遇有风或下雨天不收拢会引起帆布变形，不排除被告使用不当，但未举证；被告否认起风下雨天使用过遮阳棚。本院认为，本案为被告向原告定做遮阳棚、卷帘门并支付报酬的定作合同纠纷。根据双方当事人的争议焦点，本院评述如下：一、原告2016年定做的布艺遮阳棚是否存在质量问题，被告是否应支付1000元拖欠货款及支付维修费600元的问题。根据现场勘查时双方确认的结果，4.6米的遮阳棚存在因帆布不平整导致的牵引杆有10公分间距不能完全收拢的问题，在原告应被告要求多次上门维修的情况下，不排除帆布边缘破损多次修补拆卸对平整度的影响，在双方未约定质保期的情况下，原告上门维修未解决牵引杆完全收拢问题，应对产品质量瑕疵负责，双方因争议标的小不申请对牵引杆收不拢是否系质量问题的原因力进行鉴定，本院综合考量遮阳棚的单个价款使用寿命、使用时间、质量瑕疵程度，且无法修复，无证据证明被告使用不当，及原告起诉该1000元欠款系质保金等因素，酌定对定作价款扣减1000元，故对原告要求支付1000元质保金的诉讼请求不予支持。原告要求被告支付600元维修费的诉讼请求，因其对是否有偿修理应付维修费的证据不足，本院不予支持。二、2019年5月原告定作卷帘门的价款争议及支付问题。原告已就定作数量，相应的工作成果进行交付后，被告辩称双方口头约定以维修好2016年遮阳棚质量问题为付款条件，但未提供证据证实，本院对其辩称意见不予采信。被告应支付相应价款，但因双方对口头约定的价款说法不一，又均无证据证实自己的主张，本院比照双方于2016年结算的交易价格折算比率含平方面积及驱动系统综合价的交易习惯，采信被告认可的交易价格为10000元的辩称意见；就本案而言，原告以其与其他公司的合同交易价格作参照来主张本案的合同价，在市场经济条件下，关联性不强，不能达到其证明目的，本院不予采信。如原告以后有证据证明本合同价款高于10000元，其合同价差额部分价款的相应权利，可另行起诉主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十一条、第一百零九条、第二百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：高红中于本判决生效之日起十五日之内一次性向武汉午阳遮阳技术有限公司支付欠款10000元；驳回武汉午阳遮阳技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费354元，减半收取177元，由原告武汉午阳遮阳技术有限公司负担60元，被告高红中负担117元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄建国二〇二〇年四月十三日书记员  郭 栗
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执642号吴桦、贵阳合纵置业有限公司：吴桦与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计13833.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13833.00元。本院已将该款转付给吴桦。至此，吴桦向本院申请执行的（2019）黔0113民初8877号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王一二〇二〇年四月七日书记员  李博
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执1144号申请执行人王茂，男，汉族，1986年11月15日生。被执行人王西乾，男，汉族，1983年11月24日生。被执行人崔珂，女，汉族，1983年7月21日生。被执行人毛奇，男，汉族，1989年3月17日生。被执行人王静，女，汉族，1990年6月8日生。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院做出的（2019）豫0103民初18556号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王西乾、崔珂、毛奇、王静银行存款386900元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周辉二〇二〇年四月一日书记员  邢磊
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执322号申请人:连云港宁发建设有限公司，住所地：灌南县田楼镇耿冯村耿冯新村路9号。法定代表人：刘宁，董事长。被执行人：山东一鸣建设集团有限公司，住所地：山东省菏泽市牡丹南路路西刘庙社区院内。法定代表人：李端峰，董事长。被执行人：宋佃伟，男，1969年3月6日出生，汉族，住山东省桓台县。本院在执行申请执行人连云港宁发建设有限公司与被执行人山东一鸣建设集团有限公司、宋佃伟的泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初4072号民事判决书建设工程合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院依法立案执行，申请执行人于2019年12月19日向本院申请强制执行，2020年1月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、送达地址确认书。执行过程中，本院分别于2020年1月15日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息，车辆信息，被执行人名下无财产可供执行。2020年4月26日对被执行人山东一鸣建设集团有限公司、宋佃伟采取纳入限制消费令措施。2020年4月26日二次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息，无可执行财产。2020年4月26日向申请执行人调查，经法院穷尽执行调查措施，均未发现被执行人名下有任何可供执行财产现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）鲁0911民初4072号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙修凯审判员  李 兵审判员  王玉琪二〇二〇年四月二十六日书记员  冯少岩
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执671号 被执行人：马淑文，男，汉族，1969年1月7日出生，住址：辽宁省大连市甘井子区。 王丽忠与被执行人马淑文借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0305民初7479号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，王丽忠向本院申请强制执行，案号为（2019）粤0305执11872号。经强制执行，因被执行人马淑文无可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序并对被执行人采取限制消费措施及纳入最高人民法院失信被执行人名单。 现本院对上述生效法律文书中被执行人应负担的诉讼费人民币2820.98元立案强制执行，案号为（2020）粤0305执671号。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，（2019）粤0305执11872号已终结本次执行程序，后本案又经强制执行未发现被执行人马淑文有可供执行财产，可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行负担诉讼费义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）粤0305民初7479号民事判决书案件中诉讼费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  庄紫峰 二〇二〇年四月二十六日 书记员  钟琼莹
福建省清流县人民法院 结 案 通 知 书 （2020)闽0423执333号 伍细妹、叶月娥： 关于清流县农村信用合作联社与被执行人伍细妹、叶月娥信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0423民初568号民事判决书已发生法律效力，因被执行人伍细妹、叶月娥未缴纳诉讼费458.35元，本院民事审判庭于2020年4月14日移送执行，移送执行标的共计人民币458.35元。本案在执行过程中，被执行人伍细妹已于2020年4月17日自行缴纳诉讼费458.35元。至此，（2020）闽0423执333号案件全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1222民初144号 原告：杨某某，住甘肃省文县。 被告：任某，住甘肃省文县。 原告杨某某与被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加诉讼，被告任某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告向原告偿还借款本金53000元，从借款之日起到还清借款之日止，按照民间借贷月息的2%计算；2.本案诉讼费全部由被告承担；3.本案的执行费全部由被告承担。事实和理由：2017年2月14日，原、被告通过朋友介绍认识，被告当时说他开了一个理发店,因交房租短缺资金，一时给老板交不上,就向原告借钱交房租，通过朋友的劝解，原告就答应了被告。当时被告到原告家里面从原告手中借走了53000元的现金，双方约定，借款按照月利息3%计算，只需用10个月的时间，于2017年12月14日一次性还清。借款到期后，原告向被告多次催收该借款，被告一直态度很好，说他暂时没有钱，一推再推一直推到现在。原告一直向被告催收至今无果，被告不但不给利息，连本钱也不给。原告看到被告把时间越拖越长，故原告向人民法院提起民事诉讼。综上所述,原告的事实理由充足，符合法律规定。根据相关法律规定,为确保原告的合法权益，恳请人民法院支持原告的各项诉讼请求为谢。 被告任某未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，但据本院与被告任某的微信聊天记载，被告任某表示借款金额实际为30000元，但仍希望与原告协商解决。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.欠条一张，证明被告任某欠原告借款53000元的事实；3.原、被告微信聊天复印件，证明原告一直在向被告催要借款但被告至今未向原告还款。被告虽向本院辩称借款金额实际为30000元，但其并未提供相关证据证明该辩称，故本院对被告辩称不予认定，故对原告提供的证据，本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月14日，被告以开理发店交房租为由向原告借款53000元，原告杨某某以现金形式向被告支付借款后，被告任某向原告出具借条一张，借条载明：“今向杨某某借人民币（大写）伍万叁千元整（小写）53000元整，期限为12个月。于2017年12月14日一次性还清。”在该借条上被告任某签名并捺有指印。 庭审中，根据原告杨某某当庭陈述，及借条上借款的起止时间计算，原、被告约定的借款期限应为10个月，不是借条上所写的12个月。借款到期后，经原告催要，被告至今未向原告归还借款，故原告将被告诉至本院，要求被告归还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任某向原告借款，原告向其提供借款后，被告向原告出具借条，双方借贷关系成立。原、被告借款约定了还款期限，但经原告催要后被告至今仍未按照约定履行还款义务，对此应当承担民事责任，故对原告要求被告归还借款53000元的诉讼请求，本院予以支持。因本案原、被告并未在借条中约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故对原告要求支付借期利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院对原告要求被告按月息2%，即年利率24%支付逾期利息的诉讼请求本院予以部分支持，即调整为按照年利率6%支付逾期利息。对原告要求被告承担执行费的诉讼请求，因该费用尚未产生，不属于本案处理范围，故不予支持。 综上所述，对原告杨某某的诉讼请求本院予以部分支持。被告任某既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任某在本判决生效之日起十日内向原告杨某某归还借款本金53000元； 二、被告任某向原告杨某某支付逾期利息（按年利率6%计息，从2017年2月15日起计算至实际履行之日止）； 三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元，减半收取计563元，由被告任某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员  缪 婷 二〇二〇年四月十六日 法官助理  李 芳 书 记 员  刘金花
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终512号 上诉人（原审被告）：于卫东，男，1967年2月2日出生，汉族，现住武强县。 委托诉讼代理人：徐佳佳，衡水市桃城区正元法律服务所。 被上诉人（原审原告）：刘占军，男，1963年11月18日出生，汉族，现住武强县。 委托诉讼代理人：张亚青，河北询诺律师事务所律师。 原审第三人：武强县皓熙玻纤制品有限公司，住所地：武强县豆村乡邓庄村，统一社会信用代码：92131123MA09ME9B00。 法定代表人：刘占军，执行董事。 上诉人于卫东因与被上诉人刘占军及原审第三人武强县皓熙玻纤制品有限公司（以下简称皓熙公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省武强县人民法院（2019）冀1123民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人于卫东委托的诉讼代理人徐佳佳、被上诉人刘占军委托的诉讼代理人张亚青到庭参加诉讼。原审第三人皓熙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 于卫东上诉请求：1、撤销一审判决，驳回刘占军的诉讼请求；2、因诉讼产生的一切费用由刘占军承担。事实和理由：首先，法院依法调取的证据，应当质证，而法院直接将未经质证的证据使用到判决中去，违反了法律规定。其次，法院已经查明皓熙公司是共同借款人（姑且不论该查明是否正确），而且皓熙公司已经参加到诉讼中来，但判决结果中未涉及皓熙公司。再者，本案中法院已经查明于卫东是公司的经营者，履行职务行为，是附属关系判决中又得出于卫东与皓熙公司成为并列关系，承担共同还款责任。共同借款人是借款各方是平等的民事主体；职务行为则为一方和另一方是附属关系，本案中一方为公司，另一方为公司的职员，于卫东履行的是公司职能，如果这种情况也成了共同借款人，那么，每个合同盖章后都有签订人签字，所有回款也是公司一半，签字人一半了。案件的实际情况是：公司的公章、财务章都由股东尹国栋保管和使用，同时尹国栋负责公司的账务管理工作，另外，公司股东已确定此借款为公司借款，而且皓熙公司已偿还部分借款。因此，请求二审法院依法纠正一审法院错误，撤销一审判决。 刘占军辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院驳回于卫东的全部诉讼请求。首先刘占军仅仅是为于卫东以及另一股东出名皓熙公司的法定代表人，并不参与公司的生产经营管理，只是在皓熙公司看门、打扫卫生等，在2017年3月12日于卫东找到刘占军借款5万元，月息5000元，刘占军将借款借予于卫东以后，于卫东为刘占军出具了借条，理应偿还于卫东借款，关于该借款加盖皓熙公司财务章一事，答辩人当时并未具体询问于卫东，于卫东将借条交给刘占军后刘占军也并未注意，刘占军当时是将借款交给于卫东的，借条也是于卫东出具的，一审法院判决于卫东作为共同借款人偿还借款合理合法，请求人民法院驳回于卫东的全部诉讼请求。 刘占军向一审法院起诉请求：1、判令于卫东偿还刘占军借款5万元及利息5833元（从2017年3月12日至2019年5月12日），以后的利息计算至于卫东偿还清本金止；2、本案诉讼费用由于卫东承担。事实和理由：于卫东于2017年3月12日以资金周转为由，向刘占军借款5万元，约定利息年息5000元，刘占军一直找于卫东协商，于卫东一直以各种理由推脱，为维护刘占军的合法权益，诉至法院，请求法院支持刘占军的诉讼请求。 一审法院认定事实：2017年3月12日，被告于卫东、第三人武强县皓熙玻纤制品有限公司向原告刘占军借款5万元，约定年息5000元（即年利率10%），未约定还款期限。借条由被告于卫东书写，第三人武强县皓熙玻纤制品有限公司加盖财务印章。同日，原告刘占军之子刘佳风的河北武强农村商业银行股份有限公司合立支行的存单有支取4万元现金的记录。庭审中，原告刘占军认可被告于卫东偿还利息5000元，后该借款本金及利息未偿还。截至2019年5月12日，被告及第三人尚欠原告借款本金5万元及利息5833元。 另查明，刘占军自2017年9月20日担任皓熙公司法定代表人。皓熙公司的股东为尹国栋和刘素英，于卫东与刘素英系夫妻关系，尹国栋与于卫东系皓熙公司的主要经营者。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，借贷关系中借据的形成系由于卫东出具借据并签名，皓熙公司在借据上加盖财务专用章，应认定为共同向刘占军借款，双方的借贷关系成立并有效。关于于卫东辩称其并未收到借款及即使其有还款义务，其本人也是职务行为，应该由其代表的公司承担法律责任的抗辩理由。本院认为，根据刘占军提交的于卫东出具的借条当日，其子名下银行账户的4万元的取款凭证，其它1万元现金，庭审中刘占军也进行了合理说明，再结合刘占军、于卫东的当庭陈述，案涉借款5万元以现金形式交付的事实符合日常生活常理，应予认定。于卫东也未提供证据证实其在案涉借贷关系中职务行为的有效证据，故对该抗辩理由不予支持。关于皓熙公司辩称该笔债务系于卫东个人债务、个人借款，其不承担连带还款责任，并未提供合法有效的证据予以证实，其抗辩理由不予支持。综上，刘占军要求共同借款人于卫东偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第十六条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决：被告于卫东于本判决生效后五日内偿还原告刘占军借款本金5万元及至还清之日的利息（截至2019年5月12日产生利息5833元，之后的利息按照年利率10%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费598元，诉讼保全费620元，合计1218元，由被告于卫东负担。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为,关于于卫东是否系案涉借款的共同借款人问题，本案中，于卫东主张案涉借款系皓熙公司的借款，其仅是在履行职务，是经本人。从借条格式看，于卫东的名字与皓熙公司名称并列，且于卫东作为皓熙公司实际经营者，未能提交证据证实该款项已交予皓熙公司财务并记载于格式账目，故本院对于卫东的该项主张不予支持；同时，于卫东主张皓熙公司已偿还部分借款，但亦未能提供相应证据予以证实。一审法院在民间借贷法律关系中，共同借款人间对还款义务互负连带责任，本案中刘占军明示不要求皓熙公司承担还款责任，其仅要求于卫东承担还款责任亦不违反法律规定。综上，于卫东的上诉请求证据不足；刘占军持于卫东出具的借条要求其偿还借款本息合理合法，应予支持。 综上所述，上诉人于卫东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1196元，由上诉人于卫东负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟祥东 审判员  王江丰 审判员  李春蕾 二〇二〇年四月二十日 书记员  李 珺
江西省新干县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0824民初409号 原告：李文豪，男，1997年5月22日出生，汉族，新干县人，住新干县。 被告：林福根，男，1967年8月20日出生，汉族，新余市分宜县人，住新干县。 原告李文豪与被告林福根民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文豪到庭参加诉讼，被告林福根经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 一、原告李文豪的诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金20000元及利息1200元（按月息1分自2019年6月1日起至2019年12月30日，之后照算至借款还清之日止），合计21200元；2、本案诉讼费由被告承担。 二、被告林福根未进行辩称，也未向本院提交相关证据。 本院查明的事实：被告林福根因需要资金向原告李文豪借款，2017年9月14日，李文豪通过微信转账2笔合计20000元给林福根。此后李文豪多次向林福根催收借款，无果。2019年6月1日，李文豪向林福根催收该款，林福根向李文豪出具欠条一份，载明“今欠到李文豪现金2万元整，借期一个月还清”的字样。借款期限届满后，李文豪催索林福根还款，无果，为此遂向本院起诉。另查明，庭审中，李文豪自愿放弃利息诉求。 本院认为，被告林福根至今尚欠原告李文豪借款20000元，事实清楚，证据确凿，本院对双方之间的民间借贷关系予以认定。李文豪自愿放弃利息诉求，系其行使民事处分权的表现，不损害他人利益，本院对此予以准许。林福根经李文豪催索不及时还款，违反了民事交往的诚信原则及双方借款合同约定的义务，由此引发本案纠纷，对此应负全部责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林福根应偿还原告李文豪借款人民币20000元，限本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费330元，依法减半收取165元（原告已预交），由被告林福根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  张春林 二〇二〇年四月二十四日 书记员  周腾腾 提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。 【法律链接】： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执1368号刘连科:刘连科罚金一案，(2019)苏1302刑初446号刑事判决书确定的义务，被执行人刘连科已履行2000元。本案现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月十三日
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782财保47号申请人：杨帆，男，1994年10月23日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：杨宝龙，男，1969年12月23日生，汉族，住河南省辉县。系申请人杨帆之父。被申请人：赵晏皓，男，1995年1月5日生，汉族，住河南省辉县。系晋Ｄ×××××重型自卸货车驾驶人。被申请人：郝闺女，成年，住山西省襄垣县。系晋Ｄ×××××重型自卸货车登记所有人。被申请人：赵川，男，1983年5月8日生，汉族，住河南省辉县。系晋Ｄ×××××重型自卸货车驾驶人。被申请人：袁孝兰，成年，住山西省长治县。系晋Ｄ×××××重型自卸货车登记所有人。申请人杨帆于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人郝闺女所有的晋Ｄ×××××重型自卸货车（保全金额25000元）、查封被申请人袁孝兰所有的晋Ｄ×××××重型自卸货车（保全金额25000元）、申请人已由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人杨帆申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人郝闺女所有的晋Ｄ×××××重型自卸货车予以查封（保全金额25000元）。查封期限为一年。二、对被申请人袁孝兰所有的晋Ｄ×××××重型自卸货车予以查封（保全金额25000元）。查封期限为一年。案件申请费520元，由申请人杨帆负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志广二〇二〇年四月二十七日书记员  李 娇
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5895号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社龙头街信用社，营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路延长线龙江雅苑8幢3、4、5、6号商铺。负责人：彭春芳。委托诉讼代理人：罗杨、袁红，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被告：**，男，回族，1975年11月26日生，住云南省昆明市五华区。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙头街信用社（以下简称“龙头街信用社”）与被告**信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙头街信用社的委托诉讼代理人罗杨到庭参加诉讼。被告**经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙头街信用社向本院提出诉讼请求：1.被告**立即向原告龙头街信用社归还贷记卡透支本金35993.84元，支付滞纳金16583.64元、违约金6000元；2.被告**支付原告龙头街信用社自2016年1月25日起至2017年11月25日的利息、复利14715.41元；3.被告**承担原告龙头街信用社为实现债权而产生的律师费、鉴定费、拍卖费等费用。事实和理由：2014年2月26日，被告**向原告龙头街信用社申请办理金碧贷记卡，并与原告龙头街信用社签订了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》（下称“申请表”），该申请表中所附的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利；对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。申请表签订后，原告龙头街信用社依约向被告**发放了金碧贷记卡（卡号为：62×××04），被告**也使用该卡透支消费，但被告**却未全面履行自己的义务。截至2017年11月25日，被告**已累计欠原告龙头街信用社各款项合计73292.89元。经原告龙头街信用社多次催收，被告**拒不归还。被告**未作答辩。原告龙头街信用社围绕诉讼请求依法提交了领用合约、申请表、贷记卡章程、交易明细、银行核销处理表、民事委托合同、律师费发票等证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月26日，被告**向原告龙头街信用社申请办理金碧贷记卡。原告龙头街信用社经审批向被告**发放了卡号为62×××04的金碧贷记卡一张。双方签订的领用合约约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利；并按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；合约还对其他事项进行了约定。被告**领取上述信用卡后激活使用，但未按照合同约定向原告龙头街信用社归还其透支的款项。2017年12月27日，原告龙头街信用社对被告**的卡号为62×××04的贷记卡进行了呆账核销处理。截至2017年12月27日，被告**尚欠本金35993.84元、利息（利息及复利）14715.41元、滞纳金16583.64元，合计67292.89元未偿还。另查明，原告龙头街信用社因本案诉讼支出律师费1600元。本院认为，被告**向原告龙头街信用社申请办理信用卡，在利用信用卡透支消费后，被告**未按约定偿还借款，已构成违约，现原告龙头街信用社要求被告**偿还截至2017年12月27日的信用卡本金35993.84元、滞纳金16583.64元、利息及复利14715.41元，合计67292.89元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告龙头街信用社要求被告**支付违约金的主张，本院认为，首先，原告龙头街信用社并未举证证明双方签订合同时，对违约金以及收取标准进行了约定。其次，原告龙头街信用社主张违约金系对滞纳金名称的变更，且进行了公示，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，对合同进行变更时，需经合同当事人协商一致；本案中，原告龙头街信用社未举证被告**同意变更合同，故即使原告龙头街信用社对其主张的变更事实进行了公示，也不发生合同变更之效力。综上，本院认为，原告龙头街信用社要求被告**支付违约金的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告龙头街信用社要求被告**支付律师费的诉讼请求，本院认为，原告龙头街信用社未举证对律师费的承担进行了约定，且应由被告**承担律师费，故原告龙头街信用社的该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。原告龙头街信用社要求被告**支付其他费用的主张亦无事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙头街信用社截至2017年12月27日所欠信用卡本金35993.84元、滞纳金16583.64元、利息及复利14715.41元，合计67292.89元；二、驳回原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙头街信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1632元，由被告**负担1498元，由原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙头街信用社负担134元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 臣审 判 员  莫 默人民陪审员  贾建明二〇二〇年四月二日书 记 员  熊 莹
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102财保27号申请人：杨春艳，女，汉族，1973年11月13日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。委托诉讼代理人：许丽萍，云南虹源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：苏金仙，女，汉族，1966年2月6日出生，现住瑞丽市。申请人杨春艳因与被申请人苏金仙民间借贷纠纷，于2020年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人苏金仙名下位于瑞丽市地产【房屋所有权证号：瑞房权证瑞丽市字第××号，国有土地使用证号：瑞国用（2013）字第××号】中价值25万元的部分。申请人杨春艳以其在中国人民财产保险股份有限公司德宏州分公司购买的保险责任限额为25万元的保单提供担保。本院经审查认为，申请人杨春艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人苏金仙名下位于瑞丽市地产【房屋所有权证号：瑞房权证瑞丽市字第××号，国有土地使用证号：瑞国用（2013）字第××号】（保全价值25万元）。查封期限为三年。案件申请费1770元，由申请人杨春艳负担。需要续行查封的，应在期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王柳苏二〇二〇年四月八日法官助理孙娜书记员杨德汝
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执208号之三被执行人：吴某某。本院在执行罚金一案中，于2020年03月2日向被执行人吴某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人吴某某在财付通支付科技有限公司085e9858eb85544edda5abf80@wx.tenpay.com账户内存款人民币1404.77元。本裁定立即执行。审判员  冯全二〇二〇年四月二十二日书记员  张伟
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0982执71号之一 申请执行人：林寿，男，1969年6月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人：福鼎市东方房地产开发有限公司，住所地福建省福鼎市太姥山镇寒碧路工业区。统一社会信用代码9135098267845484X1。 法定代表人：方亦忠，系该公司总经理。 本院在执行××人××与被××人福鼎市东方房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案执行，执行标的为220000元及利息。本案执行过程中，经执行司法查控系统对福鼎市东方房地产开发有限公司的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，目前福鼎市东方房地产开发有限公司无财产可供执行，申请人也未能提供福鼎市东方房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇二〇年四月十四日 书记员  彭倩倩 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
河北省青县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0922执269号 申请执行人：青县自然资源和规划局 被执行人：张连清 申请执行人青县自然资源和规划局申请执行张连清行政非诉一案，现因为以下第（一）项情形，予以结案。 （一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （二）裁定终结执行； （三）裁定不予执行； （四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十九日
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0106执5324号申请执行人王建华，女，1980年4月30日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被执行人杭州慧柳健身服务有限公司，住所地杭州市西湖区文二路391号5号楼2层203室。法定代表人徐剑雄。原告王建华诉被告杭州慧柳健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出的（2019）浙0106民初3257号民事判决书已发生法律效力。权利人王建华于2019年11月13日起向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为15220元；执行费为128元，合计15348元。执行立案后，本院于2019年11月13日起向被执行人杭州慧柳健身服务有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州慧柳健身服务有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州慧柳健身服务有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州慧柳健身服务有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通等财产情况进行了查询，并到被执行人杭州慧柳健身服务有限公司实际经营地对被执行人及财产情况进行了实地调查。经网络执行查控系统查询，被执行人杭州慧柳健身服务有限公司已经歇业，名下无银行存款、无房产信息、无车辆登记信息、无支付宝、京东、财付通、证券、股权及对外投资信息。本院对被执行人杭州慧柳健身服务有限公司采取了限制消费、纳入失信的执行措施并限制其法定代表人徐剑雄五年内出境。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。对执行回告书其没有异议。综上，被执行人杭州慧柳健身服务有限公司暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0106执5324号本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  徐建峰二〇二〇年四月二十日书记员  陈 雪
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执62号之一 申请执行人：张仓义，男，1964年1月27日出生，汉族，农民，小学文化，群众，住南和县。 被执行人：李贵敏，男，1964年7月8日出生，汉族，个体，住邢台市桥西区。 本院在执行张仓义和李贵敏合同纠纷一案中，被执行人李贵敏未履行生效法律文书确定的义务。根据申请人提供线索，经查李贵敏在南和县住房和城乡建设局有工程款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院（试行）》第36规定，裁定如下： 提取南和县住房和城乡建设局应付华北建设集团有限公司的工程款102900元（该款项实际为被执行人李贵敏所有）。 本裁定立即执行。 审 判 员 薛胜杰 二〇二〇年四月三十日 法官助理 胡瑞科 书 记 员 胡成飞
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1271号被执行人：潘俊文，男，1997年5月1日生，住重庆市永川区。潘俊文犯抢劫罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的(2019)渝0118刑初431号刑事判决书已发生法律效力。潘俊文逾期未履行该法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年2月21日移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金4000元，上缴国库。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人潘俊文发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2020年3月3日对被执行人潘俊文采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人潘俊文名下是否有保险、船舶、不动产、渔船、银行、车辆、证劵、网络资金、社保等财产信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行，同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到有其他财产可供执行，目前尚有执行标的款4000元未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年四月二十六日书记员 伍常容
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执1697号申请执行人：苏州银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300058674032K，住所地宿迁市。法定代表人：王强。被执行人：周苏洋，男，1968年2月8日生，住泗洪县。被执行人：阚丽莉，女，1971年10月18日生，住泗洪县。被执行人：泗洪县腾达物流有限公司，统一社会信用代码91321324793829651Q，住所地泗洪县经济开发区。法定代表人：阚丽莉。申请执行人苏州银行股份有限公司宿迁分行与被执行人周苏洋、阚丽莉、泗洪县腾达物流有限公司金融借款合同纠纷一案，该案(2019)苏1302民初8345号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周苏洋、阚丽莉、泗洪县腾达物流有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人周苏洋名下的苏Ｎ×××××号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年四月二十七日书记员  朱广
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初1015号原告：赵家雷，男，汉族，1978年12月28日出生，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住安徽省蚌埠市。被告：余磊，男，汉族，1991年1月15日出生，住安徽省蚌埠市经济开发区。委托诉讼代理人：徐飞恒，安徽皖中律师事务所律师。原告赵家雷与被告余磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，原告赵家雷于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵家雷撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵家雷负担。审判员  莫富强二〇二〇年四月二十三日书记员  郭 倩
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初2172号保全申请人：贵阳观山湖区诚高建筑材料租赁站。住所地：贵阳市观山湖区。经营者：黄称心，该租赁站经营者。委托诉讼代理人徐恺，男，贵州普众律师事务所律师。执业证号：xxxxxxxxxxxxxxxx。被保全人：贵州聚鸿投资管理有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县。法定代表人：袁洪。审：申请人贵阳观山湖区诚高建筑材料租赁站诉被申请人贵州聚鸿投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人贵州聚鸿投资管理有限公司名下银行账户资金269470.31元或者保全被申请人价值269470.31元的其他财产，申请人贵阳观山湖区诚高建筑材料租赁站向中国平安财产保险股份有限公司贵州省分公司购买了诉讼财产保全责任保险，由中国平安财产保险股份有限公司贵州省分公司向本院出具《保单保函》为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人贵州聚鸿投资管理有限公司银行账户资金269470.31元或者保全被申请人价值269470.31元的其他财产。上述银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封、其他财产权冻结期限为三年。案件申请费1868元，由申请人贵阳观山湖区诚高建筑材料租赁站负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起至五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安秀二〇二〇年四月二十六日法官助理张作主书记员张立婧
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初508号原告：大同市新城环境卫生工程有限公司,住所地大同市经济技术开发区咸通路51号。负责人：王军，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔某，山西蓝腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，该公司安全应急部部长。被告：杨某，男，1957年4月17日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：韩某，山西北岳（广灵）律师事务所律师。原告大同市新城环境卫生工程有限公司与被告杨某劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同市新城环境卫生工程有限公司的委托诉讼代理人乔某、被告杨某的委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市新城环境卫生工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告的工伤赔偿；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：1、直接的侵权人是案外人杨亮超。被告是原告雇佣的临时保洁人员,2018年10月27日18时35分许,被告在文兴路西侧非机动车道被相向而行的案外人杨亮超驾驶的无牌摩托车撞伤,因此,被告的伤残应由直接的侵权人杨亮超赔偿。2、认定被告工伤错误。被告杨某,1957年4月17日出生,已年满62岁,即使事发时也超过60岁,不符合认定工伤的条件,大同市劳动人事争议仲裁院却按工伤赔偿作出裁决,适用法律错误。3、原告为被告垫付医药费30000元。被告住院期间,为了及时有效的治疗,原告为其垫付医药费30000元,大同市劳动人事争议仲裁院在裁决书中既未提及,也未核减,查明的事实不清。综上所述,大同市劳动人事争议仲裁院认定事实不清,适用法律错误,原告特向贵院提起诉讼,请依法支持原告的诉讼请求。被告杨某辩称，大同市劳动人事争议仲裁院认定事实清楚，适用法律正确，裁决正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。关于原告给付被告30000元医疗费被告无异议。仲裁书是对医疗费花费总额进行确认，被告之前也同意原告给付总额的时候予以扣减，工伤认定及等级鉴定均是原被告双方向劳动部门依法申请作出的合法认定，对此原告在法定期限内未提出任何异议。另根据最高人民法院《关于超过法定退休年龄的进城务工农民工在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复规定》，原、被告双方已进行工伤认定，所以享有相应的工伤待遇。据此，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告杨某在原告大同市新城环境卫生工程有限公司从事道路卫生清理工作。2018年10月27日，被告在下班路上发生交通事故，被送至大同市第五人民医院治疗，住院97天，产生医疗费371063.81元。被告垫付医疗费30000元。2019年7月16日，大同市人力资源和社会保障局作出同人社伤认决字[2019]894号工伤认定书，确认被告属于工伤。2019年9月18日，大同市劳动能力鉴定委员会作出大同市劳鉴字[2019]1010号初次鉴定结论书，鉴定杨某为五级伤残。同年7月16日大同市劳动能力鉴定委员会确认杨某停工留薪期为9个月，杨某每月工资为1980元，未参加工伤保险。2019年被告杨某向的大同市劳动人事争议仲裁院提起仲裁申请，请求原告支付医疗费、住院伙食补助费等各项费用。2019年12月10日，大同市劳动人事争议仲裁院作出同劳人仲案字（2019）第334号仲裁裁决书，裁决原告支付被告医疗费371063.81元，住院伙食补助费、就医交通费、陪护费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、鉴定费共计124177元。后被告不服该裁决，提起诉讼。审理中，原、被告对仲裁院认定的事实均无异议。上述事实有原、被告陈述及仲裁裁决书、医疗费收据、银行电子回单收据等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。被告在原告处工作时发生交通事故受伤，大同市人力资源和社会保障局认定为工伤，未参加工伤保险。原告认为被告不符合认定工伤的条件,仲裁院裁决适用法律错误，主张无需支付被告工伤赔偿。根据2010年3月17日《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用《工伤保险条例》请示的答复》中明确,用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。故原告应按照《工伤保险条例》的相关规定对被告的工伤进行赔偿。根据《工伤保险条例》相关规定及《山西省实施第二十一条的规定，原告应当按照工伤保险用药目录和工伤保险住院服务标准报销被告医疗费371063.81元，支付住院伙食补助费2910元（97天×30元）、支付停工留薪期陪护费46161元（2017年在岗职工年平均工资61547元÷12×9个月）、支付一次性伤残补助金55386元（61547元÷12×60%×18个月）、酌情支持就医交通费1500元。根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工伤遭受伤害在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按约支付。原告应当支付被告停工留薪期工资17820元（1980元×9）。根据《山西省实施第二十条的规定，初次劳动能力鉴定和确认所需的费用，用人单位依法交纳工伤保险费的，由用人单位承担，故原告应当承担工伤鉴定费用400元。被告在2017年4月已达到法定退休年龄，依法不享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。综上，原告应赔付被告各项费用495240.81元，其已垫付的医疗费用予以扣减。依据《工伤保险条例》第三十条、第三十六条、第六十二条、第六十四条、《山西省实施第二十条、第二十一条及第二十六条的规定，判决如下：原告大同市新城环境卫生工程有限公司与本判决生效之日起十五日内支付被告杨某医疗费371063.81元、住院伙食补助费2910元，停工留薪期陪护费46161元、交通费1500元、一次性伤残补助金55386元、停工留薪期工资17820元、鉴定费400元，合计465240.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高秀珍 二〇二〇年四月二十九日书记员 齐 馨
江西省全南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0729刑初11号 公诉机关江西省全南县人民检察院。 被告人郭灯威，男，1993年1月13日出生，汉族，初中文化，江西省全南县人，户籍所在地江西省赣州市全南县，住江西省赣州市全南县，务工。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年11月6日被全南县公安局抓获归案，2019年11月7日被全南县公安局刑事拘留，于2019年12月11日被全南县公安局逮捕。现羁押于龙南县看守所。 指定辩护人黄一龙，江西桃江律师事务所律师。 全南县人民检察院以全检刑检刑诉[2020]5号起诉书指控被告人郭灯威犯容留他人吸毒罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。全南县人民检察院指派检察员曹勇军出庭支持公诉，被告人郭灯威及指定辩护人黄一龙到庭参加诉讼。本案经赣州市中级人民法院批准延长审理期限3个月，现已审理终结。 公诉机关指控，1、2019年10月12日晚上，被告人郭灯威和曾某在街心花园一快餐店吃完饭后开郭灯威的白色日产小轿车到龙南购买了冰毒，返回全南县城后在全南县云水兰亭ＫＴＶ接到钟某，郭灯威、曾某、钟某三人在全南县郭灯威家柴棚内以烫吸的方式吸食了冰毒。 2、2019年10月19日晚上，被告人郭灯威和钟某二人开钟某女朋友的白色奥迪小轿车到龙南购买了冰毒。回到全南县城后，郭灯威换上自己的白色日产轿车，并接到钟某，将车开至全南县停好，之后郭灯威、钟某二人在车内以烫吸的方式吸食了冰毒。 3、2019年10月21日晚上，被告人郭灯威开车前往龙南购买了冰毒，回到全南县城后接到月明勇，再前往云水兰亭ＫＴＶ接到钟某，随后三人在郭灯威家柴棚内以烫吸的方式吸食了冰毒。 4、2019年10月26日晚上，被告人郭灯威开车前往龙南县购买了冰毒，回到全南县城后在两条龙广场接到钟某，之后二人在金龙镇圆屋村郭灯威家柴棚内以烫吸的方式吸食了冰毒。 为证实上述事实，公诉人当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录和指认现场笔录等证据。 公诉机关认为，被告人郭灯威多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人郭灯威归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。 被告人郭灯威对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人的辩护意见是：1、对公诉机关指控的罪名不持异议。2、被告人郭灯威具有坦白情节，依法可以从轻处罚。3、被告人郭灯威无前科、自愿认罪认罚，悔罪表现明显，依法可以从宽处罚。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有书证受案登记表、立案决定书、被告人的常住人口信息及无犯罪记录证明、抓获经过、微信支付交易明细、钟某、曾某的行政处罚决定书、何东龙的拘留证、扣押物品清单；证人月某、钟某、曾某的证言；被告人郭灯威的供述与辩解；尿液检测报告及照片、毛发鉴定意见书；辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭灯威多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人郭灯威的犯罪事实及罪名成立。依法应当对被告人郭灯威判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人郭灯威归案后如实供述犯罪事实,系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；其积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人系坦白、无前科、自愿认罪认罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议明显不当，本院不予采纳。根据被告人郭灯威犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第五十二条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第二款之规定，判决如下： 一、被告人郭灯威犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（已交）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月6日起至2020年9月5日止。） 二、公安机关扣押的锡箔纸1卷、吸管1根、打火机1把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄诗梅 人民陪审员  巫龙金 人民陪审员  钟细姣 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  张玲玲