西安铁路运输法院     行政裁定书     （2020）陕7102行初116号     原告西安昆明湖生态老年公寓,住所地西安市西咸新区XX街XX村。   法定代表人夏钱清，经理。   委托代理人贾富过，该单位董事。   委托代理人雷维刚，陕西信邦律师事务所律师。   被告陕西省西咸新区XX城管理委员会，住所地陕西省西咸新区。   法定代表人柳政，主任。   委托代理人易大林，该管委会工作人员。   委托代理人宋克坤，北京德恒（西安）律师事务所律师。   原告西安昆明湖生态老年公寓（以下简称昆明湖老年公寓）诉被告陕西省西咸新区XX城管理委员会（以下简称沣东管委会）其他行政管理其他行政行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告昆明湖老年公寓诉称，2019年8月7日，原告获悉自己已经获批、使用18年之久的约6.51亩土地，被陕西省西咸新区XX城国土资源和房屋管理局（以下简称国土局）以《关于斗门街道张旺渠村委会土地权属确认申请的回复》的形式确认归XX街道XX村XX组集体土地。但原告早在2001年就获得该土地使用权。如今被莫名其妙的确认给了他人。原告认为该回复违法、错误：1、2008年3月26日，原长安区斗门街道办事处向西安市规划局申请昆明湖生态老年公寓在XX村XX房XX栋，2009年3月26日，原长安区XX街XX村向西安市国土资源局长安分局出具证明两份，（第一份证明）兹证明张旺渠村村东的6.51亩地，现为西安市昆明湖生态老年公寓，XX街XX镇规范，并无任何债务纠纷。特此证明。（第二份证明载明）兹证明张旺渠村村东的6.51亩地是通过道路（兑付）给官庄村的，无任何债务纠纷和权属纠纷。特此证明。2001年原告经长安县土地管理局颁发（长土用字2001（270）号长安县乡（镇）企事业用地许可证）获得该土地使用权。该土地不存在权属争议。被告在没有调查、落实的情XX村XX组，没有事实根据；2、被诉具体行政行为违反法定程序，未履行听证，也未通知利害关系人申请听证。西咸新区XX城国土资源和房屋管理局做出《回复》时没有告知原告及利害关系人享有要求听证的权利，程序严重违法。2019年8月19日原告提起行政复议，复议机关于2019年11月8日（我单位于2019年11月16日邮寄收到）驳回了原告复议申请；3、被诉具体行政行为无法律依据。根据《土地法》第十一条，西咸新区XX城国土资源和房屋管理局没有县级以上人民政府的职权，其做出的被诉具体行政行为无法律授权，属于违法行为。综上，被诉行政行为没有明确其确权的指向是土地所有权还是土地使用权？原告作为涉案土地的使用权人，早已经与涉案土地的所有权人--官庄村建立了土地租赁、使用关系，被诉行政行为将土地确权给张旺渠村委会，直接损害了原告原有的租赁关系，原告属于利害关系人，故诉至法院，请求：1、确认被告下属的陕西省西咸新区XX城国土资源和房屋管理局作出的《关于斗门街道张旺渠村委会土地权属确认申请的回复》的具体行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。   被告沣东管委会辩称，1、涉案《关于斗门街道张旺渠村委会土地权属确认申请的回复》（简称《回复》）不是针对原告作出，与原告之间不具有行政法上的利害关系。原告不具备作为本案原告的行政主体资格，其起诉依法应当驳回；2、涉案《回复》认定事实清楚，程序合法，依法应当维持。被告作出的涉案《回复》是针对案外人确权申请事项的处理意见，被告依法履行了《土地权属争议调查处理办法》规定的义务，在规定的期限内作出，程序合法，依法应当维持，请求驳回原告的起诉。   经审理查明，2001年12月10日，长安县土地管理局向原告昆明湖老年公寓颁发长图用字2001（270）号《长安县乡（镇）村企事业用地许可证》，证载该公寓地址及XX组XX镇XX村。2009年12月14日，西安市民政局向原告昆明湖老年公寓颁发《民办非企业单位登记证书》（法人），并登记原告住所地为西安市西咸新区XX街XX村。2018年12月17日，西安市长安区斗门街道办事处张旺渠村民委员会六组向“XX城国土资源局”递交《申请书》，以“我组村民贾富过在2003年至今侵占我组集体土地7亩，2012年建了高楼，现在经营昆明湖养老院，位置：东临官庄村，西临张旺渠六组土地，北临出村水泥路，南临协和搪瓷厂，XX村XX组土地”为由，要求后者对涉案土地权属进行确认。2019年6月6日，XX城XX房XX街道办事处XX村委会作出《关于斗门街道张旺渠村委会土地权属确认申请的回复》，内容为“申请中涉及约6.5亩昆明湖养老院用地，坐落于张旺渠村域范围内，位于你村农村道路以南、官庄村以西、协和搪瓷厂以北。因租地合同纠纷，你村六组起诉陕西飞宇房地产开发有限公司（以下简称飞宇公司），诉讼XX村XX组集体土地，为该公司租用官庄村集体土地，法院认为原被告双方就涉案土地权属问题存在争议，驳回起诉。对此，我局通过查询国家土地利用数据库资料，走访调查两村干部群众，函询官庄村村委会、斗门街办等形式，对相关情况进行调查了解情况。调查表明，该地块不存在XX组XX村委会之间的权属争议问题，为XX街道XX村XX组集体土地。”原告对此回复内容不服，以其所占用土地应为官庄村集体土地为由向本院提起诉讼，要求确认被告作出上述《回复》的行为违法。经询问，原被告均认可其承租涉案诉争地块进行企事业运营管理的事实。   另查明，本案庭审过程中，被告辩称涉案《回复》是其经过调查后作出的过程性答复意见，无涉对土地权属之界定。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。同时，该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。根据本案查明的事实，原告昆明湖老年公寓基于占用集体土地进行养老事业运营建设的承租人身份，认为涉案集体土地所有权存在权属争议影响其租金交付利益，应当基于合同相对性原则向相对人主张权利或抗辩债务，其作为诉争土地权属争议的普通债权关系中的承租人，并非被告所作回复涉及权属界定的相对人或基于行政诉讼法上的利害关系人，故被告作出的回复内容对其合法权益明显不产生实际影响，其与涉案回复内容不具有行政诉讼法上的利害关系，本院对其以承租关系上民事权益受到侵害为由，要求确认涉案回复违法的主张依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）之规定，裁定如下：   驳回原告西安昆明湖生态老年公寓的起诉。   案件受理费50元，退还原告西安昆明湖生态老年公寓。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长  蒋漱玉   人民陪审员  强智才   人民陪审员  王建     二Ο二Ο年四月十七日     书记员  郝建号     附法律条文：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一） 不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二） 超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的；   （三） 错列被告且拒绝变更的；   （四） 未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五） 未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六） 重复起诉的；   （七） 撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八） 行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九） 诉讼标的为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十） 不符合其他法定起诉条件的。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。     人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行驳回起诉。              1