河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终868号上诉人（原审原告）：杨三军，男，1971年1月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审被告）：河南省驻马店市经济开发区关王庙乡洪堂村村民委员会（原驻马店市驿城区关王庙乡洪堂村村民委员会），住所地：经济开发区关王庙乡洪堂村村民委员会。法定代表人：杨随根，主任。原审第三人：杨二军，男，1965年12月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：杨志文，男，1989年11月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系第三人之子。上诉人杨三军因与被上诉人河南省驻马店市经济开发区关王庙乡洪堂村村民委员会，原审第三人杨二军确认合同无效纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初13811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨三军，被上诉人河南省驻马店市经济开发区关王庙乡洪堂村村民委员会的法定代表人杨随根，原审第三人杨二军及其委托诉讼代理人杨志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨三军上诉请求：撤销原判，改判确认被上诉人与第三人签订的农村土地承包合同无效（合同代码：411771360207030018J）。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。本案诉争的0046号土地由杨永义家庭承包，这是周知的事实，无需举证。杨永义是户主与上诉人是基于一个家庭农户，2016年4月29日杨永义同意将户主变更为上诉人，由此可推定本案诉争土地是上诉人家庭承包土地的事实。本案合同违反了法律法规强制性规定，一审法院判决仅凭分析臆测，判决错误，请求二审支持上诉人的上诉请求。河南省驻马店市经济开发区关王庙乡洪堂村村民委员会辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。杨二军述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。案涉0046号土地是村民组发包给杨二军和杨永义的，杨永义一直跟随杨二军生活，由杨二军负责杨永义生养死葬，该土地一直由杨二军耕种。本案合同签订时，是以土地承包户为单位进行发包并签订合同的，杨二军和杨永义作为土地的承包户，合法享有承包经营权。上诉人在一审时所提供的证据均不能否认涉案合同的真实性、合法性。请求驳回上诉，维持原判。杨三军向一审法院起诉请求：确认被告与第三人签订的农村土地承包合同无效（合同代码：411771360207030018J）。一审法院认定事实：原告杨三军与第三人杨二军系兄弟关系，均系河南省驻马店市经济开发区关王庙乡洪堂村村民，杨三军与杨二军之父为杨永义（2016年10月份去世）。2017年4月20日，被告洪堂村委会与杨二军签订《农村土地（耕地）承包合同》（编码：411771360207030018J）（以下简称“《承包合同》”），被告将西岗地6.07亩（地块编码：4117713602070300045）和顶海头地2.02亩（地块编码：4117713602070300046）发包给杨二军，承包期限为30年：1995年10月1日至2025年9月30日。另查明，2017年5月4日，河南驻马店经济开发区农业局依据《承包合同》为杨二军颁发了豫（2017）驻经开农村土地承包经营权第001296号农村土地承包经营权证书（代码为：41177136027030018J），后杨三军将河南驻马店经济开发区农业局、杨二军诉至河南省确山县人民法院，该院作出（2018）豫1725行初69号行政判决，杨三军不服上诉至驻马店市中级人民法院，该院作出（2018）豫17行终207号行政判决，以驻马店经济开发区农业局逾期提供《承包合同》，杨二军也未向确山县人民法院提供《承包合同》，认为驻马店经济开发区农业局的颁证行为没有相应证据，该局为杨二军颁发的农村土地承包经营权证书的行政行为没有证据基础为由，判决撤销河南省确山县人民法院（2018）豫1725行初69号行政判决，撤销驻马店经济开发区农业局为杨二军颁发的豫（2017）驻经开农村土地承包经营权第001296号农村土地承包经营权证。诉讼中，原告杨三军提交以下证据：①洪堂村人民调解委员会出具的“证明”，显示：洪堂村委杨东组杨大军、杨二军、杨三军为亲兄弟关系，三人为其父杨永义遗留土地确权发生纠纷，后杨大军放弃，杨二军和杨三军互不相让，达不成共识。原告用以证明：原告之父杨永义生前拥有承包土地即涉案0046号土地；第三人质证称：真实性无异议，与本案无关；②户口本及新农合证，显示：2015年12月25日，杨三军与杨永义为一参合家庭成员，杨永义为户主，2016年4月29日，杨三军与杨永义在一个户口内，户主为杨三军。原告用以证明：原告与杨永义是一个家庭，一起共同生活；第三人质证称：对户口本真实性无异议，但签订承包合同与户口本无关。新农合证与本案无关；③（2018）豫17行终207号行政判决书。原告用以证明：杨二军一审、二审均未提供被诉承包合同，杨二军以不正当手段取得0046号地的承包经营权已被驻马店市中级人民法院撤销。第三人质证称：真实性无异议，因诉讼程序有瑕疵二审撤销农村土地承包权证。被告对上述证据的真实性均无异议。一审法院认为，本案属确认合同无效纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条：发包方应当与承包方签订书面承包合同……第二十四条：国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。土地承包经营权证或者林权证等证书应当将具有土地承包经营权的全部家庭成员列入。本案中，原告未提供证明其与父亲杨永义基于同一个家庭为单位承包了涉案的0046号顶海头地的书面承包合同或土地承包经营权证，也未提供证明其与父亲杨永义基于同一个家庭为单位承包了涉案的0046号顶海头地的其他充分证据，故原告诉称其与杨永义基于同一个家庭为单位承包了涉案的0046号顶海头地，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条：国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式……本案中，原告杨三军以杨永义与其为一户，被告洪堂村委会与第三人杨二军签订《承包合同》，将杨永义生前承包的0046号顶海头地发包给杨二军违反《中华人民共和国农村土地承包法》第3条、第27条和第31条规定为由，请求确认合同无效，一审法院认为，①根据上述分析，原告并无充分证据证明其与父亲杨永义基于同一个家庭为单位承包了涉案的0046号顶海头地，故被告将上述土地发包给第三人，未违反法律、行政法规的强制性规定；②驻马店市中级人民法院作出的（2018）豫17行终207号行政判决书，仅以驻马店经济开发区农业局逾期提供《承包合同》，杨二军也未向确山县人民法院提供《承包合同》，认为驻马店经济开发区农业局的颁证行为没有相应证据为由撤销驻马店经济开发区农业局为杨二军颁发的豫（2017）驻经开农村土地承包经营权第001296号农村土地承包经营权证，驻马店市中级人民法院并未确认被告与第三人之间签订的《承包合同》因违法而归于无效，综上，原告杨三军的诉求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回原告杨三军的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告杨三军负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案上诉人杨三军请求确认案涉《承包合同》无效，其应当提供证据证明本案《承包合同》具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法定无效情形。我国实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，由此，我国对农村集体土地是以户为单位进行承包经营的。上诉人杨三军主张本案争议的0046号土地原为上诉人杨三军、第三人杨二军的父亲杨永义承包经营，第三人杨二军对此无异议，但是上诉人杨三军确未能举证证明在以杨永义为户主承包经营该争议土地时，其与杨永义系同一个家庭承包户，亦未能举证证明杨永义自开始承包争议土地至其去世时完整的户籍变动情况。此外，本院已发生法律效力的（2018）豫17行终207号行政判决书亦未确认本案《承包合同》因违法而归于无效。由此，本案现有证据尚不足以认定争议《承包合同》违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，上诉人杨三军诉请确认该合同无效，属证据不足。综上所述，杨三军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杨三军负担。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  郑志宏审判员  刘 涛二〇二〇年四月二十六日书记员  陈 倩