河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终668号 上诉人（原审被告）：刘二宝，男，1970年5月13日出生，汉族，住河北省安平县。 委托诉讼代理人：苑涛，河北方领律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：晋州市常营拔丝厂，住所地：晋州市常营村。 经营者：张英才。 委托诉讼代理人：张凡路，该厂员工。 委托诉讼代理人：张玉双，女，河北明宇律师事务所律师。 上诉人刘二宝因与被上诉人晋州市常营拔丝厂（以下简称常营拔丝厂）买卖合同纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2019）冀1125民初2439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘二宝及其委托诉讼代理人苑涛、被上诉人常营拔丝厂的委托诉讼代理人张凡路、张玉双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘二宝上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回常营拔丝厂的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用均由常营拔丝厂负担。事实和理由：一、常营拔丝厂不具备诉讼主体资格。刘二宝不认可与常营拔丝厂存在买卖合同关系，常营拔丝厂并无诉讼主体资格。理由如下:1、本案经历了两次诉讼，2019年6月22日，常营拔丝厂起诉刘二宝，在两次开庭审理后撤诉，随后又再次起诉。在第一次诉讼当中，刘二宝不认可与常营拔丝厂存在买卖合同关系，常营拔丝厂的证人李某出庭作证，认为李某本人和张凡路都是常营拔丝厂股东。常营拔丝厂注册为个体工商户，不是合伙企业。即使按照李某的陈述，也应为个人合伙，以其主张的十个合伙人为一审原告。2、常营拔丝厂向法庭提交的出库单中，客户一栏明确表明为建民，不是常营拔丝厂。也充分可以认定常营拔丝厂不是本案适格诉讼主体。二、关于数额的认定存在严重错误。1、刘二宝持有李某于写的两张收条。总额为23万元，一审法院并未予以认定。但是在常营拔丝厂第一次起诉时，常营拔丝厂主张对该两张收条的形成时间进行鉴定，人民法院己经向其确走了申请鉴定的时间和不按期提交书面申请的后果。但常营拔丝厂并未如期申请鉴定，应视为认可该两张收条。虽然在随后常营拔丝厂撤诉，但并不影响对这两张收条的认定。2、常营拔丝厂出示的两张云凯拔丝厂出库单，明显为刘二宝一方的出库单，根本不能认定为刘二宝接收了货物。一审法院认定并支持了常营拔丝厂交付给刘二宝的货物，缺乏最基本的事实依据。3、欠条当中＂10月8日五万元（学忠）＂的字样，通过查询，该款系在2016年10月10日支取，必然应当视为偿还了480584元当中的一部分。三、本案程序出现错误。1、张凡路并未提交与常营拔丝厂的劳动合同，无法确定其为常营拔丝厂的职工，其作为一审代理人出庭，不符合民诉法的规定。2、常营拔丝厂与刘二宝的案件曾经无理由撤诉，依据一事不再审的诉讼原则，其不能随后进行第二次诉讼。综上，一审判决出现错误，认定事实不清，适用法律错误。 常营拔丝厂辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当，请求依法维持原判。第一，常营拔丝厂在安平县人民法院第一次诉讼时李某已出庭作证，证明与刘二宝发生了业务行为均是代表常营拔丝厂一方，故本案不存在主体不适格的问题。第二，关于本案一审曾撤回起诉，是因为刘二宝提供了收据但收据中并未记载出具时间，常营拔丝厂为证明案件事实，曾向法庭申请对形成时间申请鉴定，后被告知对行程时间的鉴定程序繁琐，常营拔丝厂认为该份证据应本着谁主张谁举证的原则由刘二宝证明出具时间故撤回起诉，程序合法。第三，常营拔丝厂提供的欠条是由刘二宝书写，收货单也是由刘二宝出具，尽管收货单中抬头记载云凯拔丝厂出库单，但由什么纸张记载不影响证明刘二宝已收货的事实。 常营拔丝厂向一审法院起诉请求：1、要求刘二宝给付常营拔丝厂镀锌铁丝款348018元；2、刘二宝承担本案诉讼费用。事实与理由：常营拔丝厂生产经销镀锌丝，刘二宝经营改拔丝业务。自2009年，刘二宝开始购买常营拔丝厂镀锌铁丝，双方一直有业务往来。刘二宝对镀锌丝款一直有赊欠，经催要，刘二宝于2016年10月9日给常营拔丝厂出具对账单，载明欠480584元，后刘二宝又于2017年1月17日向常营拔丝厂购丝，合款40482元，于2017年1月18日向常营拔丝厂购丝，合款46952元，刘二宝均没有给付丝款，给常营拔丝厂出具收货单。后经催要，刘二宝给付常营拔丝厂22万元，余款348018元一直推脱不给，为了维护常营拔丝厂的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院查清事实，公正判决。 一审法院认定事实：常营拔丝厂、刘二宝曾有业务往来，2016年10月9日刘二宝为常营拔丝厂书写欠其货款480584元人民币。后刘二宝又于2017年1月17日向常营拔丝厂购丝，合款40482元，于2017年1月18日向常营拔丝厂购丝，合款46952元，刘二宝共支付常营拔丝厂220000元人民币，尚欠348018元人民币未支付。 一审法院认为：刘二宝欠常营拔丝厂款，有刘二宝向常营拔丝厂书立的书面证材为据，欠款事实依法成立。刘二宝应当及时向常营拔丝厂清偿欠款，其长期不予清偿的行为应当承担相应的民事责任。关于刘二宝辩称给常营拔丝厂的钱已经超过了欠的钱，现在常营拔丝厂大约欠自己19416元，常营拔丝厂对刘二宝该主张不认可，以上内容因刘二宝所提供的证据不足以证明其主张，故对刘二宝该请求依法不予支持。综上，遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决：被告刘二宝在判决生效后五日内归还原告晋州市常营拔丝厂货款348018元人民币。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元，由被告刘二宝负担。 二审查明：常营拔丝厂、刘二宝自2009年起一直有业务往来。2016年10月9日，刘二宝向常营拔丝厂出具欠条，载明欠其货款480584元。该欠条上有常营拔丝厂方补记的刘二宝还款情况，为：1月6日收5万元安农、1月22日收6万安农、5月25日收5万安农、10月8日收5万支票（该条目已勾除），常营拔丝厂认可已收到刘二宝还款22万元（不包括10月8日收5万支票）。常营拔丝厂登记于2000年6月27日，类型为个体工商户，经营者为张英才。 本院认为,关于诉讼主体资格问题。另案中，常营拔丝厂已申请李某出庭作证，李某证明其与刘二宝发生的业务行为均是代表常营拔丝厂；《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。综上，常营拔丝厂是本案适格原告。 关于欠款数额问题。本案双方当事人对截至2016年10月9日刘二宝欠付常营拔丝厂货款480584元及此后刘二宝还款22万元（不包括10月8日收5万支票）无异议，本院予以确认。双方争议的具体问题为：一、刘二宝是否曾于2017年1月17日、2017年1月18日分别从常营拔丝厂购货合款40482元、46952元；二、“10月8日收5万支票”应否从案涉欠款中核减；三、刘二宝是否另行偿还案涉欠款23万元。关于问题一，常营拔丝厂提供的两张出库单为刘二宝方所使用出库单，一张的客户名称处空白，另一张的客户名称为“建民”，从两张出库单的格式及内容看，不能确定是常营拔丝厂或张建民代表常营拔丝厂向刘二宝销售货物，在常营拔丝厂未能提供其他证据佐证的情形下，该两张出库单不能认定为常营拔丝厂合法有效的债权凭证。常营拔丝厂可待补充证据后另行主张权利。关于问题二，该支票的支取时间系在案涉欠条出具之后，且“10月8日”为常营拔丝厂单方记载，常营拔丝厂亦无证据证实该款在对账时已经扣除，故该5万元应从欠款中减除。关于问题三，刘二宝主张其出具案涉欠条另行偿还过23万元款项，但该两张收条未记载年份；对于该两份收条的形成年份，刘二宝负有举证责任，在双方存在多年业务往来、刘二宝未能提供其他证据佐证形成年份的情形下，该两份收条不能认定为刘二宝在案涉欠条形成后偿还货款的凭证。综上，刘二宝尚欠常营拔丝厂货款的数额应认定为480584元-22万元-5万元＝210584元。 综上所述，上诉人刘二宝的上诉请求部分成立，一审判决应予变更。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下： 变更河北省安平县人民法院（2019）冀1125民初2439号民事判决为：被告刘二宝在判决生效后五日内归还原告晋州市常营拔丝厂货款210584元人民币。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3260元，由刘二宝负担1973元，晋州市常营拔丝厂负担1287元；二审案件受理费6520元，由刘二宝负担3946元，晋州市常营拔丝厂负担2574元。 本判决为终审判决。 审判长  张天杲 审判员  王江丰 审判员  李春蕾 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李 珺