江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初3448号原告：赵国刚，男，1975年2月12日出生，住黑龙江省大兴安岭呼中区。委托诉讼代理人：李守付，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。被告:刘保稳，男，1968年12月10日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：陆启明，宿迁市宿城区洋北法律服务所法律工作者。被告：张鲜云，女，1972年12月11日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：罗雅杰，江苏律鼎律师事务所律师。原告赵国刚诉被告刘保稳、张鲜云买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，被告刘保稳向本院提出管辖权异议申请，后又自愿撤回了该申请。本案审理过程中，原告赵国刚及其委托诉讼代理人李守付、被告刘保稳的委托诉讼代理人陆启明、被告张鲜云的委托诉讼代理人罗雅杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国刚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告模板款381000元及承担逾期还款利息（从2018年2月2日起，按24%/年计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同经营模板销售业务，因为购买模板欠原告货款449000元。此后，二被告仅返还部分，尚欠381000元，并立据载明逾期利率及管辖法院。因二被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间共同经营模板生意，应共同承担还款责任。原告多次找二被告催要款项，但二被告久拖不付，原告因此起诉。被告刘保稳辩称，本案的主体资格不适格，被告刘保稳是霸州市王庄子胜得板厂的业务员，从事销售业务，所书写的欠条是对经手销售的胶合板的一种保证责任，系履行职务的行为，应驳回对被告刘保稳的起诉。因原告售出的板材存在质量问题，导致资金不能及时回笼到被告刘保稳手中，因此才拖欠厂方的板材款。被告刘保稳在书写的欠条后，于2018年2月18日支付了20000元、于2019年3月5日支付7000元、于2018年10月30日支付10000元、于2018年10月30日支付10000元、2019年2月3日支付40000元，合计支付87000元，尚欠362000元。原告诉请的利息不符合买卖合同的规定，双方也没有约定还款期限，利息不应当予以支持。被告张鲜云辩称：原告与被告赵国刚并没有在欠条上约定还款时间，所以不存在逾期利息。被告张鲜云不清楚原告与被告刘保稳之间的债务关系，被告张鲜云也没有和被告刘保稳共同经营过模板业务，也没有证据证明被告刘保稳和原告之间模板业务的获利被用于家庭共同生活，况且现二被告已经离婚，所以涉案欠款并非夫妻共同债务。因此，被告张鲜云不应当承担还款责任。原告赵国刚补充述称，刘保稳和原告之间既没有劳动合同，原告也不为刘保稳缴纳保险、不发放工资，不存在劳动合同关系。原告早在2015年2月就停止供货，其到目前才提出质量问题，不符合常理。二被告确实共同在新疆经营模板生意，被告张鲜云长期负责店铺打理，被告刘保稳在外跑业务。本院经审理查明如下事实：原告赵国刚于2012年5月24日设立个人经营的个体工商户霸州市王庄子胜得板厂（以下简称胜得板厂），该厂于2018年3月22日注销登记。自2014年至2015年期间，原告和被告刘保稳之间发生模板销售业务。2018年2月2日，被告刘保稳向原告出具《欠条》一份，载明货款金额为449000元，逾期还款的按照24%/年支付逾期还款利息，但该欠条上的还款日期处被“／”划去。此后，被告刘保稳于2018年2月18日支付了20000元、于2019年3月5日支付7000元、于2018年10月30日支付10000元、于2018年10月30日支付10000元、2019年2月3日支付40000元，合计支付87000元。原告认可被告刘保稳支付的上述87000元，并称其中20000元系用于清偿其他债务，但并未提供证据证明。原被告双方确认，被告刘保稳和被告张鲜云原系夫妻关系，被告刘保稳和原告（得胜板厂）之间的经济往来发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告已经于2018年离婚。被告刘保稳在诉讼过程中向本院提供《欠款欠据》复印件一份，该欠款欠据由案外人“龚某”（字形）书写，载明其欠胜得板厂（新疆业务负责人刘保稳）模板现金152000元，于2014年10月21日前付清，逾期按0.3%/日向胜得板厂支付违约金。被告刘保稳还提供民事调解书（复印件）及民事裁定书（复印件）各一份，其中民事调解书载明案外人丁克仁应支付刘保稳模板款及利息的日期、金额及违约责任，民事裁定书对刘保稳和张林之间的调解协议作出确认，该调解协议载明案外人张某支付刘保稳模板款及利息的日期、金额及违约责任。上述三份证据，原告均不认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任及时提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点及分析如下：一、刘保稳是否为本案适格被告。胜得板厂系原告赵国刚个人投资经营的个体工商户，已经于2018年注销，而且被告刘保稳出具的欠条中载明的债权人也是原告赵国刚，因此原告赵国刚有权就涉案债权提起诉讼。刘保稳主张其是原告（胜得板厂已注销，为方便表述，以下统称为原告）的业务员，并提供欠据复印件、调解书、裁定书复印件各一份，上述三份证据均为复印件，且原告不予认可，因此该三份证据真实性本院不予认可，均不能证明被告刘保稳的主张。另外被告刘保稳答辩称，因原告售出的板材存在质量问题，导致资金不能及时回笼到被告刘保稳手中，因此才拖欠厂方的板材款，据此可以看出原告和被告刘保稳之间的业务往来中，均是由被告刘保稳自行和原告结算货款，而刘保稳享有向自己客户收取货款的权利。即便依据刘保稳提供的调解书及裁定书，案外人丁克仁、张某将模板款支付给刘保稳，这也可以印证刘保稳应将货款支付给原告。因此，刘保稳是本案适格被告，原告要求其支付货款，于法有据。二、涉案债务是否为被告刘保稳、张鲜云的夫妻共同债务。本案中，原告主张涉案债务系二被告夫妻关系存续期间产生，被告对此不持异议，本院对此加以确认。原告还主张，二被告共同经营模板生意，但并未提供证据加以证明，且该主张未得到二被告的认可，应由原告自行承担不利的后果。因此，涉案债务不能认定为被告刘保稳、张鲜云的共同债务，原告要求张鲜云对涉案债务承担共同清偿责任，本院不予支持。三、被告刘保稳尚欠的货款金额。被告刘保稳于2018年2月2日出具的欠条可以证明，截止该日其尚欠货款449000元。双方确认，被告刘保稳此后共向原告支付87000元，本院对此加以确认。原告主张上述87000元中有20000元系刘保稳用于清偿双方之间的其他债务，但未提供证据加以说明，应由原告承担不利的法律后果。被告刘保稳还主张，案外人龚某出具的欠条载明其欠胜得板厂模板款152000元，该款应自原告的诉讼请求中扣除。因为被告提供的证据为复印件，且未得到原告认可，所以应由被告承担不利的后果，其该项辩解，本院不予采信。因此，刘保稳尚欠的货款金额为449000元-87000元=362000元（该金额与被告刘保稳答辩中认可的金额一致）。四、原告主张的逾期利息是否适当。依据刘保稳出具的欠条，还款时间用“／”划去，应视为双方未约定还款时间，原告可随时要求被告支付货款。双方约定，被告逾期付款的，应按24%/年支付逾期利息，该利息可视为双方对逾期付款违约责任进行了约定。因双方并未约定还款时间，逾期利息可自原告起诉之日（2019年4月10日）起计算。结合本案中，双方的业务实际发生在2015年，且被告在2018年2月即确定了所欠货款的金额，而相关逾期利息自起诉之日起才计算，因此本院认为上述24%/年的计算标准并无不当。综上，原告的部分诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘保稳于本判决生效之日起十日内支付原告赵国刚货款362000元及逾期利息（以362000元为基数，自2019年4月10日起，按24%/年计算至实际履行之日止）；二、驳回原告赵国刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7016元，保全费3020，合计10036元，由被告刘保稳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  司杨凯人民陪审员  伏守彪人民陪审员  许传民二〇二〇年四月二十七日书 记 员  王小松