福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0703民初883号 原告：宋玉明，男，1970年1月29日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，现住南平市建阳区。 原告：宋玉梅,女，1965年12月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 原告：宋春木，男，1937年7月3日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，现住南平市建阳区。 原告：宋玉生，男，1968年1月15日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，现住南平市建阳区。 法定监护人：宋春木，男，1937年07月3日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告宋玉明、宋春木、宋玉生的共同委托诉讼代理人：宋玉梅，女，1965年12月3日出生，汉族，系宋春木女儿，宋玉明、宋玉生姐姐，住广东省东莞市。 被告：福建省南平市第二医院，住所地南平市建阳区黄花山路10号，统一社会信用代码1235070048995671X7。 法定代表人：巢毅，院长。 委托诉讼代理人：张亭，女，1989年10月3日出生，汉族，系福建省南平市第二医院员工，住南平市建阳区。 原告宋玉明、宋玉梅、宋春木、宋玉生与被告福建省南平市第二医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告宋玉明、宋玉梅、宋春木、宋玉生的委托诉讼代理人宋玉梅及宋玉梅，被告福建省南平市第二医院委托诉讼代理人张亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋玉明、宋玉梅、宋春木、宋玉生向本院提出诉讼请求：一、请求判令福建省南平市第二医院赔偿宋玉明、宋玉梅、宋春木、宋玉生：医疗费、住院伙食补助费、陪护费、丧葬费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、被抚养人生活费、直系亲属办理丧葬交通费和误工费、复印打印费、南平医学会医疗事故鉴定费，以上共计赔偿金额584750元。二、本案诉讼费全部由福建省南平市第二医院承担。事实与理由：一、患者（即受害人）牛爱英于2018年5月3日下午14时30分因不明原因突发呕吐、恶心呕痰、腹痛，原告正好休假在家便想安排患者入被告医院心血管内一科住院检查诊疗、顺便通血管，检查调理身体，经电话583×××1，15时16分患者到达被告医院，被告医院急诊科接诊（首诊）医生张景宏进行问诊记录后，以“未查出病因不得转科室”为由强行留患者在抢救室检查诊疗，原告尊重被告医院检查病因程序和医生的安排：被告医院给患者右手臂开通静脉，问诊等待过程患者出现恶心，拒绝护士从口、鼻插管吸痰，被迫双手抓床档边坐起，被告医院三个护士一起强行按倒已坐起患者，给患者经口插通气管吸痰一次，致使患者带通气管出现喷吐。患者情况稳定后，被告医院安排患者ＣＴ检查确诊患者头上还留有的小包是否脑出血，尽管原告已告知是从矮床上滚落木地板地面碰的，在家过了五天观察期，无异常。被告医院首诊医生在收了患者的身份证和医保卡后，在对原告未任何告知的情况下实际却给患者安排了长时间全身的ＣＴ检查。15点40分患者配合ＣＴ检查各项要求动作完成检查，安全返回抢救室后，被告医院首诊医生给患者重新安排了一个两个抢救床之间只安排有心电监控无其它任何抢救设施的新位置，安排给患者测完血压ＢＰ:172／126护士报有点高（突发异常、量完体温Ｔ37.7（均无存档记录单），并同时向原告简述了在ＣＴ室所见了解的患者ＣＴ检查情况：患者有陈旧脑梗；蛛网膜下有点阴影，家人要留意；患者胰腺部位有压痛，可能有胰腺炎？××？需待确诊（详见证据一）。最后以患者可有多种病待确诊为由建议原告将患者转ＩＣＵ。而原告认为ＩＣＵ是抢救危重患者的地方，医生所述患者病情中并无危重情况，且患者来医院前也一直饮食正常，体质康健，只是因突发呕吐、腹痛来看诊，且到被告医院后各项一直在心电监测的生命指标心跳、呼吸、血氧听护士报也都正常，故原告仍坚持将患者转曾住过更适合患者的心血管内一科住院检查诊疗。15点52分在患者等待安排转科室时，被告医院首诊医生在无任何依据确诊和无告知原告患者确诊病情及用药的情况下，以伪造的“蛛网膜下腔出血”病情安排给患者经手臂静脉开通处以（手术前15分钟手术病人止血用量的2倍）用量2ＫＵ、0.9%氯化钠注射液10ｍｌ，用50ｍｌ大针管快速的给患者静推注了有血栓史的患者禁用药白眉蛇毒血凝酶（详见证据二、五），静推至50ｍｌ针管刻度约三分之二处时，听患者“啊”声，原告急让护士推慢点，静推注完。按白眉蛇毒血凝酶配比：2ＫＵ配9%氯化钠注射液20ｍｌ，与原告所见50ｍｌ针管中量相符。15点57分患者突发腹部大起伏，原告紧急呼叫医生，还在患者右边整理病床和器材的静推注护士也加入呼叫，被告医院首诊医生被从患者左侧的办公室内被呼出，边走边告知原告患者呼吸心跳骤停，要原告（女）离开患者左边让出位置，在原告离开患者左边到达患者脚部与首诊医生交会后，本能回头看医生时发现在患者脚部位置正对着原告的患者在监控的心电屏显示呈一直线（未发报警声），但被告医院不是在抢救室就地组织对患者的心肺复苏抢救而是舍近求远，无视原告方存在，在未对原告任何告知的情况下，即在同一时间对患者进行了不到半分钟心脏按压；静推注护士同时紧急从患者脚对面入院时位置分次紧急转移吸痰设备还未完成；被告医院急诊科主任医生陈聪也被原告随后从患者右侧门外办公室紧急呼入后与首诊医生几句沟通，便安排在同一时间15点57分紧急拆除患者身上心电监护，在对患者无做任何生命维持用药治疗及无任何准备、安排和无心电监测的情况下跑步经户外、等电梯花6分钟时间将患者长途转运ＩＣＵ抢救（详见证据二、三），致患者呼吸心跳骤停6分钟（详见证据九），失去黄金6分种内抢救时间。18点35分患者呼吸跳骤停致死亡（详见证据四）。事后被告医院为逃避责任，伪造患者入院代诉为危重病情；隐匿和篡改患者病历资料；伪造患者呼吸心跳骤停后抢救室的6分钟抢救（详见证据五至七）；伪造抢救室和ＩＣＵ对应的两份患者频速型心房颤动心电图（详见证据八）；篡改、伪造患者在被告医院历史住院资料为危重，将患者再伪造成是因急性“心脑血管意外，呼吸心跳骤停”危重病情转诊ＩＣＵ抢救无效死亡（详见证据九至十三）。二、经南平市医学会医疗事故技术鉴定中心南医鉴【2018】27号鉴定（详见证据十四），结论：根据《医疗事故处理条例》第二、第四条《医疗事故分级标准（试行）》、《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条，本例属于一级甲等医疗事故。医方承担次要责任。由于：南医鉴【2018】27号鉴定分析：1．抢救室：未完善心电图、急诊全套、凝血四项等检查。确认封存病案资料中没有向原告方发《病危通知书》。证实了被告医院伪造患者入院即危重病情；隐匿和篡改患者病历资料的事实。2．医方在患者病情变化时、观察不严密、病程记录不详实。确认了被告医院没有在抢救室就地对呼吸心跳骤停患者组织抢救和无任何安排匆忙转运的事实。3.但南医鉴【2018】27只对被告医院（1）违规给患者静注禁用药白眉蛇毒血凝酶做出了分析和鉴定。确认了被告医院给有血栓史患者用禁用药：白眉蛇毒血凝酶依据不足，不排除使用白眉蛇毒血凝酶后促进患者血栓形成、心肌缺血、心律失常可能。证实了被告医院伪造患者蛛网膜下腔出血病情，并给有血栓史患者用禁用药白眉蛇毒血凝酶可致患者呼吸心跳骤停。却未对原告提出的（2）医方违反诊疗转运规范、常规将刚呼吸心跳骤停患者未在抢救室就地组织抢救，而且是在对患者没做任何生命维持治疗、准备和转运安排的情况下花6分钟时间从医方抢救室转运ＩＣＵ抢救，致患者失去黄金6分种内抢救时间呼吸心跳骤停致死亡做出鉴定与分析。4．且南医鉴【2018】27采纳了被告医院病历资料中伪造的：（1）《医生抢救记录》（详见证据六）中家属代诉“摔倒后神志模糊2天伴呼吸困难1小时”；于15:50患者突发呼吸心跳骤停，立即予以心肺复苏，待生命征平稳后护送ＩＣＵ病房等；（2）抢救室和ＩＣＵ患者频速型心房颤动心电图（详见证据八）；（3）《ＩＣＵ24小时内抢救记录》（详见证据九）中大篇幅再伪造患者另一套入院及历史危重病情：代诉：“意识障碍三天，患者于入院3天前无明显诱因突发意识障碍，反应迟钝，呼之有应答，对疼痛刺激反应差，无呕吐胃内物”及历史危重：患者反复胸闷10余年，冠心病心功能3级，高血压病3级很高危组，详见病历154971001（详见证据十），三年来胸闷症状反复等。并将患者再伪造成急性“心脑血管意外，呼吸心跳骤停，心肺复苏后”危重病情转ＩＣＵ监护治疗，致使南医鉴【2018】27得出：患者自身有高血压、冠心病且长期无预防性用药，此次起病急，进展快，在临床上救治困难，医方只承担次要责任。规避了被告医院抢救室至ＩＣＵ对患者违反《中国重症患者转运指南（2010）》（草案）相关规定对患者安排的“呼吸心跳骤停6分钟”不可逆脑死亡的死亡转运，鉴定结果失公允。（ＩＣＵ主任医生在宣告患者死亡时告知原告“患者送来ＩＣＵ时已呼吸心跳骤停6分钟，已无任何抢救价值”）。据被告医院提供对患者全部检查记录，南医鉴【2018】27号鉴定专家诊断患者病情为：胆源性胰腺炎、肺部感染。与原告入院主诉相符，没有被告医院所述心脑血管意外危重情况。患者从无胸痛、胸闷；无冠心病，有高血压病史，脑梗史，控制饮食后血压稳定（详见证据十三），不存在要长期吃预防性冠心病、高血压病药的问题，患者不定期以高血压病到医院通血管是为预防再发生饮食不当小中风脑梗的。被告医院为达将患者转ＩＣＵ的目的，在无诊疗依据和未告知原告的情况下以伪造的“蛛网膜下腔出血”危重病情大剂量、快速给患者静推注有血栓史患者禁用药白眉蛇毒血凝酶后，致患者突发呼吸心跳骤停；在患者突发呼吸心跳骤停后，被告医院没有在抢救室就地给患者组织心肺复苏抢救，又在未告知原告的情况下花6分种时间仍以伪造的“蛛网膜下腔出血”长途转运患者至ＩＣＵ抢救，不给患者任何可能被救治的机会（详见证据十一至十二），最终致患者呼吸心跳骤停死亡（详见证据四）。事实清楚，因果关系明确。是简单的一因一果医疗事故直接造成患者死亡，被告医院应对患者的死亡承担完全责任。三、原告为此再次提请了福建省医疗事故鉴定委员会进行重新鉴定，申请认定：被告医院对此医疗事故应负完全责任，还患者一个公道。但福建省医疗事故鉴定委员会电话复原告申请鉴定的第（2）项：被告医院违反诊疗转运法规、规范将刚呼吸心跳骤停患者未在抢救室就地组织抢救，而是在没做任何治疗和安排的情况下花6分钟时间从医方抢救室转运ＩＣＵ抢救，致患者失去黄金6分种内抢救时间，呼吸心跳骤停致死亡，建议司法鉴定，因不属医疗事故技术鉴定范畴，且医疗事故鉴定的前提是原告要认可医方提供病历资料都是真实的。故福建省医疗事故鉴定委员会给原告的初步意见是：希望原告与被告医院能先协商赔偿及相关诉求事宜。如双方不能达成一致意见，再告知确认重新鉴定或向法院直接起诉。综述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。第五十七条“医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任”；第五十八条“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。”《全国医院工作制度与人员岗位职责》关于急诊科／室护理管理制度中“抢救时抢救人员要按岗定位，按照各种疾病的抢救常规进行工作；抢救护士应熟练掌握各种抢救仪器的使用及各种抢救技术，积极主动配合抢救，做好护理记录”。《心肺复苏2015年国际新标准操作流程ＣＰＲ》11点：黄金4分钟内心肺复苏＝（清理呼吸道） ＋ 人工呼吸＋ 胸外按压＋ 后续的专业用药等；《中国重症患者转运指南（2010）》（草案）危重患者应以就地检查和抢救为原则；2010年3月1日起卫生部执行的《病历书写基本规范》和病历书写的基本常识第十四条门（急）诊病历记录应当由接诊医师在患者就诊时及时完成；第十五条抢救危重患者时，应当书写抢救记录，门（急）诊抢救记录书写内容及要求按照住院病历抢救记录书写内容及要求执行等规定；国卫办医发〔2017〕8号《电子病历应用管理规范（试行）》第十一条电子病历系统应当采用权威可靠时间源规定；并依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《福建省2019年交通事故致人死亡赔偿规定》。经原告向建阳市医患调解中心申请调解与被告医院未达成一致。为维护原告及患者的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判，支持原告的诉讼请求。 福建省南平市第二医院辩称，一、原告捏造死者牛爱英的就诊经过及病情情况，牛爱英的实际就诊经过如下：死者牛爱英的家属即原告宋玉梅于2018年05月03日14点30许拨打被告医院急救电话，以“家中老人摔倒”为由要求被告医院救护车至建阳区农贸市场阳光小区接诊病人。被告医院救护车于当日14点50到达牛爱英家中，当时原告宋玉梅告知被告医院医务人员：“自己刚从外地归来，她听其弟弟说牛爱英于3天前不慎从床上跌落导致头部、胸部受伤，当时未就诊，自行卧床休息，有咳嗽、咳黄白色黏痰，不易咳出，渐卧床不起，今天出现气喘，所以今赶回家中，因无法将病人运送至医院就诊，于是拨打“120”救护车接诊至医院检查治疗。”被告医院急诊科医生了解病情后，对牛爱英进行查体，牛爱英侧卧于床上，小便失禁，意识模糊，无法对答，查体欠配合，枕后触及软组织肿胀，双侧瞳孔等大同圆，直径约0.3ｃｍ，对光反射灵敏，双肺呼吸音粗，闻及干湿性啰音，心率90次／分，律齐；腹平软，右上腹可见陈旧手术瘢痕，压痛、反跳痛查体不配合，肠鸣音弱，四肢肌力查体不配合，肌张力稍高，双侧巴氏征阴性；立即予保持呼吸道通畅、吸氧、口头告知病情较重，接着急诊科医务人员及担架员和家属一同将牛爱英抬送上救护车。于当日15时15分安全将牛爱英转运至被告医院急诊科抢救室；医生再次对牛爱英进行详细的查体：体温：37.7℃，脉搏：88次／分，呼吸18次／分，血压：172／126ｍｍＨｇ，ＳＰＯ2:88％；神志模糊，可唤醒，查体不配合，枕后触及软组织肿胀，双侧瞳孔等大同圆，直径约0.3ｃｍ，对光反射灵敏，双肺呼吸音粗，闻及干湿性啰音，心率88次／分，律齐；腹平软，右上腹可见陈旧手术瘢痕，压痛、反跳痛查体不配合，肠鸣音弱，四肢肌力查体不配合，肌张力稍高，双侧巴氏征阴性；在监测生命征的同时立即予以开通静脉通路、吸氧、吸痰、上心电监护仪等处理。并向牛爱英家属详细询问牛爱英病史，了解到牛爱英既往有“高血压、胆囊炎、胰腺炎、胆囊切除术后”病史，曾在被告医院心血管内科及肝胆外科住院治疗，此时家属要求将牛爱英转至心血管内科住院治疗；因牛爱英此次有头、胸部外伤史，且出现意识模糊、呼吸困难，在了解既往病史之后，故急诊科医生告知原告：目前牛爱英病因不明，需检查明确后，方可安排收住相关科室治疗。牛爱英此次因头、胸部外伤而来就诊，故先予完善头颅、胸部ＣＴ明确有无外伤性出血或脏器损伤；因牛爱英体温升高，加之既往有胰腺炎病史，故同时予完善腹部ＣＴ检查。急诊科医生陪护牛爱英到放射科完善检查后，ＣＴ临时报告提示“蛛网膜下腔出血，右侧枕顶部头皮血肿，陈旧性脑梗塞，双××××灶，不排除肺挫伤，左侧胸腔积液，肝内外胆管结石伴扩张，胰腺增大，胰头结构不清伴团块影，胰腺周围结构模糊”；将牛爱英病情向上级医生汇报后，返回抢救室告知原告：牛爱英目前考虑有外伤性蛛网膜下腔出血、肺挫伤或××、胸腔积液、胰腺炎，目前病情重，且涉及多学科疾病，需收住ＩＣＵ治疗，经原告同意转ＩＣＵ治疗，并签署病重通知书。急诊科医生在向上级医生汇报病史后，考虑牛爱英此次有头部外伤且头颅ＣＴ提示蛛网膜下腔出血可能，故予静脉推注1单位“白眉蛇毒凝血酶”止血治疗。而后，原告办理好住院手续，急诊科医生在抢救室里间整理转科资料，准备对牛爱英进行转运，此时（15时50分）牛爱英突发呼吸心跳骤停，急诊科医生立即就地进行心肺复苏，护士立即开放气道、自气道内吸出大量黄白色脓痰，接着气囊辅助呼吸、连接心电监护，陈聪科主任、吴楚春医生及其他护士及时赶来一同参与抢救，经过约6分钟的抢救，于15时57分牛爱英自主呼吸心跳恢复，查体：神志昏迷，双侧瞳孔等大同圆，直径约0.3ｃｍ，对光反射迟钝，双肺呼吸音粗，闻及干湿性啰音，心率100次／分；四肢肌力查体不配合，肌张力稍高，双侧巴氏征阴性；心电图示自主心跳恢复。接着急诊科医护人员将牛爱英转运至ＩＣＵ治疗，转运期间牛爱英有自主呼吸及心跳，到达ＩＣＵ后急诊科医生与ＩＣＵ医生进行详细病情交接后离开。牛爱英入住ＩＣＵ后，ＩＣＵ予以重症监护，因牛爱英生命征不稳定，予以床边气管插管，有创机械通气，吸痰，补液扩容，维持生命征等治疗。当日16时32分牛爱英再次突发心跳骤停，经积极抢救，于16时34分牛爱英恢复自主心跳，床边心电图提示频速型房颤心律。此后牛爱英频发恶性紊乱型心律失常，先后于17时23分、17时48分、18时07分心脏再次停搏，伴有血压、血氧等进行性减低，于18时35分牛爱英经抢救无效后死亡。上述事实在牛爱英就诊病历中均有详细的记录。基于上述事实，被告医院要指出的是：第一，被告医院急诊科医生结合牛爱英的病史及查体，安排牛爱英行头颅、胸部ＣＴ、腹部ＣＴ检查以明确病情，符合诊疗常规并无不当。故并非原告所提被告医院医务人员未告知任何情况而给患者安排长时间全身ＣＴ检查。同时被告医院急诊科医生告知原告：牛爱英目前病情不明，需待进一步检查明确后方可安排收住相关科室治疗。被告医院急诊科医生根据急诊危重病人抢救流程进行操作，完善相关检查，明确病情后，按专科将患者收治到相关科室并无不妥，故原告所提“强行留在抢救室，不让其入住心血管内科”实属无稽之谈。牛爱英有外伤史，原告在诉状中亦承认此事实，而原告却避重就轻，只字不提牛爱英入院前几天坠床导致头部、胸部受伤这一事实，也不提其拨打急救电话的初衷为牛爱英摔倒要来院检查治疗这一诉求，捏造了牛爱英入院就诊情况。且牛爱英在家中受伤，原告未及时带牛爱英到医院就诊，而是让其自行卧床休息，从其诉状中表述此次入院只是想让牛爱英到心血管内科住院检查诊疗，顺便通血管，检查调理身体，牛爱英饮食正常，体质康健等，通过原告的表述很明显可知原告对牛爱英的病情不够重视，耽误了其最佳的诊疗时机。第二，牛爱英病情危重，被告医院医务人员反复向原告告知牛爱英病重、病危。因牛爱英有头部外伤，查体可触及枕部头皮血肿；牛爱英头颅ＣＴ临时报告提示“蛛网膜下腔出血可能”；且牛爱英受伤后神志进一步转差，出现神志模糊状态，考虑与脑外伤有关，基于上述原因被告医院急诊科医生使用1单位“白眉蛇毒血凝酶”静脉注射止血治疗，行预防性用药。1单位“白眉蛇毒血凝酶”静脉注射符合用药剂量要求。客观检查报告证实牛爱英存在心、脑、肺、肝、胰腺等多器官病变，被告医院急诊科医生也告知了原告牛爱英病情严重，涉及多学科疾病，需收住ＩＣＵ治疗，并且下了病重通知，有原告亲笔签名的病危、病重通知书为证；原告亲笔签名无法伪造，客观检查报告亦无法伪造，原告所说“无任何诊疗依据及未告知用药情况下肌注大剂量白眉蛇毒凝血酶”及被告医院伪造牛爱英病情危重无任何依据。第三，被告医院急诊科医生于当日15时50许在急诊科抢救室，准备对牛爱英进行转运时，牛爱英突发呼吸心跳骤停，急诊科医护人员立即就地进行抢救，经过约6分钟的心肺复苏，于15时57分牛爱英自主呼吸心跳恢复。因个体差异性，每个人的心电图导联各不相同无法伪造，急诊科心电图谱已经南平市医学会专家组确认系牛爱英本人心电图，故病历上急诊科心电图可证实牛爱英已抢救成功。原告所说“患者出现呼吸心跳，急诊科医生没有就地进行心肺复苏等抢救”无任何依据，属其捏造的事实。牛爱英突发呼吸心跳骤停后，在对牛爱英进行心肺复苏的同时，随后参与抢救的护士立即接上心电监护仪，且在抢救过程中一直有监测生命体征；牛爱英自主呼吸及心跳恢复后，也是有连接监护仪器进行转运的，转运期间牛爱英保持自主呼吸及心跳；自牛爱英ＣＴ检查后，急诊科医生就告知原告牛爱英病情重，涉及多学科疾病，需收住ＩＣＵ（重症医学科）治疗，原告也同意转科，且办理了住院手续，急诊科医生也在与原告沟通后，马上通知ＩＣＵ排床，原告所说“无任何准备、安排和仪器监测下将患者转运至ＩＣＵ”属其捏造的事实。牛爱英于2018年5月3日16时3分收入ＩＣＵ病房，ＩＣＵ入院查体中的生命征为“体温：39.0℃，Ｐ：119次／分，呼吸：22次／分，血压：159／97ｍｍＨｇ，血氧饱和度：76％”，且急诊科心电图示牛爱英频速型心房颤动，详见病历【住院号00154971004】，如果如原告表述的牛爱英在转运ＩＣＵ花费6分钟时间过程无呼吸心跳，那么又哪里来的心电图谱波形及ＩＣＵ入院时上述生命体征。原告亦承认牛爱英是于18时35分呼吸心跳骤停死亡，因此可证实急诊科在转运ＩＣＵ前已完成了抢救工作，且是在确认牛爱英自主呼吸心跳恢复后才进行的转运。入住ＩＣＵ主诉“呼吸心跳骤停6分钟”是指牛爱英突发呼吸心跳骤停到急诊科医护人员抢救成功这段时间，被告医院医护人员在黄金6分钟内已将牛爱英抢救成功。原告诉称牛爱英在转运途中无呼吸心跳并花费了6分钟时间，明显与事实不符，系其故意歪曲事实情况。第四，原告否认牛爱英有心血管疾病病史，却又承认牛爱英曾在被告医院心血管内科住院治疗，原告表述自相矛盾，很明显原告在极力捏造牛爱英的就诊经过及病情情况。二、答辩人记载的病历资料客观、真实不存在隐匿、伪造病历的情况。首先，主／代诉是根据患者或患者家属对病情描述进行的归纳总结，急诊科医生始终按照客观、真实的原则予以书写抢救记录，并遵循《病历书写规范》的要求在抢救结束后6小时内据实予以记录，病危、病重通知书有原告亲笔签名，不存在伪造。其次，被告医院对病历管理十分严格，并实施了电子病历管理系统，每位患者每次住院病历只有入院时的主管医生经病历管理部门批准授权才有权修改，其他医生对患者既往病历只有调阅权并无修改权，且所有操作系统均留有痕迹。因此牛爱英于2016年4月10日至4月14日在被告医院心血管内科住院治疗，出院诊断为“特发性浮肿、高血压病（待分级）、冠心病心功能2-3级、皮质下动脉硬化性脑病、白细胞减少症、亚临床甲减、高甘油三脂血症”；入院记录中的既往病史为：反复胸闷10余年，曾就诊外院考虑“冠心病”，未行冠脉造影明确，服药不规律，平素活动后气喘。发现高血压20余年，平素未口服降压药物，未检测，控制不详；详见病历【住院号00154971001】，该病历只能调阅，无法篡改、伪造。牛爱英于2016年8月13日至10月11日在被告医院肝胆外科住院治疗，出院诊断为“胆总管结石伴胆囊炎、胆源性胰腺炎、肝囊肿、胰腺尾部小囊肿、轻度贫血（营养不良性）、低蛋白血症、高血压3级很高危、脂肪肝、低钾血症、脑梗塞后遗症、胆囊切除术后”，详见病历【住院号00154971002】，该病历亦只能调阅，无法篡改、伪造。再次，原告复印病历的时间为2018年5月21日、5月25日、5月28日，被告医院病案室亦按照原告的要求将其要求复印的病历资料复印给了原告，被告医院复印病历资料存单有详细的记录，因此被告医院并不存在隐匿病历资料的行为。再者原告到被告医院医务科投诉的时间是2018年5月30日，此时被告医院才知此病例发生了医疗争议，而在此之前原告已将病历复印走，故被告医院无动机和时间篡改病历。综上所述，答辩人对牛爱英的诊疗病历资料客观真实地反映了牛爱英的病情情况和就诊情况，并不存在隐匿、伪造、篡改病历资料的行为。三、南平市医学会于2018年9月13日做出的南医鉴【2018】27号医疗事故技术鉴定书客观、公正、属实。此例医疗事故技术鉴定程序符合我国相关法律法规关于医疗事故技术鉴定程序的规定，并不存在程序违法，鉴定结论客观、公平、公正。牛爱英自身存在多器官病变，此次起病急，进展快，在临床上救治困难，是导致牛爱英死亡的主要原因，而在此例中被告医院的不足只需承担次要责任。四、原告的部分诉请没有事实和法律依据，且适用标准错误。1、原告主张陪护费无事实及法律依据，牛爱英入院当天就已死亡，且ＩＣＵ属重症监护病房，有特级护理，其费用已体现在了医疗费用上，故并不存在陪护费的损失。2、直系亲属办理丧葬交通费、误工费无事实及法律依据，首先，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于侵权损害赔偿项目中无此赔偿项目；其次，原告提供的交通费发票与死者的死亡时间并不相符，误工费计算标准亦错误。因此原告主张此项赔偿费用无事实及法律依据。3、原告主张精神损害抚慰金80000元明显畸高，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定：精神损害赔偿数额应充分考虑侵权人的过错程度、侵权方式、获利情况、受诉法院的平均生活水平等等因素。《福建省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》第二十五条也明确指出根据侵权人的主观过错程度、侵害手段、侵权行为所造成的后果，侵权行为分为一般侵权行为、严重侵权行为、特别严重侵权行为。一般侵权行为的精神损害赔偿在1000元—10000元之间酌情判定;严重侵权行为的精神损害赔偿在10000元—50000元之间酌情判定;特别严重侵权行为的精神损害赔偿在50000元—100000元之间酌情判定，结合本案基本事实，原告的请求明显畸高。4、原告主张被抚养人生活费259800元无事实及法律依据，死者牛爱英于1942年10月1日出生，2018年5月3日死亡，死亡时其已年满76周岁，其无收入来源，自身都需子女赡养，又何来能力抚养他人，明显不符合抚养人的相关规定，因此原告主张被抚养人生活费无事实及法律依据。5、原告主张复印打印费200元无法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》无此请求的赔偿项目，明显无法律依据。6、根据南医鉴【2018】27号《医疗事故技术鉴定书》的鉴定结论，答辩人在本案中只应承担次要责任，原告主张要求被告医院承担完全责任明显无事实及法律依据。综上所述，原告捏造死者牛爱英就诊事实和病情情况，且原告的诉请缺乏事实依据和法律依据，为此恳请人民法院依法查明事实真相，驳回原告无理的诉讼请求，维护被告医院的合法权益。 宋玉明、宋玉梅、宋春木、宋玉生围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据： 证据一、被告医院急诊科抢救室《ＣＴ检查报告单》一份，以此证明受害人没有蛛网膜下腔出血；有陈旧脑梗；胰腺炎、××待确诊。被告医院是为查患者头部小包是否脑出血安排的ＣＴ，但实际安排的全身ＣＴ检查却反向操作从腹部开始，并安排腹部、胸部彩色ＣＴ，至头部历时2分钟。 证据二、抢救室紧急转ICU《临时医嘱单》，《注射用白眉蛇毒血凝酶说明书》，以此证明被告医院伪造患者蛛网膜下腔出血；给患者大剂量、快速静推注患者禁用药白眉蛇毒血凝酶凝血致患者呼吸心跳骤停后没有在抢救室就地组织抢救而是用6分钟将患者经户外等电梯紧急转ICU抢救；伪造减少静推注时间、剂量；无安排《床边心电图》；对患者诊断到治疗的整个操作对原告无任何告知；没有履行危重患者转科《知情同意签字手续》；伪造向原告发了《病危通知》；未按急诊全套给患者安排血常规、凝血等检查；隐匿CT安反后给患者测血压、量体温。白眉蛇毒血凝酶用法用量、禁忌等。 证据三、抢救室转ICU《病历》，以此证明患者被诊断：伪造的蛛网膜下腔出血；被告医院不是依正常手续转诊患者至ICU；伪造患者入院危重；无安排《床边心电图》；患者呼吸心跳骤停后无在抢救室就地组织抢救；隐匿CT安反后给患者用白眉蛇毒血凝酶；隐匿给患者测血压、量体温。 证据四、被告医院5月22日补的《护士抢救记录》，以此证明受害人牛爱英被诊断：伪造的蛛网膜下腔出血；首诊医生：张景宏；隐匿、篡改给患者静推注白眉蛇毒血凝酶凝时间和剂量；伪造测血压量体温时间、数值；伪造抢救人员和6分钟抢救人员人数和名单及患者各时间生命体征数值；无做《床边心电图》；未按急诊全套给患者做血常规、凝血等检查；伪造患者入院危重。 证据五、被告医院5月23日补存档的《医生抢救记录》，以此证明伪造患者入院危重代诉；伪造不同于《护士抢救记录》抢救人员名单；伪造抢救室6分钟总结性抢救；伪造患者生命平稳后转ICU。 证据六、牛爱英《死亡医学证明》，以此证明死者死因为呼吸心跳骤停于2018年5月3日死亡。 证据七、被告医院抢救室至ICU《危重病患转运记录单》，以此证明受害人15点57分出抢救室，16点03分到ICU，转运用时6分钟；伪造转运期间和完成后受害人的生命体征记录；入院至ICU未排大便。 证据八、抢救室、ICU《床边心电图》，以此证明伪造抢救室、ICU患者频速型心房颤动《床边心电图》；伪造抢救室患者《床边心电图》在呼吸心跳骤停前；抢救室患者《床边心电图》为ICU主任医生胡称心帮首诊医生张景宏事后伪造；伪造两份患者转运前、后频速型心房颤动《床边心电图》，规避被告医院抢救室至ICU对患者呼吸心跳骤停后安排的呼吸心跳骤停6分钟的死亡转运。 证据九、《ICU24小时记录》；《中国高血压防治指南2018》修订版摘录，以此证明患者转到ICU时已呼吸心跳骤停6分钟；患者转运期间呼吸心跳骤停6分钟；伪造患者《床边心电图》在呼吸心跳骤停后；伪造患者危重代诉开始将致患者因抢救室伪造的摔倒后蛛网膜下腔出血，大剂量、快速静推注的一针白眉蛇毒血凝酶致患者突发呼吸心跳骤停转移至再伪造的患者入院及历史病情冠心病、高血压危重原因导致的呼吸心跳骤停上做铺垫；伪造、篡改2016年4月（病历00154971001）患者在被告医院的住院记录为：补充诊断有冠心病心功能3级，高血压病3级很高危组，转移导致患者呼吸心跳骤停原因为患者历史冠心病心功能3级，高血压病3级病情危重上。高血压定义和标准。 证据十、被篡改后患者在被告医院2016年4月历史病历（住院号00154971001），以此证明患者没有冠心病症状主诉、诊断和治疗，主要检查结果：颅脑CT陈旧脑梗；血常规、凝血常规均未见明显异常；主要治疗经过：抗血小版凝聚，营养神经，营养心肌等。不存在《ICU24小时出入院记录》中的“补充诊断有冠心病心功能3级”检查、诊断。患者没有冠心病，不存在要长期服冠心病药的问题；此次患者全程住院主治医生是验血报告单上的申请医生：周灯喜，而不是出院小结篡改和签字的主任医生及主管医生胡能谋；据《中国高血压防治指南2018》修订版高血压定义和标准，患者长期未服降压药的血压BP:140/90是正常的，是不需要长期服用降高血压药的。 证据十一、《ICU手术知情同意单》、《ICU验血报告》，以此证明患者在被告医院被伪造蛛网膜下腔出血，并在被大剂量、快速静推注有血栓史患者禁用药白眉蛇毒血凝酶呼吸心跳骤停后，被告医院抢救室仍以伪造的蛛网膜下腔出血转诊患者至ICU，不如实向ICU转诉患者入院主诉实情和导致患者突发呼吸心跳骤停原因，不给患者任何可能被救治的机会。 证据十二、《ICU长期医嘱》、《ICU临时医嘱》，以此证明《ICU长期医嘱》中被告医院给患者用药奥美拉唑40mg用于消化性溃疡急性出血的治疗；5%碳酸氢钠健胃、抗酸的作用治疗。《ICU临时医嘱》直到17点56分中才使用胺碘酮0.3g抗心律失常药。而被告医院伪造的受害人的《床边心电图》频速型心房颤动时间分别是：15点44分和16点03分。再次证明患者在抢救室与ICU前、后相呼应的《床边心电图》频速型心房颤动均为伪造；被告医院《ICU24小时出入院记录》从患者入院记录开始再伪造另一套造成患者呼吸心跳骤停致死亡的原因为患者自身入院和历史冠心病、高血压病情危重。 证据十三、未被篡改两页患者在被告医院2016年8月（病历资料00154971001）手术同意书、手术记录单，以此证明"患者在被告医院做胆总管切除大手术，对患者手术前、后心脏、血压重点检查监控，有原告签名的疾病诊断《手术同意书》和肝胆外科主任医生签名的术前、术后诊断：患者只有脑梗塞后遗症，高血压病；此手术在被告医院篡改患者在2016年4月（病历154971001）之后。 证据十四、南医鉴【2018】27号《医疗事故技术鉴定书》，以此证明被告医院伪造患者入院即危重病情；隐匿和篡改患者病历资料；被告医院没有在抢救室对呼吸心跳骤停患者就地组织心肺复苏抢救和转运ICU前没有给患者进一步生命支持及转运过程无监护；诊断患者病情为：胆源性胰腺炎、肺部感染，与原告入院主诉相符；患者病情危重拟以急性“心脑血管意外，呼吸心跳骤停，心肺复苏后”收住入ICU监护治疗为伪造；被告医院伪造患者蛛网膜下腔出血病情，给患者使用禁用药白眉蛇毒血凝酶；患者使用白眉蛇毒血凝酶可致呼吸心跳骤停；没有对呼吸心跳骤停患者在抢救室就地组织抢救致患者失去黄金6分种内抢救时间呼吸心跳骤停致死亡做出鉴定与分析；采纳了被告医院《医生抢救记录》中伪造的主诉和6分钟总结性抢救记录；采纳了被告医院抢救室和ICU伪造的患者频速型心房颤动《床边心电图》；采纳了《ICU24小时内抢救记录》中伪造的：患者入院及历史危重病情资料及伪造的拟“急性心脑血管意外，呼吸心跳骤停，心肺复苏后”收住入ICU监护治疗，规避了被告医院抢救室至ICU对患者安排的“呼吸心跳骤停6分钟”的死亡转运。 证据十五、福建建阳区到广东东莞长安车票，以此证明受害人家属办理受害人丧葬交通费金额。 证据十六、复印、打印收款票据，以此证明复印受害人病历和复印、打印诉讼资料金额。 证据十七、患者在被告医院住院收费票据，以此证明被告医院医疗住院收费自费金额。 证据十八、被告医院外购药安排和票据，以此证明被告医院安排外购药凭据和票据金额。 证据十九、劳动合同终止证明书，以此证明受害人家属办理受害人丧葬误平均工资证明。 证据二十、银行工资流水，以此证明受害人家属办理受害人丧葬误平均工资证明。 证据二十一、南平市医学会医疗事故鉴定费收费票据，以此证明南平市医学会收取鉴定费金额。 证据二十二、身份证、户口本复印件，以此证明牛爱英与被抚养人及原告之间法定关系。 证据二十三、残疾人证复印件，以此证明被抚养人无劳动能力及与受害人牛爱英之间法定抚养关系。 证据二十四、南医鉴【2018】27号医疗事故《委托鉴定申请书》，以此证明原告委托鉴定申请第（2）项南医鉴【2018】27号《医疗事故技术鉴定书》未给出分析鉴定。 福建省南平市第二医院为证明其主张向本院提交以下证据： 证据一、《南平市第二医院急诊科救护车执行出诊情况登记表》，以此证明1、患者牛爱英是因摔倒入院,有外伤史,而并非原告所描述的不明原因突发呕吐、恶心呕痰、腹痛等想安排患者入住内一科检查诊疗调理身体，原告捏造事实。 证据二、《病危、病重通知书》、《危重病人抢救记录》，以此证明1、原告病情危重,按诊疗指南转入重症医学科进一步诊断治疗符合诊疗规范。2、患者返回急诊科抢救室时,突发呼吸心跳骤停,被告急诊科医务人员就地抢救,待患者呼吸心跳恢复生命征平稳后才将患者护送至重症医学科病房。 证据三、《南平市第二医院急诊科抢救记录单》、《南平市第二医院住院费用汇总单》、《住院病历(病案号N1805002)》、《医院投诉登记表》，以此证明1、被告医务人员给牛爱英注射白眉蛇毒血凝酶量为1KU,医务人员并不存在伪造剂量减半的行为。2、原告复印病历的时间为2018年5月21日、5月25日、5月28日,而到医院投诉的时间是2018年5月30日,被告无动机和时间篡改病历。该病历客观真实地反映了牛爱英的病情情况和就诊情况。原告捏造了牛爱英的病情和就诊情况。 证据四、《医疗事故技术鉴定书》(南医鉴【2018】27号)，以此证明1、鉴定过程符合法律法规规定的鉴定程序要求,鉴定结论公平公正。2、牛爱英自身存在多器官病变,此次起病急,进展快,在临床上救治困难,是造成其死亡的主要原因，而被告在为患者牛爱英的诊疗过程中存在的不足只应承担次要责任。 本院对宋玉明、宋玉梅、宋春木、宋玉生和福建省南平市第二医院提供的证据认证如下： 宋玉明、宋玉梅、宋春木、宋玉生提供的证据一至证据十四，福建省南平市第二医院对三性无异议，本院予以确认，但不足以证实其主张的证明对象成立。证据十五的交通费票据并非产生于死者牛爱英死亡时间前后，与本案不存在关联性，本院不予确认。证据十六并无符合证据的形式要件，且无支付凭证佐证，本院不予确认。证据十七、十八、二十一、二十二，福建省南平市第二医院无异议，本院予以确认。证据十九，无工资流水佐证，无法确定真实性，本院不予确认。证据二十，虽系银行流水，但仅有事故发生后2018年9月之后几个月的工资流水，与本案无关联，本院不予确认。证据二十三，福建省南平市第二医院无异议，本院予以确认。证据二十四，与本案不存在关联性，本院不予确认。 福建省南平市第二医院提供的证据一、二、三、四，宋玉明、宋玉梅、宋春木、宋玉生对真实性均有异议，本院认为福建省南平市第二医院提供的诊疗部分证据系作为医疗事故鉴定的依据，而宋玉明、宋玉梅、宋春木、宋玉生在医疗事故鉴定结论出具后并未提出异议，在其接纳了医疗事故鉴定结论的情形下，对鉴定依据的真实性提出异议没有依据，本院不予采纳，故对南平市第二医院提供的四组证据，本院予以确认。 经庭审质证并认证，对本案主要事实可作如下认定： 2018年5月3日14时30分许，牛爱英的女儿宋玉梅拨打福建省南平市第二医院急救电话，以“家中老人摔倒”为由要求“120”救护车至建阳区农贸市场阳光小区接诊病人。14时50分左右，福建省南平市第二医院救护车到达牛爱英家中接诊牛爱英至医院检查治疗。15时10分左右，进入福建省南平市第二医院抢救室。15时50分左右牛爱英突发呼吸心跳骤停，经抢救15时57分患者呼吸心跳恢复，待声明体征平稳后，16时03分转ＩＣＵ治疗，16时32分再次突发心跳骤停，紧急抢救治疗后16时34分自主心跳恢复。后与17时23分、17时48分、18时07分再次停搏，最终于18时35分抢救无效死亡。2018年9月13日，经南平市卫生和计划生育委员会委托，南平市医学会对福建省南平市第二医院在为患者牛爱英诊疗过程中是否存在医疗过失行为，进行医疗事故技术鉴定，作出南医鉴【2018】27号《医疗事故技术鉴定书》，经分析鉴定认为医疗机构在为患者牛爱英诊疗过程中，存在以下医疗不足：1、患者急诊入院后医方未完善心电图、急诊全套、凝血四项等检查；2、患者有脑梗病史，根据药品使用说明书，有血栓病史者禁用白眉蛇毒血凝霉。医方使用白眉蛇毒血凝霉依据不足，……，不排除使用白眉蛇毒血凝霉促进患者血栓形成、心肌缺血、心律失常可能；3、医方在患者病情变化时，观察不严密，病程记录不详实。综上，患者自身存在多器官病变，此次起病急、进展快，在临床上救治困难，医疗机构的以上不足与患者死亡也有一定的因果关系，根据《医疗事故处理条例》第二、四条，《医疗事故分级标准（试行）》、《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条，本例属于一级甲等医疗事故，医方应承担次要责任。 另查明，患者牛爱英家属在福建省南平市第二医院诊疗中花费自费医疗费3165元，经院方安排外购药350元，垫付医疗事故鉴定费用2500元。 再查明，患者牛爱英，女，1942年10月1日出生，户籍地位于南平市建阳区，第一顺位法定继承人有丈夫宋春木，子女有宋玉明、宋玉生、宋玉梅三人。其中宋玉生，男，1968年1月15日出生，2009年8月12日经建阳残疾人联合会颁发残疾人证书，认定其为智力壹级残疾人。 本院认为，宋春木之妻，宋玉明、宋玉生、宋玉梅之母牛爱英在福建省南平市第二医院就医治疗过程中,因福建省南平市第二医院存在未完善医疗检查、使用白眉蛇毒血凝霉依据不足、在患者病情变化时，观察不严密，病程记录不详实等医疗不足,造成牛爱英死亡的损害结果，对福建省南平市第二医院的上述过失行为,南平市医学会南医鉴【2018】27号《医疗事故技术鉴定书》已作出了“医方承担次要责任”的鉴定结论,故福建省南平市第二医院应对牛爱英死亡后的相关损失承担30%的赔偿责任。关于牛爱英死亡后的相关损失计算问题:1、医疗费3515元、鉴定费2500元，均有相关病例资料和票证佐证，医方亦无异议，本院按相应比例予以支持1804.5元[（3515＋2500）×30%]。2、因患者牛爱英系2018年5月3日入院三小时后死亡，并无相关护理费、住院伙食补助费产生，故对该项目本院不予支持。3、从主张的误工费、交通费内容来看，应属于家属处理丧葬事务产生的相关费用，牛爱英家属户籍均在建阳城区，本院按城镇居民服务业标准对误工费予以支持1038.62元（164.86元/天×3人×7天×30%），交通费原告主张1484元，原告虽未能提供证据证明，但切实产生，本院按责任比例予以支持445元。4、丧葬费34514元，按责任比例予以支持10354.35元（69029元÷2×30%））。5、原告要求福建省南平市第二医院赔偿其精神损害抚慰金合法有据,但其主张的数额过高,根据福建省南平市第二医院的过错程度、损害后果等因素,对其主张的精神损害抚慰金的数额本院酌定为按责任比例酌情予以支持20000元。6、死亡赔偿金，按30%责任比例计算为58502.1元（39001.4元/年×5年×30%）。7、关于宋玉生的被抚养人生活费，宋玉生2009年8月12日经建阳残疾人联合会认定其为智力壹级残疾，完全无劳动能力、生活来源，依赖于牛爱英和宋春木的共同抚养，现牛爱英死亡，丧失部分抚养来源，故原告主张被抚养人生活费有法律依据，对其主张本院按30%责任比例计算为77941.5元（25980.5元/年×20年÷2人×30%）予以支持。8、复印打印费200元，未能提供证据证明，本院不予支持。综上福建省南平市第二医院共计向四原告赔偿牛爱英死亡后的相关损失170086.07元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第五十四条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定,判决如下: 一、福建省南平市第二医院应于本判决生效之日起十日内赔偿宋春木、宋玉明、宋玉生、宋玉梅各项损失170086.07元。 二、驳回宋春木、宋玉明、宋玉生、宋玉梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案受理费9648元，由被告福建省南平市第二医院负担3702元，原告宋春木、宋玉明、宋玉生、宋玉梅负担5946元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  苏 燕 人民陪审员  欧芳英 人民陪审员  徐桂花 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  张 菊 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益,造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准,以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准,按二十年计算。但六十周岁以上的,年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的,按五年计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。