wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执345号申请执行人：刘凯华，男，1973年9月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：刘军义，男，1971年9月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：刘厚林，男，1976年10月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行刘凯华与刘军义、刘厚林民间借贷纠纷执行一案中，向被执行人刘军义、刘厚林发出执行通知书，责令被执行人刘军义、刘厚林偿还申请执行人刘凯华借款本金173044.3元，并承担案件受理费1880元、保全费2270、执行费2560元。本案在执行过程中，经本院主持双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人刘军义本息共计偿还申请执行人刘凯华20万元，剩余的利息申请执行人自愿全部放弃；二、被执行人刘军义于2020年6月20日前支付5000元、2020年9月30日前支付2万元；2020年12月30日前支付2万元；2021年3月30日前支付2.5万元；2021年6月30日前支付3万元；2021年9月30日前支付4万元；2021年12月30日前支付6万元；三、本院一直查封被执行人刘厚林所有的位于西安市雁塔区长安南路房屋一套，直至全部偿还完毕；四、案件受理费1880元、保全费2270元由申请执行人刘凯华承担；执行费2560元由被执行人刘军义承担承担。本院认为上述协议系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0881执345号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄建权审判员雷晓妍代理审判员 陈   会   军二〇二〇年四月二十三日书 记 员 郑       雄
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执834号申请执行人：莱商银行股份有限公司聊城阳谷支行，住所地：阳谷县谷山北路与黄河路交汇处阳谷新世界广场购物中心3号楼沿街一、二层130-134号。统一社会信用代码：91371521MA3ETJ136Q。主要负责人：王庆刚，行长。被执行人：阳谷合力模具有限公司，住所地：阳谷县祥光经济开发区。统一社会信用代码：91371521081779270T。法定代表人：王守合，总经理。被执行人：山东阳谷力达电线有限公司，住所地：阳谷县大布乡郝楼村。统一社会信用代码：91371521679220332H。法定代表人：郝继莹，总经理。被执行人：王守合，男，1983年6月4日出生，汉族，阳谷合力模具有限公司法定代表人，住聊城市东昌府区。被执行人：穆东芳，女，1983年9月5日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被执行人：王长贵，男，1960年9月13日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：李爱民，女，1957年2月16日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：郝继莹，男，1973年10月5日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：梁素霞，女，1970年12月27日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人莱商银行股份有限公司聊城阳谷支行与被执行人阳谷合力模具有限公司、山东阳谷力达电线有限公司、王守合、穆东芳、王长贵、李爱民郝继莹、梁素霞金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2019）鲁1521民初3941号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案诉讼过程中，申请执行人申请保全查封了被执行人王长贵、李爱民名下位于阳谷祥光路9号铜都凤栖湾F7号楼101室房产，房产证号为鲁（2017）阳谷县不动产证明第0008650号。现申请执行人申请解除本案涉案房产的查封，经审查申请合法，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十六条之规定，裁定如下：解除对被执行人王长贵、李爱民名下位于阳谷祥光路9号铜都凤栖湾F7号楼101室房产的查封，房产证号为鲁（2017）阳谷县不动产证明第0008650号。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘玉胜二〇二〇年四月三十日书记员  冀新亚
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初342号原告：高某1，女，汉族，1962年5月8日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：高某2，女，汉族，1988年12月4日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告高某1与被告高某2赡养纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告高某1、被告高某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高某1诉称：因原告和丈夫未生育孩子，领养被告高某2。被告和母德雄结婚后，修建房屋并居住于此，原告在县城租房子住。因原告有外债，致家庭矛盾恶化。2019年10月8日，母德雄对原告进行殴打，原告为此支出医疗费2000元。后村委会欲进行调解，被告均未露面。现原告无劳动收入，且身体不好，一个月医疗费就要700-1000元，被告也不管我的生活。现诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告2018年赡养费15000元、2019年赡养费15000元，共计30000元；2、被告自2020年起每年支付被告15000元赡养费，以后每年增加50元；3、本案诉讼费由被告承担。被告高某2辩称：1、原告系被告的养母，原告一直在外经营旅社，不清楚她的资金情况；2、被告生育长子时，原告在其月子期间对其打骂致被告外出租房居住，被告子女由被告亲生母亲抚养；3、2019年10月8日被告丈夫并未对原告动手，是原告逼迫被告买保险发生纠纷，且多次调解未果；4、被告尽到了赡养义务的，2015年原告腿摔伤，被告怀孕期间仍照顾原告至康复；5、原告提出的赡养费用过高，被告现有两个子女需要抚养，没有能力支付。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告高某1与案外人高新系夫妻关系，两人未生育子女。原告高某1系被告高某2养母，被告出生后由原告及丈夫高新抚养长大，被告现已成家，并育有一子一女。原告原从事宾馆经营及保险代销工作，现因患病已未工作，仅靠每年地租及未发病期间骑三轮车做运输维持看病及生活。现原告及案外人高新和被告共同在生活。另查明，原告每年地租收入5000元，每日骑三轮车做运输约有收入30元，原告患有糖尿病，需要定期服药治疗。被告在昆明萨库仑园艺有限责任公司上班，年收入26400元。被告婚后新建房屋一幢，尚有建房款未清偿。案外人高新已未工作，并跟随原告生活。本院认为：国家保护合法的收养关系。养父母和养子女之间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有权利要求子女给付赡养费。本案原告已进入老龄阶段，丧失了劳动能力，需要子女履行赡养义务，被告高某2作为原告高某1的养女，对原告负有赡养的义务。对原告要求由被告支付原告2018年赡养费15000元、2019年赡养费15000元，共计30000元的主张，本院认为赡养费是对未来生活的保障，对于已经过的期间不应再支付赡养费，故对该主张，本院不予支持。但结合被告在2018、2019年未完全尽到赡养义务，且原告患病的情况，本院酌情支持由被告支付原告医疗费1000元。对原告要求自2020年起被告每年支付原告15000元赡养费，以后每年增加50元的主张，考虑到被告收入偏低、有两个子女需要抚养，被告养父也随其生活，家庭负担较重，而原告每年有地租收入，可以此支付部分日常生活支出、医疗等费用,故本院综合考虑原告的收入及实际生活所需、被告的收入等,酌情支持由被告每月支付原告350元的赡养费。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国收养法》第二十三条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、由被告高某2于本判决生效之日起立即支付原告高某1医疗费1000元；二、自本判决生效之日起，由被告高某2于每月5日前支付原告高某1生活费350元；三、驳回原告高某1的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告高某2承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审判员  李春雷二〇二〇年四月十七日书记员  聂鹇霁
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初577号 原告：朱现平，男，1963年3月9日出生，汉族，住郯城县，居民。 委托诉讼代理人：夏宗军，郯城合意法律服务所法律工作者。 被告：郯城县泉源乡郭庄社区村民委员会。住所地：郯城县泉源乡郭庄社区长埠岭村。 法定代表人：李学胜，社区主任。 委托诉讼代理人：邵常伟，男，1982年7月6日出生，汉族，住郯城县。 原告朱现平与被告郯城县泉源乡郭庄社区村民委员会（下称郭庄社区村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱现平的委托诉讼代理人夏宗军、被告郭庄社区村委会的委托诉讼代理人邵常伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱现平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款5800元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告郭庄社区富康新村一组村民，2000年前后，因被告急用钱，三次借原告5800.48元，约定利息1分，承诺村里有了钱一定及时偿还。后经原告催要，被告未予偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告郭庄社区村委会辩称，如果借款属实，村委同意偿还，但部分借款已经超出20年，对于已经超出诉讼时效的借款，村委不同意偿还。 本院经审理认定事实如下：原告朱现平系原郯城县泉源乡东三里汪村居民，郯城县泉源乡东三里汪村村民委员会三次向原告借款，主要内容如下： “借条借朱宪平款，交乡福利彩票，2100.48元，利息1分东三里汪村1998.2.4”； “借条借朱宪平3500元利息1分，交特产税东三里汪村2000.2.3”； “借条今借朱宪平款200元上郯城看望…利息1分东三里汪村2001.9.17”。 上述三张借条均加盖“郯城县泉源乡东三里汪村村民委员会”印章。 后郯城县泉源乡东三里汪村合并为郯城县泉源乡郭庄社区。 庭审中，原告主张本案系于2020年1月20日立案，要求庭后提交山东微法院立案登记表。经本院询问，被告陈述对原告庭后提交的山东微法院立案登记表不再质证。庭审后，原告提交山东微法院立案登记表，记载本案于2020年1月20日立案。 上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郯城县泉源乡东三里汪村村民委员会两次向原告朱现平借款，于2000年2月3日借款3500元、于2001年9月17日借款200元，两次借款共计3700元（3500元+200元），有原告提供的借条予以证实，本案事实清楚，证据确凿，后郯城县泉源乡东三里汪村合并为郯城县泉源乡郭庄社区，债务债务应由郯城县泉源乡郭庄社区村委会承受，因此，原告要求被告郭庄社区村委会偿还部分借款计3700元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原被告在借条中约定月利率1分，未超出法律规定的限额，本院依法予以支持。 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算；法律另有规定的，依照其规定；但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。对于郯城县泉源乡东三里汪村村民委员会于1998年2月4日出具借条所记载的借款，该借款至本案提起诉讼之日，已经超出20年的诉讼时效期间，故原告要求被告偿还该借条中记载的2100.48元借款，不符合法律规定，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告郯城县泉源乡郭庄社区村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告朱现平借款3700元及利息（以3500元为基数，自2000年2月23日起至实际给付之日止，按照月息1分计算；以200元为基数，自2001年9月17日起至实际给付之日止，按照月息1分计算）； 二、驳回原告朱现平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郯城县泉源乡郭庄社区村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高方园 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈 晨
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0425执362号申请执行人：雷更银，男，1962年7月8日生，汉族，住河南省郏县。被执行人：郭玉梅，女，1963年7月15日生，汉族，住河南省郏县。本院在执行雷更银与郭玉梅民间借贷纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2019年10月15日作出的（2019）豫0425民初2254号民事判决已发生法律效力，但被执行人郭玉梅至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人郭玉梅(车牌号为豫Ｄ×××××)的汽车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判长  朱彦军审判员  张利强审判员  杨国照二〇二〇年四月二十七日书记员  李文鹏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执1644号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 被执行人：蔡珊珊，女，1983年9月26日出生，汉族，住安徽省天长市。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人蔡珊珊金融借款合同纠纷一案，因双方达成和解且履行期限较长，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执1644号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈青青
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终1417号上诉人（原审原告）：姚建兴，男，1957年8月3日出生，汉族，住常熟市。被上诉人（原审被告）：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号，统一社会信用代码913206001383331665。法定代表人：张进荣，该公司董事长。上诉人姚建兴因与被上诉人南通华荣建设集团有限公司（以下简称南通华荣公司）恢复原状纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581民初7810号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。姚建兴上诉请求：撤销原审裁定，指令继续审理。事实和理由：南通华荣公司损毁、推平姚建兴承包地的行为侵犯了姚建兴的物权，姚建兴起诉要求南通华荣公司将承包地恢复原状，属于法院受理民事诉讼的范围。一审审理期限超过三个月，违反法律规定。一审裁定书未载明本案不属于民事诉讼受案范围的理由，不符合裁判文书形式。华荣公司未作答辩。姚建兴向一审法院起诉请求：1、判令南通华荣公司将其损毁、推平的姚建兴依法承包的5.87亩承包地恢复原状；2、判令南通华荣公司承担本案的诉讼费。一审认定事实如下：姚建兴以家庭承包方式承包了常熟市辛庄镇平墅村土地，其持有的农村土地承包经营权证载明发包方为常熟市辛庄镇平墅村村委会，承包方代表为姚建兴，承包方式为家庭承包，承包期限为1998年8月20日至2028年12月31日，承包方家庭成员为户主姚建兴、配偶姚金娣、长女姚晓红、次女姚晓兰、岳父姚水根（去世）、岳母薛桂珍，承包地确权总面积为5.87亩。姚建兴在承包土地上种植草皮用于出售。2019年3月18日，辛庄镇平墅村村委会发出《通知》，内容为：“庵前各农户：因涉及‘白鹤滩’800KV直流变电站工程，庵前村庄农宅涉及整体拆迁、承包田块的征用，考虑目前农户种植草皮，为明确相关事宜，避免农户在农业上的重复投入，经请示辛庄镇人民政府，2019年度村将按照政府的规定进行统一青苗费补偿。请农户不要再对草皮农田进行任何投入，包括化肥农药，拆迁后按规定办理失地农民土地换社保手续。特此通知。”2019年3月19日至2019年4月25日，南通华荣公司在未取得相应批准手续的情况下组织人员对姚建兴承包的土地进行了毁损及推平。本案审理中，一审法院组织双方进行现场勘查。姚建兴表示，其承包土地分四块，其中一块草还在，地下被铺了电缆，一块地里建了架高压线的铁塔，其余两块地被翻了；水泥沟渠和路都没有了。南通华荣公司表示，对于姚建兴的部分陈述不清楚。以上事实，由农村土地承包经营权证、通知及一审法院庭审笔录、现场勘查笔录等在卷予以佐证。一审法院认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他素质；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。国家保护耕地。建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。本案中，南通华荣公司未经国土部门依法批准，擅自占用、破坏涉案承包土地，现姚建兴起诉要求恢复原状，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回姚建兴的起诉。二审另查明，一审法院在审理过程中曾就本案所涉纠纷向双方当事人及常熟市辛庄镇平墅村相关负责人进行调查并作相应笔录，内容显示朱巧生等村民称因涉及拆迁事宜，认为按照法律规定应当“拆一还一”，但经与政府部门进行过沟通，政府不同意安置宅基地。上述事实由一审谈话笔录予以证实。二审查明其他事实与一审查明事实一致。二审中，当事人未提交新证据。本院认为，本案纠纷起因在于“白鹤滩”800KV直流变电站工程项目涉及辛庄镇平墅村拆迁事宜，辛庄镇平墅村村委会代表政府部门未能与姚建兴等人就安置补偿达成一致意见，实质上还是属于征地拆迁过程中因补偿问题引发的纠纷，不属于民事诉讼受案范围。另，一审法院审理本案过程中并无违反法定程序情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨恩乾审 判 员 徐 辉审 判 员 杨 兵二〇二〇年四月二十三日法官助理 赵 俊书 记 员 杨舒静法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终1124号上诉人（原审被告）：开阳县林泉房地产开发有限公司，住所地贵州省开阳县城关镇城北路干田坝。法定代表人：汪超，系公司经理。委托诉讼代理人：毛先智，贵州懿丁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈阳春，男，1962年10月19出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人开阳县林泉房地产开发有限公司（以下简称林泉房开）因与被上诉人陈阳春买卖合同纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2019）黔0121民初3482号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人林泉房开上诉请求：改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：一审法院未查清债因，错列诉讼主体，损害上诉人的合法权益。本案为合同之债，债因是双方所订立的合同。从被上诉人陈述来看，案涉两份合同，其一为上诉人与开阳县紫兴幼儿园的“建设工程合同”；其二为上诉人与被上诉人之间订立的买卖合同。而在一审庭审中，被上诉人根本就没有向一审法院出具这两份合同。上诉人作为一家房地产开发公司，根据《建筑法》和《城市房地产管理法》的规定，经营范围只限于房地产，并非建设工程企业，既无建筑资质，也无资质等级，根本就不能承揽建设工程任务，上诉人接到诉状副本后也深感莫名其妙。由于上诉人不具有承揽建设工程的合法资质条件，也就不可能以上诉人“开阳县林泉房地产开发有限公司”的名义与被上诉人签订购买建筑材料或将所承建的工程分包给被上诉人。一审庭审中，上诉人坚持要求被上诉人出具两份合同中的任何一份，被上诉人却支吾搪塞，不能举证。上诉人不否认被上诉人所持“欠条”是加盖了上诉人的财务印章，但这是假象，即不是因上诉人与被上诉人履行购买合同而产生的“欠条”假象，是对事物本质的颠倒反映。最高人民法院关于债务案件的审理中曾反复强调要查明债因，要加强债因审查，就是要确保审判结果的真实性和合法性，防止虚假诉讼的产生。而一审法院的这份判决，既属典型的不作债因审查，仅凭颠倒事务本质的假象判决的案例，上诉人据此要求二审法院判决驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人陈阳春辩称，一审判决事实清楚，幼儿园项目是贵州贵汇建设有限公司承建，汪超是林泉房开和贵州贵汇建设有限公司的法人，我的欠条为什么由林泉房开来出我不清楚，这是他们的内部问题。陈阳春向一审法院起诉请求：1、请求判决被告林泉房开支付材料款50000元；2、案件诉讼费由被告林泉房开承担。一审法院认定事实：2016年1月被告林泉房开承建开阳县紫兴幼儿园期间在原告陈阳春处购买水电材料，双方达成买卖合意后，原告陈阳春为被告林泉房开提供水电材料。原、被告经对账结算，被告林泉房开尚欠原告陈阳春水电材料货款伍万元整（￥50000.00元），被告林泉房开2016年9月26日出具50000元欠条（被告林泉房开在该欠条上加盖公司财务专用印章。）一份交原告陈阳春收执，原告陈阳春经催要，被告林泉房开至今未支付余欠的材料货款。同时查明：被告林泉房开出具给原告陈阳春的欠条载明：“欠条，今欠到陈阳春紫兴幼儿园水电材料款人民币（大写）伍万元正，￥50000.00，经手人：马志，2016年9月29日。”另查明：案外人马志系被告林泉房开财务工作人员。被告林泉房开对加盖在欠条上的公司财务专用印章的真实性不持异议。一审法院认为，依法成立生效的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，合同当事人应当依照合同约定履行合同义务。本案中原告陈阳春与被告林泉房开达成水电材料的买卖合意后，原告陈阳春向被告林泉房开提供水电材料，被告林泉房开收货后，双方经结算后，被告林泉房开出具欠条（被告开阳县林泉房地产开发有限公司在该欠条上加盖公司财务专用章）一份交原告陈阳春收执。被告林泉房开在庭审中辩称出具欠条的行为系案外人马志的个人行为，不是公司行为，不认可欠款的事实。关于被告林泉房开该辩称意见，被告林泉房开在庭审中认可在欠条上签字的经手人马志系公司财务工作人员，且对加盖在该欠条上被告林泉房开财务专用章的真实性不持异议，故法院认为被告林泉房开财务工作人员在欠条上签字确认且在出具的欠条上加盖公司财务专用印章的行为系被告林泉房开的真实意思表示，被告林泉房开财务工作人员加盖公司财务专用印章的行为系公司行为，故原、被告债权债务关系明确应受法律保护。本案中双方经结算后，被告林泉房开尚欠原告陈阳春水电货款余款50000元至今未支付，原告陈阳春催要未果诉至法院要求被告林泉房开给付货款符合双方当事人的约定和法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条第一款：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条第一款：“买受人应当按照约定的时间支付价款”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决被告开阳县林泉房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告陈阳春水电材料货款50000元。案件受理费525元，由被告开阳县林泉房地产开发有限公司负担。二审中，双方均未向本院提交新证据。本院二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为林泉房开是否应当承担本案的付款责任。经查，陈阳春所提交的《欠条》明确载明欠付陈阳春水电材料款5万元，林泉房开财务人员马志作为经手人在欠条上签字确认，并加盖了林泉房开财务专用章，而林泉房开对该枚印章的真实性不持异议，故应当认定林泉房开对该笔债务进行了确认，一审法院据此判决林泉房开承担付款责任并无不当，本院予以维持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用1050元，由上诉人开阳县林泉房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  冯文婷二〇二〇年四月十七日书记员  肖 靖
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初1681号 原告：马忠健，男，1975年9月10出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：胡植静，四川博业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王希，四川博业律师事务所律师。 被告：王艳，女，1968年12月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告马忠健与被告王艳排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告马忠健于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，马忠健有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉不损害国家、集体利益和社会公共利益，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马忠健撤诉。 案件受理费50元，由原告马忠健负担。 审判员  张萍 二〇二〇年四月二十四日 书记员  刘瑶
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0302刑初67号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人林赫志，男，1980年3月12日生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省葫芦岛市建昌县。被告人林赫志曾因盗窃于2011年5月7日被徐州市公安局鼓楼分局行政拘留十五日。被告人林赫志因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月11日被刑事拘留，2020年1月15日被取保候审，同月17日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2020)55号起诉书指控被告人林赫志犯盗窃罪，于2020年4月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员张黔出庭支持公诉，被告人林赫志到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月间，被告人林赫志先后至徐州市泉山区、鼓楼区等地，多次盗窃他人空调室外机管线内铜管，价值人民币2880元。具体事实分述如下：1、2019年11月16日晚，被告人林赫志至徐州市泉山区淮海西路与西三环路交叉口的某店外，将该某店美的牌空调室外机管线内铜管盗走，价值人民币160元。2、2019年11月25日晚，被告人林赫志至徐州市泉山区某小区的苏果超市外，将该超市格力牌空调室外机管线内铜管盗走，价值人民币240元。3、2019年11月30日晚，被告人林赫志至徐州市鼓楼区黄河南路新泉山公安分局业务用房工地内二楼，将中央空调室外机管线内铜管盗走，价值人民币2480元。2019年12月11日，被告人林赫志被公安机关抓获归案。上述事实，被告人林赫志在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、尹某、李某的陈述；证人靳某的证言；徐州市鼓楼区价格认证中心出具的价格鉴定意见；公安机关出具的发破案经过及到案经过；辨认笔录及指认作案地点照片、被盗现场照片、行政处罚决定书、视听资料、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林赫志以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应当予以刑事处罚。公诉机关指控被告人林赫志犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人林赫志到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人林赫志多次盗窃，酌情从重处罚。综上，根据被告人林赫志的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林赫志犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期一个月零五日，即自2020年1月17日起至2020年6月11日止；罚金应于判决生效之日起三十日内缴纳。)二、对被告人林赫志违法所得予以追缴或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王涛二〇二〇年四月十七日书记员  马娇
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执303号申请执行人：李仲华，男，1950年4月30日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：徐州国弘贸易有限公司，住所地徐州市中山南路152号。法定代表人：赵跃。申请执行人李仲华申请执行被执行人徐州国弘贸易有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2018）苏0311民初2253号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被告徐州国弘贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李仲华房屋拆迁过渡费137973.2元、从业人员生活费72000元、违约金、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费6430元。因被执行人徐州国弘贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李仲华向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行及互联网账户无存款；车管部门被执行人无车辆登记；房产部门被执行人无房产登记；证券部门被执行人无登记信息。现已将被执行人限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、立案登记表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二〇年四月二十六日书记员 王泊皓
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执5096号申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市。法定代表人：许尔波。被执行人：于刚，男，1977年6月30日生，住宿迁市宿城区。被执行人：彭转红，女，1982年9月7日生，住宿迁市宿城区。被执行人：包宜广，男，1966年9月13日生，住宿迁市宿城区。关于江苏民丰农村商业银行股份有限公司与于刚、彭转红、包宜广金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）苏1302民初7972号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司于2019年11月7日向本院申请强制执行，要求被执行人于刚、彭转红、包宜广立即偿还本金130835.45元。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1、本院于2019年11月7日通过EMS司法专邮形式向被执行人于刚、彭转红、包宜广发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人于刚、彭转红、包宜广未实际履行。2、本院于2019年11月7日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人于刚、彭转红、包宜广名下财产信息，被执行人于刚、彭转红、包宜广名下仅有少量银行存款；被执行人名下无房产登记信息。3、本院已对被执行人于刚、彭转红、包宜广适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人于刚、彭转红、包宜广名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的130835.45元未能执行。综上所述，因本案被执行人于刚、彭转红、包宜广名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年四月二十三日书记员 马 勋
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执7112号中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司、陶群：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司申请执行陶群追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2018)苏0115民初20301号民事判决书，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年四月二十日承办人：毕永贵联系电话：025-83523839
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初1732号原告：江西多美丽品牌管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区二七北路185号东晖育才苑6栋1单元515室。统一社会信用代码：91360102571177280Y。法定代表人：唐云华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐丽君，江西阳明阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊良明，江西阳明阳律师事务所律师。被告：南昌市工商业联合会，住所地：南昌市西湖区中山路138号商会大厦。统一社会信用代码：13360100014511557M。法定代表人：熊志刚,系负责人。委托诉讼代理人：罗俊，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许林林，北京大成（南昌）律师事务所律师。原告江西多美丽品牌管理有限公司（简称“多美丽公司”）与被告南昌市工商业联合会（简称“市工商业联合会”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告多美丽公司委托诉讼代理人熊良明、被告市工商业联合会委托诉讼代理人罗俊、许林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告多美丽公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告房屋租赁押金58306元，并自2019年10月1日起以58306元为标准按年息6%计算逾期利息至实际付款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年8月签订了《房屋租赁合同》,根据协议约定:原告承租被告位于西湖区店面计75平方米的房屋，租赁期限自2016年9月1日至2019年8月31日止，租金每月67500元，押金135000元。原告依约交纳了租赁押金,并按约支付房屋租金。2019年8月31日合同到期，原告搬离承租房屋，并与被告办理了房屋交接手续,但被告仅向原告退还押金76694元，尚欠押金58306元未退回。原告多次向被告催讨未果，遂起诉至法院，请求判如所请。被告市工商业联合会答辩称，被告扣留原告一楼店面租赁押金系因原告违反了与被告签订的九楼商铺租赁合同中的约定，原告应支付被告九楼商铺租赁合同违约金58306元，故被告在一楼店面租赁押金中予以扣留，属于民事自助行为，原告无权要求被告返还该笔款项。本案原告多美丽公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、《房屋租赁合同》、江西银行网上银行电子回单、江西省行政事业单位资金往来结算票据、备忘录、关于租赁保证金退还申请函、租赁押金催收函等证据；被告市工商业联合会提交了《租赁合同》、情况说明等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，其中约定：乙方承租位于西湖区南昌市工商联商会大厦一层北面东头第三间店面，月租金67500元，租金支付方式为先付后用，二月为一期；租赁期限自2016年9月1日起至2019年8月31日；房屋租赁保证金为135000元，合同履行届满，乙方无违约行为且按时归还租赁房屋后，甲方应于十个工作日内退还房屋租赁保证金（不计利息），否则，房屋租赁保证金不予退还。合同签订后，原告于2016年9月15日向被告缴纳租赁保证金135000元。2019年7月2日，原告向被告发送一份备忘录，载明：“我司于2016年9月1日起，承租了贵单位一楼商铺，合约期限为2019年8月31日，现租期将满，我司无意续租，特向贵单位申请，将租赁保证金（13500元）转为7、8月份房租。”被告员工吴雯霞在该备忘录上回复“按合同约定，同意一楼商铺不续租，但不同意将租赁保证金转为房租，待合同期满按合同约定退还租赁保证金”。2019年8月31日，原告正式交还了本案所涉店面。2019年10月30日，被告退还原告租赁保证金76694元，尚余租赁保证金58306元未退还，原告多次要求被告租赁保证金未果，故诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，对双方均具有法律约束力。原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自义务。《房屋租赁合同》第四条约定：“本合同履行届满，乙方无违约行为且按时归还租赁房屋后，甲方应于十个工作日内退还房屋租赁保证金（不计利息）。”原告于2019年8月31日向被告交还本案所涉店面，且无违约行为，被告应按照合同约定归还租赁保证金。故对原告多美丽公司要求被告市工商业联合会归还剩余租赁保证金58306元的诉讼请求，本院予以支持。虽被告辩称被告扣留押金的行为属于民事自助行为，但自助行为是指合法权益受到侵害，情况紧迫且不能及时获得国家机关保护的，受害人可以在必要范围内采取扣留侵权人的财务等合理措施，而本案中的合同纠纷并非处于情况紧迫，无法请求公力救济的情况下，被告行为不属于民事自助行为，故对被告的辩称，本院不予采信。原告要求被告按照年利率6%自2019年10月1日起支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告江西多美丽品牌管理有限公司对被告南昌市市工商业联合会的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告南昌市工商业联合会于本判决生效之日起十日内归还原告江西多美丽品牌管理有限公司租赁保证金58306元及利息（利息计算方式：以58306元为基数，按照年利率6%自2019年10月1日起计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1481元，减半收取741元，由被告南昌市市工商业联合会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  吴芳兰二〇二〇年四月三十日法官助理卢丛远书记员张圆
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初3813号 原告：上海中船材料工程有限公司，统一社会信用代码913101155931088252，住所地上海市浦东新区老港镇良欣路456号2幢349室。 法定代表人：李磊，执行董事。 委托诉讼代理人：苏佳佳，上海恒永律师事务所律师。 被告：江苏新蓝天钢结构有限公司，统一社会信用代码913200007307261964,住所地南京市江宁区秣陵开发区苏源大道96号。 法定代表人：陈忠荣，董事长。 委托诉讼代理人：王双喜，南京市江宁区秣陵法律服务所法律工作者。 原告上海中船材料工程有限公司（以下简称“上海中船公司”）与被告江苏新蓝天钢结构有限公司（以下简称“江苏新蓝天公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海中船公司委托诉讼代理人苏佳佳、被告江苏新蓝天公司委托诉讼代理人王双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海中船公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款70000元及逾期付款利息损失（以货款70000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算，自2018年2月26日起计至实际给付之日止）。事实与理由：原、被告于2016年11月25日签订了《产品购销合同》，后被告多次向原告采购环氧富锌底漆、环氧云铁中间漆、丙烯酸聚氨酯面漆等产品，货款共计411598元。原告依约向被告交付货物，并出具了全额增值税专用发票。后被告仅向原告支付了部分货款，截至起诉之日仍欠付货款70000元。 被告江苏新蓝天公司承认原告在本案中所主张的事实及欠款数额，但辩称该笔欠款的付款条件尚未未成就。双方在合同中约定付款方式为“按被告与业主、总包签订的合同付款方式相同”。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了产品购销合同、送货单、增值税专用发票、律师函、EMS快递客户联等证据，被告依法向本院提交了专业分包协议书、工程项目劳务结算审计定案单、应收款明细、银行客户专用回单、网上银行电子回执等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定事实如下：2016年11月25日，原告上海中船公司（供方）与被告江苏新蓝天公司（需方）签订《产品购销合同》，约定被告江苏新蓝天公司向原告上海中船公司购买环氧富锌底漆、环氧云铁中间漆、丙烯酸聚氨酯面漆等产品，价款总计1155000元。交货时间及数量：数量按实结算。结算方式：供方发出货物后开具17%发票，需方收到发票后，按需方与业主、总包签订的合同付款方式相同；需方按供方指定的账号办理汇款或承兑支付。产品购销合同签订后，原告上海中船公司即依约向被告江苏新蓝天公司发货，其中包括环氧富锌底漆14000公斤（400组）、环氧云铁中间漆46公斤（2组）、聚丙酸聚氨酯面漆3000公斤（150组）。被告新蓝天公司确认收货，货款共计411598元。原告上海中船公司向被告江苏新蓝天公司出具了411598元额度的上海增值税专用发票。后被告江苏新蓝天公司支付货款共计341598元，尚欠货款70000元。 另查明，被告江苏新蓝天公司与案外人中建八局第三建设有限公司签订中船海洋装备机电产业园锚绞机生产车间工程专业分包协议书，其中关于价款的支付约定：“每月20日由专业分包人将当月完成产值报表签字盖章后报送承包人项目部的相关部门，经承包人审核后，专业分包人签字确认后存档，作为付款依据。如专业分包人不报送产值报表或审核后不签字，将视为该月无产值，不需要付款。工程承包人在收到专业分包的发票、专业人员的工资发放表、按照审核后的产值报表的数额扣除相关费用及代扣代缴的规费税金后及时办理支付手续。资金支付比例：①每个月付至已完工程量的70%；②整个工程竣工经验收达到合同约定的质量标准后30日内80%；③整个工程竣工，合同工作范围完工经验收达到合同约定的质量标准后且结算经招标人审计部门审核后付至结算价款的95%，留5%保修金保修期满后付清。每次专业分包人在收取工程价款时，应向承包人提供专业分包人公司的正式有效发票或由税务部门代开的应付款的足额发票，如不能提供，工程承包人有权拒付该次工程款。本合同中约定的分包人应承担的费用（包括但不限于违约金、赔偿款、损失、工程承包人代为支付的费用等），工程承包人可在阶段付款中、最终决算时、付清剩余工程款直接扣除。如果前述费用经过以上阶段仍未得到完全支付，工程承包人保留进一步追索的权利……” 本院认为，原告上海中船公司与被告江苏新蓝天公司签订的产品购销合同系双方当事人在自愿、平等基础上订立，反映了双方当事人的真实意思表示，应确认为合法有效合同，对双方具有法律约束力。本案中，原告上海中船公司已按合同的约定履行了供货义务，被告江苏新蓝天公司应当按照合同的约定承担支付货款的义务。关于被告江苏新蓝天公司提出的涉案货款付款条件尚未成就的辩解。本院认为，原、被告在产品购销合同中虽然约定“供方发出货物后开具17%发票，需方收到发票后，按需方与业主、总包签订的合同付款方式相同”，但该付款条件显然将案外人付款的风险转移给原告上海中船公司，案外人何时付款、付款比例大小、案外人拒绝付款或违反约定延迟付款等均会影响原告上海中船公司的利益，该约定明显有违公平原则。同时，原告上海中船公司与被告江苏新蓝天公司之间签订的产品购销合同和被告江苏新蓝天公司与案外人中建八局第三建设有限公司之间签订的专业分包协议书系两个不同的法律关系，依据合同相对性的原则，不能当然以专业分包合同项下的付款方式认定为产品购销合同项下的付款方式。另，原告上海中船公司要求被告江苏新蓝天公司支付货款70000元，并未损害被告江苏新蓝天公司的合法利益，亦未加重其债务负担。综上，被告江苏新蓝天公司认为案涉付款条件未成就的抗辩意见，本院不予采信。关于原告上海中船公司要求被告江苏新蓝天公司按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算逾期付款利息的主张。因产品购销合同未约定逾期付款违约金的计算方式，可以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对该项诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告江苏新蓝天钢结构有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告上海中船材料工程有限公司货款70000元及利息损失（以货款70000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算，自判决生效之日起计至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，保全费798元，合计1573元，由被告江苏新蓝天钢结构有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  孟如歌 二〇二〇年四月十四日 书记员  刘 瑶
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执6195号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司双流分行，住所地：成都市双流区东升街道棠湖东路一段15号。 负责人：段晓辉，行长。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。 被执行人：**宇，女，1986年7月4日出生，汉族，住四川省邻水县。 中国银行股份有限公司双流分行与**宇金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)川0116民初3465号民事调解书，向被执行人**宇发出执行通知书，责令被执行人**宇立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本案执行标的额为174320.67元，未执行到位。 经查，被执行人**宇有房产，本院已查封，该房产有抵押；被执行人**宇有车辆，本院已查封，但资产不便处置。本院未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行的财产及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院已依法对被执行**宇限制高消费并列入失信人员名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李建军 二〇二〇年四月十三日 法官助理 何志军 书 记 员 方妤菲
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初2818号原告：李某，女，2015年6月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。法定代理人：苏某，女，1995年7月29日出生，汉族，系原告之母，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：刘新花，女，1971年3月15出生，汉族，系原告之外祖母，住长沙市雨花区。被告：长沙市雨花区跳马镇石燕湖村大坡村民小组，住所地长沙市雨花区跳马镇石燕湖村大坡组。代表人：苏杰，组长。原告李某与被告长沙市雨花区跳马镇石燕湖村大坡村民小组（简称大坡组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人刘新花、被告大坡组组长苏杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告土地收益款3000元。事实和理由：原告自出生即随母落户被告处，取得了被告集体经济组织成员资格，被告2020年1月按人分配集体收益3000元，但以外嫁女之子女为由未对原告发放，预留资金并要求凭法律文书才予付款，故此起诉。被告大坡组辩称：据组上历史决议，外嫁女及其子女只是挂牌户口，不计算为实际人口，故不享受集体收益分配。经审理查明：原告之母苏某系被告村民苏国军与刘新花之女，自出生即落户被告处，嗣后户籍未有迁出，亦于被告处持续居住。2015年8月24日，原告父母苏某与李小高（河南省郸城县宁平镇许楼行政村李庙村村民）登记结婚，后于2015年6月3日生育原告，自出生随母落户被告处，并在此生活成长。2016年5月10日，原告母亲以其为户主单独立户，2018年5月14日按2人（原告及其母亲）人口办妥农村村民个人建房建设用地许可，随后建房自居至今。因矿山复绿工程，被告获得相应补偿收入，并于2020年1月10日形成《大坡组分红方案》，其上记载：“1、按当年收入当年的人口分配；2、外嫁女及子女和独生子女的分红必须经上级和法院的批示才能分配；3、每人分配3000元；4、未分人口以（已）留足资金在组内的账上”，被告据此造表向组民按人均3000元标准实发，并以外嫁女之子女为由未将原告纳入本次分配范围。原告之母苏某随后与同类情形的苏艳、苏慧、苏丹等人共同向长沙市雨花区跳马镇石燕湖村民委员会递交《请求报告》，请求明确其户属2人是否享受分配，该村委于上批示：“根据雨花区农业林业水利局关于《集体经济组织成员资格界定指导性意见》（雨农林水发［2017］3号）文件精神，上述人员已认定为我村集体经济组织成员，享受相关利益分配待遇”。后经交涉未果，原告诉至本院，请求判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。被告另提交《协议》草稿一份，称形成于2005年，曾经70%户主签字但原件已然遗失，该次决议确定外嫁女与离婚媳为挂牌户口而不享受本组分配，原告对其合法性不予认可。上述事实，有户籍信息、大坡组分红方案、分红金已到户表、请求报告等证据以及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：农村集体经济组织基于集体所有的土地或资产所获收入，可以依照民主议定程序对其使用与分配作出决定，但不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得侵犯其成员基本财产权利，各成员原则上享有平等分配请求权。被告大坡组的本次分红方案中对外嫁女及其子女等情形虽未直接否定分配资格，但其在普遍分配的背景下对特定成员或特定情形以存在争议为由不予处理，剥夺了相关村民及时参与分配并依法获取收益的权利，该消极决议行为及其延续状态客观上造成损害后果，原告的集体经济组织成员资格后经所属村委确认，本案亦提供证据证明其户籍归属以及居住生活实情，故其诉讼请求应予支持。据上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条、第二十八条，并参照《湖南省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十三条第二款之规定，判决如下：被告长沙市雨花区跳马镇石燕湖村大坡村民小组于本判决生效之日起10日内支付原告李某集体收益分配款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已因适用简易程序减半收取），由被告长沙市雨花区跳马镇石燕湖村大坡村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈金磊二〇二〇年四月二十九日书记员  文 英附：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。《湖南省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十二条第二款妇女与其配偶户籍所在地不一致的，其未成年子女可以随父落户，也可以随母落户。在农村落户的未成年子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0981刑初8号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人邱源稳，男，1958年5月20日出生，汉族，农民，住东台市。因本案，于2019年4月22日被取保候审。辩护人陈亚均，江苏明盈律师事务所律师，系受东台市法律援助中心指派。东台市人民检察院以东检刑检刑诉[2019]694号起诉书指控被告人邱源稳犯故意伤害罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员徐婷婷出庭支持公诉，被告人邱源稳及其辩护人陈亚均到庭参加诉讼。本案中止审理一次，现已审理终结。东台市人民检察院指控，2019年3月19日上午7时许，被告人邱源稳与亲家公刘某甲发生争执，邱源稳与刘某甲相互争抢刘某甲手中的铁质拐杖，二人各执拐杖的一端并互相撞击对方胸部，后致刘某甲跌倒在地。邱源稳为了摆脱刘某甲，用脚撞刘某甲的左胸，后被人拦下。经鉴定，刘某甲的损伤程度构成轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人邱源稳的供述，被害人刘某甲的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人邱源稳的行为构成故意伤害罪；同时认定邱源稳系自首，依法可以从轻处罚。被告人邱源稳对指控的事实无异议，当庭表示认罪。被告人邱源稳的辩护人提出,本案系婚姻家庭纠纷引起，被告人邱源稳已赔偿被害人的损失，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明,被告人邱源稳之女邱某甲与被害人刘某甲之子刘某某系夫妻关系，二人多年感情不和并欲离婚。2019年3月19日上午7时许，被害人刘某甲与刘某乙被告人邱源稳位于东台市唐洋镇某某村的家中，欲向邱源稳之女邱某甲索要婚生女的出生医学证明，后刘某某与邱某甲发生口角并相互揪扯。被告人邱源稳与被害人刘某甲随之相互争抢刘某甲手中的铁质拐杖，二人各执拐杖的一端并互相撞击对方胸部，后致刘某甲跌倒在地。被告人邱源稳为了摆脱刘某甲，用脚踢刘某甲的左胸并随手拿起铁铲欲击打刘某甲的手，后被在场的仲为明拦下，刘某某随之报警。经鉴定，被害人刘某甲左侧三根肋骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。被告人邱源稳明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实。审理中，被告人邱源稳与被害人刘某甲达成赔偿协议，刘某甲对邱源稳的行为表示谅解。上述事实，被告人邱源稳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某甲的陈述，证人刘某某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿谅解材料，发破案经过及被告人邱源稳归案情况说明等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人邱源稳故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯我国刑法，构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。本案系婚姻家庭纠纷引发，被告人邱源稳系自首，已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，依法对其从轻处罚。关于辩护人提出被告人邱源稳具有相关从轻处罚情节的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。为保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人邱源稳犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  卞荣巍审 判 员  施 展人民陪审员  吕 群二〇二〇年四月二十九日书 记 员  赵黎明附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初1113号原告：聊城城乡伟业房地产开发有限公司，住所地聊城市东昌府区建设西路18号。法定代表人：朱峰，经总理。委托诉讼代理人：于合龙，山东智祥律师事务所律师。被告：李守萌，男，1990年2月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告聊城城乡伟业房地产开发有限公司（以下简称“城乡伟业公司”）与被告李守萌追偿权纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于合龙到庭参加了诉讼，被告李守萌经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代其偿还的银行按揭贷款、利息及物业、水电费用等共计33043.71元（其中按揭款29169.33元；物业、水电费、垃圾处理费3874.38元）；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：原被告签订《商品房预售合同》，被告购买了原告出售的位于聊城市东昌府区振兴路南、新纺街西中华御苑10楼4单元482室房产一套及地下储藏室，总价款为598748元。合同约定被告以按揭贷款方式支付部分房款。因此，被告与中国银行股份有限公司聊城柳园北路支行（以下简称“中行柳园北路支行”）签订《个人一手住房贷款合同》，被告从中行柳园北路支行贷款18万元，原告作为保证人在上述合同上盖章。由于被告未按约还款，中行柳园北路支行自2018年10月31日至2019年11月29日从原告账户扣划按揭贷款本金及利息共计29169.33元。另，被告尚欠物业费、水费等3874.38元。经原告催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求依法裁判。被告李守萌未答辩。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：《商品房预售合同》、《个人一手住房贷款合同》、《中国银行贷款还款回单》拟证明原告为被告向中行柳园北路支行的贷款提供连带责任担保及原告代被告偿还贷款本息29169.33元的事实。被告李守萌无正当理由未到庭进行质证，应当视为放弃质证权。本院经审查认为，以上证据真实、来源合法，且与本案有关联，可证明案件事实，其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月18日被告李守萌与原告签订《商品房预售合同》一份，约定被告购买原告出售的位于聊城市东昌府区振兴路南、新纺街西中华御苑10楼4单元482室房产及地下储藏室，总价款为598748元，被告以按揭贷款方式支付部分房款。被告与中行柳园北路支行签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告向中行柳园北路支行贷款18万元，贷款期限10年/120个月，自贷款人实际放款日起算，按月等额本息还款，原告为该笔借款提供阶段性连带责任保证。2014年12月4日中行柳园北路支行按合同约定将贷款18万元发放至原告账户。在贷款合同履行过程中，被告李守萌未能如期偿还按揭贷款，中行柳园北路支行按约自2018年10月31日至2019年11月29日期间，从原告账户扣划被告应偿还的按揭贷款本息共计27226.15元（其中2018年10月31日扣划1943.35元、2018年12月29日扣划3897.34元、2019年1月31日扣划1943.35元、2019年2月28日扣划1942.34元、2019年3月29日扣划1942.75元、2019年4月30日扣划1943.18元、2019年5月31日扣划1943.35元、2019年6月28日扣划1942.12元、2019年8月30日扣划3898.83元、2019年9月30日扣划1943.18元、2019年10月31日扣划1943.60元、2019年11月29日扣划1942.76元）。经原告催要，被告未偿还。本院认为：原被告双方签订的《商品房预售合同》及原被告与中行柳园北路支行签订的《个人一手住房贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应依合同约定全面履行各自义务。中行柳园北路支行按合同约定自2018年10月31日至2019年11月29日期间扣划了原告27226.15元，用于偿还被告对其借款，因此，原告按照法律规定取得了对被告的追偿权，被告应当向原告偿还该笔代偿款，但原告诉求中超出27226.15元的部分不予支持。原告主张被告偿还代偿款利息的诉讼请求无合同约定及法律规定，本院依法不予支持。原告主张被告偿还代偿的物业费、水电费、垃圾处理费，但未提交为被告进行代偿的证据，故对其该项诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告李守萌于本判决生效后十日内偿还原告代其偿还的银行按揭贷款27226.15元；二、驳回原告聊城城乡伟业房地产开发有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取计313元，由被告李守萌负担240元，由原告聊城城乡伟业房地产开发有限公司负担73元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵昕二〇二〇年四月二十八日书记员  潘辉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初9634号原告：袁地镜，男，汉族，1985年8月31日出生，住址重庆市沙坪坝区。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。原告袁地镜诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理。原告袁地镜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁地镜撤回起诉处理。审 判 长  崔婷婷人民陪审员  何 秋人民陪审员  徐步安二〇二〇年四月三十日书 记 员  卢惠婷
河北省宽城满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0827刑初47号 公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。 被告人梁某某，男，1981年9月12日出生，河北省宽城满族自治县人，汉族，初中文化，农民，住宽城满族自治县。因涉嫌合同诈骗罪，于2016年8月1日被宽城满族自治县公安局刑事拘留，同年9月7日被取保候审。2018年9月20日被宽城满族自治县取保候审。因涉嫌非法制造发票罪，于2019年10月21日被宽城满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽城满族自治县看守所。 河北省宽城满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2020）39号起诉书指控被告人梁某某犯非法制造发票罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年4月23日依法公开开庭进行了审理。宽城满族自治县人民检察院指派检察员刘熙昭出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宽城满族自治县人民检察院指控，2014年8月份，被告人梁某某在宽城满族自治县边的小广告上获得制假人员的联系方式，以400元的价格授意制假人员为其只做了两张二手车销售统一发票，票面数额合计50万元。经承德市高新技术产业开发区国家税务局鉴定，上述发票系伪造。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人梁某某伪造普通发票，票面数额累计50万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款之规定，应当以非法制造发票罪追究其刑事责任。建议对被告人梁某某判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金人民币一万元。提请本院依法判处。 被告人梁某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2014年8月份，被告人梁某某在宽城满族自治县边的小广告上获得制假人员的联系方式，以400元的价格授意制假人员为其只做了两张二手车销售统一发票，票面数额合计50万元。经承德市高新技术产业开发区国家税务局鉴定，上述发票系伪造。 上述事实有经庭审质证、确认的报警案件登记表、立案决定书、被告人户籍证明信、到案经过、伪造发票两张、承德高新技术产业开发区国家税务局关于二手车销售统一发票情况说明、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁某某伪造普通发票，票面数额累计50万元，其行为已构成非法制造发票罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人梁某某犯非法制造发票罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  关 峰 审 判 员  曹飞燕 人民陪审员  冯 颖 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  张淑月
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0329财保7号之一申请人：段治国，男，1963年10月16日生，汉族，住伊川县。被申请人：杜国权，男，1971年10月22日生，汉族，住伊川县。本院于2020年3月19日作出（2020）豫0329财保7号民事裁定书，现因本院已对被申请人在伊川县人民法院中的案件款400000予以冻结，冻结被申请人杜国权的账户已无必要。故依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：解除对被申请人杜国权银行账户的冻结。审判员  林笑迁二〇二〇年四月三日书记员  史岚岚
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4856号申请执行人：陈志洪，男，1982年1月19日出生，汉族，住重庆市綦江区，公民身份号码。被执行人：张波，男，1981年4月13日出生，汉族，住重庆市綦江区，公民身份号码。申请执行人陈志洪与被执行人张波运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0110民初3682号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人于2019年12月18日向本院申请执行，要求被执行人支付案款43539元及利息，本院于同日受理。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未向本院报告财产且未履行义务。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及对被执行人名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、保险、公积金、社保信息等财产信息。三、本院对被执行人户籍地地周边群众进行了调查和了解，被执行人现下落不明，未能查找到其名下有可供执行财产。上述事实，有调查笔录、“总对总”、“点对点”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务以及有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已依法限制被执行人高消费以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有债务43539元及利息未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执4856号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审判长  杜云发审判员  吴高丽审判员  魏永康二〇二〇年四月二十二日书记员  王昌倩
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执310号 申请执行人：高金焕，女，1979年7月13日生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：陈保军，男，1976年8月12日生，汉族，住保定市徐水区。 申请执行高金焕与被执行人陈保军离婚后财产纠纷一案，被执行人陈保军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈保军名下银行存款200元，期限为一年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李志强 二〇二〇年四月二十二日 法官助理曹旭 书记员  高一宵
山东省曹县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1721行审61号申请执行人曹县人民政府，住所地曹县文化路北城投集团16楼，组织机构代码00448301-1。法定代表人梁惠民，县长。委托代理人孙玉德，曹县住房和城乡建设局工作人员。委托代理人刘爱国，山东汤都律师事务所律师。被执行人顾雷，男，1987年1月17日出生，汉族，农民，住曹县。申请执行人曹县人民政府与被执行人顾雷房屋征收补偿强制执行一案，本院于2020年4月9日受理，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人曹县人民政府称，依照国家和省市相关规定决定对曹县时代广场片区（二期）棚户区改造范围内的房屋进行征收，被执行人顾雷的房屋位于征收范围内。2017年12月5日，曹县人民政府对顾雷作出曹某补字[2017]第116号房屋征收补偿决定。顾雷不服向山东省菏泽市中级人民法院提起行政诉讼，经山东省菏泽市中级人民法院审理，判决驳回顾雷的诉讼请求，顾雷不服提起上诉，经山东省高级人民法院审理，判决驳回上诉，维持原判。曹某补字[2017]第116号房屋征收补偿决定已经发生法律效力。现申请对顾雷房屋实施强制执行。申请执行时，申请执行人向本院提交以下证据：1、曹县人民政府房屋征收补偿决定书（曹某补字[2017]第116号）。2、山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17行初167号行政判决书。3、山东省高级人民法院（2019）鲁行终1439号行政判决书。4、鲁某2建评估字第C1-8号房屋征收估价报告。5、履行房屋征收补偿决定催告书及送达回证。6、补偿资金提存公证书及领取提存物通知书送达回执。7、山东省高级人民法院（2018）鲁行终1439号行政判决书邮寄查询单。8、顾雷房屋强制征收社会稳定风险评估报告。9、内容为被征收房屋现状、送达催告书影像、临时周转房状况的光盘一份。本院于2020年4月16日依法对被执行人顾雷进行了询问,顾雷称除两审行政诉讼中提交的证据外，无新证据提交。2020年4月20日，本院收到顾雷邮寄的房屋丈量情况的光盘一张。经审查查明：2017年2月16日，申请执行人曹县人民政府依照法定程序作出《关于曹县时代广场片区（二期）棚户区改造房屋征收的决定》，被执行人顾雷的房屋位于征收范围内。该房屋建筑面积193.01平方米，占地面积229.76平方米，经山东国建土地房地产评估测绘有限公司评估，被征收房屋价值及其他费用共计人民计币604665元。在征收期间，顾雷与房屋征收部门未能达成补偿安置协议。2017年12月5日，曹县人民政府对顾雷作出曹政征补字（2017）116号《曹县人民政府房屋征收补偿决定书》，主要内容为：一、顾雷可以选择货币补偿，也可以选择产权调换。二、如顾雷选择货币补偿，按照《房屋征收估价报告（鲁某2建评估字第C1-8号）》，应得的货币补偿数额为604665元。三、如顾雷选择房屋产权调换，按照《曹县时代广场片区（二期）棚户区改造房屋征收补偿方案》确定的安置方式选择安置房屋，安置房价值与被征收房屋价值的差价，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》、《曹县国有土地上房屋征收与补偿实施办法》等规定评估结算。四、限顾雷自收到决定书之日起十五日内与房屋征收部门办理完成房屋征收补偿等手续，并将被征收房屋腾空，移交给房屋征收部门。顾雷向山东省菏泽市中级人民法院提起行政诉讼，山东省菏泽市中级人民法院经过审理，作出（2018）鲁17行初167号行政判决，判决驳回顾雷的诉讼请求；顾雷不服，向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院于2019年10月30日作出（2019）鲁行终1439号行政判决，驳回上诉，维持原审判决，并于同年11月28日向顾雷送达终审判决书。2019年12月19日，曹县人民政府向顾雷送达了《履行房屋征收补偿决定催告书》，催告顾雷履行征收决定：1、与曹县住房和城乡建设局办理完成房屋征收补偿等手续；2、腾空搬离曹县时代广场片区（二期）棚户区改造征收范围内的被征收房屋（评估编号：鲁国建评估字第××号），并交付曹县住房和城乡建设局。催告期届满顾雷未履行义务。2020年1月15日，房屋征收部门曹县住房和城乡建设局将应支付给顾雷的房屋补偿款604665元提存于曹县公证处，曹县公证处已于2020年1月17日通知顾雷领取房屋征收补偿款。申请人申请执行时，已为被执行人提供临时周转房一套，位于曹县和谐家园小区，房号D4-1-502室。本院认为，被执行人顾雷对申请执行人曹县人民政府作出的房屋征收补偿决定不服，提起行政诉讼，经两级法院审理后均被判决驳回诉讼请求，判决书已向被执行人送达，房屋征收补偿决定已经生效。申请执行人申请人民法院强制执行时已向被执行人提供了临时周转房屋，并将房屋征收补偿款提存，履行了法律规定的义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第四条、第九条规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人曹县人民政府作出的曹政征补字[2017]第116号房屋征收补偿决定。二、被执行人顾雷在本裁定书送达后三日内自动腾空交出涉案房屋。逾期由曹县人民政府组织实施强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  袁柏松审 判 员  邢 程人民陪审员  沈祥民二〇二〇年四月二十日书 记 员  王雪雁
山东省莱州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0683民初140号 原告：杜占坤，男，1958年3月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：张祥庆，莱州路旺法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王秀学，莱州路旺法律服务所法律工作者。 被告：莱州市沙河镇西杜家村村民委员会，住所地莱州市。 法定代表人：杜晓光，村委主任。 委托诉讼代理人：杜文杰（系被告支部委员），住莱州市。 委托诉讼代理人：曲文有，莱州德惠法律服务所法律工作者。 被告：牛春良，男，1948年2月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：牛淑娟（系被告女儿），住莱州市。 原告杜占坤与被告莱州市沙河镇西杜家村村民委员会（以下简称“西杜家村委会”）、牛春良土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜占坤及其委托诉讼代理人张祥庆、被告西杜家村委会的委托诉讼代理人杜文杰、曲文有、被告牛春良及其委托诉讼代理人牛淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜占坤向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告于1999年9月15日签订的土地承包合同无效；2、判令被告牛春良返还2.31亩土地，二被告赔偿原告损失15015元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年9月15日，原告取得莱州市人民政府颁发的土地承包权证（编号172号），载明：发包方“沙河镇西杜家村委，承包面积6.58亩，承包期限30年，自1999年9月15日至2029年9月15日止”。原告种植至2006年春天，后因原告受伤，委托被告牛春良种植承包土地中的2.31亩。后原告与牛春良办理收回该土地经营权时，得知西杜家村委会已将涉案土地经营权转移给牛春良，并办理了相关手续。二被告侵犯了原告的合法权益。 西杜家村委会辩称，原告所诉与事实不符，一、1984年实行农村家庭联产承包责任制，村委将涉案2.31亩土地承包给牛春良耕种，并由原掖县人民政府颁发了土地管理使用证；二、农村实行大包干后，牛春良成立了个体工商户，经与原告协商，将涉案土地交由原告代种，收益归原告所有，但土地承包经营权还在牛春良名下；三、2006年，牛春良从原告处要回涉案土地，并经村委同意在土地登记表中注明退回归牛春良名下，莱州市人民政府给牛春良颁发了土地承包经营权证，并由牛春良耕种至今。综上，是牛春良收回了本属于他的承包地，并非是原告所诉的委托牛春良耕种，承包经营期间的转包、代种，并不改变土地承包经营权的性质。 牛春良辩称，涉案土地承包经营权属于我，不同意原告的请求。 本院经审理认定事实如下： 杜占坤、牛春良均系西杜家村委会集体经济组织成员。涉案土地共计2.31亩，位于西杜家村北，地名为栾后。 1984年农村第一轮农村土地承包,西杜家村委会将涉案土地承包给牛春良，承包期限自1984年7月1日至1999年12月21日，并由原掖县人民政府为牛春良颁发了土地管理使用证。 1999年6月15日第二轮土地承包，西杜家村委会与杜占坤签订了土地承包合同，将涉案土地承包给杜占坤，承包期限至2029年9月15日，并向杜占坤颁发了土地承包经营权证，杜占坤耕种涉案土地至2005年底。 2006年起至今，涉案土地由牛春良耕种。2006年，西杜家村委会与牛春良补签了承包合同，承包合同载明的签订时间、承包期限与杜占坤的合同一致，并为牛春良补发了土地承包经营权证。2006年至今的小麦补贴均由牛春良领取。 以上事实，原、被告均无异议；双方存有争议部分： 原告主张，2006年因他受伤，他就将涉案土地委托牛春良耕种，土地补贴也由牛春良领取，当时未签订书面合同，是口头约定，也未约定耕种的终止时间，但涉案土地的承包经营权仍属原告，牛春良只是代为耕种。二被告在未征得原告同意的情况下，私自签订承包合同，将属于原告承包经营的土地另行承包给牛春良，侵犯了原告的合法权益。 对原告上述主张，二被告不认可，辩解称涉案土地自1984年就承包给了牛春良；约自1997年起，牛春良将涉案土地委托原告代为耕种，1999年的第二轮土地承包，实际是1984年的土地延包，因原告耕种涉案土地，就与原告签订了土地承包合同，但涉案土地的承包经营权一直归牛春良所有；2006年，牛春良要求原告将涉案土地退还，原告表示同意并与牛春良一起至村委，经村委同意，由村委会计在村委保管的承包合同中作了标注，并与牛春良补签了承包合同，且由牛春良一直耕种至今，因此，原告所诉不成立。 对二被告的辩解意见，原告否认，二被告对其辩解意见，未能提交相关证据证明。 上述事实，有原、被告庭审陈述及原告提交的土地承包经营权证、被告西杜家村委会提交的土地承包合同、被告牛春良提交的土地管理使用证、土地承包经营权证、银行交易流水等在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 本案中，对涉案2.31亩土地，原告杜占坤与被告牛春良均与西杜家村委会签订了土地承包合同，且均持有含涉案土地在内的承包经营权证，争议的内容为同一块土地的权利归属，是平等民事主体对同一块土地主张相互排斥的法定权益事实，属土地经营权权属不明，故本案属于土地权属争议。根据上述法律规定，本案应由政府有关部门对争议土地的权属先做出处理。原告在有关政府部门没有作出处理前，主张二被告侵权，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告杜占坤的起诉。 案件受理费175.38元，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  唐广周 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张珍璐
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执1584号 申请执行人：曹士亮，男，1970年10月25日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人：江顺玉，女，1980年5月17日出生，住江苏省沭阳县。 申请执行人曹士亮依据宿迁市中级人民法院于2020年2月28日作出的（2020）苏13民终322号民事裁定书要求被执行人江顺玉按上述民事裁定书确定的内容履行义务，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人江顺玉已于2020年3月20日将（2020）苏13民终322号民事裁定书确定的应履行的款项交至我院审理部门的案款系统中，故申请执行人曹士亮本次执行申请，不符合执行案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第18条第（5）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人曹士亮本次执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级 人民法院申请复议。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇二〇年四月十三日 书记员  钱晓露
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执1514号申请执行人：南京盛捷房地产投资顾问有限公司，统一社会信用代码91320115682516329W，住所地江苏省南京市江宁区。法定代表人：叶子龙。被执行人：宿迁中央国际购物广场有限公司，统一社会信用代码913213027945739264，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：张宏明。南京盛捷房地产投资顾问有限公司与宿迁中央国际购物广场有限公司服务合同纠纷一案，本院在审理过程中依据南京盛捷房地产投资顾问有限公司的申请，作出（2019）苏1302民初8766号民事裁定书，裁定冻结宿迁中央国际购物广场有限公司银行存款40万元，并立执保案件(2019)苏1302执保1400号，通过网络冻结宿迁中央国际购物广场有限公司中国银行46×××65账户内的存款40万元。后本院作出（2019）苏1302民初8766号民事判决书，该判决书生效后，宿迁中央国际购物广场有限公司未履行义务，南京盛捷房地产投资顾问有限公司向本院申请执行，本院立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）苏1302民初8766号民事判决书确定的义务，但被执行人宿迁中央国际购物广场有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人宿迁中央国际购物广场有限公司中国银行46×××65账户内存款400000元。本裁定立即执行。审判员  沈金龙二〇二〇年四月二十日书记员  于 倩
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执1450号申请执行人：袁立，男，1994年3月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：郑自金男，1987年6月12日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。申请执行人袁立与被执行人郑自金附带民事赔偿一案，长沙市雨花区人民法院作出的（2019）湘0111刑初1032号《刑事附带民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付赔偿款370268.63元，加倍支付迟延履行期间的债务利息5767元，负担本案诉申请执行费5454元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑自金银行存款或其他收入381489.63元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 辉二〇二〇年四月三日书记员 汪茂红
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 通 知 书(2020)川0302执147号**贵：你/你单位与自贡市自流井区动物卫生监督所行政非诉执行一案，自贡市自流井区人民法院作出的(2019)川0302行审37号法律文书已发生法律效力。申请执行人自贡市自流井区动物卫生监督所于2020年2月18日向本院申请强制执行，本院于2020年2月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：自本通知书发出之日起立即履行(2019)川0302行审37号法律文书确定的义务，并负担本案执行费50元。向自贡市自流井区动物卫生监督所支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。开户银行：中国工商银行股份有限公司自贡分行南湖支行账户户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户账号：**贵(9558852303000379425)特此通知。二〇二〇年四月十八日承办人：余运河联系电话：0813-4706289本院地址：四川省自贡市自流井区西林街165号邮编：643000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。(一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；(二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初881号 原告：吴良成，男，1968年1月8日出生，汉族，户籍地四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：张伟，四川法锐律师事务所律师。 被告：陈友利，男，1971年6月17日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告：邱玉容，女，1972年1月16日出生，汉族，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：刘明虹，四川恒创律师事务所律师。 原告吴良成与被告陈友利、邱玉容民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴良成及其特别授权委托诉讼代理人张伟，被告陈友利与邱玉容的一般授权委托诉讼代理人刘明虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴良成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告95000元；2、判令被告支付原告利息108300元（以95000元为基数，从2015年4月起按照月利率2%计算至2019年12月止）；3、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2015年4月1日，陈友利、邱玉容夫妇因承包的工地资金周转困难，通过原告妻弟马建军介绍并担保向原告借款100000元，承诺只借用2个月，利息按月息5%计算。原告考虑到妻弟在被告处打工，加之利息不错，故向被告出借100000元（实际转账95000元，扣除一个月利息5000元），原告通过妻子马玉蓉的银行账户转给邱玉容。借款到期后，被告以工地项目还没有结算等为由请求暂缓几个月。2015年10月1日，原告要求被告还款，被告坦言自己资金周转确实困难，并承诺工程项目完工结算后一次性归还借款本金和利息；同时提出，2015年5月至2015年9月期间的利息能否安装月利率3%计算，经原告同意后，被告向原告之妻马玉蓉出具了15000元的《借条》一份（此15000元实为2015年5月至2015年9月期间被告未付利息）。2016年工程项目完工后，被告又以自己亏本等借口拖延还款，同时拒绝与原告见面，原告至今未收到被告归还的本息。为维护合法权益，特提起诉讼。 陈友利、邱玉容辩称，原被告经马建军介绍于2015年4月1日签署了《借款协议》，借款期限为2个月，借款金额为100000元，但原告实际转款95000元。被告在2015年5月至2015年9月期间已经偿还20000元至马玉蓉的账户。在此期间，被告还转账8000元至马建军的账户和向马建军支付现金10000元用于归还原告借款。2015年9月，原被告与马建军达成口头协议，剩余款项由马建军负责了结。2015年10月1日，马建军找到陈友利说马玉蓉要求再给15000元补偿费，由于被告没有现金，便出具了一份《借条》交给马建军，原被告之间就该15000元没有现金交付。原告认为，双方已经在2015年9月达成协议了结。关于15000元的《借条》，因借款事实不存在而不能成立。原告一直未主张权益，已经超过诉讼时效，故原告的诉讼请求不应得到支持。 本案经审理查明事实如下：吴良成（甲方）与陈友利、邱玉容（乙方）、马建军（担保人）于2015年4月1日签订《借款协议》一份。约定：因工程资金周转，乙方向甲方借款100000元，借款期间为自2015年4月1日起至2015年5月30日止。乙方用房产证14××45作抵押，必须按合同规定期限还款，并接受甲方的检查、监督，保证人履行连带责任后，有向乙方追偿的权利等。2015年4月2日，吴良成通过其妻马玉蓉在银行开设的卡号为62×××24账户向邱玉容在银行开设的账号为62×××57账户转款95000元。 2015年10月1日，陈友利出具《借条》一份，载明：“今借到马玉容现金1.5万现金（大写壹万伍仟元整）人民币。（用于整地资金周转，属私人借贷）”。出具《借条》后，未实际给付款项。 另查明，1、2015年6月4日、2015年9月5日，马玉容两次通过其在银行开设的62×××10账户向马玉蓉在银行开设的62×××72账户分别转款5000元，共计10000元；2、2018年，马玉蓉通过微信方式要求陈友利偿还拖欠的借款。 上述事实，有吴良成提交的身份信息、《借款协议》、客户交易详细信息、《借条》、微信聊天记录，陈友利、邱玉容提交的银行流水等证据予以证实，并有当事人陈述予以印证，足以认定。对于陈友利、邱玉容提交的马建军出具的《收条》，因其内容显示为马建军收到工资款，与本案没有关联性，本院不予采纳。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方均应当依法履行相应义务。吴良成提供《借款协议》、客户交易详细信息主张与陈友利、邱玉容之间存在民间借贷关系，双方均认可实际借款金额为95000元，本院对此予以确认。在吴良成提供借款后，陈友利、邱玉容负有按照约定偿还借款的合同义务。关于利息问题，吴良成不能证明双方对利息进行了约定，故对于约定借款期内的利息，本院不予支持，但借款逾期后的利息，根据相关司法解释的规定，按照年利率6%分段进行计算。关于诉讼时效问题，陈友利、邱玉容于2018年仍承诺偿还借款，故诉讼时效中断并重新计算，陈友利、邱玉容提出的吴良成的主张超过诉讼时效的辩驳意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告陈友利、邱玉容于本判决生效之日起二十日内向原告吴良成偿还借款85000元，并支付利息。利息的计算方式为：1、在2015年5月31日至2015年6月4日期间，以95000元为基数，按照年利率6%进行计算；2、2015年6月5日至2015年9月5日期间，以90000元为基数，按照年利率6%进行计算；3、从2015年9月6日起，以未还本金为基数，按照年利率6%进行计算至借款全部还清之日； 二、驳回原告吴良成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费2175元，由原告吴良成负担925元，被告陈友利、邱玉容负担1250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  范华良 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张芮萍
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执32号 关于申请执行人张天民与被执行人嵊州市中昊文创投资有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，执行依据：（2018）浙0683民初8570号民事判决书，本院于2020年01月03日立案执行。本院于2020年4月30日强制执行，已全部执行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422民申1号再审申请人（一审被告）：李凤德，男，1972年6月17日出生，汉族，住宁津县。被申请人（一审原告）：高国明，男，1969年1月28日出生，汉族，住宁津县。再审申请人李凤德与高国明建设工程施工合同纠纷一案，不服宁津县人民法院（2019）鲁1422民初53号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李凤德再审请求：请求撤销宁津县人民法院（2019）鲁1422民初53号民事判决，依法查清事实改判。申请事由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。”第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”。再审事由：原审法院适用小额诉讼程序，没有给申请人足够的举证时间，导致申请人没有能够在案件审理阶段向法院提供对申请人有力的证据。现申请人向法院提供证明人武文胜出具的因被申请人修建的工程出现质量问题，由武文胜给维修所支出的费用，总计6920元。本案适用简易程序中的小额诉讼程序违反了《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条、第二百七十六条的规定，本案为建设工程施工合同纠纷，案件复杂，双方争议较大；原审向申请人告知适用小额诉讼程序时，没有讲明适用的条件及相应的后果，当时申请人就曾明确表示，没有付款的原因是被申请人修建的工程出现了质量问题，双方因此发生争执，无法确定给付数额才没有支付。请求法院依法撤销原审判决，查清事实改判。本院经审理认为，再审申请人李凤德以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项法定事由提起再审，提供了两份证据：1、证明人武文胜于2019年1月29日出具的证明一份；武文胜于2018年10月8日出具的收到条一份。证明被申请人修建的工程出现质量问题，由武文胜维修再审申请人所支出的费用。经审查，再审申请人提供的两份证据不属于因客观原因庭审结束后才发现的证据，也不属于因客观原因在庭审时无法取得的证据，再审申请人提供的两份证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的新证据，且不足以推翻原审判决。原审依法适用小额诉讼程序审理，并向再审申请人送达了《小额诉讼告知书》，再审申请人表示同意适用小额诉讼程序审理，原审适用小额诉讼程序审理并无不当。故申请人再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形，再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李凤德的再审申请。审 判 长  赵兰英审 判 员  高国义人民陪审员  李 刚二〇二〇年四月三十日书 记 员  陈亚萍
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执1462号曲童（申请执行人）、李辉（被执行人）：曲童与李辉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计53810元。经本院立案执行，现已强制执行到位53810元，至此，曲童（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0114民初671号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  董文强二〇二〇年四月十六日书记员  姬明旭
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初153号 原告：朱永利，女，1970年8月4日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：朱鹏，安徽邦建律师事务所律师。 被告：卢长江，男，1972年5月16日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告朱永利诉被告卢长江债务转移合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永利的委托诉讼代理人朱鹏到庭参加诉讼，被告卢长江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 朱永利向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告卢长江偿还原告借款本金170,000元及利息30,000元、利息105,600元（2017年2月9日至2019年12月9日），并按月利率2%，以本金170,000元为基数，从支付后续利息至履行完毕止；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月12日，案外人侯成武和侯章磊向原告朱永利借款340,000元，侯章磊陆续偿还部分借款，至2016年11月9日，尚欠本金170,000元及利息30,000元没有偿还。被告卢长江主动承担此笔借款本息200,000元，并约定2017年2月9日还清如没有偿还，以月息三分支付此笔借款利息。经朱永利多次催要，卢长江均以各种理由拖延至今未还。为此朱永利诉讼来院，请求支持其诉讼请求。 被告卢长江未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月12日，侯成武和侯章磊向原告朱永利借款340000元，后陆续偿还部分借款，截至2016年11月9日，尚欠200000元（包括本金170,000元和利息30,000元）没有偿还。2016年11月9日，经朱永利同意，卢长江承接该笔200,000元债务，并约定2017年2月9日还清前无利息，如逾期按月息三分支付利息。2017年2月9日，卢长江向朱永利出具承诺书，承诺还款日期为2017年6月20日。庭后，朱永利认可200,000元中利息30,000元已偿还。后经朱永利多次催要，余款170,000元及相应利息卢长江至今未还，朱永利遂诉讼来院，要求卢长江偿还该笔债务。 以上事实，有朱永利提供的借条、承诺书及当事人陈述在卷佐证，本院予以采信。 本院认为,原告朱永利与被告卢长江及案外人侯章磊、侯成武之间达成的债务转移协议依法成立，且合法有效，应受法律保护。通过原告朱永利举证，能证明侯章磊、侯成武尚欠原告朱永利借款170,000元及利息30,000元的事实。该债务已按约定转移由卢长江履行，但卢长江尚有170,000元至今仍未偿还。故对朱永利要求卢长江偿还借款170,000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定还款期限，逾期按月息三分支付利息，虽约定利率超过法律保护上限，但朱永利主张按月利率2%支付逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢长江于本判决生效之日起十日内偿还原告朱永利借款170,000元及利息（以170,000元为基数，自2017年2月10日起，按月利率2%的标准计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2150元，由原告朱永利负担325元，被告卢长江负担1825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  袁金坡 二〇二〇年四月二十七日 书记员  朱天正
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106财保25号 申请人：肥西紫蓬混凝土有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县紫蓬工业聚集区。 法定代表人：张玉斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒲雪慧，湖南旷真律师事务所律师。 被申请人：四川鼎恒建设工程有限公司，住所地：成都金牛高新技术产业园区蜀西路46号4栋16层1601号。 法定代表人：杨春平。 申请人肥西紫蓬混凝土有限公司于2020年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人四川鼎恒建设工程有限公司价值144万元的财产，保全限额144万元。担保人天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具《财产保全保单保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人肥西紫蓬混凝土有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人四川鼎恒建设工程有限公司价值144万元的财产，保全限额144万元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  侯彤 二〇二〇年四月十七日 书记员  唐悦
四川省通江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1921刑初93号 公诉机关四川省通江县人民检察院。 被告人王俊武，男，1966年11月3日出生，汉族，小学文化，四川省通江县人，住址四川省通江县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，2020年3月20日被通江县公安局决定取保候审，2020年4月22日被本院决定取保候审。 被告人王献忠，男，1970年12月20日出生，汉族，小学文化，四川省通江县人，住址四川省通江县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，2020年3月20日被通江县公安局决定取保候审，2020年4月22日被本院决定取保候审。 通江县人民检察院以通检二部刑诉〔2020〕23号起诉书，指控被告人王俊武、王献忠犯非法捕捞水产品罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员邓于君独任审判，公开开庭进行了审理。通江县人民检察院指派检察员张波出庭支持公诉。被告人王俊武、王献忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通江县人民检察院起诉书指控，2020年3月14日20时许，被告人王献忠邀约被告人王俊武一起去捕鱼。二被告人各自带着电鱼工具，由被告人王献忠驾驶小车载着被告人王俊武到达通江县杨柏镇潘家河村4社堵水坝附近，后二被告人便带着电鱼工具在通江县杨柏镇潘家河村4社堵水坝至王家潭、吞口潭河段非法捕捞水产品，被民警当场查获。被告人王俊武渔获物2.010千克，被告人王献忠渔获物1.095千克。根据《通江县人民政府关于加强长江流域通江河段禁渔管理工作的通告》，2020年3月1日至2030年12月31日为禁渔期。 公诉机关通江县人民检察院认为，被告人王俊武、王献忠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法捕捞水产品罪追究刑事责任。被告人王俊武、王献忠到案后，如实供述自己的全部犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，可以从轻处罚。被告人王俊武、王献忠自愿认罪认罚，建议分别判处管制六个月。通江县人民检察院递交了被告人王俊武、王献忠签署的《认罪认罚具结书》。 被告人王俊武辩称：对指控的事实和罪名无异议；之前法律意识淡薄，现认罪认罚并悔罪；请求从轻从宽处理。 被告人王献忠辩称：对指控的事实和罪名无异议；现认识到错误，自愿认罪认罚；请求从轻从宽处理。 审理查明事实同起诉书指控事实一致。同时查明，被告人王俊武、王献忠非法捕捞的渔获物3.105千克已被侦查机关通江县公安局扣押，共计60只，其中5只活体已被依法放生。通江县公安局还依法扣押了被告人王俊武、王献忠的作案工具，具体为：锂离子电池1个、电动车专用蓄电池2个、“浮力王”牌逆变器1个、逆变器1个、带网抄网杆2根、鱼篓2个、电筒2个。被告人王俊武、王献忠到案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人王俊武、王献忠无异议，且有接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，证人何某的证言，被告人王俊武、王献忠的供述和辩解，辨认笔录，扣押决定书及扣押清单、称重记录、涉案活鱼进行放生的情况说明、通江县人民政府关于加强长江流域通江河段禁渔管理工作的通告、抓获经过及现场视听资料，被告人王俊武、王献忠的户籍信息等证据在卷证明，足以认定。 本院认为，被告人王俊武、王献忠违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。公诉机关通江县人民检察院指控罪名成立，依法予以支持。在共同犯罪中，被告人王俊武、王献忠作用相当，不宜区分主从。被告人王俊武、王献忠犯罪到案后，如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人王俊武、王献忠签署《认罪认罚具结书》，系真实意思表示，且符合法律规定，本院予以确认，其认罪认罚可以依法从宽处理。公诉机关对被告人王俊武、王献忠提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第三十八条第一、三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王俊武犯非法捕捞水产品罪，判处管制六个月。 （管制的刑期，从判决执行之日起计算。） 二、被告人王献忠犯非法捕捞水产品罪，判处管制六个月。 （管制的刑期，从判决执行之日起计算。） 三、扣押的作案工具锂离子电池1个、电动车专用蓄电池2个、“浮力王”牌逆变器1个、逆变器1个、带网抄网杆2根、鱼篓2个、电筒2个，以及渔获物55条依法予以没收，由扣押机关通江县公安局依法处理。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  邓于君 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘姗姗 附本案适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条 违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。 …… 对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。 …… 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； ……