重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终1260号上诉人（原审被告）：郑州顺天缘食品有限公司，住所地郑州市中牟县官渡镇花桥东310国道北，统一社会信用代码9141012257631589X4。法定代表人：彭顺天，系公司董事长。委托诉讼代理人：王世剑，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：彭育智，女，1987年3月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。原审被告：重庆益满金商贸有限公司，住所地重庆市渝中区解放东路366号负1-1，统一社会信用代码91500103MA601XPH1E。法定代表人：易荣茂。上诉人郑州顺天缘食品有限公司（以下简称顺天缘公司）与被上诉人彭育智、原审被告重庆益满金商贸有限公司（以下简称益满金商贸公司）产品责任纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初20176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人顺天缘公司的委托诉讼代理人王世剑到庭参加诉讼，被上诉人彭育智、原审被告益满金商贸公司经本院依法通知未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。顺天缘公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院将国家食品药品监督管理总局办公厅《关于调味面制品在食品添加剂使用标准中食品类别归属问题复函》作为认定食品在使用食品添加剂时的分类依据，适用法律错误。上诉人生产以及销售案涉产品严格按照河南地方标准DB41/T515-2007并接受行政部门监管，上诉人不存在任何过错却需要承担惩罚性赔偿，显失公平。已经有多个法院判决认定不应依据国家食品药品监督管理总局办公室的复函认定案涉产品不符合食品标准。彭育智书面答辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，行政部门已将调味面制品纳入方便米面制品进行监管，GB2760是针对添加剂使用而规定的强制性标准，现行的GB2760明确规定脱氢乙酸钠适用范围不包括方便米面制品，上诉方以调味面制品没有国标，所以就不需要遵守GB2760食品添加剂标准的上诉理由不能成立，涉案产品超范围使用食品添加剂。《中华人民共和国食品安全法》第二十九条规定食品安全国家标准制定后地方标准即行废止，地方标准不是企业护身符，DB41/T515-2007已于2019年10月1日废止，正好说明该标准有问题，全国多地有对依据河南省地方标准生产的调味面制品进行处罚的案例。益满金商贸公司未发表答辩意见。彭育智向一审法院起诉请求：判令被告益满金商贸公司退回货款2.6元，被告郑州顺天缘食品有限公司赔偿原告1000元。一审法院认定事实：彭育智于2018年11月25日在益满金商贸公司经营的亿佰家连锁超市处花费2.6元购买一包“顺天缘哎呦·棒”，该产品上标注，产品名称:哎呦·棒(调味面制品)。配料:小麦粉、植物油、生活饮用水、食用盐、辣椒、芝麻、牛肉味调味料、鸡肉味调味料、香辛料。食品添加剂:谷氨酸钠、单硬脂酸甘油酯、阿斯巴甜（含苯丙氨酸）、甜蜜素、呈味核苷酸二钠、泡打粉、丙酸钙、脱氢乙酸钠、复配糕点防腐剂、辣椒红、甜菊糖苷、三氯蔗糖、红曲红、安赛蜜、纽甜、特丁基对苯二酚、食用香精。食品生产许可证:SC10741012200236。执行标准:DB41/T515，保质期:150天，生产商:郑州顺天缘食品有限公司等产品信息。2017年11月8日,国家食品药品监督管理总局办公厅对北京市食品药品监督管理局作出的《关于调味面制品在食品添加剂使用标准中食品类别归属问题的复函》，明确了“调味面制品”归为“方便米面制品”。2015年5月24日实施的《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）表A.1（续）中，关于食品添加剂脱氢乙酸及其钠盐(又名脱氢醋酸及其钠盐)，功能为防腐剂，其允许使用范围未包含食品06.07（分类号）、方面米面制品（食品名称）。一审另查明，2008年1月10日实施的河南省地方标准《调味面制食品》（DB41/T515-2007），该地方标准中第4.5条规定：食品添加剂的食用应符合GB2760（参照糕点类、膨化食品类）的规定。一审法院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责。食品添加剂是为防腐、保鲜和加工工艺的需要而加入食品中的人工合成物质或天然物质。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；”第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；”《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定：“食品安全标准是强制执行的标准。”对于食品添加剂的添加范围和限量，我国已经制定实施了《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）。因此，食品生产企业应当遵守法律，严格执行食品添加剂国家标准。一审中，关于原告主张退还货款和支付赔偿金的问题，争议的焦点在于涉案产品是否存在食品安全问题。被告举示的相关证据证明涉案调味面制品符合河南省地方标准（DB41/T515-2007），为合格产品。但《食品药品监管总局办公厅关于调味面制品在食品添加剂使用标准中食品类别归属问题的复函》及食品添加剂国家标准（GB2760-2014）的效力高于河南省地方标准《调味面制食品》DB41/T514-2007，且发布时间均在河南省地方标准《调味面制食品》DB41/T514-2007之后。虽然目前尚未出台《调味面制食品》国家标准，但依据《食品药品监管总局办公厅关于调味面制品在食品添加剂使用标准中食品类别归属问题的复函》及《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的相关规定，明确将“调味面制品”归为“方便米面制品”。另，食品添加剂使用标准（GB2760-2014）中明确规定，关于食品添加剂脱氢乙酸及其钠盐的允许使用范围中，未包含食品06.07（分类号）方便米面制品（食品名称）。故涉案食品中添加脱氢乙酸及其钠盐属于超范围使用食品添加剂，不符合食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。”“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”依照上述法律的规定，被告益满金商贸公司作为涉案产品的销售者，销售了明知不符合食品安全的食品，应当承担退还货款2.6元的责任。被告顺天缘公司作为涉案食品的生产者，生产了不符合食品安全标准的食品，原告有权要求其承担赔偿责任。因涉案食品属于不符合食品安全的食品，其责任在于生产者，应由生产者承担赔偿责任。综上，原告要求被告益满金公司退还货款2.6元，并要求被告顺天缘公司赔偿1000元的诉讼请求，事实和法律依据充分，一审法院依法予以支持。被告益满金商贸公司经一审法院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，一审法院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、三十四条、第一百四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决如下：一、被告重庆益满金商贸有限公司在本判决生效后十日内向原告彭育智退回货款2.6元；二、被告郑州顺天缘食品有限公司在本判决生效后十日内向原告彭育智支付赔偿金1000元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆益满金商贸有限公司负担1元，被告郑州顺天缘食品有限公司负担24元。当事人二审中均未举示新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案食品属于“调味面制品”，目前虽暂无关于“调味面制品”类食品制作、生产的专门性国家标准，但对于食品中添加剂的使用，国家有相应强制性标准即《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014），案涉食品使用添加剂应当遵守该强制性规定。国家食品药品监督管理总局办公厅的复函明确了“调味面制品”归为“方便米面制品”应纳入“方便食品”实施行政许可、监督抽验和合格判定，该复函系国家食品药品监督管理部门作出的，对“调味面制品”添加剂适用标准的指引性规范，且地方食品药品督管机构亦遵照复函意见执行，上诉人认为食品添加剂使用中对食品进行分类属于食品安全解释工作，并无相关法律依据。GB2760-2014国家标准并未允许“方便米面制品”中可以添加脱氢乙酸及其钠盐，所以案涉产品属于超范围使用食品添加剂，涉案产品虽符合河南省地方标准（DB41/T515-2007）的相关规定，但不符合国家关于食品添加剂的强制性规定，故属于不符合食品安全标准的食品。加之河南省地方标准《调味面制食品》DB41/T515-2007已经被废止，若准许上诉人之诉请，依据已失效的地方标准来认定涉案食品的食品添加剂使用不违反国家标准，显然有失妥当，故上诉人认为涉案产品系合格产品，一审法院适用法律错误的上诉理由不成立，本院不予采纳。关于赔偿金问题,《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条已有明确规定，一审法院释法析理得当，本院不再赘述，故上诉人认为自己无过错而要承担赔偿责任显失公平的上诉理由，本院不予支持。个别法院的裁判并不能代表司法实务中的主流观点，更不能因此取代行政机关对此所作的规范和相关国家标准。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑州顺天缘食品食品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏致礼审 判 员 陈 华审 判 员 芦明玉二〇二〇年四月十四日法官助理 万前程书 记 员 陈 涛