wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2689号 被执行人：王鹏鹏，男，汉族，1990年4月10日出生。住所地：江西省南昌市进贤县。 关于王鹏鹏罚金一案，本院（2019）粤0604刑初1445号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币5000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2020年2月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为：被执行人确无财产可供执行。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执2689号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪占毛 二〇二〇年四月十二日 书记员  钟 杰
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执801号 被执行人：罗方学，男，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 叶小雄与被执行人罗方学借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初18490号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，叶小雄向本院申请强制执行，案号（2019）粤0305执12339号。经强制执行，因被执行人罗方学无可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序并对被执行人采取限制消费措施及纳入最高人民法院失信被执行人名单。 现本院对上述生效法律文书中被执行人应负担的诉讼费人民币9805元立案强制执行，案号（2020）粤0305执801号。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，（2019）粤0305执12339号已终结本次执行程序，后本案又经强制执行未发现被执行人罗方学有可供执行财产，可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行负担诉讼费义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305民初18490号案件中诉讼费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  金明敏 审判员  周 蕾 二〇二〇年四月二十七日 书记员  郭素珍
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申553号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔凡友，男，1963年10月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：卢加树，浏阳市高新法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南金鼎房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道含浦科技园内车塘河路90号。法定代表人：杨若锋，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李代熬，男，1957年3月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：骆容基，男，1962年3月14日出生，汉族，住广东省增城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南群盛置业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动路199号。法定代表人：贺科三。孔凡友与李代熬、骆容基、湖南群盛置业有限公司（以下简称群盛公司）、湖南金鼎房地产开发有限公司（以下简称金鼎公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终5076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孔凡友再审请求：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2018）湘0181民初564号民事判决及湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终5076号民事判决对金鼎公司不承担银行利息的判决内容。二、撤销湖南省浏阳市人民法院（2018）湘0181民初564号民事判决及湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终5076号民事判决群盛公司土地款中代付受偿的100万元作为抵消金鼎公司的代偿义务内容。其事实与理由：一、申请人与被申请人共同签订的“五方协议”只强调了2000万元的借款本金由谁承担偿还份额，而对该2000万元的利息未约定由谁承担，但协议中金鼎公司认可其中1700万元已交付给其使用。“五方协议”是原借款协议的补充，依据原借款协议借款是要承担利息的，就应依据民法的公平原则，谁使用多少资金、谁就应承担这一资金的利息。二、“五方协议”约定群盛公司用土地款代偿债务后的差额部分由金鼎公司在1700万元的限额内承担清偿义务，原审法院对土地款中代偿的100万元理解错误，且适应法律错误。原审法院在判决中认定应从金鼎公司限额清偿义务的1700万元减去群盛公司的代偿100万元，严重地损害了申请人利益。群盛公司的代偿行为不能等同于金鼎公司的代偿行为，原审法院为减轻金鼎公司的义务，将群盛公司代偿的100万元从金鼎公司的500万元（本金）代偿义务减少为金鼎公司只须代偿400万元的判决实属错误。“五方协议”的真实意思是群盛公司代偿借款后的不足部分由金鼎公司在三案总额1700万元的限额内承担。此时借款的本息总和已达3000余万元之多，且群盛公司与金鼎公司的担保行为各自独立，并非相互承担连带责任，故群盛公司的代偿不能减少金鼎公司1700万元（本金）的代偿义务。金鼎公司辩称，本案终审判决虽系重审的二审判决，但在再审的民事诉讼环节、基于再审的前提而作出，属于再审的实体判决，根据《最高人民法院关于适用的解释》第383条之规定，当事人对再审判决、裁定提出再审申请的，人民法院不予受理。该条文所指之“再审判决”包括重审判决，故对再审申请人的再审申请应不予受理，已经受理的应驳回再审申请。且再审申请人在二审判决生效后立即申请执行，从答辩人处受偿了判决所确定的400万元（含另两案），由此说明，再审申请人是服判的。再审申请人在执行到位后又滥用诉讼权利主观存在恶意，应不予支持。本院再审审查过程中，各方均没有提交新的证据。本院查明的事实与原一、二审认定的事实一致。本院经审查认为，从孔凡友等3人于2012年12月6日与李代熬、骆容基、群盛公司、金鼎公司共同签订的“五方协议”看，金鼎公司自愿代偿范围为1700万元差额限部分，此协议并未明确约定包含本金及利息，且事后也未签订补充协议。二审判决根据“五方协议”的整体内容及涉案借款1700万元本金支付给金鼎公司、300万元本金支付给李代熬的支付事实，认定“1700万元的差额部分”为1700万元的最高本金限额并无不当。再审申请人要求金鼎公司承担“1700万元差额部分”本金及利息的再审主张，明显与协议内容不符，本院不予支持。基于以上事实，二审法院将孔凡友等3人2014年7月29日从群盛公司的土地使用权拍卖款中共同获得的执行案款500万元按相应债权比例从本金中予以扣除亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予确认，再审申请人黎福根的再审请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孔凡友的再审申请。审判长  曾英煌审判员  禹爱民审判员  吴建华二〇二〇年四月十五日书记员  孙宇乔
贵州省三穗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2624民初543号原告：三穗懋丰物业服务有限公司，住所地三穗县八弓镇新陆大道金湖春城小区B栋2号商铺。法定代表人：林建球，该公司总经理。委托诉讼代理人：覃群莉，该公司职工。委托诉讼代理人：刘矫旭，该公司职工。被告：蒋贵英，女，1986年9月10日出生，侗族，住三穗县。原告三穗懋丰物业服务有限公司与被告蒋贵英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告三穗懋丰物业服务有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三穗懋丰物业服务有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三穗懋丰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告三穗懋丰物业服务有限公司负担。审判员  潘盛成二〇二〇年四月三十日法官助理杨维书记员杨海军
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初1450号 原告：广西安洁物业服务有限公司，住所南宁市西乡塘区秀安路1-3号棕榈湾槟榔屿组团24栋-A63号商铺。统一社会信用代码：91450103579403895Q。 法定代表人：粟磊，系该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：文维，广西万凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李汶霏，广西万凯律师事务所实习律师。 被告：江雪英，女，1964年10月16日出生，汉族，住南宁市。 原告广西安洁物业服务有限公司（以下简称“安洁物业公司”）与被告江雪英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行审理。原告安洁物业公司的委托诉讼代理人文维到庭参加了诉讼，被告江雪英经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安洁物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年5月18日-2019年12月31日期间的物业管理服务费1234元、城市居民生活垃圾处理费155.5元，共计1389.5元；2、判令被告向原告支付截至2019年12月31日的违约金1172.3元，之后的违约金以1389.5元为基数，按照日利率3‰计算至清偿完毕之日止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系南宁市安园东路9号桃花源小区J区5栋4单元802号房的业主。2018年5月18日，原告与南宁市桃花源小区业主委员会签订《南宁市桃花源小区物业管理服务合同》，约定：1、由原告为桃花源小区提供物业管理服务；2、合同期限为1年（2018年5月18日-2019年5月17日）；3、物业服务费及各项代收费用按月缴费，在每月10日前缴纳上一个月物业服务费及各项代收费用；4、业主拖欠物业服务费及各项代收费用的，原告有权要求业主自逾期之日起按应交物业服务费的3‰/日交纳违约金。该合同期满后，2019年4月21日，原告与南宁市桃花源小区业主委员会又续签了《南宁市桃花源小区物业管理服务合同》，约定：1、由原告为桃花源小区提供物业管理服务；2、合同期限为5年（2019年5月18日-2024年5月17日）；3、物业服务费按季度预交，在每季度结束前预交下季度的物业服务费及各项代收费用；4、业主拖欠物业服务费及各项代收费用的，原告有权要求业主自逾期之日起按应交物业服务费的3‰/日交纳违约金；5、桃花源小区全体业主应对履行本合同承担责任。根据《物业管理条例》第十二条之规定“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”以及第四十一条之规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”，被告未履行《南宁市桃花源小区物业管理合同》中的义务，拒不交纳物业管理服务费、城市居民生活垃圾处理费，已构成违约。截至2019年12月31日，被告拖欠原告物业管理服务费1234元、城市居民生活垃圾处理费155.5元、违约金1172.3元。被告拒不支付上述费用之行为已严重损害原告的合法权益，原告遂诉至法院请求判如所请。 被告江雪英未到庭，没有答辩，亦未提供证据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告江雪英系南宁市安园东路9号桃花源小区J区5栋4单元802号房的业主，房屋建筑面积64.15平方米。2009年4月6日，被告与南宁市地产业开发总公司签订了《商品房买卖合同》，并签订了附件。 2018年5月18日，南宁市桃花源小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《南宁市桃花源小区物业管理服务合同》约定由原告对该小区提供前期物业服务，其中合同第五条约定高层住宅物业服务费（含电梯维护费）为0.99元/平方米·月，城市居民生活垃圾处理费为8元/户·月，并约定物业费及代收费支付时间及支付方式为按月缴费，在每月10日前缴纳上一个物业管理服务费及各项代收费用及可预缴纳下个月的物业管理服务费及各项代收费用；合同第二十四条约定合同期限为一年，自2018年5月18日起至2019年5月17日止；合同第二十八条约定甲方违反本合同第五条约定，恶意拖欠物业服务费未按时按标准支付甲方应承担费用的，经催缴无果后乙方有权要求甲方支付，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的3‰交纳滞纳金，并追究甲方违约责任。同日，南宁市桃花源小区业主委员会与原告又签订《桃花源小区物业服务合同补充协议》。前述合同期满后，南宁市桃花源小区业主委员会与原告于2019年4月21日续签《南宁市桃花源小区物业管理服务合同》，其中合同第五条约定物业费及代收费支付时间及支付方式为按季度预交，在每季度结束前预交下季度的物业管理服务费及各项代收费用；合同第二十二条约定合同期限为五年，自2019年5月18日起至2024年5月17日止；合同第二十六条约定物业使用人违反本合同第五条约定，恶意拖欠物业服务费，经催缴无果后原告有权通过法律途径催缴，并从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的3‰交纳滞纳金。自2018年5月18日起至2019年12月31日止，被告未向原告支付原告主张的物业服务费及城市居民生活垃圾处理费。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告江雪英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告与南宁市桃花源小区业主委员会签订的《南宁市桃花源小区物业管理服务合同》对被告具有约束力，原告提供服务后，被告作为该小区的业主应当按照合同约定履行义务。原告履行了主要的物业服务义务，其物业服务即使存在一定瑕疵，仍不应免除被告交纳物业服务费的义务。被告拖欠原告物业费用已构成违约，应当承担立即支付及赔偿损失的违约责任，原告诉求于法有据，应予支持。原告主张的物业管理服务费1234元和城市居民生活垃圾处理费155.5元，经核算符合双方的合同约定，本院予以支持。对于违约金，原告主张核算基数加入垃圾处理费一并计算，不符合双方约定，本院不予支持，而原告主张按每日3‰计算违约金，虽符合合同约定，但该约定标准过高，超过了原告的实际损失，对此本院予以调整为每月1%的标准，故本案违约金应以每期尚欠物业管理服务费为基数，从每期物业管理服务费应缴之日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告江雪英支付原告广西安洁物业服务有限公司2018年5月18日起至2019年12月31日期间的物业管理服务费1234元、城市居民生活垃圾处理费155.5元，合计1389.5元； 二、被告江雪英向原告广西安洁物业服务有限公司支付迟延交纳物业服务费违约金（违约金计算：以每期尚欠物业管理服务费为基数，自每期物业费应缴之日起每月1%计算至清偿完毕之日止。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交），由被告江雪英负担。 本判决为终审判决。 审判员  卢文胜 二〇二〇年四月三十日 书记员  黄 艳
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0128执1号申请执行人李桂美，女，汉族，1981年3月2日生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县阳光尚居Ｂ区。被执行人王丽梅，女，汉族，1974年9月10日生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。本院在执行李桂美与被执行人王丽梅民间借贷纠纷一案中，依据云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院作出的（2018）云0128民初1921号民事判决书已发生法律效力。根据上述民事判决书确定，由被告王丽梅于2018年11起每月偿还原告李桂美借款人民币5000元，至借款本金人民币132000元还清止。因被告王丽梅未履行生效法律文书确定的义务，原告李桂美于2020年1月2日向禄劝彝族苗族自治县人民法院申请强制执行，要求被告王丽梅给付借款70000元（从2018年11月起至2019年12月止），并承担案件受理费1470元，本院依法受理。本院于2020年1月22日向被执行人王丽梅送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书。2020年1月2日、4月2日对被执行人王丽梅财产提起网络查询，发现被执行人王丽梅名下有工资账户，因被执行人在本院涉案较多，工资账户已在他案中被冻结。2020年1月22日经传统查控发现被执行人名下房产信息，该房产已在他案中被查封，暂无法处置。综上，本院未能查询到被执行人有可供执行的财产线索。2020年4月1日经本院约谈申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘兴云二〇二〇年四月十四日书记员  沈 航
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0304执恢40号王国亮、宝鸡西虢文武保安服务有限公司：申请执行人王国亮与被执行人宝鸡西虢文武保安服务有限公司劳务合同纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院作出的(2018)陕0304民初2783号民事判决书已发生法律效力。被执行人宝鸡西虢文武保安服务有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王国亮向本院申请执行，请求被执行人偿还17210元（含执行费155元），本院依法受理。在执行过程中，被执行人未自觉履行，本院依法划拨被执行人银行存款17210元。本院收取执行费155元，申请人领取17055元（含迟延履行期间利息45元）后表示生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0304执恢40号执行案件执行完毕，于2020年4月20日结案。二〇二〇年四月二十日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0107民初2236号之一 原告：南宁市尚雅达建筑材料有限公司，住所地南宁市西乡塘区四联村夏均坡42号，统一社会信用代码：91450100MA5MYHB67X。 法定代表人：林新华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁颖娜，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹旭东，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：潘俊，男，1978年8月25日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被告：邹健，男，1982年1月25日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被告：刘健，男，1989年12月9日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：东安县富成商贸行，经营地：东安县白牙市镇开发区中心街56号。 经营者：潘俊，男，1978年8月25日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 原告南宁市尚雅达建筑材料有限公司（以下简称“尚雅达公司”）与被告潘俊、邹健、刘健、东安县富成商贸行借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告南宁市尚雅达建筑材料有限公司于2020年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南宁市尚雅达建筑材料有限公司撤回起诉。 案件受理费3490元（原告已预交），全部退回给原告南宁市尚雅达建筑材料有限公司。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇二〇年四月十二日 书 记 员  姚 远
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初601号原告:陈吉义,男,1968年7月19日出生,汉族,重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。原告:陈家万,男,1978年1月20日出生,汉族,重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。原告:蓝家祥,男,1965年7月16日出生,汉族,重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。原告:蓝生文,男,1975年11月22日出生,汉族,重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。原告:潘紫平,男,1967年10月26日出生,汉族,重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。原告:潘金川,男,1968年10月27日出生,汉族,重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。原告:白上国,男,1964年8月23日出生,汉族,重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。原告:肖林平,男,1964年12月21日出生,汉族,重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。原告：朱应立，男，1962年11月25日生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告:邓孝国,男,1963年11月11日出生,汉族,重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。原告:陈志辉,男,1986年2月26日出生,汉族,重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。原告:黄通建,男,1974年11月8日出生,汉族,重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。原告:陈辉富,男,1987年10月7日出生,汉族,重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。原告:蓝生春,男,1986年3月21日出生,汉族,重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。上述十四原告共同的委托诉讼代理人：邓建和，上海汉盛律师事务所律师。被告:郭海江,男,1966年5月20日出生,汉族,江苏省海门市人，住江苏省海门市。原告陈吉义、陈家万等十四人诉被告郭海江劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，原告陈吉义、陈家万等十四人未在规定时间内缴纳诉讼费。本院认为，原告陈吉义等十四人未在规定时间内缴纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  彭文甫人民陪审员  张卫东人民陪审员  王 勇二〇二〇年四月二十日法官 助理  黄国安书 记 员  张丽英
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初1344号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：谭其维，男，1978年10月16日出生，土家族，住重庆市渝北区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告谭其维信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人王晓锋、陈庆到庭参加诉讼，被告谭其维经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、谭其维支付截至2019年10月19日的信用卡透支本金145629.17元、利息28736.34元，并支付自2019年10月20日至欠款付清时止，以信用卡透支本金145629.17元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费用由谭其维承担。事实和理由：谭其维向平安银行重庆分行申请办理信用卡，后拖欠信用卡欠款未给付。平安银行重庆分行多次催款，谭其维仍未清偿。被告谭其维未答辩。经审理查明，2013年9月18日，谭其维向平安银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谭其维在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行重庆分行审批向谭其维发放了信用卡一张。谭其维以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年10月19日，谭其维尚欠平安银行重庆分行信用卡透支本金145629.17元、利息28736.34元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准、信用卡分期及约定条款、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谭其维与平安银行重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行重庆分行按约向谭其维发放了信用卡，谭其维使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。谭其维应当偿还平安银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告谭其维经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭其维在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2019年10月19日的信用卡透支本金145629.17元、利息28736.34元；并支付自2019年10月20日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金145629.17元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1894元，由被告谭其维承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年四月十六日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执721号之二 申请执行人：贾传印，男，1975年1月23日出生，汉族，居民，住所安丘市，现住该地， 被执行人：山东三恩环境工程有限公司，住所地：山东省潍坊市安丘市新安街道黄十里村东，统一社会信用代码：91370784344492993M。 法定代表人：宿玉华。职务：总经理。 本院在执行上述当事人盈余分配一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人山东三恩环境工程有限公司在中国农业银行15×××54账户内存款人民币150000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王明林 二〇二〇年四月十四日 书记员  魏丽娇
陕西省镇巴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0728执154号之一申请执行人胡某某，女。被执行人罗某某，男。本院作出的（2019）陕0728民初82号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人罗某某未按生效民事调解书确定的期限自动履行法律文书确定的全部义务。经查，被执行人罗某某在汉中市住房公积金管理中心镇巴县管理部开设的公积金账户上有资金，为确保申请执行人的合法权益得到实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人罗某某在汉中市住房公积金管理中心镇巴县管理部开设的公积金账户00000000000000139108上的公积金。冻结期限一年，自实施冻结之日起计算向后顺延。本裁定送达后立即执行。审判员  周秦汉二〇二〇年四月十六日书记员  赵 丹
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1323财保45号之一 解除保全申请人:翟存亮，男，1978年1月14日出生，居民身份证号码320825197801140917，汉族，住江苏省泗阳县李口镇芦塘村7组22号。 委托诉讼代理人：刘伦，泗阳县城北法律服务所法律工作者。 被申请人：丁正东，男，1978年11月22日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 申请人翟某与被申请人丁正东请诉前保全纠纷一案，本院于2020年4月13日作出（2020）苏1323财保45号民事裁定，查封被申请人丁正东所有的位于江苏省泗阳县阳光名邸小区29幢1单元房屋，期限为三年。申请人翟某于2020年4月20日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人申请解除保全符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人丁正东所有的位于江苏省泗阳县阳光名邸小区29幢1单元的查封。 案件申请费1070元，由翟存亮负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  邢 军 二〇二〇年四月二十日 法官助理  周俊玲 书 记 员  张居品
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执96号申请执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘海斌，董事长。被执行人：贾文华，男，1968年10月20日出生，汉族。本院在执行申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人贾文华银行卡纠纷一案中，申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司提出撤销执行申请，且同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执96号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐艳忠人民陪审员齐海丽人民陪审员 杨          娟二〇二〇年四月十六日书 记 员 李     婷     婷
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初1157号原告：苏州市格朗斯塑胶制品有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇东桥长康村。法定代表人：万雪平，经理。委托诉讼代理人：夏玉峰，江苏平和成律师事务所律师。被告：苏州威尔特塑业有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇康阳践376号。法定代表人：侯义群。原告苏州市格朗斯塑胶制品有限公司与被告苏州威尔特塑业有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告苏州市格朗斯塑胶制品有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告苏州威尔特塑业有限公司名下的银行存款人民币60000元或查封、扣押其相等价值的财产。原告苏州市格朗斯塑胶制品有限公司提供了担保。本院认为，原告苏州市格朗斯塑胶制品有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告苏州威尔特塑业有限公司名下的银行存款人民币60000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 伟二〇二〇年四月十五日书记员 刘渝瑶
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0622民初168号原告：李树江，男，1961年10月3日出生，汉族，初中文化，住淇县。委托诉讼代理人：王峰，鹤壁市淇县淇水法律服务所法律工作者。被告：晋合军，男，1973年5月7日出生，汉族，小学文化，住淇县。被告：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区文明大道安鑫苑小区3#楼1005-1020室。主要负责人：李占富，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐燕燕，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭展超，河南良承律师事务所律师。原告李树江与被告晋合军、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告李树江于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李树江的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李树江撤诉。案件受理费减半收取3023.88元，由原告李树江负担。审判员  王润通二〇二〇年四月二十八日书记员  程琳凯
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书(2020）内0823执保38号申请人：任红艳，女，1982年10月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇，身份证号15282419821012ＸＸＸＸ。被申请人：王红丽，女，1979年11月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山电厂，身份证号15282419791120ＸＸＸＸ。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司乌拉特前旗支公司。负责人：傅冬。本院在审理申请人任红艳与被申请人王红丽民间借贷纠纷一案中，申请人任红艳于2020年4月14日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人王红丽所有的房屋采取查封保全措施。申请人任红艳提供担保人中国太平洋财产保险股份有限公司乌拉特前旗支公司向本院出具的担保函，自愿承担590000元的保全担保责任。本院经审查认为，申请人任红艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人王红丽所有的位于乌拉特前旗乌拉山镇汉唐国际水香苑（产权证号：10105130ＸＸＸＸ号）的房屋产权，查封期限三年，保全价值590000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵俊二〇二〇年四月十四日书记员  郝旭注：需续行查封财产的，申请保全人应当在保全期限届满前七日内向本院递交续行查封申请书，逾期申请的或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初8391号原告：北京世纪昌奇劳务服务中心，住所地北京市昌平区北七家镇王府街32号北京顺厚寓商务有限公司内5层6501号。投资人：王宝智，总经理。委托诉讼代理人：周文亮，男，1976年4月26日出生，汉族，北京世纪昌奇劳务服务中心员工。委托诉讼代理人：王楠，北京桂润律师事务所律师。被告：黄宝，男，1979年9月18日出生，汉族，住江苏省南京市浦口大道万汇城南区。委托诉讼代理人：闫强，北京国舜律师事务所律师。原告北京世纪昌奇劳务服务中心（以下简称劳务中心）与被告黄宝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告劳务中心的委托诉讼代理人周文亮、王楠，被告黄宝及其委托诉讼代理人闫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告劳务中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还265000元及支付利息（按照年利率6%，自2018年12月19日计算到实际付清之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年12月18日及2018年12月19日，被告从原告处借款人民币239485元，并出具书面借条。以上借款经原告催要，被告至今尚未偿还。为维护原告合法权益，故起诉。被告黄宝辩称：不同意原告的诉讼请求，认可被告向原告出具了借条，但实际原告没有出借款项，且原告主张的金额和借条金额不一致，不同意款项也不同意支付利息。原、被告存在劳务关系，被告给原告进行室内装修，原告给被告开工资，施工过程中原告出现增项的情况，增项部分原告仍拖欠被告工资18万元。被告设立借条的时间是2018年12月18日和12月19日，从原告提交的黄宝队劳务结算汇总表及相关明细“以上结算金额为暂定价，最终结算有待商量，部分增项还未增加”，说明原被告对工程增项的部分未商榷成功，原告仍然拖欠被告工程款与被告订立借条为同一天，原告主张借款，明显违背常理。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：2018年12月18日，黄宝向劳务中心出具一张借条，载明“本人向北京世纪昌奇劳务服务中心提出借款玖万伍仟元用于北京启迪香山项目4层精装修人员工资发放，该笔费用由北京世纪昌奇劳务服务中心直接发放给劳务人员，该笔费用由本人承担，待结算完成给予还款或者扣除”，该借条借款人处有黄宝签名及捺手印。2018年12月19日，黄宝另向劳务中心出具借条，载明“本人向北京世纪昌奇劳务服务中心提出借款壹拾柒万元整用于北京启迪香山项目4层精装修人员工资发放，（该笔金额由北京市政府部门代发）直接发放给劳务人员，该笔费用本人承担，待最终结算完成后给予还款或者扣除”，该借条借款人处有黄宝签名及捺手印。就上述两张借条的形成过程，庭审中黄宝陈述，2018年12月18日，其工人因香山南路的项目至劳动局闹事向其索要工资，劳动局要求其支付报酬，故劳务中心拿170000元和95000元款项至劳动局向工人支付了工资，并且在劳动局出具了上述两张借条。另，2018年12月14日中共石景山区委石景山区人民政府信访办公室（以下简称石景山区信访办）于2018年12月14日作出证明，记载内容为“2018年12月14日，石景山信访办会同相关部门，对香山项目部朱东阳班组欠薪问题进行调解，22:30由**宇现场发放工人工资完毕，金额95000元。以上情况属实，特此证明。”2018年12月18日石景山区信访办作出《启迪香山工地农民工区政府讨薪情况》，载明“2018年12月12日下午14:30，苹果园启迪香山项目内装修工人30人，到区政府信访办讨薪上访，区信访办会同住建委、劳动监察大队、治安支队、苹果园派出所开展工作。经了解，该项目建设单位北京启迪和谐发展有限公司，总包单位北京天巨天下建设有限公司，劳务公司北京世纪昌奇劳务服务中心。该项目已于今年7月完工，讨薪工人为该项目一标段四层室内装修李铁强、王玉两个班组工人。劳务称合同是要求包工，但班组要求按照每人每天350元工资结算，王玉班组要求支付37万元，李铁强班组要求支付17万元。截至13日5时，李铁强班组与劳务公司达成9.5万元协议，约定14日下午发放工人工资；11时王玉班组与劳务公司达成30万元协议，约定19日发放工人工资。14日16时，李铁强班组与劳务公司在区信访办发放工资，23时发放完毕，住建委、劳动监察大队、治安支队现场处理”。另石景山区信访办公室于2018年12月19日作出情况说明一份，载明“关于香山南路28号院（启迪香山）4号楼4层工地黄宝工程队的王玉班组工人追索公司/劳务费事宜，经石景山区人民政府信访办公室及相关部门协调，双方达成协议，北京世纪昌奇劳务服务中心愿意支付工人工资/劳务费共计人民币170000元，具体工资及工资/劳务费数额见附表，工人在收到上述费用后，根据其签署书面承诺所述，工人将相关费用追索权授予北京世纪昌奇劳务服务中心。以上情况属实，特此证明。”庭审中劳务中心提交黄宝队劳务结算汇总表一张，该落款日期为2018年12月18日，且表下方记载有“以上结算余额为暂定价，最终结算金额有待商量，部分增项还为增加”等内容，表下方另有黄宝的签字。劳务中心陈述该表系黄宝为其干活的结算表，其尚欠黄宝25515元，并同意从两笔借款170000元及95000元中予以扣除，故其主张返还的金额为239485元。黄宝认可该结算汇总表中其签名的真实性，但对该表中列明的金额予以否认。劳务中心及黄宝均认可2018年12月18日之后双方未结算。上述事实有借条、证明、情况说明、承诺书及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，本案中劳务中心依据黄宝出具的两张借条主张黄宝返还款项，依据本院已查明的事实，借条中记载的两笔款项系黄宝应向其自己的工人支付的劳动报酬，结合石景山区信访办出具的情况说明，该两笔借款应当为劳务中心替黄宝垫付的报酬，劳务公司有权主张黄宝返还。故对黄宝出具的两张借条，本院对合同效力予以确认，双方之间的借款合同关系合法有效。黄宝应当向劳务中心返还借款。关于黄宝返还借款的金额，庭审中劳务公司认可其尚欠黄宝25515元并同意从其主张的两笔借款中予以扣除，本院对此不持异议。关于劳务中心主张的利息，虽借条中约定（借款）“待最终结算完成后给予还款或者扣除”，但庭审中劳务中心及黄宝陈述双方至今未结算，系双方怠于行使权利，故本院认定劳务中心现有权主张黄宝返还借款，但是对劳务中心主张利息的请求，本院不予支持。对于黄宝主张劳务中心欠付的工程款，黄宝可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：一、黄宝于本判决生效之日起七日内返还北京世纪昌奇劳务服务中心借款239485元；二、驳回北京世纪昌奇劳务服务中心的其他诉讼请求。案件受理费5275元，由北京世纪昌奇劳务服务中心负担382元（已交纳）；由黄宝负担4893元，于本判决生效之日起七日内交纳。如黄宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期届满后7日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长  李红霞审判员  郭 玮审判员  王筠韬二〇二〇年四月二十八日书记员  李悦南
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执45号申请人张朝杰，男，生于1986年8月7日，汉族，湖北省利川市人，住本市。被执行人陈威，男，生于1978年4月25日，汉族，湖北省利川市人，住本市。本院受理执行申请执行人张朝杰与被执行人陈威民间借贷纠纷一案，在执行中申请人撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2802执45号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二〇年四月七日书记员  沈靖杰
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执763号 移送执行人：巴中市巴州区人民法院。 被执行人：张晓燕，女，生于1994年11月，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行张晓燕犯诈骗罪一案中，本院作出的(2019)川1902刑初342号刑事判决书，已经发生法律效力,按该判决对被执行人处以罚金5000元。 本院在执行过程中经查被执行人暂无可供执行的财产。 现已将被执行人纳入限制消费令名单。 本院认为被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王兆军 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈 威
南皮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0927执176号 申请执行人孙丽香，女，汉族，1970年4月29日出生，住所地南皮县，联系方式。 被执行人王静，女，1983年2月11日出生，住所地沧县 被执行人杜志锋，男，1980年1月13日出生，住所地沧县 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0927民初225号民事判决书，于2020年4月10日向被执行人王静、杜志锋发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人王静、杜志锋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王静、杜志锋银行的存款13.3095万元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  ** 二〇二〇年四月十日 书记员  李阳
江西省上饶市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣11行终10号上诉人（原审原告）李国雄，男，1957年8月9日出生，汉族，江西省万年县人，务农，住万年县。被上诉人（原审被告）万年县国土资源储备中心，住所地：万年县陈营镇建德大街与万盛大道西北交叉角。法定代表人陈军发，该中心主任。被上诉人（原审被告）万年县房屋征收补偿办公室，住所地：江西省万年县六零北路。法定代表人江群，该办公室主任。委托代理人汪志雄，江西万年红律师事务所律师。上诉人李国雄与被上诉人万年县国土资源储备中心、被上诉人万年县房屋征收补偿办公室其他行政行为一案，上诉人李国雄不服德兴市人民法院（2019）赣1181行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，为实施棚改，万年县石镇镇人民政府在2016年6月制作了棚改工作宣传提纲。2017年7月7日，万年县政府办公室印发《万年县城市棚户区（城中村）改造梓埠沿河带石镇片区集体土地上房屋征收与补偿安置实施方案》的通知。2017年9月12日，二被告作为甲方与乙方李国雄签订房屋征收与补偿安置协议，2017年10月29日李国雄完成搬迁，2017年11月1日李国雄领取了补偿款。原告李国雄在2017年10月份收到棚改工作宣传提纲后，认为二被告与其签订的安置协议没有按棚改宣传提纲承诺办，至2019年7月11日向本院提起行政诉讼。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，李国雄在2017年9月12日签订了安置协议，其在庭审中陈述在2017年10月份发现政府没有按棚改提纲的承诺办，而在2019年7月11日向本院提起行政诉讼，已超过司法解释规定的一年的起诉期限。李国雄认为万年县国土资源储备中心、万年县房屋征收补偿办公室对其实施的房屋征收行为无效及安置协议无效，但法律、司法解释并没有规定无效的行为不受起诉期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款、第六十九第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告李国雄的起诉。上诉人李国雄对原裁定不服提请上诉称，1.一审裁定严重违反《行政诉讼法》第六条规定，背离了行政审判的宗旨；2.一审裁定认定上诉人起诉超过法律规定的起诉期限有违法律规定。综上，请求法院撤销一审裁定，并发回一审法院重审或者直接改判支持上诉人的一审诉讼请求。各方当事人在本案一审期间向原审法院提交的证据材料已随案卷移送至本院。二审期间，各方当事人没有提交新证据。一审误将被告万年县国土资源储备中心误写成“万年县土地储备中心”，本院予以更正。本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案在二审期间的争议焦点是上诉人的起诉请求确认行政行为无效的起诉是否受起诉期限的限制。无效行政行为自始、绝对无效，其效力不因时间的推移而具有合法效力，行政相对人可以在任何时候对无效行政行为提起行政诉讼。只是根据《最高人民法院关于适用解释》第一百六十二条的规定，行政相对人提起确认无效诉讼只能针对2015年5月1日之后作出的行政行为提出。而法院审理行政案件遵循先程序后实体的原则，先审查起诉是否符合法定条件，再进行合法性审查。在法院裁判之前，行政行为的效力实际上是待定的。行政相对人针对一个行政行为提起确认无效之诉，人民法院应当以确认无效之诉不受起诉期限限制为前提，直接进入实体审理，再根据行政行为的效力依照《最高人民法院关于适用解释》第九十四条进行处理。本案中，被诉行政行为作出的时间在2015年5月1日之后，人民法院应当审查被诉行政行为是否属于无效情形，认为行政行为属于无效情形的，不受起诉期限的限制；认为行政行为不属于无效情形的，人民法院应当向原告一方予以释明。综上，一审未对被诉行政行为是否无效进行实体审查，以李国雄提起行政诉讼已超过法定起诉期限为由裁定驳回李国雄的起诉，属于适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销德兴市人民法院（2019）赣1181行初58号行政裁定；二、指令德兴市人民法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审判长 刘 铭审判员 赖 晓审判员 余细花二〇二〇年四月二十日法官助理平书通书记员黄明佳
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7549号原告：高德玉，男，1989年3月2日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：吕晓明，女，汉族，住林州市。被告：高现增，男，1958年3月6日出生，汉族，住林州市。原告高德玉诉被告高现增民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高德玉到庭参加了诉讼。被告高现增经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5万元及利息（利息自借款之日起至偿清之日止，按月息2分计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同村村民，被告以在山西工地资金周转紧张为由向原告借款5万元，被告在收到借款后于2016年9月2日向原告出具借条一张，并约定月息2分。后原告多次向被告催要，至今未偿还。被告高现增未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，被告向原告借款5万元，并向其出具了借条，借条未约定还款期限及利息。2018年8月23日，被告向原告还款3000元。上述事实，有借条和原告陈述等证据予以证实。本院认为，被告向原告借款，并向原告出具了借据，因借条未约定利息，被告偿还原告的3000元应认定为偿还的本金，故对原告要求被告偿还借款本金4.7万元的请求，本院予以支持，对超出部分的本金请求，本院不予支持。因原被告之间未约定利息及还款期限，故对自起诉之日即2019年10月22日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算的利息请求，本院予以支持，对超出部分的利息请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高现增于本判决生效之日起十日内偿还原告高德玉借款人民币4.7万元及利息（利息以4.7万元为基数，自2019年10月22日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告高德玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告高现增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  贾永增人民陪审员  高晓婷人民陪审员  张菊红二〇二〇年四月二日书 记 员  申 华
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初1180号 原告：刘文建，男，1973年10月21日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：陈丽花，女，1987年9月10日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 原告刘文建与被告陈丽花民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告刘文建于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，刘文建的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许刘文建撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由刘文建负担。 审判员  黄金福 二〇二〇年四月二十一日 书记员  卢新莺 附本案相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执721号之三 申请执行人：贾传印，男，1975年1月23日出生，汉族，居民，住所安丘市，现住该地， 被执行人：山东三恩环境工程有限公司，住所地：山东省潍坊市安丘市新安街道黄十里村东，统一社会信用代码：91370784344492993M。 法定代表人：宿玉华。职务：总经理。 本院在执行上述当事人盈余分配一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人山东三恩环境工程有限公司在中国银行安丘支行21×××44账户内存款人民币3825.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王明林 二〇二〇年四月二十三日 书记员  魏丽娇
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执2086号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 被执行人：吴姿澄，女，1978年8月23日出生，汉族，住广西乐业县。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴姿澄信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初5420号民事判决书,于2020年3月9日向本院申请执行，要求被执行人吴姿澄偿还透支本金47201.52元、透支利息、迟延履行期间债务利息、受理费1196元,并缴纳执行费756元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 化 二〇二〇年四月二十日 书记员 丁嘉琪
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初806号原告：李定武，男，1971年8月9日生，汉族，初中文化，工人，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶妍，安徽天道律师事务所（实习）律师。被告：徐传金，男，1985年11月6日生，汉族，住安徽省天长市。原告李定武与被告徐传金民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李定武的委托诉讼代理人叶孝诚、叶妍到庭参加诉讼。被告徐传金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李定武向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金40000元及利息（自2018年1月27日起按年息1.5分计算至实际还款之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：徐传金经朋友介绍与李定武相识，在2016年左右向徐传金借款40000元，并约定利息按年息1.5分计算。2018年1月27日，徐传金将前期借款利息全部结清，本金40000元重新出具了一张新的借条给李定武，借条上也写明了利息按照年息1.5分计算。重新出具条据后，徐传金未还分文本息。故诉至法院，请求判如所请。李定武向法庭出示借条、徐传金身份证复印件一张，本院依法予以确认并在卷佐证。徐传金未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向法庭提交证据，视为放弃质证权利。本院经审理认定本案事实与李定武陈述基本一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐传金向原告李定武借款40000元，事实清楚，证据充分，徐传金应当该笔借款承担偿还的责任。因双方约定的借款利息，符合法律的规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐传金于本判决生效之日起十日内偿还原告李定武借款本金40000元及利息（自2018年1月27日起按照年息1.5分计算至实际还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，减半收取563元，由被告徐传金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘赛春二〇二〇年四月九日法官助理周玲玲书记员陈绪隆附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金会占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302财保14号 申请人：许金远，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：吴自强、黄森敏，福建莆中律师事务所执业律师。 被申请人：黄清华，男，汉族，住所地莆田市秀屿区。 申请人许金远于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄清华登记在其名下的位于莆田市城厢区的房地产采取保全措施。申请人许金远以天安财产保险股份有限公司莆田中心支公司的《保单保函》的方式对申请财产保全的金额人民币1340000元提供担保。 本院经审查认为，申请人许金远的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人黄清华登记在其名下的位于莆田市城厢区，查封价值以申请人许金远申请的人民币六十七万元为限。查封期限为三年，查封期间禁止转移或设定他项权利。 二、查封被申请人黄清华登记在其名下的位于莆田市城厢区，查封价值以申请人许金远申请的人民币六十七万元为限。查封期限为三年，查封期间禁止转移或设定他项权利。 案件申请费人民币5000元，由申请人许金远负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  林吉辉 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李艳娥 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财产。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）吉0721执恢692号 前郭尔罗斯蒙古族自治县查干花畜场福鑫源农资经销处、李洪武： 依据已经发生法律效力的（2018）吉0721民初1487号判决书，申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县查干花畜场福鑫源农资经销处申请执行被执行人李洪武买卖合同纠纷一案，本院已于2020年04月28日立案。 在执行过程中，被执行人已全部履行义务，执行费50元已由被执行人交纳，至此本案已全部执行完毕。 特此告之 执行员  赵中奎 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王 越
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初5559号之二申请人：宿迁市标新实业有限公司,住所地:泗阳县经济开发区东区天津路北侧。法定代表人：庄灿明,该公司总经理。委托诉讼代理人：李前龙，江苏致强律师事务所律师。被申请人：江苏金鹭置业发展有限公司，住所地：泗阳县众兴镇文城东路8号。法定代表人：钟庆远。申请人宿迁市标新实业有限公司与被申请人江苏金鹭置业发展有限公司租赁合同纠纷一案，申请人宿迁市标新实业有限公司于2020年4月9日向本院申请解除被申请人江苏金鹭置业发展有限公司所有的开户行为中国银行泗阳城中支行银行存款3000000元的冻结。本院经审查认为，申请人宿迁市标新实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人江苏金鹭置业发展有限公司所有的开户行为中国银行泗阳城中支行，银行账号为48×××48银行存款3000000元的冻结；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱慈双二〇二〇年四月九日书记员  张 颖
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初10321号原告：殷喜根，男，1941年3月27日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：无锡万年堂生物医药科技有限公司，住所地无锡市梁溪区人民中路220-1902。法定代表人：胡建军，该公司总经理。被告：胡建军，男，1987年11月23日生，汉族，住江苏省如东县。本院受理原告殷喜根与被告无锡万年堂生物医药科技有限公司（以下简称万年堂公司）、胡建军合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因本案不宜适用简易程序，本院组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。殷喜根向本院提出诉讼请求：1.万年堂公司立即归还欠款62497元；2.胡建军承担连带责任。事实与理由：2017年8月起，其通过胡建军在夕阳购网上商城消费6次，共计支付128400元，其中104400元有收据，另支付给胡建军24000元未开收据。胡建军分16次返还现金650903元。2018年初，返利停止，同年9月22日，两被告签订协议承诺偿还剩余款项62497元。本院经审查查明：www.夕阳购.com与www.夕阳购.cn域名由重庆厚诚德健商贸有限公司（以下简称厚诚德健公司）注册。殷喜根为购买上述网上商城积分返点商品向万年堂公司、胡建军支付了104400元，后者提供了收款收据5张，盖有“重庆厚诚德健商贸有限公司财务专用章”，部分签字“胡”，部分会计签字，分别为：2017年8月31日1200元；8月31日1200元；9月29日24000元；11月12日54000元；12月25日24000元。殷喜根实际未获得商品。此后，胡建军返还了部分现金。2018年9月22日，万年堂公司与殷喜根签订《“夕阳购”网上商城积分提现担保协议》，载明：殷喜根2017年8月开始通过万年堂公司在重庆厚城德健集团旗下夕阳购网上商城消费128400元用于购买商品并领取积分返现，截止2018年9月22日，殷喜根提取积分返现65903元，剩余未提积分62497元；万年堂承诺对殷喜根未提现积分进行无偿保本，保本期一年，到期后殷喜根凭协议兑取积分或公司同等价位商品。胡建军作为万年堂公司的法定代表人签字。2019年10月11日，殷喜根诉至本院。诉讼中，殷喜根向本院陈述：胡建军组织了70至80个老年人在万年堂公司开会宣传夕阳购网上商城产品，现场至少有50至60人购买产品,金额几千元至几万元不等，最多达到十几万。网上商城发生问题无法返现后，胡建军又组织购买者到浙江去投资茶叶，也是不拿实物的投资返利，并称购买一份茶叶产品可以“救”两份夕阳购产品。另查明，万年堂公司、胡建军因涉及“夕阳购网上商城”消费欠款在本院被起诉5案。一案中万年堂公司、胡建军辩称:夕阳购是非法集资，对于夕阳购产品钱款余额，其不会返还，其对未提现积分担保，也是为了客户稳定。2017年8、9月份，厚诚德健公司人员让其帮助组织活动，客户是其万年堂公司客户，并由其通知，购买时签订了夕阳购会员章程，2018年3月，其联系不上厚诚德健公司，后听说夕阳购为非法集资，其为了公司形象，与购买夕阳购的客户订立了积分兑换协议，通过购买其公司保健产品，逐步返还夕阳购款项。夕阳购出现非法集资问题后，福建有个类似于夕阳购的产品，经营者为天福公司。其组织客户实地考察，并告知存在风险，客户自愿购买。后天福公司返还了一定盈利后，不再兑现资金，经其交涉后，天福公司扣除客户每人3000元考察费用，将剩余款项返还给其，其视夕阳购客户和天福卡客户的情况逐步部分返还客户钱款。又查明：四川峨眉山市公安局2019年2月22日发布公告,内容为:其侦破一起非法吸收公众存款案，抓获犯罪嫌疑人陈某某等人，初步查明，2017年6月陈某等人将重庆厚诚德健商贸有限公司夕阳购商城项目引进峨眉市，采取购物返现的模式向社会不特定对象非法吸收资金。公告集资参与人报案登记。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，胡建军组织宣传“夕阳购网上商城”，以积分返现形式向不特定社会公众销售货物，经手钱款，无交货事实，存在经济犯罪嫌疑，故应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：一、驳回原告殷喜根的起诉。二、本案全案材料移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  吴 伟人民陪审员  曹娟妹人民陪审员  陈晓春二〇二〇年四月七日法官 助理  王君杰书 记 员  薛玥玥
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初1676号之一 申请人：毛善凤，男，1971年2月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被申请人：周守建，男，1966年1月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请人毛善凤与被申请人周守建建设工程分包合同纠纷一案，现申请人向本院提出保全申请，请求对（2020）苏1322执404号执行案件中周守建享有的110000元执行款予以保全，申请人并提供了担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、对（2020）苏1322执404号案件中周守建享有的执行款110000元予以冻结； 二、冻结期限为三年，如需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周艳 二〇二〇年四月十三日 书记员  沙莎
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初506号 原告：耿迎佩，男，1995年1月19日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：任玉飞，山东振阳律师事务所律师。 被告：范传民，男，1969年6月1日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：渠广臣，男，1968年4月26日出生，汉族，农民，住莘县。 原告耿迎佩与被告范传民、渠广臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任玉飞到庭参加了诉讼。被告范传民、渠广臣经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿迎佩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告范传民偿还原告借款12000元及利息；2、被告渠广臣承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年9月29日，被告范传民因急用钱向原告借款12000元，由被告渠广臣承担连带担保责任，被告收到借款后，二被告向原告亲笔出具借据、收到条、借到条、一对一担保合同各一份，约定利息为月利率3%，借款期限为6个月，担保期限自借款期限届满之日起两年。借款到期后，二被告至今未还。原告向二被告索要未果，特诉至法院，请求法院依法判决，支持原告诉求，维护其合法权益。 被告范传民、渠广臣未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月29日，范传民因急用钱向原告借款12000元，原告以现金方式向被告范传民交付了借款。双方签订了《“一对一”借贷担保合同》，合同载明：“借款人：范传民（签名及手印），贷款人：耿迎佩，担保人：渠广臣（签名及手印），我同意：1、保证人担保的范围：包括借款本金、利息、违约金、滞纳金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2、保证方式：为连带责任保证。3、保证期间：保证人保证期间为借款人履行债务期限届满之日起二年。特此保证担保人：渠广臣2017.9.29”。同时被告范传民、渠广臣还共同向原告出具了借款人借据、借到条与收到条各一份，均有二被告签名及手印，其中借款人借据载明：“今借到现金￥12000元，月息：百分之三，人民币（大写）：壹万贰仟元整，2018年3月29日前还清借款……。”。借款期限届满后，经原告催要，被告范传民本息未还，担保人渠广臣亦未承担保证责任。2020年2月14日诉至我院，要求被告范传民偿还借款本息，担保人渠广臣承担担保责任。 本院认为：原告耿迎佩与被告范传民之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，原告耿迎佩作为出借人已经实际给付了被告范传民借款，被告范传民作为借款人，应当按期偿还原告借款，借款期限届满后，被告范传民未还款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金12000元的诉讼请求依法应予支持。关于利息，原、被告书面约定月利率3%，超出法律规定，庭审中，原告主张自2017年9月29日起至实际付清之日止，利息以12000元为基数，按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告渠广臣自愿为案涉借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，至原告起诉之日2020年2月14日保证期间未超过，其依法应对上述借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告范传民、渠广臣经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告范传民于本判决生效之日起十日内偿还原告耿迎佩借款本金12000元及利息（自2017年9月29日起至借款实际付清之日，以本金12000元为基数，按月利率2%计算）。 被告渠广臣对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后即取得对被告范传民的追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告范传民承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  张明久 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张展伟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1873号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。被告：张海鸥，女，1989年7月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告张海鸥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠、李丹到庭参加诉讼，被告张海鸥经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.张海鸥返还贷款本金25173.36元；2.张海鸥支付利息（利息以25173.36元为基数，自2019年5月7日起至还清时止，按照年利率24%计算）。事实及理由：张海鸥通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2018年7月25日，小雨点公司与张海鸥签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款37500元给张海鸥用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向张海鸥发放了借款，但张海鸥未能按时足额偿还完毕借款合同约定的贷款本息。被告张海鸥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月25日，张海鸥与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：张海鸥向小雨点公司借款暂定37500元，双方可协商一致调整贷款金额，调整后的贷款金额最高不超过10万元，最终的贷款金额以贷款人实际发放至借款人的贷款账户的金额为准。借款将发放至张海鸥银行账户，借款期限为24个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，张海鸥应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；张海鸥同意向小雨点公司支付最终贷款金额10.5%的借款手续费；张海鸥如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2018年7月25日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向张海鸥的银行账户放款37500元，并扣收手续费3937.5元。张海鸥于2018年8月6日至2019年5月28日累计还款18248.17元。另查明，北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为张海鸥。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向张海鸥放款的当日即扣收3937.5元作为手续费，张海鸥并未实际支配该部分资金，故张海鸥实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为33562.5元。张海鸥偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合张海鸥实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与张海鸥关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，张海鸥尚欠借款本金20713.33元，应予返还，同时小雨点公司有权要求张海鸥支付自2019年5月29日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海鸥于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金20713.33元；二、被告张海鸥于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2019年5月29日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费429.34元，减半收取214.67元，由被告张海鸥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年四月二十五日法官助理  王 尧书 记 员  张寒冰
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2517号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘俊果，女，1964年1月12日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄盛世宏基房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区联盟路宏基商城4楼6号。 法定代表人：郜继营，该公司董事长。 再审申请人刘俊果因与被申请人石家庄盛世宏基房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终7261号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘俊果申请再审称，1.原审法院将河北融投担保集团风险处置协调领导小组办公室的会议纪要作为依据错误。该领导小组办公室没有权力认定涉及犯罪的事实。且该会议纪要中关于“购买宏基商城的商户并返租，是名为买卖，实为借贷的非法吸收公众存款的另一种表现形式，该部分是邯郸市公安局侦办的非法吸收公众存款的一部分”的表述，并没有其他实际证据予以证明。申请人对该会议纪要的真实性、合法性及关联性均不予认可。2.邯郸市公安局作出的刑事立案决定书中并没有明确说明申请人购买被申请人商位、出租并收取租金是被申请人涉嫌非法吸收公众存款犯罪的一部分。原审法院直接认定本案的起诉是被申请人涉嫌非法吸收公众存款犯罪的一部分是不合法的。3.申请人与被申请人之间签订合同行为本身不构成犯罪，无论被申请人是否涉嫌非法吸收公众存款犯罪，均不影响本案的审理。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，邯郸市公安局于2016年5月13日作出立案决定书，决定对石家庄盛世宏基房地产开发有限公司非法吸收公众存款案立案侦查；河北融投担保集团风险处置协调领导小组办公室[2018]37号会议纪要明确，石家庄盛世宏基房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，购买宏基商城的商户并返租是名为买卖实为借贷，是非法吸收公众存款的另一种表现形式，该部分是邯郸市公安局侦办的非法吸收公众存款案的一部分。原审法院依据上述事实，根据最高人民法院、公安部、最高人民检察院《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定驳回刘俊果的起诉，并无不当。综上，刘俊果的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘俊果的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年四月二十八日 书记员  孟祥辉
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初1508号原告：中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，地址：江西省瑞金市象湖镇红都大道118号。统一社会信用代码：91360781160801181K。负责人：谢冬生，系该支行行长。委托诉讼代理人：张贵文，系该行员工。委托诉讼代理人：沈运明，系该行员工。被告：陈某1，男，汉族，住瑞金市。被告：雷某某，女，汉族，住瑞金市。被告：何某某，男，汉族，住瑞金市。被告：任某某，女，汉族，住瑞金市。被告：陈某2，男，汉族，住瑞金市。被告：张某某，女，汉族，住瑞金市。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行（以下简称农行瑞金支行）与被告被告陈某1、雷某某、何某某、任某某、陈某2、张某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行瑞金支行的委托诉讼代理人沈运明到庭参加诉讼，被告陈某1、雷某某、何某某、任某某、陈某2、张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行瑞金支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某1、雷某某归还原告借款本金795224元及利息；2.判令被告何某某、任某某、陈某2、张某某对被告陈某1、雷某某的借款承担连带担保责任；3.案件受理费由各被告承担。事实和理由：2016年7月29日，原告与被告陈某1、雷某某签订《农户贷款借款合同》，约定被告陈某1、雷某某向原告借款800000元，借期三年，还款方式为按月付息到期还本。被告何某某、任某某、陈某2、张某某为被告陈某1、雷某某上述借款承担连带担保责任。借款到期后，被告陈某1、雷某某未按约归还借款本息，担保人何某某归还本息20010.05元，其他担保人未承担保证责任。陈某1、雷某某、何某某、任某某、陈某2、张某某未答辩，亦未提交证据。原告为证明自己的主张，向本院提交了农村个人生产经营贷款业务调查表和贷款面谈记录、共同还款承诺书、保证担保承诺书、农户贷款借款合同、贷款发放通知单、借款凭证、个贷凭证基础信息等。经审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，因此，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，并对本案事实作如下认定：2016年7月29日，陈某1、雷某某、何某某、任某某、陈某2、张某某与农行瑞金支行签订《农户贷款借款合同》，约定陈某1、雷某某向原告农行瑞金支行借款800000元用于生产经营周转，借期三年；按月结息，到期还本；执行利率按中国人民银行基准利率计算，对应付未付利息，计收复利，逾期利率在借款执行利率上再上浮50%；何某某、任某某、陈某2、张某某为陈某1、雷某某上述借款在最高余额1120000元范围内承担连带保证责任，担保期限自借款期限届满之日起二年，担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权费用等。当日，农行瑞金支行向被告陈某1发放800000元贷款，该笔贷款到期日为2019年7月28日，执行利率4.75%，逾期利率7.125%。此后，被告陈某1、雷某某利息支付至2019年7月20日。2019年10月28日，何某某归还借款本息20010.27元。截止于2020年4月20日，被告仍欠借款本金795224元，逾期罚息22836.48元。本院认为，原告农行瑞金市支行与被告陈某1、雷某某、何某某、任某某、陈某2、张某某签订的《农户贷款借款合同》未违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。被告陈某1、雷某某依约获得借款，借款到期后未归还本金及相应利息，属违约，应按借款合同之约定承担相应违约责任。被告何某某、任某某、陈某2、张某某自愿为被告陈某1、雷某某的借款提供最高额连带责任担保，故应在最高余额范围内共同承担连带清偿责任。被告陈某1、雷某某、何某某、任某某、陈某2、张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈某1、雷某某应偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行借款本金795224元及利息（2020年4月20日前的罚息22836.48元，自2020年4月21日起至款清之日止的罚息按年利率7.125%计算），此款限被告陈某1、雷某某于本判决生效后十五日内付清；二、被告何某某、任某某、陈某2、张某某对被告陈某1、雷某某上述借款本息在最高余额1120000元范围内（含何某某已偿还的20010.27元）承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告陈某1、雷某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11752元，由被告陈某1、雷某某、何某某、任某某、陈某2、张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  白振斌人民陪审员  刘贵平人民陪审员  马建华二〇二〇年四月二十二日书 记 员  罗荣莲
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初930号原告:中国工商银行股份有限公司蚌埠分行,住所地安徽省蚌埠市,统一社会信用代码91340300X10354339E。负责人:屠彦恒,行长。委托诉讼代理人：吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑凯，安徽史怀畅律师事务所律师。被告:徐东,男,1979年1月26日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行与被告徐东信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行撤回起诉处理。审判员  陈雷二〇二〇年四月十日书记员  罗嵩
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初729号原告：肖水华，男，1980年10月23日生，汉族，江西省遂川县人，住遂川县。被告：高峰，男，1976年12月12日生，汉族，江西省遂川县人，住遂川县。原告肖水华与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖水华到庭参加诉讼，被告高峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖水华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金4000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年10月1日，被告以资金紧张为由，向原告借款4000元，原告借给被告4000元，并由被告出具借条一张，言明借到肖水华4000元。但借款到期后，被告未按约定归还该借款。经原告多次催收，被告拒绝归还。原告无奈，遂诉至法院，请求判如所求。被告高峰未到庭，亦未向法庭提交任何答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系。2019年9月份，被告以资金紧张为由，向原告借款4000元，原告遂通过微信转账3500元给被告，并交付500元现金给被告。2019年10月1日，被告向原告出具借条一份，载明：兹借到肖水华人民币肆仟元（4000元），定于2019年10月17日还清。但借款到期后，被告未按约定归还该借款。经原告多次催收，被告至今未归还，遂成本诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告高峰向原告肖水华借款属实，双方成立民间借贷法律关系。为此，对原告请求被告归还借款本金4000元的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告高峰在本判决生效后十日内偿还原告肖水华借款本金4000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告高峰承担，此款原告已预交，限被告高峰在判决生效后十日内径行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  廖小安二〇二〇年四月二十九日书记员  龚艳梅
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初1650号原告：欧阳培培，男，1985年9月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：朱洪军，阜阳市颍州区三十里铺镇法律服务所法律工作者。被告：赵凤伟，男，1973年9月4日出生，汉族，住阜阳市颍州区,原告欧阳培培与被告赵凤伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳培培及其委托诉讼代理人朱洪军到庭参加诉讼，被告赵凤伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳培培向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠工资款7520元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月26日前原告给被告在阜阳市颍州区城南新区工地干活。经原、被告结算被告欠付原告工资款8520元，以被告出具借条为证。后经原告索要被告支付原告6000元，下欠2520元。下欠款原告多次催要，但被告总以各种借口推诿。原告为维护自己合法权益，现提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为被告偿还欠工资款2520元。被告赵凤伟未提供任何答辩意见和证据原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，证明被告欠付工资款2520元的事实。原告提交的证据，被告经本院传唤未到庭，视为放弃质证的权利。上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实与原告陈述一致。本院认为，被告雇佣原告从事瓦工工作，原、被告之间形成了劳务合同关系。原告向被告提供劳务，被告应按约定及时给付原告劳务报酬。故对原告要求被告支付欠付工资2520元的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵凤伟于本判决生效之日起十日内支付原告欧阳培培劳务报酬人民币2520元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵凤伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张 锋二〇二〇年四月八日书记员 杨超群附本判决依据的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11358号 申请执行人：广州猫步汽车租赁有限公司深圳分公司。住所地：深圳市龙华区龙华街道第十工业区兴龙富创客园C栋1楼1号商铺，统一社会信用代码91440300MA5DAM352K。 法定代表人：刘鸣山。 被执行人：窦瑞红，男性，汉族，1983年1月10日出生，住深圳市龙华新区。 申请执行人广州猫步汽车租赁有限公司深圳分公司与被执行人窦瑞红融资租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终11429号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人窦瑞红名下财产3000元并返还涉案车辆，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘婷玉
湖南省石门县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）湘0726民初509号 原告：唐XX，男，1954年4月15日出生，土家族，住湖南省石门县壶瓶山镇。 委托诉讼代理人：覃燕，女，石门县楚江法律服务所法律服务工作者，一般授权代理。 被告：石门县壶瓶山XX开发有限公司，住所地湖南省常德市石门县壶瓶山镇。 法定代表人：覃XX，男，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：王国广，男，石门县先河法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。 经当庭询问，原、被告双方均不对审判员蒋湘兵及书记员侯潇申请回避。 本院于2020年4月2日立案受理了原告唐XX与被告石门县壶瓶山XX开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告石门县壶瓶山XX开发有限公司除了已经支付给原告唐XX的7000元以外，另赔偿原告唐XX各项损失31350元，于2020年5月30日前付清；若被告石门县壶瓶山XX开发有限公司未按期足额履行，原告唐XX有权按36350元向法院申请强制执行被告未履行的余额部分； 二、原告唐XX自愿放弃其他诉讼请求。 本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告唐XX自愿负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。 上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。 审 判 员 蒋湘兵 二〇二〇年四月三十日 法官助理 唐 巍 书 记 员 侯 潇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初391号原告：边永坚，男，1955年11月12日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。被告：吉林省集安益盛药业股份有限公司。住所：吉林省集安市。法定代表人：张益胜，董事长。原告边永坚与被告吉林省集安益盛药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告边永坚于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告边永坚在本案审理期间自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告边永坚撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告边永坚负担;另一半诉讼费25元，应原告边永坚申请退回给被告吉林省集安益盛药业股份有限公司。审判长  李雨萍审判员  王忠旭审判员  王 博二〇二〇年四月二十八日书记员  杨 雪
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申828号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：赖荣生，男，1962年4月19日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙岩市永定区合溪乡人民政府，住所地福建省龙岩市永定区合溪乡政府大院。 法定代表人：邱绍安，该乡乡长。 再审申请人赖荣生因与被申请人龙岩市永定区合溪乡人民政府（以下简称合溪乡政府）劳动争议一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2018）闽08民终2241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赖荣生申请再审称，自2000年4月，合溪乡政府任命赖荣生为合溪乡市政管理站负责人开始，双方就已建立劳动关系，赖荣生作为合溪乡市政管理站负责人服从合溪乡党委政府的领导与管理，完成上级下达的各项工作任务，上述事实有相关的文件为证。在此期间，赖荣生虽曾有担任过溪南村的支部书记，但村书记是村民自治组织选举产生的，没有领取工资，与赖荣生与合溪乡政府之间的劳动关系不发生冲突。2012年12月后，赖荣生没有继续担任村书记，但仍在合溪乡市政管理站工作，双方的劳动关系存续至2017年10月。合溪乡政府应按规定支付赖荣生工资及解除合同经济赔偿金。合溪乡政府认为赖荣生与合溪乡政府之间建立的是承揽关系，但未提供证据予以证实，一、二审判决认定事实错误。请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，赖荣生主张2000年4月至2016年3月期间与合溪乡政府存在劳动关系，并提供了相关文件，但2000年4月至2012年12月期间，赖荣生系合溪乡溪南村党支部书记，相关文件仅是为了赖荣生更好履行职务的需要，不能作为认定在此期间双方存在劳动关系的依据。2011年开始，赖荣生承包了合溪乡集镇卫生和政府食堂，合溪乡政府按承包合同约定每月向赖荣生支付承包费，故双方之间系承包关系。一、二审判决认定2000年4月至2016年3月期间双方不存在劳动关系，并无不当。赖荣生诉请要求支付2000年4月至2016年3月期间的工资，不应予以支持。虽然2016年4月7日，合溪乡政府与赖荣生签订《临时工聘用劳动合同》。合同到期后，合溪乡政府已停止向赖荣生发放工资，赖荣生从此亦未再向合溪乡政府提供劳动，双方之间的劳动关系因劳动合同期满而终止，故赖荣生主张2017年4月4日后至10月的工资以及违法解除劳动合同赔偿金，没有事实依据，不应予以支持。 综上所述，赖荣生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赖荣生的再审申请。 审 判 长  李为民 审 判 员  陈志辉 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年四月三十日 法官 助理  何必林 书 记 员  陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9759号之一申请执行人：中国银行股份有限公司银川市兴庆支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街43号。法定代表人：贾向鹏，该支行行长。被执行人：田玉虎，男，1981年1月23日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人中国银行股份有限公司银川市兴庆支行与被执行人田玉虎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初7560号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款及有价证券等财产信息。本院已于2020年4月10日预查封被执行人名下位于银川市兴庆区某室房屋产权及土地使用权，查封期限三年。因被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。本案执行费766元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 董恒毅审判员 麻艳彬 二〇二〇年四月十四日书记员 白 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1325执726号之一申请执行人：孙宗义，男，1966年8月30日出生，汉族，居民，住山东省费县。被执行人：山东天元重工有限公司。住所地：山东省费县东蒙镇白埠村西。统一社会信用代码：9137132576871369XR。法定代表人：刘宗山，总经理。申请执行人孙宗义与山东天元重工有限公司劳动争议一案，山东省临沂市中级人民法院作出的（2020）鲁13民终29号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙宗义于2020年4月8日申请强制执行，本院已依法立案执行。现被执行人山东天元重工有限公司已履行完毕（2020）鲁13民终29号民事判决书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人山东天元重工有限公司所有的在金融机构的存款130000元的冻结（详见解除冻结存款通知书或协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 王 硕二〇二〇年四月十日书记员 王加红
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初534号 原告:贵州嘉士诚房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县莲城大道（城关镇对面）。 法定代表人:何红阳，系该公司董事长。 委托代理人：姚兰，系该公司员工。 被告：赵莉，女，1983年8月5日出生，白族，贵州省黔西县人。 被告：周乘盛，男，1978年7月31日出生，汉族，贵州省金沙县人。 原告贵州嘉士诚房地产开发有限公司（下称嘉士诚公司）与被告赵莉、周乘盛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张光辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉士诚公司的委托代理人姚兰、被告周乘盛到庭参加了诉讼。被告赵莉经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告嘉士诚公司诉称：2013年4月6日，原告与两被告签订《商品房买卖合同》，约定两被告购买原告所开发的黔西县盛世花都A幢1单元18层1号商品房，被告交付首期房款109996元，剩余房款254000元以办理银行按揭贷款方式向原告支付。此后，两被告向贵州黔西农村商业银行股份有限公司（下称黔西农商银行）借款用于支付剩余房款。由于原告与黔西农商银行签订《一手住房贷款业务银企合作协议》，约定原告为涉案项目商品房购房人提供担保，自2017年6月30日起至2019年1月30日期间，因被告未偿还黔西农商银行提供的借款，原告为两被告偿还借款51559.82元。原告现诉至法院请求判决：一、两被告偿还原告的代偿款51559.82元，支付利息损失3705.5元（按中国人民银行同期贷款利率标准计付至2019年11月30日止，此后利息计算至全部本息实际付清之日）；二、案件受理费由两被告负担。 原告嘉士诚公司于举证期限内向法庭提交了下列证据： 1、《营业执照》及法定代表人身份证明，用以证明其诉讼主体适格。 2、《商品房买卖合同》及两被告的身份证、结婚证复印件，证明两被告向原告购买商品房的事实。 3、《黔西县农村信用合作联社个人住房（商业用房）按揭合作协议书》，证明原告为两被告的购房贷款提供担保。 4、进账单和还款凭证各四张，证明黔西农商银行自动扣划原告提供的保证金账户的保证金支付用于还款的事实。 被告赵莉未作答辩，也未向法庭提交证据。 被告周乘盛对原告起诉的事实无异议，但强调原告的还款金额以银行提供的相关依据为准。 被告周乘盛于举证期限内未向法庭提交证据。 经庭审质证，被告周乘盛对原告提交的全部书证无异议，仅强调原告主张的代偿金额以银行提供的相关依据为准。 经审查，原告提交的上述书证来源合法、内容真实，并能证明本案相应的事实，可作为定案依据予以采信。 经审理本院认定：2011年1月20日，原告嘉士诚公司与黔西农商银行（原黔西县农村信用合作联社）分别作为乙方和甲方签订《黔西县农村信用合作联社个人住房（商业用房）按揭合作协议书》，约定甲方为乙方所开发的黔西县盛世花都项目的购房人提供个人住房贷款，乙方在甲方开立“保证金专户”，住房部分按照甲方按揭贷款金额的5%存入保证金专户。乙方必须为每位申请抵押贷款的购房人向甲方出具一份担保书，担保期限从购房人借款之日（担保生效之日）起至办妥抵押物的房产证等相关权属证书并将抵押物的他项权证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交甲方核对无误、收执之日止。乙方自愿对甲方向借款人提供的按揭贷款承担阶段性连带责任保证，在发生借款人未按时还款等违约情况时，由乙方代借款人偿还，甲方有权直接从乙方开设的保证金账户中扣收。2013年4月6日，两被告与原告签订《商品房买卖合同》，约定两被告购买原告所开发的黔西县盛世花都A幢1单元18层1号商品房，两被告交付首期房款109996元，剩余房款254000元由两被告向黔西农商银行申请办理按揭贷款方式向原告支付。自2017年6月30日起至2019年1月30日，因两被告未按约定偿还黔西农商银行的贷款，黔西农商银行公园支行于2017年9月30日、2018年1月26日、2018年8月28日和2019年1月30日分四次自动扣划原告提供的保证金11423.43元、11513.63元、14188.24元和14434.52元，共计扣收保证金51559.82元用于偿还两被告借款。此后，因两被告未及时向原告支付上述代偿款，原告诉至法院，请求如上所判。 本院认为：担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。本案涉案的主合同是两被告与案外人黔西农商银行的借款合同，作为金融借款合同，该合同自借贷双方签字盖章之日起生效，且黔西农商银行已实际履行了出借义务，故应认定涉案借款合同合法有效。两被告未按约定还款后，黔西农商银行基于与原告签订的《黔西县农村信用合作联社个人住房（商业用房）按揭合作协议书》直接从其保证金账户扣收款项，视为原告在履行担保协议的内容，为两被告的银行贷款履行担保责任。原告承担保证责任后，有权向债务人追偿，故对原告关于由两被告归还其代偿款的诉求，因于法有据，应予支持。关于原告主张代偿款的利息损失问题，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号）关于合同纠纷案件的审理意见明确，因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同年业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日后，人民法院裁判贷款利息的基本标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。参照上述意见，对原告主张的利息损失也应作适当调整。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条；《中华人民共和国民法通则》第八十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周乘盛、赵莉于本判决生效之日起十日内支付原告贵州嘉士诚房地产开发有限公司的代偿款51559.82元及该款的利息损失（利息以51559.82元为基数，从2019年1月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款实际付清之日止）。 案件受理费591元（已减半收取），由被告周乘盛、赵莉负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年之内申请强制执行。 审判员  张光辉 二〇二〇年四月八日 书记员  罗方敏
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1622民初430号原告：杨某，女，汉族，1978年7月16日生，住西华县。被告：袁某1，男，汉族，1979年9月30日生，住西华县。原告杨某与被告袁某1离婚纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.判决婚生女袁某2由原告抚养，袁雯婷和袁宇航由被告抚养，双方互不支付对方孩子抚养费；3.共同财产及债务依法平均分割、分担；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原告与被告在西华县民政局登记结婚，由于原告婚前带一女孩袁某2，结婚后被告经常对原告进行殴打，对原告抬手就打，见到原告向仇人一样对待，且不善待原告带来的孩子，经常无缘无故打原告带来的孩子袁某2，被告好吃懒做，经常和别的女人开房同居。为了几个孩子原告对被告已忍让多年，××，被告强制阻拦不让给孩子看病。鉴于被告的种种陋习及恶劣行为，原告与被告之间的感情已彻底破裂，再无和好的可能，请求法院依法判决原、被告离婚。本院经审查认为，按照原告诉状中列明的被告袁某1的地址及联系方式，无法送达相关法律文书，原告的起诉应属被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。案件受理费150元，退还原告杨某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  袁迎闯二〇二〇年四月十五日法官助理何银唤书记员张凌霄
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执154号申请执行人：李长久，男，1977年3月17日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：牛乐东，男，1977年2月19日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。李长久与牛乐东租赁合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初7915号民事判决书判决：一、被告牛乐东在本判决书生效之日起十日内支付原告李长久货款29400元；二、被告牛乐东在本判决书生效之日起十日内支付原告李长久公告费600元。本案进入执行后，被执行人牛乐东制订还款计划，自2020年4月份始每月偿还500元，2021年1月份始每月偿还1000元直至履行完毕，申请执行人李长久同意被执行人的还款方案，因该方案履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0181执154号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶山河审判员  石俊东审判员  张 洪二〇二〇年四月十四日书记员  周 涛