安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖13刑终167号 原公诉机关安徽省萧县人民检察院。 上诉人（原审被告人）**强，男，1997年1月4日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，农民，住萧县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年3月3日被萧县公安局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于萧县看守所。 辩护人张广连，安徽烁光律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）曹东方，男，1997年3月2日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，住萧县。因寻衅滋事于2017年9月1日被河南省永城市公安局行政拘留十五日，罚款一千元。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年2月6日被萧县公安局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于萧县看守所。 辩护人王忠齐，河南旺达律师事务所律师。 辩护人刘婉，河南旺达律师事务所律师。 安徽省萧县人民法院审理萧县人民检察院指控原审被告人**强、曹东方犯聚众斗殴罪，于2019年12月19日作出(2019)皖1322刑初378号刑事判决。原审被告人**强、曹东方不服，分别提出上诉。宿州市人民检察院依法审查了本案。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人和二审检察员意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2017年1月19日21时许，董真与杨北通因琐事产生矛盾，相约在萧县大屯镇××西河边斗殴。杨北通邀集吴鸳鸳、梁佳、肖飞、王卫（均另案处理）五人持棍到现场，董真邀约潘浩、邵明汉等人到现场，又电话邀约何向东、宋超杰（均另案处理）等人。宋超杰接到董真电话后，骑电动车载着被告人**强、曹东方等人赶到现场。**强、曹东方参与了双方持棍棒等作案工具的互相殴打。在互殴过程中，王卫、杨北通被打伤。经鉴定，杨北通头部、鼻部、胸部、右手部损伤程度均为轻微伤；面部损伤程度为轻伤二级；王卫眼部损伤程度为轻微伤，鼻部、面部损伤程度为轻伤二级。 2019年2月26日，**强于在歙县辉城镇徽州花苑佳音酒店303房间被当地公安机关抓获。2019年2月6日，曹东方在萧县大屯镇曹破楼行政村东曹庄自然村被当地公安机关抓获。 原判认定上述事实的证据如下： 一、书证 （一）户籍信息证明，被告人**强于1997年1月4日出生于安徽省萧县；被告人曹东方于1997年3月2日出生于安徽省萧县。 （二）到案及发破案经过证明，被告人**强于2019年2月26日在歙县辉城镇徽州花苑佳音酒店303房间被当地公安机关抓获；被告人曹东方于2019年2月6日在萧县大屯镇曹破楼行政村东曹庄自然村被当地公安机关抓获。 （三）行政处罚决定书证明，被告人曹东方因寻衅滋事于2017年9月1日被永城市公安局行政拘留十五日，罚款一千元。 （四）安徽省萧县人民法院（2018）皖1322刑初335号刑事判决书、（2018）皖1322刑初318号刑事判决书、（2018）皖1322刑初319号刑事判决书证明，同案人董真、杨北通、何向东、王卫、邵明汉、宋超杰、王彪等人均被判刑。 （五）辨认笔录证明，王彪、邸绍洋辨认出被告人曹东方是参与该起聚众斗殴的人；邸绍洋、宋超杰辨认出被告人**强是参与该起聚众斗殴的人。 二、萧县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书证明，杨北通头部、鼻部、胸部、右手部损伤程度均为轻微伤；面部损伤程度为轻伤二级；王卫眼部损伤程度为轻微伤，鼻部、面部损伤程度为轻伤二级。 三、现场勘查检验笔录、现场图、现场照片证明案发现场位于萧县大屯镇××西河边及现场的自然情况。 四、证人证言 （一）杨北通证明，2017年1月19日，他与董真因琐事在ＱＱ上发生吵骂，后相约在萧县大屯镇××西河边斗殴。当晚，他邀集吴鸳鸳、梁佳、肖飞、王卫与董真及其邀集的人到大屯镇××西河边，与对方多人相互斗殴，对方有人拿刀、钢管、棒球棒、扳子和锨把等工具，他们拿木棍和买的锨把去的。 （二）王卫、肖飞、梁佳、吴鸳鸳证明，2017年1月19日，杨北通与董真因琐事在ＱＱ上发生吵骂，后相约在萧县大屯镇××西河边斗殴。当晚，杨北通带他们持木棍来到萧县大屯镇××西河边，董真及其邀集的十几人持棍棒等也来到该处，双方互相吵骂并持棍棒等互殴。 （三）董真证明，2017年1月19日，他与杨北通因琐事在ＱＱ上发生吵骂，后相约在萧县大屯镇××西河边斗殴。当晚，他邀约潘浩、邵明汉等人持械到现场后，他又电话邀约何向东、宋超杰，宋超杰骑电动车带来三四个人，他们与杨北通一方的人先相互吵骂，后双方持棍棒等工具互殴。他叫这些人是帮他打架的。他们带了两根棒球棍、四根钢管。 （四）何向东、邵明汉、潘浩证明，2017年1月的一天晚上，董真邀约他们去与别人打架，他们到萧县大屯镇××西河边，对方的人少，双方先吵骂，后用木棍等乱打。 （五）宋超杰证明，2017年1月19日晚，董真邀约他去高楼西边与别人打架架势，当时他在与郭伟、**强与曹东方、邸绍洋一起吃饭，随后就骑电动车和宋建强、曹东方、邸绍洋等人一起去的打架现场，双方的人持木棍等互殴，他们都参与打架了。曹东方是大屯镇曹破楼村曹庄的。 （六）王彪证明，2017年1月的一天晚上，董真电话邀约他去与别人打架，他骑电动车到一小树林，他们一方有十几人，有的持木棒，有的拿铁棍。后双方就殴斗，曹东方参与了打斗。 （七）邸绍洋证明，2017年1月19日晚，宋超杰喊他去高楼村西边打架，他与宋超杰、宋建强、曹东方等人一起去的。 五、被告人供述与辩解， （一）**强供述，2017年春节前的一天晚，董真给宋超杰打电话说打架的事，宋超杰就骑电动车载着他与邱绍洋、曹东方、郭伟、曹帅帅等人到了高楼西边，他们一方有十几人，对方六七人，双方拿棍打在一起。他参与了打架。 （二）被告人曹东方辩解其没有去现场参与斗殴。 原审法院认为，被告人**强、曹东方受他人邀约，积极参与持械聚众斗殴，其行为均构成聚众斗殴罪。**强归案后能如实供述其主要犯罪事实，当庭认罪，系坦白，对其从轻处罚。对**强依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，对曹东方依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十一条之规定，判决：一、被告人**强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；二、被告人曹东方犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 **强上诉提出,其系宋超杰邀约取得现场，但没有持械。董真已代表其一方与被害人方达成协议并取得谅解，但原判没有认定被害人方某对其谅解，属认定事实错误。其系初犯、偶犯，被动参与，系从犯，具有坦白情节，原判量刑过重。请求二审改判，从轻处罚。辩护人提出的辩护意见是与上诉人**强的上诉理由基本相同。 曹东方上诉提出，案发时其在外地，没有参与聚众斗殴，原判依据三名犯罪嫌疑人的口供作出判决，认定事实错误，故请求二审改判。辩护人提出的辩护意见是与上诉人曹东方的上诉理由基本相同。 宿州市人民检察院向本院提交书面意见认为，原判认定事实清楚，定罪准确，对**强、曹东方的定罪量刑并无不当。审判程序合法。**强、曹东方的上诉理由不能成立，建议驳回上诉、维持原判。 二审审理查明，上诉人**强、曹东方犯聚众斗殴罪的事实，有原审法院在判决书中列举并经一审庭审举证、质证的证据证明。本院经依法全面审查，对原审判决所列证据和认定的事实予以确认。二审审理期间，**强、曹东方及其辩护人未提交新证据。 关于曹东方上诉提出案发时其在外地，没有参与聚众斗殴，原判依据三名犯罪嫌疑人的口供作出判决，属认定事实错误，请求二审改判的上诉理由。经查,同案犯宋超杰、王彪、邸绍洋均证明曹东方参与斗殴，且辨认笔录证明宋超杰、王彪、邸绍洋辨认出曹东方是参与斗殴的人。故上诉人曹东方及辩护人此节上诉理由和辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。 关于上诉人**强及其辩护人提出关于原判对谅解情节未予以认定的上诉理由和辩护意见。经查，没有证据证明本案被聚众斗殴致伤的杨北通、王卫已经对上诉人**强谅解，原判认定事实清楚，证据确实充分，**强的该项上诉理由及辩护人的相关辩护意见，不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人**强、曹东方受他人邀约，积极参与持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。原判依据**强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，在法定刑幅度内判处三年有期徒刑，量刑适当。**强请求二审再予从轻处罚的上诉理由及相关辩护意见，于法无据，本院不予采纳。曹东方及其辩护人关于曹东方未参与斗殴的上诉理由和辩护意见与审理查明的事实不符，本院亦不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。宿州市人民检察院建议驳回上诉、维持原判的意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛伶俐 审判员  丁 军 审判员  段少杰 二〇二〇年四月二十六日 法官助理代凤君 书记员孙松 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。