wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执8877号之一申请执行人：樊镇瑞，男，1986年03月15日出生，回族，住宁夏银川市兴庆区。被执行人：刘亮，男，1984年07月22日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。申请执行人樊镇瑞与被执行人刘亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初13948号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0104民初13948号民事判决书，确定被执行人刘亮偿还申请执行人樊镇涛借款本金50000元、2016年6月18日至2018年11月17日的借款利息29000元，后续利息按本金50000元、年利率24%计算至判决确定的付款之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，公告费600元，依法缴纳执行费1121元，以上共计82511元（利息尚未计算）。本院在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书。本院通过执行查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款及其他财产性权利，反馈结果显示被执行人刘亮名下无房产、车辆登记信息，也无银行存款及其他财产性权利。被执行人刘亮已被纳入失信被执行人名单并限制高消费。财产查询结果及案件执行结果已告知申请执行人，现被执行人名下现无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人相关财产线索，鉴于本案目前情况，本院将终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 何永孝审判员 路 伟 二〇二〇年四月一日书记员 王锡龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初193号 原告：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市人民东路516号，社会信用代码：914509005640000730。 法定代表人：缪锋。 委托诉讼代理人：阮秋云，该行员工。 被告：广西荣展投资有限责任公司，地址：南宁市青秀区民族大道143号德瑞花园3号楼B单元1206号。 法定代表人**荣。 被告：梁建东，男，45岁，1974年11月25日，地址：广西玉林市玉州区。 被告：苏永桂，男，38岁，1981年2月16日，地址：广西玉林市玉州区。 被告：戴业江，男，56岁，1963年1月10日，地址：广西兴业县。 被告：梁栋安，男，53岁，1966年6月27日，地址：广西玉林市玉州区。 被告：冯燕菲，女，36岁，1983年6月22日，地址：广西北流市。 被告：**荣，男，47岁，1972年11月13日，地址：广西陆川县。 本院在审理广西北部湾银行股份有限公司玉林分行与广西荣展投资有限责任公司、梁建东、苏永桂、戴业江、梁栋安、冯燕菲、**荣、金融借款合同纠纷一案中，原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行撤回起诉。案件受理费30017.0元，减半收取计15008.5元，由原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行负担。 审 判 长  杨胜琪 人民陪审员  钟范林 人民陪审员  蒋华君 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  陈蕴睿
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初279号 申请人：河北华强网业有限公司，地址，枣强县肖张镇开发区，社会信用代码：911311217484921480。 法定代表人、：闫国红，董事长。 被申请人：宁津县正泰机械设备制造有限公司，地址：山东省宁津县西环一路南首化肥厂（高里村），社会信用代码：91371422561444007Q。 法定代表人：高兴利，董事长。 原告枣河北华强网业有限公司与被告宁津县正泰机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北华强网业有限公司于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁津县正泰机械设备制造有限公司的银行账户存款在人民币110000元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人河北华强网业有限公司已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人宁津县正泰机械设备制造有限公司的银行账户存款冻结至人民币110000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  范永烈 二〇二〇年四月二十二日 书记员  崔 彤
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1702执348号 申请执行人：李美霞，女，汉族，1973年2月1日出生，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：池州面对面装饰工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区商之都池州购物中心二期A期6幢。 法定代表人：童渝坤。 本院在执行申请执行人李美霞与被执行人池州面对面装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人池州面对面装饰工程有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人李美霞未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年四月十七日 书记员  藕璐璐
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初1236号 原告：赵小刚，男，汉族，xxxx年x月x日出生，住陕西省武功县。 被告：陕西奥诚汽车销售服务有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：王敏学，该公司董事长。 委托诉讼代理人：童庆果，泰和泰（西安）律师事务所律师。 原告赵小刚与被告陕西奥诚汽车销售服务有限公司（以下简称：奥诚汽车公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告赵小刚诉称，原告于2013年9月26日到被告服务部销售后服务岗工作至2019年9月19日。入职初期（转正后开始），被告陆续违法强行从原告工资中扣除一万元作为“忠诚保证金”，且经常无故克扣原告工资；从未安排原告休年休假；长期要求原告加班且从未安排调休或支付加班费；无故给原告停职；一直未按《劳动合同法》、《社会保险法》等相关规定为原告缴纳社会保险费等。基于上述事实，原告于2019年9月18日，依据《劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险法》等相关规定，向被告邮寄了《被迫解除劳动合同通知书》，要求与被告解除劳动合同，返原告“忠诚保证金”一万元，并支付解除劳动关系经济补偿金、补发克扣的工资、补缴社会保险等。被告自2019年9月19日收到原告的解除劳动合同通知书后，双方就解除劳动合同的相关事宜未能协商一致。因此，原告于2019年9月向西安市劳动人事争议仲裁委员会（高新）提起劳动仲裁申请，仲裁委员会于2019年12月4日作出裁决结果。但该裁决结果对原告累计工作年限认定有误。原告自2004年3月参加工作，至今已累计工作15年有余，因此根据劳动合同法的规定，原告应享受年休假为10天／年，因此其2018年的未休年休假工资应为10天×300%（7410.50元）综上，原告为维护合法权益，依法诉至法院，请求：1、依法确认原告与被告之间的劳动合同已于2019年9月19日解除；2、依法判决被告向原告支付拖欠的工资11800元；3、依法判决被告向原告支付未休年休假工资7410.50元；4、依法判决被告向原告支付经济补偿金44463元；5、依法判决被告为原告补缴2013年9月26日至2018年8月的基本养老、基本医疗、工伤、失业和生育社保；6、诉讼费用由被告承担。 经审理查明，原告赵小刚作为申请人以被告奥诚汽车公司为被申请人，向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决：1、依法确认申请人与被申请人之间于2019年9月19日劳动合同解除；2、依法判决被申请人向申请人支付拖欠的工资11800元；3、依法判决被申请人向申请人支付未休年休假工资9230.77元；4、依法判决被申请人向申请人支付经济补偿金48000元；5、依法判决被申请人为申请人补缴2013年9月至2019年5月的社会保险（基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险）。该仲裁委员会于2019年12月4日作出市劳人仲案字〔2019〕第2098号裁决书裁决：1、确认申请人赵小刚与被告申请人奥诚汽车公司之间的劳动关系于2019年9月19日解除；2、自本裁决生效之日起十日内，被申请人奥诚汽车公司支付申请人赵小刚工资11800.00元；3、自本裁决生效之日起十日内，被申请人奥诚汽车公司支付申请人赵小刚2018年度未休年休假工资3407.13元；4、自本裁决生效之日起十日内，被申请人奥诚汽车公司支付申请人赵小刚解除劳动关系的经济补偿44463.00元；5、自本裁决生效之日起三十日内，被申请人向申请人支付经济补偿金48000元；5、依法判决被申请人为申请人缴纳2013年10月至2018年8月的基本养老、基本医疗、工伤、失业和生育保险（被申请人承担用人单位部分，申请人承担个人部分）；6、驳回申请人赵小刚的其他仲裁请求。被告奥诚汽车公司对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，本院于2020年3月17日作出（2020）陕0113民初87号民事判决书，判决：1、确认赵小刚与奥诚汽车公司之间的劳动关系已于2019年9月19日解除；2、判决奥诚汽车公司向赵小刚支付返还保证金及工资11800元；3、判决奥诚汽车公司向赵小刚支付2018年度未休年休假工资3407.13元；4、判决奥诚汽车公司向赵小刚支付经济补偿金44463元；5、驳回奥诚汽车公司的其余诉讼请求。 本院认为，原告赵小刚的第五项诉讼请求，即要求被告为原告补缴2013年9月26日至2018年8月的基本养老、基本医疗、工伤、失业和生育社保，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。第一、二、三、四项诉讼请求因本院（2020）陕0113民初87号民事判决书已对全案作出处理，本院亦不予处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告赵小刚的起诉。 本案案件受理费10元，于本裁定生效后全额退还原告赵小刚。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 刘 静 审判员 张丽华 审判员 雷 君 二〇二〇年四月十四日 书记员 王 达
沈阳铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽7101民初32号 原告（反诉被告）：山西皓亿源经贸有限公司，住所地：山西省太原市尖草坪区大同路龙康华庭青年城5号楼7层706号，统一社会信用代码91140108770134507A。 法定代表人：栗双玉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨杰，北京市亿嘉律师事务所律师。 被告（反诉原告）：中铁九局集团第七工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市大东路工农路337号，统一社会信用代码91210100793177294B。 法定代表人：吕涛，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高彤，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：毛耀城，男，系该公司员工。 原告（反诉被告）山西皓亿源经贸有限公司（以下简称“皓亿源公司”）诉被告（反诉原告）中铁九局集团第七工程有限公司（以下简称“七公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李文生 人民陪审员  唐占刚 人民陪审员  王永莲 二〇二〇年四月九日                                                                            法官助理  王希珏                                                                          书记员  刘博 本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院适用特别程序审理的案件，应当在立案之日起三十日内或者公告期满后三十日内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。但审理选民资格的案件除外。
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初926号 起诉人赵江，男，汉族，1950年11月10日出生，住址：河北省廊坊市固安县。 2020年4月9日，本院收到起诉人赵江以土地承包合同纠纷为案由、固安县固安镇朱各庄村民委员会为被起诉人的起诉状。起诉人赵江向本院提出诉讼请求：1、请求确认2000年12月3日起诉人与被起诉人签订的《土地承包协议》中约定承包年限3年的条款无效；2、请求延长土地承包年限为30年；3、诉讼费用由被起诉人承担。事实及理由：起诉人系河北省廊坊市固安县固安镇朱各庄村村民，2000年12月3日起诉人与被起诉人就土地二轮延包一事达成一致，签订了《土地承包协议》。约定起诉人承包10.21亩耕地，承包年限为3年。起诉人耕种上述土地至今，直至2019年8月15日还领取了耕地地力保护补贴1010.49元。2018年下旬朱各庄村开始进行承包地确权，起诉人要求被起诉人对上述土地进行确权，然而被起诉人以土地承包协议到期为由不予确权。2019年12月13日起诉人向固安县固安镇人民政府邮寄了《土地承包纠纷调解申请书》，2020年1月10日起诉人收到了固安镇人民政府作出的《固安县固安镇人民调解委员会接受申请调解情况告知书》该告知书称“经本单位与固安县固安镇朱各庄村民委员会征求意见，该村委会明确拒绝就您申请的事项进行调解，无法进行调解。”2020年1月14日向起诉人向固安县农村土地承包纠纷仲裁委员会寄送了《土地承包纠纷仲裁申请书》，2020年3月27日申请人收到了固安县农村土地承包纠纷仲裁委员会作出的《不予受理通知书》。起诉人认为，涉案协议虽约定承包年限为3年，但起诉人一直实际耕种该土地，也一直领取该土地的地力补贴，被起诉人每年也都对地力补贴进行公示，默许起诉人继续耕种并获得利益。直至2018年下旬被起诉人拒绝对起诉人耕种的土地予以确权，起诉人才知道自己的承包经营权被侵害。固安县农村土地承包纠纷仲裁委员会依据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第十八条决定不予受理起诉人提出的仲裁申请显然属于事实认定不清，法律适用错误。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条的相关规定，涉案《土地承包协议》关于承包期限的约定违反法律强制性规定，应属无效。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定，应当支持起诉人请求延长期限的请求。现起诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》等法律相关规定特诉至贵院，望支持起诉人的诉讼请求。 起诉人赵江向本院提交的证据材料有： 1、土地承包协议复印件一份一页； 2、2019年度补贴公示表照片复印件一份一页； 3、银行账户交易流水复印件一份一页； 4、不予受理通知书复印件一份一页。 本院经审查认为，起诉人赵江以固安县固安镇朱各庄村民委员会为被起诉人来院起诉要求判决被起诉人请求确认2000年12月3日起诉人与被起诉人签订的《土地承包协议》中约定承包年限3年的条款无效；请求延长土地承包年限为30年，诉讼费用由被起诉人承担。从起诉人赵江向本院提交的证据材料看，此案不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百二十三条、第一百五十四条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下： 对赵江的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  韩景芝 二〇二〇年四月十三日 书记员  胡学哲
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初846号原告：山东翼良网络科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵洋，执行董事。委托诉讼代理人：皮华平，山东海右律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，山东海右律师事务所律师。被告：刘海龙，男，1977年6月28日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：吴婷婷，男，1981年7月15日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告山东翼良网络科技有限公司与被告刘海龙、吴婷婷民间借贷纠纷一案中，本院于2020年2月20日立案。原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东翼良网络科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许山东翼良网络科技有限公司撤诉。案件受理费计100元，由山东翼良网络科技有限公司承担。审判员  毛心宇二〇二〇年四月十五日书记员  谢和露
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初1301号原告：山东翼良网络科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：赵洋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张健，山东海右律师事务所律师。委托诉讼代理人：皮华平，山东海右律师事务所律师。被告：王可顺，男，汉族，住浙江省临海市。被告：罗米英，女，汉族，住浙江省临海市。原告山东翼良网络科技有限公司诉被告王可顺、罗米英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。后原告山东翼良网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东翼良网络科技有限公司撤诉。案件受理费100元，由原告山东翼良网络科技有限公司负担。审判员  王可二〇二〇年四月三十日书记员  蔺菲
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民终913号上诉人（原审原告）：临汾市房地产管理局。住所地:鼓楼东大街9号。法定代表人:程晓强,该局局长。委托诉讼代理人：贾海龙，山西诚敏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟彪，男，汉族，1964年7月7日出生。委托诉讼代理人：李峪军，女，1968年8月28日出生，汉族。系孟彪妻子.委托诉讼代表人李明、韩东升、翟永红。上诉人临汾市房地产管理局（以下简称房产局）与被上诉人孟彪租赁合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初4399号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人房产局委托诉讼代理人贾海龙、被上诉人孟彪的委托诉讼代表人李明、韩东升、翟永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。房产局上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院审理。一审判决适用法律错误。房产局是政府所有房屋的经营管理人，依法对辖区内直接管理的公房进行经营管理。本次起诉的十多户租赁人，都与房产局形成了房屋租赁关系，并交纳租赁费，此后一部分租赁户拖欠租金。2008年，房产局曾把其中一户翟永红诉至法院，尧都区法院作出判决，二审法院予以维持。由于各租赁户找借口拒交租金，也不签订租赁合同，房产局依法通知其解除了租赁关系。双方之间是平等的房屋租赁关系，依照市场经济进行直管公房的租赁与经营，一审认定该案属于历史遗留的政策性房地产纠纷认定错误。请求二审法院依法改判。孟彪的委托诉讼代表人李明、韩东升、翟永红辩称：孟彪等人的房产是还迁房，各住户每年均对房屋进行修缮，房产局称没有钱，让住户垫钱修缮。在2008年核算时，房费抵算到2013年，算下来房产局还欠住户的钱，不存在住户欠房产局的租赁费。当时约定，抵顶后，租金还按照政府规定的租金计算，房产局称住户欠其1300元，那是房产局擅自涨房租计算下来的数额。房改时，住户们预交了10000多元的房款，此后住户们想将剩余房款补齐，但房产局不同意，房产局将除涉诉住户之外的房屋已经售卖出去。请求二审法院公正裁判。房产局向一审法院起诉请求：1、判令被告立即搬出原告的直管公房，并交付给原告；2、判令被告支付占用费（租金）9747.61元；3、判决被告承担诉讼费用。事实与理由:被告租赁原告的直管公房，从2016年6月1日起，被告一直拖欠房租，经原告多次催交，被告借口推脱。2018年6月25日，原告向被告发出通知解除了租赁合同，被告拒不腾退，也不交付租金（占用费）。为此，请求法院依法支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：原告所诉纠纷涉及历史遗留的政策性房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条，“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”原告的起诉不属于人民法院民事案件受理范围，原告可向有关机关申请解决。据此原审法院作出民事裁定：驳回临汾市房地产管理局的起诉。案件受理费150元，免予收取。本院审理查明，本案所涉十五户住户原先居住在父辈的公房平房中，1995年临汾市人民政府秘书处下发临市政秘发（1995）15号文件，该文件规定了拆迁改造科委巷房屋的范围、补偿办法及标准，还有拆迁安置问题，规定改造范围内的公房一律就地安置，公房户安置新住房时，实行先买后租，购房款为商品房价的80%。本案所涉十五户住户从居住的住处搬出，后该十五户回迁至新建好的楼房中。对此房产局庭审中认可拆迁之前属于公房。对于新建楼房双方均认可可租可买。对于涉案十五户每户于1997年左右交付的封阳台、电视闭路、保证金、煤气集资款、大暖等等各种费用，十五户住户认为是买房集资款的分期付款，对此房产局代理人称不清楚。现房产局诉至法院请求涉案十五户住户立即腾房，并交付给房产局，支付占用费。本院认为：直管公房是指通过接管、收购、新建等方式形成，在房屋行政主管部门或经政府授权的单位名下的公有房屋。因此在直管公房租赁中，承租人的资格、租金的标准等由政府有关部门统一规定，故直管公房的承租具有一定的行政管理属性。本案中，房产局的诉讼请求为请求涉案十五户住户腾出其直管公房。对于直管公房的腾退问题，涉及到政府公房管理部门及当事人承租资格问题，故本案不属于民事法律调整范围,房产局可向有关机关申请解决。综上，上诉人上诉请求不能成立，一审裁定认定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吉 磐审判员 宋春红审判员 王永良二〇二〇年四月十五日书记员 杨舒晴
河南省光山县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1522行审90号申请执行人光山县环境保护局。法定代表人耿纪家，该局局长。委托代理人胡成明，该局工作人员。被执行人信阳志远钢构有限公司。法定代表人杨坤。申请执行人光山县环境保护局向本院申请强制执行光环罚决字（2019）第48号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：1、责令停止违法行为；2、处罚款1.2万元整。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人建设彩钢板加工项目，未依法报批建设项目环境影响评价文件手续。申请执行人于2019年7月31日作出光环罚决字（2019）第48号行政处罚决定书：1、责令停止违法行为；2、处罚款1.2万元整。该处罚决定依法送达后，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人向被执行人送达了催告通知书后，被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人光山县环境保护局作出的处罚决定，事实清楚，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人光山县环境保护局作出的光环罚决字（2019）第48号行政处罚决定书准予执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  左忠志人民陪审员  徐开良人民陪审员  徐洪海二〇二〇年四月二十八日书 记 员  方曾明
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初4524号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，职务董事长。 被告：李世明，男，1990年5月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告李世明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。 原告诉称，2017年11月27日，原被告双方签订《个人信用借款合同》，被告向原告借款80000元，期限36个月，月固定利率0.0109，借款人分36期按月偿还借款本息，合同还约定了其他事项。原告支付贷款后，被告未按约定按时偿还贷款本息，原告遂向被告邮寄《宣布提前到期函》，要求被告一次性偿还本息，但被告拒不履行任何还款义务。为维护自身合法权益，故提起诉讼，要求判令：1、被告立即支付借款本金68885元、截止到2018年5月28日的利息872元，并支付原告自2018年5月29日起至本息还清之日止的逾期罚息（逾期罚息以本金68885元为基数，按年利率24%标准计算）；2、被告支付原告律师费400元；3、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告约定“产生纠纷由贷款人住所地人民法院诉讼解决”，现查明原告（即合同约定的贷款人）住所地已于2017年11月14日变更至重庆市北碚区云汉大道117号附89号，不在本院辖区，故本院对本案纠纷无管辖权，本案应移送重庆市北碚区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市北碚区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月三日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初448号 原告：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市玉州区人民东路516号。 负责人：缪锋，该行行长。 委托诉讼代理人：苏培，男，该分行客户经理。 委托诉讼代理人：黄小萍，女，该分行客户经理。 被告：李某，女，1972年5月14日出生，汉族，住广西玉林市江南开发区。 被告：刘某，男，2003年3月17日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：李某（刘某母亲），身份情况同上。 原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（以下简称北部湾银行玉林分行）与被告李某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北部湾银行玉林分行的委托诉讼代理人苏培到庭参加诉讼，被告李某、刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告北部湾银行玉林分行向本院提出诉讼请求：1．被告李某偿还借款本金203393.77元给原告；2．被告李某支付利息给原告（利息计算方法：借款期限内执行固定利率即按月利率10‰计息，约定的24期还款每期逾期后当期所欠本金按月利率15‰计息，对借款人不能按期支付的当期所欠利息，亦按月利率15‰计收复利，计至该期贷款还清之日止。按该计息方法，扣除被告已支付的利息29071.08元后，暂计至2019年8月13日被告所欠利息合计为53175.41元）；3．原告有权对折价、拍卖或变卖抵押人李某、刘某所提供抵押物优先受偿于原告；4．本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年12月13日，被告李某作为借款人，同时被告李某、刘某作为抵押人与原告签订《个人借款/担保合同》，合同编号：HT133016121313569，约定向原告借款人民币22万元；借款期限为24个月，即从2016年12月13日至2018年12月13日止，借款利率为年利率15%（即月利率为10‰），采取按月等额本息的还款方式分24期在每月13日偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%（即月利率为15‰），且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等；保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。借款合同约定争议由贷款人所在地法院管辖。同时2015年10月29日，李某、刘某作为抵押人，刘振华（已于2016年1月病故）作为抵押物共有人与原告签订《抵押合同》，合同编号：DB132115045943，以权属李某、刘某位于玉林市江南开发区有线电视台1幢401号的房产为被告李某自2015年10月29日至2018年11月30日期间，在28万元的最高额度内的贷款本息提供担保并办理了抵押登记【玉林市房他证玉房字第××号】。抵押合同约定争议由债权人所在地法院管辖。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。截止至2019年8月13日，被告李某仅偿还借款本金16606.23元，利息29071.08元，被告李某已拖欠多期还款，所欠借款本金为203393.77元，所欠借款利息（包括逾期罚息）暂计至2019年8月13日为53175.41元。对于被告李某的债务，被告刘某依法应承担连带清偿责任。综上，请法院判如所请。 被告李某、刘某无答辩亦无证据提供。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李某、刘某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据：1．原告营业执照及金融业经营许可证；2．被告李某身份证复印件；3．被告刘某身份证复印件；4．被告李某、刘某的房产证及抵押物权证；5．《个人借款/担保合同》；6、送达地址确认书；7．最高额抵押合同；8．刘振华的火化证；9．个人借款凭证；10．被告实际还款明细表；11．被告所欠贷款本息汇总表。本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告北部湾银行玉林分行所主张的事实提供了上述相关证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告北部湾银行玉林分行与被告李某、刘某签订本案的相关合同，其中最高额抵押合同中李某作为未成年儿子刘某（当时12岁）的法定监护人将刘某的财产进行处分用于作为自己贷款的抵押物，违反《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。”的规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，刘桂新用被监护人刘某的财产抵押这部分合同内容无效。其他合同内容是各方在平等、自愿的基础上签订的，合同合法有效，应受法律保护。被告李某借款后应按约还贷，其未按期还款，应按合同约定偿还借款并承担违约责任。原告要求被告李某偿还尚欠原告的借款本金及按借款合同约定计付利息、罚息、复利，并无不当，本院依法予以支持。被告李某以自己的房产提供抵押，亦应承担相应的抵押责任，原告对李某名下抵押物有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李某偿还借款本金203393.77元给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行； 二、被告李某支付利息给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（利息的计算办法：截止至2019年8月13日的利息为53175.41元，之后的利息从2019年8月14日起，按合同约定计算至本判决规定的履行期限最后一日止）； 三、被告李某不履行上述第一、二项债务时，原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行对抵押的玉林市江南开发区有线电视台1幢401号（抵押权证：玉林市房他证玉房字第××号）的房产拍卖、变卖、折价后所得价款属于被告李某的部分按抵押次序享有优先受偿权； 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行对被告刘某的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费5148元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  杨胜琪 二〇二〇年四月十三日 书记员  陈蕴睿
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执222号 吴东： 本院立案执行的申请人董书凤与你劳务合同纠纷一案，经本院强制执行，你已经将执行款全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0604执第6889号 许长发： 关于你开设赌场罪一案，根据（2019）粤0604刑初1453号刑事判决书，你应缴纳罚金10000元。你已于2020年3月26日缴纳罚金10000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执8533号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街51号。法定代表人：马文礼，该支行行长。被执行人：杨建军，男，1970年12月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被执行人杨建军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初7976号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人杨建军偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行借款本金159053.26元、利息7709.1元、罚息1135.29元，并支付2019年4月24日至判决确定的还款之日止的利息及罚息（利率标准按照上述《个人“点即贷”借款合同》的约定执行），加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费1829元，依法缴纳执行费2446元，以上共计172172.65元（利息尚未计算）。本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人杨建军名下有号牌为宁AD661Q车辆，本院于2020年1月20日查封了上述车辆车户,查封期限为自查封之日起两年，因上述车辆本院并未实际扣押，暂无法处置；查明被执行人杨建军名下有位于灵武市某室房产，本院于2020年1月7日查封了上述房屋产权及相应土地使用权，查封期限为自查封之日起三年。上述财产查封期限届满七日前，申请执行人应当向本院申请续封，因未能申请续封造成的财产损失由申请执行人自行承担。现被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。在本次执行程序中，本院依职权到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，本院依法已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院现已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 蔡 涛 二〇二〇年四月二日（法官助理 郭亚川书记员 甄宏龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省费县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁1325执恢242号宗广来、田秀云、王宝江、：申请执行人宗广来与被执行人田秀云、王宝江其他案由纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2019）鲁1325民初404号民事判决书发生法律效力后。由于被执行人没有履行判决书确定的义务。申请执行人于2019年4月18日向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力，本院于2019年7月26日作出（2019）鲁1325执896号执行裁定书终结了本次执行程序。申请执行人又于2020年4月16日向本院申请恢复强制执行，请求强制被执行人支付案款2750元。本院依法受理并予立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月17日划拨被执行人王宝江存款2800元，申请执行人领款后向本院递交结案申请称，被执行人已履行义务申请结案。本院认为，山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初404号民事判决书确定的被执行人应履行的义务已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现。执行费50元被执行人已缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下：山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初404号民事判决书确定的被执行人田秀云、王宝江应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。特此通知。二〇二〇年四月十七日
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1325民初849号 原告：苏池章，男，1962年12月25日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：杜正平，男，1967年10月27日出生，汉族，住四川省西充县。 原告苏池章诉被告杜正平买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，原告苏池章于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏池章自愿撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏池章撤诉。 案件受理费25元，由原告苏池章负担。 审判员  屈培先 二〇二〇年四月十四日 书记员  吉成宇
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初3574号原告：王雅东，男，1978年11月24日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：贺宁，山东齐鲁律师事务所律师。被告1：张仿，女，1990年1月20日出生，汉族，无业，住山东省济宁市。被告2：谷雨，男，1976年10月16日出生，汉族，无业，住吉林省辽源市。以上两被告的共同委托诉讼代理人：路一林，北京市盈科（济南）律师事务所律师。原告王雅东与被告张仿、被告谷雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告王雅东于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王雅东撤回起诉。案件受理费5050元，减半收取计2525元，申请费1770元，共计4295元，由原告王雅东负担。审判长  张清国审判员  朱广民审判员  曹新建二〇二〇年四月二十三日书记员  汪 煜
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初1669号原告：济南市天桥区桑梓店街道办事处姚吕村村民委员会，住所地济南市。法定代表人：吕宝亭，主任。委托诉讼代理人：谢小东，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：初雨，山东圣义律师事务所律师。被告：吕元宝，男，1964年4月15日出生，汉族，住济南市。本院审理原告济南市天桥区桑梓店街道办事处姚吕村村民委员与被告吕元宝农村土地承包合同纠纷一案，原告济南市天桥区桑梓店街道办事处姚吕村村民委员于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告济南市天桥区桑梓店街道办事处姚吕村村民委员的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南市天桥区桑梓店街道办事处姚吕村村民委员撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南市天桥区桑梓店街道办事处姚吕村村民委员负担。审判员  曲洪涛二〇二〇年四月二十二日书记员  韩瑛洁
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0526民初1207号原告：扎鲁特旗黄花山镇佳明通讯。住所地内蒙古自治区通辽市，统一社会信用代码：92150526MA0N7PCK4P。经营者：饶佳明，男，1977年1月10日出生，汉族，个体，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗乌额格其牧场铁东分场，身份证号码：×××。被告：范俊瑞，男，年龄不详，汉族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市，其他身份信息不详。本院在审理原告扎鲁特旗黄花山镇佳明通讯诉被告范俊瑞保证合同纠纷一案中，原告扎鲁特旗黄花山镇佳明通讯于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎鲁特旗黄花山镇佳明通讯撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告扎鲁特旗黄花山镇佳明通讯撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告扎鲁特旗黄花山镇佳明通讯负担。审判员 任 立 军二〇二〇年四月十五日书记员 阿木古冷
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初1875号 原告：侯某，男，1987年2月15日生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：刘维勇，山东超信律师事务所律师，一般代理。 被告：柴某1，女，1988年9月14日生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：张琪，山东鹏举律师事务所律师，一般代理。 被告：柴某2，男，1966年10月17日生，汉族，郯城县，居民。 被告：孙某，女，1963年8月18日生，汉族，郯城县，居民。 原告侯某与被告柴某1、柴某2、孙某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某超及其委托诉讼代理人刘维勇，被告柴某1及其委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼，被告柴某2、孙某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告返还原告彩礼70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告柴某2、孙某是被告柴某1的父母，原被告经媒人介绍认识并建立恋爱关系，双方于2017年11月25日举行订婚仪式，当天由媒人经手原告支付给被告彩礼现金120000元、三金首饰以及衣服一宗。后原被告分手，被告返还50000元礼金及三金首饰，剩余70000元被告承诺将分期返还给原告，后经原告催要，被告拒不返还。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。 被告柴某1辩称，原告诉求无事实根据，依法应予驳回。事实是原告侯某与被告柴某1经媒人介绍确立关系，于2017年举行订婚仪式，当时男方给付女方订婚彩礼100000元，女方回礼6612元，春节给付见面礼12212元。订婚后便同居共同生活，将100000元彩礼共同投资，因投资失败，100000元全部亏损，因此产生纠纷，协商分手。在2018年10月，经原告与被告柴某1协商，由被告柴某1用信用卡透支50000元给付原告，双方了结。2018年10月18日，被告柴某1通过借记卡转账给原告50000元，双方即时通知了双方的媒人，此事已经了结。自此以后，双方没有再来往，××××年××月，原告得知被告柴某1即将结婚，便微信电话骚扰，重提彩礼之事，被明确回绝后，才提起本案诉讼。因此依法应予驳回原告的诉讼请求。 被告柴某2、孙某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下，原告侯某与被告柴某1系经人介绍认识，双方于2017年11月25日订婚，原告给付被告柴某1彩礼现金100000元，衣服一宗及三金首饰。订婚后双方同居生活，未进行结婚登记。后原被告双方在相处过程中产生矛盾，协商分手，被告返还原告彩礼50000元及三金，剩余彩礼返还问题双方未达成一致，原告于2020年4月7日起诉来院，要求被告返还订婚彩礼现金70000元。 庭审中，原告申请证人赵某出庭，以证明原告给付被告订婚彩礼120000元，被告申请证人秦某、柴某3出庭作证，用以证明原告给付被告彩礼100000元，被告给付原告回礼6600元以及春节见面礼12000元。被告提交原被告双方的微信聊天信息，以证明被告柴某1支付原告侯某50000元，双方就礼金返还问题一次性了结。 本院认为，原告侯某与被告柴某1确立婚约关系后，原告给付被告彩礼现金100000元，衣物一宗以及三金首饰，系其为达到结婚目的而附条件的赠与，现双方已解除婚约，结婚的条件不成就，被告柴某1、柴某2、孙某依据法律规定对于上述彩礼应酌情予以返还，根据本案实际情况，因被告以返还原告50000元现金及三金，以被告方再返还彩礼现金10000元为宜。原告主张给付被告彩礼120000元，但因证人仅是听说，未亲自清点彩礼数额，故对此主张，本院不予采信。被告柴某2、孙某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、辩论、质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告柴某1、柴某2、孙某于本判决生效之日起十日内返还原告侯某彩礼10000元。 二、驳回原告侯某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由原告负担664元，被告负担111元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘利贞 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王 慧
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1323执恢607号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县城鑫华路42号。法定代表人：解忠良，董事长。委托代理人：田立峰，客户经理。被执行人：张献爱，男，1961年9月18日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。被执行人：张现水，男，1966年5月23日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人张献爱、张现水金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2012）沂商初字第1452号民事调解书已经发生法律效力，被执行人张献爱、张现水未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2020年4月15日向本院申请强制执行，同日本院依法立案恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提交证明材料，证明该案（2012）沂商初字第1452号民事调解书所确定的还款义务被执行人已经履行完毕，该案执行完毕申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第六项的规定，裁定如下：本案执行完毕，终结（2012）沂商初字第1452号民事调解书的执行。审 判 长  刘中伟人民陪审员  张金峰人民陪审员  张 东二〇二〇年四月十七日书 记 员  武莹莹
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0623执706号申请执行人韩付珍，女，生于1953年3月15日，苗族，云南省盐津县人，农村居民，住云南省昭通市盐津县。申请执行人陶金凤，女，生于1974年4月15日，苗族，云南省盐津县人，农村居民，住云南省昭通市盐津县。申请执行人李付平，男，生于1993年10月11日，苗族，云南省盐津县人，农村居民，住云南省昭通市盐津县。申请执行人李付翠，女，生于1992年3月7日，苗族，云南省盐津县人，农村居民，住云南省昭通市盐津县。申请执行人李某1，女，生于2009年4月27日，苗族，云南省盐津县人，农村居民，住云南省昭通市盐津县。申请执行人李某2，女，生于2012年2月22日，苗族，云南省盐津县人，农村居民，住云南省昭通市盐津县。申请执行人李某3，女，生于2014年3月24日，苗族，云南省盐津县人，农村居民，住云南省昭通市盐津县。被执行人王成发，男，生于1976年1月2日，苗族，云南省盐津县人，住云南省昭通市盐津县。关于申请执行人韩付珍、陶金凤、李付平、李付翠、李某1、李某2、李某3与被执行人王成发交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，盐津县人民法院于2019年4月15日做出的（2019）云0623刑初19号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，确定由被执行人王成发赔偿申请执行人韩付珍、陶金凤、李付平、李付翠、李某1、李某2、李某3因李洪强死亡造成的各项损失408063.00元,因被执行人王成发在规定期限内未履行。申请执行人韩付珍、陶金凤、李付平、李付翠、李某1、李某2、李某3于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明以下事实：一、被执行人王成发因犯交通肇事罪，现正在昭通监狱服刑，无收入来源；二、本院通过执行办案系统查询被执行人王成发名下不动产、银行存款、保险、证券等财产信息，仅发现被执行人王成发名下有零星银行存款，除此未发现其有其它可供执行的财产信息；三、因被执行人王成发未按期履行案款，本院已依法对王成发发出限制高消费令；四、本院通过盐津县不动产登记中心查询，被执行人王成发在本辖区内无不动产登记；五、本院工作人员于2019年11月5日前往盐津县庙坝镇红碧村民委员会调查了解，了解到被执行人王成发在村委会辖区无财产；六、本案立案执行标的408063.00元，执行到位0元，未到位408063.00元，以上执行情况，本院于2020年03月26日告知申请执行人韩付珍、陶金凤、李付平、李付翠、李某1、李某2、李某3，其认可本院执行查明的结果，无被执行人的财产信息向本院提供，同意本院依法终结本次执行程序。综上所述，被执行人王成发暂无财产可供执行，经告知申请人韩付珍、陶金凤、李付平、李付翠、李某1、李某2、李某3，其认可本院执行调查的结果，无新的财产线索向本院提供，同意本院依法终结本次执行程序，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索可以向人民法院提出申请恢复案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牟权二〇二〇年四月十二日书记员  梁虓附件本案引用的法律文书最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初215号原告:呼和浩特市恒仁物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区民族中学安居小区1号楼2单元3楼东户.法定代表人：袁冬云，总经理。委托诉讼代理人：郝伟，男，被告处职员。被告：刘有福，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王玉梅，北京大成（内蒙古）事务所律师。原告呼和浩特市恒仁物业服务有限公司与被告刘有福劳动争议一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市恒仁物业服务有限公司及其委托诉讼代理人郝伟，被告刘有福的委托诉讼代理人王玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特市恒仁物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告与原告之间不存在事实劳动关系。2、本案诉讼费由原告承担。事实与理由:一、仲裁裁决书认定的事实确有错误。2018年12月29日，被告通过建设银行拿到11月份工资和被告通过银行转账拿到后续的误工费、误工工资等费用，都是由内蒙古智通物业服务有限公司支付，并不是由呼和浩特市恒仁物业服务有限公司支付，所以被告与内蒙古智通物业服务有限公司存在事实劳动关系。二、仲裁庭应该采纳呼和浩特市恒仁物业服务有限公司关于刘有福是内蒙古智通物业服务有限公司员工的证据。原告请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘有福辩称：原告起诉状中所述与事实不符。首先，原告称2018年12月29日，被告通过建设银行拿到的11月的工资，是原告通过银行对公账户转账支付的。另外，原告后续向被告支付的误工费、工伤医疗费、营养费、工资都是用云雅琼个人账户主张支付的。本案原告的法定代表人袁冬云在仲裁开庭审理的过程中也参加了庭审，明确说明云雅琼是内蒙古智通物业服务有限公司和本案原告的共同财务人员，并且原告向仲裁庭说明了原告向被告支付工资、营养费的原因，原告对上述事实现又予以否认，显然与事实不符。第二，被告在入职原告处之前，确实在内蒙古智通物业服务有限公司上班，但是由于该公司要提高员工形象，另行招聘了比较年轻的员工，于是就与被告解除了劳动关系，在此之前的工资由内蒙古智通物业服务有限公司通过中信银行卡发放。被告在家待业10余天，后通过熟人介绍到原告处工作，且入职时是由袁冬云本人接待，并确定了工资数额，被告后于2018年11月23日到原告处上班，并领取了保安服，并办理了建设银行的工资卡，原告也通过对公账户向被告支付了11月的工资。被告上班期间，由原告的法定代表人统一管理，原告与内蒙古智通物业服务有限公司业务上是合作关系。被告受伤后填写的病历，及开具的医疗费用票据中原告要求将被告的工作单位名称写成本案的原告，综上被告认为被告与原告之间存在劳动关系关系。本院经审理认定事实如下：原告呼和浩特市恒仁物业服务有限公司于2017年3月7日注册成立，法定代表人为袁冬云，股东为旷璐、袁冬云（执行董事、经理）、潘明辉（监事）。内蒙古智通物业服务有限公司于2014年9月3日注册成立，法定代表人为旷璐（执行董事、经理），股东为卢诗猛（监事）、谢紫欣、潘明辉。被告曾在内蒙古智通物业服务有限公司工作，后与内蒙古智通物业服务有限公司解除劳动关系。2018年11月24日被告经袁冬云面试，进入“中环光伏三期立体库项目”工作。2018年12月13日，被告在工作场所滑倒受伤，被送往医院住院治疗，经诊断为右胫腓骨骨折。2018年12月29日，原告通过建设银行转账支付被告工资563元，此后云雅琼通过其个人账户向被告陆续支付了误工费。营养费，工伤医疗费及工资。原、被告未签订书面劳动合同。被告认可其受伤住院治疗产生的医疗费均由原告支付，被告认为原、被告之间存在劳动关系，于2019年11月19日向赛罕区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：“原、被告之间存在劳动关系”。赛罕区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月24日作出呼劳人仲字[2020]第6号仲裁裁决书，裁决“原、被告之间存在事实劳动关系。”原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。以上事实双方无争议，本院予以确认，相关证据本院复卷佐证。原、被告双方有争议的事实为原、被告双方是否存在劳动关系。针对上述争议事实，原告提交证据：1.赵向前出具的证明，拟证明2018年11月刘有福在内蒙古智通物业服务有限公司中环光伏三期立体库项目上班。2.刘有福的入职登记表，拟证明刘有福入职于内蒙古智通物业服务有限公司。3.中环光伏三期立体库项目保安服务合同，拟证明刘有福在内蒙古智通物业服务有限公司提供物业服务。4.支付凭证，拟证明刘有福住院治疗期间的工资、误工费、医疗费等相关费用都是由内蒙古智通物业服务有限公司支付的。以上证据经被告质证，被告认为证据1的赵向前未出庭作证，且与原告有利害关系，故对上赵向前出具的证明不认可；证据2的刘有福的入职登记表中未没有记载用人单位名称，并不能证明入职登记表的用人单位是内蒙古智通物业物业服务有限公司；对证据3的中环光伏三期立体库项目保安服务合同的真实性无异议，对拟证明的内容不认可；对证据4的真实性认可，原告为被告支付医疗费用的票据中载明的被告所在用人单位名称亦为原告，能够证明被告所属的用人单位为原告。被告提交证据：1.被告名下建设银行交易明细，工资卡、饭卡及工衣的照片，拟证明被告受伤之前的工资，系由原告对公账户转给被告的，被告受伤后，原告向被告发放的部分工资、工伤医疗费等是由原告的出纳云雅琼支付的。2.仲裁阶段的庭审笔录，拟证明原告与内蒙古智通物业服务有限公司是业务上合作关系，被告入职时是由原告的法定代表人面试的，并将工资待遇、工作岗位告知被告，被告受原告聘用到原告处上班，并受原告规章制度的统一管理和约束。3.病情证明书、票据，拟证明原告要求医院将被告用人单位名称填写为原告。以上证据经原告质证，原告对被告提交的所有证据的真实性无异议，对拟证明的内容不认可，称原告并未为被告发放过制服，云雅琼系内蒙古智通物业服务有限公司的出纳，并非原告处工作人员，故云雅琼向被告支付的所有费用均与原告无关，被告在2018年11月的工资亦是有原告代内蒙古智通物业服务有限公司发放的。本院认为，用人单位自用工之日起即于劳动者建立劳动关系。原告虽不认可与被告之间存在劳动关系，原告提交的2018年11月24日被告入职登记表中虽载明为“智通物业”，但并未加盖相关公司公章，而此份表格中项目经理和分管副总审批意见均由本案原告的法定代表人袁冬云签字同意，且袁冬云称其曾任内蒙古智通物业服务有限公司副总经理，呼和浩特市恒仁物业服务有限公司成立后其就不在内蒙古智通物业服务有限公司工作，转任原告处法定代表人与总经理，故能够推定被告经袁冬云面试通过后，应系在原告处工作，而原告亦向被告转账支付了2018年11月的工资，能够认定原、被告双方存在事实劳动关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：原告呼和浩特市恒仁物业服务有限公司与被告刘有福之间存在事实劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），由原告呼和浩特市恒仁物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李秉韧 二〇二〇年四月十五日书记员 徐文涛
广东省徐闻县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0825执361号 许炳磊： 申请执行人徐闻县人民法院与被执行人许炳磊罚金纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人许炳磊已全部履行（2020）粤0825执361号案件所确认的金钱给付义务。本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月十四日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执6120号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 法定代表人：刘加隆，职务：总经理。 被执行人：臧进，男，汉族，住江苏省射阳县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告臧进信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初1072号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年3月11日向本院申请执行，要求被执行人清还信用卡欠款及诉讼费暂计83899.51元。本院于2020年3月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。申请执行人表示也无其他财产可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执6120号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年四月十六日 书记员 陈艾明
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终421号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省郑州市金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。法定代表人：李讯，任总经理。委托诉讼代理人：张肖，女，公司员工。上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区英协路55号院7号楼8层。法定代表人：杨广伟，任总经理。委托诉讼代理人：李玉超，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：时得云，男，1955年1月17日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：刘召彦，河南顺飞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州马拉多物流有限公司，住所地：河南省郑州市管城回族区紫东路与中州大道交叉口向西200米路南。法定代表人：李俊强，任总经理。被上诉人（原审被告）：张中良，男，1987年2月9日出生，汉族，住延津县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人时得云、郑州马拉多物流有限公司、张中良机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初2809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司向本院提出撤诉申请。上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人中国平安财产保险股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：一、准许上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司撤回上诉；二、本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费310元，减半收取155元，由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担25元、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担130元。本裁定为终审裁定。审判长 孙 峰审判员 高凤娜审判员 张国飞二〇二〇年四月十四日书记员 王 琪
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初12940号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：张岚，系该行行长。委托诉讼代理人：张瑜，系辽宁联胜律师事务所律师。被告：王成旭，男，1971年10月18日出生，汉族，住沈阳市辽中县。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被告王成旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行的委托诉讼代理人张瑜到庭参加诉讼，被告王成旭经本院合法传唤未到庭应诉。现已依法审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还贷款本金50000元，利息62.30元，本金罚息564.38元，利息罚息11.18元，共计人民币50637.86元（自2017年12月28日起计算至2019年3月12日止）；2．请求判令被告给付从2019年3月13日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签的借款合同约定计息方法计算）；3.请求判令被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费等相关诉讼费用。事实与理由：2017年12月28日，被告通过网络渠道，凭手机银行与原告签约中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定由原告提供50000元借贷款额度，有效期自2017年12月28日至2018年12月28日，在额度有效期内，被告可根据需要申请借款，经原告同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款种类为快e贷，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××90，签约贷款账户为21001046000800000001385709。在2017年12月28日，被告通过手机，以自主支付的方式，支用了50000元。2018年12月28日，借款额度到期后，被告未偿还贷款本息等各项费用。截止2019年3月12日，被告共拖欠贷款50637.86元，经原告多次催要无果。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期拖欠贷款不予清偿，违法了合同约定。因此原告有权要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息，并承担相关费用，基于以上事实，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王成旭未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告王成旭在原告银行开立卡号为62×××90的银行卡，同时申请开通电子银行服务。2017年12月28日，被告王成旭（借款人）以上述银行卡通过手机银行申请“快e贷”，并与原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行（贷款人）以数据电文的方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，下同），合同编号：210460008-0063-20190937982。合同约定，借款额度为50000元、借款额度有效期间自2017年12月28日至2018年12月28日；贷款采用固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同又约定，在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定；借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准；借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署……借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任；贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费……等）均由借款人承担。2、被告王成旭于2017年12月28日向原告申请支用借款50000元，原告于当日发放50000元贷款至被告名下的银行卡内（卡号为62×××90）。上述借款已于2018年12月28日到期，被告王成旭从2018年12月28日起未按期足额偿还原告借款本息，截至2019年3月12日，被告尚欠本金50000元，利息62.30元，罚息575.56元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王成旭经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告以数据电文的方式签署的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。本案，上述借款已于2018年12月28日到期，且被告从2018年12月28日起开始拖欠原告借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告有权依合同约定收回贷款，故对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王成旭于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行借款本金50000元，利息62.30元，罚息575.56元（以上本金及利息、罚息截至2019年3月12日），并自2019年3月13日起按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行利息、罚息至本判决实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，保全费526元，公告费800元，由被告王成旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李学佳人民审判员  董秀坤人民审判员  刘光珍二〇二〇年四月一日书 记 员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9350号之一申请执行人：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地银川市解放西街35号。法定代表人：张志旗，该公司董事长。被执行人：梁宗涛，男，1983年05月06日出生，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人梁宗涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初2750号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人梁宗涛偿还申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司借款本金14万元、利息4944.59元（截至2018年12月29日），并按合同约定利率支付2018年12月30日至判决确定的还款之日的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3198元、公告费300元，依法缴纳执行费2127元，以上共计150569.59元（利息尚未计算）。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年10月8日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，本院通过网络查控系统，被执行人名下未有可供执行的车辆、存款等信息，本院于2020年3月31日预查封被执行人梁宗涛名下登记的位于银川市金凤区某室房屋产权产籍，查封期限三年。现被执行人名下暂无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 路 伟审判员 何永孝 二〇二〇年四月二日（法官助理 王锡龙书记员 谭 淼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北海海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂72民特19号 申请人：曹计下,男,1989年12月5日出生,汉族,住广东省雷州市。 委托诉讼代理人：彭靖钦，北京昆泰(厦门)律师事务所律师。 申请人曹计下因被申请人广西永盛船务有限公司(以下简称永盛船务)拖欠其与“瑞丰8”号船有关的2019年7-12月份劳动报酬59700元，于2020年3月30日向本院申请债权登记，并提供了船员聘用合同、船员服务资历、永盛船务制作的“广西永盛船务有限公司瑞丰8未付工资表”、永盛船务与广西瑞丰船务有限公司(以下简称瑞丰船务)签订的“瑞丰8”轮光租合同和“瑞丰8”轮光租交接协议书期间两份不同的复印件，本院发布的对“瑞丰8”号船的拍卖公告、网络竞价成功确认书等的复印件，及本院向北海海事局调取的北海海事局关于林荣朝等28人在“瑞丰8”“永盛集6”船的船员服务资历查询情况的函等债权材料。 经查，2019年3月7日，永盛船务与申请人曹计下签订船员聘用合同，该合同载明，曹计下自2019年3月7日起至2019年8月6日止在“瑞丰8”号船上从事机工岗位(工程)工作。船员服务资历和本院向北海海事局调取的北海海事局关于林荣朝等28人在“瑞丰8”“永盛集6”船的船员服务资历查询情况的函中载明，曹计下于2019年3月7日至2019年12月11日在“瑞丰8”号船上任值班轮机工职务。瑞丰船务与永盛船务分别于2019年8月1日、2020年8月1日签订的“瑞丰8”轮光租合同和“瑞丰8”轮光租交接协议书载明，“瑞丰8”号船自2018年8月8日起至2021年8月1日止光租给永盛船务。本院发布的对“瑞丰8”号船的拍卖公告、网络竞价成功确认书等债权材料载明，本院于2020年3月20日10时至21日10时对“瑞丰8”号船发布拍卖公告，该公告载明公告期于2020年4月11日18时30分期满，另该船已于2020年3月21日拍卖成交。因永盛船务未能依约及时支付曹计下2019年7-12月份劳动报酬构成违约，故曹计下申请本院对“瑞丰8”号船的拍卖价款进行海事债权登记。 本院经审查认为，申请人曹计下因永盛船务拖欠其与永盛船务光租“瑞丰8”号船上担任轮机工期间有关的劳动报酬向本院申请债权登记，依照《中华人民共和国海商法》第三十一条“船员，是指包括船长在内的船上一切任职人员”、《中华人民共和国船员条例》第四条第一款“本条例所称船员，是指依照本条例的规定经船员注册取得船员服务簿的人员，包括船长、高级船员、普通船员”规定，故申请人曹计下系涉案“瑞丰8”号船上任职的船员，依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》(法释〔2016〕4号)第二条“24.船员劳动合同、劳务合同（含船员劳务派遣协议）项下与船员登船、在船服务、离船遣返相关的报酬给付及人身伤亡赔偿纠纷案件”规定，被申请人永盛船务拖欠申请人曹计下的劳动报酬系与“瑞丰8”号船舶有关的海事债权，有事实和法律依据，予以确认。申请人于2020年3月30日向本院申请债权登记，系在公告期内申请债权登记，符合法律规定，予以准许。由于申请人曹计下提供的材料系其他海事请求证据，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条第一款“债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁”规定，其申请的债权金额，不予确认，其应以另案生效的相应裁判文书确定的金额为准。 综上，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下： 准许申请人曹计下债权登记的申请。 申请人曹计下应于本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼。当事人之间若有仲裁协议的，亦应当在本裁定书送达之日起七日内申请仲裁。 申请费1000元，由申请人曹计下负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  蒋有益 二〇二〇年四月十四日 书记员  潘 倩 附： 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。 第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》 第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初1432号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，职务董事长。 被告：罗庆红，女，1971年4月8日出生，汉族，住广东省五华县。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告罗庆红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月13日立案。 原告诉称，2018年10月19日，原被告双方签订《个人信用借款合同》，被告向原告借款113321.66元，期限48个月，月固定利率0.0003，借款人分48期按月偿还借款本息，合同还约定了其他事项。原告支付贷款后，被告未按约定按时偿还贷款本息，原告遂向被告邮寄《宣布提前到期函》，要求被告一次性偿还本息。原告为实现债权，委托律师代理本案诉讼活动并支付了律师费。故提起诉讼，要求判令：1、被告立即支付借款本金113321.66元，利息及逾期违约金（利息按未还本金为基数自逾期还款之日起计算至本息还清之日止按月利率0.0003计算；逾期违约金以按未还本金为基数自2019年10月23日计算至本息还清之日止按每月0.01%计算）；2、被告立即支付原告为实现债权所产生的律师费400元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告约定“产生纠纷由贷款人住所地人民法院诉讼解决”，现查明原告（即合同约定的贷款人）住所地已于2017年11月14日变更至重庆市北碚区云汉大道117号附89号，不在本院辖区，故本院对本案纠纷无管辖权，本案应移送重庆市北碚区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市北碚区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月三日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执220号之一 申请执行人王立其，男，1965年1月5日生，汉族，河北省定州市北城区人。 被执行人：郭华，男，1974年3月27日生，汉族，山西省盂县盂县人。 本院在执行王立其与郭华不当得利纠纷一案，经查，被执行人郭华在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭华在中国农业银行账户内存款人民币339040.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年四月十七日 书记员  杨晓雪
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执保117号 申请人：中国农业银行股份有限公司池州贵池支行，住所地池州市贵池区翠柏路171号，统一社会信用代码91341702854228121W（1-1）。 负责人：饶国良，该行行长。 被保全人：陈金苗，男，1987年2月生，汉族，住安徽省池州市石台县。 申请保全人中国农业银行股份有限公司池州贵池支行与被保全人陈金苗信用卡纠纷一案，被保全人陈金苗未履行本院（2018）皖1702民初3087号民事判决书确定的义务，申请保全人中国农业银行股份有限公司池州贵池支行向本院申请采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人陈金苗银行存款11959.27元或等价值其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚锦                   二〇二〇年四月十五日 书记员陈安之
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0102执471号 申请执行人:马洪山 被执行人:刘金亮,朱志 本院在执行申请执行人马洪山与被执行人刘金亮,朱志借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初951号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘金亮,朱志银行存款人民币21286（含执行费216）元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长 曲 刚 审判员 赵 伟 审判员 刘 浩 二〇二〇年四月十六日 书记员 金宇翔
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执72号申请执行人：刘志方，男，1982年1月6日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被执行人：北京市标致家具有限责任公司（组织机构代码:6000XXXX），住所地北京市大兴工业开发区。法定代表人：孙守江，董事长。刘志方与北京市标致家具有限责任公司租赁合同纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第5444号调解书已发生法律效力。刘志方向本院申请执行，要求被执行人北京市标致家具有限责任公司给付工资50000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京市标致家具有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人北京市标致家具有限责任公司名下×××、×××、×××车辆予以查封，因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人北京市标致家具有限责任公司有其他可供执行的财产。申请执行人刘志方亦未提供被执行人北京市标致家具有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘志方申请执行的给付工资50000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京市标致家具有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘志方享有要求被执行人北京市标致家具有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京市标致家具有限责任公司负有继续向申请执行人刘志方履行债务的义务。申请执行人刘志方发现被执行人北京市标致家具有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年四月一日书记员  王福永
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1181民初591号 原告：江林花，女，汉族，1952年5月17日生，住丹阳市。 原告：江建平，男，汉族，1972年7月20日生，住丹阳市。 原告：江浩平，男，汉族，1977年1月18日生，住丹阳市。 三原告的共同委托诉讼代理人：陆中相，江苏金正平律师事务所律师。 三原告的共同委托诉讼代理人：周小龙，江苏金正平律师事务所律师。 被告：丹阳市传承园林工程有限公司，住所地：丹阳市云阳镇南门花园8栋二单元1308号，统一社会信用代码：91321181MA1YG5F738。 法定代表人：陈剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马佳杰，江苏荣誉祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱哲远，江苏荣誉祥律师事务所实习律师。 第三人：严永军，男，汉族，1970年1月23日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：钱梦婕，江苏沪宁律师事务所律师。 原告江林花、江建平、江浩平与被告丹阳市传承园林工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年3月18日，原告申请追加严永军为第三人，本院依法予以准许。2020年4月16日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江浩平（参加第二次庭审）、三原告的共同委托诉讼代理人陆中相，被告的法定代表人陈剑、被告的委托诉讼代理人马佳杰，第三人的委托诉讼代理人钱梦婕（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江林花、江建平、江浩平向本院提出诉讼请求：1、确认江锁顺与被告之间存在劳动关系；2、判令被告支付原告一次性工亡补助金、死亡丧葬补助金合计604364元；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原告家属江锁顺（已死亡）于2019年6月18日经被告招用，至被告承包的江苏香海琴枫文化旅游发展有限公司所有的香海琴枫庄园绿化养护项目工地从事绿化养护工作，主要负责除草器操作等岗位，被告未与江锁顺签订劳动合同，也未办理养老及工伤保险。2019年11月3日下午1点40分左右，江锁顺在该工地操作除草器进行割草时，突然晕倒在地，在场工人随即拨打120，经丹阳市院前急救中心赶至现场急救，诊断确认江锁顺已死亡。原、被告关于赔偿事宜协商未果，原告向劳动仲裁部门申请仲裁未获受理，现向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告丹阳市传承园林工程有限公司辩称，首先，根据劳社部下发的《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条规定，江锁顺与被告不存在劳动关系。案涉的香海琴枫庄园绿化养护园林工程，是由严永军个人承接，挂靠被告处施工，被告仅收取6%的挂靠管理费，其余工程款全部由严永军收取。江锁顺系严永军雇佣，被告与江锁顺素不相识，江锁顺等工人的雇佣、管理、工资发放均由严永军负责，与被告无关。其次，江锁顺的死亡是自身疾病高血压发作导致的，与工作时间、工作内容、工作强度无关，被告不应当承担相应的责任。第三，江锁顺已超过60岁，不能认定为劳动关系，其死亡也不能认定为工亡。综上，请求法院依法判决。 第三人严永军辩称，江苏香海琴枫旅游公司将绿化工程发包给被告，被告找到第三人，要求第三人召集工人完成该绿化工程，第三人与其他工人从事同样的工作，另第三人还负责工人的来回接送、每天的餐费、油费等。江锁顺与被告是否存在劳动关系，第三人不能确定。原告主张的赔偿，与第三人无关，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：江锁顺于1948年11月21日出生，于2019年11月3日死亡。原告江林花、江建平、江浩平分别系江锁顺的妻子、长子、次子。2019年6月18日，江苏香海琴枫文化旅游发展有限公司与被告签订《绿化养护劳务外包协议》一份，江苏香海琴枫文化旅游发展有限公司将香海琴枫庄园内绿化以劳务外包的方式交由被告养护。2019年6月，江锁顺进入香海琴枫庄园内从事绿化养护工作，此时江锁顺已年满70周岁。2019年11月3日，江锁顺在香海琴枫农庄晕倒后死亡。2019年12月11日，原告诉被告确认劳动关系、未签劳动合同二倍工资争议一案向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经审查，该委认为不属于其受案范围，决定不予受理。原告不服仲裁通知，向本院提起诉讼。 以上事实，由原告提供的丹阳市珥陵镇新庄村村民委员会出具的证明、常住人口登记表、丹阳市院前急救中心出具的证明、户口注销证明、劳务外包协议、不予受理通知书及当事人陈述所证实。 本院认为，原告的诉讼请求变更为确认劳动关系，本案案由应变更为确认劳动关系纠纷。劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，江锁顺入职时已满70周岁，达到法定退休年龄，已不符合劳动法律对劳动者主体资格的要求，原告要求确认江锁顺与被告之间存在劳动关系，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告江林花、江建平、江浩平的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告江林花、江建平、江浩平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  熊 英 人民陪审员  夏爱华 人民陪审员  戴书林 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  史湘南 附本判决适用法律条款： 一、《中华人民共和国劳动合同法》 第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止： (一)劳动合同期满的； (二)劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的； (三)劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的； (四)用人单位被依法宣告破产的； (五)用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的； (六)法律、行政法规规定的其他情形。 二、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执432号申请执行人：邝安杰，男，1992年6月10日出生，汉族，现住广东省开平市水口镇唐联龙安村4巷8号。公民身份号码：440783199206100616。委托诉讼代理人：郭先志、卢剑辉，均系广东品杰律师事务所律师。被执行人：开平恒威房地产开发有限公司。法定代表人：邝锦标。本院在执行申请执行人邝安杰与被执行人开平恒威房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人开平恒威房地产开发有限公司未履行本院作出的（2019）粤0783民初3140号民事判决书确定的向申请执行人邝安杰支付逾期交房违约金41906.91元（从2018年7月21日起至2019年6月29日止，以房款609112元为基数，按每日万分之二计付）及从2019年6月30日起至实际交付房屋止的违约金（以房款609112元为基数，按每日万分之二计付）的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其法定代表人采取限制高消费的措施。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及现场调查，核实了被执行人开平恒威房地产开发有限公司的银行账户、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，发现被执行人开平恒威房地产开发有限公司有位于X的国有建设用地使用权一处被本院查封，并该国有建设用地使用权在本院（2020）粤0783执128号案件中处置。经征询申请执行人的意见，其向本院申请参与以上国有建设用地使用权处置案款的分配，并同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年四月十三日书 记 员 朱 嘉 琪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1569号 申请执行人:东莞市自然资源局，住所地:东莞市东城区东城大道268号,统一社会信用代码：11441900MB2C90020A。 法定代表人:赖健伟，该局局长。 委托代理人:王溪，该局工作人员。 委托代理人:朱孝杰，该局工作人员。 被执行人:刘月雅，女，1956年7月13日出生，汉族，住所地：广东省东莞市。 申请执行人东莞市自然资源局与被执行人刘月雅行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971行审1797号行政裁定书已发生法律效力。依上述行政裁定书，被执行人被执行人刘月雅应按常平国土资（执法）决字[2017]31号《土地行政处罚决定书》1.退还非法占用的452.1平方米土地给村集体；2.拆除违法占用农用地的233.3平方米土地上的新建建筑物及构筑物，及恢复土地原状的义务。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月10日立案执行。 在执行过程中，根据东莞市自然资源局要求实施信用惩戒制度的申请，本院于2020年1月10日作出执行通知书并依法向被执行人刘月雅送达，责令其收到执行通知书后立即履行上述行政处罚决定书所确定的义务，但被执行人一直未按法律文书履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定和东莞市《关于建立国土资源行政处罚执行案件“裁执分离”制度和信用惩戒制度的会议纪要》的意见，本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。 经核查（2018）粤1971行审1797号行政裁定书，案涉行政处罚决定书中1.退还非法占用的452.1平方米土地给村集体；2.拆除违法占用农用地的233.3平方米土地上的新建建筑物及构筑物，及恢复土地原状的处罚内容，应由东莞市常平镇人民政府继续组织实施。本院于2020年3月27日约谈申请执行人东莞市自然资源局，向其告知了本案执行情况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人表示无异议，其认为案涉行政处罚决定内容应由东莞市常平镇人民政府组织实施并同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执1569号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行生效法律文书所确定义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕法律义务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐舒音 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇二〇年四月五日 书记员  路 鹏
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初243号 原告：方某丁，男，1983年9月7日出生，壮族，农民，住广西平果县。 委托诉讼代理人：潘云于，平果县马头镇法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司平果县支公司，住所地：平果县马头镇新兴路181号，统一社会信用代码：914510239006900785。 负责人：周松生，该公司经理。 委托诉讼代理人：颜柳青，广西知君律师事务所律师。 原告方某丁与被告中国人民财产保险股份有限公司平果县支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告方某丁的委托诉讼代理人潘云于，被告中国人民财产保险股份有限公司平果县支公司的委托诉讼代理人颜柳青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告方某丁向本院提出的诉讼请求：判令被告支付保险金2081元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月6日19时25分，吴勇驾驶桂Ｌ×××××轻型普通货车沿国道324线由北往南方向行驶，当行驶至国道324线1764KM+650M路口时，适遇方某丁驾驶的桂Ｌ×××××小型轿车与吴勇对向行驶，由于吴勇驾车实施车辆左拐弯通过路口时未让直行的方某丁驾驶的桂LWEF292小型轿车先行，致使桂Ｌ×××××轻型普通货车车头与桂Ｌ×××××小型轿车车身左侧发生碰撞，造成原告及车上其他人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告受伤后被送达到隆安县人民门诊治疗，经诊断：原告多处软组织挫伤。共支出医疗费共计1849.85元。本事故经隆安县交警大队处理后认定吴勇承担事故的主要责任，方某丁承担次要责任，因桂Ｌ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司平果县支公司投了座位险，该保险公司应在座位险的限额10000元内赔付给原告。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司平果县支公司辩称，对原告主张的医疗费没有异议，其他损失没有依据，不应予以支持，赔偿比例为30%，所以我公司不应当全部赔偿给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年8月6日19时25分，吴勇驾驶桂Ｌ×××××轻型普通货车与方某丁驾驶的桂Ｌ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告及其他人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告受伤后被送达到隆安县人民医院门诊治疗，共支出医疗费共计1849.85元。本事故经隆安县交警大队处理后认定吴勇承担事故的主要责任，方某丁承担次要责任。本案桂Ｌ×××××小型轿车的所有权人是原告方某丁，原告方某丁驾驶该车时发生本案的交通事故，桂Ｌ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司平果县支公司投保投保了车上人员责任险及不计免赔险（保险金额：司机10000元/1座，乘客10000元/1座×4座；保险期限：2018年1月25日0时起至2019年1月24日24时止）。双方就保险金的赔偿问题协商未果，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，根据本案查明的事实并参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的项目及计算标准计算，确定原告的经济损失数额为：1、医疗费1849.85元；2、误工费131.96元（48166元/年÷365天×1天），共计1981.81元。被告中国人民财产保险股份有限公司平果县支公司承保了桂Ｌ×××××小型轿车车上人员责任险及不计免赔险，其中车上司机责任险10000元/1座。现方某丁因驾驶桂Ｌ×××××小型轿车发生事故，属于保险责任范围，保险人应当根据保险合同的约定承担赔付义务。被告中国人民财产保险股份有限公司平果县支公司主张按事故责任比例赔偿保险金，理由不充分，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司平果县支公司应向原告方某丁支付保险金人民币1981.81元。 本案受理费50元，因适用小额诉讼程序审理，减半收取25元，由原告方某丁负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。 本判决为终审判决。 审判员  黄光德 二〇二〇年四月一日 书记员  廖春棉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初981号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地广西玉林市城站路4号，统一社会信用代码：91450900900439238H。 负责人：李林，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈远，余新华，广西桂南律师事务所律师。 被告：梁茂，男，1974年5月15日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行与被告梁茂信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的委托诉讼代理人陈远到庭参加诉讼，被告梁茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还信用卡欠款本金人民币23810.96元；2．判令被告支付欠款利息、违约金及其他费用【计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，截至2019年9月27日的利息为1493.31元、违约金961.7元；以后续计至债务全部清偿之日止】；3．判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费4539.8元；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁茂于2012年3月8日向原告申请开立信用卡，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支利息、逾期还款违约金、手续费和律师费等进行约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡。被告在领取信用卡并激活使用后，截至2019年9月27日共计已透支本金23810.96元逾期未还，因此产生利息1493.31元、违约金961.7元。经原告多次催讨，被告仍未清偿，因而诉讼。 被告梁茂无答辩。 本院经审理认定事实如下：原告所主张的事实提供了相关证据证实，本院予以确认。另外，原告为实现本案债权，委托广西桂南律师事务所律师为本案委托诉讼代理人，向广西桂南律师事务所支付了代理费600元。 本院认为，被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，原告要求被告梁茂偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告与被告在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向被告依法追索，因此而支出的律师费由被告承担。原告为实现债权与代理律师签订风险代理合同约定高额律师费，但风险代理不是原告唯一的选择，为此加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生，因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁茂偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支款本金23810.96元； 二、被告梁茂支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支利息、违约金及其他费用（该费用计至2019年9月27日为利息1493.31元、违约金961.7元；之后的利息、违约金及其他费用，按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）； 三、被告梁茂支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费570元，减半收取计285元，由被告梁茂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员  杨胜琪 二〇二〇年四月十六日 书记员  陈蕴睿
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初398号原告：徐桂英，女，1973年10月27日出生，汉族，南丰县人，无业，住南丰县。被告：徐晋华，女，1973年7月7日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。告：邱灿呈，男，1974年9月5日出生，汉族，南丰县人，住址同上。原告徐桂英与被告徐晋华、邱灿呈民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐桂英、被告徐晋华到庭参加诉讼。被告邱灿呈经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐桂英向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即向原告归还借款50000元及利息（利息按月利率2%计算，从2018年5月18日暂计算至2020年1月6日的利息计19933元，之后的利息按月利率2%计算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月17日，被告一和被告二共同向原告借款50000元并出具了一张借条，约定借款利息为月息2分，借期半年。借款期间，被告仅支付了2017年至2018年5月17日的利息；从2018年5月18日开始至今被告未再支付利息，亦拒绝还款，原告特向贵院起诉。被告徐晋华辩称，借款是事实，钱是经过我的手借的，打到我老公邱灿呈账户上的，利息付到什么时间我不知道，都是我老公负责，我们不是拒绝还款，是没有能力还。被告邱灿呈未作答辩。本院经审理认定事实如下：徐晋华、邱灿呈系夫妻关系。2017年1月17日，徐晋华、邱灿呈向徐桂英借款5万元，出具一张借条并签名摁印。借条载明，今借到徐桂英人民币伍万元整（50000.00），月息贰分，借期半年。2019年6月20日，徐晋华在原借条下方书写了“身份证号码：”并签名。2019年8月12日，邱灿呈向徐桂英出具了承诺书。承诺书正面载明，本人邱灿呈借到徐桂英人民币伍万元整（月利息2分计算），承诺2019年年底还贰万元整，2020年底之前全部还清包括利息在内。承诺书反面载明，注：利息按还本金基础计算，利息已付了2017年至2018年1月17日已付利息，2018年至2019年1月17日已付利息肆仟元整，还欠捌仟元利息。另查明，徐桂英在借款到期后多次要求徐晋华、邱灿呈还款。以上事实有原告提供的原告身份证、被告徐晋华身份证、借条、承诺书在案为凭。被告邱灿呈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。经庭审举证、质证，结合当事人的法庭陈述，本院予以认定。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告徐晋华、邱灿呈向原告徐桂英借款并出具了借条，原告徐桂英亦给付了借款，双方之间形成了借贷关系并合法有效。二被告未按约定及时偿还款，应承担相应的民事责任。因此，对原告要求二被告偿还借款本金50000元的诉请，本院予以支持；原告主张的按年利率24%计算利息，未超过年利率24%的上限，本院予以支持。关于未付利息的起算时间问题。原告徐桂英自认被告邱灿呈归还了16个月的利息，正好与被告邱灿呈出具的承诺书上载明的“2018年至2019年1月17日已付利息肆仟元整”相吻合，被告未付的利息应从2018年5月18日起计算。被告邱灿呈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利,应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐晋华、邱灿呈于本判决生效之日起十日内归还原告徐桂英借款本金50000元及利息（从2018年5月18日起按月利率2%计算至还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元，减半收取计774元，由被告徐晋华、邱灿呈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  陈永琴二〇二〇年四月二十二日书记员  戴 琦
山西省吕梁市中级人民法院行政判决书（2020）晋11行终15号上诉人（一审原告）杜×，方山县人。被上诉人（一审被告）方山县公安局。法定代表人王×1，局长。委托代理人王×2。委托代理人魏×。上诉人杜×因治安行政处罚一案，不服临县人民法院（2019）晋1124行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，现已审理终结。一审查明，2019年3月28日，方山县大武镇新城建设指挥部对大武三村地基上的帐篷进行拆除时，杜×手持铁管站在现场阻拦拆迁，后被带离现场。经方山县公安局立案、调查、询问、告知、审批等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，方山县公安局于2019年3月29日作出行罚决字[2019]000036号《行政处罚决定书》，决定对杜×行政拘留五日。杜×不服，提起行政诉讼。同时查明，该《行政处罚决定书》将杜×的住址打印为大武二村，落款时间打印为二Ο一七年一月六日。一审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。作为公安机关的方山县公安局对本辖区内的治安行政案件有管辖权，方山县公安局执法主体适格。方山县公安局在对杜×处罚过程中依法履行了受理、调查、告知、审批、决定、送达等相关程序，方山县公安局在该处罚决定书有两处笔误，属于文书制作中的瑕疵，对案件的处理没有实质影响。方山县公安局对杜×的处罚，事实清楚，适用法律准确，程序合法。杜×提交的证据对本案的处理不具有利害关系，故判决驳回杜×的诉讼请求。上诉人杜×的主要上诉理由是，一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。上诉人并没有阻拦拆迁，视频资料显示仅是在现场外围，更没有任何阻止行为。铁管是日常劳作的压口机压杆，上诉人当日劳作完毕，工具未及时安置到安全地区，由于路边人多为安全起见带在身边。政府所谓的拆迁属于违法行为，已由晋中中院和山西高院判决确认违法。故请求：一、依法撤销临县人民法院（2019）晋1124行初75号行政判决；二、确认被上诉人作出的行罚决字[2019]000036号《行政处罚决定书》违法；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人方山县公安局的主要答辩理由是，一、征收决定作出之后杜×应当履行该具体行政行为所确认的义务。本案中，杜×不履行征收决定确定的义务，而是阻碍执行职务。根据《治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被上诉人对杜×等阻碍执行职务一案具有查处的法定职权。处罚事实有：杜×、王荣娥、杜元艮的陈述，证人张×、薛×的证言，报案材料、视听资料等证据证实。处罚决定事实清楚、证据确凿充分。根据《治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项的规定，对杜×处以行政拘留五日，适用法律正确，内容适当，符合法定程序。二审期间，当事人未提供新的证据。本院审理查明的案件事实，与一审基本相同。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；……”本案中，杜×手持铁管站在拆迁现场，经工作人员劝阻仍未离去，后被公安民警强制带离现场。该事实有杜×与杜元艮的陈述、薛×的证言、现场视频资料可以相互印证，因此，杜×已经形成阻碍国家机关工作人员执行职务的违法行为，依法应受到治安处罚。被诉行政行为认定事实清楚，本院予以采信。本院需要指出的是，第一，2015年修改的行政诉讼法对程序价值提出更高要求，更加严格了行政程序的司法审查标准，明确规定程序轻微违法但对相对人权利不产生实际影响的，人民法院应当判决确认行政行为违法，但肯定其法律效力，兼顾行政行为的公定力与行政效率。在本案中，被诉行政处罚决定无立案登记手续与通知被拘留人家属手续，且存在落款时间明显错误，记载杜×住址错误等问题，属于程序轻微违法但对杜×权利不产生实际影响的情形，依法应确认违法。第二，对于杜×庭审中提及拆迁行为已被确认违法，但补偿安置多年来仍未得到合理解决的问题，本院虽表同情，但提醒当事人应通过合法途径进行权利救济。综上所述，被诉行政处罚决定程序轻微违法，但对杜×的权利不产生实际影响，本院依法应判决确认违法。一审认定案件基本事实清楚，但对法律适用的理解有偏差，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款、第七十四条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销临县人民法院（2019）晋1124行初75号行政判决；二、确认被上诉人方山县公安局作出的行罚决字[2019]000036号《行政处罚决定书》违法。一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人方山县公安局负担。本判决为终审判决。审 判 长 王建栋审 判 员 刘慧平审 判 员 刘云兰 二〇二〇年四月十五日法官助理 张二月书 记 员 闫娟娟 附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。……
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执4541号申请执行人：杨福平，男，汉族，1968年07月09日出生，重庆市合川区。被执行人：合川区佳鑫旺铝合金经营部，重庆市合川区。被执行人：蒋勇，男，汉族，1984年08月27日出生，重庆市北碚区。申请执行人杨福平与被执行人合川区佳鑫旺铝合金经营部、蒋勇劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初6924号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月28日立案受理。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、投资、保险、收入、债权、金融产品等财产情况进行查控。经查，被执行人蒋勇名下有宝马牌汽车一辆，本院依法于2019年11月25日将该车辆予以查封（本次查封期限为二年，申请执行人如需续查封，须于查封到期前三十日内向本院提交续查封书面申请，逾期不提交视为放弃续查封申请权）。本院已将被执行人蒋勇纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费措施。本院将本案财产查控情况，通过电话告知了申请执行人，其表示认可，无法提供被执行人下落及可供执行财产情况，并对本院拟终结本次执行程序的征询意见明确表示同意。上述事实，有相关协助执行单位出具的查询回执、执行裁定、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人对依据生效法律文书享有的债权，有权通过人民法院的强制执行予以实现，被执行人应当依照生效法律文书自觉履行义务，如不主动履行，人民法院可强制被执行人履行生效法律文书确定义务，但强制被执行人履行义务，取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。本次执行中，本案对查封的车辆因没有实际控制，故不变处置，本院已穷尽调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故可终结本次执行程序。终本后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行，且恢复执行不受申请执行时效期间两年的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇二〇年四月十六日书记员  吴 静