wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初13141号原告：江苏东光系统集成有限公司，住所地无锡市建筑西路599-1幢九屋940室。法定代表人：周永红。委托诉讼代理人：邵丽君，该公司员工。被告：南京万行天亿贸易有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路687号2幢。法定代表人：张磊，该公司总经理。原告江苏东光系统集成有限公司（以下简称东光集成公司）与被告南京万行天亿贸易有限公司（以下简称万行天亿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，适用简易程序，进行了审理。原告东光集成公司向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告继续履行与原告于2019年10月23日签订买卖合同，向原告交付合同项下的电脑30台；2、判令被告赔偿原告违约损失30000元；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：原告因公司使用须购买一批电脑，通过朋友介绍向被告购买各类型号电脑30台，合同总金额292845元。同日，原告向被告支付货款292845元，此后一天，原告与被告联系发货事宜，被告经办人电话无法接通，指派公司工作人员上门查看后发现被告经营场所关闭上锁。原告向被告发函要求履行合同义务并告知违约责任，亦因经营场所无人，联系电话不通而退回。被告拒不履行的行为构成违约，原告请求继续履行并赔偿损失。本院经审查认为，被告万行天亿公司实际控制人黄某已涉嫌虚开增值税发票犯罪，被南京市公安局秦淮分局立案侦查，并被采取刑事强制措施，犯罪嫌疑人黄某在与其律师会见中陈述，万行天亿公司、南京志笃电子科技有限公司、新耀成公司均由其实际控制，万行天亿公司法定代表人张磊并不参与公司经营，本案原告东光集成公司一直在其处购买增值税发票，案发前几天打了一笔三十万元到万行天亿公司的对公账户，这是开票的钱，一直以来就是对公走账，对私回款。因此，该案可能不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告江苏东光系统集成有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员 吕 彬二〇二〇年四月三日书记员 陈琳琳
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初375号原告：徐耀增，男，汉族，1977年8月5日出生，住林州市。委托诉讼代理人：侯晓雷，林州市博开法律服务所法律工作者。被告：田国亮，男，汉族，1980年1月20日出生，住林州市。原告徐耀增与被告田国亮劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐耀增的委托诉讼代理人侯晓雷到庭参加诉讼，被告田国亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告徐耀增向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资款19000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年原告受被告雇佣，在被告承包的建筑工地打工，完工后。被告只支付原告部分工资款，剩余20000元工资未给付，后经原告多次催要，被告于2015年2月16日亲笔给原告出具工资欠据一份，该欠据载明“今欠徐耀增工资20000元整”。之后，原告手持欠据再向被告追要时，被告又偿还了原告1000元工资款，尚欠19000元工资款被告却以种种理由多次推诿，拒绝支付工资。被告田国亮未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告田国亮向原告徐耀增出具欠条一份，主要内容为:今欠徐耀增工资￥20000元整，贰万元整。原告认可被告曾还过1000元。上述事实有原告提交的证据及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,为他人提供劳务的，有权获得报酬。原告徐耀增为被告田国亮提供劳务，被告田国亮应当支付原告徐耀增工资款，被告尚欠原告工资款19000元，故对原告要求被告支付工资款19000元的诉讼请求，本院予以支持。被告田国亮未到庭，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告田国亮于本判决生效之日起三十日内支付原告徐耀增工资款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告田国亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  逯计青人民陪审员  秦国燕二〇二〇年四月二十五日书 记 员  任丽丽
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执80号 胡志勇，男，1971年5月14日出生，住所地沧州市新华区交通家属院3排3号，联系电话139××××7793 刘洪伟，男，1982年6月2日出生，住所地沧州市运河区，联系电话152××××0505 胡志勇申请刘洪伟借款合同纠纷一案，沧州市运河区人民法院作出的（2019）冀0903民初2686号，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成和解协议，且和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结沧州市运河区人民法院作出的（2019）冀0903民初2686号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  胡树宏 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王 锦
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘11民终441号上诉人（原审被告）：赵作飞，男，汉族，1988年3月2日生，甘肃省会宁县人，住会宁县。上诉人赵作飞因金融借款合同纠纷一案，不服安定区人民法院于2019年8月20日作出的(2019)甘1102民初3593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，一审法院给上诉人赵作飞送达一审判决书的日期是2019年9月3日，而赵作飞向本院递交上诉状的日期是2019年9月20日，因此，赵作飞未在法定上诉期限内提起上诉，一审判决已发生法律效力，本案不应作为二审案件处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款(一)项之规定，裁定如下：对上诉人赵作飞的上诉，本院不予受理。预交的上诉案件受理费32926元，退还赵作飞。本裁定为终审裁定。审判长  焦茂荣审判员  王加列审判员  李爱勤二〇二〇年四月七日书记员  汪 姣
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢1098号 申请执行人贾军，男，汉族，1978年4月22日出生，甘肃省张掖市临泽县人，住临泽县。 被执行人**国，男，汉族，1974年12月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人贾军诉被执行人**国借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初4524号民事调解书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，申请执行人贾军和被执行人**国以“达成执行和解协议为由”，申请执行人贾军向本院申请撤回对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执恢1098号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王国清 二〇二〇年四月十四日 执行助理姚万彪 书记员  刘 轩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初8681号原告：郑晓航，男，1970年5月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：孙莹莹，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：张建华，国浩律师（重庆）事务所律师。原告：李璇，女，1970年8月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：孙莹莹，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：张建华，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：项华，女，1965年6月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：冯建国，男，1965年4月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：华商智汇传媒股份有限公司，住所地拉萨经济技术开发区扎西路西藏人力资源管理有限责任公司21号工位，统一社会信用代码915000000723193367。法定代表人：项华。原告郑晓航、李璇与被告项华、冯建国、华商智汇传媒股份有限公司请求公司收购股份纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，并向原告郑晓航、李璇送达预交诉讼费通知书。原告郑晓航、李璇在收到通知书后7日内未预交，也未申请减、缓、免交案件受理费。本院认为，原告郑晓航、李璇在法定期限内未缴纳案件受理费、也未提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告郑晓航、李璇撤诉处理。审判员  吕荣荣二〇二〇年四月二十六日书记员  罗闻秋
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终190号上诉人（原审原告）：樊庭佳，男，汉族，1969年11月22日出生。身份证住址：。上诉人（原审原告）：吴绍娇，女，汉族，1979年5月14日出生。身份证住址：被上诉人（原审被告）：广州市天河区人民政府。住所地：广东省广州市天河区天府路1号。法定代表人：谭明鹤，代区长。委托代理人：周明、周家裕，均系广州市天河区人民政府工作人员。上诉人樊庭佳、吴绍娇因诉广州市天河区人民政府（下称天河区政府）行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初323号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。根据樊庭佳、吴绍娇向原审法院提交的证据显示，其二人户籍所在地位于广州市天河区龙洞东街碧翠二巷1号，其中樊庭佳为天河区龙洞街龙洞股份合作社经济联社成员。2018年12月3日和12月20日，樊庭佳、吴绍娇向原广州市城市管理综合执法局天河分局提交《给天河城管关于龙洞直街违章建筑的举报信》等举报材料，反映广州市天河区龙洞直街自编68号建筑没有办理规划报建手续，属于违法建筑，并请求该分局依据《中华人民共和国土地管理法》等规定依法处理。原广州市城市管理综合执法局天河分局收到上述材料后进行了调查，并于2019年1月10日作出穗天城信〔2018〕391号《关于龙洞直街自编68号涉嫌违建问题的处理意见》，回复樊庭佳：经核查，广州市天河区龙洞直街自编68号房屋属广州市龙洞龙汇实业有限公司，现作为市场使用（即龙洞上社市场），该房屋在2002年建成投入使用，一直由该公司自行经营管理。经调查了解，该地址地块原是龙洞第八、第九经济社村民集体用地。2000-2002年期间该公司因须解决龙洞上社周边村民购物需求，在征求村民意见并向沙河镇政府申报备案后，原广州市天河区沙河镇建设委员会对其发放了《广州市天河区建筑工程许可证》（编号（97）天建字沙农第1096号）及《建筑工程报建审核书》。樊庭佳、吴绍娇不服该处理意见，于2019年1月14日向天河区政府申请行政复议，天河区政府于2019年1月21日受理后，因相关事实和证据需进一步调查核实，于2019年3月12日决定延长审查期限30天。2019年4月15日，天河区政府作出天河府行复〔2019〕7号《行政复议决定书》，认为涉案建筑物权属人为广州市龙洞龙汇实业有限公司，樊庭佳、吴绍娇未能提供证据证明其为涉案建筑物所有人或实际使用人，其住宅也不在涉案建筑物的相邻周边，且樊庭佳、吴绍娇提出涉案建筑物存在消防隐患，产生噪音扰民的问题也与涉案建筑物是否构成违法建设以及原广州市城市管理综合执法局天河分局对涉案建筑物的查处行为无关。故该分局对涉案建筑物的处理，对樊庭佳、吴绍娇的权利义务不产生实际影响，樊庭佳、吴绍娇与该分局对涉案建筑物的处理之间不具有利害关系，其行政复议申请不符合受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回樊庭佳、吴绍娇的行政复议申请。樊庭佳、吴绍娇不服该行政复议决定，向原审法院提起本案诉讼，请求：1.撤销天河区政府于2019年4月15日作出的天河府行复〔2019〕7号《行政复议决定书》；2.本案诉讼费由天河区政府承担。本院认为，本案为行政复议纠纷，二审争议焦点是上诉人樊庭佳、吴绍娇与被上诉人天河区政府作出的被诉行政复议决定是否具有利害关系，原审法院裁定驳回起诉是否妥当。本案中，樊庭佳、吴绍娇认为广州市天河区龙洞直街自编68号建筑未查到相关规划报建档案资料，向原广州市城市管理综合执法局天河分局举报反映该建筑属于违法建筑，并请求该分局依法处理。原广州市城市管理综合执法局天河分局经调查，对樊庭佳、吴绍娇的上述举报作出处理意见并予以回复。樊庭佳、吴绍娇不服原广州市城市管理综合执法局天河分局作出的该处理意见，向天河区政府申请复议。但樊庭佳、吴绍娇未能提供证据证明其为涉案建筑的所有权人、使用权人或者实际使用人，其在申请复议时主张因涉案建筑物未经消防验收，且与其房屋相邻，存在消防隐患和噪音扰民的问题，也与涉案建筑物是否属于违法建筑无关。故原广州市城市管理综合执法局天河分局对樊庭佳、吴绍娇的举报作出的涉案处理意见，并不会对樊庭佳、吴绍娇的合法权益造成实际影响。樊庭佳、吴绍娇不服该处理意见，向天河区政府申请复议，天河区政府以该处理意见对樊庭佳、吴绍娇的权利义务不产生实际影响，樊庭佳、吴绍娇与涉案处理意见之间不具有利害关系，其复议申请不符合受理条件为由，驳回其复议申请，亦同样不会对樊庭佳、吴绍娇的合法权益造成实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款有关“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”的规定，原审裁定驳回樊庭佳、吴绍娇的起诉并无不当，本院依法予以维持。樊庭佳、吴绍娇上诉主张其系涉案建筑的租户，与原广州市城市管理综合执法局天河分局对其举报作出的涉案处理意见有利害关系，但未提交任何证据予以证明，其上诉请求撤销原审裁定及被诉行政复议决定，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年四月八日法官助理陈丹书记员温瑜
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0828民初1035号 原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住安徽省安庆市岳西县天堂路76号，统一社会信用代码9134080032542889XT。 法定代表人：姚刚，该行董事长。 委托诉讼代理人：胡智锋，该行员工。 被告：胡文俊，男，1972年8月18日出生，住安徽省岳西县。 本院在审理原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告胡文俊金融借款合同纠纷一案中，因安徽岳西农村商业银行股份有限公司在本院指定期限内不预交诉讼费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 韩晓将 二〇二〇年四月二十六日 代书记员 王 志
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初553号原告：王艳琼，女，汉族，1976年3月8日生，云南省呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区，现住云南省昆明市呈贡区。被告：代刚，男，汉族，1977年5月27日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告王艳琼与被告代刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理，原告王艳琼、被告代刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王艳琼诉称：被告于2011年8月30日向原告借款20000元建大棚，说给利息2分，花卖了还钱，至今没还也没付给利息。被告有工资有15亩花地，故意不还。请法院依法支持原告的诉讼请求。一、请求依法判令被告归还欠款20000元，利息按欠款所写一年4800元，9年4个月为44800元，合计：64800元。二、由被告承担本案诉讼费。被告代刚辩称：借款是事实，希望对方提供借款证据，我已经记不得借了多少，但我认为这个钱我已经还清了，2010年我与原告离婚，我与原告离婚后用未收走的结婚证共同贷了款，我们两共同使用，但还款一直是我在还，原告所提供的借条是2011年，9年时间原告都未曾讨要过。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告与被告原系夫妻关系，2010年1月离婚。2011年8月30日，被告以向建大棚及支付家庭生活费为由，向原告借款20000元，当日，被告向原告出具借条一份，载明：兹有代刚向王艳琼借到人民币20000元，利息2分。双方未约定借款期限。庭审中，原告明确表示放弃利息，只要求被告归还本金20000元。以上事实有原、被告的陈述，借条一份等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告代刚向原告王艳琼借款20000元，有被告出具的借条予以证实，故对原告诉请由被告代刚偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告主张的借款已还清，因其未提供相应证据予以证实，故对被告主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定判决如下：由被告代刚自本判决生效之日起二十日内偿还原告王艳琼借款本金20000元。案件诉讼费1420元，减半收取710元，由被告代刚承担。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审判员  叶洪青二〇二〇年四月七日书记员  杨蓉蓉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初2395号 原告：成都房江湖信息科技有限公司。住所地：成都市高新区天府大道北段28号1栋1单元15层1505号。 法定代表人：党杰，成都房江湖信息科技有限公司总经理。 委托诉讼代理人：周成燕，女，系成都房江湖信息科技有限公司员工。 被告：成都安吉泰房地产营销策划有限公司。住所地：成都市高新区天府大道中段1388号1栋10层1066号。 法定代表人：赵言阳,职务不详。 原告成都房江湖信息科技有限公司诉被告成都安吉泰房地产营销策划有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告成都房江湖信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都房江湖信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  何理 二〇二〇年四月七日 书记员  刘茜
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21056号原告：重庆市南华印务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇回龙路93号1-3-3号，统一社会信用代码：915001082003191767A。法定代表人：徐步艇，总经理。委托诉讼代理人：陈海强，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：重庆威星橡胶工业有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇腊梅路668号，统一社会信用代码：9150011370933019790。法定代表人：熊鑫，董事长。原告重庆市南华印务有限公司诉被告重庆威星橡胶工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈海强到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告支付货款341962.1元并支付以341962.1元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准自2019年11月29日(起诉之日)计算至款清之日止的资金占用利息。事实及理由：原、被告有多年合作，由原告向被告供货包装轮胎的卷粒包装。2019年2月13日，双方对账确认被告尚欠原告货款341962.1元未付。原告催收未果，故诉至法院。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《对账函》，并有原告庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，认定事实如下：原、被告自2015年以来发生业务往来，由原告向被告提供包装轮胎的卷粒包装。2019年2月13日，双方对账，确认截止2018年12月31日，被告尚欠原告应付款项341962.1元。后原告催收未果，故诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告达成的《对账函》系双方的真实意思表示，原、被告均应按约定享有权利、履行义务。现被告尚欠原告货款341962.1元未付，属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告支付货款341962.1元并支付以341962.1元为基数按照中国人民银行公布的同期贷款市场报价利率的标准自2019年11月29日(起诉之日)计算至款清之日止的资金占用利息的诉讼请求，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆威星橡胶工业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆市南华印务有限公司支付货款341962.1元并支付以341962.1元为基数按照中国人民银行公布的同期贷款市场报价利率的标准自2019年11月29日(起诉之日)计算至款清之日止的资金占用利息。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3215元，由被告重庆威星橡胶工业有限公司负担(此款已由原告垫付，被告负担部分随上述款项迳付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  石春阳二〇二〇年四月二十八日书记员  何 晗
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4220号 申请执行人郑双霞，女，汉族，1982年8月22日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人佛山新昌协盛商业管理有限公司，住所地广东省佛山市三水区芦苞镇芦苞大道33号F30，统一社会信用代码91440607MA4UWLKL2L。 法定代表人李文。 关于申请人郑双霞与被申请人佛山新昌协盛商业管理有限公司劳动合同纠纷一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案非终字（2019）732号仲裁裁决书已发生法律效力。因被申请人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院已立案执行，被执行人应履行的义务为：支付经济补偿金3079元。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，依法扣划被执行人银行存款25264.82元，执行被执行人对外债权173688.2元，分配给本案申请执行人178元。本院依法拍卖被执行人所有的内衣一批，两次拍卖未能成交，如未有申请执行人申请以物抵债，本院拟解除查封。此外未发现被执行人名下有不动产、证券、工商等财产登记信息。 2．本院已对被执行人法定代表人贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执4220号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓文明 审判员  麦华杰 审判员  王 军 二〇二〇年四月二十六日 书记员  梁智勇
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0129执198号申请执行人延寿融兴村镇银行有限责任公司/被执行人王志明、黄延廷：本院依据黑龙江省延寿县人民法院于2019年12月4日作出的（2019）黑0129民初2443号民事调解书执行王志明、黄延廷借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的为：借款本金25000元，逾期未偿还，对王志明承包经营的位于玉河镇延明村的水田59.5亩土地经营权由申请执行人流转，转包费优先偿还借款本息、案件受理费2339.50元。申请执行人延寿融兴村镇银行有限责任公司于2020年1月15日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2020年3月15日划拨被执行人王志明名下存款5500.95元，已交付申请执行人5450.95元，用于偿还王志明名下本金，交纳申请执行费50元。2020年4月8日，被执行人王志明自动偿还借款本金25000元，双方约定案件受理费2339.50元于（2019）黑0129民初2443号民事调解书的于2020年10月30日前偿还借款本金175000元、利息25290元一并给付。申请执行人向本院申请执行结案。至此，申请执行人延寿融兴村镇银行有限责任公司向本院申请执行的（2019）黑0129民初2443号民事调解书第一项中“被告王志明于2019年12月25日前偿还借款25000元”已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知审判员  贾文阁二〇二〇年四月八日书记员  孙 悦
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0703执100-1号申请执行人胡桂花，女，1972年8月8日出生，汉族，住鄂州市，被执行人吕细苟，男，1961年7月19日出生，汉族，住鄂州市，申请执行人胡桂花与被执行人吕细苟客运合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0703民初246民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡桂花向本院申请执行，要求被执行人吕细苟按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款248584.57元、负担案件受理费2503元。被执行人吕细苟依法应承担执行费3629元。在执行过程中，1、本院于2020年1月23日通过邮政特快专递形式（直接、留置、某某代收）向被执行人吕细苟送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人吕细苟未实际履行。2、本院于2020年1月21日、2020年2月18日、2020年3月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人吕细苟名下的相关财产信息，发现被执行人吕细苟有银行账户，本院已限额冻结其银行账户，但存款余额不足；被执行人吕细苟名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可执行的财产。3、本院于2020年3月30日到被执行人吕细苟住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院于2020年4月1日将被执行人吕细苟纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、在执行过程中，申请执行人胡桂花提供被执行人吕细苟的财产线索，本院于2020年3月30日到被执行人吕细苟住所地调查调查核实，未发现可执行的财产线索。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话（电话）方式告知申请执行人胡桂花，并要求其提供财产线索，申请执行人胡桂花认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人吕细苟名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人胡桂花释明被执行人吕细苟的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人吕细苟的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  高攀二〇二〇年四月一日书记员  何霄
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1237号 原告：中国农业银行股份有限公司深圳南山支行，住所地广东省深圳市南山区南海大道山东大厦首层，统一社会信用代码91440300G34777367T。 负责人：文介平。 委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。 被告：陈爱红，女，汉族，1983年5月3日出生，身份证住址广东省兴宁市。 本院受理的原告中国农业银行股份有限公司深圳南山支行诉被告陈爱红金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求保全被告名下价值人民币66338.4元的财产，原告提供了担保金额为人民币66338.4元的担保函作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零四条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被告陈爱红名下价值人民币66338.4元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邱靖芳 二〇二〇年四月二十八日 书记员  黄爱香
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执189号申请执行人：李宪明，男，1970年3月20日出生，汉族，住聊城市茌平区。被执行人：焦绪立，男，1972年4月13日出生，汉族，住聊城市茌平区。本院在执行李宪明与焦绪立追偿权纠纷一案中，依法向焦绪立送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院通过司法网络执行查控系统对被执行人焦绪立的银行存款、车辆、不动产、有价证劵、工商登记等财产情况进行查控，并将案件进展情况向申请执行人李宪明告知。现申请执行人李宪明与被执行人焦绪立达成执行和解协议（具体见执行和解协议书），经审查，双方达成的执行和解，是其真实意思表示，系其对其权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1523执189号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张强审判员  彭东审判员  辛昊二〇二〇年四月十日书记员  娄义
清涧县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2020)陕0830司救执3号 司法救助申请人：惠胜利，女，1968年9月1日出生，汉族。 司法救助申请人惠胜利以其在追偿权纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由,于2019年12月6日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年4月13日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 司法救助申请人惠胜利称：其与白娟追偿权纠纷一案，陕西省清涧县人民法院作出（2012）清民初字第00008号民事判决书判决被告白娟于本判决生效后十日内偿还原告惠胜利垫付的贷款本息共计107552.46元。判决生效后，白娟拒不履行义务，其申请强制执行，但至今未能兑现。其称，现家中有两位80多岁老人需要赡养，因老人今年多次住院，需要照顾，无法打工挣钱，负债累累，家庭生活困难，故请求本院给予国家司法救助金50000元。 经审查查明，原告惠胜利与被告白娟追偿权纠纷一案，本院以（2012）清民初字第00008号民事判决书作出判决，判决被告白娟于本判决生效后十日内偿还原告惠胜利借款人民币50000元和垫付的贷款本息57552.46元，合计107552.46元。判决生效后，白娟拒不履行义务，惠胜利申请强制执行，本案在执行过程中，2019年5月28日扣划兑现款项3682.43元，再未发现被执行人有可供执行财产，本院于2019年5月28日作出（2019）陕0830执恢14号执行裁定书，裁定终结了本次执行程序。 另查明，申请人惠胜利为财政局收费中心退休职工，有稳定收入，居住在农行家属楼一单元602室，其曾于2019年7月24日来本院信访。 本院认为，申请人惠胜利来本院信访，其诉请具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，故其申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条（八）项规定应当予以救助的情形。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予司法救助申请人惠胜利司法救助金50000元。 本决定为发生法律效力的决定。 李桂琴 二〇二〇年四月二十七日
陕西省蓝田县人民法院     民事裁定书    （2020）陕0122民初671号   原告：林某某，女，汉族，1962年11月23日出生。   被告：李某某，女，汉族，1989年6月25日出生。   原告林某某与被告李某某赡养纠纷一案，本院于2020年3月27日登记立案。   林某某诉称，其身患重症，被告对其不闻不问、不管不顾，现其无任何经济来源，看病、生活均无着落。故请求：1.判令被告每月支付其生活费、医疗费2000元；2.诉讼费由被告承担。   本院经审查认为，原、被告二人均未在其住所地蓝田县居住生活，被告李某某经常居住地为西安市灞桥区，故本案应由被告经常居住地人民法院即西安市灞桥区人民法院管辖。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：   本案移送西安市灞桥区人民法院处理。   案件受理费100元（原告已预交），全部退还原告林某某。   本裁定书一经作出即生效。   审判员  王军权     二○二○年四月二十日     书记员  张向群
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初6484号 原告：招商银行股份有限公司西安分行。住所地：陕西省西安市高新区。 负责人：王晏蓉，该分行行长。 委托诉讼代理人：王倩，陕西嘉捷律师事务所律师。 被告：牛楞，女，汉族，1959年11月5日出生，住西安市临潼区。 被告：毛发印，男，汉族，1957年8月10日出生，住西安市临潼区。 共同委托诉讼代理人：毛瑶瑶，女，汉族，1991年5月30日出生，籍住西安市临潼区，现住西安市灞桥区，系二被告之女。 原告招商银行股份有限公司西安分行（以下简称：招行西安分行）与被告牛楞、毛发印金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行西安分行之委托诉讼代理人王倩，被告牛楞、毛发印之共同委托诉讼代理人毛瑶瑶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告招行西安分行诉称，2016年9月20日，被告牛楞与原告签订《个人购房借款及担保合同》并约定原告向被告牛楞提供贷款人民币23万元购买商品房，贷款期限132个月，自2016年9月20日至2027年9月20日。在此期间该被告应按等额还款方式归还贷款本息。为确保上述借款合同的履行，原告与被告牛楞、毛发印于同日签订了《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定被告牛楞自愿以《抵押合同》中列明的上述房产担保其债务的履行，并于2016年9月28日办理了商品房抵扣抵押备案登记。合同签订后，原告依约向被告牛楞履行了放款义务，但被告牛楞未按时偿还贷款本息，构成违约。为维护原告合法权益，故诉至法院,请求依法判令：1、被告牛楞、毛发印向原告偿还截止2019年11月12日借款本金186528.11元、利息4477.83元、罚息67.32元、复息141.26元，合计191214.54元及2019年11月12日起至全部借款实际清偿完毕期间按照合同约定应由被告承担的利息、罚息、复息和原告为实现债权和抵押权产生的全部费用；2、原告对被告牛楞、毛发印抵押的房产拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费用。 被告牛楞、毛发印共同辩称，贷款属实，因经济困难无力还款，希望能与原告协商解决。 经审理查明，2016年9月20日，原告招行西安分行（贷款人）与被告牛楞（借款人、抵押人）签订《个人购房借款及担保合同》，约定：借款人向贷款人申请个人购房贷款用于支付购房款，贷款金额为230000元；贷款期限为132个月，自2016年9月20日起到2027年9月20日止，具体贷款期限以借款借据为准；本合同执行利率为年利率4.9%，本合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，本合同执行利率按次年对应日调整的方式进行调整；如借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；还款方式为按月结息、按月还本、等额本息；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担；借款人未按合同约定按时还本或付息的，债权人有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。此外，该合同还约定了抵押条款。 同日，原告与被告牛楞、毛发印签订了《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定：为担保个人住房贷款合同的履行，二被告自愿以其所购房屋为该笔贷款抵押担保。2016年9月28日，原告就二被告提供的抵押房屋办理了抵押权预告登记，并取得市房预抵字201609808658号《预购商品房（预购集资房）贷款抵押备案证明》，但尚未办理抵押权设立登记。 2016年9月23日，原告依约向被告牛楞发放贷款230000元，借款期限自2016年9月23日起到2027年9月23日,贷款执行年利率4.9%，扣款日为每月8日。根据原告提供的逾期账单显示：被告牛楞自2019年6月12日起开始逾期，截至2020年4月7日，被告牛楞尚欠原告贷款本金181493.72元、利息7944.88元、罚息486.16元、复息243.38元，合计190168.14元。庭审中，原告称实现债权和抵押权的费用没有实际发生，不再主张。另查，被告牛楞与被告毛发印系夫妻关系。 以上事实有《个人购房借款及担保合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、个人贷款借款借据、《预购商品房（预购集资房）贷款抵押备案证明》、贷款账单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告招行西安分行与被告牛楞签订的《个人购房借款及担保合同》，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应当依约履行合同中约定的义务。合同签订后，原告已如约向被告牛楞放款，被告牛楞理应按照合同中的约定向原告偿付借款本息，但其未能按合同约定的期限偿还借款，构成违约，故原告要求被告牛楞偿还借款本金、利息、罚息、复息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告毛发印与被告牛楞系夫妻关系，且被告毛发印亦在《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》上签字，足以说明被告毛发印对该笔贷款系属知情，具有共同举债的意思表示，故该笔债务应属夫妻共同债务，被告毛发印应当承担共同还款责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”原告就案涉房屋仅办理了抵押权预告登记并未办理抵押权设立登记，抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的具有排他效力的请求权，仅办理抵押权预告登记，抵押权并未设立，故原告主张对案涉房屋行使抵押权，没有法律依据，本院不予支持，予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告牛楞、毛发印应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行偿还贷款本金181493.72元、利息7944.88元、罚息486.16元、复息243.38元，合计190168.14元，并按合同约定支付自2020年4月8日起至贷款全部清偿之日止的利息、罚息、复息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告招商银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。 本案案件受理费4142元，减半计收2071元由被告牛楞、毛发印共同负担。因原告已预交，故二被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  孟元元 二〇二〇年四月二十八日 书记员  邢彤丹
共和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）青2521执181号申请执行人：尕某，公民身份证号码×××。被执行人：文某，公民身份证号码×××。申请执行人尕某与被执行人文某买卖合同纠纷一案，本案于2020年3月10日依法受理。于2020年3月16日向被执行人文某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴款通知书。2020年4月13日，在执行过程中双方当事人达成一致协议，被执行人文某以自己的父亲尖措作为担保，并保证于2020年11月31日之前一次性履行47500元。申请人同意了被执行人的还款计划。本案中因双方当事人达成履行和解协议且需长期履行，本案终结执行。本院认为，申请执行人尕某与被执行人文某买卖合同纠纷一案，因双方当事人达成一致协议，且需要长期履行，本案终结执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）青2521执181号案件中对被执行人文某的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  严海梅审判员  张 智二〇二〇年四月十三日书记员  朱占强本裁定书适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执841号申请执行人：周某，女，1986年2月6日出生，汉族，住沂源县。被执行人：唐某，男，1988年1月6日出生，汉族，住沂源县。申请执行人周某与被执行人唐某离婚纠纷一案，沂源县人民法院（2018）鲁0323民初2755号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按时履行还款义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结或扣划唐某5125元。本裁定立即执行。审判员  尹纪锋二〇二〇年四月二十九日书记员  周乐乐
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0204民初71号原告：毛昭瑾，女，1990年5月11日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：唐辉，湖南天桥律师事务所律师。被告：林洲坪，女，1962年9月6日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被告：姚光辉，男，1968年6月17日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被告：姚林，男，1989年7月2日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。原告毛昭瑾诉被告林洲坪、姚光辉、姚林确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告毛昭瑾及其委托诉讼代理人唐辉、被告姚光辉、林洲坪到庭参加诉讼，被告姚林经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛昭瑾向本院提出诉讼请求：确认三被告2018年6月20日签订的《不动产转让协议书》无效。事实与理由：原告与被告姚林系朋友关系。被告姚光辉系被告姚林的父亲，被告林洲坪系被告姚林的母亲。2016年6月17日，被告姚林向原告借款150000元，约定月利率2%，借款期限为两年。借款到期后，被告姚林没有偿还借款，原告向株洲市荷塘区人民法院提起诉讼，2019年3月6日，株洲市荷塘区人民法院以（2019）湘0202民初209号民事判决书判决：被告姚林向原告偿还借款150000元，并自2018年4月18日起按月利率2%支付利息。判决生效后，原告申请执行，经执行法院查询被告姚林名下唯一的财产即位于株洲市石峰区房屋已于2018年6月20日签订《不动产协议书》以550000元转让给被告姚光辉、林洲坪，2018年6月21日该房屋产权变更为被告姚光辉、林洲坪。被告姚林在欠原告借款到期后第三天将其唯一财产以偏低的价格转让给其父母，被告姚光辉、林洲坪作为其父母应知道被告姚林有借款未偿还的前提下配合被告姚林签订《不动产转让协议》，变更房屋产权登记，帮助被告姚林逃避债务。三被告的行为符合《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，属于恶意串通转移财产，造成原告债权无法实现，严重损害了原告作为债权人的利益，属于无效协议。被告林洲坪辩称：被告林洲坪、姚光辉不知道原告在2016年用高息借了钱给被告姚林。由于原告老公是被告姚林的同学，经常有业务往来。被告林洲坪、姚光辉与被告姚林房屋过户时，原告是知道的，当时原告也没有说被告姚林欠了原告的钱。被告姚光辉辩称：与被告林洲坪意见一致。被告姚林未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。结合本院采信的证据和当事人陈述，本院确认案件事实如下：2018年6月20日，被告姚林与被告林洲坪、姚光辉签订《不动产转让协议书》，该协议书约定：被告姚林将其名下的位于株洲市石峰区房屋作价550000元转让给被告林洲坪、姚光辉。2018年6月21日，被告姚林与被告姚光辉、林洲坪完成了对该房屋的产权变更登记。本院认为，本案系确认合同效力纠纷。本案中，被告姚林与被告林洲坪、姚光辉签订《不动产转让协议书》系其真实意思表示，符合民事法律行为的生效要件，属于有效的民事法律行为。原告不是《不动产转让协议书》的合同当事人，且对该合同转让的标的房屋无法律上的利害关系，其主张《不动产转让协议书》于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告毛昭瑾的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告毛昭瑾自行承担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  康铁球二〇二〇年四月三十日法官助理张新华书记员李嶷佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5784号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：卢瑞娟，女，1974年9月27日出生，汉族，住所地河南省原阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告卢瑞娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6911.83元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年12月20日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月15日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额14000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月16日转账12040元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款5963.63元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年12月19日，被告尚欠借款本金6911.83及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告卢瑞娟在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6911.83元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年12月20日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
云南省保山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云05执150号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。 住所：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：杨帆，男，彝族，1994年11月5日出生，住云南省保山市隆阳区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人杨帆民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出(2020)衢仲网裁字第1338号裁决书。因杨帆逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行。 本院查明，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网裁字第1338号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴伟 审判员  乐永宏 审判员  张晓刚 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李梦超
云南省保山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云05执134号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。 住所：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：杨正良，男，汉族，1988年2月28日出生，住云南省保山市昌宁县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人杨正良民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出(2020)衢仲网裁字第1418号裁决书。因杨正良逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行。 本院查明，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网裁字第1418号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴伟 审判员  乐永宏 审判员  张晓刚 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李梦超
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5850号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：陈晓，男，1985年7月1日出生，汉族，住所地山西省河津市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈晓借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金11165.1元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2018年3月9日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月19日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额15000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月20日转账12900元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款5816.25元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2018年3月8日，被告尚欠借款本金11165.1及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告陈晓在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11165.1元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2018年3月9日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特153号申请人：芯芮机械自动化（上海）有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇万枫公路2666弄69号4幢。法定代表人：付胜兵。委托诉讼代理人:胡勇，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人:罗卫东，上海积步律师事务所律师。被申请人：邓晓，男，1992年9月26日生，汉族，户籍地湖南省汨罗市新市。委托诉讼代理人：陈振（系邓晓前同事），男，1979年12月16日生，汉族，户籍地上海市金山区。申请人芯芮机械自动化（上海）有限公司（以下简称芯芮公司）与被申请人邓晓申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭进行了审查。申请人芯芮公司的委托诉讼代理人罗卫东，被申请人邓晓的委托诉讼代理人陈振到庭参加庭审。本案现已审查终结。申请人芯芮公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲(2019)办字第1659号仲裁裁决，事实和理由如下：（1）仲裁委员会将34个劳动者的纠纷立为一个案件，违反法定程序。（2）劳动者在仲裁中提交的考勤表内容，与公司从考勤机调取的记录内容不符。加班基数应当按劳动合同约定，若无明确约定，不得参照之前的数额来发放，企业对此应当有自主经营权。仲裁裁决所根据的2019年9月考勤表及2019年9月工资汇总表系伪造。故此，申请人芯芮公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三、四项要求撤销仲裁裁决。被申请人邓晓辩称，不同意撤销仲裁裁决。本院认为，《劳动人事争议仲裁办案规则》第四节规定了集体劳动人事争议处理，仲裁委员会适用该节规定，不违反法定程序。仲裁中，芯芮公司对邓晓提交的2019年9月考勤表的真实性予以认可，其现又主张该证据系伪造，但未能提供充分的证据予以证明，故本院对此不予采信。关于2019年9月工资汇总表，仲裁委员会系在查明该工资汇总表中载明的工资构成及出勤状况与双方认可的邓晓工资构成及2019年9月考勤表内容可以相互印证的基础上，对此予以采信，并无不当。芯芮公司主张2019年9月工资汇总表系伪造，但未能提供证据予以证明，故本院对此亦不予采信。据此，申请人芯芮公司要求撤销仲裁裁决的申请不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人芯芮机械自动化（上海）有限公司的申请。案件受理费人民币80元，由申请人芯芮机械自动化（上海）有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二〇年四月三十日书记员  陈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初10209号原告：周菊。委托诉讼代理人：刘灯林。被告：江苏博钧文化传媒有限公司。法定代表人：赵博钧。被告：赵博钧。被告：赵克对。原告周菊诉被告江苏博钧文化传媒有限公司、赵博钧、赵克对民间借贷纠纷一案，原告周菊于2020年4月7日向本院申请撤回对被告江苏博钧文化传媒有限公司、赵博钧、赵克对的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周菊撤回起诉。诉讼费减半收取2825元，由原告周菊负担。审 判 长  严 庆人民陪审员  麻彩芳人民陪审员  李 莉二〇二〇年四月七日法官 助理  马春晖书 记 员  程 子
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0111民初2104号 原告:安徽省高强新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇河滨村东华路与规划路交口东南角，统一社会信用代码91340100764751082G。 法定代表人：罗朝桂，总经理。 委托诉讼代理人：胡建建，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：杜庆林，男，1968年8月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告安徽省高强新型建材有限公司与被告杜庆林买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。 原告安徽省高强新型建材有限公司诉称：1.被告支付原告欠款73000元并自起诉之日起按年利率6%计算逾期付款损失，款清时止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年3月，被告以合肥市同创建设工程有限公司名义承建港澳花园2#楼车库办公楼、幼儿园项目建设，并与原告达成口头协议，约定由原告向被告承建项目供应混凝土。协议达成后，原告按被告要求及时向项目工地供砼。2008年3月-10月累计向被告供应混凝土744方，金额为210367元。被告在向原告支付部分货款后，并向原告出具欠条，欠条载明：“经欠到高强三站港澳花园幼儿园及附属工程砼款计人民币壹拾壹万捌仟元（￥118000元）。”并备注“单据全部收回作废，以此欠条为据。”此后，被告尚欠原告货款73000元未付。 本院经审查认为，本案是因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，被告杜庆林户籍所在地为安徽省肥东县，原告安徽省高强新型建材有限公司住所地为安徽省肥东县，本案属于安徽省肥东县人民法院管辖，故本案应当移送安徽省肥东县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省肥东县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  郑升友 二〇二〇年四月二十七日 书记员  董梦君 附本案所适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三条第一款公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执233号之二 申请执行人青川县人民法院。 住所地四川省青川县。 法定代表人李松林，院长。 被执行人刘叶潇，女，生于1991年5月30日,住四川省青川县。 本院在执行被执行人刘叶潇罚金一案中，于2020年04月21日向被执行人刘叶潇发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘叶潇在中国邮政储蓄银行6217XXXXXXX账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年四月二十一日 书记员  刘洪生
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2469号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：张树瑞，公司员工。被告：索风刚，男，1970年9月21日出生，汉族，户籍地冠县。被告：索尽昌，男，1970年4月6日出生，汉族，户籍地冠县。被告：索尽军，男，1962年9月7日出生，汉族，户籍地冠县。被告：王建国，男，1966年1月18日出生，汉族，户籍地冠县。被告：索进亮，男，1967年5月23日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，五被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告索风刚返还借款本金195000元，并支付利息（包括期内利息、罚息和复利，截止2020年4月21日尚欠利息91398.06元），由其余被告承担连带责任。事实和理由：2017年4月18日，被告索风刚与原告签订润昌商行斜店支行个借字（2017）年第2298054号《个人借款合同》，从原告处借款195000元，月利率8.3375‰，借款期限自2017年4月18日至2018年4月17日，还款结息方式为利随本清。其余四被告作为保证人，签订润昌商行斜店支行保字（2017）年第2298054号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。截止2018年4月18日，被告支付借款利息0.99元，而未返还本金，未支付其余利息。现借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告索风刚、被告索尽昌、被告索尽军、被告王建国、被告索进亮未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2017年4月18日，聊城润昌农商行斜店支行个借字（2017）年第2298054号《个人借款合同》一份，拟证明被告索风刚与原告约定195000元借款的事实；三、2017年4月18日，聊城润昌农商行斜店支行保字（2017）年第2298054《保证合同》一份，拟证明被告索尽昌、被告索尽军、被告王建国、被告索进亮为被告索风刚195000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、活期查询一份、贷款账卡及利率变动表一份、截止2020年4月21日的贷款明细表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告索风刚收款账户和被告索风刚仅支付利息0.99元及截止2020年4月21日尚欠利息91398.06元的事实。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年4月18日，被告索风刚与原告签订借款合同，从原告处借款195000元，期限为2017年4月18日至2018年4月17日，借款期间月利率为8.3375‰，还款结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率8.3375‰上浮50%为月利率12.5063‰（8.3375‰＋8.3375‰×50%）。2017年4月18日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将195000元借款发放到被告索风刚申请发放贷款资金的指定账户内。截止2018年4月18日，被告支付借款利息0.99元。现借款已逾期，被告索风刚未返还原告借款本金195000元，截止2020年4月21日尚欠利息91398.06元，其余被告未履行保证义务。本院认为：被告索风刚向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告索风刚作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告索风刚返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的本金及利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告索风刚于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金195000元，并支付截止2020年4月21日尚欠的利息91398.06元及2020年4月21日之后的利息（自2020年4月22日至借款付清日，以195000元为基数，按月利率12.5063‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告索尽昌、被告索尽军、被告王建国、被告索进亮对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告索风刚追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6286元，减半收取3143元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 潘恒志二〇二〇年四月二十九日法官助理孙亚君代书记员 杨 倩
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1454号原告：王合春，男，1956年12月1日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：韩栓（拴）生，男，1965年12月15日出生，汉族，住林州市。原告王合春与被告韩栓（拴）生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王合春到庭参加诉讼，被告韩栓（拴）生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王合春向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告本金13000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月，原告到被告山西朔州工地上干活，被告以资金周转为由向原告借款10000元，出具借条一张，约定按2分利算。后又欠到工资款3000元，一并出具欠条，期间原告多次催要，至今未果。被告韩栓（拴）生未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月1日，被告韩栓（拴）生向原告王合春借款10000元，后为原告出具今借到条一份。原告自愿放弃诉讼请求中的3000元部分。上述事实有原告提交的证据及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告韩栓生向原告王合春借款10000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求放弃诉讼请求中的3000元部分，属于当事人在法律规定范围内处分自己的权利，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩栓生于本判决生效之日起三十日内偿还原告王合春借款10000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告王合春负担14.5元，由被告韩栓生负担48元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇二〇年四月十四日书记员  张一宪
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0609执恢90号执三 申请执行人：王建国，男，1955年1月19日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：贾章友，男，1952年4月27日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：贾迎志，男，1976年11月11日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行申请执行人王建国与被执行人贾章友、贾迎志民间借贷纠纷一案中，被执行人贾章友应给付申请执行人王建国借款19万元及利息，负担一审案件受理费2050元，被执行人贾迎志对19万借款中的10万承担连带责任，并负担二审案件受理费2300元。本院通过执行网络查控系统及线下传统查控，查询了二被执行人的银行存款、车辆登记信息、金融理财产品、收益类保险、住房公积金等财产情况，扣押了被执行人贾迎志的牌照号为冀Ｆ×××××的雪佛兰牌轿车一辆，经过二次拍卖后流拍，申请执行人王建国同意以物抵债，抵顶借款43375.2元，车辆已交付申请执行人并已完成过户，本案暂无其他可供执行的财产；本院已对被执行人贾章友、贾迎志采取了限制高消费措施，并将其二人纳入了失信被执行人名单。综上，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘国厅 审判员  李志强 审判员  贾艳霞 二〇二〇年四月十三日 法官助理潘萌 法官助理任小硕 书记员马唯实
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1435号原告：宋文学，男，1966年11月17日出生，汉族，住河南省林州市。被告：王金海，男，1972年9月6日出生，汉族，住河南省林州市。原告宋文学与被告王金海保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋文学到庭参加诉讼，被告王金海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋文学向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3900元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年给被告王金海干活，垫用涂料和工资款3000元，被告给原告出具了3000元欠条，原告多次追要，于2017年2月14日被告王金海偿还100元，随后被告又借原告1000元，也出具了借条，口头约定2日内偿还全部借款，后原告多次催要，被告拒不偿还。被告王金海未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月14日，原告宋文学为被告王金海垫付涂料和工资款3000元，被告向原告出具今欠到条一张,庭审过程中，原告认可被告曾偿还欠款100元。被告王金海向原告借款1000元，并向原告出具今借到条一张。上述事实，有原告提交的今欠到条、今借到条各一份和原告当庭陈述等证据予以证实，本院对上述事实进行确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告王金海欠原告宋文学4000元，已偿还100元，尚欠3900元，证据充分，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王金海未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金海于本判决生效之日起十日内偿还原告宋文学借款3900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王金海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇二〇年四月二十四日书记员  马琰力
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申1957号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陆建辉，男，汉族，住如东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）如东县公安局，住所地如东县掘港镇长沙路1号。法定代表人程军，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）如东县人民政府，住所地如东县掘港镇富春江路1号。法定代表人陈慧宇，该县县长。再审申请人陆建辉因诉如东县公安局治安行政处罚及如东县人民政府行政复议一案,不服江苏省南通市中级人民法院(2019)苏06行终221号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆建辉申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决，依法再审。本院经复查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，如东县公安局提交的对陆建辉的询问笔录，对证人印某、陆某的询问笔录，现场照片、勘验笔录、视听资料及制作说明等证据能够证明，2018年2月7日11时许，陆建辉在如东县大豫镇强民村村部，因村支部书记印某未能满足其诉求，用拖把将村部大门左侧门砸坏，其行为违反了《治安管理处罚法》第四十九条的规定。如东县公安局在履行了调查询问、告知、送达等程序后，作出如公（大）行罚决字[2018]231号行政处罚决定，对陆建辉处以行政拘留五日的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当，程序合法。如东县人民政府收到陆建辉的行政复议申请后，经审查在法定期限内作出东政行复字[2018]32号行政复议决定书，对如东县公安局作出的如公（大）行罚决字[2018]231号行政处罚决定予以维持并无不当。原审法院判决驳回陆建辉的诉讼请求正确。综上，陆建辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陆建辉的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 张松波审判员 张 静二〇二〇年四月十日书记员 陈 晨
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903民初85号 原告：沧州市诚信物业服务有限责任公司，住所地沧州市运河区南北大街李家花园。 法定代表人:赵卫忠,该公司经理。 统一社会信用代码：9113090071838383XX。 委托诉讼代理人：孙风林，河北齐誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：寇胜举，河北齐誉律师事务所律师。 被告：张近山，男，汉族，1972年4月6日出生，住沧州市运河区。 原告沧州市诚信物业服务有限责任公司与被告张近山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告沧州市诚信物业服务有限责任公司于2020年4月27日向本院申请撤回对被告张近山的起诉。 本院认为，原告沧州市诚信物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沧州市诚信物业服务有限责任公司撤回对被告张近山的起诉。 案件受理费25元，由原告沧州市诚信物业服务有限责任公司负担。 审判员  刘晨光 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李东卿
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民特25号 申请人:青岛市崂山区中韩街道办事处中韩社区居民委员会，住所地：山东省青岛市崂山区中韩街道中韩社区。 法定代表人：王兵，主任。 委托诉讼代理人：王红波，山东青大泽汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何书俊，山东青大泽汇律师事务所实习律师。 被申请人：青岛市崂山区聚德丰建筑修缮队，住所地：山东省青岛市崂山区中韩街道大埠东社区安置房。 经营者：陈建国，男，汉族，1969年8月17日出生，住址：山东省青岛市即墨区。 申请人青岛市崂山区中韩街道办事处中韩社区居民委员会与被申请人青岛市崂山区聚德丰建筑修缮队申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月13日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人青岛市崂山区中韩街道办事处中韩社区居民委员会于2020年3月7日向本院提出撤回申请撤销仲裁裁决的申请。本院认为，申请人青岛市崂山区中韩街道办事处中韩社区居民委员会所提出的撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许青岛市崂山区中韩街道办事处中韩社区居民委员会撤回申请。 申请费400元，减半收取200元，由申请人青岛市崂山区中韩街道办事处中韩社区居民委员会负担。 审判长 解 鲁 审判员 张晓华 审判员 于 梦 二0二0年三月七日 法官助理 曹文斌 书记员冯文静
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执异92号申请执行人大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路77-1号1门。负责人许敬畏，该分行行长。被执行人沈阳灏地缘农业发展有限公司，住所地沈阳市东陵区李相街道孙家寨村。法定代表人胡大伟，该公司经理。被执行人沈阳恒信融资担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。法定代表人王英臣，该公司董事长。被执行人胡大伟，男，1960年6月1日出生，汉族，住址沈阳市大东区白塔路150-4号3-6-1。被执行人张德云，女，1962年9月8日出生，回族，住址同胡大伟。第三人康蜜，女，1980年1月4日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区武功山路31-1号2-5-2。委托诉讼代理人肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人夏颖，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。本院在执行原申请执行人大连银行股份有限公司沈阳分行与被执行人沈阳灏地缘农业发展有限公司、沈阳恒信融资担保有限公司、胡大伟、张德云（2019）辽0103执3244号金融借款合同纠纷一案中，第三人康蜜向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《债权转让合同》及公告等资料。经审查查明，大连银行股份有限公司沈阳分行与沈阳灏地缘农业发展有限公司、沈阳恒信融资担保有限公司、胡大伟、张德云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日作出（2017）辽0103民初10866号民事判决书，判令：一、被告沈阳灏地缘农业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告大连银行股份有限公司沈阳分行借款本金8971474.86元；二、被告沈阳灏地缘农业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告大连银行股份有限公司沈阳分行借款利息875349.1元；三、被告沈阳恒信融资担保有限公司、胡大伟、张德云对本判决第一项、第二项承担连带保证责任；四、驳回原告大连银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求及被告沈阳恒信融资担保有限公司的其他抗辩。判决书生效后，因沈阳灏地缘农业发展有限公司、沈阳恒信融资担保有限公司、胡大伟、张德云均未按期履行还款义务，大连银行股份有限公司沈阳分行向本院申请强制执行。另查明，大连银行股份有限公司沈阳分行于2018年7月12日与中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司签署债权转让合同，将本案所涉债权转让给中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司，并以公告方式通知债务人。2019年12月3日，中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司与第三人康蜜签署资产转让协议，将本案所涉债权转让给第三人康蜜，并以公告方式通知债务人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，大连银行股份有限公司沈阳分行就其享有的上述债权与中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司签订的债权转让合同，中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司与康蜜签订的资产转让协议，均是债权人对自己权利的处分，并且已经将债权转让的事实通知债务人。根据相关法律规定，债权人转让权利，已经履行通知债务人的义务，其转让行为符合法律规定，第三人康蜜依法取得该项债权。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：变更第三人康蜜为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交申请书，复议至沈阳市中级人民法院。审判长 黄      耀      宇审判员 邹      红      黎审判员 周大承二〇二〇年四月二十二日法官助理佟殊书记员韩旭春送达日期2020年月日本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0924执246号之六申请执行人：黄英芳，女，汉族，陕西省紫阳县人。被执行人：钟志芬，女，汉族，陕西省紫阳县人。被执行人：李国志，男，汉族，陕西省紫阳县人。本院在执行黄英芳申请执行钟志芬、李国志民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人李国志在陕西省农村信用社联合社270XXXXXXXXXXXX0账户内有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李国志在陕西省农村信用社联合社270XXXXXXXXXXXX0账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  伍贤畅审判员  张春东审判员  王洪波二〇二〇年四月二十一日书记员  贺齐芳
河南省宁陵县人民法院行 政 判 决 书（2020)豫1423行初13号原告宁陵县王虎庄张先锋超市，地址：宁陵县长江路西侧。统一社会信用代码：92411423MA42FTD69P。经营者张某某，男，汉族，1978年4月20日出生，住宁陵县。委托代理人刘军谊，河南宁璋律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人李贤勇（实习），河南宁璋律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告宁陵县盐业执法监督局。地址：宁陵县城关镇建设西路。统一社会信用代码：12411423MB1722961T。法定代表人李良军，该局局长。委托代理人范秀秀，河南保航律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托代理人赵杰，河南保航律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告宁陵县王虎庄张某某超市不服被告宁陵县盐业执法监督局实施行政强制措施一案，于2020年1月23日向本院提起行政诉讼，本院2020年2月13日立案后，于2020年2月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年4月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘军谊、李贤勇；被告行政机关负责人李良军，委托代理人范秀秀、赵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：被告宁陵县盐业执法监督局2020年1月11日作出的宁查（扣）决字[2020]第10号查封（扣押）决定书。该决定以原告涉嫌违法营销食盐为由，决定对原告的嘉典牌精纯盐予以扣押。原告诉称：2020年1月11日，被告以原告存在涉嫌违法购销食盐违法行为为由，根据《食盐专营办法》第二十三条对原告合法购进的嘉典精纯盐（400g×50/21件）予以扣押。原告系个体工商户，自新乡县盐业公司购进食盐符合《食盐专营办法》的规定，在原告已向被告提供相关手续（购进企业新乡县盐业公司营业执照、食盐定点批发许可证、发票及生产企业当批次检测报告等）后，被告作出案涉扣押决定书没有事实依据，原告认为被告作出的被诉查封（扣押）决定书，违反《行政强制法》第十八条规定，未听取原告的陈述申辩，制作现场笔录，程序违法，应依法确认违法。原告向本院提交以下证据材料：1、原告身份证及营业执照；2、新乡盐业公司营业执照、食盐定点生产企业证书、发票；3、宁查（扣）决字[2020]第10号查封（扣押）决定书及盐业查封（扣押）物品清单。以上证据均为复印件。证明原告具有诉讼主体资格，购进食盐符合法律规定，被告实施行政强制措施没有事实依据。被告辩称：一，原告涉嫌违法购销食盐事实清楚，证据确凿。原告认可从经营者路绪乾等人处购买食盐零售的事实，且未对出售食盐人的身份进行审查，不清楚出售人是否具有食盐批发资质就盲目购进涉嫌违法的事实清楚。二、被告对原告实施查封扣押强制措施具有法定职权，查处程序合法，适用法律适当。被告依据《中华人民共和国行政强制法》第16、18、24、25条、《食盐专营办法》第4、23条等相关规定在法定职权范围内依据法律、法规规定的执法程序，经盐业主管行政机关负责人书面批准后对原告采取强制查封措施，当场告知其依法应当享有的陈述、申辩等权利义务，对原告和相关人员进行当场询问了解制作询问笔录、现场检查笔录、扣押物品清单等法律文书并采取拍照、录像方式固定了相关证据后依法作出宁查（扣）决字[2020]第10号查封（扣押）决定书并当场送达给原告签收，程序合法。三、原告理由不成立，不能证明其属于合法经营。在被告采取强制措施期间，原告进行了陈述和辩解，被告制作了询问笔录，原告出示的证据为复印件，不能证明其真实性，不足以采信。被告在疫情形势严峻的情况下采取的措施及时、正确，有充分事实依据和法律依据，程序合法，适用法律得当，请求驳回原告诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交以下证据材料：一、事实证据：1、询问笔录；2、盐业查封（扣押）物品清单；3、查封（扣押）决定书；证明从路某某等人处进食盐的事实客观存在。二、程序证据：1、盐业行政案件立案审批表；2、执法人员行政执法证件；3、食盐违法物品查封审批表；4、询问笔录（到场进行陈述申辩）；5、现场检查（勘验）笔录；6、查封扣押决定书；7、盐业查封（扣押）物品清单；8、延长查封（扣押）期限审批表；9、延长查封（扣押）期限决定书；证明程序合法。经庭审质证，原告对被告提供的事实证据的真实性无异议对其证明目的有异议，认为被告所述与实际情况不符，原告已向被告提供电子发票，可以证明是从新乡县盐业公司购进食盐，符合法律规定。原告对被告提供的程序证据1、4、5、7有异议，认为被告在明知原告是个体工商户的情况下未通知店主到场，直接询问店员违反法律规定。被告未进行现场勘验，其提交的现场勘验笔录均记载当事人，且无见证人见证，被告无证据证明当事人拒签。原告认为询问笔录及现场勘验笔录并未听取相对人的陈述申辩，未经核查做出强制措施没有事实根据。行政执法资格证上单位是盐业局，与被诉行政行为机关不一致，未经审验，不具有合法性。被告对原告提供的证据1无异议，对其他证据有异议，认为原告在被告进行案件查处时，并没有向被告提供任何手续，原告现提供的证据材料不能证明被诉行为违法，不足以采信。经审查本院对上述证据认证如下：被告提供的证据和原告提供的证据1、3客观真实，与本案具有关联性，本院作为认定案件事实依据予以采信。原告提供的其他证据达不到证明目的，不予采信。经审理查明，2020年1月11日，被告宁陵县盐业执法监督局在对原告超市销售的食盐履行检查，发现原告销售的食盐是从涉嫌违法购销食盐处购进，遂作出被诉行政行为。扣押生产单位为江苏省瑞丰盐业有限公司，生产日期为2019年12月17日，规格400g/包“嘉典牌”未加碘精纯盐400g*50/21件，扣押期限30日，自2020年1月11日起至2020年2月9日止，扣押物品存放地点为宁陵县盐业执法监督局仓库。原告不服向本院提起行政诉讼，诉求确认被诉行政行为违法。另查明，2020年2月9日被告以疫情防控期间案件情况难以调查取证为由，于2020年2月10日作出宁查（扣）延决字[2020]第010号延长查封（扣押）期限决定书，延长期限为30日，自2020年2月10日起至2020年3月10日止，后于2020年3月10日被告作出（宁）盐解除字[2020]第7号解除查封、扣押通知书，对涉案食盐予以解除查封。本院认为：根据《食盐专营办法》第四条和“宁陵县人民政府宁政办[2017]111号文件”之规定，被告宁陵县盐业执法监督局是宁陵县食盐监督管理部门，具有作出被诉行政行为的法定职权。被告宁陵县盐业执法监督局在执法检查过程中，发现原告购进的食盐是从涉嫌违法购销食盐处购进，对原告负责人进行调查、询问听取了其陈述、申辩，经领导批准，依据《食盐专营办法》第二十三条规定作出的被诉行政行为，事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，原告提供的证据不能证明自己的主张，对其诉讼请求本院不予支持。根据《行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:驳回原告宁陵县王虎庄张先锋超市的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王淑萍审 判 员  郭俊梅人民陪审员  赵怀宪二〇二〇年四月十五日书 记 员  史家坤
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初190号原告：胡建兵，男，1983年9月出生，汉族，个体工商户，住九江市德安县。被告：胡津津，男，1993年9月出生，汉族，个体工商户，住九江市德安县。原告胡建兵与被告胡津津买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建兵到庭参加诉讼，被告胡津津经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡建兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡津津归还货款48500元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是客户关系，因被告资金困难，至2019年2月4日累积欠原告货款48500元，当日约定被告在2019年年底归还所有欠款，到期后，原告多次催讨，被告推托未归还。被告胡津津未做答辩。经审理查明，原告胡建兵为德安县利达装饰材料经营部经营者，被告胡津津在原告处购买铝合金、不锈钢材料，累计有货款49500元未向原告胡建兵支付，被告胡津津分别在2019年2月3日、2019年2月4日向原告胡建兵出具欠到货款22600元、26900元的欠据两张。2019年10月21日被告胡津津通过微信支付给原告胡建兵1000元，余款48500元至今未付。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立并生效，原告要求被告偿还货款48500元，事实、法律依据充分，依法应予支持。被告胡津津经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡津津于本判决生效之日起五日内支付原告胡建兵货款48500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506.25元（原告已预交，已减半），由被告胡津津负担，于本判决生效之日起五日内付给原告胡建兵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  魏方云二〇二〇年四月七日书记员  汤 静
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初2192号原告：重庆川仪自动化股份有限公司，住所地重庆市。法定代表人：吴朋，董事长。委托诉讼代理人：许德顺，山东垠鹏律师事务所律师。被告：济南城建集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：汤继沂，董事长。原告重庆川仪自动化股份有限公司与被告济南城建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告重庆川仪自动化股份有限公司现向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告重庆川仪自动化股份有限公司撤诉。审判员 张 艳二〇二〇年四月九日书记员 林清旺
河北省邯郸市丛台区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0403行审87号 申请执行人邯郸市丛台区卫生健康局，住所地邯郸市丛台区北仓路129号。 法定代表人路平，局长。 委托代理人陈怀远，男，该局工作人员。 委托代理人李风光，男，该局工作人员。 被执行人陈保亮，男，1981年8月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人张素玲，女，1983年5月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人邯郸市丛台区卫生健康局向本院申请强制执行其于2019年7月19日作出的征（2019036）号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经查明，申请执行人邯郸市丛台区卫生健康局认定被执行人陈保亮、张素玲2014年11月15日政策外生育了第四个子女。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《河北省人口与计划生育条例》第四十三条规定，于2019年7月19日作出征（2019036）号征收社会抚养费决定书，决定内容为：对当事人征收社会抚养费41360元整。被执行人收到该征收社会抚养费决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行决定内容，申请执行人经催告后向本院提出强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又未履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行邯郸市丛台区卫生健康局作出的征（2019036）号征收社会抚养费决定； 二、陈保亮、张素玲于本裁定书送达之日起十日内向邯郸市丛台区卫生健康局缴纳社会抚养费41360元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁晓军 审判员  王 红 审判员  张建周 二〇二〇年四月二十日 书记员  王佳琪
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1821执167号申请执行人：岑传卫，男，1975年1月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：徐明海，男，1983年7月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。岑传卫与徐明海买卖合同纠纷一案。该案民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年1月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款13000元、案件受理费215元。执行过程中:（另查，徐明海在本院有其他作为被执行人案件，且未执行完毕）一、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未实际履行；二、本院于2020年1月起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆、保险等财产信息，向不动产登记中心查询了不动产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；三、本院已对被执行人限制高消费，向被执行人送达了限制消费令；四、本院于2020年4月28日将本案执行情况告知申请执行人，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人有财产线索时再到法院申请恢复执行。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋青峰二〇二〇年四月二十八日书记员  谷昕蕾
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终181号上诉人(一审原告)金丙青，女，1934年12月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人于世文，男，1967年10月16日出生，汉族，住址同上。被上诉人(一审被告)郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。法定代表人张艳敏，区长。委托代理人李伟超，郑州市管城回族区二里岗街道办事处工作人员。委托代理人陈阳，金博大律师事务所律师。被上诉人(一审被告)郑州市人民政府，住所地郑州市中原区中原路233号。法定代表人王新伟，市长。委托代理人李建军，郑州市行政复议中心工作人员。委托代理人余晓龙，郑州市行政复议中心工作人员。上诉人金丙青诉郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）、郑州市人民政府（以下简称市政府）征收决定及行政复议一案,不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初627号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。金丙青一审诉称：涉案房屋系城市居民私房，房本面积是88.88㎡，实际房屋面积是170㎡，多出来面积是1980年以前陆续建造的，因历史形成的原因，未在房本上计算，但绝不是违章建筑或违法建筑。管城区政府对金丙青的补偿方案中只给予不在房本的合法建筑按照每平方米500元补偿，该补偿价钱极不合理，故针对于房屋征收决定提起行政复议，市政府在未查明本案基本事实且适用法律错误的情况下，维持了房屋征收决定。金丙青不服，故诉至法院，请求：1.撤销管城区政府作出的房屋征收决定；2.撤销市政府作出的行政复议决定；3.本案诉讼费用由管城区政府、市政府承担。郑州铁路运输中级法院一审审理查明：为加快旧城改造步伐，进一步优化人居环境，完善城市功能，提升城市品位，管城区政府将货站街东明路片区列入2018年棚户区（旧城）改造计划，并于2018年1月23日管城区第十六届人大二次会议第四次全体会议审议通过。郑州市国土资源局作出批复称该改造区域土地规划用途为城市建设用地，符合郑州市土地利用总体规划。2018年9月20日，管城区房屋征收与补偿办公室与二里岗街道办事处签订房屋征收工作委托协议，委托其作为房屋征收项目的实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。管城区房屋征收与补偿办公室对涉案项目国有土地上房屋征收情况进行了调查摸底，并将相关数据进行张贴公布。2018年10月31日,管城区政府作出关于《货站街东明路片区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》征求意见的通知及其附件《货站街东明路片区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案(征求意见稿)》且通过张贴等方式向被征收人进行了公告。管城区政府将征求意见的情况汇总后，将征收补偿方案征求意见情况及修改情况进行了张贴公告。2019年3月27日，管城区房屋征收与补偿办公室作出涉案项目的社会稳定风险评估报告。同年4月9日，管城区政府召开第十六届第二十九次常务会议，审议了通过了涉案项目的征收决定及社会风险评估报告。2019年4月19日,管城区政府作出涉案房屋征收决定,并进行了张贴。金丙青的房屋在此次征收范围内。金丙青不服该房屋征收决定，于2019年6月17日向市政府提出行政复议申请，2019年8月5日，市政府作出郑政（行复决）〔2019〕463号行政复议决定，维持了管城区政府作出的房屋征收决定。金丙青不服，诉至法院。郑州铁路运输中级法院一审认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”及第八条“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要,有下列情形之一，确需征收房屋的,由市、县级人民政府作出房屋征收决定:(五)由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落实等地段进行旧城区改建的需要”的规定，货站街东明路片区改造项目为加快旧城改造步伐，进一步优化人居环境，完善城市功能，提升城市品位，符合上述法规规定，管城区政府有权作出房屋征收决定。该项目经政府相关职能部门审批，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划，并纳入了管城区国民经济和社会发展的年度计划。管城区政府在作出房屋征收决定前,依法拟定了房屋征收补偿方案,公开征求了群众意见。根据征求意见情况对征收补偿方案进行了修改并予以公告，出具了社会稳定风险评估报告，并经政府常务会议讨论通过，有足额的征收补偿费用保障。房屋征收决定作出后依法发布,并载明了征收补偿方案的内容和行政诉讼等权利救济事项。综上，管城区政府作出房屋征收决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。市政府作出的行政复议决定事实认定清楚，适用法律法规正确，程序合法，依法应予维持。关于金丙青诉称其房屋面积的认定问题、补偿标准低的问题，属于征收补偿问题，与本案征收决定不具有关联性，不属于本案审查的问题。郑州铁路运输中级法院作出（2019）豫71行初627号行政判决驳回金丙青的诉讼请求。金丙青不服一审判决，向本院上诉称：1.货站街东明路片区改造项目存在法律规定的文件、手续不完备等问题，该项目不具备实施条件。2.房屋资产评估报告缺少整体评估报告及必要的比估数据。3.一审提交的证据中，郑州市城乡规划局作出《关于货站街东明路片区改造项目相关规划意见的复函》中明确指出该用地范围内所涉及的文物古迹等应进一步征求相关主管部门意见。管城区政府未作出相关的文物勘探报告，一审法院未对此进行查明。综上，请求撤销一审判决，依法改判。管城区政府答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，应予维持。一审提交的证据显示已征求了相应建议，并对相关的公共建议进行了修理答复。对房产已经进行过风险评估，程序合法。涉案土地现没有征收完毕，未达到文探物探条件。上诉人的上诉没有事实根据，请求驳回上诉，维持原判。市政府答辩称：市政府作出的郑政（行复决）[2019]463号行政复议决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为,依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款的规定,管城区政府依法负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作,具有作出涉案征收决定的法定职权。涉案项目经政府相关职能部门审批，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划，并纳入了管城区国民经济和社会发展的年度计划。管城区政府作出关于《货站街东明路片区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》征求意见且通过张贴等方式向被征收人进行公告，将征收补偿方案征求意见情况及修改情况进行张贴并作出涉案项目的社会稳定风险评估报告。其所作出的征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条规定的可作出房屋征收决定的法定情形，也符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第二款、第十一条第一款、第十二条、第十三条第一款、第十五条规定的行政程序。从一审法院查明的事实及金丙青向本院提交的有关材料看,金丙青所诉涉案征收决定违法的主张难以成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人金丙青承担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  万宗杰审判员  王盛楠二〇二〇年四月二十三日书记员  赵琛琛
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执593号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：庄晓岩，男，汉族，住内蒙古赤峰市元宝山区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0291民初4521号民事判决书，于2020年4月7日向被执行人庄晓岩发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人庄晓岩的财产在52589.28元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨俊生 二〇二〇年四月八日 书记员  杨婧妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1124民初145号原告：晋忠志，男，1962年6月7日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：侯爱国，安徽省全椒县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：姚友兵，男，1970年9月23日出生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。被告：万宗仁，男，1973年2月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告晋忠志诉被告姚友兵、万宗仁劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。现因被告姚友兵、万宗仁下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判长杨婵娟、人民审判员许程琍、人民陪审员张敏组成合议庭进行审理。本案举证期限延长至开庭前三日。审 判 长  杨婵娟人民陪审员  许程琍人民陪审员  张 敏二〇二〇年四月一日书 记 员  汤 修