江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初1198号原告：徐州嘉德物流有限公司。住所地：徐州市铜山区欣欣路大成物流园古鼎物流上海专线营业区。法定代表人：田青，该公司经理。委托诉讼代理人：郑友启，江苏彭淮律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。住所地：徐州市云龙区建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱丽君，江苏淮海明镜律师事务所律师。原告徐州嘉德物流有限公司（以下简称嘉德公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保财险徐州公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案，同年5月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理；同年6月5日依法组成合议庭，于11月14日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。两次开庭，原告嘉德公司的法定代表人田青及委托诉讼代理人郑友启，被告人保财险徐州公司的委托诉讼代理人朱丽君均到庭参加诉讼。本案经延长审理期限，现已审理终结。原告嘉德公司向本院提出诉讼请求：判决被告给付保险赔偿款297040元。事实和理由：原告从事徐州至上海专线货物运输业务，2018年9月27日21时09分许，原告发往上海的一车货物行驶至盐淮高速由西向东114公里500米处发生自燃，淮安市公安消防支队淮安区大队翔宇中队调集两辆消防车扑救，至23时30分大火被扑灭，车上货物全部被焚毁，损失达上百万元。原告所承运货物在被告处投保了货物运输保险，保险金额为400000元。火灾发生后，原告向8家托运人赔付了371300元货物损失后，持相关资料向被告办理保险理赔时，被告拒绝理赔。被告人保财险徐州公司辩称，1.原告在被告处投保了货物损失保险是事实，保险总金额为400000元并且约定了相关的免赔率；2.货物损失是车辆自燃造成，损失的赔偿主体应为车辆的承运人，原告直接起诉我公司，需明确将向责任方追偿的权利转移到我公司，如原告已放弃向责任方要求赔偿的权利，则我公司在本案中也不应当进行赔偿；3.根据保险合同约定，如保险金额低于保险价值的，保险人对损失金额应按保险金额与保险价值的比例进行赔付，保险价值在合同中有约定，保险价值就是货物的实际价值，因此原告应当提交该车货物的实际价值以及因火灾造成的货物损失及其向相关人员赔付的相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告嘉德公司提供的道路运输经营许可证、国内货物运输保险保险单、苏Ｃ×××××重型半挂牵引车行驶证、苏Ｃ×××××重型仓栅式半挂车行驶证、刘普的驾驶证和身份证及道路运输从业人员从业资格证、2017年9月28日淮安市公安消防支队淮安区大队翔宇中队出具的火灾证明、2017年9月30日淮安市公安局交通警察支队高速公路五大队出具的证明、2017年10月10日被告制作的非车险现场查勘记录，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的装车清单，证明原告于2017年9月27日发往上海松江一车货物470件。经质证，被告认为该清单系原告单方制作，不能确认其真实性；2.原告提供的转账授权书、权益转让书（非车险）、财产险保险标的损失清单，证明原告已向8位货物托运人支付赔偿款371300元。经质证，被告认为该组证据与本案无关，且系原告单方制作；本院认为，原告提供的证据1、2，虽系原告单方制作，但结合原告提供的其他证据，能够证明原告承运的货物因货车自燃造成损失及原告赔偿托运人损失的情况、原告要求被告理赔时承诺将对第三者的索赔权转让给被告的情况。3.原告提供的2017年9月27日防火泡沫货物托运单、2017年11月20日中国农业银行转账业务客户回执、原告与柳新签订的赔偿协议，证明原告向柳新赔偿了货物损失2000元。经质证，被告认为2000元损失是原告与柳新自行协商确定，没有第三方进行核损，无法确认2000元是否是火灾造成的实际损失、是否超出了货物的实际价值，汇款人潘祥并非原告公司或其法定代表人。本院认为，潘祥系原告公司法定代表人田青的儿子，该组证据真实反映了原告向托运人柳新赔偿货物损失2000元的事实，本院予以确认；4.原告提供的挽联货物托运单、托运人杭州百世礼仪服务有限公司的营业执照副本、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、2017年4月30日上海市宝山区殡仪馆和杭州百世礼仪服务有限公司签订的挽联服务合同、增值税普通发票、授权委托书、受委托人张旭身份证复印件、2017年11月17日原告与杭州百世礼仪服务有限公司签订的人民调解协议书、2017年11月20日中国农业银行转账业务客户回执，证明原告向杭州百世礼仪服务有限公司赔偿了货物损失65000元。经质证，被告认为托运单上的发货人是吴建强，而非杭州百世礼仪服务有限公司，该公司托运物品至上海不应当从徐州托运，合同未约定所托运挽联的实际价值，挽联服务合同的期限从2017年5月1日到2018年4月30日，应当是一个连续供货合同，原告陈述总价值是99000元，不可能一次托运完毕。本院认为，杭州百世礼仪服务有限公司工商注册登记地在浙江杭州，殡葬礼仪产品生产地在安徽省萧县，吴建强系受该公司委托，该公司提供的增值税普通发票载明：销售方杭州百世礼仪服务有限公司，购买方上海市宝山区殡仪馆，货物或应税劳务、服务名称挽联费，价税总计99000元。该组证据能够证明原告向托运人杭州百世礼仪服务有限公司赔偿货物损失65000元的事实，本院予以确认；5.原告提供的鸡蛋卷货物托运单、托运人宿州市质恒食品有限公司的营业执照、法定代表人身份证、授权委托书、赔偿协议书、赔偿协议、收据，证明原告向宿州市质恒食品有限公司赔偿了8800元。经质证，被告认为，原告投保时向被告提交的装车清单中没有鸡蛋卷品名；货物托运单载明的发货人是“大军物流”，原告赔偿的却为宿州市质恒食品有限公司；赔偿8800元没有相关核损依据。本院认为，经原告解释，该托运货物系在提交装车清单后托运，宿州市质恒食品有限公司最初委托“大军物流”进行承运，“大军物流”又将货物转交原告承运。该组证据真实反映了原告向托运人宿州市质恒食品有限公司赔偿货物损失8800元的事实，其证明力本院予以确认；6.原告提供的办公用纸托运单、托运人徐州中坚物资贸易有限公司的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、授权委托书、受委托人刘理想身份证、托运人发运货物的明细清单、人民调解协议书，证明原告向徐州中坚物资贸易有限公司赔偿了45000元。经质证，被告认为发货人与原告赔偿的主体并非同一主体。本院认为，托运单上载明发货人为“徐”，徐州中坚物资贸易有限公司的法定代表人为徐士景，该公司委托其员工刘理想与原告经徐州市铜山区人民调解委员会驻工业园区所人民调解工作室调解在2018年5月3日达成了人民调解协议，该调解协议真实有效且已履行完毕，本院予以确认；7.原告提供的纸杯托运单、赔偿协议书、中国农业银行转账回执，证明原告向孟冬梅赔偿4000元。经质证，被告认为赔偿4000元是原告与托运人双方协商的结果，无其他证据证明货物损失。本院认为，结合原告向被告提交的装车清单，装车清单中载明有品名纸杯，真实反映了原告向托运人孟冬梅赔偿货物损失4000元的事实，其证明力本院予以确认；8.原告提供的家具托运单、托运人的授权委托书、托运人的身份证、受委托人的身份证、发货确认单、结算清单、人民调解协议书、中国农业银行转账回执，证明原告向黄帅赔偿45000元。经质证，被告认为发货人与原告赔偿的主体并非同一主体，且银行转账附言为“古鼎物流”赔偿金。本院认为，托运单上发货人处填写的“香柏年-品智”系产品名称，实际托运人为黄帅，黄帅委托李华忠与原告经徐州市铜山区人民调解委员会驻工业园区所人民调解工作室调解在2017年11月17日达成了人民调解协议，同年11月20日原告公司法定代表人田青的儿子潘祥通过银行转账方式将45000元货物损失赔偿金支付给黄帅，转账附言中“古鼎物流”系原告公司拟设立的原企业名称，不能否定原告向黄帅赔偿货物损失的事实，本院予以确认；9.原告提供的军训用品托运单、托运人云龙区永行服装批发部的营业执照、经营者身份证明书、经营者身份证、授权委托书、损失明细单、托运物品报价清单、人民调解协议书、中国农业银行转账回执，证明原告向云龙区永行服装批发部赔偿了200000元。经质证，被告认为200000元并非是货物毁损造成的直接损失，还包括善后和补偿的费用，原告不能证明货物的直接损失。本院认为，云龙区永行服装批发部2017年军训服装报价清单载明，货物价值共计284608元，原告在2018年5月7日赔偿的200000元应全部为货物的直接损失，该组证据能够证明原告向托运人云龙区永行服装批发部赔偿货物损失200000元的事实，本院予以确认；10.原告提供的家具托运单、赔偿协议书、订货单、收条，证明原告向王志友赔偿了1500元。经质证，被告认为，1500元是原告与王志友协商的结果，不能证明货物实际损失。原告解释，王志友称货物价值1800元，双方协商赔偿1500元。本院认为，原告和王志友签订的赔偿协议真实有效，且已履行完毕，该组证据能够证明原告向托运人王志友赔偿货物损失1500元的事实，本院予以确认。根据原告嘉德公司的诉讼请求、被告人保财险徐州公司答辩意见以及证据交换的情况，经双方当事人确认，本案的争议焦点为：1.原告是否有权请求被告赔偿保险金；2.如何确定被告赔偿原告保险金的依据及计算方法。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告嘉德公司设立于2015年11月，经营范围普通货物道路运输、货物仓储服务、包装服务、装卸、搬运服务，同年12月取得道路运输经营许可证，有效期至2019年12月8日。号牌为苏Ｃ×××××重型半挂牵引车及苏Ｃ×××××重型仓栅式半挂车所有权人刘普，使用性质货运，其具有准驾车型A2的机动车驾驶证及货运驾驶员从业资格证。2017年9月27日，原告在被告人保财险徐州公司处投保了国内货物运输保险，投保人和被保险人均为原告，保险标的名称百货等，包装及数量见清单，运输方式公路，运输工具苏Ｃ×××××，启运地徐州，目的地上海，启运时间2017年9月27日17时。绝对免赔规定：损失金额在1万元（含）以下，每次绝对免赔额为1000元；损失金额在1-10万元，免赔率为10%；损失金额在10（含）-20万元，免赔率为15%；损失金额在20（含）-50万元，免赔率为20%；损失金额在50（含）-100万元，免赔率为25%。变压器变电柜免赔额为5000元或15%以高者为准。总保险金额400000元，总保险费60元。装车清单载明：配件3件，挽联60件，防火泡沫83件，工程配件18件，军训用品157件，家具7件，办公用纸5件，果脯8件，纸杯70件，家具2件，家具56件，工程配件1件。上述保险所附《公路货物运输保险条款》第四条约定：由于下列保险事故造成保险货物的损失和费用，保险人依照本条款约定负责赔偿：（一）火灾、爆炸、雷电、冰雹、暴风、暴雨、洪水、海啸、地陷、崖崩、突发性滑坡、泥石流；……第十六条约定：保险货物发生保险责任范围内的损失时，保险金额等于或高于保险价值时，保险人应根据实际损失计算赔偿，但最高保险金额以保险价值为限；保险金额低于保险价值的，保险人对其损失金额及支付的施救保护费用按保险金额与保险价值的比例计算赔偿。第十七条约定：保险货物发生保险责任范围内的损失，如果根据法律规定或有关规定，应当由承运人或其他第三者负责赔偿部分或全部的，被保险人应首先向承运人或其他第三者提出书面索赔，直至诉讼。保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对有关责任方请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿责任；如被保险人要求保险人先予赔偿，被保险人应签发权益转让书和应将向承运人或第三者提出索赔的诉讼书及有关材料移交给保险人，并协助保险人向责任方追偿。由于保险人的故意或重大过失致使被保险人不能行使代位请求赔偿权利的，保险人可以相应扣减保险赔偿金。2017年9月27日21时09分许，刘普驾驶号牌为苏Ｃ×××××重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××重型仓栅式半挂车在盐淮高速由西向东行驶至114公里500米处时车辆起火。同年9月28日，淮安市公安消防支队淮安区大队翔宇中队出具火灾证明：2017年9月27日21时09分许，翔宇中队接到报警称：位于盐徐高速114KM处口有一半挂货车起火（车牌为苏Ｃ×××××，车主：刘普，身份证号码）。接到报警后，中队调集2辆消防车10名官兵前往扑救，23时30分，中队官兵将火势扑灭。9月30日，淮安市公安局交通警察支队高速公路五大队出具证明：2017年9月27日21时09分许，刘普（男，）驾驶苏Ｃ×××××重型半挂牵引车/苏Ｃ×××××重型普通半挂车在盐淮高速由西向东行驶至114公里500米处车辆燃烧，后经翔宇消防中队调集2辆消防车10名官兵前往扑救，23时30分，大火被扑灭。事故发生当日，驾驶员刘普向被告拨打了保险事故报警电话，被告委托中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司前往现场处理，该公司的保险勘察员向刘普打电话了解货物的损失情况，刘普告知保险勘察员整车货物均已烧毁，保险勘察员回复刘普称这个时候没有必要到现场勘察，就让刘普回到徐州做一个非现场的勘察。2017年10月10日，被告对原告公司法定代表人田青制作了非车险现场查勘记录，问：请问事故发生的具体时间、经过？答：2017年9月27日晚上21:00左右，从徐州发往上海的一车百货，途径盐徐高速时车辆发生自燃，驾驶员刘普（身份证号）立即报警，随即消防车和交警赶赴现场，23时30分将火扑灭。问：事故车车牌号？答：苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××。问：车主是谁，你物流公司与事故车辆有无正式运输合同？答：主车和挂车都是刘普个人的，我们都认识，长期合作，无签署任何协议和合同，就是押一趟运费钱。问：什么时间向保险公司报案？后续如何处理的？答：当天晚上22:00左右就报保险了，第二天上午淮安人保与我们联系，9月30日晚上将主车和受损货物运回徐州，货物用另外车装，车号苏Ｃ×××××。问：车上共运多少货物，受损情况如何？答：编号1木桶装18件是斗齿，编号2木桶1件铸铁，3.泡沫3件，4.纸箱60件是殡葬衣服，5.军需用品有衣服、板凳等共157件，6.山楂果脯8箱，7.纸杯70箱，8.家具5件，9.防水涂料30桶，10.办公用纸5托重4吨，11.家具68件，12.家具2件，还有一项鸡蛋卷101箱（未写入清单中），事故造成货物全部烧毁，只剩铁制品了。事故发生后，原告向货物托运人柳新、杭州百世礼仪服务有限公司、宿州市质恒食品有限公司、徐州中坚物资贸易有限公司、孟冬梅、黄帅、徐州市永行服装批发部、王志友赔偿货物损失合计371300元。未烧毁的配件、工程配件原告已返还托运人。2017年11月，原告在赔偿托运人货物损失后，持保险理赔材料先后三次到中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司要求理赔，因双方对赔偿的金额不能达成一致意见，原告遂提起民事诉讼。本院认为，货物运输保险是由投保人与保险人约定以各种运输货物作为保险标的，承保运输过程中可能遭受各种自然灾害或意外事故的损失由保险人负责赔偿的保险，该保险种类属于财产保险的范畴。2017年9月27日原告嘉德公司与被告人保财险徐州公司签订的国内货物运输保险合同合法有效，双方当事人均应按合同约定享有权利、履行义务。一、关于原告是否有权请求被告赔偿保险金。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”根据上述法律、司法解释的规定，保险人在向被保险人赔偿保险金后自动取得对第三者的代位求偿权，不以被保险人转让权利或者要求第三人承担责任为前提。被告辩称原告需将向责任方追偿的权利转让给被告，若原告放弃求偿，则被告不予赔付，被告的该抗辩意见无法律依据，本院不予采信。原告依约向被告支付了保险费，在保险期间内，因运输货物的车辆起火导致货物被烧毁造成的财产损失，属于被告承保的保险责任范围，被告应按照法律规定、保险合同约定进行赔偿。二、关于如何确定被告赔偿原告保险金的依据及计算方法。《中华人民共和国保险法》第五十五条规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值，超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。”被告称原告投保货物的保险价值无法确定，如保险金额低于保险价值的，保险人对损失金额应按保险金额与保险价值的比例进行赔付。被告的该辩称意见涉及到如何理解保险金额、保险价值、定值保险、不定值保险的概念以及如何计算被告应赔偿的保险金。（一）保险金额是保险合同双方认可的保险标的的投保价值，也是保险人于保险事故发生时所承担的赔偿责任的最高限额。保险金额不仅是保险人承担的最大赔偿责任，而且也是计算保险费的基数。保险价值，又称保险价额，是指投保人与保险人订立合同时，投保人对保险标的所享有的保险利益在经济上以货币计算的价值额，是确定保险金额的基础。1.任何保险合同，无论是人身保险还是财产保险必有保险金额，但不一定都有保险价值。财产保险合同中，有的约定保险价值（定值保险），有的没有约定保险价值（不定值保险）；2.保险合同订立时必须确立一个保险金额，但不一定确立保险价值，如不定值保险合同在订立时就无须确定保险价值；3.保险金额是保险人计收保险费的依据，而保险价值是保险人计算保险赔偿金额的依据；4.保险金额在保险合同生效时就已经确定，且一经确定，在一定保险期间内基本保持不变，但是即使在一定保险期间内，保险价值却会随着时间的变化而处于不断的变动中。因此，始终处于变化中的保险价值，很难能与最初签订保险合同时约定的保险金额保持相等，要么低于保险金额，要么高于保险金额，大部分情况下低于保险金额。（二）确定保险价值对于履行财产保险合同具有重要意义。确定保险价值有两种方式：1.定值保险。保险价值由投保人和保险人在订立合同时约定，并在合同中明确作出记载。定值保险发生保险责任范围内的损失时，保险人应按保险合同上载明的保险价值计算赔偿金额。2.不定值保险。投保时只确定保险金额，在保险合同中不记载当事人事先确定的保险标的价值。发生保险责任范围内的损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值作为赔偿计算标准。具体操作时，可以按照保险事故发生时保险标的的市场价值确定，也可以通过委托资产评估机构进行评估确定，还可以由当事人协商确定。（三）本案中，2017年9月27日原被告双方签订的货物运输保险单未就投保货物的保险价值进行约定，仅约定了保险金额，故本案货物运输保险的属性为不定值保险。根据保险法第五十五条的规定，因原、被告未约定保险标的的保险价值，当保险标的发生损失时，应当以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准；且如保险金额低于保险价值的，保险人应当按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。但是，原告投保的保险标的因火灾而灭失（除未烧毁的工程配件原告已返还托运人，在本案中未主张赔偿），确已无法确定保险标的在保险事故发生时的实际价值，且原、被告均未就灭失的保险标的实际价值申请鉴定评估，本案情况亦不具备鉴定评估条件。故在保险标的已灭失，无法对其实际价值进行评估且当事人双方无法协商一致的情况下，应当以投保人或者被保险人实际赔偿的数额作为保险金赔偿的计算依据。如果保险金额超出该实际赔偿数额，超出的部分无效，则此种情况下保险人承担的赔偿金额不得超出该实际赔偿数额；如果保险金额未超出该实际赔偿数额，则此种情况下保险人承担的赔偿金额不得超出保险合同约定的保险金额。因原告已向货物托运人实际赔偿货物损失371300元，且不存在虚假赔付、显失公平情形，原告实际赔偿的数额未超出保险金额；结合货物运输保险合同关于绝对免赔的约定“损失金额在20（含）-50万元，绝对免赔率为20%”，被告应向原告赔偿的保险金为371300元×80%=297040元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐州嘉德物流有限公司保险金297040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5756元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 陈 涛人民陪审员 刘 兰人民陪审员 贾新华二〇二〇年四月八日法官 助理 邹治慧书 记 员 于 淼