wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0692民初95号原告：上海英雄（集团）有限公司，住所地：上海市普陀区真南路1370号56幢101-A2-33室。统一社会信用代码：×××18Ｊ。法定代表人：李立力，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宗润、陈波，山东智峰律师事务所律师。被告：莱州市文昌商贸城黄露露文化文体用品经营部，经营场所：山东烟台莱州市文昌商贸城2-37，统一社会信用代码：×××78Ｒ。经营者：吴国香。本院在审理原告上海英雄（集团）有限公司与被告莱州市文昌商贸城黄露露文化文体用品经营部侵害商标权纠纷一案中，原告上海英雄（集团）有限公司需补充调查相关证据，于2020年4月13日向本院提出撤回对被告莱州市文昌商贸城黄露露文化文体用品经营部的起诉。本院认为，原告上海英雄（集团）有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海英雄（集团）有限公司撤回对被告莱州市文昌商贸城黄露露文化文体用品经营部的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告上海英雄（集团）有限公司负担。审判员  耿新光二〇二〇年四月十四日书记员  张 琛
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初2070号 原告：杨连红，女，1962年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：杨连勇，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告：吴喜辉，男，1963年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告杨连红与被告吴喜辉土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨连红及其委托诉讼代理人杨连勇、被告吴喜辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨连红向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告换地款50000元和利息8795元（该利息以50000元为基数，从2018年5月14日起按月息1分计算至2019年10月31日，以后的利息付至欠款实际清偿之日止）。事实和理由：2016年5月13日，杨连红与吴喜辉签订了土地互换协议，并由吴喜辉补偿杨连红换地款50000元，同时约定了月利率1%，吴喜辉付利息至2018年5月13日，欠款本金50000元和自2018年5月14日后的利息至今未付。现原告为了维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼。 吴喜辉承认杨连红提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告吴喜辉偿还欠原告陆洪卫欠款本金50000元及利息8795元（从2018年5月14日计算至2019年10月31日），合计58795元，于本判决生效之日起10日内一次付清。 二、2019年11月1日之后的利息（以50000元为基数，以月利率1%计算）付至欠款实际清偿之日止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1270元，减半收取635元，由常怀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张志刚 二〇二〇年四月三十日 法官助理唐磊 书记员唐磊（兼） 提示：判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执恢142号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司合肥濉溪路支行，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路9号富荣大厦商102室、202室，统一社会信用代码91340100711748955P。 主要负责人：孔祥洪，该支行行长。 被执行人：合肥市瑶海区李兵水产批发部，住所地安徽省合肥市周谷堆大兴农产品国际物流园内冷冻水产畜禽肉类交易中心F3栋55号。 主要负责人：李兵，该个体工商户经营者。 被执行人：李兵，男，1969年5月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：杨丽，女，1965年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司合肥濉溪路支行与被执行人合肥市瑶海区李兵水产批发部、李兵、杨丽金融借款合同纠纷一案,本院作出的(2018)皖0103民初8217号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付:（1）被执行人合肥市瑶海区李兵水产批发部偿还申请人借款本金242337.75元，利息、罚息合计27523.7元（利、罚息暂计算至2018年11月15日，此后的利、罚息按借款合同约定标准计算至款项清偿之日止)；（2）被执行人李兵、杨丽对上述债务承担连带保证责任；（3）被执行人合肥市瑶海区李兵水产批发部向申请人支付律师费2940元；（4）被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（5）共同负担案件受理费2745元、执行费4033元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，送达未果，后又进行公告方式送达相关法律文书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇二〇年四月二十日 书记员 蒋家顺
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0329刑初74号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人范爱，女，1964年1月28日出生，汉族，小学肄业，农民，群众，住伊川县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2019年2月18日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2019年2月22日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2020年2月21日被伊川县人民检察院取保候审；因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2020年3月24日经本院决定被取保候审。指定辩护人马会，河南绿洲律师事务所律师。伊川县人民检察院以伊检二部刑诉（2020）26号起诉书指控被告人范爱犯非法种植毒品原植物罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员马军晓、张剑飞出庭支持公诉，被告人范爱及其指定辩护人马会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2018年10月份，被告人范爱以药用为目的，在自家菜地种植罂粟共计501棵，后于2019年2月18日被公安机关查获。经鉴定，范爱种植植物为罂粟科罂粟属罂粟，罂粟属于毒品原植物。公诉机关向法庭提供了视听资料、相关书证、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人范爱非法种植罂粟棵501株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人范爱对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。其辩护人的辩护意见：1.被告人系初次犯罪，应依法从轻减轻处罚；2.由于被告人系农村妇女，也不经常学法律，缺乏法律意识，法律意识淡薄，所以走向犯罪道路；3.被告人认罪认罚，痛改前非，被告人到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，望法庭从轻处罚。经审理查明：2018年10月份，被告人范爱以药用为目的，在自家菜地种植罂粟共计501棵，后于2019年2月18日被公安机关查获。经鉴定，范爱种植植物为罂粟科罂粟属罂粟，罂粟属于毒品原植物。该植物已被当场铲除。上述事实有以下证据证实：1.物证：罂粟苗；2.书证：户籍证明、前科证明、发破案经过、扣押决定书、现场照片、销毁证明、检查等；3.鉴定意见；4.证人郭某证言；5.被告人范爱的供述与辩解。以上证据，已经法庭举证、质证，查证属实，本院依法予以确认。本院认为，被告人范爱违反国家对毒品原植物种植的管理规定，明知罂粟是毒品原植物而非法种植，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控被告人范爱犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人范爱到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人范爱自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人范爱系初犯，无前科，确有悔罪之意，本院酌情对其从轻处罚。被告人范爱经伊川县司法局调查评估，具备适用社区矫正条件。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人范爱犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  董振亭人民陪审员  李玉霞人民陪审员  白小灵二〇二〇年四月二十九日书记 员代  玉 佩
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初582号原告：李文斌，男，1962年12月19日出生，回族，务工人员，住宁夏石嘴山市。委托诉讼代理人：高娅，宁夏宁正律师事务所律师，一般授权代理。被告：赵焰平，男，出生年月日、民族、职业、住址均不详。原告李文斌与被告赵焰平劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。2020年4月17日原告以无法向被告送达相关文件为由向本院提出撤回对被告赵焰平的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李文斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李文斌负担。审判员 张海成 二〇二〇年四月十七日书记员 田 慧
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1621民初579号原告：王长顺，男，1968年7月29日生，汉族，农民，住山东省阳信县。原告：王振华，男，1967年12月16日生，汉族，农民，住山东省阳信县。原告：王福田，男，1962年10月24日生，汉族，农民，住山东省寿光市。原告：庞作民，男，1965年2月26日生，汉族，农民，住山东省寿光市。原告：林守彬，男，1963年10月30日生，汉族，农民，住寿光市。被告：李小军，男，成年，汉族，农民，住山东省惠民县。原告王长顺、王振华、王福田、庞作民、林守彬与被告李小军纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。立案后，原告未在规定期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王长顺、王振华、王福田、庞作民、林守彬撤诉处理。审判员 张 谦二〇二〇年四月十四日书记员 张蓉蓉
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初912号 原告：王宗湘，男，汉族，1949年1月28日出生，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：任成术，四川智典律师事务所律师。 被告：罗鑫，男，汉族，1979年12月13日出生，住四川省广安市广安区。 被告：刘余林，男，汉族，1969年5月13日出生，住四川省广安市广安区。 被告：贾小飞，男，汉族，1967年6月16日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：贾德琼，女，汉族，1964年8月24日出生，住四川省南充市嘉陵区。 第三人：苏华正，男，汉族，1972年6月14日出生，住四川省广安市。 第三人：刘兴中，男，汉族，1952年12月13日出生，住四川省广安市。 第三人：胡良英，女，汉族，1951年4月19日出生，住住四川省广安市广安区。 原告王宗湘诉被告罗鑫、刘余林、贾小飞、贾德琼、第三人苏华正、刘兴中、胡良英财产侵权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。 原告王宗湘向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告罗鑫赔偿其侵害原告嘉陵区都尉路×号春飞名都×幢×-8号门市期间的财产损失306250元；2.请求法院判决被告罗鑫赔偿侵害原告嘉陵区都尉路×号春飞名都×幢×-7号门市期间的财产损失306250元，被告刘余林对该损失承担连带责任；3.请求法院判决被告罗鑫赔偿侵害原告嘉陵区都尉路×号春飞名都×幢×层×-1号商业房期间的财产（按租金从2008年3月1日起暂算至2019年11月15日止）920208元，2019年11月16日至正式返还原告房屋期间产生的租金另行计算后合并由被告赔偿，被告刘余林、贾小飞、贾德琼对该项全部损失承担连带责任；4.本案的诉讼费、保全费以及可能产生的鉴定、评估等费用均由被告承担。事实及理由：2004年10月，原告与罗代明（系罗鑫之父，胡良英之夫）、苏华正、刘兴忠挂靠广安明兴建设公司承建四川春飞房地产开发有限公司开发的《春飞名都》小区楼房，建设方四川春飞房地产开发公司因无力支付下欠的工程款双方发生诉讼。2006年9月21日，广安市中级人民法院根据起诉方广安明兴建设公司申请查封了《春飞名都》包含案涉房屋在内的部分房屋。2008年2月1日，诉讼双方达成和解，由春飞公司用已经查封了的×号楼×-7、×-8号门面和×-1号商业房抵偿了下欠的工程款，由四合伙人共同所有。但经办人罗鑫却利用经办抵偿事务的便利，擅自将已属于四合伙人共有的×号楼×-7号门面和×层×-1号商业用于抵偿了其父罗代明生前所欠刘余林的债务，又将×-8号门面据为自己所有并分别由春飞公司为其办理了《商品房买卖合同》。原告于次日（2008年2月2日）在广安市中级人民法院提起诉讼并申请轮候查封了该三处房屋（此后多次进行了续查封）。2009年2月刘余林与贾小飞、贾德琼达成合意，刘余林收取贾小飞、贾德琼4万元定金，将×-1号商业房降价转让给贾小飞、贾德琼。原告发现后，立即告知了交易双方的介绍人春飞公司法律顾问覃建春及购买人贾小飞、贾德琼被欺骗的事实，贾小飞、贾德琼及覃建春到广安要求刘余林返还定金未果，又由于当时南充房价飞涨，二贾在巨大利益诱惑下反而又向刘余林交纳了部分房款从而实际占有了×-1号商业房。该房屋抵偿给四合伙人后，四合伙人之间合伙纠纷一直没有得到彻底解决，直到2013年5月20日，四合伙人才达成《备忘录》，约定案涉房屋归王宗湘所有。由于贾小飞、王德琼等一直纠缠诉讼，直至2015年8月26日，广安市中级人民法院作出（2015）广法民终字第391号民事判决书，判决确认案涉房屋归原告所有。2018年11月26日，南充市国土资源局已经向原告颁发不动产权利证书。各被告在当初达成合意后，就将上述房屋出租给他人获取收益，原告于2018年11月15日收回了×-7号、×-8号两个门市，但×-1号商业房至今仍由贾小飞、贾德琼出租收益，拒不交还给原告。综上，案涉房屋从2008年2月1日四川春飞房地产开发有限公司抵偿给四合伙人共有，2013年5月20日四合伙人通过协商分配给王宗湘单独所有。罗鑫、余林、贾小飞、贾德琼不顾该房屋被查封的事实，处置合伙人财产，长期占用收益，共同侵犯了原告所有权，造成原告巨大经济损失，理应承担赔偿责任。 本院经审查查明，原告王宗湘提起侵权之诉的三处房屋系四川明兴建设工程有限公司于2008年从原四川春飞房地产开发有限公司抵偿获得，此后，原告王宗湘先后因合伙结算问题、合伙分配问题、案涉房屋买卖合同效力问题等分别向广安市广安区人民法院以及广安市中级人民法院提起诉讼，案涉房屋的归属确定基于广安市中级人民法院于2015年8月21日作出的（2015）广法民终字第391号民事判决书，该判决载明：2006年9月21日，广安市中级人民法院根据明兴公司的诉前财产申请查封了包含案涉房屋在内的春飞公司价值约300万元的财产。2008年2月1日，四川明兴建设工程有限公司（以下简称“明兴公司”）与原四川春飞房地产开发有限公司（以下简称“春飞公司”）签订以房抵偿工程款协议，约定以案涉房屋抵偿春飞公司所欠明兴公司的工程款，因案涉工程系王宗湘、罗代明、苏华正、刘兴中四人合伙挂靠于明兴公司，明兴公司依抵偿协议所获得的案涉房产应当归王宗湘、罗代明、苏华正、刘兴中四合伙人共同共有。在广安市中级人民法院审理王宗湘与罗鑫、苏华正、刘兴中合伙协议纠纷中，该院于2008年2月2日根据王宗湘的申请对案涉房产进行了查封。2010年1月6日、2011年12月14日、2012年11月27日、2013年11月4日，四川省高级人民法院和四川省广安市中级人民法院根据王宗湘的申请，先后裁定对案涉三处房屋续行查封。 本院认为，案涉房产的归属确定最终基于广安市中级人民法院作出的（2015）广法民终字第391号民事判决书，而该判决书又是采信了广安市中级人民法院审理王宗湘与苏华正、刘兴中、罗鑫、胡良英合伙纠纷一案中各方当事人在该院调解达成《关于合伙项目结算及财产分配的备忘录》而作出的，案涉房产的在诉讼中均由广安市两级人民法院处理并采取了保全措施。从原告所诉的事实看，案涉房产系在广安市人民法院审理及查封期间被被告占有并收益，原告亦主张要求被告赔偿在人民法院查封期间的占有收益损失，因案涉房屋的诉讼保全由广安市人民法院作出，且本案的主要被告罗鑫、刘余林亦居住于广安市广安区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由广安市广安区人民法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送至四川省广安市广安区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  熊羚伊 二〇二〇年四月十五日 书记员  罗雨涵
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执622号之一申请执行人：曹某，女，1986年7月29日出生，汉族，居民，住东台市。被执行人：姚某，男，1985年5月12日出生，汉族，居民，住东台市。申请执行人曹某与被执行人姚某离婚纠纷一案，本院于2019年10月18日作出（2019）苏0981民初3984号民事判决书已发生法律效力。依该判决：位于东台市海陵中路78号商业新村4幢2402室房产一套及现于姚某处的财产均归姚某所有，姚某支付给曹某财产分割款30万元，该款于本判决生效之日起3个月内支付10万元，于本判决生效之日起1年内支付10万元，于本判决生效之日起2年内支付10万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案受理。在执行过程中，申请执行人曹某与被执行人姚某达成长期履行执行和解协议，并撤回执行申请。上述事实，有执行和解协议、撤执申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护。在本次执行程序中，双方当事人自愿达成长期履行执行和解协议，并撤回执行申请，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0981执622号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年四月二十八日书记员  王孟璨
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初2441号原告：王明军，男，1962年10月26日出生，汉族，住济南市。原告：赵新，女，1961年1月8日出生，汉族，住济南市。原告：马建娥，女，1955年9月16日出生，汉族，住济南市。被告：李向军，男，1954年9月2日出生，回族，住济南市。被告：邓建华，女，1969年11月17日出生，汉族，住济南市。原告王明军、赵新、马建娥与被告李向军、邓建华名誉侵权纠纷一案，本院受理后，原告王明军、赵新、马建娥现向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告王明军、赵新、马建娥撤诉。审判员 张 艳二〇二〇年四月二十三日书记员 林清旺
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执63号申请执行人：陈为庭，男，1968年6月22日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：张永清，男，1961年8月25日出生，汉族，市民，住阜宁县。申请执行人陈为庭与被执行人张永清保证合同纠纷一案，因被执行人未履行阜宁县人民法院（2019）苏0923民初3803号民事判决确定的给付义务，申请执行人陈为庭向本院申请执行。本院于2020年1月2日立案执行后，向被执行人张永清送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人名下无房产登记、银行存款信息，有五菱牌机动车辆登记信息；2、2020年4月22日，执行人员前往被执行人住处，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产线索。同日，对被执行人工资存款予以冻结；3、本院依职权对被执行张永清限制高消费。执行中，申请执行人不要求对被执行人的五菱牌汽车进行处置。现被执行人张永清超暂无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供其他财产线索。申请执行人对本院执行情况无异议，且无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请执行人陈为庭同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪常春审判员  黄建中审判员  阎 萍二〇二〇年四月二十三日书记员  顾彬彬
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初2307号原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区金昌路2071号。法定代表人：袁惠菊，执行董事。被告：隋运涛，男，1985年11月10日生，汉族，住山东省海阳市。原告杭州信义融资担保有限公司与被告隋运涛追偿权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，原告杭州信义融资担保有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院依职权通知其缴纳后，原告仍然未缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杭州信义融资担保有限公司撤诉处理。审判员  姜义斌二〇二〇年四月十三日书记员  张潇予
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初1159号 原告：象山国民村镇银行股份有限公司。住所地：象山县石浦镇金山路110号。 法定代表人：陆宁生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。 被告：王松青，男，1988年11月26日出生，汉族，住象山县。 被告：陈姗姗，女，1987年7月21日出生，汉族，住象山县。 原告象山国民村镇银行股份有限公司（以下简称国民村镇银行）与被告王松青、陈姗姗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈建波到庭参加诉讼。被告王松青、陈姗姗经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国民村镇银行向本院提出诉讼请求：1.被告王松青、陈姗姗归还原告借款本金93498.46元并支付利息、罚息、复息（暂计至2019年8月19日为6848.32元，以后利息、罚息、复息按《个人循环借款合同》以及《借款借据》的约定计算至实际给付之日止）；2.被告王松青、陈姗姗承担原告因本次诉讼支付的律师代理费6000元。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。 被告王松青、陈姗姗未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2017年9月14日和2017年11月22日。 二、借款金额：2017年9月14日借款100000元，2017年11月22日借款2000元。 三、借款到期日：2018年9月13日和2018年9月10日。 四、借款利率：固定月利率4‰。 五、还款方式：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。 六、有关违约责任：未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息，如采取到期全额还款方式的，则按合同利率计收复息。 七、尚欠本息：尚欠本金93498.46元，截至2019年8月19日欠利息、复利、罚息6848.32元。 八、其他情况：被告陈姗姗作为借款人王松青的配偶，于2017年9月14日在《共同还款承诺书》的“承诺人“处签字按印，自愿作为连带共同债务人对借款人王松青与原告产生的依据双方于2017年9月14日签订的编号为象村银（营业部支行）个循借字第20170003819个人循环借款0合同项下的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。 以上事实由原告提供的结婚证、《象山国民村镇银行“国民信用贷”授信申请书》、《个人循环借款合同》、《共同还款承诺书》、循环贷款借款借据、贷款主档信息查询清单、欠款查询单及当庭陈述予以证明。 本院认为，原告与被告王松青订立《个人循环借款合同》以及被告陈姗姗出具的《共同还款承诺书》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告王松青发放贷款，借款期限届满（含展期）后，被告王松青未能按约还本付息，被告陈姗姗作为共同还款人亦未履行共同还款责任，均属违约，二被告应承担相应违约责任。综上，原告之诉请，依法有据，本院予以支持。被告王松青、陈姗姗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王松青、陈姗姗于判决生效后十五日内归还原告象山国民村镇银行股份有限公司借款本金93498.46元，并支付利息、复利、罚息（暂计至2019年8月19日为6848.32元，以后利息、复利、罚息按《个人循环借款合同》及《借款借据》的约定计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2307元，减半收取1153.5元，由被告王松青、陈姗姗共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王博闻 二〇二〇年四月一日 代书记员 吴东杰
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0521执258号 申请人：辽宁沈本农村商业银行股份有限公司，住所地：本溪满族自治县小市镇育才街20号，统一社会信用代码：91210521797688665Q。 法定代表人陈岩，系该行董事长。 委托代理人：吴红静，系该行工作人员。 被申请人：迟青华，女，汉族，1967年1月2日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。 被申请人：孙英平，男，汉族，1965年1月27日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。 本院在执行辽宁沈本农村商业银行股份有限公司与迟青华、孙英平借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）辽0521民初905号民事调解书于2019年3月13日申请执行，请求被执行人立即给付借款本金1120000元及利息，案件受理费7440元，执行费13674元。在执行过程中，本院于2019年7月24日，轮候查封被申请人孙英平、迟青华的房产。现查封房产已完成评估，评估报告使用期限从2019年8月12日起至2020年8月11日止。 2020年4月16日，本案双方当事人如何处分评估房产达成一致意见，申请执行人提出撤案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）辽0521执258号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 昱 审判员 颜廷锐 审判员 赵 利 二〇二〇年四月十六日 书记员 黄友权
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初1433号 原告：杨某某，女，1941年6月15日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。 委托诉讼代理人：刘某某，男，1954年2月18日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。 被告：王某甲，女，1963年1月4日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：李铮，陕西图展律师事务所律师。 被告：王某乙，女，1960年1月28日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 原告杨某某与被告王某甲、王某乙继承纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某某，被告王某甲委托诉讼代理人李铮到庭参加了诉讼。被告王某乙经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．被继承人王某丙名下的30平方米（价值36,000元）回迁房屋面积中25平方米（价值30,000元）的面积的产权应归原告所有和继承。2．被继承人王某丙名下的回迁房过渡费暂按70,200元（实际以王某丙名下发放的回迁房过渡费总额为准）的八分之七即61,425元归原告所有和继承。3．本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2007年7月3日，原告和被继承人王某丙登记结婚，并将户籍迁入XX村XX组。2009年，新开门村的拆迁政策是以户为单位，按人口每人每月发放一定金额的房屋拆迁过渡费（从2011年7月开始发放，2017年1月起每人每月为1,350元）至入住回迁房，且是“生不添，死不减”。王某丙为拆迁协议的户主。王某丙于2010年2月3日去世。户主变更为杨某某。之后，王某戊多次以小孩上学为由骗取原告，将户主更改为王某戊，并领取原告及王某丙的过渡费。被告将原属于王某丙遗产的30平方米回迁房屋及过渡费据为己有，侵犯了原告的继承权。故原告提起诉讼，望判如所请。 被告王某甲辩称，1．被继承人王某丙生前除二被告外，还有王银凤、王利花两位婚生女。2．王某丙生前有遗嘱，将其名下所有财产声明由两位孙子王某丁、王某戊继承。原告现主张法定继承，于法无据。3．原告应明确本案为继承纠纷还是侵权之诉。 被告王某乙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了结婚证、死亡医学证明书、民事判决书、XX村XX房通知书、承诺书等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。根据经审查认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下： 2007年7月13日，杨某某与王某丙登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女。王某丙与其前妻生育包括王某甲、王某乙在内的女儿四人，王某丁、王某戊系王某甲之子。杨某某在婚后将户籍从蓝田县迁入本市雁塔区XX街道办事处XX村XX组，并同王某丙、王某甲共同生活。2009年，新开门村进行拆迁改造。根据拆迁安置协议，王某丙、杨某某、王某甲、王某丁、王某戊每人名下各分得回迁房屋30平方米，拆迁补偿款15万元。2009年12月18日，杨某某从王某丙处领取了4万元拆迁安置款。2009年12月31日，杨某某与王某丁签订赠与协议，将拆迁安置的30平方米房屋赠与王某丁。2010年1月16日，杨某某与王某戊签订赠与协议，将安置补偿费中的2万元赠与王某戊。王某丙后于2010年3月14日去世。2010年3月19日，杨某某（乙方）与王某甲、王某丁、王某戊（甲方）签订协议书，约定：因王某丙去世，一、乙方自愿履行婚前与王某丙、甲方所达成的婚前协议，乙方自愿从乙方自己分得的15万元整拆迁补偿款中，拿出8万元作为乙方的养老费用，由于王某丙在世时乙方已经领取4万元，甲方在此协议生效后支付给乙方余下的4万元，并且乙方自愿从自己的拆迁补偿款所剩余的7万元中拿出4万元整分别赠与王某丁、王某戊各2万元，剩余3万元作为乙方和王某丙平日生活之用。二、乙方在新开门村拆迁中分得的30平方米房屋，乙方自愿赠与王某丁所有，承诺不会反悔或者更改赠与对象。三、自本协议签订之日后国家基于乙方个人的补贴归乙方个人所有。前述协议有协议双方及见证人王海荣的签字。2010年3月19日，杨某某还出具了《承诺书》，载明“我叫杨某某，我在身体健康、思维清楚、具有完全民事行为能力的情况下，我自愿承诺放弃对王某丙所有遗产的继承权，不参与王某丙婚前和婚后所有财产的分配”。前述《承诺书》有杨某某的签字及指印。庭审中，王某甲据此主张杨某某已书面放弃对王某丙婚前、婚后财产的分配。2010年3月22日，杨某某再婚前所生之子王跃锋代出具收条，载明收到“王某戊和王某丁给杨某某的养老金85,000元”。2018年9月，XX村XX房XX房XX房。 另查明，杨某某以王某甲、王某丁、王某戊被告另案提起诉讼，形成本院（2018）陕0113民初16638号案件，诉讼请求为：1.判令杨某某与王某甲、王某丁、王某戊在2010年3月19日签订的《协议书》中的条款“一”和“二”的内容无效，王某甲、王某丁、王某戊返还杨某某的30平方米房子（价值3.6万元），王某丁、王某戊各立即返还杨某某2万元拆迁补偿款，无效协议总价款共计7.6万元；2.王某甲、王某丁、王某戊承担诉讼费。本院后作出民事判决认为，杨某某并未提交证据证明王某甲、王某丁、王某戊在签订协议时有欺诈、胁迫的行为，也未提交证据证明存在损害国家利益的情形，杨某某的请求无事实和法律依据，驳回杨某某的全部诉讼请求。 本院认为，杨某某在2010年3月19日出具的《承诺书》与其与王某甲、王某丁、王某戊签订的协议书形成于同一日。而杨某某在因协议书形成的诉讼中所提出的欺诈、胁迫要求确认协议书无效的请求，已被本院作出的（2018）陕0113民初16638号民事判决驳回。基于此，本案认定同一日形成的杨某某在2010年3月19日的出具《承诺书》的真实性。杨某某在《承诺书》中放弃继承王某丙遗产的表示符合《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”的规定，于法不悖。杨某某现又提出继承王某丙遗产的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨某某的诉讼请求。 案件受理费2,424元及公告费300元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  栗德亮 人民陪审员  黄海侠 人民陪审员  董 梁 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  贾 凡
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381破188号之四 申请人：瑞安市巴斯克餐饮管理有限公司管理人。 2020年4月27日，瑞安市巴斯克餐饮管理有限公司（以下简称巴斯克公司）管理人向本院提出申请，称巴斯克公司的破产财产分配方案执行完毕，请求本院终结巴斯克公司的破产程序。 被申请人巴斯克公司的破产财产为789347.76元，经本院裁定确认的普通债权共计8690042.44元。2020年4月14日，本院裁定认可巴斯克公司债权人会议通过的破产财产分配方案。管理人根据破产财产分配方案对破产财产进行分配，具体情况如下：清偿破产费用、共益债务119153.49元，管理人报酬70000元，余款600194.27元按清偿率6.906%分配给各普通债权人，剩余普通债权无法获得清偿。 本案审理中，经管理人依法通知，债务人法定代表人金建波于2018年11月24日向管理人移交企业公章、法定代表人名章、财务专用章各1枚，移交总账3本、明细账3本、记账凭证38本、资产负债表32张、利润表32张、日结清单消费表82张、收入支出表1张、固定资产统计表1张、在职人员1张、工资表2张、库存现金26000元、房地产租赁合同1份，其余财务账册未移交。因债务人未能完整移交账册，经债权人会议表决，管理人不再对相关责任人员提起赔偿损失之诉。 本院认为，管理人在最后分配完结后提请人民法院裁定终结破产程序，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，裁定如下： 终结瑞安市巴斯克餐饮管理有限公司破产程序。 本案申请费5846.74元，从破产财产中优先支付。 本裁定自即日起生效。 审  判  长  陈万敏 审  判  员  蔡木义 审  判  员  涂 波 二〇二〇年四月二十七日 （代）书记员  钱文若
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终2395号上诉人（原审原告）：黎显兰，女，汉族，1967年7月8日出生，住贵州省湄潭县。上诉人（原审原告）：郑伟，男，汉族，1989年8月19日出生，住贵州省湄潭县。被上诉人（原审被告）：何星星，男，汉族，1981年11月6日出生，住贵州省湄潭县。上诉人黎显兰、郑伟因与被上诉人何星星房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初2826号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。黎显兰、郑伟上诉请求：1.撤销原裁定，指令原审法院继续审理。2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人与湄潭县新城新区管委会签订的《房屋征收与补偿协议书》、与被上诉人何星星签订的《装修协议》以及湄江居委会和湄潭县老城区城市建设改造指挥部分别出具的《证明》，均能证明上诉人提交的房产证与涉案租赁房屋系同一房屋。2.被上诉人何星星拖欠上诉人租金长达两年，上诉人有权单方解除租赁合同，并依照双方签订的租赁合同要求被上诉人支付租金及违约金。被上诉人何星星未针对上诉人黎显兰、郑伟的上诉请求和理由作书面答辩。黎显兰、郑伟向一审法院起诉请求：1.判令解除黎显兰、郑伟与何星星2015年3月22日签订的《二楼框架租赁合同》。2.判令何星星立即向黎显兰交还位于湄潭县塔坪冯家院子11号楼二楼框架17号、18号、19号房屋。3.判令何星星向黎显兰支付2018年3月22日至2019年7月11日租金62673.64元（【54459元-10000元】＋【59895元÷365天×111天】）和违约金（以欠款金额为基数，从2018年3月22日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至支付完毕之日止）；并判令何星星按合同约定支付黎显兰从2019年7月12日起至实际搬离之日止的租金和违约金。4.本案诉讼费用由何星星承担。一审法院认为，2015年3月22日，郑伟与何星星签订《二楼框架租赁合同》，约定将位于冯家院子11栋17、18、19二楼框架出租给被告居住使用，租赁期限自2015年3月22日至2021年3月22日；黎显兰、郑伟向本院提交的房产证（证号：遵房权证湄潭县字第××号）载明：房屋坐落于贵州省遵义市湄潭县塔坪冯家院子拆迁安置房11号楼，房号为2-4、2层、商混结构、建筑面积128.49平方米，规划用途为商业服务。但黎显兰、郑伟未向本院提供证据证明上述房产证上的房屋与《二楼框架租赁合同》约定租赁给何星星的房屋系同一房屋，致使本案标的无法确定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告黎显兰、郑伟的起诉。本案案件受理费1366元，原告黎显兰、郑伟已预交，由本院退回原告黎显兰、郑伟。双方当事人在二审期间均未提交新证据。二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院对一审裁定认定的事实予以确认。本院认为，上诉人黎显兰、郑伟作为其与被上诉人何星星签订的《二楼框架租赁合同》的当事人，将房屋出租给被上诉人何星星经营使用，因被上诉人何星星未按时支付租金，黎显兰、郑伟基于合同约定，主张何星星支付租金和违约金，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，应予依法受理。上诉人黎显兰、郑伟提供的房产证是否与租赁合同约定的房屋系同一房屋，应在本案进入实体审理后予以查明，一审法院以上诉人黎显兰、郑伟无法证明其提交的房产证与租赁合同约定的房屋系同一房屋为由，驳回黎显兰、郑伟的起诉错误，本院依法予以纠正。综上所述，一审适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初2826号民事裁定；二、指令贵州省湄潭县人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇二〇年四月十四日法官助理王薇书记员冯滢
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初1317号 原告：廖友凡，男，1984年5月10日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：四川圣宫现代农业有限公司。住所地:南部县谢河镇武圣宫村。 法定代表人：邱学义，总经理。 委托诉讼代理人：龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。 原告廖友凡与被告四川圣宫现代农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖友凡到庭参加诉讼，被告四川圣宫现代农业有限公司收到传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 廖友凡向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付下欠五金材料款款50548元及从2017年10月12日在至今的资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月12日，被告公司在原告处购买一批五金材料，被告仅支付了一部分货款，至今仍欠原告五金材料款50548元，经原告多次催收，被告均推诿未付。 四川圣宫现代农业有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年至2017年，原告廖友凡与被告四川圣宫现代农业有限公司口头协议，由原告向被告提供五金材料，由原告送货至被告指定地点，由被告支付货款。2017年10月12日，被告与原告就其在原告处购买的材料向原告出具了《欠条》一份，内容为：“欠条今欠到廖友凡五金材料款50548.00元（伍万零伍佰肆拾捌元整）此据经办人：邱欢欢欠款单位：四川圣宫现代农业有限公司2017.10.12”。此后，被告未向原告支付货款。 本院认为，原、被告之间基于买卖协议形成的债务关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，被告向原告出具的《欠条》也系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告收到传票后不到庭应诉，应当视为其自动放弃答辩及举证的权利。被告未支付价款，应当承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告支付下欠货款的诉讼请求依法予以支持。在原告催告后，被告仍未履行付款义务，应当从原告主张权利之日起支付资金占用利息损失。 综上所述，原告要求被告支付货款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告四川圣宫现代农业有限公司在本判决生效后十五日内向原告廖友凡支付所欠货款50548元及资金利息（利息计算：以本金50548元为基数，从2020年4月9日始至本判决确定的本金给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），若未按判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计266元，由四川圣宫现代农业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  邓金蓉 二〇二〇年四月二十三日 书记员  袁小翠
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0505执3487号之一申请执行人：苏州创业园科技发展有限公司。被执行人：苏州凯普贝尔三维科技有限公司。申请执行人苏州创业园科技发展有限公司与被执行人苏州凯普贝尔三维科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初3359号民事判决，已发生法律效力。该判决确认：一、原告苏州创业园科技发展有限公司与被告苏州凯普贝尔三维科技有限公司关于苏州市竹园路3号楼1811室房屋的租赁合同于2017年10月5日解除。二、被告苏州凯普贝尔三维科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州创业园科技发展有限公司支付苏州市竹园路3号楼1811室房屋的租金643285元及物业管理费500176元，并支付相应的滞纳金（截至2018年5月30日的滞纳金为410787.04元，其后的滞纳金以489236元为基数，以每日万分之五为标准，自2018年5月31日起计算至实际给付之日止）。三、被告苏州凯普贝尔三维科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州创业园科技发展有限公司支付苏州市竹园路3号楼1805室房屋的物业管理费29480元，并支付相应的滞纳金（以29480元为基数，以每日万分之五为标准，自2018年7月5日起计算至实际给付之日止）。四、被告苏州凯普贝尔三维科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州创业园科技发展有限公司支付房屋占有使用费105733.3元。五、被告苏州凯普贝尔三维科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州创业园科技发展有限公司支付电费及空调电费共计104515.59元。六、驳回原告苏州创业园科技发展有限公司的其他诉讼请求。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人于2019年12月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的1958797.58元，被执行人应当负担的执行费21988元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2019年12月12日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令等执行材料，被执行人在收到上述执行法律文书后向本院申报称目前公司处于资不抵债状态。因被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。二、2019年12月12日、2020年3月2日、4月2日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人名下银行存款，查明被执行人名下仅有零星存款，本院未予扣划。三、2019年12月12日，2020年3月2日、4月2日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人车辆、保险、证券等财产信息，已查封被执行人名下车牌号为苏EXXXXX的机动车一辆，查封期限截至2021年12月19日，因未能实际控制该车辆，故本院无法处置。申请人应于上述车辆查封期限截止前30天向本院申请续封，逾期未申请的，由申请人承担相应的法律风险。除此之外，查明被执行人无其他相关财产信息。四、2019年12月12日，本院通过不动产登记部门查询被执行人名下不动产情况。查明被执行人名下无不动产登记信息。因被执行人工商注册地系承租自本案申请人，申请人向本院表示，被执行人已从上述地址搬离，故本院不再赴被执行人工商注册地实地调查。五、2020年4月26日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其可以通过悬赏保险、临控的方式查询被执行人下落，其表示无需临控、悬赏并对本案的执行情况无异议且同意终结本案本次执行程序的意见。六、截至2020年4月26日，本案共执行到案款0元，尚有执行款1958797.58元及执行费21988元未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；被执行人名下虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0505民初3359号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年四月二十六日书记员  张 敏
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0525刑初59号 公诉机关奈曼旗人民检察院。 被告人田某,男,1978年9月22日出生,汉族,小学文化,农民,中共党员,户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县,现住通辽市开鲁县幸福镇福厚村。因涉嫌诈骗罪,于2019年12月23日被奈曼旗公安局取保候审。 奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人田某犯诈骗罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院指派检察员布和、郭福出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年1月份，被告人田某伙同王某、卢某（上述二人已判刑）在没有办理贷款能力的前提下，私刻印章，冒充通辽市某种子公司工作人员和冒充银行工作人员，通过王某1联系村民办理贷款，其三人以办理贷款的名义骗取奈曼旗苇莲苏乡、明仁苏木、八仙筒镇98户村民办理贷款前期资料费共计19800元，骗取80户家访费共计4000元，骗取80户跑腿费共计2400元，合计骗取金额为26200元。 另查明，因涉嫌诈骗罪,被告人田某于2018年2月8日被奈曼旗公安局网上追逃，于2019年12月23日到奈曼旗公安局投案，如实供述了自己的罪行，并于2020年1月17日退还王某119000元，获得王某1的谅解。 上述事实，被告人田某在开庭过程中无异议，并有报案材料，被告人基本情况、户籍信息，到案经过，破案简介，收据、谅解书，刑事判决书，收据，王某1提交的退还办贷款资料费款明细，收据、收款回单，田某1银行账号明细表，被害人王某1、席某1、陈某、席某、张某的陈述及辨认笔录，被害人白某、席某2等十二人的陈述，被告人田某的供述，同案犯王某、卢某的供述及辨认笔录，指认笔录、指认照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人田某伙同王某、卢某,以非法占有为目的,虚构事实,骗取他人财物26000元,数额较大,其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人田某自动投案,并如实供述了自己的罪行,是自首,可以对其从轻处罚。被告人田某认罪认罚，签署认罪认罚具结书，退赔被害人损失,并获得被害人的谅解,可对其从宽处理。根据被告人田某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人田某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年缓刑一年,并处罚金3000元(已缴纳)。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐万富 审 判 员  段晓梅 人民陪审员  韩丽娟 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  刘 杨
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执1585号申请执行人郑本昌，男，1952年7月2日出生，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，被执行人湖北鑫吉药用包装股份有限公司，住所地：鄂州市华容区段店镇三江大道177号。法定代表人：张建雄，该公司经理。被执行人张建雄，男，1972年9月14日出生，鄂州市人，住鄂州市华容区，本院于2019年10月29日立案执行申请执行人郑本昌与被执行人湖北鑫吉药用包装股份有限公司、张建雄民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）鄂0704民初2823号民事调解书，被执行人湖北鑫吉药用包装股份有限公司、张建雄应偿还申请执行人郑本昌借款本息合计490,000.00元并承担诉讼费4,541.50元、保全费3,245.00元、执行费7,367.00元，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，暂未发现可供执行财产线索，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0704民初2823号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 冲审判员 徐 磊审判员 李华杰二〇二〇年四月十七日法官助理万佳琪书记员吴明娟
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执486号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地：微山县城后路。法定代表人：吴炜，行长。被执行人：山东容商实业发展集团有限公司，住所地：微山县城新河街。法定代表人：于淼，总经理。被执行人：山东利发煤业集团有限公司，住所地：微山县付村镇驻地。法定代表人：马传科，总经理。被执行人：微山县容商砼业有限公司，住所地：微山县欢城镇南环路（欢城镇工业园区内）。法定代表人：苏计月，总经理。被执行人：微山县海川装饰工程有限公司，住所地：微山县经济开发区泰康街6号。统一社会信用代码：91370826666726625R。法定代表人：于明，总经理。被执行人：山东容商置业有限公司，住所地：微山县城新河北街30号。。法定代表人：于玉洁，总经理。被执行人：于淼，男，1970年11月22日出生，汉族，住微山县。被执行人：苏文君，女，1970年5月13日出生，汉族，住微山县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行与被执行人山东容商实业发展集团有限公司、山东利发煤业集团有限公司、微山县容商砼业有限公司、微山县海川装饰工程有限公司、山东容商置业有限公司、于淼、苏文君借款合同纠纷一案，微山县公证处具有强制执行效力的（2020）鲁微山证经字第6号公证书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人未履行公证书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人山东容商实业发展集团有限公司名下的鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××车辆两辆。二、查封被执行人山东利发煤业集团有限公司名下的鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××车辆十五辆。三、查封被执行人山东容商置业有限公司名下的鲁Ｈ×××××车辆一辆。四、查封被执行人微山县海川装饰工程有限公司名下的鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××车辆两辆。五、查封期限为两年，申请人申请继续查封的，应于查封到期前十五日内向本院提交书面申请书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇二〇年四月二十八日书记员  赵中伟
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初736号 原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司水东支行，住所 地安徽省宣城市宣州区水东镇交通路130号，统一社会信用代码913418021533148603（1-1）。 负责人：杨炳辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：王继案，男，该支行客户经理。 被告：王启芳，女，1982年12月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：吴文文，男，1982年11月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：朱宗福，男，1983年10月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：吴倩倩，女，1985年5月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司水东支行（以下简称皖农商行水东支行）诉被告王启芳、吴文文、朱宗福、吴倩倩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皖农商行水东支行的委托诉讼代理人王继案，被告王启芳到庭参加诉讼，被告吴文文、朱宗福、吴倩倩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 皖农商行水东支行向本院提出诉讼请求：1.王启芳、吴文文立即归还借款20万元及利息（截至2020年1月7日欠利息及罚息13453.58元，此后利息按双方合同约定计算至实际归还之日止）；2.朱宗福、吴倩倩对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年1月9日，王启芳、吴文文向皖农商行水东支行借款20万元，朱宗福、吴倩倩提供连带责任担保，借款到期，四被告未按期还款。 王启芳在庭审中辩称：借款属实，但借款发生后，其已与吴文文离婚，并约定该笔借款由吴文文承担，另该笔借款用于经营牛肉生意，送往台客隆，货款也是吴文文经手结算，故该款不应由王启芳负担，请求法庭驳回对王启芳的诉讼请求。 皖农商行水东支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院将证据材料送达给四被告，吴文文、朱宗福、吴倩倩未到庭质证，王启芳对证据均无异议。经审查，本院对皖农商行水东支行所举证据的“三性”予以确认并在卷佐证。 依据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2017年1月9日，借款人王启芳、吴文文（甲方）与贷款人皖农商行水东支行（乙方）签订了《宣城皖南农村商业银行个人借款合同》，约定本合同项下借款额度为20万元，借款期限36个月，自2017年1月9日起至2020年1月9日止，在额度有效期终止时，未支用的借款额度自动失效，单笔借款期限系指单笔借款提款日起至约定的还款之日止的期间；本合同项下单笔贷款利率为基准利率上浮90%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为按季付息，结息日固定为每季末月的第20日，到期归还本金。同日，朱宗福、吴倩倩与皖农商行水东支行签订了《保证合同》，约定吴倩倩、朱宗福为王启芳、吴文文的上述借款提供连带责任担保，担保范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金等债权人实现债权的一切费用；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，2019年1月9日皖农商行水东支行发放贷款20万元，借款借据载明贷款利率为年利率8.265%，借款到期日2020年1月9日。借款发放后，王启芳、吴文文仅归还利息至2019年3月20日，此后的利息及借款本金均未归还，截至2020年1月7日，尚欠借款本金20元、利息13453.58元。 本院认为：双方的借款合同依法成立并有效，应依约履行合同义务。皖农商行水东支行发放贷款后，王启芳、吴文文未按期还款，已构成违约，皖农商行水东支行要求王启芳、吴文文归还贷款本息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。朱宗福、吴倩倩为上述贷款提供连带责任担保，皖农商行水东支行在担保期限内要求其承担连带清偿责任，亦符合双方约定及法律规定，本院予以支持。王启芳辩称其与吴文文已经离婚且约定该笔债务由吴文文负担的意见，本院认为该约定系王启芳与吴文文之间的内部约定，对皖农商行水东支行不产生约束力。吴文文、朱宗福、吴倩倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王启芳、吴文文于本判决生效之日起十日内归还原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司水东支行借款本金20万元及利息（自2019年3月21日起按双方合同约定的标准计算至实际归还之日止）； 二、被告朱宗福、吴倩倩对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取2251元，由被告王启芳、吴文文、朱宗福、吴倩倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  杜美龄 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张 玲 附：法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执恢676号申请执行人:杨克华，男，1952年2月5日生，居民，住宿迁市宿城区。被执行人：曹成文，男，1965年4月8日生，居民，住宿迁市宿豫区。关于杨克华与曹成文民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）宿豫民初字第1002号民事判决书已生效，因曹成文未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年9月9日立案执行，于2019年9月20日恢复执行。在执行过程中，本院依法传唤被执行人曹成文到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。执行过程中，本院分别五次对被执行人银行账户予以查询，依法冻结被执行人银行账户19个，未发现有银行存款可供本院执行。执行过程中，本院依法对被执行人曹成文名下房产登记信息予以查询，查明被执行人位于锦华名园的房产已由本院予以评估拍卖，申请执行人杨克华分得拍卖款额43730元，其他未发现有可供执行财产线索。我院依法将被执行人尹振军列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为133200元，现已强制执行到位43730元，尚有89470元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人尹振军其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年四月二十四日书记员  徐梦晨
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2020）甘0982民初492号   原告:王某，男，汉族，住敦煌市。   被告:许某，男，汉族，住敦煌市。   原告王某与被告许某追偿权纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告许某经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   王某向本院提出诉讼请求：依法判令许某立即给付王某代其偿还的银行借款本息共计20464.8元。事实与理由:2017年4月左右，许某以资金周转困难为由向敦煌市金盛村镇银行股份有限公司借款120000元，王某在许某的要求下为该笔借款提供了连带保证担保。2019年6月，借款到期后，许某无法偿还借款本息故办理了转贷，转贷时王某并未办理转贷手续，但敦煌市金盛村镇银行股份有限公司一直要求王某承担连带保证责任，同时将王某列入不良借款名单中，导致其无法办理其他借款业务，王某无奈之下于2020年3月13日在担保责任范围内代许某偿还了借款本息20464.8元。王某履行了保证义务后有权向借款人许某追偿，为维护其合法权益，故诉至法院。   许某未到庭亦未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：王某向本院提交的2019年6月13日许某与敦煌市金盛村镇银行股份有限公司签订的个人借款/保证担保合同、2020年3月13日敦煌市金盛村镇银行股份有限公司证明、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证，拟证实许某在敦煌市金盛村镇银行股份有限公司借款120000元，王某提供了连带保证担保，借款到期后，许某无力偿还，王某代许某偿还借款本息合计20464.8元的事实。   根据上述有效证据及当事人陈述的内容，本院确认以下案件事实：   2019年6月13日，许某以资金周转困难为由向敦煌市金盛村镇银行股份有限公司借款120000元，借款期限自2019年6月13日起至2020年6月12日止，按季结息，借款到期利随本清，王某、许建云、祁海春等人为该笔借款提供了连带保证担保。签订借款合同后，许某未按合同约定按季结息，不履行借款人义务，敦煌市金盛村镇银行股份有限公司要求担保人履行担保义务，王某于2020年3月13日代许某偿还了借款本息20464.8元，同日，敦煌市金盛村镇银行股份有限公司给王某出具了证明一份，证实王某代许某偿还借款本息20464.8元,代偿后许某的下剩100000元借款王某不再承担连带保证责任。2020年3月16日，王某诉至法院，要求许某给付其代为偿还的借款本息20464.8元。   本院认为，担保人承担保证责任后有权向债务人追偿,王某代许某偿还了其在敦煌市金盛村镇银行股份有限公司的借款本息20464.8元，有其提供的敦煌市金盛村镇银行股份有限公司的证明及借款本金利息收回凭证为证，现王某要求许某给付其代许某偿还的借款本息20464.8元，符合法律规定，本院应予支持。许某经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利，产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   许某偿还王某为其代偿的敦煌市金盛村镇银行股份有限公司借款本息20464.8元，限于本判决书生效后15日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费312元，减半收取156元（王某已交纳），由许某负担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 员 张 军     二〇二〇年四月二十一日   法官助理 马艳霞   书 记 员 张 娇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5153号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路3号,统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元。 被执行人刁小燕，女，汉族，1981年11月29日出生，住广东省佛山市南海区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与刁小燕信用卡纠纷一案，本院作出的已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人刁小燕所有的佛山市南海区桂城街叠南社区洙泗84号，(证号：粤(2016)佛南不动产权第0111026号)所占份额，该房产为共有人刁小燕、刁可炎、曾仕英共有。因本案标的较小不适宜拍卖房产，故暂不作处置，此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5153号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月二十日 书记员  杨健航
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0726民初406号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段3号，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：**，男，汉族，1970年2月23日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司与被告**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司负担。 审判员  钟华 二〇二〇年四月二十七日 书记员  雍蕾
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执恢122号之三申请执行人：殷刚，男，1973年4月26日出生，汉族，住聊城市茌平区。被执行人：崔健，男，1972年4月24日出生，汉族，住聊城市茌平区。殷刚与崔健民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院作出的（2016）鲁1523民初1302号民事判决书已发生法律效力,并已恢复立案执行。在执行过程中，申请执行人殷刚与被执行人崔健达成执行和解协议：一、依法扣划了被执行人崔健的工资存款87900元，扣除本案执行费1850元，过付给被执行人崔健一年生活费12000元，余款74050元(包括殷刚替崔健垫支的案件受理费2900元、保全费2020元，合计4920元)过付申请执行人殷刚，殷刚同意继续使用扣划崔健工资偿还（2016）鲁1523民初1302号民事判决书确定的剩余欠款本息60870元。二、过付方式：通过本院过付。经审查，双方达成的执行和解，是其真实意思表示，系其对其权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1523执恢122号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 朱建国审 判 员 王树安代审判员 刘 峰二〇二〇年四月十七日书 记 员 毕少楠
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审171号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队，地址：重庆绕城高速公路。 负责人黄强，支队长。 委托代理人陈超，该单位工作人员，代理权限为特别授权。 被执行人王伟，男，1987年10月24日出生，住河南省汝南县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2020年4月24日向本院申请强制执行编号为NO.4024724《行政处罚决定书》中处罚的200元及加处罚款200元。在本院审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2020年4月28日，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇二〇年四月二十八日 书记员 袁城城
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初410号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段3号，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：李保明，男，汉族，1967年9月12日出生，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：**利，女，汉族，1969年6月8日出生，住四川省安县。系李保明妻子。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）与被告李保明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托诉讼代理人丁阁，被告李保明的委托诉讼代理人**利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付物业服务费本金及公共能耗费共计3,224元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，经公开招标、竞标，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订了《沐曦物业管理》，约定由原告对沐曦物业二标段进行物业管理，合同期限三年；2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，合同期限为三年，2020年5月10日届满。合同约定按0.4元/平方米/月收取服务费、按1元/月收取公共能耗费。合同签订后，原告按约定履行义务，尽力做好物业服务工作。被告为沐曦社区永丽苑业主，该房屋面积为141.72平方米，被告自2014年5月至2018年12月未缴纳物业服务费及公共能耗费，故原告诉至法院。 被告李保明辩称，物业公司没有提供物业服务，被告房屋漏水，物业没有及时维修。 本院认为：2014年5月8日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦物业管理合同》，以及2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦社区物业服务合同》，双方均是在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效，合同期限是2014年5月10日至2020年5月10日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。关于被告李保明提出房屋质量瑕疵的辩解意见，因与本案没有关联性，本院不予采信。据此，原告为被告所在小区提供了物业服务，被告李保明应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡/（月）收取物业服务费及按1元/月每户收取公共能耗费的约定，被告李保明应向原告支付2014年5至2018年12月的物业服务费及公共能耗费3,224元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告李保明在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费及公共能耗费合计3,224元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李保明负担。 本判决为终审判决。 审判员 钟 华 二〇二〇年四月二十六日 书记员 景田田
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初3079号申请人：长沙银行股份有限公司星城支行，住所地：湖南省长沙经济开发区开元路17号（湘商世纪鑫城1幢2层220号）。负责人：李枫。被申请人：伍超，男，1984年7月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。被申请人：聂茜，女，1985年3月7日出生，汉族，住址同上。原告长沙银行股份有限公司星城支行与被告伍超、聂茜金融借款合同纠纷一案，申请人长沙银行股份有限公司星城支行于2020年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人伍超、聂茜银行存款3962837.41元或者查封其他相应价值的财产。本院经审查认为，原告长沙银行股份有限公司星城支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人伍超、聂茜银行存款3962837.41元或者查封其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  盛群二〇二〇年四月二日代理书记员  彭英
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执2666号之一申请执行人：潘长银，男，1951年5月1日生，住东台市。被执行人：李发华，男，1975年10月20日生，住姜堰市。申请执行人潘长银与被执行人李发华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月19日作出的(2019)苏0981民初3100号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告李发华于本判决生效之日起10日内归还原告潘长银欠款4万元。案件受理费800元，减半收取400元由被告李发华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月17日立案受理。执行过程中，本院采取如下措施：1、本院于2019年10月17日查询被执行人理财产品、公积金、保险，未发现有可供执行的财产；2、本院于2019年10月18日通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商及理财产品等相关财产，冻结被执行人银行账户余额合计219.62元，未发现有其他可供执行财产；3、本院于2019年10月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令，被执行人未到庭履行；4、本院于2019年12月27日再次通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现有可供执行财产；5、本院于2020年1月16日到姜堰××××庄村村民委员会调查被执行人下落及财产情况，被执行人长期外出，下落不明，未发现被执行人有可供执行财产；6、本院于2020年2月28日第三次通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现有可供执行财产；7、本院于2020年4月9日与申请执行人通过电话联系进行终本约谈，告知执行情况，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序；综上所述，执行过程中，除冻结的银行账户存款外，未发现被执行人有可供执行财产，本院已将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年四月十四日书记员  刘陈晨
江西省南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0104刑初143号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人朱明武，男，1989年1月5日出生，汉族，初中文化，江西省南昌县人，无业，住南昌市，户籍所在地江西省南昌市南昌县。2019年10月11日，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年10月18日因南昌市青云谱区人民检察院不批准逮捕，由南昌市公安局青云谱分局决定取保候审。 南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉（2020）142号起诉书指控被告人朱明武犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员朱礼扩出庭支持公诉，被告人朱明武到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月29日凌晨5时许，徐某（另案处理）将受害人徐超停放在南昌市青云谱区施尧路水榭花都小区门口的赣Ａ×××××的新能源小车的车窗玻璃撬碎，将车内戴尔牌笔记本电脑包（包内有一台戴尔笔记本电脑和一个金士顿ＳＤ卡）盗走，后徐某将盗得电脑100元价格卖给被告人朱明武。经鉴定，涉案物品价值为5359.03元。 2019年10月11日，被告人朱明武被抓获归案。 认定上述事实的证据如下：1、被告人的基本情况、微信截图、照片等书证；2、徐超、徐某、涂红梅的证人证言；3、被告人朱明武的供述与辩解；4、鉴定意见；5、辨认笔录；6、同步录音录像。 公诉机关认为，被告人朱明武明知是犯罪所得而窝藏、转移，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。量刑建议有期徒刑六个月，并处罚金。如果司法局调查同意被告人进行社区矫正，则调整量刑建议为有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。 被告人朱明武对起诉书指控的事实、罪名及公诉机关的量刑建议无异议。 经审理查明：2019年7月29日凌晨5时许，徐某（另案处理）将受害人徐超停放在南昌市青云谱区施尧路水榭花都小区门口的赣Ａ×××××的新能源小车的车窗玻璃撬碎，将车内戴尔牌笔记本电脑包（包内有一台戴尔笔记本电脑和一个金士顿ＳＤ卡）盗走，后徐某将盗得电脑100元价格卖给被告人朱明武。经鉴定，涉案物品价值为5359.03元。 2019年10月11日，被告人朱明武被抓获归案。 另查明：公安机关扣押被告人朱明武赃款人民币200元。案发后，被告人朱明武家属补偿被害人人民币1000元，并取得其谅解。被告人朱明武认罪认罚。 上述事实被告人朱明武开庭时亦无异议，并有徐某基本情况，徐某归案情况，价格认定协助书，徐某、被告人朱明武的指认现场照片，天网监控嫌疑人着装截图，涉案车辆照片，徐某盗窃的有关视频汇总，被告人朱明武指认的截图资料，徐某案发后的电话记录，扣押决定书及清单、进账凭证，扣押决定书、涉案物品入库单及照片，被盗物品的相关证明，情况说明，徐某盗窃案受案及行政处罚相关材料，证人徐某证言，被害人的陈述，被告人朱明武的供述与辩解，辨认笔录，天网视频监控资料，亲情网吧视频监控资料，审讯同步录音录像资料，被告人朱明武基本情况，被告人朱明武归案情况，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱明武明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱明武归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚。归案后，被告人朱明武家属积极补偿被害人损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人朱明武的犯罪情节及悔罪表现，结合司法局同意对其进行社区矫正的意见，决定对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定判决如下： 一、被告人朱明武犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10718元。 （缓刑考验刑期从判决确定之日起计算。罚金已交清。） 二、公安机关扣押被告人朱明武赃款人民币200元，依法予以收缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  黄 慧 人民陪审员  周丽萍 人民陪审员  熊秋平 二〇二〇年四月二十日 法官 助理  刘 剑 书 记 员  邓思琪
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0328财保43号申请人：曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司。统一社会信用代码：91530300MA6K6PJ08X。地址：云南省曲靖市沾益区龙华街道庄家湾社区祥和苑小区7幢2号。法定代表人：严焕红，公司董事长。被申请人:刘成金，男，汉族，1984年5月28日生，云南省麒麟区人，家住云南省曲靖市麒麟区。被申请人：潘艳珍，女，汉族，1988年4月8日生，云南省寻甸县人，家住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。2020年4月14日，申请人曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司以被申请人刘成金、潘艳珍未及时归还金融借款，因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，请求通过网络执行查控系统查询上述2被申请人存款信息，并对保全限额范围内1000元以上银行存款采取冻结措施，冻结限额为57094.95元，冻结期限一年。经审查，本院认为，申请人曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，为保障权利人合法权益，确保生效裁判文书得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：对被申请人崔举林、李定秘的银行存款信息通过网络执行查控系统进行查询，并对保全限额范围内1000元以上银行存款采取冻结措施，合计冻结限额57094.95元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  柴晓忠二〇二〇年四月十四日书记员  王丽霞
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初405号 原告：林丽，女，1975年8月1日出生，汉族，住安徽省舒城县城关镇梅山南路迎河小区罐头厂南楼306室。 被告：朱祖苗，男，1988年5月16日出生，汉族，住安徽省舒城县柏林乡大墩村马墩组。 原告林丽与被告朱祖苗民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林丽到庭参加诉讼。被告朱祖苗经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林丽向本院提出诉讼请求：判令被告朱祖苗归还原告借款5000元及起诉之日起按年利率6%计算利息。事实和理由：2017年11月24日，被告称信用卡到期需及时还款，从原告处借走人民币5000元，原告通过微信转账给被告，被告出具了借条，被告说一周内还款，但后来原告多次催要，被告至今不肯偿还欠款，并删除原告微信，且拒接原告电话。 被告朱祖苗未到庭答辩，也未提供证据。 本院认为，原被告借贷关系有原告提供的被告借条及微信转账记录证明，应予确认。双方的借贷关系基于双方共同意思表示，依法成立。原告交付了借款，被告依法应当承担归还借款的义务。双方虽没有约定还款时间，但在原告催要后被告应及时归还，原告要求被告归还的诉请应予支持。双方未约定利息，应视为无利息借款，原告曾多次催要，被告仍未归还借款，应视为逾期未归还，原告期限外利息主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告朱祖苗于判决生效之日归还原告林丽借款5000元，并自2020年1月6日起按年利率6%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告朱祖苗负担。 本判决为终审判决。 审判员  谈斌 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李卉
山东省巨野县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1724刑初524号公诉机关山东省巨野县人民检察院。被告人徐某某，男，2001年2月14日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，中煤（北京）环保工程有限公司工人，住巨野县。因无证驾驶，于2019年9月13日被巨野县公安局行政拘留十五日，罚款人民币一千元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月25日被刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕，2020年4月16日被本院取保候审。辩护人张朝军，山东天地方圆律师事务所律师。山东省巨野县人民检察院以巨检一部刑诉〔2019〕441号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。山东省巨野县人民检察院指派检察员毕洁玉出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人张朝军到庭参加诉讼。在审理过程中，因本案被害人近亲属提起刑事附带民事诉讼，经菏泽市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。山东省巨野县人民检察院指控，2019年9月12日21时30分许，被告人徐某某无机动车驾驶资格证，驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车由西向东行驶至巨野县柳林镇政府街柳林中学南路段时，将行人马某撞伤，致被害人马某失血性休克死亡，被告人徐某某弃车逃逸。经认定，被告人徐某某承担该事故主要责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证被告人户籍信息、驾驶人信息查询结果单、发破案经过等；证人证言；鉴定意见道路交通事故认定书；巨野县公安局现场勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名及犯罪事实均无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人徐某某具有自首情节，且已赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年9月12日21时30分许，被告人徐某某无机动车驾驶资格证，驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车由西向东行驶至巨野县柳林镇政府街柳林中学南路段时，将行人马某撞伤，致被害人马某失血性休克死亡，被告人徐某某弃车逃逸。经认定，被告人徐某某承担该事故主要责任。2019年9月13日，被告人徐某某向公安机关投案。另查明，在审理过程中，被害人近亲属袁某1、袁绍辉、袁某2、袁某3提起刑事附带民事诉讼，后双方达成和解协议，被告人徐某某家人代为赔偿被害人近亲属各项经济损失人民币76万元（含已支付被害人亲属4万元），对被告人徐某某表示谅解并撤回刑事附带民事诉讼。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人袁某1、王某、任某徐某标等人证言；勘验、检查、辨认道路交通事故现场勘查笔录附勘查照片、案发现场照片、事故现场方位图等，鉴定意见巨野县公安局刑事技术大队分析意见书巨公刑鉴（交尸）字[2019]0073号分析意见书、山东交院交通司法鉴定中心〔2019〕交鉴字第8124号交通司法鉴定意见书、菏泽市公安局交通警察支队巨野大队出具的道路交通事故认定书等，书证巨野县公安局出具的被告人徐某某基本情况、发破案经过、调解笔录、谅解书、收条、撤诉申请书、委托书、巨野县人民人民法院对被害人亲袁某4中询问笔录、接收赔偿款银行卡照片等，被告人徐某某供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，对其可从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。综合本案的犯罪情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  黄先锋审判员  卜庆发审判员  高圣军二〇二〇年四月二十七日书记员  赵 柯
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执506号申请执行人:沈阳苏堤春晓物业管理有限公司被执行人:吴彦莉申请执行人沈阳苏堤春晓物业管理有限公司与被执行人吴彦莉物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计6128.30元。经本院立案执行，现已执行到位6128.30元。本院已于2020年4月22日将该款转付给沈阳苏堤春晓物业管理有限公司。至此，沈阳苏堤春晓物业管理有限公司向本院申请执行的（2019）辽0105民初7298号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：崔晓冬书记员 ：刘丹丹二〇二〇年四月二十二日
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初490号 原告：和洁，女，1991年7月6日出生，白族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：李林杉，四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红，四川元绪律师事务所律师。 被告：杨茂，女，1974年9月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 第三人：罗伊，女，1983年10月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：黄可心，四川智典（成都）律师事务所律师。 原告和洁与被告杨茂、第三人罗伊合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和洁的委托诉讼代理人李林杉、陈红，第三人罗伊的委托诉讼代理人黄可心到庭参加诉讼，被告杨茂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 和洁向本院提出诉讼请求：1.判令杨茂立即向和洁退还股本金300000元及违约金22500元（违约金从2019年6月1日起，按未支付部分3%每月暂计算至2019年10月31日，之后按协议约定计至杨茂实际还清之日止）；2.本案诉讼费、律师费等产生的所有费用均由杨茂承担；3.罗伊对上述债务承担连带责任。事实和理由：2019年4月7日，和洁与杨茂、罗伊签订《股东协议书》，建立合伙关系。和洁按约向罗伊账户汇入了合伙款项。后罗伊以诱导方式先行提出退伙，并与杨茂签署了股份转让协议。和洁于2019年5月9日退伙，并与杨茂签订了《退伙协议书》，约定杨茂应退还300000元。但杨茂未支付上述款项，故提起以上诉请。 杨茂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 罗伊辩称，1.罗伊不存在虚构事实误导和洁入伙，也没有以诱导方式先行退伙，三人之间的入伙及退伙均系真实自愿的意思表示；2.罗伊收到了和洁支付的300000元，该款项是用于合伙事务的经营；3.罗伊承担连带责任没有法律依据，《退伙协议》也明确载明和洁知晓罗伊退伙。 本院经审理认定事实如下：2019年4月7日，罗伊、杨茂、和洁签订《股东协议书》，主要约定：三方自愿出资设立服装批发零售卖场及其经营事宜，罗伊出资300000元，持有合伙股权20%，于2019年4月9日前足额出资注入合伙体账户；合伙体推选杨茂对合伙事务的收支客观真实建立日清月结的账目。 2019年4月8日，和洁向罗伊账户转账300000元，并附言：入股30万元整。 2019年5月9日，和洁与杨茂签订《退伙协议书》，主要约定：和洁于2019年4月7日向罗伊转入30万元作为入伙金；2019年5月5日，杨茂、和洁、罗伊达成一致协议，同意罗伊退出合伙；双方协商一致同意以2019年5月9日为和洁退伙之日；杨茂退还和洁股本金30万元，分六次退还，自2019年5月起，每月底前杨茂向和洁支付5万元，并于2019年10月31日前全部履行完毕，如未按期支付，则未支付部分按照3%/月支付违约金；违约方应向守约方支付因诉讼产生的律师费、误工费。 另查明，和洁委托四川元绪律师事务所李林杉、陈红为本案的委托诉讼代理人，并支付律师费20000元。 以上事实，有当事人身份信息及当庭陈述、《股东协议书》《退伙协议书》《委托代理合同》、银行转账明细等证据予以佐证。 《退伙协议书》系和洁、杨茂的真实意思表示，均应按照约定履行各自的义务。故杨茂应退还和洁300000元并承担逾期支付的违约责任，但双方约定的违约金过高，本院予以调减为月利率2%。故截至2019年10月31日，杨茂应支付违约金15000元，之后的违约金以300000元中未付部分为基数，从2019年11月1日起至付清为止按月利率2%计算。关于罗伊承担连带责任的诉请，没有法律依据和合同依据，故本院不予支持。关于律师代理费，合同对此有约定，且该费用已实际产生，故本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨茂于本判决生效之日起十日内支付原告和洁300000元及违约金（违约金的计算方式为：截至2019年10月31日，违约金为15000元；从2019年11月1日起至付清之日止，以300000元中未付部分为基数，按月利率2%计算）； 二、被告杨茂于本判决生效之日起十日内支付原告和洁律师代理费20000元； 三、驳回原告和洁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3069元，由杨茂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  陈 思 二〇二〇年四月十四日 法官助理  李 双 书 记 员  周金平
济宁市兖州区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0812执627号武军：济宁市兖州区人民法院与武军罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现被执行人已主动履行完毕。至此，济宁市兖州区人民法院申请执行的（2019）鲁0812刑初616号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十六日
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102财保19号 申请人：衡水恒茂房地产开发有限公司。 住所地：河北省衡水市桃城区前进北大街598号中基大厦11层1101室。 法定代表人：王岳松，总经理。 被申请人：李张财，男，1981年12月25日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。 申请人衡水恒茂房地产开发有限公司于2020年4月24日向衡水仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人李张财名下的银行账户存款208311元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人衡水恒茂房地产开发有限公司已提供担保。2020年4月28日，衡水仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人衡水恒茂房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李张财名下的银行账户存款208311元或查封、扣押其他同等价值的财产。 人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  牛金雪 二〇二〇年四月二十九日 书记员  姜晓倩
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4940号申请执行人：莆田市今世万和商贸有限公司，统一社会信用代码913503023153471135，住所地福建省莆田市城厢区。法定代表人：张冬发。被执行人：宿迁市同盛置业有限公司，统一社会信用代码91321391MA1MKX4542，住所地宿迁经济技术开发区。法定代表人：章海江。关于莆田市今世万和商贸有限公司与宿迁市同盛置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）苏1302民初7177号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人莆田市今世万和商贸有限公司于2019年10月30日向本院申请强制执行，要求被执行人宿迁市同盛置业有限公司立即偿还本金101770.2元。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1、本院于2019年10月30日通过EMS司法专邮形式向被执行人宿迁市同盛置业有限公司发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人宿迁市同盛置业有限公司未实际履行。2、本院于2019年10月30日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人宿迁市同盛置业有限公司名下财产信息，被执行人宿迁市同盛置业有限公司名下仅有少量银行存款；被执行人名下无房产登记信息。3、本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现本案被执行人宿迁市同盛置业有限公司。4、本院已对被执行人宿迁市同盛置业有限公司适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人宿迁市同盛置业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的101770.20元未能执行。综上所述，因本案被执行人宿迁市同盛置业有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年四月十七日书记员 马 勋
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1321民初1204号 原告:何明冲，男，1985年1月2日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：宋小清，女，1976年12月12日出生，住四川省阆中市，系原告之妻。 被告：王洁（曾用名：王冬梅），女，1983年10月19日出生，汉族，住四川省南部县。 原告何明冲与被告王洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何明冲的委托诉讼代理人宋小清到庭参加诉讼，被告王洁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何明冲向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款12599及利息1000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月24日，被告从原告处借走人民币4000元，2017年4月25日，被告再次从原告出借走4000元，2017年8月18日，原告帮被告垫付手机购买款4599元。后被告承诺于2019年还清上述三笔借款，但借款到期后被告未按约偿还借款，故原告提起诉讼，请求法院依法判决。 被告王洁未作答辩。本院通过电话与被告取得联系，其称因经济困难而向原告借款，原告因想与其“耍朋友”而出借款项，并表示愿意偿还借款。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因经济困难向原告借款，原告于2017年4月24日、4月25日通过支付宝共计向原告转账8000元。2017年8月18日，原告再次为被告垫付购买苹果手机的货款4599元。被告向原告借款后，至今未偿还。 本院认为，原、被告虽未签订借条等债权凭证，但原告起诉被告偿还借款，提供了转账及垫付货款的依据，被告亦认可借款的事实，故对原、被告之间的民间借贷关系，本院予以认可。被告未按约偿还借款，应当承担相应的民事责任，故对原告诉请被告偿还借款12599元的主张，本院予以支持。原、被告借款时未约定借款利息，故对原告的利息主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告王洁在本判决生效后十五日内偿还原告何明冲借款12599元； 二、驳回原告何明冲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，由原告何明冲负担12.50元，由被告王洁负担57.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 邓 浩 二〇二〇年四月十三日 书记员 盛先泽
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初697号原告：普会，男，汉族，1963年10月04日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：李兴春，男，汉族，1973年01月03日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。身份址号：530127197301031718。被告：万秀芬，女，汉族，1971年08月18日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告普会与被告李兴春、万秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序。原告现以双方和解协商为由，于2020年4月21日自愿向本院书面申请撤回对被告的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因原告撤回起诉的申请符合法律的规定，依法应予支持，故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告普会撤回对被告李兴春、万秀芬的起诉。案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告普会承担。审判员  李增福二〇二〇年四月二十一日书记员  韩莉琼
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初552号 原告：荔波雷霆物业管理有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道建设中路152号，统一社会信用代码91522722MA6DLK041B。 法定代表人：吴文忠，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨长声，荔波县中心法律服务所法律工作者，代理权限特别授权，执业证号32407161100141。 被告：何建雄。 原告荔波雷霆物业管理有限公司（以下简称荔波雷霆物业公司）与被告何建雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告荔波雷霆物业公司的委托诉讼代理人杨长声到庭参加诉讼，被告何建雄通过微信远程视频方式参加法庭庭审。本案现已审理终结。 原告荔波雷霆物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费2365元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，原告与荔波县山水锦城小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定：原告为该小区提供物业管理服务，步梯房按每月每平方米0.4元、电梯房按每月每平方米0.7元、门面房按每月每平方米1.2元标准收取物业管理费。被告系该小区XXX号房业主，至今尚欠原告2017年6月1日至2019年8月1日期间的物业管理费2365元未支付。经原告多次催缴无果，故诉至法院。 被告何建雄辩称：2018年至2019年期间，被告所住房屋的洗手间、客厅、厨房等多个地方发生回水和漏水，第一次是下水道堵塞回水，第二次是楼上住户装修漏水，被告多次打电话给物业公司，但物业公司没有来协调处理。楼梯护栏出现断裂，物业公司也未维修处理。此前，被告均按期交纳物业管理费，由于原告没有为被告协调处理漏水、回水之事，因此，被告才不交物业费。 经审理查明：被告何建雄系荔波县玉屏街道山水锦城小区XXX号房屋业主。2016年6月1日，原告荔波雷霆物业公司与荔波县山水锦城小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定：由原告为山水锦城小区提供物业管理服务，收费标准为步梯房每月每平方米0.4元、电梯房每月每平方米0.7元、门面房每月每平方米1.2元。合同签订后，原告已入驻该小区实施物业管理服务。被告至今未交纳2017年6月1日至2019年8月1日期间的物业管理费2365元。 本院认为：荔波县山水锦城小区业主委员会为维护小区业主利益和小区物业区域正常秩序，有权与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同，荔波县山水锦城小区业主委员会与原告荔波雷霆物业公司签订的《物业管理服务合同》系各方在自愿协商一致基础上的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,该合同对全体业主具有法律约束力，原、被告均应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。庭审中，被告虽然辩称其所住房屋的洗手间、客厅、厨房等多个地方发生回水和漏水，但未提供相应的证据予以证明，即使被告所住房屋发生回水和漏水造成被告损失，也应由被告依法向相关责任人主张权利。原告按照约定提供物业服务，已完成合同的主要义务，被告拒绝交纳物业费应基于正当理由，由于物业服务的对象系小区全体业主，个别业主对物业服务合同履行所持异议不能代表全体业主的意见，不足以作为不缴纳物业费的合理理由。原告在物业服务过程中如存在瑕疵，被告也可以依合同约定，要求原告整改直至终止合同，或者通过诉讼等方式维权，被告消极地以拒付物业费对抗物业瑕疵的行为无合法依据。当然，原告也不能把诉讼当作实现收费的手段，应当虚心听取被告等业主的意见，对物业服务中存在的问题及时改进，提高物业服务水平，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐社区。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告何建雄自本判决生效之日起五日内支付原告荔波雷霆物业管理有限公司2017年6月1日至2019年8月1日期间的物业管理费2365元。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何建雄负担。 本判决为终审判决。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  莫营和 二〇二〇年四月二十八日 法官助理陆丽娟 书记员白荷