四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初2916号 原告（反诉被告）：四川熊猫梦工场传媒有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道天府大道南段846号。 法定代表人：周晓航，董事长。 委托诉讼代理人：车驰，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王甜，四川迪泰律师事务所律师。 被告（反诉原告）：上海郡谷文化传播股份有限公司，住所地上海市青浦区涞港路181号729室。 法定代表人：姜学敏，总经理。 委托诉讼代理人：吴锦熤，四川瑞利恒律师事务所律师。 原告（反诉被告）四川熊猫梦工场传媒有限公司（以下简称熊猫公司）与被告（反诉原告）上海郡谷文化传播股份有限公司（以下简称郡谷公司）广告合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）熊猫公司的委托诉讼代理人车驰、王甜，被告（反诉原告）郡谷公司的委托诉讼代理人吴锦熤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊猫公司向本院提出诉讼请求：1.判令郡谷公司支付广告款6,000,000元；2.判令郡谷公司赔偿逾期付款损失，损失按中国人民银行同期同档贷款利率为标准进行计算，其中以2,850,000元为基数从2017年12月21日起计算至实际付清之日止，以3,150,000元为基数从2018年1月8日起计算至实际付清之日止；3.判令郡谷公司承担案件受理费。事实和理由：熊猫公司与郡谷公司于2017年签订了《广告发布业务合同》，约定郡谷公司委托熊猫公司在2017年12月25日至2018年12月31日期间于四川卫视频道的四川卫视花开天下演唱会比亚迪项目打包合同业务，合同总价款为9,000,000元，2017年12月20日前支付40%，2018年1月7日前支付35%。郡谷公司共计应向熊猫公司支付广告款6,750,000元，但郡谷公司仅支付了750,000元，尚欠6,000,000元未支付。故诉至法院，望判如所请。 郡谷公司辩称，1.郡谷公司的甲方上海雨鸿文化传播有限公司（以下简称雨鸿公司）涉嫌刑事案件，雨鸿公司与郡谷公司签订的广告账目合同中约定了雨鸿公司代表比亚迪对外招商，由于涉及刑事案件，本案涉及的比亚迪广告项目可能是虚假的，进而导致郡谷公司在与熊猫公司签订合同时错认为雨鸿公司已经取得比亚迪的授权，且比亚迪有宣传的真实意思表示，郡谷公司与熊猫公司签订合同的意思表示不真实，进而使案涉合同不能生效；2.熊猫公司未完全履行与郡谷公司签订的《广告发布业务合同》，应当依法扣减合同款项4,075,000元；3.熊猫公司主张的损失没有事实及法律依据，因中国人民银行已经停止发布同期同档贷款利率，故熊猫公司主张的损失计算依据已不复存在。此外，熊猫公司未完全履行合同，存在违约行为，故其主张的赔偿损失并无事实依据。 郡谷公司向本院提出反诉请求：1.熊猫公司赔偿郡谷公司损失277,500元；2.熊猫公司承担案件受理费。审理中，郡谷公司明确其损失的主张是按照其认为应当扣减925,000元广告款的30%计算后得出的金额，目前并未实际发生。事实和理由：郡谷公司与熊猫公司于2017年签订《广告发布业务合同》，委托熊猫公司在2017年12月15日至2018年12月31日期间发布“四川卫视花开天下演唱会-比亚迪项目打包”广告，合同金额为9,000,000元。双方在合同中约定，若因熊猫公司导致错、漏播，严格按照“错一补一，漏一补二”原则补播。合同签订后，郡谷公司支付了750,000元广告款，熊猫公司在四川卫视发布了广告。经过郡谷公司对四川卫视花开天下演唱会视频的核对，郡谷公司发现熊猫公司并未完全按照合同约定发布广告，合同中约定的晚会后期包装权益的部分内容（包括5秒标版、15秒硬广、配音/口播字幕条、片尾鸣谢、角标等）、现场软植（包括各种广告的露出时间、现场情节互动、现场车模展示等）均与视频中广告实际发布的情况不符，存在时间不够、相关项目无镜头或相关广告等情况。且熊猫公司也未提交资料证明其已按合同约定进行了周期内广告宣传。因此，熊猫公司存在严重违约，应当扣减广告款。且因熊猫公司现在已无法按照合同约定对广告进行补播，将造成郡谷公司对广告主（或委托方）承担责任，给郡谷公司造成损失。故诉至法院，望判如所请。 熊猫公司反诉辩称，1.熊猫公司已经按照合同约定播出了全部广告，不存在任何违约的情况，且郡谷公司对熊猫公司的播出行为进行了确认；2.郡谷公司并未提供任何证据证明产生了277,500元损失，故其要求熊猫公司赔偿损失没有事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：2017年，郡谷公司（甲方）与熊猫公司（乙方）签订了《广告发布业务合同》，主要约定：1.郡谷公司委托熊猫公司于2017年12月15日至2018年12月31日期间发布“四川卫视花开天下演唱会-比亚迪项目打包广告”；2.广告发布频道为四川卫视，合同金额为9,000,000元，郡谷公司应在2017年12月20日前将首播广告发布费付给熊猫公司，付款方式为2017年12月20日前支付合同价款的40%，2018年1月7日前支付合同价款的35%，合同剩余25%费用于硬广执行后1个月内支付；3.若因熊猫公司导致错、漏播，严格按照“错一补一、漏一补二”原则补播；因该项目为打包执行，若出现“错、漏播”事故后，原则上只进行补播，不做扣款处理。合同附有《BYD四川卫视跨年演唱会权益细表》，其上载明了广告具体的权益及每一个权益首播、重播的时间以及每一项广告权益对应的时长或次数。熊猫公司在四川卫视“花开天下演唱会”播出了比亚迪广告，相应的广告权益包括联合创意片头及短片、5秒标版、15秒硬广、配音/口播字幕条、片尾鸣谢、角标、灯箱发光字、主持人麦标、地标、澳门主会场BYD车模展示、都江堰分会场艺人出场方式、部分艺人的专属座驾、主持人现场情节互动、澳门成都双城倒计时LOGO展现、都江堰会场烟火秀、宣传片、手机端的手机互动植入及微笑墙。前述广告权益的播出时间、时长及次数均符合《BYD四川卫视跨年演唱会权益细表》中载明的要求。但《BYD四川卫视跨年演唱会权益细表》并未约定每一项广告权益具体对应的合同金额。 2018年7月18日，郡谷公司向熊猫公司发出《延期付款函件》，载明：1.根据合同约定，郡谷公司应当于2017年12月20日前向熊猫公司支付合同总金额的40%，于2018年1月7日前向熊猫公司支付合同总金额的35%，共计支付6,750,000元，截至目前，郡谷公司共计支付了600,000元，剩余6,150,000元未支付；2.6,750,000元为2018年《四川卫视跨年晚会》节目特别赞助资源包中栏目及宣传片部分费用，目前已经执行完毕。另，合同中约定剩余25%为该资源包中硬广部分费用，在硬广播出后一个月内支付，目前硬广资源尚未执行；3.因客户未支付广告费用，故拖延支付。 2019年4月8日，郡谷公司向熊猫公司发出《情况说明》，载明郡谷公司尚未收到广告款，先行向熊猫公司支付150,000元。郡谷公司共计向熊猫公司支付广告款750,000元。 熊猫公司与郡谷公司均当庭认可合同中约定的硬广并未执行。熊猫公司当庭出示了花开天下演唱会的广告监播记录、来自于四川广播电视台总编室媒资库的“四川卫视2018花开天下跨年演唱会视频”，并陈述其无法提供证据证明其已经履行了《BYD四川卫视跨年演唱会权益细表》中载明的直播平台端权益。 另查明，雨鸿公司与郡谷公司签订了《节目广告赞助合同》，约定郡谷公司为比亚迪提供《花开天下跨年演唱会》广告服务，发布平台为四川卫视，合同总金额为12,000,000元，如因郡谷公司或广告发布方未按网络广告发布合同约定提供广告发布服务，依据漏一补二、错一补一的原则，在双方协商的合理期限内重新投放，若郡谷公司出现广告发布错漏而未重新投放且在合理期限内仍未完成约定义务的，退还已经支付费用并按照每一集费用30%的标准支付违约金。2018年7月12日，比亚迪汽车在其微博上发布《关于李娟等人冒用比亚迪名义开展相关业务的声明》，载明自2017年5月，李娟使用雨鸿公司名义主动与比亚迪联系开展免费广告宣传，还冒用比亚迪电动车有限公司市场部总经理的身份、使用与比亚迪邮箱域名高度近似的邮箱域名、伪造比亚迪印章，以比亚迪名义与多家单位及机构展开广告宣传类合作，因此比亚迪公司已经向公安机关报案。 证明前述事实的证据有《节目广告赞助合同》《广告发布业务合同》《BYD四川卫视跨年演唱会权益细表》《延期付款函件》《情况说明》《关于李娟等人冒用比亚迪名义开展相关业务的声明》、广告监播记录、支付凭证及当事人的当庭陈述等，本院予以确认并在案佐证。 本院认为，熊猫公司与郡谷公司签订的《广告发布业务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。郡谷公司的甲方雨鸿公司是否涉及刑事犯罪，不影响熊猫公司与郡谷公司签订的案涉合同的效力。熊猫公司按约向郡谷公司提供了广告服务，郡谷公司应当按照合同约定支付相应的广告款。本案中，双方均认可硬广部分未执行，故广告款应为6,750,000元，郡谷公司已支付750,000元，剩余6,000,000元。 针对6,000,000元广告款是否应当支付。郡谷公司认为应当扣除4,075,000元广告款，但熊猫公司不予认可。熊猫公司当庭提交了四川卫视的监播公司形成的广告监播记录及来自于四川卫视“四川卫视2018花开天下跨年演唱会视频”，并对《广告发布业务合同》中约定的广告权益进行了逐一核对与说明，熊猫公司出示的证据能够相互印证，足以证明熊猫公司按照合同的约定进行了广告播放。对于《BYD四川卫视跨年演唱会权益细表》中载明的网络主播口播（网络主播在主播内容时提及品牌信息）、主播内容的VI产品植入（如抱枕）（网络主播区域出现品牌元素信息，并信息展现在主播画面上），熊猫公司也明确说明因其系在网络平台播出，其无法提供相应的播出证明。本院认为，《BYD四川卫视跨年演唱会权益细表》中载明的前述两项广告权益播出次数/期为“随机”，且案涉合同为打包合同，并未对每一项广告权益的具体对应金额进行明确，郡谷公司在《延期付款函件》中认可合同除硬广之外已经执行完毕，且郡谷公司并未提供相应的证据证明郡谷公司与熊猫公司就前两项广告权益对应的金额进行过约定，故郡谷公司主张以每一项广告权益对应300,000元或150,000元进行广告款扣除的理由不充分。综上，本院对于熊猫公司要求郡谷公司支付广告款6,000,000元的主张予以支持，对熊猫公司要求扣减4,075,000元广告款的主张不予支持。 针对熊猫公司主张的损失。本院认为，熊猫公司的损失主要为郡谷公司逾期付款的资金占用利息损失。合同中约定了付款时间、金额，郡谷公司在《延期付款函件》也认可其应当在2017年12月20日前支付40%的合同款项即3,600,000元、于2018年1月7日前支付35%的合同款项即3,150,000元。郡谷公司仅支付了750,000元，故对于熊猫公司关于郡谷公司应当向熊猫公司支付按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息的主张予以支持。另，从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故从2019年8月20日起，利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。利息应当分段计算，从2017年12月21日起以2,850,000为基数计算至2018年1月7日止；以6,000,000元为基数，从2018年1月8日起计算至实际付清之日止。 针对熊猫公司是否应当向郡谷公司赔偿损失277,500元。本院认为，因郡谷公司现并未向广告主雨鸿公司承担责任，故对郡谷公司要求熊猫公司向其赔偿损失277,500元的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）上海郡谷文化传播股份有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告（反诉被告）四川熊猫梦工场传媒有限公司支付广告款6,000,000元及利息（利息的计算方式为：以2,850,000元为基数，从2017年12月21日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2018年1月7日止；以6,000,000元为基数，从2018年1月8日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回被告（反诉原告）上海郡谷文化传播股份有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费28,306元、反诉案件受理费2731元，共计31,307元，由被告（反诉原告）上海郡谷文化传播股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓双双 二〇二〇年四月二十日 书记员  罗 文