广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1324民初101号 原告：莫浩，男，1981年6月24日出生，壮族，住广西梧州市蝶山区。 被告：廖传康，男，1982年7月14日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 原告莫浩诉被告廖传康买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序由审判员刘晓霞独任审判，并于同年3月30日公开开庭进行了审理。原告莫浩到庭参加诉讼，被告廖传康经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告莫浩诉称，原告与朋友卢意君合伙做木材生意。2017年10月2日，原告与被告签订了《杉木买卖合同》，约定原告向被告支付合同订金人民币20万元整。2017年10月4日，原告通过卢意君向被告转账支付了合同订金20万元整。由于原告未能按《杉木买卖合同》的约定供应相应杉木，经协商，双方在2017年11月2日又签订了《杉原木购售合同》，约定原告向被告预付押金50万元，《杉木买卖合同》订金转为《杉原木购售合同》的押金。2017年11月4日，原告通过卢意君向被告转账支付了押金30万元整。由此，原告通过卢意君向被告共转账支付了合同押金50万元整。2018年5月，因被告一直未能履行合同，双方协商后同意终止《杉原木购售合同》，被告同意返还押金。2018年6月至2019年2月期间，被告共返还了29万元整，其中，被告向原告转账18万元，向卢意君转账11万元，尚欠21万元没有返还。2019年2月后，原告多次向被告要求还款，但被告以各种理由予以拒绝。原告认为，被告拒绝还款侵犯了原告的合法权益。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告归还原告合同订金人民币21万元及利息（利息以21万元为基数，自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至实际还清之日止），并要求被告承担本案诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告对原告的起诉及提供的证据，有提出抗辩和质证的权利。被告廖传康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期间内未提出答辩意见，亦未提供证据，应视为其自动放弃抗辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审查明的事实，本院确认以下法律事实： 原告莫浩与案外人卢意君合伙做木材生意。2017年10月2日，原告莫浩及其雇请的代理人韦明芳与被告廖传康签订了《杉木买卖合同》，由被告向原告出售杉木，双方对杉木的材质和供应量及时间进行了约定，并协议签订合同之日由原告向被告支付合同订金20万元整，后按杉木供应量相应付款。2017年10月4日，卢意君向被告支付20万元。因被告未能如合同约定的进度供应杉木，原、被告经协商后于2017年11月2日签订了《杉原木购售合同》，对供货时间并未再限制，仅约定杉木交易价格为850元/m³。合同另约定，原告向被告预付押金50万元整，合同自给付押金后生效。对押金的退还情形则约定为：合同终止或者双方协商提前终止合同时，被告应无条件退还原告的押金。合同终止时间为2018年11月30日，如出现连续60天没有供货，原告有权单方面终止合同，被告应无条件退还原告的押金。 2017年11月4日，原告又通过卢意君向被告转账支付30万元，《杉木买卖合同》预付的20万元订金转变为《杉原木购售合同》的押金，自此，原告已向被告支付50万元押金，合同成立并生效。由于被告又未能持续供应杉木，原告认为，被告超过60天内未向其供货，双方的合同履行期间（2018年11月30日前）已过，故《杉原木售购合同》已经终止，被告应向其返还押金。经原、被告协商，被告廖传康于2018年6月15日、7月19日、8月24日向原告莫浩通过转账分别退回3万元、10万元、5万元，于2018年9月3日、2019年1月10日、2019年2月21日分别向卢意君退还5万元、3万元、3万元，即被告共向原告及卢意君退还29万元。因剩余的押金21万元未能退还，原告诉至本院，请求人民法院判令被告归还原告合同押金（在庭审过程中，原告请求变更诉请中的“订金”为“押金”）人民币21万元及利息（利息以21万元为基数，自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至实际还清之日止），并要求被告承担本案诉讼费。 另查明，本庭在庭审同日向案外人卢意君进行了询问并制作询问笔录，向其释明其可作为共同原告参与诉讼的相关事宜。卢意君表示，其与原告莫浩系合伙与本案被告廖传康做杉木买卖生意，两人系按五五开分成，其表示由莫浩代为主张诉求，其自愿放弃作为共同原告参与诉讼的相关权利，本案案款由莫浩领取后再由其二人自行结算分配。 以上事实，有原告提供的《杉木买卖合同》、《杉原木购售合同》、手机转账汇款截图3张（庭后补寄银行流水记录）、户名为莫浩的借记卡账户历史明细清单3张、户名为卢意君的借记卡账户历史明细清单3张、庭审笔录在案为凭，经本院审查，上述证据真实、合法、有效，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，本案系出卖人即被告转移标的物杉木的所有权于买受人即原告，买受人支付价款的买卖合同。按照双方的约定，原告向被告支付了《杉原木购售合同》的押金50万元，合同成立并生效。在合同履行过程中，原告称被告未能按合同的约定持续供货超过60日，合同约定的终止时间已经经过，被告需要向原告退还押金。被告未到庭应诉且未有书面抗辩意见，结合原告提供的证据，从2018年6月始至2019年2月，被告陆续向原告及卢意君退款共计29万元，可以认定为被告系退还押金。从双方的合同约定结合林木买卖的交易习惯来看，预付的五十万元押金，系为保证合同履行所设。现合同出现终止情形，双方权利义务已经终止，押金应予以退还。故，原告要求被告退还尚未给付的押金21万元的诉请，符合法律的规定及合同约定，应予支持。关于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的主张，因双方对押金利息的返还未有约定，该主张于法无据，本院不予采纳。鉴于被告未能在合同期满后全部退还押金，本院参照《最高人民法院》第二十九条的规定，以尚未退还的21万元为基数，参照民间借贷未约定逾期利率按年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（七）项、第九十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖传康在本判决生效之日起十日内一次性向原告莫浩退还押金210000.00元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息至退清上述款项为止。 本案受理费4450.00元，减半收取2225.00元，由被告廖传康负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的金融机构同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4450.00元（收款单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院；账号：14×××00；开户银行：农行来宾分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘晓霞 二〇二〇年四月十三日 法官助理 黄 秀 书 记 员 唐鸿方 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。