河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0621民初789号原告：张杨飞，男，1988年11月4日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人：胡自平，浚县屯子镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，代为向法院立案，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，质证，辩论，代领法律文书，代选鉴定机构等诉讼活动。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。住所地:兴鹤大街北段。统一社会信用代码9141061187265030X6。代表人：郭波，总经理。委托诉讼代理人：张皖豫，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书，代选鉴定机构，代领标的款。原告张杨飞与被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称鹤壁保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年04月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杨飞的委托诉讼代理人胡自平、被告鹤壁保险公司的委托诉讼代理人张皖豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杨飞向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告鹤壁保险公司赔偿车辆损失费、施救费、三者损失共计75795元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月21日04时30分，张杨飞驾驶车牌号为豫Ｆ×××××/豫Ｆ×××××挂重型半挂牵引车，沿东上215省道由北向南行驶至东上215省道毫城乡限高杆时，撞上限高杆，致车辆及限高杆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告及时与被告进行了联系。该事故由内黄县公安交通警察大队事故认定，张杨飞承担此事故的全部责任。张杨飞是豫Ｆ×××××/豫Ｆ×××××重型半挂牵引车的实际车主。被告鹤壁保险公司辩称：保险公司对本案交通事故发生的事实无异议，原告应举证证明事故车辆在保险公司投保有相应保险，否则无权向保险公司主张任何权利。事故车辆为营运车辆，原告应提供事故车辆合格有效的行驶证、运输证、驾驶人员合格驾驶证和从业资格证，保险公司将根据法律规定、保险合同约定，对原告合理损失同意在保险限额内进行赔偿。保险公司对车辆损失申请了重新鉴定，但鉴定机构违反相关司法鉴定规定，保险公司人员未在场见证，不能保证评估鉴定材料真实、完整、充分的情况下作出鉴定结论，其鉴定结论依据不足，该鉴定意见不能作为定案依据。未经保险人同意，被保险人自行支付第三者的赔偿金额，保险公司有权重新核定，不属于保险公司赔偿范围或超出保险公司应赔偿金额，保险公司不承担责任。原告应当提供事故车辆的维修费用的支付凭证、维修发票及维修清单，根据保险法59条规定，车辆残值应归保险公司所有。根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费等间接损失不在保险责任范围内，不应当由保险公司承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人争议的事实为：原告要求被告赔偿各项损失75795元有无事实根据和法律依据。（一）原告张杨飞为证实其主张所举证据、被告鹤壁保险公司质证意见和本院认证意见：1、内黄县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份。证明事故的发生及责任的划分。被告鹤壁保险公司对事故认定书的真实性无异议。2、机动车保险单二份。证明事故车辆投保情况。被告鹤壁保险公司无异议。3、中华人民共和国驾驶证、车辆行驶证、从业资格证、道路运输证各一份，车辆联营协议书、赔付证明书各一份。证明驾驶员身份信息及车辆信息情况。被告鹤壁保险公司称原告应当提供证件原件，予以核对其真实性，联营协议书和赔付证明的合法性有异议，该协议违反了交通法规的规定。4、施救费票据。证明事故发生后原告支付施救费用4300元。被告鹤壁保险公司称对施救费合理性有异议，根据事故情况，车辆损失不大，应能正常行驶并自行驶离现场，且施救费过高，仅有清障费用，请法庭根据实际情况予以酌减。5、三责损失。证据原告发生交通事故所产生赔付的三责损失10800元。被告鹤壁保险公司称对证据的真实性和合理性有异议，该证据不能证明三责损失情况，且出票的单位为建筑有限公司，因此该证据不能证明实际的三责损失，原告的该项要求不应得到支持。6、事故车辆维修清单一份。证明原告车辆维修费用60695元。被告鹤壁保险公司称对其合法性、合理性有异议，该维修清单不能证明实际维修情况，不能作为定案依据。本院认为，道路交通事故认定书系内黄县公安交通警察大队根据报警记录、现场勘验笔录、现场照片、当事人询问笔录对于事故过错及原因的认定，本院予以采信。保险单反映原告事故车辆在被告处投保以及约定内容，本院予以采信。原告提供的机动车驾驶证及行驶证、从业资格证、道路运输证，反映车辆所有人及驾驶人信息，以上证件系国家有关部门颁发的有效证件，本院予以采信。原告提交的施救费系事故后原告支付的实际费用，且事故发生后为减少损失，对车辆进行必要的施救系原告义务，对施救费本院予以采信。三责损失系事故发生后，原告对公路设施的损坏进行的赔付，且为正规发票，本院予以采信。被告对事故车辆维修清单有异议，且申请重新鉴定，对于原告自行委托的维修清单及维修支出的费用本院不予采信。（二）被告鹤壁保险公司为证实其主张所举证据、原告质证意见和本院认证意见：鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司鉴定评估意见书及鉴定费各一份。证明原告张杨飞豫Ｆ×××××/豫Ｆ×××××重型半持牵引车损失鉴定意见为：豫Ｆ×××××/豫Ｆ×××××重型半挂牵引车损失为人民币52578元。原告对鉴定报告有异议，称鉴定损失与原告实际花费不符。被告鹤壁保险公司称该鉴定报告虽然为法院委托，但鉴定机构在鉴定时未通知保险公司到场鉴定，且不能保证其所依据的材料为真实完整，因此该鉴定依据不足，鉴定意见不能作为定案依据，保险公司要求对该车辆损失进行重新鉴定，鉴定费3200元应由原告承担。本院认为，鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司车辆评估意见系根据被告鹤壁保险公司申请，由鹤壁市浚县人民法院委托该鉴定机构对于原告车辆因事故造成损失进行的评估鉴定，该鉴定程序合法，原、被告没有证据证明鉴定意见存在不合理性，对该鉴定意见本院予以采信。依据有效证据及庭审调查情况，本院确认以下案件事实：2019年11月21日04时30分，张杨飞驾驶车牌号为豫Ｆ×××××/豫Ｆ×××××挂重型半挂牵引车，沿东上215省道由北向南行驶至东上215省道毫城乡限高杆时，撞上限高杆，致车辆及限高杆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告及时与被告进行了联系。该事故由内黄县公安交通警察大队事故认定，张杨飞承担此事故的全部责任。鹤壁市瑞通运输有限公司是豫Ｆ×××××/豫Ｆ×××××重型半挂牵引车的登记车主及被保险人，车辆实际购买人及运营人为张杨飞，鹤壁市瑞通运输有限公司在赔付证明中表示同意保险理赔款支付给张杨飞。事故发生后，原告支付豫Ｆ×××××/豫Ｆ×××××重型半挂牵引车施救费4300元。支付限高杆维修费10800元。经鹤壁市豫北旧机动车鉴定评估有限公司鉴定评估：豫Ｆ×××××/豫Ｆ×××××重型半挂牵引车损失为人民币52578元。豫Ｆ×××××重型货车在被告鹤壁保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业综合保险，机动车交通事故责任强制保险约定保险期间自2019年7月28日0时起至2020年7月27日24时止，约定财产损失保险限额2000元。豫Ｆ×××××车商业综合保险约定保险期间自2019年8月3日0时起至2020年8月2日24时止，约定机动车损失保险限额200080元，第三者责任保险限额1000000元，并约定有不计免赔率。豫Ｆ×××××车商业综合保险约定保险期间自2019年8月3日0时起至2020年8月2日24时止，约定机动车损失保险限额28400元，并约定有不计免赔率。本院认为，被告承认原告的诉请部分，不违反法律规定，本院予以支持。张杨飞驾驶车牌号为豫Ｆ×××××/豫Ｆ×××××挂重型半挂牵引车，沿东上215省道由北向南行驶至东上215省道毫城乡限高杆时，撞上限高杆，致车辆及限高杆损坏的道路交通事故。该事故由内黄县公安交通警察大队事故认定，张杨飞承担此事故的全部责任。内黄县公安交通警察大队事故认定书认定事实清楚，划分责任准确，本院予以采信。原告张杨飞因本次事故的损失有：车辆损失52578元，施救费4300元，限高杆损失10800元。原告的豫Ｆ×××××/豫Ｆ×××××重型半挂牵引车在被告鹤壁保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业综合保险，其保险合同的签订系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故双方签订的保险合同合法有效，双方应该按照合同的约定享受权利并履行义务。张杨飞具有相应的驾驶资格及从业资格，且事故发生时在原告车辆投保期间，根据原被告所签保险合同约定，被告鹤壁保险公司应在机动车损失保险责任限额内赔偿原告车辆损失52578元。根据保险合同约定，对于事故发生后被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，故鹤壁保险公司应在机动车损失责任保险限额内赔偿原告施救费4300元。原告提供的限高杆票据出具人虽显示安阳市鼎磊建筑工程有限公司，但在其营业执照经营范围显示包含交通标志标牌设施制作、安装，且其出具的维修费票据标明了维修项目及具体费用，为正规票据，本院予以采信，被告鹤壁保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额范围内赔偿原告垫付的限高杆损失2000元，下余8800元，由被告鹤壁保险公司在第三者责任限额内赔偿。原告要求过高部分缺乏相应的证据，本院不予支持。被告鹤壁保险公司要求事故车辆残值，但其未提供具体数额，故其残值由被告自行回收。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条、第三十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于判决生效后十日内赔偿原告张杨飞各项损失67678元；二、驳回原告张杨飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1694元，减半收取847元，由原告张杨飞负担91元，被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担756元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘爱华二〇二〇年四月二十七日书记员  张佳慧