江苏省泰州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏12行终419号 上诉人（原审原告）智月华，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人宋之彧，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）兴化市人力资源和社会保障局，住所地兴化市楚水路43号。 法定代表人朱学美，局长。 参加诉讼负责人沈舟，该局副局长。 委托代理人顾占庆，兴化市劳动保障监察大队工作人员。 委托代理人徐建庆，江苏兴华人律师事务所律师。 原审第三人陈峰（原兴化市中圩供销合作社许家经理部经营者），性别××年××月××日出生，××族。 上诉人智月华因认为行政机关不履行劳动监察职责一案，不服泰州市海陵区人民法院作出（2019）苏1202行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，智月华于2018年12月25日向兴化市人力资源和社会保障局（以下简称兴化市人社局）投诉，填写《劳动保障监察投诉登记表》，要求兴化市中圩供销合作社许家经理部（以下简称许家经理部）为其“缴纳2010年9月至2017年2月的社会保险”。事实与理由部分为“本人于2010年4月在该经理部工作，未签订劳动合同，也未缴纳社会保险。2017年2月14日被无故辞退”。智月华同时向兴化市人社局提供了江苏省兴化市人民法院（2017）苏1281民初4156号《民事判决书》、江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12民终267号《民事调解书》。兴化市人社局于2018年12月27日决定对智月华投诉的许家经理部未与其办理工作期间的社会保险受理并立案，进行查处。2019年1月3日，兴化市人社局下属的劳动监察大队工作人员对智月华进行询问并制作《询问笔录》，笔录内容显示，监察大队工作人员询问了智月华工作起止时间、是否签订书面劳动合同及工资约定、单位是否为其办理社会保险登记等情况；兴化市人社局同时向智月华表示，智月华与许家经理部于2018年2月9日经江苏省泰州市中级人民法院调解，许家经理部一次性支付智月华6万元，智月华不再向许家经理部主张其他任何权利，告知智月华将不再受理智月华反映的问题；智月华表示“我清楚了”“不需要”（补充）。 2019年1月29日，智月华向兴化市劳动监察大队递交《告知书》，提出兴化市人社局窗口受理了智月华的申请材料，但未出具书面回执，后来仅通过谈话方式告知，亦拒绝出具书面答复；智月华同时表示，上述《民事调解书》所表示的意思是针对赔偿金和拖欠工资支付6万元后，智月华不再主张任何其他权利，同时协议第二条特别约定了各方就本案余无争议，充分说明此次调解结果只针对本案，并不涉及智月华投诉的社保事项。 兴化市人社局经调查于2019年2月28日作出兴人社察令（2019〕第3203号《劳动保障监察限期改正指令书》，内容为陈峰（兴化市中圩供销合作社许家经理部经营者）：经我局调查确认，你在2010年4月至2017年2月期间，未按规定为职工智月华办理社会保险登记，你的行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款的规定。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，本局责令你于接到本指令书之日起5个工作日内依法为智月华补办社会保险登记及申报2010年4月至2017年2月期间应当缴纳的社会保险费数额，并于7个工作日内将改正情况以书面形式报我局。拒不履行本指令的，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条规定处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款；并依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三)项规定处2000元以上2万元以下的罚款。 2019年3月12日，许家经理部向兴化市人社局提出《异议书》，认为：一、投诉人智月华与许家经理部之间不存在劳动用工关系，智月华与陈峰系亲戚，两者之间存在雇佣关系；在雇佣期间因智月华私自经营、侵占货物等损害雇主利益的行为，引发矛盾并诉讼，对此已有生效判决；退一步而言，智月华曾自认2016年后有私自经营行为，其也要许家经理部承担责任，于理于法无据；二、双方之间的劳动争议、社会保险、工资兑付等，均已经兴化市人民法院、泰州市中级人民法院审理判决后又调解确认在案，一审法院判决确认应支付的工资是30203.5元，驳回了智月华的其他请求，智月华上诉后经二审法院调解，双方达成一次性处理所有纠纷的协议，这一点从调解书的内容也可以看出，许家经理部一次性给付智月华6万元之后，其不再向许家经理部主张其他任何权利，一审与二审的给付数额差充分印证了该6万元含括工资、保险等；双方在2018年6月27日轧结账时，智月华出具的收条也注明“无其他纠纷”，均充分证明了双方不再存在任何纠纷；三、智月华《告知书》中以社保补缴不属于人民法院审理涉及的范围，属牵强附会，强加责任于行政部门。 2019年3月20日，许家经理部为智月华补办了2010年4月至2017年2月期间的社会保险登记，在《兴化市参保单位社会员增（减）明细表》中，许家经理部未填写月缴费基数。2019年3月25日，兴化市人社局工作人员电话告知智月华许家经理部已为其办理社会保险登记。智月华不服，提起行政诉讼。 另查明，许家经理部负责人陈峰曾于2017年3月2日以智月华为被告，向江苏省兴化市人民法院提起返还财产、赔偿损失之诉，该院经审理，作出（2017）苏1281民初1753号《民事判决书》，查明陈峰是从事化肥销售的个体工商户，领取有2012年5月14日泰州市兴化工商行政管理局颁发的个体工商户营业执照。陈峰认可瞿萍是其合伙人。陈峰用于经营的中圩供销社许家门市部所属资产，于2001年11月23日以20万元的价格出让给陈峰、瞿萍，2017年4月17日兴化市安丰镇供销合作社出具证明，申明陈峰、瞿萍经营期间的债权、债务与其无涉。智月华是瞿萍的侄女婿，自2011年3月起（智月华称自2010年1月3日）陈峰聘用智月华负责许家门市部的货物销售和保管，双方约定每10天形成一份旬报表；另判决智月华返还陈峰货款11680元及短少的45%美乐24.725吨、45%红三角1.775吨货物等。后陈峰不服，提起上诉。江苏省泰州市中级人民法院作出（2017）苏12民终2858号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。智月华就该案申请再审，江苏省泰州市中级人民法院作出（2018）苏12民申168号民事裁定，驳回再审申请。 智月华另于2017年5月24日以许家经理部为被告提起劳动争议之诉，江苏省兴化市人民法院经审理，作出（2017）苏1271民初4156号《民事判决书》，对双方有争议的事实和证据，认定如下：1.智月华与许家经理部之间是否形成劳动关系。鉴于陈峰注册的个体工商户与许家经理部的经营范围存在重合，考虑陈峰系许家经理部负责人身份的特殊性，对许家经理部的辩称陈峰是以个体工商户的名义从事经营活动，而非以许家经理部名义，因此主体不适格不予采信。庭审中，双方确认自2010年4月起，智月华在许家经理部的安排下从事销售等工作，智月华提供日常性的、继续性的劳务，许家经理部按约定向其支付工资，双方形成了经济上、人身上的依附性。因此，智月华、许家经理部之间形成了劳动关系，劳动关系解除的时间确认为2017年2月14日。2.认为许家经理部与智月华解除劳动关系具有合法性，不属于非法解除的情形。3.关于智月华的工资标准，许家经理部认可智月华2016年度工资为5万元，并提供工资发放流水予以佐证。智月华仅主张工资为25000元/年即2083元/月，不违反法律规定，该院照准。4.对智月华加班的事实不予认定。判决许家经理部于判决生效后五日内给付智月华2016年1月-2017年2月14日工资30203.5元；驳回智月华其他的诉讼请求。智月华不服该判决，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，该案审理过程中，经调解，智月华与许家经理部自愿达成民事调解协议，江苏省泰州市中级人民法院于2018年2月9日作出（2018）苏12民终267号《民事调解书》，主要内容为：许家经理部于2018年3月15日前一次性给付智月华6万元，智月华不再向许家经理部主张其他任何权利；各方就本案余无争议。除上述诉讼外，双方另有其他诉讼。2018年6月27日，智月华出具收条一份，内容为“今收到陈峰和我双方的执行判决书所给付的义务，经双方协商，双方给付的货物折价后陈峰还需给付6556.00，今收到6556.00。无其他纠纷”。 该案审理过程中，智月华与许家经理部一致确认生效法律文书确定的给付义务已全部履行完毕。许家经理部另表示其办理社保登记并申报并非出于本意，系兴化市人社局监察部门说为方便智月华自行办理社保，许家经理部才办理的。 原审法院认为，该案的主要争议焦点是兴化市人社局在接到智月华的投诉后，是否履行了法定职责。 《中华人民共和国社会保险法》第七十七条第一款规定，县级以上人民政府社会保险行政部门应当加强对用人单位和个人遵守社会保险法律、法规情况的监督检查。《劳动保障监察条例》第三条规定，国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。第九条规定，任何组织或者个人对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，有权向劳动保障行政部门举报。劳动者认为用人单位侵犯其劳动保障合法权益的，有权向劳动保障行政部门投诉。据此，兴化市人社局负责本行政区域内的劳动保障监察工作，具有受理智月华的举报投诉并作出处理的法定职责。 根据《劳动保障监察条例》第十一条规定，兴化市人社局对智月华投诉的社会保险费登记补缴事项负有监督职责。对此，兴化市人社局经调查认定，许家经理部存在未向社会保险经办机构申报登记智月华应缴纳社会保险缴费数额的情形，故于2019年2月28日作出兴人社察令（2019〕第3203号《劳动保障监察限期改正指令书》，指令许家经理部在一定期限内为智月华补办申报登记应缴纳的社会保险费，兴化市人社局作出的指令书符合《劳动保障监察条例》。关于劳动保障行政部门实施劳动保障监察的职责要求。本案中，智月华的诉讼请求为：判令兴化市人社局依法履行职责，对智月华要求许家经理部补缴2010年10月份至2017年8月份的社会保险（补缴基数以年薪5万元为依据），在法律规定的时间内作出行政决定。首先，该诉请的起止时间与智月华在投诉登记表中确认的时间不完全一致，开始、截止时间与智月华在其他诉讼中所主张的其与解除劳动关系的时间亦不一致；其次，关于智月华与许家经理部之间的劳动关系、起止时间、劳动报酬等事实认定问题，（2017）苏1271民初4156号民事判决虽进行了确认，但因智月华不服该民事判决提起上诉，双方在二审期间形成了调解意见，调解意见的主要内容为许家经理部一次性给付智月华一定数额的金钱，调解书对双方是否存在劳动关系及劳动关系的起止时间、智月华的报酬数额并未进行确认，上述一审判决并未发生法律效力。智月华主张双方之间的劳动关系及起止时间、劳动报酬等内容，并未经过生效法律文书的确认。现智月华与许家经理部就民事调解内容的理解并不一致。综上，智月华在本案中主张兴化市人社局以年薪5万元为依据要求许家经理部补缴2010年10月份至2017年8月份的社会保险，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回智月华的诉讼请求。受理费人民币50元，由智月华负担。 上诉人智月华上诉称：1.(2017)苏1281民初4156号民事判决书，已确认解除劳动关系的时间为2017年2月14日以及上诉人的年薪为5万元，且在一审庭审笔录中关于上诉人的入职时间以及工资金额许家经理部是自认的。上诉人就前述民事判决书不服进行上诉只是对判决金额不认可，并未否认一审民事判决中对劳动关系形成的时间及工资金额的认定。二审民事调解书生效后，上诉人向被上诉人提出了要求许家经理部补缴社会保险的投诉，被上诉人也要求许家经理部为上诉人补办登记并申报，但是根据法律规定及事实情况，上诉人的请求是要求被上诉人履行要求许家经理部为上诉人进行补缴的职责，被上诉人仅仅做了一半工作，未履行监督要求许家经理部进行实际补缴。故请求：撤销一审判决，依法改判由被上诉人责令许家经理部为上诉人补缴2010年4月份至2017年2月份的社会保险（补缴基数以年薪5万元为依据）。 被上诉人兴化市人社局辩称：1.原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决结果正确；2.被上诉人在接到上诉人的投诉后，依法受理立案，进行查处，向许家经理部发出《劳动保障监察限期改正指令书》，要求许家经理部为上诉人限期补办社会保险登记。许家经理部补办了相关社会保险登记并申报，被上诉人并在规定期限内将上述情况告知上诉人，依法履行了劳动监察职责；3.上诉人上诉的主要理由及提出的争议焦点是认为其社保尚未实际缴纳，据此认为被上诉人未履行劳动监察职责，但根据《江苏省社会保险费征缴条例》规定，在社保登记、申报后，如有“未按照规定缴纳和代扣代缴社会保险费，经责令限期改正拒不改正的”情形，依法应“由地方税务机关作出强制征缴决定”，而不是由被上诉人处理。基于以上理由，请求贵院依法驳回上诉人的上诉。 原审第三人陈峰述称，对一审法院的判决没有异议。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 另查明，本案审理期间，上诉人向本院提交变更第三人申请书及许家经理部注销资料查询表，认为许家经理部已注销，要求变更陈峰为第三人。被上诉人及陈峰无异议。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八十四条规定，用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正。本案上诉人智月华向兴化市人社局投诉的请求是许家经理部为其“缴纳2010年9月至2017年2月的社会保险”。但在事实与理由部分陈述用人单位未签订劳动合同，也未缴纳社会保险。被上诉人经调查发现许家经理部存在未向社会保险经办机构申报、登记智月华应缴纳社会保险缴费数额的情形，故作出《劳动保障监察限期改正指令书》，指令许家经理部在一定期限内为智月华补办申报、登记应缴纳的社会保险费。应认为兴化市人社局依法履行了相应的法定职责。至于许家经理部未申报应缴纳社会保险缴费数额的问题。首先，许家经理部未申报应缴纳社会保险缴费数额，是许家经理部对限期改正指令书的执行问题。其次，《江苏省社会保险费征缴条例》第十四条规定，缴费单位未依法申报社会保险费数额的，由社会保险经办机构依照国家规定核定其应当缴纳的社会保险费数额。根据该规定，缴费单位或社会保险费征收机构在缴费或征收时可申请社会保险经办机构予以核定。故许家经理部未申报应缴纳社会保险缴费数额，不影响社会保险费的缴纳。 关于上诉人投诉并要求被上诉人指令许家经理部补缴社会保险费的问题。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下罚款。根据该规定，用人单位未缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构依法处理。《江苏省社会保险费征缴条例》第六条第三款规定，县级以上地方税务机关负责本行政区域内社会保险费的征收工作。故被上诉人无要求用人单位缴纳社会保险费的法定职责。 综上，被上诉人已在其职权范围内履行了相应的法定职责。上诉人要求被上诉人履行要求用人单位为其缴纳社会保障费的法定职责，无法律依据。一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人智月华负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘春生 审判员  苏媛媛 审判员  蔡 鹏 二〇二〇年四月三日 书记员  周雪琴 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 《中华人民共和国社会保险法》第八十四条用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款。 第八十六条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。 法信超链：案例2篇裁判4150篇期刊2篇×《江苏省社会保险费征缴条例》第六条县级以上地方人民政府人力资源和社会保障行政部门（以下简称人力资源社会保障行政部门）负责本行政区域内社会保险费征缴管理和监督检查工作。 人力资源社会保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构（以下简称社会保险经办机构）具体承办社会保险事务。 县级以上地方税务机关负责本行政区域内社会保险费的征收工作。 第十四条缴费单位有下列情况之一的，由社会保险经办机构依照国家规定核定其应当缴纳的社会保险费数额： （一）未依法申报社会保险费数额的； （二）不设置账簿的； （三）账簿账目混乱、原始凭证残缺不全，难以计算的； （四）拒不提供财务、劳动分配资料或者销毁账簿、凭证的； （五）申报的社会保险费数据与实际明显偏低，又无正当理由的