贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终1893号上诉人（原审原告）：宋晓军，男，1968年1月20日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：屠金伟，贵州雷霆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨远德，男，1986年9月26日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区，现住桐梓县。上诉人宋晓军因与被上诉人杨远德质押合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初6163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋晓军上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：案涉车辆的质押是基于案外人周磊向被上诉人借款，上诉人提供质押担保，因上诉人在借款人处签字而成为共同借款人。杨远德长期从事二手车交易，熟悉车辆性能和市场行情，其对案涉车辆的处置与否是基于市场行情，并不能仅考虑其主观意愿，据此说明其没有更换发动机的必要。此外，根据合同性质和交易习惯，质押物的交付查验义务是接受质押物的一方，而不是上诉人，且车辆交付长达两年之久，在此期间被上诉人均未提出车辆不能正常使用，加之被上诉人认可车辆是由其驾驶到停车场停放的，其作为专业从事二手车交易的人，应当发现车辆登记信息与发动机实际信息不一致的情况，以上事实说明上诉人交付车辆时车况是正常的，被上诉人为了尽快处理质押车辆才将发动机更换，一审判决将举证责任分配给上诉人不当。综上，一审认定事实错误，请求二审改判。被上诉人杨远德答辩称，一审判决正确，宋晓军的上诉理由不能成立。宋晓军向一审法院起诉请求：1.判决杨远德立即赔偿原告35000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月11日，原告宋晓军因资金周转困难向被告杨远德借款35000元。当日，原告作为甲方与被告作为乙方共同签订《质押借款合同书》，主要约定：借款金额为35000元；原告自愿将其所有的车牌号为贵Ｃ×××××号的皮卡车一辆作为质押物质押给被告；借款期限为1个月；合同第三条载明质押物的颜色、品牌型号、所有权人、车牌号、机动车识别代码、发动机号码（006305）；第四条载明原告在合同签订后1个工作日内将质押动产移交被告占有；第六条载明质押期限“自本合同生效之日起至借款合同项下借款本金及利息、保管费、服务费用、违约金、损害赔偿金和乙方为实现质权而发生的费用及所有其他应付费用全部结清之日止。”第七条载明“借款期限届满，借款合同项下借款人履行还款义务或者甲方提前清偿担保债权的，乙方应当返还质押物，且甲方应及时收回质押物；甲方不收回的，乙方有权向第三方提存质物，其产生的费用由甲方承担。”第九条载明质权的实现“1.甲方保证在合同约定的借款期限内全部偿还借款，如甲方不能按期偿还借款的，从质押期限届满之日起，乙方即对该质押物拥有所有权或处置权，包括自行出卖或委托当地拍卖行拍卖等。……”第十一条质押期间双方的权利义务载明“1.甲方在质押期间不得将质押物及暂管物品挂失、转让或抵押，甲方在质押期间对质押车辆做出的任何处置行为均无效，如因此给乙方造成的一切经济损失由甲方负责赔偿。2.质押期间，乙方有妥善保管质物的义务，且乙方可以无偿使用质押物，如因不可抗力因素造成质押物丢失、损坏，乙方不负赔偿责任。3.质押期间乙方可以无偿使用质押物，如因乙方在使用过程中导致甲方的质押物损坏，则乙方负责修复。如乙方在使用过程中导致甲方的质押物全部损坏，则乙方在甲方偿还完全部债务后，乙方按评估值3.5万元向甲方赔偿。……”合同中还约定了提前处分质物的情形、违约责任等。合同签订后，原告将案涉车辆交由被告质押，被告又将案涉车辆寄存到由证人张某开设的汽车修理厂中，同时，被告向原告出借了35000元。但借款期限届满后，原告一直未偿还借款。2019年5月5日，杨远德诉至一审法院，要求宋晓军还款并支付利息、车辆保管费等费用。同年9月18日，经一审法院主持调解，双方在（2019）黔0322民初2647号案件中自愿达成调解协议，约定原告于2019年12月30日前清偿债务，被告于2019年9月23日前退还原告用于质押的案涉车辆。现原告以案涉车辆被被告将汽油发动机更换为柴油发动机为由，拒绝接收案涉车辆，并要求被告赔偿车辆评估值35000元。一审法院认为，原、被告具有合法的质押合同关系，双方均应充分履行合同约定的权利和义务。被告向原告出借了款项，原告向被告移交了质押物，故原告应当按照合同约定按期履行还款义务，被告应当在质押期限内妥善保管质押物。但本案双方约定的质押期限为1个月，而原告长期怠于履行还款义务，被告实际有权对质押物进行处置。但时隔两年多时间，被告一直坚持要求原告还款，而未对案涉车辆行使处置权，说明被告并无处置案涉车辆的主观意愿，更说明被告并无更换案涉车辆发动机的必要。原告主张被告私自更换了案涉车辆的发动机，虽然案涉车辆登记为汽油发动机，现为柴油发动机，但原告并无充分证据证明其移交时案涉车辆的发动机与车辆登记信息一致。故对原告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六十四条、第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十五条第一款之规定，判决：驳回原告宋晓军的全部诉讼请求。案件受理费减半收取338元，由原告宋晓军负担。本院二审期间，杨远德提供了一份宋晓军于2020年1月6日签字的《车辆交付确认书》，其中载明“本人宋晓军，按照2019年9月18日在桐梓县人民法院与杨远德达成的调解协议，前往杨远德处进行验收、接收贵Ｃ×××××号皮卡车，本人宋晓军确认该车在接收时完好无损，没有任何的车辆损坏问题，在接车以后所造成的任何损失由本人宋晓军自行承担”，用以证明宋晓军确认车辆没有问题，已将车辆接回去。宋晓军对确认书的真实性无法确认，但认可已将车辆接回去，并认为即便确认书属实，也与案件事实无关，因车辆已经由汽油发动机更换为柴油发动机。宋晓军在二审中未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，杨远德一审中申请证人张某出庭作证，张某称其是开修理厂的，案涉车辆开过来时就是一个柴油车辆，是杨远德在2016年夏天开过去的，当时需要给离合器加油，打开后就发现是柴油发动机，但没有给双方说过，案涉车辆在其修理厂停放了一个月左右。宋晓军在一审中称车辆刚从遵义买来过完户就交给杨远德质押，没有检验记录，没有直接开到修理厂，是和一个朋友交给杨远德的。杨远德则称是宋晓军和其朋友直接开到修理厂的。本院认为，本案争议的焦点为案涉质押车辆的发动机是否被杨远德更换。本案中，双方均认可车辆质押交付时没有办理交验手续，且宋晓军在二审中认可案涉车辆是其购买的二手车，故宋晓军主张车辆发动机被杨远德更换，其应当首先举证证明车辆交付给杨远德时发动机未被更换过，但是宋晓军不能提供充分证据证明交付时车辆的发动机未被更换以及交付给杨远德时发动机即为汽油发动机，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，宋晓军应承担举证不能的法律后果，故宋晓军无权依据《中华人民共和国担保法》第六十九条第一款关于“质权人负有妥善保管质物的义务。因保管不善致使质物灭失或者毁损的，质权人应当承担民事责任”的规定和合同约定，要求杨远德承担赔偿责任。而且，一审判决后，宋晓军已经从杨远德处取回案涉车辆，尽管其在二审中对《车辆交付确认书》的真实性不予认可，但是其并未对其签名及捺印申请鉴定，结合其认可取回车辆的事实，本院对该《车辆交付确认书》予以采信，该确认书进一步证明杨远德没有更换发动机，宋晓军已确认车辆完好无损后予以收回。综上所述，宋晓军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费676元，由上诉人宋晓军负担。本判决为终审判决。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 何 亮二〇二〇年四月二十二日法官助理黄和利书记员向应松