辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019)辽04刑终276号抗诉机关（原公诉机关）抚顺县人民检察院。上诉人（原审被告人）李冰，男，1987年5月2日出生于辽宁省抚顺县，汉族，初中文化，农民，户籍地辽宁省抚顺县。因本案于2018年10月26日被刑事拘留，同年11月22日被执行逮捕。现羁押于辽宁省抚顺市第二看守所。上诉人（原审被告人）朱某某，男，1977年3月27日出生于辽宁省抚顺县，汉族，初中文化，农民，户籍地辽宁省抚顺县。因本案于2018年10月25日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审，2019年8月16日被执行逮捕。现羁押于辽宁省新宾满族自治县看守所。上诉人（原审被告人）鹿某某，别名鹿晓丰，男，1974年1月20日出生于辽宁省抚顺县，汉族，小学文化，农民，户籍地辽宁省抚顺县。因本案于2018年10月26日被取保候审，2019年8月16日被执行逮捕。现羁押于辽宁省新宾满族自治县看守所。辩护人王丹，辽宁晨星律师事务所律师。上诉人（原审被告人）鹿某，曾用名鹿泽，男，1991年5月10日出生于辽宁省抚顺县，汉族，高中文化，无业，户籍地辽宁省抚顺县，现住辽宁省抚顺市新抚区。因本案于2018年10月25日被取保候审，2019年8月16日被执行逮捕。现羁押于辽宁省新宾满族自治县看守所。辩护人罗贵雨，辽宁金朋律师事务所律师。原审被告人孟祥瑞，男，1988年7月17日出生于辽宁省抚顺县，汉族，初中文化，农民，户籍地辽宁省抚顺县。因本案于2018年10月25日被刑事拘留，同年11月23日被执行逮捕。现羁押于辽宁省抚顺市第二看守所。抚顺县人民法院审理抚顺县人民检察院指控原审被告人孟祥瑞、李冰、朱某某犯滥伐林木罪、原审被告人鹿某某犯非法运输滥伐的林木罪、原审被告人鹿某犯非法收购滥伐的林木罪一案，于2019年8月15日作出(2019)辽0421刑初29号刑事判决。宣判后，原公诉机关抚顺县人民检察院提出抗诉，辽宁省抚顺市人民检察院予以支持；原审被告人李冰、朱某某、鹿某某、鹿某提出上诉，原审被告人孟祥瑞未提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省抚顺市人民检察院指派检察员闫淑萍、代理检察员张蕊出庭支持抗诉，上诉人（原审被告人）李冰、朱某某、鹿某某及其辩护人王丹、鹿某及其辩护人罗贵雨、原审被告人孟祥瑞到庭参加诉讼。审理期间，辽宁省抚顺市人民检察院查阅案卷一个月。经辽宁省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。现已审理终结。原审判决认定，2018年5月31日，被告人孟祥瑞、李冰与潘某签定协议合伙购买其爱人赵有才所有的位于抚顺县小班的林木所有权。2018年6月7日，被告人孟祥瑞与李冰合伙购买刘某1所有的位于抚顺县小班的林木所有权。2018年6月中旬，被告人孟祥瑞、李冰在未办理林木采伐许可手续的情况下，雇佣被告人朱某某为锯手砍伐其二人合伙购买的山场内的林木，并在采伐前告知朱某某不要平伐，以免被航拍拍摄到。被告人朱某某在明知孟祥瑞、李冰没有采伐手续的情况下，仍听任二人指使砍伐林木。事后，被告人孟祥瑞、李冰雇佣被告人鹿某某驾驶自己的农用“四不像”运输砍伐的林木，鹿某某在明知孟祥瑞、李冰让其运输的林木没有采伐许可手续及运输手续，运输林木时有李冰或者孟祥瑞放哨的情况下，仍听任二人指使将原木运输至抚顺县金某（已被行政处罚）经营的木材加工厂，将大柴运输至被告人鹿某经营的木材加工厂。被告人鹿某在明知孟祥瑞、李冰向其出售的大柴没有采伐手续及运输、收购手续的情况下，仍收购了所有的大柴，并且听任李冰指使，在大柴运输过程中接车、放哨。经鉴定，抚顺县救兵镇石门村北沟北崴子2林班48、49小班被滥伐的天然林木共计蓄积63.3988立方米，价值人民币23497.89元。其中天然林大柴共计37.5461吨，核立木蓄积45.8725立方米，价值人民币13141.14元。综上，被告人孟祥瑞、李冰、朱某某滥伐林木的总蓄积为63.3988立方米。被告人鹿某某非法运输滥伐的林木总蓄积为63.3988立方米。被告人鹿某非法收购滥伐的林木总蓄积为45.8725立方米。被告人孟祥瑞于2018年10月24日、李冰于2018年10月26日、鹿某某于2018年10月26日被公安机关电话传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪事实；被告人朱某某于2018年10月24日由公安机关民警到其家中将其依法传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪事实；被告人鹿某于2018年10月25日主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实。原审判决认定的上述事实，有当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：书证案件来源、到案经过、林权证、林地状况登记表、合同书、情况说明、行政处罚决定书、证人潘某、刘某1、金某、张某、孟某、周某的证言、被告人孟祥瑞、李冰、朱某某、鹿某某、鹿某的供述、现场勘查笔录、照片、指认笔录、根径检尺记录、鉴定意见等。原审法院认为，被告人孟祥瑞、李冰、朱某某共同违反国家保护森林法规，在明知未获得采伐许可的情况下，擅自滥伐天然林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人鹿某某违反国家保护森林法规，运输明知是滥伐的林木，情节严重，其行为已构成非法运输滥伐的林木罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人鹿某违反国家保护森林法规，收购明知是滥伐的林木，情节严重，其行为已构成非法收购滥伐的林木罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人孟祥瑞、李冰在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当依法惩处；被告人朱某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当依法减轻处罚。被告人孟祥瑞、李冰、鹿某某系公安机关电话传唤到案，到案后如实供述自己和同案犯的犯罪事实，系自首，可以依法从轻处罚；被告人鹿某主动到公安机关投案，并如实供述自己和同案犯的犯罪事实，系自首，可以依法从轻处罚；被告人朱某某到案后能够如实供述自己和同案犯的犯罪事实，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人孟祥瑞犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币70000元；二、被告人李冰犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币70000元；三、被告人朱某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币6000元；四、被告人鹿某某犯非法运输滥伐的林木罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币6000元；五、被告人鹿某犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币39000元。抗诉机关（原公诉机关）抚顺县人民检察院的抗诉意见是：原审法院对于被告人朱某某、鹿某某、鹿某的量刑畸重，应适用缓刑。首先，被告人朱某某作为本案锯手，受雇佣从事劳务，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚，且朱某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，主动自愿认罪，可以从轻处罚。其次，被告人鹿某某系受雇佣从事劳务人员，且公安机关电话传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首。被告人鹿某在案发后悔罪态度明显，主动到公安机关投案，后如实供述自己的犯罪事实，系自首，二人均可以从轻或者减轻处罚。第三，朱某某、鹿某某、鹿某均能缴纳罚金，接受处罚，亦可酌定从轻处罚。第四，上述三人无前科劣迹，均系初犯，判处缓刑不至于发生社会危险性。第五，法院在之前对类似案件中的油锯手及收购林木的被告人均判处了缓刑，但此案油锯手、运输、收购林木的人员却判处实刑，亦存在着量刑标准不一的问题。第六，按照市中级法院对此类案件的量刑标准，法院对鹿某某及鹿某的刑期计算错误。辽宁省抚顺市人民检察院支持抗诉意见是：一审判决认定事实正确，但适用法律错误，导致对朱某某、鹿某某、鹿某量刑畸重，应依法改判缓刑。第一，三被告人均有法定、酌定的从轻、减轻处罚情节。被告人朱某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯；被告人鹿某某、鹿某均主动向公安机关投案，并如实供述，系自首，应依法对三人从轻、减轻处罚。朱某某等三被告人均系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚，一审判决未充分考虑上述情节，判处实刑，量刑畸重。第二，三被告人符合适用缓刑的条件。三被告人在一审庭审中及抗诉案件审查过程中一直如实供述，并愿意缴纳罚金，自愿认罪认罚，符合认罪认罚从宽处理的条件，可依法酌情从轻处罚。并且抚顺县社区矫正工作领导小组在一审判决前已对三人做出调查评估意见，社区矫正评估条件均符合适用缓刑的条件，一审法院对三被告人判处实刑，量刑畸重。第三，被告人鹿某非法收购滥伐的林木45.8725立方米，根据辽宁省人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则，其应在有期徒刑一年二个月至有期徒刑一年七个月幅度内确定基准刑，且其有自首及认罪认罚等从轻、减轻处罚情节，而一审法院判处其有期徒刑一年九个月，明显量刑畸重。第四，抚顺县法院对类似案例中人员均判处缓刑，但在本案中却判处实刑，存在执法尺度不统一的问题。上诉人（原审被告人）李冰、朱某某提出的上诉理由基本一致，即上诉人系初犯，有悔罪表现，家庭条件困难，表现一向良好，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，恳请法院判处缓刑。上诉人（原审被告人）鹿某某提出的上诉理由与其辩护人所提辩护意见基本一致，即对于原审法院认定的犯罪事实和罪名没有异议，但量刑过重。上诉人具有自首情节，当庭自愿认罪，认罪态度较好，系初犯、偶犯，有悔罪表现，家庭困难，恳请二审法院从轻、减轻处罚。上诉人（原审被告人）鹿某提出的上诉理由与其辩护人所提辩护意见基本一致，即上诉人系初犯，没有前科，平时表现一贯良好，主动投案，并如实供述自己和同案犯的犯罪事实，系自首，家庭生活困难，犯罪行为的社会危害性相对小，适用缓刑符合法律规定。经审理查明，抚顺县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在原审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对原审判决认定的事实及所列证据均予以确认。本院认为，原审被告人孟祥瑞、上诉人（原审被告人）李冰、朱某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为均已构成滥伐林木罪，且为共同犯罪。上诉人（原审被告人）鹿某某非法运输明知是滥伐的林木，情节严重，其行为已构成非法运输滥伐的林木罪。上诉人（原审被告人）鹿某非法收购明知是滥伐的林木，情节严重，其行为已构成非法收购滥伐的林木罪。原审被告人孟祥瑞、李冰在共同犯罪中起主要作用，系主犯；原审被告人朱某某起次要作用，系从犯，应依法减轻处罚。孟祥瑞、李冰、鹿某某、鹿某均系自首，朱某某具有坦白情节，均可依法从轻处罚。关于抗诉机关（原公诉机关）抚顺县人民检察院与辽宁省抚顺市人民检察院所提一审判决认定事实正确，但适用法律错误，导致对朱某某、鹿某某、鹿某量刑畸重，应依法改判缓刑的抗诉意见、支持抗诉意见，以及各上诉人及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，原判根据在案证据准确认定了上诉人（原审被告人）李冰、朱某某、鹿某某、鹿某、原审被告人孟祥瑞的犯罪数量与情节、在共同犯罪中的地位与作用、犯罪后的表现等影响其定罪量刑的事实，并在量刑时予以全面、充分的考虑，所判处的刑罚并无不当之处。故对该抗诉意见、支持抗诉意见、上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实和适用法律均正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉、上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 芙审 判 员  赵 湃审 判 员  于红滨二〇二〇年四月七日代书记员  田 甜