wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）吉0802刑初92号 公诉机关白城市洮北区人民检察院。 附带民事诉讼原告人白城市宏升物业管理有限公司。 统一社会信用代码91220802064612014P。 法定代表人白宝刚，系公司经理。 委托代理人李曦元，系公司员工。 被告人孙震宇，男，1965年3月28日出生，汉族，高中文化，户籍所在地吉林省白城市洮北区，住白城市洮北区。1991年因故意杀人罪被白城市中级人民法院判处死刑缓期执行。因涉嫌放火罪，经白城市公安局经济开发区分局决定，2020年2月25日被指定居所监视居住。经白城市洮北区人民检察院决定，2020年3月24日被指定居所监视居住。 白城市洮北区人民检察院以白洮检第五检察部刑诉〔2020〕91号起诉书指控被告人孙震宇犯放火罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派宋焕杰出庭支持公诉，被告人孙震宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 白城市洮北区人民检察院指控：2020年2月21日2时许，被告人孙震宇出于报复泄愤心理，佩戴头灯，使用其家中储存的酒精为助燃物，利用打火机将宏升物业公司位于光明北街45附1-1号楼办公场所的二楼办公室点燃，现场两台打印机被烧毁，价值3,000余元人民币。2020年2月22日1时许，被告人孙震宇再次佩戴头灯，使用酒精将阳光家园B区防疫卡点处用于防疫工作的五菱牌银色面包车点燃，价值为6,000余元人民币。被告人孙震宇到案后如实供述自己的罪行。 白城市洮北区人民检察院认定上述事实的主要证据有：书证，视听资料，被害人的陈述，被告人供述与辩解。 白城市洮北区人民检察院认为，被告人孙震宇为报复、泄私愤，两次故意放火焚烧公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑六年。 附带民事诉讼原告人白城市宏升物业管理有限公司诉称：1、依法从严追究被告人放火罪的刑事责任；2、要求被告人孙震宇赔偿原告人各项损失合计33,978元。3、依法判令被告承担诉讼费用。 被告人孙震宇对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。对于附带民事诉讼原告人白城市宏升物业管理有限公司的诉讼请求，同意对损失按33,978元赔偿。 经审理查明：2020年2月21日2时许，被告人孙震宇出于报复泄愤心理，佩戴头灯，使用其家中储存的酒精为助燃物，利用打火机将白城市宏升物业管理有限公司位于光明北街45附1-1号楼办公场所的二楼办公室点燃，导致房屋装修、办公用品、各项票据等被烧毁。2020年2月22日1时许，被告人孙震宇再次佩戴头灯，使用酒精将白城市宏升物业管理有限公司位于阳光家园B区防疫卡点处用于防疫工作的五菱牌银色面包车点燃，导致面包车及车内存放的工具、军大衣、消毒用品等被烧毁。被告人孙震宇到案后如实供述自己的罪行。 上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明： 1.书证 （1）搜查笔录：对孙震宇的家庭住宅进行搜查； （2）扣押清单：头灯蓝色一个（在鉴定中心），裤子黑色一条，棉外套黑色一件，运动鞋蓝色一双，折叠刀刀身10cm一个； （3）暂不予收押决定书：白城市中医院胸部CT片提示右肺中叶炎症。当前疫情暂时不予收押； （4）白城市疾病预防控制中心/白城市卫生监测检验中心分子生物学检验报告单：对孙震宇进行新型冠状病毒核酸检测，结果为此份样品为阴性； （5）常住人口数据查询详细信息：孙震宇，男； （6）孙震宇指认现场照片8张。 2.视听资料 光盘三张：讯问视频一张，电子笔录一张，指认现场视频一张。 3.被害人的陈述 2020年2月21日7点10分左右，我公司员工赵某去上班，将公司门打开之后发现一楼和二楼都是烟。赵某立马给我打电话，接到电话后我立刻赶到了公司。到了公司我发现公司二楼的东北角有着火点，我和赵某在一楼打水将火扑灭，之后就报警了。公司二楼东北角的吧台柜着了，二楼的墙体被熏黑了，地面上全是黑灰，着火面积不大，没有其他的着火点火势也没有向周围扩散。损坏了两台打印机一些文件。 2020年2月22日凌晨，阳光家园B区东侧小区疫情检测卡口的车辆被人放火烧毁，宏升物业的车。这辆车从2月11日左右，阳光家园B区小区因为疫情开始封闭开始，这辆汽车就停放在那里了，目的是为了让卡口的工作人员进行休息。 4.被告人的供述及辩解 2020年2月21日凌晨大概两点钟左右，我放火烧了阳光家园B区物业办公室的二楼，第二天，也就是2020年2月22日凌晨一点钟左右，我烧了阳光家园B区东侧防疫卡口停放的一辆面包车。我放火是出于报复、为了泄愤。因为我跟物业公司有仇，我感觉他们管理小区管理的不好，物业费收取的也不合理，而且他们趁着这次全国疫情期间，强行让居民缴纳物业费，不给物业费就不给我们办理小区的出入证明，我感觉他们这是限制了我的人身自由，出于报复的心理，我就连着两天将物业公司的办公室和小区防疫卡口所使用的车辆全部都点燃了。 上述证据经被告人孙震宇质证后并无异议，故本院对上述证据予以采信，对公诉机关的公诉意见予以支持。 经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为：公诉机关指控被告人孙震宇犯放火罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。 附带民事诉讼原告人白城市宏升物业管理有限公司提供如下证据：刮大白5,600元收据一份、清理卫生1,000元收据一份、维修电脑90元收据一份、暖气刷漆200元收据一份，焚毁车辆照片2张、焚毁屋内情况照片4张。 被告人孙震宇关于民事部分的质证无异议，同意对损失按33,978元赔偿。 经审查附带民事诉讼原被告就民事部分的诉辩意见后认为，被告人孙震宇的行为导致被害人即附带民事诉讼原告人白城市宏升物业管理有限公司的房屋、面包车等被烧毁，造成了损失，被告人孙震宇依法应当予以赔偿。被告人孙震宇同意对损失按33,978元赔偿，本院予以保护。 本院认为，被告人孙震宇两次故意放火焚烧公私财物的行为，危害公共安全，公诉机关指控的罪名成立，依法应予处罚。被告人孙震宇的行为导致被害人即附带民事诉讼原告人白城市宏升物业管理有限公司的房屋、面包车等被烧毁，造成了损失，被告人孙震宇依法应当予以赔偿。被告人孙震宇在疫情防控期间，将用于防疫工作的五菱牌银色面包车点燃，导致面包车及车内存放的工具、军大衣、消毒用品等被烧毁，酌情从重处罚。被告人孙震宇犯罪后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚，被告人孙震宇有前科，在量刑时给予综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第三十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第二百条之规定，判决如下： 一、被告人孙震宇犯放火罪，判处有期徒刑六年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、被告人孙震宇于本判决生效后立即赔偿附带民事诉讼原告人白城市宏升物业管理有限公司财产损失合计33,978元。 三、驳回附带民事诉讼原告人白城市宏升物业管理有限公司其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李天伦 人民陪审员  孙明华 人民陪审员  王子娟 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  刘 洋
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏11刑更719号罪犯潘爱根。现在江苏省句容监狱服刑。镇江经济开发区人民法院于2018年5月31日作出（2018）苏1191刑初26号刑事判决，以罪犯潘爱根犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元（刑期自2017年10月23日起至2020年10月22日止）。判决发生法律效力后，于2018年7月3日交付执行。2020年4月3日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯潘爱根的改造表现予以全面考核后认为，罪犯潘爱根在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2018年以来，受到监狱表扬一次，且该犯财产性判项已全部履行，确有悔改表现。经审理查明，罪犯潘爱根在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2018年以来，受到监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯潘爱根的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。另查明，罪犯潘爱根对于原审裁判确定的财产性判项已全部履行。本院认为，罪犯潘爱根在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘爱根的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2020年6月22日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 曹嘉祥审 判 员 邰玉妹审 判 员 杜 静二〇二〇年四月二十四日法官助理 吴艳艳书 记 员 徐 琳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初11172号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：王玥，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鹏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：张吉周，男，1964年11月28日出生，苗族，户籍地四川省，现住昆山市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告张吉周金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玥、王金鹏到庭参加诉讼，被告张吉周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金53,951.09元；2、判令被告支付原告贷款利息3,575.75元，并支付截止至2020年4月15日的逾期利息504.62元；3、判令被告支付原告自2020年4月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金53,951.09元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月31日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款95,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款确认书为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年5月31日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款95,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年5月31日至2021年5月28日，首次还款日为2018年6月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告张吉周未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年4月15日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年5月31日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款95,000元,贷款用途为轻奢品消费，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年5月31日至2021年5月28日，首次还款日为2018年6月20日，还款方式为等额还款。该合同中普遍性条款第1.1条约定，实际贷款利率以个人贷款确认书为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款95,000元，但被告自2019年12月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金53,951.09元。另，2020年3月23日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告张吉周未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告张吉周归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告张吉周经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张吉周应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金53,951.09元；二、被告张吉周应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息3,575.75元，并支付截止至2020年4月15日的逾期利息504.62元；三、被告张吉周应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金53,951.09元为基数，自2020年4月16日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625.40元(已减半收取)，由被告张吉周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年四月二十六日法官助理 孟 楠书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1670号 申请执行人：翁汉城，男，1963年9月25日出生，住广东省惠来县。 委托代理人：翁一鸣，杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。 被执行人：卢雪红，女，1979年9月16日出生，住广东省怀集县。 被执行人：于香平，男，1977年7月6日出生，住湖南省宁远县。 申请执行人翁汉城与被执行人卢雪红、于香平合同纠纷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初6674号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月16日依法立案执行，执行标的为34224.69元，执行费为413元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 李嘉盈 审判员 姚金龙 二〇二〇年四月二十日 书记员 李施韵
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终954号上诉人（原审被告）：平全青。被上诉人（原审原告）：李卫红。委托诉讼代理人：段卫民，安阳市林州博开法律服务所法律工作者。上诉人平全青因与被上诉人李卫红买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初7977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平全青上诉请求：撤销一审判决，发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院向上诉人已是70岁高龄的母亲送达不合法，上诉人没有收到起诉状、应诉通知书等通知，一审判决程序违法。二、上诉人只是工地上的材料员，在购买材料单上签字的行为是职务行为，不应由上诉人承担付款责任，遗漏了当事人郝向东，上诉人不是本案适格被告，且上诉人从未在西街干过工程，一审判决认定事实不清，程序违法，判决错误。李卫红辩称，上诉人在欠款单上签名的事实清楚，证据充分，一审法院向其送达程序合法，上诉人是本案适格被告，应由其承担给付责任。一审判决认定事实清楚，判决正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。李卫红向一审法院起诉请求：1、依法判决被告给付原告炭款16695元及起诉之日至给付之日期间的利息，按6%计算；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告从原告处购买煤炭，欠原告煤款6876元，煤炭款9819元，共计16695元。有欠条、过磅单等证据予以证实。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告购买煤炭和煤，应当按约定支付货款，故对原告要求被告支付货款16695元的请求，予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原被告之间并未约定利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决：一、被告平全青于本判决生效之日起十日内给付原告李卫红货款16695元；二、驳回原告李卫红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，减半收取计108.5元，由被告平全青负担。二审期间，上诉人平全青提交证人王某、郝某书面证明一份，证明上诉人2011年12月至2014年11月在西街郝向东工地上跑业务，属于为郝向东打工，平全青拉李卫红的煤炭用在了工地伙房的事实。被上诉人李卫红质证认为该书面证人证言不符合证据规则条件，证人也未出庭接受询问，不能证明上诉人主张的事实。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人平全青对其向被上诉人李卫红出具欠款条的事实没有异议，认可该欠款条中的煤款尚未向被上诉人支付的事实。因平全青没有能够证明其是履行职务行为的有效证据，证人王某、郝某的书面证明也不符合作为证据使用的规则要求，上诉人平全青主张其仅是郝向东承包工地上的业务员，不应由其向李卫红承担支付欠款责任的理由、证据不足，既与其以个人名义向被上诉人出具欠款条的事实不符，也没有证据能够证明其是代表工地或工地承包人认可其是代表工地购买煤炭的事实，故平全青上诉称其不应承担给付欠款责任的理由、证据不足，本院不予支持。经核实，一审法院向平全青送达程序合法，平全青上诉称一审法院送达程序违法的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人平全青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审送达及审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费217元，由上诉人平全青负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  彭立辉审判员  张利平二〇二〇年四月二十三日书记员  郭培培
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏11刑更717号罪犯李桂飞。现在江苏省句容监狱服刑。无锡市北塘区人民法院于2014年7月10日作出（2013）北刑初字第0197号刑事判决，以李桂飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉。江苏省无锡市中级人民法院于2014年9月25日作出（2014）锡刑终字第78号裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2013年4月19日起至2021年4月18日止）。判决发生法律效力后，于2014年10月30日交付执行。2018年10月23日，经本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利二年不变(减刑后刑期至2020年7月18日止)。2020年4月3日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯李桂飞的改造表现予以全面考核后认为，罪犯李桂飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2018年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李桂飞在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2018年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯李桂飞的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李桂飞在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李桂飞的刑罚减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期至2020年5月18日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 曹嘉祥审 判 员 邰玉妹审 判 员 杜 静二〇二〇年四月二十四日法官助理 吴艳艳书 记 员 徐 琳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内2221执354号 申请人陈红梅，女，1965年3月8日出生，蒙古族，退休工人，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 被执行人赵永和，男，1984年1月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 关于申请执行人陈红梅与被执行人赵永和借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）内2221民初4552号民事调解书已发生法律效力，因被执行人赵永和在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈红梅于2020年1月19日向本院申请执行，要求被执行人代忠、代伟给付执行标的款1900元。 在执行过程中，于2020年1月20日向被执行人赵永和送达执行通知书，2020年4月16日司法扣划被执行人赵永和存款1900元。此案执行完毕。 本院认为（2019）内2221民初4552号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。申请人基于执行依据的权利全部得到实现，申请执行标的1900元，被执行人赵永和已给付全部执行款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下： （2019）内2221民初4552号民事判决书，于2020年4月16日已执行完毕，本案予以结案。 审判员  李丙江 二〇二〇年四月二十七日 书记员  高俊宇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初357号原告：沈磊。被告：纪蕾。原告沈磊与被告纪蕾民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。2020年4月29日，原告沈磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告沈磊撤诉处理。案件受理费103元，减半收取51.5元，由原告沈磊负担。审 判 长  丛美英人民陪审员  赵景溪人民陪审员  汪 丽二〇二〇年四月三十日书 记 员  卢正卯
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1124民初394号 原告：陈国锐，男，汉族，1985年2月10日出生，农民，住渭源县常家河镇高庄村陈家山社。 被告：后启刚，男，汉族，1982年5月26日出生，农民，住临洮县连儿湾乡翟家梁村小湾社。 本院于2020年1月16日立案受理了原告陈国锐诉被告后启刚农村建房施工合同纠纷一案。2020年4月10日，原告陈国锐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈国锐撤诉处理。 案件受理费688元，减半收取计344元，由原告陈国锐负担。 审判员  龚瀚 二〇二〇年四月十日 书记员  苟俊
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执536号之一 申请执行人：江西省博亚玻璃有限公司，住所地：江西省南昌市新建区厚田乡西门村振兴路，统一社会信用代码：91360122698462046P。 法定代表人：唐妍兰，系公司总经理。 委托代理人：魏子红、万清清，均系江西瀛洪仁律师事务所律师。 被执行人：刘建煌，男，汉族，1959年9月8日出生，住江西省萍乡市安源区。 申请执行人江西省博亚玻璃有限公司依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初571号民事判决书于2020年4月16日向本院申请执行，同日依法立案执行，向被执行人刘建煌发出执行通知书,被执行人刘建煌未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人刘建煌发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人刘建煌在银行无存款、无不动产、无车辆、无工商股权登记。2020年4月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行8万元货款及违约金、迟延履行期间债务利息，截至2020年4月30日尚未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人刘建煌有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）赣0112执536号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇二〇年四月三十日 书记员  叶经刚
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0306财保2号申请人：殷某某，女，54岁，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被申请人：张某某，男，38岁，住黑龙江省鸡西市城子河区。申请人殷某某于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人张某某名下坐落于鸡西市城子河区中心办事处粮油贸易综合楼X号5-3-3，产权证号为鸡西市房权证鸡城房字第××号房屋的房籍。殷某某以其名下坐落于鸡西市城子河区中心办事处粮油贸易综合楼X号5-3-3，产权证号为鸡西市房权证鸡城房字第××号房屋作为担保财产，如申请保全错误致使被申请人遭受损失，以担保财产进行赔偿。本院经审查认为，申请人因情况紧急提出申请，且已提供担保，申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封申请人殷某某名下坐落于鸡西市城子河区中心办事处粮油贸易综合楼X号5-3-3，产权证号为鸡西市房权证鸡城房字第××号房屋的房籍；二、查封被申请人张某某名下坐落于鸡西市城子河区中心办事处粮油贸易综合楼X号5-3-3，产权证号为鸡西市房权证鸡城房字第××号房屋的房籍；三、以上查封、冻结期限为六个月。案件受理费1520元，由殷某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王百灵二〇二〇年四月二十二日书记员  包新立
山西省定襄县人民法院民事裁定书（2020）晋0921民初141号原告山西成业锻造股份有限公司法定代表人：张立生，总经理。住所地：忻州市定襄县神山乡崔家庄村委托代理人智元恒，忻州市长征法律服务所法律工作者。被告无锡市圣元电力石化设备有限公司法定代表人：周美华，执行董事。住所地：无锡市滨湖区胡埭镇鸿翔村张村93号。委托代理人周沭萱，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。原告山西成业锻造股份有限公司与被告无锡市圣元电力石化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告山西成业锻造股份有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西成业锻造股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西成业锻造股份有限公司撤诉。案件受理费2600元，由原告山西成业锻造股份有限公司负担。审判员 李岩 二〇二〇年四月三十日书记员 郭震
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初104号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人幸朝军，男，1969年8月8日出生，汉族，初中文化，个体户，住邳州市，户籍地安徽省淮南市潘集区。2019年1月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人幸朝军犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员刘琳恒出庭支持公诉。被告人幸朝军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月25日21时许，被告人幸朝军酒后无证驾驶无号牌正三轮摩托车，沿邳州市解放路由东向西行驶至中兴路路口时，撞到在该路口停车让行的周某驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车（登记车主为郭某）。事故发生后，双方在现场协商赔偿事宜未果，周某之夫郭某到场并电话报警，被告人幸朝军明知对方报警在现场等候，后被出警民警带走接受调查，如实供述主要罪行。经抽取案发时被告人幸朝军静脉血液鉴定，其血中乙醇含量为146.9mg/100ml血，属醉酒驾驶机动车。另查明，被告人幸朝军与郭磊达成和解协议，赔偿各项经济损失共计人民币500元。被告人幸朝军在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并具结签字。上述事实，被告人幸朝军在开庭审理过程中亦无异议，并有其当庭供述及在侦查阶段的供述，被害人周某的陈述，公安机关的发破案经过、到案经过、情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、事故现场照片、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、血样提取登记表，徐州市公安局物证检验报告，被告人刑事责任年龄证明，调解协议书，认罪认罚具结书等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人幸朝军在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人幸朝军在事故发生后，明知他人报警，在现场等候处理，后如实供述主要罪行，以自首论，在庭审中自愿认罪认罚，且赔偿经济损失，依法可从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人幸朝军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上交国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋荣志二〇二〇年四月十七日书记员  韩召伦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5545号原告：黄明堂，男，1983年10月10日出生，汉族，住广东省丰顺县******坡美，公民身份号码441************618。被告：陈庆明，男，1979年6月30日出生，汉族，住广东省丰顺县***************，公民身份号码441************213。原告黄明堂诉被告陈庆明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄莺独任审判，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告黄明堂到庭参加诉讼,被告陈庆明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄明堂向本院提出诉讼请求：原告黄明堂要求被告陈庆明偿还借款本金15000元及利息。诉讼过程中，原告明确利息计算以15000元为本金，按年利率24%，从借款日2016年6月9日起计算。事实和理由：原告实际借款给被告是2016年6月9日。当时被告以生意周转为由向原告借款15000元，口头承诺几天后偿还，截至2019年12月6日尚未偿还。2018年7月8日被告确定还款时间并出具借条。借条时间为2018年7月8日，承诺在一年内偿还。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求依法判决。原告黄明堂围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条。被告陈庆明经本院传票传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。经审理查明，2018年7月8日，陈庆明出具《借条》，载明：兹有陈庆明因生意周转向黄明堂借款15000元，并承诺在一年内归还。特立此据。借条落款处签陈庆明名。2020年3月11日，黄明堂提起本案诉讼，提出前述诉讼请求。庭审中黄明堂陈述借款是通过银行柜员机存入陈庆明的银行账户，但因时间太久银行凭证找不到了。实际借款是2016年6月9日出借，但借条是2018年补签的。本院认为，本案系民间借贷纠纷。陈庆明向黄明堂借款，双方之间形成民间借贷关系。被告陈庆明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。黄明堂主张陈庆明向其借款，提供了《借条》为证，并保证证据的真实性。虽然黄明堂未提交转账凭证证明其向陈庆明支付借款，但陈庆明未到庭，亦未提交相反证据予以反驳，故本院采信黄明堂在庭审中的陈述及证据。陈庆明未向黄明堂清偿借款本金，依法应承担向黄明堂归还借款的民事责任，故黄明堂要求陈庆明偿还借款本金15000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，黄明堂主张以15000元为本金，按年利率24%，从借款日2016年6月9日起计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方在《借条》中未约定利息，且黄明堂的主张超过上述法律规定，本院不予支持。黄明堂称借款实际于2016年6月9日出借，但未向本院提交证据予以证明，对黄明堂该主张，本院不予采信。双方在借条中约定借款时间为一年，且借条的落款时间为2018年7月9日，故利息计算应以借款15000元为本金，按年利率6%，从逾期还款之日起即2019年7月9日计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，缺席判决如下：一、被告陈庆明应于本判决生效之日起七日内向原告黄明堂偿还借款本金15000元及利息（利息计算以15000元为本金，按年利率6%，从2019年7月9日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄明堂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取为87元（该款原告已预交），由被告黄明堂负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。本判决为终审判决。审判员 黄 莺二〇二〇年四月二十七日书记员 苏颖瑜**龙
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0804刑初21号公诉机关佳木斯市前进区人民检察院。被告人杨宗达，男，1985年10月7日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，大专文化，佳木斯市自然资源局职工，住黑龙江省佳木斯市前进区。因涉嫌故意伤害于2019年10月19日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。辩护人薄海财，黑龙江明阳律师事务所律师。佳木斯市前进区人民检察院以佳前检诉刑诉(2019)146号起诉书指控被告人杨宗达犯故意伤害罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。佳木斯市前进区人民检察院指派检察员洪爱善、张梦轩出庭支持公诉，被告人魏某及到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人杨宗达因与被害人郭某之间有经济和感情纠纷，于2019年10月19日10时许，来到佳木斯市前进区文化宫四楼“雨林击剑俱乐部”找到郭某，两人发生争吵，杨宗达用事先准备好的水果刀将郭某胸部、肩部、手臂部、膝部刺伤，后逃离现场，经鉴定，郭某之损伤程度属重伤二级，案发后双方达成民事赔偿谅解协议。被告人杨宗达于2019年10月19日主动到佳木斯市公安局前进公安分局投案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，公诉机关以有书证到案经过、谅解协议、户籍证明及现实表现，物证水果刀一把，证人王某1、王某2、梁某证言，被害人郭某陈述，被告人杨宗达供述与辩解，佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨宗达故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。杨宗达犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应对其从轻处罚。杨宗达赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。杨宗达系初犯，当庭认罪态度较好，有悔罪表现。没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：被告人杨宗达犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李仲华审 判 员  周 刚人民陪审员  王 钢二〇二〇年四月十三日法官助理荆思源书记员马新宇
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终1946号 上诉人（原审被告）：张金锁，男，1965年6月17日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被上诉人（原审原告）：李伟，男，1982年8月14日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原审被告：张会莲，女，1963年11月2日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 上诉人张金锁因与被上诉人李伟及原审被告张会莲民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初1724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张金锁未在本院指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张金锁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  毕作宝 审判员  赵阳利 审判员  吴 凡 二〇二〇年四月十三日 法官助理徐福志 书记员张艺馨
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执503号之一 申请执行人：万小妹，男，汉族，1965年2月19日生，住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：高光华，男，汉族，1962年10月5日生，住址：江西省南昌市新建区。 万小妹依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初1728号民事调解书于2020年4月10日向本院申请强制执行，2020年4月14日依法立案执行。向被执行人高光华发出执行通知书,被执行人高光华未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人万小妹向本院申请撤回本案执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤回申请符合法律规定，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院作出的（2020）赣0112执503号执行案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年四月二十八日 书记员  段谟含
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执167号申请执行人：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张自东，男，该商业银行董事长。被执行人：赵旺，男，农民,住同江市三村镇华星村。被执行人：郑淑方，女，农民,住同江市三村镇华星村。本院在执行申请人黑龙江同江农村商业银行股份有限公司与被执行人赵旺、郑淑方金融借款合同纠纷执行一案中，因双方已达成执行和解协议，申请执行人于2020年4月27日向本院提出撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）黑0881民初805号民事判决书的执行。本裁定立即生效。审 判 长  张晓秋审 判 员  周春太人民陪审员  孟凡荣二〇二〇年四月二十七日书 记 员  王子铭
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔26民终1431号上诉人：欧国香，曾用名欧和香，女，苗族，农民，住黎平县。委托诉讼代理人：杨启树，男，苗族，农民，贵州省锦屏县人，住锦屏县。委托诉讼代理人：杨昆，贵州九紫星律师事务所律师。被上诉人：锦屏县春蕾林场，住所地：锦屏县春蕾林场。法定代表人：王霖，该场场长。委托诉讼代理人：杨盛君，贵州杉乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨通广，男，汉族，贵州省锦屏县人，住锦屏县，系锦屏县春蕾林场工作人员。上诉人欧国香不服锦屏县人民法院(2019)黔2628民初640号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。欧国香上诉请求：一、撤销锦屏县人民法院(2019)黔2628民初640号民事裁定，如锦屏县人民法院受地方政府干预不便审理，可指定其他法院受理或黔东南州中级人民法院直接受理；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、一审裁定驳回起诉错误。（一）同案不同判，枉法裁判。锦屏县春蕾林场成立于1976年3月25日，当时叫敦寨区春蕾林场，在该场造林在册的场员有800多人没有得到补偿。相同性质的案件，2016年11月9日，该林场场员欧兰香、龙盛英、杨丙连、欧维香、杨玉英五人向锦屏县人民法院起诉锦屏县春蕾林场支付经济补偿纠纷案，锦屏县人民法院支持了五人的诉讼请求，被上诉人不服一审判决提起上诉，黔东南州中级人民法院维持原判。上诉人于1982年至1985年在林场造林8年，与欧兰香等五人同样是该林场的场员，工作性质、身份都是相同的，现起诉锦屏县春蕾林场经济补偿纠纷案，完全可以适用欧兰香等五人的民事判决，但是一审法院在审判中故意违背事实和法律作出枉法裁判，致使上诉人的合法权益得不到保护。（二）曲解法律，不予受理，逼民上访。1、一审法院对《劳动法》、《城镇集体所有制企业条例》理解错误。根据我国民事法律适用原则：行为发生时没有法律规定，行为发生后对该行为有法律规定的参照适用该法律法规。上诉人在林场造林时法律不健全，当时虽然没有相应法律规定，但是上诉人于2019年6月才向法院起诉，相关的法律法规均已生效，对上诉人均能适用。而一审法院认定：在《劳动法》实施前，上诉人已离开林场为由其劳动关系如何调整，企业如何制定制度均属于企业自主经营问题，不是民事法律关系调整的平等主体之间人身关系和财产关系引起的民事纠纷，不属于法院民事诉讼的受案范围。一审法院在裁定中引用《城镇集体所有制企业条例》的相关条款，而该条例也是上诉人离开林场后才颁布实施的，为何法院又不认可《劳动法》，这不是自相矛盾吗？本案是经济补偿纠纷，是民事案件，是法院受案范围，一审法院认定是错误的，是对法律的曲解。2、上诉人合法权益受法律保护。被上诉人是集体企业，完全符合《城镇集体所有制企业条例》的有关规定，上诉人是林场的场员，其合法权益遭到侵害，法院不予受理，合法权益又如何受法律保护。本案是经济补偿纠纷，不是行政案件更不是刑事案件，也不是历史遗留问题和政策性问题，法院不能拒绝裁判。3、被上诉人核对了上诉人在林场造林的具体工龄和应享受的补偿金额，只等开庭宣判，不知何故，作出如此裁定，让上诉人无法接受。二、一审对本案事实认定错误。（一）2019年12月13日，锦屏县春蕾林场董事会关于废止《锦屏县春蕾林场场员退休、疾病（试行）实施办法》的决议，是无效的。1、该决议违反法律规定。锦屏县春蕾林场不是公司，不能设立董事会，该决议应当由职工（代表）大会审议决定，而不是由所谓的董事会决定，因此该决议违法无效。2、该决议不对外产生法律效力。3、董事会的决议不能废止锦屏县春蕾林场的实施办法。2015年10月20日，锦屏县春蕾林场对外公布的《锦屏县春蕾林场场员退休、疾病（试行）实施办法》是有林场印章，有职工代表参加，是合法有效的，且已实施多年。而林场董事会充其量是一个办事机构，没有权利否决一个法人作出的决定。（二）2019年12月13日，锦屏县春蕾林场董事会关于废止《锦屏县春蕾林场场员退休、疾病（试行）实施办法》的决议，不在举证期限内提交，上诉人不予质证。本案是2019年6月20日立案，被上诉人于2019年12月23日才接到质证通知，早已超过法定举证期限，上诉人不予质证，该决议不能作为本案的定案依据。一审法院以该决议作为依据驳回上诉人起诉的事实不清，程序违法。综上，一审裁定事实不清，证据不足，且程序违法，一审法院驳回对上诉人的起诉理由不成立。请求上级人民法院作出公正裁决。本院认为，据上诉人起诉状所述，上诉人1982年到敦寨区春蕾林场从事造林管护工作，后因家庭原因于1985年离开。此期间是我国特殊历史时期，当时既没有《中华人民共和国劳动法》，也没有《城镇集体所有制企业条例》，故当时的敦寨区春蕾林场也不是现在的集体所有制企业，上诉人的入场和离场行为，均属于特殊历史时期出现的特殊现象，应当根据当时的政策规定统筹解决，故上诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼的起诉条件，一审法院裁定驳回对欧国香的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由与请求不能成立，本院不予支持，一审法院裁定不予受理符合法律规定，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王家良审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年四月二十八日法官助理陈礼华书记员韩林爽
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民初216号原告：永州市香河房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区翠竹路。法定代表人：刘夏明，该公司董事。诉讼代表人：永州市香河房地产开发有限公司破产管理人。负责人：张容。被告：贺德任，男，1992年1月15日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被告：向娟芝，女，1993年2月5日出生，土家族，住湖南省溆浦县。原告永州市香河房地产开发有限公司与被告贺德任、向娟芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。本院经审查认为，该案系本院受理的香河房地产有限公司破产清算衍生诉讼，涉案标的为该公司开发房地产香河一品1号栋房产，该楼栋系在未取得房屋预售许可的情况下销售，部分购房户已经向本院提起诉讼，本院作出判决后，当事人上诉至湖南省高级人民法院，湖南省高院作出（2019）湘民终901号民事判决，确认房屋买卖合同无效。现本院受理的上述案件标的、请求与该案一致，将本案移交湖南省永州市零陵区人民法院审理，可以减轻当事人二审诉讼成本支出，妥善化解纠纷矛盾。且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由湖南省永州市零陵区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  郑和生审判员  黄 素审判员  龚 建二〇二〇年四月二十三日书记员  李俊晗附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初14726号之一 原告：张永凤，女，汉族，1964年9月18日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：陈友敏，女，汉族，1984年12月7日出生，住贵州省贵阳市南明区。 本院受理原告张永凤诉被告陈友敏房屋买卖合同纠纷一案后，原告于2020年4月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告张永凤申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许张永凤撤回起诉。 案件受理费12480元减半收取6240元、保全申请费4760元，由张永凤自愿负担。 审判员 仝 迎 二〇二〇年四月二十九日 书记员 杨鑫云
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终747号上诉人（原审被告）：云南昆润高宏投资有限公司，住所地：弥勒市弥阳镇仕金街189号。法定代表人：万俊，职务：董事长。委托诉讼代理人：张文敏，云南昆润高宏投资有限公司职员。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：资兴，男，1969年11月7日生，汉族，居民，住曲靖市麒麟区。上诉人云南昆润高宏投资有限公司因与被上诉人资兴房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2019）云2504民初3968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2020年1月16日向上诉人云南昆润高宏投资有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》后，上诉人云南昆润高宏投资有限公司在规定期限内未向本院预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人云南昆润高宏投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何 红审判员 王 鹏审判员 宋安娥二〇二〇年四月九日书记员 卢俊维
陕西省凤翔县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0322刑初41号 公诉机关凤翔县人民检察院。 被告人马晓龙，男，1986年4月27日出生于陕西省凤翔县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化程度，农民，住凤翔县，2019年12月25日因涉嫌盗窃罪被凤翔县公安局刑事拘留，2020年1月7日被依法逮捕，2020年3月26日被凤翔县人民检察院取保候审，2020年4月3日被本院取保候审。 凤翔县人民检察院以凤翔检一部刑诉﹝2020﹞16号起诉书指控被告人马晓龙犯盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。凤翔县人民检察院指派检察员张琦出庭支持公诉，被告人马晓龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月初，被告人马晓龙以骗取钱财为目的在快手上物色到被害人李某某为作案对象，后在微信上聊天时以关心、谈感情为由骗取李某某信任。同年12月13日，马晓龙与李某某在凤翔县XX路XX酒店XX房间见面，双方自愿发生性关系，马晓龙用发红包的方式套取李某某密码，后乘李某某熟睡之机分4次转账盗窃其微信内3000元；2019年12月21日，马晓龙又联系李某某到凤翔县XX路XX酒店XX房间见面，双方又发生性关系，马晓龙通过之前套取的微信密码和刷脸的方式，又一次盗窃李某某微信零钱150元、支付宝300元。 公诉机关认为，被告人马晓龙采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或减轻处罚。其自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，建议对其以盗窃罪判处拘役四个月，并宣告缓刑六个月。 公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、破案抓捕经过，提取被告人马晓龙、被害人李某某手机微信转账记录，中国工商银行凤翔县支行借记卡账户历史明细单，凤翔县汉庭酒店住宿登记单，公安机关投案自首证明，被害人、被告人户籍证明，被害人收条；被害人李某某陈述；被告人马晓龙的供述与辩解；被害人李某某、被告人马晓龙相互辨认笔录；被告人马晓龙辨认盗窃地点笔录、照片等证据证实。 被告人马晓龙对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年12月25日被告人马晓龙到公安机关投案自首，并退赔了被害人李某某3450元。 本院认为，被告人马晓龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应当依法惩处。被告人盗窃老年人财物，手段恶劣，应当从重处罚。被告人马晓龙自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以依法从轻处罚；被告人退赔被害人的损失，可酌情从轻处罚。经委托调查评估，被告人马晓龙符合社区矫正的条件，可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项之规定，判决如下： 被告人马晓龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  时勇泉 二〇二〇年四月十六日 书记员  包亚娟
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初460号原告：田树兰，女，1965年3月12日出生，汉族，农民，现住吉林省白城市。被告：杨太刚，男，1972年3月12日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市。被告：姜洲，男，1985年5月28日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市。原告田树兰诉被告杨太刚、姜洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员许峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告田淑兰、被告姜洲到庭参加诉讼。被告杨太刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田树兰向本院提出诉讼请求：要求二被告给付借款本金18万元。事实与理由：2011年6月份，二被告在原告处借款76万元，用于洮南市泰城小区建设，借款后，二被告于2017年9月9日给付58万元，余款18万元至今未给付。故诉至法院。杨太刚未向法庭提交答辩状。姜洲辩称，借款属实，同意还款。田淑兰向法庭提供了如下证据：借据一张。证明二被告欠款事实及数额。杨太刚、姜洲未向法庭提供证据。本院认为，2011年6月份，二被告在原告处借款76万元，用于洮南市泰城小区建设，借款后，二被告于2017年9月9日给付58万元，余款18万元至今未给付。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”二被告借款后未按借款合同约定给付借款，故，原告主张被告给付借款18万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：被告杨太刚、姜洲给付原告田淑兰借款本金18万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775.00元，由被告杨太刚、姜洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 许 峰二〇二〇年四月十五日书记员 陈得雨
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）桂0312民初280号 原告:桂林市xx汽车租赁有限公司，住桂林市临桂世纪东路正达花园xx幢xx号门面，统一社会信用代码91450322MA5K93FN58。 法定代表人：华xx，职务：董事长。 被告:王xx，男，汉族，1978年5月11日生，住桂林市临桂区。 原告桂林市xx汽车租赁有限公司诉被告王xx车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。诉讼中，原告变更诉讼请求“1、请求法院判令被告归还原告车辆一部（车辆号桂Ｃ×××××，车驾号LJDMAA222D0110006，车辆完好）；2、被告支付原告从2019年11月29日至2020年1月13日车辆租金11000元；3、被告履行租赁合同，处理好租赁期间的违章，未归还车辆强继续支付原告租金250元每天给原告；4、本案案件受理费等相关费用由被告承担”为“1、被告支付原告从2019年11月29日至2020年1月30日车辆租金15500元;2、被告履行租赁合同，处理好租赁车牌号为桂Ｃ×××××，车架号LJDMAA222D0110006期间的违章；3、本案案件受理费等相关费用由被告承担”。2020年4月15日原告桂林市xx汽车租赁有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为原告桂林市xx汽车租赁有限公司申请撤回对被告王xx的起诉，未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市xx汽车租赁有限公司撤诉。 案件受理费238元，减半收取119元，由原告桂林市xx汽车租赁有限公司负担。 审 判 长  李定健 人民陪审员  王顺有 人民陪审员  董丽冰 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  梁燕聪
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初208号原告：卢良勇，男，1987年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码****************。被告：蔡志聪，男，1986年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码****************。被告：劳淑娟，女，1988年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码****************。原告卢良勇与被告蔡志聪、劳淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢良勇、被告蔡志聪到庭参加诉讼，被告劳淑娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。卢良勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡志聪向原告卢良勇偿还欠款1586000元；2.判令被告劳淑娟对第一项欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告蔡志聪在2017年至2018年1月期间共向原告借款（现金）886000元，于2018年8月至2019年4月期间再向原告借款（转账）700000元。借款后，被告蔡志聪一直拖延还款。被告劳淑娟是被告蔡志聪的配偶，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告劳淑娟应对被告蔡志聪的上述欠款承担连带清偿责任。原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。庭审中，原告卢良勇撤回第二项即判令被告劳淑娟对第一项欠款承担连带清偿责任的诉讼请求。被告蔡志聪辩称，被告确实曾多次向原告借款，但全部借款原告均通过银行转账支付给被告，且借款金额只有886000元，而非原告主张的1586000元，被告并没有收到另外的700000元，请求法院对原告主张该700000元的诉讼请求予以驳回。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此外，原告提供了借条原件一份，拟证明原、被告之间存在合法有效的借贷关系。被告蔡志聪对借条的真实性、合法性、关联性均无异议，确认借条上“蔡志聪”的签名、捺印及落款日期是其自愿签写，但认为借条上书写的落款日期“2018.1.2”是其于2019年10月补签的，并非借款当日的日期，不能反映借款的时间，借条上显示的金额886000元也是2019年10月前多次向原告借款的总和，其后被告未再向原告借款，因此被告向原告借款总金额应为886000元。被告提供了中国银行交易流水明细清单（打印件）、中国建设银行个人活期账户交易清单（打印件）各一份，拟证明原告是以转账方式借款给被告的事实，其从未收到过原告出借的现金借款。原告对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但表示其确实有通过现金方式出借部分款项给被告，其日常经营佛山市恒天文化传播有限公司负责文化活动策划，通过现金方式出借给被告合情合理，最多一次是以现金方式出借300000元给被告。综合审查原、被告提供的证据，结合双方的陈述，本院认定事实如下：2017年至2018年1月期间，被告蔡志聪以做生意资金周转为由多次向原告卢良勇借款，被告于2018年1月2日向原告出具借条确认共向原告借款886000元。在2018年9月12日至2019年5月28日，在被告蔡志聪的要求下，原告多次以转账方式再向被告出借700000元，双方没有约定还款时间。2018年1月2日后，被告先后向原告归还借款合计133452元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”本案中，被告蔡志聪因资金需要多次向原告卢良勇提出借款要求，原告应被告的要求分别以现金或转账的方式向其提供借款1586000元，被告于2018年1月2日出具借条确认借款886000元的事实，从2018年9月12号之后的借款也有转账凭证证实。根据本案的事实，原、被告之间已形成事实上的借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护，双方均应履行各自的义务。虽然被告否认有收到原告的现金借款，但该笔借款有原告提供的借条原件予以证实，被告也承认借条是其本人自愿出具的，只是辩称借条上书写的落款日期“2018.1.2”是其于2019年10月补签，借条上显示的金额也是2019年10月前多次向原告借款的总和，因此被告认为其向原告借款总金额仅为886000元。原告对此予以否认，认为借条确实是被告蔡志聪2018年1月2日出具，不存在补签的事实。对此，本院认为，被告在庭审中明确表示原告提供的七笔借款均是通过银行转账的方式出借，具体时间及金额分别为：2016年10月23日借款100000元，2018年9月12日借款150000元，2018年9月27日借款50000元，2018年11月7日借款100000元，2019年2月13日借款200000元，2019年月3月4日借款100000元，2019年5月28日借款100000元，合计借款800000元，该七笔借款的总金额明显与其确认的总借款886000元不符，且原、被告双方均确认被告在借款期间从未向原告支付过利息。相反，原告表示被告于2016年12月23日所借的100000元，已于2017年3月20日偿还给原告，因此该100000元并不包含在原告主张的借款886000元范围内，而上述的七笔借款其实是原告于2018年1月2日之后以转账方式向被告出借的700000元。显然，原告的主张更符合本案的事实，因此，本院采信原告的主张，认定原告于2018年1月2日前向被告出借886000元，之后再以转账方式向被告出借700000元。庭审中，原、被告双方确认从2018年9月20日起至2019年5月20日止，被告通过银行转账的方式共向原告偿还借款125452元，并支付给原告的妻子何结英8000元，合计133452元，本院予以采信，并从借款总额1586000元中扣减，确认被告至今尚欠原告1452548元未予偿还。至于庭审中，双方确认被告2018年1月2日前除归还上述100000元外，另归还了6133元，因该还款事实发生于2018年1月2日被告出具借条之前，根据日常生活经验法则，被告立据确认的借款数额应已扣除归还部分，故本院对该归还部分不予审查。从本案情况来看，被告拖欠原告借款1452548元未予归还，其行为有违诚实信用的原则，损害了原告的合法权益。现原告诉请被告清偿借款合法有理，本院予以支持，现原告诉请被告偿还1586000元，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告蔡志聪于本判决生效之日起十日内向原告卢良勇清偿借款1452548元；二、驳回原告卢良勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，计9537元，由原告卢良勇负担802元，被告蔡志聪负担8735元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 林志伟二〇二〇年四月二十二日法官助理 谢秋红书 记 员 陈晓英
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2141号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：戴民，董事长。统一社会信用代码：913702022646016946。委托诉讼代理人：刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，女，1979年4月25日出生，汉族，住青岛市市南区，系青岛中房物业管理有限公司员工。公民身份号码：。被告：朱长武，男，汉族，住青岛市市北区。原告青岛中房物业管理有限公司（以下简称中房物业）与被告朱长武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中房物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛中房物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈明二〇二〇年四月二十日书记员  陶琳
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初692号原告：洛阳高新开发区利惠商行，住所地洛阳市高新区孙旗屯乡土桥沟村1组，统一社会信用代码92410300MA4381KA24。经营者：李会桃，负责人。委托诉讼代理人：王涛杰，河南行有格律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉等。被告：洛阳铭爵文化娱乐有限公司，住所地洛阳市宜阳县城关镇红旗中路，统一社会信用代码91410327MA3XH5244A。法定代表人：潘勇飞，总经理。被告：陈永辉，男，汉族，1985年2月20日出生，住河南省宜阳县。被告：王锦涛，男，汉族，1996年2月15日出生，住河南省宜阳县。原告洛阳高新开发区利惠商行诉被告洛阳铭爵文化娱乐有限公司、王锦涛、陈永辉买卖合同纠纷一案，原告洛阳高新开发区利惠商行于2020年4月20日向本院申请撤回对被告洛阳铭爵文化娱乐有限公司、王锦涛、陈永辉的起诉。本院认为，原告洛阳高新开发区利惠商行申请撤回对被告洛阳铭爵文化娱乐有限公司、王锦涛、陈永辉的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、之规定，裁定如下：准许原告洛阳高新开发区利惠商行撤回对被告洛阳铭爵文化娱乐有限公司、王锦涛、陈永辉的起诉。案件减半收取25元，由原告洛阳高新开发区利惠商行承担。审判员 卫 溪二〇二〇年四月二十日书记员 张北改
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初949号 原告：魏文远，男，1991年7月27日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：石宝泰，男，出生年月不详，汉族，现住址不详。 原告魏文远与被告石宝泰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。2020年4月27日，原告魏文远向本院申请撤诉。 本院认为，原告魏文远的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏文远撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告魏文远负担。 审判员  程静 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王斌
贵州省岑巩县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2626刑初18号公诉机关岑巩县人民检察院。被告人陈信，男，1986年10月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省岑巩县，现住贵州省岑巩县。2020年2月20日，因涉嫌危险驾驶罪被岑巩县公安局取保候审。现居住在其家中。岑巩县人民检察院以岑检刑诉﹝2020﹞18号起诉书指控被告人陈信犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。岑巩县人民检察院指派检察员彭秀英出庭支持公诉，被告人陈信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年1月26日0时57分,被告人陈信饮酒后,持Ｂ2型机动车驾驶证驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车从贵州省镇远县青溪镇往岑巩县新兴县城方向行驶，当车辆行使至上瑞线1760公里100米（岑巩县新兴上大桥路段）处时,被岑巩县公安交通警察大队执勤民警当场查获。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈信血液中乙醇含量为241.50ｍｇ／100ｍｌ。另查明，被告人陈信到案后,如实供述了上述事实。2020年4月22日，陈信签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人陈信在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、人口信息查询结果单、现场照片、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表、血液乙醇含量检验报告以及被告人陈信的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人陈信违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人陈信犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分。被告人陈信醉酒后驾驶机动车，血液中乙醇含量达241.5mg/100ml，依法应从重处罚，本院决定对其从重处罚。被告人陈信到案后，能如实供述自己的罪行，按照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，依法可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。综合被告人陈信血液中乙醇含量浓度、社会危害性以及认罪、悔罪态度，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈信犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2500.00元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘萍二〇二〇年四月三十日法官助理陶政巍书记员欧雪梅
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初1035号原告：蒙四珍，女，1969年3月18日出生，汉族，住广西临桂县***********8*，公民身份号码：450************523。委托诉讼代理人：郑静文，广东文国律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨彬，广东文国律师事务所实习律师。被告：东莞市中堂威利厨具厂，住所地：广东省东莞市***********。经营者：何包湖，负责人。经营者：何包湖，男，1941年8月8日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码：442************316。委托诉讼代理人：王建平，男，1971年5月12日出生，汉族，住四川省广安市前锋区******7****附1号，公民身份号码：512************698。该厂的业务主管。原告蒙四珍与被告东莞市中堂威利厨具厂（以下简称威利厨具厂）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告蒙四珍向本院提出诉讼请求：1、确认原告蒙四珍于2008年3月至2019年3月18日期间与被告威利厨具厂存在劳动关系；2、本案案件诉讼费由被告威利厨具厂承担。事实与理由：原告蒙四珍于2008年3月1日入职威利厨具厂，双方没有签订劳动合同，但被告威利厨具厂一直有按月向原告蒙四珍支付工资，原告蒙四珍有在工资表上签名确认。2012年10月被告威利厨具厂开始为原告蒙四珍缴纳社会保险，但至2019年3月原告蒙四珍达到退休年龄后仍无法享受养老保险待遇，为此原告蒙四珍需请求法院确认双方劳动关系。庭审中，被告威利厨具厂确认原告蒙四珍与被告威利厨具厂于2008年3月1日至2019年3月18日期间存在劳动关系的事实。本院经审查认为，一、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；……”的规定，从双方陈述可知，原告蒙四珍是为了补缴养老保险需要确认劳动关系，原告蒙四珍与被告威利厨具厂对2008年3月1日至2019年3月18日期间双方存在劳动关系的事实并不存在争议，故本案中原告蒙四珍的起诉不符合劳动争议的处理范围。二、本案系确认之诉。原告蒙四珍以向法院提起诉讼方式请求确认劳动关系，但相对方被告威利厨具厂对原告蒙四珍的主张不持异议，双方之间没有任何争议，故该事项无需提交法院裁决。原告蒙四珍和被告威利厨具厂就无争议的劳动关系请求法院裁决，实属超出法院管辖。原告蒙四珍与被告威利厨具厂应就无争议事实自行至相关部门办理，如因劳动关系办理其他事项受阻，系其他原因导致，原告蒙四珍应当就其行使权利受阻的原因提起诉讼，以排除权利妨碍，而不是就无争议事项请求法院确认。综上，本院对原告蒙四珍的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告蒙四珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周玉婷二〇二〇年四月二十日书记员  卢嘉雯冯乐怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初225号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人韦献福，男，1976年4月20日出生，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区鹿寨县江口乡新安村下湾屯29号，公民身份号码：452************013。因本案于2020年1月9日被刑事拘留，同月14日被惠阳区人民检察院取保候审，同年4月9日被本院取保候审。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉[2020]158号起诉书指控被告人韦献福犯危险驾驶罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员万春杨出庭支持公诉，被告人韦献福到庭参加诉讼。被告人韦献福表示不需要惠阳区法律援助处指派律师为其辩护。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月7日零时5分许，被告人韦献福和朋友在惠东谟岭一家饭店吃饭喝酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车回其住处，途经沙田镇东部工业园路段时被交警部门查获。经检验，被告人韦献福血液样本中检出乙醇成份含量为129.62毫克/100毫升。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了司法鉴定检验报告、鉴定意见通知书、被告人供述、视听资料、现场勘查记录等证据。公诉机关认为，被告人韦献福醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。被告人韦献福对指控的犯罪事实、定性、量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年1月7日零时5分许，被告人韦献福酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车（界定为机动车）途经惠阳区沙田镇东部工业园路段时被交警部门查获。经检验，被告人韦献福血液样本中检出乙醇成份含量为129.62毫克/100毫升。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书；现场方位图、现场照片；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；提取笔录；被告人韦献福供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦献福醉酒在道路上驾驶无号牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人韦献福到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人韦献福犯罪情节相对较轻，适合社区矫正，对其宣告缓刑对居住社区无重大不良影响，依法决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人韦献福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓理人民陪审员  邓远红人民陪审员  骆文丽二〇二〇年四月二十七日书 记 员  刘伟盛张恒彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。（第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初484号原告：曾某，女，1981年3月14日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，住安徽省郎溪县。原告：吴某1，女，2004年9月11日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，住安徽省郎溪县。法定代理人：曾某，女，1981年3月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县，系吴某1母亲。原告：吴某2，男，2015年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，住安徽省郎溪县。法定代理人：曾某，女，1981年3月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县，系吴某2母亲。上列三原告共同委托诉讼代理人：胡建民，安徽擎义律师事务所律师。被告：郎溪县建平镇文昌社区丁村村民组。负责人：高世云，该村民组长。委托诉讼代理人：王桢，安徽宣一律师事务所律师。原告曾某、吴某1、吴某2与被告郎溪县建平镇文昌社区丁村村民组（以下至判决主文前简称“丁村村民组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告曾某及委托诉讼代理人胡建民，被告丁村村民组负责人高世云及委托诉讼代理人王桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾某、吴某1、吴某2向本院提出诉讼请求：1、被告支付三原告被征用土地补偿款共计8880元；2、本案受理费由被告负担。事实及理由：曾某于1981年3月14日出生在丁村村民组，并在丁村村民组生活、成长，依法获得农村土地承包经营权。吴某1、吴某2是农村土地承包家庭成员。2019年初，丁村村民组所有的土地因龙须湖环湖大道拓宽被政府征用，所得土地补偿款依照被告制定的《丁村组环湖大道土地征用分配方案》，每人分得2960元，但只分给曾某2960元的50%，拒绝分配给吴某1、吴某2。为此，曾某、吴某1、吴某2多次与丁村村民组协商，并请求文昌社区和司法所调解均未得到处理。曾某、吴某1、吴某2作为丁村村民组集体经济组织成员，依法应当享有同等土地补偿款分配权。丁村村民组辩称：原告早已不在被告处生活居住，与被告其他集体经济组织成员有所区别。涉案分配方案系被告村民代表按照法律规定形成的决议。原告认为分配方案侵害其合法权益应先行申请人民法院予以撤销，或由乡级人民政府责令予以改正。请求法庭依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（曾某、吴某1、吴某2提交的居民身份证、户口本、农村土地承包经营权证、分配方案、分配名单；丁村村民组提交的申请书），本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾某于1981年3月14日在丁村村民组出生，并在该村民组居住、生活，现居住在安徽省郎溪县建平镇老庄新苑8号3单元101室，其户籍仍保留在丁村村民组处。吴某2于2015年12月8日在安徽省郎溪县出生，户籍申报在丁村村民组。吴某1于2004年9月11日在江苏省溧阳市出生。2016年3月14日，曾某申请将吴某1户籍迁入丁村村民组。申请载明“户籍迁入丁村村民组主要原因是能在建平中学就读，不享受丁村村民组一切待遇”。3月21日，吴某1户籍迁入丁村村民组。曾某、吴某1、吴某2与户主佘其秀等家庭成员共同承包经营丁村村民组土地。2019年初，丁村村民组所有的土地因龙须湖环湖大道拓宽被政府征用，其中包含曾某、吴某1、吴某2家庭承包的土地。2019年12月30日，丁村村民组村民代表对土地补偿款分配讨论并制订了《丁村组环湖大道土地征用分配方案》，其中方案第一条“以本村户籍人口为准，我组共有户籍人口132人，外嫁女10人（曾某、曾某、……），离婚外嫁妇女1人”第四条“所占农户土地按40%一次性补偿”第五条“外嫁女及离婚外嫁妇女户口未迁出本组，按50%分配，共11人，按1480元分配，……”第六条“此次征地款青苗费合计738906元，按85%分配（628370元），预留15%（110835元），所占农户土地按40%（251234元）分配，户籍人口按60%分配（376842元），按无异议户籍121人，每人分配2960元，……”第七条“如外嫁女及离婚外嫁妇女对此分配方案有异议，可以按司法程序，见司法裁定书，在预留15%中支付。”曾某、吴某1、吴某2对丁村村民组未按人均2960元分配其土地补偿款有异议，遂诉至本院。本院认为:法律规定农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有；土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。根据被告制定的分配方案第四条、第六条，被征用土地农户按40%一次性补偿。原告作为土地被征用农户成员，对被告未按人均2960元分配其土地补偿款有异议，实质是主张原告应当享有与本集体经济组织其他成员同等的土地补偿款分配权，被告侵害了原告作为被告集体经济组织成员合法权益。对此，原告应当依法先行申请撤销分配方案的相关内容。原告主张被告分配原告土地补偿款8880元的诉请不符合相关法律规定，本院依法不予支持。被告的辩解意见符合相关法律规定，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：驳回原告曾某、吴某1、吴某2的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾某、吴某1、吴某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  谈涛二〇二〇年四月二十六日书记员  张煜
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初194号 原告：安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED），住所地英国伦敦市怀特查佩尔路113号（113WHITECHAPELROAD,LONDON,ENGLAND）。 法定代表人：蔡伟文（EDDIEWAIMANCHOI）,总经理。 委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈芳燕，浙江杭知桥律师事务所实习律师。 被告：黄送金，女，1945年8月18日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。 原告安格洛联营公司与被告黄送金侵害商标权纠纷一案，原告安格洛联营公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安格洛联营公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许安格洛联营公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由安格洛联营公司负担。 审判长  易胜晖 审判员  李玉坤 审判员  邱园园 二〇二〇年四月二十九日 法官助理潘丽 书记员傅敏 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17673号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：谢馨莉，女，1980年1月19日出生，汉族，住广东省湛江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告谢馨莉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告谢馨莉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢馨莉支付截至2020年2月3日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)67,106.99元及自逾期之日起至2020年2月3日的利息11,490.92元、违约金26,101.64元、账单分期手续费3,777.16元；2.判令被告谢馨莉支付自2020年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告谢馨莉负担。事实和理由：被告谢馨莉于2013年5月10日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告谢馨莉未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告谢馨莉未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告谢馨莉未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年2月3日，被告谢馨莉拖欠信用卡欠款本金67,106.99元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告谢馨莉在信用卡申请表中填写的现居地址广东省湛江市赤坎区金山湾新城御海园小区2幢2401室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谢馨莉在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告谢馨莉借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告谢馨莉在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告谢馨莉确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告谢馨莉未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢馨莉应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月3日的信用卡欠款本金67,106.99元；二、被告谢馨莉应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,469元，减半收取计1,234.50元，由被告谢馨莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年四月二十六日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0522民初1840号 [不公开理由：涉及未成年子女抚养、监护的]
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1081执575号之二 申请执行人：黄某春，男，1960年3月28日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 申请执行人：李某帽，男，1986年3月12日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 申请执行人：李某面，女，1983年2月12日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 被执行人：靖西市某贸易有限公司，住所地广西靖西市新靖镇城东路639号5号。 被执行人：张某立，男，1963年11月15日出生，壮族，住靖西市。 本院在执行申请执行人黄某春、李某帽、李某面与被执行人靖西市某贸易有限公司、张某立生命权纠纷一案中，百色市中级人民法院于2019年8月8日作出的（2019）桂10民终1060号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月7日向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日立案执行。被执行人应向申请人支付各项经济损失132,630.8元，负担案件受理费5,258元，申请执行费1,889元。本院于2019年11月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人张某立在柳州银行账户有部分存款，本院依法冻结其账户，并于2020年4月24日依法扣划其银行账户存款8,755.35元，被执行人张某立无股市证券账户、财付通、支付宝账户无余额，被执行人张某立名下的房产、土地用于银行贷款抵押1,093万元，借款抵押享有优先受偿权。被执行人靖西市某贸易有限公司查无银行存款。该公司有工商注册登记信息，股东是张某立一人，现被执行人张某立因身体方面原因，行走不便。线下传统查询被执行人无其他财产可供执行。本院已执行8,755.35元，尚有123,875.45元未执行。 本院认为，申请人提供被执行人财产线索，已经核实，被执行人目前无其他财产可供执行，且申请执行人不能提供有其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经与申请人终本约谈并将本案执行情况向申请人反馈，征求申请人的意见，申请人也同意终结本次执行程序，该案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 斌 审判员 叶凯明 审判员 农定祝 二〇二〇年四月二十八日 书记员 杨智成
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔26民终1397号上诉人：龙送花，曾用名龙立兰，女，苗族，农民，住黎平县。委托诉讼代理人：杨启树，男，苗族，农民，贵州省锦屏县人，住锦屏县。委托诉讼代理人：杨昆，贵州九紫星律师事务所律师。被上诉人：锦屏县春蕾林场，住所地：锦屏县春蕾林场。法定代表人：王霖，该场场长。委托诉讼代理人：杨盛君，贵州杉乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨通广，男，汉族，贵州省锦屏县人，住锦屏县隆里乡华寨村半冲组18号，系锦屏县春蕾林场工作人员。上诉人龙送花不服锦屏县人民法院(2019)黔2628民初648号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。龙送花上诉请求：一、撤销锦屏县人民法院(2019)黔2628民初648号民事裁定，如锦屏县人民法院受地方政府干预不便审理，可指定其他法院受理或黔东南州中级法人民院直接受理；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、一审裁定驳回起诉错误。（一）同案不同判，枉法裁判。锦屏县春蕾林场成立于1976年3月25日，当时叫敦寨区春蕾林场，在该场造林在册的场员有800多人没有得到补偿。相同性质的案件，2016年11月9日，该林场场员欧兰香、龙盛英、杨丙连、欧维香、杨玉英五人向锦屏县人民法院起诉锦屏县春蕾林场支付经济补偿纠纷案，锦屏县人民法院支持了五人的诉讼请求，被上诉人不服一审判决提起上诉，黔东南州中级人民法院维持原判。上诉人于1980年3月至1984年在林场造林4年，与欧兰香等五人同样是该林场的场员，工作性质、身份都是相同的，现起诉锦屏县春蕾林场经济补偿纠纷案，完全可以适用欧兰香等五人的民事判决，但是一审法院在审判中故意违背事实和法律作出枉法裁判，致使上诉人的合法权益得不到保护。（二）曲解法律，不予受理，逼民上访。1、一审法院对《劳动法》、《城镇集体所有制企业条例》理解错误。根据我国民事法律适用原则：行为发生时没有法律规定，行为发生后对该行为有法律规定的参照适用该法律法规。上诉人在林场造林时法律不健全，当时虽然没有相应法律规定，但是上诉人于2019年6月才向法院起诉，相关的法律法规均已生效，对上诉人均能适用。而一审法院认定：在《劳动法》实施前，上诉人已离开林场为由其劳动关系如何调整，企业如何制定制度均属于企业自主经营问题，不是民事法律关系调整的平等主体之间人身关系和财产关系引起的民事纠纷，不属于法院民事诉讼的受案范围。一审法院在裁定中引用《城镇集体所有制企业条例》的相关条款，而该条例也是上诉人离开林场后才颁布实施的，为何法院又不认可《劳动法》，这不是自相矛盾吗？本案是经济补偿纠纷，是民事案件，是法院受案范围，一审法院认定是错误的，是对法律的曲解。2、上诉人合法权益受法律保护。被上诉人是集体企业，完全符合《城镇集体所有制企业条例》的有关规定，上诉人是林场的场员，其合法权益遭到侵害，法院不予受理，合法权益又如何受法律保护。本案是经济补偿纠纷，不是行政案件更不是刑事案件，也不是历史遗留问题和政策性问题，法院不能拒绝裁判。3、被上诉人核对了上诉人在林场造林的具体工龄和应享受的补偿金额，只等开庭宣判，不知何故，作出如此裁定，让上诉人无法接受。二、一审对本案事实认定错误。（一）2019年12月13日，锦屏县春蕾林场董事会关于废止《锦屏县春蕾林场场员退休、疾病（试行）实施办法》的决议，是无效的。1、该决议违反法律规定。锦屏县春蕾林场不是公司，不能设立董事会，该决议应当由职工（代表）大会审议决定，而不是由所谓的董事会决定，因此该决议违法无效。2、该决议不对外产生法律效力。3、董事会的决议不能废止锦屏县春蕾林场的实施办法。2015年10月20日，锦屏县春蕾林场对外公布的《锦屏县春蕾林场场员退休、疾病（试行）实施办法》是有林场印章，有职工代表参加，是合法有效的，且已实施多年。而林场董事会充其量是一个办事机构，没有权利否决一个法人作出的决定。（二）2019年12月13日，锦屏县春蕾林场董事会关于废止《锦屏县春蕾林场场员退休、疾病（试行）实施办法》的决议，不在举证期限内提交，上诉人不予质证。本案是2019年6月20日立案，被上诉人于2019年12月23日才接到质证通知，早已超过法定举证期限，上诉人不予质证，该决议不能作为本案的定案依据。一审法院以该决议作为依据驳回上诉人起诉的事实不清，程序违法。综上，一审裁定事实不清，证据不足，且程序违法，一审法院驳回对上诉人的起诉理由不成立。请求上级人民法院作出公正裁决。本院认为，据上诉人起诉状所述，上诉人1980年到敦寨区春蕾林场从事造林管护工作，后因家庭原因于1984年离开。1980至1984年期间是我国特殊历史时期，当时既没有《中华人民共和国劳动法》，也没有《城镇集体所有制企业条例》，故当时的敦寨区春蕾林场也不是现在的集体所有制企业，上诉人的入场和离场行为，均属于特殊历史时期出现的特殊现象，应当根据当时的政策规定统筹解决，故上诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼的起诉条件，一审法院裁定驳回对龙送花的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由与请求不能成立，本院不予支持，一审法院裁定不予受理符合法律规定，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王家良审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年四月二十八日法官助理陈礼华书记员韩林爽
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0302民初4456号之一 原告：范家华。 委托诉讼代理人：许大伟，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。 被告：徐州正诺金属材料有限公司。 法定代表人：郑孝民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李涛，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，该公司职员。 被告：郑孝民。 委托诉讼代理人：李涛，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。 原告范家华诉被告徐州正诺金属材料有限公司、被告郑孝民居间合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范家华及其委托诉讼代理人许大伟，被告徐州正诺金属材料有限公司的委托诉讼代理人**、李涛，被告郑孝民的委托诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告范家华向本院提出诉讼请求：1、依法判令徐州正诺金属材料有限公司支付居间报酬42.5万元；2、被告郑孝民对徐州正诺金属材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐州正诺金属材料有限公司系从事金属材料销售的有限公司，公司类型属于有限责任公司（自然人独资企业），该公司于2006年6月9日由被告郑孝民出资1000万元设立。2019年4月被告徐州正诺金属材料有限公司为了业务开展，希望能够与中铁十二局集团第一工程有限公司达成钢材的供应合同，故经熟人介绍后与原告相识，双方就居间报酬达成一致意见后，被告委托原告积极促成其与中铁十二局集团第一工程有限公司之间的合作。原告接受被告委托后，积极开展工作，并成功促成双方于2019年4月27日签订了关于“新建连云港至徐州铁路站前工程LXZQ-IV标段”的物资买卖合同。为了明确原、被告之间的权利和义务，双方于2019年5月10日签订了书面的协议，该协议对被告支付居间报酬的计算标准和付款时间等进行了约定，同时对原告在被告与中铁十二局集团第一工程有限公司之间的作用也进行约定。此后原告继续为被告服务，包括供货价格的协调、订单的下方、发货单的工地签收、货款的催收等，至目前止被告累计向中铁十二局集团第一工程有限公司供应钢材近5000吨，价值超2000万余元，被告徐州正诺金属材料有限公司也已经收到了相应的货款，根据原、被告签订的居间协议，被告应当及时向原告支付居间报酬，但被告却以各种理由推诿拒不支付，构成违约。无奈原告特诉至贵院，请法院根据《合同法》、《公司法》相关规定，判令被告支付原告居间报酬。 被告徐州正诺金属材料有限公司辩称，涉案居间协议系无效合同，对被告不具有法律约束力。本案原告系以欺诈的方式，以所谓的“信息费”的合法外衣向被告索要回扣、好处费。在被告与案外人中铁十二局集团有限公司签订合同后，原告称其与中铁十二局某杨姓领导有关系，并称其能在被告后续合同中帮助被告按与中铁十二局的合同实现回款，还称该回扣、好处费是代表杨姓领导索要。在此情况下，被告在未全面了解的情况下，轻信了原告，与原告签订了涉案的无效居间协议。从以上事实，可以证实涉案协议符合《合同法》第52条规定的第三款之规定，即“(三)以合法形式掩盖非法目的”的规定，故本案所谓的“信息费”，不是法律规定的合法的居间报酬，而是原告替某杨姓领导索要的回扣、好处费，故涉案《协议》系无效协议，对被告不具有法律约束力。涉案《协议》不属于法律规定的居间协议，被告不需要支付原告任何费用。1、被告与原告于2019年5月10日签订两份《协议》的根本目的，是通过原告所谓的杨姓领导实现合同的如约履行，因为只有在案外人中铁十二局如约履行的情况下，被告才有利润，故被告签订协议的根本目的即是通过一切方法促使中铁十二局如约履行合同。这些事实，被告在协议中都作出了明确表态，在满足两个条件的前提下可以向原告支付所谓的“信息费”，即:(1)原告能促使中铁十二局按合同约定按时按约足额付款;(2)在中铁十二局付清全部合同货款后，再支付所谓的“信息费”。在原告所持有的《协议》中还有非常明确的约定，“如中铁十二局第一工程有限公司延期支付货款，甲乙双方协商解决信息费事宜”。从该约定也能证明被告真实的意思表示是在中铁十二局按时按约足额支付货款的前提下，才应支付。而本案的货款，中铁十二局至今并未支付。2、涉案《协议》不属于法律规定的居间协议。根据《合同法》第424条之规定，“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”。就本案而言，原告不是适格的居间人。(1)、双方签订涉案《协议》系在被告与案外人签订合同之后，原告并未向被告提供所谓的订立合同的机会。被告作为徐州市的老牌钢材经销企业，对钢材市场行情信息掌握是远远高于原告的，所以不存在由原告提供订立合同的机会。被告愿意与原告签订所谓的信息费协议，仅仅是轻信了原告对自身能力的夸大及对促成回款的欺骗。故，涉案协议不是原告所诉的是对双方达成的居间协议的补充，涉案协议就是原告以欺诈的方式，故意隐瞒重要事实，提供虚假情况，骗取的协议。3、被告不需支付所谓的“信息费”。根据被告以上所述，根据《合同法》第425条、第426条之规定，原告诉称的居间法律关系也不能成立。原告未履行如实报告义务，且故意隐瞒重要事实，提供虚假情况，导致被告至今未能如约收回货款。故根据上述法律规定，因为原告未履行如实报告义务，其无权向被告要求支付报酬。被告不需支付原告任何费用。4、根据《合同法》第54条“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”之规定，原告系采取欺诈的方式，在被告迫切希望如约履行台同的情况下，骗取被告违背真实意思表示，与之签订所谓的“信息费协议”，故请求法院依法认定该协议为无效协议或直接撤销该协议。综上，请求法院依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。 被告郑孝民的答辩意见同被告徐州正诺金属材料有限公司。 经审理查明，2019年5月10日，原、被告双方签订了协议。原告范家华称原告就被告公司与中铁十二局签订钢材购买合同达成居间协议，由被告公司在收到中铁十二局货款后，按照每吨120元向原告支付居间费用。同时，原告在居间服务中还要为被告提供协调工作，处理与中铁十二局的付款等工作内容。原、被告双方形成的是居间合同关系。原告为被告促成了合同成立，且得到了实际履行，被告应按照协议约定向原告支付相应的报酬。 本院认为，根据原告、被告提供的证据及陈述，本院认为本案涉嫌犯罪。依据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案目前不属于民事诉讼的范围，依法应当驳回原告的起诉。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告范家华的起诉。 案件受理费7680元（原告已预交），退还原告范家华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王成林 审 判 员  蔡鸣春 人民陪审员  张 毅 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  刘可心
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢533号 本院作出的(2013)沭非诉行审字第0392号行政裁定书确定的债权，已于2020年4月13日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年四月二十日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2132号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：戴民，董事长。统一社会信用代码：913702022646016946。委托诉讼代理人：刘军荣，山东博彬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，女，1979年4月25日出生，汉族，住青岛市市南区，公司员工。公民身份号码。被告：孙文斌，男，1964年12月27日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛中房物业管理有限公司（以下简称中房物业）与被告孙文斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中房物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛中房物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 妙二〇二〇年四月二十一日书记员 王述瑶
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执138号之一申请执行人：彭卫东，男，生于1972年3月16日，土家族，湖南省龙山县人，住湖北省恩施市。被执行人：王传军，男，生于1982年7月27日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。申请执行人彭卫东与被执行人王传军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2801民初6956号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行义务。2020年1月3日，申请执行人彭卫东申请本院立案执行。执行中，本院通过网络查控：1、查询到被执行人在相关银行开立有账户，但均无大额银行存款；2、有车辆登记信息，已查封，但因车辆流动性大，现被执行人王传军下落不明，无联系方式，本院暂未能扣押处置。3、查询到执行人王传军与周娇娥名下有房产（位于小渡船街道办事处旗峰坝社区），已被我院另一执行案件查封，目前正在评估阶段。综上，申请执行人彭卫东的债权暂时无法实现，执行员将该案的执行情况告知了申请执行人并对其进行了约谈，并告知，待被执行人名下房产拍卖成功后可申请参与分配。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 伍 伟二〇二〇年四月二十九日书记员 戈娅莉