云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2018)云29民初261号原告：云南向德建筑劳务有限公司，住所昆明市官渡区世纪城B段2—05号，统一社会信用代码91530111059462859C。法定代表人：向德川，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张正武，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：姜明衡，男，系原告公司项目负责人，特别授权代理。被告：云南远航建设工程集团有限公司，住所昆明市官渡区关兴路194号万兴花园二期庚幢6层601—2号，统一社会信用代码915301115920227984。法定代表人：魏金连，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：滕琳，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李城城，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：祥云县国宏房地产开发有限公司，住所云南省大理州祥云县祥城镇清红路北段（富达大酒店内），统一社会信用代码91532923781674752Y。法定代表人：张家平，总经理。委托诉讼代理人：龚昌友，云南桑园律师事务所律师，特别授权代理。被告：张家平，男，1965年8月19日生，汉族，住云南省大理州祥云县。第三人：申开虎，男，1973年11月19日生，汉族，云南省人，住云南省县。第三人：申开伦，男，1977年8月29日生，云南省人，住云南省县。第三人申开虎、申开伦共同委托诉讼代理人：张玲,特别授权代理。第三人：张玲，女，1971年6月20日生，云南省人，住昆明市官渡区。原告云南向德建筑劳务有限公司（下称“向德公司”）与被告云南远航建设工程集团有限公司（下称“远航公司”）、祥云县国宏房地产开发有限公司（下称“国宏公司”）、张家平、第三人申开虎、张玲、申开伦建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，被告远航公司于2018年11月7日提出管辖权异议，本院于2018年11月19日作出民事裁定书，驳回被告远航公司对本案管辖权提出的异议，被告远航公司提出上诉，云南省高级人民法院于2019年6月5日作出（2019）云民辖终284号裁定书，驳回上诉，维持原裁定。在本案审理过程中，本院追加第三人申开虎、申开伦、张玲参加诉讼。2019年10月10日，本院依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理，原告向德公司的委托诉讼代理人张正武、姜明衡，被告远航公司的委托诉讼代理人滕琳、李城城，被告国宏公司的委托诉讼代理人龚昌友，被告张家平及第三人申开虎、申开伦的委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向德公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与远航公司于2014年3月18日签订的《建筑工程劳务承包合同》已于2015年5月21日解除；2.判令远航公司、国宏公司及张家平共同支付原告工程款9758887元及停工损失1218000元；3.判令张家平、国宏公司支付原告补助费29万元；4.判令张家平、国宏公司支付原告以欠付工程款9788887元为基数，自2015年12月20日起至实际支付款项之日止按年息24%计算的资金占用费，暂计算至2018年10月10日为6668650元；5.判令原告对上述工程款及资金占用费就国宏公司位于宾川县项目工程折价、变卖或拍卖的价款优先受偿；6.判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2014年3月18日，向德公司与远航公司签订《建筑工程劳务承包合同》，合同约定远航公司将宾川金色佳园项目劳务承包给向德公司，工程内容：模板工、辅材、脚手架搭拆分项;钢筋分项；主体分项；粉刷分项；大机（塔吊、施工电梯、砼输送泵），开工时间:2014年4月10日，竣工时间：2015年10月10日。承包单价劳务总包干价为520元每平方米，结算时以图纸所给面积或定额标准所给计算建筑面积为准。合同签订后，向德公司如约提供劳务，2015年1月30日涉案工程主体封顶完成，因国宏公司资金不到位，远航公司无法按期付款，涉案项目全面停工。2015年6月5日，经远航公司与向德公司结算，向德公司已完工劳务费为15147877.16元，扣除已付金额3888990元，应付未付金额为11258887.16元。2015年6月6日，国宏公司、张家平、远航公司与向德公司签订《承诺书》，承诺书确认国宏公司欠远航公司工程款，欠向德公司劳务款，并就前述款项约定分期支付，若国宏公司、张家平未按约定付款所有法律责任及经济损失由国宏公司承担。《承诺书》签订后，国宏公司及张家平并未按期付款。2015年11月16日，国宏公司、张家平及远航公司代表张玲、申开虎再次向向德公司出具《协议书》，承诺补助向德公司停工期间损失29万元，该款于2016年5月1日前一次性付清。并承诺2015年12月20日前支付劳务费550万元，2016年1月25日前支付劳务费250万元，若未能按前述约定支付款项每月承担30万元资金占用费。由于各被告未按约支付款项，导致向德公司巨大损失，特诉至贵院。被告远航公司答辩称，1.原告要求确认解除合同的诉讼请求权不存在，本案原告并未向被告履行合同约定的解除权告知义务，也不符合合同约定的书面通知及其他法定情形，在合同并未解除的前提下，原告不享有合同解除权的诉讼请求权；2.在本案中原告与被告并未进行有效的结算，其诉请的工程款计算标准与实际不符；3.原告主张工程款的单价与《建筑工程劳务承包合同》约定的单价不一致，应按合同约定的330元/㎡进行结算；4．原告主张的停工损失无事实及法律依据，工程项目停工系原告与国宏公司导致，被告对停工无过错，原告所主张的停工损失为工字钢、工人工资及窝工等实际损失，仅提供了一份情况说明来证实，该证据真伪无法核实，在没有其他证据证实的情况下，原告无法证实其实际损失的金额，在工程停工后被告已经主动为其承担对外的违约金及其他损失的赔偿，不应当承担停工损失；5.被告已经实际支付原告5388990元，庭审中原告也认可远航公司与案外人宾川县东升建筑材料租赁站签订的《建筑材料租赁合同》中全部租赁材料系原告实际使用，故重庆市璧山区法院从被告账上扣款1868690元及远航公司代原告支付的其他款项439385.66元，共计2308075.66元应在本案中扣减；6.原告主张的未提供有效的结算依据，且国宏公司尚未足额向远航公司支付工程款，其主张的工程款支付条件不成就，主张的优先受偿权当然不成立，原告无权就资金占用费享有优先受偿权。国宏公司答辩称，1.国宏公司未与原告签订承包合同，原告所主张工程款只能向合同的相对方主张，不应向国宏公司主张。依据（2015）民初162号判决书，原告所诉工程款，已判决被告支付给远航公司，现原告属于重复主张，本案中不应判决再支付。涉案停工期间租赁损失，被告已经承担280万元左右，原告不应再重复主张停工损失1218000元，请求驳回原告的第2项诉请；2.2015年1月30日，涉案工程主体封顶，因国宏公司资金短缺，无力支付原告农民工工资，农民工闹事上访，国宏公司法人张家平2015年6月6日向原告出具承诺书，后又出具协议书，该承诺书、协议书是在受到农民工威逼情况下出具，属无效协议，后国宏公司筹集150万元交由宾川县人社局代支付给农民工；3.原告主张工程款资金占用利息24%过高，只能按银行同期同类贷款利率计算，涉案资金占用利息在（2015）162号生效判决书中判决支付，不应重复支付；4.国宏公司同意补助给原告的29万元，国宏公司已兑现：（1）被告为原告垫付了支付给工人韩光祥工伤赔偿款6万元。（2）应由原告公司承担的从2015年1月31日至2015年4月30日，两台塔吊租赁费176000元。（3）钢管、扣件、顶托租赁费228919.56元。（4）施工提升机两台租赁费144000元，以上四项合计608919.56元。综上，被告同意补助给原告的29万元，早已超额支付完毕，请求驳回原告的全部诉讼请求。张家平答辩称，在宾川“金色家园”建设项目过程中，凡涉及张家平的签名，均是代表国宏公司的履职行为，张家平不是本案的适格被告，请求驳回原告要求张家平承担责任的诉讼请求。张玲、申开虎、申开伦述称，涉案合同是第三人借用资质与原告签订并进行施工，本案原告来起诉国宏公司是不成立的，向德公司做的工程1100余万已经过结算。根据庭审与质证，本院确认如下法律事实。2014年10月11日，国宏公司与远航公司签订宾川县金色佳园项目工程《建设工程施工合同》，总建筑面积约35408.1平方米，工程价款为56142468.32元，工程结算造价以审计决算为准。合同签订后，第三人张玲、申开虎、申开伦以远航公司宾川县金色佳园项目部的名义进行施工，对外分包和进行分项结算均以项目部名义进行。2014年3月18日，向德公司（乙方）与远航公司宾川金色佳园项目部（甲方）签订《建筑工程劳务承包合同》，约定甲方将宾川金色佳园项目劳务承包给乙方，建筑面积约36000㎡，合同工期总日历天数18个月，开工时间：2014年4月10日，竣工时间：2015年10月10日。承包方式为劳务总承包（劳务分项承包）：模板工（包括辅材、外脚手架搭拆）分项；钢筋分项；主体分项；粉刷分项；各分项使用过程中的大（小）型机械施工机械总包。承包单价：按设计图所给的实际完成面积中的（1）模板工劳务费、辅材供给；（2）钢筋分项劳务费；（3）主体分项劳务费；（4）粉刷分项劳务费；（5）大机（塔吊、施工电梯、砼输送泵）租赁使用费及劳务费：劳务总包包干价为520元/平方米，结算时以图纸所给面积或定额标准所给计算建筑面积为准；工程款（进度款）支付的方式和时间：模板工分项、钢筋分项、主体分项、大型机械、四项到结构封顶断水（即主体第26层封顶断水）后，甲方自收到乙方付款申请之日起30日内支付（以图纸所给面积为结算依据），每330元；第二次付款时间为第一次付款时间满60天后再付乙方款项，第二次付款的计算方式为实际完成总工程量减去第一次付款工程量后剩余部分的70%；以后付款时间为每月按当月完成工程量付70%;初验完毕后付到劳务总承包工程量的90%,剩余10%的尾款在外架除时间满8个月后一次付清。第三人申开虎、申开伦作为发包方的法定代表人在合同尾部签字。2015年1月30日涉案工程主体封顶完成，因国宏公司资金不到位，远航公司无法按期付款，涉案项目全面停工。2015年5月21日，向德公司委托人姜明衡出具《宾川金色佳园项目情况说明》，载明：姜明衡与远航公司委托人申开伦协商以520元/㎡对项目进行施工，原以签订合同为主体结构封顶建设方以330元/㎡为工程进度款支付给向德公司姜明衡，但在施工封顶后由于建设方未按合同约定支付给姜明衡工程款，现由于该项工程资金断链，根本无法正常施工，已停工半年之久，我方无力承担人工费、机械费等，只好向贵公司提出解除合同，希贵公司给予办理结算手续。2015年5月31日，远航公司宾川金色佳园项目部出具情况说明（未加盖项目部印章），载明：涉案项目于2014年4月开挖基础至9月完成主体工程量，本应开始二次结构砌体的工作，因甲方资金不到位导致该工作无法开展，至2015年1月30日主体封顶完工至今已全面停工，造成劳务班组每月各种损失约21万元，塔吊两台、施工电梯两台、钢管约1200吨、扣件约85000个、工字钢85吨租赁费、管理费、值班费等，夏振方在情况说明注明“情况属实”，并签字。2015年6月5日，向德公司出具工程量完成清单统计表，载明：向德公司已完工劳务费总额为18206063.20元，零星项目为232910元，扣除未完成工程量3291096.04元，已完工劳务为15147877.16元，扣除已付金额3888990元，未付金额为11258887.16元，统计表上有向德公司法人向德川及委托人姜明衡的签字及盖章，盖有远航公司的印章，并有项目经理夏振方及技术员覃汝勇、公司工程部总工陈克武、总经理卓泽文的签字。2015年6月6日，国宏公司、张家平、远航公司与向德公司签订《承诺书》，承诺书确认国宏公司欠远航公司工程款，欠向德公司劳务款作如下承诺：在2015年7月15日之前支付工程款500万元；在2015年8月15日之前支付工程款500万元；在2015年9月15日之前支付工程款500万元；在2015年10月30日之前支付工程款500万元，经三方协商，在国宏公司每次支付给远航公司的工程款中，7天内按劳务款优先支付向德公司直至付清为止，若国宏公司未按约定付款所有法律责任及经济损失由国宏公司承担。2015年6月6日，原告与被告国宏公司、远航公司签订《现场设备脚手架转租协议》，约定：从2015年5月1日起，所有设备的租赁费用由国宏公司承担；2015年4月30日前所有租赁费用由向德公司承担，计算方式以姜明衡与租赁公司签订合同内容的材料清单计算费用。2015年11月16日，国宏公司、张家平及远航公司代表张玲、申开虎再次向向德公司出具《协议书》，载明：经国宏公司、远航公司代表、姜明衡及施工班组人员协商就此项目停工期间对各班组资金占用补助，现由张家平补助给各施工班组（辅材、木工、主体、钢筋、机械）合计29万元，此款在2016年5月1日前一次性付清。张家平承诺：2015年12月20日之前支付姜明衡劳务费550万元，2016年1月25日前支付姜明衡劳务费250万元，如果张家平不能履行支付协议自愿承担每月资金占用费30万元补贴予姜明衡，张家平作为保证人，张玲、申开虎作为担保人在协议书上签字。2015年9月21日，远航公司向本院起诉请求：解除与国宏公司签订的《建设工程施工合同》，由国宏公司支付工程款40648939.16元及承担逾期支付工程款利息,本院于2015年12月31日作出（2015）大中民初字第162号判决书，判决：一、解除原告远航公司与被告国宏公司签订的“宾川金色佳园”《建设工程施工合同》；二、被告国宏公司于本判决生效之日起十五日内支付原告远航公司工程款35455292.2元及利息（按银行同期同类贷款利率从2015年7月14日起计算至款项付清之日止）；三、驳回原告远航公司的其他诉讼请求。上述判决生效后，现已进入执行程序。2016年6月13日，重庆市壁山区人民法院作出（2016）渝0120民初1634号民事判决书，判决远航公司向宾川县东升建筑材料租赁站支付租金、维修费、上、下车费等共计987206.97元，违约金15万元。2017年7月31日，重庆市壁山区人民法院划扣了远航公司中国农业银行账户24×××60金额1001500元。同年8月1日，8月3日，远航公司通过华夏银行、建设银行向重庆市壁山区人民法院转账91790元、28400元，该案中远航公司共划扣和支付112,1690元。2016年7月5日，云南中能机械工程有限公司向宾川县法院提起诉讼，要求远航公司、国宏公司支付租赁费，宾川县法院作出（2016）云2924民初643号判决，后本院于2017年5月12日作出（2017）云29民终261号民事判决：1.由远航公司支付云南中能机械工程有限公司电梯租赁费361640元，由国宏公司承担连带责任；2.由远航公司支付云南中能机械工程有限公司违约金10730.66元；3.由国宏公司支付云南中能机械工程有限公司电梯租赁费、出场费270000元。该案判决生效后，涉案执行款70，2091.16元全部由国宏公司支付给宾川县法院执行局。原告退场后，被告国宏公司将剩余工程承包给案外人完成施工，现涉案工程已交付使用，但未经竣工验收。本院认为，关于本案合同的主体及效力问题，本案的合同双方系远航公司宾川金色佳园项目部与向德公司，合同尾部有申开虎、申开伦的签字，结合本案查明的事实，申开虎、申开伦系借用远航公司的资质与向德公司签订合同，故本案的合同相对人应为远航公司与向德公司，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项之规定，双方签订的合同无效，无效合同自始没有法律约束力，故原告要求确认双方签订的合同已于2015年5月21日解除的诉请，本院不予支持。虽然合同无效，涉案工程已交付使用，远航公司应参照合同约定向德公司支付相应的工程款。关于本案工程造价如何确定的问题。原告主张应按照其提供的《工程量完成清单统计表》，载明向德公司已完工劳务费为15147877.16元，扣除已付款后，欠付金额为11258887.16元，远航公司认为统计表上没有公司的人签字，不是公司的章，本院认为，该统计表因远航公司不予认可，故不能作为结算的依据。关于本案合同的单价，原告主张按合同价520元/㎡，工程量为35011.66㎡，并扣除未完工部分价款为3291096.04元，被告远航公司主张单价为330元/㎡，工程量为35408.1㎡。本院经审查认为，涉案工程是劳务总承包，原告在完成全部工程的前提下应以520元/平方米进行计算，现原告认可涉案未完工部分价款为3291096.04元，对此被告远航公司不认可，远航公司主张原告只做了框架，其他砖混等工程未做，已完工部分占总工程的1/3左右，对于未完工部分价款，双方均未提交相应的证据证实，被告主张按330元/㎡是双方关于支付进度款的约定，双方关于单价的主张本院不予采纳。对于已完工的工程造价，本院已向原告释明是否进行鉴定，但其以双方已进行结算为由不申请鉴定，应承担举证不利的后果。综上，申开虎、申开伦系借用远航公司的资质与向德公司签订合同，双方对于合同无效均有过错，对于双方单价的差额部分，应由双方共同分担，即原告主张工程价款为35011.66㎡×426元/㎡=14914967.16元，被告主张工程价款为35011.66㎡×330元/㎡=11553847.8元，双方差额为3361119.36元，应由原、被告远航公司各承担1680559.68元，即本院确认涉案工程价款为13234407.48元。本案已付款为5388990元，主要包含以下几笔：1.姜明衡于2015年2月在宾川县劳动局领到2640540元；2.2015年3月姜明衡在宾川县劳动局领到1248450元；3.2016年2月姜明衡在宾川县劳动局领到140万元；4.2017年1月姜明衡在宾川转账收到10万元，姜明衡出具情况说明上述事实。向德公司主张上述款项是由远航公司支付给宾川县劳动局，由劳动局直接发给劳动班组的工人工资，远航公司主张上述款项全部由其支付，国宏公司主张其中150万元由其支付。关于远航公司代付的款项:2016年6月13日，重庆市壁山区人民法院作出（2016）渝0120民初1634号民事判决书，判决远航公司向宾川县东升建筑材料租赁站支付租金、维修费、上、下车费等共计987206.97元（截止2016年1月31日租金），违约金15万元。向德公司提交租金结算明细表8份，证实涉案项目2014年6月30日至2015年1月31日期间租赁费为395129.74元，国宏公司经质证对该笔租赁费不清楚，远航公司对三性不认可，经审查，该份结算明细表上有东升租赁站经营者肖锐及经办人何纯成、张绍武的签字，本院予以确认。本院依职权向宾川县东升建筑材料租赁站经营者肖锐调取远航公司宾川金色佳园项目部租金结算明细表4份，证实2015年2、3、4月的租金共计175562.26元，向德公司、远航公司、国宏公司对该证据三性无异议，予以确认，综上，涉案项目2014年6月30日至2015年4月的租金共计570692元（395129.74元+175562.26元），扣除向德公司已经支付的租金11万元，向德公司应承担的租赁费为460692元，该案中远航公司共划扣了112,1690元，故租赁费460692元应在远航公司欠付向德公司的工程款中予以扣减。关于国宏公司代付的款项：1.关于昆明华风机械设备租赁有限公司的租赁费。2018年8月23日，国宏公司与昆明华风机械设备租赁有限公司签订付款协议，约定：国宏公司租用昆明华风公司的2台塔机在宾川金色佳园项目使用，从2015年1月31日至2015年12月31日停工期间欠付租金52800元，经双方协商，实付租金合计30万元，2015年4月30日前租赁费用由向德公司承担，故2015年1月31日至2015年4月30日租金共计10，0000元（300000元÷12个月×4个月）应由向德公司承担，该款已由国宏公司代向德公司支付。2.2014年12月16日，远航公司与云南中能机械工程有限公司签订《施工电梯租赁合同》，远航公司向云南中能机械工程有限公司租赁施工电梯2台，租赁费17000元/台，2014年12月16日两台施工电梯开始启用，2015年1月31日宾川县金色佳园项目完成封顶施工后停工。2015年11月21日，国宏公司与云南中能机械工程有限公司签订电梯续租合同。该案中，租赁施工电梯2台的租赁费从2014年12月16日开始起算，租赁合同系姜明衡以远航公司的名义和云南中能机械工程有限公司签订，且用于宾川金色佳园项目，故2014年12月16日至2015年4月30日施工电梯2台的租赁费15，3000元（17000元×2台×4.5个月）应由原告承担，该款已由国宏公司代为支付。3.2014年10月2日，韩光祥在宾川金色佳园建筑工地施工过程中受伤，2015年8月31日，远航公司与韩光祥签订《赔偿协议》，由远航公司赔偿韩光祥医疗费、伤残补助费等共计6万元，根据向德公司与远航公司签订的《建筑工程劳务承包合同》第24条第5项规定：“重大伤亡事故中保险理赔后超过3万元的，由双方共同承担，远航公司承担保险理赔后的70%，向德公司承担保险理赔后的30%”，根据上述约定，韩光祥医疗费、伤残补助费6万元中向德公司应承担18000元，上述款项已由国宏公司代向德公司支付。4.国宏公司向本院提交云南省增值发票一张，拟证实国宏公司代付宾川县东升建筑材料租赁站钢管、扣件租金及赔偿款99900元，被告远航公司经质证对该发票三性认可，但证明目的不认可，认为发票上的补偿款应由原告和国宏公司承担，与远航公司无关。原告经质证认为，发票开具时间为2019年，系停工多年后的费用，与原告无关。本院经审查认为，该笔费用系国宏公司支付给宾川县东升建筑材料未归还部分的钢管、扣件的赔偿款，国宏公司未举证证实系向德公司2015年4月30日前所产生的费用，故本院对该笔费用不予确认。国宏公司代向德公司支付的款项共计271000元（10万元+153000元+18000元）。综上，本案欠付工程款为13234407.48元-538，8990元（已付款）=7845417.48元，扣减远航公司代向德公司支付的租赁费460692元，欠付的工程款7384725.48元应由远航公司支付给原告，并由远航公司支付以欠付工程款7384725.48元为基数，从起诉之日即2018年10月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，从2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。关于原告主张的停工损失是否成立的问题，原告主张停工期间结算之前，每个月的实际损失是21万,总的是105万，对此提交了宾川金色佳园项目部出具的情况说明，夏振方在情况说明注明“情况属实”，对此份证据国宏公司认为无法辨认夏振方是否为远航公司的人，证据上的数据无法知晓，国宏公司承担的损失已远超过29万元，其余损失不予认可，远航公司经质证认为，夏振方不是远航公司的人，过错方也不在我公司，本院经审查认为，国宏公司及远航公司对情况说明均不认可，故本院不予确认。对于原告所主张的工字钢费用490400元、值班工人工资311600元是否成立，由于本案合同系申开虎、申开伦借用远航公司的资质与向德公司签订，原告在签订合同时未尽到合理注意的义务，对于合同的无效双方均有过错，且原告在停工后未及时撤场，损失部分应由双方各自承担，故对原告要求被告远航公司、国宏公司支付停工损失1218000元的诉请，本院不予支持。关于国宏公司、张家平是否应当支付欠付的工程款及资金占用费。本院生效的（2015）第162号民事判决中已判决国宏公司向远航公司支付欠付工程款35455202.2元及利息，本案工程价款包含在（2015）第162号判决的总工程款当中，国宏公司在（2015）第162号判决中已承担了支付工程款及利息的责任，在本案中不应再重复支付，故对原告要求国宏公司支付欠付的工程款及资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。张家平系国宏公司的法定代表人，其在宾川金色佳园项目的签名是代表公司履行职务行为，故原告要求张家平支付欠付的工程款及资金占用费的诉请，不予支持。关于原告要求国宏公司、张家平支付补助费29万元的诉请是否成立的问题。2015年11月16日，国宏公司、张家平及远航公司代表张玲、申开虎再次向向德公司出具《协议书》，由张家平补助给各施工班组停工期间补助29万元，该协议系各方当事人的真实意思表示，故原告要求国宏公司支付原告补助费29万元有事实及法律依据，本院予以支持。结合上述查明事实，国宏公司已经代向德公司支付租赁费271000元，扣减后国宏公司应向原告支付补助费19000元。对原告要求被告张家平支付补助费29万元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张对上述工程款及资金占用费就涉案工程价款享有优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按约定支付工程价款，承包人可以催告发包人在合理的期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与承包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价、拍卖的价款优先受偿。”本案工程的承包人为远航公司，远航公司承包涉案工程后又将其中的劳务承包给原告，原告与发包人国宏公司之间没有施工合同关系，故原告主张对上述工程款及资金占用费就涉案工程价款享有优先受偿权，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告云南远航建设工程集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告云南向德建筑劳务有限公司支付工程款7384725.48元，并支付以欠付工程款7384725.48元为基数，从2018年10月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，从2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、被告祥云县国宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告云南向德建筑劳务有限公司支付补助费19000元；三、驳回原告云南向德建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127673元，由原告云南向德建筑劳务有限公司负担68444元，被告云南远航建设工程集团有限公司负担58729元，被告祥云县国宏房地产开发有限公司承担500元，保全费5000元由原告云南向德建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 陈 涛审判员 杨 宏审判员 杨剑丽二〇二〇年四月十四日书记员 吴杨旸