云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初494号原告:云南众展建筑工程有限公司,住所地云南省昆明市西山区金广路滇池境界幸福花园小区五栋二号商铺,统一社会信用代码91530112MA6L1TDQ7T。法定代表人:金维春，现任总经理。委托诉讼代理人:李小平，云南方中律师事务所律师。特别授权代理。被告:寻甸金所宏鑫选矿厂，经营场所云南省昆明市寻甸回族彝族自治县金所街道办竹沟村委会汤家地，统一社会信用代码92530129MA6KCK09X7。经营者:蔡顺峰，男,1993年12月24日生，汉族，农村居民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县,任该厂负责人。委托诉讼代理人：蔡兴高，男,1969年12月4日生，汉族，高中文化，农村居民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县,系经营者蔡顺峰之父，特别授权代理。被告:马兴传,男,1971年5月7日生，汉族，小学文化，农村居民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：张良，寻甸回族彝族自治县万家法律服务所法律工作者。一般授权代理。原告云南众展建筑工程有限公司与被告寻甸金所宏鑫选矿厂、被告马兴传买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告云南众展建筑工程有限公司的法定代表人金维春及委托诉讼代理人李小平，被告寻甸金所宏鑫选矿厂委托诉讼代理人蔡兴高，被告马兴传及委托诉讼代理人张良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告云南众展建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令解除原告、被告于2018年9月10日签订的《供料合同》；2、判令被告向原告返还30万元订金:；3、判令被告按年利率6%向原告支付自起诉之日起的利息；4、判令被告对上述2、3项诉讼请求向原告承担连带责任并承担本案全部诉讼费及保全费用。事实及理由，中铁一局约定通过原告购买石材,后原告为了向中铁一局供应石材,与被告寻甸金所宏鑫选矿厂于2018年9月10日签订《供料合同》,并由原告实际负责人即原告在合同上签字。原告与被告寻甸金所宏鑫选矿厂在签订合同时已告知被告该批石材是为了提供给中铁一局使用,根据《供料合同》约定由被告寻甸金所宏鑫选矿厂向原告提供10万吨达标玄武岩石料,实际重量以中铁一局收货为准,原告预付购石料订金30万元。合同签订当日,原告通过手机银行,按约向原告农村信用合作社云南寻甸农村商业银行股份有限公司所在银行账户（账号:62×××17）中转入订金30万元。此后,被告擅自越过原告直接将石材售卖给中铁一局,中铁一局不再向原告采购石材。因此,原告与被告寻甸金所宏鑫选矿厂之间的合同已无法实际履行,介于被告寻甸金所宏鑫选矿厂的失信行为,原告与被告寻甸金所宏鑫选矿厂已无法再继续合作,要求与被告寻甸金所宏鑫选矿厂解除《供料合同》,并要求二被告返还已支付的30万订金。经多次协商,二被告拒绝返还订金。原告为维护自身合法权益,根据《民事诉讼法》的规定,向法院提起诉讼,恳请法院依法判如所请。被告寻甸金所宏鑫选矿厂辩称，场地是2017年5月21日租给马兴传，原告和马兴传签订合同我们不知情，我们也没有授权马兴传和原告签订合同，至于订金我们也没有收到，所以原告和马兴传之间的合同纠纷和我们也没有关系。被告马兴传提交答辩状辩称，寻甸县人民法院送来原告诉我买卖合同纠纷案的诉状副本及开庭传票,我现已收到,我阅读后明确了法律赋予公民的权利和义务,依据原告的起诉我作出答辩人如下，针对原告的诉讼请求,我不认可,我与原告原不识,2018年9月份原告通过中铁一局项目部知道我的电话号码,原告打电话和我说需要购买修寻沾高速公路的砂石料(玄武石)的事,2018年9月7日原告又邀约我到寻甸金世纪洽谈,在金世纪原告和我谈好玄武石的吨位为10万元吨,每吨价格为91元,2018年9月10日原告就写好《供料合同》到我加工玄武石的厂里与原告签订《供料合同》,原告写好的合同中第四条就明确预付我购石料订金30万元,第一条也明确订购数量为10万元,每吨价格为91元,当日我就将30万元购石料订金打入我银行账户上,原告交付我订金后,我在原有的基础上投入17万元资金新增了一条生产线,及为了保障如期供料给原告,我又进购了大批石料加工成原告所需的砂石料全部堆放在厂里。签订合同后我多次催促原告来拉料子,但原告一直没有来拉,而后我才知原告在中铁一局没有竞到标，所以原告才没有来我处拉料,对于原告在中铁一局没有竞到标与我没有任何关系,我与原告签订的《供料合同》是双方的真实意思表示,是具有法律效力,不是我不供料给原告,而是原告不来拉料,是原告违约,原告就应该承担违约责任,不是原告在起诉事实与理由中称我越过原告擅自将材料卖给中铁一局,从中铁一局2019年12月12日所签订的《买卖合同》就可看出,我与中铁一局签订《买卖合同》在后,与原告签订《供料合同》在前,所以原告应该履行合同中的义务,来拉走现我堆放在厂里的所有砂石料,继续履行合同,拉走我已经加工出来的砂石料,原告除已给付掉的30万元订金外,现还应该给付我合同中所订购10万吨的剩余料子钱910万元,请人民法院驳回原告的起诉,支持我的答辩。庭审中被告马兴传补充变更答辩状中“现还应该给付我合同中所订购10万吨的剩余料子钱910万元”为“现还应该给付我合同中所订购10万吨的剩余石料款880万元”。本院经审理认定法律事实如下：对于双方没有争议的事实本院确认，2017年5月21日，被告寻甸金所宏鑫选矿厂经营者蔡顺峰之父蔡兴高作为甲方与作为乙方的被告马兴传签订《租地协议》，蔡兴高将被告寻甸金所宏鑫选矿厂租给被告马兴传使用，约定租期3-5年，并确定了甲乙双方的租金、付款方式等权利义务。2018年9月10日，原告在不明此租地协议的情况下，被告寻甸金所宏鑫选矿厂作为供货方（简称甲方，负责人为被告马兴传）与原告云南众展建筑工程有限公司作为购货方（简称乙方），在被告寻甸金所宏鑫选矿厂签订《供料合同》，载明：为了保证双方的权利和义务,经甲、乙双方共同协商,达成以下协议。一、订购数量及单价，经甲乙双方协商,甲方向乙方提供10万吨达标玄武岩石料,单价为91元/吨(出厂价)。二、甲方向乙方供应玄武岩石料,甲方保证乙方所需石料数量、质量、规格。三、计量方式，供应数量由乙方委派运输司机或工地负责人;验收签字确认,重量以中铁一局收货为准,按实际吨量计算。四、石料订金经双方协定,乙方预付甲方所购石料订金为30万元(大写:叁拾万元整)。五、付款方式，现金交易,有特殊原因,另做协商。六、运输方式，由乙方自提,甲方不承担运输任何费用;如需甲方送货,运费另算。七、违约责任，甲乙双方应严格履行合同规定的各项条款,如一方违约,由违约方承担责任,并按经济合同执行。八、解决合同争议的方式，本合同产生争议;甲乙双方本着友好协商的态度积极解决;协商不成,向当地人民法院起诉。九、合同期限20年月日至20年月日。十、本合同经双方签字或盖章后生效。本合同一式两份,甲乙双方各执一份。双方当事人均在合同书末尾处盖章签字。双方认可被告寻甸金所宏鑫选矿厂提交的合同处供货方误盖原告盖章，而购货方误盖被告寻甸金所宏鑫选矿厂章。当日，原告将订金300000元转账至被告马兴传账户。此后供货方和购货方未进行石料交易。被告马兴传认为已经打电话通知原告拉石料。但未提交电话通知的证据。原告认为未收到通知。原告也未竞标中铁一局第五工程有限公司寻沾高速公路土建路面工程，原告也未按照合同约定到被告寻甸金所宏鑫选矿厂拉石料。据此，原告实际已经不需要石料。2019年1月12日，被告马兴传以被告寻甸金所宏鑫选矿厂的法定代表人或委托代理人身份作为乙方与作为甲方的中铁一局集团第五工程有限公司签订砂石料（玄武岩）买卖合同，由被告寻甸金所宏鑫选矿厂直接向中铁一局集团第五工程有限公司供应石料。认定上述事实，有原、被告的陈述及双方所提交的证据复印件在卷予以证实，证据复印件经当庭质证并经核对与原件一致后，原件均退还各方当事人收执。原告代理人提出代理意见认为，云南方中律师事务所接受本案原告云南众展建筑工程有限公司的委托,指派李小平律师就其与被告寻甸金所宏鑫选矿厂、被告马兴传要求解除合同一案,出庭参加诉讼。经庭前调查取证及庭审质证,现提出代理意见认为，1、原告、被告于2018年9月10日签订的《供料合同》因被告迟延履行导致合同目的不能实现,依法应当解除。原告于2018年9月10日与被告一签订了《供料合同》,合同由实际经营者被告马兴传代被告寻甸金所宏鑫选矿厂签订。合同约定买卖10万吨玄武岩石料的供料合同,合同约定单价91元/吨(出厂价)。原告在和被告寻甸金所宏鑫选矿厂磋商石料买卖交易中已告知对方,所购石料用于供应“中铁一局第五建设工程公司寻沾高速项目部路面工程”,原告赚取中间差价,并在签订《供料合同》时明确由“中铁一局”方验收石料并确认实际数量。被告寻甸金所宏鑫选矿厂表示认可,作为实际经营者的被告马兴传作为被告寻甸金所宏鑫选矿厂方代表签署了《供料合同》并加盖了被告寻甸金所宏鑫选矿厂的公章。原告当日即按《供料合同》约定通过银行转账支付了被告寻甸金所宏鑫选矿厂数额为30万元的订金,当日30万元订金通过银行转账的方式付款至被告寻甸金所宏鑫选矿厂的实际经营者被告马兴传的账户,有转账依据为证。而被告告寻甸金所宏鑫选矿厂并未依约提供10万吨玄武岩石料给原告,根据《合同法》赋予合同守约方的法定解除权,即《合同法》第九十四条第四款:“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的,当事人可以解除合同”。本案中,原告在与被告寻甸金所宏鑫选矿厂、马兴传签订《供料合同》时已明确其合同目的为作为中间商赚取差价,在其履行支付订金30万元的义务后多次请求被告寻甸金所宏鑫选矿厂履行《供料合同》约定,被告寻甸金所宏鑫选矿厂均无动于衷。之后,原告通过其他渠道得知，中铁一局第五建设工程公司“寻沾高速项目部路面工程”已完工。而该项目所需的石料,恰是被告寻甸金所宏鑫选矿厂直接向中铁一局第五建设工程公司供应。由于中铁一局第五建设工程公司在短期内已无石料需求,原告向被告寻甸金所宏鑫选矿厂采购石料转卖给中铁一局第五建设工程公司以赚取差价的合同目的因被告寻甸金所宏鑫选矿厂迟延履行已不能实现。而玄武岩石料作为一种建筑材料,受经济环境、建筑业环境等多重因素的影响,价格波动较大,被告寻甸金所宏鑫选矿厂一直不履行供料合同,将石料价格波动的风险让守约方原告承担,实为不公。因原告与被告寻甸金所宏鑫选矿厂签署《供料合同》时已明确合同目的是为了转售他人赚取差价。为维护市场经济的公平,被告寻甸金所宏鑫选矿厂应当受该合同目的的约束。现如今,被告寻甸金所宏鑫选矿厂采购石料转售他人赚取差价的合同目的已无法实现,不解除合同将导致原告资金被无效占用,造成巨大的经济损失。故请求法院依法判令解除原告、被告于2018年9月10日签订的《供料合同》。2、合同解除后,被告寻甸金所宏鑫选矿厂占有属于原告的30万元订金的基础不复存在,应向原告返回30万元订金。原告支付给金所宏鑫选矿厂30万元订金的性质属于预付款,其存在基础是《供料合同》成立。如果没有基础关系《供料合同》存在,被告寻甸金所宏鑫选矿厂占有30万元的行为失去了事实基础和法律依据。我国《合同法》第九十七条规定:“合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。以及我国《民法通则》第92条规定“没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人”。原告与被告寻甸金所宏鑫选矿厂的《供料合同》解除后,原告向被告寻甸金所宏鑫选矿厂已支付的30万元预付款应基于“恢复原状”的理由而被返还,被告寻甸金所宏鑫选矿厂继续占有该30万元款项属于丧失占有依据的不当得利,应按照法律规定返还原告。3、请求判令被告寻甸金所宏鑫选矿厂按年利率6%向原告支付自起诉之日起的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”；由于被告寻甸金所宏鑫选矿厂已违反了双方签订的《供料合同》,被告寻甸金所宏鑫选矿厂、被告马兴传占有30万元订金的法律基础不复存在,依惯例应视为原告对被告寻甸金所宏鑫选矿厂的借款。应判令被告寻甸金所宏鑫选矿厂按年利率6%向原告支付自起诉之日起的利息。4、判令被告寻甸金所宏鑫选矿厂与被告马兴传对原告的损失承担连带责任,返还原告30万元订金及支付原告自起诉之日起按年利率6%计算的利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”。以及《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”。据此可知，作为营业执照上登记的字号的被告寻甸金所宏鑫选矿厂和作为实际经营者的被告马兴传应该作为共同诉讼人。由于个体工商户本身并无独立的财产、没有分离的独立人格，其权利能力原则上仍属于自然人的权利能力范畴，依据公平原则，实际经营者因经营产生的债务应由实际经营者其个人承担。因此，请求法院判令被告寻甸金所宏鑫选矿厂、被告马兴传对上述30万元订金及其按照6％年利率计算的利息承担返还的连带责任。综上，在合同目的已无法实现的情况下，不解除合同将造成合同守约方损失惨重，作为小企业的众展建筑工程有限公司在疫情期间再受重创，自身生存和发展难以为继。如若诉求得不到法院支持，将不利于构造诚实守信、公平合理的交易环境，有悖于法律公平正义的价值取向，恳请法院依法判令支持众展的诉讼请求。被告寻甸金所宏鑫选矿厂的代理人认为，场地租给被告马兴传，系马兴传与与原告签订的合同，故本案纠纷与寻甸金所宏鑫选矿厂无关。被告马兴传的代理人认为，合同不能解除，订金不能返还原告，原告应继续拉石料，补交石料款8800000元。故应驳回原告的起诉。本院认为，本案的争议焦点：1、双方签订的供料合同是否应解除？2、订金是否应返还？原告为取得向中铁一局供石料获取利益的目的而与被告寻甸金所宏鑫选矿厂的场地租赁负责人即被告马兴传自愿签订供料合同后，合同中规定违约责任和履行的起始时间均不明确，未签订补充协议明细，双方认可被告马兴传所持合同签章处上方位置错盖章亦不影响合同的效力。故双方之间形成买卖合同关系。双方均理应自觉遵守各自权利义务关系。原告随即履行预交订金的义务。但原告没有主动去运输石料和被告马兴传没有证据通知原告拉石料及隐瞒租地以及被告寻甸金所宏鑫选矿厂营业执照登记的经营者未做到对被告马兴传经营权监管责任均存在过错。也由于被告直接向中铁一局供石料，原告未竞标亦无法再向中铁一局供石料，是双方认可的客观事实，也属于合同不能履行的现实客观原因。因此，原告及要求解除合同的请求及代理人的该代理意见，本院支持、采纳。被告马兴传要求继续履行合同并由原告补交8800000元石料款及代理人的该代理意见，因不符合现实法律事实，本院不支持、不采纳。关于订金问题，合同中没有明确约定产生合同不能履行的责任时订金承担问题，即如何处理的问题。由于被告寻甸金所宏鑫选矿厂认为已租地给被告马兴传，本案与被告寻甸金所宏鑫选矿厂无关的辩解意见，因实际是租使用权而非场地，被告寻甸金所宏鑫选矿厂对被告马兴传的经营活动具有监管职责而疏忽监管。因此，应由实际收取订金的被告马兴传返还给原告，被告寻甸金所宏鑫选矿厂承担补充连带责任。原告要求被告马兴传返还订金及代理人的该代理意见，本院支持、采纳。被告马兴传要求不返还订金及代理人的该代理意见，本院不支持、不采纳。原告主张的利息问题，是参照民间借贷的相关规定，而本案属买卖合同，合同中双方亦未约定合同不能履行双方承担订金利息的承担问题，故原告的该请求及代理人的该代理意见，不符合法律规定，不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院部分支持；被告的辩解意见均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十三条、第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第五款、第九十一条第二款、第九十四条第二款第五款、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条规定，判决如下：一、解除原告云南众展建筑工程有限公司与被告寻甸金所宏鑫选矿厂和被告马兴传于2018年9月10日签订的《供料合同》；二、由被告马兴传于判决生效十日内向原告云南众展建筑工程有限公司返还订金300000元；三、被告寻甸金所宏鑫选矿厂对上述第二项承担补充连带责任；四、驳回原告云南众展建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告马兴传和被告寻甸金所宏鑫选矿厂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张正昌二〇二〇年四月十六日书记员  李志红