安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初257号原告：陈小虎，男，汉族，1974年10月6日出生，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：童年发，安徽春谷律师事务所律师。被告：安徽南天建设有限公司，住所地南陵县籍山镇皖南商城南天大厦B座三楼。统一社会信用代码91340223746789394H（1-6）。法定代表人：黄海，公司董事长。委托诉讼代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。被告：南陵逸和长润置业有限公司。住所地南陵县籍山镇香江花园办公楼四楼，统一社会信用代码9134022356639706X7（1-1）。法定代表人：董勤松。委托诉讼代理人：冯承明，安徽陵阳律师事务所律师。原告陈小虎与被告安徽南天建设有限公司（以下简称南天建设公司）、南陵逸和长润置业有限公司（以下简称逸和长润公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小虎及委托诉讼代理人童年发、被告南天建设公司委托诉讼代理人熊小平、被告逸和长润公司委托诉讼代理人冯承明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告连带给付原告停工损失941800元，利息损失2251081.99元，计3192881.99元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2012年8月任被告南天建设公司承建的被告逸和长润公司开发的香江润园一期公寓2、3号楼项目经理，此后，原告借贷资金对2#、3#号楼进行建设，但被告却未按工程进度履行付款义务。至今仅支付工程款500余万元。被告的行为致工程长期停工。2014年12月31日，原、被告对2#、3#楼的工程进行了初步结算，确认尚欠原告的停工损失为941800元，利息2251081.99元。二被告均盖章认可，此后，原告又融资对2#、3#楼进行了建设。2017年10月芜湖建兴工程咨询有限责任公司对2#、3#楼进行了审核，确认工程造价为20106815（未对停工及利息损失进行审核），但被告仅支付工程款为8711327元，二被告均盖章认可，为妥善解决原告的工程款问题，2018年7月18日，原告和被告逸和长润公司通过协商，逸和长润公司以房屋抵押上工程款，但对原告的停工损失及利息未予支付。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特诉至法院，请求依法公正判决。被告南天建设公司辩称，原告是挂靠我公司承建逸和长润公司的2、3号楼，正因为挂靠，所以支付工程款的义务是第二被告而非我公司，原告依据的是2014年12月31日我公司提出的逸和长润公司盖章的并非结算的材料，2017年10月20日的审核报告是双方对工程造价进行了决算，决算价款即双方确认的最后工程价款，在此之外，原告再要求按照2014年结算的材料作为付款依据没有道理，根据原告提供的材料，2018年7月18日，原告与被告逸和长润公司直接达成了协议，内容涵盖了原告与被告逸和长润公司已不存在争议，现原告要求我公司承担损失没有任何道理，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告逸和长润公司辩称，原告主体资格不适格，本案是建设工程案件，原告是涉案工程的挂靠人，根据建设工程司法解释二的规定，原告非适格主体；在本案中，原告所说的与实际情况不符。本院经审理认定事实如下：2012年元月，被告南天建设公司与被告逸和长润公司签订施工合同及补充协议，约定由南天建设公司承建被告逸和长润公司开发的香江润园2#、3#楼土建工程、水电安装工程以及图纸载明的所有的工程内容。原告陈小虎作为乙方以香江润园一期公寓2#、3#楼项目部（项目负责人）身份与被告南天建设公司（甲方）于2012年8月签订《公司内部工程项目经济管理承包责任书》，约定采用项目包工包料、包质量、包工期、包安全文明、包盈亏自负等全面经济管理责任制，该承包责任书还约定了工程费用、工程管理、双方责任等内容。2014年12月31日，被告南天建设公司向被告逸和长润公司提交了《陈小虎2#－3#楼》工程价款表，载明了建筑面积、总价、停工、签证、利息等项，合计18658847.84元，其中载明：“停工：948100元，已付50万元，欠付448100元；利息：2251081.99元”，被告逸和长润公司盖章时注明：暂按此结算，待工程竣工决算。2017年10月20日，逸和长润公司委托芜湖建兴工程咨询有限责任公司（以下简称建兴公司）对香江润园2#、3#楼工程结算价款进行了审核，确定审核造价为20106815.98元，被告逸和长润公司、南天建设公司及建兴公司均在工程结算价款定案表签章。其中，工程造价汇总表中标注了“停工、利息等费用未审核”字样。2018年7月18日，被告逸和长润公司作为发包方与作为施工方的南天建设公司陈小虎签订协议一份，协议内容为：“陈小虎承建的南陵逸和长润置业有限公司开发的香江润园2、3#楼工程，合同价为21300300元，现审核造价为20106815元，扣除质量维修金398663元（房屋维修由南陵逸和长润置业有限公司负责维修，维修金陈小虎主动放弃）。截止到2018年2月8日付至陈小虎工程款人民币8711327元，余款10996825元，用以下房源按售楼部价8.5折进行冲抵，房号见附表。双方就南陵逸和长润置业有限公司开发的香江润园2、3#楼工程不再有任何争议”。协议签订后，逸和长润公司将附表房源交付给抵款人陈小虎。现原告针对未经建兴公司审核的2014年12月30日被告南天建设公司、逸和长润公司的工程价款表中所列停工、利息部分诉至本院。本院认为，本案争议焦点为两被告应否支付原告所主张停工损失和利息损失？即原告所主张的停工损失、利息损失是否包含在双方协议的“任何争议”之内。被告逸和长润公司将案涉工程发包给被告南天建设公司建设，南天公司又将工程以内部承包方式交由原告陈小虎施工，工程竣工后，两被告之间进行了结算并最终确定了工程价款，根据被告逸和长润公司与原告陈小虎于2018年7月18日签订的协议，被告逸和长润公司除支付部分款项外，并按以房抵债形式履行了支付工程价款的义务。该协议中“双方就南陵逸和长润置业有限公司开发的香江润园2、3#楼工程不再有任何争议”，从文义上可理解为，双方对工程款、工程质量，包括停工损失、利息损失等所有与案涉工程有关的争议，均通过本协议予以解决；另从协议内容中可以看出，双方对维修金39万余元都作了处理，而对2014年12月30日两被告所作的工作价款表中所涉的停工损失、利息计310多万元，在2017年10月20日的工程结算审核报告中未予审核，双方尤其是原告应是明知的，不可能不提及不作处理，从常理和交易习惯分析，停工损失、利息损失如未作处理或未达成协议，也应在协议中作出明示或标注，据此，对讼争的停工损失、利息损失可认定在协议的“任何争议”之内。现原告所举之证不足以证实其所主张的停工损失、利息损失款项在协议的“任何争议”之外，不能达到其证明目的。综上所述，对原告要求被告连带给付原告停工损失、利息损失计3192881.99元的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：驳回原告陈小虎的诉讼请求。案件受理费16172元（缓交8086元），由原告陈小虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  朱希阳二〇二〇年四月十五日法官助理叶明奇书记员叶明奇附：本判决依照的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。