重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初4236号原告：吴章明，男，1969年1月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：朱博文，重庆宏州律师事务所律师。被告：李年孝，男，1969年2月17日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：重庆海昌汽车软轴有限公司，住所地重庆市南岸区迎龙镇石梯子村，统一社会信用代码91500108762656153U。法定代表人：魏秀英，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵辉，重庆九言律师事务所律师。被告：魏秀英，女，1967年10月14日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：赵辉，重庆九言律师事务所律师。原告吴章明与被告李年孝、重庆海昌汽车软轴有限公司（以下简称海昌软轴公司）、魏秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。吴章明及其委托诉讼代理人朱博文、李年孝、海昌软轴公司及魏秀英共同的委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼，现已审理终结。吴章明诉讼请求：李年孝、海昌软轴公司、魏秀英共同返还借款本金10万元并支付利息，利息以10万元为基数、从2014年2月20日起至付清之日止、按年利率24%计算。事实及理由：2014年2月20日，吴章明通过案外人孔庆平借款给李年孝、海昌软轴公司，双方就该笔债务签订了《借条》，吴章明采取银行转账的方式转给孔庆平，再由孔庆平支付给李年孝、海昌软轴公司，约定月利率2%。另借款发生于李年孝、魏秀英夫妻关系存续期间，且用于李年孝、魏秀英共同经营的海昌软轴公司生产经营，应属李年孝、魏秀英夫妻共同债务。李年孝辩称，借款属实，应由李年孝、海昌软轴公司承担责任，但与魏秀英无关。海昌软轴公司辩称，借款并未用于海昌软轴公司经营，《借条》与《还款计划》没有公司负责人签字，海昌软轴公司对借款不知情；李年孝私刻海昌软轴公司印章或未经公司负责人同意窃取海昌软轴公司印章对外借款，海昌软轴公司不应承担还款责任。魏秀英辩称，李年孝、魏秀英系夫妻关系，但双方于2007年至今处于分居状态；李年孝于2008年9月26日与案外人张翠育儿一名，于2013年9月11日再育一女，可知李年孝、魏秀英并未生活在一起，本案借款不可能用于李年孝、魏秀英夫妻共同生活及经营，请求驳回吴章明对海昌软轴公司、魏秀英的诉讼请求。经审理查明：2014年2月20日，吴章明向孔庆平转账7.9万元。同日，孔庆平向李年孝转账26万元。2017年5月20日，李年孝向吴章明出具《借条》，载明借到吴章明10万元，借款日为2014年2月20日，约定利息为2分，至2017年5月20日止，结息为9.6万元，共计19.6万元，原始依据已由李年孝每满一年收回，此款由吴章明转给孔庆平，再由孔庆平转给李年孝等内容，李年孝在落款“借款人”处签名、捺印，海昌软轴公司在日期处盖章。2017年12月30日，李年孝作出《还款保证承诺》，载明：“重庆市万州区余家镇平安村2组96号李年孝于2010年至2015年期间借到吴章明、李常路、李常平、李正中、孔庆平的人民币约贰佰陆拾万元，用于重庆市南岸区迎龙镇石梯子下湾村民小组买厂房和建厂房、期间银行续贷资金周转，现经债权双方商定，于2018年1月25日前将吴章明、孔庆平的债务偿还，若逾期未还，本人自愿将重庆市南岸区迎龙镇石梯子下湾村民小组厂房和资产连同妻子蔚秀兰、儿子李蔚的所有财产抵押给债权人，同时按每日百分之三的违约金支付债权方。以上承诺承担一切法律责任。”李年孝在落款“承诺人”处签字、捺印，并加盖有海昌软轴公司印章。2018年5月17日，海昌软轴公司作出《还款承诺》，载明：“现将金阳大学城第一农场85栋（8-2、8-3）户型，大的房子抵给孔庆平，其抵押不足部分由李年孝和海昌软轴公司法人代为归还。小的房子抵押给吴章明。”海昌软轴公司在落款日期处加盖印章。2018年8月31日《借款说明》李年孝为甲方，案外人李世容为乙方，载明：“李年孝于2010年至2017年期间借到孔庆平、李世容人民币本金32.8万元，月息2分，共计303340元。开发票借到人民币10万元。李年孝借到吴章明人民币25万元，月息2分，共计196900元……孔庆平、李世容、吴章明、李常路、李正中、李常平所有共计本金加利息2876460元。用于购买海昌软轴公司（重庆市南岸区迎龙镇石梯子村下湾村民小组）及偿还银行续贷和资金周转。”李年孝在落款处签字、捺印，海昌软轴公司在首部加盖印章。另查明：李年孝、魏秀英于1992年6月29日登记结婚，于2016年3月7日登记离婚。海昌软轴公司工商登记档案显示，2011年8月2日海昌软轴公司股东由李玲海、李涛、刘惠昌、刘冰禾、刘树宽变更为魏秀英、李蔚。上述事实有银行明细、《借条》、《还款保证承诺》、《还款承诺》、《借款说明》、婚姻档案、工商档案及当事人陈述记录在卷，足以认定。本案争议焦点在于：1、海昌软轴公司是否应当还款责任？2、魏秀英是否应当承担还款责任？分析评判如下。1、关于海昌软轴公司是否应当承担还款责任的问题，本院认为，海昌软轴公司在吴章明履行借款交付义务后，多次在《还款保证承诺》、《还款承诺》、《借款说明》中加盖印章，作出承诺偿还李年孝拖欠吴章明债务的意思表示，构成债的加入，故本院对吴章明主张海昌软轴公司承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。2、关于魏秀英是否应当承担还款责任的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”现吴章明以本案借款用于李年孝、魏秀英共同经营的海昌软轴公司为由，主张魏秀英承担共同还款义务，本院对此不予支持，理由如下：首先，在本案借款交付之日，即2014年2月20日并未形成或吴章明并未举示最初的借款凭据，未能体现借款用途，此后李年孝于2017年5月20日重新出具《借条》，仍未载明借款用途，亦未经魏秀英签字或追认；其次，李年孝经吴章明等人催收作出《还款保证承诺》、《借款说明》，其载明借款用途不能视为本案借款的实际用途；最后，本院认定海昌软轴公司应承担共同还款责任的依据是海昌软轴公司作出了债的加入的意思表示，并非认定李年孝借款实际用于海昌软轴公司，另魏秀英系海昌软轴公司的法定代表人，即使海昌软轴公司作出了债的加入的意思表示，也不能当然视为魏秀英对李年孝借款予以追认。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。李年孝向吴章明借款10万元，经催收后未予返还的事实清楚、证据充分。吴章明主张借款本金及利息，符合双方约定，本院予以支持。吴章明主张海昌软轴公司承担共同还款责任，本院予以支持，吴章明主张魏秀英承担共同还款责任，本院不予支持，理由不再赘述。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李年孝、重庆海昌汽车软轴有限公司于本判决生效之日起5日内向原告吴章明返还借款本金10万元并支付利息，利息以10万元为基数、从2014年2月20日起至付清之日止、按年利率24%计算；二、驳回原告吴章明的其他诉讼请求。若被告李年孝、重庆海昌汽车软轴有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4570元，减半收取2285元，由原告吴章明负担25元，由被告李年孝、重庆海昌汽车软轴有限公司负担2260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 鑫二〇二〇年四月十四日书记员 何洪泉