江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初991号原告：马兴峰，男，1981年3月19日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：沈振琛，江苏诚和律师事务所律师。被告：成厚强，男，1979年10月22日生，汉族，安徽省广德县人，住安徽省广德县。被告：成焕先，男，1997年1月5日生，汉族，安徽省广德县人，住安徽省广德县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司，统一社会信用代码913303816702751345，住所地浙江省瑞安市玉海街道万松路77号。负责人：胡丕转，该公司经理。委托诉讼代理人：王梦桥，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，统一社会信用代码913418006897793168，住所地安徽省宣城经济开发区鸿越大道以北、景德路以东（鸿运商务楼）。负责人：汪萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：王梦桥，该公司员工。委托诉讼代理人：郭莲花，该公司员工。原告马兴峰与被告成厚强、成焕先、中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司（以下简称人寿瑞安公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称人寿宣城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告马兴峰的委托诉讼代理人沈振琛、被告成厚强、被告人寿瑞安公司的委托诉讼代理人王梦桥、被告人寿宣城公司的委托诉讼代理人王梦桥、郭莲花到庭参加诉讼。被告成焕先经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马兴峰诉称，2019年4月25日13时左右，被告成厚强驾驶皖Ｐ×××××小型轿车，沿233国道由南向北行驶至1773KM+700M皇家桥村路口处右转弯时，与右侧同方向非机动车道内原告驾驶普通二轮摩托车直行至路口碰撞发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。原告在事发后送至溧阳市中医医院，经过诊断，右髋臼骨折伴髋关节后脱位等。该事故经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告成厚强负事故的全部责任，原告无责。该车辆为被告成焕先所有，在人寿瑞安公司投保了交强险，在人寿宣城公司投保了商业险，事故发生在保修期内。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿192065.63元，并承担本案诉讼费。被告人寿瑞安公司辩称，对本案的事实及责任认定无异议，涉案车辆在我公司仅投保交强险，瑞安公司在交强险范围内承担赔偿责任，财产损失我司未定损且原告未提供证据支持，我司不予认可，其他主张请法庭依法核定，根据合同条款，保险公司因保险合同而涉诉，并非本案直接侵权人，不承担诉讼费及鉴定费。被告人寿宣城公司辩称，宣城公司对本案事故的发生及责任认定无异议，涉案车辆在我司投保商业三者险50万元且有不计免赔，事故发生在保险期间内，相关赔偿优先由交强险进行支付，不足部分由商业险赔付，针对被答辩人的诉讼请求，我司认为原告提供的医疗票据复印件总金额与其主张金额不一致，具体金额请求法庭凭票核算，医药费应该扣除10%非医保用药，误工费主张过高，依据不足，原告既未举证事故前的收入情况，也未举证事故后收入损失，交通事故赔偿是以损失补偿为原则，故其主张误工费标准我司不予认可，营养费、护理费诉请过高，请求法庭依法核减，住院伙食补助费请求法庭核定，承保车辆驾驶员承担主要责任，精神抚慰金应认定3500元后再进行计算，交通费诉请过高，财产损失依据不足，我司不予认可，鉴定费非事故直接损失，保险公司不承担赔付责任，根据保险合同条款我司不承担诉讼费。被告成厚强辩称，原告在住院期间我垫付了7800元医药费，请求在本案中一并处理，其余意见要求赔偿由保险公司承担。被告成焕先未作答辩。经审理查明，2019年4月25日13时左右，被告成厚强驾驶皖Ｐ×××××小型轿车沿233国道由南向北行驶至1773KM+700M黄家桥村路口处右转弯时，与右侧同方向非机动车道内原告马兴峰驾驶普通二轮摩托车直行至路口碰撞发生交通事故，造成原告马兴峰受伤，两车损坏。该事故经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告成厚强承担事故的主要责任，原告马兴峰承担事故的次要责任。事故发生后原告马兴峰到溧阳市中医医院住院治疗，共住院23天。诊断为右髋臼骨折伴髋关节后脱位、多发性软组织挫伤。出院后原告马兴峰又到溧阳市中医医院、溧阳市茶亭医院门诊治疗多次。被告成厚强驾驶的皖Ｐ×××××小型轿车在被告人寿瑞安公司投保了交强险、在被告人寿宣城公司投保了限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险的有效期内，被告成厚强的驾驶证、行驶证均在有效期内。2019年12月28日，本院依法委托无锡中诚司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期等进行鉴定，该所于2020年1月9日作出司法鉴定意见书，认定原告马兴峰骨盆粉碎性骨折、畸形愈合评定为十级伤残；鉴定误工期为150日，护理期60日，营养期60日，为此原告马兴峰支付鉴定费3060元。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、成厚强驾驶证、行驶证复印件、交强险、商业险保单复印件、溧阳市中医医院门诊病历、溧阳市茶亭医院门诊病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票及原、被告的当庭陈述等在卷佐证。另查明，事故发生后被告成厚强垫付了医疗费7800元，被告成厚强系借用被告成焕先的车辆。审理中，原告提出如下诉请：医疗费56192.33元（票据金额为56192.17元）、误工费8000元/月×5个月=40000元（提供溧阳市昌吉汽车运输有限公司出具的误工证明原件一张、原告驾驶证从业资格证复印件各一份，该证明内容为马兴峰为其单位员工，自2018年5月起在单位从事驾驶员工作，每月工资及奖金约8000元，受伤期间工资及奖金不予以发放）、护理费120元/天×60=7200元、营养费50元/天×60天=3000元、住院伙食补助费50元/天×23天=1150元、残疾赔偿金52460×20年×0.1=104920元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、财产损失1000元、鉴定费3060元，以上合计222522.33元，按主责承担共计192065.63元。被告人寿瑞安公司认为原告医疗费应扣除非医保用药；误工费误工证明不足以证明原告因交通事故造成的实际收入损失情况，原告开具的误工证明、每月工资及奖金约为8000元，应提供相应的银行流水、完税纳税证明等材料，依据不足；护理费、营养费均主张过高；精神抚慰金未按责扣除；交通费、财产损失无依据；鉴定费鉴定发票非正式发票，依据不足。被告人寿宣城公司、成厚强意见同人寿瑞安公司。原告认为鉴定费发票是由鉴定机构出具的，且原告也事实上花费了鉴定费3060元，因原告在溧阳市昌吉汽车运输有限公司是以现金形式发放工资，故无法提供银行流水材料，误工证明上有单位负责人的联系方式以及签名，保险公司可以予以核实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告马兴峰因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原告主张的住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金均符合规定，本院予以支持。原告主张的医药费应以实际票据金额为准，为56192.17元；精神抚慰金按责为3500元；交通费虽未提供票据，但综合考虑原告就医的距离、次数及原告的病情等，本院酌情认定为800元。原告主张的误工费，原告虽提供相应证据，但未能证明其最近三年的平均收入，根据原告提供的证据，综合原告从事的工作，本院按道路运输业的行业平均工资77249元/年计算，期限按照鉴定，计31746.16元。原告主张的营养费标准过高，应为10元/天，期限按照鉴定，为600元；原告主张的财产损失，虽无相关证据，但车损是事实，本院酌定为500元。综上，原告的各项损失认定如下：医疗费56192.17元，住院伙食补助费1150元，营养费600元，护理费7200元，误工费31746.16元，残疾赔偿金为104920元，精神损害抚慰金3500元，交通费800元，财产损失500元，合计206608.33元。按相关规定，10%的非医保用药5619.22元由原告马兴峰、被告成厚强按责承担（即被告成厚强承担5619.22*70%=3933.45元，其余损失原告自负）。被告成焕先系肇事车所有人，事故发生在被告成厚强借用期间，故应由借用人被告成厚强承担赔偿责任，无证据证明被告成焕先对事故发生有过错，被告成焕先在本案中不承担责任。肇事车辆在被告人寿瑞安公司投保了交强险、在被告人寿宣城公司投保了限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔，依法应由被告人寿瑞安公司在交强险责任范围内赔偿，不足部分由被告人寿宣城公司在商业三者险中根据保险合同赔偿。被告人寿瑞安公司应赔偿原告各项损失120500元，被告人寿宣城公司应赔偿原告各项损失56342.38元(206608.33-5619.22-120500=80489.11*70%),其余损失原告自负。被告成厚强垫付了7800元，扣除其应承担的3933.45元，尚有3866.55元由被告人寿瑞安公司直接支付。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马兴峰医疗费等各项损失120500元（其中支付原告马兴峰116633.45元，支付被告成厚强3866.55元）。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马兴峰医疗费等各项损失56342.38元。三、驳回原告马兴峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2071元（已减半收取），鉴定费3060元，合计5131元，由原告马兴峰负担1130元，被告成厚强负担1021元、被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司负担1865.50元、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司负担1114.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4142元。审判员  丁文标二〇二〇年四月二十六日书记员  卜 琦