河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初461号原告（执行案外人）：薛宁，男，汉族，1993年5月26日生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：岳营周、何昊楠，河南七星灿律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告（申请执行人）：路国佳，男，汉族，1987年11月8日生，住新乡市。委托诉讼代理人：李晖，河南国川律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人（被执行人）：薛岭军，男，汉族，1971年7月2日生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：张丽鹏，河南七星灿律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人（被执行人）：王冰，男，汉族，1978年10月10日生，住河南省鄢陵县。原告薛宁与被告路国佳、薛岭军、王冰案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛宁委托诉讼代理人岳营周、何昊楠，被告路国佳委托诉讼代理人李晖，被告薛岭军委托诉讼代理人张丽鹏到庭参加诉讼，被告王冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销（2020）豫0711执异14号执行裁定书，终止对郑房权证字第××号房产的执行，判决不得执行该执行标的；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：路国佳申请执行薛岭军、王冰民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院于2019年8月5日作出（2019）豫0711执1067号之一执行裁定书，裁定评估拍卖被执行人薛岭军名下位于郑州市××路××院××单元××号（产权证号07××27）的房产。案外人薛宁提出书面异议申请，2020年1月20日该院作出（2020）豫0711执异14号执行裁定书，以薛宁主张涉案房产为其家庭成员共同所有，无法律依据，其要求排除执行的理由不充分为由，裁定驳回原告的异议申请。原告认为涉案房产系原告父亲薛岭军与母亲田小丽2006年以银行按揭贷款方式购买取得，用于家庭共同生活的唯一住宅，属家庭共同生活必需品，该房产虽名义为薛岭军所有，但不排除该房产的家庭共有关系存在。不能依此剥夺原告等家庭成员给予家庭共有关系而合法享有对该房产的占有使用权，原告对于该房产的物上权利，足以阻止对执行标的的强制执行，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告路国佳辩称：原告并非涉案房产的权利人，主体不适格，其非被执行人薛岭军的配偶，与涉案房产无直接利害关系，非法律上规定的权利人，其主体资格不适格，应予驳回起诉。原告提出执行异议申请已过异议期，异议应当在执行标的执行终结之前提出，涉案房产所有权已转移，原告异议申请已过异议期，依法应予驳回。（2020）豫0711执异14号执行裁定书合法有据，原告不享有足以排除执行的民事权益，现有证据不能证明涉案房产系薛岭军唯一住宅，且该房产面积较大，明显超出居住需要。综上，原告的异议申请无事实和法律依据，依法应予驳回。第三人薛岭军辩称：原告所述属实，涉案房产系家庭用于共同生活的唯一住宅，属于家庭共同生活必需品，原告诉请成立应予支持。第三人王冰未到庭也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、原告提交的（2020）豫0711执异14号执行裁定书复印件，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；2、原告提交的结婚登记申请、户口本、涉案房产产权证明，客观真实，对其真实性本院予以采信；3、被告提交的两份民事判决书、（2019）豫0711执1067号之二执行裁定书，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：路国佳与薛岭军、王冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日作出（2017）豫0711民初2833号民事判决书，判决薛岭军、王冰偿还路国佳借款119000元及利息，被告薛岭军偿还路国佳借款600000元及利息。薛岭军不服判决提起上诉，新乡市中级人民法院于2019年3月27日作出（2019）豫07民终498号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，申请人路国佳向本院申请强制执行，执行过程中本院将被执行人薛岭军所有的位于郑州市××路××单元××号（产权证号07××27）房产予以查封评估拍卖，并于2019年12月16日作出（2019）豫0711执1067号之二执行裁定书，裁定被执行人薛岭军名下所有的位于郑州市××路××单元××号（产权证号07××27）房产所有权及相应的其他权利归买受人王广超所有。原告薛宁对涉案房屋查封拍卖提出执行异议，本院于2020年1月20日作出（2020）豫0711执异14号执行裁定书，以涉案房产系登记在薛岭军名下，薛岭军为涉案房屋权利人，本院裁定查封、拍卖涉案房屋符合法律规定。薛宁主张涉案房产为其家庭成员共同所有，无法律依据，其要求排除执行的请求理由不充分为由，驳回了薛宁的执行异议申请，并于2020年2月4日向异议人薛宁送达了执行异议裁定书，原告薛宁不服，于2020年2月19日向本院提起诉讼。另查明，第三人薛岭军与田小丽于1993年5月14日申请结婚登记，原告薛宁系薛岭军与田小丽长子，出生于1993年5月26日，无业、无收入。涉案位于郑州市××路××单元××号（产权证号07××27）房产系银行按揭贷款购买，于2007年办理产权登记，登记于第三人（被执行人）薛岭军名下，建筑面积为144.02㎡。本院认为，对执行案件案外人提出的排除执行异议，应结合该请求权产生的依据、内容、性质及根源等进行综合考量。本案中，涉案房产登记于第三人（被执行人）薛岭军名下，薛岭军为涉案房产权利人，执行过程中查封、拍卖行为是依据相关法律规定对被执行人薛岭军名下财产所采取的强制执行措施。原告诉称涉案房产系家庭用于共同生活的唯一住宅，属家庭共同生活必需品，为家庭成员共同所有，但未提交证据予以证明系生活所必需，且涉案房产面积较大。涉案房产登记权利人为第三人（被执行人）薛岭军，原告作为薛岭军的成年子女，无业、无收入，即便其与薛岭军共同生活，也不能必然得出其为涉案房产共同所有人的结论，且其未提交相应证据予以证明其对涉案房产具有共同投资等并享有共有的权利。综上，原告诉请终止对郑房权证字第××号房产的执行，判决不得执行该执行标的，无事实和法律依据，其对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益，该诉请本院不予支持。原告诉请撤销（2020）豫0711执异14号执行裁定书，该裁定属执行过程中，本院依照法律规定所作出的相应的程序性文书，属法律程序问题，原告要求撤销无法律依据，本院不予支持。原告薛宁作为原执行案件的案外人，在执行异议被驳回后，享有本案的诉权，被告路国佳辩称原告非涉案房产权利人、主体不适格等，无事实和法律依据，该辩解理由不能成立，本院不予采纳，原告签收执行异议裁定书时间为2020年2月4日，提起诉讼时间为2020年2月19日，其提起诉讼时间符合法律规定的15日时效期间的规定，故被告路国佳辩称原告诉请已超诉讼时效应予驳回的辩解理由不能成立，本院不予采纳。第三人薛岭军辩称涉案房产系家庭用于共同生活的唯一住宅，属于家庭共同生活必需品等辩解理由，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告（执行案外人）薛宁的诉讼请求。案件受理费12800元，由原告薛宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 ：张庆俊审判员 ：张孝群审判员 ：陈青青二〇二〇年四月二十四日书记员 ： 高 磊