四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终71号 上诉人（原审原告）：龚后琼，女，生于1965年1月1日，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：王琴，四川君尊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贺桂兰，女，生于1969年11月18日，汉族，住四川省武胜县。 上诉人龚后琼因与被上诉人贺桂兰合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院(2019)川1622民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 龚后琼上诉请求:1.撤销一审判决并依法改判;2.案件受理费由贺桂兰负担。事实和理由：1.一审法院认定贺桂兰与龚后琼均为征地拆迁安置户系事实认定错误,同时错误采信了贺桂兰举示的武胜县沿口镇政府出具的证明;2.一审法院认定案涉争议土地使用权权属不明系认定事实错误，龚后琼修建厨房是使用其女儿承包的月亮土;3.一审法院适用法律错误，龚后琼在一审中举示的证据能够证明其厨房是在自己的土地上修建，权属明确。贺桂兰封堵通道的行为侵犯了龚后琼的权利。 贺桂兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由：1.龚后琼主张其搭建厨房的土地的使用权权属不明系一审认定事实错误的理由不能成立。根据武胜县沿口镇两路口村委委员会的证明和农村土地承包经营权证书，能证明龚后琼搭建瓦房的土地属于贺桂兰的丈夫覃仁辉享有的承包地即五爪坪，案涉土地权属明确；2.贺桂兰在自家土地上对龚后琼的违章建筑采用合理的措施，是正当合法的，亦是保护自己的权利. 龚后琼向一审法院起诉请求：1.判令贺桂兰排除妨害，恢复原状，疏通被堵的道路和门；2.判令贺桂兰赔偿龚后琼损失500元。 一审法院认定事实：2012年，武胜县人民政府修建304线省道公路需征地，龚后琼家（户主为其丈夫段成元）与贺桂兰家（户主为其丈夫覃仁辉）均属征地拆迁安置户。2014年龚后琼家在公路沿线修建了住房（两楼一底），2015年贺桂兰家在龚后琼家旁边的公路沿线修建了住房（两楼一底），双方住房一楼邻公路正面均为卷帘门门市，各自从门市内楼梯间上楼到住房。龚后琼家与贺桂兰家系邻居，又是亲戚关系，在两家房屋之间，龚后琼家修建了平瓦房一间作厨房，厨房与贺桂兰家房屋相邻间有约1米宽通道，贺桂兰在通道邻公路一端进口处修筑木围栏，将进口进行了围堵，同时用水泥板和木板将龚后琼家修建的厨房后面与其家房屋相邻一侧的围墙墙体上的一道门予以了封堵。 龚后琼诉称修建厨房所占用的土地及通道均为其自家的承包土地，其举证了武胜县沿口镇人民政府加盖了公章的房屋平面图、覃仁辉即贺桂兰家的农村土地承包经营权证予以证明；贺桂兰辩称龚后琼家修建厨房所占用的土地及通道均为其自家的承包土地，贺桂兰举证了武胜县沿口镇人民政府出具的证明两份，证明段成元即龚后琼家修建厨房所占用的承包土地及通道均为覃仁辉即贺桂兰家的承包土地，修建的厨房属违章建筑。双方各自举示的以上证据对争议的承包土地主张权属。龚后琼同时诉称贺桂兰把自家的墙根刨开裸露，制造安全隐患，把厨房顶的瓦戳烂多个洞，造成了损失，其对此未举证证明贺桂兰实施了上述侵权行为，也未提供损失的相应证据。 一审法院认为，龚后琼与贺桂兰系不动产的相邻权利人，权利救济需以权利存在为前提，在以权利受到侵害为由请求法律救济的纠纷中，如果请求方主张的权利受到质疑，则首先要确定该权利的存在与否。该案中，龚后琼主张贺桂兰搭建木围栏，阻断了通道侵占了她家的承包地构成侵权，而贺桂兰抗辩龚后琼修建厨房所占用的土地及相邻通道土地均为其自家的承包土地，其搭建木围栏封堵的通道土地系自家的承包土地不构成侵权。根据上述事实，龚后琼、贺桂兰之间属于土地权属争议与侵权纠纷的并存，应首先明确土地的权属。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，双方当事人应对案涉土地权属纠纷通过人民政府解决后再对土地上的建筑物是否侵权进行处理，故对于龚后琼主张的拆除通道木围栏及封堵围墙门的水泥板和木板的行为可在土地争议解决后，如确实属于贺桂兰侵权，可再行主张，在该案中一审法院无法作出裁判。龚后琼未举证证明贺桂兰实施了将墙根刨开裸露、厨房瓦戳烂的侵权行为，也未提供遭受了500元损失的证据，龚后琼主张要求贺桂兰赔偿损失500元，无事实和法律依据，该请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回龚后琼的诉讼请求。案件受理费500元，由龚后琼负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 龚后琼向本院提交了以下证据：1.调查笔录，拟证明龚后琼家与贺桂兰家于2017年3月18日达成两户边界及共同通行的协议，以及证明贺桂兰提供的村委会证明内容有误，该村书记和主任均不清楚争议土地的权属情况；2.《两路口村覃仁辉的土地承包情况登记表》，拟证明五爪坪地的界限位置，龚后琼的厨房用地（月亮土、坟山土）为紧邻五爪坪地；3.段成明的《土地承包经营权证书》，拟证明月亮土地属于段成明，坟山土是段成明的自留地。 贺桂兰质证意见：对调查笔录的真实性有异议，没有加盖公章，且与本案没有关联性；对《两路口村覃仁辉的土地承包情况登记表》不予认可，该证据与本案没有关联性，达不到龚后琼的证明目的，案涉争议土地位于五爪坪；对段成明的《土地承包经营权证书》不予认可，该证据与本案没有关联性，段成明去世后，其承包的土地均已还给集体或者被征收，政府已经补偿。 本院认证认为:龚后琼提交的调查笔录属于证人证言，虽然有被调查人的签字，但证人并未出庭作证，证人证言所陈述的的事实还需其他证据予以佐证，本院将予以综合认定；对龚后琼提交的《两路口村覃仁辉的土地承包情况登记表》、段成明的《土地承包经营权证书》的真实性贺桂兰并无异议，本院予以认可，但该两份证据仅能证明覃仁辉和段成明的承包土地情况，与本案争议土地没有关联性。 为查明案件事实，本院到本案争议现场了解情况并询问了证人李某（两路口村支部书记）和刘某（两路口村主任）。证人李某的证言证实案涉通道的位置未经具体丈量划界，目前土地权属不确定。证人刘某的证言证实案涉《协议》是刘某为龚后琼家和贺桂兰家代为书写的，原件已不知在何处。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是案涉通道土地承包经营权是否属于龚后琼。本案中，从双方当事人的陈述及一二审法庭调查的情况看出,双方当事人对案涉争议的通道的权属存在争议,而权属问题也直接关系到是否存在侵权的事实。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。而本案要确认侵权事实存在的前提，是明确争议土地的权属。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，因龚后琼提供的证据并不能证明案涉争议土地使用权归其所有，故龚后琼主张侵权责任的权利基础不存在，不利的法律后果应由龚后琼承担。因此，对于龚后琼主张案涉争议土地的承包经营权归其所有的主张，本院不予支持。贺桂兰是否存在侵害上诉人的行为以及产生侵权损害赔偿的问题，可待龚后琼证明案涉争议土地承包经营权归其所有后，另行主张权利。 综上所述，龚后琼的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由龚后琼负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张登贵 审 判 员 阳晓川 审 判 员 罗乔军 二〇二〇年四月七日 法官助理 尹 庆 书 记 员 何 旭 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。