wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初5007号原告：于荣，女,1966年7月17日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市思明区，委托诉讼代理人：翁祎炜，广东鹏浩律师事务所律师。被告：郑旭彦，女，1969年9月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，被告：冯军，男，1970年3月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：深圳市壹天下投资有限公司，住所地深圳市福田区中心四路嘉里建设广场第三座第30层02A，统一社会信用代码91440300051515741N。原告于荣与被告郑旭彦、冯军、深圳市壹天下投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告于荣于2020年4月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告于荣申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于荣撤诉。案件受理费为47558.8元，因撤诉减半收取为23779.4元，原告于荣多预缴的23779.4元，本院予以退回。保全费5000元，由原告于荣负担。审判员 陈 玲二〇二〇年四月二十九日书记员 陈树洁
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初6915号原告：李正洪，男，1970年3月31日出生，汉族，住滕州市。被告：刘芳，女，1970年5月17日出生，汉族，住微山县。被告：孙镇，男，1969年9月13日出生，汉族，住微山县。原告李正洪与被告刘芳、孙镇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正洪到庭参加诉讼，被告刘芳、孙镇经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正洪向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金64999.98元；2、判令二被告自2018年6月29日逾期之日起至实际清偿之日止支付，以本金64999.98元为基数，按年利率18%计算向原告支付利息；3、诉讼费用及诉前保全费897.5元由被告承担。事实和理由：2018年3月25日，原告通过上海融颖金融信息服务有限公司平台出借给被告刘芳90000元，由被告孙镇为其提供担保，约定出借时间12个月，年回报率9.6%，按月支付本金和利息，如发生逾期，借款人须从应还款日之次日起按约定支付逾期罚息，执行标准详见《借款协议》第8.2条款。被告按合同约定只偿还了3个月的本金和利息后发生逾期，下余本金64999.98元和利息未支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告刘芳、孙镇均未作答辩。原告为支持其主张向本院提交了如下证据：1、原、被告身份信息情况，证明原被告诉讼主体资格；2、原告与被告刘芳签订的《借款协议》，证明原告通过上海融颖金融信息服务有限公司将90000元的本金借给了被告刘芳，约定年利率9.6%，借款期限是12个月，从2018年3月29日到2019年3月29号，借款是分12期偿还，每月一期，每期偿还本金8333.34元，利随本清；3、原告与上海融颖金融信息服务有限公司签订的《出借信息咨询与服务协议》及授权委托书，证明原告的90000元本金通过上海融颖金融信息服务有限公司对外投资，后借给了本案被告刘芳，并通过上海融颖金融信息服务有限公司回收借款本息；4、被告刘芳与上海融颖金融信息服务有限公司签订的《融资信息咨询与管理服务协议》及授权委托书，证明被告刘芳通过上海融颖金融信息服务有限公司寻求借款，并办理借款回收及转款事宜；5、被告孙镇出具的连带责任保证书一份，证明孙镇对刘芳向原告借款，提供了连带责任保证担保；6、原告在上海融颖金融信息服务有限公司上的开户信息、向上海融颖金融信息服务有限公司转款90000元的信息及被告刘芳通过上海融颖金融信息服务有限公司还款的信息；7、被告刘芳的开户信息及通过上海融颖金融信息服务有限公司借款收款信息。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年3月26日被告刘芳与上海融颖金融信息服务有限公司签订的《融资信息咨询与管理服务协议》及授权委托书，授权上海融颖金融信息服务有限公司通过其网络平台向他人借款100000元，并办理还款及转款事宜，被告孙镇为上述借款提供了连带责任保证担保。2018年3月29日，原告与上海融颖金融信息服务有限公司签订《出借信息咨询与服务协议》及授权委托书，授权上海融颖金融信息服务有限公司通过其网络平台向他人出借90000元并回收借款本息；同日，被告刘芳与原告在上海融颖金融信息服务有限公司的融颖金服网络借贷信息服务平台上签订了协议编号为SYUS-050098-2018-03-25-018的借款协议一份，载明，被告刘芳向原告李正洪借款90000元，向李松儒借款10000元，借款期限为2018年3月29日至2019年3月29日，借款利率为年9.6%，还款方式为等额本金，还款期数为12期（个月），对原告每期应还本金8333.34元，如逾期还款超过15日，则以整个合同期内未收回的本金、利息等作为基数计算，每日收取0.05%的逾期利息至清偿之日。协议签订后，上海融颖金融信息服务有限公司将收到原告的协议借款90000元和李松儒的10000元支付给被告刘芳，后被告刘芳仅偿还了原告前三期借款本息，2018年6月29日以后应付的下余本金64999.98元及利息一直未付。另查明，原告因对被告申请诉前财产保全支出保全申请费897.5元。本院认为，被告刘芳通过上海融颖金融信息服务有限公司提供的网络平台向原告借款90000元，事实清楚，证据确凿，本院对双方的借贷关系予以确认。债务应当清偿，被告刘芳未依约及时偿还借款，现原告经讨要未果，起诉要求刘芳偿还下余借款本金并依约支付违约利息损失，于法有据，本院依法予以支持。被告孙镇对上述借款提供了连带责任保证，其依法应对该债务承担连带清偿责任，孙镇承担保证责任后有权向刘芳追偿。被告刘芳、孙镇经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和答辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘芳于本判决生效后十日内偿还原告李正洪借款本金64999.98元及利息（以64999.98元为基数，从2018年6月29日起至实际清偿之日止，按约定年利率18%计算）；二、被告刘芳于本判决生效后十日内偿付原告李正洪保全申请费897.5元；三、被告孙镇对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，孙镇承担保证责任后有权向债务人刘芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1994元，均由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  郝清柏人民陪审员  李立夏人民陪审员  王正锋二〇二〇年四月八日书 记 员  闵 凯
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0525民初6188号 原告：刘艳平，女，1977年4月24日出生，汉族，个体，户籍地黑龙江五常市，现住内蒙古通辽市奈曼旗。 委托诉讼代理人：牟文学，男，汉族，个体，1975年4月1日出生，户籍地黑龙江五常市，现住内蒙古通辽市奈曼旗（系原告丈夫）。 被告：褚黑龙，男，1964年9月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。 被告：陈英，男，蒙古族，农民，1977年10月2日出生，住内蒙古通辽市奈曼旗。 原告刘艳平与被告褚黑龙、陈英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告刘艳平及其委托诉讼代理人牟文学，被告褚黑龙、陈英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘艳平向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告医疗费301.44元、误工费5000元（1000元×5天）、车费600元，合计5901.44元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年夏天原告在自己家的房后建一处厕所，当时被告陈英去原告家说该地基是他们家林地，并拉铁丝网禁止原告使用厕所。此事已报案至奈曼旗林业公安，在林业公安未作出结论之前，2019年9月19日被告陈英雇佣被告褚黑龙的钩机私自推到厕所。在原告给被告陈英解释和劝说期间，被告褚黑龙突然启动钩机推到厕所，原告未来得及躲闪被推到的厕所墙体压住左腿致多处受伤。经诊断为左小腿受伤，左足外伤。二被告的行为给原告造成了损失，故诉至法院，请求法院判令二被告赔偿原告医疗费、误工费等费用合计5901.44元。 陈英辩称，原告所说不属实，推倒厕所的时候原告没有阻拦，原告腿受伤不是因为推到厕所导致的，对原告主张的损失不承担任何责任。 褚黑龙辩称，被告陈英找其去推厕所的时候，原告也没有阻拦。对原告主张的损失不承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方有异议的证据，本院认定如下：关于奈曼旗人民医院住院挂号费票据、诊断书、处方笺、放射诊断报告、门诊收费专用票据，二被告虽有异议，但以上证据系医院出具的正规单据，本院予以认定。关于原告提交的视频影像资料及照片，能够反映客观实际情况，本院予以认定。关于打车费收据两枚，因该两枚收据均是手写打字据，不是正式票据，故本院不予认定。关于陈勿恩宝音的证人证言，因证人与被告陈英系亲兄弟关系，故有关原告受伤情况的证言证明力较低，本院不予采信。关于隋利的证人证言，因证人与被告陈英林有相邻关系，关于事发现场是否有人员受伤的证言内容的证明力低于原告提供的视频影像资料及照片的证明力，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年夏天，原告在其宅基地外的北侧修建了一处厕所。被告陈英认为原告修建的厕所盖到了他家的树地内，就与原告协商解决此事。被告因原告一直未拆除厕所，于是在2019年9月19日雇佣被告褚黑龙用钩机将厕所推到。事后，原告腿部受伤，并到奈曼旗人民医院治疗，诊断为：左小腿外伤、左足外伤，花费医疗费用239.44元。原告另从药店购药花费44元。根据原告提供的视频影像资料及照片显示，原告的伤情确系在双方发生纠纷时的事发现场所致。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告之间纠纷系因原告将厕所建在了自家宅基地外而引起。被告陈英雇佣被告褚黑龙用钩机自行拆除了厕所（原告提起了财产损害赔偿之诉，本院已另案处理）。原告在现场与被告进行过交涉，但被告仍实施了拆除行为。事后，原告腿部受伤。根据原告提供的视频影像资料及照片，被告的拆厕所行为与原告受伤的结果之间具有一定的因果关系，应承担侵权责任。依照法律规定，被告陈英作为被告褚黑龙的雇主，应当与其承担连带责任。原告在此过程中，也具有一定的过错，所以可以适当减轻二被告的责任。关于原告主张的从药店购药花费44元，因不是在医院治疗产生的必要费用，本院不予支持。关于原告主张的误工费，没有相应证据予以证明，本院不予认定。关于原告主张的医疗费数额，应依照本院查明的数额239.44元予以认定，其余数额因没有证据予以证明，本院不予认定。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告褚黑龙于本判决生效三日内赔偿原告刘艳平医疗费167.61元（即医疗费239.44元×70%）； 二、被告陈英对以上款项承担连带赔偿责任； 三、驳回原告刘艳平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈英、褚黑龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  黄存仁 人民陪审员  宝风山 人民陪审员  石常春 二〇二〇年四月九日 书 记 员  于新甜
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初10243号原告：丁秀英，女，1958年9月21日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈青，徐州市泉山区段庄法律服务所法律工作者。被告：陆伯青，男，1964年4月6日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：陈爱侠，女，1968年1月25日出生，汉族，住江苏省新沂市。两被告共同委托诉讼代理人：沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。原告丁秀英与被告陆伯青、陈爱侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭审理，后因案情复杂依法转入普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告丁秀英及其委托诉讼代理人陈青，被告陆伯青、陈爱侠及其共同委托诉讼代理人沈菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁秀英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告偿还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，自2016年2月4日起按年利率6%支付至判决给付之日止）；2.诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告陆伯青与陈爱侠系夫妻关系，因资金周转需要向原告借款20000元，并分别出具借条。后经原告催要，两被告均未偿还借款。被告陆伯青、陈爱侠共同答辩称，本案并非民间借贷纠纷，而是双方合伙期间产生的合伙纠纷，因双方至今未进行合伙结算，两被告出具的条据是为了便于双方进行合伙结算，不是真实的借贷关系，应依法予以驳回。两被告系夫妻关系，原告的丈夫陆伯川与被告陆伯青是兄弟关系，原告是两被告的大嫂。原告及其丈夫陆伯川与两被告自2010年起合伙经营位于新沂市的甜油厂，双方口头约定由原告方出钱、被告方出力。但自2010年起至2017年10月止，双方合伙期间的收支都是原告掌握，原告不仅不和被告结算合伙期间的分红，也不给两被告发工资，被告如果用钱就来借支待以后结算。原告的丈夫陆伯川于2017年10月16日书写的协议书也可以证明双方之间的合伙关系，证明被告出具的借条发生在双方的合伙期间，两被告因在合伙期间只干活没有钱用，只能借支待以后与原告结算时可以冲抵。原告现拿两被告与其合伙期间用于结算借支的条据提起借贷之诉并非真实借贷，该条据上也没有约定利息，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2015年12月，被告陆伯青向原告出具借条一张，载明借到人民币壹万元；2016年2月4日，被告陈爱侠向原告出具借条一张，载明借到人民币壹万元。庭审中，两被告认可该20000元借款系用于其家庭生活开支。两被告虽辩称涉案借款系其与原告合伙期间借支、系其应分得的工资款或利润款，但原告对此不予认可，且两被告未能充分举证证明。本院认为，两被告虽辩称涉案款项系其与原告合伙期间应分得的工资款或利润款，但原告对此不予认可，且两被告未能充分举证证明，故对其该辩称本院不予采信。现原告持有两被告分别出具的借条向其主张要求给付借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告认可该借款系用于家庭生活开支，故两被告对该借款应承担共同还款义务。关于利息，因原告未能提供证据证明借款存在利息约定，故本案借款应视为无息民间借贷。但在两被告逾期未还款的情况下，原告有权要求两被告支付逾期还款期间的利息，根据法律及相关司法解释规定，两被告应按年利率6%支付自逾期还款之日起的逾期利息。因双方未约定还款日期，故逾期利息应自原告主张权利之日即2019年11月8日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆伯青、陈爱侠于本判决生效之日起十日内偿还原告丁秀英借款本金20000元及利息（自2019年11月8日起按年利率6%计算至判决给付之日止）。二、驳回原告丁秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告陆伯青、陈爱侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  乔文娟人民陪审员  薛以文人民陪审员  王秀坤二〇二〇年四月二十六日书 记 员  刘皓蕊
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执841号之一申请人：武素琴，女，1942年09月09日出生，汉族，住五河县。申请人：王梓逸，男，2000年01月21日出生，汉族，住五河县。被执行人：陈鳌，男，1991年03月18日出生，汉族，住五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2019)皖0322民初2793号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈鳌账户内案款人民90000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年四月十五日书记员  门 畅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初27504号原告：广东安居宝数码科技股份有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学城起云路6号自编一栋，统一社会信用代码91440101769537544R。法定代表人：张波，广东安居宝数码科技股份有限公司董事长。委托代理人：耿其冬，男，广东安居宝数码科技股份有限公司法务，住广州市黄埔区。委托代理人：蔡思桦，女，广东安居宝数码科技股份有限公司法务，住广东省普宁市。被告：重庆融川贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路171号，统一社会信用代码91500106795872653U。法定代表人：黄威林，重庆融川贸易有限公司董事长。委托代理人：刘娟汝，女，重庆融川贸易有限公司员工，住重庆市大渡口区。原告广东安居宝数码科技股份有限公司（以下简称安居宝公司）与被告重庆融川贸易有限公司（以下简称融川公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案受理后，依法由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2020年3月31日通过在线方式公开开庭进行了审理。原告安居宝公司的委托代理人蔡思桦，被告融川公司的委托代理人刘娟汝参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安居宝公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付货款（质保金）7969元；2、被告给付以7969元为基数，按每日万分之三自2019年11月5日计算至款清为止的违约金。事实和理由：原、被告就“融汇温泉小镇”项目由被告向原告采购可视对讲设备签订了合同，合同对价款、双方权利义务、违约责任、争议解决等作了详细约定。原告严格按约定向被告融川公司交付了产品，但被告一直未支付5%质保金。为保护原告合法权益，诉请人民法院依法判决。被告融川公司辩称，双方进行交易属实。因原告怠于催收货款，本案诉讼时效已超过，对被告的债权不应再予保护，不同意原告的诉请。原、被告围绕争议焦点提交了《融汇温泉城小镇项目可视对讲设备采购合同》、甲供材料（设备）结算清单、付款凭证等，本院经审理认定事实如下：2013年8月3日，原、被告签订《融汇温泉城小镇项目可视对讲设备采购合同》，被告向原告采购安居宝品牌可视对讲设备，合同约定了模式一及模式二供货方式，供货单价、总价有所不同。根据合同约定的模式二，产品价款为159380元，单价为包干性质，即已包括样板试制、样品、生产、运输、保险、货物检测试验、经销、关税、商检、国内税收、企业经营管理费、利润、地方政府收费、预期的市场价格的涨跌、汇率的变动、国家与地方政府政策发生改变、在限定的货期内完成供货、验收合格及指导安装、调试等的所有费用。数量为暂定，按被告实际收货数量结算。按被告要求，原告将提供每批设备送抵合同所指向的项目现场且在当日验收，如有异议应于当日提出，否则视同货品初验收合格。货品初验收合格后15个工作日内，被告向原告支付至每批次已到货款货款总额的70%，原告应先向被告出具相当于当批次已到货物货款总额的销售发票。货物在被告指定的施工方安装、调试验收合格后15个工作日内支付至该批货款总额的95%，从供货之日起90日内如未安装调试完毕视为合格。合同内所有货物供货完毕、验收合格次日起，一年期后次月25日前，被告支付原告质量保证金（本合同暂定总金额的5%）。质保期为五年。以上款项的支付，均以原告先行向被告提供发票、送货凭证、收货记录、办理结算为前提。货到被告指定工地，由被告及被告委托的监理、施工方依据合同约定，封存样品，对货物包装、外观色泽、规格型号、数量共同进行验收。如货物与本合同约定不符，由原告负责更换或补齐数量。若由此导致供货逾期的，原告承担逾期供货违约责任。双方对货物质量有争议时，被告从原告供货货物中随机抽取样品送政府相关质量监督检验部门检测，质量合格检测费由被告承担。如不合格，检测费由原告承担，且视作原告所提供货物质量全部不合格，原告承担由此对被告造成的一切责任。因被告原因不按约定时间支付货款的，超过1个月视为逾期。从逾期的第二日起计，每逾期一日应向原告支付当期未付款（0.3‰）的违约金。合同签订后，原告安居宝公司按约向原告供货并进行安装调试。审理中，原、被告各出示内容一致的甲供材料（设备）结算清单1份，由双方在结算清单上盖章，确认供货金额为159380元。原告出示的结算单未签落款时间，被告出示的结算清单落款时间为2014年4月22日。2014年5月8日，被告融川公司以转账方式支付货款151411元，剩余5%货款7969元作为质保金至今未支付给原告。原告安居宝公司于2019年8月2日制作名为重庆融汇投资有限公司质保金退还申请表，申请支付质保金7969元，案外人重庆融汇物业管理有限公司在该质保金退还申请表上盖章，表示同意退还质保金。原告认为被告融川公司与重庆融汇物业管理有限公司系关联公司，重庆融汇物业管理有限公司的意思表示对被告融川公司产生约束力。被告否认与重庆融汇物业管理有限公司存在关联关系，因双方分歧较大，本案调解未果。另查明，被告融川公司的股东为重庆融汇投资有限公司、重庆融汇地产（集团）有限公司。重庆融汇物业管理有限公司的股东为重庆融汇实业有限公司。本院认为，原、被告交易属实，合同中约定的5%质保金至今未支付给原告。从结算清单记载的总价及单价看，原、被告交易采用合同约定的模式二方式，即货物到场初验收合格后15个工作日付至货款的70%，安装调试合格后15个工作日付至货款总额的95%；验收合格次日起一年期满后次月25日前支付剩余的5%。换言之，合同所涉5%质保金的支付期限是确定的，并非如原告所称履行期限约定不明。原告未举证证明安装调试时间，举证责任应归于原告安居宝公司。从被告融川公司于2014年5月8日支付95%货款分析，安装调试应在2014年5月8日前完成。以此推算，剩余5%质保金至少于2015年6月25日履行期限届满，原告对此应当是知晓的。庭审中，原告未举证证明在2015年6月25日后两年内向被告催收剩余货款，重庆融汇物业管理有限公司并非涉案合同相对方，其与被告融川公司相互独立，原告向重庆融汇物业管理有限公司申请支付货款不能产生时效中断的法律后果，本院亦未发现其他可致诉讼时效中断、中止的情形存在。本案应当确认诉讼时效已超过，原告丧失胜诉权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告广东安居宝数码科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半交纳25元，（原告已预交），由原告广东安居宝数码科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  陈凯二〇二〇年四月九日书记员  盛锐
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初839号原告：王某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住中卫市。联系电话：150XXXXXXXX被告：何某1，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：199XXXXXXXX被告：何某2，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：180XXXXXXXX原告王某诉被告何某1、何某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法由审判员铁存东适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告何某1、何某2经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月10日，被告何某1因还账资金短缺向原告借款4万元，并给原告出具了一份借条，约定2019年2月15日前返还，被告何某2为该笔借款提供担保，到期后被告何某1返还了3万元，剩余1万元经原告多次催要，二被告至今未返还。现请求判令：一、二被告连带返还原告借款1万元，支付借款利息2100元，合计1.21万元；二、本案诉讼费由被告负担。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了一份借条，拟证明2019年2月10日被告何某1因还账资金短缺向原告借款4万元，被告何某2提供担保，约定2019年2月15日返还，到期后被告何某1返还了3万元，剩余1万元经原告多次催要，被告何某1至今未返还，被告何某2亦未履行担保之责的事实。被告何某1、何某2缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告何某1、何某2经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后，无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告的证明目的，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2019年2月10日，被告何某1因还账资金短缺向原告借款4万元，被告何某2为该笔借款提供担保，约定2019年2月15日前返还，未约定借款利息。到期后被告何某1返还了3万元，剩余1万元经原告多次催要，被告何某1至今未返还，被告何某2亦未履行担保之责。庭审中，原告自愿放弃了借款利息2100元的诉讼请求。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告何某1向原告王某借款4万元，由被告何某2提供担保，有被告何某1向原告王某出具的借条证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告何某1借原告王某现金4万元，到期后被告何某1返还了3万元，剩余1万元经原告多次催要，被告何某1至今未返还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告王某依法主张其权利，有事实根据和法律依据，应予以支持。关于被告何某2如何承担保证责任的问题，原告王某与被告何某2对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”。因此，被告何某2的责任为连带责任保证，应对被告何某1借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”。因此，被告何某2承担保证责任后，有权向被告何某1追偿。庭审中，原告自愿放弃了借款利息2100元的诉讼请求，是其真实意思表示，亦不违反法律相关规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何某1于本判决生效之日起10日内返还原告王某剩余借款1万元；二、被告何某2承担连带返还责任；三、被告何某2承担保证责任后，有权向被告何某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，减半收取52元，原告王某负担27元，被告何某1负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 铁存东 二〇二〇年四月三十日书记员 杨 洋附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311财保2号 申请人：倪兴华，男，1955年5月31日生，汉族，住徐州市泉山区。 被申请人：王慧，女，1978年4月29日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被申请人：张建，男，1975年1月1日生，汉族，住徐州市铜山区。 申请人倪兴华因情况紧急，于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人价值15000元的财产，申请人倪兴华已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人倪兴华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押苏Ｃ×××××号重型货车一辆。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  王丹莉 二〇二〇年四月二十六日 书记员  张 蕊
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0828民初674号原告：张某，女，1995年5月26日生，布朗族，云南省澜沧县人，现住澜沧县。被告：刘某，男，1986年12月4日生，汉族，四川省遂宁市人，现住澜沧县。本院在审理原告张某诉被告刘某变更抚养权纠纷一案中，原告张某以证据不足为由，于2020年4月14日向本院提出申请，要求撤回对被告刘某的诉讼。本院认为，原告申请撤诉系其自行处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回诉讼。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某负担。审判员  李自强二〇二〇年四月十四日书记员  陈 燕
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初3608号原告陈国勋，男，1957年11月10日生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人陈远，男，1986年6月3日生，汉族，住郑州市经济技术开发区。系原告陈国勋的儿子。被告李如学（又名李学），男，1956年9月22生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人赵明义，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。原告陈国勋诉被告李如学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国勋的委托代理人陈远和被告李如学及其委托代理人赵明义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国勋诉称：原告陈国勋与被告李如学原系朋友关系。2008年3月22日，被告向原告借款3000元，并向原告出具《借条》一份，《借条》的内容为：“今借人民币叁仟元整（3000.00元整），借款人：李学，08.3.22号。”2009年7月4日，被告又向原告借款4000元，并向原告出具《借条》一份，《借条》的主要内容为：“今借陈国勋现金肆仟元整。借款人：李学，09.7.4号。”被告向原告出具上述两份《借条》后，至今未偿还上述借款7000元，原告多次向被告催要该借款，均未果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告除应偿还借款7000元外，还应自原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：一、请求判令被告偿还借款本金7000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告李如学辩称：1、我不欠他的钱，两张借条是我向原告借的工资款，我跟原告干了两年多，一直没给我发工资，这是为了交养老保险借的工资款，目前还欠我工资没给。2、该借条在几年前已结过账，有账单记录，账单在原告方保管，应由其提供。综上，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2008年3月22日，被告李如学向原告陈国勋借款3000元，并向出具《借条》一份。《借条》的内容为：“今借人民币叁仟元整（3000.00元整），借款人：李学，08.3.22号。”2009年7月4日，被告又向原告借款4000元，并出具《借条》一份，载明：“今借陈国勋现金肆仟元整。借款人：李学，09.7.4号。”后原告陈国勋找被告李如学催要该款，被告李如学分文未付，为此，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款7000元及利息。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，且由其出具的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。故原告陈国勋要求被告李如学偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原被告没有约定还款期限，亦未约定借款利息，根据相关法律规定，应从原告起诉第二日起计算，即从2019年5月7日起，利率按年利率6%计算。被告主张原告欠其有工资，该借款已结清，但未能提供证据证明自己的主张，如果原告欠有其工资，可在有证据后另行主张，故对该抗辩理由本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李如学于本判决生效后十日内偿还原告陈国勋借款7000元及利息（利息自2019年5月7日起至付清之日止，按照年利率6%计算利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李如学负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员  王春勇人民陪审员  李文建人民陪审员  杜春光二〇二〇年四月十一日法官助理陶佩航书记员蒋玉珊
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0691执714号之五十五 被执行人蔡广旭，男，住黑龙江省大庆市。 本院在执行罚金一案中，于2020年04月23日向被执行人蔡广旭发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡广旭在中国建设银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李泽军 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李光辉
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新4221执1740号 申请执行人：王亨延，男，1988年11月10日出生，汉族，系个体，现住新疆额敏县。 被执行人：刘亚南，男，1992年7月14日出生，汉族。 本院受理的王亨延与刘亚南劳务合同纠纷一案，额敏县人民法院作出的（2019）新4221民初345号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王亨延于2019年11月12日依法向本院申请执行，要求被执行人刘亚南向申请执行人王亨延支付案款13776元，承担执行费107元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院依法于2019年11月13日起多次对被执行人刘亚南名下保险、存款、证券、人民银行、互联网银行、工商总局信息等进行查询，无财产可供执行； 2、2020年3月20日，向被执行人刘亚南送达执行通知书及报告财产令； 3、2019年12月27日，本院向被执行人刘亚南发出限制消费令； 4、2020年3月19日，在塔城地区住房公积金管理中心额敏县管理部查询被执行人刘亚南住房公积金信息，反馈无缴存记录； 5、2020年3月19日，在额敏县不动产中心查询被执行人刘亚南不动产信息，反馈无不动产登记信息； 6、2020年3月23日，在额敏县房产管理所查询被执行人刘亚南房产信息，反馈无房产登记信息； 上述执行措施，现因被执行人刘亚南暂无财产可供执行，本院向申请执行人王亨延出示调查材料后，申请执行人王亨延同意终结本次执行程序，并表示其提供不出被执行人的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人刘亚南暂无财产可供执行，本院已向被执行人刘亚南发出限制消费令。申请人执行人王亨延同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人刘亚南的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 齐   力   刚 审 判 员 王       伟 审 判 员 贾   世   强 二〇二〇年四月十九日 法官助理 茹扎·喀 哈日马尼 书 记 员 巴合地尔·帕尔哈提
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初394号原告：陈某，甘肃省宁县人，住宁夏回族自治区银川市。被告：司某，户籍地宁夏回族自治区贺兰县常信乡丁北村二社52号案由：买卖合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年1月7日待裁定事项：是否准许撤回对被告司某的起诉裁定结果：裁定准许撤回对被告司某的起诉审判员 刘月风 二〇二〇年四月七日（法官助理 柯玉平书记员 李 娜
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初1727号原告：南京名城物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区中华路278号。法定代表人：赵海龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：薄文雯，江苏品映律师事务所律师。被告：谢丽利，女，汉族，1980年8月19日出生，住南京市鼓楼区。本案适用小额诉讼程序审理。案由：物业服务合同纠纷。南京名城物业管理有限公司（以下简称名城物业公司）诉讼请求：1、请求判令被告支付物业服务费4434.3元（自2015年4月至2018年6月,计算方法：1.2元/月/平方米×94.75平方米×39个月），公摊电费1300元，合计5734.30元；2、请求判令被告按同期银行贷款利率支付自2015年4月至实际给付之日的违约金。本院查明：2011年3月18日，明城华贵园住宅小区业主委员会与原告名城物业公司签订物业服务合同，合同约定物业服务包括物业共用部位的维修、养护；共用设施、设备的日常运行管理和维修养护，但应由维修基金承担的除外；物业共用部位和相关场地的清洁卫生服务，车辆停放管理服务，协助管理物业区域内公共秩序、安全防范、消防、交通等事项；其他特约性有偿服务；等等；高层住宅收费标准为1.2元/月·平方米，公共能耗费每户每半年预交200元，每月按实际用量分摊结算并公示，代收代缴。合同期限自2011年3月30日至2012年3月29日止。合同到期后，原告继续在该小区提供物业服务。2018年3月，该小区业委会向原告发出限期整改的公函。同年6月20日，业委会以原告未整改为由要求原告撤出该小区，原告于同年6月30日撤出。被告谢丽利系该小区3幢二单元402室房屋（建筑面积94.75平方米）业主，欠缴自2015年4月至2018年6月的物业费。裁判理由：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《江苏省物业管理条例》第五十六条第三款规定，物业服务合同期限届满，业主大会未作出选聘或者续聘决定，物业服务企业按照原合同约定继续提供服务的，原合同权利义务对双方具有约束力。根据上述规定，案涉小区业主委员会与原告名城物业公司签订物业服务合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，物业公司和业主应依法按合同约定履行自己的义务。关于物业服务质量是否存在瑕疵，小区物业服务的特点决定了物业公司的服务不可能使全体业主全部达到满意，也不可能时时、事事符合所有业主的要求。对于物业服务质量的评价应集合小区业主的意见，具体可对照收费标准结合收费率、业主举证材料等因素综合判断。本案中，小区业主欠费率较高及业主委员会发函要求原告限期整改的事实，说明原告提供的物业服务的确存在普遍、多发性的瑕疵，根据价质相符、权利义务对等原则，依法酌定被告承担物业服务费3326元。公摊电费，依法支持975元。因物业服务合同属于双务合同，物业服务存在瑕疵，业主享有先履行抗辩权或同时履行抗辩权，故对原告违约金的请求不予支持。本案被告谢丽利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭陈辩事实、反驳证据，放弃法律赋予其的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告谢丽利于本判决生效之日起五日内支付原告南京名城物业管理有限公司物业服务费3326元、公摊电费975元，合计4301元;驳回原告南京名城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢丽利负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。本判决为终审判决。审判员 吕 军二〇二〇年四月十七日书记员 赵晶晶履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2331号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：肖俊，四川法之缘（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何梦妮，四川法之缘（成都）律师事务所律师。 被告：樊星灵，男，1991年11月27日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告樊星灵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人何梦妮到庭参加诉讼。被告樊星灵经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原被告双方签订的编号为富登川资服（2018）字第000096563号《贷款合同》；2．判令被告归还原告借款本金95109.1元；3．判令被告支付原告利息、提前还款违约金及逾期罚息29927.63元（以本金95109.1元为基数，按年利率24%的标准，从2018年9月15日起暂计至2019年11月30日止，实际应计算至付清之日）；4．请求判令被告承担本案诉讼费、保全费用等。 事实与理由：2018年3月14日原告与被告签订《贷款合同》，合同约定原告向被告提供贷款人民币106000元，借款期限36个月。其中，专属条款第3条约定贷款利息按月收取，每期应规划本息及费用为4057.52元。通用条款第4.1约定乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的视为违约，第4.2约定出现甲方违约，乙方有权解除本合同，并宣布贷款提前到期或即刻到期，有权要求偿还全部本金、利息等各项款项及费用；如甲方逾期不归还本息，应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了贷款，但被告就未按合同约定及时足额支付到期贷款本金、利息及费用，严重损害了原告的合法权益，已经构成违约。 被告樊星灵未答辩，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月14日，樊星灵在富登公司网站（××）客户端与富登公司签订编号为富登川资服（2018）字第000096563号《贷款合同》（富登房乐贷），约定：甲方（借方）樊星灵、乙方（贷方）富登公司；乙方向甲方提供贷款106000元，期限36个月，贷款利息按月收取，月息为1.85%，第一期还款以短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用为4057.52元；实际放款日在25-31号的，扣款日固定为次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日，甲方需在扣款前一日将当月应还款项存入指定账户；贷款审批手续费及第三方费用按实际贷款金额的1.88%计收即1992.8元；自2018年4月14日至2021年3月14日，每月14日应还本金分别为2099.17元、2137.95元、2177.45元、2217.68元、2258.65元、2300.38元、2342.88元、2386.16元、2430.25元、2475.15元、2520.88元、2567.45元、2614.88元、2663.19元、2712.39元、2762.51元、2813.54元、2865.52元、2918.46元、2972.38元、3027.30元、3083.23元、3140.19元、3198.20元、3257.29元、3317.47元、3378.76元、3441.18元、3054.76元、3569.51元、3635.46元、3702.62元、3771.03元、3840.70元、3911.65元、3983.73元；甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时构成违约，乙方有权解除合同并要求甲方清偿全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费、处置费），甲方应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；甲方申请提前还款，应先结清提前还款处理日的当期应缴本金、利息及其他费用，再归还全部未清偿的本金；涉及诉讼及仲裁各类文书，甲方送达地址为达州市宣汉县。2018年3月14日，富登公司向樊星灵转账支付借款106000元，并扣除审批手续费1992.8元。 诉讼中，富登公司依提交的还款记录，确认樊星灵借款后共计偿还五期全部款项后未再还款，共计偿还本金10890.9元。 认定上述事实，有当事人陈述及富登公司提交的营业执照、身份证复印件，《贷款合同》、还款计划表、委托扣款授权书、付款确认函、中金支付电子回单、还款记录、《数字签名验证报告》、银行卡校验交易明细、中金金融认证中心有限公司营业执照、电子认证服务许可证在案为证。 本院认为，本案借贷双方采用数据电文形式订立合同符合当事人订立合同的合法形式，富登公司与樊星灵成立民间借贷关系。被告取得贷款后，仅向原告履行了部分还款义务，根据《贷款合同》之约定，原告要求解除合同，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。富登公司在交付借款时收取的审批手续费，虽然符合《贷款合同》约定，但属于预先扣除利息性质，在核算本金余额时应作相应扣除。富登自认的还款事实，本院予以确认。本案借款已多期逾期未还款，富登公司主张清偿借款债务符合约定，本院予以支持。根据富登公司自认还款事实，故本院确认被告樊星灵尚欠本金93116.3元（106000元-10890.9元-1992.8元）。富登公司主张樊星灵自2018年9月15日起以尚欠借款本金为基数，按年利率24%标准支付利息、提前还款违约金、逾期罚息（上述费用统称为利息），符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告樊星灵签订的编号为富登川资服（2018）字第000096563号《贷款合同》； 二、被告樊星灵应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金93116.3元和支付利息（自2018年9月15日起至实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）； 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告樊星灵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年四月二十六日 书记员  梁 丹
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执保29号本院在审理申请保全人孙琦申请被保全于龙离婚后财产纠纷一案中，孙琦于2020年4月2日向本院提出财产保全的申请。本院认为，孙琦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判长  丁学春书记员  刘 翠二〇二〇年四月十五日
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执344号之一 申请人:繁昌县人民法院,住繁昌县，组织机构代码:113402220030258285。 法定代表人:吕美满。 被执行人：繁昌县精益轴承有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码9134022268976208XU。 法定代表人：胡岳富，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人繁昌县人民法院申请执行被执行人朱亚玲诉讼费一案中，本案执行依据(2019)皖0222民初2072号案件的申请人安徽繁昌新元建设有限公司已向本院申请执行,执行案号为(2020)皖0222执152号,本案的执行应当以该案为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0222执344号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈全灿 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇二〇年四月二十七日 书记员  朱 晟
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初919号原告：杨宁，女，1989年3月20日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告：袁大伍，男，1985年11月25日生，汉族，住江苏省南京市六合区。第三人：侯宪里，男，1991年12月26日生，汉族，住江苏省沛县。原告杨宁与被告袁大伍、第三人侯宪里民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨宁撤回起诉。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告杨宁负担。审判员  王家权二〇二〇年四月八日书记员  彭 飞
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初847号原告：重庆宏蔚物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道58号-2，统一社会信用代码91500106671040644B。法定代表人：李同敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘桢，重庆大兮律师事务所律师。被告：陈大明，男，1956年1月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆宏蔚物业管理有限公司与被告陈大明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年4月22日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆宏蔚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆宏蔚物业管理有限公司负担。审 判 员 胡敏二〇二〇年四月二十二日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初422号原告：徐灵洁，女，1998年7月10日出生，汉族，户籍地址：江西省九江市濂溪区，现住九江市濂溪区。被告：朱方旭，男，1998年1月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉呼图壁县。原告徐灵洁诉被告朱方旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐灵洁到庭参加诉讼，被告朱方旭经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐灵洁向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款人民币3.5万元整，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月9日，被告朱方旭以生意周转为由向原告徐灵洁借得支付宝转账35000元整，双方约定自借款之日起3个月内归还，到期后被告以各种借口一直拖延未还，原告追要无果故诉至法院。被告朱方旭未提交答辩意见。原告徐灵洁向本院提交了2019年12月9日至2020年1月19日间支付宝转账截屏10张，并当庭提供手机核对，提交被告朱方旭出具的借条，用以证明被告欠原告借款的事实。本院根据原告提交的证据认定事实如下：2019年12月9日至2020年1月9日期间，被告多次向原告借款，原告通过手机支付宝分十次向被告转款人民币36100元。被告向原告出具书面借条一张，借条中写明：“今因生意周转于2019年12月向出借人徐灵洁借到人民币35000元（大写叁万伍仟元整）。借款由出借人徐灵洁以支付宝方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。如未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用，若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地/经常居住地（二选一）有管辖权的法院管辖。借款人朱方旭”。朱方旭还在此借条中写明了自己的身份证号、详细联系地址、联系电话等信息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱方旭向原告徐灵洁借款，原告徐灵洁通过支付宝向被告实际出借了款项，被告亦向原告出具了书面借条，双方之间的借贷关系清楚明确，该借贷关系受法律保护。被告在取得借款后，应承担还款责任。原告要求被告偿还借款人民币35000元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。被告经本院传唤未到庭、未答辩，视为放弃答辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱方旭在本判决生效后十日内向原告徐灵洁偿还借款人民币35000整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告朱方旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 桂 翔二〇二〇年四月十四日书记员 沈佳琦
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初383号 原告:贾某一。 被告：吴某一。 原告贾某一与被告吴某一民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某一、被告吴某一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾某一向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还其借款本金6万元；2.依法判令被告支付自2016年4月30日至2017年12月30日的利息2.4万元，2017年12月31日至2020年3月30日的利息3.24万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告系朋友关系。被告于2016年4月30日以经营黄酒厂缺钱为由向其借款6万元，约定月利率2%，年底还款，中途被告妻子归还其4000元利息，借款到期后，被告以没钱为由拒绝还款和支付剩余利息。2017年12月30日经双方核算，被告向其更换《借条》（原借条销毁）“今借贾某一现金本金6万元，利息24000元，共计84000元，捌万四千元整（息2分），2017.12.30吴某一”一份，经其多次催要至今未果，故诉至法院。 吴某一辩称，2016年4月30日其向原告借款50000元，约定月利率2%，后其妻子向原告支付了4000元利息，2017年其又给原告归还了10000元（具体时间记不清了），2017年12月30日经双方核算其重新给原告出具了本金60000元、利息24000元的条据，约定月利率2%。由于其现在没有能力给付，希望原告给其减少部分利息。 原告围绕诉讼请求依法提交了吴某一出具的条据一份，被告对原告出具的借条的真实性无异议，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告曾向原告借款60000元，约定月利率2%，后被告支付了4000元利息。2017年12月30日，经双方核算，被告给原告重新出具了“今借贾某一现金本金6万元，利息24000元，共计84000元，捌万肆仟元整（息2分）2017.12.30吴某一”的条据一份。 本院认为，原告与被告之间形成的民间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。原告履行了出借义务后，被告未按约归还借款，构成违约，现原告诉请被告归还借款理由正当，本院予以支持。由于双方对前期借款本息结算后重新出具了条据，且前期利率未超过年利率24%,对重新出具的债权凭证载明的借款本金60000元，利息24000元（已付4000元）的事实部分，本院予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。故对原告放弃被告支付2017年12月31日之后利息的请求，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 吴某一于判决生效后三十日内返还贾某一借款本息共计80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2110元，由吴某一负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 王双平 二〇二〇年四月九日 法官助理 嵇凯丽 书 记 员 崔黎龙
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4066号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街197号，统一社会信用代码91210103711104244Q。负责人：杨桦，系该行行长。委托诉讼代理人：刘智，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：马玲，女，1977年12月12日出生，汉族，家住沈阳市大东区。被告：王晓东，男，1971年2月23日出生，汉族，家住沈阳市大东区。被告：辽宁嘉鸿房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区地利北街1-7号（9门）。法定代表人：原纯安。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告马玲、王晓东、辽宁嘉鸿房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人刘智到庭参加诉讼，被告马玲、王晓东、辽宁嘉鸿房地产开发有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《个人房屋按揭（抵押）贷款合同》；2.判令被告马玲、王晓东偿还贷款本金1728797.70元、利息（含罚息、复利）635.33元（暂计至2018年11月23日，以后利息以实际发生数为准）；3.判令被告辽宁嘉鸿房地产开发有限公司对以上债务承担连带保证责任；4.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2012年10月22日签订《个人房屋按揭（抵押）贷款合同》，约定被告向原告借款1920000元，由被告自贷款发放次月起按月分期归还贷款本息，由被告提供其位于沈阳市沈北新区11门房屋作为抵押物向原告提供担保。但被告至今未办理抵押登记手续。根据《个人房屋按揭（抵押）贷款合同》第七条、第九条、第十条等约定，被告存在合同约定的违约行为，故原告要求解除与被告之间签订的合同，要求被告立即偿还借款本息及相关费用。保证人为本合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间自本合同签订之日起至借款人办妥本合同项下抵押财产的登记手续并将相关他项权利证明文件交贷款人保存时止。被告马玲、王晓东、辽宁嘉鸿房地产开发有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了个人房屋按揭（抵押）贷款合同、保证合同、借款借据、广发银行零售贷款欠款明细、房屋电子登记查询证明，证明借款、欠款事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月22日，原告作为“贷款人（抵押权人）”，被告马玲、王晓东作为“借款人（抵押人）”，被告辽宁嘉鸿房地产开发有限公司作为“保证人”签订《个人房屋按揭（抵押）贷款合同》约定，借款金额1920000元；用于购买坐落于沈阳市沈北新区11门，建筑面积257.55平方米房屋；借款期限30年，从2012年10月22日至2042年10月21日，实际借款起始日期以放款日为准；首期贷款利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮10%，合同期内按中国人民银行的规定调整利率；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月20日；借款人以所购房屋提供抵押担保，应办理该房屋有权证及抵押登记手续、购买财产保险等；保证人对上述债务承担阶段性连带责任保证，保证期间自本合同签订之日起至借款人办妥本合同项下抵押财产的登记手续并将相关他项权利证明文件交贷款人保存时止；逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上加收50%；借款人未履行本合同约定的各项义务、责任的，贷款人有权随时提前收回未到期的部分或全部贷款本息。2012年10月24日，原告与被告马玲、王晓东办理了所购房屋的抵押权预告登记。2012年11月1日，原告向被告方哲发放贷款1920000元。截至2018年11月23日，被告方哲欠贷款本金1728797.70元、利息（含罚息、复利）635.33元。因被告马玲、王晓东长期未办理所购房屋的抵押权登记，原告要求解除与被告马玲、王晓东、辽宁嘉鸿房地产开发有限公司签订的《个人房屋按揭（抵押）贷款合同》未果，诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《个人房屋按揭（抵押）贷款合同》、《保证合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告马玲、王晓东未按约定办理抵押房屋的抵押权登记，应承担违约责任。故，原告要求解除与被告马玲、王晓东、辽宁嘉鸿房地产开发有限公司签订的《个人房屋按揭（抵押）贷款合同》的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告马玲、王晓东应偿还剩余借款本息。被告辽宁嘉鸿房地产开发有限公司作为连带责任保证人，在保证期间内，应对该笔债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马玲、王晓东于本判决发生法律效力后15日内，偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金1728797.70元及截至2018年11月23日的利息(含罚息、复利)635.33元，自2018年11月24日至实际清偿之日的利息、罚息、复利等，按《个人房屋按揭（抵押）贷款合同》约定的计算方式给付；二、被告辽宁嘉鸿房地产开发有限公司对本判决第一项承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20364元、保全费5000元，公告费800元，由被告马玲、王晓东、辽宁嘉鸿房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘思国审 判 员  仲芳雪人民陪审员  史秋卓二〇二〇年四月二十四日法官助理陈曦书记员潘峰
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执318号申请执行人：平安银行股份有限公司东营分行。被执行人：武秀丽。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司东营分行与被执行人武秀丽金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初3042号民事判决书确定的偿还申请执行人借款本金445783.05元、利息6820.48元及自2018年6月28日至实际清偿之日罚息的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年3月16日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年3月12日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、保险、网络资金及车辆登记等情况进行了查询，未发现被执行人名下有大额银行存款、证券、保险、网络资金及车辆登记信息。本院通过东营市垦利区不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人名下有不动产两处，但已被另案首先查封，本院依法予以轮候查封。本院于2020年4月9日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、保险、网络资金及车辆登记等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人适用限制消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下不动产为轮候查封，且无优先受偿权，为不可供执行财产。其他未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇二〇年四月二十六日法官助理李小亮书记员赵汝彬
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执658号 关于磁县佳田种植专业合作社申请执行吴文峰合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年03月31日立案执行，并于2020年4月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申3020号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张仁龙，男。委托诉讼代理人：钱永斌，江苏和嘉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州恒润家园服饰有限责任公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区澄湖东路18号。法定代表人：张炎，该公司经理。一审第三人：张家港市龙丽佳针纺织有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇妙桥洞泾村。法定代表人：顾雪龙，该公司总经理。再审申请人张仁龙因与被申请人苏州恒润家园服饰有限责任公司（以下简称恒润公司）、一审第三人张家港市龙丽佳针纺织有限公司（以下简称龙丽佳公司）加工合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。张仁龙申请再审称：一、恒润公司下欠第三人龙丽佳公司加工费及面料款1098476元，证据充分，一、二审法院对此未予认定错误。恒润公司于2013年10月14日向龙丽佳公司发送的“应付账款明细账”电子邮件能够证明恒润公司认可欠到龙丽佳公司货款，恒润公司解释该“应付账款”非会计意义上的“应付账款”，其辩解明显偷换概念。二、恒润公司主张龙丽佳公司预开增值税发票不能成立。恒润公司在质证时称“交易双方一般于年底协商，根据预估的下一年度的业务量，预开增值税发票，这些发票实际对应的业务是开票后发生的，开票时业务还未发生。”该观点与交易双方之间签订的合同、交易习惯以及双方的交易地位相违背，龙丽佳公司作为卖方，没有预开票的动机，不可能损害其公司自身利益。三、恒润公司提交的《2008-2013年业务结算、开票、付款明细表》不能作为认定双方之间存在预开票的事实依据。该明细表系恒润公司单方制作，龙丽佳公司对此不予认可，不应作为定案依据。四、苏州市嘉泰联合会计师事务所出具的《专项审计报告》不应被采信。该鉴定报告所依据的鉴定资料不真实，故鉴定结论不能作为定案依据采信。综上，请求撤销一、二审法院判决，对本案依法提起再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”本案中，张仁龙依据龙丽佳公司向恒润公司开具的增值税发票、“应付账款明细账”电子邮件等证据主张恒润公司尚欠龙丽佳公司货款1098476元，而恒润公司对此不予认可，辩称该1098476元只是龙丽佳公司开具的增值税发票金额与恒润公司已付款金额之间的差额，并不是恒润公司实欠龙丽佳公司1098476元货款，因为双方在实际交易过程中存在预开发票的情形。而恒润公司提供的其会计缪小燕与龙丽佳公司会计卞丽霞之间的QQ聊天记录，能够证明双方确实存在预开、多开增值税发票的情况，结合前述司法解释规定，龙丽佳公司对开票金额所对应的实际交易金额负有进一步举证证明的责任。龙丽佳公司以业务资料被债权人哄抢为由表示不能提供全部业务资料，不能成为其免除证明责任的正当理由，其举证不能的不利后果应由其自行承担。在此基础上，一审法院依据恒润公司与龙丽佳公司提供的现存的业务资料进行审计来确定双方实际发生的交易额及尚欠款项并无不妥。因此，张仁龙不能提供充分证据证明龙丽佳公司实际交付了多少货物，应承担举证不能的法律后果，本案中其仅以鉴定资料不真实为由不认可一审法院委托审计所形成的《专项审计报告》的证明力，理由并不充分，对其主张不应予以支持。综上，一、二审法院依据《专项审计报告》及恒润公司自认的交易金额来确定恒润公司与龙丽佳公司实际交易额并无不当。综上，张仁龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张仁龙的再审申请。审判长 高 洪审判员 潘 宾审判员 杨 雷二〇二〇年四月三十日书记员 汪亚玲
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终652号上诉人（一审被告）项城市人民政府，住所地项城市人民路党政综合楼。法定代表人王富生，市长。委托代理人吴娟，项城市人民政府办公室工作人员。委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。被上诉人（一审原告）马奇山，男，回族，1967年3月6日出生，住项城市。项城市人民政府因与马奇山确认强制拆除房屋行为违法一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初264号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审查明，马奇山在项城市秣陵镇106国道西侧吴场村临长虹运河建有房屋一处。2018年10月17日，项城市秣陵镇吴场行政村村民委员会、项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局对马奇山涉案房屋基本情况进行入户调查并制作《项城市长虹运河（106国道以西）涉河建筑物调查表》。2019年3月18日，项城市人民政府作出《项城市人民政府关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》，要求对“沿106国道长虹运河河道内的违法占地和违章建筑，包括房屋、厂房、临时建筑、构筑物以及其他影响河道安全的地上建筑物和附属物，自通告发布之日起，各类违法占地和违章建筑必须于2019年3月25日前自行清除。市相关职能部门、执法单位将依法严厉查处河道内违法占地、违法建设行为。逾期不清除的，由市政府有关部门依法强制清除，并追究当事人的法律责任。”同日，项城市国土资源局、项城市水利局联合共同对马奇山作出通知，责令其“自收到通知之日起3日内自行拆除河道范围内的阻碍行洪和堤防安全的违法建筑物、附着物，恢复原状。逾期不拆除，不恢复原状，将由主管部门予以强制拆除，所需费用由于设障者承担。”2019年3月25日，项城市人民政府组织秣陵镇人民政府、项城市水利局等多家单位对马奇山房屋实施拆除。马奇山向一审法院提起行政诉讼，请求依法确认项城市人民政府、项城市自然资源和规划局、项城市水利局强制拆除马奇山房屋行政行为违法。经一审法院释明，马奇山同意变更被告为项城市人民政府，不再列项城市自然资源和规划局、项城市水利局为本案被告。周口市中级人民法院一审认为：（一）关于原告主体资格问题。马奇山的涉案房屋被项城市人民政府组织有关部门强制拆除，该拆除行为可能涉及利害关系人的陈述、申辩权以及马奇山相关的合法财产，因此马奇山作为涉案房屋的权利人与本案被诉拆除行为有利害关系，具备本案原告诉讼主体资格。（二）关于本案适格被告问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案被诉拆除行为系在项城市人民政府统一组织下，由项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局等多家单位具体实施，依据上述法律规定，上述职能部门和镇政府的行为应视为委托，应由项城市人民政府承担相关法律责任，本案适格被告应为项城市人民政府。（三）关于被诉强拆行为合法性问题。无论是因为违反《中华人民共和国城乡规划法》，还是违反《中华人民共和国水法》的相关规定，城乡规划部门和水利部门均有权对违章建筑作出限期拆除的决定，并依法具有强制执行的职权。但本案中，无论是项城市城乡规划部门还是项城市水利部门均没有针对马奇山建筑物作出限期拆除的决定。对违法建筑的拆除，要在相关职能部门对违法建筑进行认定作出限期拆除决定后，在法定期限内，相对人对该限期拆除决定不申请复议、不起诉的情况下，才能启动强制拆除程序。强制拆除时也应当按照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、送达、公告，在强拆时要对建筑物内物品制作物品清单，进行登记保全或者公正等法定程序。而在本案中，项城市人民政府在2019年3月18日作出了清除侵占河道违章建筑的通告，同日，项城市国土资源局、项城市水利局对马奇山下发拆除通知，在7日后就将马奇山房屋强制拆除，且在拆除时也没有对马奇山房屋内物品制作进行清点、登记、保全，拆除行为明显违背上述法律规定的程序且缺失诸多实体要件，属主要依据不足且程序违法，因该行为系事实行为无可撤销内容，故应确认该拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，一审法院判决：确认项城市人民政府2019年3月25日对马奇山房屋组织实施强制拆除的行为违法。项城市人民政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）马奇山不具备合法的诉讼主体资格。被拆除房屋占用河道管理范围国有土地建设，无用地、规划许可证件，为违法建筑。马奇山对被拆除房屋没有合法权益，不具备原告主体资格。（二）拆除房屋行为合法。拆除前，项城市人民政府组织相关部门对房屋现状等情况进行调查核实，并告知马奇山房屋违法性，通知其搬迁。至拆除通告作出时，马奇山房屋物品已搬离，已无必要对建筑物内物品制作物品清单，一审判决认定程序违法理由不成立。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为：（一）马奇山与被诉行政行为具备法律上的利害关系，是本案适格原告。项城市人民政府认可涉案被强制拆除的建筑物户主为马奇山，马奇山作为被拆除房屋的权利人，其涉案房屋的有关权利义务内容因强制拆除行为的发生而受到影响，故与强制拆除行为具有法律上的利害关系，有权提起行政诉讼，启动对被诉强制拆除行为的合法性审查程序。上诉人所主张的马奇山对涉案房屋是否为非法利益的意见，不影响上述利害关系的判定。（二）涉案房屋拆除行为主要证据不足、程序违法，应被确认违法。按照《行政强制法》第三十四条的规定，如认为行为人存在违反《水法》《土地管理法》等法律规定的建设行为，行为人又在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有强制执行权的行政机关可按照《行政强制法》的规定实施强制执行。在强制执行过程中，应当依法履行必要程序，充分保障行政相对人的相关权利，如在强制执行决定前事先书面催告，听取当事人陈述申辩，经催告仍不履行且无正当理由的，作出强制执行决定并送达，且应允许当事人对限期拆除决定提起行政复议或者行政诉讼，当事人不行使复议或诉讼权利又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，未依法制作送达必要的催告、强制执行决定等文书，也未按照正当程序要求给予当事人陈述申辩权利，未保障当事人复议诉讼权利，项城市人民政府即组织实施强制拆除，显然不符合法定的行政强制实施前提，执法程序亦缺乏合法性。一审法院依法判决确认项城市人民政府于2019年3月25日对马奇山房屋组织实施强制拆除的行为违法，并无不当。项城市人民政府的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由项城市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  肖海生审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年四月九日书记员  侯 捷
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初448号原告：汤晓婷，女，1990年1月20日出生，汉族，住南京市江北新区。委托诉讼代理人：褚俊（系汤晓婷之夫），男，1990年5月24日出生，汉族，住址同上。被告：杨永山，男，1966年11月29日出生，汉族，住南京市六合区。被告：南京拓明运输有限公司，住所地南京市六合区雄州街道峨嵋路300号3087室。法定代表人：朱成明，总经理。委托诉讼代理人：裴忠金，系公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。主要负责人：娄伟民，公司总经理。委托诉讼代理人：晚霞，该公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：李劲松，系公司员工。委托诉讼代理人：李静静，系公司员工。原告汤晓婷与被告杨永山、南京拓明运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理，原告汤晓婷于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤晓婷申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告汤晓婷撤回起诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告汤晓婷负担。审判员  吴世平二〇二〇年四月十三日书记员  李晓莉
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1726民初1633号原告胡德刚，男，1977年3月25日出生，汉族，户籍地四川省泸州市纳溪区。被告董亚军，男，1969年12月29日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被告山东天泰建工有限公司统一社会信用代码9137032116442626XJ。住所地山东省桓台县城建设街90号。法定代表人张士武，经理。被告山东鄄城佰德信息科技产业有限公司统一社会信用代码91371726065939406Y。住所地山东省鄄城县雷泽大道与长江街交叉口。法定代表人李明强，执行董事兼经理。本院于2019年7月5日作出（2019）鲁1726民初1633号民事裁定书，现因本案已结案，应解除对位于山东省菏泽市鄄城县雷泽大道与长江大道交汇处的鄄城城乡信息产业园园区内28#、29#楼在建建筑物的查封。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：解除对位于山东省菏泽市鄄城县雷泽大道与长江大道交汇处的鄄城城乡信息产业园园区内28#、29#楼在建建筑物的查封。本裁定送达后立即执行。审 判 长  连进伟人民陪审员  王明堂人民陪审员  张邦福二〇二〇年四月二十八日书 记 员  韩淑丽
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4585号 申请执行人：肖梓雁，男，汉族，1998年5月17日出生，身份证住址广东省潮州市枫溪区。 被执行人：深圳市南山区秋记齐粥铺，住所地广东省深圳市南山区，统一社会信用代码92440300MA5F96RT4A。法定代表人：黄剑秋。 申请执行人肖梓雁与被执行人深圳市南山区秋记齐粥铺不当得利纠纷一案，本院（2019）粤0305民初14477号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳市南山区秋记齐粥铺向其支付第一笔调解款2000元（人民币，下同），本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳市南山区秋记齐粥铺向本院递交付款凭证，证明其已于2020年4月15日向申请执行人支付第一笔调解款2000元，申请执行人对此无异议并向本院申请结案。 本院认为，被执行人于本案立案前已履行完毕支付第一笔调解款的义务，故本案不予收取执行费，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305民初14477号民事调解书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年四月二十八日 书记员  江 艺
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初848号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白浩天，男，回族，系润昌农商行职工。被告：李梦飞，男，1996年1月12日出生，汉族，住山东省冠县。被告：田秀红，女，1973年11月7日出生，汉族，住山东省冠县。被告：赵军英，女，1975年2月16日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告李梦飞、田秀红、赵军英金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人白浩天到庭参加诉讼，被告李梦飞、田秀红、赵军英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李梦飞偿还原告借款本金50000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决被告田秀红、赵军英对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月17日，被告李梦飞与原告贾镇支行签订聊城润昌农商银行贾镇支行个借字（2017）年第053061629号《个人借款合同》，从原告处借款50000元，借款期限至2018年1月16日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行贾镇支行保字（2017）年第053061629号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告李梦飞、田秀红、赵军英未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2017年1月17日。借款人李梦飞。二、保证合同签订时间：2017年1月17日。担保人田秀红、赵军英。三、借款金额：50000元。四、借款期限：2017年1月17日至2018年1月16日。五、借款利率：月利率8.3375‰。六、交付借款时间、方式：2017年1月17日银行转账至李梦飞账户。七、担保方式：连带责任保证。八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。十一、还款金额：本金50000元及利息未偿还。本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告依法向被告李梦飞发放了贷款，被告李梦飞应当按期归还借款本息。被告李梦飞未按照约定归还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告李梦飞偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告田秀红、赵军英作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李梦飞于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金50000元及利息（以50000元为基数，自2017年1月17日至2018年1月16日止，利息按月利率8.3375‰计算；以50000元为基数，自2018年1月17日至实际偿还之日止，利息按月利率12.50625‰计算，并按照合同约定计收复利）；二、被告田秀红、赵军英对上述借款本息承担连带还款责任，被告田秀红、赵军英承担责任后有权向被告李梦飞追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1706元，减半收取计853元，由三被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  雷洪江二〇二〇年四月二十九日法官助理孙昆仑书记员孙璐璐
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执恢184号陶某：被执行人陶某罚金一案，执行依据为本院于2014年11月13日作出的(2014)六刑初字第319号刑事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，本院(2014)六刑初字第319号刑事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年四月七日
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0103执恢1194号申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人：付跃明，该公司董事长。被执行人洪亮，男，1983年6月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人粟小菊，女，1985年12月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。重庆市环宇汽车销售有限责任公司申请执行洪亮、栗小菊追偿权纠纷一案，我院作出的(2018）渝0103民初6497号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人洪亮、栗小菊应当向申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司支付本金91996.07元及利息等费用，因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人洪亮、栗小菊纳入限制高消费名单。经本院“总对总”、“点对点”查询，被执行人洪亮、栗小菊名下无银行存款、房产、有价证券等可供执行的财产。我院已将被执行人栗小菊所有的渝AXXXXX车辆予以查封并进行拍卖，但所得价款不足以清偿债务。此外，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇二〇年四月二十日法官助理  王云峰书 记 员  周 炜
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执106号之三被执行人：赵桧锋，男性，汉族，1984年11月02日生，住所地：河南省郏县。本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年04月17日向被执行人赵桧锋发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵桧锋在河南省农村信用社联合社（账户：6229911135011613950001）的存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱彦军二〇二〇年四月十七日书记员  赵宝迪
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民辖终24号上诉人（原审被告）：梅某，女，1987年5月2日出生，住吉林省吉林市。被上诉人（原审原告）：陈某，女，1974年4月3日出生，住吉林省吉林市。原审被告：苗某1，男，1985年10月6日出生，户籍所在地吉林省吉林市，经常居住地吉林省吉林市丰满区枫林别墅27-2号。原审被告：苗某2，男，1975年9月30日出生，住吉林省吉林市。上诉人梅某因与被上诉人陈某、原审被告苗某1、苗某2民间借贷纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2020）吉0204民初93号民事裁定，向本院提起上诉。梅某上诉称，请求：撤销吉林市船营区人民法院（2020）吉0204民初93号民事裁定，将本案移送至吉林市丰满区人民法院审理。实事及理由为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于民事诉讼管辖权“原告就被告”的原则性规定，本案应由上诉人梅某住所地即吉林市丰满区人民法院管辖。该规定旨在节约诉讼成本，便利文书送达以及执行工作，本案应由吉林市丰满区人民法院管辖更有利于案件审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案借款人为苗某1、梅某，担保人为苗某2，依据上述法律规定，本案应依据主合同，即陈某与苗某1、梅某之间的借款合同确定管辖。关于本案合同履行地的确定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案借款合同双方没有约定合同履行地，且争议标的为给付货币，接收货币一方即陈某住所地为合同履行地，陈某住所地位于吉林市船营区，故本案合同履行地为吉林市船营区。本案被告苗某1、梅某住所地人民法院及合同履行地吉林市船营区人民法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，原告陈某选择向合同履行地人民法院即原审法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。梅某的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  侯广志审判员  孟宪玲审判员  李亚妮二〇二〇年四月八日书记员  郝翊妃
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1247号 原告：深圳市车一百网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粵海街道高新区社区高新南七道07号国信投资大厦1402A，统一社会信用代码91440300319564262A。 法定代表人：李牡丹。 被告：深圳市小小金融服务有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道深南中路3018号交通银行大厦21层，统一社会信用代码9144030031934776XB。 法定代表人：刘小峰。 本院在审理原告深圳市车一百网络科技有限公司诉被告深圳市小小金融服务有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告深圳市车一百网络科技有限公司向本院申请财产保全，请求保全被告深圳市小小金融服务有限公司名下价值人民币100350.17元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司为原告深圳市车一百网络科技有限公司提供担保，并向本院出具了编号为PZDM202044030000000175的《保单保函》，担保期限至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，原告深圳市车一百网络科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被告深圳市小小金融服务有限公司名下价值人民币100350.17元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张艳 二〇二〇年四月十日 书记员  吴倩
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕01民终4655号 上诉人（原审原告）王勤波，男。委托诉讼代理人：朱晔，陕西立腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）铁蕾，女。委托诉讼代理人：刘彩楠，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锋，陕西金镝律师事务所（实习）律师。上诉人王勤波因与被上诉人铁蕾不当得利纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初6664号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法由审判员朱利安独任公开开庭进行了审理。上诉人王勤波的委托代理人朱晔、被上诉人铁蕾的委托代理人刘彩楠、李锋到庭参加了诉讼。王勤波上诉请求：撤销一审裁定，指令西安市莲湖区人民法院实体审理本案。事实和理由：此前其起诉的案件为合同纠纷，现在起诉的法律关系为不当得利，依法不构成复诉，另铁蕾收取了其支付的给张某某安排工作的20万元，但未安排成功，故要求撤销原审裁定，指令实体审理。铁蕾辩称要求维持原审裁定。王勤波向一审法院起诉，请求：判令铁蕾返还不当得利人民币20万元整，并支付按银行同期贷款利率计算的自2016年11月9日至全部款项还清之日为止的孳息，截至起诉之日孳息为22852.78元，并由铁蕾承担本案诉讼费用。事实与理由：其与铁蕾系同事关系，因铁蕾称自己有一定的人脉关系可以安排部分求职人员进入相关航空公司任职，故其作为介绍人于2016年5月介绍案外人张某某与铁蕾相识，对此铁蕾承诺将安排张某某在中国东方航空公司从事乘务员工作。在张某某交给铁蕾20万元后，铁蕾并未成功给张某某落实工作，也未退款，其只好自己垫付20万元退给张某某。为此，其多次找铁蕾索要退款，未果。一审法院认为，王勤波诉至法院要求铁蕾返还不当得利20万元整及孳息，事实理由见上。2018年4月4日王勤波以同一事由、同一主张、同一被告诉至本院，要求铁蕾向其退还因其代偿案外人张某某为找工作而交付铁蕾的20万元。2018年7月31日，我院做出（2018）陕0104民初2791号民事裁定书载明，王勤波与铁蕾通过不正当的方式为他人实现就业目的，违反公序良俗，损害社会公共利益，以此取得的利益不应予以保护，双方之间并非合法有效的合同关系，其诉讼标的为非法利益，不具有合法的事由，不受法律保护，故不属于人民法院受理范围。并以此为由裁定驳回了王勤波的起诉。王勤波本次起诉虽变更案由，但仍属重复起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，裁定如下：驳回原告王勤波的起诉。案件受理费4643元，原告王勤波已预付，本院不予收取，悉数退还原告王勤波。二审经审理查明，原审认定事实属实。本院认为：王勤波其非职介人员，亦明知铁蕾非职介人员或分管人力资源的人员，该二人利用其人脉关系为他人谋利，系非法行为。王勤波将钱款支付给铁蕾的行为不属于民事法律行为的范畴，双方之间的关系不是我国民法上的平等主体之间的财产关系或人身关系范畴，依法不属于人民法院受理的民事案件的范围。王勤波在以合同法律关系起诉，人民法院未予受理的情况下，又以不当得利法律关系起诉，实质为后诉否定前诉，原审对王勤波的起诉不予受理，正确。综上，王勤波的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审判员  朱利安 二〇二〇年四月二十一日（院印）书 记 员 李妍慧
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初179号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人陈某，男，1982年1月13日出生，汉族，湖北省枣阳市人，文化程度高中，户籍地湖北省枣阳市。因本案于2019年9月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人向军、潘春花，广东广厚律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]105号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2020年2月3日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人向军均到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：一、2017年2月，被告人陈某以介绍被害人皮某1的儿子入职消防队，能成为有事业编制消防员为由，在本市海珠区江燕路鸿星海鲜酒家附近骗取皮某1交付给其人民币58000元中介费，后又以帮领导女儿过生日要给教官送红包为由，骗得被害人皮某1人民币3000元。二、2017年7月18日，被告人陈某采用上述相同的作案方式，在本市海珠区xx消防中队二楼骗得被害人胡某1交付给其人民币47000元。三、2017年8月，被告人陈某以介绍被害人焦某1的侄子到消防队工作，采用上述相同的作案方式，在本市海珠区xx消防中队，骗得被害人焦某1交付给其人民币63000元，后退回焦某1人民币28000元。四、2018年3月，被告人陈某以介绍被害人邓某1的儿子到消防队工作，采用上述相同的作案方式，在本市海珠区江南西xx大街，骗得被害人邓某1交付给其人民币64000元。五、2018年4月，被告人陈某以介绍被害人李某1到消防队工作，采用上述相同的作案方式，在本市海珠区xx消防中队门前，骗得被害人李某1交付给其人民币68000元，后退回李某1人民币27000元。2019年9月18日，被告人陈某被抓获。另查明，案发后，被告人陈某通过家属赔偿了被害人皮某1、胡某1、焦某1、邓某1、李某1的经济损失。被害人皮某1、胡某1、焦某1、邓某1、李某1对被告人陈某的行为表示谅解。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人陈某表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。对于辩护人提交的被告人陈某的获奖证书、个人材料，经查，上述材料与本案不具备证据上的关联性，本院不予采信。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。惟被告人陈某有坦白情节，依法可以从轻处罚。另鉴于被告人陈某已赔偿各被害人的经济损失并获得谅解，酌情对其从轻处罚。辩护人据此请求对被告人从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人陈某自愿认罪认罚，被告人陈某及其辩护人亦同意公诉机关的量刑建议，本院依法适用认罪认罚从宽制度，依照控辩双方达成的量刑建议进行处罚。对于辩护人建议对被告人陈某适用缓刑的辩护意见，经查，被告人陈某案发前利用其为广州公安消防支队海珠区大队xx中队司务长的身份，以介绍被害人亲属入职消防队，成为事业编制消防员为由，多次实施诈骗，数额达303000元。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，不宜对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2022年9月17日止），并处罚金人民币三万元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。二、扣押的手机1部，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈 澎人民陪审员  任艳红人民陪审员  王健雄二〇二〇年四月二十日书 记 员  伍诗琪冯健仪
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初468号原告：康某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：177XXXXXXXX被告：韩某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：199XXXXXXXX原告康某诉被告韩某定作合同纠纷一案，本院于2020年1月22日受理后，因新型冠状病毒肺炎疫情影响，本案于2020年2月3日中止诉讼，2020年3月16日恢复诉讼，依法由审判员铁存东适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康某诉称，原告系宁夏鼎源御鹏门窗有限公司经营者。2016年4月26日，被告向原告定作了价值2.76万元的门窗，原告给其安装完毕后，被告欠2万元门窗款未支付，于2016年9月10日给原告出具了一份欠条，约定于2016年12月30日前支付，到期后经原告多次催促，被告分别于2017年9月12日支付3000元，2018年4月2日支付3000元，2018年11月29日支付2000元，合计8000元，剩余1.2万元一直推诿至今未支付。现请求判令：一、被告支付原告门窗款1.2万元，赔偿原告误工费1000元，合计1.3万元；二、本案诉讼费由被告承担。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了一份欠条，拟证明2016年9月10日被告欠原告门窗款2万元，约定于2016年12月30日前支付，到期后经原告多次催促，被告分三次共计给原告支付了8000元，剩余1.2万元一至今未支付的事实。被告韩某缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告的证明目的，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：原告系宁夏鼎源御鹏门窗有限公司经营者。2016年4月26日，被告向原告定作了价值2.76万元的门窗，原告给其安装完毕后，被告欠2万元门窗款未支付，于2016年9月10日给原告出具了一份欠条，约定于2016年12月30日前支付，到期后经原告多次催促，被告分别于2017年9月12日支付3000元，2018年4月2日支付3000元，2018年11月29日支付2000元，合计8000元，剩余1.2万元至今未支付。庭审中，原告自愿放弃由被告赔偿其误工费1000元的诉讼请求。本院认为，定作合同是指承揽人根据定作人的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为定作人制作成品，定作人接受该成品并给付报酬的合同。本案中，原告按照被告的要求完成了定作业务并交付被告，应视为已经履行了合同义务，被告应当按时支付报酬。因被告欠原告的门窗款未付清，给原告出具了一份欠条，约定于2016年12月30日前支付，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”。到期后经原告多次催要，被告先后只支付了8000元，剩余1.2万元至今未支付，已违背了我国法律规定的诚实信用原则，现原告依据被告出具的欠条主张权利，请求被告支付剩余的门窗款1.2万元，其请求有事实根据和法律依据，应予以支持。庭审中，原告自愿放弃由被告赔偿其误工费1000元的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定判决如下：被告韩某于本判决生效之日起10日内支付原告康某剩余的门窗款1.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取63元，被告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 铁存东 二〇二〇年四月二十一日书记员 杨 洋附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同时承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381财保56号申请人：唐颖，女，1973年6月24日生，汉族，住新沂市。被申请人：任晓云，女，1980年6月10日生，汉族，住新沂市。唐颖与任晓云诉前财产保全一案，申请人唐颖于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求扣留（冻结）被申请人任晓云在新沂市财政局的工资42万元、在徐州市住房公积金管理中心新沂管理部的住房公积金10万元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：一、扣留被申请人任晓云在新沂市财政局的工资42万元。扣留期限为三年。二、冻结被申请人任晓云在徐州市住房公积金管理中心新沂管理部的住房公积金10万元。冻结期限为三年。需要续行扣留（冻结）的，应当在扣留（冻结）期限届满七日前向本院提出续行扣留（冻结）的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  池恒阳二〇二〇年四月二十九日书记员  王肖肖
盐亭县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0723执546号 张书松： 你罚金一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2020)川0723刑初10号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)于二Ｏ二Ｏ年四月二十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 缴纳罚金人民币二十万元。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方式妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方式规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。