wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申184号再审申请人（一审原告、二审上诉人）佛山市南海区桂城街林岳村西二股份合作经济社，住所地佛山市南海区桂城街道林岳村。负责人郭礼广，社长。委托代理人陈碧珠，广东国龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）佛山市南海区桂城街道办事处，住所地佛山市南海区桂城街道南港大道中。负责人岑灼雄，该办事处主任。委托代理人卢丽芬，该办事处工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）佛山市南海区人民政府，住所地佛山市南海区南海大道北88号。法定代表人顾耀辉，该区区长。委托代理人邓小晶、陆林邦，南海区司法局工作人员。一审、二审第三人张焯华，男，1989年8月7日出生，汉族，住佛山市南海区桂城街道林岳西二村。一审、二审第三人佛山市南海区桂城街林岳经济联合社，住所地佛山市南海区桂城道林岳村。负责人何智健，社长。再审申请人佛山市南海区桂城街林岳村西二股份合作经济社（下称西二经济社）因诉被申请人佛山市南海区桂城街道办事处（下称桂城街道办）、佛山市南海区人民政府（下称南海区政府）、张焯华、佛山市南海区桂城街林岳经济联合社（下称林岳经联社）行政确认及行政复议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06行终410号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。西二经济社提起再审申请称：申请人与张焯华间的纠纷属于民事纠纷，应通过民事诉讼予以解决，桂城街道办以行政行为处理民事纠纷，超越行政职权。张焯华随母入户西二经济社，其父亲非西二经济社的农业户口，张焯华不符合申请人章程规定的购股条件，且申请人组织召开的多次成员大会均表决认为张焯华不符合购股条件，无权购股。原审判决认定事实、适用法律错误，请求撤销原审判决，改判撤销被诉《行政处理决定书》及《行政复议决定》。本院认为，本案为行政确认及行政复议纠纷，本案申诉审查的焦点问题是桂城街道办作出的桂街行决字〔2018〕37号《行政处理决定书》以及南海区政府作出的南海府行复〔2018〕635号《行政复议决定书》是否合法。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一、二款关于“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定,桂城街道办对张焯华是否具有西二经济社成员资格和股东身份,依法有权作出行政处理。西二经济社主张涉案行政确认纠纷属于村民自治范畴，张焯华应通过民事诉讼予以救济，于法无据，本院不予支持。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”张焯华的母亲郭少芬是西二经济社和林岳经联社的成员，郭少芬于1989年8月7日非婚生育张卓华，1998年8月3日张焯华补报往年出生随母入户西二经济社。张焯华属于出生入户西二经济社的情形，在西二经济社未举证证明张焯华未履行组织章程规定义务的情况下，张焯华应具有西二经济社的成员资格。西二经济社1999年7月1日实施的《林岳村民委员会西二股份经济合作社章程》（下称1999年章程）第九条规定：“凡行政管理属本村的常住农业人口，承认本股份经济合作社章程，并对本村生产、经济、行政管理承担相应义务者，经本股份经济合作社确认，均可成为本股份经济合作社股东。”《林岳村民委员会西二村关于执行股份经济合作社章程有关问题的若干规定》第一条第6点规定：“从1994年1月1日起，未办结婚登记手续而非婚生育子女的，除按计划生育条例处罚外，取消父母及其子女福利和分配待遇，待办好结婚登记手续交完罚款并落实计划生育措施日起计，再取消父母及其子女一周年的股权分配……”《平洲林岳村西二经济社章程》（下称2004年章程）第七条规定：“二、以2003年12月31日为截止时点，将本社集体净资产按上述档次无偿配给本社的在册股东。从2004年1月1日起，取消无偿配给，施行现金购股。”《佛山市南海区桂城街林岳村西二股份合作经济社章程》（下称2017年章程）第三十八条规定：“本社成员违法生育的股份分红处罚：（一）对确权时点时户内有成员正处于违计制约期的，在制约期限内按每名违计成员（即违计生育的父母双方和违计生育的子女）在确权时点时所持有的股数继续停止该户违计人员的股份分红及一切福利待遇，征地补偿款和土地出让（转让）款除外，制约期满恢复其股份分红及一切福利待遇。……”西二经济社上述章程虽然制约非婚生育子女的分红及待遇，明确非婚生育的父母需在补办结婚登记手续、落实计划生育措施并制约一定期限的股份分红及福利待遇后方可恢复父母及子女的股份分红及一切福利待遇，并未剥夺非婚生育子女的股东成员资格，并明确2004年1月1日起需通过履行购股义务取得股东成员资格。虽然张焯华为非婚生子女，但其母亲郭少芬已于1993年落实结扎手续，缴纳社会抚养费，并于2009年与张焯华的父亲张汝辉办理结婚登记，张焯华的股权权益限制已过制约期，根据上述章程规定，张焯华可通过购股取得股东资格并享有相应的股份分红及福利待遇。在张焯华同意按照《2017年章程》规定的出资购股条件进行购股的情况下，桂城街道办作出被诉处理决定，确定张焯华有权按照《2017年章程》第九条的规定办理出资购股手续取得西二经济社的股东身份，于法有据，并无不当。南海市政府作出被诉复议决定维持上述处理意见，程序合法，处理正确。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回佛山市南海区桂城街林岳村西二股份合作经济社的再审申请。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年四月二十七日法官助理严崇哲书记员钟能英
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初1065号原告：徐健，男，1991年12月11日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：章响，江苏法德东恒（溧水）律师事务所律师。被告：卢继光，男，1987年2月12日出生，汉族，住南京市溧水区，户籍所在地内蒙古。被告：南京福吉物流有限公司，统一社会信用代码91320113MA1NGL1191，住所地南京市栖霞区八卦街道外村委会办公楼13-29号。法定代表人：卢继利，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。原告徐健诉被告卢继光、南京福吉物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告徐健于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐健撤诉是依法行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告徐健撤诉。本案案件受理费减半收取623元，由被告卢继光、南京福吉物流有限公司负担。审判员  陆晓洪二〇二〇年四月十四日书记员  程 萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保154号牛养萍：申请人牛养萍与被申请人宁夏马氏医药科技有限公司诉前财产保全一案，本院作出的（2020）宁0104财保59号民事裁定书已经发生法律效力。原告向本院申请保全，本院于2020年4月7日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0104财保59号民事裁定书，查封、冻结、扣押被申请人宁夏马氏医药科技有限公司名下价值215059.63元财产。经本院强制执行，现已保全完毕（详见回执）。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人牛养萍与被申请人宁夏马氏医药科技有限公司诉前财产保全一案，本院作出的（2020）宁0104财保59号民事裁定书确定的解除保全内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年四月十五日
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0430民初608号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行，地址：江西省九江市彭泽县龙城镇龙城大道831号，统一社会信用代码：91360430672408543G。 负责人：邱国强，系该行行长。 委托诉讼代理人：张玮玮，系该行员工。 被告：方晓军，男，1972年2月6日生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行诉被告方晓军信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行撤回起诉。 本案案件受理费减半收取1378元，由原告负担。 审判员  邹宇 二〇二〇年四月二十九日 书记员  魏萍
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0628执保7号申请人翁某1，女，生于2007年10月14日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。申请人翁某2，女，生于2012年9月7日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。申请人翁某3，男，生于2014年5月7日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。法定代理人马某，女，生于1986年8月6日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被申请人翁伦友，男，生于1962年3月13日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被申请人马顺花，女，生于1963年11月11日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被申请人翁林敏，女，生于1987年4月2日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。申请保全人翁某1、翁某2、翁某3于2020年4月22日向本院申请财产保全一案。本院于2020年4月23日作出的（2020）云0628民初800号之二民事裁定书裁定：冻结马顺花银行账户62×××26内的存款330000.00元，期限为2020年4月23日至2020年10月23日。本院立案庭于2020年4月28日立案后移送执行局执行。本案在执行过程中，查明被保全人马顺花银行账户为62×××26内有存款330000.00元。现已依法冻结了被保全人马顺花银行存款330000.00元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）云0628民初800号之二民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宗义二〇二〇年四月二十九日书记员  左承鑫
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初7301号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张伟，男，1986年10月1日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告张伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币76,984.63元(币种下同)、截止至2020年3月29日的利息3,910.16元、分期付款手续费3,585.28元、违约金4,179.26元，并偿付以欠款本金76,984.63元为基数自2020年3月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2012年5月16日。截止2020年3月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金76,984.63元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金76,984.63元；二、被告张伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,724.62元，减半收取计862.31元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年四月二十七日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初1375号原告：张雪松，男，生于1985年12月23日，土家族，住湖北省恩施市。被告：陈小华，男，生于1987年9月21日，土家族，住湖北省恩施市。原告张雪松与被告陈小华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告张雪松到庭参加诉讼，被告陈小华经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪松向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告2018年5月24日所借现金3000元；2.判令被告支付借款到期后的利息420元；3.判令被告承担本案所产生诉讼费、律师费、交通食宿费等3000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告偿还借款3000元；2.公告费、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月24日，被告因为出门需要人情钱，在原告手中借到现金3000元，当时立字为据，说在5月30日前归还。到期后，原告多次给被告打电话不接，催要无果，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈小华未到庭答辩，在本院承办人电话联系时称，答辩人早已偿还了原告的借款本金，原告向答辩人收取了高额利息，借条上的3000元是差的利息。原告张雪松围绕其诉讼请求向本院提交了借条原件一份等证据。本院认为，原告提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信并在卷佐证。被告陈小华未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月24日，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到张雪松现金3000.00（叁仟圆整），于5月30日前归还。借到人：陈小华借到时间：2018.5.24”。被告陈小华在该借条上签名捺印。此后，原告向被告催讨未果，故具状起诉。本院认为，原、被告间的债权债务关系明确合法，被告应当履行还款义务。被告以借条上的金额系原告收取的高额利息为抗辩理由，因其未举证证实，本院不予采纳。被告陈小华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小华于本判决生效之日偿还原告张雪松借款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告陈小华负担。本判决在向被告陈小华送达过程中如需公告，公告费由被告陈小华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  谭淑琼审判员  朱 晖审判员  谭远双二〇二〇年四月二十六日书记员  田淑芳
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12知民初26号原告：咸宁法信法律咨询服务有限公司，住所地湖北省咸宁市茶园路（凯阳—天骄润城）6栋1单元15层1502号。法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人:张清，湖北瀛平惟合律师事务所律师。被告：忻州伸通汽贸有限公司，住所地山西省忻州市忻府区二十里铺108国道旁7幢1层01单元001（汽车城南）。法定代表人：赵秋花，该公司执行董事兼总经理。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司诉被告忻州伸通汽贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月1日立案。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告咸宁法信法律咨询服务有限公司提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告咸宁法信法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告咸宁法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  王洪斌审判员  刘 莉审判员  陈继高二〇二〇年四月七日书记员  毛 婷附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执667号申请执行人：黄展鹏，男，1991年1月27日生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人：施景琪，男，1991年8月26日生，汉族，住江苏省海门市江苏省海门市。申请执行人黄展鹏与被执行人施景琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日作出的（2019）苏0684民初4372号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人施景琪支付申请执行人黄展鹏借款本金164000元及利息（以借款本金164000元为基数，自2019年7月26日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月12日立案受理。被执行人另应承担执行费用人民币2410元。本案受理后，于2020年3月20日依法向被执行人施景琪送达了执行通知书、执行传票、限制消费令、财产申报令、风险提示书，限定其立即履行判决书所确定的义务。后将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院通过线下及网络查控，未发现被执行人施景琪名下银行有大额存款，在本辖区内无车辆、不动产登记信息。本院于2020年4月15日至被执行人施景琪住所海门市嘉陵江花苑19栋605室调查，室内无人。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产,则向申请执行人告知了上述执行情况，并要求其向本院提供更多执行线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供更多执行线索上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、财产报告令、限制消费令、失信决定书、调查笔录，执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产线索，鉴于被执行人目前现状，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王锦成审判员  赵卫平审判员  陈 东二〇二〇年四月十八日书记员  张宸菘附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执967号之一申请执行人：大同市益生物业管理有限责任公司,住所地:大同市平城区。法定代表人:王斌,系该公司经理。委托代理人：车芳，女，1969年3月2日出生，汉族，系该公司会计，住大同市平城区。被执行人：张文艳，女,1972年12月7日出生,汉族,住大同市平城区。申请执行人大同市益生物业管理有限责任公司诉被执行人张文艳物业管理合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）晋0213民初1396号民事判决书，依法向被执行人张文艳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张文艳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张文艳至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张文艳银行存款。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  樊国怀二〇二〇年四月十六日书记员  潘 然
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1081财保74号申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省资兴市新区阳安路161号。法定代表人：**军，该行董事长。委托诉讼代理人：邓昕，湖南星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐归，湖南星河律师事务所律师。被申请人：朱平山，男，1962年8月3日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人：蒋淑华，女，1966年3月21日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。（系朱平山之妻）被申请人：朱文革，男，1966年5月30日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人朱平山、蒋淑华、朱文革在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的存款1020000元；请求依法查封被申请人朱平山、蒋淑华位于湖南省郴州市的房产（房产证号：郴房权证市测字第000××××82号／000275××××号）。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司以其公司资产提供担保。本院经审查认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人朱平山、蒋淑华、朱文革在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的存款1020000元，期限为采取保全措施之日起一年。二、查封被申请人朱平山、蒋淑华位于湖南省郴州市的房产（房产证号：郴房权证市测字第000275××××号／000275××××号），期限为采取保全措施之日起三年。以上保全金额以1020000元为限。案件申请费5000元，由申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  谭智勇二〇二〇年四月二十八日法官助理周明代理书记员  邓智鑫
榆林市横山区人民法院民事裁定书 (2020)陕0803民初236号原告:曹光山，男，汉族，1962年11月26日出生，住陕西省横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告：张青，女，汉族，1966年7月19日出生，住陕西省横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:高城，男，汉族，1977年5月15日出生，住榆林市横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：中国人寿财产保险股份有限公司榆林市中心支公司，住所地：榆林市榆阳区。负责人：何军，系该公司经理。原告曹光山、张青与被告高城、中国人寿财产保险股份有限公司榆林市中心支公司道路交通事故责任纠纷一案中，本院按照原告提供的被告送达地址和联系方式无法通知被告应诉，我院经查后案涉事故车辆未在被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林市中心支公司投保，仍不能确定适格被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告曹光山、张青的起诉。案件受理费375元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审 判 员  吴文艳    二〇二〇年四月十日 书 记 员   思亮亮   1
山东省邹城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0883行审67号 申请执行人邹城市卫生健康局，住所地护驾山路468号。 法定代表人梁超，局长。 委托代理人贾祥志、韩国良，邹城市中心店镇工作人员。 被执行人雷西东，男。 被执行人段广伟，女。 申请执行人邹城市卫生健康局（以下简称卫生局）申请强制执行邹社抚费征字[2019]053号行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 卫生局经调查认定，被执行人雷西东、段广伟于2018年4月3日在单县妇幼保健院违法生育三胎男孩，违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定。2019年5月20日，卫生局向雷西东、段广伟送达邹社抚费征告字[2019]053号社会抚养费征收告知书，二被执行人未要求陈述申辩。2019年5月23日，卫生局作出邹社抚费征字[2019]053号《社会抚养费征收决定书》，决定对雷西东、段广伟分别征收社会抚养费47073.00元。2019年12月25日，卫生局作出《履行行政征收决定催告书》，要求雷西东、段广伟缴纳社会抚养费94146元，但二被执行人未履行义务。2020年2月20日，卫生局申请强制执行。 本院认为，申请人作出的邹社抚费征字[2019]053号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。而被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行义务，申请人在法定期限内申请法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人邹城市卫生健康局2019年5月23日作出的邹社抚费征字[2019]053号《社会抚养费征收决定书》中缴纳社会抚养费94146元。 审 判 长  孔凡静 人民陪审员  聂有为 人民陪审员  崔俊来 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  杨 强
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3号原告：兴业银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市太湖新城金融一街10号,统一社会信用代码913202007579797912。负责人：陈磊，该行行长。委托诉讼代理人：俞文滨，江苏崇宁律师事务所律师。被告：李德柱，男，1980年3月7日生，汉族，户籍地苏州市。被告：陈林，女，1984年2月25日生，汉族，住苏州市吴中区。原告兴业银行股份有限公司无锡分行（以下简称兴业银行）与被告李德柱、陈林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人俞文滨、被告陈林到庭参加诉讼。被告李德柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、李德柱、陈林立即偿还借款本金510072.55元；并支付期内利息8068.72元(截至2019年10月20日)、逾期罚息（自2019年10月21日起至实际给付之日止，以510072.55元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮12％再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年10月21日起至实际给付之日止，以8068.72元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮12％再上浮50%计算），以及律师费41530元；2、对李德柱、陈林的上述债务，兴业银行有权以李德柱提供抵押的房屋优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是李德柱、陈林；借款于2016年3月27日发放，于2019年10月20日提前到期；借款本金为54万元，已归还29927.45元，截至2019年10月20日结欠期内利息8068.72元；期内利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮12%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%；李德柱、陈林应承担律师费41530元。2、物的担保情况：李德柱以苏（2017）无锡市不动产证明第xxxx号不动产登记证明项下的房屋为借款提供抵押担保。李德柱未作答辩。陈林辩称，对贷款发放及未按期还款情况无异议，但其系与李德柱离婚后在借款合同上签字，银行提前收贷通知书邮寄至原租住地址，因地址搬迁该通知书未实际收到，并且认为律师费过高。本院认为，兴业银行诉称事实有个人购房抵押（保证）借款合同、借款借据、欠息情况说明、不动产登记证明、提前收贷通知函、快递单、顺丰邮件查询截屏、委托合同等证据在卷证实，李德柱未到庭答辩，本院予以确认。陈林提出的离婚后才在借款合同上签字的意见，因其确认借款合同上系其本人签字，因此陈林应当承担共同还款责任。在借款合同中约定了联系地址，兴业银行按联系地址邮寄了提前收贷的通知，虽然陈林抗辩因地址搬迁而未收到，但其未将联系地址的变更情况及时通知兴业银行，因此兴业银行邮寄的提前收贷通知应当发生相应的法律效力。兴业银行主张的律师费，符合相应的法律规定，本院予以支持。综上，对兴业银行的诉讼请求，本院予以支持。李德柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李德柱、陈林应于本判决发生法律效力之日起十日内向兴业银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金510072.55元；并支付期内利息8068.72元(截至2019年10月20日)、逾期罚息（自2019年10月21日起至实际给付之日止，以510072.55元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮12％再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年10月21日起至实际给付之日止，以8068.72元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮12％再上浮50%计算），以及律师费41530元。二、对李德柱、陈林的前述第一项债务，兴业银行股份有限公司无锡分行有权以李德柱提供抵押的苏（2017）无锡市不动产证明第xxxx号不动产登记证明项下的房屋所有权与李德柱协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9048元减半收取为4524元、保全费3920元，合计8444元（兴业银行股份有限公司无锡分行已预交），由李德柱、陈林负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给兴业银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇二〇年四月二十一日法官助理  李 嫏书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1182执恢35号申请执行人：饶学俊，男，1966年8月21日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。被执行人：黄大福，男，1959年8月1日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人饶学俊与被执行人黄大福民间借贷纠纷一案中，申请执行人饶学俊于2020年4月9日以被执行人黄大福的财产被轮候查封为由主动向法院递交终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)鄂1182执恢35号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程峻二〇二〇年四月十日罗晓峰罗晓峰
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初447号 原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司。 法定代表人刘某。 住所：东胜区铁西区沁亨小区。 统一社会信用代码：XXXXX。 被告王某，1981年12月19日。 身份证号×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司诉被告王某物业合同纠纷一案中，原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费20元，由原告负担。 代理审判员  安高维 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  齐 雄
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初15564号原告：刘玉环，女，1954年1月15日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：梁全民，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告：王俊奎，男，1973年12月31日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李伟光，河南会盟律师事务所律师。被告：赵淑枝，女，1966年1月9日出生，汉族，住郑州市金水区。原告刘玉环与被告王俊奎、赵淑枝返还原物纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，公开开庭进行了审理，于2019年7月15日作出（2019）豫0104民初8578号民事判决书；后被告王俊奎不服该判决向郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）提起上诉，郑州中院审理后于2019年9月2日作出（2019）豫01民终17580号民事裁定书，裁定撤销（2019）豫0104民初8578号民事判决，发回本院重审；本院于2019年10月8日立案受理。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉环的委托诉讼代理人梁全民，被告王俊奎及其委托诉讼代理人李伟光到庭参加诉讼，被告赵淑枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉环向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告的三张借款凭证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告王俊奎系朋友关系，日常来往较为亲近，谈话中得知原告有部分借款尚未追偿，因原告年事已高、行动不便，被告提出帮助原告索要欠款，原告基于信任，于2015年10月13日将三张借款凭证交由被告保管，并委托其追偿借款。三张借款凭证分别为：2013年9月12日，赵淑枝今借到人民币伍拾伍万元正；2015年2月25日，赵淑枝今借到刘玉环人民币伍拾万元正；2015年4月16日，赵淑枝今收到刘玉环贰万元正。后，原告多次询问被告索要借款进展情况，被告均以各种理由搪塞，原告遂要求其归还三张借款凭证，但被告迟迟不予归还，故原告诉至法院。被告王俊奎辩称，原被告之间系委托代理关系，而非保管合同关系。本案的事实是：原告委托被告王俊奎代为向赵淑枝追要欠款106万元。原告于2015年8月26日向被告出具了一份授权委托书，委托被告追要欠款。被告接受委托后，因赵淑枝没有还款能力，仅支付了王俊奎2万元现金；另赵淑枝找了她的一个朋友乔银山出具了一份出票人为广州美田公司电子商业汇票，该汇票由洛阳银利琦商贸有限公司背书转让给了河南郡晟投资管理有限公司（该公司法定代表人系王俊奎）。被告将事实向原告通报并经其同意后将涉案三张借条交给了赵淑枝；原告对上述事实均知晓并认可。因此，该代理事项已经终结，不存在返还义务。被告赵淑枝缺席，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提供的证据材料和庭审陈述，本院认定以下案件事实：原告刘玉环持有赵淑枝出具的三份借条，记载内容分别为：“借条今借到人民币伍拾伍万元正（每月12日支付利息.壹万壹仟元正）赵淑枝2013年9月12日”、“借条今借到刘玉环人民币伍拾万元正（月息2分.每月26日还息.共计壹万元正）赵淑枝2015年2月25日下午410102196601091545”、“欠条今欠刘玉环贰万元正。赵淑枝2015年4月16日”。原告刘玉环委托王俊奎帮其追要欠款，于2015年10月13日将上述借条交给被告王俊奎，被告王俊奎向原告刘玉环出具收据，载明“赵淑枝三张借条分别55万元（2013.9.12）、50万元（2015.2.25日）、2万元（2015.4.16日）。有王俊奎保管。王俊奎2015.10.13号”。被告王俊奎提交2013年10月15日刘玉环出具的《收到条》一份，载明：收到赵淑枝还款贰万元整。被告王俊奎在案件二审审理过程中，提交2015年8月26日签订的《授权委托书》复印件一份、电子商业汇票两张。该授权委托书载明：委托人为刘玉环、受托人为王俊奎，委托人现授权受托人出面代理索要赵淑枝长期拖欠至今未予归还的借款壹佰零陆万元，请债务人见此委托书后，配合履行给付借款壹佰零陆万元的义务。委托期限：始于委托人签发之日、于受托人接收债务人足额给付所欠钱款后（向债务人出具收到条或把借据交还债务人）并移交委托人时止等。原告的质证意见为：对授权委托书的真实性存在异议，授权委托书只有复印件，无原件；被告王俊奎曾让原告出具授权委托书，但原告不知怎么出具，被告王俊奎让原告在空白的一张纸上写下了名字和印了手印，对授权委托书的内容，原告并不知情。被告提交的商业汇票与本案无关，原告委托王俊奎索要欠款，对商业汇票并不知情，没有委托其索要汇票，此汇票也非赵淑枝所出具的，和赵淑枝无关联性，和本院无关，对汇票的真实性不再质证。二审庭审中，被告王俊奎称其于2019年3月26日告知原告，由赵淑枝偿还的一百万电子商业汇票，出票人系广州市美田实业投资有限公司，当时原告也表示同意；在征得原告同意的情况下，王俊奎将三张借条交给赵淑枝，并由广州市美田实业投资有限公司出具了一百万的电子商业汇票；该汇票现已背书转让给河南君晟投资管理有限公司。王俊奎支付原告2万元的现金和4万元的中脉远红的礼品，该礼品是赵淑枝支付给原告的，另外的一百万元在河南君晟投资管理有限公司出具的电子商业汇票里面。对此，原告的意见为：被告王俊奎所言2019年3月26日告诉原告此时间与王俊奎提交上诉状所言2016年2月29日背书王俊奎名下公司河南君晟投资管理有限公司，时间并不相符。王俊奎所述告知原告时间与事实不符，王俊奎曾询问过原告是否接受汇票，原告不懂汇票，曾明令拒绝。原告与王俊奎还存在民间借贷纠纷，对这2万元是否与本案有关联性存在异议。赵淑枝送原告礼品与王俊奎无关，与本案无关。本院认为，返还原物纠纷，是指权利人请求无权占有不动产或动产的人返还该物的纠纷；返还原物纠纷的前提是无权占有。原告委托被告王俊奎向赵淑枝追要欠款，并将三张借条交于被告王俊奎，后被告王俊奎在向赵淑枝追要欠款的过程中，将涉案三张借条交于案外人赵淑枝，根据本院查明的事实可知现被告王俊奎并未占有原告的三张借条，现原告要求被告王俊奎返还该三张借条，已存在客观上履行不能，故对原告要求被告王俊奎返还三张借条的的诉求本院不予支持；原告的合法权益可通过其他途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告刘玉环的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘玉环负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  时满良审判员  徐苗苗审判员  张 逸二〇二〇年四月七日书记员  刘 力
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初126号 原告：久亿恒远（北京）科技有限公司，统一社会信用代码：91110105399518636E，住所地北京市朝阳区建国路93号院10楼3层303。 法定代表人：王坤，经理。 委托诉讼代理人：徐建，山东慧当律师事务所律师。 被告：段书祥，男，1975年01月09日出生，汉族，居民，住山东省临沂市蒙阴县。 委托诉讼代理人：王明礼，山东泰蒙律师事务所律师。 原告久亿恒远（北京）科技有限公司与被告段书祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告久亿恒远（北京）科技有限公司委托诉讼代理人徐建、被告段书祥委托诉讼代理人王明礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告久亿恒远（北京）科技有限公司诉称：1、请求判令被告归还剩余借款本金68924.75元及违约金(从2018年08月09日起至实际清偿之日止，以68924.75为基数，按年利率24%计算)。2、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年11月09日，被告与原债权人经居间撮合签订了《短融网借款及居间服务协议》，由被告向原债权人借款118441元，双方约定年利率14.4%，借款期限18个月，借款期限自2017年11月09日起至2019年05月09日止，还款方式为等额本息，月还款金额见附件一《还款计划表》。借款后，被告仅偿还了8期借款本息，自2018年08月09日开始逾期至今。2019年05月01日，原债权人按照协议约定将对被告的债权转让给原告，由原告以合法手段自行向债务人追偿，并将债权转让事宜通知到被告。经原告多次催收，被告均未偿还借款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令诉请。 被告段书祥辩称，原告所诉与事实不符。1、原告不具有诉讼主体资格。答辩人与原告不存在民间借贷关系，也没有收到任何债权人对答辩人债权转让通知。原告在诉状中称“被告与原债权人经居间撮合签订了《短融网借款及居间服务协议》········原债权人按照协议约定将对被告的债权转让给原告”与事实不符。2、答辩人与原告所称述的借款人之间不存在民间借贷关系。原告所诉称的债权转让的主债权不存在。答辩人与原告在诉状中陈述的原债权人之间不存在民间借贷关系，也没有从原债权人处取得过借款。3、原告以涉非法集资后转贷及高利贷，本案的所涉及的借款协议为无效合同。原告运营的P2P平台短融网涉嫌向社会不特定的人非法集资后向社会不特定的人发放贷款，出借人从事的是金融业务，其没有从事金融业务许可证，涉嫌非法集资和非法经营犯罪。《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》(法[2018]215号)第二条规定“民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关，切实防范犯罪分子将非法行为合法化，利用民事判决堂而皇之侵占被害人财产。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)第五条也作了相同的规定。本案应裁定驳回起诉，并将原告涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。 经审理查明，原告提供短融网借款及居间服务协议、放款明细、扣款明细（被告还款的部分明细）、短融网债权转让协议、债权转让通知、原告与厦门银行股份有限公司网络借贷资金存管服务协议、短融网网站服务协议、身份认证电子签章说明、授权书各一份，以证实经原告居间撮合，被告与章爱娟、崔树堂、琚海军、刘艳军、陈新凤、范敏莹、冯可、黄桂晶、窦喜慧、赵汇玲、杨琳、黄健等十二人之间产生借贷关系，被告归还8期借款本息后未再偿还。章爱娟、崔树堂、琚海军、刘艳军、陈新凤、范敏莹、冯可、黄桂晶、窦喜慧、赵汇玲、杨琳、黄健等十二人将该笔债权转让给原告，原告在短融网平台就债权转让通知被告。 上述事实由原告提供的短融网借款及居间服务协议、放款明细、扣款明细（被告还款的部分明细）、短融网债权转让协议、债权转让通知、原告与厦门银行股份有限公司网络借贷资金存管服务协议、短融网网站服务协议、身份认证电子签章说明、授权书各一份、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原债权人未按法定程序将债权转让通知被告，故该转让对被告不产生效力。 本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下： 驳回原告久亿恒远（北京）科技有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1523元，减半收取761.5元，由原告久亿恒远（北京）科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张夫如 二〇二〇年四月二十一日 书记员  刘洪庆
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12816号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈玲玲，女，1991年6月8日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告陈玲玲信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告陈玲玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金69,937.39元，支付利息2,514.19元、逾期还款违约金3,667.72元、分期付款手续费3,802.28元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年2月16日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金69,937.39元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈玲玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年11月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玲玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金69,937.39元；二、被告陈玲玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金69,937.39元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,548.43元，减半收取计774.22元，由被告陈玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1026民初336号 原告：王薇，女，1985年8月29日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 委托诉讼代理人：王春仿，河北冀盈律师事务所律师。 被告：廊坊市安次区光明西道缘悦美容店，地址：河北省廊坊市安次区光明西道馨语星苑1-1-204。 经营者：李月，女，1989年3月9日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 原告王薇与被告廊坊市安次区光明西道缘悦美容店（以下简称缘悦美容店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。 原告王薇提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告货款12600元并赔偿原告利息损失（以12600元为基数，按同期同类贷款利率的1.5倍，自2018年10月20日起计算到款项付清之日止）二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月20日，原告向被告支付12600元用于向被告购买养生理疗品。此后，被告表示无法发货，但货款至今未退还原告。为维护原告的合法权益，特诉至你院，请依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告缘悦美容店在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、申请人与王薇之间不存在买卖合同关系。二、即使按照王薇所诉及贵院送达的法律文书将本案定性为“买卖合同”纠纷，文安法院对此案也没有管辖权。具体理由如下：《民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据此，合同纠纷管辖要么在被告住所地人民法院管辖，要么在合同履行地人民法院管辖。具体到本案，王薇向其自身住所地所在的文安县人民法院提起诉讼，除非其住所地是其诉称的“买卖合同”的履行地，否则，文安县人民法院对该案没有管辖权。对于合同履行地的确定，《民事诉讼法解释》第18条做了明确的规定，即合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。因申请人和王薇之间不存在买卖合同关系，双方之间更不可能有书面合同约定履行地点，因此该条的第一款不能适用于本案。那么王薇诉请“返还货款”是否属于该条第二款规定的“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的情形呢！答案是否定的。18条第二款中的“争议标的”是指合同义务，而王薇诉请的“返还货款”并非合同义务，而是一种合同一方不履行的违约责任承担形式。不能简单将“争议标的”等同于诉讼请求。否则，所有诉请金钱债权的原告都可以被理解为“接受货币的一方”，均可以在原告所在地法院起诉。关于“履行义务一方所在地”的含义，“最高人民法院修改后民事诉讼法贯彻实施工作领导小组”编著、沈德咏主编的《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第154页论述：司法解释以程序法规定为原则，结合实体法内容确定合同履行地的规则。因此，履行义务的含义要结合实体法内容确定。如“给付货币一方”的理解，这里的“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任，用金钱的形式来承担。不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，应当根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务的内容，确定合同履行地。按最高院上述对民诉法司法解释18条第二款的理解与适用的指导性理论，结合本案情况。即使木案审查管辖权暂不考虑双方是否存在真实的买卖合同关系，仅按原告王薇所起诉事实来看（实际申请人和王薇之间不存在买卖合同关系），王薇是买方，申请人是卖方，从这一点上来说，申请人才是买卖合同中接收货币一方，申请人住所地才是“合同履行地”。而王薇要求申请人返还货款的请求权来源于其认为申请人构成“违约”所需承担的违约责任，该诉讼请求属于18条第二款规定的“其他标的”，应由履行义务一方所在地为合同履行地。而申请人作为履行“返还货款义务”一方，申请人所在地应为合同履行地。综上，无论是依照被告住所地还是合同履行地确定管辖，本案均应由申请人住所地的安次区人民法院管辖，恳请贵院依法移送。 本院经审查认为，因原、被告之间系买卖合同的法律关系，双方均没有提供书面合同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因原、被告双方没有约定合同履行地，现原告要求返还货币，故依照上述规定，原告方为接受货币一方，故本院对该案拥有管辖权。被告的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告廊坊市安次区光明西道缘悦美容店对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告廊坊市安次区光明西道缘悦美容店负担。 如不服本裁定，可于本裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  张国旺 人民陪审员  宋大颖 人民陪审员  薛龙会 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  安 晶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12888号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：江宗万，男，1963年10月3日出生，汉族，户籍地重庆市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告江宗万信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告江宗万经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金121,967.79元，支付利息6,081.19元、逾期还款违约金8,602.27元、分期付款手续费6,188.42元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年2月16日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金121,967.79元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告江宗万未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年11月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江宗万应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金121,967.79元；二、被告江宗万应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金121,967.79元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,739.36元，减半收取计1,369.68元，由被告江宗万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13741号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：陈蓉，女，1984年1月23日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市，住辽宁省沈阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告陈蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金109,640.60元，利息23,832.68元，滞纳金(违约金)2,725.50元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计136,198.78元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月26日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金109,640.60元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈蓉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月1日的信用卡欠款本金109,640.60元；二、被告陈蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,640.60元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,492.81元，减半收取1,246.41元，由被告陈蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初523号 原告：中国工商银行股份有限公司靖西市支行，住所地:广西靖西市新靖镇龙潭路9号。 负责人：岑业莹，该支行行长。 委托诉讼代理人:黄燕红,女，该行职工。 被告：陈良奋，男，1985年7月9日出生，户籍所在地广东省遂溪县。 原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行与被告陈良奋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合当事人意思自治原则和有关法律规定，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行负担。 审 判 员 李雪琳 二〇二〇年四月十日 法官助理 杨宗鑫 书 记 员 覃一峰
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初1421号原告：李富荣，女，1948年2月22日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津纺织集团（控股）有限公司，住所地天津市和平区赤峰道33号。法定代表人：卞镇，董事长。委托诉讼代理人：邹迁，该公司法务。原告李富荣与被告天津纺织集团（控股）有限公司（以下简称天津纺织集团公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法进行了审理。李富荣向本院提出诉讼请求，要求被告支付退休职工结算清单4551元及利息。事实和理由：原告原系天津市恒源毛纺织厂职工，2011年5月17日原告与天津市恒源毛纺织厂签订职工协议书，约定补偿原告4551元，但至今未付，被告作为其上级单位应承担责任，故起诉。本院经审查认为，2011年5月17日李富荣与天津市恒源毛纺织厂签订退休职工协议书，约定，根据津政发[2006]104号文件《关于三类企业整体安置职工和依法退出市场的意见》及津劳局发[2007]15号文件《关于三类企业整体安置职工和依法退出市场意见的实施细则》的规定，以及职工代表大会和整体分流安置职工方案，企业与退休职工签订方案，确定结算相关费用。依照法律规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。但对于天津市恒源毛纺织厂，系依据津政发[2006]104号文件而退出市场，基于此引发的与职工工资福利等纠纷，应向政府相关部门申请解决，即原告要求依据协议支付上述应结算的费用，不属于法院民事案件受案范围。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回李富荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  殷红方二〇二〇年四月三十日书记员  关 悦附本文书依据的法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初261号原告：张思雨，女，汉族，2004年10月15日生，住河南省通许县。法定代理人：李凤琴，女，汉族，1968年11月4日生，住河南省通许县。系原告张思雨之母。委托诉讼代理人：聂明爽，通许县法律援助中心指派律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：彭博，通许县法律援助中心指派律师，代理权限为特别授权。被告：邓俊芳，女，汉族，1980年12月19日生，住河南省通许县。被告：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地开封市黄河路北段阳光新天地3号楼一、二层。统一社会信用代码91410200793242156H。法定代表人：胡永庆，职务：总经理。委托诉讼代理人：曹明艳，女，汉族，1990年7月7日生，住河南省开封县。系该公司员工，代理权限为特别授权。原告张思雨诉被告邓俊芳、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张思雨的委托诉讼代理人聂明爽、彭博、法定代理人李凤琴，被告邓俊芳到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张思雨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告平安财险在交强险限额范围内赔偿原告医疗费项下10000元（7248元+3450元+1380元=12078元），护理费8634.66元、交通费1380元、误学损失6720元。在商业三者险范围内承担住院伙食补助费、营养费2078元。以上共计28812.66元；2、超出被告平安财险承保限额部分由被告邓俊芳承担；3、保留后续治疗及伤残评定等相关诉讼权利；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月4日21时30分许，原告张思雨骑电动自行车，沿通许县行政路由西向东行驶至上海路交叉路口时，被告邓俊芳驾驶豫Ａ×××××号轿车超越原告时将原告撞伤，造成原告受伤、两车辆损坏的交通事故。由于原告伤情严重，入住通许县中心医院住院治疗。住院期间原告伤情诊断为：左踝关节韧带损伤等多处软组织损伤。原告出院后仍不能恢复正常功能，脚部肿胀不能正常活动，不能上下楼梯，需要原告的母亲李凤琴接送（一日三餐送饭）。事故发生后，该事故经通许县公安交警大队事故科认定邓俊芳承担此事故的全部责任，原告无责任。当前邓俊芳垫付医疗费1000元后就不管不问了，被告平安财险分文未赔。该肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，故保险公司与本案存在利害关系，应当在承保范围内承担直接赔偿责任，依照《民事诉讼法》、《道路交通安全法》、《侵权责任法》的有关规定，依法诉至贵院，请求贵院从速公断。被告邓俊芳辩称，我投保的有保险，投有交强险和商业险，应当由保险公司承担所有的赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称平安财险开封支公司）书面辩称，一、我司非交通事故侵权人，不承担本案诉讼费、鉴定费及停车费。二、被保险车辆豫Ａ×××××车在我司承保机动车强制险和第三者责任保险50万元及不计免赔，此次交通事故在保险期内我司愿意在保险范围内承担被答辩人的合理合法损失。三、关于原告诉讼的各项损失，答辩人认为原告的医疗费应扣除非医保及相应的挂床费用。伙食补助费、营养费、交通费、护理费应当根据原告提供的证据及实际住院时长扣除挂床后按照当地的标准进行核算。误学损失为间接损失，不属于保险责任，不应赔付。综上所述，请求法院根据答辩人的答辩请求及案件证据材料依法裁判。经审理查明，2019年9月3日21时30分许，被告邓俊芳驾驶豫Ａ×××××号轿车，沿通许县行政路由西向东行驶至上海路右转弯，与由西向东行驶的原告张思雨驾驶的电动两轮车相撞，造成原告受伤、两车辆损坏的交通事故。该事故经通许县公安交警大队勘验调查，认定邓俊芳承担此事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆豫Ａ×××××号小型普通客车在被告平安财险开封支公司投保有交强险及商业三责险并投保不计免赔，交强险保险期间为2019年5月4日零时起至2020年5月3日24时止，三责险保险期间为2019年3月21日零时起至2020年3月20日24时止，本案事故发生在保险期间。原告张思雨于事故发生当日到通许县中医院住院治疗，2019年11月11日出院，住院治疗69天，花去医疗费7248元。被告邓俊芳为原告垫付医疗费1450元。原告张思雨各项损失的认定：医疗费：7248元；营养费：20元/天×69天=1380元；住院伙食补助费：50元/天×69天=3450元；4、护理费：（45677元÷365天）/天×69天=8634.83元；5、交通费：20元/天×69天=1380元。以上共计：22092.83元。以上事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、病历、保险单、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，损失超出交强险责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。通许县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定邓俊芳承担此事故的全部责任，原告张思雨无责任系其依职权作出的，合法有效，且双方当事人均未提出异议，本院予以确认。原告张思雨主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费共计12078元，由被告平安财险在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，超出交强险部分即2078元，由被告平安财险在商业三者险限额内承担赔偿责任。原告张思雨主张的护理费、交通费共计10014.83元，由被告平安财险在交强险伤残赔偿限额内承担。被告邓俊芳不再承担责任。事故发生后，被告邓俊芳为原告垫付医疗费1450元，对于该垫付款，原告应予以返还。原告张思雨主张的误学损失，原告虽提交了教育机构出具的补课天数及补课费证明，但未提交原告确因此次交通事故而休学的证明予以佐证，不能证明该费用确系因本次交通事故作出的必要支出。故对于该部分诉讼请求，本院不予支持。被告邓俊芳辩称其为原告垫付医疗费用供共计1637.46元，但核算联1-3共计187.46元，显示患者名称为王治林，而非本案原告张思雨，对于该部分垫付款，本院不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险及商业三责险限额内赔付原告张思雨医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计22092.83元：二、驳回原告张思雨对被告邓俊芳的诉讼请求；三、驳回原告张思雨的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。本案受理费520.32元，减半收取260.16元，原告张思雨承担60.16元，被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司承担200元。如不服本判决，可在判决书送达十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱向永二〇二〇年四月十三日书记员  娄亚萍
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民终75号上诉人（原审原告）：侯悦，男，1965年8月3日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被上诉人（原审被告）：杨立华，女，1977年8月21日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。上诉人侯悦因与被上诉人杨立华民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2019）黑0811民初1814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人侯悦于2020年4月7日，向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人侯悦在本案审理期间，提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许侯悦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人侯悦负担，余款25元退还上诉人侯悦。本裁定为终审裁定。审判长  郑玉祥审判员  荆献龙审判员  王首佳二〇二〇年四月八日书记员  王 娇
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初164号 原告栗某，男，汉族，2007年1月14日出生，住广平县。 法定代理人刘某，系原告栗某母亲。 委托代理人章志峰，河北十力（广平）律师事务所律师。 被告郭和平，男，汉族，1975年10月15日出生，住大名县。 被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。 法定代表人薄世亮。 委托代理人周科，系该公司职工。 地址：邯郸市丛台区。 原告栗某与被告郭和平、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗某法定代理人刘某、委托代理人章志峰，被告郭和平、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人周科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 栗某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计16496元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月25日14时10分许，郭和平驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿杨固村至杜村乡间道路由南向北行驶至志翔学校东十字路口处，未保持安全车速且未遵守让行规定。与栗某驾驶电动自行车载栗某甲、栗某乙沿杜村至大李凝村乡间道路由东向西行驶时发生碰撞，造成栗某、栗某甲、栗某乙三人不同程度受伤，后原告被送入医院住院治疗，期间花费医疗费近万元，并给其造成护理等相关损失，2019年7月1日广平县公安交通警察大队出具事故认定书认定郭和平承担该事故的主要责任，经查，被告事故车辆在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险为此特向贵院起诉。望能依法裁决。 郭和平辩称，我的车辆有保险，要求保险公司依法赔偿，我之前垫付医疗费一万五千元，是垫付给栗某甲的。要求从应当由我赔偿的款项中减去该部分垫付。 被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，一、在核实保单的有效前提下，在保险限额内承担赔偿责任。二、原告诉求过高，应核实证据后据实计算。三、鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不承担该部分的赔偿责任。四、我公司在交通事故发生后为原告栗某甲垫付前期医疗费一万元。 本院经审理认定事实如下：2019年5月25日14时10分许，郭和平驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿杨固村至杜村乡间道路由南向北行驶至志翔学校东十字路口处，未保持安全车速且未遵守让行规定。与栗某驾驶电动自行车载栗某甲、栗某乙沿杜村至大李凝村乡间道路由东向西行驶时发生碰撞，造成栗某、栗某甲、栗某乙三人不同程度受伤，事故发生后原告被送入广平县人民医院住院治疗，住院10天，共花费医疗费7894.35元。经广平司法医学鉴定中心鉴定原告栗某的护理期限为60日、营养期限90日、栗某的护理人数为住院期间为2人、出院后为1人。 事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸支公司处投保了交强险及200000元的机动车第三者责任保险。 以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单复印件、住院病案、住院及门诊收费票据、鉴定意见书、鉴定费票据等相关证据在卷为据。 本院认为，公民的生命、健康权益受法律保护。此次交通事故经广平县公安局交通警察大队认定被告郭和平承担事故主要责任，栗某承担事故次要责任。该事故认定书认定事实清楚，应予采信。本次事故中原告的损失为：医疗费7894.35元、护理费7630元、住院伙食补助费500元、营养费2700元、交通费200元，鉴定费600元，以上损失共计19524.35元。事故车辆在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险，对于原告的损失应由被告保险公司在交强险各分项限额内先予赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任。事故发生后被告保险公司已将交强险医疗限额10000元垫付给栗某甲，对于该项垫付费用原被告双方均予以认可，原告损失中的医疗费用应当由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸支公司于判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告栗某8430元（护理费7630元、交通费200元、鉴定费600元）； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸支公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告栗某7766元（医疗费7894.35元＋住院伙食补助费500元＋营养费2700元＝11094.35元×70%） 三、驳回原告栗某的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212.4元，减半收取106.2元，由被告郭和平承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 李 岩 二〇二〇年四月八日 书记员 郑佳佳 附相关法条： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     （2019）兵民申350号     再审申请人（一审被告，二审上诉人）：曹玉婷，男，1986年10月28日出生，汉族,住新疆维吾尔自治区五家渠市。   被申请人（一审原告，二审被上诉人）：新疆亚克希姆建材有限公司，统一社会信用代码：916590047637570369。住所地：新疆维吾尔自治区五家渠市。   法定代表人：贺玉梅，公司董事长。   再审申请人曹玉婷与被申请人新疆亚克希姆建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2018）兵06民终395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   曹玉婷申请再审称，二审判决认定基本事实有误，涉案材料系新疆新熙建筑工程有限责任公司使用，再审申请人系该公司的代理人，履行的是职务行为，应当由公司承担责任。二审法院认定再审申请人代理行为无效，根据合同的相对性判定再审申请人承担材料款，属适用法律不当。曹玉婷依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，本案中，再审申请人于2015年1月3日以个人名义向被申请人出具了欠条，双方当事人对欠款事实及金额均无异议。一、二审查明被申请人已实际履行交付了工程材料义务，再审申请人认可收到被申请人提供的工程材料，但未按约定支付材料款，其辩称实际欠款人是新熙建设公司。由于再审申请人未能提交新熙建设公司委托其购买工程材料事实的证据，二审法院结合本案的相关证据，根据合同相对性原则，判决曹玉婷支付被申请人新疆亚克希姆建材有限公司材料款168235元及利息损失31712.3元，并无不当。综上，曹玉婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第二项、第六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回曹玉婷的再审申请。       审判长  徐    鸿    莉   审判员  江            帆   审判员  米合巴努尔﹒阿不都   二〇二〇年四月二十二日     书记员  吴    瑞    玲      1
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初2616号 原告陈振河，男，1955年1月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告林笑华，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告陈振河与被告林笑华民间借贷纠纷一案，本院受理后，陈振河于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告以与双方达成和解协议为由申请撤回起诉,未违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈振河撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由陈振河负担。 审判员 林  朝  晖 二〇二〇年四月二十二日 书记员 廖丽清（代）
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫01执51号之二申请执行人：九牧厨卫股份有限公司。被执行人：驻马店市驿城区孙玉才卫浴门市部。被执行人：孙玉才，男，汉族，1978年11月29日出生。九牧厨卫股份有限公司申请执行驻马店市驿城区孙玉才卫浴门市部、孙玉才知识产权与竞争一案，本院依据已发生法律效力的（2019）豫01知民初686号民事判决书，于2020年1月9日立案执行。执行标的：10400元人民币，已执481.96元，未执9918.04元。本案在执行过程中采取了以下执行措施：1、2020年1月13日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、2020年1月10日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询发现被执行人孙玉才名下除少量银行存款，没有其他可供执行财产。3、2020年1月14日对被执行人进行了限高措施；又因符合法定条件将被执行人纳入失信被执行人名单。4、2020年2月14日再次启动网络查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现有其他可供执行的财产。5、本院于2020年3月17日向被执行人发出传票，传唤其2020年3月23日到本院接受询问，但被执行人均未按照传唤时间到院接受询问。6、本院于2020年3月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。截止约谈时，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。7、2020年3月20日本院委托固始县人民法院、驻马店中级人民法院查询被执行人驻马店市驿城区孙玉才卫浴门市部、孙玉才名下不动产信息，经查询未发现被执行人名下有可供执行的不动产。8、2020年4月23日电话约谈申请执行人的代理人，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人的代理人表示同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  赵志远二〇二〇年四月二十三日书记员  冯 月
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0205执107号申请执行人：董爱丽被执行人：丁国伟、杨海霞本院执行的董爱丽与丁国伟、杨海霞借款合同纠纷一案，经本案立案执行，现被执行人丁国伟、杨海霞已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年四月十三日
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执1334号 申请人巴中市城市客运管理局 统一社会信用代码：12513700754717884Q 住所：巴中市巴州区状元桥街346号 被执行人张军，男，汉族，生于1985年5月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与张军行政处罚一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902行审529号行政裁定书向被执行人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。 本院已将张军纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902行审529号行政裁定书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈 威
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执恢49号之二 申请执行人：董旭坤，男，1982年12月27日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：龚建芒，男，1979年10月13日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：龚利娟，女，1979年5月2日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行董旭坤与龚建芒、龚利娟借款合同纠纷一案中，河北省晋州市人民法院2017年9月13日作出的（2017）冀0183民初2977号民事判决书，判令：被告龚建芒、龚丽娟归还原告董旭坤借款本金6万元及利息（利息自2016年11月1日至本判决执行之日止，利率按年息24%计算），于判决生效后5日内付清。该判决发生法律效力。被执行人龚建芒、龚利娟未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人董旭坤2020年1月15日向本院申请强制执行。本院于当日立案执行。 本院执行中，依法向申请执行人董旭坤送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人龚建芒、龚利娟有可供执行财产。本院依法向被执行人龚建芒、龚利娟邮寄送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，被执行人未履行生效民事判决书确定的义务亦未向本院主动申报个人财产。本院分别于2020年1月16日和2020年4月30日两次通过最高院查控系统分别对被执行人龚建芒、龚利娟银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记进行查询，结果未能发现被执行人有可供执行财产。发出限制高消费令，限制被执行人高消费。因被执行人龚建芒、龚利娟未向本院主动如实申报个人财产依法将被执行人龚建芒、龚利娟纳入失信被执行人名单，期限两年；本院依法对被执行人龚建芒、龚利娟住房公积金、收益类保险、金融理财产品和股息红利进行查询，扣划被执行人住房公积金11900元，银行存款1210元，并及时给付被执行人，其它未能发现被执行人有财产可供执行。因被执行人无其他财产可供执行，本院2020年4月30日依法对申请执行人进行终本约谈，告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人不能提供被执行人可供执行财产和线索，同意终结本案本次执行程序。至此本案中申请执行人董旭坤尚未实现债权为47690元及利息。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行，不受时间限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵学彬 审判员  赵永定 审判员  赵江深 二〇二〇年四月三十日 书记员  刘琪琪
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初373号原告：杨彪，男，1974年5月5日出生，土家族，住云南省大理白族自治州大理市。被告：武汉三柱香商贸有限公司，住所湖北省武汉市洪山区光谷总部空间7栋2单元905室，统一社会信用代码91420100MA49AT209F。法定代表人：姚展，执行董事兼总经理。原告杨彪与被告武汉三柱香商贸有限公司加工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告杨彪于2020年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨彪向本院提出撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告杨彪回对被告武汉三柱香商贸有限公司的起诉。案件受理费50元，由原告杨彪承担。审判长  赵建城审判员  董 琼审判员  马 泽二〇二〇年四月二十三日书记员  张 涵
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0305民初838号原告：蓝帆医疗股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业区清田路21号。法定代表人：刘文静，董事长。委托诉讼代理人：迟志明，山东高阳律师事务所律师。被告：左秀芳，女，1966年3月10日出生，汉族，临淄区农民，住。委托诉讼代理人：贾纯迪，山东大地人（临淄）律师事务所律师。原告蓝帆医疗股份有限公司与被告左秀芳劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝帆医疗股份有限公司的委托诉讼代理人迟志明、被告左秀芳及其委托诉讼代理人贾纯迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝帆医疗股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告自2006年10月6日至2016年3月10日期间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请确认劳动关系的仲裁申请应适用法定的一年仲裁时效，被告在2019年11月8日申请仲裁确认自2006年10月6日至2016年3月10日期间存在劳动关系，已超过法定仲裁时效，且不存在中止、中断的事由。被告在2014年8月26日至2015年1月9日之间未向原告提供任何劳动，2014年8月26日，被告在未办理离职手续的情况下，不再为原告提供劳动，直到2015年1月底重新入职，仲裁裁决认定劳动关系存续期间错误，为此起诉。左秀芳辩称，原、被告自2006年10月6日起建立劳动关系，自2019年5月22日离开原告处，双方一直存在连续的劳动关系。至2019年11月8日被告提起劳动仲裁确认2006年10月6日至2016年3月10日存在劳动关系，并没有超过一年的仲裁时效。2014年8月26日至2015年1月9日期间，被告未提供劳动，未发放工资的原因是因为被告休病假，相关的证据材料在原告处存放，并非是原告所述2014年8月26日辞职，2015年重新入职，该期间劳动关系依然存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告提交的2006年10月份至2019年6月份工资明细一份、离职申请书两份、2008年1月20日的承诺确认函一份、仲裁裁决书一份、2006年12月20日被告书写的关于社会保险缴纳有关情况的说明一份，被告对真实性无异议，本院予以确认。对被告提交的工作牌一份、银行卡交易明细十二份、仲裁委庭审笔录一份，原告对真实性无异议，本院予以确认。根据确认的证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：2006年10月6日，被告到原告处工作，自2009年4月起，原告向被告尾号为1277的中国农业银行账户打卡支付工资，最后一次工资的发放时间为2019年5月22日。2014年8月26日至2015年1月9日期间，被告未提供劳动。2018年12月1日，被告从原告处离职，后于2019年1月9日重新入职，又于2019年5月16日离职。后被告申请仲裁，要求确认双方自2006年10月6日至2016年3月10日期间存在劳动关系，临淄区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月31日作出临劳人仲案字【2019】第885号仲裁裁决书，裁决：双方自2006年10月6日至2016年3月10日期间存在劳动关系，原告不服仲裁裁决，为此提起诉讼。本院认为：本案原、被告争议的焦点问题是：被告的仲裁请求是否超过仲裁时效，双方在自2006年10月6日至2016年3月10日期间是否存在劳动关系。关于仲裁时效问题，虽然被告2019年11月8日申请仲裁，要求确认其与原告自2006年10月6日至2016年3月10日期间的劳动关系已经超过了一年，但双方之间的劳动关系延续至2018年12月1日被告第一次离职，故被告的仲裁请求并未超过仲裁时效。双方对存在劳动关系的起始时间为2006年10月6日无异议，自2014年8月16日起被告未提供劳动，对未提供劳动的截止时间，双方存有争议，原告认为是2015年3月份，但未就此提交证据，且仲裁时原告对未提供劳动的时间至2015年1月份予以认可，本院对此予以确认。对于未提供劳动的原因，被告主张该期间因病请假，原告口头准假，未办理书面手续，原告主张2014年8月份双方合意解除了劳动关系，后被告重新入职，但未提交相应证据予以证实，且第一份离职申请书上显示被告入职时间为2006年10月6日，离职时间为2018年12月1日，故对原告的主张，本院不予采信，2014年8月16日至2015年1月份仍为双方劳动关系存续期间，故原、被告双方在2006年10月6日至2016年3月10日期间存在劳动关系，对原告要求确认该段时间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：确认原告蓝帆医疗股份有限公司与被告左秀芳之间自2006年10月6日至2016年3月10日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告蓝帆医疗股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  张凌燕二〇二〇年四月七日代理书记员  霍 静
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执329号之一被执行人胡亚南，男性，河南省驻马店市西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2020)豫1721执329号之一裁定书，于2020年04月14日向被执行人胡亚南发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡亚南至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡亚南在中国邮政储蓄银行60×××53账户内存款人民币30513.46元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李永强二〇二〇年四月十四日书记员  陈翔伟
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初4741号原告：云南大理中运汽车贸易有限公司，住所地大理经济开发区飞来寺大凤路北侧。法定代表人：杨继蓉，职务总经理。委托诉讼代理人：王丽江，云南星震律师事务所律师。委托诉讼代理人：何儒叶，云南星震律师事务所实习律师。被告：丁丽芬，女，1967年10月9日出生，白族，住所大理市。被告：袁爱民，男，1967年4月5日出生，白族，住所大理市。被告：袁巧刚，男，1991年11月5日出生，白族，住所大理市。三被告共同委托诉讼代理人：王振华，云南王振华律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：杨雪影，云南王振华律师事务所律师。原告云南大理中运汽车贸易有限公司（以下简称中运公司）与被告丁丽芬、袁爱民、袁巧刚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中运公司的委托诉讼代理人王丽江、何儒叶、被告袁爱民及三被告共同委托诉讼代理人王振华、杨雪影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中运公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告损失150000元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年8月14日，原告与被告丁丽芬、袁爱民就云Ｌ×××××号车辆经营事宜签订租赁合同，其后，被告丁丽芬、袁爱民聘请被告袁巧刚作为押运员参与经营。2019年3月29日，被告袁爱民驾驶云Ｌ×××××号车辆（被告袁巧刚押运）运输中国石化销售股份有限公司云南大理石油分公司（以下简称中石化大理分公司）油品过程中实施偷盗，因该偷油行为，原告根据与中石化大理分公司签订的《成品油公路运输合同》向其垫付了违约罚款150000元。依据租赁合同的约定，现原告请求三被告承担赔偿责任。被告丁丽芬、袁爱民、袁巧刚辩称，云Ｌ×××××号车辆系被告丁丽芬实际购买并登记于原告名下，与原告虽然签订了租赁合同，但并未约定租金，三被告对该车辆亦不能自主经营，而是受原告安排为他人运输成品油，运费由原告支付，故双方实际并无租赁关系。事实上，签订租赁合同的目的是原告为了达到符合《成品油公路运输合同》中关于“自有且符合国家标准的配送车辆”的运输要求，以合法形式掩盖非法目的，租赁合同应属无效。另外，原告与他人签订的《成品油公路运输合同》对三被告并无约束力，根据合同的相对性，其无权向三被告追偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，原告提交的所有证据以及被告提交的《售车协议》、过户费收据、行驶证、保证金收据均真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的《运费明细表》与本案无关，本院不予采信。根据当事人的一致陈述以及本院确认的证据，本院认定本案事实如下：云Ｌ×××××号车辆登记于原告名下，该车辆实际购买人系被告丁丽芬。2017年8月14日，被告袁爱民代被告丁丽芬（乙方）与原告（甲方）签订《车辆租赁合同》，约定甲方将云Ｌ×××××号车辆出租给乙方用于运输柴油，租期自2011年11月15日至2021年11月8日，租金根据租赁期限一次性交纳，合同还对保险等费用的承担、驾驶、押运人员资质、安管管理等进行了约定。租赁合同签订后，被告丁丽芬支付给原告保证金50000元，另每月还支付管理费给原告，被告袁爱民（系被告丁丽芬之夫）负责驾驶车辆运输成品油（该运输业务系原告向中国石化销售有限公司云南石油分公司承接，双方签订了《成品油公路运输合同》），被告袁巧刚（系被告丁丽芬、袁爱民之子）负责押运，运费由中国石化销售有限公司云南石油分公司支付给原告，原告扣除税金后又支付给被告丁丽芬。2019年3月29日，被告袁爱民在驾车运输成品油过程中偷取油品25.81升，中国石化销售有限公司云南石油分公司发现后，依据《成品油公路运输合同》的约定，要求原告于2019年7月30日支付了违约金150000元。关于诉争法律关系的性质和效力问题。本院认为，云Ｌ×××××号车辆系被告丁丽芬实际购买，但登记于原告名下并由被告丁丽芬（驾驶员袁爱民、押运员袁巧刚）进行成品油运输以获取收益，该成品油运输业务系原告以其自己名义向中国石化销售有限公司云南石油分公司承接，被告丁丽芬按月支付管理费给原告，因此，原告与被告丁丽芬签订的合同虽名为租赁，但实为挂靠经营，被告丁丽芬为挂靠方，原告为被挂靠方，该挂靠经营合同不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。关于被告袁爱民、袁巧刚的责任问题。本院认为，被告袁爱民作为被告丁丽芬的代理人签订合同，其后又作为驾驶员驾驶车辆，被告袁巧刚作为押运员押运油品，二人均非挂靠经营合同的当事人。现原告提起合同之诉，并非侵权之诉，依据合同的相对性原理，其无权要求并非合同当事人的被告袁爱民、袁巧刚承担合同责任，故原告对被告袁爱民、袁巧刚的诉讼请求，本院不予支持。关于被告丁丽芬的责任问题。本院认为，当事人因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。原告与中国石化销售有限公司云南石油分公司之间存在《成品油公路运输合同》，原告因被告丁丽芬的原因（驾驶员袁爱民运输过程中偷取油品）造成违约并向中国石化销售有限公司云南石油分公司支付违约金150000元，但原告与被告丁丽芬之间的纠纷应当依照法律规定或者挂靠经营合同约定解决，并非直接依据原告向中国石化销售有限公司云南石油分公司承担的违约责任解决，故对原告请求被告丁丽芬赔偿150000元的诉讼请求本院不予支持。在挂靠经营合同法律关系中，被告丁丽芬构成违约，依法应当向原告承担违约责任，因合同未就违约金或违约金计算方式进行约定，本院酌情确定被告丁丽芬赔偿原告10000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百二十一条规定，判决如下：一、被告丁丽芬于本判决生效之日起十日内赔偿原告云南大理中运汽车贸易有限公司10000元。二、驳回原告云南大理中运汽车贸易有限公司对被告袁爱民、袁巧刚的诉讼请求。三、驳回原告云南大理中运汽车贸易有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告云南大理中运汽车贸易有限公司承担3080元，被告丁丽芬承担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  邓朱双审 判 员  马 泽人民陪审员  熊 杰二〇二〇年四月二十二日书 记 员  和雨馨