四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初1731号 原告：王建，女，汉族，1984年12月20日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：徐樱萍，四川得助律师事务所律师。 被告：袁妮婉，女，汉族，1987年12月22日出生，住四川省乐山市市中区。 原告王建与被告袁妮婉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告王建及其委托诉讼代理人徐樱萍，被告袁妮婉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金125850元、违约金12585元以及利息5006元，合计：143441元。其中资金占用利息计算方式：以125850元为基数，按年利率6%，从2019年8月1日起计算至款项付清之日止，暂计算至2020年3月30日金额为5006元）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将微信转账金额变更为7750元，已还款金额确认为38900元（23100元+13800元+2000元）。 事实和理由：被告从事着服装生意且与原告系好友关系。2019年5月，被告经常以生意资金周转困难为由，向原告借款，原告出于帮助与信任，陆续通过现金(5万元)、微信(1800元)、支付宝(3万元)、信用卡(7.7万)方式共向被告出借158800元，被告向原告出具了借条，后被告陆续向原告共计还款18800元。其余借款就一拖再拖，原告多次催讨被告，被告找各种理由拖延，被告迫于无奈于2019年7月25日重新出具了一张借条给原告，借条内容为：今借到王建(原告)人民币140000.00(大写：壹拾肆万元整)，归还日期按照约定日期于本月30日之前还50000.00(大写：伍万元整)，剩下的每月1号还壹万捌千元整，如未按期归还按付违约金剩余金额10%，此借条具有法律效力。但此借条到了约定的还款日期后，被告却以种种理由再次拖延。后原告实在无力承担信用卡还贷，于同年10月22日去被告店铺找被告时碰到被告父亲，被告父亲听说了这件事后，说自己可以帮被告还款，但要求原告将借条原件给自己看下，原告毫无防备的将借条给了被告父亲，被告父亲接过借条后竟将借条撕毁了，还辱骂原告，原告对被告父亲撕毁借条的行为忍无可忍，于是原告“扭住”被告父亲不放，后，10月31日被告父亲才不得不通过微信转账替被告归还了2000.00(大写：贰仟元整)，但其余借款被告仍未归还，被告的行为给原告的身心带来巨大伤害且严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，特依据相关法律法规之规定，诉至贵院，望判如所请。 被告袁妮婉辩称：当时原告出借款项，是因为原告说要租用答辩人的门市，也是原告说要和我合伙，后来没有合伙。原告知道答辩人借款是为了还网贷，原告明知是一个坑，还不阻止答辩人，还继续借款给我。答辩人向原告实际借了158000元，现在已经归还了41200元，剩余116800元。但是2019年10月20日双方在对账时，形成了一张新的欠条，注明了以前的所有欠条全部作废。欠条中答辩人父亲喊答辩人给原告算了一部分利息，所以出具的条子是123750元。后来答辩人的父亲还了2千，现在还差欠的金额是121750元，对于利息5006元答辩人可以认可，但是答辩人现在真的没有钱还。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年5月18日至2019年5月23日，原告通过刷信用卡的方式向被告支付借款77000元。 二、2019年5月21日，原告以现金的方式向被告支付借款50000元。 三、2019年5月23日，原告通过微信向被告转账1800元。2019年8月4日，原告通过微信向被告转账2450元。2019年8月7日，原告通过微信向被告转账3000元。2019年8月20日，原告通过微信向被告转账500元。前述微信转账合计7750元。 四、2019年5月27日，原告通过支付宝向被告转账30000元。 前述四项合计为164750元。 2019年7月25日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到王建人民币140000（拾肆万元正），归还日期：按照约定日期于本月30号之前还50000伍万元正，剩下的每月归还壹万捌仟元正。如未按期归还须付，未约金剩余金额10%。此借条具有法律效益。如本人未归还，由直系亲属归还。借款人：袁妮婉。”对于该借条，原告陈述：借款金额共计是164750元，在2019年7月25日时，被告还了2万元左右，还剩余14万元未归还，就形成了该《借条》。 2019年10月20日，被告出具《欠条》，载明：今欠王建人民币123750元（壹拾贰万叁仟柒佰伍拾）元正。注：以前的所有条子全部作废。该欠条的内容是由被告书写，由原告保存原件。原告陈述其并不认可该《欠条》，该欠条中的金额是由被告自己写的。因原来的借条被袁妮婉的父亲损毁，原告若是不收该欠条，原告就没有依据。原告认可被告在2019年10月31日向原告归还2000元。 以上事实，有当事人的陈述、欠条、借条复印件、微信转账记录、支付宝转账记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有欠条、借条复印件、微信转账记录、支付宝转账记录等证据予以证明，双方的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。被告认可收到信用卡刷卡77000元、现金支付50000元、支付宝付款30000元，微信转账7750元，合计164750元。本院予以确认。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，对于微信转账7750元，被告虽然主张包含了原告向其购买衣服的款项，但是并没有提供证据予以证明，本院不予采信。被告还主张164750元中还包含客户退卡7000元、利息5500元，但是其并未举证予以证明，本院亦不予采信。同时，被告的前述抗辩与其陈述借款金额为158000元亦无法相对应。综上，本院认定，原告向被告出借的借款为164750元。 对于本案借款的尚欠金额，涉及到被告于2019年10月20日向原告出具的《欠条》的认定问题。该欠条是被告向原告出具，在欠条中确认了还款金额、出具日期，原告接受了该欠条并持有原件。原告主张其不认可欠条中确认的金额， 但是与其接受欠条并持有欠条原件的行为相矛盾。同时，原告未提供证据证明其在接受《欠条》时提出了异议，也未提供证据反驳该欠条。综上，本院对2019年10月20日的《欠条》予以采信。截止2019年10月20日，被告尚欠原告借款123750元，扣除2019年10月31日还款的2000元，尚欠借款金额为121750元。 双方在2019年10月20日的《欠条》中对于还款时间并未进行约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告诉至法院的行为视为其对被告的催告，本院酌情认定该合理期限为10天。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告逾期未归还，属于违约，原告可要求被告按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告对于2019年8月1日至2020年3月30日期间的利息5006元无异议，本院予以确认，被告还应以尚欠借款本金为基数，从2020年3月31日起按照年利率6%计算至付清之日止。对于原告主张的违约金12585元，在《欠条》中并未对违约金进行约定，而原告也主张了资金占用利息以弥补其损失，故本院对于违约金不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告袁妮婉于本判决生效后十五日内偿还原告王建借款本金121750元及利息（1.2019年8月1日至2020年3月30日期间的利息5006元；2.以尚欠借款本金为基数，从2020年3月31日起，按照年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告王建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1691元（已减半收取），由被告袁妮婉负担1670元，由原告王建负担21元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  高兴伟 二〇二〇年四月二日 书记员  王 敏