山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终373号上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地:大同市平城区魏都大道730号益丰商务大厦1号楼5层B单元1号10层C单元1、2号。负责人：李永春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周某周某，山西晋闻律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：孙某孙某，女，汉族，1987年6月12日出生，住大同市，住大同市。委托诉讼代理人：赵某赵某，山西晋恒律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司因与被上诉人孙某孙某财产保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初5015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人周某周某、被上诉人孙某孙某的委托诉讼代理人赵某赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判上诉人减少承担67995.64元的赔偿责任,包括车辆损失59820元、路产损失1000元、医疗费3275.64元、救护车费3900元；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、经上诉人对事故现场及受损车辆进行勘察,被上诉人的车辆损失并未达到鉴定意见中的209820元,上诉人认为车辆损失约为15万元；二、关于路产损失,因本案系多方事故,而路产损失为第三方损失,应当由事故方在交强险财产限额范围内平均分配，故上诉人在路产损失部分多承担了1000元；三、医疗费及救护车费根据法律规定应当由各方当事人在交强险各分项限额内共同承担,本案次责车应承担部分费用。被上诉人孙某孙某辩称：一、本案车辆损失是双方当事人通过法院共同委托具有资质的鉴定机构进行鉴定得出的结论，客观真实；二、本案是保险合同纠纷，一审判决由上诉人承担路产损失费和医疗费并无不当。孙某孙某向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告赔偿原告施救费16500元，公路路产赔偿款2000元，医疗费3275.64元，救护车费3900元，车辆损失待鉴定后予以主张；二、本案诉讼费由被告承担。审理期间变更第一项诉求为：请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计247495.64元。一审法院认定事实：原告孙某孙某为××××××／××××××解放牌重型半挂货车在被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司投保交强险、车上人员责任险（司机，保险限额20万元）、机动车损失险（主车保险限额为223080元，挂车保险限额为54080元）及不计免赔险，保险期间为2017年10月21日至2018年12月19日。2018年11月9日17时55分，乔国斌驾驶××××××／××××××解放牌重型半挂货车，行驶至唐涞高速石家庄方向254公里＋900米处时，先与李忠良驾驶的××××××／××××××大运牌重型半挂货车碰撞后，又与王月官驾驶的××××××／××××××解放牌重型半挂货车刮撞，致使××××××／××××××大运牌重型半挂货车向前又与莘有光驾驶的××××××／××××××解放牌重型半挂货车碰撞，造成四车损坏、××××××／××××××解放牌重型半挂货车驾驶人乔国斌受伤、××××××／××××××解放牌重型半挂货车乘车人刘贞玉受伤、××××××／××××××大运牌重型半挂货车货物损失、路产损失的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队认定：乔国斌负事故主要责任，李忠良负事故次要责任，王月官、莘有光、刘贞玉不负责任。原告诉求的各项损失一审法院确认如下：1、车辆损失费。原告诉求××××××／××××××解放牌重型半挂货车的车辆损失209820元，并提供大同国强资产评估有限公司出具的资产评估报告，证明车辆的损失价值。一审法院认为，原告提供的评估报告是本案在审理期间，原、被告双方通过一审法院共同委托有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，内容客观真实，对鉴定意见书一审法院予以采纳，认定原告的车辆损失为209820元，已扣减残值。2、施救费。原告诉求16500元，提供施救费发票一份。一审法院认为，施救费票据客观真实，一审法院予以采纳，确认原告为××××××／××××××号车支出施救费16500元。3、评估费。原告诉求12000元，提供发票一份，一审法院依据该票据确认原告评估费支出12000元。4、路产损失。原告诉求2000元，提供交通具体行政行为决定书、缴款书，一审法院对以上证据予以采信，认定原告赔偿路产损失2000元。5、医疗费。原告诉求3275.64元，提供相关票据，一审法院对以上证据予以采信，认定原告支出医疗费3275.64元。6、救护车费用。原告诉求3900元，提供相关票据，一审法院对以上证据予以采信，认定原告支出救护车费3900元。以上共计247495.64元。一审法院认为，原告孙某孙某与被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司签订交强险保险合同、车上人员责任险保险合同、机动车损失险保险合同，合同内容均真实有效，一审法院予以确认。车辆在保险期内发生交通事故，造成车辆驾驶人受伤、车辆损坏及路产损失，给原告造成经济损失共计247495.64元。被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司应当按约履行承保义务，在保险限额内对原告的损失进行赔付，即在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，在车上人员责任险赔偿限额内赔偿原告7175.64元，在机动车损失险赔偿限额内赔偿原告238320元。关于评估费，系原告为了确定车辆损失程度而支出的必要的、合理的费用，也是理赔必需的，故应由被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司在判决生效后十日内，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告孙某孙某2000元，在车上人员责任险赔偿限额内赔偿原告孙某孙某7175.64元，在机动车损失险赔偿限额内赔偿原告孙某孙某238320元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2506元，由被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。对一审判决认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本案争议的主要焦点为:1.本案车损鉴定是否可以采信？2.关于路产损失和医疗费的负担问题？关于车损鉴定的问题，被上诉人孙某孙某在一审中提供了大同国强资产评估有限公司出具的资产评估报告,对××××××／××××××解放牌重型半挂货车的损失评估为209820元。上诉人对该鉴定结论不予认可，只认可其自行定损金额150000元，但未提供任何证据证实，且亦未提供证据证明大同国强资产评估有限公司鉴定程序不合法，鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格。故上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院根据大同国强资产评估有限公司的资产评估报告认定事故车辆损失为209820元，并无不当，本院予以确认。关于路产损失和医疗费的负担问题，本院认为，本案系财产保险合同纠纷，双方当事人签订了交强险保险合同、车上人员责任险保险合同、机动车损失险保险合同，合同内容真实有效。涉案车辆在保险期内发生交通事故造成车辆驾驶人受伤、车辆损坏及路产损失，上诉人应按照合同约定履行赔偿责任，即在交强险财产损失赔偿限额内赔偿被上诉人孙某孙某2000元，在车上人员责任险赔偿限额内赔偿被上诉人孙某孙某7175.64元，在机动车损失险赔偿限额内赔偿被上诉人孙某孙某238320元。故上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 柴 涛审判员 雷剑飞审判员 李 华 二〇二〇年四月二十一日书记员 李伟英