安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0311民初99号 原告：罗九法，男，1962年6月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：黄剑臣，蚌埠市龙子湖区曹山法律服务所法律工作者。 被告：赵庆峰，女，1965年11月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：邹平，安徽冠亚律师事务所律师。 原告罗九法与被告赵庆峰民间借贷纠纷一案，本院2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗九法及其委托诉讼代理人黄剑臣，被告赵庆峰及其委托诉讼代理人邹平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗九法向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金50万元。2、案件受理费由被告承担。 事实与理由：2015年5月13日，被告因需要用钱向原告借款60万元，当日原告将60万元通过中国工商银行汇入被告账户，被告给原告出具收条一张，并徐某美证明，当时口头约定被告支付利息，2015年6月份，被告偿还了10万元，剩余50万元经原告多次追要，被告因资金问题始终未履行还款义务，至今对所欠50万元借款及利息分文未还，为维护自己的合法权益，现原告依法向人民法院提起诉讼，请求依法支持诉求。 赵庆峰辩称：一、答辩人与原告之间没有民间借贷关系。2015年5月期间，安徽华大汽车商贸有限公司（以下简称华大公司）因银行贷款到期，需要借款“调头”，该公司实际负责人马玉祥找到答辩人，答辩人找徐某美，她又找到原告，原告在知道华大公司需要资金“调头”后，同意借款60万元给华大公司。原告由于与华大公司不熟，借款就先转到答辩人的卡里、由答辩人写了一张收条徐某美作为证明人在收条上签名，答辩人在收到原告转款后，当天将所有“调头”款转给华大公司，后由该公司支付利息给原告．在原告与华大公司之间形成的借贷关系中，答辩人只是作为中间人协调，并没有向原告借款，双方之间没有借贷关系。二、原告所举证据不能证明原被告之间存在民间借贷关系．答辩人给原告出具的收条，上载明：“今收到罗九法现金陆拾万元正”，该收条不是借款的借据或借条，该收条只是证明了收到原告60万元的事实，原告虽然还提供金融机构的转账凭证，但仍不能证明答辩人借款的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷到纷案件问题的解释》第十七条的规定。原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原告没有提交其他证据，因此，现有证据不能证明双方存在民间借贷关系。三、原告起诉已超过诉讼时效。《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案原告从2015年6月后一直没有主张过权利，其起诉已超过诉讼时效。综上所述，答辩人与原告之间民间借贷关系不成立，原告以民间借款纠纷起诉没有事实和法律依据，且诉讼请求已超过诉讼时效，答辩人请法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2015年5月，赵庆峰得知安徽华大汽车商贸有限公司（以下简称华大汽贸公司）因银行贷款到期，需要借款“调头”（即用款单位筹措资金用于归还到期贷款，待新申请贷款到账后，再用贷到的款项归还筹措的资金。），期限5天的情况后，向罗九法、徐彤等人筹措了部分款项计1,050万元转账支付给安徽华大汽车商贸有限公司。其中的800万元，由华大汽贸公司与徐彤分别于2015年5月11日、5月13日签订了300万元、500万元，期限5天的借款合同。赵庆峰自认称华大汽贸公司许诺支付6分（月息6%）利息，其向罗九法筹款时表示向罗支付4分（月息4%）的利息。2015年5月13日罗九法通过工商银行账户向赵庆峰转款600,000元，赵庆峰向罗九法出具了收条，徐某签字证明。5月14日，赵庆峰又向罗九法出具了10万元收条，徐某在证明人处签字证明。罗九法尾号为5747的中国工商银行账户明细显示2015年5月26日至2015年6月2日赵庆峰分四次向罗九法转款计210,000元。2015年7月10日赵庆峰向罗九法出具利息结算单，并签字“证明人赵庆峰”徐某签字“证明：利息”。 证人徐某证实：当时借钱时我不在场，后来罗九法借钱给赵庆峰让我证明一下，我就写了证明人徐某，证明“他（罗九法）借钱给你（赵庆峰）了，你（赵庆峰）收到钱了。”出事后罗九法打电话问我赵庆峰的情况，我说很久不联系了我不清楚，2018年冬天罗九法打电话给我说赵庆峰释放了，然后他把赵庆峰的电话给我了，我就打电话约了赵庆峰出来吃饭，问了一些情况，提到了借钱的事情。罗九法说要找赵庆峰要钱，我就说那是你们的事情，没有经过我，与我没有关系，之后罗九法就不联系我了，联系了我丈夫。 另，据本院（2019）皖民终1041号民事判决【一审审案号：（2018）皖0311民初3118号】认定的事实为：2015年5月13日，罗九法为解决他人资金周转问题，向刘夕飞借款10万元，未出具借款凭证，由刘夕飞将借款转账至罗九法的账户。后罗九法将该10万元和自己的50万元交于他人使用，由赵庆峰出具给罗九法60万元的收条，5月14日，赵庆峰又出具给罗九法收到10万元的收条，合计收到70万元。2015年7月10日，对方向罗九法结算利息13,000元左右，该款被罗九法使用，借款后对方向罗九法偿还20万元，余款未偿还，在提起的诉讼中原告的姓名为“徐彤”、被告的姓名为“马玉祥”，在徐彤出具的情况说明中载明出资人罗九法出资金额为50万元。 2015年9月25日。徐彤以2015年5月11日、13日借款合同为依据在蚌埠市蚌山区人民法院起诉了华大汽贸公司、马玉祥等五被告，要求偿还借款800万元及利息。经审理，双方达成调解协议。蚌埠市蚌山区人民法院只做了2015蚌山民二初字第00695号民事调解书。2015年9月23日，徐彤出具情况说明“在徐彤起诉马玉祥等被告人借贷纠纷一案中，总标的额为捌佰万元整，其中贰佰贰拾万元有如下出借人共同出资构成”并附了出资人及金额明细，载明罗九法为50万。 另，2016年7月15日，赵庆峰因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年8月19日经蚌埠市禹会区人民检察院批准被执行逮捕，2018年5月14日，经蚌埠市禹会区人民法院决定被取保候审，2019年3月29日经蚌埠市禹会区人民法院决定被监视居住。蚌埠市禹会区人民法院审理蚌埠市禹会区人民检察院指控被告人刘彩琴、李让林犯集资诈骗罪，被告人朱春勇、姚义林、吴金秀、刘欣、赵庆峰、李飞、刘家辉、刘玉梅、琚江伟、崔怀用、蒋文洋、张武卫、徐敏、朱雪华犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年3月26日作出（2017）皖0304刑初203号刑事判决。其中，对被告人赵庆峰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六万元；宣判后，原审被告人李让林、姚义林、刘家辉、刘玉梅、张武卫、徐敏不服向本院提出上诉。2019年7月19日蚌埠市中级人民法院作出（2019）皖03刑终272号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。 上述事实，有收条、银行账户明细、利息结算单、证人证言经庭审质证，结合生效裁判认定的事实，予以认定。 本院认为，本案争议焦点为：1、罗九法向赵庆峰转账的性质认定；2、徐彤起诉华大汽贸公司、马玉祥等五被告民间借贷案与罗九法关系的认及赵庆峰能否因徐彤的起诉免除责任；3、诉讼时效问题。 关于罗九法向赵庆峰转账的性质认定问题。合同是当事人设立变更终止民事权利义务关系的协议，意思表示一致是合同成立的基本条件。本案中，赵庆峰向罗九法筹款时表示款项使用期限五天、利率月息3分。而罗九法未与华大汽贸公司协商过借款事宜，赵庆峰自认其与华大汽贸公司约定的利率为月息6分，而华大汽贸公司未与罗九法就借款意思表示一致，双方无借贷关系。罗九法向赵庆峰已实际履行了转款义务，该借款双方口头约定主要内容齐备，双方均无异议，口头合同成立，除利息约定高于24%的部分无效外，其他部分符合法律规定。至于赵庆峰将款项转给华大汽贸公司，则为另一法律关系。罗九法以双方口头约定的借款协议起诉赵庆峰归还借款，符合法律规定。结合收款收条、银行账户明细、利息结算单等证据，可以认定：赵庆峰收到罗九法借款计70万元，赵庆峰已归还21万元，尚欠罗九法本金49万元未归还。另，2015年7月10日双方进行利息结算，至6月2日的利息已结清。罗九法主张归还500,000元与事实不符，赵庆峰应按实际欠款490,000元归还借款。 关于徐彤起诉华大汽贸公司、马玉祥等五被告民间借贷案与罗九法关系的认及赵庆峰能否因徐彤的起诉免除责任；与罗九法关系的认及赵庆峰能否因徐彤的起诉免除责任问题。徐彤起诉华大汽贸公司、马玉祥等五被告民间借贷案依据的是其与华大汽贸公司、马玉祥等五被告签订的借款合同，案件经法院调解，达成调解协议，制作了民事调解书，该民事调解书的权利人是徐彤。徐彤出具的“情况说明”在起诉之前形成，且蚌埠市蚌山区人民法院依照调解协议出具的民事调解书后，是对相关债权的权利依法确认即权利人为徐彤。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”在没有证据证实徐彤将该调解书的权利转让给罗九法的情况下，依照该规定罗九法不是该调解书债权的权利人。不能认定其已向华大汽贸公司、马玉祥等人主张过权利。罗九法的诉讼并非重复诉讼。赵庆峰仍应就与罗九法形成的民间借贷承但相关还款义务。 关于诉讼时效问题。本案被告赵庆峰，2016年7月15日，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年8月19日经蚌埠市禹会区人民检察院批准被执行逮捕，至2018年5月14日经蚌埠市禹会区人民法院决定被取保候审。本案诉讼时效应自2015年7月11起算，此期间，因赵庆峰属犯罪嫌疑人并被羁押，原告罗九法无法向其主张权利，属其他障碍无法主张权利的情形。另证人徐某证实，2018年冬季从罗九法除得知赵庆峰出来（实际为取保候审）后，约其吃饭时转达了罗九法催款意愿。而自2018年冬季至原告2019年11月15日时止（该次诉讼因原告无正当理由未到庭参加诉讼，裁定按撤诉处理），原告诉讼并未超过3年。至本次诉讼立案时止亦未超过3年。因此原告诉讼未超过诉讼时效期间。被告赵庆峰的辩解理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告赵庆峰于判决生效后10日内偿还原告罗九法借款490,000元； 二、驳回原告罗九法的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由被告赵庆峰负担4,350元，原告罗九法负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市市中级人民法院。 审判员  张志军 二〇二〇年四月二日 书记员  王露露 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。