wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终714号上诉人（原审原告）吴顺秀，女，1975年2月15日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，统一社会信用代码91510000MA61Y0D584，住所地：成都市高新区天府大道北段1288号泰达时代中心1栋103、104、105号商铺。负责人范丹彦，该公司经理。被上诉人（原审被告）丁明，男，1989年9月5日出生，汉族，陕西省商洛市商南县人，农民，住陕西省商洛市商南县，原审被告：吴于燕，女，1978年1月29日出生，汉族，四川省雷波县人，农民，住四川省雷波县。上诉人吴顺秀与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司、丁明等机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省永善县人民法院（2019）云0625民初2090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提交新的证据，不开庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理认定的事实：川Ａ×××××号车辆系被告吴于燕所有，被告丁明向吴于燕借用该车辆。2018年1月27日9时4分许，被告丁明驾驶川Ａ×××××号轻型普通货车行驶至永善县路段时，丁明未将车停稳下车购物，致该车后滑撞击原告安全停放在路边的云Ｃ×××××号小型面包车左侧部，造成Ｃ4Ｅ833号车辆受损。当日，云Ｃ×××××号小型面包车被拖车拉到永善县江南汽车维修中心维修，产生维修费4175元。2018年2月2日，永善县公安局交通警察大队作出第5306250201800202004号道路交通事故认定书，认定被告丁明负此次事故的全部责任，原告吴顺秀不负事故责任。川Ａ×××××号车辆于2017年10月30日在被告平安财保成都锦城支公司投保了交强险和商业三者险500000元，保险期限至2018年10月29日，发生交通事故时在保险期内。针对原、被告诉辩争议的焦点，原审评判如下：1、原告主张的损失是否合理的问题。本案中，原告吴顺秀主张的车辆维修费4,175元，有车辆报修清单及税务发票证明，属原告维修车辆的合理费用，原审予以支持；原告主张的租车费14,350元，因原告未提供充分证据证明租用车辆的事实，故不予支持；交通事故发生后，原、被告双方对因交通事故产生的损失未约定利息，故对原告主张的利息，原审不予支持。被告平安财保成都锦城支公司抗辩，原告主张的车辆维修费4,175元不合理的理由不能成立，原审不予采纳。2、三被告对原告的损失如何承担赔偿责任的问题。本案系机动车之间发生的交通事故，被告丁明在未确保安全的情况下，停放其驾驶的川Ａ×××××号车辆，致该车辆后滑撞击原告吴顺秀安全停放在路边的云Ｃ×××××号车辆，造成云Ｃ×××××号车辆受损，经永善县公安局交通警察大队认定，被告丁明负此次交通事故的全部责任，故被告丁明对云Ｃ×××××号车辆的损失应承担全部责任。鉴于被告丁明向被告吴于燕借用川Ａ×××××号车辆，丁明持有合法驾驶川Ａ×××××号车辆的驾驶证，被告吴于燕在本次交通事故中无过错，且川Ａ×××××号车辆在被告平安财保成都锦城支公司投保了交强险和商业三者险500000元，发生交通事故时在保险期内，庭审查明原告的损失在川Ａ×××××号车辆的保险范围内，故原告的损失应由被告平安财保成都锦城支公司在川Ａ×××××号车辆投保的交强险限额内赔偿后，不足部分在川Ａ×××××号车辆投保的商业三者险限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五第一款第（六）项、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在判决生效之日，赔偿原告吴顺秀损失4,175元；二、驳回原告吴顺秀的其他诉讼请求。案件受理费减半收取155元，由原告吴顺秀承担123元，被告丁明承担32元。宣判后，吴顺秀不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。理由：1、上诉人吴顺秀提供的租车协议和收据属实，原审对上诉人吴顺秀租车费用未予认定，认定事实错误；2、原审对上诉人修车期间的务工损失认定错误；3、原审对诉讼费责任划分错误。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司、丁明未作二审答辩。二审期间，双方均未提供新证据，对原审法院认定的事实，本院予以确认。归纳上诉人的上诉主张，本案争议的焦点是：1、上诉人吴顺秀要求支付其租车费用14350元，是否应获支持？原审未判决上诉人吴顺秀车辆维修期间的误工损失，是否恰当？2、原审对诉讼费的划分是否恰当？针对本案争议焦点，结合上诉人的上诉主张，本院经审理认为：（一）关于上诉人吴顺秀要求支付其租车费用14350元，是否应获支持，原审未判决上诉人吴顺秀车辆维修期间的误工损失，是否恰当的问题。一审期间，上诉人吴顺秀提供的《租车协议》及《收款收据》，无车辆出租人出庭作证，亦未提供租车费用转款依据及实际使用租赁车辆的情况，应承担举证不能的法律后果。故原审对该组证据不予采信，对上诉人吴顺秀要求支付租车费14350元的诉讼请求，不予支持，并无不当。一审中，上诉人吴顺秀未要求支付其车辆维修期间的误工损失，且本案交通事故并未造成上诉人吴顺秀身体伤害、住院治疗，故原审未予认定上诉人吴顺秀车辆维修期间的误工损失，符合法律规定。（二）关于原审对诉讼费的划分是否恰当的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案上诉人吴顺秀的诉讼请求，部分胜诉、部分败诉，一审根据上诉人的败诉金额，判决由上诉人承担123元的诉讼请求，符合法律规定。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人吴顺秀的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费310元，由上诉人吴顺秀承担。本判决为终审判决。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇二〇年四月三十日法官助理张艺书记员陈炻
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执551号之一 申请执行人：枣阳市人民检察院。 被执行人:王家德，男，1958年11月18日出生，汉族，住枣阳市吴店镇肖湾村。 本院在执行枣阳市人民检察院与王家德罚金、追缴违法所得一案中，查明被执行人王家德至今未履行（2019）鄂0683刑初577号刑事判决书确定的缴纳罚金及违法所得义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人王家德价值XXX元的财产或冻结、划拨、扣留、提取其XXX元的银行存款、到期债权、应得收入及其他收益。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、限被执行人在财产被查封、扣押之日起十日内履行义务，逾期，本院将依法对查封、扣押的财产予以评估、拍卖，以清偿所欠债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹辉 二〇二〇年四月二十七日 书记员  邓佳
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0424执38号申请执行人：解小权。被执行人：李波，男。被执行人：西安恒宇通建筑工程有限公司。本院在申请执行人解小权与被执行人李波,西安恒宇通建筑工程有限公司劳动争议一案中，乾县人民法院于2019年10月22日作出的（2019）陕0424民初2091号民事判决书已发生法律效力。被执行人李波,西安恒宇通建筑工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人解小权于2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人支付工资7220元以及迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费5元、执行费50元，本院审查后予以受理。本案在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、风险告知书、司法公开告知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，但被执行人拒不履行。经本院多次执行，被执行人李波已给付申请执行人案件款的百分之三十，剩余百分之七十未履行。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商登记进行了查询，查询到被执行人名下有一辆车牌号为陕A196SR比亚迪轿车，但车户已被另案查封，被执行人名下再无其余可供执行财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其纳入失信被执行人人员名单，本院且已通过电话告知申请执行人将终结本次执行程序，申请执行人并未提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行确无可供执行财产，申请执行人并未提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）陕0424执38号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持原生效判决书及本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 飞审判员 李 星审判员 梁小强二〇二〇年四月二十日书记员 何 庚
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初14341号原告：宁波万盛投资有限公司,住所地浙江省宁波高新区翔云路100号科贸中心东楼016幢11-11。法定代表人：虞红娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马巧燕，浙江明俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐振关，浙江明俊律师事务所律师。被告：甘肃杉杉奥特莱斯购物广场有限公司,住所地甘肃省兰州市城关区碱水沟188号三号楼。法定代表人：傅政骥，该公司董事长。委托诉讼代理人：张忠野,上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾庆仁,上海森岳律师事务所律师。第三人:甘肃国芳工贸(集团)股份有限公司,住所地甘肃省兰州市城关区广场南路4-6号。法定代表人：张国芳，该公司董事长。原告宁波万盛投资有限公司诉被告甘肃杉杉奥特莱斯购物广场有限公司、第三人甘肃国芳工贸(集团)股份有限公司股权转让纠纷一案，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告甘肃杉杉奥特莱斯购物广场有限公司、第三人甘肃国芳工贸(集团)股份有限公司的起诉。本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告甘肃杉杉奥特莱斯购物广场有限公司、第三人甘肃国芳工贸(集团)股份有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宁波万盛投资有限公司撤回对被告甘肃杉杉奥特莱斯购物广场有限公司、第三人甘肃国芳工贸(集团)股份有限公司的起诉。案件受理费50元,由原告宁波万盛投资有限公司负担。审判员 苏 红二〇二〇年四月二十日书记员 周娟强
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院   刑事判决书   （2020）内0302刑初76号   公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。   被告人郑某，男，1991年12月20日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古乌海市。   被告人郑某未委托辩护人。   乌海市海勃湾区人民检察院以海检一部刑诉〔2020〕47号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本案适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年12月20日21时许，被告人郑某酒后驾驶×××号小型轿车沿乌海市海勃湾区温馨路由南向北行驶。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人郑某血液中酒精含量为97.54mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。   上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车及驾驶人信息查询结果单、查获经过、血样提取登记表等书证；被告人郑某的供述；巴彦淖尔市金桥司法鉴定所人体血液乙醇含量检验报告；执法记录仪视频等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郑某到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，且在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。综合全案情节，可对其免于刑事处罚。公诉机关的量刑建议符合案件事实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人郑某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 吴 彪   人民陪审员 师魏延   人民陪审员 陈 栋     二〇二〇年四月二十八日   书 记 员 王 凤
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行申510号再审申请人（一审原告、二审上诉人）熊金秀，女，汉族，住南昌市青山湖区。委托代理人吁倩英，女，汉族，住南昌市青云谱区，系熊金秀儿媳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌市青山湖区住房和城乡建设局（原南昌市青山湖区旧城改造办公室），住所地：南昌市南京东路。法定代表人胡国华，该局局长。原审第三人南昌市青山湖区湖坊镇辛家庵村民委员会，住所地：南昌市解放西路。法定代表人罗贤平，该村民委员会主任。委托代理人李初望，江西锦成律师事务所律师。原审第三人许俊杰，男，汉族，住南昌市青山湖区。再审申请人熊金秀诉被申请人原南昌市青山湖区旧城改造办公室房屋征收行政协议一案，南昌铁路运输法院2018年11月20日作出（2018）赣7101行初642号行政裁定，驳回熊金秀的起诉。熊金秀不服，向南昌铁路运输中级法院提起上诉。南昌铁路运输中级法院于2019年4月18日作出（2019）赣71行终73号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。熊金秀仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人熊金秀申请再审称，1、再审申请人是辛家庵村45号的适格被征迁村民，一、二审裁定不予依法认定违法。再审申请人符合南昌市青山湖区人民政府发布的《青山湖区湖坊镇辛家庵村旧城改造项目农房拆迁安置补偿方案》中的两条拆迁政策，是有权获得拆迁安置补偿的被拆迁村民。2、一、二审裁定否定再审申请人的被征迁人身份，违法确认辛家庵村许村自然村45号的许俊杰是适格的被征迁人，证据不足。3、一、二审裁定认定许俊杰之父许永明与再审申请人的“继子”关系成立并有效，该认定的主要证据属于违法证据。4、一、二审裁定确认再审申请人与许永明之间存在房屋买卖关系不是事实。5、被申请人至今还在向再审申请人发放拆迁老年人过渡房补贴。6、一、二审裁定适用法律、法规错误，剥夺了再审申请人的被征迁权益。请求依法撤销南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初642号行政裁定以及南昌铁路运输中级法院（2019）赣71行终73号行政裁定，依法改判或者发回重审。原审第三人南昌市青山湖区湖坊镇辛家庵村民委员会（以下简称辛家庵村委会）答辩称，辛家庵村委会属于群众性基层自治组织，不是行政机关，无法成为行政诉讼案件的当事人。且再审申请人在（2018）赣7101行初643号行政案件中于2018年7月17日撤销了对辛家庵村委会的起诉，辛家庵村委会与本案无任何关联。请求驳回再审申请人的诉讼请求。被申请人南昌市青山湖区住房和城乡建设局以及原审第三人许俊杰未提交书面答辩意见。本案复查期间，再审申请人熊金秀提交了身份证、常住户口登记表、南昌市郊区青云谱乡农口居民清理宅基地登记表、房地产权证书的审批表与申请登记表等1-7组材料。上述材料均不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新的证据，本院不予采纳。本院另查明，2019年3月28日，南昌市青山湖区人民政府办公室印发湖办字[2019]34号《关于调整区住房和城乡建设局职责机构编制事项的通知》，将原南昌市青山湖区旧城改造办公室的职能调整至南昌市青山湖区住房和城乡建设局。据此，本案被申请人相应地变更为南昌市青山湖区住房和城乡建设局。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”本案中，熊金秀曾于2018年1月2日就原审第三人许俊杰与辛家庵村委会以及青山湖区房屋拆迁领导小组办公室签订的《南昌市青山湖区旧城改造项目农房征迁安置补偿协议书》（以下简称《安置补偿协议书》）以许俊杰和辛家庵村委会为被告，向南昌市青山湖区人民法院提起民事诉讼，要求撤销涉案《安置补偿协议书》，确认辛家庵村许村自然村45号104平方米的宅基地使用权归其所有，并确认熊金秀是辛家庵村许村自然村45号被征迁房屋的被征迁人，是有权与辛家庵村委会签订安置补偿协议书的适格签约主体。南昌市青山湖区人民法院经审理认定熊金秀将涉案房屋和宅基地卖给了许俊杰的父亲许永明，许永明支付了购房款一万元给熊金秀，双方房屋买卖关系成立，该房屋的宅基地使用权应属许永明，许永明要求由儿子许俊杰与辛家庵村委会签订涉案《安置补偿协议书》，是对其民事权利的处分，该补偿协议不违反法律、法规强制性规定。据此，南昌市青山湖区人民法院作出（2018）赣0111民初7号民事判决，驳回熊金秀的诉讼请求。熊金秀不服，提起上诉。南昌市中级人民法院作出（2018）赣01民终1433号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。现熊金秀就涉案《安置补偿协议书》以原南昌市青山湖区旧城改造办公室为被告提起行政诉讼，请求判令该《安置补偿协议书》无效。该诉讼标的已为生效判决所羁束，应裁定驳回起诉。一审裁定驳回熊金秀的起诉、二审驳回上诉正确。综上，熊金秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人熊金秀的再审申请。审判长  陈雯雯审判员  王丽君审判员  方石清二〇二〇年四月十六日书记员  张建平
陕西省延安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕06执260号申请执行人：宋麦兰，女，汉族，1941年9月25日生，现住：延安市人大家属院。委托代理人：张晓云，系申请执行人女儿。被执行人：延安秦基工贸有限公司，住所地：延安市宝塔区丽融公司25楼。法定代表人：张凯，该公司总经理。延安仲裁委员会（2019）延仲裁字第127号裁决书已发生法律效力。申请执行人宋麦兰于2019年12月3日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。向被执行人延安秦基工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人因受到电商的冲击，致包括被执行人延安秦基工贸有限公司管理的丽融商城经营困难，加之受到新冠肺炎疫情的影响，现被执行人延安秦基工贸有限公司无财产可供执行。按照《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》，本院督促被执行人延安秦基工贸有限公司分期分批解决包括申请人在内的广大业主的租金，保障丽融商城整体良性运行，保障各方经济利益长久实现。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条第（2）项之规定裁定如下：终结陕西省延安市中级人民法院（2019）陕06执260号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩永虎审判员  丁 浩审判员  高喜霞二〇二〇年四月二十八日书记员  曹兴成
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执70-1号申请执行人张利，女，汉族，1979年10月4日出生，现住西安市雁塔区。被执行人李宏刚，男，汉族，1979年8月16日出生，现住咸阳市。申请执行人张利与被执行人李宏刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初12934号民事判决书已发生法律效力，被执行人李宏刚未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2019年11月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人李宏刚自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、不动产。被执行人名下车辆车龄较长，无查封处置价值。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额114656元及迟延利息，未受偿额114656元及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执70号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇二〇年四月二十三日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2020年月日送达
陕西省子洲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0831民初240号 原告：王某某，男，汉族，住陕西省子洲县瓜园则湾乡。 被告：朱某某，男，汉族，住陕西省子洲县瓜园则湾乡。 原告王某某与被告朱某某保证合同纠纷一案，本院于2020年04月09日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭缺席进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金9000元及利息，利息从2016年1月1日至履行完毕之日止，以月利率12‰计算。事实和理由：2013年1月1日，李某某以做生意为由向原告借款1.5万元，双方约定月利息1.2分，没有约定还款时间。李某某向原告出具了借款条据一支，并捺了手印，被告为保证人。2016年初，李某某清了一年的利息。2016年7月11日，李某某偿还借款本金1万元。2018年李某某去世后，原告与李某某妻子及被告索要时，他们同意偿还。但后来，不知什么原因李某某妻子和被告又不同意偿还了。原告只能提起诉讼，望法庭判决准如诉讼请求。 被告朱某某辩称：原来本金是1.5万元，被告偿还过利息三四千元。2016年偿还本金1万元，现在尚欠本金5000元，并不是9000元。 本院经审理，查明事实如下： 2015年1月1日，李某某向原告借款1.5万元，约定月利率12‰，没有约定还款时间，被告为保证人，未约定保证方式。2016年初，李某某偿还了一年的利息。2016年7月11日，李某某偿还借款本金1万元，后再未偿还借款本息。原告起诉来院，请求判决准如诉讼请求。 上列事实由原、被告陈述、原告所提供借据原件、庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告称借款时间为2013年1月1日，但其所提供借据记载借款时间为2015年1月1日，故对该主张不予采纳，即借款时间为2015年1月1日。原告陈述及所提供证据证明李某某于2016年初偿还一年的利息，同年7月11日偿还借款本金1万元，即尚欠借款本金5000元及2016年7月11日后的利息未偿还，故对被告辩称尚欠借款本金5000元主张予以采纳。被告为李某某向原告担保借款的事实，有原告提供的借据证明足以认定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证合方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告应偿还借款本金5000元及2016年7月11日后所产生的利息。原告诉请中超出的部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款本金5000元及利息，利息从2016年7月12日至履行完毕之日止，以月利率12‰计算； 二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83元，由原告王某某负担23元，被告朱某某负担60元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  加斌峰 二〇二〇年四月十六日 书记员  崔 斌
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执8421号 东莞市好音调歌舞娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与你方知识产权权属、侵权纠纷一案，因你方已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请书，现通知你方本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更130号罪犯蒋杨梅，女，1986年9月26日出生于重庆市垫江县，汉族，高中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。垫江县人民法院于2015年5月12日作出（2015）垫法刑初字第00137号刑事判决，以被告人蒋杨梅犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金一万二千元（已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。2017年8月11日经重庆市第五中级人民法院（2017）渝05刑更1967号刑事裁定，对其减刑八个月；2018年12月3日经该院（2018）渝05刑更3914号刑事裁定，对其减刑八个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯蒋杨梅减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯蒋杨梅在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯蒋杨梅在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯蒋杨梅减去有期徒刑九个月。（本次减刑后的刑期自2015年1月19日起至2022年6月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年四月二十七日书记员  周渝
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初879号原告：陈正超，男，1987年8月11日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。委托诉讼代理人：綦松涛，山东加舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖颖，山东加舜律师事务所律师。被告：陈志际，男，1963年8月11日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市崂山区，现住山东省青岛市李沧区。被告：青岛新海园山溪春城置业有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：李延臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李伯锋，山东海剑律师事务所律师。原告陈正超与被告陈志际、青岛新海园山溪春城置业有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后,依法进行了审理。陈正超向本院提出诉讼请求:1、依法确认青岛市李沧区惠水路518号米罗湾小区12号楼1单元201户房屋所有权人为陈正超；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2013年11月27日,原告与被告陈志际签订《顶名购房协议》，协议约定原告以被告陈志际的名义购买青岛市李沧区惠水路518号米罗湾小区12号楼1单元201户房屋，该房屋的产权归原告所有,被告陈志际仅为该房屋的名义购房人。同日被告陈志际与被告青岛新海园山溪春城置业有限公司签订《青岛市商品房预售合同》购买涉案房屋，房款总价款965773.55元，原告已直接向被告青岛新海园山溪春城置业有限公司支付。涉案房屋于2014年10月30日交付给被告陈志际，但未办理房产证，原告一直协调被告办理房屋登记过户手续，被告均置之不理。本院经审查认为，原告陈正超于2019年10月8日向本院提起诉讼，案号为（2019）鲁0213民初6197号（以下简称6197号案件）。6197号案件以陈正超非与本案有直接利害关系的公民，依法驳回其诉讼请求。陈正超未在法定上诉期限内提出上诉，（2019）鲁0213民初6197号民事裁定书已发生法律效力。陈正超又于2020年3月13日向本院提起本案诉讼，原告的起诉系重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。6197号案件与本案的当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，因此，陈正超提起的本案诉讼属于重复起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告陈正超的起诉。案件受理费13458（原告已预交），退还原告陈正超。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  肖立田二〇二〇年四月二十七日法官助理张玉翠书记员张静
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初1733号原告：丁建均，男，1969年2月4日出生，汉族，住南通市通州区。被告：圣建，男，1963年4月7日出生，汉族，住南通市通州区。原告丁建均与被告圣建民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按原告丁建均自动撤回起诉处理。审 判 员 薛卫晶二〇二〇年四月十三日法官助理 施於辰书 记 员 祁梦圆
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初1047号原告：惠州市中鹏物业管理有限公司，住所地：惠州市*******第13层。法定代表人：黄某1。委托代理人：郑秀琴，广东权晔律师事务所律师。委托代理人：邓辉宇，广东权晔律师事务所实习律师。被告：伍筱青，男，汉族，1968年6月26日出生，公民身份号码：430************521，住址：湖南省衡阳市雁峰区************。本院在审理原告惠州市中鹏物业管理有限公司与被告伍筱青物业服务合同纠纷一案中，原告惠州市中鹏物业管理有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市中鹏物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市中鹏物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费183元（原告已预交）,减半收取即91.5元，由原告惠州市中鹏物业管理有限公司承担。审 判 长  张永生审 判 员  刘 娟人民陪审员  张文迅二〇二〇年四月二十日法官 助理  黄丽芬书 记 员  张德胜
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8575号原告：李新，男，1993年10月6日出生，汉族，工人，住丰县。委托诉讼代理人：孙杨展，江苏汉地律师事务所律师。被告：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明，该公司综合部主任。原告李新与被告丰县雨润房地产开发有限公司（以下简称丰县雨润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新及其委托诉讼代理人孙杨展，被告丰县雨润公司的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金47016.3元（计算至2019.10.30）及逾期办证违约金3885.02元，合计50901.32元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月29日，原被告签订了商品房买卖合同一份，合同约定原告购买被告开发的位于丰县雨润城小区2#2单元702号房屋一套，被告应于2016年8月15日前交付房屋，否则应当承担违约责任。合同签订后，原告支付了购房款，但被告未按期限交付房屋，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。另被告违反了合同中关于办理产权登记的规定，没有办理产权证。后经原告多次催要，被告仅支付了12个月的违约金，现要求被告支付下欠违约金及逾期办证违约金。被告丰县雨润公司辩称：1、涉案房屋施工中存在客观原因致使工期延长，属可延期交房的法定情形，前期被告也已向原告交付了12个月的违约金21290.4元；2、逾期交房违约金是基于房屋能够交付这一前提，原被告虽然签订了商品房买卖合同，但因涉案房屋至今未建成，上房日期、房屋面积等均无法确定，原告尚未取得房屋所有权，暂无权主张逾期交房的违约责任；3、原告主张的违约金标准过高，明显超出其实际损失，根据公平诚信原则，应适当减少。本院经审理，查明以下案件事实：原被告于2014年7月29日签订了商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发预售的位于丰县雨润城小区2#幢2单元702号房屋一套，房屋建筑面积共88.71平方米，总价款为388502元。商品房买卖合同第八条约定，出卖人应当在2016年8月15日前将合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按照20元/月/平米向买受人支付违约金。上述商品房买卖合同签订后，原告按约定以现金和贷款的方式向被告支付了全部购房款，但被告至今未能将涉案房屋交付原告使用。另查明，被告已支付给原告12个月的违约金计21290.4元。以上事实，有原告提供的商品房买卖合同一份、付款发票两张以及当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、被告应否向原告支付逾期上房违约金；2、被告如应支付，违约金的数额应如何确定。本院认为：一、关于被告是否应当向原告支付逾期交房违约金的问题。原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，原被告双方应当按照合同约定履行义务。根据原被告双方签订的商品房买卖合同约定，被告应当在2016年8月15日前向原告交付涉案房屋，被告未能在上述时间内交付，违反了合同约定，应当向原告支付逾期交房违约金。被告辩称因涉案房屋尚未建成，具体交房时间和房屋面积等无法确定，原告尚未取得房屋所有权，暂无权主张逾期交房的违约责任，其辩解与双方签订的商品房买卖合同约定相悖，且被告也已向原告支付了部分违约金，故对其辩解，本院不予支持。二、关于违约金数额应如何确定的问题。根据原被告签订的商品房买卖合同约定，原告所购买的商品房面积为88.71平方米，自2017年8月16日起至2019年10月30日止共计个26.5个月，按照20元/月/平米标准计算违约金为47016.3元（88.71×20×26.5个月）。被告辩称原告主张的违约金标准过高，明显超出其实际损失，其辩解缺乏事实和法律依据，本院不予支持。三、对于原告李新主张的逾期办证违约金3885.02元，因涉案房屋没有交房，原告主张逾期办证违约金没有合同及法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：一、被告丰县雨润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李新支付违约金47016.3元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计536元（原告已预交），由被告丰县雨润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 丁国栋二〇二〇年四月三十日法官助理 沙轩羽书 记 员 黄萌萌
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4340号申请执行人陆宇，男，年月日出生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人徐州泰驰机械制造有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：王清军，该公司总经理。申请执行人陆宇与被执行人徐州泰驰机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院作出的（2019）苏0312民初2346号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月11日立案执行。申请执行人要求被执行人给付欠款309228元，执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年10月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称“无法提供”财产线索。2、2019年10月12日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。3、2019年10月、12月，2020年2月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、招商银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，经查询，未发现被执行人名下有银行存款。因账户余额较少，暂未实施扣划措施。4、2019年10月、12月，2020年2月，向房屋产权登记部门、国土资源局未查询到被执行人的房产及土地使用权登记情况。5、2019年10月、12月，2020年2月，公安局车辆管理所未查询到被执行人的车辆登记信息。6、2019年10月、12月，2020年2月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能发现被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年10月、12月，2020年2月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年10月、12月，2020年2月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下可供执行财产。9、2020年3月25日，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年12月，本院到被执行人地址拘传，被执行人家中无人，本院在被执行人住处留置传票等材料，督促其尽快履行义务。11、2019年12月，因被执行人拒不申报财产，本院拟对被执行人作出司法拘留十五天决定，因申请人暂不要求拘留，故该措施暂未能实施。12、本院将以上执行情况及将对本案予以终结本次执行程序等情况告知申请人，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的309228元，执行过程中，本院执行到位案款0元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初2346号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审判长 王 松审判员 吕书军审判员 张 惠二〇二〇年四月八日书记员 毛基衡
山西省新绛县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0825行审33号 申请执行人：新绛县房地产服务中心，住所地：新绛县龙兴镇中城巷33号。统一社会信用代码：1214102640844043XX。 法定代表人：赵平生，主任。 委托代理人：黄建伟，山西绛通律师事务所律师。 被执行人：新绛县汉都房地产开发有限责任公司，住所地：山西省运城市新绛县龙兴镇寨里村村东。统一社会信用代码：911408250634081771。 法定代表人：李建军，经理。 申请执行人新绛县房地产服务中心对被执行人新绛县汉都房地产开发有限责任公司非诉行政执行审查一案，本院于2020年4月14日受理。在审查过程中，申请执行人新绛县房地产服务中心以申请人的名称与新房决字【2019】第（1）号《新绛县房地产开发管理中心住宅专项维修资金决定书》的名称不符为由，申请撤回非诉行政执行审查。 经审查，本院认为，申请执行人新绛县房地产服务中心申请撤回非诉行政执行审查符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许申请执行人申请执行人新绛县房地产服务中心撤回申请。 审 判 长  张俊奇 人民陪审员  李安平 人民陪审员  郝彩霞 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  张雪姣
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1169号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：栖霞市万家置业有限公司，住所地山东省栖霞市霞光路北。法定代表人：邹风谦，董事长。委托诉讼代理人：李春红，山东一和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台坤丽雅建材有限公司，住所地山东省栖霞市臧家庄镇工业园。法定代表人：张秩浩，经理。再审申请人栖霞市万家置业有限公司（以下简称万家公司）因与被申请人烟台坤丽雅建材有限公司（以下简称坤丽雅公司）确认合同效力纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终2470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万家公司申请再审称，由于万家公司工作人员的疏忽，在签订合同及附件1时未发现其中关于保温项目中内含3mm罩面砂浆内嵌网格布的价格及数量不应单独计算的问题，错误的将该价格又另外计入了总工程款，从而导致合同出现可撤销或可变更的情形。在该合同附件1条款约定的保温项目单价高出市场价70%以上的情况下，原审法院仍认定合同条款不存在显失公平的情形，显然违背案件事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，原审查明，涉案施工合同附件1，即《栖霞三期7#、18-1#、18-2#楼外墙保温工程量清单及汇总》载明序号1项目名称为3mm罩面砂浆内嵌网格布，序号2项目名称为20mm厚保温，序号3项目名称为60mm厚保温，最后工程价款的总数是将序号1、2、3等的工程全部合计得出。原审中，万家公司主张20mm保温工程款和60mm保温工程款中的3mm罩面砂浆内嵌网格布工程款不应单独计算，涉案施工合同附件1存在显失公平、重大误解的事由,请求撤销或变更双方签订的施工合同附件1内容。本院认为，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验,致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的,可以认定为显失公平;行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识,使行为的后果与自己的意思相悖,并造成较大损失的,可以认定为重大误解。从涉案施工合同附件1的通常意义解释，应当是20mm保温工程款和60mm保温工程款中的3mm罩面砂浆内嵌网格布工程款应单独计算。首先，万家公司未能提供有效证据证明坤丽雅公司利用相关经验或优势,致使涉案施工合同附件1中约定的双方权利义务明显违反公平、等价有偿原则。其次，万家公司未能提供有效证明其对案施工合同附件1的计算有错误认识,亦未能提供有效证明签订涉案施工合同附件1的后果与其真实意思相悖或签订涉案施工合同附件1对其造成较大损失,即未能证明本案存在重大误解的情形。因此，原审法院判决驳回其诉讼请求，认定事实、适用法律均无不当。综上，万家公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回栖霞市万家置业有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 张 涛二〇二〇年四月二十一日书记员 扈安然
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘31执13号申请执行人：湖南凤凰太丰文化旅游投资有限公司，住所地湖南省凤凰县。法定代表人：邓吉林，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖志刚，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋灵，男，汉族，住湖南省安化县，系公司法务人员。被执行人：李桑，男，苗族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：田中圣，湖南新世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李良华（系李桑父亲），男，汉族，住湖南省吉首市。本院在执行申请执行人湖南凤凰太丰文化旅游投资有限公司与被执行人李桑股权转让纠纷一案中，申请执行人湖南凤凰太丰文化旅游投资有限公司与被执行人李桑于2020年4月2日达成执行和解协议，申请执行人湖南凤凰太丰文化旅游投资有限公司于2020年4月3日向本院申请暂缓执行。因此，本案暂不执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）湘31执13号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐   仁   旺审判员 覃繁荣审判员向美蓉二〇二〇年四月十日书记员 刘   桂   林
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终2312号上诉人（原审原告）：朱红旗，男，汉族，1966年9月8日出生，住河南省栾川县。被上诉人(原审被告）：杨林林，男，汉族，1992年11月9日出生，河南省栾川县。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦三楼，统一社会信用代码：9141030078915185XN。负责人：郑善芳，总经理。上诉人朱红旗因与被上诉人杨林林、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服栾川县人民法院（2019）豫0324民初2273号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱红旗于2020年2月3日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱红旗自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  秦铁林二〇二〇年四月二十一日书记员  秦亚蕊
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民终617号 上诉人（原审被告）：广安市华宇房地产开发有限公司，住所地广安市城南广宁路300号。 法定代表人：王建国。 委托诉讼代理人：雷黎明，四川良众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：匡纯杰，四川良众律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：李小明，男，1974年9月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审原告）：李某，男，2007年8月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人广安市华宇房地产开发有限公司因与李小明、李某商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2020）川16民初7952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广安市华宇房地产开发有限公司于2020年1月14日收到原审法院送达的《交纳诉讼费用通知书》后，既未在指定的期限内交纳上诉费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人广安市华宇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  陈 萱 审 判 员  张 波 二〇二〇年四月十三日 法官助理  李竹琴 书 记 员  周甜甜
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初2953号 起诉人：丁峰，女，1965年1月18日出生，汉族，住石家庄市。 本院收到起诉人丁峰递交的民事起诉状，起诉人丁峰向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被起诉人石家庄市鑫家网络科技有限公司返还起诉人购买华药四区“长安府邸”项目60,000元的团购费用，以及2017年9月3日至今的两年利息费用2700元（按两年期银行存款利率2.25%计算），合计：62,700元；2、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人丁峰称，2017年8月下旬，石家庄市鑫家网络科技有限公司（以下简称鑫家网络公司）与河北恒泰房地产开发有限公司（以下简称河北恒泰公司）合作，由鑫家网络公司通过其员工在各种自媒体上对华药四区旧房改造项目“长安府邸”进行宣传，房产代理人加入多个QQ群、微信群进行消息发布，并且在2017年9月2日，在东胜广场河北恒泰公司的办公室，组织了“长安府邸”项目第一次团购活动，鑫家网络公司的业务人员在团购现场，通过POS机刷卡或现金收款等方式，收取了参加团购的购房户60,000元/户团购费用，并开具了盖有其公章的收费收据。可凭此而获得长安府邸项目的单价下调1000元/平米的优惠资格。在9月10、11日，购房人向河北恒泰公司交纳至30%比例的首付款。9月24日，“长安府邸”在进行第二次团购活动时被举报，长安区煤机街河东派出所出警抓获河北恒泰公司法定代表人及部分员工，以及在现场销售的鑫家网络公司人员若干名。鑫家网络公司作为华药四区“长安府邸”项目违规团购销售活动的共同组织者和主要宣传一方，在团购现场收取购房人60,000元/户的团购费，其代理的房产销售项目“长安府邸”因证件不全，属于违规进行销售，应当返还其收取的购房人全部团购费用，并承担因其行为而产生的相应责任。 经审查，起诉人丁峰系石家庄市长安区人民法院审理的被告人闵庆岩、被告人李红考犯合同诈骗罪刑事案件中的被害人，根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的规定，现起诉人丁峰提出请求返还被诈骗钱款的民事诉讼，本院认为应不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的规定裁定如下： 对起诉人丁峰的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 宫丽英 二〇二〇年四月十五日 代书记员 范 尧
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终579号上诉人（原审原告）：付懋芸，女，1969年12月23日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。上诉人（原审被告）：申开伦，男，1977年8月29日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。上诉人（原审被告）：申开虎，男，1973年11月19日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被上诉人（原审被告）：云南远航建设工程集团有限公司。住所地云南省昆明市官渡区关兴路194号万兴花园二期庚幢6层601-2号。统一社会信用代码：915301115920227984。法定代表人：魏金连，公司总经理。委托诉讼代理人：尚显达，云南云都律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谭艳，云南云都律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南远航建设工程集团有限公司宾川金色佳园项目部。委托诉讼代理人：车伦，云南云都律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：廖国宇，云南云都律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审第三人）：张玲，女，1971年6月20日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审第三人）：祥云县国宏房地产开发有限公司。住所地云南省大理白族自治州祥云县祥城镇清红路北段（富达大酒店内）。统一社会信用代码91532923781674752Y。上诉人付懋芸、申开伦、申开虎因与被上诉人云南远航建设工程集团有限公司、云南远航建设工程集团有限公司宾川金色佳园项目部、张玲、祥云县国宏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民初41号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人付懋芸、申开伦、申开虎于2020年3月11日分别向本院提交《撤回上诉申请书》，三上诉人称，因生活困难无力交纳上诉费，愿意自行协商解决纠纷，申请按照自动撤回上诉处理本案。本院认为，上诉人付懋芸、申开伦、申开虎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许付懋芸、申开伦、申开虎撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 童晓宁审判员孙勇斌审判员李妍二〇二〇年四月二十九日书记员 黄      永      娇
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初3号原告：荆州市吉舜物业发展有限公司。住所地：荆州市荆州区景明观路。法定代表人：方文才，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国栋，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈程，湖北荆楚律师事务所律师。被告：贺辉龙，男，1981年1月27日出生，汉族，住荆州市荆州区8-2-504。原告荆州市吉舜物业发展有限公司与被告贺辉龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荆州市吉舜物业发展有限公司的委托诉讼代理人张国栋、陈程到庭参加诉讼，被告贺辉龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荆州市吉舜物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付逾期未支付的物业费合计3624元；2、判令被告向原告支付上述物业费逾期违约金7936.6元（截止2019年8月31日）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告2010年9月6日与荆州市荆仁房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于荆州区××路××金凤××小区××商品房××套，该房建筑面积为100.67平米。2011年8月31日被告作为业主与原告签订了《前期物业管理服务协议》，依据第四条第三款物业费为0.6元/平米·月；第十一条第四款逾期未缴物业费的,在补缴物业费之外需从逾期之日起按每天千分之三缴纳违约金。荆州市吉舜物业发展有限公司金凤名居服务处按年预先收取物业费。被告自2015年9月1日起截止2019年8月31日的物业费一直未缴,原告多次催讨,被告均置之不理。另,2019年9月1日之后被告应当缴纳的物业费也未缴纳。为了维护原告的合法权益,保证小区物业服务工作的正常运行,依法向贵院提起诉讼,望判如所请。物业费欠缴明细及逾期违约金：每年物业费为724.8元，逾期一年的违约金为793.66元。1、2015年9月1日至2016年8月31日应缴物业费724.8元，截止2019年8月31日逾期违约金为3174.64元；2、2016年9月1日至2017年8月31日应缴物业费724.8元，截止2019年8月31日逾期违约金为2380.98元；3、2017年9月1日至2018年8月31日应缴物业费724.8元，截止2019年8月31日逾期违约金为1449.6元；4、2018年9月1日至2019年8月31日应缴物业费724.8元，截止2019年8月31日逾期违约金为793.66元；5、2019年9月1日至2020年8月31日应缴物业费724.8元。综上：应缴物业费：3624元，逾期违约金：7936.6元，总额合计为11560.6元。被告贺辉龙在答辩期间未向本院提交答辩状。经审理查明：被告贺辉龙系金凤名居小区8-2-504的业主，原告为该小区提供物业服务。根据双方签订物业管理服务协议的约定物业费为每平方0.6元。原告每年应支付的物业费为725元（100.67平方米×0.6元／平方米／月×12个月）。被告以原告未提供修缮服务为由，自2015年9月1日起拒不支付物业费，原告因此诉至法院。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。但被告贺辉龙逾期交纳2015年9月1日至2019年8月31日的物业费2900元（725元／年×4年），构成违约。物业合同约定的逾期违约金计算标准日3‰，换算为年109.5%，明显畸高，本院依法调整为按年利率6%自欠付之日起分段计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贺辉龙在本判决生效后十日内向原告荆州市吉舜物业发展有限公司支付2015年9月1日至2019年8月31日的物业费2900元，并支付违约金（计算方式为：以725为基数自2016年9月1日起、以725元为基数自2017年9月1日起、以725元为基数自2018年9月1日起、以725元为基数自2019年9月1日起，按年利率6%计算至本判决确定的履行之日）。二、驳回原告荆州市吉舜物业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告贺辉龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  杨玲二〇二〇年四月二十九日法官助理任晶书记员黄薇薇
陕西省西安市中级人民法院   民事裁定书      (2020)陕01民特122号     申请人（仲裁被申请人）：西安中建物资有限公司，住所地：西安市莲湖区。   法定代表人：马艳，该公司总经理。   委托代理人：胡家欣，陕西泽秦律师事务所律师。   被申请人（仲裁申请人）：赵甲，女，汉族，1987年10月13日出生，住西安市户县。   申请人西安中建物资有限公司与被申请人赵甲申请撤销西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会莲劳人仲案字（2019）第696号劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。   本院审查过程中，申请人西安中建物资有限公司于2020年4月17日向本院申请撤回该撤销申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人西安中建物资有限公司在本案审查期间提出撤回其申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：   准许申请人西安中建物资有限公司撤回申请。   案件受理费400元，减半收取200元，由申请人西安中建物资有限公司负担。         审 判 长王    浩   审 判 员张    静   审 判 员范水艳                   二〇二〇年四月十七日     书 记 员王    萌            1
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初6246号原告：武保东，男，1971年8月4日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：梁雯瑜，上海阅瀚律师事务所律师。被告：胡建文，男，1963年10月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：邵丽。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等十二项损失共计124,490.02元，扣除保险公司已垫付51,286元，共计73,204.02元。两被告对护理费、误工费、交通费、车辆维修费、手机维修费、律师代理费等有异议，对其余诉请金额均无异议。经审理查明，2019年3月18日12时10分，被告胡建文驾驶牌号为沪F9XXXX的马自达牌小型普通客车由西向南行驶至本市普陀区金沙江路出泸定路东约100米处时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损及手机受损。经交警部门认定，被告胡建文负事故的全部责任、原告无责。经鉴定，原告因交通事故致右尺骨中段骨折等，经手术治疗，伤后酌情给予休息期120日、营养期60日、护理期60日；若择期行内固定取出术，则酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。事发后，保险公司垫付51,286元。本院认为，侵权行为应当赔偿，保险公司应当在承保范围内承担相应的赔偿责任。由于被告胡建文负事故的全部责任，故其应对原告的合理损失承担全部的赔偿责任，审理中，双方当事人对医疗费64,630.02元、住院伙食补助费480元(20元/天×24)、营养费2,700元(30元/天×90天)、衣物损失费200元、鉴定费1,800元、后续治疗费7,000元等诉请金额均已经达成一致意见，无不妥，本院予以确认。护理费，根据原告的伤情并结合鉴定结论及相关凭证，原告因本案交通事故致致右尺骨中段骨折等，并经手术治疗，其现主张7,880元[住院期间17天计2,040元+出院期间(90-17)天×80元/天]，并无不妥，可予支持。误工费，原告虽然称其每月收入5,000元，但其提供的证据无法客观反映其实际收入及误工损失情况，根据本案实际情况并结合目前司法实践，本院酌定按照3,500元/月计算6个月，酌定误工费21,000元。交通费，结合原告的就诊时间、次数、路途等情况，原告主张500元，属合理范围，可以支持。车辆损失费及手机损失费，原告提供的证据无法实际反映其损失情况，考虑到车辆及手机在本案交通事故中确有损坏，损失属客观存在，故本院分别酌定400元、400元。律师代理费，根据目前司法实践并结合本案实际情况，本院酌定3,000元。至于保险公司已垫付费用可在其赔偿总额中予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告武保东医疗费64,630.02元、住院伙食补助费480元、营养费2,700元、护理费7,880元、误工费21,000元、交通费500元、衣物损失费200元、车辆维修费400元、手机维修费400元、鉴定费1,800元、后续治疗费7,000元，共计106,990.02元(该款扣除已付51,286元，实付55,704.02元)；二、被告胡建文在本判决生效之日起十日内赔偿原告武保东律师代理费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行垫付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,630元，减半收取计815元，由被告胡建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴大成二〇二〇年四月二十七日书记员  王丽熔附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9372号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：梁海芬，女，1980年8月3日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区崇左市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁海芬信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告梁海芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币77,957.99元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金49,999.72元、利息7,915.60元、费用20,042.67元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告梁海芬在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年8月21日。截止至2019年8月2日累计欠款共计77,957.99元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计66,182.48元(截止至2019年8月2日的欠款本金49,999.72元、利息7,915.60元、分期付款费用8,267.16元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁海芬应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49,999.72元；二、被告梁海芬应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,454.56元，减半收取计727.28元，由被告梁海芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113财保54号解除保全申请人：重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店，住所地重庆市巴南区李家沱正街211号，统一社会信用代码91500113203103894R。法定代表人：谭龙国。被申请人：庞远利,男,1957年8月11日出生,汉族,住重庆市巴南区。解除保全申请人重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店与被申请人庞远利劳动争议纠纷一案，申请人庞远利等40人于2019年4月9日共同向本院提出诉前财产保全申请，本院于2019年4月9日作出（2019）渝0113执保439号之一执行裁定书，对解除保全申请人重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店在重庆市巴南区房屋管理局的应收款2940197.05元采取了冻结措施。此后，被申请人庞远利等40人分别以个人的名义向本院提起诉讼。本院于2019年8月5日作出（2019）渝0113民初7366号民事判决书，判决驳回了被申请人庞远利的诉讼请求，该判决已发生法律效力。现解除保全申请人重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店向本院提出了解除财产保全申请，要求解除本院对其在重庆市巴南区房屋管理局的应收款所采取的冻结措施。本院审查认为，解除保全申请人重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：准予解除保全申请人重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店的解除诉讼财产保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭伟二〇二〇年四月二十一日书记员  杨欢
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020)吉2401执765号本院在执行被执行人林永根刑事附带罚金一案中，因被执行人林永根未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月3日立案执行。在执行过程中,2020年4月9日，被执行人林永根向本院通过银行转账方式支付执行款人民币3000元。2020年4月10日，本院通过银行转账方式将上述执行款人民币3000元上缴国库。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条规定，现通知如下：本院（2019）吉2401刑初902号刑事判决涉财产部分执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年四月二十日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0604执保52号 申请人：吴应龙，男，1976年12月27日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。 被申请人：袁胜利，男，1977年10月7日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。 被申请人：袁影，女，1983年5月7日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。 本院在执行申请人吴应龙与被申请人袁胜利、袁影财产保全一案中，依据（2019）黑0604民初3005号之一民事裁定书执行财产保全。执行过程如下：1、2020年4月17日解除袁胜利名下房权证号为NA280XXX的房产查封；2、2020年4月17日解除吴应龙与韩杰琳名下产权证号为NA605XXX的房产查封。现本案财产保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）黑0604民初3005号之一民事裁定书财产保全完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  宋玉庆 审判员  宋晓红 审判员  郭 笑 二〇二〇年四月十七日 书记员  陈 兵
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执恢64号申请执行人：穆棱市农村信用合作联社马桥河信用社，住所地穆棱市马桥河镇，统一社会信用代码91231085130600522K。负责人：李艳红，女，该信用社主任。被执行人：穆棱市北盛玉米种植农民专业合作社，住所地穆棱市马桥河镇北盛村，营业执照：231085NA000182X。法定代表人:魏延山，男，该合作社负责人。被执行人：魏延山，男，1963年6月10日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人：谢文奎，男，1982年9月17日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人：王龙兰，女，1957年9月2日出生，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行穆棱市农村信用合作联社马桥河信用社与穆棱市北盛玉米种植农民专业合作社、魏延山、谢文奎、王龙兰金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人魏延山在中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行有存款及中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市马桥河镇中心街营业所有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人魏延山在中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行账号中的存款；二、冻结被执行人魏延山在中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市马桥河镇中心街营业所账号中的存款。本裁定立即执行。审判员  高志刚二〇二〇年四月二十二日书记员  李长新
广东省连南瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1826刑初30号公诉机关连南瑶族自治县（以下简称连南县）人民检察院。被告人邱秤，男，1960年6月29日出生于广东省连南县，汉族，小学文化，住连南县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月19日被连南县公安局取保候审，2020年4月23日被连南县人民检察院取保候审,同年4月28日被本院取保候审。连南县人民检察院以南检诉刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人邱秤犯危险驾驶罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连南县人民检察院指派检察员邵英莲出庭支持公诉，被告人邱秤到庭参加诉讼。被告人邱秤拒绝法律帮助。本案现已审理终结。连南县人民检察院指控，2020年1月10日20时20分许，被告人邱秤饮酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车经过连南县寨岗镇龙船坝街路段时，被正在执勤的公安民警当场查获。公安民警在现场对邱秤进行呼气式酒精测试，结果酒精浓度为138mg/100ml，后将邱秤带至连南县人民医院抽取血样送检。经广东凤城司法鉴定所鉴定，邱秤的血液中检测出乙醇（酒精）含量为130.10mg/100ml。公诉机关认为，被告人邱秤醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邱秤具有无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节，到案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚的从轻情节。建议判处被告人邱秤拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人邱秤对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人邱秤醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邱秤犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提出的量刑建议适当，依法予以支持。被告人邱秤无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。鉴于被告人邱秤到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人邱秤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币二千元限在本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭丽娟二〇二〇年四月二十九日书记员  罗娴玥附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省临沧市临翔区人民法院收 监 执 行 决 定 书（2020）云0902刑更5号罪犯赵平昌，男，1979年9月21日出生于临沧市临翔区，汉族，初中文化，农民，住临沧市临翔区。1997年和2003年，曾因吸食毒品成瘾被原临沧地区劳动教养委员会分别决定劳动教养二年和三年；2009年被临沧市临翔区强制戒毒所强制戒毒二年；2012年9月3日因犯贩卖毒品罪被临沧市临翔区人民法院判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币三千元，2013年10月因病由云南省监狱管理局决定暂予监外执行（2014年11月决定继续暂予监外执行）。2014年12月17日因涉嫌贩卖毒品罪被临沧市临翔区公安分局取保候审。2015年12月18日本院作出了（2015）临刑初206号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处赵平昌有期徒刑八年零六个月，并处罚金10000元。同年12月18日，本院作出暂予监外执行决定。后因罪犯赵平昌患双下肢脉管炎，艾滋病，丙型肝炎，左肺小结节，胆囊肿大积液，慢性胃炎，颈椎退行性改变，不宜收监执行。本院于2018年6月25日再次作出（2018）云0902刑更4号暂予监外执行决定书决定对罪犯赵平昌暂予监外执行。本院于2020年3月11日收到临沧市临翔区司法局的收监执行建议书，罪犯赵平昌在社区矫正期间，因涉嫌毒品再犯，于2020年3月8日被临沧市公安局临翔分局决定监视居住，故不予监外执行，建议收监执行。经本院审查，发现罪犯赵平昌不符合暂予监外执行的条件，应当及时收监。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十三条第一款第（一）项、第二款之规定，决定将罪犯赵平昌收监执行。（收监执行期限从2020年4月15日起至2024年7月16日止。）审 判 长  李世俊审 判 员  张绍强人民陪审员  王 勇二〇二〇年四月十五日书 记 员  纪德香
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初200号原告：詹世兵，男，1980年2月6日出生，汉族，现住重庆市北碚区。被告：吴峰，男，约46岁，住重庆市北碚区。本院在审理原告詹世兵诉被告吴峰民间借贷纠纷一案中，原告詹世兵自愿申请撤诉。本院认为，原告詹世兵的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告詹世兵撤回起诉。案件受理费88元，减半收取44元，由原告詹世兵承担。审 判 员 罗代荣二〇二〇年四月二十八日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2085号 罪犯张碧杨，男，1980年4月7日出生，汉族，初中文化，浙江省缙云县人，住浙江省缙云县。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省金华市金东区人民法院于2014年4月15日作出(2014)金东刑初字第129号刑事判决，以被告人张碧杨犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。判决生效后，该犯于2014年5月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年7月19日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年4月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯张碧杨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张碧杨减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯张碧杨在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行刑人民币10000元，2018年9月因违规受到监狱警告处罚。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张碧杨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张碧杨减去有期徒刑八个月（刑期自2013年11月16日起至2027年6月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  蔡能娜 审判员  徐 虹 二〇二〇年四月二十八日 书记员  吴宏丽
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更626号 罪犯邱世红，男，1979年11月7日出生于重庆市石柱土家族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯邱世红在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第四中级人民法院于2014年2月17日作出(2014)渝四中法刑初字第00002号刑事判决，认定邱世红犯贩卖、运输毒品罪,判处有期徒刑十年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月18日、2018年8月22日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年七个月十五日，至2021年12月9日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯邱世红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯邱世红减去有期徒刑八个月十五日。 （刑期起止时间为：自2013年7月25日起至2021年3月25日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年四月二十六日 书记员  舒宏娅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初11965号原告：《生命时报》社，住所地：北京市朝阳区金台西路2号5号楼3层，统一社会信用代码：911101057886251799。法定代表人：吴天红。委托诉讼代理人：刘溪，广东瀛尊律师事务所律师。被告：深圳市陆家易企业管理咨询有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道万科天誉中央广场C栋1单元2703，统一社会信用代码：×××44Ｔ。法定代表人：束爱庆。原告《生命时报》社诉被告深圳市陆家易企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告《生命时报》社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告《生命时报》社撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年四月二十九日书记员  杨昌慧
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2922民初643号原告：马贵云，男，回族，生于1991年5月11日，甘肃省康乐县人，小学文化，农民，住康乐县。被告：马石思，男，回族，生于1981年7月19日，甘肃省康乐县人，初中文化，农民，住康乐县。被告：马而沙，男，回族，生于1983年2月5日，甘肃省康乐县人，初中文化，农民，住康乐县。原告马贵云诉被告马石思、马而沙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告诉称，二被告在酒泉市肃州区东环南路31＃楼下平房经营舒洁浴池，被告马而沙为营业执照经营者，被告马石思为实际经营者，2019年4月17日原告与二被告达成浴池房屋书面转让合同，合同约定转让费为110000元，合同签订后，原告支付了转让费110000元，原告接收经营办理营业执照时，肃州区工商局工作人员告知无法办理营业执照，二被告承诺为原告办理营业执照，后二被告一直推脱，2020年1月3日被告马而沙将其名下的营业执照进行注销，致使原告无法对浴池进行经营，导致原告转让合同的目的无法实现，给其造成重大经济损失，要求解除合同、二被告退还转让费110000元。本院经审查认为，本案的合同履行地为酒泉市肃州区、标的物所在的也在酒泉市肃州区，故该案应由酒泉市肃州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送甘肃省肃州区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。案件受理费2572元，退还原告马贵云。审判员  汪瑞林二〇二〇年四月三十日书记员  苏继宏
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0681执164号 杨富轩、黎氏红、黄泽贵： 本院执行的杨富轩申请黎氏红、黄泽贵等机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月九日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2573号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭志刚，男，1961年10月9日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：***，男，1987年12月22日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 二再审申请人委托诉讼代理人：赵军，北京市中闻律师事务所律师。 二再审申请人委托诉讼代理人：杨艺，北京市中闻律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏洪江，男，1962年8月19日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 一审第三人：广西北方农业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区长湖路69号维也纳森林住宅小区10号楼10-15号。 法定代表人：方淑佳，该公司执行董事。 再审申请人郭志刚、***因与被申请人魏洪江及一审第三人广西北方农业有限公司合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终2347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭志刚、***申请再审称，（一）原审判决认定郭志刚和被申请人之间存在借款合同关系错误。郭志刚并未占有、使用案涉资金，该资金系用于香蕉基地的经营，由出资者委派的财务人员收取后为被申请人开具了收据。郭志刚和被申请人之间没有形成借款合同关系的合意，被申请人提交的案涉收据和股东会决议等证据及其在起诉状中的陈述可以证实，案涉款项系入股款而非借款，双方之间只可能存在投资入股的合伙关系或其他共同出资关系，不可能存在借款合同法律关系。原审判决认定郭志刚系被申请人等十六人入股资金的募集人无证据证明，被申请人等人的证言不能作为认定事实的依据。（二）被申请人并未提交证据证明***系共同借款人或担保人。原审判决仅依据魏洪江曾向***汇款140643.59元的证据，认定***出借个人银行账户用于收取借款是错误的，该证据更不能证实***存在出借个人银行账户收取相关十六起案件861万元的事实。原审判决***对郭志刚借款本金及利息承担连带偿还责任是错误的。（三）原审判决将吴全旺的证言作为定案依据，属程序违法。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，依据原审查明的事实，郭志刚在担任廊坊北方农贸批发市场有限公司（以下简称北方公司）总经理期间，以北方公司百果园基地的名义与他人签订土地租赁合同，承租正安农场内的土地用于香蕉及其他农作物种植，该租赁土地一直由郭志刚及其子***实际控制并经营。本案被申请人等十六人大部分系北方公司职工及其亲属，出于对时任北方公司总经理郭志刚的信任，分别出资支付给郭志刚指定的财务人员崔淑君、祁德俊、张亮等人或郭志刚本人，案涉款项虽表述形式为入股资金，但现有证据不能证明被申请人等人享有并行使了作为股东应当享有的经营决策权和对经营情况的知情权，2014年12月份所谓“分红”也体现不出与香蕉基地盈利情况之间的关系，出资人亦未真正分到红利。原审法院综合全案情况，认定郭志刚和被申请人之间建立借款合同关系，郭志刚作为借款人应承担相应的还款责任，并无不当。本案中，***作为香蕉基地的法定代表人，实际掌握、控制、管理与使用案涉款项，且有部分款项还直接进入了***的个人账户，故原审判决***对案涉借款本息承担连带责任，亦无不当。综上，郭志刚、***的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭志刚、***的再审申请。 审判长 习 静 审判员 张志刚 审判员 郭宝永 二〇二〇年四月二十八日 书记员 孟祥辉
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初635号原告：皇甫旺旺，男，1984年4月9日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：皇甫莉莉，江苏中阳律师事务所律师（丰县法律援助中心指派律师）。被告：李海波，男，1978年7月11日生，汉族，个体工商户，住丰县。原告皇甫旺旺与被告李海波追索劳动报酬纠纷一案,本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皇甫旺旺的委托诉讼代理人皇甫莉莉到庭参加诉讼，被告李海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皇甫旺旺向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资9400元及利息（以9400元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年10月1日起计算至付清之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月底，原告等人受雇于被告，在被告承建的新疆霍尔果斯工地干活。经最终结算，被告尚欠原告工资9400元。原告多次索要该款，未果。被告李海波未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理，认定事实如下：2019年6月至7月，被告雇佣原告等人，在其承建的新疆霍尔果斯工地从事网架工作。期间，被告共欠原告工资9400元。经多次催要，被告于2019年8月21日向原告出具欠条一份，并承诺同年9月30日付清工资。欠条出具后，被告未按期履行还款义务。上述事实，有原告提交的欠条，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点是：被告应否向原告支付工资9400元及利息。本院认为，原告受雇于被告实施劳务，双方已形成事实上的雇佣关系，被告应依约向原告支付工资9400元。现被告未按约履行义务，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告有权要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自欠条约定的还款日的次日，即2019年10月1日起支付利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海波于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告皇甫旺旺工资9400元及利息（以9400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月1日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 徐吉童二〇二〇年四月十五日法官助理 沈 梅书 记 员 邵明源
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执94号关于被执行人许怀恩罚金纠纷一案，恩施市法院作出的（2019）鄂2801刑初348号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效文书所确定的罚金义务，本院依法立案受理。本案在执行过程中，被执行人自动将罚金2000元缴纳到本院罚金账户上。本院认为，生效法律文书的确定的罚金义务已实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2020）鄂2801执94号案件执行完毕，予以结案。执行员  向涛书记员  陈杨二〇二〇年四月二十六日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1397号之六申请执行人：崔凤兰，女，1961年10月29日出生，汉族，退休教师，住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：宝海玉，女，1969年9月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。申请执行人崔凤兰与被执行人高敖特根、宝海玉民间借贷纠纷一案，经查，被执行人宝海玉未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宝海玉在中国农业银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月二十一日书记员  王丽娜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终3775号 上诉人（原审原告）：四川盛泰隆资产管理有限公司，住所地成都市郫都区红光镇铁门村二社。 法定代表人：陈旭，董事长。 委托诉讼代理人：谢安，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都雅士物流有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉街道白家路9号。 法定代表人：彭龙，总经理。 委托诉讼代理人：周芬，女，该公司员工。 上诉人四川盛泰隆资产管理有限公司（以下简称盛泰隆公司）因与被上诉人成都雅士物流有限公司（以下简称雅士物流公司）排除妨害纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初7369号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人盛泰隆公司上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：（一）一审法院认定事实有误。1.2019年8月，经成都中小企业融资担保有限责任公司（以下简称中小保公司）的申请，成都市青羊区人民法院（以下简称青羊法院）已经对成都荣良汽车零部件有限公司（以下简称荣良公司）所有的位于成都经济技术开发区车城东六路299号2栋1楼1号厂房、3栋1楼1号门卫室和1栋1-3楼1号办公室，以及位于成都市柏合镇经开区新区龙一环路以东、衡之源公司以南的国有土地使用权（以下简称本案物业）进行司法强制拍卖。盛泰隆公司依法参加上述司法拍卖，并以3008.985万元的价格竞拍成功。依据2019年10月11日青羊法院出具的（2018）川0105执恢875号之二执行裁定书，确认盛泰隆公司对本案物业享有完全所有权。雅士物流公司称与荣良公司原租户成都新川实业有限公司（以下简称新川公司）存在租赁关系，拒不搬离本案物业。2．原执行法院并未对盛泰隆公司与雅士物流公司之间的纠纷进行实体审理或判决，无法确定雅士物流公司与新川公司之间是否存在合法有效的租赁关系，也无法确定雅士物流公司应向盛泰隆公司支付租金的金额，原执行法院只能依法负责执行中小保公司和荣良公司之间的判决。（二）一审法院错误适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》中的相关规定，违背了《民法总则》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，导致盛泰隆公司无法通过正常的司法途径进行权利救济。 雅士物流公司辩称，盛泰隆公司诉请排除妨害及支付租金，但二者不属于同一法律关系，现在雅士物流公司已不存在妨害的事实。之前雅士物流公司未支付租金是因为没有确定主体，盛泰隆公司向雅士物流公司索要过高的租金，雅士物流公司无法支付。 盛泰隆公司向一审法院起诉请求：1．判令雅士物流公司立即搬离成都经济技术开发区车城东六路299号2栋1楼1号厂房、3栋1楼1号门卫室和1栋1-3楼1号办公楼；并从2019年10月11日起至雅士物流公司搬离之日止，雅士物流公司按每月18万元向盛泰隆公司支付房屋租赁费（暂计算至2020年4月12日，租金为108万元）。事实和理由：2019年8月，青羊法院对本案物业进行司法拍卖。司法拍卖期间，四川海林房地产评估有限责任公司出具《房地产估价报告》和青羊法院网上公示的《拍卖公告》均载明前述物业未存在任何租赁，只是由雅士物流公司临时占用。在司法拍卖期间，无任何公司或个人对本案物业的强制拍卖提出执行异议。盛泰隆公司依法参加司法拍卖，并于2019年9月4日竞买成功。截止2019年9月17日，盛泰隆公司将全部30089850元拍卖成交款交至青羊法院。2019年10月11日，青羊法院出具（2018）川0105执恢875号之二执行裁定书，确认盛泰隆公司对前述物业有完全所有权。盛泰隆公司据此要求雅士物流公司立即搬离并将本案物业的租金直接支付盛泰隆公司，经多次通知，雅士物流公司仍未搬离，也未支付租金。 一审法院经审查认为，本案中盛泰隆公司依法定程序通过司法拍卖的方式取得本案物业的权利，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定，“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。”本案系因雅士物流公司占有拍卖财产拒不移交引发的腾退争议，应当通过执行程序予以解决，该争议不属于民事案件的受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回盛泰隆公司的起诉。 二审中，盛泰隆公司向本院提交《告知函》，拟证明2020年2月27日雅士物流公司向盛泰隆公司出具《告知函》，本案排除妨害的事实已不存在，但雅士物流公司占用本案物业应当向盛泰隆公司支付租金，租金问题应当属于人民法院民事案件受理范围。雅士物流公司质证对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，关于租金问题，雅士物流公司愿意积极配合解决。对该证据是否采信，本院将结合在案证据及案件查明的其余事实，综合予以认定。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，盛泰隆公司在青羊法院执行拍卖过程中购买本案物业，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定，“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。”，本案系雅士物流公司未及时向盛泰隆公司移交本案物业而引发的腾退争议，应当通过执行程序予以解决，不属于民事案件的受理范围，而拒不移交期间所产生的租金等占用费用，属于前述腾退争议事项，亦应当在执行程序中一并解决。 综上所述，盛泰隆公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 邱 寒 审判员 邓凌志 审判员 陈丽华 二〇二〇年四月十三日 书记员 折 月
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初4574号原告：周艳琼，女，1982年4月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区****办事处坦边钻石花园钻石西街9号，公民身份号码为450************422。委托诉讼代理人：郭强，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒静文，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。被告：曾毅文，男，1971年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码为441************576。本院在审理原告周艳琼诉被告曾毅文租赁合同纠纷一案中，因原告没有按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定在本院指定的期限内预交诉讼费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。本案不收取案件受理费。审 判 员 欧泽林二〇二〇年四月十五日法官助理 阳 意书 记 员 罗戍娜
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初610号原告：徐州江煤科技有限公司，住所地江苏省丰县经济开发区丰沛公路北经十路东侧。法定代表人：薛云，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙景利，江苏弘润律师事务所律师。被告：新泰市翟镇矿业有限公司，住所山东省泰安新泰市泉沟镇。法定代表人：刘灿庆，该公司董事长兼总经理。原告徐州江煤科技有限公司与被告新泰市翟镇矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州江煤科技有限公司的委托诉讼代理人孙景利到庭参加诉讼，被告新泰市翟镇矿业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州江煤科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告新泰市翟镇矿业有限公司支付货款110045元，并赔偿逾期付款损失（以110045元为基数，按年利率6%，自2017年4月14日起计算至实际付清之日止）；2.并负担本案的诉讼费。事实和理由：2010年至2013年期间，因生产经营需要，被告新泰市翟镇矿业有限公司多次向原告购买矿用仪器设备，期间被告仅支付部分货款。至2017年4月13日，经双方对账，被告新泰市翟镇矿业有限公司仍下欠货款110045元未付。下欠货款经原告多次催要，至今未果。被告新泰市翟镇矿业有限公司未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告徐州江煤科技有限公司系矿用仪器设备生产企业，被告新泰市翟镇矿业有限公司系采矿企业。2010年至2013年10月期间，原告徐州江煤科技有限公司多次向被告出售矿用仪器设备，期间被告支付部分货款。2017年4月13日，经双方对账，被告新泰市翟镇矿业有限公司尚下欠原告货款110045元未付，并由公司财务人员加盖了公司财务专用章。所欠货款，经原告多次催要，未果。庭审中，原告徐州江煤科技有限公司要求被告新泰市翟镇矿业有限公司按年利率6%，支付自2017年4月14日起至实际付清之日止期间的逾期付款损失。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。首先，涉案矿用仪器设备买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据已查明的事实，可以认定被告新泰市翟镇矿业有限公司尚欠原告货款110045元未付，故，对于原告徐州江煤科技有限公司要求被告新泰市翟镇矿业有限公司支付下欠货款110045元的诉求，本院予以支持。其次，关于逾期付款损失的赔偿问题。鉴于原被告双方对货款付款期限未作明确约定，被告逾期付款，原告的损失为同期银行利息损失。又因双方对逾期付款的违约责任未作明确约定，根据买卖合同司法解释第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故，自2017年4月14日起至2019年8月19日止的逾期付款损失，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；根据中国人民银行发布的[2019]第15号公告规定，自2019年8月20日起至实际付清之日止期间逾期付款损失，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告徐州江煤科技有限公司的其他诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告新泰市翟镇矿业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新泰市翟镇矿业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告徐州江煤科技有限公司货款110045元，并赔偿逾期付款损失（以110045元为基数，自2017年4月14日起至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告徐州江煤科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半后收取计1350元（原告已预交），由被告新泰市翟镇矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 曹杰二〇二〇年四月十五日法官助理 王夏书 记 员 王慧