河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初271号原告：袁文秀，女，1978年6月9日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：陈亚涛，河南飞龙律师事务所律师。被告：王冰冰，男，1988年12月22日出生，汉族，住河南省修武县。被告：焦作市恒桥二手车交易市场老刘车行，住所地：河南省焦作市迎宾路恒桥二手车交易市场院内，统一社会信用代码：92410800MA40MDJK4B。经营者：刘耀新，男，1966年8月3日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：何红乔，河南好谦律师事务所律师。第三人：邹峰，男，1986年5月18日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。原告袁文秀与被告王冰冰、焦作市恒桥二手车交易市场老刘车行（以下简称老刘车行）、第三人邹峰返还原物、侵权纠纷一案，原告于2020年2月17日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁文秀的委托诉讼代理人陈亚涛及被告王冰冰、被告老刘车行委托诉讼代理人何红乔、第三人邹峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁文秀提起诉讼请求：1.请求依法判令被告王冰冰将车牌号为豫Ｈ×××××的东风牌小型普通客车立即返还原告；2.请求依法判令被告老刘车行赔偿原告车辆损失16376元；3.诉讼费、鉴定费由被告承担。案件审理中，被告老刘车行为查清案件事实，申请追加邹峰为本案第三人。事实与理由：2010年3月份，原告在焦作市鑫博大汽车贸易有限公司购买东风牌小型普通客车一辆，车牌号为豫Ｈ×××××。2013年，车辆被他人借口开走，此后人、车不见踪影。原告一直寻找车辆，直至后在郑州发现丢失车辆，原告报警后得知该车辆被王冰冰占有，经询问，王冰冰系从老刘车行以19000元的价格购买。原告为维护合法权益，提起诉讼。被告王冰冰答辩称：1.案涉车辆系其从老刘车行购买，对返还车辆没意见，但其他费用不应由其承担；2.车辆非其占有，其转让给其朋友使用，返还车辆应经其朋友同意。被告老刘车行答辩称：1.原告不应向其主张损失，其车辆系2013年被案外人开走，原告应向开走其车辆的人主张损失；2.原告诉称一直寻找车辆与事实不符。原告2019年报案称车辆丢失，老刘车行系2018年8月28日从第三人手中购买，该车已在路边停放五年之久，原告并未在此期间寻找或报案；3.邹峰出卖该车辆时承诺因该车产生的问题由其承担；4.老刘车行购买该车后，对该车进行修整、装饰，花去人民币9000余元；5.原告对车辆自2013年出现的质押、转卖应承担相应责任；6.老刘车行愿意承担涉案车辆的合理损失。第三人邹峰答辩称：大概是2013年，经其朋友介绍，案外人范红斌借走其三万元将车辆押给其，当时有自称是车主的女的和其通过话，同意将车押给其；后范红斌联系不上，车辆在路边停放大概五年。双方当事人为支持自己的诉讼主张向本院提交了证据，对于双方无异议的豫Ｈ×××××机动车登记证书、车辆购置税证明、企业信息查询单、车辆转让协议、POS单、第三人与老刘车行买卖协议等证据存卷备查，对双方当事人有异议的证据，本院综合分析认定如下：1.焦作市公允机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告，王冰冰质证后不发表意见，老刘车行质证后对其真实性无异议，但该鉴定报告第7页的特别事项说明中第二条显示该鉴定结论是在2018年10月手续齐全、可正常运转、各项数据为一般的情况下得出，该车在2013年至2018年一直处于露天状态，后老刘车行购买后对车辆进行修复、装饰，故认为该鉴定结论中的折旧损失金额过高。该鉴定结论系经各方当事人质证后，委托至有鉴定资质的机构出具的鉴定意见，程序合法，本院依法予以采信；2.焦作高新区汽配城奇瑞维修店营业执照及销货清单一份，袁文秀质证后对营业执照不予质证，因老刘车行作为二手车经销商与维修店来往密切，对销货清单不予认可，认为老刘车行应提供维修发票证明其维修情况。因袁文秀的质证意见具有合理性，老刘车行未提供相关证据予以补强，本院对该组证据不予认可。另经老刘车行申请，鉴定人员李磊、路静出庭对鉴定结论发表补充意见，并接受法庭和当事人询问。鉴定人员对鉴定报告中第7页特别事项说明第二项作出解释：1.鉴定过程中，其曾询问各方当事人对鉴定是否有特别说明的事项，各方当事人均称没有，在修武县人民法院所作质证意见上亦显示各方当事人对鉴定无特别补充说明；2.王冰冰陈述车辆交易时间2018年10月18日时车况尚可，故其在特别事项中载明系在2018年10月份标的物车况一般的情况下做出；3.折旧损失的起算时间系联系各方当事人确定车辆交易时间为2018年10月18日后，自车辆交易之日计算至修武县人民法院委托之日（2019年11月14日）止；4.车辆鉴定过程中，老刘车行未向其提出过车辆存在维修、装饰的情况；5.车辆在鉴定勘验时没有全车喷漆痕迹、只有部分补漆、钣金，车辆前端水箱处有部分修理痕迹，但修理工艺较差，前挡挡风玻璃有更换痕迹，未发现发动机大修痕迹，车辆的车灯也存在问题，车辆在鉴定时发现的维修、更换痕迹，市场价值约在两千元。本院经审理认定事实如下：2010年3月份，袁文秀购买东风牌小型普通客车，车牌号为豫Ｈ×××××，车辆完税后购买金额为94500元。2013年案外人将该车辆开走，不见踪影。2018年8月28日，第三人邹峰将案涉车辆以4500元的价款卖给老刘车行。2018年10月17日，老刘车行经营者刘耀新将案涉车辆以19000元的价格卖给被告王冰冰，并签订《车辆转让协议书》一份。2019年9月16日，老刘车行委托诉讼代理人何红乔向本院出具情况说明一份，自认2018年10月17日的《车辆转让协议书》中“袁文秀”的签名系刘耀新所签。2019年12月26日，焦作市公允机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告一份，载明豫Ｈ×××××东风牌小型普通客车2018年10月至2019年11月的折旧损失的评估价值为16376元。本院认为，公民的所有权受法律保护。袁文秀作为实际车主依法享有要求无权占有其物或侵夺其物的人返还该物的请求权。王冰冰在明知豫Ｈ×××××东风牌小型普通客车车主系袁文秀的情况下，未征得车主同意，从老刘车行购入该车，已侵害袁文秀的所有权。王冰冰主张该车辆已转让其朋友，其并不实际占有，但其未提供证据证明其该项主张，故王冰冰应承担返还原告袁文秀车辆的责任；被告老刘车行在明知豫Ｈ×××××东风牌小型普通客车车主系袁文秀的情况下，从第三人邹峰处购入该车，并伪造袁文秀签名，将车辆卖给王冰冰，系对公民所有财产的支配、使用等权益进行侵犯的行为，属侵害物权行为，应承担赔偿损失的法律责任。因本案中袁文秀在车辆失去控制后长达五年左右的时间内，未积极通过各种方式主张权利，怠于维护自己身合法权益，致使损失进一步扩大。该车辆在放置较长时间后，作为二手车经销商的老刘车行在购买车辆后对车辆进行适度修整后再次转卖符合一般常识，鉴定人及王冰冰亦表述车辆在买卖、鉴定时车况尚可。同时结合该车辆的购买于2010年、车税合计94500元等因素，本院酌情确定老刘车行赔偿袁文秀2018年10月至2019年11月的车辆折旧损失10000元；老刘车行在庭审辩论终结后，最后陈述环节要求第三人邹峰与老刘车行共同承担赔偿责任，本院对其该项请求不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、被告王冰冰应于判决生效之日起十日内返还原告袁文秀豫Ｈ×××××东风牌小型普通客车；二、被告焦作市恒桥二手车交易市场老刘车行（经营者刘耀新）于判决生效之日起十日内支付原告袁文秀2018年10月至2019年11月的车辆折旧损失10000元；三、驳回原告袁文秀其他诉讼请求。案件受理费310元，减半收取为155元，由原告承担30元，由被告王冰冰承担60元，由被告焦作市恒桥二手车交易市场老刘车行承担65元；鉴定费2160元，由被告焦作市恒桥二手车交易市场老刘车行承担。被告承担部分暂由原告垫付，待被告履行义务时径付原告。如未按判决指定的期间履行非金钱给付义务，应当按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零七条之规定，支付迟延履行金。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王艳华二〇二〇年四月二十四日书记员  苏娇娇