云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终507号上诉人（原审被告）：富源县后所镇中森煤业有限责任公司，统一社会信用代码为91530325566223991C。住所：云南省曲靖市富源县后所镇栗树坪村委会大罗村。法定代表人：樊小江。被上诉人（原审原告）：盘县平关平迤煤矿，统一社会信用代码为915200007143484126。住所：贵州省六盘水市盘州市平关镇迤车村。执行事务合伙人：张家孝。委托诉讼代理人：范飞，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：刘双林，男，1976年9月17日出生，汉族，云南省曲靖市麒麟区人，住麒麟区。上诉人富源县后所镇中森煤业有限责任公司因与被上诉人盘县平关平迤煤矿及原审第三人刘双林追偿权纠纷一案，不服云南省富源县人民法院（2019）云0325民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。富源县后所镇中森煤业有限责任公司上诉请求：一、撤销原一审判决，并改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）、一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人原同属一实际控制人的关联企业，且被上诉人是民间借贷关系的实际受益人，被上诉人依法不享有对上诉人的追偿权。1、本案追偿权所关联的基础法律关系是刘双友以上诉人名义与黄雨华、龚维利之间的民间借贷关系，在该借贷关系成立之时，第三人刘双友既是上诉人的股东，也是被上诉人的股东，也是上诉人与被上诉人的实际控制人，所发生的借贷关系亦是为了解决被上诉人资金周转的问题，故被上诉人是该案借贷关系的实际受益人，两个企业完全属于同一实际控制人的关联企业，故刘双友才利用被上诉人作为担保人与黄雨华、龚维利的借贷关系签订《保证合同》，承担连带保证责任。就同一实际控制人关联企业所产生的保证责任，原被上诉人的合伙人及执行事务合伙人均明确表示放弃所承担保证责任的追偿权。2、被上诉人的原执行事务合伙人邓建生、金明华与被上诉人的原合伙人刘双友、胡士卫等人签订《盘县平关平迤煤矿项目整体转让协议书》时，明确说明被上诉人在协议签订时不享有任何债权，协议的本质内容也说明了被上诉人是放弃所谓的债务追偿权。即使存在债权，该债权的受益人也并非本案的被上诉人，若背离协议本质意思表示，那么就意味着是上诉人的实际控制人自己追究自己关联企业的追偿权，如此，便不符合刘双友转让煤矿权属的本质意思表示，对上诉人和第三人刘双有亦为不公。（二）、退一步说，即使被上诉人享有追偿权，从能够行使追偿权之日起至本案受理之日，已超过法律规定的诉讼时效。根据《民事诉讼法》的相关规定，普通债权的诉讼时效的行使为两年，从被上诉人承担保证责任之日起即2014年3月13日，被上诉人依法能够行使追偿权的时效截止2016年3月13日就已经终止，本案2019年6月3日才立案，因此，被上诉人享有的追偿权已经超过法律规定的诉讼时效。被上诉人盘县平关平迤煤矿未答辩。盘县平关平迤煤矿向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告作为保证人已偿付债权人的款项2644546.05元及原告自偿付之日起至被告实际还清代偿款项之日止按年利率6％计算的利息；2.本案诉讼费及原告律师费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年4月22日，被告富源县后所镇中森煤业有限责任公司与出借人黄雨华、龚维利签订《借款合同》，约定被告向黄雨华、龚维利借款人民币390万元，原告盘县平关平迤煤矿于同日与黄雨华、龚维利签订《保证合同》，约定原告作为保证人为黄雨华、龚维利的该笔借款提供连带保证责任。合同签订后，黄雨华、龚维利向被告提供了借款390万元，被告的股东刘双有代表被告接收了款项，并向黄雨华出具了收条。后因被告未偿还黄雨华、龚维利的借款本息，黄雨华、龚维利于2013年9月2日向贵州省盘县人民法院对本案原、被告提起民事诉讼，盘县人民法院于同年9月30日作出（2013）黔盘民初字第2935号民事判决书，判决本案被告偿还黄雨华、龚维利借款本金390万元及相应利息，由本案原告承担连带清偿责任，并明确本案原告承担连带清偿责任后，可依据该判决向本案被告追偿。该判决生效后，黄雨华、龚维利向盘县人民法院申请执行，盘县人民法院于2014年3月13日划拨了原告在盘县农村信用合作联社的存款149万元、2015年4月8日划拨了原告在贵州银行股份有限公司盘县支行的存款1054546.05元，共计人民币2544546.05元。2019年4月24日，黄雨华、龚维利与原告在盘州市人民法院达成《执行和解协议》，确认在扣除已经执行原告的银行存款2544546.05元后，原告同意自2019年4月30日至2021年10月30日前分5次给付黄雨华、龚维利190万元并承担执行费44118元。2019年4月30日，原告给付了《执行和解协议》约定的第一笔款项10万元。另查明，在黄雨华、龚维利与本案原被告签订《借款合同》和《保证合同》时，刘双有既是原告的股东也是被告的股东。原告盘县平关平迤煤矿的原合伙人为张保国、胡士卫、刘双有、陈洪林四人，该煤矿于2018年11月26日通过签订《盘县平关平迤煤矿项目整体转让协议书》已转让给受让人金明华、邓建生，合伙人现已作了变更登记。一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点：一是在黄雨华、龚维利与本案被告签订《借款合同》后，是否将借款390万元实际支付给了被告，被告是否是实际借款人？二是本案原告对煤矿转让前被法院执行的款项2544546.05元及转让后被执行的代偿款10万元有无追偿权？关于被告是否收到黄雨华、龚维利的借款390万元的问题，盘县人民法院（2013）黔盘民初字第2935号的生效判决确认被告的股东刘双有代表被告接收了该款项，被告是实际借款人的事实已经无需证明，至于该款项是否被刘双有用于偿还原告欠第三人刘双林的借款，不影响被告是实际借款人的认定，本案原告只是保证人，不是实际借款人。故被告认为出借人黄雨华、龚维利未将390万元借款实际支付给被告，《借款合同》及盘县人民法院（2013）黔盘民初字第2935号民事判决均未生效，本案被告作为借款人、原告作为担保人不成立的主张，与事实不相符合，本院不予支持；第三人刘双林所作的陈述与本案无关联性，本院不作评判。关于原告对煤矿转让前被执行的代偿款2544546.05元及转让后被执行的代偿款10万元有无追偿权的问题，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告为被告向黄雨华、龚维利的借款提供连带责任保证，在实际履行了保证责任后有权向实际借款人的被告追偿。对原告在煤矿转让前履行的代偿款2544546.05元，根据“合伙企业法”的相关规定，新合伙人与原合伙人享有同等权利，承担同等责任，转让后的煤矿不能只接受债务而不享有债权，被告以“转让协议”中约定煤矿无债权为由认为转让前的代偿款2544546.05元与转让后的煤矿没有事实上和法律上的关系，原告对此部分款项不享有追偿权的理由不能成立，本院不予支持；对原告在煤矿转让后支付的代偿款10万元，被告认为因判决书未生效不享有追偿权的理由也不成立，本院不予支持。原告主张被告给付代偿款2644546.05元及利息的事实和理由成立，本院予以支持，但其主张应按年利率6％支付利息，因本案不属于民间借贷纠纷，不适用“民间借贷”司法解释的规定，故对原告主张的利息应按照中国人民银行同期贷款基准利率4.75％计算。关于原告主张的律师费用，因未提供相应证据证明被告应承担此项费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国合伙企业法》第四十四条的规定，判决如下：一、被告富源县后所镇中森煤业有限责任公司于判决生效后三十日内支付原告盘县平关平迤煤矿代偿款人民币2644546.05元，并按照年利率4.75％支付原告自垫付之日起至被告付清代偿款之日止的利息（其中149万元自2014年3月13日起计算利息；1054546.05元自2015年4月8日起计算利息；10万元自2019年4月30日起计算利息）；二驳回原告盘县平关平迤煤矿的其他诉讼请求。案件受理费27956元，由被告富源县后所镇中森煤业有限责任公司负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，已经生效的盘县人民法院2013年9月30日作出（2013）黔盘民初字第2935号民事判决书，判决被告富源县后所镇中森煤业有限责任公司偿还原告黄雨华、龚维利借款本金390万元及相应利息，由被告盘县平关平迤煤矿承担连带清偿责任，并明确盘县平关平迤煤矿承担连带清偿责任后，盘县平关平迤煤矿可依据该判决向本案富源县后所镇中森煤业有限责任公司追偿。富源县后所镇中森煤业有限责任公司作为债务人理应承担偿还本息的责任，盘县平关平迤煤矿代偿了2644546.05元，在担保人盘县平关平迤煤矿承担保证后，其有权向富源县后所镇中森煤业有限责任公司追偿，故一审法院判决富源县后所镇中森煤业有限责任公司支付盘县平关平迤煤矿代偿款2644546.05元及相应利息符合法律规定。《最高人民法院关于审理民事诉讼案件适用诉讼制度若干问题的规定》第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案中，富源县后所镇中森煤业有限责任公司在一审期间未提出诉讼时效抗辩，其二审期间提出，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，上诉人富源县后所镇中森煤业有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币27956元，由上诉人富源县后所镇中森煤业有限责任公负担。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长  邬汉洪审判员  李泽文审判员  迟少杰二〇二〇年四月十四日书记员  杨贺清