wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0883行初46号 原告刘清云，女，汉族。 被告邹城市民政局，住所地邹城市峄山路北首。 法定代表人李福亮，局长。 出庭负责人刘祥群，分管婚姻登记工作的负责人。 委托代理人孙玉龙,工作人员。 第三人郝国民，男，汉族。 原告刘清云因要求确认被告邹城市民政局（以下简称民政局）于2018年3月23日作出的XXXXX号结婚证的补发行为无效，于2020年3月10日向本院提起行政诉讼。本院2020年3月17日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月1日通过互联网法庭公开开庭审理了本案。原告刘清云，被告出庭负责人刘祥群、委托代理人孙玉龙到庭参加诉讼。第三人郝国民经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 被告民政局于2018年3月23日依原告申请，以结婚证遗失为由，向原告刘清云及第三人郝国民补发了结婚证字号为XXXXX的结婚证。 原告刘清云诉称，原告已于2017年8月11日经由邹城市人民法院开庭审理判定离婚，民事调解书为(2017）鲁0883民初4111号；后因子女上学等原因，原告以结婚证丢失为由，隐瞒已经法院调解离婚的事实，欺骗邹城市民政局作出了补发结婚证的行为，结婚证上明确写明“结婚证遗失，补发此证。2018年03月23日。”补发该结婚证的实质是对原告2014年7月婚姻登记行为的确认，而并不具备复婚登记的效力，所以原告不存在合法的婚姻关系；基于2017年8月11日的法院已调解离婚，婚姻关系已解除，且原告2018年取得的结婚证为补办而不是复婚，判决的效力比结婚证高，所以补办的结婚证无效。原告依据《中华人民共和国婚姻法》第十二条、第三十五条之规定，请求人民法院确认邹城市民政局2018年3月23日补发的XXXXX号结婚证无效，本案诉讼费由原告承担。 原告刘清云立案时提交、庭审时展示了如下证据、依据：1.邹城市人民法院（2017）鲁0883民初4111号《民事调解书》。2.结婚证字号为XXXXX的结婚证。 被告民政局未作书面答辩，庭审时辩称，我方是根据原告在2018年3月23日到我局申请补领婚姻登记证手续，根据他们在2014年7月21办理的结婚登记手续给予的补办，当事人双方在声明书中明确的表述双方至今仍维持结婚的状况，因结婚证遗失申请补领，当事人双方在声明书中也说明了本人的上述声明完全真实，如有虚假愿承担法律责任。当时双方没有提交离婚手续，如果提交的话我们也不会给当事人补证，这个行为是当事人对我局的欺骗，才予以办理的补证。民政局在这个过程中是受害人，做出的行为也是基于当事人2014年7月21日的婚姻登记档案和申请补领婚姻登记证的声明才进行的补证行为，我局在这个事情上没有过错，这个情况完全是当事人双方的原因造成的。 被告民政局在法定期限内向本院提交了如下证据、依据：1.补发婚姻登记证卷宗材料一宗共10页。包括《审查处理表》、《申请补领婚姻登记证声明书》、第三人关于其姓名由“郝向录”变更为“郝国民”的《声明》、第三人的《户籍证明》《户籍注销证明》等。2.结婚登记卷宗材料一宗共6页。 经庭审质证，原告、被告对上述证据均无异议。第三人在收到本院邮寄的庭审笔录及相关材料后，在规定期限内既未申请重新开庭审理，亦未对原被告的主张提出异议。 本院经审查、评议，认为原告、被告提交的证据符合行政诉讼证据的要求，均予采纳。 经审理查明，2014年7月21日，原告刘清云与第三人郝国民（曾用名郝向录）在邹城市民政局登记结婚。2017年8月11日，经邹城市人民法院（2017）鲁0883民初4111号《民事调解书》确认原告刘清云与第三人郝国民离婚，婚生男孩郝家逸（2015年9月19日出生）由原告刘清云抚养。2018年3月23日，原告与第三人一同到被告处，以结婚证遗失为由，向被告提出补发结婚证的申请。被告经审查，当日向原告刘清云及第三人郝国民补发了结婚证字号为XXXXX的结婚证。 本院认为，邹城市民政局作为县级人民政府的民政部门，具有为内地居民办理婚姻登记的职责。《婚姻登记条例》第十七条规定“结婚证、离婚证遗失或者损毁的，当事人可以持户口簿、身份证向原办理婚姻登记的机关或者一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关申请补领。婚姻登记机关对当事人的婚姻登记档案进行查证，确认属实的，应当为当事人补发结婚证、离婚证。”《婚姻登记工作规范》第六十三条规定“婚姻登记机关为当事人补发结婚证、离婚证，应当按照初审-受理-审查-发证程序进行。”第六十四条第一款规定“受理补领结婚证、离婚证申请的条件是：婚姻登记处具有管辖权；当事人依法登记结婚或者离婚，现今仍然维持该状况；当事人持有本规范第二十九条至第三十五条规定的身份证件；当事人亲自到婚姻登记处提出申请，填写《申请补领婚姻登记证声明书》。”第六十六条规定“婚姻登记员对当事人提交的证件、证明进行审查，符合补发条件的，填写《补发婚姻登记证审查处理表》和婚姻登记证。”本案中，原告刘清云、第三人郝国民故意隐瞒已经诉讼调解离婚的事实，持补办结婚登记所需的信息材料，共同申请补领结婚证，而现实中婚姻登记机关与人民法院案件信息不互通的情形客观存在，受此制约，婚姻登记机关依据本机关记载保存的婚姻登记信息，在对原告、第三人按规定提供的信息材料进行合理审查，履行规定程序后，为二人补发结婚证的行为本身并无不当。但从婚姻登记机关为原告刘清云、第三人郝国民补发结婚证的效力看。被诉行为系原告与第三人在已经法院调解离婚的情况下，出于个人目的，故意隐瞒已离婚的事实，欺骗婚姻登记机关为其作出了补发结婚证的行为。无论是行为程序，还是审查依据，婚姻登记机关补发结婚证的行为均不违反法律规定，但因其补发结婚证所依据的二人婚姻存续的事实基础已被生效的法律文书所消灭，故其为原告刘清云、第三人郝国民补发的结婚证没有基础依据，应属无效行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决如下： 确认被告邹城市民政局于2018年3月23日向原告刘清云、第三人郝国民补发字号为XXXXX的结婚证的行为无效。 案件受理费50元，由原告刘清云、第三人郝国民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  刘克斌 人民陪审员  崔俊来 人民陪审员  高 伟 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  陈逸飞
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初356号原告：仲济平，男，1969年1月5日出生，汉族，住海安市。被告：曲新兵，男，1971年9月24日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：杨立，江苏锦润律师事务所律师。原告仲济平诉被告曲新兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，于同年3月20日向原告仲济平送达了诉讼费预缴通知单。仲济平未在规定的时间内交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按仲济平撤回起诉处理。审判员  殷程鹏二〇二〇年四月一日书记员  胡茂梅
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初11857号 原告:何珍，女，1985年12月7日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：崔东晨，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅雯，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。 被告：王萌，男,1983年5月20日出生，汉族，住南京市玄武区。 原告何珍与被告王萌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何珍及委托诉讼代理人崔东晨、梅雯到庭参加诉讼，被告王萌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何珍向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款30万元及利息（从出借之日起按年利率36%计算至还清之日止）。事实和理由：原告与被告于2018年12月10日签订借条，约定原告出借30万元，2019年1月9日归还本金，约定月息3%，如不能按时归还，愿意每天支付违约金500元。经多次催要，至今被告未予归还，故诉至人民法院。 王萌未到庭，亦未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、借条一张；2、银行汇款凭据4张及微信聊天记录等。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年12月10日，被告王萌出具借条一张，载明：被告王萌因业务需要，向原告何珍借款人民币30万元，定于2019年1月9日归还本金。如不能按时归还，愿付违约金500元一天，愿承担所产生的一切法律责任。借条的下端有被告王萌的签名、落款时间及手指纹印。借条出具后，原告于当日从中国民生银行尾号为3302的账户汇款15万元、3万元两笔至王萌尾号为3043的账户。同日原告从其中国农业银行尾号为9010账户汇给王萌上述账户1.4万元。次日，原告何珍从中信银行尾号为4881的账户又向被告王萌上述账户汇款9.7万元。上述原告共计向被告汇款四笔，合计人民币29.1万元。庭审中，原告出示与被告的微信聊天记录，证明借款30万元中，已先行扣除9000元利息。经本院释明，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款本金29.1万元，支付自2019年1月10日逾期还款时起至还清为止的利息，按年利率24%计算。 上述事实，除原告提交的上述证据外，还有庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提交的借条、汇款凭据，能够证明被告王萌向原告借款29.1万元，故原告起诉要求被告归还借款本金29.1万元，本院予以支持。因双方约定归还本金的时间为2019年1月9日，同时约定了逾期还款的违约责任为每日按500元计算，因该违约责任的约定明显高于法律的相关规定，故原告变更诉讼请求，要求按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告王萌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃一审抗辩权，应自行承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王萌自本判决生效之日起十日内偿还原告何珍借款本金29.1万元及利息（以借款本金29.1万元为基数，支付自2019年1月10日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7015元，由被告王萌负担。（原告已预交，被告在履行上述债务时加付此款） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  张梦青 二〇二〇年四月二十二日 书记员  高 悦
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初379号原告：刘天一，男，1972年6月24日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。被告：吉林省集安益盛药业股份有限公司。住所：吉林省集安市。法定代表人：张益胜，董事长。原告刘天一与被告吉林省集安益盛药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告刘天一于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘天一在本案审理期间自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘天一撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘天一负担;另一半诉讼费25元，应原告刘天一申请退回给被告吉林省集安益盛药业股份有限公司。审判长  李雨萍审判员  王忠旭审判员  王 博二〇二〇年四月二十八日书记员  杨 雪
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初2326号原告：郭浩，男，1985年7月9日生，汉族，住如皋市。被告：陈文滨，男，1987年9月25日生，汉族，住如皋市。原告郭浩与被告陈文滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。因原告郭浩未按期预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭浩撤诉处理。审判员 钟 文二〇二〇年四月二十二日书记员 汤亚南
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初361号原告：唐河县农村信用合作联社。统一信用代码：91411328006022489Y。法定代表人：李少辉，系该社理事长。委托代理人：黄海涛，系该社员工。被告:仝选琳，女，汉族，1985年7月29日出生，住唐河县。被告:仝召全，男，汉族，1963年4月5日出生，住唐河县。被告:邓东旭，男，汉族，1991年7月5日出生，住唐河县。原告唐河县农村信用合作联社与被告仝选琳、仝召全、邓东旭为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案，原告唐河县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。经本院同意延期缴纳后，原告仍未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐河县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  韩群长二〇二〇年四月十四日书记员  牛 梁
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1310号之一 申请执行人：朱国付，男，1968年7月6日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇。 被执行人：朱金芳，男，1975年7月23日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇。 申请执行人朱国付与被执行人朱金芳提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人朱国付依据已经发生法律效力的（2019）闽0304民初4727号民事判决书，向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人朱金芳有少量银行存款可供执行。本院遂作出（2020）闽0304执1310号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人朱金芳的财产（以被执行人履行本案的债务为限），并通过司法查控系统对被执行人朱金芳的银行账户实施冻结。 2020年4月26日，被执行人朱金芳主动向本院交纳执行款31266.39元，扣除诉讼费350元、执行费357.42元，可支付给申请执行人朱国付30558.97元，即被执行人朱金芳已履行完生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人朱金芳名下银行账户的冻结； 二、（2020）闽0304执1310号案件结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  翁智伟 执行员  何国立 执行员  刘国宾 二〇二〇年四月二十六日 书记员  林仙芳
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0103民初3449号申请人:唐兆良，男，1963年3月8日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：全黎明，湖南潇湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄中华，湖南潇湘律师事务所律师。被申请人:湖南金园房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区长青中街67号。法定代表人：钟涛，执行董事。被申请人：钟选才，男，1954年10月16日出生，汉族，住娄底市娄星区。原告唐兆良与被告湖南金园房地产开发有限公司（以下简称金园公司）、钟选才民间借贷纠纷一案中，申请人唐兆良向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人金园公司、钟选才的银行存款700万元或查封、扣押其价值相当的财产，由中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司提供财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人唐兆良的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：限额冻结被申请人湖南金园房地产开发有限公司、钟选才的银行存款700万元，或查封、扣押其价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行（或扣押、冻结）查封的书面申请。本案财产保全费5000元，已由申请人唐兆良预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈韶鹰二〇二〇年四月十六日法官助理兼陈汉代理书记员
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执801号 关于申请执行人张朋朋与被执行人保定市鸿业工程机械有限公司物权纠纷一案，（2019）冀06民终6124号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人保定市鸿业工程机械有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张朋朋于2020年2月27日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，此案已全部执行完毕。 本院认为，（2019）冀06民终6124号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张朋朋基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市中级人民法院于2019年11月27日作出的（2019）冀06民终6124号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月二十七日
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执保320号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行，住所地淄博市淄川区淄城东路555号，统一社会信用代码：9137030267812447XU。法定代表人：耿庆涛，行长。被申请人：王依梵，女，汉族，1992年11月11日出生，住淄川区。被申请人：刘忠明，男，汉族，1986年8月13日出生，住所地内蒙古兴安盟突泉县。申请人国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行于2020年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王依梵、刘忠明的银行存款530000元或查封相应价值的财产。并用申请人国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行的公司资信提供担保。本院经审查认为，申请人国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人王依梵、刘忠明的财产在价值530000元以内予以查封或冻结。案件申请费3170元，由申请人国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  谭秀良二〇二〇年四月十六日代理书记员  王悦冰
吉林省长春市中级人民法院刑 事 决 定 书（2020）吉01刑申8号驳回申诉通知书刘国忠：你为你犯寻衅滋事罪一案，对德惠市人民法院（2018）吉0183刑初90号刑事判决不服，以原判认定事实错误、不构成犯罪为主要理由，向本院提出申诉。本院经审查认为，你任意占用集体财物，情节严重，原审认定你构成寻衅滋事罪，并无不当。关于你提出耕种原德惠市沃皮乡站北村四社集体机动地已经村委会同意的申诉主张。经查，申诉人证明村委会同意其耕种集体机动地的相关证据，在原审中已进行举证质证，由于该证据与事实不符，不能认定其真实性，对此原审已做充分论证，在此不再赘述。申诉人的主张没有事实和法律依据，不予支持。关于你提出承租车辆没有手续且存在故障不能使用的申诉主张。经查，被告人刘国忠取得承租车辆后，长期不履行合同义务，致使该村只有另外出资雇车清理垃圾。为此，该村于2017年1月7日决定收回车辆，但刘国忠拒不交还。此事实有《村连片治理清理卫生垃圾车车辆租赁合同》、站北村支付雇工清理垃圾财务凭证、站北村村委、支委、村民代表2017年1月7日会议记录，以及证人魏洪财、杨明远、苑忠生、王安治、高源的证言予以证实，事实清楚，证据确实充分。申诉人的主张没有事实和法律依据，不予支持。关于你提出擅自搬进垃圾处理厂居住拒不搬出的事实不存在的申诉主张。经查，此事实有米沙子镇政府2013年3月10日《关于米沙子镇站北村四社刘国忠上访的处理决定》、德惠市人民政府信访事项复查复核委员会2013年5月6日《关于刘国忠信访事项的复查意见书》、德惠市环保局《关于米沙子镇站北村2012年农村环境连片整治示范项目存在问题的限期整改通知》、米沙子镇站北村2015年2月6日“三委”班子《会议记录》，以及证人魏洪财、杨德笑、杨明远的证言予以证实，事实清楚，证据确实充分。申诉人的主张没有事实和法律依据，不予支持。综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，原判对于你犯罪行为的定性准确，量刑适当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回，原裁判应予维持。望你尊重人民法院的生效判决，服判息诉。特此通知。二〇二〇年四月二十七日
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执32号 申请执行人：荆学林。 被执行人：栗长锋。 被执行人：王良。 荆学林申请执行栗长锋、王良买卖合同纠纷一案，在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，本院对其进行了网络查控和传统查控，查询后未发现被执行人有存款、股权、基金理财产品等其他可供执行的财产线索，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费。本案执行款未履行，执行费未交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李生波 审判员  胡少卿 审判员  田志贤 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李 燕
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初1771号原告：沈留晚，男，1986年2月5日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：祁春华（特别授权），如皋市高新区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈杰（特别授权），如皋市高新区法律服务所法律工作者。被告：顾光龙，男，1968年6月7日生，汉族，住如皋市。原告沈留晚与被告顾光龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人祁春华到庭参加诉讼，被告顾光龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈留晚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告工资36000元，并要求被告自2019年2月27日起以工资36000元为基数支付原告利息，利率以中国人民银行同期贷款利率为准计算至工资给付完止；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告减少第一项诉讼请求为判令被告给付原告工资35000元，并要求被告自2019年2月27日起以工资35000元为基数支付原告利息，利率标准按照全国银行同业拆借中心发布的贷款基础利率计息。事实与理由：原告系油漆工，被告系个体建筑包工头，2018年被告承接城南街道新华小区和新庄小区的油漆工程便找到原告，双方谈好工价后原告找人一起组织施工，工程完成后，被告不能及时给付工资，于2019年2月26日立下欠条一份，但时隔一年多仍未给付，原告只好借钱垫付了之前为被告找的工人的工资，欠条出具后，被告仅支付了1000元，原告催要未果，遂诉至法院。被告顾光龙未作答辩。经审理本院认定事实如下：2019年2月26日，被告顾光龙向原告出具欠条一份，载明：“今欠新华、新庄油漆工（材料、人工工资）总计柒万元整，2019年2月3号付叁万元2019年2月26号付肆仟元，下欠叁万陆仟元整（36000元）此款在2019年农历年底前结清”，被告顾光龙在欠条下方签名捺印。原告陈述，欠条出具后，被告仅支付1000元，余款未能支付。本院认为，合法的债权债务受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告顾光龙结欠原告材料人工工资合计35000元的事实，有原、被告结算形成的欠条以及原告的法庭陈述予以证明，对该事实本院予以确认，被告未按期偿还欠款，依法应当承担违约责任。对原告主张的逾期利息，本院支持以35000元为基数，自2020年1月24日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告要求自2019年2月27日起计算逾期利息与双方约定的还款期限不符，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾光龙于本判决生效后立即给付原告沈留晚欠款35000元及逾期利息（以35000元为本金，自2020年1月24日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告沈留晚的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取350元，由原告沈留晚负担13元，由被告顾光龙负担337元（此款原告已垫付，被告与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费700元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 杨益非二〇二〇年四月十四日法官助理 江丽南书 记 员 黄汐鸥
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更490号罪犯龚林洪。现在江苏省宜兴监狱服刑。太仓市人民法院于2017年10月30日作出（2017）苏0585刑初502号刑事判决，认定被告人龚林洪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万五千元。责令被告人龚林洪、张某、陈某与其他参与人员共同退出尚未退赔的抵赃款，发还被害单位。刑期自2016年9月8日起至2020年6月7日止。判决发生法律效力后，于2017年11月22日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年1月20日提出减刑建议书，于2020年3月13日报送本院审理,本院于同日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月17日至2020年3月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯龚林洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯龚林洪予以减刑。经审理查明，罪犯龚林洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年2月、2019年7月获得表扬3次。该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龚林洪在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯龚林洪的刑罚减去有期徒刑一个月二十七天（减刑后刑期至2020年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年四月十日书记员  朱 瑛
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑终125号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）王某1，男,1970年3月10日出生，汉族，住吉林省梨树县，原霍家店村党支部书记、霍家店经济园区主任。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人吉林省霍家店房地产开发有限公司。法定代表人王青山，经理。原审被告人暨附带民事诉讼被告人范富义，男，1945年6月3日出生，汉族，初中文化，住梨树县。原审被告人暨附带民事诉讼被告人赵丽，女，1976年9月23日出生，汉族，初中文化，住梨树县。原审被告单位暨附带民事诉讼被告人天涯社区网络科技股份有限公司。法定代表人邢明。吉林省梨树县人民法院审理的自诉人暨附带民事诉讼原告人王某1、自诉人暨附带民事诉讼原告人吉林省霍家店房地产开发有限公司指控原审被告人暨附带民事诉讼被告人范富义、赵丽，原审被告单位暨附带民事诉讼被告人天涯社区网络科技股份有限公司犯诽谤罪一案，于2020年3月18日作出（2018）吉0322刑初342号之二刑事裁定。宣判后，王某1不服提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人王某1，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审裁定认为，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人吉林省霍家店房地产开发有限公司不具备自诉人的主体资格，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（一）项之规定，裁定驳回原审自诉人暨附带民事诉讼原告人吉林省霍家店房地产开发有限公司的起诉。王某1上诉称，1.撤销梨树县人民法院（2018）吉0322刑初342号之二刑事裁定书，发回重审或依法改判。2.请求二审法院依法开庭审理。3.追究范富义、赵丽诽谤罪刑事责任，判处二人有期徒刑三年。4.范富义、赵丽与天涯社区网络科技股份有限公司共同赔偿王福山精神损害赔偿金1元。5.判令范富义、赵丽和天涯社区网络科技股份有限公司在天涯网以诽谤文章同等的发布次数对上诉人赔礼道歉、恢复名誉。6.判令三被告共同赔偿因诽谤侵权造成王某1各项经济损失200万元。7.判决剥夺范富义、赵丽政治权利一年。本院认为，诽谤罪侵害的客体是公民的人格权、名誉权，侵害的对象只能为自然人，吉林省霍家店房地产开发有限公司不能成为被诽谤的对象，原审裁定认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张宇桐审判员 董 莉审判员 李晓霞 二〇二〇年四月三日书记员 崔宏岩
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初4号 原告：郝卫东，男，1967年10月8日出生，汉族，党员，高中文化，无业，现住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：罗双华，河北明喆信律师事务所律师。 被告：刘振山，男，1967年11月11日出生，汉族，群众，高中文化，工人，现住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：禹永红，河北乐晓律师事务所律师。 原告郝卫东与被告刘振山不当得利纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝卫东及其委托诉讼代理人罗双华、被告刘振山及其委托诉讼代理人禹永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝卫东向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告不当得利款178348.3元。2.本案的诉讼费用由被告负担。后在庭审中，原告郝卫东将诉讼请求数额变更为157,690元。事实与理由：原、被告系战友关系，2018年1月份，原、被告共同协商向石家庄的苗明月投资，赚取利润。被告向原告转账投资款共计197,300元，加上原告自己的出资1,952,700元，原、被告共计投资2,150,000元，由原告转给了苗明月。后苗明月共计向原告返还投资款1,480,500元。2018年3月16日，被告以买车为由向原告要求提前预支款。原告一次性转给被告160,000元，加上原告之前和之后陆续转给被告的利润，原告共计向被告转账314,210元，按照原、被告双方的投资款及收回的款项比例，被告应分得款项为135,861.7元，多得的178,348.3元为被告的不当得利款，应予返还给原告。根据个人合伙应按照出资比例共享利润、共担风险的原则，被告应依法返还多得的178,348.3元。经原告多次与被告协商无果，无奈诉至贵院。望依法查明事实，支持原告的诉讼请求。后在庭审中，原告将被告转账投资款197,300元变更为227,300元。 刘振山辩称，被答辩人起诉答辩人不当得利157,690元的计算依据既不符合现实逻辑更没有任何法律和事实上的依据，法院应依法驳回其诉讼请求。 一、根据本案案件事实发生情况和双方资金往来情况，双方不是法律意义上的合伙投资关系。 1.2018年1月份，被答辩人告知答辩人，其认识石家庄的一个朋友叫苗明月，她那里可以投资刷单业务。每投资10,000元，按天返还200元，利润丰厚。答辩人因和被答辩人系战友关系，就相信了他，但答辩人因不认识苗明月，于是双方商定，答辩人只对接被答辩人，由答辩人向被答辩人的账户注入投资款，被答辩人负责给答辩人结算，实际上是无偿委托合同，截止到2018年4月7日，被答辩人说苗明月可能出事了，不给返给利润了，我们都赔了，当时答辩人的账户上有10万元的投资款没有收回。 2.答辩人通过被答辩人账户投资行为，根本不是被答辩人所谓的合伙投资关系，只能说答辩人无偿使用了被答辩人账户进行出资和回收利润，双方心里均明确各自投资对象为第三人，双方不曾对合伙投资事项进行约定，更没有约定投资总额度以及共享利润、共担风险的投资规则，双方资金独立，各自根据自己的财产状况进行独立投资，各方自由控制资金输出金额，是否追加投资款和何时回收资金全部由各自独立表示，并不用经任何人的同意，被答辩人从来也没有告知过答辩人其想投资的目标金额和利润回收的实际情况，双方完全自由地进行投资和回资，根本不是什么合伙关系。 二、被答辩人起诉的不当得利不合事实逻辑，答辩人通过被答辩人收取的每一笔款项均没有从被答辩人个人处获得任何不当利益。 1.根据答辩人与被答辩人之间的银行往来明细分析，被答辩人转给答辩人的每一笔款项都是对应答辩人的投资和应分得的利润。 2.被答辩人个人投资苗明月的行为与答辩人无关。其实际亏损应向苗明月等人主张。 三、被答辩人主张不当得利也没有法律依据。 不当得利是指没有法律上的根据，或事后丧失了合法根据使得他人遭受损失而自己获得利益。根据《民法总则》第一百二十二条:“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。其构成要件有四：受有利益、致人损害、受有利益和致人损害之间有因果关系和无法律上的原因。那么结合本案的案情来看，答辩人获得款项的行为并不符合上述四要件。 综上，答辩人与被答辩人之间不具有合伙关系，不能按所谓的合伙规定要求共享利润，共担风险，答辩人的所得系其投资应得，回收资金行为也没有侵害被答辩人的利益，无论事实上和法律上显然不构成不当得利，故请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年1月份，原告郝卫东与被告刘振山向案外人苗明月进行投资，投资利润按原、被告各自投资数额计算，每投资10,000元，每日利润为200元。被告刘振山将投资款项分多次转至原告郝卫东名下的银行账户内，原、被告投资总款项由原告郝卫东转至苗明月等人银行账户内，后苗明月等人将投资利润转至原告郝卫东银行账户内，原告郝卫东再将被告刘振山所得款项以银行转账、微信等方式给付给被告刘振山。2018年4月份，案外人苗明月不再向原告郝卫东账户内支付投资利润。 2019年3月1日，原告郝卫东将被告刘振山诉至本院，案由为民间借贷纠纷，要求被告刘振山给付借原告款116,910元及主张权利后的利息，后经过开庭审理，本院作出（2019）冀0503民初517号民事判决书，判决驳回原告郝卫东的诉讼请求。2020年1月2日，原告郝卫东再次将被告刘振山诉至本院，案由为不当得利纠纷，要求被告刘振山返还不当得利款157,690元。 本院认为，原、被告均对双方提交的银行转账记录及微信转账记录真实性无异议，本院予以认可。从原、被告之间的转账情况及原告郝卫东转给案外人苗明月等人的转账情况可以看出，原、被告投资数额多少由其自己决定，双方各自自由掌控其投资金额，且原、被告双方之间就该投资未约定风险承担事宜，因此，原告郝卫东主张的原、被告双方系合伙投资关系及风险共担的主张不能成立。 原、被告争议较大的两笔银行转账分别是2018年3月8日的50,000元、2018年3月16日的160,000元，原告郝卫东陈述是被告刘振山以买车为由向其要求提前预支的款项，但从双方银行转账记录中可以看出，上述两笔较大数额转给被告刘振山后，仅隔十天，原告郝卫东又陆续向被告刘振山进行转账，并且对被告投资利润作出了相应的调整，显然原告郝卫东所述情况与实际情况相矛盾，故原告郝卫东对上述两笔转账的陈述，本院不予认可。 不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的行为。本案被告刘振山所得款项的行为均不符合不当得利的构成要件，原告郝卫东就其财产损失部分可向投资相对方主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告郝卫东主张被告刘振山的行为构成不当得利，缺乏充分的事实和法律依据，故对原告郝卫东要求被告刘振山返还不当得利款157,690元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告郝卫东的诉讼请求。 案件受理费3,450元，减半收取计1,725元，由原告郝卫东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 周 婧 二〇二〇年四月二十日 书记员 张立威 ——
河北省河间市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0984行审132号 申请执行人河间市自然资源和规划局，统一社会信用代码1113098400021974XN，住所地河间市胜利东路。 法定代表人赵春雷，该局局长。 委托代理人李红波，该局西九吉所所长。 被执行人梁伟志，男，1989年4月14日出生，汉族，住河间市。 申请执行人于2020年4月10日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河自然规执罚决[2019]05008号行政处罚决定，强制拆除被执行人在非法占地上新建的建筑物及其他设施。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。 申请执行人河间市自然资源和规划局称，被申请人梁伟志于2016年6月20日未经合法批准，擅自占用河间市村西2940平方米集体土地存放经营废料的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。对此，我局依法作出河自然规执罚决［2019］05008号行政处罚决定，并于2019年11月12日将行政处罚决定书送达当事人。现法定期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用的2940平方米土地上新建建筑物及其他设施（硬化地面2940平方米），恢复土地原状的行政处罚决定。我局于2020年2月20日依法对其催告履行，期满后被申请人仍不履行。为此，特申请贵院强制执行。 申请执行人向本院提交了其作出河自然规执罚决[2019]05008号行政处罚决定的证据、依据。 经审查查明，2016年6月20日,被执行人梁伟志未经批准，擅自占用河间市村西2940平方米林地存放经营废料。2019年11月12日，申请执行人河间市自然资源和规划局对被执行人作出河自然规执罚决［2019］05008号行政处罚决定，认定其于2016年6月20日未经合法批准，擅自占用河间市村西2940平方米（占地类别为2940平方米的林地，该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》）集体土地存放经营废料的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、责令被处罚人梁伟志将非法占用的2940平方米土地退还给西九吉乡五行村村农民集体；2、限被处罚人梁伟志自收到行政处罚决书之日起15日内自行拆除在违法占用的2940平方米土地上新建建筑物及其他设施（硬化地面2940平方米）恢复土地原状；3、处以非法占地每平方米20元的罚款，共计罚款58800元整。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定的第2项既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。2020年2月20日，申请执行人对被执行人进行催告，被执行人逾期仍未履行。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的河自然规执罚决[2019]05008行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，其中第2项具备法定执行效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对申请执行人河间市自然资源和规划局对被执行人梁伟志作出的河自然规执罚决[2019]05008号行政处罚决定第2项“拆除在非法占地上新建的建筑物及其他设施”准予执行。由河间市西九吉乡人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王文杰 审 判 员  孙晓声 人民陪审员  刘铁营 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  付艳丽
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初446号原告：吕梁恒磊新型建材有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：曹某、薛某，山西晋凯律师事务所律师。被告：白某，山西省吕梁市人。原告吕梁恒磊新型建材有限公司与被告白某劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告吕梁恒磊新型建材有限公司委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年5月23日，被告经白家庄村委主任白三旺介绍到原告单位打工，工作十天后原告发现其不符合录用条件，于6月1日辞退被告。次日按日薪100元发放被告工资900元（暂扣100元，交回工作服后补发），至此双方已经不再存在劳动关系，被告在6月9日未经允许擅自进入原告生产区域，被摆渡车夹伤右脚。11月25日，被告向离石区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。12月31日，区劳动争议仲裁委作出离劳人仲案字[2019]第132号仲裁裁决书，裁决双方当事人自2019年5月23日起存在劳动关系。原告认为，仲裁裁决认定被告已于2019年6月1日被辞退的事实，却又确认双方从5月23日起存在劳动关系，显然互相矛盾。仲裁裁决将被告擅自进入原告生产区域的行为推定为原告认可被告继续为其劳动没有事实或法律依据。被告辩称，2019年6月7日，原告在微信群内通知我们几个员工于6月8日开工，6月8日因我家里有事情没去。6月9日我到厂后，原告车间主任贺保元让我去车间推车，中午他还叫我到他办公室吃饭，谈话，让我好好干活，下午工作时就被摆渡车夹伤右脚。随后我就被踢出微信群，微信群内的证据未保存下来。2019年6月9日我从早上7点到厂，直到下午出事，一天都在厂里。经审理查明，原告吕梁恒磊新型建材有限公司(http://www.tianyancha.com/company/2351733751""_blank)于2007年6月4日成立，经营范围：粉煤灰砖制品的生产与销售（以许可证为经营），经销：瓷砖、地板砖、墙砖。被告白某于2019年5月23日入职原告处工作，工作内容为航吊工，未签订书面劳动合同。2019年6月1日，原告停产，被告被辞退，领取工资900元。2019年6月8日，原告复产。2019年6月9日早，被告返回岗位工作，下午在工作中受伤。被告向吕梁市离石区劳动人事争议仲裁委员会申请确认原、被告之间存在劳动关系，该委于2019年12月31日作出离劳人仲案字[2019]第132号仲裁裁决，确认原、被告之间自2019年5月23日起存在劳动关系。原告不服，诉至本院。以上事实有原告提供的营业执照、转账凭证、劳动争议仲裁裁决书、被告提供的两份书证等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，原告为合法用人单位，被告为劳动者，双方均为符合劳动法律法规规定的劳动关系主体。被告于2019年5月23日起在原告单位工作至同年6月1日原告停产，2019年6月8日原告复产，当日被告未在岗，6月9日被告在原告车间工作期间受伤，且被告在2019年6月9日早上8时一直到下午19时许均在原告处车间工作，原告应当对此知情，但是并没有阻止其工作或拒绝其进入生产车间，应视为认可被告为原告继续劳动。尽管双方未签订书面劳动合同,但双方已形成事实劳动关系。故原告与被告之间自2019年5月23日起存在劳动关系。原告请求无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳部发[2005]12号）第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告吕梁恒磊新型建材有限公司与被告白某之间自2019年5月23日起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吕梁恒磊新型建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 张卫华 二〇二〇年四月二十日书记员 白瑞琴
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初100号原告：熊聚英，女，1974年4月10日出生，汉族，住湖北省武当山旅游经济特区。委托诉讼代理人：熊聚盛，十堰市武当山旅游经济特区法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，和解，代为签收法律文书等特别授权。被告：王锋，男，1981年1月29日出生，汉族，住湖北省武当山旅游经济特区。原告熊聚英诉被告王锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月15日立案受理后，依法组成由审判员薛明担任审判长并主审，审判员姜永波、人民陪审员邓元婷参加的合议庭，于2020年4月6日公开开庭进行了审理。原告熊聚英的委托诉讼代理人熊聚盛到庭参加了诉讼，被告王锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊聚英向本院提出诉讼请求：1.依法判定被告立即偿还原告2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月8日被告以做生意需资金周转为由，向我借款2万元，口头约定期限半年，用款到期及时还款，但借款到期后，经我多次索要无果。综上所述，为了维护原告的合法权益，故具状起诉至法院。被告王锋经本院送达起诉状副本及举证通知书后，在举证和答辩期限内未作答辩，也亦未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月8日，被告王锋称急需资金生意周转向原告熊聚英借款2万元，现金交付后，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到熊聚英现金贰万元整（￥20000元）。身份证号：。“被告王锋在借款人处签字。双方未约定利息，也未约定明确还款时间。现原告索要欠款，被告迟迟推诿拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王锋向原告熊聚英借款的事实，有被告出具的借条为证，故原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护，被告应当予以偿还。故对原告要求被告偿还原告借款20000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：被告王锋于本判决生效后十日内偿还原告熊聚英借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  薛 明审 判 员  姜永波人民陪审员  邓元婷二〇二〇年四月十六日书 记 员  常 冉本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1326行审125号申请人：淅川县自然资源局，统一社会信用代码11411326006042113Y。地址：河南省南阳市淅川县南阳路。法定代表人：赵有法，该局局长。委托代理人：贾小峰、衡辉，该局工作人员。被申请人：王金超，男，汉族，生于1984年1月10日，住淅川县。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人王金超行政处罚一案，申请人于2019年8月22日作出淅自然资罚决字【2019】第042号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、限15日内改正违法行为，拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；2、并处以耕地开垦费0.5倍的罚款（每平方米6.5元的罚款），计罚：1358.5元整。行政处罚履行方式和期限：罚款自接到《行政处罚决定书》之日起15日内将罚款缴至淅川县信用联社账号【00×××12】，具体手续到淅川县国土资源执法监察大队办理，逾期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款：“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅自然资罚决字【2019】第042号行政处罚决定书已发生法律效力。申请向本院申请强制执行：1、拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。2、执缴下欠罚款1358.5元及滞纳金（自2019年9月4日起每日按罚款额的3%缴纳）本院于2020年4月2日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的淅自然资罚决字【2019】第042号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的淅自然资罚决字【2019】第042行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予申请人淅川县自然资源局向本院申请强制执行淅自然资罚决字【2019】第042号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇二〇年四月八日书记员  肖 幸
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保144号申请人：深圳市英子贸易有限公司，住所地深圳市龙华区。法定代表人：曾某，总经理。委托诉讼代理人：李慧芳，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛国超，广东广和律师事务所律师。被申请人：麦瑞芬，女，汉族，1976年1月12日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。申请人深圳市英子贸易有限公司与被申请人麦瑞芬买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人麦瑞芬价值人民币1772400.4元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人麦瑞芬价值人民币1772400.4元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋维霞二〇二〇年四月十四日书记员  袁丽媛
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初314号 原告：张乐，女，1994年4月16日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：仙桃市沃丽莱健身服务有限公司，住所地仙桃市干河办事处仙源大道12号乘风电器3楼南。 法定代表人：曹武，该公司总经理。 原告张乐与被告仙桃市沃丽莱健身服务有限公司（以下简称沃丽莱公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张乐到庭参加诉讼，被告沃丽莱公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因“新冠××”疫情，案件暂停审理三个月。本案现已审理终结。 原告张乐向本院提出诉讼请求：1.判令解除张乐、沃丽莱公司之间签订的《沃丽莱游泳健身会所入会协议》；2.判令沃丽莱公司返还张乐缴纳的会员费1780元，预定金50元，共计1830元；3.本案诉讼费由沃丽莱公司负担。事实和理由：2019年初，沃丽莱公司的工作人员向张乐推荐办理健身会员卡，并向张乐展示了该健身会所的设计图样，该设计图显示健身场所和游泳馆均在本市乘风电器三楼（仙桃商城大厦好邻居旁）。还承诺在2019年4月该会所建设的室内恒温游泳馆启用。张乐在沃丽莱公司工作人员的介绍下办理了“个人三年卡”项目，会员卡号为33×××05，并签署了《沃丽莱游泳健身会所仙桃商城店入会申请表》（该表反面即为《沃丽莱游泳健身会所入会协议》）。张乐向沃丽莱公司预付三年期的会员费1780元及预定金50元，共计1830元。沃丽莱公司向张乐出具了相应的收款收据。2019年4月，张乐及其他办理沃丽莱公司会员的消费者向沃丽莱公司询问游泳馆开馆时间，才得知健身会馆内并无游泳场馆，且至今未能正常营业。沃丽莱公司在远离健身馆的某处挖掘了一个水深1.2米的简易泳池，与当初沃丽莱公司展示的效果图相差甚远。2019年4月开业至今，沃丽莱公司提供的课程项目与实际严重不符。张乐多次要求退款，沃丽莱公司均以入会申请表约定不得退款为由拒不退款。 被告沃丽莱公司未答辩，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2018年12月开始，沃丽莱公司通过印发宣传单、微信转发宣传链接及现场发布会等方式对外招募会员，宣传单等宣传资料显示该健身会所位于仙桃市商城乘风电器三楼，会所建有室内四季恒温游泳池、汗蒸房，并提供舞蹈、瑜伽、单车课程及少儿游泳培训。2019年1月13日，张乐与沃丽莱公司签订了一份沃丽莱游泳健身会所仙桃商城店服务合同，即《沃丽莱游泳健身会所仙桃商城店入会申请表》（正面）、《沃丽莱游泳健身会所入会协议》（反面），约定张乐办理个人三年卡项目（会员卡号为33×××05），入会费和会籍费用支付后一概不予退还。张乐预付会员费1780元，预定金50元，共计1830元。双方未约定会籍起始时间。签订服务合同后，沃丽莱公司未在健身会所内修建游泳池、汗蒸馆等设施。沃丽莱公司于2019年4月试营业，张乐在5-6月去沃丽莱公司处所体验过服务。自2019年10月1日起始，沃丽莱公司处于闭馆停业状态。以上事实有沃丽莱游泳健身会所仙桃商城店收款记录、广告宣传单等证据及当事人陈述予以证实。 本院认为：沃丽莱公司在其印发的宣传资料中，对游泳池、汗蒸馆等相关健身设施和健身课程等服务内容所作的说明和允诺具体确定，该宣传资料对健身服务合同的订立以及价格的确定有重大影响，应当视为要约。该说明和允诺虽未载入张乐、沃丽莱公司订立的服务合同，亦应当视为合同内容。张乐、沃丽莱公司于2019年1月13日所签的沃丽莱游泳健身会所仙桃商城店服务合同中双方意思表示明确，即张乐愿意接受沃丽莱公司位于仙桃市乘风电器三楼的健身会所提供的健身服务，包括游泳、健身等项目。双方之间的服务合同依法成立。合约中约定“已支付的入会费和会籍费用支付后一概不予退还”，排除了张乐的主要权利，该格式条款应属无效，但不影响合同其他条款效力。张乐按约履行付款义务成为沃丽莱公司会员后，沃丽莱公司未按承诺提供相符的服务场所和服务项目，且该健身会所自2019年10月起至今处于闭馆停业状态，致使张乐在沃丽莱公司健身场所享受合同约定的健身服务的合同目的无法实现，构成违约。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款，并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用”，因此，张乐要求解除合同并返还预付款的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。考虑到张乐体验过服务属于消费行为，酌定支付的合理费用为100元，故沃丽莱公司应返还1730元预付款。沃丽莱公司不到庭参加诉讼，未向本院提交证据，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第九十四条第四项，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条第二款、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告张乐与被告仙桃市沃丽莱健身服务有限公司之间签订的服务合同《沃丽莱游泳健身会所仙桃商城店入会申请表》、《沃丽莱游泳健身会所入会协议》； 二、被告仙桃市沃丽莱健身服务有限公司返还原告张乐预付款1730元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告仙桃市沃丽莱健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  龚宽 二〇二〇年四月二十四日 书记员  魏宇
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执136号之一 申请执行人：芜湖天瑞物业管理有限公司，住所地：安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码：913402226849825426。 法定代表人：翁世明，该公司总经理。 被执行人：戴端松，男，汉族，1979年7月10日出生，户籍地：安徽省芜湖市繁昌县，现住：安徽省芜湖市繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院作出的（2019）皖0222民初1489号民事判决书，责令被执行人戴端松限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人戴端松至今未履行生效法律文书确定的全部义务。经本院查询并冻结了被执行人戴端松的银行存款账户，划拨了部分银行存款，到目前为止，未发现被执行人戴端松有可供执行的财产。本院已对被执行人戴端松限制高消费，并告知申请执行人芜湖天瑞物业管理有限公司，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对繁昌县人民法院（2019）皖0222民初1489号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人芜湖天瑞物业管理有限公司发现被执行人戴端松有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文革 审判员  徐世宏 审判员  潘 捷 二〇二〇年四月十六日 书记员  王 婷
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初283号 原告：杨易，女，1979年7月25日出生，汉族，本溪市人，中国工商银行北地分行兴北支行职工，现住本溪市明山区。 被告：本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地：本溪市明山区红光街。 法定代表人：王肇新，该公司经理。 原告杨易与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨易到庭参加了诉讼。被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨易向本院提出诉讼请求：1、判令被告按日向原告支付房款243144元的十万分之一违约金9000元。（自2009年2月28日起至2018年5月4日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2007年7月13日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买建筑面积100.89平方米的商品房。原告于签约当日缴纳购房款243144元。被告于2008年7月通知原告入住。按约定被告应于180日内为原告办理房屋权属登记，为买受人发放权属证书，但直到2018年5月4日才开始允许原告办理房票，实属违约。依据双方签订的商品房买卖合同第15条：“如因出卖人原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第一项处理：出卖人按日向买受人支付已付房款十万分之一的违约金，合同继续履行。”被告的违约行为直接导致原告十年拿不到房地产权属证书，严重侵害原告的合法权益，故诉至法院。 被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月30日，刘艳芬(买受人)与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司(出卖人)签订了一份商品房买卖合同，刘艳芬购买被告开发的丰华新城第10幢2单元2号建筑面积100.89平方米房屋，总金额为243144元。双方约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金。刘艳芬依约交付了全部购房款后，于2008年7月8日办理了入住手续。2009年4月18日，刘艳芬将该房屋售与原告，并将商品房买卖合同中的权利义务让与原告，被告直到2018年5月4日通知为原告办理该房屋的不动产变更登记。现原告以被告逾期办理房屋产权证为由，诉至法院。 本院认为，原、被告之间关于房屋买卖权利义务的约定对双方均有约束力，双方均应依约履行。原告已付全部购房款，且已入住，被告理应按照合同约定的时间办理房屋产权手续。因被告未按合同履行义务，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司给付原告杨易逾期办理房屋产权证的违约金八千二百八十四元（二○○九年一月五日起至二○一八年五月四日止），于本判决发生法律效力后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五十元，由被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 王 艳 审判员 姜成杰 二〇二〇年四月二十二日 法官助理王美琪 书记员费阳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初8409号原告沈文明，男，1982年7月31日出生，汉族，住所地浙江省杭州市西湖区。委托代理人孙彬，浙江翰勋律师事务所律师。被告李小锋，男，1990年5月28日出生，汉族，住所地浙江省杭州市富阳区。被告郁媛，女，1992年5月10日出生，汉族，住所地浙江省杭州市富阳区。被告李华军，男，1984年10月9日出生，汉族，住所地浙江省杭州市富阳区。被告蔡群乐，女，1989年5月1日出生，汉族，住所地浙江省杭州市富阳区。被告李峰，男，1986年1月1日出生，汉族，住所地浙江省杭州市富阳区。被告浙江雍博环保工程有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道金平路11号1219室。法定代表人蔡群乐。原告沈文明为与被告李小锋、郁媛、李华军、蔡群乐、李峰、浙江雍博环保工程有限公司（以下简称雍博环保）民间借贷纠纷一案，诉请判令：一、被告李小锋、郁媛、李华军、蔡群乐归还原告借款本金人民币1745118元，支付自2019年1月13日起至实际清偿日止按年利率24%计的利息，暂计至2019年9月2日为271075元；二、被告李小锋、郁媛、李华军、蔡群乐支付原告因诉讼而发生的律师费人民币20000元、保险费人民币1800元；三、被告李峰、雍博环保承担连带清偿责任。本院于2019年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月20日公开开庭进行了审理；2020年4月21日组织进行了质证。原告沈文明委托代理人孙彬到庭参加诉讼。被告李小锋、郁媛、李华军、蔡群乐、李峰、雍博环保经本院公告传唤，未到庭参加诉讼；被告李小锋到庭参加了质证。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。经审理查明：2018年12月6日，原告经人介绍，与被告李小锋、郁媛、李华军、蔡群乐签订借款合同，约定：四被告因银行贷款到期需周转资金向原告借款，承诺银行贷款重新审批放贷后所得款项用于归还；原告同意借给四被告5600000元，于合同签订之日一次性支付给四被告；借款期限叁天，自2018年12月6日至2018年12月8日止；借款利息为日利率1.5%，每日结算支付；因四被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，四被告承担原告为此支付的律师费、诉讼保全保险费等实现债权的费用等。同日，被告李峰、雍博环保出具连带担保承诺函，承诺为主合同项下的借款本息、违约金、赔偿金、律师费等债务承担连带担保责任，保证期限自借款期限届满后两年。同日，原告通过转账方式向四被告指定的蔡群乐银行账户支付了借款人民币5600000元，四被告共同向原告出具收条，载明：今借到出借人沈文明人民币5600000元，以银行打款凭证为据。被告蔡群乐于当日以转账方式支付给了陆秀平人民币28800元。借款期限届满，四被告未依约归还借款、支付利息；被告李峰、雍博环保未依约承担担保责任。原告自认被告于2018年12月24日、2019年1月12日各归还借款本金人民币1900000元。2018年12月10日被告支付利息人民币25200元、12月16日支付利息人民币20000元、12月18日支付利息人民币5200元、12月21日支付利息人民币20000元、2019年1月6日支付利息人民币5200元、2019年1月8日支付利息人民币2000元。2019年1月12日被告支付了522250元，被告李峰向原告出具声明书，确认此笔转账系受蔡群乐委托，代为归还蔡群乐2018年12月6日向袁金女的借款40万元整。上述款项均支付至陆秀平账户。原告经催要无着，诉至本院，支付了律师费人民币20000元、财产保全担保费人民币1800元。另查明，被告雍博环保股东为被告蔡群乐独资设立。上述事实，有原告提供并经庭审质证的借款合同、收条、中信银行业务凭证、连带担保承诺函、委托代理合同、增值税普通发票、宁波银行业务回单、声明书、微信转账凭证、兴业银行交易明细、兴业银行转账凭证等证据证实。本院认为：原告沈文明与被告李小锋、郁媛、李华军、蔡群乐间发生的民间借贷行为，被告李峰、雍博环保出具的连带带责任担保承诺函，均系当事人真实意思表示，合法有效。被告李小锋、郁媛、李华军、蔡群乐未依约还本付息，被告李峰、雍博环保未依约承担连带担保责任，构成违约，原告诉请被告李小锋、郁媛、李华军、蔡群乐还本付息、承担律师费、诉讼保全担保费，诉请被告李峰、雍博环保承担连带清偿责任，具有合同依据，本院予以支持。原告于出借当日向被告收取利息人民币28800元，应从出借本金中予以扣除；原告主张其中3600元为中介费，但被告未予以确认，原告未能提供证据予以证明，本院不予采信；出借款项金额本院认定为5571200元。原被告约定的超过年利率36%部分无效，原告在诉讼过程中主动将其收取的超过36%年利率部分的利息折抵本金，符合法律规定，但原告计算的折抵额29682元，略有出入，本院据实调整为29759元；被告尚欠原告的借款本金：借款金额5571200元扣减已归还金额3800000元、利息折抵金额29759元，为1741441元。被告自2019年1月12日后未再支付利息，原告诉请被告按调整后的年利率24%标准支付利息，符合法律规定；但原告主张的2019年1月13日至2019年9月2日期间的逾期利息金额计算有误，本院予以纠正。被告李小锋主张其于2019年1月12日支付原告的金额为522250元，但根据被告李锋出具的声明书，其中40万元与本案不具有关联性，故本院对被告李小锋此节辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项；《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小锋、郁媛、李华军、蔡群乐于本判决生效后十日内返还原告沈文明借款本金人民币1741441元；二、被告李小锋、郁媛、李华军、蔡群乐于本判决生效后十日内支付原告沈文明自2019年1月13日至2019年9月2日按年利率24%计的逾期利息人民币269342.87元及此后计算至实际清偿日止的逾期利息；三、被告李小锋、郁媛、李华军、蔡群乐于本判决生效后十日内支付原告沈文明因实现债权而支出的律师费人民币20000元、财产保全担保费人民币1800元；四、被告李峰、浙江雍博环保工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。五、驳回原告沈文明其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币23104元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币28104元，原告沈文明负担人民币61元，被告李小锋、郁媛、李华军、蔡群乐、李峰、浙江雍博环保工程有限公司负担人民币28043元（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  潘水良人民陪审员  杨晓光人民陪审员  俞洁敏二〇二〇年四月二十二日书 记 员  姚 渊
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1529号 上诉人（原审原告）：王永纲，男，汉族，1980年6月8日出生，住吉林省桦甸市，现住沧州市沧县。 委托诉讼代理人：刘连峰，新华区盛达法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王学州，男，汉族，1981年2月20日出生，现住河北省黄骅市。 上诉人王永纲因与被上诉人王学州建设工程合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王永纲上诉请求：1.撤销河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初859号民事判决，依法改判被上诉人给付上诉人工程款7万元（当庭变更为1.2万元）。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案中确定的基本事实是上诉人已经按时完成为上诉人建房事宜，所建住房已交付被上诉人，且被上诉人已装修完毕后使用，说明上诉人与被上诉人之间所签订的建房合同已按约履行完毕，上诉人只是通过范得海收到被上诉人付的建房款3万元，再加上范德海买材料的材料款5.8万元，还有剩余的1.2万元工程款被上诉人未给付上诉人。因此，按照合同的约定被上诉人应给付上诉人1.2万元工程款。2.按合同约定，被上诉人应当把建房工程款直接给付上诉人，被上诉人无论给范得海多少钱，因范得海不是建房合同主体，除去上诉人承认的收到范得海给付的3万元工程款，5.8万元材料费，剩余工程款上诉人有向被上诉人索要的权利。3.在本施工合同中，上诉人的施工费用包括购买建房材料、人工费用、辅助机械及赢利等等，而鉴定方所做的鉴定报告只是对上诉人提供劳务费用的鉴定，不能涵盖所有的施工所需费用的价值，因此，该鉴定结论不合理、不全面，不能作为认定事实的依据。4.根据合同法有关规定，应先尊重当事人之间的合法约定，本案中，上诉人与被上诉人书面签订的建房协议，是双方在平等自愿的基础上签订的，是合法有效的，既然合同约定了工程造价10万元，就应按双方自愿约定的内容履行，不能以一个涵盖内容不全的鉴定估价而否定双方约定内容的法律效力。 王学州辩称，我不认可他的说法，王永纲实际没有完成工程，对房屋的地面、墙面没有完成。范得海与王永纲实际为合伙人，所有的料钱、工钱我们交给王永纲的合伙人范得海。工程干到一半停工了。有一审的图片和视频及材料单子作为证据。 王永纲向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付所欠工程款70000元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月2日原告与被告签订了盖房合同，建筑项目为私人住宅主体工程，三间正房、两间偏房。承建方式为包工包料，建房期限30天，自合同签订之日起。工程款为100000元，付款方式为乙方（原告）进场后，甲方预付工程款50000元，以后按照工程进度付款，若无质量问题，甲方（被告）即向乙方支付该房款的80%，余下款项待整个工程竣工全部付清。合同同时还约定了施工安全及质量问题责任。如有质量问题（主体墙与水平地面不垂直、墙面凹凸不平、开裂、主体柱与水平地面不垂直、断裂、露筋，天板或地板开裂、塌陷、露筋、不与水平面垂直等）如有此类情况出现，由乙方赔偿一切损失。合同签订后，原告进场施工。被告称原告系与案外人范得海合伙承包的该工程，在工程施工期间范得海一直在工地，且施工期间的材料是范得海购买，是原告将工程款交付给范得海购买的，范得海所购买的材料也用于该房建设中。被告提供了原告与被告签订的盖房合同，合同中在原告签字栏上方有范得海签字，和范得海所签身份证号。原告认可范得海所购买的材料已用于该房的建设，在原告进场后五、六天的时候，范得海交给原告30000元。但原告否认其与范得海系合伙关系，称范得海只是原告与被告建房合同签订的介绍人。原告提交的与被告签订的盖房合同中没有范得海签字。另查，被告给付范得海工程款共计88000元，范得海为被告出具了收条。被告提供监控及录音证实，范得海曾与原告就购买材料款问题发生争吵，在争吵现场，被告拿到范得海书面的购买建筑材料清单（包括购买材料用款）。原告与被告就承包建设内容发生争议，原告认为主体工程就是框架，墙面是水泥圧砖的缝，没有抹白灰，地面没有磁砖。原告承建的是正房主体加盖，且门楼及偏房也已完工。被告认为主体工程还包括地面平整、瓷砖（地面和墙面）、门窗及院里地面镶上地砖等。现在该房屋已交付被告，在鉴定时被告已装修完毕后使用。本院就合同中所涉及材料及用工委托有资质的鉴定机构进行鉴定，委托事项为涉案工程按照施工合同扣除甲方提供材料外的造价。鉴定结论为按照施工合同扣除甲方提供材料外的造价为30085.76元。由原告垫付鉴定费4000元。 一审法院认为，原告与被告签订的盖房合同是双方真实意思的表现，不违反法律的强制性规定，是合法有效的，本院予以确认。双方并未按照合同的约定全面履行，合同约定由原告包工包料，但建筑材料购买并不是被告交给原告购买的，而是交给第三人范得海购买。被告辩称范得海系与原告合伙，但其提供的盖房合同仅其自己那份合同有范得海的签名，而原告合同中并没有范得海的签字，且原告不认可，因此对被告所辩本院不予采信。关于主体工程的含义，百度解释是主体工程是指基于地基基础之上，接受承担和传递建设工程所有上部荷载，维持结构整体性、稳定性和安全性的承重，结构体系，建筑主体工程组成部分包括混凝土工程、砌体工程、钢结构工程。从上述定义可以看出主体工程就是盖房的框架，而被告所辩包括内容已超出主体工程范畴。经鉴定，原告人工费30085.76元，原告已从范得海处取得30000元，被告另支付原告85.76元。鉴定费4000元由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条《最高人民法院的解释》第十六条之规定，判决：一、被告王学州给付原告王永纲工程款及鉴定费4085.76元；二、驳回原告王永纲其他诉讼请求。以上有给付内容的限判决生效后三日内履行完毕，到期将款交黄骅市人民法院，开户行：中国民生银行黄骅支行；户名：黄骅市人民法院；账号：69×××59。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由原告王永纲承担750元，被告王学州承担25元（限判决生效之日交纳）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的《盖房合同》约定建筑项目为“私人住宅主体工程”。关于合同约定的主体工程的范围，结合合同第五条第2项关于工程质量问题的约定，案涉工程施工内容应包括地面。上诉人关于案涉主体工程为框架，不包括墙面和地面的主张，本院不予采信。上诉人未按约定全面履行合同义务，其关于被上诉人应按约定的工程价格支付工程款的主张不能成立，应以上诉人实际完成工程量进行结算。经一审鉴定，除去材料费，案涉工程价款为30085.76元，被上诉人已经给付上诉人30000元，尚欠85.76元。《鉴定意见书》中载明鉴定内容为案涉工程按照施工合同约定扣除甲方提供的材料外造价，上诉人关于案涉鉴定结论仅是对劳务费用鉴定的主张不能成立。综上所述，王永纲的上诉请求不能成立，一审判决结果应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费248元，由上诉人王永纲负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡希荣 审判员  潘艳辉 审判员  王兰英 二〇二〇年四月十四日 书记员  李 静
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更123号罪犯王伟业。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2009年8月21日作出(2009)宁刑初字第64号刑事判决，认定被告人王伟业犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币柒万元整。判决生效后，该犯被交付执行。2012年5月31日，本院以(2012)苏中刑执字第1055号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2013年11月29日，本院以(2013)苏中刑执字第1914号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2015年12月31日，本院以(2015)苏中刑执字第01673号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月；2018年2月28日，本院以(2018)苏05刑更255号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省苏州监狱于2020年1月14日提出减刑建议书，于2020年2月11日报送本院审理，因新型冠状病毒防控工作需要，本案暂缓受理。本院于2020年3月19日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月20日至2020年3月25日进行了公示，公示期间没有收到异议。2020年4月3日，本院开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派检察员出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官出庭履行职务，罪犯王伟业到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王伟业在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王伟业减去有期徒刑五个月二十四日。检察员当庭宣读了出庭意见，认为执行机关对罪犯王伟业提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯王伟业向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。经审理查明，罪犯王伟业在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年11月、2019年5月、2019年11月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王伟业在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王伟业的刑罚减去有期徒刑四个月十七日（刑期自2009年3月25日起至2020年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周军审判员  孟进审判员  叶刚二〇二〇年四月三日书记员  韦唯
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0684民初458号原告：陈志远，男，1989年1月22日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被告：黄敏敏，男，1989年11月10日生，汉族，住江苏省南通市海门市。原告陈志远与被告黄敏敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告陈志远，被告黄敏敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈志远向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2万元。事实与理由：原、被告于2019年8月9日签订车辆买卖合同，约定原告向被告出售车辆，价格14万元，被告多次合计支付价款12万元，余款2万元未支付。庭审中原告补充陈述，2016年2月3日原告向被告出借1万元。2019年8月9日双方签订的车辆买卖合同记载的价款为15万元，包括了双方实际约定的价款14万元及借款1万元，被告合计支付原告13万元。被告黄敏敏辩称，2016年2月3日向原告借款1万元为事实，尚未归还。在签订车辆买卖合同之前，与原告约定的购车价格为12.8万元，并且在签订合同前已支付了部分钱款。在车辆过户时原告将价款提高至15万元。被告因为已经支付了部分钱款，如果不签订车辆买卖合同，将导致被告无法索回已付购车款，且为了车辆过户，才非自愿签订了车辆买卖合同。被告合计支付给原告大概13万元，请求驳回原告的诉讼请求。原告提供了车辆转让合同一份，存款回单一份，被告对形式真实性无异议，本院予以认定。经审理查明，2016年2月3日原告以银行存款的形式向被告出借1万元。2019年8月9日原、被告签订车辆转让合同一份，载明主要内容为：原告陈志远将其自有车辆转让给被告黄敏敏，价款为15万元，黄敏敏已付10万元，过户后支付5万元。该车辆已过户至被告名下。另查明，被告黄敏敏合计向原告支付了13万元。本院认为，原、被告间签订车辆买卖合同是双方协商一致的真实意思表示，合法有效。被告黄敏敏抗辩原告擅自提高车辆价格，其是在非自愿情况下签订车辆买卖合同，但未提供胁迫、欺诈的证据材料，故对被告的抗辩理由不予采信。根据原告的自认，该15万元中包括了借款1万元，被告已支付13万元，余款2万元经原告催要未予支付，应承担民事清偿责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄敏敏于本判决生效之日起十日内支付原告陈志远2万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告陈志远已预交，已减半收取）由被告黄敏敏承担（原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审 判 员 韩朱锋二〇二〇年四月十三日法官助理 黄清清书 记 员 张闽娟
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初1818号原告：杨桂芝，女，1953年7月4日出生，汉族，退休职工，住山东省聊城市东昌府区。被告：山东省聊城百货公司，住所地：山东省聊城市东昌府区东昌西路2号国际商务港801室。法定代表人：吴建军，总经理。委托诉讼代理人：庄广明，男，该公司职工。委托诉讼代理人：白云明，山东光岳律师事务所律师。原告杨桂芝与被告山东省聊城百货公司（简称聊城百货公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂芝、被告聊城百货公司委托诉讼代理人庄广明、白云明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨桂芝向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告之间签订的《协议书》第四条中分割摊位的约定有效。事实与理由：2007年8月7日，原告与被告签订了商务房中摊位的买卖《协议书》，协议书第四条明确约定该摊位的给付形式为“分割”。履行时，被告故意歪解“分割”的定义。原告曾起诉要求确认该协议终止、解除。被告主张该《协议书》同另一《合同》互相“拆补”，各履行一部分，法院给予支持。原告不服，提起申诉，省高院（2019）鲁民申2357号民事裁定书认定原审认定不当，且裁定：“其实质权利义务确定应依据协议书（甲合同）内容确认”。综上，请支持原告的诉讼请求。案件审理过程中，原告明确表示，“现在是要求确认协议第四条有效。”山东省聊城百货公司辩称：一、原告诉称的协议书中，双方对部分问题进行了约定，但是所使用的“分割”一词并不具备明确具体的含义。“分割摊位”不是明确的诉求。原告起诉不符合民诉法的规定，本案应以原告诉求不明确予以驳回。二、原告曾起诉要求确认《协议书》无效，被法院驳回。原告起诉属重复起诉，违反一事不再理的原则，应予驳回。经审理，本院认定如下事实：2007年8月13日，原、被告就聊城国际商务港商业楼购房事项签订《协议书》。协议第四条约定：“双方按照买卖房屋的标准办理房屋过户手续，并按照国家有关规定进行分割公共分摊。如果无法分割，则按照共同共有办理有关手续。办理过户手续时应交纳的税费，按照国家有关规定承担”。2007年8月31日，聊城百货公司又与包括原告在内的等43名购房户签订《商品房买卖合同》。2009年5月5日，原告曾以聊城百货公司为被告，张敏等购房户为第三人诉至本院，要求确认上述《协议书》第三、四条终止；上述《商品房买卖合同》有效；判令被告为原告所有的12.44平方米铺面办理产权证。原告要求确认上述《协议书》第三、四条终止的诉求被聊城中院（2011）聊民一终字第181号民事判决书终审驳回。2015年10月28日，原告诉至本院，请求法院判令被告履行《协议书》中尚未履行的第四条内容，将约定的房屋14.73平方米分割给原告或者按照第四条约定的共同共有。原告的诉求被聊城中院（2016）鲁15民终1610号民事判决书终审驳回。2017年1月6日，原告诉至本院，请求判令解除原被告签订的《协议书》第三、四条内容。2017年7月10日，本院（2017）鲁1502民初287号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉。聊城中院经审理认为，《商品房买卖合同》取代了《协议书》第四条的规定，43名共有人按份共有国际商务港一层106号房，《协议书》第四条的内容本身便已不存在。2018年3月7日，聊城中院（2017）鲁15民终3024号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告不服，向山东省高级人民法院申请再审。2019年6月10日，山东省高院作出（2019）鲁民申2357号民事裁定书，驳回杨桂芝的再审申请。裁定书中显示：“商品房买卖合同仅为履行协议书而签订，其实质权利义务确定应依据协议书内容确认。原审以商品房买卖合同形成在后为由，认定杨桂芝要求确认的其与山东省聊城百货公司的协议书已经不存在为由不当。”本院认为：原告与被告签订的协议书，系双方真实意思表示且不违反法律规定，为有效合同。当然，包括原告诉求在内的协议书第四条，即双方关于办理房屋过户手续的约定有效。被告辩称，原告起诉不符合民诉法的规定；原告属重复起诉；证据不足，本院不予采信。综上所述，对原告诉求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告杨桂芝与被告山东省聊城百货公司于2007年8月13日签订的《协议书》第四条有效。案件受理费50元，由被告山东省聊城百货公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  魏方武二〇二〇年四月九日书记员  刘双义
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初2912号原告：中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段218号。负责人：李旭东，该行行长。委托诉讼代理人：黄宏涛，湖南骄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，男，1970年4月3日出生，汉族，住长沙市雨花区，系该行客户经理。被告：高云松，男，1991年4月4日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行（以下简称建行芙蓉支行）诉被告高云松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄宏涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行芙蓉支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币80000元，利息5110元，罚息1368.27元（利息暂计算至2020年1月16日）以及自2020年1月17日起至本息还清之日止的利息、罚息（按合同约定计付)；2、判令被告支付原告为实现债权所发生的律师代理费人民币4324元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告高云松未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。经审理查明：被告作为借款人,与原告作为贷款人于2018年11月14日签订了合同编号为43020181114104712381的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：原告向被告提供借款额度为人民币80000元的借款，借款额度有效期间自2018年11月14日起至2019年11月14日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日；合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，借款利率按照6.3%执行；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，属于借款人违约。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同还对其他事项作了约定。上述合同签订后，被告于2018年11月14日支用借款80000元。贷款到期后，被告未向原告偿还任何本金及利息。截至2020年1月16日止，被告尚拖欠原告借款本金80000元，利息5110元，罚息1368.27元未予支付。双方遂酿成纠纷，原告诉至本院。2019年8月15日，原告与湖南骄阳律师事务所签订《个人类不良贷款司法催收合作协议》，协议约定原告委托该律师事务所对个人类不良贷款进行司法催收，并于2020年4月20日向湖南骄阳律师事务所支付律师服务费4324元。上述事实，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、贷款资金流向一览表、对账单、《个人类不良贷款司法催收合作协议》、律师费票据、中国工商银行网上银行电子回单等证据及当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方应当严格履行各自的合同义务。原告按约向被告提供了贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，截至2020年1月16日止，被告尚拖欠原告借款本金80000元，利息5110元，罚息1368.27元，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告立即偿还上述贷款本息，并按照合同约定从2020年1月17日起计算至借款本息还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告在《中国建设银行“快e贷”借款合同》中对原告方为实现债权而支出的律师服务费的承担已有明确约定，原告已委托湖南骄阳律师事务所律师代理本案诉讼且已支付了律师代理费，故原告有权要求被告支付律师代理费。依据原告与湖南骄阳律师事务所签订的《个人类不良贷款司法催收合作协议》，现原告要求被告支付律师代理费4324元，符合法律规定，且未超过《湖南省律师服务收费行业指导标准》的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高云松于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行偿还借款本金80000元及截至2020年1月16日止的利息5110元，罚息1368.27元，后续利息继续依照《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定标准偿还至上述贷款实际清偿之日止；二、被告高云松于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行支付为实现债权所发生的律师服务费4324元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2070元，减半收取1035元，财产保全费940元，合计1975元，由被告高云松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王利华二〇二〇年四月二十九日代理书记员  刘 建附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执恢446号 申请执行人：陈斌，男，汉族，1977年10月15日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：王世谊，男，汉族，1968年2月16日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：福建天恒建设集团有限公司，住所地福建省福鼎市鼎融国际1幢1601-1603号，统一社会信用代码91350982683059174U。 法定代表人：王世谊。 被执行人：王茂冬，男，汉族，1989年4月15日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：福建鑫港路桥建设有限公司，住所地福建省福鼎市鼎融国际1幢1604号，统一社会信用代码91350982315550998F。 法定代表人：蔡长通。 本院在执行申请执行人陈斌与被执行人王世谊、福建天恒建设集团有限公司、王茂冬、福建鑫港路桥建设有限公司借款合同纠纷执行一案，本院于2019年9月11日立案执行，执行标的为568348元及利息。本案执行过程中,（1）本院在另案（2019）闽0982执483号、(2018)闽0982执2022号参与分配涉被执行人福建天恒建设集团有限公司相应执行款，申请执行人陈长泉依次分配得款70000元、8625.72元，合计78625.72元;（2）本院提取被执行人福建天恒建设集团有限公司在温州市公安局龙湾区分局工程尾款68656.34元，但案外人方会胜提出执行异议，正在审查，尚未结案;(3)被执行人福建天恒建设集团有限公司名下有一辆车牌号为闽Ｊ×××××的北京现代牌车辆已被本院查封扣押，并在(2019)闽0982执483号一案予以拍卖，本案无处置权;(4)被执行人王茂冬所有的坐落于福鼎市桐城鼎融广场1栋1梯1603室、1606室房地产已在(2019)闽0982执1950号一案予以拍卖，本案无处置权;(5)经执行司法查控系统对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在社区、村居委会调查上述被执行人的财产情况，目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供上述被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇二〇年四月十五日 书记员  彭倩倩 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终1104号 上诉人（原审原告）：邓溧辉，男，1979年9月25日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 被上诉人（原审被告）：全州县发展和改革局，住所地广西壮族自治区全州县城北新区创业大厦5楼，统一社会信用代码：114503240078512629。 法定代表人：盘今，该局局长。 委托诉讼代理人：房富，广西沃诚律师事务所律师。 上诉人邓溧辉因与被上诉人全州县发展和改革局劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324民初2670号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人邓溧辉上诉请求：1.请求二审法院依法撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324民初2670号民事裁定；2.请求二审法院依法改判支持上诉人邓溧辉一审全部诉讼请求；3.请求二审法院判决被上诉人全州县发展和改革局承担一、二审诉讼费。事实和理由:一、一审裁定认定事实错误，法律关系认定错误，适用法律错误。上诉人邓溧辉是被上诉人全州县发展和改革局的合法职工，上诉人向被上诉人追索劳动报酬、违法解除劳动合同的经济补偿以及社会保险是劳动纠纷，而不是一审法院认定的“对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”，上诉人对人民政府的依法行政决策、行政管理无异议。故一审法院认定事实错误，法律关系认定错误，适用法律错误。应依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第（一）、第（七）项之规定以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第（一）项之规定，依法受理上诉人的劳动关系纠纷之诉讼。二、一审法院有推卸责任之嫌。上诉人是小老百姓，下岗多年，经济困难，无力抚养家人。所以对于上诉人应得的合法利益，一审法院理应秉持司法公平正义，从速审理，现如今一审法院却以一个明显不成立的理由来推卸自己的审判职责，真是于法于理于情都不应该这样做。三、一审法院于2019年8月立案受理了上诉人的劳动关系纠纷之诉讼，现在却又以另外的理由拒绝受理，如此矛盾的前后两个司法行为，一审法院应做何合理解释呢？综上所述，一审裁定认定事实错误，法律关系认定错误，适用法律错误。故依法向贵院提起上诉，请求贵院依法支持上诉人的合法上诉请求。 二审期间，被上诉人全州县发展和改革局未予答辩。 邓溧辉向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告与原告解除劳动合同，并支付一次性经济补偿金67507元；2.请求依法判决被告支付待岗基本生活费116592元，单位养老保险金49477.8元，单位医疗保险金19791.12元，单位失业保险金4947.78元，以上四项共计190808.7元；3.请求依法判决被告为原告办理人事档案的移送及协助办理失业保险。事实和理由：原告于2000年分配至全州县粮食局企业，与全州县粮食局签订劳动合同，是全州县粮食局的合法职工。2000年3月，因公司停产，因被告告知原告待岗至今。2012年全州县粮食局国有粮食企业体制改革，因粮食局拖欠原告改制前待岗期间基本生活费，故原告拒绝在被告违法解除与原告的劳动关系协议上签字。此后，粮食局下属企业清算改制，注销了原单位，却留下几十位持不同意见职工的待岗工资，社会保险，一次性经济补偿金等问题至今仍然没有处理好。期间，原告通过多种形式多种渠道向被告及政府机关反映此问题，都没有合理的解决。原告下岗多年，生活贫困，正当的合法权益受到了严重侵害，因此，原告向一审法院提起诉讼。 一审法院经审查认为，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案原告自2019年7月24日收到全劳人仲不字（2019）6-11号不予受理案件通知书后，于2019年8月7日向一审法院提起诉讼，一审法院于2019年9月26日作出（2019）桂0324民初1987号民事裁定书，裁定准许原告撤诉。原告本次起诉，已经超过了十五天的起诉期限。另外，原告所诉的劳动争议，属于国有企业内部减员增效政策调整造成的用工者与劳动者之间的争议，涉及到国有企业改革、改制等一系列问题，不属人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告邓溧辉的起诉。 本院经审查认为，全州县人民政府2012年4月8日作出全政发【2012】19号关于印发全州县国有粮食企业改革实施方案的通知，该通知载明此次改革范围是全州县所有国有粮食企业，故上诉人邓溧辉所在企业的体制改革是由政府主导的国有企业改制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案系政府主导下企业改制引发的纠纷，不是平等民事主体之间因财产关系和人身关系引发的纠纷，因此不属于人民法院民事诉讼受理范围，人民法院依法应当不予受理，已经受理的依法应当驳回起诉。故一审法院裁定驳回上诉人起诉符合法律的规定，本院依法予以维持。 综上，上诉人上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张云艳 审 判 员 李永群 审 判 员 霍凤玲 二〇二〇年四月九日 法官助理 王 灿 书 记 员 黄丽君
青海省乌兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2821民初122号 原告：乌兰县大兵菜铺，住所地乌兰县。 经营者：于立辉，男，汉族，1983年1月23日出生，辽宁省北票市居民，现住乌兰县。 委托诉讼代理人：陈万宏，青海天竞律师事务所律师。 被告：青海海誉燃气销售有限公司，住所地乌兰县茶卡镇高速服务区。 法定代表人：李贵邦，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李静，女，汉族，1983年12月25日出生，系青海海誉燃气销售有限公司员工，江苏省金坛市薛埠镇居民，现住乌兰县。 原告乌兰县大兵菜铺（以下简称“大兵菜铺”）诉被告青海海誉燃气销售有限公司（以下简称“海誉燃气公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法由审判员张环宇适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告大兵菜铺的经营者于立辉及其委托诉讼代理人陈万宏到庭参加了诉讼，被告海誉燃气公司及其委托诉讼代理人李静经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大兵菜铺向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款54,000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月初，被告公司员工来到原告店中，双方口头达成蔬菜和肉类供应协议，每隔两三天，被告员工将所需蔬菜、肉类的种类和数量发给原告，原告将蔬菜和肉类配送至被告内部食堂。原告每次送菜由被告员工签收。双方约定分阶段结算，价格随行就市。2019年4月2日，双方核算后，由原告为被告开具发票，被告将款项14,565元转款至原告指定账户。后原告一直给被告送菜持续至2019年9月中旬，但被告再未结算款项。原告每次催讨，被告工作人员总找各种理由拖延。后原告找到乌兰县茶卡镇人民调解委员会进行调解，但被告拒不配合。现原告为维护自身合法权益，诉诸法院，恳请判如所请。 被告海誉燃气公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 经本院审理查明，2019年2月初，原、被告双方达成口头协议，由原告为被告食堂供应各类蔬菜、肉类，价格随行就市，分阶段结算。达成协议后，被告员工（含大厨、帮厨）将所需蔬菜、肉类的种类和数量通过电话或微信的形式发给原告大兵菜铺经营者于立辉，于立辉负责将蔬菜和肉类配送至被告内部食堂，每次配送后，经被告员工（含大厨、帮厨、出纳、会计）过称核对后在销货清单上签字确认。截至2019年4月，被告共计在原告处购买蔬菜、肉类费用共计14,565元，该笔费用由原告为被告开具名为“小康蔬菜配送中心”的发票，被告将款项14,565元转款至原告指定账户。后，原告继续为被告供应各类蔬菜、肉类至2019年9月11日，共计产生费用54,512.38元，原告要求被告对该笔账款给予结算，但被告至今未结算。原告无奈诉来本院，要求支持其诉讼请求。 上述事实，有原告及其委托诉讼代理人的当庭陈述、营业执照副本、销货清单9本、微信聊天记录、配送人员证明、证人证言等在案佐证并经庭审质证，与本案相关联，各证据之间能相互印证，对本案事实具有证明力，本院予以采信，作为认定本案事实的根据。 本院认为，债务应当清偿。原、被告之间形式了买卖合同关系，被告海誉燃气公司自原告大兵菜铺处长期购买各类蔬菜、肉类，原告按照双方的约定进行了配送，完成了交付，被告应当按照相应的价格支付货款。关于未支付货款的数额，虽无被告海誉燃气公司出具的结算清单予以证实，但原告提供的销货清单中均有被告食堂员工或财务人员的签字，证人证言亦可相互印证，足以确认尚欠货款为54,512.38元。原告主张被告偿还货款54,000元，系原告的意思自治，本院予以认可并支持。被告海誉燃气公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青海海誉燃气销售有限公司于本判决生效后十五日内支付原告乌兰县大兵菜铺货款54,000元人民币。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150元，减半收取575元，由被告青海海誉燃气销售有限公司负担（原告已向本院预付，被告在履行给付义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员  张环宇 二〇二〇年四月二十二日 书记员  雪 荣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13知民初4号原告：上海飞科电器股份有限公司。住所地：上海市松江区广富林东路555号。法定代表人：李丐腾，董事长。委托诉讼代理人：周汉一，浙江天职正律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐曹德，浙江天职正律师事务所律师。被告：刘家秀，女，1962年4月24日出生，汉族，住湖北省广水市。原告上海飞科电器股份有限公司与被告刘家秀侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告上海飞科电器股份有限公司于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海飞科电器股份有限公司负担。审 判 长  孙 峻审 判 员  尚晓雯人民陪审员  钱显成二〇二〇年四月七日书 记 员  万 玲
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初130号原告：宁作华，男，汉族，1984年10月12日生，现住辽阳县。被告：贾永奎，男，1980年10月9日生，现住营口市鲅鱼圈区。原告宁作华与被告贾永奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宁作华到庭参加诉讼，被告贾永奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁作华诉称，本案被告向原告借款9000元人民币，在借到现金9000元人民币后，本案被告于2019年1月30日给本案原告出具欠条一份证明欠款的事实。原告请求人民法院依法判令被告给付原告欠款9000元人民币及从2019年1月31日起的利息，按年利率6%计算；诉讼费由被告承担。被告贾永奎未到庭，未作答辩。经审理查明，原告向法庭提交了2019年1月22日《欠条》一份，载明贾永奎欠宁作华9000元，于2019年1月30日前还清。被告在欠款人项下签字。另查，本院电话询问被告贾永奎，其对于欠款事实予以认可。本院所确认的上述事实，有原告庭审笔录、身份证复印件、《欠条》等证据载卷为凭，上述证据经本院审查，可以采信。本院认为，本案中，原告主张被告拖欠其9000元，为证明其主张向法庭提交了由被告署名的《欠条》一份，而被告虽未到庭应诉，经本院电话询问，就欠款事实予以认可。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出被告支付利息的主张，本院支持从逾期之日即2019年1月31日起按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾永奎于本判决生效之日起15日内偿还原告宁作华9000元及利息(利息以9000元为基数从2019年1月31日起至给付之日止按年利率6%计算)；二、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贾永奎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 韩 娜二〇二〇年四月十三日书记员 刘美慧附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。