四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0823民初527号 原告：罗强元，男，1975年2月28日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：王柏松，四川剑州律师事务所律师。 被告：何芳芳，女，1987年7月6日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：李清聪，四川广府律师事务所律师。 原告罗强元与被告何芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行审理。原告罗强元及其委托诉讼代理人王柏松、被告何芳芳的委托诉讼代理人李清聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗强元向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款60000.00元，并按年息10%支付利息至还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告表弟胥明星系夫妻关系。2018年至2019年胥明星先后两次在原告处借款共计60000.00元，并约定按每年10%的利率计算利息。2019年5月10日胥明星因交通事故不幸死亡。后原告与被告联系，被告说知道此事，等交通事故处理完后就还给我。但事后我多次打电话催促，被告均以各种理由拒绝。为维护原告权益，特提起诉讼，请求依法判决。 何芳芳辩称，胥明星原系公务员，被告经人介绍认识胥明星后，两人于2014年登记结婚。因胥明星家人反对两人来往，被告与其家人无任何往来联系；2019年胥明星因交通事故死亡后，其家人也未参与处理善后事宜。原告与胥明星是否系表兄弟关系，胥明星是否向原告借钱，被告不清楚。婚后，胥明星辞去公职，与被告一同去广东务工。2016年回到成都后，被告成立公司独立经营，胥明星在成都销售剑门土鸡。他的经营状况不好，又喜欢结交朋友，没有向家中交生活费用。请法院驳回原告的诉讼请求。 罗强元围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、原、被告的身份证复印件，拟证实诉讼主体适格。 2、被告与胥明星结婚登记审查处理表复印件一份，拟证实被告与胥明星系夫妻关系。 3、胥明星死亡医学证明及急诊抢救记录复印件各一份，拟证实胥明星已经因交通事故死亡。 4、胥明星与原告之间的微信聊天记录（当庭展示手机存储的原始记录）、农业银行银行卡交易明细清单，拟证实2018年3月5日原告通过转款借给胥明星50000.00元，2018年3月23日胥明星还给了原告20000.00元,2019年2月14日原告妻子王建琼通过微信转款借给胥明星10000.00元，同日原告妻子王建琼通过银行转款借给胥明星20000.00元，合计借款60000.00元。 5、2019年5月19日原、被告之间的通话记录抄件（当庭播放手机存储的原始通话录音），拟证实被告清楚原告与胥明星之间的关系及胥明星借原告款项的事实。 6、成都伍得合方文化传播有限公司信息打印件一份，拟证实因该公司不景气，被告夫妻到处借钱，还在信用社贷款，胥明星在原告处借款用途是用于该公司经营。 7、原告妻子王建琼与被告的微信聊天记录（当庭展示手机存储的原始记录），拟证实被告清楚知道原告借款给胥明星的事实。 8、王建琼与原告的结婚证复印件（当庭展示原件核对），拟证实两人为夫妻关系，所以2019年借款给胥明星30000.00元是王建琼给胥明星转的。 9、王建琼手书的声明一份，拟证实王建琼不作原告，由丈夫罗强元一人主张权利即可。 何芳芳为支持自己的抗辩意见，提交了如下证据： 1、成都伍得合方文化传播有限公司营业执照复印件（当庭提交原件核对）一份及该公司出具的收入证明一份，拟证实被告系该公司法人代表，有固定收入和职业，不需对外借款。 2、建设银行个人账户支出交易明细一份（2018年10月1日-2020年3月15日），拟证实胥明星在去世前没有向被告转款，而被告却给胥明星转款23次；即使存在债务，胥明星也没有用于夫妻生活需要，属于个人债务。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 被告对原告的上述证据质证认为，对证据1、2、3、8无异议。对证据5中的转账记录的三性无异议，对微信聊天的真实性无异议，但对证明目的存在异议；只能证实系胥明星个人债务，不能达到要求被告偿还的目的。关于电话录音，因为当时被告神志不清，极度悲痛，这不是她的真实意思；录音中也提到“好像提到这句话，具体不晓得”；最后才知道此事，并非表示被告愿意承担还款责任。证据6显示该公司独立经营，与胥明星无关。对证据7的关联性有异议。 原告对被告提交的证据质证认为，对被告提交的证据1中的营业执照的真实性无异议，对证明目的有异议；开公司并不代表赚钱，不能对抗胥明星对外借款的事实，反而证实胥明星借款用于维系公司运营。若无证据证实法人财产于私人财产分开，则属混同财产。至于收入证明，因为该公司属于被告独资企业，被告系唯一股东，只能算作当事人陈述，在无其他证据证实的情况下，不能单独作为证据。关于交易明细，不能认同被告观点。原、被告不止有这一张银行卡，且原、被告之间大量的资金往来说明胥明星经营的土鸡销售和被告经营的公司财务是混同的，若要证明原、被告经济是分开的，还需其他证据。 对双方当事人无异议的证据，本院经审查后，认为其具有客观性、合法性、关联性，本院予以认定。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据，对被告不持异议的证据，本院予以采信；原告提交的微信记录系原告与胥明星就借贷事宜双方协商的谈话过程，能够客观反映双方借贷的相关事宜，与本案的基本事实密切相关，予以采纳；原告与被告的通话录音未侵犯任何人的合法权益，故对该录音证据予以采纳，并作为认定本案相关事实的依据。对被告提交的营业执照及建设银行个人账户支出交易明细的客观性予以确认，但不能达到被告关于证实其独立经营公司，有固定职业和收入，不需对待借款的待证观点。至于收入证明，系被告的自我陈述，没有其他证据佐证，对其客观性，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何芳芳经人介绍与原告罗强元的表弟胥明星相识后，何芳芳与胥明星于2014年11月27日在剑阁县民政局登记结婚。何芳芳提交的营业执照内容载明：名称为成都伍得合方文化传播有限公司，类型有限责任公司（自然人独资）；法定代表人何芳芳，注册资本（人民币）壹佰陆拾万元，成立日期2015年12月3日，营业期限2015年12月3日至永久；住所成都市成华区驷马桥西林一街金科星耀天都4号楼901、902号。原告通过其中国农业银行卡在2018年3月5日给胥明星账户转款50000.00元。2018年3月23日胥明星通过其账户给原告的账户转账20000.00元。2019年2月13日20:06时，胥明星给原告微信聊天称：“刚刚信号不好，我的意思就是这次借的三万块钱和上次借的三万块钱可能要明年年底还给你，如果提前要用的话给我说一下，我给你准备。借的钱每年按10%的利息给你算利息，去年和今年的利息在今年底一起给你嘛，你看可以不？”当日晚上23:12时原告回复称：“利息就算了哈。明天我让你表嫂给你转过来。”2019年2月14日7:08时胥明星恢复称：“利息该给还是要给哈。”当日胥明星给原告之妻王建琼通过微信告知其招商银行账户，王建琼回复：“好的，我给微信转账一万行不行，手机银行只能转二万。”胥明星回复说行，并说“银行卡的到账了”。交易明细显示，王建琼通过中国农业银行卡给胥明星的招商银行账户转款20000.00元，又于同日11:46:21时通过微信给胥明星转款10000.00元。当天晚上19:05时，胥明星给原告微信回复称：“强元哥，嫂子把钱转给我了哈，谢谢了。”2019年5月10日胥明星因在成都市成洛路绕城高速桥下发生交通事故死亡。2019年5月19日原告通过其号码与被告何芳芳的电话号码通话，通话记录第二页第四行起的通话记录为：“何芳芳：他借了多少嘛？罗强元：去年拿了5万元钱，老婆手搞出事后，他返还了2万元。何芳芳：你是强元哥是不是？罗强元：啊啊啊。何芳芳：哦，强元哥我晓得。罗强元：今年他说要开个分店，需要钱，我又给他打了3万元。罗强元：哦，我好像提过，但具体多少我不晓得，这样子嘛，哥哥，唉，等我这两天处理好了，我这个事情。到时候他欠你多少，我到时侯都还给你嘛。罗强元：哦，有你这句话就好点嘛，怕你摸不到这个事。何芳芳：我晓得，因为在他之前说你们挺帮助他的，这个我晓得，只是他比较困难，他当时给我提过，给我说过，我只是觉得哥哥你们在他生前的时候对他还是很用心的那种，所以这个我还是放在心上的，你放心，我就是说后面我给建琼姐这边，等我这边处理的差不多了，我和建琼姐联系，我就把你的电话号码存起，后面了合适了，你看看好久，我到时候你看有多少，我到时还你就是了。罗强元：总共……。何芳芳：总之我会认的，你放心嘛。罗强元：总共是六万元的嘛。何芳芳：好好好，要得，你说出来我就晓得了。”在审理过程中，双方当事人均认可胥明星在因交通事故死亡前，在成都经营剑门土鸡销售，被告认可婚姻存续期间购买小汽车一辆，但具体车辆品牌、车牌号不清。经本院主持双方当事人调解，因分歧较大无果。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告与胥明星于2019年2月13日的微信聊天内容，结合原告于2018年3月5日向胥明星转款50000.00元；胥明星于2018年3月23日向原告转账20000.00元；原告于2019年2月14日胥明星转款30000.00元的事实，能够认定原告与胥明星之间形成民间借贷关系，双方在协商借款事宜时，对借款本金约定意思表示一致，应予确认，在协商利息约定时，原告明确表示放弃利息，视为不支付利息，在协商借期时，胥明星以“可能明年年底还”表述，还款期限约定不明，视为未约定还款期限。该借贷关系合法有效，应受法律保护。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。本案被告何芳芳与胥明星系夫妻关系，案涉债务形成于婚姻关系存续期间，胥明星因交通事故死亡后，根据原、被告之间的通话记录，能够认定被告同意对案涉债务进行偿还这一事实，现被告对债务予以否认，有悖诚信，其辩解不予采纳。据上，原告主张由被告何芳芳偿还夫妻共同债务60000.00元的请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告主张按年利率10%支付利息的请求，因双方当事人约定不明，视为不支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告自起诉之日即2020年3月5日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求部分予以支持，其余利息请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、限被告何芳芳在本判决生效之日起十五日内偿还所欠原告罗强元的借款60000.00元；并按照年利率6%的标准自2020年3月5日起支付原告资金利息直至借款本金偿清为止； 二、驳回原告罗强元的其他诉讼请求。 案件受理费1300.00元，减半收取计650.00元，由被告何芳芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  吴元勇 二〇二〇年四月二十三日 书记员  何 宇