wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初737号 原告：合浦县农村信用合作联社。住所：广西合浦县廉州镇还珠大道18号。统一社会信用代码：91450521682128262Y。 法定代表人：吴达平，理事长。 委托诉讼代理人：周祥存，该联社员工。 委托诉讼代理人：郭积龙，该联社员工。 被告：田佳霖，男，1976年11月26日出生，汉族，户籍地：广东省湛江市赤坎区，现住广西合浦县。 被告：北海市大东海饲料有限公司。住所：广西合浦县廉州镇禁山狗头庙岭。统一社会信用代码：450521200003482。 法定代表人：田佳霖，总经理。 原告合浦县农村信用合作联社与被告田佳霖、北海市大东海饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告合浦县农村信用合作联社的委托诉讼代理人周祥存，被告北海市大东海饲料有限公司的法定代表人、被告田佳霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合浦县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告田佳霖偿还贷款本金1997000元和利息1279918.67元人民币给原告（该利息从2013年10月24日至2018年10月23日，按正常贷款年利率8.32%计算；从2018年10月24日至2020年1月3日，按逾期贷款年利率12.48%计算，直至贷款清偿之日为止）；2.判决被告北海市大东海饲料有限公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：2013年10月24日，被告田佳霖与原告合浦县农村信用合作联社分支机构环城信用社签订《个人借款合同》一份（合同编号：860802133223303），向原告借款1997000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2013年10月24日起至2018年10月23日止，贷款利率按年利率8.32%计算。还款方式为按年结息，分期还本。合同约定的违约责任：对逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对违约使用贷款从违约之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之八十计收罚息。借款合同还对其他事项作了明确约定。为保证该贷款的清偿，被告北海市大东海饲料有限公司与原告签订了《保证担保合同》，对本案贷款进行连带责任保证担保，承担连带清偿责任。合同签订后，原告于2013年10月24日依约向被告发放了贷款款项，履行相应贷款义务。被告得到该贷款并使用后却没有按合同约定归还贷款，只归还了贷款利息0.02元。截至2020年1月3日，尚欠原告贷款本金1997000元和利息1279918.67元，本息合计3276918.67元。被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。 被告田佳霖、北海市大东海饲料有限公司承认原告合浦县农村信用合作联社提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 1、被告田佳霖偿应偿还原告合浦县农村信用合作联社贷款本金1997000元及该款利息（利息的计算：至2020年1月3日止的利息为1279918.67元；2020年1月4日起以1997000元为基数按年利率12.48%计至实际清偿之日止）； 二、被告北海市大东海饲料有限公司对被告田佳霖上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费33015元，减半收取计16507.5元，由被告田佳霖、北海市大东海饲料有限公司负担。受理费原告合浦县农村信用合作联社已预交，由被告田佳霖、北海市大东海饲料有限公司在履行债务时一并支付给原告合浦县农村信用合作联社。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  杨 敏 二〇二〇年四月二十三日 法官助理  杜慧敏 书 记 员  钟昀怡 附本判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初5705号原告：飞狐信息技术（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座二层210-01室。法定代表人：李薇。被告：深圳市泰捷软件技术有限公司，住所地深圳市南山区科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋3单元1205单位。法定代表人：邓煜。原告飞狐信息技术（天津）有限公司诉被告深圳市泰捷软件技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告飞狐信息技术（天津）有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告飞狐信息技术（天津）有限公司撤回起诉处理。审判长  田瑞刚审判员  李 慧审判员  洪金秋二〇二〇年四月十三日书记员  白圯卯
云南省丘北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2626刑初120号 公诉机关丘北县人民检察院。 被告人李建荣，男，1994年2月5日生，彝族，小学文化，农村居民，云南省丘北县人，家住丘北县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年3月2日被丘北县公安局取保候审。 丘北县人民检察院以丘检一部刑诉（2020）57号起诉书指控被告人李建荣犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院于2020年5月9日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员何宏伟出庭支持公诉，被告人李建荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 丘北县人民检察院指控，2020年1月20日，未取得驾驶资格的被告人李建荣饮酒后驾驶云Ｈ×××××号小型轿车由得基村沿树大线驶往白石岩村方向，19时30分许，行驶至丘北县路段时，其所驾驶车辆车头部与停放于路边陈某的云Ｈ×××××号小型轿车及张某的云Ｈ×××××号小型普通客车相撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。被告人李建荣后经民警赶到现场查获。经法医毒物检验司法鉴定：送检的李建荣血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测乙醇含量为153.18ｍｇ／100ｍＬ。 公诉机关当庭列举了书证，物证，证人证言，被告人的供述及辩解，鉴定意见，现场勘查、辨认笔录及照片等证据证实。 公诉机关认为，被告人李建荣在无驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶机动车在公共道路上行驶并致交通事故，经鉴定，被告人李建荣被查获时提取的血液中乙醇含量为153.18mg/100mL，属于醉酒驾驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人李建荣判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金2000元人民币。 被告人李建荣对公诉机关指控的犯罪事实以及列举的证据均无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明，2020年1月20日，未取得驾驶资格的被告人李建荣饮酒后驾驶云Ｈ×××××号小型轿车由得基村沿树大线驶往白石岩村方向，19时30分许，行驶至丘北县路段时，其所驾驶车辆车头部与停放于路边陈某的云Ｈ×××××号小型轿车及张某的云Ｈ×××××号小型普通客车相撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。被告人李建荣后经民警赶到现场查获。经法医毒物检验司法鉴定：送检的李建荣血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测乙醇含量为153.18ｍｇ／100ｍＬ。被告人李建荣归案后认罪态度较好，并自愿认罪认罚。 上述事实，有当庭质证并确认的以下证据予以证实： 接处警登记表，受案登记表，立案决定书，户口证明，前科劣迹证明，网上查询证明，到案情况说明，取保候审决定书，公安交通管理行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，交通事故认定书，抽取李建荣静脉血样的照片，当事人血样提取登记表，领取车辆通知书，返还物品凭证，现场辨认笔录及照片，物品辨认笔录及照片，被告人李建荣供述，证人陈某、张某、王某1、王某2、王某3证言，法医毒物检验司法鉴定意见及告知书等证据证实，足以认定。 本院认为，危险驾驶罪，是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。醉酒驾驶，是指在醉酒状态下在道路上驾驶机动车的行为。《车辆驾驶人员血液、呼吸酒精含量阀值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100mL，属于醉酒驾驶。本案中，被告人李建荣醉酒驾驶机动车辆上道行驶，发生交通事故。经血液乙醇鉴定，被告人李建荣血液中定性检出乙醇，定量乙醇含量为153.18mg/100mL，被告人李建荣乙醇含量已大于80mg/100mL，属于醉酒驾驶，故被告人李建荣的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。丘北县人民检察院指控被告人李建荣犯危险驾驶罪，事实清楚，所列举的证据合法有效，指控罪名成立，本院予以确认。审理中，被告人李建荣对其犯罪事实供认不讳，并自愿认罪认罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的。”故对被告人李建荣犯危险驾驶罪的量刑应在一个月以上六个月以下之间判处拘役，并处罚金。被告人李建荣具有坦白情节，认罪态度较好，具有悔罪表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人李建荣犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑七个月，并处罚金人民币2000元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  伍新声 人民陪审员  李兴旺 人民陪审员  李光明 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  马炳坤
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终2105号 上诉人（原审被告）：夏力，男，汉族，1989年7月4日出生，住沧州市运河区。 被上诉人（原审原告）：王文强，男，1966年10月27日出生，汉族，住沧州市运河区。 上诉人夏力因与被上诉人王文强民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初2784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院按照夏力填写的送达地址确认书中的送达地址及手机号码，以法院专递方式邮寄送达传票，邮件被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，上诉人夏力经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人夏力撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人夏力负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年四月二十九日 书记员 于雪纯
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0703民初97号之一 申请人：廖娟，女，汉族，1974年6月27日出生。 被申请人：张秀兰，女，汉族，1955年5月8日出生。 申请人廖娟与被申请人张秀兰、被告郭小波被继承人债务清偿纠纷一案，申请人廖娟为了防止被申请人张秀兰在诉讼期间转移财产，于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人张秀兰位于南郑区西大街西北片区棚户区改造项目一期八幢楼家属楼1号楼601室一单元东户的房产进行查封。申请人廖娟以陕（2018）南郑县不动产权第0006205号不动产权证书提供担保。 本院经审查认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张秀兰位于南郑区西大街西北片区棚户区改造项目一期八幢楼家属楼，期限为两年。 案件申请费2120元，由申请人廖娟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  白小军 人民陪审员  郑丽华 人民陪审员  杨文和 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  汪雪琴
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初1620号原告：李则玉，男，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：宁子豪，律师。委托诉讼代理人：梅竹君，实习律师。被告：大连馨海旅行社有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：刘书干。原告李则玉与被告大连馨海旅行社有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李则玉的委托诉讼代理人宁子豪到庭参加诉讼，被告大连馨海旅行社有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李则玉向本院提出诉讼请求：被告返还会员服务费59500元及自2019年11月7日起至款项还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算的利息。事实与理由：原告系旅游者，经他人推荐后和被告大连馨海旅行社有限公司签订旅游服务合同。原告按照旅游合同支付全部旅游费用后，被告向原告提供了财务收据。根据合同约定，被告大连馨海旅行社有限公司应向原告提供旅游服务。但双方合同关系成立后，被告至今仍未能提供旅游服务。原告多次要求解决案涉争议，但被告一直以种种理由拖延至今。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告大连馨海旅行社有限公司（以下简称馨海旅行社）未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2019年7月9日、2019年7月19日，原告李则玉先后分四次向被告馨海旅行社交付了会员服务费59500元，被告馨海旅行社出具专用收款收据四张，四张收据记载交款人为李则玉，收款单位馨海旅行社，金额共计为60000元。李则玉提供与被告员工刘燕的微信聊天记录一份，微信聊天记录显示，刘燕向原告发送团队出境旅游合同照片一张，照片中“旅游者”记载为李则玉、李雨涵、于晓晔、李信、邵秀花、于建民等6人，“出境社”处记载为大连馨海旅行社。李则玉提供馨海旅行社法定代表人刘书干于2019年8月27日出具迪拜旅游路线退款声明一份，内容为：因迪拜9月1号线路未能及时发团，给大家造成损失由公司全额退款，公司承诺：退款日期为9月5日，所有9月1号走不了的客户，公司赠送每人一条国内六日游路线，路线和时间由公司确定，如不按时退还金额，公司补偿每人人民币1000元整(壹仟元整)。庭审中，原告李则玉自述，原告缴纳的旅游费用共计60000元未能消费，且被告未能返还任何款项。另查，本院于2019年10月17日立案受理了原告王德成、战喜英与被告大连馨海旅行社有限公司旅游合同纠纷一案[（2019）辽0203民初8930号]，于2019年11月5日作出民事判决，该案中馨海旅行社委托书诉讼代理人出庭应诉。该案查明“本院在向馨海旅行社送达起诉状时，馨海旅行社工商登记的地址内张贴告示，告知会员暂停返还旅游金，并关闭店门”。现该案已生效。上述事实，有原告提供的起诉状、《迪拜旅游路线退款声明》、收款收据、微信聊天记录、贵宾卡四张、（2019）辽0204民初8930号民事判决书以及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，虽然原告李则玉未能提供《团队出境旅游合同》，但从被告馨海旅行社向原告李则玉开具的专用收款收据的内容可以认定，原告李则玉与被告馨海旅行社之间存在旅游服务合同关系。原告李则玉向被告馨海旅行社支付了旅游费用59500元。结合（2019）辽0204民初8930号民事判决书查明的被告馨海旅行社在该案送达起诉状时，已张贴告示，告知会员暂停返还旅游金，并关闭店门的事实，可认定现被告馨海旅行社的行为已经致使合同目的无法实现，被告馨海旅行社应当将原告李则玉交纳的相关款项予以返还。如被告馨海旅行社有异议，其应举证证明。现被告馨海旅行社经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃己方抗辩的权利，应承担相应的后果。故原告李则玉主张被告馨海旅行社返还59500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因系被告馨海旅行社违约致使双方履行事宜无法履行，其占用原告李则玉资金确会造成利息损失，故被告馨海旅行社应向原告李则玉支付自2019年11月7日起，即原告向本院递交起诉状之日起至款项给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连馨海旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李则玉服务费59500元，并自2019年11月7日起至款项付清时止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算前述款项的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元（原告已预交），已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨诚诚二〇二〇年四月二十四日书记员  赵家艺附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更254号罪犯庞社社，男，出生于内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2017年05月03日作出（2017）内0105刑初46号刑事判决，认定被告人庞社社犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，附带民事赔偿592705.05元（未赔付）。判决发生法律效力后，于2017年5月22日交付执行。刑满日期：2020年10月17日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2020年3月17日以罪犯庞社社在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯庞社社在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年12月，2018年7月，2019年1月记表扬3次。经审理查明，罪犯庞社社在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯庞社社在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯民事赔偿未履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯庞社社减去有期徒刑二个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年4月15日起至2020年8月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 杨利民审判员 窦 双 二〇二〇年四月十五日书记员 高强强
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2020）内0105刑初163号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人任某，男，小学文化，无业，户籍地址：内蒙古自治区和林格尔县，现住呼和浩特市。2019年10月31日因犯交通肇事罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，2019年11月3日变更为取保候审。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检二部刑诉（2020）109号起诉书指控被告人任某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2019年10月9日20时50分许，被告人任某驾驶×××号轻型普通货车，沿呼和浩特市赛罕区102省道由南向北行驶至碾格图村村口时，与被害人马某发生碰撞，致被害人马某当场死亡。经呼和浩特市公安局交管支队赛罕大队研究决定，被告人任某承担此次事故的全部责任，被害人马某无责任。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人任某驾驶机动车触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人任某对起诉书指控的犯罪事实作了供认。被告人任某当庭提交收条、交通事故死亡民事赔偿协议书、谅解书、呼和浩特市赛罕区人民法院民事调解书各一份。经审理查明，2019年10月9日20时50分许，被告人任某驾驶×××号轻型普通货车，沿呼和浩特市赛罕区102省道由南向北行驶至碾格图村村口时，与被害人马某发生碰撞，致被害人马某当场死亡。经呼和浩特市公安局交管支队赛罕大队认定，被告人任某承担此次事故的全部责任，被害人马某无责任。另查明，2019年10月30日被告人任某赔偿被害人家属人民币8万元，并取得谅解。上述事实有下列证据证明：1、受案登记表。证明本案报案情况；2、现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片。证明案发现场情况；3、当事人身份证明、驾驶证、行驶证、保险单。证明任某准驾车型为B2，其驾驶×××号轻型普通货车系本人所有及被害人马某的基本情况；4、被告人任某讯问笔录。证明案发经过；5、死亡证明。证明被害人马某已死亡；6、（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2019]2770号血液酒精含量检验报告、（呼）公交（物）鉴（尸检）字[2019]279号法医学尸体检验鉴定报告书。证明任某血液酒精含量检验结果为0mg/100ml，被害人马某系由于交通事故致重度开放性颅脑损伤而死亡；7、道路交通事故认定书。证明任某承担本次事故全部责任，马某无事故责任；8、收条、交通事故死亡民事赔偿协议书、谅解书、呼和浩特市赛罕区人民法院民事调解书。证明2019年10月30日被告人任某赔偿被害人家属人民币8万元，并取得谅解，保险公司赔偿被害人家属人民币41万元；9、电话查询单、无犯罪记录。证明任某无前科，非在逃人员。以上证据经当庭举证、质证，被告人任某及公诉机关均无异议。本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人任某驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，酌情可以对其从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，酌情可以对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人任某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 张文奇人民陪审员 马宏宇人民陪审员 刘玉英 二○二○年四月二十日书 记 员 郝梦琪
浙江省丽水市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙11执复11号 复议申请人（被执行人）：马丽妃，女，1976年2月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。 申请执行人：丁祝虎，男，1974年1月29日出生，汉族，住缙云县。 复议申请人马丽妃不服缙云县人民法院（2020）浙1122执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。本案现已审查终结。 缙云县人民法院审查查明，马丽妃与丁祝虎离婚纠纷一案，该院于2018年12月6日作（2018）浙1122民初2870号民事判决书，判决：一、准予马丽妃与丁祝虎离婚。二、丁博艺由马丽妃抚养教育，由丁祝虎从判决生效之月起每月向马丽妃支付子女抚养费600元至丁博艺能独立生活时止。三、坐落缙云县文晖名苑6幢1401室房屋及附属用房：133号地下车位、203号储藏室归马丽妃所有，由马丽妃向丁祝虎支付该房屋的一半价款100万元；该房屋上享有的浙江兴城房地产开发有限公司应支付装修款101230元的债权归丁祝虎所有，由丁祝虎补偿马丽妃一半价款50615元。四、马丽妃、丁祝虎共同租赁的新溪路152号房屋在合同租赁期内继续由马丽妃租住，购置在该房屋内的家用电器、家具等除特属家庭成员个人所有的物品外的财物归马丽妃所有，由马丽妃补偿丁祝虎5000元价款。五、上述三、四项折抵后，马丽妃支付丁祝虎954385元，限在判决生效后一个月内履行完毕。六、驳回马丽妃的其他诉讼请求。案件受理费10656.15元，减半收取5328.08元，由马丽妃负担2851.54元，丁祝虎负担2476.54元。2019年2月14日，上述判决书发生法律效力。 因马丽妃未履行上述判决书确定金钱给付义务，丁祝虎于2019年5月30日向缙云县人民法院申请执行，要求马丽妃支付款项954385元，并承担迟延履行期间的债务利息。该院立案执行后向马丽妃发送了执行通知书、限制消费令、财产报告令等，告知马丽妃在指定的期间内履行上述判决书确定的义务，逾期不履行的，将依法强制执行，并将承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。因马丽妃既未在指定的期间内履行义务，又未在指定的期间内报告财产情况，该院于2019年6月3日、5日依法裁定冻结了马丽妃的银行账户，查封了马丽妃所有的坐落于缙云县××室房屋及附属用房、××地下车位、××储藏室的房产，并于同年7月2日决定对马丽妃罚款2000元。同月17日，该院将马丽妃纳入失信被执行人名单。2019年9月至10月间，马丽妃交纳了执行款954385元、支付了执行费11943.85元，但未交纳罚款，未支付迟延履行期间的债务利息。因查封的房产价值远大于未执行标的，且丁祝虎不要求处置该房产，而马丽妃又无其他可供执行的财产，该院于2019年11月29日依法裁定终结本案的本次执行程序。马丽妃提出异议认为缙云县人民法院要求其支付迟延履行金以及对其作出限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施明显不合理。 缙云县人民法院审查认为，民事强制执行，是人民法院按照法定程序，运用国家强制力量，根据发生法律效力的法律文书明确具体的执行内容，强制民事义务人完成其所承担的义务，以保证权利人的权利得以实现的行为。法律文书规定马丽妃为金钱义务承担人，现马丽妃未按上述法律文书履行义务，法院根据丁祝虎的执行申请立案执行，并在马丽妃未履行财产申报义务，又不履行法律文书规定的金钱给付义务情况下，依法对其采取罚款的惩戒措施，并冻结其银行账户，查封其房产，符合法律的规定。采取上述措施后，马丽妃虽履行了954385元的给付义务，应当承担迟延履行期间的债务利息马丽妃之异议缺乏事实和法律依据，不予支持。裁定驳回马丽妃的异议。 马丽妃向本院复议称，缙云县人民法院在复议申请人已全部履行完毕离婚判决所确定的金钱给付义务的情况下，仍要求其支付迟延履行金的理由并不成立，对其作出限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施明显不合理，对其作出罚款2000元的决定程序不合法。请求撤销（2020）浙1122执异8号执行裁定，对（2018）浙1122民初2870号民事判决的执行案件作实际执行完毕结案处理，并撤销对其罚款2000元的决定。 本院查明的事实与执行法院认定的事实一致。 本院认为，马丽妃应当按判决、裁定指定的期间履行给付金钱义务，其提出不履行给付金钱义务的理由，于法无据。本案立案强制执行后，马丽妃违反财产申报规定，且拒不履行，执行法院依法对其作出限制高消费、纳入失信被执行人名单、冻结银行账户、查封房产等强制措施，符合法律的规定。马丽妃未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行法院依法认定马丽妃应当支付迟延履行金，并无不当。马丽妃提出执行法院对其作出罚款2000元的决定程序不合法，该理由属于复议期间新增加的异议事由，不属于本案复议的审查范围。综上，马丽妃的复议申请均不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回马丽妃的复议申请，维持浙江省缙云县人民法院（2020）浙1102执异1号裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈伟平 审 判 员 傅 皖 审 判 员 叶 坚 二〇二〇年四月十三日 法官助理吴斌 代书记员 章琳琳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1057号 上诉人（原审被告）：梁志强，男，1988年12月19日出生，汉族，住石冢庄市桥西区。 被上诉人（原审原告）：张士茹，女，1982年8月1日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 上诉人梁志强因与被上诉人张士茹房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初4848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 梁志强上诉请求：1.请求法院依法撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初4848号民事判决书并依法改判驳回被上诉人原审诉请或依法发回重审。2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误，上诉人并未收取被上诉人更名费。被上诉人在购买涉案房屋时，其对涉案房屋当时没有房产证是知情的，被上诉人提出在开发商处更名的方式，因此被上诉人将所谓的更名费25000元，当着上诉人的面，交给了涉案房屋的开发商的工作人员，并提出让上诉人出具个更名费的收据，但上诉人并未收取更名费，这一点被上诉人是非常清楚的，现其提出让上诉人返还更名费，与事实不符，这是被上诉人虚构的事实，已经涉嫌诈骗罪和虚假诉讼罪，上诉人保留向公安机关报案追究被上诉人刑事责任的权利。二、原审法院适用法律错误，并且判决错漏百出。原审法院在错误事实的基础上，作出错误的判决，被上诉人的主张没有任何事实和法律依据，在原审判决中表述为“本院于209年10月17日立案后，于2019年10月17日公开开庭进行了审理”等错误内容，可见原审法院对待案件的态度敷衍了事，极其不负责任，在这样的态度下，作出如此错误的判决也就不足为奇了。综上所述，原审法院认定事实错误，上诉人并未收取被上诉人的更名费，适用法律错误，并且判决错漏百出，上诉人请求二审法院依法审理，支持上诉人的上诉请求。当庭补充：更名费虽然没有给她直接办更名，但是后来在办理过户过程中，张士茹也没有掏过户费，所以费用就算两清了。 张士茹答辩称，我已经掏过过户费了，这些我都有收据。当时起诉到法院，法院生效判决执行时办的，过户费也是我掏的，这些票据都在我手里。当时我办理买房手续的时候，有上诉人的妻子冯迎香签名的收据，当时她签的名字是冯婷婷。25000元上诉人现在一直没有给我，所有费用都是我自己出的。 张士茹向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令被告退还原告更名费25000元。二、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年2月20日，原告张士茹、鹿泉市泽达房产中介所（已注销）及案外人樊书玲三方签订《买卖房屋（置换）合同》，约定原告购买案外人樊书玲位于石家庄市鹿泉区，房屋成交价格260000元。合同签订后，双方在石家庄市燕赵公证处进行了公证。当时由于不能办理过户手续，被告承诺给原告到开发商处办理房产更名手续。2014年2月23日，原告向被告支付更名费25000元。被告收到更名费后，并未给原告办理更名手续。2019年原告诉至本院，要求案外人樊书玲（被告）等为其办理房屋产权变更手续，本院作出（2019）冀0110民初3522号民事调解书，樊书玲协助原告办理涉案房屋的不动产登记转移手续。2019年10月，双方为更名费给付事宜发生纠纷，原告诉至法院。 一审法院认为，原告张士茹、樊书玲等三方签订《买卖房屋（置换）合同》后，因涉案房屋没有办理不动产权证书，被告许诺给原告到开发商处办理房产更名手续，原告为此向被告支付更名费25000元。后被告为原告办理更名手续未果，原告经过诉讼，办理了涉案房屋的不动产登记转移手续。现原告要求被告退还更名费，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：被告梁志强在本判决生效后五日内退还原告张士茹更名费25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告梁志强负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，梁志强上诉状陈述张士茹将更名费25000元交到了涉案房屋的开发商工作人员处，但在本案一、二审开庭过程中并未提交任何证据。另外本案二审期间，梁志强承认其实际经营的鹿泉市泽达房产中介所收取了张士茹25000元的更名费，并由其爱人冯迎香（鹿泉市泽达房产中介所工作人员）在25000元收据上加盖了公章，其收取了更名费但未办理更名手续，故原审判令梁志强退还张士茹更名费25000元并无不妥。综上所述，梁志强的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费426.0元，由上诉人梁志强负担。 本判决为终审判决。 审判长 卢 亮 审判员 王淑芳 审判员 张 楠 二〇二〇年四月八日 法官助理马莹 书记员史暹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终178号上诉人(原审被告)：单金岭，男，1971年6月5日出生，汉族，住山东省枣庄。被上诉人(原审原告)：查能君，女，1971年11月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。原审被告：刘玲，女，1986年6月10日出生，满族，住山东省潍坊市。原审被告：王青华，男，1973年1月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原审被告：陈燕，女，1978年11月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人单金岭与被上诉人查能君、原审被告刘玲、王青华、陈燕合伙协议纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107民初26863号民事裁定，驳回刘玲、单金岭对该案管辖权提出的异议。单金岭对该裁定不服，向本院提起上诉。单金岭上诉称，本案系合伙纠纷，合同履行地在山东省枣庄市峄城区；被上诉人的第二、三项诉讼请求均是针对原审被告刘玲提出的主张，单金岭、王青华、陈燕实际处于诉讼中第三人的地位，刘玲的住所地为山东省枣庄市山亭区，故本案被告住所地和合同履行地均不在重庆市九龙坡区，原审裁定错误，请求撤销，将本案移送山东省枣庄有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系查能君、单金岭、刘玲、王青华、陈燕为合伙经营加油站共同签订《协议书》，现因合伙事务发生纠纷，查能君诉至人民法院，请求确认解除《协议书》，合伙关系终止；请求法院组织对合伙事务进行清算；请求判令刘玲向查能君支付合伙投资款及合伙盈余等。本案系合伙协议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人查能君选择向原审被告王青华、陈燕住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。查能君提起解除《协议书》，合伙关系终止并清算等的民事诉讼，以《协议书》的相对人单金岭、刘玲、王青华、陈燕为被告，符合法律规定，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  潘小美审判员  李春伟二〇二〇年四月十四日书记员  邹 琴
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0622民初334号原告：张巨伏，男，1964年8月2日出生，汉族，住所淇县。原告：张建春，男，1952年5月5日出生，汉族，住所淇县。原告：纪焕均，男，1965年11月24日出生，汉族，住所淇县。原告：王洪林，男，1968年10月20日出生，汉族，住所淇县。原告：张明军，男，1967年8月25日出生，汉族，住所淇县。原告：张建全，男，1969年11月8日出生，汉族，住所淇县。原告：郭建光，男，1968年8月7日出生，汉族，住所淇县。原告：邢红林，男，1965年10月6日出生，汉族，住所淇县。原告：张巨道，男，1976年4月2日出生，汉族，住所卫辉市。九原告共同委托诉讼代理人：母金福，鹤壁市淇县淇水法律服务所法律工作者。被告：甘肃恒隆防腐安装工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区皋兰路191号。法定代表人：张永峰，总经理。被告：张秀东，男，1965年2月18日出生，汉族，住河南省长垣县。本院在审理原告张巨伏、张建春、纪焕均、王洪林、张明军、张建全、郭建光、邢红林、张巨道与被告甘肃恒隆防腐安装工程有限公司、张秀东劳务合同纠纷一案中，原告张巨伏、张建春、纪焕均、王洪林、张明军、张建全、郭建光、邢红林、张巨道于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张巨伏、张建春、纪焕均、王洪林、张明军、张建全、郭建光、邢红林、张巨道的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张巨伏、张建春、纪焕均、王洪林、张明军、张建全、郭建光、邢红林、张巨道撤回起诉。案件受理费214元，减半收取107元，由原告张巨伏、张建春、纪焕均、王洪林、张明军、张建全、郭建光、邢红林、张巨道负担。审判员  王树民二〇二〇年四月二十八日书记员  王 琰
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1058号 申请执行人：科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处。 被执行人：特格其，男，57岁，蒙古族，农民。 本院执行科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处申请特格其买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初10146号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2020年01月17日移送至本院执行局。 本案在执行过程中申请人提出撤销申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 科左后旗人民法院作出的（2018）内0522民初10146号民事调解书终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  包慧敏 二〇二〇年四月二十二日 书记员  萨如拉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初4829号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B。法定代表人：张影。被告：贺小波，男，汉族，1992年6月8日出生，住贵州省凯里市。本院受理原告一汽租赁有限公司诉被告贺小波融资租赁合同纠纷一案后，本院向原告发出交纳诉讼费用通知书，通知其在七日内预交本案案件受理费1163元。但原告未在七日内向本院预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按原告一汽租赁有限公司撤诉处理。本页无正文审判员  向毅二〇二〇年四月十四日书记员  杨阳
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0881执420号之一申请执行人：永济市人民法院。被执行人：闫文杰，男，1973年2月28日出生，汉族。本院在执行申请执行人永济市人民法院与被执行人闫文杰罚金一案中，经查，被执行人闫文杰有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫文杰的银行存款2000元。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年四月二十二日书记员  颜则娟
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0602民初1168号 原告：淮北市中芬矿山机器有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集经济开发区腾飞路1号。 法定代表人：周瑜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李伟，该公司员工。 被告：招远中环科技有限公司，住所地山东省招远市张星镇冶炼厂西边。 法定代表人：吴建泉，该公司经理。 原告淮北市中芬矿山机器有限责任公司（简称中芬公司）与被告招远中环科技有限公司（简称中环公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。 中芬公司诉称：2011年5月20日，原、被告签订工矿产品购销合同，被告购买原告生产的浓缩机2台,合同总价款为70.2万元。合同约定付款方式为:预付30%,发货前付30%,安装调试后付30%,余10%质保金,质保期满一个月内一次付清。合同签订后,原告如约履行合同义务,并经被告验收合格。2013年质保期已过,至2017年1月19日,被告仅支付货款441200元,尚欠货款和质保金260800元未支付和返还。2019年11月12日,原告向被告发送了对账函,被告签收。依据《最高人民法院关于买卖合同的司法解释》第二十四条的规定,对于被告逾期支付货款及返还质保金的逾期损失可以依据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算,故提出损失赔偿金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定,本案可由接受货币的原告所在地法院管辖。被告拒不履行付款义务的行为已经严重违反了合同规定,侵害了原告的合法利益,故请求判令：1、被告支付拖欠原告的设备货款及质保金共计260800元，支付逾期付款损失35615.5元(从2017年1月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利暂计算到2019年11月20日,其后损失计算到货款及质保金付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 中环公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告住所地及买卖合同签订地、履行地均为招远市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故请求将本案移送山东省招远市人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，中芬公司提供的工矿产品购销合同中对履行地点没有明确约定，本案争议标的为给付货币，中芬公司作为接收货币一方，合同履行地应为中芬公司所在地，本案中芬公司所在地属本院辖区，原告向本院起诉，符合民事诉讼法的规定，本院对案件具有管辖权。对中环公司提出的管辖权异议本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款之规定，裁定如下： 驳回被告招远中环科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告招远中环科技有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  李清河 二〇二〇年四月三十日 书记员  陈冰洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初255号 原告：广西中小企业融资担保有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面，统一社会信用代码： 914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄奕鑫，男，该公司职员。 被告：劳卓昌，男，1975年5月20日出生，汉族，防城港市防城区茅岭中学职工，住防城港市港口区。 原告广西中小企业融资担保有限公司与被告劳卓昌追偿权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄奕鑫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款149999元及其利息（利息计算方式：以代偿款余额为基础，从2019年1月26日起按代偿之日的中国人民银行流动资金贷款同期同档次利率的四倍计算至被告实际清偿之日止；利息暂时计至2020年1月1日，为24722.35元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:因消费需要，2018年1月19日，被告与原告签订《最高额委托保证合同》(合同编号：2018年防委保字第0012号），约定被告委托原告为其通过互联网金融公司发放借款的出借人申请授信提供连带责任保证担保，委托担保的额度为15万元，委托担保的债权发生时间为2018年1月19日至2021年1月18日。2018年1月，被告向金投互联网金融平台申请发布借款信息，借款金额为15万元，期限12个月，还款方式为按季付息，到期还本。2018年1月，广西金投互联网金融服务有限公司（以下简称金投公司）依据被告的申请为其在金投互联网上发布借款信息，曾小娟、刘佳、黄莉、刘觉楠、陆燕分别向被告提供借款，借款总额为15万元。该笔借款利息于2018年1月19日开始计算。2018年1月19日，被告已实际支用了该笔贷款。被告取得借款后，被告未能按期还本付息，导致该笔贷款出现逾期，金投公司向原告提出代偿要求。2019年1月25日，金投公司向原告发出《代偿通知书》，要求原告代被告清偿到期本息149999.06元。2019年1月25日，原告代被告清偿了剩余的贷款本息149999.06元。被告之后只向原告偿付利息2000元罚息。原告认为，被告与曾小娟、刘佳、黄莉、刘觉楠、陆燕、原告、曾小娟、刘佳、黄莉、刘觉楠、陆燕签订的《借款及担保合同》，原告与被告签订的《最高额委托保证合同》，均是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。代偿发生后，原告有权向被告追偿。依照《最高额委托担保合同》第五条的约定，原告代偿后，被告还应按代偿当日的中国人民银行流动资金同期同档次贷款利率的四倍向原告支付利息。 被告既不出庭参加诉讼，也没有提供书面答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《最高额委托保证合同》，没有违反法律强制性规定，是双方自愿签订的，应合法有效。原告作为借款担保人根据合同约定代被告向出借人偿还了借款149999.06元，该款项被告应当予以返还给原告，故原告该主张本院予以支持。对于原告主张的利息损失，根据《最高额委托保证合同》第五条的约定，原告代偿后，被告还应按代偿当日的中国人民银行流动资金同期同档次贷款利率的四倍向原告支付利息。故原告要求被告按合同约定支付该代偿款项利息，本院予以支持。因2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故被告自2019年8月20日起，利息损失应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付。被告已支付的2000元利息，应当从中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告劳卓昌于本判决生效之日起十日内向原告广西中小企业融资担保有限公司偿付代偿款149999.06元及利息（利息计算：以149999.06元为基数，其中从2019年1月26日起至2019年8月19日按中国人民银行流动资金贷款同期同档次利率的四倍计算；从2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。被告已支付的2000元利息，从中予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费3794.42元，减半收取计1897.21元，由被告劳卓昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3794.42元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  朱 海 二〇二〇年四月三十日 法官助理  李柏良 书 记 员  覃 艺
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初1102号原告：内蒙古欧胜莱房地产开发有限公司。统一社会信用代码91150802555462858R。法定代表人：崔某。委托诉讼代理人：岳某，内蒙古图布律师事务所律师。被告：王某，职业不详，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。原告内蒙古欧胜莱房地产开发有限公司与被告王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告内蒙古欧胜莱房地产开发有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古欧胜莱房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古欧胜莱房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费100元（已预交），减半收取计50元，由原告内蒙古欧胜莱房地产开发有限公司负担。审 判 长  胡月颖人民陪审员  杨丽霞人民陪审员  马春梅二〇二〇年四月二十二日书 记 员  贾丙楠
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初2003号原告：张玉宝，男，1982年9月25日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：王天娇，山东丽成律师事务所律师。被告：聊城辰恒机械设备有限公司，住所地山东省聊城市高新区工业园九州路5-2号。法定代表人：魏辰恒，执行董事兼总经理。被告：魏辰恒，女，汉族，住聊城市。被告：魏培亮，男，汉族，住聊城市。本院在审理原告张玉宝诉被告聊城辰恒机械设备有限公司、魏辰恒、魏培亮劳务合同纠纷一案中，原告于2020年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张玉宝撤回起诉。案件受理费66元，由原告承担。审判员  刘玉华二〇二〇年四月十五日书记员  霍海瑞
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初2224号申请人：易小琴，女，1974年10月6日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王玉环，天津旌宇律师事务所律师。被申请人：王小芹，女，1966年8月1日出生，汉族，住四川省珙县。申请人易小琴与被申请人王小芹民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人的财产，申请人以富德财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人王小芹名下200000元等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  赵以娜二〇二〇年四月八日书记员  张晓斌
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申1号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:吴巧云，女，1963年10月2日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 再审申请人吴巧云因诉邯郸市人力资源和社会保障局、邯郸钢铁集团有限责任公司社会保障行政管理一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04行终392号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴巧云申请再审主要称，1.原审裁定遗漏诉讼请求。本案是八个诉的合并之诉，各个诉之间虽有牵连关系或基于相同的法律事实，但都是独立的诉。原审只对其中部分诉进行了审查，严重遗漏其他诉讼请求，是故意回避人社局和邯钢共同实施侵权行为的事实及必要共同诉讼的事实。2.原审裁定适用法律、法规确有错误。原审法院认定邯钢是不适格的被告，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第二款的规定。邯钢是国家法律法规授权的组织，以自己的名义负责评定技术管理干部及干部技术职称晋升。邯钢强制调离申请人吴巧云干部岗位，违反了《科学技术干部管理工作试行条例》的规定，其行为是受行政法调整的，当然是行政法律关系。邯钢不予审查通过吴巧云干部技术职称信息录入“河北省专业技术人员信息网”的行为，等于是不予确认吴巧云技术干部法律地位的行政行为。现在邯钢不承认与吴巧云有民事法律关系，并且得到了河北省各级法院的支持，可见吴巧云难以通过民事争议解决纠纷。如果法院执意认为邯钢与吴巧云是民事法律关系，也应该分案处理，向吴巧云释明提起行政附带民事诉讼，而不是作出不予受理的决定。3.原审裁定不予立案确有错误。原审法院违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十项的规定。邯郸市人社局和邯钢恶意串通任意变更参保单位，不依法收缴养老保险费、支付养老保险金的行为，严重侵害了吴巧云的人格权，阻碍了《中华人民共和国宪法》第四十五条赋予公民年老时受到物质帮助权益的实现。邯郸市人社局和邯钢共同实施了侵害吴巧云人身权、财产权的违法行为，属于受案范围。邯郸市人社局与邯钢恶意串通任意将吴巧云的社会保险参保单位由邯钢变更为钢茂，其行为无效。该局与邯钢、钢茂共同实施侵犯吴巧云人格权的行为，应当承担共同赔偿责任。邯钢迫害吴巧云20年的事实仍在继续，造成吴巧云直接工资损失总计为1507167元。邯钢的迫害致使申请人损失无可计量，精神遭受极大创伤，多次没有法律手续非法拘禁，严重侵犯吴巧云的人身自由权，应赔偿精神损失50万元。综上，请求撤销二审裁定，依法立案审理，并支持申请人的全部诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十八条第三款规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。由此，当事人提起行政诉讼的诉讼请求应当是具体、明确的。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，申请人吴巧云以邯郸市人力资源和社会保障局、邯郸钢铁集团有限责任公司为被告提起行政诉讼，并提出八项诉讼请求。但是，邯郸钢铁集团有限责任公司并非行政机关，吴巧云针对该公司提出的恢复干部身份享受退休干部待遇、赔偿工资损失、补缴各项社会保险和住房公积金、支付精神损失赔偿金以及公开赔礼道歉等诉讼请求亦不属于行政诉讼受案范围。对此，一审法院已向吴巧云予以释明，要求其变更邯郸钢铁集团有限责任公司为第三人并更改诉讼请求，吴巧云拒绝变更被告和诉讼请求，坚持同案诉讼。因此，吴巧云针对不同被告提出多项诉讼请求，应属诉讼请求不明确，且其部分诉求亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，故其起诉不符合法律规定的起诉条件。一、二审法院裁定对吴巧云的起诉不予立案，并无不当。吴巧云主张原审裁定遗漏诉讼请求、邯郸钢铁集团有限责任公司是国家法律法规授权的组织，没有法律依据。其申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人吴巧云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴巧云的再审申请。 审判长  常站巍 审判员  孙学良 审判员  王 云 二〇二〇年四月八日 书记员  田佳新
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执671号 申请执行人：江门市生态环境局，住所地：江门市蓬江区胜利北路140号，统一社会信用代码：11440700007062618F。 负责人：廖辉文。 委托代理人：廖宇杰，系该局工作人员。 被执行人：鹤山市华拓尔明鹰家具有限公司，住所地：鹤山市沙坪街黄宝坑林屋村开发区，统一社会信用代码：91440784MA4UP8RU7M。 法定代表人：陈雪明。 本院执行申请执行人江门市生态环境局与被执行人鹤山市华拓尔明鹰家具有限公司行政非诉执行一案，江门市江海区人民法院作出的（2018）粤0704行审574号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人鹤山市华拓尔明鹰家具有限公司未按期向申请执行人江门市生态环境局缴交罚款200000元及加处罚款200000，合计400000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月18日立案执行。 在执行过程中，经对被执行人的银行存款、工商股权登记、不动产登记、车辆登记情况等进行调查，未发现其有财产可供执行。后经本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执671号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇二〇年四月二十二日 书记员  田皓瑜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9863号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。被告：胡勇江，男，1980年6月15日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告胡勇江信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊律师到庭参加诉讼。被告胡勇江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币41,959.93元(币种下同)(截止至2020年3月29日的欠款本金37,337.14元、利息3,235.28元、其他手续费80元、逾期还款违约金1,307.51元)，并承担自2020年3月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡勇江在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2014年7月11日。截止至2020年3月29日累计欠款共计41,959.93元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计40,572.42元(截止至2020年4月24日的本金37,337.14元、截止至2020年3月29日的利息3,235.28元)，并承担自2020年3月30日起，至实际还款日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡勇江应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金37,337.14元；二、被告胡勇江应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息，利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814.31元，减半收取计407.16元，由被告胡勇江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执497号之五 申请执行人:吴荣显，男，1955年9月17日生，汉族,住贵州省普安县。 被执行人：李生江，男，1968年7月17日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2019)黔2323民初45号民事判决书及吴荣显的申请，于2020年4月8日立案执行吴荣显与李生江提供劳务者受害责任纠纷，但被执行人李生江未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李生江在贵州省农村信用社联合社6228**4138_1账户内存款人民币40371.48元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 璞 二〇二〇年四月十三日 书记员 李家运
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终746号 上诉人（原审被告）：贵州省港鑫房地产开发有限公司，住所地贵州省。 法定代表人：龙元辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏梅，贵州辅正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁翔，贵州辅正律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：杨正菊，女，1977年12月13日出生，汉族，身份证地址贵州省荔波县，现住贵州省荔波县。 委托诉讼代理人：杨长声，荔波县中心法律服务所法律工作者。 上诉人贵州省港鑫房地产开发有限公司（以下简称港鑫房开公司）与被上诉人杨正菊商品房销售合同纠纷一案，荔波县人民法院于2019年9月26日作出（2019）黔2722民初1426号民事判决后，港鑫房开公司不服，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 港鑫房开公司上诉请求：1.变更一审民事判决第一项为上诉人支付被上诉人逾期办证违约金4159元；2.变更一审民事判决第二项为上诉人继续按已付购房款417528元的日万分之零点三的标准向被上诉人支付从2019年8月29日起至上诉人取得涉案商品房所有权初始登记之日止的逾期办证违约金；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 上诉理由：一审按日万分之零点五一标准计算逾期办证违约金过高，应下调为按日万分之零点三计算。因上诉人逾期办证给被上诉人造成的实际经济损失为零，故一审判决按日万分之零点五一的标准计算逾期办证违约金已经过分高于因上诉人违约给被上诉人造成的实际损失。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，逾期办证违约金的计算标准不应超过按日万分之零点三。 被上诉人杨正菊二审向本院作出书面答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回被答辩人的上诉请求。 原审原告杨正菊向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告按购房款每日万分之一的标准支付原告从2017年4月1日起至被告实际交付房屋转移登记文书之日止的逾期办证违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年1月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买由其开发建设的位于荔波县商品房，房价款总计为417528元；被告承诺于2018年9月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，超过约定期限90日且原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；办理商品房转移登记的方式为双方共同向房屋登记机关申请办理。2017年1月25日，原告一次性向被告支付全部购房款共计417528元。原告已经接收被告交付的涉案商品房。被告至今未取得涉案商品房所有权初始登记。庭审中，双方均未能说明办理商品房转移登记有关文书的具体指向。 一审法院认为:原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案中，被告未能在其承诺的期限内取得涉案商品房初始登记，致使原告不能办理涉案商品房转移登记，已经构成违约，应当依法承担违约责任。关于被告请求调整违约金计算标准的问题，虽然双方当事人在合同中约定了违约金的计算标准，但鉴于原告未提供证据证明因被告逾期办证给其造成的实际损失，故法院兼顾本案合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则予以衡量，酌情调整为按原告已付房价款计算，由被告按日万分之零点五一向原告支付逾期办证违约金。根据相关法律规定，办理商品房转移登记，需要被告先取得涉案商品房初始登记，本案中双方已经在合同约定由双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记，而且根据当地办理商品房转移登记流程及规定，办理商品房转移登记亦需要原告提出申请并交纳相关税费为前提，庭审中双方也未能说明办理商品房转移登记有关文书的具体指向，因此，逾期办证违约金计算的截止日期应为被告取得涉案商品房初始登记之日。原告要求违约的起算时间从2017年4月1日起算无事实和法律依据，根据双方合同约定，被告违约的起算时间应从2018年10月1日起算。故本案的逾期办证违约金分别计算为：7070元[417528元×0.000051×332天（2018年10月1日至2019年8月28日法庭辩论终结之日）≈7070元]；2019年8月29日起至被告实际取得该商品房所有权初始登记日的逾期办证违约金，则按上述标准继续计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告贵州省港鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨正菊从2018年10月1日起至2019年8月28日期间的逾期办证违约金7070元；二、被告贵州省港鑫房地产开发有限公司继续按已付购房款417528元的日万分之零点五一的标准向原告杨正菊支付从2019年8月29日起至被告贵州省港鑫房地产开发有限公司取得涉案商品房所有权初始登记之日止的逾期办证违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取计57元，由原告杨正菊负担25元，被告贵州省港鑫房地产开发有限公司负担32元。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 综合双方当事人在一、二审诉讼中的诉辩请求和理由，归纳本案二审主要争议焦点为：一审对逾期办证违约金的调整比例是否过高。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》及司法解释的相关规定，违约金具有督促、制裁、补偿当事人以确保债权实现的作用，具有补偿性为主、惩罚性为辅的双重性。因此，法律及司法解释才赋予人民法院或者仲裁机构基于当事人的主张或申请，提高或者降低当事人在合同中约定的违约金，以达到平衡合同双方当事人的利益，从而最大限度地实现合同的公平和正义。本案中，双方当事人在签订的《商品房买卖合同》中已经约定了逾期办证违约金按照购房者支付全部已交付房价款万分之一的标准计算，一审诉讼中，上诉人认为该约定的标准过高，请求一审法院予以调减，一审法院综合本案合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平和诚实信用原则，将双方约定的逾期办证违约金酌情调整为按被上诉人已付房价款的日万分之零点五一计算，并无不当。二审诉讼中，上诉人主张一审法院调整后的违约金仍过分高于因上诉人违约给被上诉人造成的实际损失，但其并未提供相关证据予以证实。故，上诉人主张应将逾期办证违约金下调为按日万分之零点三计算的理由不够充分，本院不予支持。 综上所述，上诉人港鑫房开公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人贵州省港鑫房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 白桂刚 审 判 员 陈福江 审 判 员 唐新春 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 王 菲 书 记 员 刘 皓
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执8846号之一 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区福华三路深圳国际商会中心1、2、25、26，统一社会信用代码91440300708585091T。 法定代表人刘凌。 被执行人深圳市康嘉福实业发展有限公司。住所地广东省深圳市光明新区公明办事处田寮社区同观路十九号路10号九洲业园厂房二栋八楼，统一社会信用代码91440300715279893B。 法定代表人蔡添水。 被执行人蔡添水，男，汉族，1944年11月24日出生，身份证住址福建省晋江市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被执行人深圳市康嘉福实业发展有限公司、蔡添水借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2015)深福法民二初字第1078号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付6946902.51元及利息等，本院于2019年4月4日依法立案执行。 执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人蔡添水名下位于深圳市宝安区××西侧××小区××商住楼××XXX的房产，本院已向上述房产处置法院提出参与分配。查封了被执行人蔡添水名下位于成都市大邑县新场镇石虎村四组的房产（大房权证监证字第××）与四组的土地（大邑国用（20XX）第XXXXX），暂无法处置，上述不动产查封期限截止至2023年1月7日。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 陈秀松 执行员韩灿坤 执行员 万 波 二〇二〇年四月二十二日 书记员 林 翰
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审764号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。法定代表人：梁克，局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：梧州市全景汽车运输有限公司，住所地广西梧州市龙圩区*********第1-1幢一层16号商业，统一社会信用代码91450400MA5KFYK659。法定代表人：李翀。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2019］01107号行政处罚决定。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2019年10月17日作出粤中交罚［2019］01107号行政处罚决定，认定梧州市全景汽车运输有限公司（以下简称全景运输公司）使用桂D*****重型半挂牵引车擅自在中江高速路段超限行驶。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对全景运输公司罚款11500元，并责令停止违法行为。市交通运输局于2019年10月19日向全景运输公司送达了粤中交罚［2019］01107号行政处罚决定书。全景运输公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，全景运输公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令全景运输公司缴纳罚款11500元。本院认为，市交通运输局作出粤中交罚［2019］01107号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2019］01107号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  朱婉芬审判员  李秀华审判员  刘香霞二〇二〇年四月三十日书记员  叶晓桐
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初6848号原告：雍雪，女，汉族，住四川省剑阁县。被告：陈清兵，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告雍雪与被告陈清兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告雍雪向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉，并表示不愿承担本案诉讼费。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雍雪撤诉。审 判 员 钟定容二〇二〇年四月二十二日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执3380号之一申请执行人：沈小平，女，1985年10月7日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被执行人：刘强，男，1989年7月17日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初2573号民事判决书，受理申请执行人沈小平申请执行刘强民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人借款本金30000元及利息，案件受理费550元，公告费400元，并承担本案执行费364元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人刘强名下无车辆登记信息及不动产登记信息，被执行人刘强名下银行账户存款及网络账户资金共计11889.01元已被本案冻结、扣划后支付给申请执行人沈小平。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇二〇年四月二十日书记员 邹 钛
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0404执229号申请执行人：山西三建集团有限公司，住所地山西省长治市太行东街266号。法定代表人：刘仁旺。被执行人：山西田昊家电集团有限责任公司，住所地山西省长治市上党区黎都东街。法定代表人：田青则。本院在执行山西三建集团有限公司与山西田昊家电集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0421民初85号民事判决书已发生法律效力。被执行人山西田昊家电集团有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人山西田昊家电集团有限责任公司在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人山西田昊家电集团有限责任公司在你处的款10842059.52元（含案件受理费85868元，执行费78078.11元）。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇二〇年四月九日书记员  崔翔宇
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣07刑终2号 原公诉机关江西省龙南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴凡，男，1983年2月22日出生于江西省瑞金市，汉族，中专文化，中国三冶集团有限公司赣州办事处负责人，户籍所在地瑞金市，住江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯串通投标罪，于2017年10月19日被瑞金市公安局取保候审，同年12月12日被瑞金市公安局刑事拘留，2018年1月5日被瑞金市公安局再次取保候审，又因涉嫌串通投标罪，于同年3月16日被龙南县公安局刑事拘留，同年4月23日被龙南县公安局逮捕，同年6月22日由龙南县公安局取保候审，经龙南县人民法院决定，于2019年3月28日被逮捕。现羁押于龙南县看守所。 辩护人李剑、赖梅生，江西南芳（南康）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）闵锐，男，1986年1月17日出生于江西省南昌市高新技术开发区，汉族，大专文化，江西中闵建设有限公司赣州办事处负责人，户籍所在地南昌市高新技术开发区，住南昌市高新技术开发区。因涉嫌犯串通投标罪，于2017年8月16日被龙南县公安局取保候审，经龙南县人民法院决定，于2019年3月28日被逮捕，同年4月15日被取保候审，同年11月1日被再次逮捕。现羁押于龙南县看守所。 辩护人陈清华，江西明传律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）谌凯，男，1987年1月6日出生于江西省南昌县，汉族，中专文化，江西中浩建设工程有限公司甘肃分公司负责人，户籍所在地南昌县，住江西省赣州市中海国际东骏Ｂ区。因涉嫌犯串通投标罪，于2017年8月16日被龙南县公安局取保候审，经龙南县人民法院决定，于2019年3月28日被逮捕，同年4月15日被取保候审，同年11月1日被再次逮捕。现羁押于龙南县看守所。 上诉人（原审被告人）闵永红，男，1971年6月1日出生于江西省新建县，汉族，高中文化，江西中赣建筑工程有限公司赣州办事处负责人，住新建县。因涉嫌犯串通投标罪，于2017年8月17日被龙南县公安局取保候审，经龙南县人民法院决定，于2019年3月28日被逮捕，同年4月12日被取保候审，同年11月1日被再次逮捕。现羁押于龙南县看守所。 上诉人（原审被告人）毛志平，男，1986年3月16日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，户籍所在地瑞金市，住江西省赣州市黄金区。因涉嫌犯串通投标罪，于2017年10月19日被龙南县公安局取保候审，经龙南县人民法院决定，于2019年3月28日被逮捕，同年8月14日被取保候审，同年11月1日被再次逮捕。因羁押期限届满，于2020年3月13日被取保候审。 原审被告人张耀，男，1985年8月19日出生于江西省南昌市高新技术开发区，汉族，大专文化，户籍所在地南昌市高新技术开发区，原江西循翔建筑工程有限公司赣州办事处负责人，住南昌市高新技术开发区。因涉嫌犯串通投标罪，于2017年8月18日被龙南县公安局取保候审，经龙南县人民法院决定，于2019年3月28日被逮捕，同年8月12日被取保候审，同年11月1日被再次逮捕。因羁押期限届满，于2020年3月15日被取保候审。 原审被告人李立，女，1971年3月23日出生于江西省南昌市青山湖区，汉族，大专文化，南昌市第六建筑工程公司赣州地区负责人，住南昌市青山湖区。因涉嫌犯串通投标罪，于2017年8月25日被龙南县公安局取保候审，经龙南县人民法院决定，于2019年3月28日被逮捕，同年4月15日被取保候审，同年11月1日被再次逮捕。现羁押于安远县看守所。 原审被告人吴艳红，女，1986年5月7日出生于江西省铅山县，汉族，大专文化，江西中浩建设工程有限公司赣州办事处负责人，户籍所在铅山县，住江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯串通投标罪，于2017年8月29日被龙南县公安局取保候审，经龙南县人民法院决定，于2019年3月28日被逮捕，同年8月14日被取保候审，同年11月1日被再次逮捕。因羁押期限届满，于2020年2月11日被取保候审。 原审被告人孙德华，男，1981年2月3日出生于江西省南昌市高新技术开发区，汉族，大专文化，原江西鑫裕实业有限公司赣州办事处负责人，户籍所在地南昌市高新技术开发区，住南昌市高新技术开发区。因涉嫌犯串通投标罪，于2017年9月21日被龙南县公安局取保候审，经龙南县人民法院决定，于2019年3月28日被逮捕，同年4月12日被取保候审，同年11月1日被执行逮捕。现羁押于安远县看守所。 江西省龙南县人民法院审理龙南县人民检察院指控原审被告人吴凡、闵锐、谌凯、闵永红、张志成、张耀、李立、吴艳红、孙德华、毛志平犯串通投标罪一案，于2019年11月30日作出（2019）赣0727刑初23号刑事判决。原审被告人吴凡、闵锐、谌凯、闵永红、毛志平不服，提出上诉。 本院于2020年3月17日以（2020）赣07刑终2号刑事裁定，对原审被告人吴凡、闵锐、谌凯、闵永红、张志成、张耀、李立、吴艳红、孙德华、毛志平犯串通投标罪一案中止审理。 经查，不能抗拒的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判长  张慧珍 审判员  林欣茹 审判员  刘廷轩 二〇二〇年四月十三日 书记员  梁春华
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5212号 申请执行人：科左后旗人民检察院。 被执行人：关玉峰，男，44岁，满族，农民。 申请执行人科左后旗人民检察院申请关玉峰贪污罪纠纷一案，本院做出的（2017）内0522刑初280号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2019年10月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年10月31日，2020年2月22日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5212号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 宝 银 审判员 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年四月二十四日 书记员 包 乌 恩
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2496号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：纪善国，男，1977年8月17日出生，汉族，住山东省平原县。委托诉讼代理人：纪秀燕，女，1975年9月25日出生，汉族，住山东省平原县，系纪善国姐姐。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吴宝群，山东群创律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚珊珊，山东群创律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：滨州市滨城区全欢副食批发部，住所地滨州市滨城区市东办事处郭集村。经营者：王星云，男，1984年6月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。再审申请人纪善国因与被申请人浙江淘宝网络有限公司、二审被上诉人滨州市滨城区全欢副食批发部网络购物合同纠纷一案，不服山东省德州中级人民法院(2018)鲁14民终2575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。纪善国再审请求：请求撤销山东省德州市中级人民法院(2018)鲁14民终2575号民事判决，依法改判或发回重审。主要理由：1.原判决认定事实的主要证据未经质证的。二审期间，原审被告商铺售酒者王星云并没有到庭，造成无法和他质证认定。2.原判决适用法律确有错误。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。第九条规定，消费者通过网络交易平台购买食品、药品遭受损害，网络交易平台提供者不能提供食品、药品的生产者或者销售者的真实名称、地址与有效联系方式，消费者请求网络交易平台提供者承担责任的，人民法院应予支持。网络交易平台提供者知道或者应当知道食品、药品的生产者、销售者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施，给消费者造成损害，消费者要求其与生产者、销售者承担连带责任的，人民法院应予支持。3.未经传票传唤，缺席判决的。由于原审被告商铺王星云未到庭，致使案情不清不明，程序上的缺席判决造成了事实错误。浙江淘宝网络有限公司答辩称，本案生效判决（2018）鲁14民终2575号民事判决作出时间为2018年12月26日，答辩人于2020年3月收到再审申请书落款时间为2018年3月19日，此时二审判决尚未作出，请法院查明再审申请书的提交时间。另再审申请人提出的再审主张及理由均不能成立。本院经审查认为，纪善国提出再审申请时间未超过法定的再审期间，其再审主要涉及原审适用法律及当事人到庭质证问题。关于当事人到庭质证问题。一审期间王星云的委托诉讼代理人到庭参与诉讼，其对庭审证据进行了质证，二审期间王星云经法院合法传唤未到庭不影响案件的审理，二审审理程序并不违反法律的相关规定，故纪善国该相关再审理由不能成立。关于法律适用问题。纪善国在买卖过程中已明知所谓的“部队特供酒”系“三无”产品，但不通过淘宝网络平台维权，而是继续完成交易，并在购买完成后很短的时间内起诉至法院。可见，纪善国是为了获取高额赔偿而购买案涉酒水，原审认定其购买性质应定性为牟利，而非为消费所需并无不当。原审判决认定双方之间的交易系无效合同，根据无效合同双方返还，纪善国要求十倍赔偿于法无据。本案中，浙江淘宝网络有限公司作为网络食品交易第三方平台提供者已经对案涉产品销售者进行了实名登记，并提供了销售者的真实名称、地址和有效联系方式。纪善国未提供证据证明浙江淘宝网络有限公司当时存在知道或应知案涉产品销售者利用平台侵害消费者合法权益而未采取必要措施的情形，原审认定浙江淘宝网络有限公司不应承担连带责任或先行赔付符合本案实际情况，适用法律正确。综上，纪善国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、六、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回纪善国的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇二〇年四月二十六日书记员  卢欣悦
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初539号 原告：潘远斌，男，1962年6月13日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：王贤元，四川达州正大法律服务所法律工作者。 被告：刘阳，男，1988年5月12日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告潘远斌与被告刘阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘远斌的委托诉讼代理人王贤元到庭参加诉讼，被告刘阳经本院依法传唤未出庭。本案现已审理终结。 原告潘远斌向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告货款45500元及逾期付款损失（以45500元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的2倍从2018年4月25日起计算至款项付清时止）。事实和理由：被告因需要购买空调，找到原告为其供货。后经双方结算，被告欠原告货款45500元。2018年4月25日，被告向原告出具了欠条，表示会尽快支付。后原告经多次催收，被告以各种理由推诿，严重损害了原告的合法权益。 被告刘阳未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告为证明其诉称的事实，向本院提交了《身份证》、《常住人口登记表》、《欠条》和《营业执照》作为证据，该证据来源合法、内容客观、与本案具有关联性，本院予以采信。据此，本院对原告诉称的被告共下欠原告45500元货款的事实予以采信。 本院认为，市场交易应诚实守信，下欠的货款应及时支付。本案中，被告下欠原告货款45500元，并向原告出具了欠条，被告应及时支付。被告经原告多次催收仍未支付，原告诉至本院，要求被告立即支付，本院予以支持。被告未及时支付，构成违约，应承担违约责任。原告因被告的违约行为造成的损失主要是利息损失，故原告主张被告除支付货款本金外另承担资金利息，本院予以支持。关于利息的计算，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，从被告2018年4月25日向原告出具欠条之日起按年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百零九条规定，判决如下： 一、被告刘阳于本判决生效之日起十日内支付原告潘远斌货款45500元； 二、被告刘阳于本判决生效之日起十日内向原告潘远斌支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2018年4月25日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自本判决确定的给付期限届满之次日起算加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费469元（已减半），由被告刘阳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  唐雄 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘金
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0504执1918号被执行人：马鞍山市南山利民公司兴达分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区南山矿黄山村，统一社会信用代码91340500664218520G。负责人:洪锡祥，该公司经理。马鞍山市雨山区人民法院作出的(2019)皖0504民初640号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人马鞍山市南山利民公司兴达分公司银行账户存款5元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇二〇年四月二十七日书记员  张雅婷
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执4862号 申请执行人：张雨财，男，64岁，汉族，无业。 被执行人：西山，男，54岁，蒙古族，农民。 被执行人：赵海芳，女，51岁，蒙古族，农民。 本院执行张雨财申请西山、赵海芳民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初12225号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年10月23日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 1.本院于2019年11月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2019年10月29日,2019年12月9日,2020年2月25日经总对总查控系统三次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人8024.00元至申请人账户，被执行人名下暂未发现银行存款、证券、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 4.本院于2019年10月31日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月13日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执4862号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 红 审判员 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年四月十三日 书记员 包 春 虹
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更127号罪犯乔姣姣，女，1995年2月4日出生，重庆市巫山县人，汉族，初中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市第二中级人民法院于2012年3月15日作出(2012)渝二中法刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人乔姣姣犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2015年8月19日作出（2015）渝一中法刑执字第01634号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2016年10月27日作出（2016）渝01刑更2223号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年6月27日作出（2018）渝01刑更930号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯乔姣姣在服刑改造期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动并完成劳动任务，共获得表扬4次，确有悔改表现，建议对其在不超过九个月有期徒刑减刑幅度内依法裁定。经审理查明，执行机关所报罪犯乔姣姣在服刑期间的悔改表现事实，有评审鉴定表、罪犯表扬审批表和评审记录等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯乔姣姣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其系犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，依法应从严掌握减刑幅度。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯乔姣姣减去有期徒刑八个月（本次减刑后的刑期自2011年7月21日起至2022年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔繁树审判员  蔺 莉审判员  曹 亮二〇二〇年四月二十七日书记员  秦冬妮
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申238号再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈耀云，女，1960年2月13日出生，汉族，湖南省湘潭市人，农民，住湖南省湘潭市岳塘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湘潭市公安局岳塘分局，住所地湖南省湘潭市岳塘区吉安路168号。法定代表人谭力，该局局长。再审申请人沈耀云因与被申请人湘潭市公安局岳塘分局公安行政处罚决定一案，不服湘潭市中级人民法院（2020）湘03行终24号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人沈耀云申请再审称：1、申请人在北京上访，被申请人没有证据证明申请人有违法行为，涉嫌枉法判决。2、被申请人没有管辖权，程序违法。3、一、二审判决、裁定适用法律、法规确有错误。本院认为，申请人沈耀云为反映个人诉求到北京上访，应当自觉遵守《信访条例》的规定，其明知中南海周边不是上访的场所，仍于2018年9月18日、2018年11月23日，两次前往北京进行上访，并在北京中南海周边滞留，也因此被北京市公安局西城分局两次训诫。其行为扰乱了公共场所的秩序，情节严重。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”申请人非法上访的行为地虽然在北京市，但其户籍所在地和经常居住地均在湘潭市岳塘区，其进行信访的缘由亦是基于户籍所在地的有关纠纷，故被申请人对申请人的违法行为有权进行管辖。被申请人对申请人作出行政处罚决定前依法对申请人进行了传唤，制作了询问笔录，并向申请人告知了行政案件中的权利义务。充分保障了申请人的权利，被申请人对申请人作出的公安行政处罚决定事实清楚、程序合法。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人沈耀云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回沈耀云的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇二〇年四月二十七日书记员  邓创星
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执43号 申请执行人：李周红，男，1966年出生，汉族，住广昌县。 被执行人:魏三林，男，1975年出生，汉族，住广昌县。 被执行人：刘春秀，女，1976年出生，汉族，住广昌县。 申请执行人李周红与被执行人魏三林与刘春秀民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广昌县人民法院（2020）赣1030民初687号民事调解书，向被执行人魏三林与刘春秀发出执行通知书，但被执行人魏三林与刘春秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人魏三林与刘春秀在银行账户内存款人民币120000元，冻结期限为十二个月。 裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙智建 二〇二〇年四月九日 书记员  许 斌
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0607刑初81号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人江国洪，男，1968年8月16日出生于广东省四会市，公民身份号码：441************832，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省四会市*************。因本案于2019年12月1日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人江国洪犯贩卖毒品罪，于2020年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员黄荣荣出庭支持公诉，被告人江国洪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月1日下午，购毒人员彭某某在佛山市三水区***修理店附近与被告人江国洪谈好以人民币400元的价格购买一包毒品海洛因，并在该处通过微信转账上述毒资给被告人江国洪。随后，被告人江国洪和彭某某去至广东省四会市***公厕旁交易毒品，交易完毕后被公安人员人赃并获，公安人员在彭某某处扣押一包毒品海洛因，净重0.30克。以上事实，被告人江国洪在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被告人江国洪的供述，证人彭某某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，称重、取样笔录及照片，鉴定文书，现场勘验笔录，提取说明，前科查询表，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人江国洪无视国家法律，向他人贩卖海洛因0.30克，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法追究其相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人江国洪归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关所提判处被告人江国洪六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人江国洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月1日起至2020年6月30日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押的海洛因一包、烟盒一个，予以没收销毁；手机一台，予以发还物品持有人。（由扣押机关办理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李 韬审 判 员  曾巧珍审 判 员  江棣枝二〇二〇年四月二十日法官助理  杨碧珊书 记 员  卢伟源附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初3782号 原告：吉永先（又名吉先），女，汉族，1974年3月4日出生，云南省镇雄县人，现住秀山县。 委托诉讼代理人：池芳，重庆驰源律师事务所律师。 被告：宋思刚，男，汉族，1970年3月6日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被告：袁秀琴，女，汉族，1968年3月6日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 共同委托诉讼代理人：黄海华，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。 被告：秀山县永安农副产品有限公司，住所地秀山县乌杨街道永安路164号，统一社会信用代码915002410503852286。 法定代表人：邱银凤，该公司经理。 委托诉讼代理人：李爱国，该公司职工。 原告吉永先与被告宋思刚、袁秀琴、秀山县永安农副产品有限公司（以下简称秀山县永安公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，本院依法适用简易程序进行了审理。庭审中，被告宋思刚、袁秀琴认为秀山县永安公司与本案有利害关系，申请其作为被告参加诉讼。本院经审查后，依申请追加秀山县永安公司作为被告参加本案诉讼。后因案件疑难复杂，转为普通程序审理。原告吉永先的委托诉讼代理人池芳，被告宋思刚、袁秀琴及其委托诉讼代理人黄海华，被告秀山县永安公司的委托诉讼代理人李爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吉永先提出诉讼请求：请求人民法院依法判令三被告共同赔偿原告财产损失8339元。事实和理由：原被告均在秀山县西门桥蔬菜批发市场经营蔬菜批发。2019年7月7日23时16分左右，原被告所在的蔬菜批发市场发生火灾。秀山县公安局消防大队到达现场进行救援，对现场财产损头进行了统计，认定原告损失金额为8339元。2019年7月31日做出了《秀消火认字(2029)第5号火灾事故认定书》，认定起火时间为2019年7月7日23时16分左右，起火部位宋思刚门面内，认定起火点为宋思刚门面内米桶旁，起火原因为电气线路故障引燃周围可燃物引发火灾。后因双方就赔偿问题未能达成协议，为此，原告为了维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请求贵院依法做出公正及时的判决。 被告宋思刚、袁秀琴辩称，二被告不是本案适格的诉讼主体，他们不是蔬菜市场的业主以及企业的法定代表人，二被告也是受害人。该火灾的原因是基于市场陷入管理混乱而且管理人员所请的保安只上白班，晚上并不上班，该次事故的责任不能由二被告承担。原告的损失属于他们自报损失没有通过评估，不能作为本案的定案依据，保全费和保险费与被告没有关系。 被告秀山县永安公司辩称，我公司不应承担责任，门面是租赁关系，事故是二被告造成的，不是我公司电路起火造成。 原告吉永先为证明其诉讼请求，特举示如下证据： 证据一、身份证复印件，证明原告身份信息； 证据二、火灾事故认定书和现场勘验照片，证明事故发生情况； 证据三、火灾直接财产损失申报统计表，证明原告财产损失情况； 证据四、婚姻登记信息，证明被告宋思刚、袁秀琴是夫妻关系。 被告宋思刚、袁秀琴质证，证据一真实无异议；证据二真实，但损失与本案无关联；证据三有异议，申报损失是由原告自行申报的，存在损失扩大的情况；证据四真实，但与本案无关联。 被告宋思刚、袁秀琴为证明其抗辩意见，特举示如下证据： 证据一、租赁协议，证明摊位租赁方情况； 证据二、工商登记信息，证明被告秀山县永安公司情况； 证据三、照片两张，证明二被告和周围门面情况； 证据四、火灾事故认定书，证明火灾情况； 证据五、证人宋必刚、李爱国证言，证明原告损失没有那么大，市场门面是二被告租赁的，市场管理混乱，容易导致火灾发生。 原告吉永先质证，证据一与本案无关联性；证据二不予认可；证据三真实，但达不到其证明目的；证据四真实，损失是由消防大队认定的；证据五真实客观，损失客观存在。 被告秀山县永安公司对上述证据均无异议，且无证据举示。 本院认证，原被告举示的证据均真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。 经审理查明，2019年7月7日23时16分左右，秀山县西门桥蔬菜批发市场发生火灾，火灾烧毁宋思刚、杨通全、吉永先、陈玉梅、黄臣忠等户主门面内的冷库、蔬菜等。秀山县消防大队于2019年7月31日做出《火灾事故认定书》，对起火原因认定如下，起火部位于宋思刚门面内米桶旁，起火原因为电气线路故障引燃周围可燃物引发火灾。同时，秀山县消防大队对吉永先的损失做出《火灾直接财产损失申报统计表》，考虑折旧年限、烧损率、留置价值后折算为8339元。 另查明，被告宋思刚、袁秀琴于1994年3月14日在秀山县登记结婚，两被告在被告秀山县永安公司管理的秀山县西门桥蔬菜批发市场租赁摊位，经营蔬菜批发。被告秀山县永安公司对每个市场门面搭接电线入户，并使用分电表，门面内电线由租户自行搭接。被告秀山县永安公司对秀山县西门桥蔬菜批发市场只是白天维护市场秩序，晚上无人值班管理；火灾发生时，被告秀山县永安公司无人在市场内巡逻。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案火灾事故的发生原因，是秀山县西门桥蔬菜批发市场内宋思刚门面内电气线路故障引燃周围可燃物引发火灾；且是被告宋思刚、袁秀琴共同经营该门面，二被告对本人使用的电气线路未尽到安全管理的责任，应承担主要责任。 而被告秀山县永安公司作为秀山县西门桥蔬菜批发市场实际所有人、管理人、出租人，对出租的门面负有消防安全义务和管理保障义务。在火灾发生时，无人对市场进行安全巡逻，对于火灾事故的发生及损害结果负有一定过错，应承担次要责任。故本院酌定被告宋思刚、袁秀琴承担本次事故70%的赔偿责任，被告秀山县永安公司承担30%的赔偿责任。 根据《中华人民共和国消防法》第五十一条的规定，“…消防救援机构有权根据需要封闭火灾现场，负责调查火灾原因，统计火灾损失。…”本案秀山县消防大队针对原告吉永先的损失做出《火灾直接财产损失申报统计表》，该统计表根据原告申报的损失，考虑折旧年限、烧损率、留置价值后将原告的损失折算为8339元。考虑原告的受灾损失真实存在，过火后损失无法通过司法鉴定进行明确，且消防救援机构有权统计火灾损失，故本院酌定原告的火灾的财产损失为8339元。综上，被告宋思刚、袁秀琴按70%的责任比例应向原告赔偿财产损失5837.30元，被告秀山县永安公司按30%的责任比例应赔偿2501.70元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国消防法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告宋思刚、袁秀琴在本判决生效之日起十日内向原告吉永先赔偿财产损失5837.30元； 二、被告秀山县永安农副产品有限公司在本判决生效之日起十日内向原告吉永先赔偿财产损失2501.70元； 三、驳回原告吉永先的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告宋思刚、袁秀琴负担35元，被告秀山县永安农副产品有限公司负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  蒋佳委 人民陪审员  田维波 人民陪审员  张琮瑶 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  王思粤
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执61号 申请执行人：王磊，男，汉族，1984年9月22日出生，住湖北省老河口市。 被执行人：叶燕周，男，汉族，1987年3月12日出生，住广东省汕头市潮阳区。 王磊与叶燕周民间借贷纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2019）粤0513民初367号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人叶燕周应偿还申请执行人王磊借款72000元及利息，并负担案件受理费1600元、公告费1200元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月6日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人叶燕周发出执行通知，责令被执行人必须在本院指定期限内履行法律文书确认的给付义务，应偿还申请执行人王磊借款72000元及利息，并负担案件受理费1600元、公告费1200元，但被执行人至今没有履行。本院已依法向被执行人叶燕周发出限制消费令。另经在全国网络执行查控系统、不动产登记中心对被执行人的财产情况进行调查，均没有发现被执行人目前有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人叶燕周经查目前没有可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人叶燕周可供执行的财产并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执61号案终结本次执行程序； 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张   淑   创 审判员 姚松辉审判员朱子龙 二〇二〇年四月二十六日 书记员 廖   华   南