河南省南阳市宛城区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1302行初196号原告：张随成，男，汉族，1955年10月4日出生，住南阳市宛城区。委托代理人：刘光伟，河南威武律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：南阳市宛城区红泥湾镇人民政府。法定代表人：杜明理，该镇镇长。委托代理人：苑国旗，红泥湾镇高铁站拆迁办主任，委托权限：特别授权。委托代理人：阴连军，河南大为律师事务所律师，委托权限：特别授权。第三人：申长志，男，汉族，1962年7月24日出生，住南阳市宛城区。原告张随成诉被告南阳市宛城区红泥湾镇人民政府房屋征收补偿与安置协议一案，原告于2019年12月2日向本院提起诉讼，本院受理后，在审理期间，被告申请追加第三人申长志参加诉讼，本院予以准许。本院依法向当事人送达行政起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等法律文书，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告张随成及其委托代理人刘光伟，被告南阳市宛城区红泥湾镇人民政府委托代理人苑国旗、阴连军，第三人申长志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2016年8月24日，南阳市宛城区红泥湾镇人民政府与张随成签订了《郑万高铁建设工程红泥湾镇明皇村房屋征收补偿与安置协议书》。原告诉称，原告1985年和村民申长志合伙在本村创立了“明皇面粉厂”。后经协商申长志退出合伙后，原告在原址上进行了重建，并经确权为原告所有。原告一直在此经营。2015年，修建高铁征用土地和房屋，原告应征配合政府拆迁补偿与安置协议，并按规定进行了拆迁义务。现拆迁安置补偿款已经拨付到被告处，但被告却迟迟不向原告发放，且以种种理由推诿，至今不予给付，原告特向法院提起诉讼，请求：判令被告履行支付原告拆迁补偿款288324元的给付义务，庭审期间变更为278324元。原告在一审期间向本院提供证据有：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格适格。2、郑万高铁建设工程红泥湾镇明皇村房屋征收补偿与安置协议书。3、郑万铁路南阳段征地、拆迁补偿费确认清册。证明原告233平米的房屋被政府第一期拆迁补偿的标准和价款，并以协议的形式由双方共同确认补偿款为285317元。4、郑万铁路红泥湾镇环保区域拆迁第二批房屋补偿款明细和郑万铁路南阳段征地、拆迁补偿费确认清册。证明原告第二期房屋及附属物类别拆迁项目和补偿款确定为203007元。5、协议书，证明原告和第三人申长志签订协议，面粉厂于2006年4月11日出售给原告所有，故面粉厂的补偿款应由原告领取，取得合法。6、房产证，证明原告是合法产权人，取得补偿款合法。7、乔荣印、申保同等8人证言，证明原告对面粉厂进行了扩建改造，新增房屋及附属物是面粉厂合法财产，原告有权取得补偿款。8、本院民事裁定书，证明原被告之间曾提起民事诉讼，因不属于民事案件受案范围被法院驳回。被告辩称，1、答辩人已经履行行政协议中约定的安置补偿款支付义务，该征收补偿与安置合同中约定事项，原告和答辩人已经履行完毕，现不存在任何争议。2016年，宛城区政府高铁办委托第三方拆迁清点公司对包括原告所称的明皇面粉厂所在区域征收户进行实地逐户清点登记造册，因当时原告居住在面粉厂，所以清点公司在登记造册时登记拆迁受益人只有原告一人的名字，后经过确认，原告与镇政府签订征收协议。因郑万高铁项目是国家重点投资工程，按照国家重大项目建设财政专款拨付规定，上述征收区域内各征收户的补偿款是由上级财政部门直接拨付到镇政府财政所三资中心，由三资中心直接拨付到各征收户所在村委财务账户，然后由各征收户到村财务领取。高铁项目是国家专项财政资金，严厉禁止各级政府保管、截留，所以征收的补偿款专款专用，一条线直接由国家财政部门拨付到村集体财务账户上，包括原告所称的补偿款，现都已经足额拨付到明皇村委财务账户，该补偿资金镇政府无权掌控。2、原告诉称征收补偿金答辩人未向其支付与事实不符。经答辩人事后了解，原告征收补偿款部分款项由原告在村委财务处领走，部分资金因原告与村民申长志早年合伙经营面粉厂对厂房内房屋产权存在纠纷，第三人为补偿款一事多次赴区、市、省、中央信访局及中纪委反映情况，为慎重处理二人之间产生的征收补偿纠纷，明皇村委经研究决定暂不向原告支付剩余部门补偿资金，待原告与第三人申长志纠纷处理后再按照结果由村委办理支付手续。3、本案属于原告与第三人之间因明皇面粉厂地面附属物产权引起的经济纠纷，不属于行政诉讼法调整范围，不应通过行政诉讼解决。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。被告在一审期间向本院提供证据有：1、张随成在明皇村领取补偿款收款收据，其中两笔9.5万元合计19万元是银行转账，2万元是支付现金支付，共计21万元。2、农村信用社转款凭证，证明宛城区红泥湾镇财政所转给申长志高铁补偿款73200元。3、明皇村委会出具的情况说明，证明下余205124元由于原告与第三人之间纠纷，该款暂存村委三资账户代管，待纠纷处理后按照处理结果由村委会办理支付手续。第三人申长志陈述，面粉厂是不存在的，红泥湾镇政府赔偿的是住宅房屋，不是面粉厂；面粉厂土地是我的地，我有村、组和历任村长、组长、会计、村委会给我出具的证明；我还有住宅房屋的房产证。政府与张随成签订的协议没有我签字，协议不合法，我请求法庭撤销红泥湾镇政府和原告张随成签订的补偿协议。第三人在一审期间向本院提供的证据有：1、组里出具的证明，证明面粉厂土地是第三人的承包地。2、当时组长和现任组长出具的证明。3、房产证，证明面粉厂房屋属于申长志所有。以上证据经当庭出示，当事人质证后发表如下质证意见：1、原告对被告提供证据的质证意见为：原告领走21万补偿款的收款收据无异议，其中转账19万元和现金2万元无异议。村委会出具的“情况说明”真实性无异议。申长志领走73200元的事情不清楚，该款不应该给申长志。2、原告对第三人提供证据的质证意见为：申长志提供的房产证不能分辨证载房屋是否是面粉厂范围的房屋；证人乔某没有出庭作证，其证言不真实。3、被告对原告提供证据的质证意见为：身份证、房屋征收补偿与安置协议书、郑万铁路南阳段征地、拆迁补偿费确认清册真实性无异议；协议书是原告与第三人签订，对其是否真实不发表意见；原告房产证是原告与第三人共有，由于该证损毁严重，对其真实性不发表意见；8份证人证言，因证人没有出庭作证，只能证实原告有附属物，但不能证明附属物只归原告所有。4、被告对第三人提供证据的质证意见为：原告与第三人之间纠纷政府不了解，不发表意见。5、第三人对原告提供证据的质证意见为：除原告身份证无异议外，其他均有异议。对原告提供的房屋征收补偿与安置协议书、郑万铁路南阳段征地、拆迁补偿费确认清册、协议书的真实性无异议，但是其中有我的份额，我没有签字，所以房屋征收补偿与安置协议书违法；出售面粉厂的协议书是我签字，但是我出售的是附属物，不包括土地；原告房产证按照当时说没有异议，但房屋产权是我、张随成、曹德元、乔某四家共有，后来重新给我发放了房产证；证人证言有异议，原告盖房子是在我的基础上盖的，我又盖了三间瓦房和猪圈，产权还有我的。6、第三人对被告提供证据的质证意见为：对被告提供证据真实性无异议，原告领走多少我不知道，我领走73200元属实。本院对三方无异议的证据予以采信，根据已经采信证据，结合庭审三方陈述，认定以下法律事实：因郑万高铁工程建设需要征收宛城区红泥湾镇明皇村村民房屋，原告张随成系宛城区红泥湾镇明皇村村民。2016年8月24日，宛城区红泥湾镇人民政府（甲方）与张随成（乙方）签订《郑万高铁建设工程红泥湾镇明皇村房屋征收补偿与安置协议书》。双方约定的主要内容为：根据郑万高铁工程建设需要，宛城区人民政府报经南阳市人民政府批准，决定对宛城区红泥湾镇明皇村明皇自然村相关区域的村民房屋进行征收，甲方实施该区域内房屋征收补偿与安置工作。乙方所建房屋在该区域范围内。按照平等自愿的原则，经甲乙双方协商一致，就房屋征收补偿与安置事宜达成如下协议：一、乙方将位于明皇村明皇自然村7组砖混房屋建筑面积233平方米交甲方征收拆除，共征收拆除房屋建筑面积233平方米。二、乙方须对所征收房屋的权属负责，确保无纠纷，无异议。否则自愿承担法律责任。三、乙方自愿选择货币补偿方式（宅基地安置补偿方式），选择货币补偿方式的，给予合法有效房屋面积每平方米400元的购房补助；选择宅基地安置补偿方式的，按协议签订序号在批准的区域内选择宅基地具体位置，不再享受合法有效房屋面积每平方米400元的购房补助。四、上述房屋补偿及其他各项补助费用共计人民币285317元，大写贰拾捌万伍仟叁佰壹拾柒元。五、甲乙双方协议书签订后，甲方按总费用85%的比例支付给乙方，乙方自签订本协议之日起5日内腾空房屋并向甲方交出钥匙，之后，甲方将下余15%的费用对乙方结清。等等，甲方在该协议上盖章；乙方在“代表”处签名。2016年8月26日，通过银行转账原告收到两笔9.5万元，合计19万元的高铁补偿款；2017年1月19日，原告又收到2万元现金后，向被告出具了21万元的高铁拆房补助款及附属物款的收款收据。因原告与第三人之间早年合伙经营面粉厂对厂内房屋产权存在争议，第三人申长志为原、被告征收补偿资金一事多次信访，故经镇政府工作人员组织调解，于2019年8月9日，被告从原告补偿款中向第三人申长志银行转账支付明皇村高铁补偿款73200元。原告下余2117元（285317元-210000元-73200元=2117元）高铁补偿款，由于纠纷暂存村委三资账户内。该调解没有形成双方签字的书面调解书。另查明，郑万铁路红泥湾镇环保区域拆迁第二批房屋补偿款明细和郑万铁路南阳段征地、拆迁补偿费确认清册中，张随成各类补助费用合计为203007元，但原被告尚未签订征收补偿与安置协议。再查明，原告张随成与第三人申长志等人早年共同经营面粉厂，初期合伙人有张随成、申长志、乔某、曹德元、乔力庆。在共同经营过程中，乔力庆、乔某、曹德元（曹传道）三家陆续退出面粉厂的经营，将面粉厂卖给了原告和第三人。原告与第三人共同经营一段时间后，由第三人自己经营，每年第三人支付原告2000元租金。2006年4月11日，原告与第三人达成“协议书”，该协议内容为：“经协商明皇面粉厂以两万元的价格出售（不包括土地）现由张随成买下，张随成出壹万元给申长志，面粉厂归张随成所有，从06年4月11日起面粉厂所有事项均由张随成负责”。该协议由申长志签字盖章，见证人刘某签字。以上事实在庭审中原告和第三人认可。原告持有南阳县人民政府于1993年9月27日颁发的宛县房字第××号《村镇房屋所有权证》，该证现严重损毁，尚能看见的部分有：所有权人张遂成；共有人张遂成、申长志后面损毁；房屋座落红乡明村；产权来源及取得日期1985年5月自建；间数、建筑结构和建筑面积为物架5间85平方米；平房3间39平方米。该证上加盖有南阳县人民政府和南阳县红泥湾乡村镇环境建设保护管理所公章。第三人持有南阳市宛城区人民政府于1996年8月20日颁发的《村镇房屋所有权证》，该证载明：所有权人申长志，房屋座落红泥湾明皇村；建筑结构屋架；建筑面积28.4*6。该证上加盖有南阳市宛城区人民政府和南阳市宛城区红泥湾镇村镇环境建设保护管理所公章。以上《村镇房屋所有权证》登记房屋，原告与第三人均称证载房屋就是面粉厂地面附属物，在郑万高铁拆迁范围内。原告诉被告宛城区红泥湾镇人民政府合同纠纷一案，原告于2019年10月向本院提起民事诉讼，本院于同年11月19日作出（2019）豫1302民初8896号民事裁定，以原被告之间争议属于行政案件受案范围为由，驳回原告起诉。本院认为，依据最高人民法院于2020年1月1日起施行的《关于审理行政协议案件若干问题的规定》，本院对原被告之间签订的《郑万高铁建设工程红泥湾镇明皇村房屋征收补偿与安置协议书》进行“合法性”及“合约性”审查，经审查，本案的焦点为：一、原被告签订的行政协议是否合法；被告宛城区红泥湾镇人民政府是否按照协议的内容履行了义务。二、原告要求被告履行278324元拆迁补偿款能否得到支持。三、第三人请求撤销原被告之间签订的征收补偿与安置协议能否得到支持。一、依据《中华人民共和国土地法》第四十五条规定，为了公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收农民集体所有的土地的，可以依法实施征收：（二）由政府组织实施的能源、交通、水利、通信等基础设施建设需要用地的；以及第四十七条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，郑万高铁建设项目属于国家重点交通基础设施建设项目，可以依法征收农民集体所有的土地；经南阳市人民政府批准，由宛城区人民政府组织征收、予以公告，并由宛城区红泥湾镇人民政府具体实施该区域内补偿和安置工作。被告宛城区红泥湾镇人民政府具有与该区域内村民订立、履行补偿与安置协议的法定职责。原告与被告签订的《郑万高铁建设工程红泥湾镇明皇村房屋征收补偿与安置协议书》是在双方自愿平等基础上签订的，是双方真实意思表示，该协议内容不违反法律规定，属于有效协议。依据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。第六十条规定，当事人应当遵守诚实守信原则，按照约定履行自己的义务。本案中，原告依据该协议内容履行腾空房屋、交付钥匙的约定义务，被告也应当向原告履行支付补偿义务，被告未按照协议履行补偿义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应当承担继续履行的责任。二、原告与被告签订的《郑万高铁建设工程红泥湾镇明皇村房屋征收补偿与安置协议书》中约定被告向原告支付各类补助费285317元，原告已经领取了210000元，下余75317元，被告应当按照约定继续向原告履行。被告与第三人之间没有签订《房屋征收补偿与安置协议》，确将原告的补助费用支付给第三人，属于履行对象错误。被告辩称镇政府镇长助理庞某某主持调解，原告张随成与第三人申长志达成调解协议，同意将争议房屋及附属物的补偿款中73200元分配给申长志，但是庭审中原告张随成不认可，并且双方没有书面签字的调解书；原被告也没有对协议内容进行变更或解除。故被告辩称没有事实和法律依据，本院不予支持。被告应当按照协议约定内容向原告承担继续履行义务，支付下余各项补助费75317元。原告诉称“郑万铁路红泥湾镇环保区域拆迁第二批房屋补偿款明细和郑万铁路南阳段征地、拆迁补偿费确认清册中，张随成各类补助费用合计为203007元”，被告也应当予以支付。因原被告对该部分补偿尚未签订征收补偿与安置协议。故原告要求被告向其支付203007元补偿款的诉请，没有事实和法律依据，对该请求本院不予支持。三、第三人申长志认为面粉厂内房屋产权属于自己所有，请求本院撤销原告与被告之间签订的《房屋征收补偿与安置协议》。因第三人并非合同当事人，基于合同的相对性，第三人不享有该合同的撤销权。第三人与原告之间的房屋产权纠纷可通过其他法律途径解决，待双方之间纠纷解决后第三人再向原告追偿，在第三人与原告纠纷处理期间可以申请财产保全，待纠纷处理后对补偿款再行处理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项、第七十八条第一项、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及最高人民法院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十一条、第十九条第一款之规定，判决如下：一、限本判决生效后六十日被告南阳市宛城区红泥湾镇人民政府继续履行合同，并向原告张随成支付下余拆迁补助费75317元。二、驳回原告张随成的其他诉讼请求。案件受理费5474元，原告承担3792元，被告承担1682元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 陈 琪审判员 郭凤香审判员 范成然二〇二〇年四月十一日书记员 彭政基