襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初371号原告：李寿才，男，1967年1月7日出生，汉族，自由职业者，住湖北省襄阳市樊城区。被告：朱朝阳，男，1987年9月2日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：汪小波，湖北隆中律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告李寿才与被告朱朝阳租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依据适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李寿才、被告朱朝阳的委托诉讼代理人汪小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李寿才向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还6米长20cm国标槽钢21根（或赔偿13860元）；2、判令被告结算租金55520元（50根槽钢自2018年9月14日至2018年10月7日租金7200元＋下车费、运费400元－5000元押金＋21根槽钢2018年10月8日至2019年12月1日租金52920元）及21根槽钢延期租金按126元/天计算；3、判令被告承担本案诉讼费。审理过程中，原告将诉请一确定为：判令被告归还6米长20cm宽国标槽钢21根。事实与理由：2018年9月14日，被告朱朝阳租赁原告20cm国标槽钢6米长的50根，约定每根每天6元，计每天300元，交来押金5000元。被告于2018年10月7日还了29根，留21根用。被告欠槽钢下车费100元，运费300元，合计400元没有付；被告截止2019年12月1日已欠租金60120元，运费和下车费400元，减去押金5000元，截止2019年12月1日还应付55520元。原告多次催还槽钢和结算租金，被告总是拖延，既不归还槽钢，又不结算租金，故诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：微信聊天记录，拟证明原告向被告催要过程。证据二：《钢制组合移动脚手架租赁合同》，拟证明双方的租赁关系。证据三：拉回槽钢的司机姚付江出具证明一份以及拉回的29根槽钢的退料单一份，拟证明拉回槽钢的过程。证据四：姚付江的证人证言，拟证明拉回槽钢的过程。被告对原告所举证据一真实性无异议，但认为原告拉走好的槽钢，弯的拒绝收回。对原告证据二中的合同除了尾部“于2018年10月7日归还槽钢29根留21根用。欠下车费100元运费300元，计欠400元。”系原告李寿才单方书写，其余内容均属实。但在庭审过程中，被告重新表述为：除尾部两行字以及赔偿价目110元/米系李寿才单方书写外，其余属实。对原告的证据三中的退料单认为系原告自行书写，证明需要证人出庭作证。证据四所陈述的拉回情况属实。被告朱朝阳辩称，1、21根槽钢系原告拒绝收回，而非被告留用。2、2018年10月1日槽钢使用完毕，租赁合同应于2018年10月2日终止。3、被告提议过，让原告矫正由被告承担矫正费用或者被告返还相同成色、重量的槽钢等方法，但原告坚持让到市场买新的，导致争议至今未解决，进一步扩大的损失应由原告自行承担。4、原告出租的槽钢较旧，被告正常使用情况下，槽钢发生弯曲属于正常，不应赔偿。5、槽钢弯曲属于正常损耗，双方约定的租金中已含弯曲费用，原告不应再以弯曲为由索要赔偿。综上，请求驳回原告的诉请。被告为支持其主张，提交证据如下：证据一、2018年10月7日，襄城檀溪路中石化加油站摄像头的影像资料，拟证明21根槽钢系原告拒绝收回，而非被告留用。证据二、原被告间的微信聊天记录，拟证明原告拒绝收回弯的槽钢，双方善后未达成一致意见。证据三、槽钢使用现场照片两张，拟证明租赁物在正常范围内合理使用，弯曲现象为正常损耗。证据四、剩余槽钢现状照片3张，拟证明被告仍妥善保管剩余槽钢。对被告所举的证据的真实性原告均无异议，但不认可证明内容。根据庭审举、质证，本院认定以下事实：2018年9月14日，原告李寿才（甲方、出租方）与被告朱朝阳（乙方、承租方）签订《钢制组合移动脚手架租赁合同》一份，约定2018年9月14日起，原告将20㎝宽6米长的国标槽钢50根出租给被告使用，单价每天6元，50根槽钢300元/天，上车费100元，运费300元，最低租用20天，不足20天按20天计。该份格式合同还打印约定了到期后乙方主动前来归还所有脚手架和零配件，租金结清，押金退回后，合同终止。乙方施工过程中应爱惜脚手架，如有损坏或遗失，乙方照价赔偿，租金算到赔偿时止。本合同执行中，如遇到问题，双方友好协商解决，解决不了时向襄城法院诉讼。合同签订当日，被告从原告处拉走20㎝宽6米长的国标槽钢50根，用于桩基支护。因租赁物发生明显弯曲变形，2018年10月6日，原告建议被告“去光彩市场钢材市场购买，每根200斤重的”，被告拒绝。原告提出“要么按110元/米赔偿”，被告答复“你把好的拉走”。2018年10月7日，原告聘请襄城建安租赁建筑机组租赁站将未变形的槽钢29根拉回，21根槽钢因变形未收回。产生上车费100元，运费300元。后双方多次就变形槽钢的处理方法进行磋商，2018年10月15日，原告与被告沟通：“建议你把弯的效正，其余的到光彩购，或者按照合同价格优惠一点，尽快解决”，但被告以不可能以新还旧为由拒绝。因被告仅于2018年9月14日支付5400元（押金5000元、上车费100元、运费300元），原告多次与被告协商变形槽钢的处理并催要租金无果，引起诉讼。本院认为，原告李寿才与被告朱朝阳签订《钢制组合移动脚手架租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自义务。被告朱朝阳使用完毕租赁物槽钢后，应及时返还租赁物，租赁物“如有损坏或遗失，乙方（朱朝阳）照价赔偿，租金算到赔偿时止”，故原告请求返还该21根6米长20cm国标槽钢，于法有据，原告请求返还21根槽钢而放弃赔偿的请求，是其对自己部分权利的放弃，但被告应向原告支付租金直至21根槽钢实际返还之日止。故租金的计算方式为：50根槽钢中已拉回的29根槽钢实际占用至2018年10月7日，故29根槽钢的租金为：4176元（6元/根×29根×24天），加上运回时的上车费以及运费合计400元，加上其余21根槽钢的租金计算方式为：21根×6元/根×占用天数（自2018年9月14日至21根槽钢实际返还之日止），扣减被告支付的押金5000元。该租金的计算和表述方式与原告诉请第二项表述不一致，但最终金额一致，原告的第二项诉请应予以支持。双方租赁合同中有明确约定：“如有损坏或遗失，乙方照价赔偿，租金算到赔偿时止”，槽钢变形弯曲必将影响到其后的正常使用，属于合同约定的“损坏”情形，且双方在微信聊天中对于槽钢损坏事实并未否定，只对如何解决事宜产生分歧，而对于租赁物出现损坏时被告应承担的民事责任，合同已有约定，应遵从约定，故被告辩称槽钢变形弯曲是正常损耗所以不应赔偿，本院不予采信。2018年10月6日，被告微信聊天同意让原告“把好的拉走”，故21根变形槽钢未被收回是双方协商的结果。其后，被告本应按照合同约定，对21根变形槽钢“照价赔偿”，但被告迟迟未予赔偿，也不同意原告的提议，继续占有变形槽钢却未积极及时处理变形槽钢事宜，导致租赁期间延长，被告辩称系原告拒绝收回21根槽钢导致损失扩大，与事实不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：一、被告朱朝阳于本判决生效之日起五日内返还原告李寿才21根6米长20厘米宽的国标槽钢。二、被告朱朝阳于本判决生效之日起五日内支付原告李寿才槽钢租金〔计算方式：4176元＋400元＋21根×6元/根×占用天数（自2018年9月14日至21根槽钢实际返还之日止）－押金5000元〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，由被告朱朝阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 孙 华二〇二〇年四月二十四日书记员 檀小寅