四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1803民再2号 原审原告：陆晓琴，女，1969年1月24日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：阚学雄，四川律大律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：彭鲜，四川律大律师事务所律师。 原审被告：雅安市名山区文化体育和旅游局（原雅安市名山区旅游管理局），住所地四川省雅安市名山区蒙阳镇彩虹南路3号。 法定代表人：侯海鹰，局长。 委托诉讼代理人（一般授权）：洋浩，四川同兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：杨晔华，该局职员。 原审第三人：四川豪宇建设发展有限公司，住所地四川省成都市金牛区泰安里营门口路88号1-1幢8层1号。 法定代表人：汤绍明，执行董事。 原审原告陆晓琴与原审被告雅安市名山区文化体育和旅游局（以下称名山文旅局）、原审第三人四川豪宇建设发展有限公司（以下称豪宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理，于2019年3月29日作出（2019）川1803民初138号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月23日作出（2019）川1803民监1号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年3月6日公开开庭进行了审理，原审原告陆晓琴的委托诉讼代理人阚学雄、彭鲜，原审被告名山文旅局的委托诉讼代理人洋浩、杨晔华到庭参加了诉讼，原审第三人豪宇公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原审原告陆晓琴在再审中诉称：本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果公平公正，请求依法维持原判决。事实与理由：豪宇公司将案涉工程转包陆晓琴，陆晓琴为案涉工程承包人、实际施工人。名山文旅局欠付案涉工程质量保证金551352.75元，且该质量保证金支付条件已成就，质量保证金为工程款，陆晓琴作为实际施工人有权利向发包人名山文旅局主张案涉质量保证金。本案中陆晓琴请求名山文旅局履行支付工程款，属于给付之诉，并非确权之诉，现有法律并未禁止案外人在执行过程中另行提起给付之诉，仅规定案外人在执行过程中不能另行提起确权之诉。陆晓琴另案提起的执行异议纠纷并未对陆晓琴的工程款请求权进行实体审理，在未进行实体审理情形下，实际施工人陆晓琴的工程款请求权并未得到司法审判，不构成重复起诉。陆晓琴作为案涉工程承包人、实际施工人，对工程项目进行投资、管理，案涉质保金于情、于理、于法均应属陆晓琴。若质保金不属于陆晓琴，亦有违我国民法之公平原则。 原审被告名山文旅局辩称：陆晓琴不具有原告主体资格。案涉《建设工程施工合同》是由被告与第三人豪宇公司通过公开招投标的方式订立，该合同合法有效。陆晓琴与被告之间不具有合同关系，没有请求返还质保金的原告主体资格。案涉质保金已经由生效判决书认定为第三人所有，陆晓琴不应就同一事实再要求人民法院裁判。2017年9月13日、10月9日，邛崃市人民法院分别向被告送达《协助执行通知书》要求冻结、提取第三人在被告处的质保金，得知此事后陆晓琴向邛崃市人民法院提出执行异议，被驳回后又提起执行异议之诉，陆晓琴除要求停止执行外还请求法院确认案涉质保金属陆晓琴所有。邛崃市人民法院判决书已认定该笔质保金归第三人豪宇公司所有，陆晓琴不服提起上诉，成都市中级人民法院作出判决，同样确认案涉质保金属第三人所有，之后陆晓琴向四川省高级人民法院申请再审，同样未被支持，故生效判决已经确认案涉质保金属第三人所有。在此期间，原告又以案涉质保金为其所有为由，向名山法院提起诉讼，导致对同一财产的归属重复评价。案涉质保金该退还，但退还质保金的对象只能是豪宇公司。现在的实际情况是案涉质保金被两家法院冻结。即使陆晓琴对第三人享有债权，也应当在确认债权后依法与其他债权人进行分配，而不是直接要求被告支付。 原审第三人豪宇公司未到庭陈述，但其通过陆晓琴提交《情况说明》一份，表示豪宇公司认可陆晓琴为案涉工程实际施工人，豪宇公司对案涉质保金不享有任何权利。 原审原告陆晓琴向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工程质量保证金551352.75元。事实和理由：2015年1月21日，第三人豪宇公司中标名山文旅局“雅安市蒙顶山景区旅游景观及附属设施（槐溪节点）”工程项目。2015年1月30日，名山文旅局和豪宇公司签订《建设工程施工合同》，明确约定了双方权利义务关系。《建设工程施工合同》第三节专用合同条款17.4条约定了质量保证金累计金额为签约合同价（合同总价款为9819116元）的5%，由名山文旅局在应付工程款中直接扣留。名山文旅局实际扣留质量保证金为551352.75元。豪宇公司与名山文旅局签订《建设工程施工合同》后，将该工程转包给了原告陆晓琴。2015年2月13日，豪宇公司与原告陆晓琴签订《工程项目建设内部承包协议》，约定由原告负责“雅安市蒙顶山景区旅游景观及附属设施（槐溪节点）”工程项目的实际建设管理。原告陆晓琴与第三人豪宇公司签订《工程项目建设内部承包协议》后，作为实际施工人按照《建设工程施工合同》的约定履行了承包人的所有义务，该工程项目由原告实际投入资金、材料和劳力独立组织施工，自负盈亏，而第三人豪宇公司并未实际参与施工。2016年4月27日，雅安市蒙顶山景区旅游景观及附属设施（槐溪节点）工程竣工验收合格，于2016年12月26日办理审计结算。按照《建设工程施工合同》的约定，质量保修期为2年，保修期自竣工验收合格之日起计算，被告应于2018年4月28日即案涉工程保修期限届满之日起14天内将该工程质量保证金退还实际施工人，但时至今日被告仍未退还。该工程尚欠民工工资586850元，原告急需用退还的质量保证金予以支付。综上所述，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原审认定事实如下：2015年1月21日，第三人豪宇公司中标名山文旅局“雅安市蒙顶山景区旅游景观及附属设施（槐溪节点）”工程项目。2015年1月30日，名山文旅局和豪宇公司签订《建设工程施工合同》,约定了质量保证金累计金额为签约合同价（合同总价款为9819116元）的5%，由名山文旅局在应付工程款中直接扣留。豪宇公司与名山文旅局签订《建设工程施工合同》后，将该工程转包给了原告陆晓琴。2015年2月13日，豪宇公司与原告陆晓琴签订《工程项目建设内部承包协议》，约定由原告负责“雅安市蒙顶山景区旅游景观及附属设施（槐溪节点）”工程项目的实际建设管理。在原告与第三人签订《工程项目建设内部承包协议》后，原告作为实际施工人按照《建设工程施工合同》的约定履行了承包人的所有义务，该工程项目由原告实际投入资金、材料和劳力独立组织施工，自负盈亏，而第三人并未实际参与施工。2016年4月27日，雅安市蒙顶山景区旅游景观及附属设施项目（槐溪节点）工程竣工验收合格，于2016年12月26日办理审计结算。名山文旅局按照与豪宇公司签订的施工合同，向豪宇公司支付了工程款，实际扣留质量保证金551352.75元。邛崃市人民法院向名山文旅局送达了2017年9月13日的（2016）川0183执770号之二协助执行通知书“冻结被执行人四川豪宇建设发展有限公司在雅安市名山区旅游管理局有质量保证金50万元，冻结期限三年”。原告陆晓琴向豪宇公司及名山文旅局索要质保金未果，遂提起诉讼。 上述事实有原告提交的原告的身份证复印件、被告和第三人的身份信息、建设工程施工合同、雅安市养老保险缴费明细、工程项目建设内部承包协议、银行流水及材料款、劳务工资支付凭证、豪宇公司风险信息、工程机械租赁合同、农民工工资发放、发票。被告提交的建设施工合同、付款发票、审计意见书、质保金发票、邛崃市人民法院执行裁决书、质量保修函。原告申请的证人刘某、陈某均的证言以及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实。 本院原审认为，名山文旅局和豪宇公司签订《建设工程施工合同》，是双方真实意思表示，并不违反相关法律规定，该合同合法有效。2015年2月13日，豪宇公司与陆晓琴签订《工程项目建设内部承包协议》，将该工程转包给了陆晓琴。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”的规定，原告陆晓琴不具备涉案工程的承包资质，其与豪宇公司签订的《内部承包协议》系无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定。原告陆晓琴在施工过程中自筹资金、自行组织施工，自主经营自负盈亏，第三人并未实际参与施工，所建工程经竣工验收合格。原告向被告名山文旅局主张退还实际扣留的质保金551352.75元，有事实和法律依据，依法应予支持。关于被告名山文旅局辩称的“该项目在质保期内存在一些问题，在质保期外也有后期的维护问题”，因被告名山文旅局没有提供充分的证据佐证并提起反诉，本院不予一并处理。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第八条第（三）项第二款“发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。”的规定，被告名山文旅局可以另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告雅安市名山区旅游局于本判决生效之日起五日内支付原告陆晓琴工程质量保证金551352.75元。案件受理费4657元，由第三人四川豪宇建设发展有限公司负担。 本院再审查明事实与原审基本一致，另查明： 一、本案原审立案时间为2019年1月17日，2019年3月29日作出（2019）川1803民初138号判决，2019年4月30日陆晓琴向本院申请执行。 二、2017年9月13日，邛崃市人民法院在执行申请人贺志勇与被执行人四川豪宇建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据该院（2016）川0183民初1642号民事判决书作出（2016）川0183执770号之二执行裁定书、协助执行通知书，冻结被执行人四川豪宇建设发展有限公司在雅安市名山区旅游管理局质保金50万元，冻结期限三年。陆晓琴提出异议，邛崃市人民法院于2018年6月13日作出(2018)川0183执异16号执行裁定书，驳回陆晓琴的异议。2018年6月21日陆晓琴针对该执行裁定向邛崃市人民法院提起案外人执行异议之诉，其诉讼请求为：1.判决立即停止（2016）川0183执770号之二执行裁定书对陆晓琴在雅安市名山区旅游管理局的质量保证金50万元的执行；2.判决确认在雅安市名山区旅游管理局的质量保证金50万元属于陆晓琴所有。2018年11月23日，邛崃市人民法院作出（2018）川0183民初1800号民事判决书，判决驳回陆晓琴全部诉讼请求。陆晓琴不服该判决，于2019年1月18日向成都市中级人民法院提起上诉，2019年3月29日，成都市中级人民法院作出(2019)川01民终1211号判决，驳回上诉，维持原判。陆晓琴遂向四川省高级人民法院申请再审，2019年10月21日，四川省高级人民法院作出(2019)川民申4614号民事裁定书，驳回陆晓琴的再审申请。2019年10月29日，邛崃市人民法院向名山文旅局送达了（2016）川0183执770号之二履行到期债权通知书。 三、名山文旅局除案涉质保金外，工程款已全部向豪宇公司支付完毕。 以上事实，有本院调取的邛崃市人民法院（2016）川0183民初1642号民事判决书、（2016）川0183执770号之二执行裁定书、协助执行通知书、(2018)川0183执异16号执行裁定书、（2018）川0183民初1800号民事判决书，成都市中级人民法院作出(2019)川01民终1211号判决、四川省高级人民法院作出(2019)川民申4614号民事裁定书，到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。 本院再审认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为与原判决、裁定无关的可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。本案中，陆晓琴在邛崃市人民法院向名山文旅局送达了（2016）川0183执770号之二执行裁定书、协助执行通知书，冻结案涉质保金后，已按照上述法律规定的程序向执行法院提起执行异议之诉，陆晓琴在该执行异议之诉中的诉讼请求为：1.判决立即停止（2016）川0183执770号之二执行裁定书对陆晓琴在雅安市名山区旅游管理局的质量保证金50万元的执行；2.判决确认在雅安市名山区旅游管理局的质量保证金50万元属于陆晓琴所有。该案经一、二审法院审理均判决驳回了陆晓琴的诉讼请求。陆晓琴不服又向四川省高级人民法院申请再审仍被驳回。而陆晓琴在先行提起上述诉讼对自己的权利寻求救济的情况下，又提起本案诉讼，系重复诉讼主张权利，不符合相关法律规定，我院受理并作出判决不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第二百二十七条、第一百四十四条之规定，裁定如下： 一、撤销雅安市名山区人民法院（2019）川1803民初138号民事判决； 二、驳回原审原告陆晓琴的起诉。 案件受理费4657元，由本院退还原审原告陆晓琴。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判长  王明芬 审判员  戴德武 审判员  李为民 二〇二〇年四月二十三日 书记员  唐双萍