山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初6262号 原告：邹城市宏兴融资担保有限公司，住所地：邹城市。 法定代表人：赵汉生，执行董事。 委托诉讼代理人：陈颖，山东宏易律师事务所律师。 被告：南淑霞，女，汉族，住邹城市。 被告：邹城市丰嘉置业有限公司，住所地：济宁市。 法定代表人：徐涛，总经理。 委托诉讼代理人：王安祥，邹城中正法律服务所法律工作者。 原告邹城市宏兴融资担保有限公司诉被告南淑霞、邹城市丰嘉置业有限公司（以下简称丰嘉公司）名为房产登记实为民间借贷纠纷一案，本案于2019年11月19日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。庭审中发现，案件处理结果与丰嘉公司存在利害关系，本院依法追加丰嘉公司作为第三人参加诉讼并向原告释明，要求其变更诉讼请求。原告于2020年1月15日向本院提交变更诉讼请求申请书，并于2020年3月15日申请追加丰嘉公司为共同被告，重新提交了书面起诉状。本院依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈颖、被告南淑霞及被告丰嘉公司委托诉讼代理人王安祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告南淑霞名下坐落在邹城市军民街臻园一品世家XXXX栋X单元XXX室，X号楼X单元XXX、XXX、XXX室,X号楼X单元XXX室,X号楼X单元XXX室房屋六套归原告所有；2、要求被告南淑霞协助原告将邹城市军民街臻园一品世家XXXX栋X单元XXX室；X号楼X单元XXX、XXX、XXX室；X号楼X单元XXX室；X号楼X单元XXX室房屋六套过户原告名下。后原告变更其诉讼请求为：1、判令被告邹城市丰嘉置业有限公司向原告偿还借款1000000元及拖欠利息990666.72元，并自2020年3月22日起至借款本息全部还清之日止，以100万元本金为基数按照月利率2%向原告支付利息；2、对于被告邹城市丰嘉置业有限公司坐落在邹城市军民街臻园一品世家X号楼X单元XXX室、X号楼X单元XXX室、X号楼X单元XXX室房屋三套进行拍卖、变卖或折价，判令原告对拍卖、变卖、折价款在上述借款本金及利息范围内享有优先受偿权；3、被告南淑霞配合原告对上述房产行使优先受偿权；4、诉讼费用由被告邹城市丰嘉置业有限公司承担。事实和理由：原告与被告丰嘉公司于2016年2月5日订立借款合同，约定被告向原告借款100万元，款项由原告公司会计詹光萍账户汇入被告指定的孙嘉账户，原告于当日将该款项转入被告指定银行账户。借款期限为2016年2月5日至2019年2月5日，月利率为3%。借款合同还约定，被告丰嘉公司以其名下位于邹城市军民街臻园一品世家X号楼X单元XXX室、X号楼X单元XXX室、X号楼X单元XXX室房屋三套作为对该笔债务本金及利息、违约金、损害赔偿金等的担保。因担保房产在当时不具备办理抵押登记的客观条件，双方约定被告将上述房产产权转移登记至原告指定的被告南淑霞名下，待被告还清借款本息后，原告再将上述房产转移登记至被告丰嘉公司名下。被告丰嘉公司将上述三套房产转移登记至被告南淑霞名下。被告丰嘉公司未在合同约定的期限内偿还借款本金及利息。原告认为，被告将上述房屋变更登记至原告指定人员名下的行为名为房屋买卖，实为让与担保，原告有权要求就上述房产的拍卖、变卖、折价款项优先受偿。为实现债权，原告特提出本申请，请求依法准予。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、借款合同一份。证明2016年2月5日，被告丰嘉公司与原告订立借款合同，被告向原告借款100万元，借款期限为2016年2月5日至2019年2月5日，月利率为3%，借款合同约定原告通过其公司会计詹光萍银行账户向被告指定的孙嘉名下账户提供借款。双方还约定，为担保原告债权实现，被告以其开发的臻园一品世家X号楼X单元XXX室、X号楼X单元XXX室、X号楼X单元XXX室三套房产转移登记至原告指定的人员南淑霞名下，在被告还清借款本息后，原告方负责将上述房产变更登记回被告丰嘉置业公司名下等事实。 2、兴业银行网上转账受理单。证明原告于2016年2月5日按照合同约定将100万元借款转入被告指定银行账户的事实。 3、商品房买卖合同三份、房屋预告登记证三份。证明被告为担保原告债权实现，就其开发的臻园一品世家X号楼X单元XXX室、X号楼X单元XXX室、X号楼X单元XXX室三套房产与原告指定人员南淑霞订立商品房买卖合同并办理预告登记手续的事实。 4、转账凭证复印件两份。证明原告分两次向被告支付借款200万元。 5、微信转账记录复印件一份。证明涉案房产以被告南淑霞名义购买，因资金来源于原告，政府奖励已由南淑霞账户转入公司会计账户。 6、涉案房产的预告登记证明原件6份。证明涉案房产的预告登记状态。 7、2016年2月5日邹城市丰嘉置业出具的收款收据原件2份（分别为X号楼X单元XXX室和X号楼X单元XXX室）。证明是被告南淑霞受公司委托去办理的相关手续，发票办理在其名下。 8、2016年6月15日邹城市丰嘉置业公司出具的增值税发票原件5张，证明以被告南淑霞名义开具购房发票的目的是为了领取政府奖励。 被告南淑霞辩称，原告所述属实，对原告的主张无异议。 被告丰嘉公司辩称，丰嘉公司曾于2015年12月及2016年2月分两次向原告共借款200万元。在2016年曾经接到原告方工作人员南淑霞的电话，告知因其中的100万元已起诉至邹城市人民法院，在城区法庭审理，但丰嘉公司可以不用到庭，只是走个程序。被告至今也未收到起诉状副本、判决书等法律文书。对于涉案房产，被告认为是名为买卖实为借贷行为提供担保。请法庭查明事实，依法处理。 被告南淑霞、丰嘉公司均未向本院提交证据。 经当庭质证，本院认为，原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，对其证明力，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，原告作为贷款人（甲方），与作为借款人（乙方）和抵押人（丙方）的被告丰嘉公司、作为保证人（丁方）的济宁麦科宁保温工程有限公司签订借款合同，合同载明：“乙方自愿向甲方借款人民币（大写）壹佰万元整，用于资金周转；借款期限共3年（注：此处‘3个月’系笔误，原、被告均认可借款期限为3年），自2016年2月5日至2019年2月4日止，实际日期以借据为准；办理借款所产生的费用由借款人支付；借款利率为月3%；利息的支付方式为按月支付；合同到期乙方应主动归还借款本息；乙方如提前还款，以实际用款时间计收利息并多支付15天利息作为对甲方的补偿；借款到期，如乙方延期还款，需征得甲方同意并另签订合同；丙方自愿将公司所有的臻园一品世家X-X-XXX、X-X-XXX、X-X-XXX室为乙方提供抵（质）押担保，丙方保证抵（质）押物为其合法所有的财产，保证抵（质）押物在此之前未做过任何形式的抵押、质押、担保等，不存在任何形式的经济纠纷，权利未受到任何限制；若丙方违反上述保证给甲方造成损失的，应承担赔偿责任；经参考现行市场价格，甲乙丙三方一致认可在本合同签订之日丙方抵押的抵押物价值为人民币（大写）壹佰伍拾万元整；抵押保证的保证期间为本合同约定的主债务履行期届满之日起两年，抵押担保的范围包括本合同约定的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权所支付的所有费用；乙方未按照本合同规定归还借款本息时，乙方应按本合同约定支付借款本息并且自逾期之日起自愿交所借款总额每日千分之一的罚息，支付借款总额百分之二十的违约金，承担甲方为实现债权所发生的执行费及其相关费用；丙方或丁方不按合同约定履行担保责任的，甲方有权提前收回借款，有权要求乙方重新提供担保、赔偿损失，处置各本合同项下的抵押物或质物，要求保证人承担担保责任，有权从丙方、丁方的任何账户中扣收其所担保的全部债务；乙方、丙方或丁方提供虚假的证明、担保材料、证件等，应承担相应的法律责任；乙、丙、丁各方承诺：如不履行或不适当履行还款义务，自愿接受人民法院强制执行；其他需要约定事项：1、借款由詹光萍账户转入孙嘉名下XXXXXXXXXXXXXXXXXXX济宁银行账户；2、丙方于10日内将抵押房产转移登记至南淑霞名下。乙方还清借款甲方配合过户乙方名下（注：该条款的内容系原告与被告丰嘉公司协商后手书，该条款栏处加盖了被告丰嘉公司公章）。本合同自甲方为乙方实际提供借款之日生效。”原告在合同的甲方栏加盖公章；被告丰嘉公司在合同的乙方及丙方栏加盖公章及法定代表人印章；济宁麦科宁保温工程有限公司在合同的丁方栏加盖公章及法定代表人孙嘉印章；孙嘉亦在丁方栏签名捺手印。同日，原告按照约定由公司会计詹光萍通过网上转账方式向孙嘉账户转款100万元。 另查明，2015年12月28日，原告通过其公司会计詹光萍向被告丰嘉公司出借借款100万元。2016年2月15日，被告丰嘉公司将其开发建设的位于邹城市军民街的“臻园一品世家”XXXX栋X单元XXX室、X号楼X单元XXX室的房屋预告登记权利人办理至被告南淑霞名下。 2016年3月，邹城市政府出台新购商品住房奖励政策，规定：从2016年3月15日起，在城区规划区内，购买楼盘表内现可售商品住房的，对购房人给予每平方100元的奖励，奖励面积以网签的商品住房买卖合同中载明的面积为准；购房人凭身份证、网签的商品房买卖合同、交款票据到市房地产交易所办理；但如撤销或变更合同备案，享受奖励的购房人须退还奖金后才能办理。2016年4月12日，原告委派时任公司业务员的被告南淑霞以其个人名义与被告丰嘉公司就丰嘉公司开发建设的“臻园一品世家”X号楼X单元XXX室、XXX室、X号楼X单元XXX室、X号楼X单元XXX室四套房产分别签订了《商品房买卖合同（预售）》。同年4月18日，被告丰嘉公司为上述四套房产办理了房屋预告登记，预告登记权利人为被告南淑霞。2016年6月15日，被告丰嘉公司向被告南淑霞出具购房增值税发票5张，每张金额为150000元。2016年7月27日，南淑霞领取了四套房产的政府奖励资金合计58679元，其中涉案房产三套的政府奖励资金为45632元。7月29日，南淑霞将上述款项转入原告公司会计詹光萍账户。 借款到期后，被告丰嘉公司未能按照合同约定返还借款。2019年11月19日，原告以南淑霞为被告诉至本院。经本院释明，原告变更诉讼请求并追加丰嘉公司为共同被告。 本院认为，原、被告于2016年2月5日签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告按照合同约定向被告丰嘉公司支付了100万元的借款，被告丰嘉公司未按照合同约定的期限返还原告借款，其行为构成违约。原告要求被告丰嘉公司返还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款合同中约定借款利息为月息3%，超出法律规定的人民法院保护的利率上限，但原告请求按照月息2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告丰嘉公司主张曾向原告支付过利息，未能提供证据证明且原告不予认可，本院不予采信。 原告与被告丰嘉公司在借款合同中约定，被告以其所有的“臻园一品世家”X-X-XX室、X-X-XXX室、X-X-XXX室三套房产为借款提供抵押担保，将抵押房产转移登记在原告指定的南淑霞个人名下，若丰嘉公司还清借款则将房产过户恢复至丰嘉公司名下。此后，被告南淑霞与被告丰嘉公司就涉案房产签订商品房买卖合同（预售），在不动产登记中心办理了预告登记，将涉案房产预告登记至南淑霞名下。原、被告根据约定，已经完成涉案房产权利变动的公示方式转让至债权人指定的人员即被告南淑霞名下，借款逾期后，因被告丰嘉公司未能清偿借款本息，原告作为债权人请求参照法律关于担保物权的规定对涉案三套房产拍卖、变卖、折价优先偿还其借款本息，符合法律规定，本院予以支持。 另外，被告南淑霞与被告丰嘉公司就涉案三套房产签订了《商品房买卖合同（预售）》，但双方并无商品房买卖的合意，其真实意思表示系通过由被告丰嘉公司将涉案房产办理预告登记至原告指定的被告南淑霞名下，以此作为被告丰嘉公司履行债务的担保。通过被告南淑霞与被告丰嘉公司签订商品房预售买卖合同、丰嘉公司向南淑霞开具购房发票的方式，原告套取了市政府的奖励资金58679元。因原告和被告南淑霞并非涉案房产的买受人，无权享受该政府奖励政策，其套取政府奖励资金的行为损害了国家利益，原告套取的相应款项依法应予没收，收缴至国库。 故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权》第一百七十条、第一百七十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告邹城市丰嘉置业有限公司公司于本判决生效之日起十日内返还原告邹城市宏兴融资担保有限公司借款本金1000000元并支付相应的利息（以1000000元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年2月5日计算至借款清偿之日止）； 二、原告邹城市宏兴融资担保有限公司在上述第一项债权范围内对预告登记在被告南淑霞名下的邹城市军民街XX号的臻园一品世家XXXX幢X单元XXX室、XXXX幢X单元XXX室、XXXX幢X单元XXX室房产拍卖、变卖、或者折价所得价款享有优先受偿的权利； 三、将原告邹城市宏兴融资担保有限公司套取的政府奖励资金58679元予以没收，收缴至国库。 案件受理费13800元，由被告邹城市丰嘉置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长 周    文    清 人民陪审员 李怀霞人民陪审员崔俊来 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员 李         晓