陕西省汉阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0921民初248号 原告：陈书勇，男。 被告：何明义，男。 特别授权委托代理人：李经虎，陕西振汉律师事务所律师。 特别授权委托代理人：李姣，陕西振汉律师事务所律师（实习）。 被告：李安，男。 原告陈书勇与被告何明义、李安建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈书勇、被告何明义及其特别授权委托代理人李经虎、李姣、被告李安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈书勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付拖欠原告工程款165000元；2.判决被告赔偿原告因催讨欠款而产生的误工费、交通费、通讯费共计10000元；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月29日原、被告签订了《水泥路硬化劳务承包合同》，双方议定工程承包总价为420000元。签订合同后，原告立即组织人员施工，于同年9月底完工。工程完工之后，原告多次打电话催要工程款，被告都以种种理由拒绝支付。故原告诉至人民法院，请求支持原告诉请。 被告何明义、李安共同辩称，原、被告签订合同后，原告陈书勇组织人员施工，2019年6月30日原告突然将设备拉走，不再施工了，余下工程只有被告自己组织人员施工。2019年8月7日监理单位下发了整改通知，要求施工队对道路面板硬化存在的质量缺陷进行整改。被告通知原告及时整改处理，但原告根本不愿整改。被告只有组织人员进行整改施工，产生费用达10万余元。整个工程，原告实际施工3.6公里，合计工程款28.8万元，被告已经实际支付原告236840元，加之整改施工费用达101966元，总计费用338806元，被告已超额支付给原告50806元，不存在拖欠工程款。原告主张误工费、交通费、通讯费共计10000元，与事实不符，于法无据。据此，请求人民法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2019年3月29日，被告何明义、李安作为甲方（发包方），与乙方（承包方）陈书勇签订《水泥路硬化劳务承包合同》，约定：甲方愿将承包的水泥路面板工程及水沟工程发包给乙方施工；工程项目包括司家沟水泥路面板硬化、司家沟及路间工程。乙方应按照质量检测标准认真施工，砂浆运输及打水泥路面板所用机械、吃、住由乙方自行负责；水泥路硬化手工费用80元每米，水沟工程32元每米，约5千米。工程竣工验收合格后，甲方一次性付清工程款。2019年3月30日，原告陈书勇开始组织工人进行施工。2019年4月15日至同年6月6日期间，被告何明义、李安共同支付原告陈书勇工程价款165000元，同年9月3日二被告代原告支付工人工资52034元，施工期间二被告还垫付燃油费16806元以及房租电费2000元，原告向二被告借支资金1000元。2019年6月30日，原告陈书勇已完成3600米道路硬化以及200米水沟的工程量，此后即停止施工，后续工程由二被告自行组织工人进行施工建设。2019年8月17日被告李安就涉案工程后期整改事宜与原告陈书勇进行协商，原告提出先由被告方进行整改，由此产生的费用另行核算，被告李安对此未提出异议。之后，二被告自行组织工人对涉案工程存在的问题进行整改。 另查明，2018年9月9日安康市金忠建设工程有限公司（以下简称“金忠公司”）任命被告何明义为汉阴县铁佛寺镇高峰村司家沟新建4公里水泥硬化道路工程项目部经理，负责该工程的人事安排、生产、质量、安全等工作。2018年9月18日铁佛寺镇人民政府作为甲方，与乙方金忠公司签订《高峰村司家沟道路建设工程施工合同书》，约定：乙方严格按照甲方的设计图纸进行施工，完成路基开挖、路面硬化、L型水沟、土路肩工程、安保等附属工程；乙方负责施工中的水、电等附属设施，施工场地的租用等事宜和费用，不得二次转包，否则，甲方有权终止合同。乙方在施工中，因人为因素致使工程进度缓慢和出现质量问题，造成负面影响，一切后果均由乙方承担。同日，铁佛寺镇人民政府与陕西道科公路咨询有限公司（以下简称“道科公司”）签订《工程监理合同》，约定：高峰村司家沟道路硬化项目由铁佛寺镇人民政府委托道科公司进行监理。2019年7月30日，司家沟道路硬化工程全面竣工完成，2019年8月7日监理单位道科公司向施工单位金忠公司发出《整改通知》，要求就“砼面板表面不平整、工艺差、防滑拉纹过浅”等五个方面存在的问题限期整改。同年8月10日，铁佛寺镇人民政府对高峰村司家沟道路硬化工程进行验收，工程质量评定为合格。 认定以上事实的依据有《水泥路硬化劳务承包合同》、《拖欠农民工工资花名册》、《高峰村司家沟道路建设工程施工合同书》、《工程施工监理合同》、《项目经理任职通知》、情况说明、整改通知、通话录音、证人李光华、郑传义的证言，以及庭审笔录中载明的当事人陈述等证据。 本院认为，本案存在三个焦点问题：一、陈书勇与何明义、李安订立的《水泥路硬化劳务承包合同》是否有效？二、陈书勇向何明义、李安主张支付尚欠工程款有无依据，以及尚欠工程款的数额。三、原告主张的误工费、交通费、通讯费有无法律依据？现逐项分析如下： 关于焦点一，原、被告于2019年3月29日签订的《水泥路硬化劳务承包合同》，涉及司家沟水泥路面板硬化、司家沟水沟及路间工程，实质上系铁佛寺镇人民政府发包给金忠公司的“高峰村司家沟道路建设工程”一部分，该合同虽名为“劳务承包”，但根据合同内容，原告陈书勇除提供劳务外，还需自行负责砂浆运输、机械设备等，实质上是工程分包。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及《建筑法》第二十六条、第二十九条规定，被告何明义、李安以签订合同的形式，将涉案工程分包给明显不具备建设施工资质的个人，应当认定为违法分包，双方订立的《水泥路硬化劳务承包合同》无效。 关于焦点二，虽然原、被告违法分包建设工程行为无效，但涉案工程作为“高峰村司家沟道路建设工程”一部分，在总体工程竣工并经发包方验收合格的情况下，原告陈书勇作为实际施工人请求参照合同约定支付工程价款，符合有关法律规定。根据双方合同约定，涉案工程价款需根据实际完成的工程量计算，庭审时原、被告已就水泥路面板硬化部分的工程量达成一致意见，均认可原告陈书勇实际完成水泥路面板硬化3600米，本院据此确认该部分工程价款为288000元；原告陈书勇另主张水沟及路间工程也按照3600米计算，但其提供的证据不足以证实其诉讼主张成立，被告方仅认可原告实际完成水沟200米，这与证人李光华、郑传义的证言相互印证，本院对被告此项意见予以支持，并由此认定水沟及路间工程价款6400元。据此，二被告应支付原告陈书勇工程价款共计294400元（硬化288000元＋水沟6400元）。二被告已支付工程价款165000元，并垫付工人工资52034元、燃油费16806元、房租电费2000元，以及原告借支资金1000元，合计已支付236840元，应抵扣工程价款。经核算，二被告尚欠原告陈书勇工程价款57560元。根据双方合同约定，工程款应于工程竣工验收合格后一次性付清，虽然现有证据无法反映二被告是否对原告完成的工程量进行过验收，但原告完成的工程作为“高峰村司家沟道路建设工程”的一部分，在2019年8月10日总体建设工程验收合格后，二被告即应当参照合同约定支付工程价款。二被告主张原告施工存在质量问题，其垫付整改费用后已超额支付工程价款，但其提供的证据不足以认定后期返工系原告原因造成，况且2019年8月17日原、被告就整改事宜进行协商时，“高峰村司家沟道路建设工程”已经验收合格，二被告在总体工程验收合格后要求原告承担质量修复费用，欠缺法律依据，本院不予支持。 关于焦点三，2019年8月10日“高峰村司家沟道路建设工程”验收合格之日，二被告没有依约向原告支付尚欠工程价款，已构成违约，原告以此主张由被告赔偿其因催讨欠款而产生的误工费、交通费、通讯费共计10000元。因原告主张的损失项目并不是二被告拖欠工程价款必然产生的费用，实质上系原告的自主行为产生的费用，属维权成本范畴，故本院对原告此项诉请不予支持。然而，二被告在总体工程竣工验收合格后拖欠工程款，确实会给原告方造成一定的经济损失，为减轻当事人诉累，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算欠付工程价款期间的利息损失。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第（五）项、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告何明义、李安于本判决生效后三十日内支付原告陈书勇尚欠工程价款57560元，并以尚欠工程价款为基数支付自2019年8月11日起至本判决确定的给付之日止的债务利息（以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告陈书勇其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元（已减半），由被告何明义、李安共同负担650元，原告陈书勇负担1250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员 汪 明 二〇二〇年四月十七日 书记员 吴捷闻