江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终2194号上诉人（原审被告）：常熟正广通供应链管理有限公司，住所地常熟市经济开发区富华路15号2幢国际物流园办公楼415。法定代表人：魏铭龙，执行董事。委托诉讼代理人：邵志渊，江苏海容律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常熟市港口实业总公司，住所地常熟市海虞南路38-1号。法定代表人：尤建华，总经理。委托诉讼代理人：张桂好，江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹家龙，江苏少平律师事务所律师。上诉人常熟正广通供应链管理有限公司（以下简称正广通公司）因与被上诉人常熟市港口实业总公司（以下简称港口公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2019)苏0581民初12599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案受理后，依法独任进行了审理。本案现已审理终结。正广通公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：本案中三合一整治系港口公司房屋权属问题产生，致正广通公司近半年时间无法正常使用租赁房屋及场地，租赁期限应当延长6个月，港口公司应当承担一年租金的违约金或延长租赁期限，两项合计18个月至2020年6月30日止。港口公司要求正广通公司搬离房屋支付使用费没有事实依据和法律依据。港口公司二审辩称，双方租赁合同已经到期，正广通公司须搬离房屋并支付相应费用。港口公司向一审法院起诉请求：1、判令正广通公司立即自行搬离，将房屋、场地腾空并恢复原状后交还给港口公司；2、判令正广通公司支付2019年1月1日至实际搬离之日止的房屋、场地使用费；3、判令正广通公司支付拖欠的电费5222元(自2018年9月13日至2019年3月20日)；4、判令港口公司向正广通公司收取的保证金共计10500元折抵正广通公司拖欠的费用；5、判令正广通公司支付违约金33300元；6、诉讼费由正广通公司承担。一审法院认定事实：2017年12月30日，港口总公司（出租方，甲方）与正广通公司（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定，甲方坐落在常熟市莫城言里445㎡房屋出租给乙方使用，租赁期自2018年1月1日起至2018年12月31日止，房屋租金每年89000元，租金按一年支付，先付后用。在本合同订立时，乙方应向甲方交纳起始年租金的10%计人民币8500元租赁保证金。该保证金用于弥补乙方拖欠的水电费用或因乙方租赁期间造成甲方的损失。该项保证金在弥补乙方应承担的相关费用后，经甲方书面通知，乙方应在通知期限内补足保证金数额。租赁期限届满，乙方不再续租，并退场后，甲方将多余租赁保证金退还乙方。2017年12月31日，港口公司常熟市港口实业总公司（出租方、甲方）与正广通公司常熟正广通供应链管理有限公司（承租方、乙方）又签订《房屋租赁合同》一份，约定，甲方坐落在常熟市莫城言里65㎡房屋、200㎡场地及附属设施出租给乙方使用，租赁期自2018年1月1日起至2018年12月31日止，房屋租金每年22000元，租金按一年支付，先付后用。在本合同订立时，乙方应向甲方交纳起始年租金的10%计人民币2000元租赁保证金。该保证金用于弥补乙方拖欠的水电费用或因乙方租赁期间造成甲方的损失。该项保证金在弥补乙方应承担的相关费用后，经甲方书面通知，乙方应在通知期限内补足保证金数额。租赁期限届满，乙方不再续租，并退场后，甲方将多余租赁保证金退还乙方。正广通公司支付了2018年度的租金。2018年10月11日，港口公司向正广通公司发出两份告知书，载明：“你与我司签订的房屋租赁合同将于2018年12月31日到期，根据上级对出租资产专项整治的相关要求，到期后公司将收回房屋，不再出租，界时请腾空租用房屋，归还我司。”该告知书由正广通公司公司员工全向东签收。2019年1月7日，正广通公司向港口公司提交申请书一份，载明：“因我司物流行业（服装发货）的行业特殊性，贵公司不再签署2019年的租房合同，我们要求延期至2019年春节后，到2019年2月底左右。”另查明：2018年9月13日至2019年3月20日，港口公司为正广通公司代缴电费5222元。再查明：正广通公司所租赁的土地使用权人为常熟市交通公有资产经营有限公司，常熟市交通公有资产经营有限公司（甲方）与港口公司常熟市港口实业总公司（乙方）签订《房屋租赁授权委托书》，约定甲方于2015年1月5日将其房屋委托乙方进行出租及管理。一审法院认为，双方租赁合同期间届满后，不再续租，正广通公司未搬离其租赁的房屋，责任在正广通公司，故对于港口公司要求正广通公司腾空其承租房屋并返还给港口公司的诉讼请求予以支持。对于港口公司要求正广通公司支付自2019年1月1日起至实际返还之日止的房屋、场地占有使用费的诉讼请求，于法有据，亦予以支持。另外，正广通公司应支付结欠的电费5222元，10500元保证金折抵房屋、场地占有使用费。对于港口公司要求正广通公司支付违约金的诉讼请求不予支持。正广通公司称港口公司造成其损失，港口公司予以否认，且正广通公司在本案中未提起反诉主张，故法院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条规定，判决：一、常熟正广通供应链管理有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内腾空其承租的位于常熟市莫城言里的房屋、场地，并将上述房屋、场地返还给常熟市港口实业总公司。二、常熟正广通供应链管理有限公司支付常熟市港口实业总公司房屋、场地占有使用费（房屋以年租金89000元、场地以年租金22000元的标准计算，自2019年1月1日起至实际返还之日止），扣除10500元，余款于判决发生法律效力之日起十五日内履行。三、常熟正广通供应链管理有限公司于判决发生法律效力之日起十日内返还常熟市港口实业总公司电费5222元。四、驳回常熟市港口实业总公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币1380元，由常熟正广通供应链管理有限公司负担。二审经审理查明的事实与一审一致。二审中，当事人均未提供新证据。本院认为：港口公司与正广通公司签订的租赁合同约定租赁期到2018年12月31日止，港口公司已于2018年10月前通知正广通公司到期后不再出租，故正广通公司应在合同到期后向港口公司返还房屋，并支付未及时返还房屋的占有使用费。正广通公司主张因三合一整治致正广通公司不能正常使用房屋，未提供证据予以证明，在本案中也未要求港口公司承担违约责任，故其上诉理由本院不予采纳。综上所述，正广通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2760元，由上诉人常熟正广通供应链管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王稚群审判员  郑 雄审判员  黄学辉二〇二〇年四月二十七日书记员  沈华君法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。