福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0205民初2332号 原告：奔田轻工（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市海沧区惠佐路99号-A厂房四层，统一社会信用代码91350200612048822P。 法定代表人：蔡永尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐大庆，福建众宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧英，福建众宁律师事务所律师。 被告：厦门尚好捷电动车有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道惠佐路99号-B厂房第2-3层，统一社会信用代码91350205065852511L。 法定代表人：陈财华,总经理。 被告：陈财华，男，1980年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：杨琴琴，女，1980年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告奔田轻工（厦门）有限公司（以下简称奔田公司）与被告厦门尚好捷电动车有限公司（以下简称尚好捷公司）、陈财华、杨琴琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奔田公司的委托诉讼代理人徐大庆、黄碧英到庭参加诉讼。被告尚好捷公司、陈财华、杨琴琴经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奔田公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令尚好捷公司向原告支付租金666997.92元；2.判令尚好捷公司向原告支付迟延履行期间的债务利息，利息以本金666997.92元为基数，从2019年3月25日起算至实际支付之日止，按日万分之1.75计算；3.判令尚好捷公司向原告支付违约金15000元；4.判令陈财华、杨琴琴对尚好捷公司的上述债务承担连带偿还责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月27日，奔田公司与尚好捷公司租赁合同纠纷一案由法院受理，双方达成了（2018）闽0205民初3906号《民事调解书》，因尚好捷公司未履行债务，奔田公司向法院申请强制执行。案号为（2019）闽0205执38号。在执行过程中，尚好捷公司、陈财华、杨琴琴与奔田公司于2019年1月13日自行达成《执行和解协议书》，约定由陈财华、被告三对尚好捷公司所承担的债务即尚好捷公司所拖欠的房租、滞纳金等《民事调解书》已确定的全部债务承担连带保证责任，并约定若尚好捷公司未按约定还款，奔田公司可向陈财华、杨琴琴要求支付，且尚好捷公司、陈财华、杨琴琴需另行承担奔田公司的律师费15000元作为违约金。尚好捷公司未按照《执行和解协议书》约定履行债务。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，奔田公司故提起诉讼，请求判如所请。 尚好捷公司未到庭，未作答辩。 陈财华未到庭，未作答辩。 杨琴琴未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月27日，奔田公司与尚好捷公司租赁合同纠纷一案在本院达成了（2018）闽0205民初3906号《民事调解书》，协议如下：尚好捷公司确认向奔田公司支付截止2018年11月31日的租金、物业管理费、利息共计1166997.92元。该款项分三次支付：于2018年12月15日前支付50万元；于2019年3月25日前支付30万元；于2019年4月25日支付366997.92元；二、如尚好捷公司未如期足额支付上述任何一笔款项，奔田公司有权就全部未到期款项一并申请强制执行。2019年1月2日，奔田公司向本院申请强制执行，要求强制执行尚好捷公司支付租金1166997.92元。本院立案执行后，2019年1月13日，奔田公司（乙方）与尚好捷公司（甲方）及陈财华、杨琴琴（共同作为丙方）达成《执行和解协议书》，“甲方承若将按《调解书》要求的时间和金额支付剩余房租欠款。丙方为该甲方所承担的债务即甲方房租提供连带担保。即如甲方任何一期房租欠款未按期支付，乙方可以申请继续执行，甲方和丙方将另行承担乙方的律师费15000元作为违约金，甲乙双方签订的原《厂房租赁合同》继续履行，甲方将按原合同要求每月按期支付房租。”本院于2019年1月14日裁定终结执行。 2019年5月2日，奔田公司向本院申请恢复执行，请求强制执行尚好捷公司拖欠的款项566997.92元租金和律师费3万元及迟延履行利息（自2019年1月5日起至实际付清之日止）。奔田公司在申请理由载明尚好捷公司在只支付了500000元，后双方达成执行和解，但尚好捷公司并未如期履行。本院于2019年5月7日立案恢复执行。在执行过程中，截止2019年12月2日，执行到位109876元。此后，本院查明尚好捷公司暂无财产可供执行，奔田公司书面表示认可。本院于2019年12月2日作出（2019）闽0205执恢63之一《执行裁定书》。裁定终结本次执行程序。 以上事实有奔田公司提供的《民事调解书》一份、案件受理通知书一份、《执行和解协议书》一份及当事人陈述、法庭笔录佐证，足以认定。 本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。奔田公司是出租人，尚好捷公司是承租人。尚好捷公司作为承租人，应当依照《调解书》约定及时支付租金及律师费用。尚好捷公司拖欠租金及相应的律师费用，奔田公司向本院申请执行，要求强制执行尚好捷公司支付租金1166997.92元。而后，尚好捷公司仅返还500000元，仍有666997.92元租金未付。2019年1月13日，奔田公司与尚好捷公司及陈财华、杨琴琴（共同作为丙方）达成《执行和解协议书》，尚好捷公司承若按调解书的时间和金额支付剩余房租欠款，如有逾期支付尚好捷公司及陈财华、杨琴琴另行承担律师费15000元，陈财华、杨琴琴作为担保人在担保人一栏签字。 因此，奔田公司与尚好捷公司及陈财华、杨琴琴签订的《执行和解协议书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。尚好捷公司作为债务人，应当按照约定如期支付剩余的666997.92元租金。陈财华、杨琴琴在担保一栏签字，即作为上述债务的担保人。由于三方未能约定陈财华、杨琴琴担保的具体方式，故依照法律规定，陈财华、杨琴琴的担保应认定为连带责任担保，其担保期限是从付款期满之日起六个月。奔田公司于2019年5月13日起诉，尚在陈财华、杨琴琴的担保期内，陈财华、杨琴琴应对尚好捷公司未还的债务666997.92元承担连带担保责任。 但是，奔田公司请求恢复执行尚好捷公司拖欠的款项581997.92元（租金566997.92元及律师费15000元，以裁定书为准）及其迟延履行利息，奔田公司可以选择恢复执行，也可以选择起诉。奔田公司既然已选择恢复执行，其恢复执行的款项581997.92元（租金566997.92元及律师费15000元）及其迟延履行利息，本院即不能再次进行处理。而剩余的未恢复执行的租金100000元及陈财华、杨琴琴对剩余666997.92元租金及律师费的担保责任，可以在本案进行处理。尚好捷公司应当支付剩余的未恢复执行的租金100000元。综上，奔田公司请求判令尚好捷公司向奔田公司支付租金666997.92元及其迟延履行利息，本院仅支持支付租金100000元。至于100000元的迟延履行金问题，因奔田公司在申请执行时并未将其列入申请强制执行范围，在和解协议中也未列入协议内容，故上述100000元的迟延履行金，本院不予支持。其余566997.92元及其迟延履行金，因已恢复执行，本案不作处理。 至于违约金（律师费15000元），奔田公司在恢复执行中同样有要求执行尚好捷公司上述违约金15000元，故本院在此不予处理。陈财华、杨琴琴作为执行和解协议的该15000元违约金的付款人及担保人，其担保责任也包含该15000元律师费。在尚好捷公司未支付上述15000元律师费，陈财华、杨琴琴应承担连带担保责任。故奔田公司请求陈财华、杨琴琴对此15000元违约金承担连带责任，本院予以支持。 在恢复执行过程中，截止2019年12月2日，执行到位109876元。该款应从款项581997.92元（租金566997.92元及律师费15000元）进行相应抵扣。同样，陈财华、杨琴琴对上述581997.92元担连带担保责任时也应扣除执行到位的109876元的担保责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 厦门尚好捷电动车有限公司于本判决生效之日起十日向奔田轻工（厦门）有限公司支付租金100000元； 陈财华、杨琴琴对厦门尚好捷电动车有限公司尚欠奔田轻工（厦门）有限公司的681997.92元债务（包含本判决第一项的租金100000元、恢复执行的租金566997.92元及律师费15000元）承担连带清偿责任，但连带清偿责任范围应扣除已在恢复执行到位的109876元； 三、驳回奔田轻工（厦门）有限公司的其余诉讼请求。 如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10677元减半收取5338.5元，由厦门尚好捷电动车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判长  黄建和 审判员  李庆东 审判员  付 臻 二〇二〇年四月十五日 书记员  陈丹雯 附：本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第十三条恢复执行后，对申请执行人就履行执行和解协议提起的诉讼，人民法院不予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……