山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终810号 上诉人（原审被告）：聊城市鸿鑫农资有限公司。住所地：山东省聊城市东昌府区侯营镇工业园区罗庄。 法定代表人：刘世祥，总经理。 上诉人（原审被告）：刘世祥，男，1955年6月10日生，汉族，聊城市鸿鑫农资有限公司法定代表人，住山东省聊城市东昌府区。 二上诉人委托诉讼代理人：刘树河，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。 二上诉人委托诉讼代理人：刘吉方，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：马卫苹，女，1977年10月6日生，汉族，农民，住河南省内黄县。 委托诉讼代理人：刘顺中，男，1977年12月26日生，汉族，农民，住河南省内黄县，系马卫苹之夫。 委托诉讼代理人：刘甲增，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。 上诉人聊城市鸿鑫农资有限公司（以下简称鸿鑫公司）、刘世祥因与被上诉人马卫苹买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初6901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人鸿鑫公司、刘世祥的诉讼代理人刘树河，被上诉人马卫苹的诉讼代理人刘顺中、刘甲增，到庭参加诉讼。上诉人的诉讼代理人刘吉方未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸿鑫公司、刘世祥上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回马卫苹的诉讼请求。事实与理由：一、刘世祥系鸿鑫公司执行董事兼总经理。因刘世祥与陕西陕化煤化工集团有限公司（以下简称陕西陕化集团）一直有业务上的往来。2017年7月份，马卫苹的丈夫刘顺中通过微信与刘世祥沟通，并到刘世祥家中协商，欲利用刘世祥在陕西陕化集团的账户购买化肥华山二胺两车、陕复二胺两车。刘顺中与刘世祥商定后，马卫苹向刘世祥的账户汇款207300元。后马卫苹通过刘世祥在陕西陕化集团直接用豫Ｅ×××××号货车拉走磷酸二铵32吨，每吨化肥2415元，共计货款77280元，以上事实有发货清单为证。为了进一步证明马卫苹用刘世祥的账号从陕西陕化集团运走化肥32吨的具体事实，刘世祥曾向一审法院申请延期举证，但因客观原因未能准时提交新的证据，导致一审法院未查清案件事实。二、马卫苹从陕西陕化集团运走32吨化肥后，不再让刘世祥继续为其供货，刘世祥于2018年1月9日向马卫苹转款50000元，2018年2月12日转款60000元，2018年10月16日转款20000元，共计130000元。马卫苹拉走的价值77280元的32吨磷酸二铵和刘世祥的退款130000元，共计207280元，双方之间的债权债务已全部履行完毕。 马卫苹辩称，双方达成买卖合同后，马卫苹于2017年8月1日向刘世祥账户汇款207300元，后刘世祥仅提供了11吨化肥，价值23760元（2160元/吨×11吨），经马卫苹催要，刘世祥一直未交付剩余化肥，后刘世祥通过个人微信账户和银行账户分四次退还化肥款130000元，剩余货款51420元经多次催要一直未返还。刘世祥称“马卫苹通过豫Ｅ×××××从陕西陕化集团运走化肥32吨，共计货款77280元”，与事实不符，马卫苹未收到刘世祥所称的32吨化肥。刘世祥在一审中提交的陕西陕化集团发货单与本案无关联，即使能够证实曾经发过货，也无法证实马卫苹收到了相关货物。即使刘世祥能提供其向陕西陕化集团汇款的证据，也不能证明刘世祥向马卫苹提供了相关化肥。综上，请求维持一审判决。 马卫苹向一审法院起诉请求：请求判令刘世祥返还化肥款51420元，鸿鑫公司承担连带责任。 一审法院认定事实：2017年7月份，马卫苹通过其丈夫与刘世祥联系，欲在刘世祥处购买华山二胺两车、陕复二胺一车。2017年8月1日，马卫苹通过内黄兴福村镇银行向刘世祥账户预付化肥款207300元。后马卫苹按照刘世祥的安排从华山市陕化集团拉走11吨化肥，计款23760元（2160元/吨×11吨）。后来，刘世祥不再给马卫苹供货，马卫苹多次找刘世祥催要货款。刘世祥通过银行转账方式分数次退给马卫苹货款共计130000元，以上合计153760元，剩余51240元未返还。 2018年10月16日上午11:38，马卫苹的丈夫向刘世祥发出微信，催要剩余款项。手机微信截图书面内容显示：“请你最快把余下的51240元，还给我！我也是没办法！”刘世祥回复：“晚一段在给你转”。刘世祥、鸿鑫公司的诉讼代理人庭审时未确认，表示向刘世祥、鸿鑫公司求证后七日内答复，但后未回复。刘世祥、鸿鑫公司关于除返还的货款外，还给付马卫苹化肥32吨计款77280元，双方已经结清的辩解意见，超出实际，其超出部分未提供充分的证据证明。 一审法院认为，当事人双方对马卫苹预付刘世祥化肥款207300元、刘世祥退给马卫苹货款130000元等事实无异议，予以确认。当事人双方对刘世祥、鸿鑫公司是否尚拖欠马卫苹剩余货款51420元有争议。马卫苹主张刘世祥、鸿鑫公司占有货款51420元未退回，提供了手机微信内容截图，作为证据支持。开庭时，刘世祥、鸿鑫公司的诉讼代理人明确表示向刘世祥、鸿鑫公司求证后七日内答复，但未在期限内答复，应视为刘世祥、鸿鑫公司默认。本案案件事实清楚，证据确实充分，应予认定。由于鸿鑫公司系自然人投资，其法定代表人刘世祥未提供证据证明其个人财产独立于公司，故由刘世祥与该公司承担连带责任。马卫苹要求刘世祥再返还货款51420元，并由鸿鑫公司承担连带责任，于法有据，予以支持。刘世祥、鸿鑫公司关于双方已经结清的辩解意见，未提供充分的证据证明，其辩解意见不予采纳。关于马卫苹主张的利息，缺乏证据证明，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十七条，第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、限刘世祥于本判决生效后十日内再返还马卫苹货款51420元。二、鸿鑫公司承担连带责任。三、驳回马卫苹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，由刘世祥、鸿鑫公司负担。 本院二审期间，刘世祥、鸿鑫公司提交陕西陕化集团销售公司于2017年8月17日出具的说明一份（原件，一审提交的照片打印件），拟证明马卫苹收到华山二胺32吨。 马卫苹质证认为，对该证据有异议，该证据在一审已提交，内容一致，并非新证据。该证据不符合证据形式要件，应由证据的出具人签字。经网络查询，未查到该证据出具人的工商登记信息。另外，从证据内容看，仅显示豫Ｅ×××××号车到过马卫苹处，但无法证实在马卫苹处卸过化肥。 本院二审查明的其他案件事实同一审法院查明。 本院认为，本案系化肥买卖合同纠纷，争议焦点是马卫苹要求刘世祥、鸿鑫公司退回剩余货款51420元的诉求能否成立。双方从付款、运输，到订货、停供，再到马卫苹一方催要退还货款、刘世祥打款的前后沟通过程，均在微信中清楚体现，并有付款、退款凭证相佐证。双方交易终止后，马卫苹一方多次通过微信要求退回剩余货款，并明确载明索要的具体金额，刘世祥回复催款信息仅是提出一定的宽限期，但对马卫苹一方每次提到的欠款金额均未提出异议。在刘世祥先后退还货款共计130000元后，2018年10月16日马卫苹一方再次通过微信主张剩余货款“收到了2万，请你最快把余下的款51420元还给我！我也是没办法！”同日，刘世祥回复“晚一段在（再）给你转”，仍只是提出了宽限的意思表示，未对金额提出异议。故本院对于刘世祥、鸿鑫公司关于马卫苹收到化肥32吨，双方之间债权债务已全部履行完毕的上诉主张，不予采纳。一审对于马卫苹的诉求予以支持，并无不当。 综上所述，刘世祥、鸿鑫公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1086元，由上诉人刘世祥、鸿鑫公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈家勇 审判员  闫 红 审判员  刘 颖 二〇二〇年四月二十九日 法官助理朱瑞云 书记员石瑞宁