湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1102民初1757号之一原告：程功海，男，1949年1月25日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：陈世雄，湖北省黄冈市黄州东湖法律服务所法律工作者，一般代理。原告：李明，男，1970年10月22日出生，汉族，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市。委托诉讼代理人:刘雪辉，韶山市韶峰法律服务所法律工作者，一般代理。被告：韶山市故园经济开发投资部。统一社会信用代码：91430382MA4LDW8L40。住所地：湖南省韶山市韶山乡韶山村。法定代表人：毛远明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宪武，湖南百舸律师事务所律师，特别授权。被告：湖南新园建设有限公司。统一社会信用代码：91430122727959482Y。住所地：湖南省长沙市望城区月亮岛街道黄金中路金湘苑小区5栋1502房。法定代表人：晏兴吾，系该公司总经理。被告：黄冈市金属材料公司。注册号：4211001031171。住所地：湖北省黄冈市八一路37号。法定代表人：宁家耀，系该公司经理。委托诉讼代理人：谢德文，湖北东坡律师事务所律师。特别授权。第三人：邹忠益，男，1945年3月4日出生，汉族，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市。委托诉讼代理人：严勇，湖南见田律师事务所律师，一般代理。第三人：韶山***纪念园有限公司。统一社会信用代码：91430382184748012R。住所地：湖南省韶山市韶山冲。法定代表人：毛雨时，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宪文，湖南百舸律师事务所律师，一般代理。原告程功海、李明诉被告韶山市故园经济开发投资部（以下简称故园投资部）、被告湖南新园建设有限公司（以下简称新园公司）、被告黄冈市金属材料公司（以下简称黄冈金属公司）及第三人邹忠益、韶山***纪念园有限公司（以下简称纪念园公司）与公司有关的纠纷一案，由湖北省黄冈市中级人民法院发回重审。本院于2019年5月24日受理后，依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程功海及其委托诉讼代理人陈世雄、原告李明的委托诉讼代理人刘雪辉、被告故园投资部委托诉讼代理人刘宪武、被告金属材料公司委托诉讼代理人谢德文、第三人邹忠益及其委托诉讼代理人严勇、第三人纪念园公司委托诉讼代理人刘宪文到庭参加诉讼。被告新园公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告程功海向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告故园投资部没有履行出资义务，判令其承担违约责任并返还纪念园公司原始股东10年分红270万元；2.依法确认被告新园公司没有出资，判令其对被告故园投资部未出资行为承担连带责任和违约责任；3.依法确认金属材料公司与韶山旅游建设投资有限责任公司于2014年8月29日签订的《股权转让协议》无效，判令原告享有优先购买权；4.依法确认邹忠益为代表的13位村民为韶山纪念园公司原始股东，进账股本金只有黄冈投资方700万元；5.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：1993年11月，时任韶山村副村长、韶山故园建筑工程公司（以下简称故园公司）法定代表人的邹忠益，计划建设纪念毛主席革命之路的微缩景观——***之路景园。邹忠益与同村12位村民1994年3月4日成立“韶山***之路工程指挥部”，启动征地拆迁工作。1994年12月，邹忠益以故园建筑公司名义与黄冈金属公司、黄冈地区三资企业物资公司(以下简称黄冈三资公司)签订《合资联营***之路景园合同书》并公证。1995年5月26日，故园公司、中国人民建设银行湖南省信托投资公司湘潭办事处(简称韶山建行)、黄冈金属公司、黄冈三资公司四方共同签订《合资联营***之路景园合同书》，黄冈金属公司500万元，三资公司200万元和韶山建行500万元，共1200万元，汇至到韶山***之路景园工程指挥部银行账户。7月27日，韶山***之路景园有限公司（以下简称景园公司）登记成立，注册资本为2000万元，其中故园公司800万元，黄冈金属公司500万元、黄冈三资公司200万元，韶山建行500万元。1996年12月，韶山建行审计景园工程，出具审核汇总表，各项费用合计4454.237552万元，作为韶山***纪念园投入总额。经股东会审查核实，各股东按投资比例分配承担债务。1998年7月9日，景园公司更名为纪念园公司，工商注册资本2000万。1998年7月23日，黄冈金属公司股权的19％被黄冈市中级人民法院执行给中国建设银行黄冈市黄州支行(以下简称黄冈建行)。2001年9月5日，纪念园公司股东大会决定变更公司注册资本和股东，以公司资产评估增值形成的资本公积金900万作为新增资本，分配给故园建筑公司480万，黄冈金属公司300万，三资公司120万，同时韶山建行退股500万，毛家饭店入股250万。故园建筑公司54.5％，黄冈金属公司持股15.85％、黄冈三资公司持股12.08％，毛家饭店持股9.43％，黄冈建行14.34％。2003年4月2日，纪念园公司第二届董事会作出《股东会议决议》，认为故园公司按合同规定出资800万元，实际到位出资金额为零，无任何证据资料显示故园投资部是纪念园股东。期间，故园公司与被告湖南新园建设有限公司合并。2007年5月16日，韶山村民代表扩大会议决议:韶山故园建筑公司所属48.3%股份，其中8.30%以奖励方式转让给邹忠益个人，其余40%转由故园投资部持有。后程功海竞拍到黄冈三资公司12.08%股权，邹忠益竞拍到黄冈建行14.34%股权。2009年2月5日，纪念园公司将原股东故园公司股权变更为故园投资部，但投资部亦没有向纪念园公司缴纳出资。2007年10月4日，程功海给故园投资部转让股权5.4%。2014年8月29日，韶山旅游公司与黄冈金属公司签订《股权转让协议》，取得黄冈金属公司股权15.85%;2016年，取得黄冈农行股权6.68%；至2018年底，协议取得庞友、李明、苏祯全部股权。综上，原告认为在纪念园公司运营的25年过程中，故园公司与其股权承继者故园投资部虽然登记为纪念园公司股东，但是自始至终没有履行出资义务，履行义务的是邹忠益为代表的13位村民，因此13位村民才是韶山***纪念园有限公司的真实原始股东;被告新园公司在持股期间没有履行出资义务应该承担法律责任;故园投资部没有履行出义务而自2009年每年分得红利27万元，违反公司法的相关规定应予返还;黄冈金属公司与韶山旅游公司未签订《股权转让协议》转让股权，违反了股权转让的相关约定及法定程序，侵害了股东同等条件下优先购买权和国家利益，是无效的。为了维护原告及公司合法权益，请求法院支持原告的诉请。第三人邹忠益向本院提出诉讼请求：我方是有独立请求权的第三人，景园工程指挥部是纪念园公司的原始股东。纪念园公司是由邹忠益构思启动，发动12位村民成立了景园工程指挥部，并筹措资金，完成了景园的大部分工程。当时邹忠益是故园公司的法定代表人，与各股东签订联营合同，虽然是故园公司的名义收取股金，但都打到了工程指挥部的账上。景园公司成立时，故园公司虽然是大股东，但并没有履行出资义务，后接受股权转让的故园投资部也没有实际出资，不应享有股权，其享有的45.4%股权应当由原景园工程指挥部的13人享有。1998年5月黄冈金属公司转让19%股权给黄冈建行，纪念园公司以公积金转增注册资本，黄冈建行应当增加228万元注册资本，但实际没有增加。2007年8月31日邹忠益竞买黄冈建行19%的股权，但原始股份缩水的问题一直未得以解决。请求法院根据以上事实确认以邹忠益为代表的13人具有纪念园公司的原始股东资格，请求法院判决邹忠益竞买的建行黄冈支行19%的股权享受公积金转增注册资本时的权益；判令故园投资部、韶山旅游公司增补资金用以妥善处理历史遗留问题。经审查,程功海、李明在一审中向本院提出诉讼请求：1.判令被告湖南新园建设有限公司补缴800万元股本金，若未出资将其名下的40%的股权为实际出资股东按比例享有（即程功海应享有12.08%的股权，李明应享有5%的股权），并承担违约金10万元；2.判令被告韶山故园经济开发投资部承担侵权责任并补缴8.3%的股本金219.95万元（按原始股每股26.5万元计算）；3.判令被告韶山故园经济开发投资部对湖南新园建设有限公司补缴出资、利息及违约金承担连带责任；4.两被告承担本案的一切诉讼费用。故园投资部以及纪念园公司提出管辖异议，认为应由纪念园公司住所地人民法院韶山市人民法院审理。2018年1月4日，本院作出（2017）鄂1102民初1987号民事裁定书，裁定故园投资部及纪念园公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省韶山市人民法院处理。程功海、李明、邹忠益不服该裁定提起上诉。2018年5月17日黄冈市中级人民法院作出（2018）鄂11民辖终43号民事裁定书，裁定撤销本院民事裁定书并指定本案由湖北省黄冈市黄州区人民法院管辖。后本院作出（2017）鄂1102民初1987号民事判决，驳回原告程功海、李明的诉讼请求。程功海不服提起上诉，2019年5月17日黄冈市中级人民法院作出（2019）鄂11民终632号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）鄂1102民初1987号民事判决并发回重审，本院依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。在庭审过程中，原告程功海变更诉讼请求：1、依法确认被告韶山故园投资部没有履行出资义务，判令其承担违约责任并返还纪念园公司原始股东10年分红270万元；2.依法确认被告新园公司没有出资，判令其对被告故园投资部未出资行为承担连带责任和违约责任；3.依法确认金属材料公司与韶山旅游建设投资有限责任公司于2014年8月29日签订的《股权转让协议》无效，判令原告享有优先购买权；4.依法确认邹忠益为代表的13位村民为韶山纪念园公司原始股东，进账股本金只有黄冈投资方700万元。5.由被告承担本案的一切诉讼费用。有独立请求权的第三人邹忠益请求确认股东资格。本院认为，本案在原审中当事人因管辖权发生争议，黄冈市中级人民法院指定由本院管辖，但因本案系发回重审案件，在本院按照第一审程序另行组成合议庭审理过程中，程功海变更了诉讼请求、邹忠益作为有独立请求权的第三人亦提出了诉请，本院应当根据当事人的诉请重新审查管辖权。本案属于因分配利润、确认股东资格等纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”虽然故园公司、黄冈金属公司、韶山建行、黄冈三资公司签订《合资联营***之路景园合同书》约定，发生纠纷可选择在韶山和黄冈地区起诉，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中程功海作为纪念园公司股东，与故园投资部因纪念园公司分配利润、与纪念园公司因确认股东资格所引起的纠纷，属于专属管辖。因纪念园公司住所地为湖南省××市，根据上述法律规定，本案应由湖南省韶山市人民法院管辖，本院无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送湖南省韶山市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上述状，并按照对方当事人的人数提起副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  胡虹霞人民陪审员  倪德安人民陪审员  张亮文二〇二〇年四月二十六日书 记 员  李 樵