wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2108号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：戴民，董事长。统一社会信用代码：913702022646016946。委托诉讼代理人：刘军荣，山东博彬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，女，1979年4月25日出生，汉族，住青岛市市南区，公司员工。公民身份号码：。被告：安琪，女，1989年9月18日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛中房物业管理有限公司（以下简称中房物业）与被告安琪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中房物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛中房物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 妙二〇二〇年四月二十一日书记员 王述瑶
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初369号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人王某某，男，因本案于2020年1月2日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。1985年12月13日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年；1989年11月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；2015年9月7日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，罚金1000元；2018年8月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，罚金1000元。2019年1月1日刑满释放。案由盗窃，立案日期2020年4月1日，适用速裁程序公开审理。公诉机关根据城检一部刑诉（2020）136号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，且属累犯，建议在有期徒刑一年六个月以下处刑，并处罚金。被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。经审理查明，一、2019年12月20日18时40分许，被告人王某某在兰州市城关区货站附近时，盗得同车乘客程某随身背包内的钱包1个，内装人民币约40元。作案后，赃款挥霍，赃物丢弃。二、2019年12月31日7时30分许，被告人王某某在兰州市城关区西口站附近时，盗得同车乘客杨某随身挎包内的钱包1个，内有人民币约1000元。作案后，赃款挥霍，赃物丢弃。上述事实，有监控视频截图，程某、杨某的报案材料及陈述，指认现场笔录及照片，归案说明，刑事判决书，释放证明书，被告人王某某的供述等证据证实。本院认为，被告人王某某在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人王某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2020年10月1日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、被告人王某某盗窃犯罪违法所得人民币1040元，依法责令退赔，按被害人程某、杨某的实际损失发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘冬郁二〇二〇年四月二十日书记员金瑜微
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初1833号原告：无锡融创城投资有限公司，住所地无锡市滨湖区楝泽路9号。法定代表人：王洪伟，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈彩萍、任莉，系该公司法务。被告：刘靓，女，1985年4月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告无锡融创城投资有限公司与被告刘靓房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月24日立案。原告无锡融创城投资有限公司申请撤回起诉并明确不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告无锡融创城投资有限公司撤回起诉处理。审 判 员  郁 松二〇二〇年四月二十六日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执2977号移送执行人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区金星西路8号。被执行人:马洪民，男，1977年5月5日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地山东省枣庄市。马洪民犯盗窃罪一案，北京市大兴区人民法院作出的（2018）京0115刑初1415号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年3月13日移送执行，执行罚金数额1000元。本院在执行过程中，已向被执行人马洪民发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人马洪民有可供执行的财产。被执行人马洪民应缴纳罚金1000元尚未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马洪民负有继续缴纳罚金的义务，有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年四月二十六日书记员  李 浩
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初640号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人常可心，女，1995年10月4日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，公民身份号码：×××，达斡尔族，初中文化，无业，户籍地为山东省威海市环翠区。曾因犯敲诈勒索罪，于2019年1月16日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2019年1月30日刑满释放。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年12月10日被羁押，2020年1月15日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕224号起诉书指控被告人常可心犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王婵媛出庭支持公诉，被告人常可心及其辩护人张淑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月4日1时许，被告人常可心在本市海淀区成府路某连锁宾馆C081房间内，与被害人黄某（男，19岁）发生卖淫嫖娼行为后，伙同他人采用威胁的方式以支付“望风费”的名义向被害人黄某索得人民币1800元及华为牌P30PRO手机1部（经鉴定价值人民币4361元）。现涉案款物未起获。2019年12月10日，被告人常可心被民警抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人常可心的行为已构成敲诈勒索罪，数额较大，且系累犯，其到案后如实供述自己的罪行，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人常可心定罪处罚。被告人常可心对检察院的指控罪名及指控事实均不持异议。其辩护人发表的辩护意见为:被告人常可心到案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，其在家属的协助下积极退赔，故提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年12月4日1时许，被告人常可心在本市海淀区成府路某连锁宾馆C081房间内，与被害人黄某（男，18岁）发生卖淫嫖娼行为后，伙同他人采用威胁的方式以支付“望风费”的名义向被害人黄某索得人民币1800元及华为牌p30pro8GB+128GB手机1部（经鉴定价值人民币4361元）。现涉案款物未起获。2019年12月10日，被告人常可心被民警抓获归案，后如实供述了上述作案过程。在本案审理过程中，被告人常可心在家属的协助下退赔了人民币6161元，现扣押在案。上述事实，被告人常可心及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被告人常可心的供述，被害人黄某的陈述及辨认笔录，微信及支付宝转账记录，价格认定结论书及鉴定书，现场勘验笔录，前科材料，受案登记表，到案经过及身份证明，案款收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常可心敲诈勒索他人的财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人常可心犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人常可心曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故本院对其依法从重处罚。鉴于被告人常可心到案后及在庭审过程中能如实供述自己的罪行，且在家属协助下赔偿了被害人的经济损失，故本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人常可心犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币五千元。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年11月9日止；罚金限自本判决生效后次日起十日内缴纳。）二、在案扣押的人民币六千一百六十一元发还被害人黄某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张鹏二〇二〇年四月二十一日书记员  周萌
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初4620号 原告：杨宇湖，男，汉族，1986年12月8日出生，住桂平市。 委托诉讼代理人：吴金铭，广西仁宽律师事务所律师。 被告：蒋就明，男，汉族，1950年11月4日出生，住桂平市。 被告：蒋就森，男，汉族，1956年11月24日出生，住桂平市。 被告蒋就明、蒋就森的共同委托诉讼代理人：梁庆树，广西旭成律师事务所律师。 原告杨宇湖与被告蒋就明、蒋就森侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宇湖及其委托诉讼代理人吴金铭，被告蒋就明、蒋就森及其委托诉讼代理人梁庆树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨宇湖向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止对原告的侵害行为，向原告赔礼道歉，并赔偿原告900元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的爷爷杨凌森一户在1984年分得自留山地（顶哥岭）一幅，现该自留山地使用权属原告及其父亲杨桂和所有。被告多年来一直骚扰原告，想侵占原告的该幅自留山地，并于2018年9月1日到该地上砍伐原告的三棵树（价值300元一棵），并且漫骂原告及其家人。被告的行为侵害了原告的权益，特诉请法院支付原告的请求。 被告蒋就明、蒋就森辩称，本案涉案土地权属不属原告所在集体所有，而是属于被告所在的集体所有，因此涉案的土地使用权应由被告享有，而原告没有该土地的使用权。因此被告不存在对原告的侵权行为，请求法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的家庭户在的顶哥岭有林地一幅，持有社员自留山证，原告长期在该自留山地种植管理林木。近年，被告以该地权属是被告所有为由，与原告发生争议。 本院认为，公民的权利依照法律规定，受到不法侵害的应受到法律保护，非法侵害他人权利的，应当承担赔偿损失、恢复原状、停止侵害等责任。原告请求被告停止对原告的侵害行为，向原告赔礼道歉，并赔偿原告900元，因缺乏证据证明被告的侵权事实，本院依法不予支持。但被告认为该争议地的管理权属是被告享有，本院不予认可，被告没有证据证明其享有土地使用权的情形下，不得干涉他人在该土地的管理权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告杨宇湖的的诉讼请求。 本案受理费50元（原告已预交），由原告杨宇湖承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄瑞阳 人民陪审员  陈昌森 人民陪审员  容启宗 二〇二〇年四月九日 书 记 员  梁靖西
云南省易门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0425民初276号 原告：大理州嘉盛房地产开发有限公司，住所：云南省大理白族自治州鹤庆县云鹤镇双龙路。统一社会信用代码：91532932695691708N。 法定代表人：张仁长，任董事长。 委托诉讼代理人：徐敏（公司员工），男，1970年4月24日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。代理权限：特别授权代理。 被告：黄培权，男，1978年12月18日生，彝族，住云南省玉溪市易门县。 原告大理州嘉盛房地产开发有限公司与被告黄培权商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告大理州嘉盛房地产开发有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大理州嘉盛房地产开发有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告大理州嘉盛房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费23113元（原告已预交），减半收取计11556.50元，由原告大理州嘉盛房地产开发有限公司负担；其余11556.50元依法退还原告大理州嘉盛房地产开发有限公司。 审 判 长  罗天鹏 审 判 员  郭成仁 人民陪审员  杨兴玲 二〇二〇年四月二十日 法官 助理  刘巧飞 书 记 员  杨玉莹
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书(2020)粤0304执880号临沂市兰山区秀目网络技术有限公司等26宗（详见附表）:关于申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司申请执行与被执行人你侵害作品信息网络传播纠纷系列案，本院（2019）粤0304民初33212号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力。由于你逾期未履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，你已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执868-893号（详见附表）案件结案。特此通知。二〇二〇年四月二十三日附表：序号执行案号被执行人执行依据临沂市兰山区秀目网络技术有限公司（法定代表人：刘世帅）（2019）粤0304民初33212号（2019）粤0304民初33213号（2019）粤0304民初33214号（2019）粤0304民初33215号（2019）粤0304民初33216号（2019）粤0304民初33217号（2019）粤0304民初33218号（2019）粤0304民初33219号（2019）粤0304民初33220号（2019）粤0304民初33221号大连华讯投资股份有限公司（法定代表人：周垂富）（2019）粤0304民初5754号（2019）粤0304民初5755号（2019）粤0304民初5756号（2019）粤0304民初5757号（2019）粤0304民初5758号（2019）粤0304民初5759号（2019）粤0304民初5760号（2019）粤0304民初5761号（2019）粤0304民初5762号浙江衢州融捷计算机有限公司（法定代表人：王瑞平）（2018）粤0304民初37356号（2018）粤0304民初37357号（2018）粤0304民初37358号（2018）粤0304民初37359号（2018）粤0304民初37360号（2018）粤0304民初37361号（2018）粤0304民初37362号
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初5831号原告：付彪，男，汉族，1969年3月2日出生，住四川省简阳市**********，公民身份号码：511************872。委托诉讼代理人：蒋彪、蓝进友，均为广东合典律师事务所律师。被告：杨美英，女，1975年10月26日出生，住湖北省监利县**********，公民身份号码：421************429。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区********太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码：914***********935R。负责人：何晓东。关于原告付彪诉被告杨美英、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日向原告付彪送达了《预交诉讼费通知单》，原告应当于收到预交诉讼费通知单次日起7日内交纳案件受理费，否则本案将按自动撤诉处理。原告付彪至2020年4月8日仍未缴纳本案受理费，亦未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  卢嘉律二〇二〇年四月二十五日书记员  陈碧艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强纸执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救济申请，或者申请司法救济未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津02刑终79号原公诉机关天津市北辰区人民检察院。上诉单位（原审被告单位）天津市振华模标科技有限公司，住所地天津市河东区二号桥电传所路7号（院内A座189室）。诉讼代表人张静芬，该公司法定代表人。上诉单位（原审被告单位）天津市振华模具标准件有限公司（原名天津市河东区振华模具标准件厂），住所地天津市河东区郑庄子北柴场大街54号。诉讼代表人武玉兰，该公司指派人员。原审被告人武慎强，男，1971年2月17日出生于安徽省，汉族，高中文化，天津市振华模标科技有限公司、天津市振华模具标准件有限公司实际经营人，住天津市河东区。户籍地安徽省芜湖市鸠江区。因本案于2018年10月24日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。天津市北辰区人民法院审理天津市北辰区人民检察院指控原审被告单位天津市振华模标科技有限公司、天津市振华模具标准件有限公司、原审被告人武慎强犯虚开增值税专用发票罪一案，于二○一九年十一月五日作出(2019)津0113刑初447号刑事判决。原审被告单位天津市振华模标科技有限公司、天津市振华模具标准件有限公司均不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉单位（原审被告单位）天津市振华模标科技有限公司、天津市振华模具标准件有限公司申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉单位天津市振华模标科技有限公司、天津市振华模具标准件有限公司、原审被告人武慎强犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉单位天津市振华模标科技有限公司、天津市振华模具标准件有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉单位天津市振华模标科技有限公司、天津市振华模具标准件有限公司撤回上诉。天津市北辰区人民法院(2019)津0113刑初447号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 冰审判员 周 虹审判员 刘秀萍二〇二〇年四月二十七日书记员 纪文哲
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初1731号原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。法定代表人：徐厚斌，该公司董事长。委托代理人：李贤泽，男，1978年12月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，该公司员工。被告：向永发，男，1975年5月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司诉被告向永发物业服务合同纠纷一案中，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司负担。审 判 员 刘隽二〇二〇年四月二十日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1260号之六 申请执行人小米科技有限公司。住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码91110108551385082Q。 法定代表人雷军。 被执行人：深圳市优米网络科技有限公司。住所地深圳市福田区园岭街道华发北路桑达工业区404栋209，统一社会信用代码914403000769167017。 法定代表人朱培。 被执行人卢发科，男，汉族，1979年10月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人郑四方，男，汉族，1983年6月6日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区，大园林路，1号42栋7C房。 被执行人朱培，男，汉族，1983年9月20日出生，身份证住址浙江省乐清市。 被执行人李顺，女，汉族，1990年5月18日出生，身份证住址湖南省岳阳市君山区。 申请执行人小米科技有限公司与被执行人深圳市优米网络科技有限公司、卢发科、郑四方、朱培、李顺合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2014）深福法知民初字第1353号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付150000元及利息等，本院于2020年4月7日依法立案执行。 执行过程中，被执行人郑四方向本院缴纳执行款人民币167436.07元，在扣除本案执行费2310.88元后，已通知申请人领取165125.19元。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2014）深福法知民初字第1353号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2014）深福法知民初字第1353号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  闫志贺 二〇二〇年四月三十日 书记员  张明旭
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初300号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人**伟，男，1986年11月19日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地重庆市南岸区，居住地重庆市渝北区。因本案于2019年12月11日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月10日被监视居住。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕278号起诉书指控被告人**伟犯盗窃罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官梁忠出庭支持公诉。被告人**伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月21日晚，被告人**伟在重庆市南岸区“蜜桃国际”成人用品店（无人值守的自助设备），踢坏柜门后盗走柜内的男士自慰器1个。同年11月24日、29日、12月8日，**伟又先后三次以相同方式盗走该店柜内飞机杯等成人用品3件。同年12月11日，被告人**伟在重庆市南岸区被抓获。归案后，**伟如实供述了本案犯罪事实，并赔偿了相关损失，取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、电话查询记录、违法犯罪经历查询情况说明、谅解书、抓获经过，证人吴某某等的证言，被害人陈某某的陈述，检查笔录、物品指认笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人**伟以非法占有为目的，多次采用秘密手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人**伟系坦白，可依法从轻处罚。被告人**伟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人**伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谢 虎二〇二〇年四月十五日书记员 傅曾珍
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1531号上诉人（原审被告）：河南上百易商贸有限公司。法定代表人：吴佩佩，该公司经理。委托诉讼代理人：张海印，河南秉正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南上百易商贸有限公司内黄第一分公司。负责人：岳要成，该公司经理。委托诉讼代理人：张海印，河南秉正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：内黄县成文花花牛奶制品门市。经营者：袁成文。委托诉讼代理人：谢红超，河南豫红律师事务所律师。原审被告：张开龙。上诉人河南上百易商贸有限公司（以下简称上百易公司）、河南上百易商贸有限公司内黄第一分公司（以下简称上百易内黄分公司）因与被上诉人内黄县成文花花牛奶制品门市及原审被告张开龙买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初3363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上百易公司、上百易内黄分公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审认定事实错误,判决上诉人支付款项没有事实根据,没有证据支持。内黄县成文花花牛奶制品门市辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。内黄县成文花花牛奶制品门市向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告货款共计18668元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告长期为被告上百易内黄分公司供应花花牛奶，2019年4月经结算原告为上百易内黄分公司供应货物合款18668元，被告张开龙在原告提供的结算单上签名，同时加盖有上百易内黄分公司的印章，予以确认，该18668元欠款至今未付给原告。庭审后，三被告提出质证意见，认为原告持有的证据系复印件，无法核实其真实性，不能证明原告和被告存在买卖合同关系。应当驳回原告的诉讼请求。另，上百易内黄分公司为上百易公司的分公司，没有独立的法人资格，被告张开龙为上百易内黄分公司的股东、负责人。一审法院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，原告为被告上百易内黄分公司供货，其负责人张开龙给原告出具欠货款的结算单事实清楚、证据充分。庭审后，三被告认为原告持有的证据系复印件，无法核实其真实性，不能证明原告和被告存在买卖合同关系，无相关证据支持，对此不予采信。对原告提供结算单的真实性及被告欠原告款18668元的事实予以确认。被告上百易内黄分公司作为上百易公司的分公司，无独立的法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，债务应由上百易公司承担。张开龙为上百易内黄分公司的负责人、股东，其在供货单上签字按印的行为为职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，其行为后果应由上百易内黄分公司承担，其不应再单独承担货款给付责任。被告欠原告货款后，理应按约定给付，至今未付有违诚实信用原则，酿成本案之纠纷，被告应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告河南上百易商贸有限公司、河南上百易商贸有限公司内黄第一分公司在本判决生效后十日内给付原告内黄县成文花花牛奶制品门市货款18668元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由被告河南上百易商贸有限公司、河南上百易商贸有限公司内黄第一分公司承担。二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人上百易内黄分公司与被上诉人之间成立了买卖合同关系，合法有效。上诉人给被上诉人出具欠款手续后未能及时支付货款，构成违约，应承担继续支付义务。一审法院根据上诉人出具的手续判决二上诉人支付被上诉人货款，有事实依据。综上，上百易公司、上百易内黄分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费266元，由上诉人河南上百易商贸有限公司、河南上百易商贸有限公司内黄第一分公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇二〇年四月二十日书记员  张明明
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣07民终1236号 上诉人（原审被告）：钟海明，男，1975年4月4日生，汉族，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廖泽江，男，1968年2月15日生，汉族，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：谢觉今，江西文峰律师事务所律师。 上诉人钟海明因与被上诉人廖泽江租赁合同纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初7127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人钟海明上诉请求：1.请求依法撤销一审判决第二、三项，改判上诉人无需支付租金和违约金给被上诉人；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院认定事实不清，证据不足，依法应当撤销。一审法院认定上诉人临时使用该商铺需要向被上诉人支付租金，系认定错误。上诉人在2019年合同到期前一个月就已经与被上诉人商量解除合同事宜，并且被上诉人也同意上诉人解除租赁合同。通过被上诉人提交的现场照片也能看出，当时上诉人已经将大部分物品全部搬离了店铺，现场只是有一些堆放物品。在上诉人临时使用店铺期间，也没有妨碍被上诉人将店铺出租。而一审法院就仅仅凭几张照片就认定上诉人仍在继续使用店铺，属于认定事实错误，要求上诉人支付一个月的租金给被上诉人实属不公平，违背双方之间的租赁合同约定条款。2.一审法院认定上诉人需要支付违约金给被上诉人属于适用法律错误，上诉人不存在违约行为，不应当支付违约金。本案是租赁合同纠纷，上诉人与被上诉人在租赁合同当中没有对违约责任如何处理进行约定，说明双方之间无违约责任的约定。在对违约金如何计算无约定或者约定不明的情况下，应当是按照对被上诉人所造成的实际损失来计算违约金，而本案中，被上诉人没有提交任何证据证明其实际损失情况，一审当中也没有查明实际损失情况，却适用自由裁量权认定一个月的租金损失作为违约金，也不符合事实。而且双方在协商解除合同时，被上诉人也没有提出需要上诉人支付违约金，说明被上诉人是不需要违约金的就直接协商解除合同。3.即便应支付2019年10月的租金和占有使用费，标准应为每月9666.67元而非10150元，一审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人之间早在当年合同到期前一月就已经协商解除了合同，既然合同已经解除，就不能按照下一年的租金标准计算租金和占有使用费。综上所述，上诉人认为，上诉人不应向被上诉人支付2019年10月份的租金和占有使用费，案涉租赁合同的解除时间为2019年9月30日，上诉人不存在违约行为，不应当支付违约金。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。 被上诉人廖泽江答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，虽然判决上诉人向被上诉人支付的租金和违约金不足弥补被上诉人的实际损失，但被上诉人尊重一审判决，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 廖泽江向一审法院起诉请求：1.解除双方于2018年9月21日签订的店铺租赁协议；2.判令被告支付2019年10月、11月租金20300元及违约金30450元共计50750元。 一审法院认定事实：2018年9月21日，原、被告签订《协议书》，约定原告将位于南康区两间商铺租给被告使用，租赁期限自2018年10月1日起至2021年9月30日止，第一年租金为116000元，第二年租金为121800元，第三年租金为133980元，签订合同之日被告应付清当年租金。双方还约定由原告收取被告押金2000元，租赁期满后退回押金。签订协议当日，被告向原告支付2018年10月1日至2019年9月30日止的租金116000元和押金2000元共计118000元。被告于2019年9月通知原告其不再承租案涉商铺，并开始搬离案涉商铺，2019年10月24日，被告还在使用案涉商铺存放物品。当日，原告通过微信要求被告将《协议书》还给原告，其才敢将案涉商铺出租，被告告知原告可以先将商铺出租。后原告于2019年12月将案涉商铺出租，未向被告退回押金2000元。 一审法院认为，原、被告签订的《协议书》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告要求解除与被告于2018年9月21日签订的《协议书》，被告同意解除，一审法院从其意见。被告于2019年10月还在使用案涉商铺，且被告未提供证据证明其是临时使用该商铺，故被告应向原告支付该月租金10150元。原、被告约定租赁期限为三年，被告以其行为表明不再履行合同主要义务，系被告违约，应当承担相应违约责任。原告收取被告押金2000元，根据案涉商铺月租金，一审法院认定该2000元押金不是合同履约保证金，对被告辩称在2000元押金范围内承担违约责任的意见不予采信。结合本案实际情况，一审法院酌定按一个月的租金10150元损失作为违约金，即被告支付原告10150元违约金。被告支付的2000元押金可抵扣2000元违约金，故被告还需支付原告违约金8150元。判决：一、解除原告廖泽江与被告钟海明于2018年9月21日签订的《协议书》；二、由被告钟海明向原告廖泽江支付租金10150元；三、由被告钟海明向原告廖泽江付违约金8150元；四、履行期限：限被告钟海明于判决生效后七日内履行完毕；五、驳回原告廖泽江的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1069元，减半收取534.50元，由被告负担。 二审期间，当事人均未向本院提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系租赁合同纠纷，争议焦点为：上诉人应否向被上诉人支付租金（2019年10月）以及违约金；如需支付，租金、违约金的数额如何认定。 关于上诉人应否向被上诉人支付租金（2019年10月）以及违约金的问题。根据业已查明的事实，结合监控照片显示，上诉人于2019年10月24日仍在使用案涉商铺，原审认定上诉人应向被上诉人支付该月租金，具有事实和法律依据，本院予以维持。本案中，双方签订的租赁协议约定的租期尚未届满时，上诉人就以其行为表明不再履行合同主要义务，属于根本违约，理应承担违约责任，一审结合案件事实以及实际情况酌定以一个月的租金作为违约金，依据充分，本院予以维持。关于租金、违约金的数额如何认定的问题。如前所述，上诉人系根本违约，原审按照案涉租赁协议约定的租金标准确定租金数额，并参照该标准酌定违约金数额，并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人钟海明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人钟海明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  雷勉励 审 判 员  傅 忠 审 判 员  王阿婷 二〇二〇年四月二十八日 代理书记员  钟 琳 代理书记员  雷 娜
天津市滨海新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）津0116民初7112号 原告：天津仟世达建筑材料有限公司，住所地天津市武清区石各庄镇石东村。 法定代表人：李月明，该公司经理。 委托诉讼代理人：何树利，男，该公司员工。 被告：天津金泰金洋建筑工程有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西五道35号汇津广场1-4-303-04。 法定代表人：于保勇。 被告：于保勇，男，1970年10月3日出生，汉族，住天津市南开区。 原告天津仟世达建筑材料有限公司与被告天津金泰金洋建筑工程有限公司、于保勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。 原告天津仟世达建筑材料有限公司诉称，要求被告一给付原告工程材料款413695.64元；被告二承担连带责任；诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告与被告一于2019年5月6日签订了买卖合同。约定，被告一购买原告石墨聚苯板，单价分别为每公斤17元与17.5元不等，原告根据被告提出的分批采购信息进行送货，货款每累计50万元结清一次，当月货款不足50万元时，于60天内结清。合同签订后，原告累计给被告一发货共计813695.64元，累计回款400000元，被告一尚欠货款413695.64元。该货款最后一批购货系2019年9月24日，被告一应当于2019年11月23日前付清。被告二系被告一的债务担保人，应依法承担连带责任。故成诉。 本院经审查认为，涉案买卖合同第九条约定，合同履行期间如发生争议，如协商或调解不成需要诉讼时，卖方提起的诉讼，可以由卖方所在地人民法院管辖；买方提起的诉讼，可以由买方所在地人民法院管辖。该约定未违反专属管辖及级别管辖的规定，应属有效。根据该管辖协议，本案系卖方即本案原告提起诉讼，故应由原告住所地法院管辖，原告住所地位于天津市武清区石各庄镇石东村，故本案应移送至天津市武清区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本院移送至天津市武清区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 曹 真 二〇二〇年四月十六日 书记员 刘晓乐
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1005执310号牡丹江美林房地产开发有限公司：本院在执行罗峰与被执行人牡丹江美林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人牡丹江美林房地产开发有限公司已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月二十四日
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川07民终569号 上诉人（原审被告）：宋祝龙，男，1987年5月29日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：周泽猛，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：岳兵，男，1980年10月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原审被告：绵阳市大力建筑劳务有限责任公司，住所地：四川省绵阳市涪城区绵州大道北段26号红星小区，统一社会信用代码91510703684160610A。 法定代表人：宋杨，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：侯习敏，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊秉红，四川道融民舟律师事务所律师。 原审被告：四川寰宇实业有限公司，住所地：四川省广元市利州区奔月路，统一社会信用代码91510800744655173K。 法定代表人：杨军,该公司董事长。 委托诉讼代理人：严旭东，该公司员工。 上诉人宋祝龙因与被上诉人岳兵、原审被告绵阳市大力建筑劳务有限公司（以下简称大力劳务公司）、原审被告四川寰宇实业有限公司（以下简称寰宇实业公司）劳务合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初字第1729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宋祝龙的委托诉讼代理人周泽猛、原审被告大力劳务公司的委托诉讼代理人侯习敏、原审被告寰宇实业公司的委托诉讼代理人严旭东到庭参加了诉讼,被上诉人岳兵经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 宋祝龙的上诉请求：1.撤销原判，依法改判大力劳务公司、寰宇实业公司对宋祝龙一审中的付款承担连带清偿责任；2.本案一、二审诉讼费由大力劳务公司、寰宇实业公司共同承担。事实与理由：案涉工程劳务部分由寰宇实业公司承包，寰宇实业公司未得到发包人同意将劳务分包给大力劳务公司，属违法分包；大力劳务公司再将劳务转包给没有用工主体资格的上诉人，属严重违法，因此寰宇实业公司、大力劳务公司应对上诉人下欠被上诉人的劳务费及利息承担连带清偿责任。 岳兵未辩称。 寰宇实业公司述称，上诉人上诉要求寰宇实业公司支付没有事实依据和法律依据，无法证明寰宇实业公司应承担责任。 大力劳务公司述称，1.一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判；2.原审原告与大力劳务公司不存在劳务关系或劳动关系，是宋祝龙雇佣的，大力劳务公司不应当是本案的被告；3.案涉土木工程不需要法定资质，大力劳务公司不存在违法分包的情况，一审所有原告也并非是建设领域中的农民工，故应当驳回其上诉请求。 岳兵向一审法院起诉请求：1.判令三被告支付劳务费12000元，并从2018年5月19日起至付清时止按银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：寰宇实业公司承建位于绵阳市涪城区“恒大.翡翠龙庭”建设工程项目后，将该项目一标段（3#-6#楼）劳务分包给大力劳务公司。2018年4月15日，宋祝龙从大力劳务公司处承包了上述工程5#楼及其副楼地下室工程中的木工劳务项目，约定地上25元/平方米，地下28元/平方米。岳兵受宋祝龙的雇佣在案涉工程中从事木工工作。2018年5月18日，宋祝龙给岳兵出具欠到其人工工资12000元的欠条（署名宋奎）。但宋祝龙至今未付款。大力劳务公司与宋祝龙对工程结算尚存争议。 另查明，2018年1月1日至2019年8月19日中国人民银行公布的一年以内贷款基准利率为年利率4.35%，从2019年8月20日起中国人民银行不再公布贷款基准利率，其授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。 一审法院认为，岳兵受宋祝龙雇请到案涉项目做工，与大力劳务公司、寰宇实业公司并无劳务关系，岳兵主张大力劳务公司、寰宇实业公司承担劳务费的付款责任，于法无据，不予支持。宋祝龙认可欠到岳兵劳务费12000元，予以确认。宋祝龙出具欠条后至今未付款，确给岳兵造成了资金利息的损失。故岳兵主张其承担从出具欠条次日起的资金利息的请求成立，予以支持。即宋祝龙应向岳兵支付2018年5月19日至2019年8月19日的利息为655元（12000元×4.35%/年÷365天/年×458天），另宋祝龙还应向岳兵支付以12000元为基数从2019年8月20日始至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率为标准计算的利息。 综上所述，岳兵的部分请求成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、宋祝龙于本判决生效后五日内支付岳兵劳务费12000元及截止2019年8月19日的利息655元；二、宋祝龙于本判决生效后五日内支付岳兵支付从2019年8月20日起的利息，计算方法为：以12000元为基数，自2019年8月20日始计算至本判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付劳务费，上述利息计算至劳务费付清之日止；三、驳回岳兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元（岳兵经批准依法缓交至执行阶段），由宋祝龙负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定事实一致,本院予以确认。 本院认为，本案的上诉争议焦点：宋祝龙要求寰宇实业公司、大力劳务公司对其下欠劳务费承担连带赔偿责任是否应支持。本案系劳务合同纠纷，寰宇实业公司系工程项目承建人，将该项目一标段（3#-6#楼）劳务分包给大力劳务公司，宋祝龙从大力劳务公司处承包了上述部分工程的木工劳务项目，宋祝龙雇佣岳兵在案涉工程从事木工工作，并就拖欠岳兵人工工资向其出具了欠条。宋祝龙系本案中实际应承担支付义务的责任主体，一审法院在实体处理上并未加重其本应承担的民事责任，且本案的实际权利人岳兵请求寰宇实业公司、大力劳务公司承担连带责任被一审法院判决驳回，对此岳兵并无异议。故宋祝龙的上诉请求系对他人权利的处分，也没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，宋祝龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费108元，由上诉人宋祝龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  伍 静 审 判 员  张宗文 审 判 员  罗 琴 二〇二〇年四月十五日 法官助理  何云乐 书 记 员  郧咏宏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保706号 申请人黎竞，男，1985年8月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 被申请人赖梅芳，女，1976年3月13日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市广昌县。 上列申请人诉被申请人房屋买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初4685号民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人赖梅芳名下价值人民币1480000.00元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年四月八日 书记员  彭凤群
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初1461号原告：佛山金世界创新铝业有限公司，住所地广东省佛山市三水工业园区南边C区2号F1，统一社会信用代码914************264。法定代表人：范景联，该公司总经理。委托诉讼代理人：张莹，广东奥纪律师事务所律师。被告：周杰，男，1969年11月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区*********6*之二905房，公民身份号码440************114。原告佛山金世界创新铝业有限公司与被告周杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。佛山金世界创新铝业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金390000元及自2017年4月1日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月，被告以合作为由，陆续向原告借款，自2016年6月16日起至2017年2月22日期间，分9次共向原告借款390000元。双方未约定借款期间的利息，也未约定还款期限。2017年3月起，原告多次向被告催收还款，但是被告却以种种理由拖延未还，甚至到最后断绝与原告的联系逃避原告的催收。原告认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告从原告借得款项，经原告多次催收拒不归还，又逃避催收，侵害了原告的合法权益。为此，原告依法诉至法院，请依法判如所请。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2011年2月最高人民法院发布的《民事案件案由规定》，借款合同纠纷系合同纠纷项下的第二级案由，民间借贷纠纷系借款合同纠纷项下的下一级案由，系合同纠纷项下的第三级民事案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法司法解释）第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”民间借贷司法解释规定的接受货币一方是指履行合同时借款人为接受货币一方，借款人一方所在地为合同履行地，并非指返还借款时接受货币一方即贷款一方所在地为合同履行地，否则该规定没有实际意义；民诉法司法解释规定的接收货币一方是指诉讼时争议标的为给付货币的接收货币一方即贷款人，贷款一方所在地为合同履行地。所以，两个司法解释所规定的接受货币一方所在地所指不同。由于民诉法司法解释自2015年2月4日起施行，民间借贷司法解释自2015年9月1日起施行，民间借贷司法解释公布施行在后，而且民间借贷司法解释是针对民间借贷合同履行地作出的专门规定，故本案应依照民间借贷司法解释的规定确定合同履行地。从原告已提交的证据看，本案原告与被告就合同履行地未约定，事后也未达成补充协议；因原告没有提交书面合同，未能按照合同有关条款或者交易习惯确定合同履行地，所以应以接受货币一方所在地即借款一方住所地为合同履行地。本案接受货币一方的住所地在广东省广州市越秀区，故无论是从被告住所地，还是合同履行地确定管辖法院，本案依法应由广东省广州市越秀区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送广东省广州市越秀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  柒善林二〇二〇年四月二十二日书记员  劳凯欣
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终504号上诉人（原审原告）：高伟杰，男，1982年6月21日生，汉族，居民，住蒙自市。被上诉人（原审被告）：余成蒙，男，1989年1月7日生，壮族，农民，住蒙自市，现住上海市静安区。上诉人高伟杰因与被上诉人余成蒙民间借贷纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2019）云2503民初3210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭于2020年4月23日通过互联网公开开庭进行了审理，上诉人高伟杰、被上诉人余成蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人高伟杰上诉请求：撤销原判，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人一审起诉时就向蒙自市法院立案庭出示过借条原件，在法院立案后借条原件因上诉人办公室失窃被盗走。上诉人向蒙自市公安局东城派出所报案后，该所民警出警到上诉人单位进行了调查取证并作了笔录，且上诉人单位蒋俊国、白阿宝两位同事也可以证明上诉人持有借条原件。上诉人出借给被上诉人余成蒙的3万元现金是上诉人父亲的抚恤金，是上诉人母亲亲手拿给上诉人的，借钱给余成蒙当天，上诉人开出租车的朋友普师亲眼看见上诉人拿着现金和余成蒙一起坐他的车。一审法院在余成蒙无正当理由拒不出庭的情况下判决其胜诉，认定事实不清，证据不足，故请二审法院查明事实并依法改判。被上诉人余成蒙辩称，借条是在上诉人高伟杰因缺钱而找被上诉人商量以被上诉人的名义向其母亲借钱的情况下写的，被上诉人实际上没有收到过钱，高伟杰说会将借条撕掉，所以被上诉人没有找他要回借条。高伟杰向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告本金30000元及利息60440元，合计90440元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年9月2日，被告出具《借条》一份，载明：我余成蒙因家里有急事急需用钱，特向高伟杰借款叁万元整（30000.00），我和家里保证赔还。一审法院认为，（一）关于原告是否实际支付被告借款30000元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”的规定，原告提交的《借条》虽载明借款金额为30000元，但原告未提交相应的转款凭证予以证实，且被告对借款的事实明确予以否认，并作出合理的解释。故，因原告对其主张未提供相应证据证实款项已支付，原告应承担举证不能的后果，对其主张已支付被告借款30000元，不予确认。（二）关于原告要求被告偿还本金30000元及利息60440元的请求是否合法、应否支持的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告对其主张要求被告偿还本金30000元及利息60440元的请求，未提交充分证据予以证实，不予支持。被告余成蒙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未依法行使诉讼权利，视为其放弃权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告高伟杰的诉讼请求。案件受理费2061元，减半收取计1030.5元，由原告高伟杰负担”。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审审理查明的案件事实与一审查明事实一致。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人要求被上诉人偿还借款本金30000元及利息60440元的请求应否支持。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人高伟杰提交了由被上诉人余成蒙书写并载明借款金额为30000元的《借条》复印件欲证明双方之间存在借贷关系，被上诉人对其出具借条的行为作出了合理说明，抗辩其未实际收到借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交代、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。经审查，上诉人虽称30000元借款是以现金方式给付并有证人证实，但其未向本院提交可以证明借款来源及给付情况的证据，也未提供相关证人证言。综合双方当事人的陈述，并从借款关系产生的基础、借款资金来源、借款交付方式进行审查，上诉人仅能提供《借条》，但该《借条》尚不足以证明双方借款已实际发生，故应承担举证不能的法律后果，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，高伟杰的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2061元，由上诉人高伟杰负担。本判决为终审判决。审判长 何 红审判员 王 鹏审判员 宋安娥二〇二〇年四月三十日法官助理董祎书记员朱蔼玲
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初38号原告：刘海强，男，1979年12月12日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘卓，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：北京百达旅游有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街9号7号楼201办公3。法定代表人：游旭公。原告刘海强与被告北京百达旅游有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告刘海强于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘海强自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘海强撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘海强负担。审判长  苏庆松审判员  刘剑腾审判员  刘 洋二〇二〇年四月二十一日法官助理周航书记员朴志永附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初538号原告：西安磊业电子科技有限责任公司。法定代表人：史某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张某某，西咸新区法律服务所法律工作者。被告：陕西乐盈嘉业商业运营管理有限公司。法定代表人：王某某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：童某某，女，汉族，系该公司员工。原告西安磊业电子科技有限责任公司（以下简称西安磊业电子公司）诉被告陕西乐盈嘉业商业运营管理有限公司（以下简称乐盈嘉业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货物拖欠款项18000元；2、依法判令被告承担从2019年7月1日起至被告还清原告货款之日的利息（全部货款23880元拖欠4个月利息按照月息1％计算，共计955.2元，剩余未付货款18000元照月息1％计算，至全部付清为止）；3、本案诉讼费及律师费3000元由被告承担。事实和理由：2019年6月17日，被告与原告经过协商从原告处购买组装台式电脑4台，单价5970元，共计货款23880元。2019年6月17日安装到位，交付被告使用。原告向被告开具了增值税发票，当时说好月底付款，因被告经办人童某某告知合同付款流程繁琐，至2019年7月1日，被告仍未付款。原告经过多次催要，也发出了催收函，被告给予回复并支付货款5880元，剩余尾款承诺11月中旬付清，直至起诉，被告也未支付货款。请求维护原告的合法权益。被告答辩称，原告所诉的事实没有异议。但是2019年10月31日付了5880元，剩余18000元没有付，18000元的利息应该从2019年11月15日开始计算，不承担原告的其他费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，被告无异议，客观真实，合法有效，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告承认认可原告主张的基本案件事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告达成的买卖合同合法有效，双方应该按照约定履行合同，因双方合同未约定具体付款时间，按照法律规定，被告所欠货款应当在货物验收完毕后立即付款，未及时付款应当承担未付部分的利息，原告要求被告从2019年7月1日计算未付货款的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付其他费用，未提供充分证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条，第六十二条、第一百一十三条、第一百一十二条之规定，判决如下：由被告陕西乐盈嘉业商业运营管理有限公司于本判决生效后立即清偿原告西安磊业电子科技有限责任公司货款18000元；并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息（其中23800元从2019年7月1日计算至2019年10月31日，18000元从2019年11月1日起计算至付清止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，减半收取174.5元，由被告陕西乐盈嘉业商业运营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  马瑞文二〇二〇年四月十四日书记员  晏 雯附法律依据：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。1
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初8117号 原告：蒋国峰，男，1985年6月9日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：刘银，江苏金矛律师事务所律师。 被告：李亦忠，男，1968年3月21日生，汉族，住丹阳市。 原告蒋国峰与被告李亦忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋国峰的委托诉讼代理人刘银到庭参加庭诉讼。被告李亦忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋国峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30万元，并承担利息（其中20万元部分按照月利率1%承担自2013年12月1日至实际给付之日的利息，10万元部分按照月利率1%承担自2014年4月4日至实际给付之日止的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告的儿子是朋友关系。被告因资金周转需要，分别于2013年12月、2014年4月向原告借款，合计30万元，并言明借款月息为1分。事后，原告多次索要借款无果。 被告李亦忠未到庭应诉，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金需要向原告借款，原告于2013年12月1日向被告转账20万元；2014年4月4日，原告妻子黄庆向被告转账10万元。2017年11月26日，被告向原告出具借条一张，言明被告因资金周转需要向原告借款30万元，其中2013年12月4日借款20万元，2014年4月4日借款10万元，利息：钱收到即日起按月息1分计算。 以上事实，由原告提供的借条、银行交易记录、结婚证以及原告的陈述等证据证明。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告李亦忠向原告借款30万元由借条、银行转账记录为凭，该借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告借款后未能按期偿还借款。故原告要求被告归还借款本金20万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，符合民间借贷司法解释的相关规定，本院予以支持。被告李亦忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李亦忠于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋国峰借款本金30万元，并承担利息（其中20万元部分按照月利率1%承担自2013年12月1日至实际给付之日的利息，10万元部分按照月利率1%承担自2014年4月4日至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，公告费600元，合计9400元，由被告李亦忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵文杰 审 判 员  王梅英 人民陪审员  蒋泉英 二〇二〇年四月二十九日 法官 助理  刘晨阳 书 记 员  刘 雯
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终605号上诉人（原审被告）：吴金成，男，1956年10月18日出生，汉族，户籍所在地重庆市万州区，经常居住地重庆市万州区。委托诉讼代理人：王天万，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：方洁，女，1983年2月2日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：胡娟，重庆高山律师事务所律师。上诉人吴金成与被上诉人方洁返还原物纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初14558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴金成上诉请求：1．撤销一审判决，改判被上诉人方洁支付上诉人房屋装修费、陈玉兰的住院医疗费、护理费共计121294.92元；2．本案上诉费由方洁承担。事实和理由：一、我与被上诉人方洁之母陈玉兰从2003年开始同居生活，陈玉兰由于身体不好经常患病，我对其百般照顾，并于2003年12月28日出资28000元对方洁名下房屋进修了装修，还购买了部分家具电器。二、在陈玉兰患病特别是在2017年患癌期间，我为其支付医疗费28494.92元，另外还进行护理，只按3年计算部分护理费就有64800元，方洁从未照顾其母亲，未尽赡养义务。在其母亲去世安葬后第二天，方洁就起诉欲将我赶出家门。根据继承法的规定，我也应适当分得遗产。一审对我关于装修费、医疗费、护理费的诉求不予处理，违背法律规定。方洁辩称，一、上诉人所谓倾心照顾陈玉兰并为其花费医疗费的事实根本不存在，我提供的证据证明在我母亲陈玉兰患病期间，上诉人和她人国内国外四处游玩。二、上诉人2016年12月才退休，其上班地点在五桥，早出晚归，并无时间照顾陈玉兰，长期将陈玉兰一人留在家中。三、上诉人关于出资出力装修涉案房屋的事实主张不能成立，装修款3万元是我给母亲的，家电家具也是我工作后陆续购置。综上，请求驳回上诉，维持原判。方洁向一审法院起诉请求：1．判令被告立即向原告返还位于重庆市万州区房屋；2．如果被告未按生效判决书履行返还房屋义务，按500元／月支付原告房屋占用费用；3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：陈玉兰系方洁的母亲，吴金成与陈玉兰相识后同居生活，期间在重庆市万州区房屋居住。2019年9月2日，陈玉兰去世，吴金成仍居住在该房内。2013年2月4日，方洁取得重庆市万州区房屋的《重庆市房地产权证》（房地产权证号：301房地证2013字第××号），载明该房的权利人为方洁。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。301房地证2013字第××号《重庆市房地产权证》载明重庆市万州区房屋的权利人有且只有方洁一人。方洁作为所有权人，有排除他人侵占的权利。吴金成现占有使用该房屋无相应合法依据，方洁要求吴金成返还房屋，符合法律规定，应予支持。吴金成是否按指定的期限履行返还房屋义务属待定事实，若吴金成未按期履行，方洁可再行起诉主张权利。吴金成辩称要求方洁应补偿其468000元并返还驾校费用3800元，与本案系另一法律关系，本案不作处理。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告吴金成在判决生效后三十日内将重庆市万州区的房屋返还给原告方洁；二、驳回原告方洁的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告吴金成负担。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。经本院二审查明的基本事实与一审查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，方洁是案涉房屋的唯一合法权利人，而吴金成对案涉房屋并不享有任何权利。吴金成之所以原先在案涉房屋内居住，是基于房屋权利人的同意。因吴金成和方洁之母陈玉兰并未办理结婚登记，故此二人仅为同居关系，吴金成不具备因特定身份关系可继续在案涉房屋内居住的资格条件。因此，吴金成现继续占有案涉房屋并在内居住，侵犯了方洁的房屋所有权，方洁主张其返还房屋事实和法律依据充分。至于吴金成提及的其为方洁之母陈玉兰支出的医疗费、产生的护理费等，系吴金成与陈玉兰在同居关系期间产生的财产性法律关系，与本案无关。吴金成还提及为案涉房屋装修支出的费用需要方洁给予补偿，一方面，是否存在吴金成为案涉房屋装修支出了费用的事实，相关的证据并不确实、充分，另一方面，即便确有其事，最多也仅系债权，因吴金成在一审中并未以诉的方式提出权利主张，故不属本案二审审理范围。综上所述，吴金成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人吴金成承担。本判决为终审判决。审判长  杜抗洪审判员  杨继伟审判员  黄文革二〇二〇年四月三十日书记员  李 蕾
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀01知民初912号 原告:九阳股份有限公司，住所地山东省济南市槐荫区美里路999号。 法定代表人：王旭宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李庆兵，河北庄铭律师事务所律师。 被告：栾城区新惠民超市，经营场所河北省石家庄市窦妪村供销社一楼，经营者：王慧博。 原告九阳股份有限公司与被告栾城区新惠民超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告九阳股份有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九阳股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告九阳股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告九阳股份有限公司负担。 审判长  董文秀 审判员  贾喜周 审判员  李晓东 二〇二〇年四月十四日 书记员  陈欣欣
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执8386号 东莞市好音调歌舞娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与你方知识产权权属、侵权纠纷一案，因你方已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请书，现通知你方本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行终103号 上诉人（原审原告）王伯兴，男，1959年10月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托代理人汪家生，浙江纳森律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）绍兴市越城区斗门街道办事处。住所地绍兴市越城区于越中路7号。 法定代表人蒋潮，主任。 出庭行政机关负责人金岗，副主任。 委托代理人朱妙，浙江中行律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）丁阿调，女，1937年11月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。现住绍兴市越城区。 被上诉人（原审第三人）王和兴，男，1929年7月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。现住绍兴市越城区。 被上诉人（原审第三人）暨被上诉人丁阿调、王和兴委托代理人王华祥，男1989年9月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。现住绍兴市越城区。 被上诉人（原审第三人）莫丽容，女，1963年12月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。现住绍兴市越城区。 委托代理人钟卫泉（被上诉人莫丽容之夫），男，1962年11月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。现住绍兴市越城区。 上诉人王伯兴因要求被上诉人绍兴市越城区斗门街道办事处（以下简称“斗门街道办”）履行拆迁安置补偿职责一案，不服绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602行初219号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人王伯兴的委托代理人汪家生，被上诉人斗门街道办的行政机关负责人金岗及该单位委托代理人朱妙，原审第三人暨原审第三人丁阿调、王和兴的委托代理人王华祥及原审第三人莫丽容的委托代理人钟卫泉到庭应询。本案现已审理终结。 上诉人王伯兴于一审时诉称，原告系斗门街道朱家潭村民，合法拥有宗地号为1-6-18-274、图号为1-6-18的农村村民两层住宅一处，宅基地使用权面积18.04平米，建筑面积35.45平米。2017年下半年，被告决定拆迁包括原告住宅在内的朱家潭。原告在得知房屋要拆迁后曾与被告单位负责拆迁的拆迁办人员联系，要求与被告签署拆迁安置补偿协议，但被告以原告所拥有住宅存在权属争议为由拒绝与原告签订拆迁安置协议。后经原告多次要求，被告负责拆迁人员口头要求原告向法院起诉确权。原告也曾经根据被告要求向越城区人民法院提起确权之诉，后经法院审理认为涉案房屋已经明确登记在原告名下，无须提起民事诉讼进行所有权确认，且法院生效裁定也明确记载如原告就登记在其名下的房产向拆迁部门主张拆迁安置权益而发生纠纷，应当提起行政诉讼。日前，原告发现上述合法拥有的房产已经被拆除，在向被告提出要求按同村通常标准（11000元／平米）支付安置补偿款主张后，被告拒绝，导致纠纷产生。原告认为，原告作为上述被拆除房屋的合法所有权人，根据被告公示的拆迁安置补偿方案及相关拆迁奖励政策应当享有获得相关补偿的权利。被告拒绝支付原告相应拆迁补偿款没有合法依据且损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，现起诉请求：1.判令被告履行拆迁安置补偿的法定职责，补偿金额为389950元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据原告的起诉、被告的答辩、第三人的陈述及庭审中双方提供的证据，本案中，原告提供了土地使用权证等证据，欲证明案涉房屋的土地使用权登记在原告王伯兴名下，故案涉房屋属原告所有，被告及第三人提供了绝卖屋契等证据，欲证明原告之母陈阿三已在1996年将案涉房屋出卖给第三人王华祥之父王相林，案涉房屋一直由第三人居住管理，拆迁时由王和兴（王相林父亲）、王华祥腾空并交付给被告。该院认为，综合上述证据及各方当事人的庭审陈述，案涉绝卖屋契效力未定，原告与第三人对基础的民事法律事实（案涉房屋权属问题）存在争议，案涉房屋尚不能确定是否归原告所有。故原告提起诉讼缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王伯兴的起诉。 上诉人王伯兴上诉称：案涉房屋系上诉人在1978年通过分家析产取得，来源合法且在1991年就办理了《集体土地建设用地使用证》，根据物权法第十七条、第九条规定，案涉房屋的所有权人未发生改变，应当根据不动产登记的权利人确定上诉人为所有权人。案涉绝卖屋契中出卖人非上诉人，标的未指向涉案房屋，与本案并无关联。上诉人从未委托任何人转让涉案房屋，也未亲自出卖，即使存在案外人处分涉案房屋，也构成无权处分。上诉人在得知第三人提供的绝卖屋契后一直拒绝追认，该绝卖屋契对上诉人并不发生法律效力。且一审法院在（2018）浙0602民初8020号生效裁定中已经明确“涉案房屋明确登记在原告（王伯兴）名下，故原告无须提起民事诉讼进行所有权确认，若原告就登记在其名下的房屋向拆迁部门主张拆迁安置权益而发生纠纷，属于行政诉讼受案范围，应当提起行政诉讼”，故该裁定已经确定上诉人系案涉房屋所有权人，且认为上诉人就拆迁安置权益提起诉讼属于行政诉讼受案范围。综上，一审裁定认定错误，且与生效裁定结论相悖。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 被上诉人斗门街道办答辩称：1.1996年8月5日就宗地号2××号项下房屋签订的《绝卖屋契》与案涉房屋能完全对应。根据《绝卖屋契》记载，案涉房屋坐落于朱家潭岸头，斗门街道办在对案涉房屋征收时王华祥主张该房屋已出卖给其父亲王相林（已故），并向斗门街道办提交前述《绝卖屋契》一份。该房屋在拆迁时一直由王和兴（王相林父亲）、王华祥居住使用，并由王和兴、王华祥腾空交付给斗门街道办。从房屋实际交付情况及《绝卖屋契》记载内容看，《绝卖屋契》能与案涉房屋完全对应。2.《绝卖屋契》由上诉人母亲和兄弟王伯泉一同签署。该房屋虽登记在上诉人名下，但家庭人口登记为4人，为家庭共同财产，上诉人母亲作为家庭成员处置房屋并无不当。且《绝卖屋契》签订后20多年间，上诉人从未提出异议，也未就房屋由原审第三人占有这一情况主张任何权利，其行为应视为默认该房屋由原审第三人购买及使用。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。 原审第三人王华祥、王和兴、丁阿调、莫丽容述称，一审裁定结论正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。案涉坐落于朱家潭，图号1-6-18，地号274的集体土地建设用地仍登记于上诉人王伯兴名下，（2018）浙0602民初8020号之一民事裁定亦确认“本案诉争房产根据原告提供的证据，现明确登记在原告名下，故原告无须提起民事诉讼进行所有权确认”，在案涉房屋尚未发现房屋所有权证的情况下，王伯兴以土地使用权人身份主张安置补偿，具备原告主体资格。至于其能否实际取得安置补偿款，应经实体审查作出判断。一审直接裁定驳回起诉，适用法律错误，本院予以指正。上诉人相应上诉理由成立，本院予以采纳。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602行初219号行政裁定； 二、本案指令绍兴市越城区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  毕金刚 审判员  傅芝兰 审判员  范卓娅 二〇二〇年四月二十六日 书记员  谈亚红
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1425号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人钟思强，男，1998年12月21日出生，汉族，湖南省临湘市人，中专文化，住临湘市************。公民身份号码：430************719。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月5日被羁押并被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1344号起诉书指控被告人钟思强犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨路锦出庭支持公诉，被告人钟思强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年8月份，被告人钟思强多次窜至东莞市长安镇厦岗社区******众量科技宿舍进行盗窃。具体事实如下：一、2019年8月23日下午，被告人钟思强在上述宿舍213房内，盗走一部苹果5S牌手机（价值384元，已起回）。二、2019年8月24日1时许，被告人钟思强在上述宿舍内，盗走一条充电线和一包香烟（价值不详，未起回）。三、2019年8月26日下午，被告人钟思强在上述宿舍410房内，盗走被害人秦平安一部华为牌手机（价值2506.2元），得手后向秦索要500元，并将手机归还秦。四、2019年8月期间，被告人钟思强先后三次在上述宿舍301房内，盗走被害人陈世佳的米饭、面条、白菜等食物（价值不详，未起回）。五、2018年8月下旬一天下午，被告人钟思强在上述宿舍414房内，盗走被害人李远海一袋青枣和半包五叶神香烟（价值不详，未起回）。2019年10月5日16时许，公安机关在长安镇厦岗社区复兴路36号众量科技宿舍抓获被告人钟思强。以上事实，被告人钟思强在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人钟思强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人钟思强犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人钟思强归案后如实供述自己的罪行，大部分被盗财物起回并发还被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人钟思强判处七个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦未提出异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人钟思强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月二十五天，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年10月5日起至2020年4月29日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人钟思强在本判决生效后十日内退赔被害人秦平安500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二〇年四月二十七日书记员  邹登发袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020）甘0723执126号申请执行人：翟有胜，男，汉族，农民，住陕西省榆林市榆阳区。被执行人：支彩霞，女，汉族，农民，住临泽县。本院立案执行的（2020）甘0723执126号申请人翟有胜与被执行人支彩霞离婚纠纷一案，执行标的10800元、执行费62元；执行到位标的4323.17元，未履行标的6476.83元及执行费62元。在执行过程中查明：被执行人支彩霞长期外出务工不在住所地居住生活，现无可供执行的财产。经本院多次查询被执行人支彩霞的财产情况，被执行人在银行无足额履行的存款，仅有的部分存款本院已冻结、扣划，现申请执行人已领取，在工商、车辆、不动产管理部门均无可供执行的财产登记信息；后续执行过程中本院依法将被执行人支彩霞纳入失信被执行人黑名单并限制高消费，被执行人支彩霞仍未主动履行案件款，本院将被执行人移交公安机关临控，至今也未找到被执行人；本院向申请人反馈执行经过及结果，申请人也无法向本院提供被执行人支彩霞可供执行的其他财产线索，认可法院调查结果,同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊生平审判员  李英楠审判员  刘 娟二〇二〇年四月二十九日书记员  吕昕辉
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀05行终64号 上诉人（原审原告）朱利伟，男，1976年8月3日出生，汉族，农民，群众，现住邢台市桥西区。 上诉人（原审原告）朱书林，男，1952年7月18日出生，汉族，农民,群众，现住邢台市桥西区。 被上诉人（原审被告）邢台市桥西区人民政府，住所地：邢台市桥西区泉北西大街1001号创业服务中心，统一社会信用代码：11130503MB0R87614R。 法定代表人戴建亮，该区政府区长。 上诉人朱利伟、朱书林因诉被上诉人邢台市桥西区人民政府信息公开一案，不服河北省平乡县人民法院（2019）冀0532行初73号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，二原告朱利伟、朱书林系邢台市桥西区李村村民。李村棚户区改造是李村镇政府组织实施的集体土地上的棚户区改造项目。2019年5月14日，二原告通过快递的方式向被告邢台市桥西区人民政府邮寄了政府信息公开申请书，申请公开与李村棚户区改造项目有关的该项目补偿安置方案的批复文件。2019年6月12日，被告向二原告作出了（邢西）【2019】第（19）号—告信息公开告知书（以下简称《信息公开告知书》），该告知书载明：“经审核，现答复如下：经查找，建议你们向桥西区李村镇人民政府查询相关信息（联系地址：邢台市桥西区，联系电话：0319-25××××3）”。 一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。本案中二原告申请公开的政府信息，被告桥西区人民政府已明确告知原告，建议向李村镇政府查询相关信息，所以被告公开政府信息的职责已履行完毕，原告要求撤销其涉案信息公开告知书并判令被告重新进行答复的诉讼请求不予支持，依法判决驳回原告朱利伟、朱书林的诉讼请求。 上诉人朱利伟、朱书林不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判。主要上诉理由为：一、一审判决认定事实不清。被上诉人负有对上诉人申请的信息公开事项进行公开的法定职责，其作出的《信息公开告知书》违反法律规定。二、一审判决适用法律错误。被上诉人要求上诉人向李村镇人民政府查询相关信息违反法律规定。一审判决认定被上诉人履行了公开政府信息的职责，亦属适用法律错误。三，本案一审管辖法院违反级别管辖规定。 被上诉人邢台市桥西区人民政府未向本院提交书面答辩意见。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人或获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式......”。本案中，被上诉人邢台市桥西区人民政府根据二上诉人的信息公开申请，作出了《信息公开告知书》，该告知书载明：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，经审核，现答复如下：经查找，建议你们向桥西区李村镇人民政府查询相关信息（联系地址：邢台市桥西区，联系电话：0319-25××××3）”。被上诉人邢台市桥西区人民政府作出的《信息公开告知书》没有引用具体的法律条款，亦未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定的情形具体全面答复申请人，属于适用法律错误，答复内容不全面，应当予以撤销。一审法院依据修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》认定被上诉人邢台市桥西区人民政府答复职责履行完毕错误，应予纠正。上诉人的上诉理由，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销河北省平乡县人民法院作出的（2019）冀0532行初73号行政判决； 二、撤销被上诉人邢台市桥西区人民政府于2019年6月12日对上诉人朱利伟、朱书林作出的（邢西）（2019）第（19）号-告《信息公开告知书》； 三、责令被上诉人邢台市桥西区人民政府在本判决生效后十日内对上诉人朱利伟、朱书林信息公开申请重新作出行政行为。 一、二审案件受理费共计100元由被上诉人邢台市桥西区人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 阴志尧 审 判 员 李怀勇 审 判 员 赵国凯 二〇二〇年四月十七日 法官助理 崔龙强 书 记 员 朱向荣
山西省朔州市朔城区人民法院执行通知书（2020）晋0602执171号孟汉宁：你与吴华民间借贷纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初2063号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务：1孟汉宁支付吴华借款本金5万元及相应的利息。2案件受理费2685元，执行费1008元。3如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。开户名称：朔州市朔城区人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行账号：×××行号：103XXXXXXXX9特此通知。 二〇二〇年四月十三日
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏刑更124号罪犯谢钟。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省南通市中级人民法院于2017年6月13日作出（2017）苏06刑初14号刑事附带民事判决，认定被告人谢钟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告经济损失人民币41600元。2017年7月12日，交付执行。2020年2月11日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书。2020年3月24日，江苏省监狱管理局审核同意。2020年3月30日，报送本院审理。2020年4月7日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因防控疫情，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯谢钟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务。建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。江苏省人民检察院出具了苏检执检减(假)意［2020］104号提请减刑检察意见书，认为执行机关提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议对罪犯谢钟予以减刑。经审理查明，罪犯谢钟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性；能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2018年5月、2019年1月、2019年7月获得表扬3次。另查明，罪犯谢钟目前查无可供执行的财产。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书及无可供执行财产的人民法院回函等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谢钟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：将罪犯谢钟的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年4月26日起至2042年4月25日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙春生审 判 员 杨朝晖审 判 员 赵友新二〇二〇年四月二十六日法官助理 李 洁书 记 员 周玉凤
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执保98号申请人：余春艳，女，1978年1月5日出生，汉族，住钟祥市。被申请人：杜升丙，男，1972年12月16日出生，汉族，住钟祥市磷矿镇梁桥村五组39号，现住钟祥市。被申请人：孙小苇，女，1983年10月24日出生，汉族，住钟祥市磷矿镇梁桥村五组50号，现住钟祥市。申请人余春艳与被申请人杜升丙、孙小苇民间借贷纠纷一案，申请人余春艳于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杜升丙、孙小苇的银行存款10万元或查封、扣押其他同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人余春艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杜升丙、孙小苇在银行的存款10万元或查封、扣押其他同等价值的财产，冻结期限一年。案件申请费1020元，由申请人余春艳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 勋二〇二〇年四月二十九日书记员 孙文君
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖08民终510号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司，住所地安徽省桐城市龙眠路49号。 负责人：汪立新，该公司经理。 委托诉讼代理人：缪巍，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：许桂斌，男，1978年03月19日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛璇，安徽安联律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：陈照明，男，1974年12月19日出生，汉族，持C1E类机动车驾驶证驾驶员，住安徽省桐城市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司（以下简称人保桐城公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院(2019)皖0881民初5248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：许桂斌因此事故遭受的车辆损失157939元、评估费5000元、施救费2400元，合计165339元，由中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司赔偿（此款直接拨付桐城市人民法院，开户行：中国农业银行安庆分行桐城市支行，账号：12751001040005612），限于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3607元，减半收取1804元，由陈照明负担。 判后，人保桐城公司不服，上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判减少上诉人的赔款165339元；由被上诉人承担本案所有诉讼费用。事实和理由：1、许桂斌在事故中是饮酒驾驶，且事后拖延报案，应在事故中负较大责任，事故认定书认定其无责，是违背事实常理的；2、许桂斌的车辆损失是经过评估的，但该评估是修理好之后才进行的，明显属于扩大其损失，上诉人要求复勘是行使合法权利，但一审法院没有准许是错误的。 许桂斌辩称，本案上诉人在二审中没有提交任何新证据，答辩人认为一审判决应予以维持。理由如下：1、桐城市交警大队出具的事故认定书是完全依据事实和法律认定的，且上诉人没有在规定的期限内提出复议表示其认可该事故认定书的法律效力；2、本案的评估机构是由法院指定的具有评估资质的专业评估机构，且评估师有相应资质，整个评估过程没有违反法律规定的地方，就应该尊重该评估报告的专业性，复勘与否没有意义了，该车辆现已维修完毕，且使用多时，更换的旧件是否可以找到已经不能确定，故依法请求法院驳回上诉人的复勘请求。 陈照明未提起上诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 二审审理过程中，许桂斌向本院提交证据一、修理费发票两张，证明评估报告鉴定的车损数额没有问题；证据二、评估公司出具的《说明》一份，证明评估报告最终审核盖章时间为12月3日，12月2日去修理单位补充了部分照片，故报告内部分照片日期为12月2日。人保桐城公司质证认为，对证据一的合法性、真实性、关联性没有异议，但该发票系后期根据评估报告补充出具的，不能证明实际的修理费用，应当提供所更换零部件的进、出货清单，确定实际更换的零部件项目及价格；对证据二的三性及证明目的由法庭依法认证。本院对该两份证据认证如下：对证据的三性及许桂斌的证明目的予以认可。 本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，桐城市公安局交通警察大队作出第340881420198004656号《道路交通事故认定书》，认定陈照明负事故全责，许桂斌无责任，人保桐城公司上诉认为许桂斌饮酒驾驶应负一定的事故责任，未提供相关事实和法律依据，本院不予支持。原审车损评估报告，是经原审法院委托的评估机构作出的，该评估机构有鉴定资质，评估人员有从业资格，该评估报告可以作为定案依据，原审法院未准许其复勘申请，并无不当。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费3607元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 叶武 审 判 员 金京 审 判 员 崔智 二〇二〇年四月二十日 法官助理林海云 书记员代 范生
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0522执5404号 申请执行人：包福光，男，38岁，蒙古族，个体。 被执行人：郭永辉，男，39岁，汉族，职工。 被执行人：白力波，男，37岁，蒙古族，职工。 本院在执行包福光申请郭永辉、白力波民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)内0522执5404号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 红 审判员 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年四月二十九日 书记员 包 春 虹
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初1695号原告：胡申，男，1968年5月5日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：刘天祥，甘肃得舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：常彦琴，甘肃得舍律师事务所律师。被告：甘肃京城物业服务集团有限公司，住所地：兰州市城关区拱星墩街道段家滩107-1号。法定代表人：朱明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王永妮，甘肃雷奇律师事务所律师。原告胡申与被告甘肃京城物业服务集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘天祥、常彦琴，被告委托诉讼代理人王永妮到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告胡申向本院提出诉讼请求，1、判令被告退还原告缴纳的结构保证金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月被告与瑞馨佳园小区的多数业主签订《物业管理协议》，约定：由被告提供瑞馨佳园小区的物业管理服务，服务期限自2016年7月1日至2019年6月30日。被告入驻该小区后向每户业主收取结构保证金2000元并出具了收据，合同到期后被告撤出瑞馨佳园，但收取的保证金未退还业主，经原告多次催要，被告均以各种理由不予退还，故原告状诉至法院。被告甘肃京城物业服务集团有限公司辩称，本案中我方不应作为承担原告诉讼请求的主体，被告与五一山造林站签订了物业服务合同，现案外人五一山造林站欠被告60000元物业交接费，所以我公司认为应用这笔钱抵扣原告的结构保证金，而且本案应追加案外人五一山造林站参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月22日，原告胡申作为“五一山造林站家属院”2栋1座1802室房屋业主，与被告甘肃京城物业服务集团有限公司就“五一山造林站家属院”签订了《“五一山造林站家属院”物业管理协议》、《“五一山造林站家属院”物业管理公约》,约定由被告为原告提供前期物业管理服务事宜，且双方就房屋的装修签署了协议，被告于当日收取原告缴纳的2000元结构保证金，并出具收款收据，该结构保证金保证事由为房屋装修保证。2018年6月30日，“五一山造林站”终止与被告在“五一山造林站家属院”物业服务关系，同时终止与原告的物业服务协议。另查：被告甘肃京城物业服务有限公司于2018年11月更名为甘肃京城物业服务集团有限公司。本院认为：原告胡申与被告甘肃京城物业服务集团有限公司签订的《“五一山造林站家属院”物业管理协议》、《“五一山造林站家属院”物业管理公约》，系双方的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效。庭审中，被告认可原告向其公司缴纳该小区2栋1座1802室房屋结构保证金2000元，作为原告因为装修履行相关规定及承诺的担保。装修完毕后，被告并未提出原告违反有关装修规定的证据，且被告已于2018年6月便与原告终止物业服务关系，现被告继续占有该结构保证金，没有事实及法律依据，理应凭缴费收据退还该款，故对原告要求退还结构保证金的诉讼请求，本院予以支持。被告关于结构保证金抵扣原告所欠物业费的辩由，因未提供证据证实原告是否欠缴物业费及具体数额，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：被告甘肃京城物业服务集团有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告胡申结构保证金2000元。如未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告甘肃京城物业服务集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 张  莉二〇二〇年四月二十七日书记员 ?毕宪亭
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初12350号原告：景双伟。原告：田忠换。被告：余彦沛。原告景双伟、田忠换诉被告余彦沛劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景双伟、田忠换到庭参加了诉讼。被告余彦沛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告景双伟、田忠换向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告劳动工资70000元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月份，被告从成都兴川装饰工程有限公司承揽天水市秦州七里墩成纪大道天水碧桂园一期一标精装修工程，同年4月1日，原、被告双方达成劳务合同，原告随其在该工地务工，约定按工作量计付报酬，即每一方给付36元报酬，随后原告依约开展工作。期间，被告支付部分报酬，同年11月，原告完成工作。2018年12月28日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明欠款70000元事实，后经原告多次催要未果，现依法起诉，望判如所请。被告余彦沛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告景双伟、田忠换围绕诉讼请求提交了以下证据：证据一、2018年4月1日二原、被告双方签订的劳务合同一份。证明目的：证明二原与被告间存在劳务合同关系。证据二、2018年12月28日被告出具的欠条一张。证明目的：证明被告欠二原告70000元劳务费的事实。上述证据已经开庭质证和本院审查。对来源合法、与案件事实相关联，能够证明案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的事实认定如下:2018年4月1日，二原告与被告签订劳务合同一份，该合同主要约定：被告承揽天水市秦州区七里墩成纪大道天水碧桂园一期一标精装修工程，二原告随被告在该工地务工，约定按工作量计付报酬，即每平方米给付36元报酬。2018年12月28日，经双方结算，被告向二原告出具欠条一份，该欠条载明被告欠二原告工资70000元。后被告向二原告支付工资10000元，尚欠60000元。本院认为，二原告与被告签订的劳务合同及被告向二原告出具的欠条均是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。被告未向二原告及时支付工资，属违约，应承担相应的法律责任。故二原告要求被告给付工资60000元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：被告余彦沛给付原告景双伟、田忠换工资60000元，于判决生效后十日内一次性付清。案件受理费775元，由被告余彦沛承担，于判决生效后十日内给付原告景双伟、田忠换。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  张世华二〇二〇年四月二十九日书记员  乔宁宁
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3931号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司邳州市支行，住所地邳州市。负责人：王绍德，该行行长。委托代理人：张俊超、宋建平，该行员工。被执行人：鹿丙法，男，1962年4月18日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：苏夫侠，女，1962年3月4日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：张可斋，男，1969年10月20日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：房彩，女，1970年4月12日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：刘慎全，男，1967年3月16日生，汉族，住邳州市。被执行人：孙利，女，1968年9月15日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行与被执行人鹿丙法、苏夫侠、张可斋、房彩、刘慎全、孙利借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2017年8月23日作出（2017）苏0382民初1541号民事判决书已发生法律效力，主文：被告鹿丙法、苏夫侠于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行借款本金12223.82元、利息5463.48元，合计17687.3元（自2016年12月3日起以11923.83元为本金按照年利率19.68%计算至判决确定给付之日止）。被告张可斋、房彩、刘慎全、孙利对上述债务的清偿承担连带责任。案件受理费484元，由被告鹿丙法、苏夫侠、张可斋、房彩、刘慎全、孙利负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年10月16日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年10月15日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2020年2月25日，本院将被执行人鹿丙法、苏夫侠、张可斋、房彩、刘慎全、孙利列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。4、2020年4月8日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、2020年4月29日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行与被执行人鹿丙法、苏夫侠、张可斋、房彩、刘慎全、孙利借款合同纠纷一案中，未发现被执行人鹿丙法、苏夫侠、张可斋、房彩、刘慎全、孙利有财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年四月二十九日书记员  宋昂
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏11刑更672号罪犯朱希林。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省常州市钟楼区人民法院于2015年1月23日作出(2014)钟刑二初字第216号刑事判决，认定被告人朱希林犯盗窃罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2015年3月27日被交付执行。2017年7月20日，本院以(2017)苏11刑更1670号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月；2018年10月23日，本院以(2018)苏11刑更2783号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省句容监狱于2020年3月23日提出减刑建议书，于2020年3月31日报送本院审理。本院于2020年4月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯朱希林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱希林减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯朱希林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2018年10月、2019年3月、2019年9月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱希林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯朱希林的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2014年9月27日起至2020年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杜 静二〇二〇年四月二十四日书记员  周俊辰
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初143号 原告：韩凤琴，女，1966年2月21日出生，汉族，无职业，住伊春市伊美区。 委托诉讼代理人:张庆伟，黑龙江中兴律师事务所律师。 被告：朱术琴，女，1966年7月26日出生，汉族，无职业，住伊春市伊美区。 原告韩凤琴诉被告朱术琴民间借贷纠纷一案，本院2020年1月15日立案。原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩凤琴撤诉。 案件受理费650元，由原告负担。 审判员  陈玉贤 二〇二〇年四月十四日 书记员  杨 坤
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初1194号 不公开理由：离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏11刑更701号罪犯徐星星。现在江苏省句容监狱服刑。泗阳县人民法院于2018年8月29日作出(2018)苏1323刑初316号刑事判决，以罪犯徐星星犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期自2018年1月13日起至2021年1月12日止）。判决发生法律效力后，于2018年9月12日交付执行。2020年4月3日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯徐星星的改造表现予以全面考核后认为，罪犯徐星星在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2018年以来，受到监狱表扬二次，且该犯财产性判项已全部履行，确有悔改表现。经审理查明，罪犯徐星星在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2018年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯徐星星的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。另查明，罪犯徐星星对于原审裁判确定的财产性判项已全部履行。本院认为，罪犯徐星星在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐星星的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年5月12日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 曹嘉祥审 判 员 邰玉妹审 判 员 杜 静二〇二〇年四月二十四日法官助理 吴艳艳书 记 员 徐 琳