江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初14658号原告：江阴多多金属饰品有限公司，住所地江阴市月城镇工业园月翔路5号。法定代表人：周海东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张新华，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：黄文虎，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：蒋伟，男，1977年6月10日出生，汉族，住常州市天宁区。被告：薛金霞，女，1980年10月23日出生，汉族，住江阴市。被告：马建华，男，1964年8月6日出生，汉族，住徐州市丰县。被告：蒋芸，女，1971年10月5日出生，汉族，住常州市新北区。被告：华乔，男，1990年9月11日出生，汉族，住江阴市。被告：江阴市驰达医用材料有限公司，住所地江阴市青阳工业园区。法定代表人：蒋伟。被告：江阴恒利源包装材料有限公司，住所地江阴市青阳镇工业园区B-3区。法定代表人：马建华。被告：无锡卡努塑业科技有限公司，住所地江阴市月城镇工业园月翔路5号。法定代表人：华和清。原告江阴多多金属饰品有限公司（以下简称多多公司）与被告蒋伟、薛金霞、马建华、蒋芸、华乔、江阴市驰达医用材料有限公司（以下简称驰达公司）、江阴恒利源包装材料有限公司（以下简称恒利源公司）、无锡卡努塑业科技有限公司（以下简称卡努公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告多多公司委托诉讼代理人张新华到庭参加诉讼，被告蒋伟、薛金霞、马建华、蒋芸、华乔、驰达公司、恒利源公司、卡努公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告多多公司向本院提出诉讼请求：1、判令蒋伟、薛金霞、马建华、蒋芸、华乔、驰达公司、恒利源公司、卡努公司对多多公司的垫付款958293.93元及利息6509.84元（暂计算至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际归还之日止）各承担九分之一的清偿责任；2、本案诉讼费由蒋伟、薛金霞、马建华、蒋芸、华乔、驰达公司、恒利源公司、卡努公司承担。事实与理由：2015年12月23日，华和清、华杏花向中国民生银行股份有限公司无锡分行(以下简称民生银行)借款99万元，多多公司与蒋伟、薛金霞、马建华、蒋芸、华乔、驰达公司、恒利源公司、卡努公司为华和清、华杏花的借款提供连带责任保证担保。由于华和清、华杏花不能按期偿还借款，民生银行提起诉讼[案号为(2017)苏0213民初4113号]，法院判决华和清、华杏花返还民生银行借款本金938833.94元、利息、逾期罚息，并支付律师费损失等，多多金属及蒋伟、薛金霞、马建华、蒋芸、华乔、驰达公司、恒利源公司、卡努公司承担连带清偿责任并在承担责任后有权向华和清、华杏花进行追偿。后多多公司向民生银行归还借款本金及诉讼费、律师费合计958293.93元，民生银行向多多公司出具了《担保解除通知书》，并解除多多公司就该案的连带保证责任。多多公司履行了保证担保责任后，有权向华和清、华杏花进行追偿。蒋伟、薛金霞、马建华、蒋芸、华乔、驰达公司、恒利源公司、卡努公司均为保证人，在华和清、华杏花未能清偿的部分，多多公司有权要求各保证人分担清偿责任。特诉至法院，请求判如所请。被告蒋伟、薛金霞、马建华、蒋芸、华乔、驰达公司、恒利源公司、卡努公司未答辩，亦未提交相应的证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，华和清、华杏花与民生银行签订《借款合同》，约定华和清、华杏花向民生银行借款99万元，借款期限自2016年1月15日至2017年1月15日，贷款年利率为8.526%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，按月结息，到期一次偿还本金。如逾期还款，华和清、华杏花赔偿民生公司为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、律师费等实现债权的费用。同日，驰达公司、恒利源公司、卡努公司、多多公司与民生银行签订《担保合同》，约定驰达公司、恒利源公司、卡努公司、多多公司为华和清、华杏花的上述债务承担连带责任保证，担保范围为主债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用，保证期间为主合同债务人履行期限届满之日后两年。驰达公司、恒利源公司、卡努公司、多多公司放弃对华和清、华杏花提供的物的担保的优先抗辩权。2016年1月15日，蒋伟、薛金霞、马建华、蒋芸、华乔、华和清、华杏花与民生银行签订《担保合同》，约定华和清、华杏花以其保证金账户内存款及卡/存折内定期存款提供质押担保，质押财产价值为99000元。蒋伟、薛金霞、马建华、蒋芸、华乔为华和清、华杏花的上述债务承担连带责任保证，担保范围为主债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用，保证期间为主合同债务人履行期限届满之日后两年。蒋伟、薛金霞、马建华、蒋芸、华乔放弃对华和清、华杏花提供的物的担保的优先抗辩权。借款到期后，民生银行于2017年5月4日向无锡市梁溪区人民法院起诉华和清、华杏花、蒋伟、薛金霞、马建华、蒋芸、华乔、驰达公司、恒利源公司、卡努公司、多多公司。无锡市梁溪区人民法院于2017年6月30日作出（2017）苏0213民初4113号民事判决书，判决内容为：一、华和清、华杏花向民生银行返还借款本金938833.94元，并支付期内欠息7268.42元、逾期罚息（计算至2017年3月21日为22369.57元；自2017年3月22日起至实际给付之日止，以938833.94元为基数，按年利率8.526％上浮50％计算）、期内欠息之复利（计算至2017年3月21日为325.31元；自2017年3月22日起至实际给付之日止，以7268.42元为基数，按年利率8.526％上浮50％计算），以及民生银行为本案诉讼所支出的律师代理费56240元。二、对华和清、华杏花前述第一项债务，民生银行有权以华和清提供抵押的机动车（车牌号苏Ｂ×××××、车架号3ＧＹＦＮ9Ｅ53ＥＳ529957、发动机号ＬＦＷ6ＥＳ529957）所有权与华和清协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿，但不得对抗善意第三人。三、对华和清、华杏花前述第一项债务，蒋伟、薛金霞、马建华、蒋芸、华乔、驰达公司、恒利源公司、卡努公司、多多公司承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向华和清、华杏花追偿。无锡市梁溪区人民法院上述判决生效后，多多公司向民生银行代偿借款本息902053.93元及律师费56240元。民生银行于2019年7月9日向多多公司出具《担保责任解除通知书》。以上事实由借款合同、担保合同、（2017）苏0213民初4113号民事判决书、《担保责任解除通知书》、中国银行网上银行电子回单及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。而《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条仅规定承担了担保责任的担保人有权向债务人追偿，未规定其有权向其他担保人追偿。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十八条关于“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”的规定，承担了担保责任的担保人向其他担保人追偿的，人民法院不予支持，但担保人在担保合同中约定可以相互追偿的除外。本案中，华和清、华杏花向民生银行的借款既有人的担保，又有华和清提供的物的担保，应当适用《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，承担了担保责任的担保人无权向其他担保人追偿，除非担保人之间有可以相互追偿的约定。蒋伟、薛金霞、马建华、蒋芸、华乔、驰达公司、恒利源公司、卡努公司及多多公司之间未有可以相互追偿的约定，故多多公司在其承担担保责任后要求向其他担保人追偿的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回江阴多多金属饰品有限公司的全部诉讼请求。案件受理费13532元，公告费690元，共计14222元（江阴多多金属饰品有限公司已预交），由江阴多多金属饰品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  沈洪兴人民陪审员  潘静雯人民陪审员  徐凤玉二〇二〇年四月二十四日书 记 员  王 洁附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十八条担保法与本法的规定不一致的，适用本法。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。