辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初352号 原告：大连高新技术融资担保有限公司，住所地，辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路527号B座13层。 法定代表人：王召华，该公司董事长。 委托代理人：王凯，该公司员工。 委托代理人：赵东梅，辽宁融都律师事务所律师。 被告：乔跃，男，1970年10月4日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。 被告：赵英，女，1972年9月16日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。 委托代理人：任雪冬，辽宁襄平律师事务所律师。 被告：高飞，男，1974年8月23日出生，汉族，住辽阳市文圣区。 委托代理人：吕岩，辽宁冠信律师事务所律师。 被告：王楠，男，1983年1月26日出生，汉族，住大连市沙河口区. 委托代理人：王宏霞，辽宁冠信律师事务所律师。 原告大连高新技术融资担保有限公司为与被告乔跃、赵英、高飞、王楠债权人撤销权纠纷一案，于2019年1月21日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭审理了本案，原告大连高新技术融资担保有限公司的委托代理人王凯、赵东梅，被告赵英的委托代理人任雪冬，被告高飞的委托代理人吕岩，被告王楠的委托代理人王宏霞到庭参加诉讼，被告乔跃经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告大连高新技术融资担保有限公司诉称：原告原名称为大连高新技术担保投资有限公司，2017年12月11日变更为现名称。2014年8月18日，大连吉铁经贸有限公司（以下简称吉铁公司）与哈尔滨银行大连分行（以下简称贷款银行）订立《流动资金借款合同》两份，同时原告与贷款银行订立《保证合同》两份，原告对吉铁公司借款合同的债务承担连带责任保证。2014年8月26日，乔跃以其与被告赵英夫妻共同财产为吉铁公司向原告承担连带保证责任。2015年8月17日借款期限届满，吉铁公司没有返还贷款银行的本金并拖欠两个月的利息，为此贷款银行于2015年9月30日和2015年12月31日分别从原告银行账户扣缴利息、本金、罚息、复利合计10465488.33元。2017年9月22日，原告将吉铁公司、乔跃、赵英等起诉到大连高新技术产业园区人民法院，也经大连高新技术产业园区人民法院予以判决。判决乔跃对上述债务承担连带保证责任，各方当事人均未提出上诉，该判决已经生效。被告赵英与乔跃系配偶关系，为了逃避债务，被告赵英对夫妻共同所有的位于北京市昌平区的房屋（建筑面积382.67平方米）进行了重复抵押。被告赵英于2014年12月16日与高飞订立抵押借款合同，借款8000000.00元，借期20年；被告赵英于2017年3月29日与被告王楠订立主债权及房屋抵押合同，约定借款20000000.00元，借期10年。上述两笔抵押借款明显违背民间借贷的市场规则，只为逃避债务。严重危害原告作为债权人的利益。为此，原告请求法院撤销被告赵英与被告高飞对北京市昌平区的房屋抵押行为；撤销被告赵英与被告王楠对北京市昌平区的房屋抵押行为；本案诉讼费由被告赵英、被告高飞与被告王楠共同负担。 被告乔跃未出庭，亦未提交书面答辩意见。 被告赵英辩称：案涉财产是被告个人财产，明确登记房屋所有人是赵英，是单独所有。根据我国物权法第九条，不动产设立的变更转让和消灭，经依法登记即发生法律效力。所以案涉财产是被告个人财产，这是第一点理由。第二点理由，根据我国婚姻法第19条，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有。这个是赵英和乔跃明确约定的，如果不作约定不到房产部门去做放弃归赵英单独所有，房产证不可能登记为单独所有，所以说这也证明是被告个人财产。其三，原告对被告个人所有的财产是认可的，因为2014年8月26日原告与被告乔跃签订的个人保证反担保合同当中，明确约定以夫妻共有的或者个人所有的现在以及将来所有的全部财产为债务人向担保人提供反担保保证。所以说既然原告认可也证明案涉财产是赵英的个人财产。第二点，被告没有逃避债务的行为，被告用自己的财产设立担保是完全符合法律规定的。被告和谁设立担保和用什么方式设立担保，这都是与原告无关。具体法律规定是物权法第39条被告对自己的不动产，依法占有使用收益和处分的权利。同时物权法第40条明确规定，所有人在自己的不动产可以设立用益物权和担保物权。所以说本案被告赵英和任何人担保都与本案的原告没有任何关联。第三，原告的撤销权已经消灭。根据民法总则第152条之规定，有下列情形之一的撤销权消灭。当事人知道或者应当知道撤销权的事由之日起一年内。本案当中2014年8月26日，原告即知道被告这个财产就是赵英的财产的事实，所以说远远超过了一年之内。其二按照大连高新技术产业园区人民法院民事判决书2017-1219号这个判决当中确认的事实，该判决生效的时间是2017年9月，那么原告行使撤销权的时间应当在2018年9月之前，本案被告赵英接到的起诉状是2019年1月，所以说该撤销权超过了除斥期间，已经消灭。第四，原告要求撤销权的事由不符合法律规定。我国合同法第74条明确了可以行使撤销权。有三个理由，一个是放弃到期债权的，一个是有债务无偿转让的，最后是债务人以不合理的低价转让财产，侵害债权人利益的这三个撤销权的情形。原告没有一个符合。综上原告所述没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告高飞辩称：首先我们同意赵英答辩意见。即赵英与乔跃之间不存在转移财产行为，原告诉请应予驳回。第二原告所述的是撤销抵押行为，我们认为抵押行为只是我们与赵英签订抵押借款合同。对履行行为，它不能单独成为案件的诉讼标的。所以从这一点，原告在未要求撤销我们双方签订的抵押借款合同的前提下，要求撤销抵押行为，这个是没有法律依据的，应当予以驳回。第三个是我们与赵英签订借款合同是基于对照人提供的房照的信赖或者认可。对此我们没有任何过错，属于善意的相对方所以原告不能依赵英转移财产来申请确认我们之间的抵押行为无效的，所以从这一点也应当驳回原告诉讼请求。根据原告所述的个人保证反担保合同的约定能够证明原告在与乔跃签订合同当时即已经明知案涉房屋是属于赵英单独所有的。合同中的约定是同意并确认以反担保人的身份以及夫妻共同所有的或者是个别所有的现在所有的以及将来所有的全部财产为债务人提供反担保。所以从这一点能够证明原告明知房屋产权状况。 被告王楠辩称：同意被告赵英和高飞的答辩意见。王楠作为善意相对人，那么原告没有证据能够证明双方存在恶意串通的行为。那么无论根据合同法的74条，还是担保法解释的69条，那么原告都应当举证证明我们双方有不善意或者说恶意串通的行为。那么现在有一个事实就是这个房产是2011年是5月24日登记的赵英名下归赵英个人独有。那么原告与乔跃双方的业务往来是在2014年8月份之后，那么很显然本案并不是为了逃避债务而转移财产的行为。 经审理查明，本案原告原名称为大连高新技术担保投资有限公司，于2017年12月11日变更为现名称大连高新技术融资担保有限公司。 2014年8月18日，案外人大连吉铁经贸有限公司向哈尔滨银行借款，并签订《流动资金借款合同》两份。2014年8月26日，本案原告与大连吉铁经贸有限公司签订《委托保证合同》一份，约定大连吉铁经贸有限公司委托原告为其保证人向哈尔滨银行提供保证担保。同日，本案原告与哈尔滨银行签订管理两份《保证合同》，约定本案原告为大连吉铁经贸有限公司取得的银行借款向哈尔滨银行提供连带责任保证担保。2014年8月26日，本案原告与乔跃签订《个人保证反担保合同》，约定乔跃作为大连吉铁经贸有限公司的反担保人，向本案原告承担连带保证责任。 本案原告因大连吉铁经贸有限公司未能按期偿还哈尔滨银行的贷款本息，由其向哈尔滨银行代为清偿为由，向大连高新技术产业园区人民法院提起诉讼，请求大连吉铁经贸有限公司支付代偿款等债务；乔跃对该债务承担连带还款责任，赵英以其与乔跃夫妻共同财产承担连带清偿责任。该法院经审理确认，在《个人保证反担保合同》中有反担保人配偶声明处，经鉴定反担保人配偶处“赵英”签名处签名、指纹不是赵英所书写和捺印，本案原告并未提供充分证据证实赵英应以夫妻共同财产承担连带清偿责任，故对本案原告要求赵英以其与乔跃夫妻共同财产承担连带清偿责任的请求不予支持，遂该院于2018年9月25日作出（2017）辽0293民初1215号民事判决书，判决由乔跃对大连吉铁经贸有限公司应向本案原告支付的债务承担连带保证责任。 2014年12月4日，被告乔跃与赵英协议离婚，约定本案所涉标的北京市昌平区的房屋产权归孩子乔恩义所有。该房屋产权登记时间为2011年5月24日，所有权人为赵英单独所有。 2019年1月6日，本案原告向辽阳市白塔区人民法院提起诉讼，要求撤销乔跃与赵英离婚协议中“离婚后房屋产权归属”的条款。辽阳市白塔区人民法院于2019年5月21日作出（2019）辽1002民初23号民事判决书，判决撤销乔跃与赵英离婚协议书中“离婚后房屋产权归属”的条款。乔跃与赵英不服该判决，上诉至辽阳市中级人民法院，该法院认为，赵英主张离婚协议中有房屋系其个人财产，因该案系撤销权纠纷，对离婚协议部分内容的撤销仅将双方财产恢复到离婚时的状态，并未对该财产进行实体处理，未侵害其实体权益，遂于2019年10月28日作出（2019）辽10民终1582号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2014年12月16日，被告赵英与被告高飞签订《抵押借款合同》，约定被告高飞借给被告赵英借款金额为800万元人民币，抵押价值为800万元人民币，被告赵英位于北京市昌平区的房产（面积382.67平方米，产权证号Ｘ京房权证昌字第××号）做抵押，向被告高飞提供担保。被告高飞于2014年12月18日取得该房屋抵押权利证书。 2017年3月29日，被告赵英与被告王楠签订《主债权及房屋抵押合同》，约定主债权金额为人民币2000万元整，抵押房屋为被告赵英位于北京市昌平区的房产，建筑面积382.67平方米，产权证号Ｘ京房权证昌字第××号，被担保主债权金额2000万元。被告王楠于2017年3月30日取得该房屋抵押权利证书。 本案原告现以被告乔跃与赵英为了逃避债务，被告赵英对夫妻共同所有的位于北京市昌平区的房产进行重复抵押，严重危害原告作为债权人的利益，向本院提起诉讼，要求撤销被告赵英与被告高飞、被告王楠对本案所涉房屋的抵押行为。 本院所确认的上述事实有原告提供的民事判决书复印件、离婚协议复印件、抵押借款合同复印件、北京市国有土地房屋一般抵押权设立登记申请书复印件、主债权及房屋抵押合同复印件、不动产登记申请书复议件，被告赵英提供的房屋所有权证，被告高飞提供的他项权证、抵押合同、借款合同，被告王楠提供的不动产登记证明、抵押合同和借款合同及各方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，原告主张本案被告乔跃与赵英为了逃避债务，被告赵英对夫妻共同所有的位于北京市昌平区的房产进行重复抵押，严重危害原告作为债权人的利益，要求撤销被告赵英与被告高飞、被告王楠对本案所涉房屋的抵押行为。因已经有生效的法律文书确认，被告赵英不需以其与乔跃夫妻共同财产承担连带清偿责任，故被告赵英并非原告的债务人。而本案所涉的位于北京市昌平区的房产，登记时间为2011年5月24日，所有权人为赵英单独所有，即在被告乔跃签订《个人保证反担保合同》之前，既已确定权属为被告赵英单独所有，应系被告赵英的个人财产，而非夫妻共同财产。且被告赵英以其单独所有的房屋设立抵押，系对其个人所有财产处分的权利，原告未提供充分证据证明其对该抵押行为享有法定撤销权的事由，故对其要求撤销被告赵英与被告高飞、被告王楠对本案所涉房屋的抵押行为的诉讼主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告大连高新技术融资担保有限公司的诉讼请求。 案件受理费181800.00元，由原告大连高新技术融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判长 王 楠 审判员 赵英男 审判员 陈 月 二〇二〇年四月二十三日 法官助理闫妍 书记员王娜 附录： 《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。