福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初5361号 原告：李水金，男，1961年9月9日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：漳州鑫金欣再生物资回收有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇角嵩路鸿渐村旭利工业园C14-2厂房之二，统一社会信用代码91350681MA31TEL38R。 法定代表人：张冠忠，总经理。 委托诉讼代理人：王政，男，1983年4月24日出生，住江苏省淮安市淮安区，系该公司股东。 第三人：王政，男，1983年4月24日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 原告李水金与被告漳州鑫金欣再生物资回收有限公司（以下简称鑫金欣公司）、第三人王政公司解散纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李水金、被告鑫金欣公司法定代表人张冠忠、第三人王政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李水金向本院提出诉讼请求:1、判令解散鑫金欣公司；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2018年6月15日，原告与王政合资在漳州市台商投资区成立漳州鑫金欣再生物资回收有限公司，由原告与王政各登记50%股份。公司成立后，向漳州市旭利照明电器有限公司租赁了旭利工业园C14-2厂房，进行设备投入及安装。公司成立后，股东王政与法定代表人张冠忠，一直向原告隐瞒公司情况，从成立到现在二年王政均不召开股东会。2019年初，漳州台商投资区政府因用地需要，对整个旭利工业园进行拆迁，导致公司根本无法经营。2019年6月26日，王政与张冠忠将公司已安装的机器设备贱卖，双方发生冲突，原告委托田涛向漳州市台商投资区公安分局报警。综上，公司持续二年无法召开股东会，公司厂房也被漳州台商投资区政府拆迁，导致公司根本无法经营，公司股东也长期冲突，继续存续会造成股东利益受到重大损失。 被告鑫金欣公司辩称，公司不应当解散，公司的主要机器设备还在，员工和股东还在，只是因为原告申请保全而导致公司无法运转。 第三人王政述称，公司要继续经营，公司对外还有业务，不同意解散公司。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将在争议焦点中一并论述。 本院对事实认定如下： 鑫金欣公司的基本情况。 2018年6月15日，鑫金欣公司登记成立，营业期限至2068年6月14日，注册资本500万元，经营范围：再生物资回收与批发、建筑材料及装饰材料；五金产品、电气设备、电子产品销售、装卸搬运服务、普通道路货物运输服务、水泥制品制造。股东王政持股50%，股东李水金持股50%。张冠忠为法定代表人，李水金为监事。 二、鑫金欣公司的公司章程。 2018年6月13日，鑫金欣公司章程载明以下内容： 第九条股东的出资方式、出资额和出资时间约定：股东王政认缴注册资本250万元人民币，占注册资本50%，于2068年5月21日前到资；股东李水金，认缴注册资本250万元人民币，占注册资本50%，于2068年5月21日前到资。 第十三条股东会行使下列职权：1、决定公司的经营方针和投资计划；2、选举和更换非由职工代表担任的执行董事、监事，决定有关执行董事、监事的报酬事项；3、决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项；4、审议批准监事的报告；5、审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；6、审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；7、对增加或减少注册资本作出决议；8、对发行公司债券作出决议；9、对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；10、修改公司章程。对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。 第十四条股东会的议事方式和表决程序：1、股东会会议分定期会议和临时会议，定期会议原则上定为每年元月份召开一次，具体时间由执行董事决定；代表十分之一以上表决权的股东、执行董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。2、召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前将会议日期、地点和内容通知全体股东，股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。3、股东会会议由执行董事召集和主持。4、执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由公司的监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。5、股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。6、除法律、法规、章程有明确规定外，股东会作出的决议，必须经二分之一以上表决权的股东通过。 三、鑫金欣公司股东会召开情况。 2018年8月27日，王政（甲方）与李水金（乙方）签订《补充合同》，法定代表人张冠忠也在《补充合同》上签名。经甲乙双方协商同意达成以下几点协议：1、甲方自愿把原来的股份让出百分之十给乙方，原计划投资200万元的基础上百分之十，就是20万人民币的投资款。乙方必须在最短的时间内把投资款20万跟上。2、甲方在原合同上的百分之二十的红股内抽出百分之六让给乙方所有（其中红股内甲方14%，乙方6%）。3、在本公司运营期间，甲方占百分之四十股份，乙方占百分六十股份。出资与分红按照股份比例计算。4、在经营的过程中，甲乙双方要互相沟通，互相尊重，把公司运营起来，双方都不得有半点私心。甲方必须要尊重乙方，并且大小事情要与乙方沟通商量，不得私自定下结论，不管采购物品与招请工人要与乙方商量，上于1000元以上的费用必须要让乙方同意，否则后果自负。5、本补充合同与主合同起同等效力作用。6、本合同一式二份，各执一份为凭，望共同遵守。 《补充合同》签订之后，王政与李水金未修改公司章程，也未进行股权变更登记。 四、鑫金欣公司经营情况。 2018年4月28日，王政与漳州市旭利照明电器有限公司（以下简称旭利公司）签订厂房租赁合同，承租旭利公司位于角嵩路鸿渐村旭利工业园14号部分厂房作为鑫金欣公司生产车间，租赁期限从2018年6月1日至2024年5月31日，合同还对租金等内容进行约定。 2018年12月2日，角美镇征地拆迁办公室通知旭利公司应于2019年3月10日前配合完成土地与房屋的整体征收工作。鑫金欣公司收到旭利公司通知后，于2018年12月底停产。 2019年6月，王政将鑫金欣公司部分设备处置出售，总价25万元。 证明以上事实的证据有原告李水金提供的鑫金欣公司基本情况、公司章程、厂房租赁合同、关于漳州市旭利照明电器有限公司国有土地和厂房的征收通知、微信截屏、补充合同以及双方当事人的庭审陈述。 本院双方当事人的争议焦点在于鑫金欣公司是否符合公司解散的条件。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款规定：单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。综合上述法律规定，股东请求解散公司的必要条件为“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的”。上述规定不仅是人民法院受理公司解散诉讼的条件，也是判断公司是否应予解散的实质条件，认定鑫金欣公司是否符合解散条件，应据此进行综合判断。 一、关于“公司经营管理发生严重困难”的认定。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款列举了三种情形，主要指公司股东会、股东大会、董事会等权力机构和管理机构运行失灵，无法对公司的任何事项作出决议，形成公司僵局。本案中，鑫金欣公司的公司章程约定，股东会会议由执行董事召集和主持，除法律、法规、章程有明确规定外，股东会作出的决议，必须经二分之一以上表决权的股东通过。股东王政、李水金在公司章程及工商登记中各持股50%，虽然双方在2018年8月27日签订《补充合同》将双方的股权比例改为40%与60%，但双方并未履行该补充合同，未在公司章程及工商登记中作出股权变更，因此，至起诉时，王政、李水金的持股比例仍然各占50%。在股东双方僵持的情况下，鑫金欣公司已无法形成有效的股东会决议，股东会机制已经失灵，鑫金欣公司陷入僵局。 其次，鑫金欣公司继续存续会使股东利益受到重大损失。鑫金欣公司因租赁厂房被征收，于2018年12月底停产，2019年6月部分设备被处置出售，因此，鑫金欣公司目前处于停产状态。如若鑫金欣公司要继续生产经营，需要另外租赁厂房及购买设备，即需要新的投资，但鑫金欣公司股东无法就经营管理形成一致意见，无法就继续生产经营形成股东会决议。基于此,公司无法开展经营业务，继续存续会产生更多经营成本、摊薄股东利润甚至加重公司负债风险。因此，在当前公司僵局无法破除的状态下，鑫金欣公司继续存续会使股东利益遭受重大损失。 再次，本案已无法通过其他途径解决公司僵局。诉讼中，本院主持双方股东进行调解，李水金同意通过股权转让或股权回购方式解决股东之间的争议；王政表示因李水金不愿意负担公司债务，双方无法对公司资产及债务进行清算，股权价值无法确定，故不同意股权转让或回购。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第五条第一款的规定，人民法院审理解散公司诉讼案件，应当注重调解。当事人协商同意由公司或者股东收购股份，或者以减资等方式使公司存续，且不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院应于支持。当事人不能协商一致使公司存续的，人民法院应当及时判决。鑫金欣公司已经无法通过其他途径解决公司僵局，符合解散条件。 综上所述，本院认为，李水金请求解散鑫金欣公司，符合《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款规定的公司解散的情形，本院予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用干问题的规定（二）》第一条、第五条之规定，判决如下： 解散漳州鑫金欣再生物资回收有限公司。 本案受理费46800元，由被告漳州鑫金欣再生物资回收有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  严美玲 审 判 员  曾聪明 人民陪审员  林秀端 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  柯艺玲