wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初4606号原告：东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*****************、66号首层9-12号，统一社会信用代码914***********172T。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。被告：吴文侠，男，1991年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********************，身份证号码440************734。原告东莞银行股份有限公司佛山分行诉被告吴文侠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾进朗到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还贷款本金1005511.02元、利息20014.76元、罚息199.33元、复利394.65元（暂计至2020年2月27日；此后至实际清偿之日，以本金为基数按贷款利率上浮50%计收罚息，以利息为基数按贷款利率上浮50%计收复利；[贷款利率：中国人民银行同期同档次贷款的基准利率下浮10%，每年1月1日调整]）；2．判令被告向原告支付律师费17261元；3．判令原告对被告提供抵押的位于广东省佛山市顺德区****办事处朝阳社区居民委员会容奇大道183号上城名邸6座15E的处置款在上述第1、2项范围内享有优先受偿权；4．判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告更新第1项诉讼请求中的欠款数据为：截至2020年4月20日，被告尚欠本金1005511.02元、利息30978.07元、罚息318.7元、复利650.75元。被告吴文侠未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、借款合同签订事实。2016年11月29日，原、被告签订《购房按揭抵押贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款1050000元，借款期限为30年，用于被告购买位于广东省佛山市顺德区****办事处朝阳社区居民委员会容奇大道183号上城名邸6座15E的房产；合同借款利率为可调整利率，以基准利率（即中国人民银行同期同档次贷款利率）下浮10%确定，首次利率调整日为放款后的首个1月1日，每12个月调整一次；如中国人民银行不再公布同期同档次贷款基准利率，则基准利率是指银行同业公认的或原告公布的同期同档次贷款利率;逾期贷款罚息利率为届时适用的利率水平上加收50%；如不能按期付息，则计收复利；被告采用等额本息方式按月还款；该房产为本合同项下借款的抵押财产；担保范围为合同项下全部债务，包括原告因实现债权产生的律师费等；被告未按约定归还借款本息或支付相关费用的，原告有权宣布合同项下借款本息全部或部分提前到期，要求被告归还借款本息及律师费等相关费用。签约后，原告就上述房产办理了抵押登记，不动产登记证明中记载该房产的地址为广东省佛山市顺德区****办事处朝阳社区居民委员会容奇大道183号上城名邸6座15E，不动产权证书号为1116151310。二、履约和欠款情况。2017年1月18日，原告如约向被告发放贷款1050000元。被告从2019年8月起未履行逐月还款义务，截至2020年4月20日止，被告尚欠借款本息数额如原告所请。三、律师费用。原告委托广东至高律师事务所代理本案，委托代理合同中约定律师费为17261元。四、其他事项。本院于2020年4月2日向被告送达了本案起诉状副本。本院认为：被告未按约履行还款义务，其行为构成违约，原告有权依据贷款合同约定宣布借款提前到期。因原告在诉前未向被告送达借款提前到期通知，故以本院向被告送达起诉状副本之日即2020年4月2日为全部贷款提前到期日。原告请求被告偿还借款本金及支付相应利息、罚息、复利、律师费，本院予以支持。因原告以罚息利率对本金计收逾期利息，已足以制裁被告逾期还款行为，故对原告主张继续计收复利至实际清偿日止的请求，本院不予支持。案涉借款设有抵押担保，并已办理抵押登记，原告取得抵押权。被告未按期还款，原告就抵押物依法享有优先受偿权。关于本案处理时执行的利率问题。中国人民银行已于2019年8月20日起取消贷款基准利率，改为授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（如遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR）。因此，自2020年4月21日起，本案按全国银行同业间拆借中心发布的同期同档次贷款基准利率标准即LPR利率下浮10％再加收50％计算罚息。利率调整的，自次年1月1日执行新利率。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴文侠于本判决生效之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金1005511.02元、利息30978.07元、罚息318.7元、复利650.75元（上述罚息暂计至2020年4月20日，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数，按全国银行同业间拆借中心发布的同期同档次贷款基准利率标准即LPR利率下浮10％再加收50％计算；利率调整的，自次年1月1日执行新利率）；被告吴文侠于本判决生效之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行支付律师费17261元；若被告吴文侠不按时履行本判决第一项、第二项确定的债务，原告东莞银行股份有限公司佛山分行对位于广东省佛山市顺德区****办事处朝阳社区居民委员会容奇大道183号上城名邸6座15E的抵押房产（不动产权证书号为1116151310）折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；驳回原告东莞银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7095元，财产保全费5000元，合计12095元，由被告吴文侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇二〇年四月二十二日书记员  邝芳丽
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31495号 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。 法定代表人岳鹰。 被执行人林辉腾，男，汉族，1979年3月5日出生，身份证住址福田区。 被执行人林翠，女，汉族，1979年8月30日出生，身份证住址福田区。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人林辉腾、林翠借款合同纠纷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初33081号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付4146956.42元及利息等，本院于2019年10月21日依法立案执行。 执行过程中，被执行人林辉腾、林翠自动履行执行款人民币4642498.5元，受理费、执行费88845.56元被执行人已一并缴纳。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初33081号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初33081号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  闫志贺 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张明旭
广东省德庆县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1226行审26号申请执行人:德庆县**监督管理局。地址：德庆县****，统一社会信用代码11441226MB2C06423H。法定代表人:冯伟南，该局局长。委托代理人:陈金成，该局干部。委托代理人:黎锐，该局干部。被执行人:肇庆市威菱电梯工程有限公司。地址：肇庆市******************商铺之一第一卡首层、二层，统一社会信用代码91441200WA4UJW2W7T。法定代表人:陈桂新。申请执行人德庆县**监督管理局于2020年4月15日向本院申请强制执行德庆县**监督管理局于2019年6月24日作出的德市监大队处字［2019］第B8号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为,申请执行人申请强制执行的德市监大队处字［2019］第B8号行政处罚决定书，无明显缺乏事实根据和法律依据,也不存在其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形,依法应准予强制执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定,裁定如下:申请执行人德庆县**监督管理局申请强制执行的德市监大队处字［2019］第B8号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温泉安审判员  杨向虹审判员  谢 滢二〇二〇年四月三十日书记员  李莹莹
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5706号 申请执行人：科尔沁左翼后旗联谊农机有限责任公司。 被执行人：张立平，男，39岁，蒙古族，农民。 被执行人：永梅，女，36岁，蒙古族，农民。 被执行人：韩宝成，男，31岁，蒙古族，农民。 本院执行科尔沁左翼后旗联谊农机有限责任公司申请张立平、永梅、韩宝成买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初682号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年11月12日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 1.本院于2019年11月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2019年11月12日,2019年11月29日,2020年4月21日经总对总查控系统三次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下暂未发现银行存款、证券、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 4.本院于2019年11月18日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月24日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5706号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 刘 丽 萍 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年四月二十四日 书记员 成 格 尔
河北省固安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1022刑初98号 公诉机关河北省固安县人民检察院。 被告人祝阳，男，1992年8月28日出生，黑龙江省宝清县人，汉族，中专文化，务工，住固安县（户籍所在地黑龙江省宝清县）。2019年12月6日，因涉嫌犯诈骗罪被固安县公安局刑事拘留，同年12月18日因涉嫌犯合同诈骗罪被执行逮捕。现羁押于固安县看守所。 辩护人高云鹏，北京市华泰律师事务所律师。 河北省固安县人民检察院以固检一部刑诉〔2020〕79号起诉书指控被告人祝阳犯合同诈骗罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员李跃会、邢晨出庭支持公诉，被告人祝阳及辩护人高云鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月份至6月份期间，被告人祝阳在合同签订、履行过程中，使用伪造的商品房买卖合同骗取韩某、刘某二人的信任，将位于固安县商品房先后出售予二人，骗取韩某首付款人民币305000元、刘某首付款人民币320658元，用于偿还个人欠款后逃匿。被告人到案后基本如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、到案经过、银行个人账户交易明细、业务凭单、房屋买卖合同等书证、证人周某、孙某、张某证言、被害人韩某、刘某陈述、被告人祝阳供述、文件检验鉴定书等证据。 公诉机关认为，被告人祝阳以非法占有为目的，在合同签订、履行过程中使用伪造的商品房买卖合同骗取他人财物，且数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任；提出有期徒刑三年九个月至四年七个月，并处罚金的量刑建议。 被告人祝阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人祝阳到案后如实供述罪行，认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2015年11月14日，被告人祝阳与廊坊春辉房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买福缘小区二期15号楼1单元802室商品房一套。2018年5月9日、6月6日，被告人祝阳使用伪造的福缘小区二期15号楼1单元802室商品房买卖合同，分别与被害人韩某、刘某签订房屋买卖合同，骗取韩某首付款、公共维修基金等费用共计305000元，骗取刘某首付款、契税等费用共计320658元。被告人祝阳将所骗钱款用于偿还个人债务。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、到案经过、银行个人账户交易明细、业务凭单、房屋买卖合同等书证、证人周某、孙某、张某证言、被害人韩某、刘某陈述、被告人祝阳供述、文件检验鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人祝阳以非法占有为目的，使用虚假商品房买卖合同，骗取被害人首付款等各项费用共计625658元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人祝阳到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚，辩护人辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人祝阳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月6日起至2024年6月5日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、追缴被告人祝阳违法所得人民币六十二万五千六百五十八元，发还被害人刘某三十二万零六百五十八元，发还被害人韩某三十万五千元，追缴不足部分责令退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘佳媛 人民陪审员  冯军旗 人民陪审员  赵春静 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  王佳庆
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初1424号（2020）吉0182民初1424号之一申请人：李传柱，男，1976年10月1日生，汉族，现住黑龙江省七台河市茄子河区。被申请人：刘海潮，男，1961年8月26日生，汉族，现住吉林省榆树市。本院在审理原告李传柱诉被告刘海潮民间借贷纠纷一案中，申请人李传柱于2020年4月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘海潮名下位于榆树市闵家镇李家屯建筑面积179平方米砖瓦结构房屋（吉房权字第9××××3号）及院落进行查封，并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保函（保单号11952063900952932915）予以担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：一、对被申请人刘海潮名下位于榆树市闵家镇李家屯建筑面积179平方米砖瓦结构房屋（吉房权字第9××××3号）予以查封，查封期限为三年；二、在查封期间内，被申请人不得转移、隐藏、变卖、毁损被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李百玲二〇二〇年四月二十七日书记员  毛雨婷
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终35号原公诉机关中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄增辉，曾用名黄飞，男，1985年3月2日出生，广西壮族自治区陆川县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陆川县************。因犯盗窃罪于2012年2月10日被广东省吴川市人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元，2014年4月25日刑满释放。因本案于2018年12月14日被羁押，同年12月15日被刑事拘留，2019年1月22日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人胡声晓，广东昌联律师事务所律师。中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人黄增辉犯诈骗罪一案，于2019年11月19日作出（2019）粤2072刑初1984号刑事判决。宣判后，原审被告人黄增辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉理由，讯问上诉人黄增辉，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年10月份，被告人黄增辉提供微信、支付宝号码给“阿东”（另处理）并协同“阿东”实施诈骗。同年10月9日上午11时许，“阿东”冒名“梁泳斌”向金道豪贸易公司销售经理张某才以人民币93200元的价格购买10吨广州7042塑料（聚乙烯PE）。同日下午3时许，“阿东”冒名“梁泳斌”以人民币88000元的价格向中山市浩新包装制品有限公司周某忠销售该批货物。“阿东”分别与张某才、周某忠约定10月10日送货。同年10月10日上午7时许，金道豪贸易公司将该批货物运到中山市**********浩新公司。同日8时48分，浩新公司将货款人民币88000元转账至“梁泳斌”银行卡后“阿东”失联。“阿东”将“梁泳斌”银行卡内的部分货款人民币40000元通过“梁泳斌”支付宝和微信转入黄增辉的支付宝账户和微信账户。破案后，其中的人民币48000元赃款已缴回并发还被害单位浩新公司，涉案货物由金道豪公司运回，其余赃款未缴回。2018年12月14日下午4时许，公安人员在广东省茂名市化州市河东车站附近将黄增辉抓获归案。原判认定上述事实的证据有被害单位员工周某忠的陈述，抓获经过、扣押笔录、扣押清单、被扣押物品的照片，仓库出库单，微信账户及聊天截图资料、手机截图，银行账户交易明细、支付宝账号、微信账号、冻结业务凭证，户籍证明、前科判决书，证人张某金、张某才、李某勇的证言及被告人黄增辉的供述等。原判认为，被告人黄增辉无视国家法律，结伙利用电信网络诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人黄增辉在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄增辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金一万元；二、责令被告人黄增辉退赔被害单位中山市浩新包装制品有限公司40000元。上诉人黄增辉上诉提出，其未实施诈骗犯罪，要求改判无罪,理由如下：1.其不知道“阿东”有诈骗行为，其只是将微信和支付宝交给“阿东”；2.其按照“阿东”的要求操作手机、电脑并收取“阿东”工资，没有诈骗中山市浩新包装制品有限公司；3.被害单位职工周某忠陈述是一位临时拉伸膜师傅向周某忠通过微信群介绍的卖家，说明并非其在网上帮“阿东”寻找的。上诉人黄增辉的辩护人提出：1.黄增辉在本案发生之后才意识到“阿东”存在诈骗行为，因“阿东”且尚未归案，原判认定黄增辉与“阿东”共同参与了整个案件不当；2.黄增辉的第二份和第三份笔录是在同一时间制作的，该笔录效力存疑。经审理查明，原审判决认定上诉人黄增辉犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，据以定案的证据均经一审庭审质证，本院予以确认。对于上诉人黄增辉及其辩护人所提意见，经查，黄增辉在公安机关做的第二次、第三次笔录时间分别为2018年12月15日0时50分至2时13分及当天2时25分至2时35分，是相同讯问人员在同一地点对黄增辉经短暂间隔形成的两份讯问笔录，黄增辉签字无异议，程序合法，真实有效。黄增辉在茂名市被抓获，带至中山的首次供述就供认了其伙同“阿东”实施诈骗的行为，“阿东”已事先告知黄增辉以本案的方式实施诈骗，并承诺收款后将赃款打入黄增辉账户。黄增辉供认虽然已忘记部分诈骗细节，但是其在实施诈骗的时间、货物种类、其微信和支付宝账户收到的赃款金额和时间等供述与本案事实均一致，并当“阿东”通过电话联系本案的买家及供应商实施诈骗时，其在一旁听着，还供认了赃款4万元的去向，“阿东”是否到案不影响对黄增辉的定罪处罚。黄增辉上诉提出其未在本案中实施网上寻找被害单位，但一审判决在经审理查明中并未认定此事实。综上，一审判决认定黄增辉伙同“阿东”共同实施诈骗的事实清楚，证据确实、充分，黄增辉对“阿东”实施诈骗明知且积极参与其中，上诉人黄增辉的辩解及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人黄增辉无视国家法律，结伙利用电信网络诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。上诉人黄增辉在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  萧志锋审判员  陆渊亮审判员  史国荣二〇二〇年四月一日书记员  杨海伦
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）粤0305执保970号 原告：李晓灵，男，1985年7月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：黄志海，广东深德瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽萍，广东深德瑞律师事务所律师。 被告:深圳市泰源实业有限公司，住所地：深圳市南山区深南大道与中山园路交汇处西北侧的南头城商业城二层2108号，统一社会信用代码：91440300763496374W。 法定代表人：李春海。 被告：深圳市泰源实业有限公司泰源装饰建材广场，住所地：深圳市南山区深南大道与中山园路交汇处西北侧的南头城商业城二至三层，统一社会信用代码914403007727148717。 负责人：李春海。 本院受理原告李晓灵诉被告深圳市泰源实业有限公司、深圳市泰源实业有限公司泰源装饰建材广场房屋租赁合同纠纷一案，现原告李晓灵向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被告深圳市泰源实业有限公司泰源装饰建材广场名下价值54245.88元（人民币，下同）的财产。原告李晓灵提供了永安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的《保担保函》编号：SZSB202000218，该函为原告李晓灵的财产保全提供54245.88元金额为限进行担保。本院认为，原告李晓灵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告深圳市泰源实业有限公司泰源装饰建材广场名下价值54245.88元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 钟 雯 二〇二〇年四月八日 书记员 聂丹凤
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民特46号申请人：内蒙古自治区煤田地质局勘测队，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区滨河路西侧（内蒙古自治区煤田地质局153勘探队九层办公大楼）。法定代表人：范国强，该队队长。委托诉讼代理人：金丹，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奇蕊，内蒙古东日律师事务所律师。被申请人：李冬阳，女，工人，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：陈擎（系李冬阳之子），男，协警，住内蒙古自治区呼和浩特市。申请人内蒙古自治区煤田地质局勘测队与被申请人李冬阳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年3月11日立案后进行了审查。现已审查终结。内蒙古自治区煤田地质局勘测队称，请求依法撤销呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会作出的呼劳人仲字[2019]第664号仲裁裁决。事实和理由:内蒙古自治区煤田地质局勘测队因与李冬阳劳动争议纠纷一案,2019年12月31日,呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会作出的呼劳人仲字[2019]第664号仲裁裁决,内蒙古自治区煤田地质局勘测队认为该仲裁裁决书适用法律错误,依法应予撤销。根据《社会保险法》、《劳动合同法》《劳动争议司法解释三》等相关规定,补缴社保是社保征缴机构的职权,属于行政管理的范畴,不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议,不属于劳动争议案件受理范围,并且李东阳在2018年7月就知晓内蒙古自治区煤田地质局勘测队没有为其缴纳养老保险,2019年10月才提起仲裁已经超过法律规定的一年的仲裁时效,因此李冬阳申请补缴养老保险的请求,依法应当予以驳回。同时根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》,该请求亦不属于终局裁决的范围,但仲裁裁决不仅予以支持,且载明本裁决为终局裁决,适用法律严重错误。综上,呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会作出的呼劳人仲字[2019]第664号仲裁裁决,适用法律严重错误,严重损害了内蒙古自治区煤田地质局勘测队的合法权益。故内蒙古自治区煤田地质局勘测队依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的特申请贵院撤销该仲裁裁决。李冬阳称，本人没有新的证据提供。测量队所说李冬阳2018年7月知道测量队没有交养老保险，在2019年10月才提起仲裁超过仲裁时效，是因为工作人员推三阻四、消极怠工、不履行职责所致。现任领导范国强对历史遗留问题不予理睬，劳动者得不到答复，万般无奈之下才申请劳动仲裁。申请劳动仲裁出具的书面证据充分、事实清楚，测量队无异议。故本仲裁裁决公平公正、合理合法，请呼和浩特市中级人民法院支持仲裁裁决，支持劳动者诉求。经审查查明：2019年12月31日，呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会作出呼劳人仲字[2019]第664号裁决：内蒙古自治区煤田地质局勘测队在本裁决生效后十五日内为李冬阳缴纳2010年1月至2019年12月期间的养老保险费,具体金额以社会保险经办机构核定为准。本仲裁裁决为终局裁决。本院认为，本案的争议焦点为呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会作出呼劳人仲字[2019]第664号仲裁裁决是否具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销情形。针对该争议焦点，内蒙古自治区煤田地质局勘测队内蒙古自治区内蒙古自治区主张呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会作出呼劳人仲字[2019]第664号仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销情形,其理由是本案终局裁决适用法律错误，依法应予撤销。关于本案终局裁决适用法律错误的撤销理由，本案系内蒙古自治区煤田地质局勘测队未给李冬阳办理职工养老保险引起的劳动争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第四十七条的规定，属于劳动争议仲裁裁决的受案范围，所作裁决为终局裁决且内蒙古自治区煤田地质局勘测队在本院审查期间亦未提供充分有效的证据对其撤销理由加以证明，故内蒙古自治区煤田地质局勘测队的撤销申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定，裁定如下：驳回内蒙古自治区煤田地质局勘测队的申请。申请费400元，由申请人内蒙古自治区煤田地质局勘测队负担。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 郭籽良审 判 员 王 璐 二〇二〇年四月二十九日法官助理 李 旭书 记 员 李宁宁
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0628民初645号原告周明娣，女，生于1975年1月2日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告周明华，男，生于1980年11月9日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告周明娣诉被告周明华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告周明娣、被告周明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周明娣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还借款本金45000.00元，并按月利率2%的标准支付自2016年12月20日起至履行完毕之日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系亲姐弟，2016年12月20日，被告因贷款建房不能如期偿还信用社贷款本息，向原告合计借款47964.88元整直接由原告为其结清了逾期贷款本息。当时考虑到原被告间的姐弟关系，被告仅只是出具了借到45000.00元本金的借条，约定借款后一年内归还，并承诺如逾期不还则按照2%月利率标准支付利息。但被告时至今日，对已到期的借款本息，经多次催讨仍置之不理未还分文。综上所述，被告对到期借款负有偿还责任，其丧失诚信的行为给原告造成了数万元本息损失，特依据相关法律规定提起诉讼，恳请判决支持原告诉请。被告周明华答辩称，这笔钱是以前我跟前妻罗选美一起在农村信用社贷的，然后由周明娣提供担保。后来我跟罗选美离婚后她一直扯皮，一直没有偿还借款所以导致逾期了。后来周明娣因为要在昭通买房，就自己去把这笔贷款还清了，然后找我打了一张45000.00元的借条，当时借条并没有约定两分的利息。后来周明娣找我还钱，我没有钱，就把我在龙安的家电门市给她经营抵债，现在周明娣已经都经营3年了，然后我一直在外面做事，周明娣就起诉我了。原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：1、借条原件一份，用以证明周明华欠我钱的事实；2、云南省农村信用社贷款回收凭证一份，用以证明我借给周明华的钱是用来偿还银行贷款的事实。经庭审质证，被告周明华对证据1借条没有意见，承认是其本人出具的。对证据2贷款凭证也没有意见，确实有这笔贷款。被告周明华为证明其答辩主张，向本院提交了下列证据：3、营业执照复印件一份，用以证明被告周明华把门市给原告周明娣经营折抵借款的事实。经庭审质证，原告周明娣对证据3的真实性不清楚，我已经跟房主重新签了租房合同，我自己也重新办了营业执照。我去经营的时候，里面没有什么货，只有周明华的锅碗瓢盆和一张床，我都是自己进货经营的，这个店是周明华的房租到期了我再去重新租来经营的，我重新跟房东签租房合同时房东说过不能改变那个店的装修格局，我与被告之间也没有说过拿门市来折抵借款。当时是说他经营不下去了，才问我愿不愿意去经营的。本院认为，证据1、2被告予以认可，能够相互佐证证明因原告周明娣代被告周明华偿还了农村信用社的47964.88元贷款后，被告周明华便向原告周明娣出具了45000.00元的借条的事实，本院予以采信；证据3仅能证明刘登群办理了家具、电器、床上用品、灯具、农机销售的营业执照，而无法达到被告以门市折抵借款的待证目的，本院不予采信。通过庭审陈述、举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：2016年12月20日，原告周明娣代被告周明华向彝良县农村信用合作联社花桥信用社清偿了贷款本息合计47964.88元，同日，被告周明华向原告周明娣出具了借条，借条载明“今借周明娣现金45000.00（大写：肆万伍仟元正），利息2%计算，如还不起以现在河湾砖混楼房作为抵押，一年内还清，借款人：周明华，2016年12月20日”。后因被告周明华一直未向原告偿还借款，原告便诉至法院。本院认为，结合原告提交的证据以及原、被告双方的陈述，能够认定原、被告之间的借贷关系成立，该借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，借贷关系合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告应向原告偿还借款本金45000.00元。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，本案中，原、被告双方虽然约定“利息2%计算”，但未明确2%是年利率还是月利率，属于约定不明。对原告主张的借期内即2016年12月20日至2017年12月20日期间的利息，本院不予支持。原告主张双方约定的利率为月利率2%，未提供证据予以证明，本院不予支持。对逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告虽约定了借款利率，但约定不明，因此对原告主张的超过年利率6%的部分，本院不予支持，被告周明华应自逾期之日即2017年12月21日起按年利率6%支付利息。关于被告周明华主张其以门市折抵借款的问题，因原告不予认可，而被告周明华未向本院提供相关证据证明原被告之间有相关的以门市折抵借款的约定，因此，对被告周明华的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周明华偿还原告周明娣借款本金45000.00元及利息（以本金45000.00元为基数，年利率6%计算自2017年12月21日起至借款履行完毕之日止的利息），定于判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告周明娣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463.00元，由被告周明华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  彭应连二〇二〇年四月二十日法官助理杨琳书记员徐朝麒
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初2132号原告：姚新君，女，1964年2月5日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：钱强，上海市虹口区提篮桥法律服务所法律工作者。被告：姚新妹，女，1953年3月25日出生，汉族，住上海市。原告姚新君与被告姚新妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告姚新君及其委托诉讼代理人钱强，被告姚新妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚新君成向本院提出诉讼请求：要求被告姚新妹返还借款本金人民币(以下币种均为人民币)1万元。事实和理由：其系姚新妹堂妹。2018年3月13日，姚新妹向姚新君借款46,200元，当日，姚新君交付姚新妹现金46,200元，姚新妹收款后出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，并言明：三个月归还(2018年3月13日—2018年6月20日)。2019年1月26日、4月17日、4月18日、5月26日，姚新妹通过微信转账方式各返还姚新君借款本金2,000元、1,000元、1,000元、1,000元，合计5,000元，尚欠姚新君借款本金41,200元至今未返还，基于姚新妹、姚新君为堂姐妹，现诉至法院仅主张姚新妹返还姚新君借款本金1万元，要求判如所请。姚新妹辩称：姚新君与姚新妹间没有民间借贷关系，姚新妹未收到姚新君现金46,200元，该款系姚新君交付案外公司之投资款。后该公司已返还姚新君25,200元。其后，姚新妹亦返还姚新君5,000元。据此，其不同意姚新君诉讼请求，现其仅愿意返还姚新君6,000元。本院认定事实如下：2018年3月13日，姚新妹向姚新君借款46,200元，当日，姚新妹收款后出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，并言明：三个月归还(2018年3月13日—2018年6月20日)。2019年1月26日、4月17日、4月18日、5月26日，姚新妹通过微信转账方式各返还姚新君借款本金2,000元、1,000元、1,000元、1,000元，合计5,000元，姚新妹尚欠姚新君借款本金41,200元至今未返还，嗣后，姚新君遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、《借条》、《微信转账账单详情》等证据证明，本院予以确认。本院认为，依据《借条》等书证及当事人庭审陈述，可依法确认被告姚新妹拖欠原告姚新君借款本金41,200元至今未返还。被告姚新妹未按约返还原告姚新君借款显属过错，应承担民事责任。现原告姚新君要求被告姚新妹返还借款本金1万元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告姚新妹关于该46,200元系姚新君交付案外公司之投资款等辩称依据不足，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告姚新妹返还原告姚新君借款本金1万元，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚新妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周伟二〇二〇年四月二十七日书记员  张琳附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申336号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津港保税区天保国际物贸公司，住所地天津港保税区海滨五路102号。法定代表人：张宝东，该公司总经理。委托诉讼代理人：付璐璐，天津益建律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佳博合昌行（天津）国际贸易有限公司，住所地天津港保税区。法定代表人：孟广胜，该公司总经理。被申请人（一审被告）：中国农业银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨五路31号111室。负责人：胡文哲，该行行长。委托诉讼代理人：李晶晶，女，中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行员工。委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。一审被告：天津港保税区国际商品展销中心有限公司，住所地天津港保税区海滨五路31号101室。法定代表人：张奎元，该公司经理。委托诉讼代理人：付璐璐，天津益建律师事务所律师。再审申请人天津港保税区天保国际物贸公司（以下简称天保公司）因与被申请人佳博合昌行（天津）国际贸易有限公司（以下简称佳博公司）、被申请人中国农业银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行（以下简称农行自贸分行）、一审被告天津港保税区国际商品展销中心有限公司（以下简称国展公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天保公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。生效判决认定天保公司赔偿房款和房屋使用费等损失是基于违约责任，认定天保公司违约的前提是佳博公司与天保公司签订《天保国际展贸中心预售协议》（以下简称《预售协议》）真实、有效，上述事实缺乏证据证明。关于《预售协议》真实、有效的问题、虽该协议的复印件是从国展公司取得，但是国展公司不是签订《预售协议》的当事人，国展公司保存该复印件的可能性有很多，不能因《预售协议》是从该公司取得就认定该协议成立并生效。《预售协议》附表中手写“款已到齐”。该字迹的形成时间和具体讲述的是什么款项到齐，均无法确定。佳博公司也无其他证据证明其已经交付相关房款。佳博公司主张其曾实际占有使用国展中心208号房屋，并就该房屋与农行自贸分行形成租赁关系无证据证明，且农行自贸分行也未认可曾从佳博公司处租赁国展中心208号房屋。所以，《预售协议》真实性无法确定，更不能以所谓历史原因就任意推断该协议真实有效。综上，天保公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为《预售协议》是否真实有效。首先，佳博公司提供的《预售协议》载明佳博公司与天保公司于1993年10月19日就涉讼房屋建立预售合同关系。双方当事人约定了交易的标的物、合同价款、违约责任等条款。同时，合同附表二中注明“款已到齐”。其次，佳博公司提供的《预售协议》虽为复印件，但系从国展公司取得。而天保公司主张其与国展公司系同一企业集团的下属公司，天保公司于2005年将涉讼项目“天保国际展销中心”（包括涉讼房屋）划拨给国展公司。再次，农行自贸分行于2007年6月18日向国展公司出具的《情况说明》，载明农行自贸分行与佳博公司调换购买的房屋等事宜。综上，可以认定佳博公司自国展公司取得《预售协议》复印件的合理性以及该《预售协议》的真实性。同时，农行自贸分行出具的《情况说明》亦可证实佳博公司系涉讼房屋的买受人。关于涉讼房屋的付款问题，合同附表二中注明“款已到齐”，按照交易习惯和常理分析，除有特别约定外，该款项应为佳博公司支付的涉讼房屋的价款。综上，原两审法院认定“《预售协议》真实有效，天保公司违反合同约定应承担相应违约责任”是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津港保税区天保国际物贸公司的再审申请。审判长  张跃民审判员  李善川审判员  张 昕二〇二〇年四月二十二日法官助理刘阳书记员岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初16536号 原告：陈津津，男，1991年2月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：赵岩，男，1983年8月5日出生，徐州市睢宁县人，居民，住徐州市睢宁县。 本院在审理原告陈津津诉被告赵岩民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈津津撤回起诉。 案件受理费减半收取338元，由原告承担。 审 判 长  刘玉兵 人民陪审员  张 泽 人民陪审员  徐如芹 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  张浏佳 书 记 员  黄梦露
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执285号之一 申请执行人江西金山物流有限公司，住所地：南城县工业园区，统一社会信用代码：91361021789734705F。 法定代表人：曹学智，该公司经理。 被执行人吴有才，男，1984年1月30日出生，汉族，住南城县， 被执行人艾桂连，女，1981年10月8日出生，汉族，住南城县， 本院在执行申请执行人江西金山物流有限公司与被执行人吴有才、艾桂连买卖合同纠纷一案中，经查，雪佛兰牌赣Ｆ×××××小轿车属被执行人艾桂连所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人艾桂连所有的雪佛兰牌赣Ｆ×××××小轿车一辆。 查封扣押期限为二年。查封扣押期间不得为该车办理过户、设立权利负担手续 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 熊 军 二〇二〇年四月二十三日 书记员 彭嘉兴
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020)黔0522民初1032号 （不公开理由：以调解方式结案的）
山东省高级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁执164号 青岛金世纪实业有限公司： 关于本院依据（2019）最高法民终299号民事判决执行你单位应交纳的二审案件受理费一案，你单位按照本院执行通知书的要求交纳了案件受理费1593542.00元及执行费18335.00元。本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十四日
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1225执5号 申请执行人：邱翠娟，女，汉族，1970年7月21日生，居民，住广西罗城仫佬族自治县。 被执行人：潘刚荣，男，1968年10月4日生，仫佬族，住广西河池市宜州区。 本院在执行申请执行人邱翠娟与被执行人潘刚荣赠与合同效力纠纷一案，本院作出的（2019）桂1225民初445号民事调解书已发生法律效力。权利人邱翠娟于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。申请执行人邱翠娟申请事项：（1）被执行人潘刚荣将位于广西罗城仫佬族自治县东门镇一平路20-1号房产（增加共有人潘常曦）及位于广西南宁市高新区振兴路与创业路交汇处兴业广场2座A单元2403号房产，归邱翠娟所有；将广西南宁市高新区振兴路与创业路交汇处兴业广场2座A单元2403号房产连同房内的橱柜、空调、床、席梦思、热水器、餐桌等全部移交给邱翠娟。（2）被执行人潘刚荣将位于广西罗城仫佬族自治县东门镇一平路20-1号房产的产权登记证交付给申请人并配合办理变更登记手续。 在执行过程中，本院依法向被执行人潘刚荣送达了执行通知书，责令其在规定的期限内主动履行生效法律文书所确定的义务。如未按执行通知规定的期限履行义务，本院将依法采取强制措施。2020年3月20日，申请执行人邱翠娟撤回对请求人民法院依法强制执行被执行人潘刚华将位于广西××自治县东门镇××房产的产权登记证交付给申请人并配合办理变更登记手续，将位于广西××自治县东门镇××房产（增加共有人潘常曦）这项执行申请。（2019）桂1225民初445号民事调解书第二项广西××自治县东门镇××房产及广西南宁市高新区振兴路与创业路交汇处兴业广场2座A单元2403号房产目前没有产权证，且该房《“兴业广场”合作建房合同》是冯柳、刘嘉晨与房产商签订，并不是本案被执行人潘刚荣的房产。 本院认为，申请执行人邱翠娟以于广西××自治县东门镇××房产（增加共有人潘常曦）目前无法办理产权变更登记手续为由撤回该项申请，系本案申请执行人行使自由处分的权利，应予准许。本案申请执行广西南宁市高新区振兴路与创业路交汇处兴业广场2座A单元2403号房产房产合同签订是案外人，不属被执行人潘刚荣的房屋产权，本院认为应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结罗城仫佬族自治县人民法院（2020）桂1225执5号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴柳萍 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇二〇年四月二十日 法官 助理  李良宇 书 记 员  黄 达
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽09民终413号 上诉人（原审原告）：福建盛辉房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区福宁北路9号“盛辉·仕林东湖”10号楼101、102商铺。 法定代表人：刘用佑，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张伟强，福建拓维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文希，福建拓维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：夏大平，女，1974年3月21日出生，汉族。住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：廖晨晖，福建万得律师事务所律师。 上诉人福建盛辉房地产开发有限公司（以下简称：盛辉房地产公司）因与被上诉人夏大平租赁合同纠纷一案，不服蕉城区人民法院(2019)闽0902民初4830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 盛辉房地产公司上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，并改判支持其一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由： 一、一审事实认定错误和法律适用错误。 （一）一审法院未能区分本案与前案存在明显区别，属于事实认定错误。首先，前案判决涉及的是合同效力问题，而本案涉及的是违约问题，二者在性质上存在明显区别，其次，前案认定合同部分无效的依据是《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》（以下简称：《协议书》）的租期条款及《合同法》关于租赁期间不能超过20年的法律规定。而本案起诉的依据是《协议书》第十条第5款及《合同法》关于违约责任的规定。 （二）《协议书》第十条第5款约定承担违约责任与前案判决结果并不矛盾，不能以前案判决已经对合同租赁期限条款的效力作出判决为由来推定本案是推翻前案判决，也不能认为《协议书》第十条第5款的约定无效。 二、《协议书》第十条第5款约定是双方当事人意思自治，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。生效民事判决能够证明被上诉人已通过诉讼主张合同无效，其行为属于《协议书》第十条第5款约定的违约行为，应承担相应的违约责任。 三、一审判决回避了被上诉人违约的事实，也未对被上诉人是否应承担违约责任的关键问题作出认定，属于认定事实不清。《协议书》第十条第5款的约定仅是合理限制而非完全排除被上诉人的诉讼权利，该条款订立的目的是为了维护交易稳定，是被上诉人在合理限度内处分自己诉讼权利的结果，上诉人并未通过高额违约金排除被上诉人的权利，被上诉人的行为已构成违约，应在合理范围内承担违约责任。 被上诉人夏大平未作答辩。 盛辉房地产公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告违约金20000元;2、判决原告有权不予返还被告已支付的全部车位费用10万元。 一审法院查明事实：2013年12月18日，原、被告签订《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》（以下简称协议书），约定原告同意被告有偿使用（租赁）“盛辉·仕林东湖”109号地下停车位，使用费10万元。使用期限自车位移交之日起20年为第一个使用期。第一个使用期满后，原告有权继续使用。下一个使用期为第一个使用期满之日的次日起20年。之后的使用期亦照此方式确定，直至本车位所占用的国有土地使用权出让期限（即2078年12月）届满。协议书第十条第5款约定“乙方（被告，下同）签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方（原告，下同）支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还”。协议书签订后，被告向原告支付了10万元。2018年8月30日，被告对原告提起合同纠纷之诉，本院于2018年11月29日作出（2018）闽0902民初4067号民事判决：一、确认被告与原告签订的《盛辉·仕林东湖地下停车位有偿使用（租赁）协议书》从2013年12月18日起至2033年12月17日止有效，从2033年12月18日起至2078年12月31日止的租赁期限无效；二、原告应于判决生效之日返还被告车位租赁费用69248元；三、驳回被告的其他诉讼请求。判决后，原告提出上诉，宁德市中级人民法院于2019年5月30日作出（2019）闽09民终490号民事判决：驳回上诉，维持原判。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院（2018）闽0902民初4067号民事判决及宁德市中级人民法院（2019）闽09民终490号民事判决原告应返还被告车位租赁费用69248元，因此，在没有新的证据的情况下，现原告主张被告提起诉讼属违约行为，应支付违约金20000元，并有权不予返还被告已支付的全部车位费用10万元，证据不足，不予支持。被告的抗辩意见，予以采纳。 一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决：驳回原告福建盛辉房地产开发有限公司的诉讼请求。 本院对一审查明的事实予以确认。 二审中，当事人均未提交新证据。本案上诉争议焦点为：被上诉人是否存在违约行为。对此，本院分析、认定如下： 首先，当事人之间发生的民事纠纷，除法律明确规定（如约定仲裁或公证债权文书等）可排除司法救济途径情形之外，当事人有权通过司法程序获取救济，且不受非法限制。 其次，被上诉人就《协议书》效力起诉上诉人并经法院生效判决确认部分无效。基于合同无效后的法律后果，该生效判决同时确认上诉人应返还被上诉人部分款项。无效的合同自始没有法律约束力，不因当事人预先约定放弃效力抗辩而属有效。被上诉人寻求司法救济以维护其自身合法权益，系依法行使法律所赋予的权利。 再次，民事活动应遵循公平、合法原则。《协议书》第十条第5款约定“乙方（被上诉人）签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方（上诉人）支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还”，从该条款的内容含义，可清晰地辨识出上诉人的真实动机是利用其优势地位变相剥夺被上诉人主张合同无效的权利，同时使其得以在合同被认定无效后以被上诉人“违约”为由继续占有缘自无效部分的合同条款所获取的财产，故该条款不具有合法性。 综上，被上诉人行使诉权系正当行为，不能以此认定其存在违约。上诉人以《协议书》第十条第5款约定为由主张违约金并不予返还因合同无效部分所取得的价款，于法无据，应予驳回。 综上所述，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人盛辉房地产公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由福建盛辉房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈富强 审判员  沈鸣鸣 审判员  林 斌 二〇二〇年四月十三日 法官助理刘菊平 书记员彭杨清 附本案主要适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终74号原公诉机关长春市宽城区人民检察院。上诉人（原审被告人）衣磊，男，1973年7月11日出生，汉族，初中文化，户籍地长春市宽城区，住长春市二道区。曾因犯贩卖毒品罪，于2002年4月3日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月，2002年6月9日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2015年9月24日被长春市二道区人民法院被判处有期徒刑一年，2015年10月10日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒，于2018年11月6日被行政拘留十五日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，于2018年11月9日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。长春市宽城区人民法院审理长春市宽城区人民检察院指控原审被告人衣磊犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2019年12月23日作出（2019）吉0103刑初565号刑事判决。宣判后，原审被告人衣磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料和一审庭审相关资料，提审上诉人衣磊，听取检察机关意见，核实全案证据，认为本案事实清楚、证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年6月25日，公安机关在衣磊借住的传染病医院宿舍B楼1单元702室查获海洛因219.94克。2018年11月4日晚，被告人衣磊在其位于长春市二道区富民花园小区9栋2门202室的家中，容留杨某吸食甲基苯丙胺片剂（俗称麻古），容留刘某、陈某1注射海洛因。原审法院认为，被告人衣磊违反国家毒品管理法规，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。容留多人在其住处吸食、注射毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。衣磊系累犯，应当从重处罚；且因贩卖毒品被判过刑，属于毒品犯罪再犯，亦应当从重处罚。衣磊在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。综上，根据被告人衣磊犯罪的事实、犯罪的性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人衣磊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币十一万元。二、扣押在案的疑似海洛因白色粉末219.57克、疑似海洛因白色粉末0.37克、疑似海洛因白色粉末12.6克、疑似麻古红色药片0.31克、将白色晶体粉末甲基苯丙胺477.17克、黄米色粉末海洛因751.81克，依法予以没收，手机三部、女士挎包一个、拎包一个、衣服九件、承装白色晶体粉末包装袋一个、银行卡五张、手表二块、快递包裹一个、人民币五万三千元由扣押机关依法处理。上诉人衣磊提出：1.原审法院宣判当时，公诉人提供了新证据，未经其与辩护人当庭质证，不能作为定案量刑的主要依据。2.本案系陈某2为了购买毒品向其借钱7000元汇给郭一达，汇给郭一达的1万元也是陈某2与霍某汇的款，这些钱均不是其因购买毒品而支付的钱。3.其没有容留他人吸毒，是在朋友那里以其名义给陈某2与霍某租的房子，其不在此居住，原审判决认定其容留他人吸毒、非法持有毒品没有指认照片，缺乏主要证据，没有事实和法律依据。吉林省长春市人民检察院意见：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。认定该事实的相关证据均已在原审庭审举证、质证，并经二审查证核实，本院对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。针对上诉人所提上诉理由及检察机关的意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，综合评判如下：1.关于上诉人衣磊提出“原审法院宣判当时，公诉人提供了新证据，未经其与辩护人当庭质证，不能作为定案量刑的主要依据”的上诉理由。经查，原审在宣判前进行了二次开庭，公诉机关出示了郭一达的银行资料查询及其账户明细清单、物流快递单与辨认笔录、证人郝某的证言等证据，并让衣磊进行了质证，但卷宗显示本次开庭没有辩护人参与，在程序上存在一定问题，但综合全案来看，该程序问题并不影响本案的公正审判，原审判决据以定罪量刑的主要依据也并非二次开庭出示的新证据，即使没有出示相关新证据亦足以定案。故对此上诉理由不予采纳。2.关于上诉人衣磊提出“本案系陈某2为了购买毒品向其借钱7000元汇给郭一达，汇给郭一达的1万元也是陈某2与霍某汇的款，这些钱均不是其因购买毒品而支付的钱”的上诉理由。经查，证人霍某、陈某2、季某均证实衣磊曾向季某买过毒品，陈某2证实2017年6月24日其按衣磊指示汇毒资7000元的情节与郭一达银行卡交易明细相吻合，证人季某证实衣磊通过郭一达银行卡向其汇毒资1万元的情节与银行交易明细相吻合，且是否存在该转款事项亦并不影响本案的认定，故对此上诉理由不予采纳。3.关于上诉人衣磊提出“其没有容留他人吸毒，是在朋友那里以其名义给陈某2与霍某租的房子，其不在此居住，原审判决认定其容留他人吸毒、非法持有毒品没有指认照片，缺乏主要证据，没有事实和法律依据”的上诉理由。经查，证人杨某、刘某、陈某1证实衣磊明知其三人吸食毒品，仍在住所容留三人吸食，且为杨某提供吸食的毒品及吸食工具，三人尿液检测均为阳性，三人的证言和尿液检测结果能够相互印证，且衣磊对此事曾有过供认，足以认定衣磊容留他人吸毒的犯罪事实。证人季某证实其曾在2017年6月以中通物流方式向衣磊出售过240克海洛因和600粒麻古，证人陈某2证实2017年6月初其与衣磊一同到快递点为衣磊取过装有海洛因和麻古的快递，二人证实的毒品包装方式、数量基本吻合，且有证人霍某证言及毒品运输方式、收取方式等证据相印证。陈某2证实衣磊将通过快递收到的四块海洛因用黑色塑料袋和绿色鱼线缠绕后于2017年6月23日放到衣磊租住的传染病医院宿舍内，与搜查笔录记载的在该房屋内搜出海洛因的数量、包装方式相吻合。证人宋某证实其将传染病医院宿舍702室出租给衣磊，霍某、陈某2均证实该房屋系衣磊住处，衣磊不供认该房屋系其租住或借住没有相关证据佐证。综合在案证据，足以认定衣磊于2017年6月初通过物流方式向季某购买毒品后，将其中四块海洛因放置在其租住的传染病医院宿舍702室的事实。故对此上诉理由不予采纳。吉林省长春市人民检察院关于“原审判决认定事实清楚，证据确实充分，建议驳回上诉，维持原判”的意见应予支持。合议庭评议认为，上诉人衣磊违反国家毒品管理法规，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。容留多人在其住处吸食、注射毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。衣磊在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。衣磊系累犯和毒品再犯，应从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  万明元审判员  吴应书审判员  杨 帆二〇二〇年四月二十九日书记员  黄智慧
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初345号原告：梁怡，女，1991年11月9日出生，汉族，住广东省广宁县*****************，公民身份号码441************440。被告：黄英勋，男，1975年3月24日出生，汉族，住广东省广宁县**************4*，公民身份号码441************410。原告梁怡与被告黄英勋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序。原告梁怡向本院申请诉讼财产保全，本院于2020年3月18日裁定采取保全措施。本院于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告梁怡到庭参加诉讼，被告黄英勋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁怡向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄英勋偿还借款40000元，并从起诉之日起至还清借款之日止，按照年利率6%支付利息给原告梁怡；2.判令本案诉讼费用由被告黄英勋负担。事实和理由：原告梁怡与被告黄英勋是朋友关系。2018年7月16日，被告黄英勋以其经营生意需要资金为由，向原告梁怡借款40000元，原告梁怡交付了全部款项后，被告黄英勋在当日立下相应借条。近段时间以来，虽经原告梁怡多次电话、上门催收，被告黄英勋没有还款，并以各种理由加以推诿。由于被告黄英勋的无故拖延，致使原告梁怡遭受不必要的经济损失，所以要求被告黄英勋还清借款，并从起诉之日起计算利息。被告黄英勋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，被告黄英勋向原告梁怡借款40000元，并出具借条交原告梁怡收执。双方未对利息和还款期限作约定。被告黄英勋借款后，未作还款。以上事实，有原告梁怡提供的借条及本案开庭笔录在卷佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告黄英勋向原告梁怡借款40000元，有借条证实，借款事实清楚，双方的民间借贷关系已成立，均应按约履行各自的义务。被告黄英勋未按约还款，构成违约，原告梁怡请求其清偿尚欠借款本金40000元，理据充分，本院予以支持。借贷双方虽未对借款利息作约定，但原告梁怡的利息请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，本院对其利息请求亦予支持。被告黄英勋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告黄英勋应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁怡给付借款本金40000元及利息（利息计算方式：以40000元为基数，自2020年3月13日起至还清借款日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，财产保全申请费420元，合计820元（原告梁怡已预交），由被告黄英勋负担。被告黄英勋应在本判决发生法律效力之日起十日内迳付诉讼费用820元给原告梁怡，本院不另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈贵传二〇二〇年四月二十一日书记员  伍楚怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723民初181号 原告：王金生，男，1970年12月26日生，汉族，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：吴正成，贵州铭和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成佳桐，贵州铭和律师事务所实习律师。 被告：深圳市京冉实业有限公司，住所：广东省深圳市罗湖区，统一社会信用代码91440300MA5EU4T16R。 法定代表人：刘富华，公司总经理。 原告王金生与被告深圳市京冉实业有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告王金生于2020年4月28日以其欲向公安机关报案为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王金生申请撤回起诉系其真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王金生撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王金生负担。 审判员  马灯会 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈先虎
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0803执95号之一 申请执行人：陈增书，男，1977年9月26日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：陈坤富，男，1980年6月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：张巧来，女，1978年6月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：陈琳书，男，1956年8月19日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人陈增书与被执行人陈坤富、张巧来、陈琳书追偿权纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院于2012年5月14日作出的（2012）龙新民初字第2338民事判决书，已经发生法律效力，陈增书为行使追偿权2020年1月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为209769.92元及利息。本院于2020年1月7日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院向被执行人陈坤富、张巧来、陈琳书送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、银行征信告知书、媒体曝光告知书、执行决定书及限制高消费令，要求被执行人限时如实申报财产，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。 2、本院依法将被执行人陈坤富、张巧来、陈琳书列入失信被执行人名单，并对被执行人陈坤富、张巧来、陈琳书采取了限制消费措施。在执行过程中本院分别于2020年1月10日、2020年4月9日通过法院执行查控网依法查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产信息。经查明被执行人陈坤富名下没有任何的房产、工商、有价证券等可供执行的财产信息。本院依法查封被执行人张巧来所有的车牌号为闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××的汽车，因该车辆下落不明，无法扣押，除此之外被执行人张巧来名下无其他可供执行的财产信息。本院依法扣划被执行人陈琳书银行存款7400元，支付被执行人陈琳书在本院应承担的（2020）闽0803执95号执行费3350元、（2020）闽0803执96号执行费3047元和（2019）闽0803执恢336号执行费1003元。本院依法查封被执行人陈琳书所有的坐落于龙岩市永××区××下甲××层［产权证号码：永高11206、土地登记证号：永国用（2005）第10298］的房产，因被执行人在本院有多个尚未履行的案件，且该房产由（2020）闽0803执96号案件评估拍卖，除此之外被执行人陈琳书名下无其他可供执行的财产信息。被执行人陈坤富、张巧来、陈琳书银行账户仅有极少量的银行存款，且银行账户均已被本院依法冻结。 3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经通过面对面约谈形式告知申请执行人，并取得申请执行人的同意。目前尚未执行到位金额209769.92元及利息。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证被执行人无可供执行的财产,申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  童秉湘 审判员  孔祥村 审判员  胡学华 二〇二〇年四月二十四日 法官助理肖剑芸 书记员罗钊娟 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执468号之二 申请执行人：颍上中银富登村镇银行有限公司，住所地安徽省颍上县解放北路818号，统一社会信用代码91341226066510169J。 法定代表人：唐杰，该行行长。 被执行人：李保昌，男，1973年1月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：朱文菊，女，1974年3月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：张传红，男，1974年3月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院执行申请执行人颍上中银富登村镇银行有限公司与被执行人李保昌、朱文菊、张传红为金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2018）皖1226民初6218号民事调解书，申请执行标的金额为84812.85元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人李保昌、朱文菊、张传红发出执行通知书、报告财产令。执行中，申请执行人颍上中银富登村镇银行有限公司与被执行人李保昌、朱文菊、张传红达成分期履行的执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1226执468号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判长  张 刚 审  判员  王 丁 磊 审判员  姚 孝 华 二〇二〇年四月二十七日 法 官 助 理  罗 运 威 书记  员  王 保 翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川33民终20号上诉人（一审被告）：四川殷铭建设工程有限公司。住所地：四川省巴中市巴州区南坝中鑫苑C幢三楼。法定代表人：刘俊峰，董事长。委托诉讼代理人：汪孝才，四川索正律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李春成，男，汉族，1979年12月23日出生，住四川省江安县。委托诉讼代理人：王昭奎，四川恒智达律师事务所律师。一审被告：余久富，男，汉族，1961年12月8日出生，住四川省泸州市江阳区。一审被告：德格县卫生健康局。住所地：四川省德格县藏医街8号。负责人：陈明才，局长。委托诉讼代理人：张春鲜，男，该局职工。上诉人四川殷铭建设工程有限公司（以下简称殷铭公司）因与被上诉人李春成、一审被告余久富、一审被告德格县卫生健康局（以下简称德格卫生局）劳务合同纠纷一案，不服四川省德格县人民法院（2019）川3330民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人殷铭公司的委托诉讼代理人汪孝才、被上诉人李春成的委托诉讼代理人王昭奎、一审被告德格卫生局的委托诉讼代理人张春鲜到庭参加诉讼，一审被告余久富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。殷铭公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定案由错误。即使被上诉人真实地提供了劳务，也只能是劳务合同纠纷，并非追索劳动报酬纠纷。二、一审认定事实错误。1.一审法院对证明《欠条》真实性的举证责任分配错误；2.认定《欠条》的真实性证据不充分，导致认定错误，严重影响本案公正的判决；3.一审认定“对于后续产生的纠纷殷铭公司有监督不力的责任”无事实和法律根据。三、一审判令殷铭公司承担连带责任适用法律错误。李春成辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应当依法予以维持。余久富、德格卫生局未作陈述。李春成向一审法院起诉请求：1.请求判决殷铭公司与余久富连带支付李春成工程款35000元，德格卫生局在欠付建设工程款范围内承担支付责任；2.请求判令殷铭公司、余久富、德格卫生局承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年5月14日，德格县打滚乡中心卫生院新建业务和生活用房项目，由殷铭公司中标，业主为德格卫生局。该工程于2015年6月5日开工建设，2016年10月25日竣工验收，并投入使用。该工程由余久富借用殷铭公司的资质进行施工。为施工，余久富招募李春成在上述工地做工，期间欠下了李春成木工人工费35000元，经催收，余久富于2017年1月29日向李春成出具《欠条》，载明工程地点、木工人工费、金额。截止目前，李春成均未收到所欠的人工费用。余久富借用殷铭公司的资质进行投标，拨款等行为，并将案涉工程施工完成，其本身不具有施工主体资格；发包方业主单位德格卫生局，因未进行结算和审计，该案涉工程的工程款尚未结清。一审法院认为，经查，李春成出具的《欠条》上面均载明的是人工费用，亦没有其他证据证明李春成与殷铭公司、余久富之间有劳务分包转包的合意，所以本案的案由应为追索劳动报酬纠纷。李春成主张余久富是殷铭公司的项目负责人，但根据现有证据不能支撑李春成的主张，故不予支持。殷铭公司主张，由于余久富在德格有多个工地，在给本案李春成打《欠条》时，把其他不属于殷铭公司中标的项目人工费用，写在了涉案工程上，且李春成只提交了工资《欠条》，没有结算清单和出勤记录，不能证实《欠条》的真实性，殷铭公司不应该承担责任。殷铭公司没有足够的证据证明其主张的观点，应当承担举证不力的后果。根据余久富与殷铭公司的内部承包协议，可以证明殷铭公司默许余久富借用殷铭公司的资质进行投标拨款等行为，对于后续产生的纠纷殷铭公司有监管不力的责任。另一方面，由于德格卫生局还未将案涉工程的款项结清，故德格卫生局应当在欠付工程款的范围内先行垫付，垫付的款项可以在审计结算后在未付案涉工程款中予以扣减。判决：一、余久富在本判决生效之日起15日内，支付李春成人工工资35000元；二、殷铭公司对上述支付义务承担连带责任；三、被告德格县卫生健康局对上述支付责任，在涉案工程未结清工程款的范围内先行垫付。（李春成取得的款项以35000元为限。）案件受理费337.5元，由殷铭公司、余久富共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实与本院二审查明事实基本一致。本院认为,本案的争议焦点为：殷铭公司是否应当承担连带支付责任的问题。经查，李春成起诉时提交的《欠条》载明：“李春成在德格县打滚乡卫生院新建项目工程做木工工程共计人工费35000元，欠款人：余久富”，李春成在庭审中陈述，其系由余久富招募到工地做木工，主要内容是架模。根据李春成的陈述并结合余久富出具的《欠条》，本院认为，余久富是合同的当事人，相应的民事责任应由其个人承担，与他人无关，一审判决余久富支付相关款项正确，本院予以维持；一审判决德格卫生局先行垫付缺乏法律依据，本院依法予以纠正。李春成的合同义务为提供劳务，李春成与余久富构成劳务合同关系，不构成劳动关系，一审法院认定本案案由为追索劳动报酬纠纷不妥，本院予以纠正，本案案由为劳务合同纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款规定：“连带责任，由法律规定或者当事人约定”，殷铭公司并未与余久富约定对案涉债务承担连带责任，也无相关法律规定案涉法律关系下殷铭公司应当为余久富的债务承担连带责任。余久富借用殷铭公司资质承揽工程，在施工过程中雇佣李春成到工地做木工，殷铭公司与李春成之间没有形成劳动关系，一审法院适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定不妥，系适用法律错误。故，一审判决殷铭公司承担连带责任不妥，本院予以纠正。综上所述，殷铭公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持四川省德格县人民法院（2019）川3330民初87号民事判决第一项，即“被告余久富在本判决生效之日起15日内，支付原告人工工资35000元”；二、撤销四川省德格县人民法院（2019）川3330民初87号民事判决第二项、第三项，即“被告四川殷铭建设工程有限公司对上述支付义务承担连带责任；”“三、被告德格县卫生健康局对上述支付责任，在涉案工程未结清工程款的范围内先行垫付。（原告取得的款项以35000元为限。）”；三、驳回李春成的其他诉讼请求。一审案件受理费337.5元，由余久富负担；二审案件受理费675元，由李春成负担。本判决为终审判决。审判长  李松涛审判员  韩 义审判员  张莲香二〇二〇年四月十六日书记员  刘 莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初629号原告：马某，女，汉族，1985年9月5日出生，农民,住甘肃省会宁县。被告：韩某，女，汉族，1979年11月3日出生，农民,住甘肃省会宁县。原告马某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告于2020年4月29日以被告已实际偿还借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告马某承担。审 判 员 冯 婕 二○二〇年四月二十九日法官助理 霍愿梅书 记 员 杨丽艳
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执恢80号徐光、朴顺姬：关于徐光与朴顺姬民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）吉2403民初2164号民事调解书已发生法律效力。申请执行人徐光于2016年9月21日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付借款本金及利息49000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担申请执行费520元、申请执行费643元。该案立案执行后，因暂未发现被执行人有可供执行财产，本院于2017年3月7日作出（2016）吉2403执856号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现徐光申请对生效法律文书确定的义务中的8357元恢复执行，本院予以恢复立案。在执行过程中，本院依法划拨了朴顺姬的退休工资8357元至本院执行款账户。本院已将上述款项转付给徐光并依法收取执行费643元。对于徐光申请恢复执行部分标的金额已执行完毕，现作结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：敦化市人民法院作出（2016）吉2403民初2164号民事调解书确定的义务（申请执行人申请恢复部分）已履行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二〇年四月二十七日
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初2154号原告：东莞市源荣硅橡胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：彭珍珍，主管。委托诉讼代理人：罗融，男，1982年11月6日出生，汉族，住湖南省邵东县************，公民身份号码：430************036，系该公司行政主管。被告：陈平官，男，1966年12月24日出生，汉族，住湖北省天门市***********，公民身份号码：422************677。委托诉讼代理人：李道龙，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟智峰，广东泰旭律师事务所律师。原告东莞市源荣硅橡胶制品有限公司（以下简称“源荣公司”）与被告陈平官劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦枝展适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告源荣公司的委托诉讼代理人罗融、被告陈平官及其委托诉讼代理人钟智峰均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告源荣公司向本院提出诉讼请求：1.原告与被告自2019年7月8日起不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：详见民事起诉状。被告陈平官辩称，详见民事答辩状。经审理查明，2019年7月8日，陈平官在东莞市**********内搬动物品时受伤，被送往东莞三局医院治疗。源荣公司在劳动仲裁阶段确认：1.2019年7月8日陈平官填写了源荣公司的入职申请表；2.陈平官在源荣公司应聘时受伤，源荣公司出于人道主义，已预支6000元给陈平官。源荣公司在提起本案诉讼的民事起诉状中自认：陈平官当天（即2019年7月8日）填写了该公司的入职申请表。本案庭审中，源荣公司否认给陈平官填写过该公司的入职申请表。东莞市**********并非系源荣公司的工商注册地址，源荣公司确认的招聘广告显示，源荣公司要求应聘者前往应聘的地址是林莲路2号。对此，源荣公司主张，林莲路2号是东莞市旭荣硅橡胶制品有限公司（以下简称“旭荣公司”）的经营地址，源荣公司的股东成立了旭荣公司，陈平官是去旭荣公司应聘，当天面试陈平官的正是旭荣公司的委托诉讼代理人罗融，而罗融只是去旭荣公司帮忙。庭审中，源荣公司确认，源荣公司招聘的员工可能会部分分到旭荣公司工作，确认陈平官受伤时源荣公司的行政主管罗融正在给陈平官介绍今后的工作内容，但否认指示陈平官搬动物品。陈平官予以否认，主张其搬动物品是受罗融指示而为。以上事实，有劳动仲裁裁决书、招聘海报、病历、录音等，以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，对于陈平官主张其在2019年7月8日填写了源荣公司的入职申请表一事，源荣公司在劳动仲裁阶段及本案提起诉讼时均予以确认，但在本案庭审中又予以否认。参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，本院认定此事实。2019年7月8日当天，陈平官填写了入职申请表之后，源荣公司的行政主管罗融向陈平官介绍陈平官的工作内容，在此期间，陈平官搬动物品时受伤。陈平官主张其系受源荣公司行政主管罗融的指示搬动物品，源荣公司主张其没有指示陈平官搬动物品，但对此无法给出合理解释，本院不予采信。综上，本院认定在填写了入职申请表之后源荣公司即向陈平官安排工作，陈平官系在工作中受伤，虽然双方尚未签订正式的书面劳动合同，但按照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，陈平官已于2019年7月8日当天与源荣公司建立了劳动关系。另，2019年7月8日陈平官发生受伤的地点在林莲路2号，该地址虽不是源荣公司的工商注册地址，但从源荣公司的庭审陈述来看，即源荣公司要求应聘者前往该地址应聘，源荣公司招聘的员工有部分会分到旭荣公司工作等情形来看，源荣公司与在该地址上经营的旭荣公司存在关联，从而解释了陈平官入职源荣公司却在该地址受伤的合理性。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，判决如下：一、驳回原告东莞市源荣硅橡胶制品有限公司的全部诉讼请求；二、确认原告东莞市源荣硅橡胶制品有限公司与被告陈平官自2019年7月8日起建立劳动关系。案件受理费5元，原告已预交，由原告东莞市源荣硅橡胶制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  韦枝展二〇二〇年四月十七日书记员  黄 兵附相关法律法规条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初398号原告：胡岳明，男，1993年10月20日出生，汉族，住贵州省瓮安县*********，公民身份号码522************835。被告：范宇洋，男，1994年11月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区*******，公民身份号码140************551。原告胡岳明与被告范宇洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告胡岳明于2020年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡岳明申请撤诉是其依法对自己权利的处分，没有损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡岳明撤诉。案件受理费800元，减半收取400元（原告胡岳明已预交），由原告胡岳明负担。审判员  陈贵传二〇二〇年四月十八日书记员  伍楚怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执2483号李秀艳：本院于2020年4月16日立案执行李秀艳罚金一案，。现李秀艳已将全部罚金缴纳完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年四月二十二日
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终414号上诉人(原审原告)：晋商银行股份有限公司汾阳支行。负责人：杨×。委托诉讼代理人：张×，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫×。被上诉人（原审被告）：郝×，现住山西省汾阳市。被上诉人（原审被告）：冯×。上诉人晋商银行股份有限公司汾阳支行（以下简称晋商银行汾阳支行）因与被上诉人闫×、郝×、冯×银行卡纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182民初1006号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人晋商银行汾阳支行的委托诉讼代理人张×、被上诉人闫×、冯×到庭参加诉讼。被上诉人郝×经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。晋商银行汾阳支行上诉请求：1、依法撤销山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182民初1006号民事裁定书,并将本案发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:1、一审法院以被上诉人闫×的工作单位和职务存在虚构为由，认定本案涉嫌经济犯罪，属于认定事实错误，适用法律错误；2、一审法院审理程序错误。闫×辩称，我没有贷过款，也没有找过担保人。冯×辩称，我没有给闫×担保过，我也不知道闫×的借款合同为什么有我签名。晋商银行汾阳支行向一审法院起诉请求：1、判令被告闫×、郝×共同偿还原告借款本金149999.22元，及按年利率10%计算利息、按年利率15%计算罚息至实际还款之日止（暂计至2019年3月1日为罚8550元）；2、判令被告冯×对上述第一项请求承担连带还款责任；3、判令三被告共同承担本案诉讼费及其他原告为实现债权而支出的全部费用。一审法院认为，原、被告双方签订的借款合同中，被告闫×的工作单位及职务均为虚构，行为涉嫌犯罪。最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，故上述案件不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款,最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告晋商银行股份有限公司汾阳支行的起诉。案件受理费3470元，予以退还。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，上诉人晋商银行汾阳分行提供卡易贷循环贷款档案合同一份，主张二被上诉人应承担还款责任。庭审中，被上诉人闫×称述该贷款合同中所载其工作单位及职务均为虚构，且合同中其签字捺印均系伪造，其与担保人冯×并不认识，同时案涉银行卡并非由其保管持有，其并未收到银行发放的贷款亦未实际使用该笔款项。被上诉人闫×对上诉人所主张的事实一概予以否认，本案存在犯罪嫌疑，故一审法院裁定驳回上诉人起诉，并无不妥。本院同时将相关犯罪线索移送汾阳市公安局处理。综上，上诉人晋商银行汾阳支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马兴华审 判 员 李云峰审 判 员 雷园园 二〇二〇年四月二十日法官助理 薛志海书 记 员 马 丽
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行初30号 原告周必君，女，汉族，1967年1月10日出生，住重庆市渝中区。 被告重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。 法定代表人谭庆，区长。 被告重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 原告周必君不服被告重庆市渝北区人民政府行政回复、被告重庆市人民政府行政复议决定一案，于2020年4月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，采用独任审判适用简易程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告房屋面积73.51平方米被全部毁损，被告重庆市渝北区人民政府作为违法强拆相关责任人员的上级机关，有权作出相应的查处。在原告申请被告重庆市渝北区人民政府追责查处之后，该府至少应该对违法强拆人员是否处理有个明确答复，但是在案涉答复中只字未提。被告重庆市人民政府本应监督下级机关依法行政，却错误认为对违法强拆相关责任人员查处属于内部监督行为，同样不给予作出是否应受到责任追究。综上，1.请求撤销被告重庆市渝北区人民政府于2020年1月16日作出的《重庆市渝北区人民政府关于周必君的回复》，并责令被告重新作出答复；2.请求确认被告重庆市渝北区人民政府不依法履行法定职责的行为违法；3.撤销被告重庆市人民政府做出的渝府复（2020）137号行政复议决定书；4.诉讼费用由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”。本案中，原告提起的诉讼请求是：1.请求撤销被告重庆市渝北区人民政府于2020年1月16日作出的《重庆市渝北区人民政府关于周必君的回复》，并责令被告重新作出答复；2.请求确认被告重庆市渝北区人民政府不依法履行法定职责的行为违法；3.撤销被告重庆市人民政府做出的渝府复（2020）137号行政复议决定书；4.诉讼费用由被告承担。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用》第一百三十三条的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，被告重庆市人民政府作出案涉行政复议决定书，以原行政行为不是具体行政行为，未对周必君的权利义务产生实质性的影响为由，认为该行为并非行政复议的受案范围，故根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、第十七条第一款和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，决定不予受理。综上，原告提起的诉讼请求中包含不同性质的行政行为，本应分别提起诉讼，经本院释明，原告坚持其诉讼请求不作变更。故原告提起的诉讼请求不具体，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告周必君的起诉。 本案依法不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 刘 晓 瑛 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 周  宏 书 记 员 石光一南
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初1471号申请人：天津瀚诚信息技术服务有限公司，住所地天津市河北区宁园街养鱼池路汇旺嘉园3-206号。法定代表人：张焕弟，经理。委托诉讼代理人：李晶，天津臻恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明，天津臻恒律师事务所律师。被申请人：天津泰达建设集团格调津海地产开发有限公司，住所地天津市河北区进步道38号国银大厦（新：津都大厦A座）401-30室。申请人天津瀚诚信息技术服务有限公司与被申请人天津泰达建设集团格调津海地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人天津瀚诚信息技术服务有限公司于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人天津泰达建设集团格调津海地产开发有限公司名下银行存款人民币326000元或查封、扣押被申请人相当于人民币326000元的其他财产。本院经审查认为，申请人天津瀚诚信息技术服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津泰达建设集团格调津海地产开发有限公司名下银行账户存款人民币326000元或其他等额财产，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 治二〇二〇年四月二十三日书记员 李思铭附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民特114号申请人：广东佛盾人防工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈文武，总经理。委托诉讼代理人：丁智，广东明灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦浩然，广东明灿律师事务所实习律师。被申请人：蒋启红，男，汉族，1974年2月9日出生，住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：何巨华，广东千庭律师事务所律师。申请人广东佛盾人防工程有限公司（以下简称“佛盾公司”）因与被申请人蒋启红申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称“南海仲裁委”）作出的佛南劳人仲案字[2019]4434号仲裁裁决，本院于2020年4月16日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人佛盾公司称：一、重要事实认定错误。根据蒋启红提交的证据显示，佛山市劳动能力鉴定委员会只对蒋启红的伤残等级做了认定，并未确认停工留薪期。庭审期间佛盾公司提交蒋启红受伤住院期间的病例及出院证明已经充分的证明了蒋启红的停工留薪期应为187天。仲裁裁决中认定停工留薪期7个月，没有证据予以证明，事实认定错误。二、仲裁裁决中遗漏应扣除佛盾公司为蒋启红超期缴纳的社保费用。佛盾公司在庭审期间明确的提出，在解除蒋启红劳动合同后，应当依法扣除超期为蒋启红缴纳的社保费用。关于超期为蒋启红缴纳费用的事实及缴纳的金额，蒋启红均表示认可。南海仲裁委裁决佛盾公司与蒋启红于2019年4月21日起解除劳动关系，但关于扣除超期为蒋启红缴纳的社保费用既没有予以记录，在裁决中也没有予以扣除。三、适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，只有在追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁委员会作出的裁决属于终局裁决。本案中，蒋启红在职期间，佛盾公司已经按照相关法律规定并依照社保局确定的缴费基数为蒋启红购买了社保，且社会保险基金已经支付了蒋启红相关费用。蒋启红申请仲裁，请求的是其自认为的差额部分及停工留薪期的工资，佛盾公司认为，蒋启红请求的内容均不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一裁终局范畴。因此南海仲裁委不应作出佛南劳人仲案字[2019]4434号终局裁决。故请求：撤销佛南劳人仲案字[2019]4434号仲裁裁决。本院查明：南海仲裁委于2019年12月25日就被申请人蒋启红的仲裁申请作出佛南劳人仲案字[2019]4434号仲裁裁决，裁决：“一、被申请人支付申请人停工留薪期工资55133.05元。二、被申请人支付申请人一次性伤残补助金差额38166.75元。三、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金63009.20元。四、申请人与被申请人于2019年4月21日起解除劳动关系。本仲裁裁决为终局裁决。劳动者对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书自作出之日起发生法律效力。用人单位有证据证明上述裁决事项有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向佛山市中级人民法院申请撤销。一方当事人逾期不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。”另查明：蒋启红在收到上述裁决后在法定期限内已经向佛山市南海区人民法院提起诉讼，佛山市南海区人民法院现已立案受理。经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，蒋启红就本案终局裁决已经依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定向佛山市南海区人民法院起诉，佛山市南海区人民法院亦已立案受理，故根据上述规定，对佛盾公司提起的撤销仲裁裁决的申请，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下：驳回申请人广东佛盾人防工程有限公司撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2019]4434号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，免予缴纳。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇二〇年四月二十一日法官助理 李晓霖书 记 员 梁诗欣
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0902执恢15号申请执行人:罗某某，女，1974年6月17日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：祁某某，男，1973年12月27日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。申请执行人罗某某与被执行人祁某某间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0902民初1222号判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗某某于2017年12月27日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，于2018年6月27日裁定终结程序，2020年1月2日本院经申请恢复执行该案。本院于2020年1月2日发起总对总网络财产查控查询被执行人祁某某财产，除已被本院查封的财产之外，在银行、工商、证券、车辆信息中皆无新的可供执行的财产。于2020年4月7向益阳市不动产登记中心、益阳市住房公积金管理中心、中国人寿保险公司查询了被执行人的相关财产信息，未发现祁某某其他可供执行的财产。本院认为，截止2020年4月22日，该案尚有10万元（及迟延利息）未执行到位，本案被执行人祁某某目前暂无其他可供执行的财产,且申请执行人罗某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭 琦审 判 员  崔益沙审 判 员  曹 进二〇二〇年四月二十二日法官 助理  何丰威代理书记员  何卓楷
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2362号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄市藁城农村信用合作联社，住所地河北省石家庄市藁城区廉州路180号。 法定代表人：罗向军，职务理事长。 委托诉讼代理人：梁丽英，河北四明律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张安平，男，1968年11月25日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 再审申请人石家庄市藁城农村信用合作联社因与被申请人张安平借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终11051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石家庄市藁城农村信用合作联社申请再审主要称，撤销原审判决，依法再审。事实和理由：1.一审审理程序错误。张风绵与案件的处理结果有利害关系，法院应当追加张风绵为第三人参加诉讼，但一审法院未追加，程序错误。原审法院对张风绵的询问笔录属于证人证言，根据最高人民法院民事诉讼证据的若干规定，证人应当出庭接受质询，而原审法院在张风绵未出庭作证的情况下采信其证言，程序错误。2.一审判决认定事实不清，证据不足。一审判决对于被申请人主张的款项是否交给申请人，双方是否存在合法储蓄合同关系未审查。原审判决对张风绵的行为既认定为表见代理同时又认定为职务行为，认定身份关系自相矛盾。3.原审判决认定申请人对被申请人提供手写凭条不予认可于法无据不予采纳，该认定没有道理。被申请人持有的储蓄存款凭条不是法定格式存单，有证据证实被申请人未将存款交付给申请人，申请人当然对该凭条不予认可。4.一审判决同时适用《中华人民共和国民法通则》第43条以及《中华人民共和国合同法》第8条、第49条明显不当。5.二审判决对申请人提出一审认定和适用法律错误未认真审查。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，张风绵自2008年开始担任石家庄市藁城农村信用合作联社北楼信用社贷办员，负责办理村民在该社的存取款业务；后张风绵虽与河北启航劳动服务有限公司签订劳务合同，但仍负责石家庄市藁城农村信用合作联社的外部营销工作，继续办理村民在该社的存取款业务。劳务派遣合同到期后，张风绵仍然为村民们办理在该社的存取款业务。石家庄市藁城农村信用合作联社并未向外公示已取消张风绵代办业务资格。张风绵在从事代办业务时，向被申请人出具的存款凭条为自石家庄市藁城农村信用合作联社处取得的制式凭条。原审法院综合上述情况，认定张风绵的行为构成表见代理，其行为后果依法应由石家庄市藁城农村信用合作联社承担，并无不当。本案中，被申请人起诉要求石家庄市藁城农村信用合作联社履行合同义务，被申请人的诉讼请求是否得到支持，并不会导致张风绵承担法律责任，原审判决未追加张风绵为第三人，并不违反法律规定。因张风绵被羁押，一审法院就本案相关问题对张风绵进行询问，并结合本案其他证据采纳张风绵的证言并无不妥。原审判决依据全案情况，依法对张风绵的行为性质作出认定，亦无不当。综上，石家庄市藁城农村信用合作联社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回石家庄市藁城农村信用合作联社的再审申请。 审判长 李 哲 审判员 郭宝永 审判员 习 静 二〇二〇年四月二十八日 书记员 樊晓雅
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初933号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李定文，男，1985年1月14日出生，瑶族，湖南省**县人，初中文化，住**县******************。公民身份号码：431************415。曾因犯盗窃罪于2009年9月14日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年1月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕842号起诉书指控被告人李定文犯盗窃罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月2日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张丽娴出庭支持公诉，被告人李定文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年10月26日6时30分许，被告人李定文步行途经东莞市虎门镇虎门地标SIX酒吧附近路段时，见被害人张威坐在酒吧门口一张椅子上睡觉，便上前将张左边裤袋内的一部华为牌手机（价值不详）盗走。公安人员于同年10月31日21时许在虎门镇虎门公园红绿灯附近路段将李定文抓获，上述被盗手机无法起回。以上事实，被告人李定文在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。关于涉案手机的价值问题。经查，涉案被盗手机未能缴回，被害人亦未能提供相应的有效购置凭证，无法进行价格评估。因此，本院对涉案手机的价值不作具体认定。本院认为，被告人李定文以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李定文犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人李定文曾因盗窃犯罪被判过刑，应酌情从重处罚。同时，鉴于其归案后坦白认罪，依法又可以从轻处罚。公诉机关建议判处李定文十个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金，符合本案实际，合理有据，李定文签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人李定文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年5月30日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二〇年四月二日书记员  施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑更230号罪犯王宝金，男，1969年3月24日出生，汉族，吉林省通化市人，现在吉林省梅河监狱服刑。吉林省通化市二道江区人民法院于2013年6月26日作出(2013)二刑初字30号刑事判决，以被告人王宝金犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期：自2013年3月15日起至2027年3月4日止）2016年6月2日经通化市中级人民法院(2016)吉05刑更441号裁定减刑一年五个月。2018年4月3日经通化市中级人民法院(2018)吉05刑更178号裁定减刑九个月。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯王宝金在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年4月20日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬4次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯王宝金在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯王宝金减去有期徒刑九个月（刑期：自2013年3月15日起至2024年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国祥审判员  郭丽萍审判员  王志刚二〇二〇年四月二十八日书记员  薛 亮