河南省驻马店市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫17刑终195号原公诉机关河南省正阳县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刁干英，男，1951年2月1日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。系本案被害人。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）彭明秀，女，1951年3月14日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。系本案被害人。二上诉人的诉讼代理人杨志强，系刁干英、彭明秀的亲友。原审被告人袁高伟，男，1986年7月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省平舆县，住河南省正阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕。河南省正阳县人民法院审理河南省正阳县人民检察院指控原审被告人袁高伟犯交通肇事罪、原审附带民事原告人刁干英、彭明秀提起附带民事诉讼一案，于2020年3月2日作出（2019）豫1724刑初586号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人刁干英、彭明秀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。上诉人刁干英及其诉讼代理人杨志强，原审被告人袁高伟到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2018年12月24日18时许，被告人袁高伟（持有驾驶证，准驾车型C1）驾驶一辆无号牌奔宝牌两轮电动车沿224省道由南向北行驶至正阳县慎水乡杨庄路段时，因未确保安全与步行人彭明秀、刁干英发生交通事故，造成彭明秀、刁干英受伤。2019年1月14日，受正阳县公安局交通警察大队委托，安徽中天司法鉴定中心作出皖中天司鉴【2018】交鉴1436号司法鉴定意见书，认为涉案车辆属于“轻便摩托车”范畴。2019年1月17日正阳县公安局交通警察大队作出正公交认字［2019］第030号交通事故认定书，认定袁高伟负事故全部责任，彭明秀、刁干英无事故责任。2019年2月28日正阳县公安局物证鉴定室（正）公（物证）鉴（法医）字【2019】63号鉴定书：彭明秀的损伤评定为重伤二级。另查明，附带民事诉讼原告人刁干英，出生于1951年2月1日；附带民事诉讼原告人彭明秀，出生于1951年3月14日。二附带民事诉讼原告人住辽宁省盘锦市，均系城镇居民。还查明，事故发生后，二附带民事诉讼原告人先后在正阳县人民医院、中国人民解放军第一五九医院接受治疗。病历资料均显示二人住院92天。其中，刁干英曾于2019年3月16日乘坐火车返回辽宁，同月19日返回驻马店。因此，应当依法扣除刁干英返回辽宁期间的4天，住院按88天计算。二人出院医嘱均注明加强营养、如有身体障碍不适随诊。经附带民事诉讼原告人的诉讼代理人申请，2019年12月13日，经辽河油田总医院法医司法鉴定所鉴定，彭明秀为一级伤残，后续需进行颅骨修补术，医疗费26300元，护理依赖程度为完全护理依赖，护理期、营养期自受伤之日至定残前一日（即2018年12月24日至2019年12月12日）。上一年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元，上一年度河南省居民服务业平均工资45677元。认定上述事实的证据有被告人袁高伟的供述与辩解，被害人刁干英的陈述，证人舒某、彭某的证言，抓获证明、诊断证明、鉴定意见、道路事故认定书、行政处罚决定书、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、户籍证明、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、在逃人员登记表、身份证明、医疗票据、医院鉴定意见、车票等。根据上述事实和证据，正阳县人民法院认为，被告人袁高伟违反道路交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故致一人重伤且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。袁高伟驾驶机动车与步行人刁干英、彭明秀发生交通事故，造成二人受伤住院治疗，应当对刁干英、彭明秀的合理损失承担赔偿责任。袁高伟如实供述其犯罪事实，系坦白且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。袁高伟于案发后，仅赔付被害人医疗费1000元之后，未再另行赔付且未取得被害人的谅解。袁高伟在发生交通肇事后主观上不具有逃避法律追究的故意，客观上没有逃跑的行为，不宜认定为交通肇事后逃逸，其被公安机关网上追逃的事实，在量刑时可酌情从重处罚。因交通事故给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予赔偿。参照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的赔偿项目及标准，并结合附带民事诉讼原告人提供的证据、被告人的诉讼代理人的质证意见，附带民事诉讼原告人刁干英的合理损失为：1、医疗费，以实际发生的费用为准，计21746.83元；2、护理费：88天＊45677元/365天，计11012.54元；3、营养费20元/天＊88天，计1760元；4、住院伙食补助费50元/天＊88天，计4400元；5、交通费、住宿费：附带民事诉讼原告人诉请3600元，依据附带民事诉讼原告人提供的车票（941.5元）、实际住院天数及原告人的实际情况，本院酌定交通费2000元较为适宜。因原告人未提交住宿费相关票据，不予计算。上述经济损失合计40919.37元。对于原告人的诉讼请求中超出法定赔偿数额外的部分，不予支持。附带民事诉讼原告人彭明秀的合理损失为：1、医药费：以实际发生的费用及鉴定意见明确的后续治疗费用（26300元）为准，并结合附带民事诉讼原告人的诉请，计283669.6元；2、护理费：其中定残前护理费45677元/365天＊354天＊2人，计88600.87元；定残后护理费暂定5年，因鉴定意见未明确陪护人数且原告未提供相关证据证明其需要二人陪护的主张，故按一人计算，即45677元＊100%＊5年＊1人，计228385元。5年后发生的，另行主张；3、营养费：354天＊20元/天，计7080元；4、住院伙食补助费：92天＊50元/天，计4600元；5、伤残赔偿金：31874.19元/年＊12年，计382490.28元；6、残疾辅助器具费、护理用品支出：以实际发生的费用为准，结合附带民事诉讼原告人的诉请，计9696.7元；7、鉴定费：以发票为准，计3160元；8、交通费：附带民事诉讼原告人诉请29000元，依据附带民事诉讼原告人提供的交通相关票据（7548.5元）、住院天数、救护车费（以所开发票为准，计8500元）及原告人的实际情况，本院酌定18000元较为适宜；9、精神抚慰金：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条规定：因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼要求赔偿精神损失，人民法院不予受理。故对该项请求，不予支持。案发后被告人袁高伟所支付的1000元医疗费，应当予以扣除。鉴于二附带民事诉讼原告人的夫妻关系，在赔付彭明秀范围内予以扣除。综上，上述经济损失计1024682.45元，应判令被告人袁高伟赔偿。对于原告人的诉讼请求中超出法定赔偿数额外的部分，不予支持。综合本案的事实及情节依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款，第六十七条第三款，最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告人袁高伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零十个月；二、被告人袁高伟赔偿附带民事诉讼原告人刁干英各项经济损失40919.37元；被告人袁高伟赔偿附带民事诉讼原告人彭明秀各项经济损失1024682.45元；三、驳回附带民事诉讼原告人刁干英、彭明秀的其他诉讼请求。上诉人刁干英、彭明秀及其诉讼代理人的上诉理由、代理意见：1.一审判决判赔彭明秀的定残后护理费金额错误，应按照10年2人计算，即45677/年÷365天×（365天×10年）×2人=913540元；2.精神抚慰金应判赔。本院经审理查明的事实、证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，二审查证属实，予以确认。关于上诉人刁干英、彭明秀及其代理人提出的对彭明秀定残后的护理费应按照10年2人计算，即45677/年÷365天×（365天×10年）×2人=913540元的上诉理由、代理意见，经查，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）规定，完全护理依赖的护理年限暂定5年计算，5年后发生的另行主张。本案中，辽河油田总医院鉴定意见显示彭明秀为一级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖，但该鉴定意见对护理人员人数并未有明确意见。原判根据审理查明的事实及相关法律规定，判定的彭明秀定残后的护理费为45677元×100%×5年×1人=228385元，适用标准正确，赔偿金额准确，并无不当。此上诉理由、代理意见于法无据，不予支持。关于上诉人刁干英、彭明秀及其诉讼代理人提出的应判赔精神抚慰金的上诉理由、代理意见，经查，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款规定：因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。故该上诉理由、代理意见与法不符，不予支持。本院认为，原判决认定事实清楚，刑事部分定罪准确，量刑适当，原审被告人袁高伟、正阳县人民检察院在法定期限内没有上诉、抗诉，刑事部分已发生法律效力。附带民事部分处理正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百六十三条、第三百一十三条、第三百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李其宏审判员  段桂东审判员  刘 辉二〇二〇年四月三十日书记员  禹建逊