广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终345号上诉人（原审原告，反诉被告）：黄南寿，男，汉族，1964年7月20日出生，住址：广东省遂溪县*******，公民身份号码：440************61X。上诉人（原审原告，反诉被告）：杨飞，女，汉族，1966年7月20日出生，住址：广东省遂溪县***********，公民身份号码：440************649。两上诉人的共同委托诉讼代理人：曹广福，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：欧觉，男，汉族，1962年6月8日出生，住址：广东省遂溪县**********，公民身份号码：440************631。被上诉人（原审被告）：欧志光，男，汉族，1974年9月13日出生，住址：广东省遂溪县**************，公民身份号码：440************613。被上诉人（原审被告）：欧光斌，男，汉族，1964年5月17日出生，住址：广东省遂溪县***********，公民身份号码：440************613。被上诉人（原审被告）：欧三妹，女，汉族，1960年2月6日出生，住址：广东省遂溪县***********，公民身份号码：440************620。被上诉人（原审被告，反诉原告）：遂溪县******民委员会，所在地：广东省遂溪县******。负责人：欧觉。被上诉人欧光斌、遂溪县******民委员会的共同委托诉讼代理人：陈旭东，广东正德律师事务所律师。上诉人黄南寿、杨飞与被上诉人欧觉、欧志光、欧光斌、欧三妹、遂溪县******民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2019）粤0823民初1548号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。上诉人黄南寿，上诉人黄南寿、杨飞的共同委托诉讼代理人曹广福，被上诉人欧光斌、欧三妹，被上诉人欧光斌、遂溪县******民委员会的共同委托诉讼代理人陈旭东到庭参加诉讼。被上诉人欧觉、欧志光经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人黄南寿、杨飞上诉请求：1、请求撤销（2019)粤0823民初1548号民事判决。2、责令被上诉人向上诉人赔礼道歉,并赔偿给上诉人损失20000元。3、责令被上诉人对其毁坏上诉人的围墙恢复原状。4、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，一审支持没有任何执法权的违法拆除的行为明显错误。(一）本案拆除明显违法。被上诉人欧觉（遂溪县******委会书记）、欧光斌（该村委会主任）等对与其存在异议的包括上诉人在内的群众有意见。2019年4月26日，被上诉人欧觉带领下属即被上诉人欧光斌、欧志光，以及既不是泉水村委会干部也不是淡塘仔村村小组干部的欧三妹母子来到上诉人家中二话没说就采取暴力手段破坏上诉人的围墙，导致上诉人刚砌好的三幅墙的围墙被完全毁坏！被上诉人的行为严重违法，被上诉人根本没有任何执法权、拆迁权；被上诉人欧觉、欧光斌、欧志光不是上诉人所在的淡塘仔村民小组成员，所有被上诉人（含欧三妹母子）均不担任淡塘仔村民小组的村长或代表等任何职务，他们根本无权处理淡塘仔村民小组内部事务；没有经村民小组的村民大会或村民代表大会表决通过拆迁决定，没有经过任何公示、听证就擅自拆迁，被上诉人的拆迁纯属打击报复！(二）被上诉人欧光斌与被上诉人欧三妹母子具有利害关系。被上诉人欧光斌作为村委会主任，其与欧三妹母子具有亲戚关系，故双方具有利害关系，而且事实上被上诉人欧光斌明显是帮着其亲戚而来的。明显是假公济私！(三）法治社会不许可没有拆迁权的人不经任何程序随意拆除别人的建筑物。由于历史、习惯等各种原因，农民在没有办理土地使用权证的本村土地上建房或报建手续不很齐全的现象目前还比较普遍。上诉人在自己祖宗地且有土地证的土地上拆旧建新，相对农村而言算比较规范的了，但被上诉人对其他没有土地使用权证建筑行为置之不理，却将矛头指向上诉人的家园，明显是釆用双重标准，明显是打击报复的行为！如果被上诉人或者法官的建设行为不规范，是否任何人都可以像本案一样想拆就拆？答案明显是否定的！二、被上诉人遂溪县******民委员会不具备反诉原告主体资格。本案土地所有权归遂溪县*******民小组，被上诉人泉水村委会既不是土地所有权人也不是土地使用权人，故被上诉人根本不具备反诉原告主体资格。所有被上诉人（含欧三妹母子）均不担任淡塘仔村民小组的村长或代表等任何职务，他们根本无权处理淡塘仔村民小组内部事务。三、一审程序违法。一审被告多次不到庭参加诉讼，偶尔到庭也是迟到2个小时，想来就来，不想来就不来，多次开庭后不应支持被告再追加当事人及反诉。一审判决明显偏袒被告。为维护上诉人的合法权益，上诉人特此向贵院提出上诉，请求贵院判允上诉人诉求。被上诉人欧光斌、遂溪县******民委员会辩称，黄南寿、杨飞未经报建审批建造房屋，在他人旧宅基地上建造围墙。村委会在收到举报后派人去核实，黄南寿、杨飞的围墙超出范围，村委会要求其将围墙缩小但对方不听劝说，村委会为了阻止黄南寿、杨飞侵害村集体利益的行为故将其围墙推倒。欧觉、欧志光、欧光斌作为村委会的干部受村委会指派维护村集体的财产。黄南寿、杨飞要求主张的损失2万元没有任何依据，没有依据证明损失达到2万元。一审程序正确，村委会作为一审的被告对该案有牵连，提出反诉有相关的权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人欧三妹辩称，因为这块地发生争议，黄南寿、杨飞的宅基地在上，我的宅基地在下，黄南寿、杨飞占了300多平方，只留下才10平方土地，我提出异议并向村委会及相关部门反映。村委会劝说了黄南寿、杨飞10次左右，但是黄南寿、杨飞不听劝阻，村委会才派人推翻了黄南寿、杨飞的围墙。黄南寿、杨飞属于霸占土地，是违章建筑。被上诉人欧觉、欧志光经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。黄南寿、杨飞向一审法院起诉请求：1、欧觉、欧志光、欧光斌、欧三妹、遂溪县******民委员会向黄南寿、杨飞赔礼道歉，并赔偿给黄南寿、杨飞损失20000元。2、欧觉、欧志光、欧光斌、欧三妹、遂溪县******民委员会对其毁坏黄南寿、杨飞的围墙恢复原状。3、诉讼费用由欧觉、欧志光、欧光斌、欧三妹、遂溪县******民委员会承担。遂溪县******民委员会向一审法院反诉请求：1、黄南寿、杨飞立即停止侵占遂溪县***********集体土地的侵权行为，并恢复其侵占的遂溪县***********集体土地的原状，清理其违法兴建而被拆除的围墙垃圾。2、黄南寿、杨飞承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定的事实：黄南寿、杨飞系遂溪县********民。黄南寿、杨飞在位于遂溪县*********住的房屋前建造围墙。该围墙位于遂溪县********场内，即在黄南寿、杨飞在遂溪县*********住的房屋前面，其四至为：东至黄南寿住宅、南至黄细九住宅、西至空地、北至空地，占地面积约133平方米。欧三妹对黄南寿、杨飞建造该围墙有异议，认为建造该围墙所占用的土地属其旧屋地向遂溪县******民委员会反映，遂溪县******民委员会接到欧三妹的反映情况后，派员到现场核查，认为黄南寿、杨飞所建围墙面积过大，影响淡塘仔村的村庄规划，要求其缩小面积，但黄南寿、杨飞不听劝解，等待村委会干部离开后继续施工。经遂溪县******民委员会劝说无效后，2019年4月26日，遂溪县******民委员会指派欧觉、欧光斌、欧志光将黄南寿、杨飞砌好的围墙推倒。黄南寿、杨飞认为所建造的围墙所使用的土地是属于《遂集建（1993）字第0823100300767号集体土地建设用地使用证》和《遂集建（1993）字第0823100300765号集体土地建设用地使用证》的范围内，而该二本使用证的土地使用权人为黄南寿，并未占用其他人的土地建造围墙，认为欧觉、欧志光、欧光斌、欧三妹、遂溪县******民委员会推倒其围墙，造成其砌围墙的沙、砖、石灰、水泥及人工费损失20000元，损害其合法权益，故向一审法院起诉。遂溪县******民委员会认为黄南寿、杨飞所建造的围墙系侵占村集体的土地，影响淡塘仔村的村庄规划，并且在未有报相关部门批准或办理乡村建设规划许可证的情况下而私自建造围墙，故遂溪县******民委员会提起反诉。另查明：黄南寿、杨飞提供的《遂集建（1993）字第0823100300767号集体土地建设用地使用证》的土地使用者为黄南寿，该证的用地面积为169平方米、建筑面积为169平方米，四至为：东至小巷、西至空地、南至小巷、北至空地。黄南寿、杨飞提供的《遂集建（1993）字第0823100300765号集体土地建设用地使用证》的土地使用者为黄文，该证的用地面积为165平方米、建筑面积为165平方米，该证的四至已无法看清，无法确认该土地使用证所指向的方位。一审法院认为：黄南寿、杨飞因其所砌的围墙被推倒造成其财产损失与欧觉、欧志光、欧光斌、欧三妹、遂溪县******民委员会产生的纠纷，应属财产损害赔偿纠纷。本案争议的焦点：1、黄南寿、杨飞建造围墙所花费合理合法的沙、砖、石灰、水泥及人工费损失是多少元？2、黄南寿、杨飞建造的围墙是否位于其所持有《遂集建（1993）字第0823100300767号集体土地建设用地使用证》和《遂集建（1993）字第0823100300765号集体土地建设用地使用证》的范围内，遂溪县******民委员会的反诉是否合法有据？经查，黄南寿、杨飞诉称其砌围墙的沙、砖、石灰、水泥及人工费损失20000元，但其向一审法院提供的证据中并没有哪份证据证实已花费20000元的事实，亦没有提供购买沙、砖、石灰、水泥等材料的相关票据，更没有提供砌围墙工人所收取的人工费收据等，因此，黄南寿、杨飞请求欧觉、欧志光、欧光斌、欧三妹、遂溪县******民委员会赔偿损失20000元的诉讼请求依据不足，其提供的证据未能证实已损失20000元的事实，因此，黄南寿、杨飞该诉讼请求依法不予支持。此外，根据黄南寿、杨飞向一审法院提供的《遂集建（1993）字第0823100300767号集体土地建设用地使用证》和《遂集建（1993）字第0823100300765号集体土地建设用地使用证》所登记的土地使用的四至范围，黄南寿、杨飞所砌的围墙并不属于上述两份土地使用证的使用范围内，经一审法院组织双方当事人到现场勘验，并从一审法院所拍的照片及黄南寿、杨飞所提供的证据⒏的相片中显示，黄南寿、杨飞所砌的围墙将村庄的路巷，即上、下相邻两幢房屋的通道进行阻隔起来，将相邻房屋的通道占为己有；况且，黄南寿、杨飞建造围墙前亦未经淡塘仔村民小组、遂溪县******民委员会及草潭镇人民政府等相关部门的批准而擅自、私下建造围墙堵塞相邻房屋的通道，已违反《广东省城乡规划条例》第五十一条第一款“在村庄规划确定的宅基地范围内建设农村村民住宅的，应当持村民委员会签署的书面同意意见、土地使用证明、住宅设计图件等材料，向镇人民政府提出申请，由镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证”的规定及根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境”的规定，黄南寿、杨飞依法应自行清理涉案的围墙火砖及垃圾（遂溪县*******黄南寿、杨飞居住的房屋前面四至为：东至黄南寿住宅、南至黄细九住宅、西至空地、北至空地，占地面积约133平方米的围墙火砖及垃圾），恢复涉案土地原状。欧觉、欧志光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。一审法院判决如下：一、驳回黄南寿、杨飞的诉讼请求。二、限黄南寿、杨飞在本判决发生法律效力后十五日内自行清理围墙火砖及垃圾（即是在遂溪县*******黄南寿、杨飞居住的房屋前面四至为：东至黄南寿住宅、南至黄细九住宅、西至空地、北至空地，占地面积约133平方米的围墙火砖及垃圾）。三、驳回遂溪县******民委员会的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务之外的其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件本诉受理费150元、反诉受理费150元，二项共300元，均由黄南寿、杨飞负担。遂溪县******民委员会已缴交反诉受理费150元，黄南寿、杨飞应于本判决发生法律效力后十五日内迳付给遂溪县******民委员会，一审法院不再作收退。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。本案的争议焦点是：1、欧觉、欧志光、欧光斌、欧三妹、遂溪县******民委员会应否对黄南寿、杨飞因其所砌的围墙被推倒造成的损失承担民事责任；2、一审判决认定被上诉人遂溪县******民委员会具有反诉的主体资格并判决黄南寿、杨飞自行清理案涉围墙火砖及垃圾是否正确；3、一审程序是否违法。1、欧觉、欧志光、欧光斌、欧三妹、遂溪县******民委员会应否对黄南寿、杨飞因其所砌的围墙被推倒造成的损失承担民事责任。首先，遂溪县******民委员会指派欧觉、欧光斌、欧志光将黄南寿、杨飞砌好的围墙推倒，欧觉、欧光斌、欧志光的行为属于执行工作职务的行为，其行为后果应由遂溪县******民委员会承担。欧三妹与黄南寿、杨飞虽存在土地使用权属争议，但其只是请求遂溪县******民委员会及相关部门对该争议进行处理，其并未直接参与推倒黄南寿、杨飞砌好的围墙。因此，黄南寿、杨飞起诉请求欧觉、欧光斌、欧志光、欧三妹承担相关民事责任于法无据。其次，遂溪县草潭镇人民政府草府[2019]54号《关于黄南寿投诉事项处理意见书》系公文书证，一审法院现场勘验的照片及记录属于勘验笔录，黄南寿并无相应证据予以推翻上述意见书及勘验笔录，本院对遂溪县草潭镇人民政府草府[2019]54号《关于黄南寿投诉事项处理意见书》及一审法院的勘验笔录予以采纳，并对该意见书、勘验笔录反映、认定的事实予以确认。从该意见书可知：1、黄南寿建围墙时，欧三妹就对该块土地的使用权提出异议并向遂溪县******民委员会反映；2、遂溪县******民委员会接到投诉后到现场核查认为黄南寿建围墙过大，影响村庄规划，要求缩小建围墙面积；3、黄南寿不听劝解，村委会干部离开后继续施工，后村委会多次劝说制止无效；4、黄南寿家庭持有两宗集体土地使用证，但均由于土地四至不表，未能确定土地具体位置，而且在建房和围墙前未依法持有关材料向镇人民政府提出申请办理乡村建设规划许可证，因而黄南寿并没有按有关规定进行建房。从勘验笔录可知：黄南寿、杨飞所砌围墙将村庄的路巷即上、下相邻两幢房屋的通道进行阻隔起来，将相邻房屋的通道占为己有。综合上述事实可知，黄南寿未按有关规定申请报建规划手续，并且在发生土地使用权属争议时本应保持原状等待有关部门处理，但其未待有关部门处理完毕并未办理相关手续即进行建造围墙，其行为违法，其中其占用村庄路巷建造围墙既违反了村庄规划，更有悖于当前国家建设社会主义新农村的政策。遂溪县******民委员会在黄南寿、杨飞刚开始建造围墙及接到欧三妹投诉时即到现场核查处理并多次劝解，黄南寿、杨飞本应立即停止该建造行为等待争议处理完毕并办理相关手续后再进行建造，但其仍然坚持违法建造围墙，其违法建造围墙所花费的费用属于其自行扩大的损失，对该自行扩大的损失即违法建造围墙所花费的费用即应由行为人，也就是应由黄南寿、杨飞负责。此外，黄南寿、杨飞主张造成损失20000元，也无相应证据予以证实。因此，一审判决驳回黄南寿、杨飞诉讼请求并无不当，本院予以维持。2、一审判决认定被上诉人遂溪县******民委员会具有反诉的主体资格并判决黄南寿、杨飞自行清理案涉围墙火砖及垃圾是否正确。本案本诉与反诉当事人范围相同，本诉与反诉的诉讼请求均基于黄南寿、杨飞建造围墙这一相同的事实，并且遂溪县******民委员会于法庭辩论终结前提出反诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”、第二百三十三条第一款、第二款“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理”的规定，遂溪县******民委员会提出反诉符合法律、司法解释规定，其具备反诉的主体资格。此外，维护村庄规划、清理相关建筑垃圾、搞好村容村貌、引导村民合理利用土地等属于村公共事务，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第二款“村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议”、第八条第二款“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境”的规定，遂溪县******民委员会要求黄南寿、杨飞自行清理案涉围墙火砖及垃圾属于办理本村公共事务、行使村民自治管理职能的范畴，其该反诉请求于法有据，一审判决黄南寿、杨飞自行清理案涉围墙火砖及垃圾并无不当，本院予以维持。3、一审程序是否违法。对于上诉人提出“一审被告多次不到庭参加诉讼，偶尔到庭也是迟到2个小时，想来就来，不想来就不来，多次开庭后不应支持被告再追加当事人及反诉。一审判决明显偏袒被告”的上诉理由和主张，一审法院经合法传唤，欧觉、欧志光不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决，程序合法；其提出对方当事人参加庭审迟到，但未能提交相应证据予以证实；对于遂溪县******民委员会提出反诉，符合法律、司法解释规定的反诉条件，一审法院将本诉与反诉合并审理并无不当。因此，上诉人提出的上述上诉理由和主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人黄南寿、杨飞负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈志清审 判 员 陈志韧审 判 员 杨伟玲二〇二〇年四月二十日法官助理 麦国艳书 记 员 沈小莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。