湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初3485号原告：欧阳华，男，1967年9月26日出生，汉族，湖南省衡南县人，住衡南县。委托诉讼代理人：吕娟，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。被告：刘高存，男，1971年7月15日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。被告：胡某，女，1974年3月15日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。被告：刘紫城，男，1996年2月26日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。被告：刘某，女，2004年1月22日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。法定代理人：胡某（系刘某之母），女，1974年3月15日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。上列四被告委托诉讼代理人：胡玉国，男，1980年3月18日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。上列四被告委托诉讼代理人：王金星，湖南衡州律师事务所律师。原告欧阳华与被告刘高存、胡某、刘紫城、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，本院根据原告的申请，依法裁定对四被告的相关财产采取诉讼财产保全措施；原告向本院申请给予调解期限三个月。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金875000元；2、判令被告支付原告借款利息，利息按年利率24%自起诉之日起计算至本金还清之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，原告变更第1、2项诉讼请求为：要求被告偿还原告借款本金为886000元，利率按月利率3%计算。四被告共同答辩要点：1、原告诉称被告向其借款875000元部分不是事实，且有些借款没有约定利息；2、被告刘高存、胡某已全部偿还原告借款本息；3、被告刘紫城、刘某不是本案的适格主体。请求驳回原告的诉讼请求。就双方当事人争议的事实、提供的证据及其所产生的法律后果，本院做如下分析与认定：1、关于被告刘紫城、刘某是否系本案的适格主体的问题。现查明，被告刘高存、胡某系夫妻关系，刘紫城、刘某系刘高存、胡某儿女；刘高存与原告曾共同承包建筑工程，期间，刘高存出具借条向原告借款。本院认为，根据合同相对性原则，合同双方当事人应为原告与刘高存，刘紫城、刘某不是合同相对方，不是本案适格主体。本案债务是否系刘高存、胡某夫妻共同债务，有待审理查明，胡某应是本案适格主体。2、关于刘高存实际向原告借款的金额认定问题。原告向本院提供被告十次向原告出具的债务凭证，共计金额为1225000元，被告刘高存称其中两张不是其本人书写，分别为：2018年10月9日出具的借条，借款金额为70000元；2018年11月30日出具的借条，金额为120000元。在庭审过程中，刘高存申请笔迹鉴定。在本院指定的期限内，刘高存未提交书面申请，亦未向本院预交鉴定费用。本院认为，原告提供证据证明自己的主张，被告反驳原告主张，应提供证据证明，因被告未提供证据证明自己的反驳主张，对被告的主张，本院不予支持。本院认定，刘高存实际出具借条向原告借款的金额为1225000元。3、关于刘高存实际偿还原告款项数额的认定问题。被告称通过银行转账偿还原告1209600元，现金偿还原告629000元，共计偿还原告1838600元。原告称被告实际偿还原告借款339000元，其中包括2019年6月9日通过民生银行转账250000元、2019年1月18日偿还现金50000元2019年1月25日偿还现金39000元。对于刘高存偿还原告现金的问题。本院认为，原告称偿还原告现金，除原告认可之外，其余款项没有提供证据证明，本院认定被告偿还原告现金共计89000元。本案审理终结之后，刘高存如有其他证据证明现金偿还原告借款，可另行主张权利。对于刘高存通过银行转账给被告的问题。被告主张转账给原告共计1209600元，本院认为，因刘高存第一次向原告出具借条的时间为2015年7月10日，且原告与刘高存存在合作关系，故在该日之前刘高存转账给原告的款项不应认定为偿还借款（该部分转账共计754000元），其余部分应认定为偿还原告借款，金额为455600元（1209600元﹣754000元）。原告称被告曾持原告在民生银行及中国银行透支卡使用，被告往该两张卡打钱系偿还透支款，因被告没有证据证明，本院不予采信。本案审理终结之后，原告如有其他证据证明其主张，可另行主张权利。综上，刘高存实际偿还原告借款为544600元。4、对于本案借款利息的认定问题。原告主张要求被告按月利率3%计算利息。本院认为，原保与刘高存存在合作关系，除2018年3月14日借条上注明“如果办不成事，按月息3分计算”，原告没有提供证据证明事情是否办成，该笔借款应认定为利息约定不明；其余所有借条，均没有约定借款利息，故，本院认定本案借款应为不支付利息。原告主张要求被告自起诉之日起支付利息，符合法律规定，应予支持，但应按年利率6%计算。根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：被告刘高存、胡某系夫妻关系。刘紫城、刘某系刘高存、胡某儿女。原告与被告刘高存系朋友关系，双方曾共同承包建筑工程。自2015年7月10日起至2018年11月30日，刘高存多次向原告借款，共计金额为1225000元。之后，刘高存通过银行转账及现金交付共计偿还原告借款544600元。下欠借款680400元，经原告催收，被告仍未偿还。本院认为，本案系一宗民间借贷纠纷。被告刘高存向原告出具借条借款，原告将借款金额交付刘高存后，双方之间的借贷关系依法成立。被告刘高存在夫妻关系存续期间为家庭共同经营借款，本案债务应认定为刘高存与胡某的夫妻共同债务。被告刘紫城、刘某不是借款合同的相对方，不是本案的适格当事人。合同双方应当按照合同约定履行各自的义务。被告在原告合理催收后，未偿还原告借款，构成违约，依法应当承担违约责任。双方对借款利息部分没有约定。部分约定不明，本案借款应为不支付利息。原告主张要求被告自起诉之日起支付利息，符合法律规定，应予支持，但应按年利率6%计算。刘高存称本院没有认定自己现金支付原告的部分借款，如有其他证据证明现金偿还原告借款，可另行主张权利。原告称被告曾持原告在民生银行及中国银行透支卡使用，被告往该两张卡打钱系偿还透支款，因被告没有证据证明，本院不予采信。原告如有其他证据证明其主张，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下：一、被告刘高存、胡某在本判决生效后十日内，共同偿还原告欧阳华借款本金680400元，并支付欧阳华借款逾期利息，利息以680400元为基数、自2019年11月7日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止；二、驳回原告欧阳华对被告刘紫城、刘某的诉讼请求；三、驳回原告欧阳华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6275元，财产保全费5000元，合计11275元，由原告欧阳华负担4000元，由被告刘高存、胡某负担7275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  曾建良二〇二〇年四月十四日法官助理刘蓉蓉书记员罗蓓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。