河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1402民初11052号原告：商丘市康家置业有限公司，住所地：商丘市梁园区锦绣花园小区26号楼102商铺，统一社会信用代码：91411400786206990M。法定代表人：陈玉举，职务：总经理。委托代理人：蒋保军，河南振商律师事务所律师。委托代理人：王伏生，该公司员工。被告：郑州建安建筑工程有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路北段173号，统一社会信用代码：91410100763113951H。法定代表人：孙广彦，职务：董事长。委托代理人：张兵，河南三商律师事务所律师。委托代理人：谢玉东，该公司员工。被告：李献林，男，汉族，1967年6月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：程洪亮，男，汉族，1965年1月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：祁俊生，男，回族，1956年11月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：张洪武，男，汉族，1962年8月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：陈振雷，男，汉族，1968年2月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：张学东，男，汉族，1963年1月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：黄永超，男，汉族，1966年8月30日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：郑则峰，男，汉族，1976年7月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告共同委托代理人：胡晔，商丘市法律服务所法律工作者。原告商丘市康家置业有限公司与被告郑州建安建筑工程有限公司、李献林、程洪亮、祁俊生、张洪武、陈振雷、张学东、黄永超、郑则峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告商丘市康家置业有限公司诉讼代理人蒋保军、王伏生，被告郑州建安建筑工程有限公司诉讼代理人张兵、谢玉东，被告李献林及个人被告的共同诉讼代理人胡晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告提供和谐湾小区竣工验收资料，并办理和谐湾小区竣工验收备案；2、被告赔偿原告各种损失2000000元。事实与理由：2013年3月20日，原告与被告签订建设工程施工合同，由被告承建原告开发的和谐湾小区建筑工程，合同约定开发日期为2013年3月26日，竣工日期为2014年4月10日，此工程存在严重质量问题，被告一直不予维修，直到目前被告也没有对和谐湾小区办理竣工验收备案，造成整个小区产权证无法办理，银行按揭贷款批不下来，被银行拉入黑名单，给原告造成巨大损失。被告郑州建安建筑工程有限公司辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，应驳回原告诉请。被告李献林、程洪亮、祁俊生、张洪武、陈振雷、张学东、黄永超、郑则峰辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，应驳回原告诉请，且原告的诉请已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实认定如下：1、原告与被告郑州建安建筑工程有限公司签订的证据能否证明被告工程质量和及未交付施工资料违约的争议。本院认为，原告与被告的建设工程施工合同内容仅写明开工日期:2013年3月26日和竣工日期2014年4月10日；工程质量标准为：合格工程，争创优质主体中州杯；工程价款为53455286元,未约定工程价款支付时间。被告提交的已生效的与李献林等八人的已生效的民事一审、二审判决书，生效判决认定:涉案工程2011年11月14日，由本案李献林等八人原以商丘市鑫信建筑安装有限公司的名义与原告签订。施工过程中，因商丘市鑫信建筑安装有限公司不具备施工资质，李献林等八人又借用被告郑州建安建筑工程有限公司名义与原告签订建设工程施工合同，合同主要条款与商丘市鑫信建筑安装有限公司相同。李献林等人于2014年4月10日以建安公司名义向主管部门提交竣工验收报告，该工程未经相关管理机关验收，目前该小区部分住户已入住，并根据查明的工程款支付情况，判决原告支付李献林等八人工程款5179680.3元及利息。从该判决认定李献林等被告作为该工程实际施工人在实际施工中先后使用两个公司的名义与原告签订合同并施工事实中，从逻辑上可以得出原告是明知李献林等人是借用郑州建安建筑工程有限公司资质施工。原告虽申请两名证人出庭证明该两名购房业主是通过撬锁和入户门一拉就开而入住，但证人所证入住是自己单方强行入住在日常生活经验中并非常态，很难依常理得出原告所开发小区的几百套房屋均为购房者未经开发商交付而强行入住，证人所证即使真实，也仅证明其入住经过，而不能证明其它购房者也为强行入住。在原告不能证明小区购房者入住均为强行入住时，原告在工程未经竣工验收而使用并交付购房者，其后是无权主张工程质量问题，但地基基础工程和主体结构质量除外。建设施工合同中虽未写明被告作为建筑施工企业应提交相关施工资料和竣工报告的义务，但交付竣工报告和施工资料是办理承建工程后续相关竣工验收和备案的必备条件，否则此后建设工程无法办理产权登记。依据《中华人民共和国建筑法》第61条规定：交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。《建设工程质量管理条例》第16条规定：建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程竣工验收应当具备下列条件：（一）完成建设工程设计和合同约定的各项内容；（二）有完整的技术档案和施工管理资料；（三）有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；（四）有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；（五）有施工单位签署的工程保修书。《建筑工程施工质量验收统一标准》第6.0.5规定：单位工程完工后，施工单位应组织有关人员进行自检。总监理工程师应组织各专业监理工程师对工程质量进行预验收。存在施工质量问题时，应由施工单位整改。整改完毕后，由施工单位向建设单位提交工程竣工报告，申请工程竣工验收。第6.0.6规定：建设单位收到工程竣工报告后，应由建设单位项目负责人组织监理、施工、设计、勘查等单位项目负责人进行单位工程验收。《房屋建筑和市政基础设施竣工验收备案管理办法》第四条、第五条对工程竣工验收后应由建设单位申请验收备案时应提交的相关文件和资料作了明确，其备案亦需提交规划、消防、环保等单位出具的所建工程符合规划、消防、环保条件准许使用或认可的文件。从以上相关法律法规的规定中，可以明确看出建筑施工企业在施工完工后，应向建设单位提交竣工报告申请竣工验收，建设单位应组织相关监理、施工、设计、勘查等单位项目负责人进行单位工程验收，验收通过后，应出具竣工验收报告，该工程亦另需规划、消防、环保等职能部门确认与工程规划、消防、环保相符合予以认可，建筑施工单位亦需提交施工中的完整的技术档案和施工管理资料、工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告。被告提交的建筑节能专项验收记录表仅是建筑节能工程专项验收，并非工程整体竣工验收。建筑节能专项验收记录表，并不能证明相关资料已提交原告，故该行为已构成违约。2、原告主张的2000000元违约损害赔偿有无事实依据的争议。本院认为，第一，原告主张的工程质量问题，在申请鉴定后因未缴纳鉴定费用被退回鉴定，工程存在质量和修复价款无鉴定结论作为依据。第二，原告在所建工程未经竣工验收而使用并交付购房人入住，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十三条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持;但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。原告主张的亦并非地基基础工程和主体结构质量问题，故本案无法认定施工工程存在质量问题和修复价款数额。第三，被告未提交竣工报告和施工管理资料及建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告，对后续的竣工验收和竣工验收后的竣工备案直至延期交房具有延误时间的结果作用，但竣工验收应由原告组织相关单位竣工验收，且除竣工验收外，亦需规划、消防、环保等职能单位对工程是否符合规划、消防、环保的认可与确认，才可办理竣工验收备案，中间任何一个环节的问题都可能迟延后续手续的办理，存在多种原因竞合的问题，只是被告处于工程验收的第一步而已，即使认定被告未交付相关报告和资料对逾期交房及办理房产证具有因果关系，原告还需提供据此给其造成的实际损失数额，并根据双方过错程度、原告是否催促予以合理减损等因素予以分担。原告的两名证人均表示原告对其逾期交房的违约金予以从应交房款中250000元扣除5%和9000余元，均为口头约定后履行。首先，双方就逾期违约责任达成口头协议履行，无书面协议及证人收据，不符合公司对外支出应由支出凭据的正常手续的日常经验常识常理；其次，该二证人均为支付部分首付款，下余房款按揭支付，且商品房买卖合同约定了买受人的逾期付款违约责任，在按揭款未由相关贷款单位支付原告时，亦应承担日万分之二的与原告逾期交房相同的违约责任；如按揭款已由相关贷款单位支付原告，再由房款中扣除已无可能，只能由原告另行支付才可实现逾期交房违约金。故该两名证人证言所证原告已从房款中扣除逾期交房违约金的说法亦不予采信。故原告证据不能证明原告因被告工程质量和未交付相关资料给其造成损失2000000元的事实。经审理查明：2011年11月14日，被告李献林、程洪亮、祁俊生、张洪武、陈振雷、张学东、黄永超、郑则峰以商丘市鑫信建筑安装有限公司的名义与原告商丘市康家置业有限公司签订建设工程施工合同，承建原告开发的和谐湾小区工程，工程内容为土建、水电暖、装饰、消防。合同签订后的施工过程中，因发现商丘市鑫信建筑安装有限公司不具有该施工工程的施工资质，被告李献林八人又借用被告郑州建安建筑工程有限公司名义与原告重新签订该涉案工程建设工程施工合同。该合同主要条款与商丘市鑫信建筑安装有限公司与原告所签合同相同。被告李献林八人于2014年4月10日，以郑州建安建筑工程有限公司名义向主管部门提交竣工验收报告表，该报告表载明的开工日期和竣工日期与所签合同约定日期相同，但未经相关管理部门验收，目前该小区房屋部分住户已入住。被告郑州建安建筑工程有限公司此前起诉原告支付工程款，并追加被告李献林等八人为第三人参加诉讼，商丘市中级人民法院于2018年5月23日作出（2018）豫14民终1033号终审判决，判决商丘市康家置业有限公司支付李献林八人（实际施工人）工程款5179680.3元及利息。商丘市康家置业有限公司后以被告所建工程存在质量问题和未提交竣工验收资料和竣工验收备案给原告造成巨大损失为由，起诉被告承担造成的各项损失2000000元。本院认为，原告商丘市康家置业有限公司与被告郑州建安建筑工程有限公司所签建设工程施工合同，系被告李献林、程洪亮、祁俊生、张洪武、陈振雷、张学东、黄永超、郑则峰原以商丘市鑫信建筑安装有限公司的名义与原告所签建设工程施工合同后，施工中因商丘市鑫信建筑安装有限公司不具备建筑该工程的施工资质，又借用被告郑州建安建筑工程有限公司名义重新所签，实际施工人前后没有变动，如工程存在质量问题，被告郑州建安建筑工程有限公司和实际施工人应对工程质量承担连带责任。被告所建工程，原告已使用并交付部分购房者入住，此时视为被告所建工程质量合格，原告主张被告所建工程质量问题就地基基础工程和主体结构质量问题未提交任何有效证据证明，故对原告主张因质量问题造成那个损失的诉请不予支持。对原告主张被告应向原告提供小区竣工验收资料和办理和谐湾小区竣工验收备案的主张，被告工程完工后应提交竣工报告，申请原告组织相关单位竣工验收，并应提供施工管理资料及建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告等，被告所举证据不能证明此项附随义务已经履行，应承担交付竣工报告、施工管理资料及建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告等的义务，该义务的履行涉及影响原告取得所建房屋的所有权登记及后续因购房户的相关房产产权移转办理，具有物权性质，该请求权不适用诉讼时效，故对原告主张被告提供相关竣工资料的诉请予以支持；办理房屋竣工验收备案是被告作为建设单位在竣工验收合格后向政府建设主管部门履行的义务，而非原告义务，故对原告该项诉请不予支持。原告主张被告因未履行提供资料义务给其造成损失，无证据证明被告未履行该义务给其造成的实际损失数额的证据，故对该项诉请亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十三条之规定，判决如下：一、被告郑州建安建筑工程有限公司、李献林、程洪亮、祁俊生、张洪武、陈振雷、张学东、黄永超、郑则峰向原告商丘市康家置业有限公司交付工程完工后的相关竣工验收资料（含工程竣工报告、技术档案和施工管理资料、工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告、施工单位签署的工程保修书），于判决书生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告商丘市康家置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费23400元，财产保全费5000元，由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 张 峰审判员 黄 玲审判员 贺冬青二〇二〇年四月二十三日书记员 曹思宇