湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09知民初43号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：张书美，湖南豪宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姣姣，湖南豪宇律师事务所实习律师。 被告：桃江县贝迪芬歌厅，经营场所湖南省益阳市桃江县桃花江镇桃花西路202号二楼。 经营者：邹国清。 原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告桃江县贝迪芬歌厅（以下简称贝迪芬歌厅)著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人张书美、刘姣姣到庭参加诉讼。被告贝迪芬歌厅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告音集协向本院提出诉讼请求：1.判令贝迪芬歌厅赔偿音集协经济损失93830元（5元/包厢/天×853天×22包厢）；2.判令贝迪芬歌厅承担音集协维权合理费用10654元（取证消费款154元、调查取证费500元、律师代理费10000元）；3.判令贝迪芬歌厅承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1.音集协是经国家版权局正式批准成立、民政部注册登记的中华人民共和国唯一音像集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。音集协已与广大权利人签订了著作权授权合同，对多达20万首音乐电视作品（包括案涉作品）享有复制权、放映权等著作权权利，并有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。贝迪芬歌厅在未与音集协签订著作权许可使用合同、未缴纳许可使用费的情况下，在其经营的卡拉OK场所向不特定消费者提供曲库中海量音乐电视作品的点播业务。在音集协敦促贝迪芬歌厅依照法律规定与音集协订立著作权许可使用合同并支付使用费后，贝迪芬歌厅未予理睬，主观上具有明显的侵权故意。贝迪芬歌厅的行为已严重侵犯了音集协的著作权，应当立即停止侵权并依照相关标准赔偿音集协实际损失。2.关于赔偿金额，贝迪芬歌厅成立于2017年8月31日，包厢数达到22间以上，作为卡拉OK经营者，以盈利为目的、以包房为空间，以使用海量作品的曲库供消费者点播来获得利益，是典型的著作权集体管理制度所针对的使用者，音集协有权要求贝迪芬歌厅支付版权使用费。参照国家版权局2006年第1号公告颁布的卡拉OK著作权使用费标准12元/天/终端，并结合音集协2017-2019年公告的湖南地区使用费收费标准8.3元/天/终端，贝迪芬歌厅按照5元/天/终端的标准向音集协支付2017年8月31日至2019年12月31日期间853天的版权使用费93830元。《中国人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿。实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”。本案中，贝迪芬歌厅应付未付的版权使用费即为音集协所遭受的实际损失，贝迪芬歌厅应当按照实际损失金额承担侵权赔偿责任，还应承担音集协为制止侵权行为所支付的合理开支。 被告贝迪芬歌厅未作答辩。 原告音集协为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据： 第一组证据：证据一、社团法人登记证、著作权集体管理许可证；证据二、音集协章程；证据三、音集协官网公告及公示的著作权许可协议范本。以上三份证据拟证明音集协有权代表原始著作权人以音集协的名义进行诉讼。 第二组证据：证据四、授权证明书、音像著作权授权合同；证据五、音集协网站公示其管理作品的清单及相对应的权利人；证据六、音集协向VOD点播设备供应商发放许可的授权书。以上三份证据拟证明音集协享有著作权。 第三组证据：证据七、国家版权局2006年发布的[2006年第1号]公告；证据八、音集协著作权使用费收费标准的公告；证据九、音集协著作权使用费分配细则。以上三份证据拟证明卡拉OK著作权使用费收费标准。 第四组证据：证据十、《山西省高级人民法院关于审理卡拉OK著作权纠纷案件的指导意见》及山西省太原市中级人民法院（2018）晋01民初1242号民事判决书；证据十一、哈尔滨市中级人民法院（2015）哈知初字第72号民事判决书。以上两份证据拟证明其他法院对于类似案件的判例。 第五组证据：证据十二、贝迪芬歌厅工商注册信息、网页宣传页面；证据十三、证据保全可信时间戳认证证书、取证录像、点播歌单、消费凭证等；证据十四、滚石国际音乐股份有限公司、索尼音乐娱乐（上海）有限公司、中国唱片总公司、北京华谊兄弟音乐有限公司；证据十五、关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的相关文件；证据十六：音集协敦促贝迪芬歌厅依法订立著作权许可合同并支付使用费的《告知函》、《律师函》等。以上五份证据拟证明贝迪芬歌厅的侵权行为、音集协维权的合理费用。 本院对音集协提交的证据经审查认为：音集协提交的第一组、第二组、第三组、第五组证据，形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。第四组证据，系国内其他法院对类似案件的判决，不能作为认定本案事实的依据。 经审理查明，音集协是经民政部批准，于2008年成立的社团法人。其业务范围为开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨、交流及与本会宗旨一致的相关业务活动。 2017年7月1日，索尼音乐娱乐（上海）有限公司（授权人）与音集协（被授权人）签订《授权证明书》，该合同主要约定：授权人将其拥有或有合法授权著作权的音像节目的复制权和放映权以专有的方式授予被授权人在卡拉OK经营领域(仅包括卡拉OK经营者、卡拉OK视频点歌设备供应商)独家行使仅限以下权利：一、许可卡拉OK经营者在其经营的卡拉OK场所内放映音像节目，并以安全的方式向卡拉OK经营场所提供音像节目，及将音像节目提供给卡拉OK视频点歌设备供应商的权利。二、被授权人有权以自身名义对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行维权。三、授权期限自2017年7月1日起至2020年6月30日止。 2017年12月4日，滚石国际音乐股份有限公司出具声明，称“我公司于2012年3月6日与音集协签订了《音像著作权授权合同》，有效期自2012年1月1日起三年。根据合同第九条约定，我公司同意合同有效期继续顺延至2020年12月31日”。 2008年9月3日，音集协（甲方）与中国唱片总公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，合同约定：一、乙方同意将其依法拥有的音像节目的从事卡拉OK厅的放映权、复制权信托甲方管理，以便该项权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。二、为有效管理乙方授权甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方有义务协助进行诉讼。三、本合同自签订之日起生效，有效期为一年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展一年。之后亦照此办理。2016年9月1日，中国唱片总公司出具声明，称“我公司于2008年9月3日与中国音像著作权集体管理协会签订《音像著作权授权合同》，合同自签订以来一直有效，现根据合同第九条约定，我司同意合同有效期继续顺延至2019年9月3日止”。 2008年9月5日，音集协（甲方）与北京华谊兄弟音乐有限公司（乙方）签订的《音像著作权授权合同》，合同约定：一、乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。二、为有效管理乙方授权甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方有义务协助进行诉讼。三、本合同自签订之日起生效，有效期为一年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展一年。之后亦照此办理。2018年1月25日，北京华谊兄弟音乐有限公司出具声明，称“我公司于2008年9月5日与中国音像著作权集体管理协会签订了《音像著作权授权合同》，自合同签订以来，我公司从未对合同效力以及续约提出过任何异议，根据合同第九条约定，我公司同意合同有效期继续顺延至2020年9月4日。” 音集协向北京雷石天地电子技术有限公司、北京雷客天地科技有限公司、北京镭海易墅科技发展有限公司、北京传畅信息技术有限公司、福建海媚数码科技有限公司、厦门市前沿科技开发有限公司、四川音创伟业科技有限公司、福建星网视易信息系统有限公司、北京阳光视翰科技有限公司分别发放了《中国音像著作权集体管理协会授权书》，均载明“授权上述公司在其设备和系统中使用音集协管理的音乐电视作品制作卡拉OK曲库，向实体卡拉OK歌厅发放，以满足卡拉OK营业性需要（取得曲库的卡拉OK歌厅，应另行按法律规定取得放映权许可，并交纳著作权使用费）。 2019年9月25日，音集协的工作人员齐强来到贝迪芬歌厅，该歌厅消防疏散平面图显示共有22个包间。随后音集协工作人员齐强以普通消费者的身份进入该场所018号包房内进行消费。齐强在该包间内的“雷石”点歌系统上查找、选取，并对点播的音乐电视作品进行播放（包括对《刀剑如梦》、《亲亲我的宝贝》、《勇气》、《分手快乐》、《心太软》、《天涯》、《挪威的森林》、《东风破》、《倒带》、《龙的传人》、《我的祖国》、《母亲湖的泪水》、《空城》、《绿动》十四首歌曲进行完整或部分播放）。齐强对播放歌曲的过程进行摄像。消费结束后，取得该营业场所出具的号码为201909250001收款单一张。音集协为此花费包厢费154元。音集协提交的由中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典中国音像著作权管理协会会员作品精选集（第一辑）》、《流行歌曲经典中国音像著作权管理协会会员作品精选集（第二辑）》，收录了前述点播放映的歌曲。 贝迪芬歌厅成立于2017年8月31日，经营范围类型为个体工商户，经营范围为：KTV、茶饮服务；预包食品、散装食品、乳制品（不含幼婴儿配方乳粉）零售。 2019年7月11日，音集协向贝迪芬歌厅送达《中国音像著作权集体管理协会关于卡拉OK营业场所支付版权使用费事宜告知函》、《中国音像著作权集体管理协会关于2019年卡拉OK著作权使用费收取标准的公告》、《中国音像著作权集体管理协会关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》、《中国音像著作权集体管理协会关于成立湖南省联络处的公告》。 2006年11月9日，中华人民共和国国家版权局发布[2006年第1号]公告，公告主要内容：依据《著作权集体管理条例》的有关规定，中国音乐著作权协会与音集协于2006年7月19日向国家版权局上报了《卡拉OK经营行业版权使用费标准》。国家版权局通过官方网站向社会广泛征求意见，并于2006年9月21日召开了由权利人、卡拉OK厅、娱乐业协会等相关人员参加的征求意见座谈会。在吸收各方意见的基础上，公告卡拉OK经营行业版权使用费标准：卡拉OK经营行业以经营场所的包房为单位，支付音乐作品、音乐电视作品版权使用费，基本标准为12元/包房/天。根据全国不同区域以及同一地域卡拉OK经营的不同规模和水平，可以按照上述标准在一定范围内适当下调。音集协分别于2017年5月8日、2018年3月30日、2019年1月7日发布关于当年卡拉OK著作权使用费收取标准的公告，其中湖南地区三年卡拉OK著作权使用费收费标准均为8.3元/天/终端。2018年11月5日，音集协发布音集协字[2018]第77号《终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的公告》，公告内容：各卡拉OK经营者、各VOD运营商、各地区娱乐行业协会：鉴于天合文化集团及所属各子公司在接受音集协委托开展卡拉OK著作权许可费收取业务中存在严重违规违约行为，损害了音集协全体会员的合法权益。经理事会决定，音集协对天合文化集团各子公司提起法律诉讼，同时解除与天合文化集团关于卡拉OK著作权许可费收取业务的委托关系。现就有关事宜公告如下：一、自本公告发布之日起，音集协终止委托天合文化集团卡拉OK著作权许可费收费资格。二、自本公告发布之日起，凡未经音集协签署备案的著作权许可合同全部作废。2018年11月26日，湖南省文化和旅游厅向各市州文（体）广新局发布湖南省文化和旅游厅关于转发《终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的公告》的通知。2019年7月1日，音集协向湖南省文化和旅游厅送达《关于湖南天合知识产权服务有限公司非法从事著作权集体管理利用作废合同破坏集体管理业务的投诉函》。 本院认为，本案系著作权纠纷。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。滚石国际音乐股份有限公司、中国唱片总公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、索尼音乐娱乐（上海）有限公司对案涉卡拉OK作品享有著作权。前述四个公司通过《音像著作权授权合同》或《授权证明书》将其拥有的涉案音乐电视作品的放映权等权利授权给音集协行使，并约定音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，符合《中华人民共和国著作权法》第八条第一款“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动”之规定，音集协在本案中诉讼主体适格。 《中华人民共和国著作权法》第十条规定，著作权包括复制权和放映权等权利。贝迪芬歌厅经营中使用“雷石”字样的点歌系统，只是取得了该点歌系统中音乐电视作品的复制权，音乐电视作品的放映权仍需取得放映许可。贝迪芬歌厅在未取得放映权许可的情况下，在其经营场所营利性使用“雷石”点歌系统中的歌曲。在音集协向贝迪芬歌厅送达《中国音像著作权集体管理协会关于卡拉OK营业场所支付版权费事宜告知函》后，仍未履行向音集协支付使用费的义务。贝迪芬歌厅的行为侵害了音集协依法所享有的音乐电视作品放映权，且具有主观上的故意，应承担相应的法律责任。故对音集协要求贝迪芬歌厅承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权使用著作权法第四十九条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”本案中，由于音集协因侵权所受损失以及贝迪芬歌厅具体获利均难以确定，故根据侵权行为的情节酌定赔偿金额。综合考虑涉案音乐电视作品流行程度、数量、类型，音集协取得涉案音乐电视作品放映权的时间、期限，贝迪芬歌厅注册时间、包厢数量、经营场所所在地经济状况、主观过错程度及贝迪芬歌厅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼等因素，并参考国家版权局发布的[2006年第1号]公告、音集协根据国家版权局所发布的公告对2017年-2019年湖南地区卡拉OK著作权使用费确定的标准，本院酌定贝迪芬歌厅赔偿音集协经济损失65000元。此外，对于音集协主张的合理维权费用，取证消费款154元，本院予以支持。调查取证费，因没有提供证据予以证实，本院不予支持。关于律师代理费，音集协未提交实际发票等证据证实实际产生的数额，但因律师代理费确为客观发生，本院酌情认定律师代理费2500元。 综上所述，音集协的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条、第十一条、第十五条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、桃江县贝迪芬歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失65000元及合理开支2654元，共计67654元； 二、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2390元，由中国音像著作权集体管理协会负担842元，桃江县贝迪芬歌厅负担1548元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长 曾艳红 审 判 员 周佑明 审 判 员 彭 青 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 薛笑梅 书 记 员 刘 丽