宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初7001号原告：刘国珠，女，1979年5月9日出生，公民身份号码：×××，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：王小龙，宁夏诺辰律师事务所律师，特别授权代理。被告：曹建华，男，1979年3月11日出生，公民身份号码：×××，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：丁燕，宁夏麟祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：王斌，男，1991年5月1日出生，公民身份号码：×××，回族，本科文化，住宁夏回族自治区吴忠市。原告刘国珠与被告曹建华、王斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理。2019年12月30日依法适用简易公开开庭进行了审理，因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘国珠及委托诉讼代理人王小龙、被告曹建华委托诉讼代理人丁燕、被告王斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘国珠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告曹建华向原告偿还借款10万元，并给付利息84000元（自2016年5月29日至2019年10月28日），合计18.4万元，后续利息按年息24%计算至付清之日；2.请求依法判令被告王斌对上述借款本息承担连带责任；3.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2016年5月29日，被告曹建华向原告借款10万元，被告王斌为该笔借款提供连带责任保证。后原告多次要求二被告偿还借款，二被告推诿不还，故起诉法院。被告曹建华辩称，本案原告系虚假诉讼，原、被告间不存在债权债务关系。曹建华与原告不认识，没有借贷法律关系，刘国珠不具有债权人资格。本案实际债权人是刘国珠的姐姐刘某。刘某系职业放贷人，其为避免纠纷让曹建华向其妹妹刘国珠出具借条并通过刘国珠的银行账户向被告曹建华银行账户支付借款。曹建华偿还借款均是转入刘某的账户且该笔借款已经付清。该笔借款系原告与其姐姐刘某恶意串通后提起的诉讼，属于虚假诉讼，应当驳回其诉讼请求。被告王斌辩称，我不认识原告刘国珠，并且我过了担保期。请求法院免除我的担保责任。刘国珠向曹建华转过款，但不代表曹建华向她借过款。转款时间是2016年5月6日，借据借款时间是5月29日。所以刘国珠不具有债权人资格，此借条是虚假诉讼，我不承担担保责任。原告刘国珠为支持其主张提供以下证据材料：证据一、中国农业银行股份有限公司吴忠银源支行的转账交易明细清单一份，证明2016年5月6日原告刘国珠向曹建华通过该行转款10万元。证据二、借款合同、借据（原件），证明刘国珠将上述借款通过银行转给曹建华后，曹建华于2016年5月29日与刘国珠签订借款合同并且曹建华向刘国珠出具借据。证据三、售房协议书（复印件），证明涉案款项来源合法。被告曹建华质证意见：对证据一因系复印件不是合法的证据形式，不能证明刘国珠向曹建华转账10万元的事实。对证据二刘国珠这3个字是刘某所写不是曹建华、刘国珠写的，因此该笔借款实际债权人系刘某，并且已经还清，该案系虚假诉讼。被告王斌质证意见：证据一系复印件，不是合法的证据形式，证据二是刘国珠的姐姐刘某签订，与刘国珠没有关系，并且当时刘国珠也没有在场。借款借据约定还款期限，我已经过了担保期，月息4%，属于高利放贷。证据三卖房款没有打到刘国珠账户。被告曹建华为支持其辩解提供以下证据材料：证据一、民事起诉状4份，撤诉申请书及裁定笔录各4份，借条打印件一份，证明刘某、刘国珠、王爱华2018年起诉曹建华的4个案子相互牵连，曹建华实际向刘某借款44万元，且于2017年10月26日前分别向上述三人出具借条的事实。证据二、银行交易明细（原件，共计144页），证明被告曹建华已经向刘某付清欠其三人的借款，同时印证证据一，原告系虚假诉讼的事实。证据三、吴忠市不动产登记信息查询结果证明、吴忠市公积金管理中心个人贷款实还明细、银行业务凭证、企业信息查询单，证明款项来源是银行贷款来的，不是她的个人款项，另外通过房产部门查询刘国珠名下只有李凝结一套房子，没有裕民西街的房子。原告刘国珠质证意见：证据一、证据二与本案没有关联性。对刘国珠的民事诉状及民事裁定书和撤诉申请的三性没有异议，进一步印证曹建华向刘国珠借款10万元的事实，对其证明目的不予认可。刘国珠与曹建华的民间借贷是真实存在的，不存在虚假诉讼问题。对证据三的三性及证明目的均不予认可。被告王斌质证意见：对刘国珠向曹建华借款予以否认，刘国珠没有参与该借款的事实。刘国珠给曹建华的借款是住房公积金的贷款，以贷放贷。被告王斌当庭没有提交证据。经当庭举证、质证，本院根据认证规则及本案案情对原、被告的证据认证如下：一、原告刘国珠的证据，二被告对原告10万元的借据、借款合同的签名无异议，对真实性予以采信；对银行交易明细清单，二被告有异议，该凭证来源合法、内容客观真实，对真实性予以采信。对证据三因系复印件，无法核实其真实性，对原告涉案10万元款项来源的陈述，本院不予采信，根据被告曹建华所举证据可以证实涉案借款系原告从吴忠市住房公积金管理中心所借。二、被告曹建华的证据，证据一、证据二原告刘国珠对其真实性无异议，对关联性有异议，本院对其关联性不予采信。对证据三，因来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。经审理查明，2016年5月6日，刘国珠通过银行给曹建华账户转款10万元。同年5月29日，曹建华在固定格式可供填写的借据、借款合同上填写了姓名“曹建华”、身份证号码“×××”、借款金额的大小写“壹拾零万零仟零佰零拾零元整（￥：100000元）”，借期“4个月”，月息为“百分之四”，自2016年5月29日起，以及家庭住址“东盛元”、借款日期“2016年5月29日”。王斌在担保人处签名，曹建华签名并在其名下加盖了宁夏鑫顺祥汽车销售服务有限公司的印章。刘某在出借人处签署刘国珠姓名。原告根据以上借据和借款合同要求二被告偿还借款10万元本息未果，遂起诉法院。另查明，宁夏鑫顺祥汽车销售服务有限公司的股东为曹建华、王斌，曹建华系该公司法定代表人。公司目前无办公场地、无财产，处于存续状态。再查明，2016年5月3日，刘国珠向吴忠市公积金管理中心贷款40万元，期限截止2033年8月3日，利率3.25%。同日，该款通过中国农业银行吴忠农行新区支行转入刘国珠账户，该账户当日反映转存40万元，账户余额为409245.31元。2016年5月6日，该账户转支曹建华账户10万元，账户余额为309245.31元。后刘国珠每月向吴忠市公积金管理中心偿还贷款本金及利息，截至2020年3月31日刘国珠共偿还贷款本金160687.94元、利息39605.37元。刘国珠与案外人刘某系姐妹关系，2018年10月25日，刘国珠、刘某及其母亲王爱华分别起诉曹建华、王斌，2019年2月14日撤诉。上述事实有原告提供的证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，二被告以借条和借款合同系案外人刘某代替刘国珠签名为由主张本案系虚假诉讼。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条针对虚假诉讼的情形，人民法院审理民间借贷案件时，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实。曹建华对自己签名的真实性和签字地点并无异议，仅对刘国珠签名的真实性进行抗辩。根据转账交易记录能够证明刘国珠于2016年5月3日将案涉借款10万元实际交付给曹建华，故刘国珠与曹建华之间的借款法律关系依法成立。刘国珠对刘某签其名字的行为予以认可，应视为对其权利的自行处分。曹建华主张刘国珠非本案实际借款人，但未提供充分证据证明。曹建华根据约定取得并实际使用案涉资金后，又以不认识刘国珠、签名系刘某代替为由主张系虚假诉讼，有违诚信原则。原、被告在均认可借据、借款合同上曹建华签名、刘国珠已将案涉款项转给曹建华实际使用，并不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条所针对的虚假诉讼之情形。故二被告虚假诉讼的辩解本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（一）项规定，在借款人知道或者应当知道的情况下，出借人套取信贷资金后高利转贷给他人的，借款行为无效。本案中，刘国珠从吴忠市公积金管理中心贷款然后借给曹建华，主要的贷款风险由其自担。曹建华、王斌对于款项来源不知情，庭审中亦未主张借款合同无效，因此，刘国珠向吴忠市公积金管理中心的贷款行为不属于套取资金。并且刘国珠贷款的行为是用于个人生活，贷款后又积极偿还了部分贷款，并没有合同无效的事由，因此本院认定本案借款合同有效（关于利息约定的部分除外），被告曹建华应予偿还刘国珠借款本金100000元。原、被告约定被告未按约定期限偿还借款，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原、被告约定月息为4%，显然与法相悖，应当按照年利率6%的4倍即24%计算逾期还款损失，超出部分本院不予支持。根据合同约定，该笔借款保证人王斌提供的保证系连带责任保证，案涉借款自2016年5月29日起，借期四个月。原告起诉时已经超过保证期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条关于保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果之规定，被告王斌对该笔借款不应再承担保证责任。综上所述，被告曹建华应当向原告刘国珠偿还借款本金100000元，并按照年利率24%承担自借款之日至本判决指定履行之日期间的利息，其中：2016年5月29日至2019年10月28日期间的利息为82000元（100000元×24%÷12个月×41个月）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条之规定，判决如下：一、被告曹建华偿付原告刘国珠借款本金100000元、利息82000元，共计182000元，2019年10月29日至本判决指定履行之日的利息按年利率24%计付，限于本判决生效后三十日内履行完毕；二、驳回原告刘国珠的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，由被告曹建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 郭慧萍人民陪审员 鲁 海人民陪审员 李学萍 二〇二〇年四月十五日书记员 何佳桐附：本案相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。