福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终682号 上诉人（原审被告）：潘春树，男，1976年7月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：刘飞进，福建绩学律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄丽华，福建绩学律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：：林永泰，男，1970年3月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原审被告：梁美燕，女，1978年6月26日，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人潘春树因与被上诉人林永泰、原审被告梁美燕追偿权纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初3841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 潘春树上诉请求：上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判潘春树尚需归还林永泰32776.24元；2、判令一、二审诉讼费用由林永泰承担。事实与理由：1.原审法院错误将金额为3467.5元诉讼费计入到林永泰代偿的贷款本息中。林永泰在一审庭审中诉称金额为3467.5元的诉讼费为代潘春树归还福建省莆田农村商业银行股份有限公司江口支行，这是不能成立的。首先该凭证上没有注明是林永泰支付的款项，根据莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初884号民事裁定书案件的诉讼费是由福建省莆田农村商业银行股份有限公司江口支行负担的，潘春树并没有支付该笔诉讼费的义务。其次，林永泰主张已支付金额为2347.5元的诉讼费与莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初884号民事裁定书应收的案件受理费1734元金额也不相符，所以金额为3467.5元的诉讼费不能证实是林永泰代潘春树归还福建省莆田农村商业银行股份有限公司江口支行的部分本息。2.一审法院没有认定第三人程鹏已代潘春树向林永泰偿还74000元的事实，是错误的。林永泰为潘春树代偿贷款后，第三人程鹏代潘春树向林永泰偿还了74000元。该份证据有第三人程鹏亲笔签名及捺手印的“声明书”和身份证及汇款凭证等证实，但是一审法院只认定林永泰自认的24000元代偿金额，而没有依据事实认定第三人程鹏代潘春树偿还74000元。综上，一审法院认定事实错误，导致错误判决。 林永泰辩称：1.银行通知林永泰支付金额为3467.5元诉讼费，应以银行出具的票据为准。2.程鹏归还的都是两三千，现在法院将多笔两千及三千的转账认定为林永泰替潘春树归还的贷款本金，林永泰尊重法院的判决。但是林永泰只承认转账收到的24000元，另外的50000元不属实，也没有证据证明。 梁美燕未到庭，也未提交书面答辩意见。 潘春树向一审法院起诉请求：1、依法判令潘春树、梁美燕偿还给林永泰由林永泰垫付的莆田农村商业银行股份有限公司江口支行贷款本息计110243.74元，并承担该款自2018年4月18日起至实际还清之日止按月利息2%计算的利息；2、判令本案诉讼费由潘春树、梁美燕承担。 一审法院认定事实：潘春树因经营需要向莆田农村商业银行股份有限公司江口支行申请了最高借款额度为200000元的贷款，借款期限自2016年2月25日至2019年2月24日止，并约定了利息。同日林永泰和案外人黄国贵同莆田农村商业银行股份有限公司江口支行就潘春树上述贷款一事签订了《最高额保证合同》，约定林永泰和案外人黄国贵在潘春树借款额度及借款期限内向莆田农村商业银行股份有限公司江口支行承担连带保证责任。贷款还款期限届满后，潘春树未向莆田农村商业银行股份有限公司江口支行偿清全部借款本息。2018年3月5日，莆田农村商业银行股份有限公司江口支行诉至莆田市涵江区人民法院，要求潘春树、梁美燕、黄国贵、林永泰偿还贷款本息。林永泰代潘春树向莆田农村商业银行股份有限公司江口支行偿还贷款本息计110243.74元。林永泰承担保证责任后向潘春树多次催讨，潘春树未能还款。林永泰遂诉至一审法院，要求潘春树偿还借款本息。案经审理，因潘春树未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。林永泰作为担保人代潘春树偿还借款本息110243.74元，有案外人莆田农村商业银行股份有限公司江口支行出具的还款凭证在案为凭，结合林永泰庭审陈述，足以认定。林永泰要求潘春树归还代偿的贷款本息计110234.74元，符合法律规定，依法予以支持；林永泰庭审时自认收到案外人程鹏代偿的24000元，应予扣抵。另林永泰要求该代偿款（以110243.74元为基数）自2018年4月18日开始计至该借款还清之日止按月利率2%计息，于法无据，应当调整为以代偿款110243.74元－24000元＝86243.74元为基数自2019年7月1日开始计至该代偿款还清之日止按照年利率6%计息。林永泰主张该债务发生在潘春树、梁美燕婚姻存续期间，应当由梁美燕承担共同偿还责任。但梁美燕未对本案贷款进行事后追认，超出日常家事范畴，林永泰又未能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，依法承担举证不能的不利后果，故该主张依法不予支持。梁美燕未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、潘春树应在本判决生效之日起五日内归还给林永泰代偿的贷款本息86243.74元（不含潘春树已还24000元），并自2019年7月1日起至还款之日止按照年利率6%计息；二、驳回林永泰对梁美燕的诉讼请求。案件受理费3204.8元，减半收取计1602.4元，由林永泰负担651.4元，由潘春树负担951元。 本院二审期间，潘春树与林永泰均未提交新的证据。梁美燕未到庭，也未提交新的证据。 经审理查明，潘春树对一审法院认定“林永泰代潘春树向莆田农村商业银行股份有限公司江口支行偿还贷款本息计110243.74元”有异议，认为多算了3467.5元，林永泰在一审提供的诉讼费票据不能将其计入为代潘春树归还的金额，另案的诉讼费是由莆田农村商业银行股份有限公司江口支行承担的，林永泰没有支付的义务，林永泰没有代潘春树向银行支付3467.5元；潘春树对一审法院认定的其他事实没有异议。林永泰对一审法院认定的事实没有异议；梁美燕未到庭，也未对一审法院认定的事实提出异议，视为对一审法院认定的事实没有异议。本院对一审法院认定的各方当事人均无异议的事实予以确认，对有异议的事实待下文一并分析认定。 本院认为，林永泰作为担保人代潘春树偿还贷款本息110243.74元事实清楚，林永泰要求潘春树归还代偿款本息的诉讼请求证据充分，潘春树应履行清偿债务的义务。因林永泰在一审及二审笔录中均表示同意由其承担莆田农村商业银行股份有限公司江口支行主张债权支出的诉讼费3467.5元，故应从林永泰代潘春树向莆田农村商业银行股份有限公司江口支行偿还贷款本息计110243.74元中扣除3467.5元。因林永泰在一审庭审时自认收到案外人程鹏代偿的24000元，故该款亦应予以抵扣。潘春树主张案外人程鹏共计代潘春树向林永泰偿还74000元，但除了林永泰自认的24000元，另外50000元潘春树提供的证据无法证明其主张，故潘春树应归还给林永泰代偿款本息为110243.74元－3467.5元-24000元＝82776.24元。一审法院关于上述款项利息的计算标准并无不当，应予维持。 综上所述，潘春树的上诉请求有理部分予以支持；无理部分予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但关于莆田农村商业银行股份有限公司江口支行主张债权支出的诉讼费3467.5元未予抵扣，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持福建省莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初3841号民事判决第二项； 二、撤销福建省莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初3841号民事判决第一项； 三、潘春树应在本判决生效之日起五日内归还给林永泰代偿的贷款本息82776.24元，并支付该款自2019年7月1日起至还款之日止按照年利率6%计算的利息； 四、驳回林永泰的其他诉讼请求； 五、驳回潘春树的其他上诉请求。 本案二审案件受理费951元，由潘春树负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄珊珊 审判员  陈利强 审判员  彭赵龙 二〇二〇年四月十五日 书记员  林夏岚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。