四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初672号 原告：四川圣景建筑工程有限公司。住所地：四川省广安市岳池县体育路圣景南方会所。统一社会信用代码91511621555761057N。 法定代表人：陈刚，执行董事。 委托诉讼代理人：李成勇，四川丘山律师事务所律师。 被告：曹明，男，汉族，生于1965年10月15日，住四川省岳池县。 被告：张奎林，男，汉族，生于1971年6月12日，住四川省岳池县。 被告：犹兴平，男，汉族，生于1963年3月16日，住四川省岳池县。 被告：杨发伦，男，汉族，生于1963年1月22日，住四川省岳池县。 第三人：通江县旭峰建筑工程有限公司。住所地：四川省巴中市通江县诺江镇北街（天仙洞）。统一社会信用代码91511921054115532Q。 法定代表人：周伏波。 第三人：邹远明，男，汉族，生于1974年12月20日，住四川省通江县。 原告四川圣景建筑工程有限公司（以下简称“圣景公司”）与被告曹明、张奎林、犹兴平、杨发伦合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案件审理需要，本院于2020年3月18日、2020年3月19日依法追加通江县旭峰建筑工程有限公司（以下简称“旭峰公司”）、邹远明为本案第三人。原告的委托诉讼代理人李成勇、被告曹明、张奎林、犹兴平、杨发伦到庭参加诉讼，第三人旭峰公司、邹远明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告圣景公司向本院提出诉讼请求：1．判决四被告共同支付原告代付的货款67,323.50元，并从2020年1月21日起按年利率6%支付资金利息；2．判决四被告承担本案原告律师代理费5,000元；3．本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：四被告系以原告名义承建通江县锦城新座项目万恒锦官城二期工程的项目合伙人。项目修建过程中，被告以原告名义向第三人旭峰公司购买混凝土。为妥善处理四被告拖欠第三人旭峰公司货款657,515元事宜，原、被告于2018年8月26日达成《协议书》，约定四被告应在2018年10月31日前向第三人旭峰公司支付剩余货款157,515元，如逾期未付或未足额支付，导致原告向第三人旭峰公司承担的本金、利息、违约金、诉讼费、差旅费、代理费等损失均应由四被告承担。协议达成后，原告按约全面履行义务，被告仅向第三人旭峰公司支付货款90,191.50元。经原告催交，四被告仍未向第三人旭峰公司支付剩余货款。2020年1月21日原告向第三人旭峰公司支付剩余货款67,323.50元。根据协议约定，该剩余货款应由四被告支付，为依法维护原告合法权益，故具状起诉，望判如所请。 被告曹明辩称，原告诉称属实，但被告曹明与犹兴平已向第三人旭峰公司支付其应承担的货款，请求法院及原告不再要求被告曹明承担责任。 被告张奎林辩称，被告张奎林已在2016年就与第三人邹远明结算清楚，案涉货款应由第三人邹远明支付。被告张奎林是在逼迫的情况下才在《协议书》上签字。 被告犹兴平辩称，原告诉称属实，但被告犹兴平与曹明已向第三人旭峰公司支付其应承担的货款，请求法院及原告不再要求被告犹兴平承担责任。 被告杨发伦辩称，按四被告与第三人邹远明、案外人四川万恒伟业房地产开发有限公司签订的《通江县万恒锦官城第二期（锦城新座）项目工程承建出资人股份转让协议》的约定，诉争款项应由第三人邹远明及案外人四川万恒伟业房地产开发有限公司支付。被告杨发伦是在逼迫的情况下才在《协议书》上签字。 第三人邹远明述称，按四被告与第三人邹远明、案外人四川万恒伟业房地产开发有限公司于2015年10月15日签订的《通江县万恒锦官城第二期（锦城新座）项目工程承建出资人股份转让协议》的约定，第三人邹远明应向第三人旭峰公司支付货款713,854元，第三人邹远明不认可四被告与第三人旭峰公司结算时少算的货款。第三人邹远明于2016年春节期间向第三人旭峰公司支付货款100,000元。经与原告及四被告协商，第三人邹远明又以价值590,986元的房屋抵偿给原告用于支付拖欠第三人旭峰公司的货款，被告曹明代第三人邹远明向第三人旭峰公司支付货款22,868元。 第三人旭峰公司述称，原告与第三人旭峰公司于2014年3月12日签订《建筑工程预拌商品混凝土供应合同》，又于2015年3月31日签订《建筑工程预拌商品混凝土供应的补充协议》，被告曹明作为原告代理人在上述合同上签名。此后第三人旭峰公司按约供货。2015年8月31日双方结算，尚欠尾款713,854元，但结算时漏算了部分车载泵送费等费用共计43,661元。2016年8月10日第三人旭峰公司与被告曹明重新结算，确认尚欠尾款共计757,515元。截止2020年1月21日，原告已付清全部尾款。 经审理查明：原告承建案外人四川万恒伟业房地产开发有限公司开发的通江县万恒锦官城第二期（锦城新座）项目工程，四被告为合伙人，系该项目的实际施工人。2015年9月11日四被告召开股东会议，决定将四被告所承建的通江县锦城新座项目万恒锦官城二期工程项目转让给第三人邹远明。2015年10月15日，甲方被告曹明（转让方）与乙方第三人邹远明（受让方）、丙方案外人四川万恒伟业房地产开发有限公司（担保方）签订《通江县万恒锦官城第二期（锦城新座）项目工程承建出资人股份转让协议》，该协议约定由第三人邹远明向第三人旭峰公司支付货款713,854元。上述协议签订后，第三人邹远明于2016年2月5日向第三人旭峰公司支付货款100,000元。为妥善处理拖欠第三人旭峰公司货款事宜，2018年8月26日原告（甲方）与四被告（乙方）签订《协议书》一份，该协议书约定，原告在2018年9月7日前向第三人旭峰公司支付货款500,000元，四被告以承建的通江县锦城新座开发项目万恒锦官城二期工程价值590,986元的房屋三套（总面积为268.83㎡，抵偿单价为2,200元/㎡）抵偿给原告，并负责将上述房屋登记在原告名下；四被告在2018年10月31日前向第三人旭峰公司支付剩余货款157,515元；逾期支付或者未足额支付，导致原告向第三人旭峰公司承担的本金、利息、违约金、诉讼费、差旅费、代理费等损失，由四被告向原告承担。协议达成后，原告于2018年9月6日向第三人旭峰公司支付货款500,000元，被告曹明分别于2018年10月30日、31日向第三人旭峰公司支付货款56,529.75元、33,661.75元（代被告犹兴平支付货款33,661.75元、代第三人邹远明支付货款22,868元）。2020年1月14日第三人旭峰公司向原告催收剩余货款后，原告于当月16日通过彩信方式向四被告发送催交通知，要求四被告按照《协议书》约定须在2020年1月20日前与第三人旭峰公司核对并支付剩余货款，否则原告将按照第三人旭峰公司告知的未付金额进行支付，给原告造成的相关损失由四被告承担。因四被告未支付货款，原告便于2020年1月21日将剩余货款67,323.50元转账支付给第三人旭峰公司。2020年3月5日原告起诉来院，请求支持其诉讼请求。 另查明，四川圣景建筑工程有限公司通江县锦城新座工程项目部（甲方）与通江县旭峰商品混凝土有限公司(乙方，现已更名为通江县旭峰建筑工程有限公司）于2014年3月12日签订《建筑工程预拌商品混凝土供应合同》，又于2015年3月31日签订《建筑工程预拌商品混凝土供应的补充协议》，被告曹明作为甲方代理人在上述合同上签名。上述合同约定后，第三人旭峰公司按约履行其供货义务。2015年8月31日被告曹明与第三人旭峰公司进行结算，尚欠货款713,854元，但结算时漏算了部分车载泵送费等费用共计43,661元。2016年8月10日被告曹明与第三人旭峰公司重新结算，确认实际尚欠第三人旭峰公司货款757,515元。原告向四川丘山律师事务所缴纳律师代理费5,000元。按四川省律师协会2016年6月6日发布的《四川省律师法律服务收费行业指导标准》（试行）规定，涉及财产关系的案件，10万元以下部分（含10万元）收费比例为8%-10%，收费额不足5,000元的按5,000元/件收取。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。为完成通江县万恒锦官城第二期（锦城新座）项目工程，被告曹明作为原告的委托代理人与第三人旭峰公司签订混凝土供货合同，并与第三人旭峰公司进行货款结算是履行职务行为，因无证据证明原告及被告张奎林、犹兴平、杨发伦对货款最终结算结果有异议，本院据此认可被告曹明与第三人旭峰公司于2016年8月10日结算时确认的结果。被告张奎林、杨发伦辩称因受胁迫签订《协议书》，但现有证据无法证实。且被告张奎林、杨发伦至今也未以受胁迫签订《协议书》为由请求人民法院或仲裁机构予以撤销，因此被告张奎林、杨发伦有关因受胁迫而签订《协议书》的辩称本院不予采信。原告与四被告签订的《协议书》内容未违反法律禁止性规定，且系协议各方当事人自愿签订，该《协议书》合法有效，应受法律保护。 当事人协商一致后可变更合同内容。《协议书》与《通江县万恒锦官城第二期（锦城新座）项目工程承建出资人股份转让协议》就拖欠混凝土货款的金额与支付该货款的主体约定不同，但《协议书》签订在后，是合同各方当事人在协商一致的情况下，对《通江县万恒锦官城第二期（锦城新座）项目工程承建出资人股份转让协议》中有关拖欠混凝土货款的金额及支付该货款主体内容的变更，是合同各方当事人新的意思表示，应按《协议书》的约定由四被告向第三人旭峰公司支付剩余货款157,515元。被告张奎林、杨发伦辩称应由第三人邹远明向第三人旭峰公司支付剩余货款的理由不成立，本院不予支持。四被告未能足额向第三人旭峰公司支付剩余货款，原告依《协议书》约定代其支付剩余货款后，有权要求四被告向其支付其代付的货款67,323.5元。由于四被告未及时向原告支付其代付的货款，给原告造成了的损失，原告要求四被告按年利率6%从其代付之日起支付资金占用利息并无不当。 《协议书》约定原告向第三人旭峰公司承担责任时其所产生的律师代理费由四被告承担，而原告主张的代理费系其向四被告主张权利时产生，与《协议书》的相关约定不符。且该代理费用的支付并非因民事诉讼必然产生，不能认定为因原告向四被告主张权利而造成的损失，故原告要求四被告承担代理费用无合同约定，也无法律依据，本院不予支持。合伙人应对合伙期间产生的债务承担连带责任。四被告系合伙人，案涉货款产生于四被告合伙期间，即便被告曹明、犹兴平已支付部分货款，仍不能免除其应承担的连带责任。 本案原告以追偿权起诉四被告，本院经审理认为，原告行使追偿权是基于双方签订的《协议书》的约定，基础法律关系仍属于合同纠纷，故本案案由定为合同纠纷。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告曹明、张奎林、犹兴平、杨发伦于本判决发生法律效力后十日内支付原告四川圣景建筑工程有限公司代付的货款67,323.50元及资金占用利息（资金占用利息按年利率6%从2020年1月21日起计算至货款付清时止），并相互承担连带责任； 二、驳回原告四川圣景建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费减半收取804元，由原告四川圣景建筑工程有限公司负担56元；由被告曹明、张奎林、犹兴平、杨发伦负担748元，并相互承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  青勇 二〇二〇年四月九日 书记员  龙薇