上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初12518号原告：吴宗宏，男，1963年4月22日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：上海焱歌建筑装潢工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：魏小巍，总经理。委托诉讼代理人：丛翠霞，女。委托诉讼代理人：单清清，上海木诚木律师事务所律师。第三人：程成，女，1991年8月21日出生，汉族，住上海市杨浦区国顺路XXX弄XXX号XXX室。原告吴宗宏诉被告上海焱歌建筑装潢工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员周励独任审判。其后，因本案有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为适用普通程序进行审理。因程成与本案审理结果有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴宗宏、被告上海焱歌建筑装潢工程有限公司之委托诉讼代理人单清清到庭参加了诉讼。第三人程成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吴宗宏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付装修款48,380元；2.判令被告支付误工费2800元；3.请求判令被告退还质保金5000元。事实与理由：2016年2月21日，被告承接了上海市杨浦区国顺路XXX弄XXX号XXX楼XXX室(以下简称系争房屋)的装修工作，承包方式为部分承包，合同总价款为51,000元，施工期限为2016年3月4日至2016年5月4日止。2016年2月25日，原、被告签订《项目经理协议手册》，约定原告担任被告的项目经理(工长)，被告将工程发放给原告进行施工。同日，被告收取5000元质保金，满一年后不做时退还。2016年3月4日，原、被告签订《焱歌装饰工程承接信息单》，约定被告将系争房屋发给原告施工，双方约定“泥木结束验收合格付工程款总价10%(5100元)、工程竣工验收合格交房，客户尾款交清后统一结算。”嗣后，原告按约完工，但被告拒绝支付款项，故诉至法院，作如上诉请。被告上海焱歌建筑装潢工程有限公司辩称，系争房屋装修的材料是被告提供的，应扣除相应材料费。原告未按期完工，需付罚金。原告未完工，被告公司其他员工作了收尾工作，应予扣除相应费用。另外，被告还提供原告施工铭牌等，费用均应予以扣除。故根据被告的计算，被告同意向原告支付工程款1843元，其余诉请不同意。第三人程成未到庭陈述。经审查查明，原、被告于2016年2月25日签订《项目经理协议手册》，约定原告担任被告的项目经理(工长)，被告将工程发放给原告进行施工。第四章第四条第2款约定，施工工长在施工期间，遵守公司制度的施工进度表按时按量完成，不得延误各项施工周期，若违反者工程款公司财务有权停止发放并以1500元罚款处理。第六条第3款约定，无故不来参加会议，每发生一次处罚300元。同日原告向被告支付项目经理质保金5000元，注明：满一年后不做，退剩余。2016年2月21日，被告与第三人签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同示范文本》，约定第三人将系争房屋装修工程发包给被告，承包方式：部分承包，总价款为51,000元。工期：自2016年3月4日开工，至2016年5月4日竣工，工期60天。工程款的支付方式：对预算、设计方案认可合同签订当日，支付30%计15,300元；施工过程中水、电、管线隐蔽工程通过验收，付35%计17,850元；工期过半油漆工进场前付30%即15,300元，竣工验收通过当天付5%计2550元。2016年3月4日，原、被告签订《焱歌装饰工程承接信息单》，内容为：客户姓名：程成，工程总额：51,000元，公司管理费比例：30%，管理费：15,300元。2016年5月23日，原告书写一张字条，内容为：5月24日做地砖、批墙，25日批墙，26日打沙皮，27日做涂料，28日铺地板，29日安装，30日安装结束，31日吊顶卫厨，6月5日交房。若未交房，听公司罚。根据被告与第三人陈述，第三人实际付款情况如下：合同签定当日付30%计15,300元，水、电、管验收后付35%计17,850元，油漆工进场前付30%计15,300元，验收当天由于有增项支付6000元。故第三人实际支付工程款总额为54,450元。至于增项费用具体是材料费还是人工费，被告表示记不清了。同时，被告陈述与第三人之间并无结算清单。另查，根据预算，系争房屋总的装修款应为54,655元，其中材料费37,942.83元，后经被告与第三人协商，最终约定装修款为51,000元。审理中，原、被告均陈述原告不负责购买材料，材料应由被告购买提供，故被告在审理过程中，提供了网银流水、部分合同等，同时被告表述，因为材料费不是买一次结一次，所以材料中既包含了系争房屋的材料费，也包括了其他工程的材料费。被告称实际为系争房屋支付的材料费金额为28,403元。原告陈述自己购买过部分材料，并自行罗列了一张清单，但未能提供相应凭证。庭审中，被告提供了罚款单，以证明因为工期延误，第三人投诉到被告处，被告按照合同约定对原告进行了罚款。被告共提供罚款单四张，其中三张罚款事由注明为未及时上报工程进度，金额共计150元，一张罚款事由注明为未参加公司集体会议，金额为500元；被告还提供了付款审批单，以证明因原告没有完成施工，后期由其他工人施工而支付的材料和人工费用合计5890元。该付款审批单上写明5890元为维修费，被告称，这笔费用不算维修费，因为此时系争房屋还没有交房，这些是因为原告前面施工有问题，所以进行的收尾所发生的费用。被告还称需扣除铭牌费，并称双方口头说过如果原告施工后将铭牌等退还给被告则不需扣除相应费用。原告陈述被告确实提供过铭牌等，但没有说过不还需要扣钱。以上事实，由原告提供的上海市家庭居室装饰装修施工合同示范文本、项目经理协议手册、项目经理质保金收费凭证、焱歌装饰工程承接信息单、焱歌公司工程报价表等、被告提供的结算单、产品订购单、出库验收单、付款审批单、原告书写的字条、网银支出明细、银行流水等证据材料以及当事人陈述相佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，系争房屋的装修工程由原告施工后，在第三人已向被告结清工程款的情况下，被告应向原告支付工程款。工程款总额应按第三人实际支付的54,450元计。原告认为被告应当将扣除管理费后的工程款支付给原告，而被告认为还应再扣除材料费。对此，本院认为，《焱歌装饰工程承接信息单》仅表明应扣管理费30%，并未注明剩余款项都应由被告支付给原告。从常理讲，材料费由被告实际购买，应当在支付给原告的费用中予以扣除。且原告在案件审理之初，也曾认可应扣除材料费。故本院采信被告的意见。虽然原告陈述自己购买过部分材料，但未能提供相应凭证，本院难以采信。根据被告的陈述及举证，系争房屋的材料费不是单独与供货商结算的，被告陈述的最终材料费金额与预算也不一致，故材料费的具体金额由本院酌定。被告还抗辩称，工程款中应扣除铭牌费、罚款、收尾的材料和人工费，但双方对于铭牌费是否应当扣除意见不一，被告也未提供证据予以证明，故不应当予以扣除；被告提供的内部付款审批单，注明为系争房屋的维修费，应当予以扣除，但因该笔费用包含人工和材料费，故本院酌情确定具体金额。至于罚款，罚款单系被告单方制作，并无其他证据予以证明，本院难以采信。关于原告诉请要求被告支付的误工费，无事实与法律依据，本院不予支持。而原告缴纳的5000元质保金，现原告已经不再做被告发放的工程，原告诉请要求被告退还质保金，符合双方的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告上海焱歌建筑装潢工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴宗宏支付装修工程款10,000元；二、被告上海焱歌建筑装潢工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴宗宏退还质保金5000元；三、驳回原告吴宗宏其余诉请。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1204.50元，由原告吴宗宏负担1029.50元、由被告上海焱歌建筑装潢工程有限公司负担175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 励审 判 员  陈娟娟人民陪审员  陈铭浩二〇二〇年四月八日书 记 员  姜厚敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。