成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初37号 原告：冯本军，男，1990年1月30日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告：谯青菊，女，1992年11月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 二原告共同委托诉讼代理人：肖荣昌，四川皓锦律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：骆智博，四川皓锦律师事务所律师。 被告：四川省银河投资集团有限公司，住所地成都市成华区二环路东三段40号附1号。 法定代表人：郑光清，董事长。 委托诉讼代理人：王兰颖，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚男，四川方舟达律师事务所律师。 原告冯本军、谯青菊与被告四川省银河投资集团有限公司（以下简称“银河投资公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯本军及二原告委托诉讼代理人肖荣昌、骆智博，被告委托诉讼代理人王兰颖、张亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯本军、谯青菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金15884.48元（违约金以购房款632848元为基数，按每日万分之一计算，自2019年1月1日起暂计至2019年9月9日止共计为15884.48元，其后违约金计算至原告清偿全部装修款价差之日止）；2.判令被告支付原告装修差价款86926元（暂预计每平方米实际装修价格为1000元，房屋装修价值为95180元。根据房屋签约备案信息表显示，装修成交价为182106元，装修差价暂定为86926元，实际装修价值以鉴定结论为准）；3.判令被告承担本案诉讼费、鉴定费、律师费。事实和理由：2017年9月2日，原、被告双方签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及其附件《商品房屋买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于龙泉驿区房屋，被告于2018年12月31日前交付符合合同约定的房屋。如被告未能按约交付房屋，则每延期一日，按合同总标的万分之一支付违约金。根据房屋签约备案信息显示，该合同总价款为632848元，其中包含购房款450742元，装修款182106元。合同签订后，原告向被告支付了全部房款，但被告未按约定期限向原告交付房屋。其后，被告通知原告验收房屋，原告发现房屋与合同约定的装修标准严重不符，要求被告对涉案房屋进行整改。截止起诉之日，被告仍未交付符合合同约定的房屋。 银河投资公司辩称，1.被告已经电话通知原告交付房屋，其请求支付逾期交房违约金至装修差价支付完毕之日止，没有事实依据。2.由于政府环保部门的要求，导致2018年12月1日至2019年2月28日有90天停工期，房屋交付应当扣除该期间。3.商品房约定的装修标准和价格是综合了交易市场等众多因素确定的，也是在双方平等基础上形成的，并非装修建材简单的相加，故原告主张的装修价差款不能成立。 本院经审理认定事实如下：一、2017年9月2日，原、被告双方签订《商品房买卖合同（预售）》，合同主要约定：1.原告购买被告开发建设的龙泉驿区西河镇群辉北路99号“银河·西江河畔”项目3幢1单元26层2602号房屋。房屋按建筑面积计算价款，单价为每平方米6648.95元，总价款为632848元。2.装修水平是简装，未对每平方米装修价款进行约定。3.双方对付款方式及期限等均作了约定。4.交房时间：2018年12月31日前。5.合同第二十条商品房质量第（三）项即装饰装修及设备标准条款约定：该商品房使用合格的建筑材料、构配件和设备，装置、装修、装饰所用材料的产品质量符合国家的强制性标准及双方约定的标准。不符合前项标准的，买受人有权要求出卖人及时更换、修理。关于装饰装修及相关设备标准的约定，见附件六。《商品房买卖合同》附件六约定：1.交付的商品房达不到本附件约定装修标准的，按照本合同第二十条第（三）款约定处理。出卖人未经约定增加的装置、装修、装饰，视为无条件赠送给买受人。2.商品房外墙为瓷砖、阳台为钢化玻璃栏杆、电梯为品牌电梯，窗户为10W-E节能钢化玻璃塑钢窗、管道……。 二、《商品房买卖合同（预售）》对逾期交房违约责任进行了约定：按照逾期时间分别处理：1.逾期在60日之内，自本合同第十八条第一款约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；2.逾期在60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。 三、合同订立后，原告依约向被告支付了房款632848元，被告通知原告于2019年4月26日交付房屋。 四、被告就案涉房屋买卖合同在房产主管部门办理备案登记，商品房买卖合同摘要载明了清水成交价和装修成交价。2019年3月22日，涉案房屋通过相关部门竣工验收。 上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同（预售）》及附件、《商品房买卖合同补充协议》、商品房买卖合同摘要、收据及相应付款凭证、入伙通知单，被告提交的《商品房买卖合同（预售）》及附件、《商品房买卖合同补充协议》、房屋交付通知手工记录、竣工验收报告以及原、被告双方在庭审中陈述一致的事实在案佐证，本院予以认定。对原告提供的第三方验房报告因缺乏证据的真实性和关联性，本院不予采信。对被告提交的龙气办【2018】32号文件因缺乏证据的关联性，本院不予采信。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》及附件、《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行其义务。根据双方争议的焦点问题，本院评析如下： 一、关于原告主张的装修价差款问题。原告认为，合同约定房屋为简装，商品房买卖合同摘要载明房屋价款为清水成交价和装修成交价两部分构成，故房款和装修款是能够拆分的。被告未按合同约定的装修标准进行装修，其与实际鉴定价款的价差，应当给付原告。本院认为：1.双方在《商品房买卖合同（预售）》第二章第四条第（六）项中约定：“装修水平是简装”，但并未对每平方米装修价款进行约定。合同约定“关于装饰装修及相关设备标准”见附件六，附件六也仅对阳台等部分装饰作了约定。上述内容即为案涉房屋的装修标准，应当作为被告实际装修是否符合合同约定的依据。本案中，原告并未出示证据证明，在上述装修标准中，在装修范围或者质量上，具体存在哪一项未达到约定标准。2.双方是在商品房买卖合同中对房屋买卖和装修一并进行的约定，双方并未另行签订装修合同。合同第八条约定的按建筑面积计算的商品房总价款，是最终的成交价，买受人也是按此成交价支付的房屋价款，该价款包含了装修价值。因此，本案中，双方当事人达成的交易标的物为包含装饰装修物在内的成品住宅，并依照房屋的建筑面积单价计算房屋总价，是一个整体交易行为，不是分别出售清水房屋和装饰装修物或在买卖之外另行建立承揽关系。3.商品房本身属于交易商品,在销售中必然包含开发商的可得利润,合同约定的装修价值应是开发商综合交易市场的供求关系、价值规律、利润空间等因素后,经交易双方自愿平等协商达成的合意,并非对房屋装修中各单项项目用材及施工价值的简单累加。综上，原告仅以被告实际装修的造价咨询结果与合同约定装修价存在差异为由，认为被告未按合同约定装修标准进行装修，构成违约的主张，缺乏根据，不能成立。对其主张申请鉴定，因无鉴定的必要，故本院不予支持。 二、关于原告主张的逾期交房违约金问题。原告认为，逾期时间应当计算至支付完毕装修价差之日止。被告辩称，应当计算至通知要求被告交房之日止。同时因受成都市龙泉驿区大气污染防治办公室发出的文件约束，在2018年12月11日至2019年2月28日期间有3个月的停止施工期应当扣除。本院认为，根据双方签订的《商品房买卖合同（预售）》，被告应于2018年12月31日前向原告交付房屋，但被告通过电话、短信等方式要求原告接收房屋的时间为2019年4月26日，故被告应当承担该逾期116天交房的违约金。至于被告辩称的停工文件问题，该文件载明：“……在2018年12月11日至2019年2月28日期间，除成都市政府批准的重点工程和应急工程除外，全区各类工程土石方作业和房屋拆迁工地必须停止施工。”涉案房屋在2019年3月22日已竣工验收，被告没有提供证据证明因工程土石方作业而停工，故其辩称理由不能成立。经本院核实，按照合同约定的逾期每日万分之一计算违约金为7341.04元（632848元×0.01%×116天）。故对原告主张被告向其支付违约金中的7341.04元，本院予以支持。另，庭审中，原告不再主张律师费，本院予以确认。 综上所述，原告诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川省银河投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯本军、谯青菊支付违约金7341.04元； 二、驳回原告冯本军、谯青菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2356元，减半收取计1178元，由原告冯本军、谯青菊负担1000元，被告四川省银河投资集团有限公司负担178元（此款原告已预交，被告在履行上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴皓常 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈琴芹