湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终7号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道518号，统一社会信用代码：91420000877603078G。主要负责人：张小春，该公司总经理。委托诉讼代理人：张刚良，湖北维力律师事务所律师，执业证号：142012009107712994。委托诉讼代理人：肖皓文，湖北维力律师事务所律师，执业证号：14201201910089412。被上诉人(原审原告)：李杰，男，1981年12月23日出生，汉族，住湖北省麻城市，被上诉人(原审被告)：汪思琦，男，1993年3月31日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）因与被上诉人李杰、汪思琦机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2019）鄂1181民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保湖北分公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、本案上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：李杰虽提交2017年10月1日至2018年9月30日期间的工资证明，证实其薪资总额为97000元，绩效及其他福利总额19200元，合计116200元，但仅提交2018年3月至2018年8月的银行流水及其所在单位出具的2018年3月至2018年9月薪资证明，证据存在缺失，一审以9700元／月的标准计算李杰的误工费有误。且李杰亦未提供其受伤住院期间工资停发等收入减少的证据，故不应支持其误工费。李杰、汪思琦均未提交书面答辩意见。李杰向一审法院起诉请求：1、依法判令平安财保湖北分公司、汪思琦赔偿李杰因道路交通事故致人伤残的各项损失共计171684.73元；2、本案诉讼费及其他费用全部由平安财保湖北分公司、汪思琦承担。一审法院认定事实：2018年10月8日6时31分许，汪思琦驾驶鄂Ａ×××××号小客车由南向北行驶至麻城市台湾街延伸线与商贸物流城路口，与自东向西李杰驾驶的豪爵125型两轮摩托车（后载乘员李晨曦）相撞，造成李杰、乘员李晨曦受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，李杰被送往麻城市人民医院住院治疗23天，花去医疗费计币23381.18元和相关检查费用计币1152.8元、后又在广东省茶山医院门诊治疗，花去医疗费计币249.3元，2018年11月1日，麻城市人民医院出具诊断证明书，诊断李杰左胫骨干开放性骨折、左腓骨多段骨折，建议李杰全休三月，一年后取内固定物（费用约7000元）。2019年3月10日，广东省茶山医院出具疾病证明书，建议李杰全休一周。2019年3月31日，广东省茶山医院出具疾病证明书，建议李杰全休一周。2019年4月16日，麻城市人民医院法医司法鉴定所出具鄂麻城人医鉴2019临鉴字第119号鉴定意见书，鉴定李杰伤残等级为十级，后期治疗费为16000元，误工期为210日，护理时间为120日，营养期为90日。2018年10月18日，麻城市交通警察大队就本次交通事故出具交通事故认定书，认定汪思琦在此次交通事故中应承担事故的主要责任，李杰在此次交通事故中应承担事故的次要责任。2018年4月22日，鄂Ａ×××××号小客车在平安财保湖北分公司处购买交强险和商业第三者责任险（保险金额为50万元，且不计免赔），事故发生在保险期内。事故车辆鄂Ａ×××××号小客车所有人为汪思琦，李杰住院期间雇请护工的护理费3900元由汪思琦垫付，汪思琦垫付李杰医疗费26000元，平安财保湖北分公司垫付李杰医疗费10000元。由于双方就医疗费用和经济赔偿存在分歧，遂酿成纠纷诉至法院。李杰于2017年5月开始在逢联精密五金（东莞）有限公司工作并担任资材科科长职务，其月工资为9700元。本案在审理过程中，平安财保湖北分公司向一审法院申请重新鉴定，要求对李杰的伤残程度、后期医疗费、误工时间、护理时间、营养时间进行重新鉴定。一审法院依法委托湖北同济法医学司法鉴定中心出具同济司鉴中心2019临鉴字第0969号司法鉴定意见书，鉴定李杰不构成伤残，后期医疗费20000元、自受伤之日起误工时间为270日、护理时间为120日、营养时间为120日。一审法院认为，李杰和汪思琦因违规驾驶车辆致李杰受伤住院的交通事故，在本案中李杰应承担本次事故的次要责任，汪思琦应承担本次事故的主要责任。平安财保湖北分公司为本案肇事车辆鄂Ａ×××××号小客车承保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，该车辆在保险期间内发生交通事故应由平安财保湖北分公司在保险责任的限额内依法向李杰承担赔偿责任。其限额超出部分由李杰承担30％责任，由汪思琦承担70％责任。李杰诉请要求赔偿医疗等费用损失的诉请，参照二〇一九年度湖北省道路交通事故赔偿标准的规定，部分予以支持。李杰诉称要求赔偿误工费67900元，李杰在庭审中提供劳务合同和工资表及工资证明能反映李杰在逢联精密五金（东莞）有限公司工作，其月工资为9700元的事实，且李杰因交通事故受伤，确需产生误工损失，其计算方式应按每月9700元标准计算177天；李杰诉称要求赔偿护理费13700元，诉请天数及标准过高，其护理期应按法医鉴定120天予以计算，其计算标准住院期间请护工26天，费用3900元予以支持，其后94天，按每天106.57元标准计算为宜；李杰诉称要求赔偿计算精神抚慰金3000元、残疾赔偿金68910元、被扶养人生活费48709．2元，因李杰不构成伤残，故对李杰此三项诉请不予支持，李杰诉称要求赔偿交通费1300元，其计算标准过高，应结合李杰病情及住院天数，计算500元为宜；李杰诉称要求赔偿后期治疗费20000元，依新的鉴定结论确定金额为20000元，故对此诉请予以支持，李杰诉称要求赔偿医疗费24783．28元，经法院审查，李杰提供的票据均系医院出具的正规票据，故对此票据予以确认，李杰诉称要求赔偿营养费1450元，虽医嘱未要求加强营养，但根据李杰的伤情和新的法医鉴定，确需加强营养，应按每天15元标准计算120天为宜，李杰诉称要求赔偿鉴定费1000元，由于根据新的鉴定结论认定李杰不构成伤残，故该项费用由李杰自行承担，故对此诉请不予支持，汪思琦垫付的护理费3900元应纳入李杰损失予以计算。综上，李杰的各项损失为医疗费24783.28元、后期治疗费20000元、住院伙食补助费（23×50）1150元、营养费（120×15）1800元、护理费（94×106.57+3900）13917.58元、误工费（323.33×177）57229.41元、交通费500元，总计119380.27元。由平安财保湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额即（医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费）内赔偿李杰10000元，在机动车交通事故责任强制保险伤残损失限额（交通费、误工费、护理费）内赔偿李杰71646.99元，在机动车交通事故责任商业第三者险范围（医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费）内赔偿李杰（37733.28×70%）26413.30元，由李杰自行承担（37733.28×30%）11319.98元。遂判决：一、李杰因交通事故受伤住院所花费用合计119380．27元，由平安财保湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿李杰10000元，在机动车交通事故责任强制保险伤残损失限额内赔偿李杰71646.99元，在机动车交通事故责任商业第三者险范围内赔偿李杰26413.30元，合计赔偿108060.29元，扣除其垫付李杰医疗费10000元，平安财保湖北分公司还应赔偿李杰98060.29元，由李杰自行承担11319.98元；二、李杰退还汪思琦垫付款29900元；三、驳回李杰其他诉讼请求。以上给付款项应于本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，李杰补充提交2016年10月1日至2018年2月2日期间的银行流水一份，拟证明其事发前工资收入情况。平安财保湖北分公司质证认为上述补充提交的银行流水所载明付款方为“逢达联科技（深圳）有限公司”，而李杰于一审提交的在职证明出具主体为“逢联精密五金（东莞）有限公司”；“逢联精密五金（东莞）有限公司”工商注册成立日期为2017年7月12日，但该公司出具的在职证明、工资表却载明李杰入职时间为2017年5月2日，故李杰提交的证据不具有真实性、关联性，不应支持误工损失。汪思琦同意平安财保湖北分公司质证意见。本院认为，上述银行流水系第三方中国农业银行股份有限公司麻城商城支行依法出具，证据来源真实，证明力高，李杰在一审提供的部分证据虽与上述银行流水之间存有不一致的地方，但结合李杰在一审、二审提交的证据，可以证实受害人李杰在本案事故发生前一年在广东省××、每月有固定收入来源的基本事实，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理查明，工商行政管理部门出具的营业执照载明逢联精密五金（东莞）有限公司成立时间为2017年7月2日。李杰于2018年10月发生本案交通事故后，逢联精密五金（东莞）有限公司未向其支付工资报酬。本院查明的其余事实与一审查明的一致。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。当事人因侵权行为造成误工的，有权请求侵权人赔偿误工费等损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算……。”本案中，李杰在一审已提交工资证明、银行流水、薪资表等证据，在二审中还补充提交事发前两年内的完整银行流水，其在二审提供的工资发放凭证虽与一审提供的入职逢联精密五金（东莞）有限公司时间起点存有矛盾，但综合上述证据至少可以证实李杰在本案事故发生前一年内在广东省××、收入来源于城镇，且每月均有稳定的收入来源（月收入约为9700元）。现因李杰的工作单位逢联精密五金（东莞）有限公司已出具证明证实李杰受伤后被停发工资报酬，据此应认定李杰因本案交通事故导致其实际收入减少，依法应支持赔付误工费。故一审关于本案误工费的认定和计算正确，平安财保湖北分公司认为一审认定李杰工资标准过高、不应支持误工损失，与客观事实不符，本院不予支持。综上所述，平安财保湖北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定李杰入职逢联精密五金（东莞）有限公司时间起点有误，二审予以纠正，但适用法律及判决结果正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1158元，由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 华审判员 刘小成审判员 邱爱兵二〇二〇年四月二十一日法官助理朱章勇书记员吴慧娟