四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5590号 原告：万忠，男，汉族，1968年12月1日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王莉，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：陈艳敏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般代理。 原告：蔡涛，女，汉族，1971年6月5日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王莉，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：陈艳敏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：荣宝斋（成都）有限公司，住所地：成都市青羊区草堂东路18号3栋3楼1号。 法定代表人：范存刚，职务董事长。 委托诉讼代理人：杜明明，四川治坛律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：周萍，四川天智律师事务所律师。一般代理。 原告万忠、蔡涛与被告荣宝斋（成都）有限公司（以下简称荣宝斋公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万忠、蔡涛的委托诉讼代理人王莉、陈艳敏，被告荣宝斋公司的委托诉讼代理人杜明明到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 万忠、蔡涛向本院提出如下诉讼请求：1.判令依法解除万忠与荣宝斋公司签订的《商业房屋租赁合同》及《商业房屋租赁合同补充协议》；2.判令荣宝斋公司立即腾退成都市青羊区草堂路18号3栋2楼2号房屋，并归还给万忠、蔡涛；3.判令荣宝斋公司从起诉之日至房屋归还之日止按现有市场价格（60元/平米/每月）向万忠、蔡涛支付房屋占有使用费；4.判令荣宝斋公司向万忠、蔡涛支付从2017年2月1日起至房屋返还之日止的水费（300元/月）、电费（二楼电表按1.3元/度承担3/4）、物管费（3380.83元/月）、电梯维保费（1050元/年）、弱电维保费（6750元/年）、消防维保费（5500元/年）等（暂计算至2019年2月28日共计168480.9元）；从2017年2月1日暂计算到2019年10月31日的物管费为3380.83元，水费为300元/月，电梯维保费为87.5元/月，弱电维保费为562.5元/月，消防维保费458.25元/月，共计201141.36元；电费自2017年2月1日至2019年11月13日（1.3元/度）为63764.92元；5.本案诉讼费用荣宝斋公司承担。审理中，万忠、蔡涛自愿撤回第三项诉讼请求，并明确第四项请求中的相关费用计算根据庭审提交的证据时间为准，庭审之后产生的费用另行主张。事实及理由：万忠因业务需要与案外人韩晓东签订了《股权转让协议》和《补充协议》（以下简称股权转让协议），约定万忠收购案外人韩晓东为实际控制人的四川省大麦文化传播有限责任公司（以下简称大麦公司）的49%股权，由大卖公司与荣宝斋合作成立荣宝斋公司和拍卖公司，由万忠负责经营管理。并且在《补充协议》双方责任条款中，明确约定了万忠及蔡涛同意将地址位于成都市青羊区草堂东路18号楼1楼、2楼的房产作为荣宝斋公司的经营及办公地点。基于履行股权转让协议的相关约定以及获得对荣宝斋公司的经营管理权，万忠在蔡涛不知情的情况下于2016年5月30日和荣宝斋公司签订了《商业房屋租赁合同》和《商业房屋租赁合同补充协议》（以下简称租赁同），对租赁房屋情况、租赁期限、租金、政府补贴及违约责任等进行了进一步的约定。合同签订后，由于案外人韩晓东在履行股权转让协议的过程中拒不履行由万忠负责荣宝斋公司经营管理的约定，构成根本性违约，在本案起诉前，万忠与韩晓东签订《股权转让协议》、《补充协议》、《承诺函》和《补充协议》已被成都市中级人民法院作出的（2018）川01民终18383号民事判决书依法判决解除。另外，荣宝斋公司从2017年2月起至今未向万忠、蔡涛支付水电费、物管费、电梯维保费、弱电维保费、消防维保费等，截止2019年2月28日欠付费用共计168480.9元，从2016年8月房屋交付时起荣宝斋公司就未及时足额支付房屋金，荣宝斋公司的行为已构成根本性违约。万忠、蔡涛认为，荣宝斋公司从2017年2月起在长达两年多的时间里未向万忠、蔡涛缴纳房屋水、电、物管等费用的行为已构成根本性违约，万忠、蔡涛请求解除双方签订的《商业房屋租赁合同》及《商业房屋租赁合同补充协议》依法应当予以支持。同时，万忠、蔡涛与荣宝斋公司签订的租赁合同是基于履行万忠与韩晓东签订的股权转让协议的约定以及达到设立新公司（即荣宝斋公司）并取得对新公司进行经营管理的权利而签署，该租赁合同应视为股权转让协议不可分割的一部分。现作为租赁合同签订的前提条件和目的的按转让协议等已被法院生效文书依法判决解除，如果继续履行租赁合同，让万忠、蔡涛将1000余平米的房屋以1000元/年的租金出租给荣宝斋公司使用20年，万忠、蔡涛所付出的履行费用太高，租金损失将高达约1440万元，对万忠、蔡涛造成极大不公。为了维护自己的合法权益，依法诉至法院。 荣宝斋公司辩称，本案不符合合同法94条法定解除的情形，依法不应当解除案涉租赁合同及补充协议，具体根据万忠、蔡涛的理由有以下几个观点：1.万忠、蔡涛提到的案外人韩晓东与本案万忠签订的股权转让协议与荣宝斋公司没有法律上的关联关系，案外人韩晓东和万忠所签订的股权转让协议是否被法院生效判决所解除并不影响荣宝斋公司与万忠签订合同的真实性和效力，即使已经生效的9479号判决认定的事实。该载明12页载明韩晓东系荣宝斋公司经理，但其与万忠签订协议，荣宝斋公司未向万忠作出任何承诺，万忠出资1千万元系其与案外人之间对于四川大麦文化传播有限公司的合作关系，与本案无关，因此股权转让协议生效、解除与否与本案租赁合同没有必然联系。2.对于万忠、蔡涛在本案中再次提出其与案外人韩晓东签订的股权转让协议已解除，1千元出租房屋不公，请求法庭结合生效判决依法认定。3.本案万忠、蔡涛提出解除合同，从诉状上看依据是合同法94条的规定，认为荣宝斋公司构成根本性违约，理由有两点，1.荣宝斋公司从没有任何拖欠物业费、水电费的意思表示，水电、物业收费主体并非万忠、蔡涛，而是物业公司和国家电网，万忠一直没有向荣宝斋公司提供应当收费的账户。对于物业费,即使没有支付，也并不构成根本违约，房屋租赁合同的基础不是交费，本案中水电费并非荣宝斋公司的原因导致无法缴纳，万忠、蔡涛也不是收费主体，水电、物业的缴纳直接影响合同的有效履行，荣宝斋公司在万忠、蔡涛能够提供相应款项账户的情况下，随时可以支付全部的水电和物业费。2.荣宝斋公司自2016年按照1千元每年足额支付。根据商业房屋租赁合同的约定，万忠、蔡涛需向荣宝斋公司出租的房屋面积是2500平，但至今万忠、蔡涛也只提供了2楼一千平的房屋，所以是万忠、蔡涛违约在先。3.租赁合同的权利义务与股权转让权利义务无关，从时间先后顺序来看，是不同的合同，相关权利义务也是独立的。且本案租赁合同除了租金外还有1600万元的补贴，该补贴也是租金的一部分。因此，本案租赁合同并不具备任何解除的条件。荣宝斋公司承租了涉案房屋之后因为租赁20年，所以投入了装修，如果随意解除合同，并将造成荣宝斋公司的巨大损失。请求驳回万忠、蔡涛的诉讼请求。 本院经审理，认定事实如下：2016年5月30日，万忠、蔡涛（甲方）与荣宝斋公司（乙方）签订《商业房屋租赁合同》，约定：甲方出租的房屋位于四川省成都市青羊区，建筑面积为2500平方米，该租赁房屋《房屋所有权证》编号为房权证监证字第××号、房权证监字第××号；合同租赁期限为二十年，自2016年4月29日至2036年4月28日止；房屋租金为每年1000元人民币，由乙方在每年12月31日向甲方支付当年租金，对此甲乙双方确认对以上租金标准清楚且无异议，不存在重大误解、欺诈、胁迫、显失公平等情况。同日，万忠、蔡涛（甲方）与荣宝斋公司（乙方）签订《商业房屋租赁合同补充协议》，约定：“一、乙方除应于每年12月31日向甲方支付1000元租金外，还应同时配合甲方将该年度从政府有关部门已取得的所有补贴一次性由政府直接支付给甲方作为房屋租金的补偿。二、前述补贴种类及金额以政府部门核定并最终实际支付给乙方的为准，可能因政策原因出现没有补贴或补贴减少的情形，甲方自愿承担此风险，甲方无权以没有补贴或补贴减少为由拒绝出租房屋或解除合同等，同时乙方应配合甲方完成申请补贴的一切事宜。……四、违约责任；因甲方除每年收取固定租金外，还有前述补贴作为租金补偿，且乙方股东四川省大麦文化传播有限责任公司的控股股东韩晓东已在《股权转让协议》中对甲方作出让利，双方约定如下违约责任，并一致确认不存在重大误解、欺诈、胁迫、显失公平等情况：1、若因甲方未按期交付租赁房屋或交付的租赁房屋装修设计等不符合乙方要求的……2、若甲方提前终止《商业房屋租赁合同》，或由于甲方原因导致乙方不能正常使用上述经营场所进行经营的，……3、若因甲方原因（包括但不限于甲方对本租赁房屋没有出租的权利、未经甲方共有权人一致同意等）导致《商业房屋租赁合同该》不成立、未生效或无效的，应向乙方支付捌佰万元作为损害赔偿。……”。 上述合同签订后，2016年8月5日，万忠将房屋交付给了荣宝斋公司，《房屋交接情况说明》载明“1、水电表未分表；2、窗户未封；3、展厅内电梯未锁；4、房屋产权证复印件未收取；5、业主蔡涛未签字。” 2016年12月2日，荣宝斋公司向万忠支付了2016年4月29日至2017年4月28日的房租1000元。2018年12月12日支付了房租2000元。 在租赁合同履行期间，双方就相关物业费、水电费等费用进行协商。2017年1月16日，荣宝斋公司向万忠、蔡涛出具《关于荣宝斋公司经营场所物业费等相关费用的回函》，载明“……贵方作为我公司经营场所的出租方，向我公司提出支付物业费、电费、水费等相关要求，现我公司郑重回函如下：一、物业费、电费、水费、电梯维保费、弱电维保费、消防维保费已由贵我双方协商达成一致，我公司将按照双方达成的如下标准向贵方支付：1、物业费：每月总费用为13523.3元（优惠价5元/平方米），我公司按照总费用的1/4费用。2、电费：按照二楼独立电表，独立核算（1.3元/度），其中我公司承担3/4，贵方经营的茶话会（瓷器馆）承担1/4。3、税费：按300元/月承担。4、电梯维保费：每年总费用为4200元，我公司承担1/4，即1050元/年。5、弱电维保费用：每年总费用为27000元，我公司承担1/4，即6750元/年。6、消防维保费用：每年总费用为22000元，我公司承担1/4，即5500元/年。二、关于贵方提出的空调折旧费等相关费用，因我公司未实际使用且贵方的相关主张不符合双方合同约定和相关规定，我公司不予认可。综上，我公司计划于2017年1月27日前向贵方支付前述费用，请贵方收到本函后三日内向我公司提供贵方指定的收款账户，以便我公司及时支付相关费用；若贵方未提供的，将致使我公司无法支付，由此导致的一切责任与我公司无关。”协议达成前，荣宝斋公司已支付2016年8月1日至2017年1月31日的物业管理费、水费、电梯维保费、弱电维保费、消防维保费及电费41499.18元，其中电费为12764.78元。之后，荣宝斋公司未再支付相关费用。 成都市茶话会文博文化传播有限责任公司缴清了案涉房屋的2017年1月至2019年10月31日的物业管理费、水费、电费；向奥的斯机电电梯有限公司成都分公司以每年4200元的费用标准，支付了2016年至2019年12月31日的电梯维保费；向成都市联辉办公设备有限公司以每年27000元的费用标准，支付了2016年7月至2018年7月的弱电维保费；向四川盾墙消防工程有限公司以每年22000元的费用标准支付了2016年7月至2019年3月的消防工程维保费。 2019年11月25日，成都市茶话会文博文化传播有限责任公司出具《情况说明》，表示其实际控制人为万忠。2016年8月4日将租赁场地交给荣宝斋公司经营使用后，该场地所发生的水、电、物业等费用一直由其统一向物管公司缴纳，并按《关于荣宝斋公司经营场所物业费等相关费用的回函》约定进行分摊，万忠委托其公司代收代付。并表示荣宝斋公司未向其支付从2017年2月1日至今的水、电、物业费用，而该费用已由其向物业公司缴纳，并由万忠本人承担。电梯维保费、弱电维保费、消防维保费等也是由其代付。 另查明，1.案涉房屋为蔡涛与万忠按份共有，共有额分别为蔡涛30%，万忠70%；蔡涛与万忠系夫妻关系。 2.截至2019年11月13日，荣宝斋公司所承租的案涉房屋二楼独立电表读数为1962.3，电表电流比为200/5A。 3.2015年12月3日，韩晓东（甲方）与万忠（乙方）签订《股权转让协议》，协议载明鉴于甲方系四川大麦文化传播有限责任公司（以下简称大麦公司）的实际控制人，拥有100%股权，现拟换让该公司49%的股权给乙方；乙方拟出资购买甲方拥有的大麦公司49%的股份，约定：甲方同意将其拥有的大麦公司49%的股权转让给乙方，乙方同意以15977700元（大写：壹仟伍佰玖拾柒万柒仟柒佰元整）的价款购买此49%的股权。 2015年12月8日，韩晓东（甲方）与万忠（乙方）就前述《股权转让协议》签订《补充协议》，约定：甲方负责代表大麦公司与“荣宝斋”协商并促成与“荣宝斋”于成都合资成立荣宝斋（成都）经营公司及拍卖公司（最终以工商部门最后核准名称为准，以下合并简称“新公司”）相关事宜；乙方承诺其与自然人蔡涛共有房产（地址位于四川省成都市青羊区，房产证编号分别为房权证监证字第××号、房权证监字第××号）产权无权利瑕疵，真实有效，乙方及房产共有人同意将房产作为新公司经营及办公地点……；新公司经营地点由乙方以自有房产为新公司提供经营场地，具体地址位于四川省成都市青羊区茶话会文博会馆1楼、2楼；由大麦公司与“荣宝斋”共同组建新公司的专业经营团队，新公司复制“荣宝斋”的经营模式；新公司设立后，新公司享有的政府对房租的相关补贴，补贴的资金由乙方收取并享有；待前述补贴期限届满后，乙方提供的经营场地将不计房租无偿供新公司继续使用。 2015年12月8日，万忠向韩晓东出具《承诺函》，载明：（1）本人已于《股权转让协议》生效之日向韩晓东支付人民币6000000元；（2）待大麦公司股权工商变更登记生效当日，本人支付4977700元，待荣宝斋经营公司工商注册登记生效之日，本人向韩晓东付清……。 2016年8月5日，韩晓东（甲方）与万忠（乙方）签订《补充协议二》，约定：双方同意由乙方出任荣宝斋（成都）有限公司副经理（副总），甲方负责该事项向荣宝斋推荐，由荣宝斋（成都）有限公司出具相应的任命书并将乙方的职责范围明确；乙方负责荣宝斋（成都）有限公司的经营管理工作，具体职责范围以任命书为准；甲乙双方确认大麦公司的经营方针为：专注于与荣宝斋（成都）有限公司经营范围相关的经营管理工作，不从事其他经营事项；鉴于四川市场原因，招聘乙方任期为3年，乙方完成荣宝斋（成都）有限公司每年税后利润不低于500万元的经营指标，如乙方未完成年度经营指标，交由荣宝斋（成都）有限公司董事会处理。 2017年4月，韩晓东起诉至成都市金牛区人民法院，请求万忠支付股权转让款并赔偿损失。万忠反诉主张解除股权转让协议等，并要求返还股权转让款并赔偿损失、返还品牌使用费。经一审审理后，成都市金牛区人民法院作出（2017）川0106民初2813号民事判决，认为因韩晓东的根本违约行为，导致万忠的合同目的无法实现，遂判决解除韩晓东与万忠签订的《股权转让协议》、《补充协议》、《承诺函》和《补充协议二》，并判决韩晓东返还万忠股权转让款并赔偿利息损失。韩晓东不服该判决，遂提起上诉。2018年12月21日，成都市中级人民法院作出二审判决，驳回了韩晓东的上诉，维持原判。 4.据成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初2813号民事判决中所查明事实：2016年5月，万忠起草《荣宝斋（成都）有限公司关于荣宝斋成都分店落户青羊区及依据相关政策申请补贴的报告》，以荣宝斋（成都）有限公司名义向成都市青羊区人民政府申请如下相关补贴：1、依据《青羊区关于促进文化产业发展的若干支持政策（试行）》相关规定，申请按照200万元/年给予公司5年房租补贴，共计1000万元；2、依据《青羊区关于促进文化产业发展的若干支持政策（试行）》相关规定，现荣宝斋（成都）有限公司作为国内外驰名老字号文化品牌落户成都市青羊区，特申请200万元综合落地补贴及荣宝斋（成都）有限公司运营补贴100万元，共计300万元；3、申请改建费用补贴100万元；4、依据《青羊区2015年市级服务业发展引导专项资金（商务商贸）申报细则》，针对荣宝斋各类文化文物交流鉴定会等综合活动的活动支持费用100万元；5、根据《青羊区2015年市级服务业发展引导专项资金（电子商务）申报细则》，向区金融办申请支持互联网艺术品金融平台相关费用100万元。荣宝斋（成都）有限公司恳请青羊区人民政府落实相关补贴，促成荣宝斋成都经营公司正常开业经营，待此项工作完成后，荣宝斋（成都）有限公司将尽快把荣宝斋成都拍卖公司落地到青羊区。荣宝斋（成都）有限公司尚未收到上述相关补贴。 5.万忠于2017年8月以显失公平等理由起诉荣宝斋公司，请求撤销双方签订的《商业房屋租赁合同》及《商业房屋租赁合同补充协议》、腾退房屋并支付房屋占有使用费。经本院审理后认为双方在签订合同时不存在欺诈、胁迫、显失公平等撤销事由，遂驳回了万忠的诉讼请求。万忠不服一审判决提起了上诉。成都市中级人民法院经审理后于2018年12月18日作出二审判决，驳回了万忠的上诉，维持了原判。 以上事实，有当事人身份信息、工商登记信息、房屋信息摘要、结婚证、《商业房屋租赁合同》、《商业房屋租赁合同补充协议》、《房屋交接情况说明》、银行回单、《关于荣宝斋公司经营场所物业费等相关费用的回函》、转账凭证、《情况说明》、《证明》、《奥的斯机电电梯有限公司电梯日常维护保养合同》、《弱电系统维修保养合同》、《消防工程维修保养合同》、客户回单、电汇凭证、转款申请、进账单、发票、交易凭证、股权转让协议、补充协议、承诺函、补充协议二、（2018）川01民终18383号民事判决书、（2017）川0105民初9479号民事判决书、（2018）川01民终16577号民事判决书及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，万忠、蔡涛与荣宝斋公司签订的《商业房屋租赁合同》、《商业房屋租赁合同补充协议》经各方盖章签名捺印予以确认，应系各方的真实意思表示，内容不违相关法律、法规的强制性规定，应属合法有效。现万忠、蔡涛主张解除租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”及第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”之规定，当事人可以依据合同约定解除，亦可以在达到法定解除条件时主张解除。从双方的合同约定来看，并未就万忠、蔡涛的解除权进行明确约定，因此，本案的争议焦点为万忠、蔡涛双方所签订的《商业房屋租赁合同》及其补充协议是否达到法定的解除条件。针对该争议焦点，结合万忠、蔡涛的解除合同的理由，具体分析如下： 关于荣宝斋公司迟延支付租金是否构成根本违约的问题。从合同履行情况来看，双方明确约定租金支付方式为每年支付租金1000元，并约定在每年12月31日之前予以支付，荣宝斋公司支付了2016年、2017年、2018年的租金。从其支付时间来看，荣宝斋公司确实存在2017年的租金迟延交付的情况。本院认为，虽然荣宝斋公司存在2017年的租金迟延交付的情形，但是万忠、蔡涛收取租金后并未提出异议，且该租金已经予以了清偿。因此，荣宝斋公司迟延交付租金的情况确实违约，但是并不属于根本违约。 关于荣宝斋公司未支付物业费、水电费等相关费用是否构成根本违约的问题。本院认为，这些费用的具体缴纳，并未在租赁合同中明确约定。双方在之后就相关费用承担达成了一致意见，并以荣宝斋公司出具的《关于荣宝斋公司经营场所物业费等相关费用的回函》予以了确定。但是相关约定，应属于双方就相关费用的支付达成的代收代缴的约定，应属于另一层法律关系，而并不属于租赁合同中的相关义务的约定。荣宝斋公司应当按照双方的约定承担支付费用的义务，其未予支付，应属于违约，但是该违约行为并非租赁合同相关义务约定的违约，万忠、蔡涛以荣宝斋公司未支付上述费用为由主张荣宝斋公司构成租赁合同的根本违约，本院不予支持。 对于万忠与韩东之间《股权转让协议》的解除是否影响本案房屋租赁合同的目的实现问题。根据查明事实，在《商业房屋租赁合同补充协议》中说明“因甲方除每年收取固定租金外，还有前述补贴作为租金补偿，且乙方股东大麦公司的控股股东韩晓东已在《股权转让协议》中对甲方作出让利……”，现《股权转让协议》解除，万忠、蔡涛无法获得相关让利，同时相关补贴至今未实现，万忠、蔡涛实际收取租金为每年1000元。一般情况下，房屋租赁合同的目的对出租人而言系收取房租、承租人则为占有使用租赁房屋，但是就本案而言，《商业房屋租赁合同》签订的目的是否是针对房屋本身的租赁，双方存在争议。对此，本院认为，虽然《股权转让协议》为万忠与案外人韩东就大麦公司股权转让进行的约定，但是2015年12月8日股权转让补充协议中明确了共同组建荣宝斋公司，且以本案案涉房屋作为公司经营场所。万忠、蔡涛以每年1000元的租金作为标准签订《商业房屋租赁合同》，其合同目的明显不是以收取租金为目的，而应是针对该2015年12月8日股权转让补充协议中提到的为荣宝斋公司提供经营场所而签订本案租赁合同。因此，本案的《商业房屋租赁合同》与《股权转让协议》应属于联立合同，且租赁合同的合同目的实际上与《股权转让协议》的合同目的应是一致的。现就《股权转让协议》及相关补充协议而言，万忠已经通过诉讼，确认了与韩东之间的股权转让合同目的无法实现，并通过判决解除了股权转让协议。现如果继续履行房屋租赁合同，明显与其合同目的相违背。因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，万忠、蔡涛有权解除案涉房屋租赁合同。 因此，对于万忠、蔡涛主张解除《商业房屋租赁合同》及《商业房屋租赁合同补充协议》，符合法律规定，本院予以支持。 万忠、蔡涛主张荣宝斋公司腾退位于成都市青羊区草堂东路18号3栋2楼2号房屋，基于上述分析，《商业房屋租赁合同》及《商业房屋租赁合同补充协议》解除之后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，万忠、蔡涛的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于万忠、蔡涛主张荣宝斋公司支付水电费、物管费、电梯维保费、弱电维保费、消防维保费。基于上述分析，万忠。蔡涛与荣宝斋公司就费用的承担支付已经达成了一致意见，对于万忠、蔡涛已经垫付了的该部分费用，确应由荣宝斋公司支付。从万忠、蔡涛提供的证据来看，能够确认万忠通过成都市茶话会文博文化传播有限责任公司已经向物管公司缴纳了至2019年10月31日的物管费、水电费；向奥的斯机电电梯有限公司成都分公司支付了2016年至2019年12月31日的电梯维保费；向成都市联辉办公设备有限公司支付了2016年7月至2018年7月的弱电维保费；向四川盾墙消防工程有限公司支付了2016年7月至2019年3月的消防维保费。对万忠、蔡涛截至庭审之日已经垫付的该部分费用，本院予以支持。对于万忠、蔡涛之后垫付的费用及尚未产生的费用，万忠、蔡涛表示另案主张，其系对其权利的自愿处分，本院予以确认，万忠、蔡涛可在之后另案主张。因此，按照《关于荣宝斋公司经营场所物业费等相关费用的回函》的约定，荣宝斋公司应当承担的2017年2月1至2019年10月31日的物业费为111567.2元（13523.3元/月÷4×33月）；水费为9900元（300元/月×33月），电费为63764.92元（1962.3×200/5×1.3元/度×3/4－12764.78元）；2017年2月1日至2019年12月31日的电梯维保费3062.5元（1050元/年÷12月×35月）；2017年2月1日至2018年7月17日弱电维保费9838.36元（6750元/年÷365天×532天）；2017年2月1日至2019年3月8日消防维保费11542.47元（5500元/年÷365天×766天）。前述费用总计为209675.45元（111567.2元+9900元+63764.92元+3062.5元+9838.36元+11542.47元）。对万忠、蔡涛的该部分费用主张，本院予以支持。 综上，对万忠、蔡涛的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除万忠、蔡涛与荣宝斋（成都）有限公司于2016年5月30日签订的《商业房屋租赁合同》及《商业房屋租赁合同补充协议》； 二、荣宝斋（成都）有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内向万忠、蔡涛腾退成都市青羊区草堂东路18号3栋2楼2号房屋 三、荣宝斋（成都）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向万忠、蔡涛支付垫付的2017年2月1至2019年10月31日的物业费、水费、电费，2017年2月1日至2019年12月31日的电梯维保费、2017年2月1日至2018年7月31日弱电维保费、2017年2月1日至2019年3月31日消防维保费共计209675.45元。 如荣宝斋（成都）有限公司未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4445元，由荣宝斋（成都）有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗 维 人民陪审员  万郁文 人民陪审员  侯 波 二〇二〇年四月二十五日 书 记 员  赵蔚宁