浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑终63号 原公诉机关台州市椒江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈仙富，男，1973年4月3日出生于浙江省台州市，汉族，高中文化，原系台州市申力物资有限公司（以下简称申力公司）法定代表人，住台州市椒江区。2018年5月28日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年7月4日被取保候审，同年8月3日被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于台州市看守所。 辩护人郭健卫、朱晓丽，浙江多联律师事务所律师。 台州市椒江区人民法院审理台州市椒江区人民检察院指控被告人陈仙富犯诈骗罪、故意伤害罪一案，于2019年12月24日作出（2019）浙1002刑初581号刑事判决。被告人陈仙富不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员毕畅出庭履行职务，上诉人陈仙富及其辩护人郭健卫、朱晓丽均到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定： 诈骗 1、2016年3月至12月，被告人陈仙富隐瞒债务和经营状况，以经营煤炭生意需要资金为由，向被害人林某借款，后诱骗其投资，林某在台州市椒江区向陈仙富以及陈仙富指定的贺某的银行账户多次转账，共计人民币360.90205万元。被告人陈仙富先后向被害人林某支付利息等，共计人民币74.286654万元。2017年2月4日，被告人陈仙富通过伪造过磅单和购销合同等手段，虚构分红臝利事实与被害人林某结算，并出具借条以达到拖延拒付的目的。同年3月2日，被告人陈仙富出具转让协议，将申力公司的物资作价90.4万元转让给被害人林某，致使被害人林某被骗计人民币196.215396万元。 2、2016年5月20日，天津天德汇满劳务服务有限公司（以下简称天德公司）向天津南港工业区港务有限公司租赁南奥项目西侧临时堆场62800平方米，租期为协议签订之日起至2017年3月31日止。后天德公司实际控制人陈某2找到天津市东观投资有限公司（以下简称东观公司）实际控制人魏以森，口头约定（未签订书面协议）由魏以森出资建设临时堆场，股份分别是魏以森占60%，天德公司占40%。2018年9月份，临时堆场股份变更为天德公司占30%，魏以森占70%。2016年12月20日，被告人陈仙富经浙江金银岛能源公司（以下简称金银岛公司）法定代表人林某同意，代表公司和贺某（另案处理）一起，与东观公司（法定代表人魏某，系魏以森女婿）签订堆场合伙协议，期限自2016年8月16日起2022年8月15日止，由金银岛公司投资人民币150万元。被害人林某分别于2016年12月22日、26日，将投资款计人民币150万元汇入魏以森的个人银行帐户，后被告人陈仙富借口用钱要魏以森将该款转给他，魏以森遂将120万元转入陈仙富提供的银行帐户，剩余30万元作为被告人陈仙富归还欠魏以森的欠款。为使被害人林某相信投资有效，被告人陈仙富伪造了天德公司与东观公司签订的堆场租赁协议及东观公司收据2张（收款150万元）交给被害人林某。2018年，被害人林某向魏以森询问堆场进展状况并协商退伙时，魏以森告诉被害人林某东观公司没有收到过其投资款人民币150万元。被害人林某得知被骗后便责问被告人陈仙富，后经多次催讨，被告人陈仙富通过魏以森返还给被害人林某30万元。案发后，魏以森返还被害人林某120万元。 二、故意伤害 2017年9月18日16时许，被告人陈仙富与被害人徐某因经济纠纷在台州市椒江区海岸风情咖啡店会面商谈时发生口角。被告人陈仙富因被害人徐某奚落自己，便动手打了被害人徐某一巴掌。被害人徐某还手与被告人陈仙富推搡后，往黑鲸电影院方向跑去。被告人陈仙富追上并拳击被害人徐某，致被害人徐某从阶梯上摔下倒地。被告人陈仙富跳下台阶继续拳击被害人徐某。经法医鉴定，被害人徐某的损伤构成轻伤二级。 原判还认定，2018年5月28日，被告人陈仙富被台州市公安局椒江分局民警抓获归案。 原判以被害人林某的陈述，银行汇款凭证，证人贺某、许某、杨某1、陈某1、樊某、宋某、谭某、陈某2、区禄明、魏某、江某、张某、周某1、杨某2、马某等人的证言，借条、投资额度比例、转让协议复印件，煤炭购销合同、资金流向、公司注册登记情况，申力公司、金银岛公司经营状况及陈仙富个人账户查询结果，租赁协议复印件、堆场合伙协议、南港项目股权分配复印件、天津市企业单位往来收据、堆场现场照片，东观公司公章印鉴、东观公司财务章印鉴、魏以森私章印鉴及文件检验鉴定书，银行交易记录、账户信息、业务凭证、谅解书及被告人陈仙富的供述与辩解等证据证实被告人陈仙富犯诈骗罪的事实；以证人马某、周某2灼的证言、被害人徐某的陈述、监控光盘、辨认笔录、人体损伤程序法医鉴定意见书、到案经过及被告人陈仙富供认不讳的供述等证据证实被告人陈仙富犯故意伤害罪的事实。据此依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百三十四第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十九条第一、三款、第六十四条之规定，作出判决：被告人陈仙富犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收财产计人民币二十二万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；决定执行有期徒刑十三年，并处没收财产计人民币二十二万元；责令退赔赃款计人民币一百九十六万二千一百五十三元九角六分。 原审被告人陈仙富不服，以其主观上没有非法占有他人财物的故意，客观上没有虚构事实，隐瞒真相骗取林某钱财的行为，涉案款项系其向林某、魏以森的借款，属民间借贷纠纷等为由提出上诉，要求改判其行为不构成诈骗罪。陈仙富的辩护人也认为本案疑点众多，认定陈仙富构成诈骗罪证据不足。 出庭检察员认为，原判认定事实清楚，定性准确，证据确实、充分，量刑适当。被告人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，建议驳回上诉，维持原判。 经二审查明的事实、证据与原判一致。关于被告人陈仙富及其辩护人提出陈仙富没有非法占有林某借款的主观故意，原判认定该节事实证据不足的上诉理由及辩护意见。经审理认为：（1）被告人陈仙富在其经济状况恶化且基本没有煤炭经营业务的情形下，仍以经营煤炭生意需要资金为由向被害人林某借入巨款（计人民币360万余元），得款后分文未用于煤炭经营，却将款项大部分提现或转入其他银行，致使借款196万余元至今不能偿还，足以认定陈仙富主观上对林某的借款具有非法占有的目的。（2）被告人陈仙富虚构经营煤炭生意需要资金，伪造煤炭购销合同、入库单据、手写过磅记录等骗取林某信任，客观上实施了虚构事实，隐瞒真相的行为。（3）该节事实，有被害人林某的陈述、银行汇款凭证、资金流向、借条及投资额度比例、煤炭购销合同、入库单据、手写过镑单、被告人陈仙富经营的公司及其个人帐户查询情况及相关证人证言等证据证实，并与被告人陈仙富的供述与辩解相互印证，足以认定。关于被告人陈仙富及其辩护人提出陈仙富没有非法占有或骗取林某在魏以森处东观公司“投资款”的主观故意，原判认定该节事实证据不足的上诉理由及辩护意见。经审理认为：（1）被告人陈仙富以金银岛公司入股投资东观公司煤炭临时堆场为由，骗取被害人林某将“投资款”人民币150万汇入魏以森个人银行帐户，后被告人陈仙富借口用钱要求魏以森将该款转给其，魏以森遂将120万元转给陈仙富，剩余30万元用于归还欠魏以森的欠款。案发后，被告人陈仙富仍对上述事实遮遮掩掩，且辩解上述120万元款项系其向魏以森的借款，此辩解明显与在案证据证明的事实不符。（2）为骗取被害人林某信任，被告人陈仙富伪造堆场租赁协议、东观公司收据交给被害人林某。在被害人林某向魏以森询问堆场进展状况并协商退伙时，魏以森告知没有收到投资款。被害人林某向被告人陈仙富催讨时，被告人陈仙富仍对被害人林某进行隐瞒、欺骗。故被告人陈仙富主观上有非法占有被害人林某该笔款项的故意，客观上实施了虚构事实，隐瞒真相骗取被害人林某财物的行为。（3）该节事实，有被害人林某的陈述、银行汇款凭证、资金流向、堆场合伙协议、堆场租赁协议、收据、文件检验鉴定书、谅解书及相关证人证言等证据证实，并与被告人陈仙富的供述与辩解相互印证，足以认定。综上，被告人陈仙富以非法占有为目的，虚构经营事实，伪造合同、入库单等，使被害人林某信以为真，骗取被害人林某巨额财物，符合诈骗罪的犯罪特征，应以诈骗罪定罪处罚。故陈仙富的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）陈仙富以非法占有为目的，虚构经营事实，伪造合同、收据等骗取他人财物计人民币310余万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人陈仙富故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈仙富一人犯数罪，依法予以数罪并罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。出庭检察员建议驳回上诉，维持原判的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李如省 审 判 员 金林桂 审 判 员 张媛娇 二〇二〇年四月二十二日 代书记员 杨致远