广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初266号 原告：袁维金，男，1974年8月27日出生，汉族，住昭平县。 委托诉讼代理人：钟少晚，广西宏民律师事务所律师。 被告：谢从着，男，1988年6月28日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：贺州市晨威贸易有限公司，住所地贺州市平桂区西湾街道西发街96号一层。 法定代表人：钱广春，该公司经理。 委托诉讼代理人：许秀群，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司，住所地贺州市八步区建设东路56号。 负责人：李卫华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘丽萍，中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司员工。 被告：尹桂平，男，1979年11月13日出生，汉族，住平乐县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平乐支公司，住所地平乐县平乐镇新安街聚宝园10号。 负责人：黄智，该公司经理。 委托诉讼代理人：周林，该公司员工。 原告袁维金与被告谢从着、贺州市晨威贸易有限公司（以下简称晨威公司）、中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司（以下简称财保贺州分公司）、尹桂平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理。在诉讼过程中，被告尹桂平以其与中国太平洋财产保险股份有限公司平乐支公司（以下简称太保平乐支公司）有机动车保险合同关系，本案事故发生在保险合同期间为由，向本院申请追加太保平乐支公司作为共同被告参加诉讼。本院经审查依法追加太保平乐支公司作为共同被告参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁维金及其委托诉讼代理人钟少晚、被告谢从着、尹桂平、被告晨威公司的委托诉讼代理人许秀群、被告财保贺州分公司的委托诉讼代理人潘丽萍到庭参加诉讼。被告太保平乐支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁维金向本院提出诉讼请求：1．被告首先在交强险责任限额范围内赔偿原告从事故发生之日起至2019年8月12日止的医药费、住院伙食补助费10,000元；2．被告在超出交强险责任限额范围外赔偿原告从事故发生之日起至2019年8月12日止的医药费、住院伙食补助费18,015.45元。事实和理由：2019年5月10日，原告驾驶桂Ｊ×××××号二轮摩托车沿国道G241线从清塘镇往黄姚镇方向行驶，当日21时10分许，行至G241线2962公里+800米处，在超越同向行驶的由被告尹桂平驾驶的桂Ｃ×××××号小客车时与对向行驶的由被告谢从着驾驶的桂Ｊ×××××号小轿车发生碰撞，后又与桂Ｃ×××××号小客车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交通警察查明，被告谢从着承担事故的次要责任，被告尹桂平不承担事故责任。桂Ｊ×××××号小轿车的所有人是被告晨威公司，该车在被告财保贺州分公司购买了保险。至2019年8月12日止，原告因本次事故受伤共住院治疗41天，其中在钟山县人民医院住院7天，在贺州市人民医院住院34天，花去医药费65,951.50元，住院伙食补助费4,100元，两项共计70,051.50元。超出交强险范围60,051.50元。由于原告家庭困难，因本次事故所引起的疾病又再一次需要住院治疗。因此，原告为了减轻再次住院治疗的负担，本次诉讼仅就自事故发生之日起至2019年8月12日止的医疗费与住院伙食补助费主张权利。再次住院的医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等其他合理的损失待伤残鉴定以后再一并另行主张权利。 被告谢从着、晨威公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为诉讼费用不应由被告谢从着、晨威公司承担。 被告财保贺州分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告的损失应优先在桂Ｊ×××××号小轿车机动车交通事故责任强制保险有责医疗费用赔偿限额10,000元及桂Ｃ×××××号小客车机动车交通事故责任强制保险无责医疗费用赔偿限额1,000元内承担，超出该11,000元的部分，由被告财保贺州分公司根据商业保险合同的约定按30%的比例赔付。原告非因交通事故造成的医疗费用支出，以及超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准部分的费用，被告财保贺州分公司不承担赔偿责任；原告在钟山县人民医院重症医学科接受治疗的7天时间，客观上无法进食，该7天住院伙食补助费应当予以剔除。 被告尹桂平承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告尹桂平在本次交通事故中无责任，原告的损失不应由被告尹桂平承担赔偿责任。桂Ｃ×××××号小客车在太保平乐支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和神行车保机动车保险，太保平乐支公司应作为本案的共同被告参加诉讼。 被告太保平乐支公司提交书面答辩意见称，本案交通事故发生在保险期内，被告尹桂平不承担事故责任，对于原告的诉讼请求，医疗费用项目被告太保平乐支公司只需在机动车交通事故责任强制保险无责限额范围内赔偿1,000元。 被告谢从着、尹桂平、财保贺州分公司、晨威公司承认原告袁维金在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。本院另查明，被告谢从着是被告晨威公司的员工，被告谢从着在办理被告晨威公司业务途中发生本案交通事故。被告晨威公司为桂Ｊ×××××号小轿车在被告财保贺州分公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中商业保险合同第三者责任保险保额为100万元（不计免赔）。被告尹桂平为桂Ｃ×××××号小客车在太保平乐支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和神行车保机动车保险。 本院认为，原告驾驶桂Ｊ×××××号二轮摩托车在超越同向行驶由被告尹桂平驾驶的桂Ｃ×××××号小客车时，与对向行驶的由被告谢从着驾驶的桂Ｊ×××××号小轿车发生碰撞，后又与桂Ｃ×××××号小客车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏，钟山县公安局交通警察大队对交通事故作出责任认定，原告承担事故的主要责任，被告谢从着承担事故的次要责任，被告尹桂平不承担事故责任。在诉讼过程中，原告主张其自行承担70%责任，被告谢从着承担30%责任，被告尹桂平不承担责任，各方当事人对此责任分担均无异议，本院予以确认。因被告谢从着作为被告晨威公司的员工，在事故发生当时处于履行职务行为过程中，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，被告谢从着在事故中应承担的30%责任，应由其雇主即被告晨威公司承担。 被告晨威公司所有的桂Ｊ×××××号小轿车在被告财保贺州分公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险（其中第三者责任商业保险保额100万元，不计免赔），被告尹桂平所有的桂Ｃ×××××号小客车在被告太保平乐支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生在保险期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案原告因交通事故从事故发生之日起至2019年8月12日止的医药费65,951.5元、住院伙食补助费4,100元，共计70,051.5元，应由被告财保贺州分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用责任赔偿限额范围内先予赔偿10,000元，被告太保平乐支公司在无责任医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告1,000元，剩余59,051.50元，由被告财保贺州分公司在机动车商业保险第三者责任保险限额范围内赔偿17,715.45元（59051.50×30%＝17,715.45元）。 被告财保贺州分公司主张原告非因交通事故造成的医疗费用支出，以及超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准部分的费用，被告财保贺州分公司不承担赔偿责任，因被告财保贺州分公司未能举证证实原告起诉的医疗费存在不属于治疗本次交通事故所受伤害的情形，且被告财保贺州分公司关于超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准部分的费用不应予以赔偿的主张缺乏法律依据，因此，对于被告财保贺州分公司的辩解意见，本院不予采纳。原告在钟山县人民医院重症医学科接受治疗7天属于住院治疗期间，按照法律规定原告可以主张住院伙食补助费，被告财保贺州分公司关于原告在钟山县人民医院重症医学科接受治疗的7天时间无法进食，住院伙食补助费应当从赔偿总额中予以剔除的辩解意见于法无据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十九条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁维金医药费、住院伙食补助费27,715.45元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平乐支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁维金医药费、住院伙食补助费1,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司负担245元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司平乐支公司负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 姚智文 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 吴记林 书 记 员 韦积勋