云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终2423号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地：云南省昆明市万达广场南塔写字楼19、20、21楼。法定代表人：**文，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘秋庆，云南新序律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:马存富，男，1954年2月14日出生，回族，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：邓毅平，北京大成（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏洁，北京大成（昆明）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：马芬，女，1974年6月2日出生，回族，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：邓毅平，北京大成（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏洁，北京大成（昆明）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：马光旺，男，1995年2月23日出生，回族，住云南省曲靖市会泽县。被上诉人（原审被告）：马光启，男，1981年4月12日出生，回族，住云南省曲靖市会泽县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人马存富、马芬、马光旺、马光启机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初11318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，并依法进行独任审理，上诉人保险公司的委托诉讼代理人刘秋庆，被上诉人马存富、马芬的委托诉讼代理人邓毅平、魏洁，被上诉人马光旺、马光启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人保险公司的上诉请求：1.依法撤销（2019）云0112民初11318号民事判决书，并依法改判由上诉人承担228008.18元;2.由被上诉人承担二审的诉讼费。事实和理由:一审开庭前，被上诉人马存富、马芬到上诉人处咨询及办理理赔，并且提供了一套在农村居住工作的相关材料。上诉人收到相关材料后也积极走访核实该材料的真实性。经和奶牛厂工作人员及负责人了解，死者生前确实在晋宁晋城兴隆奶牛厂养殖奶牛多年。被上诉人马存富、马芬经多方了解城镇赔偿及农村赔偿的差距，随后又准备了一套在城镇居住的材料，与第一次提供给上诉人的材料截然不同。后双方协商不妥起诉至法院处理。本案所有证据文件均由被上诉人提供，一审仅认可后面提供的证据显失公平。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人马存富、马芬共同答辩称，一、上诉人不能因交通事故发生在晋宁，就将受害人的经常居住地认定为晋宁。事故发生后，马存富匆匆提交了明显错误和法律瑕疵的理赔文件，上诉人并未对此调查核实，未尽到合理审查义务，马存富第一次理赔提交的文件证据形式不完备，存在重大法律瑕疵，没有任何证明效力，不应当采信。二、受害人马某一直与其女儿马芬长期居住在昆明市西山区拥金路3号，帮助其女儿带领孩子，上诉人在一审中当庭予以认可，加上上诉人一审中已经提交了《房屋租赁合同》、《居住证明》等证据与之印证，证实受害人马某的经常居住地在昆明市西山区，系城镇居民。三、云南省高级人民法院下发的《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》，已经不再区分城镇还是农村，“同命同价”不再是一个目标，而是现实行动。综上，受害人马某在城镇居住已逾十年，一审法院按照城镇标准计算的死亡赔偿金符合本案实际情况符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。被上诉人马光旺、马光启的答辩意见与被上诉人马存富、马芬的答辩意见一致。原审原告马存富、马芬向一审法院起诉请求：1.被告保险公司在保险范围内向原告支付道路交通安全损害导致的丧葬费52038.5元、死亡赔偿金569296元及死者近亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费损失45000元，合计666334.5元；2.本案案件受理费、律师费由被告保险公司承担。一审法院认定事实：2019年1月30日，被告马光旺驾驶被告马光启名下云Ａ×××××号“解放”牌轻型仓栅式货车载乘马某由晋城驶往养牛场，13时30分许，马光旺驾车行驶到昆明市晋宁区晋城镇石碑村路段坡脚，马某下车步行，马光旺下车继续行驶，车辆在上坡过程中失控后溜，并掉头驶向坡脚，马光旺所驾车车辆向左侧侧翻，致马某当场死亡，死亡时年满63岁。2019年3月20日，昆明市公安局晋宁分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定:“此交通事故发生的原因是马光旺驾驶不符合技术标准的载货机动车上道路行驶，且载物超过核定的载质量所致，马光旺承担事故的全部责任，马某不承担责任。”。被告马光旺为案涉肇事车辆分别投保了122000元的机动车交通事故责任强制保险及500000元的机动车第三者责任保险，保险期间均自2018年8月21日起至2019年8月20日。云南省曲靖市会泽县新街回族乡垴包村民委员会出具《关系证明》，证明原告马存富与马某系夫妻关系，二人婚后共同生育三个子女，分别是原告马芬、被告马光旺、被告马光启。另，马某死亡前在昆明居住、生活已满一年。一审法院认为，关于本案的责任及责任的承担，交警部门出具《道路交通事故认定书》对被告马光旺与死者马某在此次交通事故中责任的划分，并无不妥，一审法院对此予以确认并采信。被告马光旺为肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险；庭审中，被告保险公司抗辩称肇事车辆超载是导致事故发生的直接原因，应免除10%的赔偿责任，对于该抗辩，从《道路交通事故认定书》所载内容看，导致此次交通事故的原因是被告马光旺所驾驶的车辆系属不符合载货标准的机动车且载物超过核定的载质量，即可以证实肇事车辆的驾驶人及所有权人对事故的发生均存在一定过错；综合以上分析，一审法院确认由被告保险公司对除交强险赔付外的损失承担90%的赔偿责任，若仍有不足的部分，再由被告马光旺、马光启按5%与5%的责任比例赔付原告。关于损失，一审判决认定如下：丧葬费52038.5元、死亡赔偿金569296元、交通费2000元、住宿费2100元、误工费1925.7元，共计627360.2元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔付110000元，余517360.2元按90%由被告保险公司在机动车交通事故责任保险商业三者险限额内予以赔付465624.18元，余51736.02元（517360.2元-465624.18元）由被告马光旺、被告马光启各承担25868.01元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔付原告马存富、原告马芬110000元，在商业第三者责任保险限额内赔付原告马存富、原告马芬465624.18元；二、被告马光旺、被告马光启于本判决生效之日起十日内分别赔偿原告马存富、原告马芬25868.01元；三、驳回原告马存富、原告马芬的其它诉讼请求。”二审中，双方方当事人均无新的证据提交。二审认定事实与一审判决认定事实相一致。本院认为，本案的争议焦点是：本案的死亡赔偿金应当按照何种标准计算？根据本案查证，被上诉人马存富、马芬一审提交的《房屋租赁合同》、《居住证明》、《关系证明》、证人证言等证据，形成证据锁链，能够证实受害人马某死亡前长期居住在城镇的事实，因此一审法院按照城镇标准计算的死亡赔偿金符合本案事实，本院对此予以维持。上诉人保险公司以被上诉人马存富、马芬理赔过程及诉讼过程中提供的材料不一致为由，主张本案死亡赔偿应当按照农村标准计算，与本案查证事实不符，本院对此不予支持。一审判决对其余损失的认定及责任的划分等，双方当事人均未提出异议，本院予以维持。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实及适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费5232元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  杨章亮二〇二〇年四月三日法官助理龙俊秀书记员杨雅婷