wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终377号上诉人（原审被告）：易步桃，男，汉族，1964年5月5日生,住息县。委托诉讼代理人：陈彦新，息县众诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵敏英，女，汉族，1977年11月30日生，住息县。上诉人易步桃因与被上诉人赵敏英买卖合同纠纷一案，不服息县人民法院（2019）豫1528民初6639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人易步桃及其委托诉讼代理人陈彦新、被上诉人赵敏英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。易步桃上诉请求：1、撤销息县人民法院（2019）豫1528民初6639号民事判决，依法改判；2.二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误。一审庭审时，被上诉人诉称与上诉人从2018年7月开始生意往来，经双方结算，上诉人于2019年5月20日给被上诉人出具欠条一张，内容是“今欠到赵敏英小猪款叁万贰仟元整2018.7.18(32000）元整易步桃和赵敏英合伙做生意款还下欠玖仟元整‘9000）元整共合计款肆万壹仟元整易步桃2019.5.20号”。一审法院也另查明，2019年6月19日，上诉人通过微信给被上诉人转款1万元整这一事实。但一审法院在判决时认为：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告以欠条为据，要求被告履行付款义务，合法有据，应予以支持。被告辩称己经通过微信还款19700元，并举证了10000元的还款记录，但由于双方存在其他经济往来，仅依据转帐记录不能认定还款事实，故对被告的辩称意见不予支持”，如果一审法院认为，上诉人在2019年5月20日与被上诉人结算打欠条前，双方经济来往转帐不能认定是还款事实，这上诉人可以认可。但上诉人与被上诉人在2019年5月20日结算打了欠条后，上诉人在2019年6月19日又通过微信转给了被上诉人1万元，上诉人转给被上诉人的这10000元后，上诉人与被上诉人再也没有了经济来往，一审庭审时，被上诉人也没有举证证明双方还有经济往来。上诉人转给被上诉人的这1万元是铁定的还款事实，是上诉人履行了合同还款义务。赵敏英辩称，原审判决认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律正确，请求维持原判。赵敏英向一审法院起诉请求：判令被告支付原告所欠货款41000元;依法判令被告自欠款之日起按年利率6%支付资金占用利息。被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年5月20日，被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠到赵敏英小猪款叁万贰仟元整2018.7.18(32000)元整易步桃和赵敏英合伙做生意款还下欠玖仟元整(9000)元整共合计款肆万壹仟元整易步桃2019.5.20号”。另查明，2019年6月19日，被告通过微信给原告转款10000元整。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告以欠条为据，要求被告履行付款义务，合法有据，应予以支持。被告辩称已经通过微信还款19700元，并举证了10000元的还款记录，但由于双方存在其他经济往来，仅依据转账记录不能认定还款事实，故对被告的辩称意见不予支持。由于欠条未约定利息，故资金占用期间的利息应参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自主张之日起计算。一审法院判决：被告易步桃于本判决生效十日内返还原告赵敏英41000元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年11月7日起至偿还完毕止）。本案诉讼费413元由被告易步桃承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的一致。本院认为，本案的争议焦点为：易步桃在2019年6月19日转账的10000元是否系对本案41000元欠款的偿还。双方当事人对41000元的欠款均无异，本院对该笔欠款予以确认。赵敏英称双方存在其他经济往来，但其未能提供证据予以证实，易步桃在欠条出具后通过微信转账向赵敏英支付的10000元，应当认定为对41000元欠款的偿还。故易步桃称已偿还10000元，本院予以采信，易步桃尚欠赵敏英31000元（41000元-10000元=31000元）。原审认为双方存在其他经济往来，仅依据转账记录不能认定还款事实，判决易步桃仍应还款41000元，系处理不当，应予纠正。综上所述，上诉人易步桃的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销息县人民法院（2019）豫1528民初6639号民事判决；二、易步桃于本判决生效后十日内偿还赵敏英欠款31000元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年11月7日起至偿还完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费413元，由赵敏英负担100元，易步桃负担313元。二审案件受理费50元，由赵敏英负担。本判决为终审判决。审判长 杨 洪审判员 时华军审判员 韩 洋二〇二〇年四月二十八日法官助理熊涛书记员朱婧
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初918-1号 原告：于国志，男，1968年12月19日生，汉族，住正定县。 被告：康国辉，男，1980年1月2日生，汉族，住正定县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司正定支公司，住所地：正定县恒山西路102号。 负责人：崔军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：任红杏，系该公司员工。 原告于国志与被告康国辉、中国人民财产保险股份有限公司正定支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告于国志以与被告和解为由向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告于国志的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于国志撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告于国志负担。 审判员  谭建芳 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王 芳
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终661号上诉人（原审原告）：湖北楚天传媒发行连锁有限责任公司，住所地武汉市武昌区东湖路181号1楼。法定代表人：郑波，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭实，系公司员工。被上诉人（原审被告）：代芹章，女，1965年5月29日出生，汉族，居民身份证住址武汉市蔡甸区。上诉人湖北楚天传媒发行连锁有限责任公司因与被上诉人代芹章劳动争议一案,不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初8608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖北楚天传媒发行连锁有限责任公司于2020年1月15日向本院书面申请撤回上诉。本院认为,上诉人湖北楚天传媒发行连锁有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湖北楚天传媒发行连锁有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。减半后的二审案件受理费5元，由上诉人湖北楚天传媒发行连锁有限责任公司负担，予以免交。本裁定为终审裁定。审判长  吴红兵审判员  胡 浩审判员  王 伟二〇二〇年四月二十九日书记员  赵艺嫚
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初786号原告：刘春林，男，2005年2月20日出生，汉族，住河南省辉县。法定代理人：刘马群，男，1973年3月6日出生，汉族，住河南省辉县。被告：侯江涛，男，1997年11月3日出生，汉族，住河南省辉县。被告：刘玉辉，男，1998年5月28日出生，汉族，住河南省辉县。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）22号，统一社会信用代码91410700872937220T。负责人：李华南，经理。原告刘春林与被告侯江涛、刘玉辉、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告刘春林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘春林撤回起诉处理。审判员  屈玉飞二〇二〇年四月九日书记员  姚利祥
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初512号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：余荣华，董事长。 委托代理人：周曙光、唐建斌，银行员工。 被告：董卫康，男，1968年12月31日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：宋利花，女，1976年11月5日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：陆献友，男，1970年12月4日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：江小英，女，1971年6月23日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告董卫康、宋利花、陆献友、江小英金融借款合同纠纷一案，于2020年2月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周曙光，被告董卫康到庭参加诉讼，被告宋利花、陆献友、江小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告董卫康立即归还原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、利息35920.62元(利息计至2020年2月13日，此后利息按合同约定继续计付)。要求被告宋利花、陆献友、江小英承担连带保证还款责任，并要求被告承担本案的一切诉讼费用。 事实与理由：被告董卫康于2016年9月2日与原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司云山支行签订了合同号为兰合行云山支行循保借字第9021120160023786号个人循环保证借款合同，合同金额20万元，合同期限至2019年6月20日，由被告宋利花、陆献友、江小英提供连带保证还款责任保证。同日，被告董卫康以购纸为由分别向原告借款15万元、5万元。约定到期还款日为2019年6月20日，约定借款月利率8.075‰，逾期利率加罚50%，贷款到期，原告多次催收无果。至起诉日，被告结欠原告借款本金20万元、利息35920.62元。为了维护原告的合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告董卫康答辩称，担保人我不认识，钱我会慢慢还，疫情过去希望和银行协商每月还款。 被告江小英、宋利花、陆献友未到庭答辩，亦未有书面答辩意见提供。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告营业执照复印件、金融许可证、被告身份证、结婚证复印件，证明原、被告的主体资格；2、个人循环保证借款合同、借款借据，证明被告借款及担保情况的事实；3、利息计算清单，证明结欠利息的计算方式。 被告董卫康质证无异议。 被告江小英、宋利花、陆献友未到庭，视为其放弃举证质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。 四被告在举证期限内未有证据提供。 依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定以下法律事实：被告董卫康、宋利花于1996年3月31日登记结婚。2016年9月2日，被告董卫康、宋利花、陆献友、江小英与原浙江兰溪农村合作银行云山支行签订个人循环保证借款合同〔合同号：（2016）循保借字第9021120160023786号〕，约定：向被告董卫康、提供借款额度人民币20万元，借款额度期限自2016年9月2日至2019年6月20日；每笔借款的期限以借据为准，月利率8.075‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日付息，逾期付息视为违约，贷款人有权停止本合同、提前收回未到期贷款；未按期归还本金，自逾期之日起按约定的利率加收50%计收罚息，未按期偿还利息的，按罚息利率计收复息；被告宋利花、陆献友、江小英为借款提供连带责任保证。原告于2016年9月2日发放借款20万元，借款到期为2019年6月20日。但被告自2018年9月21日开始未能按约付息，截至2020年2月13日，被告共拖欠本金20万元、利息35920.62元。另查明，原浙江兰溪农村合作银行于2017年11月6日变更登记为浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。 本院认为，原浙江兰溪农村合作银行、被告之间签订的合同合法有效，应受法律保护。原告已按约交付借款，各被告未按约还本付息，已侵害原告合法权益，应承担违约责任。被告宋利花、陆献友、江小英自愿为涉案款项提供连带责任保证，应为此承担连带清偿责任，原告诉请应予支持。被告宋利花、陆献友、江小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董卫康于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款人民币20万元、利息35920.62元（该利息计至2020年2月13日，此后利息按合同约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告宋利花、陆献友、江小英对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4839元，减半收取2419.5元，由被告董卫康、宋利花、陆献友、江小英负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 童珉珉 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 陈能通
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初2851号原告：中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段218号。负责人：李旭东，该行行长。委托诉讼代理人：黄宏涛，湖南骄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，男，1970年4月3日出生，汉族，住长沙市雨花区，系该行客户经理。被告：赵勇，男，1976年2月1日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行（以下简称建行芙蓉支行）诉被告赵勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄宏涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行芙蓉支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币75330.23元，罚息3691.81元（利息暂计算至2020年1月16日）以及自2020年1月17日起至本息还清之日止的利息、罚息（按合同约定计付)；2、判令被告支付原告为实现债权所发生的律师代理费人民币3951元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告赵勇未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。经审理查明：被告作为借款人,与原告作为贷款人于2018年6月28日签订了合同编号为43020180628079776200的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：原告向被告提供借款额度为人民币93900元的借款，借款额度有效期间自2018年6月28日起至2019年8月31日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日；合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，借款利率按照6.3%执行；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，属于借款人违约。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同还对其他事项作了约定。上述合同签订后，被告于2018年6月28日支用借款93900元。但贷款到期后，被告仅向原告偿还借款本金18569.77元，利息5997.92元。截至2020年1月16日止，被告尚拖欠原告借款本金75330.23元，罚息3691.81元未予支付。双方遂酿成纠纷，原告诉至本院。2019年8月15日，原告与湖南骄阳律师事务所签订《个人类不良贷款司法催收合作协议》，协议约定原告委托该律师事务所对个人类不良贷款进行司法催收，并于2020年4月20日向湖南骄阳律师事务所支付律师服务费3951元。上述事实，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、贷款资金流向一览表、对账单、《个人类不良贷款司法催收合作协议》、律师费票据、中国工商银行网上银行电子回单等证据及当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方应当严格履行各自的合同义务。原告按约向被告提供了贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，截至2020年1月16日止，被告尚拖欠原告借款本金75330.23元，罚息3691.81元，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告立即偿还上述贷款本息，并按照合同约定从2020年1月17日起计算至借款本息还清之日止的利息的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。原告与被告在《中国建设银行“快e贷”借款合同》中对原告方为实现债权而支出的律师服务费的承担已有明确约定，原告已委托湖南骄阳律师事务所律师代理本案诉讼且已支付了律师代理费，故原告有权要求被告支付律师代理费。依据原告与湖南骄阳律师事务所签订的《个人类不良贷款司法催收合作协议》，现原告要求被告支付律师代理费3951元，符合法律规定，且未超过《湖南省律师服务收费行业指导标准》的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵勇于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行偿还借款本金81430.23元及截至2020年1月16日止的罚息3691.81元，后续利息继续依照《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定标准偿还至上述贷款实际清偿之日止；二、被告赵勇于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行支付为实现债权所发生的律师服务费3951元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2048元，减半收取1024元，由被告赵勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王利华二〇二〇年四月二十九日代理书记员  刘 建附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初6号 原告：千百知饮品有限公司，住所地河南省延津县产业集聚区南区新长南线与通袁县交叉口。 法定代表人：雷保宽。 被告：四川五谷源食品有限公司，住所地四川省仁寿县富加工业园区。 法定代表人：黎昌云。 被告：三台县梓信商贸有限责任公司金牛超市店，住所地四川省三台县潼川镇金牛大道。 负责人：姚书权。 原告千百知饮品有限公司与被告四川五谷源食品有限公司、三台县梓信商贸有限责任公司金牛超市店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告千百知饮品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告千百知饮品有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  代小晞 人民陪审员  蒲晓凌 人民陪审员  濮家蔚 二〇二〇年四月八日 书 记 员  张 俊
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执319号 李罗军（申请执行人）、（被执行人）： 李罗军与厦门和霖精密模具有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计3787.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3787.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给李罗军（申请执行人）。至此，李罗军（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十七日
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初1456号 原告：吴芷娆，女，2003年10月2日出生，满族，现住辽中区。 法定代理人：吴学永（原告父亲），男，满族，现住辽中区。 法定代理人：傅忠辉（原告母亲），女，汉族，现住辽中区。 委托诉讼代理人：李丹，女，1978年8月27日出生，现住辽中区，辽宁众志城律师事务所指派。 被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。 负责人：王曲，该公司经理。 委托诉讼代理人：周卫军，男，该公司工作人员。 原告吴芷娆与被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴芷娆法定代理人傅忠辉、委托诉讼代理人李丹、被告中华联合保险公司委托诉讼代理人周卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴芷娆向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费51,892.09元、护理费13,718元、住院伙食补助费9600元、交通费3000元、补课费3000元、营养费3000元，共计84,210.09元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月16日6时30分，辛树伟驾驶辽Ａ×××××号车行驶至辽中县时，遇傅英德骑电动自行车载乘原告吴芷娆发生碰撞，致两车损坏，傅英德及吴芷娆受伤的交通事故。此事故经辽中交警大队认定，辛树伟负此事故全部责任，傅英德、吴芷娆无事故责任。原告受伤后被送至辽中区人民医院住院治疗96天。事故车辆辽Ａ×××××号车在被告保险公司投保交强险，要求被告保险公司在交强险限额内赔偿。 被告中华联合保险公司辩称，事故车辆辽Ａ×××××号车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，只承保交强险，因本案还有另一伤者，应充分考虑各伤者应享有的份额。医疗费、营养费及伙食补助费不超过1万元。护理费标准当以全体居民人均收入计算，每日81.37元，病历记载二级护理天数94天，依据相应的护理期及国家标准，我公司认可90天。原告主张的补课费不属于交强险的给付范围。交通费请求金额过高，我公司认可300元。诉讼费不属于保险理赔范围。 本院经审理认定事实如下：2019年8月16日6时30分，辛树伟驾驶辽Ａ×××××号车行驶至辽中区时，遇傅英德骑电动自行车载乘外孙女原告吴芷娆发生碰撞，致两车损坏，傅英德及吴芷娆受伤的交通事故。此事故经辽中交警大队认定，辛树伟负此事故全部责任，傅英德、吴芷娆无事故责任。原告受伤后被送至辽中区人民医院住院治疗96天，二级护理95天，花医疗费51,892.09元。事故车辆辽Ａ×××××号车在被告中华联合保险公司投保交强险。辛树伟在交强险限额外一次性赔偿原告经济损失4.5万元，原告放弃对辛树伟、沈阳鑫禾米业有限公司的诉讼，只要求被告中华联合保险公司在交强险限额内赔偿。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。在本次事故中，辛树伟负此事故全部责任，傅英德、吴芷娆无事故责任，辽中县公安局交通警察大队的责任认定较为客观公正，本院予以采纳。根据原告的诉讼请求和本案的实际情况，经本院审查确认，原告可列入赔偿的项目和金额为：医疗费51,892.09元、住院伙食补助费9600元、护理费13,680元(144元×95天，本院参照居民服务业标准计算，二级护理95天)、交通费1000元(根据原告的伤情及住院治疗的实际情况，本院酌情考虑)。对原告请求的营养费及补课费，因证据不足，本院不予支持。因事故车辆辽Ａ×××××号车在被告中华联合保险公司投保交强险，故被告中华联合保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费1万元、护理费13,680元、交通费1000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告吴芷娆医疗费1万元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告吴芷娆护理费13,680元、交通费1000元，合计14,680元； 三、驳回原告吴芷娆其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费842元，减半收取计421元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  罗红云 二〇二〇年四月三十日 书记员  杨倩雯 本判决所依据的法律 《中华人民共和国侵权责任法》 第2条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第15条：承担侵权责任的方式有： （六）赔偿损失； 第16条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第48条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第76条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第65条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初1603-1号申请人：河南元康管业有限公司，住所地：周口市川汇区工业园区农业路，统一社会信用代码：9141160057499848XD。法定代表人：邓越生，系该公司总经理。被申请人：孙晓刚，男，1977年8月16日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理申请人河南元康管业有限公司与被申请人孙晓刚一般买卖合同纠纷一案，申请人河南元康管业有限公司于2020年4月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人孙晓刚名下价值50万元的财产采取查封、冻结措施，并已提供担保。本院认为，申请人河南元康管业有限公司的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百五十四条第一款（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百三十二条之规定，裁定如下：对被申请人孙晓刚名下价值50万元的财产予以查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  律云华二〇二〇年四月十六日书记员  张 淼
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初2771号原告：曹明辉，男，1981年1月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人：孙群，湖南芙蓉律师事务所律师。委托代理人：李颖琦，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：健康元药业集团股份有限公司，住所地深圳市南山区高新区北区朗山路17号健康元药业集团大厦,统一社会信用代码：91440300618874367T。法定代表人：朱保国。本院在审理原告曹明辉诉被告健康元药业集团股份有限公司劳动合同纠纷一案中，被告健康元药业集团股份有限公司在答辩期间内向本院提出管辖异议，认为原告曾向深圳市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，且长沙市人事争议仲裁委员会裁定不予受理原告的仲裁申请，综合两地仲裁委的立案管辖事实以及双方签订的《劳动合同》第10.1条约定。请求将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。经审查，原告曹明辉与被告健康元药业集团股份有限公司于2018年9月18日签订《劳动合同》，合同约定甲方根据工作需要，安排乙方从事销售工作，乙方同意在甲方安排的工作地点湖南省从事工作。根据甲方的工作需要，经甲乙双方协商一致，可以变更工作地点。合同第10.1条约定：“因履行本合同发生争议，应先协商解决；如协商不成，提交甲方所在地的劳动争议仲裁委员会仲裁；对仲裁裁决不服的，则向甲方所在地的人民法院提起诉讼”。另2019年1月21日深圳市劳动人事争议仲裁委员会按申请人撤回仲裁申请处理作出深劳人仲定[2019]1758号仲裁决定书，后曹明辉向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月18日作出长劳人仲不字（2020）第46号不予受理通知书。3月19日曹明辉起诉至本院。本院认为，原被告双方签订的《劳动合同》约定原告工作地点为湖南省，该约定并不明确，无法确定具体的合同履行地。同时合同第10.1条约定：“因履行本合同发生争议，应先协商解决；如协商不成，提交甲方所在地的劳动争议仲裁委员会仲裁；对仲裁裁决不服的，则向甲方所在地的人民法院提起诉讼。”虽该条约定属于格式条款，但该约定并未违法法律及行政法规相关规定，且该约定管辖地点属于法律规定的管辖地点，同时原告已就争议向深圳市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁。视为对该条约的认同。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定、裁定如下：本案移送深圳市南山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谷海涯二〇二〇年四月二日书记员  杨 婧
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初487号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢。统一社会信用代码：91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，该社理事长。 委托诉讼代理人：李健，福建于飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜伟，福建于飞律师事务所律师。 被告：杨小斌，男，1971年9月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社（以下简称“福鼎农信社”）与被告杨小斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福鼎农信社的委托诉讼代理人颜伟到庭参加诉讼，被告杨小斌经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福鼎农信社向本院提出诉讼请求：1.判令杨小斌偿还福鼎农信社借款本金18497.79元及利息（截止2018年12月3日计算为9190.19元，另自2018年12月4日起至实际还款之日止以本 金18497.79元为基数按月利率15‰计算）；2.判令杨小斌支付福鼎农信社为实现债权支出的律师代理费2000元3.判令杨小斌支付福鼎农信社为实现债权支出的财产保全费900元。诉讼过程中，福鼎农信社申请变更诉讼请求为：1.判令杨小斌偿还福鼎农信社借款本金18497.79元及利息（截止2018年12月3日计算为9190.19元，另自2018年12月4日起至实际还款之日止以本金18497.79元为基数按月利率15‰计算）；2.判令杨小斌支付福鼎农信社为实现债权支出的律师代理费2000元。事实与理由：2013年10月21日杨小斌向福鼎农信社申请福万通贷记卡，双方签订《福万通贷记卡申请表》，该卡账内信用额度为20000元，有效期为三年，可进行取现、转账、消费，利息自实际支取之日起按日万分之五计付，持卡人未能按约付息的，还应按最低还款额未偿还部分5%支付滞纳金，若借款人超期未还透支款项，福鼎农信社有权依法向借款人催收，追缴并有权停止借款人使用卡片，且福鼎农信社有权要求借款人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），借款人已支付分期付款手续费不作返还；福鼎农信社因向借款人催收欠款所引起的一切费用均由借款人承担。发卡后杨小斌使用该卡进行多次借款，此后未能按约还款，构成违约。 杨小斌未作答辩。 福鼎农信社围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、身份证、法定代表人身份证明书、送达地址确认书、福万通贷记卡申请表、贷记卡交易记录、卡有效期查询记录、律师费发票、委托代理合同等证据，杨小斌未到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故对福鼎农信社提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月21日杨小斌与福鼎农信社签订《福万通贷记卡申请表》，向福鼎农信社申领一张卡号为62×××06、信用额度为20000元的普惠卡，有效期最长为三年，可进行取现、转账、消费，利息按实际产生金额的日万分之五（即按月利率15‰）计算，持卡人未能按约付息的，还应按最低还款额未还部分5%支付滞纳金；若持卡人未按约还款，福鼎农信社有权要求持卡人一次性还清余欠本息，由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由持卡人承担。发卡后杨小斌使用该卡进行多次借款，此后未能按约还款，构成违约。截止2018年12月3日，杨小斌共计结欠本金18497.79元、利息9190.19元及此后的逾期利息未偿还；2020年3月2日福鼎农信社委托福建于飞律师事务所李健、颜伟律师代理本案诉讼，支出律师代理费2000元。 本院认为，福鼎农信社与杨小斌签订的《福万通贷记卡申请表》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。福鼎农信社已按合同约定履行了发放贷款的义务，杨小斌未按合同约定还款，应当承担违约责任，福鼎农信社要求杨小斌还本付息，本院予以支持。福鼎农信社主张自2018年12月4日起按月利率15‰计付利息，系对其权利的自由处分，本院亦予以支持。福鼎农信社为实现债权而支出的律师代理费2000元，依约应由杨小斌承担。 综上，福鼎农信社关于本案的诉讼主张，有事实与法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨小斌应于本判决生效之日起十日内偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金18497.79元及利息（截止至2018年12月3日计算为9190.19元，另自2018年12月4日起至实际还款之日止以实际结欠的本金18497.79元为基数按月利率15‰计算）； 二、杨小斌应于本判决生效之日起十日内支付福鼎市农村信用合作联社为实现债权支出的律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费551元，因适用简易程序审理减半收取275.5元，由杨小斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  周冬冬 二〇二〇年四月二十一日 书记员  林卉卉 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 官方微信官方微博
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙1181执1468号之二 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，组织机构代码:344414629。 法定代表人：韩亮。 委托诉讼代理人：季海洋，系该公司职工。 委托诉讼代理人：霍方威，浙江政法联律师事务所。 被执行人：雷伟虹，女，1977年3月1日出生，住浙江省龙泉市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人雷伟虹民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003652230号裁决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月21日立案执行。执行标的为被执行人雷伟虹偿还申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司借款本金7323.54元并支付逾期利息(以借款本金为基数，从2017年10月12日起至借款付清之日止，按月利率2%计算)及相应的迟延履行期间的债务利息,支付申请执行人垫付的仲裁费97.1元。 执行立案后，本院于2019年11月22日向被执行人雷伟虹发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求雷伟虹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人雷伟虹逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人雷伟虹的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行实地调查。查明被执行人雷伟虹名下无车辆、有价证券、住房公积金等财产情况。被执行人雷伟虹名下有少量银行存款，本院已依法冻结，无处置意义。被执行人雷伟虹名下所有的坐落于龙泉市××大洋××号的不动产，本院已依法登记查封，因该不动产土地性质为集体所有，暂不具备处置条件。因被执行人暂无可供执行的财产，故本案执行标的7420.64元及利息，申请执行费50元尚未执行到位。 鉴于被执行人雷伟虹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人雷伟虹作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人雷伟虹采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人雷伟虹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1181执1468号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 黄建国 二〇二〇年四月二十四日 代书记员 胡阳洋
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初1039号原告：彭德翠，女，1954年9月23日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：周敏红，男，1971年11月2日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。本院在审理原告彭德翠与被告周敏红民间借贷纠纷一案中，因原告彭德翠不预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按彭德翠撤回起诉处理。审 判 员 朱逢吉二〇二〇年四月六日法官助理 狄春欢书 记 员 杨文昊
西藏自治区改则县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）藏2526民初10号 原告：王海斌，男，汉族，四川省南充市人。 被告：任俞全，男，汉族，四川省泸州市人。 原告王海斌与被告任俞全餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告王海斌到庭参加诉讼，被告任俞全经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。 原告王海斌向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告任俞全向原告支付餐饮费12000元。2.本案的所有诉讼费由被告承担。事实与理由：被告任俞全在原告经营的石锅牛羊鸡餐馆处共拖欠就餐费12000元，2019年11月份，被告任俞全向原告出具欠条；“日期18年3月至18年12月30日，今欠石锅牛羊鸡就餐费12000元。”后原告屡次催促被告还款，被告以种种理由拒不支付，为维护原告合法权益，特诉至贵院。 原告王海斌为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.石锅牛羊鸡的营业执照复印件证明，注册号542526600001111，经营者王海斌，经营场所改则县文化路，类型个体工商户。2.欠条一份载，时期2018年3月至12月30日，欠石锅牛羊鸡就餐费12000元，欠款人任俞全，身份证510521197709075853，电话号码15883031616，并在“任俞全”名字上捺由手印。3.销售清单第二联（客户）11张、第一联（存根）5张，显示2018年4月14日、4月29日、5月5日、5月21日、6月8日、6月9日、7月10日、7月24日（外卖）、7月29日、8月3日、8月7日、8月16日、8月17日、9月6日、9月13日（外卖）2张、10月3日，用餐费用为1063元、173元、1399元、950元、797元、621元、804元、540元、533元、800元、1430元、582元、260元、234元、537元、196元、320元，均标有任总。 被告任俞全未答辩，但庭前经通话核实，被告承认其尚欠石锅牛羊鸡处就餐费12000元的事实，由于其现在没钱支付，等判决后依照法院所判决的期限内其会向原告清偿。 被告任俞全未向本院提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的营业执照，原告用于证明石锅牛羊鸡餐馆的经营者为原告王海斌。经审查，本院认为该证据具有证据三性，故本院予以采信；对原告提供的欠条，原告用于证明被告任俞全从2018年3月至12月30日期间，在原告经营的“石锅牛羊鸡”餐馆就餐费用赊账，后经双方结算，共欠12000元餐费，并12000元就餐费向原告出具了欠条。虽被告任俞全拒不到庭质证，本院将视为自愿放弃对证据的质证权利，但本院经审查认为，被告承认其在石锅牛羊鸡处就餐费12000元未付的事实与该证据所显示的内容相吻合，故该证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认并予以采信；对原告提供的销售清单16张，原告用于证明被告在其处每一次吃的具体清单。本院审查认为，该16张清单所显示的金额共计11239元与欠条上的实际数额不符，其中2018年8月3日、9月6日、9月13日，就餐费用为800元、537元、196元清单上签有名但不能确认其由任俞全所签名，并均未进行被告的确认并签字，故该证据与本案的关联性本院不予采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月至12月30日期间，被告任俞全在原告经营的“石锅牛羊鸡”餐馆赊欠就餐费12000元，至今未支付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告任俞全在原告经营的石锅牛羊鸡店内吃饭，双方构成餐饮服务法律关系。原告称被告任俞全欠其餐饮费12000元，由其提供的证据及其被告在通话中陈述加以证明，原告要求被告任俞全支付其餐饮费12000元，应予支持。被告任俞全无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告任俞全于本判决生效之日起十日内向原告王海斌清偿餐饮费12000元（壹万贰仟元整）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告任俞全负担。 依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 本判决为终审判决 审判员 尼   玛   曲   珍 二〇二〇年四月二十一日 书记员 次旦普尺 书记员次仁巴措
河北省河间市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0984刑初107号 公诉机关河北省河间市人民检察院。 被告人王淑森，女，1984年2月21日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，住河间市。因交通肇事逃逸于2019年9月27日被河间市公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月19日被河间市公安局取保候审，2020年3月19日被河间市人民检察院取保候审。 河间市人民检察院以河检一部刑诉（2020）91号起诉书指控被告人王淑森犯交通肇事罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员槐素珍出庭支持公诉，被告人王淑森到庭参加诉讼。现已审理终结。 河间市人民检察院指控，2019年9月26日18时30分许，被告人王淑森驾驶电动自行车沿331省道由东向西逆向行驶至117KM+700M处时，与沿保沧线由西向东行驶李增花驾驶的电动自行车发生碰撞，造成李增花受伤后经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经河间市公安交通警察大队道路交通事故认定，王淑森负此事故的全部责任。经河北盛唐司法鉴定中心鉴定，李增花符合颅脑损伤经医院抢救无效而死亡。2019年10月1日，被告人王淑森与被害人近亲属达成和解，取得谅解。 公诉机关认为，被告人王淑森有自首情节，与被害人近亲属达成调解取得谅解，且自愿认罪认罚，建议以交通肇事罪判处被告人王淑森拘役六个月，缓刑八个月。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、张某、纪某等人证言，河北盛唐司法鉴定中心法医病理学鉴定意见书，河间市公安交通警察大队道路交通事故认定书、现场勘查笔录、人员详细信息、归案说明及调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王淑森违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人王淑森有自首情节，与被害人近亲属达成调解取得谅解，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王淑森犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  魏红芳 二〇二〇年四月二十八日 书记员  尚昭君
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初673号原告：黄某，男，汉族，1954年8月10日生，住商水县。被告：魏某，男，汉族，1978年6月3日生，住商水县。委托代理人：刘洪伟，河南碧轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告黄某诉被告魏某租赁合同纠纷一案，于2020年3月9日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告魏某的委托代理人刘洪伟，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出的诉讼请求是：1、请依法判令被告偿还原告2020年的租赁费45000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告2018年3月5日签订个人厂房租赁合同，约定租赁期限从2018年3月18日到2021年3月17日止。2020年房租实行先交款后用房，每年40000元房租及另一间房每年5000元，计45000元，被告至今未付。为保护原告合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国合同法》之规定，特诉至人民法院，望判如所请，并依法支持原告的诉讼请求。被告魏某辩称：被告不存在违约行为，是原告违约在先，根据合同约定第十二条约定，疫情期间属于不可抗力，根据合同第七条规定，原告多收被告水电费，未按合同要求的供电公司、供水公司的标准收取，私自加价，该种行为是原告违约在先，原告诉请的45000元，其中的5000元不是和被告签订的房屋租赁合同，被告不应承担该笔款项。原告租给被告的房屋属于违章建筑，根据法律规定，该房屋的受益不属于原告，而且因违章建筑给被告带来了较大损失，经常有第三方以由原告提供的租赁土地、租赁房屋来阻挠被告的生产，综上所述，被告认为是原告违约在先，现被告要求原告退还已交付给原告2020年的房屋租赁费28000元，并退还多收的水电费14700元。原告举证及被告质证如下：1、录音一份，证明被告没有给原告租赁费28000元。2、合同书两份，证明被告没有按照合同约定交纳租金及电费。被告对该录音的真实性有异议，该录音属于间接证据，录音只显示双方可能有款项纠纷，并没有显示出来与28000元的相符的事实，被告对该录音有异议，不予认可。关于原告与被告的租赁合同，对该证据真实性予以认可，对证明目的有异议，被告已经按照供电供水的标准交纳了水电费，如果被告没有缴纳水电费，供水供电公司会给予断水断电，关于原告与黄浩强的租赁合同与被告没有任何法律关系，对该证据不予认可。被告举证及原告质证如下：1、收条一份，证明被告已经交租金28000元的事实。2、租赁合同两份，证明按照与被告签订的租赁合同，合同约定的第十二条由于不可抗力不能实际履行，不承担任何违约责任，2020年2月18日属于疫情期间，也时不可抗力。按照租赁合同第六条规定，供电公司收取电费，被告是按照供电公司的标准交纳的，原告多收被告电费是原告违约在先。5000元租金的租赁合同，不是与被告所签，被告不承担5000元。3、微信聊天记录一份，证明原告自己承认了多收电费，是原告违约，而不是被告违约。原告对被告提交的证据承认收据是自己写的，但原告没收到租金。聊天记录属实，租赁合同真实性无异议。经庭审质证，本院分析认证如下：对于原告提交的证据1，应与其它证据相印证；对于原告提交的证据2真实性，本院予以确认。对于被告提交的证据1、2、3真实性，本院予以确认。上述证据，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告2018年3月5日签订个人厂房租赁合同，约定租赁期限从2018年3月18日到2021年3月17日止。2020年房租实行先交款后用房。合同第十一条约定：“本合同有效期内，任何一方违约，对方都有权提出解除合同。”合同还约定了其他相关事项。本院认为：2020年房租实行先交款后用房，现原、被告因租金问题产生纠纷。在本合同有效期内，任何一方违约，对方都有权提出解除合同。对于原告请依法判令被告偿还2020年的租赁费45000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、第二百一十七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：驳回原告黄某的诉讼请求。案件受理费462元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张玉衡二〇二〇年四月二十日书记员  朱红梅
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执812号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：吴鸿燕，女，1970年8月20日生，汉族，住福建省南平市武夷山市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与吴鸿燕借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年6月13日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初2319号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年四月二十四日书记员  陈 玲
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执异19号异议人：詹小红，女，1973年8月13日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。申请执行人：朱志坚，男，1983年3月12日生，汉族，住大连市旅顺口区。被执行人：大连实达房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾镇宋家村。法定代表人：金春君，董事长。在本院执行申请执行人朱志坚与被执行人大连实达房地产开发有限公司合同纠纷一案中，作出（2017）辽0211执恢1042号等案执行裁定，冻结詹小红银行存款80万元。詹小红提出异议，请求法院立即解除对其银行存款80万元的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人詹小红称，请求法院立即停止对异议人名下卡号为62×××68的银行卡内80万元存款的强制执行，并解除对上述账号的冻结。事实与理由：一、异议人并非执行申请人申请执行的（2015）甘民初字第5135号案件的涉案当事人，不是法院判决的责任承担主体，法院不能在执行阶段超越审判确定的责任主体，执行异议人个人的合法财产。而且异议人作为案外人从未书面确认过其名下财产属于被执行人实达公司，法院查封其名下账户无法律依据。人民法院的执行活动，目的是要使生效的法律文书得以实现，落实生效法律文书既定的权利和义务的给付内容。据此，执行法院在执行过程中对异议人詹小红与被执行人实达公司之间的转账行为的性质及相关事实，甚至是非被执行人个人银行账户的现金权属的判定，并不属于落实生效文书既定的权利、义务范畴。在无生效法律文书确认的前提下，执行法院自行查封、冻结异议人的账户，实属超出执行程序所允许的执行行为。二、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款的规定，银行存款应当按照金融机构登记的账户名称判断权利人。法院冻结的尾号为6568的银行账户登记在异议人名下的，从权利属性上看该账户是属于异议人个人的合法财产。三、异议人尾号为6568账户内有且仅有三笔与被执行人有关的转账往来，但据上诉人回忆并有证人能够作证，该几笔转账系帮助证人提某，并将现金交付给了被执行人实达公司。即使法院认为异议人账户上的上述三笔款项系被执行人实达公司的财产，其仅能依法查封该三笔款项，对于该银行账户内的其他财产均系异议人的个人合法财产。执行法院不能仅凭三笔款项将上诉人和被执行人实迖公司的财产混同，就查封上诉人的所有个人存款。故案外人向法院提起执行异议申请。本院查明，本院曾作出（2015）甘民初字第5135、4217、4237、5136、4235号民事判决，判令大连实达房地产开发有限公司向朱志坚、张大鑫、侯国强、邹爽、李玉香分别履行金钱给付义务。后朱志坚、张大鑫、侯国强、邹爽、李玉香向本院申请执行，案号分别为（2017）辽0211执恢1042号、1038号、1040号、1041号、1043号。2017年10月30日，本院作出（2017）辽0211执恢1042号等案件执行裁定，裁定冻结詹小红银行存款80万元。依据该裁定，本院冻结了詹小红名下卡号为62×××68的银行卡存款。本院在作执行笔录时，异议人詹小红承认其为被执行人大连实达房地产开发有限公司财务人员，当询问如何解释有多人向詹小红个人账户缴纳物业费相关费用以及购房费用时，詹小红表示“我说不出来，我解释不了”。本院认为，本院在执行（2017）辽0211执恢1042号、1038号、1040号、1041号、1043号案件过程中，对从事公司业务往来，且不能合理解释的被执行人财务人员詹小红账户内存款仅进行冻结的执行行为，符合法律规定。异议人适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的异议理由，适用法律有误。异议人有关“账户内有且仅有三笔与被执行人有关的转账往来”，“即使法院认为异议人账户上的上述三笔款项系被执行人实达公司的财产，其仅能依法查封该三笔款项”的异议理由，由于其在法院执行过程中，对法院询问其账户中款项的来源，不做正面回答，法院出于职责但也仅进行冻结账户内存款的执行行为，应属合理。现有证据显示即便该尾号6568账户登记在异议人詹小红名下，但该账户内确有被执行人大连实达房地产开发有限公司的资金。异议人名下的案涉银行卡中不定期的存入了他人支付给被执行人的款项，其法律关系主体、内容，法律行为性质等的认定，涉及范围已超出法律对执行异议审查应予审查的范围。就现有能够确认的事实，异议人詹小红的异议理由不足以改变本院对案涉银行存款进行冻结的执行行为。故本院对詹小红的异议请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回詹小红的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  景 渤人民陪审员  刘精华人民陪审员  陈 梅二〇二〇年四月三十日书 记 员  郝安琪本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初74号 原告：丁慧，女，1986年10月2日出生，汉族，住所地江西省九江市浔阳区。 被告：罗明辉，男，1978年8月8日出生，汉族，住所地江西省南昌市青云谱区。 原告丁慧与被告罗明辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁慧及被告罗明辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁慧向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款150000元及利息（从2019年5月5日起，以月息2%计算至付清日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2019年5月5日向原告借款150000元，原告实际将借款转账到位，双方并签下借条，借款用于被告名下经济适用房的土地性质变更，借款期限为3个月。被告于2019年7月4日失联至今。 被告罗明辉辩称，被告没有拿到150000元，被告只在2019年5月5日当天收到了原告提供的借款133800元，而且在2019年6月4日归还了15000元。 本院经审理查明，2019年5月5日，被告向原告出具借条一份，载明：被告向原告借到人民币150000元，于2019年8月4日全额归还，如未归还，自愿承担所产生的法律后果。双方约定每月利息按15000元计算。当日，原告通过中国建设银行账户向被告转账150000元（共分三笔，每笔50000元）。亦在同日，被告按照原告的要求向原告的朋友张卫民转账16200元，原告认为该款包括被告向其支付的利息15000元及辛苦费1200元。2019年6月4日，被告向原告转账15000元。 本院认为，被告出具借条向原告借款，原告亦通过银行转账实际向被告提供了借款，故原、被告的民间借贷法律关系依法成立。虽然2019年5月5日原告向被告转账提供了借款150000元，但由于当日被告就按照原告的要求向原告的朋友张卫民转账16200元，原告认为该款包括被告向其支付的利息15000元及辛苦费1200元，没有法律依据，故该16200元应视为被告向原告归还的借款本金。由于按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方约定利率的，已支付部分的利息不得超过年利率36%，未支付部分的利息不得超过年利率24%，故本案原、被告约定每月利息按15000元计算，违反法律规定。2019年6月4日被告向原告转账15000元，应视为归还利息4014元、归还本金10986元。被告尚应承担归还原告借款本金122814元及按年利率24%计算利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告罗明辉于本判决生效之日起七日内归还原告丁慧借款本金122814元及利息（利息计算：以借款本金122814元为基数，自2019年6月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告丁慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元（原告已预交），减半收取1650元，由被告负担1378元并于本判决生效之日起七日内支付，原告自行负担272元；依法退还原告1650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 胡文龙 二〇二〇年四月八日 法官助理 许 悦 书 记 员 龚 乐
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初372号原告：党俊卿，男，1972年10月15日出生，汉族，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：任文刚，河南俊卿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晨晓，河南俊卿律师事务所实习律师。被告：郑彪彪，男，1994年3月27日出生，汉族，住河南省济源市。被告：中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：河南省济源市济水大街紫罗兰家园门面房。负责人：季竹玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王二晓，该公司工作人员。被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市金水路51号楷林商务中心北区一单元七层。原告党俊卿与被告郑彪彪、中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称平安财险济源支公司）、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党俊卿的委托诉讼代理人任文刚、被告平安财险济源支公司的委托诉讼代理人王二晓到庭参加诉讼，被告郑彪彪、平安财险河南分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党俊卿向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿其车损44851元、律师费4000元，共计赔偿48851元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告承担律师费的诉讼请求。事实和理由：2019年10月31日11时30分，被告郑彪彪驾驶豫Ｕ×××××号牌车辆由西向南进入道路时与其驾驶豫Ｕ×××××号牌轿车由北向南行驶时未确保安全发生事故，造成两车受损。本次事故经交警部门调查处理，认定其承担本次事故的次要责任，被告郑彪彪承担本次事故的主要责任。经查，被告郑彪彪驾驶的车辆在被告平安财险济源支公司、平安财险河南分公司投保交强险及商业三者险。经评估，其车损为44851元。被告平安财险济源支公司辩称，1.事故发生属实，被告郑彪彪驾驶的车辆在其处投保交强险和保险金额为30万元的商业三者险并不计免赔，其同意在保险限额内依据事故责任划分承担原告合理合法损失。被告郑彪彪、被告平安财险河南分公司未答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郑彪彪、被告平安财险河南分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告平安财险济源支公司对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告诉辩意见和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：2019年10月31日11时30分，在文昌路阳光××城路段，郑彪彪驾驶豫Ｕ×××××号牌轿车由西向南进入道路时与党俊卿驾驶豫Ｕ×××××号牌轿车由北向南行驶时未确保安全发生事故，造成两车受损。本次事故经济源市公安局交通管理支队直属大队调查处理，认定郑彪彪承担事故的主要责任，党俊卿承担事故的次要责任。另查，被告郑彪彪驾驶的豫Ｕ×××××号牌车辆在被告平安财险济源支公司投保交强险和保险金额为30万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，原、被告双方对本次事故的发生经过和责任划分均无异议，本院予以确认。被告郑彪彪驾驶的豫Ｕ×××××号牌车辆在被告平安财险济源支公司投保交强险和保险金额为30万元的商业三者险并不计免赔，根据相关司法解释的规定，原告的损失，应首先由被告平安财险济源支公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分，因本次事故发生在机动车之间且被告郑彪彪承担事故主要责任，应由被告平安财险济源支公司在商业三者险责任限额内承担70%的赔偿责任。本案中，原告的损失为其主张的车损44851元，到庭被告亦无异议，本院予以认定。原告的损失，应首先由被告平安财险济源支公司在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元，超出部分为42851元，其中的70%为29995.7元，不超出商业三者险责任限额，亦应由被告平安财险济源支公司赔偿。综上，被告平安财险济源支公司应赔偿原告31995.7元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告党俊卿31995.7元；二、驳回原告党俊卿要求被告郑彪彪、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021元，减半收取计510.5元，由原告党俊卿负担176.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司负担334元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  孔超霞二〇二〇年四月七日书记员  王雁珍
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执321号之四 被执行人林勇，男，1977年11月30日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 本院依据已经发生法律效力的龙里县人民法院(2019)黔2730民初1063号民事调解书，向被执行人林勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人林勇在贵阳银行账户内存款人民币107321.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨建中 二〇二〇年四月二日 书记员  李 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0402刑初124号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人李洪某，男，1982年1月22日出生于贵州省紫云县，汉族，文盲，农民，住贵州省紫云县。因犯盗窃罪，于2018年1月25日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2018年4月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月25日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。辩护人陈华磊，贵州能盛律师事务所律师。辩护田静，贵州能盛律师事务所实习律师。安顺市西秀区人民检察院以西区检一部刑诉[2020]179号起诉书指控被告人李洪某犯盗窃罪,于2020年3月10日向本院提起公诉。被告人李洪某对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员贺婧出庭支持公诉。被告人李洪某及辩护人陈华磊、田静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。安顺市西秀区人民检察院指控,2019年9月5日，被告人李洪某窜至西秀区院子内，将被害人熊某停放在此处的一辆两轮电动车盗走，并将该车以1000元的价格卖给张某。经鉴定被盗电瓶车价值1910元。现被盗车辆已找回并发还被害人。上述事实，公诉机关向本院提供了相关书证、证人证言、辨认笔录、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人李洪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李洪某当庭表示认罪认罚。其辩护人辩称，李洪某盗窃财物数额较小，现赃物已追回发还被害人，当庭自愿认罪认罚，应从轻处罚。经审理查明，2019年9月5日凌晨，被告人李洪某窜至安顺市西秀区院坝内，将被害人熊某停放在此处的一辆二轮电动车盗走后逃离现场，后将该车以1000元的价格销赃给张某。2019年10月24日15时10分，公安民警在安顺市火车站附近将李洪某抓获归案。现被盗车辆已追回并发还被害人。经鉴定，被盗超威牌二轮电动车价值1910元。上述事实，被告人李洪某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人员基本信息、抓获经过、购车发票、扣押清单、发还清单、（2018）0402黔0402刑初44号刑事判决书及释放证明，证人张某、姚某、薛某1、薛某2的证言，被害人熊某的陈述，西发价认字（2019）560号价格认定结论书，姚某、张某的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李洪某以非法占有为目的，盗窃他人价值1910元的二轮电动车一辆，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李洪某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人李洪某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯盗窃罪，系累犯，应当从重处罚；但其能当庭自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人李洪某的辩护人提出李洪某盗窃财物数额较小，现赃物已追回发还被害人，当庭自愿认罪认罚，应从轻处罚的辩护意见，经庭审查明属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李洪某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月25日起至2020年5月24日止。罚金限判决生效后一月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  覃志康人民陪审员  周明生人民陪审员  罗晓琼二〇二〇年四月十三日法官助理陈莉书记员刘扬(代)
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初1199号原告：刘海净，女，1986年5月16日生，白族，云南省大理市人，住大理市。委托诉讼代理人：李延翰，云南千一律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：赵文慧，云南千一律师事务所律师，特别授权代理人。被告：赵艺雯，女，1980年6月10日生，白族，住大理市。被告：王晓丹，女，1986年3月10日生，汉族，住大理市。原告刘海净诉被告赵艺雯、被告王晓丹合伙协议纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘海净向本院提出撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告刘海净撤回起诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告刘海净承担。审判员  何华祥二〇二〇年四月十五日法官助理段金娟书记员赵汉卿
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1224财保22号申请人：梅志斌，男，1985年10月25日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。被申请人：浙江宝龙建设有限公司（原浙江宝龙慕墙装饰有限公司）。住所地：浙江省温岭市石塘镇高岩村。统一社会信用代码：913310811483020483（1/2）。被申请人：应良福，男，1974年7月24日出生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。本院在审理申请人梅志斌与被申请人浙江宝龙建设有限公司、应良福民间借贷纠纷一案中，申请人梅志斌于2020年4月2日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人浙江宝龙建设有限公司、应良福所有的在湖北中马动力制造有限公司工程款37万元予以冻结,申请人梅志斌以其所有的鄂Ｌ×××××大众牌轿车为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人浙江宝龙建设有限公司、应良福所有的在湖北中马动力制造有限公司工程款37万元，冻结期限为二年。二、冻结申请人梅志斌所有的车牌号为鄂Ｌ×××××大众牌轿车过户登记手续，冻结期限为二年。本案申请费2270元，由申请人梅志斌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李德昭二〇二〇年四月二日法官助理王望喜书记员朱忠文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初1122号 原告：吕凤雷，男，1971年6月15日出生，汉族，户籍地山东省临清市。 委托诉讼代理人：施廷贵，临清志同法律服务所法律工作者。 被告：山东三匠教育科技有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码：91370112MA3DDDRM2R。 法定代表人：党朋振，执行董事。 委托诉讼代理人：朱兰云、胡美萍，山东居高律师事务所律师。 原告吕凤雷与被告山东三匠教育科技有限公司（以下简称三匠公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月11日受理后，依法适用简易程序于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告吕凤雷及其委托诉讼代理人施廷贵，被告三匠公司的委托诉讼代理人胡美萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕凤雷向本院提出诉讼请求：1.判决解除吕凤雷与三匠公司签订的培训协议；2.判令三匠公司退还吕凤雷学费4932元；3.本案的诉讼费用由三匠公司承担。事实及理由：2018年12月4日，吕凤雷与三匠公司签订《一级注册消防工程师考试》培训协议，吕凤雷根据该协议一次性交纳培训费4932元，三匠公司业务代表刘象禹通过支付宝收取上述培训款项。根据该协议，三匠公司向吕凤雷承诺通过网课跟踪答疑，保证促使吕凤雷成绩达标直至通过考试。2019年4月吕凤雷发现课程无法观看，至2019年9月三匠公司许诺吕凤雷开始报名考试，但吕凤雷无法进行报名考试。之后，三匠公司所有的业务人员均已联系不上，其公司座机停机。为此，造成培训合同无法履行，致使学习、考试受阻。综上，为切实维护吕凤雷的合法权益，诉至法院。 三匠公司辩称，其公司与吕凤雷签订合同后，为吕凤雷提供了教材及网课，吕凤雷可以在有效期内学习消防工程师考试知识。关于代报名事宜，在合同中没有约定，其公司也未承诺过为吕凤雷代报名，且其公司已经通知吕凤雷报名时间，吕凤雷可根据自身的学习情况决定报名与否。其公司提供的主要是网络课程培训，工作人员联系不上，电话停机的状态并不影响吕凤雷的学习。同意与吕凤雷解除协议，但不承担全部返还培训费责任。吕凤雷已经使用其公司提供的网课、教材以及其他辅导资料等学习长达近两年时间，请求法院查明事实驳回吕凤雷的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证、审查后，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下： 2018年12月4日，吕凤雷与三匠公司签订2018-2019《一级注册消防工程师精讲班协议》，并交纳培训费4932元。协议主要内容为：吕凤雷参加三匠公司针对一级注册消防工程师考试所推出的精讲班培训，培训费4932元；三匠公司为吕凤雷开通听课权限，提供网络教学的模式，提供消防教材视频以及消防教材，负责对吕凤雷进行辅导跟踪答疑，积极促使其成绩达标；根据吕凤雷学习情况有针对性的制定符合自身的学习计划，吕凤雷添加三匠教育微信公众号，三匠公司向学员推送最新的考试资讯以及消防重点知识和考试相关信息，提供考试报名提醒服务及免费报名服务；双方签订本协议起将不再受理吕凤雷单方发起的退费请求，除符合退费条件外，三匠公司会在服务期内持续为吕凤雷提供服务。协议签订后，三匠公司邮寄给吕凤雷2018年度的辅导教材4本。吕凤雷当庭陈述，2018年12月4日至2019年4月中旬可以登录网站进行视频学习，但之后便无法登录网站，此后未再登录。三匠公司认可2019年7月份左右因公司搬家致使网络无法正常使用，但大约一周后网络便恢复正常。2019年7月19日，因培训班的学员维权，齐鲁晚报及济南市历城区市场监督管理局的工作人员到三匠公司的登记经营地点调查，发现该地点已无工作人员，7月22日，济南市历城区市场监督管理局以“通过登记的住所或经营场所无法与企业取得联系”之原因，将三匠公司列入经营异常名录。对此三匠公司当庭陈述，其公司于2019年7月搬家，在找到办公场所后将向有关部门申请变更经营场所登记。三匠教育认可网站上的学习视频均为2018年版本，没有更新，但认为并不影响学员继续学习。 吕凤雷陈述，其系初中学历，不具备报考消防工程师的条件，因三匠公司的业务员承诺可以代报名，才与三匠公司签订的培训协议。对此三匠公司不予认可，吕凤雷对上述陈述的事实亦未提交证据证实。 上述事实有经质证的2018《一级注册消防工程师精讲班协议》、转账明细等证据及庭审笔录予以证实。 另查明，2019年4月23日，第十三届全国人民代表大会常务委员会第十次会议《关于修改等八部法律的决定》对《中华人民共和国消防法》进行了修正。2019年度的一级注册消防工程师考试于2019年11月9日、10日开考。 本院认为，吕凤雷与三匠公司签订的2018-2019《一级注册消防工程师VIP保障班协议》系双方当事人的真实意思表示，双方关于培训课程的约定不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。协议签订后三匠公司按约向吕凤雷提供了2018年度的教材，并开通了2018年度网络培训课程。根据协议内容，培训目的是：学员通过该培训学习，参加一级注册消防工程师考试并通过相关考试科目。《中华人民共和国消防法》于2019年4月23日进行了修订，相应也新制定、修订了消防技术标准规范，学员如继续使用旧的2018年度教材及培训课程，将影响其应试效果，在此情况下，三匠公司有责任调整其教材及课程内容以符合培训目的，其至今仍延用旧版教材及网络课程，对此纠纷应承担相应的民事责任。本院对吕凤雷要求解除协议的诉讼请求予以支持，根据吕凤雷学习时间，综合考虑本案的实际情形，本院酌定三匠教育应当退还吕凤雷75%的培训费用3699元（4932元×75%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除吕凤雷与山东三匠教育科技有限公司于2018年12月4日签订的2018-2019《一级注册消防工程师精讲班协议》。 二、山东三匠教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还吕凤雷培训费3966元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吕凤雷负担5元，山东三匠教育科技有限公司负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵翠竹 二〇二〇年四月十六日 书记员  袁 萌
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初734号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘长森，该公司员工。委托诉讼代理人：张若虚，该公司员工。被告：王新荣，女，1963年10月2日出生，汉族，住山东省微山县。被告：孙中新，男，1980年1月1日出生，汉族，住山东省微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告王新荣、孙中新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人刘长森、张若虚到庭参加诉讼，被告王新荣、孙中新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王新荣偿还借款本金100000元，利息31825元，本息合计131825元（利息截止至2019年3月7日），之后利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2、依法判决被告孙中新按照最高额保证合同约定，应负连带责任；3、诉讼费、财产保全费、及其实现债权的费用由各被告承担。事实与理由：2016年3月11日，被告王新荣向微山农村商业银行塘湖分理处申请贷款100000元。并于2016年3月14日签订《（微韩）个借字（2016）年第2D014号个人借款合同》，被告孙中新自愿作为保证人为被告王新荣的借款提供连带责任保证并签订《（微韩）高保字（2016）年第2D014号高额保证合同》。该笔贷款贷出日为2016年3月15日，2017年3月14日到期，逾期较长时间，多次催要，被告拖延不还。为维护我单位利益不受侵害，特诉至贵院，请求依法判令被告王新荣偿还借款本金100000元，利息31825元，本息合计131825元（利息算至2019年3月7日），之后利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止。被告王新荣未到庭，亦未作答辩。被告孙中新未到庭，亦未作答辩。原告微山农商银行围绕其诉讼请求依法提交证据如下：证据一、山东银监会批复一份，营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体。证据二、贷款申请书一份，证明：被告王新荣在原告处申请贷款的事实。证据三、各被告的身份证（复印件）一宗，证明：借款人及担保人的身份情况。证据四、个人借款合同一份，证明：被告王新荣在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等。证据五、最高额保证合同一份，证明：被告孙中新为上述被告王新荣的借款提供连带责任担保的事实。证据六、合同签订现场影像资料一张，证明：各被告在原告处签订合同时的影像采集情况。证据七、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2016年3月15日向被告王新荣发放100000元的事实，月利率为9.0625‰，到期日为2017年3月14日。证据八、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2019年3月7日，共欠利息31825元，下欠本息合计131825元。证据九、贷款逾期催收通知书一份，证明：原告于2018年7月9日向被告王新荣催收贷款的事实。证据十、担保人履行责任通知书一份，证明：原告于向2018年7月10日被告孙中新催收贷款的事实。经审查，原告微山农商行提供的证据来源及形式合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月14日，原告与被告王新荣签订了《个人借款合同》，内容为：借款金额100000元，借款用途为养猪，期限为2016年3月14日至2018年3月13日；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；同日被告孙中新与原告签订《最高额保证合同》一份，合同约定：被告孙中新为被告王新荣的借款提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为150000元，最高额担保债权的决算期间为2016年3月14日至2018年3月13日。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2016年3月15日，原告将借款100000元发放至被告王新荣的账户。被告王新荣在贷转存凭证（借款借据）上签字确认收到该款。贷转存凭证载明借款利率为月利率9.0625‰，借款到期日为2017年3月14日。至2019年3月7日，被告王新荣下欠贷款本金100000元，利息31825元，本息合计131825元。2020年3月25日，原告微山农商银行向法院提起诉讼，本院经诉前调解未果后，于2020年4月7日立案。本院认为，原告与被告王新荣、孙中新签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格遵守并履行合同义务。原告依约将借款发放至被告王新荣的账户，已履行了合同约定的放款义务，被告王新荣未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。至2019年3月7日，被告王新荣尚欠原告本息合计131825元，事实清楚，证据确实充分。故本院对原告要求被告王新荣偿还涉案借款本息的诉讼请求予以支持。原告要求被告孙中新按照《最高额保证合同》约定，对被告王新荣的欠款本息承担保证责任，未超出保证期间和最高额范围，被告孙中新应在最高额150000元范围内承担连带清偿责任，被告孙中新承担保证责任后，有权向被告王新荣追偿。另外,被告王新荣、被告孙中新经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,视为放弃质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王新荣于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息31825元，本息合计131825元（利息计算至2019年3月7日），之后的利息以100000元为基数，自2019年3月8日起至实际给付之日止，按照涉案借款合同约定的利率计算；二、被告孙中新对被告王新荣的上述欠款按照最高额保证合同约定在最高额150000元范围内承担连带偿还责任，被告孙中新承担保证责任后，享有向被告王新荣追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2937元，减半收取1469元，由被告王新荣、孙中新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  秦加志二〇二〇年四月十六日法官助理马传洋书记员蔡洋洋
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初698号原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地南开区红旗南路与陈塘庄铁路支线交口东南侧阳光壹佰东园23鼓楼。法定代表人：李玉岭，董事长。委托诉讼代理人：金梦含，女，公司职员。被告：关建国，住天津市南开区。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告关建国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。现因原、被告已庭外解决完毕，故原告天津阳光壹佰物业服务有限公司于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告天津阳光壹佰物业服务有限公司负担。审判员  刘少鹏二〇二〇年四月十七日书记员  康 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
铜仁市万山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0603执209号 杨XX： 你申请执行张X借款合同纠纷一案，本院依据(2019)黔0603民初1177号民事调解书确定的内容，你申请执行的标4000元已执行完毕。现本案据以执行的生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0603执209号执行案件执行完毕。 二〇二〇年四月二十二日
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁14执137号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17.法定代表人：龙穗生。被执行人：杨创先，男，1992年7月25日出生，住山东省山东省齐河县。深圳市大地信通担保有限公司依据已发生法律效力的北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第55261号裁决书向本院申请执行，本院于2020年4月6日立案执行。执行过程中，本院对被执行人杨创先个人财产进行网络司法查控，查询显示被执行人杨创先名下暂无财产可供执行。上述执行情况向申请执行人告知后，申请执行人向本院书面申请，要求撤销本案的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2018）北国仲字第55261号裁决书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 军审判员 聂鹏鹏审判员 高 峰二〇二〇年四月二十八日书记员 杜亚雯
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执773号之二 申请执行人：韦文劝，男，1964年8月3日出生，壮族，住所地广西柳州市柳江区。 被执行人：韦树库，男，1965年11月2日出生，壮族，住所地广西柳州市柳江区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）桂0221民初2418号民事判决书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本案执行过程中，本院查明被执行人韦树库名下登记有不动产，故应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人韦树库所有的位于柳州市柳江区三都镇三都新市场周边的不动产【不动产权证号：江国用（2004）第X号/江房权证柳江县字第××号，建筑面积：299.32平方米】。 对上述不动产查封期限为三年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈超 二〇二〇年四月二十九日 书记员  杨燕
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执387号 申请执行人：张小林，男，1962年4月25日出生，汉族，住繁昌县。 被执行人：郭景龙，男，1981年6月20日出生，汉族，住繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2018)皖0222民初59号民事判决书，于2020年4月1日向被执行人郭景龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭景龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郭景龙银行存款人民币102000元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇二〇年四月一日 书记员  戴 雯
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0423执215号申请执行人：胡某某，女，汉族，村民。被执行人：蒋某某，男，汉族，村民。本院在执行胡某某与蒋某某借款合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2019）陕0423民初2937号民事判决书，由蒋某某偿还胡某某人民币21000元，同时承担本案诉讼费163元，执行费217元。在执行过程中，胡某某同被执行人蒋某某达成和解协议，被执行人蒋某某先期给付第一笔资金5000元（申请人胡某某已领取），从2020年4月起，每月25日之前蒋某某归还胡某某人民币5000元，直至案件款履行完毕。申请人表示同意其和解协议，被执行人蒋某某缴纳足额执行费。该案执行和解结案。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0423执215号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  杨战武审判员  张 锐审判员  贾 航二〇二〇年四月七日书记员  吕培伦
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6850号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师。特别授权代理。被告：林进才，男，汉族，1975年4月13日生，住浙江省苍南县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心（以下简称“交通银行”）与被告林进才信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人游学宇到庭参加诉讼，被告林进才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：被告林进才立即向原告交通银行偿还信用卡欠款共计52322.17元（截至2019年4月15日，本金24005.47元、利息22272.52元、费用6044.18元），并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用（按《领用合约》的约定计算）。事实和理由：被告林进才在原告交通银行处申请办理了信用卡，卡号为62×××37。被告林进才开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生欠款余额52322.17元（截至2019年4月15日），经原告交通银行多次催收，被告林进才仍不归还。被告林进才未作答辩。原告交通银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申领表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、欠款余额构成等证据。本院认为，原告交通银行提交的上述证据材料符合证据的真实性、合法性特征，故本院依法对其真实性、合法性予以采信，至于上述证据能否证明原告交通银行的主张，本院将在后文予以论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月28日，被告林进才向原告交通银行申请办理信用卡。原告交通银行经审批向被告林进才发放了信用卡一张（卡号：62×××37）。双方签订的个人贷记卡领用合约第六条第一项约定，应付款项为被告林进才在原告交通银行核定的信用额度内及超额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等；第七条第四项约定，被告林进才如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于最低还款额还款的，原告交通银行将对被告林进才所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；第七条第五项约定，被告林进才如未在到期还款日前偿还最低还款额的，原告交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。个人贷记卡领用合约所附《交通银行太平洋标准信用卡收费表》载明，贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元或1美元；个人贷记卡领用合约还对其他事项进行了约定。被告林进才领取上述信用卡后激活使用，但未按约定还款。截至2019年4月15日，被告林进才尚欠信用卡本金24005.47元、利息22272.52元、费用（滞纳金及分期手续费）6044.18元，合计52322.17元未予偿还。本院认为，被告林进才向原告交通银行申请办理信用卡，在利用信用卡透支消费后，未按约定偿还借款，已构成违约，现原告交通银行要求被告林进才偿还截至2019年4月15日的信用卡欠款本金24005.47元、利息22272.52元、费用（滞纳金及分期手续费）6044.18元，合计52322.17元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条规定，及双方在信用卡章程中的约定，原告交通银行要求被告林进才支付从2019年4月16日起至款项还清之日止期间的利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告林进才于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心截至2019年4月15日的信用卡欠款本金24005.47元、利息22272.52元、费用（滞纳金及分期手续费）6044.18元，合计52322.17元；二、被告林进才于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心上述借款从2019年4月16日起至借款还清之日止的利息（按照《交通银行太平洋信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，由被告林进才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 臣审 判 员  莫 默人民陪审员  贾建明二〇二〇年四月八日书 记 员  张旭东
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执8575号之三申请执行人：齐秀梅，女，1976年6月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：于志学，男，1979年1月31日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初12987号民事判决书，执行申请执行人齐秀梅与被执行人于志学民间借贷纠纷一案，申请执行标的50万元及利息，案件受理费8800元，公告费560元。本院在执行过程中，依法冻结扣划被执行人银行账户内存款3868.26元已返还申请执行人，执行费50元由被执行人承担并已缴纳。依法查封被执行人名下房产一处，因该房产有银行抵押贷款，申请执行人请求暂时不对该房产进行处置，待房产由抵押权人处置房产后将剩余款偿还申请执行人欠款，申请执行人同意对案件按长期履行终结执行方式结案，在长期履行期间继续对被执行人于志学采取限制高消费的措施并将被执行人于志学列入失信被执行人名单。如被执行人拒不履行和解协议或发现有可供执行财产可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执8575号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 辉审判员 刁乃君审判员 运玮琦二〇二〇年四月二日书记员 项建宇
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申181号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王清爱，女，1957年9月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：刘世华，辽宁盛典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市公安局经济技术开发区分局。住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区松花湖街2号。法定代表人：李悦，该局局长。再审申请人王清爱因与被申请人沈阳市公安局经济技术开发区分局扣押财产违法一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终933号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王清爱申请再审称：被申请人违法扣押案涉财产的行为不是刑事诉讼法授权的刑事司法行为，侵害了再审申请人的财产权益，再审申请人有权提起行政诉讼。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，案涉扣押财产行为系沈阳市公安局经济技术开发区分局依照刑事诉讼法的明确授权，在刑事侦查中实施的行为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原裁定并无不当，本院予以维持。综上，王清爱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王清爱的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇二〇年四月二十七日法官助理于海华书记员栾晶
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初118号 原告：崔振福，男，1949年1月19日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托代理人：王进余，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。 被告：孔祥唐，男，1987年7月14日出生，汉族，住唐山市开平区。 被告：霍自强，男，1935年3月12日出生，汉族，住唐山市滦南县。 被告：国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区缸窑路5号。 负责人：郝爱国，经理。 本院在审理原告崔振福于被告孔祥唐、霍自强、国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔振福于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔振福申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告崔振福撤回起诉。 案件受理费400元，由原告崔振福负担。 审判员  徐俊月 二〇二〇年四月十日 书记员  舒 蕊
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0103执240号彭江、钟媛、长沙荣苑房地产开发有限公司：本院执行的彭江、钟媛申请长沙荣苑房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人依据（2018）湘0103民初238号民事判决书经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判员 李 武二〇二〇年四月二十九日书记员 周剑宇
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初622号原告：陈新伦，男，1967年11月27日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：许军，江苏菱方圆律师事务所律师。被告：周雪峰，女，1969年12月10日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：王开强，江苏骏图律师事务所律师。被告：孙晓伟，男，1969年4月30日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：王开强，江苏骏图律师事务所律师。原告陈新伦与被告周雪峰、孙晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新伦及其委托诉讼代理人许军，被告孙晓伟及周雪峰、孙晓伟的委托诉讼代理人王开强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新伦向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决两被告共同归还原告的借款计人民币200万元整，并承担该款自出借之日起至归还之日止按每天万分之6.5计算的违约金。2、本案诉讼费用由两被告共同承担。后变更诉讼请求1为请求两被告共同偿还借款本金160万元，并承担该款自2012年8月5日起至归还之日止按每天万分之6.5计算的违约金。事实与理由：周雪峰于2012年4月18日向原告借款200万元整，原告于当日通过银行将两百万转入周雪峰银行卡内，周雪峰于2012年4月19日向原告出具借条一份，双方约定借款期限为一周，同时约定如逾期还款，需承担每天以千分之二计算的违约金。2012年8月5日被告孙晓伟归还40万元，后两被告未再能还款。2014年4月8日及2016年10月13日，周雪峰与孙晓伟均向原告出具还款计划，承诺借款于2016年底归还，然到期后两被告仍旧分文未还，原告虽经多次催要，两被告却一直没有归还借款，为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告周雪峰、孙晓伟辩称：对原告起诉的本金160万元无异议，但是对原告要求被告自2012年8月5日起至归还之日止按每天万分之6.5计算的违约金有异议，请求法庭就该违约金部分予以驳回。理由如下：1.双方借款性质应当认定为无息借款，在借款期限内没有约定利息，逾期后也没有约定利息；2、本案约定的违约金过高，按照最高院关于民间借贷的若干规定，及合同法的相关规定，原告的损失只能按照银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，且违约金不得超过银行贷款利息的130%。本院经审理认定事实如下：被告周雪峰以资金周转为由向原告陈新伦借款。原告陈新伦于2012年4月18日通过宜兴市博恩实业有限公司向被告周雪峰汇款人民币200万元，周雪峰于2012年4月19日收到该款后出具借条一份，该借条载明：“今借到陈新伦人民币贰佰万元整，转本人农行卡6228480433856520112，期限一周，到期归还。特立此据。（逾期违约金每天千分之二计算），周雪峰2012年4月19日”。嗣后，被告周雪峰的丈夫孙晓伟于2012年8月5日转账归还原告40万元。2014年4月8日被告周雪峰、孙晓伟出具还款计划一份，写明“本人于2012年4月19日向陈新伦所借款项计划于2014年底归还”。2016年10月13日被告周雪峰、孙晓伟又再次出具还款计划一份，写明“本人于2012年4月19日向陈新伦所借款项计划于2016年底归还”。然两被告均未按期还款，尚欠借款本金160万元。故原告诉至法院请求法院依法判决。审理中，原告陈新伦提供宜兴市博恩实业有限公司出具的《情况说明》一份，以证明其借款来源是向宜兴市博恩实业有限公司借款后，由宜兴市博恩实业有限公司将款项直接汇款给周雪峰银行账户的。被告质证表示原告曾称款项系公司的资金。对此原告陈新伦表示其系宜兴市博恩实业有限公司的副总兼财务总监，被告孙晓伟是其以前单位的同事，周雪峰是孙晓伟的妻子，在被告提出借款后，其表示个人暂时没有资金就向公司借款后再出借给被告，该借款系个人借款。以上事实，有借条、银行往来明细、还款计划、情况说明以及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为：陈新伦与周雪峰、孙晓伟之间发生的借贷关系系双方真实合意，且不违反法律规定，属合法有效。造成本案纠纷的原因是周雪峰、孙晓伟未及时按约归还借款所致，责任在被告，被告周雪峰、孙晓伟应承担共同偿还责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，借条中虽未约定借期内利息，但明确约定“逾期违约金每天千分之二计算”。现原告陈新伦主张将计算标准每天千分之二变更为日万分之6.5，未超过年利率24%，故本院予以支持。被告抗辩原告的损失只能按照银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，且违约金不得超过银行贷款利息的130%，于法无据，本院不予支持。对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告周雪峰、孙晓伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈新伦借款本金1600000元及违约金（以1600000元为基数，自2012年8月5日起至给付之日止按照日万分之6.5计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12540元（已减半收取），保全费5000元，两项合计17540元。由被告周雪峰、孙晓伟负担14600元。原告陈新伦负担2940元。被告应负担部分已由原告垫付，被告周雪峰、孙晓伟于本判决发生法律效力之日起十日内直接向陈新伦支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李何林二〇二〇年四月十四日书记员  陈 洁
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保656号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：赵文静，女，1975年8月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵文静名下银行存款274728.24元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保障案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵文静名下银行存款274728.24元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1894元，由申请人平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学佳二〇二〇年四月三日书记员  宋娇娇