湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初5135号原告：日照市立盈机械制造有限公司，住所地：山东省日照市莒县桑园镇大长远村。法定代表人：单仕芸，系该公司经理。委托诉讼代理人：牟宗收，男，系该公司员工。一般授权代理。委托诉讼代理人：姚记全，系山东隆诚律师事务所律师。特别授权代理。被告：余振斌，男，1964年11月19日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：余建军，系湖北诚明律师事务所律师。一般授权代理。被告：张汉香，女，1963年9月10日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，原告日照市立盈机械制造有限公司（以下简称立盈机械公司）与被告余振斌、被告张汉香买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告立盈机械公司的委托诉讼代理人牟宗收、姚记全，被告余振斌的委托诉讼代理人余建军到庭参加诉讼；被告张汉香因下落不明，本院用其他方式无法向其送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，依法登报公告送达；公告期满，被告张汉香仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告立盈机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告余振斌、被告张汉香支付原告货款31,050元及利息；2、本案诉讼费用、保全费由被告余振斌、被告张汉香承担。事实和理由：被告余振斌从原告处购买微耕机及配机，至2015年11月9日被告余振斌尚欠原告货款31,050元未付，被告余振斌于2015年11月9日向原告出具欠条一份。该款项经原告多次催要，被告余振斌拖欠至今。因被告张汉香与被告余振斌系夫妻关系，遂请求两被告对上述债务承担共同偿还责任。被告余振斌辩称：1、被告当时为武汉福田农业机械有限公司员工，其向原告购买微耕机的行为系职务行为，因此欠款主体应为武汉福田农业机械有限公司，应当由武汉福田农业机械有限公司承担还款责任；2、即使由被告余振斌承担责任，根据最高人民法院关于认定夫妻共同债务的相关司法解释，该债务不属于夫妻共同债务，且被告余振斌与被告张汉香已经离婚，被告张汉香不应承担责任；3、欠条出具的时间是2015年11月9日，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应当依法予以驳回。被告张汉香未出庭答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的欠条、被告身份信息查询单、房产信息查询单、（2018）鲁1122民初6488号民事裁定书、（2019）鲁1122民初2837号民事裁定书，被告余振斌对其真实性均无异议；对被告余振斌提交的离婚证复印件，原告对其真实性无异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的民事起诉状（落款时间为2018年10月14日），被告余振斌对其真实性有异议。根据（2018）鲁1122民初6488号民事裁定书载明，“原告日照市立盈机械制造有限公司与被告余振斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行了审判”，无法推断立盈机械公司的起诉状应于何时递交法院，故本院对该份证据真实性不作认定。本院经审理认定事实如下：2015年11月9日，余振斌向立盈机械公司出具《欠条》一份，载明“今欠日照市立盈机械制造有限公司货款明细如下：汽油微耕机壹台（170F），单价1,690元；柴油起垄器拾付，单价350元；柴油微耕机底盘贰拾台，单价1,000元；旋耕刀贰拾付，单价140元；2013年9月13日打款欠260元。货款合计31,050元（合计：叁万壹仟零伍拾元整）”，同时备注“待退完货后结清尾款，武汉福田农业机械有限公司”，余振斌在该欠条上签名确认，武汉福田农业机械有限公司未在该欠条上加盖公章。嗣后，余振斌一直未向立盈机械公司支付上述欠款，立盈机械公司遂将余振斌起诉至山东省莒县人民法院。山东省莒县人民法院于2018年11月9日立案后依法进行了审理，因立盈机械公司不能提供被告余振斌明确的送达地址，故山东省莒县人民法院于2019年1月4日作出（2018）鲁1122民初6488号民事裁定书，裁定驳回立盈机械公司的起诉。后立盈机械公司再次向山东省莒县人民法院起诉余振斌、张汉香，后又撤诉。另查明，余振斌与张汉香原系夫妻关系，双方于2018年1月2日登记离婚。本院认为，余振斌向立盈机械公司采购微耕机等货物，立盈机械公司按照约定向余振斌提供了货物，双方之间的买卖合同关系成立。被告余振斌向原告立盈机械公司出具欠条，系对自身债务的确认，合法有效。余振斌抗辩称其为武汉福田农业机械有限公司的员工，其采购行为属于职务行为，付款责任应为武汉福田农业机械有限公司承担，但欠条上仅有“武汉福田农业机械有限公司”字样且为手写，并未加盖该公司公章确认，不足以证明余振斌的抗辩理由，同时被告余振斌亦未向本院提交其他证据对其上述抗辩事由予以证明，根据民事诉讼法“谁主张，谁举证”的原则，被告余振斌应承担举证不能的法律后果，故该付款责任应由“欠条”出具人余振斌承担。立盈机械公司按照约定向余振斌提供了货物，余振斌未按照约定支付货款，且被告余振斌于2015年11月9日向原告立盈机械公司出具了欠条，故被告余振斌应于2015年11月9日付清货款，逾期则应支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。本院结合本案实际情况，参照法律规定，酌情认定被告余振斌应自2015年11月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准向原告立盈机械公司支付逾期付款利息。余振斌出具的“欠条”日期为2015年11月9日，立盈机械公司为催要该货款将余振斌起诉至山东省莒县人民法院，山东省莒县人民法院于2018年11月9日立案。根据《最高人民法院关于审理民事案件使用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”和《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则实施之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张使用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”故原告立盈机械公司向山东省莒县人民法院起诉的行为导致诉讼时效中断，被告余振斌关于诉讼时效已过的抗辩不能成立。关于被告张汉香是否应当承担共同还款责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件使用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告余振斌对原告立盈机械公司所欠货款是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告立盈机械公司未提供证据予以证明，故余振斌所负上述债务不属于夫妻共同债务，原告要求被告张汉香为上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民事案件使用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件使用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告余振斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告日照市立盈机械制造有限公司支付货款31,050元；二、被告余振斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告日照市立盈机械制造有限公司支付逾期付款利息（以31,050元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准自2015年11月10日起计算至货款付清之日止）；三、驳回原告日照市立盈机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元、保全费370元、公告费560元（原告日照市立盈机械制造有限公司均已预交），由原告日照市立盈机械制造有限公司负担560元，被告余振斌负担946元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  黄丽明人民陪审员  张红艳人民陪审员  杨 迪二〇二〇年四月十九日法官助理陈丹书记员罗曼妮