河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执异18号 异议人（利害关系人)：秦皇岛信达资产资讯有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区服务北里51056部队干休所院内2-4号。 法定代表人：杨会彦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田广瑞，河北世纪联合律师事务所律师。 申请执行人：张凤彬、毕程飞等22人。 被执行人：河北木材贸易中心，住所地石家庄市中华南大街73号。 法定代表人：毕程飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：李心建、王彬，河北蓝天联合律师事务所律师。 本院在执行张凤彬等22人与河北木材贸易中心借款合同纠纷一案中，异议人秦皇岛信达资产资讯有限公司（以下简称信达公司）对本院拍卖被执行人河北木材贸易中心委托海口金坤实业公司购买的位于海南省万宁市登记在海南华发贸易实业总公司名下的证号为万国用（1999）字第0XX7号国有土地使用权证项下的全部64773平方米土地使用权拍卖后所得价款495万元向张凤彬等22人支付不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人信达公司称，请求责令张凤彬等22人将收到的495万元拍卖款返还石家庄市中级人民法院。事实理由： 张凤彬等22人申请执行河北木材贸易中心借款合同纠纷一案，申请执行的数额为1059987.2元，并在张凤彬申请执行异议听证程序中证明，该债权河北木材贸易中心已于2006年已向该22人支付完毕，双方债权债务消灭。但石家庄市中级人民法院没有终结执行，继续于2010年10月29日为其拍卖河北木材贸易中心委托海口金坤实业公司购买的，位于万宁市登记在海南华发贸易实业总公司名下的证号为万国用（1999）字第0XX7号国有土地使用权证项下的全部64773平方米土地使用权，拍卖后所得495万元向张风彬等22人支付。石家庄市中级人民法院的行为侵害了异议的债权利益，异议人现根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条，向贵院依法提出执行异议，望支持异议人的异议请求。 信达公司提交以下证据材料： 1.石家庄市中级人民法院（2017）冀01执异155号执行裁定书； 2.2000年11月27日张凤彬等22人申请执行书； 3.石家庄市中级人民法院（1997）石法经三初字第224号民事调解书； 4.2010年12月29日毕程飞495万元支款条； 5.河北省高级人民法院（1997）冀经初字第42号民事判决书； 6.执行立案登记表； 7.河北木材贸易中心资产（债权）状况申报表。 申请执行人毕程飞答辩称，2006年河北木材贸易中心并未向我们给付执行款，执行案件并未终结。张凤彬等22人申请执行后，市中级法院一直未能执行。职工情绪不稳，为了稳定职工情绪，河北物产企业（集团）公司向张凤彬等22人支付款项，作为申请执行款的保证。同时，款项支付事宜双方并未通知市中级法院。因此，市中级法院依法按照执行程序，将执行款支付给张凤彬等22人，符合执行程序法律规定，并无错误。 河北木材贸易中心答辩称，石家庄市中级人民法院（以下简称市中院）执行案件中的执行程序、执行行为符合法律规定，不存在错误，未侵害异议人的债权利益。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷执行案件，案号（1997）年度石法执字00224号。被执行人接到市中院执行通知后，即积极采取措施，通过多种途径筹集款项，但应数额较大，确无法及时偿还。之后，河北物产企业（集团）公司作为被执行人上级单位，为了稳定被执行人正常生产、经营秩序。2006年时向申请执行人支付款项，作为申请执行款的保证。2006年时被执行人未支付过申请执行人任何款项，双方债权债务未消灭，执行案件仍在进行中。 在被执行人有可供执行的财产后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：“拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。”的规定，2010年10月29日市中院依法拍卖了被执行人所有的万国用（1999）字第0XX7号国有土地使用权证项下的土地使用权，所得价款用于清偿申请执行人执行款。但因2006年河北物产企业（集团）公司已支付过申请执行人款项，经三方协商，申请执行人将市中院拍卖所得价款，归还给了被执行人。 综上所述，市中院执行案件中的执行程序、执行行为符合法律规定，不存在错误，未侵害异议人债权利益。异议人的异议请求无事实和法律依据，请求在查清事实的基础上，依法支持被执行人的观点，驳回异议人的异议请求。 本院查明，原告张凤彬等22人与被告河北木材贸易中心借款合同纠纷一案，本院于1998年3月5日作出（1997)石法经三初字第224号民事调解书，调解协议内容：“一、被告河北木材贸易中心尚欠原告张凤彬、郭彦美等22人款项1059987.2元，限被告于1999年12月31日前付清。并按月息2.2%利率支付利息。二、如被告到期不能偿还上述欠款及利息，原告对现已由本院查封的如下财产有优先受偿权，（1）深圳市布吉镇《大靓花园》别墅一七九、一八0、一八九、一九0栋共四处房产；（2）海南省万宁县日月湾旅游区高速公路北侧土地九十七点一六亩。以上两项财产抵偿所欠债务，价值评估后多退少补。本案诉讼费15000元由被告负担。” 1998年3月6日双方当事人签收了调解书。调解书生效后，张凤彬等22人于2000年12月6日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，查封了被执行人河北木材贸易中心委托海口金坤实业公司购买的位于万宁市新梅日月湾外村汉墓坡（万宁市日月湾旅游区高速公路北侧）、登记在万国用（1999）字第0XX7号国有土地使用权证项下的全部土地使用权64773平方米（该证登记的土地使用权者为：海南华发贸易实业总公司），后持续续封。 2009年5月21日，本院作出（1997)石执字第224-11号民事裁定，裁定：拍卖被执行人河北木材贸易中心委托海口金坤实业公司购买的位于万宁市新梅日月湾外村汉墓坡(万宁市日月湾旅游区高速公路北侧）、登记在万国用（1999)字第0XX7号国有土地使用权证项下的全部土地使用权64773平方米土地使用权(该证登记的土地使用者为：海南华发贸易实业总公司）。 2009年7月3日，本院综合处委托北京仁达房地产评估有限公司石家庄分公司对拟拍卖的以上土地进行评估。2009年11月15日，北京仁达房地产评估有限公司石家庄分公司出具了仁达石土估字（2009）12043号土地估价报告，评估土地单价为23.75元/平方米，评估土地总价为153.84万元。评估报告送达了申请执行人和被执行人。2010年4月28日，本院依法委托河北博信拍卖有限公司拍卖被执行人河北木材贸易中心委托海口金坤实业公司购买的位于万宁市新梅日月湾外村汉墓坡（万宁市日月湾旅游区高速公路北侧）、登记在万国用(1999)字第0XX7号囯有土地使用权证项下的全部土地使用权64773平方米土地使用权（证登记的土地使用者为：海南华发贸易实业总公司）。2010年11月14日，秦皇岛天盛房地产开发有限公司以495万元的最高价竞得。本院作出（1997)石执字第224-18号执行裁定，裁定(一）拍卖的被执行人河北木材贸易中心委托海口金坤实业公司购买的位于万宁市新梅日月湾外村汉墓坡(万宁市日月湾旅游区高速公路北侧）、登记在万国用（1999)字第0XX7号国有土地使用权证项下的全部土地使用权64773平方米(该证登记的土地使用者为：海南华发贸易实业总公司）归买受人秦皇岛天盛房地产开发有限公司所有。（二）买受人秦皇岛天盛房地产开发有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 2005年11月15日、12月5日，本案申请执行人共同委托毕程飞、常勇为代表，负责办理本案生效民事判决书的执行事宜。代表人的权限为：申请强制执行、进行和解、代为收取执行款项。2010年12月29日，本院将拍卖款495万元，有毕程飞领取。 另查明，另案，石家庄市城市合作银行与河北木材贸易中心、河北省木材总公司借款担保合同纠纷一案，河北省高级人民法院（下称省法院）于1998年9月14日作出（1997)冀经初字第42号民事判决，判决一、被告木材中心在本判决生效后十日内向合作银行支付借款本金1470万元，合同期间的利息按合同约定执行，合同期满后的利息、罚息按中国人民银行的规定执行。二、木材公司对木材中心的债务负连带清偿责任。石家庄市城市合作银行申请执行，在执行中，省高院于2012年8月16日作出（1999)冀高法执字第28-2号，变更第三人中国长城资产管理公司石家庄办事处为本案的申请执行人。2011年12月21日，信达公司与中国长城资产管理公司石家庄办事处签订资产转让合同，受让了省高院(1997)冀经初字第42号民事判决确定的中国长城资产管理公司石家庄办事处原石家庄市商业银行对河北木材贸易中心享有的债权。2017年2月22日，省高院作出（1999)冀高法执字第28-5号执行裁定,变更信达公司为申请执行人。 本院在执行本案过程中，信达公司于2017年3月13日以本案的拍卖行为严重损害了异议人与被执行人的合法权益，请求依法撤销对证号为万国用（1999)字第0XX7号国有土地使用权证项下的全部土地使用权64773平方米的拍卖，并对其重新评估、拍卖，向本院提出执行异议。本院于2017年5月8日作出（2017）冀01执异27号执行裁定，驳回异议人的异议请求。异议人不服，向河北省高级人民法院提出复议申请，省法院于2017年7月3日作出（2017）冀执复255号执行裁定，撤销本院27号异议裁定，发回重审。本院立案受理后，依法进行审查，并于2020年4月15日作出(2017)冀01执异154号异议裁定，驳回信达公司的异议请求。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，异议人信达公司于2017年3月13日以本案的拍卖行为严重损害了异议人与被执行人的合法权益，请求依法撤销对证号为万国用（1999)字第0XX7号国有土地使用权证项下的全部土地使用权64773平方米的拍卖，并请求对其重新评估、拍卖，向本院提出执行异议。其已针对证号为万国用（1999)字第0XX7号国有土地使用权证项下的全部土地使用权64773平方米的拍卖行为，提出撤销拍卖、请求重新评估、拍卖，其就同一拍卖行为涉及的后续拍卖款495万元的支付问题若有异议，应当在异议审查过程中一并提出，但是，异议人并未一并提出，且该案本院于2017年5月8日作出（2017）冀01执异27号执行裁定，驳回异议人的异议请求，异议人而是又于2020年1月14日向本院提出对拍卖所得价款495万元向申请执行人支付不服的异议，依法应当不予受理。 此外，虽然异议人对本院于2017年5月8日作出（2017）冀01执异27号执行裁定，驳回其异议请求不服，向河北省高级人民法院提出复议申请，省法院于2017年7月3日作出（2017）冀执复255号执行裁定，撤销本院27号异议裁定，发回重审。但是，本院经依法再次进行审查，已于2020年4月15日作出(2017)冀01执异154号异议裁定，驳回信达公司的异议请求。异议人于2020年1月14日向本院提出对拍卖所得价款495万元向申请执行人支付不服的异议，依法亦应驳回。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案异议人信达公司所提对拍卖所得价款495万元向申请执行人支付不服的异议，不符合受理条件，应当驳回申请。 综上所述，异议人信达公司所提对拍卖所得价款495万元向申请执行人支付不服的异议，不符合受理条件。依照《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回秦皇岛信达资产资讯有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  李鸿雁 二〇二〇年四月三十日 书记员  贾胜杰