四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0303民初1105号 原告：招商银行股份有限公司成都分行，营业场所四川省成都市武侯区。 负责人：张强，分行行长。 委托诉讼代理人：邓小江，四川中一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊，四川中一律师事务所律师。 被告：李杰，男，1958年11月22日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：冯学韩，男，1968年7月25日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：张良，男，1970年9月23日出生，汉族，住四川省双流县。 原告招商银行股份有限公司成都分行与被告李杰、张良执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法由本院审判员黄河担任审判长，与审判员刘俊、人民陪审员钟俊共同组成合议庭分别于2019年11月6日、2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人邓小江，被告李杰的委托诉讼代理人冯学韩到庭参加诉讼。被告张良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李杰对原告《（2019）川0303执恢68号案件执行财产分配方案的异议书》所提的反对意见无效；2.判令（2019）川0303执恢68号《执行财产分配方案》中对招商银行股份有限公司成都分行优先受偿金额应予修改，其中原告享有优先受偿权的范围为被告张良所欠原告的本金、利息、罚息和复息（含迟延履行期间的利息），优先受偿金额为3628857.83元；3.判令本案诉讼费等费用由二被告承担。 事实和理由：原告与被告张良金融借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院审理后作出了（2016）川0107民初10620号民事判决书，该判决确定内容为：“一、被告张良于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金2502946.68元并支付利息、罚息和复息（利息、罚息、复息的具体数额以借款本金还清之日原告贷款结算系统产生的数据为准）；二、原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告张良位于成都市高新区的房屋（监证*****5*，权******4）、成都市高新区的房屋（监证*****9*，权******1）以折价或者拍卖、变卖该房屋的价款在本判决第一项确定的债权限额内优先受偿。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、保全费、公告费由张良负担。” 判决生效后，原告向成都市武侯区人民法院申请了强制执行，案号（2017）川0107执6149号、（2019）川0107执恢135号。该案执行过程中，自贡市贡井区人民法院向成都市武侯区人民法院协调处置财产，将抵押给原告的被告张良所有的位于成都市高新区房屋（监证*****5*，权******4）、成都市高新区房屋（监证*****9*，权******1）的财产移送处置。经贡井法院挂网拍卖，最终拍卖成交所得价款5154000元。拍卖成交后，原告向贡井法院提交了《优先受偿划款申请书》，请求优先受偿金额为3628857.83元。同时,武侯法院向贡井法院寄送了财产分配函。自贡市贡井区人民法院于2019年6月25日作出（2019）川0303执恢68号《执行财产分配方案》，确定原告优先受偿金额为3000000元，其余部分为普通债权进行分配。原告针对分配方案提出了异议，并主张优先受偿金额应当为3628857.83元。被告李杰针对原告的异议提出了反对意见。 原告认为：自贡市贡井区人民法院（2019）川0303执恢68号《执行财产分配方案》确定的原告优先受偿金额为3000000元不符合法律的规定。被告李杰对原告提出的《（2019）川0303执恢68号案件执行财产分配方案的异议书》的反对意见无任何事实与法律依据。原告享有优先受偿权的金额应当为3628857.83元，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告李杰辩称：一是原告同被告张良签订了最高额抵押合同，在该合同中明确抵押物为成都市高新区两套房屋，受限金额明确为3000000元，即是说其享有的抵押物优先受偿权的额度为3000000元，根据相关法律规定，原告对张良的合法债权虽然超过3000000元，但是对本案执行案款所涉及的两套房屋原告只享有限额3000000元内的优先受偿，超过部分只能按照一般债权向张良追偿。二是武侯法院（2016）川0107民初10620号民事判决书是生效判决，其判决非常明显的确定原告只有在限额中才享有优先受偿权。三是贡井法院执行分配方案保证了原告的优先受偿权也保证了原告超出其优先受偿权部分的利益，将其纳入到一般无担保债权中参与分配，符合法律规定，并无不妥。故请求驳回原告的诉讼请求。 被告张良在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。 原告为支持自己的主张向法院提交证据如下： 1.原告营业执照复印件一份，负责人身份证明书原件一份，负责人身份证复印件一份，证明原告主体适格； 2.被告李杰、张良的身份证复印件各一份，证明二被告主体适格； 3.（2016）川0107民初10620号民事判决书复印件一份、生效证明、执行受理案件通知书一份，证明原告与张良的借款合同纠纷已由武侯法院审查后确定判项，贡井法院无权变更判决内容； 4.（2019）川0107执恢135号之一参与分配函复印件一份，原告提交的优先受偿划款申请书及成交日欠本欠息数据二份，划款授权委托书复印件一份，证明拍卖成交后原告按照法律规定向贡井法院提交了优先受偿的金额、参与分配请求、划款请求等； 5.（2019）川0303执恢68号执行财产分配方案复印件一份，证明贡井法院在进行财产分配方案时误解最高额抵押合同的内容，损害了原告的优先受偿权； 6.（2019）川0303执恢68号案件执行财产分配方案的异议书复印件一份，证明原告收到分配方案后在法定期限内向贡井法院提出了异议； 7.被告李杰反对原告招商银行股份有限公司成都分行对执行财产分配方案异议的意见复印件一份，证明李杰对原告招商银行股份有限公司成都分行对执行财产分配方案异议的提出反对意见。 被告李杰为证明自己的主张向法院提交了招商银行《个人授信最高额抵押合同》复印件，证明原告在最高额抵押合同中的限额为3000000元，合同的性质是最高额抵押，因此抵押的限额最高为3000000元。原告只能在限额3000000元内享有优先受偿权，超出限额部分不享有优先受偿权。 被告张良在举证期限内未向本院提交证据。 原、被告的证据经双方质证后，被告李杰对原告所举示的证据三性无异议，但对证明内容有异议；原告对被告举示的证据无异议。本院经审查认为原、被告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院依法予以采信。 经审理查明：被告张良向原告招商银行股份有限公司成都分行贷款并签订了《个人授信最高额抵押合同》，该《合同》约定了抵押担保的范围，并确定申请授信额度为3000000元，但未确定抵押担保的金额。之后，双方就该抵押在成都市不动产中心办理了抵押登记，并确定被担保债权的数额为3000000元，担保范围与《合同》约定一致。后被告张良未按时归还借款，原告向法院提起了诉讼，经成都市武侯区人民法院审理后作出了（2016）川0107民初10620号民事判决书，该判决主文内容为：“一、被告张良于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金2502946.68元并支付利息、罚息和复息（利息、罚息和复息的具体数额以借款本金还清之日原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；二、原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告张良位于成都市高新区的房屋（监证*****5*，权******4）、成都市高新区的房屋（监证*****9*，权******1）以折价或者拍卖、变卖该房屋的价款在本判决第一项确定的债权限额内优先受偿。”判决生效后，原告向成都市武侯区人民法院申请了强制执行。该案执行过程中，自贡市贡井区人民法院向成都市武侯区人民法院协调处置财产，将抵押给原告的被告张良所有的位于成都高新区的两套房屋的财产移送处置。经自贡市贡井区人民法院挂网拍卖，最终拍卖成交所得价款5154000元。拍卖成交后，原告向自贡市贡井区人民法院提交了《优先受偿划款申请书》，请求优先受偿金额为3628857.83元，其构成为被告张良所欠的贷款本金2502946.68元，利息、罚息、复息为721654.15元，案件受理费28033元，诉讼保全费5000元，公告费600元，应支付迟延履行期间的利息370624元。同时,成都市武侯区人民法院向自贡市贡井区人民法院寄送了财产分配函。自贡市贡井区人民法院于2019年6月25日作出（2019）川0303执恢68号《执行财产分配方案》，该方案确定“（一）拍卖被执行人张良涉案房产所得价款5154000元；（二）支付债权人招商银行股份有限公司成都分行优先受偿债权300万元；（三）支付案件受理费、保全费、公告费、执行费，共计216121.82元；（四）支付案涉拍卖房产评估费64200元、退转租赁人押金9800元；（五）根据上述（一）、（二）、（三）、（四）项，由（一）项减（二）、（三）、（四）项后剩余价款1863878.18元按各债权人的债权数额占总债权数额的比例清偿。”方案还细化了除去本案原告优先受偿的3000000元后剩余部分款项各债权人的分配数额。原告收到分配方案后向法院提出异议，主张其优先受偿金额应当为3628857.83元。该异议书送达给其他债权人后，被告李杰于2019年8月6日针对原告的异议提出了反对意见，法院遂将该反对意见于2019年8月7日邮寄给原告，原告收到反对意见后于2019年8月20向法院提起执行分配方案异议之诉，请求法院支持其诉请。 本院认为：原告招商银行股份有限公司成都分行贷款给被告张良，同时双方签订了《个人授信最高额抵押合同》并办理了抵押登记，经法院判决原告对被告张良享有债权，原告对抵押物变、拍卖后所得价款在法院生效判决确定的限额范围内享有优先受偿权。本案中，成都市武侯区人民法院就原告招商银行股份有限公司成都分行与被告张良金融借款合同纠纷一案经审理后作出了（2016）川0107民初10620号民事判决书，该判决主文第一项确定了被告张良应归还原告招商银行股份有限公司成都分行的款项包含借款本金、利息、罚息和复息，同时第二项确定了原告招商银行股份有限公司成都分行有权对抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在第一项确定的债权限额内优先受偿。按上述判决内容理解，原告应得到优先受偿的范围应包含借款本金、利息、罚息和复息，原告在本案中主张的贷款本金为2502946.68元，利息、罚息、复息为721654.15元，共计3224600.83元，上述金额在执行过程中应当得到优先受偿，但原告主张的案件受理费、诉讼保全费、公告费及迟延履行期间的利息等不应包含在优先受偿的范围内，故对原告主张的优先受偿金额，本院予以支持3224600.83元，超出部分不予支持。本案为执行分配方案异议之诉，原告对执行财产分配方案提起的异议部分成立，原告主张变更执行财产分配方案中的其中一部分，但原执行财产分配方案若变更为本案所确定的原告的优先受偿权数额后将导致该分配方案的其余部分发生变化，且在一审中不宜直接作出执行分配方案，故本案应撤销原执行财产分配方案，由执行部门按照本院确定的原告3224600.83元优先受偿金额另行重新制作执行财产分配方案。原告主张判令被告李杰对原告《（2019）川0303执恢68号案件执行财产分配方案的异议书》所提的反对意见无效的请求，因其属于被告李杰在执行程序中的一种抗辩行为，其不属于本案审理范围，在本案中不成立为一个诉讼请求，本院不予支持。被告李杰在提出原告应按照最高额抵押合同中确定的3000000元享有优先受偿权的抗辩，因本案涉及的《个人授信最高额抵押合同》中未确定最高额抵押金额，仅确定了抵押范围，且本案所涉抵押物的执行依据应当为成都市武侯区人民法院作出的（2016）川0107民初10620号民事判决书，执行法院应当按照该民事判决书确定的金额及范围来执行，故对被告的该抗辩理由，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第五百一十一条、第五百一十二条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第93、94条的规定，判决如下： 一、撤销自贡市贡井区人民法院于2019年6月25日作出的（2019）川0303执恢68号《执行财产分配方案》； 二、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 本案案件受理费10089元，由原告招商银行股份有限公司成都分行负担9464元，被告李杰负担625元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长 黄 河 审 判 员 刘 俊 人民陪审员 钟 俊 二〇二〇年四月三十日 书 记 员 廖秋月