呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书                                        （2020）内01民终842号上诉人(原审原告)：呼和浩特市永恩鞋店，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区中山西路51号。经营者：冯巍，男，1971年3月27日出生，汉族，住北京市东城区东内北小街53号。委托诉讼代理人：张扬，天津张扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志明，天津张扬律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：张艳茹，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：黄树东，内蒙古谱兰律师事务所律师。上诉人呼和浩特市永恩鞋店（以下简称永恩鞋店）因与被上诉人张艳茹劳动合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初4675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永恩鞋店上诉请求：1．依法改判永恩鞋店无需支付张艳茹违法解除劳动关系经济赔偿金33352元或将该案发回重审。2．本案诉讼费由张艳茹承担。事实和理由：永恩鞋店因与张艳茹劳动合同纠纷起诉至呼和浩特市回民区人民法院。后经审理，该院于2019年12月17日作出（2019）内0103民初4675号民事判决。判决认定永恩鞋店违法解除与张艳茹的劳动合同错误。因为永恩鞋店提交的证据可以证明，永恩鞋店解除劳动合同的理由首先是因店铺严重亏损已于2019年5月停业撤店，致使双方劳动合同无法继续履行。其次是由于张艳茹在劳动合同履行过程中一直存在违纪行为。并且张艳茹在庭审中自认接到永恩鞋店解除合同的通知却拒绝与永恩鞋店办理交接手续，更伙同其他店员私自扣押店内全部货品，导致双方纠纷升级。所以，双方劳动争议并非由永恩鞋店一方造成，张艳茹亦有明显过错，也应承担相应法律责任。永恩鞋店解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项可以解除的情形。双方本可协商办理解除劳动合同后的相关货品交接及经济补偿事宜，但却因张艳茹扣押店内数十万元货物，导致永恩公司只能采取诉讼的救济方式解除双方纠纷。而一审法院作出的判决中仅以永恩公司未额外支付一个月工资为由就认定永恩公司违法解除劳动合同，完全忽略张艳茹在该劳动纠纷中的过错责任，以此作出的判决必然错误。综上，一审判决认定事实片面不清、适用法律错误，恳请贵院查清事实，依法改判或发回重审。张艳茹辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。永恩鞋店的诉讼请求均不能成立，依法应维持原判。张艳茹自2013年12月5日至2019年5月18日一直在呼和浩特市永恩鞋店工作，并签订劳动合同。期间张艳茹一直担任达芙妮呼市贝尔商业街店营业员。工作期间一直由永恩鞋店缴纳社保。永恩鞋店系个体工商户，主要经营达芙妮品牌系列产品。工商营业执照上经营者登记为冯巍。张艳茹的工资由冯巍发放，或冯巍委托范尚波发放。2019年5月18日包括张艳茹在内的九名员工被突然告知，由于经营调整需关闭达芙妮呼市贝尔商业街店，解除九人的劳动合同关系。用人单位事前并无任何通知，张艳茹本人也无任何违纪行为。用人单位对所有员工也没有按照劳动法进行经济补偿，拖欠张艳茹等九名员工经济补偿金近20多万元。至于永恩鞋店所说的“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”纯属无稽之谈。如果用人单位正常经营策略调整都属于解除劳动合同的合法理由，那么这将是对劳动法的践踏。即使正常解除劳动合同也应当提前一个月书面告知本人，并进行正常的经济补偿，永恩鞋店应当向张艳茹支付6个月补偿金。张艳茹工作了五年六个月，应补偿六个月，补偿标准为劳动合同解除前12个月的平均工资。由于本案属于非法解除劳动合同，按照劳动合同法八十七条规定应双倍赔偿。永恩鞋店向一审法院起诉请求：1．依法判决永恩鞋店不予支付张艳茹违法解除劳动合同关系经济赔偿金人民币33352元。2．本案诉讼费由张艳茹承担。一审法院认定事实：1.2014年1月，张艳茹到永恩鞋店入职，担任销售员。自2014年1月至2019年5月，永恩鞋店为张艳茹缴纳社会保险。永恩鞋店、张艳茹2016年11月4日签订书面劳动合同，合同期限自2016年11月4日至2019年11月3日，约定张艳茹基本工资为2400元（不包含提成），每月10日支付。2.2019年5月18日，永恩鞋店口头通知张艳茹解除双方之间的劳动关系。张艳茹自2018年5月至2019年4月期间的工资为40329.14元，其中2019年4月工资为2400元，劳动合同解除前12个月平均工资为3360.76元。3.张艳茹申请仲裁，呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月20日作出回劳人仲字［2019］第107-1号、回劳人仲字［2019］第107-2号两份仲裁裁决书。永恩鞋店、张艳茹双方对回劳人仲字［2019］第107-1号仲裁裁决书均无异议。永恩鞋店不服回劳人仲字［2019］第113-2号仲裁裁决书，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案系劳动合同纠纷，已经过仲裁前置程序，符合法律规定。永恩鞋店、张艳茹已签订书面劳动合同，双方劳动合同关系成立。呼和浩特市回民区劳动人事争议仲裁委员会回劳人仲字［2019］第107-1号《仲裁裁决书》已裁决永恩鞋店支付张艳茹2019年4月拖欠工资2400元，双方收到裁决书后，对该项裁决双方均无异议，一审法院予以确认，依法确定张艳茹2019年4月工资为1700元。2019年5月18日，永恩鞋店口头通知张艳茹解除双方劳动合同，2019年5月18日起，张艳茹亦未再到永恩鞋店处上班，双方劳动关系于2019年5月18日解除。本案中，永恩鞋店诉称，劳动合同履行期间，因店铺严重亏损于2019年5月停业撤店，且张艳茹存在违纪行为，永恩鞋店通知张艳茹与其解除劳动合同，但因双方未就解除劳动合同补偿金协商一致。由于永恩鞋店未提供证据予以佐证张艳茹存在违纪行为及双方就解除劳动合同达成一致意见，故一审法院对其主张不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）……；（二）……；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。” 永恩鞋店未提供证据证实其依照前述法律规定解除了双方之间的劳动合同，故永恩鞋店解除与张艳茹之间劳动合同的行为系违法解除。张艳茹辩称，2019年5月18日永恩鞋店口头通知解除劳动关系，一审法院依法予以采信。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定:“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”第四十七条规定:“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”故永恩鞋店应向张艳茹支付违法解除劳动关系的经济赔偿金。对于永恩鞋店主张的无需支付张艳茹经济赔偿金33352元的诉讼请求，一审法院不予支持。张艳茹自2014年1月起，在永恩鞋店处入职工作，永恩鞋店于2019年5月18日单方违法解除永恩鞋店、张艳茹劳动合同，故一审法院确定永恩鞋店应当支付张艳茹的经济赔偿金为36968.36元（3360.76元×5.5个月×2），但是张艳茹对呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会回劳人仲字［2019］第107-2号仲裁裁决书没有提起诉讼，故经济赔偿金数额应以回劳人仲字［2019］第107-2号仲裁裁决书确定的33352元为准。判决：原告呼和浩特市永恩鞋店于本判决生效后十日内向被告张艳茹支付经济赔偿金33352元。案件受理费减半收取计5元，由原告呼和浩特市永恩鞋店负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为永恩鞋店应否向张艳茹支付赔偿金。针对该争议焦点，永恩鞋店主张其与张艳茹解除劳动合同的理由是店铺严重亏损停业撤店和张艳茹存在违纪行为，故其与张艳茹解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项之规定，永恩鞋店基于店铺严重亏损停业撤店属于“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的情形，其应当“提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资”，才可以解除劳动合同。本案中永恩鞋店于2019年5月18日口头通知张艳茹解除双方之间的劳动关系，亦未额外支付张艳茹一个月工资，不符合上述规定的要求，故永恩鞋店主张其与张艳茹解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定的情形没有法律依据。至于永恩鞋店主张张艳茹存在违纪行为的上诉理由，因其提供的证据不足以证明上述事实，且其提供的证据亦不足以证明其与张艳茹解除劳动合同的理由是张艳茹存在违纪行为，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，永恩鞋店应当承担举证不能的不利法律后果。鉴于永恩鞋店与张艳茹解除劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，永恩鞋店应当向张艳茹支付赔偿金。一审判决对于赔偿金的计算及最终认定正确，本院依法予以确认。综上所述，永恩鞋店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由呼和浩特市永恩鞋店负担。     审判 长    姜怡审判员  蔡世杰审判员  张蒙江 二〇二〇年四月二十六日 法官 助 理  齐兴宇书记员  翟玥