广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初77号 原告：黄彩艳，女，1969年3月3日出生，壮族，农民，户籍所在地靖西市。 原告：黄兰芬，女，1966年3月2日出生，壮族，农民，现住靖西市。 以上两原告共同委托诉讼代理人：黄海，广西中名律师事务所律师。 被告：黄世恩，男，1953年7月14日出生，壮族，农民，住靖西市。 被告：黄姆略，女，1953年6月25日出生，壮族，农民，住靖西市。 被告：黄明宇，男，1976年10月21日出生，壮族，农民，住靖西市。 被告：黄晓光，男，1979年9月18日出生，壮族，农民，住靖西市。 被告：黄凯，男，1983年9月21日出生，壮族，农民，住靖西市。 上列被告共同委托诉讼代理人：梁意杰，广西华尚（平果）律师事务所律师。 原告黄彩艳、黄兰芬诉被告黄世恩、黄姆略、黄明宇、黄晓光、黄凯土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于3月31日公开开庭进行了审理。原告黄彩艳、黄兰芬及委托诉讼代理人黄海，被告黄世恩、黄姆略、黄明宇、黄晓光、黄凯委托诉讼代理人梁意杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄彩艳、黄兰芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，排除妨碍，把原告原承包经营使用的酷怀田，面积约1.39亩；秧脚田（又叫古良田），面积约0.8亩；几罗田（又叫那荣田），面积约0.9亩；自留地面积约0.3亩；荒地那代斗面积0.5亩，退还原告承包经营和使用；2.由被告承担案件诉讼受理费。事实与理由：原告与被告黄世恩是同父异母关系，父母在世时，被告与原告分家各自居住生活。被告黄世恩夫妇及其三个孩子，即上述五被告为一个家庭户，独自居住生活，并分配承包有其家庭户的责任田和责任地，并有其自己的居住房屋；原告与父母为一个家庭户共同居住生活，并也分配承包有自己的承包田和承包地，即分配承包取得那块田面积约2.3亩、酷怀田面积约1.39亩，几罗田面积约0.9亩、秧脚田面积约0.8亩，以及自留地约0.3亩、荒地约0.5亩，并分配在老宅两开间居住生活；二哥黄世景夫妇两人独自居住生活，并也分配有其自己的承包田地，居住在老宅的另一开间。 就此原被告各自居住生活，独自承包经营使用田地，几年后，两原告出嫁，后父母相继过世，被告就把原告上述承包的田地全部侵占使用和出卖部分土地给他人使用，并且不允许原告回老宅居住生活。现政府对农村土地承包经营权进行确权，被告就把其侵占原告承包经营使用的所有田地申报为其名下，原告知道后，就及时制止，并要求村民委员会和镇人民政府进行调解处理，但调解不下，被告都予以拒绝退还，并继续侵占使用，特此为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院依法审理，判决支持原告的诉讼请求。 被告黄世恩、黄姆略、黄明宇、黄晓光、黄凯辩称：一、被告认为本案的案由应以排除妨碍为案由，理由是原告的诉求是要求被告停止侵害、返还承包地，因此应以排除妨害纠纷确定本案案由；二、原告诉讼请求没有法律依据和事实根据。理由有4个小点：1.原告黄兰芬于1989年出嫁，是跟新靖镇城西路居民黄道拍结婚，原告黄彩艳于1993年外嫁广东与汕尾市城区东涌镇流口村居民钟生发结婚，原告2人是嫁人后均不在娘家生产生活，其2人的基本生活保障不依赖于本农户所承包的土地，原告2人依法已经丧失了村民小组集体成员资格；2.1981年是我国农村土地承包责任制第一轮分包到户，为期维持15年，于1997年第一轮承包期满，承包期满后村民小组重新调整土地，实行了第二轮土地承包，本农户由原来的第一本证拆分为三本承包证，其中，黄仕理一户（承包人数2人），黄世恩为农户代表一本为5人，黄世景一户是3人，因当时2原告并非集体成员，当然也就没有承包地；3.原告在本案当中的诉讼请求之前提，应以己方享有土地承包经营权为前提，但在本案当中，原告没有任何证据能够证实自己享有土地承包经营权。在土地承包经营权不明产生争议的情况下，根据土地管理法第十四条“土地使用权和所有权的争议有当事认协商解决，协商不成的由人民政府处理”之规定，本案不属于人民法院民事案件的管辖范围；4.原告在本案提供的证据当中也没有任何一份证据证实，被告存在侵害和妨害原告的土地承包经营权。综上所述，被告并不知道原告所承包的责任田地在哪里，被告至第二轮土地承包之后仅生产经营自家的责任田地，没有任何不法的侵害原告的经营行为，因此被告请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。或者根据本案不属于人民法院民事受案范围驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据土地承包经营地块表拟要证实属于原告原承包经营使用的地块及面积，该证据为原告自己制作后要求证明人签字证明，而被告提交的录音及书面证据证明人又表示当时签字时并没有得到核实，故土地承包经营地块表的证明力不高，本院不予采信；原告提交的村委证明及居委会证明，拟证明原告黄彩艳1991年，黄兰芬1989年出嫁后，在夫家自己并未分配到土地承包经营权的事实，被告认为没有经办人的签字，不符合证据规则的要求，本院认为虽然该证明的形成形式上有瑕疵，但其证明效力并不能因此而否认，故该证据拟要证实的事实，本院予以认定；原告提交的调解证明、调解笔录、调解告知书，原告要证明的内容为纠纷发生后，曾经要求被告所在村委会及司法所进行过调解，但调解不成功。被告认为该证据内容被告的表述有法律上认识错误的辩解，本院不予采信，该证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。被告提交的承包证拟证明被告有土地承包证而原告没有土地承包经营权。原告认为该证据有涂改及其中一本也没有填写日期，没有效力的辩解意见，因年代久远，有腐蚀水浸痕迹现象也是正常，不能因此而否定该证据的真实性。由于该两本土地承包证也均未载明所属家庭承包户的具体成员及地块名称及面积，故被告以该证据证明原告没有土地经营权的主张，本院不予认定。 本院经审理确认如下法律事实：经审理查明，原告黄兰芬、黄彩艳，被告黄世恩、黄明宇、黄晓光在1982年农村土地承包经营分配时同为一个家庭户取得了在靖西市的农村土地承包权。原告黄兰芬于1989年外嫁现靖西市新靖镇中山社区，黄彩艳于1991年外嫁广东省汕尾市东涌镇新安村，原告黄彩艳、黄兰芬出嫁后，在夫家未分配获得土地承包经营权。2017年广西壮族自治区推行农村土地承包经营权确权登记颁证工作期间，原告要求对本案涉案地块进行确权，涉案地为靖西市酷怀田（面积约1.39亩)，秧脚田（又叫古良田，面积约0.8亩),几罗田（又叫那荣田，面积约0.9亩)，自留地面积约0.3亩,荒地那代斗面积0.5亩,经靖西市新靖镇其荣村村委主持调解，无法达成一致意见，后又经靖西市新靖镇人民调解委员会介入调解无果。原告遂于2020年1月以被告侵占其承包地块，要求被告退还承包地为由，向本院提起诉讼。在本案庭审过程中，原告一直坚持要求对涉案地块进行确权。 本院认为，本案原告以被告侵占其承包经营权，要求被告退还土地经营权而提起诉讼，原、被告均未能提交相关各自独立拥有该涉案地块土地承包经营权的证据，一直到本案庭审结束，原告黄兰芬、黄彩艳仍坚持要求法院对涉案地块的土地承包经营权确认到自己的名下。原告黄兰芬、黄彩艳，被告黄世恩、黄明宗、黄晓光在最初的农村土地承包发包时，同为一个家庭承包户中的成员，承包及经营有包括本案的涉案地块，现原告的诉请实质上是农村土地承包方的分立及承包地块的划分确认，属于土地使用权争议的性质。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。当事人应协商解决，协商不成的，再由人民政府处理。 综上所述，本案所涉纠纷不属于法院受理案件的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黄兰芬、黄彩艳的起诉。 案件受理费50元，原告黄彩艳、黄兰芬已预交，应予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 蒙泽峰 二〇二〇年四月三日 法官助理 黄晓玲 书 记 员 韦家斌