wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2922民初208号原告：赵海君，男，汉族，1977年2月8日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。被告：李宏业，男，汉族，1986年3月15日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。原告赵海君诉被告李宏业追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告赵海君向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠原告的劳动报酬16000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月开始，原告在被告承包的位于康乐县鸣鹿乡道路硬化和村委会修建的工地务工，务工结束后，被告向原告支付了部分劳动报酬，剩余劳动报酬被告以资金紧张为由让原告宽限些时间。后原告又在被告自建房屋务工，务工共计34天，约定每日工资200元。2018年2月3日，被告向原告出具了欠条，承诺于2018年2月10日前付清，但约定期到后，被告仍然只支付了部分工资，剩余工资9200元，与原告在其家中务工的6800元合计共16000元，被告至今尚未给付。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李宏业给付原告赵海君劳动报酬16000元，于2020年4月17日前给付5000元，2020年6月30日前给付5000元，2020年10月30日前给付剩余6000元；二、其他诉讼请求，原、被告自愿放弃。案件受理费200元，减半收取100元，由被告承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张生二〇二〇年四月十日书记员  杨斌
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0119民初1264号原告：严云凤，男，1974年7月2日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人韦遂，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。被告：贺治言，男，1951年11月8日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告严云凤与被告贺治言房屋买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2020年4月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告严云凤在审理过程中自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告严云凤撤回起诉。案件受理费80元，减半交纳40元（原告已交纳），由原告严云凤承担。审 判 员  唐 运二〇二〇年四月二十六日法官助理  姜福建书 记 员  何 跃
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执恢129号之二申请执行人：木兰县农村信用社合作联社，住所地木兰县木兰大街。法定代表人：张宏伟，该联社理事长。委托代理人：徐爽，男，1986年3月19日出生，汉族，木兰县农村信用合作联社职员，住木兰县。被执行人：尹相成，男，1981年3月5日出生，汉族，农民，住木兰县。被执行人：孙长波，男，1964年4月15日出生，汉族，农民，住木兰县。共同委托代理人：郭学民，男，1963年11月15日出生，汉族，木兰县木兰镇民主街。本院在执行申请执行人木兰县农村信用社合作联社与被执行人尹相成、孙长波金融借款合同纠纷一案中，本院评估拍卖了孙长波抵押担保的房产，流拍后，申请执行人以二拍保留价二拍保留价格184503.60元予以接收，扣除诉讼费1862.00元、评估费2200.00元后，抵偿借款本金107320.00元，利息71771.60元。本院扣划了尹相成银行存款2500.00元，缴纳了执行费，现因被执行人暂无财产可供执行，木兰县农村信用社合作联社向本院提交申请，撤回了对尹相成、孙长波的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2017）黑0127民初1540号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪生审判员  白雪松审判员  石立峰二〇二〇年四月三日书记员  李春雨
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执459号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：张伟，男，1984年2月16日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与张伟信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年12月20日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7737号民事判决书，被告张伟自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金75544.65元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年3月7日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费1894元，公告费600元，合计2494元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、财付通账户，被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年四月二十六日书记员  陈 玲
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初2675号原告：张增良，男，1985年6月10日生。委托诉讼代理人：孙九敏，山东泛海律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地：山东省潍坊市经济玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼。负表人：梁宝龙，经理。委托诉讼代理人：李世伟，山东巧诚律师事务所律师。原告张增良与被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张增良委托诉讼代理人孙九敏、被告人寿财保公司委托诉讼代理人李世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张增良向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失等共计76556元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月8日19时36分许，吴方力驾驶车牌号为号小型轿车，沿省道323由西向东行驶至准备加油时，因倒车时未确保安全，撞到后方停车准备加油的张海滨驾驶车牌号为的小型轿车，两车受损，无人员受伤，造成道路交通事故。经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具道路交通事故责任认定书，认定吴方力承担事故全部责任，张海滨无事故责任。吴方力驾驶的号小型轿车在人寿财保公司处投保商业三者险。为维护原告合法权益，特诉至法院。诉讼过程中，原告张增良撤回对被告吴方力、张圣振的起诉，仅要求被告人寿财产保险公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。被告人寿财保公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投保商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险合同有效期间内，对于原告主张的损失超过交强险的合法部分，我公司按合同约定进行赔偿，诉讼费、评估费等间接损失不在我公司赔偿范围内，我方不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的行驶证、道路交通事故认定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告张增良提供《价格评估结论书》，拟证明其车辆损失价值为73056元。被告人寿财保公司对该份评估报告真实性有异议，认为自事故发生之日至评估机构对原告车辆进行现场勘验时已达三个月之久，不排除车辆发生二次意外及细微损坏的可能，故对评估结论不予认可。本院认为该份鉴定报告系由本院委托的鉴定部门作出，被告人寿财保公司提出的“车辆发生二次意外及细微损坏的可能”均系其单方假设，未能提供证据证明本次鉴定结论存在瑕疵，故本院对评估报告依法予以采信；2.原告张增良提供的评估费发票，拟证明其支出评估费3500元。被告人寿财保公司对评估费发票的关联性有异议，认为评估费属于间接损失，不在商业三者险保险合同赔偿范围内，并提供《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》（以下简称保险示范条款）一份，根据该条款第二十二条规定商业三者险仅赔偿直接损失，评估费等间接损失在合同约定的赔偿范围外。本院认为保险示范条款由保险行业协会发布，相关条款规定均不能与保险法相悖。根据保险法第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。根据该项规定，评估费属于为确定保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，保险人应予承担。因此，本院对保险示范条款不予采信，评估费发票可以作为定案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月8日19时36分许，吴方力驾驶车牌号为号小型轿车，沿省道323由西向东行驶至准备加油时，因倒车时未确保安全，撞到后方停车准备加油的张海滨驾驶车牌号为的小型轿车，两车受损，无人员受伤，造成道路交通事故。经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具道路交通事故责任认定书，认定吴方力承担事故全部责任，张海滨无事故责任。的小型轿车所有人为张增良。经张增良申请，本院依法委托鲁伟保险公估股份有限公司对的小型轿车车辆损失价格进行评估，评估结论为：车辆损失价值为73056元。张增良为此支出评估费3500元。吴方力驾驶的号小型轿车在人寿财保公司处投保商业三者险100万元（含不计免赔）。本院认为，本次事故发生在机动车之间，经公安交警部门认定，吴方力承担事故全部责任，张海滨无事故责任，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的规定：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。根据该项规定，人寿财保公司为号小型轿车商业三者险的保险人，张增良作为受损车辆所有人有权直接向人寿财报公司请求赔偿保险金，人寿财保公司应当在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。根据评估结论，张增良车辆损失价值为73056元，扣除交强险财产损失赔偿限额2000元后，人寿财保公司应当在商业三者险责任限额内赔偿剩余损失71056元及为此支出的评估费3500元，共计74556元。张增良撤回对吴方力、张圣振的起诉，系对自身权利的处分，亦未违反法律行政法规的强制性规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张增良车损损失71056元、评估费3500元，共计74556元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1713.9元，由原告张增良负担50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担1663.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王文成人民陪审员  周小燕人民陪审员  张志峰二〇二〇年四月二十九日代书 记员  刘倩文
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执45号申请执行人：刘成，男，1974年5月3日出生，汉族，住钟祥市。被执行人：童万海，男，1974年7月14日出生，汉族，住钟祥市。被执行人：宗丽丽，女，1978年4月18日出生，汉族，住钟祥市。本院在执行刘成与童万海、宗丽丽民间借贷纠纷一案中，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院未能查找到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李刚国审判员  邓 鸽审判员  杨春生二〇二〇年四月二十八日书记员  叶淑慧
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初2395号原告张美素，女，汉族，1962年12月8日出生，住址濮阳市，联系。委托诉讼代理人王小芳，女，汉族，1988年11月16日出生，住址濮阳市，联系。被告张爱凤，女，汉族，1964年12月27日出生，住址濮阳市建设路建材公司家属院（濮阳市，联系。原告张美素诉被告张爱凤、濮阳市天然林牧业科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美素到庭参加了诉讼。被告张爱凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。庭审中原告张美素向本院提出对被告濮阳市天然林牧业科技开发有限公司撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。原告张美素诉称，2018年10月11日，被告向原告借款300000元，并向原告出具了借条一份，约定借款期限一年。原告按照被告要求，于当日向被告名下的公司濮阳市天然林牧业科技开发有限公司转账300000元。之后，被告向原告还款共计100000元，剩余200000元至今未偿还。请求判令被告张爱凤偿还借款本金200000元及利息（自2019年10月12日起至付清之日止，按年利率6%标准计算）。被告张爱凤未到庭答辩。经审理查明，2018年10月11日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借到张美素现金叁拾万元整（300000元），期限一年。当日，原告通过银行向濮阳市天然林牧业科技开发有限公司转款300000元。原告陈述被告已偿还借款100000元，剩余借款200000元未偿还。因原告多次向被告催要借款未果，故起诉至本院要求被告偿还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款300000元，已偿还100000元，尚欠200000元未偿还，有被告出具的借条及转款凭证等证据加以证实，本院予以认定。被告应当按照双方约定的还款期限及时间向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求自主张之日（2019年10月12日）起至付清之日止，按年利率6%标准支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张爱凤于本判决生效后10日内向原告张美素偿还借款本金本金200000元及利息（自2019年10月12日起至付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，由被告张爱凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  王婵微二〇二〇年四月二十一日书记员  杨琳琳
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初1354号原告郭继凯，男，汉族，1970年10月15日出生，住址濮阳市华龙区，联系。被告任宗选，男，汉族，1976年8月1日出生，住址濮阳市，联系。被告郭淑华，女，汉族，1976年1月24日出生，住址濮阳市，原告郭继凯诉被告任宗选、郭淑华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭继凯到庭参加了诉讼。被告任宗选、郭淑华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭继凯诉称，二被告系夫妻关系。2015年7月27日，二被告以所开面粉厂缺少流动资金理由向原告借款，原告从储蓄存单取出现金350000元交付给被告任宗选，并约定月息，两个月付息一次，截止到2018年4月30日共欠息45000元。由于二被告资金困难无力偿还，2018年5月27日，二被告向原告重新书写借据，并书面约定月息，未约定还款期限，借款合同成立并生效。后经原告多次催要，被告均以无钱理由拒付。现原告请求判令二被告偿还借款本金350000元及利息45000元（自2017年4月30日起至2018年4月30日止）及利息（自2018年5月28日起至付清之日止，按照月利率1.28%标准计算）。被告任宗选、郭淑华未到庭答辩。经审理查明，2018年4月30日，二被告向原告出具借据一份，内容为：欠郭继凯利息人民币（大写）肆万伍仟元整（小写）45000元，借款人：郭淑华、任宗选。2018年5月27日，二被告向原告出具借据一份，内容为：借高继凯人民币（大写）叁拾伍万元整（小写）350000元，月息4500元，两月付息，借款人：郭淑华、任宗选。因原告多次向二被告催要借款未果，故起诉至本院要求被告偿还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向二原告借款350000元，有二被告出具的借条等证据加以证实，本院予以认定。借款借据是证明双方存在借款合意及借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不应否认借据的证明力。因借条上并未约定还款期限，二被告在原告催要后应及时还款，故原告要求二被告偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定月利率未超过法律规定的月利率2%的标准，原告请求利息45000元（自2017年4月30日起至2018年4月30日止）及利息（自2018年5月28日起至付清之日止，按照月利率1.28%标准计算），于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任宗选、郭淑华于本判决生效后10日内向原告郭继凯偿还借款本金350000元及未支付利息45000元（自2017年4月30日起至2018年4月30日止）及利息（自2018年5月28日起至付清之日止，按照月利率1.28%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3275元，由被告任宗选、郭淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  王婵微二〇二〇年四月二十一日书记员  魏香玲
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终947号上诉人（一审被告）项城市人民政府，住所地：项城市人民路党政综合楼。法定代表人王富生，市长。委托代理人吴娟，项城市人民政府工作人员。委托代理人高扬，河南平原律师事务所律师。被上诉人（一审原告）田志明，男，汉族，1981年7月12日出生，住项城市。上诉人项城市人民政府因与被上诉人田志明房屋强制拆除一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初594号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审查明：田志明从案外人高保林处购买有房屋一套，该房屋位于项城市水寨办事处张庄大街61号，2005年10月21日，项城市人民政府为田志明办理房屋登记并颁发房屋所有权证书，房产证号为：项城市房权证市区字第××号房屋所有权证，证载房屋建筑面积为123.52㎡。2019年9月3日，项城市人民政府发布《关于水寨办事处南关社区车站路北通项目房屋征收公告》，将田志明上述涉案房屋纳入征收范围。在未与田志明签订安置补偿协议，未对田志明进行任何补偿的情况下，项城市人民政府于2019年10月13日组织有关人员将田志明涉案房屋拆除。田志明提起本案诉讼，请求确认项城市人民政府对其房屋强制拆除的行为违法。周口市中级人民法院一审认为：一、对田志明房屋实施的拆除行为是否强制拆除行为。被拆房屋高宝林已经卖给田志明，并办理过户登记手续，项城市人民政府相关部门与高宝林签订安置协议，并不能说明已经与田志明达成安置协议。故可以认定，项城市人民政府是在未与田志明签订安置补偿协议、未对田志明进行任何补偿的情况下拆除田志明涉案房屋的，虽然拆除前田志明已经自行腾空房屋，但并不表示田志明同意项城市人民政府拆除。因此，应认定项城市人民政府拆除田志明房屋的行为系强制拆除行为。二、拆除田志明涉案房屋的行为是否合法。项城市人民政府辩称对田志明涉案房屋的拆除行为是拆除违法建筑行为，但项城市人民政府未能提供任何依法认定和拆除违法建筑的相关法律手续，且田志明持有项城市人民政府颁发的房屋所有权证，足以说明项城市人民政府称房屋为违法建筑的理由明显不能成立。在拆除田志明涉案房屋前，项城市人民政府发布有房屋征收公告，将田志明房屋纳入了征收范围，故应认定项城市人民政府是在行政征收中拆除田志明涉案房屋的。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”。从上述法律、法规规定可以看出，无论是征收国有土地上房屋还是征收集体土地上的房屋，需要采取强制执行措施的，均应当在法定条件下、依照法定程序向人民法院申请强制执行，在获得人民法院准予强制执行的裁决后方可进行。本案中，项城市人民政府对被征收房屋无直接强制执行的权利，其直接对田志明涉案房屋实施的强制拆除行为，超越职权。综上所述，项城市人民政府2019年10月13日拆除田志明涉案房屋的行为，超越职权，因该行为系事实行为不具有可撤销内容，依法应确认违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认项城市人民政府2019年10月13日强制拆除田志明房屋的行为违法。上诉人项城市人民政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）原审已查明被上诉人系从案外人高保林处购买涉案房屋，高保林是物权人，被上诉人与高保林是债权债务关系。上诉人在与高保林达成安置补偿协议并腾空房屋后拆除涉案房屋。拆除行为与被上诉人不具有关联性。（二）涉案房屋建于2006年2月，2005年被上诉人与高保林办理过户登记时房屋尚不存在。高保林通过隐瞒真实情况、提供虚假材料等办理房屋登记。被上诉人房屋登记档案存在明显改动。高保林所办理的总房产证已于2019年8月19日被项城市自然资源和规划局撤销。被上诉人房产证是否合法目前处于待定状态，因而不具备诉讼主体资格。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回起诉。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，（一）被上诉人具备本案诉讼主体资格。是否具备诉讼主体资格应当以与被诉行政行为有无利害关系为标准。上诉人认可被上诉人从高保林处购买涉案房屋并办理了过户登记，被上诉人与涉案房屋之间具有当然的利害关系，因而具备本案的诉讼主体资格。（二）上诉人强制拆除行为应确认违法。上诉人主张涉案房屋已与高保林签订补偿协议并腾空，但被上诉人是房屋登记的所有权人，上诉人在未与被上诉人达成补偿安置协议的情形下拆除房屋，明显违反“先补偿、后搬迁”原则，同时即使是对房屋的依法征收，涉及强制拆除也应申请人民法院裁定准许，行政机关没有直接强制拆除的权力。上诉人还主张涉案房屋存在合法性问题，其拆除行为是对违法建筑的拆除，但上诉人未能提供证据证明涉案房屋被依法认定为违法建筑以及拆除违法建筑的相关法律手续。据上，上诉人强制拆除涉案房屋不符合法定程序，原审判决确认该强制拆除行为违法并无不当。一审判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由项城市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  陈红云审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年四月十三日书记员  王志远
甘肃省永昌县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘0321民初615号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行，经营场所永昌县城关镇北大街3号。负责人：孙至芳，该行行长。委托诉讼代理人：张晓丽，甘肃可庆律师事务所律师。被告：谢建民，男，1976年4月16日出生，满族，永昌县人。被告：张惠子（谢建民妻子），女，1980年10月20日出生，汉族，兰州市人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行（以下简称邮储银行永昌县支行）与被告谢建民、张惠子金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。邮储银行永昌县支行向本院提出诉讼请求：1.要求谢建民、张惠子偿还借款本金2000000元、利息101368.99元（计算至2019年11月27日，实际计算至本金清偿完止）、保全费5000元及律师代理费20000元，共计2116368.99元，并按合同约定的利率从2020年4月8日起承担利息至借款本金还清之日止；2.若谢建民、张惠子未清偿上述款项则请求法院依法判令邮储银行永昌县支行对谢建民、张惠子所有的坐落于永昌县城关镇二区四十一栋地下一层商业门店（房屋证编号为：永房权证城字第××××××号）享有优先受偿权。事实和理由：2014年9月15日，邮储银行永昌县支行与谢建民、张惠子签订了借款合同及抵押合同，借款2000000元，合同约定谢建民、张惠子若未按期还款则将自己名下坐落于永昌县城关镇二区四十一栋地下一层商业门店（房屋证编号为：永房权证城字第××××××号）抵押给邮储银行永昌县支行，并于2014年9月17日办理了抵押登记。但谢建民在贷款到期后偿还部分本息后，便不如约偿还贷款本息，邮储银行永昌县支行多次催要无果。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、谢建民、张惠子于2020年4月15日前偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行借款本金2000000元、利息101368.99元（计算至2020年4月7日）、保全费5000元及律师代理费10000元，共计2116368.99元，并按合同约定的利率从2020年4月8日起承担利息至借款本金还清之日止；二、谢建民、张惠子到期未清偿上述借款、利息、保全费及代理费，则中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行有权以谢建民、张惠子所有的坐落于永昌县城关镇二区41栋地下1层商业门店（房屋证编号为：永房权证城字第××××××号）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费23350元，减半收取计11675元，由谢建民、张惠子负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  宗晓敏二〇二〇年四月七日书记员  张 璇
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1142号之一 申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县索镇镇南大街380号。统一社会信用代码：91370300706045374G。 法定代表人：李岩松，董事长。 被执行人：淄博宏通变性淀粉有限公司。住所地：桓台县起凤镇华沟村。统一社会信用代码：91370321780771657X。 法定代表人：黄秀英，董事长。 被执行人：淄博金仪印务有限公司。住所地：桓台县起凤镇华沟村。统一社会信用代码：91370321720746951W。 法定代表人：宋振涛，董事长。 被执行人：桓台县金龙带钢厂。住所地：桓台县起凤镇辛泉村。统一社会信用代码：91370321164425216Y。 法定代表人：胡安祯，董事长。 被执行人：黄秀英，女，1964年5月22日出生，汉族，现住桓台县。 本院在执行申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司与被执行人淄博宏通变性淀粉有限公司、淄博金仪印务有限公司、桓台县金龙带钢厂、黄秀英金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0321民初690号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人淄博宏通变性淀粉有限公司、淄博金仪印务有限公司、桓台县金龙带钢厂、黄秀英的银行存款2200000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××04）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王 娟
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0721执恢448号 申请执行人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：张伟,1984年10月2日生，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：孙芹,1985年3月6日生，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：赵孝永,1980年5月10日生，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：徐士忠,1959年5月13日生，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 徐福,1971年10月27日生，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人张伟、孙芹、赵孝永、徐士忠、徐福借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0721民初4312号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人张伟、孙芹、赵孝永、徐士忠、徐福应履行以下义务：一、于2020年3月4日给付申请执行人40000.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年3月4日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、1，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 范伟旭 审判员 赵中奎 二〇二〇年四月三十日 书记员 陈 浩
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执恢249号 厦门伍叁叁文化传播有限公司： 申请执行人准信智慧消防股份有限公司与被执行人厦门伍叁叁文化传播有限公司建设工程合同纠纷一案，执行依据为（2018）闽0203民初3386号民事判决书。经本院立案执行，厦门伍叁叁文化传播有限公司自行缴纳案款294500元，其中本院收取执行费4768元和诉讼费3283元，向申请执行人发放执行款294500元。至此，（2020）闽0203执恢249号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二日
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执恢653号王道南：关于你申请执行祖龙民间借贷纠纷一案。经泗洪县人民法院已于2020年4月20日以和解并履行完毕结案。特此通知执行员  李帅伟二〇二〇年四月二十日书记员  王成红
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1124执22号之一申请执行人韩旭红，女，1967年9月19日出生，汉族，铅山县人，大专文化，职工，住江西省上饶市铅山县。被执行人邹润超，男，1976年11月13日出生，汉族，铅山县人，高中文化，个体，住江西省铅山县。本院在执行申请执行人韩旭红与被执行人邹润超执行前保全纠纷一案中，冻结了被执行人邹润超在中国建设银行6217002089988008418_156_1账户内余额人民币70000元、在中国邮政储蓄银行62×××60账户内存款人民币70000元；在执行前保全中冻结了被执行人邹润超在光大银行上饶分行55320166000141940的银行存款280000元、在中国工商银行1512206001201146567的银行存款280000元、在铅山农商银行163260121000127122的银行存款280000元、被执行人邹润超在中国建设银行6217002089988008418_156_1账户内余额人民币280000元、在中国邮政储蓄银行62×××60账户内存款人民币280000元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人邹润超在中国建设银行6217002089988008418_156_1账户内余额人民币70000元的冻结。二、解除对被执行人邹润超在中国邮政储蓄银行62×××60账户内存款人民币70000元的冻结。三、解除对被执行人邹润超在光大银行上饶分行55320166000141940的银行存款280000元的冻结。四、解除对被执行人邹润超在中国工商银行1512206001201146567的银行存款280000元的冻结。五、解除对被执行人邹润超在铅山农商银行163260121000127122的银行存款280000元的冻结。六、解除对被执行人邹润超被执行人邹润超在中国建设银行6217002089988008418_156_1账户内余额人民币280000元的冻结。七、解除对被执行人邹润超在中国邮政储蓄银行62×××60账户内存款人民币280000元的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  吴汉炜人民陪审员  周 颖人民陪审员  曾 梦二〇二〇年四月二十四日书 记 员  李梦莹
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0722民初798号 原告：刘曼，女，1992年5月20日出生，汉族，住东海县。 被告：李志方，男，1990年11月23日出生，汉族，住东海县。 原告刘曼与被告李志方民间借贷纠纷一案，本院2020年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘曼到庭参加诉讼，被告李志方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘曼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告2万元及利息（利息按年利率6%从起诉之日计算至实际支付日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月16日，被告李志方急需资金用于生意周转，向原告借款2万元，有被告出具的借条为证。借款到期后经多次催要被告未偿还。特诉至贵院，请求依法判如所诉。 被告李志方未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2018年11月16日，被告李志方向原告出具借条一张，内容为：“借条。今借到刘曼贰万元整（20000.00）整，用于生意周转。借款人：李志方。2018.11.16”。 庭审中，原告刘曼称上述借款发生于2017年，当时被告未出具借条，借款以现金方式支付，被告向原告借款后未偿还过借款，原、被告之间未约定利息。 以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条等证据予以证实。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告李志方经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。被告李志方向原告借款2万元，有原告提供的借条原件等证据予以证实，借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借条未约定还款期限，原告可以随时向被告主张返还借款。故原告要求被告偿还借款2万元符合法律规定，本院予以支持。关于利息，借款合同对利息及支付方式均没有约定，原告诉讼请求的利息应当视为逾期利息，自起诉之日即2020年2月21日起按照年利率6%开始计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李志方于本判决书生效后十日内偿还原告刘曼借款2万元及利息（利息计算方式如下：按照本金2万元，年利率6%，自2020年2月21日计算至款项实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元。由被告李志方负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 侯书宇 二〇二〇年四月十七日 法官助理 程云江 书 记 员 霍学聪 上诉须知： 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省阳原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0727执72号之一 申请执行人：中国太平洋保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口市桥东区建设东街2号欣盛家园南苑4号。 负责人：张峰，公司经理。 委托诉讼代理人：刘晨，女，1985年2月22日生，汉族，系公司员工。 被执行人：孙世虎，男，1976年8月23日生，汉族，住阳原县。 申请执行人中国太平洋保险股份有限公司张家口中心支公司与被执行人孙世虎保险人代为求偿权纠纷一案，经依法审理，该案作出的（2018）冀0727民初789号民事调解书已经发生法律效力，调解内容为：被告孙世虎于2019年12月31日前给付垫付理赔款3万元及案件受理费1250元。本院于2020年3月11日依法立案执行，执行案号为（2020）冀0727执72号。 本院在执行过程中，1、本院依法通过网络查控手段对被执行人孙世虎名下的银行存款、证券、不动产、网络资金、工商登记、车辆登记信息进行查询，未发现被执行人名下有上述财产。 2、2020年3月，本院通过传统查控形式对被执行人孙世虎的不动产情况、住房公积金情况及收益性保险等收益性财产及财产线索进行查询，经查，被执行人孙世虎名下除坐落于阳原县（房屋产权证号码：01××21）房产一处外无其他财产，本院依法对上述房产的登记手续予以查封。 3、本院依法传唤被执行人孙世虎到庭，被执行人孙世虎妻子贺富花到庭后称孙世虎于2019年5月27日死亡，同时向本院提交了阳原县公安局东城派出所出具的死亡注销证明壹份，证明孙世虎已死亡的事实。经本院询问贺富花，贺富花表示孙世虎死亡后未留下遗产，只留下其与两个子女艰难度日，生活十分贫困，现在居住房屋为租赁房产（提交租赁协议书壹份予以证明），被法院依法查封的阳原县（房屋产权证号码：01××21）房产一处已于2018年拆迁完成，孙世虎拿到拆迁补偿款后进行了债务偿还以及交通事故赔偿，现在仍有债务未清偿。同时贺富花代表子女共同表示放弃对孙世虎遗产的继承。 4、本院依法传唤申请执行人接受询问，申请执行人委托代理人刘晨表示知晓孙世虎死亡的事实，同时不清楚孙世虎的遗产情况，请法院依法办理。 5、根据被执行人提出的房产拆迁情况，本院前往阳原县房屋征收中心进行查询，经查上述查封房产却以拆迁完毕，并且向孙世虎发放了补偿款；本院另前往该房产地址进行调查，被查封房产已不存在，房屋旧址已改造成道路。 6、本院于2020年4月10日前往被执行人孙世虎户籍地阳原县（现更名为“卡窑村”）进行调查，经查被执行人孙世虎及妻子贺富花均为该村村民，村内无房产、土地使用权等财产，另证明孙世虎已于2019年死亡。 本院认为，结合调查材料被执行人孙世虎确已死亡，且经穷尽财产调查措施，未发现被执行人孙世虎有可供执行的遗产，而申请执行人中国太平洋保险股份有限公司张家口中心支公司未能提供梁慧龙的遗产及遗产线索。因此本院执行的申请执行人中国太平洋保险股份有限公司张家口中心支公司与被执行人孙世虎保险人代为求偿权纠纷一案，符合作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的法定终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）冀0727民初789号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  程东风 二〇二〇年四月十五日 书记员  张少卿
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12知民初104号原告：咸宁法信法律咨询服务有限公司，住所地湖北省咸宁市茶园路（凯阳—天骄润城）6栋1单元15层1502号。法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人:张清，湖北瀛平惟合律师事务所律师。被告：文山网信科技有限公司，住所地云南省文山壮族苗族自治州文山市卧龙街道七花社区金石路工商小区263号。法定代表人：梁小，该公司执行董事兼总经理。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司诉被告文山网信科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月1日立案。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告咸宁法信法律咨询服务有限公司提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告咸宁法信法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告咸宁法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  王洪斌审判员  刘 莉审判员  陈继高二〇二〇年四月七日书记员  毛 婷附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申14号 冯党校： 你为犯诽谤罪一案，对河北省邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408刑初302号刑事判决和邯郸市中级人民法院（2019）冀04刑终130号刑事裁定不服，主要以原裁判认定事实不清，你非完全“虚构、捏造”事实，仅存在部分“夸大”情形，没有任何诽谤的犯罪故意，应依法改判你无罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，2013年7月，你父亲冯庆春因翻盖新房问题，与周围邻居发生纠纷。后高峰（原中共西苏镇党委副书记）带领乡镇及李固村干部到现场进行了制止。此后，你在2014年至2015年期间，先后以网名“透视人生Ｌ”在“天涯论坛”网站发布“致河北省邯郸市永年县县委书记县长”、“致河北省邯郸市市委书记高宏志”、“希望上级部门还我一个公道啊”等文章，文章包含诬陷高峰活埋老党员冯庆春、编造其于2014年9月6日凌晨、11月11日凌晨、11月15日及16日期间指使孙某2等人到你家中打砸、寻衅滋事等损害名誉的内容。高峰提交的证据显示，“致河北省邯郸市永年县县委书记县长”文章被点击量为8151次，“致河北省邯郸市市委书记高宏志”文章被点击量为12454次，“希望上级部门还我一个公道啊”文章被点击量为1623次，上述文章实际被点击量合计为22228次。上述事实，有经原审庭审质证、认证的证人高某、刘某、吴某、孙某1、孙某2等人的证言，你的供述，天涯论坛网站天涯杂谈板块,永年论坛，天涯社区网络科技股份有限公司出具的关于天涯社区注册用户“纪委办公室”、“透视人生Ｌ”注册登陆日志信息，邯郸市永年区公安局西苏派出所情况说明、治安调解协议书、鉴定文书，中共西苏镇纪委关于高峰相关问题的说明，邯郸市永年区纪委出具的情况说明等相关证据予以证实。你捏造损害他人名誉的事实，在信息网络上散布，该诽谤信息实际被点击次数达到五千次以上，属于情节严重，你的行为已构成诽谤罪。原裁判认定本案的事实、适用法律以及所作判处并无不当。你申诉所提理由理据不足，本院不予支持。 本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初332号原告：昆明市晋宁区农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530122795199024B。法定代表人：任立辉，系信用社理事长。住所：云南省昆明市晋宁区。委托代理人：孙红玉，女，汉族，1987年10月5日生，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：保玉花，女，回族，1992年5月8日生，住云南省昆明市晋宁区。被告：曹丽红，女，汉族，1974年12月24日生，住云南昆明市晋宁区。被告：刘建明，男，汉族，1970年12月29日生，住云南省昆明市晋宁区。原告昆明市晋宁区农村信用合作联社诉被告曹丽红、刘建明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告昆明市晋宁区农村信用合作联社于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明市晋宁区农村信用合作联社的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明市晋宁区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1215元，减半收取607.5元，由被告曹丽红、刘建明负担。审 判 长 袁 媛人民陪审员 杨 明人民陪审员 杨有福二〇二〇年四月二十四日书 记 员 张媛媛
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初4606号原告：胡某某，女，汉族，1952年12月16日生，云南省大理市人，住云南省大理白族自治州大理市。被告：李某某，男，白族，1964年1月12日生，云南省大理市人，住大理市。被告：毕某某，女，白族，1967年12月16日生，云南省大理市人，住大理市。原告胡某某与被告李某某、毕某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼,被告李某某、毕某某经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。原告胡某某向本院提出诉讼请求：判决被告李某某、毕某某归还2014年12月15日向原告所借的6万元人民币。理由：被告李某某、毕某某2014年在凤庆县郭大寨水库进行砂石料生产，供给郭大寨水库。因资金周转不灵，于2014年12月15日向原告以现金形式借款6万元，并当场向原告写下欠条一份。当时被告承诺只要原告需要，被告随时可以还钱。原告多次找被告要钱，被告以各种理由和借口推脱至今未还。被告李某某、毕某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩。原告胡某某为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、借条1份，证明被告李某某、毕某某借款的事实；2、云南省农村信用社账户交易信息明细一份，证实资金来源。被告李某某、毕某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭，亦未提交证据，本院视其放弃质证、举证的权利。经审查，本院认为原告提交的证据来源真实合法，且与本案有关联，予以采信。根据上述举证、认证及当事人陈述，本院确认本案以下法律事实：原告丈夫和被告李某某相识10余年，被告在向原告丈夫及女儿借款后，资金仍有不足，被告毕某某向原告出具借条一份，借条载明：“今借到胡某某名下人民币6万元整，陆万元整”，借条右下方有“经借人李某某、毕某某”签字，原告从信用社取出钱后，加上手头的部分现金，将6万元现金交付给被告，原告交付借款时扣除了第一个月的利息1200元。款项出借后，原告多次找被告催要借款，被告李某某承诺还款，但均未向原告偿还任何借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告主张的6万元债权有其提交的借条及交易明细加以证实，且原告对借款过程、催收过程的陈述亦与借条相互印证，故原告要求被告偿还借款本金的诉请于法有据，本院予以支持。原告当庭自认，出借款项时扣除了第一个月的利息1200元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本院认定本案借款本金为人民币58800元。另，被告李某某虽不是直接借款人，但款项出借后，被告李某某曾承诺还款，且原告出借款项时，两被告为夫妻关系。原告诉请要求被告李某某承担共同清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某、毕某某连带偿还原告胡某某借款本金人民币58800元；二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效之日起十五日内支付清结。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告承担26元，由被告李某某、毕某某承担1274元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  **晶人民陪审员  罗进文人民陪审员  张 崑二〇二〇年四月十三日书 记 员  刘国凤
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0329执106号朱士前、乔峰、安徽禹辰建筑工程有限公司：申请人朱士前依据已发生法律效力的本院（2017）豫0329民初3558号民事判决书，于2020年1月6日向本院申请执行。现被执行人乔峰、安徽禹某建筑工程有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：被执行人乔峰、安徽禹辰建筑工程有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年四月十七日
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终320号上诉人(原审被告)：会宁御鼎房地产开发有限公司，住所地甘肃省白银市会宁县。法定代表人：武国治，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周敏，甘肃文谭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康魁，男，1966年11月4日出生，汉族。户籍所在地甘肃省靖远县，现住会宁县。原审被告：李晓春，曾用名李飞，男，1979年7月18日出生，汉族，农民。户籍所在地甘肃省会宁县，现住会宁县。原审被告：常卓林，女，1987年2月12日出生，汉族，城镇居民。住甘肃省会宁县。上诉人会宁御鼎房地产开发有限公司因与被上诉人康魁、原审被告李晓春、常卓林民间借贷纠纷一案，不服会宁县人民法院（2019）甘0422民初3554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。会宁御鼎房地产开发有限公司上诉请求，撤销会宁县人民法院（2019）甘0422民初3554号民事判决，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、判决错误。涉案借款未进入上诉人公司账户，上诉人也未使用该笔借款。被上诉人康魁及李晓春串通，已经将上诉人价值百万元的资产据为己有。关于保证书是在康魁、李晓春威胁、恐吓下出具，故不具有证明效力。涉案借款资金来源不明，被上诉人陈述前后矛盾，可能涉嫌虚假诉讼。被上诉人向案外人张彦彦给付现金无证据证明。康魁辩称，涉案借款是李晓春的妻子打给了常卓林。红木家具与我无关，在李晓春租的库房存放。李晓春陈述，当时我在会宁御鼎房地产开发有限公司任职，我负责公司运营。当时公司欠外债25万元。董事长指示我自己解决，我向康魁借款。由于当时御鼎房产公司账户被法院冻结，故钱打到了常卓林账户上，车和红木家具是我与公司之间的事，与康魁借款无关。常卓林陈述，关于借条当时我是在空白纸上盖了章，内容是李晓春自己写的，我不清楚具体内容。康魁向一审法院起诉请求：1、依法要求判决三被告偿还原告借款本金250000元，利息180000元，共计430000元。2、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2016年9月3日，被告会宁御鼎房地产开发公司资金周转困难，该公司委托李飞（系该公司当时副经理）四处筹措资金，得知原告有闲散资金，向原告提出借款。原告同意后，向被告会宁御鼎房地产开发有限公司出借款项250000元，当时约定月利息7500元，被告李飞出具借条且加盖了“会宁御鼎房地产开发有限公司”公章，借期为一个月，即2016年9月3号至2016年10月3号。因为被告会宁御鼎房地产开发有限公司原告并不熟悉，原告和被告李飞是亲戚关系。借款后原告将款项转交给李飞妻子张彦彦，通过张彦彦农村信用社卡将250000元转至被告会宁御鼎房地产开发有限公司财务主管常卓林个人账号6230650008600015666的农村信用社卡上用以公司支配。借款到期后，原告多次催要借款。被告一直以公司财务困难为由推诱。庭审中原告请求按月利息2％计算利息。另查明2017年11月10日，原告在被告会宁御鼎房地产开发有限公司索款，被告会宁御鼎房地产开发有限公司向公安机关报案，现被告公司财务人员成文元在办案民警在场的情况下向原告出具结算借款事宜保证书。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告会宁御鼎房地产开发有限公司向原告康魁借款，理应按期偿还。本案被告常卓林经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对原告主张的事实行使抗辩权和对其他当事人提供的证据行使质证权的放弃。原告提交的借条有被告会宁御鼎房地产开发有限公司当时副总经理的签名及公司盖章确认，并有公司财务主管的签名，现财务人员的保证，证实债务关系成立，对原告要求被告偿还借款本金250000元的请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，虽欠条中约定月利率为3%，庭审中原告要求按月利率2%支付利息，对原告要求按月利率2%支付利息的请求，本院予以支持。利息自2016年10月3日起算至今，依原告的请求利息确定为180000元。对被告会宁御鼎房地产开发有限公司辩称原告与被告李晓春串通将公司的一辆现价为80多万元的车私自开走，同时运走公司价值20万元的红木家具及一台照相机，公司已针对原告与被告李晓春的这种行为已向公安机关报案，折抵算下来原告与被告李晓春倒欠公司债务辩称，若确实存在该行为，属于侵权的法律关系，不属于本案的审理范畴，且被告会宁御鼎房地产开发有限公司已报案，可由相关机构另行处理。对原告要求被告李晓春、常卓林承担偿还借款本金及利息的请求，因该款项被告会宁御鼎房地产开发有限公司是借款人，要求公司经办人承担偿还责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告会宁御鼎房地产开发公司于本判决生效后15日内偿还原告康魁借款本金250000元、利息180000元，合计430000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，减半收取3875元，由被告会宁御鼎房地产开发有限公司负担。本案二审期间，会宁御鼎房地产开发有限公司申请证人冯红霞、梁泽出庭作证，拟证明康魁、李晓春串通拉走了公司的车辆及红木家具用于偿还涉案借款的事实。冯红霞、梁泽证实李晓春开走了公司的车、拉走了公司的红木家具。经质证会宁御鼎房地产开发有限公司、康魁、李晓春、常卓林对两位证人证言均无异议。经本院审查，证人冯红霞、梁泽能证明李晓春拉走了公司的车辆及红木家具，但是否用于顶抵涉案借款两位证人并不知情。二审查明的事实与一审一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，康魁提交的借条有会宁御鼎房地产开发有限公司当时副总经理的签名及公司盖章确认，并有公司财务主管常卓林的签名，有财务人员成文元的保证，且实际收款人常卓林证实涉案借款确用于公司经营，故对康魁要求会宁御鼎房地产开发有限公司偿还借款本金及利息的请求，应当予以支持。关于李晓春开走公司车辆、拉走公司红木家具的行为，属于侵权的法律关系，无证据证明用于顶抵涉案借款，不属于本案的审理范畴，可由相关机构另行处理。综上所述，上诉人会宁御鼎房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理7750元由上诉人会宁御鼎房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王承林审判员  高登云审判员  魏晓忠二〇二〇年四月二十三日书记员  苗 津
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0214执387号本院执行刘建江与无锡九洲健身培训有限公司劳动合同纠纷一案，标的为9200.4元，经过法院执行已全部执行到位，至此，本院作出的（2019）苏0214民初3649号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年四月二十日
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执592号张康、贵阳合纵置业有限公司：张康与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计16525.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位16525.00元。本院已将该款转付给张康。至此，张康向本院申请执行的（2019）黔0113民初8704号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王一二〇二〇年四月一日书记员  李博
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初1956号原告：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：湖南省长沙市天心区友谊路413号运城大厦18、19楼。负责人：刘琨海，总经理。委托诉讼代理人：崔静，山东智祥律师事务所律师。被告：高记财，男，1980年4月9日出生，汉族，住河南省范县。被告：聊城市安途物流有限公司,住所地：山东省聊城市东昌府区凤凰工业园百亿钢管物流交易中心5号。法定代表人：李瑞明，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地：山东省聊城市东昌府区兴华西路210号。负责人：李杨，总经理。原告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司与被告高记财、聊城市安途物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告中阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司撤诉。案件受理费660元，由原告负担。审判员  刘瑞红二〇二〇年四月十日书记员  郑世方
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初2259号 原告：广元市古堰物业服务有限公司 法定代表人：马超，执行董事 住所地：广元市利州区 被告：袁坤，男，住广元市万源新区，其他身份信息不详。 原告广元市古堰物业服务有限公司诉被告袁坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，原告广元市古堰物业服务有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元市古堰物业服务有限公司的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告广元市古堰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市古堰物业服务有限公司负担。 审 判 员  何 青 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  王 念 书 记 员  李玉琴
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初601号 原告：江西省金诚物业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北路39号，统一社会信用代码：913601007814989120。 法定代表人：罗涛，总经理。 被告：秦某，女，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告江西省金诚物业有限公司与被告秦某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告江西省金诚物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按江西省金诚物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨琦 二〇二〇年四月三十日 书记员  洪琳
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执恢568号蒋爱军：关于你罚金一案。经泗洪县人民法院已于2019年12月17日以自动履行完毕方式结案。特此通知执行员  刘朝强二〇二〇年四月七日书记员  石学闯
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0204执148号杨某2：你与杨某1继承纠纷一案，本院作出的（2018）豫0204民初1167号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨某1于二Ｏ二Ｏ年四月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在接到本通知书之日起3日内履行本院（2018）豫0204民初1167号民事判决书确定的义务。逾期仍不履行，本院依法强制执行，并将视情况对你（单位）采取强制措施，在征信系统记录，通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的罚款、拘留等其他措施。特此通知。二〇二〇年四月十四日()联系人：王静联系电话：23809613本院地址：开封市西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……(六)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3071号之一申请执行人：王新伟，1970年05月11出生，住汝州市。被执行人：张捞子，1968年09月20出生，住汝州市。被执行人：张晓辉，住汝州市。关于王新伟与张捞子、张晓辉借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初2476号民事判决书已经发生法律效力。执行中查明：被执行人张捞子在交通银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张捞子在交通银行411×××02账户内存款人民币253650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭志军二〇二〇年四月二十一日书记员  赵乐乐
荆门市东宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0802执260号之四 申请执行人:荆门住房公积金管理中心。 被执行人:黎建华，男。 被执行人：高仕兰，女。 被执行人：黎珺，男。 被执行人：周玲，女。 被执行人：刘伟，男。 本院在执行申请执行人荆门住房公积金管理中心与被执行人黎建华、高仕兰、黎珺、周玲、刘伟借款及保证合同纠纷一案过程中，被执行人黎建华、高仕兰、黎珺、周玲、刘伟至今未履行（2018）鄂0802民初314号民事判决书确定的义务,现对被执行人黎建华、高仕兰、黎珺、周玲位于荆门市的房屋予以拍卖。2020年4月14日，买受人柳万法以XXXXXXX元的最高价格竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下： 一、被执行人所有的位于荆门市的房屋所有权归买受人柳万法所有。所有权自本裁定送达买受人柳万法时起转移。 二、买受人柳万法可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 三、解除对被执行人黎建华、高仕兰、黎珺、周玲位于荆门市房屋的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 余 雄 二〇二〇年四月二十七日 执行员 李志民 书记员 邓晓源
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初3063号原告：万利娟，女，汉族，1982年11月12日出生，住河南省清丰县。被告：陈另立（曾用名陈燕），女，汉族，1976年3月27日出生，住濮阳市。原告万利娟诉被告陈另立买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告万利娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告万利娟撤回起诉处理。审判员  ：李慧二〇二〇年四月二十三日书记员  ：李扬
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初589号 原告：孙某，女，1990年12月16日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被告：河北世阳快运有限公司。 统一社会信用代码：91130182MA07L2185G 法定代表人：张建，经理。 住所地：石家庄经济技术开发区。 原告孙某与被告河北世阳快运有限公司（以下简称世阳快运公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告世阳快运公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告工资29092.5元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：我于2015年11月20日至2019年1月11日在被告公司担任网络主管工作，因被告公司财务紧张一直未向我支付2018年8月至11月的工资。我于2019年1月11日不得不提出辞职。后被告公司停止运营，仍未支付我的工资。为维护我的合法权益，依法诉至法院，望依法裁决。 原告为证明其主张，向本庭提交证据如下： 离职证明一份、入职时间证明一份、工资汇总表一份。 被告世阳快运公司未答辩，未向本庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告孙某为世阳快运公司员工，2015年11月20日至2019年1月11日在被告公司从事网络主管工作，被告2018年8-11月份未向原告发放工资，根据石家庄市藁城区劳动保障监察大队提供的工资汇总表，原告2018年8-11月工资共计29592.5元，被告世阳快运公司给付过原告500元后，剩余工资29092.5元至今未付。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告孙某系被告世阳快运公司员工，现被告尚欠原告工资29092.5元未付，故原告要求被告世阳公司给付拖欠工资的诉讼请求，于法有据，本院支持。被告世阳快运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决法律规定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北世阳快运有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告孙某工资29092.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计264元，由被告河北世阳快运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费并提交缴纳上诉案件受理费收费收据的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。 审判员  赵丽丽 二〇二〇年四月二十一日 法官助理岳颖 书记员于彤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10019号申请执行人：王红升，男，1972年3月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人：杨建灿，男，1965年2月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人王红升与被执行人杨建灿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初4701号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人杨建灿支付申请执行人王红升货款94796元，违约金15000元，承担案件受理费1248元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年10月25日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息。院已于2020年4月7日查封了被执行人杨建灿名下四间商铺房屋产权及土地使用权，上述房产查封期限为三年，于2023年4月6日到期，到期将自动解封，上述财产到期前15日内向本院申请续冻，否则由此造成的不利法律后果由申请执行人自行承担。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 陈 璐审判员 戴岩松 二〇二〇年四月二十四日法官助理 马立阳书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣07民终1155号 上诉人（原审原告）:廖荣东，男，1973年1月14日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 被上诉人（原审被告）:廖红，男，1977年2月21日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 上诉人廖荣东因与被上诉人廖红买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州市龙南县人民法院（2019）赣0727民初2028号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人廖荣东上诉请求：1.撤销一审判决;2.判令廖红归还欠款22500元，并自2016年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至欠款清偿之日止;3.判令廖红归还借款56000元，并自2019年1月1日起按每日万分之六点六（相当于年利率24%）支付滞纳金至借款清偿之日止；4.诉讼费由廖红承担。事实和理由：1.本案22500元欠条和56000元借条均为归还本金230000元之前欠下的利息，即廖红共欠廖荣东本息之和为308500元，廖红归还230000元本金时应先扣除欠付的利息78500元，余151500元抵扣本金，抵扣后还欠本金78500元，因此，廖荣东出具的22500元欠条和56000元借条均是本金，不是欠的利息。廖荣东主张的逾期利息不是利滚利。2.廖红违约未按期还款，给廖荣东造成利息损失，依法应当承担违约责任。廖荣东要求廖红支付22500元自逾期之日起至清偿之日止的利息，于法有据。廖荣东要求廖红按56000元借条的约定支付滞纳金，有借条上的合约为据。3.廖荣东为照顾廖红还款困难，同意将归还本金之前欠下的利息，写成欠条和借条延期归还，因56000元借条约定的每日1%滞纳金过高，又主动下调至万分之六点六(相当于年利24%利息)。4.2015年8月30日双方签订还款协议的时候约定每月3450元利息，按照24.5个月计算的利息是84525元。廖荣东免除了28525元的利息后，廖红于2017年9月14日写下一张56000元的借条。同时，廖荣东答应廖红，另外一张欠条上结欠的22500元利息，一年后本息一并还清，则不计利息，供廖红投资使用。一审法院也查明了该事实，问清楚了廖荣东为何一年不计利息。 廖红辩称:1.廖荣东说借钱给廖红投资,不属实。2.廖荣东说廖红找人给讲情亦不属实。3.双方合作多年。230000元是累积结欠的，中间也有付利息。因为市场行情不好，断了一段时间没有支付利息，但廖红愿意卖房子来还钱，让廖荣东减免一些利息。一张欠条、一张借条均是欠付货款230000元产生的利息。56000元不是借款，是饲料款利息，廖荣东说该款如果不写借条，就不给廖红退回已支付的23万元的条子，所以才有了56000元的借条的说法。廖红承认是欠廖荣东的这两张条子上的利息，只是现在没有还款能力。 廖荣东向一审法院起诉请求：1.判令被告廖红归还欠款22500元给原告廖荣东，并自2016年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至欠款清偿之日止（暂计至2019年8月31日止的利息为4000元）。2.判令被告廖红归还借款56000元给原告廖荣东，并自2019年1月1日起按每日万分之六点六（相当于年利率24%）支付滞纳金至借款清偿之日止（暂计至2019年8月31日止的滞纳金为8993元）。3.诉讼费由被告廖红承担。 一审法院认定事实：被告廖红在原告廖荣东经营的“新叶饲料兽药店”赊购饲料。截至2015年8月30日，被告廖红累计结欠原告廖荣东饲料款共计230000元。原、被告经协商后由被告廖红向原告廖荣东出具了一份还款协议和欠条，约定在2017年8月30日归还欠款，每月付利息3450元。2015年9月5日，被告廖红因结欠欠款利息22500元，遂出具欠条一张给原告廖荣东，约定此款不计息，一年内归还。到期后，被告廖红未归还结欠的利息。2017年9月14日，被告廖红归还了结欠的饲料款230000元，但未支付2015年9月6日至2017年9月14日期间的利息56000元，被告廖红遂于出具了一张借条给原告廖荣东，约定归还时间为2018年12月31日，借期内不计利息，逾期按日1%支付滞纳金至归还日止。到期后，被告廖红未按期还款，原告廖荣东多次催款无果，遂诉至法院。 一审法院认为:被告廖红在原告廖荣东处赊购饲料，结欠原告廖荣东货款利息合计78500元，被告廖红应当予以支付。被告廖红已经付清货款230000元，原告廖荣东主张欠款利息已获法院支持的情况下，原告廖荣东还要求被告廖红就结欠的利息继续支付利息及滞纳金，没有法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告廖红于本判决生效之日起三日内支付欠款利息78500元给原告廖荣东。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向一审法院申请执行。案件受理费1044元（已减半收取），由被告廖红承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据一审及二审询问调解查明事实，本案双方当事人均认可2015年9月5日欠条所载22500元及2017年9月14日借条所载56000元，合计78500元，实际均为廖红在廖荣东处购买饲料结欠货款230000元的利息，且货款本金230000元已归还，本院对此予以确认。本案双方当事人通过欠条、借条形式确认的利息78500元，应为有效，廖红应予支付。廖荣东上诉状中称78500元为欠付本金，无事实依据，本院不予采纳。廖荣东提出78500元应计算相应的逾期支付利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，上诉人廖荣东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费125元，由上诉人廖荣东负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋桥生 审 判 员  任 琰 审 判 员  陈珏琦 二〇二〇年四月二十九日 代理书记员  杨 婷 代理书记员  张 婷
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初5936号原告：薛志东，男，1979年12月28日出生，汉族，住江苏省射阳经济开发区。被告：缪德军，男，1965年9月30日出生，汉族，住江苏射阳县。原告薛志东与被告缪德军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告薛志东到庭参加诉讼，被告缪德军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛志东向本院提出诉讼请求：1.判令缪德军立即归还借款64000元，并承担以50000元为本金基数，从借款之日起至实际偿清之日止，按月利率2%计算的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告经营养殖业的，因资金周转困难，于2015年3月30日立据向原告借款50000元，口头约定月利率为2%，后在2017年3月30日结账，将条子上的2015年改成2017年，同时被告又出具了一份14000元的利息条子。上述借款，被告仅在2016年10月30日还过10000元的利息。剩余借款，被告未能偿还，故原告诉至本院，要求判如所请。被告缪德军未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日，被告缪德军因经营所需向原告薛志东借款5万元，并出具借条一份，载明：借到薛志东人民币伍万元，如到期不还按农村商业银行同期贷款利率的四倍还本付息，并自愿承担诉讼费、律师代理费、保全费等各项费用，同意在债权人所在地法院诉讼。上述借款，缪德军于2016年10月30日偿还1万元利息。2017年3月30日，薛志东与缪德军进行结算，将上述借条中的“2015”涂改成“2017”，缪德军于当日向薛志东出具利息借条一份，载明：今借到薛志东人民币壹万肆仟元，薛志东在庭审中陈述，该份借条载明的金额是50000元借款的利息。上述款项经薛志东多次索要，缪德军未能偿还，故薛志东诉至本院，要求判如所请。另查明，从2017年起薛志东作为原告向本院提起诉讼的民间借贷纠纷案件有10余起。本院认为，1.关于本案所涉借款合同效力问题。依据《中华人民共和国银行业监督管理办法》规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或从事银行业金融机构的业务活动。本案中，薛志东未取得金融监管部门的批准，不具备发放贷款资质，在一定时间内针对有借款需求的不特定多人出借款项以获取收益，此行为系从事非法金融业务活动，故本案所签订的借款合同因违反强制性规定应认定为无效。2.关于案涉款项的剩余金额问题。因案涉借款合同无效，缪德军应返还借款本金，并自出借之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失。缪德军于2016年10月30日已归还的利息10000元应扣除按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的自借款之日至还款之日的利息损失后，剩余部分冲抵本金，经计算，截止2016年10月30日，本金尚欠43990元。综上，薛志东要求缪德军返还43990元，并以43990元为基数，自2016年10月31日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年8月20日至实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失的诉讼请求部分，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告缪德军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告薛志东返还43990元，并赔偿利息损失（以实际差欠本金为基数，自2016年10月31日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告薛志东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元（原告已预缴），公告费560元，合计1960元，由原告薛志东负担460元，被告缪德军负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴 兰人民陪审员  崔德荣人民陪审员  吴友俊二〇二〇年四月二十九日法官 助理  蔡琳琳书 记 员  许元鑫附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。2.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三）以合法形式掩盖非法目的；(四）损害社会公共利益；(五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。3.《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12955号 申请执行人：郑浩春,男,汉族,1994年1月20日,身份证住址广东省汕头市潮南区。 被执行人：深圳秒音信息科技有限公司,住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南七道粤美特大厦1107-1114,统一社会信用代码91440300MA5FN4UY56。 申请执行人郑浩春与被执行人深圳秒音信息科技有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲调[2019]3123号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行支付执行款人民币14901.22元。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。由于申请执行人与被执行人达成的和解协议，申请执行人于2019年12月31日向本院提交书面申请，申请撤回对本案的强制执行。本院认为，申请执行人之请求符合法律规定，应予准许。另,本案执行费人民币172.53元已由被执行人径直交至深圳市财政委员会。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项规定，本院裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执12955号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  张斯宜 二〇二〇年四月十四日 书记员  樊伟航
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1706号 申请执行人河间市中亚商品混凝土有限公司，汉族，住所地河间市沧保西路。 被执行人刘建涛，男，汉族，1977年1月25日出生，住所地河间市。 本院在执行申请执行人河间市中亚商品混凝土有限公司与被执行人刘建涛买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘建涛至今未履行生效的（2019）冀0984民初2470号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘建涛银行存款412544元。 二、以上冻结期限为一年，如需继续冻结，申请执行人应在冻结期限届满之日前30日内，向本院提出申请。 本裁定立即执行。 审判员  曹国征 二〇一九年十月二十八日 书记员  何建光
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初1659号原告：崇安区米洛西建材商行，住所地无锡市锡沪东路10-2-105，统一社会信用代码92320213MA1PY6820R。经营者：李国庆。委托诉讼代理人：朱金伟，江苏双汇律师事务所律师。被告：黄晓燕，女，1976年11月28日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告崇安区米洛西建材商行与被告黄晓燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告崇安区米洛西建材商行于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崇安区米洛西建材商行的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崇安区米洛西建材商行撤诉。案件受理费减半收取计237.5元(已由崇安区米洛西建材商行预交)，由原告崇安区米洛西建材商行负担。审判员  张国元二〇二〇年四月二十九日书记员  夏冰倩
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0102刑初238号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人贺寿学，男，1986年12月4日出生，布依族，文盲，无业，户籍地：贵州省兴义市。2013年1月10日因犯盗窃罪被贵州省兴义市人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四千元。2019年10月9日因涉嫌犯抢夺罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 指定辩护人：曾瑶琴，贵州吉远律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2020）422号起诉书指控被告人贺寿学犯抢夺罪，于2020年4月7日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员夏宏宇出庭支持公诉，被告人贺寿学及其指定辩护人曾瑶琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月9日凌晨3时许，被告人贺寿学窜至本市南明区内，尾随被害人肖某行走，趁其不备之机，突然将其手中的一部银白色ＯＰＰＯ手机夺走后逃离现场并低价卖予他人，经鉴定，涉案手机价值人民币2309元。 当日11时许，被告人贺寿学在本市南明区花果园被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人贺寿学以非法占有为目的，公然夺取他人价值人民币2309元的财物，应当以抢夺罪追究其刑事责任，建议对被告人贺寿学判处有期徒刑八个月至一年六个月的刑罚。公诉机关提交了抓获经过；情况说明；被害人肖某的陈述；被告人贺寿学的供述；价格认定结论书；犯罪现场辨认笔录和指认照片；视频监控截图；前科判决书；被告人贺寿学的户籍证明等证据证实。 被告人贺寿学对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是贺寿学有坦白情节，自愿签署《认罪认罚具结书》，建议人民法院对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人贺寿学构成抢夺罪，公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人贺寿学到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人贺寿学曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人贺寿学犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年10月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人贺寿学于本判决生效后十日内退赔被害人肖某经济损失人民币2309元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  秦家柱 二〇二〇年四月二十一日 书记员  樊慕琪
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114民初1277号原告：陈志祥，男，1966年10月17日生，汉族，住昆明市呈贡区。被告：李国栋，男，1989年12月31日生，汉族，住昆明市呈贡区。原告陈志祥与被告李国栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日受理。本院在审理原告陈志祥诉被告李国栋民间借贷纠纷一案中，原告在本院依法送达传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取365元，由原告陈志祥承担。审判员  李余余二〇二〇年四月二十日书记员  刘雨杉
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3501号原告：赵瑞，女，1977年5月6日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：闫云生，南阳市方城县弘正法律服务所法律服务工作者。被告：湖北宇济房地产开发股份有限公司。统一社会信用代码：91420000714699298L。法定代表人：余汉江，任董事长。住所地：汉川市湾乡湾潭村。委托诉讼代理人：王金磊，方城县仁裕律师事务所律师。原告赵瑞与被告湖北宇济房地产开发股份有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵瑞及其委托代理人闫云生和被告湖北宇济房地产开发股份有限公司委托代理人王金磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵瑞向本院提出诉讼请求：判令被告湖北宇济房地产开发股份有限公司向原告赵瑞支付逾期办理房屋所有权登记的违约金154154元(自2014年9月1日起诉之日即2019年7月4日)，以后违约金赔偿至房产证交付原告之日止。事实与理由:2013年7月4日，原、被告达成商品房协议，原告向被告支付商品房购买款320783元，同时交给被告契税、大修基金、办证保证金12068元。2013年7月10日，原、被告正式签订商品房买卖合同(合同编号:13794253)，原告购买了被告位于方城县城关××大道东侧××区××楼××单元××室。2014年5月31日，被告将该房交付原告使用，根据合同第15条及合同补充条款3条规定，被告负有给原告代办房产证的义务，原告多次找被告办理房产证，截止目前房产证仍无办法办出。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，没有在交房后90日内给原告办理房产证，应承担违约赔偿责任，并按已付购房款总额参照中华人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算，被告逾期办理房产证达4年零10个月。特具文起诉，请求法院判如所请。被告湖北宇济房地产开发股份有限公司辩称，一、原告诉称答辩人负有代办房产证的义务与合同约定不符。商品房买卖合同第十五条约定答辩人有产权登记协助备案义务，而非代办义务。二、协助备案违约责任承担前提是,因答辩人原因导致原告不能在约定期限内取得房产证，答辩人需承担违约责任。原告购买房产10区位于吴府街拆迁改造建设规划区内，边拆边建不能整体竣工，规划局不予综合验收，导致无法办证。答辩人几年来多次请示县政府、规划局无果，故不能协助房产备案登记责任不在答辩人，按照合同约定答辩人不应承担违约责任支付违约金。但答辩人同意按照合同约定积极协调县政府级职能部门尽快完善手续，早日协助提供房产备案登记。三、原告主张答辩人违约责任超过法定诉讼时效。2017年10月1日《民法总则》实施前诉讼时效为两年，按照合同约定诉讼时效应自2014年8月31日开始计算,即原告主张2014年8月31日前违约金已超过诉讼时效。四、不能按期办证是因政府职能部门不组织综合验收，是被告不可控制的不可抗力造成的。因规划部门未向被告颁发规划综合验收的规划正本，才导致原告不能按期办证。五、即使被告构成违约，也应按合同约定执行。原被告双方合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，双方同意按第一项处理;1.买受人退房,出卖人在买受人提出退房要求之日30日内将已付房价款退还给买受人,并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失”。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任”。双方当事人对此有明确约定，当然应从其约定。被告可以承诺不要求原告退房，按总房款的0.5%赔付违约金，继续履行协助办证义务。综上，对于原告不能办证，责任不在被告，按照合同约定被告不应承担违约责任赔付违约金，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年7月4日，原告向被告支付商品房购买款320783元，及契税、大修基金、办证保证金12068元,共计332851元,购买被告位于方城县城关××大道东侧××区××楼××单元××室房屋。2013年7月10日，原告赵瑞和共有人秦向阳与被告签订商品房买卖合同，2014年5月31日被告将该房交付原告使用。秦向阳申明其对被告享有的权利由原告赵瑞代为行使。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，双方同意按第一项处理;1.买受人退房,出卖人在买受人提出退房要求之日30日内将已付房价款退还给买受人,并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失”。原告根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，以被告没有在交房后90日内给原告办理房产证，应承担违约赔偿责任，并按已付购房款总额参照中华人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算，被告逾期至今未办理房产证为由，请求法院判令被告湖北宇济房地产开发股份有限公司向原告赵瑞支付逾期办理房屋所有权登记的违约金154154元(自2014年9月1日至2019年6月1日)，以后违约金赔偿至房产证交付原告之日止.本院认为：原被告签订的房屋买卖合同主体适格，意思表示真实，双方房屋买卖合同成立并生效。依法成立的合同，对双方具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。现原告请求被告按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若千问题的解释》第十八条的规定支付违约金，因该条明确规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任”。本案双方签订的合同对逾期办证明确约定为“1.买受人退房,出卖人在买受人提出退房要求之日30日内将已付房价款退还给买受人,并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失”，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告赵瑞的诉讼请求。案件受理费2050元，由原告赵瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  张文改审判员  麻俊鹏审判员  丁留长二〇二〇年四月十五日书记员  张 盼
湖南省桃江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0922民初1045号 原告：湖南桃江农村商业银行股份有限公司，营业场所益阳市桃江县桃花江镇芙蓉西路211号。 法定代表人：万山，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘薇，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：周杨，男，1998年1月29日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司与被告周杨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨莉 二〇二〇年四月三十日 法官助理莫苓芳 书记员曹慧
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2020)陕01民终2384号 上诉人（原审被告）：西安丽源物业管理有限公司，住所地西安市雁塔区永松路116号市政府小区西何一组9号楼4单元4层2号。法定代表人：**勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：付涛，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢锦子，陕西博硕律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陕西联保锅炉有限公司，住所地陕西省西咸新区泾河新城工业密集区。法定代表人：吴新社，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙军祥，男，1968年2月1日出生，汉族，系该公司总经理。上诉人西安丽源物业管理有限公司（以下简称丽源公司）因与被上诉人陕西联保锅炉有限公司（以下简称联保公司）合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初6489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。联保公司向一审法院提出诉讼请求：1.丽源公司向联保公司支付欠付的合同款417000元，逾期付款的违约金39650元；2.本案诉讼费由丽源公司承担。一审法院认定事实：2016年11月9日，需方丽源公司与供方联保公司签订锅炉供货、安装合同，合同约定的供货金额为793000元，供货内容为锅炉本体3台（规格型号为：WNS2.8-1.0/95/70-Q）、控制柜3台（规格型号为：DK-2.8）、阀门仪表3套（规格型号为：本体范围内）、钢制烟囱3套（规格型号为：Φ450L=8M）、锅炉房设计费1项、运保费3套、安装费（锅炉及配套辅机安装、工业管道碰口、保温、交工验收；办理锅炉运行证）；交货时间：2016年11月20日前完工，并达到交工验收条件；付款方式：合同签订后，支付合同总额的60%作为订金，安装调试、验收合格，支付合同总额的35%，剩余5%作为保质金，采暖期结束后，无质量问题，一次性付清；需方未能按期付款，每逾期七日，需方按照合同总价的5‰向供方支付违约金，不满七日按七日计算，但违约金总额不超过合同总价的5%。2018年5月17日，联保公司向丽源公司发出对账函一份，内容为“我公司与贵公司于2016年11月9日签订锅炉供货合同，合同总额为伍拾玖万柒仟元整（¥597000.00元），追加程控盒三个总额为贰万肆仟元整（¥24000.00元），合同共计为：陆拾贰万壹仟元整（621000.00元）。贵公司截止2018年5月17日已付款：陆拾万元整（¥600000.00元），现余款：贰万壹仟元整（¥21000.00元）。2016年11月付款：200000元，余款421000元；2016年12月付款：200000元，余款221000元；2017年9月付款：200000元，余款21000元”。上述事实，有锅炉供货、安装合同、对账函、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，丽源公司提供的对账函系联保公司向丽源公司提供，联保公司提供的证据未能证明该对账函中的金额与实际履行不一致，故对于丽源公司提供的对账函，本院依法予以认定，因此，联保公司要求丽源公司向其支付合同款417000元的诉请，一审法院依法予以支持21000元。至于联保公司所称的其在该对账函中扣除的2017年9月200000元已在仲裁案件的西航花园项目中扣减，不应在本案中重复扣减一节，因联保公司与丽源公司存在两个项目的锅炉供应，双方对于2017年9月所支付的200000元未予区分，且丽源公司已确认签收联保公司所提供的对账函，故一审法院依法予以采信该对账函中扣减的200000元作为天正花园所支付的款项。联保公司应对西航花园的款项重新核算。本案中，联保公司与丽源公司对账函中的合同总金额为597000元，2017年1月采暖季已结束，根据合同约定，联保公司要求丽源公司向其支付违约金39650元的诉请，一审法院依法予以支持29850元（597000元×5%）。综上所述，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、西安丽源物业管理有限公司于一审判决生效之日起十日内向陕西联保锅炉有限公司支付21000元。二、西安丽源物业管理有限公司于一审判决生效之日起十日内向陕西联保锅炉有限公司支付违约金29850元。上诉人丽源公司向本院提出上诉请求：1.依法减少西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初6489号民事判决书中判决第二条违约金的裁定。2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定的违约金过高，故上诉人丽源公司诉请将违约金酌情调整、减少。被上诉人联保公司辩称，一审法院认定的违约金已经少于双方约定的违约金，故不应再减少上诉人应支付的违约金。本院对一审查明的事实予以认可。二审的争议焦点为：一审法院判决违约金是否过高。本院认为，因双方在合同中约定“违约金总额不超过合同总价的5%”，故一审法院认定违约金为29850元并无不当，应予维持。上诉人丽源公司的上诉请求无事实根据与法律依据，本院不予支持。综上，上诉人西安丽源物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费546元，由西安丽源物业管理有限公司负担。本判决为终审判决  审 判 长  杨   柳审 判 员  罗   怡审 判 员  孙   鹏 二○二○年四月九日   法 官 助 理  郭 如 成书 记 员  王   敏
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9819号 申请执行人：朱民国，男，汉族，1970年3月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体户，住甘州区。 被执行人：王兴海，男，汉族，1954年9月30日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体户，住甘州区。 被执行人：王东，男，汉族，1983年5月30日出生，甘肃省张掖市甘州区人，无业，住甘州区。系被执行人王兴海之子。 被执行人：朱俊丞，男，汉族，1984年7月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体户，住甘州区。 申请执行人朱民国与被执行人王兴海、朱俊丞、王东民间借贷纠纷一案，张掖市中级人民法院于2019年7月24日作出的（2019）甘0702民终772号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被上诉人王兴海、王东偿还上述人朱民国借款本金767680元，并承担利息629497.6元[767680元2%41个月（2015年4月17日-2018年9月17日）]，合计1397177.6元，于判决生下后三个月内付清；被上诉人朱俊丞对借款本金767680元承担连带清偿责任，一审案件受理费12083元、二审案件受理费12083元，合计1421343.6元。由于被执行人王兴海、朱俊丞、王东未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱民国已向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年11月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人朱俊丞名下有甘Ｃ×××××号五菱牌汽车一辆、甘Ｃ×××××号中联牌汽车一辆、甘Ｃ×××××号中联牌汽车一辆、甘Ｃ×××××号中联牌汽车一辆、甘Ｃ×××××号中联牌汽车一辆、甘Ｃ×××××号中联牌汽车一辆、甘Ｃ×××××号中联牌汽车一辆、甘Ｃ×××××号中联牌汽车一辆、甘Ｃ×××××号中联牌汽车一辆、甘Ｃ×××××号中联牌汽车一辆、甘Ｃ×××××号中联牌汽车一辆、甘Ｃ×××××号中联牌汽车一辆、甘Ｃ×××××号中联牌汽车一辆、甘Ｃ×××××号中联牌汽车一辆，上述车辆本院已委托金昌市金川区人民法院对该车辆进行查封，甘肃省金昌市公安局交通警察支队已对上述车辆进行查封，但由于上述车辆无法查找，现上述车辆无法处置。 2.2019年11月8日本院依法向被执行人王兴海、朱俊丞、王东发出了限制高消费令。 3.2019年11月11日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人名下有房产登记信息。 4.2019年11月11日，本院依法对被执行人名下银行账户及互联网银行进行冻结。 5.2019年11月15日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 6.2019年12月20日，经本院调查，被执行人王兴海、王东外出务工，现下落不明；被执行人朱俊丞长期外出务工，不在本村居住。 7.2020年1月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人王兴海、朱俊丞、王东名下有可供执行财产。 8.2020年3月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 9.2020年4月15日本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的1421343.6元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 匀 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张思思