内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终68号 上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司锡林郭勒盟分公司。 法定代表人：姜某，公司董事长。 委托诉讼代理人：黄某。 委托诉讼代理人：白某，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：褚某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：杨某1，内蒙古合志律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：通辽市环联通信工程有限责任公司。 法定代表人：杨某2。 委托诉讼代理人：苗某，内蒙古典源律师事务所律师。 上诉人中国联合网络通信有限公司锡林郭勒盟分公司（以下简称中国联通锡盟分公司）因与被上诉人褚某、通辽市环联通信工程有限责任公司（以下简称环联公司）劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国联通锡盟分公司的委托诉讼代理人黄某、白某，被上诉人褚某的委托诉讼代理人杨某1，被上诉人环联公司的委托诉讼代理人苗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国联通锡盟分公司上诉称：1.请求撤销原审判决，依法改判上诉人不承担欠付工程款的利息；2.请求对欠付剩余工程款的金额进行改判，应为506162.98元；3.二审诉讼费由被上诉人承担。二审庭审中，补充上诉请求：在工程款中扣减上诉人的材料费。事实与理由：一审法院认定事实不清。自2012年至2015年间，上诉人与第三人环联公司就阿旗地税、锡盟职校中心办公楼、锡盟档案局工程项目，经政府招标投标程序签订了施工合同，合同第19条1.2款约定乙方环联公司将所承接的项目不得分包或转包的，如分包或转包扣除全部履约保证金。被上诉人环联公司不仅违反施工合同，同时违反《建筑法》第二十九条：禁止总承包单位将工程分包给不具备相关资质条件的单位；被上诉人褚某是自然人，没有施工资质，承揽工程属违法行为。上诉人向被上诉人环联公司按合同条款及实际施工情况结算工程款，经原审法院查明被上诉人褚某与被上诉人环联公司之间属于挂靠关系，上诉人与被上诉人环联公司签订施工协议，被上诉人环联公司从未主张过尚欠的工程款，被上诉人褚某以实际施工人的身份主张工程款，本案违约责任的承担主体应当由被上诉人环联公司承担而不是上诉人，同时上诉人保留对被上诉人环联公司追索法律责任的权利。一审法院判决上诉人向被上诉人支付剩余工程款558103.64元，其中51940.56元已在（2019）内2502民初348号民事案件中支付给被上诉人褚某，故上诉人向被上诉人支付的剩余款项是506162.98元，综上所述，一审法院判决被上诉人支付工程款数额及利息有误，依法应予以纠正。 褚某辩称，针对上诉人的诉讼请求做如下答辩，关于欠付工程款数额，一审法庭查证错误，同意在一审法院认定的工程款558103.64元中扣减51940.56元。关于利息是否应当给付，本案涉案工程，施工完毕经验收交付上诉人。2014年-2015年就上述工程进行审计结算，褚某作为原审原告起诉利息的时间，为了审理方便若干工程以最后一期审计工程时间起算，便于利息的计算。一审关于利息计算判决具有事实及法律依据的，不同意扣减材料费。请求二审法院依法判决。 被上诉人环联公司辩称：1.环联公司主张231963.8元工程费由环联垫付的。2.应从工程款中扣除褚某应承担的税金。一审中对于材料费没有对账，我们不清楚，以对账单为准。 褚某向一审法院起诉请求：1.请法院依法判令被告立即支付劳务施工费578276.01元及迟延给付期间的同期贷款利息损失（以578276.01元作为计算基数，自2015年3月21日计算至实际付清日止）；2.要求被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告褚某作为实际施工人挂靠第三人环联公司承包了被告中国联通锡盟分公司发包的网络通信工程的人力施工项目，双方约定以审计金额作为结算价款的依据。审计完成最后项目后，被告中国联通锡盟分公司仅仅支付了部分劳务费。经原告褚某与被告中国联通锡盟分公司当庭对账得出，被告中国联通锡盟分公司尚欠工程款558103.64元至今未给付。对将上述款工程款项支付给原告褚某，被告中国联通锡盟分公司及第三人环联公司并未提出异议。一审法院认为，本案中原告褚某为被告中国联通锡盟分公司发包工程的实际施工人，经原告褚某与被告中国联通锡盟分公司当庭对工程量及工程款核对后已确定所欠工程款数额，对以上事实第三人通辽市环联通信工程有限责任公司并未提出异议。综上，被告中国联通锡盟分公司至今未给付剩余工程款的行为已构成违约，应当向原告即实际施工人褚某支付剩余工程款并承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：被告中国联合网络通信有限公司锡林郭勒盟分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告褚某剩余工程款558103.64元及利息（自2015年3月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4791元，由被告中国联合网络通信有限公司锡林郭勒盟分公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人中国联通锡盟分公司出示证据：物资领用表，证明是上诉人提供的材料，应在劳务费中扣减。褚某质证：材料费已扣了，不认可再扣减。环联公司质证：不清楚。褚某和环联公司同意在未付工程款558103.64中再扣除51940.56元。 本院认为，本案的争议焦点是：一、在劳务费中是否应当扣减材料款；二、被上诉人褚某主张的利息是否应当支付。关于第一个争议焦点，上诉人主张扣减材料款，但对于材料的单价、数量及应扣减多少材料款均未提供具体数字，故该项上诉主张不明本院不予支持。关于第二个争议焦点，被上诉人褚某作为实际施工人挂靠被上诉人环联公司，该行为违反了相关法律规定，对此，被上诉人褚某负有责任。上诉人中国联通锡盟分公司作为发包人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及该司法解释（二）第二十四条规定，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，该处所规定的工程价款是指发包人和承包人在发承包合同中约定的合同价款及依据该合同对工程预付款、工程进度款、工程竣工价款进行结算所得的款项，其中并不包括利息。基于此，被上诉人褚某诉请上诉人中国联通锡盟分公司支付利息损失不受法律保护，同时也缺乏合同依据及法律依据，故一审判决中国联通锡盟分公司给付褚某工程款利息不当，本院予以纠正。二审中，当事人均认可在欠付的工程款558103.64元中，再扣减51940.56元，本院予以确认。关于褚某与环联公司之间税金负担问题，褚某与环联公司可另行解决。 综上所述，中国联通锡盟分公司的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 变更内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初347号民事判决为“上诉人中国联合网络通信有限公司锡林郭勒盟分公司于本判决生效之日起十五日内向被上诉人褚某支付劳务费506162.08元。” 如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 一审案件受理费5088元，由中国联合网络通信有限公司锡林郭勒盟分公司负担4431元，褚某负担657元；二审案件受理费9582元，由中国联合网络通信有限公司锡林郭勒盟分公司负担8862元，褚某负担720元。 本判决为终审判决。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 杨 树 平 二〇二〇年四月二十九日 书记员 郭 淑 雯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二） 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；