wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1526刑初44号公诉机关山东省高唐县人民检察院。被告人刘兴涛，男，1989年10月13日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，农民,住高唐县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年12月10日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于高唐县看守所。山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉[2020]25号起诉书指控被告人刘兴涛犯敲诈勒索罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。高唐县人民检察院指派检察员李春红出庭支持公诉，被告人刘兴涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人刘兴涛为偿还借款和赎回车辆，产生了敲诈勒索他人钱财的动机。2019年12月7日0时9分被告人刘兴涛将事先准备好的一封恐吓信放在高唐县祁寨小树林对面的某超市门口，以两个孩子的安全相要挟，要求某超市老板王某1准备现金十六万元，于2019年12月9日晚上11点半在某超市门口挂一个灯笼，和装有十六万现金的手提包放在一起。2019年12月9日晚上11点43分左右，被告人刘兴涛前来某超市取装有现金的手提包时，被在此蹲守的公安干警当场抓获。案发后，涉案现金人民币10000元、手提包被发还被害人王某1。公诉机关提交了物证旺仔牛奶包及现金照片，书证被告人的电子档案、发破案经过、王某1提供的恐吓信及案发后办案民警让刘兴涛书写的恐吓信等，证人王某2、隋某、杨某的证言，被害人王某1的陈述，被告人刘兴涛的供述，现场指认笔录及照片，视听资料等证据予以证实。公诉机关认为,被告人刘兴涛敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人刘兴涛系犯罪未遂，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘兴涛系坦白，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，同时适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人刘兴涛有期徒刑三年，并处罚金。被告人刘兴涛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人刘兴涛构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘兴涛到案后能够如实供述自己的罪行，敲诈勒索犯罪未遂，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下：被告人刘兴涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2022年12月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周长征二〇二〇年四月七日书记员  石恒晓
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0811刑初7号公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。被告人徐宇，男，1981年3月18日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省佳木斯市郊区（户籍所在地：黑龙江省佳木斯市向阳区）。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月1日被刑事拘留，同年1月9日被取保候审。指定辩护人崔修宇，佳木斯市郊区法律援助中心律师。佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉[2020]3号起诉书指控被告人徐宇犯故意伤害罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理了本案。佳木斯市郊区人民检察院指派检察员王佳贺出庭支持公诉，被告人徐宇及其辩护人崔修宇到庭参加诉讼。现已审理终结。佳木斯市郊区人民检察院指控：2018年10月7日21时50分许，被告人徐宇与谢某1、唐某在佳木斯市郊区桦南路口好心情歌厅唱歌，徐宇与歌厅老板李某发生口角，徐宇遂拿起茶几上的一个酒瓶子朝李某撇去，造成李某头部受伤，造成唐某左手受伤。经鉴定：被害人李某的伤情属轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了强制措施相关手续、户籍证明、现实表现、抓获经过、到案经过、谅解书；证人赵某、谢某1、唐某等人的证言；被害人李某的陈述；被告人徐宇的供述和辩解；佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定书；视听资料；辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人徐宇故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；公诉机关建议对其判处有期徒刑十个月至一年。被告人徐宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人提出的辩护意见是被告人徐宇能够如实供述，在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，当庭又能自愿认罪认罚，被告人徐宇认罪态度好，悔罪表示深刻，无前科劣迹，主动与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，具备法定从轻、减轻处罚情节。经审理查明，2018年10月7日21时50分许，被告人徐宇与谢某1、唐某在佳木斯市郊区桦南路口好心情歌厅唱歌，被告人徐宇与被害人李某发生口角，遂拿起茶几上的酒瓶仍向被害人李某，造成被害人李某头部受伤，造成唐某左手受伤。经鉴定，被害人李某的伤情属轻伤二级。另查明，被告人徐宇与被告人李某已自行和解，徐宇已得到李某谅解。上述事实有经庭审质证、确认的强制措施相关手续、户籍证明、现实表现、抓获经过、到案经过、谅解书；证人赵某、谢某1、唐某等人的证言；被害人李某的陈述；被告人徐宇的供述和辩解；佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定书；视听资料；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐宇故意伤害他人身体，致一人轻伤的结果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关对被告人指控罪名成立。其辩护人的辩护意见是其能如实供述，自愿认罪认罚，无前科劣迹，主动与被害人达成和解协议，请求对其从轻处罚的辩护意见，符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。被告人徐宇到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，无前科劣迹，并能赔偿被害人李某的医疗费，取得被害人的谅解，可以对其从轻处罚。被告人徐宇有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人徐宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  夏怀忠人民陪审员  娄亚芹人民陪审员  唐玉君二〇二〇年四月三日书 记 员  何昕烨
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终1375号上诉人（原审原告）：庄重，男，1981年12月7日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：罗兴太，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宇，贵州舸林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：项尔均，男，1943年6月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：邓力之，贵州名城律师事务所律师。原审第三人：遵义静山房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区公园路59号。破产管理人：贵州山一律师事务所。破产管理人负责人:李良国，贵州山一律师事务所主任。委托诉讼代理人：林洪民，贵州山一律师事务所律师。委托诉讼代理人：文小艳，贵州山一律师事务所律师。上诉人庄重因与被上诉人项尔均及原审第三人遵义静山房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初9704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人庄重以补强证据后另行主张权利为由自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，庄重提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许庄重撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费60元，减半收取30元，由上诉人庄重负担。本裁定为终审裁定。审判长  李玉振审判员  蔡一雷审判员  罗小龙二〇二〇年四月三十日法官助理禹欣书记员吴误
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0482刑初144号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人韦英表，男，1980年2月3日生，壮族，出生地广西壮族自治区武宣县，小学文化，外来务工，户籍地广西壮族自治区武宣县。因犯抢劫罪，于2008年10月被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，于2011年2月18日刑满释放。因本案，于2019年9月23日被平湖市公安局刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。 平湖市人民检察院以平检一部刑诉[2020]493号起诉书指控被告人韦英表犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员章桂龙出庭支持公诉，被告人韦英表到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2011年12月17日凌晨，被告人韦英表伙同覃群（已判刑）、韦仁汉（在逃）经预谋盗窃，由孔永方（已判刑）开车送至平湖市，趁驾驶员下车及被害人张某睡觉之际，对停放在该处的汽车实施盗窃，窃走驾驶室后排羽绒服一件，内有现金6000余元。 2.2012年6月4日凌晨，被告人韦英表伙同覃群至平湖市，趁驾驶员下车及被害人毛某睡觉之际，对停放在该处的汽车实施盗窃，窃走汽车后排座位上的黑色手提包一只，内有现金14500余元、一部白色ＩＰｈｏｎｅ4手机（价值3336元）、中华香烟7包（价值385元），合计价值18000余元。 3.2012年6月20日晚，被告人韦英表伙同覃群经预谋盗窃，由孔永方开车送至平湖市，趁驾驶员下车及被害人王某睡觉之际，对停放在该处的汽车实施盗窃，窃走驾驶室内的黑色腰包一只，内有现金12000余元，中兴Ｖ960手机一部（价值1118元），合计价值13000余元。 4.2012年7月8日晚，被告人韦英表伙同覃群经预谋盗窃，由孔永方开车送至平湖市，趁被害人蒋某下车之际，对停放在该处的汽车实施盗窃，窃走驾驶室内的背包一只，内有现金11000元。 上述事实，被告人韦英表在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、证人证言、同案人员供述、辨认笔录、价格认定结论书、现场勘验笔录、入所人员身份核查系统查询记录、抓获经过、前科材料、释放材料、同案人员刑事判决材料、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人韦英表以非法占有为目的，伙同他人多次采用秘密手段窃取他人财物，价值48000余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人韦英表起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人韦英表在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚；被告人韦英表归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人韦英表量刑有期徒刑一年八个月并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人韦英表犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年9月23日起至2021年5月22日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）； 二、责令被告人韦英表在本判决生效后十日内退赔被害人张某6000元、毛某18000元、王某13000元、蒋某11000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋曙明 二〇二〇年四月七日 法官助理沈琳琳 书记员唐丽芳
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执1040号 成都腾铭惠商实业集团有限公司： 关于你公司与谢荣、杨迪、高光明追偿权纠纷一案，本院已依据（2019）川0104民初708号民事判决书于2020年4月24日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10008号 申请执行人：王玲，女，1960年3月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：汪永翔，男，1980年2月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。 申请执行人王玲与被执行人汪永翔借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日作出的（2019）甘0702民初1524号民事判决书已发生法律效力，因被执行人下落不明，缺席如下：一、被告汪永翔给付原告王玲借款183800元，利息24020元，合计207820元，于判决生效后三十日内付清；案件受理费4498元，减半收取2249元，由被告汪永翔负担，原告已交纳，被告负担的案件受理费，由被告直接给付原告，本院退还原告的案件受理费2249元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王玲已向本院申请执行，本院于2019年11月13日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年11月14日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况通知书。 2.2019年11月15日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2019年11月17日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人汪永翔名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人汪永翔名下有房产信息。 4.2019年11月20日、2019年11月26日，2019年11月29日，本院执行员多次电话联系被执行人，但均无人接听。 5.2019年12月6日、2020年1月9日、2020年2月3日、2020年2月21日、2020年3月17日、2020年4月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 6.2019年12月24日，本院执行人员同申请人到被执行人家中，其被执行人父母无法提供被执行人下落。 7.2020年1月15日，本院执行人员到甘州区调查被执行人汪永翔的财产情况，其邻居陈述汪永翔家中只有他父母在家居住，被执行人汪永翔下落不明，无财产可供执行。 8.2020年1月19日，本院执行员通知申请人王玲提供被执行人财产线索及下落，申请人王玲无法提供。 9.2020年4月3日，因被执行人汪永翔拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人汪永翔发出限制高消费令。 10.2020年4月3日，因被执行人汪永翔拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 11.2020年4月3日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的220460元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  佘文俊 审判员  那海燕 审判员  李 匀 二〇二〇年四月四日 书记员  周 骞 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初326号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人陈晓蓉，女，汉族，1964年3月11日出生，高中文化，无业，户籍所在地：四川省成都市锦江区。2019年12月19日因涉嫌犯诈骗罪被四川省成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2020年1月17日四川省成都市青羊区人民检察院以其涉嫌犯敲诈勒索罪批准逮捕，同日由四川省成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于四川省成都市看守所。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检一部刑诉〔2020〕197号起诉书指控被告人陈晓蓉犯敲诈勒索罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员王昱入出庭支持公诉，被告人陈晓蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2019年10月10日9时许，被告人陈晓蓉与屈茂华（在逃）在本市青羊区青羊大道101号博瑞都市花园，见被害人戴某开车路过，陈晓蓉假装被戴某开车撞倒，戴某下车查看，屈茂华称陈晓蓉被戴某撞倒受伤，戴某遂带陈晓蓉去成都市青羊区府南金沙社区服务中心检查，尚未取得影像检查报告单，陈晓蓉即让戴某送自己回家，并向戴某索要现金5000元了结此事。戴某因怕麻烦，遂支付陈晓蓉与屈茂华5000元（其中4200元微信转账给屈茂华，800元现金给陈晓蓉）。2020年2月18日19时许，被告人陈晓蓉被小区保安挡获。 被告人陈晓蓉对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩解意见。 经审理查明事实与指控事实基本一致。 另查明，本案审理过程中，公诉机关向本院提交成青检一部量建[2020]228号《量刑建议书》，建议判处被告人陈晓蓉有期徒刑八个月，并处罚金。 本院认为，被告人陈晓蓉敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。陈晓蓉归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚；陈晓蓉自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈晓蓉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月19日至2020年8月18日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追缴被告人陈晓蓉违法所得人民币5000元并责令退赔被害人戴某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡茂 二〇二〇年四月十四日 书记员  张一
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初1182号 原告:许国防,男,汉族,1972年5月16日出生,住肥东县。 被告:韦亚琼（曾用名韦亚群）,男,汉族,1964年5月1日出生,住肥东县。 原告许国防与被告韦亚琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告许国防于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告许国防申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许国防撤诉。 本案受理费10,100元，减半收取计5,050元，由原告许国防负担。 审判员  梁越琪 二〇二〇年四月十七日 书记员  王兴蕾 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初206号原告：宋绪水，男，汉族，1972年5月24日出生，住山东省德州市齐河县。委托诉讼代理人:赵立国，山东灵岩律师事务所律师。被告：刘洪刚，男，汉族，1973年7月14日出生，住山东省德州市齐河县。被告：刘红卫，男，汉族，1966年10月4日出生，住山东省德州市齐河县。被告：刘传荣，男，汉族，1965年7月26日出生，住山东省德州市齐河县。被告：刘洪祥，男，汉族，1973年2月3日出生，住山东省德州市齐河县。被告：宋承起，男，汉族，1957年4月26日出生，住山东省德州市齐河县。被告：刘洪海，男，汉族，1958年10月20日出生，住山东省德州市齐河县。被告：宋守军，男，汉族，1971年2月27日出生，住山东省德州市齐河县。被告：宋守波，男，汉族，1973年3月6日出生，住山东省德州市齐河县。被告：宋呈法，男，汉族，1967年11月28日出生，住山东省德州市齐河县。被告：刘洪强，男，汉族，1975年10月4日出生，住山东省德州市齐河县。被告：宋呈明，男，汉族，1978年5月23日出生，住山东省德州市齐河县。被告：刘洪平，男，汉族，1971年2月12日出生，住山东省德州市齐河县。被告：刘传敬，男，汉族，1964年3月26日出生，住山东省德州市齐河县。被告：宋承水，男，汉族，1954年4月10日出生，住山东省德州市齐河县。被告：宋绪金，男，汉族，1976年1月17日出生，住山东省德州市齐河县。被告：宋呈合，男，汉族，1968年7月4日出生，住山东省德州市齐河县。被告：宋呈贵，男，汉族，1976年11月27日出生，住山东省德州市齐河县。被告：刘洪银，男，汉族，1974年6月25日出生，住山东省德州市齐河县。第三人：德州黄河河务局齐河黄河河务局，住所地山东省德州市齐河县齐心大街19号。法定代表人:尚远合，局长。委托诉讼代理人:高欣,山东新润律师事务所律师。原告宋绪水与被告刘洪刚、刘红卫、刘传荣、刘洪祥、宋承起、刘洪海、宋守军、宋守波、宋呈法、刘洪强、宋呈明、刘洪平、刘传敬、宋承水、宋绪金、宋呈合、宋呈贵、刘洪银、第三人德州黄河河务局齐河黄河河务局侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告宋绪水及委托诉讼代理人赵立国，被告刘洪刚、刘红卫、刘传荣、刘洪祥、宋承起、刘洪海、宋守军、宋守波、宋呈法、刘洪强、宋呈明、刘洪平、刘传敬、宋承水、宋绪金、宋呈合、宋呈贵、刘洪银，第三人德州黄河河务局齐河黄河河务局委托诉讼代理人高欣均到庭参加诉讼，庭审中被告刘洪刚、刘红卫、刘传荣、刘洪祥、宋承起、刘洪海、宋守军、宋守波、宋呈法、刘洪强、宋呈明、刘洪平、刘传敬、宋承水、宋绪金、宋呈合、宋呈贵、刘洪银中途离庭。本案现已审理终结。原告宋绪水向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵权行为，将侵占原告的土地返还原告；2、依法判令被告赔偿原告因侵权而给原告造成的损失24000元；3、本案诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2019年9月20日原告与第三人德州黄河河务局齐河黄河河务局签订齐河黄河河务局金堤工程土地承包管理合同，合同约定第三人将齐河黄河金堤，相应桩号4+600-5+200承包给原告种植农作物。承包期限为1年，自2019年9月20日至2020年9月19日。承包面积为35亩，每亩承包费为150元，承包费共计5250元。2019年10月份，被告侵犯原告的承包经营权，私自在原告承包的土地上种植农作物，被告种植的面积为20亩，被告的侵权行为为给原告造成24000元的损失，原告为维护自己的合法权益，向贵院提起民事诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告刘洪刚提出答辩意见如下：诉中土地，我老辈就种植，我这辈继续种植。我现在种着小麦，我过去一直往村委会交着这块地的承包费，在没得到任何通知的情况下（未答辩完毕退庭）……庭审中，被告刘洪刚在答辩过程中被告刘洪刚、刘红卫、刘传荣、刘洪祥、宋承起、刘洪海、宋守军、宋守波、宋呈法、刘洪强、宋呈明、刘洪平、刘传敬、宋承水、宋绪金、宋呈合、宋呈贵、刘洪银未经法庭许可起身离开审判庭。第三人德州黄河河务局齐河黄河河务局答辩称：1、原告的诉讼请求与第三人无关，第三人参加诉讼的目的是为了查清案件事实；2、第三人承认与原告于2019年9月20日签订的《齐河黄河河务局金堤工程土地承包管理合同》系双方的真实意思表示，合法有效。原告的诉求应得到支持。原告针对自己的主张提交2019年9月20日原告与第三人签订的《齐河黄河河务局金堤工程土地承包管理合同》一份，证明承包土地的事实，原告享有涉案土地的承包经营权。第三人德州黄河河务局齐河黄河河务局质证称：无异议。第三人德州黄河河务局齐河黄河河务局针对自己的答辩意见提交国有土地使用证及附件，证实第三人于1995年12月14日取得齐国用（95）字第139号国有土地使用证，该证中包括涉案土地，第三人对涉案土地有发包权。原告宋绪水质证称：无异议。庭审中，原告宋绪水同意第二项诉讼请求另案处理。经审理查明：第三人德州黄河河务局齐河黄河河务局将位于齐河黄河金堤（桩号4+600-5+200）35亩土地承包给原告宋绪水种植农作物，双方于2019年9月20日签订《齐河黄河河务局金堤工程土地承包管理合同》，并一次性交纳了承包费5250元，合同中约定承包期限为1年，即2019年9月20日至2020年9月19日。2019年10月份，被告刘洪刚、刘红卫、刘传荣、刘洪祥、宋承起、刘洪海、宋守军、宋守波、宋呈法、刘洪强、宋呈明、刘洪平、刘传敬、宋承水、宋绪金、宋呈合、宋呈贵、刘洪银在原告承包的上述合同中的土地上种植了小麦，共计种植面积为20亩。本院认为：原告与第三人签订的合同系双方真实意思表示，合同合法有效，依据合同原告取得涉案土地的承包经营权。被告18人在原告承包的土地上种植农作物，属侵权行为，被告18人应停止侵权并将侵占的20亩土地退还给原告经营。原告的第二项诉求可另案处理。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第（一）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告刘洪刚、刘红卫、刘传荣、刘洪祥、宋承起、刘洪海、宋守军、宋守波、宋呈法、刘洪强、宋呈明、刘洪平、刘传敬、宋承水、宋绪金、宋呈合、宋呈贵、刘洪银于本判决生效后七日内停止侵权，并退还原告宋绪水20亩承包地；二、驳回原告宋绪水的其他诉讼请求。案件受理费400元，由原告宋绪水负担300元，由被告刘洪刚、刘红卫、刘传荣、刘洪祥、宋承起、刘洪海、宋守军、宋守波、宋呈法、刘洪强、宋呈明、刘洪平、刘传敬、宋承水、宋绪金、宋呈合、宋呈贵、刘洪银共同负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员  钟同岭人民陪审员  李 冰人民陪审员  李 华二〇二〇年四月二十四日书 记 员  李艳云
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1198号 申请人：徐兵，男，1971年1月19日出生，汉族，身份证住址江苏省启东市。 委托诉讼代理人：朱诗南，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张金凤，广东卓建律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市建装业集团股份有限公司，住所地深圳市南山区深南大道北侧艺园路佳嘉豪商务大厦05层5A、5C、5D，统一社会信用代码91440300729875469H。 法定代表人：管纪忠。 申请人徐兵与被申请人深圳市建装业集团股份有限公司挂靠经营合同纠纷一案，申请人徐兵向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人深圳市建装业集团股份有限公司名下价值人民币1791430.27元的财产。申请人徐兵的担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币1791430.27元，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，申请人徐兵的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市建装业集团股份有限公司名下价值人民币1791430.27元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 路 二〇二〇年四月二十七日 书记员 林泽军
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执828号之一申请执行人湖北酒府易购贸易有限公司，住所地武汉市洪山区徐东大街191号金禾中心写字楼10层01号。法定代表人易柏松，该公司经理。被执行人潘俊，男，1980年3月5日出生，汉族，住武汉市洪山区，湖北酒府易购贸易有限公司与潘俊不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0203民初437号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案受理，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，经查明被执行人无银行存款、无证券、无公积金、无车辆、无房产，本院已将案件执行情况依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人暂无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的可供执行财产线索。上述事实，有财产查询反馈表、不动产证明、公积金证明等证据予以佐证。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人潘俊负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邱 梅人民陪审员 高 峻人民陪审员 柯友广二〇二〇年四月三日书 记 员 明 凯
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初137号 原告：林秀文，女，1966年11月8日出生，住吉林市船营区。 被告：永吉县食品水产公司，住所地吉林市船营区德胜路7号。 负责人：于世奎，经理。 原告林秀文与被告永吉县食品水产公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林秀文到庭参加诉讼，被告永吉县食品水产公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林秀文向本院提出诉讼请求：确认原告与被告1988年6月20日至1992年6月19日存在劳动关系。事实和理由：1988年6月原告经招工进入被告单位，为全民所有制，工种为经营员，工作至1992年6月被调到龙潭区江北供销社。原名为龙潭区江北综合商店。2016年8月去申请退休，一直至2019年11月未找到社会参保档案，现原告申请办理社会养老保险，无法办理，请求人民法院确认自1988年6月至1992年6月原告与被告之间存在劳动关系。 被告永吉县食品水产公司未作答辩。 对原告林秀文向本院提供的证据：原告身份证复印件一份、被告企业非法人信息一份、吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书及送达回证各一份、集体所有制招用工人审批五连单一份、集体所有制固定工人调转介绍信一份、集体所有制工人从外地调入吉林市审批表一份，均具有真实性、合法性，故本院予以确认。 被告永吉县食品水产公司未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1988年6月，林秀文到永吉县食品水产公司工作，职务为工人（营业员），一直工作到1992年6月才离开永吉县食品水产公司，被调入龙潭区江北综合商店工作。林秀文因确认劳动关系与永吉县食品水产公司发生纠纷，2019年11月8日，林秀文向吉林市船营区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2019年11月8日，吉林市船营区劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知书。林秀文不服吉船劳人仲字［2019］第150号不予受理通知书，向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的劳动关系受法律保护，本案中，原告与被告在1988年6月至1992年6月期间劳动关系成立，其有原告提供的原告身份证复印件、被告企业非法人信息、集体所有制招用工人审批五连单、集体所有制固定工人调转介绍信、集体所有制工人从外地调入吉林市审批表及原告庭审陈述等证据为凭，本院予以认定。从原告提供的证据上看，原告系1988年6月始入职被告处工作，岗位为工人，本院予以确认。原告参加工作后，直至工作到1992年6月才离开工作岗位，被调入龙潭区江北综合商店工作。此间，原告已接受被告领导、管理、支配等，原告受被告企业规章制度约束、限制，被告为其支付工资等，原告已与被告形成劳动关系。因被告未向本案抗辩主张原告已超仲裁时效，因此，本院对原告诉请合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告林秀文在1988年6月至1992年6月与被告永吉县食品水产公司存在劳动关系。 案件受理费10元（原告林秀文已交纳），由被告永吉县食品水产公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  鞠洪斌 人民陪审员  隋艳利 人民陪审员  孙怡艳 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  徐 妍
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初70号 原告四川羽玺电子科技有限公司 法定代表人张建军，系该公司董事长。 委托代理人董大康，男，生于1974年5月14日，汉族，大专文化，系该公司员工，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人彭仕喜，四川九朝律师事务所律师。 被告苏州腾达光学科技有限公司 法定代表人王建强，系该公司执行董事。 原告四川羽玺电子科技有限公司与被告苏州腾达光学科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川羽玺电子科技有限公司（以下简称羽玺电子公司）的委托代理人董大康、彭仕喜等到庭参加了诉讼，被告苏州腾达光学科技有限公司（以下简称腾达光学公司）经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告羽玺电子公司诉称，原告与被告于2017年1月1日签订《产品购销合同》，由原告向被告销售单硅等电子产品，2019年5月至2019年11月被告共计下欠原告货款1409452.09元。就上述欠款原告多次向被告交涉要求支付，但被告以各种理由推辞，至今未支付下欠货款和逾期利息（违约金），依据相关法律规定，提起诉讼，请求：判决被告立即支付原告货款1409452.09元（本案审理中，原告变更诉讼请求金额为1386824.96元），并按月息2%支付逾期利息（违约金）；案件受理费及保全费由被告承担。 被告腾达光学公司未作答辩。 经审理查明，原告羽玺电子公司向被告腾达光学公司销售单硅等电子产品，双方于2017年1月1日签订《产品购销合同》，约定：销售产品名称为PET离型膜、离型纸、保护膜、胶带，被告对原告所提供的产品数量、品牌、型号、规格等有异议的，应当在收货当日向原告提出，逾期视为符合合同约定，交货地点为原告仓库，货款应在货到被告指定地点90天内结清，纠纷解决双方约定由原告所在地人民法院管辖。 合同签订后，原告陆续向被告供应约定的产品，2019年1月至2019年11月共计向被告供应单硅等电子产品1409452.09元。其中，2019年5月23日开具发票金额为187365.32元、2019年6月25日开具发票金额为42810.13元、2019年7月22日开具发票金额为128376.60元、2019年8月22日开具发票金额为186671.22元、2019年9月26日开具发票金额为264133.39元、2019年10月24日开具发票金额为250465.45元、2019年11月22日开具发票金额为349629.87元。 本案审理中，原告主张由于被告下欠原告货款，便停止向被告供应货物，之后被告又需要供应货物，则要求预先付款，2020年2月24日被告汇款5万元，但在2020年3月20日供应2724.20元的货物，后被告未要求在供应货物，下余的款抵扣原欠款，现实际下欠货款1386824.96元。 本案审理中，原告提供了相应的送货清单、对账单、欠款统计表予以佐证，且原告提供了被告的询证函证实截止2019年12月31日被告亦认可下欠原告应付款金额1434100.55元；原告另主张逾期付款的资金利息从2019年11月22日起按年利率6%进行计算。 上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的企业信息，《产品购销合同》，送货单，发票，对账单，询证函，欠款统计表等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告腾达光学公司在原告羽玺电子公司购买单硅等电子产品，双方签订了购销合同，原告提供发票、供货清单、对账单、欠款统计表及被告的询证函认可了下欠的货款金额，故原、被告之间的买卖关系成立，被告理应支付原告的欠款， 关于原告主张欠款资金利息的认定问题。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的违反合同可能造成的损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失额的计算方法。本案被告未按约定支付原告的货款，视为被告违约，应当承担违约责任。本案审理中，原告主张逾期付款的资金利息从2019年11月22日起按年利率6%进行计算，符合法律规定，本院予以认可。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告苏州腾达光学科技有限公司在本判决生效后二十日内支付下欠原告四川羽玺电子科技有限公司的货款1386824.75元及其资金利息（资金利息的计算方法为：以本金1386824.75元为基数，从2019年11月22日之日起至本金偿清之日止，按年利率6%进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费17485元,由被告苏州腾达光学科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  万 明 人民陪审员  吴小平 人民陪审员  刘泽奎 二〇二〇年四月十六日 法官 助理  扈 丹 书 记 员  王梓淇
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0102执2608号 申请执行人程建群，男，1963年8月3日出生，汉族，住武汉市硚口区。 被执行人刘锴霞，女，1973年5月20日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人徐爱民，男，1972年7月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。 本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0102民初32号民事调解书，冻结被执行人刘锴霞，徐爱民的银行账户存款，现申请执行人程建群申请解除对上述账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： 解除对被执行人刘锴霞，徐爱民的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 王 芹 审判员 王 红 审判员 王晓峰 二〇二〇年四月二十六日 书记员 李世伟
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1122执565号之一 申请人：来安县卫生健康委员会，住所地安徽省来安县新丰路县政务服务中心10楼，统一社会信用代码：11341122348720535A。 负责人：潘思忠，该委主任。 被执行人：宋忠翠，女，1970年6月20日生，汉族，住安徽省来安县。 来安县卫生健康委员会依据已经发生法律效力的安徽省来安县人民法院作出的（2020）皖1122行审2号行政裁定书，向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人来安县金鹏置业有限公司在（2020）皖1122执565号执行通知书指定的期限内履行指定的义务； 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人的银行存款人民币60000及利息或提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产，或根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王飞兵 二〇二〇年四月九日 书记员  韩 兰
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1124执2420号 申请执行人:石应俭，男，汉族，1974年2月6日出生，甘肃省临洮县人。 被执行人：阎小华，男，汉族，1979年6月11日出生，甘肃省临洮县人。 申请执行人石应俭与被执行人阎小华民间借贷纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2019年7月16日作出的（2019）甘1124民初2468号民事判决书确定：“阎小华于本判决发生法律效力后三十日内偿还石应俭借款本金60000元及利息。案件受理费1478元，减半收取739元，由阎小华负担”。该判决书生效后，被执行人阎小华未履行判决书确定的还款义务，申请人石应俭向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人阎小华发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行判决书确定的给付义务。但被执行人阎小华未主动履行还款义务。通过网络查控系统对被执行人阎小华名下银行存款、车辆、证券、股票、互联网银行、工商、房产等财产信息，划拨被执行人阎小华支付宝网络有限公司存款645.27元支付执行费，被执行人阎小华再无可供执行的财产。经本院穷尽执行措施，再未查找到被执行人阎小华有可供执行的财产及线索，申请执行人亦无法向人民法院提供被执行人阎小华可供执行的财产线索,现申请执行人的债权全部未能实现。本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可，并同意对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）甘1124执2420号申请执行人石应俭与被执行人阎小华民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张   海   滨 审判员 刘德勇审判员黄建新 二〇二〇年四月八日 书记员 周   宇   璇
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执恢155号之二十四 申请执行人李江，男，1985年8月11日出生，汉族，山东省莘县古城镇南街村人，住。 被执行人谢广春，男，1981年1月2日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 被执行人闫君旺，男，1991年11月9日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 被执行人闫相云，男，1983年10月26日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 被执行人李德国，男，1978年8月21日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 被执行人郭守财，男，1988年6月17日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 关于李江与谢广春、闫君旺、闫相云、李德国、郭守财民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日冻结了被执行人李德国在中国邮政储蓄银行62×××42账户内余额人民币307.47元，现因为申请人申请予以解封，本院审查予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人李德国在中国邮政储蓄银行62×××42账户内存款人民币87090元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  米增祥 二〇二〇年四月二十日 书记员  王海江
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终887号上诉人（一审被告）项城市人民政府，住所地项城市人民路党政综合楼。法定代表人王富生，市长。委托代理人吴娟，项城市人民政府办公室工作人员。委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。被上诉人（一审原告）刘灵俊，男，汉族，1950年4月11日出生，住项城市。项城市人民政府因与刘灵俊确认强制拆除房屋行为违法一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初513号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审查明，刘灵俊在秣陵镇106国道西侧王营村临长虹运河建有房屋一处。2018年10月17日，项城市秣陵镇王营行政村村民委员会、项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局对刘灵俊涉案房屋基本情况进行入户调查并出具《项城市长虹运河（106国道以西）涉河建筑物调查表》。2019年3月18日，项城市人民政府作出《项城市人民政府关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》，要求对“沿106国道长虹运河河道内的违法占地和违章建筑，包括房屋、厂房、临时建筑、构筑物以及其他影响河道安全的地上建筑物和附属物，自通告发布之日起，各类违法占地和违章建筑必须于2019年3月25日前自行清除。市相关职能部门、执法单位将依法严厉查处河道内违法占地、违法建设行为。逾期不清除的，由市政府有关部门依法强制清除，并追究当事人的法律责任。”2019年3月21日，项城市人民政府组织秣陵镇人民政府、项城市水利局等多家单位对刘灵俊房屋实施拆除。刘灵俊向一审法院提起诉讼，请求依法确认项城市人民政府、项城市国土资源局、项城市水利局强制拆除其所有的位于项城市秣陵镇王营村的房屋程序违法。经一审法院释明，刘灵俊同意变更被告为项城市人民政府，不再列项城市国土资源局、项城市水利局为本案被告。周口市中级人民法院一审认为：（一）关于原告主体资格问题。刘灵俊的涉案房屋被项城市人民政府组织有关部门强制拆除，该拆除行为可能涉及利害关系人的陈述、申辩权以及刘灵俊相关的合法财产，因此刘灵俊作为涉案房屋的权利人与本案被诉拆除行为有利害关系，可以提起本案诉讼。（二）关于本案适格被告问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其它组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案中，强制拆除刘灵俊房屋的行动，系在项城市人民政府统一组织下，由项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局、项城市国土资源局等多家单位具体实施的行为，上述职能部门和乡镇政府的行为依据上述法律规定应视为委托，由项城市人民政府承担相关法律责任。因此，本案适格被告应为项城市人民政府。（三）关于被诉强拆行为合法性问题。无论是因为违反《中华人民共和国城乡规划法》，还是违反《中华人民共和国水法》的相关规定，城乡规划部门和水利部门均有权对违章建筑作出限期拆除的决定，并依法具有强制执行的职权。但本案中，无论是项城市城乡规划部门还是项城市水利部门均没有针对刘灵俊建筑物作出限期拆除的决定。对违法建筑的拆除，要在相关职能部门对违法建筑进行认定作出限期拆除决定后，在法定期限内，相对人对该限期拆除决定不申请复议、不起诉的情况下，才能启动强制拆除程序。强制拆除时也应当按照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、送达、公告，在强拆时要对建筑物内物品制作物品清单，进行登记保全或者公正等法定程序。而在本案中，相关职能部门没有作出限期拆除决定，没有履行上述法律规定的程序，只是在项城市人民政府作出了一个清除侵占河道违章建筑的通告后，直接在作出通告后8日后径直将刘灵俊房屋拆除，拆除时也没有对刘灵俊房屋内物品制作进行清点、登记、保全。故可以认定，项城市人民政府组织实施强制拆除刘灵俊房屋的行为主要依据不足且程序违法，因该行为系事实行为无可撤销内容，应确认该拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，一审法院判决：确认项城市人民政府2019年3月21日对刘灵俊房屋组织实施强制拆除的行为违法。项城市人民政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）刘灵俊不具备合法的诉讼主体资格。被拆除房屋占用河道管理范围国有土地建设，无用地、规划许可证件，为违法建筑。刘灵俊对被拆除房屋没有合法权益，不具备原告主体资格。（二）拆除房屋行为合法。拆除前，项城市人民政府组织相关部门对房屋现状等情况进行调查核实，并告知刘灵俊房屋违法性，通知其搬迁。至拆除通告作出时，刘灵俊房屋物品已搬离，已无必要对建筑物内物品制作物品清单，一审判决认定程序违法理由不成立。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为：（一）刘灵俊与被诉行政行为具备法律上的利害关系，是本案适格原告。项城市人民政府认可涉案被强制拆除的建筑物户主为刘灵俊，刘灵俊作为被拆除房屋的权利人，其涉案房屋的有关权利义务内容因强制拆除行为的发生而受到影响，故与强制拆除行为具有法律上的利害关系，有权提起行政诉讼，启动对被诉强制拆除行为的合法性审查程序。上诉人所主张的刘灵俊对涉案房屋是否为非法利益的意见，不影响上述利害关系的判定。（二）涉案房屋拆除行为主要证据不足、程序违法，应被确认违法。按照《行政强制法》第三十四条的规定，如认为行为人存在违反《水法》《土地管理法》等法律规定的建设行为，行为人又在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有强制执行权的行政机关可按照《行政强制法》的规定实施强制执行。在强制执行过程中，应当依法履行必要程序，充分保障行政相对人的相关权利，如在强制执行决定前事先书面催告，听取当事人陈述申辩，经催告仍不履行且无正当理由的，作出强制执行决定并送达，且应允许当事人对限期拆除决定提起行政复议或者行政诉讼，当事人不行使复议或诉讼权利又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，2019年3月18日，项城市人民政府发布《关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》划定清除违法占地和违章建筑范围，部署相关工作后，未有行政机关直接认定涉案房屋建设行为违法，且未有为房屋权利人设定限期自行拆除义务的行政决定作出并送达。此外，诉讼中项城市人民政府也未能提供任何证据证明其强制拆除行为程序符合《行政强制法》的规定。在此情形下，项城市人民政府组织实施强制拆除的行为显然不符合法定的行政强制实施前提，执法程序亦缺乏合法性。故，一审法院依法判决确认项城市人民政府2019年3月21日对刘灵俊房屋组织实施强制拆除的行为违法，并无不当。项城市人民政府的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由项城市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  肖海生审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年四月九日书记员  侯 捷
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初190号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：彭先珍，女，汉族，1982年10月20日出生，住重庆市垫江县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告彭先珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告彭先珍经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、判决被告彭先珍立即偿还截止2019年10月22日借款本金21269.57元、利息635.51元、复利17.39元；2、判决被告彭先珍立即支付逾期利息、复利（其中逾期利息是以被告彭先珍未偿还的借款本金21269.57元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2019年10月23日起计算至借款本金结清之日止；复利是以被告欠付利息635.51元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2019年10月23日起计算至欠付利息结清之日止）；3、判决被告彭先珍承担本案律师费、保全费、公告费及案件受理费等。被告彭先珍未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：彭先珍。贷款本金：50000元。贷款期限：36个月，自2017年08月25日起至2020年08月25日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年08月25日，平安银行重庆分行向发放贷款50000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年4月8日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年4月8日，尚欠平安银行重庆分行贷款本金21269.57元、利息1854.64元、逾期利息986.70元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与彭先珍签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求彭先珍立即偿还全部借款本息。关于平安银行重庆分行要求彭先珍支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利的问题。本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，且复利不予支持，同时，截至2020年4月8日的逾期利息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的逾期利息986.70元。关于律师费的问题，因为平安银行重庆分行未能提供证据证明该律师费已经实际支付，故本院对平安银行重庆分行要求被告彭先珍支付律师费的诉讼请求，不予支持。被告彭先珍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭先珍自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金21269.57元及截至2020年4月8日的利息1854.64元、逾期利息986.70元，并支付自2020年4月9日起至欠款付清时止，以未还的本金21269.57元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取174元，由被告彭先珍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年四月九日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2020）晋1024民初477号原告：洪洞县汇仕达小额贷款有限公司法定代表人：张小锁董事长住所地：洪洞县恒富东大街通才驾校巷内委托诉讼代理人：韩振宇，系公司员工。被告：董奇文，男，1985年1月24日出生，汉族，洪洞县赵城镇赵克路035号。公民身份号码×××。被告：李安华，男，1987年11月14日出生，汉族，洪洞县城内三义东巷068号。公民身份号码×××。原告洪洞县汇仕达小额贷款有限公司与被告董奇文、李安华借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告李安华到庭参加诉讼，被告董奇文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告洪洞县汇仕达小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款80000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月25日被告董奇文向原告借款80000元，期限为2019年5月25日至2019年11月24日，约定年利率为17.4%。被告李安华为该笔借款提供了担保。借款逾期后，二被告分文未付。被告董奇文应诉时承认了原告的全部诉讼请求。被告李安华承认原告提出的全部诉讼请求。但称由被告董奇文先行归还。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、被告董奇文于本判决生效后十日内归还原告洪洞县汇仕达小额贷款有限公司借款80000元，利息自2019年5月25日起按照约定利率清偿至归还至日止。二、被告李安华负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告董奇文、李安华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 余刘义 二〇二〇年四月三十日书记员 李华荣
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初2933号原告：郑绍云，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：马锐，男，汉族，住址不详。原告郑绍云与被告马锐劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告郑绍云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减交、缓交或免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑绍云撤回起诉处理。审判员 彭 真二〇二〇年四月二十二日书记员 黄珍妮
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初2612号原告：湖南康居物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡市白马桥街道白马社区公园道1号25栋110号。法定代表人：杨为东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟波，女，1986年3月13日出生，汉族，住湖南省，系该公司法务。被告：刘桂才，男，1947年8月2日出生，汉族，住湖南省。被告：刘某，女，2006年6月12日出生，汉族，住湖南省。本院于2020年4月9日立案受理了原告湖南康居物业管理有限公司诉被告刘桂才、刘某物业服务合同纠纷一案，原告湖南康居物业管理有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南康居物业管理有限公司以被告已履行交费义务为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南康居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南康居物业管理有限公司负担。审判员  何胜兴二〇二〇年四月二十六日书记员  朱宁星附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1481执恢220号 申请人：孙守珍，女，1951年6月12日生，满族，住兴城市。 被执行人：王丽，女，1977年6月25日生，汉族，住兴城市。 孙守珍申请执行王丽借款合同纠纷一案，兴城市人民法院作出的（2013）兴民三初字第01417号民事判决书已经发生法律效力，申请人孙守珍于2014年3月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2014年3月17日向被执行人王丽送达执行通知书及财产报告令，责令其规定的限期内履行判决义务。被执行人王丽至今未履行，亦未向本院报告财产。在本院执行过程中，对被执行人王丽的房产、银行理财产品、公积、股息红利、收益类保险产品进行了查询，但其无足额财产可供执行。本院将被执行人王丽限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结兴城市人民法院作出的（2013）兴民三初字第01417号民事判决书，孙守珍与王丽的本次执行程序。 申请人孙守珍发现被执行人王丽有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王忠山 审判员  杨晓东 审判员  徐国峰 二〇二〇年四月二十九日 书记员  周爽祎
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1310号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行，住所地：成都市一环路东五段103号。 负责人：张浩。 被执行人：林健民，男，1968年3月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行与林健民信用卡纠纷一案中,本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行有本金293373.31元、利息105928.19元、滞纳金8800元、债务利息、案件受理费7258元、公告费300元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年四月二十八日 书记员  卫奕琳
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执恢14号申请执行人：王群，男，1977年09月23出生，汉族，住址铁岭市银州区。被执行人：刘成志，男，1978年09月21出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。申请执行人王群与被执行人刘成志民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽1202民初944号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月19日向本院申请强制执行，本院以（2019）辽1202执761号立案执行，2020年3月9日本院以（2020）辽1202执恢14号案件恢复执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施，但被执行人未履行义务也未如实申报财产，本院决定对其采取罚款措施。经网络查询，被执行人在中国建设银行等有帐户，但帐户内无可用余额。被执行人名下无车辆、无其银行存款、网络银行存款、证券、收益类保险、金融理财产品、股息红利、自然资源部登记不动产可供执行。另外，经现场调查，被执行人名下住房公积金已冻结暂无法处置，被执行人名下无房产。向被执行人所居住地周边群众调查了解，也未发现被执行人有可供执行财产。对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未发现被执行人有履行能力的线索。本案现已执行到位0元，尚未执行到位本金20万元及利息。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 闫利剑审判员 于 波二〇二〇年四月十日书记员 郑龙峰
四川省华蓥市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1681执恢109号 申请执行人：唐建锋，男性，1977年11月09出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：刘海涛，男性，1986年02月22出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人唐建锋申请执行被执行人刘海涛买卖合同纠纷一案，本院依据(2017)川1681民初1237号民事判决书依法立案执行。在执行过程中，申请执行人唐建锋于二Ｏ二Ｏ年三月二十日收到被执行人刘海涛的案款90000元，并书面确认自愿放弃余下本金及迟延履行金。 本案已履行完毕，现予以结案。 二〇二〇年四月二日
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初962号 申请人：唐山联建通信工程有限公司，住所地：唐山市滦南县青坨营镇林青路西，统一社会信用代码：91130224347575700E。 法定代表人：马建立，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于倩，河北鸿然达律师事务所律师。 被申请人：河北晟业电力工程有限公司，住所地：唐山市路南区新华道唐山万达广场购物中心2单元B1505室，统一社会信用代码：911302000509825752。 法定代表人：郝国华，该公司经理。 申请人唐山联建通信工程有限公司与被申请人河北晟业电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人唐山联建通信工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在XX银行XX支行存款100000元，并以在中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。 本院经审查认为，申请人唐山联建通信工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北晟业电力工程有限公司在XX银行XX支行存款100000元，冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田洪涛 二〇二〇年四月二十六日 书记员  郝泓杰
州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执6333-1号 申请执行人杨茂荣，男，1999年10月20日生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 被执行人冷小川，男，1994年12月11日生，汉族，住贵州省凤岗县。 被执行人曾旭峰，男，1993年2月16日生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 本院依据已发生法律效力的（2019）黔0102民特21号民事裁定书，已向被执行人冷小川、曾旭锋发出执行通知书，责令责令其赔偿申请执行人医疗费、误工费等共计2000元，并承担执行费50元，共计2050元。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，依法向银行、证券、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询，经查询，被执行人冷小川名下无房屋登记信息，无汽车、有银行存款，被执行人曾旭锋名下无房屋登记信息，有汽车（品牌：思域牌，车牌号：贵Ｊ×××××，查封状态：轮候）、无银行存款，执行中，申请人主张对被执行人名下车辆及银行账户仅查封及冻结，不进行处置及扣划，本院已对被执行人冷小川纳入限制高消费名单、对被执行人曾旭锋纳入限制高消费名单及列入失信人员名单，现被执行人名下暂无其他可供执行条件，本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102民特21号民事裁定书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时限期间的限制，申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 博 审判员 刘宗德 审判员 沈 帅 二〇二〇年四月七日 书记员 唐亚芬
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初1643号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：易红霞,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新新,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:刘小龙，男，1991年10月19日出生，汉族，住四川省邻水县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告刘小龙信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人易红霞、陈新新到庭参加诉讼，被告刘小龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘小龙立即支付截至2019年1月19日的信用卡透支本金41971.34元、利息5756.5元、违约金7562.6元、分期手续费4374.78元；并支付自2019年1月20日起至欠款付清时止，以本金41971.34元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由刘小龙承担。事实和理由：刘小龙在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2019年1月19日累计欠款本息共计59665.22元，广发银行重庆分行多次催款，刘小龙仍未清偿。被告刘小龙未答辩。经审理查明，2016年10月26日，刘小龙向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘小龙在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向刘小龙发放了信用卡。刘小龙从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年1月19日，刘小龙尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金41971.34元、利息5756.5元、违约金7562.6元、分期手续费4374.78元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘小龙与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向刘小龙发放了信用卡，刘小龙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘小龙应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照客户协议的约定支付利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。广发银行重庆分行未能提供证据证明其已与刘小龙通过协议约定收取违约金，故对于广发银行重庆分行要求违约金的主张，本院不予支持。被告刘小龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小龙在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2019年1月19日的信用卡透支本金41971.34元、利息5756.5元、分期手续费4374.78元;并支付自2019年1月20日起至欠款付清时止，以本金41971.34元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费646元，由被告刘小龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年四月九日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0122刑初53号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人郭林虎,男,1987年6月12日出生于河北省魏县,汉族，初中文化,无业，住河北省邯郸市魏县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月24日被肥东县公安局刑事拘留，同年8月27日经肥东县人民检察院批准，同月29日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。 辩护人谢燕,安徽黄发蒙律师事务所律师。 辩护人张燕,安徽黄发蒙律师事务所律师。 被告人郭张换,男，1980年12月27日出生于河北省魏县,汉族,初中文化,农民，住河北省邯郸市魏县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月24日被肥东县公安局刑事拘留，同年8月27日经肥东县人民检察院批准，同月29日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。 辩护人黄发蒙,安徽黄发蒙律师事务所律师。 辩护人王玲玲,安徽黄发蒙律师事务所实习律师。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2020]30号起诉书指控被告人郭林虎、郭张换犯诈骗罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员王李出庭支持公诉。被告人郭林虎及其辩护人谢燕、张燕，被告人郭张换及其辩护人黄发蒙、王玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：1.2019年4月至7月之间，被告人郭林虎谎称自己名叫王建国并从事收藏品销售工作，以虚构假冒藏品价值、升值空间大等手段，向被害人谈某出售假冒藏品“建国70周年纪念章”十一套，骗取谈某2200元。后又以同样方法向谈某出售假冒藏品“九龙玉玺”五套、“至尊五福印”四套，并由被告人郭张换冒充快递员送至被害人谈某处，骗取谈某185000元。经认定，上述“建国70周年纪念章”十一套、“九龙玉玺”五套、“至尊五福印”四套价格合计933元。2019年12月10日，被告人郭林虎、郭张换退赔了谈某187200元，谈某出具谅解书，对郭林虎、郭张换表示谅解。 2.2019年3、4月份，被告人郭林虎以上述同样方法，谎称自己名叫王建国并从事收藏品销售工作，由被告人郭张换冒充快递员以开车送货形式，欲以10000余元的价格向赵某出售假冒藏品“九龙玉玺”一套未遂。 3.2019年4月至5月之间，被告人郭林虎以上述同样方法，谎称自己名叫王建国并从事收藏品销售工作，向叶某出售了假冒藏品“建国70周年纪念章”一套、“九龙玉玺”一套，骗取叶某3479元。经认定，上述“纪念章”、“九龙玉玺”价格合计87元。 针对指控的事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人郭林虎、郭张换以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时公诉机关建议判处被告人郭林虎四年以上四年六个月以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人郭张换有期徒刑三年，适用缓刑，并处罚金。 被告人郭林虎对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议,且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出,对公诉机关指控的罪名无异议,被告人郭林虎具有坦白、认罪认罚、赔偿被害人损失并取得谅解等情节。 被告人郭张换对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。其辩护人提出,对公诉机关指控的罪名及量刑建议无异议，被告人郭张换主动供述公安机关尚未掌握的第二起犯罪事实，具有自首情节，且在共同犯罪中属从犯。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明：被告人郭林虎、郭张换于2019年7月23日被公安机关抓获，归案后即如实供述自己的主要犯罪事实。在本案审查起诉阶段及审理阶段，被告人郭林虎、郭张换亲属分别退赔被害人谈某、叶某损失187200元和3479元，并取得对方谅解。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、前科查询证明等书证，被害人谈某、赵某、叶某的陈述，被告人郭林虎、郭张换的供述与辩解，价格认定结论书，辨认、勘验、检查笔录，手机通讯信息光盘等证据。被告人及其辩护人对认定上述事实的证据均不持异议，本院依法予以确认。 本院认为：被告人郭林虎单独或与郭张换结伙以非法占有为目的，多次诈骗他人财物，数额巨大，其行为均构成诈骗罪，且属共同犯罪。其中，被告人郭林虎诈骗既遂190679元，未遂10000元；被告人郭张换诈骗既遂185000元，未遂10000元，均应比照既遂金额酌情从重处罚。公诉机关指控的罪名均成立。本案诈骗所涉被害人部分为老年人，对二被告可酌情从重处罚。在共同犯罪中，被告人郭林虎所处地位及作用均属主要，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人郭张换明知被告人郭林虎实施诈骗仍为其提供帮助，系从犯，应当从轻处罚。被告人郭林虎、郭张换归案后均能如实供述自己的主要罪行，系坦白，并自愿接受处罚，结合其亲属协助退赔被害人损失并取得谅解等情节，可对其从轻处罚。各辩护人提出的辩护意见中合理部分予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人郭林虎犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元（未缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年7月24日起至2023年7月23日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人郭张换犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  费维斌 人民陪审员  吴孝锋 人民陪审员  汤翠萍 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  王 亮 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0306民初1313号原告：中国农业银行股份有限公司淄博周村支行，住所地：淄博市周村区机场路1098号。统一社会信用代码913703068641063714。负责人：张卫东，行长。委托诉讼代理人：李殿强，男，1963年5月8日出生，系银行工作人员，现住淄博市周村区。委托诉讼代理人：李昺姝，山东正大至诚律师事务所律师。被告：赵小霞，女，1982年9月27日出生，汉族，现住邹平县。原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行（以下简称“农行周村支行”）与被告赵小霞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行周村支行的委托诉讼代理人李殿强、李昺姝到庭参加诉讼。被告赵小霞未到庭。本案现已审理终结。原告农行周村支行向本院提出诉讼请求：1.判令原告立即偿还透支金额94371.76元、消费利息2985.60元、滞纳金5041.81元（计算至2020年4月20日），合计102399.17元，并继续支付自2020年4月21日起至实际还清欠款之日止的利息等（按照领用合同约定计算，数据以银行系统为准）；2、本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实和理由：2014年8月1日，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。原告审核同意后向被告发放卡号为62×××32的信用卡。2014年10月2日，被告激活此卡并多次使用，但并未按约定还本付息。截止到2020年4月20日，被告透支本金94371.76元、消费利息2985.60元、滞纳金5041.81元未偿还。为维护我行的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告任家义辩称，原告所诉属实，但我现在还款能力有限，希望银行予以减免利息。原告农行周村支行围绕诉讼请求依法提交证据：1.申请表一份；2、被告办理信用卡现场照片及身份证复印件各一份；3、卡片信息查询一份；4、账户信息查询一份；5、交易明细一份。经质证，被告任家义对真实性均无异议，本院审核后认为，原告提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月13日，被告任家义向原告农行周村支行申请办理信用卡一张并填写申请表，自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合同》，其中，领用合约约定：“第二十四条（一）准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应利息。透支利息从银行记账日起计算。日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行”。原告审核同意后为被告发放卡号为62×××33的信用卡一张。2015年11月25日，被告激活该信用卡并开始使用，但并未按约还款。截止2019年10月29日，被告任家义欠信用卡本金75861.50元、利息2346.29元及滞纳金3654.78元未清偿。原告多次催要未果，故提起诉讼。本院认为，本案立案案由为金融借款合同纠纷，经审理发现，双方之间系信用卡合同关系，故将本案案由变更为信用卡纠纷。原告农行周村支行与被告任家义之间的信用卡合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按约定偿还信用卡透支款、利息及相应款项。截至2019年10月29日，被告任家义尚欠原告农行周村支行信用卡透支本金75861.50元、利息2346.29元及滞纳金3654.78元的事实清楚，故对原告农行周村支行要求被告任家义偿还截止2019年10月29日的信用卡本金75861.50元、利息2346.29元、滞纳金3654.78元及自2019年10月30日始至实际给付之日止，按双方领用合约约定计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告任家义于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行信用卡透支款本金75861.50元；二、被告任家义于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行截止到2019年10月29日的利息2346.29元、滞纳金3654.78元及以所欠信用卡透支款本金75861.50元为基数，自2019年10月30日始至实际给付之日止，按双方领用合约约定计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923.00元，申请费839.00元，两项合计1762.00元，由被告任家义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  安宝哲二〇二〇年四月九日法官助理钟晓敏书记员刘雯菁
文书内容介休市人民法院执行通知书（存根）(2020)晋0781执285号赵青梅：海南中和农信小额贷款有限公司申请赵崇伟、赵青梅借款合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2020）晋0781民初44号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年04月29日向本院申请强制执行，本院于2020年04月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人给付申请人借款23940元、违约金294元。（2）负担执行费264元。特 此 通 知二〇二〇年四月二十九日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名： 王志俊                       联系电话：0354-8536873       风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初132号之一申请人：邵磊，男，1985年2月27日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被申请人：辛亮亮，男，1987年2月20日出生，汉族，住十堰市茅箭区。申请人邵磊与被申请人辛亮亮居间合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，并提供了担保。本院经审查认为，申请人为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人辛亮亮价值1100000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  何新二〇二〇年四月七日书记员  石珍
资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2002执1262号 申请执行人：王红军，男，1979年2月23日生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路9号建设大厦812室，统一社会信用代码91130301105376733C。 法定代表人：田辉，总经理。 申请执行人王红军与被执行人秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)川2002民初494号具有执行内容民事判决书，于2020年4月29日向被执行人秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、提取、扣划被执行人秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司的银行存款和其他合法收入50,004元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长 曾 萍 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年四月二十九日 书记员 邹 红
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初2796号之一申请人：创金天地投资有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645GG03，统一社会信用代码91120116300430248R。法定代表人：耿君彩，公司总经理。被申请人：抚州市路邦汽车销售服务有限公司，住所地抚州市高新技术产业开发区文昌大道1337号，统一社会信用代码91361003578769414N。法定代表人：饶新华，该公司总经理。被申请人：饶新华，男，汉族，1973年12月26日出生，住抚州市临川区。被申请人：抚州鑫鼎钢结构彩板有限责任公司，住所地抚州市临川区湖南乡320国道左转，统一社会信用代码91361000MA37QHNU9X。法定代表人：饶新华，该公司总经理。被申请人：艾青平，女，汉族，1976年2月4日出生，住抚州市临川区。申请人创金天地投资有限公司与被申请人抚州市路邦汽车销售服务有限公司、饶新华、抚州鑫鼎钢结构彩板有限责任公司、艾青平借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日作出（2019）赣1002民初2796号民事裁定书，裁定冻结被申请人抚州市路邦汽车销售服务有限公司、饶新华、抚州鑫鼎钢结构彩板有限责任公司、艾青平银行存款56万元或查封、扣押其他相应价值的财产。现该案已经审理终结，驳回了创金天地投资有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：解除对被申请人抚州市路邦汽车销售服务有限公司、饶新华、抚州鑫鼎钢结构彩板有限责任公司、艾青平银行存款56万元或其他相应价值的财产的冻结或查封。本裁定送达后立即执行。审判员  邓海荣二〇二〇年四月一日书记员  艾思思
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初411号 原告：马良，男，1996年4月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：张少春,淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘发学,淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。 被告：李军，男，1978年4月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告马良与被告李军不当得利纠纷一案，本院于2020年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马良及其委托代理人张少春到庭参加诉讼，被告李军经公告送达传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 马良向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还处理不当得利30万元；2、判令被告自2019年7月31日起按照年利率6%支付利息，直至所欠款项清偿完毕之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。在与被告接触中，被告声称为山东滨州城建集团安徽地区负责人。2018年10月，原告有意投标临涣镇高皇村搬迁基础设施及配套建设项目，被告声称可以找到相关资质的建设公司帮助原告参与投标、中标。被告以需要缴纳保证金为借口，自2018年10月31日至2018年11月14日，共计收受原告46.25万元，后未中标。被告退部分款项后，下欠30万元，原告经多次催要未果。被告行为侵犯了原告的合法权益，为此请求法院支持原告的诉讼请求。 马良围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据： 1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息； 2、欠条、建行交易明细及微信转账记录，证明被告不当得利事实。 李军未答辩亦未向法庭提供证据。 本院经审理对上述证据审核认定如下：对原告提供证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人陈述，本院审理查明事实如下：自2018年10月31日至2018年11月14日，被告共计收受原告46.25万元，后返还16.25万元。2019年9月30日被告向原告书写欠条载明：本人李军身份证号码3406211978××××××××欠马良身份证号3406211996××××××××，由于投标马良2018年11月13日到14日分两次打入李军账号人民币肆拾陆万元整，余下欠马良叁拾万元整，2019年农历八月十五付拾万元，余下年底付清，李军。 本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告无正当理由收到原告46.25万元，后返还16.25万元，尚欠30万元，被告应当返还，原告诉请，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告李军于本判决生效之日起十日内返还原告马良人民币300000元； 二、驳回原告马良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告李军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员  王同威 人民陪审员  杨李梅 人民陪审员  杨家志 二〇二〇年四月十五日 法官 助理  郑世娥 书 记 员  邱 琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0527民初249号原告：袁中为，男，1986年8月28日出生，汉族，农民，住绥宁县。委托诉讼代理人：袁保华，湖南绥强律师事务所律师。被告：刘喜，男，1982年5月5日出生，汉族，农民，住绥宁县。原告袁中为与被告刘喜劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告袁中为的特别授权委托诉讼代理人袁保华到庭参加诉讼，被告刘喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁中为向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月至11月期间，原告在被告承包的民族大酒店装修工地上做事，工程完结后，被告尚拖欠原告工资5000元，原告多次向被告主张欠付的工资，被告于2019年2月2日出具欠条1份。之后，原告多次要求被告支付欠款，被告均以没钱为由拒绝偿还，原告向法院调解办公室申请调解，被告都以不在家为由，拖延并拒绝偿还欠款。无奈，原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘喜未予答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年2月2日，被告刘喜向原告袁中为出具《欠条》，载明：“刘喜欠袁中为装修工资（民族大酒店）伍仟圆整（5000.00），4305271982××××××××。”被告至今未支付原告上述工资欠款，遂酿成纠纷。本院认为：本案系劳务合同纠纷。原告给被告提供劳务，被告应按约定向原告支付工资，被告拖欠原告工资的行为，已侵害了原告的合法权益，故原告要求被告支付其工资5000元的诉讼请求，依法应予支持。被告刘喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘喜在本判决生效后5日内支付原告袁中为工资欠款5000元。本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  龙妍妃二〇二〇年四月二十三日书记员  刘雅玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云09民辖终9号上诉人（原审被告）：钟深，男，1990年2月8日出生，汉族，居民，住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审原告）：邓兰，女，1965年6月28日出生，汉族，居民，住云南省临沧市临翔区。上诉人钟深因与被上诉人邓兰确认合同无效纠纷一案，不服云南省临沧市临翔区人民法院（2019）云0902民初2576号之一民事裁定，向本院提起上诉。钟深上诉称，请求撤销（2019）云0902民初2576号之一驳回管辖异议裁定；将本案移送昆明市盘龙区人民法院审理。事实和理由：上诉人认可因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。但被上诉人不能举证证明本案中钟学良和被上诉人向钟深转账汇款的合同履行地在云南省临沧市临翔区，临沧市临翔区人民法院在没有任何证据的情况下，认定本案合同履行地在临沧市临翔区，应当属于事实认定错误。因本案上诉人和被上诉人没有签署书面合同约定合同履行地，所以应当认定为未约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，应当认定接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，无论是认定被上诉人邓兰为接收货币一方，还是认定上诉人为接收货币一方，上诉人和被上诉人的住所地均不是临沧市临翔区，因此认定临沧市临翔区为合同履行地属于明显的事实认定错误，临沧市临翔区人民法院对本案应没有管辖权。被上诉人邓兰未提交书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”故合同履行地应依“争议标的”种类分别确定，即根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务予以确定。本案并非单纯地请求确认合同效力诉讼，被上诉人邓兰在诉请确认其丈夫钟学良转账赠予上诉人钟深1000000元无效的同时，亦诉请上诉人钟深退还该笔转款，合同主要义务为给付货币。本案中，被上诉人邓兰提交的《银行交易明细》记录其丈夫钟学良向上诉人钟深转款地在临沧市临翔区，且被上诉人邓兰现作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。被上诉人邓兰的身份证住址虽为四川省宜宾市翠屏区，但其提交的临翔区凤翔街道文华社区居民委员会出具的“证明”中明确：“邓兰与钟学良于2009年8月12日登记结婚，并于2009年一直在该社区打雀组114号居住”。据此，被上诉人邓兰的所在地位于临沧市临翔区，属云南省临沧市临翔区人民法院辖区，故云南省临沧市临翔区人民法院依法具有管辖权。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案邓兰作为原告方，依法选择向合同履行地云南省临沧市临翔区人民法院提起诉讼，则云南省临沧市临翔区人民法院依法对本案具有管辖权。综上所述，上诉人钟深的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘敬媛审判员  郭兰娟审判员  张 丽二〇二〇年四月七日书记员  熊光茸
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初2536号 原告：宋淑芹，女，住宁安市。 被告：张杰，男，现住辽宁省大连市。 被告：郭建华，女，现住辽宁省大连市。 原告宋淑芹与被告张杰、郭建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋淑芹到庭参加诉讼，被告张杰、郭建华经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋淑芹向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还欠款本金160000元，利息100000元，合计260000元；2、诉讼费用由二被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求第一项为：请求判令二被告立即偿还借款本金140000元，利息100000元，合计240000元；事实和理由：二被告于2005年12月19日因收购粮食向原告借款170000元，双方约定借款期限半年，利息按月息1分计算。二被告为原告出具借条一份，借款到期后，原告要求二被告偿还，二被告于2008年5月10日偿还借款本金10000元，尚欠原告借款本金160000元，原告多次索要借款未果。 被告张杰、郭建华辩称，二被告于2005年12月19日因收购大豆确实向原告宋淑芹借款170000元，但于2008年5月10日至2009年12月30日三次共计还款30000元，尚欠原告本金140000元，外加利息应当共欠原告240000元，二被告现年老多病要求原告对利息进行减免。 根据原告的陈述意见，归纳本案审理和调查重点为：原告与被告之间是否形成了民间借贷的法律关系，原告要求二被告给付欠款本金及利息的数额是否符合法律规定。 原告宋淑芹围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下：借条一份。本院认为，该证据能够证实原告与二被告之间存在借款的事实，本院对上述证据予以采信。 被告张杰、郭建华未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定本案事实如下：被告张杰、郭建华因收购粮食，于2005年12月19日向原告借款170000元，给原告宋淑芹出具借条一份，双方约定借款期限半年，利息按月息1分计算。借款到期后，原告要求二被告偿还，二被告于2008年5月10日至2009年12月30日三次共计还款本金30000元，至2009年12月30日尚欠原告本金140000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，合同双方当事人应按约定全面履行合同。本案中，二被告向原告借款并出具借条，原告与被告之间形成民间借贷法律关系。原告要求被告偿还借款本金140000元，符合法律规定，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告之间约定利率为月利率1%，未超过年利率24%的规定，本院予以支持。本案双方当事人均认可至2009年12月30日借款本金尚欠140000元，按月利率1%计算，至庭审时为124个月，利息应为173600元，原告要求二被告给付100000元的利息，不违反法律规定，本院应予支持。 综上所述，原告宋淑芹要求被告张杰、郭建华偿还借款本金140000元，利息100000元，本息合计240000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张杰、郭建华于本判决生效之日偿还原告宋淑芹借款本金140000元，利息100000元，本息合计240000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元、保全费3800元，由被告张杰、郭建华负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  关向英 审 判 员  杨海鸥 人民陪审员  庞琳琳 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  安 琪
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初677号 原告：陈曦，男，1986年11月22日出生，白族，住贵州省大方县。 被告：安静，女，1969年7月10日出生，穿青人，住贵州省大方县。 被告：童兴忠，男，1967年10月15日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告陈曦与被告安静、童兴忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈曦向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款700000.00元及利息（以700000.00元为基数，从2018年8月1日起按月利率2%计算至全部还清为止）；2.判决被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：被告安静因孩子出国留学，于2017年12月25日向原告借款，安静向原告出具借条，内容为：金借到陈曦800000.00元，转账500000.00元，收到现金300000.000，定于2018年5月31日还陈曦500000.00元，2018年7月31日还剩余300000.00元，逾期按银行利息偿还。由于被告到期未履行还款义务，2018年10月1日，安静与丈夫童兴忠与原告签订《机动车质押合同》，约定以一辆作为抵押，抵价100000.00元，如在2018年10月10日前不能还清所欠款项，车辆抵价为50000.00元，并承担违约金（违约金按欠款本金同期银行贷款利率的4倍计算）。到2018年10月10日被告未偿还款项，当月被告安静又与原告签订《还款协议》，约定：我安静欠陈曦700000.00元，经协商后还款计划如下：一是本月30号前还100000.00元，二是2018年11月30日前还200000.00元，三是2019年1月30日号前还400000.00元，如未按期还款，我本人安静将自己名下的房产（座落于毕节市七星关区碧阳国际城1号1单元3楼1号）过户给陈曦。但至今被告仍未履行协议内容。综上所述，被告不履行诺言，不归还原告款项。根据民法通则及婚姻法的规定，二被告应当承担偿还义务。为此提起诉讼。 被告安静辩称：原告陈述不符合事实。原告起诉的借款实际上是我在鼎新承包修路工程，原告与陈家林参与投资50万元（陈家林20万元，原告30万元），约定分利润30万元。 被告童兴忠辩称，安静的陈述属实。 经审理查明：2017年12月25日前，原告与被告安静已达成被告安静向原告借款的口头协议，原告通过银行转账及手机转账等方式向被告安静交付款项500000.00元。2017年12月25日，被告安静向原告出具借条。借条载明：今借到陈曦800000.00元，转账500000.00元，收到现金300000.00元，定于2018年5月31日还给陈曦500000.00元，2018年7月31日还剩余300000.00元，逾期按银行利息偿还。由此，被告安静共计向原告借款800000.00元。由于被告安静到期未履行还款义务，2018年10月1日，被告童兴忠与原告签订《机动车质押合同》，约定以一辆车作为抵押，抵价100000.00元，如在2018年10月10日前不能还清所欠款项，车辆抵价为50000.00元，并承担违约金（违约金按欠款本金同期银行贷款利率的4倍计算）。到2018年10月10日被告未偿还款项，当月被告安静又与原告签订《还款协议》，主要约定：被告安静欠原告700000.00元，经协商后还款如下：1.本月30号前还100000.00元；2.2018年11月30日前还200000.00元；3.2019年1月30日号前还400000.00元。本协议第1款未能达到，被告安静将座落于毕节市七星关区碧阳国际城1号1单元3楼1号作为抵债过户给原告。2019年4月30日，原告向被告出具收条，收条载明：今收到安静和童兴忠夫妇还款贰拾贰万元整，至今共收到款项和抵押车款共计肆拾捌万元整，2019年4月30日之前安静和童兴忠夫妇收到的收条凭证一律作废，仅以本收条为凭证。收款人，陈曦。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的借条、还款协议、机动车质押合同，被告提交的2张收条在卷佐证。 本院认为：本案被告安静向原告借款800000.00元，有借条、被告夫妇用车辆抵偿借款与原告签订的协议、原告出具的收条等证据证明，由此应当认定原告与被告安静之间存在合法的借贷关系。2018年10月10日，被告安静向原告出具还款协议，系原告与被告安静对还款期限的变更，双方该行为不违反法律的强制性规定，被告安静应当按照该约定在2019年1月30日前偿还原告全部借款。根据2019年4月30日原告向被告出具的收条所载明的内容，现在应当确认被告安静已偿还原告借款480000.00元，尚欠原告借款本金320000.00元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百零七条的规定，被告安静未按照约定偿还原告全部借款已构成违约，应当承担民事责任，原告请求被告安静承担清偿借款的责任本院予以支持。二被告为夫妻关系，原告主张涉案借款系二被告夫妻共同债务，二被告均无异议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，原告请求被告童兴忠承担清偿责任本院予以支持。 关于原告请求被告支付以本金700000.00元从2018年8月1日起按照月利率2%计算的利息问题，因在借条中双方关于利息的支付约定为逾期还款按银行利息偿还，参照原被告变更还款期限为2019年1月30日后中国人民银行同期贷款基准利率标准，本院在年利率4.75%予以支持。 关于被告安静主张涉案借款系原告投资及利润分红的问题，因其在本案中提交的证据均不能对此予以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应当由被告承担不利后果，被告该主张本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安静、童兴忠在本判决生效后十日内共同偿还原告陈曦借款本金320000.00元并从2019年1月31日起以320000.00元为基数按照年利率4.75%向原告支付借款利息； 二、驳回原告陈曦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800.00元，因适用简易程序减半收取为5400.00元，由原告负担2050.00元，被告安静、童兴忠共负担3350.00元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期，本判决即发生法律效力。本判决生效后，如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起的两年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审判员  刘宇 二〇二〇年四月二十日 书记员  秦棋