四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初33号 原告：蒲虹，女，1974年10月17日出生，汉族，住四川省绵阳市，现住四川省绵阳市安州区。 被告：四川省安县交通水泥厂，住所地四川省绵阳市安州区桑枣镇飞龙村一组，注册号：510724000008973。 法定代表人：吴昊，总经理。 诉讼代表人：四川众益清算事务所有限公司。 负责人：陈利云。 委托诉讼代理人：范鹏飞，四川川北律师事务所律师。 原告蒲虹与被告四川省安县交通水泥厂（以下简称：交通水泥厂）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲虹、被告交通水泥厂的委托诉讼代理人范鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲虹向本院提出诉讼请求：1、判令被告补偿原告1995年至2008年的职工医疗保险，每年4077.36元人民币共14年，共计57083.04元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告蒲虹于1995年以集体所有制固定职工招工进入四川省安县交通水泥厂工作，至1998年在企业承诺承认工龄并缴纳相关社会养老及医疗保险的前提下，为减轻企业负担并积极响应企业号召自主择业，企业也将本人社会养老保险缴纳至2008年10月。职工医疗保险企业长期在工资中扣除个人缴纳部分的同时却一直没有给本人缴纳。企业进入破产程序后，四川省安县交通水泥厂也只将本人工龄补偿1250元/年补偿至2008年，共计16250元。对于职工医疗保险一直不给予解决补缴。四川省安县交通水泥厂以系统不支持补缴给予回复。诉求补领金额按照2019年国家医疗保险基数5663元×单位应缴纳6%×12个月=4077.36元每年为准，要求在破产案件中确认单位的缴费。本案在庭审中，原告将要求被告补偿改为了要求被告向原告赔偿上述费用。 被告交通水泥厂辩称，请求驳回原告的诉讼请求。1.原告将补偿改为了赔偿，主张费用的性质发生了改变，根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，单位缴纳医疗保险应向国家的社会保险机构缴纳，而不是支付给原告，原告提出赔偿主体不适格；2.原告主张赔偿涉及的是自己的权益受到侵害而产生的经济损失，而原告陈述的事实与理由中并未涉及自己的权利受到侵害的事实；3.原告主张的赔偿时间为1995年至2008年期间的医疗保险费用由单位缴纳的部份，该期间费用的诉讼时效应当按照侵权责任纠纷或者违约责任纠纷的诉讼时效进行计算，原告的诉讼时间截止时间应为2010年，本案中原告起诉时间明显超过诉讼时效；4.原告陈述，其从1998年就进行了自主择业，该行为性质上属于与被告解除了劳动关系，原告没有为被告单位提供劳动服务，就没有权利要求被告承担法律规定的义务；5.被告单位进入破产，政府及财政部门对原告等职工补缴社会养老保险费和支付工龄补偿金，是为了社会的稳定，而不是被告应向原告等在册不在岗的职工应承担的义务；6.原告所主张的计算标准错误，若是原告主张的理由成立，1995年至2008年医疗保险费也应按照当年的缴纳标准进行计算，而不是按照2019年的标准进行计算。综上，被告认为，原告的诉请不合情，不合理，不合法，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：1995年7月12日，原告通过集体所有制固定招工的方式进入被告处工作。1998年，被告将该厂承包给个人经营，同年11月5日，参照康建的《职工自愿择业协议书》，原被告签订《职工自愿择业协议书》，约定：“一、职工可自愿选择第二产业，但是必须是交通水泥厂以外的就业门路；二、职工在择业期间，养老统筹由厂部承担，并承认职工工龄；三、原厂部所欠工资可作择业期间应交医疗保险金，不足部分自己应按时回厂缴纳（34.83元/月），不按时缴纳，厂部不办理生病就医等手续；……八、择业时间12个月，从98年11月5日至99年11月4日止”，在该协议下方有手写“续签至2000年12月”字样，但该处无签章及时间说明。协议到期后，被告未通知原告回厂工作，也未作出开除或辞退等相关书面处理文件，原告亦未要求回厂继续工作。后经相关职能部门协调，被告为原告缴纳了1995年7月至2008年10月期间的社会养老保险，但未为其缴纳城镇职工基本医疗保险。2014年7月10日，被告交通水泥厂向绵阳市安州区人民法院（原安县人民法院）申请破产，同年7月23日，绵阳市安州区人民法院指定四川众益清算事务所有限公司为交通水泥厂管理人，2015年5月25日，绵阳市安州区人民法院宣告交通水泥厂破产，在破产程序中，被告交通水泥厂将原告等16人列为“在册不在岗”职工。对于原告主张的医疗保险费，2019年11月5日，交通水泥厂破产管理人安水泥管【2019】01号文件《关于蒲虹、周兴刚、蒲虹等16名在册不在岗人员反映问题的回复》以“只能以在受理破产日前交通水泥厂提供给人社局的名单和欠费名单为准，且医疗保险只能以当年缴纳当年的为准，系统不支持补缴”，原告不属于破产清算程序依法应当解决的范围为由，不予支付。原告对此不服，诉来本院。 另查明：原告从自主择业至今，未向被告或绵阳市安州区医保部门申请报销相关医疗费用。原告1997年至2010年期间在绵阳市安州区医疗保障局等相关职能部门无城镇职工医疗保险参保记录。1998年后至破产之日，被告未自主恢复生产，系承包给个人经营。被告破产程序至今尚未终结。 以上事实，有原告身份证复印件、绵阳市安州区劳动人事争议仲裁委员会绵安劳人仲不〔2019〕21号不予受理通知书、集体所有制单位招收（合同制）工人通知书、集体所有制招工审批表、（2019）川0724民初2427号民事裁定书、职工自愿择业协议书（康建）、黄国刚出具的情况说明、1997年4月、5月交通水泥厂工资表二份、原告养老保险个人缴费记录单、交通水泥厂职工花名册、交通水泥厂名单、交通水泥厂职工人数和工龄汇总表、交通水泥厂破产管理人安水泥管【2019】01号文件《关于蒲虹、周兴刚、蒲虹等16名在册不在岗人员反映问题的回复》、《在册不在岗职工社保查询情况表》、庭审笔录、当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点如下：1.本案是否为人民法院受案范围；2.本案是否超过诉讼时效；3.原告要求被告赔偿损失的诉请是否应当得到支持。针对争议焦点1，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”被告未为原告办理职工基本医疗保险，且当地社会保险机构也明确不能为其补办，故原告以被告未为其办理职工基本医疗保险，侵害其社会保险利益为由，要求被告赔偿损失的诉请，属于人民法院的受案范围;针对争议焦点2，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款规定“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助金、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”本案案由为职工破产债权确认纠纷，被告破产程序至今尚未终结。故对于应划入职工个人基本医疗保险的费用，职工可以直接向人民法院提起诉讼，不受劳动仲裁前置程序的约束。原告举证的交通水泥厂破产管理人安水泥管【2019】01号文件《关于蒲虹、周兴刚、蒲虹等16名在册不在岗人员反映问题的回复》中，管理人明确回复原告养老保险、医疗保险、失业保险只能以在受理破产日前交通水泥厂提供给人社局的名单和欠费名单为准，且医疗保险只能以当年缴纳当年的为标准，系统不支持补缴，该文件回复时间是2019年11月5日，故本案未超过诉讼时效;针对争议焦点3，原、被告在《职工自愿择业协议书》中约定了原告在自主择业期间被告为其缴纳社会养老保险并承认工龄，医疗金由原告个人回厂缴纳，但双方对自主择业期满后劳动关系是否解除、社会保险如何缴纳等问题均未作约定。自主择业至今，原告作为劳动者未再向被告提供劳动，不再实际接受被告管理、指挥和监督，被告也长期未再向原告提供基本劳动条件和支付劳动报酬等，原、被告之间已不存在劳动法规定的权利义务关系，与原告建立劳动关系的相对方应为原告与其自主择业期内及其后的实际用工单位，相关社保（包括医疗保险费）依法应由实际用工单位与劳动者共同向社保部门缴纳。从法律公平原则和社会按劳分配原则方面考虑，原告无权要求被告支付相应的劳动对价，被告为蒲虹补缴2008年前的养老保险，并非是基于双方存在实际的劳动关系，原告不能以此为由主张职工医疗保险损失。故对其该诉请，本院不予支持。其次，医疗保险是当劳动者生病或受到伤害后，由国家或社会提供医疗服务或经济补偿的一种社会保障制度。本案中，原告将其应从国家或社会获得医疗经济补偿的损失表述为单位应为其缴费而未缴纳的损失，要求按应缴纳的保险费计算其损失，且未举出具体损失的相关证据予以佐证，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条，《中华人民共和国社会保险法》第二十三条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告蒲虹的诉讼请求。 案件受理费1227元，减半收取计613.50元，由原告蒲虹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 梁清友 二〇二〇年四月一日 法官助理 罗海霖 书 记 员 刘 盼