wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1283号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭明飚，男，1983年7月13日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司。住所地：广西壮族自治区南宁市新竹路29号。 法定代表人：赖榆，该公司董事长。 原审第三人：广西贵港市蓝天钢管有限责任公司。住所地：广西壮族自治区贵港市贵城镇北环路（白沟井附近）。 法定代表人：毛盛，该公司总经理。 再审申请人谭明飚因与被申请人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司（以下简称广西建工集团第二建筑公司）、原审第三人广西贵港市蓝天钢管有限责任公司（以下简称蓝天公司）案外人执行异议之诉一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（以下简称广西高院）（2018）桂民终716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谭明飚向本院申请再审请求：1.撤销广西高院（2018）桂民终716号民事判决；2.判令不得执行谭明飚已购买的位于广西壮族自治区贵港市金港大道西段北侧××大厦67套商品房，并解除查封；3.确认案涉房屋系谭明飚出资购买所得，享有排除执行的权利；4、判令广西建工集团第二建筑公司承担一、二审诉讼费。事实与理由：2014年5月28日，谭明飚与案外人毛某（蓝天公司大股东、实际控制人）、广西贵港中江实业集团有限公司（以下简称中江公司）、蓝天公司订立借款合同，约定向谭明飚借款3200万元给毛某。之后，谭明飚与案外人毛某、中江公司、蓝天公司又于2014年9月26日订立补充协议，约定谭明飚再出借200万元给案外人毛某。蓝天公司为谭明飚对67套商品房办理了备案登记。谭明飚与案外人毛某、中江公司、蓝天公司又于2015年1月31日再次订立协议书，约定为偿还欠谭明飚的3813.925万元，蓝天公司将其开发的××大厦的67套商品房出售给谭明飚，总价款为3726.5632万元；同时约定协议签订之日起，谭明飚已付清67套商品房全部购房款，蓝天公司代毛某清偿欠谭明飚的3813.925万元，并约定蓝天公司须协议签订后7天内为谭明飚对67套商品房办理预告登记。谭明飚于2017年5月8日向广西壮族自治区南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）提起诉讼。南宁中院于2018年6月14日作出（2017）桂01民初244号民事判决，判令：蓝天公司负有向谭明飚交付案涉房屋的义务及其他事项。谭明飚亦向南宁中院申请强制执行。1.根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，谭明飚与蓝天公司按购房流程，网签《商品房预售合同》；蓝天公司开具购房款《收据》，谭明飚及近亲属在当地没有房屋，并支付全款。2.根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第2条，案涉房屋所在项目在竣工前，蓝天公司已与谭明飚等其他购房者订立房屋买卖合同，并收取买受人的购房款。现蓝天公司拖欠工程款，如果允许承包方就已支付大部分或全部购房款的房屋，行使建设工程价款优先受偿权，无异于用买受人的资金清偿蓝天公司的债务，严重违背保护消费者的特殊法律规定。另外，《中华人民共和国消费者权益保护法》未直接明确消费者的定义。消费者应该是产品和服务的最终使用者，包括为个人和家庭生活需要购买商品。谭明飚主动购买案涉房屋是为减少损失，按当时的市场环境，购买的房屋只能居住。如对外销售，损失更严重。3.在没有办理预告登记的地方如何保护购房者合法权益。谭明飚多次分别到当地不动产登记局和政务服务中心咨询办理案涉房屋预告登记事项。工作人员能查询到谭明飚已购买案涉房屋，但对如何办理预告登记表示不了解。在没有办理预告登记的地方，《商品房买卖合同备案证明》的效力是否等同于预告登记？商品房在办理备案登记后，在不撤销原合同备案的情况下，系统无法录入其他买受人，具有排他性。据此，谭明飚对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项申请再审，请求最高人民法院再审本案。 广西建工集团第二建筑公司提交书面意见称，蓝天公司已经进入破产程序，谭明飚对其所提案外人执行异议之诉，已无诉讼利益，依法应予驳回。谭明飚认为原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形，没有任何事实和法律依据。二审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求最高人民法院驳回谭明飚的再审申请。 本院认为，本案的争议焦点是谭明飚对本案执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。 根据原审法院查明的事实，广西壮族自治区贵港市中级人民法院（以下简称贵港中院）于2016年12月26日作出（2016）桂08民初52号民事判决，判令：蓝天公司向广西建工集团第二建筑公司支付工程款4272.5402万元、资金占用费1267.67万元及其他损失和其他事项。后贵港中院在该案执行中查封了案涉房屋，谭明飚遂提出案外人执行异议，被执行法院驳回；谭明飚不服，向贵港中院提起案外人执行异议之诉。而谭明飚自认，其系因以房抵债而非消费行为订立案涉商品房买卖合同，本案中并无证据证明谭明飚将67套案涉房屋实际用于居住，故不符合房屋消费者物权期待权的保护条件。又因广西建工集团第二建筑公司作为申请执行人，主张建设工程价款优先受偿权，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条关于“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持”的规定，原审法院认为谭明飚不享有足以排除强制执行的民事权益，驳回其诉讼请求，于法有据，应予支持。而谭明飚申请再审中向本院提交银行转账单、不动产登记资料查询结果等，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条的规定，谭明飚不仅未说明逾期提交其所称新证据的理由，而且该证据亦无法证明原判决的裁判结果错误，本院不予采信。此外，执行法院裁定广西建工集团第二建筑公司申请执行一案终结本次执行程序，并非裁定执行终结，原审法院依法审理本案，并无不当。而人民法院受理对蓝天公司的破产清算申请时，广西高院（2018）桂民终716号民事判决已发生法律效力。因此，谭明飚申请再审中向本院提交的贵港中院两份裁定书，不会影响本案的处理结果。 综上，谭明飚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回谭明飚的再审申请。 审判长  高燕竹 审判员  刘少阳 审判员  杨 蕾 二〇二〇年四月二十九日 法官助理邓画文 书记员张宾
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初126号原告：王志能，男，1987年7月21日出生，汉族，南昌市进贤县人,住江西省南昌市进贤县。委托代理人：姚懿，江西卓天律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡露霞，女，1993年12月20日出生，汉族，南昌市进贤县人,住江西省南昌市进贤县。原告王志能与被告胡露霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王志能及其委托诉讼代理人姚懿、被告胡露霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王志能向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告10000元借款，并从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用利息自借款还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月8日，因被告要还朋友欠款，向原告借款10000元。当日原告向被告微信转账10000元，被告承诺在5月20日还钱。但至今未还，还把的原告微信、电话拉黑,原告多次索款未果，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告胡露霞辩称：1、原告诉我返还借款是“套路”借款;2、我没有借(案外人王志能朋友)车建炜的钱款，我无责任偿付车建炜的9999元钱;3、案外人车建炜多次电话、微信授意指示我，王志能的钱叫我不用还，他会处理，表明车建炜不仅放弃给我“漂”的钱，而且认可王志能的钱与我无关，他们之间隐含原告王志能假借，车建炜实际收的“过桥”借款。本院经审理查明：原、被告是朋友关系。2019年5月8日，被告收取原告通过微信转账支付的款项人民币10000元。嗣后，原告多次向被告要求归还借款，2019年7月16日，被告在微信中向原告陈述“……钱不会少你的，只是现在没有……”，原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，被告收取原告给付的款项，并承诺还款，双方之间的债权债务关系成立。原告主张该借款系被告所借，并提供转账记录予以证明，被告抗辩该款已实际转至案外人车建炜，但未提供证据证明原告出借时明确该款项为车建炜所借,根据合同相对性原则,被告应承担相应的还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告胡露霞归还原告王志能借款本金人民币10000元及利息（利息计算方法为：以人民币10000元为本金，从2020年1月6日起，按年利率6%计算至还清借款之日止），此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告胡露霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇二〇年四月十四日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0111执2901号彭瑞德、古华、信子、郭术初：关于申请执行人彭瑞德与被执行人古华、信子、郭术初借款合同纠纷一案，现因云南省昆明市官渡区人民法院作出（2019）云0111民初6799号民事判决书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，被执行人古华支付金额11668.84元，被执行人郭术初支付执行款142691.16元、支付执行费2215.4元，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年四月十七日
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初760号 原告：青县博雅物业服务有限公司，住所地河北省沧州市青县清州镇西环路制药厂宿舍北侧，现青县博雅小区庄园院内，统一社会信用代码：911309220774553882。 法定代表人：杨明义，男，1951年1月20日生，汉族，住河北省石家庄市桥东区，该公司经理。 委托诉讼代理人：王斌，男1989年10月27日生，汉族，住河北省沧州市青县，系该公司职工。 委托诉讼代理人：归健娟，河北瑞方律师事务所律师。 被告：刘殿臣，男，1970年12月6日生，汉族，住河北省沧州市青县。 原告青县博雅物业服务有限公司（以下简称“博雅物业公司”）与被告刘殿臣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告博雅物业公司的委托诉讼代理人王斌、归健娟，被告刘殿臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博雅物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付2015年7月18日至2019年7月18日物业费5380元及违约金5891元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告系青县博雅小区业主，拖欠原告2019年7月18日前（2015年7月18日至2019年7月18日）物业费5380元，此款经原告催要未果，无奈诉至法院，请求法院判令被告从速给付拖欠的物业费及违约金。 被告刘殿臣辩称，我的房屋裂了大小裂纹遍布各个房间。物业不作为，物业答应我的事情，我找了多次都没有理会我。我们是一层四户，我与邻居的门相互影响，如果邻居开门我进不去，也出不来。我刚买楼的时候就是这样设计的，造成我出进不方便。刮腻子问题，楼宇门庭及电梯内未安装监控设施，楼层内防火门为木质门应为金属门。自行车棚、电动车棚及电动车充电桩少，与小区规模不匹配；小区无发电设备，停电后出入困难；小区广告收入不透明，应为各位业主收入；公共维修基金透明度的问题、物业没有消防设施；另外电梯没有发电机，如果停电电梯使用不了。我多次找物业协商，没人理会。 本院经审理认定事实如下：2014年3月11日，被告刘殿臣与原告博雅物业公司签订了临时管理规约和物业管理服务协议。临时管理规约第二十一条规定：业主、使用人和其他应缴费用人，收取有关服务费，年度费用收支接受有关部门监督，对逾期不交纳服务费者，物业公司有权要求补交并从逾期之日起，按每天2‰缴纳违约金（按欠费总额计算），无正当理由，延期一年不交服务费、违约金的，物业公司有权采取公告形式进行催缴，对拒缴或无理不交者诉诸法律。物业管理服务协议第四条第2项约定，在住宅物业服务费：住宅物业服务费收取标准执行沧州市住宅小区物业服务等基准价标准二级0,7元/平方米/每月，电梯运行费：0.3元/平方米/每月。第五条第2项约定，对居住五楼（含五楼）以上的业主收取二次加压供水设备更新、电费、维护费等费用，按50元/每户/每年收费,原、被告签订的物业管理服务协议中记载被告刘殿臣居住在博雅庄园小区1号楼2单元1004室，建筑面积107.92平方米。2013年7月1日，河北乾宁房地产开发有限公司与博雅物业公司签订了前期物业合同。前期物业合同第十七条约定，前期物业服务合同自2013年7月1日开始，至本物业首次业主大会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。前期物业合同第二十九条第6项约定：物业费应当于每年6月30日前缴纳当年物业费，业主和物业使用人与其缴纳物业服务费的，物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天2‰缴纳违约金（按欠费总额计算）。2014年3月11日，被告刘殿臣签署了承诺书，遵守临时管理规约和物业管理服务合同协议的条款。 本院认为，《物业管理条例》第二十一条规定，在业主、业主和业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面前期物业服务合同。第二十二条规定：建设单位应当在销售物业之前，制定临时管理规约，对有关物业的使用、维护、管理，业主的共同利益业主应当履行义务，违反公约应当承担责任等依法作出约定。河北乾宁房地产开发有限公司与博雅物业公司签订了前期物业合同，不违反法律规定，本院予以确认。博雅庄园小区业主大会至今未于相关物业管理企业订立《物业管理服务合同》,原告博雅物业公司按照约定履行了物业管理服务的义务，原告博雅物业公司为本案适格主体。原告博雅物业公司与被告刘殿臣签订的临时管理规约、物业管理服务协议符合法律规定，本院予以确认。《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）：应按时缴纳物业服务费用。原告与被告签订的物业管理服务合同中约定住宅物业服务费0.7元/平方米/每月，电梯运行费0.3元/平方米/每月，居住在5楼以上的业主应当缴纳二次加压供水设备更新、电费、维护费等费用每户每年50元的费用。被告刘殿臣于2014年3月份入住博雅庄园小区，居住在1号楼2单元1004室，建筑面积107.92平方米，被告拖欠原告物业管理服务费、电梯运行费、二次供水设备更新费、电费、维护费共计5380元，原告依约对小区业主尽了管理服务义务，被告刘殿臣应当按照规定时间支付服务费用。被告应当支付拖欠原告物业服务费、电梯运行费、二次供水加压设备更新费、电费、维护费等5380元，原告请求被告按照日2‰支付违约金5891元数额过高，本院支持违约金按照欠费总额的30%计算，被告应当支付原告违约金1614元，被告应当支付原告物业费、违约金共计6994元。被告刘殿臣关于房屋质量问题、门户问题、楼宇门庭及电梯内未安装监控设施，楼层内防火门问题、自行车棚、电动车棚、电动车充电桩少，与小区规模不匹配等问题的辩解意见超出原告物业管理服务的范围，本院不予采纳。小区广告不透明应为业主的收入的辩解意见，因没有提供相关证据，本院不予支持。公共维修基金透明度问题应向相关行政管理部门反映。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条（五）、第二十一条、第二十二条之的规定，判决如下： 一、被告刘殿臣给付原告青县博雅物业服务有限公司物业管理服务费、电梯运行费、二次供水设备更新费、电费、维护费共计5380元； 二、被告刘殿臣给付原告青县博雅物业服务有限公司违约金1614元。 以上一、二项于本判决生效后十日内履行。 负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元,被告刘殿臣承担25元,原告青县博雅物业服务有限公司承担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状递交的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉，并将上诉状和上诉费票据一并递交我院，逾期不交费、不递交我院上诉状或上诉费票据的视为不再上诉。 审判员  肖焕生 二〇二〇年四月二十五日 书记员  刘 欣
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初1009号之一 原告：黄万美，男，1972年5月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：刘建清，男，1987年1月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：黄群煌，男，1984年10月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告黄万美与被告刘建清、黄群煌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告黄万美于2020年4月16日向本院申请撤回对被告黄群煌的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。黄万美向本院申请撤回对黄群煌的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予黄万美撤回对黄群煌的起诉。 审判员  郑德锋 二〇二〇年四月十六日 书记员  张丽芳 附相关适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省西峡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1323刑初90号公诉机关河南省西峡县人民检察院。被告人姬根，男，1998年12月4日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地河南省西峡县，住西峡县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月29日被西峡县公安局刑事拘留，同年7月12日被西峡县公安局取保候审。西峡县人民检察院以西检一部刑诉（2020）61号起诉书指控被告人姬根犯寻衅滋事罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员赛赛独任审判，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员刘照青出庭支持公诉，被告人姬根到庭参加了诉讼。现已审理终结。西峡县人民检察院指控：2019年6月29日凌晨，被告人姬根酒后到西峡县五里桥镇北四环汉庭酒店东边停车场附近，无故将停放在路边的豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××三辆车前后挡风玻璃、天窗玻璃等部位进行不同程度的砸损。经西峡县价格认定中心鉴定：被损坏财物市场价格为人民币19555元。案发后，被告人姬根已赔偿被害人损失，并与被害人双方达成和解协议。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了户籍证明、报案证明、到案证明、前科查询证明、汽车维修结算单、协议书及谅解书等书证，证人陆某、余某的证言，被害人李某、徐某、刘某的陈述，被告人姬根供述，价格认定书、鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据。据此认为，被告人姬根酒后任意毁损他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人姬根到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定处罚；被告人姬根与被害人双方已达成和解协议，自愿认罪认罚，并签署具结书，可以从宽处罚。建议对其判处有期徒刑一年，可以适用缓刑，适用简易程序审理。提请依法判处。被告人姬根对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实、罪名无异议。经审理查明：2019年6月29日凌晨，被告人姬根酒后到西峡县五里桥镇北四环汉庭酒店东边停车场附近，无故将停放在路边的豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××三辆车前后挡风玻璃、天窗玻璃等部位进行不同程度的砸损。经西峡县价格认定中心鉴定：被损坏财物市场价格为人民币19555元。案发后，被告人姬根已赔偿被害人李某、徐某、刘某损失，并与被害人达成和解协议。被告人姬根到案后能如实供述自己的罪行。上述事实，有户籍证明、报案证明、到案证明、前科查询证明、汽车维修结算单、协议书及谅解书等书证，证人陆某、余某的证言，被害人李某、徐某、刘某的陈述，被告人姬根供述，价格认定书、鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实。以上证据来源合法，内容客观真实，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为，被告人姬根酒后任意毁损他人财物，被损坏财物财物价值19555元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。姬根到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其与被害人达成赔偿协议并取得谅解，可以作为从轻的量刑情节考虑。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第八条的规定，判决如下：被告人姬根犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  赛赛二〇二〇年四月八日法官助理王建涛书记员关欣附：《中华人民共和国刑法》相关法条《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三）没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初2187号 原告：浙江街景停车场管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路10号1003室。 法定代表人：张鸿，执行董事。 委托诉讼代理人：邢江峰，北京久维律师事务所律师。 被告：荆门鼎雅尹宏建筑工程有限公司，住所地湖北省荆门市东宝区长宁大道玉帝碑东区31号201室。 法定代表人：严明金。 原告浙江街景停车场管理有限公司与被告荆门鼎雅尹宏建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告浙江街景停车场管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江街景停车场管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 黄 倩 二〇二〇年四月二十八日 书记员 王超男
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初691号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人李先荣，别名顺才，男，生于1975年3月25日，云南省玉溪市人，户籍地云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。被告人李先荣因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月1日被昆明市公安局交通管理局取保候审。于2020年4月7日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2020）298号起诉书指控被告人李先荣犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉，并同时提交量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，在庭前已委托昆明市官渡区司法局指派值班律师姚勇东为被告人提供法律帮助。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2020年4月29日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员钱永兵出庭支持公诉，被告人李先荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月26日22时5分许，被告人李先荣酒后驾驶云Ａ×××××号“五菱”牌小型普通客车上路行驶，当其行至昆明市金马路与凉亭西路交叉口时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人李先荣静脉血中乙醇含量为142.88ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为，被告人李先荣饮酒后驾驶机动车上路行驶，被查获时乙醇含量142.88mg/100ml（乙醇/血），达到醉酒驾驶机动车标准，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其具有以下量刑情节：1.具有坦白情节。2.被交警现场查获时未发生人身和财产损失的交通事故。建议对被告人李先荣判处一个月以上二个月以下拘役（可适用缓刑），并处罚金。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。被告人李先荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李先荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人李先荣归案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人李先荣的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李先荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 俞 隽二〇二〇年四月二十九日书记员 唐小杰
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初102号原告：徐言申，男，1948年12月10日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：李文煜，河南龙云律师事务所律师。被告：鲁山县张良镇闫洼村村民委员会。住所地：鲁山县张良镇闫洼村。法定代表人：杜江伟，村主任。委托诉讼代理人：程二正，河南厚源律师事务所律师。原告徐言申与被告鲁山县张良镇闫洼村村民委员会（以下简称“闫洼村委”）无因管理纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，平顶山市中级人民法院以事实不清为由裁定发回重审。2020年元月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐言申及其委托诉讼代理人李文煜、被告闫洼村委的法定代表人杜江伟及其委托诉讼代理人程二正均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐言申向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告7628元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告2009年1月开始任张良镇闫洼村村干部，2012年前后开始任该村党支部书记并一直兼任第六村民小组组长，由于当时被告收入不多，原告经常替被告垫支各项费用，2016年8月底卸任，同年10月13日，经被告的会计徐海潮核算后，出具证明证实原告共为被告垫支各项费用7628元。后多次向被告讨要垫支款无果，诉至法院。被告闫洼村委辩称：原告所诉不实，所谓的垫支款没有经过村委研究同意，垫支行为是不存在的，村文书徐海潮出具的证明既不是欠条也不是借条，是徐海潮的个人行为，不能证实原、被告之间存在债权债务关系。原告担任村干部期间，从镇政府领取的村委经费数额远高于其本案请求的7628元。原告从镇政府领取的经费款项也未与村委交接清楚，致使被告村委会存在很多经济纠纷。综上所述，应当驳回原告的诉讼请求。本院根据当事人当庭陈述、举证、质证，以及结合庭审调查，围绕有效诉讼证据，可以确认以下案件事实：2013年7月—2016年8月间，原告任被告村支部书记兼该村第六村民组小组长。2016年10月13日原告以其任职期间为村里垫支有就餐等费用为由，找到被告文书徐海潮，将条据交给徐，由徐海潮给原告出具证明一份：“证明2016年10月13日在徐言申家收到开支条13张6464元无条开支1164元徐海潮2016年10月13日”。但该证明所记载的7628元费用，未经被告集体讨论认定属于原告任职期间为被告垫付的支出，原告亦未举证证明其主张。后原告依据该份“证明”要求被告偿还垫付款无果，遂引发诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告以无因管理为由，请求被告支付其任村支部书记期间为村委垫付的相关款项，但原告在庭审过程中所出示的证明其主张的主要证据是该村文书徐海潮出具的“证明”一份，而徐海潮作为本案证人，即当庭陈述其所出具的“证明”上的“开支条13张6464元”及“无条开支1164元”载明的金额已经与原告之前从村委支取的相关款项予以抵扣，原告尚欠被告1000余元。证明中所记载的款项亦未经过被告召开村委会议或村民代表大会集体讨论。被告对徐海潮个人出具的“证明”亦不予认可，徐海潮出具“证明”的行为不能认定为职务行为。而证人董某作为时任该村监委会主任，其证言及其所出具的情况说明以及原告所出具的其它证据，均不能充分证明原告与被告之间因无因管理而形成债权、债务关系。现原告请求被告返还支付垫付款7268元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十一条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告徐言申的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告徐言申承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  马步云审判员  范江浩审判员  王炳阳二〇二〇年四月八日书记员  李依静
广西壮族自治区田东县人民法院 支 付 令 （2020）桂1022民督28号 申请人：中国工商银行股份有限公司田东县支行，住所地：田东县平马镇中山路89号，统一社会信用代码914510222006635896。 负责人：苏中伟，该支行行长。 委托代理人：杜仲海，该支行客户经理。 委托代理人：黄树灵，该支行客户经理。 被申请人：陆高辉，男，1984年12月21日出生，地址田东县。 申请人中国工商银行股份有限公司田东县支行于2020年4月10日向本院申请支付令。申请人中国工商银行股份有限公司田东县支行称，被申请人陆高辉于2019年4月29日在中国工商银行股份有限公司田东县支行激活卡号为52×××14的信用卡，该客户已逾期149天未还，截至2019年12月31日止欠本金及违约金9190.13元，支行催收无果。特向法院申请支付令责令被申请人陆高辉给付本息及违约金9190.13元（利息及违约金暂计至2019年12月31日，2020年1月1日起利息及违约金另计）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陆高辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司田东县支行本息及违约金9190.13元。 申请费17元，由被申请人陆高辉负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陆彩琼 二〇二〇年四月十三日 书记员  陆 娴
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执102号 被执行人：景亮，男，汉族，户籍住址长沙市芙蓉区。 被执行人景亮与申请执行人晏明星借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初3292号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，晏明星向本院申请强制执行，案号（2019）粤0305执10578号。经强制执行，因被执行人景亮无可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序并对被执行人采取限制消费措施及纳入最高人民法院失信被执行人名单。 现本院对上述生效民事判决书中被执行人应负担的诉讼费人民币4900元立案强制执行，案号（2020）粤0305执102号。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，（2019）粤0305执10578号已终结本次执行程序，后本案又经强制执行未发现被执行人景亮有可供执行财产，可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行负担诉讼费义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305民初3292号案件中诉讼费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  金明敏 审判员  周 蕾 二〇二〇年四月二十七日 书记员  郭素珍
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初1687号原告：刘敏，女，1994年8月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：王宇航，男，1992年11月15日出生，满族，住贵阳市白云区。原告刘敏诉被告王宇航民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告刘敏于2020年4月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘敏提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘敏撤回对被告王宇航的起诉。案件受理费减半收取人民币373元（原告刘敏已预交），由原告刘敏负担。审判员  肖建忠二〇二〇年四月二十七日法官助理林雪书记员蒋晓霏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9992号之一申请执行人：宁夏新银迪建筑装饰工程有限公司，住所地银川市兴庆区湖滨西街银湖巷41号。法定代表人：**刚，该公司董事长。被执行人：宁夏隆湖房地产开发集团有限公司，住所地银川市兴庆区湖滨东街135号。法定代表人：徐毅，该公司董事长。申请执行人宁夏新银迪建筑装饰工程有限公司与被执行人宁夏隆湖房地产开发集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初10334号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104民初10334号民事判决书，确定被执行人宁夏隆湖房地产开发集团有限公司支付申请执行人宁夏新银迪建筑装饰工程有限公司工程款1922869.30元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付1922869.30元自2013年9月23日至款项实际付清之日的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费10112元，依法缴纳执行费28048元，以上共计1961029.3元（利息尚未计算）。本院在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书。本院通过执行查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款及其他财产性权利，查明被执行人宁夏隆湖房地产开发集团有限公司名下无房产、车辆登记信息，也无其他财产性权利，仅农业银行账户有存款14484.47元，本院已采取轮候冻结措施，冻结期限截止于2020年10月29日。被执行人宁夏隆湖房地产开发集团有限公司已被纳入失信被执行人名单并将其法定代表人徐毅限制高消费。财产查询结果及案件执行结果已告知申请执行人，现被执行人名下无其他财产可供执行，鉴于本案目前情况，本院将终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 何永孝审判员 路 伟 二〇二〇年四月二十四日书记员 王锡龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初362号原告：中国农业银行股份有限公司寻乌县支行，住所地：江西省寻乌县岳家庄大道10号。负责人：陈远春，职务：行长。委托诉讼代理人：刘春强，男，系该行东江源支行客户经理。委托诉讼代理人：赵先森，男，系该行风险部客户经理。被告：李谢芳，男，1987年7月2日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行（以下简称农业银行寻乌支行）诉被告李谢芳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行寻乌支行委托代理人刘春强、被告李谢芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行寻乌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李谢芳归还原告农业银行寻乌支行信用卡透支本金19321.36元及利息（从2018年6月8日至本金还清日止，按双方签订的信用卡章程约定的日利率万分之五计算）；2、诉讼费用等实现债权的一切费用由被告支付。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求中的计息日自2018年5月6日起，并明确第二项诉讼请求指诉讼费用。事实和理由：2017年7月15日，被告向原告申请办理贷记卡一张，经上级行审批批复，授信额度2万元。2018年5月6日被告在卡有效期限内办理信用卡透支用信，还款日为2018年6月8日。到该还款日被告没有还款，原告客户经理电话通知其还款并在后续的管理中多次催收。现仍拖欠信用卡透支本息合计22706.8元。被告李谢芳承认原告农业银行寻乌支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告李谢芳在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行信用卡透支本金19321.36元及其利息（利息计算方法：以19321.36元为本金，自2018年5月6日起至还清之日止按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费284元，减半收取计142元，由被告李谢芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  古红娟二〇二〇年四月十五日代理书记员  朱 丽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘05民辖终5号上诉人（原审被告）：甘肃第二建设集团有限责任公司。法定代表人：王某，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：天水三义混凝土有限公司。法定代表人：张某，该公司总经理。上诉人甘肃第二建设集团有限责任公司因与被上诉人天水三义混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省清水县人民法院（2020）甘0521民初8号民事裁定，向本院提起上诉。甘肃第二建设集团有限责任公司上诉请求：撤销甘肃省清水县人民法院（2020）甘0521民初8号民事裁定，将本案移送甘肃省兰州市七里河区人民法院审理。具体事实及理由：双方签订的《建筑材料物资购销合同》第九条第3项明确约定“本合同履行中若发生争议，……依法向人民法院管辖所属的甲方住所地提起诉讼”，甲方住所地法院即甘肃省兰州市七里河区人民法院，清水县法院对本案并无管辖权。天水三义混凝土有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，甘肃第二建设集团有限责任公司与天水三义混凝土有限公司签订了《建筑材料物资购销合同》，该合同第九条约定：“本合同履行中若发生争议，且不能协商解决的在工程所在地仲裁机构调解，调解不成依法向人民法院管辖所属的甲方住所地提起诉讼”，因该合同双方既约定工程所在地仲裁机构调解，又约定可向甲方住所地管辖法院提起诉讼，属约定不明，该约定无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故甘肃第二建设集团有限责任公司住所地和合同履行地法院对本案均享有管辖权。因本案的争议标的为给付货币,根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，天水三义混凝土有限公司作为接收货币一方，选择向其住所地清水县人民法院起诉并无不当，同时《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可经向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，故清水县人民法院对本案享有管辖权。但一审法院适用已废止的《最高人民法院关于适用若干规定》欠妥，本院依法予以纠正。综上，上诉人甘肃第二建设集团有限责任公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实及适用法律欠妥，但裁判结果并无不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡兰斌审 判 员 白 瑞审 判 员 曹小龙二〇二〇年四月十五日法官助理 赵 瑞书 记 员 董 雯
河北省临漳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0423执保58号 关于代英英申请执行张路露借款合同纠纷一案，本院于2020年04月17日立案执行，并于2020年04月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 支 付 令 （2020）桂0223民督21号 申请人：广西鹿寨农村商业银行股份有限公司，住所地鹿寨县鹿寨镇建中西路1号。统一社会信用代码：914502006621033910。 法定代表人：陈世健，董事长。 委托诉讼代理人：罗永志，该公司法律合规部经理，特别授权。 委托诉讼代理人：莫明福，该公司信用卡中心办事员，特别授权。 被申请人：孟邵辉，男，1988年2月18日出生，户籍所在地：广西柳州市城中区，现住广西鹿寨县，工作单位：柳州市鹿州监狱驻警八中队。 申请人广西鹿寨农村商业银行股份有限公司2020年4月16日向本院申请支付令。申请人称,2017年8月7日，被申请人向申请人申请并办理了1张信用卡，卡号为62×××49，该信用卡为易臻宝（公务）卡，被申请人激活后多次使用该信用卡消费（取现）。截至2020年3月20日止，被申请人尚欠透支款本金78574.68元、手续费（含违约金）12050元。以上本息（含手续费、违约金）合计90624.68元未归还。为此提出申请，要求被申请人孟邵辉给付申请人广西鹿寨农村商业银行股份有限公司透支款本金、手续费（含违约金）合计90624.68元（本金、手续费、违约金计算至2020年3月20日止)，此后手续费、违约金按《广西农村信用社桂盛信用卡章程》、《易系列卡产品领用合约》及《易系列卡产品使用须知》约定的结息方式计算至借款还清之日止。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定，特发出如下支付令： 被申请人孟邵辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广西鹿寨农村商业银行股份有限公司截止至2020年3月20日的信用卡透支款本金、手续费（含违约金）共计90624.68元。此后手续费、违约金按《广西农村信用社桂盛信用卡章程》、《易系列卡产品领用合约》及《易系列卡产品使用须知》约定的结息方式计算至借款还清之日止。 申请费689元，由被申请人孟邵辉负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 刘文建 二〇二〇年四月十七日 法官助理 韦 美 书 记 员 李龙玲
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初210号 原告：徐全爱，山西省汾阳市贾家庄镇贾家庄村丰华街居民。 委托诉讼代理人：武卫峰，男，1971年6月7日生，汉族，山西省汾阳市贾家庄镇贾家庄村青年路居民，现住该处。 原告：武卫峰，山西省汾阳市贾家庄镇贾家庄村青年路居民。系原告徐全爱之子。 原告：武卫国，山西省汾阳市贾家庄镇贾家庄村丰华街居民。 委托诉讼代理人：武卫峰，男，1971年6月7日生，汉族，山西省汾阳市贾家庄镇贾家庄村青年路居民，现住该处。系原告武卫国之兄。 原告：武卫华，山西省汾阳市贾家庄镇贾家庄村幸福街居民。 被告：阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地吕梁市离石区城镇中学南侧。 负责人：武军伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭江帆，系该公司员工。 原告徐全爱、武卫峰、武卫国、武卫华与被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，经双方当事人同意，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告徐全爱、武卫国的委托诉讼代理人武卫峰及原告武卫华，被告委托诉讼代理人谭江帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求，1.判令被告承担保险责任，支付保险金35,000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月5日，四原告近亲属武志忠在贾家庄村委缴费50元，投保了团体意外伤害保险，并取得收据一支。2019年6月15日，被保险人因意外去世。事后，原告及时通知被告，但被告以不符合理赔条件为由拒绝理赔。原告认为，双方已形成保险合同关系，被告应当履行赔偿义务，故提起诉讼。 被告辩称，被保险人武志忠72岁高龄骑自行车摔倒死亡是发生在保险期限内，但该事故不属保险责任范围。被保险人武志忠所投保团体意外伤害是指外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独原因致使身体受到的伤害。本案中，被保险人死亡是纯粹意外还是突发疾病导致，原告既没有提供正规的医疗机构出具的医学死亡证明，也未提供公安机关出具的意外死亡证明，而且事故发生后，受益人等未及时报案，导致答辩人无法及时介入调查核实出险原因，致使保险事故的性质、原因等难以确认。综上，答辩人无法认可被保险人武志忠是因意外事故导致身故，不应承担给付保险金的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的保险单及保费收据复印件，贾家庄派出所出具的死亡注销户口证明、110报警受理单及证明材料，汾阳医院的院外接诊记录及院外普通病例复印件，贾家庄村委出具的有关身份信息、投保情况、事发现场照片等证据的真实性不持异议。但对贾家庄村委证明中所说“武志忠属意外死亡”持有异议，认为村委无权就死亡原因作出判定，被保险人死因不明确，且村委只能证明家属事发后第二天告过村委而村委保险代理人并未及时告知保险公司。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐全爱之夫、原告武卫峰、武卫国、武卫华之父武志忠生前系汾阳市贾家庄镇贾家庄村村民。2019年1月3日，汾阳市贾家庄镇贾家庄村村民委员会作为投保人，在被告所属汾阳支公司营业部为本村636名村民投保团体意外伤害保险。其中主险意外伤害身故每人保额35,000元，保险期限自2019年1月1日零时起至2019年12月31日二十四时止。被保险人为汾阳市贾家庄村村民，每人保费50元。四原告近亲属武志忠为被保险人之一，其50元保费于2018年10月5日交给该村保险经办人。 2019年6月15日13时30分左右，被保险人武志忠骑自行车行至汾阳市贾家庄××院附近时，摔倒在地，经路人拨打110报警，由汾阳市公安局贾家庄派出所出警，派出所干警到达现场后拨打120急救电话，并通知了交警部门和市公安局技术中队，经现场勘察，结论属意外事件，由家属妥善处理后事。120由汾阳医院出诊，该院接诊病历载明“被人发现急诊丧生，呼吸心跳停止半小时，整体面部及胸部青紫，双侧瞳孔散大固定，光反射消失，左侧嘴角可见血性分泌物伴牙齿脱落。胸、头、腹部、四肢未触及异常活动，为院外死亡”。事发次日，被保险人武志忠家属将情况告知了贾家庄村委。后原、被告因保险理赔达不成一致意见，形成本案诉讼。 本院认为，依法成立的合同，自成立时合法有效。本案中，投保人汾阳市贾家庄村民委员会为包括四原告近亲属武志忠在内的村民与被告签订的团体意外伤害保险合同，是双方真实意思表示，且不违反相关法律法规规定，该合同合法有效。本案争议焦点是被保险人武志忠是否是意外死亡属保险理赔范围。综合汾阳市公安局贾家庄派出所出警情况、汾阳医院120出诊记录以及现场照片等证据。本院认为，被保险人武志忠骑自行车摔倒致死属双方保险合同约定的“被保险人因遭受意外伤害事故导致身故”的保险责任。该事故发生在保险期限内，被告应依约给付保险受益人身故保险金。故对四原告要求被告支付保险金35,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第四十二条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下： 1、被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效后十五日内，赔付原告徐全爱、武卫峰、武卫国、武卫华保险金35,000元； 2、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取338元，由被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  杨杰海 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李 智
江苏省泗洪县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）苏1324执恢660号王珍：你与卓华、王余吉民间借贷纠纷一案，经泗洪县人民法院已于2020年4月23日以强制执行完毕方式结案。特此通知！执行员 ：李帅伟二〇二〇年四月二十三日书记员 ：李欣阳
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执1782号 申请人：孙金利，女，1963年2月10日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 被执行人：尹惠玉，女，1995年2月6日生，汉族，明光市人住安徽省明光市明光街道办事处工人巷94号。 本院在执行原告孙金利诉被告尹惠玉债务转移合同纠纷一案，原被告自行达成和解，原告撤回执行，执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1182执1782号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年四月十四日 书记员  崔琪琪
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执1496号 关于被执行人蒋秾达没收财产一案，依据本院作出的（2019）粤0705刑初176号刑事判决书第四十四项已将江门市新会区沙堆镇梅阁莲花山生态园财神庙建筑物及其附属设备[详见（2019）粤0705刑初176号刑事判决书附件清单二]予以没收，并上缴国库，案件执行完毕，本院拟办理结案手续。 特此通知 二〇二〇年四月三十日
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执735号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行,住所地厦门市思明区湖滨东路63号，统一社会信用代码91350203855018687P。 被执行人：李志聪，男,1986年9月5日生，汉族，住厦门市海沧区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被执行人李志聪公证债权文书纠纷一案，（2020）厦鹭证执字第6号公证债权文书已于2020年1月15日发生法律效力。申请执行人于2020年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人支付215207.22元等。被执行人依法应当承担本案执行费3128元。本院在执行过程中依法采取了如下执行措施： 1、本院于2020年3月5日依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令、廉政监督卡、传票等，相关材料被退回后本院又依法公告送达了上述材料，被执行人未实际履行。 2、本院自2020年2月27日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。 3、本院于2020年4月15日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，自4月15日对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止到2020年4月20日，申请执行人要求支付的215207.22元等均未得到受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年4月13日以谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人现下落不明。其名下暂无可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人其他的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。申请执行人书面同意终结本次执行程序。终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 方 珺 审判员 谢依婷 审判员 苏桔海 二〇二〇年四月二十日 书记员 张 猛
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初1209号 申请人：张立，女，1981年1月4日出生，汉族，住河北省保定市北市区。 被申请人：王强，男，1969年10月10日出生，汉族,住河北省石家庄市裕华区。 原告张立与被告王强等借款合同纠纷一案，申请人张立于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人王强名下坐落于裕华区［不动产权证书号：冀（2016）石家庄市不动产第0058712号］在价值91573元以内予以查封。申请人张立以中国太平洋财产保险股份有限公司辛集支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王强名下坐落于裕华区［不动产权证书号：冀（2016）石家庄市不动产第0058712号］。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李薇 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘思
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初1018号原告：胡某1，男，汉族，1976年9月12日生，住商水县。委托代理人：胡怀泉，男，生于1969年12月9日，住商水县，代理权限：一般代理。被告：付某，女，汉族，1980年5月6日生，住商水县。原告胡某1与被告付某离婚纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某1及其委托代理人胡怀泉，被告付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、儿子胡家兴、胡家宝，女儿胡某2由原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年结婚，婚前于××××年××月××日生育长子胡家兴，2003年生育次子胡家宝，××××年××月××日生育一女胡某2。婚姻存续期间，被告数次出轨、转移家庭共有财产，并且不孝敬公婆。2018年3月，被告曾起诉原告离婚，2019年5月，原告也曾起诉过离婚，被法院判决不准离婚，时至今日双方仍然长期分居，已无和好可能，夫妻感情彻底破裂。故原告再次诉至法院，请求判如所请。被告付某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原告胡某1向本院提交的证据有：1、结婚证复印件一份，2018年3月8日离婚诉状一份，（2019）豫1623民初2513号民事判决书一份，（2019）豫1623民初2513号民事裁定书一份，证明：2018年3月被告付某曾提起离婚诉讼，2019年5月原告胡某1又一次提起离婚诉讼，这次已经是第三次提起离婚诉讼，这说明双方夫妻感情彻底破裂，没有和好可能性，希望法院准予离婚。2、商水县房地产管理中心登记申请书复印件一份，证明房屋是原告父母的财产，结婚前就有。被告付某向本院提交的证据有：1、（2018）豫1623民初1142号民事调解书一份；2、（2019）豫1623民初2513号民事判决书一份，（2019）豫1623民初2513号民事裁定书一份；3、财产协议书一份；4、2018年3月30号调解协议书一份；5、（2019）豫1623民初4595号民事判决书一份；6、夫妻共同债务，建门面房欠款235000元，做生意欠款67988元。证明原、被告之间的共同财产都是经过法院认证的，都是合理合法的。还有中巴车两辆，豫Ｌ×××××，豫Ｌ×××××，以前做童装生意现在剩下的有童装和童鞋都在谭庄五层楼房里面，还有位于谭庄街周漯路南三间五层楼房。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实，原、被告于1998年经人介绍认识，2000年3月按照农村风俗进行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育长子胡家兴，××××年××月××日生育次子胡家宝，××××年××月××日生育一女胡某3。双方在共同生活中因生活琐事有生气现象发生。付某于2018年3月9日向法院起诉，要求与胡某1离婚，商水县人民法院作出（2018）豫1623民初1142号民事调解书，调解双方和好。2019年5月20日胡某1向法院起诉，要求与付某离婚，商水县人民法院作出（2019）豫1623民初2513号民事判决，不准原、被告离婚。本院认为，原告要求与被告离婚，并未向法庭提交证据证明双方感情已彻底破裂，且双方生育子女三人，如果双方能互让互谅，互相理解，互相沟通，仍有和好可能。故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告胡某1与被告付某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某1负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  沈慧敏二〇二〇年四月二十四日书记员  省 坤
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1312民初1349号原告：郭建峰，男，1976年8月26日出生，汉族，住：临沂市罗庄区。被告：刘兆民，男，1963年2月26日出生，汉族，住：临沂市河东区。原告郭建峰与被告刘兆民民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。2020年4月9日，原告郭建峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郭建峰撤诉处理。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告郭建峰承担。审判员  徐李明二〇二〇年四月九日法官助理贾艳丽书记员刘晓梅
广西壮族自治区平南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0821行审5号 申请执行人平南县自然资源局，所在地址平南县平南街道二环大道905号。 负责人陈剑，该局局长。 被执行人咸有南，男，1969年10月1日出生，汉族，农民，住平南县。 2020年1月6日，本院收到平南县自然资源局强制执行申请书，平南县自然资源局申请本院强制执行“平自然资罚决字”[2019]10004号行政处罚决定，拆除被执行人在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。而依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的相关规定，该期限自法定起诉期限届满之日算起。平南县自然资源局于2019年6月28日送达“平国土资罚决字”[2019]10004号《行政处罚决定书》给被执行人，但被执行人既没有在法定的15天起诉期限内提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议，故平南县自然资源局应于2019年10月13日前申请执行，而其于2020年1月6日才申请执行，可见其申请执行时间已超过了三个月的法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对平南县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长 万启福 审 判 员 黄 强 审 判 员 黄仲祥 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 谭永范 书 记 员 林玉婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初3596号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行，营业场所重庆市渝中区邹容路50号，统一社会信用代码91500000671026607G。负责人：张勤勇，支行行长。委托诉讼代理人：皮智敏，该支行员工。委托诉讼代理人：崔艳妮，该支行员工。被告：黄清贵，男，汉族，1985年9月3日出生，住福建省莆田市莆田县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行（以下简称邮政储蓄银行渝中支行）与被告黄清贵信用卡纠纷一案。本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行渝中支行的委托诉讼代理人皮智敏到庭参加诉讼，被告黄清贵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行渝中支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付截至2020年1月2日的信用卡透支本金11993.83元、利息1530.8元、违约金1825.44元，并从2020年1月3日起至欠款付清时止，以透支本金11993.83元为基数按日利率万分之五计算的利息，以未偿还利息1530.8元为基数按日利率万分之五计算的复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月16日，黄清贵向邮政储蓄银行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理了信用卡。截至2020年1月2日累计欠款共计15350.07未给付。邮政储蓄银行渝中支行多次催款，黄清贵仍未清偿。被告黄清贵未答辩。经审理查明，2014年7月16日，黄清贵向邮政储蓄银行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了信用卡的使用及使用信用卡产生的利息、复利、滞纳金等的计收标准。黄清贵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经邮政储蓄银行渝中支行审批向黄清贵发放了信用卡一张。黄清贵以消费等方式从其信用卡账户中透支。根据邮政储蓄银行渝中支行提交的交易明细和个人信用卡欠款清单，截至2020年1月2日，黄清贵尚欠邮政储蓄银行渝中支行信用卡透支本金11993.83元、利息1530.8元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易明细和个人信用卡欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄清贵与邮政储蓄银行渝中支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。邮政储蓄银行渝中支行按约向黄清贵发放了信用卡，黄清贵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。黄清贵应当偿还邮政储蓄银行渝中支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和复利。关于1825.44元违约金的主张，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。邮政储蓄银行渝中支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与黄清贵通过协议约定收取违约金，故其该主张，本院不予支持。被告黄清贵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘锋在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行截至2020年1月2日的信用卡透支本金11993.83元、利息1530.8元，并支付自2020年1月3日期起至欠款付清时止，以信用卡透支本金11993.83元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以未偿还利息1530.8元为基数，按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取92元，由被告黄清贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年四月二十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执193号申请执行人：荣成市成山镇锋华润滑油经销部，住所地山东省威海市荣成市成山镇落凤岗村，注册号：371082600254703。经营者:袁锋华，经理。委托诉讼代理人：王亚平，山东中立达（荣成）律师事务所律师。被执行人：王玉强，男，1974年4月7日生，汉族，住山东省威海市荣成市。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁72民初291号民事调解书，于2020年3月30日立案执行。应申请执行人荣成市成山镇锋华润滑油经销部的申请，被执行人王玉强应偿付申请执行人65,900元以及加倍支付迟延履行期间的利息，并负担案件受理费362元,保全费、保全保险费1,036元及执行费904元，共计68,202元及利息。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人王玉强的银行存款68,202元及至支付之日止的利息或查封、扣押其等值财产或其它财产权利。本裁定立即执行。审判员 韩 军二〇二〇年四月二十二日书记员 唐佳静
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终126号 原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）葛吾松，男，1972年1月18日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，无业，户籍地杭州市滨江区。因本案于2019年10月5日被抓获并临时羁押于重庆市巴南区看守所，同年10月11日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于杭州市萧山区看守所。 杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人葛吾松犯非法拘禁罪一案，于2020年1月8日作出（2020）浙0109刑初1号刑事判决，以非法拘禁罪判处被告人葛吾松有期徒刑八个月。原审被告人葛吾松不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人葛吾松申请撤回上诉。 本院认为，原审被告人葛吾松对原公诉机关指控其犯非法拘禁罪认罪认罚，原判认定事实和适用法律正确，采纳原公诉机关的量刑建议并无不当。原审审判程序合法。对葛吾松申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）葛吾松撤回上诉。 杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109刑初1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱安定 审判员  胡 荣 审判员  高 强 二〇二〇年四月十七日 书记员  徐 华
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫01执23号申请执行人:恒丰银行股份有限公司郑州分行。被执行人：安阳众品食业有限公司。被执行人：河南众品食业股份有限公司。被执行人：天津众品食业有限公司。被执行人：朱献福，男，1963年9月14日出生，汉族。关于恒丰银行股份有限公司郑州分行申请执行安阳众品食业有限公司、河南众品食业股份有限公司、天津众品食业有限公司、朱献福金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）豫01民初1918号民事判决书，于2020年1月7日立案执行。执行标的：31310614.00元，已执0元，未执31310614.00元。本案在执行过程中采取了以下执行措施：1、2020年1月8日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、2020年1月7日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询发现被执行人名下没有可供执行财产。3、2020年1月21日本院派员前往郑州市不动产登记中心，经查询被执行人河南众品食业股份有限公司名下位于郑东新区商务内环路1号15层不动产权证号为0901089915号的房产有查封有抵押并于2020年3月20日本院派员前往郑州市不动产登记中心轮候查封该房产。4、2020年2月14日再次启动网络查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现有其他可供执行的财产。5、2020年3月18日对被执行人进行了限高措施；又因符合法定条件将被执行人纳入失信被执行人名单。6、本案在诉讼期间，保全查封被执行人财产如下：2019年8月14日在天津市××区不动产登记事务中心轮候查封了天津众品食业有限公司名下房地产（不动产证号为：123011306111）；2019年8月7日在长葛市不动产登记中心轮候查封了河南众品食业股份有限公司38套房产及9块土地；2019年8月9日在汤阴县自然资源局查封了安阳众品食业有限公司名下3块土地，同日在汤阴县不动产登记中心查封了安阳众品食业有限公司名下7套房产有抵押。7、本院于2020年3月17日向被执行人发出传票，传唤其2020年3月23日到本院接受询问，但被执行人均未按照传唤时间到院接受询问。8、本院于2020年3月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。截止约谈时，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。9、2020年4月20日电话约谈申请执行人的代理人，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人的代理人表示同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  赵志远二〇二〇年四月二十四日书记员  冯 月
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执377号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇南洋西大道92号、96号、100号，统一社会信用代码：91350304565393761X。 法定代表人：田玉成，行长。 被执行人：方思，男，1989年8月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：何学梅，女，1987年3月19日出生，汉族，农民，住所地四川省邛崃市。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行与被执行人方思、何学梅信用卡纠纷一案，本院（2019）闽0304民初2891号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：透支款、利息、违约金共计人民币60696.61元及相应利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2020年1月16日作出（2020）闽0304执377号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人方思、何学梅的财产。 4、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人方思、何学梅采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 5、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇二〇年四月七日 书记员  林仙芳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执706号 申请执行人：黄晓梅，女，汉族，身份证住址湖南省邵阳市双清区。 被执行人：深圳市天丰华包装有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道官龙村第二工业区10栋希创产业园2楼整层，统一社会信用代码91440300558679892N。 法定代表人：丘钢生。 申请执行人黄晓梅与被执行人深圳市天丰华包装有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2019]2123号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人向申请人支付执行款项人民币2678元，本院依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人的财产依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国“总对总”系统进行了查证，并从被执行人银行账户上扣划回执行款项人民币2728元（含本案执行费50元）。现申请执行人已办理领款手续并提交书面结案申请。 本院认为，被执行人深圳市天丰华包装有限公司已履行了深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出[2019]2123号仲裁裁决书确定的全部义务，本案执行费50元已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执706号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇二〇年四月十六日 书记员 郭素珍
甘肃省永昌县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘0321民初484号原告：张兆青，男，1985年5月6日出生，汉族，金昌市人。被告：张有喜，男，1970年9月3日出生，汉族，永昌县人。原告张兆青与被告张有喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张兆青向本院提出诉讼请求：请求张有喜立即偿还借款24000元。事实与理由：2019年3月18日，张有喜向张兆青借款24000元，后经张兆青多次催要张有喜均未偿还借款至今。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：张有喜于2020年4月23日前偿还张兆青借款7000元，逾期则偿还16000元。案件受理费400元，减半收取计200元，由张兆青负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  宗晓敏二〇二〇年四月十三日书记员  张 璇
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执4056号之一申请执行人：庄思杰，男，1987年9月29日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：何培兵，男，1981年10月11日生，汉族，住江苏省盐城市响水县。本院在执行申请执行人庄思杰与被执行人何培兵民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018)苏0507民初4953号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：“一、被告何培兵于本判决生效之日起十日内归还原告庄思杰借款本金人民币145316.29元、利息20860.15元，并支付以145316.29元为基数，自2017年11月4日至被告何培兵实际支付之日止、按年利率24%计算的逾期还款利息。二、若被告何培兵未能如期足额履行上述债务，则原告庄思杰有权以苏州市相城区阳澄湖镇凤阳路88号5幢307室折价，或以变卖、拍卖所得价款在扣除苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初5042号民事判决书中确定的由招商银行股份有限公司苏州分行享有的865000元后，在人民币150000元限额内优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3344元、公告费600元，合计人民币3944元，由被告何培兵负担。”由于被执行人何培兵未履行法律文书确定的义务，权利人庄思杰已向院申请执行，本院于2019年12月3日立案执行。案件执行过程如下：1、立案后，本院于2019年12月3日向被执行人发出传票、执行通知书、申报财产令等材料，要求被执行人于2019年12月16日前到庭履行义务，但被执行人未到庭履行。2、经查，2018年10月10日，苏州工业园区人民法院通过（2018）苏0591执4303号案件中拍卖了被执行人何培兵名下苏州市相城区阳澄湖镇凤阳路88号5幢307室，拍得人民币1088000元。后苏州工业园区人民法院为本案预留了150000元拍卖款。本院于2020年3月25日向苏州工业园区人民法院提取了上述预留款项并退付申请人。3、本院于2020年2月18日委托何培兵的户籍所在地响水县人民法院调查其名下财产，但未能查获可供执行的财产线索。4、本院分别于2019年12月5日、2020年2月14日经全国网络查控系统查询，除上述财产外，未能查获被执行人名下有银行存款、不动产、车辆等其他可供执行的财产。5、本院已于2020年2月18日限制被执行人高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。6、本院于2020年3月31日对申请执行人进行了网络约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。7、本案立案标的为人民币239872.26元，执行到位150000元，剩余标的89872.26元未能执行到位。本院认为，本案申请行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二〇年四月二十日法官助理 王程昊书 记 员 陈 烽
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初176号原告：南通钰兴消防阀门科技有限公司，住所地南通市开发区南通工业博览城20幢108室。法定代表人：武石秀，经理。委托诉讼代理人：师艺文、高佳妮，上海申浩（南通）律师事务所律师。被告：徐志彬，男，1981年6月1日生，汉族，住南通市开发区。被告：南通通博设备安装工程有限公司，住所地南通市通州区金沙镇新金路34号。法定代表人：邱少波，董事长。委托诉讼代理人：吴月圆，系公司员工。原告南通钰兴消防阀门科技有限公司（以下简称钰兴公司）与被告徐志彬、南通通博设备安装工程有限公司（以下简称通博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人武石秀及委托诉讼代理人师艺文，被告通博公司的委托诉讼代理人吴月圆到庭参加了庭审。被告徐志彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告货款30372.9元，并承担自起诉之日起按照年利率6%计算的资金占用损失；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。被告徐志彬未到庭答辩，后提交答辩状认为，答辩人未挂靠任何公司进行案涉工程建设，未与原告进行任何订货买卖行为，案涉工程实际承包人季小飞与通博公司是挂靠关系，与答辩人是朋友关系，季小飞聘请答辩人负责工程项目管理，为季小飞的员工，季小飞曾请答辩人支付部分货款，但原告实际供货对象为通博公司及季小飞尚欠答辩人劳务工资的情况下，答辩人不可能承担案涉工程的付款责任。本案是买卖合同关系，根据合同相对性，原告只能向合同相对方主张付款责任。原告向答辩人主张没有事实和法律依据。被告通博公司辩称，答辩人从未有与钰兴公司签订买卖合同的合意，未与钰兴公司成立买卖合同关系；钰兴公司在其提供的案涉送货单上将购货单位分别记载为“徐”、“1912”和“徐1912”字样。另钰兴公司一直知晓其交易对象系徐志彬和季小飞，并非是答辩人；答辩人与徐志彬之间不存在分包关系或者其他关系，徐志彬无权代表答辩人对外交易；案涉合同系钰兴公司与徐志彬或季小飞之间发生的，与答辩人没有任何关系；答辩人从未有工作人员收取过钰兴公司交付的货物；钰兴公司从未向答辩人主张过货款。故钰兴公司要求答辩人承担付款责任没有事实和法律依据，请求法院驳回钰兴公司对答辩人的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、微信聊天记录、付款流水、开发票记录并申请谢丽丽出庭作证，被告通博公司提交南通1912项目（地块二）消防、通风工程合同。本院与徐志彬、季小飞做谈话笔录，本院组织双方当事人进行了质证，对于没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：季小飞挂靠通博公司承接南通1912项目（地块二）消防、通风工程，徐志彬在项目施工过程中向钰兴公司购买货物，货款总金额为127106.7元，后徐志彬通过个人账户向钰兴公司法定代表人武石秀个人账户汇款30000元，通博公司向钰兴公司账户汇款20000元，余款未再支付，钰兴公司故诉至法院，请求判如所请。本院认为，本案的争议焦点为：一、究竟由谁承担付款义务；二、原告主张的货款金额及利息是否有事实和法律依据。对于争议焦点一，首先，原告主张徐志彬承担付款义务具有事实和法律依据。从原告陈述的交易过程来看，系由徐志彬向原告订货，后徐志彬通过个人账户向原告法定代表人个人账户汇款，但余款未再支付。徐志彬虽在庭后提交答辩状认为季小飞挂靠通博公司承接工程，其系季小飞的员工，但对此未提交任何证据。在本院与其进行的谈话笔录中，徐志彬陈述其为了管理方便，对外宣称就是与季小飞合伙，同时从其陈述的与季小飞对于工程的投入、分成的方式来看，更符合合伙的表象，故原告要求徐志彬付款具有事实和法律依据。其次，原告主张通博公司承担付款义务没有依据。虽然通博公司曾向原告付款，但是无论从订货主体为徐志彬，送货单上的购货单位为“徐”、“徐1912”等，还是从余款未支付后原告催款的对象为徐志彬和季小飞来看，整个交易流程中原告并未对交易对象产生错误认识，其也没有理由相信徐志彬或季小飞系代表通博公司进行采购，故原告主张通博公司付款没有事实和法律依据。对于争议焦点二，原告提供的送货单载明的金额合计127106.7元，原告陈述徐志彬已退还价值45633.8元货物，故应支付77972.9元，已付50000元，还应支付27972.9元的货款。原告陈述徐志彬口头承诺补2400元税款，未提交任何证据，本院不予支持。因徐志彬怠于付款，对原告产生资金占用损失，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息应予支持。被告徐志彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐志彬于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南通钰兴消防阀门科技有限公司货款27972.9元，并承担自2020年1月15日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告南通钰兴消防阀门科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取280元，保全费323元，合计603元，由南通钰兴消防阀门科技有限公司负担48元，由被告徐志彬负担555元（诉讼费用原告已垫付，被告徐志彬负担部分在履行时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费560元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 曹维维二〇二〇年四月十五日法官助理 李佼童书 记 员 丁浩楠
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初1376号原告：湖南郴州市广德实业有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区升平路20号8幢101-301室。法定代表人：王堂英，系公司总经理。委托诉讼代理人：彭建华，湖南福城律师事务所律师。被告：游谨嘉，女，1976年4月10日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告湖南郴州市广德实业有限公司（以下简称广德公司）诉被告游谨嘉劳动争议一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广德公司法定代表人王堂英、委托诉讼代理人彭建华，被告游谨嘉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广德公司请求本院判令：原告无需支付被告2018年6月至2019年9月的待岗工资19200元。被告游谨嘉答辩要点：原告应支付被告2018年6月至2019年9月的待岗工资19200元。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：被告游谨嘉是原告广德公司的员工，因经营困难，广德公司于2018年1月份起安排游谨嘉待岗，并按1200元每月发放待岗工资，待岗人员不需坐班、不记考勤。因资金困难，广德公司发放了2018年6月以前的工资，没有向游谨嘉发放2018年6月至2019年9月的待岗工资。另查明，2017年7月1日开始执行的郴州市北湖区、苏仙区职工最低工资标准为1280元。被告就双方劳动争议向郴州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郴州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁于2020年1月21日作出郴劳人仲案裁字〔2019〕第70号仲裁裁决书。因对仲裁裁决结果不服，原告提起本案诉请。判决的理由与结果本院认为，本案系劳动争议。《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条之规定，非因劳动者原因造成用人单位停工、停产、歇业，超过一个月未安排劳动者工作的，用人单位应按不低于当地失业保险标准支付停工津贴。《湖南省实施办法》第十条之规定，失业保险金的月标准为当地最低工资标准的80%。本院认为，广德公司按1200元每月向游谨嘉发放待岗工资符合法律规定，原告应向被告支付2018年6月至2019年9月的待岗工资19200元（1200元×16个月）综上，本院认为，被告系原告员工，原告要求不支付被告2018年6月至2019年9月的待岗工资19200元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持；被告游谨嘉要求原告广德公司支付上述款项的抗辩符合法律规定，本院予以采信。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告湖南郴州市广德实业有限公司的诉讼请求；二、原告湖南郴州市广德实业有限公司向被告游谨嘉支付2018年6月至2019年9月的待岗工资19200元，限原告在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  张东明二〇二〇年四月三十日法官助理李亚奇书记员罗百玉附相关法律文书：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更164号 罪犯王作淋，曾用名王君，男，1987年5月12日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。 河北省唐山市开平区人民法院于2018年11月5日作出（2018）冀0205刑初148号刑事判决，以被告人王作淋犯强奸罪，判处有期徒刑二年。刑期自2018年7月18日起至2020年7月17日止。判决发生法律效力后于2018年12月3日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王作淋能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯王作淋的减刑意见。 经审理查明，罪犯王作淋在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯王作淋确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王作淋减自2020年4月26日起至2020年7月17日尚未执行完毕的刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李静伟 审判员  董皓月 审判员  王宏伟 二〇二〇年四月二十六日 书记员  俞金姝
佳木斯市郊区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)黑0811执1168号申请执行人：戴国方,男性,1949年5月5日出生,住黑龙江省佳木斯市郊区。被执行人：宋志民,男性,1975年3月13日出生,住黑龙江省佳木斯市郊区。本院在执行戴国方申请执行（2019）黑0811执1168号一案中，1.本院通过公告送达形式向被执行人直接送达执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月7日、2019年12月16日、2020年4月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人宋志民名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.上述执行情况及信息，本院已通电话形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。4.在执行过程中，本院于2020年4月16日将被执行人宋志民纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.戴国方债权已受偿X元和未受偿X元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人戴国方释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张绍峰审判员  许晟恺审判员  黄佳丽二〇二〇年四月十六日书记员  赵今仑
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初931号原告：吴金如，男，1981年10月18日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：吴夕山，系原告父亲。委托诉讼代理人：杨莉，江苏宝宜律师事务所律师。被告：马勇，男，1976年2月1日出生，汉族，住宝应县经济开发区。委托诉讼代理人：成赟，江苏安宜律师事务所律师。原告吴金如与被告马勇合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告吴金如的委托诉讼代理人吴夕山、杨莉，被告马勇的委托诉讼代理人成赟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴金如向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还投资款550000元及逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月开始，被告以与原告共同投资中航宝胜宁夏线缆有限公司六联跨机电安装工程为由，多次要求原告对外借款壹佰余万元投入到上述工程的建设之中。后因被告未按双方约定给予原告相关款项，导致原、被告矛盾激化。2019年12月13日，原、被告双方在宝应县人民调解委员会的主持之下签订了《调解协议书》。该调解书载明，被告承诺支付原告110万元，同时双方就支付的方式及期限进行了约定。现按照双方的约定，原告应当于2020年1月25日前给付原告55万元。但直至目前，被告分文未付。上述款项虽经原告多次催要，被告却一直拒绝履行还款义务。现为维护原告的合法权益，特具状至贵院，请求法院判如所请。被告马勇辩称，1、2020年1月23日被告马勇通过汇款的形式向原告吴金如转账30000元，原告应当将此还款在诉求中予以扣除；2、原告诉求的最主要依据是人民调解委员会的调解书，根据该调解书内容，原告只是行使了其第一项的权利，并没有承担第二项的义务。被告方在2019年腊月13日及2019年12月20日多次催促原告办理调解协议书所约定的第二项条款（股权变更），但原告迟迟不予回复。被告方认为调解书内容约定了双方的权利和义务，而在被告方多次催促的情况下，原告始终不予理睬。所以被告认为在原告没有履行第二项条款的前提下，被告没有付款的义务。原告围绕诉讼请求依法提交宝应县人民调解委员会调解协议书等证据，被告围绕答辩意见提交短信截图复印件等证据。本院组织了质证，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，原、被告共同出资承接了位于宁夏回族自治区银川市凌河工业区中航宝胜宁夏线缆有限公司六联跨机电安装工程。后因合伙债权的分配发生矛盾，双方于2019年12月13日在宝应县人民调解委员会就合伙款项的返还等相关问题达成协议，宝应县人民调解委员会据此制作（2019）宝安人调书字第12号调解协议书，该协议书载明：“一、马勇一次性支付吴金如人民币壹佰壹拾万元整，如六联跨机电安装工程竣工验收合格，上述款项由马勇于2020年1月25日前通过银行转账方式转至吴金如指定银行账户；如工程验收不合格，马勇于2020年1月25日前通过银行转账人民币伍拾伍万元整至吴金如指定银行账户，剩余人民币伍拾伍万元整，马勇于2020年4月30日前转账至吴金如指定银行账户；二、自本协议签订时起十日内，吴金如和其父亲吴夕山自愿无偿将持有扬州万耀建筑安装有限公司股权变更至马勇指定人名下”，该协议书还对双方的其他权利义务作了约定。2020年1月被告马勇向原告还款30000元。剩余欠款到期后，虽经原告多次催要未果，遂引起本诉。本案在审理过程中，原告向本院申请财产保全，要求冻结被告马勇银行存款人民币570000元或查封、扣押其相应价值的财产，原告吴金如以其所有的位于宝应县产为其保全申请作担保。2020年4月16日，本院依法作出财产保全民事裁定。本院认为，原告吴金如与被告马勇之间的债权债务关系不违反法律规定，合法有效，本院予以保护。双方在人民调解委员会签订调解协议后，理应按照协议约定履行自己的义务。被告马勇未按约足额履行给付义务，应承担本案的民事责任，故对原告要求被告偿还欠款520000元的诉讼请求，予以支持。关于利息损失，因双方约定的还款时间为2020年1月25日，故从还款到期之日（即2020年1月25日）起至实际还款之日止，按本金520000元，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息。被告辩称，在原告未按约履行股权变更义务前，被告没有付款义务。然双方调解协议书并未将股权变更作为付款的前置条件，故对被告的该答辩意见，本院不予支持，双方可就股本变更事宜另行协商处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条之规定，判决如下：一、被告马勇于本判决生效之日起十日内给付原告吴金如欠款520000元及逾期利息（以520000元为基数，从2020年1月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；二、驳回原告吴金如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取4650元，保全费3370元，合计8020元，由原告吴金如负担437元，被告马勇负担7583元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 樊 荣二〇二〇年四月二十二日书记员 刘兆兰
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）浙1123执299号 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司遂昌县支行与被执行人刘武斐信用卡纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2019）浙1123民初2316号民事调解书，被执行人刘武斐应归还申请执行人中国农业银行股份有限公司遂昌县支行借款本金45105.04元及利息。现被执行人刘武斐违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人刘武斐（公民身份号码：3325271990××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年四月九日
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执290号移送机关：重庆市大足区人民法院。被执行人：赵华，男，汉族，1987年4月16日出生，住重庆市大足区。重庆市大足区人民法院执行赵华犯贩卖毒品罪并处罚金一案，重庆市大足区人民法院作出（2019）渝0111刑初473号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年1月15日依法立案受理。执行标的金额为罚金1000元，追缴毒资100元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未按要求向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人名下的位于大足区龙岗街道办事处丁家坡农民还房一套，本案已对上述房屋进行查封，因本案标的金额与房屋价值差距过大，故未对上述房屋进行处置。目前未发现被执行人有其他可供执行财产。三、本院对被执行人去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人去向不明，但未发现有财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经合议庭评议本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。审判长 林 海审判员 乾兴旺审判员 奉继规二〇二〇年四月二十九日书记员 周厚伯
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0628执138号申请执行人陈富平，男，生于1964年7月21日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被执行人朱世秀，女，生于1966年10月16日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。陈富平与朱世秀排除妨碍纠纷一案，本院作出的（2019）云0628民初1933号民事判决书及昭通市中级人民法院作出的（2019）云06民终2358号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：朱世秀停止对陈富平位于地名为“沟中间”的土地经营管理使用的妨碍并拆除搭建在该土地上的简易建筑物后恢复原状。履行期限届满后，被执行人朱世未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈富平向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日依法立案执行，本案在执行过程中，申请执行人陈富平于2020年4月14日向本院申请撤销对本案的强制执行。本院认为，申请执行人陈富平撤销执行申请是对其权力的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)云0628执138号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宗义二〇二〇年四月十四日书记员  左承鑫
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0623执1358号之二 申请执行人：天祝藏族自治县水泥制品有限公司，地址甘肃省武威市天祝藏族自治县华藏寺镇滨河东路118号。 法定代表人：张世泰，系该公司总经理。 委托代理人：齐元山，男，汉族，系该公司副厂长。 被执行人：曹吉平，男，汉族，住天祝县。 申请执行人天祝藏族自治县水泥制品有限公司与被执行人曹吉平买卖合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2019）甘0623民初1938号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人天祝藏族自治县水泥制品有限公司于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院受理后依法向被执行人曹吉平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人曹吉平向我院交纳应给付申请执行人天祝藏族自治县水泥制品有限公司的货款72813元及逾期利息6917元，并负担案件受理费982元、执行费1096元，但被执行人曹吉平至今未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人曹吉平名下有车辆登记信息，本院已对其车辆的车籍档案进行了查封。被执行人曹吉平再无银行存款、无证券股票持有信息、无互联网存款、无房产登记信息，我院于2020年4月27日将被执行人曹吉平列入限制消费人员名单。现因被执行人曹吉平暂无财产可供执行，申请执行人天祝藏族自治县水泥制品有限公司亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福才 审判员  裴堂武 审判员  李占军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  赵树伟
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执410号之一 被执行人：林小钰，女，1969年10月11日生，住所地：龙里县。 本院在执行付启桐申请执行林小钰民间借贷纠纷一案中，向被执行人林小钰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人林小钰在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1103.72元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨建中 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉0102民初3981号原告：长春市华瑞出租汽车有限公司，住所地吉林省长春市高新技术开发区。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：高忠印，男，该公司职工。原告：高忠印，男，1963年3月25日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：杨喜海，男，1971年4月30日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：吉林省国能电力有限公司，住所地吉林省长春市九台区卡伦镇经济开发区（亿安经贸院内）。法定代表人：吕劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨喜海，男，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。负责人：杨万武。原告长春市华瑞出租汽车有限公司、高忠印与被告杨喜海、吉林省国能电力有限公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告长春市华瑞出租汽车有限公司、高忠印于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市华瑞出租汽车有限公司、高忠印的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春市华瑞出租汽车有限公司、高忠印撤回起诉。审判员  强卉二〇二〇年四月二十九日书记员  高薇
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执315号 申请执行人：铜川市某某局。住所地：铜川市新区齐庆路。 负责人：焦某某，系该局局长。 被执行人：铜川市耀州区某某矿业有限公司。住所地：铜川市耀州区照金镇白石崖矿。法定代表人：李某某,系该公司董事长。 本院在执行铜川市某某局与铜川市耀州区某某矿业有限公司行政非诉执行一案中，经查被执行人铜川市耀州区某某矿业有限公司未按期履行其法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人铜川市耀州区某某矿业有限公司名下银行存款152150元（罚款150000元、执行费2150元）； 二、采取以上措施后，仍不足以清偿法律文书确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人铜川市耀州区某某矿业有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人铜川市耀州区某某矿业有限公司应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  常连力 二〇二〇年四月十日 书记员  段 龙
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初436号原告：毛凌峰，男，1972年4月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：曹涛生，浠水县洗马镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。执业证号31710011103576。被告：陈峰，男，1984年2月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，职工，住湖北省浠水县。原告毛凌峰与被告陈峰不当得利纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛凌峰及其委托诉讼代理人曹涛生，被告陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛凌峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还生猪款12644元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告家庭饲养生猪，被告家庭经营饲料，原、被告存在购销往来。2019年7月12日，被告介绍原告将原告饲养的生猪卖给黄石市的猪贩子刘某，被告并嘱咐刘某将购猪款12644元打到被告银行卡上。此后，原告向被告催讨该款，但被告以扣除饲料款为由拒不给付，因双方对饲料款结算存在争议，被告拒不付款，故原告诉至法院。被告陈峰辩称，原告诉称属实，因原、被告饲料款结算存在40包饲料的出入，故双方未能结算。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据有原、被告的身份信息、证人刘某的证明条一张等证据。被告当庭未举证。因原、被告对本案事实及证据均无争议，故本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。综上证据并结合当事人当庭陈述，本院确认基本事实如下：原告毛凌峰家庭饲养生猪，被告陈峰家庭经营饲料，原、被告间存在购销往来。2019年7月12日，经被告介绍，原告将其饲养的生猪（2180斤）卖给黄石市的刘某，刘某将购猪款12644元打至被告陈峰的银行卡上。此后，在原告向被告催讨该款时，被告以原告欠其饲料款为由拒付该笔款项，双方并对饲料款进行过结算，因双方各自记载的饲料数量不一，故结算未果。本院认为，原、被告双方对于被告收到原告售猪款12644元的事实并无争议。被告陈峰占有原告毛凌峰售猪款于法无据，属于不当得利，依法应当返还。因原、被告间存在买卖合同关系，但因双方结算存在争议致其结算未果，被告陈峰以此为由拒不返还原告售猪款显属不当，被告对此可以依法另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告陈峰返还原告毛凌峰售猪款12644元。此款限被告陈峰于本判决书生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费58元，由被告陈峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 ：熊化冰二〇二〇年四月二十五日书记员 ：乐泓涛