wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民监5号再审申请人（原审被告）：盖志刚，男，1979年4月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：苟学志，黑龙江磊源律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐小雨，黑龙江磊源律师事务所律师。被申请人（原审原告）:王强，男，1979年3月17日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省。原审被告：王艳娣，女，1980年4月20日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被申请人（原审原告）王强与申请人（原审被告）盖志刚、原审被告王艳娣民间借贷纠纷一案，原审被告盖志刚向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。盖志刚申请再审称，2015年2月11日，黑龙江省讷河市人民法院根据伪造的申请人与被申请人签名的调解协议做出来（2015）讷商初字第82号民事调解书，调解协议的法官为许冬梅，书记员郑丽丽。但申请人从未与被申请人对该案进行过调解，案件的审理情况申请人并不知情，调解协议并非申请人签字，申请人也没有委托其他人签字，申请人没有参与该案的审理过程。2015年3月份，讷河市人民法院法官崔广贺电话通知本人前去协商执行事宜，但并没有向申请人送达执行通知书、财产报告单、执行令、执行查封裁定书，送达回证上盖志刚的签名也不是申请人签署，为了证实笔录中签名的真伪，2019年9月20日、2019年10月25日，申请人委托广东财安司法鉴定所对调解协议书和送达回证中盖志刚签名进行鉴定，鉴定结果为不是盖志刚本人签署。达成调解协议是申请人的一项主要诉讼权利，讷河市人民法院依据本人没有签字的调解协议作出的调解书，严重侵害再审申请人的合法权益，该调解书违反法律规定，导致再审申请人一千余万财产损失，故请求撤销（2015）讷商初字第82号民事调解书，重新审理本案。本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或调解协议内容违反法律的，可以在调解书发生法律效力后6个月内申请再审。本案中盖志刚与王艳娣系夫妻关系，盖志刚认可在2015年3月份到讷河市人民法院协商执行事宜，因此盖志刚主张其在2019年4月才知道调解事宜，本院不予采纳。经审查调解协议中不仅有双方当事人的签字，还有双方当事人的按印，调解内容亦不违反法律的规定，调解后当事人签收了民事调解书。盖志刚提供的粤财司[2019]文鉴字第232号广东财安司法鉴定所司法鉴定意见书，其鉴定所用检材系调解协议第2页的复制件，不能证明盖志刚的再审主张。综上，盖志刚的再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款的规定裁定如下：驳回再审申请人盖志刚的再审申请。审判长  范艳伟审判员  孙 龙审判员  于晓庆二〇二〇年四月二十日书记员  李成赫
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初1647号原告：苏州法兰依实业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇潘阳路1号。法定代表人：**，执行董事。委托诉讼代理人：杜晓青，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：苏州市华宁机械制造有限公司，住所地江苏省苏州市虎丘区同心路76号。法定代表人：**。被告：**，男，1986年5月7日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告苏州法兰依实业有限公司与被告苏州市华宁机械制造有限公司、被告**买卖合同纠纷一案，审理中，原告苏州法兰依实业有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告苏州市华宁机械制造有限公司、被告**名下的银行存款人民币400000元或查封、扣押其相等价值的财产。原告苏州法兰依实业有限公司提供了担保。本院认为，原告苏州法兰依实业有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告苏州市华宁机械制造有限公司、被告**名下的银行存款人民币400000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宁 璐二〇二〇年四月二十四日书记员 王静妍
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终1657号上诉人（原审原告）：张玉城，男，1953年1月11日出生，汉族，住德惠市。委托诉讼代理人：王一伟，吉林同信法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：万飘飘，吉林同信法大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张景新，男，1977年5月31日出生，汉族，住德惠市。委托诉讼代理人：丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。上诉人张玉城因与被上诉人张景新所有权纠纷一案，不服德惠市人民法院（2019）吉0183民初4608号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张玉城上诉请求：一、撤销一审裁定，发回重审；二、一审和二审诉讼费由张景新承担。事实和理由：一审认定本案属于重复起诉是错误的。一、张玉城第一次提起的诉讼即（2018）吉0183民初4754号案件没有开庭审理，在庭前主审法官认为张玉城的诉讼请求是基于两个事实提出的，不能一并审理，且时近年底，为结案及节省诉讼费才裁定驳回。二、（2018）吉0183民初4754号民事裁定是以诉讼请求不明确为由驳回起诉，本案诉讼请求明确，且与第一次诉请有明显区别。三、法院进行实体审理做出判决后再次起诉的才属于重复起诉，本案之前没有经过实体审理。四、张玉城在第一次被裁定驳回后也曾提起有关继承的诉讼，因张玉城被骗走的20万元是发生在老伴去世前，所以张玉城只好撤诉。本案属于发生了新的事实，法院应予受理。综上，一审适用法律错误，望二审查明事实，公正裁判。张景新辩称，张玉城的上诉请求没有事实依据和法律依据，一审裁定认定事实清楚，证据确凿，请二审予以维持。张玉城向一审法院起诉请求：1.判令张景新返还张玉城侵占款20万元及利息（自2017年5月19日起至实际付清之日止）；2.诉讼费由张景新承担。一审法院经审查认为，张玉城曾于2018年11月1日诉至一审法院，要求撤销对张景新的赠与，主张张景新返还30万元，后增加诉讼请求，要求张景新返还40万元，其中包括张玉城主张赠与张景新的52万元中的20万元以及本案涉及“被张景新骗取的20万元”。一审法院于2019年1月8日作出（2018）吉0183民初4754号民事裁定书，以拆迁补偿款应是张玉城与史某夫妻共同财产，“张玉城作为史某的丈夫，张景新作为史某的儿子，对史某所应分的份额均有权利继承。张玉城要求返还的拆迁补偿款因对史某的份额未予处分，所以其诉讼请求并不明确”为由，裁定驳回了张玉城的起诉，该裁定书已生效。故张玉城再次提起诉讼，要求张景新返还“被骗取”的20万元，构成《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定重复起诉，应裁定不予受理；已经受理的应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回张玉城的起诉。一审案件受理费减半收取计2300元，返还张玉城。本院认为，关于本案与（2018）吉0183民初4754号案件是否构重复成起诉的问题。（2018）吉0183民初4754号案件中张玉城要求张景新返还40万元，该40万元中虽然包含本案诉请返还的20万元，但（2018）吉0183民初4754号案件是以张玉城诉讼请求不明确为由驳回其起诉。本案中，张玉城诉请返还的20万元，其明确为系其个人所有钱款。本案不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定的构成重复起诉的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销德惠市人民法院（2019）吉0183民初4608号民事裁定；二、本案指令德惠市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕玉玉审 判 员 高云燕审 判 员 肖 瑶二〇二〇年四月二十八日法官助理 高 源书 记 员 邢艺缤
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初2085号 原告：龙岩市新荣机物流有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪街道曹溪中路218号(美月山庄)1幢5层504室，统一社会信用代码91350800315615739T。 法定代表人：陈广，董事长。 委托诉讼代理人：邱甜，女，1982年2月8日出生，汉族，该公司员工，住福建省龙岩市新罗区。 被告：吴开义，男，1984年11月23日出生，汉族，居民，住福建省连城县。 被告：邓爱萍，女，1986年10月20日出生，汉族，居民，住福建省连城县。 原告龙岩市新荣机物流有限公司与被告吴开义、邓爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，原告龙岩市新荣机物流有限公司于2020年4月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，龙岩市新荣机物流有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩市新荣机物流有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩市新荣机物流有限公司负担。 审判员 章    莹 二〇二〇年四月二十三日 书记员 林巧红（代）
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初31号 原告：张甫英，女，1972年8月1日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：刘小波，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。 被告：方军，男，1977年2月15日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告张甫英与被告方军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回诉讼是对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张甫英撤诉。 案件受理费2387元，减半收取计1194元，由原告张甫英负担。 审 判 长  王致谢 审 判 员  李正怀 人民陪审员  李正富 二〇二〇年四月三十日 法官 助理  黄三剑 书 记 员  张 健
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执754号成先兰、蒋忠品、赵志红：蒋忠品、成先兰与赵志红侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计21030.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位21245.45元（含执行费215.45元）。本院已将该款转付给成先兰、蒋忠品。至此，成先兰、蒋忠品向本院申请执行的（2019）黔01民终8287号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王一二〇二〇年四月二十三日书记员  李博
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕1024执130号之四 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山阳县支行。 负责人：谢跞，系该行行长。 住所地：山阳县城关镇南大街东段 委托代理人：岐永鹏，男，汉族，住陕西省商洛市山阳县。 被执行人：程鹏，男，汉族，住陕西省山阳县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山阳县支行与被执行人程鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕1024民初178号民事调解书已发生法律效力。被执行人程鹏逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山阳县支行向本院申请执行，要求被执行人程鹏偿还其借款本金及利息共计67355.91元（以及从2020年3月6日起至本息还清之日止，按本金50000元，年利率18%计算的利息）。本院于2020年3月16日依法立案受理执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：一、由被执行人程鹏自2020年3月起每月偿还申请执行人借款5500元（该款从被执行人工资账户中扣划后给付）；二、迟延履行期间债务利息，申请执行人予以放弃，不要求被执行人给付；三、案件执行费910元由被执行人程鹏交纳。现本院依法划拨被执行人程鹏银行存款11910元，申请执行人已领取2020年3月、4月被执行人应偿还借款11000元，本院依法收取执行费910元。因和解协议在长期履行期限内，申请执行人向本院书面申请提出撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2020)陕1024执130号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨鸿雁 审判员  房小康 审判员  赵 虎 二〇二〇年四月三十日 书记员  席 力
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0523执78-3号 申请执行人:杨绍发，男，1968年7月16日出生，汉族，住所四川省。 被执行人：陕西鸿基实业集团有限公司。 被执行人：中西部对外建设工程有限公司西安分公司。 本院在执行申请执行人杨绍发与被执行人陕西鸿基实业集团有限公司、中西部对外建设工程有限公司西安分公司建设工程合同纠纷一案中，大荔县人民法院作出的（2018）陕0523民初2928号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。执行标的为34982.5元，案件受理费394.5元，执行费424.73元。被执行人陕西鸿基实业集团有限公司、中西部对外建设工程有限公司西安分公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人杨绍发于2019年12月9日向本院申请执行。 本案在执行中查明：被执行人陕西鸿基实业集团有限公司向本院申请破产，中西部对外建设工程有限公司西安分公司及陕西鸿基实业集团有限公司名下虽有不动产登记信息，暂无法处置,再无其他可供执行财产。 本院认为，被执行人陕西鸿基实业集团有限公司、中西部对外建设工程有限公司西安分公司名下虽有不动产登记信息，暂无法处置，再无其他可供执行财产。本院已对被执行人陕西鸿基实业集团有限公司、中西部对外建设工程有限公司西安分公司采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 波 审判员 董文吉 审判员 袁宏博 二〇二〇年四月八日 书记员 李满荣
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0304民初344号原告：洛阳烨伟汽车销售服务有限公司，住所洛阳市瀍河区瀍河回族乡小李村310国道小李村段北侧。法定代表人：娄捷，系公司经理。委托诉讼代理人：郭威，男，系公司员工，特别授权。被告：徐丽霞，女，汉族，1986年6月15日出生，住河南省义马市。被告：茹智辉，男，汉族，1984年3月4日出生，住河南省义马市。原告洛阳烨伟汽车销售服务有限公司诉被告徐丽霞、茹智辉追偿权纠纷一案。本院于2020年4月2日立案受理后。因双方达成和解，原告洛阳烨伟汽车销售服务有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告洛阳烨伟汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取293元，由原告洛阳烨伟汽车销售服务有限公司负担。审判员  马中强二〇二〇年四月十五日法官助理申晓静书记员刘丹丹
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初1911号 原告：济南瑞景物业服务有限公司，住所地：山东省济南市莱芜高新区龙潭东大街338号。 法定代表人：赵林，经理。 被告：王学英，女，汉族，1967年3月23日出生，现住济南市莱芜区。 被告：魏洪森，男，汉族，1969年5月10日出生，现住济南市莱芜区。 本院在审理原告济南瑞景物业服务有限公司与被告王学英、魏洪森物业服务合同纠纷一案中，因原告济南瑞景物业服务有限公司应当预交而未预交案件受理费，本院通知济南瑞景物业服务有限公司预交，在指定期限内仍未预交，也未申请减、缓、免，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按济南瑞景物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  许娟娟 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李 冉
贵州省三穗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2624民初548号原告：三穗懋丰物业服务有限公司，住所地三穗县八弓镇新陆大道金湖春城小区B栋2号商铺。法定代表人：林建球，该公司总经理。委托诉讼代理人：覃群莉，该公司职工。委托诉讼代理人：刘矫旭，该公司职工。被告：张玉斌，男，1984年8月15日出生，汉族，住镇远县。原告三穗懋丰物业服务有限公司与被告张玉斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告三穗懋丰物业服务有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三穗懋丰物业服务有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三穗懋丰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告三穗懋丰物业服务有限公司负担。审判员  潘盛成二〇二〇年四月三十日法官助理吴其书记员杨海军
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0127民初115号 原告：张明理，男，1966年3月21日出生，汉族，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：姜瑞卿，河北法诠律师事务所律师。 被告：张建华，男，1979年8月21日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 原告张明理与被告张建华加工合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜瑞卿、被告张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张明理向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付拖欠原告的加工承揽费63060元及延期给付的利息计算至履行完毕；2、本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承揽被告在高邑县煤改气架空管煤接安装、调压箱安装、立柱安装工作，工程完工后被告一直拖欠人工费。原告多次催要，被告为原告出具欠条一份。被告答应2018年12月15日前全部付清，结果被告一拖再拖，至今未能依约给付。无奈，为了维护原告的合法权利。特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。 张建华辩称，认可欠条。张明理承包我方两个工程，即高邑县大营乡后哨营工程和无极县店工程。案涉工程还未完工，原告就到无极县店工程开始施工了。两个工程款是合在一起结算的，从2018年12月15日至现在我已合计给付张明理72万元之多的工程款，而应付张明理总工程款共计64万元，已经超出8万元。我要求与张明理对账，我方拖欠工程款与否才能查清楚。是张明理拖欠工人工资，我是替张明理给付的工人工资。 经审理查明，2018年原告张明理承揽被告在高邑县煤改气工程架空管焊接安装、调压箱安装、立柱安装工作。2018年10月11日被告出具欠条一张，该欠条主要内容“张建华下欠张明理在高邑县做煤改气，架空管焊接安装、调压箱安装、立柱安装的人工费：共计：63060元陆万叁仟零陆拾元，限在2018年12月15日之前全部付清。欠款人：张建华，2018.10.11号；其中工人赵国某、吕某朝、杨某海、杨增某的工人工资工程款下来之后由张建华付清共11670元。共74730元，付张明理63060元，付工人11670元”。原、被告均认可该欠条系本人所签。同年原告张明理承揽被告另一在无极县店煤改气工程，且签订有《天然气管道工程施工协议》。以上事实有欠条、《天然气管道工程施工协议》、庭审笔录为证。庭审中，被告张建华称，工程款是两个工程一起结算，且自欠条约定还款日期（2018年12月15日）后，已支付张明理工程款及垫付辅材款用共计72万元，已经超出这两个工程应付的工程款。要求与张明理对账。原告称，被告提供的证据均为张明理在无极县店工程的款项，与本案无关。 本院认为，根据合同法第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案系加工合同纠纷，原告作为承揽人以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。本案中，被告认可原告承揽高邑县煤改气工程的事实，且其确认欠条系本人所签，被告拖欠原告承包高邑县煤改气工程的人工费事实明确。被告称已给付原告张明理工程款且已超出总工程款数额，其举证原告为其出具的收条均为原告承包无极县店工程之款项，与本案非同一法律关系，亦非本院管辖范围。被告与原告涉无极县店工程款争议，应向有管辖权的人民法院另行提起诉讼。被告张建华未按约定履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告支付人工费的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程款利息计付标准的有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计息。张建华逾期付款，其签订欠条约定“限在2018年12月15日之前全部付清”，其应自2018年12月16日起至履行完毕至按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息给张明理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 被告张建华给付原告张明理承揽高邑县煤改气工程的人工费63060元及利息（利息计算方式：以63060元为基数，自2018年12月16日起至履行完毕止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1376元，减半收取计688元，由被告张建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郭建朝 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李阳阳
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执443号 申请执行人：满新法，男，1955年7月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人:林培富，男，1961年11月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。 满新法与林培富买卖合同纠纷一案，（2019）皖1221民初9202号民事判决书确认林培富应向满新法支付货款人民币28120元及逾期利息10697.7元，合计38817.7元。因林培富未履行生效法律文书，满新法于2020年1月8日向本院申请执行。 本院在执行满新法与林培富买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人林培富送达了执行通知书、财产报告令等相关的法律文书，督促其积极履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。我院分别于2020年1月8日和2020年3月9日查询被执行人林培富的银行存款、车辆等财产信息，暂未发现被执行人林培富有可供执行的财产。我院多次联系被执行人林培富督促其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人林培富暂无财产可供执行，并告知申请执行人满新法如不能提供被执行人林培富可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  孟 坤 二〇二〇年四月三十日 书记员  杨世瑞 临泉县人民法院 合议庭评议笔录 案由：民间借贷纠纷 评议时间：2019年4月30日 评议地点：临泉县人民法院执行庭 参加人：审判长：任兴军审判员：王福逊、孟坤 记录人：书记员：杨世瑞 评议记录如下： 任兴军：满新法与林培富买卖合同纠纷一案，（2019）皖1221民初9202号民事判决书确认林培富应向满新法支付货款人民币28120元及逾期利息10697.7元，合计38817.7元。在执行过程中，我院依法向被执行人林培富送达了执行通知书、财产报告令等相关的法律文书，督促其积极履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。我院分别于2020年1月8日和2020年3月9日查询被执行人林培富的银行存款、车辆等财产信息，暂未发现被执行人林培富有可供执行的财产。我院多次联系被执行人林培富督促其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人林培富暂无财产可供执行，并告知申请执行人满新法如不能提供被执行人林培富可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。现建议终结本次执行程序。 王福逊：同意终结本次执行程序。 孟坤：同意终结本次执行程序。 合议庭评议意见：同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，可再次恢复执行。
辽宁省阜新市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）辽09刑辖12号阜新市海州区人民法院：关于被告人罗永华涉嫌滥用职权、受贿罪一案，经阜新市人民检察院商请本院指定管辖，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，现决定由你院依照第一审程序审理。你院收到此决定书后，即书面通知阜新市海州区人民检察院。二〇二〇年四月十七日抄送：阜新市人民检察院
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执456号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：余来，男，1983年3月23日出生，汉族，住浙江省淳安县。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与余来信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年12月20日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7734号民事判决书，被告余来自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金46108.8元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年12月6日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费1095元，公告费600元，合计1695元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、财付通账户，被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年四月二十七日书记员  陈 玲
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更572号罪犯张凤文。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省张家港市人民法院于2015年1月16日作出（2014）张刑初字第0851号刑事判决，认定被告人张凤文犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元。刑期自2014年4月20日起至2021年10月19日止。判决发生法律效力后，于2015年2月15日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2017年5月31日作出（2017）苏02刑更1088号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；于2018年8月31日作出（2018）苏02刑更2353号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2020年6月19日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年1月20日提出减刑建议书，于2020年3月13日报送本院审理。本院于2020年3月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月17日至2020年3月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯张凤文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张凤文减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯张凤文在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年1月、2019年6月、2019年11月获表扬四次，确有悔改表现。罪犯张凤文被判处罚金人民币八千元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张凤文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张凤文的刑罚减去有期徒刑二个月九天（减刑后的刑期至2020年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  李海林审判员  张天浪二〇二〇年四月十日书记员  张一华
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初2446号原告：雷兴望，男，1962年2月5日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告雷兴望与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷兴望、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人李冬涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷兴望向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆修理费5万元。事实和理由：原告为沪FPXXXX轿车在被告处投保交强险和商业险。2019年7月1日凌晨，案外人胡某某驾驶沪FPXXXX轿车在上海市宝山区铁通路铁峰路地下车库内，因操作不当，发生单车事故。当天上午，向被告公司及110报案，后被告派人至现场勘察并定损5万元。原告对轿车进行了维修并支付维修款，但被告借故不予理赔。故向法院提起诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，不同意原告诉讼请求。本案事故发生后驾驶员未依法采取措施的情况下，遗弃被保险车辆离开了事故现场。目前无证据证明事发驾驶人为胡某某，事发后未及时报警及报保险公司，导致事故的性质、成因均无法查清。根据道路交通安全法第七十条、第一百一十九条，道路交通事故处理程序最新修订的第十三条、第十四条规定，保险法第二十一条的规定和保险条款第八条的约定，保险公司不承担本次事故的保险理赔责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系沪FPXXXX小型轿车(以下简称涉案车辆)所有人，其在被告处投保了机动车交强险和商业保险。其中包含机动车损失险(不计免赔)，保险金额76,900元，保险期间自2019年5月6日至2020年5月5日。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条约定，“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……(二)驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在经依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开现场……”。第十条约定，“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……(四)投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外……”。2019年6月30日晚，涉案车辆发生事故。事故发生后，案外人李某某于2019年7月1日10时向被告报案，并于11时向派出所报警。报警人称，胡某某驾驶涉案车辆在宝山区铁峰路铁通路南侧复地领馆地下停车库内，因操作不当车辆后侧撞上墙面，墙体轻微受损，车辆后侧受损。事故发生后，原告为维修涉案车辆支付维修费用5万元。2019年9月18日，被告向原告出具《拒赔告知书》。因车辆驾驶人未在第一时间报警和报案，就离开事故现场，此行为直接导致被保险车辆驾驶员的驾驶状况无法辨别，故予以拒赔。关于事故发生时的情况，被告向胡某某进行调查并制作谈话笔录。胡某某称，事故发生在晚上九点左右，其一人驾驶涉案车辆从地下车库驶出时，由于转弯处较窄又有坡度，驾驶过程中发生了溜车，车辆与车库墙面相撞。造成车尾、车尾箱盖玻璃受损，人没有受伤。事故发生后，在现场打了110报警，警察没有到事故现场，没有向保险公司公司报案，就离开了事故现场。当时第一时间打电话向李某某求救，李某某赶到现场后一起离开。被告向本院提供的胡某某的通话记录以及微信记录。通话记录显示，事发当晚九点前后胡某某有多个通话记录，但并未拨打110报警电话。胡某某与李某某之间的微信聊天记录显示，在调查期间，李某某通过微信告诉胡某某“就说自己开的，我在你后面开车”。原告陈述，原告与胡某某、李某某是朋友关系，原告将涉案车辆借给胡某某使用。事故发生时胡某某有点慌，不敢给原告打电话，先打给了李某某。第二天早上，李某某告诉原告车子出了事故。原告告诉李某某车子有保险，让其向保险公司报案。本院认为，本案的争议焦点在于，本次事故是否属于保险合同条款中的免责情形。道路交通安全相关法律法规明确规定了发生交通事故后应采取的相应措施，包括保护现场、及时报警等，保险条款也约定了被保险人或驾驶人应在事故发生后及时报案。驾驶人如有特殊原因离开现场或无法第一时间报案，应给出合理的理由。判断保险事故发生后驾驶人离开现场是否合理，应当结合生活经验和常理进行分析。首先，事故发生时驾驶人未第一时间向被告报案也未报警，无法确定事故发生时涉案车辆的驾驶人为胡某某；其次，即便是胡某某驾驶车辆，事故并未造成其身体伤害，也不足以造成其严重的精神惊吓，其未采取任何措施就离开事故现场，直到事故发生次日才由李某某代其报警，显然不符合常理；最后，胡某某陈述事故发生后曾打电话报警，但通话记录显示其并未拨打报警电话，存在隐瞒事实的情形。胡某某和原告均没有合理的解释或提供相应的证据，导致本次事故发生的性质、原因、及驾驶人状况等难以查明，所产生的不利后果应由原告承担。被告依据保险合同约定拒绝向原告理赔，并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十一条之规定判决如下：驳回原告雷兴望要求被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿车辆修理费5万元的诉讼请求。案件受理费减半收取计525元，由原告雷兴望承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王卿二〇二〇年四月七日法官助理 王丹书 记 员 胡雁附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
河北省河间市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0984刑初78号 公诉机关河北省河间市人民检察院。 被告人哈飞，男，1991年4月1日出生于河北省河间市，回族，初中文化，农民，住河间市。因犯盗窃罪于2018年5月7日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2018年12月21日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月11日被河间市公安局刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于河间市看守所。 河间市人民检察院以河检一部刑诉（2020）61号起诉书指控被告人哈飞犯诈骗罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员秦连辉出庭支持公诉，被告人哈飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 河间市人民检察院指控，被告人哈飞与被害人李某、张某系微信好友。2019年5月份的一天，被告人哈飞在与李某聊天的过程中得知李某和张某想办驾驶证，哈飞谎称认识河英驾校的老板郭志涛，可以不用去驾校学习找人代考就能办下驾驶证。后哈飞用其另外一个手机号注册“成就一切”微信号，并将手机号和微信号告诉李某、张某，称该号码为河英驾校老板郭志涛的联系方式。后被告人哈飞以郭志涛的名义，通过微信和电话联系，骗取李某和张某办理驾驶证费用各4500元钱，共计9000元。 公诉机关认为，被告人哈飞系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述，且认罪认罚，可以从宽处理。建议以诈骗罪判处被告人哈飞有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 上述事实，有被害人李某、张某陈述，证人夏某证言，河间市公安局户籍证明信、抓获经过、微信转账记录、聊天记录及刑事判决书等证据予以证实。被告人哈飞对指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿签署了认罪认罚具结书。 本院认为，被告人哈飞以非法占有为目的，以虚假的身份骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人哈飞在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述，并自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据本案被告人的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人哈飞犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月11日起至2020年7月10日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人哈飞退赔被害人李某经济损失人民币4500元，退赔被害人张某经济损失人民币4500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  魏红芳 二〇二〇年四月十五日 书记员  尚昭君
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执746号 申请执行人：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省明光市龙山东路30号，统一社会信用代码91341100327946914D(1-1)。 法定代表人：沈道宽，安徽明光农村商业银行股份有限公司董事长。 被执行人：蔡平成，男，1988年3月13日生，汉族，住江苏省盱眙县。 被执行人：段福荣，女，1989年12月27日生，汉族，住江苏省盱眙县。 安徽明光农村商业银行股份有限公司与蔡平成、段福荣、明光市轮祥船业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1182民初2992号民事判决书已经发生法律效力，因蔡平成、段福荣未履行本案生效法律文书确定的义务，安徽明光农村商业银行股份有限公司于2020年04月08日向本院申请强制执行。 在本次执行过程中，申请执行人安徽明光农村商业银行股份有限公司于2020年04月10日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1182执746号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年四月十日 书记员  崔琪琪
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12知民初122号原告：咸宁法信法律咨询服务有限公司，住所地湖北省咸宁市茶园路（凯阳—天骄润城）6栋1单元15层1502号。法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人:张清，湖北瀛平惟合律师事务所律师。被告：伊里斯(北京)科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇发展路8号院6号楼4层418(昌平示范园)。法定代表人：茅晓文，该公司执行董事兼经理。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司诉被告伊里斯(北京)科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月1日立案。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告咸宁法信法律咨询服务有限公司提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告咸宁法信法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告咸宁法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  王洪斌审判员  刘 莉审判员  陈继高二〇二〇年四月七日书记员  毛 婷附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0981刑初211号 公诉机关福安市人民检察院。 被告人林松坤，男，1966年6月4日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，水电站维修工，住福安市，户籍地福安市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月26日被福安市公安局取保候审。2019年10月22日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局执行取保候审。 福安市人民检察院以安检诉刑诉[2020]185号起诉书指控被告人林松坤犯危险驾驶罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员陈丽容出庭支持公诉，被告人林松坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月25日20时许，被告人林松坤酒后驾驶闽Ｊ×××××号二轮摩托车，从福安市城区王基岭沿吉安路往王湾里方向行驶，行经城阳镇吉安路路段，被执勤民警查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时被告人林松坤血样中乙醇浓度为148.75ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人林松坤违反道路交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。并认为，被告人林松坤自愿认罪并签署具结书，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金。为此，公诉机关提交了福安市公安局制作的扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场检查笔录、现场照片，证人郑某证言，驾驶人、机动车信息查询结果单，呼气酒精测试结果单、血样提取登记表及抽血过程视听资料光盘，福建正扬司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，宁德市公安局交通警察支队行政处罚决定书、告知笔录、福安市公安局出具的行政强制措施凭证、查获经过、到案经过、户籍证明、被告人林松坤的供述及认罪认罚具结书等证据证实。 被告人林松坤对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人林松坤违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林松坤在归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。综合其犯罪情节、悔罪表现，符合适用缓刑的条件，予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人林松坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币2500元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，被告人在缓刑考验期内，应当接受社区矫正。） （罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  陈华斌 二〇二〇年四月二十二日                            本件与原本核对无异                书记员  刘陵雄 附注： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入选定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3156号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。法定代表人：杨桦，系该行行长。委托诉讼代理人：胡兵，系辽宁长卿律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志勇，系辽宁长卿律师事务所律师。被告：路秀媛，女，1960年3月11日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。被告：于源昌，男，1958年2月8日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告路秀媛、于源昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年03月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人胡兵到庭参加诉讼，被告路秀媛、于源昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还贷款尚欠贷款本金99934.54元，利息7624.70元，罚息2247.16元，复利516.73元，以上合计110323.13元（截至2018年11月15日，自2018年11月16日起至实际给付之日止，按双方贷款合同约定计息利息、罚息和复利）；2、判令二被告承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用、公告费及其他费用。事实和理由:2014年12月5日，二被告因做生意需求资金向原告申请贷款，双方签订了“生意红”申请表，双方约定的贷款额度为10万元，月利率1.34%，并约定违约条款。从2014年12月25日发放贷款100000元到2018年4月12日发放最后一笔贷款13700元，此期间原告共向被告发放贷款382700元，现被告只归还了部分贷款，截止2018年11月15日，被告尚欠贷款本金99934.54元，利息7624.70元，罚息2247.16元，复利516.73元，以上合计110323.13元。原告多次向被告催要贷款，被告都未予理会。依据双方贷款合同第五条违约责任条款及相应处理的约定，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，并要求被告立即偿还借款本息及相关费用。综上，二被告系夫妻关系，为共同经营期间的贷款，因此二被告应承担连带清偿责任。为此原告提起上述诉讼请求，望贵院予以支持，以维护原告的合法权益。被告路秀媛未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。被告于源昌未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证和质证。被告路秀媛、于源昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》，个人信用贷款核准通知书（额度），个人信用贷款核准通知书（单笔），贷款、欠款明细表，欠款本息清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月5日，被告路秀媛、于源昌向原告广发银行股份有限公司沈阳分行填写生意人卡（生意红）申请表，原告为被告路秀媛签发《个人贷款核准通知书（额度）与《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定：被告路秀媛向原告申请个人信用贷款，均为额度为10万元，贷款以固定利率方式执行，月利率1.34%，用途生产经营，还款方式等额本息还款，分别约定的贷款期限为36个月和60个月，被告在额度内支用借款。原告按照合同约定向被告发放了上述贷款，但被告并未按约定偿还，截自2018年11月15日，原告尚欠贷款本金99934.54元，利息7624.70元，罚息2247.16元，复利516.73元。原告催要未果，起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告路秀媛、于源昌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告路秀媛签订的《生意人卡（生意红）申请表、《个人贷款核准通知书（额度）与《个人信用贷款核准通知书（单笔），系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还贷款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求被告路秀媛立即偿还全部贷款本金、利息、罚息及复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告于源昌对被告路秀媛的上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，因原告未能举证证明二被告系夫妻关系，且被告于源昌未在《个人信用贷款核准通知书》上签字，不能认为被告于源昌对本案案涉债务知情且认可，故对原告此项诉请，本院不予支持。关于原告主张因实现债权而支付的催收借款本息所支出的其他费用的请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路秀媛于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金99934.54元及利息7624.70元，罚息2247.16元，复利516.73元（截自2018年11月15日，自2018年11月16日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2506元，公告费800元，由被告路秀媛、于源昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  雍 力人民陪审员  赵丽娜人民陪审员  李 琢二〇二〇年四月一日书 记 员  刘 阳
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0112执191号 申请执行人：福州航盛饲料有限公司，住所地福建省福州市长乐区营前街道黄石村，统一社会信用代码91350182628533953F。 法定代表人：陈诗潮，总经理。 被执行人：林建恩，男，1977年5月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。 申请执行人福州航盛饲料有限公司与被执行人林建恩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0182民初5339号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人货款119680元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，本院决定由助理审判员陈小琳执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并依法向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本案在执行本案过程中，查明如下事实：经总对总、点对点司法查控系统查询未发现被执行人有银行存款、房产、证券等财产，发现被执行人有车牌号为闽Ｊ×××××隆鑫牌二轮摩托车一辆及车牌号为豫Ｑ×××××东风牌工具车一辆，申请人表示上述车辆实际处置价值不大，暂不要求处置；经向长乐区不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有房产及土地登记信息；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人同意本案延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人表示本案可延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0182民初5339号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林钿光 审判员  陈礼辉 审判员  施添津 二〇二〇年四月二十七日 书记员  卓颖珊 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初790号 原告：孟猛，男，1977年3月8日出生，汉族，本钢矿业公司设备修造厂工人，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：孟庆林，男，1952年8月4日出生，汉族，本钢矿业公司南芬露天矿退休工人，现住本溪市南芬区。 被告：温生晓，男，1967年9月30目出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。 被告：邓秀丽，女，1968年9月24日出生，汉族，现住本溪市明山区。 原告孟猛与被告温生晓、邓秀丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟猛及其委托诉讼代理人孟庆林，被告温生晓到庭参加了诉讼。被告邓秀丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孟猛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告全返还给原告购房款900000元整。2、请求法院判令被告承担相应赔偿责任，赔偿原告经济损失，原告大部购房款是外借的。请按相关法律规定，以同时期国有人民银行贷款利息计算，购房款为基数，计算时间以原告付购房款之日，即2014年3月4日起至被告给付原告款项之日止。3、请求法院判令被告，支付给原告租房费，按同时期，地点，同楼层，同面积核算；4、请求法院判令被告支付承担诉讼费。事实与理由：2014年3月4日，原告从被告每生晓手中购买万豪国际花园108-3座1-20层-39号抹账房，该商品房当时核实面积为153.82平方米，单价为5850元/平方米，共计房款为900000元整，玖拾万元整。2014年3月4日当天，由被告温生晓指派其妻邓秀丽出面办理相关手续。原告以银行转账方式向被告指定的银行账户支付购房款玖拾万元。被告给原告开据了《收条》，见附件。并于当日，由被告带领原告到万豪房地产开发公司售楼处办理相应购房手续。即：购房人与万豪公司签订的《商品房认购协议》书，万豪公司给原告开据了购房的《收款收据》见附件。这种操作及售楼方式，是万豪公司与施工人谛约在先，万豪公司不支付工程款，而是按工程量给施工人房屋，由施工人销售房屋来抵顶工程款。事实就是这是万豪公司与施工人共同的生产经营模式，并无违法不合规的情况存在，事实上该楼盘以这种形式销售楼房上百套。2014年12月中旬，原告欲办理入住时，发现所购房屋己被封户，得悉原因是，被告温生晓所售抹账房因与相关施工人，开发商决算不果，产生经济纠纷而被封户。从而导致原告购房人时到今日，也未能入住，未能得到返还购房款及相应的赔付。在他们的纠纷中，原告购房人属于无关联，无过错的一方，不应为他们的纠纷买单，原告的权益理应受到法律的保护。在这长达5年多的时间里，给原告购房人造成巨大的经济损失和精神伤害。被告的决算不果，经济纠纷，债权债务不能损害原告购房人的权益。为此，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求，判令被告返还原告的购房款，并按法律规定承担相应的赔偿责任。 被告温生晓辩称：不同意原告诉求，我在被告潘洪奎承包的工程下干万豪房地产人工费，当时没有现金，潘洪奎给我抵顶房屋折抵人工费，抵顶的房屋都过到我的名下，之后我卖给原告，原告一次性交付90万元给我爱人邓秀丽了，原告陈述的购房过程属实，万豪的房屋已经给我了就属于我的了，钱都给工人开资了，不同意原告诉讼请求。 被告邓秀丽未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以在卷佐证。原告提交的证据有：银行转账凭证，邓秀丽收条，认购协议书，温生晓账页，收款收据；（2015）明民初字1873号民事判决书，（2016）辽05民终1027号民事裁定书，（2016）辽0504民初字3723号民事裁定书。被告温生晓未向本庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年4月，第三人本溪万豪房地产开发有限公司将万豪国际花园工程项目发包给振华公司建设施工，潘洪奎为实际施工人。施工期间，本溪万豪房地产开发有限公司于振华公司于2013年5月21日签订抹账协议，万豪公司将坐落于万豪国际花园108-3座1-20层-39号商品房抵顶所欠工程款。由于潘洪奎拖欠温生晓人工费，其又将该处房屋抵顶给温生晓。2014年3月4日，原告孟猛与被告温生晓口头达成了购房意向。同日，原告孟猛与万豪公司签订商品房认购协议，协议约定：孟猛认购万豪国际花园商品房，楼牌号为万豪国际花园108-3座1-20层-39号等内容。认购协议签订当日，万豪公司在原告孟猛未向其缴纳认购金及补齐全额房款的情况下，为原告出具了892156元的收款收据。同日，原告向被告交付房款共计90万元，被告温生晓的妻子邓秀丽出具收条一份，载明：收到万豪房地产108-3栋1单元20层面积153.82平方米房款总计900000元，收款人为邓秀丽。后案外人本溪万豪房地产开发有限公司诉至法院要求撤销其与本案原告及本溪市振华建筑工程有限公司起爱的那个的三方魔杖协议及商品房认购协议，最终案外人本溪万豪房地产开发有限公司向法院提出撤诉申请，法院准予撤诉。现原、被告协商未果，故原告诉至法院。庭审中，原、被告均同意解除合同。 本院认为，原告孟猛与被告温生晓达成的口头购房协议系双方当事人的真实意思表示,双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，原、被告协商一致，同意解除合同，故原告提出要求被告温生晓返还购房款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于原告提出的要求被告承担租房费用的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。至于原告要求被告给付从2014年3月4日起至被告给付原告款项之日止同期人民银行贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条规定，判决如下： 一、解除原告孟猛与被告温生晓于二〇一四年三月四日口头达成的够买坐落于万豪国际花园108-3座1-20层-39号商品房的购房协议； 二、被告温生晓于本判决发生法律效力后立即返还原告孟猛购房款共计九十万元； 三、被告温生晓承担上述款项的利息，从二〇二〇年四月十日起至本判决确定的给付之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 四、驳回原告孟猛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费一万三千九百八十元，减半收取六千九百九十元，由被告温生晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  张小玲 二〇二〇年四月二十四日 法官助理赵鑫 书记员鹿兴 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8554号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，行长。委托诉讼代理人：周磊，云南耀律律师事务所律师。一般授权代理。被告：陈能斌，男，汉族，1978年1月5日生，住福建省连江县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行（以下简称“工商银行”）与被告陈能斌信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人周磊到庭参加诉讼。被告陈能斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.被告陈能斌偿还原告工商银行截至2019年5月31日的牡丹卡（卡号：62×××37）本金128247.20元、利息8404.69元、违约金2000元，合计138651.89元；并支付从2019年6月1日至实际还清款项之日的利息、违约金；2.被告陈能斌支付原告工商银行为实现上述债权而支付的律师费6932.59元；3.被告陈能斌承担邮寄费、评估费等费用。事实和理由：2014年1月14日，被告陈能斌向原告工商银行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表，并领用了牡丹卡（卡号：62×××37）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告陈能斌如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告工商银行支付利息、违约金等各项费用，并承担原告工商银行为实现债权而产生的相关费用。被告陈能斌开卡时原告工商银行告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告陈能斌开卡后，原告工商银行全面履行了约定的义务，被告陈能斌在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告工商银行多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告陈能斌未作答辩。原告工商银行围绕诉讼请求依法提交了工银信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、交易流水、余额构成表、催收历史、中国人民银行文件（银发[2016]111号）及其附件、工银规章[2016]254号通知、工银办发[2016]754号通知、中国工商银行牡丹信用卡章程、关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程的公告》、诉讼委托代理协议等证据。本院认为，原告工商银行提交的上述证据材料符合证据的真实性、合法性特征，故本院依法对其真实性、合法性予以采信，至于上述证据能否证明原告工商银行的主张，本院将在后文予以论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月14日，被告陈能斌向原告工商银行申请办理牡丹卡。原告工商银行经审批向被告陈能斌发放了卡号为62×××37的牡丹卡一张。双方签订的信用卡章程第二十二条约定，逾期还款的，需支付利息，并按月支付复利，利率按中国人民银行的有关规定执行；并按最低还款额未还部分支付滞纳金。信用卡章程所附《信用卡收费标准》载明，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1元，最高500元；信用卡章程还对其他事项进行了约定。被告陈能斌领取上述信用卡后激活使用，但未按约定还款。截至2020年2月17日，被告陈能斌尚欠信用卡本金127896.77元、利息28352.56元未予偿还。另查明，2016年11月15日，原告工商银行发布公告，表示对信用卡章程进行调整，将滞纳金项目调整为违约金项目。2019年6月3日，原告工商银行与云南耀律律师事务所签订《诉讼委托代理协议》，约定原告工商银行委托云南耀律律师事务所处理本案纠纷事宜，律师代理费采用风险代理方式支付。本院认为，被告陈能斌向原告工商银行申请办理信用卡，在利用信用卡透支消费后，未按约定偿还借款，已构成违约，现原告工商银行要求被告陈能斌偿还截至2020年2月17日的信用卡欠款本金127896.77元、利息28352.56元，合计156249.33元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条规定，及双方在信用卡章程、领用合约中的约定，原告工商银行要求被告陈能斌支付从2020年2月17日起至款项还清之日止期间的利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题。本院认为，首先，被告陈能斌于2014年向原告工商银行申请信用卡时，双方签订的信用卡章程并未约定违约金。其次，根据原告工商银行提交的证据，有违约金约定的信用卡章程从2017年1月1日开始实施，被告陈能斌并未在该信用卡章程上签名；本院认为，该信用卡章程关于违约金的约定是对2014年的信用卡章程的变更，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，对合同进行变更时，需经合同当事人协商一致；本案中，原告工商银行未举证被告陈能斌同意变更合同，故不发生合同变更之效力。综上，本院认为，原告工商银行要求被告陈能斌支付违约金的主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告工商银行要求被告陈能斌支付律师费的诉讼请求，本院认为，原告工商银行未举证对是否产生了律师费及律师费的金额予以证明，也未举证应由被告陈能斌承担律师费，故原告工商银行的该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。原告工商银行要求被告陈能斌支付其他费用的主张亦无事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告陈能斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行截至2020年2月17日的信用卡欠款本金127896.77元、利息28352.56元，合计156249.33元；二、被告陈能斌于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上述借款从2020年2月17起至借款还清之日止的利息（按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3212元，由被告陈能斌负担2829元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担383元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 臣审 判 员  莫 默人民陪审员  贾建明二〇二〇年四月七日书 记 员  熊 莹
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终3036号上诉人（原审起诉人）：曾波英，女，汉族，1992年3月9日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。上诉人曾波英因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初12664号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人曾波英上诉称，本案中上诉人提供的户口本及居住证已经证实上诉人的户籍地、经常居住地在云南省昆明市官渡区。根据《民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依照最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》法复［1993］10号，即除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。故上诉人作为贷款方，贷款方所在地为合同履行地，官渡区人民法院具有管辖权。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案系民间借贷纠纷，上诉人诉请要求被起诉人归还借款及支付利息，争议标的为给付货币，上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，上诉人在二审中提交证据证实其户籍地及居住地在官渡区人民法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初12664号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市官渡区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  潘 玲审 判 员  褚玉春二〇二〇年四月二十四日书记员代  亚 娟
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初590号 原告:季宝海，男，1979年3月29日出生，汉族，居民，住兰山区。 被告：郑彦军，男，成年，汉族，居民，住兰山区。 被告：赵明宏，男，1979年1月20日出生，汉族，居民，住费县。 被告：范宝山，男，1965年1月4日出生，汉族，居民，住费县。 本院在审理原告季宝海诉被告郑彦军、赵明宏、范宝山提供劳动者受害责任纠纷一案中，因原告向本院提交的起诉状中被告范宝山地址不明，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告季宝海的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  曹庆利 二〇二〇年四月十三日 书记员  姚俊旭
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初1487号原告：中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，地址：江西省瑞金市象湖镇红都大道118号。统一社会信用代码：91360781160801181K。负责人：谢冬生，系该支行行长。委托诉讼代理人：钟福建，系该支行员工。委托诉讼代理人：刘钧，系该支行员工。被告杨某，女，汉族，住瑞金市。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行（以下简称农行瑞金支行）与被告杨某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘钧到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行瑞金支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告透支本金14979.27元及利息（最终以还款日息费为准）。事实和理由：被告杨某于2016年3月4日向原告申请信用卡并于2016年3月9日建卡成功，卡号为62×××67。杨某进行消费后，现已逾期。截至2019年11月19日，仍结欠透支本金14979.27元及利息。经原告多次催收未果。被告杨某未做答辩，亦未提交证据。原告提供金穗贷记卡申请表、金穗信用卡领用合约、金穗信用卡章程、账户详细信息、交易明细等证据，证明被告欠款等事实。经审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，因此，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，并对本案事实做如下认定：一、2016年3月4日，被告杨某向原告农行瑞金支行申请办理信用卡，签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下：1、透支利息：日息万分之五2、违约金：最低还款额未偿还部分的5%二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：1、名称：金穗贷记卡2、卡号：62×××673、授信额度：15000元三、被告杨某使用该卡进行了消费，截止到2020年4月15日，该卡欠费情况：1、欠款本金：14979.27元2、利息：1734.87元3、违约金：860.15元4、取现手续费：387.6元本院认为，原告农行瑞金支行与被告杨某之间形成的债权债务关系明确，应受法律保护。被告杨某透支信用卡后，经原告多次催收仍不履行还款义务，显属违约，应依法承担本案纠纷的全部责任。原告要求被告杨某归还透支本金及利息、违约金的请求，本院予以支持，但其主张的利息、违约金等的总额不得超过年利率24%的数额。被告杨某经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某应归还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行信用卡透支本金14979.27元及利息、违约金(截至2020年4月15日的息费2982.62元；从2020年4月16日起至款清之日止的息费按信用卡章程约定计算，但上述息费的总额不得超过年利率24%的数额），此款限被告杨某于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元，由被告杨某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  白振斌二〇二〇年四月二十日书记员  罗荣莲
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12760号 申请执行人：李文龙，男，汉族，1979年7月5日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：田盼，女，汉族，1990年4月14日出生，身份证住址：河南省遂平县。 申请执行人李文龙与被执行人田盼民间借贷关系纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终16769号民事判决已发生法律效力,申请执行人于2019年11月19向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付人民币200000元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书后，提取被执行名下公积金账户内存款4406.26元，此后，被执行人向本院指定账户支付人民币218200.75元，其中人民币1967元为（2020）粤0305执2371号案件诉讼费，人民币217417.01元划拨给申请执行人，剩余款项为本案执行费。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费人民币3223元已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执12760号案件已执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张志平 二〇二〇年四月十七日 书记员  李 微
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申5302号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄信天，男，1972年1月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：刘朝模，福建诺鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建波，福建诺鲁律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州佳的商贸有限公司，住所地福建省福州市台江区洋中街道铺前顶路20号群升国际三期I地块I1#楼1层01店面。 法定代表人：黄林社，总经理。 再审申请人黄信天因与被申请人福州佳的商贸有限公司（以下简称佳的商贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄信天申请再审请求：撤销一、二审判决，改判支持黄信天的一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：（一）一、二审判决认定佳的商贸公司与黄信天签订的《租赁合同》合法有效，适用法律错误。1.双方签订讼争合同事先并未得到案涉店面当时的产权权利人福州市建设发展集团有限公司（以下简称建发集团公司）的授权，且直至本案二审诉讼期间仍未得到该公司的追认。2.案涉店面于2018年11月、12月间由洋里村委会回购，并于2019年3月19日开始对外公开招标租赁，即二审判决作出前，佳的商贸公司自身并非案涉店面的承租权利人，更无权转租给黄信天。（二）合同订立后至本案一、二审诉讼期间，佳的商贸公司多次提供虚假证据，黄信天均举证否认证据的真实性，但一、二审法院采用虚假证据并作出错误判决，有违公平正义。1.合同订立后，佳的商贸公司提供鼓山镇石鼓社区居委会出具的《经营场所使用证明》，但该居委会又于2018年8月8日出具证明否认其曾出具过前述证明。2.一审开庭时，佳的商贸公司提交一份建发集团公司出具的《确认函》，后建发集团公司也多次回函确认该公司并未出具该《确认函》且从未将案涉店面出租给佳的商贸公司。3.二审开庭后，佳的商贸公司提交洋里村委会于2019年2月27日出具的证明，黄信天随后亦提交《公开竞价文件》和《商用店面租赁项目公告》予以反驳。（三）二审判决存在证据未经质证、未依法释明等问题，严重违反法定程序。 被申请人佳的商贸公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回黄信天的再审申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点为佳的商贸公司是否有权将案涉店面对外出租。佳的商贸公司称案涉店面系由建发集团公司授权其子公司福州永融物业有限责任公司第三分公司对外出租、福州永融物业有限责任公司第三分公司转租福州元星商业管理有限公司、福州元星商业管理有限公司再转租佳的商贸公司，建发集团公司虽然复函表明其未直接将案涉店面出租给佳的商贸公司，但并未否认佳的商贸公司基于转租行为而使用案涉店面的合法性。此后洋里村委会回购案涉店面，并出具证明认可佳的商贸公司取得案涉店面的承租及转租权。前述可证，无论案涉店面是在建发集团公司名下亦或是在洋里村委会名下，佳的商贸公司均已合法取得店面的使用权利，黄信天主张佳的商贸公司无权出租店面依据不足。一、二审法院认定黄信天与佳的商贸公司签订的《租赁合同》不存在无效的情形，依法驳回黄信天关于确认该合同无效并要求返还租金、赔偿损失等的诉讼请求并无不当。黄信天主张因佳的商贸公司无法提供产权证明致其无法办理相关经营证照，但无法提交证据证明，且该主张亦非认定合同效力之情形，故不予支持。黄信天另主张二审法院存在证据未经质证的问题，与查明的事实不符，其还提出一、二审法院未就合同效力作释明的申请再审理由，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，不予支持。 综上，黄信天的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄信天的再审申请。 审 判 长  池 力 审 判 员  张 挺 代理审判员  周晓芳 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  吴晓燕 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0722民初87号原告张洪波，男，40岁，1979年2月8日，地址：嘉荫县，被告朱凤英，女，地址：嘉荫县，被告王国栋，男，44岁，1975年12月26日，地址：嘉荫县，（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理张洪波诉朱凤英、王国栋民间借贷纠纷一案中，因……（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费185.0元，由原告张洪波负担。审判长     审判员  徐鹏轩二〇二〇年四月十六日书记员  臧春宇
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋08民终833号 上诉人（原审原告）:贾有姓，男1952年1月27日出生，住盐湖区。 上诉人（原审原告）：刘大新，女，1952年3月28日出生，住盐湖区。 被上诉人（原审被告）：贾创兴，男，1945年6月22日出生，住盐湖区。 被上诉人（原审被告）：贾爱珍，女，1945年2月10日出生，住盐湖区。 被上诉人（原审被告）：贾建国，男，1967年7月11日出生，现住运城市盐湖区。 上诉人贾有兴、刘大新与被上诉人贾创兴、贾爱珍、贾建国排除妨害纠纷一案，不服盐湖区人民法院(2019)晋0802民初6934号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人贾有姓、刘大新经传票传唤未到庭，视为放弃其诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人贾有姓、刘大新撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘乙龙 审判员  兰晓红 审判员  张山平 二〇二〇年四月二十九日 书记员  刘志鹏
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终367号上诉人（原审原告）：张仲生，男，1966年6月2日生，汉族，和顺县人，现住和顺县。委托诉讼代理人:陈忠杰，山西至一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨军，男，1975年3月26日生，汉族，和顺县人，现住和顺县。上诉人张仲生因与被上诉人杨军返还原物纠纷一案，不服山西省和顺县人民法院（2019）晋0723民初613号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张仲生上诉请求：1.撤销原裁定，改判被上诉人返还位于和顺县房屋;2.案件受理费由被上诉人承担。事实与理由:上诉人向原审人民法院提交的《买卖协议》、《公证书》、《房屋腾空验收单》、证人陈某1、陈某2的书面证言材料、证人张某1的当庭证言等证据，证明上诉人对诉争房屋享有所有权。其中《买卖协议》是上诉人取得房屋所有权的权源证据、《公证书》是国家公证机关出具的具有法律效力的证明文书，均具有最高的法律效力。上述证据是原始证据、直接证据、书面证据,原审裁定不予采信是错误的。被上诉人杨军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。张仲生向一审法院起诉请求：1、判决杨军返还位于和顺县房屋;2、案件受理费由杨军承担。一审法院经审查认为，张仲生诉请的法律关系为物上请求权,而物上请求权应建立在对物的合法占有，权属明确的基础忙。本案中，张仲生对诉争房屋的产权证明所依据的是其与张某2签订的《买卖协议》,以及《公证书》、《房屋腾空验收单》,陈某1、陈某2书面证人证言、证人杜某、张某1当庭证人证言。经质证，杨军对以上证据有异议。经审查认为，一是关于张仲生提供的其与张某2签订的《买卖协议》,该协议中出售房屋方张某2不能证明对该诉争房屋享有所有权,无法核实该协议的合法性，杨军的异议成立，对该证据不予采信;二是关于张仲生提供的《公证书》、《房屋腾空验收单》,杨军质证认为该证据只能证明张仲生与任元汉村委会、和顺县公用基础设施投资建设有限公司签订了拆迁补偿协议，不能证明张仲生是诉争房屋的所有权人，其异议成立，对该证据不予采信;三是关于张仲生提供的陈某1、陈某2书面证人证言，证人应当出庭作证，证人陈某1、陈某2未出庭，且也无其他证据相印证，对该证据不予采信;四是关于证人杜某、张某1的当庭证人证言，证人杜某称其只是听毕改篆（张某2母亲）说吴拉小（杨军母亲）将该诉争房屋典给了毕改篆，但未听吴拉小说过，且未见过毕改篆与吴拉小签订的典当协议，也未在该典当协议上签过字。证人张某1（张某2父亲）的当庭证言,称其听毕改篆说毕改篆与吴拉小签订过典当协议，杜某是毕改篆与吴拉小签订典当协议的中间人。以上两证人的当庭证人证言均是听毕改篆说，系传来证据，证明内容相互矛盾，张某1系张仲生兄弟，且未有其他证据相印证，对证人杜某、张某1当庭证人证言不予采信。以上证据均不能认定张仲生对诉争房屋的权属,张仲生与本案没有直接利害关系,不符合起诉实质要件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定。一审法院裁定：驳回张仲生的起诉。本院认为，根据上诉人的诉讼请求、上诉主张及各方庭审陈述内容，在上诉人已经与任元汉村委签订《拆迁改造补偿协议》，并进行公证、完成房屋腾空验收的情况下，其与涉案房屋已经没有法律关系；其主张被上诉人杨军返还涉案房屋亦不符合起诉要件。综上，张仲生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判长  刘青山审判长  王旭东二〇二〇年四月二十七日书记员  杨素珍
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执1311号 申请人巴中市城市客运管理局。 统一社会信用代码：12513700754717884Q。 住所：巴中市巴州区状元桥街346号。 被执行人向仕成，男，汉族，生于1965年12月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与向仕成行政处罚一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902行审523号行政裁定书向被执行人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。 本院已将向仕成纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902行审523号行政裁定书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈 威
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初671号原告：连某1，男，1983年10月15日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：曾某，女，1984年5月17日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县桃江御景。原告连某1与被告曾某离婚纠纷一案,本院于2020年4月1日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告连某1到庭参加诉讼，被告曾某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连某1向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.判决婚生大女儿（连某2）、小女儿（连某3）均由原告抚养，被告按月向原告支付子女抚养费共计3000元给原告（大女儿生于2008年元月，抚养到18岁，即2015年2月1日起至2026年2月1日止，计11年，132个月，按每月每人1500元计，小女儿生于2011年9月，抚养到18岁，即2015年2月1日起至2026年2月1日止，计14年，168个月）。事实与理由：原、被告于2007年2月15日经人介绍相识，同月20日原告父亲给被告家下了聘礼后，第二天原、被告到县城购置结婚礼品，发现被告性格内向、自私，两人不合适，回去后，与父母亲提出退婚。但因根据农村习俗，男方提出退婚的聘礼不能退还，加上聘礼都是父亲东借西凑的，在父亲严令、媒人的撮合下，××××年××月××日原、被告在信丰县民政局领取了结婚证。××××年××月××日生大女儿连某2，婚后原告一人上班养家，被告时常为小事争吵。2011年初我二弟购房，差钱付首付，向我借钱，被告不同意，回娘家告状，说我们一家人合伙骗她的钱，其母还以打掉孕孩相威胁，我强忍着没有离婚。××××年××月××日生下小女儿连某3。2012年小女孩满周岁后，二个小孩就由原告母亲照料。2012年购信丰恒福花都住房，总房款468572元，付首付需140572元，当时原告只有一万元，被告死活说没钱，只出了6000元，剩下的都是原告向亲戚朋友和单位借的，之后由原告一人分期还清。从2013年开始由原告一人除负担房屋按揭贷款外，还有小孩的奶粉、生活开资等都是由我承担，被告开始在一家不景气的制衣厂上班，经常上午在家睡觉，下午上班，后来班都不去上，好吃懒做，常以没有生活费为由向我要零花钱，隔三差五吵口，从那时起我们就分床居住。2015年正月20日，被告以在家里挣不到钱为由，离家随她父亲去广东打工，年底我找被告父亲讲离婚之事，被告也同意离婚：两个小孩由我抚养、房屋归我，被告不承担抚养费。开始被告父亲同意，回去后，漫天要价，我承担不起，而未谈拢。二个小孩一直与我生活，由我年迈母亲照料生活、送上学，现我母亲年岁大了，还做了手术，身体更为虚弱了，无力照料二个小孩。在大女孩骨折住院治疗期间，被告都没有看一眼，至今有5年时间了，被告未露面，未尽一个做母亲、做妻子、做儿媳的责任与义务，也从未主动过问小孩的生活、学习情况、更没有负担抚养费。我多次找被告父亲，他们都说联系不到、找人不到。到2019年被告母亲多次打电话给我，讲被告挣不到生活费，向她父亲要钱，要我给被告购买一套房子，才叫她回来处理离婚事宜。2019年农历12月15日我打电话给被告父亲，要求被告回来处理此事，农历30日我带二个小孩到被告父母家，也告知没有回来过年，打不通电话，之后谈起为被告购房事宜，但需与被告本人面谈时，被告母亲就偷偷与被告联系，还叫我二个女儿与被告通了话，我大女儿叫被告回来无果。2020年2月11日被告父亲打电话给我，讲因为疫情，被告在广州没上班没有钱吃饭，叫我转钱给她，我用微信转了一千元给她父亲转给被告，要求被告尽快回来处理此事，但无果。至今我无法忍受此种生活，也为了二个小孩的健康成长，小孩应由我抚养，被告每月承担抚养费3000元，请求法院依法判决。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1.原告的身份证复印件；2.结婚证复印件；3.原告、被告的以及原、被告婚生女连某2、连某3户口本复印件；4.赖某、戴某、郭某、邓某、陈某证人证言一组：证明被告五、六年没有回过家，小孩一直是我父母在带。5.连某2、连某3的当庭证言。被告曾某未答辩，但由其母亲向本院提供证据：1.信丰县宁静医院疾病证明书；2.广州市惠爱医院诊断报告书、检验申请单、门诊病历；3.信丰县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；4.情况说明。经审理，本院认定如下事实：原、被告于2007年2月经人介绍相识、谈婚，于××××年××月××日双方在民政部门登记结婚，××××年××月××日生一女孩连某2，××××年××月××日生一女孩连某3。婚后，按揭在信丰县城购买了一套房子。被告因病于2015年7月17日在信丰县宁静医院治疗，2015年8月10日、2015年8月11日被告在广州市惠爱医院治疗，诊断为精神障碍。2016年2月24日被告被原告打伤，被告到信丰县公安局验伤，定为轻微伤。之后被告长期在外，没有回家。现原告以夫妻感情完全破裂为由，诉至本院要求离婚。以上事实，由原告的陈述及提供的证据、证人证言，被告母亲提交的证据，经庭审审查，予以认定。本院认为，原、被告虽然是经人介绍相识，谈婚时间短而成婚，但婚后生育了二个女孩，这说明婚后建立起一定夫妻感情。现被告有病，精神压力大，原告应该给予更多的关心、关怀，使其感觉到家庭的温暖，把病治好。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告连某1与被告曾某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告连某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 肖 文二〇二〇年四月二十七日书记员 陈梦轩
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民终7号上诉人（原审原告）：冯飞，男，1978年3月6日出生，汉族，桦南县轻工塑料厂职工，现住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：冯超（系冯飞哥哥），男，1973年10月5日出生，汉族，桦南县轻工塑料厂职工，现住黑龙江省桦南县。被上诉人（原审被告）：桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路与前进路交叉口。法定代表人：宫秀英，该社理事长。委托诉讼代理人：李富明，桦南县农村信用合作联社柳毛河信用社副主任。委托诉讼代理人：王成军，桦南县农村信用合作联社柳毛河信用社风险监管员。上诉人冯飞因与被上诉人桦南县农村信用合作联社（以下简称“联社”）金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省桦南县人民法院（2019）黑0822民初2521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人冯飞上诉请求：1、依法撤销黑龙江省桦南县人民法院（2019）黑0822民初2521号民事判决，依法改判确认双方借款合同违法，撤销上诉人与被上诉人签订的借款合同；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、该案中被上诉人没有依法审查借款申请人身份，上诉人为企业职工非农民，且无抵押物，不符合贷款条件；被上诉人拒不提供上诉人的领卡记录，应承担违约责任。二、上诉人依法对涉案金融借款合同的客观性、合法性及50000元借贷、还款1000元的过程均提出异议。上诉人认为，被上诉人不能提供上诉人的领卡记录及监控视频，就不能证明上诉人是62×××02号借记卡的实际持卡人、领卡人，人民法院应当依法撤销原审民事判决及借款合同，现依据《民事诉讼法》第153条、《合同法》第54条及相关规定，请求二审法院依法纠正原审民事判决的错误。被上诉人桦南县农村信用合作联社辩称，2011年12月5日联社与冯飞签订的农户联保借款合同是合法有效的，2011年12月10日冯飞在联社签订的借款凭证是本人签字合法有效的，2011年12月10日冯飞在联社开卡申请书及开卡凭证、取款凭证是真实有效的，2013年8月8日冯飞偿还借款1000元本金及利息207.06元的还款凭证是真实有效的，这说明联社与冯飞的个人借贷关系是合法的、真实的。联社在审查时即使是非农户，上诉人说用于农业生产经营去申请贷款，联社也可以为其发放农户贷款，上诉人符合贷款条件。2011年联社没有录像的规定，银行安全保卫部门为了安全管理，大厅和柜台进行全程录像，该录像资料只能保存两年，录像不作为放款、提现的依据。冯飞向一审法院起诉请求：1、撤销该信用合作联社业务号为460110110000848818号借款合同（涉及标的额49000元）；2、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：被告桦南县农村信用合作联社所属柳毛河信用社与原告冯飞于2011年12月5日签订了农户联保借款合同，2011年12月10日原告在15766432号黑龙江省农村信用社借款凭证中签字，该凭证中载明借款金额50000元，借款用途为大豆种植，约定月利率9.51‰，还款期限为2013年3月7日等与借贷有关的内容。此笔借贷并经原告冯飞于2011年12月10日在被告联社申请开卡，卡号为62×××02，被告提供的2011年12月10日流水号13593095号黑龙江省农村信用社存取款凭条一份，显示原告持62×××02号卡领取借款50000元。现原告以“2018年7月31日，冯飞个人信用报告显示2011年12月10日，被告发放农户贷款本金49000元；原告认为该借贷关系不成立，借贷合同没有实际履行”等为由，请求撤销原告与被告的借贷关系（涉及标的额49000元）诉至法院。审理中，被告认可涉案贷款50000元原告已经偿还本金1000元、偿还利息207.06元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过庭审，原告冯飞与被告联社提供的一系列证据显示，其双方在有关借贷手续中，对于借贷主体身份、金额、用途、还款期限等约定具体明确，原告均在有关手续中签名捺印，应认定此笔借贷是其双方当时自愿、真实的意思表示，有关约定对双方均具有法律约束力，此借贷关系合法，受法律保护。至于原告对被告提出的实际未领到借款等异议主张，并不影响对双方依法形成的借贷关系的认定，如该款确系由他人领取，亦应认定属于原告明知或认可，原告有权另行向他人主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回冯飞的诉讼请求。案件受理费1026元减半收取513元，由冯飞负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提出证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人冯飞提交《佳木斯银保监分局群众来信事项告知书》（佳银保监信告18号）、刑事立案申请书，意在证明上诉人向有关部门主张了权利，相关部门认为本纠纷应由法院处理。被上诉人桦南县农村信用合作联社质证认为，对上述两份新证据的真实性无异议，但与本案没有直接关系。本院审查认为，上诉人冯飞提交的两份证据与本案没有利害关系，本院不予采信。被上诉人桦南县农村信用合作联社二审没有提交新证据。经二审审查，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人冯飞在农户联保借款合同、借款凭证、个人银行结算账户开户申请表、取款凭条上签字后，应认定其与被上诉人桦南县农村信用合作联社之间的农户联保借款合同依法成立，具有法律效力，上诉人冯飞已经收到案涉借款50000元。上诉人冯飞提出其是否实际收到尾号为6402号银行卡及案涉借款，应以当时的录像资料及银行卡交易明细为依据的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。上诉人冯飞提出被上诉人桦南县农村信用合作联社与其签订的借款合同违法，亦无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”上诉人冯飞不具有撤销合同的法定事由，且其未在法定期限内行使撤销权，其撤销权已经消灭，一审法院驳回其撤销合同的诉讼请求并无不当，其上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人冯飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1026元，由上诉人冯飞负担。本判决为终审判决。审判长  郑玉祥审判员  荆献龙审判员  王首佳二〇二〇年四月七日书记员  王 娇
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)黔0603执235号 姚XX： 你申请执行潘XX离婚纠纷一案，本院依据贵州省铜仁市万山区人民法院作出的(2018)黔0603民初429号民事调解书，你申请执行的金额3600元，现已全部执行完毕并支付给你。本案据以执行的生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0603执235号执行案件执行完毕。 二〇二〇年四月二十一日
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执331号申请执行人：胡文国，男，1974年4月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：赵红鑫，男，1989年12月4日出生，汉族，住重庆市云阳。被执行人：袁小凤，女，1990年5月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人胡文国与被执行人袁小凤,赵红鑫借款合同纠纷一案中，查明：申请执行人胡文国与被执行人袁小凤,赵红鑫借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2019）渝0235民初5290号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年2月1日向本院申请强制执行，要求：被执行人向申请人支付借款本金100000.00元以及迟延履行期间加倍债务利息，支付案件受理费1216.00元。本院于2020年3月2日立案执行，并于立案同日移交执行庭。本案在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询，被执行人赵红鑫无银行存款，无车辆登记信息，无城市住房登记信息，无工商登记信息；被执行人袁小凤无银行存款，无车辆登记信息，无城市住房登记信息，无工商登记信息。2020年3月6日，本院将两被执行人赵红鑫、袁小凤采取限制高消费令措施。经本院确认，因双方当事人私下沟通，申请执行额胡文国根据本案的实际情况，于2020年4月20日向本院提交了撤回执行申请书。本院认为，申请执行人撤销执行申请，系真实意思表示，应予准许，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)渝0235执331号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  晏清明二〇二〇年四月二十二日书记员  李炳璇
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫06民终386号上诉人（原审被告）：崔明建，男，1965年3月26日出生，汉族，住河南省滑县。被上诉人（原审原告）：蒋会华，女，1969年12月15日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人崔明建因与被上诉人蒋会华买卖合同纠纷一案，不服浚县人民法院（2019）豫0621民初3740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，崔明建于2020年4月15日向本院申请自愿撤回上诉。本院认为，崔明建在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许崔明建撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1850元，减半收取925元，由崔明建负担。本裁定为终审裁定。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二〇年四月十五日书记员  孟祥玉
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执2125号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 被执行人：肖广洪，男，1980年5月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人肖广洪信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初7042号民事判决书,于2020年3月9日向本院申请执行，要求被执行人肖广洪偿还透支本金29615.93元、透支利息、滞纳金1491.84元、迟延履行期间债务利息、受理费538元,并缴纳执行费673元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 化 二〇二〇年四月二十日 书记员 丁嘉琪
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁05执23号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司中卫分行，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 法定代表人：张建国，该行行长。 委托代理人：张瑞、何嘉敏，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被执行人：中卫市银阳新能源有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 法定代表人：王学云，该公司总经理。 被执行人：宁夏协佳光伏电力有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区沙漠光伏产业园区。 法定代表人：宋飞，该公司总经理。 被执行人：李正，男，汉族，住江苏省无锡市南长区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司中卫分行与中卫市银阳新能源有限公司、宁夏协佳光伏电力有限公司、李正金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2019）宁05民初56号民事判决书，被执行人中卫市银阳新能源有限公司应向申请执行人中国建设银行股份有限公司中卫分行清偿借款本金89995606.72元，返还垫款19844833.32元，承担利息6138756.34元（计算至2019年3月21日，之后利息按双方合同约定计算至付清为止）。申请执行人中国建设银行股份有限公司中卫分行对执行人中卫市银阳新能源有限公司所有的机器设备等抵押财产[以卫市场（2017）动押字第**号动产抵押登记书记载为准]享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿的权利；对执行人李正在中卫市银阳新能源有限公司中价值5.60亿元的股权享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿的权利。被执行人宁夏协佳光伏电力有限公司、李正对上述借款、垫款本息承担连带清偿责任；宁夏协佳光伏电力有限公司、李正承担连带清偿责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，有权向中卫市银阳新能源有限公司追偿。因被执行人中卫市银阳新能源有限公司、宁夏协佳光伏电力有限公司、李正未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宁波钜德精工机械有限公司向本院申请强制执行，被执行人中卫市银阳新能源有限公司、宁夏协佳光伏电力有限公司、李正还应承担本案案件受理费621696元及执行费184001元（暂计）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人中卫市银阳新能源有限公司、宁夏协佳光伏电力有限公司、李正银行存款116784893.38元及相应利息的银行存款； 二、冻结、划拨被执行人中卫市银阳新能源有限公司、宁夏协佳光伏电力有限公司、李正应承担的执行中实际支出费用的相应银行存款； 三、查封、拍卖、变卖被执行人中卫市银阳新能源有限公司所有的机器设备等抵押财产[以卫市场（2017）动押字第**号动产抵押登记书记载为准]； 四、查封、拍卖、变卖被执行人李正在中卫市银阳新能源有限公司中价值5.60亿元的股权； 五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人中卫市银阳新能源有限公司、宁夏协佳光伏电力有限公司、李正应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李树田 审判员  韩金芳 审判员  黄 滢 二〇二〇年四月二十日 书记员  罗 冲 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2491号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）林建明，男，1968年5月17日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县。 再审申请人林建明因诉广西壮族自治区桂林市永福县人民政府、广西壮族自治区桂林市永福县国土资源局、广西壮族自治区桂林市永福县公安局、广西壮族自治区桂林市永福县住房和城乡建设局、广西壮族自治区桂林市永福县水利局、广西壮族自治区桂林市永福县永福镇人民政府确认土地征收行为违法及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（以下简称二审法院）（2019）桂行终1275号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 林建明以原审裁定认定其诉讼请求不明确，不予立案错误及程序违反法律规定为由申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。林建明提起本案诉讼，请求确认案涉土地强制征收行政行为违法及赔偿损失，而土地强制征收行为包括作出征收决定、实施征地拆迁行为、履行补偿安置协议等，上述行为涉及不同主体、不同范畴法律关系。林建明的诉讼请求不明确，不符合起诉条件。经广西壮族自治区桂林市中级人民法院（以下简称一审法院）释明后，林建明仍坚持不作变更，一审裁定不予立案，二审予以维持，并无不当。林建明还主张一、二审法院未在法定期限内作出裁定以及未列明被告和第三人，违反法律规定。上述申请理由没有法律依据，也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应予再审的情形，本院不予支持。 综上，林建明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人林建明的再审申请。 审判长  黄西武 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇二〇年四月三十日 法官助理梁东杰 书记员谢松珊