山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终412号 上诉人（原审原告）陈维铭，男，1952年2月6日出生，汉族，住青岛市崂山区。 委托代理人何志荣，女，1953年11月15日出生，汉族，住青岛市市北区（原四方区）南宁路85号一单元601户，系上诉人陈维铭之妻。 被上诉人（原审被告）青岛市崂山区人民政府，住所地青岛市崂山区仙霞岭路18号。 法定代表人赵燕，区长。 委托代理人欧阳佳，青岛市崂山区人民政府行政复议委员会办公室工作人员。 委托代理人孙玙，山东百佳信律师事务所律师。 陈维铭因诉青岛市崂山区人民政府（以下简称崂山区政府）行政复议一案，不服青岛市中级人民法院(2019)鲁02行初161号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明：1、2017年4月19日，原告陈维铭向青岛市自然资源局提出书面申请，要求办理其在北宅街道陈社区的宅基地房屋的房产证。青岛市自然资源局经调查核实并查询北宅国土资源所登记台账，于2017年5月16日作出《关于陈维铭申请办证问题的答复意见》，内容为：对陈维铭提出位于北宅街道陈社区地号为I4-11-649的宅基地办证申请，经研究答复如下：经查，据登记台账显示，相关宗地曾于1992年办理相关宅基地登记。因北宅街道相关宅基地档案灭失，无法通过补发登记给予办证，且相关当事人无法继续提供权属来源证明，依据《关于进一步加快宅基地和集体建设用地确权登记发证有关问题的通知》（国土资发〔2016〕191号）关于无权属来源宅基地确权登记之规定，建议陈维铭以首次登记的形式向当地街道国土所提出申请并提供相应材料。陈维铭不服，于2017年6月27日向崂山区政府申请行政复议。2017年8月15日，崂山区政府作出崂政复决字〔2017〕145号《行政复议决定书》，维持青岛市自然资源局作出的上述《关于陈维铭申请办证问题的答复意见》。 2、陈维铭仍不服，以青岛市崂山区自然资源局及崂山区政府为共同被告向青岛市崂山区人民法院提起行政诉讼。青岛市崂山区人民法院于2017年12月20日作出（2017）鲁0212行初86号行政判决，认为：根据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条及《不动产登记暂行条例》第二十一条的规定，因陈维铭的宅基地于20世纪90年代即已确权发证，宅基地的登记簿已经存在，故陈维铭申请补办宅基地使用权证应属补办不动产权属证书或登记证明，而非对不动产登记进行首次登记、变更登记、转移登记及其他登记。因《不动产登记暂行条例》并未对补办不动产权属证书或登记证明作出具体规定，故可以参照《房屋登记办法》第二十七条的规定，确认陈维铭有权申请补发宅基地使用权证。另外，针对青岛市自然资源局所作《关于陈维铭申请办证问题的答复意见》的理由，该法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十一条、《不动产登记暂行条例》第十六条的规定，完成不动产登记的前提条件是提供相关的不动产权属来源证明材料，涉案宅基地房屋已经完成不动产登记，相关不动产权属来源证明材料应存放于青岛市自然资源局处，并非没有权属来源证明资料；根据《不动产登记暂行条例》第十三条规定，青岛市自然资源局负有重建不动产登记簿的法定职责，虽然该条并无规定重建期限，但青岛市自然资源局在长达16年的时间内仍未完成北宅街道相关不动产登记簿的重建工作，有怠于履行法定职责之嫌，而以相关宅基地档案灭失为由要求陈维铭以首次登记形式申请，恪以陈维铭不应负担的义务，违反了法律、法规规定，依法予以纠正……。为此，判决：一、撤销崂山区政府作出的崂政复决字〔2017〕145号《行政复议决定书》；二、撤销青岛市自然资源局作出的《关于陈维铭申请办证问题的答复意见》；三、青岛市自然资源局于本判决生效之日起十日内对陈维铭提出的补办申请重新作出行政行为。青岛市崂山区自然资源局及崂山区政府不服该判决，均提起上诉。经审理，青岛市中级人民法院认为，根据《不动产登记暂行条例》第十三条规定，青岛市自然资源局负有重建不动产登记簿的法定职责，陈维铭在1991年通过法定的途径对涉案土地使用权已经登记在册的情况下，青岛市自然资源局作出让陈维铭重新按照初始登记的方式提交材料申请登记的答复与法相悖，依法应予撤销，相应行政复议决定亦应予撤销。另外，根据《房屋登记办法》第二十七条、《不动产登记暂行条例》第十三条、第二十条的规定，陈维铭向青岛市自然资源局提交的申请书实质上就是要求补办土地使用权证，因此原审判决主文第三项未考虑到权利人在报刊上刊登遗失声明的合理期限及给予青岛市自然资源局合理的履行期限，属适用法律错误，应予纠正。基于此，青岛市中级人民法院于2018年6月7日作出（2018）鲁02行终217号行政判决书，判决：一、维持青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212行初86号行政判决第一项、第二项；二、撤销该一审判决第三项；三、青岛市自然资源局在法定期限内对陈维铭提出的补办申请重新作出行政行为。2018年6月21日，青岛市中级人民法院向青岛市自然资源局邮寄送达（2018）鲁02行终217号行政判决书，该局于次日签收。 3、2018年8月7日，陈维铭以青岛市崂山区自然资源局未履行生效（2018）鲁02行终217号行政判决的内容为由向青岛市崂山区人民法院申请强制执行。2018年8月15日，该法院向青岛市自然资源局送达了执行通知书及报告财产令等文书。2018年8月20日，该法院作出（2018）鲁0212执1336号执行裁定书，内容为：2018年8月17日，青岛市自然资源局提交证据证明其已在法定期限内受理陈维铭提出的补办申请，履行了生效法律文书所确定的义务。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕，遂裁定：前述（2018）鲁02行终217号行政判决书执行完毕。陈维铭于2018年12月29日收到该执行裁定书后不服，向青岛市崂山区人民法院提出执行异议，主张该执行裁定事实不清，执行完毕的证据不确凿，程序不合法，适用法律错误，应予撤销，应继续执行。经审查，青岛市崂山区人民法院作出（2019）鲁0212执异21号执行裁定书，裁定驳回陈维铭的异议。陈维铭仍不服，向青岛市中级人民法院申请复议。经审查，青岛市中级人民法院于2019年3月29日作出（2019）鲁02执复31号执行裁定书，裁定驳回陈维铭的复议申请，维持青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执异21号执行裁定。 4、2018年8月15日，青岛市自然资源局向陈维铭直接送达了《关于现场指界的函》，告知陈维铭根据（2018）鲁02行终217号行政判决，该局将于2018年8月16日上午10时对其主张的位于北宅街道陈社区的宅基地进行现场地籍调查（指界、测绘），请陈维铭按时到场。同日，青岛市自然资源局也通过金宏网向北宅街道办事处发送《关于现场指界的函》，告知其该局将于2018年8月16日10时对陈维铭主张的宅基地进行现场地籍调查，请该街道办安排相关人员参加，并要求其通知社区居委会及四邻相关权利人到场。2018年8月16日，青岛市自然资源局在现场查看拍照，并在“不动产实地查看记录表”上载明：权利人陈维铭主张地块现场有老房三间，但东侧邻居陈维一（陈维铭哥哥）说该老房三间归他所有，不是陈维铭的，也不配合地籍调查指界。次日，青岛市自然资源局作出编号为201801号的《配合调查通知书》，通知陈维一：根据《不动产登记暂行条例》第十九条规定，就陈维铭提出的办理东陈社区地号是I4-11-649号的房产证申请，该局工作人员于2018年8月16日会同北宅街道办事处、东陈社区居委会相关工作人员及山东明嘉勘察测绘有限公司到陈维铭主张的宅基地处进行实地查看和调查，陈维一作为被调查人出席，但称该宅基地归其使用，地上房产也由其建设，其阻止该局进行现场测量，拒不配合调查，但未向该局提交书面材料，为此青岛市自然资源局要求陈维一在收到该通知书之日起5个工作日内向该局提交书面调查处理申请，该局将依法进行调查处理，逾期不提交申请的，该局将依法予以确权。2018年8月17日下午，青岛市自然资源局将该通知书直接送达给陈维一。后，陈维一向青岛市自然资源局提出调查处理申请，并提交了分家协议、常住人口登记卡索引表、东陈社区民居分布示意图、证明、公社大队社员宅基地申请表等材料。 5、2018年8月17日，青岛市自然资源局对陈维铭作出编号为201801的《行政处理意见书》，内容为：该局工作人员于2018年8月16日会同北宅街道办事处、东陈社区居委会相关人员及测绘公司到陈维铭主张的宅基地处进行实地查看和调查。现场显示陈维铭主张的房屋被被调查人陈维一实际使用，且陈维一坚称宅基地归陈维一使用，地上房产也是陈维一建设，陈维一阻止该局进行现场测量，拒不配合调查，但未向该局提交书面材料。现该局已向陈维一下达通知，要求其在收到通知起5个工作日内向该局提交书面调查处理申请，该局在依法作出处理后，就陈维铭主张的宅基地使用权进行确权。同时，青岛市自然资源局还告知陈维铭不服该答复意见，有权申请行政复议或提起行政诉讼。原告不服，于2018年10月16日向崂山区政府提出行政复议申请，请求：1、撤销青岛市自然资源局作出的201801《行政处理意见书》；2、请求监督该局履行法定职责，执行（2018）鲁02行终217号行政判决；3、请求监督该局履行法定职责，执行（2018）鲁0212执字1336号执行裁定；4、一并审查北宅街道办事处于2011年1月5日作出的《宅基地档案说明》文件；5、审查北宅街道办事处审定的《东陈村村志》，2008年东陈社区民居分布示意图登记错误，依法申请国家行政赔偿。经审查，崂山区政府于2019年1月7日作出崂政复决字〔2019〕6号《行政复议决定书》，认为青岛市自然资源局作出的该处理意见是过程性行为，并非最终处理决定，对陈维铭的权利义务不产生实质影响，不属于行政复议范围，但该处理意见告知陈维铭有权提起行政复议和行政诉讼，属于不当，另根据《中华人民共和国行政赔偿法》第二条、第五条规定，陈维铭所称的东陈村村志和2008年东陈社区民居分布示意图并非青岛市自然资源局制作，该局在行使职权时并未侵犯陈维铭的合法权益，青岛市自然资源局依法不应承担赔偿责任，故对于陈维铭主张的第四项、第五项复议请求，不予支持。因此，崂山区政府决定：撤销青岛市自然资源局于2018年8月17日作出的201801《行政处理意见书》，并责令该局在该决定生效后之日起的法定期限内对陈维铭的补办申请依法作出处理。 6、陈维铭仍不服，以青岛市崂山区自然资源局和崂山区政府为共同被告向青岛市崂山区人民法院提起行政诉讼。青岛市崂山区人民法院于2019年3月11日作出（2019）鲁0202行初26号行政裁定书，以陈维铭将青岛市自然资源局列为被告不符合法律规定为由，驳回陈维铭对该局的起诉。陈维铭不服提起上诉，青岛市中级人民法院于2019年5月20日作出（2019）鲁02行终290号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。就陈维铭诉崂山区政府履行法定职责案，青岛市崂山区人民法院于2019年7月22日作出（2019）鲁0202行初26号之一行政裁定书，以陈维铭在该案的诉讼请求为撤销崂山区政府于2019年1月7日作出的崂政复决字〔2019〕6号行政复议决定，故依法应由青岛市中级人民法院管辖受理为由，裁定驳回陈维铭的起诉。陈维铭不服，提起上诉。青岛市中级人民法院于2019年10月24日作出（2019）鲁02行终654号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。 7、2019年1月30日，青岛市自然资源局针对陈维铭作出《关于陈维铭申请办理宅基地房产证事项的处理意见》，主要内容为：2017年4月19日，你提交《申请书》申请办理位于北宅街道陈社区地号为I4-11-649号宅基地房产证，根据你的申请内容及相关证据资料，该局在调查核实的基础上，结合青岛市中级人民法院（2018）鲁02行终217号行政判决书查明的事实，作出如下处理意见：经查询北宅国土资源所保管资料，原北宅镇政府《土地证书签收簿》仅记载你在崂山区××××镇东陈村有宅基地一处，曾于1992年办理过宅基地证，地号为I4-11-649，未有其它登记信息；鉴于此前北宅街道保管的东陈社区宅基地档案资料已在当年被洪水冲毁，目前该局正在着手重建东陈社区的宅基地档案资料，暂不具备为你补发该宅基地使用权证的基础条件；待条件具备时，该局将及时补办该处宅基地的集体建设用地使用权证。为此，依据上述登记台账记载内容，根据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第三十三条的规定，该局对陈维铭宅基地使用权确认如下：陈维铭为北宅街道陈社区地号为I4-11-649的宅基地使用权人，集体建设用地使用权证（地号I4-11-649）；该处宅基地的土地使用权四至范围及用地面积，以该宅基地的现状四至范围及土地使用面积为准。对你申请办理宅基地上房屋的房产证事宜，则属于集体土地范围内的房屋所有权初始登记，根据《房屋登记办法》第八十三条及《不动产登记暂行条例》第十七条第三项的规定，由于你没有提供申请登记房屋合法建设手续等相关资料，对于你的房产证登记申请不予受理，待你将《房屋登记办法》第八十三条规定的初始登记资料齐备之后，该局再依法受理你的房产证申请登记事宜。该处理意见同时告知了陈维铭不服该意见的救济途径。另外，在该处理意见上载明“抄送：陈维一”，青岛市自然资源局提交的送达回证显示该局于2019年2月22日将该处理意见书向收件人陈钢（陈维一的儿子）邮寄送达。 8、陈维铭不服该处理意见，于2019年3月19日向崂山区政府提出行政复议申请，并提交申请行政复议的相关证据材料，请求：1、依法撤销被申请人青岛市自然资源局于2019年1月30日作出的《关于陈维铭申请办理宅基地房产证事项的处理意见》；2、依法责令被申请人青岛市自然资源局履行法定职责，执行（2019）鲁02行终217号行政判决书内容，对申请人陈维铭地号为I4-11-649，使用权证（地号：I4-11-649），依法进行登记造册，核发证书，确认所有权和使用权；3、请求审查由北宅街道办事处审定的《东陈村村志》，2008年东陈社区民居分布示意图，实名登记错误，依法申请国家行政赔偿。崂山区政府于当日予以受理，并于2019年3月21日将崂政复受字〔2019〕13号《行政复议申请受理通知书》向陈维铭直接送达，于2019年3月25日向被申请人青岛市自然资源局直接送达崂政复答字〔2019〕13号《行政复议申请答复通知书》。陈维铭收到该受理通知书后，于2019年3月25日向崂山区政府补充提交了多份证据材料。被申请人青岛市自然资源局于2019年3月27日作出书面行政答复意见，并提交了相关证据材料及法律依据。2019年4月17日，陈维铭到崂山区政府处阅卷，并于次日再次补充提交了部分证据材料。经审查崂山区政府认为，在（2018）鲁02行终217号行政判决书及崂政复决字〔2019〕6号《行政复议决定书》生效后，被申请人青岛市自然资源局履行法院判决和复议决定，开展了相关工作，履行了相关职责，由于2018年8月16日被申请人青岛市自然资源局到申请人陈维铭主张的房屋处现场指界时遭到其东邻居民陈维一及儿子的强烈阻拦，并主张宅基地使用权和房屋所有权，对现场测量拒不配合，故暂无法确定该宅基地四至以及面积，应认为被申请人青岛市自然资源局处于履行职责过程中，但履职不充分，考虑到该局于2019年1月30日作出的《关于陈维铭申请办理宅基地房产证事项的处理意见》，并未对申请人陈维铭主张权利的宅基地座落及面积等不动产登记核心内容明确意见，故被申请人青岛市自然资源局应继续履行法定职责。对于申请人陈维铭提出的第三项复议申请，已在崂政复决字〔2019〕6号《行政复议决定书》中作出处理，不再受理。为此，崂山区政府于2019年5月16日作出崂政复决字〔2019〕21号《行政复议决定书》，决定：撤销被申请人青岛市自然资源局于2019年1月30日作出的《关于陈维铭申请办理宅基地房产证事项的处理意见》，该局于本决定生效之日起法定期限内，对申请人陈维铭的补办申请继续依法作出处理。2019年5月21日，崂山区政府将该行政复议决定书向原告直接送达。陈维铭不服，向原审法院提起本案行政诉讼。 原审法院认为，一、关于原告是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼……。本案中，被告崂山区政府于2019年5月16日作出崂政复决字〔2019〕21号行政复议决定，并于2019年5月21日向原告直接送达了该行政复议决定书。且根据庭审中原告的陈述并经原审法院落实可知，原告于2019年6月4日到青岛市崂山区人民法院起诉，该法院不予立案也未出具不予立案的司法文书，只是在后来通过电话向原告释明应当到青岛市中级人民法院立案。为此，原告于2019年6月19日到青岛市中级人民法院立案。鉴于上述客观情况，原审法院认为原告已经在法定期限内到法院提起行政诉讼，因法院管辖问题导致立案不能，不应成为认定原告超过起诉期限的法定事由。因此，被告主张原告超过法定起诉期限不能成立。 二、关于被告崂山区政府决定撤销青岛市自然资源局所作《关于陈维铭申请办理宅基地房产证事项的处理意见》的理由是否成立。《山东省行政程序规定》第六十九条规定，行政执法程序启动后，行政机关应当查明事实，收集证据。行政机关调查取证时，行政执法人员不得少于2人。因调查事实、收集证据确需勘查现场的，行政机关应当通知当事人或者其代理人到场；当事人或者其代理人拒绝到场的，应当在调查笔录中载明。行政执法人员应当向当事人或者有关人员主动出示行政执法证件，说明调查事项和依据，否则当事人或者有关人员有权拒绝接受调查和提供证据。第七十条规定，公民、法人和其他组织应当配合行政机关调查，提供与调查有关的真实材料和信息。知晓有关情况的其他公民、法人和其他组织应当协助行政机关调查。因协助调查产生的合理费用由行政机关承担。调查取证应当制作笔录，由行政执法人员、当事人或者其代理人、见证人签字；当事人或者其代理人、见证人拒绝签字的，不影响调查结果的效力，但是应当在调查笔录中载明。本案中，根据现已查明的事实可知，针对原告陈维铭于2017年4月19日提出的办理其在北宅街道陈社区的宅基地房屋的房产证的申请，青岛市自然资源局于2017年5月16日作出《关于陈维铭申请办证问题的答复意见》，后经诉讼，该答复已被2018年6月7日作出的（2018）鲁02行终217号行政判决书予以撤销，该判决同时责令青岛市自然资源局在法定期限内对陈维铭提出的补办申请重新作出行政行为。根据该判决内容，青岛市自然资源局重新启动调查程序，于2018年8月15日分别通知原告及北宅街道办事处等参加现场地籍调查、指界和测绘工作。次日，青岛市自然资源局、北宅街道办事处工作人员、东陈社区居委会人员、测绘公司工作人员等到达原告所主张的涉案宅基地房屋处进行实地查看和调查，但遭到涉案宅基地房屋的东邻居民陈维一（原告陈维铭之兄）及其家人的强烈阻拦，并主张涉案宅基地使用权及地上房屋所有权，对现场测量工作拒不配合。为此，青岛市自然资源局于2018年8月17日向陈维一下达《配合调查通知书》，告知陈维一自收到该通知起5个工作日提交书面调查处理申请，该局将依法进行调查处理，逾期不提交申请的，该局将依法予以确权。青岛市自然资源局同日作出的201801号《行政处理意见书》，亦向原告告知该相关内容。后，陈维一向青岛市自然资源局提交《调查处理申请书》，并提交相关材料。2019年1月30日，青岛市自然资源局作出《关于陈维铭申请办理宅基地房产证事项的处理意见》，原告不服向被告崂山区政府提出行政复议申请。在该案行政复议过程中，青岛市自然资源局作为被申请人，虽向复议机关提交了诸多证据，但并未涉及对陈维一所提《调查处理申请书》的相应答复。因此，被告基于其在行政复议过程中查明的事实认定青岛市自然资源局履职不充分，且应继续履行法定职责，并以此为由撤销青岛市自然资源局于2019年1月30日作出的《关于陈维铭申请办理宅基地房产证事项的处理意见》，并要求青岛市自然资源局于本决定生效之日起法定期限内，对原告的补办申请继续依法作出处理，结果并无不当。 三、关于被告不再受理原告第三项复议请求的理由是否成立。本案中，原告于2019年3月19日向被告崂山区政府提出的第三项复议请求与其于2018年10月16日向崂山区政府提出行政复议申请的第五项行政复议请求一致，且针对原告2018年10月16日的行政复议申请，崂山区政府已于2019年1月7日作出崂政复决字〔2019〕6号《行政复议决定书》，对该第五项行政复议请求已作出处理。因此，被告在本案被诉的崂政复决字〔2019〕21号《行政复议决定书》中明确对原告的该第三项行政复议请求不再重复处理并无不当。 四、关于被告行政复议程序是否合法。本案中，被告于2019年3月19日收到原告的行政复议申请并予以受理，同日通知被申请人青岛市自然资源局予以行政复议答复，提交相关证据、依据等。后经审查，被告于2019年5月16日作出崂政复决字〔2019〕21号《行政复议决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第三十一条关于行政复议程序的规定，因此原审法院确认被告行政复议程序合法。 综上，被告所作崂政复决字〔2019〕21号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，结果并无不当，依法予以支持。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告陈维铭的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告陈维铭负担。 陈维铭不服原审法院判决，上诉请求：1.撤销原审法院判决；2.确认崂山区政府作出的崂政复决字〔2019〕21号《行政复议决定书》无效，依法调取原审法院未予调取的证据；3.责令崂山区政府在一定期限内重新作出行政复议决定；4.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审中上诉人未收到原审法院将崂山区自然资源局为被告纳入该案诉讼的通知，但原审法院追加了上诉人的诉讼请求后又驳回上诉的起诉属于认定事实不清,证据不足、适用法律错误。二、被上诉人与青岛市崂山区自然资源局不履行青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02行终217号行政判决书所确定的义务，上诉人至今未收到被上诉人重新作出行政行为的补办结果。三、被上诉人和青岛市自然资源局不执行(2018)鲁0212执1336号强制执行决定，上诉人至今未收到强制执行标的的成果。四、依据《中华人民共和国物权法》第二十一条的规定，被调查人陈维一提交《东陈村村志》并阻挠青岛市自然资源局现场指界，被上诉人和青岛市自然资源局未依法调查落实，该图登记的行政部门未依法提交与其无关的证据，是登记机关的错误，应当依法给予行政赔偿。五、原审法院未依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定作出判决，被上诉人以同一事实同一理由作出与原行政行为相同的行政行为，也未向原审法院提交崂政复延字[2008]31号复议决定延期通知书，其作出的复议决定无效。 被上诉人青岛市崂山区人民政府答辩称，一、原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，未侵害上诉人的诉权。被上诉人作出崂政复决字〔2019〕21号《行政复议决定书》撤销了青岛市自然资源局于2019年1月30日作出的《关于陈维铭申请办理宅基地房产证事项的处理意见》，并责令青岛市自然资源局于本决定生效之日起法定期限内，对申请人陈维铭的补办申请继续依法作出处理，属于复议机关改变原行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，应以被上诉人作为本案被告。据此，人民法院在立案时发现上诉人起诉被告主体错误的情况下，告知其正确的被告及管辖法院，符合法律规定，未侵害上诉人的诉权。本案原审审理过程中，上诉人又以与行政复议请求相同的诉讼请求,以青岛市崂山区自然资源局为被告起诉至青岛市崂山区人民法院,青岛市崂山区人民法院作出（2019）鲁0212行初79号行政裁定书，驳回了上诉人的起诉。二、被上诉人做出的行政复议决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。三、根据原审法院查明的事实及生效的执行裁定书，两级法院均确认（2018）鲁02行终217号行政判决书已经执行完毕，且被上诉人非被执行人，上诉人称被上诉人和青岛市自然资源局不执行(2018)鲁0212执1336号强制执行决定，无事实依据。四、被上诉人作出的行政复议决定书与劳政复决字〔2019〕6号《行政复议决定书》是依申请人提起的复议申请，针对不同行政行为作出的复议决定，事实和理由及审查对象均不相同，不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已经质证。二审中，上诉人向本院提交土地证书签收簿复印件一份，用以证明其是涉案土地使用权利人。经查阅原审卷宗，该证据与上诉人在原审中提交的证据10内容一致，原审法院已经进行了认定，本院不再认定。经审理，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为：本案的审理重点是被上诉人崂山区政府作出的被诉行政复议决定是否正确。本案上诉人陈维铭因不服青岛市自然资源局作出的《关于陈维铭申请办理宅基地房产证事项的处理意见》，于2019年3月19日向被上诉人提出行政复议申请，被上诉人于当日受理，并于2019年3月21日向陈维铭送达了崂政复受字〔2019〕13号《行政复议申请受理通知书》，于2019年3月25日向青岛市自然资源局送达了崂政复答字〔2019〕13号《行政复议申请答复通知书》。陈维铭收到受理通知书后，于2019年3月25日向崂山区政府补充提交了多份证据材料。被申请人青岛市自然资源局于2019年3月27日作出书面行政答复意见，并提交了相关证据材料及法律依据。2019年4月17日，陈维铭到崂山区政府处阅卷，并于次日再次补充提交了部分证据材料，被上诉人经审查后于2019年5月16日作出崂政复决字〔2019〕21号《行政复议决定书》，上述行政复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第三十一条的规定。根据原审查明的事实可知，在（2018）鲁02行终217号行政判决书及崂政复决字〔2019〕6号《行政复议决定书》生效后，青岛市自然资源局重新启动调查程序，开展了相关工作，由于2018年8月16日青岛市自然资源局到陈维铭主张的房屋处现场指界时遭到其东邻居民陈维一及儿子的强烈阻拦，并主张宅基地使用权和房屋所有权，对现场测量拒不配合，故暂无法确定该宅基地四至以及面积。因此，青岛市自然资源局在履行相关职责过程中存在履职不充分的情况，考虑到该局于2019年1月30日作出的《关于陈维铭申请办理宅基地房产证事项的处理意见》，并未对陈维铭主张权利的宅基地座落及面积等不动产登记核心内容明确意见，故青岛市自然资源局应继续履行法定职责。因此，被上诉人基于其在行政复议过程中查明的事实，认定青岛市自然资源局履职不充分，应继续履行法定职责，并以此为由撤销青岛市自然资源局于2019年1月30日作出的《关于陈维铭申请办理宅基地房产证事项的处理意见》，要求青岛市自然资源局于本决定生效之日起法定期限内，对上诉人的补办申请继续依法作出处理，事实清楚，适用法律正确。另外，本案中，上诉人于2019年3月19日向被上诉人崂山区政府提出的第三项复议请求与其于2018年10月16日向崂山区政府提出行政复议申请的第五项行政复议请求一致，且针对上诉人2018年10月16日的行政复议申请，崂山区政府已于2019年1月7日作出崂政复决字〔2019〕6号《行政复议决定书》，对该第五项行政复议请求已作出处理。因此，被上诉人在本案被诉的崂政复决字〔2019〕21号《行政复议决定书》中明确对上诉人的该第三项行政复议请求不再重复处理，并无不当。 另，经查阅原审卷宗，上诉人陈维铭的起诉状经修改后其第一项诉讼请求为，“确认被告作出的崂政复决字〔2019〕21号行政复议决定书无效，确认青岛市自然资源局作出的《关于陈维铭申请办理宅基地房产证事项的处理意见》的行政行为无效”，并未要求撤销上述行政复议决定，原审法院将上诉人的第一项诉讼请求表述为“确认被告作出的崂政复决字〔2019〕21号行政复议决定无效并撤销，确认青岛市自然资源局作出的《关于陈维铭申请办理宅基地房产证事项的处理意见》的行政行为无效”不准确，应予纠正。 综上，原审法院判决认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈维铭负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋炎焱 审判员  王修晖 审判员  李 拙 二〇二〇年四月二十八日 书记员  孟 真