wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初1300号原告：邓仕珍，女，1975年8月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：周洪清，男，1976年3月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告邓仕珍与被告周洪清民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓仕珍到庭参加了诉讼，被告周洪清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓仕珍向本院提出诉讼请求：判决被告周洪清偿还原告借款70000元及利息（从2019年9月19日起每月1200元计算至付清时止），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因需资金周转向原告借款70000元，约定利息为每月1200元，被告出具借条一张、承诺一份约定2020年1月24日前还清。现原告催收未果。被告周洪清未作答辩。本院经审理认定事实如下：周洪清系邓仕珍的朋友张蓉的合伙人，周洪清因做瓷砖生意需资金周转向邓仕珍借款70000元，邓仕珍于2018年10月19日转款给周洪清68800元，约定利息为每月1200元，约定借款期限为六个月。周洪清出具借条一张，载明：今向邓仕珍借70000元大写柒万元整，借期6个月。借款到期后，周洪清未偿还借款。2019年11月23日，邓仕珍与周洪清因还款事宜发生纠纷在重庆市丰都县公安局调解时，周洪清出具承诺书一份，载明：本人借邓小蓉（邓仕珍）人民币柒万元整（小写70000元），利息照常支付，于腊月三十日前（新年2020年1月24日前）付清，如没付清，法律程序一律费用由我负责。承诺人：周洪清。周洪清按照约定每月支付利息1200元至2019年8月。后，周洪清未按约定履行还款义务，邓仕珍诉至法院。上述事实，有当事人陈述、借条、农业银行交易明细清单、重庆市公安局案接报回执、承诺书微信转款记录等证据在案佐证，并经庭审举证、审查，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，但以不超过年利率24%为限。周洪清因需向邓仕珍借款，后邓仕珍于2018年10月19日实际支出借款68800元，即双方的实际借款金额为68800元。周洪清与邓仕珍约定在2020年1月24日前偿还，利息为每月1200元，现邓仕珍提出请求周洪清偿还借款本金及利息自2019年9月19日起按照每月1200元计算，符合法律规定，本院予以支持。被告周洪清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩原告的主张，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周洪清在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告邓仕珍借款本金68800元及利息（自2019年9月19日起按每月1200元计算至付清时止）；二、驳回原告邓仕珍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，减半收取895元，由原告邓仕珍负担15元，由被告周洪清负担880元（已由原告邓仕珍垫付，在兑现时一并由被告周洪清支付给原告邓仕珍）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 蒋春霞二〇二〇年四月二十九日法官助理 张学荣书 记 员 黄丽丽
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初1114号申请人:南阳市神威爆破工程有限公司。住所地：河南省内乡县城湍河东路北88号。统一社会信用代码：91411325747418851A。法定代表人：张志宏，任该公司总经理。被申请人:内乡县河源矿业有限公司。法定代表人：徐其锋，男，该公司总经理。统一社会信用代码：91411325353418752K。住所地：河南省内乡县大桥乡河南村柏树山根。被申请人:李刚，男，汉族，生于1976年9月10日，住邓州市。申请人南阳市神威爆破工程有限公司与被申请人内乡县河源矿业有限公司、李刚为承揽合同纠纷一案，申请人向本院提交财产保全申请，请求对被申请人名下价值110万元的财产予以保全，申请人以其购买的责任限额为110万元的诉讼财产保全责任保险单提供担保。本院经审查认为，申请人南阳市神威爆破工程有限公司申请财产保全的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人内乡县河源矿业有限公司所有的银行存款110万元，期限一年；或查封其价值相等的不动产，期限三年；或扣押其价值相等的动产，期限二年。二、查封被申请人李刚名下价值110万元的不动产，期限三年；或扣押其价值相等的动产，期限二年。保全费5000元，由被申请人内乡县河源矿业有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李向东二〇二〇年四月二十三日书记员  梁松松
西安市莲湖区人民法院民事裁定书        （2019）陕0104民初3120号原告：西安市莲湖区XX批发部，住所地西安市莲湖区。经营者：彭艳，男，1988年XX月XX日出生，汉族，住湖北省汉川市XX镇XX村XX号，身份证号：420XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：陕西土老帽食品有限公司，住所地西安市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2535。法定代表人：刘广寅，该公司总经理。原告西安市莲湖区XX批发部与被告陕西土老帽食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告欠款411817元；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：2016年3月份，被告陕西土老帽食品有限公司多次购买原告牛肉部分欠款，2017年1月10日原告与被告累加结算，被告给原告出写欠条一张，欠款661817元，被告从2017年1月份至2017年9月份付原告250000元，余款411817元，原告多次催要欠款，被告以各种理由拖欠未支付欠款原告为了维护合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，原告西安市莲湖区XX批发部系有字号的个体工商户，应以营业执照上登记的字号为当事人提起诉讼。原告在提起本案诉讼后尚未开庭审理前，已在工商登记部门完成注销登记，因原告主体已不存在，不符合起诉的条件，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告西安市莲湖区XX批发部的起诉。案件受理费7477元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审    判    长      栾  震审    判    员      吉鹏飞审    判    员      孙龙君 二Ｏ二Ｏ年四月九日 书    记    员      贺文静 1
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0702民初2871号 原告：杨某，男，1971年8月17日出生，汉族，张掖市人，住甘州。136XXXXXXXX 被告：邢某，男，1974年6月13日出生，汉族，张掖市人，住甘州。187XXXXXXXX 原告杨某与被告邢某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告杨某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨某撤回起诉处理。 审判员  吕秀云 二〇二〇年四月二十三日 书记员  刘晓蓓
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民特11号申请人：林闯，男，汉族，1958年7月12日出生。申请人：林红，女，汉族，1956年5月27日出生。被申请人：林修钢，男，汉族，1963年1月28日出生，住址。申请人林闯、林红申请公民宣告死亡一案，本院于2019年1月22日立案后，申请人于2020年4月7日向本院提出申请，要求撤回申请宣告公民死亡的申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告林闯、林红撤回申请。审判长  吴彦华审判员  张 珈审判员  吴东洋二〇二〇年四月七日书记员吴宇晴
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0822执231号 申请执行人青川县人民法院。 住所地四川省青川县。 法定代表人李松林，院长。 被执行人董伦平，男，生于1991年2月25日,住四川省青川县。 本院在执行被执行人董伦平罚金一案中，经查，被执行人董伦平未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2018）川08刑初104号刑事判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人董伦平银行存款2000.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年四月二十一日 书记员  刘洪生
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0106刑初106号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人腾昭阳,男,1962年6月6日出生,汉族,初中文化,无业,户籍地重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月25日被取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现被羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2020﹞109号起诉书指控被告人腾昭阳犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官邓欢出庭支持公诉，被告人腾昭阳到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月12日20时许，被告人腾昭阳在重庆市沙坪坝区土湾重棉一厂大门附近，因琐事与被害人张某某产生矛盾并扭打，致被害人张某某右桡骨中段粉碎性骨折。经法医鉴定，张某某被损伤程度属轻伤一级。2019年1月25日，被告人腾昭阳接公安机关电话通知后自行至公安机关接受调查。被告人腾昭阳因经济纠纷等问题与被害人况某某产生矛盾，遂在2016年至2019年期间，多次采取人身威胁、损毁财物等方式到被害人况某某在重庆市渝中区经纬大道经营的锦悦酒店闹事，破坏公共秩序。2016年11月5日中午，被告人腾昭阳到锦悦酒店毁坏门把手、撕酒店招牌等。同日16时许，腾昭阳与况某某约定在重庆市渝中区虎头岩协信星光天地附近见面解决纠纷，腾昭阳因不满况某某带了多人出现，驾驶汽车冲撞况某某等人，致使况某某等人围绕变电站逃散，并跳入变电站栏杆内躲避，造成社会公共秩序混乱。2018年1月18日，被告人腾昭阳到锦悦酒店闹事，用事先准备好的美工刀将推其出酒店的保安衣服划烂，后赔偿保安200元。2018年6月6日7时50分许，被告人腾昭阳再次到锦悦酒店闹事，将酒店前台的多功能传真一体机一台、扫描仪一台、电脑液晶显示器三台、液晶电视机一台、点验钞机一台砸坏。经估价鉴定，上述物品损失共计价值4518元。2019年12月6日下午，被告人腾昭阳再次到金悦酒店找况某某时，被民警抓获。上述事实，被告人腾昭阳在开庭审理过程中无异议并签字具结，且有被害人张某某、况某某的陈述，证人蒋某某、胡某某等人的证言，视频资料，鉴定意见，到案经过及被告人腾昭阳的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人腾昭阳的行为已经构成故意伤害罪、寻衅滋事罪，且构成故意伤害罪的自首，建议以故意伤害罪对腾昭阳判处有期徒刑九个月，以寻衅滋事罪对腾昭阳判处有期徒刑六个月，并依法数罪并罚。本院认为，被告人腾昭阳故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级；在公共场所追逐、恐吓他人，情节恶劣，任意毁损他人财物，情节严重，其行为侵犯了他人的身体健康权及社会公共秩序，已构成故意伤害罪及寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。腾昭阳犯故意伤害罪后自动投案，如实供述自己故意伤害及寻衅滋事的犯罪事实，构成故意伤害罪的自首，可以从轻处罚。腾昭阳一人犯数罪，应当依法数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人腾昭阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2021年2月5日止。）二、责令被告人腾昭阳向被害人况某某退赔4518元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汤娜二〇二〇年四月八日书记员  陈香
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初714号原告：南通青创酒店管理有限公司，住所地南通市外环东路88-1号。法定代表人：刘岚，总经理。委托诉讼代理人：冯淑萍，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：张耀，男，1984年3月1日生，汉族，住南通市。原告南通青创酒店管理有限公司与被告张耀追偿权纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告南通青创酒店管理有限公司的委托诉讼代理人冯淑萍到庭参加诉讼。被告张耀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南通青创酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告车贷垫付还款577085.74元（2019年5月至2020年3月）；2、判令被告赔偿原告律师费损失10000元。事实和理由：2017年12月20日，被告购置奔驰车辆挂靠在原告名下，双方为此签订《车辆挂靠协议》一份。协议约定被告出资购置奔驰AMGG63挂靠在原告名下，车辆在奔驰汽车金融有限公司贷款1831900元，还款期限36个月（2018.1-2020.12），每月还款52462.34元，车贷由被告承担，被告应保证还贷资金及时到位，如因逾期还贷造成原告损失，由被告承担全部赔偿责任。从车辆购置至2019年4月被告还贷资金尚能到位，但此后未能还贷。2019年5月起至今全部还款均由原告垫付偿还。被告张耀未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《车辆挂靠协议》一份，约定被告出资购置奔驰汽车一辆，挂靠在原告名下，挂靠期限从车辆登记之日起至车辆从原告名下过户出去为止。挂靠期间，车辆在梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司的贷款183.19万元，还款期限36个月（2017.12.22-2020.12.22），月还款金额52462.34元，该笔车贷由被告承担，被告保证还贷资金及时到位，如因逾期还贷造成原告损失，由被告承担全部赔偿责任。2017年12月20日，原告作为借款人（抵押人）与梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司签订《汽车贷款抵押合同》，贷款金额为1831900元，贷款期限36个月，月还款金额52462.34元。2019年5月至2020年3月，由于被告未能按约将车辆贷款还贷资金到位，原告垫资共计向梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司偿还车贷577085.74元。本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应按约履行。根据协议约定，被告应保证还贷资金及时到位。被告未按约将还贷资金到位违反了协议约定，导致原告垫资还贷，现原告要求被告给付该部分款项合法有据，本院予以支持。对于原告主张的律师费，非必要费用，协议中亦无约定，本院不予支持。被告张耀经本院合法传唤，未应诉答辩，应视为其对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张耀于本判决生效之日起十日内给付原告南通青创酒店管理有限公司577085.74元。二、驳回原告南通青创酒店管理有限公司的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9671元，减半收取计4835.5元，由原告南通青创酒店管理有限公司负担82.5元，被告张耀负担4753元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费9671元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  曹卫华二〇二〇年四月二十四日书记员  蒋瑜妹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5377号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：陈贵林，男，1975年6月17日出生，汉族，住所地内蒙古包头市东河区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈贵林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金14807.2元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年8月17日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月2日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额30000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月3日转账25800元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款14049.2元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年8月16日，被告尚欠借款本金14807.2及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告陈贵林在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14807.2元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年8月17日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘09知民初19号原告：郑少荣，男，1982年8月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：李良成，广东金桥百信律师事务所律师。被告：张运波，女，1990年11月10日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告郑少荣与被告张运波著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，郑少荣以双方已达成和解为由，于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，郑少荣撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑少荣撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由郑少荣负担。审 判 长  付 星审 判 员  陆康彪审 判 员  昌 丹二〇二〇年四月二十一日法官助理  吴丽亚书 记 员  郑思聪
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民初709号原告:湖南省衡阳汽车运输集团有限公司衡阳县分公司，住所地：衡阳县西渡镇蒸阳大道358号。负责人：彭育吾，公司经理。委托诉讼代理人：梁建华，男，汉族，1969年3月2日出生，住湖南省衡阳县，系原告公司职员。委托诉讼代理人：谢力平，湖南追正律师事务所律师。被告：李晓军，男，汉族，1963年2月22日出生，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：肖业生，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。原告湖南省衡阳汽车运输集团有限公司衡阳县分公司（以下简称：衡汽集团）与被告李晓军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法进行审理。原告衡汽集团向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《租赁合同延长协议书》；2、判令被告李晓军向原告支付拖欠的商铺租金，其中，2019年6月至2020年3月拖欠租金为21000元，后段拖欠租金自2020年4月计算至被告搬出租赁商铺时止；3、判令被告向原告支付违约金210000元、滞纳金2835元；4、判令被告立即搬离案涉商铺，并将案涉商铺交还原告；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月1日，原、被告签订《商业店铺租赁合同》，约定：租赁期为一年，即自2015年11月1日起至2016年10月31日止。2016年11月1日，原告与案外人李建辉签订《商业店铺租赁合同》，约定：租赁期间为一年，即自2016年11月1日起至2017年10月31日止。2018年3月1日，原、被告签订《租赁合同延长协议书》，约定：该场地已过户给衡阳市中泉置业有限公司，该公司可能于2018年对该宗土地进行开发，租赁合同届满后，如该场地没有进行开发利用，合同租金25200元/年，合同期顺延至开发时止，相关权利义务按原合同执行。2019年5月9日，原告向被告发出《关于终止租赁合同的通知》，要求被告于2019年6月9日前实行整体搬离。但被告至今拒不搬离。本院经审查认为，《租赁合同延长协议书》系对原告与案外人李建辉签订的《商业店铺租赁合同》租赁期的延长，被告并非该合同的实际相对人。现原告起诉被告要求解除《租赁合同延长协议书》，属原告起诉的被告不适格，应驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告湖南省衡阳汽车运输集团有限公司衡阳县分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  曾建良二〇二〇年四月二十四日法官助理刘蓉蓉书记员罗蓓
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执1670号申请执行人：许灿婷，女，1991年2月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人：湖南天景健身管理有限公司（统一社会信用代码：91430111MA4LFFAMF50），住所地湖南省长沙市雨花区洞井街道时代阳光大道西388号轻盐雅苑1栋裙楼夹区及一楼B区。法定代表人：谢幸元。申请执行人许灿婷与被执行人湖南天景健身管理有限公司合同纠纷一案，长沙市雨花区人民法院作出的（2019）湘0111民初11870号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人退还会员费1798元，加倍支付迟延履行期间的债务利息40元，负担本案诉讼费25元，申请执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南天景健身管理有限公司银行存款或其他收入1913元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄辉二〇二〇年四月九日书记员  刘婧
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1302刑初188号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人王幸福，男，1980年2月4日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月7日被宿州市公安局刑事拘留，同年1月10日被取保候审。2020年4月3日被本院决定取保候审。宿州市埇桥区人民检察院以埇检检朱室刑诉(2020)35号起诉书指控被告人王幸福犯危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人王幸福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年12月19日22时许，被告人王幸福酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌小型面包车沿宿州市埇桥区港口路由北向南向行驶至港口路与道东大街交叉口时，被宿州市公安局交通警察支队四大队民警当场查获。四大队民警随即将其带至宿州市第一人民医院抽取静脉血备查。经安徽天和司法鉴定所鉴定，被告人王幸福静脉血中乙醇含量为130毫克／100毫升。2020年1月6日，被告人王幸福经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了全部犯罪事实。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、司法鉴定意见书等相关证据予以证实，认为被告人王幸福的行为已构成危险驾驶罪，被告人王幸福具有自首情节，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人王幸福判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币三千元。被告人王幸福对公诉机关的指控无异议，希望对其从轻处罚。经审理查明：2019年12月19日22时许，被告人王幸福酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌小型面包车沿宿州市埇桥区港口路由北向南向行驶至港口路与道东大街交叉口时，被宿州市公安局交通警察支队四大队民警当场查获。四大队民警随即将其带至宿州市第一人民医院抽取静脉血备查。经安徽天和司法鉴定所鉴定，被告人王幸福静脉血中乙醇含量为130毫克／100毫升。2020年1月6日，被告人王幸福经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了全部犯罪事实。上述事实，被告人王幸福在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王幸福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王幸福经公安机关传唤主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对被告人王幸福从轻处罚。故对公诉机关的该意见，本院予以采纳。鉴于被告人王幸福认罪、悔罪，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人王幸福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙军旗二〇二〇年四月十七日书记员  范嘉睿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0802执174号申请执行人中银消费金融有限公司。法定代表人许罗德，董事长。被执行人王小盼。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人王小盼民间借贷纠纷执行一案，本院依据（2018）鄂0802民初601号民事判决书立案执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行偿还申请执行人借款本金XXX元及逾期利息（另计）的义务，并按要求报告财产状况，但被执行人至今未履行，也未按要求报告财产状况，王小盼其行为已违反法律规定，本院依法将被执行人王小盼纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经网络查控，被执行人有零星存款，本院依法进行网络冻结。经调查，被执行人王小盼名下无房产、车辆、证券、住房公积金等财产。经实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也提供不出相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 赵 杰审判员 余 雄审判员 廖心峰二〇二〇年四月十七日书记员 彭紫娟
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初354号 原告：松原某房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：尹彦利，董事长。 委托诉讼代理人：许久波，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：张晶，女，1990年5月20日生，汉族，现住松原市宁江区。 本院在审理原告松原某房地产开发有限公司诉被告张晶民间借贷纠纷一案中，查明,原告松原某房地产开发有限公司选择的诉因与其诉请的事实不符，本院已向其释明。经征询原告意见，原告松原某房地产开发有限公司表明对此无异议，并且同意本院驳回其起诉，而后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告松原某房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费211元，由本院返还给原告。（原告已预缴） 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  初桂松 二〇二〇年四月二日 书记员  孙庆玲
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申20号申请人：璧山区利财建筑工程设备租赁站，住所地重庆市璧山区正兴镇芦花村3组，统一社会信用代码92500227MA5YDXLE6Q。法定代表人：经营者：冷啟财。委托代理人：董丽霞，重庆道简律师事务所律师。委托代理人：颜源，重庆道简律师事务所实习律师。被申请人：重庆奉安房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县羊市镇渔灯社区15社222号1幢，统一社会信用代码915002365951840551。法定代表人：吴伟林。2020年1月8日，璧山区利财建筑工程设备租赁站（简称利财租赁站）以重庆奉安房地产开发有限公司（简称奉安房地产公司）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请奉安房地产公司破产清算。在本院审查过程中，利财租赁站于2020年4月21日向本院请求撤回破产清算申请。本院认为，利财租赁站在本院裁定受理破产申请前，向本院请求撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人璧山区利财建筑工程设备租赁站撤回破产清算申请。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 刘 杰二〇二〇年四月二十一日法官助理 柴世斌书 记 员 李 娜
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初986号原告：敦化市满沅星物业服务中心，住所敦化市渤海街工农路。负责人：李凤山,该公司经理。委托诉讼代理人：吴丽敏，该公司员工。委托诉讼代理人：魏庆田，敦化市金成法律服务所法律工作者。被告:田福伟，男，1978年8月10日，汉族，无职业，住敦化市。敦化市满沅星物业服务中心（以下简称满沅星物业）与田福伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。满沅星物业的委托诉讼代理人吴丽敏、魏庆田，田福伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。满沅星物业向本院提出诉讼请求：1、请求田福伟给付物业服务费2828元。事实与理由：田福伟居住在××区，面积为90.67平方米,物业费为每平方米每月1.3元,2018年3月10日至2020年3月9日欠物业费合计2828元（90.67平方米×1.30元/平方米×12个月×2年）。经满沅星物业多次催缴物业费田福伟至今未交。故起诉来院，请依法支持满沅星物业的诉讼请求。田福伟辩称，1、我不清楚每平方米每月1.3元的标准从何而来；2、你们为我们做了什么服务，我认为没有达到交费标准，以前我们有物业公司，收费标准为每平方米每月1.3元，我没有欠过物业费，现在我不交费的原因是我认为你们的服务没有达到标准。经审理查明：2018年3月10日，敦化市第壹街区业主委员会与满沅星物业签订了物业服务合同，服务期限为2018年3月10日至2023年3月9日，服务期限为5年。收费标准为住宅每月按1.3元/平方米，非住宅每月为0.8元/平方米，高层电梯住宅每月1.5元/平方米。2018年3月10日至2020年3月9日，敦化市第壹街区由满沅星物业提供物业服务。田福伟为敦化市第壹街区4号楼2单元402室的业主，房屋面积为90.67平方米，其物业费应按照住宅标准即每月1.30元/平方米计算，田福伟没有交纳2018年3月10日至2020年3月9日两年度的物业服务费2828元（90.67平方米×1.30元/平方米×12个月×2年）。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，满沅星物业与敦化市第壹街区业主委员会签订的物业服务合同依法成立并生效，故满沅星物业与田福伟之间存在物业服务合同关系，该合同合法有效，且满沅星物业确为田福伟所在小区提供了物业服务，田福伟作为敦化市第壹街区业主，应当交纳相应的物业服务费用。关于田福伟在答辩中提出的对物业服务不满意、物业服务存在诸多问题等抗辩主张，仅依据其提供的照片等现有证据并不足以证明满沅星物业在履行合同中存在重大违约行为，且田福伟所主张的“物业服务不达标”亦不宜根据某一短时期的服务质量问题或者单个、局部问题来认定，而应考虑小区的整体服务情况和持续状态予以确认。一个小区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度，业主素质、小区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关，业主拒付物业服务费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，影响小区业主的共同利益。满沅星物业在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的小区居住环境。综上，田福伟所述的物业服务问题不足以构成拒不交纳物业费的理由，本院不予支持。田福伟应当给付满沅星物业公司2018年3月10日至2020年3月9日两年度的物业服务费2828元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释(http://openlaw.cn/law/b53f7fb5232a34""_blank)》第一条、《物业管理条例》第七条、第三十五条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：田福伟于本判决生效之日起立即给付敦化市满沅星物业服务中心2018年3月10日至2020年3月9日两年度的物业服务费2828元。如果田福伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由田福伟负担。本判决为终审判决。审判员  杨思佳二〇二〇年四月二十二日书记员  徐海耕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5526号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：丁士进，男，1974年8月18日出生，汉族，住所地安徽省安庆市怀宁县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告丁士进借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7119.1元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年3月23日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月7日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额26000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月7日转账22360元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款17407.52元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年3月22日，被告尚欠借款本金7119.1及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告丁士进在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7119.1元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年3月23日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0702民初1079号 原告：李某，男，1969年9月27日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州区西街富民小区xxx，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：朱某，女，1980年8月14日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州区xxx小区，公民身份号码×××。 被告：王某，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区大满镇xxx，公民身份号码不详。 原告李某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理。原告于2020年4月22日以“被告已将全部案件款给付”为由向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告李某的上述请求，理由正当合法，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担，本院再退还原告案件受理费25元。 审 判 员 侯继业 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 苏 欣 书 记 员 刘 婷
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0523民初1216号 原告：石振森，男，1980年5月26日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告:图格,男，1987年10月12日出生，蒙古族，农民，住阿鲁科尔沁旗。 本院在审理原告石振森与被告图格民间借贷纠纷一案中，原告石振森于二0二0年四月二十九日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告石振森撤回起诉。 案件受理费减半收取213.00元，由原告石振森负担（已交纳）。 审判员  额尓敦 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郑 顺
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初1603号 申请人：佛山市三水至丰纸品制造有限公司，住所地佛山市三水区云东海街道云东海大道60号F3（住所申报），统一社会信用代码914406006180995247。 法定代表人：卢秀娇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱勇跃，广东金舵律师事务所律师。 被申请人：电白中茂生物科技有限公司佛山市三水分公司，住所地佛山市三水区白坭镇凤果大道3号，统一社会信用代码91440607559122527J。 负责人：邱茂期。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心4号楼3009，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长，该公司董事长。 佛山市三水至丰纸品制造有限公司与电白中茂生物科技有限公司、电白中茂生物科技有限公司佛山市三水分公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市三水至丰纸品制造有限公司于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求在2160000元范围内对被申请人电白中茂生物科技有限公司佛山市三水分公司的财产采取保全措施。担保人深圳市富昌融资担保有限公司出具编号（2020）富佛山诉保第505号不可撤销担保函为本次财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市三水至丰纸品制造有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人电白中茂生物科技有限公司佛山市三水分公司的银行存款2160000元，或者查封、扣押其相应价值的财物； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  麦景桃 二〇二〇年四月十五日 书记员  苑吉勇
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终328号上诉人（原审被告）：肖东文，男，1975年4月6日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被上诉人（原审原告）：湖南靖州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省靖州苗族侗族自治县渠阳镇新建中路75号。法定代表人：唐自军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：石明，男，1988年7月4日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县，系该公司职员。被上诉人（原审被告）：吴谋家，男，1987年6月18日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被上诉人（原审被告）：潘新艳，女，1991年3月7日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。上诉人肖东文因与被上诉人湖南靖州农村商业银行股份有限公司（以下简称靖州农商行）、吴谋家、潘新艳金融借款合同纠纷一案，不服湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2019）湘1229民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。肖东文上诉请求：1、依法撤销湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2019）湘1229民初950号民事判决第二项，依法改判上诉人肖东文对吴谋家所负债务不承担连带清偿责任；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）一审法院认定事实不清，案涉抵押物房产证纯属虚假材料，一审对此没有查明，该事实严重侵犯了上诉人的合法权利，影响本案审理结果。被上诉人吴谋家与被上诉人靖州农商行之间的金融借款关系真实且客观存在，但上诉人在靖州县并无房产，农商行提供的房产证上登记的房屋系他人所有。（二）上诉人从未向银行提供过房屋信息材料及离婚证件，一审法院在没有查明案件事实的情况下，判决上诉人对此债务承担连带清偿责任，严重损害了上诉人的合法权益。综上所述，望二审人民法院能够查明案件事实，依法支持上诉人的诉讼请求。湖南靖州农村商业银行股份有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。（一）答辩人与被答辩人签订的《最高额保证合同（福祥便民卡）》系双方真实意思表示，合法有效，担保责任明确，被答辩人应对主债务承担连带清偿责任。（二）被答辩人为主债务人提供保证担保时所提供的书面材料均是其自主提供，答辩人不应对其材料的真实性负责。（三）被答辩人诉称提供了虚假材料，存在联合借款人骗取银行贷款的嫌疑，即使肖东文提供的材料是虚假的，也不能影响保证合同的效力，这并非是提供担保的必要条件，亦不能成为上诉人逃避承担保证责任的理由。吴谋家、潘新艳均未予答辩。湖南靖州农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令吴谋家、潘新艳偿还靖州农商行借款150000元，并按合同约定的利率支付利息，直到付清之日止；2、判令肖东文对吴谋家的上述债务承担连带保证责任；3、判令肖东文、吴谋家、潘新艳承担该案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年12月8日，吴谋家因扩大汽车美容店经营规模，资金周转困难，向靖州农商行所辖的大堡子支行提交了150000元的借款申请，经其妻潘新艳知悉并同意为夫妻共同债务的情况下，由肖东文作保证担保，承担连带保证责任。经靖州农商行审核同意，分别与吴谋家签订了《福祥便民卡最高额借款合同》、肖东文签订了《福祥便民卡最高额保证合同》后，靖州农商行于2017年1月25日向吴谋家发放了贷款150000元，约定贷款到期日为2019年1月16日，月利率为8.7‰，逾期罚息利率为13.05‰，按日计息，到期一次性还本。借款到期后，吴谋家于2017年3月28日至2018年12月31日仅归还了靖州农商行利息27664.39元。该贷款现已逾期，截至2019年9月1日，吴谋家尚欠靖州农商行借款本金150000元及利息18815.36元至今未还。一审法院认为，靖州农商行与吴谋家所签订的《福祥便民卡最高额借款合同》及靖州农商行与肖东文签订的《福祥便民卡最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。吴谋家未按合同约定还本付息，潘新艳系吴谋家之妻，此债务属夫妻共同债务，应共同偿还。靖州农商行有权要求吴谋家、潘新艳履行还款义务。靖州农商行同时有权要求肖东文按照《福祥便民卡最高额保证合同》的约定对吴谋家所负的债务承担连带清偿责任。靖州农商行的各项诉讼请求均符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴谋家、潘新艳于本判决生效之日起十日内归还湖南靖州农村商业银行股份有限公司借款本金人民币150000元，并按《福祥便民卡最高额借款合同》约定的利率支付利息（扣除已付利息27664.39元），直到付清之日止。二、肖东文对被告吴谋家所负的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费3676元，依法减半收取1838元，由吴谋家、潘新艳、肖东文负担。本院二审期间，依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定：上诉人提交的靖州县不动产权属登记信息，与本案没有关联性，不能证明案件有关事实，故不予采纳。原审法院查明的案件事实与本院查明的案件事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。靖州农商行与吴谋家签订的《福祥便民卡最高额借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规，合法有效，双方应共同遵守，依约履行义务。靖州农商行于2017年1月25日向吴谋家发放了贷款150000元，已经适当履行了放款义务。吴谋家未按合同约定偿还本息，以致借款逾期，至今对借款仍负有偿还义务。潘新艳系吴谋家之妻，知悉并承诺该笔借款属于夫妻共同债务，故潘新艳对该笔借款亦负有清偿责任。肖东文与靖州农商行签订了《福祥便民卡最高额保证合同》，自愿为吴谋家的借款提供连带责任保证，且尚在保证期内，故一审法院判令肖东文对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以确认。综上所述，肖东文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3676元，由上诉人肖东文负担。本判决为终审判决。审判长 曹 阳审判员 胡海雄审判员 夏英姿二〇二〇年四月三十日法官助理谌奕书记员**附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保820号 原告：深圳市海恒智能技术有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南九道10号深圳湾科技生态园10栋裙楼04层01号，统一社会信用代码91440300796632803H。 法定代表人：吕宏。 委托诉讼代理人：黄启蒙，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵洋，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。 被告：北京世纪东润文化传播有限公司，住所地北京市西城区南菜园街2号2号楼352室，统一社会信用代码91110102743327450G。 法定代表人：温安军。 本院在审理原告深圳市海恒智能技术有限公司诉被告北京世纪东润文化传播有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告北京世纪东润文化传播有限公司名下价值人民币840000元的财产。中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司出具了编号为PZDM201944030000001166《保单保函》，为上述保全提供担保。 本院认为，原告深圳市海恒智能技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条之规定，裁定如下： 查封、冻结北京世纪东润文化传播有限公司名下价值人民币840000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓晓燕 二〇二〇年四月八日 书记员  李小枚
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0702民初2719号 原告：杨某，男，1964年4月14日出生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：赵某（系原告朋友），男，1949年8月3日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘肃省张掖市。公民身份号码：×××。 被告：朱某，男，1967年9月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘肃省张掖市。公民身份号码：×××。 原告杨某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人赵某、被告朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款30000元，承担利息17750元（计算方式：30000元×39个月×1.5%，计算期间：2016年12月28日至2020年3月28日），合计47550元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月28日，被告朱某因资金短缺，向原告借款30000元，双方口头约定被告每月按1.5%利率承担利息，直至欠款还清之日。后经原告催要，被告至今未偿还上述借款本金及利息，原告遂提起诉讼。 被告朱某辩称，原告所诉借款30000元属实，因双方未约定利息，故不承担利息。 本院经审理认定事实如下：2012年，被告朱某向原告杨某借款30000元，并出具借条一张。后被告朱某于2019年7月29日重新向原告杨某出具内容为：“今借到杨某人民币叁万元（￥30000元），此款于2012年借，现保证于2019年底还壹万伍仟元，于2020年还壹万伍仟元，分两次还清”的借条一张。2019年12月30日，被告作为保证人在上述借条下方书写“保证此借款于2020年元月20号前还壹万伍仟元（15000元）”的字样。上述借款被告至今未付，引起原告诉讼。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的借条一张在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告对向原告借款30000元的事实没有异议，本院予以认定。被告朱某拖欠原告杨某借款至今未还，其行为违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，对此，被告朱某应承担清偿借款的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于原告要求被告承担自2016年12月28日至2020年3月28日止利息17750元的诉讼请求。本案原告陈述双方口头约定借期利息为月利率1.5%，但原告提交的借条未对借期利息进行约定，且原告也未提供其他证据予以证实，被告亦不予认可，故应视为双方未约定借期内利息。故对原告主张自2016年12月28日起至逾期还款之日前的利息，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原、被告在借条上虽未明确约定借期利率和逾期利率，但明确约定还款时间及金额为2019年底还15000元，2020年1月20号前还15000元。现被告未能按约还款，已构成违约，被告应自逾期之日按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，该利息应分段计算，经本院核算，第一笔逾期付款利息应为215元（以15000元为基数，自2020年1月1日起计算至2020年3月28日止，共计87天，按年利率6%计算），第二笔逾期付款利息为165元（以本金15000元为基数，自2020年1月21日起计算至2020年3月28日止，共计67天，按年利率6%计算），共计380元。综上，对原告要求被告支付利息17750元的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告朱某偿付原告杨某借款本金30000元，承担利息380元，合计30380元，限于本判决生效之日起十五日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。 案件受理费989元，减半收取494.5元，由原告杨某负担178.5元，由被告朱某负担316元。原告已经预交，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本案退还原告案件受理费494.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员 马书和 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 高芙蓉 书 记 员 冶吉盛
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初969号 原告：张俊，男，1991年3月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：张世国，男，1966年5月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：刘树兵，男，1982年4月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：钟秀英，女，1955年3月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告张俊、张世国与被告刘树兵、钟秀英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊、张世国到庭参加诉讼，被告刘树兵、钟秀英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张俊、张世国向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还垫付的丧葬费33000元；2.判令被告赔偿损失5786.6元；3.诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年8月17日，刘汉凯驾驶未依法登记的二轮摩托车与由张俊驾驶的登记在张世国名下的川Ａ×××××号捷达车发生碰撞，造成刘汉凯死亡的交通事故，交警部门未对事故进行责任划分。事故发生后，原告垫付了刘汉凯的丧葬费、医药费，二被告向法院起诉要求赔偿，法院已作出（2019）川0121民初4810号判决书且保险公司已理赔完毕，但未对原告垫付的费用进行处理，且本次事故也给原告造成了经济损失。 被告刘树兵、钟秀英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月17日，刘汉凯未依法取得机动车驾驶证、驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车与由张俊驾驶的川Ａ×××××号捷达牌小型轿车（该车系张世国所有）相碰撞，造成刘汉凯当场死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，交警部门未对事故进行责任划分，张俊垫付了刘汉凯的丧葬费33000元。被告刘树兵系死者刘汉凯儿子，被告钟秀英系死者刘汉凯妻子。2019年12月5日，本院依法作出的（2019）川0121民初4810号民事判决书按同等责任判决川Ａ×××××号捷达牌小型轿车投保的中国平安财产保险股份有限公司向刘树兵、钟秀英赔偿336247.13元（含丧葬费32358.5元，未包含医疗费），该款已于2020年1月7日赔付完毕。（2019）川0121民初4810号民事判决未对张俊、张世国垫付刘汉凯的丧葬费、医疗费进行处理。 庭审中，原告提供了成都众和出租汽车有限公司的发票4张共计200元，原告提供了锦江嘉园停车场的发票两张共计100元。 另查明，张俊、张世国因本次交通事故产生施救费825元、维修费4330元。 上述事实，有身份证复印件、四川省人口信息（户籍）证明、（2019）川0121民初4810号民事判决书及庭审笔录、医疗费票据、车辆维修费发票、车辆施救费发票、中国平安财产保险股份有限公司预付支付回单、收条、当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确定。 本院认为，根据庭审查明的事实，原告在事故发生后垫付了丧葬费，本院在作出（2019）川0121民初4810号民事判决时未对原告垫付的丧葬费进行处理，保险公司在将赔偿款支付给二被告时也未扣除原告垫付的丧葬费，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”故原告要求二被告返还垫付丧葬费的主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告垫付的医疗费的问题，（2019）川0121民初4810号民事判决中未对医疗费进行处理，保险公司也未向被告支付医疗费，故被告不需返还给原告医疗费，原告垫付的医疗费应当向川Ａ×××××号捷达牌小型轿车投保的中国平安财产保险股份有限公司主张权利。原告虽提供了交通费票据，但原告未举证证明票据与本案的关联性，故对原告提供的交通费票据，本院不予采信，但考虑到处理事故必然会产生交通费用，本院酌定原告的交通费为300元。《中华人民共和国继承法》第十条规定“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”因刘汉凯已死亡，刘树兵、钟秀英作为刘汉凯的法定继承人，应当在继承刘汉凯的遗产范围内支付给原告损失。 因此，原告的具体损失为：一、垫付的丧葬费：33000元； 二、施救费：凭票据850元； 三、维修费：凭票据4330元； 四、交通费300元。 因此原告的损失共计38480，其中原告垫付的丧葬费33000元应当由二被告全部返还给原告，被告的财产损失应当由死者刘汉凯先在交强险财产损失项赔偿2000元给原告，剩余的38480元-33000元-2000元=3480元由死者刘汉凯按责任比例赔偿给原告3480元×50%=1740元，故刘汉凯应当赔偿给原告2000元+1740元=3740元。刘汉凯已死亡，刘树兵、钟秀英作为刘汉凯的法定继承人，应当在继承刘汉凯的遗产范围内赔偿给原告损失3740元。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定判决如下： 一、被告刘树兵、钟秀英在本判决生效之日起十日内支付给原告张俊、张世国垫付款33000元； 二、被告刘树兵、钟秀英在本判决生效之日起十日内在继承刘汉凯的遗产范围内赔偿给原告张俊、张世国3740元； 三、驳回原告张俊、张世国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费385元，由被告刘树兵、钟秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖栩 二〇二〇年四月三日 书记员  米银
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1723民初225号 原告：胡春友。 委托诉讼代理人：江曙辉，安徽青华律师事务所律师。 被告：安徽青阳九华新材料科技有限公司。 原告胡春友与被告安徽青阳九华新材料科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告胡春友于2020年4月30日向本院本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。胡春友的撤诉申请，符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡春友撤诉。 案件受理费115元，减半收取57.5元，由胡春友负担。 审判员  刘观方 二〇二〇年四月三十日 法官助理周翔 书记员李莹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川05知民初66号 原告：四川省古蔺郎酒厂有限公司。住所地：四川省古蔺县二郎镇。统一社会信用代码：915105256653990283。 法定代表人：蒋英丽，总经理。 委托诉讼代理人：李洪科，四川弘齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马丁，四川弘齐律师事务所律师。 被告：四川郎掌门酒业有限公司。住所地：四川省成都市武侯区晋阳路184号金雁大厦5层516号附8号。统一社会信用代码：91510107MA62L9PLXX。 法定代表人：刘新基，总经理。 委托诉讼代理人：王先文，四川时代永嘉律师事务所律师。 被告：泸州市龙马潭区郎掌门酒类经营部。住所地：四川省泸州市龙马潭区南光路16号2幢15号门市（沁园街9号）。统一社会信用代码：92510504MA62FLQH3Y。 经营者：郑晓林。 委托诉讼代理人：王先文，四川时代永嘉律师事务所律师。 被告：四川泸州唐人酒业有限公司。住所地：四川省泸县云龙镇云龙街村。统一社会信用代码：91510521MA62220J444。 法定代表人：程志权，董事长。 委托诉讼代理人：魏寿华，四川长松律师事务所律师。 原告四川省古蔺郎酒厂有限公司与被告四川郎掌门酒业有限公司、泸州市龙马潭区郎掌门酒类经营部、四川泸州唐人酒业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告四川省古蔺郎酒厂有限公司于2020年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省古蔺郎酒厂有限公司在本案审理期间申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省古蔺郎酒厂有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告四川省古蔺郎酒厂有限公司负担。 审判长  李 杰 审判员  卓 波 审判员  张晓余 二〇二〇年四月八日 法官助理  李 霞 书记员  胡 月
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执148号之一 申请执行人：霍尔果斯艾格拉斯商业保理有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市经济开发区兵团分区开元路创新创业孵化基地4-2号二楼科技众创空间78室。 法定代表人：柯福强，该公司总经理。 被执行人：杨显明，住河北省石家庄市桥西区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）京仲裁字第0145号裁决书，于2020年4月2日向被执行人杨显明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人杨显明银行存款5967.33元。 本裁定立即执行。 审判员  赵增志 二〇二〇年四月三十日 书记员  张晓楠
中华人民共和国 四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终182号 上诉人（原审被告）：黄铭，男，1966年9月24日出生，汉族，住中华人民共和国四川省叙永县。 委托诉讼代理人：于勇，四川舟畅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯倩，四川舟畅律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张兰（張蘭），女，1968年4月26日出生，汉族，四川省叙永县人，中华人民共和国香港特别行政区永久性居住居民。 原审被告：杨映秋，女，1967年10月1日出生，汉族，住中华人民共和国四川省叙永县。 上诉人黄铭与被上诉人张兰、原审被告杨映秋民间借贷纠纷一案，不服中华人民共和国四川省叙永县人民法院（2019）川0524民初2574号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄铭上诉请求：撤销一审判决，依法改判，判令上诉人自2018年10月起不再支付利息。一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：本案争议的利息实际已经支付至2018年9月，具体利息支付情况为2015年6月至2017年5月，杨映秋通过银行转账方式支付张兰每月5400元利息，因2017年5月杨映秋还款61000元本金，2017年6月起通过银行转账支付张兰每月4400元利息直至2018年9月止。被上诉人与原审被告杨映秋于2018年9月已经达成口头约定，从2018年10月起不再支付利息，故被上诉人不应该再要求上诉人支付利息。 张兰辩称：上诉人所称2015年6月至2016年5月的按5400元支付利息的事实不成立；关于利息的问题，上诉人在一审中未提出抗辩，被上诉人本着诚信原则，在一审中还主动将杨映秋借邱忠群一张5万元的借条以及张永琴的欠账13180元和2018年为杨映秋垫付的会钱9000元，三笔共计72180元的两张欠条交还给了上诉人，以此冲抵杨映秋此前支付的利息；关于上诉人称已还61000元的事实不存在；上诉人称从2016年5月起至2018年7月，利息有9笔拖欠，尚有30000元未支付；关于少收1000元利息的问题，是因杨映秋一直未按时支付利息，才主动从2016年5月起从5400元降至4400元。请求驳回上诉，维持原判。 原审被告杨映秋庭前通过微信方式发了两页图片的辩论意见，主要内容是黄铭不清楚具体欠款情况，他只知道欠张兰209000元。借款真实情况是杨映秋2011年10月在张兰处借款30万元，月利息6000元，2015年6月还张兰3万元，欠27万元，月利息5400元，2016年5月起协商利息减少1000元即4400元；2017年12月杨映秋在张兰妹妹张丽处上会，收到会钱61000元，张丽直接支付给张兰抵欠款，因张兰当时没在叙永，所以没打收条；剩余的209000元与张兰协商，从2018年元月起每月支付利息3000元，直到2018年9月生意失败无法支付利息，与张兰协商停止支付利息，每年归还5万元本金，付清为止。每月利息都是转到张兰建设银行卡上。 张兰向一审法院提出诉讼请求：1.判令黄铭、杨映秋偿还借款27万元及利息（利息从2015年6月20日起支付至清偿完毕之日止）；2.诉讼费由黄铭、杨映秋承担。 一审法院经审理认定事实如下：杨映秋因经营资金周转需要，向张兰陆续借款，2015年6月20日，杨映秋、黄铭向张兰出具借条，借条载明借款金额为27万元，每月利息5400元。 庭审中，张兰认可杨映秋、黄铭向其出具借条后，已支付了1年的利息。 一审法院认为，张兰与杨映秋、黄铭的借款行为系双方的真实意思表示，张兰已履行了借款义务，杨映秋、黄铭应当依约全面履行自己的义务。现杨映秋、黄铭尚欠张兰借款本金27万元，故对张兰主张杨映秋、黄铭偿还借款本金27万元的诉讼请求，依法予以支持。关于张兰主张利息的问题，双方借款约定月利息为5400元，该约定符合法律规定，张兰在庭审中认可杨映秋、黄铭在出具借条后已支付1年的利息，黄铭对支付利息的事实无异议，即尚欠从2016年5月20日起的利息未支付，故对张兰请求杨映秋、黄铭支付利息的请求，依法予以支持，支付利息的时间从2016年5月20日起，按月利息5400元计算，支付至借款本金清偿日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：一、杨映秋、黄铭于判决生效之日起十五日内偿还张兰借款本金270000元及利息（利息从2016年5月20日起，按月利息5400元计算，支付至借款本金清偿日止）；二、驳回张兰的其他诉讼请求。案件受理费5350元，减半收取计2675元，由杨映秋、黄铭负担。 本院二审审理中，上诉人黄铭申请调取了杨映秋中国建设银行卡号为62×××30银行卡2016年4月至2018年9月的交易明细，该明细中显示，自2016年5月27日至2018年5月30日，杨映秋向张兰共计转款19笔，共计88000元，向张丽转款3笔，共计15400元。被上诉人张兰提交了借条复印件两张，张永琴与杨映秋的微信聊天记录，证明本金是27万，上诉人质证认为达不到被上诉人证明目的，反而证明本金已经清偿了部分。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案中，关于借款本金的问题，借条上载明是27万元，上诉人虽主张已经偿还了61000元的本金，但未提供证据予以证明，黄铭关于杨映秋与张兰已经达成从2018年10月起不再支付利息的主张，也未提供有效证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，上诉人黄铭应当承担举证不能的后果。关于已经支付的利息，根据本院二审查明的事实，因一审中张兰自认出具借条后已支付了1年的利息即已经支付至2016年6月20日，而从2016年6月20日后，杨映秋向张兰共计转款18笔金额83600元，对于已经支付的利息应当扣除。关于支付给张丽的三笔15400元，上诉人黄铭主张也是还给张兰的利息，在张兰否认的情况下未进一步提供证据证明，应承担举证不能的后果。关于利息标准，因被上诉人张兰自认其自主动从2016年5月起从5400元降至4400元，应按4400元每月标准支付。 综上，上诉人的部分上诉理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项规定，判决如下： 一、撤销四川省叙永县人民法院（2019）川0524民初2574号民事判决； 二、上诉人黄铭，原审被告杨映秋于本判决生效之日起十五日内偿还被上诉人张兰借款本金270000元及利息（利息从2016年6月20日起，按月息4400元计算，支付至借款还清之日止，并扣除已经支付的利息83600元）； 三、驳回张兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费5350元，由上诉人黄铭负担。 本判决为终审判决。 审判长  李 杰 审判员  卓 波 审判员  张晓余 二〇二〇年四月八日 法官助理  李 霞 书记员  胡 月
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执453号之二申请执行人穆希国，男，1973年9月7日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省大庆市龙凤区被执行人白景富，男，1972年8月7日出生，无固定职业，住黑龙江省大庆市红岗区本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的(2019)黑0603民初348号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：扣划被执行人白景富在中国银行五厂支行处账户内的存款¥46元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年四月二日书记员  韩先闯
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢1261号 申请执行人：王志军，男，汉族，1985年5月27日出生，甘肃省武山县人，住本区。 被执行人：蒲建强，男，汉族，1983年3月6日出生，甘肃省康县人，住本区。 申请执行人王志军与被执行人蒲建强民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年11月28日作出的（2017）甘0702民初2099号民事判决书已发生法律效力：被告蒲建强欠原告王志军借款48000元，承担利息22280元，合计70280元，限于判决生效之日起一月内付清。案件受理费1946元，公告费400元，合计2346元，由原告负担125元，被告负担1821元。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王志军已向本院申请执行，本院于2019年10月30日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年10月31日，我院向申请执行人王志军送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人蒲建强名下的财产线索。 2.2019年11月2日，本院依法向被执行人蒲建强送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行法律文书。 3.2019年10月31日、2019年12月12日、2020年1月21日、2020年2月20日，本院通过四次全国执行网络查控系统查询了被执行人蒲建强的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人蒲建强名下无可供执行财产。 4.2019年10月31日，本院向被执行人蒲建强发出限制消费令措施。 5.2019年11月1日，我院对被执行人蒲建强名下的银行卡、财付通、支付宝进行了冻结信息的措施。 6.2020年3月31日，经本院调查，被执行人蒲建强在外地打工，无其他可供执行财产。 7.2020年4月21日，本院约谈申请执行人王志军，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 8.2020年4月29日，本院依法将被执行人蒲建强纳入失信人员名单。 本案执行标59501元，未能执行到位标的59501元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，反馈被执行人无可供执行财产。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇二〇年四月二十九日 书记员  杨 洋
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终564号上诉人（一审原告）夏新华，男，汉族，1978年4月25日生，住项城市。委托代理人刘宁，女，汉族，1980年7月9日出生，住址同上。上诉人（一审被告）项城市人民政府。法定代表人王富生，市长。委托代理人吴娟，项城市政府法制办工作人员。委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。夏新华诉项城市人民政府确认强制拆除房屋行为违法一案，夏新华、项城市人民政府均不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初246号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审查明：夏新华在项城市秣陵镇106国道西侧王营段有涉案房屋一处，该房屋位于长虹运河河道管理范围内。2018年10月17日，项城市秣陵镇王营行政村村民委员会、项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局对涉案房屋基本情况进行入户调查并出具《项城市长虹运河（106国道以西）涉河建筑物调查表》。2019年3月18日，项城市人民政府发布《关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》。2019年3月26日，涉案房屋被拆除。夏新华认为该拆除行为违法，遂提起本案诉讼。请求确认项城市人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法。周口市中级人民法院一审认为：一、关于原告主体资格问题。涉案房屋被项城市人民政府组织有关部门强制拆除，该拆除行为可能涉及利害关系人的陈述、申辩权以及合法财产的所有权，因此，夏新华作为涉案房屋的权利人与本案被诉拆除行为有利害关系，提起本案诉讼，主体适格。二、关于适格被告问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其它组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案中，清除涉案房屋所在的长虹运河河道两侧违法占地和违章建筑的行动，系由项城市人民政府统一组织进行，而项城市自然资源和规划局、项城市水利局以及有关乡镇政府等部门在实施过程中的行为，是在项城市政府统一组织指挥下进行的，这些行为依据上述法律规定应当视为委托，应当由项城市人民政府承担相关责任。因此，本案适格被告应为项城市人民政府。三、关于被诉拆除行为的合法性问题。根据《中华人民共和国防洪法》第二十二条、第五十五条、《中华人民共和国河道管理条例》第二十条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国水法》第三十七条第二款、第五十九条、第六十五条规定，县级以上人民政府有权划定河道的具体管理范围，禁止在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，在河道管理范围内建筑设施必须经河道主管机关批准；对在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物以及未经水利行政主管部门批准修建的临河建筑物、构筑物，县级以上人民政府水利行政主管部门或者流域管理机构依据职权可以责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；对逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除。夏新华未经河道主管机关会同有关部门批准，在河道管理范围内建造涉案房屋，但项城市人民政府认定涉案房屋为违法建筑需要依据法定程序进行，作出认定前应告知陈述、申辩权利，以保障的正当程序权利。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定，行政机关实施拆除违法建筑物应当履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、送达、公告等法定程序，在强拆时要对建筑物内物品制作物品清单、登记造册或者公证等。本案中，项城市人民政府没有提供履行上述法律规定程序的相关证据，拆除涉案房屋，主要证据不足。综上，项城市人民政府实施被诉拆除行为主要证据不足，依法应予撤销，但该拆除行为系事实行为无可撤销内容，应确认该拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，一审法院判决：确认项城市人民政府2019年3月26日拆除夏新华涉案房屋的行为违法。夏新华不服一审判决，向本院上诉称：（一）长虹运河河坡占地情况有其深刻的历史原因，夏新华持有合法建房手续，其所有房屋为合法建筑，持有《房屋所有权证》。行政机关没有证据证明被拆除的房屋属于违法建筑。（二）一审法院故意忽略夏新华提交的涉案房屋为有证的合法建筑这一事实的重要证据，单方采信对方证据，有失公平。（三）一审判决所作结果正确但事实认定错误，将极大地影响其后续的行政赔偿申请程序，应予纠正。一审判决关于“原告未经河道主管机关会同有关部门批准，但被告项城市人民政府认定涉案房屋为违法建筑需要依据法定程序进行”的表述无异于间接确认项城市人民政府的主张，这一事实认定错误将极大影响夏新华后续的行政赔偿申请程序。综上，请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，支持夏新华一审全部诉讼请求。项城市人民政府亦不服一审判决，向本院上诉称：（一）夏新华不具有本案的诉讼主体资格。夏新华建设房屋，没有取得土地使用权证、规划许可证、建设工程许可证等，属违法建筑。夏新华的非法利益不应当得到法律保护，其对被拆除房屋没有合法权益，不具备合法的诉讼主体资格。（二）其强制拆除行为系合法行政。其组织拆除前已告知夏新华房屋的违法性，通知夏新华进行搬迁等工作，到作出拆除通告时夏新华房屋物品已搬离，无需制作物品清单，一审认定程序违法有误。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。本院二审查明事实与一审审理查明一致。本院认为：（一）夏新华与被诉行政行为具备法律上的利害关系，是本案适格原告。项城市人民政府认可涉案被强制拆除的建筑物户主为夏新华，夏新华作为被拆除房屋的权利人，其涉案房屋的有关权利义务内容因强制拆除行为的发生而受到影响，故与强制拆除行为具有法律上的利害关系，有权提起行政诉讼，启动对被诉强制拆除行为的合法性审查程序。关于对夏新华涉案房屋是否为非法利益的意见，不影响上述利害关系的判定。（二）涉案房屋拆除行为主要证据不足、程序违法，应被确认违法。按照《行政强制法》第三十四条的规定，如认为行为人存在违反《水法》《土地管理法》等法律规定的建设行为，行为人又在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有强制执行权的行政机关可按照《行政强制法》的规定实施强制执行。在强制执行过程中，应当依法履行必要程序，充分保障行政相对人的相关权利，如在强制执行决定前事先书面催告，听取当事人陈述申辩，经催告仍不履行且无正当理由的，作出强制执行决定并送达，且应允许当事人对限期拆除决定提起行政复议或者行政诉讼，当事人不行使复议或诉讼权利又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，2019年3月18日，项城市人民政府发布《关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》划定清除违法占地和违章建筑范围，部署相关工作后，未有行政机关直接认定涉案房屋建设行为违法，且未有为房屋权利人设定限期自行拆除义务的行政决定作出并送达。此外，诉讼中项城市人民政府也未能提供任何证据证明其强制拆除行为程序符合《行政强制法》的规定。在此情形下，项城市人民政府组织实施强制拆除的行为显然不符合法定的行政强制实施前提，执法程序亦缺乏合法性。故，一审法院依法判决确认项城市人民政府拆除夏新华涉案房屋的行为违法，并无不当。夏新华、项城市人民政府的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由夏新华、项城市人民政府分别负担25元。本判决为终审判决。审判长  肖海生审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年四月七日法官助理王红媛书记员董凯莉
吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉07刑终61号原公诉机关松原市宁江区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋文权，男，1980年4月12日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：黑龙江省肇源县，住吉林省扶余市,。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2019年11月10日被刑事拘留，同年12月14日被执行逮捕。现羁押于松原市看守所。原审被告人曹奎武，男，1990年6月26日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省肇源县，住吉林省扶余市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2019年12月6日被刑事拘留，同年12月14日被执行逮捕，2020年1月20日被取保候审。被告人范维旭，男，1987年9月27日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省扶余市，住吉林省扶余市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2019年11月10日被刑事拘留，同年12月14日被执行逮捕，2020年1月20日被取保候审。吉林省松原市宁江区人民法院审理吉林省松原市宁江区人民检察院指控原审被告人宋文权、范维旭、曹奎武犯盗伐林木罪一案，于2020年1月20日作出（2020）吉0702刑初64号刑事判决。宣判后，原审被告人宋文权不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。原审法院认定，2019年11月9日晚8时许，被告人宋文权伙同被告人曹奎武、范维旭经共同预谋后，持油锯等工具窜至松原市宁江区善友镇新屯村铁路南侧由失主刘某所承包的80#小班林地林带内盗伐林木，后被失主刘某发现，并将被告人宋文权、范维旭抓获，被告人曹奎武逃离现场。经鉴定，所盗伐的林木立木材积为6.8,752立方米。案发后，被告人曹奎武于2019年12月6日主动到公安机关投案自首。案发后，三被告人家属赔偿失主刘某全部经济损失并取得刘某的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证、认证的抓获经过、户籍证明及现实表现、到案经过、现场指认笔录及照片、松原市宁江区善友镇林业工作站证明、扣押决定书、扣押清单及照片【白色半截货车（无牌照）一辆、白色无牌照面包车一辆、黑色福特轿车（吉J×××0C）一辆、红色油锯一把、树段60根（长2米/根）】、谅解书、情况说明、办案说明，证人郭某的证言，被害人刘某的陈述，被告人宋文权、曹奎武、范维旭的供述，松原市宁江区林业和草原局盗伐林木鉴定意见书，勘验、检查笔录。原审法院认为，被告人宋文权、曹奎武、范维旭以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为均构成盗伐林木罪追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宋文权在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法从重处罚；鉴于被告人曹奎武、范维旭在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻或者减轻处罚。鉴于被告人曹奎武在案发后主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，应依法从轻处罚。被告人宋文权自愿认罪、被告人曹奎武、范维旭自愿认罪认罚，其家属交纳保证金用于抵顶判处的罚金，三被告人家属赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，对三被告人均可酌情从轻处罚。根据被告人宋文权、曹奎武、范维旭的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合被告人曹奎武、范维旭所居住辖区司法局调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第二十六条、第二十七条、第六十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：一、被告人宋文权犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。二、被告人范维旭犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。三、被告人曹奎武犯盗伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。四、扣押树段60根（长2米/根），依法返还给被害人刘某。上诉人宋文权的上诉意见为，上诉人系初犯无前科劣迹，如实供述，自愿认罪，对社会危害不大，请求撤销原审判决，判处缓刑。经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，认定事实的证据均经一审开庭质证，本院均予以确认。关于上诉人所提其有如实供述犯罪事实、认罪认罚等情节，应判处缓刑的意见，经查，原审已对其当庭自愿认罪等情节予以考虑，并无不当，上诉人的此点上诉意见，无事实和法律依据，本院不予支持。本院认为，上诉人宋文权伙同他人以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为符合盗伐林木罪的构成要件。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。上诉人提出的辩护意见无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 波审判员 丛 峰审判员 丁艺深二〇二〇年四月二十六日书记员 段贵斌
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0702民初1716号 原告：滚某，男，1984年2月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：张某，甘肃峰和律师事务所律师。 被告：赵某1，男，1996年6月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。公民身份号码：×××。 被告：赵某2，男，1968年6月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。公民身份号码：×××。 原告滚某与被告赵某1、赵某2运输合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案于2020年3月31日第一次开庭审理时，原告滚某及其委托诉讼代理人张某、被告赵某1、赵某2均到庭参加诉讼。因被告赵某1当庭申请笔迹鉴定，本案延期审理。2020年4月15日本案第二次开庭审理，原告滚某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告赵某1、赵某2经本院传票依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 滚某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付运费及台班费70700元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵某2与赵某1系父子关系。经2019年2月1日结算，二被告共同拖欠原告拉运沙夹石的运费42700元、运输车辆的台班费用28000元（每个台班700元/天，共40天），并由被告赵某1书写欠条。双方约定，拖欠的拉运费原告随要被告随还。后经原告催要，被告以各种理由推脱拒付。另外，被告赵某1与赵某2共同承揽工程并经营相关业务，因此，二被告应该对欠付的拉运费及台班费承担连带清偿责任。 赵某1辩称，二被告确系父子关系，赵某1欠付原告拉运费42700元属实，欠条也是我书写的，愿意承担清偿责任。欠条上每个台班按700元计算属实，但标注的“40天”字样不是我书写的，因此对原告主张的28000元台班费我不认可。另外工程是我独自承揽的，欠条上也只有我一人的名字，此笔拉运费与赵某2没有关系，赵某2不应该承担责任。 赵某2辩称，工程是赵某1独自承揽的，欠条上也只有赵某1一人的名字，与我没有关系，我不应该承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：二被告系父子关系。2018年4月至11月期间，原告在被告赵某1承包的工地拉运沙夹石。2019年2月1日，经结算被告赵某1给原告出具欠条一张，欠条内容为“今欠到滚某沙夹石拉运费肆万贰仟柒佰元整”。在欠条主文下方写有“每个台班按700计算，40天”，并注写：“汽车台班未计算”。后经原告多次催要，被告赵某1均推诿拒付。 上述事实有原、被告及其委托诉讼代理人的当庭称述、欠条等相关证据加以佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告在被告赵某1承包的工地拉运沙夹石，被告欠原告拉运费42700元，有被告出具的欠条为证，足以认定。双方虽未明确约定付款期限，但被告应当在合理期限内付款。在原告催要后被告赵某1拒不支付运费的行为，侵犯了原告的财产权益，被告应承担清偿责任。原告要求被告赵某1偿付运输费42700元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张28000元的台班费，被告赵某1在庭审中辩解欠条中“40天”非本人书写，并当庭申请鉴定，本院予以准许并指定提交鉴定申请和预交鉴定费期限后，被告赵某1未在指定期限内提交书面鉴定申请书，亦未预交鉴定费。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。根据上述规定，视为被告赵某1放弃鉴定，故原告主张的28000元的台班费，本院予以认定。关于原告要求被告赵某2承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，债权具有相对性。原告要求被告赵某2承担责任的理由是原告认为赵某2和赵某1是工程共同承揽人，对此，二被告予以否认。原告没有证据证明赵某2是工程共同承揽人，若仅仅因二被告系父子关系而要求被告赵某2承担连带清偿责任，则更是没有法律依据。故原告要求被告赵某2承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告赵某1、赵某2经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告赵某1偿付原告滚某拉运费42700元、台班费28000元，合计70700元，于本判决生效后二个月内履行； 被告赵某2不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1568元，减半收取784元，由被告赵某1承担。原告已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告案件受理费784元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员 王正委 二〇二〇年四月十五日 法官助理 李晓娟 书 记 员 胡彩虹
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执503号之一 被执行人刘思伦，男性， 阳谷县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2020)鲁1522 执503号之一裁定书，于2020年04月09日向被执行人刘思伦 发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定 的义务，但被执行人刘思伦至今未履行。依照《中华人民共和国民 事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共 和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘思伦在中国邮政储蓄银行 60×××19账户内存款人民币70950.00元，冻结期 限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  楚书青 二〇二〇年四月九日 书记员  沈书强
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执恢177号王乃华、李嘉伟：申请执行人王乃华与被执行人李嘉伟民间借贷纠纷一案，执行依据为本院于2018年12月11日作出的（2018）苏0116民初6839号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，（2018）苏0116民初6839号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年四月二日
山西省高平市人民法院民事裁定书（2020）晋0581民初98号原告：闫孔，男，1992年8月19日出生，汉族，住壶关县。被告：张彪，男，1998年6月6日出生，汉族，住高平市。被告：华农财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区长风街123号君威财富中心35层。法定代表人：槐欢杰。原告闫孔与被告张彪、华农财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。因新冠肺炎疫情影响，本案于2020年1月25日至3月9日中止审理。恢复审理后，本案于2020年3月30日依法公开开庭审理，原告闫孔经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告闫孔撤诉处理。案件受理费67元，减半收取33.5元，由原告闫孔负担。审 判 员 秦露露 二〇二〇年四月二十九日法官助理 范兰兰书 记 员 赵 静
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初601号原告：辉县珠江村镇银行股份有限公司，住所地辉县市共城大道东段，统一社会信用代码91410700568637522B。法定代表人：郭美武，董事长。委托诉讼代理人：王再兴，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：牛保国，男，1980年10月30日出生，汉族，住辉县。被告：刘勤美，女，1981年6月7日出生，汉族，住辉县。被告：牛保朝，男，1987年8月15日出生，汉族，住辉县。被告：马五玲，女，1989年9月29日出生，汉族，住辉县。原告辉县珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江银行）与被告牛保国、刘勤美、牛保朝、马五玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王再兴到庭参加诉讼，被告牛保国、刘勤美、牛保朝、马五玲经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告牛保国偿还原告借款30000元，利息1459.4元（息止2020年2月27日），并支付至借款本金还清之日止的利息、罚息、复息；2、被告刘勤美、牛保朝、马五玲对上述款项承担连带清偿责任；3、四被告承担诉讼费。事实和理由：2018年2月23日，原告珠江银行与被告牛保国签订了一份最高额借款合同，合同约定：原告同意自2018年2月23日至2021年2月22日期间，在最高借款本金余额30000元内，根据被告牛保国的申请分次向其发放借款，借款利率按年调整，结息方式为按月结息，付息日为每月20日，最后一次付息日为合同到期日；若被告牛保国未按合同约定的还款期限（含提前到期）偿还到期借款本金，自逾期之日按合同约定的利率加收50%计收罚息。为了保证合同的履行，同日，原告珠江银行和被告刘勤美、牛保朝、马五玲签订了一份最高额保证合同，约定：被告刘勤美、牛保朝、马五玲为主合同项下的本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、实现债务的费用等提供不可撤销连带责任保证，保证期限为主合同到期后两年（包括债权人宣布主合同项下全部债务提前到期）。合同签订后，2018年2月23日，原告将借款30000元发放给被告牛保国，月利率为8.8088‰，还款方式为按月付息到期一次性偿还本金，借款到期日为2021年2月22日。借款发放后，四被告均未依约履行偿还借款利息的义务。截止到2020年2月27日，四被告尚欠原告借款本金30000元，利息1459.4元。被告牛保国、刘勤美、牛保朝、马五玲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理，本院庭审查明的事实和原告所诉的事实一致。本院认为，原告珠江银行与被告牛保国、刘勤美、牛保朝、马五玲签订的最高额借款合同、最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，各方当事人均应依约履行各自的合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告牛保国未能按约偿还借款利息，已构成违约，理应依约承担偿本付息的违约责任，但根据有关法律规定，其支付利率的总额不得超过年利率的24％。被告刘勤美、牛保朝、马五玲作为案涉借款的连带责任保证人，理应对案涉借款本息等承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛保国于判决生效后十日内偿还原告辉县珠江村镇银行股份有限公司借款本金30000元，支付利息1459.4元（息止2020年2月27日），并支付2020年2月28日至借款本金偿清之日止的利息（按照合同约定利率计付，其利率总额不得超过年利率的24%）；二、被告刘勤美、牛保朝、马五玲对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由被告牛保国、刘勤美、牛保朝、马五玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭翔升二〇二〇年四月三日书记员  高梦棣
云南省保山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020云05执173号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。 住所：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：夏国树，男，汉族，1976年12月6日出生，住云南省保山市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人夏国树民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出(2020)衢仲网裁字第1090号裁决书。因夏国树逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行。 本院查明，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网裁字第1090号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴伟 审判员  乐永宏 审判员  张晓刚 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李梦超
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初1165号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司。住所贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼一楼。统一社会信用代码：91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓超，该公司员工。被告：胡基忠，男，1968年8月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：杨春，女，1984年12月10日出生，苗族，住址同上。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司（以下简称乌当富民银行）与被告胡基忠、杨春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌当富民银行的委托诉讼代理人邓超到庭参加诉讼，被告胡基忠、杨春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乌当富民银行向本院提出诉讼请求，1、判令被告胡基忠偿还原告借款本金46000元及截止至2020年2月18日的欠付利罚息及复利3215.06元，合计49215.06元，并支付自2020年2月19日起以实际欠付本金为基数，按合同约定标准计算至借款本金清偿之日止的利罚息，同时计算复利；2、判令被告杨春对上述债务承担共同还款责任；3、判令原被告之间签订的《个人信用借款合同》提前到期，并且要求被告提前偿还；4、案件受理费、保全费、公告费由被告胡基忠、杨春负担。事实及理由：2019年7月25日，被告胡基忠作为借款人与原告签订《个人信用借款合同》，约定原告向被告胡基忠发放贷款46000元用于借新还旧，贷款期限自2019年7月25日至2020年7月24日，贷款月利率为9.9‰，还款方式为到期还本，按月结息，结息日为每月的20日，借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，借款人不能按期付息则自利息逾期之日起计收复利。被告胡基忠在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为本合同载明的贷款利率基础上加收50%。合同签订的同时被告杨春与原告签订《共同还款承诺书》为胡基忠的借款承担共同还款责任。上述合同签订后，原告于2019年7月29日依约向被告胡基忠交付了贷款46000元。因被告胡基忠未按期还本付息，被告杨春未履行共同还款义务，已构成违约，为此诉至法院，请求判令如前。原告乌当富民银行为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明及身份证、二被告的身份证及结婚证复印件；2、《个人信用借款合同》；3、借款借据；4、《共同还款承诺书》；5、分户明细对账单；6、柜面系统业务凭证。被告胡基忠、杨春未提出答辩，未提交证据。被告胡基忠、杨春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证以及对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以采纳，作为定案依据。本院基于有效证据及当事人陈述，确认本案事实如下：被告胡基忠、杨春系夫妻关系。2019年7月25日，被告胡基忠作为借款人与作为贷款人的原告签订《个人信用借款合同》，约定：贷款人向借款人发放贷款46000元，用途为借新还旧，借款期限自2019年7月25日起至2020年7月24日止。借款月利率9.9‰，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同第九条约定：借款人发生未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按贷款借据特别约定的还款方式归还贷款本息等情形时，贷款人有权停止尚未发放的贷款，提前收回未到期贷款；合同第十条约定：借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告杨春向原告出具《共同还款承诺书》，自愿作为“连带共同债务人”对借款人胡基忠案涉债务承担连带共同还款责任。原告并与二被告签订《债务催收及诉讼文书送达地址确认书》，明确约定了被告胡基忠、杨春的诉讼文书送达地址，以及由此产生的法律后果。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款46000元。然被告胡基忠未向原告支付借款利息，截止至2020年2月18日，被告胡基忠共欠有借款利息及复利3215.06元，原告遂诉来本院请求判决其如前所诉请。本院认为，原告与被告胡基忠所签订的《个人信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己义务。原告如约履行了借款义务，因被告胡基忠未按约向原告支付借款利息的违约事实清楚、证据充分，故原告宣布提前收回未到期贷款的条件成立。因此，对于原告要求被告胡基忠提前清偿贷款本息并支付复利的主张，合法有据，本院予以支持。对于被告胡基忠所欠付利息及复利的数额，有原告提供的分户明细对账单及柜面系统业务凭证为据，本院予以确认。因该债务系在被告胡基忠、杨春婚姻关系存续期间产生，被告杨春亦向原告出具《共同还款承诺书》，故该笔债务为其夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。对于原告要求被告支付逾期罚息的诉请，因被告对借款本金的归还尚未发生逾期，故原告该项主张没有事实及法律依据，本院不予支持。被告胡基忠、杨春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡基忠、杨春于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金46000元，并支付利息及复利（2020年2月18日前为3215.06元，自2020年2月19日起至全部借款本金清偿之日止，以本金46000元为基数，按双方《个人信用借款合同》约定的利率标准计付）；二、驳回原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，减半收取计515元，由被告胡基忠、杨春负担（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗哲武二〇二〇年四月二十八日书记员  张昌玉
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初2075号原告：重庆市渝北区冠居物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇松树桥100号，统一社会信用代码915001127093623167。法定代表人：倪尔红，该公司总经理。委托代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：李代良，男，出生年月日不详，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理重庆市渝北区冠居物业管理有限公司诉被告李代良物业服务合同纠纷一案中，重庆市渝北区冠居物业管理有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆市渝北区冠居物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：准许重庆市渝北区冠居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市渝北区冠居物业管理有限公司负担。审 判 员 刘隽二〇二〇年四月二十八日法官助理 罗敏书 记 员 高敏