广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终279号上诉人（原审原告）：谭红德，女，汉族，1947年9月28日出生，户籍所在地：广东省湛江市霞山区****************，现住广东省湛江市霞山区**************，公民身份号码：440************424。被上诉人（原审被告）：李明意，男，汉族，1963年7月27日出生，住址：广东省湛江市霞山区****************，公民身份号码：420************697。被上诉人（原审被告）：罗泽斌，男，汉族，1964年10月16日出生，住址：广东省湛江市霞山区*****************，公民身份号码：440************937。以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：李宛珊，广东庆荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏安军，男，汉族，1978年11月2日出生，住址：广东省湛江市霞山区********，公民身份号码：342************819。被上诉人（原审被告）：广东医科大学附属医院，住所地：广东省湛江市霞山区********。法定代表人：刘华锋，该院副院长。被上诉人魏安军、广东医科大学附属医院的共同委托诉讼代理人：李宛珊，广东庆荣律师事务所律师。被上诉人魏安军、广东医科大学附属医院的共同委托诉讼代理人：陈欣琪，广东庆荣律师事务所实习律师。上诉人谭红德与被上诉人李明意、魏安军、罗泽斌、广东医科大学附属医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2019）粤0803民初559号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。上诉人谭红德、被上诉人李明意、魏安军、罗泽斌、广东医科大学附属医院的共同委托诉讼代理人李宛珊、被上诉人魏安军、广东医科大学附属医院的共同委托诉讼代理人陈欣琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人谭红德上诉请求：1、要求附院恢复我为女儿、外孙、老公伸冤、报仇、讨回公道的权利和自由，准许我进出行政大楼复印有关材料（这里复印记账不收钱，而档案室要收费）和找有关领导解决我女儿、老公的有关事项。2、准许保安亭代收邮件和快递。3、追究保卫部长魏安军滥用职权、公权私用，附院早几年就说不再安排职工家属、子女工作，只招博士生、研究生，而他不但将自己的老婆安排在办公室，并将姨仔安排开电梯，她们又是什么学历？4、罗泽斌副院长是负责保卫部、后勤、房屋、复印等，他不支持、不同意，魏安军敢胡作非为吗？敢指使保安不准我复印，并弄伤我吗？5、要求附院赔偿保安将我右脚再次弄伤的医药费、理疗费及精神损害赔偿壹万捌仟元。事实和理由：1、明明是三被告，但（2019）粤0803民初559号民事判决书上却写四被告。2、我女儿邓宁（湛江海关技术处软件科三级关务督办）明明是2006年7月被附院妇产科“七天针水，两条人命”，“一级甲等”医疗事故被害死了。（广东省医学会、中华医学会均鉴定），而不是判决书上所写的2007年7月，连那么简单的两个数字，霞山区法院都搞错，（还有2015年295号案、460号案、2019年444号案每次都将我名字写错），这样的法院能不出冤假错案吗？霞山区法院的法官、庭长、院长能公正、公道、合理、合法吗？3、附院住院大楼28层重症监护室的护士每天用200cm的大针筒将五餐粥、二餐羊奶还有药、针水等通过胃管打进邓永基的胃里。有次附院没有200cm的大针筒，ICU的张缓莉主任还叫我去港区医院对面的医疗器械公司购买……这些医生、护士都还没死，均可证明。此事是喂了很长时间，有天突然想起才去捞的，没发现前还不知道喂了多少玻璃碎片进我老公的胃里。4、邓承基2016年12月4日晚九时半被附院的救护车从华泰医院病房拉回附院急诊室的。CT查颅脑外伤、脑出血、昏迷不醒，当晚手术。手术前抽血化验，白细胞偏高，白血病。附院领导都说他熬不过2017年春节。邓承基手术后一直住在ICU重症监护室，而死亡记录上却写2017年6月30日才入住该科，说假话。那邓承基2017年6月30日前又在哪个科住院呢？邓承基手术后一直控制得很好，我买了许多中央红墙里面领导人吃的东方同乐保健品用羊奶送服，以及山东威海生产的军工产品。我国200多将军在哪疗养吃的，连国民党将军也带着夫人在那疗养。开始ICU的医护人员不肯给邓承基吃，要我签协议，我不签并说：我想他好才不惜任何代价买个他吃。但附院是否想他好呢？有没有人想他死呢？我如签了协议，附院将他害死嫁祸于我……我可以不给他吃，但附院能保证他醒过来吗？结果我买什么他们就喂什么。2017年春节前，我老公的左眼睁开了。附院领导到病房看他，个个伸出大拇指……3月8日上午，我对他说：老公，我身体比你还差，照顾你三个月，很辛苦，那些护士照顾你也很辛苦，今天是三八妇女节，是我们的节日，你为了表示感谢，将右眼也睁开好吗？结果下午他的右眼也睁开了。这证明我说的话他能听得懂。……我每天和他侄儿用轮椅推着他到附院球场或我家住的六幢楼下，晒太阳一个多小时，长达三个多月。后来我因右脚滑膜炎，要求老年科住院（已占有个床位）老年科不肯，叫我住其他科，我不好意思一个医院占两张病床，只好回农垦医院住院打针、针灸、理疗，然后回附院。我每天晚上11点半离开ICU病房回老年科吸氧、泡脚、做理疗。早上六点钟准时到ICU看邓承基，七点半钟离开乘公交车去农垦医院。2017年7月28日，我在农垦医院住院十天，办完出院手术回到附院ICU不给我进，我冲进去一看，一堆医护人员围在我爱人床边，没有一个人动手，看见我进去了，才假惺惺的四个人轮流做人工呼吸，做了一个小时，最后11:30，也走了。我问邓承基的侄儿，27日上午，护士帮你大伯擦身时，后背有没有像烧焦的炭一样，他侄儿说没有。5、附院ICU重症监护室的医护人员都说：邓承基是白血病死的……，他家和我家都没有这种病的家族史，我也问过几个白血病死的家属，他们都说他们的亲人走后，没有一个像烤焦的炭一样。而北京的教授说：这是电死的。我要求与ICU医护人员对证，为什么他们不敢？还有一天，有个护士用理疗裤帮邓承基做理疗的时候，不关机，不拔电源插座，就拆理疗裤，我对她说，你这样电到我老公怎么办？她与我吵起来，打我，并将理疗裤丢在地上。（全有照片为证）。6、我女儿的死亡证明，我从来没有开过，也没有见过，更别说给我开了多次。可能女儿死亡后，她老公开去火化用了吧。但附院为什么也不肯开2016年12月4日晚救护车将邓承基从华泰医院病房运回附院的证明呢？原来附院ICU也做假：明明2016年12月4日晚上运回附院后，当晚手术，第二天就住进了ICU重症监护室。危重医学科202床，住了近八个月，而死亡记录却写入院日期2017年6月30日，住院28天，死亡时间：2017年7月28日，那么其他7个月的时间又在哪里住院？真是胆大包天，附院什么事都干得出来，请看死亡记录，以及2019年1月16日，附院急诊室的情况说明。（详情见2019年4月20日我写给霞山区法院的信）。（一）、李明意:我女儿出事时，李明意是副院长，作为院长、书记、一把手，历史遗留下来的问题你就要解决、面对，而不是逃避。除非他不当院长。再说限制我到行政办公楼复印（记医务部的账），找领导解决有关女儿、老公的有关问题，为什么前几任院长、书记都准许，不是相处得很好吗？我女儿被害十几年了，有发生过暴力事件吗？为什么他当院长就电话不接、短信不回、更不准我去复印、保安亭代收邮件、快递等。再说他不当院长我能找他吗？逃避是解决不了问题的，大家换位思考，如果我女儿的事情发生在他家中或是他亲戚朋友家中，他还能事不关己，高高挂起吗？（二）、罗泽斌：副院长管保卫部、行政、复印、饭堂等，他得了魏安军什么好处，为何准许魏安军乱搞，限制我的自由，将魏安军的老婆、姨仔都安排在附院。（三）、魏安军：附院保卫部长，他就是广东医学院被抓的头号贪污犯江文富书记的司机，难道他没有贪污吗？他就一个小小的退伍兵，他又凭什么将他老婆安排在附院办公室，将他姨仔安排开电梯，她们又是何学历？附院领导几年前已决定不安排职工家属子女，只招研究生、博士生，为何出尔反尔，得了魏安军什么好处？我女儿、外孙被附院害死已十三年了，附院按规定赔了吗？“七天针水，两天人命”“一级甲等”医疗事故，抢救我女儿用了七十多万，附院收医药费42万多，其余二三十万是抢救女儿需要哪种针水、八千多一支，附院没有，是ICU的主任姚华国联系药商外购的、现在附院包括收的医学费只赔了五十五万多，难道我女儿、外孙的命就那么不值钱吗？当时附院医务部长官成浓算了一下，按一条人命算：多的一次是114万多，少的一次也要103万多。我也算了一下，按一条人命是124万多，两条人命是159万多。当时的院长赵斌说给我120万，要我撤诉。谁知他是骗我的，想争取时间做第三次鉴定，结果还是“一级甲等”医疗事故。现附院只配了55万多，美其名曰法院判多少就赔多少。难道中央的法律、政策都不要了吗？附院还欠我上百万。如果我女儿的事发生在霞山区法院院长、庭长、法官家中或他的亲戚朋友家中，他们还会这样判吗？如果我女儿、外孙、老公的事不解决，我也不知道今后会发生什么事，通到国外去？身体顶不住时我会杀人、放火，反正我后事都交代好了。被上诉人李明意、罗泽斌辩称，一、一审判决认定李明意、罗泽斌与谭红德的诉求没有直接利害关系系认定事实清楚、正确得当，依法应予维持；谭红德诉称李明意、罗泽斌指使附属医院保安员将其弄伤缺乏事实依据，其上诉请求依法应不予支持。1、李明意、罗泽斌与谭红德之间不存在任何直接民事法律关系，谭红德亦未提供任何证据证明李明意、罗泽斌与本案健康权纠纷相关联；2、本案属健康权纠纷，李明意、罗泽斌与谭红德之间并不存在与本案相关的任何利益争议事实，谭红德将李明意、罗泽斌列为本案共同被告缺乏法律依据；3、李明意、罗泽斌并未对谭红德实施任何侵权行为，在职务活动中也并未对谭红德造成任何伤害，谭红德亦没有证据证明李明意、罗泽斌与本案有任何直接利害关系。二、本案一审判决适用法律正确，依法应予维持。一审判决根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法律人或者其他组织承担民事责任。”之规定，判定李明意、罗泽斌与谭红德的诉求没有直接利害关系系适用法律正确，依法应予维持。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、且程序合法，并无不当，依法应当予以维持；谭红德上诉请求不明确、且上诉理由缺乏事实及法律依据。恳请贵院查明事实，依法驳回谭红德的全部上诉请求。被上诉人魏安军辩称，一、一审判决认定谭红德对于魏安军提出诉求的事实理由缺乏事实依据系认定事实清楚、认定事实正确得当，依法应予维持；谭红德诉称魏安军指使附属医院保安员将其弄伤缺乏事实依据，其上诉请求依法应不予支持。1、一审判决判定谭红德对其主张未能提供证明予证明而不予支持合法合理，依法应予支持。关于谭红德所诉称的“弄伤右脚”的事实系：在案涉纠纷发生当天，谭红德要求广东医科大学附属医院（以下简称“附属医院”）医务部再次为其出具其十多年前去世女儿的《死亡证明》，医务部人员告知部门负责人正在出差，待出差回来再接待她。但谭红德不听劝阻，在附属医院楼下吵闹，用瓷砖砸烂附属医院行政楼下门口花盆，并在行政楼大门播放哀乐。附属医院保安人员多次劝阻无效后，向工农派出所报警，工农派出所于2019年1月14日上午、下午均出警劝阻谭红德。整个过程，并无谭红德所诉称的“七、八个保安员将我推倒在地……”的情形。以上事实在一审审理过程中，一审被告附属医院以及谭红德（一审原告）各自提交的证据均可充分证明；故一审判决对于上述事实在《民事判决书》中均予认定。谭红德诉称魏安军指使附属医院保安弄伤其缺乏事实依据。2、一审判决认定谭红德在本案中对魏安军所诉称的行为属于职务行为合法有据。首先，魏安军与谭红德之间并不存在任何法律上的权利义务关系及与本案相关利益争议事实。其次，魏安军也并无对谭红德实施任何侵权行为。另外，魏安军在职务活动中也并未对谭红德造成任何伤害。二、本案一审判决适用法律正确，依法应予维持。1、一审判决认定谭红德要求追究魏安军“滥用职权”等部分诉讼请求不属于法院民事案件受理范围并予以驳回合法有据，依法应予维持。2、一审判决判定因谭红德对其所主张的请求及事实与理由无法举证证明而不予支持谭红德的诉求合法有据，依法应予维持。谭红德诉称魏安军指使附属医院保安于2019年1月14日将其推倒，但谭红德所提供相关诊断证明书出具时间2018年10月13日前，即涉案纠纷发生之前，根本无法证明因涉案纠纷导致其右脚受伤的事实，谭红德亦没有提供证据证明魏安军对其实施侵权行为。被上诉人广东医科大学附属医院辩称，一、一审判决就谭红德在其诉状中所列被告及诉讼请求审理本案，程序合法，并无不当，依法应予维持。本案一审时，谭红德向法院提交的《诉状》所列的第一“被告”系广东医科大学附属医院（以下简称“附属医院”）。一审法院根据谭红德提交的《民事起诉状》所列“被告”并根据《民事诉讼法》之规定通知本案的诉讼参与人参加审理活动，并无超出谭红德所列“被告”的范围，故一审判决程序合法，并无不当，依法应予维持。二、一审判决认定谭红德就其提出诉求的事实理由缺乏事实依据而不予支持系认定事实清楚、认定事实正确得当，依法应予维持；谭红德上诉请求缺乏事实依据，依法应不予支持。关于谭红德所诉称的“弄伤右脚”的事实系：在案涉纠纷发生当天，谭红德要求附属医院医务部再次为其出具其十多年前去世女儿的《死亡证明》，医务部人员告知部门负责人正在出差，待出差回来再予接待。但谭红德不听劝阻，在附属医院行政楼下吵闹并用瓷砖砸烂附属医院行政楼下门口花盆，同时还在行政楼大门播放哀乐。附属医院保安人员多次劝阻无效后，向工农派出所报警，工农派出所于2019年1月14日上午、下午均出警劝阻谭红德。整个过程，并无谭红德所诉称的“七、八个保安员将我推倒在地……”的情形。以上事实有我方以及谭红德在一审期间提交的证据予以佐证，因此，谭红德诉称附属医院保安将其弄伤缺乏事实依据。三、本案一审判决适用法律正确，依法应予维持。1、一审判决判定谭红德对于要求追究工作人员“滥用职权”等诉讼请求内容不属于法院民事案件受理范围、并判定驳回谭红德相关诉讼请求系合法有据，依法应予维持。本案系健康权纠纷。关于谭红德所主张追究附属医院工作人员魏安军“滥用职权，公权私用，并限制谭红德自由”责任的诉求，均不属于人民法院民事案件的受理范围。2、一审判决因谭红德对其所主张的请求及事实与理由无法举证证明而判定不予支持谭红德的诉求合法有据，依法应予维持。谭红德向一审法院起诉请求：1、要求广东医科大学附属医院恢复谭红德为女儿、外孙、老公伸冤、报仇、讨回公道的权利和自由，并将走后门到附属医院工作的魏夫人、小姨“辞退”；2、准许谭红德到附属医院行政办公大楼复印有关材料和找有关领导办事，并准许保安亭保安代收快递或递进家中（以前可以，现在不行，为什么？）；3、追究保卫部部长魏安军滥用职权，公权私用，并限制谭红德自由的相关责任；4、魏安军指使附属医院保安于2019年1月14日（女儿忌日）围攻谭红德，将谭红德轮椅推开十几米远，并将谭红德推倒在地上，将谭红德右脚再次弄伤，要求赔偿医药费8000元、精神损失费10000元。一审法院认定的事实：2019年1月14日，谭红德去广东医科大学附属医院处行政楼开具证明，但广东医科大学附属医院工作人员未让其上楼，双方为此产生争执，由于在此过程中，谭红德将行政楼前的花盆损坏，广东医科大学附属医院的保安梁观辉遂报警处理（报警回执号：440************9000230381）。工农派出所于2019年1月14日分别对谭红德、梁观辉作出《询问笔录》，谭红德在笔录中陈述：广东医科大学附属医院不给她出具证明，且多次忽悠她。由于上述原因，其才打烂花盆。梁观辉在笔录中陈述：谭红德到广东医科大学附属医院行政大楼找医务部的李科长，由于李科长不在，所以根据医院相关规定，未让谭红德上楼，对此谭红德很生气，用手拉花盆里的花，导致花盆被损。之后，谭红德于2019年1月14日晚也报警称其遭受广东医科大学附属医院保卫部的保安人员殴打（报警回执号：440************3000310221）。工农派出所于2019年1月15日对广东医科大学附属医院工作人员梁观辉作出《询问笔录》，梁观辉在询问笔录中陈述：2019年1月14日下午三点左右，梁观辉当时在广东医科大学附属医院行政楼门口值班，看到谭红德推着轮椅来到行政楼门口，要求进入行政楼找医务部领导开具其女儿及老公的死亡证明。由于谭红德长期以其女儿的死亡与医院有关联而无理取闹，医院要求不允许谭红德进入行政楼内。梁观辉遂上楼将情况告知医务部工作人员，而工作人员告知签名医生不在，死亡证明需要过几天才能开出。但谭红德认为是医院故意刁难她，并要求强行闯入行政楼，这时林军队长就过来对其行为加以阻止，谭红德就推着轮椅向林军撞去，林军为防止自身受到伤害，就顺势夺过轮椅。随后为了不影响广东医科大学附属医院正常的工作秩序，几名保安员便一起将谭红德带去附近的篮球场，稍后工农派出所的民警到现场处理，广东医科大学附属医院的保安员就离开了现场。在整个处理过程中，广东医科大学附属医院的工作人员未对谭红德实施殴打行为。谭红德提供广东医科大学附属医院于2018年10月13日出具的《诊断证明书》（诊证字1082199号），载明谭红德于2018年5月29日至2018年8月3日在该院住院；临床诊断为：1、右跟腱断裂缝合术后感染。2、高血压3级（很高危组）。3、鼻背部皮肤基底细胞癌。4、冠状动脉支架植入术后。5、腔隙性脑梗死。广东医科大学附属医院于2018年11月9日出具的《诊断证明书》（诊证字0030927），载明谭红德门诊治疗，临床诊断：1、高血压病（3级、极高危组）。2冠心病（冠状动脉介入治疗后）。3、脑动脉硬化症。4、膝关节退行性病。5、腰椎间盘突出症。一审法院认为：本案健康权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。”的规定，谭红德称魏安军指使广东医科大学附属医院保安于2019年1月14日围攻谭红德，将谭红德轮椅推开十几米远，并将谭红德推倒在地上，将谭红德曾经受伤的右脚再次弄伤，遂要求广东医科大学广东医科大学附属医院赔偿医药费8000元、精神损失费10000元的问题。因谭红德未能提供证据证明魏安军指使广东医科大学附属医院保安围攻其造成其右脚受伤，且提交的相关诊断证明书出具时间均是案涉纠纷发生之前作出的，未能证明谭红德因案涉纠纷所致右脚受伤的事实，其应承担举证不能的法律后果。由此，对谭红德该诉求，一审法院不予支持。关于谭红德主张广东医科大学附属医院恢复谭红德为女儿、外孙、老公伸冤、报仇、讨回公道的权利和自由，并将走后门到广东医科大学附属医院工作的魏夫人和小姨“辞退”，以及准许谭红德到广东医科大学附属医院行政办公大楼复印有关材料和找有关领导办事，并准许保安亭保安代收快递或递进家中的问题，以及主张追究保卫部部长魏安军滥用职权，公权私用，并限制谭红德自由的问题。因谭红德上述诉求均不属人民法院民事案件的受理范围，故对谭红德上述请求，一审法院不予处理。谭红德可向有关主管部门提出寻求解决途径。而李明意、罗泽斌与谭红德诉求没有直接利害关系，故一审法院予以驳回谭红德对李明意、罗泽斌的诉求。一审法院判决：驳回谭红德的诉讼请求。本案受理费50元，由谭红德负担。二审期间，谭红德提交一系列照片及书面说明，拟证明被上诉人两次将其铁门砸坏，还故意伤害上诉人及其小妹，连续五次将上诉人电闸拉断；上诉人报了警，公安局也立了案，警察帮其更换了门锁；保安将其女儿和老公的照片收走至今未予以归还。本院组织当事人对以上证据进行质证。被上诉人提出以上部分证据一审已提交，在一审时已进行质证。本案所涉事情是在2019年1月14日，上诉人提交的2019年10月份之后的照片显然与本案的事实没有关联性，而且这些图片不能证明是被上诉人实施的行为导致的，因此，对以上证据的真实性及关联性有异议。对谭红德提交的上述证据，本院认定如下：对谭红德在一审阶段已经提交又在二审阶段提交的证据，不属于二审程序中“新的证据”；对谭红德提交的2019年10月份之后的照片，无法证实与本案具有关联性，本院对该部分照片不予采纳。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。本案的争议焦点是谭红德的上诉请求是否成立。首先，关于上诉人谭红德提出的广东医科大学附属医院恢复其为女儿、外孙、老公伸冤、报仇、讨回公道的权利和自由；准许上诉人进出行政大楼复印有关材料和找有关领导办事；追究魏安军滥用职权、公权私用并追究罗泽斌纵容支持魏安军胡作非为等请求，并不属于平等主体之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”，本院对谭红德提出的上述请求不作审理。此外，谭红德的上述请求也不属于法院的主管范围，应当由有关主管机关进行处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……”的有关规定，一审判决告知谭红德就上述请求可依法向有关主管部门寻求解决途径并无不当，本院予以维持。其次，关于上诉人谭红德主张广东医科大学附属医院赔偿保安将其右脚再次弄伤的医药费、理疗费及精神损害赔偿壹万捌仟元的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定:“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，可知，侵权责任的构成要件包括：一是行为人实施了民事违法行为；二是他人民事权益是否受到损害；三是违法行为与损害结果之间具有因果关系；四是行为人有过错。第一，被上诉人是否实施了违法行为。上诉人谭红德主张广东医科大学附属医院保安于2019年1月14日对其实施了加害行为，将其轮椅推开十几米远，并将其推倒在地上。对于该主张，谭红德除了其个人陈述，未能提供其他证据予以佐证，对方当事人又对其陈述不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，本院对谭红德提出的广东医科大学附属医院保安于2019年1月14日对其实施了加害行为的主张不予支持。第二，谭红德的民事权益是否受到损害。谭红德主张因涉案事件造成了8000元的医药费损失，根据“谁主张，谁举证”的原则，谭红德应对其主张的所受到的损失医药费8000元承担相应的举证责任，但谭红德未能提供证据予以佐证其所主张的所造成的8000元医药费损失，故谭红德应承担举证不能的不利后果。第三，涉案事件与谭红德主张的损害结果之间是否具有因果关系。谭红德在一审提交的广东医科大学附属医院诊断证明书填发日期为2018年10月15日，该日期早于涉案事件发生日期，该诊断证明与本案没有关联性。谭红德虽提交了2019年1月14日至3月14日期间购买药油、泥疗、理疗、拔火罐等收款收据，但未能提供相应证据证明以上损失是由于2019年1月14日涉案事件导致的，也就是说，谭红德没能证明该部分损失与涉案事件存在因果关系。上诉人提交的2019年10月份之后的手指被打伤、手机、大门玻璃被砸坏等图片，因本案所涉事件发生在2019年1月14日，也无法认定谭红德主张的该部分损失与本案所涉事件存在因果关系。第四，被上诉人是否有过错。由于谭红德提供的证据无法证实其提出的广东医科大学附属医院保安于2019年1月14日对其实施了加害行为的主张，因此也就无法认定被上诉人存在过错。综上，上诉人谭红德未能提供证据证明被上诉人对其实施了侵权的违法行为，未能提供证据证明其在本案中主张的因涉案事件受到的损失，亦未能提供证据证明其主张的损失与本案所涉事件存在因果关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对上诉人谭红德提出的由广东医科大学附属医院赔偿保安将其右脚再次弄伤的医药费、理疗费及精神损害赔偿壹万捌仟元的主张不予支持。一审判决驳回谭红德该诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谭红德负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈志清审 判 员 陈志韧审 判 员 杨伟玲二〇二〇年四月十日法官助理 麦国艳书 记 员 沈小莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。