云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云23民终490号上诉人（原审被告）：云南晨北建设工程有限公司，住所地：云南省大理州大理市下关镇荷花村二组20号3楼3-4号，统一社会信用代码：915329013560230516。法定代表人：文金龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈橙，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南苴却建筑工程有限公司，住所地：楚雄开发区永宁街三江花园东侧1幢2单元202室，统一社会信用代码：91532300686181589U。法定代表人：李波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张颖，云南兴彝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审被告：文金龙，男，1974年9月23日生，汉族，昆明市五华区人，云南晨北建设工程有限公司法定代表人，住昆明市五华区。上诉人云南晨北建设工程有限公司（以下简称晨北公司）因与被上诉人云南苴却建筑工程有限公司（以下简称苴却公司）、原审被告文金龙财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初5176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人晨北公司的委托诉讼代理人陈橙，被上诉人苴却公司的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，原审被告文金龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。晨北公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人不承担被上诉人的经济损失；二、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清，上诉人不存在侵权行为。上诉人与被上诉人签订施工合同后，上诉人履行了合同义务，但被上诉人一直不予结算，拖欠农民工工资，经多次催促仍不予结算确认，上诉人的法定代表人与农民工于2018年2月8日找到被上诉人的总经理，才办理了结算。上诉人多次到被上诉人施工场地要求办理结算以及履行付款义务，系维护自身权益，并未实施侵权行为，且事故发生时间在中午11点至下午两点多，并非在工作时间，不存在导致误工损失的损害后果。二、一审法院适用法律错误，侵权行为成立应当具备损害的发生以及损害与违法行为之间存在因果关系。被上诉人所举证据均是其单方制作，形式要件不合法，不能作为定案证据使用，主张的损害后果不能成立，且无有效证据证实上诉人的行为与损害发生存在因果关系，应当承担举证不能的不利后果。因此一审法院认定的损害后果系适用法律错误。苴却公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。文金龙未提交书面陈述意见。苴却公司向一审法院起诉请求：1.判令晨北公司及文金龙赔偿苴却公司经济损失300000元；2.本案诉讼费由晨北公司及文金龙承担。一审认定法律事实：2016年4月1日，苴却公司中标鹿城镇彝海社区被征地农民集中安置点安置房及安置小区管理用房基础统建项目的施工工程。2016年4月22日，苴却公司将上述项目中的长螺旋钻孔灌注桩施工工程分包给晨北公司。工程完工后，文金龙将其所有的长螺旋桩机和旋挖桩机摆放在工地，导致苴却公司停工，苴却公司雇请吊车将上述机器移开，并支付吊车费用1000元。2018年2月8日，文金龙开车将工地大门堵塞，导致施工工地停工4小时。2018年2月12日，文金龙再次组织人员到工地，撞烂工地大门，并挖掘已完成的桩基础。经报警，楚雄市公安局富民派出所出警，查勘现场。后苴却公司将挖出的深坑进行了回填清理。双方因建设工程施工合同纠纷经（2018）云2301民初2170号、（2019）云23民终1147号民事判决书判决，晨北公司自愿赔偿苴却公司因晨北公司、文金龙错误施工、擅自补救而加大承台造成的损失30000元。另查明，经申请人苴却公司申请，一审法院作出（2019）云2301民初5176号民事裁定书，对被申请人晨北公司在楚雄市人民法院（2019）云2301执2589号案件中的执行款300000元采取停止支付的保全措施，停止支付期限为二年。苴却公司预交保全费2020元。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体，私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。也可以请求承担其他民事责任”的规定。本案中，根据查明的事实及双方当事人的陈述，文金龙造成苴却公司财产损失的事实是客观存在的，双方仅对损失的数额发生争议。对于损失数额的确定问题，苴却公司提交的损失清单中的第一项、第二项已在（2018）云2301民初2170号民事判决书中进行了处理，晨北公司自愿赔偿苴却公司30000元，故在本案中不再处理。其余损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，因工地目前已完工且部分鉴定材料确已灭失，无法通过鉴定机构对停工损失、人员工资、回填费用、大门修复费等进行鉴定，故只能参照建筑行业的惯例和本案实际确定，根据苴却公司的损失清单及其他证据，苴却公司产生了吊车费用1000元、工地大门更换费用1200元、2018年2月8日停工4小时造成的损失2000元、晨北公司挖掘已完成的桩基础造成回填损失20000元，合计24200元。对苴却公司的以上财产损失，一审法院予以确认。晨北公司在庭审中认可文金龙的侵权行为系职务行为，故其职务行为给苴却公司造成的财产损失，由晨北公司赔偿。文金龙经一审法院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据，视为其自愿放弃法律所赋予的诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、由云南晨北建设工程有限公司赔偿云南苴却建筑工程有限公司经济损失24200元；二、驳回云南苴却建筑工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2900元（已减半收取），由云南晨北建设工程有限公司负担234元（未交），云南苴却建筑工程有限公司负担2666元（已交）；保全费2020元，由云南苴却建筑工程有限公司负担1857元（已交），云南晨北建设工程有限公司负担163元（未交）。二审中，双方当事人均未提交新证据。经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，上诉人晨北公司和被上诉人苴却公司对一审判决认定的事实均无异议，故本院对一审认定的事实予以确认。归纳诉辩双方的主张，本案的争议焦点是：上诉人晨北公司对被上诉人苴却公司是否存在侵权行为，应否承担赔偿责任，损失应如何确定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六条规定：“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策”，《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体，私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。也可以请求承担其他民事责任”。本案中，上诉人晨北公司的法定代表人文金龙以被上诉人苴却公司拖欠工程款及农民工工资为由，采用堵大门和损毁财物等过激行为要求苴却公司结算工程款，其行为不具有合法性，对苴却公司构成侵权，且该违法行为给苴却公司造成财产损失的事实客观存在，双方主要对损失的数额发生争议，晨北公司依法应当对苴却公司承担赔偿责任。对于损失数额，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。结合本案，因案涉的工地目前已完工且部分鉴定材料确已灭失，无法通过鉴定机构对停工损失、人员工资、回填费用、大门修复费等进行鉴定，故一审法院参照建筑行业的惯例和本案实际确定本案的财产损失数额并无不当，上诉人晨北公司主张损失数额过高但未提供相反证据予以推翻，应承担举证不能的不利后果，其上诉提出其未实施侵权行为，不应当承担侵权责任的主张与查明的事实和法律规定不相符，本院不予支持。综上所述，上诉人云南晨北建设工程有限公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费405元，由上诉人云南晨北建设工程有限公司负担（已交）。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院或者与原审法院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请强制执行。审判长  陈翠连审判员  龚艳波审判员  李发连二〇二〇年四月一日书记员  张潇予