广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初745号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人张朝，男，1998年4月5日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，初中文化，无业，住威宁彝族回族苗族自治县******沟边组。公民身份号码：522************655。曾因犯盗窃罪于2017年10月10日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2018年8月26日刑满释放。指定辩护人何花，广东广田律师事务所律师。被告人张良贵，男，1997年6月4日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，小学文化，无业，住威宁彝族回族苗族自治县******沟边组。公民身份号码：522************63X。曾因犯盗窃罪于2017年10月10日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年二个月。指定辩护人吴家宝，广东莞盈律师事务所律师。以上二名被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月26日被羁押并被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕606号起诉书指控被告人张朝、张良贵犯盗窃罪，于2020年2月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于同年4月20日公开开庭对本案进行了审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员周慧萍出庭支持公诉，被告人张朝及其辩护人何花、被告人张良贵及其辩护人吴家宝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2019年8月27日3时许，被告人张朝、张良贵乘坐“阿三”（另案处理）驾驶的车去到东莞市虎门镇白濠沙区*******楼伺机盗窃。到达宿舍楼后，“阿三”坐在车上，张朝与张良贵到宿舍楼内盗窃。张朝、张良贵，趁他人睡觉，先后在202房间盗得被害人卢俊一部VIVO牌手机（价值约560元），在306房间盗得被害人赵新亮一部苹果手机（价值约4000元）、一部小米手机（价值约800）和现金5000元，在312房盗得被害人黄水科一部VIVO牌手机（价值约1800元），在401房间盗得被害人陈赞辉一部VIVO牌手机（价值约2078.4元）、被害人范于建一部华为牌手机（价值约1200元）、被害人程合理一部OPPO牌手机（价值约1800元）。得手后，二人乘坐“阿三”的车离开现场并销赃。破案后，被盗财物均未缴回。2019年8月26日17时许，公安民警在东莞市长安镇霄边社区*景网吧将张朝、张良贵抓获。公诉机关并提交了到案经过、常住人口基本信息、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明、监控录像截图等书证，被害人卢俊、赵新亮、黄水科、陈赞辉、范于建、程合理的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，监控录像，被告人张朝、张良贵的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人张朝、张良贵结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均构成盗窃罪。提请本院依法惩处。被告人张朝当庭表示认罪，辩称在306房只盗窃了苹果手机。其辩护人提出以下辩护意见：1.被告人犯罪所得较少，社会危害性不大；2.被告人没有盗窃306房被害人赵新亮的小米手机和现金5000元，且苹果手机的估值过高；3.被告人如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好。被告人张良贵当庭表示认罪，辩称自己在306房只盗窃了苹果手机，没有盗窃小米手机和现金5000元。其辩护人提出以下辩护意见：1.被告人自愿认罪认罚，认罪悔罪态度较好；2.部分被害人没有提供被盗手机的有效价格证明，公诉机关也不能提供鉴定机构对同型号手机的价格认定，对该部分被盗财物的具体价值认定的证据不足；3.本案认定被害人赵新亮被盗现金5000元的证据不足。经审理查明，2019年8月24日3时许，被告人张朝、张良贵乘坐“阿三”（另案处理）驾驶的车窜至东莞市虎门镇白濠沙区*******楼伺机盗窃。到达宿舍楼后，“阿三”坐在车上，张朝与张良贵到宿舍楼内盗窃。张朝、张良贵，趁他人睡觉，先后在202房间盗得被害人卢俊一部VIVO牌手机（价值约560元），在306房间盗得被害人赵新亮一部苹果手机（价值不详）和现金50元，在312房盗得被害人黄水科一部VIVO牌手机（价值不详），在401房间盗得被害人陈赞辉一部VIVO牌手机（价值约2078.4元）、被害人范于建一部华为牌手机（价值不详）、被害人程合理一部OPPO牌手机（价值不详）。得手后，二人乘坐“阿三”的车离开现场并销赃。破案后，被盗财物均未缴回。2019年8月26日17时许，公安民警在东莞市长安镇霄边社区*景网吧将张朝、张良贵抓获。关于被害人赵新亮的损失问题。起诉书指控被告人张朝和张良贵在306房盗窃一部苹果手机、一部小米手机和5000元现金，仅有被害人赵新亮的单方面陈述，并无其他证据予以佐证，而被告人张朝和张良贵在立案侦查阶段及审查起诉阶段均稳定供述在306房张良贵盗窃了一部苹果手机，张朝盗窃了50元现金，结合现有证据，本院认定被告人张朝和张良贵在306房盗窃被害人赵新亮一部苹果手机和50元现金。被告人及辩护人提出二被告人在306房没有盗窃小米手机的辩解和辩护意见，本院予以采纳；二被告人关于在306房没有盗窃现金的辩解，依据不足，本院不予采纳。关于被盗手机的价值认定问题。根据法律及相关司法解释的规定，关于盗窃数额的认定，按照下列方法认定：被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价。本案中，被害人赵新亮、黄水科、范于建、程合理的被盗手机均无有效价格证明，且均未缴回实物，因而价格认定机构无法做出估价。因此，本院对上述被害人的被盗手机予以认定，但不认定其具体价格，公诉机关关于上述被害人被盗窃手机价值的指控，仅有被害人的陈述，证据不充分，本院不予支持。二名辩护人关于上述被害人被盗手机价格认定过高的辩护意见，本院予以采纳。本院认为，被告人张朝、张良贵以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张朝、张良贵犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑。根据现行刑法规定，以非法占有为目的，盗窃他人财物的，数额较大，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，二被告人归案后均能如实供述自己的主要犯罪事实，依法均可以从轻处罚；二被告人曾因盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法均应当从重处罚。被告人张朝、张良贵的辩护人提出被告人认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张朝犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月26日起至2020年6月25日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人张良贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月26日起至2020年6月25日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。三、责令被告人张朝、张良贵于本判决发生法律效力起十日内共同退赔给被害人卢俊560元、被害人陈赞辉2078.4元、被害人赵新亮50元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 琪审 判 员  李 政人民陪审员  周继昌二〇二〇年四月二十四日书 记 员  刘 婷钟占芳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。