wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0424民初906号 原告：修水县兴源发展有限责任公司，住所地修水县义宁镇茶博园（宁红大道888号），统一社会信用代码91360424794788791N。 法定代表人：匡全刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：王倩，江西赣九律师事务所律师。 被告：修水县民辉化工有限责任公司，住所地修水县工业园杨梅山工业区，统一社会信用代码91360424736361941G。 法定代表人：童恢秋，该公司董事长。 原告修水县兴源发展有限责任公司（以下简称兴源发展公司）与被告修水县民辉化工有限责任公司（以下简称民辉化工公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴源发展公司的委托诉讼代理人王倩，被告民辉化工公司的法定代表人童恢秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兴源发展公司向本院提出诉讼请求：l.判令被告向原告偿还借款1925000元；2.判令被告向原告支付利息（利息计算方法：以借款1800000元为基数从2016年10月28日起至实际款项还清为止的利息按月利率1%计算，暂计算至2020年3月27日的利息738000元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月2日，被告因需支付职工工资，向原告借款500000元，约定借款期限6个月，月息按银行基准利率计算，被告出具借据后，原告将500000元借款以转账方式汇至被告指定账户。2016年9月12日，被告因归还银行到期贷款，向修水县工业企业融资服务中心借款6300000元，双方签订了《修水县工业企业还贷周转金使用协议书》，约定借款6300000元用于还贷，借款期限30天，利息按月息1分。次日，原告根据修水县工业企业融资服务中心的安排，将6300000元借款以转账方式汇至被告指定账户，被告向原告出具了借据。上述两笔借款到期后，被告于2016年10月27日向原告归还了5000000元，剩余款项至今未归还，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院提出前述诉请。 被告民辉化工公司辩称，借款属实，但公司是化工行业，已列入清退，补偿款还没到位，现在没有还款能力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日，被告因需支付职工工资，向原告出具承诺书一份，该承诺书主要内容为被告向原告借款500000元，借款期限为6个月，月息按银行基准利率计算。被告于次日向原告出具借据，原告于2月3日将500000元借款以转账方式汇至被告公司账户。同年9月12日，被告因归还银行到期贷款，向修水县工业企业融资服务中心申请借款6300000元，双方签订了《修水县工业企业还贷周转金使用协议书》，约定借款6300000元用于还贷，借款期限30天，借款时间自2016年9月13日至2016年10月30日，月利率10‰。次日，原告根据修水县工业企业融资服务中心的安排，将6300000元借款以转账方式汇至被告公司账户，被告向原告出具了借据。上述两笔借款到期后，被告于2016年10月27日向原告归还了5000000元，庭审中，原、被告一致认可该笔5000000元为归还2016年9月12日借款中6300000元的本金部分。 以上事实，有当事人的陈述、承诺、收据、转账凭证、修水县工业企业借用还贷周转金审批表、修水县工业企业还贷周转金使用协议书等证据在卷证实，且经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，原告兴源发展公司与被告民辉化工公司之间因借款而形成的债权、债务关系明确，有承诺书、借据、银行转账凭证在卷佐证，本院予以认定。上述借款协议约定的借款期限已届满，故原告要求被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付利息，依法有据，因庭审中原、被告一致认可2016年10月27日偿还的5000000元为归还2016年9月12日借款中6300000元的本金部分，故原告主张的利率标准应分别计算，其中500000元的利率标准为中国人民银行同期贷款基准利率即年利率4.75%，另1300000元按月利率1%计算，经核实，截至2020年3月27日的利息损失为650996元（500000×4.75%×4+500000×4.75%÷360×53+1300000×1%×42.5）。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故该笔500000元的借款判决之后的利率本院依法调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告修水县民辉化工有限责任公司于本判决生效之日起一个月内向原告修水县兴源发展有限责任公司偿还借款本金1800000元。 二、被告修水县民辉化工有限责任公司于本判决生效之日起一个月内向原告修水县兴源发展有限责任公司偿还截至2020年3月27日的利息650996元，之后的利息计算至实际付清款项之日止（利息计算方法：以500000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月28日起计算至付清款项日止，以1300000元为基数，按月利率1%自2020年3月28日起计算至付清款项日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28104元，减半收取14052元，由原告修水县兴源发展有限责任公司负担1119元，由被告修水县民辉化工有限责任公司负担12933元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  苏家发 二〇二〇年四月二十八日 书记员  丁婷玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初124号原告：胡元海，男，1955年4月1日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人:李孝平，江苏君奥律师事务所律师。被告：张磊，男，1995年3月5日出生，汉族，住仪征市。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文汇西路209号5-2。负责人：朱晓明，总经理。委托诉讼代理人：宋红梅，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。原告胡元海与被告张磊、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡元海及其委托诉讼代理人李孝平、被告张磊、被告平安财险的委托诉讼代理人宋红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿原告损失计65846.43元并承担本案的诉讼费用。事实和理由:2019年3月23日，张磊驾驶小型轿车在仪征市新集镇江宁村金田组路口，与骑电动车的胡元海发生交通事故，致使胡元海受伤。该起道路交通事故经交警部门认定：张磊承担事故的全部责任。因事故车辆在被告平安财险投保了交强险和商业三者险，故请求判令被告赔偿各项费用共计65846.43元。被告张磊辩称：对本起事故事实和责任认定无异议。被告平安财险辩称，对本起事故事实和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内；原告主张的费用过高，应予核减，我司不认可误工费，鉴定费我司不承担。事故发生后，我司垫付医疗费10000元。本院经审理认定事实如下：2019年3月23日16时30分左右，张磊驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车在仪征市新集镇江宁村金田组路口，与骑电动车的胡元海发生交通事故，致使胡元海受伤。2019年3月25日，仪征市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张磊承担本起事故的全部责任，胡元海不承担本起事故责任。被告张磊驾驶的车辆在被告平安财险投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。经本院委托，江苏省苏北人民医院司法鉴定所于2020年3月23日作出司法鉴定意见书，结论为：1、原告胡元海交通事故致头部外伤、左膝半月板损伤、左膝关节皮下血肿，不构成伤残；2、评定误工期限210日、护理期限90日、营养期限90日。在交通事故处理期间，被告平安财险为原告垫付医疗费10000元。上述事实，有事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、司法鉴定意见书、证人证言及原、被告当庭陈述等证据予以证实。对上述事实、证据，本院予以确认。本院认为，公民生命健康权受法律保护。根据相关法律规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿；故被告平安财险应当在交强险的责任限额122000元范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分在其商业三者险的限额内承担赔偿责任。针对原告主张的赔偿项目，本院依据相关法律规定并结合本案实际情况，分别认定为：医疗费15150.43元（已扣除伙食费278元、陪护床费98元）、住院伙食补助费360元（40元/天×9天）、营养费2700元（30元/天×90天）、住院护理费720元（80元/天×9天）、出院护理费4050元（50元/天×81天）、误工费25200元（120元/天×210天）、交通费400元，合计48580.43元。因被告平安财险已垫付10000元，且被告张磊负事故全部责任，故其应在交强险和商业险限额范围内再赔偿原告38580.43元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告胡元海38580.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，依法减半收取200元，鉴定费2100元，共计2300元，由原告胡元海负担1200元，由被告张磊负担200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担900元；两被告应负担的部分原告已垫付，由两被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  周   海   清二〇二〇年四月二十九日法官助理  洪文君书记员许媛
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执170号之二 申请执行人昔阳县桓裕房地产开发有限公司。 法定代表人史林强，任该公司经理。 被执行人魏江成，河南省林州市河顺镇人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2017)晋0724民初794号民事判决书，已向被执行人魏江成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏江成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人魏江成在中国工商银行账户内存款人民币2603304.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  付亚洲 二〇二〇年四月十三日 书记员  邵春云
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1442号上诉人（原审被告）：向洪波，男，1979年2月12日出生，汉族，住湖北省京山县***********，公民身份号码为422************534。委托诉讼代理人：刘海华，广东宏尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市尚佳机动车驾驶员培训中心，经营场所：广东省东莞市厚街镇新塘社区**************。统一社会信用代码为914********0715815。投资人：程谨涛，该中心投资人。委托诉讼代理人：张社清，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎慧君，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人）：宋永胜，男，1971年5月16日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码为441************914。上诉人向洪波因与被上诉人东莞市尚佳机动车驾驶员培训中心（以下简称尚佳培训中心）、宋永胜劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初12361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年6月10日，尚佳培训中心向一审法院提起诉讼，请求判令：1.确认尚佳培训中心与向洪波之间不存在劳动关系；2.尚佳培训中心无需向向洪波支付2019年1月份工资3500元及经济补偿金56898元；3.本案一审诉讼费用由向洪波承担。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，判决：一、确认东莞市尚佳机动车驾驶员培训中心与向洪波之间不存在劳动关系；二、东莞市尚佳机动车驾驶员培训中心无需向向洪波支付2019年1月工资3500元、经济补偿金56898元；三、限原审第三人宋永胜于判决发生法律效力之日起十五日内向向洪波支付2019年1月提成工资3500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费为5元（尚佳培训中心已预交），由向洪波负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初12361号民事判决。上诉人向洪波不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。向洪波自入职以来，在东莞市交通运输局一直以尚佳培训中心为用人单位备案。一审法院调取的《解聘教练员备案证明》《劳动合同》《证明》等材料均证实向洪波与尚佳培训中心间存在劳动关系。且尚佳培训中心向东莞市交通运输局备案的劳动合同写有向洪波姓名，足以证明向洪波与尚佳培训中心之间存在劳动关系。向洪波一直在尚佳培训中心租用的场地教学，使用尚佳培训中心所有的车辆，所收学员费用也均上交尚佳培训中心。二、宋永胜与尚佳培训中心不存在挂靠关系，因宋永胜从培训中心领取工资，因此二者间应该为劳动关系。三、一审判决适用法律错误。一审法院在宋永胜没有经过劳动仲裁前置程序的情况下被列为第三人，违反了法律规定。综上，上诉请求：1.撤销（2019）粤1972民初12361号民事判决；2.判决尚佳培训中心立即支付向洪波被迫解除劳动合同的经济补偿金56898元，2019年1月份工资3500元；3.尚佳培训中心、宋永胜承担一、二审诉讼费。被上诉人尚佳培训中心、宋永胜未在法定期间内答辩。二审中，双方均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳动争议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：向洪波与尚佳培训中心之间是否存在劳动关系。对此，本院分析如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”向洪波主张东莞市*****分局调取的《解聘教练员备案证书》《劳动合同》《证明》以及在尚佳培训中心租用场所教学可以证明存在劳动关系。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。一审庭审中，向洪波和尚佳培训中心均确认双方没有签订劳动合同，东莞市*****分局存放的资料属于行政备案资料，并没有实质性地审查双方劳动关系，由于现实生活中个人挂靠驾校经营的情况客观存在，因此，不排除在东莞市*******分局存放的资料只是为了便于宋永胜挂靠尚佳培训中心经营，且尚佳培训中心提供了两份租期能够衔接的由宋永胜承租凤岗教学点的租赁合同证明宋永胜挂靠尚佳培训中心经营。宋永胜提供的其向尚佳培训中心交付费用的业务清单也证明了其与尚佳培训中心的挂靠关系。结合本案证据，向洪波和尚佳培训中心没有经过协商一致建立劳动关系具有高度盖然性。关于向洪波提出宋永胜未经劳动仲裁前置的主张。对于已经作出的仲裁裁决遗漏了必须共同参加诉讼的当事人的，仲裁机构不能自行追加或经当事人申请追加后再次重新仲裁。当事人可依照《调解仲裁法》的规定，直接向人民法院提起诉讼后，经当事人申请或者依职权追加后一并参加诉讼。对于被追加的当事人应当承担责任的，人民法院就应当直接作出调解或依法判决其承担责任。故一审法院程序合法，向洪波主张无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人向洪波的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人向洪波负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年四月九日书记员  叶栩婷梁晓晴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初11093号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：王玥，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鹏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：马月峰，女，1980年7月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告马月峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤诉。审 判 员  李 欣二〇二〇年四月二十四日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1259号原告：徐立红,男,1977年6月6日生,汉族,农民，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：希春艳，女，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：李德云，男，住河北省遵化市。被告：梁山中集东岳车辆有限公司，住所地山东省梁山县拳铺工业园，统一社会信用代码913708326680699993。法定代表人：孙春安。被告：天津方瑞汽车销售有限公司，住所地天津市滨海新区津沽公路7200号，统一社会信用代码91120118MA07F9560P。法定代表人：周厚方。原告徐立红与被告梁山中集东岳车辆有限公司、天津方瑞汽车销售有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。徐立红向本院提出诉讼请求：1.判决将原告购买的梁山东岳牌CSQ91200TDP重型低平板挂车退还给被告，被告双倍返还车价款452000元；2.被告赔偿原告停车期间造成的损失；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月24日原告在天津方瑞汽车销售有限公司购买梁山东岳牌CSQ91200TDP重型低平板挂车一辆，并交付车辆全款，梁山中集东岳车辆有限公司是该车的生产厂家。在原告驾驶过程中，2019年10月24日发现该车大梁严重断裂，长度近一尺，原告及时和销售公司取得联系，回话“让我维修”。后多次协商换车、赔偿等事项未果。原告认为涉案车辆大梁不是整体存在拼接，故车辆质量不合格，依法提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告提供的工业产品订单中第十二条约定：售出产品如出现质量问题有乙方（徐立红）与生产厂家协商解决，协商不成，按法律规定提交生产厂家所在地人民法院裁决。现原告认为涉案车辆大梁存在拼接，质量不合格，故依据上述约定本院对该案无管辖权，本案应由山东省梁山县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送山东省梁山县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  沈旭东二〇二〇年四月二十九日书记员  梁 悦
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初1090号原告：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司春和支行，营业场所：云南省玉溪市红塔区春和街道办事处富春路8号，统一社会信用代码：91530402217676765M。负责人：柴云帆，该行行长。委托诉讼代理人：胡和，云南世博律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：雷清亚，云南世博律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：杨云鹏，男，1992年8月18日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：李青，女，1993年12月13日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：袁德富，男，1956年2月19日生，汉族，住贵州省。被告：张惠明，女，1965年7月20日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司春和支行（以下简称红塔农商行春和支行）与被告杨云鹏、张惠明、李青、袁德富小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告红塔农商行春和支行委托诉讼代理人胡和、雷清亚，被告杨云鹏、张惠明到庭参加诉讼，被告李青、袁德富经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红塔农商行春和支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨云鹏、张惠明、李青、袁德富偿还原告借款本金28651元，借款期内利息353.87元、逾期利息1929.12元、复利59.16元（自2019年6月21日至2020年2月27日），合计30993.15元。2020年2月27日之后的逾期利息、复利按借款合同的约定计付至款项清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告共同承担。事实及理由：2016年9月5日，被告杨云鹏、李青、袁德富、张惠明与原告云南红塔农村合作银行春和支行（现更名为：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司春和支行）签订了《农户小额信用借款合同》，约定：最高借款额度为70000元；借款额度的有效使用期限为36个月即自2016年9月5日起至2019年9月5日止；具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准；借(还）款方式为：一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用、动态调整；结息方式为按季结息（结息日为每季末月21日）；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按在本合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利。合同签订后，原告于2016年9月5日后向被告共计发放了50000元的借款，到期日为2019年9月5日；年利率为7.69263%，按季结息。被告杨云鹏、李青、袁德富、张惠明使用借款后，并未按合同约定全面履行还款义务，经原告多次催收后，至今尚欠原告借款本金28651元及利息2342.15元。综上所述，被告的行为损害了原告的合法权益，为确保原告的债权能够实现，特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告杨云鹏辩称，其向原告借款、现欠原告借款本息是事实，对原告主张的借款本金无异议，认为利息过高。本案尚欠款项系用于李青交纳学费，其目前没有偿还能力，无法确定还款时间。被告张惠明辩称，其对本案借款提供担保，但担保时间是一年，借款系杨云鹏使用，应由杨云鹏偿还，其不应偿还也无能力偿还本案借款本息。被告李青、袁德富未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：一、被告的身份证、结婚证复印件，以证明被告主体资格情况；二、个人借款申请书、《农户小额信用借款合同》、面谈记录（信用类）、金碧惠农卡贷款业务绑定/变更通知书、贷款账单、利息计算清单，以证明原告与被告之间的金融借款权利义务关系，本案四个被告都为借款人，借款额度是70000元，额度使用期限为2016年9月5日至2019年9月5日。经庭审质证，被告杨云鹏对原告所举二组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；被告张惠明提出其在借款合同中签过字，但其是作为担保人，且只担保一年，其不是借款人。被告杨云鹏、张惠明在本案审理过程中，未提交相关证据材料。被告李青、袁德富经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据材料，本院视为其放弃质证、举证的权利。经审查原告的举证，本院认为，原告所举证据真实、合法，与本案有关联，能够证明本案事实，故本院对原告所举证据予以采信。结合双方当事人的诉辩、陈述及举证、质证情况，本院对原告起诉的事实予以确认，不再赘述。另，借款发放后，被告偿还了借款本金21349元，尚欠借款本金28651元；支付了部分应付利息，截止2020年2月27日的合同期内利息尚欠353.87元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。经审查，原告与被告杨云鹏、张惠明、李青、袁德富签订的《农户小额信用借款合同》系当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规之强制性规定的情形，故应认定合同依法成立并有效，各方当事人应严格按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告已依约履行义务，向借款人提供借款50000元，杨云鹏、张惠明、李青、袁德富作为借款人，应按合同约定履行还本付息的义务，被告方偿还部分借款本金及支付部分借款利息后，未按合同约定时间及金额履行还款义务已构成违约，原告要求被告杨云鹏、张惠明、李青、袁德富偿还尚欠借款本金28651元、尚欠合同期内利息、因合同期内利息产生的复利及逾期利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告对逾期借款已按合同利率加收50%的利率计收逾期利息，对欠交的逾期利息再计收复利加重了借款人的责任，且合同并未明确约定对未支付的逾期利息仍要计收复利，故本院对原告主张逾期利息产生的复利不予支持；原告主张未支付的复利再次计收复利，本院亦不予支持。被告李青、袁德富经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨云鹏、张惠明、李青、袁德富于本判决生效之日起十日内偿还原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司春和支行借款本金28651元及尚欠合同期内利息353.87元、合同期内利息产生的复利（复利以未付合同期内利息为基数，按年利率11.5389%，自合同期内利息欠付之日起计付至合同期内利息清偿之日止）、逾期利息（逾期利息以未还本金为基数，按年利率11.5389%，自单笔借款到期之日起计付至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司春和支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，减半收取计287元，由被告杨云鹏、张惠明、李青、袁德富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  岳艾茜二〇二〇年四月二十四日书记员  蔡 诚
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5204号之三申请人：句容佳禾典当有限公司，住所地句容市开发区北环路一中东侧。法定代表人：姚国平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张宁，男，1991年1月16日出生，汉族，汉族，住句容市，系该公司员工。被申请人：庆丰鞋业（江苏）有限公司，住所地句容市白兔镇白兔工业园区。法定代表人：陈丹，系该公司负责人。被申请人：江苏健享实业有限公司，住所地句容市白兔镇马里村。法定代表人：杨小青，系该公司负责人。担保人：江苏崇明置业有限公司，住所地句容市经济开发区北环路8号。法定代表人：徐厚英，系该公司董事长。句容佳禾典当有限公司与陈丹、陈军民、杨红玉、句容市雅居生态农业科技有限公司、江苏菲尼迪金属制品有限公司、江苏健享实业有限公司、庆丰鞋业（江苏）有限公司、江苏容惠金属制品有限公司借款合同纠纷一案，本院依据原告申请查封被告相关财产，担保人江苏崇明置业有限公司自愿以其座落于句容市开发区北环路北侧不动产及坐落于句容市开发区北环路一中东侧不动产为本案诉讼提供担保。经审理，本院于2019年8月13日作出（2019）苏1183民初5204号民事调解书，本案现已审理终结。申请人于2020年3月18日向本院申请解除对担保人上述房产的查封。经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、解除对江苏崇明置业有限公司座落于句容市开发区北环路北侧不动产的查封。二、解除对江苏崇明置业有限公司坐落于句容市开发区北环路一中东侧不动产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  颜 盛人民陪审员  霍家明人民陪审员  汪道林二〇二〇年四月十七日书 记 员  樊 静
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初2861号原告：杨积宝原告：龚华丽。两原告委托诉讼代理人：付东阳。被告：黄金贵。被告：龚士林。被告：刘淑华。委托诉讼代理人：吴章红，固始县金诚法律服务所法律工作者。本院在审理杨积宝、龚华丽与黄金贵、龚士林、刘淑华买卖合同纠纷一案中，原告杨积宝、龚华丽于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨积宝、龚华丽撤回起诉。本案受理费减半收取为307元，由原告负担。审判员  陈唯华二〇二〇年四月三十日书记员  吕 婷
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113财保284号 解除保全申请人：西安华玉电工材料有限公司,住所地:西安市。 法定代表人:何玉萍,系该公司总经理。 被申请人：西安顺鹏机电设备有限公司，住所地：西安市。 法定代表人：马越鹏，系该公司总经理。 解除保全申请人西安华玉电工材料有限公司与被申请人西安顺鹏机电设备有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年12月16日依法作出（2019）陕0113民初18259号民事裁定，依法冻结、查封、扣押解除保全申请人西安华玉电工材料有限公司名下价值共计293386元的财产。该案因被申请人西安顺鹏机电设备有限公司未按时到庭参加诉讼,本院已于2020年4月14日按撤诉处理。现解除保全申请人西安华玉电工材料有限公司向本院申请解除上述保全措施。 现本院经审查认为，解除保全申请人西安华玉电工材料有限公司申请解除财产保全的意思表示真实，符合法律规定，依法应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对申请人西安华玉电工材料有限公司名下价值共计293386元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张元平 二〇二〇年四月二十六日 书记员  杨 雪
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终361号上诉人（原审被告）：余建涛，男，1978年10月15日出生，汉族，住广东省德庆县***********。被上诉人（原审原告）：朱锐汉，男，1967年4月1日出生，汉族，住广东省德庆县***************。委托诉讼代理人：龙建芳，男，1972年8月18日出生，汉族，住广东省德庆县**************。系德庆县******民委员会推荐的公民代理人。上诉人余建涛因与被上诉人朱锐汉民间借贷纠纷一案，不服德庆县人民法院（2019）粤1226民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人余建涛经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人余建涛撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3015元，减半收取1507.5元，由上诉人余建涛负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 文审 判 员  梁碧媛审 判 员  陈卓杰二〇二〇年四月十三日法官助理  范小敏书 记 员  何连平
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初245号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李银鹏，男，1991年6月16日出生，汉族，甘肃省宁县人，高中文化，住宁县***********。公民身份号码：622************21X。曾因交通肇事逃逸于2016年6月16日被虎门交警大队行政拘留十三日。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月19日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现关押于东莞市第二看守所。指定辩护人刘光禄，北京德恒（东莞）律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕165号起诉书指控被告人李银鹏犯危险驾驶罪，于2020年1月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理，后以东二区检刑追诉〔2020〕2号追加起诉。本院受理后，发现不宜适用简易程序审理，转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员周慧萍出庭支持公诉，被告人李银鹏及其指定辩护人刘光禄到庭参加诉讼。因突发新冠肺炎疫情，本院于2020年2月4日决定对本案中止审理，后于2020年4月14日恢复审理。现已审理终结。经审理查明，2019年10月13日22时19分许,被告人李银鹏醉酒(经鉴定血液乙醇含量为143.11mg/100ml)驾驶粤S*****号轿车途经东莞市**********时,被执勤民警设卡查获。2019年10月14日被东莞市公安局取保候审。2020年1月18日23时40分许，被告人李银鹏无证（已被吊销）、醉酒（经检验鉴定血液中乙醇含量为300.87mg/100ml）驾驶一辆粤S*****号牌小汽车，途经虎门镇龙眼四路29号路段时与曾某敏驾驶的一辆粤S*****号牌小汽车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故经认定，李银鹏负全部责任。以上事实，被告人李银鹏在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人李银鹏醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李银鹏犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人李银鹏无证在取保候审期间醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，负事故全责，酒精含量高，依法从重处罚；李银鹏曾因交通肇事逃逸而被行政拘留，酌情从重处罚。鉴于被告人犯罪归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。指定辩护人提出被告人认罪、悔罪、是初犯的辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。公诉机关建议对被告人判处四个月至六个月拘役，并处罚金的意见，合理有据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款。判决如下：被告人李银鹏犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2天，刑期自2020年1月19日起至2020年7月16日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 琪审 判 员  李 政人民陪审员  周继昌二〇二〇年四月二十四日书 记 员  钟占芳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初444号原告：钟伟填，男，汉族，1951年3月18日出生，住址：广东省梅州市梅江区****新中三私房，公民身份号码：441************01X。被告：梅州市梅县***水泥厂，统一社会信用代码：914************041，地址：梅州市梅县***镇横石。法定代表人：古某1。原告钟伟填与被告梅州市梅县***水泥厂（以下简称:丙村水泥厂）合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟伟填到庭参加诉讼，被告丙村水泥厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟伟填向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款51700元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是梅州市建筑工程公司的职工，在1993年经公司授权承领了被告（甲方）部分扩建工程，并以梅州市建筑工程公司（乙方）的名义与被告（甲方）签订了建筑安装工程承包合同，合同约定梅州市建筑工程公司的指定负责人为原告。该工程于1995年正式完工交付甲方使用。当时合同是按垫资60%做的，因此交付使用后甲方仍拖欠乙方工程款几十万元。按合同第十五条违约责任第2点：甲方拖欠的工程款，应按当时银行贷款利率向乙方支付。被告给原告开具了付投资利息单，但一直未能付款给原告。1996年底，被告收回原告收款的投资利息单，重新出具一张收据（即欠款单）给原告。此后，原告多次催收此款，被告至今陆续支付了共2300元，现仍欠51700元。《中国人民共和国民法总则》第三条：[合法权益受法律保护原则]民事主体的人身权利，财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。望法官能公平、公正的审理此欠款之事。要求被告还清51700元欠款。被告丙村水泥厂未答辩。本院经审理认定事实如下：原告钟伟填作为梅州市建筑工程公司承建被告（甲方，时称：梅县**水泥厂）部分扩建工程的工班负责人。梅州市建筑工程公司（乙方）与被告（甲方）签订了建筑安装工程承包合同，约定工程为垫资60%建设。1996年12月26日，被告出具一张收据（即欠款单）给原告钟伟填，，确认作为拖欠工程款的利息补偿给原告钟伟填，欠原告利息54000元。此后，原告多次催收此款，被告至今陆续支付了共2300元，现仍欠51700元未支付。另，梅县**水泥厂为集体所有制内资企业法人，2016年5月31日更名为梅州市梅县***水泥厂。上述事实，有原告陈述、被告企业登记资料，、收据、结算清单等证据证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告出具一张收据（即欠款单）给原告钟伟填，确认作为拖欠工程款的利息补偿，欠原告利息54000元的凭证，系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规规定，应予以确认。扣减被告支付的2300元，被告仍应支付51700元给原告。被告丙村水泥厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅州市梅县***水泥厂应在本判决生效之日起10日内支付51700元给原告钟伟填。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，减半收取546元（已由原告预交546元），由被告梅州市梅县***水泥厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  曾俊二〇二〇年四月二十八日书记员  刘焰
林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0623执31号申请执行人李霁轩被执行人贾如河本院在执行李霁轩与贾如河借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王亚旭审判员  刘英辉审判员  陈立彬二〇二〇年四月三十日书记员  王亚彬
中华人民共和国广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初130号公诉机关广东省广州市荔湾区人民检察院。被告人宝都额日莫克（外文名：BODUERMYEK），男，1982年2月15日出生，国籍不明，文化程度大学，出生地为蒙古（以上身份情况为自报）。因本案于2019年10月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押于广州市海珠区看守所。指定辩护人李素玲，广东保典律师事务所律师。广东省广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2020]36号起诉书指控被告人宝都额日莫克犯盗窃罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员李莉航出庭支持公诉，广州泰领翻译服务有限公司译员苏庆出庭担任本案的蒙古语翻译。被告人宝都额日莫克及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市荔湾区人民检察院指控：一、2019年9月29日18时许，被告人宝都额日莫克伙同KHAVDALMUKHAMYED（中文译名莫亥梅某，另案处理）在本市海珠区万国广场1楼101-103铺TommyHilfiger（汤美费格）专卖店内，由同伙负责掩护和吸引服务员注意，被告人宝都额日莫克负责动手，盗窃得被害人汤美费格（上海）服饰有限公司广州第五分公司的TommyHilfiger(汤美费格)品牌羽绒背心1件、衬衫1件、毛衣1件、短袖POLO衣服1件、运动裤2条（经鉴定，共价值人民币5177元）。二、2019年9月30日18时许，被告人宝都额日莫克在本市天河区天河城一楼125A铺CalvinKleinPerformance专卖店，盗窃得上述档内的衣服防盗解扣器1个，得手后逃离现场，被告人宝都额日莫克将偷得的上述衣服及衣服防盗解扣器出售得赃款人民币1000元。2019年10月9日，被告人宝都额日莫克在本市荔湾区环市西路82号宇通网吧被民警抓获归案。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人宝都额日莫克无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。被告人宝都额日莫克对公诉机关指控的罪名没有意见，但对指控的事实有意见，辩称只是偷到三件衣服，对于同伙是否偷到衣服并不知情。辩护人发表如下辩护意见：一、对指控的罪名无异议，但指控被告人盗窃六件衣服的证据不充分，报案人陈述当天清点就是少了三件，后面详细清点是六件，后三件不能确定是被告人偷的。其次，指控的六件衣服都没有发现赃物，数量无法核对。二、被告人自愿认罪，对于盗窃三件衣服是坦白的，具有悔罪表现，这是特殊的认罪认罚，可以酌情从轻处罚。三、被告人家庭经济困难，因生存压力而犯错，主观恶性小。经审理查明:一、2019年9月29日18时许，被告人宝都额日莫克伙同同伙在本市海珠区万国广场1楼101-103铺TommyHilfiger（汤美费格）专卖店内，盗窃得汤美费格（上海）服饰有限公司广州第五分公司的TommyHilfiger(汤美费格)品牌羽绒背心1件、衬衫1件、毛衣1件、短袖POLO衣服1件、运动裤2条（经鉴定，共价值人民币5177元）。二、2019年9月30日18时许，被告人宝都额日莫克伙同同伙在本市天河区天河城一楼125A铺CalvinKleinPerformance专卖店，盗窃得上述档内的衣服防盗解扣器1个，得手后逃离现场。后被告人宝都额日莫克将偷得的上述衣服防盗解扣器销赃得款人民币1000元。2019年10月9日，被告人宝都额日莫克在本市荔湾区环市西路82号宇通网吧被民警抓获归案。上述事实有受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告，监控视频及截图，接受证据清单、委托书、营业执照、价格销售界面照片、价格清单，价格认定结论书，现场勘验检查工作记录及现场照片，被害人谭某的陈述及辨认笔录，证人王某的证言及辨认笔录，被告人宝都额日莫克的供述、现场指认笔录，护照材料等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。本院认为，被告人宝都额日莫克以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。关于被盗窃的衣服的数量问题，有被害人的员工的证言证实经清点后发现被盗窃的衣服共六件，被告人是与同伙结伙实施盗窃，其与同伙的盗窃行为是有共同的犯罪故意，即使其只是得到三件衣服，但盗窃衣服并没有超出其犯罪的主观故意，故其应对全案被盗的物品承担法律责任。公诉机关指控被告人宝都额日莫克的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宝都额日莫克归案后能如实供述主要的犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人该方面的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六条、第二百六十四条、第三十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宝都额日莫克犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，附加驱逐出境。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月9日起至2020年6月8日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、追缴被告人宝都额日莫克的违法所得人民币1000元，予以没收，上缴国库。三、责令被告人宝都额日莫克赔偿被害人汤美费格（上海）服饰有限公司广州第五分公司人民币5177元、赔偿被害人谭某衣服防盗解扣器一个。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄慧珊人民陪审员  陈小清人民陪审员  梁婉芬二〇二〇年四月二十六日书 记 员  陈佩怡欧阳健
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9200号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张建国，男，1971年8月21日出生，汉族，户籍地山西省临汾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张建国信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告张建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币42,181.14元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金28,986.73元、利息2,016.86元、费用11,177.55元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告张建国在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2015年11月20日。截止至2019年7月30日累计欠款共计42,181.14元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计34,698.90元(截止至2020年4月24日的欠款本金28,586.73元、截止至2019年7月30日的利息2,016.86元、分期付款费用4,095.31元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建国应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金28,586.73元；二、被告张建国应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667.47元，减半收取计333.74元，由被告张建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0722执265号之一申请执行人卢凤芝，女，1963年11月20日出生，汉族，个体工商户。被执行人邱洪军，男，1974年4月8日出生，汉族，无职业。被执行人卢良廷，男，1972年3月10日出生，汉族，个体工商户。被执行人赵永富，男，1988年8月12日出生，汉族，个体工商户。本院在执行机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年04月28日向被执行人邱洪军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邱洪军在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马宝金二〇二〇年四月二十八日书记员  白剑辉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0522执5787号 申请执行人：肖玉梅，女，49岁，蒙古族，无业。 被执行人：吴平，男，47岁，汉族，信用社职工。 本院在执行肖玉梅申请吴平民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)内0522执5787号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 红 审判员 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年四月三十日 书记员 包 春 虹
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执1321号申请执行人：杜文党,男,1950年12月1日出生,住辽宁省普兰店市。被执行人：毕春光，男,1962年6月23日生，汉族，住吉林省舒兰市。申请执行人杜文党与被执行人毕春光为侵权责任纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214民初2874号，判令被执行人向申请人给付欠款12093.20元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人杜文党于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年4月20日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内履行法院生效法律文书确定的义务。被执行人在本院规定时间未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人毕春光所有的汽车一辆，车牌号为辽Ｂ×××××。二、查封期限为二年。需要续查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。28987751101090执行员王宇航138801697481二〇二〇年四月二十三日书记员  杨铭法条引用：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执900号 申请执行人：布日额，男，50岁，蒙古族，农民。 被执行人：海明，男，33岁，蒙古族，农民。 本院执行布日额申请海明民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初3668号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年1月14日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 1.本院于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2020年1月14日,2020年2月22日,2020年4月14日经总对总查控系统三次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下暂未发现银行存款、证券、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 4.本院于2020年1月20日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月28日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执900号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨宝银 审判员  包慧敏 审判员  王晓红 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张 龙
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终601号上诉人（原审原告）：山西吕梁离石永宁煤业有限公司。法定代表人：王×。被上诉人（原审被告）：孙×，山西省吕梁市人。上诉人山西吕梁离石永宁煤业有限公司因与被上诉人孙×劳动争议一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初2869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山西吕梁离石永宁煤业有限公司于2020年4月24日自愿向本院提出书面撤回上诉申请。本院认为，上诉人山西吕梁离石永宁煤业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人山西吕梁离石永宁煤业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人山西吕梁离石永宁煤业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 吕唤梅审判员 李智玲审判员 雷园园 二〇二〇年四月二十四日书记员 马 丽
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初3744号原告：王清友，男，1964年3月18日出生，汉族，住武穴市。被告：李勇军，男，1969年8月4日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：邢鹏程，男，武穴市梅川法律服务所法律工作者。特别授权。原告王清友诉被告李勇军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清友、被告李勇军的委托诉讼代理人邢鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王清友向本院提出诉讼请求：1、要求李勇军返还借款3.3万元；2、要求本案的诉讼费由李勇军负担。事实和理由：王清友与李勇军原本是朋友关系。2016年6月18日，李勇军在王清友处借款3.5万元。借款后，李勇军没有还款。王清友向法院提起诉讼，法院于2017年12月11日作出判决。之后，李勇军仍然不履行义务，王清友依据法院生效判决申请强制执行。经法院执行，李勇军仅还款0.2万元，下欠3.3万元未还，李勇军遂于2019年7月29日重新出具一张借条，注明“今借到王清友现金33000元/叁万叁千元/借款人李勇军/2019.8.20以前还伍千、春节前还壹万，其他的每月还叁仟元/李勇军//2019.7.29”。李勇军出具借条之后未还款，王清友催讨未果，故王清友诉至法院。被告李勇军辩称：一、3.3万元的条据是李勇军本人向王清友出具的；二、出具借条时双方约定“2019年8月20日前还款0.5万元”，但在李勇军出具借条之后已还款了3万元，下欠0.3万元未还；三、余下0.3万元借款的还款期限尚未届满，所以请求法庭依法驳回王清友的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为：原告王清友提交的证据一［即本院（2017）鄂1182民初2644号民事判决书复印件一份、2019年7月29日李勇军出具的3.3万元借条复印件一份以及本院（2019）鄂1182执恢185号执行结案通知书复印件一份］，能够证明其主张“李勇军原欠王清友借款3.5万元，法院判决生效后经法院执行，王清友、李勇军于2019年7月29日达成执行和解协议，扣减李勇军支付的0.2万元之后，余下未还借款3.3万元由李勇军重新出具一张借条，王清友同意执行结案。但是李勇军没有按借条载明的期限还款，所以王清友向法院提起诉讼”的证明目的，对该组证据予以采信；被告李勇军对该组证据以“李勇军于2019年8月16日向王清友还款3万元，且在借条的反面进行了标注，李勇军没有违约，现在王清友提前起诉，而李勇军下欠的金额只有0.3万元”为由提出异议，而原告王清友对“李勇军于2019年8月16日向王清友还款3万元”的异议理由予以否认，因此，被告李勇军对其主张“已还款3万元”的异议理由仍然应当承担举证责任，但被告李勇军没有提交其他证据证明该异议理由，则对其上述异议意见均不予采纳；原告王清友提交的证据二（即2019年8月22日武穴市公安局梅川派出所出具的受案回执复印件一份及2019年8月16日李勇军在2019年7月29日的借条背面自行书写还款情况的条据复印件一份），能够证明其主张“2019年8月16日李勇军欺骗王清友将原借条交给他，然后自行在借条背面注明还款3万元，但是李勇军并没有还款，所以王清友向公安机关报案，公安机关受案后至今没有作出书面处理结果”的证明目的，对该组证据予以采信。本院查明：2016年6月18日，李勇军在王清友处借款3.5万元。借款后，李勇军没有还款。王清友催讨借款未果，于2017年11月3日向本院提起诉讼，要求李勇军返还借款3.5万元。本院受理此案后，于2017年12月11日作出（2017）鄂1182民初2644号民事判决书，限李勇军于该判决生效之日后三日内返还王清友借款3.5万元。该判决生效后，李勇军未按期履行还款义务，王清友依据已生效的本院（2017）鄂1182民初2644号民事判决书申请强制执行。经本院执行，李勇军还款0.2万元。2019年7月29日，王清友与李勇军对余下借款3.3万元的还款事宜进行协商，李勇军向王清友出具一张借条，注明“今借到王清友现金33000元/叁万叁千元/借款人李勇军/2019.8.20以前还伍千、春节前还壹万，其他的每月还叁仟元/李勇军//2019.7.29”。李勇军出具上述借条后，王清友同意执行结案，本院遂于2019年10月30日对上述执行案件出具一份（2019）鄂1182执恢185号执行结案通知书。之后，李勇军仍然未按期还款，王清友催讨未果，诉至本院。另查明：2019年8月16日王清友向李勇军催讨上述借款时，王清友出示李勇军于2019年7月29日出具的3.3万元借条原件，李勇军在该借条原件背面注明“付一九年8月十六号王清友30000.00万元正/一九一九8月16号/李勇军”，之后李勇军没有付款分文并自行离开。鉴于李勇军的上述行为，王清友当即以其被诈骗为由向武穴市公安局梅川派出所报案，该派出所于2019年8月22日向王清友出具一份受案回执。2020年4月16日，武穴市公安局梅川派出所对王清友的报案出具一份书面情况说明，注明“我所受案后，经初查，暂无证据显示有犯罪事实，不予立案”。本院认为：一、被告李勇军于2019年7月29日向原告王清友出具一张3.3万元借条时，虽然原告王清友没有向被告李勇军支付借款，但该借条是对双方当事人2016年6月18日借款3.5万元之后下欠3.3万元借款的确认；原告王清友持有该借条并同意执行结案，本院出具执行结案通知书后，原告王清友可将该借条作为新的债权凭证向被告李勇军主张权利；二、出具借条后被告李勇军没有还款，却擅自在其出具的3.3万元借条背面添加“付一九年8月十六号王清友30000.00万元正”字样，并以此为由主张“已还款3万元”，现原告王清友持有该借条并对被告李勇军主张的“已还款3万元”予以否认，因此，被告李勇军对其“已还款3万元”的辩解意见仍然应当承担举证责任，但被告李勇军没有提交其他证据证明该辩解意见，故对该辩解意见不予采纳；三、被告李勇军作为债务人擅自在债权凭证上添加字迹、虚构还款事实，违反了诚实信用原则，且未按约定的期限还款，被告李勇军以自己的行为表明其不履行主要债务，因此，原告王清友有权请求解除双方当事人有关“春节前还壹万，其他的每月还叁仟元”的约定；原告王清友在约定还款期限届满前要求被告李勇军返还借款3.3万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上所述，被告李勇军应当返还原告王清友借款3.3万元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：限被告李勇军于本判决生效之日起五日内返还原告王清友借款3.3万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取计313元，由被告李勇军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  胡志刚二〇二〇年四月二十九日书记员  吴定骏
湖南省永州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）湘11刑终238号原公诉机关：湖南省宁远县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）：陈某甲，男，1946年7月15日出生，汉族，小学文化，湖南省宁远县人，农民。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）：陈某乙，男，1983年1月21日出生，汉族，初中文化，湖南省宁远县人，农民。上述二原审附带民事诉讼原告人共同委托诉讼代理人：喻三标，湖南湘蓝律师事务所律师。上诉人（原审被告人）：陈某丙，男，1969年4月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，高中文化，务农。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月6日被宁远县公安局刑事拘留，2019年8月2日经宁远县人民检察院不批准逮捕，同日由宁远县公安局取保候审；同年8月15日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押在宁远县公安局看守所。辩护人：张小宁，湖南箫韶律师事务所律师。上诉人（原审被告人）：周某甲，女，1973年8月26日出生，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，务农。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月7日被宁远县公安局刑事拘留，2019年8月2日经宁远县人民检察院不批准逮捕，同日由宁远县公安局取保候审；同年8月15日经宁远县人民检察院批准逮捕，同年8月27日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押在永州市看守所。辩护人：邓立新，湖南金钰律师事务所律师。湖南省宁远县人民法院审理湖南省宁远县人民检察院指控原审被告人陈某丙、周某甲犯寻衅滋事罪暨原审附带民事诉讼原告人陈某甲、陈某乙提起附带民事诉讼一案，于二○二○年一月二十二日作出（2019）湘1126刑初373号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人陈某甲、陈某乙及原审被告人陈某丙、周某甲均不服，分别于2020年3月2日、2020年2月27日向本院提出上诉。本院于2020年4月8日收到一审法院移送的案卷并立案。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清，且在二审审理期间出现了新证据，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省宁远县人民法院（2019）湘1126刑初373号刑事附带民事判决；二、发回湖南省宁远县人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢 勇审 判 员  蒋胜毅审 判 员  黄 宁二〇二〇年四月三十日法官助理  郑 琳书 记 员  朱 杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执569号之一申请执行人：秦万林，男，汉族，1964年11月3日出生，住枣阳市南城办事处。被执行人：王祥，男，汉族，1970年4月23日出生，住枣阳市南城办事处。被执行人：湖北省祥康源塑料制品有限公司。住所地：枣阳市环城办事处。法定代表人：王祥，系该公司经理。本院在执行秦万林与王祥、湖北省祥康源塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人未自动履行（2019）鄂0683民初4064号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押王祥所有的鄂XXXX号车辆，期限为二年，限其自收到本裁定书之日起五日内将该车辆及相关产权证照交付本院并存放指定地点。限王祥、湖北省祥康源塑料制品有限公司十日内履行（2019）鄂0683民初4064号民事调解书确定的义务。逾期，将拍卖、变卖该查封财产偿还债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇二〇年四月二十一日书记员  刘涛
文书内容南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执599号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。负责人:祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。委托代理人：赵正才，江苏新高的律师事务所律师。委托代理人：夏小洁，江苏新高的律师事务所律师。被执行人：杨龙，男，1976年6月11日出生，汉族，住南京市江宁区。广发银行股份有限公司南京分行(以下简称广发银行南京分行)与杨龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月19日作出(2019)苏0105民初4324号民事判决，判令杨龙于判决生效之日起十日内支付广发银行股份有限公司南京分行借款本金178837.42元，支付利息12614.95元、罚息4304.43元、复利854.05元（计至2019年3月6日止）及自2019年3月7日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息、复利以《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》（额度及单笔）约定的标准给付，但年利率不得超过24%；受理费4232元，公告费600元，由杨龙承担。判决生效后，因杨龙未在判令的期间内履行义务，广发银行南京分行于2020年3月18日向本院申请强制执行。本院在执行中查明，被执行人杨龙下落不明，其名下没有车辆和不动产，仅在中国工商银行牡丹卡信用卡账户有存款2745.80元，此外在南京银行珠江支行、紫金支行、鸡鸣寺支行等账户有存款合计990余元，在光大××××路支行、南京东山支行有存款合计830余元，在中国建设银行南京江宁经济开发区支行有存款319.35元。对上述账户，本院均在2020年3月19日予以冻结，并在冻结异议期满后予以扣划。同年4月25日，本院依法将杨龙纳入失信人员名单并限制其高消费。除上述财产外，本院未查明被执行人另有可供执行的财产，申请人也未提供被执行人另有可供执行的财产线索和下落，且目前正处于新型冠状病毒疾病防疫期间，致本院对被执行人的人身和住处无法采取拘传、搜查等强制措施。上述已经冻结的账户冻结期限为一年，申请人如在冻结期满后需要继续冻结的，应在期满前五个工作日内向本院提出书面申请。因被执行人没有其他可供执行的财产且暂不具备采取人身强制措施的条件，故本案符合终结本次执行程序的条件，经释明，申请人代理人未表明是否同意终结本次执行程序。经合议庭合议，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。审判长  盛云峰审判员  王生奇审判员  陆真国二〇二〇年四月二十六日法官助理杨天书记员张怡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1004号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:梁华，男，1965年10月9日出生，汉族，住四川省隆昌市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:魏英，女，1970年7月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 共同委托诉讼代理人：吴开林，四川富绅律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省隆昌市人民政府，住所地四川省隆昌市东大街。 法定代表人：毕胜，市长。 再审申请人梁华、魏英因与被申请人四川省隆昌市人民政府（原隆昌县人民政府，以下简称隆昌市政府）土地行政赔偿一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行赔终20号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员张昊权、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 梁华、魏英申请再审称，（一）隆昌市政府收回案涉土地面积应当是4.26亩。1.原隆昌县规划和建设局《关于大地实业有限公司规划用地的情况说明》及附件二《大地实业有限公司用地图》、隆昌经济开发区管理委员会《关于梁华信访问题的答复意见书》证明隆昌市政府实际收回魏英名下的国有土地使用权面积4.26亩。2.以魏英将已被收回的土地扣除之后剩余面积2201.22平方米(约3.3亩)用于抵偿作为基数，推定被收回土地面积为2668.28平方米（4亩），存在逻辑错误，主要证据不足。（二）不应参照原隆昌县人民政府拆迁会议纪要的内容作为补偿标准，确认10.4万元/亩的赔偿标准没有法律依据，显失公平。请求按照市场价格赔偿，参照申请人原审时提交的四川中天资产评估有限公司川中天评报字(2018)19号《资产评估报告》或由人民法院委托评估机构重新进行评估确认赔偿价格。故请求撤销二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，根据原审所查明的事实，隆昌市政府收回涉案土地使用权的行为已被人民法院生效判决确认违法，本案属于行政赔偿案件，争议的焦点主要在于赔偿问题，主要包括以下方面：一是关于赔偿土地面积的计算问题。本案一、二审时有效的《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定，单位或者个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。第十二条规定，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。魏英将其拥有土地使用权的案涉地块扣除已被收回后的剩余面积土地使用权用于抵偿，并办理土地变更登记。原审以土地登记卡及土地登记审批表记载的魏英实际抵偿变更登记的2201.22平方米(3.3亩)土地使用权为基础计算，且有地籍调查表及附图佐证，认定收回土地面积并无不当。梁华、魏英主张用于抵偿的面积是2.95亩、被收回土地面积是4.26亩，并未提交充分证据予以证明，本院难以支持。二是关于赔偿标准问题。二审法院综合考虑与其他同类人员补偿标准一致问题、补偿的合理性、补偿的及时性及迟延补偿双方的责任大小和对违法行为的惩戒性等因素，参照原隆昌县人民政府《关于迎宾大道房屋拆迁有关事宜会议纪要》的相关内容，确定10.4万元/亩的赔偿标准并酌情上浮30%，并判令隆昌市政府支付利息，本院予以认可。梁华、魏英申请再审时请求按照现行市场价格计算赔偿数额，没有事实和法律依据，本院不予支持。在梁华、魏英没有提供证据进一步支持其所主张的赔偿请求的情况之下，申请再审缺乏理据，本院依法不予支持。 综上，梁华、魏英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回梁华、魏英的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇二〇年四月二十六日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初231号原告：郭万强，男，1978年2月7日出生，汉族，住义马市。被告：窦文涛，男，1987年10月1日出生，汉族，住义马市。原告郭万强诉被告窦文涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告郭万强、被告窦文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、请求法庭依法判令被告偿还原告借款10万元（原告郭万强当庭放弃对利息部分追偿的诉讼请求)。2、承担本案全部诉讼费用。事实理由:2012年5月1日,被告窦文涛向原告借款10万元,约定借款期限半年,月息3.3%,出具了借款条。借款期限届满后,被告怠于履行偿还原告本金和利息的义务,原告多次催要,至今未予偿还。基于以上事实,原告认为,合法的借贷关系受法律保护,被告的行为违反了相关法律法规,侵害了原告的合法权益。为此,提起诉讼，恳请法庭依法查明事实,支持原告诉讼请求。被告窦文涛辩称：我不应该还原告的钱，借款事实不存在，原告为了应付家人让我打的借条，借条是我写的，但我没借原告的钱，对10万元的借款不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告证据4（民事裁定书），本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告证据1（借条）、原告证据2（短信通讯记录）、原告证据3（证人证言），可以证明原、被告借贷关系存在，且原告多次向被告追偿，符合证据特征，本院予以采信。被告窦文涛未向法庭提交证据。本院依据上述有效证据及庭审调查，可以认定以下案件事实：2012年5月1日,原、被告一起合伙做生意，原告替被告先行垫付100,000元，被告窦文涛向原告出具了借条一张，约定借款期限半年,月息3.3%。借款期限届满后,被告窦文涛分文未还。本院认为，原、被告间的民间借贷关系真实、合法、有效，被告向原告借款并出具借条，被告应按照约定向原告偿还借款，对原告要求被告窦文涛偿还100,000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告郭万强当庭放弃对利息部分追偿的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告窦文涛于本判决生效之日起十日内偿还原告郭万强借款本金100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告窦文涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  贺卫锋二〇二〇年四月二十六日法官助理雷晓书记员刘敏
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初300号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人李某武，男，1958年3月20日出生于广东省汕头市潮阳区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月29日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，同月26日被取保候审。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2020]252号起诉书指控被告人李某武犯交通肇事罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郭朝洛出庭支持公诉，被告人李某武到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮南区人民检察院指控，2019年5月12日19时许，被告人李某武驾驶无牌二轮摩托车途经汕头市潮南区峡山街道广祥路749号附近路段时，碰撞到步行横穿道路的被害人周某英，造成双方倒地受伤，后2人被送往医院治疗。经交警部门认定，被告人李某武在事故中有主要过错，应承担事故的主要责任，被害人周某英在事故中有次要过错，应承担事故的次要责任。经法医鉴定，周某英的损伤程度为重伤二级。案后，被告人李某武与被害人周某英就民事赔偿达成调解协议，共赔偿被害人周某英的经济损失人民币22万元，并取得其谅解。同年11月29日，公安机关抓获被告人李某武。2020年3月31日，被告人李某武在值班律师马海创的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人李某武在有期徒刑七个月至九个月的幅度内判处刑罚。上述事实和量刑建议，被告人李某武在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，发案现场、涉案车辆拍照，扣押清单，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书，和解协议书，赔偿凭证，谅解书，刑事侦查大队图侦中队抓获经过说明，汕头市公安局潮阳分局铜盂派出所户籍证明、证实材料，认罪认罚具结书，证人郑某国、李某滨的证言，被害人周某英的陈述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某武违反交通运输管理法规，驾驶无牌机动车上路行驶，以致发生交通事故，造成1人重伤，负事故的主要责任，其行为妨害交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某武犯交通肇事罪的罪名成立，量刑建议恰当。鉴于被告人李某武归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，以及案后已赔偿被害人的经济损失并取得其谅解等情节，依法予以从轻处罚。根据被告人李某武的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（四）项之规定，判决如下：被告人李某武犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马卫南二〇二〇年四月二十日书记员  庄清雄
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终2422号 上诉人（原审被告）：唐山市丰南区嘉隆房地产开发有限公司，住所地唐山市丰南区青年路354号，统一社会信用代码91130282077469181E。 法定代表人：张博侠，职务经理。 被上诉人（原审原告）：李新，男，满族，1987年2月17日生，住唐山市丰南区。 被上诉人（原审原告）：武莉莉，女，汉族，1987年1月20日生，住唐山市丰南区。 上诉人唐山市丰南区嘉隆房地产开发有限公司因与被上诉人李新、武莉莉房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初3295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人唐山市丰南区嘉隆房地产开发有限公司向本院提交不缴纳诉讼费申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人唐山市丰南区嘉隆房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  毕作宝 审判员  赵阳利 审判员  吴 凡 二〇二〇年四月二十四日 法官助理徐福志 书记员张艺馨
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1299号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某，女，1946年6月5日出生，汉族，住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：李子辉，河北鸿翔律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：金某1，女，1957年4月13日出生，汉族，住唐山市迁安市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：金某2，女，1954年10月11日出生，汉族，住唐山市古冶区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：金某3，男，1952年11月26日出生，汉族，住唐山市古冶区。 再审申请人吴某因与被申请人金某1、金某2、金某3继承纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终4531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人吴某申请再审称，一、对于金某2出资买房的钱，应是赡养老人所支出的必要、合理费用，是保障老人基本生活条件所需，没有理由，也不应当退回；马炳珍立下遗嘱将平房处分给金某2，该遗嘱是无效的；虽然金某1系智力重度残疾，但其已结婚生子，本人具有劳动能力，亦有收入来源，此种情况不符合《继承法》第十九条规定的情况。二、本案中存在着金家茂有效的遗嘱，应当按照遗嘱继承办理。三、三位被申请人有扶养能力和扶养条件而未尽到赡养老人的义务，因此，在分配遗产时对被申请人应当不分或者少分。请求法院撤销一、二审判决，依法再审改判；本案一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，本案所涉的房屋系开滦棚户区改造而派售的住房，金家茂购买该房屋的购房款中包含原房款及17／平方米补贴款2897元、住房补贴37067元及实际购房款26251元。原房购房款系金某2出资，马炳珍立下遗嘱又将原房屋处分给金某2，故原房款及补贴占全部购房款比例所对应的房屋份额应归属金某2所有。扣除金某2所享有的房屋份额，剩余的房屋份额应归属金家茂或吴某所享有。金某1系智力重度残疾，现在农村居住生活，亦无相应的收入来源，故金家茂在立下代书遗嘱时并未考虑为其女金某1保留必要的遗产份额，不符合继承法的规定。在处理遗产时，应当为金某1留下必要的遗产份额，所剩余的部分，才可参照遗嘱确定的分配原则处理。综上所述，为有利于生产和生活需要以及不损害遗产的效用，原审法院确定申请人对本案所涉及房屋享有所有权，由申请人对金某2、金某1进行款项的补偿较为适宜。原审法院参照申请人与被申请人认可房屋现价值（150000元）、金某2享有的房屋份额及金某1按法定继承的所应继承的房屋份额等因素综合确定补偿数额并无不妥。吴某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴某的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 付 强 审判员 邢荣允 二〇二〇年四月十日 书记员 刘亚楠
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初3865号原告：九龙坡区九龙园区中升云石工具经营部，经营场所重庆市九龙园区华园路6号重庆新世界建材市场综合楼2-2-3A。经营者：骆克泽，男，汉族，1986年5月4日出生，住重庆市九龙坡区。被告：郭志强，男，汉族，1987年6月18日出生，住甘肃省泾川县。原告九龙坡区九龙园区中升云石工具经营部诉被告郭志强买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告九龙坡区九龙园区中升云石工具经营部于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告郭志强的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告九龙坡区九龙园区中升云石工具经营部撤诉。本案案件受理费400元，由原告九龙坡区九龙园区中升云石工具经营部负担。审判员  侯珊美二〇二〇年四月二十六日书记员  曾 芫
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初752号原告：张长云，女，1954年1月28日出生，汉族，天津市某厂退休职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘汝冰，天津朗通津辉律师事务所律师。被告：刘文寿，男，1961年5月23日出生，汉族，天津某公司职工，住天津市河北区。被告：张俊英，女，1962年2月18日出生，汉族，住天津市河北区。第三人：刘涛，男，1985年12月5日出生，汉族，住天津市河北区。第三人：天津英博机械制造有限公司，住所地天津市北辰区。法定代表人：张俊英。第三人：闫学敬，女，1987年8月13日出生，汉族，住天津市河北区。原告张长云与被告刘文寿、张俊英，第三人刘涛、天津英博机械制造有限公司、闫学敬债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告张长云向本院提出诉讼请求：1.撤销第一被告债务人刘文寿为逃避债务无偿转让财产给妻子第二被告张俊英后又将财产无偿转让给其子第三人刘涛的转让财产的行为；2.撤销上述债务人的恶意无偿转让财产行为，该撤销权的行使范围以调解书确定的债权30万元及逾期利息为限；3.依法判令被告赔偿原告债权人行使撤销权已支出的合理律师费4万元等费用，诉讼费由被告承担。以上涉案数额共计34万元。事实与理由：第一被告刘文寿原系天津市某机械厂的法定代表人。其以该厂急需资金购买生产机床设备为由，曾分别两次到天津市红桥区，即在2011年3月31日和2012年4月31日，向原告张长云借款共计人民币18万元，书面借条约定15%的年息。2012年12月28日，该厂被吊销营业执照。刘文寿既未将此情形告知原告张长云，也未依法对该企业进行吊销清算债权债务。2013年4月15日，被告刘文寿又将用张长云的借款所购买的机床设备无偿转让给其妻被告张俊英为法定代表人的天津英博机械制造有限公司。原告张长云自2012年4月30日至2018年3月31日期间，曾多次向刘文寿夫妇催还借款均未果。2018年3月31日刘文寿又向张长云书写借条一张，约定2019年1月底还清借款。约半年后，2018年9月，刘文寿夫妇又将实际出资借其子刘涛之名所购的房屋，即两代人长期紧邻共同居住的现户籍地天津市河北区某房屋转让他人。当二被告夫妇及第三人夫妇得到转让款后，仍拖延不还原告的借款。2019年3月3日，原告张长云将被告债务人刘文寿诉至法院，要求归还借款及利息361493元。后双方在法院的主持调解下达成协议。根据天津市红桥区人民法院（2019）津0106民初2202号民事调解书协议的内容，确认被告刘文寿偿还原告张长云本息合计30万元，分两次每次15万元，还款日期为2019年5月11日前和2019年7月11日前，逾期之日就剩余全部款项申请强制执行。2019年4月11日，被告刘文寿虽然签收了民事调解书，但仍不向原告履行调解书所确定的偿还义务，并在此期间又将天津英博机械制造有限公司变更至其子第三人刘涛名下，恶意转移财产以逃避执行。原告是在申请执行追讨债务的过程中，才发现了上述被告已提前将涉案公司的生产机床等设备无偿转让到第三人其子刘涛为法定代表人的涉案公司名下，使原告的债权丧失了财产保障，严重损害了原告债权人的利益。故原告要求撤销上述被告与第三人恶意转移财产逃避债务的行为，并承担相应的连带责任。且要求财产受领人第三人代位支付被告债务人拖欠债权人款项30万及逾期利息，变更后的公司也应向债权人履行清偿的义务。原告认为，本案存在《九民纪要》第10条有关人格混同的情形。依据中华人民共和国合同法第74条、第73条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第11条、第26条等及《公司法》第180条第4款相关规定，诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，二被告的户籍地均为天津市河北区。原告虽称二被告已不在上述地址居住，但并不知道二被告现居住何处，且居住多长时间。没有证据证明本案二被告存在经常居住地，故应按照二被告户籍地确定住所地。现本院二被告住所地均处于天津市河北区人民法院辖区内，因此本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送天津市河北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周姗姗二〇二〇年四月二十九日法官助理魏计星书记员李晓蓓附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25691号原告：廖敬雄，男，1949年11月2日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码440************256。被告：中山市东大漂染有限公司，住所地广东省中山市神湾镇神湾港工业园南区，统一社会信用代码914************645。法定代表人：黄启堂，董事长。原告廖敬雄与被告中山市东大漂染有限公司（以下简称东大公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖敬雄到庭参加诉讼。被告东大公司经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖敬雄向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2015年11月至2016年1月期间员工饭堂伙食补贴，分别为23137.75元、21997.5元、34634.25元，合共79769.5元。事实与理由：原告自2018年开始与被告合作，代被告向其员工支付饭票，至今尚欠原告饭堂伙食费79769.5元。为维护原告的合法权益，特诉至法院主张前述诉求。被告东大公司未提交答辩状，亦未到庭举证、质证和辩论。本院经审理认定事实如下：廖敬雄称其系东大公司饭堂主管，2015年11月至2016年1月期间其为东大公司员工饭堂伙食补贴了79769.5元，并提供保安、管理人员用餐登记表/午餐、费用报销审批单予以证明，其中保安就餐登记表上加盖了东大公司仓库2专用章。费用报销审批单记载，2015年11月份饭堂伙食补贴为23137.75元、2016年1月份饭堂伙食补贴为34634.25元、2015年12月份饭堂伙食补贴为21997.5元；会计审批意见栏均有黄启堂字样的签名。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。廖敬雄主张东大公司向其返还饭堂伙食补贴79769.5元，提供了东大公司法定代表人黄启堂签名确认的费用报销审批单、保安及管理人员用餐登记表/午餐予以证明，且廖敬雄主张其已垫付的饭堂伙食补贴与其提供的报销审批单相对应，在东大公司未提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以采信，故东大公司应向廖敬雄返还已垫付的饭堂伙食补贴79769.5元。东大公司经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告中山市东大漂染有限公司于本判决生效之日起七日内向原告廖敬雄支付饭堂伙食补贴79769.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794.24元（原告已预交），由被告中山市东大漂染有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈 睿人民陪审员  何振伟人民陪审员  何世俊二〇二〇年四月二十四日书 记 员  蔡文华李晓童
广东省湛江市霞山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0803刑初153号公诉机关湛江市霞山区人民检察院。被告人莫某某，女，汉族，户籍地广东省湛江市霞山区******，现租住广东省湛江市霞山区华欣小区*******，公民身份号码440************122。因本案于2019年8月27日被羁押，同年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，2020年3月16日被检察机关取保候审，同年3月23日被本院取保候审。辩护人游伟文，广东民赐律师事务所律师。辩护人毛卓，广东民赐律师事务所律师。湛江市霞山区人民检察院以霞检刑诉（2020）91号起诉书指控被告人莫某某犯诈骗罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员孔雀华出庭支持公诉，被告人莫某某及其辩护人毛卓到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月23日至2018年8月5日期间，被告人莫某某虚构能帮被害人申请购买到廉租房的事实，先后骗取了被害人陈某1人民币3万元、被害人陈某2人民币3万元、被害人陈某3人民币3万元、被害人冯某某人民币3万元、被害人梁某1人民币3.5万元及被害人梁某2人民币3.5万元，诈骗金额共计人民币19万元。其中6.5万元是被害人通过银行转账至被告人莫某某提供的工商银行卡账户（户主：陈某，卡号：622*************033），其余12.5万元是被害人现金交付给被告人莫某某。另查明，2020年3月10日，被告人莫某某与被害人陈某1、陈某2、陈某3、冯某某、梁某1、梁某2自愿达成和解协议，被告人莫某某一次性赔偿被害人陈某1人民币3万元、陈某2人民币3万元、陈某3人民币3万元、冯某某人民币3万元、梁某1人民币3.5万元及梁某2人民币3.5万元。被害人陈某1、陈某2、陈某3、冯某某、梁某1、梁某2均表示对被告人莫某某的诈骗行为予以谅解，申请司法机关对莫某某从轻处罚，同时保证不再追究莫某某的民事责任。再查明，在审查起诉阶段，被告人莫某某签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人莫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人陈某1、陈某2、陈某3、冯某某、梁某1、梁某2的陈述、证人陈某的证言、勘查笔录及辨认笔录、关于陈某1等6人公租房申请情况的复函及入户申请审批表、出生医学证明、证明、和解协议书、收据、被告人莫某某的供述与辩解、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人莫某某以诈骗罪判处三年有期徒刑，缓刑四年，并处罚金。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人莫某某签署了《认罪认罚具结书》，被告人莫某某与辩护人对公诉机关指控的犯罪事实与罪名没有异议；2、被告人莫某某与6名被害人达成了和解协议，向被害人赔付了涉案金额19万元，取得了6名被害人的谅解；3、被告人莫某某主观恶性不大，且认罪悔罪。综上，请法院对被告人莫某某从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人莫某某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构能帮被害人购买廉租房的事实，诈骗他人财物共计人民币19万元，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大。公诉机关指控被告人莫某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人莫某某归案后如实供述所犯罪行，在庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人已退清赃款，和被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，可依法从宽处罚。辩护人提出的辩护意见，经查，符合本案事实，本院予以采纳。公诉机关对被告人莫某某的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。鉴于被告人莫某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。根据被告人莫某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、第二百八十九条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人莫某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效的第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审民判民长叶秋波人民陪审员  黄建晶人民陪审员  程远萍二〇二〇年四月十四日书民记民员黄洋洋附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。第二百八十九条双方当事人和解的，公安机关、人民检察院、人民法院应当听取当事人和其他有关人员的意见，对和解的自愿性、合法性进行审查，并主持制作和解协议书。第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终7388号 上诉人（原审被告）：四川康定三智恒宇房地产开发有限公司，住所地四川省康定县炉城镇光明路23号。 法定代表人：周万勇。 委托诉讼代理人：黄锐，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪燕，四川拓越律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都金控融资担保有限公司，住所地四川省成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦15楼。 法定代表人：章映。 委托诉讼代理人：罗扬，四川道达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁晓华，四川道达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都市三智建筑工程有限公司，住所地四川省崇州市崇阳街道红桥村一组（村委会内）。 法定代表人：黄甜。 被上诉人（原审被告）：陈治宇，男，1988年2月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人（原审被告）：四川恒宇房地产开发有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江东路1号温哥华广场17层GH座。 法定代表人：杨杰。 被上诉人（原审被告）：周万勇，男，1974年4月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人（原审被告）：黄甜，女，1974年8月29日出生，汉族，住四川省崇州市。 原审第三人：成都鼎立资产经营管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段966号2号楼3层。 法定代表人：周江，董事长兼总经理。 原审第三人：成都银行股份有限公司金牛支行，住所地四川省成都市沙湾路258-7。 负责人：张勋。 原审第三人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区金河路59号尊城国际1栋1单元4层、5层。 负责人：邓立新。 上诉人四川康定三智恒宇房地产开发有限公司因与被上诉人成都金控融资担保有限公司、成都市三智建筑工程有限公司、陈治宇、四川恒宇房地产开发有限公司、周万勇、黄甜，原审第三人成都鼎立资产经营管理有限公司、成都银行股份有限公司金牛支行、中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司追偿权纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初13339号民事判决，向本院提起上诉，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川康定三智恒宇房地产开发有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川康定三智恒宇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  任文磊 审判员  刘一颖 审判员  谈光丽 二〇二〇年四月二十七日 书记员  唐 芳
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执144号关于申请执行人王燕、宋悦与被执行人何庆斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2801民初2169号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王燕、宋悦向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，（2019）鄂2801民初2169号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，现通知如下：（2020）鄂2801执114号案执行完毕，本案予以结案。执行员  付皓二〇二〇年四月十三日书记员  舒蒙
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初1940号原告：李某，男，1978年1月11日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：冯某，男，1973年7月25日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告李某与被告冯某买卖合同纠纷一案，因原告接到通知后未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 楠 二○二○年四月二十日书记员 刘国映
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1670号原告：青岛睿海物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：程功，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜媛媛，该公司职工。委托诉讼代理人：付玉龙，该公司职工。被告：杨嵩，男，住青岛市市北区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青岛睿海物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年四月十一日书记员  胡程程
江苏省常州市天宁区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0402行初115号原告常州康普窄幅纺织机械有限公司，住所地常州市天宁区飞龙东路66号，统一社会信用代码×××911。法定代表人薛来庚，该公司董事长。委托代理人张振铉，上海市银都律师事务所律师。被告常州市社会保险基金管理中心，住所地常州市天宁区锦绣路2号市政务服务中心1-2号楼7-9层，统一社会信用代码×××00Ｗ。法定代表人彭伟中，该单位主任。委托代理人周国峰，江苏德音律师事务所律师。委托代理人吴卫琴，常州市社会保险基金管理中心公职律师。原告常州康普窄幅纺织机械有限公司（以下简称康普公司）不服被告常州市社会保险基金管理中心（以下简称常州社保中心）社会保障行政给付一案，于2019年10月31日向本院起诉，本院于2019年11月4日予以受理，于2019年11月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在本案审理期间，原告常州康普窄幅纺织机械有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告常州康普窄幅纺织机械有限公司在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告常州康普窄幅纺织机械有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告常州康普窄幅纺织机械有限公司负担。审 判 长  范凌岐人民陪审员  **皓人民陪审员  金义祥二〇二〇年四月二十九日书 记 员  梁晶晶
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113财保295号 申请人：吕庆友，男，汉族，1970年2月4日出生，住陕西省西安市雁塔区。 被申请人：余雷，男，汉族，1974年7月23日出生，住江苏省宜兴市。 申请人吕庆友于2020年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余雷名下位于西安市XX区XX路XX号XX室的房屋采取保全措施。申请人以中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司担保额460万元的保函向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人吕庆友的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人余雷名下位于西安市XX区XX路XX号XX室的房屋。 上述查封不动产的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前10日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。 案件申请费5000元，由申请人吕庆友负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除对被申请人的财产保全。 审判员  路安平 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈 蕾
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2526民初155号原告锡某。委托诉讼代理人达某，西乌旗148协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告扎某。本院在审理原告锡某诉被告扎某离婚后财产纠纷一案中，原告锡某于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告锡某撤回起诉。案件受理费减半收取400.00元，由原告锡某承担。审判员 敖登格日乐二〇二〇年四月二十九日书记员 鲍 宏 飞附：相关法律条款第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）项至第（三）项裁定，可以上诉。