湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民初337号原告：嘉禾铸都发展集团有限公司，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇新城区嘉滨路。法定代表人：李寒云，董事长。委托诉讼代理人：李文飞，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淑贞，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。被告：嘉禾县金成电力发展有限公司，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇西车湾村。法定代表人：李金生，执行董事。被告：湖南省嘉禾县南岭水泥有限公司，住所地湖南省嘉禾县荫溪村。代表人：贺小电，湖南纲维律师事务所主任，系湖南省嘉禾县人。委托诉讼代理人：简黛茜，湖南纲维律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，湖南纲维律师事务所律师。原告嘉禾铸都发展集团有限公司（以下简称铸都发展公司）因与被告嘉禾县金成电力发展有限公司（以下简称金成电力公司）、湖南省嘉禾县南岭水泥有限公司（以下简称南岭水泥公司）借款合同纠纷、破产债权确认纠纷一案，本院2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铸都发展公司的委托诉讼代理人何淑贞，被告南岭水泥公司的委托诉讼代理人简黛茜、刘欣到庭参加了诉讼。被告金成电力公司经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铸都发展公司诉讼请求：1、判令金成电力公司偿还铸都发展公司借款本金6166200元，支付资金占用期间利息1109916元（以6166200元为基数，按照年利率6%自2016年8月31日计算到2019年8月31日），后期利息以此标准计算到本息全部清偿之日止；2、确认铸都发展公司享有南岭水泥公司债权7276116元（其中借款本金6166200元，利息1109916元）；3、诉讼费由金成电力公司、南岭水泥公司负担。事实与理由：因金成电力公司需要资金周转，金成电力公司、南岭水泥公司虽多次向铸都发展公司借款，具体为：2014年12月31日借4000000元，2015年6月30日借1061200元，2015年7月31日借55000元，2015年8月31日借50000元，2015年9月30日借45000元，合计借6211200元。2016年8月3日归还本金45000元。经多次催讨后，金成电力公司于2016年8月15日出具《还款承诺书》，承诺将于2016年8月31日归还借款。但到期后，金成电力公司、南岭水泥公司未履行还款承诺，尚欠借款本金6166200元，故应支付履行期限届满后的资金占用利息。因南岭水泥公司已进入破产程序，故对南岭水泥公司提起债权确认之诉。被告南岭水泥公司答辩请求：驳回对南岭水泥公司的诉讼请求。事实与理由：1、涉案借款合同双方因不具有借贷主体资格，本案借款合同无效；2、涉案款项从始至终没有进入南岭水泥公司，也没有被南岭水泥公司所用，而是全部转账给了金成电力公司。金成电力公司与南岭水泥公司是两个独立的公司主体，无法认定两公司为共同借款人；3、按照原告提供的《还款承诺书》最后还款日期为2016年8月31日，至原告2019年11月1日提起本案诉讼，已经超过诉讼时效；4、南岭水泥公司已进入破产重整程序，债权应向管理人申报。经查阅南岭水泥公司账目，无法认定原告是南岭水泥公司债权人。本案应参照破产法有关规定综合考量。被告金成电力公司没有应诉答辩。原告铸都发展公司提交了相应的证据材料用于证明其诉讼主张，本院开庭时已经组织了质证，被告南岭水泥公司对原告证据材料的真实性没有异议。被告南岭水泥公司、金成电力公司没有提交证据材料。本院经审理查明：一、2014年12月30日金成电力公司、南岭水泥公司向铸都发展公司出具借条，载明：“今借到嘉禾铸都发展集团有限公司人民币肆佰万元整（￥400万元），以嘉禾县金成电力发展有限公司电费收入和湖南省嘉禾县南岭水泥有限公司的销售收入作还款保证，该公司主要股东李金生、李自成特此承诺借款在2015年3月前还清。”同年12月31日铸都发展公司将4000000元转账至金成电力公司账户。2015年6月29日金成电力公司、南岭水泥公司向铸都发展公司出具借条，载明：“今借到嘉禾铸都发展集团有限公司人民币贰佰零陆万壹仟贰佰元整（￥2061200元），以嘉禾县金成电力发展有限公司电费收入和湖南省嘉禾县南岭水泥有限公司的销售收入作还款保证，我公司主要股东李金生、李自成特此承诺借款会尽早归还。”该借条中注明了金成电力公司银行账户。同年6月30日铸都发展公司将2061200元转账至金成电力公司账户。2015年7月31日，金成电力公司、南岭水泥公司向铸都发展公司出具借条，载明：“今借到嘉禾铸都发展集团有限公司人民币伍万伍仟元整（￥55000元），以嘉禾县金成电力发展有限公司电费收入和湖南省嘉禾县南岭水泥有限公司的销售收入作还款保证，我公司主要股东李金生、李自成特此承诺借款会尽早归还。”同日，铸都发展公司将55000元转账至金成电力公司账户。2015年8月27日金成电力公司、南岭水泥公司向铸都发展公司出具借条，载明：“今借到嘉禾铸都发展集团有限公司人民币伍万元整（￥50000元），以嘉禾县金成电力发展有限公司电费收入和湖南省嘉禾县南岭水泥有限公司的销售收入作还款保证，我公司主要股东李金生、李自成特此承诺借款会尽早归还。”同年8月31日铸都发展公司将50000元转账至金成电力公司账户。2015年9月30日金成电力公司、南岭水泥公司向铸都发展公司出具借条，载明：“今借到嘉禾铸都发展集团有限公司人民币肆万伍仟元整（￥45000元），以嘉禾县金成电力发展有限公司电费收入和湖南省嘉禾县南岭水泥有限公司的销售收入作还款保证，我公司主要股东李金生、李自成特此承诺借款会尽早归还。”同日，铸都发展公司将45000元转账至金成电力公司账户。以上5张借条中，均由李金生、李自成签名并加盖私人印章。5笔借款合计6211200元。二、2015年6月、2015年12月、2016年6月铸都发展公司就其出借的款项，曾向金成电力公司发出催缴通知书。上述通知书均由金成电力公司、李金生签收。2016年8月15日金成电力公司向铸都发展公司出具《还款承诺书》，载明共向铸都发展公司借款621.12万元，于2016年8月3日归还4.5万元，借款余额为616.62万元，承诺在2016年8月31日前归还。2017年6月12日铸都发展公司向金成电力公司发出《催还借款通知书》，载明上述5笔借款的用途是用于金成电力公司支付桂阳农发行贷款本息，2016年8月3日归还45000元，但借款余额却错误记载为6161200元，要求金成电力公司于2017年6月30日之前归还。金成电力公司签收上述了上述通知书，李金生予以签名。此后，金成电力公司、南岭水泥公司并未向铸都发展公司偿还剩余款项。三、金成电力公司成立于2006年6月12日，登记股东为李自成、李金生。南岭水泥公司成立于2001年5月10日，登记股东为李自成、李金生、中联重科融资租赁（中国）有限公司、天鹅投资有限公司。二○一六年九月十四日本院以（2016）湘10民破3号民事裁定书受理南岭水泥公司重整，并指定湖南纲维律师事务所担任管理人。二○一六年十二月十四日本院发出公告，指定债权申报期为2017年3月10日之前。二○一八年十二月三日，本院以（2016）湘10民破3号之五民事裁定书，同意执行南岭水泥公司重整计划。至本案诉讼时，南岭水泥公司重整计划方案正在执行过程中。在南岭水泥公司重整期间，铸都发展公司未向南岭水泥公司管理人申报债权。本院认为，本案为借款合同纠纷，因被告南岭水泥公司已经进入重整程序，本案案由还包括破产债权确认纠纷。本案的焦点在于：一、借款合同是否有效；二、债权是否超过了诉讼时效期间；三、南岭水泥公司是否是债务人；四、铸都发展公司能否参与南岭水泥公司重整的分配。关于焦点一。铸都发展公司并未以发放借款为常业，本案有关借款实际上是为扶持嘉禾本地企业而出借，具有偶发性，且并未谋取非法利益。故应认定涉案借款合同合法有效。关于焦点二。铸都发展公司2015年、2016年、2017年均向金成电力公司进行了催收，该催收行为对共同债务人亦产生重新计算诉讼时效的法律后果。故至本案诉讼，没有超过诉讼时效期间。关于焦点三。本案借条中金成电力公司、铸都发展公司均加盖了公章，法定代表人、主要股东均予以签名。虽然借款用于偿还金成电力公司所欠农发行贷款本息，款项进入了金成电力公司账户，没有实际用于南岭水泥公司，但考察本案借款的形成过程，南岭水泥公司自愿作为共同借款人，且在借条中注明了以其销售收入作还款保证，故应认定南岭水泥公司为共同借款人。相关款项进入了金成电力公司的账户，应当认定款项已经实际出借。关于焦点四。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。”第九十二条第二款规定：“债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利；在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利。”本院二○一六年九月十四日即已受理南岭水泥公司重整，二○一六年十二月十四日发出公告，指定债权申报期为2017年3月10日之前，二○一八年十二月三日裁定批准执行重整计划方案，在此期间，铸都发展公司没有按照《中华人民共和国企业破产法》的规定申报债权，重整计划执行期间不得行使权利。同时，现在执行的南岭水泥公司重整方案是建立在现有债权人债权总额基础上的，如若确认铸都发展公司对南岭水泥公司的债权并允许参与分配，将动摇重整方案的基础，对其他债权人不公平。因此，基于铸都发展公司自己的原因没有按照法律规定申报债权，其对南岭水泥公司所提出的诉讼请求不应得到支持。综上所述，金成电力公司向铸都发展公司借款6211200元，已经归还45000元，尚余6166200元，金成电力公司应予偿还，并应根据2017年6月12日铸都发展公司《催还借款通知书》中所载明的归还日期2017年6月30日的次日以年利率6%支付逾期付款利息至还清之日止。铸都发展公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、嘉禾县金成电力发展有限公司于本判决生效后十日内偿还嘉禾铸都发展集团有限公司借款本金6166200元，并支付自《》2017年7月1日开始按照年利率6%计算的逾期付款利息至还清之日止；二、驳回嘉禾铸都发展集团有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费62733元，由嘉禾县金成电力发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  刘 军审 判 员  杨利平人民陪审员  谷翠林二〇二〇年四月二十日法官助理黄慧书记员高尚书附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。第九十二条经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利；在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利。债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受重整计划的影响。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。