wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初613号原告：陈玲燕，女，1980年6月16日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：许重九，男，1988年9月9日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：高淳县飞达汽车出租服务有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路277号D-4。法定代表人：陈玉峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：许重九，男，1988年9月9日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告陈玲燕与被告许重九、高淳县飞达汽车出租服务有限公司（以下简称飞达公司）出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玲燕，被告许重九、飞达公司的委托诉讼代理人许重九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玲燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计29737元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月9日4时24分，许重九驾驶苏Ａ×××××小型客车（载原告），沿常淳线（239省道）行驶至常淳线（239省道）135公里400米时，因操作不当撞上道路护栏，致原告受伤。该事故经南京市公安局高淳分局交通警察大队认定，许重九负事故全部责任，原告无责任。许重九驾驶的小型客车为出租车，系飞达公司所有，双方形成运输合同关系，被告应对原告的损失承担赔偿责任。现诉至法院，请求依法判决。被告许重九、飞达公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议；两被告系挂靠关系，许重九驾驶的车辆系出租车，是许重九购买，登记在飞达公司名下从事客运服务；原告受伤后，许重九已支付医药费15467.76元、护理费6240元、伙食费588元、医疗器械费398元、救护车费222元；许重九驾驶的车辆投保了承运人保险，请求法院依法判决。后其到保险公司进行理赔，故要求将其支付的款项在本案中处理。本院经审理认定事实如下：2019年2月9日4时24分，许重九驾驶苏Ａ×××××小型轿车（载陈玲燕），沿常淳线（239省道）行驶至常淳线135公里400米时，因操作不当撞上道路护栏，致许重九、陈玲燕受伤，苏Ａ×××××小型轿车车损。本起事故经交警部门认定，许重九负全部责任，陈玲燕无责任。陈玲燕受伤后被送往南京市高淳人民医院住院治疗，出院诊断为第2颈椎骨折，出院后又至该院门诊治疗，共计住院51天，医药费15689.76元全部由许重九支付。住院期间，许重九支付陈玲燕伙食费588元，为其购买头颈胸医疗仪器器械支付398元，另聘请护工护理陈玲燕支付6240元。2020年4月，陈玲燕诉至本院，以旅客在运输过程中受伤为由要求被告承担损害赔偿责任。另查明，许重九持有C1E型机动车驾驶证和J-客运/出租从业资格证，其驾驶的苏Ａ×××××出租车服务单位系飞达公司，车辆登记所有人为飞达公司。双方签订《出租车经营管理合同》，许重九以飞达公司的名义从事出租车客运服务。审理中，关于双方客运经过，陈玲燕陈述：“我知道许重九是开出租车的，平时需要跑长途都是叫许重九的出租车。2019年2月8日晚上，我打电话给许重九让他去浙江湖州接我回高淳，许重九到湖州的时候大约凌晨12点，之后我坐上许重九驾驶的出租车回高淳，2月9日凌晨四点到了高淳，就发生了交通事故”。许重九对上述客运经过予以认可。上述事实有交通事故责任认定书，门诊病历、出院小结、医疗费票据、住院病人费用清单、建休证明，伙食费收据、陪护费凭证、医疗仪器器械票据，许重九驾驶证、从业资格复印件、车辆行驶证、出租车经营管理合同、营运证以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，飞达公司以出租汽车为运输工具，将原告运送到约定地点并收取运费，双方之间的客运合同依法成立且合法有效，飞达公司负有将原告安全运送到目的地的责任。在客运出租运输过程中，由于飞达公司驾驶员许重九过错导致原告身体受到伤害，飞达公司作为承运人应承担全部赔偿责任。根据原告的伤情及其恢复情况，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）的相关规定，本院酌定营养期限为60天、护理期限为90天、误工期限为150天。结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，本院对原告事故造成的损失认定如下：1.医药费：按照医院出具的票据核算，认定15689.76元；2.住院伙食补助费认定1020元（20元/天×51天）；3.营养费认定1200元（20元/天×60天）；4.护理费：住院期间，许重九聘请护工护理，其支付的护理费6240元有陪护费票据予以佐证，本院予以支持，出院后按照60元/天计算，护理费认定8580元（6240元+60元/天×39天）；5.误工费：结合原告年龄、从事职业及该职业一般收入标准等因素考虑，本院对其主张的误工费43738元/年予以支持，误工期限为150天，误工费认定17974.5元（43738元/年÷365天×150天）；6.辅助器具费：许重九已实际支付，按照票据认定398元；7.交通费：结合原告治疗地点、次数等因素考虑，对原告主张的500元予以支持，以上损失合计45362.26元，应由飞达公司承担赔偿责任。许重九已支付原告的医疗费15689.76元、伙食费588元、护理费6240元、辅助器具费398元，合计22915.76元，因已经纳入到原告上述损失中处理，故宜由飞达公司直接支付给许重九。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百九十三条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告高淳县飞达汽车出租服务有限公司赔偿原告陈玲燕在运输过程中受伤导致的损失合计45362.26元，该款支付给陈玲燕22446.5元，支付给许重九22915.76元，限本判决书生效后5日内付清；二、驳回原告陈玲燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告高淳县飞达汽车出租服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 周忠强二〇二〇年四月二十七日法官助理 袁家伟书 记 员 江 怡
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执344号 申请执行人：王永兰，女，51岁，蒙古族，公务员。 被执行人：莫日根高娃，女，47岁，蒙古族，农民。 被执行人：包德，男，47岁，蒙古族，农民。 依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初11762号民事调解书，执行王永兰申请莫日根高娃、包德民间借贷纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初11762号民事调解书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十四日
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执1039号申请执行人西安青涛商贸有限公司与被执行人陕西鑫汇源餐饮有限责任公司,武英杰买卖合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕0113民初12346号民事调解书已发生法律效力。被执行人陕西鑫汇源餐饮有限责任公司,武英杰逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人西安青涛商贸有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还196368.70元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已将全部案款向申请执行人主动履行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执1039号执行案件执行完毕，于2020年4月20日结案。二〇二〇年四月二十日
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终1039号上诉人（一审原告）:王顺秋，女，1937年11月3日出生，汉族，住贵州省凯里市。被上诉人（一审被告）：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：凯里市宁波路33号。法定代表人：张玉荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。上诉人王顺秋因与被上诉人凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称“鑫鼎公司”）合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初6798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。王顺秋上诉请求：撤销凯里市人民法院（2019）黔2601民初6798号民事判决第二项，并依法改判。事实和理由：关于对涉案合同第十四条的解读，根据《合同法》第四十一条、《城市房地产管理法》、《城市房地产开发经营管理条例》、《商品房销售管理办法》以及《贵州省城镇房地产开发经营条例》的相关规定，天然气应属配套基础设施，且在涉案合同格式条款中已有约定。而格式条款属于无效条款，更何况上诉人于2019年才知道权利受到损害，故不存在超过诉讼时效问题。被上诉人鑫鼎公司未提交书面的答辩意见。王顺秋向一审法院起诉请求：1、请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》第十二条及附件补充协议中第5条无效；2、判令被告退还原告缴纳的天燃气开户费2200.00元、供电开户费520.00元（含门牌××.00元）、闭路电视开户费265.00元，利息788.04元，合计3773.04元。一审法院认定事实：2016年7月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的鑫鼎国际名居一期第B4B6幢4单元1304号房。该合同第十四条约定，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件，供水：2011年3月30日：供电：2011年3月30日；电梯：2011年3月30日；供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续后使用。合同签订后，被告于2016年7月29日向原告收取天燃气开户费2200.00元、电表开户费520.00元、闭路电视开户费265.00元，合计2985.00元。原告认为权益受损，遂提起诉讼。另查明，2009年11月30日，被告与凯里市新能燃气有限公司签订《凯里市城市管道燃气安装协议》和《凯里市城市管理燃气安装补充协议》；2009年12月23日，与贵州省广播电视信息网络服务有限公司黔东南分公司签订《鑫鼎国际名居有线电视安装协议书》，并先后向广电公司和凯里供电局支付小区数字用户新装费、电视开户费和一户一表费。一审法院认为，一、根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第（七）项“商品房买卖合同应当包括下列内容……（七）供水、供电、供热、燃气、通讯等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任”、第二款“前款约定的商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气等配套设施属于基础设施，涉案合同将电、闭路电视作为基础设施进行约定，被告在修建鑫鼎国际名居小区工程一期时已将燃气安装列为房屋开发建设。因此供电、闭路电视、天燃气均属于商品房的建设成本，三项开通费用应当包含在商品房价格中。本案被告通过合同格式文本将本应包含在房屋价格成本中的供电、闭路电视开户费转嫁给购房人承担，该约定符合《中华人民共和国合同法》第四十条规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形，约定无效，则被告基于无效条款收取的费用，应予退还；且该条款系本案方才确认无效，尚未超过诉讼时效，则被告有关诉讼时效的抗辩意见亦不能成立。因此，被告应退还原告已缴纳的供电、闭路电视开户费用。门牌制作费包含在供电开户费中，被告应当一并退还。二、关于天然气开户费应否退还的问题。被告答辩提出原告起诉已过诉讼时效。因原、被告所签《商品房买卖合同》并未对天然气开户费进行约定，则其诉讼时效应从被告收到原告缴纳天然气开户费之日起算。原告缴纳天然气开户费后，已超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定的三年诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”之规定，原告要求退还天然气开户费的主张，不予支持。三、关于原告主张的利息。因被告收取上述费用无合法依据，必然给原告造成经济损失，酌情按照中国人民银行同期同类存款利率为标准计算。对于被告答辩商品房价格未包含三通费，被告只是代收代付，因其未提供充分证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定判决：一、被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王顺秋交纳的电表开户费520.00元、闭路电视开户费265.00元，以上共计785.00元。并以785.00元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率自2016年7月29日起计算三年的利息。二、驳回原告王顺秋其他诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告王顺秋负担15.00元由被告鑫鼎公司负担10.00元。二审中，上诉人提交了涉案小区业主关于知道贵州省人民代表大会法制委员会向省住建厅作出的《关于有关问题询问的答复》时间的申明材料，拟证明业主知晓鑫鼎公司违规收取三通费的时间是2019年，故三通费的诉讼时效并未超过法律规定。该证据材料只是涉案业主对其知晓鑫鼎公司违规收取三通费时间所做的一种单方说明，法律法规、政策的颁布即视为当事人知晓时间，上诉人提出即知晓该答复的时间并不能作为起算诉讼时效的依据。故不能实现其证明目的，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，本案主要的争议焦点是天燃气开户费是否超过诉讼时效。现针对争议焦点，论述如下：涉案《商品房买卖合同》签订于2016年，基于合同签订之时的实际情况考量，且涉案合同亦未有天燃气的明确约定，仅对电、水、闭路电视等基础设施及配套设施进行了约定。故针对天燃气的诉讼时效起算点不应从双方当事人签订合同之日起算，因《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》施行于2009年5月，那么上诉人在2015年交纳天燃气开户费之时理应知晓该项费用包含在商品房价格成本之中。故关于天燃气开户费的诉讼时效应从上诉人缴纳该项费用之日起算，即从2016年起算。根据《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间是三年，而本案上诉人交费时间已超过三年。因此，其该上诉请求不予支持，一审判决并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王顺秋负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年四月二十八日法官助理梁红云书记员杨振宇
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽13民终566号上诉人（原审原告）：孙某，女，1974年3月19日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审被告）：兰某，男，1978年6月7日出生，汉族，住朝阳市双塔区。上诉人孙某因与被上诉人兰某离婚后财产纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302民初4174号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孙某向一审法院起诉请求：1、请求依法分割共同财产；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2015年7月31日，双方自愿协议离婚。当时，双方决定将共同共有的位于双塔区.84平方米）房屋及车库（18.11平方米）和其他室内财物均赠与婚生子兰海洋所有。事后因受赠人兰海洋的行为严重侵害了原告的合法权益，原告遂依法撤回赠与要约。鉴于以上事实，原、被告相关共同共有的财产客观上并没有实际分割，始终为原、被告共同共有。故诉至法院。一审法院原审认为，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。现原、被告于2015年7月31日于朝阳市双塔区民政局协议离婚，已就案涉财产进行处分，不属于尚未分割财产，且原告起诉已超过一年，故原告的起诉不符合法律规定的条件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项规定，裁定驳回原告孙某的起诉。案件受理费300元，已减半收取150元（原告预交），予以退回。一审裁定宣判后，原审原告孙某不服，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由：一是根据婚姻法解释二第8条规定，当事人因履行财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。结合本案客观事实和双塔区法院已经生效的（2019）辽1302民初2158号民事判决的理由论述部分，尽管涉案财物写进离婚协议之中，但并不是双方之间的财产分割行为，而是共同赠与第三人的意思表示，又由于缺少受赠人一方的意思表示，赠与合同自始并未成立。涉案财物依然处于本案当事人共同共有状态。因此，就本质而言，双方之间的纠纷归根结底还是履行财产跟个协议纠纷，法院应当受理；二是婚姻法解释三第18条规定：离婚后，一方以尚有夫妻财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。双塔区法院（2019）辽1302民初2158号，清楚、明确的表明涉案财物并未实际分割，依然系原被告共同共有。该判决还明确指出，当事人因履行离婚协议产生纠纷，属于离婚后财产纠纷；三是本案诉争事宜并非是对财产分割协议的反悔、撤销或变更，而是对因赠与合同未成立部分财产的首次处分。综上所述，一审裁定适用法律不当，且该裁定的结果与已经生效的民事判决明显自相矛盾。为了保护共同共有人的合法权益，恳请二审法院依法予以纠正。被上诉人兰某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院认为：上诉人与被上诉人于2015年7月31日于朝阳市双塔区民政局协议离婚，已就案涉财产进行处分。上诉人与被上诉人的离婚协议已经生效，上诉人与被上诉人应按照协议的约定处分案涉财产。上诉人若认为该协议侵害自身利益，应在一年内向人民法院起诉变更或者撤销。现上诉人要求人民法院分割案涉财产，本质上是否认离婚协议的效力，而非上诉人与被上诉人就履行该协议所发生的纠纷，上诉人关于当事人因履行财产分割协议发生纠纷提起诉讼，人民法院应当受理的主张，不适用本案。上诉人与被上诉人签订的离婚协议除对夫妻共同财产的处分外，还包括婚姻关系解除等有关人身权利的条款。因此，离婚协议应受婚姻法调整，不能简单看作合同法上的赠与。上诉人与被上诉人已经按照协议约定在民政部门办理了离婚手续，离婚协议已经生效，上诉人要求按照合同法的规定撤销赠与行为的主张，于法无据，本院不予支持。双塔区人民法院（2019）辽1302民初2158号民事判决关于案涉财产的论述不影响本案的审理。综上，孙某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长  丁云龙审判员  任庆盛审判员  吴 鹏二〇二〇年四月二十六日书记员  杨 焜
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖10民辖5号原告:叶会楚,男,1933年9月19日生,汉族,住安徽省歙县。原告:叶剑锋,男,1966年9月21日生,汉族,住安徽省歙县。原告:叶剑君,女,1971年1月1日生,汉族,住安徽省歙县。原告:叶建国,男,1972年11月4日生,汉族,住安徽省歙县。原告:叶剑青,女,1975年11月28日生,汉族,住安徽省歙县。被告:王炬龙,男,1992年9月9日生,汉族,住安徽省黄山市徽州区。被告:汪春鸿,男,1994年7月17日生,汉族,住安徽省歙县。被告:中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司,住所地安徽省黄山市屯溪区西海路18-2号置地国际广场3幢101、1幢8楼、9楼,统一社会信用代码91341000568978968L。负责人:孙元芹，该公司总经理。关于原告叶会楚、叶剑锋、叶剑君、叶建国、叶剑青与被告王炬龙、汪春鸿、中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷指定管辖一案，安徽省歙县人民法院以此案情况特殊，不宜继续审理为由，报请本院指定管辖。本院认为，为妥善解决民事争议，保证人民法院公正审理民事案件，安徽省歙县人民法院报请本院指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由安徽省黄山市屯溪区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 王 隼审判员 汪文捷审判员 孙 健二〇二〇年四月二十日法官助理倪华蓉书记员韩旭慧附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0481民初714号 原告：罗锋，男，1979年2月26日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：梁石波，广西骏能律师事务所律师。 被告：黄天志，男，1979年3月10日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 原告罗锋与被告黄天志民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，原告罗锋于2020年4月20日以双方已经自行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗锋撤回起诉。 案件受理费10800元，减半收取5400元（原告已预交），由原告罗锋负担。 审 判 员 吴辛平 二〇二〇年四月二十日 法官助理 钟冬连 书 记 员 韦妙珍
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2616号原告：东莞市方雄起重设备有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区****省道502号。统一社会信用代码：914************967。法定代表人：徐利方，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾治芳，该公司员工。委托诉讼代理人：周军，广东雄爵律师事务所律师。被告：深圳市铭诚机械有限公司。住所地：广东省深圳市光明区马田街道根竹园社区上秀坑工业区*******。统一社会信用代码：914***********127G。法定代表人：孙某1。被告：孙某1，男，1973年2月2日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区**********-405，公民身份号码为430************319。案件案由买卖合同纠纷。需要交代的程序性问题本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人贾治芳、周军到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告诉请：1.两被告支付货款113800元；2.两被告支付还清货款前的全部利息（2018年6月1日至2019年3月30日以本金113800元为基数，按年利率6%计利息为5668元；2019年3月31日至2019年10月22日以本金113800元为基数，按年利率24%计利息暂计为：15414元）；3.本案诉讼费由被告承担。认定与分析评述两被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。两被告未到庭的后果，应由其自行承担。本案中，原告以起重机订购合同、欠据为证，证明原告与被告铭诚公司存在起重机买卖合同关系，本院对原告主张的买卖合同关系发生的事实予以确认。依据订购合同约定的付款方式及欠据所明确载明的欠款金额，本院对于原告关于铭诚公司尚欠货款113800元的主张予以支持。按照欠据约定，铭诚公司应在2019年3月30日前付清该货款，现被告未能举证证明已向原告支付货款，构成违约，因此，原告诉请铭诚公司支付货款并承担欠据载明的相应利息，于法有据，本院予以支持。对于原告的利息诉请，原告于庭审中确认撤回2018年6月1日至2019年3月30日期间的利息请求，本院对此予以确认。原告主张其诉请的2019年3月31日至货款还清之日止的利息，按照年利率24%的标准计算。原告称该利息性质为双方约定的违约责任，据此基于本案合同履行情况，从公平原则出发，本院对违约金的金额予以调整，调整标准为以113800元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2019年3月31日起计至货款付清之日止，但违约金总额以不超出尚欠货款本金113800元为限。对于原告诉请的要求孙某1承担连带付款责任的主张，原告主张的理由有二，其中一点是孙某1在欠据上签名，表示孙某1对货款以个人名义承诺付款，对此，本院认为，孙某1系铭诚公司的法定代表人，其在欠据上的签名并未反映有足够的意思表示其愿意以个人名义对案涉债务承担债务加入或者共同付款责任，因此，本院认为原告的该点理由不成立。原告要求孙某1承担共同付款责任的理由第二点是铭诚公司是一人有限公司，孙某1是铭诚公司的唯一股东，结合铭诚公司的企业登记信息，孙某1未提供证据证明其股东个人财产独立于公司财产，因此，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，孙某1应对铭诚公司的债务承担连带责任。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。判决内容一、限被告深圳市铭诚机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市方雄起重设备有限公司支付货款113800元及利息，利息以113800元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2019年3月31日起计至货款付清之日止，但利息总额以不超出尚欠货款本金113800元为限；二、被告孙某1对本判决第一判项确定的被告深圳市铭诚机械有限公司的债务范围内承担连带责任；三、驳回原告东莞市方雄起重设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1499元，已由原告东莞市方雄起重设备有限公司预交，由原告东莞市方雄起重设备有限公司负担63元，由被告深圳市铭诚机械有限公司、孙某1共同负担1436元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  王济群二〇二〇年四月二十一日书记员  全纯芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4201民初172号 原告：孙海英，女，1959年10月6日出生，汉族，个体工商户，住塔城市。 被告：马占武，男，1986年3月28日，回族，塔城市村民。 被告：马近，女，1988年5月30日出生，回族，塔城市村民，住址同上。 被告：马富海，男，1976年1月7日出生，回族，塔城市村民。 被告：王雪莉，女，1974年5月31日出生，回族，塔城市村民，住址同上。 原告孙海英与被告马占武、马近、马富海、王雪莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海英、被告马占武、马富海到庭参加诉讼，被告马近、王雪莉经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙海英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款250000元、利息135000元(2017年11月21日起至2020年1月10日止)，合计385000元；2、本案受理费计其他合理开支由被告承担。事实和理由：2017年，被告马占武、马近因急用钱周转，经协商，双方在2017年8月21日签订借款合同，原告当天将250000元通过银行转到被告马占武农村信用社卡上，被告马占武给原告出具收款收据，由被告马富海、王雪莉承担连带责任保证，合同约定月息2分，但被告利息只支付到2017年11月份至今本金及利息未付。故诉至法院。 被告马占武、马富海辩称，我和原告孙海英互相不认识，我们当时是通过中介小额贷款公司借的钱，给我的账户上是转了250000元，但当天就从我这拿走了50000元，2017年12月份被告马富海给中介小额贷款公司还了200000元，我们不知道这笔钱公司是否还给了原告孙海英。 被告马近、王雪莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：一、2017年8月21日，原告孙海英（乙方）与被告马占武（甲方）、马近（甲方）、马富海（丙方）、王雪莉（丙方）签订《借款合同》，约定，乙方出借甲方人民币250000元。乙方通过银行转账方式支付货款，乙方应保留银行划款凭证，甲方收到款项后，应为乙方出具本人签署的收据。利率为月息2%。甲方还款按照违约金、利息、本金的顺序偿还。借款期限自2017年8月21日到2017年11月20日止。丙方马富海与王雪莉为夫妻关系，均自愿为甲方提供连带责任保证，保证期间为本借款届满之日起两年。保证范围为借款本金、利息、违约金以及在甲方不妥善履行还款义务时乙方为实现债权的全部费用。原告孙海英与被告马占武、马近、马富海、王雪莉分别在合同底部签字按印。合同签订当日，原告孙海英通过农村信用社转账至被告马占武账户250000元。被告马占武在借据的欠款人处签字按印。被告马占武、马近借款期限内利息支付完毕。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被马占武、马近向原告孙海英借款250000元，并在《借款合同》的借款人处签字确认，故与原告孙海英构成借款合同关系。借款到期后，应当向合同向对方即原告孙海英偿还借款本息。被告马占武、马富海辩称将借款已偿还至中介小额贷款公司，未提供证据证明，且不符合合同相对性原则，不能产生债权消灭的法律后果。被告马占武、马近应当向原告孙海英偿还借款250000元。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告孙海英按照《借款合同》中约定的月利率2%计算，(2017年11月21日起至2020年1月10日止)利息计算得出利息为128166.67元，被告马占武、马近应当给付。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。被告马富海、王雪莉系该笔借款的担保人，亦在《借款合同》担保人处签字确认，故与原告薛建丰构成保证合同关系，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中合同约定的保证期间为借款届满之日起两年，借款届满之日为2017年11月20日，保证期间的最后期限为2019年11月20日，本案原告孙海英起诉之日为2020年1月16日，且原告孙海英未在保证期限内向担保人要求承担保证责任，故被告马富海、王雪莉不承担保证责任。被告马近、王雪莉经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，放弃质证权利，依法视为对原告孙海英提交的证据没有异议。 综上所述，原告孙海英的诉讼请求，本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马占武、马近于本判决生效之日起三十日内一次性向原告孙海英偿还借款本金250000元、利息128166.67元，合计378166.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7075元，减半收取计3537.50元，邮寄费620元，合计4157.5元，由被告马占武、马近负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  李固雨 二〇二〇年四月十三日 书记员  阿尔娜
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初7852号原告：惠东县渝竣纸品有限公司，住所地惠东县******（广汕公路边）。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：王兴林，广东金卓越律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新忠，广东金卓越律师事务所实习律师。被告：陈较，男，1977年4月1日出生，汉族，户籍地广东省廉江市*********，公民身份号码440************113。委托诉讼代理人：吴国盛，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘树华，广东法全律师事务所律师。原告惠东县渝竣纸品有限公司诉被告陈较买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理。被告陈较在答辩期间提出管辖权异议，本院于2020年1月15日作出民事裁定书，裁定驳回被告陈较对本案提出的管辖权异议。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县渝竣纸品有限公司的委托诉讼代理人王兴林、李新忠，被告陈较的委托诉讼代理人吴国盛、刘树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县渝竣纸品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款50456元和利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告陈较经营的惠东县吉隆镇烈发鞋厂供货，货物主要是鞋料，至今仍有50456元货款未付，但是2019年6月份，该鞋厂突然关闭，于2019年7月22日注销。原告经常向被告催讨货款，但是被告现在却置之不理，反而还要求原告供货到廉江市烈发鞋厂（陈飞亦的个人独资企业于2019年10月14日注销）。为维护原告的合法权益，原告依据《民事诉讼法》第119条和第23条规定，原告依法向惠东县人民法院提起诉讼。依据《民法总则》、《民法通则》和《合同法》的相关规定及最高人民法院相关解释的规定，请法院依法判如所请。被告陈较辩称，我方只确认陈较、伍良珠所签的单据，合计数额为19655.3元，其他数额不确认。另外，据被告说，原告惠东县渝竣纸品有限公司的经营者杨某1将厂房租赁给惠东县吉隆烈发鞋厂使用，还有40000元的押金在原告手上。若法院认定相应数额的话，我方认为应当予以抵扣。原告惠东县渝竣纸品有限公司围绕其诉讼请求提交如下证据：1、原告的营业执照、经营者身份证；2、被告身份证复印件、惠东县吉隆烈发鞋厂的个体户机读档案登记资料；3、伍良珠出具的情况说明；4、惠东县渝竣纸品有限公司送货单。被告陈较没有证据提交。本院依法组织当事人对证据进行交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原、被告的质证意见、庭审笔录进等行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院认定事实如下:原告惠东县渝竣纸品有限公司于2011年8月12日注册，系有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围：包装装潢印刷品、其他印刷品印制。被告陈较经营的惠东县吉隆烈发鞋厂于2018年11月13日成立，经营范围：自产自销：制鞋，于2019年7月22日注销，注销原因：生意清淡。原、被告有生意往来。原告提交2019年3月至2019年5月共39张《惠东县渝竣纸品有限公司送货单》，主张原、被告有生意往来，被告拖欠原告货款。经本院核算，39张《惠东县渝竣纸品有限公司送货单》的总金额为50455.5元。这些送货单分别是被告陈较、伍良珠、方丽玲、郭云汉、胡郭的签名。原、被告均确认伍良珠、方丽玲、郭云汉、胡郭是被告聘请的员工。被告确认上述送货单未支付过款项，只认可陈较和伍良珠签名的送货单，不认可其他人签名的送货单。被告主张方丽玲的签名有可能不是方丽玲本人的签名，但不申请笔迹鉴定。被告认可郭云汉、胡郭的签名是郭云汉、胡郭本人的签名。另查，伍良珠于2019年9月22日出具一份《情况说明》，内容：“关于惠东县吉隆镇烈发鞋厂与惠东县吉隆诚顺鞋材生意往来，收货单据上本人签名一事，特作如下说明：本人自2019年3月开始在惠东县吉隆镇烈发鞋厂担任生管工作。按老板的指示接受供应商来货并验货签收。特此说明。”本院认为，原、被告均确认伍良珠、方丽玲、郭云汉、胡郭是被告聘请的员工。被告陈较认可郭云汉、胡郭的签名是郭云汉、胡郭本人的签名。被告虽主张方丽玲的签名有可能不是方丽玲本人的签名，但不申请笔迹鉴定。被告确认上述送货单未支付过款项。故本院认定被告欠原告惠东县渝竣纸品有限公司货款本金人民币50455.5元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故结合原告诉请，本案被告应从原告起诉之日即2019年12月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付欠款利息至还清款日止。被告陈较主张原告的经营者杨某1未退还其押金，属于房屋租赁合同纠纷，而本案是买卖合同纠纷，两者属于不同的法律关系。被告主张押金在本案所欠的货款中抵扣，本院不予采纳。被告可另寻法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈较应于本判决生效之日起5日内向原告惠东县渝竣纸品有限公司支付货款本金50455.5元及利息（以50455.5元为基数，从2019年12月2日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告惠东县渝竣纸品有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1061元（原告已预交），由被告陈较负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  王俏玲人民陪审员  钟玉燕人民陪审员  卢燕芳二〇二〇年四月二十八日法官 助理  李 琦书 记 员  罗瑞珊
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0525民初1019号 原告：通辽奈曼农村合作银行，地址：奈曼旗。 法定代表人：袁玉岭，职务：董事长。 委托诉讼代理人：滕飞，系通辽奈曼农村合作银行章古台支行职工。 被告：包晓颖，女，1993年6月10日出生，汉族，无业，现住内蒙古通辽市奈曼旗。 原告通辽奈曼农村合作银行与被告包晓颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽奈曼农村合作银行的委托诉讼代理人腾飞到庭参加了诉讼，被告包晓颖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告通辽奈曼农村合作银行诉称：被告包晓颖于2018年10月23日在原告通辽奈曼农村合作银行处贷款45000元，还款日为2019年10月22日。此笔贷款到期后经通辽奈曼农村合作银行的信贷员多次催要，被告包晓颖未给付。故起诉到法院要求被告包晓颖偿还贷款本金45000元，利息自2018年10月23日至2019年10月22日按月利率9.96‰计算，自2019年10月23日起按月利率14.94‰计算逾期利息至本息实际还清之日止。案件受理费由被告包晓颖负担。 被告包晓颖未答辩。 本院基于庭审查明事实，被告包晓颖于2018年10月23日在原告通辽奈曼农村合作银行处贷款45000元，双方签订了农牧户小额信用贷款借款合同及通辽奈曼农村合作银行借款借据，约定贷款本金为45000元，借款期限为2018年10月23日至2019年10月22日，借款期限内月利率为9.96‰，逾期月利率为14.94‰，此笔贷款已实际支付给被告包晓颖。后此笔贷款经原告通辽奈曼农村合作银行的信贷员多次催要被告包晓颖一直未偿还。上述事实有原告通辽奈曼农村合作银行提供的通辽奈曼农村合作银行借款借据一枚、农牧户小额信用贷款借款合同一份、通辽奈曼农村合作银行信用资金支付义务履行完毕确认书一份、被告包晓颖的身份证、银行卡复印件一份及原告通辽奈曼农村合作银行的委托诉讼代理人腾飞的当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，法人的合法民事权益受法律保护，债务应予清偿。本案中原告通辽奈曼农村合作银行提供的通辽奈曼农村合作银行借款借据一枚、农牧户小额信用贷款借款合同一份及通辽奈曼农村合作银行信用资金支付义务履行完毕确认书一份、被告包晓颖的身份证、银行卡复印件一份，该四份证据的真实性及合法性本院予以确认，以上证据可以证明被告包晓颖于2018年10月23日在原告通辽奈曼农村合作银行处贷款45000元，约定借款期限内月利率为9.96‰，逾期月利率为14.94‰。且原告通辽奈曼农村合作银行已实际将该笔贷款转入被告包晓颖名下的卡号为6217370040500536752的银行卡中。故对于原告通辽奈曼农村合作银行要求被告包晓颖偿还贷款本金45000元，利息自2018年10月23日至2019年10月22日按月利率9.96‰计算利息，自2019年10月23日起按月利率14.94‰计算逾期利息至本息实际还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告包晓颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，但其放弃权利并不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告包晓颖于本判决生效后十日内一次性给付原告通辽奈曼农村合作银行贷款本金45000元，并以本金45000元为基数自2018年10月23日至2019年10月22日按月利率9.96‰计算给付借款期限内利息，自2019年10月22日起按月利率14.94‰计算给付逾期利息至本息实际清偿日止。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1116元,减半收取558元，由被告包晓颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员  安 靖 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  张桂杰 书 记 员  郭晓宏
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2701民初640号 原告：吴少平，男，1975年11月29日出生，汉族，住贵州省都匀市。 被告：都匀市兴隆砖厂，住所地贵州省黔南州都匀市沙坝中铁路桥工程有限公司物资处院内，统一社会信用代码92522701MA6G0QRX50。 经营者：贺新洋。 被告：贺新洋，男，1960年8月22日出生，汉族，住贵州省都匀市。 原告吴少平被告都匀市兴隆砖厂、贺新洋买卖合同纠纷一案，原告吴少平于2020年4月22日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告吴少平提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴少平撤回对被告都匀市兴隆砖厂、贺新洋的起诉。 案件受理费1800元，因适用简易程序减半收取900元，由原告吴少平负担。 审判员  王志坚 二〇二〇年四月二十二日 法官助理李昱莹 书记员于家洋（代）
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初874号原告：孟善军，男，1969年3月16日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。被告：史居通，男，1971年11月5日出生，住泗阳县。原告孟善军与被告史居通买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，因需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨露露人民陪审员  田林清人民陪审员  刘长春二〇二〇年四月三十日法官 助理  陈小明书 记 员  翟晨景
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执保333号申请人：吉林省瑞通捷互联网科技有限公司被申请人：吉林瑞宏汽车销售服务有限公司上列当事人因服务合同纠纷执行一案，由于被申请人未能按（2019）吉0102民初3273号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人吉林瑞宏汽车销售服务有限公司银行存款人民币24760元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二〇年四月十三日书记员 郑同莹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初2554号原告：黄肃辉，男，汉族，1983年9月15日出生。委托诉讼代理人：何静，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：杨建民，男，汉族，1971年10月6日出生被告：重庆鸿博盛泰商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇幸福村二社重庆华岩幸松陶瓷市场9区9号，统一社会信用代码91500107MA5U53XX92。法定代表人：杨建民。第三人：贵港市晨胜木业有限公司，住所地贵港市覃塘区五里镇云表村23队芋头岭，统一社会信用代码91450800MA5NKRHJ3B。法定代表人：陈建清。原告黄肃辉与被告杨建民、重庆鸿博盛泰商贸有限公司、第三人贵港市晨胜木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，原告黄肃辉于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄肃辉自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告黄肃辉撤诉。审 判 员  王 昕二〇二〇年四月二十二日法官助理  王 超法官助理  李 欢书 记 员  赵莉莉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初11248号原告吴啸天，男。委托诉讼代理人彭红波，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人王阳，广东商达律师事务所实习律师。被告赖家铨，男。原告吴啸天与被告赖家铨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛担任审判长，与人民陪审员岳建军、**组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴啸天及委托代理人彭红波、王阳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系，被告称其父亲生病，先后向其借款130000元。后原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今未归还本金130000元。为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1.被告立即归还借款本金130000及利息6370元（利息按910元/月，自2018年10月25日计算至实际履行完毕为止。暂计算至2019年5月24日）；2.诉讼费用由被告承担。被告赖家铨未提出答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明，2018年8月19日，被告向原告借款20000元，并出具一份借款承诺书，约定在9月底前还清款项。2018年9月2日，被告再次向原告借款50000元，并出具一份借款承诺书，约定在9月8日前还清所有借款。另，双方在微信上确认借款利息为70元/万/月(即每日2.3‰利率)。原告于2018年7月至10月期间向被告通过转账的方式支付借款共计118983.89元。2019年5月20日，原告以被告未还款为由诉至法院，请求判如所请求。以上事实，有借款承诺书、支付宝转账记录、微信聊天记录以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼请求提出抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的《借款承诺书》，有原件为证，并有被告签名确认，以及有支付宝转账记录佐证借款交付的事实，故本院对被告向原告借款的事实予以确认，借款金额以实际交付的118983.89元为准。被告没有提供证据证明其偿还上述款项及利息，故原告主张借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。原告主张利息按每日2.3‰计算，未超过年利率24%,于法有据，本院予以支持，故利息应按每日2.3‰利率从2018年10月25日计算至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖家铨应于本判决生效之日起十日内向原告吴啸天偿还借款118983.89元；二、被告赖家铨应于本判决生效之日起十日内向原告吴啸天支付利息（以118983.89为基数，按每日2.3‰利率从2018年10月25日计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3028元，由被告赖家铨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 刘静涛人民陪审员**人民陪审员岳建军二〇二〇年四月二十九日书记员 王 晶 晶 （ 兼 ） 书 记 员 李 小 燕
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申194号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李守仁，男，1949年2月19日出生，汉族，住安阳市龙安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵喜英，女，1965年10月15日出生，汉族，住安阳市龙安区。再审申请人李守仁因与被申请人赵喜英民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2019）豫0506民初945号民事判决及本院（2019）豫05民终4443号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。李守仁申请再审称，一审认定本案为“非法传销”错误，二审维持原裁判认定的事实，缺乏证据证明。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六条之规定，请求再审。赵喜英提交意见称，其未收李守仁一分钱，申请人所述内容纯属诬陷。申请人同意不再追究“杏福源”一事。本院经审查认为，申请人在一审提交的起诉状及证据材料，结合申请人庭审陈述，足以证明本案纠纷系非法传销引起。民法旨在保护平等民事主体之间的合法权利。双方因非法传销产生的纠纷，非民事诉讼受案范围。一、二审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李守仁的再审申请。审判长 任 伟审判员 张晓东审判员 赵国亮二〇二〇年四月二十七日书记员 李伟伟
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执异28号异议人（案外人）：青岛煜霖尚品文化产业有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道东宅子头社区。统一社会信用代码：913702140610969908。法定代表人：王晓燕，该公司董事长。委托代理人：纪瑞仕，男，1975年8月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人：青岛盈鑫建设集团有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道仙山东路15号。统一社会信用代码：913702142648504395。法定代表人：杨阁吉，该公司董事长。委托代理人：王建勋（该公司职工），男，1964年11月25日，住青岛市城阳区。委托代理人：杨延清，山东建檩律师事务所律师。被执行人：青岛昌埭绝缘材料有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道空港路北。统一社会信用代码：913702145836878279。本院在执行申请执行人青岛盈鑫建设集团有限公司（以下简称盈鑫公司）与被执行人青岛昌埭绝缘材料有限公司（以下简称昌埭公司）建设工程合同纠纷一案中，异议人青岛煜霖尚品文化产业有限公司(以下简称煜霖公司)向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人煜霖公司向本院提出执行异议：请求在异议人租赁期限内排除交付昌埭公司名下位于青岛市城阳区夏庄街道东宅子头社区的厂房（以下简称案涉厂房）。事实与理由：2017年3月27日，异议人与昌埭公司签订关于案涉厂房的书面租赁协议，并一直实际占有使用。后双方签订补充协议，租赁期限延长至2032年3月26日。异议人已将部分厂房分别转租给其他五个公司。异议人对案涉厂房享有租赁权，是合法占有，如果迁出，则侵害异议人以及其他承租人合法权益，并造成巨大经济损失，特请求在租赁期间内阻止、排除租赁厂房的交付。为证实其主张，异议人提交如下证据：1.建筑物及场地租赁协议书2份、《建筑物及场地租赁协议》补充协议书1份，用以证明，异议人与昌埭公司于2017年3月27日签订租赁协议书，约定昌埭公司将其部分厂房、办公室、宿舍、食堂共计12950平方米租赁给异议人使用，租赁期限自2017年3月27日至2020年3月26日。2019年3月27日，异议人与昌埭公司签订补充协议，将租赁期限延长至2032年3月26日。2019年9月11日，双方签订租赁协议，约定昌埭公司将厂房、办公楼、场地及附属建筑的使用权，其中4#车间第一层建筑面积1700平方米，出租给异议人使用，租赁期限为12年，自2019年11月19日至2032年11月18日止。2.建筑物及场地租赁协议书（分租）4份，用以证明异议人已将厂房转租他人。3.银行交易明细及收款收据（复印件）一宗，用以证明付款情况。申请执行人盈鑫公司辩称，异议人与昌埭公司于2017年3月27日签订的租赁协议租赁期限已经届满，两公司于2019年签订的补充协议、租赁协议均在案涉厂房被查封之后，不符合法律规定的排除交付的规定，且租赁价格明显低于市场价，请求驳回异议人异议申请。被执行人昌埭公司未到庭发表意见。经审查查明，本院于2018年7月9日作出（2017）鲁0214民初7522号民事判决书，内容为：一、昌埭公司于本判决生效后十日内支付盈鑫公司工程款15909919.67元及如下利息：以1769165.05元为基数，自2018年6月24日起至判决生效之日止，以9000000元为基数，自2017年9月20日起至判决生效之日止，以5140754.62元为基数，自2017年11月16日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回盈鑫公司要求对昌埭公司4#车间工程享有优先受偿权的诉讼请求。后盈鑫公司上诉，青岛市中级人民法院于2019年3月20日作出（2018）鲁02民终7782号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。由于昌埭公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照盈鑫公司申请，本院依法立案执行，执行案号为（2019）鲁0214执2509号。另查明，青岛市中级人民法院于2017年4月11日保全查封昌埭公司名下位于青岛市城阳区夏庄街道东宅子头社区的土地一宗（证号：青房地权市字第××号），本院于2017年11月29日轮候查封该处房地产。经本院商请，青岛市中级人民法院将查封土地移送本院执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”本案中，异议人与昌埭公司2017年3月27日签订的租赁协议书，虽签订于法院查封案涉厂房之前，但该份协议书约定的租赁期限至2020年3月26日，现已到期，本院对案涉厂房的处置并未影响异议人在该租赁期间内使用。异议人与昌埭公司于2019年3月27日签订补充协议、于2019年9月11日另行签订租赁协议书，均在法院查封案涉厂房之后，不具有阻却法院执行的效力。据此，异议人的异议请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人青岛煜霖尚品文化产业有限公司的异议请求。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张孝振人民陪审员  万 芳人民陪审员  刘文静二〇二〇年四月二十日书 记 员  赵良垚
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初1311号之五十八申请人：闫某某，男，1966年7月9日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：崔某某，男，1978年7月9日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请人与被申请人养殖回收合同纠纷一案，申请人于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款6万元或其让等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予申请人闫某某的诉讼保全申请。案件申请费620元，由申请人闫某某预交。审判员  张士伟二〇二〇年四月二十七日书记员  李志勇
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执1236号之四申请执行人：普兰店区丰荣街道鹏辉物资经销处,住辽宁省大连市普兰店区泰山小区4-211号网点1.2层。被执行人：大连益广混凝土制造有限公司，社会统一信用代码91210282570852766R，住所地大连普兰店经济开发区长店堡社区。法定代表人：刘宏明。申请执行人普兰店区丰荣街道鹏辉物资经销处与被执行人大连益广混凝土制造有限公司为买卖合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214民初5633号，判令被执行人向申请人给付欠款1038318.91元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人普兰店区丰荣街道鹏辉物资经销处于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年4月13日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内履行法院生效法律文书确定的义务。被执行人在本院规定时间未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人大连益广混凝土制造有限公司所有的汽车一辆，车牌号为辽Ｂ×××××。二、查封期限为二年。需要续查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。29248101076960执行员徐涛121548638822二〇二〇年四月二十三日书记员  林芳芳法条引用：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保383号申请人（原告）：无锡市三六九钢管有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇人民西路125号，机构代码：66270748-6。法定代表人：吴伟良，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷建国，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。被申请人（被告）：沈阳良永制冷设备有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区洪泊路19号（五金工业园），机构代码：MA0UPJHJ-6。法定代表人：张振良，该公司执行董事兼总经理。本院于2020年4月7日受理了原告无锡市三六九钢管有限公司与被告沈阳良永制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2020）苏0211民初1360号。申请人无锡市三六九钢管有限公司于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈阳良永制冷设备有限公司的财产价值110万元以内予以查封、冻结。担保人吴伟良、石晨敏以其名下的房产为申请人无锡市三六九钢管有限公司的上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市三六九钢管有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人沈阳良永制冷设备有限公司的银行存款110万元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钱晓平二〇二〇年四月十六日书记员  朱妍霏
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏11刑更829号罪犯胡永法。现在江苏省镇江监狱服刑。2012年12月18日江苏省淮安市中级人民法院作出（2012）淮中刑二初字第0009号刑事判决，以罪犯胡永法犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年8月20日起至2022年8月19日止），并处没收个人财产人民币二十万元。罪犯胡永法受贿所得赃款人民币476000元、美元2000元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，于2013年1月10日交付执行。2015年11月12日经本院裁定减去有期徒刑十一个月；2017年9月22日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年1月19日止）。执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月7日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯胡永法的改造表现予以全面考核后认为，罪犯胡永法能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2017年以来，受到表扬六次，财产性判项已履行，确有悔改表现。鉴于该犯系职务犯罪，故应当缩减减刑幅度。经审理查明，罪犯胡永法在服刑期间经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2017年以来，受到表扬六次。上述事实有执行机关提交的罪犯胡永法的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。另查明，罪犯胡永法对于原审裁判确定的财产性判项已履行完毕。本院认为，罪犯胡永法在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，财产性判项已履行，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系职务犯罪，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡永法的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年5月19日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  邰玉妹二〇二〇年四月二十八日书记员  徐 琳
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0304执恢1245号 交通银行股份有限公司深圳分行、吕天恒： 关于申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行与被执行人吕天恒信用卡纠纷一案，申请执行人依据（2017）粤0304民初1148号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金、利息及滞纳金人民币18615元。本案执行过程中，双方就案件执行达成和解，且被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请。现本案已执行完毕，可予结案。本院现通知如下： 本院（2020）粤0304执恢1245号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年四月二十日
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初354号 原告：郭子军，男，1959年12月20日出生，汉族，住河北省邯郸市。 被告：李京朝，男，1979年4月12日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 原告郭子军与被告李京朝买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭子军到庭参加诉讼，被告李京朝经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 郭子军向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款5000元并负担诉讼费用。事实和理由：2019年3月18日，原告将废旧收割机卖给被告，双方协商价格6500元，被告提出没有现金，给原告出具金额为6500元的借条。后来经催要，被告于2020年春节时付1500元，下欠5000元未付。 经审理查明，2019年3月18日，被告李京朝到原告青阳城村收购废品，原告将废旧收割机卖给被告，双方协商价格6500元，被告提出没有现金，给原告出具金额为6500元的借条。2019年8月1日，原告找被告催要货款，被告再次写下金额为6500元的借条，并记明“过秋给清”。经催要被告于2020年春节时付1500元，下欠5000元未付。 本院认为，2019年3月18日，原告郭子军与被告李京朝之间的废旧收割机买卖合同成立，原告将废旧收割机交付给被告后，被告应当按照双方约定的价格付款，被告因没有现金向原告出具借条，并在原告向其催要时被告许诺过秋给清，被告未按约定付款属违约行为，应承担继续履行的民事责任。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下： 被告李京朝于本判决生效之日起十日内支付给原告郭子军货款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元由被告李京朝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  何金峰 二〇二〇年四月二十日 书记员  杨广姣 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初1117号原告：宋文，男，1980年8月7日生，侗族，住贵州省黎平县。委托诉讼代理人：杨琼颖，贵州泽初律师事务所律师。委托诉讼代理人：李前伟，贵州泽初律师事务所实习律师。被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司缙云县营销服务部，住所地：浙江省丽水市缙云县五借到朝晖路17-2号。负责人：应飞熊。被告：大家财产保险有限责任公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦25楼。二被告共同委托诉讼代理人：余国铁，男，1987年12月7日生，公司员工。原告宋文诉被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司缙云县营销服务部、安邦财产保险股份有限公司贵州分公司财产保险合同纠纷案，被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司缙云县营销服务部在答辩期内提出管辖权异议，认为被告保单上签章为安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，该公司住所地为浙江省杭州市下城区。本案应当移送至杭州市下城区人民法院审理。经审查，本院认为，安邦财产保险股份有限公司贵州分公司现2019年12月31日前签署的保单由大家财产保险有限责任公司贵州分公司予以承继。原告立案时提供的保险单抄件中保险人处打印的保险人为安邦财产保险股份有限公司浙江分公司缙云县营销服务部，保险人签章处盖章为安邦财产保险股份有限公司贵州分公司。但原告未能提供该保单抄件的原件或者保单原件，且原告自认未在安邦财产保险股份有限公司贵州分公司投保保险。即安邦财产保险股份有限公司贵州分公司（大家财产保险有限责任公司贵州分公司）并非适格主体。本案适格主体原告宋文及被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司缙云县营销服务部均不在本院管辖范围。故本院对本案不具有管辖权。另根据贵州省榕江县公安局出具的立案告知书，案涉车辆在榕江县被盗，标的物所在地为贵州省榕江县。原、被告双方也同意本案移送贵州省榕江县法院处理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，本案应移送有管辖权的贵州省榕江县人民法院处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十四条之规定，裁定如下：本案移送贵州省榕江县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  蒋毅贤二〇二〇年四月十四日书记员  赖永霞
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初576号原告：张兴旺，男，汉族，1962年5月10日生，住荥阳市。委托诉讼代理人：李春义，荥阳市法律援助中心指派援助律师。被告：孙永辉，男，汉族，1978年5月4日生，住巩义市。被告：孔东玉，男，汉族，1985年2月9日生，住巩义市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座5楼。负责人：邓俊英，该公司总经理。委托诉讼代理人：余海洋，该公司员工。原告张兴旺与被告孙永辉、孔东玉、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴旺及其委托诉讼代理人李春义，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人余海洋到庭参加诉讼，被告孙永辉、孔东玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计65147.95元。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月1日7时许，被告孙永辉驾驶豫Ａ×××××小型客车，沿荥阳市中原西路自东向西行驶至与交叉口处时，与张兴旺骑行电动车自南向北行驶至该处时发生碰撞，造成张兴旺受伤、车辆受损的交通事故。该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，被告负事故的全部责任。法院对原告第一次医疗期间的各项经济损失已作出判决，且已履行完毕，但就第二次医疗费及后续损失被告拒不赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，按照三期标准误工期是60-120天、护理期是30-60天、营养期是30-60天，同意按误工90天，营养60天，护理60天计算原告损失，我司已赔付原告前期住院26天的损失，本次应当扣除。诉讼费等间接损失我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年9月1日7时10分，孙永辉驾驶豫Ａ×××××小型客车沿荥阳市中原西路自东向西行驶至荥密路交叉口处时，与张兴旺骑郑州3832361电动自行车自北向南行驶至该处时相撞，造成张兴旺受伤、两车受损的道路交通事故。2019年9月5日荥阳市公安局交通巡逻警察大队做出道路交通事故认定书，孙永辉负全部责任，张兴旺无责任。事故发生后，张兴旺被送往荥阳市中医院住院治疗，2019年9月1日入院，9月27日出院，住院26天，花费医疗费14106.11元。此间各项损失已作出生效判决，且已履行完毕。2019年10月22日张兴旺再次到荥阳市中医院住院，2019年12月25日出院，住院64天，花费医疗费24884.14元。另查明，上年度河南省农林牧渔业平均工资为44314元/年；居民服务、修理和其他服务业平均工资为45677元/年。本院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队做出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告孙永辉应按事故责任赔偿原告相应损失。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司作为肇事车辆承保公司应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告主张的医疗费24884.14元，依据原告伤情及提交的相关医疗费票据，本院予以支持。原告主张的误工费，依据原告身份、伤情及相关医嘱，本院支持10926.74元（44314元/年÷365天×90天）。原告主张的护理费，依据原告伤情及相关医嘱，本院支持8009.12元（45677元/年÷365天×64天）。原告主张的住院伙食补助费、营养费，依据原告的伤情及住院时间，本院支持3200元（50元×64天）、1280元（20元×64天）。原告主张的交通费，依据原告的伤情及住院时间，本院支持1280元。综上，原告的损失为医疗费24884.14元、误工费10926.74元、护理费8009.12元、住院伙食补助费3200元、营养费1280元、交通费1280元，以上共计49580元。对原告以上损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张兴旺各项损失49580元；二、驳回原告张兴旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，由原告张兴旺负担94元，被告孙永辉负担620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙新蕾二〇二〇年四月八日书记员  付屹立
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31632号之一 申请执行人王艳萍，女，汉族，1969年3月3日出生，身份证住址山东省青岛市市南区。 被执行人广东广泰源资源管理有限公司。住所地深圳市龙岗区龙城街道盛平社区盛平郭尾村综合楼一楼106号，统一社会信用代码914403000743511102。 法定代表人李时。 申请执行人王艳萍与被执行人广东广泰源资源管理有限公司合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初3294号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付297558.19元及利息等，本院于2019年10月22日依法立案执行。 执行过程中，被执行人广东广泰源资源管理有限公司持有的深圳前海中科创新创业产权金融服务有限公司的股权本院已轮候冻结；持有的深圳前海网商信息产业控股有限公司的股权本院已依法冻结；持有的深圳市融世供应链管理有限公司的股权本院已依法冻结,上述股权无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 陈秀松 执行员 韩灿坤 执行员   万 波 二〇二〇年四月二十日 书记员  林 翰
山西省长治市潞城区人民法院民事裁定书（2020）晋0406民初55号之二原告青岛雷霆重工股份有限公司，地址山东省青岛，统一社会信用代码：×××Ｍ。法定代表人王进，职务董事长。委托代理人宋鹏，男，1989年12月11日出生，汉族，住山东省胶州市，原告法务工作者，身份证号：×××。被告长治市兴宝钢铁有限责任公司，地址山西省长治市潞城区，统一社会信用代码：×××。法定代表人李文宝。原被告合同纠纷一案，本院于2020年1月17日作出（2020）晋0406民初55号民事裁定，对被告长治市兴宝钢铁有限责任公司名下210万元银行存款进行了冻结。2020年4月25日原告向本院申请撤诉，本院准许。本院经审查认为，因原告撤诉，应当解除已经采取的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告长治市兴宝钢铁有限责任公司名下210万元银行存款的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议1次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 宝 二Ｏ二Ｏ年四月二十八日书记员 王素娟
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执749号之二 申请执行人：孙贵华，男，1943年11月18日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：郭剑，男，1968年4月25日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年04月29日向被执行人郭剑发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭剑在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币58.39元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯野 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张龙
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初617号原告：李凯峰，男，1977年2月25日出生，汉族，住郑州市金水区。原告：河南佳洪电器制造有限公司，住所地新郑市郭店镇双拥路与吉祥路交叉口东南。法定代表人：郑闯，总经理。二原告共同委托诉讼代理人：王红卫、王伟成，河南宇法律师事务所律师。被告：孙孝伟，男，1959年11月9日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：段朝辉、郭耀辉，河南中锦律师事务所律师。原告李凯峰、河南佳洪电器制造有限公司（以下简称佳洪公司）与被告孙孝伟房屋租赁合同纠纷一案，原告李凯峰、佳洪公司于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凯峰、佳洪公司的共同委托诉讼代理人王伟成，被告孙孝伟的委托诉讼代理人段朝辉、郭耀辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李凯峰、佳洪公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙孝伟向二原告支付652914.34元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙孝伟与原告李凯峰、佳洪公司房屋租赁合同纠纷一案，郑州市中级人民法院（2018）豫01民终9637号民事判决判令二原告共同向被告支付预付租金、欠款、利息并承担诉讼费用。该判决生效后，原告于2018年9月4日主动履行判决，向被告孙孝伟支付相应款项共计27028631元。该案后经河南省高级人民法院（2019）豫民再687号民事判决再审改判，被告孙孝伟于2019年12月15日将多取得的费用10573511.5元予以返还，但对该费用在其占用期间（2018年9月4日至2019年12月15日）产生的孳息即同期银行贷款利息却拒绝支付，给二原告带来实际损失。现二原告为维护自身合法权益，特恳请贵院判如所请。被告孙孝伟辩称，一、二原告的本次起诉不符合法律规定的民事案件受理条件，依法应当裁定驳回起诉。二、被告收取二原告支付的27028631元存在事实及法律依据。就被告与二原告之间的房屋租赁合同纠纷，被告依据郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民终9367号民事判决，二原告向被告支付27028631元。三、被告对多取得10573511.5元不存在任何过错且早已返还。二原告依据（2018）豫01民终9367号民事判决书向被告支付27028631元，河南省高级人民法院再审后作出（2019）豫民再687号民事判决书予以改判。再审判决生效后，被告已经主动将多取得的10573511.5元向二原告予以返还。被告对多取得该10573511.5元不存在任何过错。四、二原告诉请被告按同期银行贷款利息向其支付资金占用期间产生的孳息不存在事实及法律依据。综上所述，依法应当裁定驳回二原告的起诉或者依法驳回二原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因租赁合同纠纷孙孝伟起诉佳洪公司、李凯峰、蒋端平至本院，本院于2018年5月25日作出（2017）豫0184民初3843号民事判决，判令：一、被告河南佳洪电器制造有限公司、李凯峰于判决生效之日起十日内返还原告孙孝伟支付的保证金及预付租金共计1150万元并支付资金占用期间的利息(按照中国人民银行同期贷款利率的50％，以150万元为基数，从2014年4月1日起计算、以500万元为基数，从2014年6月19日起计算、以500万元为基数从2014年6月20日起计算、均计算至还清之日止，扣除被告河南佳洪电器制造有限公司、李凯峰已经支付的40万元）；二、驳回原告孙孝伟的其他诉讼请求。判后孙孝伟不服本院判决，向郑州市中级人民法院提起上诉，郑州市中级人民法院于2018年8月20日作出（2018）豫01民终9637号民事判决，判令：一、撤销(2017)豫0184民初3843号民事判决第二项即:驳回孙孝伟的其他诉讼请求。二、变更(2017)豫0184民初3843号民事判决第一项为:河南佳洪电器制造有限公司、李凯峰于本判决生效之日起十日内返还孙孝伟租金和保证金共计1150万元及利息(按月息2％计算，以150万元为基数，从2014年4月1日起计算、以500万元为基数，从2014年6月19日起计算、以500万元为基数，从2014年6月20日起计算，均计算至还清之日止）；三、李凯峰于本判决生效之日起十日内支付孙孝伟欠款300万元及利息(利息从2015年8月29日起以年息10％计算，扣除已支付的40万元)；四、驳回孙孝伟的其他诉讼请求。依据郑州市中级人民法院民事判决，2018年9月4日，李凯峰向孙孝伟转款26985130元，2018年9月7日，李凯峰向孙孝伟转款43501元，共计27028631元。后佳洪公司、李凯峰向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2019年10月28日作出（2019）豫民再687号民事判决，判令：一、维持河南省郑州市中级人民法院(2018)豫01民终9637号民事判决第一项；二、撤销河南省郑州市中级人民法院(2018)豫01民终9637号民事判决第四项;三、变更河南省郑州市中级人民法院(2018)豫01民终9637号民事判决第二项为:河南佳洪电器制造有限公司、李凯峰于本判决生效之日起十日内返还孙孝伟支付的保证金及预付租金共计1150万元并支付资金占用期间的利息(按照中国人民银行同期贷款利率50％，以150万元为基数，从2014年4月1日起计算;以500万元为基数，从2014年6月19日起计算;以500万元为基数，从2014年6月20日起计算，均计算至本息付清为止。)；四、变更河南省郑州市中级人民法院(2018)豫01民终9637号民事判决第三项为:李凯峰于本判决生效之日起十日内支付孙孝伟欠款300万元及利息(利息从2015年8月29日起以年息10％计算至本息付清为止，扣除已支付的40万元）；五、驳回孙孝伟的其他诉讼请求。依据河南省高级人民法院民事判决，2019年12月16日，孙孝伟向李凯峰转款10573511.5元。但孙孝伟对该费用在其占用期间（2018年9月4日至2019年12月15日）产生的孳息即同期银行贷款利息却拒绝支付，给二原告带来实际损失，现二原告为维护自身合法权益，特恳请贵院判如所请。以上事实，有当事人的陈述、民事判决书、转款凭证、本案庭审笔录等证据足以证实。本院认为，依据郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民终9367号民事判决，孙孝伟收取李凯峰、佳洪公司支付的27028631元。依据河南省高级人民法院作出（2019）豫民再687号民事判决，孙孝伟把多取得的10573511.5元已退还李凯峰、佳洪公司。孙孝伟对多取得的10573511.5元不存在任何过错，且在孙孝伟已返还上述款项的情况下，李凯峰、佳洪公司要求孙孝伟支付占用上述款项期间的孳息即利息652914.34元的诉讼请求，没有法律依据，故本院对李凯峰、佳洪公司上述诉讼请求予以依法驳回，对被告的辩称予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告李凯峰、河南佳洪电器制造有限公司的诉讼请求。案件受理费10330元，由原告李凯峰、河南佳洪电器制造有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘红欣审 判 员  徐亚磊人民陪审员  赵文峰二〇二〇年四月二十三日代理书记员  张勇超
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2020)鲁72财保185号申请人：荣成市圣博水产食品有限公司。住所地：山东省荣成市石岛湾旅游度假区。统一社会信用代码：91371082740979760X。法定代表人：原永良，经理。委托诉讼代理人：张可建，系该公司职工。被申请人：周广义，男，汉族，1969年3月1日生，住址：山东省荣成市。申请人荣成市圣博水产食品有限公司因被申请人周广义拖欠其船舶营运借款，于2020年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人周广义所属的“鲁荣渔58597”船和“鲁荣渔58598”船，限制该对渔船办理转让、抵押、租赁等登记手续，并要求被申请人提供2200000元的可执行担保。申请人已向本院提供由中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司出具的责任限额为2200000元的诉讼财产责任保险保单保函作为担保。经审查，本院认为，申请人荣成市圣博水产食品有限公司就其申请提供了相应的证据及担保，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：一、准许申请人荣成市圣博水产食品有限公司的诉前财产保全申请。二、限制处分被申请人周广义所属的“鲁荣渔58597”船和“鲁荣渔58598”船，不允许办理转让、租赁、抵押登记手续，期限为二年。三、责令被申请人周广义向本院提供人民币2200000元的现金担保或其他可供执行的担保。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李俊锋二〇二〇年四月二十九日书记员  张晓昱
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执1879号申请执行人：姚弓力，男，1976年9月15日生，汉族，住伊川县。被执行人：袁海亮，男，1999年5月20日生，汉族，住伊川县。被执行人：袁相甫，男，1974年1月15日生，汉族，住伊川县。关于姚弓力与袁海亮、袁相甫交通肇事附带民事赔偿纠纷一案,伊川县人民法院作出的（2019）豫0329刑初93号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，袁海亮、袁相甫应于判决生效后向姚弓力支付1321936.08元。因袁海亮、袁相甫未按上述生效法律文书履行义务，申请人姚弓力向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年11月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。袁海亮、袁相甫名下有少量不足额存款3151.12元已扣划发放给申请人。三、本院于2020年1月9日通过实地调查的形式对被执行人居住地及村委进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2019年12月17日、2020年1月15日对被执行人袁相甫处以十五日拘留，因袁海亮现在监狱服刑未实施拘留；于2019年12月15日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2020年4月22日通过面谈方式告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人袁海亮、袁相甫负有继续向申请执行人姚弓力履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  张锁乾二〇二〇年四月二十七日书记员  张瑛瑛
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终4103号 上诉人（原审原告）西安满金商贸有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人张从秀，系该公司总经理。委托诉讼代理人袁青军，陕西省老法律工作者协会工作者。委托诉讼代理人杨省茹，陕西省老法律工作者协会工作者。被上诉人（原审被告）陈卉，女。委托诉讼代理人吴博文，陕西丰瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安世纪虹景餐饮投资管理有限公司，住所地西安市高新区科技路195号。法定代表人彭定发，职务不详。上诉人西安满金商贸有限公司与被上诉人陈卉、西安世纪虹景餐饮投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初7574号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出裁定前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，1、原告提供的供货合同无原件，且合同的供货方甲方的签章无法辨识是否是原告的名称；2、原告提供的供货协议的供货商乙方的名称为广东水产，代表签章为蒋红星，但未盖章，无法判断广东水产系原告，且原告未提供证据证明广东水产与原告系同一主体；3、原告提供的验收入库单无法显示收货人为被告，且无法确认送货人是否是原告；4、原告提供的进账单系虹景公司四季恋曲江餐厅向蒋红星转账，无法显示蒋红星与原告的关联性，也无法显示与本案的关联性，综上，原告提供的证据未能证明其是与本案有直接利害关系的当事人，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本院依法驳回原告的起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，遂裁定：驳回原告西安满金商贸有限公司的起诉。本案案件受理费5455元，于本裁定生效后退还原告西安满金商贸有限公司。裁定送达后，西安满金商贸有限公司不服向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清。故请求：1、撤销雁塔区人民法院2019年12月5日作出的（2019）陕0113民初7574号民事裁定，并裁定原审法院继续审理该案。本院认为，供货合同并不是买卖合同成立的唯一证据材料，上诉人持有的给被上诉人的供货单也是买卖合同成立并实际履行的证据材料，其他案件的庭审笔录和生效判决可以证明被上诉人的厨师收货时在供货单签字确认。上诉人提供的短信记录也能印证被上诉人拖欠上诉人货款的事实。综上，一审法院认为上诉人提供的材料不能证明其与本案有直接利害关系错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初7574号民事裁定；二、本案指令西安市雁塔区人民法院审理。本裁定为终审裁定。   审 判 员  马 延 萍 二○二○年四月十三日  书 记 员  陈 美 宏  1
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初5809号申请人：寇金林，男1959年2月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：程茂林，男，1964年12月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院受理申请人寇金林与被申请人程茂林民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人程茂林名下位于天津市滨海新区东院厂房950平方米、办公区300平方米、二层楼700平方米。申请人寇金林于2020年4月27日以其名下天津市滨海新区大港学府雅居14-2-201房屋为本案提供担保，担保人马贞凤自愿以自有住房天津市滨海新区大港福苑里34-1-301房产为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封申请人寇金林名下天津市滨海新区大港学府雅居14-2-201住房一套，查封期限三年。二、查封担保人马贞凤名下天津市滨海新区大港福苑里34-1-301房产一套，查封期限三年。三、查封被申请人程茂林名下位于天津市滨海新区东院厂房950平方米、办公区300平方米、二层楼700平方米。案件申请费5000元，由申请人寇金林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李海洋二〇二〇年四月二十八日书记员  李 倩
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初412号 原告：邵武市农村信用合作联社吴家塘信用社，住所地：邵武市吴家塘镇吴家塘街82号。 负责人：张淑静，主任。 委托诉讼代理人：江新豪，男，邵武市农村信用合作联社吴家塘信用社职工，住邵武市。 被告：杨国春，男，1974年10月21日出生，汉族，住邵武市。 被告：潘银英，女，1973年3月28日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市农村信用合作联社吴家塘信用社（以下简称吴家塘信用社）与被告杨国春、潘银英信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴家塘信用社委托诉讼代理人江新豪到庭参加诉讼。被告杨国春、潘银英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴家塘信用社诉称，2017年3月20日，杨国春向吴家塘信用社申请办理信用卡，申请信用卡种类为福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡。杨国春填写了信用卡申请表，同意遵守《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。潘银英签订了普惠金融卡（商户宝、农户宝、公职宝）担保协议，承诺知悉并了解被担保人的资信状况与用卡动机，愿意承担连带担保责任。依杨国春的申请，吴家塘信用社核准并向其发放了卡号为62×××14的信用卡，杨国春激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年2月12日，杨国春尚欠信用卡透支款本金49,927.21元、利息7,089.7元、违约金1,927.17元未归还吴家塘信用社。杨国春未按约定归还欠款，潘银英也未履行相应的还款责任，均已构成违约，应按照合同约定承担相应的民事责任，吴家塘信用社请求法院判令：1、被告杨国春归还原告邵武市农村信用合作联社吴家塘信用社信用卡透支款本金49,927.21元及截至2020年2月12日的利息7,089.7元、违约金1,927.17元，并支付从2020年2月13日起至还清之日止按福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡合约约定计算的利息、违约金；2、被告潘银英对被告杨国春应承担的上述还款本金、利息、违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由各被告承担。 被告杨国春、潘银英未答辩。 本院经审理对本案事实认定如下：2017年3月10日，杨国春向吴家塘信用社申请办理福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡并填写了申请表，其在申请表申请人处签名并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”领用合约约定：普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照原告公布的收费标准计收利息及费用；普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据申请人的透支金额按日计收利息、费用；申请人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金；若申请人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；申请人未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元。申请人超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，或原告认为申请人资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响原告债权实现的，原告有权依法向申请人催收并停止其使用卡片，同时原告有权要求申请人全额偿还所欠款项。原告因向申请人催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均为申请人承担。本合约适用中华人民共和国有关法律和中国人民银行、中国银行业监督委员会的有关规定，未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》、业务主管部门管理规定及金融惯例和相关管理法规办理。吴家塘信用社依约向杨国春发放了卡号为62×××14普惠金融卡，信用额度为50,000元，消费透支年利率为14.40%。杨国春自2017年3月20日开户后多次使用该卡消费，2019年3月20日后，杨国春未按约定还款。截至2020年2月12日，杨国春尚欠吴家塘信用社普惠金融卡透支款本金49,927.21元、利息7,089.7元、违约金1,927.17元。 潘银英于2017年3月16日与吴家塘信用社签订《普惠金融卡（商户宝、农户宝、公职宝）担保协议》一份，该协议主要载明：潘银英自愿为杨国春向吴家塘信用社申领的福万通普惠金融卡承担连带责任保证。担保范围为杨国春因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金（包括信用额度内透支及超信用额度透支的本金）、利息、超限费、滞纳金、追索费用等。保证期间为杨国春福万通普惠金融卡项下债务履行期限届满之日起两年。 上述事实有福万通普惠金融卡申请表、《普惠金融卡（商户宝、农户宝、公职宝）担保协议》、《福建农村信用社福万通普惠金融卡领用合约》、普惠金融卡账户余额查询、批量余额显示、等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，吴家塘信用社与杨国春签订的《福万通普惠金融卡申请表》、《福建农村信用社福万通普惠金融卡领用合约》及与潘银英签订的《普惠金融卡（商户宝、农户宝、公职宝）担保协议》均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。吴家塘信用社依约向杨国春发放了福万通普惠金融卡，杨国春使用后未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。潘银英自愿为杨国春申领的福万通普惠金融卡提供连带责任保证，系连带责任保证人，且在保证期间内，应承担连带清偿责任。潘银英承担保证责任后，有权向杨国春追偿。综上，吴家塘信用社的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。杨国春、潘银英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨国春应于本判决生效之日起十日内归还原告邵武市农村信用合作联社吴家塘信用社信用卡透支款本金49,927.21元及截至2020年2月12日的利息7,089.7元、违约金1,927.17元，并支付从2020年2月13日起至还清之日止按《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡合约》约定计算的利息、违约金； 二、被告潘银英对被告杨国春的上述还款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,273元，减半收取636.5元，由被告杨国春、潘银英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  刘军伟 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张 明
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1470号之三申请执行人：赵永河，男，1976年10月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：包建军，男，1975年11月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行赵永河与包建军借款合同纠纷一案，经查，被执行人包建军未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人包建军在中国工商银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月二十三日书记员  王丽娜
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1029民初41号 原告：田林县广福进口汽车修理厂。住所地：广西田林县乐里镇富阳路52号。 负责人：卢林虎，该修理厂经营者。 委托代理人：罗宝，广西桂百（田林）律师事务所律师。 被告：棚小康，男，1974年5月10日出生，壮族，住广西田林县。 原告田林县广福进口汽车修理厂与被告彭小康修理合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。原告田林县广福进口汽车修理厂在收到本院交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告田林县广福进口汽车修理厂撤回起诉处理。 审 判 长  覃立革 人民陪审员  黄 剑 人民陪审员  覃立锋 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  李广英
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初5578号申请人：昆山振鹿建筑安装实业有限公司，住所地江苏省昆山市环城北路10号金昆大厦6楼，统一社会信用代码91320583138114668C。法定代表人：秦峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈聪、陆怡思（实习），江苏漫修（昆山）律师事务所律师。被申请人:昆山海之舟房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇正仪民营路89号，统一社会信用代码91320583730692512X。本院在审理申请人昆山振鹿建筑安装实业有限公司与被申请人昆山海之舟房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人昆山振鹿建筑安装实业有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人昆山海之舟房地产开发有限公司名下价值200万元人民币的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人昆山海之舟房地产开发有限公司名下价值200万元人民币的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 敏二〇二〇年四月二十八日书记员 于春艳
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝02行终71号 上诉人（原审原告）刘选华，男，汉族，1964年1月23日出生，重庆市开州区人，住重庆市开州区。 委托代理人周立太，重庆周立太律师事务所律师。 委托代理人何泳虎，重庆周立太律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市开州区人力资源和社会保障局，住所地重庆市开州区汉丰街道月潭街22-1号，统一社会信用代码115002340086462447。 法定代表人袁德华，该局局长。 委托代理人邹剑，男，汉族，1971年4月13日出生，住重庆市开州区，该局职工。 委托代理人程英，重庆言民律师事务所律师。 原审第三人重庆星星套装门（集团）有限责任公司，住所地重庆市开州区汉丰街道佰成路星星豪都，统一社会信用代码91500234750068119C。 法定代表人刘晓俊，该公司董事长。 委托代理人唐永端，重庆四方律师事务所律师。 委托代理人雷志江，重庆四方律师事务所律师。 上诉人刘选华因劳动和社会保障其他行政行为一案，不服重庆市忠县人民法院（2019）渝0233行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，刘选华2008年受聘于重庆星星套装门（集团）有限责任公司（以下简称星星公司），在该公司上班至今，双方签订了书面劳动合同。星星公司在2017年5月前未给刘选华办理各项社会保险，刘选华于2019年2月20日向重庆市开州区人力资源和社会保障局（以下简称开州区人社局）投诉举报，要求开州区人社局责令星星公司为其补缴2017年5月以前的各项社会保险。开州区人社局受理后，于2019年5月13日作出开州人社监中调[2019]9号劳动保障监察案件中止调查通知书，认为因国务院、人社部、市政府通知“要求严禁自行组织对企业历史欠费进行集中清缴”，根据《重庆市劳动保障监察条例》第三十一条第一项“案件涉及法律、法规适用问题，需要有权机关作出解释或者确认的”的规定，决定自2019年5月13日起中止调查。中止情形消除后，恢复调查。中止调查期间，开州区人社局于2019年7月8日和10月9日两次向其上级行政机关重庆市人社局提交请示报告，重庆市人社局目前正就开州区人社局的请示按程序进行处理中。刘选华于2019年5月17日向开州区人民法院提起行政诉讼，请求撤销开州区人社局作出的开州人社监中调[2019]9号劳动保障监察案件中止调查通知书，并限期开州区人社局履行劳动监察职责。2019年8月13日，本院指定一审法院审理。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；…（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。具体到本案中，开州区人社局在收到刘选华的投诉举报后，依法进行立案调查，在调查过程中，开州区人社局认为案件的处理涉及到人社部“严禁自行组织对企业历史欠费进行集中清缴”通知的理解与适用，需要向上级机关请示，以便更好地保护企业和劳动者的合法权益，遂依据《重庆市劳动保障监察条例》第三十一条第一项“案件涉及法律、法规适用问题，需要有权机关作出解释或者确认的”的规定中止调查，并载明待中止情形消除后再恢复调查。因此，该中止调查行为应当属于开州区人社局在处理刘选华的投诉举报过程中的程序性行为，尚不具备最终的、对外的法律效力。如果刘选华认为上述程序性行为存在违法之处，可在开州区人社局作出最终的处理决定后，对最终的处理决定提起行政复议或行政诉讼予以救济。且开州区人社局作出的中止调查通知书也未对刘选华要求星星公司补缴社保欠费的问题作出实体性处理，对刘选华的权利没有产生实际影响。故开州区人社局作出的中止调查行为不属于行政诉讼的受案范围，对刘选华的合法权益明显不产生实际影响。刘选华的起诉不符合起诉条件，但已经立案，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定：驳回刘选华的起诉。 刘选华不服该裁定提起上诉称，原审裁定认定事实部分清楚，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。 开州区人社局辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原审裁定。 星星公司在二审中未提交答辩意见。 二审审理查明的事实与原审查明的事实无异，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，可诉的行政行为应当是行政机关直接设定行政管理相对人权利义务或者对相对人权利义务直接产生影响的管理行为，也即行政管理活动的最终行政决定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此类针对程序性事项所作的行为虽具有一定法律意义，也会间接影响相对人权利义务，但其法律效果是依附并被最终的行政决定所吸收和覆盖，非行政诉讼受案范围。但该过程性行为如具有事实上的最终性，并影响公民、法人或者其他组织的合法权益，则可诉。具体到本案中，刘选华请求撤销的开州人社监中调[2019]9号劳动保障监察案件中止调查通知书，系开州区人社局依据《重庆市劳动保障监察条例》第三十一条第一项“案件涉及法律、法规适用问题，需要有权机关作出解释或者确认的”的规定而作出的中止调查行为，属办理劳动保障监察案件中的过程性行为，不直接对刘选华增加义务或者减损权利，非人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回刘选华的起诉，符合法律规定。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 杨 审判员 程鸿声 审判员 蒋乾巽 二〇二〇年四月二十一日 书记员 谭淋月
湖南省怀化市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘12执13号唐爱华、向杰、蔡美莲：本院在执行申请执行人唐爱华与被执行人向杰、蔡美莲借款合同纠纷一案，湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初字第600号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人唐爱华于2017年10月19日向湖南省怀化市鹤城区人民法院申请执行，该院于同日立案执行。本院于2020年1月13日作出（2020）湘12执监3号执行裁定，湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初字第600号民事判决书由本院执行。本院于2020年1月15日向被执行人向杰、蔡美莲发出了《执行通知书》，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。湖南省怀化市鹤城区人民法院在执行本案过程中已执行到位部分价款，因申请执行人唐爱华与本院（2020）湘12执12号案件申请执行人向木福（被执行人同为向杰、蔡美莲）系夫妻，向木福的案件正在本院执行过程中，申请执行人唐爱华申请将本案中未执行到位的价款转移至本院（2020）湘12执12号案件中一并执行，申请执行人唐爱华于2020年4月16日向本院申请将本案以执行完毕方式结案。经审查，申请执行人唐爱华与向木福系夫妻，唐爱华申请将本案中尚未执行到的价款转移至本院（2020）湘12执12号案件中一并执行符合便于执行原则，本院予以支持。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案，现将《结案通知书》发送给你们。特此通知。二〇二〇年四月十七日
甘肃省西和县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1225执155号刘某某、中国人民财产保险股份有限公司西和支公司、西和县万通客运有限公司：刘某某与中国人民财产保险股份有限公司西和支公司、西和县万通客运有限公司人格权纠纷执行一案，申请执行标的95771.2元。经本院立案执行，现已执行到位95771.2元，并向申请人委托代理人李某某发放。至此，申请执行人向本院申请执行的(2020)甘1225执155号案件已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，现已结案。特此通知二〇二〇年四月二十八日