四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初5797号 原告：彭伯初，男，1934年9月23日出生，汉族，居民，住成都市金牛区。 委托代理人：杨彬彬，女，1973年11月14日出生，汉族，彭伯初之侄女，住成都市锦江区。 被告：彭斌，男，1996年9月22日出生，汉族，居民，住四川省乐山市犍为县。 委托代理人：叶欣，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。 被告：陈芳，女，1973年8月14日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。 委托代理人：叶欣，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司犍为支公司，住所地：犍为县玉津镇学府街。统一社会信用代码：91511123907350682M。 负责人：郭杰，经理。 委托代理人：陈建，四川金顶律师事务所律师。 委托代理人：何国林，四川金顶律师事务所实习律师。 被告：卢光理，男，1986年2月12日出生，汉族，住四川省沐川县。 被告：富德财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段12号华宇蓉国府大厦16楼。统一社会信用代码：91510000062384783X。 负责人：李捷，副总经理。 委托代理人：张勇宏，男，1962年10月4日出生，该公司员工，住成都市金牛区。 原告彭伯初诉被告彭斌、陈芳、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司犍为支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法由审判员龚正杰独任审判，后，因案情复杂，转为普通程序审理。诉讼中，原告提交《变更被告申请》，申请将被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司犍为支公司变更为中国人民财产保险股份有限公司犍为支公司（以下简称：人保犍为支公司），本院依法予以准许。后，原告又向本院提交《追加被告申请》，申请追加卢光理、富德财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称：富德财保四川分公司）为本案共同被告，本院依法予以准许。本案于2020年1月7日、2020年4月2日公开开庭进行了审理。在2020年1月7日的庭审中，原告彭伯初的委托代理人杨彬彬，被告彭斌，被告陈芳及其委托代理人叶欣，被告人保犍为支公司的委托代理人陈建、何国林到庭，被告卢光理，被告富德财保四川分公司的委托代理人张勇宏到庭参加了诉讼。在2020年4月2日诉讼中，原告彭伯初的委托代理人杨彬彬，被告彭斌的委托代理人叶欣，被告陈芳的委托代理人叶欣，被告人保犍为支公司的委托代理人陈建、何国林到庭参加了诉讼，被告卢光理、富德财保四川分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现己审理终结。 原告彭伯初向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告彭斌、陈芳连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费、精神损害抚慰金等人身损害共计76398.46元（其中，1、治疗费用：夹江县中医院2947.06元，四川省人民医院2464.21元，成都市第六人民医院18747.39元；2、复查费用487元；3、住院伙食补助费50元/天×62天=3100元；4、营养费：住院期间30元/天×62天=1860元，出院后30元/天×91天=2730元；5、护理费：住院期间170元/天×62天=10540元，出院后170元/天×91天=15470元；6、残疾辅助器具费：助行器130元，轮椅608元；7、病历复印费46元；8、伤残鉴定费1000元；9、伤残赔偿金18268.8元；10、精神损害抚慰金8000元。合计：86398.46元，已垫付10000.00元，故，实际赔付76398.46元）；2、判令被告人保犍为支公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告增加1项诉讼请求：请求判令卢光理和富德财保四川分公司在交强险范围内承担无责赔付责任； 事实和理由：川Ｌ×××××号车系被告陈芳所有，被告彭斌系该车的驾驶人，被告人保犍为支公司系该车辆承保人。2019年05月01日，卢光理驾驶川Ａ×××××号小型面包车由成都往乐山方向行驶，于0时08分许，当车行驶至Ｇ0512成乐高速公路122公里加460米路段时，车辆爆胎，卢光理采取紧急制动措施。后方跟车的陈雨昆驾驶川Ａ×××××号车随即采取紧急制动措施，后方跟车的彭斌驾驶川Ｗ×××××号车因制动不及，与前方川Ａ×××××号车发生碰撞，并推动川Ａ×××××号车往前，与卢光理驾驶的川Ａ×××××号车发生碰撞，造成川Ａ×××××号车上驾驶员陈雨昆，乘车人彭伯初、彭志华，川Ｗ×××××号车上乘车人叶锦安、陈丽洁、傅文俊共六人受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。道路交通事故证据及事故形成原因分析：该次道路交通事故发生后，经四川省公安厅交通警察总队高速公路四支队四大队现场勘查、检验鉴定、当事人陈述材料、询问笔录等证据确认，于2019年5月23日对该次事故进行了责任划分，作出了第518404120190000006号道路交通事故认定书：彭斌的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”，是造成此事故的全部原因；陈雨昆、卢光理、彭伯初、彭志华、叶锦安、陈丽洁、傅文俊在此事故中无违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项之规定，认定彭斌承担此事故全部责任，认定陈雨昆、卢光理、彭伯初、彭志华、叶锦安、陈丽洁、傅文俊不承担此事故责任。事故发生当日，原告彭伯初被送至医院住院治疗，于2019年7月1日出院。经四川西南司法鉴定中心进行伤残鉴定，原告彭伯初的伤残为2处十级。被告的违法行为导致了原告的人身伤害，给原告造成严重的人身及精神伤害，其理应承担相应医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费、精神损害抚慰金等法律规定的各项赔偿费用。被告人保犍为支公司作为该车承保人，依据相关法律规定，其理应承担相应的法律责任。 被告彭斌辩称：彭斌和陈芳是雇佣关系，陈芳雇佣彭斌作为驾驶员，事故发生时彭斌正在执行陈芳指派的工作任务，应当由陈芳承担责任。事故发生后彭斌没有垫付费用。 被告陈芳辩称：1、发生交通事故是事实，对责任认定无异议，2、事故车辆向保险公司购买了交强险和商业险，其中商业第三者责任保险保额为200万元，并购买了不计免赔险，因此我方所有赔偿责任应当转移给保险公司承担；3、彭斌系陈芳雇佣的驾驶员，对原告而言，依照人身损害赔偿司法解释第九条的规定承担连带赔偿责任，本案中彭斌是全责，存在重大过失；4、陈芳向保险公司投保时，保险公司未对免责条款和限制保险公司责任的条款履行提示和说明义务，这些条款中在本案中不能适用，具体来说就是涉及扣自费药的条款、鉴定费条款、诉讼费用条款等；5、对原告的各项损失请求人民法院依法认定和判决；6、事故发生后陈芳未垫付费用。 被告人保犍为支公司辩称：1、对本次交通事故事实和责任划分没有异议，但由于事故认定书载明原告所乘的川Ａ×××××号车与卢光理驾驶的川Ａ×××××号车在事故发生时发生了碰撞，在计算我方赔偿金额时应当扣除川Ａ×××××号车的交强险的无责赔付金额。川Ｌ×××××号车在我公司投保了交强险、三者险200万元及不计免赔，事故发生在保险期内。2、对于原告主张的各项赔偿费用的意见是：（1）医疗费应当扣除20%的自费药；（2）住院伙食补助费认可20元／天，计算61天；（3）不认可营养费；（4）护理费认可90元／天，计算61天；（5）不认可原告的院外护理；（6）残疾赔偿金，原告出院时间为2019年7月1日，医嘱载明休息三个月，鉴定时机应当为2019年10月1日以后，但是原告在2019年8月2日休息期未满就做了伤残评定，我方认为原告的伤残评定时机不合法，不认可其伤残等级；（7）不认可精神损害抚慰金；（8）病历复印费不予认可；（9）医嘱未载明原告需要购买辅助器具，对辅助器具费用不予认可；（10）鉴定费和诉讼费用不属于保险赔偿范围。3、事故发生后我方在交强险医疗费用限额内垫付了原告医疗费用10000元，请求在本案中一并处理；4、本案另外的伤者叶锦安、陈丽洁、傅文俊需要在交强险无责赔付限额内预留份额，陈雨昆、彭志华是在我方交强险限额内预留份额。 被告卢光理未发表答辩意见。 被告富德财保四川分公司辩称：我方对事故的事实以及责任认定没有异议。卢光理在我公司投保了交强险，我方是无责，认可在交强险项下医疗赔偿限额和伤残赔偿限额内承担无责赔偿责任。本案还有另外一名伤者彭志华，我方已经垫付了彭志华10000元，在交强险范围内按比例分摊的，要等所有赔偿计算出来后才能确定我方应当分担的比例和金额，如损失金额未超过10000元，剩余部分需退还我方账户。诉讼费不属于保险赔付范围。 本院经审理查明事实如下：2019年05月01日，卢光理驾驶川Ａ×××××号小型面包车由成都往乐山方向行驶，于0时08分许，当车行驶至Ｇ0512成乐高速公路122公里加460米路段时，车辆爆胎，卢光理采取紧急制动措施。后方跟车的陈雨昆驾驶川Ａ×××××号车随即采取紧急制动措施，后方跟车的彭斌驾驶川Ｗ×××××号车因制动不及，与前方川Ａ×××××号车发生碰撞，并推动川Ａ×××××号车往前，与卢光理驾驶的川Ａ×××××号车发生碰撞，造成川Ａ×××××号车上驾驶员陈雨昆，乘车人彭伯初、彭志华，川Ｗ×××××号车上乘车人叶锦安、陈丽洁、傅文俊共六人受伤，三车不同程度受损。事故发生后，彭伯初随即被送往夹江县中医医院治疗，于当日出院，出院医嘱：继续住院治疗。彭伯初支付了治疗费2947.06元。2019年5月1日，彭伯初转入四川省人民医院急诊治疗，彭伯初支付门诊治疗费2363.21元（72元＋40元＋1300元＋103.50元＋124元＋37.50元＋313.71元＋34元＋338.50元）。2019年5月2日，彭伯初到成都市第六人民医院住院治疗，于2019年7月1日出院，出院医嘱：出院后全休三个月，注意加强恢复期营养支持及护理；继续卧床休息1个月，禁止下地站立及行走；出院后1个月门诊复查；门诊随访。彭伯初支付住院治疗费18747.39元。2019年7月29日，彭伯初到成都市第六人民医院复查，并支付检查费474元。2019年8月13日，四川西南司法鉴定中心作出川西南鉴（2019）临鉴字第0645号《司法鉴定意见书》，评定：彭伯初骨盆骨折畸形愈合的伤残等级为十级，其腰1-腰5左侧横突骨折的伤残等级为十级。彭伯初支付鉴定费1000元。 2019年5月23日，四川省公安厅交通警察总队高速公路四支队四大队作出第518404120190000006号《道路交通事故认定书》，认定：彭斌的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”是造成此事故的全部原因；陈雨坤、卢光理、彭伯初、彭志华、叶锦安、陈丽洁、傅文俊在此事故中无违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项之规定，认定彭斌承担此事故全部责任，陈雨坤、卢光理、彭伯初、彭志华、叶锦安、陈丽洁、傅文俊不承担此事故责任。 陈芳雇佣彭斌作为驾驶员，事故发生时彭斌正在执行陈芳指派的工作任务。事故发生时，陈芳系川Ｌ×××××号车的登记车主。川Ｌ×××××号车在人保犍为支公司投保了交强险、商业三者险200万元及不计免赔，保险期间均自2018年11月6日0时起至2019年11月5日24时止。交强险保险单及所附的《机动车交通事故责任强制保险条款》约定“死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元；被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”该条款第十条约定“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”该条款第十九条约定“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”《机动车第三者责任保险条款》约定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过交强险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。”该条款第二十六条约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分；（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费。” 卢光理、富德财保四川分公司未向本院提交驾驶证、川Ａ×××××号的行驶证、保险单、保险条款。 庭审中，本院询问被告彭斌、陈芳、人保犍为支公司是否申请重新鉴定，三被告均明确表示不申请重新鉴定，人保犍为支公司陈述“即使重新鉴定有一个十级也是符合的”。 上述事实，有原告彭伯初《道路交通事故认定书》、出院证、住院病历、住院费发票、门诊票据、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票，被告陈芳提交的车辆登记查询、交强险保险单、《机动车商业保险保险单》，被告人保犍为支公司提交的交强险保险条款、《机动车第三者责任保险保险条款》以及各方当事人的陈述等予以证实。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。四川省公安厅交通警察总队高速公路四支队四大队作出第518404120190000006号《道路交通事故认定书》认定客观，并符合本案实际，可作为本案民事责任划分的依据，本院依法确定本案原告彭伯初的损失应由被告彭斌承担全部赔偿责任。事故发生时，陈芳系川Ｌ×××××号车的登记车主。陈芳雇佣彭斌作为驾驶员，事故发生时彭斌正在执行陈芳指派的工作任务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。……”之规定，属于彭斌承担的赔偿责任部分应由被告陈芳承担。 川Ｌ×××××号车在人保犍为支公司投保了交强险、商业三者险200万元及不计免赔;川Ａ×××××号车在富德财保四川分公司投保了交强险，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元。本案事故亦发生在上述两家保险公司的保险期间，故原告彭伯初的损失由被告人保犍为支公司、富德财保四川分公司在其承保的交强险项下先行赔偿。超出交强险责任限额的部分，由被告人保犍为支公司在其承保的商业三者险的责任限额内承担。 关于赔偿项目和标准：1、彭伯初的治疗费24057.66元（2947.06元+2363.21元+18747.39元）、复查费474元，共计24531.66元，系本次交通事故给彭伯初实际造成的损失，本院予以确认。原告提交的其他医疗票据，由于未加盖医院印章，本院不予采信。人保犍为支公司辩称应扣除20%的自费药，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第九条第一款规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”之规定，扣除自费药的条款属于免除或者减轻保险人责任的条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”之规定，人保犍为支公司未举证证明其尽到了对“医疗费应扣除自费药”的提示和明确说明义务，故该条款在本案中不产生效力，对人保犍为支公司的此项抗辩意见，本院不予支持。2、彭伯初住院治疗61天，原告主张住院伙食补助费50元/天过高，本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为25元/天，本院依法确认原告的住院伙食补助费为1525元（25元/天×61天）。3、本次交通事故造成彭伯初十级+十级伤残，本院酌情确定营养费为1200元。4、原告仅提供刘孟寿出具的《收条》以及陈雨昆与刘孟寿签订的《协议书》，未提供刘孟寿系护理人员的证据，刘孟寿也未出庭作证；对于原告提供的微信聊天记录打印件1页，首先，原告未提供微信聊天记录的原始载明，其次，原告提供的微信聊天记录不完整、不连贯，再次，该微信聊天记录的对象是“护工刘梦寿”而并非刘孟寿，最后，该微信聊天记录上未载明转账的性质，基于此，本院无法核实微信聊天记录的真实性，也无法核实聊天双方的真实意思，也无法核实转账的性质，故本院对该微信聊天记录打印件1页不予采信。据此，原告提供的证据并未形成完整的证据锁链，不足以证明刘孟寿具有护理资格、实际为彭伯初提供了护理、实际收取了护理费以及护理费的金额，故对原告提交的《收条》、《协议书》，本院不予采信。原告主张护理费170元/天计算略高，本院参照本地一般护工的收入标准确定护理费150元/天，原告护理费为9150元（61天×150元/天）。成都市第六人民医院的出院医嘱仅载明“注意加强恢复期护理”，未载明需专人进行护理，故对于原告主张的出院后3个月的护理费，本院不予支持。成都市第六人民医院的出院医嘱载明“继续卧床休息1个月，禁止下地站立及行走”，卧床休息期间应需护理，故本院支持彭伯初出院后1个月的护理费4500元（30天×150元/天）5、无医嘱证明原告需要配置残疾辅助器具，且本次交通事故仅造成彭伯初十级+十级伤残，原告未举证证明购买残疾辅助器具的合理性、必要性，故对于原告主张的残疾辅助器具费，本院不予支持。6、原告未提供证据证明病历复印费与本案具有关联性，故对原告主张的病历复印费本院不予支持。7、彭伯初已年满85周岁，本次交通事故造成其十级+十级伤残，本院依法确定原告的残疾赔偿金为18268.8元（33216元/年×5年×11%)。被告抗辩休息期未满进行鉴定，但被告均未申请重新鉴定，即对于原告提交的《司法鉴定意见书》，被告未提供相反证据予以反驳，故本院对原告提交的《司法鉴定意见书》予以采信，对被告的抗辩意见不予支持。8、伤残鉴定费1000元，系确定原告伤残等级必须发生的合理费用，本院予以确认。9、原告主张精神损害抚慰金8000元过高，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额应根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素综合确定，本院确定彭伯初的精神损害抚慰金为3300元。综上，本院确认本案中彭伯初的损失为：医疗费24531.66元、住院伙食补助费1525元、营养费1200元、护理费13650元（9150元+4500元）、残疾赔偿金18268.8元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金3300元，共计63475.46元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同一起交通事故（2019）川1102民初5798号案中因彭志华产生的损失中属于医疗费用赔偿限额项下的费用（医疗费、住院伙食补助费、营养费）共计为23598.4元，属于死亡伤残赔偿限额项下的费用（护理费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金）共计为36218.8元。同一起交通事故（2019）川1102民初5796号案中因陈雨昆产生的损失中属于医疗费用赔偿限额项下的费用为847.08元，属于死亡伤残赔偿限额项下的费用为400元。本案中属于医疗费用赔偿限额项下的费用（医疗费、住院伙食补助费、营养费）共计为27256.66元，属于死亡伤残赔偿限额项下的费用（护理费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金）为36218.8元。本院按照各受害人的分项损失与分项总损失的比例确定，由被告人保犍为支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔付彭伯初5270元=10000元×[27256.66元÷（27256.66元+23598.8元+847.08元）]，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿彭伯初36218.8元；由被告富德财保四川分公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元内赔付527元。剩余的其他费用合计21459.66元（63475.46-5270元-36218.8元-527元），由被告人民财保犍为支公司在商业第三者责任险内直接赔付给彭伯初。人保犍为支公司已垫付原告彭伯初10000元，故，被告人保犍为支公司应赔付原告彭伯初各项损失共计52948.46元（5270元+36218.8元+21459.66元-10000元），被告富德财保四川分公司赔付原告彭伯初527元。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司犍为支公司在本判决生效后十日内赔付原告彭伯初各项损失共计52948.46元； 二、被告富德财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效后十日内赔付原告彭伯初527元； 三、驳回原告彭伯初的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费664元（原告彭伯初已预缴），由原告彭伯初负担206元，被告中国人民财产保险股份有限公司犍为支公司负担458元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  龚正杰 人民陪审员  曾李琴 人民陪审员  张 寒 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  刘 璐