山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终614号 上诉人（原审被告）：王花坤，女，1971年1月14日出生，汉族，胜利油田妇幼保健院职工，住东营市。 委托诉讼代理人：赵忠生，山东地义律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：庞涛，女，1971年8月24日出生，汉族，胜利油田测井公司老年科内退职工，住东营市东营区。 上诉人王花坤因与被上诉人庞涛身体权纠纷一案，不服山东省东营市东营区人民法院（2020）鲁0502民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王花坤上诉请求：请求查清事实，撤销一审判决，依法改判驳回庞涛的起诉。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。丁岩证词内容虚假，庞涛有没有遛狗是伤害事件发生与否的根本原因，也是流浪猫伤害庞涛的原因。王花坤事后得知有流浪猫进过储藏室，立即封死窗户，丁岩所称该猫还在王花坤家地下室并不真实。涉案猫为小区流浪猫，王花坤家地下室为地上储藏室，窗户打开一定间隙是为室内通风。事发时王花坤不在东营市，流浪猫窜到王花坤的储藏室中非王花坤本意，不能证明该流浪猫为王花坤长期收养。照片中的窝、厕等工具是王花坤饲养宠物猫的旧物，并不是专门为涉案流浪猫所提供。二、法律程序错误。小区物业称无商某此人，法官庭后电话确认商某证言，通话内容未经双方当事人质询，一审判决以此作为定案依据错误。三、适用法律错误。庞涛的伤害是由流浪猫所致，王花坤不是涉案流浪猫的饲养人或者管理人，一审判决依据侵权责任法第七十八条、民诉法第六十四条错误。 庞涛辩称，2019年5月5日晚庞涛被王花坤养的猫抓伤，共三处伤口。一审中庞涛的证人为陈某而非上诉状中称的丁岩。庞涛是否遛狗与王花坤所饲养的猫抓伤庞涛无关。王花坤主张王花坤2019年5月6日—5月12日不在东营，但是王花坤丈夫及一个朋友在家。庞涛询问开着窗的地下室是谁家，王花坤的丈夫称是自己家的地下室，没有养猫，但是有流浪猫进入吃东西。庞涛看到直至2020年2月份，地下室的窗户并未封闭，猫还是在地下室自由出入。王花坤的上诉主张是错误的，法律程序正确，不认可王花坤的上诉。 庞涛一审诉讼请求为：1.请求依法判决王花坤赔偿庞涛医药费、治疗费、交通费，误工费、精神伤害等费用共计2500元整；2.诉讼费由王花坤承担。 一审法院认定事实：2019年5月5日晚19点30分左右，庞涛在东营区上遛狗时被猫抓伤右大腿。2019年5月5日19点51分庞涛到东营区新区医院就诊，被诊断为猫抓伤（3级）。2019年5月5日至2019年6月8日，庞涛按照医嘱共注射狂犬疫苗五针，支出医疗费1595元。庞涛申请证人陈某出庭作证，其当庭陈述：其在东营区鑫都康城小区居住，王花坤家住的38号楼西头就是小区西门，其经常从此处经过。2019年5月一天傍晚其亲眼看到庞涛被一只白猫抓伤，当时其去追白猫，白猫窜到了路边楼东头朝北第二个窗户所在的地下室里，那时那家地下室的窗户是经常开着的，现在关了；猫现在还在这个地下室，没有看到过有其他猫在此出现过。王花坤对证人证言不予认可。经查证，陈某陈述的白猫窜入的地下室即为王花坤所有的地下室。庞涛提交的照片清晰显示:事发时王花坤家地下室住有一只白猫和几只幼崽，幼崽住在纸箱里，里面铺有粉色的布，旁边有白色猫窝及猫厕盒子。王花坤家地下室窗户半开，一只白猫从地下室窗户出入。庞涛提交鑫都康城原物业工作人员商某2019年5月6出具的证明1份，该证明载明：其是鑫都康城物业工作人员，于2019年5月6日早上8点多接到业主投诉38号楼一单元101住户家地下室养的猫伤到了小区业主，遂过去查看，也拍照确认地下室确实有一只白色大猫和一窝小猫。与该38号楼住户电话沟通，对方男主人说只道歉不赔偿，女主人说只赔500元整，受伤业主不满意。王花坤对此不予认可。商某因新冠××疫情原因未出庭，庭后一审法院通过电话与商某沟通证实是其为庞涛出具的证明。 一审法院认为，公民的生命健康权受到法律的保护。本案争议的焦点为王花坤应否为案涉白猫伤害庞涛的事实承担赔偿责任。本案中，证人陈某亲历白猫伤害庞涛的整个过程，其证言依法予以采信，作为有效证据使用；结合医院门诊证明和票据可以证明庞涛受到了白猫的伤害，该猫系居住在王花坤地下室的白猫，庞涛为此支出了医疗费。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。商某的证明及庞涛提交的照片能够证明案涉白猫及幼崽事发时居住在王花坤地下室，王花坤为其准备了猫窝、猫厕等设施，从而证明王花坤实际上对其进行了管理，与其形成了饲养管理关系，具有动物管理人的主体身份，应对其伤人的行为承担责任。王花坤主张庞涛的狗与猫打架致其所伤，证据不足，不予采信；其未提交证据证明庞涛存在故意或者重大过失，具有减轻或免除责任的情形；故对其不承担赔偿责任的主张，不予支持。庞涛主张的医疗费1595元，证据确实充分，予以支持。庞涛主张的交通费、误工费、精神损害赔偿金，证据不足，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、王花坤于判决生效之日起十日内赔偿庞涛医疗费1595元；二、驳回庞涛其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王花坤负担。 二审中，王花坤提交证据一、照片13张，拟证明王花坤自己饲养了两只宠物猫，地下室的猫用品，均是自己饲养的宠物猫的旧物。一审判决以照片中的旧物作为定案依据是错误的。证据二、鑫都康城物业群聊天截图，拟证明庞涛在群中说的话，证明该小区流浪猫非常多。证据三、王花坤与商某的两次电话录音，拟证明一审中庞涛提交的商某书写的证明，是按照庞涛的要求书写的；商某是根据庞涛的投诉内容所作出的记录，并非是商某证明王花坤养猫。证据四、王花坤请假证明四张，拟证明案发时王花坤不在东营，王花坤没有对流浪猫收养和管理。证据五、证人包丽雪的证言，拟证明庞涛一审中提交的照片中猫的用品都是王花坤饲养宠物的旧物。庞涛质证称，对证据一，该证据与本案无关，该两只猫是王花坤在自己家楼上养的，与涉案的猫无关。地下室的猫窝和窗户之间都整齐的铺着纸箱，不是旧物，猫厕就放在窗户底下，如果不是正常使用，猫厕不会留着。对证据二、庞涛没有在群聊天中认可猫是流浪猫。对证据三、听不清录音内容，不予质证；商某是当时的物业公司派来的，与庞涛没有个人关系。对证据四，认可王花坤不在家，但是王花坤家是有人的，不影响其对猫的饲养，王花坤的楼上也有两只猫，也在正常喂养。对证据五，包丽雪不能证明地下室的猫用品系楼上猫的旧物，且纠纷发生时，包丽雪已经搬走，证人对楼下的白猫和猫盒均不知情，无法证明案件事实。 对王花坤提交的上述证据，本院分析认为：证据一与本案无关联性；证据二不能证明抓伤庞涛的猫是小区流浪猫；证据三音频内容不清晰，不能证明王花坤主张的证明目的；证据四所证明的王花坤外出的事实，不能当然排除其对猫的饲养；证据五因证人包丽雪在涉案纠纷发生时早已经搬离小区，其对涉案纠纷相关事实作出的陈述，系基于王花坤电话告知。对王花坤二审提交的上述证据，本院不予采信。 庞涛未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本案二审争议的焦点问题为：王花坤是否对庞涛的涉案损失负有赔偿责任。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，王花坤认可庞涛一审提交的照片内容为其地下室，照片显示该地下室内有猫舍、猫砂盒，同时猫舍中有白猫和白色猫崽，同时结合小区物业工作人员与庞涛通话录音、事发当时在场证人的证言以及物业公司处理涉案纠纷的工作人员商某出具的书面证明，能够形成完整的证据链条，达到民事证据高度可能性的证明标准，一审根据上述事实认定案件事实正确，应予维持。王花坤主张对其地下室有猫的情况不知情，既不符合常理，又没有证据证明，对其上诉理由不予采纳。 综上所述，王花坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由王花坤负担。 本判决为终审判决。 审判长 聂 燕 审判员 王 辉 审判员 崔海霞 二〇二〇年四月十五日 法官助理王欣欣 书记员杨玉洁