安徽省舒城县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1523行初4号 原告张道新，男，1943年7月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托代理人黄光兵，安徽广运律师事务所律师。 委托代理人李舒城，安徽广运律师事务所实习律师。 被告舒城县公安局，住所地舒城县城关镇高峰路。 法定代表人江涛，局长。 委托代理人鲁舜，该局法制科民警。 委托代理人李柏林，该局棠树派出所所长。 第三人周世美，男，1950年10月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告张道新不服被告舒城县公安局舒公（棠）不罚决字 (2019)5号《不予行政处罚决定书》的决定，于2020年向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2020年 年1月7日向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。原告张道新及其委托代理人黄光兵、李舒城、被告舒城县公安局委托代理人鲁舜、李柏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告舒城县公安局于2019年6月10日作出舒公（棠）不罚决字（2019）5号《不予行政处罚决定书》，认定：2019年4月11日在舒城县××树乡××组，张道新与周世美因树苗归属发生争执，随后前往该村委会进行调解，因村委会调解未果。张道新于2019年4月24日前往棠树派出所报警，称第三人周世美在2019年4月11日与其发生争执过程中将其殴打，要求公安机关查处。棠树派出所经走访调查，未发现张道新有伤情，也没有证据证实双方当事人在发生争执过程中，周世美对张道新进行殴打。该事实有违法嫌疑人陈述、被害人陈述、证人证言等证据证实。舒城县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定，决定对周世美不予行政处罚。 原告张道新诉称，要求撤销舒城县公安局作出的舒公（棠）不罚决字（2019）5号《不予行政处罚决定书》，并重新对周世美作出处罚决定。事实与理由：2019年4月11日下午，原告与第三人因茶树归属发生争执，第三人用手将原告下颚及颈部抓住往后推，致原告颈部受伤，次日原告因颈部疼痛，至村卫生室治疗，后又先后到舒城县医院、县中医院、苏州来恩医院治疗，至今未愈。棠树派出所调查认为，未发现原告有伤情，其结论与事实不符，所作出的《不予行政处罚决定书》认定事实错误，依法应予撤销。 原告为证明自己主张，向本院提交了以下证据： 1.舒城县医院、县中医院、苏州来恩医院门诊病历三份，证明原告颈部外伤； 2.证人周某、姚某证言，证明第三人对原告实施了殴打行为。 被告舒城县公安局辩称，一、舒城县公安局作出的舒公（棠）不罚决字（2019）5号《不予行政处罚决定书》证据确凿。2019年4月24日，张道新到舒城县公安局棠树派出所口头报警称：其与同村村民周世美因树苗归属问题发生口角争执，在争执过程中被周世美打伤，要求公安机关处理。棠树派出所接警后立即受理了此案。经依法侦查查明：2019年4月11日，在棠××××组，张道新与周世美因树苗归属问题发生争执，随后二人前往该村委会进行调解，因桂花村两委调解未果，张道新于2019年4月24日前往棠树派出所报警，经派出所工作人员走访调查，未发现张道新有伤情，也没有证据证实双方当事人在争执过程中周世美对张道新进行殴打，该事实有当事人陈述、证人证言、人身检查笔录及照片、病历资料等证据证实。二、对周世美作出不予行政处罚决定适用法律正确。因张道新与周世美发生争执当日，无证人证实周世美对张道新进行殴打，且张道新的身体未见到伤情，张道新提供的病历资料也无法表明有人对其进行殴打，舒城县人民医院对张道新的颈椎核磁共振检查报告单中描述的“其颈椎是轻度膨出伴相应椎管狭窄为生理性”，非他人殴打所致，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项“依法不予处罚的或者违法事实不能成立的”规定的对周世美作出不予处罚决定。三、被告对周世美作出的不予处罚决定程序合法。2019年4月24日18时许，被告接警后，依法进行调查取证，询问双方当事人，对原告伤情进行检查，受理为行政案件调查。2019年4月26日书面传唤周世美前往棠树派出所接受询问，并先后对相关证人进行了询问。2019年5月14日，被告又传唤原告进行询问，但原告不知去向。2019年6月4日，被告联系上原告，并组织原告与第三人前往棠树派出所进行调解，但由于双方当事人意见分歧过大，未能达成调解协议。2019年6月10日16时，被告依法对第三人进行了不予处罚前的告知。2019年6月11日，被告依法对第三人下达了舒公（棠）不罚决字（2019）5号《不予行政处罚决定书》，并向周世美宣告对其不予行政处罚。 被告舒城县公安局向本院提交了以下证据： 1.舒公（棠）不罚决字（2019）5号《不予行政处罚决定书》，证明被告对第三人依法作出不予行政处罚决定； 2.案件来源、受案登记表，受案回执、传唤证、案件调查终结报告，证明案件来源、案件受理、受案告知、案件当事人到案情况、案件调查结果； 3.当事人陈述，2019年4月24日被告对张道新的询问笔录，证明2019年4月11日14时许，张道新与周世美因为茶树发生争执过程；2019年4月26日被告对周世美的询问笔录，证明案发当日，周世美与张道新发生争执的过程； 4.证人证言，2019年4月25日被告对证人张某的询问笔录，证明案发后，张道新到桂花村卫生室就医情况；2019年5月17日被告对证人吴某的询问笔录，证明案发后，吴某作为桂花村两委对原告与第三人发生争执情况的描述以及对二人的调解过程；2019年5月17日被告对证人薛某的询问笔录，证明案发后张道新至桂花村部时的伤情情况及双方当事人发生争执的情况； 5.张道新人身检查笔录及照片，证明被告依法对原告进行人身检查，原告身体无明显伤情； 6.接受证据清单，证明张道新向被告提供的医院治疗病历资料及检查报告； 7.第三人前科资料，证明第三人周世美无违法犯罪记录证明； 8.调解记录，证明2019年6月4日被告对原告和第三人调解记录以及二人对本起事件的要求和看法； 9.告知笔录，证明被告对周世美作出不予行政处罚前的依法告知。 第三人周世美辩称，没有殴打原告，公安机关不能对其进行处罚。第三人未提供证据。 原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据1有异议，认为被告作出的不予行政处罚决定书认定事实错误；对证据2中案件调查结果有异议，该调查结果，主要案件事实未查清，对该组其他证据无异议；对证据3中原告的询问笔录有异议，被告没有详细询问事情发生的真实经过；对证据4的证人证言真实性无异议，但被告只是询问了村干部，没有对其他人进行调查，难以查清事实真相；对证据5无异议；对证据6真实性无异议，但达不到被告的证明目的，不能反映原告受伤情况；对证据7、8、9无异议。 被告对原告所举证据无异议；第三人认为原告提供的证人不在现场，对被告提供的证据无异议。 根据当事人举证、质证意见，结合当事人的陈述，本院对原、被告所举证据三性予以认定。 经审理查明，原告与第三人均系舒城县棠××××组村民，2019年4月11日，原告与第三人因茶树苖问题发生争执；次日下午，张道新去桂花村委会反映其被第三人殴打；4月18日，桂花村两委对原告与第三人纠纷进行调解，因两人各执一词，未形成调解结果。2019年4月24日原告向棠树派出所报警，棠树派出所接警后，当即对事发当事人进行了询问，制作了询问笔录，对张道新的身体进行了检查、拍照，制作了人身检查笔录，未发现张道新身体有明显的外伤；同时对周世美进行了询问；并对双方发生纠纷一事进行走访调查，制作了调查笔录。经派出所工作人员走访调查，没有证据证实双方当事人在争执过程中周世美对张道新进行了殴打，也未发现张道新有伤情，该事实有当事人陈述、证人证言、人身检查笔录及照片、病历资料等证据证实。2019年6月10日，舒城县公安局棠树派出所对第三人进行了不予处罚前的告知，决定对第三人不予行政处罚，并向第三人及原告送达了舒公（棠）不罚决字（2019）5号《不予行政处罚决定书》。原告对该决定书认定的事实不服，认为决定书中“未发现张道新有伤情”系认定事实错误，要求被告对这一事实进行重新认定，不要求被告重新对第三人作出处罚决定。 另查明，本案庭审时，原告申请周某和姚某两位证人为其作证，证人周某证实，张道新和周世美发生纠纷时他不在场，他只是在发生纠纷的当天去过原告家，从原告家出来后隐约听到原告的叫喊声，但叫什么未听清，一是自己年龄大了耳背，二是距离原告家已经有一段距离，也没有看到张道新躺在地上，更没有看见周世美打张道新；证人姚某证实，没看到原告与第三人打架，只是有一天在山上听到有哭声，具体时间记不清了，大约在四五十米外有个人，不知道是谁，次日，碰到原告，听原告说脖子被人打了，颈子疼，遂认为当日是张道新在哭。两位证人均未看到原告与第三人发生纠纷打架的经过。 本院认为，舒城县公安局是辖区内负责治安管理工作的职能部门，棠树派出所是舒城县公安局派出机构，有权对本辖区范围内是否违反治安管理的行为作出是否予以处罚的行政决定。本案中，被告在接到原告的报警后，依法履行了受理、传唤、调查取证、制作决定书、送达等法定程序。经被告走访调查，无证据证实原告与第三人在发生争执过程中第三人对原告实施了殴打行为，也未发现原告身体有伤情。本案庭审中，原告张道新提供的周某和姚某两名证人的证言与被告查证的事实相吻合。故被告作出的舒公（棠）不罚决字（2019）5号《不予行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。原告在庭审中表示并非要求被告重新对第三人作出处罚，而是要求被告对“不予处罚决定书”中的“未发现张道新有伤情”这一事实进行重新认定，该请求缺乏法律依据，且该事实表述不影响处罚结果。故原告要求撤销舒公（棠）不罚决字（2019）5号《不予行政处罚决定书》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张道新的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张道新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院 审 判 长  翟迎武 人民陪审员  周宗凤 人民陪审员  余 强 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  陈先华 适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。