山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0911民初944号原告：中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司，住所地：绍兴市上虞区百官街道大普路350-366号。主要负责人：钱新祥，任总经理。委托诉讼代理人：徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。被告：朱良会，男，1975年12月8日出生，汉族，住地安徽省安庆市太湖县。被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地：安徽省安庆市菱湖南路553号。主要负责人：孙涛，任经理。委托诉讼代理人：潘秀华，该公司太湖理赔中心员工。原告中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称平安上虞公司）与被告朱良会、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人保安庆公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。平安上虞公司委托诉讼代理人徐明巧、被告朱良会、被告人保安庆公司委托诉讼代理人潘秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告支付原告保险赔偿款24750元（含车损41000元，鉴定费6500元）；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年3月3日20时许，被告朱良会驾驶皖Ｈ×××××小型轿车由南向北行驶至京台高495公里200米处时，与变更车道的王海锋驾驶的浙Ｄ×××××车辆发生碰撞，致使两车受损，经泰安市交警岱宁大队认定，被告朱良会与王海锋承担事故的同等责任。浙Ｄ×××××车辆在原告处投保车辆损失险，皖Ｈ×××××在被告人保安庆公司处投保交强险及第三者责任险。事故发生后，王海锋向岱岳区人民法院提起诉讼，要求原告赔偿其全部车辆损失，原告根据法院的诉讼文书已经赔偿王海锋的全部损失。由于事故中被告朱良会承担同等责任，根据法律的规定，原告在赔偿王海锋的损失后取得了向两被告的追偿权。朱良会辩称，我不应该承担责任，应当由保险公司承担责任。中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司辩称，1.本案发生交通事故情况属实，保险公司对本次交通事故的责任认定不持异议；2.本案的肇事车辆皖Ｈ×××××号的小型轿车由登记车主朱良会在我公司投保了交强险、三者险50万元（含不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内，我司严格按照法律规定以及保险限额条款进行赔偿，同时敬请法庭核实肇事车辆及驾驶人员相关证件即驾驶证、行驶证（原件）等相关信息；3.根据保险合同条款可知，我公司对于平安上虞公司之间没有直接的债权债务关系，对诉讼的形成，没有任何的过错，诉讼费、鉴定费用明显不属于保险责任的赔付范围，故我公司不应承担本案的诉讼费用及鉴定费用，该项诉讼请求法院不应支持；4.我公司对平安上虞公司提交的车损评估报告内容的真实性及关联性也有异议，评估价值明显过高。本院经审理认定事实如下，2018年3月3日20时01分许，被告朱良会驾驶皖Ｈ×××××小型轿车沿京台高速公路由南向北行驶至G3京台调整公路495公里+200米时，与变更车道王海锋驾驶的浙Ｄ×××××小型轿车相撞，致使浙Ｄ×××××小型轿车又与中央护栏相刮擦，造成车辆受损的道路交通事故，泰安市公安局高速公路交通警察支队岱宁大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认为的朱良会违反了前车与后车之间应保持足以采取紧急制动措施的安全距离之规定，王海锋违反了在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶之规定，认定王海锋与朱良会均负事故同行责任。浙Ｄ×××××小型轿车在原告平安上虞公司投保车辆损失险，皖Ｈ×××××在被告人保安庆公司投保交强险及第三者损失险。上述事故发生后，王海锋就损失委托泰安市鲁伟旧机动车鉴定评估有限公司进行了鉴定，该公司经鉴定于2018年5月20日评估浙Ｄ×××××在鉴定基准日事故车辆维修费用为75067元。王海锋于2019年3月11日向本院提起诉讼，要求本案原告平安上虞公司赔偿自己车辆损失75067元，救援服务费860元，合计75927元等，在该案件审理过程中，平安上虞公司提起重新鉴定，我院另行委托山东交院交通司法鉴定中心进行了重新鉴定，鉴定项目包括对浙Ｄ×××××号小型轿车维修项目的合理性、必要性及车损价格进行鉴定，为此，平安上虞公司支付鉴定费用6500元，2019年6月24日，山东交院交通司法鉴定中心鉴定认为该车车辆损失约为42250元，与本次事故具有关联性及更换合理性必要性的配件见附表等，2019年8月20日，经调解，王海锋与平安上虞公司达成了调解协议，由平安上虞公司于调解成立之日20日内赔偿原告王海锋车辆损失41000元，案件受理费849元由原告承担，上述调解达成后，平安上虞公司已经支付了上述费用。原告平安上虞公司庭审中陈述自己要求被告朱良会、被告人保安庆公司赔偿支付赔偿款24750元的计算方法为：（41000元+6500元-交强险2000元）×50%+交强险2000元，对此，被告人保安庆公司认为对于原告计算方法无异议，但不应当包括鉴定费6500元。本院认为，浙Ｄ×××××小型轿车在原告平安上虞公司投保车辆损失险，王海锋系浙Ｄ×××××的车主，发生事故后，王海锋起诉要求平安上虞公司赔偿车辆损失，经过调解，平安上虞公司支付了王海锋赔偿款41000元，被告朱良会系皖Ｈ×××××的车主，由于朱良会与王海锋负事故同等责任，平安上虞公司支付了赔偿款享有向被告朱良会进行追偿的权利，但由于皖Ｈ×××××在被告人保安庆公司投保交强险及第三者损失险，平安上虞公司可能直接向被告人保安庆公司进行追偿，由于最终追偿没有超出投保范围，可以由被告人保安庆公司直接赔偿，被告朱良会不应承担责任。原告先要求被告人保安庆公司支付交强险2000元，符合法律规定，双方均无异议，本院予以支持。本案争议焦点是原告曾经在王海锋起诉的案件中支付的鉴定费6500元，如何在原告平安上虞公司与被告人保安庆公司之间分配。对此，本院认为，原告平安上虞公司在王海锋起诉的案件中申请重新鉴定是主观上为了降低赔偿数额，客观上也降低了赔偿数额，对原告平安上虞公司和被告人保安庆公司均有利，根据规定，为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，因此，考虑到在王海锋起诉的案件中损失降低额度，鉴定项目不只是损失（也包括相关性），最终调解结果低于鉴定数额和救援服务费之和，平安上虞公司没有定损等因素在内，本院酌定，双方应对其中的鉴定费用3000元进行分担。因此，对于被告人保安庆公司应当支付原告平安上虞公司的费用计算为：（41000元+3000元-交强险2000元）×50%+交强险2000元，计算结果为：23000元。综上所述，被告人保安庆公司支付原告平安上虞公司保险金最终数额为23000元，被告朱良会不应承担责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于本判决生效之日起七日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司保险代位赔偿款23000元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司对被告朱良会的起诉；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取计210元，由原告中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司负担15元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担195元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  李建勇二〇二〇年四月二十三日书记员  杨莹莹