wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17101号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：邱锦辉，男，1967年1月9日出生，汉族，住福建省邵武市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告邱锦辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人康颖到庭参加诉讼，被告邱锦辉经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱锦辉支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)171,588.89元；2.判令被告邱锦辉支付原告截至2020年4月1日的逾期利息53,068.11元及自2020年4月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金171,588.89元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告邱锦辉赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告邱锦辉承担。事实与理由：2017年12月18日，原告与被告邱锦辉签订编号为SCGH040-1215-000147的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告邱锦辉以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为川A2XXXX，发动机号为306298D,车架号为LGBR4DE46HR048178)，车辆融资总额168,580元，首付款71,796元，尾付款167,524元，租赁期限12个月，被告邱锦辉应每月向原告支付租金2,032.45元；车辆交付被告邱锦辉使用后，被告邱锦辉应自2018年1月始于每月18日向原告支付每期租赁费用；如被告邱锦辉逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告邱锦辉追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告邱锦辉交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2018年11月起被告邱锦辉未按时如数向原告支付租金，原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地四川省成都市双流县或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告邱锦辉未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邱锦辉未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、租金支付时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告邱锦辉未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，至2020年4月1日，被告邱锦辉的应付未付租金为171,588.89元，逾期利息为53,068.11元(按年利率24%计算)，全部未付租金亦为171,588.89元。本院认为，原告与被告邱锦辉签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告邱锦辉未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告邱锦辉支付全部未付租金，并要求被告邱锦辉支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告邱锦辉赔偿该项费用，本院予以支持。被告邱锦辉经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邱锦辉应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金171,588.89元；二、被告邱锦辉应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年4月1日的逾期利息53,068.11元，以及自2020年4月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金171,588.89元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告邱锦辉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,714元，减半收取计2,357元，由被告邱锦辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王鑫二〇二〇年四月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2020）宁0302民初64号原告：丁梅兰，女，1974年3月16日出生，公民身份号码：×××,回族，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：郭燕玲，系宁夏麟祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈彦平，男，1979年9月27日出生，公民身份号码：622425197909278011，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区上桥乡上桥小区平房2号。被告：路文，男，1980年9月24日出生，公民身份号码：×××，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。本院在审理原告丁梅兰诉被告陈彦平、路文劳务合同纠纷一案中，原告丁梅兰于2020年4月15日向本院提交申请，自愿申请撤诉。本院认为，原告丁梅兰的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，并不侵犯或者影响到被告合法行使诉讼权利，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告丁梅兰撤回对被告陈彦平、路文的起诉；二、案件受理费减半收取25元，由原告丁梅兰负担。审判长 郭慧萍审判员 杜卫军人民陪审员 李学萍 二〇二〇年四月十五日书记员 马 倩附：法律法规释明《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执4990号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人孙建平。委托代理人黄彦，广东唯强律师事务所律师被执行人巫文贺等26人（具体信息见附表）。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与各被执行人保险人代位求偿权纠纷26宗案，本院（2018）粤0304民初34386号等民事判决书已发生法律效力,确定各被执行人应向申请执行人支付代偿款项、未付保费、违约金等各项费用，各案案件受理费由申请执行人和各被执行人分担（具体执行金额详见判决书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。对于少数有车辆等财产的，本院已经依法进行查封，部分登记有车辆但无法查找到车辆下落。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本系列案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  张伟刚二〇二〇年四月十三日书记员  梁 冰附表：序号执行案号姓名执行依据执行标的（含诉讼费）已执行金额（2020）粤0304执4978号巫文贺（2018）粤0304民初34386号69281.165823.26（2020）粤0304执4979号罗婵艳（2018）粤0304民初34387号35261.47（2020）粤0304执4980号刘付俊坤（2018）粤0304民初34388号22418.48（2020）粤0304执4981号张文新（2018）粤0304民初34390号28605.68（2020）粤0304执4982号邓友斌（2018）粤0304民初34391号114065.78（2020）粤0304执4983号何明丽（2018）粤0304民初34392号37848.17（2020）粤0304执4984号于清（2018）粤0304民初34393号36227.09（2020）粤0304执4985号刘建桂（2018）粤0304民初34395号36652.57（2020）粤0304执4986号黄晓强（2018）粤0304民初34396号90121.75（2020）粤0304执4987号刘修平（2018）粤0304民初34397号57180.63（2020）粤0304执4988号李文军（2018）粤0304民初34398号53609.97（2020）粤0304执4989号刘志华（2018）粤0304民初34399号17144.971695.17（2020）粤0304执4990号梁华生（2018）粤0304民初34401号68065.04（2020）粤0304执4991号姚春华（2018）粤0304民初34402号57538.23（2020）粤0304执4992号江奕店（2018）粤0304民初34403号138704.35（2020）粤0304执4993号杨正兵（2018）粤0304民初34404号32376.48（2020）粤0304执4994号吴毓璇（2018）粤0304民初34405号36833.21（2020）粤0304执4995号陈健民（2018）粤0304民初34407号3873.24（2020）粤0304执4996号臧勔（2018）粤0304民初34408号110086.34620.23（2020）粤0304执4997号黄恒（2018）粤0304民初34409号29400.71（2020）粤0304执4998号林利文（2018）粤0304民初34374号83370.74（2020）粤0304执4999号叶友丽（2018）粤0304民初34384号49708.42（2020）粤0304执5000号董祥辉（2018）粤0304民初34389号49385.51712.25（2020）粤0304执5001号信志强（2018）粤0304民初34394号88145.76（2020）粤0304执5002号廖惠清（2018）粤0304民初34400号40573.8（2020）粤0304执5003号夏肇文（2018）粤0304民初34406号73659.212288.16
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0304执恢1428号 深圳市交通运输局、黄家明： 关于申请执行人深圳市交通运输局申请执行与被执行人你行政非诉执行一案，你已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤0304执恢1428号[原执行案号（2019）粤0304执31661号]案件执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初13974号原告：倪红梅，女，1969年1月23日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：刘涛，上海明庭律师事务所律师。被告：郴州博太超细石墨股份有限公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人：林荣铨。被告：深圳国富基金管理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：梁荣。原告倪红梅与被告郴州博太超细石墨股份有限公司(以下简称“博太公司”)、被告深圳国富基金管理有限公司(以下简称“国富公司”)其他合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行审理。原告倪红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告博太公司偿还借款220,000元及利息(按年利率13%计算，自2019年7月1日起至实际付款日止)；2.诉讼费由被告博太公司承担；3.被告国富公司对被告博太公司承担的上述款项承担连带责任。事实和理由：原告与被告博太公司于2018年9月15日签订《可转股债权投资协议》，约定投资额200,000元，投资期限12个月，年利率13%，按月付息。签约同时，被告国富公司出具保证函，承诺如果被告博太公司未按时支付借款本息时，则其愿意先行垫付。2019年8月10日，被告博太公司出具债务清算公告，明确声明停止支付利息及本金。原告多次与两被告沟通无果，遂诉讼，主张如上诉请。本院经审查认为，被告博太公司采取与不特定投资人签订《可转股债权投资协议》的方式，向社会不特定对象吸收资金，数额较大。本案涉嫌刑事犯罪，且相关刑事案件已由上海市公安局虹口分局立案侦查，故本案不属于民事诉讼的受理范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告倪红梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晴莎二〇二〇年四月二十八日法官助理 彭春晓书 记 员 李正贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2629执164号之二 申请人周土莲，女，1982年12月25日出生，侗族，贵州省镇远县人。 申请人邰安银，男，1978年5月7日出生，侗族，贵州省镇远县人。 申请人刘光金，男，1974年8月20日出生，侗族，贵州省镇远县人。 申请人龙金华，男，1983年12月18日出生，苗族,贵州省镇远县人。 被执行人：贵州省凯里东信建筑工程有限公司，贵州省 凯里市市府东路2号1栋1楼商1号。 法定代表人：唐征东，董事长。 本院在执行周土莲、邰安银、刘光金、龙金华与贵州省凯里东信建筑工程有限公司、邰光亮劳务合同纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人贵州省凯里东信建筑工程有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人贵州省凯里东信建筑工程有限公司在中国农业银行23×××97账户内存款人民币83656元。 本裁定立即执行。 审判员  黄万林 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李兰天 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初648号 原告：张国健，男，1983年8月24日出生，汉族，住所地长春市绿园区。 委托诉讼代理人：张磊，长春市宽城区奋进法律服务所。 被告：王佳新，男，1986年9月10日出生，汉族，住所地长春市宽城区。 委托诉讼代理人：闫玉国，吉林天利律师事务所律师。 被告：李博，女，1990年2月24日出生，汉族，住所地长春市绿园区。 委托诉讼代理人：闫玉国，吉林天利律师事务所律师。 第三人：张麒善，男，1991年5月20日出生，汉族，住吉林省扶余县。 原告张国健与被告李博、王佳新民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中本院追加张麒善为本案的第三人。原告张国健及其委托诉讼代理人张磊、被告王佳新及李博委托共同托诉讼代理人闫玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国健向本院提出诉讼请求：1.依法请求法院判决被告王佳新、李博归还欠款150,000元人民币整；2.依法请求法院判决被告王佳新、李博支付利息150000×24%×1.3=46,800元人民币，以上共计196,800元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王佳新、李博系夫妻关系。被告王佳新于2018年12月22日在原告张国健处借款人民币150,000元整，双方约定，被告王佳新于2019年1月21日归还原告张国健全部款项。2019年1月被告王佳新无法归还借款，被告王佳新为了表达其还款意向并拖延还款时间，同意补签房屋买卖合同，并承诺无法还款时可以履行房屋买卖合同，做真实交易。现由于被告王佳新、李博夫妇拒绝履行还款义务，也不履行房屋买卖交易，故此诉至法院。 被告王佳新、李博辩称，1.原告的主体不对。王佳新及李博与原告之间不存在民间借贷关系，与张麒善存在民间借贷关系；2.原告的账户中所支付的款应当是替张麒善支付的款；3.本案利息没有约定，依法应自主张权利起按年利率6%计算并予以保护。 第三人张麒善述称，王佳新与李博于2018年12月22日在原告张国健处借款人民币150,000元整，张国健不在场，系由其代张国健办理出借手续。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并入卷佐证。本院认定事实如下：被告王佳新与李博系夫妻关系。2018年12月22日，被告王佳新、被告李博共同到原告张国健公司办理借款事宜，当时张国健未在场，委托张麒善代为办理。被告王佳新向原告张国健出具《借条》，借条约定王佳新（借款人）因资金周转需要向张国健（出借人）借款人民币壹拾伍万元整，借款期限为1个月，月利率为2%，此借款应于2019年1月21日归还张国健本金及利息，如未按时足额还款，逾期30天以内，甲方自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；逾期30天及以上期间，则甲方自愿另行支付按借款本金的千分之8/日计算的违约金给出借人；如借款人未按时还本付息引起诉讼的，出借人为了实现债权而产生的费用由借款人承担。张国健当天将全部借款通过银行转账的方式给付给了王佳新，王佳新向张国健出具了《收据》。并且在当天王佳新、李博共同签订了《房屋买卖合同》，作为偿还借款的一种保证的形式。上述事实，有被告王佳新出具的借条、收据、《房屋买卖合同》、2018年12月22日张国健银行转账凭证等证据及庭审笔录为凭。 另查明，王佳新、李博于2014年4月29日办理结婚登记，2017年5月11日办理离婚登记，2018年3月6日办理结婚登记。 本院认为，被告王佳新向原告张国健出具《借条》借款150,000元系双方当事人真实意思表示，并不违反法律强制性规定，本院予以确认。原告张国健当日将借款给付被告王佳新，已经履行了付款的义务。借条明确约定借款本金为150,000元，利息为月利息2%，折合年利息为24%，符合法律规定，本院对此金额及借款利率予以确认；原告主张逾期后利息按照年利息24%保护，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，故应以年利息24%给付原告借期内利息及逾期利息共计1.3年。关于原告主张被告李博系共同借款人的请求，虽然李博未出具《借条》，但王佳新、李博借款时系夫妻关系存续期间，二人共同到张国健公司办理借款事宜并共同签订了《房屋买卖合同》作为借款担保，可以证明此笔借款李博是知道并参与其中，按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，可以认定为基于夫妻双方共同意思表示，应认定该笔借款为夫妻共同债务，对于原告的该项主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告王佳新、李博在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张国健借款本金150,000元及利息46,800元，以上共计196,800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,900元、财产保全费2,020元（原告已预交），由被告王佳新、李博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  房 鹏 审 判 员  张立群 人民陪审员  张晓辉 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  耿田雨
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初560号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师，执业证号13601200610916178。被告：田宁，男，1970年10月8日出生，汉族。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告田宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈威到庭参加了诉讼，被告田宁经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告偿还原告借款本金67179.07元、利息及滞纳金4418.36元，合计71597.43元，并按年利率24%支付自2019年4月19日起至借款本金还清之日止的利息及滞纳金；2.律师费2863元由被告承担；3.被告承担本案诉讼费。被告田宁未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2017年7月11日，被告田宁与原告中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为120000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为月利率1.55%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第五款约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十三条第三款约定：合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿应其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等。三、2017年7月13日，原告按约定向被告田宁发放贷款120000元。原告因本次诉讼向江西筹略律师事务所支付律师费2863元。本院认为，本院向被告田宁在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送开庭传票等相关法律文书，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案的法律事实。被告田宁与原告中银公司签订的《信用贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，对双方具有拘束力。被告田宁未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按月利率1.55%计收利息并收取滞纳费，其总计年利率超过24%，原告主动按年利率24%予以调整，符合法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田宁于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金67179.07元、利息及滞纳金4418.36元，合计71597.43元，并按年利率24%支付自2019年4月19日起至借款本金67179.07元还清之日止的利息及滞纳金。二、被告田宁于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费2863元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元（已减半预收）、诉前财产保全申请费780元，合计1611元，由被告田宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年四月二十二日书记员  姜 雯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终274号上诉人(原审原告)：郝亮，男，1970年6月26日出生，汉族，无业，住大同市。被上诉人(原审被告)：张元宝，男，1977年9月22日出生，汉族，住大同市。被上诉人(原审被告)：李玲，女，1973年12月5日出生，汉族，住大同市。上诉人郝亮因与被上诉人张元宝、李玲民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初4025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郝亮、被上诉人张元宝到庭参加诉讼。被上诉人李玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。郝亮上诉请求：撤销原判，改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：张元宝同上诉人郝亮借钱时,双方说好的最低月利息为0.015元,张元宝愿意付利息,郝亮才同意借贷给张元宝。郝亮一审按2分利计算不违反法律规定。李玲是张元宝的配偶，夫妻二人共同做生意，应承担共同偿还责任。张元宝辩称，原判正确，应予维持。李玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。郝亮向一审法院起诉请求：判令被告归还原告借款,本金58万元,利息46.84万元,共计104.84万元。一审法院认定事实：2015年6月1日，被告张元宝向原告郝亮借款150000元，并签订借款协议书一份。2015年10月29日，被告张元宝向原告郝亮借款150000元，并签订借款协议书一份。2016年3月19日，被告张元宝向原告郝亮借款80000元，并签订借款协议书一份，约定借款期限为一个月，每月利息1.5分。2016年7月30日，被告张元宝向原告郝亮借款50000元，并签订借款协议书一份，约定3分利。2016年11月11日，被告张元宝向原告郝亮借款150000元，并签订借款协议书一份，约定3分利。一审法院认为，本案借款事实清楚，证据确凿，原告郝亮要求被告张元宝归还借款的请求，符合法律规定，一审法院予以确认。被告所辩2016年7月30日向原告借款现金50000元已经归还，2016年11月11日向原告借款现金150000元是前三笔借款的利息不是借款的意见，因未能提供证据予以证实，一审法院不予采信。原告要求被告李玲共同承担还款责任，但未向一审法院提供证据证实两被告系夫妻关系，且借款协议只有被告张元宝的签字，所以对原告要求被告李玲共同承担还款责任的诉讼请求，一审法院不予支持。原告要求被告给付第一笔本金150000元，按月息2分计算，利息从2015年6月1日至2019年6月1日，共计49个月，利息为147000元；第二笔本金150000元，按月息2分计算，利息从2015年10月29日至2019年6月29日，共计44个月，利息为132000元的诉讼请求，因该两份借款并未约定利息，所以对原告的该诉求不予支持。原告要求被告给付第三笔借款本金80000元，按月息2分计算，利息从2016年6月19日至2019年6月19日，共计39个月，金额为62400元的诉讼请求，因该借款协议上载明每月利息为1.5分，所以利息应为46800元，对此被告应予给付，原告要求被告给付第四笔借款本金50000元，按月息2分计算，利息从2016年7月30日至2019年7月30日，共计34个月，金额为34000元；第五笔本金150000元，月息2分计算，利息从2016年11月11日至2019年6月11日，共计31个月，金额为93000元的诉讼请求，因该两笔借款协议约定利息为3分，现原告按月息2分计算，符合法律规定，一审法院予以确认，上述利息共计173800元。判决如下：1、被告张元宝于本判决生效后十日内归还原告郝亮借款580000元及利息173800元；2、驳回原告郝亮对被告李玲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14236元，减半收取计7118元，原告负担1993元，其余5125元由被告张元宝负担。本院二审与一审查明的事实一致。本院认为，关于一审未支持的利息部分，郝亮主张张元宝口头同意支付利息，其按月息2分计算不违反法律规定，但其未提交予以证明，张元宝不予认可。郝亮提交的第一笔借款本金150000元、第二笔借款本金150000元的协议中未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。郝亮的利息主张无事实和法律依据，本院对此请求不予支持。关于李玲是否承担共同还款责任，张元宝虽在二审中承认李玲为其配偶，但李玲未参加诉讼，郝亮无证据证明其出借给张元宝的58万元用于家庭共同生产生活，故一审法院对此认定并无不当，对郝亮的该诉讼请求本院不予支持。综上所述，郝亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5719元，由郝亮负担。本判决为终审判决。审判长 侯慧文审判员 常 春审判员 王利东 二〇二〇年四月二十一日书记员 段诗静
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保741号申请人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区十一纬路12号，组织机构代码：912100008175814019。负责人：张辉谊，系行长。委托诉讼代理人：王玲，女，系该行员工。委托诉讼代理人：杨嵩颀，男，系该行员工。被申请人：施新法男，1942年1月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人：刘淑娟女，1952年11月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人：施菁女，1978年5月12日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人招商银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人施新法、刘淑娟、施菁名下银行存款302,211.15元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人招商银行股份有限公司沈阳分行以出具的承诺书提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人施新法、刘淑娟、施菁名下银行存款302,211.15元予以冻结或查封、扣押其等值财产。案件申请费2031元，由招商银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年四月十日书记员 李丹妮
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终1826号上诉人（原审原告）：张保明，男，1967年9月13日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。委托诉讼代理人：黄利军，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毕兴峰，男，1974年8月14日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：杨随良，男、汉族，1958年10月1日生，住河南省安阳市龙安区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号，负责人：彭永恒，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨水龙、胡生花(实习)，河南良善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳贺祥汽车运输有限责任公司，住所地安阳市龙安区马投涧乡杜贺驼村。法定代表人：杜有全，职务：总经理。上诉人张保明因与被上诉人毕兴峰、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、安阳贺祥汽车运输有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案,不服河南省安阳市殷都区人民法院（2019）豫0505民初3246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人张保明于2020年4月30日提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人张保明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张保明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费700元，减半收取350元，由上诉人张保明负担。本裁定为终审裁定。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇二〇年四月三十日书记员  张明明
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民初1076号原告：敬旺雄，男，1980年12月11日出生，环县人。被告：黄玲玲，女，1996年3月1日出生，环县人。原告敬旺雄与被告黄玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告敬旺雄于2020年4月30日向本院提出撤诉申请，称被告于2020年1月10日将之前借款累加后重新出具新的借条，原2019年2月17日、2019年2月27日被告出具的两张借条作废，新的借条上约定还款时间是2020年8月1日，鉴于该笔债权目前尚未到期，故现向法院申请撤回本案起诉，请贵院准许。本院认为，原告敬旺雄的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告敬旺雄撤回起诉。案件受理费88元，由原告敬旺雄负担。审判员 黄 靖二〇二〇年四月三十日书记员 陈丽娜
广东省江门市江海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0704刑初58号公诉机关江门市江海区人民检察院。被告人陈静豹，男，1995年11月2日出生于河北省魏县，汉族，文化程度初中，无业，户籍登记地址：河北省魏县。2017年11月29日因犯盗窃罪被天津市滨海新区人民法院判处单处罚金人民币5000元。2019年11月28日因本案被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于江门市看守所。辩护人张学明，系广东三良律师事务所律师。江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉[2020]48号起诉书指控被告人陈静豹犯盗窃罪，于2020年3月20日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人陈静豹及其辩护人张学明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月12日凌晨3时许，被告人陈静豹骑车去到江门市鑫辉密封科技有限公司位于高新区5号地连海路东侧地块新厂房工地，从2楼油封车间内盗得三条黑色电缆，随后将电缆卖到高新区连海路南通工地对面一无名废品站，卖得赃款人民币240元。同年11月20日凌晨3时许，被告人陈静豹再次骑车去到上述厂房工地盗得一捆黑色电缆，并在上述废品站卖得赃款人民币210元。同年11月28日凌晨3时许，被告人陈静豹骑车去到上述厂房工地盗得两卷黑色电缆（评估价值人民币9981元），准备离开时被保安当场抓获，并缴获被盗电缆。为证实指控的上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了缴获的电缆、自行车等物证、刑事判决书、价格认定结论书等书证、证人卓某坤、李某辉的证言、被害人林某的陈述、被告人陈静豹的供述、勘验、辨认笔录等证据。公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人陈静豹的刑事责任。被告人陈静豹自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人陈静豹判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。被告人陈静豹对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，自愿签署认罪认罚具结书，在庭审过程中亦无异议。辩护人张学明对公诉机关指控被告人陈静豹犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议，并提出以下辩护意见：1.被告人陈静豹自愿认罪认罚，有悔罪表现；2.被告人陈静豹的犯罪情节较为轻微。综上，恳请法庭在查明事实的基础上对被告人陈静豹从轻处罚。经审理查明：1.2019年11月12日凌晨3时许，被告人陈静豹骑车去到江门市鑫辉密封科技有限公司位于高新区5号地连海路东侧地块新厂房工地，从2楼油封车间内盗得三条黑色电缆，随后将电缆卖到高新区连海路南通工地对面一无名废品站，卖得赃款人民币240元。2.同年11月20日凌晨3时许，被告人陈静豹再次骑车去到上述厂房工地盗得一捆黑色电缆，并在上述废品站卖得赃款人民币210元。3.同年11月28日凌晨3时许，被告人陈静豹骑车去到上述厂房工地盗得两卷黑色电缆（评估价值人民币9981元），准备离开时被保安当场抓获，并缴获被盗电缆（已发还被害单位）。上述事实，有户籍资料、抓获经过、破案经过、电缆销售送货单、电线被盗损失报告、扣押决定书、扣押清单、发还清单、江海价认〔2020〕2007号价格认定结论书、刑事判决书等书证、证人卓某坤的证言、被害单位江门市鑫辉密封科技有限公司委托人林某的陈述、被告人陈静豹的供述、勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。针对控辩双方的意见，本院作出如下评判：1.公诉机关指控被告人陈静豹犯盗窃罪的公诉意见，经审查：有户籍资料、抓获经过、破案经过、电缆销售送货单、电线被盗损失报告、扣押决定书、扣押清单、发还清单、江海价认〔2020〕2007号价格认定结论书、刑事判决书等书证、证人卓某坤的证言、被害单位江门市鑫辉密封科技有限公司委托人林某的陈述、被告人陈静豹的供述、勘验、辨认笔录等证据证实。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，应予支持。2.辩护人张学明提出被告人陈静豹自愿认罪认罚，有悔罪表现的辩护意见，经审查：被告人陈静豹自愿签署认罪认罚具结书，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，具有一定的悔罪表现。辩护人的该项辩护意见理据充分，予以采纳。3.辩护人张学明提出被告人陈静豹的犯罪情节较为轻微的辩护意见，经审查：被告人陈静豹多次秘密盗窃他人财物，数额较大，具有一定的社会危害性。辩护人的该项辩护意见理据不足，不予采纳。本院认为，被告人陈静豹无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈静豹所犯罪名成立，证据确实、充分。被告人陈静豹有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人陈静豹如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈静豹自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈静豹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年5月27日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，上缴国库。）二、对被告人陈静豹的违法所得人民币450元予以追缴，上缴国库。三、随案移送的黑色自行车一辆和铜线二袋，交由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 亮人民陪审员  古世强人民陪审员  区小岳二〇二〇年四月二十二日法官 助理  李颖珠书 记 员  吴淑贞附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1026民初394号 原告：王安明，男，1966年12月29日生，汉族，居民，住湖南省临武县，现在湖南省汝城县延寿瑶族乡茶山脚钨矿工作。 被告：艾维亮，男，1968年6月13日生，汉族，农民，住湖南省临武县，现在湖南省汝城县延寿瑶族乡茶山脚钨矿工作。 原告王安明与被告艾维亮名誉权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法由审判员郭垂峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王安明、被告艾维亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王安明向本院提出以下诉讼请求：①判令被告在微信群公开道歉；②要求被告赔偿原告精神损失5000元；③案件受理费由被告承担。事实和理由:2020年2月4日即农历正月初十凌晨一点多钟，茶山脚钨矿矿部二号栋生活宿舍板房，因不明原因发生火灾，整栋板房烧毁，其中包括原告、被告的宿舍财物。被告在得知火灾发生并烧毁宿舍财物后，无视事实，不问火灾原因，矛头直指原告，竟然以无稽之谈的理由，随着自己的个性，寻衅滋事，肆意挑衅，在几十人的矿部“管理人员”微信群中，公然辱骂原告。被告于今年2月8日（农历正月十五日）到矿里后，在矿部遇到原告时，竟然又在本矿肖矿、王总、贺经理等多位矿领导在场的场合，再次对原告进行辱骂。原告认为：被告在公司矿部几十人的管理人员“微信群”，采用语言方式，用恶毒刻薄的语言对被害人进行辱骂，影响面极广，符合“网络侵权”的情形。为维护原告的合法权益，依法起诉，请法院依法判决。 被告艾维亮辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。①2020年2月4日（农历正月初十）上午9时59分，被告把火烧了房子的图片转发于茶山脚钨矿内部管理人员（17人）微信群里，10时零1分，原告就在微信里指责被告，被告认为自己损失最大，唯独原告还要出来指责被告，被告就用普通的而非恶毒刻薄的语言指责原告。②2020年2月8日（农历正月十五），被告回到矿部复工，下午5点多钟与矿里肖志勇矿长、王总、贺显效经理4人在肖矿长办公室内谈事，关于被子的事，原告也过来了就谈被子的事，相互就发生纠纷。③2020年2月12日(农历正月十九日），2020年2月13日（农历正月二十日）两次，原告在朋友圈里对被告进行恶毒刻薄的语句侵犯被告的名誉权。总之，被告没有过激言论、修饰的句子，反而原告在朋友圈里恶毒刻薄骂人、远比被告严重，请求法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明：2020年2月4日（即农历正月初十日）凌晨一点多钟，汝城县茶山脚钨矿矿部二号栋生活宿舍板房因不明原因发生火灾，整栋板房烧毁，其中包括原告、被告的宿舍财物，被告得知自己的财物被烧毁后，于2020年2月4日上午9时59分，把火烧房子的图片转发于汝城县茶山脚钨矿内部管理人员（共17人）微信群里，并用语言指责原告。 以上事实，有原告陈述，被告辩解，微信记录等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。 本院认为，本案为名誉权纠纷，对侵害他人名誉的行为应如何认定，应从下面几个方面进行分析认定：①在侵害对象上，被侵害人是特定人；②在侵害方式上，主要是以侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉，所谓侮辱，是指以语言或行为公然损害他人人格，毁坏他人名誉的行为，所谓诽谤，是指捏造和散布某些虚假事实，破坏他人名誉的行为；③在主观过错上，侵害人可能是故意，也可能是过失；④在客观上，具有非法侵害他人名誉权的事实；⑤在后果上，对被侵害人的名誉造成严重的损害，所谓造成损害，是指由于侵害名誉权行为的发生，使被侵害公民感觉一种不公正的社会压力或心理负担，精神上受到折磨，心理上遭受创伤。综合分析本案情况及原告提供的证据，被告的行为只是一般不道德行为，对原告的名誉未造成严重的损害，尚不构成侵害原告名誉权的行为，对于原告的诉讼请求，既没有事实依据，也不符合法律规定，本院不予支持，应予驳回。现依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王安明的诉讼请求。 本案收案件受理费300元，减半收取150元，由原告王安明承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  郭垂峰 二〇二〇年四月二十日 法官助理张玉华 书记员朱仙环 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执4568号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人罗聪明与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院南城庭案字【2019】754-759号裁决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执4568号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十八日
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙06执190号 本院依据已经发生法律效力的（2019）绍仲字第0714号裁决，于2020年04月08日立案执行申请执行人新昌县广诚物业管理有限公司与被执行人杨岚芳商事仲裁一案。执行中，被执行人杨岚芳自动履行人民币4185元(其中案件执行标的金额4135元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0506民初487号申请人：彭秀香，女，汉族，1953年11月8日出生，住宜昌市夷陵区。被申请人：望西定，男，汉族，1954年12月13日出生，住宜昌市夷陵区。被申请人：望开俊，男，汉族，1981年2月24日出生，住宜昌市夷陵区。被申请人：宜昌中升矿产品有限公司（统一社会信用代码：91420506770781659F），住所地宜昌市夷陵区樟村坪镇犁耳坪村二组。法定代表人：望开俊，公司总经理。原告彭秀香与被告望西定、望开俊、宜昌中升矿产品有限公司等民间借贷纠纷一案，彭秀香于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人望开俊位于宜昌市夷陵区小溪塔街道冯家湾滨湖国际B栋B-1204号的房屋（夷房200904523），或查封、扣押、冻结三被申请人价值500000元的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人望开俊所有位于宜昌市夷陵区小溪塔冯家湾滨湖国际B栋B-1204号的房屋（房屋买卖合同编号：夷房200904523），或查封、扣押、冻结三被申请人价值500000元的银行存款等其他财产。案件申请费3020元，由申请人彭秀香负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李清平二〇二〇年四月二十六日书记员  周长伟
四川省内江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川10执12号之七申请执行人：广东言道创业投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省东莞市南城街道。法定代表人：曹淑芳，执行董事。被执行人：谈劲，男，1981年5月22日出生，汉族，住四川省内江市市中区，公民身份证号码：xxxx。本院在执行广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）与谈劲民间借贷纠纷一案中，被执行人谈劲已主动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人谈劲所有号牌为浙xxxx别克牌轿车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋卫东二〇二〇年四月二十一日书记员  邓白扬
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执808号 申请执行人于金翠，女，汉族，1984年2月25日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人深圳市康居投资发展有限公司。。 法定代表人吴海敏。 申请执行人于金翠与被执行人深圳市康居投资发展有限公司劳动争议一案中，本院(2019)粤0304民初49185号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付89311.7元及利息等，本院于2020年1月6日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人深圳市康居投资发展有限公司名下有车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆，本院依法轮候查封，暂无法处分；被执行人深圳市康居投资发展有限公司名下有位于深圳市××区××路××中心广场（××）A座2801号（不动产权证证号粤（2018）深圳市不动产权第0033158号）、2802号（不动产权证证号粤（2018）深圳市不动产权第0033524号）、2803号（不动产权证证号粤（2018）深圳市不动产权第0033131号）、2804号（不动产权证证号粤（2018）深圳市不动产权第0033143号）、2806号（不动产权证证号粤（2018）深圳市不动产权第0032686号）、2807号（不动产权证证号粤（2018）深圳市不动产权第0032568号）、2808号（不动产权证证号粤（2018）深圳市不动产权第0033610号）、2810号（不动产权证证号粤（2018）深圳市不动产权第0032425号）房产，位于深圳市福田区××大厦××号（不动产权证证号3000740082）、2302号（不动产权证证号3000740081），本院依法轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在指定的期限内提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  谢文超 执行员  陈文瑞 执行员  温 昕 二〇二〇年四月二十三日 书记员  杨 雪
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初511号原告：韦能松，男，1990年9月1日出生，汉族，住广西省浦北县****************，公民身份号码450************158。被告：鲁上军，男，1987年10月29日出生，汉族，住四川省富顺县***********，公民身份号码510************714。原告韦能松与被告鲁上军劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月22日立案受理。2020年4月8日，原告韦能松经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告韦能松撤诉处理。案件受理费710元，减半收取计355元，由原告韦能松负担。审判员  童伟娟二〇二〇年四月八日书记员  卢绮珊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初237号原告：高秀贤，女，1957年8月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王绩浩，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区木兰街中段。法定代表人：冯振林，董事长。委托诉讼代理人：毕可静。原告高秀贤与被告赤峰松山农村商业银行股份有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。2020年4月23日高秀贤向本院提出撤诉申请。本院认为，高秀贤申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高秀贤撤诉。案件受理费50元（高秀贤已预交），由高秀贤负担。审判员 孔 宪 华 二〇二〇年四月二十三日书记员 宝多音乐
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更274号罪犯费晓龙，男，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于2017年10月27日作出（2017）内0103刑初243号刑事判决，认定被告人费晓龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。宣判后，被告人费晓龙不服，提出上诉，本院二审审理，于2017年12月13日以（2017）内01刑终230号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年1月24日交付执行。刑满日期：2020年10月11日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2020年3月17日以罪犯费晓龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯费晓龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2018年9月，2019年3月记表扬2次。经审理查明，罪犯费晓龙在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯费晓龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯费晓龙减去有期徒刑三个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年4月15日起至2020年7月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 杨利民审判员 窦 双 二〇二〇年四月十五日书记员 高强强
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0120执429号申请执行人：王邦银，男，生于1973年7月14日，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：喀什瀚宇建设工程有限公司，住所地新疆喀什地区。法定代表人阮德福，总经理。本院办理的王邦银与喀什瀚宇建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120民初3876号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“一、原、被告于2019年7月15日签订的《建安建材租赁合同书》从2019年9月18日解除；二、被告喀什瀚宇建设工程有限公司欠原告王邦银租金、赔偿款、违约金等共计280000元，此款由被告喀什瀚宇建筑工程有限公司在2019年11月30前向原告王邦银一次性付清，前款支付至原告王邦银指定的银行账户（开户行：中国建设银行喀什市解放南路支行，开户名：王邦银）；三、若被告喀什瀚宇建筑工程有限公司未按本协议约定的期限路额支付案款，则被告喀什瀚宇建设工程有限公司顺另行向原告王邦银支付迟延履行违约金50000元；四、原告王邦银自愿放弃其他诉讼请求；五、案件受理费减半收取6400元，由原告王邦银自愿承担（已缴纳）”。因被执行人喀什瀚宇建设工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王邦银向本院申请执行，请求强制执行以上判决内容。本院于2020年1月13日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院依职权对被执行人的银行存款、工商、车辆、证券、互联网、不动产等信息进行了查询，发现被执行人名下有银行存款55001元，本院已依法予以扣划，扣除执行费后已全额支付给了申请人，申请人实际受偿54276元。其它暂未发现被执行人有可供执行财产。3、在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同。本院认为：王邦银与喀什瀚宇建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，虽本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：（2020）渝0120执429号执行案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙佳荣审判员  胡克中审判员  鲍仲容二〇二〇年四月二十三日书记员  尹 霈
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4788号申请执行人曾海涛，男，1991年3月19日出生，汉族，住徐州市沛县。被执行人李志刚，男，1962年12月23日出生，汉族，住徐州市铜山县。申请执行人曾海涛与被执行人李志刚劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初2798号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曾海涛于2019年11月13日向本院申请强制执行，要求被执行人李志刚给付人民币6991元。被执行人依法应承担执行费人民币50元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2019年11月向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人未填写任何内容。2、本院于2019年11月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；3、本院分别于2019年11月13日、2020年2月6日、4月10日多次查询被执行人所有的银行存款并通过司法网络查控系统冻结被执行人所有的中国农业银行股份有限公司徐州淮海路支行、徐州西安北路支行、徐州郑集支行中国工商银行徐州铜山支行的账户，中国建设银行股份有限公司徐州翟山支行的账户，交通银行徐州戏马台支行的账户，江苏邳州农村商业银行金桥支行的账户，徐州铜山农村商业银行刘集支行的账户，徐州淮海农村商业银行大马支行的账户，现冻结账户内暂无存款可供执行。4、2019年11月查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。5、2019年11月查询被执行人名下的土地登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。6、2019年11月查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。7、2019年11月查询被执行人互联网银行财产信息，冻结被执行人财付通及支付宝账户。8、2019年12月，查询被执行人支付宝送达地址，显示为“查无送达地址”。9、2019年12月，本院执行人员前往徐州市铜山区刘集镇南桃园村传唤被执行人李志刚，但未见到被执行人下落，同日向该村村民调查了解情况，其村民称被执行人长期在外。10、2020年1月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》相关规定，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。11、2020年1月，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。12、2020年3月，因被执行人拒不申报财产，本院决定对其司法拘留十五日，因暂时找不到被执行人而无法实施。13、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知申请执行人终结本次执行程序，向申请执行人送达终本告知书。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币6991元，本院共执行到位执行款人民币0元，未能执行到人民币6991元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0312民初2798号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 祁凤芹审判员 陈卫东二〇二〇年四月十四日书记员 李亚伟
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初6266号原告：蔡耀熙，男，汉族，1997年6月10日出生，住广东省东莞市***************，公民身份号码：441************85X。被告：蔡永明，男，汉族，1972年8月3日出生，住广东省东莞市***************，公民身份号码：441************853。本院在审理原告蔡耀熙诉被告蔡永明所有权确认纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告蔡耀熙撤回起诉。本案受理费150元，由原告蔡耀负担（已预交）。审判员  何健林二〇二〇年四月二十九日书记员  陈笑欢附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0105民初393号之一 原告：兰州道诚水暖器材有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区一支路1号闽兴建材市场1区8栋20号，统一社会信用代码：916201035912405157。 法定代表人：苟丽娟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨成喜，甘肃正天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娟，甘肃正天合律师事务所实习律师。 被告：甘肃中科祥建筑工程集团有限公司，住所地甘肃省甘南州合作市江卡拉，统一社会信用代码：91623000767702534W。 法定代表人：崔仲科，公司执行董事兼经理。 原告兰州道诚水暖器材有限公司诉被告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告兰州道诚水暖器材有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请，撤回对被告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司的起诉。 本院认为，原告在诉讼期间就其与被告诉争的事实提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告兰州道诚水暖器材有限公司撤回对甘肃中科祥建筑工程集团有限公司的起诉。 案件受理费20282元，减半收取10141元，由原告兰州道诚水暖器材有限公司负担。 审判员  景化冰 二〇二〇年四月二十日 法官助理王棣 书记员许森
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初6903号之一原告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：丁某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马某与被告丁某车辆租赁合同纠纷一案，原告马某于2020年4月9日向本院提出申请，因原告马某私下补强证据，故原告马某申请撤回对被告丁某的起诉。本院认为，原告马某申请撤回对被告丁某的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:一、准许原告马某撤回对被告丁某的起诉；二、案件受理费74元，减半收取37元，由原告马某负担。审判长 易宇阳人民陪审员 赵吉霞人民陪审员 郭新民 二〇二〇年四月九日书记员 马 鑫
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0102民初415号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 法定代表人：汪宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：饶新华，男，1990年5月2日生，汉族，户籍地湖北省赤壁市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告饶新华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员王慎独任审理，并于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彩萍、李雁阳到庭参加了诉讼，被告饶新华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金22997.78元、利息4746.32元、违约金6437.04元、分期手续费4139.62元（截至2019年8月6日，2019年8月7日起的利息、费用按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。 事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××05的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。 被告饶新华未到庭应诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实： 2016年9月25日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××05。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。 同时，被告通过信用卡办理分期付款业务，约定分期金额为23997.8元，期数为24期，费率为0.75%/期。 2016年9月26日起被告使用该卡，并自2017年1月21日出现逾期还款行为。截至2019年8月6日，被告共结欠本金22997.78元、利息4746.32元、违约金6437.04元、分期手续费4139.62元。 本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告饶新华于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金22997.78元及利息、分期手续费（自2017年1月21日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。 二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费379元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担64元，由被告饶新华承担315元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  王慎 二〇二〇年四月二十四日 书记员  **
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执43号申请执行人:陈洁，女，1990年2月28日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人:彭天生，男，1987年6月17日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。陈洁与被彭天生离婚纠纷一案，本院(2015)丰法民初字第03480号民事调解书已发生法律效力，但彭天生未履行生效法律确定的义务。陈洁于2020年1月2日向本院申请执行，要求彭天生支付彭梓娢2015年11月至2019年12月抚养费共计29400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年1月5日通过司法专邮形式向被执行人彭天生发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年1月5日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人彭天生的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人无财产可供执行。3、本院于2020年4月23日到被执行人彭天生户籍地调查了被执行人的财产情况，被执行人彭天生在村上无财产。4、本院于2020年4月23日依法将被执行人彭天生限制高消费。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人彭天生的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年4月23日告知申请执行人陈洁，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的要求彭天生支付彭梓娢2015年11月至2019年12月抚养费共计29400元。未能执行兑现，被执行人彭天生尚欠彭梓娢2015年11月至2019年12月抚养费共计29400元。申请执行人陈洁亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人彭天生的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0230执43号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇二〇年四月二十三日书记员  秦东东
山西省朔州市朔城区人民法院结案通知书（2020）晋0602执198号申请执行人：张东云，男，汉族，1969年6月9日出生，汉族，现住朔州市。被执行人：**，男，汉族，1993年7月24日出生。本院在执行张东云与**等机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的24104元，经本院立案执行，现已全部执行到位，现已结案。特此通知。审判员 齐有智 二O二0年四月二十三日书记员 赵宝凤
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔26民终1425号上诉人：龙福兰，曾用名龙本竹，女，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。委托诉讼代理人：杨启树，男，苗族，农民，贵州省锦屏县人，住锦屏县。委托诉讼代理人：杨昆，贵州九紫星律师事务所律师。被上诉人：锦屏县春蕾林场，住所地：锦屏县春蕾林场。法定代表人：王霖，该场场长。委托诉讼代理人：杨盛君，贵州杉乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨通广，男，汉族，贵州省锦屏县人，住锦屏县，系锦屏县春蕾林场工作人员。上诉人龙福兰不服锦屏县人民法院(2019)黔2628民初646号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。龙福兰上诉请求：一、撤销锦屏县人民法院(2019)黔2628民初646号民事裁定，如锦屏县人民法院受地方政府干预不便审理，可指定其他法院受理或黔东南州中级人民法院直接受理；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、一审裁定驳回起诉错误。（一）同案不同判，枉法裁判。锦屏县春蕾林场成立于1976年3月25日，当时叫敦寨区春蕾林场，在该场造林在册的场员有800多人没有得到补偿。相同性质的案件，2016年11月9日，该林场场员欧兰香、龙盛英、杨丙连、欧维香、杨玉英五人向锦屏县人民法院起诉锦屏县春蕾林场支付经济补偿纠纷案，锦屏县人民法院支持了五人的诉讼请求，被上诉人不服一审判决提起上诉，黔东南州中级人民法院维持原判。上诉人于1981年至1984年在林场造林4年，与欧兰香等五人同样是该林场的场员，工作性质、身份都是相同的，现起诉锦屏县春蕾林场经济补偿纠纷案，完全可以适用欧兰香等五人的民事判决，但是一审法院在审判中故意违背事实和法律作出枉法裁判，致使上诉人的合法权益得不到保护。（二）曲解法律，不予受理，逼民上访。1、一审法院对《劳动法》、《城镇集体所有制企业条例》理解错误。根据我国民事法律适用原则：行为发生时没有法律规定，行为发生后对该行为有法律规定的参照适用该法律法规。上诉人在林场造林时法律不健全，当时虽然没有相应法律规定，但是上诉人于2019年6月才向法院起诉，相关的法律法规均已生效，对上诉人均能适用。而一审法院认定：在《劳动法》实施前，上诉人已离开林场为由其劳动关系如何调整，企业如何制定制度均属于企业自主经营问题，不是民事法律关系调整的平等主体之间人身关系和财产关系引起的民事纠纷，不属于法院民事诉讼的受案范围。一审法院在裁定中引用《城镇集体所有制企业条例》的相关条款，而该条例也是上诉人离开林场后才颁布实施的，为何法院又不认可《劳动法》，这不是自相矛盾吗？本案是经济补偿纠纷，是民事案件，是法院受案范围，一审法院认定是错误的，是对法律的曲解。2、上诉人合法权益受法律保护。被上诉人是集体企业，完全符合《城镇集体所有制企业条例》的有关规定，上诉人是林场的场员，其合法权益遭到侵害，法院不予受理，合法权益又如何受法律保护。本案是经济补偿纠纷，不是行政案件更不是刑事案件，也不是历史遗留问题和政策性问题，法院不能拒绝裁判。3、被上诉人核对了上诉人在林场造林的具体工龄和应享受的补偿金额，只等开庭宣判，不知何故，作出如此裁定，让上诉人无法接受。二、一审对本案事实认定错误。（一）2019年12月13日，锦屏县春蕾林场董事会关于废止《锦屏县春蕾林场场员退休、疾病（试行）实施办法》的决议，是无效的。1、该决议违反法律规定。锦屏县春蕾林场不是公司，不能设立董事会，该决议应当由职工（代表）大会审议决定，而不是由所谓的董事会决定，因此该决议违法无效。2、该决议不对外产生法律效力。3、董事会的决议不能废止锦屏县春蕾林场的实施办法。2015年10月20日，锦屏县春蕾林场对外公布的《锦屏县春蕾林场场员退休、疾病（试行）实施办法》是有林场印章，有职工代表参加，是合法有效的，且已实施多年。而林场董事会充其量是一个办事机构，没有权利否决一个法人作出的决定。（二）2019年12月13日，锦屏县春蕾林场董事会关于废止《锦屏县春蕾林场场员退休、疾病（试行）实施办法》的决议，不在举证期限内提交，上诉人不予质证。本案是2019年6月20日立案，被上诉人于2019年12月23日才接到质证通知，早已超过法定举证期限，上诉人不予质证，该决议不能作为本案的定案依据。一审法院以该决议作为依据驳回上诉人起诉的事实不清，程序违法。综上，一审裁定事实不清，证据不足，且程序违法，一审法院驳回对上诉人的起诉理由不成立。请求上级人民法院作出公正裁决。本院认为，据上诉人起诉状所述，上诉人1981年到敦寨区春蕾林场从事造林管护工作，后因家庭原因于1984年离开。此期间是我国特殊历史时期，当时既没有《中华人民共和国劳动法》，也没有《城镇集体所有制企业条例》，故当时的敦寨区春蕾林场也不是现在的集体所有制企业，上诉人的入场和离场行为，均属于特殊历史时期出现的特殊现象，应当根据当时的政策规定统筹解决，故上诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼的起诉条件，一审法院裁定驳回对龙福兰的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由与请求不能成立，本院不予支持，一审法院裁定不予受理符合法律规定，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王家良审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年四月二十八日法官助理陈礼华书记员韩林爽
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初403号原告：利骞，男，1990年8月16日出生，回族，宁夏中卫市人，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXX。委托诉讼代理人：魏慧茹，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：何鹏国，男，1989年3月3日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXX。被告：陈波，男，1976年7月17日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXX。原告利骞诉被告何鹏国、陈波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利骞及其委托诉讼代理人魏慧茹到庭，被告何鹏国、陈波经本院依法送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令发给二被告立即向原告偿还借款本金5500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月17日，被告何鹏国因资金周转需要向原告借款5500元，约定使用1个月，于2018年11月17日偿还借款。原告向被告借款后，被告向原告出具了借条。被告作为共同偿还人在借条上签字确认。约定期限到期后，二被告始终未向原告偿还借款。原告遂诉至法院。被告何鹏国、陈波经本院依法送达应诉材料及通知开庭，无正当理由未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告提交的借条1条（原件），来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述一致。本院认为，依法形成的民间借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，被告何鹏国、陈波2019年1月29日出具借条后，承诺于2019年2月27日偿还。到期后经原告催要仍未偿还。依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故对于原告要求被告何鹏国、陈波返还原告借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告何鹏国、陈波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，之规定，判决如下：被告何鹏国、陈波于本判决生效之日起十日内返还原告借款5500元。如被告何鹏国、陈波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 李玉萍 二Ｏ二Ｏ年四月十六日书记员 徐 莉本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢542号 本院作出的（2016）苏1322民初9843号法律文书确定的债权，已于2020年4月13日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年四月十七日
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执保136号 方美娟、广西农圣农业投资有限责任公司： 本院在执行申请人方美娟与被申请人广西农圣农业投资有限责任公司合同纠纷财产保全一案中，于2020年4月21日作出（2020）执保136号执行裁定书。根据上述裁定书及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人名下的财产采取了相应的保全措施，现将有关事项告知如下： 一、本院已于2020年4月23日依法查封、扣押权属于被申请人广西农圣农业投资有限责任公司所有的位于隆安县古潭乡定军村那农屯、孙律屯地名为“岜吉”、“定园”、“埂圩”、“古松”、“岜羊”等承包地内的办公房、民工房、滴灌设备、变压器等生产生活设施（具体生产生活设施，详见执行裁定书《张宗金位于隆安县古潭乡定军村生产基地财产清单》）。查封价值11000元。查封、扣押期限：动产的，期限为两年；不动产、其他财产权的，期限为三年。 在查封、扣押期间内，被查封、扣押的财产，由申请人负责管理，协调使用。但未经本院许可，不得毁损、出售、赠与、转让、出租被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 在查封、扣押期间内，申请人必须妥善管理被查封的财产，并在确保安全的前提下，合理使用被查封的财产。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满7日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 二、本案以“保全完毕”方式结案。 特此告知 二〇二〇年四月二十三日
河北省康保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0723财保10号 申请人：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地张家口市经济开发区长城西大街凤凰城北区27号写字楼6楼。 法定代表人：周宏光，公司总经理。 被申请人：高建国，男，1969年3月26日出生，汉族，现住康保县。 申请人中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司与被申请人高建国追偿权一案，申请人中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司于2020年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高建国名下的银行存款和工资卡予以冻结，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人高建国名下的银行存款和工资卡予以冻结。 案件申请费1070元，由申请人中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张晖 二〇二〇年四月二十四日 法官助理董书艳 书记员薛玉香
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初6816号原告：陈凤文，男，1978年2月25日出生，汉族，住福建省。被告：上海年景装潢工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：葛敬年，职务不详。本院在审理原告陈凤文与被告上海年景装潢工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈凤文经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告陈凤文负担(已交纳)。审判员  徐中华二〇二〇年四月二十日书记员  孙倩雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初913号原告：广东伟信市政建设有限公司，住所地广东省阳西县***********。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：郑汩，湖南如顺律师事务所律师。被告：许太明，男，1974年12月16日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区*************，公民身份号码440************075。被告：福建省水电工程局有限公司，住所地泉州市鲤城区*******。法定代表人：潘某1。被告：湛江市霞山区南柳河管理所，住所地湛江市霞山区*******。法定代表人：陈某1。原告广东伟信市政建设有限公司与被告许太明、福建省水电工程局有限公司、湛江市霞山区南柳河管理所建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告广东伟信市政建设有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东伟信市政建设有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许广东伟信市政建设有限公司撤回起诉。案件受理费16581.86元，减半收取8290.93元，由原告广东伟信市政建设有限公司负担。审 判 长 吴嘉嘉审 判 员 韩 剑审 判 员 李小凤二〇二〇年四月三十日法官助理 陈丽莫书 记 员 刘付莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初343号 原告：杨吉兴，男，1984年2月10日，山东省高唐县，村民。 被告：李玉华，男，1974年2月16日出生，汉族，易县凌云册乡北韩村，村民。现住北京市海淀区。 原告杨吉兴与被告李玉华劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨吉兴到庭参加诉讼，被告李玉华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨吉兴向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令被告支付原告杨吉兴工资16000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2017年10月至2018年2月在被告承包的北京市四季青工地打工，被告拖欠原告工资共计16000元，2018年2月13日被告为原告打下欠条，后经原告多次催要，被告至今未还。综上，原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告李玉华经本院依法送达应诉手续及开庭传票，未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。 原告杨吉兴围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2018年2月13日被告李玉华亲笔书写的欠条2张。 因被告李玉华未到庭，本院未组织当事人进行证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨吉兴自2017年10月至2018年2月在被告承包的北京四季青工地打工，期间，被告拖欠原告工资款及借款共计16000元。被告李玉华于2018年2月13日为原告书写欠条2张。该欠条载明：“今借杨吉兴现金10000元整（壹万元）借款人：李玉华，2018年2月13日”“欠条四季青工资单袁金文67天×100元张玉恒62天×100元杨吉兴60天×100元袁金文光熙门工资26天×200元2018年2月13日”。原告陈述，被告李玉华至今未偿还16000元。 本院认为，原、被告之间的劳务合同关系成立且合法有效，双方均应全面履行各自义务。原告提供劳务，被告应支付相应报酬。故原告依据被告书写的欠条主张劳务工资16000元，本院予以支持。被告李玉华经本院依法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，属于放弃自己诉讼权利，本院依法予以缺席判决。 综上所述，为保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李玉华于判决生效之日起十日内给付原告杨吉兴工资款16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告李玉华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杜启国 二〇二〇年四月十五日 书记员  常林峰
辽宁省沈阳市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2020）辽01委赔6号赔偿请求人：李顺荣，女，汉族。赔偿义务机关：沈阳市公安局皇姑分局，住所地沈阳市皇姑区华山路232号。法定代表人：李玉国，该局局长。委托代理人：李铮，该局民警。委托代理人：周觅，该局民警。复议机关：沈阳市公安局，住所地沈阳市和平区中山路106号。法定代表人：杨建军，该局局长。委托代理人：陈建，该局工作人员。委托代理人：初春来，该局工作人员。赔偿请求人李顺荣因违法刑事拘留申请赔偿义务机关沈阳市公安局皇姑分局（以下简称“皇姑公安分局”）国家赔偿一案，不服皇姑公安分局于2019年10月31日作出的沈公皇不受字[2019]2号国家赔偿申请不予受理通知书及沈阳市公安局于2019年12月31日作出的沈公赔复决字[2019]26号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2020年4月1日立案受理后，依法对本案进行了审理。现已审理终结。赔偿请求人李顺荣以皇姑公安分局对其违法刑事拘留为由，请求皇姑公安分局对其进行赔偿。皇姑公安分局作出的沈公皇不受字[2019]2号国家赔偿申请不予受理通知书，以李顺荣的国家赔偿申请不符合申请条件为由，根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十一条、第十二条之规定，决定不予受理李顺荣的国家赔偿申请。李顺荣不服，向沈阳市公安局申请复议。复议机关沈阳市公安局作出的沈公赔复决字[2019]26号刑事赔偿复议决定认为：依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条“赔偿请求人认为行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有修正的国家赔偿法第十七条第（一）、（二）、（三）项、第十八条规定的情形的，应当在刑事诉讼程序终结后提出赔偿请求”。依据《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“解除、撤销拘留或者逮捕措施后虽尚未撤销案件、作出不起诉决定或者判决宣告无罪，但是符合下列情形之一的，属于国家赔偿法第十七条第一项、第二项规定的终止追究刑事责任：……（三）取保候审、监视居住法定期限届满后，办案机关超过一年未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件的”的规定，李顺荣于2019年9月26日被监视居住，现仍未解除监视居住，故其不属于刑事诉讼程序终结，其目前无权申请国家赔偿。依据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十一条“有下列情形之一的，赔偿申请不符合申请条件：……（六）赔偿申请应当在终止追究刑事责任后提出，有证据证明尚未终止追究刑事责任的”。皇姑公安分局对李顺荣国家赔偿申请不予受理符合法律规定。该局决定：维持皇姑公安分局作出的国家赔偿不予受理决定。同时告知李顺荣可在刑事案件诉讼程序终结后再行向赔偿义务机关提起国家赔偿申请。李顺荣不服，向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请，请求：1、撤销皇姑公安分局沈公皇不受字[2019]2号国家赔偿申请不予受理通知书及沈阳市公安局沈公赔复决字[2019]26号刑事赔偿复议决定；2、皇姑公安分局受理赔偿申请并依据《国家赔偿法》相关规定，作出赔偿决定；3、皇姑公安分局赔偿侵犯人身自由3日的赔偿金948元；4、皇姑公安分局赔偿医疗费180元；5、皇姑公安分局赔偿精神抚慰金20,000元；6、皇姑公安分局赔偿丢失的手表一块（价值10,000元）。经审理查明：2019年9月23日，李顺荣因涉嫌寻衅滋事罪被皇姑公安分局刑事拘留。2019年9月26日，皇姑公安分局决定变更对李顺荣的强制措施为监视居住，并于同日将李顺荣释放。2020年3月24日，皇姑公安分局决定解除对李顺荣的监视居住。另查明，案件在本院赔偿委员会审理过程中，皇姑公安分局向本院说明李顺荣涉嫌寻衅滋事罪一案正在工作中，属侦查阶段。上述事实，有皇姑公安分局拘留证、监视居住决定书、释放证明书、解除监视居住决定书等证据材料在卷佐证，经双方质证及本院审查，予以确认。本院赔偿委员会认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国国家赔偿法》若干问题的解释（一）第七条规定赔偿请求人认为行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有修正的《国家赔偿法》第十七条（一）项规定的情形的，应当在刑事诉讼程序终结后提出赔偿请求。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项规定，解除、撤销拘留或者逮捕措施后虽尚未撤销案件、作出不起诉决定或者判决宣告无罪，但是解除、撤销取保候审、监视居住、拘留、逮捕措施后，办案机关超过一年未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件的，属于《国家赔偿法》第十七条第（一）项规定的终止追究刑事责任。本案中，李顺荣于2019年9月23日因涉嫌寻衅滋事罪被皇姑公安分局刑事拘留，于2019年9月26日被监视居住。2020年3月24日，皇姑公安分局决定解除对李顺荣的监视居住。皇姑公安分局向本院说明对李顺荣涉嫌寻衅滋事罪尚在侦查过程中，刑事诉讼程序并未终结。皇姑公安分局解除对李顺荣的监视居住至今未满一年，李顺荣目前不属于终止追究刑事责任情形。故李顺荣不符合提起国家赔偿申请的条件，对其国家赔偿申请应予驳回。综上，皇姑公安分局决定对李顺荣的国家赔偿申请不予受理及沈阳市公安局的刑事赔偿复议决定并无不当，本院赔偿委员会予以维持。依照最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项的规定，决定如下：维持沈阳市公安局皇姑分局沈公皇不受字[2019]2号国家赔偿申请不予受理通知书及沈阳市公安局沈公赔复决字[2019]26号刑事赔偿复议决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年四月二十七日本案决定所依据的相关法律最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条：赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初1699号原告：中山市嘉怡物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区**********卡。法定代表人：李秀春，职务董事长。委托诉讼代理人：吴斯敏，女，公司员工。被告：曾秋霞，女，1983年8月11日出生，汉族，住广东省四会市东城区***委会陶丽新苑二巷九座30号。被告：张振华，男，1981年7月3日出生，汉族，住广东省四会市**************。原告中山市嘉怡物业管理有限公司与被告曾秋霞、张振华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告中山市嘉怡物业管理有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山市嘉怡物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市嘉怡物业管理有限公司负担（该款原告已缴纳）。审判员  廖雪二〇二〇年四月七日书记员  尹珍郭君意
山西省长治市潞城区人民法院结案通知书（2020）晋0406执157号深圳市诚信祥融资担保有限公司、张某某：本院立案执行的深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人张某某追偿权纠纷一案。经执行，被执行人张国彪全部履行了生效法律文书确定的义务及执行费用。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案全部执行完毕结案。特此通知 二〇二〇年四月三十日
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0233民初285号原告：莫小城，男，1988年3月15日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县************。公民身份号码：440************510。被告：何文仪，男，1989年7月18日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县*************。公民身份号码：440************019。原告莫小城诉被告何文仪民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序审理。在审理本案过程中，原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫小城的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告莫小城撤回起诉。案件受理费25元，由原告莫小城负担。（该页无正文内容）审判员  潘英勤二〇二〇年四月十三日书记员  李 蕊
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终2577号 上诉人（原审被告）：河北众诚房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安路与苑东街交口西行200米路北。 法定代表人：李小楠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑雅静，女，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：杨伟，河北**律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：柳芹永，男，1968年7月10日出生，汉族，住灵寿县。 委托诉讼代理人：李钟楼，河北东临律师事务所律师。 原审被告：河北众诚物业服务有限公司，住所地石家庄市桥西区支农路14号。 上诉人河北众诚房地产开发集团有限公司因与被上诉人柳芹永、原审被告河北众诚物业服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2019）冀0126民初1886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人河北众诚房地产开发集团有限公司以同意一审判决为由于2020年4月21日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，河北众诚房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许河北众诚房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河北众诚房地产开发集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 卢 亮 审判员 王淑芳 审判员 张 楠 二〇二〇年四月二十二日 书记员 马 莹
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初10287号原告：吴彬，男，1979年11月27日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张凯，江苏三佳律师事务所律师。被告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地宿迁市宿城区洋河镇中大街118号。法定代表人：刘化霜，公司总经理。委托诉讼代理人：汤寒星，女，公司员工。委托诉讼代理人：宋亭婷，女，公司员工。原告吴彬与苏酒集团贸易股份有限公司（以下苏酒集团）合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案，依法进行了审理。原告吴彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告保证金50000元及礼品款32020元，合计82020元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原告在苏州工业园区经营苏州工业园区顺发酒业商行（以下简称顺发商行），并于2016年6月22日以顺发商行名义与被告签订合作协议，原告在苏州工业园区代理天之蓝、梦之蓝酒。双方合作到2017年6月22日结束，合作期间原告缴纳保证金50000元在被告处。双方解约后，原告多次向被告申请退还保证金及礼品款，被告一直拖欠至今。被告苏酒集团辩称，原告吴彬不是本案适格的主体。原告并未提供经销协议、工商登记等证明其主体权利，但依据被告查询到同期经销商名为顺发商行的相关协议中，经营者并不是吴彬。被告通过工商系统查询，也没有发现吴彬顺发商行的信息。本院经审理，认定如下事实：2016年，被告和“苏州工业园区顺发酒业商行”签订经销协议书，同时签约对象还提供案外人吴某的身份证件及顺发商行的个体工商户营业执照，该执照显示顺发商行的经营者为“吴某”。在相关申请审批单中，吴某预留的号码为原告吴彬目前正在使用的电话号码。在案件审理过程中，原告当庭显示其可以登录顺发商行在被告经销平台上的账户。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任及时提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告称其为顺发商行的实际经营者并据此主张权利，但其仅提供“解约协议书”复印件加以证明。因为被告对该复印件的真实性不予认可，所以其不能作为证据使用。另外，原告认可被告提交的经销协议书、吴某的身份证件以及顺发商行的营业执照，依据上述材料，顺发商行的经营主体为吴某。因吴某属于证人，其应到庭接受询问，但经本院要求，原告并未将吴某带至法庭接受询问而仅提供电话号码用以核实。因电话无法核实吴某的真实身份，而且该“吴某”有关如何设立、经营顺发商行的描述和原告吴彬的陈述相互矛盾（尤其是相关证照如何办理），因此原告仍未能证明其系顺发商行的实际经营者。本案中，原告知晓顺发商行在被告经销平台的相关账号、密码以及当初预留的电话是原告使用，但这不排除原告是顺发商行业务员等其他情形，不足以证明原告是实际经营者。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告吴彬的起诉。案件受理费1850元，退还原告吴彬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  司杨凯人民陪审员  伏守彪人民陪审员  胡素珍二〇二〇年四月二十九日书 记 员  王小松
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更615号 罪犯熊小雷，男，1983年6月7日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯熊小雷在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2017年12月14日作出(2017)渝01刑初56号刑事判决，认定熊小雷犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产12000元。刑期自2016年12月20日起至2031年12月19日止。判决发生法律效力后于2018年1月30日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯熊小雷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯熊小雷减去有期徒刑八个月十五日。 （刑期起止时间为：自2016年12月20日起至2031年4月4日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年四月二十六日 书记员  舒 英
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0831执237号 申请执行人：陕西子洲农村商业银行股份有限公司。住所地，陕西省榆林市子洲县大理路西段。 法定代表人：高志功，该公司董事长。 委托代理人：苗丹，系该公司职工。 被执行人：薛冰，男，1986年11月16日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县淮宁湾乡。 被执行人：孙倍倍，女，1986年9月8日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县淮宁湾乡。 被执行人：**，男，1989年12月14日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县苗家坪镇。 被执行人：马生伟，男，1974年4月7日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县苗家坪镇。 本院在执行申请执行人陕西子洲农村商业银行股份有限公司与被执行人薛冰、孙倍倍、**、马生伟金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人薛冰、孙倍倍、**、马生伟有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、解除冻结被执行人薛冰、孙倍倍、**、马生伟的银行存款，冻结期限一年。 二、冻结、划拨、解除冻结被执行人薛冰的支付宝账户存款，冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  李俊 二〇二〇年四月二十二日 书记员  霍越
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17307号 原告：陈松，男，1985年11月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：谭友彬，四川银证律师事务所律师。特别授权。 被告：中国人寿保险股份有限公司成都市分公司城南营销服务部，营业场所：成都市青羊区锦里东路52号。 负责人：曾晓琴，副经理。 委托诉讼代理人：王倩，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般代理。 原告陈松与被告中国人寿保险股份有限公司成都市分公司城南营销服务部（简称人保城南营销部）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员程文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈松及其委托诉讼代理人谭友彬，被告人寿保险城南营销服务部的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈松向本院提出诉讼请求：1.人保城南营销部支付拖欠陈松2018年年度津贴15000元；2.人保城南营销部支付陈松未签订劳动合同双倍工资89281元；3.人保城南营销部支付陈松2017年5月8日至2019年5月31日未购买社会保险两年经济补偿14880元；4.人保城南营销部支付陈松2017年5月8日至2019年5月31日加班工资65677元。事实和理由：2017年5月8日，陈松入职人保城南营销部组训一职，双方建立劳动关系。2019年4月底，陈松提出离职。同年5月31日，陈松离职。工作期间，人保城南营销部未向陈松发放2018年年度津贴、加班工资，也一直未与陈松签订劳动合同和购买社会保险，依法应支付未签订书面劳动合同双倍工资及经济补偿。 本院基于查明的事实认定，人保城南营销部系中国人寿保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都分公司）的下属机构。2017年6月5日，人保成都分公司（甲方）与陈松（乙方）签订《保险营销员保险代理合同（A类）》。主要约定，甲方授权乙方在成都市行政区域从事保险代理业务；甲方根据乙方代理销售的保险合同的保险费收入支付乙方代理手续费（佣金），甲方每月根据乙方上一个月的代理销售保险合同的业务情况向其支付代理手续费（佣金）。在该合同首页以加粗、放大字体注明“乙方已知悉并了解本合同仅构成甲、乙双方的保险代理关系，在任何时候均不构成甲、乙双方之间的劳动关系或劳务关系”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 驳回陈松的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取为5元，由陈松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川成都市中级人民法院。 审判员 程 文 二〇二〇年四月二十七日 书记员 李燕婷 附：（2019）川0105民初17312号民事判决书
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初773号原告：王某，住吉林省舒兰市。被告：舒兰市致佳鑫装饰商店，住吉林省舒兰市金亿城1号楼2号门市。经营者:句兴珠，负责人。被告：刘某，银行业，住吉林省舒兰市。原告王某与被告舒兰市致佳鑫装饰商店、刘某合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告王某于2020年4月14日向本院提出申请，要求撤回对舒兰市致佳鑫装饰商店、刘某的起诉。本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王某负担。审判员 马 宁二〇二〇年四月十四日书记员 赵晟竹