福建省福州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）闽01行赔初37号 原告朱觉生，男，1956年7月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，现居香港。 委托诉讼代理人朱婉兰，女，1951年3月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，系原告朱觉生之姐。 委托诉讼代理人雷建华，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。 被告福州市晋安区新店镇人民政府，住所地福建省福州市晋安区新店镇秀峰路16号。 法定代表人郑忠棋，镇长。 委托诉讼代理人徐芳，该单位工作人员。 委托诉讼代理人杨孙勇，福建闽天律师事务所律师。 原告朱觉生与被告福州市晋安区新店镇人民政府行政赔偿一案，于2019年11月8日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年11月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。原告朱觉生及委托诉讼代理人朱婉兰、雷建华，被告福州市晋安区新店镇人民政府的委托诉讼代理人徐芳、杨孙勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱觉生诉称，原告在福州市晋安区××前××号拥有祖屋一栋，地号：0387-01。2005年因龙王台风受灾倒塌，经福州市晋安区新店镇××村民委员会（以下简称村委会）要求，原告于2006年在原宅地块上重建三层房屋，面积206.45平方米。2018年10月27日原告在香港接到老家亲友电话，说原告的房屋在2018年10月20日被强拆，屋内财产亦全部毁损。原告提起行政诉讼，2019年5月28日福州市中级人民法院作出（2019）闽01行初155号《行政判决书》，确认被告组织实施强拆原告房屋的行为违法，判决后被告未上诉。2019年7月23日原告向被告申请国家赔偿，然被告未做任何回复。原告的房屋原系祖遗老屋，后因龙王台风倒塌，应村委会要求灾后重建为三层混凝土房屋，是受法律保护的合法财产。被告为配合征地无视法律，利用行政强权强拆原告的合法房屋，其违法行为已被生效判决所肯定，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条和《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第（十二）项的规定，特提起行政诉讼，请求依法判令被告履行赔偿义务。请求：1.判令被告赔偿因违法强拆原告位于福州市晋安区××前××号房屋给原告造成的房屋损失5780600元或者赔偿同等地段同等面积同等价值的房屋一栋；2.判令被告赔偿原告差旅费损失4327.50元；3.判令被告赔偿原告其他经济损失、屋内财产损失361025元（详见损失清单）；4.判令被告赔偿原告精神损失费100000元；5.人民法院就被告实施违法强拆有关负责人的违法行为向有关行政机关发出追究其法律责任的司法建议。 原告朱觉生起诉时向本院提交以下证据：1.榕郊集建（1993）字第090161号《集体土地建设用地使用证》，证明原告的房屋系受法律保护合法财产；2.村委会2018年6月5日证明，证明原告房屋系祖遗老宅，2005年龙王台风中遭灾倒塌后重建；3.（2019）闽01行初155号《行政判决书》;4.国家赔偿申请书及邮单，证明原告于2019年7月23日向被告邮寄国家赔偿申请书；5.亲属关系证明，证明原告祖屋曾经的户籍情况；6.照片两组，证明原告旧房遭遇龙王台风的状况及原有高度为两层，以及强拆前后讼争房屋的状况；7.损失赔偿清单。2019年12月6日原告向本院补充提交以下证据：8.福州市自然资源和规划局2019年23号《政府信息公开申请办理告知书》、闽政地〔2018〕1118号《福建省人民政府关于福州市2018年度第九十五批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》和征地范围图，证明原告从该答复才得知讼争房屋所在集体土地于2018年11月30日被福建省人民政府批准征收，被告进行的征地拆迁行为违法；9.福州市晋安区人民政府榕（晋）土征告[2018]27号《征收土地公告》，证明该公告系福州市晋安区人民政府于2018年12月20日才根据闽政地〔2018〕1118号《福建省人民政府关于福州市2018年度第九十五批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》（2018年11月30日）作出的；10.福州市晋安区住房保障和房产管理局2019年第49号《政府信息公开申请办理告知书》，证明原告申请公开的秀山村及周边旧屋区改造项目区位评估报告、安置方案及相关证据和依据的信息不存在；11.《斗顶新苑社会保障房项目房屋征收宣传手册》，证明征收审批需办理完整手续；12.秀山房屋征收手册补充，证明被告未提供的第18、19页（案例测算）；13.斗顶与秀山征收补偿方式对比表，证明秀山的地理位置明显优于斗顶，但征收补偿远低于斗顶；14.旧房屋受灾照片，证明旧房二楼有家具；15.邻居56号龙王受灾重建申请，证明因55号和56号属同一建筑物，该邻居的重建申请也证明旧房为两层小楼；16.租赁信息打印件，证明因被告强拆原告房屋导致无法提供租赁合同；短信和银行流水，证明原告房屋租赁事实和租金收入；17.动车票复印件，证明因被告原因导致原告多次往返的交通费；18.周边商品房及二手房价格，证明周边房价，其中二手房为2006年交房，有14年房龄。 被告福州市晋安区新店镇人民政府辩称，一、原告主张被告赔偿其因被告强拆房屋造成的房屋损失5780600元或者赔偿同等地段同等面积同等价值的房屋一栋的诉请无事实和法律依据。讼争房屋共170.5平方米且部分系违建，原告仅对1984年前所建的面积39平方米享有合法权利；被告提交的证据《航拍矢量图》足以证明原告在未经审批的情况下于2004-2006年间擅自改建，所建的131.5平方米属于违法建筑，事实清楚，证据确凿。因此，根据征收相关政策以及《秀山村及周边地块旧屋区改造项目集体土地上的房屋征收补偿方案》的规定，本案房屋依法可获得的补偿项目为：（1）旧房补偿费，单价为600元/平方米，成新率80%，金额为170.5×600×80%=81840元；（2）住宅区位补偿费，单价为8277元/平方米，金额为39×8277=322803元；（3）住宅搬迁奖励，单价为1655元/平方米，金额为39×1655=64545元；（4）安家补贴，单价为50元/平方米，金额为39×50=1950元；（5）2004年-2006年房屋补助，单价为600元/平方米，金额为131.5×600=78900元；（6）公摊面积补偿费，单价为8277+1655=9932元/平方米，补偿比例10%，金额为39×10%×9932=38734.8元；（7）住宅搬迁费，单价为15元/平方米×2次，金额为39×15×2=1170元；（8）过渡费，单价为12元/平方米×（36月+3月），金额为39×12×39=18252元；（9）毛坯房补偿，单价为80元/平方米，金额60×80=4800元；（10）提前搬迁奖励30000元；（11）租房补助20000元。因此，讼争房屋可获得征收补偿费合计662994.8元。二、原告依法须对其声称的差旅费损失4327.5元、屋内财产损失361025元负举证证明责任，但原告提供的证据损失赔偿清单为其自行制作，除此之外无任何证据可予以佐证，不具备证明效力，故原告没有提供任何财物受损的证据，其要求被告赔偿上述经济损失的诉请不能成立。三、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，精神损害赔偿仅限于国家机关及其工作人员实施了第三条及第十七条列举的侵犯人身权的行为时才可能产生，被告对原告的房屋实施强制拆除依法不属于精神损害赔偿的范围，原告要求被告赔偿其精神损失费100000元于法无据。综上所述，原告的诉请无事实和法律依据，不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。 被告福州市晋安区新店镇人民政府向本院提交了以下证据：1.全年限航拍矢量图；2.1984年航拍影像图；3.2004年航拍影像图；4.2004-2006年航拍影像图；5.2013年航拍影像图；证据1-5共同证明讼争房屋在未经审批的情况下于2004-2006年间改建，扩建部分属于违法建筑。6.面积计算表，证明讼争房屋面积共为170.5平方米。7.《秀山村及周边地块旧屋区改造项目集体土地上的房屋征收补偿方案》，证明本案被拆除的老宅和扩建部分应分别按照征收补偿方案相关规定的标准进行补偿。 经庭审质证，被告福州市晋安区新店镇人民政府对原告朱觉生提交的证据1的真实性无法确认，该证无效，之前的判决已经查明证上的房屋已经灭失。证据2的真实性无法确认，没有村委会的签名，证明的内容也是原告所写，不是村委会出具的，同时原告声称受灾但是没有政府备案的信息，不能证明其待证目的。证据3的真实性无异议，判决书仅是对房屋拆除程序违法的确认，未认定原告的房屋是合法的。证据4无法确认，被告没有收到过相关材料，被告法定代表人没有收到。证据5的真实性无异议，与本案无关。证据6的真实性无法确认，证明对象有异议，不能证明是本案的旧房以及后面违建的房屋。证据7的真实性有异议，不予确认，证明对象有异议，系原告单方制作没有效力，也没有任何具体财产的证据予以支持。证据8、9、10的真实性无法确认，不是被告作出的，且与本案无关，本案是拆违不是征收。证据11与本案无关。证据12，被告将其作为证据提供，真实性无异议。证据13的真实性和证明对象有异议，原告单方制作，与本案无关。证据14的真实性有异议，不能确认系本案房屋，旧房已经灭失无法确认。证据15是朱云其的申请书，不是本案原告，与本案无关，真实性无法确认。证据16的真实性和证明对象有异议，不能证明出租的是讼争房屋，与本案无关，并且银行存折不是原告的。证据17的真实性无法确认，只能证明原告来往于福州和香港之间，不能证明是处理本案的交通费，且与拆违的时间不一致。证据18的真实性和证明对象有异议，与本案无关。 原告朱觉生对被告福州市晋安区新店镇人民政府提交的证据1-5的真实性、合法性无法确认，而且被告已提交的航拍图只能看到大概的位置，不能看到原告房屋面积情况。证据6的真实性和合法性不予认可，该表系征收公司单方制作，没有原告的签字，2018年5月原告就知道此表并对表上的面积不予认可，期间多次要求重新核准面积，但是征收公司没有人配合，且被告称本案是拆迁不是征收。证据7的真实性、合法性和关联性不予认可，该方案违法，没有单位没有公章，不是住房保障和房产管理部门发布的，福州市晋安区住房保障和房产管理局2019年第49号《政府信息公开申请办理告知书》提到原告申请公开的补偿方案信息不存在，福州市晋安区人民政府于2018年12月20日才发布征收公告，补偿方案还没有出来，被告提交的证据都与本案无关。 本院责令被告确认讼争房屋所在地块的征收补偿方案并提交相关证据，被告于2020年3月13日向本院提交了福州市晋安区人民政府出具的《关于秀山村及周边地块旧屋区改造项目征收补偿方案的情况说明》及《秀山村及周边地块旧屋区改造项目集体土地上的房屋征收补偿方案》、《补充规定》。被告认为该证据证明《秀山村及周边地块旧屋区改造项目集体土地上的房屋征收补偿方案》与被告提交的证据7一致，该项目并无其他征收补偿方案，本案赔偿金额应当依照该方案中的赔偿标准进行计算。原告认为该证据与本案无关，原告房屋被强拆时该地块尚无征收项目，没有征地批复，征地补偿方案不具有法律效力，本案的赔偿标准应适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据2并无民政部门认定其系龙王台风受灾户的相关材料予以佐证，不予采信；证据4不能证明被告确已收到原告的国家赔偿申请书，不予采信；证据5、8、9、11、12、13、15、18与本案无关，不予采信；证据7为原告单方制作，不予采信。原告提交的其他证据、被告提交的证据以及本院责令被告所提交的证据具备证据的形式要件，真实性、关联性可予以确认，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，原告在福州市××店镇晋安区××前××号拥有房屋一栋，其持有的榕郊集建（1993）字第90181号《集体土地建设用地使用证》记载：土地使用者朱觉生，地址晋安区新店秀山村，用地面积60.4平方米，建筑占地面积60.4平方米，四至为东本墙邻0387，西共?邻0387-02，南本墙邻路，北本?邻天井。2006年，原告以该房屋在2005年遭受龙王台风后倒塌为由，对该房屋进行重建，未办理有关重建审批手续，重建后的房屋即为本案讼争房屋。2018年10月6日，被告成立的福州市晋安区新店镇清理违法建设领导小组办公室作出并在讼争房屋上张贴《公告》，认定：该户未经有权机关审批，擅自在新店镇××村建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，属未经有权机关审批的违法建设，责令你户立即搬离违法建筑物内的财物并拆除违法建设的建筑物，逾期未拆除的，将根据《福州市“两违”认定标准及分类处置意见》的规定，组织强制拆除。2018年10月20日被告强制拆除了讼争房屋。原告向本院提起行政诉讼，要求确认福州市晋安区人民政府、福州市晋安区住房保障和房产管理局和被告强制拆除讼争房屋的行为违法，诉讼中原告撤回对福州市晋安区人民政府、福州市晋安区住房保障和房产管理局的起诉，本院予以准许。本院于2019年5月13日作出（2019）闽01行初155号行政判决，确认被告组织实施强制拆除讼争房屋的行为违法，判决后双方均未提起上诉。此后被告未作出赔偿决定，原告遂向本院提起行政赔偿诉讼。 另查，讼争房屋所在地块涉及项目为秀山村及周边地块旧屋区改造项目，福州市晋安区人民政府确认该项目的征地补偿方案系《秀山村及周边地块旧屋区改造项目集体土地上的房屋征收补偿方案》和《补充规定》，于2017年10月制定并分发给被征迁户，现已经据此签订征收补偿协议，该项目无其他征收补偿方案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条第（一）项、第（三）项、第（四）项和第（八）项的规定，被告强拆原告涉案房屋的行为已被生效判决确认违法，被告应对违法强拆原告房屋造成原告的财产损失承担相应的行政赔偿责任，原告依照该法有取得国家赔偿的权利；被告应当返还财产，应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金，灭失的应给付相应的赔偿金；对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，在行政赔偿案件中，原告对自己的主张承担举证责任，应当对行政行为造成的损害提供证据；因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，由被告承担举证责任；被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据；当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。 一、讼争房屋的面积、结构、建筑年代和成新率。原告提交的照片和庭审陈述均可以证明原告砖木结构的旧房已被全部拆除，讼争房屋为砖混结构，生效判决确认原告于2006年在旧房所在地块上重建了讼争房屋。原被告双方均确认讼争房屋为砖混结构，但均未提交结构等级的相关证据，从有利原告的角度出发酌定为砖混一级。讼争房屋建成于2006年，于2018年10月被拆除，参照《福州市住房保障和房产管理局福州市财政局关于加大住宅房屋征收货币化补偿安置的实施细则（试行）》附表的规定，按每使用5年折扣5%计算，酌定讼争房屋成新率为88%。 原告主张讼争房屋的面积为206.45平方米，被告称讼争房屋面积为170.5平方米。原告提供的照片和榕郊集建（1993）字第90181号《集体土地建设用地使用证》证明讼争房屋所在地块东西方向均无法扩展，故讼争房屋东西向建筑占地长度应与旧房一致；而被告提供的航拍图证明讼争房屋建筑占地整体形状基本与旧房一致，故讼争房屋建筑占地应与旧房屋基本一致。被告提供的面积图记载二三层面积为60.97平方米，与榕郊集建（1993）字第90181号《集体土地建设用地使用证》记载的建筑占地面积60.4平方米基本相符，故予以采信。原告主张的面积缺乏证据支持，没有事实根据，不能成立。综上，讼争房屋建筑面积为170.5平方米。 二、赔偿方式和赔偿标准。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条和第三十六条第（四）的规定，因被告强制拆除讼争房屋给原告造成损害，原告依照该法有取得国家赔偿的权利，因讼争房屋以及屋内物品均已灭失，故被告应当给付相应的赔偿金，原告主张被告应赔偿同等地段同等面积同等价值的房屋一栋没有法律依据，不予支持。 因原告未提交其建造讼争房屋成本的各项相关证据，故无法按照讼争房屋的建造成本计算被告应赔付的金额。因被告违法强拆讼争房屋致使原告不能依据《秀山村及周边地块旧屋区改造项目集体土地上的房屋征收补偿方案》及《补充规定》获得相关的征收补偿费用，上述补偿规定涉及原告的征迁补偿权益属于本案确认赔偿的范围，故本院参照《秀山村及周边地块旧屋区改造项目集体土地上的房屋征收补偿方案》及《补充规定》中关于房屋补偿的规定计算被告拆除讼争房屋给原告造成损失。原告和被告就本案系拆违还是征迁的争议不影响赔偿金额的计算。 三、旧房补偿费用。本案系行政赔偿之诉，本院仅就被告因强制拆除讼争房屋给原告造成的损失进行赔偿。原告于2006年未经审批建成讼争房屋，本案中未提交民政部门出具的其属于龙王台风受灾户的证明或其曾依法申请办理重建房屋手续的证据，故原告主张讼争房屋具有合法产权没有事实根据。原告原持有的榕郊集建（1993）字第90181号《集体土地建设用地使用证》记载的建筑占地面积为60.4平方米，而面积39平方米是讼争房屋被拆除时的一层面积，故被告关于被强制拆除讼争房屋中原告仅对1984年前所建的面积39平方米享有合法权利并以该面积作为对原告房屋合法产权的赔偿依据，没有事实根据。讼争房屋系无产权房屋，《秀山村及周边地块旧屋区改造项目集体土地上的房屋征收补偿方案》第八条对2006年8月26日前后建成的无产权房屋规定了不同的补偿办法，因原告未提供讼争房屋建成的具体日期，从更有利于原告的角度出发，本院酌定讼争房屋建成于2006年8月26日前。参照《秀山村及周边地块旧屋区改造项目集体土地上的房屋征收补偿方案》第八条第（三）款“根据不同结构房屋的重置价结合成新率给予补助，在签约期限内签订协议并搬迁的，另给予600元/平方米的搬迁奖励。”的规定，被告应按照重置价结合成新率赔付原告旧房补偿费用。因讼争房屋系砖混结构，砖混结构一等重置价为800元/平方米，故讼争房屋的旧房补偿费用为170.5平方米×800元/平方米×88%=120032元。 四、搬迁补助费和临时安置补助费。虽然《秀山村及周边地块旧屋区改造项目集体土地上的房屋征收补偿方案》规定按时搬迁才给予搬迁奖励以及确认合法建筑面积才给予搬迁补助费、临时安置补助费，但因被告违法强拆导致原告丧失可能继续与业主单位、拆迁部门协商而获得搬迁奖励的机会，为体现对违法强制拆除的惩戒，被告应赔付原告搬迁奖励、搬迁补助费和临时安置补助费。参照《秀山村及周边地块旧屋区改造项目集体土地上的房屋征收补偿方案》第八条第（三）项的规定，被告应赔偿原告搬迁奖励170.5平方米×600元/平方米=102300元；参照第七条第5款的规定，被告应赔偿原告搬迁补助费15元/平方米×170.5平方米=2557.5元；参照第七条第6款的规定，被告应赔偿原告临时安置补助费8元/平方米×170.5平方米×36个月=49104元。 五、装修和屋内物品的补偿。原告知道讼争房屋所在地块即将征迁，且就补偿问题与征迁机构存在争议；原告是香港永久居民，讼争房屋多年用于出租，原告主张其屋内还有其私人藏书等物品不合情理且无证据予以佐证；庭审中原告陈述房客于2018年5月已经退租搬走；原告未提交任何室内装修和屋内物品的证据，应承担举证不利后的后果；综上，本院对原告于赔偿清单中所主张的装修和屋内物品损失均不予支持。但因被告强拆讼争房屋致使原告未能就损害情况举证，被告称拆迁时确认屋内没有财产亦没有证据支持，故被告理应对原告未能举证的部分承担不利后果。因讼争房屋已经通水电可以用于出租，原告提交的讼争房屋外部照片可以看出讼争房屋外部并未进行精装修，结合该房建成已逾12年且用于出租的情况，结合考虑生活常识、常理，从有利于原告的角度出发酌定被告赔偿原告室内装修、屋内各项生活用品和其他物品以及其他费用共计50000元。 六、其他诉讼请求。首先，原告主张的差旅费损失、误工费、租赁损失不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条所规定的赔偿范围，不予支持。其次，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”该法第三条、第十七条均为侵犯人身权的规定，故适用赔礼道歉和支付精神损害抚慰金赔偿方式的前提是侵犯赔偿请求人的人身权并致人精神损害。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款和《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条的规定，本案中，原告并未提供证据证明强制搬迁行为对其人身权造成了侵犯及精神损害，故原告要求赔偿精神损失100000元的请求不能成立。另外，原告请求判令向行政机关发出司法建议，该请求并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定的赔偿请求，不予支持。 综上，被告强拆原告讼争房屋给原告造成的损失共计323993.5元。因讼争房屋于2018年10月20日被强拆，被告未及时作出赔偿决定致使拆除讼争房屋所造成的损失未能及时确定，被告应就迟延作出赔偿决定的行为给原告造成的利息损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 一、被告福州市晋安区新店镇人民政府应于本判决生效之日起三十日内赔偿拆除原告朱觉生坐落于福州市晋安区××晋安区××前××号房屋造成的损失人民币323993.5元，并支付相应的利息（以本判决作出之时中国人民银行公布的一年期人民币整存整取定期存款基准利率计算，不计算复利），计息期间自2018年10月20日起至支付之日止； 二、驳回原告朱觉生的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  王小倩 审判员  曾 莹 审判员  郑 鋆 二〇二〇年四月十七日 法官助理林华 书记员陈佳怡 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国国家赔偿法》 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。