湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终711号上诉人（原审原告）：蒋云被上诉人（原审被告）：蒋桂英上诉人蒋云因与被上诉人蒋桂英合同、无因管理纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2019）湘0405民初2225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋云上诉请求:撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审将诉讼请求第2项国有土地有偿使用费利息437.38元写成203.41元，以及第6项的房屋扩建成本费3538元写成2188.32元错误。本案诉讼时效依法应当从2017年3月16日判决案涉房屋归属生效时起算。蒋桂英辩称，房屋建设至今二十多年，本案已经超过诉讼时效。本案诉讼属于浪费司法资源，请求法院对蒋云进行罚款。蒋云向一审法院起诉请求：1.判令蒋桂英向蒋云支付欠款本金3300.18元及1994年8月1日至2019年7月9日止的利息6089.85元，2019年7月9日后的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金还清之日止；2.判令蒋桂英向蒋云支付1992年至1998年12月31日止蒋云垫付的国有土地有偿使用费203.41元（0.05元×84个月×54.86㎡）及1992年1月1日至2019年7月9日止的利息203.41元，2019年7月9日后的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金还清之日止；3.判令蒋桂英向蒋云支付房屋所有权办证费用3840.20元（70元/㎡×54.86平方米）及1993年1月1日至2019年7月9日止的利息7877.82元，2019年7月9日后的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金还清之日止；4.判令蒋桂英向蒋云支付1992年因房屋扩建征地费本金6742.84元（122.91元/㎡×54.86平方米）及1992年1月1日至2019年7月9日止的利息14498.64元，2019年7月9日后的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金还清之日止；5.判令蒋桂英向蒋云支付房屋附属工程化粪池蒋云垫付的费用2160元及1992年1月1日至2019年7月9日止的利息4644.49元，2019年7月9日后的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金还清之日止，房屋附属工程地下排污沟蒋云垫付的费用1880元及1992年1月1日至2019年7月9日止的利息4042.43元，2019年7月9日后的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金还清之日止；6.判令蒋桂英向蒋云支付房屋扩建成本费2188.32元，并按照银行同期贷款利率计算从1992年1月1日至还清之日止的利息。一审法院认定事实：蒋云与蒋桂英是亲兄妹关系。蒋桂英与蒋云、蒋冲、蒋宁确认所有权纠纷一案，该院于2016年8月5日作出了（2014）珠民一初字第738号民事判决书，该判决书查明：1992年，蒋云以房屋危及人身安全、人均居住面积不足5平方米为由，申请翻、扩建房屋加至二层住房解决三户住房问题，向衡阳市江东区相关部门将原住宅建筑面积88.9平方米申请扩建为建筑面积327.7平方米的二层住房。1992年8月26日，原衡阳市规划设计管理处向蒋云颁发了编号为（92）35号建设用地规划许可证。1992年10月4日，原衡阳市规划设计管理处向蒋云、蒋宁颁发了编号为（92）324号的建设工程规划许可证。1992年，蒋桂英与蒋冲将11750元交给蒋云用于房屋建设。1992年11月25日，蒋云按照家庭兄弟姊妹投资的数额将房屋产权进行了划分，并书写了一份分家析产协议，协议中注明，蒋桂英分配了楼梯房以西及西向墙体1/2的产权，不含楼梯房，房屋总计面积为54.86平方米。蒋桂英认为房屋产权划分不公平未在协议上签字。1994年4月4日，蒋云书写便笺一张，便笺中就蒋桂英与蒋冲在房屋建设中已花费的项目进行了列明，减去蒋桂英及蒋冲已经缴纳的11750元，蒋桂英、蒋冲仍欠蒋云3300.18元，蒋云在便笺中要求二人将欠款于1994年8月还清。基于上述事实，衡阳市珠晖区人民法院认为，蒋云是以家庭住房面积不足申请扩建住房，且该房屋是与蒋桂英、蒋冲共同出资兴建的，遂判决：蒋桂英对衡阳市珠晖区新建里100-1号二层楼梯房中第一层西头第一套面积为54.86平方米住房享有所有权。后蒋云不服，向衡阳市中级人民法院提起上诉，衡阳市中级人民法院于2017年3月16日做出（2016）湘04民终1575号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2017年6月7日，蒋桂英向该院申请强制执行。2017年7月28日，衡阳市珠晖区人民法院向衡阳市不动产登记中心发出协助执行通知书，请求其协助：将衡阳市珠晖区新建里100-1号二层楼梯房中第一层西头第一套面积为54.86平方米住房的产权手续办理给蒋桂英。衡阳市不动产登记中心随后将衡阳市珠晖区新建里100-1号中面积为54.86平方米的房屋登记至蒋桂英名下。2017年11月17日，蒋桂英与蒋云所有权确认纠纷一案执行结案。2017年，蒋云因与蒋桂英等所有权确认纠纷一案向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2018年4月9日做出（2017）湘民申1985号民事裁定书，裁定：驳回蒋云的再审申请。2018年，蒋云因与蒋桂英等所有权确认纠纷一案向衡阳市人民检察院申请检察监督，衡阳市人民检察院于2018年10月29日做出衡检民（行）监（2018）4304000054号不支持监督申请决定书，决定：不支持蒋云的监督申请。另查明，蒋云于1992年8月缴纳了征地管理费、建设用地管理费等5600.4元，缴纳了白蚁防护费778元，网建费1380元、人防统建费1380元。1992年至1995年间每年缴纳新建里100-1号的国有土地使用费85.65元（1992年蒋云为服务里居委会新建里100-1号缴纳了两次国有土地使用费85.65元，合计171.3元），1996年至1998年间每年缴纳新建里100-1号的国有土地使用费85.70元，收费标准为142.80平方米×0.05元/月×12。1998年12月28日，蒋云将新建里100-1号房屋登记至自己名下，并缴纳了发证规费、管理费、调查测绘费共计1018元。1994年4月4日，蒋云向蒋桂英、蒋冲出具的便笺称：西头地层房屋与东头楼梯房共墙处二分之一结账，其中包括西头房屋买一部分土地和所装室内设施及92年王木匠另行给你们做的门窗工资，另行用钢材和围护道电线200米在内计人民币15035.18元（排水沟未算），92年你们两人合计给币11750元，现顶账给西头地层房屋还欠蒋云币3285.18元，另加93年你们办事所借蒋云款除还部分款尚欠15元，合计欠蒋云币3300.18元，请你们备款还欠款。办理房屋分户公证等手续。对账你们不服请查核账目，依账而算所欠之款，94年8月份必须还清。一审法院认为：根据该院查明的事实可见，蒋云因家庭共同建房垫付了购买土地、人工材料等费用，房屋建成后蒋云又为蒋桂英垫付了国有土地使用费、白蚁防护费、网建费、人防统建费等，另外蒋云及蒋桂英还欠付蒋云借款15元，蒋桂英理应向蒋云支付以上款项。本案的争议焦点是蒋云请求蒋桂英支付以上款项及利息是否超过了诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。在本案中，蒋云由于为垫付各项建房费用，连同蒋桂英欠付的借款，而向蒋桂英出具便笺，要求其在1994年8月份还清。蒋桂英逾期未支付款项之日起蒋云就知道其权利遭受侵害，到蒋云2019年向蒋桂英主张权利之日已经远远超过2年的诉讼时效。蒋云在建房后还为蒋桂英垫付了国有土地使用费、白蚁防护费、网建费等费用，由于蒋云对此没有法定和约定义务，因此构成了对蒋桂英的无因管理，蒋云有权要求蒋桂英支付其支出的必要费用，但蒋云的以上行为均发生在1999年1月份以前，到蒋云2019年向蒋桂英主张权利之日也超过了2年的诉讼时效。退一步讲，蒋云的以上主张即便存在中断、中止的事由，距离蒋云起诉也已经超过20年的诉讼时效，故对蒋桂英关于以上款项超过诉讼时效的抗辩意见，该院予以采纳。此外，蒋云请求蒋桂英支付1998年房屋办证费用及利息，从本案查明的情况来看，1998年蒋云将原本应登记在蒋桂英名下的房屋登记到自己名下并支付了相关费用，该行为不是为蒋桂英的利益，相反是侵犯了蒋桂英的权利，现蒋云请求蒋桂英支付其1998年办证费用及利息，没有法律依据，该院不予支持。对蒋云请求蒋桂英支付建设房屋附属工程化粪池、排污沟时其为蒋桂英垫付的款项及利息，但蒋云没有提交证据证实建设房屋附属工程、化粪池的费用是否实际发生及发生的具体金额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，蒋云应承担举证不能的法律后果。即便以上费用均实际发生，蒋云的以上费用应该是与建房费用同时发生，到蒋云2019年向蒋桂英主张权利之日已经超过了诉讼时效，故对蒋云的该项诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回蒋云的诉讼请求。本案受理费624元，由蒋云负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的除下列笔误应纠正外且双方无异议的事实予以确认：一审判决书第2页第1行的“利息203.41元”应为“利息437.38元”；第2项第16行的“房屋扩建成本费2188.32元”应为“房屋扩建成本费3538元”。本院认为，二审争议焦点：蒋云诉请蒋桂英支付案涉款项及利息有无依据。民法总则第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，蒋云诉请的债权债务关系发生在1994年，距其提起本案诉讼的时间已超过20年。蒋桂英对案涉房屋主张权利，与蒋云的本案诉请之间并不冲突，且亦不能影响本案诉讼时效期间的计算。其次，蒋桂英对案涉债权凭证不认可，债权凭证又没有蒋桂英的签字，由于时间久远，难以查清当时的真实债权关系。再次，蒋云将案涉房屋产权办理至其个人名下，致使蒋桂英通过诉讼方式变更房屋产权，蒋云的产权登记行为，不仅未能使蒋桂英受益，反而给其造成诉讼负担，故蒋云诉请蒋桂英支付房屋办证费用，于法无据。综上，一审判决驳回蒋云的全部诉讼请求，并无不当，应予维持；蒋云的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1248元，由上诉人蒋云负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨丽萍审 判 员 刘丽娅审 判 员 张 健二〇二〇年四月二十二日法官助理 张华清书 记 员 陈 浅