wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保243号申请人：许宏之,男,1994年10月23日生,汉族,住临朐县。被申请人：于海,男,1994年8月15日生,汉族,住临朐县。申请人许宏之向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于海银行存款140000元或保全其他相应价值的财产，申请人提供中路财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理及审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人于海银行存款140000元（冻结期限为一年）；二、若被申请人于海的银行存款不足上述数额，则查封或冻结其相应价值的其他财产或权益（详见查封清单；查封动产的期限为二年，查封不动产或冻结其他财产权的期限为三年）。申请人应于查封、冻结期限届满前七日内向本院申请办理继续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由申请人承担。保全费1220元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张新建二〇二〇年四月二十三日书记员  相益新
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执207号之五申请执行人：郝平国，男，1949年2月13日生，汉族，xx县xx镇xx路xx号人，xx退休职工。被执行人：卫太岳，男，1968年12月4日生，汉族，xx县xx镇xx村x组人，农民。芮城县人民法院(2019)晋0830民初1743号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人卫太岳至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卫太岳在x银行x账户内存款人民币3645.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张永民二〇二〇年四月十三日执行助理高雷书记员张庆
河北省河间市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0984行审121号 申请执行人河间市卫生健康局，住所地河间市曙光西路，统一社会信用代码11130984MB0W095301。 法定代表人马**，该局局长。 被执行人黄荣正，男，1974年02月08日出生，汉族，农民，住河间市。 被执行人李秀满，女，1972年09月11日出生，汉族，农民，住河间市。 申请执行人于2020年4月09日向本院提出申请，要求强制执行河间市卫生健康局对二被执行人作出的河卫健征（2019）A5-002号征收社会抚养费决定，强制二被执行人缴纳社会抚养费61800元。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查，现已审查终结。 申请执行人称，二被申请人于2011年11月06日政策外生育第三胎一男孩，违反了国家法律、法规的规定，应当缴纳社会抚养费。我局于2019年7月09日作出河卫健征（2019）A5-002号征收社会抚养费决定，对二被申请人征收社会抚养费61800元，并限三十日内缴纳。同日，我局向二被执行人送达了该行政征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行。我局于2020年3月19日依法催告履行，二被执行人逾期仍不履行。特申请法院强制执行。 申请执行人向本院提交了河间市卫生健康局作出河卫健征（2019）A5-002号征收社会抚养费决定的证据、依据。 经审查查明，被执行人黄荣正、李秀满，河间市居民，于1997年1月8日登记结婚，1997年11月24日生育一男孩，2004年11月29日生育第二胎女孩，又于2011年11月6日生育第三胎一男孩。河间市卫生健康局于2019年7月09日作出河卫健征（2019）Ａ5-002号征收社会抚养费决定，认定二被执行人生育第三孩违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《河北省人口与计划生育条例》的规定，依照《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项的规定，对二被执行人征收社会抚养费61800元。同日，河间市卫生健康局向二被执行人送达了该征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，也未履行。2020年3月19日，申请执行人对二被执行人依法进行了催告，但二被执行人仍未履行。 本院认为，河间市卫生健康局作出的河卫健征（2019）A5-002号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据确凿，依据正确，程序合法，具备法定执行效力，符合强制执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对河间市卫生健康局作出的河卫健征（2019）A5-002号征收社会抚养费决定准予执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王文杰 审 判 员  孙晓声 人民陪审员  刘铁营 二〇二〇年四月十四日 法官助理张富荣 书记员付艳丽
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1381执恢180号冷水江市卫生和计划生育局、刘娟花、潘利斌：申请人冷水江市卫生和计划生育局申请我院强制执行刘娟花、潘利斌征收社会抚养费一案，因被执行人履行完毕法律文书所确定的金钱给付义务，该案执行完毕。特此通知！二〇二〇年四月二十七日
辽宁省台安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0321民初509号原告：王海清，男，汉族，农民，住所地台安县台东区。被告：杨军，男，汉族，农民，住所台安县台东区。原告王海清诉被告杨军民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2020年4月26日向本院提出撤诉。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王海清撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审 判 长  徐秋月人民陪审员  何 鑫人民陪审员  贾正伟二〇二〇年四月二十六日书 记 员  刘玉涛
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0304民初558号原告:中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行,住所地：宝鸡市陈仓区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3732。负责人：陈某卓，任行长。委托代理人：韩某虹，任农行陈仓支行个人部总经理。委托代理人：何某，任农行陈仓支行个人部客户经理。被告:高某，男，汉族，生于1987年4月24日，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX704240212。本院在审理中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行与高某信用卡纠纷一案中，因双方和解，被告高某涛承诺了还款时限，故原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行撤回起诉。案件受理费694元，减半收取347元，由原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行承担。   审  判  员    张  政 二〇二〇年四月十五日 法 官 助 理    白  梅书  记  员    王美玲  1
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初1615号 原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：叶思琦，该公司总经理。 被告：陈国庆，男，1979年12月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告陈国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告银川恒志物业服务咨询有限公司于2020年4月12日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。 审判员  刘珊 二〇二〇年四月十二日 书记员  于哲
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初3736号原告王玉昆，男，1971年8月12日生，汉族，住临朐县，委托诉讼代理人刘兴堂，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。被告郑立强，男，1983年7月1日生，汉族，住临朐县，委托诉讼代理人王爱东，临朐冶源法律服务所法律工作者。被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华临沂公司）。被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥公司）。负责人朱文东，总经理。地址：合肥市梅山路银保大厦。统一社会信用代码：91340100754857916L。委托诉讼代理人顾明，国浩律师（合肥）事务所律师。原告王玉昆与被告郑立强、被告安华临沂公司、被告人保合肥公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉昆的委托诉讼代理人刘兴堂，被告郑立强的委托诉讼代理人王爱东，被告人保合肥公司的委托诉讼代理人顾明到庭参加诉讼。被告安华临沂公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2019年4月17日3时15分许，郑立强驾驶鲁Ｑ×××××号重型自卸货车，沿临朐骈邑路由北向南行驶至与北环路交叉路口处闯红灯过路口行驶时，与沿北环路由东向西过路口行驶李友亮驾驶的鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｖ×××××号重型自卸半挂车碰撞后，重型自卸半挂车的左侧又与沿北环路由西向东行驶至路口左转弯停车等候信号灯的王玉昆驾驶的鲁Ｇ×××××号重型仓栅式货车碰撞，致原告车辆受损的道路交通事故。故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告损失共计87000元，并承担本案的诉讼费用。被告郑立强辩称，发生事故属实，事故车辆投保交强险及100万元商业三者险并投保不计免赔，原告损失由保险公司依法赔偿。被告安华临沂公司未到庭答辩，庭前亦未提交书面答辩状。被告人保合肥公司辩称，发生事故属实，事故车辆在我公司投保商业三者险100万元并投保不计免赔属实，原告的合理损失在交强险及无责车辆交强险赔偿外，我公司在商业三者险内承担赔偿责任，因，我公司非直接侵权人，不承担诉讼费、鉴定费等损失。经审理查明，2019年4月17日3时15分许，郑立强驾驶鲁Ｑ×××××号重型自卸货车，沿临朐骈邑路由北向南行驶至与北环路交叉路口处闯红灯过路口行驶时，与沿北环路由东向西过路口行驶李友亮驾驶的鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｖ×××××号重型自卸半挂车碰撞后，重型自卸半挂车的左侧又与沿北环路由西向东行驶至路口左转弯停车等候信号灯的王玉昆驾驶的鲁Ｇ×××××号重型仓栅式货车碰撞，致原告车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队的交通事故认定书认定，被告郑立强承担事故的全部责任，王玉昆、李友亮无责任。郑立强驾驶的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车在被告安华临沂公司投保交强险，在被告人保合肥公司投保100万元商业三者险并投保不计免赔，事故发生在投保期限内。原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损72399.10元，评估费3500元，施救费4300元。对原告主张的车损，被告人保合肥公司有异议并申请重新评估。本院依法委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司对原告损失进行重新评估，评估意见为：鲁Ｇ×××××号江淮牌重型仓栅式货车车辆损失价值为：￥51673.00元整，金额大写：伍万壹仟陆佰柒拾叄元整。被告人保合肥公司支付鉴定费3000元。对该鉴定意见，被告郑立强、人保合肥公司无异议，原告虽提出异议，但未申请鉴定人出庭接受质询，亦未提供反驳证据，对该鉴定意见，本院予以确认。综上，原告因本次事故造成的损失本院确认为55973元。审理过程中原告王玉昆放弃本次事故中不承担责任的李友亮在交强险无责限额内赔偿的100元。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、鉴定报告、鉴定费单据、租赁挂靠合同、证明、行驶证、驾驶证、保险单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，被告郑立强与李友亮、王玉昆发生交通事故并致使原告王玉昆车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告郑立强承担事故的全部责任，李友亮、王玉昆不承担事故的责任，本院对此予以确认。原告主张因此次交通事故造成的损失55973元，扣除原告王玉昆放弃本次事故中不承担责任的李友亮在交强险无责限额内赔偿的100元，其余损失55873元，由被告安华临沂公司在交强险范围内赔偿2000元，剩余损失53873元，由被告人保合肥公司在商业险内承担。被告安华临沂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己相应权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告车损2000元；被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在商业三者险范围内赔偿原告王玉昆其余损失53873元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976元，减半收取988元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张名德二〇二〇年四月十日书记员  孙文波
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初1251号 原告：山东信版文化传播有限公司，住所地山东省潍坊高新区新城街道十甲社区金马路5001号13-1-501号。 法定代表人：李清秀，经理。 委托诉讼代理人：李正，山东豪德律师事务所律师。 被告：上海佘山精密轴承有限公司，住所地上海市松江区佘山镇佘北公路1699号。 法定代表人：张元达，总经理。 本院在审理原告山东信版文化传播有限公司与被告上海佘山精密轴承有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2020年4月1日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已和解，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东信版文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东信版文化传播有限公司负担。 审 判 长  蔡 霞 人民陪审员  童金凤 人民陪审员  周玉花 二〇二〇年四月一日 书 记 员  杜艳军
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执异57号案外人：赵小红，女，1972年12月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。申请执行人：卢俊义，男，1963年9月29日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人：朱永定，男，1963年10月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。在本院执行卢俊义与朱永定买卖合同纠纷一案过程中，案外人赵小红对本院查封朱永定名下位于银川市西夏区某室房产提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵小红认为：银川市西夏区某室房产归其所有，法院在执行中查封和拍卖是错误的，损害了其权益，应予以停止。为证明其主张，案外人赵小红向本院提交异议申请书，银川市西夏区人民法院调解书等证据。本院查明：案外人赵小红与朱永定原系夫妻，1991年11月登记结婚，2012年购买银川市西夏区某室房产，房产登记在朱永定名下。2019年1月22日，双方在西夏区法院调解离婚，协议银川市西夏区某室房产归案外人赵小红所有。本院同时查明：2013年10月25日，卢俊义申请诉前保全一案，本院查封朱永定名下位于银川市西夏区某室房产。2014年5月7日，本院立案执行卢俊义与朱永定买卖合同纠纷一案。本院认为：银川市西夏区人民法院的生效法律文书对案外人赵小红和被执行人朱永定产生法律效力,但该法律文书系在本院采取强制措施之后作出，不足以排除法院查封。因被执行人朱永定所负债务为个人债务，案外人赵小红对涉案房产拥有权益应得到保护。案外人赵小红对其权益可以通过析产诉讼维护，其申请停止拍卖的主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条之规定，裁定如下：驳回案外人赵小红的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张怀智审判员 陈文贵审判员 何永孝 二〇二〇年四月二十三日（法官助理 张天鹏书记员 张 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初629号 原告：何松辉，男，汉族，1982年8月25日出生，户籍地福建省云霄县，现住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：李艳秋，福建达峰律师事务所律师。 被告：陈永泉，男，汉族，1975年6月16日出生，住福建省云霄县。 原告何松辉与被告陈永泉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈永泉偿还原告借款本金70000元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付的利息；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月28日，被告以资金周转为由向原告借款10万元，并当场出具借款凭证交由原告收执，2019年4月29日，原告通过平安银行转账支付被告借款95000元，借款后被告仅偿还原告25000元，尚欠原告借款本金70000元，经原告多次催讨，被告拒不还款。 被告辩称，对原告起诉有异议，我不认识原告老婆，我与何文艺有经济往来，何文艺拿借条给我签，该张欠条是何文艺拿去给何松辉抵债，我也不知道何松辉住在哪里。庭前有告知律师，开庭时要求原告及其老婆到庭。 原告补充陈述：原、被告系认识的，借款后，原告有通过微信向被告催讨，双方有通过微信聊天。 经庭审审核并认证，查明如下事实： 原告何松辉与案外人蔡秋芬是夫妻关系，被告陈永泉于2019年4月28日向何松辉出具借条10万元，并于2019年4月29日收到蔡秋芬（原告何松辉妻子）向其转账95000元，借款后陈永泉分5次每次向蔡秋芬转账5000元，合计25000元。 另查明，被告通过微信支付方式向何松辉转账8000元，借款凭证上“何松辉”名字是何文艺书写。原告于2019年12月5日诉至本院。 上述事实有当事人的庭审陈述及其向本院提供的结婚证复印件、借款凭证及转账凭证等为据，上述证据经庭审举证、质证，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 综上所述，本院认为，原告何松辉和被告陈永泉的民间借贷关系依法有效，受法律保护。关于被告辩称其不认识何松辉，其是向何文艺借款，但未担任相应的证据加以合佐证，应承担不利的法律后果。且本案的借条原件是由原告何松辉持有，借款亦系由原告妻子向被告转账支付，二者能相互印证，故原告是本案的债权人。原告主张借款金额95000元并提供相应的转账凭证加以佐证，本院予以认定，根据庭审查明的事实，被告陈永泉陈述已转账25000元给蔡秋芬，原告亦予以确认已收到25000元还款，故该笔款项应从借款中予以扣除；同时，原告亦确认收到通过微信方式还款8000元，综上，被告陈永泉尚欠原告借款本金62000元，应予偿还。因借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，同时亦未约定还款期限，原告于2019年12月5日诉至本院，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告还应支付原告从起诉之日即2019年12月5日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。综上，原告的上述诉讼请求，合法有据，本院予以支持；余诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈永泉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何松辉借款本金62000元并从2019年12月5日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息; 二、驳回原告的其它诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，简易程序减半收取775元，由原告负担100元，被告负担675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  刘俊红 二〇二〇年四月八日 法官助理柯燕玉 书记员刘佳 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执925号之二 申请执行人：刘炳法，男，1962年11月23日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住安丘市， 被执行人：沈吉祥，男，1974年8月29日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该地， 上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年04月23日冻结了被执行人沈吉祥在中国农业银行62×××78账户内余额人民币2619.06元，现因案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人沈吉祥在中国农业银行62×××78账户内存款人民币6174.60元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王明林 二〇二〇年四月二十六日 书记员  魏丽娇
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执1529号申请人河南金翰汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区经三路66号2号楼1707号。法定代表人：刘孝杰，职务：总经理。被执行人程彬，男，汉族，1985年7月18日生。被执行人商丘市展诚汽车运输有限公司，住所地商丘市睢阳区金桥路与长江路交叉口向北500米路东。法定代表人：宋长琴。本院依据已发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的(2020)豫0103民初18447号民事判决书立案执行河南金翰汽车贸易有限公司申请执行程彬、商丘市展诚汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第41条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程彬、商丘市展诚汽车销售服务有限公司银行存款30356.81元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周辉二〇二〇年四月五日书记员  邢磊
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0982执恢17号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市太姥大道172号，统一社会信用代码91350982857506350J。 主要负责人：王绍连，该行行长。 被执行人：余德海，男，汉族，1981年9月18日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：康水仙，女，汉族，1983年8月29日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：福鼎市柏洋惠民融资担保有限公司，住所地福建省福鼎市柏洋村永和新村146号，统一社会信用代码91350982691945926J。 法定代表人:王兆品，该公司董事长。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与被执行人余德海、康水仙、福鼎市柏洋惠民融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案执行，执行标的为24922.33元及利息。本案执行过程中,经执行司法查控系统对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在村居调查上述被执行人的财产情况，均未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，中国农业银行股份有限公司福鼎市支行也未能提供上述被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇二〇年四月十三日 书记员  彭倩倩 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初598号原告：杨好亮，男，汉族，1988年4月14日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：王利娟，河南大进律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王贺，河南大进律师事务所实习律师。被告：段登科，男，汉族，1985年7月9日出生，住河南省伊川县。原告杨好亮与被告段登科买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨好亮及其委托诉讼代理人王利娟、王贺到庭参加诉讼，被告段登科经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨好亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款12万元及利息（利息以12万元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自起诉之日计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年5月27日签订购买协议，协议约定，被告向原告购买极东830电子锯一台及南京鼎立PTP数据加工中心一台，总货款为20万元，付款方式：从2019年5月27日签订日期后（前8期）每月1至3日乙方向甲方付款2万元，剩余未付款在2020年元月22日前付完。被告按时向原告支付了前四期货款，共计8万元，从2019年10月起，被告不再向原告支付货款。后经原告多次催要，被告拒不支付剩余12万货款。为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告段登科未作答辩。原告杨好亮围绕诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、购买协议一份，证明原、被告于2019年5月27日签订购买协议，约定被告向原告购买极东830电子锯一台及南京鼎立PTP数据加工中心一台，总货款为20万，付款方式从2019年5月27日签订日期后（前8期）每月1-3日向原告付款2万元，剩余未付款在2020年元月22日前付完；证据二、通话录音一份、微信截屏三份，证明被告从原告处购买电子锯一台及PTP数据加工中心一台，原告已按约定履行完毕交付义务，被告未按约定付款；2020年1月23日，被告向原告微信转账2万元。截止到2020年4月13日，被告尚欠原告10万元货款。经审查，本院对原告杨好亮提交证据的真实性及证明效力予以认定并在卷佐证。根据原告杨好亮的陈述、举证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月27日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订购买协议，约定被告购买原告极东830电子锯和南京鼎立PTP数据加工中心各一台，总货款20万元，被告从2019年5月27日起（前8期）每月1至3日向原告付款2万元，剩余未付款在2020年元月22日前付完。购买协议同时约定，原告的两台机器自出厂房后与原告不存在价格及质量方面的问题，款项需要正常支付，原告向被告提供技术方面培训，培训费用由被告承担。原告交付货物后，被告按期支付前四期货款8万元，于2020年1月23日通过微信支付第五期2万元，共支付10万元，剩余10万元未支付。另查明，庭审中原告自愿放弃利息的诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。原、被告签订合同，原告将机器卖给被告，被告向原告支付价款，双方之间存在真实合法的买卖合同关系，应当按照约定全面履行合同，被告未按约定履行义务，已经构成违约。被告已经支付原告10万元，剩余10万元未支付，故原告要求被告支付货款10万元的诉讼请求，于法有据，理由正当，依法予以支持。原告庭审中自愿放弃利息的诉讼请求，系原告对自身权利的处分。被告未到庭参加诉讼，系被告对自身质证权利和抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告段登科于本判决生效之日起十日内支付原告杨好亮货款10万元；二、驳回原告杨好亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取1350元，由被告段登科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  昌俊克二〇二〇年四月二十三日书记员  郭瑞艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初4680号申请人段智成，男，1991年4月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人王鑫，湖南正湘律师事务所律师。委托诉讼代理人刘津，湖南正湘律师事务所实习律师。被申请人冯娟，女，1968年6月16日出生，汉族，住长沙市望城区。被申请人王建华，男，1969年11月25日出生，汉族，住长沙市望城区。原告段智成与被告冯娟、王建华民间借贷纠纷一案，申请人段智成于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冯娟、王建华银行存款143267元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人段智成就其财产保全申请向中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司购买诉讼财产保全责任保险，如因申请人段智成申请财产保全错误致使被申请人冯娟、王建华遭受损失的，依法应由申请人段智成承担的损害赔偿责任，中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司向被申请人冯娟、王建华在143267元限额内进行赔偿。本院经审查认为,申请人段智成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人冯娟、王建华银行存款143267元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕鸣二〇二〇年四月二十九日法官助理邓靖书记员廖婷婷
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0981执385号申请执行人：亢利杰，男，1982年10月23日出生，汉族，原平市西镇乡三吉村人。被执行人：深圳市安雅设计装饰工程有限公司。法定代表人：王秋花，职务：经理。本院在亢利杰与深圳市安雅设计装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨深圳市安雅设计装饰工程有限公司的存款或扣留、提取深圳市安雅设计装饰工程有限公司的收入12877元；查封、扣押深圳市安雅设计装饰工程有限公司的价值12877元的财产。本裁定立即执行。审判员  沈俊杰二〇二〇年四月二十八日书记员  王 玉
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初2147号原告：雷加新，男，1992年6月13日生，汉族，住无锡市。被告：邱晴，女，1992年9月7日生，汉族，住无锡市。本院在审理原告雷加新与被告邱晴民间借贷纠纷一案过程中，原告雷加新于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷加新申请撤诉，既是其真实的意思表示，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雷加新撤回起诉。案件受理费减半收取为31元，由雷加新负担。审判员  顾涛二〇二〇年四月二十八日书记员  秦莲
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0424执237号申请执行人:中国农业银行股份有限公司华宁县支行，住华宁县宁阳路中段。统一社会信用代码：91530424177703564。负责人：李海萍，行长。被执行人：孙毅，男，1974年12月28日生，汉族，农民，住华宁县。申请执行人中国农业银行股份有限公司华宁县支行与被执行人孙毅信用卡纠纷一案，云南省华宁县人民法院作出(2018)云0404民初596号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司华宁县支行于2020年4月14日向华宁县人民法院申请执行，要求被执行人孙毅偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司华宁县支行各项费用人民币共计69407.89元，并负担执行费941.00元。本案在执行过程中，本院通过网络查控系统和实地调查等方式对孙毅的存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产,申请人认可法院调查。另查明被执行人有多个案件在执行中，本案与其他案件合并执行分配，申请人同意终结本次执行程序，保留其追偿权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：华宁县人民法院（2020）云0424执237号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇二〇年四月二十二日书记员 何永宝
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初180号原告：湖北超强林业投资有限公司，地址：黄梅县挪步园风景区。法定代表人：余新强，该公司董事长。被告：蕲春县张榜镇土库村村民委员会，地址：蕲春县张榜镇土库村村。法定代表人：魏紫林，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：朱彬，蕲春县张榜法律服务所法律工作者。湖北超强林业投资有限公司与蕲春县张榜镇土库村村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何曙光审 判 员  夏新刚人民陪审员  游 兵二〇二〇年四月二十四日书 记 员  操 秀
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初358号 原告：金昌广厦商砼制品有限公司。住所地：永昌县河西堡镇金泥大道。 法定代表人：曹绪庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张进龙，男，该公司永昌站站长。 委托诉讼代理人：罗文虎，甘肃众纳律师事务所律师。 被告：胡福祥，男，甘肃省永昌县人，住永昌县。 原告金昌广厦商砼制品有限公司（以下简称广厦商砼公司）与被告胡福祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广厦商砼公司委托诉讼代理人张进龙、罗文虎，被告胡福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广厦商砼公司向本院提出诉讼请求：要求胡福祥给付商砼款75258元，并给付自2019年6月起按年利率19％计算至欠款实际清偿时止的利息。庭审中，广厦商砼公司将诉讼请求中利息计算的起始时间变更为2019年9月1日。事实和理由：2019年6月26日，广厦商砼公司给胡福祥承建的永昌县新城子镇刘克庄村改造项目工程供应混凝土。6月28日，双方签订《混凝土买卖合同》，广厦商砼公司按约履行了供货义务。后经双方结算，胡福祥共欠混凝土款75258元。广厦商砼公司多次催要，胡福祥未能给付。 胡福祥辩称，拖欠商砼款75258元属实，逾期付款利息不同意给付。另外，胡福祺是砂石料场老板，广厦商砼公司用的砂石料是胡福祺的，广厦商砼公司为了推销混凝土，与胡福祺签订了混凝土买卖合同，但实际用混凝土的人是李永军。因胡福祥和胡福祺是兄弟，在广厦商砼公司找不到胡福祺的情况下，让胡福祥重新签订了混凝土买卖合同。承建新城子镇刘克庄样板房工程的人是李永军，胡福祥负责给李永军领工。因李永军外出，广厦商砼公司无法找到李永军，该公司永昌站站长张进龙在2019年11月份找到胡福祥，让胡福祥在结算单上签了字。李永军是实际用混凝土的人，应由李永军支付欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。广厦商砼公司提交：1、《商品混凝土买卖合同》一份，证明双方存在买卖合同关系，胡福祥的身份是工程施工人，双方约定了混凝土的价款、支付方式以及逾期付款违约金；2、对账结算单两份，年终确认单一份，证明经结算，胡福祥拖欠广厦商砼公司商砼款75258元的事实。经质证，胡福祥对证据1《商品混凝土买卖合同》的真实性无异议，但提出签订合同时广厦商砼公司只给其签字的一页，不知道合同前面的具体内容。对证据2对账结算单和年终确认单提出，因当时广厦商砼公司称没有办法挂账，让其结算签的字。另外，年终确认单是2019年11月份签的，工程是8月份结束，所以将签订日期涂改为8月。经审查，广厦商砼公司提交的《商品混凝土买卖合同》、对账结算单、年终确认单来源合法、形式完备，与本案有关联，且胡福祥对证据的真实性无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月26日起，广厦商砼公司给胡福祥施工的永昌县新城子镇刘克庄样板房供应混凝土。同年6月28日，双方签订了《商品混凝土买卖合同》，合同约定：由胡福祥（甲方）购买广厦商砼公司（乙方）生产预拌混凝土；工程用混凝土计划方量200立方米（按实际用量计）；计划供货时间2019年6月28日；混凝土的强度等级C25价格每立方米350元，C30价格每立方米390元；甲方指派胡福祥、黄永庆、李永军等人代表甲方收乙方供应的混凝土，签收的乙方发货单为双方结算的依据；付款方式为现金价格，2019年度抵顶福祺砂厂石料款14342元，剩余欠款部分由甲方支付现金给乙方；每50立方米结算一次，7日内结清砼款，待工程结束后一次性结清砼款；甲方每逾期一日应向乙方支付未付砼款总额银行贷款利率2倍的利息并承担合同约定的违约金，如到次年还未付清砼款，甲方每逾期一日应向乙方支付未付砼款总额银行贷款利率4倍的利息并承担合同约定的违约金，直到款项付清为止。合同还约定了其他的权利义务及违约责任。2019年6月26日至7月25日，广厦商砼公司向胡福祥供应强度等级C25价格每立方米350元，金额为45500元的混凝土130方量，2019年7月28日双方进行了对账结算。2019年7月26日至8月25日，广厦商砼公司向胡福祥供应强度等级C25价格每立方米350元，金额为44100元的混凝土126方量，2019年8月30日双方进行了对账结算。2019年11月，广厦商砼公司与胡福祥就混凝土买卖进行了年终确认，确认广厦商砼公司共向胡福祥供应金额为89600元的混凝土，抵顶福祺砂厂石料款14342元后，应收金额为75258元。 另查明，2019年8月20日起，中国人民银行不再发布贷款基准利率，授权全国银行业间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率。 本院认为，广厦商砼公司与胡福祥签订的《商品混凝土买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照约定严格履行各自的义务。胡福祥在收到广厦商砼公司供应的混凝土时，即应按照双方的约定及时付清价款，胡福祥仅在对账结算单及年终确认单上签字确认，未给付价款，其行为违约，应承担违约责任。广厦商砼公司提供的证据中虽约定抵顶福祺砂厂石料款14342元，因涉及第三人债权问题，广厦商砼公司明确表示取消合同中约定的抵顶事项，同时暂不向胡福祥主张，该意思表示，系当事人意思自治，不违反相关法律规定，本院予以确认。现广厦商砼公司要求胡福祥给付混凝土款75258元及利息的请求，依法有据，本院予以支持。因自2019年8月20日起中国人民银行不再发布贷款基准利率，授权全国银行业间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，广厦商砼公司与胡福祥约定“每逾期一日应支付未付砼款总额银行贷款利率2倍的利息”，对广厦商砼公司主张的至欠款实际付清之日止的利息自2019年9月1日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算。合同具有相对性，合同关系只能发生在特定的主体之间，只能对合同当事人产生拘束力，只有合同当事人一方能够向合同的另一当事人基于合同提出请求或者提起诉讼。本案中，合同的签订人是广厦商砼公司与胡福祥，合同履行后双方也进行对账结算、年终确认，故胡福祥提出混凝土的实际使用人是李永军，应由李永军向广厦商砼公司支付欠款的抗辩理由，不能成立。 综上所述，对广厦商砼公司要求胡福祥给付混凝土款及利息的请求，既有事实根据，又符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 胡福祥于本判决生效后15日内给付金昌广厦商砼制品有限公司混凝土款75258元及利息（利息以下欠混凝土款75258元为基数，自2019年9月1日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至欠款付清之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8682元，减半收取计4341元，由胡福祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  赵玉云 二〇二〇年四月二十日 书记员  李佳源
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初189号原告南阳市万德隆商贸有限责任公司，住所地南阳市南都路与范蠡路交叉口西南角，统一社会信用代码914113007156402713。法定代表人王献忠，董事长。委托代理人郭正文，湖北诚弘律师事务所律师。委托代理人靳成磊，河南宛东律师事务所律师。被告仁志刚，男，1970年2月11日出生，汉族，住枝江市，委托代理人杨春华、林静，湖北夷桢律师事务所律师。原告南阳市万德隆商贸有限责任公司诉被告仁志刚不当得利纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南阳市万德隆商贸有限责任公司的委托代理人郭正文、被告仁志刚的委托代理人杨春华、林静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳市万德隆商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告仁志刚返还不当得利款133180元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项还清之日止。事实和理由：2019年7月3日，原告在被告采购“花玉米”棒价值16280元、人工费和冰块540元，合计16820元。2019年7月10日，原告的工作人员通过银行转帐付款时失误转款150000元，多转133180元。之后原告要求被告归还，被告开始承诺返还，但始终未予归还，并拒绝与原告见面沟通。为此原告诉至法院，提出如上诉求。被告仁志刚辩称，从形式上看，原告公司与被告无任何资金往来，双方不存在任何法律关系。即使原告能够证明被告收取的支付农副产品的款项系原告支付，只能说明原被告之间形成委托法律关系在先，足以抗辩原被告之间形成的不当得利之法律关系，不同法律关系之间的纠纷处理应当按照相应法律关系纠纷处理方式处理。据此，请求法庭依法驳回原告诉求。经审理查明，原告系河南省南阳市连锁超市企业，被告系枝江市七星台镇赵楼子村村民，双方约定由被告负责在枝江市七星台镇周边为原告统一采购原生态农作物，货款结算方式为银行转帐、一单一结。自2019年6月19日起，原告多次向被告采购农产品，双方按照每次采购数量制作商品采购证明，原告公司出具付款凭证，然后通过网银完成银行转帐付款。2019年7月3日，原告向被告采购“花玉米”棒农产品价值16280元、冰块和人工费540元，计16820元。双方签订商品采购证明，发贷单位“枝江市志刚生态农业专业合作社”，发贷人“**”。2019年7月3日，原告的工作人员“石新军”通过网银给被告仁志刚汇款150000元。同时查明，经工商注册登记查询，被告仁志刚注册的个人工商登记信息为“枝江市廷芳生态农业专业合作社、统一社会信用代码93420583MA4CYPGX0K”，被告使用的“枝江市志刚生态农业专业合作社”印章无相关工商登记信息；“来银涛、石新军”均为原告单位工作人员。上述事实，有2019年6月19日至2019年7月3日原被告之间8单买卖合同的商品采购证明、万德隆公司付款凭证、网银转帐电子凭证，工商查询信息，万德隆公司证明，以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，根据被告使用的“枝江市志刚生态农业专业合作社”印章以及被告收取原告电子汇款证据，可以证明原被告之间形成农产品买卖合同关系，被告使用的印章信息虽不真实，但不影响双方买卖合同关系的成立，故被告辩称原告起诉主体资格不当以及双方无任何资金往来，与事实不符，本院不予采信。从双方签订的商品采购证明可以判断，被告给原告供应农产品，原告按采购证明结算，买卖行为发生在原被告之间，被告辩称双方系委托关系，未能提供证据，本院不予采信。原告提供的2019年7月3日的商品采购证明以及电子付款凭证，可以证明该单交易中原告多付133180元，原告多收此款无法律和合同依据，原告请求返还，本院予以支持。石新军给被告电子汇款系代表原告公司职务行为，被告收取该款应视为收取原告公司货款，被告辩称与原告公司无资金往来，与事实不符，且不能提供收取该款的合法依据，故对多收的款项，被告应予退还。返还不当得利，应当包括原物及原物所生之孳息。原告请求自起诉之日起支付利息，符合相关法律规定，本院亦予支持，利率标准可按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率执行。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条的规定，判决如下：被告仁志刚于本判决生效后十日内返还原告南阳市万德隆商贸有限责任公司货款133180元，并从2020年1月14日起至欠款付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。案件受理费2964元减半收取1482元，由被告仁志刚负担。案件受理费原告已经预交，被告在履行生效判决确定的给付义务时，一并转付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  杨维梁二〇二〇年四月二十六日书记员  陈海潮
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0681民初85号 原告：吴波，男，1987年2月19日出生，汉族，住广西东兴市。 委托诉讼代理人：谢锦旭，广西新鸿律师事务所律师。 被告：杨兰丽，女，1984年2月23日出生，汉族，户籍住址广西东兴市，现住东兴市。 被告：杨霞，女，1984年2月23日出生，汉族，户籍住址广西东兴市，现住东兴市。 两被告委托诉讼代理人：卢振武，广西维冠律师事务所律师。 原告吴波诉被告杨兰丽、杨霞房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告吴波于2020年3月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告吴波撤回起诉。 案件受理费3480元，减半收取1740元（原告已预交），由原告吴波负担。 审判员  张畹婕 二〇二〇年三月二十六日 书记员  韦小燕
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初123号 原告：刘虎，男，1978年8月25日出生，回族，经商，住定兴县。 委托诉讼代理人：蒋福安，河北理彬律师事务所律师（代理权限：特别授权）。 被告：王瑞杰，男，1974年4月6日出生，回族，经商，住高碑店市。 委托诉讼代理人：赵云飞，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权）。 原告刘虎与被告王瑞杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘虎委托诉讼代理人蒋福安、被告王瑞杰委托诉讼代理人赵云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘虎向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付原告484,000元人民币及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因经营周转需要，借用原告484,000元资金，原告分三笔(2018年3月18日通过中国农业银行转账264,000元，同年4月8日通过工商银行白沟支行转账213,000元，同日通过手机转账给被告7,000元，三笔共计484,000元人民币）转账支付给被告。被告承诺于2018年10月8日前偿还全部款项并支付利息，约定月息2%。借款到期后，被告拒不偿还借款，原告多次向被告索要484,000元借款，被告以各种理由推脱拒不偿还，根据合同法和侵权责任法之规定、为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告王瑞杰辩称，不承认原告主张的事实，原被告之间不存在借贷关系。被告认为，原告向被告转账的款项是参与湖南伊思多尔电子商务有限公司（以下简称伊思多尔公司）推出的团购活动所缴纳的团购定金。被告王瑞杰是伊思多尔公司的授权许可加盟商代理伊思多尔公司，负责高碑店区域伊思多尔公司团购销售业务的经营与推广。被告收到原告转账支付的484,000元款项后已于2018年3月19日、4月8日通过银行转账方式转入伊思多尔公司，有被告的银行转账凭证可以证实，并且被告向原告出具了盖有伊思多尔公司财务专用章的收款收据。原告刘虎与伊思多尔公司签订了五份《伊思多尔购车居间服务协议书》和《伊思多尔推广奖励协议书》。上述合同及收据的原件均在原告刘虎手里。综上所述，原被告之间不存在民间借贷关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：原告刘虎的银行转账户明细、支付宝转账明细。 经当庭质证，被告王瑞杰对上述证据均无异议，但其主张上述款项并非借款，而是刘虎的购车、加盟费。 被告王瑞杰向本院提交如下证据：伊思多尔公司盖章收据一本、王瑞杰与伊思多尔公司签订的许可经营协议一份、中国工商银行电子回单五份、中国工商银行明细清单两页、《伊思多尔购车居间服务协议书》一份、《伊思多尔推广奖励协议书》一份、收据五张、伊思多尔公司打款回馈信息两份。另申请证人王某出庭作证，证明刘虎签订协议的事实。 经当庭质证，原告刘虎的委托诉讼代理人对上述证据中的中国工商银行明细清单（两页）无异议。但认为，中国工商银行电子回单均系复印件且其中四张与刘虎无关；《伊思多尔购车居间服务协议书》和《伊思多尔推广奖励协议书》虽系刘虎签订但均与本案无关；王瑞杰与伊思多尔公司签订的许可经营协议，不能证明王瑞杰已经取得授权，亦不能证实伊思多尔公司具有经营资质，该许可协议与原告无关。上述证据，均不能证明刘虎款项已经转给伊思多尔公司。伊思多尔公司的打款回馈信息均系照片打印，与本案无关。证人王某原系王瑞杰的员工，二人是盟兄弟关系，对其证言效力不予认可。 对于当事人均无异议的事实和证据，本院予以确认。对于存在争议的事实和证据，本院认证如下：关于王瑞杰与伊思多尔公司签订的许可经营协议、中国工商银行电子回单五份、《伊思多尔购车居间服务协议书》、《伊思多尔推广奖励协议书》、收据五张、伊思多尔公司打款回馈信息两份及证人王某的当庭证言的法律效力问题，结合原告委托诉讼代理人的当庭陈述，其认可《伊思多尔购车居间服务协议书》、《伊思多尔推广奖励协议书》是刘虎签订，该事实与证人王某证言相互印证，刘虎向王瑞杰的打款时间、打款金额与王瑞杰转账支付给伊思多尔公司的时间、金额及伊思多尔公司的回馈信息相吻合，可以形成完整的证据链条，对其证明效力，本院予以确认。原告委托诉讼代理人虽持有异议，但未提交足以反驳的证据，对其质证意见，本院不予采纳。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款的规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原被告均承认双方互不相识，原告主张与被告未签订过借款协议，没有书面约定借款利息及还款期限。现在原告仅凭银行转账凭证主张与被告之间已形成民间借贷关系，证据不足。被告主张双方之间系居间购车合同关系并提交了系列证据，原告对其签订的《伊思多尔购车居间服务协议书》、《伊思多尔推广奖励协议书》均无异议，上述证据可以形成完整的证据链条，被告的主张有据，本院予以采纳。经本院当庭释明后，原告未变更诉讼请求及诉讼主体。故，对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下： 驳回原告刘虎的诉讼请求。 案件受理费人民币8,560元（原告已预交），适用简易程序减半收取计人民币4,280元，由原告刘虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 刘 杰 二〇二〇年四月二十九日 书记员 王金凤
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初796号 原告：魏玉军，男，1983年3月20日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：许加富，山东日能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许新，日照经济开发广通法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司日照分公司。住所地日照市黄海二路9号。统一社会信用代码91371102X13592156F。 负责人：郭和平，总经理。 委托诉讼代理人：马彦宝，山东名律律师事务所律师。 原告魏玉军与被告中国人民财产保险股份有限公司日照分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏玉军的委托诉讼代理人许加富，被告中国人民财产保险股份有限公司日照分公司的委托诉讼代理人马彦宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏玉军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费用16400元；2.涉案费用被告承担。庭审中,原告明确诉讼请求第二条涉案费用指诉讼费。事实与理由：2019年3月13日，原告所有的鲁Ｌ×××××号牌车辆，在被告处购买机动车延长保修责任保险，保障期限为一年。2019年8月23日，原告所投保的鲁Ｌ×××××号牌车辆发动机损坏，并向被告报案，被告以该车辆损坏部位超出延保范围为由拒绝理赔。 被告中国人民财产保险股份有限公司日照分公司辩称，原告所起诉的保险关系属实，但是原告损失的原因是因为非保障范围内的零部件发生故障，导致的被保障零部件发生损坏，属于保险条款第七条第三项约定的责任免除情形，所以原告的损失被告不应承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、被告出具的机动车延保凭证卡一份，证实案涉车辆在被告处投保机动车延长保修责任保险，保险金额为30000元，保证部件为发动机、变速箱包含涡轮增压；证据二、车辆维修单位维修明细、发票一份，证实案涉车辆发动机经过原告支出维修费用16400元；证据三、被告出具的拒付通知书，证实被告对原告的损失不予理赔；证据四、案涉车辆行驶证。 对原告提交的上述证据，经被告中国人民财产保险股份有限公司日照分公司质证认为，对上述证据的真实性均无异议。但被告应继续举证证实事故发生时车辆是否年检合格。另，根据保险条款的第24条第7项的约定，原告还应当提供车辆的定期保养和维修记录。 被告中国人民财产保险股份有限公司日照分公司提交证据涉案保险条款一份，证实根据第7条第3项的约定，原告的损失被告不承担赔偿责任。具体理由已在拒付通知书中写明。 对被告提交的保险条款，原告质证认为，对上述保险条款内容不知情，被告也没有向原告告知责任免除的事项，并且在条款中的第6条、第7条第3项内容与案涉车辆发动机情况不相符，延保卡中明确记载保修的内容为发动机。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月13日，原告在被告处为其名下鲁Ｌ×××××号牌小汽车投保机动车延长保修责任保险一份，被告为原告出具机动车延保凭证卡一张（NO.0001802），上面载明：“车牌号：鲁Ｌ×××××；被保险人：魏玉军；厂牌型号：奥迪；车架号：LFV5A24G0F3076727；保额：30000元；保障部件：发动机、变速箱及传动系统，包含涡轮增压；保障期限：1年。保险责任：在保险责任期间，保险车辆在正常使用过程中发生延保合同约定的保修范围内的故障，必须修复或更换零部件时，被保险人根据延保合同的约定应当承担修理或更换零部件责任的，由被保险人在保险责任期间内向保险人提出索赔，保险人按照保险合同约定负责赔偿”。被告在上述延保凭证卡上盖章。 2019年8月23日，原告名下被保险鲁Ｌ×××××号牌小汽车发动机凸轮轴受损，原告向被告报案，并通过日照市晟祥汽车销售服务有限公司进行维修，原告为此支付维修费用16400元。后被告向原告出具《拒赔通知书》，认为案涉被保险车辆凸轮轴受损系AVS阀故障造成，而根据保险条款约定，AVS阀不属于发动机，即不属于保障部件范围，根据合同条款约定，因非被保障零件发生故障导致保障零件发生损坏的不在保险赔付范围内。故被告拒绝向原告进行赔付。 原告主张投保时仅有机动车延保凭证。被告主张除凭证外还有条款，并提供了《中国人民财产保险股份有限公司机动车延长保修保险条款》一份，该条款“责任免除”部分第七条约定“下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿……（三）由于非被保障零件发生故障导致被保障零件发生损坏……”，被告主张原告名下被保险车辆发动机凸轮轴受损是因为AVS阀故障造成，而AVS阀不属于发动机即被保障零件范畴。然被告提供的条款中并未约定AVS阀是否属于发动机范畴，对于前述免责条款，被告亦未举证证实其已就上述条款向原告进行了明确说明。 本院认为，原告将其所有的车辆在被告处投保，双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订的保险合同，是双方当事人真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规强制性规定，双方之间保险合同关系成立且合法有效，对双方具有法律约束力。原告履行交纳保险费的义务后，即将一定范围内的风险转移给了被告，在保险期间内，原告名下被保险车辆AVS阀发生故障，造成发动机凸轮轴损坏，属合同约定范围内保险事故，原告为此支出维修费16400元，为保险标的车辆的实际损失，原告作为诉争车辆的所有人、被保险人，对保险标的享有保险利益，依法享有保险金的请求权。本案被告虽主张根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车延长保修保险条款》第7条第3项约定，不应承担赔付责任。但前述条款为保险人免责条款，被告未能提交证据证实其已就上述条款向原告进行明确说明，故上述条款对原告不产生效力。鉴于保险合同为最大诚信合同，原告作为投保人与被告建立了保险合同关系，保险车辆在保险期间内发生了保险事故造成了现实、客观的损失，且该损失并未超过保险限额，被告应当向原告履行理赔义务。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、第五十五条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险有限公司日照市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告魏玉军车辆维修费16400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，减半收取105元，由被告中国人民财产保险有限公司日照市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  秦江 二〇二〇年四月十四日 法官助理刘晓梦 书记员于召洋
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初1123号原告：冒圣芳，女，1933年5月29日出生，汉族，住如皋市。法定代理人：单某（特别授权），男，1967年6月21日出生，汉族，住如皋市，系原告儿子。被告：李秀芳，女，1963年8月26日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：章莲（特别授权），如皋市城北街道法律服务所法律工作者。原告冒圣芳与被告李秀芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冒圣芳的法定代理人单某，被告李秀芳及其特别授权委托诉讼代理人章莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故经过：2019年9月26日，李秀芳驾驶电动自行车碰撞由南向北步行横过道路的冒圣芳，致冒圣芳受伤，电动自行车损坏。二、责任认定：2019年11月6日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出第320682120190001684号道路交通事故认定书，认定李秀芳负事故主要责任，冒圣芳负事故次要责任。三、原告受伤治疗的概况：受伤后，原告至如皋市人民医院门诊治疗，花费抢救费100元，医疗费1878.9元。2019年9月28日，原告至南通市第一人民医院住院治疗，于2019年11月2日出院，花费医疗费86625.63元。2019年11月2日，原告至如皋博爱医院住院治疗，于2019年11月5日出院，花费医疗费5002.46元。后原告于当日再次至如皋博爱医院住院治疗，于2019年12月3日出院，花费医疗费13952.06元、生活护理费3080元。治疗期间，原告在南通同济门诊部有限公司购买人血白蛋白，花费2870元。2019年9月28日，原告在南通市雪燕工贸有限公司崇川分公司购买生活用品，花费243元。2019年11月2日，原告在如皋大润发商业有限公司购买破壁调理机，花费799元。综上，原告花费医疗费114551.05元（截止2019年12月3日）。四、原告诉讼请求：医疗费111549.05元，要求被告按责赔偿70%为78084.34元。裁决结果本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。侵害公民造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，受害人因伤残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费。一、关于事故造成原告的各项损失问题，本院结合原告所举证据、双方质证意见及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院核定损失如下：医疗费，原告主张111549.05元，并提供如皋市人民医院的医疗费票据，南通市第一人民医院、如皋博爱医院的门诊病历、出院小结、用药清单、医疗费发票等证据，南通同济门诊部有限公司、南通市雪燕工贸有限公司崇川分公司、如皋大润发商业有限公司的发票等证据予以证明。被告李秀芳认为原告存在原发性疾病用药，但未具体说明药物名称，亦未申请用药合理性鉴定，对该主张，本院不予采纳。关于原告在南通市雪燕工贸有限公司崇川分公司、如皋大润发商业有限公司购买物品的费用，经审查，所购买物品均是在原告治疗期间内，且确与护理原告伤情有关，故对该费用，本院予以支持。经测算，原告合计花费医疗费114551.05元（含2019年11月5日至2019年12月3日的护理费2520元、伙食费560元），扣除上述费用，原告医疗费金额为111471.05元。原告主张111549.05元，该费用中包含南通鹏华后勤服务有限公司的护理费1120元，故原告实际主张的医疗费金额为10429.05元（截止2019年12月3日），未超出本院核定金额111471.05元（截止2019年12月3日），故本院予以认可。对于2019年11月5日至2019年12月3日的护理费2520元、伙食费560元、南通鹏华后勤服务有限公司的护理费1120元，因本案原告仅主张医疗费项目，上述费用可以下次起诉一并主张。二、关于赔偿责任。发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由侵权人在责任限额范围内予以赔偿。本起事故中，冒圣芳驾驶电动自行车与李秀芳碰撞，冒圣芳负主要责任，李秀芳负次要责任，故对原告的损失110429.05元，由被告李秀芳在赔偿70%为77300.34元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：一、被告李秀芳赔偿原告冒圣芳因本起交通事故支出的医疗费77300.34元（截止2019年12月3日），款汇原告冒圣芳个人银行账户（开户行：中国建设银行如皋支行，账号：62×××78）。于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告冒圣芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取340元，由冒圣芳负担102元，由被告李秀芳负担238元(此款原告已预交，由被告李秀芳在履行上述赔偿义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费680元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 赵容容二〇二〇年四月二十日法官助理 何 叶书 记 员 蒋浩楠
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0924执315号 申请执行人：谢某，女，1980年7月15日出生，汉族，住射阳县。 被执行人：陈某，男，1983年7月16日出生，汉族，住射阳县。 申请执行人谢某依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初4900号民事判决书，申请执行被执行人陈某婚姻家庭纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被执行人陈某向原告谢某给付22万元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月17日立案受理。 本院在执行过程中查明： 1、已向被执行人发送执行通知书和报告财产令。 2、已将被执行人名下银行账户的余额予以冻结。查封陈某名下位于县城万城尚景小区13幢1003室的房屋（双方都住在屋内），暂未查封名下车辆。 3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 4、已于2020年3月5日和申请人谈话，申请人表示同意本案终结执行。 本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行中查明，被执行人银行账户予以冻结，查封陈某名下位于县城万城尚景小区13幢1003室的房屋（双方都住在屋内），暂未查封名下车辆，已于将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费,因申请人同意被执行人延期履行，本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结对（2019）苏0924民初4900号民事判决书的执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  龚宏伟 审判员  王泰昌 审判员  祁洪标 二〇二〇年四月七日 书记员  成 忻
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3782号之一 申请执行人：深圳百步梯科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道四海路3号食堂活动中心三楼，统一社会信用代码914403003263312563。 法定代表人：王群。 委托代理人：林燕萍，系该公司员工。 被执行人：虎冠群，男，汉族，1990年12月16日出生，身份证住址陕西省礼泉县。 申请执行人深圳百步梯科技有限公司与被执行人虎冠群民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0305民初23043号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人虎冠群支付：1.本金10000元（人民币，下同）及逾期利息；2.案件受理费67.5元；3.迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 执行过程中，本院依法冻结、查封了被执行人虎冠群名下财产，后被执行人虎冠群主动向本院支付执行款项10919.77，本院向申请执行人划付10856.92元，其中包含逾期利息589.92元、迟延履行期间的债务利息199.5元；向国库划缴执行费62.85元。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案,并解除被执行人虎冠群名下财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第108条第（1）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0305民初23043号民事判决书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人虎冠群财产的查封、冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年四月二十四日 书记员  江 艺
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执613号之一 申请执行人：杨三军，男，1977年08月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：燕成德，男，1966年08月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理杨三军申请执行其与燕成德为借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初7536号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人燕成德名下登记有车牌号为xx的汽车x辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人燕成德名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判  员 王 进 二〇二〇年四月七日 法 官 助 理 罗运威 书记  员 张克涛
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终409号 上诉人（原审原告）：多伦县三道沟村一组村民小组。 负责人：李某1。 委托诉讼代理人：付某，内蒙古理想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某2，内蒙古理想律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：富某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 上诉人多伦县三道沟村一组村民小组因与被上诉人富某排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区多伦县人民法院（2019）内2531民初1333号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 多伦县三道沟村一组村民小组上诉请求：1.撤销多伦县人民法院作出的（2019）内2531民初1333号民事裁定，支持上诉人原审诉讼请求。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，上诉人系有独立财产的村民小组，具有民事诉讼主体资格。原审裁定中载明“经多伦县滦源镇三道沟村民委员会证实，本案原告多伦县三道沟村一组村民小组没有独立的财产”，上诉人认为该认定存在错误。多伦县滦源镇三道沟村一组村民小组在2002年度起有集体财产树地40亩用于种植杏树和榆树，2017年起有集体财产树地180亩，其中73亩用于种植樟子松，107亩用于种植杨树，上述财产系三道沟村一组村民小组所有的独立财产。土地所产生的收益用于该小组组长根据小组内成员的具体情况进行分配，用于小组内的生产、生活。足以证明该村民小组具有独立财产，符合《民事诉讼法解释》关于具有独立财产的村民小组具有民事主体资格的定义，应当认定该村民小组具有民事诉讼主体资格。故原审法院认定有误，恳请贵院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。 锡林郭勒盟多伦县滦源镇三道沟村一组村民小组向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令被告拆除自行建造于原告具有使用权土地内的房屋；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院审理认为：原告多伦县三道沟村一组村民小组与被告富某排除妨害纠纷一案，《最高人民法院关于适用的××条与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人”，经多伦县滦源镇三道沟村民委员会证实，本案原告多伦县三道沟村一组村民小组没有独立的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回原告多伦县三道沟村一组村民小组的起诉。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定：“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人”，本案中，多伦县滦源镇三道沟村民委员会出具的证明，证实滦源镇三道沟村一组没有独立财产，故多伦县滦源镇三道沟村一组村民小组不能作为当事人参加诉讼。 综上，锡林郭勒盟多伦县滦源镇三道沟村一组村民小组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 特日格勒 审判员 李 慧 来 审判员 青格勒花 二〇二〇年四月十四日 书记员 冯  敏 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保51号 江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司： 江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司与郭飞、邵杰、郭显有融资租赁合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年四月二十六日
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0223民初814号申请人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司，营业场所：开封市大梁路西段6号，统一社会信用代码：91410200706531719H，负责人：于江。委托代理人：周燕红，尤媛媛，河南仁茂律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人刘改名，男，汉族，1964年8月13日生，住尉氏县。被申请人杨月霞，女，汉族，1972年9月8日生，住尉氏县。本院在审理上列当事人保证保险合同纠纷一案中，申请人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。本院认为,申请人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人刘改名、杨月霞所有的存款44360.46元或同等价值的其它财产予以冻结、查封、扣押。本裁定送达后立即执行如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 磊二〇二〇年四月七日书记员 常文亮
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020）最高法知民终34号上诉人（原审被告）：广州奇墨王文化用品有限公司。住所地：广东省广州市白云区北村北街13号之一。法定代表人：何成贵。被上诉人（原审原告）：广州同花顺商贸有限公司。住所地：广东省广州市天河区建中路7号1312房之三。法定代表人：郑汉锐，该公司经理。委托诉讼代理人：伍婷，广东卓信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林福铨，男，1950年7月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：伍婷，广东卓信律师事务所律师。上诉人广州奇墨王文化用品有限公司因与被上诉人广州同花顺商贸有限公司、林福铨侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院于2019年10月28日作出的（2019）粤73知民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，广州同花顺商贸有限公司、林福铨于2020年3月23日提交书面申请，以各方当事人已达成和解为由，向本院申请撤回本案起诉。广州奇墨王文化用品有限公司同意其撤回本案起诉。本院认为，广州同花顺商贸有限公司、林福铨在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广州知识产权法院（2019）粤73知民初722号民事判决；二、准许广州同花顺商贸有限公司、林福铨撤回起诉。一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由广州同花顺商贸有限公司、林福铨共同负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由广州奇墨王文化用品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  沈红雨审判员  孔立明审判员  崔 宁二〇二〇年四月二十七日法官助理王有展书记员刘晴
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初530号 原告：覃万均，男，1964年9月11日出生，汉族，住贺州市昭平县。 委托诉讼代理人：叶庆洪，广西灵丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈胤锋，广西灵丰律师事务所实习律师。 被告：广西虎林房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步三皇庙规划小区排洪河北面规划编号A91号。 法定代表人：陈仕换。 委托诉讼代理人：张启清，广东海恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佑日，公司员工。 原告覃万均与被告广西虎林房地产开发有限公司（以下简称虎林公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人叶庆洪、陈胤锋，被告的委托诉讼代理人张启清、刘佑日到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告覃万均向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告各项费用共计20500元及相应利息（利息计算从起诉之日起按年利率6%计算至被告清偿之日止）;2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2012年9月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于贺州市芳林路26号广西壹品瓷业有限公司职工安置住宅小区第1幢2单元8层803号房。2012年9月7日，被告发出《通知》：“按八步区房改办规定，我公司目前办房产证费用只能按经济适用房预收。如办房产证时改到集资建房或者商品房，在办理过程中，改到集资建房按集资建房收费，改到商品房就按商品房收（包含税费）。每户先预收壹万贰仟元正。办好证后，按实际费用结算，多还少补。”原告接到该通知后，于2012年9月21日交付给被告办房产证预收款15000元。交房前，被告通知原告须预交水电开户费、安装推拉窗费用，原告按被告要求，交付给被告水电开户费2500元、安装推拉窗费用3000元（原告提供的收款收据时间为2015年7月31日）。2019年初，因被告预收的税费未缴到税务部门，不动产登记机关通知被告必须缴清税费方可办理不动产登记，被告以资金困难为由，要求原告自行缴税，被告之前代收的税费需办证2.5年后再返还原告，于是原告自行到税务部门缴清税费。现案涉房屋己办好不动产登记，房屋水电也可以正常使用，但被告没有返还办房产证和水电开户的差额部分，且落地窗及出阳台门是房屋的第一道门窗，被告不应该向原告收取3000元安装推拉窗款。 被告虎林公司辩称，1.关于原告要求退还的15000元办证预收款问题。该15000元中有12000元为办证预收款，3000元为办理银行按揭而支付的按揭费。不同性质的房屋需要按规定缴清各种税费才能办理不动产权证，原告简单的认为房管部门收取80元/本的不动产登记费就是办证费是错误的，该80元只是工本费而不包含该套房屋的各种税费，被告发出的《通知》中明确预收办证费是包含税费的。2.关于原告要求退还水电开户费2500元的问题。文源华都花园小区（原广西壹品瓷业有限公司职工安置住宅小区）建设，由于前期政府基础配套市政建设没有完善水电主管道铺设及水电二次提压费用，因政府财政困难无法解决，由企业自行解决并允许向住户收取，不违反法律规定，因此，被告收取的水电费包括了上述费用。该费用已经实际发生，原告已交纳并实际使用多年，双方的合同已履行完毕，原告也未在法定时间提出异议，至今已超过诉讼时效。3.关于原告主张退还安装推拉窗费用3000元的问题。覃万均于2015年提起对被告虎林公司的商品房销售合同纠纷诉讼，贺州市八步区人民法院已在（2015）贺八民二初字第1986号民事判决书中以合同并未约定有安装推拉窗条款，但被告实际安装了，原告也已交纳推拉窗款，视为达成新的合意，驳回了原告对被告的该项诉请。原告的该项诉请为重复起诉，且已超过诉讼时效。综上，原告要求退还的款项均无事实和法律依据，请予驳回。 本院认为，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的案涉房屋，该合同是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。关于各项费用的返还问题：1.关于办理房产证费用的问题，2012年9月被告下发通知给购房户，按经济适用房每户预收12000元办房产证费用，实际被告于2012年9月21日预收了原告办证费15000元。被告仅提供收据证明为案涉房屋办理不动产登记向贺州市不动产登记局支付了80元不动产登记费，未提供证据证实其为办理不动产权证支出了哪些其他的必要费用，应承担举证不能的后果。故被告收取原告的办房产证预收款扣除80元后，应退还14920元给原告。若被告为案涉房屋取得不动产权登记确需支出其他费用，双方可在实际发生相关费用后另行协商解决。对该项费用的利息计算，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日的请求，本院予以支持。2.关于水电开户费的问题，水户、电户归属于买受人，水电开户费应由买受人承担且商品房买卖合同附件三也约定“水电到户（不包开户、室内水电不包）”，原告于2015年7月31日向被告交纳了水电开户费2500元，之后原告也一直没有提出任何异议，被告辩称原告该项诉请超过诉讼时效，本院予以支持，原告要求退还款项中包含的水电开户费2500元，本院不予支持。3.关于推拉窗费的问题，原告覃万均曾于2015年提起对被告虎林公司的商品房销售合同纠纷诉讼中，提出返还推拉窗款3000元的诉讼请求，本院已在（2015）贺八民二初字第1986号民事判决书中驳回。故对原告要求退还款项中包含的推拉窗费3000元，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下： 被告广西虎林房地产开发有限公司向原告覃万均退还办证费预收款14920元及相应利息（利息计算：以14920元为基数，按年利率6%，自2020年2月18日起计至清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费313元，减半收取157元（原告已预交），由原告覃万均负担42元，被告广西虎林房地产开发有限公司负担115元。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄素芬 二〇二〇年四月二日 法官助理 李 畅 书 记 员 岑 欢 彭丹
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初2709号 原告：中国银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100863231867G。 负责人：卢士玉，行长。 委托诉讼代理人：张路，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊卿，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：李宁，男，1975年1月19日出生，汉族，住济南市。 原告中国银行股份有限公司济南历城支行与被告李宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告中国银行股份有限公司济南历城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国银行股份有限公司济南历城支行撤回起诉处理。 审 判 员  龚 纬 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  郭涛涛 书 记 员  林子琪
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2576号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭志刚，男，1961年10月9日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：***，男，1987年12月22日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 二再审申请人委托诉讼代理人：赵军，北京市中闻律师事务所律师。 二再审申请人委托诉讼代理人：杨艺，北京市中闻律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨兆金，男，1980年10月6日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 一审第三人：广西北方农业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区长湖路69号维也纳森林住宅小区10号楼10-15号。 法定代表人：方淑佳，该公司执行董事。 再审申请人郭志刚、***因与被申请人杨兆金及一审第三人广西北方农业有限公司合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终2348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭志刚、***申请再审称，（一）原审判决认定郭志刚和被申请人之间存在借款合同法律关系错误。郭志刚并未占有、使用案涉资金，该资金系用于香蕉基地的经营，由出资者委派的财务人员收取后为被申请人开具了收据。郭志刚和被申请人之间没有形成借款合同关系的合意，被申请人提交的案涉收据和股东会决议等证据及其在起诉状中的陈述可以证实，案涉款项系入股款而非借款，双方之间只可能存在投资入股的合伙关系或其他共同出资关系，不可能存在借款合同法律关系。原审判决认定郭志刚系被申请人等十六人入股资金的募集人无证据证明，被申请人等人的证言不能作为认定事实的依据。（二）被申请人并未提交证据证明***系共同借款人或担保人。原审判决仅依据魏洪江曾向***汇款140643.59元的证据，认定***出借个人银行账户用于收取借款是错误的，该证据更不能证实***存在出借个人银行账户收取相关十六起案件861万元的事实。原审判决***对郭志刚借款本金及利息承担连带偿还责任是错误的。（三）原审判决将吴全旺的证言作为定案依据，属程序违法。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，依据原审查明的事实，郭志刚在担任廊坊北方农贸批发市场有限公司（以下简称北方公司）总经理期间，以北方公司百果园基地的名义与他人签订土地租赁合同，承租正安农场内的土地用于香蕉及其他农作物种植，该租赁土地一直由郭志刚及其子***实际控制并经营。本案被申请人等十六人大部分系北方公司职工及其亲属，出于对时任北方公司总经理郭志刚的信任，分别出资支付给郭志刚指定的财务人员崔淑君、祁德俊、张亮等人或郭志刚本人，案涉款项虽表述形式为入股资金，但现有证据不能证明被申请人等人享有并行使了作为股东应当享有的经营决策权和对经营情况的知情权，2014年12月份所谓“分红”也体现不出与香蕉基地盈利情况之间的关系，出资人亦未真正分到红利。据此，原审法院认定郭志刚和被申请人之间建立借款合同法律关系，郭志刚作为借款人应承担相应的还款责任，并无不当。本案中，***作为香蕉基地的法定代表人，实际掌握、控制、管理与使用案涉款项，且有部分款项还直接进入了***的个人账户，故原审判决***对案涉借款本息承担连带责任，亦无不当。综上，郭志刚、***的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭志刚、***的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年四月二十八日 书记员  孟祥辉
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终663号 上诉人(原审原告)刘素琴，女，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 被上诉人(原审清江浦区政府)淮安市清江浦区人民政府，住所地江苏省淮安市淮海南路268号。 法定代表人赵洪涛，该区代区长。 上诉人刘素琴因诉被上诉人淮安市清江浦区人民政府（以下简称清江浦区政府）房屋拆除行政强制及行政赔偿一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）（2018）苏08行初270号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2016年8月17日，清江浦区政府作出房屋征收决定（河房征字[2016]006号），决定征收经贸大厦南侧地块上的房屋。该征收项目房屋征收部门为原清河区住房和城乡建设局，征收实施单位为原清河区房屋征收办公室。刘素琴、蒋少青、刘扣玲、刘诗斌、刘素云、刘亚林六人共有的位于淮安市××北××区××室房屋在该征收范围内。2016年10月30日，原淮安市清江浦区住房和城乡建设局、原淮安市清江浦区房屋征收办公室就涉案房屋与除蒋少青以外的五人签订了《淮安市国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，刘素琴的儿子签署了上述协议。2016年11月28日，涉案房屋被拆除。刘素琴认为清江浦区政府的强制拆除行为侵犯了其合法权益，故提起本案诉讼。 原审法院另查明，淮安中院于2017年11月16日作出（2017）苏08行赔初4号行政赔偿判决书，该生效判决确认涉案房屋由清江浦区政府予以拆除。 原审法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，涉案房屋为刘素琴、蒋少青、刘扣玲、刘诗斌、刘素云、刘亚林六人按份共有，且各自办理了《土地使用权证》。2016年10月30日，刘素琴的儿子作为被征收人在涉案《淮安市国有土地上房屋征收补偿安置协议书》上签字确认。原审庭审中，刘素琴否认其委托儿子在涉案协议书上签字，但作为刘素琴的儿子应当明知签字的法律后果，刘素琴对其儿子在协议书签字确认应当是知晓的，刘素琴以其未在协议书上签字以及未委托其儿子签字的主张不能成立，原审法院不予支持。刘素琴认为清江浦区政府实施了强制拆除行为，但清江浦区政府否认实施了强制拆除刘素琴房屋的行为，在涉案《淮安市国有土地上房屋征收补偿安置协议书》未被确认无效、违法或者撤销的情况下，清江浦区政府拆除涉案房屋是基于涉案协议书和旧房接收交割单，刘素琴提供的证据不足以证明清江浦区政府实施了被诉强拆行为，故刘素琴针对清江浦区政府的起诉没有事实根据，不符合起诉条件，依法应予裁定驳回。同时，确认行政行为违法是行政赔偿的前提，本案中，被诉行政行为未被确认违法的情况下，刘素琴要求清江浦区政府赔偿其住房或给予一套安置房，以保证其不降低原有的居住条件的诉讼主张不能成立，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回刘素琴起诉。 上诉人刘素琴上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。清江浦区政府辩称其房屋被征收已经得到补偿，没有证据。代签协议应当提交手续，清江浦区政府在没有任何证据的情况下，找其他人代签协议后拆除涉案房屋系强拆。请求本院撤销原审裁定，改判支持其一审诉讼请求。 被上诉人清江浦区政府答辩称，涉案《淮安市国有土地上房屋征收补偿安置协议书》对刘素琴的房屋份额进行了征收补偿，征收部门多次通知刘素琴领取补偿款但其一直未领取。刘素琴之子经与征收部门洽谈在涉案协议上签字，刘素琴对此应当知晓。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求本院驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定,不符合行政诉讼法第四十九条规定,已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘素琴主张清江浦区政府强制拆除其房屋违法并要求赔偿。清江浦区政府否认实施了被诉行为，并向原审法院提交了一系列证据，用以证明涉案房屋系签订补偿协议后交付拆除。按照上述法律规定，刘素琴应当提供证据证明其提起本案诉讼具有事实根据。但是刘素琴提供的证据不足以证明其主张。相反，刘素琴向原审法院提供的涉案《淮安市国有土地上房屋征收补偿安置协议书》、旧房接收交割单等证据与清江浦区政府向原审法院提供的证据相互印证，能够证明涉案房屋系其儿子签订《淮安市国有土地上房屋征收补偿安置协议书》并在旧房接收交割单上签字后，交付拆除。房屋征收补偿系家庭重大事项，刘素琴的儿子亦未实施签订协议后冒领补偿款等侵犯刘素琴权利的行为，且刘素琴自行向原审法院提供了涉案《淮安市国有土地上房屋征收补偿安置协议书》和旧房接收交割单，故刘素琴主张其不知晓儿子签订涉案协议不符合常理。在涉案《淮安市国有土地上房屋征收补偿安置协议书》未被确认无效、违法或撤销的情况下，清江浦区政府系基于该协议和旧房接收交割单拆除涉案房屋，故刘素琴主张清江浦区政府强制拆除其房屋违法并要求赔偿缺乏基本的事实根据，原审法院据此裁定驳回刘素琴的起诉并无不当。 综上，上诉人刘素琴的上诉理由和请求依法不能成立。原审法院裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二〇年四月九日 书记员 李卫华 书记员 郑梦鹤
山西省平陆县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0829刑初8号 公诉机关平陆县人民检察院。 被告人敬友强，男，1990年10月13日出生，身份证号码51072519901013XXXX，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为四川省梓潼县，现居住于江苏省常州市。因犯盗窃罪于2017年8月1日被四川省梓潼县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌诈骗罪于2019年7月19日被山西省平陆县公安局刑事拘留，同年8月1日经平陆县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于平陆县看守所。 辩护人郝智慧，平陆县法律援助中心指派律师。 平陆县人民检察院以平检刑刑诉[2019]125号起诉书指控被告人敬友强犯诈骗罪、盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。平陆县人民检察院指派检察员薛伟出庭支持公诉，被告人敬友强及其辩护人郝智慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月15日左右，被告人敬友强虚构能够帮人办理驾驶证的事实，并且假冒驾校校长的身份，通过微信聊天对被害人陈甲实施诈骗，陆续诈骗被害人陈甲11700元。同时被告人敬友强利用微信聊天中获取的被害人陈甲的身份证号、银行卡号和验证码等信息，将陈甲的银行卡绑定在自己微信上，在陈甲不知情的情况下，盗刷陈甲的银行卡4000元。 公诉机关认为，被告人敬友强的行为已触犯刑律，分别构成诈骗罪和盗窃罪。被告人敬友强系累犯，应从重处罚；鉴于其到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，建议对被告人敬友强数罪并罚在有期徒刑一年六个月量刑，并处罚金10000元。公诉机关提交了户籍证明、嫌疑人员前科劣迹调查表、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、微信聊天记录、银行转账明细、被害人陈甲的报案材料和陈述、搜查笔录、提取笔录、微信支付明细光盘、物证手机及被告人的供述等证据证实。 被告人敬友强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。同时查明，被告人敬友强曾因犯盗窃罪于2017年8月1日被四川省梓潼县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。2017年11月15日刑满释放。 本院认为，被告人敬友强以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取被害人11700元，数额较大，其的行为已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人敬友强在被害人不知情的情况下，将被害人的银行卡绑定在自己的微信上，盗刷4000元，数额较大，其的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人敬友强犯诈骗罪和盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人敬友强一人犯数罪，应数罪并罚。被告人敬友强在有期徒刑执行完毕以后，五年以内再次故意犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚；被告人到案后自愿认罪认罚，可酌情从轻从宽处罚；对被害人造成的损失应予以退赔。随案移送的VIVO手机一部、杂牌数字移动电话机一部，系作案工具，应予以没收；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人敬友强犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金8000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；总和刑期一年九个月，并处罚金10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月19日起至2021年1月18日止。罚金限判决生效后缴纳。） 二、责令被告人敬友强在判决生效后退赔被害人陈甲损失15700元。 三、随案移送的VIVO手机一部、杂牌数字移动电话机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  史文娟 审 判 员  张青波 人民陪审员  杨卫国 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  陈 璇
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0302执恢309号叶者云：叶者云与詹汉荣、林盛根、许某其他案由一案，申请执行标的共计202150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位270000元，其中，本金200000元，利息70000元，（未执行到位的利息，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年6月9日将该款转付给叶者云。至此，叶者云向本院申请执行的（2018）辽0302民初94号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十八日
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1752号之一 申请执行人：林俊泉，男，1949年11月20日出生，汉族，住河间市沙洼乡南中原村183号。 被执行人舒英子，男，1960年9月11日出生，汉族，住河间市。 申请执行人林俊泉与被执行人舒英子劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)冀0984民初729号民事判决书已发生法律效力。因被执行人舒英子未履行判决书确定的义务，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行。 本院于2019年11月7日向被执行人舒英子发出执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人林俊泉劳动报酬11135元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担案件受理费127元、执行费69元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月13日向被执行人发出执行裁定书，2020年3月30日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，2020年4月13日向被执行人发出限制高消费令。 二、2019年11月7日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未查找到其他可供执行财产。 三、2019年11月7日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，未查找到被执行人及可供执行财产。 五、2020年1月6日本院进行第二次网络查控，对其银行存款账户进行了冻结,此外未查找到其他可供执行财产。 六、2020年4月7日本院经与申请执行人约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序。 七、依法将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 八、依法对被执行人作出拘留的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 申请执行人尚未实现债权11135元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但不能提供被执行人的可供执行财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)冀0984民初729号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹国征 审判员  李云生 审判员  齐发义 二〇二〇年四月二十二日 书记员  何建光
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13知民初117号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学道馆9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：华子垚，北京市正平（青岛）律师事务所律师。被告：邓州市佳美副食百货有限责任公司，住所地邓州市杏山大道与渠首大道交叉口西200米。法定代表人：李杰。原告宏联国际贸易有限公司与被告邓州市佳美副食百货有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在本案审理期间自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由宏联国际贸易有限公司负担。审判长  牛晓春审判员  李 卫审判员  姜付强二〇二〇年四月二十日法官助理陈文杰书记员李梦
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0726执72号之二 申请人：吉木斯，女，1971年7月13日出生，鄂温克族，陈巴尔虎旗民族博物馆职工，住内蒙古自治区。 被执行人：苏尼门,女，1968年5月4日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2019)内0726民初476号民事调解书，向被执行人苏尼门发出执行通知书，责令被执行人苏尼门向申请人吉木斯给付37660元，但被执行人苏尼门至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人苏尼门在新左旗农村信用合作联社的账户(账号:62XX97),冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 萨其 如拉 二〇二〇年四月九日 书记员 斯琴格日乐
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽刑更4号 罪犯杨永林，男，1989年2月14日出生，苗族，湖南省城步苗族自治县人，初中文化，工人。现在福建省漳州监狱服刑。 2017年3月14日泉州市中级人民法院作出（2016）闽05刑初93号刑事判决，认定杨永林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。本院于2017年8月29日作出（2017）闽刑终122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2017年10月10日交付福建省漳州监狱执行。刑罚执行机关福建省漳州监狱根据罪犯杨永林在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2020年4月7日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本案公示期间，未收到对罪犯杨永林减刑的异议。 经审理查明，罪犯杨永林在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2019年9月累计考核分2354分，获得表扬3次。服刑期间违规1次被扣10分。 上述事实，有刑罚执行机关提供的原审裁判文书、执行通知书、罪犯月考核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨永林死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯杨永林的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林庆高 审 判 员 林标礼 审 判 员 沙 晶 二〇二〇年四月十七日 法官助理 李清山 书 记 员 林锦洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑的，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。