达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初4975号 原告：四川达州新华印刷有限责任公司，住所地达州市西外镇新锦社区百货仓库。 法定代表人：肖月华。 委托诉讼代理人：陈绪红，四川奥飞律师事务所律师。 被告：胡礼祥，男，1949年1月20日出生，汉族，住达州市通川区。 委托诉讼代理人：谭明德，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。 被告：张亚飞，男，1976年10月30日出生，汉族，住达州市西外镇。 原告四川达州新华印刷有限责任公司与被告胡礼祥、张亚飞债务转移合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川达州新华印刷有限责任公司的法定代表人肖月华及其委托诉讼代理人陈绪红、被告胡礼祥及其委托诉讼代理人谭明德到庭参加了诉讼，被告张亚飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川达州新华印刷有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令撤销原告与二被告于2018年12月20日签订的欠款协议。事实及理由：2019年4月7日，被告胡礼祥将其在原告处的股权以32万元转让给原告的法定代表人肖月华，加之被告应分红3.2万元及借款和利息58682元，肖月华共应支付被告410682元。协议签订后，原告的法定代表人以现金的方式陆续支付了被告胡礼祥259200元。截止原告起诉之日，肖月华尚欠被告股权转让金151482元。2018年12月，被告胡礼祥以帮助原告及肖月华介绍投资人并需其担保为由需肖月华向其支付介绍费加之肖月华所欠其股权转让费151482元，共计575100元。2018年12月20日，原告及二被告签订了欠款协议，被告胡礼祥将其在被告张亚飞处的债务575100元转移给原告，协议签订后，被告胡礼祥以投资人不愿投资为由致使原告并未获得投资。原告为维护其合法权益，遂诉讼来院。 被告胡礼祥辩称，1.原告诉称以现金方式偿还其259200元无事实依据，即便有还款事实，亦与本案转让协议无关，不影响转让协议的效力；2.原告诉称其帮忙介绍投资人收取介绍费无事实依据；3.原告诉称无人投资与债权转让无任何关系；4.债权转让协议已经生效，并已经实际履行。综上，原告的诉请不成立，请求驳回。 被告张亚飞未作答辩和提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2009年4月7日，肖月华（乙方）与胡礼祥（甲方）签订了《股权转让协议》，主要约定：“1.甲方持有的四川新华印刷有限责任公司股权面值32万元，以同等价格转让给乙方。乙方支付甲方16万元，其余16万元由乙方按月息1.5分在一年以内清偿，若乙方贷款款项到位，应一次性给予清偿；2.转让前的收益按照2009年4月7日股东会决议和纪要列入了公司移交债务股权清单中32000元由乙方列账在一年内不计息支付”。同日，肖月华（甲方）与胡礼祥（乙方）签订了《个人债权清偿协议》，主要约定：“1.乙方在四川达州新华印刷有限责任公司的债权58682元由甲方接受并负责全部清偿；2.清偿期为1年，月息按1.5分计算；3.在一年内甲方若贷款资金到位，应一次性连本带息清偿”。同日，原告四川达州新华印刷有限责任公司制作的债务股权清单载明“胡礼祥股权32万元，分红3.2万元，借款58682元，合计410682元”。协议签订后，肖月华支付了胡礼祥16万元。 2011年4月20日，原告四川达州新华印刷有限责任公司的法定代表人肖月华向被告胡礼祥出具欠条一份，主要内容：“今欠到胡礼祥现金24万元，按月息1.5分计算，其中8万元不计息，8万元在9月底付清”。 2015年4月24日，肖月华向被告胡礼祥出具欠条一份，主要内容：“今欠到胡礼祥现金350000元，不计息（以前收条作废）”。 2016年2月18日，胡礼祥以民间借贷纠纷将肖月华起诉至本院。2016年3月3日，肖月华书写了欠款协议一份，主要内容：“肖月华原欠胡礼祥35万元，计划2016付款13万元，今年4月底前付6万元，另7万元在今年11月底付完，其余2017年底付，4月底付6万元，另外6万元在本年11月付完，若不付，按2分计息，其余所剩10万元，待清算组债务了结完付清，由胡礼祥撤诉”。次日，胡礼祥向本院申请撤诉，本院据此作出了（2016）川1702民初654号民事裁定书，裁定准许胡礼祥撤回起诉。 2018年3月30日，肖月华书写了欠款协议一份，主要内容：“肖月华欠胡礼祥350000元，利息按月息2分计息，时间2016.3.3计算”。 2018年11月2日，达州市新华印刷有限责任公司制作对账及结算清单，载明原股东应承担付达州市新华印刷有限责任公司47400元由公司在欠原股东现金中扣出，其中胡礼祥承担19200元。 2018年12月20日，四川达州新华印刷有限责任公司（甲方）、胡礼祥（乙方）、张亚飞（丙方）签订了《欠款协议》，主要内容：“1.2016年3月3日，乙方从四川新华印刷有限责任公司退股，甲方应付乙方股金35万元，双方约定未付本金按月利率2%支付利息，截止2018年1月3日，甲方应付乙方本金35万元，利息34个月*7000元=238000元，应付本息合计588000元；2.因乙方应付甲方款项19200元，实际甲方欠到乙方欠款合计575100元；3.经三方协商，上述乙方债权人同甲方债务人同意将上述欠款转让给丙方，即今甲方欠到丙方575100元，其中欠款本金35万元，利息225100元；4.甲方欠到丙方本金35万元，自2019年1月3日按照月利率2%计算利息”。 四川达州新华印刷有限责任公司（企业方）与案外人郝荣华（合伙方）签订了《达州市新华印刷厂现金合作协议》，主要约定：“1.合伙方投资现金200万元；2.此合作协议书必须有牵头人胡总签字，没牵头人签字盖手印，此协议无效。（注：为了合伙人的资金风险，若出现一些人为和告知了一些不真实的情况，合伙人一旦介入造成的经济损失。牵头人胡总必须负连带责任；3.一旦盘点结束，完善手续无任何误差，合伙人当天立马转入指定的对公账号200万元）”。2019年1月10日，郝荣华向肖月华发送微信称：“肖总好，关于你的事情我准备放弃，首先我认为胡总的人品有问题，我下了这么大的决心，最后都得不到实质的问题，你另找伙伴吧，对不起，抱歉肖总”。 2019年3月13日，肖月华出具承诺书：“本人肖月华欠到张亚飞350000元，因延迟不能归还，又不能按照约定支付利息。特此承诺，本人于2019年4月2日前将拖欠利息全部支付完毕，如不能按本约定归还，本人自愿将本人名下川SA7776号车交予张亚飞，作为质押担保”。 另查明，2011年5月9日，胡礼祥向肖月华出具收条，载明：“今收到肖月华50000元”。2011年7月3日，胡礼祥向肖月华出具收条，载明：“今收到肖月华2000元”。2011年12月20日，胡礼祥向肖月华出具收条，载明：“今收到肖月华10000元”。2012年1月15日，胡礼祥向肖月华出具收条，载明：“今收到肖月华63000元”。 原告四川达州新华印刷有限责任公司以买卖合同纠纷将四川省达州新华印刷厂破产清算组诉至本院，本院于2017年4月17日立案后于2017年7月28日作出（2017）川1702民初1204号民事判决书，判决四川省达州新华印刷厂破产清算组赔偿四川达州新华印刷有限责任公司损失419791.46元。 本院认为，2018年12月20日，四川达州新华印刷有限责任公司、胡礼祥、张亚飞签订的《欠款协议》约定了四川达州新华印刷有限责任公司应付胡礼祥股金35万元并从2016年3月3日起按月利率2%支付利息，截止2019年1月3日，各方确认四川达州新华印刷有限责任公司下欠胡礼祥本金35万元，利息按月利率2%计算为238000元，合计588000元，扣减胡礼祥应付19200元，品跌后四川达州新华印刷有限责任公司尚下欠575100元，三方同意胡礼祥享有的该债权转让给被告张亚飞，其中下欠本金35万元，并自2019年1月3日起按月利率2%计算利息，另加此前欠付利息225100元。该协议名为《欠款协议》，但协议内容包含了胡礼祥与四川达州新华印刷有限责任公司对此前债权债务的结算以及胡礼祥将其享有的对四川达州新华印刷有限责任公司的债权转让予张亚飞，该协议未附条件和期限，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”规定，因此，《欠款协议》一经原、被告签字确认即发生法律效力。现原告主张撤销该协议，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的；(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”规定，原告未举证证明在订立合同时存在前述规定情形，原、被告签订的《股权转让协议》、肖月华多次出具的欠条及2018年3月30日出具的欠款协议等诸多证据足以证明2018年12月20日《欠款协议》中的欠款金额系双方此前股权转让款及利息沿革而来，因此应为双方真实意思表示。原告与郝荣华之间的《达州市新华印刷厂现金合作协议》虽未予履行，但原告未举证证明该协议的履行为2018年12月20日《欠款协议》签订的前置条件，且郝荣华于2019年1月10日便明确告知肖月华不予履行合作协议，而肖月华还于2019年3月13日出具承诺书，承诺归还下欠张亚飞的本金35万元及利息。综上所述，原告四川达州新华印刷有限责任公司的诉讼主张不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告四川达州新华印刷有限责任公司的全部诉讼请求。 案件受理费9551元，减半收取4775.50元，由原告四川达州新华印刷有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  侯学全 二〇二〇年四月八日 书记员  李红秀