wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽刑更11号 罪犯朱世展，男，1987年4月14日出生，汉族，福建省晋江市人，高中文化，农民。现在福建省漳州监狱服刑。 2016年5月3日泉州市中级人民法院作出（2015）泉刑初字第119号刑事判决，认定朱世展犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴违法所得。被告人不服，提出上诉。本院于2017年8月31日作出（2016）闽刑终224号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2017年10月10日交付福建省漳州监狱执行。刑罚执行机关福建省漳州监狱根据罪犯朱世展在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2020年4月7日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本案公示期间，未收到对罪犯朱世展减刑的异议。 经审理查明，罪犯朱世展在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2019年9月累计考核分2398.5分，获得表扬3次。月消费435.52元。服刑期间累计违规2次共扣40分。 上述事实，有刑罚执行机关提供的原审裁判文书、执行通知书、罪犯月考核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯朱世展死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯朱世展的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林庆高 审 判 员 林标礼 审 判 员 沙 晶 二〇二〇年四月十七日 法官助理 李清山 书 记 员 林锦洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑的，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。 1
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执恢23号申请执行人:王连俊被执行人:佟永财本院在申请执行人王连俊与被执行人佟永财借款合同纠纷一案中，经过查询被执行人佟永财现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵连波审判员  崔晓冬审判员  刘希和二〇二〇年四月二十六日书记员  张诗文
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0524执2号之三申请执行人：周淑芳，女，1983年5月25日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：张新荣，男，1984年12月10日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：邓金芳，女，1987年2月16日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：张新红，男，1989年3月15日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院在执行周淑芳与张新荣、邓金芳、张新红借款合同纠纷一案中，被执行人张新荣、邓金芳、张新红至今未全部履行生效法律文书（2019）甘0524民初413号民事调解书所确定的义务，经查，被执行人张新荣名下有车牌号为甘******别克牌汽车一辆；被执行人邓金芳名下有车牌号为甘******宝骏牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张新荣名下有车牌号为甘******别克牌汽车一辆；被执行人邓金芳名下车牌号为甘******宝骏牌汽车一辆，期限二年。本裁定立即执行。审判员  赵鹏云二〇二〇年四月二十日书记员  颜秀娟
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民辖终51号上诉人(原审被告):何永辉，男，1971年12月12日出生，汉族，住重庆市忠县。被上诉人(原审原告)：南京业程建筑机械租赁有限公司，住所地南京市江宁区东山街道莱茵达路。法定代表人：孙叶陈，该公司执行董事。原审被告：江苏银河建设集团有限公司，住所地宝应县安宜镇城南工业集中区。法定代表人：陈锦山，该公司执行董事兼总经理。上诉人何永辉与被上诉人南京业程建筑机械租赁有限公司、原审被告江苏银河建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院(2019)苏1023民初8340号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：1、请求撤销江苏省宝应县人民法院（2019)苏1023民初8340号民事裁定书；2、将本案移送至重庆市忠县人民法院或江苏省泗洪县人民法院审理。事实与理由：本案依法应由重庆市忠县人民法院或江苏省泗洪县人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中上诉人的住所地为重庆市忠县，合同履行地为江苏省泗洪县，均不在江苏省宝应县，故本案依法应当由上诉人的住所地重庆市忠县人民法院或合同履行地江苏省泗洪县人民法院管辖。综上所述，上诉人认为本案应由上诉人住所地或合同履行地法院管辖，上诉人认为原审法院认定事实不当，适用法律错误，应将该案移送至重庆市忠县人民法院或江苏省泗洪县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权。因本案原审被告江苏银河建设集团有限公司住所地在原审法院辖区，故原审原告南京业程建筑机械租赁有限公司据此向原审法院提起诉讼符合法律规定。至于上诉人提出上诉人的住所地为重庆市忠县，合同履行地为江苏省泗洪县，本案应由上诉人住所地或合同履行地法院管辖的上诉理由，因原告对于被告住所地及合同履行地法院管辖有选择权，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年四月十三日书记员  王雨欣
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)桂0304执64号 唐艳云、广西儒祺商贸有限公司： 本院执行的唐艳云申请广西儒祺商贸有限公司劳动争议纠纷一案，经法院强制执行，被执行人广西儒祺商贸有限公司已履行生效判决所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年四月二十七日
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0402刑初127号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人邹鑫玺，男，1995年10月11日出生于贵州省安顺市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月8日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。安顺市西秀区人民检察院以西区检刑诉[2020]00000005号起诉书指控被告人邹鑫玺犯盗窃罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序组成合议庭，安顺市西秀区人民检察院指派检察员贺婧出庭支持公诉，被告人邹鑫玺到庭参加诉讼。现已审理终结。安顺市西秀区人民检察院指控，2020年1月3日凌晨3时许，被告人邹鑫玺到西秀区黑曼巴网吧内，趁被害人王某不备，将王某放在网吧13号机桌上的一部银白色苹果7ＰＬＵＳ手机盗走，2020年1月5日邹鑫玺将该手机以220元的价格销赃。经鉴定被盗手机1434元。现盗手机已找回并发还被害人。为证实上述事实，公诉机关提供了书证、被害人的陈述；被告人的供述及辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据。公诉机关认为，被告人邹鑫玺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邹鑫玺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年1月3日凌晨3时许，被告人邹鑫玺窜至西秀区“黑曼巴网吧”内，趁机将被害人王某放在13号机桌上的价值人民币1434元的银白色苹果7ＰＬＵＳ手机一部盗走，后销赃于安顺市西秀区新大十字苹果售后维修服务部。2020年1月8日16时30分许内，公安民警在安顺市火车站广场将被告人邹鑫玺抓获。案发后，公安民警从西秀区新大十字苹果售后维修服务部扣押了赃物苹果7ＰＬＵＳ手机一部，已发还被害人王某。上述事实有经庭审质证、确认的证据人口信息、扣押笔录、扣押决定书、清单、抓获经过、发还物品清单，被害人王某的陈述，被告人邹鑫玺的供述与辩解，安顺市西秀区发改局价格认证中心西发价认字（2020）012号价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹鑫玺以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人邹鑫玺犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人邹鑫玺犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月8日起至2020年5月7日止。罚金限判决生效后一月内交清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  常 涛人民陪审员  许建平人民陪审员  陈惠安二〇二〇年四月二十日法官助理刘邦宇书记员陶梦云（代）
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初1387号 原告：王进笑，男，1966年4月2日出生，汉族，居民，住费县。 被告：满宗玲，女，1976年3月19日出生，汉族，居民，住费县。 本院在审理原告王进笑诉被告满宗玲买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王进笑的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王进笑撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王进笑负担。 审判员  曹庆利 二〇二〇年四月二十日 书记员  姚俊旭
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0502民初2069号 原告：段建伟，男，1994年6月23日生，保山市隆阳区人，住。 .被告：保山震华面粉有限责任公司。 住所地：保山市隆阳区板桥镇青莲办事处上村。 统一社会信用代码：91530500218920782J。 法定代表人：杨泽人。 被告：杨少华，男，1970年6月3日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：张郁，女，1974年12月10日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告段建伟与被告保山震华面粉有限责任公司、杨少华、张郁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法进行审理。 原告段建伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款人民币20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以生产经营所需为由，于2016年2月20日向原告借款20000元。被告违反了双方签订的借款合同，经原告多次催讨未果，故起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案被告保山震华面粉有限责任公司以资金周转为由，向社会不特定对象吸收巨额资金，并承诺在一定期间内给付回报，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已符合《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十八条规定的立案追诉标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，本案应当移交公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告段建伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  邵维海 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李 涵
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1033执61号之一申请执行人：蒲县农村信用合作联社，住所地蒲县蒲伊东大街。法定代表人：王玉平，理事长。委托代理人：段双杰，联社员工。被执行人：张XX，男。被执行人：张XX，女。本院在执行蒲县农村信用合作联社与张XX、张XX小额借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张XX在中国工商银行0502206201203373735账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许学文二〇二〇年四月二十四日书记员  刘蒲芳
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1126民初367号原告：杜士贵，男，1972年10月10日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：王文彦，男，1968年8月1日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：李仲国，男，1980年9月15日生，汉族，甘肃省广河县人，岷县广通车行法人，住甘肃省广河县，现住岷县。被告：李锦忠，男，1972年12月3日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县，现住岷县。原告杜士贵诉被告王文彦、李仲国、李锦忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杜士贵、被告李仲国、李锦忠到庭参加诉讼，被告王文彦未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜士贵诉称，2017年10月10日，被告王文彦因建设工程资金周转困难向原告借款50000元。当日被告王文彦向原告出具借条1份，约定借款期限为3个月，2018年1月10日到期并一次性还清借款，每月利息为5分。被告李仲国、李锦忠对借款承担担保责任。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告一直推脱，拒不履行还款义务。现诉至法院要求被告王文彦偿还借款本金50000元及利息（自2017年10月10日起按同期银行利率计算利息至清偿之日止）；被告李仲国、李锦忠承担连带担保责任；本案诉讼费由三被告承担。被告李仲国、李锦忠辩称原告所述与事实相符，因担保期限已过，二被告不再继续承担担保责任。被告王文彦缺席未答辩。经审理查明，2017年10月10日，被告王文彦因资金周转困难向原告杜士贵借款。双方约定借款金额为50000元，借款期限为3个月，利息每月5分，被告李仲国、李锦忠为连带责任保证的保证人。遂被告王文彦向原告出具借款金额为50000元的借条1份。当日原告在岷县××银行××里分理处向王文彦银行账户转账47500元，2500元提前扣除作为借款期内利息。约定的还款期限到期后被告以各种理由推脱，拒绝履行还款义务。现原告因被告未履行还款义务而与三被告发生纠纷。上述事实，由下列证据可以证明：1、原、被告身份证复印件各1份，证实原、被告主体适格。2、借条1张，拟证明被告王文彦向原告借款50000元约定还款期限及李仲国、李锦忠是担保人的事实。对借条的真实性本院予以认定，因提前从本金中扣除利息不合法律规定，故本院认定的借款本金为47500元。3、银行账户交易明细查询1张，证明原告向被告王文彦通过银行转账方式借款的事实。4、原、被告陈述，证明原告在债务到期后多次向三被告主张债权，且被告李仲国、李锦忠承认于2019年12月份曾与原告协商过还款方案。上述证据，经当庭举证、质证，原告杜士贵、被告李仲国、李锦忠均无异议；被告王文彦未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，视为对证据的默认。上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。被告王文彦向原告杜士贵借款并出具了借条，原、被告之间构成了民间借贷合同关系，双方应按照合同约定主动履行各自义务。原告提出要求被告王文彦清偿借款本金及利息，本院予以支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。借款期满之后原告积极向被告李仲国、李锦忠主张债权，被告李仲国、李锦忠提出保证期已过应免除保证责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文彦于判决书生效后30日内清偿原告杜士贵借款本金47500元及利息（自2017年10月10日起按银行同期利息计算至清偿完毕之日止）。被告李仲国、李锦忠承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，因适用简易程序审理减半收取525元由被告王文彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  王福元审 判 员  张天武人民陪审员  卢世材二〇二〇年四月十五日书 记 员  何丽霞
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0622执183号申请执行人:曹宝平，男，1985年5月6日出生，汉族，初中文化，陕西省延川县马家河乡马家河行政村013号村民，现住延川县南关南苑小区二期。被执行人:冯建，男，1969年4月29日出生，汉族，初中文化，陕西省子长县后滴哨村村民，现住子长县煤矿。申请执行人曹宝平与被执行人冯建买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）陕0622民初909号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曹宝平于2020年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付砂款39700元及利息。本案在执行过程中：1、本院于2020年4月2日，向被执行人冯建发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务告知书、风险告知书，司法公开告知书等相关法律文书，并限期履行义务。2.2020年4月3日，通过网络执行查控系统查询被执行人冯建的相关财产信息，经查询被执行人冯建无可供执行的财产或财产线索，银行只有零星存款，所有银行账户已冻结；3、2020年4月22日，经到被执行人冯建所在行政村子长县寺湾乡滴哨村民委员会调查，无可供执行的财产且下落不明；4、2020年4月26日，经子长市不动产登记中心查询，被执行人冯建名下无不动产登记信息；5、本院于2020年4月28日对被执行人冯建采取限制消费令措施，同日限制其出境，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。6、上述执行情况及信息，本院通过与申请执行人谈话，申请执行人认可本院的调查结果，表示同意本案终结本次执行程序，本院据此已向其作充分释明。综上所述，因本案被执行人冯建除被本院已经冻结的银行存款之外，本院穷尽财产调查措施之后认定被执行人无可供执行，并且申请执行人对本院的财产调查也予以认可。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可立即恢复执行。本裁定送达后即立即生效。审判长  刘春明审判员  闫耀辉审判员  张慧阳二〇二〇年四月二十八日书记员  高 莉
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2826执284号之一被执行人：周艳琼，女性，土家族，1991年10月27日生，身份证：422826199110272524，住所地：咸丰县唐崖镇邓家坪村七组7号。本院在执行追偿权纠纷一案中，于2020年04月24日向被执行人 周艳琼发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周艳琼在财付通支付科技有限公司085e9858e3037828dff19745a@wx.tenpay.com账户内存款人民币713.39元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员袁远宽二〇二〇年四月二十四日书记员李佳兵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0735执保10号申请人：黄琪慧，女，1967年3月22日生，汉族，居民，住石城县。被申请人：赖平连，男，1971年12月9日生，汉族，居民，住石城县。本院审理的申请人黄琪慧与被申请人赖平连民间借贷纠纷一案，申请人黄琪慧于2020年4月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人赖平连的银行账户进行财产保全，保全金额12万元。申请人黄琪慧以案外人王志锋（公民身份号码：3621371966××××××××）所有的坐落于石城县（房屋产权证号为：石房权证琴字第××号）房屋一套作担保。本院经审查认为，申请人黄琪慧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人赖平连银行存款，冻结金额为12万元（冻结期限一年）；二、查封案外人王志锋所有的坐落于石城县（房屋产权证号为：石房权证琴字第××号）房屋一套;查封期间，该房屋由案外人王志锋保管、使用，但不得擅自转让、出卖、抵押等（查封期限为一年）；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  温永能二〇二〇年四月三日书记员  赖宏鸿
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0681民初237号 原告：防城港市全德物业服务有限公司，住所地防城港市港口区和德国际公寓一楼B007号商铺。 法定代表人：郑伟东 被告：刘剑虹，男，1971年8月28日出生，汉族，户籍住址江西省瑞金市，现住防城港市东兴市。 原告防城港市全德物业服务有限公司诉被告刘剑虹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，原告防城港市全德物业服务有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告防城港市全德物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告防城港市全德物业服务有限公司负担。 审判员  张畹婕 二〇二〇年四月十五日 书记员  韦 易
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0603执197号之一 申请执行人：杨X，男，XX年XX月XX日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区高楼坪乡老山口村XX号。 被执行人：田XX，男，XX年XX月XX日出生，苗族，住贵州省铜仁市万山区高楼坪乡老山口村XX号。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0603民初503号民事调解书，在执行杨X与田XX民间借贷纠纷一案中，因被执行人田XX未按生效法律文书确定的期限向申请执行人杨志履行还款义务。 经查，被执行人田XX在铜仁市万山区谢桥新区XX号武陵星城天街美都樱花苑XX栋有不动产证明号为黔（2018）铜仁市不动产证明第XX号，登记类型为预告登记，建筑面积为54.17㎡的市场化商品房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人田XX所有的在位于铜仁市万山区谢桥新区XX号武陵星城天街美都樱花苑XX栋，不动产证明号为黔（2018）铜仁市不动产证明第XX号（预告登记），建筑面积为54.17㎡的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴先堂 审 判 员 刘元美 审 判 员 田 润 二〇二〇年四月十三日 法官助理 杨俊文 书 记 员 张嘉曦
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1602行审45号 申请执行人滨州市滨城区人力资源和社会保障局,住所地滨州市滨城区政务服务中心12号楼,统一社会信用代码113716020042294197。 法定代表人张惠斌，该局局长。 委托代理人郑江新，该局工作人员。 被执行人滨州市裕瑞新能源有限公司，住所地滨州市滨城区滨北办事处凤凰四路北首,统一社会信用代码91371602054962408K。 法定代表人姜玉成，该公司负责人。 申请执行人滨州市滨城区人力资源和社会保障局向本院申请执行滨区人社监理字[2019]第16号劳动保障监察行政处理决定书，本院于2020年4月13日受理后，依法组成合议庭对该行政处理决定书的合法性进行审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人滨州市滨城区人力资源和社会保障局向本院申请执行滨区人社监理字[2019]第16号劳动保障监察行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人滨州市裕瑞新能源有限公司在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行处理决定，经催缴后仍未履行。申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人滨州市滨城区人力资源和社会保障局作出的滨区人社监理字[2019]第16号劳动保障监察行政处理决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。 审判长  张丽荣 审判员  尹森林 审判员  吕 冰 二〇二〇年四月十四日 法官助理  张艳芳 书记员  敬晓彤
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执恢38号 关于邯郸市奔腾汽车销售有限公司申请执行王志坡、马延敏一案，本院于2020年04月14日立案执行，并于2020年04月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十四日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执4907号 霍树强： 关于你罚金一案【案号：（2019）粤0604刑初609】,依据生效法律文书，应缴交罚金人民币2000元，你已于2020年4月11日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十七日
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0983执恢144号 申请执行人：董晓军，男，1970年12月25日出生，汉族，大学文化，住河北省黄骅市。 被执行人：曹延宏，男，1965年8月26日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 被执行人：曹延华，男，1955年12月28日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 被执行人：袁绍辉，女，1972年10月6日出生，汉族，初中文化，河北省黄骅市。 被执行人：黄骅市惠丰商贸有限公司，组织机构代码：60188273-1，住所地：河北省黄骅市迎宾路。 法定代表人：曹延宏，经理。 被执行人：黄骅市宏德昌丰商贸有限公司，组织机构代码：09114060-6，住所地河北省黄骅市红旗大街。 法定代表人：曹延华，经理。 申请执行人董晓军与被执行人曹延宏、曹延华、袁绍辉、黄骅市惠丰商贸有限公司、黄骅市宏德昌丰商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初5130号民事判决已发生法律效力，申请执行人董晓军于2019年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还案件款6000000元及利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2019年3月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。 二、本院于2019年3月27日、2020年3月5日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人曹延宏、曹延华、袁绍辉、黄骅市惠丰商贸有限公司、黄骅市宏德昌丰商贸有限公司名下无银行存款，无金融理财登记信息、无股息红利。 三、本院于2020年4月3日向黄骅市不动产登记中心查询的被执行人曹延宏、袁绍辉名下房产已经另案评估拍卖，本案不易处置，黄骅市惠丰商贸有限公司、黄骅市宏德昌丰商贸有限公司名下无不动产登记，曹延华名下位于河北省黄骅市已经拍卖抵顶给申请人，抵顶债务401500元。 四、本院于2020年4月3日向中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人曹延宏、曹延华、袁绍辉、黄骅市惠丰商贸有限公司、黄骅市宏德昌丰商贸有限公司未有收益类保险登记信息。 五、本院于2020年4月3日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人曹延宏、曹延华、袁绍辉、黄骅市惠丰商贸有限公司、黄骅市宏德昌丰商贸有限公司无住房公积金。 六、本院于2020年4月7日向被执行人曹延宏、曹延华、袁绍辉、黄骅市惠丰商贸有限公司、黄骅市宏德昌丰商贸有限公司发出限制高消费令并送达被执行人。 七、本院于2020年3月31日对被执行人曹延宏、曹延华、袁绍辉、黄骅市惠丰商贸有限公司、黄骅市宏德昌丰商贸有限公司的居住区域进行现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，并作了调查笔录。 八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月2日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘志政 审 判 员  白 戈 代理审判员  赵明起 二〇二〇年四月八日 书 记 员  田丽平
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0824行审149号申请执行人景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局。统一社会信用代码11532725750698102J。机构地址景谷傣族彝族自治县。负责人杨光伟，职务局长。被执行人陈腊坤，男，1987年12月28日生，汉族，云南省曲靖市罗平县人，现住糯扎渡电站库区景谷傣族彝族自治县。申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）农业农村和科学技术局以被执行人陈腊坤不履行景农（渔业）罚〔2019〕0033号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局景农（渔业）罚〔2019〕0033号《行政处罚决定书》查明：陈腊坤于2014年2月至今，在糯扎渡电站库区景谷县大斜口水域开展网箱养鱼，无养殖证，设置有13口网箱，共14868平米，其中30＊90的1口、6＊12的3口、24＊72的2口、24＊36的4口、24＊90的1口、48＊48的1口、24＊24的1口，共投入大约110万元。网箱里主要养殖花鲢、白鲢、青鱼、草鱼和鲤鱼，共投入鱼苗50吨，共投入鱼苗款100万。上述事实，有调查、询问和现场勘验笔录、照片，以及《责令停止违法行为通知书》等证据证实。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局认为，陈腊坤的行为已违反《中华人民共和国渔业法》第十一条的规定，根据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款的规定，决定责令陈腊坤自收到本决定之日起于十日内拆除网箱及其他养殖设施。陈腊坤不服上述行政处罚决定，在法定期限内向云南省普洱市农业农村局申请行政复议。云南省普洱市农业农村局作出普农行复决字〔2019〕第43号《行政复议决定书》，维持了景谷县农业农村和科学技术局的《行政处罚决定书》。陈腊坤未提起行政诉讼。期限届满后，景谷县农业农村和科学技术局向陈腊坤送达《履行行政处罚决定催告书》，限其在收到后10日内履行义务。因陈腊坤在催告期限届满后仍未履行《行政处罚决定书》确定的义务，景谷县农业农村和科学技术局向本院提出强制执行申请。本院认为，被执行人陈腊坤未经批准，擅自在糯扎渡电站库区景谷县大斜口水域开展网箱养殖，面积14868平方米，其行为违反了《中华人民共和国渔业法》相关规定。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局是法律、法规授权对渔业违法行为作出行政处罚的行政机关，其主体适格，所作出的农业行政处罚决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法、处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局作出的景农（渔业）罚〔2019〕0033号《行政处罚决定书》的决定事项。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 超审判员 庞育龙审判员 王瑞青二〇二〇年四月二十日书记员 刀春艳
河北省滦南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0224行审31号 申请执行人：滦南县自然资源和规划局。住所地:滦南县倴城镇崇法大街5号，统一社会信用代码：11130224737382613K。 法定代表人：刘占存，系该局局长。 委托代理人：姚振宇，滦南县自然资源和规划局执法大队中队长。代理权限为特别授权代理。 委托代理人：张晓良，滦南县自然资源和规划局执法大队科员。代理权限为特别授权代理。 被执行人：王文银，女，1965年12月9日出生，汉族，现住河北省滦南县。 申请执行人滦南县自然资源和规划局于2020年4月1日向本院提交倴资规强执申字[2019]第92号自然资源行政处罚案件强制执行申请书，申请强制执行倴资规罚字〔2019〕92号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人滦南县自然资源和规划局依照孟维东、被执行人王文银的陈述等于2019年8月12日作出倴资规罚字〔2019〕92号行政处罚决定，该处罚决定认定王文银未经批准于2011年5月占用青坨营镇孟庄户村集体土地637.33平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对王文银处罚如下：限王文银自接到本处罚决定之日起十五日内自行拆除在未经批准占地上新建的住宅及其他设施，土地退还村集体。王文银接到上述行政处罚决定后，在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，王文银经滦南县自然资源和规划局催告其履行后，其仍未履行上述处罚决定。申请执行人滦南县自然资源和规划局向本院提交了违法线索登记表、核查报告、立案呈批表、询问笔录、现场勘验笔录、执法证复印件、占地图、土地利用分布图、自然资源违法案件调查报告、违法案件会审记录、违法案件处理决定呈批表、法律文书呈批表、行政处罚告知书、法律文书送达回证、法制科关于重大行政执法决定的法制科审核意见、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书等证据证实。 本院认为，申请执行人滦南县自然资源和规划局作出的倴资规罚字〔2019〕92号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人王文银在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且拒不在法定期限内主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、对滦南县自然资源和规划局作出的倴资规罚字〔2019〕92号行政处罚决定，准予强制执行； 二、上述处罚决定中拆除被执行人在未经批准占地上新建的住宅及其他设施，土地退还村集体，由滦南县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张宇江 审判员  贾会生 审判员  史 宇 二〇二〇年四月七日 书记员  张林红 ——
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初322号之四原告：浙商银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000682167245K，住所地南京市鼓楼区中山北路9号。负责人：孙文华，该分行行长。委托诉讼代理人：许傲雪，该分行职员。委托诉讼代理人：曹思越，该分行职员。被告：刘飞，男，1977年6月27日出生，汉族，住所地南京市鼓楼区。被告：杜娟，女，1981年7月27日出生，汉族，住所地南京市鼓楼区。上述被告委托诉讼代理人：薛贵苏，江苏天玺律师事务所律师，执业证号13201201910114818。被告：卢凤桂，男，1979年4月5日出生，汉族，住所地淮安市涟水县。被告：刘娟，女，1986年2月10日出生，汉族，住所地淮安市涟水县。被告：南京德能劳务有限公司，统一社会信用代码91320104302351914K，住所地南京市秦淮区光华东街1号。法定代表人：卢凤桂，该公司执行董事。本院在审理浙商银行股份有限公司南京分行与被告刘飞、杜娟、卢凤桂、刘娟、南京德能劳务有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告浙商银行股份有限公司南京分行于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙商银行股份有限公司南京分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙商银行股份有限公司南京分行负担。审判员  杨光焰二〇二〇年四月二十九日书记员  张 璐
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执279号申请人：钱士勇，男，1972年10月27日出生，汉族，住五河县。被执行人：欧加奇，男，1974年05月02日出生，汉族，住五河县。钱士勇与欧加奇民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的法律文书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行。执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，其他无财产可供执行。3、本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有房产。4、本院已对被执行人限制高消费等强制措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇二〇年四月二十六日书记员  吕 洋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初9866号 原告：南京佳剀科技有限公司，住所地在南京市雨花台区花神大道9号阅城国际怡然园6-1101。 法定代表人：孙元山。 委托诉讼代理人：吴敏捷,江苏万欣律师事务所律师 委托诉讼代理人：黄雨婷,江苏万欣律师事务所律师。 被告：南京普林斯建材有限公司，住所地在南京市浦口区浦滨路150号。 法定代表人：陈谭玉。 委托诉讼代理人：袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄倩，江苏兴天浦律师事务所律师。 原告南京佳剀科技有限公司（以下简称佳剀公司）诉被告南京普林斯建材有限公司（以下简称普林斯公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月6日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳剀公司委托诉讼代理人黄雨婷，被告普林斯公司委托诉讼代理人袁永强、黄倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佳剀公司向本院提出诉讼请求：1、支付货款及人工费用33万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系合作关系，关系良好，2018年被告因为南京双威项目要求原告为其供货，再由其转卖给第三方。2018年6月6日至2018年9月末，原告为被告总共供货10次，另有代被告垫付的人工费45000元及项目成本15000元，累计成本254458元，原告认为在商业买卖中应有合理的利润，向被告主张33万元，故起诉至法院。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据： 证据一、油漆专业分包合同复印件一份，证明被告2018年8月6日与案外人徐浩签订合同将项目分包给徐浩进行施工，从合同中可以看出被告承包了该项目，该项目的负责人为吴宝斌； 证据二、发货单七张、2018年9月2日收条一张、2018年8月20日的接收单一张，证明被告因项目建设向原告购买油漆等产品，原告按照被告需求将上述货物送至工地现场，被告的项目负责人吴宝斌及现场施工人员进行了签收，原、被告之间实际建立了买卖合同关系，原告已经履行了供货义务，被告应当支付货款； 证据三、微信转帐截图一张、南京银行转帐凭证一份、2018年7月11日收条一张、2018年8月22日收条一张，证明原告代替被告向案外人徐浩支付工人工资共计4.5万元； 证据四、明细表两份，证明表中标注佳剀公司原价格的成本价格，也是原告诉讼主张的费用。第二张标注普林公司价格的表。是被告对上一手发包人的报价。 被告辩称：1、原告起诉要求被告支付货款及人工费用，属于不同的法律关系应当分别起诉；2、原、被之间不存在合同关系，原告要求被告支付货款人工费用没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告未提供证据。 被告对原告提供的证据质证意见：证据一原告没有提供原件，被告不发表质证意见；对证据二发货单原件部分真实性无法确认，与本案无关联性，收货人均不是被告工作人员，对发货单的复印件部分不予质证，收条的真实性不予认可，关联性不予认可，收条的收款人均不是被告的工作人员。接收单真实性无法确认，关联性不予认可，接收人不是被告的工作人员。对证据三微信截图是复印件真实性无法确认，银行转帐记录真实性认可，但关联性无法认可，付款单位不是原告也不是被告，虽然收款人是徐浩，但收款金额等无法确定。对证据四明细表三性均不予认可，是原告单方制作，并且原被告之间不存在买卖合同关系。 本院认证意见：原告提供的证据一系复印件，被告对合同内容项目负责人是吴宝斌不予认可，也无其他证据相佐证，本院对其真实性不予确认。对于证据二，原告未提供证据证明收货单收货人，收条、接收单的出具人是被告公司员工，本院对其关联性不予确认。对于证据三系原告与案外人徐浩之间发生转账记录，且银行转账凭证中付款方为案外人南京顺博建筑安装工程有限公司，与本案无关，本院对关联性不予确认。对于证据四系原告单方制作，本院对其真实性不予确认。 本院查明事实如下：2018年6月至2018年9月期间原告向收货人为吴宝斌供应油漆等货物，收货地址为南京浦口区新科十二路，发货单分别由吴宝斌、郑春喜、潘洲签收。 2018年8月24日，潘洲出具接受单，接收真实漆白桶233桶，黄桶320桶，底漆共计31桶。 2018年7月11日，案外人徐浩出具收条，收到生活费20000元。2018年8月22日，案外人徐浩出具收条，收到被告公司，双威项目部工人工资135000元，工人工资全部结清。 本院认为，当事人之间没有书面合同一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。原告提供的发货单中收货签字人为吴宝斌、郑春喜、潘州，但被告不认可签收人是被告公司的员工，原告也无其他证据证明签收人是被告公司员工，原告提供的证据无法证明与被告之间存在买卖合同关系，故对原告要求被告支付货款285000元，本院不予支持。本案为买卖合同纠纷，原告要求被告支付代为垫付的工人工资，不属于同一法律关系，原告可另案主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告南京佳剀科技有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3125（已减半），由原告南京佳剀科技有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6250元。 审 判 员 张海霞 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 倪永男 书 记 员 解思琪
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初2316号 原告：贵阳银行股份有限公司南明支行，住所：贵州省贵阳市南明区新华路102号。 负责人：赵红，职务：行长。 委托诉讼代理人：涂洪恺、刘竹，公司职工，一般代理。 被告：郑海锋，住浙江省缙云县。 原告贵阳银行股份有限公司南明支行（以下简称贵阳银行南明支行）诉被告郑海锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行南明支行的委托诉讼代理人涂洪恺、刘竹到庭参加了诉讼，被告郑海锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑海锋归还原告借款本金135983.10元及利息、复利至本息清偿之日止（暂算至2019年10月28日，利息7894.96元、复利140.97元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月13日，原告与被告签订《贵阳银行ｅ贷借款合同》（编号：1101001004601020180613067），约定：在授信额度15万元内，从2018年6月13日至2019年6月12日止期间，原告根据被告申请，向被告连续发放贷款；贷款年利率8%，授信额度循环使用，用于被告位于南明区超市的经营。上述授信期间，在被告的申请下，原告按照合同约定向被告累计发放了50笔贷款，现合同期已届满，尚有28笔贷款未结清，被告在未通知原告的情况下，于2019年4月将超市转让并离开贵阳，原告多次催收，被告拒不履行还款义务，截止2019年10月28日，尚欠原告本金135983.10元及8035.93元利息（含罚息和复利），为维护原告合法权益，特诉至法院，诉请如前。 被告郑海锋未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院对符合法律规定的予以采信并在卷予以佐证。被告未提交证据。本院对以下事实予以认定：2018年6月13日，原告（贷款人）被告郑海锋（借款人）签订编号：1101001004601020180613067号《贵阳银行e贷借款合同》一份，约定：在授信金额（大写）：壹拾伍万元内，从2018年6月13日至2019年5月12日止的期间贷款人向借款人连续发放贷款而形成的一系列债权，在授信期限内，本合同授信额度已全部使用完毕时，若借款人在本条约定授信期间偿还部分贷款，则在不超过授信金额的范围内，贷款人可根据借款人申请重复发放贷款；在本条项下贷款人可只依据借款人的借款申请、网上借款申请（即借款人通过注册的网上银行、手机银行提出申请），即可为借款人办理相应的业务，且办理前述业务而产生的债权债务为本合同项下的债权债务，相关资料（包括但不限于通过网上银行/手机银行界面显示的e贷贷款发放凭证、还款计划）为本合同组成文件，与本合同具同等法律效力，前述资料与本合同内容不一致的，以资料内容为准；本合同项下的借款可分期发放；借款人每次网上支用贷款当日，为该笔贷款的起始日，到期日在借款人选择借款使用期限后确定，具体日期以网上/手机银行界面显示为准；贷款利率为固定年利率8%；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每次支用后，支用日对应的每个月的对应日；违约责任约定借款人迟延支付任何到期款项的，在贷款利率的基础上加收50%的罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算，如借款人不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利；合同还对其他权利义务进行了约定。 合同签订后，原告依被告郑海锋的申请于2018年6月13日起至2019年5月10日分50次向原告提供了不同金额的贷款，截至2019年10月28日有28期逾期，被告郑海锋尚欠原告借款本金135983.10元，利息7894.96元、复利140.97元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告郑海锋签订的《贵阳银行e贷借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，依法应予保护，双方当事人应按合同约定履行各自权利义务。原告贵阳银行南明支行按合同约定向被告郑海锋提供了借款，履行了合同义务，被告郑海锋应按合同约定履行还款付息义务。原告诉请被告郑海锋归还借款本金及利息、复利的诉请，符合法律规定，本院予以支持。截至2019年10月28日被告郑海锋尚欠原告借款本金135983.10元，利息（含罚息）7894.96元、复利140.97元。 被告郑海锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑海锋于本判决书生效之日起三日内归还原告贵阳银行股份有限公司南明支行借款本金人民币135983.10元，利息7894.96元、复利140.97元。（之后的利息、复利按双方签订的《贵阳银行e贷借款合同》约定的标准支付至借款本息付清之日止）； 二、驳回原告贵阳银行股份有限公司南明支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1590元由被告郑海锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 胡 焱 二〇二〇年四月二十八日 书记员 何圆圆
青岛铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁7102民初267号 起诉人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。 法定代表人：谭丽霞，董事长。 2020年4月9日，本院收到海尔消费金融有限公司的起诉状。起诉人海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令马守学偿还借款本金4000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金4000元为基数，自2020年1月10日起至被告实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告签订电子《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告按时发放贷款合计4000元，但被告至今未还清全部借款本息。 本院经审查认为，海尔消费金融有限公司的起诉不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对海尔消费金融有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于济南铁路运输中级法院。 审判员  陈俊平 二〇二〇年四月九日 书记员  李梦杰
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初1752号 原告：韩洪军，男，1979年8月22日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。 被告：周岩，女，1961年3月17日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。 原告韩洪军与被告周岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告韩洪军于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩洪军的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩洪军撤诉。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告韩洪军负担（已预交）。 审判员  赵亚光 二〇二〇年四月八日 书记员  田 雪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保184号雷生：关于申请人雷生与被申请人刘海宁财产保全一案，本院作出的（2020）宁0104民初1241号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，解除对被申请人刘海宁名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室房屋的产权产籍的查封；解除对申请人雷生名下途威牌×××号车辆车户的查封。本院立案后，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人雷生与被申请人刘海宁财产保全一案，本院作出的（2020）宁0104民初1241号民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年四月二十日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初1234号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市北站路2号，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，行长。 委托诉讼代理人：尹艳，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文娟，广西万铭律师事务所律师。 被告：陈文均，男，1971年9月12日出生，汉族，住所地广西平南县。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行（以下简称建行柳州分行）诉被告陈文均金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，并于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹艳到庭参加诉讼，被告陈文均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行柳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金281830.62元，利息15084.89元、罚息49587.54元（利息及罚息暂计至2020年1月8日，之后利息及罚息按合同约定计至清偿之日止）；2、判令被告支付律师代理费15297元。事实和理由：被告通过建行手机银行向原告申请“快e贷”贷款业务，并签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同对借款额度、放款方式、还款方式、借款利率、逾期罚息、违约责任等作了详尽的规定。合同签订后，被告向原告申请了借款，原告依约放款，但借款到期后，被告未依约还本付息，截止至2020年1月8日，借款本金281830.62元，利息15084.89元、罚息49587.54元。原告催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 本案被告陈文均经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认为原告的证据来源合法、内容真实、能客观反映案件的事实，本院予以认可并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，被告用自己名下的建行银行卡向原告申请办理“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称借款合同）。其中约定：借款额度为叁拾万元，借款额度有效期1年（自2017年6月22日至2018年6月22日）；在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款的支用；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日，即借款人支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延；借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定的账户之日起计算，利率固定按照6.2%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密等自助操作成功后生效。《中国建设银行“快e贷”借款合同》的附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第十条第四款约定了贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，被告在借款额度有效期内多次申请贷款，原告依约放款，但之后被告未能依照合同约定按时足额还本付息。截至2020年1月8日，被告尚欠原告借款本金281830.62元，利息15084.89元、罚息49587.54元。 另查明，在诉讼中，原告委托广西万铭律师事务所为诉讼代理人，并支付律师代理费15297元。 本院认为，原告建行柳州分行与被告陈文均之间签订的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，是在双方平等自愿的基础上订立的，意思表示真实，双方的合同关系依法成立，合同合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告在借款额度有效期内多次申请贷款，原告依约向被告发放贷款，被告借款后不按合同约定履行还款义务，显属违约，依法应承担还款义务和违约责任，故原告要求被告偿还尚欠本金并按借款合同的约定支付利息、罚息的诉请合法合理，本院予以支持。 关于律师费代理费的问题，本院认为原告建行柳州分行出具的《委托代理合同》及收据足以证明原告已支付了律师代理费15297元，该费用是原告为实现债权所支付的，根据合同约定该费用亦应由被告负担。原告建行柳州分行关于律师费的主张合理，本院予以支持。 综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈文均偿还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行借款本金281830.62元并支付利息、罚息（利息、罚息计算方式：截止2020年1月8日，利息为15084.89元、罚息为49587.54元；往后利息、罚息按原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算至被告实际清偿之日止）； 二、被告陈文均支付原告中国建设银行股份有限公司柳州分行律师代理费15297元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3364元（已减半收取）、保全费2370元，共计5734元（原告已预交），由被告陈文均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年四月十六日 法官助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0502民初2156号 原告：陈丽华，女，1979年2月28日生，汉族，农民，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：保山震华面粉有限责任公司。 住所地：保山市隆阳区板桥镇青莲办事处上村。 统一社会信用代码：91530500218920782J。 法定代表人：杨泽人。 被告：杨少华，男，1970年6月3日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：张郁，女，1974年12月10日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告陈丽华与被告保山震华面粉有限责任公司、杨少华、张郁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行审理。 原告陈丽华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告陈丽华欠款人民币60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告保山震华面粉有限责任公司以生产经营所需为由，于2018年2月1日向原告陈丽华借款60000元。被告违反了双方签订的借款合同，经原告多次催讨未果。向保山市隆阳区人民法院起诉，诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案被告保山震华面粉有限责任公司以资金周转为由，向社会不特定对象吸收巨额资金，并承诺在一定期间内给付回报，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已符合《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十八条规定的立案追诉标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，本案应当移交公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告陈丽华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  张光磊 二〇二〇年四月二十四日 书记员  何 锦
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初3412号申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：王军鹏，男，1995年9月25日出生，汉族，住湖南省蓝山县。委托诉讼代理人：周松涛，男，1990年8月27日出生，汉族，住河南省新县。被申请人：王建国，男，1978年2月1日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人：天津行方机械设备租赁有限公司，住所地东丽湖景荟路1号东丽湖总部经济大楼204-9室，统一社会信用代码：91120110581324328N。法定代表人：王建国。本院在审理申请人中联重科股份有限公司诉被申请人王建国、天津行方机械设备租赁有限公司追偿权纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司于2020年4月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王建国、天津行方机械设备租赁有限公司银行存款95万元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。本院认为：申请人中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王建国、天津行方机械设备租赁有限公司银行存款95万元，如账户上无款或余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后方可支取；二、如被申请人王建国、天津行方机械设备租赁有限公司账上无款或余额不足，则查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨琳二〇二〇年四月二十日法官助理匡亮书记员邹婷婷
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初687号 原告：陈某，男，1973年1月16日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：河北世阳快运有限公司。 统一社会信用代码：91130182MA07L2185G 法定代表人：张建，经理。 住所地：石家庄经济技术开发区。 原告陈某与被告河北世阳快运有限公司（以下简称世阳快运公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告世阳快运公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告风险金8000元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年6月以来，被告以资金周转困难为由，开始拖欠原告风险金总计8000元。被告拖欠风险金的行为发生后，原告多次通过开发区政府，石家庄市藁城区劳动保障监察大队等部门催要，但被告总以各种理由拖欠不付。因此为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实判如所请。 原告为证明其主张，向本庭提交证据如下：河北世阳快运有限公司欠款支付计划1份。 被告世阳快运公司未答辩，未向本庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告陈某为世阳快运公司员工，2016年3月至2018年9月在公司从事司机工作，世阳快运公司每月在原告工资中扣发500元或1000元风险金。现原告陈某已经办理了离职，2018年12月10日，被告世阳快运公司出具欠款支付计划一份，载明：“关于我司离职员工陈某未结算的8000元风险金，公司将于2019年1月30号前支付”，下方加盖河北世阳快运有限公司公章。欠款到期后，被告公司至今未付。 本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告陈某系被告世阳快运公司员工，现已离职。被告公司为原告出具欠款支付计划，认可尚欠原告8000元未付，且同意2019年1月30号前支付。但欠款到期后，被告公司至今未付，故原告要求被告世阳公司给付拖欠的风险金8000元的诉讼请求，于法有据，本院支持。被告世阳快运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北世阳快运有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告陈某风险金8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告河北世阳快运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费并提交缴纳上诉案件受理费收费收据的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。 审判员  赵丽丽 二〇二〇年四月二十一日 法官助理岳颖 书记员于彤
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0705执保30号 关于刘绪祥申请宣化区联玉墙体材料厂、张立斌、杨献明财产保全一案，本院于2020年4月9日立案执行，并于2020年4月13日按照（2020）冀0705民初173号中申请的标的和要求执行完毕。 二〇二〇年四月十三日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初2485号 原告：丁梓迪，男，1983年5月17日出生，回族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：邓珉，广东穗江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹娟，广东穗江律师事务所律师。 被告：熊利，女，1993年6月30日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 委托诉讼代理人：黄孟斌，广东商达（惠州）律师事务所律师。 原告丁梓迪与被告熊利民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁梓迪的委托诉讼代理人邓珉、被告熊利的委托诉讼代理人黄孟斌通过互联网开庭的方式到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁梓迪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款67000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友兼同事关系，2019年12月12日下午，原告接到被告电话称其在4S店订车，向原告临时借钱，原告于当天下午通过银行转账52000元给被告后，又立刻通过微信向其转账15000元，总计借给被告67000元，因双方当时是恋爱关系，原告才未要求被告出具借款凭证。另外双方之间虽也存在一些转账的赠与，但本案转账的67000元数额较大，不含特殊含义，不符合赠与的特殊习惯，应认定为借款关系。被告至今未按承诺还款，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告熊利辩称，其一丁梓迪证据不足，其仅提供转账记录而未能提供借款凭证、收据、欠条等债权凭证，不符合民间借贷出借习惯，无法证明双方之间存在民间借贷关系；其二丁梓迪所述事实不清，本案原、被告之间在转账时为男女朋友关系，双方之间有长期的特殊含义数字的转账记录，双方之间的经济往来应视为赠与，且本案的67000元是丁梓迪在得知其欲购车后主动向其转账的，其并未要求或向丁梓迪提出借款。故综上，请求驳回丁梓迪的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：丁梓迪于2019年12月12日下午通过银行和微信分别一次性转账52000元和15000元给熊利，转账时双方系恋爱关系。对于上述当事人双方没有争议的事实，有原告提供的转账流水和被告提供的微信聊天记录为证，本院予以确认。 本案的争议焦点在于丁梓迪与熊利之间是否因涉案的67000元转账而成立借贷关系。丁梓迪为证明双方之间存在借贷关系，向本院提供了相应的转账流水为证，但熊利抗辩该转账是丁梓迪对其的赠与，并提供了双方的聊天记录为证。实践中，一方向另一方转账，可能存在多种目的或用途，丁梓迪提供的转账凭证仅能证明其与熊利之间存在经济往来，不足以证明该款项是借款。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”借款合同的成立应满足合同的相对方之间达成了借款的合意。根据民事诉讼法“谁主张，谁举证”的原则，丁梓迪应就本案借款合同的成立，即双方达成“借款67000元”的合意进行举证，但丁梓迪提供的转账记录并不能证明双方借款合意的达成，且熊利抗辩本案的转账是双方因恋爱关系而发生的赠与，其抗辩足以对抗丁梓迪的本案主张，丁梓迪应承担举证不能的后果。故在原告丁梓迪未能提供其他证据对本案借款成立予以佐证的情况下，应认定本案借贷关系无法成立。 本院认为，因丁梓迪无法证明与熊利之间成立民间借贷关系，故丁梓迪主张熊利应偿还借款67000元的诉讼请求，缺乏事实根据与证据的充分支持。 综上所述，原告请求被告偿还借款67000元的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告丁梓迪要求被告熊利偿还借款67000元的诉讼请求。 案件受理费1475元，因适用简易程序审理，减半收取计737.5元，由原告丁梓迪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨明护 二〇二〇年四月二十六日 法官助理蔡小丹 书记员陈明辉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 法官提示： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6838号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师。特别授权代理。被告：祁秋钰，女，汉族，1973年11月13日生，住云南省昆明市五华区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心（以下简称“交通银行”）与被告祁秋钰信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人游学宇到庭参加诉讼，被告祁秋钰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：被告祁秋钰立即向原告交通银行偿还信用卡欠款共计49976.01元（截至2019年4月15日，本金23952.83元、利息21763.9元、费用4259.28元），并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用（按《领用合约》的约定计算）。事实和理由：被告祁秋钰在原告交通银行处申请办理了信用卡，卡号为62×××02。被告祁秋钰开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生欠款余额49976.01元（截至2019年4月15日），经原告交通银行多次催收，被告祁秋钰仍不归还。被告祁秋钰未作答辩。原告交通银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申领表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、欠款余额构成等证据。本院认为，原告交通银行提交的上述证据材料符合证据的真实性、合法性特征，故本院依法对其真实性、合法性予以采信，至于上述证据能否证明原告交通银行的主张，本院将在后文予以论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月3日，被告祁秋钰向原告交通银行申请办理信用卡。原告交通银行经审批向被告祁秋钰发放了信用卡一张（卡号：62×××02）。双方签订的个人贷记卡领用合约第六条第一项约定，应付款项为被告祁秋钰在原告交通银行核定的信用额度内及超额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等；第七条第四项约定，被告祁秋钰如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于最低还款额还款的，原告交通银行将对被告祁秋钰所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；第七条第五项约定，被告祁秋钰如未在到期还款日前偿还最低还款额的，原告交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。个人贷记卡领用合约所附《交通银行太平洋标准信用卡收费表》载明，贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元或1美元；个人贷记卡领用合约还对其他事项进行了约定。被告祁秋钰领取上述信用卡后激活使用，但未按约定还款。截至2019年4月15日，被告祁秋钰尚欠信用卡本金23952.83元、利息21763.9元、费用（滞纳金、单项增值服务费、分期手续费）4259.28元，合计49976.01元未予偿还。本院认为，被告祁秋钰向原告交通银行申请办理信用卡，在利用信用卡透支消费后，未按约定偿还借款，已构成违约，现原告交通银行要求被告祁秋钰偿还截至2019年4月15日的信用卡欠款本金23952.83元、利息21763.9元、费用4259.28元，合计49976.01元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条规定，及双方在信用卡章程中的约定，原告交通银行要求被告祁秋钰支付从2019年4月16日起至款项还清之日止期间的利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告祁秋钰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心截至2019年4月15日的信用卡欠款本金23952.83元、利息21763.9元、（滞纳金、单项增值服务费、分期手续费）4259.28元，合计49976.01元；二、被告祁秋钰于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心上述借款从2019年4月16日起至借款还清之日止的利息（按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049元，由被告祁秋钰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 臣审 判 员  莫 默人民陪审员  贾建明二〇二〇年四月八日书 记 员  张旭东
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初1808号原告：范广凤，女，1938年8月7日出生，汉族，住海安市。被告：范钦发，男，1955年3月31日出生，汉族，住如皋市。原告范广凤与被告范钦发人身权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告范广凤到庭参加诉讼。被告范钦发经本院传票传唤到庭参加诉讼，但拒绝在庭审笔录上签字。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故概况：2019年5月27日，范钦发驾驶悬挂如皋Z256195信息登机牌的电动自行车超越前方范广凤驾驶的人力三轮车时，与对向张某驾驶的电动自行车相碰后，范钦发驾驶的电动自行车在倾倒过程中又碰撞范广凤驾驶的人力三轮车，该事故共致范钦发、张某、范广凤三人受伤，三车不同程度损坏。二、责任认定：2019年5月29日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出第320682420190008757号道路交通事故认定书，认定范钦发承担事故全部责任，张某无事故责任，范广凤无事故责任。三、伤亡情况：事发后，范广凤至如皋南凌医院住院治疗，于2019年5月29日出院，合计住院2天，花费医疗费2283.25元。五、原告主张费用情况：医疗费2283.25元，住院伙食补助费150元，营养费1620元，护理费13500元，伙食费900元，交通费500元，三轮车费400元，要求被告按责赔偿17070元。裁决结果本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。侵害公民造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等。关于事故造成原告的各项损失问题，本院结合原告所举证据、双方质证意见及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院核定损失如下：1.医疗费，原告主张医疗费损失为2283.25元，并有如皋南凌医院的门诊病历、医疗费发票等予以佐证，经测算，原告花费医疗费2283.25元。2.住院伙食补助费，原告主张150元，根据原告伤情，结合当地一般伙补标准，本院认可36元（18元/天*2天）。3.营养费，原告主张1620元，根据原告伤情，结合当地一般营养标准，本院认可450元（10元/天*45天）。4.护理费，原告主张13500元.审理中，原告提供夏志华出具的收条、海安友源渔网厂工资发放表予以佐证，经审查，原告既未提供充分的证据证明夏志华对原告进行护理的事实，亦未提供充分的证据证明夏志华因护理原告所产生误工损失，故根据当地一般护理标准，结合原告伤情，对该项损失，本院认可5000元（100元/天*50天）。5.伙食费，原告主张900元，因已有住院伙食补助费予以支持，不再重复计算。6.交通费，原告主张500元，考虑其就医等需产生一定的交通费用，对该项损失本院酌情认定为200元。7.财损，原告主张400元，考虑到本起事故中车辆确实损坏，本院酌情认定200元。综上，本院认定原告方因本次事故所致总损失8169.25元。关于损失赔偿：发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由侵权人在责任限额范围内予以赔偿。本起事故中，范钦发承担事故全部责任，张某无事故责任，范广凤无事故责任，故原告的损失8169.25元由被告范钦发全额承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告范钦发赔偿原告范广凤因本起交通事故造成的损失8169.25元，款项汇至如皋人民法院银行账户（开户行：中国建设银行如皋市支行营业部，户名：如皋市人民法院，账号：32×××07）），于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告范广凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告范钦发全额承担（此款原告已预交，被告范钦发在缴纳赔偿款时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 赵容容二〇二〇年四月三日法官助理 何 叶书 记 员 蒋浩楠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9951号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城区支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区公园街3号。法定代表人：吕晓英，该支行行长。被执行人：杨云，男，1973年3月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人：黄玲玲，女，1989年11月4日，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人：徐元，男，1962年11月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人：杜世琴，女，1965年8月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人：朱路玲，女，1976年12月4日出生，汉族，住银川市金凤区。被执行人：孙小兵，男，1976年12月13日，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城区支行与被执行人杨云、黄玲玲、徐元、杜世琴、朱路玲、孙小兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初3961号民事判决书已经发生法律效力。确被执行人杨云、黄玲玲、徐元、杜世琴、朱路玲、孙小兵偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城区支行借款本金150000元、利息及罚息10386.51元，并按合同利率支付自2016年4月20日至判决确定的还款之日的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3608元、公告费300元，依法缴纳执行费2364元，以上共计166658.51元（利息尚未计算）。本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，本院于2019年10月28日冻结了被执行人名下的银行账户存款40568.01元,冻结期限为自冻结之日起一年,本院现已将上述款项扣划至本院的执行款专户并将在15个工作日内发放至申请执行人；无车辆信息；无房产等其他可供执行的财产信息。上述银行账户冻结期限届满七日前，申请执行人应当向本院申请续冻，因未能申请续冻造成的财产损失由申请执行人自行承担。现被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，本院依法已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院现已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 吴 楠 二〇二〇年四月二十一日（法官助理 李海林书记员 甄宏龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终1614号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。负责人：石卫东，任公司总经理。委托诉讼代理人：贺林科，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙荣强，男，1991年10月20日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：武玉芝，邓州市新兴法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：胡安生，男，1985年4月2日出生，汉族，住河南省汝南县。被上诉人（原审被告）：孟海民，男，1978年1月19日出生，汉族，住河南省汝南县。被上诉人（原审被告）：周口市豫都汽车运输有限公司，住所地：河南省周口市川汇区朝阳路中段。负责人：孟岩，系公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司因与被上诉人孙荣强、胡安生、孟海民、周口市豫都汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服邓州市人民法院（2019）豫1381民初7915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司以与被上诉人孙荣强达成和解为由于2020年4月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费177元，减半收取88.5元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛晓春审判员  李 卫审判员  姜付强二〇二〇年四月三十日法官助理陈文杰书记员李梦
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初842号原告：康支援，男，1980年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住安徽省蚌埠市。被告：方在胜，男，1962年07月18日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。原告康支援诉被告方在胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告康支援到庭参加诉讼，被告方在胜经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款3600元及利息，自2015年2月17日起算至款项全部偿还完毕之日；2、依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2015年2月起，被告方在胜因经营需要向原告购买煤炭，原告按约定将煤炭提供给被告使用，被告没有支付货款，于2015年2月17日向原告出具欠条一张，认可欠原告煤炭款3600元。后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：只要求被告给付货款3600元，其他诉讼请求自愿表示放弃。被告方在胜未做答辩。本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告依约供货，被告以向原告出具《欠条》的方式对此予以确认，故双方的买卖合同成立，被告理应支付货款。原告当庭变更诉讼请求要求被告支付货款3600元，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，未加重被告负担，对其他诉讼请求自愿表示放弃，并提供被告出具《欠条》为证，故对该诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告方在胜于本判决生效之日起十日内支付原告康支援货款3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告康支援负担。本判决为终审判决。审判员  陈雷二〇二〇年四月十七日书记员  罗嵩
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初174号之一原告：李曾，男，1995年2月4日出生，汉族，身份证住址湖南省东安县。被告：广州市精崇展柜制作有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源东路岐山北蛇神地13号。法定代表人：方精柱。原告李曾与被告广州市精崇展柜制作有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告李曾于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李曾撤诉。审 判 长  欧阳莉人民陪审员  叶晓敏人民陪审员  张 涛二〇二〇年四月一日书 记 员  王嘉燕
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申113号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨雅娴，女，1963年5月12日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托代理人：杨忠党，男，1953年8月6日出生，住沈阳市大东区被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市沈河区拆迁局。住所地：沈阳市沈河区南通天街29号。法定代表人：郭连贵，该局局长。再审申请人杨雅贤诉被申请人沈阳市沈河区拆迁局行政赔偿一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终825号行政判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨雅贤申请再审称：原审判决适用法律法规确有错误，应当适用的法律法规未适用。请求撤销一、二审裁判，依法再审。本院认为,再审申请人因被申请人的拆除房屋行为曾经向法院提起行政诉讼。在诉讼中，再审申请人主张因被申请人的拆除行为给其造成的临时安置补助费损失，要求被申请人赔偿。对此法院已经作出生效判决，判令被申请人赔偿再审申请人的临时安置补助费损失。因此因拆除房屋所一并提起的临时安置补助费赔偿争议已经通过诉讼得以解决，再审申请人不应就临时安置补偿费损失再次主张行政赔偿，故原审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨雅贤的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇二〇年四月十六日书记员  栾 晶
福建省仙游县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0322行审23号 申请执行人仙游县卫生健康局，住所地仙游县卫生健康服务大楼。 法定代表人黄文富，局长。 被执行人陈建森，男，1980年6月21日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人陈仁凤，女，1982年4月17日出生，汉族，农民，住仙游县。 申请执行人于2020年4月9日向本院申请执行征收社会抚养费一案，并提供了《征收社会抚养费告知书》、《征收社会抚养费决定书》、《缴纳社会抚养费催告书》等为证，本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 经审查查明，申请执行人于2019年7月10日以被执行人陈建森、陈仁凤夫妻于2018年12月生育第三孩女，属于多生育一子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项之规定，作出仙卫健征决字[2019]第105011号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费89622元，并于2019年7月11日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，也未自动履行缴款义务。申请执行人于2020年1月16日向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍未履行缴款义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的仙卫健征决字[2019]第105011号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，故申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行仙游县卫生健康局作出的仙卫健征决字[2019]第105011号征收社会抚养费决定；被执行人陈建森、陈仁凤应在本裁定书送达之日起即缴纳社会抚养费89622元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 丽 审判员 陈霜丽 审判员 林向阳 二〇二〇年四月十四日 书记员 黄 震 附：引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2.《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区钟山县人民法院 非 诉 行 政 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122行审1号 申请执行人：钟山县市场监督管理局,地址：钟山县兴钟中路27号。 法定代表人：陈炳东，该局局长。 被申请执行人：莫吉保，男，壮族，住广西钟山县。 申请执行人因被申请执行人不履行申请执行人作出的钟市监处[2019]37号《钟山县市场监督管理局行政处罚决定书》，于向本院申请强制执行。本院于受理后，依法组成合议庭对被申请执行的钟山县市场监督管理局行政处罚决定进行了合法性调查，现已审查完毕。 经审理查明：申请执行人于对被申请执行人莫吉保作出钟市监处[2019]37号《钟山县市场监督管理局行政处罚决定书》，并于依法送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内不依法向上级部门申请行政复议或向人民法院提起诉讼。该行政处罚决定书自发生法律效力后，被申请执行人未在规定的期限内自觉履行该《钟山县市场监督管理局行政处罚决定书》所确定的义务。于向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的是钟市监处[2019]37号《钟山县市场监督管理局行政处罚决定书》，但是向本院申请强制执行的却是钟市监处[2019]29号《钟山县市场监督管理局行政处罚决定书》，申请强制执行的是钟市监处[2019]29号《钟山县市场监督管理局行政处罚决定书》与实际作出的钟市监处[2019]37号《钟山县市场监督管理局行政处罚决定书》不是同一行政法律文书，强制执行申请书申请执行的标的与申请提交的证据事实不一致。因此，钟山县市场监督管理局作出的钟市监处[2019]37号《钟山县市场监督管理局行政处罚决定书》不符合法律规定的强制执行条件，应不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一百六十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下: 钟山县市场监督管理局于作出钟市监处[2019]37号《钟山县市场监督管理局行政处罚决定书》不予执行。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十五日内向贺州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  韩 锋 审 判 员  孔令衍 审 判 员  林岸青 二〇二〇年四月二十三日 法官助理  董 云 书 记 员  杨 珊
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初99号张庆华，男，1965年2月11日出生，汉族，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：刘宗伟，重庆渝宏律师事务所律师。被告：重庆茂泰人才服务有限公司，住所地重庆市渝北区金渝大道99号汽博大厦，统一社会信用代码915001057874702248。法定代表人：钟英菊，董事长。委托诉讼代理人：余大海，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆海泰管理服务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道99号24-8，统一社会信用代码91500000709442578G。法定代表人：***，总裁。委托诉讼代理人：余大海，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：长安福特汽车有限公司，住所地重庆市北部新区鸳鸯镇长福西路1号，统一社会信用代码915000007093751090。法定代表人：张宝林，董事长。委托诉讼代理人：余大海，北京大成（重庆）律师事务所律师。本院受理原告张庆华诉被告重庆茂泰人才服务有限公司（以下简称茂泰公司）、重庆海泰管理服务有限公司（以下简称海泰公司）、长安福特汽车有限公司（以下简称长安福特公司）劳动合同纠纷一案后，三被告未应诉答辩。本院在审理中查明，被告茂泰公司的主要办事机构位于渝北区金渝大道99号汽博大厦，被告海泰公司住所地在渝北区金渝大道99号，被告长安福特公司住所地在渝北区鸳鸯镇长福西路1号，且原告张庆华的工作地点亦在渝北区。即本案三被告住所地与合同履行地均位于重庆市渝北区。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。据此规定，本案本院没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案由重庆市渝北区人民法院管辖。审判员 陈 学 军二〇二〇年四月三日书记员 郎乾睿思
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初785号原告：霍玉香，女，住呼和浩特市。被告:内蒙古天旭房地产开发有限责任公司,住所地呼和浩特市新城区兴安北路169号建材市场1号楼。法定代表人:贾贵忠,该公司经理。被告:内蒙古元信担保有限责任公司,住所地呼和浩特市乌兰察布东路118号荣胜大厦六楼。法定代表人:白雅力格,该公司执行董事。原告霍玉香与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案，原告霍玉香于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍玉香的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告霍玉香撤回起诉。案件受理费减半收取计304元，由原告负担。审判员 明国华 二〇二〇年四月十日书记员 韩 丽
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执52号申请执行人：马小燕，女，汉族，生于1986年2月7日，住四川省大竹县。被执行人：张红江，男，汉族，生于1985年10月25日，住四川省大竹县。本院在执行申请执行人马小燕与被执行人张红江婚姻家庭纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2019）川1724民初1328号民事调解书，被执行人张红江应向申请执行人马小燕支子女抚养费8000元并负担案件受理费50元。本院于2020年1月8日立案受理后，依法向被执行人张红江送达了相关法律文书并依法对其采取了限制高消费等执行措施。在执行过程中，经查询被执行人张红江目前无房产、银行存款、车辆、保险和证券信息。本院将查明的被执行人张红江的财产情况和对被执行人张红江采取的执行措施告知了申请执行人马小燕，申请执行人马小燕也明确表示被执行人张红江目前无可供执行的财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结大竹县人民法院（2020）川1724执52号执行案件的本次执行程序。申请执行人马小燕享有要求被执行人张红江继续履行债务及发现被执行人张红江有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人张红江负有继续向申请执行人马小燕履行债务的义务。审判长  张自力审判员  何剑波审判员  罗文兵二〇二〇年四月二十日书记员  邹佳宇
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1816号上诉人（原审原告）：陈自川，女，汉族，1974年8月13日生，住长春市宽城区。被上诉人（原审被告）：王海兰，女，汉族，1961年1月15日生，住长春市二道区。上诉人陈自川因与被上诉人王海兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初3394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈自川上诉请求：1.依法改判一审判决，即判令王海兰给付陈自川代为支付的维修款4,323元；2.一、二审诉讼费用均由王海兰承担。事实和理由：2018年8月18日7时30分，陈自川所有的×××小型客车与王海兰驾驶的电动车接触，致陈自川车辆损坏。经长春市公安局交通警察支队经济开发区大队认定，王海兰负次要责任。事故发生后陈自川对所有车辆进行维修，总计费用为14,410元，其中王海兰应按相应比例承担总费用的30％，即4,323元。由于王海兰一直未予给付，无奈，陈自川只能先行垫付该笔费用。然一审法院却无视道路交通事故责任认定书，主观臆断的判令王海兰承担的责任比例，损害了陈自川的合法权益，故陈自川只能提起上诉请求，请求长春市中级人民法院依法予以改判，维护陈自川合法权益。陈自川向一审法院起诉请求：1．判令王海兰赔偿陈自川修车费4,323元；2．诉讼费由王海兰承担。一审法院认定事实：陈自川系×××号车的车主，其为该车在案外人中国人民财产保险股份有限公司吉林省分公司处（以下简称人保吉林分公司）投保了交强险、三者险及车损险。2018年8月18日7时许，案外人张云峰驾驶陈自川的×××号小型轿车沿珠海路由西向东行驶至首地首城前，该车前部与王海兰驾驶的电动车接触，致王海兰受伤，×××号车损坏。此次事故经长春市公安局交通警察支队经济技术开发区大队责任认定，张云峰负主要责任，王海兰负次要责任。事故发生后，陈自川向本方车辆保险人人保吉林分公司报案，后陈自川将车辆送往长春正祥汽车销售有限公司（以下简称正祥公司）4S店进行维修。车辆经维修后，结算的修车费数额为14,410元。修车过程中，陈自川就车辆损失向人保吉林分公司提出理赔申请，人保吉林分公司核保后决定按定损额的70％即10,087元自车损险责任限额内赔付，并直接将理赔款10,087元汇入正祥公司银行账户内，作为陈自川车辆的修理费。修车款的其余部分余款4,323元，由陈自川自行垫付。陈自川垫付修车费后，要求王海兰返还所垫款项，未果后诉至我院。一审法院认为，公民的财产权利受法律保护。王海兰与案外人张云峰各自的违章驾驶行为相结合，导致陈自川车辆受损，二人行为均构成侵权，应按各自过错程度对陈自川的车辆维修费用承担按份赔偿责任。王海兰对本次事故负次责任，其过错程度较轻，应由其承担30％的赔偿责任。对于维修费损失，陈自川既可以依据其与人保吉林分公司之间的车损险保险合同要求保险理赔，也可以基于侵权法律关系要求侵权人赔偿，两种请求权产生竞合，陈自川仅能选择其中的一种主张权利。根据已查明的事实，在陈自川提出保险理赔请求后，承保人人保吉林分公司赔付了保险金10,087元，陈自川对此赔偿数额无异议，双方行为表明，陈自川对全部损失中的10,087元损失行使的是保险理赔请求权，在保险人支付保险金后陈自川的相应损失已得以填补，侵权人在此项损失范围内不再对陈自川负担赔偿义务。陈自川关于此部分保险理赔实质上是侵权人张云峰承担侵权赔偿责任的诉讼主张，于法无据，一审法院不予采纳。陈自川要求王海兰赔偿剩余的4,323元车辆维修费，应视为其向王海兰行使侵权赔偿请求权，双方的权利义务关系应适用侵权责任法规范予以调整。鉴于陈自川损失系多人侵权造成，故王海兰也仅在其赔偿比例范围内承担赔偿责任。根据前述责任划分比例，王海兰的赔偿金额为4,323元×30％＝1,296.90元。陈自川关于王海兰赔偿其修车费损失的诉讼主张，事实及法律依据充分，一审法院予以采纳，但其诉请数额有误，一审法院据实予以调整。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条第一款、第二款、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告王海兰赔偿原告陈自川车辆维修费1,296.90元，并于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告陈自川已垫付），由被告王海兰承担。二审中本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，依据陈自川的诉讼请求，其要求交通事故中一方当事人王海兰对车损进行赔偿，该诉为侵权之诉。王海兰在交通事故中承担次要责任，一审法院确定赔偿比例30%正确，但该次要责任系针对陈自川在本次交通事故中造成的全部车损而言，故陈自川主张的数额4,323元按责任比例应予保护。一审法院在4,323元基础上再乘以30%，客观上调整了对王海兰在本次事故中的过错认定，减轻其赔偿数额，本院予以调整。存在请求权竞合系针对整个事件，且在权利人选择其一时另外的请求权即消灭。一审法院对于侵权行为中的主要责任与次要责任分别按保险合同及侵权处理，属于适用法律错误。综上所述，陈自川的上诉请求成立，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初3394号民事判决；二、王海兰赔偿陈自川车辆维修费4,323元，于本判决生效后三日内付清。一审案件受理费25元，由王海兰负担；二审案件受理费50元，由王海兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 瑶审 判 员  高云燕审 判 员  吕玉玉二〇二〇年四月二十八日法官助理  李 月书 记 员  姜 瑞
临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执381号 申请执行人陈海河，男1986年09月13日出生,汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：安金陵，男1968年4月05日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行陈海河与安金陵借款合同纠纷一案中，院于2020年1月7日依法发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，督促其积极履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。并于2020年1月10日、2020年2月20日、2020年4月1日、2020年4月22日年发起多起网络查控，查询被执行人银行存款、以及车辆、房产等财产信息但未发现有可供执行财产。其后我院多次联系被执行人督促其履行生效法律文书确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人无其他财产可供执行，并告知申请人如不能提供可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇二〇年四月二十六日 书记员  杨世瑞
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初5813号原告：金学军，男，1980年6月20日出生，公民身份号码：×××，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马强，男，1981年12月25日出生，公民身份号码：×××，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。原告金学军与被告马强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法组成合议庭于2020年3月30日公开开庭进行了审理，原告金学军到庭参加诉讼，被告马强经合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金学军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告马强偿还原告金学军借款30000元；2.由被告支付原告借款利息19500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月15日，被告马强因周转资金种田向原告金学军借款30000元，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还，原告无奈诉至法院。马强未到庭，在庭前询问时辩称，借条就是我打的，是我自己给自己打的，但我没有借过金学军一分钱。我闹离婚，我不想和妻子分割财产，听别人说打几个借条可以少分财产，就一个人在家打了几张借条，后来我不知把条子放在哪了。金学军原是我姐夫，当时租住我房子。经审理查明，金学军为证明马强借款的事实，向本院提交了借条（原件）一张，借条内容为：“今借到金学军现金叁万元整，小写：30000元。借款人：马强，2014年3月15日。”未约定借款期限及利息。金学军根据以上借条要求马强偿还借款30000元未果，遂起诉法院。上述事实有金学军举示的马强出具的借条及当事人陈述笔录在案为证。上述证据经庭审当庭举证，经本庭审核，本院对以上证据的证明力予以确认。本院认为，债务应当清偿，债务人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，马强向金学军借款30000元至今未还，事实清楚，证据充分，马强应予偿还该笔借款。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。马强辩称“没有向金学军借款，借条是自己打给自己的”，对此马强既没有提供证据证明，也没有作出合理解释，对马强违背常理的辩称不予采信。金学军要求马强偿还借款30000元的诉讼请求本院予以支持。因借条中未写明借款利息，马强不认可，金学军也未提供其他证据证明双方约定了利息，依法视为未约定借款利息，故金学军要求马强支付利息19500元的主张，本院不予支持。被告马强经本院依法传唤未到庭，应视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马强于本判决生效后十日内支付给原告金学军借款30000元；二、驳回原告金学军其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，公告费260元，合计1298元，由原告金学军负担288元，被告马强负担1010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 郭慧萍人民陪审员 李学萍人民陪审员 鲁 海 二○二○年四月十五日（法官助理 何佳桐书记员 马 倩 附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易一贯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。