湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘04民终570号 上诉人(原审被告)：麻爱华，男，1976年9月28日出生。 委托诉讼代理人：周玉兰，湖南恒诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂婷，湖南恒诚律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：徐升颖，女，1982年8月24日出生。 委托诉讼代理人：王仕斌，湖南追正律师事务所律师。 原审被告：刘桂阳，男，1976年7月29日出生。 上诉人麻爱华因与被上诉人徐升颖及原审被告刘桂阳案外人执行异议之诉纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2019）湘0421民初3397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 麻爱华上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，上诉人起诉刘桂阳的时间是2015年10月8日，湖南省衡阳县人民法院作出判决的时间为2015年11月19日，刘桂阳与徐升颖协议离婚的时间是2015年12月7日，由此可以证实刘桂阳与徐升颖具有规避执行夫妻共同财产即涉案房产的嫌疑。刘桂阳与徐升颖协议离婚涉及的财产分割极不公平，根据离婚协议显示徐升颖分得位于衡阳市蒸湘区蒸水大道*********建筑面积为207.43平方米的高档商品房一套，而刘桂阳仅分得位于衡阳县台源镇**建筑面积为114.59平方米的自建房且该房不能在市场上流通，同时刘桂阳还分得债务400000元，其他债务也归刘桂阳承担。离婚协议书还载明此离婚协议作为双方解除婚约和其他司法程序有效法律文书，该约定明显是用来对抗债权人主张债权用。一审法院引用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》排除刘桂阳与徐升颖共同生产经营的情形，属于事实认定错误。根据执行异议听证所查明的情况，耒阳聚成水钻工艺有限公司已证实徐升颖派其弟弟和叔叔到该公司任职，涉案债务系刘桂阳与徐升颖夫妻双方共同经营所负的债务，应当以夫妻共同财产予以偿还。因此，刘桂阳与徐升颖通过离婚析产的方式来规避执行夫妻共同财产的行为应认定无效，应当执行涉案房产。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 徐升颖辩称，一审法院认定事实清楚。被上诉人不存在通过协议离婚来规避债务，离婚的理由是夫妻感情不和。债务是耒阳聚成水钻工艺有限公司的债务，该公司有自己的资产。被上诉人的房产是二手房，当时买入的时候是400000元，不是上诉人所主张的价值1500000元的豪宅。被上诉人的经济情况不好，有时连孩子的抚养费都无法按时给付。请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 刘桂阳未参与答辩。 徐升颖向一审法院起诉请求：1、确认麻爱华申请执行徐升颖位于衡阳市蒸湘区蒸水大道*********3期126、128、129、132、135栋1005室房产的所有权归徐升颖所有，刘桂阳所欠债务为其个人债务与徐升颖无关，请求人民法院停止对上述财产的执行；2、本案的诉讼费由麻爱华、刘桂阳承担。 一审法院根据采信的证据，结合当事人的庭审陈述，确认以下案件事实： 耒阳聚成水钻工艺有限公司因经营周转需要于2014年8月向麻爱华借款500000元，并出具借条，借条加盖了该公司印章，黄祥志、刘桂阳、刘君作为该公司股东在借条上签名。2015年10月8日，麻爱华就该笔借款诉至一审法院。2015年11月19日，一审法院作出（2015）蒸民一初字第817号民事判决书，判决：一、耒阳聚成水钻工艺有限公司、黄祥志、刘桂阳、刘君共同偿还麻爱华借款500000元，并按年利率24％支付利息、风险管理金、违约金从2015年5月8日起计算至本金全部还清时止。上述款限耒阳聚成水钻工艺有限公司、黄祥志、刘桂阳、刘君在本判决书生效后十日内付清；二、驳回麻爱华的其他诉讼请求。该民事判决书发生法律效力后，麻爱华于2017年1月18日向一审法院申请强制执行。2018年8月9日，一审法院作出（2017）湘0421执56号之三执行裁定书，裁定对被执行人刘桂阳前妻徐升颖所有的坐落于衡阳市蒸湘区蒸水大道*********3期126、128、129、132、135栋1005室（房产证号为：衡房权证蒸湘区字第08****53号，建筑面积为207.43平方米，该房屋为复式房，房号为：-1017、1005）房产予以查封，查封期限为三年。2018年11月1日，一审法院作出（2017）湘0421执56号之四执行裁定书，裁定终结湖南省衡阳县人民法院（2015）蒸民一初字第817号民事判决书的本次执行程序。2019年8月22日，麻爱华向一审法院申请恢复执行，一审法院于2019年9月5日作出（2019）湘0421执恢168号执行裁定书，裁定对上述被查封房产予以拍卖。徐升颖对该执行裁定不服向一审法院提出书面异议。一审法院于2019年10月15日作出（2019）湘0421执异26号执行裁定书，裁定驳回异议人徐升颖的执行异议请求。徐升颖遂于2019年11月1日向一审法院提起案外人执行异议之诉。 另查明，徐升颖与刘桂阳于2002年10月27日在衡阳县台源镇人民政府登记结婚，双方婚姻关系存续期间，徐升颖于2014年6月27日与他人签订了二手房买卖合同，购买了位于衡阳市蒸湘区蒸水大道*********3期126、128、129、132、135栋1005室，房屋所有权于2014年12月29日登记在徐升颖名下，2015年2月2日，徐升颖、刘桂阳以该房产在银行办理了抵押登记手续，抵押贷款400000元（该笔贷款以徐升颖名义在偿还），抵押权人系中国邮政储蓄银行股份有限公司***支行。2015年12月7日，刘桂阳与徐升颖在衡阳县民政局登记离婚，双方签订的离婚协议书对夫妻共同财产及债务约定为：1、位于衡阳市****128幢1005室，该套房屋所有权归女方所有，另有位于台源镇**房屋所有权归男方所有；2、夫妻关系存续期间，现有债务肆拾万元整（400000元），由男方负责偿还，与女方无关。除此债务外，如发现有其他债务，由男方负责；3、双方各自的私人物品归各自所有。离婚协议书同时约定婚生小孩刘*、刘*、刘**由徐升颖抚养，刘桂阳每月支付2000元小孩扶养费。 还查明，耒阳聚成水钻工艺有限公司系黄祥志、刘桂阳、刘君三个股东共同出资设立，公司目前未生产经营，未注销登记。位于衡阳县台源镇***一套房屋登记所有权人系刘桂阳。 一审法院认为，民事诉讼法设立执行异议之诉的目的在于保护相关民事主体对标的财产所享有的足以排除强制执行的合法权益，保护其不因标的财产被强制执行而遭受不可逆的损害。在执行异议之诉案件的审理过程中，根据个案的具体情况。比较有关权益的形成时间和权益的内容、性质、效力以及对权益主体的利害影响等，是执行异议之诉案件的审理范围。因此，判断徐升颖就涉案房产所享有的民事权益是否足以排除强制执行，就应从权利的形成时间、权利的内容、权利的性质以及对权利主体的利害影响等方面进行分析。从查明事实看，涉案房屋登记所有权为徐升颖一人，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，从物权的公示效力看，涉案房屋登记所有权人为徐升颖一人所有，但根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，该房屋系徐升颖与刘桂阳夫妻关系存续期间所购买，应为徐升颖与刘桂阳共同所有。2015年12月7日，徐升颖与刘桂阳登记离婚时，双方在离婚协议书中约定诉争的房产归徐升颖所有，双方对财产分割约定未规避法律，该离婚协议书也已生效，即从2015年12月7日起，刘桂阳对本案案涉房产无论从对外的公示效力亦或对内的实际权利均已消灭。故徐升颖请求确认位于衡阳市蒸湘区蒸水大道*********3期126、128、129、132、135栋1005室房产的所有权归其所有，并排除人民法院的强制执行有事实和法律依据，一审法院予以支持。故麻爱华申请执行衡阳县人民法院（2015）蒸民一初字第817号民事判决书，法院不应对徐升颖所有的财产采取执行措施。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：1、不得执行位于衡阳市蒸湘区蒸水大道*********3期126、128、129、132、135栋1005室房产；2、确认衡阳市蒸湘区蒸水大道*********3期126、128、129、132、135栋1005室房屋所有权归徐升颖所有。受理费500元，由徐升颖负担。 本院二审期间，上诉人麻爱华向本院提交了六份证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。证据一、民事起诉状及判决书，拟证明徐升颖与刘桂阳离婚期间，耒阳聚成水钻工艺有限公司发生大量诉讼案件，徐升颖与刘桂阳系在该情况下办理的协议离婚并分割财产，其有逃避执行的主观目的；证据二、离婚协议书，拟证明上诉人起诉刘桂阳的时间是2015年10月8日，湖南省衡阳县人民法院作出判决的时间为2015年11月19日，刘桂阳与徐升颖协议离婚的时间是2015年12月7日，徐升颖与刘桂阳是在法院判决后办理协议离婚手续，通过离婚析产来逃避法院的执行；证据三、刘桂阳微信朋友圈照片，拟证明其与徐升颖离婚不离家，协议离婚是为了规避法院执行；证据四、耒阳聚成水钻工艺有限公司调查情况汇报，由耒阳市公安局经济犯罪侦查大队出具；证据五、执行异议听证笔录；证据六、耒阳聚成水钻工艺有限公司银行流水；证据四、五、六拟共同证明徐升颖派其弟弟和叔叔到该公司任职，其对公司经营情况知情并参与了公司共同经营管理，涉案债务属于夫妻双方共同经营所负的债务。被上诉人徐升颖认为，证据一系耒阳聚成水钻工艺有限公司的纠纷，不能达到上诉人的证明目的；证据二协议离婚是因夫妻感情不和自愿离婚，不存在通过离婚析产来规避债务；证据三是刘桂阳单方面的微信朋友圈图片，而小孩是双方婚生小孩，不能达到上诉人的证明目的；证据四系公司调查情况汇报复印件，不能达到上诉人的证明目的；证据五执行异议听证笔录，被上诉人不知情；证据六属于公司账目，与被上诉人无关。本院认为，对证据一系人民法院裁判文书，应予采信，但与本案诉争房产无关联；对证据二具有真实性、合法性，与待证事实有关联，本院予以采信；对证据三不能达到证明目的；对证据四至证据六，与本案待证事实无关联，不能达到其证明目的。 本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院经审理查明认为，本案诉争房屋的原所有权人为案外人蔡**，2014年6月27日蔡**与徐升颖签订二手房买卖合同，交易总价为518600元，于当日申请办理了房屋所有权转移登记在徐升颖名下。2015年12月7日徐升颖、刘桂阳双方签订《离婚协议书》,该协议系徐升颖、刘桂阳双方真实意思表示，在此协议未被有权机关撤销的情况下，具有法律效力。徐升颖据此协议享有诉争房屋的所有权，即从2015年12月7日始,刘桂阳对本案房产无论从对外的公示效力或对内的实际权利均已消灭。故上诉人麻爱华请求继续执行该诉争房屋无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，麻爱华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人麻爱华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 袁柏岳 审 判 员 刘文斌 审 判 员 姚贤辅 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 余 飞 书 记 员 陈 琼