辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初7987号 原告：鹿志刚，男，。 委托诉讼代理人尚进伟、于福惠，辽宁保兴律师事务所律师。 被告：李井刚，男，。 委托诉讼代理人武甜甜，辽宁尧盛律师事务所律师。 被告：张磊，女，。 委托诉讼代理人武甜甜，辽宁尧盛律师事务所律师。 原告鹿志刚与被告李井刚、张磊民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹿志刚的委托诉讼代理人尚进伟、于福惠，被告李井刚、张磊的委托诉讼代理人武甜甜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鹿志刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告李井刚偿还借款本金1,058,247元并支付利息（自2016年7月1日起至实际还清之日止按年利率24%计算）；2、要求被告张磊承担共同偿还义务；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李井刚于2013年3月19日向原告借款，口头约定月利率2%，原告通过宋某向被告张磊名下银行账户转账700,000元，并提现300,000元，与原告自有现金300,000元一并交给被告李井刚。借款后本金及利息均未偿还。2016年2月1日，被告李井刚向原告出具借条、收条各一份，内容是被告向原告借款1,870,000元，利息继续约定为月利率2%，构成为2013年3月19日借款1,300,000元及2013年3月19日至2016年1月31日期间产生的利息抵扣双方其他债务所剩570,000元。后被告于2016年7月1日通过银行转账偿还原告1,000,000元，扣除利息188,247元，本金811,753元，被告尚欠原告本金1,058,247元，经原告多次催要至今未偿还。原告遂诉至法院。 被告李井刚、张磊辩称，被告李井刚认可欠原告一百万元，并且在2016年7月1日已经偿还，上述款项并未用于家庭生活，而是李井刚本人打麻将旅游使用，被告张磊不知情；被告张磊未在任何借款凭证上签署名字，上述借款不应视为夫妻共同债务；二被告已在2019年离婚，被告李井刚已因犯诈骗罪服刑。 原告为证明借款事实及本案借款系夫妻共同债务，向本院提交了结婚登记审查表、借条、收条、结算业务申请书、银行交易明细等证据；被告李井刚、张磊为证明还款事实，向本院提交了转账记录、交易明细等证据。本院依法调取了被告李井刚银行账户交易明细。以上证据均经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：二被告于2005年8月4日登记结婚。2013年3月19日，被告李井刚向原告鹿志刚借款并出具借条一份，内容为“今借现金款壹佰万人民币，¥1000000.00元，借款人李京刚，2013.3.19”。当日，原告通过案外人宋某尾号2302的盛京银行账户向被告张磊尾号5118的农业银行账户转账人民币700,000元，并提取现金人民币300,000元交付给被告李井刚。2014年11月26日，被告李井刚通过其名下尾号2070的农业银行账户向原告鹿志刚尾号8411的银行账户转账人民币480,000元。2015年5月19日，被告张磊尾号1676的银行账户向原告鹿志刚尾号0177的银行账户转账人民币60,000元。2016年2月1日，就上述借款被告李井刚又为原告出具借条一份，内容为“今借鹿志刚人民币1870000.00元，壹佰捌拾柒万整，利息为月利2%，借款人李井刚，2016年2月1日”。当日，被告李井刚又出具收到壹佰捌拾柒万元整的收条一份。2016年7月1日，被告李井刚通过其名下尾号2070的银行账户向原告鹿志刚尾号0177的银行账户转账人民币1,000,000元。 原告庭审中称被告还款系因双方其他债权债务关系，并向本院提交了工程明细、合同、支出明细账、说明、收款收据、欠条等证据，被告李井刚、张磊予以否认。原告称2013年3月19日双方口头约定借款利息为月利率2%，被告李井刚、张磊亦予以否认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李井刚向原告鹿志刚借款，双方形成了借贷法律关系。被告张磊虽未在债权凭证上签字确认，但借款发生于二被告夫妻关系存续期间，其中借款本金人民币700,000元转账至被告张磊本人银行账户，后又有其银行账户向原告还款的行为，二被告辩称借款未用于夫妻共同生活无相应证据证明，故涉案借款应认定为二被告夫妻共同债务。 关于借款本金数额问题。原告诉称借款本金为人民币1,300,000元，并提供了700,000元的银行转账记录及300,000元的提现记录，剩余300,000元款项的给付情况未提供任何证据，且原、被告2013年3月19日借款当日签署的借条中明确约定借款本金为人民币1,000,000元，被告承认收到的借款亦为1,000,000元，结合上述证据及举证责任原则，原告诉请本金1,300,000元的主张因证据不足，本院不予支持，本院认定借款本金为人民币1,000,000元。 关于利息认定问题。原告诉称2013年3月19日借款之日原、被告双方口头约定利息为月息2%，并提供了证人宋某的证言予以佐证，但被告否认曾于2013年约定了借款利息。2013年的借条中虽并未明确约定利息，但原告当庭提供了证人证言，结合本案的借款金额为百万元借贷，并非小数额借款，且被告提供的偿还原告借款的交易记录可见，被告偿还原告借款的交易流水已超过一百万元，并于2016年借条中结算为1,870,000元，显然含有利息，结合民间交易习惯及上述证据，足以证明2013年借款当时原、被告双方是存在非书面利息约定的，现原告按照月息2%主张，在法律保护范畴内，本院予以支持。 关于尚欠借款本金数额及利息起算时间问题。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除偿还主债务还应支付利息和费用的，当债务人给付不足以清偿全部债务时，双方没有约定的，应按实现债权的有关费用、利息、主债务顺序抵充。 本案被告李井刚于2014年11月26日向原告转账人民币480,000元，应先抵充利息，超出部分抵充本金。故所付款项抵充20个月利息人民币400,000元后，超出部分人民币80,000元抵充本金，尚欠本金数额相应减少为人民币920,000元。被告张磊于2015年5月19日向原告转账人民币60,000元，应先抵充利息，截至2015年5月19日应付6个月利息人民币110,400元，所付款项未超过应付利息数额，不再抵充本金，尚欠利息50,400元。 2016年2月1日，双方进行本息结算后又形成新的债权凭证，但截至2016年2月1日，尚欠利息按月利率2%计算应为人民币205,512元（50400+920000×2%×8.43）。双方约定本息合计人民币1,870,000元，超过以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的尚欠借款利息，本院不予支持。且双方继续约定月利率2%，计算复利超过法律规定的利息上限，仍应以原始借款本金为基数继续按月利率2%计算借款利息。被告李井刚于2016年7月1日向原告转账人民币1,000,000元，应先抵充利息，超出部分抵充本金。故所付款项抵充尚欠利息人民币297,512元（205,512+920000×2%×5）后，超出部分人民币702,488元抵充本金，尚欠本金数额相应减少为人民币217,512元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告李井刚、张磊于本判决生效后十日内偿还原告鹿志刚借款本金人民币217,512元。 二、被告李井刚、张磊于本判决生效后十日内支付原告鹿志刚借款本金人民币217,512元的利息（自2016年7月1日起至实际偿还全部借款本金之日止，按月利率2%计算）。 三、驳回原告鹿志刚的其他诉讼请求。 本案案件受理费21,150元、公告费300元（原告均已预交），由被告李井刚、张磊承担案件受理费6,716元、公告费300元，由原告鹿志刚承担诉讼费14,434元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 莹 审 判 员  慕 乔 人民陪审员  温世成 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  李 丽