贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终807号上诉人（一审原告）：文月英，女，1957年2月5日出生，苗族，住贵州省凯里市大桥路141号附1号，公民身份号码：522601195702050527。被上诉人（一审被告）：黔东南州远诚生态农牧业开发有限责任公司，住所地黔东南州凯里市韶山南路6号。法人代表：杨代焯，执行董事兼总经理。被上诉人（一审被告）：王兴华，男，1953年10月24日出生，汉族，住贵州省凯里市州建公司廉租房小区，公民身份号码：522601195310240831。一审被告：潘飞飞，女，1984年4月7日出生，住贵州省贵阳市乌当区新添大道北段232号附530号，公民身份号码：522601198404070021。上诉人文月英因与被上诉人黔东南州远诚生态农牧业开发有限责任公司（以下简称：远诚公司）、王兴华，一审被告潘飞飞健康权纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2018）黔2601民初7172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实和理由，经阅卷、合议庭评议，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。文月英上诉请求：1.撤销贵州省凯里市人民法院(2018)黔2601民初7172号民事判决，改判由二被上诉人赔偿因潘贵军打伤上诉人造成的各项损失（以上诉人一审诉讼请求的项目和金额为准）；2.本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定潘贵军不是远诚公司的员工错误，认定王兴华不存在过错错误，驳回上诉人的一审诉讼请求错误。根据潘贵军在公安机关询问时的笔录，其陈述是远诚公司的职工，公司叫他负责指挥工地上的挖掘机工作。潘贵军此前一直是远诚公司青山变电站大型种养场项目的工作人员，并三次参加龙头村委会或西门街道主持的征地和打架赔偿协调会。作为公司职工的潘贵军，在事发当天，为了公司种养场工地的事情，在公司副总经理王兴华与上诉人发生争执的情况下，对上诉人实施殴打，其主观上是为公司的事务帮助王兴华。潘贵军不但为王兴华开车，还参与公司的其他事务，故作为公司职工为公司事务殴打上诉人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，远诚公司应对上诉人受伤造成的损失承担赔偿责任。王兴华在公安机关的询问笔录中，明确承认潘贵军是他的驾驶员，潘贵军在殴打上诉人过程中，王兴华没有制止。因此，王兴华应对上诉人受伤造成的损失承担连带赔偿责任。为此，请求查明本案事实，判决支持上诉人的上诉请求。被上诉人远诚公司、王兴华、潘飞飞二审未答辩。文月英向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令三被告连带赔偿原告医疗费15866.28元、误工费11189元、护理费11189元、住院伙食补6600元、营养费6600元、精神损害抚慰金10000元、交通费660元，以上费用共62044.28元；2.本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2018年5月5日16时许，文月英做完农活回家途径青山变电站大型种养殖厂工地时，在工地上就征地补偿款及倾倒渣土的事情与王兴华进行沟通，后双方发生争执，王兴华的司机潘贵军便上前殴打文月英，在殴打过程中，文月英夹在手臂中的镰刀掉在地上，潘贵军捡起镰刀，用镰刀刀背敲打文月英的背部，之后又用镰刀刀背敲打在文月英的腿部，致文月英倒地受伤被送至黔东南州人民医院住院冶疗，经检查，原告所受伤为：1.左膝部、右小腿皮肤裂伤；2.全身多处软组级别损伤；3.腰椎骨折（住院后确诊为L4椎体突骨折；4.迟发性闭合性头胸腹损伤。原告因伤住院治疗66天，共支付医疗费15866.28元。案发当日，凯里市大十字派出所民警到达现场后，开展调查取证，并组织双方进行调解，但调解无果。2018年5月22日凯里市公安局作出凯公大行罚字[2018]516号的《行政处罚决定书》，决定对潘贵军行政拘留10日并处500元罚款。原告文月英不服，于2018年6月14日向凯里市人民政府申请行政复议，2018年8月8日凯里市人民政府作出维持凯里市公安局的行政处罚决定。2018年12月5日文月英以潘贵军、远诚公司和王兴华为被告提起健康权纠纷诉讼，案件审理过程中，潘贵军于2018年12月31日因患癌症死亡。2019年1月23日原告提出中止审理申请，一审法院于2019年1月24日作出中止审理裁定，后原告提出申请变更潘贵军女儿潘飞飞为本案被告，该院依法恢复对本案的审理。另查明：潘贵军于2018年12月31日因患癌症死亡后，其名下无财产，同时查明潘飞飞未继承潘贵军遗产。一审法院认为:公民的健康权受法律保护。本案中，潘贵军殴打文月英致其住院治疗，潘贵军的违法行为应受行政处罚并承担民事责任。因潘贵军已于2018年12月31日患病死亡，故应在潘贵军遗产范围内对文月英的人身损害承担民事赔偿责任。庭审中潘飞飞举证证明潘贵军名下无财产，并辩称未继承潘贵军的遗产，原告文月英未能举证证明潘贵军名下有财产以及潘飞飞继承了潘贵军的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，潘飞飞不应当承担赔偿责任。潘贵军为被告王兴华的驾驶员，案发当日无证据证明王兴华教唆潘贵军殴打原告文月英，原告文月英所申请的案发现场证人杨胜莲和李罗桃出庭作证均证明王兴华未唆使潘贵军殴打原告文月英，证人还证实潘贵军殴打原告文月英过程中王兴华前往劝架。综合案发过程来看，王兴华不存在过错。潘贵军虽系王兴华驾驶员，但其殴打文月英的行为，属于超出其驾驶工作职责的过激行为，应当由其个人承担责任，王兴华不承担责任。潘贵军不是被告远诚公司职工，远诚公司在本案中亦不应当承担责任。潘飞飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，依法予以缺席审理。综上所述，一审法院判决：驳回原告文月英的诉讼请求。案件受理费减半收取计210元，由原告文月英负担。二审期间，文月英提交了《证明》和照片，经审查，《证明》不符合书证的形式要件，且《证明》中的陈述与杨胜莲、李罗桃在一审出庭作证时的陈述矛盾，不足以推翻其一审证明内容，故对文月英二审提交的上述证据不予采信。二审查明的事实与一审查明认定一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。综合各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：1、潘贵军是否为远诚公司职工，远诚公司应否承担责任？2、王兴华是否有过错，应否承担责任？关于焦点1，虽然潘贵军在公安机关的询问笔录中自述在公司上班，但并无劳动合同、工资发放清册等证据佐证。文月英也未提交其他证据证明潘贵军与远诚公司存在事实上的劳动关系。现无充分证据证明潘贵军为远诚公司工作人员，故其根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定诉请远诚公司承担侵权责任，证据不足，本院不予支持。关于焦点2，虽然王兴华自认潘贵军为其驾驶员，但证人杨胜莲、李罗桃均证实王兴华不但没有教唆行为，而且还在劝架，故王兴华不存在过错。潘贵军超出驾驶工作职责欧打文月英，不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定的“从事雇佣活动”的行为，因此，应由潘贵军个人承担责任。综上所述，文月英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费420元，由文月英承担。本判决为终审判决。审判长  陆小平审判员  郑厚祥审判员  王大梅二〇二〇年四月二十一日法官助理张强书记员顾静玲