wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0402民初123号 原告：李某1，男，2005年8月22日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 法定代理人：李某2，1972年6月6日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。系李某1父亲。 委托诉讼代理人：郑全胜，吉林旭东律师事务所律师。 被告：高天凌，男，1995年8月10日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司，地址辽源市龙山区健康路585号。 主要负责人：杨旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨景福，该公司职员。 被告：中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部，地址长春市农安县保安路299号。 主要负责人：尹小明，该公司经理。 委托诉讼代理人：孟洪竹，该公司职员。 原告李某1与被告高天凌、中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司（以下简称人民保险公司）、中航安盟财产保险股份有限公司农安营销服务部（以下简称中航安盟保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2及其委托诉讼代理人郑全胜，被告高天凌、人民保险公司的委托诉讼代理人杨景福、被告中航安盟保险公司委托诉讼代理人孟洪竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：一、要求被告保险公司在保险限额内对原告进行赔偿，超出限额部分由被告承担赔偿责任，赔偿金额共计90725.24元。二、诉讼费、鉴定费、交通费、代理费等相关费用由被告承担。事实与理由：2019年8月25日15时10分许，被告高天凌驾驶×××小型普通客车，沿寿山镇热闹村由北向南行驶至二组时，与站在路边的自行车推行人原告李某1相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故后果。后由道路交通事故大队认定为，被告负有此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送进辽源市中心医院抢救治疗，诊断为左侧锁骨远端粉碎性骨折等多处受伤，住院89天，共花医药费陆万余元。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。 高天凌辩称，我在原告住院期间垫付医疗费，要求原告返还垫付的医药费46200元。 人民保险公司辩称，同意在交强险各分期限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、代理费等不在保险公司赔偿范围内，我公司认为交通费过高，结合原告住院时间认为300元为宜。 中航安盟保险公司辩称，我公司认为在交强险赔偿范围内后按照标准正常顺延赔付。 本院经审理查明事实如下： 2019年8月25日15时10分许，高天凌驾驶×××号小型普通客车，沿寿山镇热闹村由北向南行驶至二组时，与站在路边的自行车推行人李某1相撞，造成两车损坏，李某1受伤的交通事故。辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定此事故高天凌承担全部责任，李某1无责任。李某1伤后入辽源市中心医院诊治，诊断为左侧锁骨远端粉碎性骨折等伤，共住院89天。吉林永兴司法鉴定所出具司法鉴定意见书，意见为李某1此次损伤出院后护理期不予支持，出院后营养期以1日为宜。另，×××号小型普通客车在人民保险公司投保了交强险，在中航安盟保险公司投保了商业险，高天凌为该车辆所有人，高天凌为李某1垫付医药费46200元。 以上事实有原告提交的证据：1、李某1的身份信息、李某2的身份证，2、道路交通事故认定书1份，3、机动车商业保险单、交强险保险单各1份，4、医疗费票据6张、用药清单1份，5、住院病历、出院诊断1组，6、交通费票据51张金额500元，7、鉴定费票据1张金额1400元，律师代理费收据1张金额5000元。8、司法鉴定意见书1份等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，公民的人身权、健康权受法律保护，因交通事故造成他人损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。高天凌驾驶机动车未确保安全驾驶，是造成此事故形成的直接原因，辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定此事故高天凌承担全部责任，李某1无责任，本院予以确认。根据相关法律规定，保险公司应在交强险限额内予以赔偿，不足部分由保险公司根据保险合同在商业险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人高天凌赔偿。对于营养费，李某1认为，鉴定机构意见作出的出院后营养期以1日为宜系以住院时间参考，表明住院期间仍然需要营养，营养期间主张包括住院期间89天及出院后1天，共计90天；本院认为，李某1住院期间是否需要营养支持应遵从医嘱且已在治疗过程中体现，现诊疗过程已结束，李某1主张住院期间营养费与客观事实不符，主张住院期间89天不予支持，故本案参照鉴定机构意见，确定出院后营养期以1日为宜。 李某1的各项合理损失如下： 1.医疗费57313.60元，2.住院伙食补助费8900元（100元×89天），3.营养费30元，4.护理费14411.77元（按吉林省2018年居民服务业职工平均工资每天161.93元×二级护理期间89天×二级护理1人），5.交通费票据与入院出院时间不符酌情支持300元，6.财产损失自行车酌情支持400元，7.鉴定费1400元，8.律师费5000元，共计87755.37元。 人民保险公司在交强险责任限额内赔偿李某125111.77元，中航安盟保险公司在商业险范围内赔偿李某156243.60元，高天凌赔偿李某1鉴定费1400元、律师费5000元，共计6400元。另，高天凌为李某1先行垫付医药费46200元，李某1在收到上述款项后，将高天凌垫付的医疗费46200元扣除高天凌在本判决中应承担的款项后予以返还。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司待本判决生效后十日内赔偿李某125111.77元； 二、中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部待本判决生效后十日内赔偿李某156243.60元； 三、高天凌待本判决生效后十日内赔偿李某16400元（李某1在收到上述款项后，将高天凌垫付的医疗费46200元扣除高天凌在本判决中应承担的款项后予以返还）； 四、驳回李某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由李某1负担10元，高天凌负担290元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员 肖 聪 二〇二〇年四月二十日 书记员 朱子晋
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1916号申请执行人：樊鹏周，男，1980年5月6日出生，汉族，现住北京市大兴区。被执行人：牟建忠，男，1960年1月20日出生，现住北京市大兴区。樊鹏周与牟建忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初25106号民事调解书已发生法律效力。樊鹏周向本院申请执行，要求被执行人牟建忠给付货款132380元、利息2000元及逾期利息。本院已立案执行。在本案执行过程中，被执行人牟建忠已将全部案款付清。申请执行人樊鹏周向本院提出撤回对被执行人牟建忠的执行申请。经审查，申请执行人樊鹏周的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)京0115执1916号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年四月二十日书记员 王占军
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初195号原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行，统一社会信用代码：91360423859548992L，住所地：武宁县西海大道21号。负责人黎磊华，该支行行长。委托代理人余华，该支行员工。被告汪爱英，女，1964年7月5日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告吴祖祥，男，1954年8月20日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告齐鄢平，男，1963年9月28日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行与被告汪爱英、吴祖祥、齐鄢平借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行委托代理人余华到庭参加了诉讼，被告汪爱英、吴祖祥、齐鄢平经本院传票合法传唤后均未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：1、要求被告汪爱英、吴祖祥立即偿还原告借款本金72571.62元、截止2020年4月10日的利息2335.8元及后期利息（按合同约定利率计算）；2、要求被告齐鄢平对上述贷款承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是：2017年1月4日，原告与被告汪爱英、吴祖祥、齐鄢平签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，合同期为3年，借款金额为80000元，保证担保，自助循环借款，单笔借款期限最高1年，该笔借款的借款人为被告汪爱英，共同还款人为被告吴祖祥，担保人为齐鄢平。借款人于2019年2月16日、17日、19日分别自助用信36000元、36000元、8000元，到期日分别为2019年12月15日、16日、18日，到期后，被告未还款。经原告多次催讨未果，故诉至法院。被告汪爱英、吴祖祥、齐鄢平均未到庭，亦未答辩。经审理查明：2017年1月4日，被告汪爱英以自助循环借款的方式向原告申请贷款人民币80000元，后被告汪爱英作为借款人、齐鄢平作为担保人与原告签订了书面的《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额为80000元；用款方式为可循环方式，自2017年1月4日起至2020年1月3日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；本合同项下借款采用浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%；还款方式为按季结息，到期还本；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证；担保范围：本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金。保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。另，被告齐鄢平还向原告出具了“保证担保承诺书”；被告吴祖祥向原告出具了“共同还款承诺书”。后原告按约向被告汪爱英发放了贷款人民币80000元。至2020年4月10日，被告尚欠原告借款本金72571.62元、利息2324.80元。此款经原告多次催要未果，遂原告诉诸本院。另查明，本案借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为年利率5.85%，亦即借款利率为年利率7.8975%【5.85%×（1+35%）】，逾期利率为年利率11.846%【7.8975%×（1+50%）】。以上事实有农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、保证担保承诺书、共同还款承诺书、贷款额度签约通知单、贷款合约基本信息及原告庭审陈述予以证实。本院认为：被告汪爱英在原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行处借款人民币80000元，并与原告签订了借款合同，符合法律上规定的借款合同法律关系，应受法律保护。借款到期后，被告汪爱英应按约定履行还款义务。被告汪爱英未按约定及在原告催要后仍不履行对原告的还款义务，属违约，故对原告要求被告汪爱英偿还剩余借款本金人民币72571.62元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告汪爱英之间对利息及逾期还款利息支付标准均有明确约定，且不违反法律关于借款利息上限的规定，故对原告要求被告汪爱英按照合同约定支付利息及逾期利息的诉请，本院亦依法予以支持。被告吴祖祥向原告出具共同还款承诺书，自愿与被告汪爱英承担共同还款责任，不违反法律规定，故对原告要求被告吴祖祥承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。被告齐鄢平作为连带责任保证人在借款合同上签字，同时向原告出具保证担保承诺书，其与原告形成了保证合同法律关系。在担保期内，其对被告汪爱英的该笔借款依法应当承担连带偿还责任，故对原告要求被告齐鄢平承担连带偿还责任的诉请，本院亦依法予以支持。被告汪爱英、吴祖祥、齐鄢平经本院传票合法传唤后未到庭应诉，可依法缺席判决，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪爱英、吴祖祥于本判决生效后五日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行借款本金72571.62元、前期利息2324.80元及后期利息（自2020年4月11日起按本金72571.62元、年利率11.846%的标准计算至借款还清之日止）。二、被告齐鄢平对上述债务依法承担连带偿还责任。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行的其它诉讼请求。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元，由被告汪爱英、吴祖祥、齐鄢平连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  盛奎伟人民陪审员  陈希龙人民陪审员  郑洪玲二〇二〇年四月十四日书 记 员  吴道子
湖南省衡阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘04执999号 刘运强： 江苏满运物流信息有限公司南京分公司： 申请执行人刘运强与被执行人江苏满运物流信息有限公司南京分公司劳动争议纠纷一案，因江苏满运物流信息有限公司南京分公司已将执行款6500元付清给刘运强，现申请人刘运强申请结案。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案已执行结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执108号 申请执行人陈再发,住东丰县黄河镇。 被执行人东丰县东升粮油经销处，住所地东丰县黄河镇。 法定代表人李凤财。 本院在执行陈再发与东丰县东升粮油经销处买卖合同纠纷一案中，经本院网络查控、传统查控均未发现被执行人有财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙秀江 审判员  周志刚 审判员  苏 礼 二〇二〇年四月二十日 书记员  梅书钰
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更740号罪犯金文洙，男，1963年9月26日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州图们市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。延边朝鲜族自治州中级人民法院于1997年9月30日作出（1997）延中刑初字第78号刑事判决，认定被告人金文洙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2000年1月5日吉林省高级人民法院作出(2000)吉高刑执字第83号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年;2003年7月21日本院作出(2003)刑执字第1936号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯金文洙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。无财产性判。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯金文洙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯暴力性犯罪，后果严重，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯金文洙减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年2月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年四月二十八日书记员 尹 娜
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢590号 我院作出的（2015）沭庙民初字第211号法律文书确定的债权，已于2020年4月14日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年四月十六日
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1022刑初68号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄杰（曾用名黄进杰），男，1981年7月13日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，农民，住田东县。曾因犯盗窃罪，分别于2010年12月26日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金6000元；于2014年6月10日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3500元；于2016年12月16日被隆林各族自治县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元，于2017年3月17日刑满释放；于2018年6月20日被本院判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金3000元，于2019年7月27日刑满释放。因吸食毒品，于2019年11月17日被田东县公安局行政拘留十五日，同年12月2日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪、抢夺罪，于2020年1月21日被田东县公安局执行逮捕。现羁押于田东县看守所。 立案日期2020年4月15日 开庭日期2020年4月28日 指控意见公诉机关根据东检刑诉〔2020〕49号起诉书，指控被告人黄杰犯盗窃、抢夺罪，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。 辩护意见被告人黄杰对起诉书指控的罪名及事实均无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实一、抢夺罪部分 1、2019年9月20日22时许，被告人黄杰伙同他人驾驶一辆银灰色女士踏板摩托车在路过田东县林逢镇桥礼村东桥屯村头，由坐在摩托车后座的黄杰对正在驾驶电动车并接听电话的农丹琴实施抢夺，抢走农丹琴的一部深蓝色华为荣耀直板手机。次日黄杰将该手机卖给了一名陌生男子，得款200元用于购买毒品海洛因吸食。 2、2019年9月23日20时许，被告人黄杰独自驾驶一辆银灰色女士踏板摩托车路过田东县平马镇二糖厂路口附近路段，对正在驾驶电动车并接听电话的李梅实施抢夺，抢走李梅一部玫瑰金色的vivox7plus直板手机。次日黄杰将该手机委托吸毒人员黄忠陈代为销售，后黄忠陈以200元的价格将该手机卖给了黄忠扒，黄杰将所得赃款用于购买毒品海洛因吸食。案发后，该手机已追回并发还给被害人李梅。经鉴定，该被盗手机价值1215元。 3、2019年11月15日11时50分许，被告人黄杰独自驾驶一辆红色的立马牌电动车窜到田东县林逢镇英和村东务屯9组张翠华承包地的工棚，将张翠华饲养在该处的一条黄色雄性土狗装笼盗走。正欲离开时，被张翠华发现并上前想将狗夺回未果，张翠华将黄杰的电动车钥匙拔掉丢到草丛里，黄杰掏出备用钥匙驾驶电动车带着狗笼和狗强行驶离现场。后黄杰将该狗在田东县金穗市场内卖给了一名陌生男子，得款300元用于购买毒品海洛因吸食。 二、盗窃罪部分： 1、2019年10月10日12时许，被告人黄杰独自驾驶一辆红色立马牌电动车窜到田东县林逢镇桥礼村那沙屯附近岑忠书的鱼塘铁棚，将岑忠书饲养在该处的一条黄色土狗盗走。后黄杰把该狗拉至田东县平马镇环城路马鞍山十字路口附近卖给了一名陌生男子，得款200元用于购买毒品海洛因吸食。 2、2019年10月29日中午，被告人黄杰独自驾驶一辆红色立马牌电动车窜到田东县林逢镇桥礼村那诺屯黄金松家路边，将黄金松饲养的一条黄色的土狗盗走。后黄杰把该狗拉至田东县金穗市场内卖给了一名陌生男子，得款300元用于购买毒品海洛因吸食。 3、2019年11月16日15时许，被告人黄杰独自驾驶一辆红色立马牌电动车窜到田东县林逢镇英和村坛匠屯3组林逢镇渔梁国富养殖场内，将覃永荣饲养的一条黑色雄性土狗盗走。后被覃永荣等人当场发现并抓获。 本院意见本院认为，被告人黄杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，并多次抢夺他人财物；其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条之规定,构成盗窃罪、抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄杰同时犯有二罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应实行数罪并罚。被告人黄杰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚；被告人黄杰因为吸食毒品而盗窃、抢夺，依法可以从重处罚。被告人黄杰实施最后一起盗窃时被当场抓获，属于因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，该起犯罪可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于被告人黄杰自愿认罪认罚，在庭上认罪态度较好，故本院依法对被告人从轻处罚。 判决主文被告人黄杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金3000元。数罪并罚，总和刑期有期徒刑二年零三个月，决定执行有期徒刑二年，并处罚金6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月21日起至2022年1月20日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条、第六十九条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 员 郑晴艳 二〇二〇年四月三十日 法官助理 农艳婷 书 记 员 苏丽飞
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初103号原告：盛良才，男，1945年1月25日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：蔡振丹，南通市通州区振兴法律服务所法律服务工作者。被告：江苏开山建设工程有限责任公司,住所地南通市崇川区中新一路19号双集园区2幢第二层。法定代表人：邹荣华，总经理。委托诉讼代理人：张少卿，该公司员工。被告：南通市通州区刘桥镇苏池村村民委员会，住所地南通市通州区刘桥镇苏池村19组。法定代表人：宋卫民，村主任。委托诉讼代理人：李国军，南通市通州区四安法律服务所法律工作者。原告盛良才与被告江苏开山建设工程有限责任公司（以下简称开山公司）、南通市通州区刘桥镇苏池村村民委员会（以下简称村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告开山公司委托诉讼代理人、被告村委会及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告工程款29651元，并从2016年2月1日起按年息6%支付逾期付款利息至实际给付时止。事实与理由：2014年5月，原告施工了刘桥镇灌区改造工程的A-1标段，于同年5月10日完工交付。但因原告施工的标段的工程量超出了合同当时约定的范畴故没有与原告及时结算给付。2016年1月18日，被告村委会进行了确认，并出具了原告施工的证明。另该工程系被告开山公司中标后交由原告施工的，故恳请法院支持原告诉请。被告开山公司辩称，1.我们没有义务向原告出借资质，原告与我们无关，我们对其诉讼不知情。2.原告施工范围不在开山公司的招投标及审计报告中，不属于开山公司在苏池村承建的项目。3.原告签证单上的公章与被告单位的公章不一致，有可能是假的。被告村委会辩称，案涉工程系苏池村村委会的工程，原告施工了原合同外的增补的部分工程，合同外还有29651元未付是事实。因当时是村账镇记，镇政府认为超出部分不好记账没有给付。原告多次索要过工程款。希望原告对利息部分予以放弃，村委会可以承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2014年2月13日，被告开山公司中标被告村委会发包的刘桥镇灌区改造工程的A-1标段工程，后交由项目经理丁志祥组织人员施工，丁志祥将案涉工程转包给原告施工。两被告于2014年2月7日签订了《2014刘桥镇灌区建设工程施工合同协议书》，约定施工范围及工期、价款等，两被告及法定代表人分别在合同发包人与承包人处盖章、签名，原告亦在承包人处签名。该工程由原告施工后于2014年5月10日完工交付。因被告村委会在合同外增加了工程量给原告施工，故被告村委会向被告开山公司出具了签证单，该签证单由原告持有。2016年1月25日，被告村委会对原告超出合同范围施工的工程量进行竣工结算，又以情况说明的方式确认工程量为29651元。2018年1月17日，被告村委会又以对账单的方式确认被告开山公司尚有工程款29651元未拿到，该对账单亦由原告持有。又查明，原告签证单上加盖的名为被告开山公司的公章编号与被告开山公司已于2016年6月1日登报声明作废的原来的公章编号一致。被告开山公司不申请对该公章的真伪进行鉴定。本院认为，被告开山公司中标案涉工程交由其项目经理组织施工，项目经理将该工程转包给原告个人施工，项目经理的行为系职务行为，其代表开山公司，故可以认定系被告开山公司将案涉工程转包给无施工资质的原告施工，该转包行为违反了法律禁止性规定，应为无效；但原告已实际施工并完成了工程且已通过竣工验收，被告开山公司亦在签证单上盖章，故被告开山公司应支付原告工程款，被告村委会作为发包人应在欠付开山公司工程款的范围内承担连带责任。因被告村委会对所原告所诉事实没有异议，故对原告的诉请，本院予以支持。原告主张按年息6%计算逾期付款利息至实际给付时的利息，被告村委会不同意支付，本院认为，被告村委会在2016年1月25日出具的情况说明中即明确欠付工程款29651元，故原告主张被告自2016年2月1日起支付利息符合法律规定，但原告主张利率的标准本院应予纠正。为此，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告江苏开山建设工程有限责任公司支付原告盛良才工程款29651元及利息（以本金29651元，自2016年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至2019年8月19日止；以本金29651元，自2019年8月20日起至被告实际给付时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告南通市通州区刘桥镇苏池村村民委员会在欠付被告江苏开山建设工程有限责任公司工程款的范围内对上述债务承担连带责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取356元,由两被告负担。本判决为终审判决。审判员  步静宜二〇二〇年四月二十日书记员  季 燕
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终2418号 上诉人（原审被告）：唐山市丰南区嘉隆房地产开发有限公司，住所地唐山市丰南区青年路354号，统一社会信用代码91130282077469181E。 法定代表人：张博侠，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：王会新，男，1970年2月25日生，汉族，住天津市宝坻区。 被上诉人（原审原告）：张诗瑶，女，1974年1月17日生，汉族，住天津市宝坻区。 上诉人唐山市丰南区嘉隆房地产开发有限公司因与被上诉人王会新、张诗瑶房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初2951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人唐山市丰南区嘉隆房地产开发有限公司向本院提交不缴纳诉讼费申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人唐山市丰南区嘉隆房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  毕作宝 审判员  赵阳利 审判员  吴 凡 二〇二〇年四月二十六日 法官助理徐福志 书记员张艺馨
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执368号申请执行人：蒲元双，男，生于1969年5月25日，土家族，住恩施市，被执行人：恩施市鑫源汇商贸有限公司，住所地：湖北省恩施市叶挺路280号。统一社会信用代码：914228015683216830。本院在执行申请执行人蒲元双与被执行人恩施市鑫源汇商贸有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人蒲元双向法院两次提交执行申请，本案与（2020）鄂2801执893号案件立案重复。现申请执行人蒲元双撤回对（2020）鄂2801执368号案件的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执368号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇二〇年四月十七日书记员 戈娅莉
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1022民初2680号原告：刘某某，男，1978年7月24日出生，汉族，甘肃省环县人。被告：吕某某，男，1957年12月25日出生，汉族，甘肃省环县人。被告：吕某甲（曾用名吕某甲），男，1987年2月9日出生，汉族，甘肃省环县人。原告刘某某与被告吕某某、吕某甲被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某的撤诉申请系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘某某负担。审 判 长  李文权人民陪审员  李宏宇人民陪审员  徐天武二〇二〇年四月二十一日法官 助理  郭凯娟书 记 员  黄 蓉
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0102执1487号 关于刘新红申请执行河北天石企业管理服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年04月16日立案执行，并于2020年4月28日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏11刑更700号罪犯赵洪波。现在江苏省句容监狱服刑。东海县人民法院于2016年5月11日作出(2015)连东少刑初字第48号刑事判决，以罪犯赵洪波犯强奸罪，判处有期徒刑八年（刑期自2015年7月8日起至2023年7月7日止）。该犯不服，提出上诉。江苏省连云港市中级人民法院于2016年9月12日作出(2016)苏07刑终177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年12月29日交付执行。2018年10月23日，经本院裁定减刑九个月(减刑后刑期至2022年10月7日止)。2020年4月3日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯赵洪波的改造表现予以全面考核后认为，罪犯赵洪波在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2018年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，罪犯赵洪波在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2018年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯赵洪波的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵洪波在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵洪波的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2022年1月7日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 曹嘉祥审 判 员 邰玉妹审 判 员 杜 静二〇二〇年四月二十四日法官助理 吴艳艳书 记 员 徐 琳
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0606民初104号原告：大庆市柏郡物业管理有限公司，住所地，黑龙江省大庆市大同区八井子乡国富村。法定代表人:邹运，该公司经理。被告：范金昌，男，1974年8月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告大庆市柏郡物业管理有限公司与被告范金昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告大庆市柏郡物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告范金昌给付砂石款73360元及利息（自2011年9月1日开始至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率给付）；2、被告范金昌承担案件诉讼费用。事实和理由：2011年9月1日，被告范金昌在原告处赊购砂石，共欠原告砂石款73360元，被告范金昌给原告出具欠据一张，当时约定15天内给付砂石款，约定的日期到期后，被告范金昌未按照约定履行给付义务，原告多次向被告索要该笔砂石款，被告范金昌以各种理由推脱，故原告诉至法院。本院认为，原告应为与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告大庆市柏郡物业管理有限公司主张被告范金昌从原告处购买砂石，被告范金昌未给付原告砂石款，被告范金昌出具的欠据时间为2011年9月1日，而原告大庆市柏郡物业管理有限公司成立时间为2017年3月13日，原告大庆市柏郡物业管理有限公司成立时间发生在欠据出具时间之后，故不能视为原告大庆市柏郡物业管理有限公司与被告范金昌之间建立了买卖合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告大庆市柏郡物业管理有限公司的起诉。案件受理费817元，退给原告大庆市柏郡物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  岳雯倩二〇二〇年四月七日法官助理刘铮泽书记员国春雨附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民特19号申请人：胡某，女，1986年5月18日生，汉族，住镇江市。申请人：刘某，男，1991年8月14日生，汉族，住镇江市。本院于2020年4月22日立案受理申请人胡某与刘某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年4月22日经郭正英调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、刘某欠胡某材料款双方按2400元结算，此款由刘某于2020年4月30日前给付1200元，2020年5月31日前给付1200元；二、若刘某未按上述期限及金额履行，则视为全部债权到期，胡某有权就刘某未履行部分申请法院强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人胡某与刘某于2020年4月22日经郭正英调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 李卉二〇二〇年四月二十三日法官助理 张羽书 记 员 卜琳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终2107号上诉人（原审原告）：向后生，男，1954年11月28日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：吴东，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健康，重庆志和智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆金万科房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区南办处赵家街156号附8号四层，统一社会信用代码91500117747478192H。法定代表人：唐多全。上诉人向后生因与被上诉人重庆金万科房地产开发有限公司（以下简称金万科公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2018）渝0117民初9985号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。向后生上诉请求：1.撤销原裁定，依法改判支持其原审诉讼请求；2.本案一二审诉讼费由金万科公司承担。事实和理由：1.其借款本金仍为5万元，一审法院仅依据（2017）渝0117邢初1号刑事判决书认定金万科公司已归还本息19800元，但未明确该19800元究竟是本金还是利息，属认定事实不清；2.刑事判决书未对其退赔金额予以明确，且目前金万科公司濒临破产，唐多全、戴强正在服刑，其无法与金万科公司清理相关债务，其权利无法得到保护，在此情况下，一审驳回其起诉，属适用法律错误。被上诉人金万科公司未向本院提交书面答辩意见。向后生向一审法院提出诉讼请求：1.依法解除双方的借贷合同关系；2.依法判决金万科公司偿还其借款5万元及利息（利息以5万元为基数，按月利率3%计算，自2014年11月1日起至金万科公司还清借款之日止）；3.依法判决其对金万科公司提供的抵押物即位于合川区门市享有优先受偿权；4.依法判决本案诉讼费用由金万科公司承担。一审审理过程中，向后生自愿撤回第一项诉讼请求。一审法院经审查认为，向后生系金万科公司及唐多全、戴强犯非法吸收公众存款罪一案的受害人。本案诉请的借款5万元，已被该院生效的（2017）渝0117刑初1号刑事判决书认定为犯罪所得，在该判决书附件2即“集资账户与有借条无笔录的出借人资金往来明细表”中确认向后生的借条累计金额为5万元，已归还公众存款本金及累计支付公众存款利息为19800元。虽然该判决书附件3即能够明确退赔金额的名单中没有向后生，但该判决书明确其余人员的具体退赔金额责令金万科公司及唐多全、戴强清理相关债权债务后与附件3中的人员同时予以清退。由此，向后生的损失可依据上述刑事判决书通过执行程序寻求救济，其优先受偿权亦可在退赔程序中处理。故向后生的诉请不属于人民法院民事案件的受案范围，依法应当驳回其起诉。据此，该院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回向后生的起诉。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明，2017年12月28日，一审法院作出（2017）渝0117刑初1号刑事判决，认定金万科公司、唐多全等构成非法吸收公众存款罪，对金万科公司非法吸收的公众存款予以追缴并发还各集资参与人，其中，向后生在本案中诉请的5万元被列入该刑事案件的退赔范围。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案中，金万科公司与向后生的案涉借款行为已被人民法院生效刑事判决书认定系金万科公司非法吸收公众存款的犯罪行为，向后生的案涉5万元债权已被列入前述刑事案件的退赔范围，故一审法院裁定驳回向后生的起诉，符合前述司法解释的规定，向后生的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，向后生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 兵审 判 员  张 毅审 判 员  张 薇二〇二〇年四月十七日法官助理  谢威利书 记 员  张天珍
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1434号之六申请执行人：田呼，男，1968年1月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市库伦旗室。被执行人：梁青合乐，男，1991年11月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行田呼与梁青合乐借款合同纠纷一案，经查，被执行人梁青合乐未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁青合乐在中国邮政储蓄银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月二十二日书记员  王丽娜
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执2603号 申请执行人：平罗沙湖村镇银行股份有限公司。 法定代表人：张某1，系平罗沙湖村镇银行股份有限公司董事长。 被执行人：张某2，住平罗县。 被执行人：张某3，住平罗县。 本院在执行申请人平罗沙湖村镇银行股份有限公司与被执行人张某2、张某3金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初1645号民事调解书。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月25日立案执行。依据（2019）宁0221民初1645号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人执行款82369.43元。 本院于2019年9月26日依法向被执行人张某2、张某3送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院于2019年9月26日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人张某2、张某3名下的工商登记信息、证券登记信息等注册情况，未发现被执行人有可供执行财产，通过对银行信息的查询，未发现被执行人银行有存款信息。通过对不动产登记信息的查询，发现被执行人名下有抵押在平罗沙湖村镇银行股份有限公司的的位××县（房权证号：房权证平字第XXXX号）房产一套、位于××镇.19亩土地承包经营权，由于本案抵押物出租等原因无法进行变现，申请执行人明确表示暂不处理该抵押物。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2020年4月28日将被执行人张某2、张某3纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，同时对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，未执行标的82369.43元，执行费1136元被执行人还未交纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人平罗沙湖村镇银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初1645号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  龚明胜 二〇二〇年四月二十九日 书记员  史景璋 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤0304执8349号 刘佳乐等人（具体信息详见附表）。 本院(2019)粤0304刑初113-1号等刑事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应支付的罚金。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，现本院依法强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表）；车辆进行查封，因未实际扣押，暂无法处分。。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。 本院认为，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 执行长 王  丽  娟 执行员 许    娟 执行员 张  若  辰 二〇二〇年四月二十一日 书记员 谢林杉（兼） 附表： 序号 案号 被执行人 执行依据 罚金（元） 查控财产情况 （2020）粤0304执8345号 刘佳乐 (2019)粤0304刑初113-1号 （2020）粤0304执8347号 王星克 (2019)粤0304刑初113-1号 豫KX3608车辆，查封至2022年4月1日。 （2020）粤0304执8348号 宋一宁 (2019)粤0304刑初113-1号 （2020）粤0304执8349号 康旭东 (2019)粤0304刑初113-1号 （2020）粤0304执8350号 刘飞飞 (2019)粤0304刑初113-3号 （2020）粤0304执8351号 王浩阳 (2019)粤0304刑初113-2号 （2020）粤0304执8353号 钟雄辉 (2019)粤0304刑初590号 扣划存款7011.54元。 （2020）粤0304执8354号 张力 (2019)粤0304刑初590号 扣划存款6510.8元。 （2020）粤0304执8355号 丁铖龙 (2019)粤0304刑初113-1号
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初4107号-1申请人：沈阳市依力达建筑外加剂厂，住所地沈阳市于洪区。投资人：王立巍，职务系厂长。被申请人：张文林，男，1954年3月28日出生，住沈阳市苏家屯区。本院在审理申请人沈阳市依力达建筑外加剂厂与被申请人张文林买卖合同纠纷一案过程中，申请人诉请要求被申请人给付货款735,019.34元及利息。申请人于2020年4月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张文林名下900,000元银行存款或等额财产予以查封、冻结，并提供保险公司保函进行担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人张文林名下900,000元银行存款或等额财产予以查封、冻结（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费5,000元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前（即冻结银行存款的2021年4月23日前，查封动产的2022年4月23日前，查封不动产、冻结其他财产权的2023年4月23日前）向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长  李旭莹人民陪审员  张 琴人民陪审员  刘淑娟二〇二〇年四月三十日书 记 员  高宇婷
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0224民初320号原告：仁化县姐妹怡建材部，住所地：仁化县锦霞华府。负责人：赖敏香。委托诉讼代理人：李海建，男，系原告建材部员工。被告：韶关唐仁街建筑装饰有限公司，地址：仁化县****************商铺。法定代表人：吕某1。原告仁化县姐妹怡建材部与被告韶关唐仁街建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告仁化县姐妹怡建材部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按仁化县姐妹怡建材部撤回起诉处理。审判员  林树鸿二〇二〇年四月十六日书记员  肖 锋
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更628号 罪犯陈帆，男，1985年12月31日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯陈帆在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2011年8月26日作出(2011)渝北法刑初字第00596号刑事判决，认定陈帆犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币9万元（未缴纳），责令共同退赔被害人经济损失人民币1404202元（已退还港币67.8万元，美元7400元，人民币212519元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年9月24日至2018年7月23日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年五个月，至2021年2月19日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯陈帆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯陈帆减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2011年1月20日起至2020年7月19日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年四月二十六日 书记员  舒宏娅
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8635号 申请执行人：唐军，男，1971年3月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：高小亮，男，1981年9月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人唐军与被执行人高小亮借款合同纠纷一案，本院于2019年7月13日作出的（2019）甘0702民初5437号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告高小亮偿付原告唐军借款本金34000元，利息3000元，合计37000元。于2019年9月15日前偿付20000元，2019年10月30日前偿付17000元。案件受理费752元，本院收取226元。由被告高小亮负担。由于被执行人高小亮未履行生效法律文书确定的义务，权利人唐军于2019年9月16日向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年9月16日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、当事人地址确认书等法律文书，反馈无可供执行财产线索。 2.2019年9月19日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 3.2019年9月18日、2019年12月29日本院先后通过全国法院执行网络查控系统，依法查询了被执行人名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的有价值财产线索；本院依法冻结被执行人名下银行账户。 4.2019年9月20日，本院根据法律文书记载地址，经查被执行人无下落，无可供执行财产。 5.2019年9月18日，本院依法向被执行人发布限制消费令。 5.2019年9月18日，本院依法向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人名下房产地产信息，反馈被执行人名下无房产地产信息。 6.2020年4月20日，本院当面约谈申请人，告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案终结本次执行程序。 本案申请执行标的37226元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的有价值财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陆 军 审判员 袁 玲 审判员 高明涛 二〇二〇年四月三十日 书记员 王俊翔
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终2322号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区御河路16号。 法定代表人：王巍，职位。 委托诉讼代理人：王春彦，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：崔秀各，女，1963年2月2日出生，汉族，住河北省河间市。 被上诉人（原审被告）：陈海涛，男，1983年1月9日出生，汉族，住河北省河间市。 上诉人中国平安财产保险有限公司沧州中心支公司因与被上诉人崔秀各、陈海涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初1662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险有限公司沧州中心支公司以双方已达成和解为由于2020年4月22日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，中国平安财产保险有限公司沧州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险有限公司沧州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人中国平安财产保险有限公司沧州中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  常秀良 审判员  李 霞 审判员  付 毅 二〇二〇年四月二十二日 法官助理贺洋 书记员刘婷
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0525民初1191号原告：奈曼旗雪黎佳农业生产资料有限公司，地址：内蒙古通辽市奈曼旗。法定代表人：辛淑华，职务：经理。委托诉讼代理人：谢敏刚，男，1990年8月27日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被告：席青春，男，1975年11月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在审理原告奈曼旗雪黎佳农业生产资料有限公司与被告席青春买卖合同纠纷一案中，原告奈曼旗雪黎佳农业生产资料有限公司于2020年4月21日向本院提出申请，要求撤回对被告席青春的起诉。本院认为，原告内蒙古腾悦肥料科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告奈曼旗雪黎佳农业生产资料有限公司撤回对被告席青春的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奈曼旗雪黎佳农业生产资料有限公司负担。审 判 员  安 靖二〇二〇年四月二十一日法官助理  张桂杰书 记 员  郭晓宏
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初162号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人黄炎荣，男，1987年8月23日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地台山市。因本案于2019年10月25日被刑事拘留，同年11月4日被台山市公安局取保候审，2020年4月2日被台山市人民检察院取保候审，同月10日被本院取保候审。广东省台山市人民检察院以台检一部刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人黄炎荣犯交通肇事罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派广东时通律师事务所司徒旭照律师为被告人黄炎荣提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月17日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员颜晓婷出庭支持公诉，被告人黄炎荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月7日，被告人黄炎荣驾驶小型轿车由台山市台城环北大道往东郊路方向行驶，当天18时许，行驶至东郊路群康大药房人行横道线路段时，与沿人行横道由右往左横过道路的被害人陈某1发生碰撞，造成被害人陈某1受伤经送医院治疗于同月11日死亡的交通事故。肇事后，被告人黄炎荣打电话报警并在现场等候处理。经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人陈某1符合交通事故致颅脑损伤死亡。台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人黄炎荣驾驶机动车行经人行横道时遇行人正在通过人行横道，没有停车让行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款之规定，是导致此事故的全部过错；没有证据证明行人陈某1有导致此事故的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项规定，被告人黄炎荣承担此事故的全部责任，陈某1不承担此事故的责任。案发后，被告人黄炎荣已赔偿被害人近亲属350436.1元，取得谅解。对上述指控的事实，被告人黄炎荣在开庭审理过程中无异议，且有证人陈某2的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定意见，道路交通事故认定书，视听资料，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄炎荣违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人黄炎荣犯罪后有自首情节，表示认罪认罚，依法决定对其从轻处罚。被告人黄炎荣已向被害人近亲属赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人黄炎荣的犯罪情节较轻，有悔罪表现，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人黄炎荣的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人黄炎荣判处有期徒刑九个月，适用缓刑的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人黄炎荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谢建华二〇二〇年四月二十七日法官助理 梁翠玲书 记 员 杨丽河
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0882民初100号原告：王义，男，1983年1月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：冯国忠，男，1971年4月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大兴安岭塔河县十八站林业地区。被告：绥化市长安运输服务有限公司，住所地黑龙江省绥化市海伦市人民办事中心401室。法定代表人，孙祥海，该公司经理。原告王义与被告冯国忠、绥化市长安运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，原告王义于2020年4月21日自愿向本院提出对被告冯国忠、绥化市长安运输服务有限公司的撤诉申请。本院认为，原告王义提出撤诉申请是其依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王义撤回对被告冯国忠、绥化市长安运输服务有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王义承担。审判长  王彦君审判员  丁春丽审判员  邹丽敏二〇二〇年四月二十一日书记员  鲍立东
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初4524号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：胡宏，女，1965年12月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告维仕融资担保有限公司与被告胡宏追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢刚毅律师、马丽晔律师到庭参加诉讼。胡宏未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求胡宏偿还担保款11,743.84元及违约金12,000元，并承担案件受理费。维仕融资担保有限公司诉称，2015年5月7日，维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)、胡宏与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向胡宏发放金额为40,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为胡宏提供担保，维仕公司为胡宏向信托公司承担连带保证责任；胡宏承诺自次月起连续24个月以每月2,586.67元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。胡宏违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，胡宏应向维仕公司支付违约金12,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年12月起，胡宏未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于胡宏的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为胡宏支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计11,743.84元。胡宏未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，维仕公司、胡宏及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向胡宏发放金额为40,000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，维仕公司为胡宏向信托公司承担连带保证责任，胡宏则按每月贷款额的1.2%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；胡宏自贷款发放的次月起连续24个月以每月2,586.67元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息2,106.67元、服务费及担保费480元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费100元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此胡宏必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若胡宏违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，胡宏还应向维仕公司支付违约金12,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年5月7日依约将贷款划入胡宏指定的银行账户。但自2016年12月起胡宏就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于胡宏的长期违约行为，导致信托公司与胡宏解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2017年5月10日向信托公司为胡宏支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计11,743.84元。维仕担保有限公司于2019年10月9日更名为维仕融资担保有限公司。上述事实，有维仕融资担保有限公司的陈述、维仕公司、胡宏及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、胡宏具名的《个人消费信托贷款借款借据》、胡宏的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。胡宏未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、胡宏及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向胡宏提供了贷款、服务及担保，胡宏应当按照合同约定的方式分期付款。现胡宏逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕融资担保有限公司要求胡宏偿还担保债务11,743.84元及支付违约金12,000元，符合法律规定，本院予以支持。胡宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、胡宏自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款11,743.84元；二、胡宏自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金12,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，减半收取计197元，由胡宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇二〇年四月二十四日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初8730号原告平桥区长台关乡农村资金互助社。法定代表人王乐强。委托代理人王舰，该社员工。被告程银，男，汉族，1988年7月15日生，初中文化程度，住信阳市平桥区。被告邱烈群，男，汉族，1978年4月24日生，住信阳市平桥区。被告林青青，女，汉族，1989年3月15日生，初中文化程度，住信阳市平桥区。原告平桥区长台关乡农村资金互助社（以下简称长台资金互助社）诉被告程银、邱烈群、林青青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告长台资金互助社的委托代理人王舰，被告程银、林青青到庭参加了诉讼，被告邱烈群经公告送达开庭传票，期满后，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告长台资金互助社诉称，被告程银因资金周转需要，于2014年7月21日与我社签订《借款合同》，向我社借款人民币10万元，借款期限自2014年7月21日至2014年9月21日，为保证被告程银按时归还借款，被告邱烈群、林青青与我社签订了担保保证函，为被告程银的借款提供担保。我社已将借款支付给被告程银，借款到期后，经我社多次催收，被告程银一直未按照合同约定向我社清偿借款，被告邱烈群、林青青未履行保证责任。为维护我社的合法权益，遂依法起诉，请求判令1、被告程银归还我社借款人民币10万元，并按月利率2.2%计算利息至还清为止；2、判令被告邱烈群、林青青对上述全部债务承担连带责任。庭审中，原告长台资金互助社当庭将诉讼请求变更为：1、被告程银、林青青归还我社借款人民币10万元，并按月利率2.2%计算利息至还清为止；2、判令被告邱烈群对上述全部债务承担连带责任。被告程银、林青青共同辩称，我们是夫妻关系，我们没有借款，我们只是为被告邱烈群担保。签订借款合同时，原告也没有告诉我们我们是借款人，被告邱烈群借款时用我们的房子作抵押，并给我们也打了借条，抵押合同是我们签的，当时我们没有认真的看这个抵押合同，是王舰指引我们签的。借款也没有到我们账上，我们不应为借款人，我们承认我们是担保人，承担连带责任我们承认。被告邱烈群没有答辩。经审理查明，被告程银与被告林青青系夫妻关系，被告程银与被告邱烈群是堂兄弟关系。2014年7月21日，被告程银、林青青作为借款人，被告邱烈群作为担保人，与原告长台资金互助社签订了《借款合同》一份，合同约定的借款数额为10万元，借款期限至2014年9月21日止，月利率为2.2%。担保期限约定为借款还清之日止。同时，被告程银、林青青作为借款和抵押人，被告邱烈群作为担保人，与原告长台资金互助社签订了《个人抵押借款合同》，以位于河南省平桥区长台新型农村社区B——40号楼为该笔借款作抵押（未办理不动产抵押登记手续），三被告向原告长台资金互助社具结了《保证书》，被告邱烈群还向原告出具了担保保证函，《借款合同》就担保期限约定为“借款还清之日止”。以上手续办理完成后，原告长台资金互助社给被告方开出了支票，被告程银、林青青为原告长台资金互助社出具了收据。至于三被告谁取走该款，原告长台资金互助社并不清楚。借款到期后，三被告均没有履行还款义务，其间，被告邱烈群向原告长台资金互助社结还了两个月的利息4400元，本金10万元拖欠至今。上述事实有当事人陈述、借款合同、个人抵押借款合同、保证书、担保保证函、借据等证据在卷佐证。本院认为，合同又称为契约、协议，是平等的当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同作为一种民事法律行为，是当事人协商一致的产物，是两个以上的意思表示相一致的协议。依法成立的合同，受法律保护。但是，以欺诈、胁迫手段签订合同；或者恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；以合法目形式掩盖非法目的及违反法律法规强制性规定的合同，应为无效合同。而本案所涉及的《借款合同》，并未发现存在前述情况。《借款合同》内容简单明了，具有初中文化程度的被告程银、林青青，应当能够理解合同内容。况且其作为成年人，对于自己在相关合同、文件上签字可能产生的法律后果，应当具有一定的认知能力，因此，被告程银、林青青以未认真看合同为由，为自己开脱，显然不符合情理和法理。原、被告之间所签订的《借款合同》应为有效合同。根据合同的相对性原则，借款人为被告程银、林青青则对借款负有偿还义务。而在借款到期后，经原告长台资金互助社催收后，其仍不履行义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。被告邱烈群作为担保人，应当承担担保责任。但是，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，双方约定的担保期限视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。目前，主债务履行期满已逾两年，因此，被告邱烈群担保期限已过，其不应再承担保证责任。关于利息问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因此，未付利息应当按月利率2%计算。关于抵押问题，因原告长台资金互助社未就抵押问题提出诉求，故此处不再加以论述。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程银、林青青于本判决书生效后十日内偿还原告平桥区长台关乡农村资金互助社借款10万元，并自2014年9月22日起按月利率2%计算利息至还清之日止；二、原告平桥区长台关乡农村资金互助社的其它诉讼请求不予支持。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，公告费600元，由被告程银、林青青共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 何 俊审判员 彭 洁审判员 孔凡伟二〇二〇年四月二十二日法官助理段月姣书记员陈翔
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初433号原告：薛雯雯，女，1984年10月10日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。被告：邵坤，男，1970年6月1日出生，住蒙城县。原告薛雯雯诉被告邵坤民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛雯雯的委托诉讼代理人曹步勇到庭参加了诉讼，被告邵坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛雯雯向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还借款100000元及利息36000元（利息按照月利率2%，暂从2018年1月1日计算至2019年6月10日，直至还清款时止）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因为急需，于2015年11月10日向原告借款100000元，约定在2016年5月10日前归还本息，后支付了部分利息，利息还至2017年12月31日，但本金一直没有归还。经过原告多次催要，被告仍没有还款。为了维护原告的合法权益，特具状诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告邵坤未答辩，亦未举证。本院经审理查明的事实：被告邵坤向原告薛雯雯借款100000元，2015年8月22日原告通过银行转账将款项交付给被告。2015年11月10日被告就该借款给原告出具借据和收款收据。借据载明，借款期限为2015年11月10日起至2016年5月10日止，月利率为2%，被告承诺到期一次性还清本息。借条出具后，被告向原告按约定利率支付利息至2017年12月31日，没有偿还过本金。上述事实，有原告提供的借据、收款收据、银行转账记录及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告邵坤向原告薛雯雯借款并给原告出具了借条，原告已将借款交付给被告，原、被告之间构成了民间借贷合同关系，合法的借贷关系受法律保护。被告应按双方借款合同约定的内容履行还款义务。双方约定利息按月利率2%计算，未超过法律规定，本院予以支持。借条出具后，被告向原告支付的利息款应予扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵坤于判决生效之日起十日内向原告薛雯雯偿还借款本金100000元及利息，利息按年利率24%计算，自2018年1月1日起算至还清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取计1510元，由被告邵坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  彭鹏二〇二〇年四月十六日书记员  郭璇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支持迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宝清县人民法院结 案 通 知 书(2020)黑0523执459号赫英坤、高吉、马文霞：本院在执行赫英坤申请执行高吉、马文霞物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人马文霞已全部履行了该案还款义务，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：黑龙江省宝清县人民法院（2019）黑0523民初727号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年四月三十日
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2609号 罪犯张跃立，男，1960年6月13日出生，汉族，小学文化，河南省灵宝市人，住河南省灵宝市。现在浙江省乔司监狱服刑。 灵宝市人民法院于2012年5月10日作出(2012)灵刑初字第169号刑事判决，以被告人张跃立犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元，追缴赃款人民币100000元。判决生效后，该犯于2012年6月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省三门峡市中级人民法院于2016年5月31日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年4月21日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯张跃立在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张跃立减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯张跃立在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。另查明，该犯曾履行财产刑人民币2000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张跃立在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张跃立减去有期徒刑四个月（刑期自2011年12月5日起至2020年6月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞永平 审判员  李 云 审判员  杨宏林 二〇二〇年四月二十九日 书记员  戴皖涢
河北省海兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0924执31号 被执行人：陈雄，男，1989年6月14日出生，汉族，小学文化，群众，无业，住河北省保定市安新县。 本院在执行陈雄罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了查控，被执行人名下没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王宝恩 审判员  曹传宝 审判员  朱维松 二〇二〇年四月二十九日 书记员  孔德印
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2643号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 法定代表人：林道军。 被执行人王丽艳，女，1963年1月1日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初9347号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人石裕金的银行存款人民币及其它款项人民币35418.57元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 邱伽苾 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 李 茂 书 记 员 李 游
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初4260号原告：陈雄飞，男，1993年2月23日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：绥芬河市斯维达俄货店，住所地：黑龙江省牡丹江市绥芬河市奥普尔回迁楼一号楼四号门市，统一社会信用代码92231081MA1B7YEP36。法定代表人：孙颖。原告陈雄飞诉被告绥芬河市斯维达俄货店（以下简称斯维达俄货店）产品责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法由审判员马依婷独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雄飞到庭参加了诉讼，被告斯维达俄货店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈雄飞向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还货款30元；2.被告向原告赔偿1000元；3.被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实与理由：原告于2020年3月3日在被告开设的淘宝网店购买了“俄罗斯香肠卢布肠盘肠等乌克兰风味肠俄式熏肉2件包邮”一份，订单编号871740419823827075，总价值36元。原告收货后发现涉案产品无进口食品标签及检疫检验报告、无进口报关单等，被告销售页面多处注明产品产地为俄罗斯，根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，进口的预包装食品应当有中文标签，而涉案产品均没有中文标签。同时，经查询海关总署公布的《禁止从动物疫病流行国家/地区输入的动物及其产品一览表》（2019年11月15日更新），俄罗斯地区的牛及其产品，猪、野猪及其产品是禁止进口的，而涉案产品成分中含有俄罗斯进口的牛肉、猪肉，其生产的产品禁止进口，不符合食品的安全标准。故要求被告退还货款并赔偿1000元。被告斯维达俄货店未到庭应诉，但提交书面答辩状称，被告在出售俄罗斯产品时未加上俄罗斯标签是由于被告的疏忽，但出售的俄罗斯香肠是含有正规合法手续的产品，被告愿意赔偿原告360元。经审理查明，原告陈雄飞于2020年3月3日在被告斯维达俄货店开设的淘宝店铺购买了名为“俄罗斯香肠卢布肠盘肠等乌克兰风味肠俄式熏肉2件包邮”的俄罗斯香肠一份，单价为30元，运费6元，共计支付36元，订单编号871740419823827075。在网站截图的宝贝详情中标明，涉案产品的产地为俄罗斯，同时该产品的外包装上无中文标签。另查明，根据中华人民共和国海关总署发布的《禁止从动物疫病流行国家地区输入的动物及其产品一览表（2019年11月15日更新）》，我国禁止从俄罗斯进口牛及其产品，猪、野猪及其产品。上述事实，有产品实物、淘宝截图、物流面单、《禁止从动物疫病流行国家地区输入的动物及其产品一览表》等证据以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，进口的预包装食品应当有中文标签，标签应当载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签，不得进口。本案中被告所销售的俄罗斯香肠属于进口的预包装食品，其外包装上无任何中文标签标识，同时属于我国禁止进口的从动物疫病流行国家地区输入的动物产品，故本院确认涉案食品不符合国家食品安全标准。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告斯维达俄货店作为销售进口食品的经营者，未尽到检查验货义务，销售禁止进口的食品，应视为销售明知不符合食品安全标准食品的情形，故原告要求被告斯维达俄货店退还货款30元并赔偿1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第九十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绥芬河市斯维达俄货店于本判决生效之日起五日内退还原告陈雄飞货款30元；二、被告绥芬河市斯维达俄货店于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈雄飞1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告绥芬河市斯维达俄货店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 员 马依婷二〇二〇年四月二十二日法官助理 蒋犀勐书 记 员 陈星旭
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘07执监190号申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被申请人（被执行人）：邵东东，男，1989年2月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被申请人（被执行人）：王云，女，1990年4月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被申请人（被执行人）：蚌埠华宇建筑设备租赁有限公司，住所地安徽省蚌埠市绿地花都小区16号楼2单元3层302。法定代表人：邵红瑞，该公司总经理。被申请人（被执行人）：邵元双，男，1970年2月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人邵东东、王云、蚌埠华宇建筑设备租赁有限公司、邵元双融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行该公司系列案件数量多，执行工作压力大，短期内无法执结案件为由，向本院提出书面申请，请求将该案指令其他法院执行。本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2018）湘0703民初756号民事调解生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年4月2日向该院申请强制执行，该院于同日立案受理。在执行中，执行法院向本院书面报告，该院今年受理的涉中联重科融资租赁（中国）有限公司系列执行案件大量增加，存在案多人少等突出矛盾，为充分及时保障企业的合法权益，报请本院将部分系列案件指令执行。为便于案件顺利执行，本院参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，将该案指令本市辖区内其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：湖南省常德市鼎城区人民法院（2018）湘0703民初756号民事调解由湖南省澧县人民法院执行。湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省澧县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  刘 锋审 判 员  龚 力审 判 员  李亚敏二〇二〇年四月二十四日法官助理  张 慧书 记 员  叶姚利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申538号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柯建平，男，1968年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林巧财，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张惺艺，福建天衡联合律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾伟勇，男，1982年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：廖任兰，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴佳敏，北京观韬中茂（厦门）律师事务所实习律师。 再审申请人柯建平因与被申请人曾伟勇房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终2442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 柯建平申请再审称：1.诉争合同已于2017年5月19日解除，曾伟勇在诉争合同解除后即依法负有腾空、返还案涉房产的义务。2.案涉房产处于危房状态构成诉争合同的履行障碍，也就是说，因案涉房产存在法律禁止情形而导致诉争合同履行不能，故诉争合同应予以解除。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判支持柯建平的全部诉讼请求。 被申请人曾伟勇提交书面意见称：1.柯建平主张诉争合同已于2017年5月19日解除，与事实不符。诉争合同至今尚未解除。2.案涉房屋至今仍继续租赁且正常使用中，不存在柯建平所主张的履行障碍。3.诉争房屋的租赁情况足以证明柯建平仅是以危房、翻改建、结构更新为借口解除诉争合同，其目的意图提高租金收入。综上，请求驳回柯建平的再审申请。 本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，柯建平与曾伟勇于2014年3月1日签订的《租赁合同书》（以下简称“诉争合同”），系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。在诉争合同约定的履行期限内，柯建平确认曾伟勇并不存在违约行为，但其却多次以案涉房屋被有关部门鉴定为C级局部危房为由，诉请解除或者终止诉争合同并交还案涉房屋，一、二审法院经审理均认为诉争合同合法有效，双方当事人仍应严格遵守并继续履行，均不予支持其诉讼请求。2017年6月，柯建平提起本案之诉，再次以案涉房屋处于危房状态构成诉争合同的履行障碍为由主张解除诉争合同，但其未能提供充足有效的证据予以证明，该项主张因证据不足而不能成立；且柯建平亦未能提供证据证明在曾伟勇使用期间对案涉房屋进行改造等导致案涉房屋无法正常使用，足以解除或者终止诉争合同的事实，故一、二审判决据此不予支持柯建平关于诉争合同已于2017年5月19日因法律禁止而解除的主张，并无不当，应予维持。 综上所述，柯建平的申请再审理由不能成立，不予采纳。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回柯建平的再审申请。 审 判 长  池 力 审 判 员  林锦斌 代理审判员  周晓芳 二〇二〇年四月三十日 法官 助理  汪 芬 书 记 员  林 阳 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初9715号之三申请人：李康，男，1981年9月12日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被申请人：王庆，男，1977年7月25日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：王宏，江苏丁晓农律师事务所律师。第三人：魏延豪，男，1981年10月10日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告李康与被告王庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日作出（2019）苏0508民初9715号财产保全的民事裁定：冻结被保全人王庆银行存款人民币20万元或查封、扣押相应价值的财产。原告李康于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告李康与被告王庆民间借贷纠纷一案，李康已申请撤回起诉，应解除对王庆名下财产的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人王庆名下所有财产的查封、冻结、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李婷婷二〇二〇年四月二十九日书记员  王 斌
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终701号上诉人（原审被告）：李洪运上诉人（原审被告）：谷玉兰上诉人（原审被告）：李林军上诉人（原审被告）：易航上诉人（原审被告）：李峰被上诉人（原审原告）：李久平被上诉人（原审原告）：朱银凤上诉人李洪运、谷玉兰、李林军、易航、李峰因与被上诉人李久平、朱银凤不当得利纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2019）湘0482民初2197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李洪运、谷玉兰、李林军、易航、李峰上诉请求:撤销一审判决，改判李洪运、谷玉兰、李林军无须返还李久平、朱银凤建房用地补偿保证金90万元及其利息，易航无须对其中47万元及其利息承担连带返还责任，李峰无须对其中41万元及其利息承担连带返还责任。事实和理由：李洪运是案涉被征收房屋的共有人，且其对拆迁房屋共有权人李国华承担了主要赡养义务，对李国华拆迁房屋的三分之一部分有继承权。朱银凤转账给谷玉兰90万元，是基于事先约定，转账时李洪运并不在场，而李林军是朱银凤主动打电话让他陪同到转账，并非上诉人欺骗所致。自案涉90万元转账至谷玉兰账户时，该款项所有权已经发生转移，可视为谷玉兰对易航47万元、李峰41万元的赠与，事后亦未行使撤销权，易航与李峰无须承担本案责任。李久平、朱银凤辩称，原审认定事实清楚，程序合法，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。李久平、朱银凤向一审法院起诉请求：1.判令李洪运、谷玉兰、李林军、易航、李峰立即返还骗取李久平、朱银凤的存款90万元；2.判令李洪运、谷玉兰、李林军、易航、李峰支付侵占李久平、朱银凤款项的利息（利息按年利率6%计算，自2019年9月30日起至款项还清之日止）；3.李洪运、谷玉兰、李林军、易航、李峰承担本案受理费、财产保全申请费。一审法院认定事实：谷玉兰系李洪运之妻，李久平、朱银凤系李洪运的父母，李林军、李峰系李洪运、谷玉兰之子，易航系李林军之妻。李久平、朱银凤所有的位于常宁市培元街道办事处桃江村李家组的房屋被征收，2019年9月29日常宁市南门湖公司将房屋征收建房用地补偿保证金150万元转入朱银凤卡上。该房屋其中有半间老房，面积为24平方米，李久平、朱银凤与李洪运于1979年分家时分给李洪运居。2019年9月30日，李林军带朱银凤到建设银行从150万元建房用地补偿保证金中转90万元到谷玉兰的卡中。之后，谷玉兰于2019年10月2日将41万元转给李峰，2019年10月9日将47万元转给易航。一审法院认为：李久平、朱银凤因房屋征收取得的建房用地补偿保证金150万元是其合法的夫妻共同财产，李洪运、李林军将其中的90万元转至谷玉兰的银行卡中，然后谷玉兰的银行卡中的90万元转至易航的银行卡中47万元、至李峰的银行卡中41万元，该行为属于共同侵权行为，应承担相应的民事责任。故该行为不是不当利的法律关系，而是侵犯物权的法律关系，案由应为返还原物纠纷。李洪运辩称，涉案的90万元，是其父母（李久平、朱银凤）将共有财产分给他家的份额，但没有提供分配的相关证据，该院不予确认。同时，李洪运认为本案是家庭共同财产分割，但并未就该主张提出反诉，故不属于本案的审理范围。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款、第一百三十条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决：一、李洪运、谷玉兰、李林军在本判决生效后三十日内返还李久平、朱银凤建房用地补偿保证金90万元及其利息（按同期银行活期利率计算，自2019年9月30日起至款项还清之日止），易航对其中47万元及其利息承担连带返还责任，李峰对其中41万元及其利息承担连带返还责任。二、驳回李久平、朱银凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12800元，减半收取6400元，财产保全费9920元，共计16320元，由李洪运、谷玉兰、李林军负担。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求均提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，因与本案争议焦点相关，本院将综合本案其他案件事实在说理部分予以综合认定。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2020年1月6日，一审法院立案受理原告湖南华侨集团南门湖农业综合开发投资有限公司与被告李久平、朱银凤、李洪运、李林军、李峰、李良运、李兴林、李泽庭返还原物纠纷一案，湖南华侨集团南门湖农业综合开发投资有限公司在该案中诉请李久平、朱银凤、李洪运等人返还包含案涉90万元在内的房屋征收建房用地补偿保证金150万元。该案尚在审理中。本院认为，二审争议焦点：被上诉人诉请上诉人返还案涉款项有无依据。本案中，包含案涉90万元在内的150万元房屋征收建房用地补偿保证金，是以李久平、朱银凤为收款人，于2019年9月29日由湖南华侨集团南门湖农业综合开发投资有限公司网络转账至朱银凤的银行账户上。本案当事人以及李久平、朱银凤的其他近亲属对该150万元的权属均有不同看法，在款项权属争议解决之前，任何人不得从朱银凤的银行账户转至他人账户或者用作他用，且该150万元的转账人湖南华侨集团南门湖农业综合开发投资有限公司另案诉请返还款项。因此，凡是从朱银凤的银行账户获得案涉款项的人，均有义务将所得款项返还。一审据此判令上诉人返还案涉款项，并无不当，应予维持；上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12800元，由上诉人李洪运、谷玉兰、李林军、易航、李峰共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨丽萍审 判 员 刘丽娅审 判 员 张 健二〇二〇年四月二十六日法官助理 许晓华书 记 员 陈 浅
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终261号上诉人（原审被告）：尹承高，男，汉族，1960年12月9日出生，户籍地湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审被告）：李绍春，男，汉族，1969年3月7日出生，户籍地湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审被告）：尹先春，男，汉族，1967年4月10日出生，户籍地湖南省怀化市鹤城区。三上诉人共同委托诉讼代理人：杨荣春，湖南五溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭明权，男，汉族，1965年4月4日出生，户籍地湖南省涟源市。委托诉讼代理人：周海卫，湖南诚怀律师事务所律师。原审被告：李华兵，男，汉族，1969年10月24日出生，户籍地湖南省怀化市鹤城区。原审被告：肖云，男，汉族，1967年1月28日出生，户籍地湖南省怀化市鹤城区。上诉人尹承高、李绍春、尹先春与被上诉人彭明权,原审被告李华兵、肖云合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初5910号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。尹承高、李绍春、尹先春上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1、上诉人不具备被诉的主体资格；2、一审法院认定事实错误。被上诉人彭明权答辩称：1、上诉人不是本案适格被告的上诉理由不能成立；2、一审法院认定事实错误的上诉理由不能成立。请求驳回上诉。彭明权向一审法院提出诉讼请求：1、请依法判令五被告共同支付原告土石方工程款40万元；2、本案诉讼费等由五被告承担。原判认定：2008年8月11日，原告彭明权及案外人黄云圣（乙方）与被告李华兵、尹承高、李绍春、尹先春（甲方）签订《河西大道部分续建土石方工程转让合同》一份，合同约定，乙方从甲方处转包河西大道部分土石方工程，采用分项目定额包干价，付款方式为从竣工验收合格之日起两个月内付清等。之后，原告又陆陆续续从被告处转包了其他几个项目的土石方工程。2009年1月22日，原告彭明权与被告李华兵、尹承高、李绍春、尹先春对原告己完成的河西大道、河西大道北侧、河西大道南侧、世纪广场山顶德天集团、天凯二期六个项目的土石方工程进行结算，工程价款共计4586150元，截止当日已付工程款3260000元。2019年8月30日，原告与被告李华兵、尹承高、李绍春、尹先春对原告已完成的河西电器市场、天星西路、河西大道北侧三个项目的土石方工程进行结算，工程价款共计1131270元，原告从被告处转包土石方工程总价款为5717420元，减去被告已付款，原告认为被告至今仍尚欠原告土石方工程价款40万元未付。另查明，原告彭明权没有土石方工程施工资质。案外人黄云圣向本院表示自愿放弃依据《河西大道部分续建土石方工程转让合同》主张实体权利。原判认为：案外人黄云圣已向本院表示放弃依据《河西大道部分续建土石方工程转让合同》主张实体权利，故本院在本案中不再追加案外人黄云圣为当事人。本案原告彭明权与被告李华兵、尹承高、李绍春、尹先春之间存在土石方工程施工合同关系。因双方之间均没有建设施工资质，其签订的《河西大道部分续建土石方工程转让合同》违反了法律强制性规定，故不具合法性，属于无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告与李华兵、尹承高、李绍春、尹先春对完成的工程量及总价款进行了结算，并由李华兵、尹承高、李绍春、尹先春签字确认。被告经李华兵本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。到庭的被告尹承高、李绍春、尹先春对原告提出的主张并无异议，且未向本院提供所欠工程款已支付完毕的证据，应当承担举证不能的不利后果，故对原告彭明权要求被告李华兵、尹承高、李绍春、尹先春支付土石方工程款40万元的诉讼请求，本院予以支持。被告肖云不是合同的相对方，原告亦未提供证据证实被告肖云有支付该工程款义务，故本院对原告要求被告肖云承担付款义务的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李华兵、尹承高、李绍春、尹先春支付原告彭明权土石方工程款40万元，此款限本判决生效之日起十日内付清;二、驳回原告彭明权其他的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告李华兵、尹承高、李绍春、尹先春负担。二审期间，上诉人提供证据二份：1、《收条》复印件9张，拟证明债务形成是被上诉人与上诉人公司之间；2、天鑫公司注册资料三份，拟证明公司确实存在，2005年成立，2012年被吊销执照。被上诉人质证意见：对真实性无异议，但与本案无关联，达不到证明目的。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：本案涉案工程即2008年8月11日《河西大道部分续建土石方工程转让合同》，系李华兵、尹承高、李绍春、尹先春与被上诉人彭明权所签订；2009年1月22日，对彭明权己完成的六个项目的土石方工程进行结算，系李华兵、尹承高、李绍春、尹先春签名确认；2019年8月30日《彭明权已完工未结算工量及价款》，也系李华兵、尹承高、李绍春、尹先春四人签名。此外经查明，本案涉案的工程款，也是由发包人支付给上诉人方，然后由上诉人方支付给被上诉人彭明权，三上诉人是涉案合同签订及实际履行的主体，系本案的适格被告,被上诉人彭明权出具的《收条》，尚不能证实是公司行为，故上诉人称“上诉人不具备被诉的主体资格”的请求和理由不能成立，本院不予支持。另上诉人称“一审法院认定事实错误”，在二审中并未提供证据证实,本院不予支持。综上所述，原判决符合法律规定，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，本院依法不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人尹承高、李绍春、尹先春负担。本判决为终审判决。审 判 长  欧晓林审 判 员  周 晓审 判 员  彭湘平二〇二〇年四月十三日代理书记员  米玉巍
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2013号 罪犯徐红宾，男，1970年2月1日出生，汉族，初中文化，浙江省海宁市人，住浙江省海宁市。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省嘉兴市中级人民法院于2013年4月3日作出（2013）嘉海刑初字第225号刑事判决，决定一、撤销浙江省杭州市中级人民法院（2009）浙杭刑执字第10667号对被告人徐红宾准予假释的刑事裁定。二、被告人徐红宾犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金四万元；与前罪未执行完毕的有期徒刑五年十个月四天，剥夺政治权利六年三个月并罚，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利六年三个月，并处罚金四万元。该院于2016年10月13日作出(2016)浙0481刑再2号刑事判决，撤销该院（2013）嘉海刑初字第225号刑事判决中判决主文第二项。以被告人徐红宾犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金四万元；与前罪未执行完毕的有期徒刑十年一个月四天，剥夺政治权利六年三个月并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利六年三个月，并处罚金四万元。判决生效后，该犯于1997年6月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年4月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯徐红宾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐红宾减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为五年。 经审理查明，罪犯徐红宾在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币6000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐红宾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其未全部履行生效裁判中财产性判项，且在假释期间又犯新罪，减刑幅度应从严掌握。对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯徐红宾减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2012年8月24日起至2022年1月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 云 审判员 杨宏林 审判员 俞永平 二〇二〇年四月二十七日 书记员 戴皖涢
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1003执386号申请执行人：曾文，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被执行人：桂阳新东方房地产开发有限公司，住所地：湖南省桂阳县。法定代表人：侯慢苟，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的本院于2019年9月20日制作的（2019）湘1003民初2451号民事判决书，于2020年4月3日立案执行，于2020年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于送达之日起三日内履行义务，被执行人桂阳新东方房地产开发有限公司未履行判决书所确定的交款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人桂阳新东方房地产开发有限公司银行存款19499.54元（含违约金19170.26元，案件受理费139.63元，执行费189.65元），或者扣留、提取被执行人的收入19499.54元，或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  廖见太二〇二〇年四月十日书记员  王延松