广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终1109号 上诉人（一审原告）：华安财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地：广西百色市中山二路东合村商业综合楼。 负责人：吴昌键，总经理。 委托诉讼代理人：黄怡衡，该公司员工。 被上诉人（一审被告）：陈照勇，男，1992年12月8日出生，汉族，住广西凌云县。 被上诉人（一审第三人）：方民坤，男，1963年7月18日出生，汉族，个体工商户，住广西百色市右江区。 上诉人华安财产保险股份有限公司百色中心支公司（以下简称：华安保险公司）因与被上诉人陈照勇、方民坤追偿权纠纷一案，不服凌云县人民法院（2019）桂1027民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，并通知双方当事人于2020年4月2日到庭进行了审理。上诉人华安保险公司的委托诉讼代理人黄怡衡，被上诉人方民坤到庭参加诉讼。被上诉人陈照勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华安保险公司上诉请求：1、对被上诉人方民坤的伤残情况进行司法鉴定；2、撤销一审判决第二项,判令被上诉人偿还上诉人在交强险责任限额内垫付方民坤的残疾赔偿保险金50626元；3、本案一、二审诉讼费、鉴定费均由被上诉人陈照勇负担。事实和理由:一、一审法院未组织对方民坤进行伤残鉴定,故上诉人继续请求二审法院组织对方民坤进行伤残司法鉴定,清者自清。二、一审不予支持上诉人在交强险内垫付的方民坤残疾赔偿金50626元没有事实和法律依据。（一）一审自创追偿权大前提,法律适用不当。一审判决第7页至第9页“本院认为···保险公司取得追偿权的前提条件是保险公司必须依照法律规定在交强险责任限额范围内对受害人在交通事故中造成的人身、财产等各项损失合法、足额地进行了赔付”、“本案审理的是追偿权纠纷,而追偿权的取得是保险公司已经依照相关法律规定在交强险限额内对受害人在交通事故中造成的人身、财产损失合法、足额地进行了赔付”,均没有准确的合法出处和完整的法律根据。从这个自创前提中,一方面一审法院看得清本案中“受害者”的立场,一方面却强行添设“合法、足额”等含糊的“单行”条件限制上诉人的交强险责任赔付权利和义务、追偿权利。（二）本案一审追偿权纠纷性质取向错误,应予支持伤残鉴定。本案纠纷性质系上诉人以受害人的立场在交强险责任限额内行使法定追偿权利,而不是上诉人以被保险人的立场在商业保险责任限额内行使追偿权利,二者纠纷性质审理取向本质不同。一审自创追偿权定义并以此作为被上诉人陈照勇不知情、不认可伤残问题而不予同意上诉人申请伤残鉴定,造成方民坤伤残事实不清、伤残赔偿责任由上诉人全部承担，而作为侵权责任方的被上诉人陈照勇完全免于承担伤残赔偿的侵权责任，有悖于公平正义。（三）申请伤残鉴定是所有民事法律主体当事人平等、对等的权利，一审法院应当在明知各方条件均允许的情况下为充分查明案件事实特别是伤残事实,通过事实依据和法律准绳,同意并组织对受害人进行伤残鉴定。三、不论在一审或二审中,即便因鉴定结果可能为受害者方民坤没有任何伤残事实,则上诉人已经垫付方民坤的残疾赔偿保险金属于被上诉人方民坤的不当得利,被上诉人方民坤有责任和义务在诉讼中承担民事责任,依法依理应予返还上诉人。四、上诉人不应承担本案一审、二审的诉讼费、鉴定费。交强险条款第10条“下列损失和费用,交强险不负责赔偿和垫付:(三)被保险机动车发生交通事故,致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失;(四)因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”,本案鉴定费、诉讼费系间接损失，故该费用不应由上诉人承担。综上所述,人民法院应予支持上诉人要求的伤残鉴定请求,并支持上诉人要求被上诉人偿还在交强险责任限额内垫付方民坤的残疾赔偿保险金50626元。 陈照勇未作答辩。 方民坤辩称，同意上诉人的上诉意见。 华安保险公司向一审法院起诉请求：1、判令被告陈照勇偿还原告的保险赔偿金79698元；2、被告陈照勇承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2017年8月19日1时26分许，被告陈照勇未依法取得机动车驾驶证且醉酒后（乙醇含量：114.59mg/100ml）驾驶桂Ｌ×××××二轮摩托车沿百色市平安大道由站前大道往城东大道方向行驶，行至那马农贸市场路段时因被告陈照勇超速行驶，导致桂Ｌ×××××二轮摩托车车头与行人第三人方民坤身体左后侧发生碰撞，造成被告陈照勇和第三人方民坤受伤、桂Ｌ×××××二轮摩托车损坏的伤人道路交通事故，交警认定陈照勇承担事故的全部责任，方民坤无事故责任。原告华安保险公司是桂Ｌ×××××二轮摩托车的交强险承保公司。第三人方民坤受伤后，于当日到百色市人民医院住院治疗至2017年9月5日出院，住院天数为23天，出院诊断为:1、左侧肱骨上段粉碎性骨折;2、左侧胫腓骨下段粉碎性骨折;3、头部外伤,脑震荡；4、颜面部软组织挫擦伤。出院医嘱患肢左肩制动1个月,3个月内避免提重物及剧烈运动。第三人方民坤住院治疗期间共产生48392.17元的医疗费用，医保统筹支付21499.98元后，第三人方民坤个人支付26892.19元。2017年11月3日，第三人方民坤以交通事故造成的损失因被告怠于履行赔付义务为由，向原告华安保险公司提出第三方索赔申请，请求原告华安保险公司在交强险限额范围赔偿其误工费、护理费和伤残赔偿金。当日，原告华安保险公司与第三人方民坤达成机动车辆保险人身伤亡损失调解协议：由原告华安保险公司依据保险条款，共计赔偿第三人方民坤79698元，赔偿金包括医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费等一切赔偿费用，剔除原告华安保险公司已预付到百色市人民医院的交强险医疗限额10000元后，由原告华安保险公司赔偿第三人方民坤69698元。当日，原告华安保险公司通过招商银行南宁分行营业部向第三人方民坤在中国建设银行股份有限公司百色分行开设账号为43×××55的银行账户汇入69698元。2019年11月6日，原告华安保险公司以其已在交强险限额范围内赔付第三人方民坤赔偿因交通事故造成的损失，现提起诉讼，要求被告陈照勇偿还保险赔偿金79698元（其中：医疗费10000元、误工费结合《三期》标准，按120天误工期计算即139元/天（批发和零售业）×120天＝16680元、护理费104元/天×23＝2392元、伤残赔偿金根据伤者左腓骨下段粉碎性骨折，参照《人体损伤致残程度分级》5.10.6脊柱、骨盆及四肢损伤12）一踝关节功能丧失50%以上，构成十级伤残，即28324元/年×20×10%＝56648元-6022元(原告华安保险公司与第三人方民坤达成机动车辆保险人身伤亡损失调解协议中第三人方民坤放弃不要部分金额)=50626元。现查明,原告华安保险公司赔偿第三人方民坤数额为79698元的赔偿金中伤残赔偿金的赔偿数额系原告华安保险公司按第三人方民坤的伤情自行评定为十级伤残后按十级伤残的赔偿标准进行理赔,并无相关专业鉴定机构的鉴定结论作依据。另查明，第三人方民坤系城镇居民，其从事食品销售经营。事故发生后，被告陈照勇向第三人方民坤支付了10000元的预付款。上述事实有原告华安保险公司提供的被告陈照勇的身份证复印件、交强险保险单抄单、交通事故认定书、第三方索赔申请书、入院记录、疾病诊断证明书、住院证、CT拍片、医疗费发票、出院记录、第三人方民坤的营业执照、食品经营许可证、原告华安保险公司与第三人达成的人身伤害损失调解协议、对账单以及原被告第三人庭上陈述等证据在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，该院予以确认。 一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定:“有下列情形之一导致第三人人身损害,当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,人民法院应予支持:(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的;(三)驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵杈人主张追偿权的,人民法院应予支持。”保险公司取得追偿权的前提条件是保险公司必须依照法律规定在交强险责任限额范围内对受害人在交通事故中造成的人身、财产等各项损失合法、足额地进行了赔付。在本案中,原告华安保险公司向第三人方民坤(交通事故的受害人)支付的保险理赔款79698元作为第三人方民坤在交通事故中受到的人身伤害损失,该款项中的伤残赔偿金的赔偿数额系原告华安保险公司按第三人方民坤的伤情自行评定为十级伤残后与第三人协商所确定,该项赔偿金并非鉴定机构按照相关专业知识及标准评估后确定的伤残等级后计算出的实际损失,在保险公司未按规定程序由被告陈照勇确认定损金额的情况下,即向第三人支付赔偿金。该部分的保险理赔款不具有客观真实性,不能作为认定第三人方民坤伤残实际损失的依据。在未经专业机构依法鉴定的情形下,不能确定第三人方民坤的实际伤残等级,从而无法确定伤残赔偿金的实际数额,因此,对原告华安保险公司要求被告陈照勇按照其向第三人方民坤理赔的79698元中伤残赔偿金50626元进行赔偿的主张不予支持。原告华安保险公司提出要求被告陈照勇赔偿预付到百色市人民医院的医疗费10000元的请求依法有据,其请求该院予以支持。原告华安保险公司主张要求被告陈照勇赔偿第三人方民坤受伤住院期间的护理费问题以及第三人方民坤因受伤造成的误工费问题,护理费主张按《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中分行业平均工资中批发和零售类的标准进行计算即104元/天×23天=2392元,其请求符合法律规定,该院予以支持。对于原告华安保险公司按《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的标准确定第三人方民坤因伤的误工天数为120天,从而确定误工费赔偿金为16680元(139元/天(批发和零售业)×120天)并要求被告陈照勇予以赔偿的请求中,根据第三人方民坤住院治疗23天及百色市人民医院出院记录医嘱患肢左肩制动1个月,3个月内避免提重物及剧烈运动等客观实际情况,参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中分行业平均工资中批发和零售类的标准进行计算,原告华安保险公司的请求符合法律规定,该院予以支持。而对于原告华安保险公司在诉讼中提出申请法院委托鉴定机构对第三人的伤残等级进行鉴定的问题，本案审理的是追偿权纠纷，而追偿权的取得是保险公司已经依照相关法律规定在交强险限额内对受害人在交通事故中造成的人身、财产损失合法、足额的进行了赔付，现不能因被告陈照勇对其自行评定第三人方民坤因交通事故造成的十级伤残不予认可而申请法院委托鉴定机构对第三人的伤残等级进行鉴定，故对原告华安保险公司的申请不予同意。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决：一、由被告陈照勇于本判决生效后十日内偿还原告华安保险公司垫付的医疗费10000元及赔付的护理费2392元、误工费16680元；二、驳回原告华安保险公司的其他诉讼请求。案件受理费1792元，减半收取896元，由原告华安保险公司负担569.10元，由被告陈照勇负担326.90元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审判决对本案事实的认定属实，本院予以确认。 本院认为，双方当事人对一审判决被上诉人陈照勇偿还上诉人垫付的医疗费及赔付的护理费、误工费均未提出上诉，视为服从一审该项判决。综合诉辩双方的意见，本案争议焦点为：上诉人已支付的理赔款及已赔偿的数额是否应由被上诉人陈照勇偿还。 关于焦点，上诉人与被上诉人方民坤签订本案《机动车辆保险人身伤亡损失调解协议》时，未通知利害关系人被上诉人陈照勇参与，双方就被上诉人方民坤的伤残等级自行评定为十级伤残，并以此份伤残等级作为计算伤残赔偿金的依据，该依据对被上诉人不具有约束力。上诉人以该自行评定伤残等级向被上诉人方民坤支付伤残赔偿金后，主张该伤残赔偿金由被上诉人陈照勇进行赔偿，理由不成立，本院不予支持。本案系追偿权纠纷，上诉人在诉讼中申请对被上诉人方民坤进行伤残等级鉴定，于法不符。上诉人上诉称应对被上诉人方民坤进行伤情鉴定及改判一审判决的意见，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1066元，由上诉人华安财产保险股份有限公司百色中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 隆文雄 审 判 员 郭承峙 审 判 员 吴文良 二〇二〇年四月七日 法官助理 谢 梁 书 记 员 李宏超