安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初293号之五 原告：黄多富，男，1974年1月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告：杨东虎，男，1970年8月26日出生，汉族，住安徽省定远县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：陈传胜，定远县西卅店镇法律服务所法律工作者。 被告:马德强，男，1991年5月16日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告黄多富、杨东虎与被告马德强追偿权纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄多富、杨东虎及其委托诉讼代理人陈传胜，被告马德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄多富、杨东虎向本院提出的诉讼请求：原告黄多富、杨东虎要求被告马德强支付72502.5元（具体如下：1、原告向滁州市华宇汽车销售服务有限公司垫付车辆维修费30000元；2、被告马德强交通肇事造成电杆损坏，原告支付电杆赔偿费8000元和车辆施救费7000元，计15000元；3、经中衡公估有限公司评估，车辆停运损失24502.5元；4、皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××车的车辆停运损失鉴证咨询服务评估费3000元）。事实与理由:被告马德强明知自己的驾驶B证是不可以驾驶牵引半挂车辆,而于2016年农历正月十六日为原告驾驶车牌号为皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××的重型半挂货车。2016年8月29日16时,被告驾驶上述车辆沿101省道至护城时,追尾前方一货车,撞到路边的电线杆上,造成该车辆及电线杆等供电设施损坏的交通事故。经肥东县公安局交警大队认定:被告马德强违反道路交通安全法律、法规的规定,负全部责任。原告车辆挂靠定远县宏顺汽车运输有限公司,并购买了交强、商业和不计免赔等全部保险。原告车辆经评估维修费为165785元,评估费8000元,赔偿电杆费8000元,施救费7000元,计损188785元。该车定修在滁州市华宇汽车销售服务有限公司。对此,原告垫付了赔偿电杆8000元、车辆施救费7000元,在原告前往接回该车辆时,还向该服务公司垫付修车费30000元,共垫付45000元。造成交通事故,作为投保险种齐全的实际车主原告,保险金额足够支付上述损失,原告不需要承担任何经济损失。在被告定远县宏顺汽车运输有限公司向保险公司索赔时,保险公司拒赔,拒赔原因就是因为驾驶员被告马德强为实习驾驶证,不具备驾驶牵半挂货车的资格。经被告定远县宏顺汽车运输有限公司与保险公司协商,由保险公司赔付76000元,被告定远县宏顺汽车运输有限公司再与滁州市华宇汽车销售服务有限公司经诉讼、上诉并达成协议:由定远县宏顺汽车运输有限公司向滁州市华宇汽车销售服务有限公司支付部分维修费和评估费105000元。原告垫付的上述45000元现款和原告车辆的停损费用以及定远县宏顺汽车运输有限公司的保险公司赔付以外的29000元(105000元-76000元)保险公司拒赔。上述原告垫付费用以及停运损失完全系被告马德强证、驾不符造成的,被告理应承过错责任。因此,原告遭受的上述损失以及75天的停运损失应由被告承担，综上所述,被告马德强违规驾驶,明知自己属于驾驶证与准驾车型不符,而冒险驾驶原告的上述牵引半挂货车,发生的交通事故导致保险公司拒绝赔偿原告垫付的45000元费用及停运损失。根据《道路交通安全法实施条例》第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条(一)项以及《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条等法律、法规的规定,该责任应由被告马德强承担,赔偿原告所造成的实际损失,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告马德强辩称：1、其作为驾驶员，其是去实习的，其有多年驾龄老师傅带其的；2、其在上原告车之前，作为车老板知道其是实习驾驶员，交通事故前三天老师傅因为私事离职，所以车辆由其一人单独驾驶，因此原告作为车老板明知道其是实习驾驶员还让其驾驶机动车，也有同等的责任；3、保险公司所赔保险费用不是因为确定了其驾驶资格，索赔金额不够是原告与保险公司的协议，与其无关，停运损失费应由保险公司承担而不是驾驶员承担；4、其开车期间一切事务是黄多富操作，其从不知杨东虎是车老板，其没有义务去赔偿其损失。其不愿意给钱。 本院经审理确认如下事实：原告杨东虎、黄多富系皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××的重型半挂货车的实际车主，该车登记在定远县宏顺汽车运输有限公司名下经营，被告马德强于2016年2月份受雇于原告方与他人共同为皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××的重型半挂货车的驾驶员。当时被告马德强所持驾照证号为，有效期限为2016年11月16日至2026年11月16日，该驾驶证副页载明：证号为姓名马德强档案编号341101100471记录增驾A2，实习期至2017年2月21日。原告杨东虎、黄多富以定远县宏顺汽车运输有限公司名义为皖Ｍ×××××货车投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、第三者责任保险、车上人员责任保险（司机、乘客）、自燃损失险、上述除交强险外的所有险种的不计免赔特约险，保险期间为一年（自2016年6月22日0时至2017年6月21日24时止）。2016年8月23日驾驶皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××的重型半挂货车的另外一名驾驶员结清工资后不再为原告方开车，此后由被告马德强驾驶。2016年8月29日，被告马德强驾驶皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××的重型半挂货车在101省道发生交通事故，安徽省肥东县公安局交通警察大队于2016年11月7日作出了道路交通事故认定书，该事故认定书中的“交通事故事实及责任”栏载明：2016年8月29日，马德强驾驶皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××的重型半挂货车，沿101省道行驶至101省道护城时，追尾前方一货车后又撞到路边的电线杆上，造成皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××的重型半挂货车及电线杆等供电设施损坏的交通事故。三者无损无责。当事人马德强的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负全部责任。因发生交通事故造成车辆受损,原告方已付车辆维修费30000元，电线杆损失8000元，车辆施救费7000元；涉事车辆因发生事故造成停运，经原告方申请，本院依法委托中衡保险公估股份有限公司评估，评估标的皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××的重型半挂货车停运损失金额为24502.5元。 另查明，皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××的重型半挂货车修理后，原告方又让被告马德强为其开了一二个月的车。 以上事实有原告黄多富、杨东虎当庭出示的原告黄多富与原告杨东虎的身份证、道路交通事故认定书、皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××的重型牵引车投保了中国大地财产保险股份有限公司的保险单、原告车辆的行驶证和该车辆注册登记摘要（自动车）信息栏、定远县人民法院（2017）皖1125民初2570号判决书和滁州市中级人民法院（2017）皖11民终1798号民事调解书、编码NO.01374112、NO.02811942安徽增值税普通发票和定远县宏顺汽车运输公司证明、中衡保险公估股份有限公司皖Ｍ×××××/M5B57挂车停运金额评估报告、被告马德强驾驶证、承诺书、公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》附件一、中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书、驾驶员发放工资表及当事人与证人马某的当庭陈述，足以证实。 本院认为，经审理可知本案系一起追偿权纠纷，本案的焦点如下：一、原告黄多富、杨东虎在本案所涉的交通事故中的损失数额；二、被告马德强是否应当承担原告黄多富、杨东虎在本案所涉的交通事故中的损失。 关于焦点问题一。从本案查明的事实来看，原告黄多富、杨东虎在事故中所造成的损失为已付车辆维修费30000元，电线杆损失8000元，车辆施救费7000元，车辆停运损失24502.5元，鉴定费用3000元，计72502.5元。根据法律规定，需运行的车辆应当投保机动车交通事故责任强制保险，否则依法在机动车交通事故责任强制保险的保险金额内承担民事责任，故上述损失中应当扣除财产损失(该损失系指给第三者造成的电线杆损失）赔偿限额2000元，下剩的70502.5元依法由原告黄多富、杨东虎与被告马德强分担。 关于焦点问题二。由于被告马德强在本案所涉的交通事故负全部责任，且在驾驶皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××的重型半挂货车时持有不能驾驶该车的增驾A2照（在实习期间），属交通事故中损失免赔情形，故被告马德强对此次交通事故损失有重大过失；鉴于原告方在招录被告马德强为其驾驶车辆从事运输经营时未能严格审核被告马德强的驾驶证照，其辩称没有查看被告马德强的驾照也不符合常理，且在事故之后依然让被告马德强驾驶，原告方称损失的50%没有得到保险公司的赔偿，存在一定的过错。由实际受损的原告方（即实际车主）就此次事故损失向被告马德强追偿，符合法律规定，但就原告方所主张的损失由被告马德强承担30%的损失为宜。 综上所述，被告马德强应向原告黄多富、杨东虎偿还21150.75元（该款由70502.5元乘以30%而得）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下： 一、被告马德强于本判决生效后三日内向原告黄多富、杨东虎偿还人民币21150.75元； 二、驳回原告黄多富、杨东虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费783元，由原告黄多富、杨东虎负担520元，被告马德强负担263元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  李保林 二〇二〇年四月三日 书记员  杨 梅 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称＂从事雇佣活动＂，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为＂从事雇佣活动＂。