新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院行 政 判 决 书（2019）新0104行初62号 原告：天山区大湾南路欧优力汽车养护中心，住所地乌鲁木齐市天山区大湾南路景月湾小区919号。经营者：艾沙江·努拉洪，男，1972年6月10日出生，维吾尔族，天山区大湾南路欧优力汽车养护中心业主，住乌鲁木齐市。委托代理人：甫力克提·克里木，新疆巨臣律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局，住所地乌鲁木齐市南湖西路99号。法定代表人：申霜天，该局局长。委托代理人：田宇，男，1987年4月26日出生，汉族，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局工伤保险处干部，住乌鲁木齐市。被告：新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅，住所地乌鲁木齐市北京南路445号。法定代表人：热合满江·达吾提，该厅厅长。委托代理人：万辉，女，1990年3月8日出生，汉族，新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅政策法规处干部，住乌鲁木齐市。委托代理人：黄静，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。第三人：余菊荣，男，1975年11月26日出生，汉族，无固定职业，住四川省泸州市。委托代理人：刘婕，新疆智瑞律师事务所律师。原告天山区大湾南路欧优力汽车养护中心（以下简称欧优力汽车养护中心）与被告乌鲁木齐市人力资源和社会保障局（以下简称乌市人社局）、被告新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅（以下简称自治区人社厅）及第三人余菊荣劳动和社会保障行政撤销一案，原告欧优力汽车养护中心于2019年8月19日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告乌市人社局、自治区人社厅以及第三人余菊荣送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。原告欧优力汽车养护中心的委托代理人甫力克提·克里木，被告乌市人社局的委托代理人田宇，被告自治区人社厅的委托代理人万辉、黄静，第三人余菊荣及其委托代理人刘婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告乌市人社局于2019年4月8日作出编号为乌人社工伤字第20190832号《认定工伤决定书》，该决定书中载明：2014年7月31日10时50分许，员工余菊荣在大湾南路特警八支队路段测试维修车辆时发生被追尾的机动车辆事故，因误闯特警八支队大门遭枪击受伤……余菊荣同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2019年7月26日，被告自治区人社厅作出新人社复决字[2019]18号《行政复议决定书》，维持乌市人社局于2019年4月8日作出的乌人社工伤字第20190832号认定余菊荣为工伤的具体行政行为。原告欧优力汽车养护中心不服，向本院提起行政诉讼。原告欧优力汽车养护中心向本院提出诉讼请求：请求依法撤销被告乌市人社局作出的乌人社工伤字第20190832号《认定工伤决定书》以及被告自治区人社厅作出的新人社复决字[2019]18号《行政复议决定书》。事实与理由：一、余菊荣受伤与其在我店从事的工作没有关系，不是工作原因造成的。首先，余菊荣不需要因为测试车辆而将车辆开到马路上，修过车的人都知道修理工不能将车辆开出修理厂，即便需要测试车辆也是联系车主亲自测试。本案中，余菊荣给车辆做四轮定位服务时不需要上路测试，原告欧优力汽车养护中心有匹配的四轮定位仪，认定余菊荣因为测试车辆而开车上路是错误的。我店明确规定维修工人不得依任何借口私自驾驶顾客的车辆，故余菊荣驾驶顾客车辆上道路行驶的行为与其工作毫无关系。再次，余菊荣受伤是因为枪伤所致。2014年7月31日余菊荣入院时主诉为“胸背部枪伤1小时”，鉴定意见书确定余菊荣只有枪伤，道路交通事故认定书查明事故受伤人员名单里亦没有余菊荣。余菊荣曾自述自己是下车被警察围住并掏出钱包试图出示身份证时受到的枪伤，可以看出余菊荣所受枪伤是在其下车之后，与交通事故无关，其受到的枪伤应当是其没有遵守交通规则且不当驾驶车辆导致驶入特警八支队大门所致，与余菊荣在我店从事的工作无关。二、本次事故不符合认定工伤的立法本意。我国工伤保险制度不仅保障员工因工作遭受工伤时的权利，还有不扩大用人单位工伤风险的初衷。本案中，余菊荣驾驶车辆操作失误被公安机关所伤，并非用人单位所能预见，或者用人单位履行相应安全注意义务即可避免。我店明确规定禁止员工私自驾驶顾客车辆上道路行驶，第三人余菊荣因未遵守店规私自驾车外出导致事故发生，其后果是无法预测的，如果认定为工伤有悖于立法本意。因此，第三人余菊荣受伤不符合认定工伤的法定情形，被告乌市人社局、自治区人社厅查明事实不清，适用法律错误，程序违法，请求法院依法撤销上述被告的行政行为。原告欧优力汽车养护中心未向本院提交证据。被告乌市人社局辩称:一、被告作出认定第三人余菊荣受伤为工伤的行政决定事实清楚，证据确凿。1.原告与第三人之间存在劳动关系。乌鲁木齐市天山区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）天劳人仲裁字第227号仲裁裁决书裁决：原告与第三人之间存在劳动关系。2.第三人在工作时间、工作场所因为工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》规定认定工伤的情形。2014年7月31日10时50分许，第三人在乌鲁木齐市××路段测试维修车辆时发生被追尾交通事故，因误闯特警八支队大门遭到警员枪击，致其受伤，该受伤事实在历次的行政诉讼判决中均予以确认。二、被告作出认定第三人余菊荣工伤的行政决定程序合法，适用法律法规正确。2014年12月22日，第三人的代理人向被告提交工伤认定申请材料称：第三人于2014年7月31日10时50分许上路检测维护车辆时发生被追尾交通事故，致其被撞入乌鲁木齐市特警八支队，造成受伤严重事故。被告受理后，经调查核实作出乌人社工伤字第20153231号《不予认定工伤决定书》，并于2015年12月10日将该决定送达当事人。第三人不服该行政决定，复议至自治区人社厅，自治区人社厅作出新人社复决字[2016]17号《行政复议决定书》，维持了被告的行政决定。第三人不服该复议决定，诉至乌鲁木齐市新市区人民法院，法院作出（2016）新0104行初52号行政判决，驳回第三人的诉讼请求。第三人不服该行政判决，上诉至乌鲁木齐市中级人民法院（以下简称乌市中院），乌市中院作出（2016）新01行终224号行政裁定书，将该案发回重审。乌鲁木齐市新市区人民法院重新审理后作出（2017）新0104行初74号行政判决，撤销了我局作出的不予认定工伤决定书，责令我局重新作出行政行为。欧优力汽车养护中心不服该行政判决，上诉至乌市中院，乌市中院作出（2017）新01行终197号行政判决：驳回上诉，维持原判。欧优力汽车养护中心仍不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院（以下简称自治区高院）申请再审，自治区高院作出（2017）新行申354号行政裁定书：驳回欧优力汽车养护中心的再审申请。被告根据法院生效判决，再次对第三人的工伤认定申请调查核实，并于2019年3月19日向欧优力汽车养护中心邮寄送达了《限期举证通知书》，欧优力汽车养护中心于同年3月26日提交答辩材料，不认可第三人的工伤。被告经调查核实，2014年7月31日10时50分许，第三人在大湾南路特警八支队路段测试维修车辆时发生被追尾交通事故，因误闯特警八支队大门遭枪击受伤，被告作出乌人社工伤字第20190832号《认定工伤决定书》，并送达各方当事人。故被告作出认定第三人为工伤的行政决定，事实清楚、程序合法、证据确凿、适用法律法规正确。请法院依法予以维持。被告乌市人社局为支持其抗辩意见，向本院提交以下作出行政行为的证据：1．（2017）新行申354号行政裁定书，证明第三人余菊荣受伤的事实已经人民法院审理查明。2．民事抗诉申请，证明原告欧优力汽车养护中心对三级法院生效法律文书仍不服向检察机关申请抗诉。3．安全操作流程，证明原告欧优力汽车养护中心的管理规范和操作规程。4．授权委托书及民事代理合同，证明原告欧优力汽车养护中心的委托手续合法。5．工伤认定限期举证通知书及法院专递邮件回单，证明根据《工伤保险条例》第十九条、《新疆维吾尔自治区实施办法》第十二条的规定，被告乌市人社局依法向原告欧优力汽车养护中心送达了《工伤认定限期举证通知书》，由原告欧优力汽车养护中心承担举证责任。6．送达回证，证明被告乌市人社局在有效时间内向当事人送达了认定工伤决定书。经庭审质证，原告欧优力汽车养护中心、被告自治区人社厅、第三人余菊荣对被告乌市人社局提供证据的真实性、关联性及合法性均予以认可。本院对上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。被告乌市人社局提供如下法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项。被告自治区人社厅辩称：复议机关依法作出的新人社复决字[2019]18号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿，程序合法。一、第三人余菊荣在原告欧优力汽车养护中心从事汽车四轮定位和汽车检测维修工作，其受伤之后向乌市人社局申请工伤认定。2015年12月8日，乌市人社局作出乌人社工伤字第20153231号《不予认定工伤决定书》。同月10日，乌市人社局将该决定送达余菊荣。余菊荣不服，向我厅申请行政复议。我厅于2016年3月15日作出新人社复决字[2016]17号《行政复议决定书》，维持乌市人社局不予认定工伤决定。余菊荣不服向法院起诉，经法院终审判决，撤销了乌市人社局不予认定工伤决定及我厅作出的行政复议决定，并责令乌市人社局重新作出行政行为。乌市人社局根据生效判决再次对第三人余菊荣的工伤认定申请进行调查核实，并重新作出了乌人社工伤字第20190832号《认定工伤决定书》，原告欧优力汽车养护中心不服向我厅申请复议。我厅经调查后于2019年7月26日作出新人社复决[2019]18号《行政复议决定书》，维持乌市人社局作出的工伤认定决定。二、我厅依法作出的新人社复决字[2019]18号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法。本案中，余菊荣遭受伤害的情形与其从事的本职工作和应履行的工作职责有直接关联，符合认定工伤的法定条件。乌市人社局依法履行生效判决并重新作出工伤认定的情形符合法律规定。原告欧优力汽车养护中心不服申请复议后，我厅依法受理了其提出的复议申请，并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出维持的《行政复议决定书》。综上，自治区人社厅作出的行政复议决定程序合法，证据充分，认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告欧优力汽车养护中心的诉讼请求。被告自治区人社厅为支持其抗辩意见，向本院提交以下作出行政行为的证据：1.行政复议案件受理审批表。2.行政复议申请书。以上证据证明复议机关依法受理了原告欧优力汽车养护中心的行政复议申请。3.行政复议答辩书，证明乌市人社局在法定期限内进行了答辩。4．行政复议决定书签批稿，证明复议决定经复议机关负责人同意并签字。5．行政复议决定书及送达回证，证明复议机关在法定期限内作出复议决定并向当事人进行送达。以上证据1-5综合证明复议机关在法定期限内作出行政复议决定，程序合法，证据充分。6．工伤认定申请表，证明第三人余菊荣向乌市人社局申请认定工伤的事实。7．（2017）新01行终197号行政判决书、（2017）新行申354号行政裁定书，证明第三人余菊荣在工作中受到伤害，符合工伤认定的条件。8．工伤认定限期举证通知书，证明乌市人社局依法向原告欧优力汽车养护中心送达了限期举证通知书。9．乌人社工伤字第20190832号《认定工伤决定书》，证明乌市人社局在法定期限内作出认定工伤决定。以上证据6-9综合证明复议机关对乌市人社局作出的认定工伤决定进行严格审查。经庭审质证，原告欧优力汽车养护中心、被告乌市人社局、第三人余菊荣对被告自治区人社厅提供证据的真实性、关联性及合法性均予以认可。本院对上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。被告自治区人社厅提供如下法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。第三人余菊荣述称：被告乌市人社局、自治区人社厅作出的行政行为认定事实清楚，程序合法，证据确凿，适用法律、法规正确，原告欧优力汽车养护中心的诉讼请求没有事实及法律依据。请求依法驳回其诉讼请求。第三人余菊荣未向本院提交证据。经审理查明，第三人余菊荣在原告欧优力汽车养护中心从事汽车四轮定位和汽车检测维修工作。2014年7月31日10时50分许，第三人余菊荣驾驶×××号雷克萨斯牌小型轿车上道路检测，车辆行驶至特警八支队门前路段由南向西转弯时被古丽米热·阿不力孜驾驶的×××号现代牌小型轿车追尾。第三人余菊荣驾驶的车辆被追尾后碰撞到特警八支队门前的栏杆、隔离墩及伸缩门，并驶入特警八支队院内。特警八支队认为第三人连续破坏三个障碍物并闯入特警八支队院内的行为属于暴力袭击，第一时间使用武器致余菊荣受伤。2014年12月22日，第三人余菊荣的代理人向被告乌市人社局申请工伤认定。因第三人余菊荣提交的材料不全，被告乌市人社局向第三人余菊荣开出《补正材料通知书》。第三人补齐材料后，被告乌市人社局于2015年9月17日向第三人余菊荣出具了《工伤认定申请受理通知书》。2015年12月8日，被告人乌市社局作出乌人社工伤字第20153231号《不予认定工伤决定书》。第三人不服该决定，向被告自治区人社厅申请行政复议。2016年3月15日，被告自治区人社厅作出新人社复决字[2016]17号《行政复议决定书》，维持了乌市人社局作出的乌人社工伤字第20153231号《不予认定工伤决定书》。第三人余菊荣不服上述不予认定工伤决定及行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院于2017年5月9日依法作出（2017）新0104行初74号行政判决，认为：“余菊荣在欧优力汽车养护中心从事汽车四轮定位和汽车检测维修工作。2014年7月31日10时50分许，余菊荣驾驶×××号雷克萨斯牌小型轿车上道路检测，车辆行驶至乌鲁木齐市××路段，该路段据其工作地点不足1000米，可以认定为上道路测试车辆的合理距离，因此，该路段系其工作地点的合理延伸。余菊荣驾驶的车辆被追尾后，碰撞并穿过特警八支队大门等隔离装置驶入特警八支队大门后遭受枪击事故。余菊荣遭受伤害的情形与其从事的本职工作和应履行的工作职责有直接关联，即该伤害是在工作时间、工作地点、因履行工作职责造成的，符合认定为工伤的法定条件。”因此判决：一、撤销被告乌市人社局作出的（编号：乌人社工伤字第20153231号）不予认定工伤决定；二、撤销被告自治区人社厅作出的新人社复决字[2016]17号行政复议决定；三、被告乌市人社局在法定期限内重新作出行政行为。原告欧优力汽车养护中心对上述判决不服，向乌市中院提出上诉。乌市中院于2017年10月17日作出（2017）新01行终197号行政判决，认为：“余菊荣驾车上道路测试维修车辆的行为，应当认定为余菊荣工作场所的合理延伸，属履行工作职责的行为。余菊荣在道路上测试维修车辆时，因突发追尾交通事故而非自身原因闯入特警八支队院内，致其受伤。纵观全案，余菊荣的受伤与交通事故之间存在前后连贯性，不宜割裂来看。据此，余菊荣的受伤符合在工作时间和工作场所内、因工作原因受到伤害的情形。”故判决驳回上诉，维持原判。原告欧优力汽车养护中心仍不服，向自治区高院申请再审。自治区高院于2019年2月26日依法作出（2017）新行申354号行政裁定，驳回欧优力汽车养护中心的再审申请。2019年4月8日，被告乌市人社局作出乌人社工伤字第20190832号《认定工伤决定书》，载明：“余菊荣同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”原告欧优力汽车养护中心不服，于2019年6月14日向被告自治区人社厅申请行政复议，请求撤销被告乌市人社局作出的认定余菊荣为工伤的具体行政行为。2019年7月26日，被告自治区人社厅作出新人社复决字[2019]18号《行政复议决定书》：维持乌市人社局于2019年4月8日作出的乌人社工伤字第20190832号认定余菊荣受伤为工伤的具体行政行为。原告欧优力汽车养护中心不服，提起本次诉讼。本院认为，第三人余菊荣受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的认定工伤的情形，且经生效的行政判决确认，本院对原告欧优力汽车养护中心关于第三人余菊荣受到事故伤害不符合认定工伤情形的意见不予采信。被告乌市人社局于2019年4月8日作出的乌人社工伤字第20190832号《认定工伤决定书》以及被告自治区人社厅根据生效判决认定的事实重新作出的新人社复决字[2019]18号《行政复议决定书》，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，原告欧优力汽车养护中心要求撤销被告乌市人社局作出的认定工伤决定及被告自治区人社厅作出的行政复议决定的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告天山区大湾南路欧优力汽车养护中心的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告天山区大湾南路欧优力汽车养护中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   彭 惠审  判  员   窦常娟人民 陪 审员   陈 萍二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 八 日书  记  员   王珍珍