wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10215号 申请执行人：朱俊，男，汉族，1997年8月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住甘州区。 被执行人：彭小龙，男，汉族，1976年10月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住甘州区。 申请执行人朱俊与被执行人彭小龙机动车交通事故责任纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年6月4日作出的（2017）甘0702民初7405号民事判决书已发生法律效力：被告彭小龙赔付原告朱俊机动车交通事故责任款42032.30元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱俊已向本院申请执行，本院于2019年11月19日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年11月20日，我院向申请执行人朱俊送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人彭小龙名下的财产线索。 2.2019年11月20日，本院依法分别向被执行人彭小龙送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行法律文书。 3.2019年11月20日、2019年12月16日、2020年3月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈发现被执行人名下登记有甘Ｇ×××××欧铃牌货车一辆、甘Ｇ×××××风神牌汽车一辆，再无其他可供执行的财产。 4.2019年11月20日，本院向被执行人彭小龙发出限制消费令措施。 5.2020年3月2日，我院对被执行人彭小龙名下的银行卡、财付通、支付宝进行了冻结信息的措施。 6.2020年4月28日，本院调查了解到被执行人彭小龙下落不明，名下无可供执行的财产。 7.2020年4月28日，本院约谈申请执行人朱俊，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的42032.30元，未能执行到位标的42032.30元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人名下登记有甘Ｇ×××××欧铃牌货车一辆、甘Ｇ×××××风神牌汽车一辆，由于该案执行标的较小，查封属于超标的查封，申请执行人明确表示不要求法院对其进行查封、扣押、拍卖等强制措施，被执行人名下再无其他可供执行的财产。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 匀 二〇二〇年四月二十九日 书记员  杨 朝
成都市龙泉驿区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0112行初28号 原告尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告成都市双流区市场监督管理局，住所地成都市双流区东升街道西安路一段142号。 法定代表人：尹宏波。 本院在审理原告尹前林诉被告成都市双流区市场监督管理局确认违法纠纷一案中，原告尹前林于2020年4月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告尹前林申请撤回起诉不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告尹前林撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告尹前林负担。 审 判 长  王 珂 人民陪审员  晋良福 人民陪审员  刘晓鹏 二〇二〇年四月九日 书 记 员  何 敏
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初1730号原告：宋某，女，1994年11月8日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：秦领军，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1991年12月2日出生，汉族，住河南省林州市。原告宋某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2020年4月16日申请撤诉，经审查，该申请系原告自愿提出，且不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。审判员  赵广庆二〇二〇年四月二十日书记员  马琰力
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初10607号原告：重庆创途置业有限公司，住所地重庆市巴南区南彭镇南东路1号3单元3-10号，统一社会信用代码915001135779682948。法定代表人：郑亮，总经理。委托诉讼代理人：宋道兰，重庆三大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志超，重庆三大律师事务所律师。被告：重庆文豪运输有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇五星村老房组，统一社会信用代码91500109681482868A。原告重庆创途置业有限公司与被告重庆文豪运输有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告重庆创途置业有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆创途置业有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆创途置业有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告重庆创途置业有限公司负担。审 判 长  安祥建人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二〇年四月一日书 记 员  吕 俊
海南省东方市人民法院民事裁定书（2020）琼9007民初1113号海南省东方市人民法院民事裁定书（2020）琼9007民初1113号原告：苏清辉，男，1964年5月14日出生，汉族，海南省东方市人，住东方市。原告：吴存东，男，1968年7月7日出生，汉族，海南省东方市人，住东方市。两原告委托代理人：许著货，海南中海律师事务所律师。被告：邓照伟，女，1964年10月10日出生，汉族，海南省东方市人，住东方市。被告：胡其勋，男，1955年7月27日出生，汉族，海南省东方市人，住东方市。被告：冯吉雄，男，1975年2月26日出生，汉族，海南省东方市人，住东方市。被告：冯鸿浪，女，1992年6月12日出生，汉族，海南省东方市人，住东方市。第三人：冯吉存，男，1968年10月18日出生，汉族，海南省东方市人，住东方市。原告苏清辉、吴存东诉被告邓照伟、胡其勋、冯吉雄、冯鸿浪渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告苏清辉、吴存东于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏清辉、吴存东撤回起诉。案件受理费1579.15元（原告苏清辉已预交）,减半收取789.58，由原告苏清辉负担。审判员 蔡铨慧二○二○年四月二十四日书记员 符天琪附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
逊克县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑1123执1178号中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行：中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行与李金霞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计99572.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位99572.00元。本院已于2020年4月8日将该款转付给中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行（申请执行人）。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行向本院申请执行的(2019)黑1123民初108号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月八日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执379号申请执行人：王宝峰，男，1966年3月24日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：徐兵，男，1979年9月9日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人王宝峰申请执行徐兵追偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日作出（2018）苏0116民初6913号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人王宝峰提起执行申请程序，本院于2020年2月3日立案执行。生效法律文书确定的义务为：被告徐兵于本判决生效之日起十日内给付原告许某借款本金及利息11500元，并自2018年11月8日至实际给付之日，以10000元为基数，按年利率6%支付利息。被告王宝峰对被告徐兵所负的本判决第一项确定债务承担连带清偿责任，王宝峰清偿上述债务后，可依法向徐兵追偿。本院执行过程中，双方达成和解协议，因履行期限较长，申请人于2020年4月8日同意本院以和解长期履行方式终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、谈话笔录、限制消费令等证据证实。本院认为：本案申请人享有的债权依法受法律保护，申请人在不损害第三人合法债权、社会公共利益的情况下，享有本案权益的处置权。在本次执行程序中，申请人与被执行人达成和解协议，并同意本院以和解长期履行方式结案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 雨审判员 王启洽审判员 徐 伟二〇二〇年四月十三日执行员 余 斌书记员 杨梦霏
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1724执69号之二十四被执行人：徐留记，男性，1982年11月09日生，住所地：巨野县。本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年06月03日向被执行人徐留记发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐留记在山东省农村信用社联合社62×××32账户内存款人民币105359.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  彭允欣二〇二〇年四月十六日书记员  曹爱军
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执恢37号   申请执行人：丁耀平，男，1968年2月19日出生，汉族，清徐县清源镇居民，住清徐县清源镇市。   被执行人：王斌，男，1983年10月1日出生，汉族，清徐县村民。   丁耀平与王斌民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2014）清民初字第549号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款96000元。被执行人依法应承担受理费1052元，执行费1340元。   执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示、报告财产令，被执行人未实际履行。   2.本院通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息,被执行人名下无银行存款，无房产、无车辆登记信息。   3.经本院调查，未发现其他可供执行财产。   4.本院已对被执行人限制高消费，并列入失信人员名单。   5.上述执行情况及信息，本院与申请执行人进行约谈，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并申请终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，申请人申请法院终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额96000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 刘全海   审判员 史俊刚   审判员 要经全     二〇二〇年四月三十日   书记员 梁鹏帅
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0902执2350号之三申请执行人：泰安徐艺装饰有限公司，住所地泰安市开发区海普凤凰城A2号楼1-01，法定代表人：徐玉静，该公司董事长。被执行人赵瑞刚，男，1974年3月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。申请执行人泰安徐艺装饰有限公司与被执行人赵瑞刚装饰装修合同纠纷一案，向本院申请强制，申请被执行人偿还借款本金10万元及利息等，并承担案件受理费，本院已立案执行。在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人下落不明未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下银行存款、房产、车辆登记信息，根据被执行人的户口居住地泰安市岱岳区粥店办事处马村北庄街188号也未查找到被执行人下落。3.经查被执行人赵瑞刚在案外人李顺处有笔45200元的债权，但不足额偿还本案欠款。本院已向李顺送达限期债权履行通知书，李顺承诺分期汇入本院账户。4．本院于2019年12月作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘法生审判员  赵红梅审判员  张仁岗二〇二〇年四月三日书记员  曹 宁
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终1633号上诉人（原审原告）：胡进涛，女，汉族，1968年7月5日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。上诉人（原审原告）：朱军军，男，汉族，1988年8月20日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。两上诉人共同委托诉讼代理人：陈波，遵义市红花岗区延安路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黄友明，男，汉族，1985年4月24日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审被告）：刘永进，男，汉族，1977年10月26日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园中央商务区F1栋32层1-4号[花果园社区]。负责人：龚奕，该公司负责人。原审被告：何太林，男，汉族，1982年1月29日出生，四川省乐山市人，住四川省乐山市沙湾区。原审被告：太平财产保险有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路中段国投大厦八层15、16、18、23号房。负责人：周树华，该公司负责人。上诉人胡进涛、朱军军因与被上诉人黄友明、刘永进、永安财产保险股份有限公司贵州分公司及原审被告何太林、太平财产保险有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初4314号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院二审期间，上诉人胡进涛、朱军军以死者朱晓勇在乘坐贵Ｃ×××××号车辆发生交通事故时被甩出车外，已经转化为贵Ｃ×××××号车辆的“第三者”为由，申请追加承保贵Ｃ×××××号车辆机动车交通事故责任强制保险的中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司为被告参加诉讼。本院认为，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款关于“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外”的规定，人民法院审理机动车交通事故责任纠纷的案件，承保交强险的保险公司为必须参加诉讼的当事人，故原判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初4314号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市汇川区人民法院重审。上诉人胡进涛、朱军军预交的二审案件受理费3060元予以退回。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年四月七日法官助理杨颜竹书记员唐坤霞
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0212财保126号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，总经理。 被申请人：李世翠，女，汉族。 被申请人：黄红臣，男，汉族。 申请人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李世翠、黄红臣银行存款740000元或查封其同等价值的其他财产，申请人中国平安财产保险股份有限公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李世翠、黄红臣银行存款人民币740000元或查封相应价值的其它财产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋丽娜 二〇二〇年四月八日 书记员  郭颖靓
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0103刑初187号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人陈建伟，男，1974年2月14日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪，于2011年6月14日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯盗窃罪，于2015年3月20日被判处拘役五个月，同年5月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年8月6日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，同年11月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年5月29日被本院判处有期徒刑六个月，同年9月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月13日被捉获，次日被刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕139号起诉书指控被告人陈建伟犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员李舰洲出庭支持公诉，被告人陈建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，2019年11月3日13时许，被告人陈建伟在本市渝中区临江门重百临江超市，趁超市员工不备之机，盗走500克的城口老腊肉2袋，后予以销赃获款60元。2019年11月4日13时许，被告人陈建伟在本市渝中区临江门重百临江超市，趁超市员工不备之机，盗走500克的城口老腊肉2袋，后予以销赃获款60元。2019年11月5日13时许，被告人陈建伟在本市渝中区临江门重百临江超市，趁超市员工不备之机，盗走500克的城口老腊肉2袋，后予以销赃获款60元。2019年11月6日12时许，被告人陈建伟在本市渝中区七星岗银中大厦旁的亿品宜乐超市，趁超市员工不备之机，盗走205克的牛浪汉牌牛肉干2袋，300毫升的江小白酒2瓶，后予以销赃获款60元。2019年11月13日11时许，被告人陈建伟在本市江北区观音桥步行街重百超市，趁超市员工不备之机，盗走500克的桥头牌老火锅底料2包。2019年11月13日13时许，被告人陈建伟再次来到本市渝中区七星岗银中大厦旁的亿品宜乐超市时被超市员工捉获并扭送至公安机关，其到案后如实供述了在亿品宜乐超市实施盗窃的事实，并主动交代了上述另外四笔盗窃事实。民警从被告人陈建伟处查获赃物老火锅底料2包，并已发还被害单位。公诉机关认为，被告人陈建伟的行为已构成盗窃罪，系累犯，有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定判处，并建议对被告人陈建伟判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人陈建伟对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。上述事实，被告人陈建伟在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、刑事判决书、扣押清单、发还清单等书证，证人喻某某、袁某某、幸某某的证言，被告人陈建伟的供述和辩解，现场指认笔录等笔录，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈建伟以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人陈建伟被亿品宜乐超市员工捉获并扭送至公安机关后除如实供述在亿品宜乐超市盗窃的事实外，还如实供述了司法机关尚未掌握的其他四次盗窃事实，从而达到刑事立案标准，该行为应视为自首，依法予以从轻处罚。被告人陈建伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈建伟自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年7月12日止）二、责令被告人陈建伟于本判决发生法律效力之日起十日内分别退赔被害单位重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司临江店、渝中区亿品宜乐超市相应经济损失。上述罚金于退赔被害单位经济损失完毕后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  熊 渝二〇二〇年四月二十七日法官助理  周 希书 记 员  鲁成诚
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初8136号原告：刘晓雪，女，1966年8月16日生，汉族，住大安市。委托诉讼代理人：陈井秋，吉林陈井秋律师事务所律师。被告：松原市某房地产开发有限公司，住所松原市宁江区。法定代表人：孔宪利，该公司经理。委托诉讼代理人：董焕成，松原市兴原法律服务所法律工作者。被告：张铁，男，1976年9月21日生，汉族，住松原市。原告刘晓雪与被告松原市某房地产开发有限公司、张铁执行异议之诉一案，本院于2019年12月6日立案。原告刘晓雪于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘晓雪撤诉。案件受理费15600元，由刘晓雪负担7800元，剩余7800元由本院退回刘晓雪。审 判 长  李秀梅人民陪审员  梁亚梅人民陪审员  王健莉二〇二〇年四月二十三日书 记 员  马秀美
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保996号 原告：中山市汇恒信息技术有限公司，住所地：中山市火炬开发区港义路25号中山创意港B栋25楼2501-7，统一社会信用代码：91442000MA4WP1299M。 法定代表人：黄裕福，经理。 委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王厚伟，广东盈进律师事务所律师。 被告：深圳市倍通检测股份有限公司，住所地：深圳市南山区南头关口二路智恒战略性新兴产业园23栋一至五楼，统一社会信用代码：91440300752548773J。 法定代表人：赵兴茂。 原告中山市汇恒信息技术有限公司与被告深圳市倍通检测股份有限公司因服务合同纠纷一案，原告中山市汇恒信息技术有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封被告深圳市倍通检测股份有限公司名下所拥有的价值人民币121453元的财产，原告向本院提交了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司开具的保单号为2997499041320200003284的保单保函，以其名下的价值人民币121453元的财产为原告的财产保全作担保。 经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告深圳市倍通检测股份有限公司名下所拥有的价值人民币121453元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 希 二〇二〇年四月十四日 书记员 梁玮珊
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4489号 申请执行人：秦彩云，女，汉族，1967年1月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张有军，男，汉族，1968年8月20日，甘肃省张掖市甘州人，住本区。 被执行人：张晓芸，女，汉族，1967年12月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人秦彩云与被执行人张有军、张晓芸借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初5301号民事判决书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，申请执行人秦彩云以“与被执行人张有军、张晓芸达成抵顶协议，案件款已全部抵顶完毕”为由，向本院申请撤销对本案的执行，不再申请法院执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘0702民初5301号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  那海燕 二〇二〇年四月十三日 书记员  郭加光
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初255号原告：沙河市汇诚汽车销售有限公司，住所地：沙河市周庄村南京广路西，实际经营地址：沙河市周庄村南京广路碧水家园A-37号，统一社会信用代码：9113058258691700X3。法定代表人：王亚瑞，经理。委托诉讼代理人：李上京，该公司员工。被告：张强，男，1975年5月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：安徽旅乐旅游客运有限公司，住所地：安徽省淮南市凤台县淮河大桥东200米路南，统一社会信用代码：913404215675311527（1-1）。法定代表人：孙方祥。被告：阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司，注册地：安徽省淮南市田家庵区国庆中路西湖天地小区2栋B座109、204-209室，统一社会信用代码：9134040067890250XW（1-1）。负责人：钱恺，总经理。委托诉讼代理人：阮安东，江西惟民律师事务所律师。原告沙河市汇诚汽车销售有限公司（以下简称沙河汇诚公司）诉被告张强、安徽旅乐旅游客运有限公司（以下简称安徽旅乐公司）、阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称淮南阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙河汇诚公司委托诉讼代理人李上京、被告淮南阳光保险公司委托诉讼代理人阮安东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙河汇诚公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费35590元，车辆损失评估费1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月24日6时许，被告司机张强驾驶皖Ｄ×××××牌号的大型客车，在江西省九江市环庐山公路金童子旅游开发公司门口倒车时与由西向东方向原告公司司机苏红晓驾驶的赣Ｅ×××××牌号的重型货车发生碰撞，事故造成原告车辆损坏，经九江市公安局交通管理支队第三大队出具道路交通事故认定书，认定被告司机张强负本次事故的主要责任，原告司机苏红晓负次要责任，第二被告的事故车在第三被告阳光保险股份有限公司淮南中心支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期内，原被告驾驶员及车辆证件齐全，因此本次事故造成的原告车辆赔偿按责任分担应由第三被告的保险公司承担，经邢台维公价格评估中心认定，原告车辆损失为49985元，第三被告淮南中心支公司应从交强险中赔付2000元，从商业险中赔付33590元，共计35590元，车辆损失评估费1500元。被告张强未提交答辩意见。被告安徽旅乐公司未提交答辩意见被告淮南阳光保险公司辩称：1、原告定损的金额属于单方定损，我公司没有参与，对其单方定损金额存疑；2、我公司不承担本案的评估费及诉讼费；3、司机应当提供其合法驾驶证件及保单。综上请求法庭驳回原告不合理的诉请。本院经审理认定事实如下：2019年11月24日06时40分，张强驾驶皖Ｄ×××××号大型客车，在江西九江环庐山公路金童子旅游开发公司门口倒车时，与西向东苏红晓驾驶的冀Ｅ×××××号的重型货车发生碰撞，事故致两车受损。经交警部门认定，张强负事故主要责任，苏红晓负事故次要责任。冀Ｅ×××××号重型货车所有人为原告沙河市汇诚汽车销售有限公司，该公司经营范围有：普通货运；发动机、车身维修、涂漆；汽车销售等。2019年12月1日，邢台维公价格评估中心作出邢维公评字第199089号《交通事故车物损失价格评估结论书》，评估冀Ｅ×××××号重型货车车损为49985元，原告为此花费评估费1500元。因原告具有车辆维修经营范围，故其自行对车辆进行了修复，维修费用48825元。张强驾驶的皖Ｄ×××××号大型客车，所有人为安徽旅乐旅游客运有限公司，该车在被告阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司投保了交强险、保险限额100万元的商业三者险并不计免赔。本院认为，合法的财产权利受法律保护。张强驾驶皖Ｄ×××××号大型客车与苏红晓驾驶的冀Ｅ×××××号重型货车发生交通事故，致冀Ｅ×××××号重型货车损坏，张强负事故主要责任，构成侵权，应对冀Ｅ×××××号重型货车的损失承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”皖Ｄ×××××号大型客车在阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司投保了交强险、保险限额100万元的商业三者险并不计免赔，本案冀Ｅ×××××号货车的损失应由阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司予以赔偿。关于冀Ｅ×××××号货车的车辆损失，本院认为，邢台维公价格评估中心是具有合法价格评估资质的机构，评估人员亦具备相应资质，其对冀Ｅ×××××号货车做出的车辆损失价格评估合法有效，依法予以认定。车辆维修实际费用为48825元，未超过评估价格，对车辆损失按实际维修价48825元认定。原告作为车辆所有权人向本院提起诉讼，要求被告赔偿车辆损失及评估费用的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。车辆损失48825元，首先由淮南阳光保险公司在交强险财产项下赔偿2000元，余下46825元按事故责任比例在商业三者险中赔付，张强在事故中负主要责任，赔偿比例按70%确定，赔付金额为32777.5元（46825×70%），车损总赔付金额为34777.5元。关于评估费，原告支出的评估费是为确定车辆损失从而进行诉讼所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》之规定，除合同另有约定外，该费用应由保险人承担。现无证据证明合同对此有特别约定，故淮南阳光保险公司应对此原告支出的此项费用承担赔付责任，按70%的比例赔付1050元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司在本判决生效后十日内向原告沙河市汇诚汽车销售有限公司赔偿车辆损失34777.5元，并承担评估费1050元，共计35827.5元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取364元，由原告沙河市汇诚汽车销售有限公司承担16元，被告张强和安徽旅乐旅游客运有限公司共同承担348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 桂 翔二０二０年四月十六日书记员 沈佳琦
甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2020）甘0403民初504号   原告：林某，男，1974年2月17日出生，汉族，白银市平川区水泉镇旱平川村农民。   被告：白银市骏恒汽车销售有限公司。   住所：甘肃省白银市平川区世纪大道北段。   法定代表人：苏某，该公司总经理。   原告林某与被告白银市骏恒汽车销售有限公司定金合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某、被告白银市骏恒汽车销售有限公司法定代表人苏某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告双倍返还原告购车定金2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月14日，原被告签订《汽车代购合同》一份，约定原告向被告购买其代购的丰田RAV4荣放2020款越野轿车一辆，售价23.18万元，同时约定原告向被告支付定金1万元，被告自原告交付定金之日2019年11月14日开始至2019年12月1日内向原告提供其代购的汽车。合同签订后，原告于2019年11月14日通过刷卡方式向被告支付定金1万元，被告同日向原告出具书面收据一张。但被告并未在约定期限内向原告提供车辆。后经原告多次催要，被告告知原告没有车辆可提供。后双方就定金退还事宜多次协商未果。   被告白银市骏恒汽车销售有限公司辩称，双方签订购车合同、约定交付定金属实，车辆未能交付原告属实。原告的诉讼请求不合理，双方已变更合同，被告只退还原告1万元定金，并给予1000元补偿款。   当事人围绕诉辩请求，提交了证据:原告提交了《汽车代购合同》、《收据》各一份，本院组织当事人进行了举证和质证。双方均对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提供证人周秀兰、关红霞出庭作证。   证人周秀兰陈述：我在被告车行负责汽车销售工作5年了，当时签订合同时，林某特别要求了违约金的数额。   证人关红霞陈述：我负责销售，原告签订的合同是我负责的，当时原告订的车型并没有现车，据原告陈述其他车行也没有现车。我们联系4s店确定有此车型后签订了合同，约定交车时间是2019年12月1日，原告说12月3日也可以。12月6、7号我们叫原告来退定金。原告只是和苏某协商找车事宜，并没有提及退定金的事情。   原、被告对证人证言进行质证后均无异议。本院经审查认为均具有真实性,与本案争执具有关联性，本院予以确认。   本院经审理认定事实如下：2019年11月14日，原、被告签订《汽车代购合同》，约定原告向被告购买丰田RAV4荣放2020款越野轿车一辆，当日原告向被告支付定金1万元。双方签订的合同约定交付车辆的时间为2019年11月14日至2019年12月1日。到期后被告未能交付原告所购车辆，后双方就购车事宜及定金进行了协商，但未能达成一致。   本院认为，原、被告之间签订的《汽车代购合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律效力，依法应受法律保护。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。被告收到原告支付的合同定金1万元后，未依约向原告交付车辆，致使合同至今未能履行，被告应承担相应的法律责任。故对原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩称无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第一百二十条第一款之规定，判决如下：   被告白银市骏恒汽车销售有限公司双倍返还原告林某定金20000元，于判决生效后十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费200元，减半收取100元，由被告白银市骏恒汽车销售有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审 判 员 张有安     二○二○年四月十三日   法官助理 李景香   书 记 员 晏文婷
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1724执69号之十五被执行人：徐留记，男性，1982年11月09日生，住所地：巨野县。本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年06月03日向被执行人徐留记发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐留记在中国农业银行62×××75账户内存款人民币105359.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  彭允欣二〇二〇年四月十六日书记员  曹爱军
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终552号上诉人（一审被告）项城市人民政府。住所地：项城市人民路党政综合楼。法定代表人王富生，市长。委托代理人吴娟，项城市人民政府工作人员。委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。被上诉人（一审原告）张新刚，男，汉族，1967年1月18日生，住项城市。张新刚诉项城市人民政府强制拆除一案，项城市人民政府不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初399号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。周口市中级人民法院一审查明：张新刚在项城市秣陵镇吴场行政村有涉案房屋一处，该房屋位于长虹运河河道管理范围内。2018年10月17日，项城市秣陵镇吴场行政村村民委员会、项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局对张新刚涉案房屋基本情况进行入户调查并出具《项城市长虹运河（106国道以西）涉河建筑物调查表》。2019年3月18日，项城市人民政府发布《关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》。2019年3月25日，张新刚涉案房屋被拆除。张新刚认为该拆除行为违法，遂提起本案诉讼，请求确认项城市人民政府强拆其涉案房屋的行政行为违法。周口市中级人民法院一审认为：一、关于原告主体资格问题。张新刚的涉案房屋被项城市人民政府组织有关部门强制拆除，该拆除行为可能涉及利害关系人的陈述、申辩权以及合法财产的所有权，因此，张新刚作为涉案房屋的权利人与本案被诉拆除行为有利害关系，提起本案诉讼，主体适格。二、关于适格被告问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其它组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案中，清除涉案房屋所在的长虹运河河道两侧违法占地和违章建筑的行动，系由项城市人民政府统一组织进行，而项城市自然资源和规划局、项城市水利局以及有关乡镇政府等部门在实施过程中的行为，是在项城市政府统一组织指挥下进行的，这些行为依据上述法律规定应当视为委托，应当由项城市人民政府承担相关责任。因此，本案适格被告应为项城市人民政府。三、关于被诉拆除行为的合法性问题。根据《中华人民共和国防洪法》第二十二条、第五十五条、《中华人民共和国河道管理条例》第二十条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国水法》第三十七条第二款、第五十九条、第六十五条规定，县级以上人民政府有权划定河道的具体管理范围，禁止在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，在河道管理范围内建筑设施必须经河道主管机关批准；对在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物以及未经水利行政主管部门批准修建的临河建筑物、构筑物，县级以上人民政府水利行政主管部门或者流域管理机构依据职权可以责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；对逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除。张新刚未经河道主管机关会同有关部门批准，在河道管理范围内建造涉案房屋，但项城市人民政府认定涉案房屋为违法建筑需要依据法定程序进行，作出认定前应告知张新刚陈述、申辩权利，以保障张新刚的正当程序权利。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定，行政机关实施拆除违法建筑物应当履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、送达、公告等法定程序，在强拆时要对建筑物内物品制作物品清单、登记造册或者公证等。本案中，项城市人民政府没有提供履行上述法律规定程序的相关证据，拆除张新刚涉案房屋，主要证据不足。综上，项城市人民政府实施被诉拆除行为主要证据不足，依法应予撤销，但该拆除行为系事实行为无可撤销内容，应确认该拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，一审法院判决：确认项城市人民政府2019年3月25日拆除张新刚涉案房屋的行为违法。项城市人民政府不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）张新刚不具有本案的诉讼主体资格。张新刚建设房屋，没有取得土地使用权证、规划许可证、建设工程许可证等，属违法建筑。张新刚的非法利益不应当得到法律保护，其对被拆除房屋没有合法权益，不具备合法的诉讼主体资格。（二）其强制拆除行为系合法行政。其组织拆除前已告知张新刚房屋的违法性，通知张新刚进行搬迁等工作，到作出拆除通告时张新刚房屋物品已搬离，无需制作物品清单，一审认定程序违法有误。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为：（一）张新刚与被诉行政行为具备法律上的利害关系，是本案适格原告。项城市人民政府认可涉案被强制拆除的建筑物户主为张新刚，张新刚作为被拆除房屋的权利人，其涉案房屋的有关权利义务内容因强制拆除行为的发生而受到影响，故与强制拆除行为具有法律上的利害关系，有权提起行政诉讼，启动对被诉强制拆除行为的合法性审查程序。上诉人所主张的张新刚对涉案房屋是否为非法利益的意见，不影响上述利害关系的判定。（二）涉案房屋拆除行为主要证据不足、程序违法，应被确认违法。按照《行政强制法》第三十四条的规定，如认为行为人存在违反《水法》《土地管理法》等法律规定的建设行为，行为人又在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有强制执行权的行政机关可按照《行政强制法》的规定实施强制执行。在强制执行过程中，应当依法履行必要程序，充分保障行政相对人的相关权利，如在强制执行决定前事先书面催告，听取当事人陈述申辩，经催告仍不履行且无正当理由的，作出强制执行决定并送达，且应允许当事人对限期拆除决定提起行政复议或者行政诉讼，当事人不行使复议或诉讼权利又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。而本案中，责令行政相对人自行拆除涉案房屋的期限尚未届满，并且未依法制作送达必要的催告、强制执行决定等文书，也未按照正当程序要求给予当事人陈述申辩权利，未保障当事人行政复议及行政诉讼权利，项城市人民政府即组织实施强制拆除，显然不符合法定的行政强制实施前提，执法程序亦缺乏合法性。一审法院判决确认项城市人民政府对张新刚房屋组织实施强制拆除的行为违法，并无不当。项城市人民政府的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由项城市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  肖海生审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年四月七日法官助理王红媛书记员董凯莉
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2928执82号申请执行人：李冬波，男，汉族，1994年1月3日生，浙江省江山市人，户籍所在地浙江省江山市，现住大理市经济开发区。被执行人：李永斌，男，汉族，1975年8月11日生，云南省永平县人，住永平县。申请执行人李冬波与被执行人李永斌买卖合同纠纷一案，永平县人民法院于2019年11月15日依法作出的（2019）云2928民初613号民事判决书已发生法律效力。判决书确定“一、被告李永斌于本判决生效后三十日内支付原告李冬波货款人民币74200元。二、被告李永斌于本判决生效后三十日内支付原告李冬波货款人民币74200元的逾期利息，自2018年10月30日起算至付清货款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率年利率4.35%计算”。判决书生效后，李永斌未履行到期债务，李冬波于2020年3月6日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人李永斌送达了执行通知书等材料，让其履行义务。同时采取冻结其银行账户的强制措施。2020年4月27日，双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人李永斌支付申请执行人李冬波案款人民币本金74200元及判决书确定的相应利息；于2020年4月30日前支付14860元（已支付），剩余案款2020年6月30日前一次性付清。本院认为，申请执行人李冬波与被执行人李永斌自愿达成了执行和解协议，本案现无继续执行的必要，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：云南省永平县人民法院（2020）云2928执82号执行案件终结执行。保留申请执行人李冬波对被执行人李永斌的债权。如被执行人李永斌不按和解协议履行义务，本院将依法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人李冬波可凭本裁定书向本院申请恢复原判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘国瑞二〇二〇年四月二十七日书记员  周国蓉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初6388号原告：深圳市宝翔商贸有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道居委富民路19号盈冠工业园一综合楼2楼。法定代表人：陈顺义，总经理。委托诉讼代理人：何达高，男，系公司员工。委托诉讼代理人：范锦地，男，系公司员工。被告：人人乐连锁商业集团股份有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道洲石路北侧人人乐物流中心主楼二层。法定代表人：何金明。被告：深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区南山街道荔湾社区前海路0070号泛海城市广场B101。法定代表人：杨永银。原告深圳市宝翔商贸有限公司诉被告人人乐连锁商业集团股份有限公司、深圳市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告深圳市宝翔商贸有限公司于2020年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市宝翔商贸有限公司撤诉。案件受理费150元，由原告深圳市宝翔商贸有限公司负担。审判员  朱宝玲二〇二〇年四月二十八日书记员  许圳慧
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初960号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：王林磊，系原告职工。被告：段学亚，男，1993年5月10日出生，汉族，住冠县。被告：段学臣，男，1973年7月1日出生，汉族，住冠县。被告：段学章，男，1984年2月2日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告段学亚、段学臣、段学章金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人王林磊到庭参加诉讼，被告段学亚、段学臣、段学章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告段学亚偿还原告借款本金120000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）;2.判决被告段学臣、段学章对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任;3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月6日，被告段学亚与原告万善支行签订聊城润昌农商银行万善支行个借字（2017）年第2017020503号《个人借款合同》，从原告处借款120000元，借款期限至2018年2月5日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行万善支行保字（2017）年第2017020503号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告段学亚、段学臣、段学章未到庭答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月6日，被告段学亚与原告万善支行签订聊城润昌农商银行万善支行个借字（2017）年第2017020503号《个人借款合同》，从原告处借款120000元，借款期限为2017年2月6日至2018年2月5日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。该笔借款的经办人为原告职工梁刚。2017年2月6日，原告按照被告段学亚的委托，将人民币120000元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告段学臣、段学章与原告万善支行签订聊城润昌农商银行万善支行保字（2017）年第2017020503号《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即保证期间至2020年2月5日届满。借款发生后，被告于2018年2月6日偿还借款利息1.93元，本金及剩余利息未偿还。被告段学臣、段学章也未按合同约定承担保证责任。原告于2019年12月31日向本院递交了民事起诉状。本院认为：被告段学亚向原告借款并签订借款合同，被告段学臣、段学章对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益或者第三人利益，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告段学亚作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告履行还款、付息义务而没有履行，原告有权要求其承担违约责任。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，被告段学臣、段学章作为连带责任保证人，当连带责任保证的债务人段学亚未在主合同规定的债务履行期届满前履行债务，原告作为债权人可以要求以上被告在保证范围内承担保证责任。因此，对于原告提出的要求被告段学亚偿还借款本金120000元及利息，要求被告段学臣、段学章对主债务的本息承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。并且，双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告段学亚、段学臣、段学章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段学亚于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金120000元及利息（自2017年2月6日起至2018年2月5日止以120000元为基数,按月利率8.3375‰计算；自2018年2月6日起至实际给付之日止以120000元为基数，按月利率8.3375‰上浮50%计算,并按双方合同的约定计收复利，已偿还的1.93元利息应予扣除）；二、被告段学臣、段学章对被告段学亚的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告段学亚追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1964元，由被告段学亚、段学臣、段学章承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 曹书臣二〇二〇年四月二十七日代书记员 王红蕾
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初3752号原告：牛景阳，男，1969年12月7日出生，汉族，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：黄秩和，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李景霞，内蒙古红城律师事务所律师。被告：于鹏，男，1993年3月15日出生，住赤峰市红山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司，住所地河北省承德市。负责人：王洪兆。本院在审理原告牛景阳诉被告于鹏、中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年4月29日提出撤诉申请。本院认为，原告牛景阳申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牛景阳撤回起诉。案件受理费25元，原告已预交，由原告负担。审判员 纪怀桔 二〇二〇年四月二十九日书记员 潘海刚
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执1896号 （2019）苏1322民初14938号民事调解书确定的债权，已于2020年4月28日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年四月二十八日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0691执714号之十九 被执行人刘伟，男，住黑龙江省大庆市。 本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院（2020）黑0691执714号之十九裁定书，于2020年04月09日向被执行人刘伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘伟在财付通支付科技有限公司账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李泽军 二〇二〇年四月九日 书记员  张 凯
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0106刑初173号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人马成学，男，1968年7月9日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地重庆市江津区。2019年4月16日因犯盗窃罪重庆市江津区人民法院判处拘役五个月，2019年5月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月6日被羁押并被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2020）135号起诉书指控被告人马成学犯盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院因疫情防控扣除审限30日，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官助理吴东方出庭支持公诉，被告人马成学到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月6日9时许，被告人马成学在重庆市沙坪坝区天星桥新民农贸市场，趁被害人周某不备扒窃其上衣口袋内的黑色华为novo5Pro手机1部，随即被民警当场捉获。被盗手机已追回并发还被害人周某。公诉机关认为被告人马成学以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；其犯罪后认罪认罚，可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了被害人周某的陈述，指认照片，提取、扣押笔录，扣押、发还清单，价格鉴定意见，到案经过及被告人马成学的供述等证据证实。被告人马成学对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人马成学构成盗窃罪。公诉机关指控成立。马成学到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人马成学犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2020年7月5日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谢传江二〇二〇年四月十三日法官助理 肖 晓书 记 员 赵媛媛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5365号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：程恒，男，1991年2月26日出生，汉族，住所地山东省金乡县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告程恒借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金15480元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年7月23日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月2日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额18000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月3日转账15480元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款2480.36元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年7月22日，被告尚欠借款本金15480及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告程恒在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15480元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年7月23日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2928执95号申请执行人：周素红，女，1976年2月8日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。被执行人：李升，男，1983年8月28日生，彝族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。申请执行人周素红与被执行人李升民间借贷纠纷一案，永平县人民法院于2019年12月13日依法作出的（2019）云2928民初651号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：“被告李升于本判决生效后三十日内偿还原告周素红借款人民币43800元”。判决书生效后，由于李升未在判决书指定的期间内履行支付义务，周素红于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2020年3月15日向被执行人李升送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制消费令、被执行人须知等材料，责令李升自收到执行通知书之日立即履行判决书确定的义务。被执行人李升一直未实际履行判决书确定的支付义务。为推进案件执行，本院全面核查了被执行人李升名下的财产。具体情况如下：1、本院通过全国网络查控系统多次查询了被执行人李升名下的银行存款及互联网银行开户情况，查明被执行人李升名下有少量存款（已控制）。本院同时还查询了被执行人李升的证券登记、工商登记、车辆登记信息，查明李升名下无上述财产登记信息。2、本院依申请执行人周素红申请对被执行人李升采取了限制高消费，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其进行信用惩戒和其它强制措施。3、2020年3月24日，永平县龙门乡大平坦村民委员会证明李升常年外出，家中无财产可供执行。其家人亦表示无法代替李升履行义务。4、2020年3月31日，本院到永平县自然资源局不动产登记中心查询李升的房地产登记情况，查明李升无房地产登记信息。综上所述，本院穷尽了执行措施，根据调查情况认定被执行人李升目前确无足额财产可供案件在法定期限内有效执行。将案件执行情况回告申请执行人周素红，其亦无法提供李升可供执行的财产线索。本院认为，案件已穷尽所有执行措施，经回告申请执行人周素红，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人周素红发现被执行人李升有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  马文波审判员  刘国瑞审判员  杨建康二〇二〇年四月一日书记员  周国蓉
肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执恢84号申请人：程道义，男，1978年2月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：夏瑞，男，1978年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。本院在执行程道义与被执行人夏瑞运输合同纠纷一案中，本院查询了被执行人的银行帐户、房产、车辆信息，未查出被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书，申请执行人未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史国庆审判员  管国民审判员  崔 明二〇二〇年四月二十九日()书记员  马骏川
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初991号原告：敦化市满沅星物业服务中心，住所敦化市渤海街工农路。负责人：李凤山,该公司经理。委托诉讼代理人：吴丽敏，该公司员工。委托诉讼代理人：魏庆田，敦化市金成法律服务所法律工作者。被告:刘岐，女，1979年3月15日出生，汉族，个体工商户，住敦化市。敦化市满沅星物业服务中心（以下简称满沅星物业）与刘岐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。满沅星物业的委托诉讼代理人吴丽敏、魏庆田，刘岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。满沅星物业向本院提出诉讼请求：1、请求刘岐给付物业服务费2258元。事实与理由：刘岐居住在××区，面积为72.38平方米,物业费为每平方米每月1.3元,2018年3月10日至2020年3月9日欠物业费合计2258元（72.38平方米×1.30元/平方米×12个月×2年）。经满沅星物业多次催缴物业费刘岐至今未交。故起诉来院，请依法支持满沅星物业的诉讼请求。刘岐辩称：请求法院依法驳回满沅星物业的诉讼请求，我不是不交费，而是请求法院督促满沅星物业，依法履行合同，法律法规，规定的维修，保养，维护，绿化,保洁，保安等个性业务。兑现承诺后，我即刻交费，否则我只能缓交物业费。理由如下:一、小区西侧消防通道，车辆乱停乱放，堵塞消防通道,给小区带来极大安全隐患，小区居民意见很大，并向满沅星物业多次提出，满沅星物业至今未进行有效管理。二、小区景观亮化损坏严重,七栋楼均有不同程度损坏,有些楼甚至已损坏百分之90以上，仅有五六个灯是亮的，小区业主多次提出，满沅星物业至今未更改，景观亮化长期带病工作，影响小区美观，同时给居民带来极大的安全隐患，电器带病工作容易引起火灾。三、小区内设施损坏严重，如:地下室车库自动排水系统，小区音响设施，护栏，外墙砖，楼道砖等多处损坏，均未见满沅星物业及时维修履行义务。四、小区绿化损坏严重,多处绿化植物被原告车辆压死,或由于满沅星物业管理不善损坏，至今未见补栽修复。五、小区安全无保障，满沅星物业未按公示栏要修做到小区保安三班倒24小时值守，而只是安排两名保安干24小时，休24小时，晚间睡岗，实际是24小时一班制,没有巡逻记录,交接班记录,外来人登记记录。六、未经业主大会同意，随意升级门卡，设障碍，不交费的业主，即使有车库也不能进入小区，满沅星物业成了小区的主人，违反了物业管理条例关于小区事务由业主大会决定的规定。七、小区事务不按要求公开公示，我们业主什么都不知道，如:小区的物业合同，电梯维保合同，维保记录，维保单位及资质，小区消防设施的维护,消防演练的记录等许多公开公示的内容均未按规定的要求公示公开，严重侵犯业主对小区事物的知情权。八、满沅星物业在合同第六章第十一条:以上物业服务质量内容按本合同附件，致第壹街区广大业主的公开信承诺的内容执行,满沅星物业在公开信中承诺，经满沅星物业对小区一年的管理，使第壹街区小区达到州优小区，进入州优小区的行列，此承诺至今为实现，属严重违约，未达到其承诺的服务质量标准。九、法院在2019年受理了满沅星物业诉第壹街区业主**君案,李园案，王申英案，郝国军案，王延春案的答辩判决中，另案被告也向法院提出，满沅星物业存在的上述诸多问题，法院判决中也要求满沅星物业及时响应业主的要求，可是上述业主履行了交费而至今未见满沅星物业积极响应业主的要求,对上述问题进行整改。综上所述，被告的要求符合最高法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释,同时也符合合同法关于又先后履行顺序的,先履行一方未履行或履行不符合规定的后履行的一方有权要求先履行的一方改正后在屡行,所以我请求法院督促满沅星物业限期对上述问题整改完毕兑现承诺达到州优小区的服务标准,使我第壹街区小区进入州优小区的行列，我即可交费，否则请求法院支持我延期并缓交物业费的请求。经审理查明：2018年3月10日，敦化市第壹街区业主委员会与满沅星物业签订了物业服务合同，服务期限为2018年3月10日至2023年3月9日，服务期限为5年。收费标准为住宅每月按1.3元/平方米，非住宅每月为0.8元/平方米，高层电梯住宅每月1.5元/平方米。2018年3月10日至2020年3月9日，敦化市第壹街区由满沅星物业提供物业服务。刘岐为敦化市第壹街区7号楼1单元301室的业主，房屋面积为72.38平方米，其物业费应按照住宅标准即1.30元/平方米计算，刘岐没有交纳2018年3月10日至2020年3月9日两年度的物业服务费2258元（72.38平方米×1.30元/平方米×12个月×2年）。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，满沅星物业与敦化市第壹街区业主委员会签订的物业服务合同依法成立并生效，故满沅星物业与刘岐之间存在物业服务合同关系，该合同合法有效，且满沅星物业确为刘岐所在小区提供了物业服务，刘岐作为敦化市第壹街区业主，应当交纳相应的物业服务费用。关于刘岐在答辩状中提出的对物业服务不满意、物业服务存在诸多问题等抗辩主张，刘岐未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。综上，刘岐所述的物业服务问题不足以构成拒不交纳物业费的理由，本院不予支持。刘岐应当给付满沅星物业公司2018年3月10日至2020年3月9日两年度的物业服务费2258元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释(http://openlaw.cn/law/b53f7fb5232a34""_blank)》第一条、《物业管理条例》第七条、第三十五条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：刘岐于本判决生效之日起立即给付敦化市满沅星物业服务中心2018年3月10日至2020年3月9日两年度的物业服务费2258元。如果刘岐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘岐负担。本判决为终审判决。审判员  杨思佳二〇二〇年四月二十日书记员  徐海耕
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初1929号原告：濮阳县农村信用合作联社海通信用社负责人：王振峰，男，该社主任。地址：濮阳县海通乡政府对面。委托诉讼代理人：程付强，男，该社副主任。被告：李俊卫，男，1983年9月27日出生，汉族，住濮阳县。被告：郭花利，女，1986年12月24日出生，汉族，住址同上。被告：郭菲菲，女，1991年6月15日出生，汉族，住濮阳县。被告：郭瑞，女，1986年2月19日出生，汉族，住濮阳县。被告：谢坤强，男，1958年10月5日出生，汉族，住濮阳县。本院在审理原告濮阳县信用合作联社诉被告李俊卫等民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知，未在规定的期间内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马书广二〇二〇年四月十五日书记员  王彦民
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1122执412号申请执行人王文凤，男，1957年5月12日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被执行人祁义贵，男，1969年8月15日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。申请执行人王文凤与被执行人祁义贵劳务合同纠纷一案，湖北省红安县人民法院（2019）鄂1122民初2468号民事判决已发生法律效力，因被执行人祁义贵未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人王文凤于2020年2月28日向本院申请强制执行，本院于同日已立案受理。经查被执行人祁义贵有号牌号码为鄂Ｊ×××××雪佛兰牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人祁义贵号牌号码为鄂Ｊ×××××雪佛兰牌汽车。查封、扣押期限二年。本裁定立即执行。审判长  彭荣利审判员  阮新文审判员  吴恒全二〇二〇年四月二十日书记员  万 茜
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执914号 申请执行人：黄作友，女，生于1967年1月2日，汉族，大学文化，教师，住成都市青羊区。 被执行人：杨智铭，男，生于1985年8月16日，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 本院在执行黄作友与杨智铭民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初3830号民事判决书已发生法律效力，执行中经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将杨智铭纳入限制消费令名单和失信人员名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年四月十日 书记员  罗小杰
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初8277号原告：江苏文芳工贸有限公司，住所地江苏省新沂市经济开发区马陵山西路87-1号。法定代表人：刘国常，该公司经理。委托诉讼代理人：刘秀芬，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告：徐州亿顺罐业有限公司，住所地江苏省新沂市港头镇港头街幸福路202号。法定代表人：鲍苏波，该公司经理。委托诉讼代理人：巩绪光，男，该公司员工。第三人：北京市固特丽制桶有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇西河村南。法定代表人：张勇，男，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王伟正，男，该公司总经理。原告江苏文芳工贸有限公司（以下简称文芳公司）与被告徐州亿顺罐业有限公司（以下简称亿顺公司）、第三人北京市固特丽制桶有限公司（以下简称固特丽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理；后因案情复杂依法转为普通程序，并先后于2019年12月9日、同年12月23日公开开庭进行了审理。原告文芳公司的委托诉讼代理人刘秀芬和被告亿顺公司的委托诉讼代理人巩绪光到庭参加诉讼。2020年4月21日，本院公开开庭审理本案。原告文芳公司的委托诉讼代理人刘秀芳、第三人固特丽公司的委托诉讼代理人王伟正到庭参加诉讼；被告亿顺公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文芳公司向本院提出诉讼请求：1.判令亿顺公司向文芳公司支付货款501704.84元；2.判令亿顺公司向文芳公司支付利息（以501704.84元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至给付之日止）；3.本案诉讼费由亿顺公司承担。事实和理由：文芳公司与亿顺公司系友好合作单位。文芳公司从2017年10月开始给亿顺公司供货，至2019年4月共计给亿顺公司供货519148.14元（包括铁桶、底盖）。现经文芳公司多次催要，亿顺公司总是一拖再拖。2019年6月，文芳公司又向亿顺公司催要，且发现亿顺公司法定代表人由鲍苏坡变更为蒋思忠，但亿顺公司未予支付。亿顺公司辩称，王伟正既是文芳公司的法定代表人，又是固特丽公司的法定代表人。2018年12月份王伟正到开发区经营，也就是说我们12月份与文芳公司发生的业务实质是和王伟正在合作。文芳公司所述供货给我们数额519148.14元是属实的，但是我们已经退了64742.16元的货，另外我公司还向固特丽公司转账支付货款200760.03元，支付给固特丽公司的货款就是支付给文芳公司的货款，另外我厂里还现存很多残次品，我方强烈要求文芳公司的会计来对账。固特丽公司述称，文芳公司、亿顺公司和我公司是三个独立的公司。我公司与亿顺公司有一批货物的业务往来，跟文芳公司与亿顺公司之间的业务往来不是一回事。我公司供应钢板和铁桶给亿顺公司，是先付款后发货的，现在钱货已两清，发票也开清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定事实如下：2015年开始，亿顺公司向文芳公司购买焊片、提手等材料，文芳公司诉称亿顺公司尚欠其货款总额为501704.84元，并提供了由原亿顺公司会计王某,4签名确认的售后清单和收据，其中：2018年7月13日，货款10271.9元和31734.2元；2018年8月16日，货款299.04元；2018年8月17日，货款1290元、694.4元和16729.17元；2018年9月29日，货款1750元、22271.6元和25479.25元；2018年10月3日，货款为12714元；2018年10月6日，货款1750元；2018年10月23日，货款为280元；2018年11月8日，货款925元；2018年11月8日，货款34063.4元；2018年10月15日，货款954元、80元和1185元；2018年11月14日，货款为925元；2018年11月26日，货款2915元；2018年12月31日，货款4722.5元和162774元；2018年12月30日，货款67269.48元；2019年1月22日，货款43394元；2019年1月28日，货款57233.9元。对于上述货款，亿顺公司予以认可，但辩称：1.另行退了64742.16元的货给文芳公司；2.亿顺公司于2019年2月27日、3月4日、3月5日分别向固特丽公司支付3万元、9万元、80760元，共计支付200760元，该款系偿还亿顺公司欠文房公司的货款。对于亿顺公司的第一项辩称意见，文芳公司不予认可，亿顺公司向本院提交了证人王某,4（原系亿顺公司会计）的证言和微信记录复印件（系王某,4与文芳公司会计蔡薇之间的聊天记录），欲证明其退货给文芳公司，但文芳公司未出具任何手续给亿顺公司。对于亿顺公司的第二项辩称意见，本院在庭审中依法追加固特丽公司为第三人，文芳公司不予认可亿顺公司向固特丽公司的支付行为系向文芳公司支付，固特丽公司亦称其与亿顺公司之间有铁桶和钢板的业务往来。本院认为，亿顺公司向文芳公司购买焊片、提手等材料，双方成立买卖合同关系，文芳公司向亿顺公司提供货物后，亿顺公司应当向文芳公司支付相应的价款。关于亿顺公司应给付货款数额的问题。本院认为文芳公司提供了由原亿顺公司会计王某,4签名的售后清单和收据，确认了欠款总额为501704.84元，且亿顺公司亦予以认可，故本院对亿顺公司欠文芳公司货款总额501704.84元予以确认。对于亿顺公司辩称已经退还货款64742.16元的意见，文芳公司不予认可，亿顺公司提供的证据及证人证言不足以认定亿顺公司的辩称意见成立，故对亿顺公司上述辩称意见，本院难以采信。对于亿顺公司辩称其向固特丽公司支付的200760元系向文芳公司支付的意见，对此文芳公司不予认可，从亿顺公司提供的证据显示，其清偿债务的接收人是固特丽公司而非文芳公司，该清偿行为未经文芳公司同意，故不能发生对文芳公司债务清偿的法律效果。亿顺公司的上述辩称主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。亿顺公司虽辩称其公司有很多残次品，但未举证证明文芳公司向其支付货物不符合约定。故对于文芳公司要求亿顺公司支付501704.84元货款的诉讼请求，本院予以支持。双方对于付款时间未作明确约定，根据有关法律规定，亿顺公司应当在接受货物时向文芳公司支付价款。亿顺公司逾期付款，应当赔偿文芳公司因此而遭受的损失。文芳公司主张自起诉之日起计算逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。但利息损失应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但不得超过年利率6%。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐州亿顺罐业有限公司于本判决生效后十日内向江苏文芳工贸有限公司支付货款501704.84元及逾期付款利息（利息自2019年8月22日起以501704.84元为本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，但不得超过年利率6%）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8817元，由徐州亿顺罐业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  肖 影人民陪审员  袁淑皊人民陪审员  王 芳二〇二〇年四月二十三日书 记 员  刘育林
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初430号原告：王红卫，男，1972年6月19日出生，汉族，住河南省辉县。被告：刘振豪，男，1991年11月20日出生，汉族，住河南省辉县。原告王红卫与被告刘振豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红卫到庭参加诉讼，被告刘振豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告偿还原告借款20000元，从借款之日（2016年12月1日）起，利息按月息2分计算至还清之日止;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月1日，被告向原告借款20000元，用期1个月，到期后原告多次向被告催要，被告以各种理由为借口，至今未还。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告提供的证据有借条1张，证明被告向原告借款20000元的事实。被告未提供证据。经庭审审查，原告提供的证据来源合法，内容明确，本院予以确认。2016年12月1日，被告以做生意为由，向原告借款20000元，并出具借条一张。该借款后经原告催要，至今未还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及其利息。本案中，被告向原告借款并出具借据，原、被告之间存在民间借贷关系的事实清楚，债权债务关系明确，故原告诉称要求被告返还借款及其利息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘振豪于本判决生效之日起五日内，返还原告王红卫借款20000元，并以20000元为基数，按月利率2%支付从2016年12月1日起至借款偿清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘振豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭彦明二〇二〇年四月二十日书记员  张琳卉
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初366号 原告：马某，男，1978年12月7日出生，汉族，住阜南县。 委托诉讼代理人：邵东亚，阜南县赵集镇法律服务所法律工作者。 被告：吴某，女，1982年4月28日出生，汉族，户籍地阜南县，现住阜南县。 原告马某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，因疫情原因，2020年2月3日裁定中止案件审理，2020年3月17日恢复案件诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某及其诉讼代理人邵东亚，被告吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告宝马Ｘ1汽车及车辆的相关证明，价值10万元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告曾系夫妻关系，因感情不合，原、被告于2018年5月9日经协商办理离婚登记，解除婚姻关系。双方在离婚协议中约定车辆由原告所有，车辆当时登记在原告名下，由被告使用。车辆处于贷款状态，现原告已经偿还完车辆贷款，根据当时双方协议约定，车辆应归原告所有。现原告多次向被告要求履行协议内容，被告怠履行其义务，严重损害了原告合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》及《物权法》之规定，现起诉贵院请求依法支持原告诉讼请求。 被告吴某辩称，一、被答辩人诉称与客观事实不符，被答辩人诉称当时车辆登记在其名下，由答辩人使用，答辩人怠履行义务。事实上，双方原共有的车辆是登记在答辩人名下，虽然双方协议约定离婚后该车归被答辩人所有，但当初因车辆处于还贷阶段，尚未解押不能过户，双方口头约定车辆过户前仍由答辩人使用，现车辆刚解押没几天，根本不存在答辩人怠履行义务，损害对方合法权益问题。二、被答辩人不履行离婚协议在先，答辩人有理由拒绝协助办理车辆过户，双方离婚协议书中，约定了车辆归被答辩人所有的条款，同时也约定有被答辩人应当履行的义务内容，如关于子女抚养教育方面，协议规定：女儿马畅归女方抚养，男方每月支付抚养费2000元，儿子马奥的抚养费双方各承担一半，两个孩子名下所有保险费用由男方承担并及时按期支付，而事实上，双方离婚后，两个孩子都是由答辩人抚养，被答辩人并未给付应承担的抚养费，两个孩子名下的保险费也都是答辩人为其缴纳。按照双方离婚协议约定，离婚之日至目前止，被答辩人理应承担支付女儿马畅抚养费40000元，儿子马奥抚养费20000元，两个孩子的保险费10550元。答辩人认为，对于以上约定由被答辩人承担支付的费用，理所当然的应由被答辩人如数给付，如果被答辩人履行了以上给付义务，答辩人将配合其办理车辆过户手续，否则答辩人有理由拒绝被答辩人的诉求。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年5月9日办理离婚登记，双方签署《离婚协议书》，《离婚协议书》约定宝马Ｘ1一辆，归男方所有，诉争车辆车牌号为皖Ｋ×××××。 本院认为，法律规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，《离婚协议书》中原、被告约定，宝马Ｘ1一辆，归男方所有，被告吴某应当返还原告马某宝马Ｘ1汽车及车辆相关证明。被告辩称原告应承担给付其女儿、儿子抚养费及保险费的责任，否则不予配合办理车辆过户手续，其为《离婚协议书》其他约定内容，与本案无关，被告可另案主张其权利。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告吴某于本判决生效之日起七日内返还原告马某宝马Ｘ1汽车及车辆相关证明。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告吴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  姚栋梁 二〇二〇年四月十四日 法官助理王荣 书记员陈劲松 （2020）皖1225民初366号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南县支行帐号：17×××07；并请通知主审法官。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525民初1239号原告：奈曼旗大镇晓光润滑油防冻液店，地址：内蒙古通辽市奈曼旗大沁他拉镇明仁路东段，统一社会信用代码：92150525MAON5T4D62。经营者：李喜来，男，1964年4月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗大沁他拉镇明仁路东段，公民身份号码×××。被告：马占辉，男，1983年5月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市，公民身份号码×××。本院在审理原告奈曼旗大镇晓光润滑油防冻液店与被告马占辉买卖合同纠纷一案中，原告奈曼旗大镇晓光润滑油防冻液店于2020年4月24日向本院提出申请，要求撤回对被告马占辉的起诉。本院认为，原告奈曼旗大镇晓光润滑油防冻液店的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告奈曼旗大镇晓光润滑油防冻液店撤回对被告马占辉的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奈曼旗大镇晓光润滑油防冻液店负担。审 判 员 安 靖 二○二〇年四月二十四日法官助理 张桂杰书 记 员 郭晓宏
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执444号 成都鼎盛合众投资咨询有限公司、邓如良： 关于成都鼎盛合众投资咨询有限公司与邓如良合同纠纷一案，本院已根据申请执行人的申请，依据（2019）川0104民初12301号民事判决于2020年4月26日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年四月二十六日
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执141号 申请执行人：熊维孟，男，生于1972年4月7日，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：冷兴彦，男，生于1958年10月16日，汉族，户籍地四川省平昌县。 本院在执行熊维孟与冷兴彦民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1351号民事判决书已发生法律效力，执行中查询被执行人的银行、房产、车管、工商、证券等信息，暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将冷兴彦纳入限制消费令名单和失信人员名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年四月二十八日 书记员  罗小杰
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0284民初621号原告：磐石市朝阳山镇草庙子村村民委员会，住所地磐石市朝阳山镇草庙子村。法定代表人：金晓洁，村主任。委托诉讼代理人：常忠山，磐石市福安街道法律服务所法律工作者。被告：磐石市朝阳山镇铸捷水电焊修理部，住所地：磐石市。经营者：马振文，男，1962年12月17日出生，住磐石市。原告磐石市朝阳山镇草庙子村村民委员会与被告磐石市朝阳山镇铸捷水电焊修理部民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石市朝阳山镇草庙子村村民委员会的法定代表人金晓洁及其委托诉讼代理人常忠山、被告磐石市朝阳山镇铸捷水电焊修理部的经营者马振文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。磐石市朝阳山镇草庙子村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还本金400,000.00元及利息112,000.00元（2014-2018年度未偿还利息7,2000.00元、2019年逾期利息40,000.00元）合计512,000.00元。2.由被告承担诉讼费及其他费用。事实与理由：2014年1月1日，2014年12月1日原告根据上级要求为发展村集体经济，将上级拨款借给被告，并与被告签订了两份“投资协议书”，实为借款，约定期限（自2014年1月1日起至2018年12月30日；2015年1月1日起至2018年12月30日）；利息为：2014年度12,000.00元；2015年度32,000.00元，2016-2018年度每年40,000.00元。每年12月底前兑现当年原告应得利息。协议签订后，原告于2013年11月29日、2014年12月2日，通过银行将资金分两次转入被告指定账户，每次200,000.00元，被告均出具借据，合计借款本金400,000.00元。到期后被告既不足额支付利息又不偿还本金，经多次催收未果。被告辩称：1，原告草庙子村委会并不是本案债权人。2013年马振文为了加快农业发展，响应政府号召，以自己农业机械厂的名义，向上级组织部门申请获得批准得到了扶持资金。草庙子村委会，便利用此资金作为村委会入股投资的成本，先后二次与当事人达成投资协议，并立下定期利润分成的条约，不存在借款付利的说法。2，从2014-2016年，我与草庙子村委会签订协议后达成共识，并实际履行了协议内容，草庙子村委会并已取得利润分成，64,000.00元。3.2017-2019年，由于物价上涨，成本过高，村委会入股投资管理不善，导致企业经济严重亏损，故此无力偿还本金，现已达到破产还债的地步。草庙子村委会作为入股分成方，理应承担50%的风险资金和责任。故请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告磐石市朝阳山镇草庙子村村民委员会为证明其主张向法庭提供了如下证据：1.合同两份，即投资协议书，第一份是2014年1月1日签订，期限5年，本金200，000.00元，利息2014年12，000.00元，2015年16，000.00元，2016-2018年度每年20，000.00元。第二份合同是2014年12月1日签订，期限4年，本金200，000.00元，利息2015年16，000.00元，利息2016-2018年每年度20，000.00元。2.两个汇款凭证，即支票两份和被告出具的借据两份，分别是2013年11月29日和2014年12月2日形成的。马振文质证认为：对证据1没有异议。对于证据2有异议，此款是投资款，不是借款，因为收条不是借据，但是对于借据签名真实性没有异议。针对以上证据本院综合认证认为：原告磐石市朝阳山镇草庙子村村民委员会提交的投资协议书、汇款凭证、借据、抵押明细等证据能够证明原、被告之间的借款合同关系、借款数额、利率、还款期限等情况，以上证据具有证据的客观真实性、合法性、关联性特征，本院对以上证据予以采信。本院确认的本案事实是：磐石市朝阳山镇铸捷水农机修理部（后改名磐石市朝阳山镇铸捷水电焊修理部）于2014年1月1日以投资名义向原告借款200，000.00元，约定2014年利息12，000.00元，2015年利息16，000.00元，2016-2018年度每年利息20，000.00元；2014年12月1日借款200，000.00元，2015年利息16，000.00元，2016-2018年每年度利息20，000.00元。2019年度未约定利息按照上一年利率标准计算逾期利息40,000元。总计本金400，000.00元，利息204,000.00元。被告分5次给付原告利息92，000.00元，其余钱款经原告索要被告未给付。本院认为，依法成立的合同具有法律效力。原、被告之间形成的合同具有法律效力，双方当事人应当履行各自的义务。原、被告之间所达成的投资协议，因原告只约定享有固定收益不承担投资风险故实质系双方之间的借款合同，原、被告之间的借款合同合法有效，二被告应当偿还原告借款及利息。综上所述，原告的合理诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条规定，判决如下：一、被告磐石市朝阳山镇铸捷水电焊修理部于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告磐石市朝阳山镇草庙子村村民委员会借款本金400，000.00元及利息112，000.00元合计512，000.00元；二、驳回原告磐石市朝阳山镇草庙子村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，920.00元，返还原告磐石市朝阳山镇草庙子村村民委员会4，460.00元，由被告磐石市朝阳山镇铸捷水电焊修理部负担4，460.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长  李文风二〇二〇年四月十日书记员  李 咪
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书(2019)宁0202执2345号之四申请执行人：刘某。被执行人：宋某。本院在执行刘某与宋某买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法将其纳入限制高消费名单，我院依法对被执行人名下财产进行查询，查询被执行人宋某工资账户被另案冻结，本案已轮候冻结，查封被执行人宋某（共有人刘桂芬）名下位于××区房屋，申请人不申请评估拍卖，查封被执行人宋某名下车辆×××、×××车辆，未实际控制暂无法执行，现被执行人暂无可供执行的财产，经与申请人谈话，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0202执2345号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 斌 二〇二〇年四月七日书记员 郝国庆
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙02刑更393号 罪犯卓名祥，男，1991年8月12日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区宾阳县人，住广西壮族自治区宾阳县。现在宁波市望春监狱服刑。 宁波市海曙区人民法院于2018年7月31日作出(2018)浙0203刑初474号刑事判决，以被告人卓名祥犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元；责令被告人卓名祥等二人退赔人民币59000元。判决生效后，该犯于2018年9月6日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2020年4月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯卓名祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯卓名祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯罚金人民币30000元未缴纳，赃款未退缴。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯卓名祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯卓名祥减去有期徒刑四个月（刑期自2018年3月8日起至2020年5月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  柯亦武 人民陪审员  罗文龙 人民陪审员  王锡莉 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  任 佳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2020）宁0105民初108号原告：银川市西夏区宏渊图文制作中心，经营场所宁夏回族自治区银川市西夏区兴洲街民族风情街2区3-10号。经营者：宋彦平，1992年5月22日出生，住宁夏回族自治区银川市。被告：钟某，住宁夏回族自治区银川市。原告银川市西夏区宏渊图文制作中心与被告钟某承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告银川市西夏区宏渊图文制作中心的经营者宋彦平到庭参加诉讼，被告钟某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银川市西夏区宏渊图文制作中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款3441元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事图文制作、广告喷绘、广告宣传的个体工商户。2017年至2018年间，被告找到原告为其经营的宁夏洗衣库服务有限公司进行门头、宣传彩页、车贴广告、展架等制作。原告按照双方约定完成了全部的广告及其他物料的制作与安装，被告自2018年6月开始陆续向原告付款，但经原告多次催要，至今仍未付清全部款项。故原告诉至法院，请求判如所请。钟某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系从事图文制作、广告喷绘、广告制作的个体工商户，2017年至2018年期间，原告为被告进行广告制作及安装工作，双方未签订书面合同。2018年6月11日，被告向原告出具欠款欠据1张，载明：“今欠到宏渊图文制作中心和超市押金款9441元合计金额（大写）玖仟肆佰肆拾壹640XXXXX欠款人钟某2018年6月11日”。2018年6月30日，被告通过微信转账向原告经营者支付2000元。2018年12月9日，被告通过微信转账向原告经营者支付2000元。2019年4月3日，被告通过微信转账向原告经营者支付2000元。综上，被告共向原告支付欠款6000元。庭审中，原告陈述，广告和门头制作费用为4441元，超市押金为5000元，系原告经营者借给被告用于开超市的，被告在付款时向原告表示先用于偿还超市押金。上述事实，有原告陈述，原告提交的欠款欠据1张、微信聊天截屏（打印件）5张在卷佐证，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，本案中原、被告双方虽未签订书面合同，但原告为被告提供了加工制作等服务，且被告向原告出具了欠款欠据，双方的承揽合同关系已经成立。被告向原告出具欠款欠据认可欠款9441元，现原告自认被告已经偿还的6000元包含超市押金5000元、加工制作费1000元，剩余加工制作费3441元未付。故对原告要求被告支付欠款3441元的诉讼请求，本院予以支持。被告钟某经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩及证据材料，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钟某于本判决生效之日起五日内支付原告银川市西夏区宏渊图文制作中心欠款3441元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告钟某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 张 颖人民陪审员 夏珑俊人民陪审员 丁文君 二〇二〇年四月十日（法官助理 韩亚茹书记员 魏 曾附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执302号之一 申请执行人：吴家明，男，1966年12月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：章尚胜，男，1974年6月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初1167号民事调解书，于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人章尚胜银行存款20500元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二〇年四月十八日 书记员  查 勇
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙04执复19号复议申请人（被执行人）：平湖九龙山海洋花园度假有限公司。住所地：平湖市九龙山度假区2号办公楼。组织机构代码:66712874X。法定代表人：王琦，董事长。委托诉讼代理人：徐飞雄、严利杰，浙江金品律师事务所律师。申请执行人：嘉兴市汇达建设工程有限公司。住所地：平湖市乍浦镇刘家宅基14号。组织机构代码:050131615。法定代表人：梁亮，总经理。复议申请人平湖九龙山海洋花园度假有限公司（以下简称九龙山公司）不服平湖市人民法院（2020）浙0482执异6号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。平湖市人民法院查明：嘉兴市汇达建设工程有限公司（以下简称汇达公司）与九龙山公司建设工程施工合同纠纷两案，该院分别于2019年9月25日、2019年9月26日作出（2019）浙0482民初3711号民事调解书和（2019）浙0482民初3922号民事调解书，均已生效。上述调解书明确了工程款的数额、履行方式、履行期限、违约责任等。嗣后，九龙山公司分文未付。汇达公司遂申请执行，申请执行标的额分别为4776804.50元、8665855.50元。该院于2019年9月18日查封了九龙山公司名下的位于平湖市××镇海滨公寓××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室房产，于2019年12月3日查封了九龙山公司名下的位于平湖市××镇海滨公寓××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室房产。平湖市人民法院另查明，九龙山公司与汇达公司曾在两案诉讼之前就九龙山公司所欠汇达公司的工程款进行过协商，九龙山公司以其所有的13套商品房折抵工程款13737629.80元，其中4套商品房已办理了产权变更登记，其余9套商品房均已办理了网签，但未办理交房、过户手续。平湖市人民法院认为，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。九龙山公司提出双方曾在本案诉讼之前就13套商品房折抵工程款达成一致、13套商品房均已办理了网签、其中4套商品房已办理了产权变更登记手续、汇达公司已受偿完毕的理由是对执行依据提出的异议，不属于执行异议审查的范围，九龙山公司可以通过申请再审等程序解决。故对于九龙山公司的异议申请，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款、第十七条第一项的规定，裁定：驳回九龙山公司的异议申请。九龙山公司申请复议称，汇达公司同意以九龙山公司名下13套房产抵偿相应工程款，其中4套房产已登记到汇达公司指定的人员名下，另9套房产办好网签后汇达公司拒不配合办理相应交房、过户手续。作为本案执行依据的民事调解书，九龙山公司申请再审，再审案件已经正式立案。请求撤销平湖市人民法院（2020）浙0482执异6号裁定、（2019）浙0482执2869号执行裁定，解除对案涉房产的查封。汇达公司未提出答辩。本院经审查，除对平湖市人民法院查明的事实予以确认外，另查明，九龙山公司针对（2019）浙0482民初3922号民事调解书的再审申请，本院己立案进行审查，但并未裁定再审。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款的规定，除执行程序中主张抵销情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。九龙山公司提出双方曾在本案诉讼之前已就商品房折抵工程款达成一致，且部分己经履行的问题，属于作为执行依据的（2019）浙0482民初3922号民事调解书生效之前的实体事由，执行程序中不作审查。九龙山公司对（2019）浙0482民初3922号民事调解书申请再审，本院已对其再审申请立案进行审查，但尚未裁定再审，更未将（2019）浙0482民初3922号民事调解书撤销，因此该调解书仍具有执行力。平湖市人民法院据此作出（2019）浙0482执2869号执行裁定，查封九龙山公司的房产，于法有据。九龙山公司请求撤销平湖市人民法院（2020）浙0482执异6号裁定、（2019）浙0482执2869号执行裁定，解除对案涉房产的查封，没有法律依据。其复议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款一项的规定，裁定如下：驳回平湖九龙山海洋花园度假有限公司的复议申请，维持平湖市人民法院（2020）浙0482执异6号异议裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  杨迪虎审判员  王一帆审判员  李 岗二〇二〇年四月二十三日书记员  严 瑾
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执364号 申请执行人：江苏正宏建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市复兴北路金凯隆大厦1-1601室，统一社会信用代码913203005512368617（4／4）。 法定代表人：卢振义，该公司董事长。 被执行人：安徽省淮北市杜集区高岳街道高岳社区居民委员会，住所地安徽省淮北市杜集区高岳路，统一社会信用代码55340602B11335842U。 法定代表人：刘雷，该居委会主任。 本院依据已经发生法律效力的淮北仲裁委员会（2019）淮仲字第211号裁决书，在执行江苏正宏建设工程有限公司与安徽省淮北市杜集区高岳街道高岳社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽省淮北市杜集区高岳街道高岳社区居民委员会有银行存款。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人安徽省淮北市杜集区高岳街道高岳社区居民委员会的银行存款82040.58元。 本裁定立即执行。 审判员  郭西凯 二〇二〇年四月十七日 书记员  张 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。