河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初419号原告：高春焕，女，汉族，1956年12月29日生，住河南省许昌市建安区。原告：李新柱，男，汉族，1955年2月28日生，住址同上。二原告委托诉讼代理人：马璐，许昌市建安区晨曦法律服务所法律工作者。被告：陈少波，男，汉族，1990年4月17日生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：苗中强，河南禹曦律师事务所律师。被告：河南蓝丰运输有限公司，住所地河南省郑州市登封市大冶镇塔庙二队。法定代表人：李威振，法人。委托诉讼代理人：郑超（该公司员工），男，汉族，1987年9月20日生，住河南省淮阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路121号。负责人：彭永恒，任总经理。委托诉讼代理人：周国森，河南春秋律师事务所律师。原告高春焕、李新柱诉被告陈少波、河南蓝丰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高春焕、李新柱的委托诉讼代理人马璐、被告陈少波的委托诉讼代理人苗中强、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人周国森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿二原告医疗费、营养费、住院伙食补助金、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失共计255000元整；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月21日13时39分许，被告陈少波驾驶豫Ａ×××××重型半挂牵引车、豫A700W挂重型自卸半挂车，沿许昌市南环路自东向西行驶至许昌市××环路东××梨园村北路口处时，与自南向北行驶至路口中间停车等候由原告李新柱驾驶的三轮电动车刮擦相撞，造成原告李新柱、高春焕受伤的交通事故。后经许昌市建安区公安局管理大队认定，被告陈少波负该事故的主要责任，原告李新柱承担该事故的次要责任，原告高春焕不承担该事故责任。原告享有生命健康权，为了维护原告的合法权益，为此特依法向法院提起诉讼。原告高春焕、李新柱向本院提供的证据如下：一、许昌市建安区公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书一份，证明当时事故发生的时间、地点及责任划分情况，陈少波承担该事故的主要责任，李新柱承担该事故次要责任，高春焕不承担该事故责任；二、户口本复印件一组、身份证复印件一组，用以证明原告主体身份及身份信息；三、医疗费发票2张、门诊票1张、诊断证明、出院证、病历、用药总清单两组，证明原告高春焕在许昌市立医院住院治疗35天，共花费医疗费109266.14元，证明原告李新柱在许昌市立医院住院治疗15天，共花费医疗费26014.61元的事实；四、许昌诚运法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份及鉴定费票据一张，证明原告高春焕的伤残等级评定为九级和十级、取出内固定装置的医疗费用约需15000元及花费鉴定费1300元的事实；五、肇事车辆行驶证复印件一份、保险单复印件两份，证明肇事车辆豫Ａ×××××重型半挂牵引车的投保情况及年审情况。被告陈少波、河南蓝丰运输有限公司对原告提供证据真实性无异议，医疗费数额以法院核实为准。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司对证据一真实性无异议，事故认定，陈少波事发时驾驶豫Ａ×××××号豫A700W挂号重型半挂牵引车；对证据二真实性无异议；对证据三真实性、合法性无异议，但关联性有异议。高春焕病历入院记载，“现病史3小时前骑电三轮车被小汽车撞伤，”本案事故车辆系半挂货车，十几米长，根本不是小汽车，与原告主诉小汽车相撞事故显然不符，事故认定书记载高春焕乘坐电动三轮车，但病历记载高春焕骑三轮车，与事故记载不符。本组证据出院证及病历出院医嘱均没有加强护理的医嘱，二原告主张院外护理不符合法律规定；对证据四，伤残报告认可一部分，其中高春焕评定一处九级伤残认可，但评定十级伤残引用“盆骨二处以上骨折或粉碎性骨折，畸形愈合”与其伤情不符，故评定十级伤残与鉴定标准不符，不予认可。评估费发票真实性无异议，但不属于保险赔偿范围，保险公司不予承担。就后续治疗费鉴定不予认可，属于超范围鉴定，根据豫司鉴协（2008）第8号文《河南省司法鉴定人协会关于司法鉴定业务有关问题的几点提示》第一条就明确规定：“外伤后期治疗费用的鉴定，不属于法医临床司法鉴定的范围，鉴定机构和鉴定人不能出具司法鉴定文书。”且根据河南省司法厅在2010年也发布了《关于严禁司法鉴定机构擅自开展非司法鉴定业务的紧急通知》【豫司文（2010）116号】，其中提到“后期治疗费用??已经超出了相关司法鉴定业务类别的鉴定范围，严禁鉴定机构就这些项目的委托进行鉴定并出具司法鉴定意见书”。就后续治疗费鉴定因违法不予认可，待实际费用产生后另案诉讼；对证据五，驾驶证、行驶证，保险单复印件真实性无异议。但根据陈少波驾驶证副证显示“增加A2，实习期至2020年2月10日”，故本次事故发生在增加实习期内，属于违反《道交法实施条例》第二十二条规定机动车驾驶人在实习期内??驾驶的机动车不得牵引挂车禁止性规定，属于商业险免赔事由，保险公司依法不承担本案商业险的赔偿责任。另外被告不能提供陈少波的有效道路运输资格证也属于上也显得免赔事由。被告陈少波向本院提供的证据：1、主、挂车行车证，证明车辆信息；2、主、挂车营运证，证明车辆属于营运货车；3、陈少波本人驾驶证，证明陈少波驾证为增驾A2，具有驾驶挂车资格；4、陈少波本人资格证，证明陈少波具有从事营运货车资格；5、主、挂车保险单，证明车辆在保险公司投有交强险和三责险；6、陈少波为原告垫付费用凭证，证明陈少波为二原告垫付2万元医疗费；7、挂靠合同，证明实际车主为陈少波。原告高春焕、李新柱对被告陈少波提供的证据真实性均无异议，由于被告陈少波与被告运输公司为挂靠关系，被告运输公司应与被告陈少波对原告的损失承担连带赔偿责任；被告河南蓝丰运输有限公司对被告陈少波提供的证据真实性均无异议；被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司对证据1、2、4、6、7真实性无异议；对证据3，陈少波本人驾驶证有异议，副证不是事发时的驾证记载信息，与事发时提交给交警的副证记载信息不符，应当以事发时驾驶证副证记载实习期信息为准。即使实习期满变更副证实习期信息，交警部门也有实习期记录，其事发时持增加A2证在实习期内驾驶牵引半挂车的事实存在。根据《道交法实施条例》第二十二条规定，机动车驾驶人在实习期内??驾驶的机动车不得牵引挂车，陈少波增驾A2在实习期内驾驶豫Ａ×××××号车辆牵引豫A700W挂，同样违反行政法规的禁止性规定；对证据5主、挂车保险单无异议，但保险单重要提示一栏加黑体字“1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额，投保人被保险人义务，赔偿处理，通用条款等”，保险单上明确有提醒投保人、被保险人注意责任免除条款等事项，该重要提示的内容符合《保险法解释二》第十一条规定，证明保险人尽到《保险法》第十七条规定的提示义务。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司向本院提供证据：一、《综合商业保险条款》一份。证明：1、保险条款是保险合同的组成部分，《机动车综合商业保险条款》第24条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，无论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。2、《道交法实施条例》第二十二条规定:“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”该规定属于行政法规禁止性规定。3、责任免除条款，进行了加粗加黑，有区别于其他条款。二、投保单一份。证明1、投保人声明“保险人已向本人详细简绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中的免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实，投保人签章”；2、以上声明，足以证明保险人在办理保险时，已将保险条款交付给投保人，并就责任免除条款向投保人进行了明确说明，投保人知悉免责条款的内容、含义和法律后果，能证明保险人已就责任免除条款向投保人履行了明确说明和提示义务，保险公司主张实习期内驾驶半挂牵引车免赔，符合《保险法解释二》第十条规定。被告河南蓝丰运输有限公司未向本院提供证据。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的异议是：原告高春焕住院记录记载骑电三轮车被小汽车撞伤及被告陈少波驾驶证与事故认定的准驾车型不符且在实习期间，依据许昌市建安区公安局交通管理大队第411023120190090342号道路交通事故认定书认定，原告高春焕是乘坐三轮电动车（李新柱驾驶）与被告陈少波驾驶豫Ａ×××××重型半挂牵引车相撞，被告陈少波在A2证实习期间驾驶牵引半挂车并无认定是违规行为，因此，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的异议不成立；2、关于原告高春焕的后续治疗费应根据医嘱或者司法鉴定意见确定，如二者不一致，一般以鉴定意见为准。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，可以认定以下案件事实：2019年5月21日13时39分，被告陈少波驾驶豫Ａ×××××重型半挂牵引车、豫A700W挂重型自卸半挂车，沿许昌市南环路自东向西行驶至许昌市××环路东××梨园村北路口处时，与自南向北行驶至路口中间停车等候由原告李新柱驾驶的三轮电动车刮擦相撞，造成李新柱、高春焕受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告高春焕受伤后在许昌市立医院住院35天，支出医疗费、门诊费109266.14元，经许昌诚运法医临床司法鉴定所[2019]残鉴字第233号鉴定评估意见鉴定为九级和十级伤残，鉴定费1300元。原告李新柱在许昌市立医院住院15天，支出医疗费26014.61元。后经许昌市建安区公安局交通管理大队认定，被告陈少波负该事故的主要责任，原告李新柱承担该事故的次要责任，原告高春焕不承担责任。另查明：被告陈少波驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和商业险。原告高春焕出生于1956年12月29日，被告陈少波给原告高春焕、李新柱分别垫付医疗费10000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，机动车辆发生交通事故致人受伤的，应当依法承担相应的民事责任。经本院核定，原告高春焕的各项损失有：医疗费、门诊费109266.14元（其中陈少波为原告高春焕垫付医疗费10000元）、护理费4379.99元（45677元／年÷365×35天）、营养费700元（20元／天×35天）、住院伙食补助费1750元（50元／天×35天）、残疾赔偿金120484.44元（31874.19元／年×18年×21%）、精神抚慰金10000元、交通费700元、鉴定费1300元、后期治疗费15000元，共计263580.57元。原告李新柱的各项损失有：医疗费26014.61元（其中陈少波为原告李新柱垫付医疗费10000元）、护理费1877.14元（45677元／年÷365×15天）、营养费300元（20元／天×15天）、住院伙食补助费750元（50元／天×15天）、交通费300元，共计29241.75元。二原告各项损失合计为292822.32元。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险和商业险理赔范围内承担赔偿责任240975.62元[（292822.32元-120000元）×70%+120000元]。原告高春焕、李新柱其他诉讼请求超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险和商业险理赔范围内于本判决生效之日起十五日理赔原告高春焕、李新柱各项损失共计240975.62元（其中支付被告陈少波已垫付医疗费20000元）。驳回原告高春焕、李新柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2563元，由被告河南蓝丰运输有限公司承担，暂由原告高春焕、李新柱垫付（判决生效后一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张新杰二〇二〇年四月十三日法官助理任世杰书记员冯露履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003280，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院