wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初1221号 原告：吉安市众力建材有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区兴桥镇藤桥村委会山头村，统一社会信用代码：91360802054448505Q。 法定代表人：刘红，总经理。 诉讼代理人：丁志伟、胡利圆，江西文冠律师事务所律师，代理权限：全权代理。 被告：刘长春，男，汉族，1972年3月10日出生，住江西省吉安市安福县。 被告：吉安市五建建筑工程有限公司，住江西省吉安市青原区青原大道193号，统一社会信用代码：91360800161973719F。 法定代表人：刘海勤。 被告：江西金盛建设工程有限公司，住江西省九江市开发区长江大道389号2号楼A栋3楼，统一社会信用代码：91360406778838525Y。 法定代表人：罗宝珍。 原告吉安市众力建材有限公司与被告刘长春、吉安市五建建筑工程有限公司、江西金盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下： 准许原告吉安市众力建材有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为4052元，由原告负担。 审判员  熊宗华 二〇二〇年四月十五日 书记员  乐 平
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终874号上诉人（原审被告）:胡昆，男，1981年12月1日出生，汉族，安徽省肥西县人，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：景国满，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被上诉人（原审原告）:孙辉，男，1986年6月28日出生，汉族，江苏省高邮市人，现住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：吴量，江苏轩衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛希丁，江苏轩衡律师事务所律师。上诉人胡昆因与被上诉人孙辉建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初12373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人胡昆上诉请求：1.撤销榆阳区人民法院（2019）陕0802民初12373号民事判决书的内容；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2018年9月25日，上诉人将其在陕西榆林撒瓦迪卡美容美发店发包给被上诉人装修施工，装修总款为345000元，包工包料，原有装修全部换新。2018年10月28日被上诉人将案涉工程交付上诉人，被告己支付工程款20万元，但被上诉人并没有按照协议约定将上诉人美发店内的装修设施换新装修（地板砖、钢化玻璃、镜台、LED显示屏没有装修更换），因此该工程尚未完结，被上诉人理应将上诉人美发店内剩余设施等装修完毕后，上诉人支付剩余工程款。孙辉辩称：上诉人的上诉状事实不清，证据不足。被上诉人是按合同约定进行施工，不存在质量问题，并于2018年10月28日交付使用至今，上诉人一直没有提出质量问题并使用。本案所涉工程不存在质量问题，上诉人也无权以质量问题进行主张。上诉人与被上诉人案涉工程交付后，又于2019年7月进行欠条约定，将剩余的装修款进行支付，欠条上也没有有关质量问题的提出。请求二审依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。孙辉向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付欠款145000元及从2019年9月1日起至款付清之日止的按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。。一审法院认定事实：2018年9月25日，被告胡昆将撒瓦迪卡美容美发榆林店的室内外装修工程发包给原告孙辉。装修工程总造价为345000元，包工包料。2018年10月28日竣工，2019年7月16日，被告向原告出具借条（欠条）对榆林店的装修工程款进行了结算。载明“今欠到孙辉装修余款合计333040元，撒瓦迪卡陕西榆林店（陕西榆阳（林）市肤施路84号）装修款总计345000元，已付200000元，剩余145000元。”欠条形成后，被告多次追要下剩装修款未果，故原告起诉至法院并提出上述请求。一审法院认为，原告孙辉与被告胡昆双方虽未签订书面合同，但双方以“欠条”的形式对装修款进行了结算，双方由建设工程施工合同所形成的债权、债务关系明确，被告应该按照约定履行自己的还款义务，现原告主张被告支付下剩装修款145000元的请求，被告辩称对所欠数额并无异议，但认为原告未按其要求进行维修。经查，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，现被告未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，故对被告的抗辩理由不予支持。原告之诉请，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付利息的请求。经查，涉案装修工程于2018年10月28日竣工，现原告主张从2019年9月1日起至款付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”之规定，故原告该项诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：本判决生效后十日内，由被告胡昆给付原告孙辉剩余装修款145000元并支付该款从2019年9月1日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，由被告胡昆负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，故本院依法对一审查明的事实予以认定。本院认为，被上诉人按照约定对涉案工程进行施工，并于2018年10月28日交付上诉人使用，上诉人于2019年7月16日向被上诉人出具借条（欠条）对榆林店的装修工程款进行了结算，由建设工程施工合同所形成的债权、债务关系明确，上诉人应该按照约定履行自己的还款义务。上诉人诉称被上诉人未按照协议约定将上诉人美发店内的装修设施换新装修，因此该工程尚未完结的理由不能成立。综上所述，上诉人胡昆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3230元，由上诉人胡昆负担。本判决为终审判决。审判长  徐白江审判员  杜波云审判员  任小明二〇二〇年四月二十四日书记员  李飞鹏
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初398号原告:中国银行股份有限公司周口分行,住所地：河南省周口市川汇区八一路中段,统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:李榜，男，汉族，1984年03月01日出生，住中国河南省周口市西华县。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)与被告李榜信用卡纠纷一案,本院2020年1月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告李榜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还信用卡欠款本金65945.91元,截止2019年7月5日利息6504.49元,应收费用11647.52元,共计84.97.92元;自2019年7月5日起的核呆利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2017年3月16日，被告李榜向原告申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,原告按约定向被告核发了信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经原告多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护原告的合法权益,诉至法院。被告李榜未答辩。本院经审理查明:2017年3月16日,李榜向中行周口分行申请办理信用卡。中行周口分行提供的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止；信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。李榜在《中国银行信用卡个人申请表》申请人签名栏中写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”（下划线部分为手写内容）。中行周口分行审批通过李榜的申请,向李榜核发了信用卡（卡号：62×××31）,但李榜使用信用卡消费后未如约还款。中行周口分行当庭提交的自中国银行信用卡中心下载的李榜使用上述信用卡交易卡户报表截图显示截止到2019年7月9日,该信用卡已透支65945.91元,产生利息6504.49元,应收费用11647.52元,以上共计84.97.92元。本院认为:被告李榜向原告中行周口分行申请信用卡并做出遵守信用卡领用合约的承诺，原告中行周口分行按约向其提供信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，该行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告李榜在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,应按照领用合约内容承担支付透支款本金及利息的义务,故原告中行周口分行要求被告李榜偿还信用卡透支本金65945.91元、利息6504.49元的诉讼请求,以及要求被告李榜支付自2019年3月29日起至本息全部还清之日止利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告孙磊支付自2019年7月5日起至本息全部还清之日止利息的诉讼请求，因原告提供的证据显示被告欠利息6504.49元的截止日期为2019年7月9日，原告就该日期之后的利息请求有事实和法律依据，本院予以支持。2019年7月6日至9日的利息属于重复计算，本院不予支持。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定了信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五。因此，自2019年7月10日起至本息全部还清之日止的利息，按日利率为万分之五计算。关于原告中行周口分行主张应收费用11647.52元的问题。庭审中原告认可应收费用包含滞纳金。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施。原告中行周口分行诉请中的应收费用11647.52元，与上述规定相悖，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告李榜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金65945.91元、利息6504.49元，共计72450.4元，同时按日利率万分之五支付自2019年7月10日起至实际偿还上述款项之日止的利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951元，由被告李榜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孙慧忠二〇二〇年四月二十日书记员  胡鹏成
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初340号原告：中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行，住所地：九江市濂溪区十里街道南山路299号7号楼101号，统一社会信用代码：91360400664760758L。负责人：姜金政，该行行长。委托诉讼代理人：曹青松，该行职员。委托诉讼代理人：殷锡群，该行职员。被告：张智明，男，1993年1月20日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行诉被告张智明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行委托诉讼代理人殷锡群到庭参加诉讼。被告张智明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行诉讼请求：1判令被告张智明（持卡人）偿还信用卡欠款本息合计人民币5022.32元。其中，本金4407.37元，利息361.3元，违约金（滞纳金）243.86元，手续费9.79元；2、判令被告张智明偿还原告自2020年2月29日至借款还清日止的利息、逾期还款违约金及手续费等。（按农行信用卡合约约定计算）；3、判令本案所有诉讼费用、公告费用由被告承担。事实与理由：张智明于2016年10月12日在我行办理贷记卡一张，卡号62×××27，首笔透支时间为2017年4月5日，逾期时间为2019年11月3日，由于该持卡人未履行还款义务，截止到2020年2月29日，欠款本息合计人民币5022.32元，原告多次催收被告张智明，但被告债务未能如期偿还，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张智明未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年3月22日，被告张智明向原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行申请办理了一张金穗贷记卡，卡号为62×××27。原、被告之间签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》等相关文件，对利息、违约金、分期业务手续费等进行了详细的约定。原告授信该信用卡额度为人民币4900元。被告领卡后，于2017年4月5日开始激活使用信用卡，每月均有还款和消费行为。自2019年11月起被告开始违约，未按约归还信用卡透支借款本金及利息。截止2020年2月29日，被告尚欠信用卡透支借款本金4407.37元，利息361.3元，违约金（滞纳金）243.86元，手续费9.79元。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令如请。以上事实有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、交易明细表一份、额度内分期账户信息表一份、银行系统查询表及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的信用卡领用合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还信用卡透支欠款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张智明偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行信用卡透支借款本金4407.37元，利息361.3元，手续费9.79元，违约金243.86元（利息、手续费、违约金暂计算至2020年2月29日止，此后利息、手续费、违约金等按合同约定标准，计算至全部借款本息还清之日止）共计5022.32元。限被告张智明于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张智明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  荣于芾二〇二〇年四月八日书记员  胡培培
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执1163号申请执行人新余市卫士保安服务有限公司，住所地：新余市渝水区毓秀大道体育馆内体育局第四层2号，统一社会信用代码：91360502MA35T3JT1W。法定代表人：陶余杰，该公司总经理。被执行人新余光大远航动力新能源有限公司，住所地：新余市渝水区下村工业基地，统一社会信用代码：91360500314743835X。法定代表人：常波，该公司总经理。本院在执行申请执行人新余市卫士保安服务有限公司与被执行人新余光大远航动力新能源有限公司的服务合同纠纷的（2019）赣0502民初9031号民事调解一案中，因被执行人新余光大远航动力新能源有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余光大远航动力新能源有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币25778元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇二〇年四月二十日书记员  简素琴
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执1573号侍辉凡、陈春梅：本院在执行侍辉凡与陈春梅买卖合同纠纷一案中，申请人侍辉凡于2020年4月14日向本院申请强制执行，执行标的为40000.00元。在执行中，被执行人陈春梅向本院缴纳了30500元，其中执行费为500元，申请执行人自愿放弃余款。本院已经将上述款项拨付申请人侍辉凡。至此，关于侍辉凡与陈春梅买卖合同纠纷一案，本案已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十三日
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申16号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋志强，男，1953年3月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋志坤，男，1963年7月23日出生。委托代理人：宋志强，男，1953年3月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市自然资源局（原珠海市住房和城乡规划建设局）。住所地：广东省珠海市香洲区吉大九洲大道中2002号。法定代表人：王朝晖，局长。委托代理人：肖深洞，珠海市自然资源局香洲分局副局长。委托代理人：何灿，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省住房和城乡建设厅。住所地：广州市东风中路483号。法定代表人：张少康，厅长。再审申请人宋志强、宋志坤因与被申请人珠海市自然资源局、广东省住房和城乡建设厅规划行政管理及行政复议纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04行终8号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋志强、宋志坤申请再审称：被申请人作出的珠规建（香）〔2016〕11号《关于XX村房屋有关问题的规划意见》（以下简称《规划意见》）认定事实和适用法律错误。一、二审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。综上，请求：撤销（2017）粤0404行初5号和（2018）粤04行终8号行政判决，依法改判。本院认为，本案的争议焦点为宋志强、宋志坤在XX村建设的11-12号房屋被相关行政部门以违章建筑为由进行罚款后，超出规划批准建设的面积部分是否应认定为合法建筑。1988年，原珠海市香洲区建设委员会分别批准宋志强、宋志坤在XX村新区建造面积为255、290平方米的房屋，各方均认可该部分面积的审批依据充足。各方主要对架空层（417平方米）的面积应否计入合法建筑面积内存有争议。宋志强、宋志坤认为，架空层属于建造涉案房屋必不可少的附属建筑，如果拆除架空层则整栋房屋均需拆除，所以在对宋志强、宋志坤进行了罚款之后，按照比例原则，应当认定架空层为合法建筑。本院认为，即使架空层属于必不可少的基础建筑物，但其未经审批擅自将架空层封闭围合所形成的建筑面积，在未按相关行政部门的规定采取改正措施、补办报建手续之前，并不因接受行政部门的处罚而自动转为合法建筑面积。被诉《规划意见》认定宋志强、宋志坤在未经规划部门许可的情况下擅自将架空层封闭围合、加建连廊等属于违法建设行为，并无不当。广东省住房和城乡建设厅作出复议决定维持该《规划意见》，原一、二审判决驳回宋志强、宋志坤的诉讼请求，均无不当。宋志强、宋志坤再审申请撤销原一、二审判决，理由不成立，本院不予支持，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回宋志强、宋志坤的再审申请。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年四月十三日法官助理邓丽华书记员陈玲茹苏靖茹
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初1103号 原告：成都彦辰地毯有限公司，住所地成都市高新区世纪城南路599号天府软件园D区6栋505号。 法定代表人：徐开龙，总经理。 委托诉讼代理人：江杰，四川中虹律师事务所律师。 被告：陈荣弟，男，1964年4月16日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告成都彦辰地毯有限公司（以下简称“彦辰公司”）与被告陈荣弟企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彦辰公司的委托诉讼代理人江杰、被告陈荣弟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告彦辰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告65000元及利息（利息以65000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2020年1月1日起支付至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人四川长城舍舍酒店管理有限公司（以下简称“长城舍舍公司”）2018年11月26日签订了酒店承包经营合同，在合同履行过程中，因长城舍舍公司的原因造成原告损失。2019年6月29日，原告法定代表人徐开龙与长城舍舍公司当时的法定代表人陈荣弟进行结算，确定造成的损失为65000元。被告于当日向原告出具了欠条一张，欠条载明被告承诺65000元的损失由其个人承担，于2019年12月底前向原告支付完毕。现支付期限已届满，但被告未按约支付款项。 被告陈荣弟辩称，对应支付彦辰公司65000元无异议，但由于陈荣弟目前经济状况困难，该笔款项应当延期、分期支付，且彦辰公司未受损失，陈荣弟不应当支付利息。 本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，彦辰公司（甲方、发包方）与长城舍舍公司（乙方、承包方）签订《酒店承包经营合同》一份，主要约定甲方同意将其所有的恒8连锁酒店承包给乙方经营，并明确了双方权利义务。 2019年6月29日，陈荣弟出具《欠条》一张，载明：“兹有四川长城舍舍酒店管理有限公司与成都彦辰地毯有限公司於2018年11月26日签订之恒8酒店承包经营合同产生经营亏损，经2019年6月29日四川长城舍舍酒店管理有限公司法定代表人陈荣弟与贵方法定代表人徐开龙友好协商，经营承包亏损陆万伍仟元（65000元）由陈荣弟个人承担，约定支付陆万伍仟元（65000元），定为2019年12月底，双方约定如预期不能支付陈荣弟按银行行息承担利息，同时双方约定成都彦辰地毯有限公司再不向四川长城舍舍酒店管理有限公司收取经营亏损陆万伍仟元（65000元），特此欠条。欠款人：陈荣弟。”彦辰公司法定代表人徐开龙于该欠条落款处写明“同意此方案”并签名捺印。该欠条同时还有案外人邓道春作为见证人签名。 庭审中，被告方陈述，欠条中约定的“按照银行行息支付利息”就是原告主张的按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。 上述事实有原、被告身份信息材料、酒店承包经营合同、欠条以及原、被告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，被告陈荣弟出具并经原告彦辰公司认可的《欠条》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行。现陈荣弟对欠付彦辰公司65000元无异议，本院予以确认。同时，根据《欠条》约定，该65000元的支付期限为2019年12月底，现支付期限已经届满，彦辰公司主张陈荣弟立即支付符合双方约定，本院予以支持。陈荣弟虽辩称经济困难，但并不构成延期、分期支付该款项的合理事由，本院对该抗辩意见不予采纳。此外，陈荣弟逾期付款确属给彦辰公司造成了资金占用损失，《欠条》亦明确约定逾期付款应按照“银行行息”承担利息，即为双方就逾期付款资金占用损失的约定，故对彦辰公司的利息主张，本院亦予以支持。现陈荣弟亦陈述该“银行行息”即原告主张的中国人民银行同期贷款利率，考虑到2019年8月20日后，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息计算标准本院酌情确定为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 陈荣弟在本判决生效后五日内支付彦辰公司65000元及利息（以65000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月1日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费713元，由陈荣弟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 方 嘉 二〇二〇年四月十四日 书记员 王韵菡
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初138号原告：赵德付，男，汉族，1969年8月19日出生，住河南省淮滨县。被告：**军，男，汉族，1975年1月20日出生，现在河南省淮滨县。原告赵德付诉被告**军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德付到庭参加诉讼，被告**军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵德付向本院提出诉讼请求：1、判令被告**军支付原告赵德付劳动报酬10694元；2、判令由被告**军承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年10月份淮滨县邓湾乡陈台村农村危房改造，原告赵德付为被告**军的房屋施工维修，工期15天，2019年10月15日完工，费用经评估10694元，被告**军称未安装窗户，拒不支付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告**军经本院合法传唤未到庭，未答辩。原告赵德付提交如下证据：一、陈台村民委员会出具的《证明》；二、《邓湾乡2019年第二批农村危房改造C级修缮工程验收统计表》复印件一份。经审理查明，2019年10月份淮滨县邓湾乡陈台村农村危房改造，原告赵德付为被告**军的房屋施工维修，工期15天，2019年10月15日完工，费用经评估10694元，被告**军已领取工程款，被告**军父亲称未安装窗户，拒不支付。本院认为，合法的劳动报酬受法律保护。原告赵德付诉求被告**军支付劳动报酬10694元，有陈台村民委员会出具的《证明》和《邓湾乡2019年第二批农村危房改造C级修缮工程验收统计表》为凭，本院予以支持。被告**军父亲以未安装窗户为由拒不支付，因《邓湾乡2019年第二批农村危房改造C级修缮工程验收统计表》未包含安装窗户的项目，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告**军于本判决生效之日起十日内支付原告赵德付人民币10694元。如未按本判决指定履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取33.67元，由被告**军负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证，仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王树辉二〇二〇年四月二十一日书记员  简士杰
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保1128号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：马宁，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被申请人：田洪军，男，1986年7月17日出生，住辽宁省沈阳市东陵区。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田洪军名下银行存款16694.5元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人田洪军银行存款16694.5元或查封、扣押其等值财产。案件申请费187元，由中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学佳二〇二〇年四月二十九日书记员  宋娇娇
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执863号之三 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县振华西街84号。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：王某某，女，1990年出生，住武城县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年07月12日冻结了被执行人王某某在财付通支付科技有限公司085×××cb22@wx.tenpay.com账户内余额人民币489.02元，现因申请人申请解除账户查封。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人王某某在财付通支付科技有限公司085×××cb22@wx.tenpay.com账户内存款人民币489.02元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年四月二十二日 书记员  牛露露
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1183民初2365号起诉人句容红山房地产开发有限公司。住所地：句容市郭庄集镇聚星街道。法定代表人：吴洪山，该公司总经理。起诉人吴洪山，男，1962年3月20日生，汉族，句容市。委托诉讼代理人：戚兴伟，江苏诚和律师事务所律师。2020年4月21日，本院收到起诉人句容红山房地产开发有限公司、吴洪山以周益平、江龙传为被告的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告之间自2014年12月22日至2015年1月20日期间不存在真实的借贷关系；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月，被告周益平向原告提出为方便贷款，需要在其银行卡有大额资金往来流水记录，由被告周益平提供款项给江龙传，江龙传将款项转至两原告处，再由原告立即将款项转至被告周益平或其指定的人，即所谓“空转”。同年12月22日，被告周益平、江龙传向原告提供了三张总计1万方价值约320万元的混凝土提货证明，声称可提供总数3万方价值约1000万元的混凝土提货证明给原告。2014年12月22日至2015年1月12日日，原告根据收到被告提供的混凝土提货证明的数量，分三次给被告江龙传出具过三张总计1000万元的借条。但原告在之后的提货过程中才发现，被告仅向混凝土生产方支付了90万元的货款，原告提货受阻，但原告借条至今尚未收回。原告认为，原告虽然给被告出具了借条，但这只是证明买卖关系的凭证。而且原告都是收到被告江龙传的款项后立即原数转给了周益平，双方之间不存在真实的借贷关系。综上所述，为避免原告方出具给被告方借条这一事实所带来的风险，原告特具状法院，请求法院判如所请。本院收到起诉人的起诉材料后，经初步审查：发现周益平、江传龙目前并没有向本院起诉有关周益平、江传龙民间借贷纠纷案件，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。本院于2020年4月24日向起诉人邮寄送达了法律释明通知书进行法律释明，告知他们如以后周益平、江传龙起诉他们民间借贷纠纷案件，他们可以在该案中提出抗辩，而不是现在向本院起诉双方不存在的真实借贷关系。另查明：句容红山房地产开发有限公司、吴洪山已向公安机关举报周益平、江传龙等人诈骗，目前句容市公安局华阳派出所正在核查两举报人的举报线索。本院经审查认为：起诉人句容红山房地产开发有限公司、吴洪山的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，故本院对该案不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对句容红山房地产开发有限公司、吴洪山的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 张 路审判员 李 民审判员 居祥龙二〇二〇年四月三十日书记员 李 艳
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1130执10号之十五 被执行人：张祥超。 本院在执行马志禄与张吉强、覃瑞香、张祥超其他案由一案中，于2020年04月22日向被执行人张祥超发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张祥超在中国邮政储蓄银行62×××76账户内存款人民币131850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王宏林 二〇二〇年四月二十二日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王宏林联系电话：13835811099
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执235号申请执行人：马秀英，女，汉族，1954年3月4日出生，住湖北省远安县。被执行人：宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司，住所地宜昌市高新开发区大连路33号。法定代表人：秦道祥，该公司董事长。申请执行人马秀英与被执行人宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年4月26日依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0591民初559号民事调解书向本院申请执行。因双方当事人达成执行和解协议，故申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0591民初559号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  陈红秀二〇二〇年四月二十七日书记员  许 琰
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0321执2176号申请执行人：国宏消防工程集团有限公司甘肃金龙分公司。住所地：甘肃省兰州市城关区雁北路1204号第1单元第14层1401室，代表人：李高升，该分公司负责人。被执行人：甘肃宏城建筑安装工程有限公司，住所地：甘肃省金昌市永昌县河西堡镇河雅路，法定代理人：刘丕树，该公司执行董事。本院在执行国宏消防工程集团有限公司甘肃金龙分公司与甘肃宏城建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，甘肃宏城建筑安装工程有限公司对案件款476000元及逾期利息、违约金，通过向金融机构查询被执行人甘肃宏城建筑安装工程有限公司的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，向保险公司查询其保险、理财产品信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人国宏消防工程集团有限公司甘肃金龙分公司也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院于2020年4月23日与其约谈后，申请执行人同意终结本次执行程序，合议庭已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟兆龙审判员  卢泰林审判员  王国仰二〇二〇年四月二十三日书记员  李 鹤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初1578号 原告：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖之星301号，统一社会信用代码91340200730012687E。 法定代表人：潘耀，董事长。 委托诉讼代理人：黄伟，安徽竞诚律师事务所律师。 被告：王旭，女，1972年5月4日出生，汉族，住安徽省南陵县。 被告：王军，男，1969年4月21日出生，汉族，住安徽省南陵县。 原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司诉被告王旭、王军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司（以下简称“扬子银行”）的委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼，被告王旭、王军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扬子银行向本院提出诉讼请求：1、二被告归还借款本金450000元及利息1654.7元、罚息8137.5元（暂计算至2020年3月12日，此后按借款合同约定的利率计算至全部实际清偿之日止），并承担原告实现债权的费用20000元。2、原告对被告王旭所有的位于南陵县享有抵押权，在拍卖、变卖或折价款中享有优先受偿权。3、二被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2019年1月7日，被告王旭、王军因经营需要向原告借款，双方签订《最高额度授信合同》，约定：给予被告王旭、王军综合融资最高授信额度76万元，有效期间2019年1月7日至2022年1月7日，债务人获准使用本合同项下额度的，还应与债权人签订具体的借款合同或协议。担保方式为另行签订《最高额抵押合同》。当日，被告王旭与原告签订《最高额抵押合同》，约定为王旭与原告之间于2019年1月7日至2022年1月7日期间在76万元最高余额内签订的借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同等其他融资文件提供抵押担保，抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），主债权到期而债务人未予清偿的，抵押权人有权实现抵押权，抵押物为坐落于南陵县。合同签订后，双方向南陵县不动产登记局办理抵押登记手续，原告取得了不动产他项权登记证明。2019年1月10日，被告王旭、王军与原告签订《个人借款合同》，约定原告向二被告提供借款45万元，借款期限12个月，自2019年1月10日至2020年1月10日，年利率7%，按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%;担保方式为抵押，抵押合同系前述《最高额抵押合同》;债务人未按约还款的，债权人有权自逾期之日起按逾期罚息利率计收利息和复利；债权人为实现债权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、评估费、拍卖费等）均由债务人承担。合同签订后，原告按约发放了贷款。然贷款到期，被告未能按约归还贷款本息，已构成违约，原告故诉至法院。 被告王旭、王军未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据并在庭审中举证质证，本院经审理认定事实与原告陈述一致。因被告未按约还款，原告委托律师主张债权，双方在《委托合同》中约定代理费20000元。 本院认为：二被告向原告共同申请贷款并签订借款合同，原告已依约发放全部贷款，二被告应按时足额还款。现借款已到期，故对原告要求二被告共同偿还本金45万元的诉请予以支持。双方在合同中明确约定了借款利息与逾期还款的罚息，标准不违反法律规定，本院予以认可。两被告应共同支付截至2020年3月12日的利息1654.7元、罚息8137.5元。并继续按照合同约定的利率支付至实际清偿之日止。双方明确约定逾期还款应由债务人承担实现债权费用，本院酌情认定被告应承担实现债权费用10000元。被告王旭以自有房屋为上述借款提供担保，并办理了抵押登记手续，原告在上述债权范围内对该房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王旭、王军于本判决生效之日起十日内共同偿还原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司借款本金450000元、利息1654.7元、罚息8137.5元，并继续支付自2020年3月13日起至实际清偿之日止按合同约定利率及标准计算的罚息。 二、被告王旭、王军于本判决生效之日起十日内共同偿还原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司实现债权费用10000元。 三、原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司对位于南陵县房屋折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4298元，由被告王旭、王军共同负担（受理费原告已预交，两被告在支付上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪丽 二〇二〇年四月二十一日 书记员  于典 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5081号原告太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人刘钦隆，该公司总经理。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市美景湾酒店有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道吉华路250号下水径大厦2-8楼，统一社会信用代码：91440300564246524N。法定代表人韦其泉。委托代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。委托代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。原告太平洋影音公司与被告深圳市美景湾酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后通知原告在七日内交纳案件受理费。原告收到本院送达的《交纳诉讼费用通知书》后，在法定期限内未按期足额交纳诉讼费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。故本案原告未按期交纳案件受理费，应按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费人民币25元，原告逾期缴纳的案件受理费，本院凭单退回。审判员  肖薇薇二〇二〇年四月二日本件与原本核对无异书记员  杨小熳
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1081执565号 申请执行人：富德财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市. 负责人：刘延哲，该分公司总经理。 被执行人：岑其虎，男，1975年11月14日出生，壮族，居民，住广西靖西市 本院在执行申请执行人富德财产保险股份有限公司广东分公司与被执行人岑其虎的追偿权纠纷一案，靖西市人民法院于2019年2月11日作出的（2018）桂1081民初1255号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月6日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付赔偿款120000元，支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金另计），负担案件受理费1350元，申请执行费1700元。本院于2019年11月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，并到其居住地查询被执行人财产，发现被执行人家中没有可供执行的财产，其本人现还在监狱服刑，没有能力履行赔偿义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人名下房产、车辆、公积金、股权、保险理财信息等均查无登记，其名下银行账户仅有2029元存款。本案除扣划被执行人岑其虎名下银行账户2029元存款外，目前无其他财产可供执行。 本院认为，被执行人目前已无财产可供执行，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经与申请人以短信的形式终本约谈并征求申请人的意见，申请人也同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请执行。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒙 斌 审判员 叶凯明 审判员 农定祝 二〇二〇年四月二十七日 书记员 梁 良
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终114号上诉人（原审被告）：曹红梅，女，汉族，住泰州市海陵区。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市五一路79号。负责人：李长旺，该行行长。上诉人曹红梅因与被上诉人中国建设银行股份有限公司泰州分行金融借款合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院(2019)苏1202民初3505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曹红梅收到法院的催缴案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曹红梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冒金山审判长  俞爱宏审判员  陈霄燕二〇二〇年四月二十一日书记员  黄鹏程
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0702民初469号原告：彭祖先，男，1959年1月29日生，汉族，初中文化,身份证住址：云南省丽江市永胜县。原告：黄桂香，女，1964年8月4日生，汉族，小学文化,身份证住址：云南省丽江市永胜县。被告：彭祖敏，女，1965年2月8日生，汉族，中专文化,身份证住址：云南省丽江市永胜县。被告：余加华，男，1965年1月1日生，汉族，中专文化,身份证住址：云南省丽江市永胜县。委托代理人（特别授权）：余剑秋，男，1989年9月18日生，汉族，身份证住址：云南省丽江市永胜县，系被告彭祖敏、余加华儿子。委托代理人（特别授权）：和勃，云南枫耀律师事务所律师。原告彭祖先、黄桂香诉被告彭祖敏、余加华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用简易程序，在案件审理过程中，原告彭祖先、黄桂香以需另行处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭祖先、黄桂香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭祖先、黄桂香撤回起诉。案件受理费4518元，减半收取为2259元，由原告彭祖先、黄桂香承担。审判员  李晓梅二〇二〇年四月二十日书记员  和强顺
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终436号上诉人（原审原告）：杨静武，男，1977年10月10日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳浩然，内蒙古兴哲律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：侯振兴，男，1976年4月8日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）：通辽市科尔沁区团结路昌达五金机电旗舰店，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区团结路。经营者：李松泽，女，1990年8月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区永清十委13组95号。上诉人杨静武因与被上诉人侯振兴、通辽市科尔沁区团结路昌达五金机电旗舰店产品责任纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初7831号民事裁定向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨静武上诉请求：1、撤销原审裁定，指令原审法院审理本案，支持上诉人的原审诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人利用超市货梯运输货物的过程中，货梯电动葫芦的钢丝绳断裂而被砸伤。超市的货梯系侯振兴所施工安装的，货梯的电动葫芦系通辽市××区舰店提供。本院认为，上诉人要求二被上诉人承担产品责任而向人民法院提起诉讼，上诉人杨静武与被上诉人侯振兴、通辽市科尔沁区团结路昌达五金机电旗舰店是与本案有直接利害关系的公民、法人，上诉人有具体的诉讼请求和事实、理由且属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因货运电梯造成上诉人受伤，上诉人有权向货运电梯销售者请求赔偿，上诉人的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初7831号民事裁定；二、本案指令内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 师国亮审 判 员 张 雷审 判 员 董明华 二○二○年四月三日法官助理 张 振书 记 员 邓薇薇
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1623执271号 申请执行人伍金全、被执行人陈友军： 关于申请执行人伍金全与被执行人陈友军租赁合同纠纷一案，申请执行请求为：请求人民法院强制执行陈友军欠款7000元及利息，执行费由被申请人承担。执行过程中，本院执行到位7050元，支付申请执行人伍金全7000元，50元转为本案执行费。申请执行人伍金全自愿放弃全部利息。因此，申请执行人伍金全与被执行人陈友军租赁合同纠纷已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0302民初388号原告：洛阳市旺通汽车运销有限公司。住所地：洛阳市老城区金业路20号。法定代表人：王永现，该公司经理。委托诉讼代理人：李苗，女，该公司员工。被告：赵建召，男，1980年6月20日出生，汉族，住河南省汝州市。原告洛阳市旺通汽车运销有限公司与被告赵建召挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告洛阳市旺通汽车运销有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳市旺通汽车运销有限公司撤回起诉处理。审判员  袁玲玲二〇二〇年四月二十九日书记员  席 蕊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执9213号之三申请执行人：哈尔滨农村商业银行股份有限公司宣德支行,住所地哈尔滨市南岗区鞍山街27号。法定代表人：牛法杰。被执行人：任凤霞,女性,1962年9月5日出生,汉族,住哈尔滨市南岗区。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初16014号民事调解书，执行申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司宣德支行与被执行人任凤霞借款合同纠纷一案，申请执行标的1052613元及利息，案件受理费7136元。本院在执行过程中，依法查封被执行人名下房产一处，因该房产现未腾空暂不具备处置条件。现双方继续商谈还款事宜中，申请执行人申请对案件按长期履行终结执行方式结案，在长期履行期间继续对被执行人任凤霞采取限制高消费的措施。如被执行人拒不履行和解协议或发现有可供执行财产可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执9213号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 辉审判员 刁乃君审判员 运玮琦二〇二〇年四月十四日书记员 项建宇
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1203民初223号原告：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司，住所地:河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，董事长。委托诉讼代理人：王晓，河南广林律师事务所律师。被告：员松杰，男，1974年10月7日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：杨清峡，女，1974年10月19日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：王春涛，男，1977年1月10日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司（以下简称陕州农商行）与被告员松杰、杨清峡、王春涛借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理，原告陕州农商行的委托诉讼代理人王晓、被告王春涛到庭参加诉讼，被告员松杰经传票传唤未到庭参加诉讼。庭审前，原告陕州农商行自愿申请撤回了对被告杨清峡的起诉,本院予以准许。本案现已审理终结。原告陕州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告员松杰、杨清峡共同偿还原告借款本金100000元,利息11649元(利息暂计算至2020年1月3日)共计:111649元。2020年1月3日以后按逾期月利率9.9‰计算至款付清之日止。2、判令被告员松杰、杨清峡承担律师费等实现债权费用2500元；3、被告王春涛对上述债务承担连带担保责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月17日,被告员松杰以购车为由与原告签订了《个人借款合同》,合同约定了贷款金额为10万元,期限自2018年4月17日起至2019年4月17日,贷款利率为月利率6.6‰,被告杨清峡签署《借款人配偶承诺书》承诺与借款人员松杰共同承担该笔借款的偿还义务。被告王春涛与原告签订了《保证合同》，约定被告王春涛自愿为员松杰上述贷款提供连带责任保证担保。2018年4月17日原告依约发放了借款，但合同到期后员松杰仅支付了部分利息，仍欠原告本金10万元不能归还。经原告催收，被告以种种理由予以搪塞，拒不还款，严重违反了合同约定以及损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法裁判。被告王春涛在庭审中口头辩称，原告陕州农商行说的是事实，被告员松杰在甘肃发生了一次交通事故，其货车也报废了，保险公司的赔偿款也一直未给，此次交通事故后，员松杰一直没有收入来源。被告员松杰在规定的期限内未向本院提交书面答辩状，未提供证据。经审理查明，2018年4月17日，被告王春涛向原告陕州农商行出具《担保承诺书》，表示同意为员松杰在原告处申请保证贷款100000元，期限12个月，提供连带责任保证担保。2018年4月17日，原告陕州农商行与被告员松杰签订了《个人借款合同》，约定原告陕州农商行向被告员松杰发放借款100000元,借款期限12个月，自2018年4月17日起至2019年4月17日，贷款固定利率为月利率6.6‰，结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日；还款原则为先还息后还本、利随本清。2018年4月17日,被告王春涛与原告陕州农商行签订《保证合同》，承诺为员松杰贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期日后两年止。上述个人借款合同签订后，原告陕州农商行依约向被告员松杰的个人账户发放贷款100000元整。截止2020年1月3日，借款人欠付利息金额为11649元，本金为100000元，总计111649元。另查明，陕州农商行为实现本案债权，发生律师费用2500元。诉讼中，本院送达中心工作人员于2020年4月2日向被告员松杰电话联系，被告员松杰知悉受送达文书内容，表示：“我可以不到啊，我不在家，你给我担保人说好了，或者你直接发给担保人，两个一块给担保人都行”；又于4月3日依被告居民身份证的住址为收件人地址向被告员松杰邮寄送达了诉讼文书及开庭传票，后被退回；又向与其通话的电话号发送了应诉文书通知及开庭信息；庭审中被告王春涛陈述的内容与被告员松杰电话中所述内容、有关短信及知悉庭审传票的意思一致。本院认为，原告陕州农商行与被告员松杰之间签订的个人借款合同合法有效。原告陕州农商行发放贷款后，被告员松杰未按约定还本付息已构成违约。原告陕州农商行起诉要求被告员松杰归还借款本金100000元，支付按合同约定的方式计算的利息11649元，并支付原告陕州农商行为实现本次债权而发生的律师费2500元，其诉讼请求事实成立应予支持。被告王春涛自愿为上述债务提供保证担保，应承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告员松杰予以追偿。在本院适用简易程序向被告员松杰送达应诉文书及开庭传票后，被告知悉上述内容，明确表示不到庭；本院工作人员有关送达的说明和庭审中被告王春涛的陈述，证明其已经收到本次开庭传票，所以被告员松杰无正当理由未到庭参加庭审，缺席审理符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告员松杰于本判决生效之日起三十日内归还原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，支付利息11649元，并支付自2020年1月4日起至本案判决确定的履行之日止按约定计算的利息；二、被告员松杰于本判决生效之日起三十日内赔偿原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司为实现债权而支出的律师费用2500元；三、被告王春涛对上述一、二项款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告员松杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2582元，减半收取1291元，由被告员松杰、王春涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 介 震二〇二〇年四月二十六日书记员 刘圆圆
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执392号之一 申请执行人：济南市莱芜区鑫利文办公用品经营部 被执行人：华润莱芜医药有限公司 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初5229号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人华润莱芜医药有限公司在工行山东省淄博沂源支行银行存款25000元，期限12个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢会元 二〇二〇年四月十四日 书记员  苏 彤
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初745号原告：南阳市链兴货运有限公司，住所地为南阳市信臣路奥博物流中心，统一社会信用代码91411300689718708Y。法定代表人：胡保松，任经理职务。委托诉讼代理人：王亚楠，女，汉族，1989年2月12日生，住河南省方城县。系公司员工，代理权限为特别授权。被告：王兵，男，汉族，1987年7月5日生，住河南省南阳市卧龙区。原告南阳市链兴货运有限公司与被告王兵服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南阳市链兴货运有限公司的委托诉讼代理人王亚楠到庭参加了诉讼，被告王兵经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳市链兴货运有限公司向本院提起的诉讼请求：1、依法判令解除原、被告挂靠服务协议，将车辆过出甲方户头；2、判令被告支付原告2019年服务费2000元及剩余年限未付服务费26000元，共计28000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年5月31日签订车辆服务协议，约定被告车辆入户原告之日起，由原告代为缴纳车船使用税、保险费，协助车辆年检；自入户之日起被告必须对入户车辆进行投保，保险险种包括交强险、商业第三者责任险等，并约定被告如有违约应当在结清公司欠款后向原告支付剩余年限服务费。被告于2019年起不按时参加公司例会培训，车辆处于脱审状态，已构成严重违约，给原告带来巨大的安全隐患，为维护自身合法权益，无奈诉至法院。被告王兵未提交答辩意见和相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，原告南阳市链兴货运有限公司（甲方）与被告王兵（乙方）签订车辆服务协议，约定：乙方自愿将购买的车辆落户于甲方，以便于甲方提供服务，落户期限从车辆上户之日起至该车报废或乙方将该车转出甲方户头止；乙方车牌号豫Ｒ×××××，服务费2000元；本协议期限为十五年，乙方若单方解除本协议即车辆迁出甲方户头，除应结清公司欠款，还应向甲方支付剩余年限服务费；乙方除应遵守甲方公司管理制度，乙方如未遵守甲方公司管理制度，甲方有权到车管、运管部门注销其车辆营运手续或通过法律途径强制乙方迁出甲方户头，乙方在结清公司欠款后还应向甲方支付剩余年限服务费。上述协议签订后，被告王兵将豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车挂靠在原告南阳市链兴货运有限公司名下经营，并向原告南阳市链兴货运有限公司支付了2018年5月31日至2019年5月30日的服务费2000元；其后未再缴纳服务费。豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车强制报废期为2025年4月19日。上述事实，有当事人陈述、车辆服务协议等证据予以证实，原告所举证据在庭审中已经进行了出示或宣读，并记录在卷。本院认为，合法的合同应受法律保护。原、被告之间签订的车辆服务协议，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行自己的义务。现被告王兵未按照合同约定及时支付服务费，构成违约，服务费每年2000元，故其应向原告南阳市链兴货运有限公司支付2019年5月31日至2020年4月20日的服务费1778元。关于车辆服务协议是否可予解除的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……。本案中，被告王兵向原告南阳市链兴货运有限公司支付服务费至2019年5月30日，其后的服务费至今未缴纳，已构成违约，并导致原告南阳市链兴货运有限公司不能实现收取服务费的合同目的，故原告南阳市链兴货运有限公司可以解除合同，因此，对原告南阳市链兴货运有限公司要求解除与被告王兵之间的车辆服务协议的诉讼请求，本院予以支持，被告王兵应将豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车予以过户变更。关于违约金的问题。本院认为，被告王兵未缴纳2019年的服务费，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告在车辆服务协议中约定：“乙方除应遵守甲方公司管理制度，乙方如未遵守甲方公司管理制度，甲方有权到车管、运管部门注销其车辆营运手续或通过法律途径强制乙方迁出甲方户头，乙方在结清公司欠款后还应向甲方支付剩余年限服务费”，该剩余年限服务费即为双方约定的违约责任，但原告南阳市链兴货运有限公司请求的违约金数额过高，应以造成损失的30%为准计付违约金，原告的损失即为下余年限的服务费。被告王兵于2018年5月31日挂靠于原告南阳市链兴货运有限公司，合同约定的服务年限为15年，合同解除后剩余服务年限为12年，但该车强制报废期为2025年4月19日，故剩余年限为5年，违约金为2000元/年×5年×30%=3000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、解除原告南阳市链兴货运有限公司与被告王兵于2018年5月31日签订的车辆服务协议，被告王兵于本判决生效后十日内将豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车予以过户变更；二、本判决生效后十日内，被告王兵向原告南阳市链兴货运有限公司支付2019年5月31日至2020年4月20日的服务费1778元；三、本判决生效后十日内，被告王兵向原告南阳市链兴货运有限公司支付违约金3000元；四、驳回原告南阳市链兴货运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费250元（已减半），原告南阳市链兴货运有限公司负担225元，被告王兵负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张丰景二〇二〇年四月二十日书记员  何其琛
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执3282号 申请人：巴中农村商业银行股份有限公司东城支行。 负责人：乔娟，该行行长。 被执行人：黄从强，男，生于1965年，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：张红梅，女，生于1968年，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司东城支行与被执行人黄从强、张红梅借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2013)川巴江南证字第246公证书，向被执行人发出执行通知书。执行中，双方当事人达成和解协议分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市江南公证处作出的(2013)川巴江南证字第246公证书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年四月七日 书记员 杨智文
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执恢283号   申请执行人庞某，住宁夏银川市。   委托代理人徐某，系宁夏北京大成（银川）律师事务所律师。特别授权。   被执行人马某1，大专文化，住宁夏同心县。   被执行人马某2，女，回族，医生，住宁夏同心县。   关于申请执行人庞某申请执行被执行人马某1、马某2民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2017年2月6日作出（2016）宁0324民初2577号民事判决书，判决书发生法律效力后，申请执行人庞某向本院提出申请执行，要求被执行人马某1、马某2偿还借款711680元，并承担利息42万元；负担案件受理费15330元（由马某1、马某2、徐瑜蔓承担）。   本院在执行过程中，依法向被执行人马某1、马某2送达了执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书。被执行人马某2履行了标的款57010元，下剩标的款，经总对总查控系统对被执行人马某1、马某2的银行存款、车辆、房产，财付通、证券、工商信息等相关财产情况予以查询，除查询到被执行人马某1、马某2位于××县有住宅一处外（已查封该住宅），再未查到被执行人马某1、马某2有其他可供执行的财产，并通过调查被执行人马某1、马某2的债权、房产、土地和收入情况，亦未发现有可供执行的财产。本院依法向被执行人马某1、马某2发出限制消费令，同时，对申请执行人庞某进行终本约谈，申请执行人庞某提供不出被执行人马某1、马某2的财产线索，并认可本院的调查，同意该案终结本次执行程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇二〇年四月二十八日   书记员 马秀艳   所适用的法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   不予受理；   对管辖权有异议的；   驳回上诉；   保全和先予执行；   准许或者不准许撤诉；   中止或者终结诉讼；   补正调解书中的笔误；   中止或者终结执行；   撤销或者不予执行仲裁裁决；   不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   其他需要裁定解决的事项；   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0113民初873号原告：李娇，女，1993年2月24日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：魏玉明，系贵阳市云岩区延中法律服务所，代理权限：特别代理。被告：贵州前程似锦教育培训有限公司，住所地：贵阳市白云区白云南路449号5栋1层3号。组织机构代码91520113MA6DMEM83P。法定代表人：**海。被告：邓强，男，1986年5月22日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。第三人：张竹，女，1992年10月26日，汉族，住贵州省金沙县。二被告及第三人的委托诉讼代理人：梁宗军，系公司员工，代理权限：特别代理。原告李娇诉被告贵州前程似锦教育培训有限公司（以下简称“前程似锦教育公司”）、邓强以及第三人张竹买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李娇及其委托诉讼代理人魏玉明、被告及第三人之委托诉讼代理人梁宗军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李娇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付原告幼儿园转让款200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月4日，原告与被告前程似锦教育公司签订了《幼儿园转让协议》，双方约定原告将自己所有的“花溪区海贝艺术幼儿园”的办学所有资质转让给被告前程似锦教育公司，转让款为700000元，给付方式为：1、本协议签订后24小时内乙方支付甲方100000元；2、在贵阳市花溪区教育局同意变更法人当日，乙方支付甲方转让款400000元；3、乙方在办学许可证，民办登记证和卫生许可证三证全部下发当日向乙方支付转让金100000元；4、乙方在办学许可证变更法人及地址当日向甲方支付转让金100000元，最迟于2020年9月1日支付。合同签订后，原告按照被告要求将幼儿园法人变更给第三人，按照协议履行完毕，被告邓强以被告前程似锦教育公司名义向原告支付了500000元转让费，2019年9月原告再次向被告要求前程似锦教育公司付款，被告以资金周转不灵为由拒绝付款，同时被告邓强也表示，如第一被告还不付款，由他承担付款责任。原告多次找到被告讨要尾款无果，诉至法院，诉请如前。被告前程似锦教育公司辩称，一、答辩人实际支付了被答辩人53万元；二、答辩人与被答辩人于2018年11月4日签订的《幼儿园转让协议》无效，原告应返还转让款53万元，被答辩人在未取得本案所涉“花溪区海贝艺术幼儿园”办学资质的情况下将幼儿园转让给答辩人，因此双方签订的《幼儿园转让协议书》违反了法律、行政法规的强制性规定，应予认定无效，合同无效后，因该合同取得的财产，理应返还；三、诉讼费应由原告自行承担。被告邓强及第三人张竹的答辩意见同上。根据原告的陈述及原告提供的经本院确认的证据，本院认定的事实如下:2018年11月4日，原告李娇与被告前程似锦教育公司签订《幼儿园转让协议》，约定“1、甲方（原告）将其拥有的“花溪区海贝艺术幼儿园”的办学所有资质转让于乙方（即被告前程似锦教育公司）；2、甲方承诺有100%的股权，将全部股权转让给乙方；3、幼儿园的办学许可证、民办非企业单位登记证、卫生许可证等三证是幼儿园经营权的重要证明，自协议签订之日起双方开始办理变更事宜。双方约定转让金为70万元，给付方式为：1、本协议签订后24小时内乙方支付甲方100000元；2、在贵阳市花溪区教育局同意变更法人当日，乙方支付甲方转让款400000元；3、乙方在办学许可证，民办登记证和卫生许可证三证全部下发当日向甲方支付转让金100000元；4、乙方在办学许可证变更法人及地址当日向甲方支付转让金100000元，最迟于2020年9月1日支付”。合同签订后，原告依照约定将幼儿园法定代表人变更为第三人，被告也向原告支付了转让款53万元，后被告拒绝支付尾款，原告因此诉至法院，诉请如前。本院认为：本案争议的焦点是案涉《幼儿园转让协议》的效力。该协议系双方自愿签订，系双方真实意思表示，协议中虽包含对幼儿园办学资质的转让，《中华人民共和国民法教育促进法》第六十二条规定了买卖办学许可证违反法律的强制性规定，但没有证据证明转让时该幼儿园属普惠性质，即没有证据证明该办学资质的转让损害公益，故该转让幼儿园办学资的协议质没有违背法律法规的效力性强制规定，不存在合同无效的情形，该协议有效并受法律保护。双方约定甲方（原告）将其拥有的“花溪区海贝艺术幼儿园”的办学资质以70万元转让于乙方（被告），合同签订后，原告已将幼儿园法定代表人进行了变更，被告也向原告支付了53万元的转让款。合同部分履行后，被告拒绝继续履行剩余的付款义务，原告因此起诉要求被告继续履行，对原告的该诉请，本院认为，双方在付款方式第3、4条中约定，“乙方（被告）需在办学许可证、民办登记证和卫生许可证三证全部下放当日向甲方支付转让金100000元；在办学许可证变更法人及地址当日向甲方支付转让金100000元，最迟于2020年9月1日支付”，但案涉幼儿园新的办学许可证、民办登记证和卫生许可证尚未办理成功，也没有在办学许可证上变更法人及地址，故原、被告所约定的付款条件尚未成就，对于原告诉请被告立即支付原告转让幼儿园尾款的诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、四十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、判决如下：驳回原告李娇的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李娇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨前凤二〇二〇年四月二十日法官助理崔丹炜书记员冉璐
江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0507执恢79号苏州市相城区望亭镇一达碗扣钢管租赁站：芜湖鑫亿路桥设备租赁有限责任公司、芜湖亿鑫路桥工程有限公司：关于苏州市相城区望亭镇一达碗扣钢管租赁站与芜湖鑫亿路桥设备租赁有限责任公司、芜湖亿鑫路桥工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行标的为1080000元。经本院立案受理，执行中，双方当事人自行达成和解，现被执行人已按照执行和解协议约定的内容履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月九日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执1165号赵耀全：申请执行人赵耀全与被执行人宁夏独秀山装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初18230号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书确定的义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人赵耀全与被执行人宁夏独秀装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初18230号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特通此知。 二〇二〇年四月二十日
江西省九江市濂溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0402刑初99号 公诉机关九江市濂溪区人民检察院。 被告人屈某某，男，2001年7月3日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省九江市湖口县。因涉嫌抢劫罪，于2019年12月23日被濂溪区公安分局刑事拘留，2020年1月10日经濂溪区人民检察院批准由该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。 九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2020】87号起诉书指控被告人屈某某犯抢劫罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员杨晓红出庭支持公诉，被告人屈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 九江市濂溪区人民检察院指控：2019年12月9日凌晨1时许，因手头拮据，被告人屈某某伙同梅某某（另案处理）、梅某某的两个朋友（具体身份信息不详）商议共同抢劫笑气（一氧化二氮）吸食。由屈某某使用其女朋友夏某的微信与被害人程某联系购买11罐笑气，双方约定在濂溪区怡和苑会馆街附近见面。见面后，按照事先分工，在程某将笑气交给梅某某的朋友，梅某某的朋友假装付钱时，梅某某将程某扑倒，梅某某的朋友立即将笑气带走逃离现场，被告人屈某某与梅某某的另一朋友立即上前与梅某某一起使用拳头殴打被害人程某（经鉴定，其伤情不构成损伤级别）。殴打约5分钟后，三人逃离现场。后四人在濂溪区第六人民医院附近会合，四人将笑气吸掉。屈某某、梅某某将笑气罐子卖掉，共计获利1100元。 2019年12月23日，被告人屈某某在九江市湖口县高速转盘附近被民警抓获。 公诉机关认为，被告人屈某某以暴力方法劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人屈某某归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；鉴于被告人屈某某自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了到案经过、人口身份信息、微信聊天记录等；被害人程某的陈述；证人夏某的证言；被告人屈某某的供述；人体损伤程度鉴定意见书；辨认笔录、作案现场辨认笔录等证据证实。 被告人屈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人屈某某构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人屈某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其当庭认罪、悔罪，愿意接受处罚，可以酌情从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人屈某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年12月23日起至2022年12月22日止。所处罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人屈某某违法所得人民币1100元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 岚 人民陪审员  罗会兴 人民陪审员  张钟宁 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理  尹玉超 书 记 员  王沛涵
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初10号 原告：王立湖（曾用名王立伏），男，1975年2月5日出生，汉族，住雄县。 委托代理人：刘秋良，雄县雄州法律服务所法律工作者。 被告：梁占国，男，1971年10月1日出生，汉族，住容城县。 原告王立湖（曾用名王立伏）与被告梁占国买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘秋良到庭参加诉讼，被告梁占国未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立湖向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还欠款40000元及利息（从起诉之日即2020年1月2日始至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告早有业务关系，被告在原告处购买腹膜胶，截止到2013年4月14日，被告共欠原告款40000元整，有被告梁占国为原告出具的欠条，后经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求，从速判决。 梁占国在法定期限内未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买腹膜胶，截止到2013年2月19日，被告共欠原告货款33510元未付，被告给原告出具了欠条。后被告给付原告货款6050元，现被告欠原告货款27460元未付。 上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原被告之间的买卖关系依法成立，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告欠原告货款33510元，后被告给付原告货款6050元，现被告欠原告货款27460元，有被告给原告出具的欠据及本院庭审笔录证实，本院予以认定。故本院对原告要求被告偿还其货款27460元及利息（从起诉之日即2020年1月2日始至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。对原告其余的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告梁占国在本判决生效后七日内给付原告王立湖（曾用名王立伏）货款27460元及利息（从起诉之日即2020年1月2日始至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告王立湖（曾用名王立伏）的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告王立湖（曾用名王立伏）负担125元，被告梁占国负担275元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员 闫 肃 二〇二〇年四月十五日 书记员 刘雨瑶
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0329执383号洛阳隆鑫炉料有限公司、卞恩党：申请人洛阳隆鑫炉料有限公司依据已发生法律效力的本院（2019）豫0329民初2839号民事判决书，于2020年3月5日向本院申请执行。现被执行人卞恩党已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：被执行人卞恩党已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年四月三日
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保331号 赵正华： 赵正华与欧阳新平、沈华山租赁合同纠纷，申请保全标的金额370480元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年四月二十八日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终3033号上诉人（原审起诉人）：云南景天市政园林工程有限公司。住所：云南省昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道12号。法定代表人：金明。上诉人云南景天市政园林工程有限公司因合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初13199号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人云南景天市政园林工程有限公司上诉称，本案中双方于2013年9月11日签订《建设工程施工专业分包合同》，该施工合同工程所在地位于昆明市，该段工程在地理位置上跨越了官渡区与呈贡区，其中近四分之三的工程范围位于官渡区。根据民事诉讼法规定的专属管辖原则，官渡区人民法院依法具有该案的管辖权。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，上诉人云南景天市政园林工程有限公司依据其被起诉人重庆市圣奇建设（集团）有限公司签订的《建设工程施工专业分包合同》等证据，起诉要求被起诉人支付工程款项及逾期利息。本案的基础法律关系为建设工程合同关系，因工程地点位于官渡区辖区范围，一审法院对本案具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初13199号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市官渡区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  潘 玲审 判 员  禇玉春二〇二〇年四月二十三日书记员代  亚 娟
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执1161号之一申请人:李静东。被执行人：张立猛。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0883民初1029号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人张立猛的存款、收入81450元或查封其相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孟 杰二〇二〇年四月二十七日书记员 林文广
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初320号原告：吴心友，男，1965年11月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：底振宇，河南京港律师事务所律师。被告：吴心磊，男，1981年11月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。原告吴心友与被告吴心磊排除妨害纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。审 判 长  李振江人民陪审员  董银华人民陪审员  胡明星二〇二〇年四月十七日书 记 员  李苗苗
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初1243号原告：高巍巍，男，1990年11月27日生，汉族，户籍在江苏省邳州市，现住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：侯杨，江苏宏润律师事务所律师。被告：曹卫东，男，1971年12月29日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：徐荣珍，女，1969年5月15日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告高巍巍与被告曹卫东、徐荣珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高巍巍及其委托诉讼代理人侯杨，被告曹卫东到庭参加诉讼。被告徐荣珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高巍巍向本院提出诉讼请求：1、判令曹卫东、徐荣珍继续履行合同并配合高巍巍办理标的房产的过户；2、判令曹卫东、徐荣珍向高巍巍支付违约金174000元；3、判令曹卫东、徐荣珍承担本案诉讼费用、保全费用、诉讼保全保险费用。事实和理由：2018年4月20日，高巍巍与曹卫东、徐荣珍签订《安置房转让协议》，约定曹卫东、徐荣珍将新丰苑三区8-1501室房屋出售给高巍巍，高巍巍按约履行了付款义务，但曹卫东、徐荣珍拒绝办理过户手续，构成严重违约。故诉至法院，要求判如所诉。曹卫东辩称，中介公司没有相应资质，案涉安置房转让协议无效，高巍巍没有在现场签字；购房款是打到徐荣珍账户的，没有通知其，其没有拿到钱，故其不同意办理过户。徐荣珍未作答辩。高巍巍围绕诉讼请求依法提交了房产证、《安置房转让协议》、收条、汇款凭证、土地出让金发票、催告函，曹卫东、徐荣珍未对上述证据的真实性提出异议。结合双方当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2018年4月20日，高巍巍与曹卫东、徐荣珍签订《安置房转让协议》，约定曹卫东、徐荣珍将其名下位于新丰苑三区8-1501室房屋【不动产权证号为苏（2017）无锡市不动产权第××号】出售给高巍巍，价格为580000元，定金10000元于2018年4月20日合同签订时支付，490000元于2018年5月5日曹卫东、徐荣珍交付房屋产权证及附带所有相关证件及房屋钥匙时支付，余款80000元于办完房屋产权过户后的三日内一次性支付完毕。双方还约定曹卫东、徐荣珍在可以办理房产过户后的十五个工作日内无条件配合高巍巍办理过户手续，所产生的税费及相关费用由高巍巍承担；如双方有违约行为，则须支付房屋总价50%的违约金。合同签订当日，高巍巍支付定金10000元，由徐荣珍出具收条；2018年4月22日，高巍巍（高影代）向徐荣珍转账490000元购房款，并由徐荣珍出具收条；2019年12月9日，高巍巍在曹卫东、徐荣珍的配合下，缴纳案涉房屋建设规费及土地出让金合计142938.88元，并取得无锡市不动产登记中心新吴分中心出具的收据；2019年12月10日，高巍巍向曹卫东、徐荣珍邮寄催告函，要求曹卫东、徐荣珍协助办理过户手续并领取购房尾款。诉讼中，高巍巍认为违约金约定属于过高，主动调整为按照房屋总价的30%计算违约金，并向法庭说明其损失包括为本次诉讼产生的律师费30000元、诉讼财产保全责任保险600元及诉讼费用。同时，高巍巍同意按约支付购房尾款80000元，并同意在曹卫东、徐荣珍承担的违约金部分予以抵扣。本院认为，案涉房屋系拆迁安置房，已办理房产证，满足上市交易的条件。双方签订房屋买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行。曹卫东辩称高巍巍未到现场签字，因高巍巍对其签字没有异议，故不影响合同效力，同时，曹卫东辩称中介资质问题也不影响双方当事人的真实意思表示，不影响合同效力。本案中，高巍巍已支付500000元购房款，尾款80000元在审理过程中高巍巍明确表示会按照合同约定在办理案涉房屋过户后给付，且已支付土地出让金等税费，本院予以确认。现曹卫东以购房款系其配偶徐荣珍收取，其没有收到钱为由拒绝协助办理过户手续，没有法律依据，已构成违约，曹卫东、徐荣珍应向高巍巍承担继续履行并承担违约责任的法律责任。关于高巍巍主张的违约金损失，因合同约定明显过高，本院综合考量高巍巍的损失构成及曹卫东、徐荣珍的违约情形予以调整，酌情调整曹卫东、徐荣珍承担违约金50000元，该款与高巍巍应支付的购房款尾款向抵扣，高巍巍仍应向曹卫东、徐荣珍支付30000元购房款。因此，对高巍巍的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹卫东、徐荣珍于本判决发生法律效力之日起十日内协助将无锡市新吴区新丰苑三区8-1501室房屋【不动产权证号为苏（2017）无锡市不动产权第××号】过户登记至高巍巍名下，过户所产生的费用由高巍巍承担。二、曹卫东、徐荣珍支付高巍巍违约金50000元，该款过户完成后在高巍巍应向曹卫东、徐荣珍支付的购房尾款80000元中予以抵扣。案件受理费减半收取5850元、财产保全费2020元，合计7870元（此款已由高巍巍预交），由高巍巍负担1864元，由曹卫东、徐荣珍负担6006元（高巍巍同意其预交的诉讼费用6006元由曹卫东、徐荣珍向其直接支付，本院不再退还，由曹卫东、徐荣珍在本判决发生法律效力之日起十日内向高巍巍支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  徐晓磊二〇二〇年四月十六日书记员  陈 静本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执944号申请执行人钟亚云，女，1990年8月3日生，汉族，山西省屯留县人，住榆次区。被执行人山西正中和装饰设计有限公司，地址太原市小店区许坦东街中段锦东国际西塔楼20层。法定代表人任琳。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0702民初637号民事调解书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人山西正中和装饰设计有限公司在银行的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐三虎二〇二〇年四月二十四日书记员  曹雪琪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执10314号银川建发物业服务有限责任公司：申请执行人银川建发物业服务有限责任公司与被执行人白耀余物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初12612号民事判决书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人白耀余已经履行了全部义务，申请执行人银川建发物业服务有限责任公司向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院在执行申请执行人银川建发物业服务有限责任公司与被执行人白耀余物业服务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）宁0104民初12612号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年四月二十日
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1399号申请人张俊强，男，汉族，生于1984年1月20日，住禹州市。被执行人李飞飞，女，汉族，生于1987年10月4日，住河南省襄城县。本院依据已经发生法律效力的（2015）禹民一初字第296号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效法律文书履行义务完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李飞飞的银行存款14800元；或扣留、提取被执行人李飞飞在有关单位的收入14800元；或查封、扣押被执行人李飞飞价值14800元的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二〇年四月六日书记员 ：李晓峰
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初156号原告：中国建设银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：91410200968463170C。住所地：开封市中山路中段33号。负责人：张颜君，任行长。委托诉讼代理人：武志勇、许光辉，该行个贷中心客户经理。代理权限系特别授权。被告：李合启，男，汉族，1973年7月13日生，住河南省清丰县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司开封分行诉被告李合启借款合同纠纷一案中，原告于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司开封分行撤回对被告李合启的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告自行承担。审判员  裴四海二〇二〇年四月十四日书记员  窦静晖
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执63号 被执行人：雷顺禄（曾用名雷应成），男，1977年6月25日出生于宁德市蕉城区，畲族，小学文化，务工，住宁德市蕉城区。 被执行人雷顺禄犯盗窃罪一案，本院于2018年1月30日作出（2017）闽0923刑初166号刑事判决书，判决一、雷顺禄犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。二、责令雷顺禄尚未退缴的赃款人民币5080元予以继续追缴。该判决已经发生法律效力。本院于2020年1月8日立案执行该判决中的罚金及追缴违法所得。执行过程中，经查询，未发现被执行人雷顺禄有不动产、车辆及其他交通工具等可供执行的财产,本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0923刑初166号刑事判决书中罚金及继续追缴违法所得部分的本次执行程序。 在本案终结本次执行程序后，如发现被执行人雷顺禄有可供执行的财产，本院重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  韩 敏 审判员  甘宝丹 二〇二〇年四月九日 书记员  张海燕
广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤执复135号 复议申请人（利害关系人）：夏东，男，1962年8月9日出生，汉族，身份证住址：海南省海口市龙华区。现住北京市西城区。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道1003号大中华国际金融中心（东方新天地广场）A座20-21层。 法定代表人：吴斌。 被执行人：深圳市中行信投资实业有限公司。住所地：广东省深圳市南山区招商街道沿山路43号创业一号大楼A栋107室-076。 法定代表人：张学伟。 被执行人：深圳市科盈拓展集团有限公司。住所地：广东省深圳市福田区滨河路联合广场A2306室。 法定代表人：夏东，董事长。 被执行人：李宏伟，男，1966年5月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 复议申请人夏东不服广州铁路运输中级法院（以下简称广铁中院）（2019）粤71执异14号执行裁定书，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 广铁中院在执行中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简称信达深圳分公司）申请执行深圳市中行信投资实业有限公司（以下简称中行信公司）、深圳市科盈拓展集团有限公司（以下简称科盈公司）、李宏伟借款合同纠纷一案中，于2018年10月22日向科盈公司作出（2017）粤71执恢21号《限制消费令》，对该公司采取限制消费措施，限制该单位及单位法定代表人夏东不得实施相关高消费行为。夏东就此向该院提出书面异议称，该院作出的(2017)粤71执恢21号《限制消费令》中，将异议人作为科盈公司的法定代表人，采取限制消费措施是错误的，应予撤销，理由：一、异议人仅是科盈公司名义上的法定代表人，虽然在科盈公司挂了董事长的头衔，但既不是股东，也不是实际控制人，对公司偿还债务没有任何影响力。熊贤林是公司实际控制人，异议人从2003年8月起，就离开科盈公司到北京工作，对于科盈公司的事情既不负责，也不知情。二、科盈公司早于2012年1月16日被吊销营业执照，应按照公司法、企业破产法等法律法规的相关规定执行该司财产，对其采取限制消费措施已没有任何意义，也不符合《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第二条的规定。三、基于上述两点事实，异议人现在的所有消费行为均与科盈公司及其财产没有任何关系，对异议人采取限制消费措施明显是不公平、不公正的，侵犯了异议人的合法权益。请求解除对异议人的消费限制措施。 广铁中院查明，该院在执行（2017）粤71执恢21号执行案件过程中，向科盈公司等被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人均未按通知履行义务，亦未申报财产。执行法官经调查，科盈公司工商登记现属于“吊销、未注销”状态，登记的法定代表人为夏东，职务为董事长，登记的办公经营场所（住所地）不是该公司在办公。该院于2018年10月22日向科盈公司作出（2017）粤71执恢21号《限制消费令》，对该公司采取限制消费措施，限制该单位及单位法定代表人夏东不得实施相关高消费行为，如法定代表人因私消费以个人财产实施前述高消费行为，可向执行法院提出申请。 广铁中院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书所确定的义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。第三条第二款规定，被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施第一款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。本案被执行人科盈公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书所确定的给付义务，未申报财产，不在登记的办公经营场所经营，异议人夏东现仍系该公司法定代表人兼董事长。故该院对科盈公司作出《限制消费令》，限制该公司及法定代表人夏东不得实施相关高消费行为，有事实和法律依据。异议人夏东以其不属于实际控制人、对科盈公司不知情、与科盈公司财产没有任何关系等为由，请求解除消费限制措施，没有事实和法律依据，该院不予支持。如异议人夏东因私消费以个人财产实施前述限制的高消费行为，可以向执行法院提出申请，执行法院审查属实的，应予准许。另外，利害关系人对限制高消费行为不服的，应通过何种途迳救济，现行法律并无特别明确规定。参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十一条、第十二条的规定，利害关系人认为执行法院采取的限制消费措施违反法律规定的，应向执行法院申请纠正。执行法院经审查理由成立的，予以纠正，理由不成立的，决定驳回。利害关系人对驳回决定不服的，可向上级人民法院申请复议。鉴于该院对夏东的异议已按执行异议立案，为减少当事人诉累，实质处理争议，遂于2019年12月25日作出（2019）粤71执异14号执行裁定，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回夏东的异议。 夏东不服广铁中院（2019）粤71执异14号执行裁定，向本院申请复议，请求撤销该执行裁定，解除对其个人的限制消费措施。事实和理由：复议申请人仅是科盈公司名义上的法定代表人，已于2003年8月离开该司，与该司没有任何关系。申请复议人的所有消费行为均与科盈公司无关，符合《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》关于“因私消费”的规定，不应当被限制，复议申请人虽然是以执行异议的方式要求解除限制消费措施，但实质依然是要求执行员准许复议申请人的“因私消费”行为，执行法院应予准许。 本院经审查，对广铁中院查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定：“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。”本案中，根据已查明的事实，夏东目前仍然是被执行人科盈公司的法定代表人，根据上述法律规定，被执行人科盈公司不履行生效法律文书确定的给付义务的，执行法院可以依法对作为该司法定代表人的夏东采取限制消费措施。复议申请人主张其与被执行人科盈公司无关的，应积极申请变更不再担任该司法定代表人，并向执行法院提供充分的证据。目前，在被执行人科盈公司没有变更法定代表人的情形下，其作为该司法定代表人应承担相应法律后果。故复议申请人以其仅是被执行人科盈公司名义上的法定代表人为由申请解除限制消费措施的，缺乏事实和法律依据，广铁中院以此驳回其请求，符合上述法律规定，本院予以支持。 另，根据上述法律规定，复议申请人确需因私消费的，可就因私消费事项向执行法院提出申请，但以此为由申请解除限制消费措施的，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，复议申请人夏东的复议理由不能成立。广铁中院（2019）粤71执异14号执行裁定认定事实清楚，适用法律基本正确，处理结果并无不当，本院应予以维持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回夏东的复议申请，维持广州铁路运输中级法院（2019）粤71执异14号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨明哲 审判员  李焱辉 审判员  张 磊 二〇二〇年四月三十日 法官助理邵萌 书记员何谢凤
辽宁省营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0803执异27号异议人：五矿建设（营口）恒富置业有限公司，住所辽宁省营口市新海大街99号。法定代表人：韩彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：游会荣、王飞，辽宁仲领达威律师事务所律师。申请人：陈静，女,1971年7月19日出生,汉族,住所辽宁省营口市站前区。申请人：陈军，女，1969年9月27日出生，满族，住所辽宁省营口市站前区。申请人：程永治，男，1950年12月25日出生，汉族，住所辽宁省营口市西市区。被执行人：梁可，女，1968年8月1日出生，汉族，住址营口市西市区。被执行人：陈思行，男,1967年2月7日出生,汉族，住址营口市西市区。本院在分别执行申请人陈静、陈军、程永治与被执行人梁可、陈思行民间借贷案件中，本院依次作出（2017）辽0803执291、202、384号裁定，查封和轮候查封由被执行人按揭购买、五矿建设（营口）恒富置业有限公司开发的坐落营口市新建大街197-11-15号房屋。五矿建设（营口）恒富置业有限公司于2020年4月22日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，一、贵院作出的（2019）辽803民初255号民事判决已于2020年3月28日生效，依据判决，异议人已与陈思行、梁可解除商品房买卖合同。二、新建大街197-11-15号房屋的产权与使用权一直归属异议人所有。产权初始登记人是异议人而非陈思行、梁可，该二人未取得诉争房屋产权。三、司法预查封不影响异议人与陈思行、梁可之间签订的商品房买卖合同的解除。贵院对诉争房产的查封是司法预查封。现因商品房买卖合同已经解除，陈思行、梁可，取得产权的依据已经不存在，则预查封失去了意义，该房屋所有权已归属异议人。申请人陈静陈述，依法处理。被执行人未陈述。本院查明，本院在执行申请人陈静、陈军、程永治与被执行人梁可、陈思行民间借贷一案中，本院以陈静作为申请人的执行案件作出（2017）辽0803执291号裁定查封新建大街197-11-15号房屋，以陈军、程永治为申请人的执行案件轮候查封上述房屋。梁可、陈思行于2012年12月28日与异议人就涉案房屋签订商品房预售合同，约定购房价款123万元其中首付37万元、按揭86万元购买。因梁可、陈思行未按期偿贷，贷款银行遂将梁可、陈思行及异议人诉至营口市站前区人民法院，该院作出（2018）辽0802民初789号民事判决书，判决：一、陈思行、梁可于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司营口分行借款本金762785.12元及利息，截止2018年4月9日的利息、罚息、复利54063.85元，2018年4月10日起至借款本息付清之日止利息、罚息、复利按合同约定利率计算；二、五矿建设（营口）恒富置业有限公司对上述第一款项承担连带保证责任，在承担责任后有权向陈思行、梁可追偿。该判决生效后，异议人履行判决义务。异议人遂向本院起诉陈思行、梁可要求解除涉案房屋的商品房买卖合同。本院于2019年12月24日作出（2019）辽0803民初2552号民事判决，判决：解除原告五矿建设（营口）恒富置业有限公司与被告陈思行签订的编号为2012122812693F134281的《营口市商品房买卖合同书》。该判决已生效。本院认为，基于生效判决，能够认定被执行人对涉案房屋已不具有实体权利，异议人对涉案房屋具有对抗法院执行的实体权利。另，轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力。即执行过程中，所查封财产变现所得价款究竟还有多少可用于实现本案债权，取决于在先查封案件的执行情况。同时，当案外人就涉案执行标的物已向本院提出执行异议后，该执行异议的最终处理对轮候查封具有相应效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一项、第二十四条规定，裁定如下：中止对营口市新建大街197-11-15号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  冯智勇人民陪审员  张景慧人民陪审员  王 悦二〇二〇年四月二十四日书 记 员  姜超然
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初400号原告：李坤，男，1981年3月18日生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。被告：吉林省集安益盛药业股份有限公司。住所：吉林省集安市。法定代表人：张益胜，董事长。原告李坤与被告吉林省集安益盛药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告李坤于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李坤在本案审理期间自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李坤撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李坤负担;另一半诉讼费25元，应原告李坤申请退回给被告吉林省集安益盛药业股份有限公司。审判长 房 红审判员 胡月皓审判员 张兴冬二〇二〇年四月二十九日书记员 苏 展
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0105行审59号 申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。 法定代表人万川江，局长。 委托代理人陈贵，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人冉世明，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。 被执行人众意（重庆）家居装饰有限公司，住所地重庆市江北区洋河一路2号附2号、附3号，统一社会信用代码91500105MA5UCU1R8J。 法定代表人邹丹，总经理。 申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称江北区人社局）申请强制执行江人社监理〔2019〕2号《劳动保障监察行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），要求被执行人众意（重庆）家居装饰有限公司（以下简称众意公司）支付刘莉工资4645.45元。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 现审查查明，2018年11月1日至11月8日，刘莉等人向江北区人社局投诉举报众意公司拖欠其工资，并填写《拖欠员工劳动报酬申报承诺书》。江北区人社局于2018年12月5日立案受理，并经调查核实：刘莉系众意公司员工，众意公司拖欠其工资4645.45元。2018年12月19日，江北区人社局作出江人社监理告〔2018〕30号《劳动保障监察行政处理告知书》，告知众意公司拖欠刘莉工资的行为违反《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款（一）项的规定，拟对其作出责令支付刘莉工资4645.45元的行政处理决定，并告知其可在收到告知书之日起5个工作日内向江北区人社局提出陈述、申辩。因众意公司已停止营业，且无法联系上其法定代表人，江北区人社局于2018年12月19日在众意公司住所地及江北区人社局法律文书公告送达栏张贴《劳动保障监察行政处理告知书》，予以公告送达。在规定期限内，众意公司未提出陈述、申辩。2019年2月26日，江北区人社局作出《行政处理决定书》，责令众意公司于收到决定书之日起5个工作日内支付刘莉工资4645.45元，并予以公告送达。众意公司在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处理决定。2019年10月28日，江北区人社局作出江人社监理催告〔2019〕20号《劳动保障监察行政处理催告书》，并予以公告送达。经催告，众意公司仍不履行《行政处理决定书》，江北区人社局遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行已生效的《行政处理决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行重庆市江北区人力资源和社会保障局作出的江人社监理〔2019〕2号《行政处理决定书》中关于支付刘莉工资4645.45元的行政处理决定。 本裁定送达即生效。 审 判 长  杨柳幸 人民陪审员  赵泽新 人民陪审员  陈 刚 二〇二〇年四月十五日 法官 助理  石 强 书 记 员  张思容