松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7944号 原告：王坤，男，1981年3月27日生，汉族，现住宁江区。 委托代理人：孙海楠，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：松原市某经贸有限公司。 法定代表人：刘午龙，经理。 委托代理人：丛永红，女，蒙族，1963年2月28日生，现住宁江区。 委托代理人：刘庄，男，蒙族，1966年3月13日生，现住宁江区。 第三人：张大勇，男，1984年7月5日生，汉族，现住宁江区。 第三人：高秀丽，女，1982年8月5日生，汉族，现住宁江区。 原告王坤与被告松原市某经贸有限公司、第三人张大勇、高秀丽执行异议之诉一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告王坤、被告松原市某经贸有限公司委托代理人丛永红、 刘庄、第三人高秀丽到庭参加诉讼，第三人张大勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 王坤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销(2018)吉0702执1308号之一执行裁定，同时解除对于宁江区团结街第420幢608室（松房权证宁字第00××××13号）的查封；2、同时确认原告与第三人张大勇、高秀丽签订的买卖合同有效。事实与理由：原告王坤与第三人张大勇、高秀丽于2015年11月26日就已签订房屋买卖合同，并由原告当日交付122,990元，又向第三人高秀丽转账10万元，原告自2015年11月26日起就已经搬入该房屋，并居住至今，没有发生过其他纠纷。直到2018年7月份原告才知道该房屋被法院查封，原告依法提出执行异议申请，被贵院驳回。综上，原告认为：原告通过购买的方式取得了本案房屋的所有权，并已经实际使用接近5年的时间，原告依法已经取得了涉案房屋的所有权，虽然该房屋没有过户，但不是原告的自身原因所致，因此该房屋被告无权要求执行扣押，原告的诉讼请求合理合法请人民法院依法保护原告的诉讼请求。 松原市某经贸有限公司辩称，原告与第三人张大勇、高秀丽之间执行异议之诉经起诉、审理、二审裁定驳回起诉、依照法律规定，当事人不能重复起诉，我方请求法院驳回原告的起诉。 张大勇未出庭未答辩。 高秀丽辩称：我和原告是2015年11月份达成的买卖合同，因为房屋是贷款房屋，双方当时没过户，约定由原告偿还剩余贷款，原告之后给了我22.9万元的现金，约定是偿还贷款后再过户，房屋是2015年11月份实际交给原告的，原告是从接手房屋后就开始偿还贷款了。我认为这个房子是王坤的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.点石经贸公司法人刘午龙因与张大勇、高秀丽之间存在买卖合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，本院于2015年7月3日作出（2015）宁民诉前保字第99号民事裁定，查封高秀丽名下的位于松江区园丁园小区1号楼4单元602室的房屋一套（即本案诉争房屋），查封期限为2年；2、2016年3月2日，因双方已达成和解协议，刘午龙向本院申请解除对高秀丽名下的位于松江区园丁园小区1号楼4单元602室房屋的查封，本院于2016年3月3日作出（2015）宁民诉前保字第99-2号民事裁定，解除了对该房屋的查封。3、因刘午龙与张大勇、高秀丽之间的和解协议未能实际履行，2017年3月21日，刘午龙又向本院申请诉前财产保全，本院于2017年3月21日作出（2017）吉0702财保64号民事裁定，对高秀丽所有的位于宁江区团结街，丘地号为2207XXX5，第420幢608号，建筑面积118.74平方米的住宅房产一处（即诉争房屋），予以查封，查封期限为三年。该裁定书于2017年4月5日向张大勇、高秀丽送达（由张大勇签收）。4、2017年3月23日，刘午龙起诉张大勇、高秀丽民间借贷纠纷，本院认为刘午龙与张大勇、高秀丽系因买卖关系产生欠款，并非民间借贷法律关系，故本院于2017年5月25日作出（2017）吉0702民初1751号民事裁定，驳回了刘午龙的起诉。5、2017年6月6日，刘午龙作为法定代表人以点石经贸公司名义起诉张大勇、高秀丽买卖合同纠纷，本院于2017年9月11日作出（2017）吉0702民初3077号民事判决，内容如下：被告张大勇、高秀丽于本判决生效后立即连带给付原告点石经贸公司货款159,000元并支付自2016年12月1日起至实际给付时止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。6、2017年9月13日刘午龙申请解除本院（2017）吉0702财保64号民事裁定，本院依据刘午龙的申请作出（2017）吉0702财保64号之一民事裁定解除了对诉争房屋的查封扣押。7、该判决发生法律效力后，张大勇、高秀丽未能主动履行，点石经贸公司于2018年6月13日向本院申请执行，本院立案执行；8、2018年7月5日本院作出（2018）吉0702执1308号之一执行裁定书，查封高秀丽名下房屋（即诉争房屋）。9、2018年12月19日，王坤认为王坤与第三人张大勇、高秀丽于2015年11月26日就已签订房屋买卖合同，诉争房屋由原告实际占有使用，故向本院提起执行异议之诉，我院于2019年1月31日作出（2018）吉0702民初7660号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。10、王坤上诉至松原市中级人民法院，提供2015年2月6日王坤与高秀丽之间“授权委托书”公证书一份，同年11月26日与高秀丽、张大勇的房屋买卖协议，王坤银行交易明细清单一份，以证实王坤与高秀丽之间存在买卖关系及每月向高秀丽账户转账的事实。松原市中级人民法院作出（2019）吉07民终528号民事裁定书，一、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初7660号民事判决；二、驳回王坤的起诉。11、王坤再次提出执行异议，要求确认诉争房屋归其所有，2019年10月30日本院作出（2019）吉0702执异146号民事裁定书驳回王坤的异议请求。 上述事实，有当事人在庭审中的陈述、房屋买卖合同、公证书、收条、松原市和谐物业有限公司出具的证明、王坤手机缴纳电费的清单、高秀丽中国建设银行个人活期账户交易明细、礼单、民事裁定书、民事判决书等证据在卷为凭。 本院认为：刘午龙申请保全的（2017）吉0702财保64号民事裁定所确定的“执行标的物”已被（2017）吉0702财保64号之一民事裁定解除查封。原扣押查封行为已经被依法解除，对原案件的申请人及被申请人已经不具有法律效力。原告之前依据（2017）吉0702财保64号民事裁定提出执行异议之诉，因原法律文书已不具备王坤提起案外人执行异议之诉的实质要件而被依法驳回起诉。经原告再次提起执行异议，并针对本院2018年7月5日作出的（2018）吉0702执1308号之一裁定所查封的“执行标的物”提出异议之诉，不属于重复诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提出执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。”原告提供2015年2月6日公证书一份欲证实与高秀丽之间存在买卖关系，经审查，该公证书是对高秀丽与王坤之间的“授权委托书”进行的公正，公正内容载明高秀丽的房屋（即诉争房屋）需要办理相关手续，因高秀丽不方便办理，故委托王坤代为办理楼房的水电暖等相关费用，代为办理银行还款手续，办理领取房屋产权证，到房产部门与买房签署售楼合同等，委托期限至上述事项办理完结为止。公证书实质是高秀丽委托原告对诉争房屋进行管理，并不能证实双方之间存在房屋买卖关系。原告另提供银行卡交易明细及建设银行个人贷款对账单，并称诉争房屋的银行贷款一直由其偿还，但基于原告与高秀丽之间的公证书约定的实际内容，原告的行为应认定为是履行高秀丽委托的行为，无法确认原告与高秀丽之间的买卖关系。 本案中争议的标的物为不动产物权，而不动产物权的设立、变更和转让，应当依法登记，未经登记，除法律另有规定的以外，不发生效力。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，自2015年7月3日至2018年7月5日期间，点石经贸公司的法人刘午龙先后三次对诉争房屋进行保全，要求查封扣押。王坤与张大勇、高秀丽均称是2015年11月26日双方签订《房屋买卖合同》，此时诉争房屋正处于查封状态，高秀丽、张大勇在债务未清偿的情况下，明知该房屋已经由法院扣押，并在法院扣押期间与王坤签订买卖合同，该买卖合同不能对抗法院的查封行为，王坤称于签订合同当日给付张大勇、高秀丽122,990元，从农村信用社账户向高秀丽转账10万元，但王坤仅提供了转账10万元的记录，其他交款凭证没有提供。因购买房屋时有贷款，王坤称自2015年12月起便由其向高秀丽在中国建设银行预留的贷款账户存款用以偿还贷款，但其仅提供了2017年4月9日至2019年12月6日高秀丽中国建设银行个人活期账户交易明细，而2015年12月至2017年3月期间，王坤未能提供任何证据证实其曾偿还过贷款。综上，王坤的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，其就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，宁江区人民法院作出的（2018）吉0702执1308号之一执行裁定对登记在高秀丽名下的房屋采取查封措施并无不当。原告王坤的诉讼请求，因无充分证据证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告王坤的诉讼请求。 案件受理费7,300元，由原告王坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  姚春媛 人民陪审员  贾兴楠 人民陪审员  郭 伟 二〇二〇年四月三日 书 记 员  刁冬艳