辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终39号上诉人（原审被告）：辽宁大众出租汽车有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：袁旭，该公司经理。委托代理人：陈雨潭，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨长林，男，汉族，住址辽宁省开原市。委托诉讼代理人：任玉，辽宁相如律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐晓方，男，汉族，住址沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：张戈，男，汉族，住址沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区泰山路。负责人：侯东琪，该公司总经理。上诉人辽宁大众出租汽车有限公司与被上诉人杨长林、徐晓方、张戈、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初17776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。辽宁大众出租汽车有限公司上诉称：请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审；二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1.杨长林的医疗费计算错误，应扣除其治疗高血压和糖尿病的口服药花费；2.杨长林护理费应按居民服务业标准计算，根据其提供的护理机构的营业执照及税务登记证，在2015年1月28日至2015年2月8日共计12天期间，该护理机构尚未成立、没有营业资质，被上诉提供的《家政劳动服务合同》没有被上诉人签字、没有护理机构公章，被上诉人没有提供护工的护工证，护理费票据是在护理期两年后补；3.杨长林的误工费不应支持，其与两家公司的劳务关系在其第二次起诉至一审法院前就已终止；4.一审判决中要求上诉人承担的误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失均应在保险限额内由保险公司赔付，超过保额的部分应由被上诉人张戈、徐晓方赔付，上诉人不应当承担任何赔偿责任。杨长林辩称，同意原审判决，请求二审法院依法维持原判。杨长林向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿医疗费134,550.24元、住院伙食补助费81,400元、护理费114,719.5元、误工费98,792.5元、营养费3,000元、交通费3,000元、复印费312.5元；2、伤残赔偿金48,990.2元、鉴定费1,000元及精神抚慰金5,000元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年12月10日22时5分，被告徐晓方受被告张戈雇佣驾驶辽Ａ×××××号轿车出租营运期间，在沈阳市沈河区塔客运站门前，与步行的原告相撞发生交通事故，致原告受伤，经沈阳市公安局交通警察支队沈河区大队认定被告徐晓方负该起交通事故全部责任。责任车辆的所有人系被告辽宁大众出租汽车有限公司，该车出租营运权系从被告辽宁大众出租汽车有限公司处承租，该车由被告辽宁大众出租汽车有限公司出资在被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险50万元含不计免赔，事故发生在保险合同期内。原告自2014年12月11日至2015年1月28日在解放军第四六三医院住院治疗48日，诊断为失血性休克、右股骨干粉碎性骨折、右胫腓骨多段骨折、右尺骨鹰嘴粉碎性骨折、右肩胛骨粉碎性骨折、右腓骨小头骨折、肋骨骨折、左侧颞顶部皮下血肿、头外伤、脑震荡、胸部外伤、创伤性湿肺、颜面部擦皮伤、高血压、糖尿病，头皮伤。行右尺骨鹰嘴、右股骨干及右胫腓骨粉碎性骨折切开复位，取髌骨植骨，内固定，石膏外固定手术。原告已就此次事故提起诉讼，一审法院作出（2015）沈河民一初字第620号民事判决书，现原告再次提起诉讼。原告再次住院共计814天，支付医药费134,550.24元，原告住院期间雇人护理，支付护理费49,000元，另由家人护理，按照2018年度居民服务业标准计算，护理费总计为114,719.5元，原告出院后诊断病休3个月，但其中于2016年10月20日开具的诊断书建议休息一个月，但在此期间，是原告住院期间，故原告合理的病休时间为两个月。原告的伤经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，结论为：原告右肘部伤残程度为十级，原告支付鉴定费1,000元。原告另支付复印费312.5元。保险公司已在2015沈河民一初字第620号判决中赔偿原告损失208,372.07元。在第一次民事判决中已赔偿原告误工费8,385元。上述事实，有当事人的陈述、责任认定书、医药费收据、病历、鉴定报告等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。一审法院认为，原告在交通事故中受到伤害，合理损失应得到赔偿。原告的合理损失为医药费134,550.24元，住院伙食补助费81,400元，护理费114,719.5元，误工费3225/30＊（814＋60）-8385（第一次已判决给付）=85,570元，伤残赔偿金48,990.2元，精神损害抚慰金酌情给付5,000元，交通费酌情给付2,500元，复印费312.5元。被告徐晓方受被告张戈雇佣驾驶出租车营运期间发生交通事故致原告受伤，该事故已经公安交警部门认定被告徐晓方负事故全部责任。鉴于该车在被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险，原告因此次交通事故发生的损失依法由该保险公司在事故车辆保险限额内承担赔偿责任，保险赔偿责任以外费用依法由被告张戈承担赔偿责任。被告辽宁大众出租汽车有限公司作为营运车辆所有人及营运资质被挂靠单位，依法对被告张戈民事赔偿责任承担连带赔偿责任。一审法院判决：一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起30日内，一次性赔偿原告杨长林医疗费134,550.24元；二、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起30日内，一次性赔偿原告杨长林住院伙食补助费81,400元；三、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起30日内，一次性赔偿原告杨长林护理费114,719.5元；四、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起30日内，一次性赔偿原告杨长林误工费80,958.19元；五、被告张戈于本判决生效之日起30日内，一次性赔偿原告杨长林误工费4,611.81元；六、被告张戈于本判决生效之日起30日内，一次性赔偿原告杨长林伤残赔偿金48,990.2元；七、被告张戈于本判决生效之日起30日内，一次性赔偿原告杨长林精神损害抚慰金5,000元；八、被告张戈于本判决生效之日起30日内，一次性赔偿原告杨长林交通费2,500元；九、被告张戈于本判决生效之日起30日内，一次性赔偿原告杨长林复印费312.5元；十、被告张戈于本判决生效之日起30日内，一次性赔偿原告杨长林鉴定费1,000元；十一、被告辽宁大众出租汽车有限公司对本判决第五-十项承担连带责任；十二、驳回原告杨长林其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,865元，由被告张戈负担，被告辽宁大众出租汽车有限公司承担连带责任。二审中，各方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案交通事故经公安交警部门认定，徐晓方负全部责任，杨长林无责任。因徐晓方系由张戈雇佣驾驶该机动车，故张戈应当对杨长林在本次事故的损失承担赔偿责任，辽宁大众出租汽车有限公司作为营运车辆所有人及被挂靠单位应当对张戈民事赔偿责任承担连带赔偿责任；因该机动车在保险公司投保了交强险、商业三者险，保险公司应当在保险范围内承担相应的保险赔偿责任。关于上诉人辽宁大众出租汽车有限公司主张不应当承担任何赔偿责任的问题。一审法院对各方责任的认定并无不当，故上诉人的该项上诉主张本院不予支持。关于上诉人辽宁大众出租汽车有限公司对被上诉人杨长林的医疗费提出异议、主张应扣除杨长林为治疗高血压和糖尿病所花费口服药费用。杨长林主张医疗费，并提供了门诊病历、住院病案、医疗费票据、费用清单等证据，能够证明杨长林所花费医疗费用134,550.24元。结合杨长林伤情，为使其因本次交通事故受伤部位得到有效治疗，医院对其血压及血糖予以控制，故其治疗高血压及糖尿病类药物与本次交通事故具有关联性。一审法院对杨长林医疗费的认定并无不当，故对上诉人辽宁大众出租汽车有限公司的该项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人辽宁大众出租汽车有限公司对杨长林的护理费提出异议的问题。杨长林主张护理费，并提供了家政劳务服务合同、家政服务中心出具的护理证明、家政服务中心的营业执照、税务登记证、护工身份证、护理费票据等证据，能够证明杨长林住院期间雇佣护工护理，护理费标准为每日200元，护工护理费共49000元。结合实际情况，不能苛求杨长林在雇佣护工时了解护理机构的资质及护工手续的合法性，其所提供的证据已达到“高度盖然性”的证明标准。故一审法院对杨长林护理费的认定并无不当，对上诉人辽宁大众出租汽车有限公司的该项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人辽宁大众出租汽车有限公司对杨长林误工费提出异议、主张其与两家公司的劳务关系在其第二次起诉至一审法院前就已终止的问题。杨长林系于与两家公司签订用工合同的合同期间发生交通事故，且其误工时间从第一次诉讼后至一审开庭前一直处于持续状态，没有发生中断。故一审法院根据（2015）沈河民一初字第620号民事判决确定的误工标准对杨长林误工费的认定并无不当，对上诉人辽宁大众出租汽车有限公司的该项上诉主张，本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对一审判决内容为提出上诉请求部分，本院不再予以审查。综上所述，上诉人辽宁大众出租汽车有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2865元，由辽宁大众出租汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王庆利审判员  华 荻审判员  孔祥政二〇二〇年四月十五日法官助理韩雪书记员王天秀本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。