河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终986号 上诉人（原审原告）：河北港源物流有限公司。 法定代表人：霍朋飞，该公司经理。 住所地：邢台市沙河市。 委托诉讼代理人：张耀民，广平县广正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：黎城县远通联运有限公司。 法定代表人：王小伟，该公司经理。 住所地：山西省黎城县。 被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司河北分公司。 负责人：张壮，该公司经理。 地址：石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：郑加堂，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：郑伟，男，汉族，1983年11月2日出生，山西省黎城县。 上诉人河北港源物流有限公司因与被上诉人黎城县远通联运有限公司、安华农业保险股份有限公司河北分公司、郑伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2019）冀0432民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 河北港源物流有限公司上诉请求：1、依法撤销该判决的第三项判决，改判被上诉人赔偿上诉人停运损失费3万元及公估费0.2万元，共计3.2万元；2、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审查明事实不清，致适用法律错误，导致判决结果错误。首先，本案中原告的停运损失费评估虽系单方委托，但对评估结果被上诉人既未提出重新鉴定申请，又未提出充足的证据予以推翻，因此应当予以认定。其次，原告提交的修理厂的证明虽无出具人签字或法定代表人签章，但原告的汽车大修的事实客观存在，无出具人签名是工作人员疏忽，不能以此否定大修的客观事实，因此该证据理应充分认定。综上所述，一审判决查明事实不清，请二审法院查明事实，撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。 黎城县远通联运有限公司未提交答辩状。 安华农业保险股份有限公司河北分公司辩称：对于上诉人提出的停运损失属于间接损失，不应由我公司进行承担，我司在投保提示单有投保人签章，不应由我司承担。 郑伟未提交答辩状。 河北港源物流有限公司向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告赔偿我车损、施救费、停运损失费、评估费等共计227270元。本案诉讼费用被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月22日19时00分许，郑伟驾驶车牌号为晋Ｄ×××××／晋Ｄ×××××号重型半挂牵引车，沿荣兰线由东向西行驶至荣兰线北线741公里＋616米处时，对前方观察不祥且未确保安全，撞至前方扬子军驾驶原告所有的冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××重型半挂牵引车尾部，致使扬子军驾驶的车辆撞上道路右侧交通设施，造成道路右侧属于交通运输局公路路政管理站部分道路交通设施损坏，双方不同程度损坏的交通事故。该事故经广平县交通警察大队认定：郑伟负此次事故的全部责任。原告车辆损失及停运损失原告自己委托评估机构进行评估，原告花去车辆损失公估费5600元、停运损失公估费2000元，被告保险公司要求重新鉴定评估，经本院委托河北天元保险公估有限公司进行评估，河北天元保险公估有限公司评估冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××车损为130185元，该事故原告花费拖车费3000元。冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××车在被告安华农业保险股份有限公司河北分公司投有交强险一份、商业第三者责任险一份（第三者责任保险限额100万及不计免赔率）。上述事实，有道路交通事故认定书、保险单等证据及当事人陈述在卷为凭。 一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》1、对于原告诉请车损130185元，有本院委托公估机构的公估报告，故本院支持原告车损为130185元。2、对于原告公估费5600元、拖车费3000元，因该事故导致原告花费且有正规票据，本院予以支持。3、对于原告诉求停运损失费3万元及停运损失公估费2000元，因公估系原告单方委托且原告提供的修理厂证明无出据人签名无公司法人签名，原告证据不足，故本院对该诉求暂不支持，原告在有新证据后可另诉。因被告事故车辆在被告安华农业保险股份有限公司河北分公司投有交强险，故原告损失应当依法在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，超出部分由被告安华农业保险股份有限公司河北分公司在商业第三者责任险范围内按照事故比例100%予以赔偿原告136785元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司河北分公司于本判决生效十日内在交强险范围内赔偿原告河北港源物流有限公司车损2000元。二、被告安华农业保险股份有限公司河北分公司于本判决生效十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告河北港源物流有限公司车损、公估费、拖车费共计136785元。三、驳回原告河北港源物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2355元由原告河北港源物流有限公司负担818元，由被告安华农业保险股份有限公司河北分公司负担1537元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审期间河北港源物流有限公司提交了邯郸市永年区诚信修理厂法人签字盖章的证明一份，证明上诉人的汽车在诚信汽修厂实际维修的事实。安华农业保险股份有限公司河北分公司质证意见：我司对该证据不予认可，属于后添加，一审中的证据没有签字，后续补充我司不予认可。黎城县远通联运有限公司、郑伟未质证。对于河北港源物流有限公司提交的邯郸市永年区诚信修理厂证明一份，该证据有法定代表人签字，符合证据的形式要件，本院予以认定。 二审期间查明，经河北港源物流有限公司委托，河北正唐机动车鉴定评估有限公司邢台分公司的评估结论为：车牌号为冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××车每日的停运损失为ＲＭＢ：1000元（大写：壹仟元整）。邯郸市永年区诚信汽车修理有限公司证明：“冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××于２０１９年５月２３日进厂维修，２０１９年６月２３日修理完毕出厂，共计维修３０天时间”。一审认定的其他事实清楚，本院予以确认。 本院认为：该案的争议焦点是：河北港源物流有限公司的车辆停运损失及公估费应否支持。关于此争议焦点，本院认为，最高人民法院“关于民事诉讼证据的若干规定”第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。一审时河北港源物流有限公司提交了河北正唐机动车鉴定评估有限公司邢台分公司的评估结论，被上诉人虽不予认可，但又提不出相反的证据反驳，又未申请重新评估，对此鉴定结论本院予以认定。根据邯郸市永年区诚信汽车修理有限公司证明，冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××维修时间３０天，河北港源物流有限公司主张的停运损失30000元、公估费2000元有事实和法律依据，本院予以支持。该损失为间接损失，安华农业保险股份有限公司河北分公司履行了提示说明义务，商业三者险应予免责。经一、二审传票传唤，郑伟、黎城县远通联运有限公司拒不到庭，无法查明双方之间的法律关系，河北港源物流有限公司主张的停运损失30000元、公估费2000元由郑伟和黎城县远通联运有限公司连带承担。 综上所述，河北港源物流有限公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第三项的规定，判决如下： 一、维持河北省广平县人民法院（2019）冀0432民初1089号民事判决书第一项、第二项； 二、撤销河北省广平县人民法院（2019）冀0432民初1089号民事判决书第三项； 三、郑伟、黎城县远通联运有限公司于本判决生效十日内连带赔偿河北港源物流有限公司停运损失30000元、公估费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2355元，由郑伟、黎城县远通联运有限公司负担818元，安华农业保险股份有限公司河北分公司负担1537元；二审案件受理费600元，由郑伟、黎城县远通联运有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐世民 审判员  封志平 审判员  常 虹 二〇二〇年四月十六日 书记员  王 龙