辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民再1号再审申请人（原审被告）：林艳，女，1977年7月24日出生，汉族，教师，住喀左县。委托代理人：张宝强，辽宁通政律师事务所律师。被申请人（原审原告）：朝阳银行股份有限公司喀左支行,住所地喀左县大城子镇团结路60号。法定代表人：王立彬，行长。委托代理人：于新国，男，1977年10月17日出生，蒙古族，该公司职员，住辽宁省喀左县。委托代理人：丁世玉，男，1986年8月20日出生，蒙古族，该公司职员，住辽宁省喀左县。被申请人（原审被告）：王俊龍，男，1978年11月21日出生，汉族，喀左县卧虎沟乡政府职员，住喀左县。被申请人（原审被告）：杨光，男，1965年1月17日出生，汉族，个体工商户，住喀左县。被申请人（原审被告）：王丹，女，1966年7月4日出生，蒙古族，喀左县三和堂药店职工，住喀左县。被申请人（原审被告）：王福华，女，1954年11月2日出生，汉族，退休教师，住喀在县。被申请人（原审被告）：孙浩然，男，1986年3月18日出生，汉族，喀左县大城子镇政府职工，住喀在县。再审申请人林艳（原审被告）与被申请人王俊龍、孙浩然、杨光、王福华、王丹、朝阳银行股份有限公司喀左支行（下称朝阳银行喀左支行）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月10日作出（2013）喀立民初字第158号民事判决书，业已生效。再审申请人林艳不服，于2018年10月25日向本院申请再审，本院于2019年6月13日，作出（2018）辽1324民申4号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案。2019年11月12日本院作出（2019）辽1324民再2号民事判决：维持本院（2013）喀立民初字第158号民事判决。林艳不服再审判决，向喀左县人民检察院申请检察监督，喀左县人民检察院于2019年12月16日向本院提出喀检民（行）监【2019】21132400011号检察建议书，认为喀左县人民法院作出的（2013）喀立民初字第158号判决和（2019）辽1324民再2号民事判决错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项及第二百零八条第二款的规定，建议对本案进行再审。经本院审判委员会讨论，2019年12月27日作出（2019）1324民监7号民事裁定，本案另行组成合议庭进行再审。2020年4月9日公开开庭审理了本案。再审申请人林艳及其委托代理人张宝强、被申请人朝阳银行喀左支行的委托代理人于新国、丁世玉、被申请人杨光、王福华到庭参加诉讼，被申请人王俊龍、王丹、孙浩然经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。再审申请人林艳申请再审称，与王俊龍婚姻存续期间，杨光、王丹向朝阳银行喀左支行借款20万元，由王俊龍、林艳、孙明海、王福华为其提供连带责任担保。签订担保合同时，在申请人不知情的情况下他人代林艳在签名处签了“林艳”的名字并捺了手印。由于借款逾期未还，朝阳银行喀左支行向喀左县法院起诉，在申请人没有收到开庭传票、未参加庭审的情况下，法院作出（2013）喀立民初字第158号判决，判决书未向当事人送达。2018年5月申请人和王俊龍离婚后，才知道有此判决并已生效。由于杨光、王丹没有在约定期间偿还银行贷款，朝阳银行喀左支行在判决生效前即扣划申请人工资32,387.52元，判决生效后经法院执行2013年11月12日至2018年5月17日扣划申请人工资194,000元，之后朝阳银行喀左支行又扣划申请人工资16,783.04元。到2018年12月7日朝阳银行喀左支行累计占有申请人工资243,170.56元。该判决程序违法，判决结果错误，侵害了申请人的合法权益，申请撤销原判决，将申请人被扣划的工资款返还给申请人，并按借款合同约定利率向申请人支付侵占期间的利息。被申请人朝阳银行喀左支行辩称，保证人林艳当时提供了身份证、户口本、结婚证及收入证明，表明林艳对担保一事知情认可，应当承担保证责任；另外，再审申请人林艳应当在收到判决书之日起六个月内提出再审申请，最迟在2013年11月12日执行冻结其工资时林艳也应知道此事，所以林艳申请再审早已超过再审申请时间。被申请人杨光、王福华辩称没有意见。被申请人王丹、王俊龍、孙浩然未作答辩。被申请人朝阳银行喀左支行向本院起诉请求：2011年12月29日，原告与被告杨光、王丹签订了200,000元的《个人借款/担保合同》，被告王俊龍、林艳、王福华、孙明海为此笔贷款提供连带责任保证。该合同约定借款期限为一年，自2011年12月30日起至2012年12月29日止。现合同早已到期，但被告杨光、王丹未按约定偿还，故请求法院判决被告杨光、王丹偿还贷款本金200,000元及利息并承担本案律师费和诉讼费，被告王俊龍、林艳、王福华、孙浩然承担连带偿还责任。本院原审认定事实：被告杨光、王丹系夫妻，被告王俊龍、林艳系夫妻，被告王福华与孙明海（已故）原系夫妻。2011年12月29日，原告朝阳银行喀左支行与被告杨光、王丹、王俊龍、林艳、王福华及孙明海签订《个人借款/担保合同》，合同约定原告向被告杨光、王丹提供贷款200，000元，借款期限为一年，自2011年12月30日起至2012年12月29日止，利率为年利率11.152%；合同约定借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同第一条第四款的基础上加收30%确定；由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。被告孙明海、王福华、王俊龍、林艳作为保证人自愿为借款人提供连带责任保证。2011年12月29日，原告向被告杨光、王丹发放贷款200,000元，合同到期后，经原告催收，被告杨光、王丹未按约偿还借款，尚欠贷款本金200,000元及利息。被告孙浩然系孙明海之子，孙明海因病于2012年12月去世。以上事实有原告提交的《个人借款/担保合同》、贷款发放通知单、借款借据、保证人承诺书及当事人陈述在卷证实，上述证据经庭审质证，可以采信，其所证明的事实本院予以确认。本院原审判决：原告与被告杨光、王丹、王俊龍、林艳、王福华及孙明海签订的《个人借款/担保合同》系属双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。被告杨光、王丹应按合同的约定偿还贷款本金及利息。被告杨光、王丹未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任，被告王俊龍、林艳、王福华及孙明海应对该笔贷款承担连带保证责任，孙明海已去世，被告孙浩然尚未继承其遗产，原告要求其承担保证责任，本院不予支持。审理过程中，借款人杨光与原告就还款时间达成协议，且双方所约定的还款时间亦不超出保证人王俊龍、林艳、王福华承担保证责任的期间，并不损害保证人的利益，故对双方所达成的还款时间本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨光、王丹于本判决生效后十日内偿还拖欠原告贷款本金200,000元的利息，并自2013年8月1日起至2014年10月30日止每月偿还贷款本金5,000元，剩余贷款本金125,000元于2014年11月20日前全部结清。二、被告杨光、王丹按借款合同约定按月支付贷款利息至贷款本金还清之日止。三、被告杨光、王丹于2014年11月20日前给付原告律师费3,000元。四、被告王俊龍、林艳、王福华对上述款项承担连带偿还责任。五、如被告杨光、王丹、王俊龍、林艳、王福华未按上述款项履行金钱给付义务，自逾期之日起向原告支付全部贷款本金、利息及律师费。六、驳回原告对被告孙浩然的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,392元，减半收取2,196元，由被告负担。再审中，申请人林艳及被申请人朝阳银行喀左支行、杨光、王福华对合同编号2011年喀个借字第466号《个人借款/担保合同》内容无异议，即2011年12月29日，被申请人朝阳银行喀左支行与被申请人杨光、王丹、王俊龍、林艳、王福华及孙明海签订了《个人借款/担保合同》，合同约定被申请人朝阳银行喀左支行向被申请人杨光、王丹提供贷款200,000元，借款期限为一年，自2011年12月30日起至2012年12月29日止，利率为年利率11.152%；合同约定借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同第一条第四款的基础上加收30%确定；由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。被申请人孙明海、王福华、王俊龍及再审申请人林艳作为保证人为借款人提供连带责任保证。该合同第二十四条规定（扣收），保证人不按本合同约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开立在朝阳银行及其分支机构的所有账户中扣除相应款项用以清偿。扣除保证人的定期存款的，按第10.2条的约定执行。贷款人扣收时应当通知保证人。保证人承诺书所载，朝阳银行喀左支行：杨光在贵行借公务员联保贷款人民币（大写）贰拾万元，本人自愿为其担保，负贷款直接连带责任保证，如果借款人不能按期偿还借款本息，自愿以个人财产（包括工资收入）偿还贷款本息及相关费用，如贵行依法强制执行，本人自愿放弃抗辩权。承诺人：王俊龍（签名捺印）、林艳（签名捺印）、孙明海（签名捺印）、王福华（签名捺印）。落款时间2011年12月29日。2011年12月29日，被申请人朝阳银行喀左支行向被申请人杨光、王丹发放贷款200,000元。合同到期后，经催收被申请人杨光、王丹未按约偿还借款，尚欠贷款本金200,000元及利息。为此被申请人朝阳银行喀左支行于2013年6月25日向本院提起诉讼，2013年7月10日本院依法作出（2013）喀立民初字第158号民事判决，送达林艳的开庭传票、判决书王俊龍同意由其代收、代转，未向本人送达。除再审申请人林艳外，其他当事人对原审判决无异议。判决生效后再审申请人林艳提出，2011年喀个借字第466号《个人借款/担保合同》中林艳的签字及捺印非其本人书写及捺印，自己也没有为双方借贷提供担保。对此，经本院委托朝阳营州司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为该签字及捺印不是林艳本人书写及捺印。至2018年12月7日，朝阳银行喀左支行依合同自行扣划林艳工资49,170.56元，通过法院执行扣划194,000.00元，合计243,170.56元。以上事实有被申请人朝阳银行喀左支行提交的《个人借款/担保合同》、贷款发放通知单、借款借据、保证人承诺书，司法鉴定意见书、林艳工资发放现金存折复印件及当事人陈述、原审卷宗送达回证在卷证实，上述证据经庭审质证，可以采信，其所证明的事实本院予以确认。本院再审认为，2011年喀个借字第466号《个人借款/担保合同》保证人一栏虽有林艳的签名及捺印，经司法鉴定机构鉴定并非林艳本人签字、捺印，林艳对此合同亦不予认可。被申请人朝阳银行喀支行认为林艳向其提供了身份证、户口本、结婚证及个人收入证明，表明林艳对担保一事知情认可，应当承担保证责任，但无证据证明上述材料为林艳本人提交、合同上签名捺印为林艳本人所为，或授权委托他人实施等意思表示，其抗辩主张本院不予支持。贷款人朝阳银行喀左支行与借款人杨光、王丹和林艳之间不存在借、贷款担保权利义务关系。朝阳银行喀左支行依合同扣划林艳工资243,170.56元没有事实和法律依据。（2013）喀立民初字第158号民事判决生效后，林艳申请再审，本院（2019）辽1324民再2号裁定以申请再审时超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月时限，对其再审请求不予支持。申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条规定，向人民检察机关申请监督，本院根据喀左县人民检察院提出的检察建议，对本案进行再审，不属于民事诉讼法第二百零五条规定的情形。2011年喀个借字第466号《个人借款/担保合同》并非林艳所签，该合同对林艳不具有法律约束力，林艳不承担偿还借款的连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、第（二）项、第二百零七条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百零三条之规定，判决如下：一、维持本院（2013）喀立民初字第158号民事判决第一、第二、第三、第六项。二、撤销原判决第四项中“林艳对上述款项承担连带偿还责任”判决内容；维持该项“王俊龍、王福华对上述款项承担连带偿还责任”判决内容。三、撤销原判决第五项中“林艳未按上述款项履行金钱给付义务，自逾期之日起向原告支付全部贷款本金利息及律师费”判决内容；维持该项“杨光、王丹、王俊龍、王福华未按上述款项履行金钱给付义务，自逾期之日起向原告支付全部贷款本金利息及律师费”判决内容。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,392元，由被告杨光、王丹、王俊龍、王福华负担；林艳为本案支付文字、指纹鉴定费4,400元、律师费3,000元由朝阳银行喀左支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长 ：谷永秀人民陪审员 ：郭秀春人民陪审员 ：方耀清二〇二〇年四月二十八日书 记 员 ： 王 莹