江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初6860号 原某：储加圣，男，汉族，1950年9月20日生，住海安市。 委托诉讼代理人：王大平，海安市城东立发法律服务所法律工作者。 被告：梁华，男，汉族，1970年7月19日生，住河南省永城市。 被告：浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路808、809、810、812号。 负责人：李大力，公司总经理。 委托诉讼代理人：张胜军，河南九澳律师事务所律师。 被告：商丘玖特安运输有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区平原路1678号。 法定代表人不祥。 被告：李套柱，男，身份信息不祥，住河南省登封市。 原某储加圣诉被告梁华、浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）、商丘玖特安运输有限公司（以下简称玖特安公司）、李套柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2019年11月25日、2020年4月16日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原某储加圣撤回对被告李套柱的起诉，本院已裁定准许。第一次庭审时，原某储加圣的委托诉讼代理人王大平，被告梁华及被告保险公司的委托诉讼代理人张胜军到庭参加诉讼。被告玖特安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。第二次庭审时，原某储加圣的委托诉讼代理人王大平到庭参加诉讼。被告梁华、保险公司、玖特安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原某储加圣诉称：2018年12月11日5时40分左右，原某驾驶电动三轮车搭载储某由南向北行驶至海安市李堡镇江海路富庄村一组地段，所驾车辆前部与被告梁华由南向北停放在该地段路边的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引的豫Ａ×××××重型仓栅式半挂车的尾部相碰，致原某受伤，两车受损。事故发生后，交警部门认定原某与梁华承担事故的同等责任。原某受伤后，经多次治疗好转。梁华所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，本起事故发生在保险期限内。现原某因案涉事故造成下列损失：医疗费61979.87元、住院伙食补助费540元、营养费900元、护理费10000元、交通费1500元、财产损失费2000元、残疾赔偿金57706.18元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元、施救费200元、误工费18000元，上列损失中除鉴定费外要求被告赔偿136458.10元。 被告梁华辩称：原某受伤后，我将他带到医院去看的，当时仅是头部受伤，后来说后面也骨折了，他肩部受伤及腰间盘突出，不是事故造成的。 被告保险公司辩称：保险车辆在我公司投保，我公司愿意在规定范围内予以赔偿。原某的医疗费用应扣减非医保部分，伤残等级鉴定结果我公司有异议，原某在事故发生后诊断结果中未见肩关节有损伤，鉴定报告依据肩部活动受限为由评定十级伤残，且原某系单方委托，我公司不予认可，鉴定报告中右肩部损伤与本次事故有关联，这关联度是多少，不能确定。原某鉴定的误工期、营养期、护理期的期限均过长，我公司要求重新鉴定。原某现年69岁，按劳动法律规定已经丧失劳动能力，原某主张误工费用没有法律依据，且证据不足，我司依法不予赔偿。精神损害抚慰金，原某负事故的同等责任，原某要求过高。另外，鉴定费、诉讼费系本次事故的间接费用，我公司不予承担。医疗费中涉及治疗腰间盘突出及颈椎突出的费用，应当在损失中扣除。对我公司重新申请鉴定的结论，除误工期限外的其他评估结论由法庭酌定。 经审理查明：2018年12月11日5时40分许，原某驾驶电动三轮车搭载储某由南向北行驶至海安市李堡镇江海路富庄村一组地段，所驾车辆前部与被告梁华由南向北停放在该地段路边的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引的豫Ａ×××××号重型仓栅式半挂车的尾部相碰，致原某、储某受伤（储某未发生医疗费，其同意案涉车辆的交强险全部用来处理原某的损失），两车受损。当日，交警部门认定原某与梁华均承担事故的同等责任，储某无责任。梁华驾驶的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险及100万元的第三者责任险（含不计免赔），案涉事故发生在保险期限内。 原某受伤后，当即至海安市李堡中心卫生院门诊及住院治疗，于2018年12月22日出院，出院诊断为：颈椎间盘突出、头顶部头皮撕脱伤、颈髓震荡、多处软组织伤。次日，原某又至海安市人民医院门诊及住院治疗，于2018年12月31日出院，出院诊断为：外伤性颈椎间盘突出症伴颈髓损伤、颈椎病。住院期间，原某于2018年12月24日行前入路颈椎融合术。2019年2月26日，原某再次至海安市人民医院住院治疗，于同年3月6日出院，出院诊断为：右侧肩袖损伤、右侧冻结肩（继发性）。此外，原某另于2019年1月22日、2月19日、4月1日至海安市人民医院门诊治疗。原某上述治疗共用去医疗费用62287.87元（其中梁华垫付308元）。事故发生后，梁华另给付原某10000元。 2019年10月21日，海安市人民医院司法鉴定所根据海安市城东立发法律服务所的委托，就原某的伤残程度、误工期限、营养期限、护理期限出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人储加圣右肩袖损伤后目前遗留右肩关节功能部分丧失，评定为十级伤残。被鉴定人储加圣受伤后误工期限150日；伤后一人护理100日；营养期限90日。原某为此支付鉴定费2100元。 庭审中，被告保险公司对上述鉴定意见提出异议，认为上述鉴定系单方委托，并申请重新鉴定。2020年1月21日，南通三院司法鉴定所根据本院的委托，对原某的伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行重新鉴定后出具鉴定意见书，结论为：储加圣颈椎间盘突出，头顶部头皮撕脱伤，颈髓震荡，多处软组织伤，右侧肩袖损伤诊断成立；其右肩关节功能障碍评定为十级伤残。建议储加圣误工期限以150日为宜；护理期限以80日为宜（其中2人护理20日，1人护理60日）；营养期限以90日为宜。 鉴定意见书同时分析说明：……1、储加圣在交通事故中受伤，伤后病历记载：头顶部约8㎝×3㎝大小头皮撕脱，深达帽状腱膜，颈部压痛，双上肢触痛，右肩关节活动幅度受限。摄片检查示：颈3-6椎间盘突出。住院期间行颈椎管减压植骨融合内固定术。伤后两月余右肩MRI示：右侧肩袖损伤，再次入院行右侧肩关节囊松解+肩峰成型+肩袖补术。活体检查见右肩关节活动受限等。故储加圣颈椎间盘突出，头顶部头皮撕脱伤，颈髓震荡，多处软组织伤，右侧肩袖损伤诊断成立。 储加圣受伤当天病历即有记载“右肩部压痛，右上肢感觉正常，右肩关节活动幅度受限”，伤后两月余“因外伤后右肩部疼痛两月余”再次至医院就诊，查体：右肩峰下间隙外侧处压痛阳性，右肩关节主动活动，被动活动均受限，前屈上举活动受限，上举至80°，外展活动受限，外展最大至80°，外展、外旋活动受限，内收、内旋活动受限，最大至腰骶部，Neer征阳性，Jobe试验阳性；摄片检查示：右肩袖损伤；其病情发展过程客观上符合肩袖损伤的一般表现；故考虑储加圣右肩袖损伤与本次外伤有因果关系。…… 原某为证明其案涉事故发生前有固定收入，向本院提交了海安爱凌渔网定型厂（以下简称渔网厂）的营业执照、渔网厂出具的工资单，并申请渔网厂经营者李晓平到庭作证，李晓平陈述：我是老板，他是我工人，他从2016年开始就在我厂打工，从事包装工作，每天工资120元。我厂有十七、八个人，正常每人每天100元工资，发工资不签字，全是发的现金。我厂里固定是七、八个人，都是从事包装工作，每人每天120元。他们都是老年人，每周基本没有星期日，平时他们都不请假的。并不是每年不请假，一个月请不到一天的。我厂每月收入不足10万元，不需要交税，平时厂里工人发工资不制作工资表。原某是我的姑父，我厂提供给原某的工资表是原某要取证，所以就写了工资表给原某的。我厂工人上班进行考勤，但没有考勤表。对李晓平的证言，原某经质证认为：证人反映了原某确实在他厂里上班，因为这个厂是微型企业，不正规，根据工人的出勤发放工资，证人证言应成为认定事实的依据。保险公司经质证，认为：证人证言前后矛盾，其描述该工厂有十七、八个工人，工资单上仅有七人，经质询后其又描述固定有这几个人，工资都是现金发放，没有工人签字认可，没有银行流水予以证明，没有税务部门抵税凭证，证人描述其单位不纳税，不签劳务合同，对工人的管理都是凭其主观判断，综合以上事实，足以认定证人证言存在虚假的可能，请求法庭予以核实。梁华经质证，对证人证言没有意见。 原某先行提供的系打印工资单，上面有包括原某在内的共七位人，上面各人出勤天数不等，工资表分别为2018年1月份至10月份，领取人均未签字。此后，李晓平又向本院提交了一份手写的工资表，表中人员及工资数额与原某提供的均一致，时间自2018年1月份至10月份，工资表中各人均未签字。针对上述情况，本院限定李晓平在指定的期限内向本院提交相关的考勤记录，但李晓平未能提交。 以上事实，有海安市公安局交通警察大队出具的事故责任认定书，海安市李堡中心卫生院、海安市人民医院门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药清单，司法鉴定意见书及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：公民的生命、健康权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。否则，应承担侵权责任。被告梁华驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引的豫Ａ×××××号重型仓栅式半挂车违章停放，致使原某驾驶电动三轮车与梁华所驾车辆尾部相碰，造成原某受伤，车辆受损，公安机关认定梁华与原某均承担案涉事故的同等责任，各方当事人对此无异议，本院予以确认，并作为处理本起事故的依据。原某因案涉事故受伤，其有权要求被告予以赔偿，但各项赔偿应有事实和法律依据。因梁华驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。由于梁华承担案涉事故的同等责任，故超出交强险的部分应由梁华按60%比例赔偿。现案涉车辆已向保险公司投保了100万元的第三者责任险（含不计免赔），故梁华的赔偿责任应由保险公司在承保范围内承担。保险公司辩称，原某的医疗费中应扣除10%的非医保用药，但未提供证据证明其主张，故对其所辩本院不予采信。 原某因本起交通事故受伤造成的损失，本院经审核认定如下： 1、医疗费，原某主张61979.87元。经审核，原某的医疗费应为62287.87元（其中梁华垫付308元），原某主张的数额未超出实际损失金额，故原某的主张本院予以确认。 2、住院伙食补助费及营养费，原某主张1440元。经审核，原某的主张符合相关规定，本院予以确认（住院伙食补助费按18元/天×30天计算，营养费按10元/天×90天计算）。 3、护理费，原某主张10000元（按每人100元/天×100天计算）。根据鉴定意见，原某主张的数额并未超过相关规定，本院予以确认（按标准应为：2018年江苏省农业就业人员平均工资44321元/年÷365天×100天计算=12140.27元）。 4、交通费，原某主张1500元。由于原某未提供相关票据佐证，根据原某的住院治疗时间及鉴定所需，本院酌定为600元。 5、财产损失费，原某主张2000元。由于原某未提供证据证明其主张，故本院不予确认。 6、残疾赔偿金，原某主张57706.18元（按52460.16元×11×10%计算）。根据鉴定意见，原某的主张符合相关规定，本院予以确认〔（按2018年度江苏省居民人均工资性收入23836+2018年度江苏省居民人均经营净收入5636）×2018年度江苏省平均负担系数1.78×劳动力丧失比例10%×11年计算〕。 7、精神损害抚慰金，原某主张5000元。根据原某在案涉事故中的责任及被告的赔偿能力，本院酌定为2500元。 8、鉴定费，原某主张2100元。该费用原某已实际支出，本院予以确认。 9、施救费，原某主张200元。该费用原某已实际支出，本院予以确认。 10、误工费，原某主张18000元。由于原某在案涉事故发生时已年满60周岁，已达法定退休年龄。虽然原某提供了渔网厂出具的工资表，根据渔网厂经营者李晓平的陈述，该工资表系为原某诉讼而制作，而非原始发放工资时的记录，且李晓平陈述时前后矛盾，加之原某又未能提供其出勤时的考勤表或其他能够证明其与渔网厂间存在劳动关系的证据，故原某主张其在案涉事故发生时有正常固定收入的依据不足，对其主张的误工费损失，本院不予支持。 综上，原某主张的损失合计为136526.05元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原某储加圣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、施救费合计81006.18元。 二、被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司在第三者责任险赔偿责任限额范围内赔偿原某储加圣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、施救费合计32051.92元。 上述一、二两项，合计113058.10元，于本判决发生法律效力后10日内给付原某储加圣（该款可直接汇至本院转给原某储加圣，开户名为：海安市人民法院执行款，开户行：海安建行营业部，帐号：32×××74）。 三、原某储加圣返还被告梁华案涉事故发生后垫付的费用10308元，与被告梁华应负担的案件受理费、鉴定费1275元相抵后，原某储加圣尚应给付被告梁华9033元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕（上述款项从被告保险公司赔偿给原某储加圣的款项中直接扣转）。 如被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原某储加圣的其他诉讼请求。 案件受理费1082元，鉴定费2100元，合计3182元，由原某储加圣负担1683元，由被告梁华负担1499元（已由原某储加圣代垫，已在上述判决主文第三项中表述）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1082元（户名：户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  仲卫平 人民陪审员  彭龙圣 人民陪审员  陈怀峰 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  杨加莲