wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终856号上诉人（原审被告）：王薇，女，1983年5月1日出生，汉族，住薛城区。被上诉人（原审原告）：孙玉梅，女，1962年6月28日出生，汉族，住高新区。上诉人王薇因与被上诉人孙玉梅民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2019）鲁0403民初1470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王薇上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用及其它一切费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。双方之间是代还信用卡的关系。2015年5月25日，被上诉人为上诉人代还了最后一笔信用卡，金额为12200元。此后，被上诉人没有再为上诉人代还过信用卡，也没有再给上诉人转过任何款项。并且上诉人自2015年5月25日至2017年12月8日通过银行账户、支付宝转账的方式共向被上诉人转账19735元，已经完全偿还清了被上诉人所代还的12200元信用卡的金额。因此，上诉人与被上诉人之间不存在任何金钱纠纷，更无借贷关系。二、一审法院采信证据错误。上诉人在一审中提交了一份2016年8月14日的借条复印件，根据民事诉讼法及证据规则的规定，书证应当提供原件，复印件不能作为认定案件事实的依据。另外，被上诉人提交的2016年8月14日的银行流水，所显示的账户名称是“某菲”而并非上诉人，当日并没有一笔款项转至上诉人名下，被上诉人出具的借据是复印件。而一审法院却根据上述证据认定上诉人向被上诉人偿还借款，严重违反法律规定。三、一审判决适用法律错误。2019年1月28日上诉人出具的借条和保证书，均是在被上诉人逼迫和威胁的情况下所出具，被上诉人通过各种威胁性语言对上诉人进行恐吓和胁迫，严重影响了上诉人的正常生活，上诉人才被迫出具的上述借条和保证书。被上诉人在一审中陈述其2018年1月起诉，上诉人于2019年1月28日写下保证后才撤诉，而事实是2018年9月4日便撤诉。被上诉人的该虚假陈述，结合上诉人出具保证书的真实情况，足以证明上诉人是在胁迫的情况下出具的。一审法院在审理过程中应当对借条及保证书是如何出具的，以及2019年1月28日是否出现过银行账目往来等事实进行审理和查明。一审法院没有查明上述事实，其判决严重违反法律规定。因此，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。孙玉梅辩称，上诉人欠我的钱，一审时我已经陈述了，证据也都提交法庭，但银行转账流水提交错了，二审提交新的银行流水。2016年8月8日、2016年8月14日我分三笔从银行取款4万元，将其中的37000元借给上诉人。我和上诉人是通过朋友介绍认识的，之前上诉人借我的钱都还清了。本案借款是上诉人另借我的。2018年我曾提起诉讼，但由于当时开庭时借条原件丢失，法庭通知上诉人到庭协商，上诉人不去。后来我又单独找到上诉人协商还款事宜，上诉人当时不知道我丢借条的事，双方协商后所以她同意向我出具了2019年的借条和保证书。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。孙玉梅向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还借款37,000元及利息（利息按月息2分计算，从2016年8月14日借款之日开始计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月14日，被告向原告借款37,000元，并写下借条一张，双方约定借款利息为每月700元。后经过多次催要未予偿还。原告曾于2018年1月起诉，后经过协商被告王薇承诺每月还1,500元，免除被告7,000元债务，让王薇出具一个3万元的借条。同时，王薇于2019年1月28日写下保证，如果被告没有按月支付1,500元，那就按照原欠条37,000元还款，原告撤诉。逾期后，原告多次向被告催要，至今分文未付。一审法院认为，被告王薇经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其享有民事诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，被告王薇向原告孙玉梅借款并出具借据及还款保证书均系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。虽然原告曾免除被告7,000元债务，让王薇偿还3万元，但该行为是基于王薇保证按月归还1,500元，双方已经明确约定如果王薇不能按月偿还借款，仍按照原欠条37,000元偿还借款。本案中，因王薇未及时按约定偿还借款，原告孙玉梅请求被告王薇偿还借款本金37,000元，证据充分，符合法律规定，应予以支持。关于原告主张利息按月息2分计算没有事实依据，但依据原告提交的双方往来的短信内容能够证实对37,000元借款，双方口头约定了每月利息700元的事实予以了认定，同时依据原告提交的双方往来的短信内容能够证实王薇已付借款利息至2017年12月份，因此原告要求被告从2016年8月14日借款之日开始计算至实际付清之日止的请求，依法不予采纳，应从2018年1月份开始计算至实际付清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王薇于判决生效后十日内偿还原告孙玉梅借款本金37,000元及利息（以本金37,000元为基数按每月利息700元计算，从2018年1月1日借款之日开始计算至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元减半收取362.50元、保全费390元均由被告王薇承担，于判决生效后七日内缴纳。二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人王薇认可本案2019年1月28日的借条及保证书系其本人书写，但称是在孙玉梅的胁迫而下出具。孙玉梅对此不予认可，上诉人对其该项主张亦未提供证据证明，因此，王薇的该上诉主张不能成立。其作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条及保证书的法律后果。一审中孙玉梅提交的2016年8月14日的借条虽系复印件，但该证据能够与2019年1月28日借条及保证书的内容相互印证，二审中上诉人亦承认曾向被上诉人出具过37000元的借条。因此，上述证据能够作为认定本案事实的依据，一审法院采信证据并无不当。二审中上诉人虽提交了其通过银行转账、支付宝等方式向被上诉人多此转款的证据，但上述款项均发生在本案借条及保证书出具之前，不能证明偿还的系本案借款。综上所述，上诉人王薇的上诉请求及理由均不能成立，不应予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费725元，由上诉人王薇负担。本判决为终审判决。审判长 孙 梦审判员 张 硕审判员 金 颖二〇二〇年四月二十七日书记员 路然然
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执恢1007号 申请执行人：王继弘，男，汉族，1973年10月10日出生，住所地天津市蓟县。 被执行人：吴术贵，男，1965年10月23日出生，住所地遵化市。 关于申请执行人王继弘与被执行人吴术贵劳务合同纠纷一案，遵化市人民法院（2018）冀0281民初3511号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人有财产可供执行，申请执行人于2020年4月13日向本院申请恢复执行，请求被执行人偿还工资款4740元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人王继弘与被执行人吴术贵达成执行和解协议，且被执行人吴术贵已全部履行。 本院认为，（2018）冀0281民初3511号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王继弘基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费50元由被执行人吴术贵交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 遵化市人民法院于2018年9月12日作出的人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月二十日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2546号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹佐生，男，1953年12月26日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。 委托诉讼代理人：于春明（系河北省唐山市开平区栗园镇于庄村民委员会推荐），男，1965年9月4日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开滦（集团）有限责任公司，住所地河北省唐山市新华东道70号。 法定代表人：张建公，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市开平区人力资源和社会保障局，住所地河北省唐山市开平区新苑路61号。 法定代表人：于敬武,该局局长。 一审被告：唐山马家沟矿业有限责任公司，住所地河北省唐山市开平区马家沟矿南路10号。 法定代表人：马连生，该公司董事长。 再审申请人曹佐生因与被申请人开滦（集团）有限责任公司（以下简称开滦集团）、唐山市开平区人力资源和社会保障局（以下简称开平人社局）及一审被告唐山马家沟矿业有限责任公司劳动争议一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终6188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曹佐生申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。申请人系1983年12月被开滦集团的前身开滦矿务局统一招收的农民协议工，2000年12月申请人被停止工作也是开滦（集团）马家沟矿业有限公司（以下简称老马矿）根据开滦集团的内部文件办理的。申请人到各级政府职能部门维权后，系开滦集团与政府有关部门协调并于2009年8月出具了《信访答复意见书》。二被申请人没有提供老马矿与申请人解除劳动关系的法律依据和被解除的劳动合同，且开滦集团及其下属单位老马矿在老马矿破产时没有将申请人列入破产人员安置之中，故二被申请人均存在过错。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。若老马矿于2000年12月无故停止申请人的工作，则二被申请人应当支付申请人停工期间的生活费。因二被申请人并未提交老马矿终止申请人劳动关系的劳动合同，其亦未提交老马矿支付申请人回乡补助金的账目明细，故原判决认定老马矿与申请人终止了劳动关系及老马矿已支付申请人回乡补助金无事实依据。（三）申请人向原审法院申请调取老马矿终止其劳动关系的劳动合同和《开滦原马家沟矿、荆各庄矿开平区农民轮换（协议）工上访有关问题落实待遇安排》等证据，原审法院未予调取。（四）申请人在2009年9月达到退休年龄前，所有关于支付劳动报酬及解决劳动纠纷的政府行政部门的文件和法律法规均适用本案，原判决适用法律错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，依据原审查明的事实，曹佐生与老马矿之间存在劳动关系，老马矿已于2004年12月终结破产程序。因老马矿与开滦集团、开平人社局系独立承担民事权利义务的法人单位，故原判决对曹佐生要求开滦集团、开平人社局向其支付生活费及开滦集团为其补发养老金差额的诉讼请求不予支持，并无不当。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条规定，曹佐生要求开平人社局按河北省企业职工平均退休金标准支付其退休金及补发养老金差额的诉讼请求不属于劳动争议受案范围，原判决对其该主张不予审理，亦无不当。综上，曹佐生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曹佐生的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年四月二十八日 书记员  孟祥辉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203民初532号原告：王帅，男，1984年2月24日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：邵谦，男，1987年3月8日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：刘尚岭，男，1981年8月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：景鹏，男，1976年6月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：朱宗洁，女，1987年4月25日出生，汉族，住青岛市崂山区。原告王帅与被告邵谦、被告刘尚岭、被告景鹏、被告朱宗洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告王帅在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王帅撤回起诉处理。审判长 刘 琪审判员 刘凤媛审判员 丛美英二〇二〇年四月二十八日书记员 刘 佳
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初2044号之一申请人：庄巍，男，1986年9月23日生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：江苏大九鼎工程项目管理咨询有限公司，住所地淮安市承德北路承德山庄2幢304室，统一社会信用代码91320800676351388Q。法定代表人：崔学玲，职务不详。本院在审理申请人庄巍与被申请人江苏大九鼎工程项目管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏大九鼎工程项目管理咨询有限公司的银行存款18万元予以冻结或查封、扣押其等额财产，并提供清**府小区2幢佳景座C座702室房屋担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对案外人管秀芳所有的清**府小区2幢佳景座C座702室房屋予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘强二〇二〇年四月二十八日书记员  魏娜
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0124民初219号原告：冷艳波，女，1967年12月10日出生，汉族，农民，住方正县。被告：吕成凯，男，1988年8月8日出生，汉族，个体，住方正县。原告冷艳波与被告吕成凯追索劳动报酬纠纷一案，方正县人民检察院以黑方检民（行）支[2020]23012400001号支持起诉书向本院支持起诉，本院于2020年1月16日立案后，冷艳波于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，冷艳波自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冷艳波撤诉。案件受理费25元，由原告冷艳波负担。审判员  曹艺玲二〇二〇年四月八日书记员  石志强
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1126号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川宏大建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区红花小区红花西路10号。 法定代表人：杨德成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈海燕，四川厚海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟杰，四川厚海律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芦山县飞仙关镇人民政府，住所地四川省芦山县飞仙关镇飞仙村熊河坝组58号。 法定代表人：钟勋虎，该镇镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芦山县飞仙关镇飞仙村村民委员会，住所地四川省芦山县飞仙关镇飞仙村。 负责人：黄文进，该村民委员会主任。 再审申请人四川宏大建筑工程有限公司因与被申请人四川省芦山县飞仙关镇人民政府、四川省芦山县飞仙关镇飞仙村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2019）川18民终621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本案审查过程中发现，四川宏大建筑工程有限公司向本院申请再审系针对（2019）川18民终621号民事判决，而该判决是经审判监督程序进行审理之后作出。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：…(二)对再审判决、裁定提出申请的”之规定，本案应依法终结审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第六项之规定，裁定如下： 终结审查四川宏大建筑工程有限公司的再审申请。 审 判 长 刘丽君 审 判 员 蔡莹莹 审 判 员 郭张锋 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 刘琴容 书 记 员 程书京
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保369号 龚磊： 龚磊与韩广振、尚翠娟借款合同纠纷，申请保全标的金额660000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年四月二十八日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初3133号之一 原告：林春芳，女，1970年5月30日出生，汉族，住厦门市海沧区。 被告：福建三侠信息科技有限公司，住所地厦门市软件园二期望海路43号301室之二A，统一社会信用代码91350203M0000F052B。 法定代表人：曾翰彬，执行董事。 被告：曾翰彬，男，1982年6月18日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告林春芳与被告福建三侠信息科技有限公司、曾翰彬合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。2020年4月13日，原告林春芳以双方庭外和解为由自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林春芳的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许林春芳撤诉。 本案案件受理费25元，由林春芳负担。 审 判 员 吴燕航 二〇二〇年四月十三日 代书记员 魏群灵 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0502民初2248号 原告：马荣蓉，女，1988年8月27日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：保山震华面粉有限责任公司。 住所地：保山市隆阳区板桥镇青莲办事处上村。 统一社会信用代码：91530500218920782J。 法定代表人：杨泽人。 被告：杨少华，男，1970年6月3日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：张郁，女，1974年12月10日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告马荣蓉与被告保山震华面粉有限责任公司、杨少华、张郁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法进行审理。 原告马荣蓉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以生产经营所需为由，于2016年1月12日向原告借款10000元。被告违反了双方签订的借款合同，经原告多次催讨未果，故起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案被告保山震华面粉有限责任公司以资金周转为由，向社会不特定对象吸收巨额资金，并承诺在一定期间内给付回报，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已符合《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十八条规定的立案追诉标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，本案应当移交公安机关处理。 依照，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告马荣蓉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  董艳香 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李 涵
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执10046号宁夏七贤慧实业有限公司:关于申请执行人宁夏七贤慧实业有限公司与被执行人施明川、平罗县水沐一方农林专业合作社合同纠纷一案，宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2017）宁01民终3465号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于219年10月28日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人与申请执行人达成和解协议，且已履行完毕。申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人宁夏七贤慧实业有限公司与被执行人施明川、平罗县水沐一方农林专业合作社合同纠纷一案，宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2017）宁01民终3465号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初146号 原告：中国建设银行股份有限公司南通通州支行，统一社会信用代码91320612838711922A，住所地南通市通州区金沙镇交通路37号。 负责人：赵启山，行长。 委托诉讼代理人：杨华，男，公司员工。 委托诉讼代理人：王艳红，女，中国通州建行股份有限公司南通分行员工。 被告：南通海通时装有限公司，统一社会信用代码91320612MA1N0XPY76，住所地南通市通州区兴仁镇居委会四组。 法定代表人：孙艺闻。 被告：孙艺闻，女，1981年10月26日生，汉族，住南通市崇川区。 原告中国建设银行股份有限公司南通通州支行（以下简称通州建行）与被告南通海通时装有限公司（以下简称海通公司）、孙艺闻金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通州建行委托诉讼代理人杨华、王艳红、被告海通公司法定代表人孙艺闻、被告孙艺闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通州建行向本院提出诉讼请求：判令被告海通公司、孙艺闻立即偿还原告贷款本金999928.10元及逾期利息（截至2019年12月2日，尚欠利息1042.11元，本息合计1000970.21元。之后的利息按合同约定计算）。事实与理由：2018年11月27日，被告海通公司和被告孙艺闻通过被告海通公司在中国建设银行网上银行账号向原告申请“小微企业快贷”业务，并在网上签订了借款合同。合同约定原告向被告海通公司提供可循环贷款，借款额度最高为1000000元，额度有效期为1年，自2018年11月27日至2019年11月27日，还款方式为按月付息到期还本，贷款年利率为5.0025%，贷款逾期罚息利率为贷款利率水平上浮50%计息。当日，被告海通公司支用全部额度。贷款到期后，两被告未能按约还款，被告仅归还了借期内利息及借款本金71.90元。审理中，被告偿还原告借款本金5000元。故原告明确诉讼请求，要求被告偿还借款本金994928.10元及逾期利息（自2019年11月28日至2020年3月5日，以999928.10元为基数，按年利率7.50375%计算的罚息及自2020年3月6日起以994928.10元为基数，按年利率7.50375%计算至实际付款之日的罚息）。 被告海通公司、被告孙艺闻承认原告在本案中主张的事实。 本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，原告通州建行与被告海通公司、被告孙艺闻签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人均具有约束力。原告已按合同约定履行了其发放贷款的义务，被告也应按合同的约定偿还借款。被告未按约定付款，被告应承担相应的违约责任。故原告的诉请符合双方的约定，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 限被告南通海通时装有限公司、孙艺闻于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司南通通州支行偿还借款本金994928.10元及自2019年11月28日起至2020年3月5日止的逾期利息20425.41元（以999928.10元为基数，按年利率7.50375%计算），并支付自2020年3月6日至实际给付之日止的逾期利息（以994928.10元为基数，按年利率7.50375%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13808元，减半收取计6904元，保全申请费5000元，合计11904元，由两被告共同负担（两被告负担部分，原告已代垫）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13808元。 审 判 员 孙云霞 二〇二〇年四月三日 法官助理 张建伟 书 记 员 陈胜楠
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初1618号原告：某某某某某某某某某某某某。住所地济南市。法定代表人：李奇，总经理。被告：某某某某某某某某某某某某某。住所地济南市。法定代表人：刘勇，董事长兼总经理。原告某某某某某某某某某某某某诉被告某某某某某某某某某某某某某服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告某某某某某某某某某某某某撤回起诉。案件受理费3046元，减半收取共计1523元，财产保全费1120元，被告某某某某某某某某某某某某某自愿负担。审 判 员 王广玺二〇二〇年四月一日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初10401号 原告：张金华，男，1979年1月24日生，汉族，住如皋市。 原告：孟小梅，女，1980年4月19日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：张金华，男，1979年1月24日生，汉族，住如皋市，系原告孟小梅丈夫。 被告：刘红梅，女，1970年1月8日生，汉族，住如皋市。 被告：沈小建，男，1969年12月7日生，住如皋市。 原告张金华、孟小梅与被告刘红梅、沈小建民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金华、孟小梅到庭参加诉讼。被告刘红梅、沈小建经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张金华、孟小梅向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还借款96000元及利息（按银行同期贷款利率的四倍，自2016年10月29日计算至实际给付之日止）；2.两被告承担违约金18000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年4月27日，被告向原告借款96000元用于资金周转，并出具借条一份，约定了还款时间。借款到期后，被告未能偿还。 被告刘红梅、沈小建未应诉答辩，亦未向本院提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：两被告向原告出具借据一份，内容为：“借据借款人：刘红梅沈小建债权人：孟小梅张金华借款人因资金周转于2016年4月27日向债权人借到人民币玖万陆仟元整，该款项债权人以现金的方式（或打款）于借款之日已交付给借款人，该借款借款人定于2016年10月28日之前偿还该借款，借款人承诺保证按期还款，如到期借款人不能偿还该借款，自愿承担违约金壹万捌仟元，并承担在追偿债务过程中所有的费用（含法律工作者代理费，交通费）。担保人自愿承担连带责任担保，担保期间从借款之日至债务还清止，双方发生纠纷由如皋市人民法院管辖。借款人：刘红梅沈小建证件号码：联系电话：180××××0627日期：2016.10.27”。 原告张金华于2016年4月27日通过其尾号为8606的银行账户向被告刘红梅尾号为1752的银行账户转账96000元。 被告刘红梅于2016年12月6日向原告张金华转账16000元。 另查，两原告系夫妻关系，双方于2013年3月8日补领结婚证。 审理中，原告陈述借条是在借款当日出具，落款时间2016年10月27日应是被告笔误。 本院认为，债务应当清偿。两被告向两原告借款96000元，双方之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，被告应按期偿还借款。 出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方未约定利息，视为不支付借期内的利息。双方约定的违约金为18000元，明显过高，本院予以调整，两被告需支付以96000元为基数，按年利率24%，自2016年4月27日至2016年10月27日计算的违约金，经计算，违约金为11520元，逾期之后的利息，本院认可按照年利率6%计算。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告刘红梅在2016年12月6日偿还16000元，原告主张系支付的借款利息，但未能提供证据予以佐证，本院不予采信。据此，被告偿还的款项优先抵充违约金、逾期利息，剩余的部分再抵充借款本金，计算如下：至2016年12月6日的逾期利息为608元（以96000元为本金，按年利率6%，自2016年10月29日计算至2016年12月6日），剩余3872元（16000-11520-608）抵充借款本金，两被告尚欠借款本金92128元及2016年12月7日起的逾期利息。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘红梅、沈小建于本判决生效后立即偿还原告张金华、孟小梅借款本金92128元及利息（以92128元为本金，按年利率6%，自2016年12月7日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告张金华、孟小梅的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580元，由被告刘红梅、沈小建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2580元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长 沈 飞 人民陪审员 金 天 人民陪审员 *** 二〇二〇年四月二十四日 法官 助理 孙德宝 书 记 员 丁洁娣
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终1084号 上诉人(原审被告）罗继刚，男，1975年12月5日出生，汉族。被上诉人（原审原告）陈飞，男，1981年10月6日出生，汉族。委托代理人卲珠茵，陕西克利律师事务所律师。上诉人罗继刚与被上诉人陈飞合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初6523号事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，双方于2016年1月31日签订《餐饮服务合作协议》，约定，乙方（陈飞）为甲方（罗继刚）园区指定的唯一宴会及日常餐饮服务合作方，甲方为乙方宴会及餐厅提供场地的提供方。合作期限为19年，即自2016年2月1日至2035年1月31日。在协议期间，甲方将园区所涉及的所有餐饮服务项目，及池塘委托给乙方，甲方据此向乙方收取提成及园内场地租金。乙方出品与服务形式包含不限于：日常餐饮、婚礼、会议及其他活动所需的围桌餐、自助餐等。合作方式：1、乙方独立运营协议所涉及的宴会服务项目，并将设置多个宴会服务套餐及个性化项目组合，由乙方提供宴会图片及有关资料进行陈列。乙方独立经营位于园区内提供日常餐饮服务的餐厅，其提供日常餐饮的场地适用于整个园区内的任何建筑及地理位置。乙方独立经营位于园区内的池塘；2、甲方提供包含不限于：宴会举办场地（含室内及室外）；提供新娘化妆间和宾客休息间供婚宴当日使用；客用圆桌和椅子；餐厅和厨房所需要的场地；以及乙方所需的用电和用水。园区电费由甲乙双方按1：1共同承担。甲方应开具收款收据；3、乙方承担包含但不限于：原材料、服务人员、布草、自助餐设施设备、中式围桌菜肴餐具、婚宴及园区日常餐饮等其他活动的增值服务。负责装修和改造厨房，以及购买厨房设备等。自本合同签订之日起前三年（2016年2月1日至2019年1月31日），甲方独立收取宴会活动场地费，并向乙方收取相应宴会餐饮服务总价的25%提成；乙方同时一次性向甲方支付园区这三年的场租共计壹佰壹拾万元整……等合内容。2018年9月15日，涉案场地上的建筑物因涉嫌土地违法被有关部门拆除，双方遂终止合作。2018年11月13日，罗继刚向陈飞出具《欠条》一张，载明：本人罗继刚，截止2018年8月31日因“秦岭蔷薇庄园”项目总计拖欠陈飞营业款大写：柒拾陆万叁仟零贰拾伍元整。欠款人罗继刚签名。此后，陈飞对此向罗继刚索要欠款未果，遂于2019年8月28日诉来本院请求裁决。另查明，陈飞于2018年11月19日向原审法院以同一是由立案未果。原审法院认为，债务应当清偿。罗继刚向陈飞出具《欠条》后，未支付陈飞应得的营业收入，陈飞现要求罗继刚支付欠款及损失，于法有据，应予以支持。罗继刚辩称双方未曾对账，且陈飞同意其三年后再支付该款，但其向陈飞出具的《欠条》，已表明对欠付陈飞的营业收入的数额进行确认。《欠条》上未载明三年以后再付款的字样，陈飞也予以否认，且罗继刚也未向原审法院提交相关证据加以证明，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、于十日内，罗继刚支付陈飞欠款763025元；二、于十日内，罗继刚赔偿陈飞损失（以欠款763025元为基数，自2018年11月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费11430元，陈飞已预交，该受理费由罗继刚负担，连同上述应付之款一并给付陈飞。宣判后，罗继刚不服向本院提起上诉称，其与陈飞签订了餐饮服务合作协议，上述协议签订后，因政府政策原因导致上述协议无法履行，故协议无法履行的损失，应本案双方共担，其不应承担全部风险。综上，请求本院依法改判：1、撤销原审判决，依法驳回陈飞的一审全部诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费用由陈飞承担。陈飞答辩称，借条系双方当事人真实意思表示，合法有效，综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈飞、罗继刚签订了《餐饮服务合作协议》，其后该协议无法继续履行，后经本案双方结算，罗继刚向陈飞出具《欠条》一张，该欠条明确载明了罗继刚欠付陈飞营业款的事实，故陈飞要求罗继刚支付欠款的诉讼请求，本院予以支持；因罗继刚并未依约履行偿还欠款的义务，构成违约，应承担相应的违约责任，故陈飞要求罗继刚赔偿损失（以欠款763025元为基数，自2018年11月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11757元（罗继刚预交），由上诉人罗继刚负担。本判决为终审判决。  审 判 长  杜  红  莉审  判  员    王      珂审  判  员    宋      亮 二○二○年四月二十四日   书 记 员  员  丹  妮
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执824号 厦门市同安区人民法院立案庭（申请执行人）、（被执行人）： 厦门市同安区人民法院立案庭与于浩其他案由一案，申请执行标的共计2225.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市同安区人民法院立案庭（申请执行人）。至此，厦门市同安区人民法院立案庭（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0212民初2556号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十七日
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0103执1839号 申请执行人杨某与被执行人俞某变更抚养关系纠纷一案，被执行人俞某未按生效判决书履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行我院作出的（2018）辽0103民初1974号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人杨某与被执行人俞某变更抚养关系纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                                           沈阳市沈河区人民法院 二〇二〇年四月三日
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初10330号原告：黄宝国，男，1969年1月14日生，汉族，住如皋市。被告：吴圣兵，男，1969年10月14日生，汉族，住如皋市。原告黄宝国与被告吴圣兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理。2020年4月23日，黄宝国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按黄宝国撤诉处理。案件受理费50元，依法减半收取25元，由黄宝国负担。审 判 长 沈 飞人民陪审员 林 友人民陪审员 邓正新二〇二〇年四月二十七日法官 助理 孙德宝见习书记员 吴 淇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执1396号之三 申请执行人:李**，女，1984年10月24日出生，壮族，住所地广西南宁市青秀区。 被执行人：曾**，女，1989年1月23日出生，壮族，住所地广西南宁市良庆区。 被执行人：韦**，男，1972年12月17日出生，壮族，住所地广西南宁市良庆区。 被执行人：周**，男，1983年10月6日出生，壮族，住所地广西南宁市邕宁区。 本院在执行李**与曾**、韦**、周**民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人李**与被执行人周**达成和解协议，李**于2020年4月8日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0108执1396号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  谢富严 二〇二〇年四月九日 书记员  丁雪惠
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0881民初570号申请人：夏建平，男，1957年12月17日出生，汉族，住钟祥市。被申请人：湖北银城生物制品有限公司，住所地：钟祥市经济开发区西环三路，统一社会信用代码91420881MA489U7X7Y。法定代表人：傅国银，经理。被申请人：傅国银，男，1957年10月8日出生，汉族，住钟祥市。本院在审理申请人夏建平与被申请人湖北银城生物制品有限公司、傅国银建设工程施工合同纠纷一案中，申请人夏建平于2020年4月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖北银城生物制品有限公司转让费50万元。中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司出具保函为申请人夏建平提供保全担保。本院认为，申请人夏建平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）之规定，裁定如下：冻结被申请人湖北银城生物制品有限公司转让费50万元。案件申请费3020元，由申请人夏建平负担。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张开义二〇二〇年四月二十日法官助理彭宣明书记员李娇娥
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初478号原告：张超，男，1966年4月5日生，汉族，职业不详，住丰县。被告：宋新华，男，汉族，住丰县（史庄）老台门汤包店，其他自然信息不详。被告：宋亚，女，1994年3月3日生，汉族，个体工商户，住丰县。原告张超与被告宋新华、宋亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告张超于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张超的申请系其真实意思表示，不存在损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益的情形，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张超撤诉。案件受理费减半收取计150元（原告已预交），由原告张超负担。审判员  刘超二〇二〇年四月一日书记员  **
湖北省武汉市洪山区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂0111刑初220-2号 公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。 被告人周树亚，男，1980年2月2日出生，汉族，初中文化，户籍地江苏省淮安市盱眙县，现住武汉市洪山区。因本案，于2019年9月28日被刑事拘留，2019年10月5日被取保候审。 本院于2020年3月4日以（2020）鄂0111刑初220-1号刑事裁定书，对武汉市洪山区人民检察院起诉的被告人周树亚犯危险驾驶罪一案中止审理。 经查，新型冠状病毒感染肺炎疫情引起的不能抗拒的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判员  龚永博 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张雅文
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初868号 原告：赵文玉，男，1964年10月26日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：许付平，章丘中信法律服务所法律工作者。 被告：张永刚，男，1972年10月22日出生，汉族，居民，住济南市。 原告赵文玉与被告张永刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文玉及其委托诉讼代理人许付平到庭参加了诉讼，被告张永刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 赵文玉向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告偿还借款10000元并支付相应利息（自立案之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2008年11月16日，被告以经营为由向原告借款10000元，后经原告多次催要，被告均以种种理由推诿，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所求。 在本案审理过程中，赵文玉变更诉讼请求为：利息自立案之日起至被告实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 张永刚未答辩。 赵文玉围绕诉讼请求依法提交了证据：2008年11月16日张永刚出具的借条一份，证实张永刚从赵文玉处借款10000元的事实。经审查，赵文玉提交的借条符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张永刚在沙湾村干石灰窑，于2008年11月16日向赵文玉借款10000元并书具借条一份，借条载明“今借到现金壹万元正（石灰窑用）张永刚2008年11月16日”。后经赵文玉多次催要，张永刚至今未还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原被告双方之间的债权债务关系明确，案件事实清楚，证据充分。原告赵文玉起诉要求被告张永刚偿还10000元借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。在本案审理过程中，原告赵文玉变更诉讼请求要求被告张永刚支付自立案之日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，系其正当行使自己的权利，符合法律规定，本院予以支持。被告张永刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，自行承担。 综上所述，原告赵文玉的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张永刚于本判决书生效之日起10日内偿还原告赵文玉借款10000元及利息（利息自2020年2月14日起至被告实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张永刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 马永胜 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 景晓云 书 记 员 侯晓雪
江苏省海门市人民法院通 知 书（2020）苏0684执保212号申请人陈亚范与被申请人包军：关于申请人陈亚范与被申请人包军机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据（2020）苏0684保26号民事裁定书，于2020年4月10日扣留了被申请人包军的苏Ｆ×××××货车。于2020年4月8日冻结了被申请人包军银行帐户存款30000元（网络已冻结合计3300元），冻结的有效期至2021年4月8日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十八日联系人：施建辉、施伶俐联系电话：0513-68902160
河北省河间市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0984行审160号 申请执行人河间市自然资源和规划局，统一社会信用代码1113098400021974XN，住所地河间市胜利东路。 法定代表人赵春雷，该局局长。 委托代理人辛中礼，该局沙河桥所所长。 被执行人卢文杰，男，1987年7月28日出生，汉族，住河间市。 申请执行人于2020年4月13日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河自然规执罚决[2019]07009号行政处罚决定，强制拆除被执行人在非法占地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。 申请执行人河间市自然资源和规划局称，被申请人卢文杰于2019年11月27日未经合法批准，擅自占用河间市村东南224平方米集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。对此，我局依法作出河自然规执罚决［2019］07009号行政处罚决定，并于2020年1月8日将行政处罚决定书送达当事人。现法定期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占地上新建的房屋的行政处罚决定。我局于2020年3月8日依法对其催告履行，期满后被申请人仍不履行。为此，特申请贵院强制执行。 申请执行人向本院提交了其作出河自然规执罚决[2019]07009号行政处罚决定的证据、依据。 经审查查明，2019年11月27日,被执行人卢文杰未经批准，擅自占用河间市村东南224平方米园地建住宅一处。2020年1月8日，申请执行人河间市自然资源和规划局对被执行人作出河自然规执罚决［2019］07009号行政处罚决定，认定其于2019年11月27日未经合法批准，擅自占用河间市村东南224平方米（占地类别为224平方米的园地，该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》）集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定处罚如下：1、责令被处罚人卢文杰将非法占用的224平方米土地退还给沙河桥镇卢位村村集体；2、限被处罚人卢文杰自收到行政处罚决书之日起十五日内自行拆除在非法占用的224平方米土地上新建的房屋（建筑面积192平方米、已建3米高、砖混结构的住宅）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定的第2项既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。2020年3月8日，申请执行人对被执行人进行催告，被执行人逾期仍未履行。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的河自然规执罚决[2019]07009行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，其中第2项具备法定执行效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对申请执行人河间市自然资源和规划局对被执行人卢文杰作出的河自然规执罚决[2019]07009号行政处罚决定第2项“拆除在非法占地上新建的房屋”准予执行。由河间市沙河桥镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王文杰 审 判 员  孙晓声 人民陪审员  刘铁营 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  付艳丽
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初1472号 原告：王金亮，男，1968年6月12日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被告：石家庄市金马房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营大街297号。 法定代表人：王树明，该公司执行董事。 原告王金亮与被告石家庄市金马房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告王金亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王金亮撤回起诉处理。 审判员  李文环 二〇二〇年四月二十九日 书记员  程玲玲
福建省福州市晋安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0111行初145号之一 原告陈君月，女，1947年11月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告陈君龙，男，1949年5月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上述两原告的共同委托代理人陈美英、唐庆国，福建信得律师事务所律师。 被告福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区7号楼4层。 法定代表人罗若谷，局长。 委托代理人原沂，该局公职律师。 委托代理人徐秋霖，福建纵然律师事务所律师。 第三人福州地源房屋征收工程处，住所地福建省福州市晋安区六一北路洋下花园4号楼205、206单元。 法定代表人吴志敏，主任。 委托代理人刘天华、陈凤斌，福建远见律师事务所律师。 第三人陈君天，男，1944年10月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 第三人陈君山，男，1952年3月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 本院在审理原告陈君月、陈君龙诉被告福州市住房保障和房产管理局房屋征收补偿协议一案中，原告以被告已撤销案涉房屋征收补偿协议为由，于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈君月、陈君龙申请撤诉，属依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家利益、公共利益及他人合法权益，亦不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈君月、陈君龙撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告陈君月、陈君龙共同负担。 审 判 长  王雨晶 人民陪审员  潘 华 人民陪审员  徐明霞 二〇二〇年四月三日 书 记 员  郭玮婷
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0522执15号申请人刘忠智，男，1970年10月23日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。被执行人蒋丽国，男，1967年10月21日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。本院作出的（2018）辽0522民初2089号民事调解书已发生法律效力。本院于2020年1月3日立案执行，执行标的为50525元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、2020年1月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。于2020年4月28日决定对被执行人限制高消费。2、2020年1月3日、4月28日通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆登记信息。3、向不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产信息。4、向林业局查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下林产信息。5、向县市场监督管理局查询被执行人股息、红利情况，未查询到被执行人名下在市场监督管理局的信息。6、向县住房公积金服务中心查询被执行人住房公积金情况，未查询到被执行人名下有住房公积金服务中心的信息。7、向县不动产登记中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下房产信息。8、上述执行情况及信息，本院于2020年4月28日通过短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，且申请人未向法院提供被执行人财产线索。本案申请执行标的50525元。尚未执行到位。本次执行程序中，本案被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 勇审判员 何 彦审判员 周长友二〇二〇年四月二十八日书记员 王乐平
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0723民初505号 原告：浙江双峰锅炉制造有限公司，住所地：浙江省金华市武义县振兴路150号。 法定代表人：方振洋，执行董事。 委托诉讼代理人：朱国明，浙江五义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱东方，浙江五义律师事务所实习律师。 被告：江阴华燕机械科技有限公司，住所地：江阴市徐霞客镇马镇工业园区金巷上53号。 法定代表人：徐小妹。 原告浙江双峰锅炉制造有限公司（以下简称“双峰公司”）与被告江阴华燕机械科技有限公司（以下简称“华燕公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。 原告双峰公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付余热炉货款21万元，并支付逾期付款违约金17850元。（已按日万分之五从2019年9月9日计算到2020年2月29日，以后仍按此计算到实际付款之日止。）合计227850元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月2日，原、被告签订余热炉购销合同一份，由原告提供被告整台余热炉，价格159万元。2019年6月15日，经双方友好协商，签订补充协议，约定原告将余热炉改加装甲醇点火装置，增加货款2万元。故余热炉的总货款为161万元。合同签订后，原告应被告要求于2017年5月22日将设备运往四川鑫达新能源科技有限公司，并于2018年10月31日经调试后同意验收，至此原告已履行相应的义务。随后，原告于2019年3月15日向被告发送货款催收函，希望被告履行付款义务。被告于3月21日回函称未收到锅炉运行验收单并附一封被告与四川鑫达新能源科技有限公司就双方签订的《加工定作合同》甲醛和尾气处理器存在问题。原告对上述问题予以了回应，即根据合同相对性，被告与四川鑫达新能源科技有限公司的内容仅约束的是双方当事人，没有理由要求原告承担责任和义务，但原告愿意提供有偿服务以解决上述问题。后在原被告多次发函沟通的情况下，双方于2019年6月15日签订补充协议，协议约定被告支付2万元用于增补点火装置，并在收到第三方四川鑫达新能源科技有限公司提供的验收单之日起一个月内结清余款，原告已于2019年8月8日改造完毕，并得到了第三方的函件，按理被告应于2019年9月8日前付清锅炉货款21万元，然被告未支付，已再次违约，理应承担相应的违约责任，又考虑到合同约定的逾期付款违约金过高，故要求按日万分之五支付逾期违约金。 被告华燕公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案未经实体审判，何方违约尚无法确定，双方于2019年6月15日签订的《补充协议》中管辖条款应属无效，应适用双方于2017年3月2日签订的《江阴华燕机械科技有限公司Q26.5/1000-13-1.25型余热炉购销合同》中8.1条关于管辖的约定，将本案移送至江阴市人民法院进行审理。 本院经审查认为，原、被告双方于《补充协议》中第4条约定,如产生纠纷，由守约方所在地人民法院处理。该管辖条款不能理解为由原告住所地管辖，同时未经实体审理亦无法认定守约方，故应属无效。但该种管辖变更的约定却表明了双方当事人对管辖有变更的合意，也即对主合同管辖约定的否定，此时，应按照一般管辖原则进行处理。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，故接收货币一方即原告所在地为合同履行地。本案原告的住所地为武义县，故武义县人民法院依法对本案享有管辖权。被告华燕公司提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回被告江阴华燕机械科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件管辖异议受理费100元，由被告江阴华燕机械科技有限公司负担（已交纳）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 董青霞 二〇二〇年四月八日 代书记员 李泽睿
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初188号原告：刘海利，男，1976年5月15日出生，汉族，住青海省都兰县。被告：李麦荣，女，1972年6月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：付佩杰，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律服务工作者。原告刘海利与被告李麦荣赠与合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海利、被告李麦荣委托诉讼代理人付佩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海利向本院提出诉讼请求：1、判令被告李麦荣返还原告刘海利交往期间索要的物品：卡地亚女表一块，欧米伽女表一块，古驰包一个，天珠一个，和田玉籽料17颗，苹果XR手机一部，一克拉18K金镶嵌钻戒一枚，翡翠手镯一个，南红荔枝冻手镯一个，蜜蜡吊坠一个，珊瑚三件套，南红三件套，绿松石三件套，托帕石三件套，爱马仕披肩，脱糖锅一个；2、判令被告返还原告交往期间索要的现金：住院2000元，郑州药费1800元，衣服2400元，内蒙古衣服1000元，花销1000元，西宁花销1000元，两个1314转账，两个520转账，转账700元，转账520元，共计14088元。事实和理由：2018年12月18日，原告刘海利在淇滨区经营青藏特产店，期间与隔壁郎酒专卖店员工被告李麦荣相识并互相添加微信好友。多次接触后，二人开始交往，交往期间，李麦荣多次向刘海利索要现金和各种礼物。后刘海利发现，李麦荣与其他男子有暧昧关系，遂与李麦荣中断往来并向李麦荣索要上述物品与现金，被告李麦荣拒绝返还，故诉至法院。李麦荣辩称，依法驳回原告刘海利没有事实及法律依据的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘海利共提交18组微信聊天截图，李麦荣对刘海利提交的所有证据均有异议，称其未收到刘海利主张的所有物品，仅凭快递单号不能证明李麦荣收到物品，微信红包转款520元、1314元是刘海利在特殊节日主动表示爱意，是具有特殊意义的红包，系一般性赠与，是不可返还的。本院认为，刘海利网购物品直邮李麦荣的，均有快递邮寄单可证明李麦荣确认签收，结合聊天记录能够证明李麦荣收到部分物品，对此本院予以确认；李麦荣提交的微信转账截图11张，刘海利质证称该转账记录中有7份是重复的，剩余转账记录系李麦荣在其处购买物品的消费，本院认为，李麦荣提交的转账记录仅能证明李麦荣在与刘海利恋爱关系存续期间存在正常的相互转账行为，对此本院予以采信。本院经审理认定事实如下：刘海利与李麦荣曾系男女朋友关系，在交往期间，刘海利通过微信红包等方式向李麦荣转款520元、1314元不等，同时通过网购购买欧米茄女表一块，古驰包一个，荔枝冻手镯一个等物品予以相赠，后因种种原因，刘海利与李麦荣中断联系，刘海利认为，上述恋爱期间的支出系李麦荣对其虚假误导，让其产生错误认识的情况下赠送的，上述物品应予以返还，李麦荣称其未收到刘海利赠送的物品，且二人在交往期间均有相互往来转款。双方就恋爱期间的给付争执不下，为此成讼。根据刘海利提交的证据，经本院核实刘海利直邮赠与李麦荣且由李麦荣本人签收的物品有：欧米茄女表一块，价值2900元古驰包一个，价值700元荔枝冻手镯一个，爱马仕披肩一个，价值750元托帕项链一条，珊瑚手镯、吊坠各一个。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行的；（三）不履行赠与合同约定的义务。”的规定，一般的赠与合同关系中，赠与合同为单务无偿合同，仅赠与人负担将其财物给付受赠人的义务，而受赠人并不负担任何义务。因此，在财产给付事实发生后，给付人以赠与之外的理由要求接收人返还财物时，应当由给付人就其返还主张的事由负举证责任。具体到本案，刘海利赠与物品发生于双方恋爱期间，刘海利主张的物品，李麦荣均未认可，刘海利提交的证据不足以证明其庭审中主张的其他财物。对于本院可确认的物品，是在刘海利与李麦荣因自由恋爱产生的相应赠与，亦符合社交常理，系刘海利为维系恋爱关系在特殊时间的往来支出，其要求返还不合情理，对刘海利的诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回刘海利的诉讼请求。案件受理费152元，减半收取计76元，由刘海利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  郝付勇二〇二〇年四月十日书记员  陈飞飞
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初6118号原告：郝建海，男。委托诉讼代理人：姚红妮，陕西望颂律师事务所律师。被告：刘冬，身份信息不详。原告郝建海与被告刘冬民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月24日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告郝建海申请撤诉，系其行使自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝建海撤回起诉。案件受理费345.5元（原告已预交），由原告自行承担。（此页无正文）审 判 员 杨若嘉二〇二〇年四月二十四日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保557号申请人:孙丰勇，男，1981年7月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：聊城北辰电器有限公司，住所地聊城市东昌府区古楼办事处振兴路南北街东丽水名都2幢商业街12#-26。法定代表人张艳强，经理。申请人孙丰勇与被申请人聊城北辰电器有限公司劳动争议纠纷一案，聊城市东昌府区劳动人事争议仲裁委员会作出的东昌劳人仲案字[2020]第086号仲裁裁决书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人聊城北辰电器有限公司名下银行存款450000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王玉霞二〇二〇年四月二十六日书记员  袁 靖
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘执复42号复议申请人（申请执行人）：罗猛，男，1967年2月26日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：杨福文，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：衡阳鼎兴房地产开发有限公司，住所地。法定代表人：钟昌伍，该公司经理。被执行人：衡阳宏华房地产开发有限公司，住所地。法定代表人：张上明，该公司执行董事。被执行人：张上明，男，1979年5月3日出生，汉族，住。湖南省衡阳市中级人民法院（以下简称衡阳中院）在执行申请执行人罗猛与被执行人衡阳鼎兴房地产开发有限公司、衡阳宏华房地产开发有限公司、张上明民间借贷纠纷一案中，作出（2015)衡中法执字第493号之八执行裁定，罗猛不服，向衡阳中院提出执行异议。衡阳中院于2019年12月26日作出（2019）湘04执异146号执行裁定，驳回罗猛的异议请求。罗猛不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。罗猛向本院申请复议称：一、复议申请人罗猛没有同意解除被查封的房屋，衡阳中院裁定解除罗猛申请查封的房屋没有法律依据，且不经拍卖、变卖，直接将被查封财产作价抵偿给案外人违反了法律规定；二、建设工程优先受偿权只是一种顺位权，并不能阻却执行程序的进行，解除复议申请人罗猛申请查封的房屋用于抵偿案外人的债务不仅不符合法律规定，而且会严重损害罗猛的合法权益；三、如衡阳鼎兴房地产开发有限公司存在违法转移售房资金及房屋等财产的行为，请求法院依法予以追回。请求依法撤销(2019)湘04执异146号执行裁定及(2015)衡中法执字第493号之八执行裁定。本院认为，衡阳中院异议审查未对(2015)衡中法执字第493号之八执行裁定解除查封的“鼎兴·印象天玺”项目B栋908、1108号房产是否为罗猛申请执行案首查封、上述房产是否经过评估拍卖程序、房屋出售和售房款使用监管是否到位等情况进行审查，只是以湖南雁星建筑工程有限公司对“鼎兴·印象天玺”项目A、B栋房屋均享有优先受偿权、且售房款处于该院监管之下、符合衡阳市人民政府相关会议纪要精神为由，即认为解除“鼎兴·印象天玺”项目上述房产的查封符合法律规定，异议审查事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳市中级人民法院(2019)湘04执异146号执行裁定；二、本案发回湖南省衡阳市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长  周小辉审 判 员  周康康审 判 员  方湘平二〇二〇年四月十三日法官助理刘宇丹代理书记员  尹雅司
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初1953号申请人：唐陶莉，女，1982年8月30日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：崔玉红，女，1984年3月30日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告唐陶莉与被告崔玉红民间借贷纠纷一案，申请人唐陶莉于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人崔玉红银行存款9万元，或查封、扣押其价值相当的财产。申请人唐陶莉自愿以其所有的苏Ｈ×××××车辆为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定：一、冻结被申请人崔玉红银行存款9万元，或查封、扣押其价值相当的财产；二、查封申请人唐陶莉所有的苏Ｈ×××××车辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  吴均二〇二〇年四月二十七日书记员  孙娟
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初668号 原告：庆阳市环县瑞辰小额贷款有限责任公司。住所地：环县环城镇东台路。 法定代表人：杨彩萍，该公司董事长。 委托代理人：杨玲玲，该公司业务员。代理权限：特别代理。 被告：王鹏，男，1984年1月13日出生，汉族，甘肃环县人。 被告：李亚斌，男，1980年10月27日出生，汉族，甘肃环县人。 原告庆阳市环县瑞辰小额贷款有限责任公司与被告王鹏、李亚斌借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人，被告王鹏、李亚斌到庭参加了诉讼庭。本案现已审理终结。 原告庆阳市环县瑞辰小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、由被告王鹏归还原告借款本金50000元，并按月利率20‰支付自2017年9月10日至借款实际归还之日的利息（暂计至2020年3月10日利息为30400元）；2、由被告李亚斌对上述借款承担连带还款责任；3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告是经合法批准开展小额贷款业务的盈利机构。被告王鹏、乌仁高娃曾系夫妻关系。2016年3月16日，被告王鹏、乌仁高娃以养殖资金周转困难为由向原告借款50000元，签订了《保证担保借款合同》，借期24个月，月利率23‰，按月清息，到期还本。被告李亚斌以其个人财产和收入承担连带保证责任。后被告王鹏将利息付至2017年9月9日，本金及剩余利息经催要至今未付。 被告王鹏辩称：原告所述借款50000元及利息付至2017年9月9日均属实。被告王鹏与乌仁高娃于2019年离婚，约定借款由被告王鹏归还。现因经济困难无法及时归还，同意归还本金及按银行同期贷款利率支付利息。 被告李亚斌辩称：该笔借款被告李亚斌担保属实。因借款期满六个月内原告未主张权利，故被告李亚斌已免除保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的本院予以确认并在案佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定以下事实：2016年3月16日，被告王鹏以养殖为由向原告庆阳市环县瑞辰小额贷款有限责任公司借款50000元，由被告李亚斌保证，签订了《保证担保借款合同》、保证担保承诺书等。借期自2016年3月16日至2018年3月15日，月利率23‰，按月清息，到期还本，逾期月利率30‰。后被告王鹏将利息付至2017年9月10日，本金50000元及自2017年9月10日以后的利息至今未归还。另查明：2018年9月份及2019年，原告庆阳市环县瑞辰小额贷款有限责任公司曾向被告李亚斌及通过李亚斌向被告王鹏催要过。 原告庆阳市环县瑞辰小额贷款有限责任公司营业执照经营范围显示：“办理各项小额贷款；办理小企业发展、管理、财务等咨询业务；共他经批准的业务（凭批准文件经营）。 本院认为，原告庆阳市环县瑞辰小额贷款有限责任公司与被告王鹏及李亚斌建立了有效的借款合同关系和连带保证合同关系。原告庆阳市环县瑞辰小额贷款有限责任公司依合同约定向被告王鹏提供了借款50000元，被告王鹏未按合同约定期限清偿利息及归还本金已构成违约，故对原告庆阳市环县瑞辰小额贷款有限责任公司要求被告王鹏归还借款50000元诉讼请求依法应予支持。对双方约定的月利率23‰虽违反法律关于限制利率之规定，但原告起诉要求以月利率20‰支付合法有据，应予支持。被告李亚斌对以上借款及利息承担连带保证责任。被告王鹏辩解以银行同期贷款利率支付利息及被告李亚斌辩解已免除保证责任与查明事实不符，故其辩解理由不能成立。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民间借贷纠纷若干意见》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 由被告王鹏归还原告庆阳市环县瑞辰小额贷款有限责任公司借款本金50000元及利息（利息以本金50000元、月利率2%计算自2017年9月10日至借款归清之日止）。被告李亚斌负连带偿还责任。于判决生效后15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1810元，减半收取905元，由被告王鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张晓峰 二〇二〇年四月二十日 书记员  张欢欢
陕西省延川县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0622执166号申请执行人：高军，男，1973年8月27日出生，汉族，初中文化，延川县大禹街道办眼头塬行政村人，农民，现住延川县郭家塔小区。被执行人：刘飞飞，男，1987年2月20日出生，汉族，小学文化，延川县马家河乡玉龙河行政村人，农民，现住延川县阳尚沟沟口。申请执行人高军依据已发生法律效力的陕西省延川县人民法院(2019)陕0622民初250号民事调解书，申请强制执行刘飞飞民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还欠款37000元及利息，被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人高军于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院同日立案。在执行过程中，被执行人刘飞飞于2020年4月14日一次性向本院缴纳案款40000元，交纳案件受理费363元、执行费455元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人刘飞飞已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。审判员  闫耀辉二〇二〇年四月二十三日书记员  高 莉
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1203民初212号申请人：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司，住所地河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，董事长。被申请人：三门峡洁乐日化有限责任公司，住所地河南省三门峡市陕州区铝工业园区禹王路东。法定代表人：朱春勤，系公司总经理。被申请人：三门峡威凯工贸有限公司，住所地河南省三门峡市陕州区神泉路中段。法定代表人：水春英，系公司总经理。被申请人：三门峡市河之南文化酒店有限公司，住所地河南省三门峡市陕州区七里堡黄河边。法定代表人：吴玉玲，系公司总经理。申请人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与被申请人三门峡洁乐日化有限责任公司、三门峡威凯工贸有限公司、三门峡市河之南文化酒店有限公司借款合同纠纷一案，申请人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司于2020年3月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户资金4313866.26元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人三门峡洁乐日化有限责任公司、三门峡威凯工贸有限公司、三门峡市河之南文化酒店有限公司银行账户资金共计4313866.26元，期限自2020年4月22日起至2021年4月22日止。案件申请费5000元，暂由申请人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋亚红二〇二〇年四月二十二日书记员  陈 娜
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0981民初531号 原告：杨丽君，女，1970年7月12日出生，汉族，居民，住东台市。 委托诉讼代理人：许勇，东台市廉贻法律服务所法律工作者。 被告：仇春官，男，1966年3月4日出生，汉族，居民，住东台市。 委托诉讼代理人：秦永鉴，江苏陈爱平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈越，江苏月朗律师事务所律师。 原告杨丽君与被告仇春官非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨丽君及其诉讼代理人许勇,被告仇春官及其诉讼代理人秦永鉴、陈越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨丽君向本院提出诉讼请求:判令仇春官赔偿其因交通事故造成的各项损失109316.73元并承担诉讼费用。事实和理由：2018年10月01日09时30分许，仇春官驾驶电动自行车，沿东台市梁垛镇兴鹤村三组东西路由西向东行驶至事发地点右转弯时,与沿东台市梁垛镇兴鹤村南北路由南向北原告杨丽君驾驶的电动自行车发生碰撞，致杨丽君受伤，两车受损。事故发生后，经东台市公安局交通警察大队认定：仇春官负此事故的主要责任，杨丽君负此事故的次要责任。杨丽君的伤情经鉴定为十级伤残，为维护合法权益，特具状起诉，请求法院支持如前所请。 仇春官辩称，对事故发生的时间地点及责任划分无异议，但杨丽君的伤情可以保守治疗而不需要手术，其受伤后为了达到定残目的，实行内固定手术，属于恶意扩大损失，对恶意扩大损失的部分，仇春官不应承担赔责任，杨丽君的肘关节已恢复正常，不存在伤残的后遗功能丧失，鉴定意见中建议的三期期限过长，故对鉴定报告有异议，申请重新鉴定。关于杨丽君的损失清单，医药费应当扣除治疗糖尿病、肠胃功能的费用，伙食补助费无异议，营养费和护理费的期限过长，交通费认可500元，误工费的期限和标准均有异议，精神损害抚慰金、车损不予认可。仇春官为杨丽君垫付了医药费407.76元，请求一并处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的道路交通事故认定书，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下：本起交通事故发生后，杨丽君的伤情经依法委托，盐城东方司法鉴定中心于2019年11月30日出具鉴定意见：“杨丽君罹遭意外左侧桡骨近端骨折致左肘关节功能丧失25%以上构成人体损伤十级伤残，建议误工期限为6个月，营养期限为3个月，护理期限为2个月，1人护理”。杨丽君支付鉴定费2100元。仇春官对鉴定意见不服，申请重新鉴定。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，杨丽君因交通事故受伤，有向侵权人主张赔偿的权利。关于鉴定意见能否被采信的问题，本院认为，人体损失十级伤残是伤残等级中的一种等级，意味着日常生活能力、工作和学习能力、社会交往能力部分受限。鉴定机构认定杨丽君因左侧桡骨近端骨折致左肘关节功能丧失25%以上构成人体损伤十级伤残，并不意味着其丧失工作能力。经对杨丽君进行检查，其左肘关节伸展、屈曲功能明显受限，结合影像资料，杨丽君临床治疗终结可遗留左肘关节功能障碍，且本案依法委托的盐城东方司法鉴定所系当事人通过摇号选择确定，司法鉴定程序合法，鉴定人员具有资质，且仇春官提供的杨丽君在超市工作的视频不能证明杨丽君左肘关节不存在功能部分受限的事实，故仇春官申请重新鉴定无事实和法律依据，本院对“杨丽君左侧桡骨近端骨折致左肘关节功能丧失25%以上构成人体损伤十级伤残”的鉴定意见予以采信。关于仇春官辩称杨丽君为达到定残目的进行内固定手术、恶意扩大损失，无事实和法律依据，本院不予采信。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》标准等有关规定，本院认定杨丽君的误工期限为150日，护理期限为60日（1人），营养期限为90日。 本院经审查，确定及酌定杨丽君的损失如下： 1、医疗费：20232.77元（医疗费总费用20604.19元，含仇春官垫付407.76元。杨丽君首次葡萄糖测定为入院病人常规检查，其余葡萄糖测定检查4次费用计40元、糖化血红蛋白测定2次费用计120元、注射用奥美拉唑钠（冻干）费用计159元、格列吡嗪缓释片费用28.6元、胰岛素注射液费用23.82元，合计371.42元的治疗费用与杨丽君自身疾病有关，依法予以扣减）； 2、营养费：15元/天×90天=1350元； 3、住院伙食补助费：30元/天×（14+6）天=600元； 4、护理费：80元/天×60天=4800元； 5、误工费：80元/天×150天=12000元，事故前1年杨丽君工资收入不等，综合考虑其年龄，本院酌定其误工损失为80元/天； 6、残疾赔偿金：52460.16元/年×20年×0.1=104920.32元； 7、精神损害抚慰金：酌定2000元（单独计算）； 8、车损：原告未提供证据不予支持； 9、交通费：500元； 合计146403.09元，仇春官负本起交通事故的主要责任，本院酌定仇春官承担65%的赔偿责任，故由其向杨丽君赔偿95862.01元（144403.09元×0.65+2000元），扣减垫付款407.76元，仇春官仍应向杨丽君赔偿95454.25元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告仇春官于本判决生效之日起30日内赔偿原告杨丽君因本起交通事故造成的损失95454.25元（汇至杨丽君在江苏省农村商业银行的账户中，卡号62×××95）； 二、驳回原告杨丽君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2486元，减半收取1243元，保全费1020元，合计2263元，由原告杨丽君负担300元，被告仇春官负担1963元。鉴定费2100元，由原告杨丽君负担735元，被告仇春官负担1365元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 王跃华 二〇二〇年四月八日 法官助理 周春芹 书 记 员 汪 莉
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初9947号 原告：李某，男，1983年2月27日出生，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。 被告：王某，男，1982年10月24日出生，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：××× 原告李某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿付原告借款6000元，承担利息600元，合计6600元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月10日，被告王某以资金周转为由向原告借款6000元，并出具借条一张，双方约定借款期限一个月，后被告未按期还款，故原告诉至法院。 被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告李某系烟酒经销商，2018年2月10日，被告王某在原告经营的金昱名烟名酒部赊购20箱“陇派”系列白酒，价值6000元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到李某现金陆千元整（?6000元）借款人：王某2018年2月10日王某：×××”。此后，欠款经原告多次催要，被告未予偿付，遂引起诉讼。 上述事实，有原告提交的借条一张以及原告的当庭陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，根据查明的事实，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告王某从原告李某处赊购白酒，并出具借条一张，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。原告已按约向被告提供货物，被告应及时支付货款6000元，故对原告要求被告偿付欠款6000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于原告主张的利息600元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告未能足额及时向原告支付货款的行为，已构成违约。被告理应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年息6%，自欠款之日至起诉之日承担利息，经核算，原告主张的利息600元，并未超过此金额范畴。故对原告的此项主张，本院依法予以支持。 被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告王某偿还原告李某欠款6000元，承担利息600元，合计6600元，限被告于本判决生效之日起三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已交纳），减半收取25元，由被告王某负担。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员  左 莹 二〇二〇年四月十日 法官助理  张宏宇 书 记 员  丁尚斌
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1312执494号申请执行人临沂某混凝土工程有限公司，住所地：临沂市河东区。法定代表人：燕某，董事长。被执行人刘某某，男，1969年6月22日生，汉族，住临沂市罗庄区。本院在执行申请执行人临沂某混凝土工程有限公司与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案中，因申请执行人临沂天元混凝土工程有限公司与被执行人刘玉军达成和解并长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：一、终结（2020）鲁1312执494号案件的执行。二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹长城审判员  陈 玮审判员  刘成宝二〇二〇年四月二十三日书记员  沙 敏
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初870号 原告：黄恒贵，男，1965年3月15日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：徐兰兰，福建理策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁煜晖，福建理策律师事务所实习律师。 被告：王建红，男，1969年11月10日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告黄恒贵与被告王建红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法由审判员钟金仁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄恒贵到庭参加诉讼；被告王建红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄恒贵向本院提出诉讼请求：判令王建红偿还黄恒贵借款人民币121万元及利息，利息按月利率1.5%自2017年10月17日起计至款项还清之日止。事实和理由：王建红以其需要资金周转为由多次向黄恒贵借款。2017年10月17日，王建红向黄恒贵确认共借到人民币121万元，约定按月利率1.5%计息。上述借款事实，有王建红出具的《借条》一份和双方之间的微信聊天记录为凭。嗣后，经催讨，王建红仍拖欠上述借款本息分文未还。 王建红提交答辩状辩称：讼争借条确实是王建红所写，但是在黄恒贵和他弟弟于河北省高阳县振华宾馆威逼情况下写的。虽然该借条系黄恒贵违法所得，但王建红仍履行还款义务。2018年，黄恒贵在莫斯科电话通知王建红于8月份将本息138万元汇给黄恒贵的老乡陈优雄（四笔还款，其中2018年8月2日汇款30万元、2018年8月13日汇款30万元、30万元、48万元），可见上述借款已还清。黄恒贵提供微信聊天记录想再次讨要121万元是不可能的。 经审理查明：王建红以其需要资金周转为由多次向黄恒贵借款。2017年10月17日，经结算，王建红确认尚欠黄恒贵借款人民币121万元，并约定借款利息按月利率1.5%计，但未约定借款期限。为此，王建红于当日向黄恒贵出具《借条》一份。嗣后，经催讨，王建红仍拖欠上述借款本息拒不偿还。 以上事实，有黄恒贵提交的其本人持有的居民身份证、《借条》、当事人双方的微信聊天记录及黄恒贵的庭审陈述等为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，王建红向黄恒贵借款合计人民币121万元，有王建红本人出具的《借条》为证，事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确，王建红应当予以偿还。由于双方约定借款利息按月利率1.5%计，故黄恒贵现要求王建红偿付以121万元为计算基数按月利率1.5%自2017年10月17日起计至还清款目之日止的利息的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。王建红提出的上述《借条》系受黄恒贵胁迫所写，且上述借款已偿清（应黄恒贵要求将借款本息138万汇给案外人陈优雄）等抗辩事由，依据不足，本院不予采信。王建红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第七十五条、第一百四十四条规定，判决如下： 王建红应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还黄恒贵借款人民币121万元及利息，利息按月利率1.5%自2017年10月17日起计至还清款目之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20100元，减半收取10050元，由王建红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  钟金仁 二〇二〇年四月十七日 法官助理郑开怀 书记员林凤
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初1744号原告：章丘市德安机械制造有限公司。住所地：山东省济南市。法定代表人：张世峰，董事长。委托诉讼代理人：郑学武，山东济青律师事务所律师。被告：贵州丹霞城玻璃钢制品有限公司。住所地：贵州省黔南布依族自治州惠水县。法定代表人：文春生，经理。原告章丘市德安机械制造有限公司与被告贵州丹霞城玻璃钢制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告章丘市德安机械制造有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章丘市德安机械制造有限公司以原被告公司已经和解为由申请撤诉，系其真实意思表示，无不当情形，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告章丘市德安机械制造有限公司撤回起诉。案件受理费345元，诉讼保全费420元，由原告章丘市德安机械制造有限公司负担。审 判 员 姚海彦二〇二〇年四月三十日法官助理 孙贝贝书 记 员 孙桥桥
临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执275号 申请执行人高萍，女1970年08月08日出生,汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：赵英，女1973年5月09日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：刘国礼，男1969年7月02日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行高萍与赵英、刘国礼借款合同纠纷一案中，我院于2020年1月6日依法发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，督促其积极履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。并于2020年1月6日、2020年2月4日、2020年4月10日发起多起网络查控，查询被执行人银行存款、以及车辆、房产等财产信息但均未发现被执行名下有财产可供执行。其后我院多次联系被执行人督促其履行生效法律文书确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人不知现在详细居住地址、无其他财产可供执行，并告知申请人如不能提供可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇二〇年四月十三日 书记员  杨世瑞
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保335号 于静： 于静与袁守良、刘素侠借款合同纠纷，申请保全标的金额350000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年四月二十八日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1119号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：内江大兴电子有限公司，住所地四川省内江市市中区新华路15号二号楼。 法定代表人：刘盖锋，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：黄茂松，四川泰维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游海，四川泰维律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张燕，女，汉族，1984年12月16日出生，住四川省内江市市中区。 再审申请人内江大兴电子有限公司因与被申请人张燕劳动争议一案，不服四川省内江市中级人民法院（2019）川10民终928号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。内江大兴电子有限公司提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回内江大兴电子有限公司的再审申请。 审判长  李永晴 审判员  冉小玲 审判员  郑 坚 二〇二〇年四月二十一日 书记员  宋东洪
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初52号 原告：何瑶，女，1989年10月10日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告：何承记，男，1963年4月1日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：合肥杭晟商业投资发展有限公司，住所地合肥市蜀山区。 法定代表人：张建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪洁，系该公司员工。 原告何瑶、何承记与被告合肥杭晟商业投资发展有限公司（以下简称杭晟公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何瑶、何承记，被告杭晟公司委托诉讼代理人汪洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何瑶、何承记向本院提出诉讼请求：判决被告支付2019年2月25日至2020年2月24日租金35518元；诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告与被告于2015年3月20日签订《商铺经营管理合同》，原告将青阳县亿达广场A座四层4151号商铺交给被告经营，按约定被告应于2019年2月18日支付租金未支付。望判如所请。 杭晟公司辩称：一、杭晟公司和亿达房地产公司于2015年9月1日签订了《亿达广场委托运营管理合同》，在合同第七条第四款明确约定亿达房产公司销售给原告商铺的返租租金在亿达项目第四年(2019年)由亿达房产开发商支付到杭晟公司账号,并承诺给杭晟公司每月20万运营费用。在此基础上，杭晟公司与被告签订了商铺委托经营管理合同。 但亿达房产于2018年1月8日进入破产程序，导致原来亿达房产所承诺的返租租金无法兑现，并连原来亿达房产承诺给杭晟公司每月20万的运管费用也没了着落，实际上这已经导致杭晟公司和原告签订的商铺租赁合同无法继续实施履行。 杭晟公司为了维护广大业主的合法权益，一方面继续想方设法招商运营亿达广场，另一方面向破产管理人替业主申报了返租租金这一债权。目前一期已申报3100多万返租租金，二期申报了5000多万返租租金。杭晟公司为了保证商场的正常营业，在没有了亿达每月支付的20万运管费的情况下多次借钱给员工发工资，但杭晟公司因无其他收入，目前已陷入无法维持的地步。 二、一期业主基本上在2019年2月底开始返租，如果继续履行《商铺经营管理合同》，那么在亿达房产已经进入破产的情况下，亿达房产在卖商铺时承诺的高额返租由杭晟公司承担是完全不合理、不公平的事情，所以为了解决这一问题，县政府指定住建局李晓东主任出面协调，于2019年6月4日会同一期业主筹委会和杭晟达成了一致意见，筹委会发函委托杭晟出面通知商户将返租期的租金支付给业主筹委会指定的业主代表黄启珍账户上，现已经收取了2019年3月到6月的租金，并陆续收取2019年7月份到10月份的租金，目前已经收取100万左右。 三、亿达房产为了销售商铺承诺给业主的返租租金是其销售金额的7、8个点，高出青阳县城平均市场租金水平的1-3倍，有些甚至更高，所以如果没有亿达房产承诺的第四年全额返租的保障，这种返租租赁合同是完全不可能履行的。最主要的就是双方合同所成立时依赖的基础就是亿达所承诺的全额返租条件和经营费用承担条件，现在都因为亿达房产破产而不复存在，双方已经没有了继续履行合同的基础和保障，而且该事件的发生是原、被告双方当事人都无法预料的。 四、杭晟公司作为委托合同的受托方没有向委托方收取任何费用，却要承担招商、运营的责任，这是完全不公平也无法做到的，所有只能根据合同法情势变更原则和公平原则申请解除商铺经营管理合同。 五、亿达广场一期所有的商铺都因为房屋质量问题存在漏水、冒臭气的问题，导致原告招商进来的商铺因此无法正常经营而拒绝支付租金，很多商户关店倒闭，目前一期三、四楼商户已经因此全体提出撤场申请，这是业主必须负责的问题，是委托合同的基础条件，这也是我方提请解除经营管理合同的一个重要原因。 本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，亿达公司向杭晟公司出具委托书，委托杭晟公司和亿达广场租赁商户签订租赁合同。2015年9月1日，亿达公司和杭晟公司签订《青阳亿达广场委托运营管理合同》，亿达公司委托杭晟公司独家运营管理“青阳亿达广场”项目中全部由亿达公司所有商业面积并代为收取因商业运营管理产生的收益。合同第七条双方对运营收益分配约定：亿达公司每年根据商户缴纳实际租金的20%提取作为杭晟公司的委托管理费用，自第四年开始，亿达公司所销售商铺的返租租金，在项目完工前一次性支付到共管账户上，所得利息收益归亿达公司所有。青阳县蓉城镇亿达广场A座四层4151号商铺属何瑶、何承记所有。2015年3月20日，何瑶、何承记与杭晟公司签订《商铺经营管理合同》，约定将自己所有的商铺交由杭晟公司经营，经营期限为6年，自2016年2月25日起至2022年2月24日止；约定前三年免收租金，第四年租金为35518元，第五年总租金为40592元，第六年总租金为40592元。支付日期为每年2月18日，双方还就其他事项进行了约定。2019年1月8日，因亿达公司被宣告破产，包括涉案商铺在内的亿达广场商铺的业主向杭晟公司催要租金，杭晟公司向亿达公司破产管理人就包括涉案房租在内的返租租金申报了债权5343万元。2019年6月4日，青阳县亿达业委会筹备委员会和杭晟公司向亿达一期承租商发送《告承租商通知书》，内容主要为一期业主共同推举代表，与杭晟公司人员共同向承租商催讨应收房租，要求承租商将所有应收房租及费用交至户名为黄启珍的银行账号，收款后由杭晟公司开具发票。后部分商户分别向青阳县亿达业委会筹备委员会缴纳了部分房租。因杭晟公司未能依照合同约定支付房屋租金，何瑶、何承记诉至本院。 本院认为，何瑶、何承记与杭晟公司签订《商铺经营管理合同》，将自己所有的商铺交由杭晟公司经营管理，双方形成委托关系。该委托合同是双方真实意思表示，合法有效。何瑶、何承记将商铺交由杭晟公司经营，杭晟公司应依合同约定向其支付租金，对何瑶、何承记要求杭晟公司支付2019年2月25日至2020年2月24日租金的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 合肥杭晟商业投资发展有限公司于本判决生效后十日内支付何瑶、何承记商铺租金35518元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688元，减半收取计344元，由合肥杭晟商业投资发展有限公司负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  王卫平 二〇二〇年四月八日 书记员  汪云逸 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1402民初1025号原告：商丘迅捷机械设备租赁有限公司。住所地：商丘市梁园区金桥路与民主路交叉口往西150米路北。统一社会信用代码：91411402MA45F30F1M。法定代表人：王鲁，职务：总经理。被告：李进堂，男，汉族，1987年4月4日出生，住江苏省射阳县。原告商丘迅捷机械设备租赁有限公司与被告李进堂租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告商丘迅捷机械设备租赁有限公司法定代表人王鲁到庭参加了诉讼，被告李进堂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告机械租赁费28000元及违约金（按同期中国银行同期银行贷款利率计算，自2019年10月16日起计算至实际付清之日止）。事实与理由：2019年8月31日，被告租赁原告升降工作平台车，租金每月15000元，租期30天。2019年9月15日，被告又租赁原告一辆升降工作平台车，租金每月15000元，租期30天，进退场费1000元，合计16000元。被告预付款3000元。两次租赁均签订租赁合同。两台车辆被告分别于同年10月1日和10月14日完成包月使用后退还。但下余租金28000元经催要以各种理由拒绝支付。被告李进堂未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据证据规则对原告证据和事实认定如下：原告提交的双方于2019年8月31日和2019年9月15日签订的机械设备租赁合同，可以证明双方合同约定的租金、租期与原告诉请事实相同；设备交接确认单由被告签字，可证明该两台设备已交付被告使用。经审理查明：2019年8月31日，原告与被告签订机械设备租赁合同。合同约定：被告租赁原告曲臂车一台（型号A14J），最短租期30天，租金每月15000元，9月1日开始计算租金，下月1号交清上月租金，不足一个月的按每天500元计算租金。原告于2019年8月31日交付出租设备车辆。2019年9月15日，原告与被告又签订机械设备租赁合同。合同约定：被告租赁原告曲臂车一台（型号AR16J），最短租期30天，租金每月15000元，进退场费1000元，合计16000元。9月15日开始计算租金，下月15号交清上月租金，不足一个月的按每天500元计算租金。被告预付款3000元。原告与2019年9月15日交付出租设备车辆。被告于2019年10月1日和10月14日退还租赁设备。被告应支付的租金在扣除预付款3000元后下余合计租金28000元未予支付。本院认为：原告与被告的租赁合同生效后，被告未及时支付租金已构成违约，应承担支付租金及利息的违约责任。原告主张自被告最后一次退还租赁物之日统一作为被告应支付租金时间及利息的起算时间，应予支持。因中国人民银行同期银行贷款利率现已不再公布，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李进堂支付原告商丘迅捷机械设备租赁有限公司设备租金28000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月16日起计算至实际付清之日止），于判决书生效之日起十日内履行完毕。如被告未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 张 峰二〇二〇年四月二十九日书记员 曹思宇
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初825号原告：王立立，男，1989年08月08日出生，汉族，重庆市渝中区。被告：重庆灯庚企业管理咨询有限公司，住所地重庆市南岸区南坪开发路31号16-4号，统一社会信用代码91500108MA60BF084C。法定代表人：冯太灯。本院在审理原告王立立与被告重庆灯庚企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告王立立经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。（此页无正文）审 判 员 常凌二〇二〇年四月二十九日法官助理 彭汭书 记 员 宋莉
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终551号 上诉人（原审被告）：于跃辉，男，1971年2月4日出生，汉族，住石家庄市藁城区廉州镇南街村。 被上诉人（原审原告）：石家庄市藁城区廉州镇南街村民委员会，住所地：石家庄市藁城区廉州镇南街村。 法定代表人：靳贵平，该村村主任。 委托诉讼代理人：彭军雷，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。 上诉人于跃辉因与被上诉人石家庄市藁城区廉州镇南街村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 于跃辉上诉请求：一审判决认定事实不清，判决错误。1989年2月21日被上诉人与上诉人父亲签订了经过公证的7.66亩河滩地承包合同，其中合同第4条约定了部分情形按规定应重新计算承包期。原合同承包期限约定25年，在1996年因为发大水，将被上诉人提供的水井线路全部冲毁。上诉人父亲等人找到被上诉人重新打井，铺设线路，从1997年至2003年多次协商后被上诉人一直未给答复。在2003年因承包地上的树木因为没有水电被旱死。被上诉人属于违约，按合同规定被上诉人应赔偿上诉人每亩300元。上诉人父亲与共同承办此地块的村民投资打井，上变压器，架设线路，共花费8万元。上诉人去世后将承包地及开荒地5亩交给上诉人继续耕种，上诉人承包地因为未到期，被上诉人解除合同违法，一审法院支持被上诉人请求错误。 石家庄市藁城区廉州镇南街村民委员会答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉路由不成立，应依法驳回上诉，维持原判。 石家庄市藁城区廉州镇南街村民委员会向一审法院起诉请求：原告南街村委会向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告间口头《河滩地承包合同》2.请求判令被告无条件交付原告河滩地7.66亩及开荒地；3.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1989年2月21日，原告与被告于跃辉父亲于文甫签订河滩地承包合同一份，载明：“立合同双方：南街村委会（下称甲方）；承包者（下称乙方），为加速我村经济建设，开发河滩，提高经济效益，使我村早日致富，经甲乙双方协商，特定如下合同条款：一、甲方将西北原3队地7号方共7.66亩，无偿承包给乙方管理使用。乙方必须在八九年十二月前按要求全部栽上雪鸭梨树（苗木费用乙方自负），南北行：株行距3×6米，雪鸭梨树比例为1:4，第一年（九0年）成活率达到75%；第二年（九一年）成活率达到90%以上。否则每缺少1%罚款壹元。二、乙方在栽树前必须把树坑换上好土，每棵不少于0.25方；粗粪50-80斤；磷肥4-5斤；氢氨3斤，九二年挂果率达到15%；九三年挂果率达到50%；九四年树的枝量（指分枝）达到20个以上。每年保叶率达到85%以上。达不到上述标准的，应向甲方缴纳补偿金每棵10元。合同期内不允许乙方对果树进行各种方式的掠夺性生产，否则每棵树罚款200元，甲方并有权终止合同，无偿收回承包权。三、甲方无偿提供每方水井一眼，电源线路至井台。水井、线路丢失、损坏，照价赔偿。维修费由乙方自负；电源线路因年久氧化需要更新时，以旧换新，费用甲方解决。合同期内允许乙方在本园内建设生产性设施，不允许兼营他业。本合同属于个体承包。有继承权（指子女），但没有转让、转包权。乙方有雇工的自由，但不能吸收非本村人入股，否则合同终止。甲方无偿收回承包权。四、合同期内乙方必须接受甲方的监督、管理和技术指导，一切费用开支（包括各种灾害、事故）及各种税收由乙方自负。国家政策变动，合同终止时，互不追究责任。如需征用时，水井、土地赔偿归甲方；围墙树、果树五年内归乙方；6-10年甲乙各半；11-15年甲方得70%，乙方得30%，其他生产性设施的赔偿归乙方，由乙方自行处理。如遇洪水，树木全部死或冲走，从灾后第二年算起，按原合同规定重新计算承包期。五、合同期满乙方无偿交给甲方一个完整的果园（要求苗全、苗壮、有围墙），园内除电源线路、水井外，其他生产性设施（例房屋、药池、防渗垄沟）归乙方。能搬走的搬走，不能搬走的，可以双方经协商，以质论价归甲方。合同期满，另行承包时，同等条件下，原承包者有优先权。合同期内单方违约，罚金每亩300元赔偿对方。六、本合同有效期为二十五（将打印的十五划掉，手写填写为二十五）年（即一九八九年三月（空）日至二00四年（空）月止）。本合同一式三份，甲、乙、公证处各存一份，具有同等效力。双方签字合同生效。甲方：南街村委会（公章），代表人张文计（加盖个人印章）；乙方：承包者于文甫（签名捺印）。1989年2月21日立”。1989年5月25日，原藁城县公证处出具（89）冀藁证字第3418号证明书一份，载明：“证明书：兹证明藁城南街村民委员会的代表人张文计与村民于文甫于一九八九年二月二十一日签订前面的河滩地承包合同。一九八九年五月二十五日（藁城县公证处公章）”。合同签订后，被告于文甫耕种经营上述7.66亩河滩地，于文甫去世后，于文甫儿子于跃辉耕种经营上述河滩地至今，并另行开垦荒地5亩左右，耕种至今。现因滹沱河治理需占用上述土地。原藁城县城关镇南街村民委员会经名称变动，变更为现在的石家庄市藁城区廉州镇南街村民委员会（即本案原告）。 一审法院认为，原告与被告父亲于文甫于1989年2月21日签订了河滩地承包合同，并经过了原藁城县公证处的公证，是双方的真实意思表示，合法有效。被告父亲与原告通过公开协商的方式承包原告集体土地，双方协商确定了权利和义务、承包期限，应认定为被告父亲以其他方式承包原告集体土地。原、被告在河滩地承包合同中约定的承包期限不论是十五年还是二十五年，现合同期限已经届满。被告父亲去世后，承包地由被告作为于文甫的继承人按照合同约定继续实际耕种经营。合同期限届满后，被告于跃辉继续耕种经营原承包地，原、被告未重新订立书面的承包合同，也没有约定承包期限；现属于公益性的滹沱河治理需占用案涉河滩地，原告要求解除原、被告之间的河滩地承包合同，要求被告交还7.66亩承包地和开荒地的诉讼请求，本院应予支持。因滹沱河的治理需将被告种植的农作物、地上附着物清理，原告应将收到的青苗补偿费归实际投入人所有；地上附着物补偿费归附着物所有人所有。判决：一、依法解除原告石家庄市藁城区廉州镇南街村民委员会与被告于跃辉的河滩地承包合同。二、被告于跃辉于本判决生效后十日内将西北原3队地7号方承包地7.66亩及开荒地5亩交还给原告石家庄市藁城区廉州镇南街村民委员会。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告石家庄市藁城区廉州镇南街村民委员会负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审法院审理查明的案件事实与原审查明的一致。 本院认为，本案双方于1989年2月21日签订了河滩地承包合同，是双方的真实意思表示，合法有效，应认定为上诉人以其他方式承包被上诉人集体土地。现双方书面合同约定的期限已经届满，虽上诉人主张另有口头约定，但未能提供证据支持，故原审结合现实中诉争土地现状，判令解除合同并无不妥。综上所述，于跃辉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元由上诉人于跃辉负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 林 审判员 岳桂恒 审判员 李 莉 二〇二〇年四月十日 书记员 默朋立
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1564号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏碧莹，女，2007年8月1日出生，满族，学生，住凌海市。法定代理人：孟某，女，1979年2月10日出生，汉族，个体业者，住凌海市，系苏碧莹母亲。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州古太和区中央南街锦绣天地C区32-110、111号。负责人：邓云龙，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙海波，男，1982年01月21日出生，汉族，个体业者，住锦州市。再审申请人苏碧莹因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司、孙海波机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07民终135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。苏碧莹申请再审称，原审判决计算的护理费、补课费、复印费、交通费与事实不符，且判决精神抚慰金3,000元过低。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。本院经审查认为，再审申请人苏碧莹提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，原审法院根据苏碧莹提供的病历、病志、诊断书及车票、补课费、复印费收据等证据计算确定损失金额，并无不当。关于精神抚慰金，原审鉴于苏碧莹未成年，且治疗时间较长，酌情赔偿苏碧莹精神损害抚慰金3,000元，符合法律规定。再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变原审判决对本案事实的认定及法律适用，原审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，苏碧莹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回苏碧莹的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年四月二十二日法官助理王晓曦书记员韩笑