wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初462号 原告麻增光，男，1981年4月20日出生，汉族，住盐山县。 原告李荣刚，男，1983年7月8日出生，汉族，住盐山县。 二原告共同委托诉讼代理人门丽娜，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。 被告王洪成，男，1972年10月5日出生，汉族，住山东省庆云县。 原告麻增光、李荣刚与被告王洪成建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告之共同委托诉讼代理人门丽娜、被告王洪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 麻增光、李荣刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付二原告维修费用17522元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月28日，原被告签订工程承包合同，由被告施工为原告建设钢结构厂房，承包费60000元。2018年4月份，厂房出现质量问题，被告未予维修，2018年5月份，二原告将厂房交于韩勇庆维修，维修费计款17522元，维修费应由被告承担。 王洪成辩称，该案在沧州市中级人民法院已经作出判决，材料都是原告方出的，不是被告方的责任。而且厂房已全部完工，对厂房损坏的情况在之前的案件中已作出说明。 麻增光、李荣刚向法庭提供以下证据：（2019）冀0925民初529号判决书一份、（2019）冀09民终6032号民事判决书一份、工程承包合同书一份。 原告方提供的证据经被告当庭质证。被告王洪成认为，对三份证据的真实性均没有异议。 王洪成向法庭提供以下证据：工人完工书面证明材料一份、板子损坏的照片两张。板子损坏不是人为的，是风刮坏的。 被告提供的证据经原告当庭质证。原告方认为，对工人出具的完工证明的真实性不认可，证人应出庭接受双方质询，仅提供书面证明不能作为认定事实的依据，而且其证据在以前案件中均未提供，原告方怀疑其证据签署时间的真实性。对板子损坏的照片认可，该证据正可以说明被告所建造的厂房存在质量问题并且存在损坏的事实。 本院经审理认定以下事实：2017年9月28日，原告麻增光与被告王洪成签订工程承包合同，由被告提供劳务为原告建设钢结构厂房，承包费60000元。合同约定按正常钢构施工要求，没有明确工程期限。工程质保期为一年，交付使用后，保修期内发生质量问题，查明原因，属承包方责任问题，由承包方承担，属发包方责任，由发包方承担。 2019年2月，王洪成以麻增光、李荣刚为被告向盐山县人民法院提起（2019）冀0925民初529号劳务合同纠纷案，此案经一审、二审已审结。在案件中，麻增光、李荣刚曾主张厂房有质量问题，要求王洪成给付维修费，沧州中院以麻增光、李荣刚未提起反诉为由对二人主张不予处理。 （2019）冀0925民初529号劳务合同纠纷案庭审笔录记载：一、审：工程造价多少钱？麻增光、李荣刚：造价6万元，现在还没有竣工，一部分工程活防漏和防锈漆还没有做完。审：当初对这一部分工程防漏和防锈漆在合同中有约定吗？麻增光、李荣刚：在合同中没有明确提出来，没有明确约定，2018年4月份彩钢棚子确实被刮走了，这就是质量不合格。二、麻增光、李荣刚提供证据：视频一份、维修单据明细一份、维修人员韩永庆出庭：在2018年5月份左右，我给维修的厂房，工程造价17000多元。厂房大约是在维修前4-5个月干完的。王洪成对上述证据质证意见：对维修单据明细不认可，与本案无关联性；视频不能证明是因为质量问题，仅能证明刮大风造成厂房出现质量问题；证人证言可以证明是因为刮风不可抗力因素刮烂需要维修，不是厂房质量问题。 本院认为，原被告签订的工程承包合同对工程质量约定不明确，没有明确的施工质量标准。涉案厂房的损坏是大风刮坏造成，被大风刮坏并不当然就是存在质量问题，二原告以厂房被风刮坏认定有质量问题，要求被告赔偿维修费，证据不足。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告方提供的证据不能证实其主张，本院对二原告的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告麻增光、李荣刚的诉讼请求。 案件受理费119元，由原告麻增光、李荣刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  杨龙瑞 二〇二〇年四月二十九日 书记员  刘晓艳
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保144号 中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行： 中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行与蔺启海信用卡纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年四月二十六日
宽甸满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）辽0624执467号 申请执行人:王振发 被执行人：宽甸福生煤矿有限公司 本院执行王振发申请执行宽甸福生煤矿有限公司劳动争议、人事争议一案，经被执行人自动履行，金额1833.18元，申请执行人已经认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 承办人：马麟 二〇二〇年四月二日 书记员  ：谭璐
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执44号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市。负责人：杨晋哲，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：邰凡亮，男，1994年9月24日出生，汉族，住江苏省宝应县宝应经济开发区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与邰凡亮信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年8月28日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初2758号民事判决书，被告邰凡亮自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金131345.23元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年10月12日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费3191元，公告费600元，合计3791元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、财付通账户，被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年四月十七日书记员  陈 玲
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申425号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市区丰泽街保险大厦。 负责人：陈文俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑泽建，福建汇成律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：黄金宝，男，1969年10月3日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。 原审被告：傅积健，男，1992年9月16日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：**杰，男，1964年1月14日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司因与被申请人黄金宝，原审被告傅积健、**杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终2592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，原一、二审判决认定基本事实不清且适用法律不当。中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  李为民 审 判 员  陈志辉 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理  何必林 书 记 员  陈美燕
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初837号原告：中国建设银行股份有限公司秦皇岛海阳路支行，统一社会信用代码：911303009360402103。负责人：杨某，行长。委托诉讼代理人：李某，河北渤海明达律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁某，河北渤海明达律师事务所律师。被告：魏树强，男，1981年11月12日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛海阳路支行与被告魏某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛海阳路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 王 宏二○二○年四月十六日书记员 卢鑫宁
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏8601行初248号 原告魏飞，女，1976年10月8日生，汉族 被告徐州市公安局翟山派出所，住所地徐州市泉山区城南大道16号。 负责人曹桂彬，该所所长。 本院在受理原告魏飞诉被告徐州市公安局翟山派出所治安行政管理一案后，经徐州市公安局组织协调化解，原告于2020年4月24日书面向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告魏飞撤回起诉。 本案不收取案件受理费。 （本页无正文） 审 判 长  张 勇 审 判 员  陈国旭 审 判 员  姜 川 法官助理  陈玉娟 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  **宇
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1976号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地：上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT72。法定代表人：武文秀，总经理。被执行人：莫吕，男，1997年6月19日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人莫吕借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲字第2619号裁决书已发生法律效力。由于被执行人莫吕逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本息2016.67元、违约金884元、利息及迟延履行期间债务利息、仲裁服务费58.01元、仲裁费35元，并承担本案执行费用。本案受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，未发现被执行人可供执行的财产。已限制被执行人的高消费并将其纳入“失信被执行人名单”。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有债权借款本息2016.67元、违约金884元、利息及迟延履行期间债务利息、仲裁服务费58.01元、仲裁费35元未能执行兑现，本案执行费50元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  王伟强二〇二〇年四月二十八日书记员  何佳骏
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1222民初308号原告：刘方强，男，1976年11月7日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。委托诉讼代理人：黎凯，男，1965年8月31日生，汉族，湖北通城县人，居民，住本县。被告：汤雄，男，1976年5月10日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。委托诉讼代理人：汤春保，男，1959年12月22日生，汉族，湖北通城县人，居民，住本县。原告刘方强与被告汤雄租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘方强及其委托诉讼代理人黎凯、被告委托诉讼代理人汤春保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘方强向本院请求判决:由被告汤雄立即返还房屋拆迁补偿装修款12698元。事实与理由：2019年3月15日，原告承租被告在通城县××号店铺经营服饰，双方签订了门店租金协议。约定门店由原告装修，如政府征收该门店，装修补偿款由原告与被告七、三分成，即原告得七，被告得三。原告租门店后投入5万余元，对门店进行了全面装修。2019年9月，该门店被政府征收，根据评估公司评估，价值为46712元。依据协议被告应返还原告门店装修款32698元，而被告仅给付原告20000元。双方协商未果，请求法院依法判决。被告汤雄辩称，1、被告已于2019年9月28日通过转账支付了原告20000元作为装修补偿款。原告收到后没有提出任何异议，证明双方在事实上重新达成了装修补偿的协议，并且已经履行完毕。2、被告房屋有两层，政府征收的房屋补偿46659元是对两层的补偿，而且不限于装修补偿，也包括附属补偿。原告仅承租一层门店，却按两层房屋装修及附属补偿为基数，要求以七、三分成的比例支付其装修款，与事实不符，是完全错误的。3、原告称花费了50000余元对门店进行了装修，既无证据支持，也与门店租金协议中约定的补偿条款不符，不能作为补偿依据。本院经审理查明，2019年3月15日，原告刘方强承租被告汤雄位于在通城县××水镇××楼店铺经营服饰，双方签订了“门店租金协议”。约定门店由原告刘方强全新装修，政府征收拆迁时，由原告刘方强与被告汤雄按7：3的比例分成。原告刘方强对门店进行装修后经营服饰。2019年9月，该门店被通城县人民政府征收，评估公司对该门店一楼的装修、附属评估为价值为46712元。后通城县人民政府依据此评估补偿了被告。被告汤雄给付原告刘方强装修款20000元。原告刘方强催要按双方“门店租金协议”约定的比例余欠款12698元未果，遂诉诸本院。上述事实，有门店租金协议、装修、附属估价表、开庭笔录在卷佐证。本院认为，原告刘方强承租被告汤雄位于在通城县××水镇××楼店铺经营服饰，双方签订了“门店租金协议”，是双方真实意思的表示，协议内容不违反法律规定，双方签订的租赁合同具有法律效力。在被告汤雄案涉的门店被通城县人民政府征收后，被告汤雄应当按照协议内容履行支付装修款，被告汤雄仅给付20000元，违反了合同义务，应当继续给付装修款12698元。被告汤雄的答辩意见并无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：由被告汤雄在本判决生效后30日内给付原告刘方强门店装修款人民币12698元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告汤雄负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费115元（开户银行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。审判员  王仲明二〇二〇年四月十五日书记员  卢 群附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执1230号 申请执行人杭州中远建筑设备租赁有限公司 被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司 本院在执行申请执行人杭州中远建筑设备租赁有限公司与被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司案由建筑设备租赁合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕全部付款义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保806号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，组织机构代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系行长。委托诉讼代理人：许振海，系辽宁正元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英子，系辽宁正元律师事务所律师。被申请人：刘先得，男，1980年8月20日出生，汉族，住辽宁省康平县。被申请人：关丽敏，女，1984年5月1日出生，汉族，住辽宁省康平县。被申请人：沈阳绿环塑编有限公司，住所地：辽宁康平经济开发区朝阳工业园，统一社会信用代码：91210123662508719W。法定代表人：刘先得。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘先得、关丽敏、沈阳绿环塑编有限公司名下银行存款1,396,664.64元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以出具的保证函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘先得、关丽敏、沈阳绿环塑编有限公司名下银行存款1,396,664.64元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年四月十五日书记员 李丹妮
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初2307号原告：许建华，男，1962年7月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：鲁寅，浙江五联律师事务所律师。被告：江鸿兴，男，1970年5月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：章法娥，女，1970年7月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告许建华（下称原告）为与被告江鸿兴、章法娥（下称二被告）追偿权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲁寅，二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告作为担保人，于2014年9月20日、2015年4月3日、2016年2月6日分别为被告江鸿兴向案外人许福明的三笔借款承担担保责任，上述三笔债务总额450000元。后因被告江鸿兴未履行还款义务发生诉讼，该案即杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初15795号案件于2017年10月24日经法院主持调解，原告、被告江鸿兴与案外人许福明达成协议：由江鸿兴分期归还案外人借款本金450000元，逾期利息100000元；任何一期逾期，需要另外支付违约金50000元；原告承担连带清偿责任。上述调解协议经法院确认生效后，因江鸿兴未按期限履行，原告于2018年6月14日向案外人许福明为被告江鸿兴代偿50000元。后因被告江鸿兴仍未按约履行还款义务，案外人许福明于2018年9月25日向法院申请强制执行，要求江鸿兴、原告归还剩余款项491416元。2019年3月19日，法院依法强制公开拍卖了原告持有的杭州余杭农村商业银行股份有限公司的股权，将拍卖所得款清偿了欠许福明的款项491416元。对于上述原告共向案外人许福明清偿的代偿款共计541416元，经原告多次向被告江鸿兴主张归还，但被告江鸿兴始终未予清偿。另，被告江鸿兴、章法娥系夫妻关系，上述欠款发生在被告江鸿兴、章法娥夫妻关系存续期间。原告认为，本案借款用于二被告夫妻共同生活、共同经营所需，属夫妻共同债务。故请求判令：1、二被告向原告偿还代偿款541416元；2、二被告向原告赔偿上述代偿款541416元相应的资金占用期间的利息损失（根据偿还时间，分两笔计算：第一笔以50000元为基数，自2018年6月15日起按年利率6%计算至实际履行之日止；第二笔以491416元为基数，自2019年3月20日起，按年利率6%计算至实际履行之日止的利息损失。其中上述两笔利息损失暂计算至2019年9月23日的数额为19190.8元）；3、本案诉讼费由二被告承担。为证明以上事实，原告向本院提供如下证据材料：1、《借款合同》及借据（2014年9月20日）各一份、《借款合同》及借据（2015年4月3日）各一份、《借款合同》及借据（2016年2月6日）各一份、（2017）浙0110民初15795号民事调解书一份，用以证明：一、原告作为担保人于2014年9月20日、2015年4月3日、2016年2月9日为被告江鸿兴向案外人许福明的三笔借款合计450000元提供担保；二、2017年10月24日，原告、江鸿兴与案外人许福明在杭州市余杭区人民法院的主持下达成调解协议，并依法确认生效的事实。2、《收条》1份，用以证明原告于2018年6月14日向案外许福明为被告江鸿兴代偿50000元的事实。3、杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110执7338号执行通知书、执行裁定书、《告知书》各1份，用以证明案外人许福明于2018年9月25日申请强制执行，法院依法进行执行的事实。4、淘宝拍卖截图、《结案通知书》各1份，用以证明2019年3月19日法院强制公开拍卖了原告所有的杭州余杭农村商业银行股份有限公司的股权（成交价1700000元），原告代被告江鸿兴归还剩余款项541416元，此案件执行完毕的事实。5、婚姻登记情况证明1份，用以证明二被告系夫妻关系，案涉债务在夫妻关系存续期间发生的事实。被告江鸿兴答辩称：被告江鸿兴向案外人许福明借款本金应该为350000元，由法院依法裁判。被告江鸿兴未举证。被告章法娥答辩称：原告诉称的事实，被告章法娥并不知情，故不同意原告的诉讼请求。被告章法娥未举证。对原告提供的各项证据，被告江鸿兴均无异议，被告章法娥认为，其并不清楚。本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案关联，确认具有证明效力。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原告作为被告江鸿兴向案外人许福明借款的保证人，因被告江鸿兴未向案外人许福明履行借款合同约定的还款义务而发生诉讼，该案经本院生效的（2017）浙0110民初15795号民事调解书确认后，被告江鸿兴仍未按照调解协议约定的期限向案外人许福明自觉履行，由原告作为连带清偿责任人向案外人许福明清偿了债务。原告为被告江鸿兴代偿款项后，依法取得了向被告江鸿兴予以追偿的权利。现原告要求被告江鸿兴支付代偿款并赔偿利息损失，符合法律的规定，本院予以支持。但原告主张的利息损失，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付为宜，其不当部分，本院不予支持。被告江鸿兴辩称其向案外人许福明借款本金为350000元，并无证据支持，本院不予采信。本案借款虽发生于二被告婚姻关系存续期间，但借款金额明显超出了日常生活需要的范围，原告未能充分举证证明其有理由相信被告江鸿兴的借款为二被告的共同意思表示，且原告也无证据证实被告江鸿兴的借款是用于家庭共同生活、经营所需，故不足认定借款属于二被告婚姻关系存续期间的共同债务。因此，原告要求被告章法娥对案涉债务承担清偿责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江鸿兴支付原告许建华代偿款541416元，于本判决生效后十日内付清。二、被告江鸿兴支付原告许建华利息损失【以借款50000元为基数，支付自2018年6月15日起至生效判决确定的履行之日止的利息；以借款491416为基数，支付自2019年3月20日起至生效判决确定的履行之日止的利息；2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付】，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告许建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9406元，减半收取4703元，由被告江鸿兴负担。原告许建华于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告江鸿兴于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈自勇二〇二〇年四月二十五日法官助理谈建明书记员马鑫彬
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1325执2421号 申请执行人张广胜，男，汉族，居民，住费县。 被执行人刘玉印，男，汉族，居民，住费县。 被执行人刘西法，男，汉族，居民，住费县。 申请执行人张广胜与被执行人刘玉印、刘西法民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁1325民初3486号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院现已立案执行。执行中申请执行人同意被执行人卖房产履行债务的协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）鲁1325执2421号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨宗锋 审判员  李中生 审判员  吕 超 二〇二〇年四月二十四日 书记员  陈 笑
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）苏0691民特11号申请人：吕朝山，男，1965年4月2日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：樊建平，江苏海萌律师事务所律师。申请人：宗红亮，男，1979年7月5日生，汉族，住南通开发区。本院于2020年4月27日立案受理了申请人吕朝山与宗红亮运输合同纠纷一案。现已审查终结。申请人吕朝山与宗红亮因运输合同纠纷，于2020年4月27日经南通市经济技术开发区非诉讼服务中心法院分中心主持调解，申请人吕朝山与宗红亮达成调解协议如下：一、宗红亮在2020年5月22日前将所欠吕朝山砂石运输费35000元转到吕朝山的个人账户上(开户行：中国农业银行海门支行，账号：62×××72)；二、如逾期履行，宗红亮将承担利息350元，吕朝山可申请人民法院强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人吕朝山与宗红亮于2020年4月27日经南通市经济技术开发区非诉讼服务中心法院分中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  周国建二〇二〇年四月三十日书记员  王佳铭
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0116行审29号申请执行人天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心，住所地天津经济技术开发区第三大街广场东路20号E4AB。法定代表人刘克海，主任。委托代理人贾本正，男，天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心干部。被执行人恒诚环科（天津）检测科技有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路276号泰达中小企业园2号楼501房屋，统一社会信用代码91120116MA07B5648B。法定代表人窦传刚，职务不详。申请执行人天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心于2020年4月9日向本院申请对[津开]社保补缴字[2019]第020号《社会保险费限期补缴通知书》予以强制执行，由被执行人补缴社会保险费30979.16元及自欠缴之日起按日万分之五计算的滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人于2019年7月12日作出[津开]社保补缴字[2019]第020号《社会保险费限期补缴通知书》，认定被执行人未为其单位职工裴贵苗缴纳2017年7月至2019年5月的社会保险费30979.16元。依据《中华人民共和国社会保险费》第六十三条、第八十六条规定，责令被执行人于收到通知书后7日内补缴社会保险费30979.16元及自欠缴之日起按日万分之五计算的滞纳金。申请执行人向本院提交了《社会保险费限期补缴名册》、《天津市人力资源和社会保障局调查、检查询问笔录》、《社会保险举报投诉书》、《解除劳动合同证明书》、《劳动合同》、《市场主体基本信息》、《营业执照》、《欠缴社会保险费明细》、《社会保险费限期补缴通知书》、《强制执行催告书》等证据。经审查查明，经裴贵苗于2019年6月24日向申请执行人投诉被执行人未为裴贵苗缴纳2017年7月至2019年5月的社会保险费。申请执行人调查后认定被执行人未为裴贵苗缴纳2017年7月至2019年5月的社会保险费30979.16元。申请执行人于2019年7月12日作出[津开]社保补缴字[2019]第020号《社会保险费限期补缴通知书》，责令被执行人于收到通知书后7日内补缴社会保险费30979.16元及自欠缴之日起按日万分之五计算的滞纳金，并于2019年7月15日向被执行人送达。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行补缴社会保险费的义务。后申请执行人于2020年2月25日作出津[开]社保强催字[2019]第020号《强制执行催告书》，催告被执行人于收到催告书后10日内到申请执行人处主动履行[津开]社保补缴字[2019]第020号《社会保险费限期补缴通知书》中的内容，并告知被执行人对催告内容享有陈述和申辩的权利，并于2020年2月26日向被执行人送达。经催告被执行人仍未履行[津开]社保补缴字[2019]第020号《社会保险费限期补缴通知书》中的义务。现申请执行人向本院申请强制执行由被执行人补缴社会保险费30979.16元及自欠缴之日起按日万分之五计算的滞纳金。本院认为，申请执行人作出的[津开]社保补缴字[2019]第020号《社会保险费限期补缴通知书》具有事实根据和法律依据，且符合申请执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心作出的[津开]社保补缴字[2019]第020号《社会保险费限期补缴通知书》准予强制执行。由被执行人缴纳社会保险费30979.16元及自欠缴之日起按日万分之五计算的滞纳金（滞纳金计算至实际履行之日止，数额以不超过本金为限，后附滞纳金计算公式）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹更海审判员  孙文胜审判员  田朝伟二〇二〇年四月十六日法官助理王雪纯书记员张琳附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。附：滞纳金计算公式（1）截至2019年5月31日滞纳金为5138.66元；（2）自2019年6月1日起至实际履行之日止计算出的滞纳金数额为30979.16×欠缴期间（天数）×5/10000；（3）（1）+（2）为计算出的最终滞纳金数额，未超出欠缴本金的，该数额为滞纳金数额，超出欠缴本金的，滞纳金数额等于本金数额。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初15592号原告：河南晨冉商贸有限公司，住所郑州市郑东新区商都路22号D7号楼1-3层018号，统一社会信用代码91410100083482040M。法定代表人：陈铭，总经理。委托诉讼代理人：石景美，男，汉族，1969年3月3日出生，住址郑州市管城回族区，系公司员工。被告：深圳市晶宫设计装饰工程有限公司，住所深圳市福田区福保街道市花路14号盈福大厦六楼，统一社会信用代码9144030019217993XJ。法定代表人：沈俊强。原告河南晨冉商贸有限公司与被告深圳市晶宫设计装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。2020年4月27日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告河南晨冉商贸有限公司撤诉处理。案件受理费1421.4元（已由原告预交），本院收取710.7元，由原告负担。审判员  颜浩民二〇二〇年四月二十七无书记员  陈娟玲
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执397号申请执行人：云阳县鑫发建筑设备租赁站，经营场所：重庆市云阳县青龙街道爱过村9组，统一社会信用代码92500235MA5UAUQX51。经营者：谭远军。被执行人：彭建发，男，汉族，1967年05月02日出生，云阳县。被执行人：张小清，女，汉族，1965年02月16日出生，云阳县。申请执行人云阳县鑫发建筑设备租赁站与被执行人彭建发、张小清租赁合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2019）渝0235民初3286号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020-01-17向本院申请执行，要求被执行人支付申请人租赁费用等共计24016.56元及利息、案件受理费815.00元，本案执行费由被执行人承担。本院依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人名下的财产进行了相关查询,本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令及临控措施。经过查询银行、工商、房产、车辆、船舶、阿里巴巴、住房公积金等信息,查明被执行人名下彭建发名下有车辆登记信息，但是该车辆在他案已查封，本院到被执行人户籍所在地调查其财产情况，未发现可供执行财产。本院多次传唤被执行人，但其均未履行义务，被执行人在本院多起执行案件中作为被执行人且均未履行完毕。被执行人现无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。截止到2020年4月24日，本案执行到位0元，未执行到位租赁费用等共计24016.56元及利息、案件受理费815.00元。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0235执397号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）渝0235民初3286号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  晏清明二〇二〇年四月二十四日书记员  黄 伟
石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0111民初218号 原告：杨展召，男，1986年6月1日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被告：田吉华，男，1976年10月16日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 杨展召与田吉华承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告杨展召于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨展召撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元由原告负担。 审判员  张巧亮 二〇二〇年四月十七日 书记员  裴航航 ——
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终194号 上诉人（原审被告）：王永情，男，1978年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人:江小兵，安徽锦相邑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：钱仁义，男，1973年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：牛明仁，安徽省濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。 上诉人王永情因与被上诉人钱仁义民间借贷纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初5735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王永情及其委托诉讼代理人江小兵，被上诉人钱仁义及其委托诉讼代理人牛明仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永情上诉请求:1.依法撤销原审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审案件诉讼费用均由钱仁义负担。事实与理由:一审法院认定王永情多次向钱仁义借款不是事实。王永情最初租赁钱仁义的车辆进行经营，后双方就该车辆签订买卖协议,并约定车款由王永情慢慢给付。一个月后，钱仁义多次找王永情催要车款，因王永情无法给付，钱仁义即主动帮助王永情找钱仁义的朋友借款还其车款，后王永情无力偿还借款，钱仁义就胁迫王永情在其事先书写好内容的借条上签名、按手印。王永情偿还了部分车款及借款后，要求与钱仁义进行结算未果。钱仁义于2019年1月24日向一审法院提起诉讼，要求王永情偿还借款123600元，王永情当庭陈述其中的73600元是钱仁义借别人的钱，另5万元包含在73600元之内。庭审结束当日，钱仁义即向一审法院提起撤诉。另，为还原本案事实，申请二审法院对王永情及钱仁义进行测谎鉴定，维护王永情的合法权益。 钱仁义辩称，请求二审法院法驳回上诉，维持原判。车辆买卖协议是双方自愿签订的，与涉案73600元借款无关。该借款是钱仁义另外向王永情出借的，该借款亦与另外的5万元借款无关。王永情称涉案借条是在钱仁义胁迫情况下书写的无证据支持。 钱仁义向一审法院起诉请求：1.判令王永情偿还钱仁义借款73600元；2.诉讼费由王永情负担。 一审法院认定事实：王永情多次向钱仁义借款，2015年9月8日，钱仁义书写好借条内容，王永情在借款人处签名，并按指印，内容：“今借钱仁义（73600元）柒万叁仟陆佰元整，借款日期2015年9月8号，还款日期2016年9月8日还清。借款人：王永情2015年9月8号。”期限届满，经钱仁义多次催要，王永情至今没有偿还上述借款。 一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，王永情与钱仁义之间的借款合同合法有效，钱仁义按照约定提供了借款，王永情应当按照约定全面履行还款义务。故对钱仁义要求王永情偿还借款73600元的诉讼请求，予以支持。王永情与本案审理查明的事实相符的辩称，予以采纳，对其其他辩称，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决：王永情于本判决生效后10日内，偿还借钱仁义款73600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1640元，减半收取820元，由王永情负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王永情向本院提交以下证据：1.车辆买卖协议书，拟证明2014年6月20日王永情以8.5万元购买钱仁义的车辆，后钱仁义为王永情担保向他人借款偿还车款，遂产生涉案借条。2.收条，拟证明钱仁义为王永情能偿还涉案借款，让王永情之妻去合肥借高利贷，钱仁义收代办费1000元。3.民事起诉状、5万元借条、庭审笔录及（2019）皖0621民初497号民事裁定书，拟证明钱仁义于2019年1月24日起诉王永情借款123600元中，王永情当庭陈述其中的73600元是钱仁义借别人的钱，另5万元是包含在73600元之内。庭审结束当日，钱仁义即向一审法院申请撤回起诉。 钱仁义质证认为，证据1、2与本案无关，另证据2中的1000元是王永情付给孙正香的，是办信用卡的费用。证据3中的5万元借条与本案无关，该5万元是王永情欠孙正香的款项，钱仁义替王永情偿还该5万元欠款后，让王永情补写的借条。涉案73600元借款是钱仁义分三次向王永情支付的，双方通过结算后王永情补写的借条。第一次起诉撤诉的原因是上述两笔一起起诉的。 本院认证如下，王永情所举证据1、2不足以证明与本案具有关联性，不能达到其证明目的，本院不予认定。对证据3的真实性予以认定。 本院认为，王永情对涉案借条中其签名、手印的真实性予以认可，但认为该借条是双方因买卖车辆关系而引发的，是钱仁义胁迫王永情在事先写好的借条上签名并按手印的,并不是其真实意思表示，双方并不存在真实的民间借贷关系。因王永情提交的车辆买卖协议、收条等证据均不能证明其主张。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，王永情应承担对其不利的法律后果。一审法院认定双方之间借贷关系成立并无不当。 综上，王永情的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1640元，由王永情负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春茹 审判员  范向阳 审判员  李向荣 二〇二〇年四月二十六日 法官助理李森 书记员胡雨桐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 ......
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初752号原告：陈辉，男，1982年11月5日生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：曹啸虎，上海正源（合肥）律师事务所律师。被告：招商银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市工农路111号华辰大厦1-3层。负责人：杨旻晨，行长。被告：中国人民银行征信中心，住所地上海市浦东新区张江高科技园区卡园二路108号4幢。负责人：罗玉冰。原告陈辉与被告招商银行股份有限公司南通分行、中国人民银行征信中心人格权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告陈辉于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈辉撤诉。案件受理费200元（已减半），由原告陈辉负担。审 判 员 巫劲松法官助理 吴 帅二〇二〇年四月二十八日书 记 员 张明虹
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终1703号 上诉人（原审原告）：福州鑫源物业管理有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇建新南路51号金域蓝湾家园（原金域蓝湾）33号楼102单元。 法定代表人：李建新，经理。 委托诉讼代理人：江天辉，福建亿阳律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：闽侯县医院，住所地福建省闽侯县甘蔗街道昙石山东大道123号。 法定代表人：林宜俊，院长。 委托诉讼代理人：吴晓丽，福建亚太天正律师事务所律师。 上诉人福州鑫源物业管理有限公司（以下简称“鑫源公司”）、闽侯县医院因合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初1960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鑫源公司上诉请求：1.撤销一审判决第五项，改判闽侯县医院应赔偿鑫源公司以376030元为本金自2014年10月1日起至闽侯县医院付款之日止按月息1.5%计算的利息损失338427元；2.本案一、二审诉讼费由闽侯县医院承担。事实和理由：闽侯县医院未按双方签订的《承租经营合同》的约定办理好相关收费许可审批手续，致使鑫源公司无法经营，导致合同被解除，鑫源公司有权要求闽侯县医院赔偿因其未按约履行合同给鑫源公司造成的损失。鑫源公司为履行合同支付了停车场改造费376030元，故其主张以改造费376030元为基数，按月息1.5%计算利息损失，符合法律规定，应当得到支持。 闽侯县医院辩称，双方签订的《承租经营合同》并无关于利息及违约金的约定，故鑫源公司的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。 闽侯县医院上诉请求：1.撤销一审判决第二项，发回重审或依法改判，停车系统改造费376030元应扣除对方自认的36000元；2.本案一、二审诉讼费由鑫源公司承担。事实和理由：一、双方签订的《承租经营合同》约定，鑫源公司应在30天内完成停车场和停车系统改造，但鑫源公司未依约在30日内提供停车场改造工程的工程验收报告、工程移交以及工程保修服务等相关证据。因鑫源公司未能按时、按要求完成停车场和停车系统的改造，导致工程烂尾，闽侯县医院收取租金的合同目的无法实现，鑫源公司对此应承担违约责任。根据双方合同约定，若鑫源公司无故不履行合同，闽侯县医院可没收押金，并另行承包他人。二、双方合同约定，鑫源公司自行承担全部改造和新建费用，承租合同结束时鑫源公司若未再次中标，其所有已安装的设施、设备归闽侯县医院所有，且可不予任何补偿。双方合同已于2017年10月7日期满，根据上述约定，鑫源公司只能对可能的营业收入要求补偿，不能对场地改造投入要求补偿。三、一审中，在对鑫源公司提交的送鉴材料进行质证时，闽侯县医院确认了鑫源公司未完成的工程项目及工程量，但鉴定机构仍将存在争议的项目作为鉴定依据进行评估，导致鉴定出来的工程造价376030元与事实不符。综上，望二审综合考量闽侯县医院所述的以上事实，作出合理公正的裁判。 鑫源公司辩称，一审中，经鉴定机构鉴定，停车场改造工程造价为376030元，双方对该鉴定意见均无异议，故一审判决第二项并无错误。 鑫源公司向一审法院起诉请求：1.解除鑫源公司、闽侯县医院双方于2014年10月8日签订的《承租经营合同》；2.闽侯县医院赔偿鑫源公司停车场系统改造费合计376030元及利息损失338427元（以376030元为本金，从2014年10月1日至2019年10月23日止，按月息1.5%计算）；3.闽侯县医院返还鑫源公司缴纳的停车场履约保证金10000元；4.闽侯县医院返还鑫源公司缴纳的第一年租金1000元；5.本案诉讼费用由闽侯县医院负担。 一审法院认定事实：2014年10月8日，鑫源公司与闽侯县医院签订一份《承租经营合同》，约定：1、租赁期共三年，闽侯县医院从2014年10月8日起将场地（停车场）交付鑫源公司使用，至2017年10月7日收回，鑫源公司须按年向闽侯县医院，交纳租金、履约保证金10000元；2、承包期限为3年，每12个月结算一次，具体租金为：第一年1000元，第二年10000元，第三年30000元；3、鑫源公司要在30天内完成停车场和停车系统改造；4、鑫源公司必须按闽侯县医院提供的规划设计实施停车场改造和新建、停车收费系统安装和上墙公告等工程，并自行承担全部改造和新建费用。2014年10月22日，鑫源公司向闽侯县医院支付第一年租金1000元和履约保证金10000元。一审审理中，鑫源公司申请对其所施工的停车场改造工程造价进行鉴定。经一审法院随机确定并委托福建中诚信工程造价咨询有限公司进行鉴定，鉴定结论为：本案涉案工程造价为376030元。双方确认所签订的《承租经营合同》于2017年10月7日合同期届满时解除。 一审法院认为，鑫源公司与闽侯县医院签订的《承租经营合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为有效合同，现双方因合同届满而解除合同，予以支持。闽侯县医院同意向鑫源公司支付停车场改造费376030元，并同意退还租金1000元和履约保证金10000元，不违反法律法规的规定，予以支持。鑫源公司主张的停车场改造费的利息损失，因未能举证证明，且没有合同和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、解除鑫源公司与闽侯县医院于2014年10月8日签订的《承租经营合同》；二、闽侯县医院应于判决生效之日起十日内向鑫源公司支付停车场系统改造费376030元；三、闽侯县医院应于判决生效之日起十日内向鑫源公司返还履约保证金10000元；四、闽侯县医院应于判决生效之日起十日内向鑫源公司返还租金1000元；五、驳回鑫源公司的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11437元，鉴定费5420元，由鑫源公司负担4432元，由闽侯县医院负担12425元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，闽侯县医院在一审中明确对案涉鉴定意见无异议，并同意按照鉴定结论中的工程造价评估结果向鑫源公司支付停车场改造费376030元，并退还租金1000元和履约保证金10000元。现其又以鑫源公司构成违约以及鉴定结论存在瑕疵等为由提起上诉，理据不足，本院不予采纳。鑫源公司主张要求闽侯县医院向其赔偿停车场改造费的利息损失，缺乏依据，本院亦不予采纳。 综上所述，鑫源公司、闽侯县医院的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11437元，由福州鑫源物业管理有限公司负担4332元，由闽侯县医院负担7105元。 本判决为终审判决。 审判长  吴一萍 审判员  马 青 审判员  陈碧珍 二〇二〇年四月二十九日 法官助理卢里灿 书记员  黄晓琴
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执265号之一 申请执行人：冯碧芳，女，汉族。 被执行人：姚小强，男，汉族。 申请执行人冯碧芳与被执行人姚小强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日作出的（2019）闽0182民初106号民事判决书已经发生法律效力。被执行人姚小强应于本判决生效之日起十五日内向申请执行人冯碧芳偿还借款本金62872元，并按月利率2%给付利息。因被执行人未及时履行到期债务，申请执行人向本院申请强制执行，本院决定由审判员郑军育执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人冯碧芳发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人姚小强发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：经总对总、点对点司法查控系统查询，未发现被执行人姚小强的银行存款、房产、工商登记、船舶等财产信息，被执行人姚小强有闽Ａ×××××五菱牌和闽Ａ×××××五菱牌小型面包车各一辆。本院裁定扣押被执行人上述车辆，因未扣到实物故无法进行变现处理。;经向福州市长乐区不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人的房产与土地登记信息；经委托被执行人户籍所在地平潭县法院调查，无被执行人不动产登记信息。执行中，本院依法将被执行人姚小强纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人姚小强暂无可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0182民初106号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖丽魁 审判员  林 忠 审判员  施添津 二〇二〇年四月二十四日 书记员  陈 鑫 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初1403号原告：瑞金市丽江物业管理有限公司，住所地：江西省瑞金市象湖镇绵江路布修垅（经济技术开发区），统一社会信用代码：91360781664795272W。法定代表人：刘爱华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑晓林，男，1965年11月25日出生，汉族，住江西省瑞金市，系该公司员工。被告：钟辉辉，男，1988年6月15日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告瑞金市丽江物业管理有限公司与被告钟辉辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞金市丽江物业管理有限公司的委托代理人郑晓林到庭参加诉讼，被告钟辉辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞金市丽江物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟辉辉立即支付所欠缴的2012年7月30日至2018年12月30日的物业费8805元【（物业费0.8元/月/平方米+电梯电费0.1元/月/平方米）×77个月×127.07平方米】；2.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系瑞金市棕蓝海11栋3单元301室的业主，房屋建筑面积为127.07平方米。原、被告签订了《前期物业管理服务协议书》，约定原告为棕蓝海小区提供物业管理服务。原告积极履行合同约定的义务，为被告提供物业管理服务，被告自2012年7月30日开始拖欠物业费，至2018年12月30日共计拖欠物业费8805元，原告多次以各种形式向被告催收物业费，但被告拒绝缴纳。被告钟辉辉未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告钟辉辉系瑞金市象湖镇棕蓝海11栋3单元301室的业主，房屋建筑面积为127.07平方米。2010年7月1日，原告瑞金市丽江物业管理有限公司与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定：原告向被告提供物业管理服务并按建筑面积向被告收取物业管理服务费，其中电梯房的收费标准为0.8元/月/平方米（二年之内暂收业主0.4元/月/平方米，不足部分由开发商补缴）；被告应于每月10日前向原告缴纳物业管理服务费。此后，原告向被告提供了物业管理服务，但被告拒绝缴纳2012年7月30日起的物业管理服务费，原告催收未果，故而成讼。以上事实，有原告营业执照复印件1份、法定代表人身份证明书1份及身份证复印件1份、前期物业管理服务协议复印件1份、业主临时规约复印件1份、小区物业服务收费标准1份、缴费通知照片1份以及原告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原告瑞金市丽江物业管理有限公司与被告钟辉辉签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行义务。被告在接受原告的物业服务后，未缴纳2012年7月30日起的物业管理服务费，该行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付自2012年7月30日起77个月的物业管理服务费，照此计算，物业管理服务费计算的截止日期应为2018年12月29日，原告主张2012年7月30日至2018年12月30日按77个月计算，属自由处分权利，且不违反法律规定，本院予以支持，故对原告要求被告支付2012年7月30日起至2018年12月30日的物业管理服务费7827元（0.8元/月/平方米×77个月×127.07平方米）的诉请，本院予以支持。关于原告主张的电梯电费的问题，原、被告在《前期物业管理服务协议》中未作约定，而根据《江西物业管理条例》第五十六条第二款“电梯、转供电和二次供水等设施运行费用未纳入物业服务费用的，物业服务企业应当按照实际支出和约定的收费方式向相关业主公平、合理分摊，并定期公布”的规定，电梯电费应当据实分摊，原告未提供证据证明该小区各楼栋每月电梯电费的实际支出及具体分摊明细，又未提供按其主张的标准收取电梯电费的依据，故对原告该诉请，本院不予支持。若原告有相关的证据，可以另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟辉辉应当于本判决生效之日起十日内支付给原告瑞金市丽江物业管理有限公司2012年7月30日至2018年12月30日的物业管理服务费7827元；二、驳回原告瑞金市丽江物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告钟辉辉负担，该款原告瑞金市丽江物业管理有限公司已预交，被告钟辉辉应当于本判决生效之日起十日内返还给原告瑞金市丽江物业管理有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 邹 洁二〇二〇年四月三十日书记员 罗艳云
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保326号申请保全人：刁锡祥，男，1962年12月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区楼南大街。被保全人：刘原海，男，1970年2月13日出生，汉族，住辽宁省普兰店市丰荣街道办事处长沈村金家沟屯1-57号，身份证号码：210222197007130917。被保全人：毕永权，男，1978年7月16日出生，住辽宁省大连市中山区港兴路6号大连万达中心写字楼37层，身份证号码：210211197807160031.被保全人：博琪融资租赁（辽宁）有限公司，住所地辽宁省大连市中山区港兴路6号大连万达中心写字楼17层，统一社会信用代码：91210200MA0P5YCP09.法定代表人：毕宝强，总经理。被保全人：毕宝强，男，1984年9月23日出生，汉族，住辽宁省普兰店市乐甲乡乐甲村东惠屯8号,身份证号码：210282198409233018.被保全人：大连华耐特汽车租赁有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区东北大街163号,统一社会信用代码：91210213MA0XU4P86X.法定代表人：肖传华，经理。申请保全人刁锡祥与被保全人刘原海、毕永权、博琪融资租赁（辽宁）有限公司、毕宝强、大连华耐特汽车租赁有限公司债权转让合同纠纷一案，申请保全人请求对被保全人刘原海、毕永权、博琪融资租赁（辽宁）有限公司、毕宝强、大连华耐特汽车租赁有限公司名下银行存款10万元进行冻结。本院于2020年4月8日作出（2020）鲁1502民初927号民事裁定书，已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被保全人刘原海、毕永权、博琪融资租赁（辽宁）有限公司、毕宝强、大连华耐特汽车租赁有限公司名下银行存款10万元或查封、扣押其他同等价值的财产。（保全总金额10万元）本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年四月十三日书记员  樊凤印
江西省九江市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书(2020)赣04刑辖18号永修县人民法院：尹剑峰、左爵杏等二人非法采矿一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定由你院鄱阳湖环境资源法庭依照第一审程序审理此案。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的永修县人民检察院。二〇二〇年四月十七日
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0702执恢293号申请执行人：高国保，男，1975年11月20日出生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：罗东明，男，1972年10月13日出生，汉族，住赣州市章贡区。申请执行人高国保与罗东明民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）赣0702民初3129号民事判决书，于2019年8月7日向本院申请强制执行。本院于2016年8月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无房产信息。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2017年8月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2017年8月25日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行案款共计294000元及利息，截止2020年5月27日已执行5824元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年5月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振明审判员  刘芳梅审判员  黄云蔚二〇二〇年四月二十二日法官助理徐聪书记员许式强
贵州省黔西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0522行初32号 原告江小兰。 被告织金县实兴乡人民政府，住所地：贵州省毕节市织金县实兴乡。 法定代表人卢思胜，乡长。 委托代理人周勇，贵州省织金县龙场法律服务所法律工作者。 被告织金县民政局，住所地：贵州省毕节市织金县双堰街道星秀路181号。 法定代表人吴勇，局长。 出庭负责人杨开华，副局长。 委托代理人刘展志（特别授权），织金县民政局工作人员。 第三人杨孟升。 原告江小兰诉被告织金县实兴乡人民政府（以下简称实兴乡政府）与被告织金县民政局婚姻管理行政登记一案，本院受理后，因杨孟升与被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告江小兰诉称：原告系四川省自贡县人，丈夫名叫周宇。2019年12月13日，原告到四川省自贡县沿滩区民政局办理社保补助时，民政局的工作人员告知原告，在贵州省织金县XX乡原告与杨孟升办理过婚姻登记记录。原告于2019年12月24日来到织金县实兴乡派出所报警，经派出所传唤、询问和指认，杨孟升根本就不认识原告。经实兴乡民政办工作人员查阅了相关婚姻登记信息后，经原告辨认，资料上签的字、按的手印并非是原告所为，而原告也不认识杨孟升，从未与杨孟升共同生活过，更从未亲自与杨孟升办理过结婚登记。另，原告的第一代身份证及钱包曾于2002年丢失后未找回。原告认为，原婚姻登记机关在办理结婚登记时滥用职权，在原告未到场并自愿同意、未仔细审查的情况下，擅自使用原告的身份证与他人办理结婚登记，该行为给原告的生活和工作造成了巨大的精神打击，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求人民法院依法确认织金县实兴乡人民政府于2005年7月31日办理原告江小兰与杨孟升的结婚登记的行政行为违法，并撤销该婚姻登记。 原告江小兰向本院提交了如下证据及依据：江小兰与周宇的结婚证、原告常住人口登记卡、户口本复印件，证明办理结婚登记时的江小兰不是原告本人，和原告的户口登记不符合。 被告实兴乡政府辩称：原告的诉讼请求是否获得支持，待法庭对杨孟升调查核实事实后，依法裁决。 被告实兴乡政府向本院提交了如下证据及依据：申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、新婚优质服务登记表、原告身份证、原告常住人口登记卡复印件、第三人常住人口登记卡复印件，证明被告对原告及第三人提供的结婚登记资料进行审查后，认为符合结婚登记条件，为其办理结婚登记的事实，同时证明被告实兴乡政府未违反法定程序，程序合法。 被告织金县民政局辩称：该案已经超过法定起诉期限，根据婚姻登记管理条例第九条的规定，行政行为主体与行政相对人之间不存在胁迫与被胁迫的关系，故请求法院依法予以驳回原告的诉讼请求。 被告织金县民政局在法定期限内未向本院提交证据及依据。 第三人杨孟升陈述称，杨孟升与江小兰是在外打工的时候认识的，双方共同生活了一年多的时间，登记结婚时是将杨孟升和江小兰各自的照片和身份证寄回来，在实兴乡政府办理的结婚登记。 第三人杨孟升向本院提交了如下证据、依据：江小兰与杨孟升的结婚证，证明杨孟升与江小兰有婚姻关系。 经庭审质证，原告江小兰对被告实兴乡政府提供的证据认为被告实兴乡政府办理婚姻登记的程序不合法，因为办理结婚登记时双方没有到场。被告织金县民政局对被告实兴乡政府提供的证据的真实性无异议。第三人杨孟升对被告实兴乡政府提供的证据无异议。 被告实兴乡政府对原告提供的证据的三性无异议，但原告所提供的结婚证和常住人口登记卡上载明的信息与被告实兴乡政府办理结婚登记时与原告和第三人提供的信息相符，证明被告实兴乡政府办理结婚登记的行为不存在违法行为。被告织金县民政局对原告提供的证据的真实性无异议，对合法性不作质证。第三人杨孟升对原告提供的证据的真实性无异议。 原告江小兰对第三人杨孟升提供的证据的真实性无异议。被告实兴乡政府对第三人杨孟升提供的证据的真实性无异议。被告织金县民政局对第三人杨孟升提供的证据的真实性无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告及第三人提供的证据均与本案有关，且符合证据形式上的真实性、合法性和关联性的要求，能够证明本案相关的事实，本院予以确认。 经审理查明：2005年7月31日，被告实兴乡政府为第三人杨孟升与原告江小兰办理了结婚登记。2020年1月15日，原告江小兰以被告实兴乡政府在为原告与第三人办理结婚登记时，原告江小兰未亲自到场办理，并且原告从未与第三人杨孟升结过婚，原告并不认识第三人，被告只凭原告的身份证就为原告与第三人办理结婚登记，给原告的生活和工作造成了巨大的精神打击为由，向本院提起行政诉讼，请求法院依法确认被告实兴乡政府于2005年7月31日办理原告江小兰与第三人杨孟升的结婚证的行政行为违法，并撤销该婚姻登记。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，实兴乡政府作出婚姻登记的行政行为是在2005年7月31日，故原告江小兰的法定起诉期限应当为2010年7月31日之前，江小兰于2020年1月15日向黔西县人民法院提起诉讼，已经超过法定的起诉期限。故原告江小兰的起诉不符合起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告江小兰的起诉。 案件受理费50元，全额退还原告江小兰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（附电子档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  刘 武 人民陪审员  徐开益 人民陪审员  田竹青 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  万 雪
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执418号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市。负责人：杨晋哲，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：黄晨，男，1968年4月23日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与黄晨信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年8月12日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1525号民事判决书，被告黄晨自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金1939.52元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年12月29日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费25元，公告费600元，合计625元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、财付通账户，轮候查封了被执行人名下位于雨花台区××路××号××幢××单元××室的不动产，现已向首封法院参与分配。被执行人名下没有车辆等可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年四月二十八日书记员  陈 玲
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0804民初139号原告：卢超，男，汉族，1978年3月25日出生，现住焦作市马村区。委托诉讼代理人：马振东，河南首鼎律师事务所律师。被告：卢小波，男，汉族，1979年10月12日出生，现住焦作市马村区。委托诉讼代理人：冯占全，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。第三人：卢师月，男，汉族，1951年11月27日出生，现住焦作市马村区。原告卢超（以下简称原告）与被告卢小波（以下简称被告）、第三人卢师月（第三人）侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马振东、被告的委托诉讼代理人冯占全、第三人卢师月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢超向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即从原告位于焦作市马村区××小区北区××楼××单元××东户的房屋内搬离，停止侵害；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自小患有神经性耳聋，几乎听不到声音，且没有上过学，除了自己的名字之外不认识其他汉字，与他人交流具有障碍。被告于2019年1月23日将原告强拉硬拽到东君律师事务所，后又威胁原告签订购房协议书，将案涉房屋出卖给被告，此后被告一直在案涉房屋内居住。原告对购房协议的内容一无所知并且从未收到被告的任何购房款。该份购房协议书于2019年7月10日被焦作市马村区人民法院（2019）豫0804民初571号民事判决书依法认定为无效。被告强行占用原告房产的行为严重侵害了原告的合法权益。现原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。卢小波辩称，1．原告不具有本案诉讼主体资格，因原告在原诉讼中自称涉案房屋系原告父亲以农村宅基地置换出来的，房屋的所有权和处分权由其父亲掌握，原告不具有处分权；2．涉案房屋于2013年由其父亲卖给了**训，**训自此开始居住，后**训于2018年6月30日抵押给刘翠花；3．被告没有侵占涉案房屋；4．原告及其父亲将涉案房屋一房两卖，应当退还185,000元的房款。卢师月称，涉案房屋是原告的，仅收到被告给的10,000元，如果被告退房，愿意退这10,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据即（2019）豫0804民初571号民事判决书本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1．对原告所举证据中协议书一份，证明原告对涉案房屋拥有永久性居住权利，具备诉讼主体资格；被告认为该协议书不完整，上面显示的骑缝章不照，不能证明原告是案涉房屋的实际所有权或使用权人；本院认为，被告辩称协议书不完整并无证据予以证明，且该份协议书系原告与白庄村委会签订的，明确约定案涉房屋由原告使用并永久性居住，对该份证据本院予以采信。对被告所举证据中原、被告双方签订的购房协议书一份，证明原告将案涉房屋卖给被告；原告认为该份协议书并非原告的真实意思表示，原告并未将案涉房屋卖给被告，更没有收到购房款且购房协议书已经法院生效判决书认定为无效，产生自始无效的法律效果，被告占用房屋没有法律依据；该份协议书因经（2019）豫0804民初571号民事判决书确认因损害国家、集体或者第三人利益而无效，因该份协议与本案有关联性，能够反映本案基本事实，本院予以采信。3．对被告所举证据第三人出具的收条一份，证明案涉房屋房款已经结清，房屋归被告所有；原告认为房屋使用权归原告所有，第三人无权处分，若第三人收到被告房款，被告可另案起诉第三人，与本案无关；本院认为，该份收条系第三人出具且不显示收款数额，所证内容与第三人陈述相矛盾，对该份证据的证明指向本院不予采信。4．对第三人所举证据**训2018年4月16日、2018年12月2日出具的欠条，证明**训所余案涉房屋房款交代由被告支付给第三人，也证明第三人仅收到被告10,000元；被告对证据的真实性不清楚，但认为上面没有显示是**训交代被告向第三人支付房款，且恰证明原告不具有案涉房屋的所有权和居住权；本院认为该份收条系**训向第三人出具，从所载内容看并不能证明与本案具有关联性，对该份证据本院不予采信。本院经审理确认事实如下：2009年7月1日，原告与白庄村委会签订协议书，约定双方协商自愿投资兴建翠苑小区，北区11号楼2单元6层楼11-604号房屋，该楼房4室2厅2卫，建筑面积153.695平方米，由乙方（原告）使用，永久性居住，协议另约定其他事宜。2019年1月23日，原、被告签订购房协议书，约定原告将上述房屋卖给被告，后该协议经焦作市马村区人民法院审理判决，认定该份购房协议书无效。判决生效后，被告仍居住在案涉房屋内，现纠纷成诉。本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原、被告签订的购房协议经生效判决认定为无效，被告就该协议所取得的财产应该予以返还，现被告继续占用案涉房屋无事实依据，因此对原告要求被告立即从案涉房屋内搬离、停止侵害的诉讼请求本院予以支持。因原、被告双方同属白庄村的村民，在明知案涉房屋不能私自转让、转卖他人的情况下仍签订购房协议，双方都有过错，应当各自承担相应的责任。对被告辩称已经结清购房款的意见，因收条系向第三人出具，且未注明房款具体数额，被告就已经支付的购房款可向实际收款人另行起诉。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，判决如下：被告卢小波于本判决生效之日起十日内从原告位于焦作市马村区白庄村翠苑小区北区11号楼2单元6层东户的房屋内搬离。案件受理费50元，由被告卢小波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘建斌二〇二〇年四月二十六日书记员  柴英英河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0804民初139号《中华人民共和国合同法》合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0729执15号之一 申请执行人黄世忠，男，1969年6月19日生，汉族，住全南县。 申请执行人张二风，女，1967年11月5日生，汉族，住全南县，系申请执行人黄世忠之妻。 被执行人江西广宸房地产开发有限公司，住所：江西省赣州市全南县老车站广宸新天地售楼部。 申请执行人黄世忠、张二风依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初1034号民事判决书，于2019年12月11日向本院申请执行。本院于2020年1月7日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西广宸房地产开发有限公司在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人江西广宸房地产开发有限公司名下的房屋、商铺及车位在另案中已查封，且被执行人名下案件众多，财产需统一处理。2020年4月10日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行54095元，未执行54095元。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 军 审判员 赖春文 审判员 段志龙 二〇二〇年四月二十七日 书记员 曾 龙
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1182执274号 申请执行人：张军，男，1971年4月28日生，汉族，无业，住滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。 被执行人：杨宗林，男，1971年6月5日生，汉族，工程师，住江苏省扬州市江都区。 被执行人：广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西省宜州市金宜大道88号，统一社会信用代码91451281619848910K。 法定代表人：蔡立宗。 本院在张军与杨宗林、广西五鸿建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初546号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人杨宗林、广西五鸿建设集团有限公司的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人杨宗林、广西五鸿建设集团有限公司名下的不动产情况；未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人杨宗林、广西五鸿建设集团有限公司纳入失信人名单；对被执行人杨宗林、广西五鸿建设集团有限公司及法定代表人蔡立宗采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年四月二十三日 书记员  黄 磊
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初2468号原告：古庆珍，女，汉族，1964年1月10日生，住永川区。委托诉讼代理人：潘亚博，重庆华华律师事务所律师。被告：重庆东润再生资源回收有限公司，住所地永川区朱沱镇龙宝山村安村村民小组，统一社会信用代码915001186710156090。法定代表人：蔡世成。原告古庆珍与被告重庆东润再生资源回收有限公司（以下简称东润再生资源公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告古庆珍的委托诉讼代理人潘亚博到庭参加了诉讼，被告东润再生资源公司经合法传唤，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告古庆珍向本院提出诉讼请求：被告东润再生资源公司支付2019年5月(半个月)、6月、7月工资5331元。基本事实与理由:原告于2017年10月（诉状有误）到被告处从事车间工作，因原告未参保，也无书面劳动合同。被告于2019年10月开始停产，尚有如诉求工资5531元未结清。原告曾多次上门催收，被告一直拖欠，为维护原告的合法权益，原告于2020年3月25日向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2020年3月26日以主体不适合为由作出不予受理通知书。原告现提起诉讼。被告东润再生资源公司未出庭答辩，公司负责人蔡世成称该公司已停产，因案件多，不方便个个来法院处理，现在我们公司交了650000元给永川区朱沱镇镇政府，用来解决工人劳动报酬等遗留问题，准备将来进入破产程序。并说自己在重庆，今天不来开庭，对法院今天开庭也认可。本案事实清楚的，不需要书面答辩，不需要提交证据和质证。本院认为，根据庭审中原告陈述及其证据，结合被告认可本案的事实，能够反映原告所陈述的以上基本事实。被告没有履行其承诺支付工资应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条等规定，（当庭）判决如下:被告重庆东润再生资源回收有限公司支付原告古庆珍工资款项5331元。限判决生效后立即付清。案件受理费减半收取5元（原告已预交），由被告承担（于判决生效后立即直付原告）。本判决为终审判决。审判员 黄 海二〇二〇年四月二十二日书记员 翁明知
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初6017号原告：张幸福，男，1970年10月28日出生，汉族，住汝南县。被告：杨明，男，1987年1月13日出生，汉族，住汝南县。被告：纪莹莹，女，1987年2月15日出生，汉族，住汝南县。原告张幸福与被告杨明、纪莹莹买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告张幸福到庭参加诉讼，被告杨明、纪莹莹经本院公告送达开庭传票，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张幸福向本院提出诉讼请求：二被告支付原告货款30000元及利息（按法律规定计算），审理中，原告自愿放弃其中货款1470元。事实和理由：被告杨明、纪莹莹于2017年至2018年多次在原告处购买饲料，用于其家中养猪，2018年2月13日，经结算仍欠原告货款30000元，并出具欠条一张。经原告追要，被告家人退还原告价值1470元货物，余款28530元，被告至今未付。二被告未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院组织当事人进行了证据质证，二被告未到庭参加诉讼，放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告杨明、纪莹莹原系夫妻关系，2018年3月9日，二人离婚。于2017年至2018年2月，二被告家中喂养生猪，多次在原告处购买饲料，2018年2月13日，经结算仍欠原告货款30000元，被告杨明为原告出具欠条一张。经原告追要，被告家人退还原告饲料7袋，价值71470元，余款28530元，二被告至今未付。本院认为，被告杨明因养猪购买原告饲料，由此成立的买卖合同系双方真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。被告杨明未履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。该债务在二被告婚姻关系存续期间产生，并是为家庭经营所欠，系二被告的共同债务，原告请求二被告支付货款及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨明、纪莹莹于本判决生效后三日内支付原告张幸福货款28530元及利息（自2019年12月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至还款之日止）。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取513元，由被告杨明、纪莹莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张海波人民陪审员  刘彦松人民陪审员  李卫平二〇二〇年四月十六日书 记 员  乔华丽
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执869号申请执行人：晋中银鑫融资担保有限公司，地址为晋中市榆次区迎宾街216号恒基商务楼458室。法定代表人：杨秀玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩建伟，山西鼎正律师事务所律师。被执行人：杨钢，男，汉族，1972年4月6日生。被执行人：贺玉兵，男，汉族，1969年6月16日生。被执行人：贺玉红，女，汉族，1971年11月20日生。关于晋中银鑫融资担保有限公司与杨钢、贺玉红、贺玉兵追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山西省晋中市榆次区人民法院作出的（2019）晋0702民初2338号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王瑜二〇二〇年四月十七日书记员  张玉
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执285号申请执行人：孙伟，男，1993年12月10日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区华祥路69号院36号楼11号。被执行人：刘新安，男，1986年4月5日出生，汉族，住河南省郑州市航空港区豫康新城14栋33号。申请执行人孙伟与被执行人刘新安民间借贷纠纷一案，申请执行人孙伟依据已经发生法律效力的（（2019）豫0505民初2569号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人刘新安未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：查封、冻结被执行人刘新安名下银行存款3万元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  李海新审判员  李文生二〇二〇年四月七日书记员  秦健英
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4505号 申请执行人：邦信融资租赁（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DQNPH0Y。 法定代表人：**茂。 委托代理人：李梦阳，广东腾晟律师事务所律师。 被执行人：东莞精锐利保精密五金有限公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇曹乐村新围，统一社会信用代码：914419003295595638。 法定代表人：袁敬林。 申请执行人邦信融资租赁（深圳）有限公司与被执行人东莞精锐利保精密五金有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初27346号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人东莞精锐利保精密五金有限公司向其：1.返还涉案42台型号为MC-500的钻削加工中心；2.支付逾期租金1074666.67元（人民币，下同）及利息；3.支付律师费20000元；4.支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 执行过程中，申请执行人向本院提交申请书，请求撤销本案强制执行。本院认为，申请执行人东莞精锐利保精密五金有限公司的申请符合法律规定，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执4505号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹振海 审判员  刘 璟 审判员  周钟涛 二〇二〇年四月二十四日 书记员  江 艺
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0113民初1037号原告：范赤丁，男，1964年10月5日出生，汉族，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，汉族，系白云区米兰春天居民委员会推荐的公民，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，汉族，系白云区米兰春天居民委员会推荐的公民，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：朱妍，女，1994年3月28日生，满族，该公司员工，代理权限：特别代理。原告范赤丁诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告的委托诉讼代理人朱妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告两通费3283元（其中燃气费3018元，有线电视费265元）；2、判令被告赔偿原告资金占用利息，按年利率24%计算，从2017年2月14日起至被告实际赔偿原告之日止（暂计算至2019年11月14日为2101元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了被告开发建设的白云区米兰春天小区住房一套，2017年2月14日收房时被告强制要求原告缴纳3018元燃气费和265元有线电视费，否则不交钥匙给原告，原告需要居住房屋被迫交纳了该费用，但根据相关法律法规规定和合同约定被告不应收取总房价以外的款项，原告要求被告退还未果，故诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、原告主张的3018元燃气费中包含了328元的防爆器安装费用，防爆器属于选装产品，该费用应由原告承担不应退还；2、原告主张资金占用费既无法律依据也无合同约定，应予驳回；3、原告缴纳两通费时明知被告不应收取，故原告诉请退还已过诉讼时效。本院认为，原告提交的收据载明，2017年2月14日被告收取了原告3018元“燃气初装费”和265元“有线电视开户费”；被告提交的《贵阳市燃气用户“防爆器”安装协议书》及部分付款凭证证实，被告为原告所在的米兰春天小区部分住户安装了SP-866型整体式燃气定时自动关闭与超流自动切断装置（简称“防爆器”），费用为328元/台。经核实，原告认可安装了防爆器，因防爆器系选装产品而非双方合同中约定必然产生的初装费用，故安装防爆器的328元应由原告自行承担，原告诉请被告退还本院不予支持。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》、贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》及双方的合同约定均明确，案涉商品房配套的水、电、燃气、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，被告不得再向原告另行收取，因此被告在房屋总价款之外收取原告的燃气初装费和有线电视开户费违反前述规定和合同约定，其与原告订立的相关协议无效，该费用应予退还，且无效协议自始无效，被告提出的诉讼时效抗辩本院不予采纳。被告收取原告的前述费用客观上对原告的资金形成占用，必然会给原告造成一定的损失，但原告未举证证明其资金被占用期间的具体损失及其金额，其主张按年利率24%计算缺乏事实及法律依据，本院酌情判决从收取之日起按中国人民银行公布的同期存款利率标准计付资金占用损失至款项实际退还之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告范赤丁退还两通费2955元及资金占用损失（资金占用损失以2955元为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率从2017年2月14日起计算至款项实际退还之日止）；二、驳回原告范赤丁的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  马雪恒二〇二〇年四月二十九日法官助理祝清碧书记员罗次珍
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初714号原告：黄光文，女，汉族，1985年5月6日出生，身份证住址云南省临沧市云县，现住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：刘颖，系云南上首律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄孟，系云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘林，男，汉族，1973年11月11日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张伟明，系云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。原告黄光文与被告刘林民间借贷纠纷一案，本院于二0二0年一月十三日立案后，依法适用普通程序，于二0二0年三月十七日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘颖，被告刘林及其委托诉讼代理人张伟明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄光文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金14万元整；2、请求判令被告支付原告以14万元为本金（自2014年1月1日至2019年11月1日按中国人民银行同期贷款利率6%计算的逾期利息49000元）；以上两项合计189000元；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日至实际付清之日止的利息按银行同期贷款利率6%计算；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年12月21日，被告因资金周转困难向原告借款140000元整，被告于借款当日出具借条给原告。原告多次向被告催要借款遭拒，故诉至法院。被告刘林辩称，1、本案系自然人之间的民间借贷，属于实践合同，交付生效。本案原、被告并无借款的合意，原告也并未将案涉借款交付被告刘林，双方民间借贷法律关系不成立。2、基于双方的基本法律关系不成立的。原告的第二项、第三项关于利息的诉讼请求也不应当获得支持。3、即便原告提供的借条能够证实双方有借贷的合意，且其有其他证据能够证明已经交付刘林，但案涉借款的诉讼时效已经经过，请法庭驳回原告的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的借条。被告质证对其三性及证明目的不予认可，陈述该借条系被告在受胁迫的情形下所签的，但对此未举证予以证实。本院核实了该借条原件，且被告未提供证据证明该借条是受胁迫情况下所签署的，故对该证据予以确认。2、原告提交的短信截屏、视频录音录像，被告质证对短信截屏三性及证明目的不予认可，但认可接收短信的电话号码为被告所有，本院对该证据予以确认。被告对视频录音录像真实性予以认可，本院予以确认。3、原告提交的接处警登记表、昆明市公安局五华分局治安调解协议书，被告对其真实性、合法性予以认可，关联性、证明目的不予认可。原告提交该证据目的在于证明原、被告双方存在借款纠纷，与本案相关，本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月21日，被告向原告出具《借条》一份，载明：刘林于2008年12月21日借黄光文现金140000元整，于2013年12月31日前还清。原告陈述通过中国建设银行转账的方式向被告交付借款，但并未提供转账凭证。原告分别于2014年5月13日、2019年6月9日、2019年6月24日、2019年10月5日、2020年3月18日、2020年3月20日通过短信的方式向被告发送催款信息，被告未予回复。于2019年5月26日通过打电话的方式向被告索要欠款，通话内容未涉及借款数额、还款日期。此外，2019年11月17日，原被告双方发生纠纷，昆明市公安局五华分局红云派出所出示的治安调解协议书上记录：原告称被告借钱不还。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第九条第二项规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。本案中，针对原、被告借款合同是否成立，原告认为原、被告之间的借款关系事实清楚、证据确实充分，被告刘林出具的借条、通话催款视频是其真实的意思表示，也是合法有效的。原告的债权应受法律保护。从原、被告双方的电话通讯视频可以证明被告是认可借款的，且借条也是被告亲笔所写。以上证据足以证明，被告收到借款并会还款。本院认为，自然人之间的借款合同为实践合同，自出借人提供借款时生效。实践合同的特点，决定了在双方当事人意思表示一致之外，还需当事人实际交付标的物，从而使得合同生效。出借人若要证明借款合同成立，需证明双方达成借款合意且实际交付借款。本案中，原告提交的《借条》仅能证明原、被告双方达成借款合意，但就借款是否实际交付的事实，仍需原告予以进一步证明，否则自然人之间的借款合同并未生效。原告在庭审中陈述其是通过中国建设银行转账的方式提供借款，但至今未能提交转账凭证，其提交的其他证据不足以证明被告已实际收到借款。其次，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，其诉讼时间重新计算。本案中，原告出示的借条上所记载的还款日期为2013年12月31日，借款期限于2013年12月31日届满，其诉讼时效期间为2014年1月1日至2016年1月1日。原告于2014年5月13日通过短信的方式向被告索要欠款，构成诉讼时效的中断，诉讼时效期间重新计算，应计算到2016年5月14日。此后原告多次通过短信、电话及报警的方式索要欠款均发生在诉讼时效届满后，在此期间被告也未对欠款数额及还款时间进行确认，不产生中断的效果。综上，原告提交的证据不足以证明其向被告履行了支付借款的义务，也未在诉讼时效期间内提起诉讼，对原告要求被告归还借款140000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定判决如下：驳回原告黄光文的诉讼请求。案件受理费4080元，由原告黄光文负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  苟 钰人民陪审员  石 瑜二〇二〇年四月九日法官助理田野书记员陈渝
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执395号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市。负责人：杨晋哲，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：钟太强，男，1982年7月6日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与钟太强信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年8月30日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初2072号民事判决书，被告钟太强自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金74397.22元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年4月8日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费2723元，公告费600元，合计3323元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、财付通账户，轮候查封了被执行人名下苏Ａ×××××汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年四月二十二日书记员  陈 玲
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保527号申请保全人：张顺，男，1985年12月10日出生，汉族，住山东省冠县世纪花园17号楼1单元202室。身份证号码：。被保全人：吕秀玲，女，1951年10月21日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区柳园南路政协家属院北楼1-102室。身份证号码：。申请保全人张顺与被保全人吕秀玲房屋买卖合同纠纷一案，申请保全人请求查封被申请人吕秀玲名下、位于聊城市凤翔小区8栋8-304室的房产一套及储藏室。本院于2020年4月17日作出（2020）鲁1502民初4678号之一民事裁定书，已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被保全人吕秀玲名下、位于聊城市凤翔小区8栋8-304室的房产（不动产权证书号：0110006523）一套及储藏室。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年四月二十四日书记员  樊凤印
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执229号之一 申请执行人：三明亿源电力工程建设有限公司，住所地福建省三明市梅列区列东街1032号，统一社会信用代码：913504001555804093。 法定代表人：陈小平，执行董事兼总经理。 委托代理人：蒋芳榴，福建协胜律师事务所律师。 被执行人：福建省仙峰养生温泉旅游开发有限公司，住所地福建省大田县石牌镇石牌路1号1楼，统一社会信用代码：91350425557573623W。 法定代表人：李世快，董事长。 本院在执行申请执行人三明亿源电力工程建设有限公司与被执行人福建省仙峰养生温泉旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行金额为34455元，执行到位金额为0元。本院依法采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务；2.通过执行司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产；3.向被执行人发出限制消费令、失信决定书、执行裁定书，对被执行人的法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单；4.因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人的法定代表人作出拘留决定书，但因未查找到法定代表人的下落，无法实际拘留；5.前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索。 综上所述，本院已经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年四月二十六日 书记员  林海霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0981执387号申请执行人：于贵年，男，1966年3月29日出生，汉族，忻州市忻府区秦城乡后秦村人。被执行人：深圳市安雅设计装饰工程有限公司。法定代表人：王秋花，职务：经理。本院在于贵年与深圳市安雅设计装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨深圳市安雅设计装饰工程有限公司的存款或扣留、提取深圳市安雅设计装饰工程有限公司的收入12877元；查封、扣押深圳市安雅设计装饰工程有限公司的价值12877元的财产。本裁定立即执行。审判员  沈俊杰二〇二〇年四月二十八日书记员  王 玉
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初1591号原告：东吴健康有限公司，住所地苏州工业园区星都街72号。法定代表人：王道龙，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郁婷，江苏益友天元律师事务所律师。被告：苏州智美达医疗科技有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道方浜村永方路。法定代表人：陆月华。原告东吴健康有限公司与被告苏州智美达医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告东吴健康有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告苏州智美达医疗科技有限公司名下的银行存款人民币300000元或查封、扣押其相等价值的财产。原告东吴健康有限公司提供了担保。本院认为，原告东吴健康有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告苏州智美达医疗科技有限公司名下的银行存款人民币300000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒馨二〇二〇年四月二十六日书记员  刘畅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10327号之一申请执行人：史秀麟，男，1948年7月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：史建鹏，男，系史秀麟之子。被执行人：杨礼诚，男，1960年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：陈淑芬，女，1959年8月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：银川天长地久床垫有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县德胜园区新胜西路24号。法定代表人：杨礼诚，该公司董事长。申请执行人史秀麟与被执行人杨礼诚、陈淑芬、银川天长地久床垫有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的本院作出的（2018）宁0104民初14205号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人杨礼诚、陈淑芬、银川天长地久床垫有限公司偿还申请执行人史秀麟借款本金191万元，并按照年利率24%支付借款1910000元自2016年12月2日至判决确定之日止利息；被执行人杨礼诚、陈淑芬、银川天长地久床垫有限公司偿还申请执行人史秀麟借款本金48万元，并按照年利率24%支付借款48万元自2016年6月23日至判决确定之日止利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费及公告费36244元，依法缴纳执行费26662元，以上共计2452906元（利息尚未计算）。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人银川天长地久床垫有限公司名下有位于银川市兴庆区某三套房屋产权；还查明被执行人陈淑琴名下有位于兴庆区某室房屋产权以及相应土地产权（证号2009038745），本院已经于2020年3月23日对上述房产进行了轮候查封，查封期限为三年，即2020年3月23日至2023年3月23日，届满前需要向本院申请续查封，若不申请，法律责任自行承担。现申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人书面同意终结该案的本次执行程序，本案执行费26662元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙志军审判员 弥天亮审判员 翟国印 二〇二〇年四月七日（法官助理 张 勇书记员 陈望龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。