云南省普洱市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）云08行终6号上诉人（原审原告）白照金，男，哈尼族，1958年2月18日生，初中文化，云南省江城哈尼族彝族自治县人，农民，住址云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县。委托代理人白进江（系白照金之子），男，哈尼族，1983年9月28日生，云南省江城哈尼族彝族自治县人，现住云南省普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。委托代理人白进辉（系白照金之子），男，哈尼族，1985年12月19日生，云南省江城哈尼族彝族自治县人，住址云南省普洱市江城县。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）江城哈尼族彝族自治县曲水镇人民政府。地址江城哈尼族彝族自治县曲水镇绿满南路11号。法定代表人王翔，镇长。委托代理人罗云宏，江城哈尼族彝族自治县曲水镇人民政府武装部长。代理权限：特别授权代理。委托代理人李绕江，江城哈尼族彝族自治县曲水镇司法所所长。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）江城哈尼族彝族自治县人民政府。地址江城哈尼族彝族自治县勐烈镇大街98号。法定代表人杨绍武，县长。委托代理人梁远林，江城哈尼族彝族自治县司法局行政应诉科科长。代理权限：特别授权代理。委托代理人李如楠，云南瀛伯圣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人江城哈尼族彝族自治县曲水镇绿满村民委员会绿满村三组。李小平，小组长。李小平，男，哈尼族，1978年12月30日生，公民身份号码5327271978××××××××，云南省江城哈尼族彝族自治县人，农民，住址云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县曲水镇绿满村民委员会大绿满三社。第三人江城哈尼族彝族自治县曲水镇绿满村民委员会绿满村四组。白玉生，小组长。白玉生，男，哈尼族，1960年10月24日生，公民身份号码5327271960××××××××，云南省江城哈尼族彝族自治县人，农民，住址云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县。上诉人白照金因与江城哈尼族彝族自治县曲水镇人民政府（以下简称曲水镇政府）、江城哈尼族彝族自治县人民政府（以下简称江城县政府）集体土地权属争议行政处理决定一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（以下简称思茅区人民法院）（2019）云0802行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白照金及其委托代理人白进辉、白进江，被上诉人曲水镇政府委托代理人罗云宏、李绕江，被上诉人江城县政府委托代理人梁远林、李如楠，第三人江城哈尼族彝族自治县曲水镇绿满村民委员会绿满村三组（以下简称绿满村三组）组长李小平，第三人江城哈尼族彝族自治县曲水镇绿满村民委员会绿满村四组（以下简称绿满村四组）组长白玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定案件事实，白照金系绿满村四组的村民，其持有的江城县政府于1983年颁发的0X号《山地使用证》（户主为白照金父亲白云昌，已去世），对土地使用权四至界限描述为：地名：下寨，8亩，四至界限：东至旧寨边，南至大河边，西至小岩子，北至梁子头；地名：下寨，10亩，四至界限：东至白照荣家地边，南至麻么树，西至岩子头，北至团包。白照金与绿满村三组、四组对上述二宗土地的使用权属范围发生争议后，白照金于2017年申请曲水镇政府对争议土地的使用权属进行确认。2017年8月11日，曲水镇政府作出曲政决（2017）1号《江城哈尼族彝族自治县曲水镇人民政府关于绿满村四组白照金与绿满村三组、四组集体土地权属争议的处理决定》，决定如下：一、白照金与绿满村三组、四组争议的10亩下寨宗地，“南至麻么树”点为下寨队队部后方麻么树，而非白照金主张的下寨队大河边麻么树，不在白照金所持的1983年《山地使用证》范围内，该争议地属绿满村三组、四组；二、白照金10亩下寨宗地四至界限为：东至白照荣家地边，南至麻么树（下寨队队部后方麻么树），西至岩子头，北至团包。其四至界限范围内土地使用权属归白照金所有；三、现下寨争议地四至界限为：东至田边，南至田边，西至下寨队厕所，北至下寨队背后麻么树，其四至界限范围内土地使用权属归绿满村三组、四组集体所有。白照金不服处理决定，向江城县政府申请行政复议。江城县政府于2017年9月12日受理后，于2017年12月12日作出江政复字（2017）第5号《行政复议决定书》，认为曲水镇政府未在规定时间内提出书面答复、提交作出具体行政行为的证据、依据及其他有关材料，故撤销了曲水镇政府原行政处理决定，责令曲水镇政府在收到决定之日起60日内重新作出处理决定。曲水镇政府收到复议决定后未按期重新作出处理决定。白照金于2018年4月16日向思茅区人民法院提起行政诉讼，请求判令曲水镇政府在一定期限内重新作出处理决定。思茅区人民法院于2018年8月23日作出（2018）云0802行初9号行政判决，责令曲水镇政府于判决生效之日起60日内重新作出白照金与绿满村三组、四组下寨土地权属争议的行政处理决定。2018年4月27日，白照金向曲水镇政府明确表示不再对10亩下寨土地四至界限有争议，其仅对8亩下寨土地的“东至旧寨边”位置有争议，其认为是指下寨队避雷针位置。针对该争议，曲水镇政府曾向村里知情人员进行了询问、调查，接受询问的人员有七、八十年代绿满村四组的组长李文忠、九十年代的林改组长白玉生（现绿满村四组组长）、原绿满村三组组长武功福、村民白照荣、付平珍、周荣，从而确定“东到旧寨边”是指下寨队厕所位置。2018年10月23日，曲水镇政府作出曲政决（2018）1号《江城哈尼族彝族自治县曲水镇人民政府关于绿满村四组白照金与绿满村三组、四组集体土地权属争议的处理决定》。白照金不服处理决定，向江城县政府申请行政复议，江城县政府于2019年1月24日作出江政复字（2019）第1号行政复议决定，认为曲水镇政府作出的行政处理决定明显适用法律错误予以撤销，责令曲水镇政府收到决定之日起60日内重新作出处理决定。曲水镇政府于2019年3月14日重新作出曲政决（2019）1号《江城哈尼族彝族自治县曲水镇人民政府关于绿满村四组白照金与绿满村三组、四组集体土地使用权属争议的处理决定》（以下简称曲政决（2019）1号处理决定）。白照金不服曲水镇政府作出的该处理决定，向江城县政府申请复议。江城县政府于2019年5月9日受理，经批准延期复议后，于2019年8月6日作出江政复字（2019）第04号《江城哈尼族彝族自治县行政复议决定书》（以下简称江政复字（2019）第04号复议决定）维持了曲政决（2019）1号处理决定。白照金不服原行政处理决定和行政复议决定，提起行政撤销之诉。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第二十六条第二款和《中华人民共和国行政复议法》第五条、当时适用的《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，白照金作为本案所诉具体行政行为的当事人，不服曲水镇政府作出的涉案争议处理决定和江城县政府作出的行政复议决定，有权提起行政诉讼。白照金与绿满村三组、四组之间因土地使用权产生纠纷，曲水镇政府根据白照金持有的《山地使用证》，针对8亩土地中争议的“东到旧寨边”具体位置进行了调查、核实，通过对相关知情人员、经办人员进行走访、询问，并组织当事人到现场进行了指认勘验，确定该8亩土地“东到旧寨边”是指下寨队厕所位置，而非避雷针位置。白照金虽坚持认为其8亩土地的东边穿过旧寨延伸至白照荣家地边（避雷针位置），在曲水镇政府提交大量证据后，其并未提交任何有力的证据加以反驳。综上，曲水镇政府作出曲政决（2019）1号处理决定，证据确凿，适用法律、法规正确，行政程序合法，应予以维持，对于白照金要求撤销行政处理决定的诉讼请求，应判决驳回。江城县政府受理白照金的行政复议申请后，依法进行了送达，其对白照金提交的行政复议申请书及曲水镇政府提交的书面答复等相关材料进行审查后，于2019年8月6日作出江政复字（2019）第04号复议决定，并依法送达了行政复议决定书，行政复议程序合法。对于白照金要求撤销的诉讼请求，应判决驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零二条之规定，判决驳回白照金的诉讼请求。案件受理费50元，由白照金承担。上诉人白照金上诉称：1.请求依法撤销思茅区人民法院（2019）云0802行初31号行政判决，依法改判支持上诉人白照金的诉讼请求。2.判令被上诉人承担本案的一审、二审诉讼费用。上诉理由：第一，一审法院对曲水镇政府作出的曲政决（2019）1号处理决定及江城县政府作出的江政复字（2019）第04号复议决定均予以维持是错误的。因为曲水镇政府在解决该纠纷时，根本就没有说过证人的名字和所证实的情况，证人证言没有任何事实依据。绿满村三组、四组均未提供其对该争议地享有使用权的《土地使用证》。而白照金家使用争议土地已经34年，在使用该土地时下寨队厕所没有建盖，下寨队厕所是1995年以后才建盖的。对现场进行勘验时，白照金没有认可对方的说法，争议地点在白照金使用的范围内，即“东到旧寨边”的位置指的就是下寨队的避雷针位置。第二，真实情况是白照金持有江城县政府1983年8月20日颁发编号为0X号的《山地使用证》，该《山地使用证》中对“下寨”土地面积的表述为：地名：下寨，8亩，四至界限：东至旧寨边，南至大河边，西至小岩子，北至梁子头。纠纷的起因是2013年3月份左右因武功福石场推路，推着白照金在下寨的8亩土地的南方大河边，致双方产生纠纷，虽经相关政府部门解决，但均未保护白照金的合法利益。曲水镇政府作出的曲政决（2019）1号处理决定违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（四）项第二款规定，即“行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为”。曲水镇政府作出的处理决定未进行严格的审查和判断，原行政处理决定存在程序违法、事实不清、证据不足等情形。申请行政复议期间，白照金向江城县政府提出了要求对曲水镇政府处理该案件时适用的证据材料举行听证会，但江城县政府未采纳白照金的意见，江城县政府作出的复议决定没有按照《中华人民共和国行政复议法》等相关法律规定，客观、公平、公正的对曲水镇政府作出的处理决定进行审查。综上所述，请求二审人民法院依法对曲水镇政府作出的曲政决（2019）1号处理决定和江城县政府江政复字（2019）第04号复议决定予以撤销，支持上诉人白照金的上述上诉请求。被上诉人曲水镇政府辩称：一、曲水镇政府作出的曲政决（2019）1号处理决定和思茅区人民法院（2019）云0802行初31号行政判决，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当。本案上诉人白照金与绿满村三组、四组集体之间土地权属争议，曲水镇政府作出曲政决（2019）1号处理决定是经过多方调查，并经过1983年参与土地划包知情人认定，结合实地勘查得出的结论，有法可依，有据可查，事实清楚，故请求二审法院支持被上诉人曲水镇政府的处理决定，依法驳回上诉人白照金的主张。二、曲水镇政府对上诉人白照金提交的1983年山地使用证中10亩“下寨”宗地证据合法性无异议，对上诉人白照金关于山地使用证中8亩“下寨”宗地东至“旧寨边”是指现在下寨队安装避雷针处的主张意见，认为没有合理的缘由支撑并予以证实。三、根据绿满村三组、四组部分证人采集的笔录及证言，现争议地上诉人白照金持证的8亩“下寨”地东至“旧寨边”是指下寨队厕所，该旧寨边（下寨队厕所）至下寨队避雷针之间的土地是原旧寨搬迁后遗留的土地，两山一地划分时未划分给任何一户，是为集体备用地，按照林改时“大证范围内小证以外的土地属于集体”的规定，因此属于集体土地。绿满村三组、四组集体代表小组组员集体大多数，虽未能提供相应山林土地证照来佐证，但以大部分组员代表为考量依据，对上诉人白照金的8亩“下寨”宗地东至“旧寨边”是指下寨队厕予以认可。经实地查看，双方争议焦点是上诉人持证的“下寨”8亩宗地所标识的东至“旧寨边”位置界定是指下寨队厕所处还是下寨队安装有避雷针处。通过走访当时分山分地的工作人员和下寨组大量知情人士的证言证实，上诉人持证的8亩“下寨”宗地东至“旧寨边”是指下寨队厕所而不是指下寨队避雷针处。请求二审法院驳回上诉人白照金的诉讼主张。被上诉人江城县政府辩称：曲水镇政府作出的曲政决（2019）1号处理决定和江城县政府作出的江政复字（2019）第04号复议决定，事实清楚，适用法律依据正确，程序合法。请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。首先，曲水镇政府作出的曲政决（2019）1号处理决定具有充分的事实依据。针对上诉人8亩下寨土地东至“旧寨边”位置的争议，曲水镇政府向村里知情人员进行了询问调查，接受询问的人员有七、八十年代绿满村四组组长李文忠、九十年代林改组长白玉生（现绿满村四组组长）、原绿满村三组组长武功福、村民白照荣、付平珍、周蓉。从以上知情人员的证人证言中可以明确得出争议地“下寨”地块东至“旧寨边”是指下寨队厕所位置，涉案争议土地为当时绿满村二社（现绿满村三组、四组）集体土地，不属于上诉人。其次，上诉人持有的1983年《山地使用证》内有两宗地，地名均为“下寨”，第一宗土地面积为8亩，四至界限：东至旧寨边，南至大河边，西至小岩子，北至梁子头。如果按照上诉人的主张，该地块东至“旧寨边”是指下寨避雷针位置，则该宗土地实际面积为10亩，与该宗土地登记面积8亩的事实则不相符。因此曲水镇政府作出的曲政决（2019）1号处理决定，事实清楚、证据确凿；江城县政府江政复字（2019）第04号复议决定适用法律、法规正确；一审法院驳回上诉人诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。第三人绿满村三组述辩称：上诉人白照金所述的避雷针位置位于旧寨即下寨的东边，下寨建盖厕所的位置位于旧寨的西边。上诉人主张涉案地块“东至旧寨边”是避雷针位置，位置就不可能相对接。上诉人白照金主张其交过公余粮不可能是争议地块的范围内，以前旧寨被火烧过，形成寨子的土地不可能会划拨给个人。其他观点与曲水镇政府、江城县政府一致。第三人绿满村四组述辩称：四组的意见与三组意见一致。虽然上诉人白照金持有《山地使用证》，实际上荒山证上“下寨”8亩宗地白照金1986年橡胶公司建队时已经卖给公司了，上诉人已经领取了公司支付的钱，争议涉案的土地是旧寨土地属于绿满村三、四组集体土地，不属于上诉人《山地使用证》中“下寨”8亩宗地范围。原来农村承包合同有争议地的，后来土地确权后，这块地就不在承包证上了。原审法院已将本案当事人一审中提交的证据随案移送本院。本院二审认证意见与一审法院认证意见一致，本院予以确认。二审中上诉人白照金提交以下证据材料：申请书一份；证明三份；白照金户农村土地承包经营权证一份。证明旧寨历史变化情况；云南天然橡胶产业集团江城有限公司下寨队队部建立时间为1997年，避雷器的安装时间为2003年，队部厕所的建盖时间为2004年的事实；白照金户农村土地承包经营情况。被上诉人曲水镇政府质证认为，对申请书、证明无异议；认为农村土地承包经营权证与本案争议地块无关，白照金户持有的农村土地承包经营权证没有“下寨”8亩土地和争议土地的记载，所以针对8亩地东边界线争议，曲水镇政府作出了土地使用权属争议的裁决，并不是对农村土地承包经营权的裁决。被上诉人江城县政府质证认为，上诉人当庭提交的申请书不能证实案涉土地的争议权属问题，与本案无关联性；三份证明材料的证明人未到庭作证，不能证明证言的真实性，证明内容与本案无关联性；白照金户农村土地承包经营权证的合法性、真实性予以认可，但与案涉争议无关联性，不能证明争议地的权属，对经营权证的关联性及证明内容不予认可。第三人绿满村三组质证认为，上诉人二审提交的材料与本案无关联性。上诉人白照金《山地使用证》中“下寨”8亩地没有填入上诉人家的农村土地承包合同，我们组对争议的土地没有划拨给个人使用承包过，使用权属于集体。三组和四组以前未分家，集体土地也没有分开。对1983年0X号山地使用证的问题，我同意四组小组长的说法，属于承包合同的内容范围。第三人绿满村四组质证认为，对上诉人的申请书和证明材料无异议；白照金户农村土地承包经营权证登记的土地是农田不属于山地，不在案件争议的范围内，经营权证与本案争议无关联性。1983年时候白照金8亩地是属于承包合同范围内的土地。本院对上诉人白照金二审举证材料依法认证如下：上诉人白照金二审庭审中提交的白照金、白文福签字的申请书只说明了旧寨来历变化情况及其持证的老亩积8亩地未得到补偿；徐明武、白雪松、李明菊三人只证实了云南天然橡胶产业集团江城有限公司下寨队队部建立时间及避雷器的安装时间和队部厕所的建盖时间；白照金户农村土地承包经营权证证明涉案争议土地不在土地承包经营权证登记内容范围，争议土地不属于农村承包土地。因此，上诉人白照金提交的三组证据与涉案争议没有关联性，不符合行政诉讼证据规则的要求，本院不予采信。本院二审查明的案件事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为曲水镇政府作出的曲政决（2019）1号处理决定确认上诉人白照金持有的1983年《山地使用证》地名为“下寨”、面积8亩的地块东至界线“旧寨边”是指下寨队建盖厕所位置还是下寨队安装避雷针位置？针对曲水镇政府原行政行为和江城县政府复议行政行为是否合法的问题，本院从以下几个方面作出评判：首先，曲水镇政府作出曲政决（2019）1号处理决定行政主体是否属于履行法定职责的问题。根据当时《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《土地权属争议调查处理办法》第十四条（四）项规定，农村土地承包经营权争议案件不作为土地权属争议案件受理。本案中，上诉人白照金《山地使用证》记载地名“下寨”的8亩土地（该地块东至界线“旧寨边”为涉案争议点）和旧寨地块均未登记在白照金户《农村土地承包经营权证》之中。根据上诉人白照金和第三人绿满村三组、四组在庭审中陈述，白照金户“下寨”8亩土地已经于80年代转让江城国营橡胶。第三人绿满村三组、四组陈述农村土地顺延承包时村民小组集体不再将已经被云南天然橡胶产业集团江城有限公司使用的“下寨”8亩土地发包给白照金户；旧寨地块属于集体管理未向村民户进行过发包。据此，涉案土地争议不属于农村土地承包经营权纠纷，而属于《土地权属争议调查处理办法》第二条规定的土地使用权归属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款规定，曲水镇政府依法对涉案争议作出行政处理，具有土地管理法相关法律依据，属于履行乡镇人民政府的法定职责。其次，曲水镇政府作出曲政决（2019）1号处理决定是否具有相应事实证据和行政程序是否合法的问题。针对涉案争议焦点，当事人一审提供的证据和当事人当庭共同一致证实，白云昌《山地使用证》地名“下寨”面积8亩地块位于旧寨西边，该“下寨”地块东边与旧寨西边相连接。在案证据证实云胶公司下寨队在旧寨西边建盖厕所，在旧寨东边安装避雷针。按照上诉人白照金主张，涉案“下寨”地块东至“旧寨边”指下寨队安装避雷针位置，那么部分旧寨地块则包含于该面积8亩的“下寨”地块之中，按照绿满村三、四组主张，涉案“下寨”地块东至“旧寨边”是指下寨队在旧寨西边建盖厕所位置，则旧寨地块不包含于面积8亩的“下寨”地块之内。曲水镇政府受理本案争议后，根据上诉人父亲持有的《山地使用证》登记的8亩土地中“东到旧寨边”争议具体位置进行了调查、核实，走访、询问涉案知情相关人员、经办人员，并组织争议当事人进行了现场指认勘验，充分保障了当事人享有的法律权利。根据在案证据第三人绿满村三组组长李小平、四组组长白玉生均证实，涉案“下寨”地块东至“旧寨边”是指下寨队在旧寨西边建盖厕所位置，理由是绿满村三组、四组分组前名为绿满村二组，涉案争议旧寨地块长期由先前的绿满村二组延续至绿满村三组、四组集体共同管理，分组前后集体均没有将旧寨地块承包给本组的任何村民耕种经营；村民武功福、白照荣、周荣、付平珍、李文忠、白玉明证实，涉案争议旧寨地块属于绿满三组、四组的集体土地，集体没有发包给个人管理经营；白照金户《农村土地承包经营权证》没有争议地块“旧寨”地的登记；白照金父亲名下的《山地使用证》没有“旧寨”地块登记的记录，只有“下寨”面积8亩地块四至界限“东至旧寨边”的记载，且登记的“下寨”地块“东至旧寨边”的记载并没有明确是“东至旧寨的西边”还是“东至旧寨的东边”。虽然上诉人白照金坚持主张其“下寨”8亩土地的东边穿过旧寨延伸至白照荣家地边即安装避雷针处位置，但其未提交相应证据对其主张进行印证。综合以上证据分析和白云昌《山地使用证》登记“下寨”面积8亩地块东边与旧寨西边相连接的客观事实，曲水镇政府作出的曲政决（2019）1号确认白照金父亲名下的《山地使用证》登记地名“下寨”面积8亩宗地“东至旧寨边”是指下寨队厕所位置，而非申请人主张的下寨队避雷针位置，争议旧寨土地属于绿满村三组、四组集体的行政处理决定，事实清楚、证据充分、行政程序合法。再次，上诉人白照金不服曲水镇政府作出的原行政行为申请行政复议，被上诉人江城县政府依法履行了复议申请受理、相关复议文书送达及被申请人答辩等行政复议的具体程序，充分保障了行政复议申请人和被申请人的相应权利和义务。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。江城县政府对曲水镇政府作出的原行政行为依法进行了审查，作出维持原行政行为的江政复字（2019）第04号行政复议决定，程序合法，适用法律依据正确。综上所述，上诉人白照金上诉理由不能成立，本院不予支持。思茅区人民法院（2019）云0802行初31号行政判决书，认定事实清楚，适用法律、法规正确；曲水镇政府曲政决（2019）1号《江城哈尼族彝族自治县曲水镇人民政府关于绿满村四组白照金与绿满村三组、四组集体土地使用权属争议的处理决定》和江城县政府江政复字（2019）第04号《江城哈尼族彝族自治县行政复议决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第一百零二条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人白照金承担。本判决为终审判决。审判长 刘 德审判员 张椿苑审判员 吴荣康二〇二〇年四月二十三日书记员 速 娜附：本判决适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。第一百零二条人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。