河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初303号原告（案外人）：袁月琴，女，1964年7月6日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：**阳，河南海搏律师事务所律师。被告（申请执行人）：石泽梅，女，1971年2月11日出生，汉族，现住焦作市解放区。委托诉讼代理人：张金友，男，1971年1月20日出生，汉族，现住焦作市解放区。与石泽梅系夫妻关系。被告（被执行人）：赵龙，男，1977年1月13日出生，汉族，现住焦作市解放区。原告袁月琴与被告石泽梅、赵龙案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁月琴的委托诉讼代理人**阳，被告石泽梅及其委托诉讼代理人张金友，被告赵龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁月琴向本院提出诉讼请求：1.停止对焦作市解放区工业路中州机械厂家属院北区XX号X单元XX号房产的执行，并确认该房屋属于原告所有（价值155000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：焦作市解放区人民法院在执行石泽梅与赵龙民间借贷纠纷一案中，查封了焦作市解放区工业路中州机械厂家属院北区XX号X单元XX号房产。该房产系袁月琴于2017年7月6日从赵龙处以155000元价格购得，并于2017年8月至今实际占有使用该房屋，涉案购房款155000元于2018年6月12日之前全部结清。合同签订后，原告多次要求被告赵龙为其办理房屋产权过户手续，但赵龙在原告不知情的情况下擅自将房屋抵押给石泽梅，造成无法将房屋过户至原告的后果。原告对此无过错，赵龙应承担由此产生的全部责任。原告认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条、第十七条之规定，原告袁月琴已全额支付涉案房屋购房款，并实际占有使用涉案房屋至今，因赵龙的原因造成涉案房屋无法办理过户登记手续，原告对此无过错，故原告对该房产享有的权利能够阻止执行，望判如所请。被告石泽梅辩称，原告起诉被告石泽梅无事实依据，无请求权基础，请法庭驳回原告诉讼请求。被告赵龙辩称，原告所述事实不清，涉案房款没有付完，截至庭审调查结束还有三四千元没有结清。赵龙去卖房时急需用钱想要卖180000元，原告没有那么多钱，经协商确定房价为155000元，签订协议当时给了赵龙100000多元还差三四万元没有支付，后续房款是分批支付的，到现在没有结清。2017年7月份赵龙开办饭店急需用钱，就向原告说明后和原告一起到房屋中介公司办理涉案房屋抵押手续，因为房款没有结清无法过户，赵龙告诉原告将剩余房款直接支付给房屋中介公司，对于房屋抵押原告是知情的。案涉房屋是赵龙母亲2017年刚过户到赵龙名下的，如果2017年立即再过户给原告需要支付高额税款，当时跟原告商议三年后办理过户可以节省一笔税款。原告同意但要求先入住房屋。原告入住后未经赵龙同意私自改造了涉案房屋内部结构，同时没有结清房款，赵龙要求把已付房款返还给原告，房子不卖了。根据原、被告诉辩意见，本院总结归纳本案争议焦点如下：1.案涉房屋权属如何确定；2.原告对案涉房屋是否具有排除执行的权利。原告袁月琴为支持自己的诉讼请求，在庭审过程中提交了下列证据：1.（2019）豫0802执异109号执行裁定书，证明原告于2019年12月21日向焦作市解放区人民法院申请执行异议的事实。2、协议书一份，证明原告与被告赵龙于2017年7月6日签订购房协议，约定购房款为155000元，原告已付款130000元，剩余25000元购房款未付；协议期间，被告赵龙不得以任何理由买卖抵押该房屋。3.收条4份、银行转账明细2份、证明1份，证明原告按照协议约定付清全部购房款，并自2017年8月1日至今实际占用使用该房屋，但被告赵龙始终以各种理由不办理房产过户，原告不存在任何过错。4.豫（2017）焦作市不动产证明第00X00XX号不动产登记证明，证明被告赵龙在原告不知情的情况下，违反协议不得买卖抵押该房屋的约定，于2017年7月11日将涉案房屋抵押给被告石泽梅，涉案房屋无法办理过户登记的过错归责于被告赵龙。5.豫（2017）焦作市不动产权第XXXXXXX号不动产权证书，证明该产权证书系被告赵龙交给原告，原告持该证件前往不动产交易中心咨询过户情况时，工作人员告知原告该不动产权证书系假证，被告赵龙在交易过程中为隐瞒其私下将房屋抵押给石泽梅的事实，通过制作虚假证件的方式欺骗原告，赵龙应当承担全部法律责任，原告本身不存在任何过错。被告石泽梅对上述证据质证后，发表如下质证意见：原告自认其当庭提供的不动产权证书（第XXXXXXX号）系假证，原告当庭提供假房产证干什么，原告将石泽梅列为第一被告是什么意思。其他证据是原告与被告赵龙之间的私文书证，与被告石泽梅无关，石泽梅不予质证。石泽梅通过正常合法手续于2017年7月11日在不动产登记部门办理了抵押手续，拥有对涉案房屋的担保物权。被告赵龙对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1裁定书真实性无异议，但对内容有异议，原告知道赵龙抵押房产的事实。对证据2协议书的真实性无异议。对证据3中2018年5月16日的收条真实性有异议，不是赵龙写的，不是赵龙的字迹，收条记载的利息500元已结清不知道是什么意思，原告一直没有结清房款，也没有给过利息；对2018年6月12日保证书的真实性有异议，内容不真实。余款尚欠赵龙1000元，房屋给赵龙155000元整是矛盾的，原告应该还欠赵龙3500元房款，对证据3中其他证据无异议。对证据4真实性无异议。证据5不是赵龙给原告的。被告石泽梅为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：（2019）豫0802执异109号执行裁定书，证明石泽梅是善意借款第三人，所执行要求的债权是抵押担保债权，案外人袁月琴对本案标的不具有排除执行的民事权利。原告袁月琴对上述证据质证后，发表如下质证意见：对被告石泽梅证据的真实性无异议，对证明指向有异议，从赵龙和石泽梅庭审陈述可知其在办理抵押时，对原告购买房屋的事实是知情的，还到现场查看过，因此石泽梅不是本案的善意第三人，原告对房屋的所有权能够对抗本案的执行。被告赵龙对上述证据的真实性无异议。被告赵龙在庭审过程中没有提交证据。本院对本案证据认定如下：对于原告提交的证据1、2、4，对方当事人对其真实性均未提出异议，经审查本院对其真实性予以认定；对于证据3，被告赵龙虽对2018年5月16日收条及2018年6月12日保证书有异议，但并未提出相反证据予以反驳，也未申请笔迹鉴定，经审查证据3中各证据之间、证据3与其他证据之间均能够相互印证，证明案件事实，本院对其真实性予以认定；对于证据5，原告自认系假证书，被告赵龙亦不认可是其交付原告的，本院对证据5不予认定。对于被告石泽梅提交的证据，与原告提交的证据1一致，本院对该证据的真实性予以认定。本院对本案事实认定如下：2017年6月19日，袁淅川通过其银行账户向赵龙转账支付100000元。同日，赵龙向袁月琴出具收条，载明本人赵龙今收到袁月琴房款130000元整，房位于焦作市解放区工业路中州机械厂家属院北区XX号楼X单元XX号。2017年7月6日，赵龙（甲方）与袁月琴（乙方）签订协议书，约定甲方将位于焦作市解放区工业路中州机械厂家属院北区XX号X单元XX号，建筑面积51.36平方米的房屋以155000元的价格出售给乙方；乙方已支付购房款130000元，剩余房款25000元未付；甲方同意乙方于2018年2月19日前结清房款25000元；房款结清后，甲方有义务协助乙方到房产管理部门办理过户相关手续；房产过户的相关手续费（测量、税收）等由乙方承担；协议期间，甲方不得以任何理由买卖抵押。2017年7月，赵龙以焦作市解放区工业路中州机械厂家属院北区XX号楼X单元XX号房产做抵押，向石泽梅借款。2017年7月11日，双方就上述房产办理了抵押登记，抵押登记证书载明，权利人（申请人）石泽梅，义务人赵龙，坐落河南省焦作市解放区工业路中州机械厂家属院北区XX号楼X单元XX号，登记原因一般抵押，债权数额捌万元整，债务人赵龙，建筑面积51.36平方米，抵押面积51.36平方米，约定履行期限为2017年7月7日至2018年1月6日。2017年12月30日，赵龙向袁月琴出具收条，载明今收到袁月琴15000元房款，剩余11000元，年后配合过房证，煤气费一人一半。赵龙与袁月琴均在该收条上签字按手印。2018年5月16日，赵龙再次向袁月琴出具收条，载明今日收到袁月琴5500元房款。在该收条下方注明“利息500元已给我结清”，该内容无签名捺印。2018年6月12日，赵龙再次向袁月琴出具收条，载明“我叫赵龙，把中州机械厂XX栋楼XX号的房屋卖给袁月琴，到2018年11月底办手续，如果不办后果自负，余款欠我1000元整，房屋给我15万5仟元整”，赵龙在该收条上签名捺印。2019年12月12日，焦作市解放区焦南街道办事处中州社区居民委员会出具证明，证明袁月琴在中州家属院XX号楼XX号居住，2017年8月1日入住。另查明，2018年7月10日，本院作出（2018）豫0802民初2490号民事调解书，调解内容为赵龙、陈红利偿还石泽梅借款本金80000元及利息，若赵龙、陈红利未按约定履行还款义务，石泽梅有权就剩余全部款项及利息一并申请强制执行。后赵龙、陈红利未按调解书载明内容履行还款义务，石泽梅向本院申请强制执行。本院立案执行后，查封了涉案房产。袁月琴不服，向本院提出执行异议。经审查，本院于2020年1月3日作出（2019）豫0802执异109号执行裁定书，裁定驳回袁月琴的执行异议请求。袁月琴不服该裁定，遂向本院提起执行异议之诉。本院认为，石泽梅作为债权人向本院申请强制执行生效民事调解书，本院在执行期间查封了赵龙名下位于焦作市解放区工业路中州机械厂家属院北区XX号楼X单元XX号房产，原告袁月琴作为案外人对该房产主张所有权，要求停止对该房产的执行并确认该房产归其所有，故本案属于案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。需要指出的是，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条系相对一般债权而言，因其突破了合同相对性等原则，应严格其适用范围。如申请执行人存在如抵押权等优先权时，应优先适用第二十七条的规定。本案中，赵龙以涉案房产做抵押向石泽梅借款后，双方于2017年7月11日就上述房产办理了抵押登记。袁月琴与赵龙签订房屋买卖协议书后，直至2017年8月1日才入住涉案房屋。即抵押权设立时，袁月琴并未实际入住、控制涉案房屋，同时原告袁月琴也未提交有效证据证明涉案房产在办理抵押登记时存在违法违规情形，故应当认定本案抵押权已依法成立并生效。根据法律规定，抵押权为担保物权，其担保的债权相对于普通债权而言有就抵押物变价优先受偿的效力，该效力优先于因房屋买卖合同等形成的一般债权。据此，原告袁月琴以其与赵龙签订的房屋买卖协议为据，要求解除查封并确认其为涉案房产的所有权人，没有法律依据本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告袁月琴的诉讼请求。案件受理费3500元，由原告袁月琴负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王文之人民陪审员  程世强人民陪审员  何金玲二〇二〇年四月十四日书 记 员  李巧雅附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。