wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终1600号上诉人（原审原告）：崔成芬，女，汉族，1959年3月23日出生，住四川省西充县。委托诉讼代理人：周吉光，男，汉族，1955年12月28日出生，住四川省西充县，系崔成芬丈夫。委托诉讼代理人：龙早成，广东聚理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区勒流奥丽达灯饰电器厂，住所地广东省佛山市顺德区。投资人：冯裕锦。委托诉讼代理人：张云红，广东常道律师事务所律师。上诉人崔成芬因与被上诉人佛山市顺德区勒流奥丽达灯饰电器厂（以下简称奥丽达灯饰厂）劳动争议一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0605民初18173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《广东省工伤保险条例》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决“驳回原告崔成芬的全部诉讼请求。本案受理费减半计算为5元，本院准予免交。”上诉人崔成芬不服原审判决，向本院提起上诉称：崔成芬2010年11月14日在奥丽达灯饰厂工作中所受伤害已经认定为工伤，在顺劳人仲案终字[2012]2711号仲裁裁决中，当时因后续治疗未实际发生，未作处理。在2011年3月16日至2017年3月9日期间，崔成芬因工伤多次复发进行了后续治疗，因此产生的治疗费、住院伙食补助、护理费、事故鉴定费、复印费等其他相关费用，崔成芬向奥丽达灯饰厂多次主张未果，也通过向有关部门反映投诉来主张该权利，仲裁时效应发生中断，崔成芬的主张并未超过仲裁时效。另外，因崔成芬后续治疗就医需要人员陪同，且奥丽达灯饰厂一直未赔偿后续治疗的费用，导致崔成芬长期以来一边治疗，一边维权，因此产生的陪同就医和处理案件的误工损失136416元应由奥丽达灯饰厂承担。奥丽达灯饰厂未与崔成芬解除劳动关系，奥丽达灯饰厂一直拒绝崔成芬回厂上班，故奥丽达灯饰厂应按崔成芬受伤时的工资1800元为标准，补发至今共计十年的生活补助216000元。综上，崔成芬上诉请求：1.撤销原审判决，改判奥丽达灯饰厂向崔成芬支付2011年3月16日至2017年3月9日的医疗费11045.51元、住院伙食补助5700元、护理费4400元、事故鉴定费8000元、复印费583元、其他费用852.5元；奥丽达灯饰厂向崔成芬支付陪同就医及处理案件误工损失费136416元；奥丽达灯饰厂不同意崔成芬在厂工作支付生活补助费216000元；2.本案诉讼费由奥丽达灯饰厂负担。针对崔成芬的上诉，被上诉人奥丽达灯饰厂答辩称：一、原审事实认定与法律适用均正确。崔成芬发生工伤后，奥丽达灯饰厂已做出相应赔偿并另外赔偿过崔成芬家属，但崔成芬仍不依不饶认为奥丽达灯饰厂负有责任，恳请法院予以查明。二、本案经原审法院、工会介入调解均无崔成芬满意的结果，奥丽达灯饰厂认为这是浪费司法资源，恳请驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系因追索工伤复发待遇等而引发的劳动争议案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。结合双方的上诉、答辩以及举证、质证意见，就本案二审的争议问题具体评析如下：一、关于诉请2011年3月16日至2017年3月9日期间的多项费用问题。第一，根据崔成芬提交的医疗费用发票及其陈述，上述期间最后一次就医时间为2017年3月9日。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，申请劳动仲裁的时效期间为一年，崔成芬关于其因治疗而支出的医疗费用、住院伙食补助费、护理费等最晚应于2018年3月9日前申请劳动仲裁。但崔成芬于2019年7月16日始提起劳动仲裁，已超过了一年的仲裁时效。崔成芬上诉认为其在提起本案劳动仲裁前曾多次主张过权利，构成时效中断。但从其提交的证据以及其陈述看，仅能证实其2019年6月12日、2019年7月4日曾向奥丽达灯饰厂主张过权利。但上述两次主张权利的时间均在2018年3月9日仲裁时效届满以后，故对其认为其曾主张过权利因而仲裁时效中断的主张不予采纳。再者，崔成芬芳主张其2011年3月19日至2017年3月9日住院或门诊治疗属于工伤复发，但未能提供工伤认定部门作出的复发认定，对其该项主张也不予采信。第二，崔成芬主张其2014年6月20日及2014年9月9日支出鉴定费用合共8000元，但从其提供的两张《广东省非税收入（电子）票据》内容看，该鉴定费用系因医疗事故鉴定，并非其主张的工伤复发鉴定费用，且如上所述，该两笔鉴定费用的发生时间在2014年，至崔成芬提起本案劳动仲裁时已超过了仲裁时效期间，本院对其该项请求不予支持。第三，崔成芬主张复印费及其他费用，但未能举证证实该费用系与其工伤复发存在因果关系，本院亦不予支持。二、关于诉请陪同人员陪同治疗和维权所产生的误工费问题。根据崔成芬提交的2013年12月19日佛山市顺德区中医院（顺德医院）诊疗证明书（号码0014596）中记载：“住院期间留陪人壹个”，但如上第一个问题的第一项所述，崔成芬在2019年7月16日始提起劳动仲裁，已超过了仲裁时效期间；且崔成芬也未能证实其该次住院与其工伤复发存在关联，故其该项请求缺乏理据，原审未予支持处理并无不当。三、关于生活补助费问题。根据查明的事实，崔成芬于2009年3月23日已届法定退休年龄，崔成芬与奥丽达灯饰厂的劳动关系因崔成芬达到法定退休年龄而终止。期后，崔成芬因工伤保险待遇等问题提起劳动仲裁，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会于2012年11月15日作出的顺劳人仲案终字[2012]2177号仲裁裁决，奥丽达灯饰厂向崔成芬支付一次性伤残补助金16200元、一次性工伤医疗补助金3600元、一次性伤残就业补助金14400元、停工留薪期工资5400元、工伤治疗费6283.10元，合共45883.10元。广东省佛山市顺德区人民法院2013年2月18日出具的执行完毕告知书确认奥丽达灯饰厂已全部履行顺劳人仲案终字[2012]2711号仲裁裁决所确认的义务。双方的工伤保险关系因奥丽达灯饰厂履行完毕有关工伤保险待遇的支付义务而终结。崔成芬主张其受伤后的生活补助费没有理据，不应予支持，原审处理正确，应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费10元，由崔成芬负担。本判决为终审判决。审判长  吴行政审判员  钟 玲审判员  周 嫄二〇二〇年四月二十二日书记员  刘钟婷
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执905号申请执行人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司。住所地：遵义市播州区。法定代表人：刘某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：周某，男，苗族，贵州遵义农村商业银行股份有限公司员工，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：刘某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。被执行人：吴某某，女，汉族，住址同上。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0321民初1623号民事判决书，受理申请执行人贵州遵义农村商业银行股份有限公司与被执行人刘某某、吴某某金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。本院认为：申请执行人撤回执行申请是对自己的权利所作的处分，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0304执905号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  巩华山审判员  吴中伟审判员  韦 洋二〇二〇年四月二十九日书记员  杨润嵩
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初192号 原告：安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED），住所地英国伦敦市怀特查佩尔路113号（113WHITECHAPELROAD,LONDON,ENGLAND）。 法定代表人：蔡伟文（EDDIEWAIMANCHOI）,总经理。 委托诉讼代理人：郑晓霞，浙江杭知桥律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈芳燕，浙江杭知桥律师事务所实习律师。 被告：林娟，女，1990年4月20日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。 原告安格洛联营公司与被告林娟侵害商标权纠纷一案，原告安格洛联营公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安格洛联营公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许安格洛联营公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由安格洛联营公司负担。 审判长  易胜晖 审判员  李玉坤 审判员  邱园园 二〇二〇年四月二十六日 法官助理潘丽 书记员傅敏 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初2261号原告：刘光磊，男，1982年5月12日出生，汉族，住天津市河东区。被告：张光磊，男，1982年5月13日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张俭（与被告张光磊为父子关系），1956年7月27日出生，汉族，住天津市河西区。原告刘光磊诉被告张光磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光磊、被告张光磊的委托诉讼代理人张俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告借款2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月11日，被告张光磊以经济拮据为由向原告刘光磊借款2万元。原告刘光磊自2016年1月开始数年内多次致电被告张光磊要求归还2万元借款，然而被告张光磊以各种理由和借口拒绝归还。被告张光磊的行为严重损害了原告刘光磊的合法权益。综上，故成讼。被告张光磊辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、被告不存在经济拮据问题；2、被告收到了原告转账的2万元，但该2万元并非借款，而系原告转给被告的劳务费。原告曾为旅游中介，在未收到2万元之前，被告曾给原告介绍了不少业务；3、2016年，被告曾带原告去被告的委托诉讼代理人在北戴河承租的酒店游玩，当时并未提及本案的借款事宜。原告于2019年9月开始才向被告的委托诉讼代理人提及本案借款事宜，之前从未提及。但是因为被告本人情绪不稳定，委托诉讼代理人无法向被告核实；4、如果本案被认定为借款或者支付了过多的劳务费需要返还，现在被告没有劳动能力，希望原告给予分期偿还。庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：证据、银行打款流水，证明原告向被告出借2万元。被告张光磊对原告提交的证据真实性无异议，不认可证明目的。被告收到了2万元，但该款项并非借款。本院对被告张光磊提交如下证据进行了当庭质证：证据、收据2张（复印件）及出团通知书1张（复印件），证明被告曾为原告介绍过客源。本院认证意见如下：原告提交的证据客观、真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采用。被告提交的证据为复印件，本院对其真实性不予认定。即使该证据为真，其与本案待证事实亦缺乏关联性，本院不予采用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系同学关系。2015年9月11日，原告通过网银转账的形式向被告名下的银行卡账户转账2万元。截至庭审之日，被告并未偿还任何款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点问题是原告与被告之间是否构成民间借贷法律关系，即涉案款项是否为借款。本案中，原告为证实其与被告间存在借贷关系，提供了转账凭证这一核心证据。被告抗辩认可收到了该笔款项，但否认该笔款项为借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”此时举证责任转移至被告，被告并未提供证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采信。故对原告主张被告偿还原告借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：被告张光磊于本判决生效后十日内偿还原告刘光磊借款本金2万元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取计150元，由被告张光磊负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王成鑫二〇二〇年四月二十九日书记员  胡晓雯附：相关法律规定一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执384号申请执行人：苏奉明，女，1965年9月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：李仁海，男，1975年10月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：朱传菊，女，1975年2月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人苏奉明与被执行人李仁海、朱传菊民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0236民初3971号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人苏奉明于2020年3月5日向本院申请执行。本案在执行过程中查明：本案申请执行标的为50000元及利息，本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，因被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务，本院对被执行人李仁海、朱传菊采取了限制消费措施。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。本院通过网络查控未查询到被执行人有房产、存款等可供执行财产。另本院现场调查了解被执行人居住地周边群众，并现场查询经住房公积金、金融理财产品、收益类保险等财产，被执行人均无可供执行财产。本院认为，因被执行人李仁海、朱传菊暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年四月二十四日法官助理 陈 阳书 记 员 王晓燕
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1622执887号之五申请执行人：郑勇敢，男，1980年5月26日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新开发区香樟大道308号网讯大厦五楼，统一社会信用代码91340100149038728C。法定代表人：刘国福，该公司董事长被执行人：蒙城县恒祥房地产开发有限公司，住所地：安徽省蒙城县盛世家园小区东侧，统一社会信用代码91341622570429247M。法定代表人：胡中华，该公司经理。申请执行人郑勇敢依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2018）皖1622民初884号民事判决书及亳州市中级人民法院（2019）皖16民终15号民事判决书,向本院申请强制执行。本院立案后，于2020年3月12日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行还款义务，二被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人合肥建工集团有限公司在交通银行安徽省分行营业部的账户存款115874元（账号：341301000018170170103）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇二〇年四月二十八日书记员 郁慧珍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条有义务协助调查、执行的单位有下列行为之一的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款：（一）有关单位拒绝或者妨碍人民法院调查取证的；（二）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助查询、扣押、冻结、划拨、变价财产的；（三）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助扣留被执行人的收入、办理有关财产权证照转移手续、转交有关票证、证照或者其他财产的；（四）其他拒绝协助执行的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款；对仍不履行协助义务的，可以予以拘留；并可以向监察机关或者有关机关提出予以纪律处分的司法建议。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2665号申请执行人：郭福堂，男，1956年6月8日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：李煜，男，1964年2月17日出生，汉族，住河北省霸州市。郭福堂申请执行李煜房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初14763号民事调解书已发生法律效力。郭福堂向本院申请执行，要求被执行人李煜给付房屋租赁费、电费、滞纳金（截止2019年8月31日）共计44613元、滞纳金（按月利率2%计算，自2019年9月1日起至实际付清之日）、案件受理费346元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李煜发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李煜有可供执行的财产。申请执行人郭福堂亦未提供被执行人李煜可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郭福堂申请执行的房屋租赁费、电费、滞纳金（截止2019年8月31日）共计44613元、滞纳金（按月利率2%计算，自2019年9月1日起至实际付清之日）、案件受理费346元未受清偿。经申请执行人郭福堂确认，被执行人李煜确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭福堂享有要求被执行人李煜继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李煜负有继续向申请执行人郭福堂履行债务的义务。申请执行人郭福堂发现被执行人李煜有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年四月二十七日书记员  张 冰
河北省文安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1026刑初103号 公诉机关河北省文安县人民检察院。 被告人孟庆红，女，1966年7月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省廊坊市文安县，住文安县，无业。2019年4月17日因涉嫌犯盗窃罪被文安县公安局刑事拘留，同年5月23日被文安县公安局取保候审。2020年4月15日被文安县人民检察院取保候审。同年4月23日被本院取保候审。 文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2020）100号起诉书指控被告人孟庆红犯盗窃罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员赵合群出庭支持公诉，被告人孟庆红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月2日16时许，被告人孟庆红在文安县荣美购物中心CCDD服装店，趁服务员不注意，窃得价值339元的CCDD牌夹克衫一件。 2019年3月7日16时许，被告人孟庆红在文安县荣美购物中心诸氏方圆服装店，趁服务员不注意，窃得价值463元的JESSAMIN针织衫一件。 2019年4月16日16时许，被告人孟庆红在文安县荣美购物中心诸氏方圆服装店，趁服务员不注意，窃得价值462元的松韵牌两件套一件。 案发后，所盗衣物全部退还失主并赔偿失主损失1000元，得到了失主的谅解。 被告人孟庆红被动到案后，如实供述了盗窃的事实经过。 公诉机关认为，被告人孟庆红以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人孟庆红罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人的供述，证人证言，辨认笔录，搜查笔录及扣押物品清单，户籍证明等证据证实。 被告人孟庆红对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人孟庆红被动到案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节；案发后，其退赔了被害人的损失并取得了谅解；其自愿认罪认罚。 本院认为，被告人孟庆红以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人孟庆红被动到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节；案发后，其退赔了被害人的损失并取得了谅解；其自愿认罪认罚，故对其可依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孟庆红犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  冯旭芳 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈 微
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执1173号申请人：杨志翠，女，生于1966年4月19日，汉族，湖北省利川市人，居民身份证登记住址利川市，被执行人：幸红权，男，生于1969年2月5日，汉族，湖北省武汉市人，居民身份证登记住址武汉市东西湖区，被执行人：中建鼎元建设工程有限公司恩施分公司，住所地恩施市舞阳办事处金子坝村现代家居城小区C区2号楼1单元707（813）号，统一社会信用代码91422801399726806G。代表人：幸红权，该分公司负责人。被执行人：朱正宇，男，生于1960年9月1日，土家族，湖北省利川市人，居民身份证登记住址利川市，本院在执行申请执行人杨志翠与被执行人幸红权、中建鼎元建设工程有限公司恩施分公司、朱正宇借款合同纠纷一案中，申请执行人杨志翠依据（2019）鄂2801民初2630号民事判决书，向本院申请执行，本院受理后，依法给被执行人送达了相关的法律文书，被执行人自动履行了部分义务，并就余下的款项达成了和解协议。现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执1173号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  向涛二〇二〇年四月三十日书记员  陈杨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初7731号原告余泽锋，男，汉族，1986年8月13日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被告江丽娴，女，汉族，1981年9月21日生，户籍地址广东省紫金县。本院在审理原告余泽锋诉被告江丽娴民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月4日向原告送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书及深圳市非税收入缴款通知书（0152012154238008211001）。原告未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告余泽锋撤回起诉处理。审判员  陶敏二〇二〇年四月二十六日书记员  吴挺
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执257号申请执行人：陈小琳，女，1963年6月17日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：郑从美，女，1966年3月14日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。本院在执行申请执行人陈小琳与被执行人郑从美民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年4月13日自愿达成和解协议，同日，申请执行人陈小琳向本院书面申请撤回执行。本院认为，陈小琳撤回执行申请，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2801执257号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金增春二〇二〇年四月十三日书记员  龙 博
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑终114号原公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。上诉人(原审被告人)赵海宾，男,大学本科文化,中共党员，系呼和浩特市铁路局计量公司员工,捕前住呼和浩特市赛罕区。2019年5月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被呼和浩特市公安局新城区分局刑事拘留，2019年6月20日经呼和浩特市新城区人民检察院批准，次日由呼和浩特市公安局新城区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市赛罕区人民法院审理呼和浩特市赛罕区人民检察院指控原审被告人赵海宾犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月23日作出（2019）内0105刑初507号刑事判决。原审被告人赵海宾不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵海宾向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人赵海宾申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人赵海宾撤回上诉。呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105刑初507号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘晓宏审 判 员 达 赖审 判 员 杨光宇 二〇二〇年四月十四日法官助理 贺西格书 记 员 吴天驹 附：相关法条最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行终902号上诉人（原审原告）彭亦彬，男，1984年12月3日出生，住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）深圳市住房和建设局，住所地广东省深圳市福田区华强北街道振华路8号设计大厦8楼。法定代表人张学凡，局长。委托代理人左剑，该局工作人员。委托代理人刘练，广东联建律师事务所律师。原审第三人深圳市特区建设发展集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华一路大中华国际交易广场裙楼7楼，统一社会信用代码9144030058271693X9。法定代表人王滨。上诉人彭亦彬因诉被上诉人深圳市住房和建设局请求撤销建设工程消防设计审核意见书一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初2610号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼；业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案彭亦彬因对深圳市公安局消防监督管理局作出的深公消审字【2015】第0371号《建设工程消防设计审核意见书》不服而提起撤销之诉，其是否具备原告主体资格是本案的争议焦点。被诉消防设计审核意见书系针对深圳市龙岗区XX作出，彭亦彬所购买的系同一小区的XX室，但本案彭亦彬所诉的深公消审字【2015】第0371号《建设工程消防设计审核意见书》系涉及业主共有利益的行为，依法应以业主委员会或专有部分占建筑物总面积过半数的业主或占总户数过半数的业主的名义提起行政诉讼，故彭亦彬个人不具备提起本案之诉的原告主体资格。彭亦彬的起诉不符合法定要件，原审法院据此裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇二〇年四月三十日书记员  赖普微
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执恢778号之二申请执行人邹磊磊，男，1981年9月15日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人窦一发，男，1990年6月20日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人周珂，女，1985年10月18日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人邹磊磊与被执行人窦一发、周珂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0382民初2325号民事判决书已发生法律效力，判决书主文：一、被告窦一发、周珂于本判决生效之日起十日内偿还原告邹磊磊货款127000元及利息（以127000为本金，按月息2%，从2016年9月15日起至实际给付之日止）。二、被告窦一发于本判决生效之日起十日内偿还原告邹磊磊货款29800元及利息（以29800元为本金，按年息6%，从2017年3月7日起至实际给付之日止）。因被执行人未按生效法律文书规定的期限履行义务，申请执行人于2019年5月29日向本院申请恢复执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限令被执行人按执行通知书规定的期限履行义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本案依法评估、拍卖被执行人周珂名下的位于邳州市运河街道天××仕××室不动产一处。现申请执行人表示同意被执行人在六个月时间内履行本案执行款。因本案在执行期限内无法有效执结，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：本院（2019）苏0382执恢778号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 孙 双审判员 杲 远二〇二〇年四月二十七日书记员 张苗苗
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终430号上诉人（原审被告）：韩丽洁，女，汉族，1970年生，现住辉南县。委托诉讼代理人：牛会娟，吉林吉天行（通化）律师事务所律师。委托权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：刘淑梅，女，汉族，1972年生，现住梅河口市。委托诉讼代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉或者反诉，代收法律文书等特别授权。上诉人韩丽洁因与被上诉人刘淑梅民间借贷纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院（2020）吉0523民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩丽洁上诉请求：1、请求依法撤销（2020）吉0523民初6号民事判决书，改判被上诉人偿还借款本金29万。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:2016年8月13日，上诉人向被上诉人借款50万元，约定利息月息2.5分。被上诉人扣除“砍头息”后实际借款47.5万元。而上诉人是按照本金50万计算给付利息，因此，上诉人多给付了部分利息,应当在本金内扣除,计算至2019年末，上诉人实际应欠本金29万元。综上，依据我国《合同法》及相关法律规定，为保护当事人的合法权益，特提起上诉恳请人民法院依法裁判。刘淑梅辩称:我们不同意，上诉人的利息不是按月如期支付的，经计算上诉人最长的还款期限是149天，最短的是46天，没有一个是按月支付的，截止到2019年9月19日上诉人尚欠本金456,447元，计算到2019年11月12日尚欠本金353,064元，一审起诉只是简单的认为利息已经付清减去最后3笔按本金计算是32.5万，实际上诉人欠的本金是353,064元。刘淑梅向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还借款本金32.5万元及利息（从2019年9月13日开始按照月利息二分至给付完毕之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：2016年8月13日，被告向原告借款人民币50万元整，月利息贰分五厘，期限两年。原告于2016年8月13日汇给被告47.5万元，被告同日为原告出具借据，并以位于大禹城邦150.42平方米住宅为借款提供抵押担保。借款到期后，原告多次催要，被告偿还本金15万元，之后一直以各种理由推托，利息给付到2019年8月13日。一审法院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，借款到期后，原告要求被告偿还本息，符合法律规定，一审法院予以支持。但双方约定的利率超出相关限制性规定，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：韩丽洁于本判决生效后偿还刘淑梅借款本金32.5万元及利息（自2019年9月13日起，按月利二分计算至付清为止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,088.00元（已减半）、保全费2,270.00元由被告承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据的。本院对一审查明的相关事实予以确认。另查明，上诉人借款后，给付被上诉人刘淑梅本金加利息共计57.5万元。本院认为，上诉人韩丽洁实际借款本金为47.5万元，从2016年8月13日至2019年8月13日按照月息2.5%计算，利息应为42.75万元。上诉人截止2019年9月19日共给付利息42.5万元，并没有多支付利息。因此上诉人主张多给付了部分利息与事实不符，不能支持。综上所述，韩丽洁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675.00元，由韩丽洁负担。本判决为终审判决。审判长  孙海波审判员  孙艳玲审判员  纪 刚二〇二〇年四月二十日书记员  王禹晗
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终409号 上诉人（原审原告）：泰安六和经纬农牧有限公司宁阳分公司，住所地宁阳县文庙街道办事处北许村。 法定代表人：李永岱，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴少永，山东泰中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周芹，女，汉族，1967年8月12日出生，住宁阳县。 委托诉讼代理人：李凌，宁阳振宁法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：马新芝，女，汉族，1967年1月1日出生，住宁阳县。 委托诉讼代理人：李凌，宁阳振宁法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：赵淑芹，女，汉族，1967年3月15日出生，住宁阳县。 委托诉讼代理人：吕序成，宁阳振宁法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陈秋英，女，汉族，1967年8月8日出生，住宁阳县。 委托诉讼代理人：吕序成，宁阳振宁法律服务所法律工作者。 上诉人泰安六和经纬农牧有限公司宁阳分公司（以下简称六和宁阳分公司）因与被上诉人周芹、马新芝、赵淑芹、陈秋英劳动争议一案，不服宁阳县人民法院（2019）鲁0921民初2995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审查。 本院认为，经查，六和宁阳分公司已于2019年7月10日被登记注销，而本案中六和宁阳分公司民事诉状上的落款时间为2019年7月20日，本案一审立案时间为2019年7月25日。以上情况表明，六和宁阳分公司在本案一审起诉时已不具备民事主体资格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销宁阳县人民法院（2019）鲁0921民初2995号民事判决； 二、驳回“泰安六和经纬农牧有限公司宁阳分公司”的起诉。 一审案件受理费5元、二审案件受理费10元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 仉 磊 审判员 毕经纶 审判员 薛 茜 二〇二〇年四月十三日 书记员 李丹丹 书记员 崔晓元
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1225民初255号原告：梁灿屿，男，1998年8月20日出生，汉族，住址：广东省封开县**************，公民身份号码：441************810。被告：莫祥龙，男，1997年10月1日出生，汉族，住址：广东省封开县*******，公民身份号码：441************859。原告梁灿屿与被告莫祥龙买卖合同纠纷一案，本院于二〇二〇年四月七日立案，原告梁灿屿于二〇二〇年四月二十一日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁灿屿向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第五项规定，裁定如下：准许原告梁灿屿撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁灿屿承担。审判员  植浩均二〇二〇年四月二十二日书记员  陈海煇
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执保245号申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。被申请人：孙兵，男,1973年4月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被申请人：刘红霞，女，1974年11月10日出生，汉族，住住安徽省池州市贵池区。本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人孙兵、刘红霞融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙兵、刘红霞的银行存款共计30万元予以冻结或查封、扣押价值相当的其他财产。本院经审查认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人孙兵、刘红霞的银行存款30万元或查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何才平二〇二〇年四月二十九日法官助理廖欢书记员胡梨
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初4188号原告：侯德庆，男，1973年1月14日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：刘红英，山东万航律师事务所律师。被告：侯玉川，男，1964年5月4日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。原告侯德庆与被告侯玉川宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行了审理。侯德庆向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告归还原告宅基地（东西长10米，南北宽3.4米，面积34平方米）；2.赔偿宅基地使用费共计10000元；3.本案的所有相关费用由被告承担。事实和理由：被告是我的邻居，1998年左右我村新村规划时，村委将涉案宅基地划给我，因当时家庭条件不好，未建院墙盖房。2000年左右，部分宅基地被被告侵占。2018年，被告仍然承认该涉案土地是我家的，并承诺等我建房时归还。2020年，我打算翻盖房屋，想收回宅基，被告拒不归还宅基，并垒上院墙。综上，请依法判决。本院经审查认为，中华人民共和国土地管理法第十六条规定，“土地使用权和所有权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案原告、被告对涉案争议部分宅基地均主张使用权，因为双方均未办理宅基地使用证，涉案土地存在争议，故该宅基纠纷依法应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告侯德庆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘龙启二〇二〇年四月二十二日书记员  王红凯
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更546号 罪犯黄国强，男，1966年5月9日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯黄国强在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市长寿区人民法院于2014年6月24日作出(2014)长法刑初字第00253号刑事判决，认定黄国强犯非法持有毒品罪，因其曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，系累犯、毒品再犯，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年5月17日至2018年12月10日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年一个月，至2021年9月18日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯黄国强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯黄国强减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2014年4月21日起至2021年2月18日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年四月十三日 书记员  舒宏娅
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初506号 原告：史坤，男，1984年11月27日生，汉族，住正定县。 被告：李小涛，男，1978年9月10日生，汉族，住正定县。 史坤与李小涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告史坤于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许史坤撤诉。 案件受理费90元，减半收取计45元，由原告负担45元。 审判员  刘丽平 二〇二〇年四月二十八日 书记员  冯 培 ——
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0243刑初59号 公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。 被告人谭永，男，1998年4月10日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县(以下简称彭水县)，汉族，住重庆市彭水县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年3月10日被取保候审，经本院决定，于2020年4月24日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。 公诉机关以彭检刑诉﹝2020﹞76号起诉书指控被告人谭永犯容留他人吸毒罪，于2020年4月20日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 彭水县人民检察院指控：2020年3月4日晚上8、9点钟，被告人谭永应敖小军请求将其位于彭水县的自家房屋提供给敖小军、肖洪义、朱陈颢、谢海峰四人吸食甲基苯丙胺(冰毒)。 2020年3月5日晚上11时许，被告人谭永容留敖小军、肖洪义、代江湖在其位于彭水县自己家中吸食甲基苯丙胺。 另查明:2020年3月6日12时许，彭水县公安局保家派出所民警在被告人谭永家中将其抓获归案。 公诉机关认为，被告人谭永的行为构成容留他人吸毒罪，鉴于谭永有坦白情节，建议判处谭永拘役五个月，并处罚金4000元。 被告人谭永对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谭永犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谭永犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金4000元。 (刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月24日起至2020年9月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张咏梅 二〇二〇年四月二十九日 书记员  周建霞
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申670号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王智，男，1963年11月21日出生，回族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马彩清，女，1963年8月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。再审申请人王智因与被申请人马彩清民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终4089号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为,本案的争议焦点系二审法院认定王智未在上诉期内提起上诉是否有事实和法律依据。王智主张其签收一审判决书的时间为2019年8月5日，而非8月4日，因此，其于2019年8月20日提起上诉未超过法律规定的15天上诉期。经审查一审卷宗，一审法院卷宗内的王智上诉时其代理人所填写的诉讼材料收据及相应送达回证、上诉时王智代理人签字的送达地址确认书以及案件受理费缴纳通知书，均显示为日期为2019年8月21日，即现有证据可以证实一审法院接收王智上诉材料的接收时间为2019年8月21日，王智在原审中主张提起上诉时间为2019年8月20日系自认，但并未提供证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，王智对于其所称提起上诉的时间为2019年8月20日的主张并未完成举证责任，应承担举证不能的后果。王智再审提交邮政公司工作人员录音以证明其收到判决书时间实际为2019年8月5日，而非8月4日，但即使其签收一审判决书的时间确实为2019年8月5日，截止2019年8月21日，也已超过法律规定的15天上诉期，因此，该录音材料不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条所规定的再审期间的新证据，亦不足以推翻原审判决，依法不予采信。关于王智主张一审法院通过邮寄方式送达裁判文书存在程序违法的问题，经审查，一审法院就本案一审民事判决书采用邮寄方式向王智的代理人进行送达，并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条之规定，本案并不存在不能邮寄送达的情形，王智再审所主张一审法院采用邮寄送达存在程序违法的再审理由不能成立。综上，王智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王智的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年四月二十一日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0423刑初73号公诉机关武宁县人民检察院。被告人张祖宋，男，1974年10月12日出生，汉族，江西省武宁县人，小学文化，个体工商户，住武宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月16日被武宁县公安局取保候审。2020年4月20日被本院取保候审。武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人张祖宋犯危险驾驶罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员莫明出庭支持公诉，被告人张祖宋到庭参加诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控:2020年3月8日6时许，被告人张祖宋饮酒后驾驶辽Ｋ×××××福特牌小型轿车从武宁县横路乡横路村上泉出发到横路乡株林南坑村接其妻子李某，随后继续驾车往横路村上泉方向行驶，途经金株线9km+300m处路段时与对向张某1驾驶的赣Ａ×××××传祺牌小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经道路交通事故认定书认定，张祖宋在本次事故中负主要责任。经江西九江司法鉴定中心鉴定，在送检的张祖宋血液中检出乙醇成分，含量为166.34mg/100ml。公诉机关认为，被告人张祖宋违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张祖宋自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人张祖宋拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关在法庭上出示了武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、户籍信息、无犯罪记录证明、机动车及驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表及江西九江司法鉴定中心鉴定意见书、证人张某1、张某2、李某的证言，被告人张祖宋的供述等证据证实。被告人张祖宋对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人张祖宋构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张祖宋归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人张祖宋醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，且负事故主要责任，可酌情从重处罚。被告人犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:被告人张祖宋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王忠燕二〇二〇年四月二十七日法官助理汪长城书记员唐诗瑶
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初690号 原告：广西田东农村商业银行股份有限公司，住所地广西田东县平马镇油城路213号。统一社会信用代码：91451000708706279C。 法定代表人：覃宏霄,行长。 委托诉讼代理人：韦巍，男，1984年1月7日出生，壮族，公司职工，住广西田东县。 被告：黄桂月，女，1976年9月26日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被告：肖全贤，男，1970年11月10日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原告广西田东农村商业银行股份有限公司与被告黄桂月、肖全贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦巍到庭参加诉讼。被告黄桂月、肖全贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西田东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年8月23日签订的《个人借款合同》；2、被告黄桂月向原告偿还贷款本金40000元及利息含罚息9706.86元（利息暂计算至2020年3月17日），2020年3月18日起的利息、罚息按个人借款合同约定计算至债务清偿之日止；3、被告肖全贤对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄桂月以建房为由向原告申请贷款。原告与被告黄桂月于2017年8月23日签订《个人借款合同》，约定借款金额为40000元，借款期限自2017年8月23日起至2020年8月22日止，借款年利率8.55%，逾期利率上浮50%计收罚息。原告依约向被告黄桂月发放借款本金40000元，履行了出借的义务。被告肖全贤签订共同还款承诺书。但借款履行期间，两被告未向原告清偿剩余借款本息。经多次催讨无果，原告遂起诉，提出前述请求。 被告黄桂月、肖全贤经本院送达相关应诉材料后，在法定期间内未提出答辩，没有证据提交，亦未向法庭说明正当理由。 本院经审理认定事实如下：被告黄桂月以建房为由向原告申请贷款。原告与被告黄桂月于2017年8月23日签订《个人借款合同》，约定借款金额为40000元，借款用途：建房。借款期限自2017年8月23日起至2020年8月22日止，贷款年利率8.55%，逾期利率上浮50%计收罚息。借款按季结算，到期还本。借款合同第10.5条第（2）约定，借款人连续或累计三期（含三期）未足额偿还借款本息。借款人有权停止发放借款，宣布本合同提前到期，并有权要求借款人按本合同约定支付违约金。原告依约向被告黄桂月发放借款本金40000元，履行了出借的义务。被告肖全贤作为共同还款人签订共同还款承诺书，承诺与被告黄桂月共同承担还款责任。原告于2017年8月23日向黄桂月名下614911010100457099账号汇款40000元，并出具借款借据。双方履行合同过程中，被告自2017年9月起未能如约偿还借款利息。原告多次催偿未果，遂起诉至本院，提出前述请求。 本院认为，原告与被告黄桂月、肖全贤签订的《个人借款合同》、《共同还款承诺书》，系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放了贷款，被告黄桂月应按照合同约定按时还款付息。故原告要求被告黄桂月偿还借款利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告肖全贤作为本案借款合同的共同还款人，应当承担还款责任。故原告要求肖全贤承担连带清偿责任，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求解除借款合同，有合同条款约定，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告黄桂月、肖全贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为被告放弃本案应诉、答辩、举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告广西田东农村商业银行股份有限公司与被告黄桂月2017年8月23日签订的《个人借款合同》于2020年4月1日解除； 二、被告黄桂月在本案判决生效之日起十五日内偿还原告广西田东农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利息以40000元为本金，截止2020年3月17日利息为9706.86元，2020年3月18日起至实际清偿借款之日止期间的利息，按合同约定利率另行计付）； 三、被告肖全贤对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1042.68元，适用简易程序减半收取521.34元，由被告黄桂月、肖全贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院,并依法预交上诉费（开户行：农行百色分行营业部，账号：60×××97）。 审判员 莫 丽 二〇二〇年四月二十三日 书记员 梁又升
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初633号 原告：袁小宁，男，汉族，1987年6月30日出生，甘肃省环县人。 被告：张宏旺，男，汉族，1986年5月12日出生，甘肃省环县人。 原告袁小宁与被告张宏旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁小宁与被告张宏旺均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 袁小宁向本院提出下列诉讼请求：1、判由被告张宏旺向原告袁小宁给付砂石款20000元。2、判由被告张宏旺承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2017年在华池县悦乐镇石沟塬村境内承包防撞墙工程。2017年6月份，原告与被告口头协商一致，约定由原告驾驶自有货车分别从环县“孟家湾”石料厂垫资购买砂石拉运至被告工程承包所在地；结算方式与时间为原告每次运输砂石至约定地时由双方记账确认后在最后一次拉运结束时一次性付清。协议成立后，原告驾车开始购买和拉运砂石至约定地，持续至2017年9月份结束。同年底，原告与被告进行清算，被告尚欠原告砂石款8万元，其当时以工程资金未到账为由请求原告宽限数月。2018年8月24日，经原告催要，被告向原告付款6万元，并当场出具欠条一份，双方约定归还日期为2018年10月24日，约定付款日期届满后，被告未按约定向原告付款，至今未付下欠款项。 张宏旺辩称：原告所述欠款时间属实，金额不合适，2018年11月22日被告归还了9000元，用他人欠款顶账3500元，现同意归还欠款7500元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理确认事实如下：2017年6月份，原告与被告口头协商一致，约定由原告驾驶自有货车从环县“孟家湾”石料厂垫资购买砂石拉运至被告在华池县境内的防撞墙工程承包所在地，原告每次运输砂石至约定地时由双方记账确认，在最后一次拉运结束时一次性付清砂石款。协议达成后，原告开始购买和拉运砂石运至约定地，持续至2017年9月份结束。后经双方清算，被告尚欠原告砂石款8万元。2018年8月24日，被告向原告付砂石款6万元，就下欠2万元向原告出具欠条一份，内容为“欠条，今欠到袁小宁料款贰万元整（20000.00），归还日期2018.10.24，欠款人：张宏旺，日期：2018.8.24”。约定付款日期届满后，被告于2018年11月22日支付9000元，下欠11000元至今未付。 本院认为，原告与被告达成的买卖合同系双方真实意思表示，合同内容明确具体，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约供应砂石并运至其指定地点，被告应按照合同约定支付砂石款，其至今仍拖欠部分砂石款未付，已构成违约，故应继续履行付款义务，原告主张被告支付砂石款的请求应予支持。被告后期支付的9000元应从欠据载明数额中扣除。 被告辩称用他人欠款顶账一事因双方陈述不一致，且无其他证据佐证，本案不予考虑。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 由被告张宏旺于本判决生效后十五日内支付原告袁小宁砂石款11000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由张宏旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  苏丽萍 二〇二〇年四月二十八日 书记员  耿 欢
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初769号原告：张某，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：刘某，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：吉林市远东纺织工业公司。法定代表人:梁某，经理。委托诉讼代理人：吕某。原告张某与被告吉林市远东纺织工业公司劳动争议一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人刘某、被告吉林市远东纺织工业公司的委托诉讼代理人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：确认原告和被告自1992年12月份至1998年2月份存在劳动关系。事实和理由：原告自1992年12月在吉林市舒兰纺织厂招工参加工作，并办理了全民企事业合同制工人招录手续，在丙班担任筒捻工人。吉林市舒兰纺织厂于1993年3月改制为吉林市远东纺织工业公司。1998年2月后另谋职业，原告要求缴纳社保时，得知被告将原告的档案丢失，经过多方查找，原告只能提供全民企事业合同制工人招录手续，原告为了维护自身的合法权益，特来起诉至法院，请求依法裁判。吉林市远东纺织工业公司承认张某提出的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张某于1992年12月20日经舒兰县劳动局批准为国营企业劳动合同制工人录用到吉林市舒兰纺织厂。1994年吉林市舒兰纺织厂重新组建为吉林市远东纺织工业公司。张某在吉林市远东纺织工业公司工作至1998年2月。2020年4月7日张某向舒兰市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与吉林市远东纺织工业公司存在劳动关系，同日，舒兰市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。以上事实有张某的身份证复印件、仲裁申请书、不予受理通知书、全民企事业合同制工人招收录用与劳动合同鉴证名册、国营企业劳动合同制工人录用通知书存根、吉林市远东纺织工业公司留守处出具的证明、非企业法人信息、吉林市纺织工业管理局文件及原、被告的陈述等在卷佐证。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。张某于1992年12月20日经舒兰县劳动局批准为国营企业劳动合同制工人录用到被告处工作，可认定双方存在劳动关系。关于劳动关系存续的期间，原告张某主张自1992年12月至1998年2月与被告存在劳动关系，但未能提供证据证明1992年12月20日之前与被告存在劳动关系，故对1992年12月20日之前与被告存在劳动关系的主张，本院不予支持。庭审中张某称其在被告处工作到1998年2月，被告表示认可，结合原告张某提供的证据，故本院认定张某自1992年12月20日至1998年2月与吉林市远东纺织工业公司存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，判决如下：原告张某与被告吉林市远东纺织工业公司自1992年12月20日至1998年2月期间存在劳动关系；驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告吉林市远东纺织工业公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 马 宁二〇二〇年四月二十九日书记员 赵晟竹
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执265号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:曾波，男，1978年3月2日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人曾波金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2017）苏0321民初870号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2020年1月14日依法向本院申请执行，要求被执行人曾波支付人民币200000元及利息、案件受理费。被执行人依法应承担执行费2900元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2020年1月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2020年1月14日、2020年3月3日、2020年4月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2020年3月3日对被执行人曾波采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年4月27日通过谈话方式将被执行人曾波名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元，未执行到位案款200000元及利息、案件受理费。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年四月二十九日书记员  程旭光
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执1620号申请人：北京木联能软件股份有限公司,住所地在北京市西城区。法定代表人：李伟宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：白洪涛，男，该公司职员。被执行人：中盛光电能源股份有限公司，注册地在泰州市海陵区。法定代表人王兴华，该公司董事长。申请人北京木联能软件股份有限公司与被执行人中盛光电能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0105民初6201号民事判决书已生效，判决判令：被告中盛光电能源股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京木联能软件股份有限公司支付合同款1288000元及违约金76120.8元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19986元，减半收取9993元，由被告中盛光电能源股份有限公司负担。由于中盛光电能源股份有限公司未能履行完毕义务，北京木联能软件股份有限公司于2019年4月10日申请执行。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书，并依照申请将被执行人纳入失信被执行人员名单并对其限制高消费。执行中查明，被执行人名下在南京地区没有房产，亦没有车辆。通过全国法院总对总网络查控平台调查被执行人名下银行账户存款余额八十余万元，已被其他法院在先冻结，本院予以轮候冻结。除此之外，申请人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将上述财产调查情况告知了申请人，申请人未提出异议。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0105民初6201号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇二〇年四月二十九日法官助理 刘定寰书 记 员 刘康忠
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1993号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘文超、张前凤，该局樟木头分局工作人员。被执行人东莞市海煜五金制品有限公司，住所地：东莞市樟木头镇樟洋社区富达工业区*****，统一社会信用代码：91441900MA4X5MBCXK。法定代表人吴海燕。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年5月28日作出的东环罚字[2019]1589号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月30日送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币200000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币200000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币400000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年5月28日作出的东环罚字[2019]1589号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市海煜五金制品有限公司承担。审判长 李 缨审判员 朱珍珍审判员 李德胜二〇二〇年四月二十三日书记员 陈丽梅
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑更233号罪犯李成建，男，1962年5月23日出生，汉族，吉林省九台市人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。吉林省长春市宽城区人民法院于2016年12月29日作出(2016)吉0103刑初600号刑事判决，以被告人李成建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期：自2016年6月24日起至2026年6月9日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯李成建在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年4月20日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬4次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯李成建在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯李成建减去有期徒刑八个月（刑期：自2016年6月24日起至2025年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国祥审判员  郭丽萍审判员  王志刚二〇二〇年四月二十八日书记员  孙 爽
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执8552号 周林、鲍爱珍、吴以训、胡华凤： 中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行申请执行周林、鲍爱珍、吴以训、胡华凤金融借款合同纠纷一案，执行依据：（2019）苏1322民初9851号民事判决书，本案已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十九日
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执550号之一 申请执行人：枣阳市人民检察院。 被执行人:廖波，男，1988年2月28日出生，住襄阳市樊城区前进路商城名门小区。 本院在执行廖波罚金、追缴违法所得一案中，查明被执行人廖波至今未履行（2019）鄂0683刑初420号刑事判决书确定的缴纳罚金及违法所得义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人廖波价值XXX元的财产或冻结、划拨、扣留、提取其XXX元的银行存款、到期债权、应得收入及其他收益。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、限被执行人在财产被查封、扣押之日起十日内履行义务，逾期，本院将依法对查封、扣押的财产予以评估、拍卖，以清偿所欠债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹辉 二〇二〇年四月二十七日 书记员  邓佳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01民初4886号 原告：成都虹盛知识产权代理有限公司，住所地四川省成都市青羊区八宝街90号九龙商务楼五楼508号。 法定代表人：邓敏，总经理。 委托诉讼代理人：姜克强，四川师维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭李瑞，四川师维律师事务所律师。 被告：成都市新都区鑫悦空气净化设备厂，住所地四川省成都市新都区兴业大道1段1166号。 投资人：李瑶金，职务不详。 原告成都虹盛知识产权代理有限公司与被告成都市新都区鑫悦空气净化设备厂专利代理合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告成都虹盛知识产权代理有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，其申请撤回对成都市新都区鑫悦空气净化设备厂的起诉不违反法律法规的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都虹盛知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费505元，减半收取计252.50元，由原告成都虹盛知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  陈 红 审 判 员  黄金迪 人民陪审员  卢志红 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  周 燚
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执72号申请执行人：重庆工业设备安装集团有限公司，统一社会信用代码91500000202800962C，住所地重庆市渝中区中山二路99号。法定代表人：叶宝明，该公司董事长。委托代理人：蒋官宝，中豪律师事务所律师。委托代理人：何朝臣，中豪律师事务所律师。被执行人：重庆紫光富鑫化工有限责任公司，统一社会信用代码915001020598908102，住所地重庆市涪陵区白涛街道兴政路化工园区办公楼二楼。法定代表人：杜地，该公司董事兼总经理。申请执行人重庆工业设备安装集团有限公司（以下简称工业设备安装公司）与被执行人重庆紫光富鑫化工有限责任公司（以下简称紫光富鑫化工公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院(2019)渝0102民初7066号民事判决书已发生法律效力，紫光富鑫化工公司逾期未履行义务，工业设备安装公司向本院申请强制执行。（1）申请执行的债权是工程款本金640406.03元及利息、迟延履行金、案件受理费和保全费9937元；（2）执行经过：①向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、不动产、证券、股权等财产和工商登记等情况。②向被执行人住所地、经营场所进行现场调查；全面核查被执行人企业性质及设立、合并分立、投资经营、债权债务、变更终止等情况；（3）查明的被执行人财产和办公经营情况：被执行人紫光富鑫化工公司无存款本院对其账户进行了冻结，紫光富鑫化工公司无车、无房、无其他财产可供执行；（4）采取的执行措施、强制措施：本院已限制被执行人的法定代表人消费措施。对财产采取的查封、扣押、冻结措施；（5）实现的债权：未收到款项；（6）申请执行人对本院的上述执行情况及调查的被执行人的财产和办公经营情况予以认可；（7）申请执行人同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人紫光富鑫化工公司无存款本院对其账户进行了冻结，紫光富鑫化工公司无车、无房、无其他财产可供执行，申请执行人对本院调查的被执行人的财产和办公经营情况表示认可，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0102执72号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 伟审 判 员  王 钟审 判 员  郑德生二〇二〇年四月十五日法官助理  张洪枪书 记 员  孙 正
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初514号原告：陈世学，男，汉族，1959年8月5日出生，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：喻永伦，云南滇东北（大关）律师事务所律师，特别授权。被告：陈世强，男，汉族，1964年5月19日出生，云南省威信县人，住威信县。原告陈世学与被告陈世强承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈世学及其委托诉讼代理人喻永伦，被告陈世强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈世学向本院提出诉讼请求：1．判令确认原告位于威信县扎西镇双河乡长岭村民小组大坟包脚的林地被征收后的土地征收补偿款及青苗补偿费88,859元属于原告所有，被告不得阻扰原告到相关部门领取自己名下被征收土地的补偿款；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同胞兄弟，土地承包到户时还在一个大家庭，原被告结婚后于1986年分家且双方均具有独立户口及在本村民小组独自承包耕种的土地和林地，地名为大坟包脚的土地此次分家时分给原被告父亲耕种；后面原被告父亲将其名下的土地一分为三给其三个儿子耕种，其中地名为大坟包脚的土地分给原告耕种，并于2009年取得该土地的林权证，因修建宜毕高速公路，该土地被征收，被告以该土地系大家庭承包经营为由主张权利，双方发生争议。发生争议后，原告向双河乡人民政府申请对前述争议土地确权，乡人民政府于2020年1月6日向原告下发行政告知书，告知原告：原告被征收的土地已经于2009年经林业主管部门确认登记在自己名下，被征收后剩余的地块于2018年土地确权时仍然登记在原告名下，同一地块不能重复登记。综上，根据相关法律规定，原告作为大坟包脚土地的承包方依法享有被征收所获得的补偿款，故作如前所请。被告陈世强答辩称，原被告系同胞兄弟，土地承包到户时还在一个大家庭，原被告结婚后于1986年分家时，地名为大坟包脚的土地便分给被告耕种，且在被告的土地承包经营权证上，后由于被告外出务工，原告便将被告的前述土地上在了其林权证上。综上，大坟包脚土地被征收所获得的补偿款应属于被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的农村土地承包经营权证、林权证各一份，被告对该组证据的真实性无异议，但认为大坟包脚地块土地是其承包经营，不能证明原告对该土地享有承包经营权。因原告提交的证据系相关部门出具，来源合法，且被告并未提供有效证据证明其主张，故该组证据能证明原告欲证事项，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈世学与被告陈世强系同胞兄弟，土地承包到户时还在一个大家庭，原被告结婚后于1986年分家且双方均具有独立户口，并在本村民小组独自承包经营土地。2009年12月19日，威信林业局向原告陈世学颁发编号：B53213005511的林权证，原告取得大坟包脚等地块的林地，其中，大坟包脚地块面积2.35亩，东至陈世华地界、南至张光辉地界、西至陈春才地界、北至沟。2017年因修建宜宾至毕节的高速公路，征收了大坟包脚地块的大部分土地，其中，坡度0-15度的0.162亩，土地、青苗和林木补偿款5,440元；坡度15-25度的2.592亩，土地、青苗和林木补偿款83,418.60元。因征收原被告双方对大坟包脚地块土地权属产生争议，故征收时该土地被列为争议地。2018年7月26日，威信县人民政府向原告颁发滇（2018）威信县农村土地承包经营权第353790号土地承包经营权证，原告作为承包方代表与其家庭成员杨永芝、陈志美、陈忠俊、陈豪取得马鞍腰等13地块19.92亩的土地承包经营权，其中，马鞍腰地块面积0.47亩，东至张相才、南至张相才、西至朱现华、北至道路。2020年1月6日，双河乡人民政府向原告陈世学下发双政【2020】01号行政告知书，主要载明：原告于2018年12月24日申请对双河村长岭村民小组大坟包脚（又名：海子头、马鞍腰）的土地进行确权，经调查并查明，原告申请确权的土地于2009年办理了林权登记并取得林权证，该宗土地大部分已于2017年依法征收修建宜宾至毕节的高速公路，剩余部分在2018年的土地确权中仍然登记在原告名下。据此，原告申请确权的土地大部分因征收导致标的物灭失，不再具备确权条件，剩余部分在2018年的土地确权中仍然登记在原告名下，不能重复登记。上述事实有原被告陈述及原告提供的土地承包经营权证、林权证、双河乡人民政府行政告知书予以证实，本院予以确认。本院认为，林权证是县级以上地方人民政府或国务院林业主管部门，依据《森林法》或《农村土地承包法》的有关规定，按照法定程序，对国家所有的或集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，确认所有权或者使用权，并登记造册，发放的证书，是权利所有人享受权利的法律依据，是证明土地权属的重要依据，原告依据威信县林业局于2009年颁发的林权证主张其对争议土地享有承包权，是该宗土地的使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人，本院在无有效证据撤销该林权证的法律效力的情形下，应当认定原告陈世学对本案争议的大坟包脚林地的林木享有所有权和对林地享有使用权，前述土地被依法征收时，原告有权获得相应的补偿，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定:“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，故原告要求被告不得阻扰其领取自己名下被征收土地的补偿款，符合法律规定，本院予以支持。被告主张其对争议土地享有承包经营权，但未提交承包合同或相关权属证书予以证实，故本院对被告的辩驳主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第五条、第十七条、第二十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十七条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：位于威信县扎西镇双河乡双河村长岭村民小组大坟包脚的林地被征收后的土地征收补偿款及青苗补偿费等88,859元属于原告陈世学享有，被告陈世强不得妨害原告陈世学领取前述补偿款。案件受理费2,020.00元，减半收取1,010.00元，由被告陈世强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。审判员  范科彪二〇二〇年四月十日书记员  刘 玲
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1020号上诉人（原审被告）：东莞市精彩生活歌舞厅，住所地：广东省东莞市****温塘砖窑综合市场二楼。投资人：张跃。上诉人（原审被告）：张跃，男，1974年1月9日出生，汉族，住湖南省沅江市**********民组，公民身份号码为432************03X。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地:重庆市渝北区************汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市精彩生活歌舞厅（以下简称精彩生活歌舞厅）、张跃因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初26506号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年8月23日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令精彩生活歌舞厅、张跃：一、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《远走高飞》《怕了你》《Running》《爱在每一秒》《无所不爱》《你还欠我一个拥抱》《苏州城外的微笑》《杜老师》《信条》《很有爱》《娃娃脸》《下一站吻别》《月光下想你》《夏伤》《我的心好冷》《心为你而碎》《潮女密咒》《原来我爱你》《配角》《爱很美》《如果你真的爱我》《孤城》《一个人走》《月弯弯》《他不爱我》《你可以不用给我答案》《ILoveYou》《舞池谍影》《即刻出发》《一首心歌》《月到天心处》《彩色的黑》《爱的省略号》《正能量》《那时的光》《如果心酸》《死于寂寞》《GodLike》《我没你想的那么坚强》《生命像块石头》《闪耀》《歌未央》《舍不得》；二、赔偿索隆公司经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计25800元；三、承担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市精彩生活歌舞厅立即停止侵犯《远走高飞》《怕了你》《Running》《爱在每一秒》《无所不爱》《你还欠我一个拥抱》《苏州城外的微笑》《杜老师》《信条》《很有爱》《娃娃脸》《下一站吻别》《月光下想你》《夏伤》《我的心好冷》《心为你而碎》《潮女密咒》《原来我爱你》《配角》《爱很美》《如果你真的爱我》《孤城》《一个人走》《月弯弯》《他不爱我》《你可以不用给我答案》《ILoveYou》《舞池谍影》《即刻出发》《一首心歌》《月到天心处》《彩色的黑》《爱的省略号》《正能量》《那时的光》《如果心酸》《死于寂寞》《GodLike》《我没你想的那么坚强》《生命像块石头》《闪耀》《歌未央》《舍不得》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市精彩生活歌舞厅于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）22000元；三、张跃对东莞市精彩生活歌舞厅上述第二项不能清偿的债务承担补充清偿责任；四、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费222.5元，由东莞市精彩生活歌舞厅、张跃负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初26506号民事判决。上诉人精彩生活歌舞厅、张跃不服一审判决，上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初26506号民事判决并依法改判；2.索隆公司承担本案诉讼费用。事实和理由：根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，案涉侵权作品共50首，一审判赔金额明显高于权利人的实际损失或侵权人的违法所得，请求法院依法改判。被上诉人索隆公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，一审法院结合案涉事实综合确定的赔偿数额，合法合理，应予维持。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：一审判赔金额是否过高。对此，本院分析如下：索隆公司是案涉音乐电视作品著作权人，对案涉音乐电视作品享有著作权，精彩生活歌舞厅未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。一审法院综合精彩生活歌舞厅曲库的使用及侵权情况等因素，判决精彩生活歌舞厅、张跃赔偿索隆公司包含合理维权费用在内的经济损失22000元，并无过高之处，本院予以维持。综上所述，上诉人精彩生活歌舞厅、张跃的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人东莞市精彩生活歌舞厅、张跃负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年四月十四日书记员  许 奡何晴
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初326号原告：黑河市东浩建筑装饰有限责任公司，住所地：黑河市合作区黑河市公安局爱辉分局经济适用住房1号楼。法定代表人：杨翠，职务总经理。委托诉讼代理人：唐冰，爱辉区幸福法律服务所法律工作者。被告：宗浩，男，1990年7月17日出生，汉族，无职业，现住黑河市爱辉区。原告黑河市东浩装饰工程有限责任公司（以下简称东浩公司）与被告宗浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东浩公司委托诉讼代理人唐冰、被告宗浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东浩公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告借款本金15万元；2.请求依法判令被告以借款本金15万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期LPR为4.2%）给付原告自2020年1月2日至借款全部清偿之日止期间的利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月-7月，被告因资金周转向原告借款15万元，双方当日签订借款凭证1份。6月-7月期间原告将自己承接三道弯子金矿工程的工程款15万元以现金及转账方式分批给付被告，被告未给付欠款，故诉至法院。被告宗浩辩称，欠条是我写的，我承认，欠款事实存在，但是我不欠杨翠的，但是欠公司的钱。本院经审理认定事实如下：2019年末，宗浩向东浩公司借款并出具借款凭证一张，根据其内容显示，宗浩借东浩装饰接三道弯子金矿工程款15万元，凭证上未约定借款的利息以及使用期限，东浩公司通过现金及转账方式交付借款。本院认为，依法形成的借贷关系受法律保护。本案中，被告宗浩向原告东浩公司借款的事实清楚且案件审理过程中被告宗浩本人对于借款凭证的签署及欠款的事实予以认可，故被告应负责偿还原告借款本金。因借款凭证未约定利息及使用期限，故原告应当以其向本院起诉之日（2020年1月13日）作为其向被告主张权利之日，原告要求被告以借款本金15万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期LPR为4.2%）给付原告至借款全部清偿之日止期间的利息的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九之规定，判决如下：被告宗浩偿还原告黑河市东浩建筑装饰有限责任公司借款本金15万元，于本判决生效后10日内付清；并以15万元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期LPR为4.2%）标准计付自2020年1月13日起至借款实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计1,650元由被告宗浩负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张志鹏二〇二〇年四月二十四日书记员  马吉莹
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初1933号原告：李某，男，1986年12月31日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：张某，女，1986年10月4日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告李某与被告张某买卖合同纠纷一案，因原告接到通知后未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 楠 二○二○年四月二十日书记员 刘国映
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1102民初5668号 原告：张元军，男，1975年9月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：宋永超，四川嘉州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄乙明，四川嘉州律师事务所律师。 被告：四川江尚建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金航路17号附3号，统一社会信用代码：91510107MA61TX0K0W。 法定代表人：张红丹，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗浩，四川瑞展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹美林，四川瑞展律师事务所律师。 原告张元军与被告四川江尚建设工程有限公司（以下简称四川江尚建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。被告四川江尚建设公司在答辩期间，对管辖权提出异议，本院于2019年12月3日作出管辖权异议裁定，被告四川江尚建设公司对该裁定不服提起上诉。上诉之后，本院于2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告张元军于2020年4月27日向本院提出撤诉申请（被告已支付原告油款、诉讼费、保全费及利息，双方纠纷已解决）。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张元军撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为1450元，保全费1270元，由被告四川江尚建设工程有限公司负担。 审判员  谢雨杉 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张 柳
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1063号原告：欧瑞荣，男，汉族，1962年1月9日出生，住址为广东省清远市清新区**************，公民身份号码441*************19。委托诉讼代理人：欧志军（系原告的儿子），住址为广东省清远市清新区**************。被告：陈杰，男，汉族，1993年7月15日出生，住址为广东省清远市清新区************，公民身份号码441*************12。被告：钟金敏，女，汉族，1996年5月29日出生，住址为广东省清远市清新区**************，公民身份号码441*************29。被告：大家财产保险有限责任公司广东分公司。营业场所：广州市天河区***********自编8室（仅限办公）。法定代表人：陈某1。原告欧瑞荣与被告陈杰、钟金敏、大家财产保险有限责任公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告欧瑞荣于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧瑞荣申请撤诉，是其对诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项规定，裁定如下：准许原告欧瑞荣撤诉。案件受理费25元，由原告欧瑞荣负担。审判员  温振英二〇二〇年四月二十七日本件与原本核对无误法官助理廖美婷书记员阮伯伦
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0413民初1151号 原告冒小平，男，1963年7月28日生，住常州市金坛区。 原告李梅珍，女，1965年9月24日生，住常州市金坛区。 二原告共同委托代理人卞荣保，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。 被告杨明贵，男，1949年12月29日生，住常州市金坛区。 委托代理人刘旺胜，江苏天择律师事务所律师。 被告张小龙，男，1964年5月28日生，住常州市金坛区。 被告冒玉美，女，1966年5月10日生，住常州市金坛区。 原告冒小平、李梅珍诉被告杨明贵、张小龙、冒玉美案外人执行异议之诉一案，原告冒小平、李梅珍于2020年4月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告冒小平、李梅珍申请撤回起诉，是其对诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告冒小平、李梅珍撤回起诉。 本案案件受理费人民币4382元，由原告冒小平、李梅珍减半负担2191元。 审 判 长  蒋 华 人民陪审员  赵丽华 人民陪审员  虞惠萍 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  朱 虹
广东省云浮市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤53刑终60号原公诉机关新兴县人民检察院。上诉人（原审被告人）冯智泓，男，1997年7月31日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，住新兴县六祖镇。因本案于2019年5月15日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。新兴县人民法院审理新兴县人民检察院指控原审被告人冯智泓犯强迫交易罪一案，于2019年11月7日作出（2019）粤5321刑初180号刑事判决。原审被告人冯智泓不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。案经合议庭评议，现已审理终结。原审判决认定，2018年7月1日及3日，被告人冯智泓伙同苏健磊（已判决）及冯展鹏于新兴县六祖镇集西村委窝田村店铺处以言语威胁方式禁止陈某的妻子伍某在此处收购黄皮；同年7月3日，被告人冯智泓伙同苏健磊（已判决）、伍家李于新兴县里洞镇旧圩里洞中桥桥头处要求陈某与其合作压低辣椒收购价，遭到拒绝后出言恐吓陈某；7月4日，被告人冯智泓伙同苏健磊、“神仔杰”（真实姓名不详）三人驾驶摩托车前往新兴县六祖镇夏卢村委沙头村陈某店铺，向店铺扔装有红油漆的玻璃瓶；7月8日，被告人冯智泓伙同苏健磊驾驶悬挂车牌号为苏F*****号面包车前往新兴县六祖镇中和村委军坪村禾地处，禁止陈某在此处收购黄皮，遭到拒绝后被告人冯智泓及苏健磊使用拳脚及棍子殴打陈某，致使陈某身体多处部位受伤，并使用棍子砸烂陈某停放在旁的货车后视镜。经新兴县公安司法鉴定中心鉴定，陈某的损伤鉴定为轻微伤。经新兴县发展和改革局价格认证中心认定，被砸烂货车后视镜损失价格为人民币127元。2019年5月15日，被告人冯智泓到新兴县公安局六祖派出所投案。原判还查明：云浮市公安司法鉴定中心于2019年1月11日对被害人陈某作出重新鉴定，鉴定被害人陈堪泉的损伤程度为轻微伤。原判认定上述事实，有经原审庭审质证的下列证据证实：书证受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过等；被害人陈某的陈述；证人伍某、冯展鹏、伍家李等人的证言；现场勘验笔录、现场图及照片；指认、辨认笔录；鉴定意见；同案人苏健磊的供述与辩解；被告人冯智泓的供述与辩解；视听资料等。原审法院认为，被告人冯智泓无视国家法律，纠集他人以暴力、威胁的手段强迫他人参与或退出特定的经营活动，情节严重，其行为已构成强迫交易罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人冯智泓形成恶势力，经查，被告人冯智泓伙同他人实施强迫交易行为的时间较短，人数较少，次数不多，尚不足以造成较大的社会影响，不符合恶势力的认定条件，不认定为恶势力。被告人冯智泓犯罪以后自动投案，如实供述主要的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，依法对其不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第五项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，作出判决如下：被告人冯智泓犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。上诉人冯智泓上诉提出，其仅是持竹棍稍微打了几下被害人，原判对其量刑过重，请求二审法院对其改判较轻的刑罚。经审理查明，原审判决认定上诉人冯智泓犯强迫交易罪的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。本院认为，上诉人冯智泓纠集他人以暴力、威胁的手段强迫他人参与或退出特定的经营活动，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十六条的规定，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。鉴于上诉人冯智泓犯罪后自动投案，归案后能如实供述其主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚，据此，原审法院判处其有期徒刑一年，并处罚金3000元，已在法定的量刑幅度内从轻判处，原判量刑适当，上诉人冯智泓所提上诉意见，理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 杰审 判 员  韦志远审 判 员  曾勇辉二〇二〇年四月二十七日法官助理  梁慧思书 记 员  陈淑雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖01行终166号 上诉人（原审原告）合肥广发劳务有限公司，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区阜阳北路中奥花园6幢1107室，统一社会信用代码91340121063604725F。 法定代表人沈光发，经理。 委托代理人张剑，安徽金的律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）长丰县人力资源和社会保障局，住所地安徽省长丰县新政务服务中心大楼五楼，统一社会信用代码113401210030037682。 法定代表人胡兵，局长。 原审第三人陶兴铁，男，汉族，1972年5月8日出生，户籍地安徽省长丰县，现住安徽省长丰县双凤经济开发区。 上诉人合肥广发劳务有限公司（以下简称广发劳务公司）与被上诉人长丰县人力资源和社会保障局(以下简称县人社局)、原审第三人陶兴铁工伤认定一案，不服安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审查明，2018年12月28日上午10时左右，陶兴铁被本单位派遣至双凤工业区中粮粮库上班，在操作粮食除杂机械过程中，右手无名指不慎被机械上的电动机三角带绞伤，后该伤情经安徽合肥新康医院出院诊断为，右手环小指末节绞压伤术后。2019年2月23日，广发劳务公司法定代表人沈光发就陶兴铁所受事故伤害情况向县人社局申请认定其为工伤，并提供了相关证据材料。2019年3月1日，县人社局经审查后同意受理，并于当日对沈光发进行调查询问并制作了“工伤认定询问笔录”，笔录中沈光发称：“陶兴铁系我公司搬运工，主要负责装卸货物工作。2018年12月28日上午10时左右，陶兴铁在操作粮食除杂机械过程中，右手部被机器上三角带绞压伤。事发后我安排人将其送往医院治疗”。2019年3月1日，县人社局作出了长丰工认【2019】0074号《认定工伤决定书》。广发劳务公司不服，向该院提起行政诉讼。 原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受事故伤害的。本案陶兴铁受到的事故伤害符合上述规定，属于工伤认定范围，县人社局对第三人作出的《认定工伤决定书》，事实清楚，证据充分，适用法规正确，符合法定程序。对广发劳务公司诉称，其与陶兴铁未建立劳动关系，行政行为错误，应当依法予以撤销的意见，经审查与事实不符，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回广发劳务公司的诉讼请求。 广发劳务公司不服一审判决，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，一审法院认定事实不清。一审判决文书中载明：由被上诉人制作的“工伤认定询问笔录”中，上诉人称：“陶兴铁是我公司搬运工，主要负责装卸货物工作。2018年12月28日上午10时左右，陶兴铁在操作粮食除杂机械过程中，右手被机器上三角带绞压伤。事发后我安排人将其送往医院治疗。”由此，被上诉人作出了工伤认定。一审法院依据上述事实驳回了上诉人的诉讼请求显属错误。理由是：1.该“工伤认定询问笔录”是由被上诉人单方作出的询问笔录，其问话内容明显具有倾向性、诱导性，作为行政机关，对相对人问话时并没有问到涉案上诉人与第三人之间是否签订劳动合同、是否具有劳动关系等实质性问题。2.上诉人与第三人签订的是劳务合同，第三人在上诉人处工作，上诉人成立是劳务公司，是接受劳务一方，第三人是提供劳务一方。被上诉人在作出工伤认定调查过程中发现双方签订的劳务合同时，在未向上诉人和第三人分别作出问话并由上诉人和第三人作出为什么签订劳务合同的合理解释时，而当然的认定了劳动关系，这是完全错误的。3.上诉人与第三人不具有劳动关系，也不具有实事劳动关系的充分证据证明，第三人应当先依法提起确认劳动关系之诉，被上诉人在第三人未先依法提起确认劳动关系之诉前就直接认定了工伤实属程序不当。4.一审法院就上述实质性问题并没有查明的情况下作出了驳回上诉人一审诉讼请求是认定事实错误。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求：一、请求贵院依法撤销原判决发回重审，或改判责令被上诉人重新作出工伤认定的具体行政行为；二、一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人县人社局坚持一审答辩意见，二审未提交新的意见。 原审第三人陶兴铁坚持一审陈述意见，二审未提交新的意见。 本院二审查明的事实与原审判决相同，对原审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为被上诉人作出的被诉工伤认定决定是否合法，其核心争议在于陶兴铁与上诉人之间劳动关系的认定，对此，从被上诉人在工伤认定调查笔录中可以看出，陶兴铁系上诉人的搬运工，且在上诉人的工伤认定申请书中用人单位栏也填写为上诉人单位名称，申请人与受伤害职工关系为劳动关系，据此被上诉人认定存在劳动关系并无不妥。再结合陶兴铁受伤之事实，其系从事上诉人安排之工作而受伤，被上诉人认定陶兴铁为工伤具有事实和法律依据，且被上诉人认定工伤的程序合法，依法应当予以支持。即使如上诉人上诉所称其与陶兴铁系劳务关系而非劳动关系的抗辩主张，但陶兴铁也是因为按照上诉人的指派前往双凤工业区中粮粮库上班而受到伤害，双方属于事实劳动关系，对上诉人的抗辩主张不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费用人民币50元，由上诉人合肥广发劳务有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 琦 审判员 潘 攀 审判员 张 俊 二〇二〇年四月十三日 书记员 葛玉婷 附本裁判文书适用的相关法律规范： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执4544号之一申请执行人：侯本年，男，1974年2月1日生，汉族，农民，住丰县。被执行人：张建举，男，1973年3月7日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人侯本年与被执行人张建举民间借贷纠纷一案，经本院依法审理，该案作出的(2019)苏0321民初991号民事调解书已发生法律效力。申请执行人侯本年于2019年11月11日依法向本院申请执行，要求被执行人张建举支付人民币14000元。被执行人依法应承担执行费110元。在执行过程中,本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年11月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年11月11日、2020年2月3日、2020年4月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，查封登记在被执行人张建举名下的苏Ｃ×××××号大众牌汽车一辆，但未实际控制，轮候查封了被执行人张建举在位于丰县安福小区M02(二)-9-802室房地产50%份额【本案件是第五顺序查封，首封案件为：（2019）苏0321执2645号】，经综合考量，若扣除处置该不动产所产生的评估费、案外人50%份额、执行费、拍卖费用、第一至第四顺序查封案件案款、生活保证等费用后，应无余值。故，暂不宜对已查封的不动产采取处分性执行措施。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院依职权于2019年12月25日对被执行人张建举采取限制消费措施，于2020年1月7日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年4月14日通过谈话方式将被执行人张建举名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，本案执行到位案款0元，未执行到位14000元。对于尚未执行到位的案款，因未实际控制查封车辆，且本案被执行人张建举名下的不动产暂不宜处置，又暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人侯本年释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产（查封的不动产不易处置外）均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年四月十五日书记员  程旭光