安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终239号上诉人（原审被告）：张士贵，男，1962年10月17日出生，汉族，住安徽省无为县。被上诉人（原审原告）：吴忠怀，男，1965年4月8日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：鲁世玮，安徽闻风律师事务所律师。上诉人张士贵因与被上诉人吴忠怀合伙协议纠纷一案，不服原安徽省无为县人民法院（2019）皖0225民初4876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张士贵上诉请求：依法改判上诉人给付被上诉人4,568.5元。事实与理由：一、上诉人对蜀山镇、泉塘镇实际领取总额3,637,848元的工程款有异议，提交证据中，泉塘镇宝山村证明21,000元工程款非蜀山镇、泉塘镇村村通项目，应在总工程款中予以扣除。二、上诉人在蜀山镇、泉塘镇资金决算的证据结算时，上诉人多支付被上诉人税款及其他费用88,000元，应在利润中扣除。吴忠怀辩称，第一，我们认为上诉人的上诉没有理由，一审法院已经查明被上诉人和上诉人合伙纠纷之间的账务存在着差误，一审法院据此予以改正是正确的，应当对上诉人的上诉请求予以驳回。第二，一审法院对上被上诉人主张的243,000元，没有认定，我方将保留追诉的权利。上诉人主张的21,000元是双方合伙的项目，主张的88,000元已经在包括在上一次的结算当中，上诉人有异议应该提供证据证实，在一审当中上诉人并没有对该88,000元提出异议。吴忠怀向一审法院起诉请求：1、判令张士贵给付其377,898.5元；2、本案诉讼费由张士贵承担。一审法院认定事实：2009年至2013年期间，当事人双方合伙对无为县泉塘镇、蜀山镇的村村通等工程进行承建施工，所有工程对外的结算由张士贵负责，合伙期间的所有项目工程款由张士贵负责领取。2011年5月，当事人双方对合伙期间的债权债务进行了结算，经双方签字确认并已实际支付履行完毕，当事人双方合伙期间的工程总收入为3,431,711元，后吴忠怀到财政所对账，发现张士贵从泉塘镇、蜀山镇的村村通等工程实际领取的工程款收入为3,727,548元，而非3,431,711元，从而认为，张士贵在2011年5月与吴忠怀结算时，隐瞒了实际工程款收入295,837元。除此之外，吴忠怀还认为张士贵隐瞒了从村上领取的工程款收入243,000元及张士贵应欠吴忠怀工程款108,680元，为维护自己的合法权益，成讼。一审法院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案当事人双方共同开发建设蜀山镇、泉塘镇村村通等工程项目，并按50%比例进行了工程款利润的结算，故当事人双方之间在开发建设蜀山镇、泉塘镇村村通等工程项目事务中形成了事实上的个人合伙关系。本案的争议焦点为：一、当事人双方合伙对无为县泉塘镇、蜀山镇的村村通等工程进行施工取得的实际工程款收入金额？双方对张士贵从蜀山镇领取的工程款为1,007,676元均无异议，对吴忠怀提供的从泉塘镇财政所调取的张士贵领款凭证证明张士贵共计领取了泉塘镇村村通等工程款为2,719,872元，而张士贵提供的泉塘镇财政所、泉塘镇海桥村、泉塘镇宝山村、泉塘镇德胜村的证明中证明了张士贵共计领取了泉塘镇村村通工程款为2,630,172元，双方举证中只相差2011年1月19日的海桥村工程款89,700元，该院依法到泉塘镇财政所进行了核实，吴忠怀遂向该院提交了一份质证意见，明确表示自己提交的关于泉塘镇村村通工程工程款的证明中涉及金额为89,700元的单据属于错误计算，不主张该笔89,700元的工程款。故张士贵从蜀山镇、泉塘镇实际领取的工程款为2,630,172元+1,007,676元=3,637,848元，而当事人双方在结算时，张士贵隐瞒了工程款收入金额为3,637,848元-3,431,711元=206,137元，因此，吴忠怀应分得103,068.5元。二、吴忠怀主张张士贵在蜀山村级道路方面施工收取了工程款243,000元，有无事实和法律依据？双方的结算单的附件上关于该笔243,000元的工程款，没有双方作为结算人进行签字确认，亦未有在场人及计算人签字确认，且张士贵当庭予以否认。吴忠怀也未能提供证据证明张士贵确实收取了该笔243,000元工程款，故对于吴忠怀主张张士贵分配该笔243,000元工程款的诉讼请求，该院不予支持。三、吴忠怀主张张士贵在周大山林场工程等处尚欠吴忠怀108,680元，有无事实和法律依据？在无为县人民法院作出（2015）无民二初字第00121号民事判决的卷宗材料中，吴忠怀之所以承认张士贵尚欠吴忠怀周大山林场工程款108,680元的前提是张士贵向吴忠怀主张56,320元的债权，在该笔债权债务纠纷的审理中，吴忠怀承认了张士贵尚欠其108,680元的事实，但张士贵曾经帮助吴忠怀归还了案外人刘道财165,000元的借款，吴忠怀已将张士贵该笔108,680元的欠款抵消，并向张士贵出具了56,320元的借条。现吴忠怀单独主张该笔108,680元工程款，属于断章取义，吴忠怀也未能提供其他证据证明张士贵尚欠其108,680元的事实，故对于吴忠怀要求张士贵给付108,680元的诉讼请求，该院不予支持。庭审中，吴忠怀当庭增加诉讼请求：要求对张士贵应当给付的工程款以月息2分计算利息，但吴忠怀对于增加的诉讼请求未在规定的期限内向该院依法缴纳相应的诉讼费，故对该项增加的诉讼请求，该院不予审理。综上，该院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张士贵于本判决生效之日起十日内给付吴忠怀103,068.5元；二、驳回吴忠怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,968元，减半收取3,484元，由吴忠怀负担2,000元，张士贵负担1,484元。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实同一审。本院认为，二审应围绕当事人的上诉请求进行审理。第一，上诉人主张泉塘镇宝山村证明21,000元工程款非蜀山镇、泉塘镇村村通项目，应在总工程款中予以扣除。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，上诉人提交的单位证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者签章，不符合证据法定形式要件不予认可。另，即使该证明属实，该证明仅能说明该21,000元不在无为县泉塘镇村村通工程IV标之内，也达不到上诉人主张的该工程不包括在合伙项目中的证明目的。因此，本院对此上诉请求不予支持。第二，上诉人主张双方结算时对于上诉人多支付的税款及其他费用88,000元应在利润中扣除的观点。根据业已查明的事实，2011年5月，当事人双方对合伙期间的债权债务进行了结算，经双方签字确认并已实际支付履行完毕。上诉人的主张的88000税收及其他费用款项早已在2011年决算中处理完毕，现在重复主张显然没有事实依据，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,361元，由上诉人张士贵负担。本判决为终审判决。审判长 李 贺审判员 徐海军审判员 后 伟二〇二〇年四月一日法官助理**书记员米天戈附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。