wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1022民初270号 原告：刘锐，男，1988年5月4日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。 委托代理人：王崇求，湖南湘天律师事务所律师。 被告：涂瑶平，男，1993年12月4日出生，汉族，住湖南省长沙市。 原告刘锐与被告涂瑶平民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告刘锐的委托代理人王崇求、被告涂瑶平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘锐的诉讼请求：1、依法判令被告涂瑶平返还原告借款53000元；2、请求法院判令被告向原告支付利息5035元（以53000元为基数，按年利率6%，从2018年5月13日计算至2019年12月12日，实际计算被告还清本金之止）；3、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告系朋友关系，被告因需资金投资虚拟货币于2018年5月13日向原告借款53000元，经原告催讨至今未予返还。 被告涂瑶平答辩称：被告不欠原告的借款本金及利息，法院应驳回原告的诉讼请求。原、被告于2017年中旬在某虚拟货币社区认识。因原告刘锐资质不够及不知道投资虚拟货币，而请求被告为其投资虚拟货币。2017年6月原告向被告微信转账6350元要求代买比特币，因比特币价格暴涨，原告收益乐观，此后，原告忘记了投资有风险并想投资更多的虚拟货币，2018年中旬原告向被告咨询虚拟货币的相关信息，并主动要求投资虚拟货币，并向被告转账53000元为原告购买虚拟货币ONT1000枚左右，平均价格为54代投NEX交易平台。经过几个月后，虚拟货币市场不景气，原告以生活困难向被告借款5000元，再后来原告不想承担投资风险，谎称投资虚拟货币的资金系出借给被告的资金，与事实不符。原告向被告53000元是事实，但不是原告借给被告的钱，是原告委托被告帮其购买虚拟货币，双方之间不是借贷关系，请求法院应驳回原告的诉讼请求。 审理查明的事实 经审理查明：原告刘锐与被告涂瑶平于2017年中旬在某虚拟货币社区认识。之后双方加了微信。原告刘锐了解到投资虚拟货币能挣钱，于是请求被告为其投资虚拟货币。2017年6月原告向被告微信转账6350元要求代买了虚拟货币，本次交易，原告收益可观，被告涂瑶平将本代买虚拟货币的收益全部支付给了原告，被告不收取原告任何费用。通过原、被告2018年中旬微信聊天记录查实，原告得知被告又将进行一虚拟货币交易的相关信息，原告主动要求被告给予投资该虚拟货币的额度，经双方协商一致，被告给予了原告8000美元的投资额度。2018年5月13日，原告按当时的美元与人民币的汇率分两次向被告转账人民币4000元和49000元，合计人民币53000元。当天，被告通过他人在网上交易平台的后台为原告购买虚拟货币ONT/NEX币1000枚左右，平均价格为54代投NEX交易平台，加上被告购买虚拟货币NEX币共计3万枚。该次交易原、被告仍未约定需要向被告支付费用。几个月后，虚拟货币市场价格下滑，原告以生活困难向被告借款5000元，被告向原告转账5000元。原、被告进行虚拟货币交易的平台不在国内，被告购买虚拟货币NEX币共计3万枚因价格很低，缩水严重至今仍未交易。 判决的理由与结果 本院认为：本案中原、被告之间并没有发生借贷关系，实际上是，被告在得知原告在虚拟网络平台上购买虚拟货币，认为有钱挣，为了获取收益而委托被告进行购买虚拟货币，双方之间系委托合同关系，而不是民间借贷关系。因此本案的案由应为委托合同纠纷。在委托合同关系中，所委托的事项的收益或亏损应当由委托人承受。投资有风险，购买虚拟货币NEX币共计3万枚因价格很低，缩水严重，且交易平台不在国内，原告未向法庭提供证据证实被告在本次购买虚拟货币NEX币交易中存在故意或者重大过失，因此，造成至今仍未交易责任并不在于被告，其后果应由委托人承担，即应由原告承担。因此，原告刘锐请求判令被告涂瑶平返还原告借款53000元，并支付利息5035元（以53000元为基数，按年利率6%，从2018年5月13日计算至2019年12月12日，实际计算被告还清本金之止），证据不足，本院不予支持。案经本院主持调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告刘锐的诉讼请求。 案件受理费625.5元（已减半），由原告刘锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  **伟 二〇二〇年四月三日 书记员  彭李苗 附：所引用的法律条文附录 《中华人民共和国合同法》 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0603民初1207号原告：欧翠莲，女，1969年4月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：林秀莉，女，1951年8月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告欧翠莲与被告林秀莉债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告欧翠莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按欧翠莲撤回起诉处理。审判员  孟娇二〇二〇年四月二十一日法官助理仲安琪书记员张艺馨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52741号之一解除保全申请人：蔡某某，男，1994年8月25日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市青秀区新竹路XXX-XXX号XXX栋XXX单元XXX号房。委托诉讼代理人：刘沛，上海国瓴律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭露丝，上海国瓴律师事务所律师。被申请人：张某某，女，1981年12月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被申请人：中某某，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐湧浩。申请人蔡某某诉被申请人张某某、中某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日作出(2019)沪0106民初52741号民事裁定，冻结被申请人张某某、中谏置业(上海)有限责任公司存款1,000,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本院于2019年11月26日冻结被申请人张某某上海市静安区大沽路XXX弄XXX号XXX室的房产(房产证号为静XXXXXXXXXX)，保全期限：2019年11月26日至2022年11月25日。申请人蔡某某于2020年4月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人蔡某某向本院申请解除上述保全符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人张某某、中某某银行存款1,000,000元或相等价值的财产或财产性权益的冻结和查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 刘 鑫人民陪审员 何 俊人民陪审员 丁剑英二〇二〇年四月十七日书 记 员 张俊岚附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执147号彭才华诉高莺网络侵权责任纠纷一案，本院（2019）鲁0103民初5026号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高莺未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2020年1月8日立案执行（2019）鲁0103民初5026号，至2020年4月29日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0103民初5026号民事判决书执行完毕。二〇二〇年四月二十九日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5752号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：郑淑静，男，1981年8月6日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郑淑静信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告郑淑静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币54,078.11元、利息73,752.26元、滞纳金1,628.85元、手续费66.52元，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计129,525.74元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郑淑静未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金54,078.11元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告郑淑静应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的欠款本金合计54,078.11元；二、被告郑淑静应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,151.95元，减半收取计575.98元，由被告郑淑静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年四月二十九日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初366号原告：张喜民，男，1962年11月14日出生，汉族，公民身份号码×××，农民。被告：于忠臣，男，出生年月不详，汉族。被告：付仁霞，女，出生年月不详，汉族。本院在审理原告张喜民与被告于忠臣、付仁霞追偿权纠纷一案中，原告张喜民于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告张喜民的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张喜民撤回起诉。案件受理费626.24元，减半收取313.12元，由原告张喜民负担。审判长 王 岩审判员 王艳茹审判员 刘 侠 二〇二〇年四月二十二日书记员 汪 洋
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9189号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李江濠，男，1990年10月31日出生，汉族，户籍地云南省玉溪市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李江濠信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强律师到庭参加诉讼。被告李江濠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66,089.47元(币种下同)，其中包含截止2019年8月6日的欠款本金44,750.92元,利息3,292.25元，分期手续费5,445元，违约金12,601.30元(违约金起始于2017年1月1日)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月6日累计欠款共计66,089.47元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计66,067.47元，其中包含截止2020年4月21日的欠款本金44,728.92元,利息3,292.25元，分期手续费5,445元，起始于2017年1月1日的违约金12,601.30元，利息、违约金按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告李江濠未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告李江濠未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及起始于2017年1月1日的违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期手续费及起始于2017年1月1日的违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李江濠应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币44,728.92元；二、被告李江濠应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费及起始于2017年1月1日的违约金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费及起始于2017年1月1日的违约金金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,451.69元，减半收取725.85元，由被告李江濠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晋二〇二〇年四月二十一日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2236号之一原告：王顺妹，女，1970年1月11日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杨丽丽，上海尊源恒律师事务所律师。被告：单杰，男，1978年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：林晨悦，上海嘉创润华律师事务所律师。原告王顺妹与被告单杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告王顺妹于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王顺妹撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王顺妹负担。审 判 员 莫燕二〇二〇年四月十三日法官助理 石娇书 记 员 石娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初26345号原告：凌某某，男，1991年1月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：程安卿，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈璐莎，上海市光大律师事务所律师。被告：缪某某，女，1990年11月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告凌某某与被告缪某某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。审理中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，未违反法律的规定，应予准许，尚未缴纳的诉讼费用无需再交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告凌某某撤诉。审判员  姚学勇二〇二〇年四月二十八日书记员  祝玉婷附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13770号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：董晓刚，男，1990年6月26日出生，汉族，住陕西省渭南市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告董晓刚信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告董晓刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月14日的欠款本金人民币(以下币种同)44,351.11元，利息460.37元，违约金2,965.11元，分期付款手续费1,897.82元，以上共计49,674.41元，并支付自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金44,351.11元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告董晓刚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2020年3月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董晓刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年3月14日的信用卡欠款本金44,351.11元；二、被告董晓刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年3月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,351.11元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,041.86元，减半收取520.93元，由被告董晓刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二〇年四月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执218号 申请执行人刘汀 被执行人唐丽萍 本院在执行申请执行人刘汀与被执行人唐丽萍案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执733号之二 申请执行人：张东，男，汉族，1966年6月12日生，居民，住定西市安定区。 被执行人：张胜林，男，汉族，1969年9月2日生，农民，住定西市安定区。 被执行人：赵国，男，汉族，1967年10月9日生，农民，住定西市安定区。 申请执行人张东与被执行人张胜林、赵国民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日作出了（2018）甘1102民初4431号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人张东于2019年2月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的款6286666.66元及利息、案件受理费25500元及执行费58833元。 执行过程中，申请执行人张东撤回本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执733号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 贵 二〇二〇年四月十六日 书记员 高煜涵
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初3677号原告：王连桃，女,住内蒙古自治区。被告:刘永明,男,住内蒙古自治区。原告王连桃与被告刘永明土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告王连桃到庭参加诉讼，被告刘永明经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告2017年的承包土地租金10400元。2、案件受理费由被告承担。事实及理由:2017年原告将自己承包的耕地50亩以出租方式流转给被告用于农业生产,租金共计10400元,但被告拒付租金,经原告多次索要无果,被告已构成违约,原告要求人民法院依法判令被告给付原告2017年的租金10400元。请法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘永明未到庭也未提供书面答辩意见。庭审中原告向法庭举了被告于2019年3月22号给原告打的欠条，拟证明诉讼请求的事实，本院认为该证据具有真实性、客观性和关联性而予以认定。故本案认定的事实与原告陈述一致。本院认为，被告欠原告2017年的承包土地租金10400元事实清楚，有被告给原告打的欠条为证，故被告应偿还原告欠款，原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：刘永明于判决生效后10日内支付王连桃2017年的承包土地租金10400元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审 判 长 郑国庆人民陪审员 杜乐乐人民陪审员 付建文 二〇二〇年四月二十二日书 记 员 樊俊杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保67号申请人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清,董事长。委托诉讼代理人：闫芳芳，湖北筹策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张清玉，湖北筹策律师事务所实习律师。被申请人：柯再防。申请人兴业消费金融股份公司于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人柯再防的银行存款人民币78047.37元或查封、扣押其他等值财产。申请人兴业消费金融股份公司以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人兴业消费金融股份公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人柯再防名下的银行存款78047.37元或查封、扣押等价值的其他财产。案件申请费800元，由申请人兴业消费金融股份公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李红二〇二〇年四月二十三日书记员  刘茜
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖12民初51号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路南园小区对面，统一社会信用代码×××Ａ2Ｗ。法定代表人：朱永军，该公司经理。委托诉讼代理人：杨刚，安徽春源律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋曼，安徽春源律师事务所律师。被告：太和县虾咪智能音乐歌厅，住所地太和县城关镇国泰路望和新世界E号楼2层，统一社会信用代码×××51Ｈ。经营者：王雷，业主。本院在审理原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告太和县虾咪智能音乐歌厅著作权权属、侵权纠纷一案中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年3月30日以疫情影响为由向本院书面提出申请将诉讼请求数额减少为10000元，同时申请退还相应诉讼费，2020年4月9日向本院书面提出撤回起诉的申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费1550元，退还1525元，收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判长  汝峰审判员  田浩审判员  张利二〇二〇年四月十六日法官助理**书记员李光磊附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。《诉讼费用交纳办法》第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初5876号原告：许冲，男，1988年9月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海象恒汽车服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：高新，总经理。委托诉讼代理人：董佳恺。本院受理原告许冲与被告上海象恒汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告许冲经本院合法传唤无正当理由未到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取人民币112元，由原告许冲负担。审判员 张 凯二〇二〇年四月二十日书记员 梁圣颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0203民初74号 原告：克拉玛依区乐亿佳商行，住所地克拉玛依区东环路1070号。 经营者：李亚玲，女，1975年2月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 被告：王标，男，1976年8月22日出生，汉族，个体从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 原告克拉玛依区乐亿佳商行与被告王标买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告克拉玛依区乐亿佳商行经营者李亚玲、被告王标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告克拉玛依区乐亿佳商行向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款56000元、赔偿逾期付款利息损失7280元，共计63280元。事实与理由：2018年2月至3月，被告在原告处赊购白酒。2018年10月26日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告货款56000元，承诺2019年10月25日前还清货款。约定还款期限已过，被告仍未付款，故原告诉至法院。 被告王标辩称，原告抢走被告的白酒代理权，被告做代理时支出了大量运费、车费。双方间还有其它经济往来，原告曾向被告借款，其中10000元被告是以发红包方式出借。原告拖欠被告的房租。被告还为原告垫付了交通费等，以上费用被告要求予以折抵，折抵后，原告还拖欠被告的款项，故不同意向原告付款。 本院经审理认定事实如下：2018年2月至3月，被告王标在原告处赊购白酒。2018年10月26日，经结算，被告欠原告货款56000元，承诺2019年10月25日还清，并出具欠条一份。因该款被告至今未付，故原告诉至本院。上述事实，有原告提交的欠条原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。可以作为定案的依据。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告在原告处赊购酒并向原告出具欠条的行为，可以证明原告主张的债权债务关系，事实清楚，证据充分，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”的规定，被告应当向原告支付货款，至今未履行支付义务的行为，应当承担相应的法律责任。因此，原告要求被告支付货款56000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于原告主张自2019年10月26日至2020年4月25日期间，以56000元为基数，按照年利率24%计算逾期付款利息损失7280元的诉讼请求。本院认为，被告未依约履行付款义务，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2019年中国人民银行一至五年（含五年）贷款基准利率为4.75%，故逾期付款利息损失为1330元（56000元×4.75%÷12个月×6个月），原告主张超出的部分，本院依法不予支持。 关于被告王标辩称，原告抢走被告的代理权，双方间还有其它经济往来，被告并不欠原告货款的主张，因被告未提交相应的证据证实其主张，故本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王标于本判决生效之日起三日内向原告克拉玛依区乐亿佳商行支付货款56000元、赔偿逾期付款利息损失1330元，合计57330元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费691元、邮寄送达费32.40元，由被告王标负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  钟爱军 二〇二〇年四月十七日 书记员  赵雯丽
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初5510号原告：陆朝华，男，1963年3月3日生，汉族，住所本市闵行区。被告：周巧玲，女，1967年9月22日生，汉族，住所江苏省姜堰市。原告陆朝华与被告周巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆朝华，被告周巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆朝华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币10万元(以下所涉币种均相同)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2011年8月9日协议离婚。之后一个月，被告打电话给原告称要装修房子，钱不够，是否能借10万元给她。原告遂通过向朋友借款及将自有资金通过银行转账借给了被告10万元。由于双方是协议离婚，未有争吵，加之借钱时原告在上海，被告在老家(外地)，所以当时没有写借条。嗣后，原告多次要求被告出具借条并要求被告还款，但均无果。现向法院提起诉讼。周巧玲辩称，与原告协议离婚时，原告称离婚不离家，但后来原告又反悔，要被告搬离在上海的房子。同时，因双方离婚时对货款、存款都没有进行过分割，所以原告才给了被告10万元。该10万元并不是被告向原告所借，被告也没有房子装修。此后，原告既没要求被告写借条，也没要求过被告还款。2019年4月，因双方离婚时闵行区颛盛路XXX弄XXX号XXX室及50号地下一层71室(车库)没有分割，原告向法院提起诉讼。因被告坚持要原告给付相应车库的折价款，原告才就本案提起诉讼。综上，由于原、被告间不存在借贷关系，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。2011年8月9日，原、被告经民政局协议离婚。双方签订的“离婚协议书”中“财产安排”约定：婚姻关系存续期间购买的位于姜堰市溱潼镇商业中心2-3号楼C078号的房屋及产权和牌照为苏M9XXXX的福特轿车一辆全归女方所有；位于上海市闵行区颛兴路XXX弄XXX号XXX室的房屋及产权和上海市闵行区颛盛路XXX弄XXX号XXX室的房屋及产权全归男方所有。男方一次性补贴女方人民币肆拾伍万元整。同日，原告向被告转账455,100元。原告提供的中国农业银行的业务回单显示，2011年9月27日，原告向被告转账10万元。审理中，原告就其所称该10万元系借款未提供借条、欠条或其它相应债权凭证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以借贷为由提出诉讼主张，其应对与被告之间存在借贷关系承担举证责任。原告提供的金融机构的转账凭证只能证明其向被告转账的事实，并不能证明该转账钱款的性质。虽原告称被告以电话方式向其借款，但被告对此予以否认，原告也未有其他证据证明双方之间存在借贷关系。对此，原告应承担举证不能的法律后果。综上，原告以借贷为由主张权利，缺乏相应的事实依据，本院难以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陆朝华的诉讼请求。案件受理费减半收取计1,150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱伟明二〇二〇年四月二十九日法官助理 蒋 蔚书 记 员 蒋 蔚附：相关法律条文一、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。二、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实上有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2020）内0425民初819号原告：德力黑，男，1981年10月10日出生，蒙古族。被告：苏日嘎拉图，男，蒙古族，1992年04月02日出生。原告德力黑诉被告苏日嘎拉图买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判决被告偿还欠款3395元。2、本案诉讼费由被告负担。本院于2020年4月10日受理后，于2020年4月16日，由审判员宝力尔依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告德力黑到庭参加诉讼，被告苏日嘎拉图经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，苏日嘎拉图从德力黑处赊购暖气，于2015年7月22日为其出具3395元欠条一枚，此款苏日嘎拉图未偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告苏日嘎拉图给付原告德力黑欠款3395元，于本判决生效后三日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告苏日嘎拉图负担。本判决为终审判决。审判员 宝力尔 二〇二〇年四月二十日书记员 玉 兰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6004号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘德忠，男，1976年5月4日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘德忠信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告刘德忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金人民币109,780.70元、利息24,901.19元、违约金5,107.81元、手续费9,558.73元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向深圳发展银行申请办理信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计149,348.43元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘德忠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《深圳发展银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、欠款清单、交易明细、中国银监会批复、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方深圳发展银行股份有限公司申领信用卡，经审核，甲方向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。2012年7月20日，中国银监会批复深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月1日，被告已累计拖欠信用卡本金109,780.70元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告刘德忠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月1日的欠款本金合计109,780.70元；二、被告刘德忠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,495.61元，减半收取计1,247.81元，由被告刘德忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年四月二十九日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初519号原告：陈文生，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭利娜，北京市康达（呼和浩特）律师事务所律师。被告：苏喜俊，男，住呼和浩特市。原告陈文生与被告苏喜俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文生及其委托代理人郭利娜，被告苏喜俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告偿还原告借款本金共计150000元；2.请求法院依法判决，因被告未归还原告借款，导致原告在近三年里，在农村信用社贷款周转所产生的利息。3.请求贵院依法判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月6日向原告借款150000元整，被告口头承诺，借用一段时间即可归还，原告出于好心，就将150000元借予被告使用，后原告需要资金周转，多次讨要未果，被告于2018年2月10日，在原告多次追讨下，向原告出具借条，直至今日将近三年，且在原告多次催要下，被告仍未偿还原告本金，致使原告的债权受损。综上，原被告之间的借款事实清楚，法律关系明确。原告为维护自己的合法权益向贵院提起诉讼，望贵院予以支持。被告苏喜俊辩称：对于原告所说的借款150000元，借条是我出具的，但是实际上我直到今日也没有收到借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，被告因资金周转困难，向原告借款150000元。2018年2月10日，被告向原告出具了借条，内容为“今借到喷大门陈文生现金人民币（150000元）大写：壹拾伍万元整。借款人：苏喜俊”。本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告已经履行交付借款的义务，被告未向原告偿还借款已经构成违约，应当承担违约责任。原告提举的借条、通话记录，能够证实原告向被告出借150000元。原告向被告主张支付本金150000元，本院予以支持。被告抗辩“借条是我打的，只能证明我和他借款150000元，但是钱款实际上我没有收到。工程款是村委会的事情，和我个人没有关系，并且缺少打款凭证。”对上述抗辩，被告均未提交相关证据证明，本院不予支持。综上所述，对原告诉讼请求中符合法律规定的利息部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告苏喜俊于本判决生效后十日内偿还原告陈文生借款本金150000元及利息（以150000元为基数，按照年利率4.３５%计算，从2020年１月７日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（原告陈文生已预交），由被告苏喜俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘冠中 二〇二〇年四月二十日书记员 王璐璐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13224号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：应平波，男，1979年4月24日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告应平波信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告应平波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月9日的欠款本金99,478.20元，利息14,751.19元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,535.26元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计116,764.65元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,478.20元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告应平波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年1月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应平波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月9日的信用卡欠款本金99,478.20元；二、被告应平波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,478.20元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,286.96元，减半收取计1,143.48元，由被告应平波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年四月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初7238号 原告：崔文龙，男，1987年7月3日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：李唤，女，1985年8月24日出生，汉族，居民，住沛县。 原告崔文龙与被告李唤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔文龙到庭参加诉讼。被告李唤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔文龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款10000元，利息4800元，合计14800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月13日向原告借款10000元，约定利息为月息2分，用于发放工人工资。借款到期后，经多次催要，被告至今未还。 李唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。 原告崔文龙围绕诉讼请求提交证据，因被告李唤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据原告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实部分认定如下：2017年10月13日，被告李唤向原告出具借条一张，内容：“借条今借到崔文龙现金壹万元正月息2%（10000.00）还款日期为11.1号借款人：李唤2017.10.13号”。 本院认为，被告李唤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告崔文龙与被告李唤的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告崔文龙履行了出借借款的义务，作为借款人的被告李唤应履行偿还借款的义务。因借款发生后，被告未偿还，故，对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告所主张的利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，经计算，不超过法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李唤于本判决生效后十日内偿还原告崔文龙借款本金10000元、利息4800元，合计14800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，由被告李唤负担（被告李唤于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 李 林 人民陪审员 刘 云 人民陪审员 杨红艳 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员 刘 彤
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民终196号上诉人（一审原告）：郭学红，男，1977年7月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被上诉人（一审被告）：抚州市海峡交易所有限公司，住所地江西省抚州金巢经济开发区曙光路商业街，统一社会信用代码9136100358655515X3。法定代表人：张元笃，系该公司的执行董事。上诉人郭学红与被上诉人抚州市海峡交易所有限公司（以下简称海峡交易所）期货交易纠纷一案不服江西省抚州市中级人民法院（2019）赣10民初79号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭学红上诉请求：请求重新裁定指令一审法院审理本案。事实与理由：一审裁定适用法律错误。一审裁定以案件涉嫌刑事犯罪驳回上诉人的起诉，没有法律依据。先刑后民不是审理民刑交叉案件的法定原则，本案是否涉嫌刑事犯罪，不影响法院对本案民事诉讼的审理。1、上诉人在海峡交易所的交易软件上交易，钱款转入了海峡交易所的账户，上诉人与海峡交易所之间存在明显的民事合同关系。上诉人主张双方之间的事实合同无效，没有主张海峡交易所的犯罪行为。海峡交易所是否构成犯罪，不影响双方合同行为的处理。2、根据最高法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，在民事诉讼中，不是所有涉及刑事犯罪嫌疑的案件都全案移送。本案民事责任的审理不需要以刑事案件的结果为依据，故应继续审理。对于民事部分，法院可以继续审理。3、有相关案例表明，先刑后民并非法定的司法原则和程序规定。被上诉人海峡交易所未答辩。郭学红向一审法院起诉请求：一、返还原告人民币827047.28元；二、被告海峡交易所承担诉讼费。郭学红起诉称，业务员（自称被告的员工）不断向其介绍网络上买卖原油的业务，称投资少赚钱快，T+0连续交易，保证金交易，买涨买跌都赚钱。后郭学红就在业务员提供的“海峡交易所”交易软件上进行买卖海峡油等产品。软件账号和密码由业务员提供，业务员及其安排的老师指导操作，短短几个月，就导致郭学红亏损80多万元。目前软件已无法登陆，郭学红无法继续将资金转出，也无法交易。经查询，郭学红的资金均打入了海峡交易所的银行账户，总转入1988200元，总转出1161152.72元，尚有827047.28元存在海峡交易所的银行账户内。交易软件是海峡交易所的，交易规则也是由海峡交易所制定的。后郭学红得知海峡交易所没有获得相关的行政许可，郭学红在软件上交易无效，海峡交易所应其交易的钱应当返还。一审法院认为，海峡交易所未经国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准，超出核准的经营范围从事期货交易，涉嫌非法经营罪、擅自设立金融机构罪，且存在虚假期货交易并操纵价格诈骗投资者的重大嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据本案案情，郭学红主张的事实与涉嫌的犯罪属于同一法律事实，不属于民刑交叉，不能分别审理。故本案应依据该规定第十一条裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。裁定：驳回郭学红的起诉。案件受理费12070元，退回郭学红。本院认为，本案审查的焦点是上诉人郭学红的起诉是否受理。根据上诉人郭学红的诉请事实与理由及其提交的证据材料，涉案的交易行为已由生效民事判决认定为期货交易行为，且该行为因违反了《期货交易管理条例》的效力性强制性规定而无效。在同一类案件中，已查明被上诉人海峡交易所的经营范围中无期货交易，其从事期货交易并未经国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准，已涉嫌擅自设立金融机构罪和非法经营罪，且从上诉人郭学红所述交易的过程来看，被上诉人海峡交易所有操控交易价格之嫌，即利用虚假期货交易并操纵交易价格诈骗投资者的重大嫌疑。更为重要的是，已有多人提起诉讼或准备提起诉讼，即被上诉人海峡交易所可能嫌疑涉众型经济犯罪。故一审裁定依《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，驳回上诉人郭学红的起诉，将此涉众型经济犯罪线索交由侦查机关处理并无不当。当然，本案如经侦查机关或相关办案单位处理后认为不构成犯罪的，上诉人可另行起诉维权。综上，上诉人郭学红的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律及处理结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴志华审判员  张 宏审判员  高 治二〇二〇年四月十四日书记员  熊 超
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初1046号 原告：安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇宗和村村民委员会，住所地当涂县姑孰镇宗和村。 法定代表人：王先进，任村主任。 委托诉讼代理人：任孚长，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：俞林，男，1978年10月11日出生，汉族，住当涂县。 原告安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇宗和村村民委员会与被告俞林农业承包合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇宗和村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，规定，裁定如下： 本案按原告安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇宗和村村民委员会撤诉处理。 审判员  袁泉 二〇二〇年四月二十九日 书记员  周璐
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初5706号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：南京宝利盈汽车服务有限公司，住所地南京市。法定代表人：金艳丽。被告：黄玉银，男，1969年10月4日生，汉族，户籍地江苏省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告南京宝利盈汽车服务有限公司、黄玉银间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告南京宝利盈汽车服务有限公司、黄玉银经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告南京宝利盈汽车服务有限公司向原告支付全部未付租金人民币93,711.96元(2,603.11元/期×36期)；2、被告南京宝利盈汽车服务有限公司支付原告律师费损失人民币3,000元；3、被告黄玉银对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2019年3月27日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：苏A3XXXX，发动机号：S2JT985)，融资总额75,220元，租赁期限为36个月，每月租金2,603.11元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。被告黄玉银作为保证人提供了担保。签约后，原告于2019年4月24日向被告指定的银行账户汇付了融资款74,240元(已扣除GPS费用等)。2019年1月29日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付0期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告南京宝利盈汽车服务有限公司、黄玉银未作答辩且未提交证据。鉴于被告南京宝利盈汽车服务有限公司、黄玉银未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告黄玉银应依法对被告南京宝利盈汽车服务有限公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告南京宝利盈汽车服务有限公司、黄玉银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京宝利盈汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币93,711.96元；二、被告南京宝利盈汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告黄玉银对被告南京宝利盈汽车服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,218元，减半收取1,109元，由被告南京宝利盈汽车服务有限公司、黄玉银负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年四月二十九日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初5875号原告：马国徽。委托诉讼代理人：张书慧，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：杜红燕。原告马国徽诉被告杜红燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马国徽及其委托诉讼代理人张书慧，被告杜红燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马国徽向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款本金人民币100,000元(以下币种相同),并支付以100,000元为基数，按月利率1%计算的自2015年5月30日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：2014年5月18日，被告因经营需要向原告借款100,000元，约定借期1年，月利率1%。2015年6月2日，被告向原告支付了利息12,000元。2016年6月7日，被告承诺于2017年春节前还清本息，但至今未能履行还款义务，原告催讨未果，故诉至法院。被告杜红燕辩称，借款属实，已经支付了12,000元利息，现其经济困难，并非故意拖延还款，目前只能每月归还1万元。本院经审理认定事实如下：2014年5月18日，被告向原告出具“借条”一张，载明“今借马国徽人民币壹拾万元正(100000.00)借款期限壹年，年利息壹万贰仟元正(12000.00)如期连本带息归还。借款人：杜红燕……”。2014年5月29日，原告通过其农业银行账户向被告杜红燕的账户汇入100,000元。双方当事人一致确认被告已经归还了12,000元借款利息。在上述“借条”上，另载有“已付利息壹万贰仟元正(12000.00)，付款人：杜红燕2015.6.2”的内容。现原告主张被告还本付息，被告辩称其经济状况不佳，双方就分期还款未能达成一致。上述事实，由借条、农业银行业务凭证及当事人庭审陈述证实。本院认为，原、被告以“借条”的方式约定了借款金额、利息计算方式、还款期限等，此系双方真实意思表示，故原告与被告之间借款合同成立且有效。原告已经依约交付了借款本金，被告应当依约履行还本付息义务。现借期已至，被告迟延还款，显属违约，原告主张被告归还借款本金，具有合同和法律依据，当予支持。被告逾期还款，原告主张被告支付逾期还款的利息并无不当，根据被告已经支付利息的情况，原告主张计算利息的起算时点并无不当，本院予以确认。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：被告杜红燕于本判决生效之日起十日内归还原告马国徽借款本金100,000元，并支付原告马国徽以100,000元为基数，自2015年5月30日起至实际清偿借款本金之日止，按照月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,678元，由被告杜红燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  施 蕾二〇二〇年四月十六日法官助理  王俐娜书 记 员  王俐娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13910号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：田亚萍，女，1985年12月16日出生，回族，住宁夏回族自治区。原告上海浦东发展银行静安支行与被告田亚萍信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告田亚萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月14日的欠款本金人民币(以下币种同)32,586.44元，利息3,762.05元，违约金8,259.14元，分期付款手续费1,936.45元，以上共计46,544.08元，并支付自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金32,586.44元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告田亚萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年12月27日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田亚萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年3月14日的信用卡欠款本金32,586.44元；二、被告田亚萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月27日起至实际清偿之日止，以欠款本金32,586.44元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963.60元，减半收取481.80元，由被告田亚萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二〇年四月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民特监1号申请人（原被申请人）：高宏伟，男，1966年10月21日生，汉族，住所地张家港市。申请人（原被申请人）：姜兰萍，女，1964年2月21日生，汉族，住所地张家港市。被申请人（原申请人）：朱友祥，男，1967年12月30日生，居民身份证号码320521196712302615，汉族，住所地张家港市乐余镇东兴村第二十六组24号。本院于2020年4月21日立案受理申请人高宏伟、姜兰萍与被申请人朱友祥申请撤销准许实现担保物权裁定一案，依法适用特别程序进行了审理。现已审查终结。申请人高宏伟、姜兰萍称，朱友祥与高宏伟、姜兰萍申请实现担保物权一案，张家港市人民法院已作出（2020）苏0582民特17号民事裁定书。该案主债权系张家港市人民法院出具的（2018）苏0582民初5777号民事调解书所确定，但该调解书中的债权系朱友祥向高宏伟、姜兰萍放贷所产生，朱友祥系职业放贷人，根据相关司法解释规定，职业放贷人从事的民间借贷行为，应依法认定为无效，故（2018）苏0582民初5777号民事调解书应当被撤销。因本案主债权无效，则担保合同也应无效，在该情况下，朱友祥申请对高宏伟、姜兰萍位于张家港市房产实现担保物权的申请理应被依法驳回，故请求撤销张家港市人民法院（2020）苏0582民特17号民事裁定。被申请人朱友祥称，高宏伟、姜兰萍提出的异议无任何事实依据，张家港市人民法院作出的（2020）苏0582民特17号民事裁定符合法律规定。经审查查明：2020年4月3日，张家港市人民法院作出（2020）苏0582民特17号民事裁定：朱友祥可就借款本金及利息25万元、违约金5万元对高宏伟、姜兰萍提供抵押的位于张家港市房产（他项权证编号为：张房他证杨字第××号、他项权种类一般抵押权设立、债权数额50万元）的拍卖款在抵押登记的债权数额范围内优先受偿。申请费2900元，由高宏伟、姜兰萍负担。上述准许实现担保物权民事裁定书载明的主要理由是：高宏伟、姜兰萍将张家港市抵押给朱友祥，为借款担保，该担保合法有效。朱友祥要求以抵押房产的拍卖款清偿本案债务，符合法律规定。该抵押房产的第一顺位抵押权人江苏张家港农村商业银行股份有限公司的债权已全部实现，故朱友祥可就该抵押房产的剩余拍卖款在抵押登记的范围内优先受偿。本院认为，原申请人朱友祥提出的准许实现担保物权的申请，是基于本院（2018）苏0582民初5777号民事调解书所确认的债权，以及原被申请人高宏伟、姜兰萍以位于张家港市的房产为上述债务提供了抵押担保这两个基本事实。目前，并无证据证明上述债权的形成及抵押担保的设立并非双方真实意思的表示，且高宏伟、姜兰萍认为朱友祥系职业放贷人，亦无事实依据。综上，本院作出的（2020）苏0582民特17号准许实现担保物权的民事裁定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条的规定，裁定如下：驳回高宏伟、姜兰萍的申请。审判长  肖建峰审判员  包伟凯审判员  李 倩二〇二〇年四月二十九日书记员  刘 晓
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)黔0603执183号 田X： 你申请执行李XX、贵州XX集团第X建筑工程有限责任公司纠纷一案，根据贵州省铜仁市万山区人民法院(2019)黔0603民初1557号民事判决书，被执行人贵州XX集团第X建筑工程有限责任公司已履行完毕向你支付工程款700000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费5400元，申请执行费9400元的法律义务。本案据以执行的生效法律文书所确定的到期债权已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0603执183号执行案件执行完毕。 二〇二〇年四月二十三日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初14736号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张凯杰，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张凯杰信用卡纠纷一案,本院于2020年4月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张凯杰系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币53,001.75元及利息、违约金共计欠款人民币71,336.21元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年四月二十二日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执1384号 被执行人：东莞市胜科五金有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区金沙路68号。统一社会信用代码为441900001690275。 法定代表人：李胜利 关于被执行人东莞市胜科五金有限公司追缴诉讼费一案，本院于2020年1月8日根据已发生法律效力的（2017）粤1972民初10701号民事判决书立案执行。依据上述判决书，被执行人东莞市胜科五金有限公司须缴纳诉讼费22104元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，令其履行义务,被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。经核实，被执行人已不在原址经营，现场未留下可供执行的财产。另，本院已依法作出限制消费令限制被执行人的高消费行为。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施，及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案暂不具备执行的条件。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行情形消失后，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 梁 虹 审判员 谢申文 审判员 陈映华 二〇二〇年四月二十七日 书记员 麦海辉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执4964号 被执行人张映溪，男，汉族，1978年3月25日出生，身份证住址广东省揭阳市普宁市。 关于被执行人张映溪罚金一案，本院(2019)粤0304刑初1733号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，未缴纳罚金人民币3000元，本院于2020年2月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人张映溪名下银行存款人民币3000元，已支付至深圳市财政局，至此本案已全部执行完毕。 本院认为，本院(2019)粤0304刑初1733号刑事判决书确定的财产刑内容内容已经全部执行完毕，本案依法可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0304刑初1733号刑事判决书财产刑内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员 许 娟 二〇二〇年四月二十日 书记员 吴鑫德
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初498号原告：魏林丽，女，1975年10月29日出生，汉族，林州市。委托诉讼代理人：梁国东，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：方建周，男，1974年7月3日出生，汉族，住林州市。原告魏林丽与被告方建周民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏林丽委托诉讼代理人梁国东到庭参加了诉讼，被告方建周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏林丽向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告返还原告借款150000元并给付利息138000元（自借款之日2016年2月3日起至2019年12月3日止的利息，按月息2分计算）；二、依法判决被告给付利息自2019年12月4日起至还清之日止的利息按月息2分计算；三、依法判决被告返还原告借款60000元并给付利息14400元（自借款之日2018年12月22日起至2019年12月22日止的利息，按月息2分计算）；四、依法判决被告给付原告利息自2019年12月23日起至还清之日止的利息，按月息2分计算。五、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月3日，被告以工地周转为由向原告借款150000元并承诺月息3分，被告当场也出具借据一张，后被告于2018年12月22日再次以工地周转给工人发工资为由向原告借款60000元，并承诺过完年工地结算后会将两次借款一并还清，利息均按月息3分计算，但时至今日，被告依然未能依约还清该款，原告后虽也多次上门向被告主张权利，希望被告可以尽快还清本息，但被告却总以种种理由推脱拒不还款，无奈，原告现只能诉诸法院请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告方建周未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月3日被告方建周向原告魏林丽借款150000元，约定月息3分；2018年12月22日被告方建周向原告魏林丽借款60000元。上述借款本金及利息被告至今未偿还。起诉时原告要求被告按月息2分给付利息。上述事实由原告提供的借据及原告当庭陈述，经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告方建周向原告借款两笔共计210000元，并向原告出具借据，故对原告要求被告偿还借款210000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告以150000元为本金，按月息2分给付自2016年2月3日起至履行完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告以60000元为本金，按月息2分给付自2018年12月22日起至履行完毕之日止的利息，借据上未约定，原告亦未提交相关证据，故对其请求本院不予支持。被告方建周未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方建周于本判决生效之日起十日内偿还原告魏林丽借款210000元及利息（其中150000元，自2016年2月3日起至履行完毕之日止，按月息2分计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6736元，减半收取计3368元，由被告方建周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇二〇年四月十五日书记员  黄庆伟
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执306号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行，住所地：武陟县木城镇兴华路73号。负责人：靳亚非，行长。被执行人：王东明，男，1975年8月6日出生，汉族，住武陟县。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行与被执行人王东明借款合同纠纷一案中，被执行人未自觉履行（2019）豫0823民初3917号民事判决书确定的义务。现查明，被执行人王东明在住房公积金有账户，为了方便案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人王东明的住房公积金账户06×××80。本裁定书送达后立即生效。审判员  常丽君二〇二〇年四月十四日书记员  郭 凯
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0524民初1090号原告：中国农业银行股份有限公司饶河县支行，住所地：饶河镇。法定代表人：杨军，行长。委托诉讼代理人：董旭丽，女，该行员工。委托诉讼代理人：程龙海，男，该行员工。被告:马振强，男，汉族，1982年3月14日出生，黑龙江省饶河县居民，现下落不明。被告:余明光，男，汉族，1965年2月26日出生，黑龙江省饶河县居民，现住饶河县。被告:徐福才，男，汉族，1961年1月14日出生，身份证号230524196101142015黑龙江省居民，现住现住饶河县。原告中国农业银行股份有限公司饶河县支行与被告马振强、余明光、徐福才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司饶河县支行委托诉讼代理人董旭丽、程龙海到庭参加诉讼，被告马振强、余明光、徐福才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司饶河县支行向本院提起诉讼请求：1、要求被告马振强偿还本人贷款本金99948.45元及利息13655.89元，最终利息计算至被告实际还款日或执行终结时止；2、要求被告余明光、徐福才按照保证合同承担连带保证责任。3、要求被告按照借款合同约定承担本案的一切费用。事实和理由：2018年2月11日马振强、余明光、徐福才三人组成联保小组，在我行办理了农户小额贷款每人各10万元，到期日2019年2月9日。贷款到期前，我行经过催收，了解到马振强已外逃，至今下落不明，被告余明光、徐福才二人虽然偿还了本人贷款，但拒绝承担联保责任。截止2019年9月5日，被告马振强共欠我行贷款本金99948.45元，利息136655.89元，按照我行与被告签订的借款合同和保证合同的约定，我行要求被告履行借款合同，偿还所欠我行贷款本息，如无力偿还，申请按照保证合同约定，执行保证人的财产来偿还我行贷款本息，利息计算到被告实际还款日或执行终结。综上所述，我行要求被告偿还所欠我行贷款本息合计人民币113604.34元，如本人不能偿还，则用保证人的财产来偿还，并承担本案的一切费用。请人民法院公正裁决。被告马振强未到庭，未做答辩。被告余明光未到庭，未做答辩。被告徐福才未到庭，未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，原告中国农业银行股份有限公司饶河县支行与被告马振强、余明光、徐福才签订了编号为23020120180024160的《农户贷款借款合同》，合同中约定，被告马振强因生产经营需周转资金向原告借款100000元，年利率是7.83%，借款期限从2018年2月11日起至2019年2月9日止，还款方式为利随本清到期一次性归还借款本息；同时约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告余明光、徐福才对此债务承担连带保证责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告在2018年2月11日将100000元贷款发放到马振强的账户。还款日期逾期后，被告马振强卡内余额51.55元，原告自动扣除。剩余欠款经原告索要，被告至今未偿还。截止到2019年9月5日，被告马振强尚欠本金99948.45元及利息13655.89元。上述事实，由原告向本院提供的编号为23020120180024160的《农户贷款借款合同》一份，贷款发放通知单一份，借款凭证一份，贷款合约基本信息一份在卷为证，上述证据来源合法，内容真实可信，经质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告依照约定发放了贷款，被告应按合同约定履行还款义务，故对于原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。因各被告在《农户贷款借款合同》中均明确表示为债务人的债务承担连带保证责任，且担保发生在保证期间内，故各被告应对债务人的债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马振强于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司饶河县支行贷款本金99948.45元及利息13655.89元。并从2019年9月6日起按合同约定利率（11.745%)计算利息至给付之日止。被告余明光、徐福才对上述债务承担连带保证责任。三、被告余明光、徐福才承担连带清偿责任后，有权向被告马振强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1287元，公告费600元，由被告马振强、余明光、徐福才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  薛国军人民陪审员  孙明虎人民陪审员  康宏伟二〇二〇年四月十五日书 记 员  孔繁晴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初14911号原告：计易数据科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马计国，董事长。委托诉讼代理人：**，女。被告：广州亦旅文化发展有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：张国瑞。原告计易数据科技(上海)有限公司与被告广州亦旅文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。现原告计易数据科技(上海)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告计易数据科技(上海)有限公司撤诉。案件受理费50元，按诉调对接标准，免予收取。审判员 孙 闫二〇二〇年四月三十日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1503行审36号申请执行人：信阳市自然资源和规划局。住所地：信阳市羊山新区新七大道12号。统一社会信用代码：11411500006067605U.法定代表人：黄体荣，该局局长。被执行人：信阳市平桥区玉琴矿粉厂。住所地：信阳市平桥区五里办事处七桥村叶窑组。统一社会信用代码：92411503MA46MCY68Y.经营者：周玉琴，女，1978年5月16日出生，汉族，住信阳市。申请执行人于2020年4月16日向本院申请强制执行信阳市自然资源和规划局2019-171号行政处罚决定。该行政处罚决定确定：1.责令三十日内将非法占用的11.93亩土地退还给信阳市平桥区五里店街道办事处七桥居民委员会。2.没收在非法占用的农用地上新建的183.23平方米建筑物和其他设施。3.并处非法占用的耕地0.94亩18元/平方米罚款，计人民币11270.34元；非法占用的10.99亩其他土地8元/平方米罚款，计人民币58596.32元；共计罚款人民币69866.66元（已缴纳）。本院依法对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人作出的2019-171号行政处罚决定准予强制执行。二、该行政处罚决定的第1项、第2项处罚内容由被占用土地所在地人民政府组织实施。审判员  吴顺军二〇二〇年四月二十四日书记员  陆丽兰
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0607执586号之二申请执行人：秦梦华，女，1982年5月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：冯鹏，男，1987年5月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。关于秦梦华与冯鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0607民初2370号民事调解书已发生法律效力,申请执行人秦梦华依法向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日立案执行。执行过程中，双方当事人于2020年4月17日达成了执行和解协议，约定由被执行人分期向申请执行人偿还借款。本院认为，双方当事人达成的执行和解协议，符合法律规定，是其真实意思表示，本院应予准许。因本案双方当事人达成的执行和解协议，需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止（2019）鄂0607民初2370号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊其勇二〇二〇年四月十七日书记员  乔 波
黑龙江省延寿县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0129刑初11号公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。被告人陈维纲，绰号陈小刚，男，汉族，1977年12月3日出生于黑龙江省延寿县，初中文化，农民，中共党员，住黑龙江省延寿县。因本案于2019年9月30日被行政拘留10日并处罚款500元，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月10日被刑事拘留，2019年10月19日被逮捕，2020年4月13日被取保候审。黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检一部刑诉[2020]7号起诉书指控被告人陈维纲犯故意伤害罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员宋尧臣出庭支持公诉，被告人陈维纲到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省延寿县人民检察院指控，2019年9月29日15时许，在黑龙江省延寿县安山乡腰排村梁家屯张忠军家门前水泥道上，被告人陈维纲妻子张某1与被害人任某因晾晒水稻一事发生争吵，继而二人发生撕扯，后被拉开。陈维纲见妻子被打便回父亲家中取来杀猪刀，将任某左耳屏前划伤、腹部捅伤，造成任某住院治疗。经延寿县公安局刑事技术大队鉴定：任某腹部损伤构成重伤二级；失血性休克构成轻伤二级；头皮创口构成轻微伤。2019年9月29日，被告人陈维纲经办案民警电话联系后主动投案，并如实供述犯罪事实。2019年12月31日，被告人陈维纲妻子与被害人任某达成赔偿协议，赔偿任某各项损失55.4万元，其中20万元于2020年4月1日前付清。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证尖刀一把；书证案件来源及到案经过、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录及回执、治安调解协议书、扣押物品清单、病历、工作说明、党员关系证明、接警综合单、赔偿协议书、赔偿补充协议书、收据、谅解书、户籍证明及现实表现；证人郭某、张某1、陈某、张某2、宁某、腾某、孙某的证言；被害人任某的陈述；被告人陈维纲的供述与辩解；黑龙江省延寿县公安局刑事技术大队鉴定书、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书；现场勘验、辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人陈维纲故意伤害他人身体健康，造成被害人任某重伤二级的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人陈维纲主动到案并如实供述，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚，被告人陈维纲能够赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，建议判处被告人陈维纲有期徒刑三年，适用缓刑。被告人陈维纲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年9月29日15时许，在黑龙江省延寿县安山乡腰排村梁家屯张忠军家门前水泥道上，被告人陈维纲妻子张某1与被害人任某（男，时年49岁）因晾晒水稻一事发生口角，继而二人发生推搡，陈维纲见妻子在推搡过程中被打，便跑回其父亲家中取来一把单刃尖刀揣在后裤兜内，返回现场与任某发生厮打，厮打过程中，陈维纲拿出尖刀将任某左耳屏处划伤，向任某腹部刺了一刀，致其腹部受伤住院治疗。经延寿县公安局刑事技术大队鉴定：任某腹部损伤构成重伤二级；任某失血性休克构成轻伤二级；任某头皮创口构成轻微伤。案发后，公安机关随即出警赶赴案发现场，经电话传唤被告人陈维纲，被告人陈维纲向公安机关投案并配合进行现场指认和物证提取，到案后能够如实供述自己的犯罪事实。2019年12月31日，被告人陈维纲家属与被害人任某达成赔偿协议，赔偿任某各项经济损失55.4万元，于协议当日给付35.4万元，于2020年3月16日将余款20万元全部给付完毕，并取得被害人的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的物证尖刀一把；书证案件来源及到案经过、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录及回执、治安调解协议书、扣押物品清单、病历、作案工具情况说明、党员关系证明、接警综合单、赔偿协议书、赔偿补充协议书、收据、谅解书、户籍证明及现实表现；证人郭某、张某1、陈某、张某2、宁某、腾某、孙某的证言；被害人任某的陈述；被告人陈维纲的供述与辩解；黑龙江省延寿县公安局刑事技术大队鉴定书、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书；现场勘验、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈维纲持械故意伤害他人身体健康，致人重伤，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。案发后，被告人陈维纲经电话传唤向公安机关主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚。被告人陈维纲的家属代其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。本案系邻里纠纷矛盾激化引发的案件，被告人陈维纲主观恶性相对较小，有悔罪表现，没有再犯罪的风险，对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈维纲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王公仆审判员  郇迎迎审判员  王学辉二〇二〇年四月二十四日法官助理刘奔书记员曲彦昊
贵州省贵阳市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0113刑初50号公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。被告人林阳，男，1969年1月生，汉族，贵州省龙里县人。高中文化，无业，住贵阳市云岩区，现暂住贵阳市。曾因犯贩卖毒品罪于2013年12月3日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，2014年8月21日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2018年2月3日被贵阳市公安局白云分局取保候审后在逃。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月18日被贵阳市公安局南明分局监视居住。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2020年1月9日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检刑诉（2020）11号起诉书指控被告人林阳犯非法持有毒品罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员张金益出庭支持公诉，被告人林阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2018年2月2日，被告人林阳通过电话联系邱剑平购买毒品海洛因。当日晚20时许，被告人林阳在贵阳市观山湖区附近，以人民币3800元的价格向岳某购买毒品海洛因一包后，被告人林阳返回贵阳市云岩区未来方舟组团22栋时，被公安人员当场抓获，并从其身上收缴毒品海洛因疑似物10.27克。经鉴定，收缴的毒品海洛因疑似物中检测出海洛因成分。上述事实，被告人林阳在庭审过程中亦无异议，并有被告人林阳在公安机关的供述及辨认笔录，证人岳某、刘某的证词，贵阳市公安局白云分局民警郝若愚、陶鑫出具的抓获经过，贵阳市公安局南明分局民警李薛葵、范果出具的抓获经过，贵阳市公安局白云分局扣押笔录及决定书，现场检测报告书，毒品称量笔录，取样笔录，搜查笔录，提取笔录，毒品扣押及计量记录，贵阳市公安局毒品检验中心（筑）公（禁）检（毒）字（2018）0279号毒品检验鉴定书及收据，贵阳市公安局白云分局扣押清单及扣押决定书，贵州省贵阳市云岩区人民法院（2013）云法刑初字第2079号及释放证明书，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，贵阳市公安局指定管辖决定书，户籍证明，现场及毒品图片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人林阳违反国家对毒品的管理制度，持有数量较大的毒品海洛因，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人林阳犯非法持有毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人林阳曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人林阳庭审中能如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人林阳系累犯的量刑情节及以非法持有毒品罪判处被告人林阳八个月至一年有期徒刑的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人林阳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月9日起2019年9月8日至）。二、作案工具白色三星手机一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王冰青二〇二〇年四月二十三日法官助理左德兴书记员张胜萍