湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初157号原告：张晓晖，男，1982年4月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：曾庆安，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。被告：李文华，男，1969年5月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：郭学先，男，1964年1月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告张晓晖与被告李文华、郭学先民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员代学文独任审判，公开开庭进行了审理，原告张晓晖及其委托诉讼代理人曾庆安、被告李文华、郭学先到庭参加诉讼。审理过程中，审判员代学文以与原、被告存在利害关系为由，自行申请回避，经审查批准，后因案情复杂，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓晖及其委托诉讼代理人曾庆安、被告李文华到庭参加诉讼，被告郭学先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓晖向本院提出诉讼请求：1、李文华偿还张晓晖借款本金300000元，利息408000元（自2014年4月2日至2019年12月31日止），共计708000元，并按月利率2%的标准支付从2020年1月1日起至清偿之日止的利息；2、郭学先对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年4月2日，李文华因资金周转困难向张晓晖借款300000元，向张晓晖出具借条一张，约定2014年10月2日还清本息，郭学先自愿为张晓晖该笔借款提供担保，并在借条上签上“担保人郭学先”。张晓晖给付李文华借款，借款到期后李文华、郭学先均未按约还清本息，2019年1月18日，张晓晖要求李文华重新出具借条，李文华将原借条收回，重新出具一张300000元的借条，郭学先继续为该笔借款提供担保，并在在新出具的借条上签名。后张晓晖多次催讨未果。李文华辩称，向张晓晖借款300000元情况属实，因经济困难，现无力偿还。郭学先辩称，郭学先在2014年4月2日李文华向张晓晖出具的300000元借条上作为担保人签字，2019年1月18日借条上郭学先签署的“担保，郭学先”不是其本人真实意思，存在胁迫。郭学先代替李文华向张晓晖偿还了21500元，要求予以返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下:张晓晖提交的借条、借条照片、中国农业银行股份有限公司个人明细对账单，其来源合法，内容客观真实，证据之间形成证据锁链，能证明李文华向张晓晖借款及郭学先作为担保人为该笔借款提供保证的事实，均予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月2日，李文华因需资金向张晓晖借款300000元，向张晓晖出具借条一张，口头约定月利率5%，并在借条上约定2014年10月2日还清本息。郭学先提供保证担保，未约定保证方式、保证范围及保证期间。借款到期后李文华、郭学先均未按约还清本息，2019年1月18日，张晓晖要求李文华重新出具借条，李文华将原借条收回后重新出具一张300000元的借条，约定利息为月息2分，并注明了“2014年9月至今未付息”，未约定还款期限，郭学先继续为该笔借款提供保证担保，并在新出具的借条上签上“担保郭学先”，未约定保证方式、保证范围及保证期间。截至法庭辩论终结前，除郭学先于2015年1月18日向张晓晖支付现金21500元外，李文华和郭学先其均再未偿还借款本金和支付利息。本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。李文华向张晓晖借款，并出具借据，双方之间形成合法有效的借贷关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，重新出具的借条未约定还款期限，现张晓晖通过提起诉讼的方式催告李文华偿还借款，截至本案庭审辩论终结，李文华仍未还款，故对张晓晖要求李文华偿还本金300000元的请求予以支持，双方约定的利息超出法律规定部分的不受法律保护，未超出部分，本院依法予以支持，故对张晓晖要求按月利率2%的标准支付利息的请求应予支持。郭学先已支付21500元，因未约定是偿还本金还是支付利息，本院依照相关法律规定确认为支付利息，经核算，截止2019年12月31日李文华应偿还张晓晖本金300000元，支付利息391900元[300000×(68+27/30)×2%-21500]。尽管郭学先在第一次借条中的担保已过保证期限，但2019年1月18日债务人重新出具借条后郭学先重新进行了担保，未约定担保范围，应当对被保证人的全部债务承担责任，郭学先在重新担保时未注明保证方式，应视为连带保证责任，该保证在保证期间内，故对张晓晖要求郭学先承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。诉讼过程中，张晓晖对2020年1月1日至清偿之日止的利息仅要求按月利率1.5%的标准计算，系其对其权利的处分，本院予以确认。郭学先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、李文华于本判决生效之日起十日内偿还张晓晖借款本金300000元，支付截止2019年12月31日的利息391900元，并以300000元为本金自2020年1月1日起按月利率1.5%的标准支付至清偿之日止的利息；二、郭学先对上述借款本息承担连带清偿责任。郭学先清偿后，可向李文华追偿；三、驳回张晓晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10880元，由李文华、郭学先共同负担10633元，张晓晖负担247元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  叶久万人民陪审员  刘少荣人民陪审员  金保田二〇二〇年四月十三日法官助理殷璇书记员肖娴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。