文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初1541号原告：陈善富，男，1950年2月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：林雄，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：邓丽，重庆洲同律师事务所律师。被告：云阳县宝坪镇中心卫生院，住所地:重庆市云阳县宝坪镇街道宝坪路61号，统一社会信用代码：12500235451849476E。法定代表人：张鹏，系该院院长。委托代理人：梁春兰，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。原告陈善富与被告云阳县宝坪镇中心卫生院民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈善富的委托诉讼代理人林雄、邓丽，被告云阳县宝坪镇中心卫生院的委托诉讼代理人梁春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈善富向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金684611元并从2017年6月16日起按照月利率百分之二支付利息至本息清结时止(暂计算至起诉之日约451843.26元);2、请求判令被告偿还下欠原告在2013年2月至2017年6月16日期间的利息115389元;3、请求判令被告支付原告因本案所支付的律师代理费12000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年开始，被告单位因房屋改建工程缺乏资金多次向原告借款，原告分别在2013年2月8日向被告单位出借80000元、2013年7月18日出借100000元、2014年3月20日出借250000元、2016年11月30日出借250000元，合计借款680000元，上述借款均按照月利率百分之二计息。2017年6月16日，双方在经过结算之后，被告下欠原告利息115389元，本金680000元，本息合计下欠795389元。原告向被告现金交付4611元后，双方签订新的借款合同，合同载明被告单位因大楼修建和医疗设备购置急需资金，向原告借款800000元，并约定月利息百分之二、半年结息等合同内容，之后原告多次向被告索要本息，但被告以资金紧张为由局补偿还，故原告为维护自己的合法权益，特依据民事诉讼法的规定提起诉讼，恳请人民法院及时裁决。被告云阳县宝坪镇中心卫生院辩称：1、被告并未实际收到该款项，也未从公帐上反映出该了借款；2、被告系国家事业单位，一般是不会发生民间借贷的行为的，即使该笔借款实际发生，那么该笔借款是否用于了法律及政策规定应该适用的项目中，如果该笔借款用于了与被告作为事业单位的无关用途，或有其他不合法的用途，即使借条上有该单位的印章，也不作为合法的借贷处理；3、为维护被告的合法权益，保证国家经济利益不受损失，恳请法院依法予以审查，并依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复制件、被告登记信息、借款合同、收据、浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联3张、重庆农村商业银行个人业务凭条（回单）、丁某出具的说明、（2019）渝02民终3356号民事判决书等证据。被告质证认为：对原告提供的原告身份信息、被告注册登记信息由法院予以审查；对借款合同、收据的三性均不认可，虽盖有被告公章，但被告并未实际收到该款款；对对客户回单和业务凭条，该证据反映收到该款的并不是本案被告，而是自然人丁某，那么实际发生借贷行为的是原告与丁某，并不是与本案被告发生的借贷关系，原告称丁某系该院职工，但丁某并不是被告单位的法人，无权代表被告向个人进行借贷，丁某行使的是个人行为，并不是职工行为；对丁某出具的证明三性均不认可，根据法律规定，无正当理由未出庭作证的证人以书面等方式提供的证言不得作为认定案件事实的依据，丁某给原告出具的这份证明，显然他们是有利害关系的，因为收款人系丁某，被告方认为丁某的证明有法律瑕疵；对民事判决书的真实性、合法性无异议，但关联性有异议；原告在举证时说明了该笔借款用于危房改建，即使是记性危房改建也要取得合法审批，显然本案中该房屋并没有取得合法的审批手续，不能认定为合法的借贷处理。经审查，以上证据，虽在证据形式上存在一定的瑕疵，但各证据相互间具有一定的关联性，因此对能够相互印证本案基本事实的部分，本院予以采信。根据当事人陈述和经本院审查采信的证据，本院认定事实如下：2013年，云阳县宝坪镇中心卫生院因建房需要向原告借款，原告于2013年2月8日通过银行转账80000元到丁某卡号为6228……5359的银行账户中；同年7月18日原告通过银行转账100000元到丁某卡号为6228……5359的银行账户中；2014年3月20日原告通过银行转账250000元到丁某卡号为6228……5359的银行账户中；2016年11月30日原告通过银行转账250000元到丁某卡号为6228……5359的银行账户中；以上四笔借款均按照月利率2%计息。2017年6月16日原、被告双方经过结算后，被告下欠原告本金680000元，利息115389元，本息合计795389元，原告交付被告现金4611元后，原告陈善富（甲方）与被告云阳县宝坪镇中心卫生院（乙方）签订了一份《借款合同》，合同中约定：乙方因新大楼修建和医疗设施购置急需资金，向甲方借款人民币（小写）：800000元整（大写）捌拾萬元整，收款方式：银行转账陆拾捌萬元整，现金壹拾贰萬元整。（原丁某经手）月利息两分（2%），每半年结息......合同落款处甲方陈善富签字捺印，乙方云阳县宝坪镇中心卫生院盖有公章，云阳县宝坪镇中心卫生院的法定代表人院长刘某签字捺印，副院长丁某签字捺印；并附有收据一张“交款人：陈善富，收款方式：转账，人民币（大写）捌拾万元整，小写：800000元，收款单位：重庆市云阳县宝坪镇中心卫生院，收款事由：医院向陈善富申请的借款，原丁某经手，此款用途：新大楼修建和医疗设施购置。”收据上盖有云阳县宝坪镇中心卫生院公章，法定代表人院长刘某签字捺印，副院长丁某签字捺印，出纳员聂某签字捺印。2017年6月16日，原、被告结算后至今未偿还被告借款本金684611元，并下欠结算前的借款利息115389元以及以684611元为本金从2017年6月16日按月利率2%（月利息两分）计算至付清时的利息。另查明，2011年6月28日，宝坪镇人民政府向宝坪镇卫生院下发停工通知，载明“你院原老门诊危房现已破土动工，经现场检查，发现该处存在严重安全隐患。为杜绝人员伤亡，请你院接此通知后，立即停止建设施工，迅速排除堡坎安全隐患，尽快组织人员抢修，并设立警示标志，完善报批相关手续。”2012年3月22日，云阳县宝坪镇卫生院与渝腾建筑工程有限公司签订了《蒲某、向某联建房施工承包协议书》，2013年5月12日签订了《云阳县宝坪镇蒲某、向某等联建房付款协议》。刘某曾系云阳县宝坪镇中心卫生院法定代表人，丁某系被告单位工作人员，担任云阳县宝坪镇中心卫生院副院长。2012年4月10日，云卫[2012]59号文件将云阳县宝坪镇卫生院更名为云阳县宝坪镇中心卫生院。本案争议焦点一：原、被告之间是否依法成立民间借贷关系？本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所称民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告因建房资金需要向原告借款，原告按约定将借款转入被告单位职工丁某账号，经原、被告双方结算本息后签订《借款合同》和收据，加盖有被告单位印章，并且有法定代表人的签字捺印予以确认，虽然该《借款合同》和收据并非真实的借款数额，但能够印证原告的诉称，也证明了被告已实际收到借款。庭审中被告辩称未实际收到原告交付的借款，其公账上无此笔款项往来记录，该笔借款实际系交付于被告工作人员丁某个人，是被告的相关人员利用职务便利进行的个人民间借贷行为的意见，并未提供任何证据佐证，故对被告抗辩意见本院不予采纳。原告对本案借款资金来源、交付情况、借款用途等均能作出合理说明并提供相应证据佐证，故原、被告之间的民间借贷关系成立有效。本案争议焦点二：原告主张的本金和利息是否合法有据，能否得到支持？本案中，原告主张被告偿还原告借款本金684611元并从2017年6月16日起按照月利率2%支付利息至本息清结时止以及主张被告偿还下欠原告在2017年6月16日前所欠的利息115389元的意见，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师代理费的问题，原、被告虽然在《借款合同》第6条违约责任中对于律师代理费有明确的约定，但原告未向本院提交代理费的正式发票，本院无法核实，故不予支持。综上，合法的借贷关系受法律保护。被告应当按照约定偿还原告借款及支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告云阳县宝坪镇中心卫生院在本判决生效之日起十日内偿还原告陈善富借款本金684611元，并支付从2017年6月16日起以684611元为基数按月利率2%计算至付清时的利息；二、被告云阳县宝坪镇中心卫生院在本判决生效之日起十日内偿还原告陈善富2017年6月16日前下欠的利息115389元；三、驳回原告陈善富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8033元，由被告云阳县宝坪镇中心卫生院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李文林二〇二〇年四月二十七日法官助理 范仨仨书 记 员 谭银桂