wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初1651号原告：卢绪芬，女，1973年10月15日出生，汉族，住山东省莒县。委托诉讼代理人：郭顺然，日照莒县天援法律服务所法律工作者。被告：牛纪田，男，1989年12月25日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。原告卢绪芬与被告牛纪田民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢绪芬的委托诉讼代理人郭顺然到庭参加诉讼，被告牛纪田经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢绪芬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告借款18000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6、7月，被告以做生意资金不足为由，累计向原告借款18000元，并于2019年7月10日为原告出具借条一份，予以证实。当时双方口头约定中秋节前卖猪后归还借款。后经原告多次催要，被告至今未付。牛纪田未做答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2019年6、7月份，被告牛纪田多次向原告卢绪芬借款，截止2019年7月10日，被告累计借款共计18000元，并为原告卢绪芬出具了借条，予以证实，该借据载明“借条今牛纪田借卢绪芬1万捌仟圆，以此为证。牛纪田2019年7月10号”。上述借款，原告卢绪芬多次索要未果。审理中，原告卢绪芬请求被告牛纪田给付涉案借款自起诉之日起至付清之日的利息，利率按年息6%计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告牛纪田向原告卢绪芬借款共计18000元的事实清楚，证据确实充分，有借据为凭，本院予以确认。原告卢绪芬未举证证实涉案借款约定了借款利息，故原告卢绪芬主张的借款利息主张应自起诉之日起计算为宜。原告卢绪芬请求涉案借款自起诉之日起至付清之日的利息，按年息6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告牛纪田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩和质证的诉讼权利。被告牛纪田未及时偿还借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：一、被告牛纪田于判决生效后十日内给付原告卢绪芬借款18000元及利息（以借款18000元为基数，自2020年3月19日起至实际给付之日止，按年息6%计算）；二、驳回原告卢绪芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告牛纪田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  崔荣常二〇二〇年四月二十日书记员  毕玉玉
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执保296号申请保全人：山东茌平农村商业银行股份有限公司，住山东省茌平县振兴路1412号。法定代表人：张兆起，职务：董事长。被申请人：许海霞，女，1979年7月4日出生，汉族，住茌平区。被申请人：马晓慧，女，1986年4月24日出生，汉族，住茌平区。申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司与被申请人许海霞、马晓慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日作出（2020）鲁1523民初998号民事裁定书，裁定冻结被保全人许海霞、马晓慧的银行存款20000元。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人许海霞、马晓慧名下的银行存款20000元期限为十二个月。本裁定立即开始执行。审判员  孙伟二〇二〇年四月二十七日书记员  高颖
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执906号申请执行人：郑庆安，男，1965年3月1日生，汉族，居民，住南京市六合区。被执行人：丁万祥，男，1961年11月19日生，汉族，居民，住南京市栖霞区。申请执行人郑庆安与被执行人丁万祥劳务合同纠纷一案，南京市中级人民法院（2019）苏01民终7821号民事判决书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“丁万祥于本判决生效之日起十日内给付郑庆安99899.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费2330元，由郑庆安负担36元，丁万祥负担2294元。二审案件受理费2297元，由丁万祥负担。”因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年3月24日立案执行。执行过程中，当事人达成和解协议，因和解履行期限较长，申请执行人申请本案终结执行，符合法律规定，执行程序应予终结。上述事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解，因和解履行期限较长，申请执行人申请本案终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 雨审判员 沈 力审判员 田水宝二〇二〇年四月十四日执行员 许亮亮书记员 徐 欣
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0802刑初101号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人刘文俊，男，1952年1月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省临县，住山西省临县，个体。2019年9月25日因涉嫌非法占用农用地罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年10月22日被该局取保候审，2020年1月13日经本院决定后对其重新取保候审。 辩护人张勇，系榆林市榆阳区法律援助中心指派陕西尊尚律师事务所律师。 被告人刘来贵，男，1953年12月16日出生，汉族，小学文化，中共党员，户籍所在地山西省临县，现住临县，个体。2019年9月30日因涉嫌非法占用农用地罪主动到榆林市榆阳区昌汗界森林公安派出所投案自首被刑事拘留，同年10月22日被该局取保候审，2020年1月13日经本院决定后对其重新取保候审。 辩护人高运智，系榆林市榆阳区法律援助中心指派陕西尊尚律师事务所律师。 榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2019）1154号起诉书指控被告人刘文俊、刘来贵犯非法占用农用地罪，于2019年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察长王文生、检察员彭文伟出庭支持公诉，被告人刘文俊及其辩护人张勇、刘来贵及其辩护人高运智到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明:2013年至2019年期间，被告人刘文俊、刘来贵在临时用地审批手续期限届满后，在榆阳区牛家梁镇常乐堡村五组集体所有的林地内，未经林业行政主管部门审批，擅自毁林取土用于榆林市榆阳区建江空心机砖厂烧砖。 榆阳区林业调查规划设计院鉴定：取土现场面积为23.65亩，其中包括特灌林地面积20.46亩，宜林地面积3.19亩，属林业用地，特灌林地原植被为柠条、杂草等，林种防护林，覆盖度为35%。 案发后，二被告人于2019年11月已经将破坏植被恢复。 以上指控犯罪事实，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人刘文俊、刘来贵违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。提请依法判处。 榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人刘文俊判处拘役五个月，可适用缓刑，并处罚金；对被告人刘来贵判处拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金。 上述事实，被告人刘文俊、刘来贵在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书，被告人刘文俊、刘来贵的供述、归案情况说明，证人李某2、李某1等人的证言、榆林市榆阳区林业调查规划设计院作出的鉴定意见书、勘验笔录及照片、榆阳区林业局批复文件及协议书、林地、林木权属证明、植被恢复情况说明及照片等证据在卷佐证，足以认定。 辩护人张勇认为，被告人刘文俊案发后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，态度较好，具有悔罪表现，系初犯、偶犯，无前科劣迹，建议对被告人刘文俊从轻处罚并适用缓刑。 辩护人高运智认为被告人刘来贵能主动归案且如实供述自己的罪行，系自首情节。案发后能积极恢复植被，且自愿认罪认罚，悔罪态度明显，系初犯、偶犯，建议对被告人刘来贵从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人刘文俊、刘来贵违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占林地用途，数量较大，造成大量林地毁坏，其行为侵犯了国家对林地的管理制度，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘文俊、刘来贵犯非法占用农用地罪的事实及罪名成立。鉴于被告人刘文俊在侦查、审查起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人刘来贵犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法应从轻处罚。二被告人犯罪情节较轻，自愿认罪认罚，案发后积极恢复植被，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对二被告人适用缓刑。二被告人的辩护人的辩护意见符合法律规定，予以采纳。公诉机关对被告人刘文俊、刘来贵的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护社会管理秩序，保护林地管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人刘文俊犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币25000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 二、被告人刘来贵犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币25000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高 强 人民陪审员  童广渔 人民陪审员  魏露露 二〇二〇年四月七日 书 记 员  房刚刚
云南省保山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云05执206号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。 住所：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：张晓丽，女，汉族，1995年3月18日出生，住云南省保山市昌宁县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张晓丽民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出(2020)衢仲网裁字第734号裁决书。因张晓丽逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行。 本院查明，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网裁字第734号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴伟 审判员  乐永宏 审判员  张晓刚 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李梦超
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8419号 申请人：屈掖新，男，1964年5月4日出生，汉族，新疆库车县人，住新疆库车县。 被执行人：屈治国，男，1967年3月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：屈保国，男，1973年2月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：屈军国，男，1970年9月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人屈掖新与被执行人屈治国、屈保国、屈军国借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）甘0702民初4533号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被告屈治国、屈保国、屈军国偿还原告屈掖新借款400000元，于2019年8月30日前付100000元，于2019年12月30日前付200000元，剩余100000元，于2020年3月30日前一次性付清。若逾期履行，原告可对全部案款一次性申请执行。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告屈治国、屈保国、屈军国负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院给原告退还4400元。 申请人屈掖新已向本院申请执行，要求被执行人履行案件款407420元，本院于2019年9月5日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年9月6日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年9月6日，2019年11月30日，2019年12月18日，2020年2月27日，2020年3月30日，2020年4月21日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，查询发现被执行人屈保国、屈军国名下有牌号为甘Ｇ×××××、甘Ｇ×××××、甘Ｇ×××××、甘Ｇ×××××的小汽车四辆，经查甘Ｇ×××××车辆无登记信息，其他本院均已查封。其他再未发现有可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产，现本院已依法冻结被执行人名下的银行账户。 3、2019年9月6日，经在线查询被执行人屈治国、屈保国、屈军国在张掖市不动产登记事务中心无房产登记信息。 4、2019年9月9日，本院依法将被执行人屈治国、屈保国、屈军国限制高消费。 5、2019年9月18日，本院工作人员到馨宇丽都Ｂ区调查被执行人情况，被执行人法院涉案较多，现下落不明，并无可供执行的财产。 6、2020年4月21日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供其他被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的407420元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤增国 审 判 员 佘文俊 审 判 员 那海燕 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 陈天涛 书 记 员 蒲乐乐 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执544号申请执行人：徐州工业用呢厂，住所地江苏省徐州市泉山区。法定代表人：索洪军，厂长。委托诉讼代理人：刘晓云，女，1967年11月28日生，汉族，该公司职工，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：刘天宇，江苏铸品律师事务所律师。被执行人：牡丹江市东亚化工原料有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：张德强，总经理。委托诉讼代理人：车凤生，黑龙江九洲律师事务所律师。徐州工业用呢厂申请执行牡丹江市东亚化工原料有限责任公司买卖合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311民初3753号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请人44988.00元，根据申请执行人的请求，本院于2020年03月23日立案执行。执行过程中，申请执行人现书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：徐州市泉山区人民法院作出的(2019)苏0311民初3753号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  滕丙业审判员  李玉宝审判员  黄 景二〇二〇年四月十三日书记员  肖成彬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5397号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：李东波，男，1976年12月3日出生，汉族，住所地郑州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李东波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7224元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年7月23日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月3日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额8400元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月3日转账7224元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款25元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年7月22日，被告尚欠借款本金7224元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告李东波在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7224元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年7月23日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0821执3号申请执行人:肖承，男，1979年4月13日生，汉族，个体户，住宁洱哈尼族彝族自治县。被执行人：鲁宗伦，男，1985年8月28日生，彝族，个体户，住宁洱县。关于肖承与鲁宗伦借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日作出的（2019）云0821民初515号民事判决书已发生法律效力。因被执行人鲁宗伦拒不履行生效法律文书确定的义务。生效法律文书确认由被执行人鲁宗伦偿还申请执行人肖承借款60500元，负担案件受理费1360元、执行费808元，申请执行人肖承2020年1月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。在执行过程中，本院通过网络查控查明被执行人鲁宗伦名下有（车牌号为：云Ｊ×××××）北京牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人鲁宗伦名下（车牌号为：云Ｊ×××××）北京牌汽车一辆。查封期限为2年，自2020年4月3日至2022年4月2日。本裁定立即执行。审判员 李 冉二〇二〇年四月三日书记员 郑向超
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初10358号原告：王义，男，1961年10月25日出生，汉族，住江苏省铜山区。被告：陈向勇，男，1988年2月10日出生，汉族，住江苏省铜山区。委托诉讼代理人：王亭（系被告陈向勇之妻），汉族，住址同上。被告：王亭，女，1986年3月20日出生，汉族，住江苏省铜山区。原告王义诉被告陈向勇、王亭民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理。后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王义、被告王亭同时作为陈向勇的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王义向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款37000元及利息、诉讼费差旅费等18000元，共计55000元。在诉讼过程中，原告诉讼请求明确为：借款1万元及利息14000元，合计24000元。事实和理由：2011年5月30日，陈向勇和李震找到原告，让其帮忙借15000元，去安徽芜湖，买矿石出卖。李震签了借款字据，口头承诺月息不低于4分。2011年6月11日，陈向勇、李震又找到原告借款15000元，因原告与李震不熟悉，陈向勇提供担保，用鱼塘作抵押。2012年5月1日，陈向勇、王亭夫妻二人，找原告帮忙借款，因上述担保借款未还，原告不愿借，后二人多次请求，说是给其弟弟结婚礼金用，几分利息都行。后原告出借。一个多月后，原告找陈向勇还借款，被告只给原告500元，大约过了两个月后，原告再次找到陈向勇，被告给付原告700元。到2017年11月1日上午，原告打听到陈向勇在大酒店帮厨，找到陈向勇，问陈向勇借原告的钱及担保的钱什么时候还。陈向勇说没钱还，等拿到赔偿金后还清本息。原告要求带王亭一起协商。下午2点左右，陈向勇、王亭在原告车内，算了账。担保的15000元，用77个月，借原告的1万元用了66个月，经协商利息不到一分。陈向勇给原告立借款字据，37000元，王亭给原告立了37000元的担保承诺。原告说我这就办款还账，晚上见面再说……把取款凭证给陈向勇看后，他同意还借款，并口头承诺，到还借据上的37000元时，按月息2分给原告补偿。后原告多次催要，陈向勇于2018年10月20日，给原告2000元。后未再给付，给原告造成经济损失。被告陈向勇、王亭辩称，2012年4月30日，两被告一起向原告借款1万元，月息8分。2012年11月28日-2015年10月22日陈向勇因为打架被判刑，这期间原告按照本金1万元8分利息给原告利息，这其中包括用物品抵的利息。2015年11月陈向勇给了原告2000元。2017-18年左右，给原告签了3.7万元的借条，但是原告没有给我们钱。被告不知道怎么就成了3万多元。经审理查明：2012年5月1日，被告陈向勇、王亭向原告王义借款10000元，并出具借据一份：载明：今借王义1万元，借期1个月，到期保证归还，绝不食言。如不按期还款，借款人陈向勇，愿用现住楼房折价偿还，赔偿损失。并承担一切花销费用，特立此凭据为证。借款人陈向勇2012年5月1日。担保人承诺我陈文专、王亭承认向王义借款1万元，如借款人到期不还借款，由我担保人偿还，承担与借款人同等责任，至还清借款为止。口头约定月息8分。一月后被告偿还了500元，又过两三个月偿还700元。2017年11月1日，二被告再次向原告出据借据一份，内容为借款字据今借王义现金37000元，借期1年。远许近还，绝不食言。借款人陈向勇2017年11月1日；担保人承诺我王亭承认陈向勇向王义借款37000元。承担借款人同等责任。原告陈述借据37000元，是由借款10000元、15000元，按照不足1分，分别以66个月、77个月计算得出37000元。被告陈述，没有见到37000元，当时原告说帮忙签字，原告好从公司抽款。原告与他人合伙有个公司专门放款。公司名称、地址、与谁合伙都不清楚。2018年10月20日，被告陈向勇给付原告2000元。在诉讼过程中，原告明确先处理1万元的借款，诉讼请求为给付借款本金1万元及利息14000元（从2012年5月1日，按照月息2分计算），合计2.4万元。其他诉讼请求另行主张。同时明确上述还款500元、700元日期记不清了，可以按照2012年6月1日偿还500元，2012年8月1日偿还700元处理。原告催要借款未果，遂诉至法院，引发纠纷。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。以上事实，有原告提供的借条、中国农业银行取款回单及原被告双方陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：通过原告提供的借据及双方陈述，可以证明原、被告之间借贷关系。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还款，原告要求借款、支付相应利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告抗辩，原告与他人专门从事放贷工作，但未提供相应证据证明，本院无法予以采纳。原、被告双方约定月利率8%，超过国家限定的利率水平，超过部分本院不予支持。原告主张从借款之日起，按照月利率2%计算，不违反法律规定，本院依法予以确认。按上述标准计算，截至2012年8月1日，被告给付原告1200元，应扣除利息593.05元，超出部分606.95元，从本金中予以扣除，此时尚欠借款本金9393.05元。再至2017年11月1日，根据原告陈述，“2017年11月1日借条，是由借款10000元、15000元，按照不足1分，分别以66个月、77个月计算得出37000元。”，按照其陈述计算，37000元中包含1万元的应付利息为4364元。该利息，不违反法律规定，本院予以确认。2018年被告给付2000元，从利息4364元中予以扣除，剩余利息2364元。2017年11月1日起的利息，本院依法按照月利率2%予以计算。被告抗辩2012年6月至12月，每月给付原告1000元，总计5000元，以及其他款项；被告不认可，原告未提供相应证据证实，本院无法予以确认。此外，对于被告陈述的其用玉镯子、白金项链、翡翠吊坠、化妆品等物品进行抵押的问题，被告可向另行向原告主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈向勇、王亭本判决生效之日起十日内给付原告王义借款9393.05元及利息（2364元，及以9393.05元为基数，按照年利率24%，从2017年11月1日起计算至实际给付之日止，以14000元为限）；二、驳回原告王义其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费1175元，由原告王义负担35元，被告陈向勇、王亭负担1140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  厉 玲人民陪审员  李东春人民陪审员  吴 华二〇二〇年四月二十二日法官 助理  徐 鑫书 记 员  李昊泽
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘02民终202号 上诉人（原审被告）:王伟，男，汉族，1984年5月15日出生，无业，住嘉峪关市。 委托诉讼代理人：曹振，甘肃衡轩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵亚勇，男，汉族，1970年9月4日出生，嘉峪关亚盛机械设备租赁有限公司法人，住嘉峪关市。 上诉人王伟因与被上诉人赵亚勇租赁合同纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初4632号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，赵亚勇主张王伟不是本案的适格主体，王伟不应向其支付涉案的租赁费。赵亚勇据此申请撤回一审起诉。 本院认为,被上诉人赵亚勇在本案审理期间提出撤回一审起诉的请求，已经上诉人王伟同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于试用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初4632号民事判决； 二、准许赵亚勇撤回起诉。 一审案件受理费95元，减半收取47.5元；二审案件受理费95元，减半收取47.5元，总计95元，均由赵亚勇负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘宏伟 审判员  吴 杰 审判员  邢剑影 二〇二〇年四月九日 书记员  滕雪花
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2528刑初105号公诉机关元阳县人民检察院。被告人李绍华，男，1986年9月10日生，汉族，文盲，农民，云南省元阳县人。住元阳县。因犯盗窃罪，2017年10月11日被元阳县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，依法实行社区矫正，并处罚金3000元；因涉嫌盗窃罪，2020年1月11日被元阳县公安局取保候审，2020年3月4日元阳县人民检察院决定对其监视居住，2020年4月9日本院决定继续对其监视居住。元阳县人民检察院以元检一部刑诉（2020）73号起诉书指控被告人李绍华犯盗窃罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员蔡丽梅出庭支持公诉，被告人李绍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年1月7日凌晨，被告人李绍华在元阳县盗窃李某1停放在楼下的一辆红色普通二轮摩托车，后开往个旧市贾沙乡陡岩村，以2400元的价格销赃给李某2。经鉴定，李某1被盗摩托车价值人民币4136元，被盗摩托车已追回并发还给被害人。在侦查中，公安机关依法扣押被告人李绍华赃款人民币1139元及供犯罪所用手机一部。因被告人李绍华患有严重疾病，2020年1月11日元阳县公安局决定对其取保候审。在取保候审期间，被告人李绍华又于2020年2月17日凌晨，在元阳县南沙镇大象田廉租房2幢2单元盗窃了陶某停放在楼下的一辆黑色普通二轮摩托车，后骑往个旧市冷墩村销赃，该车辆未查获。经鉴定，陶某被盗摩托车价值人民币4113元。2020年1月10日20时许，被告人李绍华因形迹可疑被盘查，归案后如实供述第一起犯罪事实，在取保候审期间，接受讯问时，又供述第二起犯罪事实。上述犯罪事实，被告人李绍华在庭审过程中亦无异议，有户口及前科证明、抓获经过、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押笔录及清单、发还清单、证人李某2、普某的证言、被害人李某1、陶某的陈述、价格认定结论书、现场勘查、指认笔录及照片、被告人李绍华的供述与辩解等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人李绍华具有如下量刑情节：被告人因形迹可疑被盘查，传唤到案后如实供述自己事实，是自首，并自愿认罪认罚，可以从轻或者减轻处罚。建议以犯盗窃罪，判处被告人李绍华有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元。本院认为，被告人李绍华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人传唤到案后如实供述自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚。被告人李绍华自愿认罪认罚，可以从宽处罚。根据被告人李绍华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李绍华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金定于判决生效之日起十日内缴纳）。二、对公安机关已扣押的赃款1139元人民币及手一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  代玉元二〇二〇年四月二十一日书记员  陶婷婷
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终1138号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地浙江省绍兴市越城区人民西路192号。 负责人：孔晓岚。 被上诉人（原审原告）：徐红良，男，1989年12月2日出生，汉族，住浙江省开化县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司因与被上诉人徐红良财产保险合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初5329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院经审查，中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司未在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  夏明贵 审判员  程雪原 审判员  张 敏 二〇二〇年四月十五日 书记员  边佳宁
山西省古县人民法院民事裁定书（2020）晋1025民初142号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司古县支行。住所地：古县县城煤炭大厦楼下。负责人：陕亚丽，职务：行长。委托诉讼代理人：段晓东，男，1980年1月30日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司古县支行副行长。被告：白金山，男，1979年11月13日出生，汉族，住古县。公民身份号码：×××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古县支行与被告白金山信用卡纠纷一案，本院立案后。原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古县支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古县支行负担。审判员 许洪亮 二〇二〇年四月二十四日书记员 申 皓
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执261号之二申请执行人：李纪峰，男，1979年9月11日出生，汉族，农民。被执行人：王志富，男，1964年10月18日出生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0722民初913号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人王志富在莫力达瓦包商村镇银行7211***************000账户予以冻结，冻结期限十二个月。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  马宝金二〇二〇年四月十六日书记员  敖庆杰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初258号 原告：芜湖盈特电器有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：高新卫，总经理。 委托诉讼代理人：陈梦，该公司员工。 被告：毛长凤，女，汉族，1976年1月9日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿梦婷，安徽思文律师事务所律师。 原告芜湖盈特电器有限公司（以下简称盈特公司）与被告毛长凤劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盈特公司的委托诉讼代理人陈梦，被告毛长凤的委托诉讼代理人戴少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盈特公司向本院提出诉讼请求：原告解除与被告之间的劳动合同系合法解除，被告因违反公司管理规定，被告可以解除劳动合同，且不需支付任何补偿金。事实与理由：原告于2019年5月初了解到被告毛长凤的家属长期从事中介工作，且其本人亦直接参与中介工作，严重违反公司的管理规定；在2019年5月初，原告与被告交涉中，被告主动提出离职；根据法律规定，劳动者严重违反劳动纪律的，用人单位可以随时解除劳动合同，被告参与的工作对原告造成严重影响。 被告毛长凤辩称，被告2014年4月9日入职，在原告公司分别从事过海绵工、打磨工，这两个工种都必须要在工作时间内集中注意地工作，在工作时间原告没有任何的时间从事中介工作，且原告也没有从事过中介工作；原告都没有任何证据证明原告从事了中介工作，原告的工作制度、规章制度也没有规定，不能从事中介工作，国家法律也没有禁止一个员工下班以后不能够从事其他兼职；被告未主动提出离职，是原告辞退被告，主动与被告解除劳动关系；案涉劳动仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，被告认可仲裁裁决结果；请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对于有争议的证据，本院认定案件事实如下：被告于2014年4月9日进入原告公司工作；2019年5月4日，原告在公司发出《关于对生产部毛长凤解除劳动关系的处罚通报》，以被告丈夫长期从事中介工作，且被告本人直接参与中介工作，严重违反公司管理规定为由，根据《中华人民共和国劳动法》第三章第二十五条，解除与被告毛长凤的劳动关系，且不最迟于2019年5月5日前办理完辞职手续；同日，原告向被告发出《离职通知函》，载明因被告及其家属长期从事中介工作，违反原告管理规定，自2019年5月4日解除双方之间的劳动合同关系。 另查明，解除劳动关系前十二个月被告的月均工资为2926.37元（不含个人承担的社保费用390.62元/月）。 本院认为，原告主张被告与其丈夫从事中介行业，严重违反原告的规章制度，并以此为由于2019年5月4日单方面解除了其与被告之间的劳动关系；但其在本案中并未提交相关证据佐证，被告亦不认可原告相关主张，故原告单方解除与被告之间的劳动合同关系依据不足，系违法解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，其应当支付被告赔偿金36486.89元【（2926.37元+390.62元）×5.5×2】。 为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告芜湖盈特电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告毛长凤违法解除劳动合同的赔偿金36486.89元； 二、驳回原告芜湖盈特电器有限公司的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为5元，由原告芜湖盈特电器有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 朱 芸 二〇二〇年四月七日 书记员 汤韫佳 附判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的； （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的； （五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； （六）被依法追究刑事责任的。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初383号 原告：吕亦赤，男，锡伯族，1986年9月19日生，现住松原市。 被告：松原市某房地产开发有限公司，地址松原市经济技术开发区。 法定代表人：霍秋芬，经理。 委托代理人：刘巍，女，汉族，1976年9月21日生，现住松原市宁江区。 原告吕亦赤诉被告松原市某房地产开发有限公司（以下简称某房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕亦赤，被告的委托代理人刘巍到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 吕亦赤诉称：2013年7月15日，原、被告双方签订一份《商品房认购协议书》，原告购买被告开发建设的位于松原市经济技术开发区湛江路与兴业大街交汇处住宅一处，面积为90平方米，单价为2,390元/平方米，总计房款215,100元。按照合同约定，原告一次性交总房款的70%即15万元，同时约定被告于2014年12月30日前交付房屋。但被告逾期未交房，故原告起诉至人民法院，请求人民法院依法判决:1、解除原被告间所签的商品房认购协议书；2、被告立即返还原告购房款15万元及自2013年7月20日起至给付之日止按月利2分支付利息；3、由被告承担本案诉讼费用。 某房地产公司辩称：被告与原告签订的商品认购协议书可以解除，但是原告只是交付了百分之七十的购房款，没有支付全部的房款，所以没有分到团购的房，我公司已经多次催缴剩余房款，团购房其中百分之百交付房款的业主都已经取得房屋的使用权，原告方属于单方未履行商品房认购协议书，我公司不予支付利息款。 经审理查明：2013年7月15日，原、被告签订商品房认购协议书，原告购买被告开发建设楼房一套。认购协议书约定：被告于2014年12月30日前将房屋交付给原告，被告不能按期交付商品房，原告可以解除认购协议，被告返还原告已支付的全部款项，并按日赔偿原告已实际交纳购房款总额千分之十的违约金。被告未按照认购协议书约定的时间交付楼房。原告于2013年7月15日分别交付房款3万元、12万元。原告合计向被告交纳房款15万元。被告对收到原告购房款15万元无异议。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、商品房认购协议书、收据。 本院认为：原、被告签订商品房认购协议书是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告未按照商品房认购协议书约定时间交付楼房，且被告同意解除该商品房认购协议书，故原告主张解除双方签订的商品房认购协议书符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方签订的商品房认购协议书约定因被告不能按期交房需按日以实际交纳购房款总额千分之十向原告支付违约金，现原告请求按月利2分即年利率24%支付资金占用期间的利息，该主张标准低于双方约定的标准，故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩并未提交相关证据予以支持，且原告不予认可，故被告的抗辩理由本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、解除原告吕亦赤与被告松原市某房地产开发有限公司于2013年7月15日签订的商品房认购协议书； 二、被告松原市某房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告吕亦赤150,000元，并以150,000元为本金自2013年7月20日起至返还之日止按年利率24%支付利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,650元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 胡    萌 二〇二〇年四月二十二日 书记员 王宇祺（兼）
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保865号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：杨霞，女，汉族，1970年5月6日生，住沈阳市大东区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨霞名下银行存款18744.86元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨霞名下银行存款18744.86元或查封、扣押其等值财产。案件申请费207元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年四月九日书记员 李丹妮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5278号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：王昭日，男，1971年10月12日出生，汉族，住所地山东省荣成市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王昭日借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金9988.42元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年9月21日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年5月31日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额14000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月1日转账12040元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款2394.39元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年9月20日，被告尚欠借款本金9988.42元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告王昭日在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9988.42元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年9月21日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执保37号本院在审理申请保全人孟广利申请被保全人田军海、沈阳七龙建设工程有限公司、抚顺顺隆建设集团顺隆房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，孟广利于2020年4月14日向本院提出财产保全的申请。本院认为，孟广利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判长  郝明和书记员  刘 翠二〇二〇年四月二十三日
青海省互助土族自治县人民法院民事判决书（2020）青0223民初680号原告：孔某1，住青海省互助县，粮农。确认送达地址：青海省格尔木市。被告：杨某1，住青海省互助县，粮农。确认送达地址：青海省互助县。被告：杨某2，住青海省互助县，粮农。委托诉讼代理人：邢某。委托诉讼代理人：赵某。原告孔某1与被告杨某1、杨某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某1，被告杨某1，杨某2及其委托诉讼代理人邢某、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告的彩礼132460.00元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月份我与被告杨某1经人介绍认识，2019年2月8日（正月初四）举行结婚仪式共同生活，婚后杨某1拒绝婚姻登记，故未领取结婚证。婚后我与被告交流很少，其外出时也不与我沟通。被告将其衣物偷偷带走，2019年12月28日深夜，被告杨某1母亲及家人到我家中将被告带走。我多次到被告家中寻找被告杨某1，但均未见到她。2020年2月28日我再次去被告家中，终于见到被告，但被告母亲拒绝让被告回家与我共同生活，并对我及我的家人进行辱骂。为结婚送给二被告及家人订婚时礼品钱1300元、娶亲礼品708元、压柜钱18000元、衣服钱4348元、黄金手镯1只、黄金戒指1枚、黄金耳钉1对、黄金项链1条，共计18204元。干礼70000元，订婚时衣服钱1200元、化妆品钱2000元、奶母钱1600元、进门钱1000元、婚车钱600元、交通费2600元、酒席钱4800元、手机1部2500元（牌名不详），共计132460元。杨某1、杨某2辩称：1、原告主张的订婚礼品钱、娶亲礼品钱、压柜钱、衣服钱、化妆品钱、奶母钱、进门钱、婚车钱、交通费、酒席钱、手机1部2500元均不属于彩礼；2、原告主张财礼数额与事实不符，实际给付礼金64000元；3、答辩人杨某1与被答辩人孔某1已按当地习俗举行婚礼，是因被答辩人的原因未领取结婚证；4、答辩人杨某1与被答辩人共同生活长达1年；5、被答辩人在婚姻解除中存在严重过错，致使答辩人杨某1流产，造成身体伤害及精神打击；6、答辩人为婚姻支付陪嫁财产，在返还财产中应予以折减；综上答辩人杨某1是为了共同生活的目的与被答辩人结婚，但被答辩人在婚姻中存在严重过错，故恳请法院酌情考虑，驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的送给被告方礼金及压柜钱的问题，有证人吴某、孔某222出庭作证，证明送给被告方礼金为70000元，第一次送礼时，退还了400元，送给被告压柜钱18000元。被告否认证人证言，且提出证人孔某222系原告父亲，但未提交上述证言不属实的反驳证据，上述证言相互印证，能够证明送交彩礼数额为69600元、压柜钱18000元的事实，故对上述证人证言的证明效力予以确认。上述证言也能证明订婚时，原告送给被告叔婶、哥嫂等8人每人200元的衣服钱及被告杨某2夫妇每人600元的衣服钱的事实。就购买黄金手镯、黄金项链、黄金耳钉花费费用情况，原告提交购买收据2份，被告无异议，本院予以确认，证明购买黄金首饰花费18204元的事实，具体克数以收据载明的为准。双方争议的原告为被告杨某1购买讲礼时索要的衣服花费费用的问题，原告提交了收据5份，另外通过微信支付账单4笔，证明购买衣服花费费用5247元。被告就其中购买围巾的两份收据、微信支付381元及1393元两笔账单提出异议，原告无相关证据予以佐证，故对上述证据的证明效力不予确认。对其余证据被告方无异议，本院予以确认，可证明购买衣服花费3331元的事实。被告方提交的杨某1在格尔木健桥医院住院病例及发票6份，原告以原来的病例上没有医师签字，该病例上有医师签字，怀疑系造假，不予承认。本院认为，原告承认被告杨某1在该医院住院的事实，且其关于当时病例上无医师签字的质证意见不符合医院医疗行为规范，故对原告的质证意见不予采纳，对上述证据的证明效力予以确认，证明被告杨某1于2019年3月在该医院行堕胎手术的事实。被告提交的海西州人民医院、青海省人民医院门诊缴费单据及检查单、照片、视频资料，原告全部予以否认，被告无相关证据佐证杨某1因遭受原告辱骂、殴打导致昏厥的事实，故对被告提交的上述证据的证明效力不予确认。被告提交的为筹备婚礼支出费用24202元、共同生活期间替原告支付房贷1700元的票据共计14份，原告承认陪嫁财产有毛毯2条、棉被2床、床单2条、四件套3套、钻戒1只，具体价格不清楚。对原告予以认可的部分本院予以确认，其余证据原告予以否认，被告无其他证据佐证该部分衣物等物品是否购买及是否给原告购买的事实，另外房贷1700元系共同生活期间支付，应属于共同财产范围，与本案不具有关联性，故对该部分证据的证明效力不予确认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。首先，就返还范围的确定问题。原告主张返还为结婚送给被告的彩礼、压柜钱、给被告叔婶、哥嫂的衣服钱、订婚时给被告送的礼品钱、娶亲时的礼品钱等多项钱款。根据婚姻法关于禁止借婚姻索取财物的法律规定，返还的范围应属于索取的财物，即通过男女双方家庭通过“讲礼”习俗充分协商确定的礼金、金银首饰、衣服等钱款。原告主张的其他费用不属于借婚姻索取的财物，故不应包括在应返还范围内，但因该部分花费名目多，花费费用也较高，且有名目不断增加费用不断增高的趋势，故在确定具体返还金额时可适当予以参考。其次，就具体返还金额的问题。被告杨某1、杨某2借婚姻索取原告彩礼，数额较大，给原告家庭造成了一定的经济损失，且双方同居时间较短，酌情予以返还实际收取和购买衣服花费费用的60%。被告关于没有领取结婚证是因原告方的原因，共同生活中原告存在家庭暴力，只同意返还彩礼的50%，要求扣除购买陪嫁财产花费的25902元，对该辩解主张二被告未提交相关有效证据，其辩解主张亦无相关法律规定，本院不予支持，原告承认的陪嫁财产和钻戒一只，其中钻戒系原告的专用品，其他物品现存放在原告家庭，上述物品归原告所有为宜，可在返还的彩礼等价款中予以酌减4500元。综上分析，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项之规定，判决如下：一、被告杨某1、杨某2返还原告孔某1礼金50000元及黄金手镯1只、黄金戒指1枚、黄金耳钉1对、黄金项链1条。于判决书生效之日起十五日内给付。二、被告杨某1的陪嫁财产毛毯2条、棉被2床、床单2条、四件套3套归原告所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担300元，被告负担225元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 花生盛 二〇二〇年四月三日书记员 张 琳
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初583号原告：钱爱民，男，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人:张国华,江苏正都律师事务所律师。委托诉讼代理人:崔拥军,江苏正都律师事务所律师。被告：丁正旺，男，汉族，居民，住东台市。原告钱爱民与被告丁正旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告钱爱民及其委托诉讼代理人崔拥军到庭参加诉讼，被告丁正旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。钱爱民向本院提出诉讼请求：判令丁正旺立即归还钱爱民借款70000元及利息，庭审中变更为要求丁正旺偿还借款64000元。事实与理由：2017年起，丁正旺先后向钱爱民借款，经双方结算，2019年3月19日丁正旺出具欠条，向钱爱民承诺还款，后经钱爱民多次催要未果。丁正旺未应诉、答辩。钱爱民围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审查明的事实及当事人提交的证据，本院认定事实如下：钱爱民从事运输期间，丁正旺因经营园艺所需，经常找钱爱民为其运输。双方经结算，丁正旺于2019年3月19日出具欠条一张，载明“今欠到钱爱民人民币柒万元正（¥70000.00元）暂欠人丁正旺2019.3.19日见证人：丁勇2019.3.19”。审理中钱爱民称，2013年6月丁正旺因招投标需要向钱爱民借款20000元，后又借款20000元，并出具欠条。2017年钱爱民为丁正旺运输产生运费45600元，后丁正旺于2017年底归还15000元，舍去零头600元，尚欠30000元。后经钱爱民催要，丁正旺于2019年3月19日重新出具数额为70000元欠条一张，并将此前欠条撕毁。此前，丁正旺按照年息10%向钱爱民给付了2014年至2016年利息12000元。在出具欠条之前，丁正旺已经向钱爱民给付6000元，钱爱民明确表示该款冲抵借款本金。本院认为，钱爱民提供的借条能够证实其与丁正旺之间存在借款的事实，且双方的借贷关系不违反法律禁止性规定，对双方借贷事实，本院予以确认。丁正旺向钱爱民借款40000元，钱爱民为丁正旺运输运费456000元，已经给付15000元，剩余零头600元，尚欠30000元，共计70000元，出具欠条前已经给付6000元，钱爱明自愿冲抵本金，故丁正旺尚欠钱爱民64000元。双方虽未约定还款期限及利息，但丁正旺应当及时归还借款，对钱爱民要求丁正旺归还借款64000元的诉讼请求，本院予以支持。丁正旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此带来的可能对其不利的法律后果由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁正旺于本判决生效之日起30日内归还原告钱爱民借款64000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1615元，由被告丁正旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨礼红人民陪审员  肖明霞人民陪审员  吴永明二〇二〇年四月八日法官 助理  赵小慧书 记 员  黄 蓉
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初5418号原告：莱商银行股份有限公司聊城科技支行，住所地：聊城市经济技术开发区东昌路1-1号。主要负责人：武秀伟，行长。委托诉讼代理人郑明波，男，1991年8月4日出生，汉族，系公司员工，住。被告：山东莘县中发毛巾有限公司，住所地：莘县工业园区内。法定代表人：张爱敏，总经理。被告：山东莘县中发石化有限公司，住所地：山东省聊城市莘县莘亭街道办事处鲁西经济开发区鸿图街21号。法定代表人：王全法，总经理。被告：莘县中发车用气瓶检测有限公司，住所地：山东省聊城市莘县鲁西经济开发区鸿图街21号。法定代表人：张爱敏，总经理。被告：山东莘县中发环保科技检测有限公司，住所地：山东省聊城市鲁西经济开发区鸿图街21号。法定代表人：邹振，总经理。被告：聊城金蚂蚁塑业有限公司，住所地：莘县魏庄镇政府西临。法定代表人：耿采红，总经理。被告：张爱敏，女，汉族，1966年3月14日出生，住址：山东省莘县。被告：王全法，男，汉族，1969年12月18日出生，住址：山东省莘县。被告：王会军，男，汉族，1970年7月6日出生，住址：山东省莘县。被告：耿采红，女，汉族，1973年3月2日出生，住址：山东省莘县。被告：李丹丹，女，汉族，1991年3月13日出生，住址：山东省聊城市。被告：邹振，男，汉族，1989年12月15日出生，住址：山东省莘县，原告莱商银行股份有限公司聊城科技支行（以下简称莱商银行聊城科技支行）与被告山东莘县中发毛巾有限公司（以下简称中发毛巾公司）、山东莘县中发石化有限公司（以下简称中发石化公司）、莘县中发车用气瓶检测有限公司（以下简称中发气瓶检测公司）、山东莘县中发环保科技检测有限公司（以下简称中发环保检测公司）、聊城金蚂蚁塑业有限公司（以下简称金蚂蚁公司）、张爱敏、王全法、王会军、耿采红、李丹丹、邹振借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行了审理。原告莱商银行聊城科技支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告中发毛巾公司向原告支付借款本金2000000元、利息370894.77元及自2019年5月22日起按合同约定利率计算至实际给付之日止的利息、罚息；2.判令被告中发石化公司、中发气瓶检测公司、中发环保检测公司、金蚂蚁公司、张爱敏、王全法、王会军、耿采红、李丹丹、邹振对上述款项承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：2016年10月28日，被告山东莘县中发毛巾有限公司与原告签订借款合同一份（合同编号为2016年莱商行LCKFQ流贷字第BZ2016102801号），合同约定由山东莘县中发毛巾有限公司向原告申请借款人民币200万元，借款期限为12个月（自2016年10月28日至2017年10月27日），借款年利率为8.265%,由山东莘县中发石化有限公司、莘县中发车用气瓶检测有限公司、山东莘县中发环保科技检测有限公司、聊城金蚂蚁塑业有限公司、张爱敏、王全法、邹振、邹振配偶栾爱静、王会军、耿采红、李丹丹对上述欠款提供连带责任保证。《借款合同》签订后，原告依约向被告山东莘县中发毛巾有限公司发放了借款本金200万元。被告山东莘县中发毛巾有限公司自2017年10月27日业务到期起逾期拖欠原告本息，危及我行债权。截至2019年5月22日，共欠原告本金2000000.00元，利息370894.77元。被告山东莘县中发毛巾有限公司经营不善、财务状况恶化，现借款已经到期，被告拒不偿还借款；依据《借款合同》第二十条第7项约定，原告要求借款人归还全部贷款本息，并要求保证人承担连带责任保证。为维护原告合法权益，诉至本院。本院经审查认为：原告莱商银行聊城科技支行不能提供被告邹振配偶栾爱静的具体身份信息，不符合民诉法规定的起诉条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告莱商银行股份有限公司聊城科技支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王英杰二〇二〇年四月十日书记员  王凤洲
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执223号申请执行人：高理征，男，1994年3月15日出生，陕西省礼泉县人。被执行人：闫宝国，男，1987年4月10日出生，甘肃省环县人。申请执行人高理征与被执行人闫宝国机动车交通事故责任纠纷一案,环县人民法院作出的（2019）甘1022民初1010号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人闫宝国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高理征于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，双方当事人达成和解履行协议，现无需法院继续执行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结甘肃省环县人民法院（2020）甘1022执223号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年四月九日书记员  魏雄雄
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执236号之一 被执行人李宝平，男，1991年6月17日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人韩小虎，男，1992年4月14日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人李聃，男，1993年1月9日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人李路路，男，1989年4月11日生，汉族，山东省东明县人。 被执行人霍元杰，男，1992年7月2日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 本院在执行被执行人李宝平、韩小虎、李聃、李路路、霍元杰罚金一案中，经查，被执行人李宝平在财付通账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李宝平在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币155.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年四月十七日 书记员  郑迎春
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初1362号原告：尤胜利，男，1980年1月7日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：卢长江，男，1972年5月16日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：杨礼丽，女，1971年2月14日出生，汉族，住安徽省泗县。原告尤胜利与被告卢长江、杨礼丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告尤胜利到庭参加诉讼，被告卢长江、杨礼丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尤胜利向本院提出诉讼请求：被告卢长江、杨礼丽偿还原告尤胜利借款100000元。事实和理由：原被告经朋友介绍认识,2014年4月23日，被告急需用钱,从原告手里借款100000元,当时被告打个借条给原告。现在原告需要用钱,多次向被告催要借款,被告一拖再拖拒付,现在连原告电话也不接听。无奈之下,原告只好向法院起诉。被告卢长江、杨礼丽在诉讼过程中没有进行答辩。经审理查明：2014年4月23日，卢长江向尤胜利借款100000元,并出具了协议一份，约定用泗县屏山镇涂山安置小区一幢房屋抵押。截至2018年，卢长江通过转账方式偿还16000元，尚欠84000元至今未付。本院认为，被告卢长江向原告尤胜利借款100000元，已偿还16000元，尚欠84000元，有协议及当事人陈述在卷佐证，卢长江应当依法偿还。被告杨礼丽未在协议上签字确认，且原告尤胜利无证据证明卢长江所借款项用于家庭共同生活开支，同时亦未证明卢长江、杨礼丽系夫妻关系，对原告要求杨礼丽偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告卢长江、杨礼丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢长江于本判决生效后十日内偿还原告尤胜利借款84000元；二、驳回原告尤胜利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告尤胜利负担150元，被告卢长江负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  袁金坡二〇二〇年四月二十七日书记员  朱天正
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保1146号 申请人：深圳市格瑞斯设计有限公司，住所地深圳市龙岗区吉华街道布龙路208号上水国际文化创意园D栋四楼408，统一社会信用代码91440300MA5FFXMQ49。 法定代表人：石宗其。 委托诉讼代理人：庄爱萍，广东跨海律师事务所律师。 被申请人：炎鑫智慧停车（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区科技北一路15号5楼，统一社会信用代码91440300MA5FGP1B1D。 法定代表人：吴红辉。 申请人深圳市格瑞斯设计有限公司诉被申请人炎鑫智慧停车（深圳）有限公司展览合同纠纷一案，申请人深圳市格瑞斯设计有限公司于2020年3月6日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或者冻结被申请人炎鑫智慧停车（深圳）有限公司价值人民币25387元的财产，新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司为此提供担保并出具保单保函。 本院经审查认为，申请人深圳市格瑞斯设计有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人炎鑫智慧停车（深圳）有限公司价值人民币25387元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 何 婉 二〇二〇年四月十日 书记员 陈蔓仪
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0131执540号之十三 被执行人张某某，男，住四川省邛崃市。 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2019)川0131执540号之十三裁定书，于2020年04月14日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张某某在中国农业银行62×××79账户内存款人民币500.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 韩梅 二〇二〇年四月十四日 书记员尹婧
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3423民初869号 原告：沈某，男，1989年2月21日出生，彝族，四川省盐源县人，村民，住盐源县。 被告：岳某,男,1976年3月8日出生，彝族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。 被告：罗某,女,1972年9月7日出生，彝族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。 原告沈某诉被告岳某、罗某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月16日立案,原告沈某于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈某的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沈某撤诉。 案件受理费900.00元，减半收取计450.00元，由原告沈某负担。 审判员  董光勇 二〇二〇年四月十六日 书记员  李拉哈
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525民初709号原告赵国军，男，1963年9月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码×××。被告李永军，男，1973年9月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码×××。被告王素霞，女，1974年4月2日出生，汉族，农民现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码×××本院审理原告赵国军诉被告李永军、王素霞民间借贷纠纷一案，因原告自愿申请撤回对被告的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赵国军的申请。案件受理费1527元，减半收取764元由原告承担。审判员 宫自峰 二〇二〇年四月十四日书记员 高琪琪
重庆市永川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0118刑初119号 公诉机关重庆市永川区人民检察院。 被告人周炳耀(曾用名：周腾飞，绰号：二哥)，男，1993年2月13日出生，汉族，浙江省临海市人，中专文化，个体户，住重庆市永川区，户籍所在地为浙江省台州市临海市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年12月10日被抓获，2019年12月11日被刑事拘留，2019年12月26日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。 辩护人杨洋，重庆钜沃(永川)律师事务所律师。 重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2020)91号起诉书指控被告人周炳耀贩卖毒品罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官李玉华、检察官助理陈澜方出庭支持公诉，被告人周炳耀及其辩护人杨洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市永川区人民检察院指控，2019年12月10日10时许，被告人周炳耀接到权某某要求购买200元毒品的微信电话，并收到其微信转账支付的230元，二人约定在重庆市永川区宏隆宾馆308号房间见面交易。权某某、周炳耀先后来到该房间，周炳耀将0.11克甲基苯丙胺(冰毒)和0.07克甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)放置于房间内茶几上，随后被民警抓获。民警从房间内茶几上查获上述毒品，从周炳耀处查获0.94克甲基苯丙胺、1.14克甲基苯丙胺片剂以及一部蓝色VIV0X23手机和一部中兴手机。周炳耀到案后自愿如实供述上述事实，并协助公安机关抓获其他贩毒人员。 为证明上述事实公诉机关举示了相应证据，公诉机关认为，被告人周炳耀明知是毒品而予以贩卖，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人周炳耀协助公安机关抓获其他贩卖人员，系立功，可以从轻或者减轻处罚；被告人周炳耀到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人周炳耀自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对被告人周炳耀判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。 被告人周炳耀对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并签署认罪认罚具结书。 辩护人杨洋提出的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，对量刑建议有如下意见，被告人到案后如实供述，系坦白，被告人被抓获后主动帮助公安机关抓住其他犯罪分子，系立功，被告人认罪认罚，被告人本次犯罪系初犯，其本人有两个儿子，和父母经营个体商店，有正当经济来源，希望予以从轻处理。 经审理，本院查明事实与公诉机关指控事实一致，予以确认。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、呈请控制下交付报告书、抓获经过、常住人口信息表、拘留证、逮捕证、逮捕通知书、辨认现场笔录、辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、称量笔录、提取检材笔录、扣押清单、微信聊天记录、微信转账记录、样本提取笔录、现场检测报告书、重庆市公安局物证鉴定中心《检验报告》、证人权某某的证言、犯罪嫌疑人唐某某的供述和辩解、被告人周炳耀的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人周炳耀贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周炳耀协助公安机关抓获其他贩卖人员，系立功，可以从轻处罚；其犯罪后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十八条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，之规定，判决如下： 一、被告人周炳耀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元(限判决生效后三日内缴纳)。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年9月9日止。) 二、对公安机关查获的毒品，予以没收、销毁。 三、作案工具一部蓝色VIV0X23手机和一部中兴手机，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 魏兴梅 二〇二〇年四月七日 法官助理 文 艺 书 记 员 肖 阳
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执671号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：黄嫩俤，男，1972年3月24日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：林秋光，女，1974年11月28日出生，汉族，住福建省长乐市。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与黄嫩俤、林秋光追偿权纠纷一案中,查封了被执行人黄嫩俤所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置；扣划了被执行人林秋光财付通支付账号存款3593.74元（扣除执行费50元，实际发放案款为3543.74元）。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款35568.82元及违约金、案件受理费486.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年四月二十二日 书记员  唐 洁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5391号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：于萍，女，1982年1月11日出生，汉族，住所地山东省烟台市芝罘区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告于萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金10413.02元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年2月5日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月3日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额30000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月3日转账25800元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款17501元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年2月4日，被告尚欠借款本金10413.02及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告于萍在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10413.02元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年2月5日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终539号上诉人（一审被告）项城市人民政府。住所地：项城市人民路党政综合楼。法定代表人王富生，市长。委托代理人吴娟，项城市人民政府工作人员。委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。被上诉人（一审原告）闫喜英，女，汉族，1979年6月9日生，住项城市。闫喜英诉项城市人民政府强制拆除一案，项城市人民政府不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初220号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。周口市中级人民法院一审查明：闫喜英在项城市秣陵镇长虹街西侧有涉案房屋一处用于商业经营，该房屋位于长虹运河河道管理范围内。2018年10月16日，项城市秣陵镇西大街居民委员会、项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局对闫喜英涉案房屋基本情况进行入户调查并出具《项城市长虹运河（106国道以西）涉河建筑物调查表》。2019年3月18日，项城市人民政府发布《关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》。2019年3月27日，项城市人民政府的房屋征收部门委托的评估机构对位于长虹运河秣陵镇段131号被征收人闫喜英的房屋进行评估后，出具《房地产基本情况及附属物价格明细表》，认定该房屋面积为263.25平方米，房屋、附属物评估价为139045元。2019年3月28日，闫喜英涉案房屋被拆除。闫喜英认为该拆除行为违法，遂提起本案诉讼，请求确认项城市人民政府强拆其房屋及破坏地上附着物的具体行政行为违法。周口市中级人民法院一审认为：一、关于原告主体资格问题。闫喜英的涉案房屋被项城市人民政府组织有关部门强制拆除，该拆除行为可能涉及利害关系人的陈述、申辩权以及合法财产的所有权，因此，闫喜英作为涉案房屋的权利人与本案被诉拆除行为有利害关系，提起本案诉讼，主体适格。二、关于适格被告问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其它组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案中，清除涉案房屋所在的长虹运河河道两侧违法占地和违章建筑的行动，系由项城市人民政府统一组织进行，而项城市自然资源和规划局、项城市水利局以及有关乡镇政府等部门在实施过程中的行为，是在项城市政府统一组织指挥下进行的，这些行为依据上述法律规定应当视为委托，应当由项城市人民政府承担相关责任。因此，本案适格被告应为项城市人民政府。三、关于被诉拆除行为的合法性问题。根据《中华人民共和国防洪法》第二十二条、第五十五条、《中华人民共和国河道管理条例》第二十条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国水法》第三十七条第二款、第五十九条、第六十五条规定，县级以上人民政府有权划定河道的具体管理范围，禁止在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，在河道管理范围内建筑设施必须经河道主管机关批准；对在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物以及未经水利行政主管部门批准修建的临河建筑物、构筑物，县级以上人民政府水利行政主管部门或者流域管理机构依据职权可以责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；对逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除。闫喜英未经河道主管机关会同有关部门批准，在河道管理范围内建造涉案房屋，但项城市人民政府认定涉案房屋为违法建筑需要依据法定程序进行，作出认定前应告知闫喜英陈述、申辩权利，以保障闫喜英的正当程序权利。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定，行政机关实施拆除违法建筑物应当履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、送达、公告等法定程序，在强拆时要对建筑物内物品制作物品清单、登记造册或者公证等。本案中，项城市人民政府没有提供履行上述法律规定程序的相关证据，拆除闫喜英涉案房屋，主要证据不足。综上，项城市人民政府实施被诉拆除行为主要证据不足，依法应予撤销，但该拆除行为系事实行为无可撤销内容，应确认该拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，一审法院判决：确认项城市人民政府2019年3月28日拆除闫喜英涉案房屋的行为违法。项城市人民政府不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）闫喜英不具有本案的诉讼主体资格。闫喜英建设房屋，没有取得土地使用权证、规划许可证、建设工程许可证等，属违法建筑。闫喜英的非法利益不应当得到法律保护，其对被拆除房屋没有合法权益，不具备合法的诉讼主体资格。（二）其强制拆除行为系合法行政。其组织拆除前已告知闫喜英房屋的违法性，通知闫喜英进行搬迁等工作，到作出拆除通告时闫喜英房屋物品已搬离，无需制作物品清单，一审认定程序违法有误。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为：（一）闫喜英与被诉行政行为具备法律上的利害关系，是本案适格原告。项城市人民政府认可涉案被强制拆除的建筑物户主为闫喜英，闫喜英作为被拆除房屋的权利人，其涉案房屋的有关权利义务内容因强制拆除行为的发生而受到影响，故与强制拆除行为具有法律上的利害关系，有权提起行政诉讼，启动对被诉强制拆除行为的合法性审查程序。上诉人所主张的闫喜英对涉案房屋是否为非法利益的意见，不影响上述利害关系的判定。（二）涉案房屋拆除行为主要证据不足、程序违法，应被确认违法。按照《行政强制法》第三十四条的规定，如认为行为人存在违反《水法》《土地管理法》等法律规定的建设行为，行为人又在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有强制执行权的行政机关可按照《行政强制法》的规定实施强制执行。在强制执行过程中，应当依法履行必要程序，充分保障行政相对人的相关权利，如在强制执行决定前事先书面催告，听取当事人陈述申辩，经催告仍不履行且无正当理由的，作出强制执行决定并送达，且应允许当事人对限期拆除决定提起行政复议或者行政诉讼，当事人不行使复议或诉讼权利又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。而本案中，责令行政相对人自行拆除涉案房屋的期限尚未届满，并且未依法制作送达必要的催告、强制执行决定等文书，也未按照正当程序要求给予当事人陈述申辩权利，未保障当事人行政复议及行政诉讼权利，项城市人民政府即组织实施强制拆除，显然不符合法定的行政强制实施前提，执法程序亦缺乏合法性。一审法院判决确认项城市人民政府对闫喜英房屋组织实施强制拆除的行为违法，并无不当。项城市人民政府的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由项城市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  肖海生审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年四月七日法官助理王红媛书记员董凯莉
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初1036号原告：刘洪兰，女，1962年10月24日出生，汉族，现住山东省邹平县。委托诉讼代理人：李永强，山东齐辉律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司，住所地：淄博市张店区联通路90号。负责人：焦强，总经理。被告：淄博鼎立运输有限公司，住所地：淄博市周村区南郊镇杜家村村中心。统一社会信用代码：91370306349175655G。被告：王淑峰，男，1964年11月1日出生，汉族，现住淄博市周村区。原告刘洪兰与被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司、淄博鼎立运输有限公司、王淑峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告刘洪兰于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘洪兰撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告刘洪兰负担。审判员  安宝哲二〇二〇年四月二十七日法官助理钟晓敏书记员刘雯菁
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0702执423号 申请执行人：余祥厚，男，汉族，1974年10月7日出生，系四川省内江市人，住四川省内江市中区，自由职业。 被执行人：洪玉修，男，汉族，1974年2月19日出生，系四川省内江市人，住四川省内江市中区，自由职业。 申请执行人余祥厚与被执行人洪玉修劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初4192号民事判决书判决，被告洪玉修支付原告余祥厚工程劳务费861466.82元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；被告甘肃华宇建筑工程有限责任公司、谭亚平在欠付工程款内对上述劳务费861466.82元承担清偿责任，案件受理费6207.5元。民事判决书生效后，截止2020年1月前被执行人洪玉修直接给申请执行人余祥厚支付劳务费368937.38元。本案在执行过程中，本院通过网络银行划拨被执行人洪玉修银行存款298736.94元，剩余案件款200000元被执行人洪玉修保证于2020年12月30日前支付申请执行人余祥厚劳务费200000元。 在执行过程中，申请执行人余祥厚以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执423号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  汤增国 二〇二〇年四月十三日 书记员  张思思
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0626民初155号 原告：中国农业银行股份有限公司定兴县支行，住所地定兴县兴华东路49号，统一社会信用代码91130626808342097U。 法定代表人：李建奇，行长。 委托诉讼代理人：邢德利，客户经理。 被告：薛欢欢，女，1989年5月25日出生，汉族，住定兴县。 原告中国农业银行股份有限公司定兴县支行与被告薛欢欢信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司定兴县支行于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司定兴县支行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司定兴县支行撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告中国农业银行股份有限公司定兴县支行负担。 审判员  韩志安 二〇二〇年四月二十四日 书记员  采思雨
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执629号申请执行人：骆泽华，男，1951年4月3日出生，住新沂市。被执行人：刘奎侠，女，1971年8月18日出生，住新沂市。骆泽华与刘奎侠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381执7344号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘奎侠应向骆泽华偿还借款28800元及利息，并负担案件受理费260元。因刘奎侠未按上述生效法律文书履行义务，骆泽华向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人刘奎侠名下仅有零星存款，未予以划拨。2.查明被执行人刘奎侠名下无机动车登记。3.查明被执行人刘奎侠名下无不动产登记。4.查明被执行人刘奎侠未持有公司股票、股权。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经本院释明，申请执行人未申请采取公告悬赏措施征集财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余32080元及利息未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘奎侠负有继续向申请执行人骆泽华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 禚孝严审 判 员 李 涛审 判 员 王 丹二〇二〇年四月二十七日法官助理 赵 帅书 记 员 王家坤
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初252号 原告：张晓燕，女，1985年10月8日出生，汉族，住平湖市。 被告：谢燕红，女，1984年11月10日出生，汉族，住平湖市。 原告张晓燕与被告谢燕红加工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓燕到庭参加诉讼，被告谢燕红经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告加工款16000元及利息损失（以16000元为基数，自2019年11月2日起，按年利率6%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期为被告加工服装，2019年10月3日，被告结欠原告加工款23000元，同时出具欠条一份，约定2019年10月8日前支付10000元，11月1日前支付余款13000元。但被告仅支付了7000元，尚欠16000元未支付。后经原告多次催讨，被告总以无钱支付为由推脱。 被告未作答辩。 本院经审理查明，原告为被告加工服装。2019年10月3日，被告向原告出具欠条一份，载明“2019年10月8日之前先付张晓燕加工费壹万元正，尾款2019年11月1日之前付清，尾款壹万叁仟元”。后被告支付原告7000元，余款16000元未支付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告拖欠原告加工款16000元的事实，由原告提供的欠条予以证实，对此被告未提出任何抗辩意见，本院对该事实予以认定。被告未按约履行付款义务，显属欠理，故原告要求被告支付16000元加工款的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，原、被告双方未约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢燕红于本判决生效之日起十日内支付原告张晓燕加工款16000元； 二、驳回原告本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告谢燕红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  高美霞 二〇二〇年四月九日 书记员  马忆雯
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初3393号原告：陈文，男，1978年2月2日出生，汉族，住重庆市潼南县。被告：重庆贵正物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌北街78号，统一社会信用代码9150010609313834XQ。法定代表人：胡正贵，该公司董事长。原告陈文与被告重庆贵正物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月27日立案。原告陈文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按陈文撤回起诉处理。审 判 员  秦 伟二〇二〇年四月二十一日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0103刑初184号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人刘尧，男，1995年9月13日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年12月17日被捉获，次日因吸毒被行政拘留十二日，同月30日被刑事拘留，2020年1月8日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕140号起诉书指控被告人刘尧犯容留他人吸毒罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员李舰洲出庭支持公诉，被告人刘尧到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，被告人刘尧于2019年12月16日8时许至次日17时许，在本市渝中区其家中容留叶某某、陈某某、包某某吸食毒品。2019年12月17日17时许，被告人刘尧在其家中被民警捉获，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人刘尧的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定判处，并建议对被告人刘尧判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人刘尧对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。经审理查明，2019年12月16日8时许，被告人刘尧在其位于本市渝中区的家中，容留叶某某、陈某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），后叶某某、陈某某在其家中过夜。次日13时许，包某某来到刘尧家中，刘尧在其家中容留叶某某、陈某某、包某某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2019年12月17日17时许，民警在被告人刘尧家中将其捉获，查获刘尧持有的吸毒工具冰壶1个、锡箔纸若干。被告人刘尧到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人刘尧在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒工具照片等物证，户籍资料、抓获经过、扣押清单、现场检测报告书、行政处罚决定书等书证，证人秦某某、叶某某、陈某某、包某某的证言，被告人刘尧的供述和辩解，提取笔录等笔录，涉案毒品检验鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘尧容留他人吸食甲基苯丙胺及其片剂，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人刘尧归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘尧犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年5月28日止。）二、对扣押在案的作案工具冰壶1个、锡箔纸若干予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  熊 渝二〇二〇年四月二十七日法官助理  周 希书 记 员  鲁成诚
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0902执2510号申请执行人：张兴涛，男，汉族，1971年11月10日出生，住泰安市岱岳区。被执行人：孙丰森，男，汉族，1964年12月24日出生，住泰安市泰山区。本院执行的张兴涛与孙丰森买卖合同纠纷一案，依据（2019）鲁0902民初3248号判决书，在执行中，张兴涛与被执行人孙丰森积极商议达成长期还款协议，孙丰森向法院一次性缴纳3.2万元。按和解协议履行，本案现无法执行完毕结案。为此，根据最高人民法院对和解长期履行案件报结问题的相关规定，本案现可作终结执行，如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》中第九条行使自己的权力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0902执2510号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马向东二〇二〇年四月二十一日书记员  张 拓
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初192号 原告：张强，男，1983年6月16日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：吴青春，北京市金拓律师事务所律师。 被告：松原市宁江区某村民委员会。住所：吉林省松原市宁江区。 法定代表人：刘玉民，主任。 委托诉讼代理人：董焕成，松原市兴原法律服务所法律工作者。 原告张强诉被告松原市宁江区某村民委员会（以下简称某村）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张强及其委托诉讼代理人吴青春，被告某村的委托诉讼代理人董焕成到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 张强诉称：2006年11月15日，张强与某村签订《征地协议书》一份，某村以城市建设和规划需要的名义征占张强承包地600平方米，给付张强安置补助费65000元。某村征用土地后，实际占用372平方米，其余228平方米被告并未占用，始终由张强耕种至今。某村征用土地没有任何审批手续。故诉至法院要求确认征地协议无效，某村返还原告承包土地228平方米。 某村辩称：张强所诉属实，同意返还土地，但张强应返还某村征地款24700元。 本院查明的事实与原告所诉一致。 另查明：被告实际占用部分已经建房和修路。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、征地协议书、关于永久征地补偿标准的征求意见书、公证书、土地台账、测量图。 本院认为：某村作为土地的发包方并不具有征地的主体资格，故某村与张强签订征地协议书违反农村土地承包法是无效的。张强与某村对于2006年签订了土地征占合同的事实无异议，双方共同确认只实际占用了372平方米土地，故张强要求返还某村没有实际占用的土地的请求符合法律规定，本院予以支持。双方对于张强因征占土地获得安置费65000元的事实无争议，本院予以确认。在减除实际占用土地的补偿费后，张强因无效合同取得的征地安置费应返还给某村。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第五条、第六条之规定，判决如下： 原告张强与被告松原市宁江区某村民委员会于2006年11月15日签订的征地协议书无效。 被告松原市宁江区某村民委员会于判决生效后立即返还原告张强承包土地228平方米。 原告张强于本判决生效后立即返还被告松原市宁江区某村民委员会征地安置费24700元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原、被告各负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王一涵 二〇二〇年四月十四日 书记员  孙佳楠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4866号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：谢明武，男，1989年5月16日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告谢明武信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告谢明武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、谢明武立即支付截止2019年12月1日的透支本金59395.94元、透支利息74478.42元及截止2016年12月31日的滞纳金6829.46元；并支付自2019年12月2日起至欠款付清时止，以本金59395.94元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由谢明武承担。事实和理由：谢明武向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年12月1日累计欠款共计140703.82元未给付。工行重庆市分行多次催款，谢明武仍未清偿。被告谢明武未答辩。经审理查明，2012年5月2日，谢明武向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明：申请人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，申请人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；申请人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；申请人可按对账单标明的最低还款额还款，申请人按照最低还款额规定还款的，银行将对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；申请人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；同时约定了取现手续费以及其他手续费的计收标准。谢明武在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向谢明武发放了信用卡。谢明武从其信用卡账户中透支，截至2019年12月1日，谢明武尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金59395.94元、透支利息74478.42元及截止2016年12月31日的滞纳金6829.46元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谢明武与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向谢明武发放了信用卡，谢明武使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。谢明武应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金，但工行重庆市分行收取的利息及截至2016年12月31日滞纳金的总和不宜超过按年利率24%计算的金额。被告谢明武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢明武在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月1日的信用卡透支本金59395.94元，及截至2019年12月1日的透支利息和截至2016年12月31日的滞纳金（按双方约定据实计算，其中利息以透支本金为基数自银行记账日起计算至实际清偿日止，滞纳金以每期最低还款额的未还部分为基数自银行记账日起至实际清偿日止，但利息和滞纳金的总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算的金额）;并支付自2019年12月2日起至欠款付清时止，以本金59395.94元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1557元，由被告谢明武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年四月二十七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠