wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18362号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：陈其兵，男，1982年1月12日出生，汉族，住四川省达州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告陈其兵信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告陈其兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈其兵支付截至2020年3月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)93,640.12元及自逾期之日起至2020年3月14日的利息13,189.93元、逾期还款违约金22,850.28元、分期付款手续费517.92元；2.判令被告陈其兵支付截至2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈其兵负担。事实和理由：被告陈其兵于2016年6月8日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈其兵未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈其兵未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、催收记录、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同作为证据。被告陈其兵未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月14日，被告陈其兵拖欠信用卡本金93,640.12元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈其兵在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈其兵借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金93,640.12元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈其兵在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告陈其兵未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告陈其兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈其兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月14日的信用卡欠款本金93,640.12元；二、被告陈其兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,903元，减半收取计1,451.50元，由被告陈其兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执1142号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：王军，行长。被执行人：冯铭，男，1984年09月28日出生，住西安市碑林区。平安银行股份有限公司西安分行与冯铭借款纠纷一案，西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初2538号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人冯铭未按生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人冯铭发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产,冻结被执行人银行账户，被执行人暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款402689.66元（利息、复利、罚息暂计算至2018年12月31日）、诉讼费7340元、公告费600元未受偿，执行费6059元未缴纳，本院依法限制被执行人冯铭的高消费。被执行人冯铭应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎晓琦审判员  杨 睿审判员  康建平二〇二〇年四月十五日书记员  毛 咪
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1503行审56号申请执行人：信阳市自然资源和规划局。住所地：信阳市羊山新区新七大道12号。统一社会信用代码：11411500006067605U.法定代表人：黄体荣，该局局长。被执行人：陈辉，男，1980年7月13日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。申请执行人于2020年4月16日向本院申请强制执行信阳市自然资源和规划局2019-115号行政处罚决定。该行政处罚决定确定：1.责令在30日内将非法占用的3.34亩土地退还给信阳市平桥区平昌关镇灌塘村王塘组陈心亮等11户村民。2.没收在非法占用的3.34亩土地上新建的2140平方米建筑物和其他设施。3.并处非法占用的3.21亩水域及水利设施（坑塘水面）用地3元/平方米的罚款，处非法占用的0.13亩建设用地（城镇村及工矿用地）3元/平方米的罚款，两项共计人民币6671.00元（已缴纳）。本院依法对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人作出的2019-115号行政处罚决定准予强制执行。二、该行政处罚决定的第1项、第2项处罚内容由被占用土地所在地人民政府组织实施。审判员  吴顺军二〇二〇年四月二十四日书记员  陆丽兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7117号原告：余德志，男，1987年3月12日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：孔丽娜，广东中天律师事务所律师。被告：王嘉旭，男，1987年6月30日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：朱嘉慧，女，1990年12月24日出生，汉族，住广州市海珠区，原告余德志诉被告王嘉旭、朱嘉慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余德志及其委托诉讼代理人孔丽娜，被告王嘉旭到庭参加了诉讼。被告朱嘉慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告余德志诉称：原告与王嘉旭本是认识多年的同学，双方一直是朋友关系。2018年11月19日，王嘉旭以投资及公司周转为由，向原告借款263500元。原告基于与王嘉旭相识多年，当日向其转账203500元及现金60000元，约定利息40000元，借款期限自2018年11月19日起至2019年11月30日止。借款到期后，原告就偿还借款事宜多次通过电话、微信等方式要求被告偿还借款，但王嘉旭一直以不同理由拒不偿还借款本息。2020年1月15日，双方签订确认书，王嘉旭确认了上述借款事实，承诺于2020年2月14日前偿还全部借款本息等，但王嘉旭至今未清偿款项。两被告系夫妻关系，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故起诉要求两被告：1.偿还原告借款本金263500元及利息40000元，并以303500元为基数按照月利率2%的标准计付从2020年2月15日起至款项实际清偿之日止的利息；2.向原告支付律师费20000元；3.承担本案诉讼费用。被告王嘉旭辩称：我确认借款事实，但朱嘉慧不知道我借款的事实。被告朱嘉慧没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：两被告系夫妻关系，于2016年6月2日登记结婚。2018年11月19日，原告通过银行转账方式向王嘉旭支付款项203500元。同日，王嘉旭向原告出具借条，内容为，今王嘉旭向余德志借款263500元，利息40000元，借款期限自2018年11月19日起至2019年11月30日止；等。同日，王嘉旭向原告出具收据，确认收到原告借款263500元，其中银行转账203500元、现金60000元。2020年1月15日，原告（出借人、甲方）与王嘉旭（借款人、乙方）签订确认书，内容为，乙方确认于2018年11月19日通过银行向甲方借款203500元，以现金方式向甲方借款60000元，两款合计263500元，利息为40000元；乙方承诺于2020年2月14日前向甲方一次性归还上述本金+利息共计303500元；乙方逾期不归还借款，乙方承诺以303500元为本金，按月息2%计算利息；乙方需要支付甲方因追讨借款所产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、保全费、交通费、住宿费、律师费等）；等。签署确认书，因王嘉旭未按照确认书履行清付义务，原告追讨无着，遂成本诉。另查，原告为提起本次诉讼，与广东中天律师事务所签订了委托合同，并已实际支付律师费20000元。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告主张王嘉旭向其借款263500元，提交了银行转账凭证、借条及收据为证，王嘉旭对此无异议，本院对原告主张的事实予以确认。借条约定的借款期限早已届满，故王嘉旭应向原告清偿该笔借款本金。关于借款利息。借条约定借款期限内的利息为40000元，经计算，该金额未超过以借款本金263500元为基数按照年利率24%计付从2018年11月19日起至2019年11月30日止的金额，故该约定合法有效，现原告要求王嘉旭支付该笔利息，有理，本院予以支持。关于逾期付款利息。确认书约定，如王嘉旭逾期不归还借款，承诺以303500元为本金，按月息2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，该确认书以借款本息之和303500元为基数按照年利率24%的标准计算利息的约定，已超过法律规定的最高上限，本院予以调整。王嘉旭应以263500元为基数按照年利率24%的标准计付从2020年2月15日起至款项实际清偿之日止的利息给原告，原告要求以303500元为基数计算逾期付款利息，于法无据，本院不予支持。关于律师费的问题。确认书约定王嘉旭应支付原告因追讨借款所产生的全部费用，包括但不限于律师费。原告为提起本次诉讼，已实际支出律师费20000元，该律师费亦属合理范围，现原告要求王嘉旭支付该笔费用，有理，本院予以支持。关于案涉债务是否属于两被告夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”就本案而言，虽然涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，但从款项的交付及债权凭证等证据上看，仅有王嘉旭一人接收涉案款项并签字确认，朱嘉慧未作为债务人向原告出具借条等凭证。再者，本案借款金额高达20余万元，已远远超过家庭日常生活所需，原告未举证证明该笔款项实际系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示作出，对此，原告应承担举证不能的法律后果。现原告要求朱嘉慧对涉案债务承担共同清偿责任，事实依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告王嘉旭在本判决生效之日起十日内向原告余德志偿还借款本金263500元、利息40000元，并以263500元为基数按照年利率24%的标准计付从2020年2月15日起至款项实际清偿之日止的利息给原告余德志；二、被告王嘉旭在本判决生效之日起十日内向原告余德志支付律师费20000元；三、驳回原告余德志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6153元，由被告王嘉旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 敏二〇二〇年四月二十九日书记员 莫丽桐叶嘉棋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18373号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：区世雄，男，1989年11月22日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告区世雄信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告区世雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告区世雄支付截至2020年3月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)149,108元及自逾期之日起至2020年3月14日的利息16,705.26元、逾期还款违约金37,152.75元、分期付款手续费17,006.07元；2.判令被告区世雄支付截至2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告区世雄负担。事实和理由：被告区世雄于2016年1月15日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告区世雄未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告区世雄未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、催收记录、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同作为证据。被告区世雄未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月14日，被告区世雄拖欠信用卡本金149,108元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告区世雄在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告区世雄借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金149,108元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告区世雄在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告区世雄未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告区世雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告区世雄应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月14日的信用卡欠款本金149,108元；二、被告区世雄应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,599元，减半收取计2,299.50元，由被告区世雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执740号之一被执行人叶秀娟，女，1985年10月7日生，汉族，住太原市小店区。关于执行叶秀娟介绍卖淫一案，（2020）晋0702刑初713号刑事判决书已经发生法律效力。执行中，被执行人已履行完毕判决书确定义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条执规定，裁定如下：解除对被执行人叶秀娟名下银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  齐三虎二〇二〇年四月十四日书记员  曹雪琪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13915号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王开三，男，1967年3月16日出生，汉族，住新疆奇台县奇台镇西大街XXX号XXX幢楼3单元304号。原告上海浦东发展银行静安支行与被告王开三信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告王开三经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月14日的欠款本金人民币(以下币种同)109,074.73元，利息8,464.15元，违约金4,184.13元，分期付款手续费1,222.58元，以上共计122,945.59元，并支付自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,074.73元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王开三未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年11月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王开三应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年3月14日的信用卡欠款本金109,074.73元；二、被告王开三应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,074.73元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,758.91元，减半收取1,379.46元，由被告王开三负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二〇年四月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9071号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：汤占博，男，1979年9月19日出生，汉族，户籍地山东省聊城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汤占博信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告汤占博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币59,306.11元(币种下同)，其中包含截止2019年8月6日的欠款本金49,996.69元,利息6,709.42元，年费2,600元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。2017年1月1日起，原告调整收费标准，取消收取滞纳金，开始计收违约金。因相关收费标准调整，未获得被告书面确认，故放弃主张相应违约金。截止2019年8月6日累计欠款共计59,306.11元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计59,306.11元，其中包含截止2020年4月21日的欠款本金49,996.69元,利息6,709.42元，年费2,600元，利息按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告汤占博未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告汤占博未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及年费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及年费，以总计不得超过年利率24%为宜。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤占博应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,996.69元；二、被告汤占博应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及年费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,282.65元，减半收取641.33元，由被告汤占博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周巍二〇二〇年四月二十一日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2020）内03民终50号上诉人（原审被告）：内蒙古宏业实业集团有限责任公司。法定代表人:郭甫州，董事长。委托诉讼代理人:刘文强，内蒙古鹏旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京城建七建设工程有限公司。法定代表人:刘新，董事长。委托诉讼代理人:赵强，宁夏辅德律师事务所律师。上诉人内蒙古宏业实业集团有限责任公司因与被上诉人北京城建七建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初3271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古宏业实业集团有限责任公司申请缓交诉讼费后，未在法院指定期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古宏业实业集团有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张谷丰审判员 田 浩审判员 韩小东 二〇二〇年四月三十日书记员 张君婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42830号之二原告：胡荣芬，女，1979年9月15日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：杨张欢，浙江嘉瑞成(永嘉)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡约迪，浙江嘉瑞成(永嘉)律师事务所律师。被告：上海中继企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：梁龙，总经理。委托诉讼代理人：韩学义，上海莫高律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁盼，上海莫高律师事务所律师。原告胡荣芬与被告上海中继企业管理咨询有限公确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告胡荣芬于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡荣芬撤诉。案件受理费减半收取计40元，财产保全费5,000元，由原告胡荣芬负担。审判员 殷 雪二〇二〇年四月十七日书记员 段文澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1683号申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广东省广州市经济技术开发区。负责人：任奔滔，该分行行长。委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。被执行人：谢萱，女，1978年12月15日出生，汉族，户籍地湖南省慈利县高桥镇。申请执行人中国银行股份有限公司广州开发区分行（以下简称“中行开发区分行”）与被执行人谢萱金融借款合同纠纷执行一案,依据本院已发生法律效力的（2019）粤0112民初227号《民事判决书》确定：被执行人在本判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金及手续费54280.42元，支付利息（截至2019年6月5日，利息为3500.51元，自2019年6月6日起至还清之日止，以尚欠的本金及手续费为基数，按日利率万分之五计算）。因被执行人没有履行上述还款义务，根据申请执行人的执行申请，本院立案执行。在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》责令其立即履行上述还款义务，但被执行人仍没有履行义务。经本院向本辖区和被执行人户籍所在地的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况；通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、不动产、工商、车辆等信息，除依法冻结、划扣被执行人银行存款13.58元之外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产。现申请执行人也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据申请执行人的申请，依法向被执行人被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，除依法冻结、划扣被执行人银行存款13.58元之外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产线索。申请执行人也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。因此，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1683号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 桦审判员 李治忠审判员 邓劭充二〇二〇年四月二十三日书记员 李浪萍
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执49号之三被执行人徐晓乐，男，1982年10月3日出生，汉族，住大同市居然之家6-3-1414号。我院在执行徐晓乐罚金一案中，依据已发生法律效力的（2019）晋0213刑初201号刑事判决书，责令被执行人徐晓乐交付罚金款10000元，但被执行人至今未履行。经查询银行存款、证券股权、房产登记、车辆登记、公积金等部门的各项信息，依法扣划银行存款900元，余额不足，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费令等措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  左建同审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年四月十三日书记员  王雅玲
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执582-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段1509号。法定代表人：尚献国，任该公司董事长。被执行人：襄城县亿豪养殖有限公司，住所地：襄城县紫云镇道庄村李庄。法定代表人：李明奇。被执行人：襄城县裕乐种植有限公司，住所地：襄城县紫云镇张庄村。法定代表人：田红超。被执行人：李明奇，男，1974年4月5日生，汉族，住襄城县。被执行人：田红超，男，1984年2月24日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处作出的（2018）豫许襄证执字第469号执行证书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人襄城县亿豪养殖有限公司、襄城县裕乐种植有限公司、李明奇、田红超至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人襄城县亿豪养殖有限公司、襄城县裕乐种植有限公司、李明奇、田红超的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年四月三十日书记员  赵萌萌
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114财保36-1号解除保全申请人：无锡翔龙环球科技股份有限公司，统一社会信用代码：91320200755075422C，住所地：江苏省江阴市华士镇曙新路5号，法定代表人赵建新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王成，上海董道律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南昆钢重型装备制造集团有限公司，统一社会信用代码：915301006836552910，住所地：云南省昆明经济技术开发区拓翔路158号，法定代表人朱发金。被申请人：云南煤业能源股份有限公司，统一社会信用代码：915300002919886870，住所地：云南省昆明市西山区环城南路777号昆钢大厦7层2单元，法定代表人彭伟。无锡翔龙环球科技股份有限公司与云南昆钢重型装备制造集团有限公司、云南煤业能源股份有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年12月16日作出（2019）云0114财保36号民事裁定书，冻结被申请人云南昆钢重型装备制造集团有限公司的银行账号13×××27内资金550000元。解除保全申请人无锡翔龙环球科技股份有限公司于2020年4月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人无锡翔龙环球科技股份有限公司于2020年4月3日向本院提出申请，要求解除对被申请人云南昆钢重型装备制造集团有限公司的银行账号13×××27内资金550000元的冻结。故对本院依法冻结的被申请人云南昆钢重型装备制造集团有限公司的银行账号13×××27内资金550000元已无继续冻结的必要，以免造成不必要的损失，应当依法及时解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人云南昆钢重型装备制造集团有限公司的银行账号13×××27（开户行：中国银行昆明市安宁支行）内资金550000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘春浩二〇二〇年四月十六日书记员  樊 超
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执406号之一 被执行人：林坤胜，男，1984年4月27日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于林坤胜犯贩卖毒品罪一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2018）粤01刑终1943号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币2000元。因林坤胜没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人林坤胜送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法到被执行人户籍所在的村委会调查，但未发现有可供执行财产。本院对被执行人林坤胜消极履行的行为依法作出决定，对被执行人林坤胜限制高消费及有关消费及有关消费。 本院认为，广东省广州市中级人民法院作出的（2018）粤01刑终1943号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张世杰 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初904号原告：中国银行股份有限公司西宁市城北支行，住所地：西宁市城北区小桥大街32号，统一社会信用代码：91630100926642656K。负责人：陈兵，该支行行长。委托诉讼代理人：张大有，该支行风险部经理。委托诉讼代理人：白玛央宗，青海睿鸿律师事务所律师。被告：付启满，男，汉族，1979年8月20日出生，户籍地：安徽省六安市舒城县，公民身份号码：×××。原告中国银行股份有限公司西宁市城北支行（以下简称中行城北支行）诉被告付启满借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行城北支行委托代理人张大有、白玛央宗到庭参加诉讼。被告付启满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中行城北支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还信用卡本金62168.32元，截止2020年3月1日的利息、违约金、其他费用54505.92元，以上合计116674.24元；2.请求依法判令被告支付自2020年3月2日起至实际清偿完毕之日止的利息及复利，计算方式及数额以中国银行信用卡结算系统为准；3.请求依法判令被告承担原告前期律师代理费1000元；4.本案的诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年9月12日，被告填写《信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），向原告申领信用卡。《领用合约》约定了信用卡申领、使用、利息计算、复利计算、相关费用收取、对账单及还款等内容。被告申领信用卡卡号为：×××，被告收到该信用卡后激活并进行了透支消费等。截至2020年3月1日，原告信用卡结算系统显示，被告在该账单日欠付原告信用卡的金额为116674.24（包括本金、利息、违约金和其他费用）。原告在被告欠款期间进行多次催收，但被告至今未能清偿，原告认为被告向原告申领信用卡并实际使用，应按约定还款，否则依据《领用合约》之约定及《信用卡章程》之规定，除还本付息外，还应承担相应费用及原告因催收而产生的损失，包括原告律师代理费、诉讼费及公告费等。现被告还款违约，致使原告合法权益受损，原告在催收无果的情况下依法诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。在法庭审理时，原告明确第4项请求为：被告承担本案诉讼费。被告付启满未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告中行城北支行为证明其诉讼请求，提交如下证据：1.中国银行青海省分行网点BH代码表、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，拟证明原告主体适格；2.被告身份证复印件，拟证明被告主体适格，该复印件已经过核对，并加盖银行核对无异章；3.信用卡申请表，拟证明被告向原告申领信用卡，被告阅读信用卡申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并签名确认；4.中国银行信用卡领用合约、中国银行股份有限公司信用卡章程，拟证明双方对信用卡使用和还款的相关约定，包括本金、利息、复利、罚息、还款违约金、其他费用等；被告应按照约定承担原告为催收产生的相关损失、包括律师费等。以上材料只需被告阅读，无需被告签字；5.交易明细，拟证明被告激活并使用信用卡进行透支消费，2015年1月1日激活并自2015年1月9日开始透支消费，被告从2016年3月开始逾期还款；6.账务信息，拟证明截止2020年3月2日，被告共欠原告信用卡余额116674.24元，其中本金62168.32元、利息和复利54505.92元（分别为26187.79元和28318.13元）；7.催收记录，拟证明被告逾期后，原告通过电话联系被告催收借款情况；8.收据，拟证明原告为实现债权支付律师代理费1000元。被告付启满未到庭应诉，亦未提交反驳证据。本院认为，原告中行城北支行提交的材料符合证据的真实性、关联性、合法性，应作为有效证据使用。本院经审理认定事实如下：2013年9月12日，被告付启满向原告申领信用卡，填写《长城环球通白金信用卡申请表》一份，并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中长城国际信用卡领用合约》约定了信用卡申领、使用、利息和收费、对账单及还款等相关内容。原告依被告申请向被告发放信用卡卡号为×××,2016年1月23日前后，被告付启满挂失该信用卡后并信用卡号码发生变更，为×××。被告收到该信用卡后激活并进行了透支消费。截至2020年3月1日，原告信用卡结算系统显示，被告在该账单日欠付原告信用卡的金额为116674.24（包括本金62168.32元、核销当前利息26187.79元、核销后累积利息28318.13元）。原告多次催收以上款项无果，遂诉至法院。本院认为，原告中行城北支行与被告付启满签订的《长城环球通白金信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告提供信用卡，被告应当按约使用信用卡并按时还款。被告持卡消费后逾期还款，违反领用合约的约定，构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告归还欠款本金、利息、还款违约金及其他费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担自2020年3月2日起至实际清偿完毕之日止、计算方式及数额以中国银行信用卡结算系统为准的利息和复利、承担律师代理费1000元的请求不违反法律规定，本院予以支持。被告付启满无正当理由不到庭应诉，视为放弃举证质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付启满于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司西宁市城北支行信用卡本金62168.32元，截止2020年3月1日的利息、违约金、其他费用54505.92元、律师代理费1000元，以上合计人民币117674.24元；二、被告付启满支付原告中国银行股份有限公司西宁市城北支行自2020年3月2日起至实际清偿完毕之日止的利息及复利，计算方式及数额以中国银行信用卡结算系统为准；如果被告付启满未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2654元，本院已减半收取1327元，由被告付启满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 李建萍 二Ｏ二Ｏ年四月三十日书记员 张 丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初177号原告：郭换喜，男，现住呼和浩特市。诉讼代理人：郭佳妮，系原告郭换喜女儿，住呼和浩特市。被告：武川县教育局，住所地为武川县可镇迎宾路第四小学院内。法定代表人：高飞，该局局长。委托代理人：梁建军，该局副局长。原告郭换喜诉被告武川县教育局买卖合同纠纷一案,本院于2020年3月25日受理后,于2020年4月3日依法适用简易程序公开开庭对该案进行了审理,原告郭换喜及其委托代理人郭佳妮、被告武川县教育局的委托代理人梁建军均到庭参加了诉讼，该案现已审理终结。原告郭换喜向本院提出诉讼请求:1、判令由被告武川县教育局归还原告的货款7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2000年原告郭换喜在武川县中后河乡开设经营一个小卖部，被告方的中后河中心学校原校长高万英、学校职工柳朝庆先后从原告的小卖部赊欠办公用品11000元，给付4000元，尚欠7000元一直不给，学校换了校长宋学峰也一直推诿拒不给付欠款。现在中后河中心学校已经倒闭，主管单位是县教育局，因此原告状告县教育局，请求法院支持所诉。被告武川县教育局答辩称：1.原告已经超过诉讼时效，欠款已经17年的时间内原告从未向教育局讨要欠款。2.中后河中心学校是独立法人，原告不应当告武川县教育局。3.武川县教育局早已经将这笔钱拨付给中后河中心学校。原告郭换喜向本院举示了证据欠条一份、证人证言，以证明被告欠货款7000元一直未给付的事实。被告武川县教育局向本院举示了证据组织机构代码证书、事业单位法人证书，以证明中后河中心学校为独立法人。被告教育局对原告证据欠条认可，认为与教育局无关，另外已经超过诉讼时效。原告郭换喜对被告教育局的证据不认可，认为组织机构代码证书与事业单位法人证书已经逾期未验，是无效文件。本院查明事实和认定意见，被告武川县教育局下属单位原中后河中心学校于2001年开始从原告郭换喜经营的小卖部赊购办公用品等共欠货款11000元，中后河中心学校给原告出具了欠条，之后该学校从2001年1月23日至2003年11月23日分别归还欠款4000元，尚欠原告7000元一直未归还，欠条显示最后一次还款时间是2003年11月23日。另查明中后河中心学校的组织机构代码证有效期为2007年11月3日，事业单位法人证书有效期为2010年3月31日。还查明武川县中后河中心学校已停止办学，主管单位为武川县教育局。对原告郭换喜举证出示的欠条、证人证言的真实性、关联性本院予以认定，但原告没有证据能够证明其未超过诉讼时效。对被告武川县教育局举示的证据：组织机构代码证书、事业单位法人证书，不能证明中后河中心学校现在是有效期内正常开办学校的事实。本院认为:原告郭换喜与被告武川县教育局之间的买卖合同关系合法成立，但原告郭换喜手持欠条17年之久不进行债权讨要，没有证据能够证明诉讼时效的中断。对被告武川县教育局提出抗辩的原告方已经超过诉讼时效的意见予以支持采信。故此依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款,第一百九十二条之规定判决如下：一、驳回原告郭换喜的诉讼请求。二、案件受理费25元由原告郭换喜承担。本判决为终审。审判员 梁利胜 二〇二〇年四月二十二日书记员 张培烨附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁15执146号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。住所地：山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。 法定代表人：梁艳，职务：执行董事兼经理。 被执行人：陈明智，男，1997年11月3日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 本院在执行申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人陈明智借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈明智有购买的位于聊城市经济开发区X园X号楼X单元X室房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈明智购买的位于聊城市经济开发区X园X号楼X单元X室房产一套。查封期限为三年。 二、被执行人负责保管被查封的房产，因被执行人的过错造成被查封房产损失的，应由自己承担责任。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  范洪江 二〇二〇年四月十六日 书记员  王晓蕾
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行申543号再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐再迁，男，1984年11月16日出生，苗族，务农，住贵州省松桃苗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）松桃苗族自治县公安局，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋街道东城新区。法定代表人石磊，该局局长。委托代理人王德运，该局法制大队民警。再审申请人唐再迁因诉松桃苗族自治县公安局（以下简称松桃县公安局）治安行政处罚一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06行终28号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐再迁申请再审称：1.一二审判决认定松桃县盘信镇人民政府系拆除已签订协议人的房屋，该认定错误。再审申请人提交的确认强拆行为违法的判决，已认定县政府组织的此次强制拆除行为违法。2.被申请人未提供充分证据证明再审申请人妨碍到公共安全，再审申请人仅是围观，未使用暴力，对再审申请人的询问笔录系被殴打且被强制带离现场后，在被威胁的情况下签字捺印。3.一二审法院适用法律错误。被申请人作出《行政处罚决定书》并非维护治安，而是为镇政府非法强拆提供便利，再审申请人提交的确认强拆行为违法的判决，已认定被申请人系该次拆迁活动的直接参与人，其对再审申请人作出行政处罚，违反程序正当原则。请求撤销一二审判决，指令其他法院重审本案。松桃县公安局答辩称：答辩人没有参与政府的强拆活动，接到报警后，才到现场依法处警。由于聚集的人员较多，责令在场人员自行撤离，但被答辩人拒不撤离，答辩人依法强制带离，遭到被答辩人等人的反抗，答辩人对涉案人员进行调查，在法定的时限内根据法律和其他接处警、现场处置警情等相关工作规范，履行了法定程序，处置措施得当，作出的行政处罚决定符合法律规定。政府强拆行为被判决确认违法与本案无关。一二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回被答辩人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人唐再迁起诉的诉讼请求为：请求撤销松桃县公安局对其作出的行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”的规定，本案的审查内容为松桃县公安局对再审申请人作出的行政处罚行为是否合法。本案中，再审申请人唐再迁等人阻止政府部门对大兴水利枢纽工程水库移民已签订搬迁协议户房屋进行拆除，其行为阻碍了国家机关工作人员依法执行职务。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的”规定，再审申请人的行为应受行政处罚。被申请人松桃县公安局接到报警后，经过立案受理、调查、权利义务告知，并根据证人证言、再审申请人的陈述和辩解，依法对再审申请人作出行政处罚，并依法送达相关法律文书，同时将行政拘留决定通知家属。故被申请人作出的松公治行罚决字[2018]480号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审予以维持，并无不当。关于再审申请人所提县政府组织的此次强制拆除行为已被法院判决确认违法的申请再审理由。由于强制拆除房屋的行为与本案所诉治安处罚行为属不同的法律关系，强制拆除房屋行为被生效判决确认违法与本案没有法律上的联系，本院依法不予审查。综上，唐再迁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回唐再迁的再审申请。审判长  石佳宏审判员  崔凤芹审判员  邓洪波二〇二〇年四月十六日法官助理王国飞书记员李净
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9078号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张团结，男，1977年11月17日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张团结信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告张团结经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币57,518.61元(币种下同)，其中包含截止2019年8月6日的欠款本金47,774.41元,利息4,465.05元，分期手续费5,279.15元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。2017年1月1日起，原告调整收费标准，取消收取滞纳金，开始计收违约金。因相关收费标准调整，未获得被告书面确认，故放弃主张相应违约金。截止2019年8月6日累计欠款共计57,518.61元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计57,518.61元，其中包含截止2020年4月21日的欠款本金47,774.41元,利息4,465.05元，分期手续费5,279.15元，利息按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告张团结未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告张团结未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及分期手续费，以总计不得超过年利率24%为宜。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张团结应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币47,774.41元；二、被告张团结应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,237.97元，减半收取618.99元，由被告张团结负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周巍二〇二〇年四月二十一日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执486号之一 被执行人：李梅，女，1977年7月31日出生，汉族，住淮北市相山区。 被执行人李梅追缴违法所得一案，本院于2020年3月9日作出（2020）皖0603执486号执行裁定书，冻结了被执行人李梅银行账户存款52121元。现因案件执行完毕，需解除对该财产的控制，依照,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人李梅银行账户存款52121元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年四月二十二日 书记员  宋俊杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初785号之一 申请人：康春艳，女，汉族，1977年4月28日出生，住江西省吉安市泰和县。 被申请人：李忠忠，男，汉族，1969年6月6日出生，住江西省吉安市泰和县。 被申请人：白桂萍，女，汉族，1974年9月30日出生，住江西省吉安市泰和县，与被告李忠忠系夫妻关系。 本院于2020年4月7日作出的（2020）赣0826民初785号财产保全裁定，裁定冻结被申请人李忠忠、白桂萍银行存款415000元，现因申请人申请解除财产保全，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人李忠忠、白桂萍银行存款的冻结。 审 判 长  朱烈旗 审 判 员  马 菲 人民陪审员  钟小珍 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  廖德扬
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5874号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：赖汉坤，男，1984年7月7日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告赖汉坤信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告赖汉坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币79,578.71元、利息11,825.42元、违约金6,642.02元、手续费2,454.10元，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计100,500.25元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告赖汉坤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金79,578.71元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告赖汉坤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的欠款本金合计79,578.71元；二、被告赖汉坤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,789.47元，减半收取计894.73元，由被告赖汉坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨进二〇二〇年四月二十九日法官助理 杨娜书 记 员 杨娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初3180号原告：刘庆华，男，1969年9月4日出生，满族，系农民，住桓仁满族自治县。被告：赵尊东，男，1971年7月18日出生，满族，住桓仁满族自治县。被告：王微娜，女，1981年6月2日出生，汉族，住桓仁满族自治县。原告刘庆华与被告赵尊东、王微娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆华到庭参加诉讼。被告赵尊东、王微娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘庆华向本院提出的诉讼请求：1、要求二被告给付借款150000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年11月25日，被告赵尊东向我借款150000元，约定借款期限为1年，借款到期后，经我多次催要，被告没有给付。被告王微娜与被告赵尊东系夫妻，现要求二被告给付借款150000元。被告赵尊东、王微娜均缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵尊东、王微娜系夫妻关系。2017年11月25日，被告赵尊东因资金短缺向原告刘庆华借款150000元，并为原告刘庆华出具借据一份，双方约定借款期限为1年。借款后，被告赵尊东未偿还过借款本金。本院认为，本案为民间借贷纠纷。（一）原告刘庆华持有被告赵尊东为其出具的借据，据此要求被告赵尊东偿还借款，证明双方借贷关系成立，本院予以确认。因原、被告双方约定的借款期限届满，被告赵尊东未偿还借款本金，故被告赵尊东应承担偿还原告刘庆华借款本金150000元的义务。（二）该笔借款发生在被告赵尊东、王微娜夫妻关系存续期间，且被告王微娜未提出否认意见，本院认定本案债务属于夫妻共同债务，被告王微娜应承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵尊东、王微娜于本判决生效后立即偿还原告刘庆华借款本金150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、保全费1295元，合计4595元（原告刘庆华预交），由被告赵尊东、王微娜负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  姜 帆人民陪审员  谢茂田人民陪审员  房 瑜二〇二〇年四月二十四日书 记 员  赵 鹤附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执7656号申请执行人上海清都食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：叶翔。被执行人浙江碟中碟食品有限公司，住所地浙江省衢州市。法定代表人：王国荣。本院在执行上海清都食品有限公司与浙江碟中碟食品有限公司(2020)沪0115民初8209号买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人浙江碟中碟食品有限公司名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)沪0115民初8209号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二〇年四月二十一日书记员  方 旭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执523号解赵涛、解加增：关于解赵涛申请执行解加增抚育费纠纷一案，经本院立案执行，被执行人解加增已全部自动履行完毕。至此，解赵涛依据（2018）苏1084民初4296号民事判决书向本院申请执行事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十四日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13912号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王舫，男，1972年1月22日出生，汉族，住甘肃省武威地区武威市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告王舫信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告王舫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月14日的欠款本金人民币(以下币种同)61,654.99元，利息7,377.67元，违约金16,469.11元，分期付款手续费1,328.32元，以上共计86,830.09元，并支付自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金61,654.99元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王舫未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年10月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王舫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年3月14日的信用卡欠款本金61,654.99元；二、被告王舫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金61,654.99元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,970.75元，减半收取985.38元，由被告王舫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二〇年四月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执278号申请执行人：乔月兰，女，1982年12月26日出生。被执行人：吕新院，男，1979年9月30日出生。被执行人：李海艇，男，1972年9月20日出生。本院在执行申请执行人乔月兰与被执行人吕新院、李海艇借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人乔月兰向本院提出撤销执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）晋1002执278号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贺娅娜人民陪审员齐海丽人民陪审员 杨          娟二〇二〇年四月二十七日书 记 员 姚     雪     虹
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执485号被执行人：徐红霞，女，1975年12月23日出生于江苏省射阳县，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地江苏省射阳县，关于徐红霞罚金一案，本院于2019年3月21日作出的(2019)鄂0107刑初136号刑事判决书，判决如下：一、被告人徐红霞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人徐红霞退赔朱华星人民币2850元；退赔郭炳才人民币810元；涉案黑色载重王电动车继续予以追缴并发还张锦；涉案工具起子一把、钥匙一串予以没收。但被执行人未履行。本院于2020年4月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐红霞的银行存款人民币3,000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭永辉二〇二〇年四月十四日书记员  袁岸舒
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4616号原告：中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：邵健健，行长。被告：吴荣华，女，1979年4月15日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：张辉，男，1979年7月20日生，汉族，住江苏省兴化市。原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告吴荣华、张辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行负担。审判员  高磊二〇二〇年四月十五日书记员  吴丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2801刑初80号公诉机关恩施市人民检察院。被告人向开银，男，1972年6月8日出生于湖北省恩施市，土家族，半文盲，农民，住恩施市。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年8月26日被恩施市森林公安局刑事拘留，同年9月2日被取保候审。恩施市人民检察院以鄂恩市检一部刑诉（2020）41号起诉书指控被告人向开银犯非法狩猎罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员易龙顺出庭支持公诉，被告人向开银到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年上半年至2019年8月，被告人向开银在未取得《狩猎证》的情况下，在恩施市国有望城坡林场洪家湾一带以及自家周围的山林中，采用安放猎夹、装置电击设备的方式捕获了部分野生动物。被告人向开银到案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、归案经过说明、恩市政发[2018]129号关于禁止猎捕陆生野生动物的通告、恩施市野生动植物保护管理站证明、电子捕猎器解析说明、情况说明、扣押决定书，证人向某1、向某2、肖某等人证言，现场勘验、检查笔录、辨认笔录、扣押笔录以及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向开银违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期，使用禁用的工具、方法进行狩猎，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人应当承担相应的刑事责任。鉴于被告人向开银到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，且其家庭困难，妻子患病，母亲与其共同生活，系建档立卡的贫困户，本院决定对其从轻处罚。故公诉机关建议对被告人判处拘役四个月至有期徒刑八个月，可适用缓刑的意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人向开银犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押的被告人向开银用于猎捕野生动物的升压机一台，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴红二〇二〇年四月十三日书记员  伍磊
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖民申295号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：无为县如春朝天椒蔬菜种植农业专业合作社，住所地安徽省无为县高沟镇隆兴行政村齐心自然村。法定代表人：韦士春，该合作社总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安徽云中生态农业开发有限公司，住所地安徽省无为县高沟镇隆兴村。法定代表人：高云中，该公司总经理。再审申请人无为县如春朝天椒蔬菜种植农业专业合作社(以下简称如春合作社)因与被申请人安徽云中生态农业开发有限公司(以下简称云中生态公司)产品责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02民终543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。如春合作社申请再审称:1、再审申请人原审举证的证据已足以证明被申请人以普通种苗冒充耐寒种苗，造成再审申请人种植的78亩西蓝花、有机花菜菜苗因不耐寒绝收的事实；2、原判在民事判决中错误适用刑事诉讼证据标准，苛求再审申请人承担举证责任，违反民事诉讼证据高度盖然性规则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为:如春合作社种植的西蓝花、有机花菜是以0.31元/棵西蓝花菜苗、0.23元/棵有机花菜菜苗的价格向云中生态公司购买。涉案蔬菜出现萎缩冻死不正常生长情况，如春合作社起诉请求法院判决云中生态公司赔偿损失80178元。在涉案蔬菜出现不正常生长情况时，双方当事人就事故原因存在分歧，云中生态公司认为是因为如春合作社田间管理方式不科学造成的，且不认可因种苗问题而产生涉案蔬菜萎缩冻死；如春合作社认为是因为云中生态公司实际交付的品种并非约定的耐寒品种。如春合作社与云中生态公司之间依法成立的西蓝花、有机花菜种苗买卖合同对其品种耐寒问题缺乏明确约定，云中生态公司是否存在违约行为以及与西蓝花、有机花菜萎缩冻死现象之因果关系难以认定。考虑到农业生产的专业性，蔬菜生长容易受多重因素影响，且如春合作社对于事故原因及受损价值未申请现场鉴定。如春合作社所提供的证据不足以支持其诉讼请求，故原判驳回其诉讼请求并无不当。综上，无为县如春朝天椒蔬菜种植农业专业合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回无为县如春朝天椒蔬菜种植农业专业合作社的再审申请。审判长  朱道林审判员  曹化元审判员  汪慧丽二〇二〇年四月一日书记员  季敏捷
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终765号上诉人（原审原告）：林淑霞，女，1969年10月12日出生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。被上诉人（原审被告）：王艳锋，女，1968年3月8日出生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。上诉人林淑霞因与被上诉人王艳锋排除妨害纠纷一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。林淑霞上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持林淑霞一审诉讼请求。二、二审的诉讼费由王艳锋承担。事实和理由：一、王艳锋自2007年在九站乡通溪村承包土地并种植树木，因种植时没有留出间隔，树木遮挡光照并消耗土地肥力，导致林淑霞种植的玉米产量下降。二、王艳锋所承包的土地为基本农田，不可以种树，其承包未经村委会同意，不符合法律规定。王艳锋辩称，一、王艳锋每年都对树木进行修剪，树木对林淑霞种植的玉米没有影响。二、林淑霞所主张的损失，未经过鉴定及评估，没有法律依据。三、王艳锋种植树木手续合法，种植过程不存在过错，林淑霞的主张没有事实依据。林淑霞向一审法院起诉请求：王艳锋排除妨碍，并且赔偿林淑霞十多年的玉米减产损失共计10000元。一审法院认定事实：林淑霞是吉林市昌邑区九站街道通溪村五组的村民，在通溪村五组有二块自家承包地，有一块租种地，2009年至2012年种植了树苗，2013年至2018年种植了玉米。王艳锋在租种的三块地上种植了树苗，均与林淑霞租种的三块地毗邻。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”林淑霞在本案审理过程中，虽申请委托鉴定，但鉴定机构均认为无法作出科学和客观的鉴定。王艳锋树木是否能够导致林淑霞玉米减产和绝收，所种树木与玉米减产、绝收的损害结果之间是否存在因果关系，以及影响玉米成长树木的范围等，林淑霞应当举证证明，因林淑霞举证不能，故其主张王艳锋树苗妨碍其玉米成长缺乏客观依据和认定标准，对其诉请排除妨碍不予支持。吉林市中级人民法院（2019）吉02民终64号判决表明，林淑霞曾经就赔偿损失提起过诉讼，并经两级法院审理后被驳回诉请。林淑霞再次在本案中提出，亦未能证明其损失数额，以及其损失与王艳锋种植树木之间存在直接的因果关系等法律事实。故案涉赔偿损失之诉请，依据不足，亦不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定作出判决一审法院判决：驳回林淑霞的诉讼请求。案件受理费50元由林淑霞负担。本院二审期间，林淑霞围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。林淑霞提交的证据为用手机拍摄的照片打印件四张，证明王艳锋种植的树木高度达到2至3米，影响其玉米生长。王艳锋质证称，照片拍摄的时间不能确定，树木高度不同，能够证明王艳锋对相邻的树木进行过修剪。本院经审查认为，林淑霞提供的证据，无法证明其主张的事实，本院不予采信。二审中，王艳锋未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，林淑霞主张王艳锋在相邻的土地上种植树木，未留空隙，致使其种植的玉米减产，造成相应损失，林淑霞应对王艳锋种植树木与其玉米减产之间存在因果关系以及其受到损失的具体金额提供证据加以证明。林淑霞未能提供充分、有效的证据对以上情况予以证实，应当承担举证不能的不利后果。此外，林淑霞亦未提供证据证明王艳锋承包土地种植树木存在违反法律规定的情形，故一审法院判决驳回林淑霞的诉讼请求正确。综上所述，林淑霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由林淑霞负担。本判决为终审判决。审判长 陈 卓审判员 郝振翔审判员 刘 静二〇二〇年四月十四日书记员 李玉娇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12382号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：高清山，男，1981年6月20日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高清山信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告高清山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年2月3日的欠款本金96,545.07元，利息44,677.45元，以上共计141,222.52元，并支付自2020年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2011年3月3日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金96,545.07元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告高清山未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2017年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年3月31日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高清山应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月3日的信用卡欠款本金96,545.07元；二、被告高清山应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2017年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金96,545.07元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,213.63元，减半收取计1,106.81元，由被告高清山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2443号原告：上海普用电子科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘才新，总经理。委托诉讼代理人：倪悦璐。委托诉讼代理人：王莹，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：贵州纵横炜冠科技有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：季资毅，执行董事。本院在审理原告上海普用电子科技有限公司与被告贵州纵横炜冠科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海普用电子科技有限公司撤回对被告贵州纵横炜冠科技有限公司的起诉。案件受理费减半收取计1,907元，由原告负担(已付)。审 判 员 陆凤高二〇二〇年四月十七日法官助理 王 丹书 记 员 王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执保88号之一 本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院年月日生效的(2020)皖1623民初1750号判决，于向被执行人王从志发出执行通知书，责令被执行人王从志（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王从志在利辛××路支行的账户10023376643510000000090存款20000元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 顾 峰 二〇二〇年四月二十日 （） 书记员 石莉莉
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执891号 申请执行人：韩帅，男，1990年2月18日出生，汉族，现住裕华区。 被执行人：崔成钢，男，1958年1月22日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初3060号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行存款903920元或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年四月二十日 书记员  徐靖宇
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1930号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城。负责人：吴文莉。被执行人：廖国焕，男，1985年12月6日出生，汉族，住广东省紫金县。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与廖国焕信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初6646号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书确定：廖国焕于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金61245.88元、分期付款手续费3964.59元、利息（截至2019年4月26日为9931.88元；另以所欠本金为基数，自2019年4月27日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止）。由于义务人廖国焕未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请执行，本院已于2020年2月21日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人廖国焕发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人廖国焕履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，暂未发现被执行人廖国焕有可供执行财产；2020年2月28日，本院依法将被执行人廖国焕列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人廖国焕确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初6646号《民事判决书》已发生法律效力，义务人廖国焕应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人廖国焕可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1930号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  蔡云海审判员  刘启聪审判员  李升山二〇二〇年四月十五日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初14710号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：季爱明，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告季爱明信用卡纠纷一案,本院于2020年4月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告季爱明系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币57,422.27元及利息、违约金共计欠款人民币81,056.08元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年四月二十二日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋02执124号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚该公司执行董事被执行人：赵科，男性，1991年07月15出生，汉族，身份证号码：140xxxxxxxxx，住大同市城区。本院依据（2019）湛仲字第Z000001867号裁决书于2020年4月9日向被执行人赵科发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵科在银行存款49956.06元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行此页无正文审判长  张怡红审判员  车 进审判员  张晨曦二〇二〇年四月十四日书记员  李久清
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民辖终51号 上诉人（原审被告）：陕西高强控股集团有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区高新一路正信大厦B幢1506室。 法定代表人：高兴明，执行董事。 上诉人（原审被告）：高兴明，男，1962年1月10日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 上诉人（原审被告）：王春，女，1972年2月10日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 被上诉人（原审原告）：淄博嘉源集团有限公司。住所地：山东省淄博市周村区北郊镇官庄村1号楼营业厅。 法定代表人：高绍伟，总经理。 上诉人陕西高某控股集团有限公司（以下简称高某公司）、高兴明、王春因与被上诉人淄博嘉源集团有限公司（以下简称嘉源公司）企业借贷纠纷一案，不服山东省淄博市中级法院（2019）鲁03民初211号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 高某公司、高兴明、王春上诉称，高某公司并未与嘉源公司达成借款合意，双方没有签订借款合同，也未出具借条或者欠条，淄博中院不能仅仅依据转款凭证将案件认定为借款纠纷。该笔资金实际上是山东嘉亿以股权方式融资的资金成本，双方当时约定该资金成本需先由嘉源公司承担，故而是嘉源公司先转给了高某公司，然后由高某公司转出给基金公司，最终在高某公司退出项目公司山东嘉亿后，再由嘉亿公司转给嘉源公司，该笔资金高某公司只是代收代付。即便该款项不构成代收代付，在没有借款合意的情况下嘉源公司也仅能以不当得利为由要求返还。综上，请求撤销原审裁定，将该案移送陕西省西安市中级人民法院审理。 嘉源公司答辩称，上诉人与被上诉人之间确已形成企业借贷合同关系，被上诉人提供了银行转账凭证，已经完成了企业借贷法律关系成立的初步举证责任。上诉人未能提交足以认定其与被上诉人存在其他法律关系的证据，一审法院认定本案为企业借贷纠纷并无不当。本案借贷双方没有约定管辖，被上诉人作为接收货币一方,向其住所地法院提起诉讼符合法律规定。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，从嘉源公司主张的诉求来看，本案系嘉源公司依据银行转账凭证等证据向高某公司主张返还借款及利息，嘉源公司提交的银行转账凭证明确载明“付款用途为借款”。因此，原审裁定认定本案案由为企业借贷纠纷并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，嘉源公司作为接收货币一方，其住所地淄博市周村区为合同履行地。本案诉讼标的额超过1亿元，原审法院作为合同履行地具有级别管辖权的法院管辖本案并无不当。至于高某公司提出双方没有达成借款合意，1亿元转账款系融资资金成本则属案件实体审理范围，在管辖权异议审查阶段不宜审查。因此，高某公司关于原审法院以企业借贷纠纷确定本案管辖权错误的上诉理由不能成立。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓鲁峰 审判员  李培进 审判员  王 忠 二〇二〇年四月七日 法官助理董雯婧 书记员张鑫