wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13732号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：张其卫，男，1975年10月30日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市，住上海市闸北区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张其卫信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告张其卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年2月17日的欠款本金44,588.48元，利息78,136.54元，滞纳金(违约金)629.08元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计123,354.10元，并支付自2020年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年1月22日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金44,588.48元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张其卫未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张其卫应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月17日的信用卡欠款本金44,588.48元；二、被告张其卫应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,588.48元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914.71元，减半收取457.36元，由被告张其卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民特15号申请人：张付珍，女，1948年8月4日生，汉族，住上海市青浦区。申请人：张娟芳，女，1967年7月5日生，汉族，住上海市青浦区。申请人：张林芳，男，1969年4月5日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：张付珍(系申请人之母)，女，1948年8月4日生，汉族，住上海市青浦区。申请人：上海市第一人民医院，住所地上海市松江区。法定代表人：王兴鹏，院长。委托诉讼代理人：陈蓓。申请人因医疗损害责任纠纷，于2020年4月16日经松江区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、患方自愿放弃通过尸检明确死亡原因、放弃通过医疗损害鉴定、专家咨询及法律诉讼途径解决此纠纷；二、医方一次性赔付患方人民币16,602.86元,该款项直接用于结算患者住院期间的医疗欠费人民币16,602.86元(由医方予以结算)；三、签署本协议后,医方当场将住院发票及出院小结原件交予患方；四、该案就此终结；五、患方今后不再通过任何途径、方式就此案与医方发生任何争议。协议履行的方式、地点、期限：医方于2020年4月16日签订协议并按时进行司法确认收到裁定书后的十个工作日内由医方予以结算患方住院期间的医疗欠费人民币16,602.86元。本协议于2020年4月16日生效。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张付珍、张娟芳、张林芳与上海市松江区中心医院于2020年4月16日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审 判 员 傅月琴二〇二〇年四月十六日法官助理 严 华书 记 员 严 华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初3920号原告：张佩琼，女，1969年1月27日出生，汉族。被告：代进强，男，1977年2月26日出生，汉族。本院在审理原告张佩琼诉被告代进强房屋租赁合同纠纷一案中，原告张佩琼于2020年4月14日向本院提交《撤诉书》，申请撤回起诉。本院认为，原告张佩琼的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告张佩琼撤回起诉。本案受理费1620元，折半收取810元，由原告张佩琼负担。审判员 杨 东二〇二〇年四月二十日书记员 何震宇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6430号原告：陈侠，女，1964年2月11日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志高，上海同本律师事务所律师。被告：徐斌，男，1981年12月13日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：徐展未。原告陈侠与被告徐斌、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈侠委托诉讼代理人陈志高及被告徐斌到庭参加诉讼。被告平安财险上海分公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参诉讼，庭前提交了书面答辩意见，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈侠向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔付原告医疗费人民币(以下币种同)5,573.06元、营养费1,200元、误工费8,841元、护理费4,960元、交通费500元、车辆损失968元、衣物损失500元、鉴定费900元、律师费3,000元,合计26,442.06元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年3月20日9时20分，被告徐斌驾驶的牌号为沪C1XXXX车辆行驶至上海市嘉定区安亭镇先锋路蕴藻浜桥处，与骑电动自行车的原告相撞，致原告车损人伤。经公安部门认定，徐斌负本次事故全部责任，原告无责任。现原告为了维护自身的合法权利，特向法院起诉。被告徐斌辩称，对事故经过及责任认定无异议。被告购买了保险，除诉讼费外所有费用均应由保险公司赔付，愿意承担诉讼费。被告平安财险上海分公司书面辩称，对事故经过及责任认定无异议。牌号沪C1XXXX车辆在被告平安财险上海分公司处投有交强险和200万商业第三者责任险(含不计免赔)，同意在保险范围按责承担赔偿责任。医疗费，认可相关票据，具体金额由法院核准；营养费，认可30元一天，共计900元；护理费，认可40一天，共计2,400元；误工费，因原告已达退休年龄，且未提供收入减少证明，故不认可；交通费，酌定认可200元；车辆损失费，未定损，不认可；鉴定费认可900元，愿意在商业险范围内赔付。本院基于庭审查明的事实：2019年3月20日9时20分，被告徐斌驾驶的牌号为沪C1XXXX车辆行驶至上海市嘉定区安亭镇先锋路蕴藻浜桥处，与骑电动自行车的原告相撞，致原告车损人伤。经公安部门认定，徐斌负本次事故全部责任，原告无责任。另查明，1、牌号为沪C1XXXX车辆在被告平安财险上海分公司处投有交强险和200万商业第三者责任险(含不计免赔)，本事故发生在保险责任期限范围内；2、事故认定书载明，原告电动自行车车身损坏，且原告维修车辆花费968元；3、原告因本次交通事故受伤住院治疗，花费医疗费5,173元(已扣除护理费400元)；3、原告的伤情经上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定，予以伤后休息120日、营养期30天、护理期60天；4、事发时，原告就职于上海百绘丰文具礼品有限公司，任仓管职务，事发前原告平均工资约3,500元，原告休息期间实际误工损失为8,841元；5、事发后，中国平安财产保险股份有限公司于2019年3月22日，向原告农业银行账户转账5,000元，原告同意从主张的费用中扣除。本院认为，公民由于过错侵害他人人身权和财产权的，应当承担民事责任。事发时，肇事车辆在平安财险上海分公司投保了强制保险及商业第三者责任险(含不计免赔)，故被告平安财险上海分公司应依法在交强险范围内先行承担赔偿责任；不足部分按商业保险合同约定进行处理；剩余部分由被告徐斌承担赔偿责任。医疗费，本院凭票据核准确定为5,173元；营养费、护理费，本院结合鉴定报告及原告伤情，酌定营养费900元、护理费2,400元；误工费8,84元，结合鉴定报告及原告银行流水，本院予以支持；交通费，本院结合原告就医情况，酌定200元；车辆维修费968元，结合事故认定书及维修发票，本院予以支持；鉴定费900元，依法有据，本院予以支持。衣物损，原告受伤部位系头面部，且未提供衣物损相关证据，故本院不予支持。审理中，被告平安财险上海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应赔付原告陈侠医疗费5,173元、营养费900元、误工费8,841元、护理费2,400元、交通费200元、车辆维修费968元、鉴定费900元，合计人民币19,382元，该款与被告先行垫付的5,000元折抵后，余款14,382元被告应于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔付原告(该款直接汇入原告银行账户，开户行：中国农业银行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；二、被告徐斌应于本判决生效之日起十日内赔付原告陈侠律师费人民币1,500元(该款直接汇入原告银行账户，开户行：中国农业银行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；三、驳回原告其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐斌负担(已当庭支付)。本判决为终审判决。审 判 员 梁滨凤二〇二〇年四月二十日法官助理 徐 瑜书 记 员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0521民初614号原告：中国农业银行股份有限公司当涂县支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署中路527号。负责人：蔡忠明，行长。委托诉讼代理人：王冰峰，该行员工。被告：韩爱云，女，1968年4月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行（以下简称农业银行当涂支行）与被告韩爱云信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行当涂支行委托诉讼代理人王冰峰到庭参加诉讼，被告韩爱云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行当涂支行向本院提出诉讼请求：韩爱云归还信用卡借款本金99950元、利息6428.22元、滞纳金3364.36元，合计109742.58元（利息、滞纳金计算至2019年12月1日），之后的利息及滞纳金按信用卡章程及领用合约的约定计算至付清时止，并负担本案诉讼费。事实和理由：韩爱云于2012年7月30日向我行申请办理一张金穗信用卡，申请时工作单位为当涂县诚盛食品商贸有限公司，提供身份证、收入证明、车辆行驶证、营业执照，并填写相关申请资料，客户初始授信额度100000元，卡号为46×××90，客户于2012年8月24日开始用卡，首笔消费98930元，交易地点在当涂县金易材料经营部，从首笔消费至2019年9月13日持卡人用卡正常，无逾期记录。2019年9月13日出现首笔逾期违约金499.75元，后陆续不断违约，至今仍未有任何还款。韩爱云在我行申请信用卡，填写的信用卡申请表、签署确认的《中国农业银行金穗信用卡章程》及其办卡所作出的承诺合法有效，韩爱云未按约定在使用信用卡后按时归还欠款，特提起诉讼。庭审中，农业银行当涂支行主张之后的利息按照日万分之五计算，没有滞纳金。韩爱云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年7月30日，韩爱云向农业银行当涂支行申请办理信用卡，并填写《金穗贷记卡申请表》，承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。其中，领用合约约定：透支利率为日万分之五；未能按期偿还对账单列明的最低还款额，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。之后，农业银行当涂支行向韩爱云发放信用卡，主卡卡号46×××90，授信额度100000元。2012年8月24日，韩爱云持卡交易98930元，之后的一段时间均使用正常。2019年9月13日开始产生逾期还款违约金499.75元，随后因未按约定还款，多次产生逾期还款违约金。另查明：农业银行当涂支行系统显示，截至2019年12月1日，韩爱云尚欠透支本金99950元、利息6428.22元、滞纳金3364.36元，合计109742.58元。上述事实，有当事人陈述，农业银行当涂支行提交的营业执照、负责人身份证明复印件，韩爱云身份证复印件，金穗贷记卡申请表及领用合约、章程，信用卡申请业务申请书，账户信息、贷记卡多维度交易分析，本院庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。农业银行当涂支行向韩爱云发放信用卡，韩爱云在使用过程中应当按照该信用卡领用合约及其章程的规定，在透支后按时还款。未按时归还透支款项，应属违约，应按照领用合约及其章程的规定承担违约责任。现农业银行当涂支行诉请韩爱云归还借款本金99950元，支付截至2019年12月1日的利息6428.22元、滞纳金3364.36元，并按日万分之五支付自2019年12月2日起至实际还款之日止的利息，符合双方合同约定，与法有据，依法应予支持。韩爱云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告韩爱云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行信用卡透支本金99950元，支付截至2019年12月1日的利息6428.22元、滞纳金3364.36元，合计109742.58元，并以透支本金99950元为基数、按日万分之五支付自2019年12月2日起至实际付清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1247元，由被告韩爱云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  黄欣欣二〇二〇年四月二十七日书记员  高芸芸
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4828号原告：上海锦策房产咨询有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：段然，执行董事。委托诉讼代理人：郑浩，上海欧博律师事务所律师。委托诉讼代理人：还航，上海欧博律师事务所律师。被告：缪苗，女，1980年9月2日生，汉族，住上海市长宁区。第三人：刘鲲，女，1971年5月22日生，汉族，住上海市徐汇区田东路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海锦策房产咨询有限公司诉被告缪苗、第三人刘鲲房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海锦策房产咨询有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。审判员  金志荣二〇二〇年四月二十八日书记员  张 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申3442号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丽江格林斯通食品有限公司，住所地云南省丽江市永胜县程海镇河口。法定代表人：谭荣华，该公司经理。委托诉讼代理人：刘海周，男，该公司员工。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石尚军，男，1989年10月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。再审申请人丽江格林斯通食品有限公司（以下简称丽江格林斯通公司）与再审申请人石尚军因产品责任纠纷一案，均不服安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终511号民事判决，分别向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丽江格林斯通公司申请再审称，有新的证据足以推翻原判决。丽江格林斯通公司提供的新证据证实:丽江格林斯通公司的保健食品程海牌螺旋藻片于2008年10月份开始对产品配方、生产工艺、说明书、企业标准进行研究,2009年7月17日正式由广西壮族自治区疾病预防控制中心对卫生学进行检验、功效成分检验、稳定性检验、安全性毒理学试验及增强免疫力功能试验,并于2010年5月20日完成检验。于2010年6月28日向国家食品药品监督管理局完成申报，国家食品药品监督管理局以国食健申G20100391号受理,并于2010年9月3日向丽江格林斯通公司发出《保健食品评审意见通知书》，2012年1月6日,国家食品药品监督管理局向丽江格林斯通公司颁发《国产保健食品批准证书》(批准文号:国食健字G20120021)。丽江格林斯通公司按照保健食品注册证书批准的内容在其生产的程海牌螺旋藻片添加使用硬脂酸镁不属于超范围使用,原判决认定事实和适用法律均存在错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。石尚军申请再审称，原判认定石尚军不是一般意义上的消费者属于认定事实错误，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条之规定,石尚军属于消费者。相关法律没有限制消费者的购买动机、购买数量,也没有限制消费者是否事前知道食品不符合安全标准,更没有限制消费者的受偿权,原判仅以石尚军购买数量认定石尚军消费者的身份是错误的。原判既然认定涉案食品为不符合安全标准的食品,又不按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定支持石尚军十倍赔偿的请求，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院审查认为，丽江格林斯通公司在原审中已根据《国产保健食品批准证书》(批准文号:国食健字G20120021)提出主张，原判认定的事实中已涉及该批准证书内容，该批准证书不属于再审新证据，故对丽江格林斯通公司的再审申请，本院不予支持。石尚军于2018年8月12日购买10袋价值1390元程海牌螺旋藻片，同月20日又购买10份价值1990元程海牌螺旋藻片。原判根据查明的事实，对石尚军十倍价款赔偿的诉讼请求不予支持，符合本案实际。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回丽江格林斯通食品有限公司和石尚军的再审申请。审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 曹化元二〇二〇年四月二十一日法官助理宋一书记员张海琴
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初166号 原告：孙师平,男,1957年10月10日出生,汉族,住安徽省当涂县。 委托代理人：鲁绪文，安徽姑城律师事务所律师。 委托代理人：詹孝翔，安徽姑城律师事务所律师。 被告：刘平,男,1958年6月15日出生,汉族,住安徽省当涂县。 被告：韦业凤,女,1957年8月18日出生,汉族,住安徽省当涂县。 本院在审理原告孙师平与被告刘平、韦业凤民间借贷纠纷一案的过程中，原告孙师平于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告孙师平申请撤回对被告刘平、韦业凤的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙师平撤回起诉。 本案受理费减半收取1300元，由原告孙师平负担。 审判员  戎先龙 二〇二〇年四月二十二日 书记员  徐晓艾
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执863号 中国音像著作权集体管理协会、广州市银城娱乐有限公司： 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人广州市银城娱乐有限公司知识产权与竞争一案，被执行人广州市银城娱乐有限公司已经履行（2018）粤0114民初9067号民事判决书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日 备注：执行员张中科，书记员毕颖怡
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2153号解除保全申请人：上海臣际融资租赁有限公司，住所地上海市崇明区潘圆公路161弄7幢101室。法定代表人：杨国民，董事长。被申请人：上海时毅物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：时英开，执行董事。被申请人：张金山，男，1974年4月4日生，汉族，户籍地江苏省。被申请人：李标，男，1984年10月17日生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人：陶石峰，男，1982年12月25日生，汉族，户籍地江西省瑞昌市。被申请人：骆平，女，1985年9月21日生，汉族，户籍地四川省内江市。原告上海臣际融资租赁有限公司与被告上海时毅物流有限公司、张金山、李标、陶石峰、骆平融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日作出(2020)沪0113民初2153号民事裁定书，查封了被申请人名下价值人民币478,895元的财产。申请人于2020年4月13日向本院申请解除对被申请人名下财产的保全措施。本院经审查认为，原告的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海时毅物流有限公司、张金山、李标、陶石峰、骆平名下银行存款478,895元或其它等值财产的冻结、查封。本裁定立即开始执行。审 判 员 王卿二〇二〇年四月十三日法官助理 王丹书 记 员 王丹附：相关法律条文
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0824刑初110号                            公诉机关                       云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘生学，男，1986年12月16日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地云南省景谷县，住景谷县永平镇。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       景检公诉刑诉〔2020〕113号                               量刑建议书文号                       景检公诉量建〔2020〕29号                               指控事实                       2019年11月21日19时许，被告人刘生学酒后驾驶云JBXXXX号普通二轮摩托车行驶至永平镇新公路那拐路口处时，与行人李某发生碰撞，造成李某、刘生学不同程度受伤的道路交通事故。经血液乙醇含量检验，刘生学血液中乙醇含量为216.95mg/100ml血；经道路交通事故责任认定，被告人刘生学负此次事故全部责任，李某无事故责任。案发后，被告人刘生学积极赔付被害人经济损失人民币九千元，双方达成和解协议。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人刘生学拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。                               被告人             意见                       被告人刘生学对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘生学犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且积极赔付被害人经济损失，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人刘生学犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（已交纳）             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 周 坤                                     二〇二〇年四月二十七日                                     法 官 助 理 周林运             书 记 员 梁 蕊
上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执229号申请执行人：程泽楠，男，1988年7月15日生，汉族，住江西省上饶市广信区。被执行人：上饶市狄芬妮陶瓷有限公司，所在地上饶经济技术开发区一舟大道26号，统一社会信用代码91361121MA35UHW35F。法定代表人：甘文斌，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初4690号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即支付申请执行人程泽楠货款1,117,900元，承担案件诉讼费7,431元，交纳执行费13,579元，合计人民币1,198,910元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上饶市狄芬妮陶瓷有限公司在银行的存款1,198,910元及相应的利息，或提取等额收入。二、在冻结、划拨被执行人上饶市狄芬妮陶瓷有限公司银行存款1,198,910元或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人上饶市狄芬妮陶瓷有限公司相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  王亚龙二〇二〇年四月二十二日书记员  吴钟金
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1222民初1367号原告：刘某1，男，汉族，2005年1月1日生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：夏继宾，太和县城关法律服务所法律工作者。法定代理人：刘某2（系刘某1父亲），男，汉族，1977年3月12日生，住安徽省太和县。被告：李顺顺，男，汉族，2001年11月9日生，住安徽省太和县。法定代理人：李某（系李顺顺父亲），男，汉族，1970年3月2日生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：刘宏标，安徽浩太律师事务所律师。被告：张子豪，男，汉族，2002年3月13日生，住安徽省太和县。法定代理人：张某（系张某父亲），男，汉族，1975年10月3日生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：宋建林，安徽浩太律师事务所律师。原告刘某1诉被告李顺顺、张子豪健康权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，原告刘某1于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某1负担。审判员  赵磊二〇二〇年四月二十三日书记员  刘帅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13649号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：谭志国，男，1984年12月19日出生，汉族，户籍地山东省济宁市，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谭志国信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告谭志国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年2月9日的欠款本金55,267.52元，利息82,991.87元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,739.64元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计147,999.03元，并支付自2020年2月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月18日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金55,267.52元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告谭志国未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭志国应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月9日的信用卡欠款本金55,267.52元；二、被告谭志国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金55,267.52元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,181.69元，减半收取590.85元，由被告谭志国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04知民初86号原告奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码：91440500617557490G。法定代表人;蔡东青，理事长。委托代理人:杨阳、潘南婷，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。被告德安县隆振电子商务有限公司，住所地江西省九江市德安县工业园西区（江西天禧电器有限公司）。统一社会信用代码：91360426MA37THWN5U。法定代表人：江涛。被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，统一社会信用代码：9111030266052765XB。法定代表人：刘强东。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告德安县隆振电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。现原告因补充证据原因，为节约司法资源为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司在本案审理过程中提出撤诉申请，其形式和内容均不违反法律法规的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。审判长 罗 乐审判员 张 薇审判员 张洪清二〇二〇年四月十四日书记员 励 佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初4309号申请人：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，统一社会信用代码：9111000073346585X0。法定代表人：王芙蓉，总经理。委托诉讼代理人：杨华撑，男，1989年9月14日出生，汉族，住湖南省隆回县，系公司法务。被申请人：周金花，女，1982年1月24日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。被申请人：兰凯，男，1990年1月2日出生，汉族，住内蒙古包头市固阳县。本院在审理申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被申请人周金花、兰凯融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司于2020年4月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周金花、兰凯价值663148.42元的银行存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。本院认为：申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人周金花、兰凯银行存款663148.42元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审  判  长 别福泉人民 陪 审员 虞丽平人民 陪 审员 周 磊二〇二〇年四月二十日法官助理郭领先书记员（兼） 郭领先
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初578号 原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区七星路30号1-4-7号，统一社会信用代码：91450305571813734H。 法定代表人：李仁彬，该公司总经理。 被告：由衷，女，住桂林市象山区。 原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告由衷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法进行审理。 原告桂林富鑫物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告2017年1月1日至2017年12月31日共21个月物业费741.34元,2014年2月1日至2017年10月31日，共用水电费245.44元，电梯维保、技术服务、年检费263.38元，滞纳金暂计算至2017年12月31日为425元，共计1674.62元人民币给原告。滞纳金2018年1月1日起按本金1249.62元，按每天千分之三实际计算至付款之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与桂林市南溪山花园小区委员会于2014年1月25日签订《物业服务委托合同》、2017年1月1日签《补充协议》、2017年12月20日签订《移交清单》。合同第十八条约定：1、非电梯楼住宅房0.45元/平方米/月（建筑面积）；2、电梯楼住宅房0.95元/平方米/月（建筑面积）；4、车位使用费：（1）自有车位30元/月/个，（2）、临时车位80元/月/个。原告在2014年2月至2017年10月为南溪花园小区支付共用水费17060.47元、电费161745.3元，合计178805.77元，按照南溪花园业主资料（1-11栋）共有建筑面积47373.84平方米，每平方米应分摊公用水电费3.77435669元；支付电梯设备检验费、电梯维保费，按9栋、10栋共有建筑面积22829.47平方米，分摊后每平方米4.050247元。被告在南溪花园小区的9#楼2-6-5号房屋65.03平方米每月应缴物业费61.7785元，被告从2017年1月1日至2017年12月31日12个月的物业费741.34元，2014年2月1日至2017年10月31日45个月，共用水电费245.44元、电梯维保及年检费263.38元，滞纳金暂计算至2017年12月31日为425元，共1674.62元给原告。滞纳金2018年1月1日起按本金1249.62元，按每天千分之三实际计算至付款之日；虽经原告书面催交物业费通知，被告仍拒不缴费。原告故诉至法院。 本院经审查认为，当事人向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本院依照原告诉状中提供的被告姓名、性别、出生年月、身份证号无法查询到符合条件的被告人信息。本院认为，原告无法提供证据证实被告的户籍身份信息，被告的身份并不明确，其作为本案被告的诉讼主体不适格，原告起诉不符合条件。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定裁定如下： 驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的起诉。 本案减半收取案件受理费25元（原告桂林富鑫物业服务有限公司已预交），由本院退还原告桂林富鑫物业服务有限公司。 本裁定一经作出即生效。 审判员 文 雯 二〇二〇年四月二十九日 书记员 梁小花
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执4640号申请执行人：杨万江，男，1984年6月23日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人：黄宏山，男，1987年11月12日出生，汉族，住陕西省山阳县。本院在执行杨万江与黄宏山追偿权纠纷一案中，本院作出的(2019)陕0102民初1906号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄宏山未按生效法律文书履行义务，杨万江向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，车辆信息，工商等登记信息。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎晓琦审判员  康建平审判员  杨 睿二〇二〇年四月二十八日书记员  毛 咪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初14374号原告：北京汇源食品饮料有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区。负责人：王梅。委托诉讼代理人：陈秋国，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔俊钰，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区。负责人：李文全。被告：海南供销大集供销链网络科技有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：刘国正。本院在审理原告北京汇源食品饮料有限公司上海分公司诉被告海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司、海南供销大集供销链网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡文霞二〇二〇年四月十五日书记员  范 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初16528号原告：徐昇甫，男，1982年7月24日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。委托代理人陈玲，上海宇钧律师事务所律师。被告：蔡魏峰，男，1972年8月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陆顺波，男，1981年8月31日生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐昇甫与被告蔡魏峰、陆顺波案外人执行异议纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。案件审理中，原告徐昇甫于2020年4月16日向本院提出撤诉申请，且原告未在本院指定的期限内预缴案件受理费。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐昇甫撤诉。审 判 长  于吉鸿人民陪审员  李 滨人民陪审员  刘春红二〇二〇年四月十七日法官 助理  黄 薇书 记 员  黄 薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13619号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：韩玲玲，女，1988年9月5日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告韩玲玲信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告韩玲玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年2月9日的欠款本金54,116.08元，利息83,342.96元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,296.72元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计146,755.76元，并支付自2020年2月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年11月14日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金54,116.08元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告韩玲玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩玲玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月9日的信用卡欠款本金54,116.08元；二、被告韩玲玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金54,116.08元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,152.90元，减半收取576.45元，由被告韩玲玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执1636号 申请执行人：李兴见,男,1987年8月8日出生,汉族,住重庆市奉节县。 被执行人：广州市美景五金制品厂，住所地广州市花都区赤坭镇培正大道剑岭村十队，统一社会信用代码91440101687677607J。 法定代表人：涂金泉。 本院在执行申请执行人李兴见与被执行人广州市美景五金制品厂劳动争议一案中，申请执行人李兴见向本院表示其与被执行人广州市美景五金制品厂达成执行和解协议，同意被执行人广州市美景五金制品厂分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执1636号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯建刚 审判员  仇 争 审判员  周海涛 二〇二〇年四月十四日 书记员  李淑华
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初896号原告：内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市新城区。负责人：申秀文，该分行行长。委托诉讼代理人：赵鑫，男，该分行员工。被告：浩特，男，住呼和浩特市。本院在审理原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行与被告浩特信用卡纠纷一案中，本院于2020年3月6日立案后，原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行于2020年4月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告浩特的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告浩特的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行撤回对浩特的起诉。案件受理费减半收取计人民币1,341元，由原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行负担。审判员 王慧颖 二〇二〇年四月二十三日书记员 方 玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12940号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：于敏洋，女，1987年10月16日出生，汉族，户籍地山东省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告于敏洋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告于敏洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年1月14日的本金39,902.28元，支付利息2,458.33元、逾期还款违约金2,040.84元、分期付款手续费617.76元，并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年1月14日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金39,902.28元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告于敏洋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年10月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于敏洋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金39,902.28元；二、被告于敏洋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,902.28元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797.56元，减半收取计398.78元，由被告于敏洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初1683号原告：韩丽琼，女，汉族，1984年10月27日生，住曲靖市麒麟区。委托代理人：雷远志，云南培生律师事务所律师。（特别授权代理）被告：孙思未，男，汉族，1983年11月26日生，住曲靖市。原告韩丽琼诉被告孙思未民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法组成合议庭，2020年4月8日，本院公开开庭审理了本案。原告韩丽琼的委托代理人雷远志，被告孙思未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩丽琼诉称，2019年12月22日，被告因购买摩托车向原告借款20万元，直接支付到被告购买摩托车的4S店（云南西双商贸有限公司）账户。被告因经营的曲靖市麒麟区拳行天下搏击培训基地欠房租，被告向原告借款15万元，其中支付宝向被告转账2万元，向被告银行卡（上海浦发银行）转账13万元，以上总借款35万元。2020年1月23日，原告找被告，在原告的再三要求下，被告才给原告出具欠条一份，明确了被告欠原告借款35万元整。被告在出具欠条时，存在恶意欠款的意思表示，被告具有偿还能力，但对还款时间没有明确。2020年1月27日，原告再次打电话给被告，要求重新出具一份欠条并对还款时间予以明确，但被告说现在没钱，三年、五年后有钱再还。请求判令被告偿还原告借款本金35万元；诉讼费由被告承担。被告孙思未辩称，钱不是我借的，我与原告是男女朋友关系，原告说送我摩托车，起初我觉得不好意思，相处一段时间后，原告又说送我摩托车，20万元购摩托车是原告送我的。对于房租是原告对我说了起码三次，要帮我交房租。由于房东一直催，原告转了10万元给我用于交房租。另外3万元是摩托车落户，2万元给我购买摩托车的保险。我与原告在一起，钱都是在一起用，一些生活开支是我支出的。后来原告说我前妻骚扰她，原告觉得不能与我在一起，就要求我还这些钱，我母亲当时也在场。原告逼我写条子，我说钱不是我借的，我写了欠条给原告，金额35万元是符合的。原告为证明其诉讼主张，向本院举证如下：1—2、原、被告身份证复印件各一份，用于证明原、被告的身份。3、转账凭证五份，用于证明原告共借款给被告35万元。4、欠条一份，用于证明被告欠原告借款35万元。5、房地产登记信息一份，用于证明被告名下的房屋信息，现房屋处于抵押状态。经质证，被告对原告提交的证据无异议。被告未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据，真实、合法，与本案有关联，经本院审理，被告无异议，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告系曲靖市麒麟区拳行天下搏击培训基地的业主。2019年5月，原、被告相识，双方建立恋爱关系。2019年12月22日，被告订购的摩托车尚未支付货款，原告通过中国银行向销售商转款20万元，用于支付摩托车款。2020年1月2日，原告通过上海浦东发展银行向被告转款10万元，用于支付搏击培训基地承租房屋的租金。另外，原告还分别于2019年10月22日、12月23日，2020年1月22日三次向被告转款合计5万元，用于摩托车落户和购买保险。因双方在相处期间产生矛盾，2020年1月23日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠韩丽琼人民币35万元（叁拾伍万元整）。被告孙思未签名捺印，并在欠条上载明了自己的身份证号码和住址。还备注：待本人房子出售后，为最后还款日，房子一旦出售，立马将钱还给韩丽琼本人。现双方已终止了恋爱关系。因被告在欠条中未明确偿还期限，原告向本院提起民事诉讼。审理中，被告仅认可向原告借款3万元，提出其余款项是原告赠与的。但同意偿还原告35万元，每月给付2000元，分期偿还。因原告不同意，调解不能达成协议。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原、被告在恋爱期间，原告通过转账方式，向被告和商家先后转款五次，合计35万元，用于被告购买摩托车、支付房屋租金等费用。被告向原告出具了债权凭证《欠条》，载明了欠款数额，但偿还期限约定不明。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告向本院举证汇款凭证、欠条，能够证明原、被告之间存在借贷法律关系，原告要求被告偿还借款35万元的诉求，本院予以支持。被告仅认可向原告借款3万元，提出其他款项系原告赠与被告的辩解，无证据证明，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条的规定，判决如下：被告孙思未偿还原告韩丽琼借款35万元。案件受理费6550元，（原告已预交），由被告孙思未负担。上述款项，被告孙思未应给付原告韩丽琼人民币356550元，于本判决发生法律效力后六十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  郭聪辉人民陪审员  刘凤德人民陪审员  方秀娥二〇二〇年四月二十九日书 记 员  李桃仙
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0305执2406号 郑文娟： 被执行人郑文娟诉讼费执行一案，本院作出的（2018）粤0305民初9600号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书中支付诉讼费的义务，本院依法强制执行。 执行过程中，经本院强制执行，执行到款项人民币5101.38元，并从（2019）粤0305执10507号案内提取到款项人民币8938.62元以支付诉讼费。本院认为，（2018）粤0305民初9600号民事判决书中被执行人支付诉讼费的义务已经执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下： 本院（2020）粤0305执2406号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年四月十四日 联系人：陈盛超电话：0755-86608315
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执1168号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：王军，行长。被执行人：王佳望，男，1984年08月02日出生，住陕西省兴平市。平安银行股份有限公司西安分行与王佳望借款纠纷一案，西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初2721号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王佳望未按生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人王佳望发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产,冻结被执行人银行账户，被执行人暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款111768.23元（利息、复利、罚息暂计算至2018年12月31日）、诉讼费2535元、公告费600元未受偿，执行费1624元未缴纳，本院依法限制被执行人王佳望的高消费。被执行人王佳望应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎晓琦审判员  杨 睿审判员  康建平二〇二〇年四月十五日书记员  毛 咪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13783号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何峰，男，1980年12月9日出生，汉族，住陕西省汉中市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告何峰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告何峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月14日的欠款本金人民币(以下币种同)28,452.91元，利息2,394.20元，违约金5,307.01元，分期付款手续费410.26元，以上共计36,564.38元，并支付自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金28,452.91元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告何峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年10月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年3月14日的信用卡欠款本金28,452.91元；二、被告何峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金28,452.91元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714.11元，减半收取357.06元，由被告何峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二〇年四月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执恢108号 申请执行人武汉世纪源投资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区金桥大道特1号4楼4007号。 法定代表人：陈凌，总经理。 被执行人魏小重，男，1962年10月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 被执行人吴友红，女，1970年11月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 关于申请执行人武汉世纪源投资担保有限公司与被执行人魏小重民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0102民初2233号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付代偿款52,122.57元，支付违约金(以代偿款52,122.57元为本金，从2016年3月28日起至代偿款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算)，案件诉讼费3,085元、保全费1,216元，公告费260元及邮寄费80元。案件执行费753元由被执行人承担。 执行中，本院依法对被执行人吴友红名下位于武汉市东湖新技术开发区流芳街湖口村佳源花都一期D4栋2单元7层02室房屋予以处置，拍卖后款项不足以清偿被执行人所欠的全部债务，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹 辉 审判员 王丽娜 审判员 王国林 二〇二〇年四月十四日 书记员 黄逾凡
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执497号被执行人：彭建国，男，1976年3月25日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，武汉新实诚诺资源开发有限公司司机，住武汉市武昌区，关于彭建国罚金一案，本院于2019年4月29日作出的(2019)鄂0107刑初122号刑事判决书，判决如下：被告人彭建国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币20000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2021年9月30日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)。但被执行人未履行。本院于2020年4月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭建国的银行存款人民币20,000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭永辉二〇二〇年四月十四日书记员  袁岸舒
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执5219号广州中远海运船舶供应有限公司、南宁谷穆灵商贸有限公司、吴雨燕：你双方买卖合同纠纷一案，因南宁谷穆灵商贸有限公司、吴雨燕未履行生效文书确定的义务，根据广州中远海运船舶供应有限公司的执行申请，本院于2020年4月9日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，后吴雨燕向本院足额缴纳款项，现本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年四月二十一日
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初6150号本院2020年3月20日对原告王新芳与被告蔡广赋、河南其厚文化传媒有限公司教育培训合同纠纷一案作出的（2019）豫0581民初6150号民事判决书中，文字上有笔误，应予更正，现裁定如下：判决书中“案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王新芳负担”应更正为“案件受理费100元，由原告王新芳负担”。审 判 长  钟 星审 判 员  邓 峰人民陪审员  杨永贵二〇二〇年四月一日书 记 员  郭晓慧
河北省任县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0526民初220号 原告：贺少岭，男，1984年10月18日出生，汉族，群众，住任县。 委托诉讼代理人：陈书堂，男，1959年8月30日出生，住任县。 被告：吴占雷，男，1982年9月24日出生，汉族，群众，住任县。 贺少岭与吴占雷租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告贺少岭于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贺少岭撤诉。 案件受理费378元，减半收取计189元。由原告负担。 审判员  李吉星 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈艳华
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初180号 原告：张庭俊,男,1962年7月21日出生,汉族,住安徽省当涂县。 委托代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。 委托代理人：唐荣明，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。 被告：沈玉生,男,1963年4月19日出生,汉族,住安徽省当涂县。 原告张庭俊与被告沈玉生运输合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告张庭俊及其委托代理人唐荣明到庭参加诉讼，被告沈玉生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张庭俊诉称：原告从事货车运输业务。2014年1月至2015年12月期间,原告应被告需要为其承建的姑山矿大门口至张河口处水泥路改造、山水大道及旅游大道等多处工地运输材料。2016年2月26日,原、被告双方进行结算,被告共欠原告运输费61800元,并出具欠条一张交原告收执。原告就上述欠款多次向被告催要,被告一直拖延,至今未付。因此，诉请判令:1、被告立即支付欠原告运输费61800元及逾期付款利息13596元(以欠款61800元为基数,按年利率6%从2016年2月26日暂计算至2019年10月26日,利息为13596元。并自2019年10月26日起至实际付清之日止按年利率6%支付利息)合计75396元;2、本案诉讼费由被告承担。 原告张庭俊为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。2、欠条一张。证明被告欠原告运输费61800元的事实。 被告沈玉生未作答辩亦未提交证据。 对原告提交的证据，本院作如下认证：原告的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。 根据以上认证并结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告张庭俊从事汽车货物运输业务。2014年1月至2015年12月期间,原告张庭俊应被告沈玉生需要，为其施工的姑山矿大门口至张河口水泥路改造、山水大道及旅游大道等处工地运输材料。2016年2月26日,经原、被告双方结算,被告共欠原告运输费61800元,并向原告出具欠条一张。原告就上述欠款多次向被告进行催索,被告一直拖延不付,以致成讼。 本院认为：原告按照被告要求完成了货物运输事项，被告应按约定及时支付运输费用。被告在双方结算后向原告出具欠条并借故拖欠，显属违约。原告要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈玉生于本判决生效之日起十日内，给付原告张庭俊运输费61800元，并自2016年2月26日起按年利率6%计付资金占用期间的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费842元，由被告沈玉生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  戎先龙 二〇二〇年四月二十九日 书记员  徐晓艾
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5959号原告：南通瑞宇纺织有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：李保华，总经理。被告：上海英利生贸易有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：梁明珠，总经理。原告南通瑞宇纺织有限公司与被告上海英利生贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。审理中，依原告申请，本院于2020年3月25日依法裁定冻结被告银行存款350,000元，或查封、扣押其相等价值的财产。现因双方达成庭外和解且被告已履行完毕。原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告南通瑞宇纺织有限公司撤回对被告上海英利生贸易有限公司的起诉；二、案件受理费6,632.22元，减半收取为3,316.11元，财产保全申请费2,270元，共计5,586.11元，由原告负担。审 判 员 施剑蓉二〇二〇年四月二十二日法官助理 颜运华书 记 员 王 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执16号申请执行人：辽宁广通工程有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区新明街道办事处程家路47号。法定代表人：于长清，该公司董事长。委托人代理：邹庆刚，该公司经理。被执行人：辽宁昆泰药业有限公司，住所地本溪市经济开发区香槐路106-6栋102室。法定代表人：连伟，该公司总经理。本院在辽宁广通工程有限公司与辽宁昆泰药业有限公司建设工程合同纠纷执行一案中，依据（2018）辽0503民初1368号民事调解书，于2020年1月7日立案执行。本院对被执行单位辽宁昆泰药业有限公司发布了限制高消费令，在法院网络平台上进行了总对总查控，暂无可供执行财产。到本溪市不动产登记中心对登记在被执行人名下的财产进行调查，查明被执行单位有四处房产，均已轮候查封，依法无权处置。到本溪市公安局车辆管理所查询，被执行单位无车辆。综上，我院调查的结果，被执行单位暂无可供执行的财产。我院约谈了申请执行单位辽宁广通工程有限公司的委托人代理人邹庆刚，向其告知了上述工作情况。同时，申请执行单位无法提供被执行单位可供执行的财产线索。申请执行单位同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世权审判员  杨雨春审判员  杨 文二〇二〇年四月二十九日书记员  王 晨附：本案所适用法律条文、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执972号申请执行人汤寿军，男，1988年8月29日生，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人上海与德科技有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人徐铁。申请执行人汤寿军与被执行人上海与德科技有限公司仲裁纠纷一案，上海市徐汇区徐劳人仲(2019)办字第3059号调解书已经发生法律效力，依照该生效的调解书，因被执行人未履行义务，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付其工资款29，570.60元。本院受理后，依法组成合议庭进行执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月16日向被执行人发送执行通知书、申报财产令等法律文书，要求被执行人缴纳执行款，但被执行人并未申报财产，也未履行义务。本院通过全国网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。以上事实，有本院调查材料、查控材料等为证。因被执行人既未申报财产又未履行义务，执行中本院已将其纳入失信名单，并对其限制高消费。本院认为，现本案被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现其他可供执行财产线索的，可向本院书面申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆卫国审判员  章 跃审判员  李 宸二〇二〇年四月二十八日书记员  钱明杰附：相关法律条文
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0122执366号被执行人：陈家虎，男，1998年8月8日生，住贵州省花溪区。被执行人：周正强，男，1998年12月8日生，住贵州省花溪区。被执行人：罗仕波，男，2000年10月13日生，住贵州省花溪区。被执行人：王有涛，男，2002年5月11日生，住贵州省花溪区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0122刑初66号刑事判决书及（2019）黔0122刑初67号刑事判决书，立案执行陈家虎、周正强、罗仕波、王有涛责令退赔一案，已向被执行人陈家虎、周正强、罗仕波、王有涛发出执行通知书，责令被执行人陈家虎、周正强、罗仕波、王有涛立即退赔被害人蒋达祥经济损失300元。被执行人陈家虎、周正强、罗仕波、王有涛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈家虎、周正强、罗仕波、王有涛的银行存款、收入人民币300元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏厚江二〇二〇年四月二十二日书记员  王从坤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18366号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：胡红军，男，1983年6月20日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告胡红军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告胡红军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡红军支付截至2020年3月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)231,207.93元及自逾期之日起至2020年3月14日的利息26,214.99元、逾期还款违约金38,919.21元、分期付款手续费12,022.21元；2.判令被告胡红军支付截至2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告胡红军负担。事实和理由：被告胡红军于2016年3月29日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告胡红军未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告胡红军未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、催收记录、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同作为证据。被告胡红军未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月14日，被告胡红军拖欠信用卡本金231,207.93元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告胡红军在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告胡红军借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金231,207.93元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告胡红军在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告胡红军未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告胡红军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡红军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月14日的信用卡欠款本金231,207.93元；二、被告胡红军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,925元，减半收取计2,962.50元，由被告胡红军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初754号 原告：李昭卓，男，1963年3月31日出生，壮族，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：邓安夫，广西归顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永健，广西归顺律师事务所律师。 被告：黄发安，男，1983年7月14日，壮族，住广西靖西市。 原告李昭卓诉被告黄发安民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李昭卓的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李昭卓撤诉。 本案案件受理费300元，因原告李昭卓申请撤诉，减半收取计150元，由原告李昭卓负担。 审 判 员 郑金质 二〇二〇年四月十五日 法官助理 王道真 书 记 员 吕 敏
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终370号上诉人（原审被告）：翟祥炳，男，1980年9月16日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。委托诉讼代理人：张吉保，男，汉族，1970年12月25日出生，住江西省瑞昌市。被上诉人（原审原告）：邹霞霞，女，1982年1月13日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。上诉人翟祥炳因与被上诉人邹霞霞合同纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2020）赣0481民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人翟祥炳上诉请求：1.撤销江西省瑞昌市人民法院（2020）赣0481民初207号民事判决;2.改判双方当事人之间合同关系已解除，上诉人翟祥炳不承担合同继续履行的给付50000元之责任；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:1.本案系租赁物转租/转让纠纷，并非一审认定的房屋转让纠纷；2.本案合同非书面合同，且合同标的物交付未全面履行，合同履行中存在瑕疵，且上诉人明确提出解除合同，并愿意承担赔偿责任，一审法院判决上诉人翟祥炳给付被上诉人邹霞霞房屋转让费50000元于法不合。被上诉人邹霞霞辩称：我和上诉人是口头达成的转让协议，2019年10月18日我将店铺后门钥匙给了上诉人，过两天后我去交付前门钥匙时，因上诉人不愿意支付转让费，我便没有交付前门钥匙。房东知道我和上诉人之间的转让事宜，我还带了上诉人去房东处签订租赁合同。被上诉人邹霞霞向一审法院起诉请求：1、判令被告支付房屋转让费50000元及逾期所产生的滞纳金（按银行同期贷款利息计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：2010年5月20日，原告与房东金大学签订《房屋租赁协议》，房东同意将坐落于府东新区赛湖菜场的一栋三层楼单家独院房屋出租给原告。原告承租后将该房屋一楼用于经营蛋糕店面，二、三楼用于居住。2019年10月6日，被告翟祥炳向原告表示想承租该房屋的意愿，第二日原、被告就该房屋达成口头转让协议，约定该房屋转让费84000元（其中含至2020年5月19日前房租及原告部分做蛋糕使用的设施设备），当日被告通过微信转账向原告支付订金4000元。2019年10月10日，房东同意原告将该房屋转让给被告，并与被告签订了《房屋租赁协议》，租用期限自2019年5月20日起至2020年5月19日止，年租金20000元。2019年10月18日，原告将该房屋后门钥匙交给被告。2019年10月19日，被告向原告微信转账30000元，并补充约定原告在2019年10月20日交付该房屋的同时，被告付清50000元尾款，原告将该房屋一楼店面钥匙交给被告。原告依约搬离该房屋，被告未能依约支付50000元尾款，原告也未将一楼店面钥匙交给被告。2019年10月28日被告以不能办营业执照为由向原告提出悔约，并愿意承担此期间原告的损失，原、被告未能达成一致意见。原告要求被告依约支付50000元尾款，被告拒付，原告遂诉至法院，并提出前述诉讼请求。一审法院认为，原告邹霞霞与被告翟祥炳口头约定的房屋转让协议真实有效，应受法律保护，被告翟祥炳应当按照协议约定给付原告邹霞霞房屋转让费。被告翟祥炳已经给付房屋转让费34000元，根据协议约定，被告翟祥炳还应支付给原告邹霞霞50000元房屋转让费。故对原告邹霞霞要求被告翟祥炳继续履行协议并支付50000元房屋转让费的诉请予以支持。关于原告邹霞霞主张违约金，因双方协议未约定违约责任，且原告诉请并未表明要求被告给付违约金的具体数额及起算时间，属诉讼请求不明确，故不予支持。被告翟祥炳辩称转让费过高及因不能办理营业执照导致无法经营要求撤销或解除合同，因未能提供相关证据且是否能办理营业执照不是协议约定转让的必要条件。综上，原告邹霞霞的行为不存在欺诈，也没有给被告翟祥炳造成重大误解，房屋转让协议是双方真实意思表示，对被告翟祥炳上述辩称不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、被告翟祥炳于本判決生效之日起十日内给付原告邹霞霞房屋转让费50000元。二、驳回原告邹霞霞的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告翟祥炳负担。本院二审期间，上诉人提供三份新证据：1、柴桑区工商局食品经营许可现场核查记录，证明该涉案门面无法办理经营许可证；2、瑞昌市黄金乡林泉村民委员会证明，证明上诉人从深圳回来一年多无工作；3、上诉人个人信用报告，证明上诉人有负债。被上诉人邹霞霞质证称，对证据的真实性无异议，但上述证据与我无关。因上诉人翟祥炳要求解除合同，本院二审期间，组织双方当事人就解除合同、赔偿损失事项进行了调解，但被上诉邹霞霞人不同意调解，坚持其诉讼请求。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，邹霞霞与翟祥炳口头约定的房屋转让协议真实有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。本院审理中，组织双方当事人就解除合同进行调解，邹霞霞明确表示不同意解除合同，双方就解除合同不能达成一致，故双方应继续履行。邹霞霞在本案中作为原告主张的是房屋转让费50000元及滞纳金，翟祥炳作为被告，虽要求解除合同，但并未向法院提起解除合同的独立诉讼请求，故本院对此不予审理，上诉人应另寻途径解决。综上，上诉人翟祥炳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人翟祥炳负担。本判决为终审判决。审判长  罗柳军审判员  单伶俐审判员  李 进二〇二〇年四月十三日书记员  黄 勇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12376号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：赵中慧，女，1987年12月18日出生，汉族，住海南省东方市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵中慧信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告赵中慧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金94,274.19元，利息12,623.88元，费用14,268.21元(其中滞纳金和违约金2,615.01元，其他费用11,653.20元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计121,166.28元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2011年5月19日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金94,274.19元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告赵中慧未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵中慧应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月1日的信用卡欠款本金94,274.19元；二、被告赵中慧应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金94,274.19元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,156.85元，减半收取计1,078.43元，由被告赵中慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1677号申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广东省广州市经济技术开发区。负责人：任奔滔。被执行人：林金梅，女，1980年10月23日出生，汉族，住广东省翁源县。被执行人：曾榕，男，1984年10月10日出生，汉族，住广东省翁源县。关于中国银行股份有限公司广州开发区分行与林金梅、曾榕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初1662号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书确定：林金梅、曾榕于判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金及手续费50300.95元，支付利息（截至2019年1月20日，利息为714.6元，自2019年1月21日起至还清之日止，以尚欠的本金及手续费为基数，按日利率万分之五计付）。由于义务人林金梅、曾榕未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司广州开发区分行向本院申请执行，本院已于2020年2月18日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人林金梅、曾榕发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人林金梅、曾榕履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，查明，在诉讼期间，本院在2019年4月18日以（2019）粤0112民初1662号轮候查封被执行人林金梅、曾榕名下位于顺德区************号（登记字号：*******）的产权档案，2020年3月4日，本院依法向首先查封法院佛山市顺德区人民法院发出参与分配函；暂未发现被执行人林金梅、曾榕有其他可供执行财产；2020年3月3日，本院依法将被执行人林金梅、曾榕列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人林金梅、曾榕确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初1662号《民事判决书》已发生法律效力，义务人林金梅、曾榕应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人林金梅、曾榕可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1677号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡云海审判员  刘启聪审判员  李升山二〇二〇年四月二十四日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执423号 申请执行人曾超，男，1974年2月1日出生，汉族，住玉林市。 被执行人余国兴，男，1997年7月2日出生，汉族，住陆川县。 本院在执行曾超与余国兴民间借贷纠纷一案中,于2020年4月3日向被执行人余国兴发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起3日内履行：（1）向曾超支付借款本金95500元及利息；（2）向曾超支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（3）缴纳案件受理费2371元，执行费1332.50元等义务，但被执行人余国兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人余国兴所有的桂Ｋ×××××号丰田牌小型轿车。期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  钟雄军 二〇二〇年四月十四日 书记员  李宗保
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云06刑终129号原公诉机关云南省威信县人民检察院。上诉人（原审被告人）王家勇，男，汉族，1968年2月3日出生于云南省威信县，高中文化，中共党员，威信县麟凤镇金鸡村党总支部委员会书记、村民委员会主任，户籍地住址威信县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经威信县公安局决定于2019年4月18日被取保候审；经威信县人民检察院决定于同年10月21日被继续取保候审。云南省威信县人民法院审理云南省威信县人民检察院指控原审被告人王家勇犯危险驾驶罪一案，于2019年11月12日作出（2019）云0629刑初267号刑事判决。宣判后，原审被告人王家勇不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并审查上诉理由，依法讯问了王家勇，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年4月4日22时30分许，被告人王家勇醉酒后驾驶长安牌云Ｃ×××××号小型面包车，自威信县麟凤镇行驶至威信县城，途经扎西镇环城西路逸夫小学路口50米处时，被公安民警当场查获，现场对被告人王家勇进行呼气式酒精检测，酒精含量为115ｍｇ／100ｍｌ。经在威信县人民医院抽取王家勇血液样本送四川菲斯特司法鉴定所鉴定，被告人王家勇的血样中检出乙醇，含量为134.1ｍｇ／100ｍｌ。被告人王家勇到案后，如实供述了犯罪事实。原审法院根据上述事实及查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，认定被告人王家勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人王家勇以“其血液中的酒精含量并不高，驾车过程中意识清醒，未造成实际的损害后果，犯罪情节轻微，且具有坦白情节、自愿认罪认罚，工作得到上级认可和群众好评等”为由提出上诉，要求改判免予刑事处罚。经审理查明，原判认定上诉人王家勇驾驶车牌为云Ｃ×××××的小型面包车，于2019年4月4日晚上途经威信县扎西镇环城西路逸夫小学附近被民警查获，经现场呼气式检测酒精含量为115ｍｇ／100ｍｌ，以及王家勇血样中的乙醇含量经鉴定为134.1ｍｇ／100ｍｌ的事实清楚。上述事实，有证明案件线索来源及上诉人王家勇被民警现场查获时，经呼气式检测酒精含量为115ｍｇ／100ｍｌ的受案登记表、立案决定书、查获经过及呼气式酒精检测结果单；证明王家勇血样中的乙醇含量为134.1ｍｇ／100ｍｌ的司法鉴定意见及血样提取登记表；证明案发前与王家勇吃饭、喝酒的证人王某、李某证言；上诉人王家勇的户口证明等证据予以证实。上诉人王家勇对犯罪事实亦供认，且对自愿签署《认罪认罚具结书》没有异议。认定犯罪事实的证据，经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，且与本案事实相关联，本院予以确认。本院认为，上诉人王家勇醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处。归案后，王家勇能如实供述自己的罪行，具有坦白情节。原审法院已根据王家勇的罪行，以及王家勇具有坦白、认罪认罚等情节，依法予以从轻处罚并决定适用缓刑，且所作判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。上诉人王家勇所提其具有坦白、认罪认罚情节的意见成立，但原判量刑时已予以充分考虑，且原判刑期适当，故王家勇要求再予以从宽判处的意见与本案查明的事实和法律规定不符，均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周志培审判员  张钦鹏审判员  黄开奇二〇二〇年四月十三日书记员  黄佑恒