云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云23民终458号上诉人（原审原告）:王心凌，女，2014年5月1日生，彝族，云南省牟定县人，学龄前儿童（系死者女儿）。上诉人（原审原告）:王宏瑞，男，2009年1月9日生，彝族，云南省牟定县人，小学五年级学生（系死者儿子）。王心凌、王宏瑞的法定代理人：王晓流，男，1980年12月24日生，彝族，云南省牟定县人，初中文化，农民（系死者前夫，王心凌、王宏瑞的父亲）。二上诉人共同委托诉讼代理人：彭大勇、鞠晓东，云南精益律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：候传波，男，1987年4月1日生，汉族，山东省夏津县人，初中文化，驾驶员。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司。负责人：胡晓宁，系该公司经理。委托诉讼代理人：何金华，男，1984年5月19日生，汉族，云南省曲靖市人，大学文化，公司职员。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司。法定代表人：王涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王思艳，女，1992年12月10日生，汉族，云南省楚雄市人（系该公司禄丰支公司员工）。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司永昌营销服务部。负责人：番晓，系该公司经理。委托诉讼代理人：夏苠飞，男，1979年3月15日生，汉族，云南省保山市人，大专文化，公司职员（系该公司员工）。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。负责人：**文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙从武，男，1986男3月31日生，汉族，云南省楚雄市人。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司。负责人：陈泓，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司昆明中心支公司。负责人：林淞，系该公司总经理。原审原告：金之友，男，1949年1月4日生，汉族，云南省牟定县人，小学文化，农民（系死者父亲）。原审原告：尹天柱，女，1955年10月16日生，彝族，云南省牟定县人，小学文化，农民（系死者母亲）。二原审原告共同委托诉讼代理人：彭大勇、鞠晓东，云南精益律师事务所律师，特别授权代理。上诉人王心凌、王宏瑞与被上诉人候传波、华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司、中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司永昌营销服务部、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司、中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司昆明中心支公司，原审原告金之友、尹天柱机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省禄丰县人民法院（2019）云2331民初1857号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王心凌、王宏瑞的法定代理人王晓流及委托诉讼代理人彭大勇、鞠晓东，被上诉人华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司的委托诉讼代理人何金华，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司的委托诉讼代理人王思艳，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司永昌营销服务部的委托诉讼代理人夏苠飞，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的委托诉讼代理人孙从武，原审原告金之友、尹天柱的委托诉讼代理人彭大勇、鞠晓东均到庭参加诉讼。候传波、中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司昆明中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王心凌、王宏瑞上诉请求：一、请求撤销云南省禄丰县人民法院（2019）云2331民初1857号民事判决书中上诉人王心凌及王宏瑞的被扶养人生活费的赔偿金额及计算标准部分，并改判上诉人王心凌的被扶养人生活费为102874.9元；改判上诉人王宏瑞的被扶养人生活费为51902元。（王心凌：21626／年×8年÷2人×60%＋21626／年×2年÷2人×85.7%+21626／年×3年÷2人×100%=102874.9元；王宏瑞：21626／年×8年÷2人×60%=51902元）；二、改判赔偿上诉人精神抚慰金50000元；三、判令被上诉人承担本案的诉讼费用。事实及理由：一、一审法院认定了受害人的户口性质为城镇户口，但又未按照受害人的城镇户口性质来计算被扶养人的生活费，并且无视被扶养人王心凌己在城镇地区生活、就读长达2年的事实，笼统地将被扶养人生活费全都按照农村居民的标准来进行计算。一审法院的上述判决系适用法律错误、认定事实错误。首先，从该项赔偿的立法目的来看，我国对被扶养人生活费采取的是继承丧失说的法律性质，也就是说如果受害人是城镇居民的，因其收入高，支付的扶养费也相应多，相反，如果受害人是农村居民的，收入低，其支付的扶养费相对也较少。所以被扶养人生活费实质上是源于扶养人的收入，系扶养人收入中支出的一部分。因此，被扶养人生活费的计算只有按照扶养人的居住状况或户口性质来确定，才符合被扶养人生活费赔偿相关法律的立法目的。本案中，死者韦清玉居住在城镇，其收入来源于城镇，决定其支出的被扶养人生活费高低当然是取决于韦清玉本人的收入，而非取决于其子女。其次，从相关法律规定及最高人民法院对此的指导意见来看，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第二款明确规定“被扶养人生活费的相关计算标准按照残疾赔偿金或者死亡赔偿金的相关标准进行计算。”此外，最高人民法院在（2005）民他字第25号文件中对于被扶养人生活费也有一个明确的答复：“被扶养人生活费应当结合受害人的住所地，经常居住地来确定。”由此可见，在我国无论是法律规定还是司法实践，对于被扶养人生活费的计算均是以扶养人的身份来确定的。第三，以扶养人身份为标准计算被扶养人生活费才符合本案的客观事实，也更有利于被扶养人的保护。本案中有两名被扶养人系不满12周岁的儿童，其中王心凌在事故发生前一直跟随死者韦清玉在上海浦东新区生活、居住长达2年多，有当地幼儿园出具的证明，其儿子王宏瑞则一直跟随其父亲王晓流，王晓流也长期在城镇地区打工，这两名未成年子女完全符合在城镇生活与就读的条件。一审法院笼统地将他们作为农村人口来计算扶养费既与客观事实不符，也不利于维护未成年人的合法权益。二、一审法院引用《关于中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条作为不支持精神抚慰金的理由系适用法律错误。根据《最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释》规定，自然人因侵权行为致死，死者的配偶、父母和子女可以向人民法院主张请求赔偿精神损害，上诉人系死者的近亲属，韦清玉的死亡给上诉人造成了巨大的心理创伤，当然有权主张精神损害赔偿。华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司辩称，其交强险已经赔付完毕，不再承担其他责任。中国平安财产保险股份有限公司云南分公司辩称，其交强险已经赔付完毕，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司辩称，其交强险已经赔付完毕，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。中国人寿财产保险股份有限公司昆明中心支公司辩称，其交强险已经赔付完毕，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司永昌营销服务部辩称，其交强险已经赔付完毕，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告金之友、尹天柱述称，认可上诉人王心凌、王宏瑞的上诉请求。金之友、尹天柱、王心凌、王宏瑞向一审法院起诉请求：1、请求判令候传波等7位当事人承担赔偿责任，赔偿各项损失共计：1,035,900元，其中死亡赔偿金33,488元×20年＝669,760元，亲属办理丧葬事宜交通费5,000元，误工费5,000元，被扶养人金之友生活费9,123元×10年÷3人＝30,410元，被扶养人尹天柱生活费9,123元×16年÷3人＝48,656元，被扶养人王心凌生活费21,626元×13年÷2人＝140,569元，被扶养人王宏瑞生活费21,626元×8年÷2人＝86,505元，精神抚慰金50,000元。2、请求判令各保险公司在各自交强险责任限额范围内优先承担赔偿责任，且在交强险范围内优先赔付精神抚慰金；剩余部分由华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司在商业三者险范围内承担；不足部分由候传波承担。3、判令本案诉讼费由候传波等7位当事人承担。一审认定的事实：2019年07月08日，候传波驾驶冀T71820号车（该车载有重量为11190kg的机械设备）沿杭瑞高速公路由昆明往楚雄方向行驶。15时01分许，候传波驾车以约78km/h的速度行驶至杭瑞高速公路K2316+25m（禄丰县境内）处时遇前方因发生交通事故车辆缓慢通行，所驾车车头先后与徐孝文驾驶的云AK3R01号车尾部，姚保东驾驶的云AF0J68号车尾部，李飞驾驶的云EK9371号车尾部相撞并推动云EK9371号车前行撞于姚正权驾驶的云M38182号车尾部，致云AK3R01号车与道路北侧钢质护栏相撞后又与南侧钢质护栏相撞，云AF0J68号车前移车头与郑杰驾驶的川CGT993号车尾部相撞后川CGT993号车车头又与曾想军驾驶的云A204CA号车尾部相撞，造成云EK9371号车乘车人韦清玉现场死亡，驾驶人李飞受轻伤一级，云AK3R01号车乘车人徐钦平受轻伤二级，云AK3R01号车乘车人孙丹阳受轻伤二级，云AK3R01号车乘车人孙卫东受轻微伤，云AK3R01号车乘车人王艺凝受轻微伤，七辆车不同程度受损、冀T71820号车（载机械设备）及云M38182号车（载蔬菜）所载货物受损、道路设施受损的死亡道路交通事故。此次交通事故经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆楚大队出具的《事故认定书》认定：因候传波驾驶机动车超载、超速行驶，由其承担此次事故的全部责任。另查明，候传波驾驶的冀T71820号车在华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司投保了交强险和1000000元不计免赔的商业三者险，云AK3R01号“无责”车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司投保了交强险，云M38182号“无责”车辆在中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司永昌营销服务部投保了交强险，云AF0J68号“无责”车辆在中国平安财产保险股份有限公司云南分公司投保了交强险，川CGT993号“无责”车辆在中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司投保了交强险，云A204CA号“无责”车辆在中国人寿财产保险股份有限公司昆明中心支公司投保了交强险，事故发生时均在保险期限内。事故发生后，华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司支付王心凌一方丧葬费52,038.50元。金之友、尹天柱系死者韦清玉的父母，共生育韦清洪、韦清燕、韦清玉三子女。王心凌、王宏瑞系韦清玉与前夫王晓流生育的子女，韦清玉与王晓流于2017年2月21日在牟定县民政局离婚，婚生子王宏瑞由王晓流扶养，婚生女王心凌由韦清玉扶养。韦清玉于2017年7月至2019年7月在上海浦东飞腾羊毛衫厂工作。2019年11月28日，候传波犯交通肇事罪，被一审法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。一审法院认为：机动车驾驶人员驾驶机动车上道路行驶，应严格按照道路交通安全法律法规安全行驶，在确保安全、畅通的原则下安全行驶，违反交通安全，给他人人身和财产造成损害的，应当承担民事赔偿责任。候传波驾驶载物超过核定载质量的机动车行经长下坡路段时超速行驶其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散装载物。”以及第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定，是造成此事故的全部原因，依法承担此事故的全部责任，应对此次交通事故造成的损失承担全部民事赔偿责任。候传波驾驶的冀T71820号车在华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司投保了交强险和1000000元不计免赔的商业三者险，华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司在本次事故中应在交强险限额内首先赔偿医疗费限额为10000元，死亡伤残费用限额为110000元，财产损失限额为2000元。云AK3R01号“无责”车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司投保了交强险，云M38182号“无责”车辆在中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司永昌营销服务部投保了交强险，云AF0J68号“无责”车辆在中国平安财产保险股份有限公司云南分公司投保了交强险，川CGT993号“无责”车辆在中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司投保了交强险，云A204CA号“无责”车辆在中国人寿财产保险股份有限公司昆明中心支公司投保了交强险。中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司、中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司永昌营销服务部、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司、中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司昆明中心支公司在本次事故中应分别承担无责任赔付12100元，即医疗费限额为1000元，死亡伤残费用限额为11000元，财产损失限额为100元。王心凌一方的经济损失首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内进行赔偿，超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的，再由保险公司在承保的商业第三者责任险限额予以赔偿，超过保险赔偿限额和不属于赔偿范围的部分由候传波赔偿。中国平安财产保险股份有限公司云南分公司、中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司经一审法院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。对于王心凌一方主张的死亡赔偿金符合法律规定，一审法院予以确认。对王心凌一方诉请的被扶养人金之友、尹天柱、王心凌、王宏瑞的生活费，因四人户籍所在地为农村，且王心凌一方提交的证据不能证实其在城镇居住生活，因此对于被扶养人生活费一审法院按云南省2018全年农村常住居民人均消费支出9123元进行计算。本案被扶养人为4人，年赔偿总额累计已超过上一年度农村居民人均年消费支出额9123元，一审法院依法予以调整。被扶养人生活费合计123157.3元（王宏瑞：2018年云南省全年农村常住居民人均消费支出9123元/年×8年÷2人×60%＝21895.2元，金之友：2018年云南省全年农村常住居民人均消费支出9123元/年×8年÷3人×60%+9123元/年×2年÷3人×85.7%＝19809元，王心凌：2018年云南省全年农村常住居民人均消费支出9123元/年×8年÷2人×60%+9123元/年×2年÷2人×85.7%+9,123元/年×3年÷2人×100%＝43398.1元，尹天柱：2018年云南省全年农村常住居民人均消费支出9123元/年×8年÷3人×60%+9123元/年×2年÷3人×85.7%+9123元/年×3年÷3人×100%+9123元/年×3年÷3人×100%＝38055元），对于王心凌一方诉请的办理丧葬事宜误工费，其请求过高，一审法院参照国家工作人员关于丧假请销假的相关政策，因其未提交误工人员工资收入证明，按3人3天，标准参照农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准计算。对王心凌一方诉请的交通费5000元，因未提交证据予以证实，但根据交通事故的发生地及处理丧葬事宜需发生交通费，酌情支付交通费1000元。对王心凌一方主张的精神抚慰金50000元，在本案交通事故发生以后，候传波已被一审法院追究刑事责任，根据最高人民法院《关于中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”，王心凌一方诉请的精神抚慰金50000元，不符合支持精神抚慰金的条件，故不予支持。对华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司辩称王心凌一方未提交充分的证据证实其收入来源于城镇，应按农村居民标准计算韦清玉死亡赔偿金的辩解理由，因王心凌一方提交了韦清玉工作证明、劳动合同、居住证明、营业执照，能够证实死者韦清玉于2017年10月起至事故发生时在上海浦东飞腾羊毛衫厂工作，且工作期间居住于公司宿舍，其死亡赔偿金应按照城镇标准予以计算，故对华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司的这一辩解理由，不予支持。对于华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司辩称死者与王晓流离婚时协议长子王宏瑞由王晓流扶养，与死者没有关系，因此不应计算王宏瑞的被扶养人生活费的辩解理由，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对于子女仍有扶养和教育的权利和义务，一方扶养的子女，另一方也应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，故对华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司的7这一辩解理由，不予支持。对王心凌一方的经济损失确认为：死亡赔偿金669760元（33488元/年×20年），丧葬费52038.5元（104077元/年÷12个月×6个月），处理丧葬事宜误工费1442元（58494元/年÷365天×3人×3天），交通费1000元，被扶养人生活费123157.3（其中金之友生活费19809元，尹天柱生活费38055元，王心凌生活费43398.1元，王宏瑞生活费21895.2元），合计847397.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条，第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司在冀T71820号车投保的机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿金之友、尹天柱、王心凌、王宏瑞死亡伤残费用110000元（因华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司已垫付丧葬费52038.5元，现还应赔偿57961.5元）；二、由中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司在云AK3R01号车投保的机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿金之友、尹天柱、王心凌、王宏瑞死亡伤残费用11000元；三、由中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司永昌营销服务部在云M38182号车投保的机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿金之友、尹天柱、王心凌、王宏瑞死亡伤残费用11000元；四、由中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在云AF0J68号车投保的机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿金之友、尹天柱、王心凌、王宏瑞死亡伤残费用11000元；五、由中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司在川CGT993号车投保的机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿金之友、尹天柱、王心凌、王宏瑞死亡伤残费用11000元；六、由中国人寿财产保险股份有限公司昆明中心支公司在云A204CA号车投保的机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿金之友、尹天柱、王心凌、王宏瑞死亡伤残费用11000元；七、金之友、尹天柱、王心凌、王宏瑞剩余的经济损失682397.8元由在冀T71820号车投保的机动车商业第三者责任保险限额内赔偿；八、驳回金之友、尹天柱、王心凌、王宏瑞的其他诉讼请求。上述款项在判决生效后三十日内履行完毕，款交禄丰县人民法院转交。案件受理费5680元，由候传波负担（因王心凌一方已预交，现候传波在判决生效后三十日内支付王心凌一方）。二审中，被上诉人候传波、华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司、中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司永昌营销服务部、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司、中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司昆明中心支公司，原审原告金之友、尹天柱均无新证据提交。上诉人王心凌、王宏瑞于庭审结束后向本院提交了国家企业信用信息公示系统关于恩平市汇荣纺织有限公司的企业信息报告、恩平市劳动合同书、恩平市汇荣纺织有限公司出具的工作证明和工资收入证明原件各一份，欲证明上诉人王心凌、王宏瑞的父亲王晓流长期在广东省江门市恩平市汇荣纺织有限公司工作，其收入来源于城市的事实。经本院通知，华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司表示其对上诉人王心凌、王宏瑞二审提交的证据不予质证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条规定：“当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由，必要时可以要求其提供相应的证据。当事人因客观原因逾期提供证据，或者对方当事人对逾期提供证据未提出异议的，视为未逾期。”第一百零二条规定：“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。”本院认为，上诉人王心凌、王宏瑞二审提交的证据能够证明王晓流长期在广东省江门市恩平市汇荣纺织有限公司工作，其收入来源于城市的事实与案件基本事实有关，本院依法予以采信。本院二审查明的事实与一审一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：1、上诉人王心凌、王宏瑞的被扶养人生活费应如何认定；2、本案的精神抚慰金是否应予以支持。本院认为，针对争议焦点1，关于上诉人王心凌、王宏瑞的被扶养人生活费应如何认定的问题。本案受害人韦清玉虽属于农业户口,但上诉人王心凌等4人在一审诉讼期间提交的证据已证实发生事故前的2017年10月8日至发生事故时,韦清玉在上海浦东飞腾羊毛衫厂工作，王心凌也一直跟随韦清玉在上海浦东新区居住生活。韦清玉和王晓流离婚后，虽然婚生子王宏瑞随其前夫王晓流生活，但王晓流也从2017年1月1日至2019年12月30日在广东省江门市恩平市汇荣纺织有限公司工作。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的,计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的,计算二十年。但六十周岁以上的,年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的,按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，并参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》答复的“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。”的精神，上诉人王心凌一方提供的证据可证实事故发生时韦清玉和王晓流的主要收入来源地均为城市。根据上述法律规定，王心凌、王宏瑞的被扶养人生活费可按照城镇居民标准计算，故上诉人王心凌、王宏瑞主张二人的被扶养人生活费应按城镇居民标准计算的请求成立，本院予以支持。上诉人王心凌、王宏瑞的被扶养人生活费应按2018年云南省城镇居民人均消费性支出21626元/年标准计算,一审法院按2018年云南省农村居民人均消费性支出9123元/年标准计算有误,本院予以纠正。上诉人王心凌的被扶养人生活费应为：21626元／年×8年÷2人×60%＋21626元／年×2年÷2人×85.7%+21626元／年×3年÷2人×100%=102874.9元；王宏瑞的被扶养人生活费应为：21626元／年×8年÷2人×60%=51902元。针对争议焦点2，关于本案的精神抚慰金是否应予以支持的问题。根据《最高人民法院关于的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”。本案交通事故发生后，候传波于2019年11月28日因犯交通肇事罪，被依法判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。故一审法院不予支持精神抚慰金并无不当。综上，本院认定王心凌、王宏瑞一方的经济损失为：死亡赔偿金669760元（33488元/年×20年），丧葬费52038.5元（104077元/年÷12个月×6个月），处理丧葬事宜误工费1442元（58494元/年÷365天×3人×3天），交通费1000元，被扶养人生活费212640.9（其中金之友生活费19809元，尹天柱生活费38055元，王心凌生活费102874.9元，王宏瑞生活费51902元），合计936881.4元。综上所述,原审判决认定事实清楚,程序合法,适用法律正确,但认定本案被扶养人生活费的计算标准有误,本院予以纠正。王心凌、王宏瑞的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定,判决如下:一、维持云南省禄丰县人民法院（2019）云2331民初1857号民事判决第一、二、三、四、五、六项，即：“一、由华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司在冀T71820号车投保的机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿金之友、尹天柱、王心凌、王宏瑞死亡伤残费用110000元（因华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司已垫付丧葬费52038.5元，现还应赔偿57961.5元）；二、由中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司在云AK3R01号车投保的机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿金之友、尹天柱、王心凌、王宏瑞死亡伤残费用11000元；三、由中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司永昌营销服务部在云M38182号车投保的机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿金之友、尹天柱、王心凌、王宏瑞死亡伤残费用11000元；四、由中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在云AF0J68号车投保的机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿金之友、尹天柱、王心凌、王宏瑞死亡伤残费用11000元；五、由中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司在川CGT993号车投保的机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿金之友、尹天柱、王心凌、王宏瑞死亡伤残费用11000元；六、由中国人寿财产保险股份有限公司昆明中心支公司在云A204CA号车投保的机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿金之友、尹天柱、王心凌、王宏瑞死亡伤残费用11000元”；二、撤销云南省禄丰县人民法院（2019）云2331民初1857号民事判决第七、八项，即：“七、金之友、尹天柱、王心凌、王宏瑞剩余的经济损失682397.8元由在冀T71820号车投保的机动车商业第三者责任保险限额内赔偿；八、驳回金之友、尹天柱、王心凌、王宏瑞的其他诉讼请求”；三、由华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司在冀T71820号车投保的机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿金之友、尹天柱、王心凌、王宏瑞经济损失771881.4元；四、驳回金之友、尹天柱、王心凌、王宏瑞的其他诉讼请求。以上执行款项限本判决生效后三十日内执行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5680元，二审案件受理费1524元，合计7204元，由候传波负担（未交）。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院或者与原审法院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请强制执行。审判长  纪艳茜审判员  杨培松审判员  李晓黎二〇二〇年四月十七日书记员  王 力