wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03知民初67号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄莹，该公司员工。委托诉讼代理人：李梦瑶，该公司员工。被告：丽珠医药集团股份有限公司，住所地广东省珠海市金湾区创业北路38号总部大楼。法定代表人：朱保国，该公司董事长。委托诉讼代理人：马小妮，该公司员工。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）与被告丽珠医药集团股份有限公司（以下简称丽珠医药公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。汉华易美公司诉称，一、判令被告立即停止对原告著作权的侵犯行为；二、判令被告赔偿经济损失及维权合理开支20000元；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：GettyImages公司是全球最大的图片影像供应商。视觉中国是中国领先的视觉影像内容和整合营销传播服务提供商。原告系视觉中国集团旗下公司，经GettyImages公司授权，享有在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用相关图像的权利，并有权以自己的名义就任何被告未经授权使用相关作品的侵权行为进行索赔。被告以开展品牌宣传、促进业务推广、吸引粉丝关注为目的，于“丽珠集团后勤服务中心（gh_38e004809ce9）”微信认证公众号中未经授权使用了2张原告享有著作权益的摄影作品，侵害了摄影作品的信息网络传播权，应当承担侵权赔偿责任。丽珠医药公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案被诉侵权人住所地及实施被诉侵权行为的计算机终端设备所在地均在珠海市金湾区，但因珠海市的知识产权案件统一由香洲区人民法院管辖，因而本案应由珠海市香洲区人民法院进行审理。本案诉争图片的著作权人并非汉华易美公司，不能将天津市作为被侵权人住所地和侵权结果发生地。综上，应将本案移送至广东省珠海市香洲区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”本案中，汉华易美公司提供了《合署办公协议》，其中载明：“甲方：汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司。乙方：汉华易美（天津）图像技术有限公司。鉴于甲乙双方同属于视觉（中国）文化发展股份有限公司子公司，业务对象及工作性质相近、公司管理系统相同且员工间联系紧密；为方便协调资源、精简效能、统一规范运作，经双方友好协商，甲方同意将从天津安达集团股份有限公司处租赁的位于东丽区的办公场所提供给乙方，供双方合署办公之用。期限为一年，即从2019年2月24日至2020年2月23日止。……”汉华易美公司营业执照载明住所为天津市武清开发区，汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司营业执照载明营业场所为天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。根据上述《合署办公协议》记载，现汉华易美公司使用汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司营业场所从事经营活动，且汉华易美公司营业执照记载的住所没有作为营业场所从事经营活动。从事经营活动的主要办事机构所在地为法人实际开展经营活动的场所，汉华易美公司现在东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室开展经营活动，未在武清开发区发达路2号301室处实际开展经营活动，故汉华易美公司的主要办事机构所在地，即东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室，为其住所地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，汉华易美公司起诉主张其对涉案作品享有的信息网络传播权受到丽珠医药公司的侵害，至于汉华易美公司是否为涉案作品的著作权人，即被侵权人，属于人民法院实体审查的范围。依照上述法律及司法解释规定，本案侵权结果发生地包括被侵权人汉华易美公司住所地，该公司住所地位于天津市东丽区，属于本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”现原告向本院提起诉讼，故本院依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回丽珠医药集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告丽珠医药集团股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  王颖鑫审判员  姚泓冰审判员  吴松涛二〇二〇年四月八日法官助理庞海龙书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初466号 原告：神州闪现（平潭）投标担保有限公司，住所地福建省平潭综合实验区。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：刘彬，男，1982年11月17日出生，汉族，住河南省开封县。 第三人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 原告神州闪现（平潭）投标担保有限公司［以下简称神州闪现（平潭）公司］与被告刘彬、第三人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司［以下简称神州闪贷（平潭）公司］追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪现（平潭）公司的委托代理人冷琳到庭参加诉讼，被告刘彬、第三人神州闪贷（平潭）公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪现（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1．判令刘彬返还神州闪现（平潭）公司代偿的47476.14元；2．本案诉讼费由刘彬承担。事实与理由：2017年10月24日，刘彬因资金需要，欲向工商银行申请信用卡，经神州闪现（平潭）公司担保并出具担保函，刘彬向该行成功申请信用卡借款58500元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2017年12月起每月25日，分期手续费为6%，每月还款总额应为2583.75元。刘彬收到款项后，未按约定还款，截至2018年7月11日，刘彬工商信用卡欠款共计47476.14元，次日，该笔款项由神州闪现（平潭）公司代刘彬对工商银行进行了还款。由于神州闪现（平潭）公司为刘彬的债务履行承担担保责任，根据担保法第三十一条规定，神州闪现（平潭）公司有权向刘彬进行追偿。 神州闪贷（平潭）公司向本院提交书面答辩状，辩称1．神州闪现（平潭）公司向刘彬追偿，神州闪贷（平潭）公司无异议；2．刘彬逾期还款造成违约，应承担违约责任。2017年10月24日，刘彬与神州闪贷（平潭）公司签订融资租赁合同，约定将车牌号为豫Ｂ×××××的车辆以58500元售后回租。刘彬向工商银行申请信用卡借款58500元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2017年12月起每月25日，每月还款总额应为2583.75元，刘彬每月向工商银行还款视为向神州闪贷（平潭）公司偿还租金，神州闪现（平潭）公司为刘彬担保。然刘彬收到款项后，未按约定向信用卡还款。刘彬逾期还款造成违约，应承担违约责任。 刘彬未作答辩。 神州闪现（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、工银信用卡申请表及中国工商银行信用卡透支分期业务申请条款及细则、担保承诺函、工商银行神州闪贷业务、放款确认书、代偿证明、银行打款凭证等证据，刘彬、神州闪贷（平潭）公司经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年10月24日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以刘彬作为乙方、以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司郑州分公司作为丙方与以神州闪贷（平潭）融资担保有限公司［以下简称神州闪贷（平潭）担保公司］作为丁方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为豫Ｂ×××××小轿车卖给甲方，车辆转让款为58500元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金2583.75元，合计62010元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、GPS费、管理费、担保费10596元。特别说明中约定：四方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第15.1条约定：如乙方未按约定向银行支付相应款项，乙方同意丁方可以一次性向银行支付乙方欠付的全部款项；一旦发生前述付款，乙方同意丁方有权处理其购买的登记在乙方名下的车辆，并有权要求乙方立即还款。 同日，刘彬向中国工商银行股份有限公司南京城西支行申请信用卡透支分期业务，约定分期付款金额为58500元，期数为24期，以一月为一期，按月还款，还款日为透支次月（含）起每月25日前，手续费费率为6%。同日，刘彬出具放款确认书确认收到放款58500元，并承诺按期还款至中国工商银行股份有限公司南京城西支行。神州闪贷（平潭）担保公司则向中国工商银行股份有限公司南京城西支行出具担保承诺函，为上述透支分期业务形成的全部债务承担连带保证担保及保证金质押担保。连带保证期间为自债权到期日之次日起两年；若发生依约需刘彬提前清偿债务的情形，连带保证期间为债权提前到期日之次日起两年。若刘彬未按时履行付款义务，中国工商银行股份有限公司南京城西支行有权扣划神州闪贷（平潭）担保公司名下保证金专户内的保证金用于清偿所欠款项。嗣后，因刘彬未按约履行还款义务，神州闪贷（平潭）担保公司于2018年7月12日代刘彬还款47476.14元。 另查明，2019年5月23日，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司变更名称为神州闪现（平潭）投标担保有限公司。 本院认为，神州闪现（平潭）公司基于保证责任向中国工商银行南京城西支行偿还刘彬未按时缴纳的信用卡款项47476.14元，有中国工商银行南京城西支行出具的代偿证明为据，予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，刘彬应偿还神州闪现（平潭）公司因履行保证责任而代其偿还的上述款项。刘彬经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘彬应于本判决生效之日起十日内一次性偿还神州闪现（平潭）投标担保有限公司代垫款47476.14元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费987元，减半收取计493.5元，由刘彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇二〇年四月一日 书记员  **玲
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初1229号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场11幢D01、B301、B401号，统一社会信用代码：91350600058437408T。 负责人：陈国旺，行长。 委托诉讼代理人：黄宝英，福建大易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雪卿，福建大易律师事务所实习律师。 被告：黄建江，男，1976年11月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告平安银行股份有限公司漳州分行（以下简称平安银行漳州分行）与被告黄建江金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄宝英到庭参加诉讼。被告黄建江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行漳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金71459.7元及利息65151.44元、复利28136.75元，共计164747.89元（截止2019年6月3日止），并自2019年6月4日起至被告还清借款之日止按合同约定继续计付利息、复利。律师费1500元由被告承担，两项共计166247.89元。2、本案的案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年9月1日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币16.9万元，贷款用途为购家私电器，贷款月利率1.89%，贷款期限为36个月，即从2014年9月1日起至2017年9月1日，还款方式为按月等额还本付息，并就违约事件、违约责任及逾期责任、管辖法院等作出约定。2014年9月1日，原告向被告发放贷款16.9万元。被告自2016年9月1日起至今未按约还清贷款，构成违约。截止2019年6月3日止，被告尚欠贷款本金人民币71459.7元及利息65151.44元、复利28136.75元，共计人民币164747.89元。同时被告还应承担原告为实现债权所发生的费用（包括不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告黄建江未作书面答辩。 经审理查明：2014年9月1日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定（摘要）：1、被告向原告贷款人民币16.9万元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，即从2014年9月1日起至2017年9月1日，贷款月利率1.89%，还款方式采用按月等额还本付息，被告应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。2、被告拖欠本金或利息、费用，即构成违约。若被告违约，原告有权采取下列措施：立即将本合同项下贷款利率调整按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未足额归还借款本息视为逾期，对从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告从2016年9月1日起未足额偿还贷款本息；截至2019年6月3日，被告共拖欠原告贷款本金71459.7元及利息65151.44元、复利28136.75元。原告为此起诉至法院，委托律师参加诉讼，并支付律师费1500元。 以上事实有原告提供的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、委托代理清收协议、发票及原告的庭审陈述为据，本院予以确认。 本院认为，原告与被告约定的利息、复利等过高，其合计金额不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。除此之外，原告与被告的金融借款合同依法有效，受法律保护。因此，被告应当偿还原告贷款本金71459.7元，并从2016年9月1日起至实际还款之日止按合同的约定计付利息、复利（但合计总额不得超过年利率24%）。被告应依约支付原告律师费1500元。原告的上述诉讼请求,合法有据，应予支持；其余诉讼请求，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄建江应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司漳州分行贷款本金71459.7元，并从2016年9月1日起至实际还款日止按合同约定计付利息、罚息、复利（合计金额不超过年利率24%）。 二、被告黄建江应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司漳州分行律师费1500元。 三、驳回原告平安银行股份有限公司漳州分行的其它诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3624.9元，由被告黄建江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈雅云 人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  卢金莲 二〇二〇年四月一日 书 记 员  洪 萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2822刑初148号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人岩温丙，男，1979年3月17日出生，布朗族，小学文化，农民，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州勐海县，住勐海县。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年12月9日被勐海县公安局取保候审，2020年4月15日被勐海县人民法院取保候审。 勐海县人民检察院以海检一部刑诉（2020）126号起诉书指控被告人岩温丙犯交通肇事罪，于2020年4月13日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月24日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员张明华出庭支持公诉。被告人岩温丙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月21日11时18分许，被告人岩温丙驾驶云Ｋ×××××号小型普通客车沿海往线由勐往派出所方向往勐往乡中学（兴达加油站）方向行驶至Ｋ73＋500Ｍ（勐往乡百泰电器路口旁的建材店门前）处实施掉头时，与横过道路的被害?人曹某相撞造成其死亡的道路交通事故。经鉴定，被害人曹某系闭合性颅脑损伤死亡，被告人岩温丙承担事故的主要责任，被害人曹某承担次要责任。 公诉机关认为，被告人岩温丙违反交通运输管理法规，未注意观察路面情况，未按照操作规范安全驾驶，致使被害人曹某死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人岩温丙事后能如实供述自己的罪行，系自首。建议判处被告人岩温丙有期徒刑六个月，缓刑一年。 上述事实，被告人岩温丙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、犯罪记录证明、户籍证明、抓获经过、死亡证明、勐海县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、返还物证、车辆驾驶人身份证、驾驶证、车辆信息及查询结果、酒后驾车驾驶人血样提取登记表、人民调解协议书、交通事故谅解书、证人证言、被告人供述及辩解、西双版纳明信司法鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场勘验、辨认等笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人岩温丙违反道路交通安全法规，在驾驶机动车上路行驶的过程中引发交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人岩温丙在交通事故后在原地等待公安机关，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，案发后被告人岩温丙积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，依法可以从轻处罚。为保护公民的人身和财产权利不受侵犯，维护社会秩序，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人岩温丙犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈浩 二〇二〇年四月二十六日 书记员  周婷
福建省南平市中级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2020）闽07刑他26号 南平市延平区人民法院： 你院2020年4月8日关于被告人周清基故意毁坏财物一案请求本院批准延长审理期限的报告收悉。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，同意该案延长审理期限三个月。 二〇二〇年四月二十二日
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初182号原告：大同市韵子杰商贸有限公司，住所地：大同市南郊区御北园东园西里18号商铺。法定代表人：柴某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，山西阳和律师事务所律师。被告：大同国新天然气利用有限公司，住所地：大同市平城区前进街桐城金域致和创投大厦13号楼。法定代表人：高某，系该公司总经理。原告大同市韵子杰商贸有限公司与被告大同国新天然气利用有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，原告大同市韵子杰商贸有限公司于2020年4月2日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大同市韵子杰商贸有限公司撤回起诉。案件受理费536元，由原告大同市韵子杰商贸有限公司负担。审 判 员 刘 璟 二〇二〇年四月二日法官助理 孙少华书 记 员 邢闻慧
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初27602号原告：深圳市你我金融信息服务有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道科技园北区乌石头路8号天明科技大厦主楼十一楼、十二楼1202，统一社会信用代码91440300311905982M。法定代表人：汤颖芳。委托诉讼代理人：陈金龙，男，1983年3月15日出生，汉族，身份证地址广东省深圳市南山区，系公司员工。被告：覃江，男，1988年1月12日出生，汉族，身份证住址湖北省宜昌市夷陵区，原告深圳市你我金融信息服务有限公司与被告覃江劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈金龙，被告覃江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。根据原、被告双方诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院查明的事实与仲裁裁决查明的事实一致。本院认为，原告主张被告于2019年4月28日离职，当月绩效未完成，应扣除全部绩效。原告提交的证据不足以证明其上述主张，应承担举证不能的不利后果，且仲裁时原告对拖欠被告工资的金额已经予以确认。综上，原告应支付被告2019年3月1日至2019年4月28日期间工资27360元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市你我金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告覃江2019年3月1日至2019年4月28日期间工资27360元；二、驳回原告深圳市你我金融信息服务有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员 叶 冰二〇二〇年四月三日书记员 李冬梅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初3239号 原告：怡家园（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路33号海光大厦24楼A室。 法定代表人：乔海侠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晓莹，福建旭丰律师事务所律师。 被告：林神周，男，1975年4月4日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：蒋迎春，女，1976年12月27日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 原告怡家园（厦门）物业管理有限公司与被告林神周、蒋迎春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。怡家园（厦门）物业管理有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，怡家园（厦门）物业管理有限公司撤诉申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许怡家园（厦门）物业管理有限公司撤诉。 案件受理费1618元，由怡家园（厦门）物业管理有限公司负担。 审 判 员  王 瑛 二〇二〇年四月十五日 法官助理马嘉慧 代书记员  周月娜 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执1317号 申请执行人：龙保金，男，1979年12月2日生，汉族，住定南县。 被执行人：杨占周,男,1987年6月6日生，汉族，住定南县。 被执行人：龙海平,男,1985年5月11日生，汉族，住定南县。 被执行人：龙日强，男，1987年2月28日生，汉族，住广东省龙川县。 申请人依据已发生法律效力的（2019）赣0728民初651号民事判决书于2019年10月14日向本院申请执行。本院于2019年10月15日立案执行，随后本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，本院通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查被执行人财产。本院2020年3月25日向被执行人发出限制消费令。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年3月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭贤钧 审判员  叶越多 审判员  康君星 二〇二〇年四月十三日 书记员  钟胜平
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12609号 申请执行人:深圳市证通电子股份有限公司,住所地深圳市南山区粤海街道西海岸大厦18楼,统一社会信用代码91440300279402305L。 法定代表人:曾胜强。 被执行人:深圳市祥通新科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽大勘杨门工业区39栋五楼501-35，统一社会信用代码91440300568517520T。 法定代表人：曾小艳。 申请执行人深圳市证通电子股份有限公司与被执行人深圳市祥通新科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初16027号已经发生法律效力。因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付执行款项共计人民币2026691.01元及利息，本院于2019年11月29日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人的法定代表人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  金明敏 审判员  周 蕾 二〇二〇年四月二十日 书记员  董欢欢
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)津行终11号上诉人（原审起诉人）：许绍凤，女，1953年11月8日出生，汉族，住天津市红桥区。上诉人许绍凤因不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行初352号行政裁定，向本院提起上诉。许绍凤上诉称，一、上诉人于2003年5月6日从王德军处购买案涉房屋，属宅基地性质，上诉人一直在案涉房屋内居住，属于适格原告。二、红桥区人民政府是辖区内负责国有土地征收补偿工作的行政机关，红桥区人民政府针对辖区内需要征收的房屋，一部分曾向法院申请强制执行，并张贴公告，故属于适格被告。三、上诉人的房屋被红桥区人民政府强制拆除，其行为侵犯了上诉人的财产权益，本案上诉人提出了具体的诉讼请求和事实依据，应当立案。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案立案审理。本院认为，本案许绍凤的诉讼请求为依法确认天津市红桥区人民政府对其拥有合法使用权的房屋进行强制拆除的行为违法。根据许绍凤提交的证据材料，其起诉请求确认天津市红桥区人民政府对其房屋进行强制拆除的行为违法，没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件。综上，原审法院裁定不予立案正确，许绍凤的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 涛审判员 耿小军审判员 刘 宁二〇二〇年四月十五日书记员 王会战
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初1089号原告：王松，男，土家族，1986年9月22日生，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日出生，汉族，住贵阳市白云区。代理权限：特别代理。系该小区业主代表。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日，贵阳市白云区。代理权限：特别代理。系该小区业主代表。被告：贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：朱妍，系该公司员工。代理权限：特别代理。原告王松诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告王松的委托诉讼代理人周茂江、黄朝林及被告合纵公司委托诉讼代理人朱妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告两通费款3283元（其中煤气费款3018元;有线电视费款265）。2、判令被告赔偿原告资金占用利息，按年利率24%计算，从2016年11月6日起至被告实际赔偿原告之日止。（暂计算至2019年12月6日，占用利息2429元。以上1.2项合计金额5712元。3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年4月25日，受被告约定原告实际收房时，被告强制要求原告先交纳两通费款后，才交房屋钥匙给原告，原告需要住房，在被告逼无奈条件下就按照被告要求交纳了两通费3283元。原告认为，根据相关规定出卖人不得再向买受人收取该商品房总价款以外的费用，原告要求被告退还未果，故诉至法院，诉请如前。被告贵阳合纵置业有限公司辩称，被告为原告安装了防爆器，燃气安装费里面防爆器为328元，防爆器为选装产品，本案的原告在收房时对于防爆器的安装并没有异议，因此这328元的防爆器费用应当由原告业主自行承担。原告要求支付资金占用利息无法律及合同依据，不予认可。本院经审理查明事实如下：原告向被告购买米兰春天二期“XXXX号”商品房，2016年11月6日应被告要求交纳“两通费”即燃气费用3018元及电视费用265元，共计3283元。原告认为，根据2009年5月1日起施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》相关规定，水、电、煤气、通信等设施的建设安装费已包含在商品房销售价款之中，而被告在交房时采取强制行为要求原告缴纳该费用，违反了相关规定，原告要求被告退还两项费用款及支付资金占用利息无果，诉至本院，诉请如前。另查明，燃气费用3018元中包含有328元每户的防爆器安装费用；原告对安装有防爆器有异议，认为被告未安装不应当扣除。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告的身份证复印件、《收款收据》及被告提交的协议书、发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为,本案焦点有二：一是被告收取原告的“二通费”是否有合法依据应否退还；二是燃气开户费中防爆器费328元每户是否扣除。对此，本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中明确，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。故被告公司另行向原告收取燃气费、有线电视费已违反以上规定，因协议自始无效，被告提出的诉讼时效抗辩本院不予采纳。因此，被告另行收取“二通”开户费，无合法依据，应当退还原告。关于燃气开户费中防爆器费每户328元是否扣除的问题，被告辨称应当扣除，对此，本院认为，防爆器费每户328元系选装项目，不应包含在燃气开户的基础安装费中，故应予扣除，但原告否认被告对其安装过防爆器的事实，被告应当举证证明为原告安装了防爆器，本案中被告并未有效举证予以证明，应当承担举证不能的不利后果，对于被告要求扣除防爆器费用，于法无据，本院不予支持。综上，被告应退还原告的费用为3283元。对原告主张的利息的诉请，本院认为，因被告收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，故本院酌情以退还的费用为基数，从收取该费用之日起按中国人民银行同期存款利率为标准予以支持退还之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告王松“两通”开户费人民币3283元及利息损失（以3283元为基数，自2016年11月6日起按中国人民银行同期存款利率计算至退还之日止）；二、驳回原告王松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘咏松二〇二〇年四月二十三日书记员  沈联锦
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初491号 原告：岳乃明，男，1967年10月24日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县东岗镇。 被告：王瑞兴，男，1955年9月4日出生，汉族，无职业住抚松县兴隆乡。 委托诉讼代理人：王春华，吉林松江河律师事务所律师。 原告岳乃明与被告王瑞兴追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日作出（2019）吉0621民初1162号民事判决，王瑞兴不服该判决，在法定期间向白山市中级人民法院提起上诉。白山市中级人民法院于2019年11月29日作出（2019）吉06民终828号裁定，裁定撤销一审判决，发回本院重审。本院于2020年3月9日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳乃明、被告王瑞兴委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 岳乃明向本院提出诉讼请求：1、判决王瑞兴返还购买红砖定金20000.00元及逾期还款利息（自2009年8月13日起按中国人民银行同期贷款利率支付至款项还清时止）；2、诉讼费由王瑞兴承担。事实与理由：2009年8月13日，因王瑞兴在松江河至抚松途中的德胜村道口经营砖厂时缺少资金，通过岳乃明以购买王瑞兴经营砖厂的红砖交付定金的方式，在案外人张洪义处借款20,000.00元，商定用王瑞兴生产的红砖抵顶欠款，岳乃明为此笔款项提供担保。此后由于王瑞兴没有提供红砖也未还款，因此由岳乃明将20,000.00元还给张洪义。此后岳乃明多次找王瑞兴索要，但王瑞兴至今未还。岳乃明诉至法院，请求依法判决。 王瑞兴辩称，双方之间是预付款购买红砖的买卖合同关系，不是借贷关系，也不是定金关系。岳乃明与王瑞兴之间的涉案债务账目20,000.00元已于2011年结清，自2011年之后双方再无接触，现在岳乃明的起诉已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告岳乃明的诉讼请求。 经审理查明：2009年7月，王瑞兴以砖厂资金周转为由，向岳乃明借款20,000.00元，岳乃明遂向案外人李国借款，李国介绍同事张洪义与岳乃明、王瑞兴相识，由张洪义出借此款，双方约定，使用几个月后即还款。因到期后王瑞兴未能偿还，双方约定用王瑞兴生产的红砖抵顶借款。王瑞兴向岳乃明出具了由岳乃明作为担保人落款时间为2009年8月13日的收条一份，后经岳乃明多次催要，王瑞兴给付了部分红砖，岳乃明自认已给付红砖3,000块。岳乃明在多次催要未果后，于2016年10月1日将20,000.00元清偿给张洪义，张洪义于同日向岳乃明出具收据一份。岳乃明现要求行使追偿权，由王瑞兴偿还借款20,000.00元及利息。上述事实，有岳乃明提供的收条两份，证人李国、张洪义、何林证言及当事人陈述予以佐证，本院对上述事实及证据予以确认。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 一、对于本案涉案款项是借贷还是红砖定金的认定。原告岳乃明主张起诉的20,000.00元系借款产生的保证人追偿权纠纷，被告王瑞兴抗辩双方为买卖合同纠纷且债务已履行完毕。庭审中王瑞兴向本院提供出库单七张、汇总表一份、记账单三张，证明2009年至2011年期间岳乃明已从王瑞兴处拉砖58,600块，抵顶了20,000.00元的债务。但上述证据均无岳乃明本人签字确认，庭审中岳乃明亦不认可，岳乃明坚称是借款，因王瑞兴没有钱偿还，只能用红砖顶账，去拉砖又没有。综合证人何林、张洪义的证言及当事人当庭陈述，岳乃明自认从王瑞兴处拉砖3,000块，且这3,000块砖不在前述被告证据记载范围内，本案无法认定岳乃明与王瑞兴之间存在买卖合意，亦或存在以红砖58,600块抵顶20,000.00元债务的行为。对王瑞兴的抗辩，本院不予支持。 岳乃明向张洪义借款提供连带责任保证，借款到期后，在王瑞兴未能偿还借款本息的情况下，岳乃明向张洪义偿还欠款20,000.00元，属于履行代偿保证责任的行为。岳乃明就该笔代偿款项有向王瑞兴主张追偿的权利。现岳乃明起诉要求判令王瑞兴偿还其代偿款20,000.00元，于法有据，本院予以支持，但其要求承担代偿款项的逾期还款利息，于法无据，本院不予支持，另庭审中岳乃明自认收到的王瑞兴3,000块红砖应当予以扣除。 二、对于红砖价格的认定。根据庭审中王瑞兴提供的证人证言证明“2010年7—8月份王瑞兴砖厂的红砖单价是每块砖0.47元，给岳乃明的是每块砖0.42元”，岳乃明自称王瑞兴给岳乃明的红砖是每块砖0.1元，无证据证实亦明显低于市场价，有悖常理，本院认为每块红砖单价0.42元更符合双方当事人在当时的预期。 三、对于本案岳乃明的起诉是否超过诉讼时效的认定。王瑞兴辩称原告的起诉已超过诉讼时效，根据最高人民法院《关于担保法若干问题的解释》第四十二条第二款：“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算”的规定，自岳乃明2016年10月1日向债权人张洪义清偿20,000.00元，至岳乃明2019年6月17日向本院提起诉讼时，尚未满三年，原告的起诉并未超过诉讼时效，王瑞兴认为岳乃明的起诉超过诉讼时效的主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照前述规定及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，判决如下： 一、被告王瑞兴于本判决生效之日起三日内给付原告岳乃明代偿款18,740.00元（20,000.00元-3,000块*0.42元/块）； 二、驳回岳乃明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，由王瑞兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  曹 亮 审 判 员  徐艳凤 人民陪审员  刘桂华 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  马新新
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初432号原告：姚建设，男，回族，1960年1月11生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：任伟，河南三川律师事务所律师。被告:河南广翰置业有限公司,统一社会信用代码：914116235976032251。法定代表人：马玉坡，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李心军，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘印普，系河南圣凡律师事务所律师。原告姚建设诉被告河南广翰置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年01月07日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告姚建设向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付拖欠的租赁费205531.21元，违约金119933.30元及利息。二、依法判令被告立即退还所下欠钢管6083米，所欠扣件3934套，所欠顶丝215套，所欠炮头309个，如不能如实退还租赁货物，下欠租赁货物按合同价格折价赔偿，现下欠租赁物价值116548元，合计442012.51元。三、依法判令被告，按照合同约定期限外，租金按现市场价格计算租金，租金结算至全部货物退还完毕之日止。四、依法判令被告承担诉讼费和律师费。事实与理由：2017年5月17日原告与赵运志签订了建设租赁合同一份，原告按照合同履行完毕后，由于被告与施工人赵运志发生争执后经派出所解决，于2018年4月30日施工和租赁物由被告接管施工，租赁方姚建设，租用方赵运志和被告于2019年1月19日进行了交接。从2018年4月30日至今，被告一直没有支付租金，在出租方无数次的催要中，总以资金没有到位为由，推脱支付租金。故原告诉至法院，望判如所请！本院经审查认为，原告姚建设诉被告河南广翰置业有限公司租赁合同纠纷一案，案外人赵运志作为涉案租赁物的原承租人，曾是涉案租赁合同的相对方，是本案的必要共同被告，应参与本案诉讼，然而，经本院释明原告姚建设拒绝追加赵运志作为被告，故本次原告起诉不具备《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告姚建设的起诉。案件受理费3965元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邹守宏二〇二〇年四月二十六日书记员  展 琳
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初1526号原告：周杰，男，1963年1月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：郭宁紫，安徽京阜律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛壮，安徽京阜律师事务所律师（实习）。被告：王云飞，男，1987年1月26日出生，汉族，住阜南县。被告：陈伍（曾用名陈海彬），男，1975年2月3日出生，汉族，住阜阳市颍州区。原告周杰诉被告王云飞、陈伍民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周杰及其委托诉讼代理人郭宁紫、被告王云飞、陈伍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金400000元及利息248000元（利息按照月息2%，从2017年6月起，计算至2020年1月）；2、判决被告陈伍对被告王云飞所欠原告借款中的300000元及相应利息承担连带清偿责任；3、由被告王云飞承担诉讼费。事实和理由：原告与被告王云飞系朋友关系，被告王云飞因经营需要资金向原告借款。原告于2016年9月23日向被告出借300000元，被告给原告出具借条一份，双方约定月息2分。被告陈伍作为担保人对该笔借款进行了担保。2016年11月30日，原告又向被告王云飞出借人民币100000元，被告出具借条，双方口头约定月息2分。随后，被告按月支付总借款400000元所产生的利息直至2017年6月份。此后，被告王云飞不再向原告偿还借款本金及利息，原告与两被告多次协商无果。被告王云飞辩称：原告诉称被告欠其借款400000元至今未还，情况属实。被告已经按月支付原告2分的借款利息直至2017年6月份，之后因被告赌博输了钱，无力偿还原告的借款本息，拖欠至今。对原告主张的本金和利息被告应该偿还，但被告目前没有能力偿还，只能按月偿还原告3500元本金，待本金还完之后，借款利息被告再和原告自行协商解决。被告陈伍辩称：被告为王云飞借原告的300000元借款提供了担保，情况属实。被告愿意对这笔借款承担保证责任。本案经审理认定事实如下：2016年9月23日，被告王云飞以经营需要资金周转为由向原告借款300000元，双方口头约定月息2%。原告通过银行转账方式向被告交付了借款本金，被告给原告出具借条一份，被告陈伍在借条下方书写“周杰、王云飞同意月息贰分。担保人：陈海彬”。借款后，被告实际按照月息2%结息直至2017年6月份。2016年11月30日，被告王云飞再次向原告借款100000元，原告通过银行转账方式向被告交付了借款，双方口头约定月息2分，被告给原告出具了落款日期为2016年11月30日的借条一份。被告借款后实际支付了原告一个月的借款利息，并于一个月后以现金方式向原告归还了该笔借款，但原告未将100000元的借条原件归还给被告王云飞。2017年4月18日，被告王云飞再次从原告处借款100000元，双方口头约定月息2分。原告以银行转账方式向被告王云飞交付了借款本金，被告未给原告出具该笔借款的借条，以其于2016年11月30日出具给原告的借条原件作为该笔借款的借据。该笔借款被告自借款后，按照月息2%结息至2017年6月份。此后，两笔借款的借款本金及利息，被告王云飞均未向原告偿还、支付。被告陈伍也未向原告履行自己的保证义务。2019年7月28日，被告陈伍给原告出具了《情况说明》一份，该说明载明“陈海彬与陈伍是同一人，陈海彬身份证已经注销，现使用陈伍身份证，关于王云飞2016年9月23日借周杰人民币300000元，陈伍自愿担保，现将担保人姓名更改为陈伍。”本院认为：原告与被告王云飞之间存在合法的借贷合同关系。两笔借款双方均约定月息2%，符合有关法律规定，双方未明确约定还款时间，原告可以随时要求被告偿还。对原告要求被告王云飞偿还其借款本金的诉讼请求，本院予以支持。两笔借款双方均明确约定了月息2%，被告王云飞未按照约定及时向原告支付借款利息，应向原告承担违约责任。原告主张要求被告王云飞支付自2017年6月起至2020年1月期间的债务利息，因被告已经实际结息至2017年6月份，故对2017年6月当月的借款利息，被告不应再进行支付。对原告要求被告王云飞支付借款利息部分的诉讼请求，本院结合被告的实际结息情况，予以部分支持。被告陈伍为被告王云飞向原告借款300000元提供了保证，双方并未明确约定担保方式，应视为连带责任的保证。被告陈伍在2019年7月28日向原告出具的《情况说明》，明确表示其对被告王云飞借原告的300000元债务自愿担保，对该笔债务，被告陈伍应向原告承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王云飞偿还原告周杰借款本金300000元及利息180000元（2017年7月至2020年1月期间的利息），以上合计480000元，于本判决生效之日起五日内一次性偿还完毕；二、被告陈伍对被告王云飞的上述第一项债务，向原告周杰承担连带保证责任；三、被告王云飞偿还原告周杰借款本金100000元及利息60000元（2017年7月至2020年1月期间的利息），以上合计160000元，于本判决生效之日起五日内一次性偿还完毕；四、驳回原告周杰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5140元，由被告王云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张 艺二〇二〇年四月二十一日书记员 陈祥宇附本判决依据的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民终229号上诉人（原审被告）:吕培勇，男，1976年7月28日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：邓明发，男，1975年5月22日出生，汉族，住湖北省广水市。由广水市出租车协会推荐。被上诉人（原审原告）：广水市春辉出租车有限责任公司。住所地：湖北省广水市四贤路（城郊乡政府对面）。法定代表人：杨明春，该公司经理。委托诉讼代理人：和春华，系该公司工作人员。上诉人吕培勇与被上诉人广水市春辉出租车有限责任公司合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，广水市人民法院依法向上诉人吕培勇送达了《预交上诉案件受理费通知书》，限其于收到该通知书之日起七日内预交上诉案件受理费50元并提交相关凭证，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。现期限届满，上诉人吕培勇仍未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吕培勇自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王琼审判员  汪莉审判员  熊飞二〇二〇年四月八日法官助理姚茜茜书记员庞红艳
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2325民初1042号 起诉人：夏顶创，男，1985年7月27日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地兴义市，现住兴仁市。 起诉人夏顶创诉被告张琼、钟钦民间借贷纠纷一案，经黔西南布依族苗族自治州中级人民法院指定，由本院管辖。 起诉人向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还起诉人借款24800元，并从2018年5月起按银行同期利率计算利息至本金清偿日止。事实与理由：被告于2018年5月3日向起诉人借款24800元，并出具借条一张。后经起诉人多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还，现诉至人民法院请求解决。 本院经审查认为，起诉人参与被告张琼组织的“民间上会”后，被告张琼因不能兑现“会钱”而向起诉人出具借条，但出具借条的行为并不能改变款项的性质，实质上是因被告不能给付“会钱”引起的纠纷。被告张琼组织“民间上会”的行为可能涉嫌非法吸收公众存款，按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法>第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下： 对夏顶创的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨 俊 审 判 员  潘 杰 人民陪审员  唐友军 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  雷 艳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执485号 申请执行人：胡海燕，女，住桂林市象山区。 被执行人：蒙冬成，男，住所地桂林市临桂区。 本院在执行申请执行人胡海燕与被执行人蒙冬成民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人向本院提交撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对本院（2020）桂0304执485号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周浩 审判员  陆凯 审判员  石蓉 二〇二〇年四月十日 书记员  刘涛
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0205执173号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇被执行人：王亚楠，男，汉族，1984年12月22日生，住河南省开封市禹王台区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人王亚楠借款合同纠纷一案，由开封市中级人民法院指定本院执行，本院于2020年4月20日立案执行。本案的执行依据为（2018）湛仲字第Z003632265号仲裁裁决书，从仲裁裁决书认定事实所采信的证据来看，仲裁裁决系依据“借款协议、调解协议”等证据认定，并在借款协议中约定以先行签订仲裁调解协议的方式提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）出具仲裁法律文书。因借款人并未参加仲裁程序，仅凭出借人一方提供的证据，不能证明当事人之间在履行借款协议过程中确已发生了纠纷，现恒元公司申请执行湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中规定的应当裁定不予受理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向开封市中级人民法院申请复议。审判长  户志刚审判员  张文阳审判员  张 芳二〇二〇年四月二十四日书记员  张开禹
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1482财保325号之一 解除保全申请人：山东泉林集团有限公司管理人，住所地聊城市高唐县光明东路15号。 负责人：任一民，该管理人负责人。 被申请人：山东龙力生物科技股份有限公司，住所地德州（禹城）高新技术产业开发区。 法定代表人：程少博，该公司董事长。 被申请人：程少博，男，汉族，1964年6月6日出生，住禹城市。 被申请人：山东泉林集团有限公司（原山东泉林纸业有限责任公司），住所地聊城市高唐县光明路15号。 法定代表人：李洪法，该公司董事长。 中国农业银行股份有限公司禹城市支行与山东龙力生物科技股份有限公司、山东泉林集团有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日作出（2018）鲁1482财保325号民事裁定书，查封了山东泉林集团有限公司的不动产。山东泉林集团有限公司管理人于2020年4月7日向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，解除保全申请人山东泉林集团有限公司管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人山东泉林集团有限公司的银行存款2200万元或其他同等价值财产的冻结、查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  高成修 人民陪审员  于秀青 人民陪审员  董 涛 二〇二〇年四月十日 书 记 员  于 鑫
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0106刑初285号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人彭虎，男，1970年12月29日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地重庆市合川区。2010年7月30日因犯盗窃罪被重庆市南川区人民法院判处有期徒刑十年六个月，2017年6月8日刑满释放；2017年9月27日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年4月2日刑满释放；2019年7月12日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月，2019年10月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月31日被指定居所监视居住，重庆市沙坪坝区人民检察院于2020年4月20日决定对其逮捕，重庆市沙坪坝区看守所以其患有《保外就医严重疾病范围》的疾病，不符合收押条件为由未收押。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉(2020)281号起诉书指控被告人彭虎犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年3月27日凌晨1时许，被告人彭虎、吴万瑞（另案处理）经共谋后，由彭虎驾驶摩托车搭乘吴万瑞至重庆市沙坪坝区小龙坎重庆农村商业银行附近的人行天桥下，将被害人周某停放的金狮牌JS150-8C两轮踏板摩托车1辆盗走。经鉴定，被盗摩托车价值2700元。2020年3月31日，民警在重庆市南岸区将被告人彭虎抓获归案，追回了被盗摩托车发还了被害人。彭虎到案后如实供述了自己的盗窃事实。公诉机关认为被告人彭虎伙同他人盗窃，数额较大，其行为构成盗窃罪；其在共同犯罪中与同案犯作用相当；其系累犯；其认罪认罚，可以从宽处罚。建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人彭虎对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭虎犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人彭虎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前被指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谢传江二〇二〇年四月二十九日法官助理 肖 晓书 记 员 赵媛媛
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初409号原告：依兰县道台桥镇兴隆山村村民委员会，统一社会信用代码：54230123507141080W，住所地：依兰县道台桥镇兴隆山村。法定代表人：石少有，男，职务：村书记兼村长。被告：李金柱，男，1973年3月20日出生汉族，农民，现住依兰县。原告依兰县道台桥镇兴隆山村村民委员会与被告李金柱农村土地承包合同纠纷一案，本院依法受理后，于2020年4月2日向原告送达了《预交诉讼费用通知书》，通知其应于收到本通知次日起七日内预交案件受理费25元，逾期不交，按自动撤诉处理。原告在法院指定的期限内，未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告依兰县道台桥镇兴隆山村村民委员会撤回起诉处理。审判员  郎继娟二〇二〇年四月十日书记员  汪 雪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初736号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，社会统一信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：胡仁兵，重庆原驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉于琪，重庆原驰律师事务所律师。被告：邬美祥，1965年2月14日生，住重庆市万州区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）诉被告邬美祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人胡仁兵到庭参加诉讼，被告邬美祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令邬美祥立即偿还原告借款本金198675.61元及截止2020年4月8日的罚息15735.27元，复利553.69元，合计214964.57元；2.判令邬美祥支付原告自2020年4月9日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金186391.64元为基数，复利以尚欠的罚息15735.27元和自2020年4月9日起至借款本息全部清偿之日止的罚息为基数，均按合同约定贷款年利率7.1775%上浮50%按月计算）。事实及理由：2019年1月14日，邬美祥向原告申请网络消费贷款，与原告在线签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定邬美祥向原告借款20万元用于装修、家居，并对贷款期限、利息、还款方式、罚息、复利计算等进行约定。同日，原告向邬美祥发放贷款，借款期限届满后，邬美祥未按合同约定偿还贷款本息。被告邬美祥未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。本案查明的事实如下：一、借款合同签订事实《中信银行个人在线消费贷款借款合同》签订时间：2019年1月14日。借款金额：200000元。借款期限：自2019年1月14日起至2019年7月14日止。贷款利率：日利率为0.01994%，月利率为0.59813%，采用固定利率。贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际利息天数。贷款计息天数：按中国人民银行公布的360天计息规则按日计息计算得出的天数。还款方式：按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。逾期罚息利率：合同利率的150%。提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。复利计收约定：对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。放款账户：邬美祥，6217681203410660。二、合同履行事实贷款发放时间：2019年1月4日。实际放款账户：邬美祥。欠款情况：邬美祥未按时归还本金，截至2020年4月8日尚欠本金198675.61元，罚息15735.27元，复利553.69元。以上事实，有《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、中金金融认证中心有限公司数字签名验证报告、中金金融认证中心有限公司证书DN标准、中信银行重庆万州支行业务凭证等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，中信银行重庆分行与邬美祥之间的借款合同法律关系成立，合法有效。借款到期后，邬美祥未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，中信银行重庆分行有权要求邬美祥立即偿还尚欠全部借款本金并支付罚息、复利。对于中信银行重庆分行主张按照年利率7.1775%上浮50%为标准计算罚息、复利的请求。《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定贷款日利率为0.01994%，按照约定的天数计算得出年利率为0.01994%×360=7.1784%，原告诉请未超过双方约定的标准，故对原告该请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邬美祥自本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行支付借款本金198675.61元及截止2020年4月8日的罚息15735.27元，复利553.69元；被告邬美祥自本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行支付自2020年4月9日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金为基数，复利以未支付的利息和罚息为基数，均按照年利率7.1775%上浮50%计算）。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2191.44元，由被告邬美祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年四月二十八日书记员  贾欢
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2020）晋0924执54号之一申请执行人曹三虎，男，1966年9月22日生，汉族，繁峙县人。被执行人任永和，男，1963年9月20日生，汉族，繁峙县人。申请执行人曹三虎与被执行人任永和借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日作出的（2019）晋0924民初1021号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月16日向本院申请执行，要求被执行人任永和偿还借款3万元。执行过程中，1.本院于2020年1月17日向被执行人任永和送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月17日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人任永和名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息。3.本院经繁峙县不动产登记局及户籍所在地调查，被执行人名下无房产登记信息；其他可供执行的财产线索没有发现。4.本院已对被执行人任永和适用限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人任永和名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的3万元未能执行。综上所述，因本案被执行人任永和名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵全清审判员 梁屹斌审判员 康小磊 二〇二〇年四月二十二日书记员 刘 鑫
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执301号申请执行人：余业会，女，1977年10月4日生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人:重庆市永川区华乔装饰设计工程有限公司，住所地：重庆市永川区兴南路300号，统一社会信用代码91500118MA5UC90L57。法定代表人：张世维，执行董事兼总经理。余业会与重庆市永川区华乔装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年9月26日作出的(2019)渝0118民初6452号民事调解书已发生法律效力。余业会以重庆市永川区华乔装饰设计工程有限公司未履行调解书确定的义务为由向本院申请强制执行，要求重庆市永川区华乔装饰设计工程有限公司支付人工费和材料款共计54400元、案件受理费770元、迟延履行期间的债务利息等。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过法院专邮形式向被执行人重庆市永川区华乔装饰设计工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，并轮候冻结了被执行人重庆市永川区华乔装饰设计工程有限公司的银行账户，但未有实际控制余额。之后，经多次查询，该账户余额无变动；除此，被执行人暂无其他财产可供执行。3、本院已通过调查询问等方式了解被执行人下落，发现被执行人重庆市永川区华乔装饰设计工程有限公司已经停止经营。4、本院已依法将被执行人重庆市永川区华乔装饰设计工程有限公司纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，并征求其意见。综上所述，本案申请标的54400元、案件受理费770元，到位标的0元，被执行人尚欠申请执行人人工费和材料款共计54400元、案件受理费770元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  王伟强二〇二〇年四月二十八日书记员  何佳骏
甘肃省敦煌市人民法院   刑事判决书   （2020）甘0982刑初50号   公诉机关敦煌市人民检察院。   被告人李元志，户籍地：云南省玉溪市易门县，现住址：甘肃省敦煌市。   敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2020）26号起诉书，指控被告人李元志犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员吉永玲出庭支持公诉；被告人李元志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   敦煌市人民检察院指控，2019年12月13日0时30分许，被告人李元志持C1E型机动车驾驶证醉酒驾驶×××号中华牌小型轿车，沿敦煌市宁塞路由东向西行驶至与党河东路交叉路口处向北右转弯时，与沿敦煌市党河东路由北向南行驶的被害人高峰婷持C1型机动车驾驶证驾驶的×××号三菱牌小型普通客车相撞，造成双方车辆部分受损的道路交通事故。在此事故中，被告人李元志承担全部责任。经甘肃科证司法鉴定所对被告人李元志的血样进行乙醇含量检验鉴定，结果为239.80mg/100ml，属醉酒。被告人李元志醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。   上述事实，被告人李元志在法庭审理过程中未提出异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、血液乙醇含量检验鉴定意见书、勘验笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述、违法犯罪经历查证说明书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李元志无视交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶并发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李元志的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人李元志案发后能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失，并自愿认罪认罚，依法酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，确保公民的人身和财产权利不受侵犯，维护正常的道路交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：   被告人李元志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。   （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后缴纳。）   如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 张学良     二〇二〇年四月二十日   法官助理 王海燕   书 记 员 魏煜玺
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初3882号 原告：龙小琴，女，1949年11月21日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：江文通，福建求拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴莉萍，福建求拓律师事务所律师。 被告：王国容，男，1981年10月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告龙小琴与被告王国容民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告龙小琴在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按龙小琴撤回起诉处理。 审判员  黄丽珍 二〇二〇年四月二十四日 法官助理陈洁 书记员何蒋盈 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省咸宁市咸安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂1202民初4862号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司咸宁分公司，住所地：咸宁市咸安区盘泗洲咸宁碧桂园1栋。 负责人：常仁松，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：朱文浩，湖北海舟律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：梅丹丹，女，2004年6月24日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司咸宁分公司（以下简称碧桂园物业咸宁分公司）诉被告梅丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告梅丹丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告碧桂园物业咸宁分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2012年10月1日起至2019年8月31日止的物业服务费45147.02元；2、判令被告从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰向原告支付违约金；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年6月，咸宁碧桂园房地产开发有限公司与原告签订《咸宁碧桂园前期物业服务合同》，约定选聘原告对咸宁碧桂园·温泉城提供前期物业管理服务。合同签订至今，原告对该小区进行了包括房屋建筑共用部位的维护和管理服务、共用设施设备的维护和管理服务，协助有关部门维护管理公共区域的供电、供水、供气、通讯、有线电视等设备，公共绿化与园艺的养护和管理服务以及交通与车辆停放秩序的管理服务等内容在内的物业管理服务。被告所有的.房屋处于原告物业管理服务范围内。2018年4月28日，原告与碧桂园小区业委会签订《碧桂园·温泉城物业服务合同》一份，约定原告提供物业服务，被告应按房屋建筑面积每月每平方米1.5元、花园面积每月每平方米0.5元的标准按时向原告交纳物业服务费，逾期交纳的，从逾期之日起每日按应付服务费的3‰支付违约金。被告自2012年10月起拖欠原告物业服务费及违约金，虽经多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告梅丹丹未向本院递交书面答辩意见，亦未提供证据。 经审理查明，2008年6月，咸宁碧桂园房地产开发有限公司与原告签订《咸宁碧桂园前期物业服务合同》，约定选聘原告对咸宁碧桂园提供前期物业管理服务。该合同自双方签署后生效，至本物业管理区域内全体业主依法选聘物业服务企业并与其签订的物业服务合同生效时终止。合同签订后，原告进驻该小区开始提供物业管理服务。2011年5月8日，原告与被告梅丹丹（咸宁碧桂园温泉城翠岭十二街23号房屋业主）的法定监护人崔丽琴签订《碧桂园·温泉城认购书》，双方确认交楼日期为2012年9月15日。2011年5月14日，原（乙方）、被告（甲方）签订《碧桂园·温泉城前期物业服务协议》。合同约定，乙方提供物业管理服务内容包括：房屋建筑共用部位、共用设施设备、公共文体康乐场所及其设施设备的维护和管理服务。协助有关部门维护管理公共区域的供水、供电、供气、通讯、有线电视等设施设备。公共绿化、公共环境卫生、交通与车辆停放等物业管理服务。协助公安部门维护公共秩序及公共安全防范管理。合同第六条约定：甲方应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。交费标准为：房屋建筑面积每月每平方米1.5元，花园面积每月每平方米0.5元。房屋建筑面积、花园面积以房产部门最终测绘的面积为准。业主按月交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每月10日前。逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金。2018年4月28日，原告与碧桂园温泉小区业主委员会签订《碧桂园温泉城物业服务合同》，合同约定物业服务期限自2018年4月起至2021年3月31日止，该合同对物业服务内容和质量要求、物业服务相关费用、物业的经营和管理、双方权利义务等作了明确约定。被告梅丹丹的房屋建筑面积、花园面积经房产部门测绘核定为256.98平方米和316.94平方米，按合同的约定，被告每月应向原告交纳物业服务费543.94元。被告自2012年10月1日起至今共欠原告物业服务费45147.02元及违约金未交纳。 另查明：原告自设立至今名称进行过4次变更，其中2008年4月22日设立时的名称为广东碧桂园物业管理有限公司咸宁分公司，2013年2月28日变更为广东碧桂园物业服务有限公司咸宁分公司，2015年12月10日变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司咸宁分公司，2019年6月20日变更为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司咸宁分公司。 本院认为，原告与咸宁碧桂园房地产开发有限公司签订的《咸宁碧桂园前期物业服务合同》、原告与碧桂园温泉小区业主委员会签订的《碧桂园温泉城物业服务合同》及原、被告双方签订的《碧桂园·温泉城前期物业服务协议》，未违反有关法律法规的规定，应为有效合同，双方应按合同约定履行各自的权利义务。被告梅丹丹无故拖欠原告物业服务费不予交纳，应承担产生本纠纷的全部责任。故对原告主张判令被告交纳2012年10月1日起至2019年8月31日止的物业服务费45147.02元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，本院对本案违约金调整为从逾期之日起每日按应付物业服务费的8?标准计算。为了维护企业与公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梅丹丹在本判决生效后10日内向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司咸宁分公司交纳自2012年10月1日起至2019年8月31日止的物业服务费45147.02元，并向原告支付违约金（违约金按每日8?的标准，从应付物业服务费之日起分段算至缴清物业服务费之日止）。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费464元，由被告梅丹丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。 审判员 陈 琴 二〇二〇年四月十三日 书记员 阮盼盼
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋07执48号申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江汉路1785号双城国际4号楼21楼。法定代表人：郑娴彬委托代理人：邵欠欠，男，1991年10月6日生，汉族，系该公司职工。被执行人：燕俊萍，女，汉族，1985年2月3日出生，山西省灵石县。被执行人：王小勇，男，汉族，1983年7月29日出生，山西省灵石县。本院在执行已经发生法律效力的宁波仲裁委员会作出的（2018）甬仲金字第588号裁决书，在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司于2020年4月26日向本院提出撤销执行申请书。本院认为，申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司的撤销申请，是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）晋07执48号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康建军审判员  王新明审判员  赵保军二〇二〇年四月三十日书记员  李枭凤
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执恢638号张道祥：关于你申请执行刘松义务帮工受害责任纠纷一案。经泗洪县人民法院已于2020年4月16日以自动履行完毕结案。特此通知执行员  李帅伟二〇二〇年四月十六日书记员  王成红
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0682民初1286号 原告：何长成，男，1984年2月1日出生，锡伯族，农民，住凤城市。 委托代理人：孙志刚，男，1984年5月9日出生，满族，凤城市中小企业发展服务中心职员，住凤城市。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司，住所地：大连市中山区人民路24号。 委托代理人：杨立春，男，1976年2月3日出生，汉族，该公司职员，住大连市沙河口区。 原告何长成诉被告中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告何长成于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何长成撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告何长成负担。 审判员  郭颖华 二〇二〇年四月二十八日 书记员  闫 雪
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终4660号上诉人(原审被告)：袁团结，男，1970年5月9日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：张书利，河南木兰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭永现，男，1971年12月27日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：祝磊，河南福聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓光，河南福聚律师事务所律师。上诉人袁团结因与被上诉人郭永现民间借贷纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2019）豫1425民初3171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理过程中，郭永现于2020年4月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人郭永现在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：撤销河南省虞城县人民法院（2019）豫1425民初3171号民事判决；准许郭永现撤回起诉。一审案件受理费1750元，减半收取875元，二审案件受理费3500元，减半收取1750元，由被上诉人郭永现负担。本裁定为终审裁定。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  周永辉二〇二〇年四月二十三日书记员  贺 晶
湖北省武汉市洪山区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂0111刑初97-2号 公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。 被告人杨琪，男，1999年6月15日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化，无固定职业，住武汉市洪山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月3日被刑事拘留，2019年10月1日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。 被告人汪灿，男，1993年9月30日出生于湖北省浠水县，汉族，大学文化，无固定职业，住武汉市洪山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月29日被刑事拘留，2019年10月1日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。 被告人王超，男，1997年8月18日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化，无固定职业，住武汉市洪山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月29日被刑事拘留，2019年10月1日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。 辩护人王伟伟，湖北多能律师事务所律师。 被告人陈泽冰，男，1986年5月28日出生于浙江省台州市，汉族，高中文化，无固定职业，住武汉市江岸区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月29日被刑事拘留，2019年10月1日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。 被告人杨锐，男，1996年6月14日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化，无固定职业，住武汉市江岸区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月29日被刑事拘留，2019年10月1日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。 辩护人彭慧东，湖北乾行律师事务所律师。 被告人王凯，男，1996年12月1日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化，无固定职业，住武汉市武昌区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月3日被刑事拘留，2019年10月1日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。 辩护人陈群、李明杰，湖北道博律师事务所律师。 被告人杨浩，男，1995年11月10日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化，无业，住武汉市洪山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月3日被刑事拘留，2019年10月1日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。 辩护人乔仁强，湖北旗开律师事务所律师。 本院于2020年1月23日以（2020）鄂0111刑初97-1号刑事裁定书，对武汉市洪山区人民检察院起诉的被告人杨琪、汪灿、王超、陈泽冰、杨锐、王凯、杨浩犯诈骗罪一案中止审理。 经查，新型冠状病毒感染肺炎疫情引起的不能抗拒的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  龚永博 人民陪审员  吴凤仙 人民陪审员  徐 瑾 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  陈安磊
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0106执4435号之一申请执行人：魏军，男，1971年7月25日出生，住杭州市西湖区。被执行人：李芳，女，1970年1月22日出生，住杭州市上城区。被执行人：岑纪文，男，1967年8月15日出生，住杭州市上城区。申请执行人魏军与被执行人李芳、岑纪文请求确认人民调解协议效力一案,本院作出的（2019）浙0106民特905号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人魏军向本院申请强制执行。本院于2019年9月12日立案执行。本案执行标的金额为433000元及相应利息，执行费为6395元。执行立案后，本院于2019年9月18日向被执行人李芳、岑纪文发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人李芳、岑纪文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李芳、岑纪文逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李芳、岑纪文的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通、工商股权等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李芳、岑纪文名下无银行存款和有价证券。被执行人李芳、岑纪文名下位于十亩田家园5幢2单元602室不动产、拱墅区吉庆苑14幢2单元302室不动产、海月新村14幢172号407室不动产，本院均已轮候查封。被执行人岑纪文名下浙Ａ×××××车辆，本院已轮候查封。因申请执行人魏军对被执行人李芳、岑纪文名下位于十亩田家园5幢2单元602室不动产拍卖所得价款享有优先受偿权（二抵），且上述房产已由具有优先权（一抵）的杭州市上城区人民法院司法处置中，故本院已依申请参与对上述不动产拍卖所得价款的分配，后杭州市上城区人民法院向本院回函，无剩余款项可供分配。暂未发现有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李芳、岑纪文拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李芳、岑纪文作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人李芳、岑纪文采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制高消费的执行措施。本院将上述财产调查情况、已经采取的执行措施等执行情况书面告知申请执行人魏军并邀请其进行执行研判，申请执行人魏军未能提供可供执行的财产线索。本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0106执4435号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐建峰人民陪审员  顾伟方人民陪审员  邱 音二〇二〇年四月二十六日书 记 员  雷诚诚
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0921执保71号 林广德、刘双全、广西容县金富森农副产品经营部： 原告林广德与被告刘双全、广西容县金富森农副产品经营部财产保全一案，根据申请人提出的财产保全申请及申请人提供的被保全财产线索，本院作出（2020）桂0921民初295号民事裁定书，对被申请人的财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 经向广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院了解，被告刘双全、广西容县金富森农副产品经营部所有位于广西容县金富森农副产品经营部所有位于广西容县容州镇新北街62号房地产尚未被拍卖，现无法对上述房地产的拍卖余值予以查封，保全不能。 特此告知。 二〇二〇年四月二十四日
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初260号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人沈春雨，男，1970年9月17日出生于天津市，汉族，中专文化，中共党员，个体，户籍地天津市武清区，现住址天津市武清区。2019年2月1日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年3月5日被取保候审，2020年3月3日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。指定辩护人张少，河北衡泰（天津）律师事务所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检二部刑诉〔2020〕93号起诉书指控被告人沈春雨犯买卖国家机关证件罪，于2020年3月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员付玫菁出庭支持公诉。被告人沈春雨及其辩护人张少到庭参加诉讼，现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2018年天津市开始实施海河英才计划。2018年10月份，被告人沈春雨伙同荣建辉、孙晓璇、张立耕（均已判决）通过提供虚假材料，为不符合天津落户条件的刘某某办理户口迁移证，共收取刘某某人民币13万元，其中沈春雨获利人民币2万元。2019年2月1日，被告人沈春雨被抓获。公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人沈春雨伙同他人买卖国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。沈春雨系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人沈春雨有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人沈春雨对起诉书指控的犯罪事实没有异议。其辩护人提出，被告人沈春雨系初犯、偶犯，犯罪前一贯表现良好；具有坦白情节，且自愿签署认罪认罚具结书；其积极退赃。综上，请求法庭对沈春雨从轻量刑。经审理查明，2018年天津市开始实施海河英才计划。2018年10月份，被告人沈春雨伙同荣某某、孙某某、张某某（均已判决）通过提供虚假材料，为不符合天津落户条件的刘某办理户口迁移证，共收取刘某人民币15万元，其中沈春雨获利人民币2万元。2019年2月1日，被告人沈春雨被公安机关抓获。其到案后如实供述自己罪行。在诉讼期间，被告人沈春雨退缴赃款人民币2万元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源、抓获经过，户籍证明，调取证据通知书，接受证据材料清单，天津市滨海新区公安局出具的情况说明，认罪认罚具结书、从宽制度告知书，同案犯荣某某、孙某某、张某某供述，证人李某、崔某、刘某证言，被告人沈春雨供述，鉴定意见，检查笔录，辨认笔录，搜查笔录，光盘等证据予以证实。本院认为，被告人沈春雨目无国法，伙同他人买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，依法应予惩处。天津市滨海新区人民检察院指控被告人沈春雨犯买卖国家机关证件罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。沈春雨如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。鉴于沈春雨主动退缴违法所得，且自愿签署认罪认罚具结书，依法从宽处罚。辩护人所提辩护意见合理，本院予以采纳。综上情节，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人沈春雨犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、对被告人沈春雨，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；三、被告人沈春雨缴纳的违法所得人民币20000元，依法没收。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张洪东审 判 员  李 涛人民陪审员  张秀敏二〇二〇年四月二十日书 记 员  杨惠文附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初568号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司。住所地：叶县玄武大道中段北侧金燕雅苑1号楼。统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：张晓丽（该行员工），女，1992年5月17日出生，汉族，住河南省光山县。被告：张东杰，男，1980年11月21日出生，汉族，住河南省叶县。被告：张晓垒，男，1984年10月16日出生，汉族，住河南省叶县。被告：史国豪，男，1979年10月19日出生，汉族，住河南省叶县。被告：徐静静，男，1987年4月10日出生，汉族，住河南省叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司（以下简称：叶县农村商业银行）与被告张东杰、张晓垒、史国豪、徐静静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶县农村商业银行的委托诉讼代理人张晓丽,被告张东杰到庭参加诉讼。被告张晓垒、史国豪、徐静静未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张东杰偿还原告借款本金180000元及利息、罚息；2、依法判令被告张晓垒、史国豪、徐静静对上述借款本金及利息、罚息负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月15日，被告张东杰、张晓垒、史国豪、徐静静与原告叶县农村商业银行签订《个人借款合同》及《保证合同》各1份，由被告张东杰向原告叶县农村商业银行借款180000元整，期限12个月，约定月利率为9.3‰，被告张晓垒、史国豪、徐静静负连带担保责任。被告张东杰仅将利息清偿至2019年9月21日，后不再按照合同约定，清偿其余借款本金及利息。被告张东杰辩称：原告所诉借款本金180000元，利息已经清偿至2019年9月21日属实，未清偿本金。现在没有能力一次性清偿，希望分期清偿。被告张晓垒、史国豪、徐静静在法定期限内未提交书面答辩意见及证据材料。依据上述有效证据及当事人当庭陈述，可以认定以下案件事实：2018年10月15日，被告张东杰、张晓垒、史国豪、徐静静与原告叶县农村商业银行签订《个人借款合同》及《保证合同》各1份，由被告张东杰向原告叶县农村商业银行借款180000元整，期限12个月，约定月利率为9.3‰，被告张晓垒、史国豪、徐静静负连带担保责任。被告张东杰仅将利息清偿至2019年9月21日，后不再按照合同约定，清偿其余借款本金及利息。逾期贷款罚息按照原借款利率基础上加收50%。本院认为：原告叶县农村商业银行与被告张东杰、张晓垒、史国豪、徐静静签订的《个人借款合同》及《保证合同》、借款借据，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应为有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。借款合同签订后，原告叶县农村商业银行已经履行了合同约定的义务，但被告张东杰在清偿部分借款本金及利息之后，并未按照合同的约定，按时清偿其余借款本金及其余利息，属于违约行为，原告叶县农村商业银行要求被告张东杰清偿下欠借款本金180000元及其余利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求支付罚息，因被告并未按照约定及时清偿本金及利息，故原告要求罚息，符合法律规定，应予支持。因被告张晓垒、史国豪、徐静静未按约定履行担保义务，故原告叶县农村商业银行请求被告张晓垒、史国豪、徐静静对借款本金180000元及其余利息、罚息负连带清偿责任，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张东杰于本判决发生法律效力后10日内，偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金180000元。在偿还上述借款本金180000元的同时，按照约定利息利率、罚息利率计付自2019年9月22日起至履行完毕之日止的利息、罚息。二、被告张晓垒、史国豪、徐静静对上述借款本金180000元及利息、罚息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4072元，减半收取2036元，由被告张东杰、张晓垒、史国豪、徐静静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  **星二〇二〇年四月十七日书记员  田小美
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0427刑初69号 公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。 被告人张艳雷，男，1980年3月1日生，汉族，吉林省延吉县人，小学文化，农民，户籍所在地吉林省龙井市延吉县，现住云南省玉溪市新平县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月20日被云南省新平县公安局刑事拘留；同年1月23日经新平县人民检察院批准，同日被新平县公安局执行逮捕。现羁押于新平县看守所。 辩护人陶慧，云南新宇律师事务所律师。 新平彝族傣族自治县人民检察院以新检公诉刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人张艳雷犯故意伤害罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2020年4月29日公开开庭审理了本案，新平彝族傣族自治县人民检察院指派检察员纳应祥、代理检察员宋顺云出庭支持公诉，被告人张艳雷及辩护人陶慧到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月1日15时许，被告人张艳雷因为使用电钻的事情，在新平县内与被害人安某发生争执，张艳雷将安某打伤。经鉴定，安某的人体损伤程度达轻伤二级。 被告人张艳雷尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经民警口头传唤主动到案，归案后如实供述殴打他人的事实。 针对上述事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，认为被告人张艳雷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张艳雷自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张艳雷自愿认罪认罚签署具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从宽处罚。建议对被告人张艳雷在有期徒刑六个月至一年零六个月之间量刑。 庭审中，被告人张艳雷对起诉书指控的事实及认定的罪名无异议，对认罪认罚具结书无意见，提出从轻处罚的意见。 辩护人陶慧提出的辩护意见：被告人张艳雷系主动到案并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，且自愿认罪认罚并当庭认罪，建议从轻处罚的辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有报案记录，常住人口数据查询详细信息，查获经过、抓获经过，调取证据通知书，调取证据清单，新平县人民医院ＣＴ影像诊断报告书，玉溪市人民医院ＣＴ检查报告单，辨认笔录及照片，勘验笔录及照片，云南省新平县公安司法鉴定中心（新）公（司）鉴（伤）字［2020］11号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见告知书，证人汪某、曹某均的证言，被害人安某的陈述，被告人张艳雷的供述及辩解等证据证实。 上述证据，经庭审质证、认证，证据证实的内容客观真实，足以认定。 本院认为，被告人张艳雷故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张艳雷犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人张艳雷提出从轻处罚的意见及辩护人陶慧提出被告人张艳雷系主动到案并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，且自愿认罪认罚并当庭认罪，建议从轻处罚的辩护意见，与查证的事实及法律规定相符，本院予以采纳。据此，根据被告人张艳雷犯罪的事实、性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张艳雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月20日起至2020年9月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邱国华 人民陪审员  田永林 人民陪审员  李伟荣 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  李 波
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执恢23号之三申请执行人文昌市自然资源和规划局。地址：文昌市清澜新市区白金路2号。法定代表人文天光，该局局长。委托诉讼代理人：庄川，该局法规监察室主任。委托诉讼代理人：符华，该局监察大队负责人。被执行人：祝维礼，男，1963年8月29日出生，汉族，现住浙江省江山市。本院依据海南省文昌市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）琼9005行审121号行政裁定书，受理执行申请执行人文昌市自然资源和规划局与被执行人祝维礼行政非诉执行一案。被执行人祝维礼应继续缴纳行政处罚款25,881.29元，负担案件执行费288.22元。本院在执行过程中，本院依法向被执行人祝维礼邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示书、被执行人财产申报表，要求被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，并告知被执行人拒不履行生效法律文书的法律后果，但被执行人至今未履行，也未如实向本院报告其财产情况。本院分别于2020年1月7日、2020年2月6日、2020年3月30日通过执行系统对被执行人祝维礼名下的银行存款、股票、证券、工商股权、不动产、支付宝账户余额等财产进行了调查，经执行系统信息反馈，发现被执行人名下有银行存款共计5,462元，本院遂依法予以冻结并扣划至本院代管款账户中，上述款项5,462元到账后，本院将上述款项中的288.22元作为本案案件执行费缴至海南省财政厅财政性资金账户，将剩余的5,173.78元缴至文昌市财政局财政性资金账户；本院还发现被执行人名下有一辆福田牌汽车，本院依法已予以查封，但因该车辆查无踪，暂时无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、股票、证券、工商股权等财产线索未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、股票、证券、工商股权、车辆等财产线索。另，本院至不动产登记中心、房管局、公积金管理局等部门查询被执行人名下不动产登记信息、公积金缴存信息等财产情况，经相关协执单位回执反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产情况。为维护申请执行人的合法权利，督促被执行人履行义务，本院依法已对被执行人祝维礼发布限制消费令。本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，申请执行人至今亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，依法应终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王建国审判员 王 俊审判员 李志彤 二〇二〇年四月二十四日书记员 梅耀生附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理（2......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执1301号 申请人巴中市城市客运管理局。 统一社会信用代码：12513700754717884Q。 住所：巴中市巴州区状元桥街346号。 被执行人苟正彪，男，汉族，生于1975年2月，住巴中市平昌县。 本院在执行巴中市城市客运管理局与苟正彪行政处罚一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902行审506号行政裁定书向被执行人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。 本院已将苟正彪纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902行审506号行政裁定书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈 威
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保425号申请保全人：中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地：聊城市开发区东昌路28号。主要负责人郑磊，行长。被保全人：李乐岭，男，1972年7月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区张炉集镇老贾村211号，身份证号码：。被保全人：张玉红，女，1969年4月22日出生，汉族，与李乐岭系夫妻关系，住址同上，身份证号码：。被保全人：李玉合，男，1965年3月30日出生，汉族，住聊城市东昌府区张炉集老贾村335号，身份证号码：。申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行与被保全人李乐岭、张玉红、李玉合借款合同纠纷一案，申请保全人请求冻结被保全人李乐岭、张玉红、李玉合的银行存款10万元或查封其相应价值的财产。本院于2020年3月9日作出（2020）鲁1502民初1432号民事裁定书，已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被保全人李乐岭、张玉红、李玉合的银行存款10万元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年四月二十四日书记员  樊凤印