浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初1184号 原告：赖才旺，男，1962年8月10日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：赖磬（系原告赖才旺的儿子），住象山县。 被告：赖忠委，男，1976年12月25日出生，汉族，住象山县。 被告：象山县公共交通有限公司。住所地：象山县丹西街道丹南路189号。 法定代表人：蒋小平，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：连翔，男，该公司职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司象山支公司。住所地：象山县丹东街道靖南大街285号。 法定代表人：费琳，该公司经理。 委托诉讼代理人：叶旭东，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何明珠，浙江甬泰律师事务所律师。 原告赖才旺与被告赖忠委、象山县公共交通有限公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称人保象山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告赖才旺的委托诉讼代理人赖磬、被告公交公司的委托诉讼代理人连翔、被告人保象山公司的委托诉讼代理人何明珠到庭参加诉讼。被告赖忠委经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告赖才旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖忠委和被告公交公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、辅助器具费、鉴定费、其他财产损失等合计45733.7元；2.判令被告人保象山公司在交强险责任限额内优先赔偿。 被告公交公司辩称，本公司已为原告垫付医药费13203.23元、辅助工具（下肢垫）55元，合计13258.23元。 被告人保象山公司辩称，对本起事故发生经过及责任认定无异议。涉案车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元，其中商业险不计免赔，事故发生在保险期间内，愿意在交强险范围内对原告的各项损失进行赔偿，但原告主张部分赔偿标准过高。 被告赖忠委未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。 本院经审理认定事实如下： 2019年8月10日16时20分许，被告赖忠委驾驶浙Ｂ×××××号中型普通客车沿白鹤路自南往北行驶至白鹤路与丹南路路口右转弯时，与沿白鹤路自南往北行驶的由原告赖才旺驾驶的象山061176号电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往宁波市第四医院救治，诊断为左外踝开放性骨折，住院治疗14天，出院后又多次门诊治疗。象山县公安局交通警察大队于2019年8月13日作出的象（公）交认字2019第〔3302252019Ｄ01931〕号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告赖忠委转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行承担事故全部责任。 2020年2月27日，浙江中和司法鉴定中心作出鉴定意见，建议原告赖才旺误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日，上述期限均包括住院期间。原告赖才旺为此支付鉴定费700元。 庭审中，被告公交公司自认被告赖忠委系公司员工，本案交通事故发生在其执行工作任务过程中，属于职务行为。 事故发生后，被告公交公司共为原告垫付医疗费13203.23元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿。超出交强险责任限额范围的损失，应由事故各方按照各自过错的比例分担责任。由于被告赖忠委承担事故的全部责任，故本院依法确定被告赖忠委对本起事故承担100%的责任。但因被告赖忠委系被告公交公司的在职职工，本案交通事故发生在其执行工作任务过程中，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，被告赖忠委在本起事故中需承担的侵权责任应由作为用人单位的被告公交公司承担。 对原告赖才旺提出的有关赔偿项目，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合被告的辩称意见进行确认。经审核确认如下： 一、医疗费。原告主张3458元，被告公交公司和人保象山公司对金额均无异议。被告公交公司辩称其为原告垫付医疗费13203.23元，原告及被告人保公司对此金额均无异议。被告人保象山公司抗辩所有医药费中非医保部分不应由保险公司承担，被告公交公司对此不予认可。本院认为，非医保部分也是原告为治疗而实际支出的费用，与本案存在关联性。本案中，即便保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，但依据相关法律规定，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持，故本院对被告人保象山公司的该项辩称意见不予采纳。经核算，本院确认原告医疗损失为16661.23元； 二、住院伙食补助费。原告主张1400元（100元/天×14天），被告公交公司和人保象山公司均无异议，故本院对原告该项损失予以确认； 三、护理费。原告主张护理费7175元（70780元/年÷365天×14天+70780元/年÷365天×46天×50%），被告公交公司和人保象山公司对护理期限无异议，认为标准过高，认可住院120元/天、出院60元/天。本院根据原告伤势及司法鉴定意见，认定原告确需护理，故按照2018年度宁波市全社会在岗职工平均工资标准计算并无不妥，对原告该部分主张予以认定； 四、营养费。原告主张1800元（30元/天×60天），被告人保象山公司和公交公司对金额无异议，人保象山公司提出不在理赔范围。本院对原告该部分主张予以认定； 五、误工费。原告主张29087.7元（70780元/年÷365天×150天）。被告人保象山公司和公交公司对误工期限无异议，但根据原告发生事故时的年龄，认可补偿性质3500元/月。本院认为，事故发生时原告未满法定退休年龄，且根据其提供的《浙江省社会保险参保证明》可见在事故发生时原告具备劳动能力和固定工作，但根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定以及结合原告提供的相关证据，因其未举证证明实际减少的收入，本院采纳被告人保象山公司的质证意见，参照原告社保缴费基数计算其误工损失，即17695元（3539元/月÷30天×150天）； 六、医疗辅助器具费。原告主张113元，被告公交公司抗辩其另外垫付55元，被告人保象山公司对上述两笔金额均无异议，但认为这两笔支出均无相关医嘱证明，不予理赔。本院根据原告和被告公交公司各自提供的相关票据，结合原告伤势，采信二者主张，认定原告该部分损失为168元； 七、鉴定费。原告主张700元，被告公交公司和人保象山公司对金额无异议，但被告人保象山公司认为不在理赔范围。本院认定原告该项损失金额并采纳被告人保象山公司的抗辩主张； 八、财产损失。原告主张电动自行车维修费1200元。被告公交公司和人保象山公司对原告该项主张无异议，故本院对此予以认定； 九、交通费。原告主张800元，被告人保象山公司和公交公司认为结合原告提供的门诊病历，认可其500元。因原告未提供相关的交通费票据，本院根据其就医地点、时间、次数等酌情认定该部分损失为600元； 上述各项损失共计47399.23元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下： 一、原告赖才旺因交通事故造成的损失计医疗费16661.23元、住院伙食补助费1400元、护理费7175元、营养费1800元、误工费17695元、医疗辅助器具费168元、鉴定费700元、财产损失1200元、交通费600元，合计47399.23元。由被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赖才旺36838元，余款10561.23元由被告象山县公共交通有限公司承担（被告象山县公共交通有限公司已垫付的13258.23元可在上述赔偿款中予以抵扣）。上述款项定于本判决生效后十五日内付清； 二、驳回原告赖才旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费943元，减半收取471.5元，由被告象山县公共交通有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王博闻 二〇二〇年四月一日 代书记员 吴东杰