河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初7182号原告：辉县市城关镇东新庄村民委员会，住所地辉县市城关镇东新庄村。法定代表人：李茹章，村委会主任。委托诉讼代理人：孙连忠，男，1963年2月21日出生，汉族，村委会委员，住河南省辉县。委托诉讼代理人：王栌苗，河南共鸣律师事务所律师。被告：李海明，男，1965年2月11日出生，汉族，住河南省辉县。第三人：新乡市强硕房地产开发有限责任公司，住所地辉县市城关镇。法定代表人：马超，总经理。委托诉讼代理人：兰健，男，1982年6月27日出生，汉族，公司员工，住四川省德阳市旌阳区。原告辉县市城关镇东新庄村民委员会（以下简称东新庄村委会）与被告李海明、第三人新乡市强硕房地产开发有限责任公司（以下简称强硕房地产公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东新庄村委会的委托诉讼代理人孙连忠、王栌苗，被告李海明、第三人强硕房地产公司的委托诉讼代理人兰健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东新庄村委会向本院提出诉讼请求：1．判令立即停止对位于辉县市新四路中段路南共城华庭36号楼421铺（房产所有权证号为2013505296号）和36号楼121铺（房产所有权证号为2013505194号）的强制执行，并解除查封；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：辉县市人民法院在执行被告李海明和第三人强硕房地产公司民间借贷纠纷一案时，将位于辉县市新四路中段路南共城华庭36号楼421铺（房产所有权证号为2013505296号）和36号楼121铺（房产所有权证号为2013505194号）的两处房产予以查封。原告依法提出执行异议，经审查后，辉县市人民法院做出（2019）豫0782执异55号执行裁定，驳回了原告的异议请求。原告认为，涉案被查封的两处房产系拆迁安置房屋，原告与第三人签订了房屋征收安置补偿协议，原告对涉案房屋享有的权利优于被告对第三人享有的普通债权，足以排除本案的执行。故特依法向贵院提起诉讼，望贵院依法适用法律，维护原告的合法权益。李海明辩称，案涉两处安置房登记在新乡市强硕房地产开发有限责任公司名下，不应该是安置房；法院不应解除对该两处房产的查封措施，法院应当及时执行该两处房产。第三人强硕房地产公司述称，意见同原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告东新庄村委会提供的2013年12月18日东新庄村委会与强硕房地产公司签订的《房屋征收安置补偿协议》；2．原告东新庄村委会提供的2014年9月24日始原告东新庄村委会与租户签订的租赁合同24份，2018年10月22日的《关于共城华庭36号楼门面房租赁续签合同不再招投标的情况说明》，共城华庭36号楼东四间一至四层的现状照片。原告东新庄村委会认为以上二组证据综合证明共城华庭36号楼121铺和421铺是属于原告的安置房屋，在被人民法院执行查封之前，已经和第三人强硕房地产公司签订了《房屋征收安置补偿协议》，并且已经实际交付使用，原告享有足以排除强制执行的权利。被告李海明对证据1《房屋征收安置补偿协议》有异议，认为原告所称的原告和第三人在2013年签订的协议，现在房屋还在第三人的名下，法院应该执行。认为证据2与本案无关。本院认为，首先，《房屋征收安置补偿协议》证实了涉案被查封房屋性质是拆迁安置房屋，该房屋是原告东新庄村委会以产权置换的方式取得，虽未办理房产登记，但原告东新庄村委会对该房屋享有物权期待权，属于特殊债权，并且没有办理房产登记不是原告东新庄村委会的原因造成的，另外被告李海明享有的债权，属于一般的普通金钱债权，并没有特向指定物；其次，第三人强硕房地产公司认可案涉共城华庭36号楼421铺和121铺，实际所有权人是原告东新庄村委会，该房屋属于安置房，是补偿给原告东新庄村委会的集体资产。因此，原告东新庄村委会对涉案房产的权利应当优先于被告的普通债权，足以排除被告李海明申请的强制执行，本院对原告东新庄村委会上述二组证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李海明在诉第三人强硕房地产公司民间借贷纠纷一案中，本院依被告李海明的申请于2017年12月4日下达了（2017）豫0782执3096号执行裁定书，裁定对第三人强硕房地产公司名下位于辉县市新四路中段路南共城华庭36号楼421铺（房产所有权证号为2013505296号）和36号楼121铺（房产所有权证号为2013505194号）两处房产予以查封。在对该房产进行执行过程中，原告东新庄村委会提出了执行异议申请，2019年10月21日，本院向其送达了（2019）豫0782执异55号执行裁定书，裁定驳回了原告东新庄村委会的异议申请。2019年11月5日，原告东新庄村委会向本院提起了执行异议之诉。2013年12月18日，第三人强硕房地产公司与原告东新庄村委会签订了房屋征收安置补偿协议，协议主要内容为“一、根据双方在原项目征收启动时协商的意见，该项目范围内的村集体房及资产征收后（学校、庙及村民办理红、白事情场所的安置办法、按原协商的意见另作安置），统一安置在新建的共城华庭36#楼靠东（东临盛和怡居）4间一至四层，现实际置换建筑面积：3274.38m2（实际房屋建筑面积以实际测绘面积为准）。二、安置房的交房标准按清水房交房，如乙方在接房前，在不破坏结构安全的前提下，根据乙方招商情况，需对三、四层房屋内部结构作出调整，甲方可协助乙方协调相关部门办理相关手续，并由甲方负责进行修改，费用由甲方承担。三、本协议签订生效后，甲方应将房屋移交给乙方，交房时的房屋交房手续作为本协议附件。”争议房产36号楼421铺（房产所有权证号为2013505296号）现由原告东新庄村委会占有并作为其办公使用，36号楼121铺（房产所有权证号为2013505194号）现由原告东新庄村委会占有并对外出租。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，首先，原告东新庄村委会提供的《房屋征收安置补偿协议》签订时间为2013年12月18日，系在本院下达（2017）豫0782执3096号执行裁定书查封案涉房屋之前，虽然案涉房屋36号楼121铺和421铺现登记在第三人强硕房地产公司名下，但实际由原告东新庄村委会占有并使用；其次，案涉房屋系原告东新庄村委会以房屋征收拆迁安置的方式取得，且已按照约定履行了原房屋产权交付手续，应视为已经履行了全部价款支付义务；第三，结合房屋征收安置补偿协议的履行情况，案涉房屋在查封前未办理过户登记的原因不能归责于原告东新庄村委会，原告东新庄村委会对案涉房屋应享有物权期待权，并应优先取得该案涉房屋。因此，原告东新庄村委会对案涉36号楼121铺和421铺享有的民事权益足以排除被告李海明的强制执行。综上所述，原告东新庄村委会请求法院立即停止对位于辉县市新四路中段路南共城华庭36号楼421铺（房产所有权证号为2013505296号）和36号楼121铺（房产所有权证号为2013505194号）的强制执行、并解除查封的诉讼请求，本院予以支持。依照《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条规定，判决如下：不得执行对辉县市新四路中段路南共城华庭36号楼421铺（房产所有权证号为2013505296号）和36号楼121铺（房产所有权证号为2013505194号）的查封。案件受理费46800元，由原告辉县市城关镇东新庄村民委员会负担15600元，第三人新乡市强硕房地产开发有限责任公司负担31200元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  屈玉飞人民陪审员  许学军人民陪审员  连 波二〇二〇年四月十三日书 记 员  尚小凯