山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0113民初696号 原告：王中山，男，1962年5月12日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：滕友谊，山东从德律师事务所。 被告：济南友邦铸造有限公司，住所地济南经济开发区南园邦和路0201号。 法定代表人：唐守安，总经理。 委托诉讼代理人：谭磊，男，1981年9月22日出生，汉族，该公司员工，住。 被告：济南友邦机械配件有限公司，住所地济南市长清区中川街济兖路64号。 法定代表人：房东旭，执行董事。 原告王中山与被告济南友邦铸造有限公司、济南友邦机械配件有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告王中山的委托诉讼代理人滕友谊、被告济南友邦铸造有限公司的委托诉讼代理人谭磊、被告济南友邦机械配件有限公司的法定代表人房东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王中山向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告自2004年5月9日至2019年12月4日存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确其诉讼请求为：确认2004年5月9日至2013年9月与济南友邦铸造有限公司存在劳动关系，2013年10月至劳动仲裁时与济南友邦机械配件有限公司存在劳动关系。事实和理由：原告自1994年2月入职济南友邦铸造有限公司前身济南市长清气缸厂从事浇注工作，工作期间，被告未与原告签订书面的劳动合同，未依法为原告缴纳社会保险，原告的工作岗位及工作地点自始至终没有变化，济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会的裁决是错误的。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法做出公正裁决，以维护劳动者的合法权益。 济南友邦铸造有限公司辩称，原告请求确认与答辩人存在劳动关系，早已超过法律规定的时效期限，请求法院对原告的请求不予确认，驳回原告的起诉。1.《劳动争议调解仲裁法》第二条第一款、第六款规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”现向法院提供山东省高法（2015）鲁民提字第379号和（2016）鲁民再66号判决书的裁判要旨，加以说明答辩人的观点。判决要旨：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（二）款：“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”的规定。本案中，劳动者于2009年11月4日提出确认劳动关系的仲裁请求，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，也已明显超过申请仲裁的一年时效时间，且劳动者未提供证据证明就确认劳动关系存在不可抗力或其他正当理由致其申请仲裁时效中止、中断的情形。因此，劳动者请求确认劳动关系，已超过仲裁时效。最终，山东省高法对劳动者提出的请求不予确认。2.2013年9月30日，原告与答辩人签订书面解除劳动合同证明书，原告系成年人且亲笔签名，充分说明原告是明知的，为真实意思表示，更不存在胁迫、利诱等情形，当年的10月，第二被申请人向原告发放工资。从此以后，原告与答辩人不存在劳动关系。原告对答辩人的请求，无事实根据，纯系其个人的怀疑、猜测，请求法院对其请求不予确认。3.答辩人与济南友邦机械配件有限公司，系各自独立注册登记的公司。综上所述，原告起诉超过法律规定的时效期，请求法庭不予确认。 济南友邦机械配件有限公司辩称，原告在2013年10月入职我公司，并于2019年10月24日自动离职，在此期间存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于王中山提交的2006年7月25日-2019年12月3日的银行交易明细，济南友邦铸造有限公司提交的银行出具的《说明》，当事人对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对王中山提交的《荣誉证书》三份、押金单一张，证明其自1994年开始在济南友邦铸造有限公司工作，济南友邦铸造有限公司、济南友邦机械配件有限公司均不予认可，称与其无关。本院认为，荣誉证书及押金单加盖的均是济南市长清气缸厂的印章，无法认定与本案存在关联性，故本院对该组证据不予采信。济南友邦铸造有限公司提交《终止（解除）劳动合同证明书》证明济南友邦铸造有限公司与王中山于2013年9月30日解除劳动关系，王中山不予认可，本院认为，该证明书中有王中山签字确认，王中山称为被迫签字但未能证明，故对该证据本院予以采信。对济南友邦机械配件有限公司提交的《劳动合同》，王中山不予认可，称《劳动合同》中单位盖章处是后来单位补盖的，但未能提供证据，对王中山的抗辩理由本院不予采纳，该《劳动合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效合同，本院予以采信。 根据原告陈述和经审查确认有效的证据，本院认定事实如下：2004年5月9日，济南友邦铸造有限公司注册成立，经营期限自2004年5月31日开始。2013年9月30日，济南友邦铸造有限公司与王中山签订《终止（解除）劳动合同证明书》一份，载明2013年9月30日王中山本人自愿离厂，终止（解除）合同。2019年7月18日，中国银行股份有限公司济南长清支行出具《说明》一份，载明：“2016年8月10日及2016年9月7日，济南友邦机械配件有限公司在我行代发工资时，由于我行员工操作失误，误用为济南友邦铸造有限公司的商户号，实际为济南友邦机械配件有限公司，特此说明。” 后双方发生劳动争议，王中山向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认王中山与济南友邦铸造有限公司自2004年5月9日至2013年9月存在劳动关系，与济南友邦机械配件有限公司2013年10月至今存在劳动关系。济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会作出济长劳人仲案字（2019）第803号仲裁裁决书，裁决王中山与济南友邦机械配件有限公司自2013年10月至2019年10月24日存在劳动关系，驳回王中山的其他仲裁请求。王中山提起本案诉讼，济南友邦铸造有限公司、济南友邦机械配件有限公司未起诉。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁时效期间为一年”。结合该法第二条第一款的规定，“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议……（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”，确认劳动关系发生的争议亦应适用一年的仲裁时效。本案中，王中山要求确认自2004年5月31日至2013年9月30日与济南友邦铸造有限公司存在劳动关系，根据济南友邦铸造有限公司提交的《解除（终止）劳动合同证明书》，双方劳动关系已于2013年9月30日解除，王中山于2019年提起仲裁申请已经超过仲裁时效，因此，对于王中山要求确认2019年9月30日之前的劳动关系，本院不予支持。 关于王中山要求确认自2013年10月至2019年10月24日（劳动仲裁时）与济南友邦机械配件有限公司存在劳动关系，因济南友邦机械配件有限公司对劳动仲裁认定其与王中山自2013年10月至2019年10月24日存在劳动关系，未提起诉讼，应视为对该裁决内容认可，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条的规定，判决如下： 一、王中山与济南友邦机械配件有限公司自2013年10月至2019年10月24日存在劳动关系； 二、驳回王中山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由王中山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张君凤 二〇二〇年四月十五日 书记员  刘 琳