辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终203号上诉人（原审被告）：孙欢，女，1990年3月10日出生，汉族，户籍地灯塔市，住辽阳县。委托诉讼代理人：张忠宝，辽宁沈川律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟庆丰，辽宁沈川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭文虎，男，1986年12月27日出生，汉族，户籍地辽阳县，住辽阳县。上诉人孙欢因与被上诉人郭文虎同居关系析产纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2019）辽1021民初2418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月1日公开开庭进行了审理。上诉人孙欢及其委托诉讼代理人张忠宝、翟庆丰、被上诉人郭文虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙欢上诉请求：1、依法撤销原判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、本案的审理方式严重违反法定程序。原审判决书中写道本案依法组成合议庭进行了公开审理，但该案的审理并未组成合议庭审理，该案的审理从头至尾始终仅由一名法官独任审理，未见其他法官。二、原审法院事实认定错误或事实不清。原审法院认定被上诉人给付上诉人彩礼8万属于事实认定错误或事实不清，原审法院仅凭录音就认定彩礼为8万，未考虑到该录音的形成背景、前提，当事人的意思表示是否真实等因素。事实上上诉人仅名义上收到4万彩礼，该款用于购买结婚用品办理婚庆事宜，其他大部分由被上诉人保管。为了维护上诉人的合法权利，遂请贵院依法裁判。郭文虎辩称，我不同意，彩礼给八万，分两次给上诉人的，维持原判。郭文虎向一审法院起诉请求：原、被告于2016年12月开始同居，于××××年××月××日举行婚礼。同居期间未生育子女。同居前，被告孙欢向原告郭文虎索要彩礼8万元。同居期间，于2019年4月以人民币22万元购买车号为辽Ｃ×××××广本雅阁轿车一辆（该车为贷款购买，原告交首付18万元，其余为贷款）。由于双方已无法共同生活，故起诉至法院，诉讼请求如下：1、请求判决被告返还原告彩礼款人民币8万元；2、请求判决原、被告共同所有的辽Ｃ×××××广本雅阁轿车一辆，价值22万元归被告孙欢所有，被告给付原告9万元；3、请求判决购买辽Ｃ×××××广本雅阁轿车的贷款4万元由被告偿还。孙欢一审辩称：原告所诉不完全属实，情况如下：首先，原告所诉在同居前其给付答辩人彩礼款8万元不属实，事实上原告只口头上讲给答辩人彩礼4万元，但实际上答辩人并没有得到都存在了原告的名下，在双方办理婚礼时原告用彩礼款办理婚庆事宜等花掉此款1.5万元，余款仍在原告名下；关于彩礼答辩人认为，就算原告赠与了答辩人彩礼，但双方以夫妻名义同居的时间较长（近2年），甚至生育子女的，当事人返还彩礼的请求原则上不应予以支持，故原告的此项请求不应得到法院的支持。其次，原告所请求分割的车辆为答辩人的个人财产，原告亦无权请求分割。综上，请人民法院公正判决。一审法院认定事实：原告郭文虎与被告孙欢经网上聊天相识，于2016年年底确立恋爱关系，于××××年××月××日举行婚礼并同居生活。同居期间双方未生育子女。双方在同居前，经索要原告郭文虎分2次给付被告孙欢彩礼款人民币8万元（每次4万元、现金方式给付）。对此被告孙欢称于2017年6月15-16日原告父母给付我彩礼款4万元，在我们双方同居时购结婚用品花掉一部分，余下彩礼款我给付原告了，原告所说的另外还给付我一笔彩礼4万元的事没有。双方在同居时，被告孙欢带到原告郭文虎处银行存款人民币10,095.82元及现代朗动轿车一辆。双方同居后，于2018年9月，被告孙欢称其以个人名义以人民币9.98万元的价款购买广汽本田荣泰轿车一辆，资金来源包括出售现代朗动轿车（被告个人财产）得款7.4万元和被告方在其同居时所得宴席款和在与原告同居时带来的款项共筹款9.98万元；对上述被告所述原告称，购买本田荣泰轿车花掉9.98万元，资金来源包括卖掉被告在同居时带来的现代朗动轿车得款7.4万元属实，余下资金来源于王丽华鞋厂提前给我支取的工资3.5万元和五姨赵静丽向我的借款2万元，以上合计5.5万元我都以现金方式交到被告手然后由被告用于买车的。于2019年3月18日，被告孙欢称其又自行出资15.58万元交首付购买车牌号为辽Ｃ×××××广汽本田雅阁十代轿车（总价款21.58万元，其中首付15.58万元，贷款6万元）一辆，首付款15.58万元的资金来源包括被告从邮政银行提取资金11万元（含出售广汽本田荣泰轿车得款7.7万元）和被告在广发银行透支11,428.30元、在蓝天通讯透支17,730元及出租土地得款1.88万元、被告母亲资助款0.50万元共筹资16万余元；对上述被告所述原告称，购买车牌号为辽Ｃ×××××广汽本田雅阁十代轿车是被告交首付款15.58万元、贷款6万元购买的属实，首付款15.58万元中含出售广汽本田荣泰轿车得款7.7万元也是事实，但在购买车牌号为辽Ｃ×××××广汽本田雅阁十代轿车时原告又从王丽华鞋厂提前支取工资5万元交与被告购车了，购买该车其他资金是原告平时交与被告的。另外，据双方共同陈述，在原、被告双方同居后无其他共同财产与银行存款及债权。关于共同外债，据原告称为购买广汽本田荣泰轿车由其向其五姨赵静丽借款人民币2万元；对此被告予以否认，而原告没有提供出充分的证据证明。另查，于2019年3月18日所购买的广汽本田雅阁十代轿车，在购买后登记在被告孙欢名下，车牌号为辽Ｃ×××××。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，有原告郭文虎提供的书证“介绍信（辽阳县黄泥洼镇付五道村民委员会出具）”、“证明（辽阳金盛物业管理有限公司出具）”各1份及录音资料光碟1张；有被告提供的书证《中华人民共和国机动车行驶证》、《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、机动车销售统一发票、《邮储银行一本通/绿卡通交易明细（客户）》、《广发银行对账单》、网银转账交易记录、微信转账记录、“土地出租证明”各1份及本院调取的被证明人为孙欢的《户籍证明信》1份等证据在卷为凭。一审法院认为：原、被告于××××年××月××日同居生活，双方没有按照《中华人民共和国婚姻法》的规定办理结婚登记手续，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条，本案应按解除同居关系处理。关于彩礼款的处理：在双方同居前，原告方给付被告彩礼款人民币8万元，对此款被告孙欢虽只承认4万元，对另4万元明确否认，但从原告提供的录音资料来看可以证明被告共收到原告彩礼8万元的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”的规定，结合双方已同居生活的实际综合考虑，酌定由被告孙欢给原告郭文虎返还其中5万元是合适的；至于被告所述其没有得到另外的4万元和已得到的4万元为了同居已花掉1.5万元，另2.5万元也在原告手之说，对此由于原告否认，而被告孙欢所述又不符合情理且又没有提供出证据证明，故不予采信。关于对广汽本田雅阁十代轿车的处理：根据本案原、被告双方当事人的陈述和被告向本院所提供的有关证据，应予认定广汽本田雅阁十代轿车系被告个人购买的，资金来源于被告的同居前财产、父母的资助及个人借款（银行卡透支），原告虽否认该事实，并称其在双方同居后为买车等先后给被告拿现金10.5余万元（包括提前支取工资8.5万元、包括借款2万元），对此，由于被告否认，而原告又没有充分的证据予以证明，故无法予以采信。故登记在被告孙欢名下的广汽本田雅阁十代轿车（车牌号为辽Ｃ×××××），虽购买于原、被告同居后，但资金来源于被告个人的婚前财产、对被告的赠与及被告的借款，因此该车仍属于被告的个人财产。至于原告所述债务欠其五姨的借款2万元，由于被告否认，而原告又未提供出充分的证据予以证明，故对原告的此项诉讼主张无法予以支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决：一、被告孙欢于本判决生效后二十日内返还原告郭文虎彩礼款人民币5万元。二、驳回原告郭文虎的其他诉讼请求。被告如未在本判决指定期限内履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元、保全费1,370元，合计7,170元，由原告郭文虎负担5,975元，由被告孙欢负担1,195元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对于一审法院认定的彩礼款为8万元的事实不予确认，对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，关于彩礼款数额，郭文虎称给了8万元，孙欢认可4万，经庭审播放郭文虎提供的录音，不能明确表明上述事实，且一审开庭审理时，郭文虎陈述其于2017年5月份给4万，6月18日之前给4万。二审陈述婚礼前一星期左右给4万元，婚礼后给4万。一、二审陈述不符，本院认为对彩礼款的数额一审法院认定为8万元不妥，应当认定为4万元为宜。因双方未办理结婚登记，结合双方共同生活等综合考虑，酌定孙欢返还郭文虎2万元。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽阳县人民法院（2019）辽1021民初2418号民事判决第一项；二、孙欢于本判决生效后二十日内返还郭文虎彩礼款人民币2万元；三、驳回郭文虎的其他诉讼请求。如未在本判决指定期限内履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5,800.00元，保全费1,370.00元，由郭文虎负担5,975.00元，孙欢负担1,195.00元。二审案件受理费5,800元，由孙欢负担2,320.00元，郭文虎负担3,480.00元。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  王 娜二〇二〇年四月八日法官助理李雪书记员徐智源