江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初8112号原告：缪兵，男，1966年7月14日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：缪长友，如皋市皋南法律服务所法律工作者，特别授权。被告：袁同庆，男，1987年3月8日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：张晓斌，江苏骥江律师事务所律师，特别授权。被告：沈伟伟，女，1990年6月10日生，汉族，住如东县。被告：潘红泽，男，1991年11月11日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：冒浩，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。被告：长江财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区庐山路188号2601、2607-2608号。负责人：蒋月胜，总经理。委托诉讼代理人：王文喜，江苏建大律师事务所律师，特别授权。原告缪兵与被告袁同庆、沈伟伟、潘红泽、长江财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告缪兵及其特别授权委托诉讼代理人缪长友，被告袁同庆及其特别授权委托诉讼代理人张晓斌，被告潘红泽及其特别授权委托诉讼代理人冒浩，被告保险公司的特别授权委托诉讼代理人王文喜到庭参加诉讼。被告沈伟伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故概况：2018年8月10日，袁同庆驾驶苏Ｆ×××××号轻型厢式货车与缪兵驾驶的电动三轮车尾部左侧相碰撞，致缪兵受伤，两车损坏。事故后，袁同庆驾车逃逸，于当日被公安机关查获。二、责任认定：2018年9月24日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出第3206821201800004721号事故认定书，认定袁同庆负全部责任，缪兵无事故责任。三、车辆投保及相关情况：袁同庆驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。四、伤亡情况：2018年8月10日，原告至如皋广慈医院住院治疗，于2018年11月5日出院，后原告多次至如皋广慈医院复查。原告合计住院87天，花费医疗费47221.2元。五、鉴定情况：事故后，原告通过如皋市胜利法律咨询服务部委托南通三院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，2019年4月3日，该所出具鉴定意见书认定：1、缪兵因交通事故左侧额叶小片脑挫伤、左侧第1-11肋及右侧第6前肋骨折、左侧肩胛骨近盂部粉碎性骨折、多发软组织损伤，其肋骨骨折畸形愈合评定为八级伤残。2、建议缪兵误工期限以210日为宜，护理期限以115日为宜（其中2人护理85日，1人护理30日），营养期限以120日为宜。原告为此支出鉴定费2100元。审理中，经被告保险公司申请，本院委托苏州同济司法鉴定所对原告伤残程度进行重新鉴定，2019年8月5日，该所出具鉴定意见书认定：被鉴定人缪兵因车祸致双侧多发肋骨骨折后遗畸形愈合构成八级残疾，余损伤不足评残。被告保险公司花费鉴定费2160元。审理中，经被告潘红泽申请，本院委托苏州同济司法鉴定所对被告保险公司提供的投保单上落款处“沈伟伟”签名字迹进行鉴定，2019年11月1日，该所出具鉴定意见书认定：根据现有样本材料检验，日期均为2017年10月26日《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》、《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》上落款处“沈伟伟”签名字迹与比对材料字迹不是同一人书写。被告潘红泽花费鉴定费3360元。六、其他情况：事故后，被告袁同庆垫付15000元。七、原告主张赔偿费用情况：医疗费47221元、住院伙食补助费1530元、营养费1200元、护理费20000元、误工费20863.5元、残疾赔偿金314760.96元、精神损害抚慰金15000元、被扶养人生活费15664.5元、交通费1000元、物损3500元、鉴定费2100元；按事故责任被告应赔偿费用为总计442839.96元。裁决结果本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。侵害公民造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，受害人因伤残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费。关于事故造成原告的各项损失问题，本院结合原告所举证据、双方质证意见及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院核定损失如下：1.医疗费，原告主张47221元，并提供如皋广慈医院的医疗费发票、出院记录等证据予以佐证。被告保险公司要求扣除10%的非医保用药，但未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。经测算，原告医疗费损失合计为47221.2元，原告主张47221元，本院无异。2.原告主张住院伙食补助费1530元、营养费1200元、护理费20000元，被告保险公司均予以认可，本院无异。3.误工费，原告庭审后自愿表示放弃，不再主张，本院亦无异议。4.残疾赔偿金，原告主张314760.96元。根据原告年龄、伤残等级等因素，对该项损失，本院认可314760.96元（52460.16元/年*20年*0.3）。被扶养人生活费，原告主张15664.5元，被告保险公司不予认可。原告提供户籍底册予以佐证，根据原告母亲孙淑华（1940年4月8日生）年龄，原告伤残等级等因素，对该项损失，本院认可13348.5元（26697元/年*5年*0.3/3）。该费用包含在残疾赔偿金中，不另外计算。5.精神损害抚慰金，原告主张15000元，被告保险公司认可10000元。根据侵权行为所造成的后果、当事人的过错程度及本地平均生活水平等因素，本院衡定原告缪兵的精神损害抚慰金为15000元，由被告保险公司在交强险范围内优先赔偿。7.交通费，原告主张1000元，被告保险公司认可500元。考虑原告确因治疗、鉴定等事项需花费一定的交通费，本院酌情认可800元。8.物损,原告主张3500元，被告保险公司不予认可。审理中，原告提供维修费发票予以佐证，但是在案件开庭审理后开具，考虑到事故中原告车辆确有损失，且未附维修清单，故对该项损失，本院酌情认可1000元。综上，本院认定原告方因本次事故所致总损失401511.96元。关于损失赔偿：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车、行人发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，由被保险人予以赔偿。本案的争议焦点为：保险公司是否需要在商业三者险范围内承担赔偿责任。对此，本院认为：本案中，被告袁同庆事发后驾车逃逸是事实。而逃逸是法律、行政法规所禁止性规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。可见，法律规定对于“逃逸”仅需要保险公司尽到提示义务。首先，本案中事故车辆的登记车主为沈伟伟，审理中，经苏州同济司法鉴定所认定，被告保险公司提供的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》、《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》上落款处“沈伟伟”签名字迹与比对材料字迹不是同一人书写，所以被告保险公司未能证明将相应的保险条款交付给沈伟伟，即未对登记车主沈伟伟尽到提示义务。其次，本案中事故车辆的实际车主为潘红泽，潘红泽认可收到了交强险和商业三者险保单，但未收到相应的保险条款，且交强险和商业三者险保单原件已经遗失，无法向本院提交。而被告保险公司无法提供同时期的交强险、商业三者险保单证明相应的免责条款印刷在保单背面。故本院无法认定保险公司向潘红泽交付了保险条款，即尽到了提示义务。最后，保险公司认为向沈伟伟或潘红泽的代理人交付了保单，并且代理人在投保单上签字，应该认定为尽到提示义务。但被告保险公司无法说明代理人是谁，POS单上的卡号因为加密，本院无法核实是卡的所有者，保险公司亦未能举证证明卡的所有者。故本院亦无法认定POS单及投保单签字的人为沈伟伟或潘红泽的代理人。综上，保险公司未能证明就相应的免责条款向沈伟伟或潘红泽交付，即尽到提示义务。综上，被告保险公司并未尽到免责条款的提示义务，其需在商业三责险内承担相应的赔偿责任。本起事故中，被告袁同庆负全部责任，原告缪兵无事故责任，故原告缪兵的损失401511.96元应由被告保险公司在保险范围内全额赔偿。事故后，被告袁同庆垫付15000元，扣除其应当承担的鉴定费、诉讼费合计4550元，原告需返还10450元，此款在上述被告保险公司的赔偿款中直接返还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长江财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险和商业三责险范围内赔偿原告缪兵因本起交通事故造成的损失合计401511.96元。二、原告返还被告袁同庆垫付款10450元，在上述被告长江财产保险股份有限公司江苏分公司的赔偿款中直接返还。综上一、二项，被告长江财产保险股份有限公司江苏分公司直接给付被告袁同庆10450元，款汇如皋人民法院银行账户（开户行：中国建设银行如皋市支行营业部，户名：如皋市人民法院，账号：32×××07）；被告长江财产保险股份有限公司江苏分公司实际赔偿原告缪兵因本起事故造成的损失合计391061.96元，款汇原告缪兵个人银行账户（开户行：中国建设银行如皋支行，账户号码：62×××56）。上述款项均于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告缪兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，鉴定费7620元，合计10072元，由被告袁同庆承担4550元（此款在被告袁同庆的垫付款中直接扣除），被告潘红泽承担3360元，被告长江财产保险股份有限公司江苏分公司承担2160元（此款被告潘红泽、长江财产保险股份有限公司江苏分公司均已给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2450元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长 赵容容审判员**人民陪审员 张   丹   丹二〇二〇年四月二十九日法官 助理 何      叶书 记 员 蒋   浩   楠