文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初1549号原告：邹继贤，女，1973年9月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：林雄，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：邓丽，重庆洲同律师事务所律师。被告：云阳县宝坪镇中心卫生院，住所地:重庆市云阳县宝坪镇街道宝坪路61号，统一社会信用代码：12500235451849476E。法定代表人：张鹏，系该院院长。委托代理人：梁春兰，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。原告邹继贤与被告云阳县宝坪镇中心卫生院民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹继贤的委托诉讼代理人林雄、邓丽，被告云阳县宝坪镇中心卫生院的委托诉讼代理人梁春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹继贤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金320000元并支付利息(其中以120000元为本金暂从2016年2月28日计算至起诉之日约117600元，其中以200000元为本金暂从2015年2月23日计算至起诉之日244000元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月28日，被告单位以房屋改造需要资金为由，向原告借款120000元，并约定按月利率百分之二计息，之后原告通过无折存现的方式向被告单位存款120000元，交付了出借本金，本次借款期间，被告如约支付原告利息。2014年2月23日，被告以同样理由向原告再次借款200000元，月利率二分。原告通过银行转账的方式向被告单位交付了出借款200000元。两次借款均由被告单位向原告出具借条，并加盖公章。之后在原告多次催告下，被告将原告第一次借款120000元本金的利息结止2016年2月28日，第二次借款200000元本金的利息结至2015年2月23日后，便不再支付原告利息，也从未偿还原告本金。故原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，恳请人民法院及时裁决。被告云阳县宝坪镇中心卫生院辩称：1、被告并未实际收到原告的该笔款项，也并未从公帐上反映出该笔借款；2、被告系国家事业单位，一般是不会发生民间借贷的行为的，即使该笔借款实际发生，那么该笔借款是否用于法律和政策规定的项目中使用，如果该笔借款用于了与被告作为事业单位的无关用途，或有其他不合法的委托，即使借条上有被告单位的印章，也不能作为合法的借贷处理；3、原告诉称该笔借款是用于了房屋改造，但实际上据了解该笔借款是用于了案外人蒲某、向某联建房的修建，该房未取得规划许可及建设施工许可，从法律上讲是属于违章建筑，违反了相关法律规定，根据法律规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于了违法犯罪活动仍然提供借款的，以及其他违反法律、行政法规的强制性规定的，应当认定民间借贷无效；4、被告认为继续履行合同是损害了国家集体或者第三人利益或者共同利益的，本案中被告系事业单位，为维护国家经济利益不受损失，恳请法院依法审理及驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告登记信息、收款收据原件、借条原件、丁某出具的证明、邹继贤的对私客户账户明细、客户收款回单、（2019）渝02民终3356号民事判决书复印件等证据。被告质证认为：对原告提供的原告身份信息、被告注册登记信息由法院予以审查；对收款收据和借条的三性不予认可，作为借条中的一个收款人，丁某既不是本案被告也不是本案第三人，对真实性本来就无法查证；对丁某出具的证明三性均不认可，根据法律规定，无正当理由未出庭作证的证人以书面等方式提供的证言不得作为认定案件事实的依据，丁某与本案有直接利害关系，不能采信丁某的证言；对邹继贤的对私客户账户明细、客户收款回单，该证据反映收到该款的并不是本案被告，而是自然人丁某，那么实际发生借贷行为的是原告与丁某，并不是与本案被告发生的借贷关系，原告称丁某系该院职工，但丁某并不是被告单位的法人，无权代表被告向个人进行借贷，丁某行使的是个人行为，并不是职工行为，后面的资金往来，只能证明丁某向原告还款的事实，并且，该份证据中原告方仅向丁某转款20万元，但丁某却向原告出具证明借贷32万元，原告与丁某是否有恶意串通的情形，请人民法院依法审查；对民事判决书的真实性、合法性无异议，但关联性有异议。经审查，以上证据，虽在证据形式上存在一定的瑕疵，但各证据相互间具有一定的关联性，因此对能够相互印证本案基本事实的部分，本院予以采信。根据当事人陈述和经本院审查采信的证据，本院认定事实如下：2012年2月28日，云阳县宝坪镇中心卫生院因建房需要向原告借款120000元，同日，原告通过无折存现的方式存入丁某卡号为6228……5359的银行账户中，丁某向原告出具收款收据一张，载明：“交款（或人）单位邹继贤，借款利息按月利息2%结算利息，借款12万元整，金额大写壹拾贰万元整，￥120000.00，经手人丁某”并加盖有云阳县宝坪镇卫生院印章。2014年2月23日，原告通过银行转账200000元转入丁某卡号为6228……5359的银行账户中，丁某向原告出具借条一张，载明：“今借到邹继贤人民币：贰拾万元整（小写：200000），月利息贰分整，借款单位：云阳县宝坪镇中心卫生院，经手人：丁某，2014年2月23日”并加盖有云阳县宝坪镇中心卫生院印章。被告借款后至今未偿原告借款本金320000元，其中120000元借款的利息结至2016年2月27日，200000元的借款利息结至2015年2月22日。另查明，2011年6月28日，宝坪镇人民政府向宝坪镇卫生院下发停工通知，载明“你院原老门诊危房现已破土动工，经现场检查，发现该处存在严重安全隐患。为杜绝人员伤亡，请你院接此通知后，立即停止建设施工，迅速排除堡坎安全隐患，尽快组织人员抢修，并设立警示标志，完善报批相关手续。”2012年3月22日，云阳县宝坪镇卫生院与渝腾建筑工程有限公司签订了《蒲某、向某联建房施工承包协议书》，2013年5月12日签订了《云阳县宝坪镇蒲某、向某等联建房付款协议》。丁某系被告单位工作人员，担任云阳县宝坪镇中心卫生院副院长。2012年4月10日，云卫[2012]59号文件将云阳县宝坪镇卫生院更名为云阳县宝坪镇中心卫生院。本案争议焦点一：原、被告之间是否依法成立民间借贷关系？本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所称民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告因建房资金需要向原告借款，原告按约定将借款交付被告单位职工丁某，由丁某向原告出具收款收据和借条等凭证，并加盖被告单位印章，能够证明被告已实际收到借款。庭审中被告辩称未实际收到原告交付的借款，其公账上无此笔款项往来记录，该笔借款实际系交付于被告工作人员丁某个人，是被告的相关人员利用职务便利进行的个人民间借贷行为的意见，并未提供任何证据佐证，故对被告抗辩意见本院不予采纳。原告对本案借款资金来源、交付情况、借款用途等均能作出合理说明并提供相应证据佐证，故原、被告之间的民间借贷关系成立有效。本案争议焦点二：原告主张的本金和利息是否合法有据，能否得到支持？本案中，被告于2012年2月28日、2014年2月23日向原告出具了收款收据和借条，约定借款本金320000元，收款收据和借条都加盖了被告单位印章，且丁某证实被告借款后未偿还借款本金，原告主张被告偿还借款本金320000元的请求，本院予以支持。原、被告约定了月息2分，系其真实意思表示，约定的利率没有超过年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。综上，合法的借贷关系受法律保护。被告应当按照约定偿还原告借款及支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告云阳县宝坪镇中心卫生院在本判决生效之日起十日内偿还原告邹继贤借款本金120000元，并支付从2016年2月28日起以120000元为基数按月利率2%计算至付清时的利息；二、被告云阳县宝坪镇中心卫生院在本判决生效之日起十日内偿还原告邹继贤借款本金200000元，并支付从2015年2月23日起以200000元为基数按月利率2%计算至付清时的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4720元，由被告云阳县宝坪镇中心卫生院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李文林二〇二〇年四月二十七日法官助理 范仨仨书 记 员 谭银桂