辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终203号上诉人（原审原告）：杜世平，男，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：陈晶，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓大为，男，满族，住址：沈阳市和平区。上诉人杜世平与被上诉人邓大为民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初12670号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。杜世平上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉请；本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由：上诉人诉请的本金构成与计算方式完全按照欠款事实，该项主张符合法律规定，应予以支持；2、上诉人与被上诉人在欠条中约定的利率为月息3%，二审应考虑公平原则在法律支持的范围内，按年24%予以支持。邓大为二审经本院依法传唤没有到庭。杜世平一审诉称：一、请求法院判令被告偿还原告欠款本金240,425.91元及利息92,644.11元(利息自2017年1月1日起暂计至2018年8月1日，共计19个月，要求计算至实际给付之日止，按月息2%计算);二、本案涉及的全部诉讼费用均由被告承担。事实与理由：被告截止至2014年初累计向原告借款505,000元。2014年1月27日，被告向原告出具欠条，注明“欠现金505,000元，2014年5月30日归还”，并签名确认。被告未能依约及时还款，经原告多次催缴，于2014年12月22日至2015年11月13日期间累计还款214,481元。2016年5月30日，双方就上述欠款重新签订《借条》，约定“被告向原告借款二十五万元，从2016年7月至2016年底分次归还，如到期未能全部还清，则从2017年1月起以三分利计息”。被告仅于2017年1月27日还款5000元，经原告多次催要，被告承诺以用刷原告信用卡进行分期还款的形式还钱，由被告承担按时归还原告信用卡本金利息的义务。2017年2月原告办理了招商银行（尾号9298）、建设银行（尾号1718）的两张信用卡，共涉及本金100,152元、利息4005.30元，并告知了被告还款时间及具体金额。但在信用卡分期还款期限内被告仅于2017年3月21日还款7579.39元、2017年5月27日还款5000元，扣去被告造成的信用卡利息共计还款8574.09元。2018年2月15日，被告向原告微信转账1000元。截止至原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金240,425.91元、利息92,644.11元。综上，为维护原告的合法权益，恳请法院判如所请。一审法院认定的事实：原告杜世平于2013年4月24日向被告邓大为转账出借30万元。2014年1月27日，被告邓大为向原告出具欠条，内容为“欠现金505,000元，2014年5月30日归还”。2016年5月30日，被告向原告出具借条，内容为“今邓大为向杜世平借款250,000元，从2016年7月开始至2016年底分次归还，如到期未能全部还清，则从2017年1月起按年三分利息计息”。被告邓大为承认收到原告杜世平借款共361,800元。原告承认被告已累计还欠款264,574.09元。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，关于借款本金，原告虽主张被告欠款505,000元，但未能提供实际给付被告505,000元的证据，被告承认实际收到原告杜世平借款共361,800元，一审法院对该数额予以认定。根据原告陈述，经计算原告确认的被告已还款累计为264,574.09元，故被告尚欠原告借款本金97,225.91元。关于借款利息，被告应按借条对于利息的约定，自2017年1月1日起以本金97,225.91元为基数按年利率3%向原告支付利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条规定，判决：一、被告邓大为于本判决生效之日起十五日内给付原告杜世平借款本金97,225.91元；二、被告邓大为于本判决生效之日起十五日内给付原告杜世平自2017年1月1日起以本金97，225.91元为基数，按年利率3%至实际偿还完毕之日止的利息；三、驳回原告杜世平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6296元，由原告杜世平负担4458元，由被告邓大为负担1838元。二审中，?当事人没有提供新的证据本院认为，关于本案中本金数额的认定问题。2014年1月27日，被上诉人邓大为向上诉人杜世平出具欠条，注明“欠现金505,000元，2014年5月30日归还”，并签名确认。被上诉人于2014年12月22日至2015年11月13日期间累计还款214,481元。2016年5月30日，双方就上述欠款重新签订《借条》，约定“邓大为向杜世平借款二十五万元，从2016年7月至2016年底分次归还，如到期未能全部还清，则从2017年1月起以三分利计息”。后被上诉人于2017年3月21日还款7579.39元、2017年5月27日还款5000元，扣去邓大为造成的信用卡利息还款8574.09元。2018年2月15日被上诉人向上诉人微信转账1000元。尚欠本金数额应认定为240,425.91元，尽管被上诉人在一审抗辩称实际收到借款数额共361,800元，但并不能否认被上诉人2014年1月27日出具505,000元欠条系对前期借款数额结算的真实性，一审按被上诉人抗辩主张以实际收到的数额为最初的本金数额显属认定事实错误。2、关于本案的利息认定，在2016年5月30日邓大为向杜世平出具的借条中，双方约定邓大为向杜世平借款250,000元，从2016年7月开始至2016年底分次归还，如到期未能全部还清，则从2017年1月起按年三分利息计息”。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案双方约定的利率尽管超过法律的规定，但上诉人提出利息按月息2%符合法律的相关规定，应当予以保护。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初12670号民事判决；二、被上诉人邓大为于本判决生效之日起十日内偿还上诉人杜世平借款本金240425.91元及利息（自2017年1月起按年利率24%计算至实际给付之日止）；三、驳回当事人其他诉讼请求。如果上诉人被上诉人邓大为未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6296元由被上诉人邓大为承担。二审案件受理费6296元由被上诉人邓大为承担。本判决为终审判决。审判长  王庆利审判员  孔祥政审判员  华 荻二〇二〇年四月二十七日法官助理韩雪书记员王天秀本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。