天津市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）津行终135号上诉人（原审原告）杨晨，男，1954年7月13日出生，公民身份号码×××5057，汉族，住天津市河北区。委托代理人聂丽芳，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市河北区人民政府，住所地天津市河北区狮子林大街284号。法定代表人徐刚，该区区长。上诉人杨晨因诉被上诉人天津市河北区人民政府房屋征收决定一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初470号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年8月1日天津市河北区人大常委会文件北人发［2019］18号关于批准《天津市河北区人民政府关于调整的议案的决议》，被告将涉及本案的东于庄、和平新村片棚户区改造（旧城区改建）项目列入《天津市河北区国民经济和社会发展第第十三个五年规划》。依据2017年5月16日原天津市国土资源和房屋管理局作出编号：津国土房拆函字［2017］630号《市国土房管局关于棚户区改造和旧城区改建项目用地情况的函》和天津市河北区住房和建设委员会作出的河北住建函［2019］39号《关于征求河北区东于庄、和平新村片区棚户区改造（旧城区改建）项目所在地块城乡规划情况的函》、天津市住房和城乡建设委员会作出的津住建征管函［2019］278号《市住房城乡建设委关于河北区改造项目的复函》，确定了房屋征收的四至范围。天津市河北区住房和建设委员会作为房屋征收部门组织实施本次房屋征收工作，其委托天津市河北区建设开发公司负责河北区东于庄、和平新村片区棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收的具体工作。2019年7月26日天津市河北区住房和建设委员会作出河北住建报[2019]80号《关于冻结河北区东于庄、和平新村片区棚户区改造（旧城区改建）项目被征收房屋范围内相关变动手续的函》，将拟定的征收范围及有关部门暂停办理相关手续的情况、冻结期限在拟定的征收范围内公示。同时函告公安、规划、建设、不动产登记等有关部门。2019年8月1日天津市河北区住房和建设委员会作出《河北区东于庄、和平新村片区棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收入户调查通知》。天津市河北区住房和建设委员会对河北区东于庄、和平新村片区棚户区改造（旧城区改建）项目被征收范围内房屋进行调查，于2019年8月31日作出《河北区东于庄、和平新村片区棚户区改造（旧城区改建）项目被征收房屋调查结果公示（第一批）》将对征收房屋调查结果进行了公示。天津市河北区住房和建设委员会于2019年9月1日作出《河北区东于庄、和平新村片区棚户区改造（旧城区改建）项目被征收房屋建筑面积公示（第一批）》进行公示。2019年8月14日天津市河北区住房和建设委员会作出《投票选择房地产价格评估机构公告》，并于2019年8月17日在天津市河北公证处的监督下，组织被征收人、公有房屋承租人投票选取房地产价格评估机构，选定具有资质的天津永正房地产土地评估咨询有限公司和天津倚天房地产土地评估有限公司为河北区东于庄、和平新村片区棚户区改造（旧城区改建）项目的房地产价格评估机构，当日进行了公示。2019年8月18日，天津市河北区住房和建设委员会向选定的评估机构出具《房地产评估委托书》，委托评估机构对被征收房屋进行评估。2019年9月1日天津倚天房地产土地评估有限公司就其负责的天津市河北区东于庄片区棚户区改造（旧城区改建）项目被征收范围内房屋初步评估结果公示。2019年9月1日被告作出的《河北区东于庄、和平新村片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》、2019年9月5日被告作出的《河北区东于庄、和平新村片区棚户区改造（旧城区改建）项目非住宅房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》及情况说明在征收范围内进行公示向公众征求意见。被告于2019年10月10日作出的《河北区东于庄、和平新村片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案（修改稿）》并在征收范围内进行公示。被告针对征收补偿方案可能在被征收人中造成的社会稳定风险进行了系统评估，形成了评估报告，评估风险等级为低风险，并同时制定了保障项目顺利实施的措施。2019年10月17日华夏银行出具《华夏银行单位存款证明》。经天津市河北区人民政府常务会议讨论通过，被告于2019年10月18日作出河北政征公字（2019）第003号《天津市河北区人民政府房屋征收公告》、河北政房征字（2019）第003号《房屋征收决定》，决定对东至东联里现状住宅楼、电焊机厂；南至西沽支线；西至天泰路、芳草园现状住宅楼；北至瑜峰园现状住宅楼范围内的房屋实施征收，并附《河北区东于庄、和平新村片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》，该房屋征收补偿安置方案中载明了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，给予被征收人选择权，而且明确了包括铜带厂地块、汇仁云居二期、隆达新苑、汾河南道地块、中储（顺义道）地块、亲和康园在内的六处产权调换房屋地点。同时作出关于对《特殊人员、特殊家庭补助办法》等附件，于同日进行公告。原告不服，向法院提起行政诉讼，请求判如所请。原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，被告依法负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作，具有作出被诉房屋征收决定的法定职权。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。天津市河北区住房和建设委员会作为房屋征收部门组织实施本次房屋征收工作，其委托天津市河北区建设开发公司为实施单位负责具体工作，符合法律规定。被告提交的《关于河北区2018年国民经济和社会发展计划执行情况与2019年国民经济和社会发展计划草案的报告》、《天津市河北区人民政府的议案》（河北政函[2019]33号）、天津市河北区人大常委会文件关于批准《天津市河北区人民政府关于调整的议案的决议》（北人发[2019]18号）等证据能够证明河北区东于庄、和平新村片区棚户区改造（旧城区改建）项目符合国民经济和社会发展规划计划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，符合公共利益的需要，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条规定的要求。被告提交的《河北区东于庄、和平新村片区棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收入户调查通知》、《通知》，结合被告提供的《河北区房屋征收情况调查表（未经登记建筑）》，能够证明对征收范围内房屋权属及未登记建筑进行了调查、认定和处理，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条、第二十四条第二款的规定。被告依法组织征收范围内的被征收人、公有住房承租人在河北公证处的公证下投票选取了评估机构并进行了公示，房屋征收部门与选定的评估机构签订了房屋征收评估委托合同，进行了相关评估工作，评估机构将被征收范围内房屋初步评估结果在征收范围内进行了公示，其程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的第二十条的规定。被告在拟定征收补偿方案后，履行了对征收补偿安置方案进行论证并公布和征求公众意见的程序，在征求意见期限满30日后，公布了征求意见情况及对该征收补偿方案进行修改并予以通告。被告在作出被诉《房屋征收决定》前，组织相关部门进行了社会稳定风险评估，评估风险等级为低风险并制定了保障项目顺利实施的措施。被告提交的《华夏银行单位存款证明》能够证明征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用。被告作出被诉《房屋征收决定》，后在征收范围内进行了公告，并在公告中载明了征收补偿方案及被征收人申请行政复议及提起行政诉讼的权利等事项。《河北区东于庄、和平新村片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》中载明了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，给予被征收人选择权，而且明确了包括铜带厂地块、汇仁云居二期、隆达新苑、汾河南道地块、中储（顺义道）地块、亲和康园在内的六处产权调换房屋地点，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条的规定。综上，被告作出的河北政房征字（2019）第003号《房屋征收决定》，事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行行政程序合法。原告关于被诉房屋征收决定违法、应予撤销的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，原告的诉讼请求缺乏相应的事实及法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杨晨的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告杨晨负担。杨晨不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销天津市第二中级人民法院(2019)津02行初470号行政判决；2.确认被上诉人作出的河北政房征字[2019]第003号《房屋征收决定》违法并予以撤销；3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。杨晨的主要上诉理由为:一、一审判决书没有对证据的合法性、真实性进行判断,未做任何阐明,仅选择性陈述对被上诉人有利的方面,丧失了客观公正的立场,并且程序严重违法。1.一审判决书违反法律规定,没有对证据的合法性、真实性没有进行任何审查判断,吝于着墨,判决的敷衍程度和倾向性可见一斑。2.一审法院仅选择性认可对被上诉人有利的方面,甚至不惜违反法定程序,严重违反审判公正原则。一审法院将被上诉人未提交原件的证据,如“华夏银行单位存款证明”和超过答辩期、在庭审结束后几天补充提交的证据,如《社会稳定性风险评估报告》,均作为定案依据,程序严重违法。尤其是在上诉人多次表明“社会稳定性风险评估报告”超过答辩期,2019年12月17日庭审已结束的情况下,法院要求上诉人于2019年12月30日进行质证,违反法律规定,作为定案依据。一审法院故意违反法律法规审判案件,直接导致案件审判不公。二、案涉《房屋征收决定》存在诸多关键性的问题,一审法院没有查明事实,依法认定。1.征收补偿费用没有专户存储、资金没有到位。被上诉人提供的“华夏银行单位存款证明”复印件显示,补偿费用在天津市河北区住房和建设委员会（账号为:12×××02）“一般户”,存款余额为“200000000.00”元（大写:贰亿元整）。但“专户存储”是指征收补偿款应当存入专门用于征收补偿费用的存储账户上,而不是存入“一般户”,且金额仅为2亿元。因此,被上诉人无法证明资金已经到位,也不能保证各项补偿费、补助费及时到位,有后续资金落空或延期的可能,达不到作出案涉《房屋征收决定》的条件。2.被上诉人没有提供相应的天津市河北区国民经济和社会发展年度规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划,以及天津市河北区人民代表大会关于天津市河北区国民经济和社会发展年度计划的决议。本案中对于审查征收决定是否合法的几个关键性的条件,均没有查明,仅仅将被上诉人提交的证据原封不动地进行了表述,对于其提交的证据是否合法,没有进行审查。3.被上诉人作出被诉行政行为之前未进行实地调查,且提交的证据明显存在造假行为,法院选择性失明。被上诉人作出《房屋征收决定》前没有进行实地调查,被上诉人提供的《河北区房屋征收情况调查表（未经登记建筑）》和《河北区房屋征收情况调查表（住宅）》根本无法确定形成日期,也没有任何参与调查的人、被调查人及有关部门的签字,只有天津市河北区建设开发公司的一处印章,法院竟然予以认可,作为定案依据。有的证据,很明显是被上诉人后补的,法院选择性失明,以《天津市房屋征收评估分户报告》为例,上诉人房屋于2019年9月14日被强制拆除。该分户评估报告中“房屋基本状况”部分却显示结构部分、装饰部分基本完好,设施部分使用正常。这种极其明显的违法之处,法院避而不谈,仍然认定被诉行政行为评估程序合法。三、本案《房屋征收决定》内容中的征收补偿安置方案,未给予被征收人提出意见的权利,不存在大多数人同意征收补偿安置方案的证据被上诉人仅自己陈述大多数人同意征收补偿安置方案,没有人提出不同意见,在没有提供证据的情况下,一审法院就进行了认可,不符合诉讼中的举证规则。事实上,被征收人中的绝大多数都不同意相关补偿安置方案,不愿签订协议,很多户的房屋(不管多么坚固),都是因此被以拆除危房的形式强制拆除的,可以证明并没有大多数人同意这样违法的补偿安置方案。一审法院只是单方面表述对被上诉人看似有利的方面,对于法律规定的条件置之不顾,生搬硬套写了一个判决,没有体现公平公正的立场。被上诉人天津市河北区人民政府未提交书面答辩意见。双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。二审经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案主要争议焦点是被诉房屋征收决定是否合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款，“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，被上诉人依法负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作，具有作出被诉房屋征收决定的法定职权。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。天津市河北区住房和建设委员会作为房屋征收部门组织实施本次房屋征收工作，其委托天津市河北区建设开发公司为实施单位负责具体工作，符合法律规定。被上诉人提交的证据能够证明，河北区东于庄、和平新村片区棚户区改造（旧城区改建）项目符合国民经济和社会发展规划计划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，符合公共利益的需要，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条规定的要求。被上诉人作出的被诉房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定的征收条件，被上诉人履行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第二款、第十一条第一款、第十二条、第十三条第一款、第十五条规定的行政程序。被上诉人在作出被诉房屋征收决定后及时进行了公告，并在公告中载明了房屋征收补偿方案及被征收人依法申请行政复议及提起行政诉讼的权利等事项，故被上诉人作出的被诉房屋征收决定事实清楚、适用法律正确、程序合法。关于上诉人提出的征收补偿费用没有专户存储、资金没有到位的上诉理由。经审查，被上诉人提交的《华夏银行单位存款证明》能够证明，征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用，不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条的规定，上诉人的该项主张本院不予支持。关于上诉人提出的被上诉人没有提供相应的天津市河北区国民经济和社会发展年度规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划,以及天津市河北区人民代表大会关于天津市河北区国民经济和社会发展年度计划的决议的上诉理由。经审查，被上诉人提交的《关于河北区2018年国民经济和社会发展计划执行情况与2019年国民经济和社会发展计划草案的报告》、《天津市河北区人民政府的议案》（河北政函[2019]33号）、天津市河北区人大常委会文件关于批准《天津市河北区人民政府关于调整的议案的决议》（北人发[2019]18号）等证据能够证明河北区东于庄、和平新村片区棚户区改造（旧城区改建）项目符合国民经济和社会发展规划计划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，符合公共利益的需要，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条规定的要求。故上诉人的该项主张本院不予支持。关于上诉人提出的被上诉人作出被诉行政行为之前未进行实地调查的问题，被上诉人提交的《河北区东于庄、和平新村片区棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收入户调查通知》，结合被上诉人提供的《河北区房屋征收情况调查表（未经登记建筑）》，能够证明对征收范围内房屋权属及未登记建筑进行了调查、认定和处理，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条、第二十四条第二款的规定。故上诉人的该项主张本院不予支持。关于上诉人提出未给予被征收人对征收补偿方案提出意见的权利的上诉理由。经审查，被上诉人在拟定征收补偿方案后，履行了对征收补偿安置方案进行论证并公布和征求公众意见的程序，在征求意见期限满30日后，公布了征求意见情况及对该征收补偿方案进行修改。被上诉人提交的《关于对〈河北区东于庄、和平新村片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案〉征求意见及修改情况说明》显示：“在有效期内，房屋征收部门共收到《征求意见表》112份”、上述《说明》亦显示，被上诉人“根据部分被征收居民提出的关于房源地点较远的问题”，对征收补偿方案进行修改。上述程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第二款、第十一条第一款的规定。故上诉人的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出的原审判决没有对证据的合法性、真实性进行阐明的上诉请求，经审查，原审法院经两次正式开庭对双方提交的证据进行了举证质证，符合相关法律规定，原审判决中对双方证据的真实性、合法性、关联性均进行了表述，上诉人的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出的原审法院违反法定程序的上诉请求，经审查，原审法院于2019年12月30日进行了第二次开庭，对第一次庭审时被上诉人承诺庭后提交的《社会稳定性风险评估报告》进行了质证。根据相关法律规定，被上诉人超期举证的，法院原则上不应采纳。但是人民法院为了查明案件事实，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，可以责令被上诉人补充证据。原审法院对被上诉人提交的《社会稳定性风险评估报告》进行质证不违反相关法律规定，上诉人的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回上诉人的诉讼请求认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人杨晨负担。本判决为终审判决。审判长  田大勇审判员  张 莉审判员  杨德润二〇二〇年四月二十三日法官助理吴荣荣书记员呼德昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……