河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终627号 上诉人（原审原告、案外人）：王胜，男，1987年11月28日出生，汉族，现住清河县凯旋城东区。 上诉人（原审原告、案外人）：王俊丽，女，1983年10月25日出生，汉族，现住威县。 上诉人（原审原告、案外人）：王改军，女，1986年10月24日出生，汉族，现住威县。 上诉人（原审原告、案外人）：王俊娜，女，1989年12月10日出生，汉族，现住威县。 四上诉人委托诉讼代理人：张林涛，河北天捷律师事务所律师。 上诉人（原审被告、申请执行人）：王英坦，男，1948年3月6日出生，汉族，现住清河县。 委托诉讼代理人：武立泉，清河县清泉法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审第三人、被执行人）：王云贞，男，1959年1月2日出生，汉族，现住清河县凯旋城东区。 被上诉人（原审原告、案外人）：魏玉花，女，1958年12月1日出生，汉族，现住清河县凯旋城东区。 上诉人王胜、王俊丽、王改军、王俊娜、王英坦因与被上诉人王云贞、魏玉花案外人执行异议之诉一案，不服河北省清河县人民法院（2019）冀0534民初1710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王胜、王俊丽、王改军、王俊娜的委托诉讼代理人张林涛，上诉人王英坦的委托诉讼代理人武立泉，被上诉人王云贞到庭参加诉讼。被上诉人魏玉花经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 王胜、王俊丽、王改军、王俊娜上诉请求：1、请求二审法院依法撤销清河县人民法院于2019年12月16日作出的（2019）冀0534民初1710号民事判决书第二项，发回重审或依法改判，判决支持上诉人的诉讼请求和上诉请求；2、依法改判撤销（2019）冀0534执恢88号和（2019）冀0534执异37号《执行裁定书》，判决不得执行清河县凯旋城东区房产；3、依法改判确认清河县凯旋城东区（不动产证号冀（2018）清河县不动产权第××号）房产属于四上诉人与第三人王云贞及一审原告魏玉花家庭共同共有之房产；4、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审法院未全面审核证据，所作的判决部分认定部分事实不清，证据不足，适用法律错误，部分判处不当，应依法改判支持四上诉人的上诉请求。具体理由如下:一、一审中上诉人提交的各项证据能够形成完整的证据链条，足以证明案涉房屋系四上诉人家庭共同出资购买使用，属于家庭共同共有之财产。根据最高人民法院《物权法司法解释（一）》第二条之规定，应当依法判决确认案涉房屋是四上诉人与王云贞、魏玉花夫妇家庭共同共有。但一审法院对上诉人提交的银行流水等证据未予采信，判决对上诉人要求确认案涉房产属于共同财产的诉讼请求不予支持，属于认定部分事实不清，适用法律错误，判决处理不当。恳请二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。2010年8月16日王胜、王俊丽、王改军、王俊娜及魏玉花共同出资89879元作为首付款，购买了案涉房屋清河县凯旋城东区。按照传统的家庭观念，第三人王云贞系一家之主，故上诉人以王云贞的名义签订了《商品房买卖合同》，办理了银行按揭贷款；此后银行按揭贷款的月供均由上诉人王改军、王俊娜等按月轮流偿还；王胜夫妇、魏玉花夫妇一直居住使用该房屋至今。此外，上诉人提交的2015年6月9日《房产分割协议书》明确约定，“因房产为甲乙丙三方家庭成员共同出资购买共同使用，故该房甲乙丙三方均享有使用权，现甲乙丙三方确认该房将来虽变更登记为乙方王胜名下，但该房产权属由甲乙丙三方按每人一份共同共有，该房的贷款为乙方和丙方四个子女共同偿还直至房贷还清止。就案涉房屋的权属及贷款的负担明确约定为家庭共同共有，共同使用，共同出资。上诉人一审提交的王云贞6013825007005459990中国银行交易流水明细清单显示四上诉人轮流以每月房贷还款金额向该银行账户打款；上诉人提交的42份水电费、物业费收据，清河县恒瑞物业服务有限公司证明均能证实案涉房屋由上诉人家庭共同使用；结合《房产分割协议》等证据能够形成完整的证据链条，足以证实案涉房屋虽然登记在王云贞一人名下，但是由其家庭成员共同出资购买使用的，属于四上诉人与王云贞、魏玉花家庭共同共有之财产。最高人民法院《物权法司法解释（一）》第二条规定“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。基于以上事实、证据和法律，虽然案涉房屋的产权登记在第三人王云贞名下，但并不能仅以该产权登记作为认定物权的依据，而应当综合考虑房屋的出资及使用情况，结合当事人关于房屋权属及使用权的约定，并根据我国法律的明确规定，依法确认案涉房屋属于四上诉人及第三人王云贞、一审原告魏玉花共同共有。一审法院未综合评价审查上诉人一审提交的证据依法确认案涉房屋系四上诉人与第三人王云贞及一审原告魏玉花共同共有，错误判决驳回四上诉人要求确认对房屋所有权的诉讼请求应予纠正。二、一审法院就被上诉人王英坦所谓“其与第三人王云贞民间借贷纠纷”案件作出的（2018）冀0534民初576号民事判决书事实不清、证据不足，判决错误。第三人王云贞已依法提起申诉主张撤销该错误判决。因此，清河县人民法院（2019）冀0534执恢88号《执行裁定书》执行的依据错误，依法应当裁定暂缓执行。三、案涉房屋属于四上诉人与王云贞、魏玉花家庭共同共有，根据我国民法及最高人民法院的司法解释之规定，执行法院作出（2019）冀0534执恢88号《执行裁定书》直接裁定执行案涉房屋，严重损害了四上诉人与魏玉花的合法权益，欲拍卖清河县凯旋城东区房产是错误的，（2019）冀0534执恢88号、（2019）冀0534执异37号《执行裁定书》应依法予以撤销。王云贞的个人债务不属于夫妻共同债务和家庭共同债务的范围，不应执行家庭共有房产。现法院直接裁定对四上诉人及王云贞、魏玉花的家庭共有房屋进行拍卖损害了财产共有人的合法权益，属于执行错误。综上所述，四上诉人认为：根据本案证据并结合我国物权法及司法解释规定，应依法确认案涉房屋为四上诉人与王云贞、魏玉花家庭共同共有。一审法院判决认定部分事实不清，适用法律错误，判决处理不当。恳请二审法院依法纠正一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。 王英坦辩称，同王英坦上诉状意见。 王云贞述称，认可王胜、王俊丽等四上诉人的上诉理由。 王英坦上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。上诉理由：一、案涉房屋是王云贞个人购买。其个人单独购买，购房按揭贷款也没有确定为夫妻共同债务，所以，开发商在登记时证明该房产系王云贞单独所有。二、登记时王云贞向登记机关声明，该房产是其单独所有，排除了其他任何人包括夫妻的共有权。这属于公民的意思自治权范围，原判决强迫改变当事人的意思自治，显属违法。三、登记、颁发不动产权证，是国家机关依法作出的行政行为，非经法定程序不得撤销。原判决系民事判决，无权改变或者撤销行政行为。四、如果魏玉花认为登记错误，可以根据《物权法》第19条之规定申请异议登记，由登记机关依照法定程序改变登记。但是，在变更登记之前，现在的登记仍然是有效的，即：该房产属于王云贞单独所有。综上，原判决在认定“本案原告不享有足以排除强制执行的民事权益，执行异议不能成立”的情况下，又认定魏玉花享有财产权民事权益，显然自相矛盾，属于认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。 王胜、王俊丽、王改军、王俊娜辩称，王英坦当庭宣读的上诉理由和上诉请求不成立，没有充分的事实和法律依据，一审法院判决的第一项该房产有魏玉花的产权份额是正确的，对于王英坦提出的四点上诉理由我方认为没有提供相关的事实证据加以证明，其理由不成立。根据最高人民法院物权法司法解释第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，该不动产权的真实权利人请求确认其享有物权的，应予以支持。结合四上诉人以及魏玉花提交的付款月供以及物业缴费凭证等四十多份书面证据足以说明案涉房屋归王云贞、魏玉花及四上诉人家庭共同所有，因此，请二审法院综合案件事实及司法解释规定，依法驳回王英坦的上诉，依法支持王胜等四上诉人的上诉。 王云贞答辩称，清河县人民法院判决涉案房产是我们夫妻共同财产是部分正确的，没有孩子的部分是错误的。我的四个孩子共同缴付按揭贷款月供，当时买房时，孩子都没有成家。其他同王胜等四上诉人的答辩意见。 王胜、王俊丽、王俊娜、王改军、魏玉花向一审法院起诉请求：1、依法撤销（2019）冀0534执恢88号和（2019）冀0534执异37号《执行裁定书》，判决不得执行清河县凯旋城东区（不动产证号冀（2018）清河县不动产权第××号）房产；2、依法确认清河县凯旋城东区（不动产证号冀（2018）清河县不动产权第××号）房产属于五原告共同共有之房产；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年6月15日，清河县人民法院作出（2018）冀0534民初576号民事判决书，判决：被告王云贞自判决生效之日起三日内偿还原告王英坦借款本金人民币100万元及自2018年3月23日起至执行完毕之日止按月息12‰计算的利息。在诉讼过程中，根据王英坦的申请，清河县人民法院作出了（2018）冀0534民初576号民事裁定书，查封了被执行人王云贞名下位于清河县凯旋城东区的房产一处（不动产证号为冀2018清河县不动产权第××号）。判决书生效后，王英坦申请强制执行，该院立（2018）冀0534执565号案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，清河县人民法院于2019年3月12日依法作出（2019）冀0534执恢88号执行裁定书，裁定拍卖被执行人王云贞名下位于清河县凯旋城东区房产一处（不动产证号为冀2018清河县不动产权第××号）。五原告提出执行异议，该院作出（2019）冀0534执异37号执行裁定书，驳回了五原告的异议请求。2019年9月26日，五原告向该院提起执行异议之诉，形成本诉。另查明，原告魏玉花与第三人王云贞系夫妻关系，双方结婚已三十余年。原告王胜、王俊丽、王改军、王俊娜系其二人的子女。2010年8月16日，王云贞以个人名义购买了位于清河县商品房。在2018年办理不动产权证书时，该商品房以冀（2018）清河县不动产权第××号登记在权利人王云贞名下，共有情况为单独所有。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定：对案外人提起的执行异议申请，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出。本案中，清河县凯旋城东区房产（不动产证号冀2018清河县不动产权第××号）虽登记在第三人王云贞个人名下，但该处房屋是在原告魏玉花与第三人王云贞夫妻关系存续期间购买的，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，该处房屋应当认定为其二人的夫妻共同财产。其他原告作为其二人的子女，代替偿还房贷、缴费以及共同居住的事实均不能认定其对涉案房屋享有所有权。故该院对原告王胜、王俊丽、王改军、王俊娜要求确认涉案房产属于共同财产的诉讼请求不予支持。同时，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。涉案房产登记在第三人王云贞个人名下，债权人有理由相信该房屋系王云贞的个人财产，本案原告不享有足以排除强制执行的民事权益，执行异议不能成立。但为了保护原告合法的财产权益，在执行时，应保留原告魏玉花对涉案房屋享有的份额。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、第二款之规定，判决：一、确认登记在第三人王云贞名下的清河县凯旋城东区（不动产证号冀2018清河县不动产权第××号）房产为原告魏玉花和第三人王云贞的夫妻共同财产；二、驳回原告魏玉花、王胜、王俊丽、王改军、王俊娜的其他诉讼请求。案件受理费5754元，由原告魏玉花、王胜、王俊丽、王改军、王俊娜负担。 二审期间，本院对王英坦提交的证据组织当事人进行质证。二审查明的事实同一审查明的事实一致。 本院认为，魏玉花经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的诉讼权利。本案是案外人执行异议之诉，根据法律规定，案外人应当就阻却执行的事实和理由承担举证证明责任。涉案房产的产权虽登记在王云贞名下，但涉案房产系魏玉花与王云贞婚后购买，发生于魏玉花与王云贞夫妻关系存续期间，无有效证据证明涉案房产存在其他权利状态，原审认定涉案房产系魏玉花与王云贞夫妻共同共有正确。对王英坦所称涉案房产系王云贞单独所有的主张，本院不予支持。王胜、王俊丽等四上诉人系魏玉花与王云贞的子女，结合购房时间及四上诉人的年龄、工作等情况，不宜认定涉案房产为四上诉人与王云贞、魏玉花家庭共同共有财产，四上诉人也无权请求排除强制执行诉争房产。另外，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，因涉案房产在处分前具有不可分割性，执行法院依上述法律规定查封涉案房屋并无不当，魏玉花作为房产共有权人无权排除执行法院对共有财产中属于王云贞部分的执行。王云贞申诉其与王英坦民间借贷纠纷案件没有进入再审程序，故四上诉人请求对涉案房产暂缓执行的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，王胜、王俊丽、王改军、王俊娜、王英坦的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,754元，由上诉人王胜、王俊丽、王改军、王俊娜负担2,877元，上诉人王英坦负担2,877元。 本判决为终审判决。 审判长  王朝辉 审判员  张怀喜 审判员  孙瑞刚 二〇二〇年四月十七日 书记员  刘 易