wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民抗21号抗诉机关：江西省人民检察院。申诉人（一审原告，二审被上诉人）：罗生贵，男，汉族，1968年9月10日出生，住江西省都昌县。委托诉讼代理人：詹善光，男，汉族，1993年5月12日出生，住江西省都昌县。系罗贵生的外甥。被申诉人（一审被告，二审上诉人）：江西联创电子有限公司，住所地江西省南昌市高新区京东大道1699号。法定代表人：韩盛龙，该公司董事长。被申诉人（一审被告）：叶树华，男，汉族，1964年7月23日出生，住九江县。被申诉人(一审被告)：江西宇涛建设工程有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区昌东工业园二期B-08地块办公楼5楼。法定代表人：江虎。申诉人罗生贵与被申诉人江西联创电子有限公司、叶树华、江西宇涛建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服南昌市中级人民法院做出的（2018）赣01民终17号民事判决，向南昌市人民检察院申请监督，该院经审查后提请江西省人民检察院抗诉。江西省人民检察院认为本案民事判决部分事实认定不清，适用法律确有不当。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款、第二百零八条第一款、第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形,以赣检民(行)监[2019]36000000211号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令南昌市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵九重审判员  高 治审判员  孙 明二〇二〇年四月二十六日法官助理吕东晓书记员熊超
河北省望都县人民法院 非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书 （2020）冀0631财保5号 申请人马海霞，女，1984年10月4日出生，汉族，地址：望都县望都镇北陈庄村162号。 被申请人马磊，男，1980年10月4日出生，汉族，地址：望都县望都镇彤霞村126号。 申请人马海霞于2020年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马磊驾驶的现停放于望都县鑫鹏停车场的冀Ｆ×××××号小型轿车进行查封、扣押。申请人已向本院提供其在阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司保险单一张，保险金额50000元作担保。 本院经审查认为，申请人马海霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定裁定如下: 查封、扣押被申请人马磊驾驶的现停放于望都县鑫鹏停车场的冀Ｆ×××××号小型轿车一辆。 案件申请费220元，由申请人马海霞预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙晓春 二〇二〇年四月三日 书记员  于清改
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0191民初378号原告：黄志达设计（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室,统一社会信用代码：91440300MA5EHAW378。法定代表人：黄志达，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄志明、杨熙霞（实习），广东君田律师事务所律师。被告：银川天山置业有限公司，住所地宁夏银川市金凤区天山熙湖小区10号商住楼，统一社会信用代码：91640100MA770DU7XA。法定代表人：康利萍。原告黄志达设计（深圳）有限公司与被告银川天山置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告黄志达设计（深圳）有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄志达设计（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费7077元，减半收取计3539元，由原告黄志达设计（深圳）有限公司负担。审判员  牛红杰二〇二〇年四月十六日法官助理范依苹书记员张晓宁——
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初560号原告：南通市中房物业管理有限公司翡翠城分公司，住所地南通市开发区振兴东路300号。负责人：张道林，经理。委托诉讼代理人：尤效奇，该公司员工。被告：唐鹏飞，男，1987年7月3日生，汉族，住南通市。原告南通市中房物业管理有限公司翡翠城分公司与被告唐鹏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，原告南通市中房物业管理有限公司翡翠城分公司于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，南通市中房物业管理有限公司翡翠城分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许南通市中房物业管理有限公司翡翠城分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南通市中房物业管理有限公司翡翠城分公司负担。审判员  周国建二〇二〇年四月七日书记员  王 娟
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0129执820号黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司、陈士松：本院依据黑龙江省延寿县人民法院作出的（2018）黑0129民初2124号民事调解书执行的黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司申请执行陈士松金融借款合同纠纷一案，申请标的为：借款本金1000000元、利息计算至实际履行完毕时止，并负担案件受理费7190.5元及申请执行费。本院在执行过程中，依法将被执行人陈士松所有的坐落于延寿县商品房进行评估，并经淘宝网进行网络司法拍卖，经二次拍卖均流拍。申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司同意以第二次流拍价990000元接收上述房屋抵偿债务，并申请先抵偿各项费用、借款本金后再抵偿一般债务利息。至2020年3月13日被执行人尚欠借款本金1000000元，一般债务利息184289.37元未偿还。故扣除990000元（缓交的案件受理费7190.5元、评估费6600元、借款本金963909.5元、申请执行费12300元）后，至2020年3月13日被执行人尚欠本金36090.5元、一般债务利息184289.37元未给付。2020年4月10日陈士松给付黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司本金36090.50元、利息63030.87元并缴纳执行费1486元。剩余利息139123.48元黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司放弃。至此，申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司向本院申请执行陈士松的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年四月十七日
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初1103号 原告：王胜高，男，1964年6月29日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：王栋，安丘义和法律服务所法律工作。 被告：周怀喜，男，1971年7月17日出生，汉族，住安 丘市世纪铭城2号楼307室。身份证号：370722197101171013。 被告：刘爱红，女，1969年9月20日出生，汉族，住安丘市。 被告：周鹏，男，1995年5月28日出生，汉族，住安丘市。 原告王胜高与被告周怀喜、刘爱红、周鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜高及其委托诉讼代理人王栋到庭参加诉讼。被告周怀喜、刘爱红、周鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王胜高向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付借款390000元及利息（按月利率1.5%自借款之日起计算至实际付款日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购成都科利隆“明卷飞”农药资金周转困难，于2018年3月20日，向原告借款300000元整，又于2018年3月30日向原告借款90000元整，两次合计共借款390000元整。约定借款期限于2019年12月15日还清，月息按1.5%计息（证据附后）。可是，借款到期后，被告一直没有还款，后经原告多次向被告催要，被告一直无理拖延付款时间，为此形成纠纷。综上所述，被告违反诚信原则，迟迟不能付款。侵犯了原告的合法权益。为此，特诉来法院，请求人民法院依法裁决。 被告周怀喜、刘爱红、周鹏均未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2018年10月8日三被告为原告出具借条一份。证明2018年3月20日借原告30万元，2018年3月30日借款9万元。若到期不付以世纪铭城的2号楼307室与红十字会前楼东单元402室两处房子作为抵押；2、收到条两份。证明三被告2018年3月20日收到30万元，2018年3月30日收到9万元；3、打款回执两份。证明原告按照被告要求打款至成都科利隆化工有限公司，2018年3月26日打款29万元，另给被告1万元现金，2018年3月30打款9万元。被告未到庭亦未质证。本院认为上述证据是真实的、合法的，且与本案具有关联性的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月20日，被告周怀喜、刘爱红、周鹏，向原告借款300000元，并向原告出具收到条一份，载明：“今收到出借人王胜高现金￥300000.00元，大写叁拾万元正。借款人：周怀喜、刘爱红、周鹏2018年3月20日”2018年3月30日三被告又向原告借款90000元，并向原告出具收到条一份，载明：“今收到出借人王胜高现金￥90000.00元，大写玖万元正。借款人：周怀喜、刘爱红、周鹏2018年3月20日”三被告分别在上述借条上签字、捺印。上述借条出具后，原告按照被告要求分别打款至成都科利隆化工有限公司。其中，2018年3月26日打款29万元，另给付被告现金1万元；2018年3月30打款9万元。 后经原告催要，三被告未偿还该款。三被告以借条的形式向原告出具还款计划，载明:“借条借款人：周怀喜370722197107171013，刘爱红，周鹏，出借人：王胜高。借款人于2018年3月20日因购成都科利隆“明卷飞”资金周转向出借人借款￥300000.00元大写叁拾万元正，又于2018年3月30日向出借人借款￥90000.00元大写玖万元，两次合计共计￥390000.00元大写叁拾玖万元正。借款期限于2019年12月15日还清。注：月息按1.5%计息，一月一结。如果到期还不清，愿以房安丘红十字会前楼东单元402室和世纪铭城2号楼307室转给出借人款王胜高。借款人愿承担以上内容所有法律责任。借款人：周怀喜、周鹏。共同借款人：刘爱红。出借人：王胜高。日期：2018年10月8日签定。附件：借款人及共同借款人身份证复印件以及购房合同和购房发票。”三被告均在上面签字捺印。 上述借款到期后，三被告未偿还本息。为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款本息，三被告经合法传唤未到庭亦未答辩。 本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。…”原被告之间形成的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。三被告欠原告借款39万元及利息未付的事实，有原告提供的证据为凭，事实清楚，本院予以认定，被告依法应予偿还。本案中，双方约定月息按1.5%（年利率18%）计息，没有违背法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告要求三被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周怀喜、刘爱红、周鹏偿还原告王胜高借款39万元，于本判决生效之日起十日内付清； 被告周怀喜、刘爱红、周鹏以借款本金30万元为基数，自2018年3月26起计算至实际给付之日止，按月利率1.5%向原告王胜高支付利息，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告周怀喜、刘爱红、周鹏以借款本金9万元为基数，自2018年3月30起计算至实际给付之日止，按月利率1.5%向原告王胜高支付利息，于本判决生效之日起十日内付清； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告周怀喜、刘爱红、周鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘德升 二〇二〇年四月二十一日 书记员  苏 娜
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申884号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：马秀娟，女，1952年10月14日出生，汉族，农民，住大石桥市。委托诉讼代理人：王仁清，男，1949年7月26日出生，汉族，住大石桥市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大石桥市国土资源局。住所地：大石桥市哈大路中段。法定代表人：滕铎，该局局长。再审申请人马秀娟因与被申请人大石桥市国土资源局不服限期交付土地决定一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2018）辽08行终70号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马秀娟申请再审称，被申请人在批地前未履行告知及听证等义务，剥夺了被征地农民的知情权，程序严重违法。被申请人作出限期交付土地决定所依据的征地批文违法，在批地后未依法定程序进行征收土地公告、未就征收土地方案和征地补偿、安置方案依法进行公告，被申请人的具体行政行为是在未对再审申请人进行社会保障的情况下作出的，拆迁评估报告、补偿标准均违法。被申请人存在上述几个明显严重违法行为，请求依法再审。本院经审查认为，被申请人大石桥市国土资源局系土地管理的行政主管部门，在土地征收过程中，具有作出限期交付土地决定的职权。辽宁省人民政府于2009年12月21日作出（2009）707号《关于大石桥市实施乡级规划批次用的地批复》，批准将大石桥市58.0829公顷土地征收为国有土地，该批复具有法律效力。再审申请人马秀娟所有的房屋及使用的土地在征收范围内。被申请人先后发布了《征收土地公告》和《征收土地补偿安置方案》，制作了《房地产估价报告》，征收程序合法。《限期交付土地决定书》对马秀娟房屋的面积进行了确认，并根据评估结果确定了货币补偿数额或产权调换方式，不存在评估标准低于征收时类似房地产价格、评估标准偏低的问题。原审法院驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。综上，马秀娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回马秀娟的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇二〇年四月二十六日书记员  栾 晶
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂28刑更60号罪犯刘显兵，男，1981年1月16日出生于湖北省宣恩县，侗族，初中文化，现在湖北省恩施监狱服刑。湖北省宣恩县人民法院于2018年6月1日作出（2018）鄂2825刑初53号刑事判决，认定被告人刘显兵犯贩卖毒品，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2017年12月15日起至2020年5月30日止。被告人刘显兵不服，向本院提出上诉。本院于2018年7月5日作出（2018）鄂28刑终155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2018年8月27日交付执行。执行机关湖北省恩施监狱于2020年4月15日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘显兵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省恩施监狱提出，罪犯刘显兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑一个月。经审理查明，罪犯刘显兵在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得一个表扬。2018年8月8日缴纳罚金5000元。认定的依据有：湖北省恩施监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯刘显兵在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑一个月，因其剩余刑期不足一个月，故应减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘显兵减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇二〇年四月二十四日法官助理向楚旭书记员谭绍丹
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执61号申请执行人:薛传喜,男。被执行人:莒县恒泰商品混凝土有限公司，住所地莒县经济开发区潍坊中路99号。法定代表人:王均鹏，该公司总经理。申请执行人薛传喜与被执行人莒县恒泰商品混凝土有限公司追索劳动报酬争议纠纷一案，莒县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月20日作出的莒劳人仲案字[2019]第330号仲裁调解书已发生法律效力。权利人于2020年1月3日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2020年1月3日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：11456元)。本案在执行过程中，于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，经财产查控反馈信息、车籍登记等相关领域都进行了系统查询，被执行人莒县恒泰商品混凝土有限公司名下所有的车辆都已另案轮候查封，被执行人银行存款数额较小，无执行必要、无工商登记。后经传统查控查明被执行人莒县恒泰商品混凝土有限公司名下无房产，现被执行人无其他财产可供执行。被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案先行终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。综上，本案目前无法执行，本案应当终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇二〇年四月二十三日书记员  毕纪法
湖南省石门县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0726执365号陈彩云、龚佑国本院执行的申请执行人陈彩云与龚佑国买卖合同纠纷一案，经被执行人龚佑国自动履行，执行金额1900元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年四月二十一日
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初441号原告：中国光大银行股份有限公司长春青年路支行，住所地长春市宽城区青年路4898号万龙.北斗星城A-14幢119、120号。负责人：郭楠，支行行长。委托诉讼代理人：孙振，吉林衡丰律师事务所律师。被告：杨金朋，男，1986年1月25日生，汉族，住公主岭市。原告中国光大银行股份有限公司长春青年路支行(以下简称光大银行青年路支行)与被告杨金朋借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行青年路支行的委托诉讼代理人孙振出庭参加诉讼，被告杨金朋经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告杨金朋立即偿还贷款本金202943.34元及借款利息、罚息、复利19157.28元（暂计算至2020年4月26日），2020年4月27日起按贷款合同约定计算利息、罚息、复利至贷款本息清偿之日止；二、判决原告对被告提供的抵押财产行使抵押权，对拍卖变卖所得价款优先受偿；三、判决被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等原告因实现债权所发生的各项费用。事实与理由：2012年1月6日，被告杨金朋因购买住房，与原告签订《个人贷款合同》（抵押、保证），贷款金额为人民币贰拾玖万元整，贷款期限自2012年1月6日起至2037年1月6日止，还款方式为等额还本付息，合同采用抵押担保方式，被告杨金朋以其购买的房屋作抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告依约将贷款发放，但被告未能按合同约定按期还款，原告为维护自身合法权益，故特向贵院提出如上之诉，请求依法裁判。被告杨金朋未出庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2012年1月6日光大银行飞跃路支行与被告杨金朋签订一份《个人贷款合同》，杨金朋向光大银行飞跃路支行借款230000.00元，用途为购买二手房，贷款期限为2013年1月18日至2038年1月18日止，利率为年利率6.55%，还款方式为按月等额还本付息，逾期贷款利率以合同约定贷款执行利率基础上上浮50%。上述贷款采用抵押担保方式，被告杨金朋以其购买的房屋（房屋所有权人杨金朋、坐落于长春市绿园区一汽二生活区513栋、所有权证号5060235724、丘地号4-104/10-11509）作为抵押担保，双方在房地产管理部门办理了抵押登记。2013年1月18日原告向被告放款230000.00元。上述借款被告自2018年4月20日起未按约定还款，截至2020年4月26日，被告尚欠原告本金202943.34元，利息、罚息、复利共计19157.28元。另查明，2019年5月20日光大银行飞跃路支行撤销，业务并入原告光大银行长春青年路支行。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原告光大银行飞跃路支行与被告杨金朋签订的《个人贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告杨金朋收到贷款后，应依合同约定按时还本付息，但被告未按约定还款，现原告依据贷款合同第36条约定，主张提前收回贷款本金并要求被告支付相应利息、罚息、复利，具备事实及法律依据，本院予以支持。截至2020年4月26日，被告尚欠原告本金202943.34元，利息、罚息、复利共计19157.28元，2020年4月27日至贷款本息清偿之日止的利息、罚息、复利按双方贷款合同约定计算。依《中华人民共和国担保法》相关规定，被告杨金朋以其名下购买的房屋作为贷款抵押，且抵押合同在相关部门进行了登记，其未按合同约定偿还贷款和利息的情况下，原告作为抵押权人，有权对抵押的房产实现抵押权，就房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告杨金朋经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。原告主张律师费8199.00元，符合双方合同约定，本院予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨金朋于本判决生效后立即偿还原告中国光大银行股份有限公司长春青年路支行贷款本金202943.34元及借款利息、罚息、复利19157.28元（利息计算至2020年4月26日，2020年4月27日至贷款本息清偿之日止的利息按双方合同约定计算）。二、原告中国光大银行股份有限公司长春青年路支行对被告杨金朋的抵押房屋（房屋所有权人杨金朋、坐落于长春市绿园区一汽二生活区513栋、所有权证号5060235724、丘地号4-104/10-11509）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，受偿范围以判决第一项金额为限。三、被告杨金朋于本判决生效后立即给付原告中国光大银行股份有限公司长春青年路支行律师代理费8199.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4618元、减半收取2309元，由被告杨金朋负担（于本判决生效后立即给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 郎 萍二〇二〇年四月二十九日书记员 ***
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执61号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：陈冠云，男，1985年8月3日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与陈冠云信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年9月20日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初4623号民事判决书，被告陈冠云自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金101678.67元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年12月23日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付诉讼费2445元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、财付通账户，被执行人下落不明，名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年四月二十日书记员  陈 玲
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0112民初2589号原告：柴永岩，女，1969年7月1日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。原告柴永岩与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴永岩及被告之委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴永岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担自2018年5月1日至2019年12月18日逾期交房产生的银行利息26263.28元、违约金2948.67元，合计29211.95元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月3日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区房屋一套，合同总价款为583895元。双方约定被告于2018年4月30日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告的全部诉请。导致延期交付是行政机关多次发布停工文件，该停工文件属于不可抗力，故被告不应承担利息及违约金等违约责任。双方的争议焦点为：1.被告是否存在逾期交房的违约责任。2.被告应该在什么期间内承担怎样的逾期交房的违约责任。本院经审理认定事实如下：双方无争议的事实为:2016年10月3日,原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定柴永岩购买被告开发的坐落于天津市津南区房屋一套，房屋总价款为583895元。双方约定，被告于2018年4月30日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付，被告陈述诉争房屋已建设完毕正在进行竣工验收，被告对双方合同约定逾期交房违约责任计算方式认可。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2018年4月30日前交付房屋，被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，根据政府停工令的实际情况并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告45天的逾期交房违约责任。故此，截止原告主张的2019年12月18日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2018年5月1日至2019年12月18日（597天）的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为24283.63元（扣减45天的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应自2018年7月30日起向原告支付逾期交房违约金，截止至2019年12月18日计507天，扣减45天计算金额为2697.59元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付柴永岩2018年5月1日至2019年12月18日（扣减45天）已付款利息24283.63元、2018年7月30日至2019年12月18日（扣减45天）逾期交房违约金2697.59元，合计26981.22元。二、驳回柴永岩的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取计265元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担245元，由柴永岩承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇二〇年四月二十三日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初325-327号原告：深圳市索菱实业股份有限公司，住所深圳市南山区粤海街道深南大道9678号大冲商务中心1栋2号楼（B座）28楼，统一社会信用代码9144030027939160XU。法定代表人：肖行亦，董事长。委托诉讼代理人：刘丽，女，公司员工。委托诉讼代理人：王兵，广东国晖律师事务所律师。325号案被告：温承亮，男，汉族，1989年9月20日出生，身份证地址广西灵山县，326号案被告：宋权龙，男，汉族，1985年5月3日出生，身份证地址广东省廉江市，327号案被告：孟祥勇，男，汉族，1984年10月3日出生，身份证地址山东省单县，委托诉讼代理人：沈娜，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹俊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告深圳市索菱实业股份有限公司诉被告温承亮、宋权龙、孟祥勇劳动合同纠纷系列案，本院2020年1月3日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘丽、王兵，各被告的共同委托诉讼代理人沈娜到庭参加了诉讼。本系列案现已审理终结。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市索菱实业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付温承亮等各被告解除劳动合同经济补偿（各被告的具体工资金额详见附表）；二、原告深圳市索菱实业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付温承亮等各被告律师费（各被告的律师费金额详见附表）；三、驳回原告深圳市索菱实业股份有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本系列案受理费各5元，均由原告负担。本判决为终审判决。审判员  徐雪萍二〇二〇年四月二十一日书记员  张 颂附表：判决结果一览表单位：元            序号              案号              被告              解除劳动合同经济补偿              律师费                  1              325              温承亮              21605              3000                  2              326              宋权龙              14330              3000                  3              327              孟祥勇              17187              3000
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9985号之一申请执行人：银川市兴庆区金桃溪不锈钢经销部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街1245号。法定代表人：韦子超，该经销部经营者。被执行人：宁夏汉唐房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区永乐南路263号。法定代表人：李杰煌，该公司经理。申请执行人银川市兴庆区金桃溪不锈钢经销部与被执行人宁夏汉唐房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初12488号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104民初12488号民事调解书，确定被执行人宁夏汉唐房地产开发有限公司支付申请执行人银川市兴庆区金桃溪不锈钢经销部货款259030元，违约金25000元。承担案件受理费2845元，依法缴纳执行费4203元，以上共计291078元。本院在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书。本院通过执行查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款及其他财产性权利，查明被执行人宁夏汉唐房地产开发有限公司名下仅有四辆大众牌汽车和一辆江淮牌汽车，因被执行人涉案较多，车辆车户均被另案查封。被执行人宁夏汉唐房地产开发有限公司已被纳入失信被执行人名单并将其法定代表人李杰煌限制高消费。财产查询结果及案件执行结果已告知申请执行人，现被执行人名下现无其他财产可供执行，鉴于本案目前情况，本院将终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 何永孝审判员 路 伟 二〇二〇年四月二十四日书记员 王锡龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更232号罪犯廖晓凌，男，1959年10月1日出生，汉族，江西省石城县人，大学文化。现在吉安监狱服刑。江西省南昌市中级人民法院于2017年8月31日作出（2016）赣01刑初40号刑事判决，认定被告人廖晓凌犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金300000元，继续追缴其违法所得1328767.44元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉安监狱认为罪犯廖晓凌在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑五个月十天。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。吉安市人民检察院指派检察员胡海舟，执行机关吉安监狱指派代表胡国华出庭履行职务，罪犯廖晓凌到庭参加了庭审。现已审理终结。检察机关认为，罪犯廖晓凌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系职务犯罪，且未履行财产性判项。建议人民法院结合其财产性履行情况综合考虑，依法予以裁定。经审理查明，罪犯廖晓凌在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年9月至2019年11月期间，先后获得监狱计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本案审理期间，罪犯廖晓凌缴纳原判罚金10000元，该事实有江西省政府非税收入票据证实。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯廖晓凌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，且未完全履行原判财产性判项，故依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯廖晓凌减去有期徒刑四个月十天。（减刑后刑期：自2015年12月26日起至2020年8月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖苏平审判员  涂 强审判员  王东平二〇二〇年四月十七日书记员  张淑芳
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉01行终25号 上诉人（原审原告）杜波，男，1989年6月14日生，公民身份号码×××，汉族，住址辽宁省昌图县。 委托代理人金海玉（系上诉人妻弟），男，1994年7月4日生，公民身份号码×××，汉族，户籍地吉林省榆树市。 被上诉人（原审被告）长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队，住所地长春净月高新技术产业开发区红梅街1号。 法定代表人杨方军，大队长。 上诉人杜波因不服被上诉人长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队（以下简称净月交警大队）公安行政强制措施一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0194行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2019年5月6日净月交警大队以杜波驾驶车辆与准驾车型不符、驾驶车辆达到报废标准违法行为为由，对杜波作出扣留机动车、扣留机动车驾驶证、扣留机动车行驶证、收缴车辆、检验血尿样、拖移机动车的行政强制措施。净月交警大队在实施具体行政强制措施过程中，违反法律规定并适用法律错误。净月交警大队的违法行为给杜波带来巨大的精神损害和一些财产损失，故杜波提起诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，净月交警大队于2019年5月6日向杜波送达了编号为2201263720324495号公安交通管理行政强制措施凭证，告知杜波持本凭证在15日内到净月交警大队接受处理。经调查得知，杜波至今未到净月交警大队处接受处理，净月交警大队对杜波的违法行为并未作出最终处理结论，该行政强制措施仅是一个过程性、阶段性行为，对杜波的权利未产生实际影响，综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款、第六十九条第三款之规定，裁定驳回杜波的起诉。 上诉人杜波不服原审裁定，向本院上诉称，原审法院适用法律错误，具体理由如下：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（二）项的规定，对限制人身自由或者对财产的查冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的，属于人民法院的受理行政诉讼的受案范围。扣押，又称为扣留，是行政机关将当事人的财物由行政机关移至另外场所加以保管,不准当事人占有、使用和处分的措施，此处的财物既包括有形物，也包括许可证等。本案中净月交警大队将杜波的机动车、机动车驾驶证、机动车行驶证扣留，属于行政强制措施，已经影响了杜波的权利，属于行政诉讼的受案范围，法院应受理此案。综上，请求撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院于2019年11月25日作出的（2019）吉0194行初23号行政裁定书；撤销净月交警大队于2019年5月6日对其作出2201263720324495号行政强制措施；诉讼费由净月交警大队承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（二）项的规定，对限制人身自由或者对财产的查冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的属于人民法院的受理行政诉讼的受案范围。本案中，净月交警大队于2019年5月6日对杜波作出的编号为2201263720324495号公安交通管理行政强制措施属于行政诉讼受案范围。一审法院以该行政强制措施对上诉人杜波的权利未产生实际影响，驳回杜波的起诉存在不当之处，应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0194行初23号行政裁定； 二、本案指令长春净月高新技术产业开发区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 姜 楠 审判员 厉 丽 审判员 亓晓鹏 二〇二〇年四月二十三日 书记员 赵韦程
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初50号原告：焦作煤业集团东方宾馆有限责任公司，住所地：河南省焦作市解放中路272号。法定代表人：黄春林，董事长。委托诉讼代理人：杜耀辉，男，1982年1月15日，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：魏喜芹，河南雅兰律师事务所律师。被告：焦作市好妈妈商贸有限公司，住所地：河南省焦作市新华中街88号楼93号。法定代表人：李玉会，总经理。委托诉讼代理人：何红乔,河南好谦律师事务所律师。本院于2020年1月3日立案受理原告焦作煤业集团东方宾馆有限责任公司与被告焦作市好妈妈商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年4月17日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告焦作煤业集团东方宾馆有限责任公司撤回本案起诉。本案受理费4033元，由原告焦作煤业集团东方宾馆有限责任公司承担。审 判 长  樊媛媛人民陪审员  曹彦学人民陪审员  杜师新二〇二〇年四月十七日书 记 员  张雨晴
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402执保136号 申请人：陈荣馨，男，1977年11月26日出生，汉族，住三明市梅列区。 被申请人：白国亮，男，1986年1月5日出生，汉族，住三明市梅列区。 申请人陈荣馨与被申请人白国亮民间借贷纠纷一案，申请人陈荣馨于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求保全被申请人白国亮40000的财产。提供位于三明市梅列区上河城上德园xx幢xxx室作为担保。 本院经审查认为，申请人陈荣馨申请保全的财产与本案相关，申请保全价值在诉讼请求范围内，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条规定,裁定如下： 一、冻结白国亮银行存款40000元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、查封陈荣馨坐落于三明市梅列区上河城上德园xx幢xxx室房屋。 案件申请费420元，由申请人陈荣馨负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  甘峰才 二〇二〇年四月二十六日 书记员  施丽媛
安徽省明光市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1182刑初75号 公诉机关安徽省明光市人民检察院。 被告人潘立祥，男，1989年4月2日出生于安徽省明光市，汉族，高中文化，中共党员，无业，住明光市（户籍地明光市）。被告人潘立祥因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月18日被明光市公安局取保候审。2020年4月20日被本院取保候审。 辩护人余云峰，安徽俊和律师事务所律师。 安徽省明光市人民检察院以明检一部刑诉[2020]43号起诉书指控被告人潘立祥犯危险驾驶罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。明光市人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人潘立祥及其辩护人余云峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 明光市人民检察院指控：20时20分，被告人潘立祥饮酒后驾驶无牌两轮普通摩托车沿本市双拥路由北向南行驶，行驶至池河××路口处被执勤民警当场查获。现场经呼气式酒精检测仪检测，被告人潘立祥血液中乙醇含量为80.2ｍｇ／100ｍｌ,后执勤民警将其带至明光市中医院抽取血样送检，经安徽中都司法鉴定所鉴定，被告人潘立祥血液中乙醇含量为102ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶状态。 被告人潘立祥案发后主动投案，并如实供述自己的罪行。 公诉机关认为：被告人潘立祥醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 关于量刑：被告人潘立祥无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；案发后主动到案，并如实供述自己的罪行，属自首；自愿认罪认罚，建议判处被告人潘立祥拘役一个月，并处罚金二千元。 被告人潘立祥对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 辩护人认为：被告人有自首情节，自愿认罪认罚，犯罪情节较轻，建议对被告人潘立祥从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：20时20分许，被告人潘立祥饮酒后无驾驶资格驾驶无牌两轮普通摩托车上道路行驶，行驶至本市双拥路池河××路口处被执勤民警当场查获。现场经呼气式酒精检测仪检测，被告人潘立祥血液中乙醇含量为80.2ｍｇ／100ｍｌ,后潘立祥被带至明光市中医院抽取血样送检。经安徽中都司法鉴定所鉴定，被告人潘立祥血液中乙醇含量为102ｍｇ／100ｍｌ。 案发后，被告人潘立祥主动投案，对上述犯罪事实供认不讳。 上述事实，有公诉机关当庭出示的案件来源说明、查获经过、到案情况说明、户籍证明、前科证明、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精检测单、血样提取登记表等书证；现场检查笔录；鉴定意见；证人许某的证言；被告人潘立祥的供述等证据予以佐证，足以认定。 本院认为：被告人潘立祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。案发后，被告人潘立祥自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。综合考虑被告人潘立祥的犯罪事实、情节、性质、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人潘立祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  崔茜 二〇二〇年四月二十四日 书记员  左畅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0123执752号 罗源县人民法院民事审判第一庭： 罗源县人民法院民事审判第一庭与江雪钗、姚奋钦借款合同纠纷一案，申请执行标的共计575.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位575.00元，本院已将该款转付。至此，罗源县人民法院民事审判第一庭向本院申请执行的(2017)闽0123民初407号诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0106执5213号 申请执行人：袁长相，男，1980年2月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：郑敏，男，1975年8月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请执行人袁长相与被执行人郑敏劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初5933号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人袁长相向本院申请强制执行。本院于2019年11月6日立案执行。执行标的为被执行人郑敏支付给袁长相工资12300元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费112元、执行费50元。 执行立案后，本院于2019年11月6日向被执行人郑敏发出执行通知书、报告财产令，郑敏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统在全国范围内对被执行人郑敏名下的不动产、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人郑敏名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。截止2020年4月26日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人郑敏有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑敏拒不履行又未报告财产，本院已其采取了限制消费、纳入失信名单、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人袁长相。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执5213号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 崝 二〇二〇年四月二十六日 书记员 冯旭瑶
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终682号上诉人（一审原告）徐月芹，女，汉族，1960年2月14日出生，住项城市。上诉人（一审被告）项城市人民政府。法定代表人王富生，市长。委托代理人吴娟，项城市人民政府法制办工作人员。委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。徐月芹诉项城市人民政府确认强制拆除房屋行为违法一案，徐月芹、项城市人民政府均不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初257号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审查明：徐月芹在项城市秣陵镇106国道西侧吴场段建有房屋一处，该房屋位于长虹运河河道管理范围内。2018年10月16日，项城市秣陵镇吴场行政村村民委员会、项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局对涉案房屋基本情况进行入户调查并出具《项城市长虹运河（106国道以西）涉河建筑物调查表》，认定涉案房屋为4间2层，建筑面积317㎡，占地面积208.08㎡。2019年3月18日，项城市人民政府发布《关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》。2019年3月，项城市人民政府组织相关部门及人员将涉案房屋拆除。徐月芹认为该拆除行为违法，遂提起本案诉讼。请求确认项城市人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法。周口市中级人民法院一审认为：一、关于原告主体资格问题。涉案房屋被项城市人民政府组织有关部门强制拆除，该拆除行为可能涉及利害关系人的陈述、申辩权以及合法财产的所有权，因此，徐月芹作为涉案房屋的权利人与本案被诉拆除行为有利害关系，提起本案诉讼，主体适格。二、关于适格被告问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其它组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案中，清除涉案房屋所在的长虹运河河道两侧违法占地和违章建筑的行动，系由项城市人民政府统一组织进行，而项城市自然资源和规划局、项城市水利局以及有关乡镇政府等部门在实施过程中的行为，是在项城市政府统一组织指挥下进行的，这些行为依据上述法律规定应当视为委托，应当由项城市人民政府承担相关责任。因此，本案适格被告应为项城市人民政府。三、关于被诉拆除行为的合法性问题。根据《中华人民共和国防洪法》第二十二条、第五十五条、《中华人民共和国河道管理条例》第二十条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国水法》第三十七条第二款、第五十九条、第六十五条规定，县级以上人民政府有权划定河道的具体管理范围，禁止在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，在河道管理范围内建筑设施必须经河道主管机关批准；对在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物以及未经水利行政主管部门批准修建的临河建筑物、构筑物，县级以上人民政府水利行政主管部门或者流域管理机构依据职权可以责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；对逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除。徐月芹未经河道主管机关会同有关部门批准，在河道管理范围内建造涉案房屋，但项城市人民政府认定涉案房屋为违法建筑需要依据法定程序进行，作出认定前应告知陈述、申辩权利，以保障其的正当程序权利。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定，行政机关实施拆除违法建筑物应当履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、送达、公告等法定程序，在强拆时要对建筑物内物品制作物品清单、登记造册或者公证等。本案中，项城市人民政府没有提供履行上述法律规定程序的相关证据，拆除涉案房屋，主要证据不足。综上，项城市人民政府实施被诉拆除行为主要证据不足，依法应予撤销，但该拆除行为系事实行为无可撤销内容，应确认该拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，一审法院判决：确认项城市人民政府2019年3月拆除徐月芹涉案房屋的行为违法。徐月芹不服一审判决，向本院上诉称：（一）长虹运河河坡占地情况有其深刻的历史原因，徐月芹持有合法建房手续，其所有房屋为合法建筑，持有《房屋所有权证》。行政机关没有证据证明被拆除的房屋属于违法建筑。（二）一审法院故意忽略徐月芹提交的涉案房屋为有证的合法建筑这一事实的重要证据，单方采信对方证据，有失公平。（三）一审判决所作结果正确但事实认定错误，将极大地影响其后续的行政赔偿申请程序，应予纠正。一审判决关于“原告未经河道主管机关会同有关部门批准，但被告项城市人民政府认定涉案房屋为违法建筑需要依据法定程序进行”的表述无异于间接确认项城市人民政府的主张，这一事实认定错误将极大影响徐月芹后续的行政赔偿申请程序。综上，请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，支持徐月芹一审全部诉讼请求。项城市人民政府亦不服一审判决，向本院上诉称：（一）徐月芹不具有本案的诉讼主体资格。徐月芹建设房屋，没有取得土地使用权证、规划许可证、建设工程许可证等，属违法建筑。徐月芹的非法利益不应当得到法律保护，其对被拆除房屋没有合法权益，不具备合法的诉讼主体资格。（二）其强制拆除行为系合法行政。其组织拆除前已告知徐月芹房屋的违法性，通知徐月芹进行搬迁等工作，到作出拆除通告时徐月芹房屋物品已搬离，无需制作物品清单，一审认定程序违法有误。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。本院二审查明事实与一审审理查明一致。本院认为：（一）徐月芹与被诉行政行为具备法律上的利害关系，是本案适格原告。项城市人民政府认可涉案被强制拆除的建筑物户主为徐月芹，徐月芹作为被拆除房屋的权利人，其涉案房屋的有关权利义务内容因强制拆除行为的发生而受到影响，故与强制拆除行为具有法律上的利害关系，有权提起行政诉讼，启动对被诉强制拆除行为的合法性审查程序。关于对徐月芹涉案房屋是否为非法利益的意见，不影响上述利害关系的判定。（二）涉案房屋拆除行为主要证据不足、程序违法，应被确认违法。按照《行政强制法》第三十四条的规定，如认为行为人存在违反《水法》《土地管理法》等法律规定的建设行为，行为人又在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有强制执行权的行政机关可按照《行政强制法》的规定实施强制执行。在强制执行过程中，应当依法履行必要程序，充分保障行政相对人的相关权利，如在强制执行决定前事先书面催告，听取当事人陈述申辩，经催告仍不履行且无正当理由的，作出强制执行决定并送达，且应允许当事人对限期拆除决定提起行政复议或者行政诉讼，当事人不行使复议或诉讼权利又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，2019年3月18日，项城市人民政府发布《关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》划定清除违法占地和违章建筑范围，部署相关工作后，未有行政机关直接认定涉案房屋建设行为违法，且未有为房屋权利人设定限期自行拆除义务的行政决定作出并送达。此外，诉讼中项城市人民政府也未能提供任何证据证明其强制拆除行为程序符合《行政强制法》的规定。在此情形下，项城市人民政府组织实施强制拆除的行为显然不符合法定的行政强制实施前提，执法程序亦缺乏合法性。故，一审法院依法判决确认项城市人民政府拆除徐月芹涉案房屋的行为违法，并无不当。徐月芹、项城市人民政府的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由徐月芹、项城市人民政府分别负担25元。本判决为终审判决。审判长  肖海生审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年四月七日法官助理王红媛书记员董凯莉
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5933号 再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：成都锦程房屋开发有限责任公司，住所地四川省成都市成华区新鸿路146号。 法定代表人：甘玲，董事长。 委托诉讼代理人：王砾，北京观韬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨四维，北京观韬（成都）律师事务所律师。 被申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：四川鹏翔建筑有限公司，住所地四川省成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元2418号。 法定代表人：何仕波，总经理。 委托诉讼代理人：李洪科，四川弘齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘皓月，四川弘齐律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川景地园林绿化有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街29号四川咨询产业大厦313、315、317室。 法定代表人：罗秀明，总经理。 再审申请人成都锦程房屋开发有限责任公司（以下简称锦程公司）因与被申请人四川鹏翔建筑有限公司（以下简称鹏翔公司）、四川景地园林绿化有限公司（以下简称景地公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终7277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 锦程公司申请再审称，锦程公司申请再审称，二审认定事实缺乏证据证明。1.八套未抵款房屋实际面积应当为571.85平方米，二审判决中面积计算错误，少计算了116.77万元已支付工程款。景地公司与锦程公司均确认锦程公司支付给景地公司的1600万元中有592万元系工程款，但二审在认定景地公司为挂靠人的前提下，却不认可该592万元，属于认定事实错误。2.二审认定鹏翔公司在2013年就基本竣工，没有延误工期，违背基本常识。关于设计变更，鹏翔公司未提供充分证据证明存在设变更，且未提供充分证据证明何种设计变更具体对工期如何影响，以及影响对实际工程进行的参与度。在没有充分证据证明上述事实的情况下，二审认定“二装、幕墙、水电等存在设计变更的情形，切该设计变更对工期造成了影响。”与客观事实不符。因鹏翔公司延误工期导致延期交房，锦程公司向业主方进行了赔偿，应当由鹏翔公司承担全部责任。锦程公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于本案未抵偿房屋面积的认定问题。经查，锦程公司一审中自认“锦城华府”项目中八套房屋未抵偿给景地公司，面积共计688.62平方米，按照《工程款抵偿合同》约定每平方米1万元计算，共计作价6886200元。锦程公司上诉后，其上诉理由亦未提及八套房屋的面积问题。二审根据锦程公司自认的事实，确定该八套房屋的面积并无不当。 （二）关于锦程公司向景地公司支付的1600万元中工程款数额问题。经查，2014年12月24日锦程公司专门向鹏翔公司出具的《承诺书》载明，从2010年至2013年分别向景地公司退还保证金、偿还借款共计1450万元，该内容与鹏翔公司、景地公司、明阳公司在2014年11月确认的内容完全一致，鹏翔公司、景地公司、明阳公司还详细阐述了1450万元的具体构成。虽然景地公司和锦程公司均确认1600万元中有592万元系工程款，但该陈述与两公司在2014年分别所作的说明相违背，且两公司对此不能说明理由，且1600万元转款凭证中仅有两张合计100万元注明为工程款，其余均为借款、往来款或无备注。二审认定该笔款项中有150万系工程款并无不当。 （三）关于工程逾期责任的问题。因《关于锦城华府地下室地坪整改协议》载明内容与锦程公司申请出庭的证人唐某的证言以及锦程公司2014年向一审法院起诉要求高淳等14人支付购房款的案件中，吴敏、黄步高、唐仕翠的陈述均相印证。虽然案涉工程在2015年1月22日办理了竣工验收手续，但前述证据能够证明部分工程在2013年4月就实际交付了业主。关于设计变更。经查，在鹏翔公司独立完成的主体施工部分不存在明显的工期延误情形。在主体竣工后的施工过程中，存在因装修、水电、幕墙等设计变更导致工期延误的情形，且部分分包工程未按计划节点完成施工，而根据锦程公司出具的承诺书，鹏翔公司不应就设计变更和分包延期导致的工期延迟承担违约责任。锦程公司自行分包的工程与鹏翔公司承建的其他工程工期相互衔接，证据中均无锦程公司向鹏翔公司催促工期的内容。因此，无证据证明存在鹏翔公司因自身原因导致工期延误的事实。同时，案涉工程虽然在2015年1月22日才正式办理竣工验收手续，但是有证据证明部分以房抵款的业主在2013年4月就接收了房屋，因此，2015年1月22日的正式竣工验收日期不能作为认定工程逾期完工的违约责任计算依据。二审对锦程公司关于鹏翔公司应对工程逾期完工承担损失赔偿责任的主张不予支持，并无不当。 综上，锦程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都锦程房屋开发有限责任公司的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李永晴 审判员 冉小玲 二〇二〇年四月二十六日 书记员 宋东洪
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0191民初427号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王秋梅，辽宁大领律师事务所律师。被告：高爽，男，住址沈阳经济技术开发区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告高爽保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈柏博二〇二〇年四月八日书记员  王艾婧本裁定所适用的相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执7527号之一申请执行人：赵赋，男，1983年10月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：熊陈浩，男，1981年12月04日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人赵赋与被执行人熊陈浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初10421号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人熊陈浩偿还申请执行人赵赋借款10000元；依法缴纳执行费50元，以上共计10050元。本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，本院于2019年8月27日冻结了被执行人名下的银行账户,冻结期限为自冻结之日起一年,因金额较少,本院暂不对上述存款进行扣划；无车辆信息；查明被执行人熊陈浩名下有位于银川市兴庆区某室及阁楼房产，本院于2019年11月8日轮候查封了上述房屋产权及相应土地使用权，查封期限为自查封之日起三年，因为有查封，本院目前无法处置。上述财产查封期限届满七日前，申请执行人应当向本院申请续封，因未能申请续封造成的财产损失由申请执行人自行承担。现被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。同时，本院根据本案生效法律文书所载明的被执行人的地址和申请执行人提供的被执行人的住址对被执行人进行了查找，被执行人现下落不明。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，本院依法已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院现已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 吴 楠 二〇二〇年四月二十六日（法官助理 李海林书记员 甄宏龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执1881号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 被执行人：邹慧，女，1986年2月10日出生，汉族，住吉林省柳河县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人邹慧金融借款合同纠纷一案，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0103执1881号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李逍遥
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1273号被执行人：陈小东，男，1978年12月11日生，住重庆市永川区。陈小东犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的(2019)渝0118刑初672号刑事判决书已发生法律效力。陈小东逾期未履行该法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年2月21日移送强制执行，要求被执行人陈小东缴纳罚金1000元，上缴国库；退赔被害人陈思萍经济损失400元。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人陈小东发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2020年4月3日对被执行人陈小东采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人陈小东名下是否有保险、船舶、不动产、渔船、银行、车辆、证劵、网络资金、社保等财产信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行，同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到有其他财产可供执行，目前尚有执行标的款1400元未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年四月二十八日书记员 伍常容
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执1824-2号申请执行人：于桂荣，住所地沈阳市于洪区赤山路。被执行人：沈阳嘉泽置业有限公司，住所地沈阳市于洪区北陵乡。法定代表人：黄海，系该公司总经理。上列当事人为采光日照纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0114民初12359号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：扣划被执行人沈阳嘉泽置业有限公司银行存款30600.60元。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  袁伟二〇二〇年四月二十日书记员  肖鲁
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终301号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾某龙，男。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年11月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人林某锋，××（花都）律师事务所律师。辩护人韦某英，××（花都）律师事务所实习律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人曾某龙犯合同诈骗罪一案，于2019年12月30日作出（2019）粤0306刑初1769号刑事判决。宣判后，原审被告人曾某龙不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初1769号刑事判决；二、发回深圳市宝安区人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长 阮 玮审判员 谢 安审判员 陈加云二〇二〇年四月十三日书记员 黄恩南
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0783刑初30号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人谢林，男，1953年3月2日出生于贵州省安顺市平坝县，布依族，小学文化，农民，住贵州省安顺市平坝县。因犯盗窃罪于1980年7月23日被平坝县人民法院判处有期徒刑三年；因犯重婚罪于1986年12月29日被平坝县人民法院判处拘役三个月；因犯诈骗罪于2011年12月28日被建宁县人民法院判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月8日被建瓯市公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。 辩护人陆德勇，福建旭凯律师事务所律师。 建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉﹝2020﹞3号起诉书指控被告人谢林犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人谢林及建瓯市法律援助中心指派的律师陆德勇到庭参加诉讼。本案因疫情中止审理一个月，于2020年4月1日恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年7月的一天，被告人谢林在贵州省平坝县家棋牌馆内结识了“老杨”（身份未查实），二人商议利用虚假婚姻诈骗男方礼金。“老杨”找来一名织金籍女子（身份未查实），被告人谢林以其侄女“谢某”户口本办理了该女子的身份证。 2016年7月9日，被告人谢林、“老杨”、持“谢某”身份证的女子与福建省建瓯市的魏某1、魏某2、游某在贵州平坝县家餐馆内会见，商谈婚事，被告人谢林以“谢某”二叔的身份同意了婚事并收取被害人魏某1给的69800元彩礼钱，持“谢某”身份证的女子收取被害人魏某1给的1600元见面礼。之后，持“谢某”身份证的女子随被害人魏某1前往建瓯市，但在与魏某1去民政局办理结婚证的路上逃离建瓯，被告人谢林分得赃款5000元。 2019年8月8日，被告人谢林被平坝县公安局抓获。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，公诉机关认为，被告人谢林以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人谢林对起诉书指控的罪名不持异议，但辩称，其行为是受“老杨”指示，且未经手收取彩礼钱。 辩护人认为被告人谢林在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且认罪认罚，建议对其从轻、减轻处罚。 经审理查明：2016年7月，被告人谢林伙同“老杨”（身份未查实）及一名女子（身份未查实）意图以结婚为幌子实施诈骗；谢林以其侄女“谢某”的户口本在贵州省平坝县派出所为该名女子办理了虚假身份证。 2016年7月9日，被告人谢林、“老杨”以及持“谢某”身份证的女子与福建省建瓯市的被害人魏某1、魏某2（即被害人魏某1的姐姐）以及媒人游某在贵州省平坝县家餐馆内商谈“婚事”。期间，谢林冒充“谢某”的二叔同意魏某1与“谢某”的“婚事”，持“谢某”身份证的女子收取了魏某1给的见面礼人民币1600元。次日，魏某1支付了彩礼人民币69800元，经由谢林交给持“谢某”身份证的女子。之后，持“谢某”身份证的女子随魏某1返回建瓯市，其在与魏某1去民政局办理结婚证的途中逃离。 2019年8月8日，被告人谢林被平坝县公安局抓获归案。 上述事实，被告人谢林在庭审中基本无异议，并有被害人魏某1的陈述，证人游某、魏某2的证言，被告人谢林的供述与辩解，受案登记，归案经过，户籍证明，身份证复印件，刑事判决书，建瓯市公安局辨认笔录等证据证实；足以认定。 庭审中，被告人谢林辩称其行为是受“老杨”指示，且未经手收取彩礼钱。经查，其经手收取人民币69800元的事实有被害人魏某1的陈述，证人游某、魏某2的证言证实；其关于是受“老杨”指示的辩解，亦无依据，故对被告人的辩解意见均不予采纳。 本院认为，被告人谢林以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，采用婚姻诈骗的方式骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪,公诉机关指控的罪名成立。被告人谢林犯有多次前科，应从重处罚；鉴于其归案后能供述主要犯罪事实,庭审中认罪态度尚好，故可予以从轻处罚；辩护人就此提出的辩护意见，理由成立，予以采纳；但辩护人主张被告人谢林系从犯的意见，经查，现有证据尚不足以判明，故不予采纳。综上，根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人谢林犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月8日起至2021年11月7日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、涉案违法所得人民币7.14万元，责令被告人谢林与同案人共同退赔给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈 闽 人民陪审员  陈一波 人民陪审员  饶祥毅 二〇二〇年四月二日 法官助理叶婧 书记员林晓艳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民辖终44号 上诉人（原审被告）：刘体发，男，汉族，1956年3月10日出生，住江西省赣州市安远县，经常居住地：广东省肇庆市四会市。 被上诉人（原审原告）江西达葆维生物技术有限公司,住所地:江西省南昌经济技术开发区丁香路10栋,统一社会信用代码:91360100680928215N。 法定代表人:闵奎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱烈宗，江西平常心律师事务所律师。 上诉人刘体发与被上诉人江西达葆维生物技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市经济技术开发区人民法院(2020)赣0192民初49号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘体发上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至广东省四会市人民法院审理。事实和理由：一、上诉人的经常居住地是广东省四会市。由于上诉人长期在广东省四会市从事鱼塘、生猪养殖经营，并长期在广东省四会市居住，故广东省四会市是上诉人的经常居住地。二、合同的管辖协议条款无效。该合同的条款为格式合同条款。被上诉人未采取合理的方式提请上诉人注意合同的管辖协议条款。原审法院以管辖协议的约定为由驳回上诉人的管辖权协议是错误的。三、本案应由广东省四会市人民法院管辖。 本院认为：双方所签《合同》第七条明确约定“本合同如果发生争议，由甲乙双方友好协商解决，如果双方协商未果，双方同意由甲方（被上诉人方）所在地人民法院管辖”，该约定合法有效。江西达葆维生物技术有限公司住所地为江西省南昌经济技术开发区丁香路10栋，属江西省南昌市经济技术开发区人民法院管辖范围。江西省南昌市经济技术开发区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立。本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 熊达和 审 判 员 彭 岚 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 闵 珊 书 记 员 罗艳琴
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保157号申请人：北京天达共和（深圳）律师事务所，住所地广东省深圳市福田区，统一社会信用代码31440000G34804089F。负责人：孙某。委托诉讼代理人：唐素兰，北京天达共和（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭志强，北京天达共和（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：李映元，男，汉族，1952年10月18日出生，身份证住址广东省连平县。被申请人：鸿硕房地产开发（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码91440300618914146E。法定代表人：李某。申请人北京天达共和（深圳）律师事务所与被申请人鸿硕房地产开发（深圳）有限公司、李映元委托代理合同纠纷一案，已由深圳国际仲裁院受理。仲裁期间申请人北京天达共和（深圳）律师事务所提出财产保全申请，请求法院保全被申请人鸿硕房地产开发（深圳）有限公司、李映元价值人民币9523065.49元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人鸿硕房地产开发（深圳）有限公司、李映元价值人民币9523065.49元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋维霞二〇二〇年四月二十一日书记员  钟立峰
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执1355号 申请执行人林丽萍，女，1983年11月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人仙游浓甜园商贸有限公司，住所地仙游县鲤城街道龙仙路606号二楼，统一社会信用代码91350322MA32A84P088。 法定代表人李娴。 本院在执行申请执行人林丽萍与被执行人仙游浓甜园商贸有限公司劳动报酬争议一案中,依据已经发生法律效力的仙劳仲案[2019]170号劳动人事争议仲裁委员会调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人仙游浓甜园商贸有限公司立即支付给申请执行人林丽萍人民币6800元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。 本案与另案[执行案号为（2020）闽0322执1294号、仙劳仲案[2019]172号劳动人事争议仲裁委员会调解书]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案合并至另案[执行案号为（2020）闽0322执1294号、仙劳仲案[2019]172号劳动人事争议仲裁委员会调解书]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结仙劳仲案[2019]170号劳动人事争议仲裁委员会调解书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  鲍巧新 二〇二〇年四月二十七日 书记员  林嘉璋
陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕04执130号 申请执行人：陕西菲林特思商贸有限公司。住所地陕西省咸阳市秦都区宝泉路1号凯瑞大厦A号楼9层F轴、B轴。统一社会信用代码：91610400305316604Y。 法定代表人：刘宗科，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：咸阳彬县百事恒商贸有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区团结路中段艺龙豪庭2号楼（北楼）2单元13层1号。统一社会信用代码：916104270679258410。 法定代表人：赵军。 申请执行人陕西菲林特思商贸有限公司与被执行人咸阳彬县百事恒商贸有限公司买卖合同纠纷一案，咸阳仲裁委员会咸仲裁字【2019】第0007号裁决已发生法律效力。本院于2020年4月22日立案执行。因该案被执行人住所地位于陕西省咸阳市秦都区人民法院辖区内，为了便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的第28条的规定，裁定如下： 咸仲裁字【2019】第0007号裁决指定陕西省咸阳市秦都区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈铭秦 审判员  杨振辉 审判员  贾有忠 二〇二〇年四月二十四日 书记员  董 桥
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初790号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行（以下简称“枣庄农商台儿庄支行”），住所地枣庄市台儿庄区康宁路126号。 法定代表人：马洪波，行长。 委托诉讼代理人：王成飞，系该公司员工。 委托诉讼代理人：徐明，系该公司员工。 被告：孙中俊，男，1975年2月19日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告枣庄农商台儿庄支行与被告孙中俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告枣庄农商台儿庄支行未在本院规定的时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行撤回起诉处理。 审判员  张文平 二〇二〇年四月三十日 书记员  王 娇
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初1701号原告：毛银妹，女，1960年3月19日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：王丽芬，系女儿。被告：钱全根，男，1950年2月25日出生，汉族，住苏州市相城区。被告：李凤珍，女，1950年5月18日出生，汉族，住苏州市相城区。被告：钱杏根，男，1963年3月27日出生，汉族，住苏州市相城区。第三人：苏州市相城区望亭镇集体资产经营公司，住所地苏州市相城区望亭镇御亭路210号。法定代表人：许喆。本院在审理原告毛银妹与被告钱全根、李凤珍、钱杏根及第三人苏州市相城区望亭镇集体资产经营公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告毛银妹于2020年4月29日向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告毛银妹的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告毛银妹撤回本案起诉。案件受理费减半收取人民币40元，由原告毛银妹负担。审判员 黄 伟二〇二〇年四月二十九日书记员 刘渝瑶
河北省河间市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0984刑初97号 公诉机关河北省河间市人民检察院。 被告人王博涛，男，1999年2月25日出生于河北省河间市，汉族，大专文化，农民，户籍所在地河间市，现住河间市。因犯诈骗罪于2019年3月13日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万（缓刑考验期限自2019年9月3日至2020年9月2日；羁押刑期自2018年10月24日至2018年11月29日，折抵刑期1个月6日）。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月14日被河间市公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于河间市看守所。 辩护人吴圈池，河北一力律师事务所律师。 河间市人民检察院以河检一部刑诉（2020）93号起诉书指控被告人王博涛犯抢夺罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员王雪梅出庭支持公诉，被告人王博涛及辩护人吴圈池到庭参加诉讼。现已审理终结。 河间市人民检察院指控，2019年11月8日，被告人王博涛通过微信朋友圈得知河北省肃宁县的范某欲出售蓝色铃木牌750型摩托车一辆，其以购买摩托车为由，让范某将摩托车送至河间市瀛洲西路贝思酒店门口，在试骑摩托车过程中王博涛将摩托车骑走。后范某找到王博涛家将摩托车要回。该摩托车价值18810元。 2019年11月12日，被告人王博涛通过微信得知北京市的张某出售宝马牌Ｓ1000ＲＲ型摩托车一辆，其遂以购车为由让张某将摩托车送至河间市米各庄镇米各庄村。当晚10时许，张某让其表弟杨某将摩托车送至河间市米各庄镇农村信用社门口，王博涛试骑摩托车时将摩托车骑走，后将该车以51800元钱的价格卖给石家庄市栾城区的聂某。现该车已发还被害人。该车价值69450元。 公诉机关认为，被告人王博涛在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。其有自首情节，且认罪认罚，可以从轻处罚。建议以抢夺罪判处被告人王博涛有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；撤销北京市大兴区人民法院（2019）京0115刑初1001号刑事判决对被告人王博涛所宣告的缓刑，与有期徒刑十个月、并处罚金人民币一万元数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，并有被害人范某、张某陈述，证人杨某、聂某等人证言，沧州鉴真价格事务所价格评估结论书，北京市大兴区人民法院刑事判决书及执行通知书，河间市公安局扣押、发还物品清单、辨认笔录、到案经过及户籍信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王博涛以非法占有为目的，夺取他人财物，数额巨大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人王博涛在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，予以数罪并罚。被告人王博涛有自首情节，赃物均已返还被害人，未造成经济损失，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人建议对被告人王博涛从轻处罚的意见予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王博涛犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；撤销北京市大兴区人民法院（2019）京0115刑初1001号刑事判决对被告人王博涛所宣告的缓刑，与有期徒刑十个月、并处罚金人民币一万元数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元（已缴纳人民币一万元）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2023年10月7日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  魏红芳 审 判 员  马 辉 人民陪审员  赵丽丽 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  尚昭君
海南省文昌市人民法院   行政裁定书   （2020）琼9005行审56号   申请执行人文昌市林业局，住所地文昌市文城镇文建路84号。   法定代表人吴敏，该局局长。   委托诉讼代理人张泰初，该局法律顾问。   委托诉讼代理人林慧清，该局林地股股长。   被执行人邢福祥，男，汉族，1984年3月28日出生，海南省文昌市人。   申请执行人文昌市林业局于2020年2月3日向本院申请强制执行文林罚决字[2019]第82号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。   申请执行人文昌市林业局称，被执行人因在文昌市××镇三加坡非法盗伐林木，申请人依据《中华人民共和国森林法》第三十九条之规定，于2019年4月30日对被执行人作出文林罚决字[2019]第82号《林业行政处罚决定书》对被执行人处以6311.5元的罚款,并将文林罚决字[2019]第82号《林业行政处罚决定书》直接送达给被执行人，被执行人在法定期限内既无申请行政复议，也不向人民法院起诉，现该处罚决定书已发生法律效力，经申请人催告，被执行人仍不履行处罚决定的罚款。因此，申请人依照《林业行政处罚程序规定》第四十五条的规定申请人民法院强制执行文林罚决字[2019]第82号《林业行政处罚决定书》，强制追缴被执行人在文昌市××镇三加坡处滥伐林木的行政罚款6311.5元，以维护依法行政的严肃性和效力。   申请执行人向本院提交了如下证据：1.滥伐林木案综合材料；2.立案登记表；3.林业行政处罚意见书；4.林业行政处罚先行告知书及送达回证；5.林业行政处罚决定书及送达回证；6.履行林业行政处罚决定催告书及送达回证；7.林业行政处罚勘验，检查笔录；8.现场相片；9.当事人询问笔录；10.与本案有关的笔录及辨认笔录；11.执法证书及风险评估报告书；12.价格调查表；13.鉴定意见书。   被执行人邢福祥辩称，这些树是我爸爸种的，它们被威马逊刮断了很多。我为了种植新的农作物补贴家用才砍了，当时并不知道这是违法的行为。   本院认为，《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款规定：“采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐；”及第五款规定：“农村居民采伐自留山和个人承包集体的林木，由县级林业主管部门或者其委托的乡、镇人民政府依照有关规定审核发放采伐许可证”，被执行人在未经林业主管部门批准核发林木采伐许可证的情况下，擅自叫他人砍伐林木。经现场勘验及清点确认，被执行人邢福祥共计砍伐树木99株（桉树25株、木麻黄74株），蓄积量12.5235立方米（桉树9.7610立方米、木麻黄2.7625平方米），出材量10.6661立方米（桉树8.4597立方米、木麻黄2.2064平方米）；换算为规格材桉树为3.7892吨，大麻黄为2.4653吨。经调查市场通落地价格，桉树规格材每吨为190元，3.7892吨桉树规格材为719.9元，木麻黄烧火材每吨为220元，2.4653吨为542.4元，共计1,262.3元。故申请执行人文昌市林业局认定被执行人的行为违法，事实清楚，证据充足。申请执行人文昌市林业局在本次行政处罚过程中履行了立案审批、调查询问、事先处罚告知、陈述和申辩权告知、作出处罚决定并送达等相关程序。因此，申请执行人所作的文林罚决字[2019]第82号《林业行政处罚决定书》程序合法。根据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款“滥伐森林或者其他林木，由林业主管部门责令补种滥伐株数五倍的树木，并处滥伐林木价值二倍以上五倍以下的罚款”的规定，申请执行人对被执行人作出的“1.责令补种滥伐树木99株5倍的树木，共计495株。2.并处以滥伐林木价值1,262.3元五倍的罚款共计6,311.5元”的行政处罚适用法律正确。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行该处罚决定所确定的“缴纳6,311.5元的罚款”义务，在催告期限内亦未履行该义务。故，申请执行人申请执行的内容符合强制执行条件。   依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：   准予强制执行文昌市林业局作出的文林罚决字[2019]第82号《林业行政处罚决定书》如下事项：1.责令邢福祥补种滥伐树木99株5倍的树木，共计495株，以上内容由文昌市人民政府负责实施；2.并处以滥伐林木价值1,262.3元五倍的罚款共计6,311.5元，以上内容由本院负责执行。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。   审 判 长 郎 爽   人民陪审员 唐怀仙   人民陪审员 梁振忠     二0二0年四月一日   法官 助理 潘泰明   书 记 员 罗 敏   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。   《中华人民共和国行政处罚法》   第五十一条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。   《中华人民共和国行政强制法》   第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：   （一）明显缺乏事实根据的；   （二）明显缺乏法律、法规依据的；   （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。   人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。   行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执异46号 异议人（利害关系人）：巴中市巴州区粮食和物资储备中心。 法定代表人：郎登荣，该中心主任。 申请执行人：文仕蛟，男，生于1952年12月，汉族，初中文化，住巴中市巴州区。 被执行人：川粮集团倍力饲料巴中公司。 法定代表人：谢国林，该公司经理。 本院在执行文仕蛟与川粮集团倍力饲料巴中公司（以下简称川粮集团巴中公司）拖欠加工费、货款纠纷一案中，异议人巴中市巴州区粮食和物资储备中心（以下简称巴州区粮食储备中心）向本院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人巴州区粮食储备中心称：贵院追加异议人为被执行人而作出的（2018）川1902执1254号之二执行裁定书事实不清、证据不足、程序违法，请求依法撤销该裁定书第一项和第二项内容。事实及理由：1、该裁定书在作出之前，没有组成合议庭审查并公开听证，程序违法；根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第30条“被申请人、申请人或者其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。”之规定，该裁定书没有交待异议人这一权利，致使异议人无程序救济途径，损害了异议人的合法权利。2、没有证据证明异议人处分了被执行人被法院查封的房产，且该裁定书中也未查明异议人处分了被执行人被法院查封的房产。3、该裁定书认定异议人处置了被执行人所有的位于巴州镇××大街右侧右边厂办公楼（一楼一底砖混）房产一幢属认定事实不清：、川粮集团巴中公司的前身系巴中市饲料公司，巴中市饲料公司始建于1979年，在1997年对经营亏损的巴中市饲料公司采取“剥离经营、分块搞活”的方式进行企业机制、管理体制改革，将巴中市饲料公司的饲料、编制车间剥离出来，分别组建“川粮集团巴中公司”和“巴中塑料编制厂”；申请执行人的债权债务是与巴中塑料编制厂形成的，但由于巴中塑料编制厂未进行工商登记注册，对外使用的是川粮集团巴中公司的印章；1997年10月9日《企业申请变更登记注册书》载明巴中市饲料厂变更为川粮集团巴中公司。2、2004年10月20日，巴中市饲料公司与巴中宏润畜产品有限公司签订《土地使用权转让协议书》，协议约定将巴中市饲料公司位于巴州区顶（山）玉（山）公路两侧面积12300.21平方米（合18.44亩、未计算公路占用面积、具体的四至界畔以现厂区围墙为准）的土地和地上建筑物及其附作物转让给巴中宏润畜产品有限公司；土地使用权出让费200万元，建筑物及附作物为40万元；2006年8月10日巴中市饲料公司向巴州区国资办出具的“关于土地及建筑附属物出让的报告”［巴粮（2006）10号文件］和2006年8月17日巴州区国资办“关于同意饲料公司出售国有土地使用权的批复”［巴区国资企（2006）13号文件］等大量事实表明异议人并未处置被执行人的资产。 申请执行人文仕蛟未进行答辩。 本院查明:本院在执行申请执行人文仕蛟与被执行人川粮集团巴中公司拖欠加工费、货款纠纷一案中于2019年6月18日作出（2018）川1902执1254号之一执行裁定书，裁定：一、追加第三人巴州区粮食储备中心为本案被执行人，巴州区粮食储备中心在处置财产范围内承担责任；二、被执行人巴州区粮食储备中心在本裁定生效之日起七日内向申请执行人文仕蛟支付加工费、货款5万元及利息。第三人巴州区粮食储备中心依照（2018）川1902执1254号之一执行裁定赋予的救济权利和救济途径向巴中市中级人民法院提出复议申请。2019年7月26日，巴中市中级人民法院作出（2019）川19执复20号执行裁定书，裁定：一、撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2018）川1902执1254号之一的“执”字号执行裁定；二、由四川省巴中市巴州区人民法院重新作出“执”字号执行裁定，若第三人对“执”字号执行裁定不服，在“执异”字号执行裁定中才能赋予第三人以执行复议权。2019年9月19日，本院作出（2018）川1902执1254号之二执行裁定书，裁定：一、追加第三人巴州区粮食和物资储备中心为本案被执行人，巴州区粮食和物资储备中心在处置财产范围内承担责任；二、被执行人巴州区粮食和物资储备中心在本裁定生效之日起七日内向申请执行人文仕蛟支付加工费、货款5万元及利息。 同时查明：原告文仕蛟与被告川粮集团巴中公司拖欠加工费、货款纠纷一案，本院于2004年1月9日作出（2002）巴州民初字第1642号民事判决书，判决被告川粮集团巴中公司支付尚欠原告文仕蛟的加工费及货款60731.50元并从2002年11月19日起至付清之日止按银行同类同期贷款利率计付资金利息。该案执行中，本院于2004年4月2日作出（2004）巴州法执字第117号民事裁定书对被执行人川粮集团巴中公司所有的位于巴州镇××大街右侧右边厂办公楼（一楼一底砖混）房产一幢进行查封。 被执行人川粮集团倍力饲料巴中公司原名巴中市饲料厂（公司）。2003年8月8日，巴中市巴州区人民政府作出巴州府函[2003]26号《关于的批复》；该批复称，经区人民政府研究，原则同意并由巴中市巴州区粮食局负责组织实施由该局提出的巴中市饲料公司改制方案；该改制方案第三项规定的改制方式，通过银行协商按适当比例以现金和部分资产抵押方式化解银行债务，公开处置企业资产，对符合退休、内退条件的职工按政策清算移交社保部门，其余职工采取货币安置的办法解除与企业的劳动关系，关闭原企业。 巴州区粮食局在2018年至2019年政府机构改革中更名为巴中市巴州区粮食和物资储备中心。 本院认为:即使异议人所称的案涉债权债务系申请执行人与巴中塑料编制厂形成的情况属实，但被执行人进行企业内部改制的行为并不影响其对外所负的债务，案涉债务的清偿主体仍为被执行人。巴州府函[2003]26号《关于的批复》表明，异议人作为被执行人的上级主管部门负责组织实施被执行人的企业改制工作，在对被执行人的资产及债权债务进行清算过程中理应将被执行人对申请执行人所负的债务纳入企业债务一并处理。异议人在被执行人产权改制中无偿处置本院查封财产致使被执行人无遗留财产清偿债务的行为明显存在过错，应在处置的查封财产范围内承担责任。本院在案件执行中以（2018）川1902执1254号之二执行裁定追加异议人为本案被执行人并责令异议人在处置财产范围内承担责任的行为并无不当。综上，异议人的异议理由不能成，其异议请求本院不予支持。据此，依照《》《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条（五）项、第十七条（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人巴中市巴州区粮食和物资储备中心的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴中市中级人民法院申请复议。 审判长 扈 拯 审判员 王丽萍 审判员 魏 铭 二〇二〇年四月二十九日 书记员 张译丹
江苏省泗洪县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）苏1324执1288号吴言超;你与谢志宇、石慧芬、石赛赛、谢保毕民间借贷纠纷，经泗洪县人民法院已于2020年4月28日以和解方式结案。特此通知！执行员 ：江海天二〇二〇年四月二十八日书记员 ：李欣阳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执11562号申请执行人：张秉轩，男，1969年12月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏恒鑫易通汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区德源街以西兴水路以南绿地21城C区17号楼A11号二楼。法定代表人：岳涛，该公司总经理。申请执行人张秉轩与被执行人宁夏恒鑫易通汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初10500号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏恒鑫易通汽车销售服务有限公司赔偿申请执行人张秉轩300000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费6550元，依法缴纳执行费4498元，以上共计311048元（利息尚未计算）。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年12月30日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款、无车辆、无房产、无证券登记信息。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费，本案执行费4498元被执行人未缴纳。鉴于本案目前暂无可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 戴岩松审判员 陈 璐 二〇二〇年四月二十二日（法官助理 王 玮书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省三穗县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2624刑初57号 公诉机关三穗县人民检察院。 被告人王显旭，男，1963年6月9日出生，侗族，高中文化，农民，贵州省三穗县人，住三穗县。因涉嫌重婚罪，于2020年03月18日被三穗县公安局取保候审，2020年4月25日被本院取保候审。现在家。 三穗县人民检察院以穗检刑诉[2020]20号起诉书指控被告人王显旭涉嫌重婚罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三穗县人民检察院指派检察员舒彩芝出庭支持公诉，被告人王显旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三穗县人民检察院指控，被告人王显旭与龙某于1983年通过农村风俗办酒结婚，未领取结婚证，婚后生育一子二女。1998年王显旭与龙某之妹龙某1在福建省晋江市务工，期间两人租房开始以夫妻名义生活居住在一起，并于2004年7月2日生育一女取名王某，王某于2016年6月2日补报入户到三穗县绞强村高寨组龙某1户上。案发后被告人王显旭对重婚的犯罪事实供认不讳。 公诉机关建议对被告人王显旭判处有期徒刑六个月，适用缓刑。 被告人王显旭对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王显旭违反婚姻法的规定，自己有配偶而与他人以夫妻名义同居生活并生育一女，其行为已构成重婚罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其犯罪事实，其自愿签署认罪认罚具结书，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，结合社区矫正部门的意见，被告人具备适用缓刑的条件，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王显旭犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张光琴 二〇二〇年四月二十七日 书记员  欧盛坤
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民申228号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁智深，男，1949年6月24日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：潘强，天津击水律师事务所律师。委托诉讼代理人：王富涛，天津击水（南开）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁长海，男，1958年9月5日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：潘强，天津击水律师事务所律师。委托诉讼代理人：王富涛，天津击水（南开）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁长江，男，1962年1月3日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：潘强，天津击水律师事务所律师。委托诉讼代理人：王富涛，天津击水（南开）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲁志好,男,1956年4月27日出生,汉族,住天津市河北区.被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘英，女，1956年9月12日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲁斌，男，1986年3月14日出生，汉族，住天津市河北区。再审申请人鲁智深、鲁长海、鲁长江因与被申请人鲁志好、刘英、鲁斌确认合同无效纠纷一案，不服本院（2019）津01民终3037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人鲁智深、鲁长海、鲁长江申请再审称，请求1.撤销天津市红桥区人民法院（2018）津0106民初6288号民事判决；撤销本院（2019）津01民终3037号民事判决；2.请求发回重审或者依法改判支持申请人的诉讼请求；3.一、二审全部费用由被申请人承担。事实及理由：一、二审判决在认定事实和适用法律上均存在错误，判决结果严重损害申请人的合法权益。申请人认为本案赠与行为并非鲁金城、刘淑清的真实意思表示，本案所涉及的红桥区公证处（90）津红证字第751号赠与公证书，已被（2019）津红桥撤字第1号撤销公证决定予以撤销；公证书卷宗中记载的内容相互矛盾，不足以认定该赠与行为是鲁金城与刘淑清的真实意思表示；刘淑清自1988年即患有肺脑病，表现为神志不清，缺乏判断能力。本案在红桥公证处（90）津红证字第751号赠与公证被撤销，赠与人赠与行为是否为其真实意思表示存疑的前提下，一、二审法院单方面认定赠与行为有效，很难具有说服性。申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条相关规定，请求法院依法判决，以维护申请人的合法权益。被申请人鲁志好、刘英、鲁斌辩称，被申请人认为一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，没有理由改判，应予维持。本院经审查认为，根据当事人提交的证据，一、二审判决均认定鲁金城将涉诉房屋赠与鲁志好经过了刘淑清的同意，且是刘淑清的真实意思表示，该赠与合同合法有效，上述认定并无不当。现申请人以一、二审判决认定事实及适用法律均存在错误为由提出再审申请，但其再审申请的理由及证据，尚不足以推翻一、二审判决认定的基础事实及适用法律的正确性，因此对申请人的再审申请，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回鲁智深、鲁长海、鲁长江的再审申请。审判长  赵会平审判员  侯金砖审判员  董国强二〇二〇年四月二十三日书记员  张健强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初16747号原告：彭传江，男，1988年6月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：唐辉，男，1982年8月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院在审理原告彭传江诉被告唐辉民间借贷纠纷一案，于2020年1月16日通知原告彭传江于2020年4月8日到庭参加诉讼。但原告彭传江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。本案案件受理费减半收取1356元，由原告彭传江负担。（本页无正文）审判员  周新宇二〇二〇年四月九日书记员  吴佳佳