安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初269号 原告（反诉被告）：北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司合肥分公司,住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场办公室1-1801至1-1808室，统一社会信用代码91340100581517496N。 法定代表人:曹尹,总经理。 委托诉讼代理人：谢远远，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告（反诉原告）:合肥经济技术开发区沐清餐饮店,经营场所安徽省合肥经济技术开发区金寨路与芙蓉路交口正大广场6层6013商铺，统一社会信用代码92340111MA2TQHFX0J。 经营者:陈艳，女，汉族，1971年8月4日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告（反诉被告）北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司合肥分公司（以下简称瑞祥公司合肥分公司）与被告（反诉原告）合肥经济技术开发区沐清餐饮店（以下简称沐清餐饮店）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）瑞祥公司合肥分公司委托诉讼代理人谢远远，被告（反诉原告）沐清餐饮店经营者陈艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）瑞祥公司合肥分公司向本院提出诉讼请求：1、判令沐清餐饮店向瑞祥公司合肥分公司支付装修款30312.92元;2、判令沐清餐饮店向瑞祥公司合肥分公司支付违约金20006.53元(以30312.92元为基数,按日千分之五,自2019年6月25日暂计算至2019年11月4日,之后的违约金按照上述标准持续计算至款清之日止)；3、本案诉讼费用由沐清餐饮店承担。 原告（反诉被告）瑞祥公司合肥分公司诉称的事实和理由：2019年5月5日,瑞祥公司合肥分公司与陈艳签订了《施工合同》，合同约定沐清餐饮店将位于合肥经济技术开发区正大桐山国际广场6楼的“富士FUSHI装饰工程”发包给瑞祥公司合肥分公司,工程总造价为202000元,工期为40天；工程款支付方式为签订合同后2日内支付60600元,施工15日内支付60600元,施工28天内支付60600元,竣工2日内支付20200元,同时合同还就双方的权利义务等进行约定。后根据施工情况,沐清餐饮店又在原有的施工范围基础上要求增项,增项费用共计10000元。2019年6月16日,双方将工期延长至2019年6月26日。合同签订后,瑞祥公司合肥分公司履行了合同义务,该项目经双方验收合格后移交给沐清餐饮店,于2019年6月28日投入使用。沐清餐饮店不仅在合同履行期间未按期支付装修款,同时在验收合格后也未按期支付剩余款项及增加项目款项，给瑞祥公司合肥分公司造成损失。 被告（反诉原告）沐清餐饮店辩称：由于瑞祥公司合肥分公司工作不专业，导致工期一拖再拖，在工程不合格的情况下交付使用，逾期完工，实际完工日期是2019年7月15日，工程质量没有按图纸施工，房间缩小了，装修材料不符合合同约定，瑞祥公司合肥分公司未主动监督工程质量。 被告（反诉原告）沐清餐饮店向本院提出反诉请求：一、判令瑞祥公司合肥分公司支付2019年6月22日至2019年6月28日不能试营业期间工资、房租、餐饮费用损失26462.8元；二、判令瑞祥公司合肥分公司返还差价9540元；三、判令瑞祥公司合肥分公司支付违约金24644元（以尾款20200元为基础，按日千分之五，从2019年6月25日至2020年2月2日）；四、判令瑞祥公司合肥分公司工程尾款，因工程质量不符合施工图要求，主体工程无法修复，严重影响了沐清餐饮店店面整体装饰效果和正常经营从而作为沐清餐饮店赔偿金20200元；五、2019年6月28日未能正常营业所产生的营业额损失11188元（以2019年6月30日营业额作为参数）；六、判令瑞祥公司合肥分公司承担本案的诉讼费以及相关费用。 被告（反诉原告）沐清餐饮店反诉的事实和理由：2019年5月5日，瑞祥公司合肥分公司与陈艳签订了《施工合同》，合同约定沐清餐饮店将位于合肥经济技术开发区正大桐山国际广场6楼的“富士FUSHI装饰工程”发包给瑞祥公司合肥分公司,工程总造价为202000元,工期为40天。案涉工程应于2019年6月15日交付，因工程项目有增项，沐清餐饮店同意工程延期至2019年6月20日，但实际完工时间为2019年7月15日，工期拖延了25天。工程不符合施工图要求，已严重影响店面的整体效果和后续的经营。该项目自承包给瑞祥公司合肥分公司，因未安装配电箱电保护器和配电盖，案涉工程未通过正大广场装饰质量验收，导致沐清餐饮店缴纳给正大广场的工程质量10000元保证金不能退还。工程质量存在的问题:洗间主体墙长度应该为247mm，实际施工长度为200m，洗间狭小影响正常操作；操作间吊顶铝扣板擿工要求规格为600°600mm，品牌为宏最，现实际为300mm×300mm，不知名的品牌，且质量极差，存在大部分脱落；进入操作间应有深色大理石门石，实际没有铺做；进入操作间门前墙壁应该为机理漆现为白色涂料；进去操作间脚线，应为黑钛金拉丝材料，现为金黄色材料，刺身间底部踢脚线没有做；包厢所需材料应该为铝镁合金村料，实际为木质材料；卡座两端材料应该为铝镁合金材料，实际为木纹铝方通；包厢木质隔断因质量倒塌；配电箱没有漏电保护器和配电盖；大门处玄关应为轻体砖墙体，现为龙骨木质做墙体。 因案涉工程并未按合同约定工期于2019年6月20日交付给沐清餐饮店，特别是正大广场规定的2019年6月22日为试营业期，案涉工程未交付给沐清餐饮店造成了严重经济损失。 原告（反诉被告）瑞祥公司合肥分公司针对反诉辩称：请求驳回沐清餐饮店的诉求，支持我方的本诉请求：一、沐清餐饮店要求我方支付6月22日至6月28日试营业期费用26462.8元没有根据。案涉工程所在地正大广场在实际营业前并不具备试营业的条件，因此不存在试营业，沐清餐饮店要求支付店员工资、房租、餐饮费用等没有事实及法律根据。聘请店员、支付房租等费用是开店必备的前提条件，与本案无任何关联，不属于损失范畴。二、沐清餐饮店要求我方退还材料差价9540元没有根据。沐清餐饮店所述店面卡座两端隔断为木纹铝方通材料与事实不相符，上述隔断用材为铝镁合金，为符合整体装饰效果，根据要求在用材表面进行木纹转印，并不存在使用铝方通材料问题，因此也不存在差价。三、沐清餐饮店要求我方支付违约金24644元以及不支付装修尾款的诉请没有事实与法律依据。双方签订的《施工合同》虽约定工程期限为40天，后根据现场施工情况，双方约定延期至2019年6月26日。装修工程的施工要以沐清餐饮店及时支付进度款为前提，增加项目也要有充分的时间作保障，根据双方签订的《施工合同》第三条第二款的约定，“因甲方提出增减项目而造成较大设计变更，或现场实际现状导致必然发生增减项；甲方未按合同规定支付预付款、工程款而影响施工”，工期相应顺延；第五条第三款，“确因甲方拖欠工程款而影响工程进度，造成乙方的停、窝工损失的，应由甲方承担一切经济损失”。2019年6月23日，我方将案涉工程移交给沐清餐饮店使用，双方签订《工程决算单》。我方移交时间是合情、合理、合约定的，并不存在违约情形。沐清餐饮店从第二期开始延期支付装修款，且至今未向我方支付剩余工程价款及增项价款。沐清餐饮店所述工程存在质量问题，主体工程无法修复的问题，其提供的证据无法证明，也并不存在上述问题。四、沐清餐饮店要求我方支付2019年6月28日营业损失没有事实及法律依据。我方在2019年6月23日将案涉工程移交给沐清餐饮店，并未影响其使用，其提供的证据不能证明其存在损失以及损失与我方有关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于有争议的证据，本院认定如下：瑞祥公司合肥分公司主张案涉工程竣工日期顺延至2019年6月26日，但无法提供《工程延期单》原件，该份证据本院不予认可。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年5月5日,陈艳（甲方）与瑞祥公司合肥分公司（乙方）签订了《施工合同》一份,合同约定陈艳将位于合肥经济技术开发区正大桐山国际广场6楼的富士FUSHI装饰工程发包给瑞祥公司合肥分公司施工,工程总造价为202000元；关于工程期限，总工期为40天；如遇下列情况，工期相应顺延：……2）因甲方提出增减项目而造成较大设计变更，或现场实际现状导致必然发生增减项，而甲乙双方对于增减项未达成一致因而影响工程进度；……5）未按合同规定支付预付款、工程款而影响施工；关于工程质量，本工程以施工图纸、作法说明、设计变更和国家制定的安装工程验收质量标准为质量评定验收标准；本工程质量应达到国家质量评定合格标准；由乙方提供给甲方要求封样的材料，施工材质应按封样样品或同等质量的材料购买，未按要求购买严禁使用；隐蔽工程必须经甲乙双方检查，方可进行下一道工序；关于工程价款的支付与结算，本合同签订后2日内，甲方支付给乙方合同总金额30%的预付款60600元，施工15天内，甲方支付给乙方合同总金额30%的工程款60600元，施工28天内，甲方支付给乙方合同总金额30%的工程款60600元，竣工2天内，甲方支付给乙方合同总金额10%的工程尾款20200元，如甲方拖欠工程款或尾款，甲方自应当支付之日起按日向乙方支付拖欠金额的每日千分之五的违约金；确因甲方拖欠工程款而影响工程进度，造成乙方的停、窝工损失的，应由甲方承担一切经济损失；如应乙方原因拖延工期，应向甲方支付未完成工程量的工程金额的每日千分之五的违约金；关于工程验收，甲乙双方应及时办理隐蔽工程和中间工程的检查与验收手续，甲方不按时参加隐蔽工程和中间工程验收，乙方可自行验收，甲方应予承认；若甲方要求复验时，乙方应按要求办理复验；若复验合格，甲方应承担复验费用，由此造成停工，工期顺延，损失由甲方全部承担，若验收不合格，其复验及返工费用由乙方承担；施工中有单项工程因不可抗力或其他原因不能按时完成，乙方可以申请单项甩项验收，并不作违约处理；工程竣工验收后，甲方方可使用，如工程未经甲乙双方验收，机房提前使用或擅自动用，则视为验收合格，乙方验收通知书送达甲方3日内，不进行验收，则双方视为验收合格；工程竣工后，乙方按规定对工程实行保修，在保修期内凡因乙方施工造成的质量缺陷由乙方无偿保修，保修时间自通过竣工验收之日算起，保修期12月；效果图仅作参考，不作为验收标准。 瑞祥公司合肥分公司提供的《报价总目录》中铝镁合金日式隔断部分显示施工工艺无、验收标准无。 合同签订后，瑞祥公司合肥分公司进行施工。2019年6月16日，因工程存在增项，工期需要顺延，双方协商一致签订《工程延期单》，约定将合同约定竣工日期2019年6月17日延长至2019年6月20日。 2019年6月20日，双方签订《工程洽商记录》，明确增项总费用优惠后价款为10000元。 2019年7月1日，双方就案涉项目进行结算并签订《工程决算单》，主要内容为案涉项目竣工验收时间为2019年7月1日，审核意见为合同总价202000元，已付总计181800元，剩余尾款20200元，决算意见处陈艳签署“卡座两头隔断用材不是铝镁合金，是铝方通材料”，瑞祥公司合肥分公司工作人员王永泽、陈艳签名确认。 瑞祥公司合肥分公司称沐清餐饮店在2019年6月6日、2019年6月13日两次的工程款付款逾期，沐清餐饮店未予否认。 本院认为：瑞祥公司合肥分公司与沐清餐饮店于2019年5月5日签订的《施工合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，双方均应按约全面履行各自的权利义务。 本案中《工程决算单》陈述了竣工验收时间、工程价款审核意见，对于工程验收提出的材料内容异议，并分别由沐清餐饮店的经营者与瑞祥公司合肥分公司的工作人员完成签字。该《工程决算单》字迹清楚，并未出现涂改，其中也未出现明显矛盾或互为冲突的双方意见。该《工程决算单》陈述竣工验收日期是2019年7月1日，但沐清餐饮店陈述其在2019年6月30日已经产生了营业利润，《工程决算单》中增减项金额处未出现内容，但实际双方确认存在增项，故而可知该《工程决算单》记载的内容实际是双方在决算时协调妥协后的结果。瑞祥公司合肥分公司陈述在签订《工程决算单》时，双方并未产生矛盾，瑞祥公司合肥分公司确就工程剩余款项抹去了零头，其在诉讼中再次主张增加工程量价款，本院不予采纳。 沐清餐饮店确认在2019年7月1日完成竣工验收，故而其在诉讼中主张竣工日期为2019年7月15日，本院不予采纳。沐清餐饮店在签署《工程决算单》时丝毫并未涉及工程延期及对其造成的损失，且沐清餐饮店在工程期间也存在迟延付款的情况，从2019年6月21日至2019年6月30日，仅经过10天，扣除沐清餐饮店在2019年6月6日、2019年6月13日两次的逾期付款，瑞祥公司合肥分公司施工过程对工期造成的影响微乎其微。沐清餐饮店在《工程决算单》中提出卡座两头的隔断用材不是铝镁合金，是铝方通。方通是材料的形状，铝镁合金是材料构成，所以两者并不是同类概念，无法相提并论。沐清餐饮店提供的《报价总目录》中铝镁合金日式隔断施工工艺无、验收标准无，故而该陈述并未能说明隔断施工是否违反约定。同时，沐清餐饮店提出此主张，却并未提出应当扣减的金额，不言明扣减金额交由施工人自行扣减显然不合常理。结合《工程决算单》实际减去了增项工程款的行为，本院认为双方在签订《工程决算单》时已经就增项工程款、材料等事宜进行了统一协调与协商。而非在20200元欠付工程款以外再次协商扣减。故沐清餐饮店尚欠瑞祥公司合肥分公司工程款20200元应予支付。瑞祥公司合肥分公司诉请工程款超出部分，本院不予支持。 关于违约金，根据双方合同约定：“……竣工2天内，甲方支付给乙方合同总金额10%的工程尾款20200元……”，故沐清餐饮店应于2019年7月3日前支付相应工程款，其逾期支付应承担违约责任。双方合同虽对逾期支付工程款违约金的标准进行约定，但标准过高，根据公平原则，本院酌定按中国人民银行同期同类两倍贷款基准利率计算，以20200元为基数，自2019年7月3日起计至款清之日止。 沐清餐饮店反诉要求瑞祥公司合肥分公司支付工资、房租、餐饮费用以及营业损失，无合同和法律依据，本院不予支持。 关于沐清餐饮店反诉要求返还隔断差价，本院不予支持。 关于沐清餐饮店反诉要求支付质量赔偿金，案涉工程已经竣工验收，沐清餐饮店也已经使用，竣工验收后又就其他质量问题提出赔偿要求，无法律依据，本院不予支持。在此赔偿金基础上要求瑞祥公司合肥分公司支付违约金，亦无法律依据，本院不予支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）合肥经济技术开发区沐清餐饮店于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司合肥分公司支付工程款20200元及逾期支付违约金（自2019年7月3日起，以20200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍计至款清之日止）； 二、驳回原告（反诉被告）北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司合肥分公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）合肥经济技术开发区沐清餐饮店的其他反诉请求。 若本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1058元，由原告（反诉被告）北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司合肥分公司负担658元，被告（反诉原告）合肥经济技术开发区沐清餐饮店负担400元；反诉费2422元，减半收取为1211元，由被告（反诉原告）合肥经济技术开发区沐清餐饮店负担1211元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙宗欣 二〇二〇年四月十三日 法官助理李讷 书记员吴晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。