山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初43号   原告：冯某，女，1965年4月3日生，汉族，晋城市人。   委托代理人：李某，山西权洲律师事务所律师。   被告：罗某，男，1982年8月7日生，汉族，四川省达州市人，现住晋城市。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地：太原市。   负责人：孟建晋，任总经理。   委托代理人：张某，山西硕浩律师事务所律师。   原告冯某与被告罗某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称“太平洋财险太原中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某的委托代理人李某及被告罗某、被告太平洋财险太原中心支公司的委托代理人张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿，赔偿金额为除二被告垫款金额之外另行赔偿245088.48元；2、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实与理由：2019年1月11日被告罗某驾驶×××号奥迪牌小型轿车，沿大张村至司徒晋高一级路驶至前村村口路段时，将步行的原告撞伤。晋城市公安局交通警察支队三大队于1月24日出具道路交通事故认定书，认定被告罗某承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后，原告入住晋城大医院接受治疗，住院81天，伤情为：1、脾破裂；2、失血性休克；3、胰腺挫伤、胰痿；4、腹膜后出血；5、肠系膜挫伤；6、头皮下血肿；7、全身多处皮下淤血；8、亚急性脑梗死；9、蛛网膜下腔出血；10、腰3、4左侧横突骨折；11、左侧耻骨上下粉碎性骨折；12、双侧胸腔积液。原告伤情严重，现仍需卧床休息，需长期服药，定期复查。后原告申请伤残等级鉴定，2019年11月20日晋城大医院司法鉴定中心作出2019年度司鉴字第189号司法鉴定意见书，鉴定结论为原告的伤情一处构成八级伤残，两处构成十级伤残，此次事故给原告造成极大的损失和伤害。本次事故中，被告罗某违反法律规定未投保交强险，应由其在交强险范围内承担赔偿责任，并优先赔偿精神抚慰金，超出部分由被告罗某和保险公司共同承担。   被告太平洋财险太原中心支公司辩称：1、被告罗某在我公司投保有商业三者险20万元，三责险不计免赔，事故发生在保险期间内；2、对于原告合理合法的损失应当减去交强险的责任限额后，剩余部分依据事故责任比例我方承担不超过70%的赔偿责任；3、我方已在保险限额内垫付15000元，应当核减；4、鉴定费、诉讼费不承担。   被告罗某辩称：已经赔付原告45316.02元，通过交警队转交原告5000元，其余直接支付的医药费，对事故发生经过、责任认定无异议。   对原告所述的事故责任认定情况、住院治疗情况、被告所述的车辆投保情况，各方均未就相应事实提出异议且有道路交通事故认定书、住院病历等在案佐证，本院予以确认。   经原告申请和晋城市中级人民法院委托，晋城大医院司法鉴定中心针对原告提出的伤残等级鉴定申请做出了鉴定意见书，鉴定意见为原告的身体损伤构成一处八级伤残，两处十级伤残。   另查明，事故发生后，被告罗某为原告支付医疗费40316.02元，通过交警队转交原告5000元，被告太平洋财险太原中心支公司赔付原告15000元。   本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同、按照侵权人所负的事故责任予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。本案被告罗某与原告发生交通事故，经交警部门认定，被告罗某承担事故的主要责任。因被告罗某未为事故车辆投保交强险，其本人应在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出保险限额的部分，被告太平洋财险太原中心支公司在20万元限额内承担70%的赔偿责任。   关于原告合理损失的金额确认，根据在案证据及二被告的质证意见，本院确认如下：   1、医疗费，原告称医疗费总金额59009.62元，其中原告住院费用55316.02元，急诊费、检查费3693.6元。经审查，原告针对其主张的住院费用55316.02元，提供有医疗费票据复印件1份，被告罗某认可该票据的真实性（原件由其持有但遗失），本院予以认定；原告针对其主张的急诊费、检查费3693.6元，提供有山西省医疗住院收费票据21支，本院予以认定。本院认定医疗费总金额为59009.62元。   2、误工费，原告主张39680元（46693元/365天×310天）。原告为此提供有闫某证明1份，并有证人闫某当庭作证，证明原告误工情况。证人称原告在证人家里收拾家务已将近两年，一般情况下每月3000元，工作量大会补助500-1500元，工资每月现金发放。被告太平洋财险太原中心支公司称原告主张的居民服务业标准系统计局公布的在岗职工的平均工资，而原告并不属于在岗职工，应按照统计局发布的农村居民人均可支配收入计算，误工期依据三期评定规范应为120-180日，原告请求期限过长。经审查，本院认为原告提供的证据不足以证明其收入情况，误工费本院按照上一年度城镇职工最低工资标准1700元/月计算；务工天数，本院参照三期评定规范酌定为260天。综上，本院认定误工费为14733.3元（1700元/30天×260天）。   3、护理费，原告称护理人吴某某每月平均工资为6658元，护理费为6658/30天×200天=44400元；原告为此提供有富士康科技集团工资流水及证明、在职证明各一份，本院审查后认为，工资流水可以证明护理人员收入情况，证明显示其请假期间不发工资，所以对于原告主张的护理人员务工损失标准，本院予以支持。但护理期限本院酌情确定为150天，护理费计33290元（6658/30天×150天）。   4、住院伙食补助费，原告要求按照每天100，计算住院天数81天，计8100元，系合理主张，本院予以认定。   5、营养费，原告要求按照每天50元，计算231天；被告称营养期为60-90日，与护理期、误工期同理已包含住院期间，主张每天30元计算；本院认为，营养费应按照每天30元计算住院天数81天，计2430元。   6、交通费：原告主张2000元，被告认可1000元，考虑到原告住院天数81天，本院酌情确定交通费为1800元。   7、残疾赔偿金：原告主张198624元，即31035元×20年×32%=198624元；被告称依据原告户口本显示，原告实际居住在农村，应按照农村居民人均可支配收入计算。本院审查后认为，原告户口本显示其为“家庭户”，原告提供的北石店镇前村村委的证明显示其本人已经无可种植的耕地，综合考虑北石店镇的实际情况，残疾赔偿金适宜按照城镇居民标准计算。原告该项主张，本院予以支持。   8、鉴定费：原告主张1500元，有鉴定费票据佐证，本院予以认定。   9、精神损害抚慰金：原告主张20000元。由于原告承担次要责任，本院酌情确定为14000元。   综上，本院认定本次事故给原告造成的损失为：医疗费59009.62元（含被告罗某已支付的45316.02元和被告太平洋财险太原中心支公司已支付的15000元）、住院伙食补助费8100元、营养费2430元、护理费33290元、误工费14733.3元、交通费1800元、残疾赔偿金198624元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金14000元，共计333486.92元。被告罗某应投而未投交强险，在交强险10000元医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费总额中的10000元；在交强险110000元死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金110000元（其中包含精神损害抚慰金14000元）以上二项共计120000元。被告太平洋财险太原中心支公司未举证证明其与被告罗某就鉴定费、诉讼费免于承担进行了约定，其主张不承担鉴定费、诉讼费，本院不予支持。被告太平洋财险太原中心支公司应在商业三者险限额内按照70%的比例承担原告的其余各项损失，计149440.84元（213486.92元×70%）。减除被告罗某已支付的45316.02元，被告罗某还应支付原告赔偿款74683.98元。减除被告太平洋财险太原中心支公司已支付的15000元，被告太平洋财险太原中心支公司还应支付原告赔偿款134440.84元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：   一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司在保险限额内赔偿原告冯某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计149440.84元，减除已支付的15000元，应另行支付134440.84元，于本判决生效后十五日内付清。   二、被告罗某另支付原告冯某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计120000元，减除已支付的45316.02元，应另行支付74683.98元，于本判决生效后十五日内付清。   如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。   案件受理费2650元，由原告冯某承担175元，被告罗某承担1040元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司承担1435元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 田海根     二0二0年四月十三日   书记员 孟盼盼