广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤行终1385号上诉人（原审原告）：朱惠芳，女，1948年10月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区新华镇。委托代理人：朱铭佳，男，1964年8月25日出生，汉族，住广州市花都区新华镇新民路，系朱惠芳弟弟。被上诉人（原审被告）：广州市花都区人民政府。住所地：广东省广州市花都区迎宾大道89号区委区政府办公大楼。法定代表人：叶志良，区长。委托代理人：湛晓莹，该府工作人员。委托代理人：杜星堂，广东誉理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广东省广州市越秀区府前路1号。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：陈炜，广州市司法局工作人员。上诉人朱惠芳因与被上诉人广州市花都区人民政府（下称花都区人民政府）、广州市人民政府政府信息公开及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初517号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年3月13日，被告花都区政府收到原告通过EMS邮寄的《政府信息公开申请表》，表中显示所需信息内容描述为：“公开花都区人民政府拆迁朱村徐妹房屋（花府集建字[90]第241009号）的合法合理居住建筑面积的数量信息（此数据信息在该房屋的房屋丈量现场登记表中没有显示）”。2019年4月1日，被告花都区政府作出花公开复﹝2019﹞127号《关于政府信息公开申请的告知书》，主要内容为：“经审核，徐妹名下房屋（集体土地使用证：花府集建字（90）第241009号）的合理合法居住建筑面积信息在《房屋丈量现场登记表》上已记载。经了解，徐妹名下房屋（集体土地使用证：花府集建字（90）第241009号）的《房屋丈量现场登记表》已按规定移交花都区国家档案馆。根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》(国办发﹝2008﹞36号）第八条规定，请你持有效身份证件到花都区国家档案馆按程序查阅。花都区国家档案馆联系地址：广州市花都区公益路33-1号，邮编510800,联系电话020-36899162。”2019年4月2日，被告花都区政府将该告知书邮寄送达给了原告。原告不服该告知书，向被告广州市政府申请行政复议，请求撤销该告知书，并责令被告花都区政府限期公开其所需的涉案信息。被告广州市政府受理后，于2019年6月4日作出穗府行复﹝2019﹞498号《行政复议决定书》，维持了被告花都区政府作出的上述告知书，并送达给了原告和被告花都区政府。原告不服，遂向原审法院提起本案诉讼，请求撤销花公开复﹝2019﹞127号《关于政府信息公开申请的告知书》及穗府行复﹝2019﹞498号《行政复议决定书》，并责令被告花都区政府限期对其申请重新作出答复。另查明，广州市花都区国家档案馆在2014年10月24日接收了新华街科技及开发类档案，其中包括各村用地补偿、青苗补偿、拆迁补偿的开发项目档案。原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日施行）第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第三条第(八)项规定，已经移交档案馆及档案工作机构的政府信息的管理，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。本案中，被告花都区政府已将新华街各村拆迁补偿的开发项目档案移交广州市花都区国家档案馆管理，原告如需申请获取涉案信息，应依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。被告花都区政府作出被诉告知书告知原告移交情况，并告知了花都区国家档案馆的联系地址及电话，被告广州市政府作出被诉行政复议决定对告知书予以维持，均认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，原审法院予以支持。原告请求撤销被诉告知书、复议决定及重新处理，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告朱惠芳的诉讼请求。上诉人朱惠芳不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人因房屋征收需要及享有对涉案信息的知情、参与及监督的权利，所以，向被上诉人花都区人民政府提出公开涉案信息申请。上诉人认为，本案焦点是：1、2014年10月24日新华街向花都区国家档案馆移交《新华街科技及开发类档案移交清单》的档案是属于新华街的档案还是属于被上诉人花都区人民政府的档案；2、在2014年10月24日新华街向花都区国家档案馆移交《新华街科技及开发类档案移交清单》的档案后，被上诉人花都区人民政府还有没有涉案信息。本案中，因涉案信息涉及多方制作而成，为一式5份，即甲方（被上诉人花都区人民政府）、乙方（被拆迁人）、丙方（新华街道办事处）各执一份，乙方所在的村、社各一份，那么，2014年10月24日新华街向花都区国家档案馆移交《新华街科技及开发类档案移交清单》的档案是属于新华街本机关的档案。而且，没有证据证明被上诉人花都区人民政府将本机关涉案信息移交到花都区国家档案馆。由于上诉人是向被上诉人花都区人民政府提交公开涉案信息申请，并非向新华街道办事处提交公开涉案信息申请，所以，被上诉人花都区人民政府有公开涉案信息义务。同时，在上诉人向被上诉人花都区人民政府提交公开涉案信息申请之时，被上诉人花都区人民政府是存有涉案信息的。因此，被上诉人广州市人民政府作出维持决定、一审法院作出驳回诉讼请求的判决是认定事实不清、缺乏证据、适用法律法规错误，应予以纠正。综上所述，请求二审法院撤销一审判决及花都区人民政府作出的花公开复[2019]127号《关于政府信息公开申请告知书》、广州市人民政府作出的穗府行复[2019]498号《行政复议决定书》，判令被上诉人花都区人民政府对上诉人提交申请的涉案信息限期公开。被上诉人花都区人民政府二审答辩称：一、上诉人的诉讼请求不属于行政诉讼的受理范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”从上诉人向本府提交的《政府信息公开申请表》内容来看，仅是咨询性质，本府对其咨询作出涉案的告知书，不会对其权利义务产生实际影响。故上诉人的诉请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼的受理范围，依法应驳回起诉。二、本府作出花公开复[2019]127号《关于政府信息公开申请的告知书》认定事实清楚，符合法定程序。上诉人要求提供“花都区人民政府拆迁朱村徐妹房屋（花府集建字[90]第241009号）的合法合理居住建筑面积的数量信息。（此数据信息在该房屋的房屋丈量现场登记表中没有显示）”。经审核，徐妹名下房屋【集体土地使用证：花府集建字[90]第241009号】的合理合法居住建筑面积信息在《房屋丈量现场登记表》上已记载。经了解，徐妹名下房屋【集体土地使用证：花府集建字[90]第241009号）的《房屋丈量现场登记表》已按规定移交花都区国家档案馆。根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》【国办发(2008)36号】第（八）条规定，本府告知上诉人持有效身份证件到花都区国家档案馆按程序查阅，并告知花都区国家档案馆的地址和联系方式。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求，维持原审判决。被上诉人广州市人民政府二审答辩称：我府作出的穗府行复[2019]498号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。本院二审经审查，确认原审判决查明认定的事实。本院认为：本案为政府信息公开及行政复议纠纷。二审争议的焦点为：被上诉人花都区人民政府作出的花公开复[2019]127号《关于政府信息公开申请的告知书》及广州市人民政府作出的穗府行复[2019]498号《行政复议决定书》是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日施行）第二十一条第（三）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第三条第(八)项规定，已经移交档案馆及档案工作机构的政府信息的管理，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：……（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”。本案中，上诉人朱惠芳申请公开“花都区人民政府拆迁朱村徐妹房屋（花府集建字[90]第241009号）的合法合理居住建筑面积的数量信息。（此数据信息在该房屋的房屋丈量现场登记表中没有显示）”。被上诉人花都区人民政府经审核，徐妹名下房屋【集体土地使用证：花府集建字[90]第241009号】的合理合法居住建筑面积信息在《房屋丈量现场登记表》上已记载。花都区人民政府已将新华街各村拆迁补偿的开发项目档案移交广州市花都区国家档案馆管理。上诉人如需申请获取涉案信息，应依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。花都区人民政府作出被诉花公开复[2019]127号《关于政府信息公开申请的告知书》，告知上诉人移交情况，并告知了花都区国家档案馆的联系地址及电话，广州市政府作出被诉穗府行复[2019]498号《行政复议决定书》，对上述《告知书》予以维持，均符合上述规定，程序合法。原审判决驳回上诉人朱惠芳的诉讼请求，并无不妥，本院依法应予以维持。上诉人朱惠芳上诉请求撤销一审判决及花都区人民政府作出的花公开复[2019]127号《关于政府信息公开申请告知书》、广州市人民政府作出的穗府行复[2019]498号《行政复议决定书》，判令花都区人民政府对上诉人提交申请的涉案信息限期公开，缺乏事实与法律依据，本院不予支持，其上诉请求依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人朱惠芳负担。本判决为终审判决。审判长  纪红玲审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇二〇年四月二十二日书记员  钟能英