内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终497号   上诉人（一审被告）：马鹏程，男，1973年11月6日出生，住包头市。   委托诉讼代理人：高昊宇，内蒙古北琛律师事务所律师。   被上诉人（一审原告）：杜淑华，女，1964年3月28日出生，住包头市。   被上诉人（一审原告）：徐飞龙，男，1988年9月22日出生，住包头市。   被上诉人（一审原告）：徐飞虎，男，1990年11月17日出生，住包头市。   一审被告：内蒙古华城保安服务有限公司。   法定代表人：李升华，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：张明忠。   一审被告：内蒙古华城保安服务有限公司包头分公司。   法定代表人：郭利清。   委托诉讼代理人：张明忠。   一审被告：中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司。   法定代表人：张海。   委托诉讼代理人：宋媛媛，内蒙古昂石律师事务所律师。   上诉人马鹏程因与被上诉人杜淑华、徐飞龙、徐飞虎，一审被告内蒙古华城保安服务有限公司（以下简称华城公司）、内蒙古华城保安服务有限公司包头分公司（以下简称华城包头分公司、中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称中华联合保险公司）侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初5478号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   马鹏程上诉请求：1、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初5478号民事判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人与徐庆志之间为好意实惠关系，即通常所说的“搭便车”，一审法院认定双方为帮工关系超出了一般人的理解能力。一审法院适用法律错误，徐庆志的死亡是因与案外人温某的交通事故所致，在侵权人明确且有赔偿能力的情况下，应当由侵权人温某承担赔偿责任，现案外人温某及投保的保险公司已经对徐庆志进行了赔偿，并且上诉人也将交通事故中的保险赔偿金全部转赠予徐庆志家属，已经尽到了适当补偿，情理上做到了情至意尽，故不应当再承担补偿责任。   杜淑华、徐飞龙辩称，我方不认可上诉人的上诉请求及事实理由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。   徐飞虎未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   华城公司、华城包头分公司述称，我公司没有意见，希望二审法院依法裁判。   中华联合保险公司述称，请求二审法院依法裁判。   杜淑华、徐飞龙、徐飞虎向一审法院起诉请求：1.四被告共同赔偿原告各项损失395501元（计算方式：医疗费52877元、住院伙食费500元、营养费500元、护理费645元、住院期间误工费645元、丧葬费37800元、处理后事的误工费1935元、死亡赔偿金766100元、精神抚慰金50000元，以上各项合计911002元，按照同等责任划分后，被告应当赔偿原告395501元（911002元-120000元=791002元，791002元×50%=395501元）；2.本案诉讼费由四被告承担。   一审法院认定事实，徐庆志原系被告华城公司包头分公司职工，于2018年4月30日与被告华城公司包头分公司签订了劳动合同书，被被告华城公司包头分公司派遣到中远物流公司从事门岗执勤工作。华城公司包头分公司为60名雇员在被告中华联合保险公司投保了雇主责任保险。包头市公安局交通管理支队河西大队出具的道路交通事故认定书记载：2019年5月23日17时18分许，温某驾驶×××号小型轿车，沿西哈线复兴路由南向北行驶至与展业路交叉路口时，所驾车辆左前部与未取得机动车驾驶证、且未佩戴安全头盔的徐庆志驾驶的由西向东行驶的未登记注册的电动两轮轻便摩托车（后乘坐马鹏程）前部发生碰撞，致徐庆志、马鹏程受伤，徐庆志经抢救无效于2019年5月29日死亡。事故认定书在事故形成原因分析部分记载：温某驾驶机动车上道路行驶，观察注意不够，未确保安全，许庆志未取得机动车驾驶证，未佩戴安全头盔，驾驶未登记注册的电动两轮轻便摩托车上道路行驶，通过无信号灯控制的交叉路口时，未让右方道路的来车先行，温伟明与徐庆志过错相当，承担该起事故的同等责任，马鹏程无事故责任。徐庆志一方与温某的交通事故责任纠纷已经处理完毕。2019年5月27日，同在中远物流公司从事门岗执勤工作的石光荣出具的情况说明记载：“2019年5月23日下午5点左右，我正在上班，徐庆志也在门岗执勤，马鹏程过来找我说，让我照看一下门岗，叫徐庆志送他一下，说完后徐庆志骑电动车带着马鹏程出大门走了”。双方对该情况说明记载的内容认可。交通事故发生后，徐庆志在包头医学院第一附属医院接受治疗，入院时间2019年5月23日，死亡时间2019年5月29日，住院时间6天，共产生医疗费52877.78元。徐庆志与杜淑华于1991年6月20日登记结婚。张家营的社区居委会出具的证明记载：徐庆志的父母已故多年，徐庆志有两个孩子，长子徐飞龙，次子徐飞虎。   一审法院认为，徐庆志在送被告马鹏程去公交车站过程中发生交通事故，两人之间形成帮工与被帮工的关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，在三原告与温某的机动车交通事故责任纠纷处理完毕后，被告马鹏程应承担适当的补偿责任。结合本案具体情况，一审法院酌定被告马鹏程赔偿三原告50000元。徐庆志发生交通事故与其工作无关，三原告要求被告华城公司及其分公司和被告中华联合保险公司承担责任的诉讼请求于法无据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，判决：一、被告马鹏程赔偿原告杜淑华、徐飞龙、徐飞虎50000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告杜淑华、徐飞龙、徐飞虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3616元（原告预交），由原告杜淑华、徐飞龙、徐飞虎负担3091元，由被告马鹏程负担525元。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。马鹏程提交了骆强强出具的书面材料一份，用以证明马鹏程在事发当天原本打算让骆强强开车送其到公交车站，是徐庆志主动提出要送马鹏程的。还提交了中远物流包头仓储中心出库单及过磅单，用以证明石光荣的陈述与实际情况存在矛盾，其一审中出具的情况说明是虚假的。杜淑华、徐飞龙质证称，对证据的真实性和证明目的均不予认可，上诉人在一审中并未提交这些证据。华城公司、华城包头分公司质证称，上诉人提交的证据不足以达到其证明目的。中华联合保险公司质证称，上诉人提交的证据不能推翻一审法院所认定的案件事实，本院认定，上诉人所提交的证据不足以证明其主张，对该证据不予采信。经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，予以确认。   本院认为，结合本案现有证据能够认定徐庆志是在送马鹏程去公交车站过程中发生的交通事故，两人之间形成的应当是义务帮工法律关系。徐庆志系因交通事故导致死亡，案外人温某作为直接侵权人应当就徐庆志的死亡后果承担相应的赔偿责任。考虑到徐庆志帮工行为的受益人为马鹏程，一审法院酌情认定由马鹏程承担适当的补偿责任符合法律规定，所确定的50000元补偿款数额也较为适当。但一审法院判决表述为“被告马鹏程赔偿原告杜淑华、徐飞龙、徐飞虎50000元”明显不当，二审予以纠正。马鹏程的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。至于马鹏程提出的已经将交通事故中的保险赔偿金转赠给徐庆志家属，已经尽到补偿责任的主张，不属于本案的审理范围，双方可另行解决。   综上所述，上诉人马鹏程的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费7232元，由上诉人马鹏程负担。   本判决为终审判决。   审判长 王雪冰   审判员 贺 静   审判员 李雅滨     二○二○年四月十四日   书记员 韩梦婷   附：本判决所适用法律条款   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。