wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终791号上诉人（一审原告）王庆云，男，汉族，1956年10月18日出生，住河南省周口市川汇区。被上诉人（一审被告）周口市人民政府，住所地周口市光明路。法定代表人丁福浩，市长。上诉人王庆云因诉周口市人民政府行政补偿一案,不服开封市中级人民法院（2019）豫02行初319号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。开封市中级人民法院一审审理查明：王庆云在周口市荷花市场拥有经营用房，案涉房屋用于出租。因荷花市场存在重大消防安全隐患，周口市人民政府于2014年12月11日下发周政［2014］54号《周口市荷花市场整合升级实施方案》，决定对荷花市场进行整合升级。2015年11月4日，经周口市人民政府常务会议研究决定，自11月10日至11月20日，正式关闭荷花市场。11月24日，荷花市场正式清场关闭。荷花市场经营商户郭荣华等177人不服周口市人民政府作出的关停行为，于2015年12月向开封市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认周口市人民政府实施的关停行为违法，并赔偿因关停行为造成的经济损失。开封市中级人民法院经审理于2016年6月12日作出（2016）豫02行初9号行政判决，驳回郭荣华等人的诉讼请求。郭荣华等人等人不服，上诉至河南省高级人民法院。河南省高级人民法院于2016年12月16日作出（2016）豫行终1504号行政判决，驳回上诉，维持原判。郭荣华等人仍不服，提起再审申请。最高人民法院于2017年10月27日作出（2017）最高法行申5584号行政裁定，驳回郭荣华等人的再审申请。基于（2017）最高法行申5584号行政裁定书中“至于被诉关停行为引发的行政补偿问题，再审申请人可另案主张”的表述，现王庆云提起本案诉讼，请求判令周口市人民政府补偿王庆云荷花市场一期11-122、11-1022房间因荷花市场关闭造成的经济损失15万元。开封市中级人民法院一审认为：荷花市场因存在重大消防危险被周口市人民政府关停，该关停行为已经被人民法院生效判决确认合法。造成荷花市场重大消防危险的责任主体不是周口市人民政府，周口市人民政府不应对王庆云的涉案损失承担补偿责任。第一，导致荷花市场被关停的“重大消防危险”并非周口市人民政府造成。荷花市场存在重大消防危险，一方面是历史原因造成的，早期市场建设时消防安全技术和标准与现行《中华人民共和国消防法》要求差距较大，市场已使用近三十年时间，经常规消防改造仍不能符合法律要求；另一方面，市场后期开发者与市场管理者对荷花市场关停前存在的重大消防危险负有建设和管理责任；市场商户私拉电线、占用消防通道的行为也加剧了消防安全隐患。王庆云要求周口市人民政府补偿因关停荷花市场给其造成的损失，没有事实依据。第二，依法关停荷花市场系周口市人民政府依法履行管理服务职责的行为。《中华人民共和国消防法》第三条和第七条规定，地方各级人民政府负责本行政区域内的消防工作；责令停产停业，对经济和社会生活影响较大的，由公安机关消防机构提出意见，并由公安机关报请本级人民政府依法决定。本级人民政府组织公安机关等部门实施。本案中，周口市人民政府在荷花市场存在危及广大商户、消费者乃至周围居民生命、财产安全的重大消防危险，被多次要求整改，仍不能达标的紧迫情况下，经过宣传发动、澄清底子、制定政策、整合升级、开发改造等工作，决定对荷花市场进行整合升级，集中清场、依法关闭。而王庆云所主张的损失是荷花市场关停期间其若正常出租或使用而产生的收益，该损失缺乏正当性，没有法律依据。综上，王庆云要求周口市人民政府补偿因关停荷花市场给其造成的损失，缺乏事实根据和法律依据，其起诉主体错误。开封市中级人民法院作出（2019）豫02行初319号行政裁定：驳回王庆云的起诉。上诉人王庆云不服一审裁定，向本院上诉称：荷花市场资产、债权、债务的承担主体周口市市场发展中心是周口市人民政府的内设机构，周口市人民政府为本案适格被告，上诉人的起诉主体适格，并无不当；被上诉人的内设机构周口市市场发展中心为了经济利益，加设有火灾隐患的彩钢房500余间用于出租，导致荷花市场因消防问题被关停，被上诉人对此结果存在故意和过错，上诉人的诉请具有充分的事实依据和法律依据；上诉人的损失客观存在，且与被上诉人的行为存在因果关系，被上诉人理应对上诉人的损失承担补偿责任。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人周口市人民政府未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实基本一致。本院认为：（一）周口市人民政府关停荷花市场行为合法。周口市荷花市场从上世纪九十年代初期至关停前已使用近三十年时间，囿于建设市场时的社会发展状况与消防安全技术水平，市场关停前存在危及广大商户、消费者乃至周边居民生命、财产安全的重大消防危险。政府机关若继续放任该重大消防危险的存在而不采取紧急措施，荷花市场不排除发生重大火灾事故，损害广大人民群众生命与财产利益的可能。周口市人民政府正是基于上述紧迫危险情况而关停该市场，关停行为符合法律规定，且亦被人民法院生效裁判确认合法。（二）王庆云要求周口市人民政府补偿损失缺乏法律和事实依据。荷花市场存在重大消防危险，是由于早期市场建设时消防安全技术和标准与现行《中华人民共和国消防法》要求差距较大的历史原因和市场后期开发、管理缺位造成的，周口市人民政府并非消防安全隐患的责任主体。周口市人民政府关停荷花市场，系依法履行管理服务职责的合法行为，周口市人民政府并不对王庆云所主张的损失即荷花市场关停期间其若正常出租或使用而产生的收益负有补偿责任，王庆云要求周口市人民政府赔偿或补偿因关停荷花市场给其造成的经营性损失缺乏法律和事实依据,故王庆云的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，其起诉应裁定驳回。综上，一审裁定驳回王庆云的起诉认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇二〇年四月十六日书记员  路明爽
江苏射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3372号被执行人尹春，男，1968年1月29日出生，汉族，小学文化，务工，住射阳县。被执行人尹春罚金一案，射阳县人民法院作出的（2019）苏0924刑初435号刑事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人尹春发危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。本案在执行过程中：1、已向被执行人送达了财产申报令、执行通知书。2、对被执行人银行账户进行了查询，余额较少已冻结。3、对被执行人名下的车辆进行了查询，名下无车辆4、对被执行人名下的房产进行了查询，名下无房产。5、已将被执行人纳入失信被执行人名单并纳入限制高消费。6、已告知申请人将本案作终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。审判长  龚宏伟审判员  王泰昌审判员  祁洪标二〇二〇年四月二十二日书记员  殷伟玉
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     (2020)陕0116民初877号   原告:李尤可，男，汉族，1999年4月16日出生，住武汉市蔡甸区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:合肥红胸鸟商贸有限公司，住所地合肥市包河区，统一社会信用代码：91340111MA2RN4DX4N。   法定代表人：李庆庚，该公司执行董事兼总经理。   本院在审理李尤可与合肥红胸鸟商贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告李尤可于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李尤可撤回起诉。   案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由原告李尤可负担，余款本院予以退还。     审 判 员范建锋                             二〇二〇 年 四月 十七日                               书 记 员张瑞葭      1
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1326行审188号申请人：淅川县自然资源局，统一社会信用代码11411326006042113Y。地址：河南省南阳市淅川县南阳路。法定代表人：赵有法，该局局长。委托代理人：贾小峰、衡辉，该局工作人员。被申请人：西簧乡李湾村民委员会法定代表人（村支书）：杨国群，男，汉族，生于1965年4月13日，住淅川县西簧乡李湾村杨湾组168号，身份证号：412927196504131413。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人西簧乡李湾村民委员会行政处罚一案，申请人于2019年9月30日作出淅自然罚决字【2019】第340号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处以其他土地每平方米3元的罚款，计罚：4002元。行政处罚履行方式和期限：罚款自接到《行政处罚决定书》之日起15日内将罚款缴至淅川县信用联社账号【00×××12】，具体手续到淅川县国土资源执法监察大队办理，逾期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款：“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅自然罚决字【2019】第340号行政处罚决定书已发生法律效力。申请向本院申请强制执行：1、拆除。2、追缴下欠罚款4002元及滞纳金（自2019年10月15日起每日按罚款额的3%缴纳）。本院于2020年4月15日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的【2019】第340号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的淅自然罚决字【2019】第340号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予申请人淅川县自然资源局向本院申请强制执行淅自然罚决字【2019】第340号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇二〇年四月二十日书记员  肖 幸
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002执保73号 解除保全申请人：廊坊市安次区唐承建材经销处，住所地河北省廊坊市安次区常甫家园小区5-1-4，统一社会信用代码：911310023083875472。 投资人：王广发。 被申请人：中科建（廊坊）房地产开发有限公司，住所地河北省永清县韩村镇韩村村。统一社会信用代码：911310235604872322。 法定代表人：张海亮。 被申请人：中科建设开发总公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区锦绣东路2777弄31号。统一社会信用代码：91310000633073234F。 法定代表人：顾玮国。 原告廊坊市安次区唐承建材经销处与被告中科建（廊坊）房地产开发有限公司、中科建设开发总公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日作出（2019）冀1002民初2909号民事裁定书，现解除保全申请人廊坊市安次区唐承建材经销处于2020年3月25日向本院申请解除对被申请人中科建（廊坊）房地产开发有限公司名下的账号为10×××71中国银行账户的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下： 解除对被申请人中科建（廊坊）房地产开发有限公司名下账号为10×××71中国银行账户778万元的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓慧芳 二〇二〇年四月二日 书记员  曹 薇
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执恢414号申请执行人：上海银行股份有限公司盐城分行，住所地在盐城市。法定代表人：左友之，该行行长。被执行人：陈玲，女，1987年4月9日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人上海银行股份有限公司盐城分行与被执行人陈玲借款合同纠纷一案中，本案执行依据本院（2019）苏0903民初3036号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈玲所有的价值人民币30万元的财产（含银行存款、债权、股权等），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判长  武中祥审判员  杨 彪审判员  陶永刚二〇二〇年四月十六日书记员  徐 元
太原市万柏林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0109执1316号 申请执行人山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区晋祠路147号尚德峰国际403室。 法定代表人：杨贵，执行董事兼总经理。 被执行人庞尔贵，男，1969年8月23日出生，汉族，住山西省大同市浑源县。 被执行人张海琴，女，1967年2月11日出生，汉族，住山西省大同市浑源县。 本院在执行申请执行人山西众汇广达汽车服务有限公司与被执行人庞尔贵、张海琴追偿权纠纷一案中，于2020年4月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2019）晋0109民初4575号民事判决书所确定的由其偿还申请执行人垫付款12900.68元并承担代偿之日起的资金占用利息14865元，向申请执行人加倍支付自2019年12月20日起至付清时止的债务利息的义务，并交纳案件受理费120元，案件执行费95元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下: 冻结、划拨被执行人的银行存款、互联网银行存款27980.68元及自2019年12月20日起至付清时止的迟延履行期间的债务利息。如存款不足，则查封、扣押被执行人的等额财产（汽车、房产、土地等）。 本裁定立即执行。 审判员  马长青 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张姜媛
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初139号原告：陈文清，男，1956年11月20日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：朱志勇，河南今鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁丁，河南今鼎律师事务所实习律师。被告：韩磊，男，1994年8月23日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告陈文清与被告韩磊追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈文清委托诉讼代理人朱志勇、丁丁到庭参加诉讼，被告韩磊经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈文清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代偿款153300元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年9月27日起至实际履行完毕之日止，截止2019年11月11日暂计20008.21元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月10日，被告向安阳市市区农村信用合作联社XXX信用社（以下简称农信XXX信用社，后更名为河南安阳相州农村商业银行股份有限公司XXX支行，以下简称农商XXX支行）贷款460万元，包括原告在内共计29人为该笔借款提供担保并与农信XXX信用社签订《保证合同》，约定主债务期限自2015年3月10日至2016年3月10日，担保方式为连带责任保证。因被告未按约偿还贷款及利息，2017年9月26日，原告及其他17位担保人共同作为乙方与甲方农商XXX支行签订《协议》一份，约定由乙方一次性给付甲方276万元（按份额每人支付甲方153300元）用以承担对被告的担保责任，乙方不再承担《担保合同》项下的所有费用及责任。原告按约支付代偿款后依法向被告追偿，请求依法支持原告的诉讼请求。被告韩磊未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告陈文清向本院提供了个人借款合同一份、保证合同一份、协议一份、证明一份、贷款本金利息收回凭证一份。根据当事人当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年3月10日，被告与原农信XXX信用社签订《个人借款》一份，合同约定：借款金额为460万元，借款期限为2015年3月10日至2016年3月10日，月利率为10.73‰，每月的第20日为结息日，2016年3月10日偿还贷款本金460万元，包括原告在内的28人及安阳县XXX铁合金厂为该合同项下的贷款本金、利息及相关费用提供担保。同日，农商XXX支行与包括原告在内的28人及安阳县XXX铁合金厂签订了《保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期限为主债务履行期届满之日后两年止。二、被告未按《借款合同》约定期限偿还贷款本息。2017年9月26日，包括原告在内的17人和安阳县XXX铁合金厂共同作为乙方与甲方农商XXX支行签订《协议》一份，协议约定：乙方一次性总计给付甲方276万元整（按份额各归还153300元），乙方给付甲方276万元后，乙方不再承担保证合同中担保范围项下所有费用和所有担保责任，甲、乙双方之间的权利义务关系终结。同日，乙方偿还了甲方276万元，其中原告按份额偿还了农商殷商支行153300元。本院认为，原、被告与农商XXX支行签订的《个人借款合同》和《保证合同》均合法有效，对当事人具有法律约束力。原告在保证合同中约定对被告向农商XXX支行的贷款承担连带保证责任，在被告未按照合同约定期限偿还贷款时，原告作为连带责任保证人代被告向农商XXX支行偿还了借款153300元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告已履行了保证责任，其有权向被告追偿，故原告要求被告偿还代偿款153300元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未归还原告代偿款153300元，给原告造成了一定损失，故原告要求被告自2017年9月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息本院予以支持，但支付至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至借款还清之日止。被告韩磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩磊于本判决生效后十日内支付原告陈文清代偿款153300元及利息（利息以153300元为基数，从2017年9月27日起至2019年8月19日按照中华人民银行同期贷款利率计付，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；二、驳回原告陈文清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3766元，由被告韩磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 王 莉审判员 苏富军审判员 李莎莎二〇二〇年四月三十日书记员 崔乔乔
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初488号原告：温某。被告：陈某。原告温某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。审理中，原告温某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告温某负担。审判员  寇文晖二〇二〇年四月十五日书记员  樊俊吟
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执316号之一申请执行人:王亚，男，1974年3月18日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。被执行人：陆体亮，男，1986年8月7日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。申请执行人王亚与被执行人陆体亮借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日作出的（2019）苏0924民初17号民事调解书已发生效力，该法律文书确定：陆体亮差欠王亚29万元，此款由陆体亮分6年还清，于2019年12月30日前还3万元，于2020年12月30日前还3万元，于2021年12月30日前还5万元，于2022年12月30日前还6万元，于2023年12月30日前还6万元，于2024年12月30日前还6万元；如果有一期陆体亮未能按期足额履行，王亚可按剩余借款本金以及剩余借款本金为基数，从2019年1月2日至履行完毕日止按年利率6%计算利息，向法院申请强制执行。因陆体亮未履行生效法律文书确定的义务，王亚向本院申请执行，本院于2020年1月17日立案受理。本案在执行过程中：1、本院已向被执行人陆体亮送达了执行通知书和财产报告令。2、本院于2020年1月17日对被执行人陆体亮银行存款进行了查询，对其相关银行账号少量存款予以冻结。3、本院于2020年1月17日对被执行人陆体亮名下的车辆进行了查询，在其名下无车辆登记信息。4、本院于2020年1月17日对被执行人陆体亮名下的房产进行了查询，在其名下无房产登记信息。5、本院于2020年1月17日对被执行人陆体亮的股权进行查询，在其名下无股权信息。6、本院于2020年4月16日将被执行人陆体亮纳入失信人名单，且对被执行人陆体亮限制高消费。7、本院于2020年4月8日再次将被执行人陆体亮的财产进行查询，查明均无其他可供财产。8、本院于2020年3月5日与申请执行人王亚作终本谈话，申请执行人王亚同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，在裁定送达后的六十日内向本院提出执行异议。审判长  王泰昌审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇二〇年四月二十日书记员  毛莉莎
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初2927号原告：中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段218号。负责人：李旭东，该行行长。委托诉讼代理人：黄宏涛，湖南骄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，男，1970年4月3日出生，汉族，住长沙市雨花区，系该行客户经理。被告：颜勇，男，1973年3月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行（以下简称建行芙蓉支行）诉被告颜勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄宏涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行芙蓉支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币100000元，利息6387.5元，罚息3448.19元（利息暂计算至2020年1月16日）以及自2020年1月17日起至本息还清之日止的利息、罚息（按合同约定计付)；2、判令被告支付原告为实现债权所发生的律师代理费人民币5492元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告颜勇未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。经审理查明：被告作为借款人,与原告作为贷款人于2018年8月31日签订了合同编号为43020180831092005982的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：原告向被告提供借款额度为人民币100000元的借款，借款额度有效期间自2018年8月31日起至2019年8月31日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日；合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，借款利率按照6.3%执行；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，属于借款人违约。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同还对其他事项作了约定。上述合同签订后，被告于2018年8月31日支用借款100000元。但贷款到期后，被告未向原告偿还任何本金。截至2020年1月16日止，被告尚拖欠原告借款本金100000元，利息6387.5元，罚息3448.19元未予支付。双方遂酿成纠纷，原告诉至本院。2019年8月15日，原告与湖南骄阳律师事务所签订《个人类不良贷款司法催收合作协议》，协议约定原告委托该律师事务所对个人类不良贷款进行司法催收，并于2020年4月20日向湖南骄阳律师事务所支付律师服务费5492元。上述事实，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、贷款资金流向一览表、对账单、《个人类不良贷款司法催收合作协议》、律师费票据、中国工商银行网上银行电子回单等证据及当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方应当严格履行各自的合同义务。原告按约向被告提供了贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，截至2020年1月16日止，被告尚拖欠原告借款本金100000元，利息6387.5元，罚息3448.19元，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告立即偿还上述贷款本息，并按照合同约定从2020年1月17日起计算至借款本息还清之日止的利息的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。原告与被告在《中国建设银行“快e贷”借款合同》中对原告方为实现债权而支出的律师服务费的承担已有明确约定，原告已委托湖南骄阳律师事务所律师代理本案诉讼且已支付了律师代理费，故原告有权要求被告支付律师代理费。依据原告与湖南骄阳律师事务所签订的《个人类不良贷款司法催收合作协议》，现原告要求被告支付律师代理费5492元，符合法律规定，且未超过《湖南省律师服务收费行业指导标准》的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜勇于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行偿还借款本金100000元及截至2020年1月16日止的利息6387.5元，罚息3448.19元，后续利息继续依照《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定标准偿还至上述贷款实际清偿之日止；二、被告颜勇于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行支付为实现债权所发生的律师服务费5492元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2606元，减半收取1303元，财产保全费1110，合计2413元，由被告颜勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王利华二〇二〇年四月二十九日代理书记员  刘 建附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初1865号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规范》第四条第(三)项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审判员  蔡雪婷 二〇二〇年四月二十六日 书记员  杨 飞
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0781执恢104号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住所地青州市海岱中路2428号。 负责人：东庆凯，行长。 被执行人：孙振东，男，1981年10月25日出生，汉族，住青州市。 被执行人：郝秀丽，女，1980年5月10日出生，汉族，住青州市。 被执行人：孙光太，男，1984年4月21日出生，汉族，住青州市。 被执行人：孙风玲，女，1984年12月19日出生，汉族，住青州市。 被执行人：孙文斌，男，1984年3月8日出生，汉族，住青州市。 被执行人：孙玉翠，女，1985年6月29日出生，汉族，住青州市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行与被执行人孙振东、郝秀丽、孙光太、孙风玲、孙文斌、孙玉翠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0781民初1523号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年03月25日向本院申请强制执行,申请执行标的额为25571.99元及利息。本院于2020年03月25日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院分别于2020年03月26日，启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人可供强制执行的财产。 2、2020年04月09日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务，但均未发现被执行人有可供强制执行的财产，被执行人也未主动履行。 3、2020年04月09日，本院电话通知申请执行人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险，并向申请执行人通报了本院所采取的执行措施及案件情况，申请执行人告知本院亦未发现被执行人可供强制执行的财产，本院依法向申请执行人释明：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，本院将依法对本案终结本次执行程序。申请执行人提交书面申请一份，申请终结本案的本次执行程序。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本案已执行到位0元。 6、申请执行人暂未申请对被执行人采取拘留措施，同时申请执行人未表示需发布悬赏通告。 本院认为，被执行人确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力，且申请执行人提交书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0781民初1523号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 铁 二〇二〇年四月九日 书记员 傅安伟
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1326行审106号申请人：淅川县自然资源局，统一社会信用代码11411326006042113Y。地址：河南省南阳市淅川县南阳路。法定代表人：赵有法，该局局长。委托代理人：王晓，该局工作人员。被申请人：刘飞良，男，汉族，住河南省淅川县。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人刘飞良行政处罚一案，申请人于2019年9月10日作出淅自然资罚决字【2019】第412号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令立即停止违法开采行为；2、处以50000元罚款；3、没收已开采处矿石600吨；4、责令自觉恢复矿山植被。行政处罚履行方式和期限：罚款自接到《行政处罚决定书》之日起15日内将罚款缴至淅川县信用联社账号【00×××12】，具体手续到淅川县矿产资源管理站办理，逾期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款：“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅自然资罚决字【2019】第412号行政处罚决定书已发生法律效力。申请向本院申请强制执行：执缴下欠罚款30000元整及滞纳金（自2020年3月11日起每日按罚款额的3%缴纳）。本院于2020年3月20日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的淅自然资罚决字【2019】第412号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和矿产资源法》第三十九条、第四十条、第四十二条、第四十三条、第四十四条和《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条之规定，对被申请人作出的淅自然资罚决字【2019】第412号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予申请人淅川县自然资源局向本院申请强制执行淅自然资罚决字【2019】第412号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇二〇年四月八日书记员  肖 幸
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终1166号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：郝传龙，男，1989年10月12日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：吴佶，江苏律友律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州分公司）因与被上诉人郝传龙保险合同纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初3230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保扬州分公司上诉请求：撤销原判，依法改判；二审诉讼费用由郝传龙负担。事实与理由：1.江苏宁价保险公估有限公司扬州市分公司对案涉车辆损失进行评估鉴定，依据的配件价格及工时费用采用了该品牌车辆4S店的工时价格及配件价格，根据郝传龙的陈述可以看出，其车辆系在二类维修厂进行维修，故该鉴定结论以较高的配件价格及工时价格进行鉴定不符合实际情况，有扩大损失的问题，且事故发生后，人保扬州分公司对车辆损失进行市场询价，与评估报告相差较大。2.郝传龙的车辆已维修完毕并已经出售，郝传龙应该提供维修清单及发票，以核实实际损失，请求二审法院依法要求郝传龙提供上述证据。郝传龙辩称，双方签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照保险合同的约定以及保险法的规定享受权利、履行义务。关于评估价格，评估公司是双方当事人摇号选择，评估程序公平公正，人保扬州分公司若对评估结果有异议，应充分举证证明其异议具有正当性，人保扬州分公司未提供证据，请求驳回上诉，维持原判。郝传龙向一审法院提出诉讼请求：请求判令人保扬州分公司向郝传龙支付车辆损失理赔款81200元。一审法院认定的事实：2018年11月16日12时许，郝传龙为其所有的苏Ｋ×××××号小型轿车在人保扬州分公司投保车损险（保险限额475600元)及不计免赔险，保险期间为2018年11月16日13时起至2019年11月16日24时止，特别约定中注明：本保险第一受益人为平安银行股份扬州分行。2019年1月15日，该车辆解除抵押。2019年1月24日，该车转移登记至王磊名下，后王磊出具证明一份，认可向人保扬州分公司主张赔偿的权利由郝传龙享有。2018年11月25日17时35分许，杨兵驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车与步行的许开连发生碰撞致车辆损坏。本次事故经交警部门认定，杨兵负事故全部责任。2019年2月18日，受郝传龙委托，泰州正衡保险理赔评估鉴定咨询有限公司出具《苏Ｋ×××××车辆损失价格评估结论书》一份，评估结论为：该起交通事故中苏Ｋ×××××车辆损失价格为：人民币捌万壹仟贰佰元整（依据委托方所在地市场原厂配件价格和有关资料）。因人保扬州分公司对该评估结论不予认可并申请对该车辆的损失进行重新评估，在双方确认损失项目的基础上，受一审法院委托，江苏宁价保险公估有限公司扬州分公司对苏Ｋ×××××车辆损失按照4S店配件价格为依据进行了损失评估，在扣除残值后，标的车需维修的金额为73988元。为此，人保扬州分公司支付评估费4740元。郝传龙对该份评估报告不持异议。人保扬州分公司对法院委托评估时按照4S店配件价格提出异议，并提交了《扬州富裕朝汽车销售服务有限公司》出具的估价单一份，主张苏Ｋ×××××车辆的维修费用为48800元；后人保扬州分公司又提交一份“4S店修理费用评估”，认为江苏宁价保险公估有限公司扬州分公司作出的评估报告中部分项目价格超出4S店的维修价格，该评估报告的维修总费用为73101.77元。一审法院认为，郝传龙为苏Ｋ×××××号小型轿车在人保扬州分公司投保车损险及不计免赔险，事故发生在保险期限内，故郝传龙因本次事故产生的车辆损失，由人保扬州分公司在保险限额内按照保险合同的约定进行赔偿。对于该车损失的金额，经一审法院委托评估，江苏宁价保险公估有限公司扬州分公司对该车的车辆损失进行了评估并出具了评估保险，双方当事人均未能提交证据证明本次评估以及结论存在明显不当，依法予以采纳，故苏Ｋ×××××号小型轿车因本次事故产生的车辆损失为73988元。对于评估费用4740元，根据郝传龙主张的金额以及评估结论，由郝传龙负担421元，人保扬州分公司负担4319元，因评估费已由人保扬州分公司给付，故人保扬州分公司应支付郝传龙理赔款73567元。人保扬州分公司对该评估结论持有异议，但未提交充分证据证明，不予采纳。人保扬州分公司对一审法院委托按照4S店配件价格的标准提出异议，对此，一审法院认为，车辆损失应以车辆发生事故时的实际状况为依据，苏Ｋ×××××号小型轿车登记日期为2018年11月19日，发生事故为2018年11月25日，按照4S店配件标准评估车辆损失更符合车辆实际，故该辩称不予采纳。综上，郝传龙的诉讼请求部分予以支持。人保扬州分公司经依法传票传唤未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，一审法院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、人保扬州分公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付郝传龙赔偿款73567元；二、驳回郝传龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费1830元，郝传龙负担191元，由人保扬州分公司负担1639元（郝传龙已预交，人保扬州分公司于履行上述义务时一并给付郝传龙）。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，人保扬州分公司对一审法院委托按照4S店配件价格的标准提出异议，对此本院认为，案涉车辆为新车，登记日期为2018年11月19日，发生事故为2018年11月25日，车辆使用日期短，一审法院委托按照4S店配件价格标对车辆损失进行鉴定，无明显不当之处，本院依法予以确认。案涉车辆发生事故后，造成的损失是客观存在的，郝传龙是否维修或在哪里维修并不影响车辆的客观损失，故本院对人保扬州分公司要求郝传龙提供相关证据的申请依法不予准许，人保扬州分公司应按约向郝传龙赔偿车辆损失款。综上所述，人保扬州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3660元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏岐华审判员  韩 凯审判员  袁海兰二〇二〇年四月二十日书记员  陈 敏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初505号申请人:中国农业银行股份有限公司宜阳县支行，住所地洛阳市宜阳县城文明东路，统一社会信用代码914103278716304972。法定代表人：郭晓波，该银行行长。委托诉讼代理人：张佳佳，河南诺然律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李兰，河南诺然律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人：秦亚歌，男，汉族，1992年7月4日生，住河南省宜阳县。被申请人：宜阳亨泰置业有限公司，住所地洛阳市宜阳县城北区李贺大道南侧，统一社会信用代码91410327555731544M。法定代表人：苗国昌，该公司执行董事。申请人中国农业银行股份有限公司宜阳县支行诉被申请人秦亚歌、宜阳亨泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人秦亚歌、宜阳亨泰置业有限公司银行存款18万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司宜阳县支行以其资产自愿作担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司宜阳县支行的申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人秦亚歌、宜阳亨泰置业有限公司银行存款共计18万元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费1420元，暂由申请人中国农业银行股份有限公司宜阳县支行负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  伊乐林二〇二〇年四月三日书记员  李 丹
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0507刑初125号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人周庆富，男，1976年4月30日生，汉族，初中文化，住苏州市相城区，户籍所在地苏州市相城区。被告人周庆富因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月9日被取保候审。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人周庆富犯交通肇事罪，于2020年4月22日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序对被告人周庆富判处有期徒刑十个月，缓刑一年。本院于同月27日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员郭磊出庭支持公诉，被告人周庆富到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年7月29日6时许，被告人周庆富驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿苏州市相城区阳澄湖镇湘沺路由西向东行驶至225电线杆路段时，追尾前方同向行驶的被害人周某骑行的自行车，致被害人周某倒地后因颅脑损伤致中枢性呼吸、循环功能衰竭，经送医院抢救无效于2019年7月31日死亡。被告人周庆富负事故的全部责任。被告人周庆富主动报警，并在现场等候，归案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人周庆富已赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解。被告人周庆富承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。本院认为，被告人周庆富违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人周庆富自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人周庆富承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理；被告人周庆富赔偿被害人近亲属损失并得到谅解，酌情从轻处罚。根据本案情节，对被告人周庆富可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周庆富犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张宏明二〇二〇年四月二十八日书记员  殷 涛
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民终841号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地三明市梅列区乾龙新村17幢十三层，统一社会信用代码：9135040066036394XE。 负责人：赖秀丽，总经理。 被上诉人（原审原告）：万小松，男，1988年10月3日出生，汉族，住福建省将乐县。 被上诉人（原审被告）：陶长生，男，1968年8月18日出生，汉族，住福建省将乐县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司，住所地南平市滨江中路393号，统一社会信用代码：91350700856988036F。 负责人：何文静，总经理。 中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司因与被上诉人万小松、陶长生、中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。不服福建省将乐县人民法院（2019）闽0428民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，委托三明市银行业保险业消费者权益保护服务中心对本案进行先行调解，经该中心调解，各方当事人达成庭外和解协议。为此，上诉人中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司以此为由，向本院提出撤回上诉申请。因上诉人在收到法院催缴上诉案件受理费交纳通知后，未按时交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志历 审判员  吴** 审判员  谢明华 二〇二〇年四月十六日 调解员陈建文 调解员陈耀伟 书记员陈月虹 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用下列范围（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审判决宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状，未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万小松及其委托诉讼代理人江志民，被告陶长生，被告联合财保三明支公司的委托诉讼代理人谢星儒，被告人民财保南平分公司的委托诉讼代理人张德豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终1498号上诉人（原审原告）：王有山，男，汉族，生于1962年10月8日，住淅川县。委托诉讼代理人：温东旭，河南衡祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王小峰，男，汉族，生于1969年5月27日，住淅川县。委托诉讼代理人：魏书霞，河南青剑律师事务所律师。上诉人王有山为与被上诉人王小峰承揽合同纠纷一案，河南省淅川县人民法院于2019年12月30日作出（2019）豫1326民初1533号民事判决，原审原告王有山不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省淅川县人民法院（2019）豫1326民初1533号民事判决；二、本案发回河南省淅川县人民法院重审。上诉人王有山预交的二审案件受理费8251元予以退回。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  王小军二〇二〇年四月二十日法官助理左金鹤书记员李宛
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0602执异24号异议人（利害关系人）：延长县住房和城乡建设局，住所地：延安市延长县政府办公楼三楼，统一社会信用代码：11610621016075672M。法定代表人：高怀应，系该局局长。委托诉讼代理人：张涛，陕西北望律师事务所律师。申请执行人：常世有，男，汉族，1980年8月28日出生，住延安市宝塔区文化沟商务小区6单元202室。被执行人：延安昌新建筑有限责任公司，住所地：陕西省延安市宝塔区市场沟34号楼，统一社会信用代码：91610600732681104P。法定代表人：刘科新，系该公司董事长。在本院执行常世有与延安昌新建筑有限责任公司（以下简称“昌新公司”）劳务合同纠纷一案中，异议人延长县住房和城乡建设局向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人向本院提出异议请求：请求依法撤销（2019）陕0602执261号协助执行通知书。事实与理由：贵院要求异议人协助扣留被执行人延安昌新建筑有限责任公司应付工程款320000元，异议人无法协助。经核查，延安市宝塔区法院于2019年8月21日作出（2019）陕0602民初4342号民事判决书，认定徐国武作为实际施工人借用昌新公司的名义与异议人签订建设施工合同并完成施工义务，并判决异议人就剩余欠付工程款4907823.51元与昌新公司共同向徐国武承担连带支付责任。除此之外，异议人不存在拖欠昌新公司工程款，也无其他应当向昌新公司支付款项的事实。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的。综上，昌新公司在异议人单位无任何应收款项，贵院要求异议人协助的事项已经超出协助范围，异议人无法协助执行，现请求撤销该协助执行通知书，以维护异议人合法权益。本院查明，申请执行人常世有与被执行人昌新公司劳务合同纠纷一案，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院予以立案。本院于2019年11月5日向异议人送达（2019）陕0602执261号《执行裁定书》和《协助执行通知书》，要求扣留被执行人在异议人处的工程款327750元。又查明，被执行人昌新公司在异议人延长县住房和城乡建设局处的工程款系第三人徐国武作为实际施工人借用昌新公司的名义与异议人签订建设施工合同并完成施工所发生。本院于2019年8月21日作出（2019）陕0602民初4342号民事判决书，判决异议人就被执行人向第三人徐国武支付剩余工程款4907823.51元承担连带支付责任。本院认为，根据本院于2019年8月21日作出的（2019）陕0602民初4342号民事判决书，上述工程款的权利人系第三人徐国武而非异议人昌新公司。因此，本院要求扣留异议人处工程款327750元的执行行为不当，应予撤销。因此，异议人的请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：撤销本院（2019）陕0602执261号《协助执行通知书》。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省延安市中级人民法院申请复议。审判长  演晴利审判员  李 强审判员  淮文杰二〇二〇年四月八日书记员  郭 娜
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初36号原告：温振军，男，汉族，1991年6月20日出生，朔州市人，无业，现住朔州市.被告：唐海军，男，汉族，1972年8月20日出生，朔州市人，个体户.被告：张桂荣，女，汉族，1970年11月3日出生，朔州人，个体户.系唐海军妻子。原告温振军与被告唐海军、张桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼活动，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告欠款120000元及相应利息，利息从2017年5月29日开始起计算。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年8月14日，二被告唐海军、张桂荣向原告借款人民币220000元，截止于2017年5月29日陆续还款10万元，剩余120000元，二被告并承诺在2017年7月份前一次性归还所有欠款，如无法履行承诺被告愿意以拍卖房产以归还本欠款，后经原告无数次催要欠款，二被告均以各种理由推诿不还，无奈，原告只能诉至法院，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告唐海军，张桂荣未到庭亦未提交答辩状。为支持其诉求，原告提供的证据有：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。2.承诺及凭证一份，证明被告温振军欠原告22万元，承诺7月份之前还清，时间为2017年5月29日。3.微信聊天记录。证明借款事实。本院经审查认定事实如下：被告唐海军向原告借款人民币220000元，于2017年5月29日书写承诺书一份，承诺在2017年7月份前一次性归还所有欠款，如无法履行承诺被告愿意以拍卖房产以归还本欠款，现有120000元剩余款一直未还，后经原告催要欠款，被告一直推诿，现原告诉至法院，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告双方已形成民间借贷关系且属于双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法有效的合同。当事人双方均应按照合同约定全面客观的履行义务，原告依约履行了向被告唐海军借款的义务，被告借款后拖欠不还已经构成违约，故关于原告要求被告唐海军偿还借款本金及利息的诉求本院予以支持。但原告在庭审中未提供出该借款属夫妻共同债务的相关证据，故对原告要求被告张桂荣返还借款及利息的诉求，不予支持。关于原告要求被告支付利息的诉求，因双方约定之利息未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》年利率24%的法定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告唐海军于本判决书生效后一个月内归还原告温振军借款本金12万元。并从2017年7月1日起按年利率24%支付利息，直至偿还之日止。二、驳回原告对被告张桂荣的诉求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元(原告已预交1350元），由被告唐海军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 孔庆艳人民陪审员 武福林人民陪审员 林月英 二〇二〇年四月二十七日法官 助理 宋美艳书 记 员 王伶佼
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初861号原告：杨明金，男，1977年8月15日出生，汉族，农民，住讷河市。委托诉讼代理人：孙柏鑫，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。被告：刘茂义，男，出生日期不详，汉族，农民，住讷河市。原告杨明金与被告刘茂义承揽合同纠纷一案，本院已于2020年3月19日立案。原告杨明金在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨明金撤回起诉处理。审判员  范艳伟二〇二〇年四月十日书记员  杨 丹
江西省全南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0729刑初7号 公诉机关江西省全南县人民检察院。 被告人月明勇，男，1985年6月23日出生，汉族，初中文化，江西省全南县人，户籍地和居住地均为江西省全南县，个体经营。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年11月7日被全南县公安局刑事拘留，2019年12月11日被全南县公安局逮捕。现羁押于龙南县看守所。 指定辩护人黄一龙，江西桃江律师画务所律师。 全南县人民检察院以全检刑检刑诉[2020]2号起诉书指控被告人月明勇犯容留他人吸毒罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院于2020年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。全南县人民检察院指派检察员廖树忠出庭支持公诉，被告人月明勇及指定辩护人黄一龙到庭参加诉讼。本案经赣州市中级人民法院批准延长审理期限3个月。现已审理终结。 全南县人民检察院指控，1、2019年10月4日下午，被告人月明勇微信转账600元给曾某（已行政处罚），曾某再将600元微信转给郭某（已起诉）购买冰毒。当日傍晚，郭某、曾某二人开车到达龙南后，郭某微信转账500元给龙南人何东龙（已刑事拘留），购得两小包冰毒后返回全南。之后二人来到全南县城厢镇老车站东路月明勇开的名途汽贸店内，与月明勇一起在店内的阁楼上以烫吸的方式吸食了冰毒。 2、2019年10月9日下午，被告人月明勇微信转账600元给郭某购买冰毒，郭某开车去龙南从何东龙处购得一小包冰毒返回全南。之后，月明勇、郭某二人在名途汽贸店月明勇租住的厨房内一起以烫吸的方式吸食了冰毒。后月明勇因有事离开，曾某来到厨房内与郭某一起吸食了冰毒。 3、2019年10月29日下午，郭某开车送被告人月明勇去信丰提车，中途郭某去龙南找到何东龙，微信支付500元购得一小包冰毒返回全南，在名途汽贸店月明勇租住的厨房内与月明勇二人以烫吸的方式吸食了冰毒。 4、2019年10月30日晚上，被告人月明勇和郭某、钟某（已行政处罚）三人约好一起吸食冰毒。月明勇微信转账400元给郭某，钟某微信转账300元给郭某，由郭某开车去龙南购买冰毒。郭某微信支付了800元给何东龙，购得一小包半冰毒返回全南。然后月明勇、郭某、钟某三人在名途汽贸店阁楼内以烫吸的方式吸食了冰毒。 为证实上述事实，公诉人当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录和指认现场笔录等证据。 公诉机关认为，被告人月明勇多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人月明勇归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。其自愿签署了认罪认罚具结书，建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。 被告人月明勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人的辩护意见是：1、对公诉机关指控的罪名不持异议。2、被告人月明勇具有坦白情节，依法可以从轻处罚。3、被告人月明勇无前科、自愿认罪认罚，悔罪表现明显，依法可以从宽处罚。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有书证受案登记表、立案决定书、常住人口信息、无犯罪记录证明、归案说明、微信支付交易明细、尿样现场检测报告及照片、曾某、钟某的行政处罚决定书复印件、何东龙的刑事拘留证复印件；证人郭某、钟某、曾某的证言；被告人月明勇的供述与辩解；司法鉴定意见；辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人月明勇多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人月明勇的犯罪事实及罪名成立。依法应当对被告人月明勇判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人月明勇归案后如实供述犯罪事实,具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；其积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人系坦白、无前科、自愿认罪认罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院也予以采纳。根据被告人月明勇犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人月明勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（已交）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月7日起至2020年9月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄诗梅 人民陪审员  巫龙金 人民陪审员  黄伟平 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  张玲玲
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初1964号原告：施荣青，男，1963年10月1日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：邵秀峰（特别授权），如皋市长江法律服务所法律工作者。被告：顾国清，男，1964年2月13日出生，汉族，住如皋市。被告：张井泉，男，1964年6月19日出生，汉族，住如皋市。原告施荣青与被告顾国清、张井泉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告施荣青及其委托诉讼代理人邵秀峰、被告张井泉到庭参加诉讼，被告顾国清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告劳动报酬16000元；2.二被告从2020年3月21日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算拖欠的16000元的利息至实际给付之日止；3.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年7月被告顾国清与被告张井泉合伙承包山西省孟门镇黄河大坝防洪护坡水利工程，雇佣原告施工。2016年10月2日，双方结算工资，被告顾国清与张井泉向原告出具欠条，欠原告工资18000元。欠条出具后，张井泉于2019年2月4日支付2000元，余款16000元未支付。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。审理中，因原告与被告张井泉达成调解协议，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告顾国清立即给付原告工资欠款9000元；2.判令被告顾国清支付以9000元为基数，自2020年3月23日（起诉之日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告张井泉辩称，当时是我和顾国清、陆国泉合伙一起在山西做工程，但没有做成。工人窝工好几个月，欠条是补偿的工人停工损失。被告顾国清未应诉答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：2016年10月2日，被告顾国清、张井泉向原告施荣青出具一份欠条，载明欠施荣青务工费三月计18000元。欠条出具后，被告张井泉于2019年2月4日付款2000元，余款二被告未支付。本案审理中，原告施荣青与被告张井泉自愿达成以下调解协议：由张井泉于2021年2月9日前给付施荣青工资7000元，逾期张井泉自愿承担违约金1000元；如张井泉逾期未履行，施荣青可就7000元中未履行部分及违约金一并申请强制执行；案件受理费100元由施荣青负担。本院已另行制作调解书予以确认。以上事实有当事人的当庭陈述、欠条、调解笔录等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。被告顾国清、张井泉欠原告施荣青18000元的事实，有其出具的欠条佐证，可以认定。欠条未分别约定顾国清与张井泉的还款义务，故该款应当由顾国清和张井泉共同偿还。欠条出具后张井泉还款2000元，讼争欠款尚欠16000元未给付。现原告与张井泉达成调解，要求张井泉承担7000元的还款义务。余款9000元原告要求由被告顾国清偿还。该主张不违反欠条约定和法律规定，本院予以支持。顾国清逾期还款还应当承担逾期履行期间的债务利息。欠条未约定还款日期，原告可随时要求被告偿还债务，现原告主张顾国清承担自起诉之日即2020年3月23日起至实际给付之日止，以9000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告顾国清于本判决生效后立即给付原告施荣青工资9000元及利息（自2020年3月23日起至实际给付之日止，以9000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，原告施荣青已自愿负担。本判决为终审判决。审 判 员 章海涛二〇二〇年四月二十七日法官助理 袁立峰书 记 员 马楠楠
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初430号原告：王秀波，女，1970年9月5日生，汉族，住黑龙江省伊春市美溪区。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。被告：吉林省集安益盛药业股份有限公司。住所：吉林省集安市。法定代表人：张益胜，董事长。原告王秀波与被告吉林省集安益盛药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告王秀波于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王秀波在本案审理期间自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王秀波撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王秀波负担;另一半诉讼费25元，应原告王秀波申请退回给被告吉林省集安益盛药业股份有限公司。审判长 房 红审判员 胡月皓审判员 张兴冬二〇二〇年四月二十九日书记员 苏 展
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0823执345号申请执行人:河南武陟农村商业股份有限公司，住所地：河南省武陟县文化路47号。法定代表人：罗新生，董事长。被执行人:张超，男，1985年5月23日出生，汉族，住河南省焦作市。本院在执行申请执行人河南武陟农村商业股份有限公司与被执行人张超借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张超名下登记有豫Ｇ×××××“江淮牌”汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张超名下登记的豫Ｇ×××××“江淮牌”汽车一辆,期限为二年。二、查封期间不得过户、变卖、转让、损毁。三、限被执行人张超收到本裁定三日内将该车交至本院执行局，逾期将依法强制执行。本裁定立即执行。审判员  常丽君二〇二〇年四月八日书记员  王 磊
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执8746号 申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。 负责人：王彪，该行行长。 委托诉讼代理人：聂飞、王佳敏（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。 被执行人张国华，男，1980年3月5日出生，汉族,住武汉市黄陂区。 被执行人谢宝玉，女，1982年8月20日出生，汉族,住湖北省汉川市。 被执行人武汉好力高工程机械有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道170号（博学仕府）第2幢1单元13层1302号房。 法定代表人：刘锦平，该公司总经理。 被执行人广西玉柴重工有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市陆川玉柴工程机械工业集中区。 法定代表人：严茂林。 申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人张国华、谢宝玉、武汉好力高工程机械有限公司、广西玉柴重工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初2602号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付276154.47元及相关利息，执行费4042元由被执行人承担（已交）。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户，扣划并发还了8100元给申请执行人。经查被执行人名下无房产、足额银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  闸 浩 二〇二〇年四月三十日 书记员  刘有明
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0622执71号申请执行人:朱永生，男，1965年12月5日出生，汉族，初中文化，陕西省延川县永坪镇永坪村民委员会第4小组032号村民，现住延川县永坪镇农贸市场。被执行人:冯军伟，男，1972年8月12日出生，汉族，初中文化，陕西省延川县冯家坪镇冯家坪村村民，现住延川县永坪镇朝阳区3号楼1单元703室。申请执行人朱永生与被执行人冯军伟民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2019）陕0622民初618号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱永生于2020年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人冯军伟偿还借款本金10万元及利息。本案在执行过程中：1.本院于2020年1月10日，向被执行人冯军伟发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务告知书、风险告知书，司法公开告知书等相关法律文书，并限期履行义务。2.2020年1月13日至2020年4月14日，多次通过网络执行查控系统查询被执行人冯军伟的相关财产信息，经查询被执行人冯军伟无可供执行的财产或财产线索，银行只有零星存款，所有银行账户已冻结；3、2020年3月30日，经到被执行人冯军伟所在行政村延川县永坪镇冯家坪行政村村民委员会调查，无可供执行的财产且下落不明；4、2020年4月3日，经延川县不动产登记中心查询，被执行人冯军伟名下无不动产登记信息；5、2020年4月10日，经陕西省延川县公安局交通警察大队查询，被执行人冯军伟名下两辆车陕JFW567、陕J55109已被我院另案查封；6、本院于2020年4月14日对被执行人冯军伟采取限制消费令措施，同日限制其出境，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。7.上述执行情况及信息，本院通过与申请执行人谈话，申请执行人认可本院的调查结果，表示同意本案终结本次执行程序，本院据此已向其作充分释明。综上所述，因本案被执行人冯军伟除被本院已经冻结的银行存款之外，本院穷尽财产调查措施之后认定被执行人无可供执行，并且申请执行人对本院的财产调查也予以认可。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可立即恢复执行。本裁定送达后即立即生效。审判长  刘春明审判员  闫耀辉审判员  张慧阳二〇二〇年四月十四日书记员  高 莉
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初430号 原告：陈某，男，1965年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：孙树楼，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被告：李某，女，1977年3月11日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：常某，男，2000年8月28日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：赵某，女，1949年2月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 三被告共同委托诉讼代理人：张军战，安徽润天律师事务所律师。 原告陈某与被告李某、常某、赵某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人孙树楼、被告李某及上述三被告共同委托诉讼代理人张军战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借本金及利息共计136315元（利息算至起诉之日原告保留起诉后利息权利至还清之止）。2.由被告承担本案一切费用。事实与理由:2015年11月13日、被告李某丈夫常伟因做水泥制品生意需要向原告借款100000元，约定利率1.5%用期一年。到期后经催要被告分别于2016年3月到2018年8月底付部分利息及借。2018年8月份常伟因病死亡,余款及利息经原告多次向被告催要,被告一拖再拖至今未付。 李某、常某、赵某辩称,原告诉请缺乏事实依据，三被告不适格，不应作为案件当事人，常伟与原告的借贷关系不成立，没有证据证明由真实的出借行为；即使借款成立，也是常伟的个人债务，并非夫妻共同债务；常伟已经去世，三被告放弃继承常伟的遗产，原告对被告没有诉权。 本院经审理认定事实如下：2015年11月13日，常伟向陈某借款100000元，并出具借条一张，载明：“借条今街道陈某人民币拾万元正（￥100000）此据用期一年利息一分五厘，每季度付清利息借款人：常伟340321197609150550担保人：马海证明人：马海2015年11月13日”。当日陈某以现金方式将款项交付于常伟。庭审中，陈某自认常伟于2016年3月13日偿还利息4500元，于2018年8月3日偿还本金30000元。 另查明，常伟于2018年8月29日去世。常伟的妻子李某、母亲赵某、儿子常某，系常伟的法定第一顺序继承人。 本院认为：原告陈某与常伟之间借贷关系成立、合法，依法应予保护。原告陈某与常伟在借条中约定利息1分5厘，即月利率1.5%，不违反法律规定，应予支持。原告陈某认可常伟已于2016年3月13日偿还利息4500元，2018年8月3日偿还本金30000元，现因常伟已去世，该债务应由其继承人李某、常某、赵某在继承其遗产范围内向原告承担清偿责任，故本院支持被告李某、常某、赵某在继承常伟遗产的范围内向原告陈某清偿借款本金70000元及利息（2015年11月13日至2018年8月3日的利息应以100000元为基数，按月利率1.5%计算，并扣除已经偿还的4500元；2018年8月4日至借款付清之日止的利息应以70000元为基数，按月利率1.5%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条之规定，判决如下： 一、被告李某、常某、赵某于本判决生效之日起十日内在继承常伟遗产的范围内向原告陈某清偿借款本金70000元及利息（2015年11月13日至2018年8月3日的利息应以100000元为基数，按月利率1.5%计算，并扣除已经偿还的4500元；2018年8月4日至借款付清之日止的利息应以70000元为基数，按月利率1.5%计算）； 二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3026元，减半收取计1513元，原告陈某负担738元，被告李某、常某、赵某在继承常伟遗产的范围内负担775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王辉 二〇二〇年四月三十日 法官助理李杨 书记员宋莹 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民初54号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号中粮福临门大厦，统一社会信用代码91110000101100414N。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈华，福建智君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。被告：鄱阳县鑫旺生活超市，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇东湖小区Y1栋1、2号，统一社会信用代码92361128MA37QF466Y。经营者：涂鑫。原告中粮集团有限公司诉被告鄱阳县鑫旺生活超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告中粮集团有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计人民币275元，由原告中粮集团有限公司负担。审判长  郑晓霞审判员  余林娣审判员  李 虹二〇二〇年四月二十八日书记员  李熙韵
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1723民初392号 原告：叶某，男，1976年11月23日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：葛某，女，1986年1月15日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告叶某与被告葛某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告叶某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出缓交或免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告叶某撤回起诉处理。 审判员 陆 青 二〇二〇年四月三日 书记员 汪云逸 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交，裁定按撤诉处理。
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽04刑终87号原公诉机关辽宁省新宾满族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘忠仁，男，1968年3月12日出生，初中文化，农民，住新宾满族自治县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2017年8月2日被新宾满族自治县公安局取保候审，2018年7月26日被辽宁省新宾满族自治县人民检察院取保候审，2019年7月26日被辽宁省新宾满族自治县人民法院决定取保候审。原审被告人被告人刘春雨，男，1972年10月25日出生，满族，初中文化，农民，住新宾满族自治县，因涉嫌犯盗伐林木罪于2018年1月16日被辽宁省新宾满族自治县公安局刑事拘留，2018年1月23日被辽宁省新宾满族自治县森林公安局取保候审，2018年12月29日经辽宁省新宾满族自治县人民法院决定逮捕，同日由辽宁省新宾满族自治县公安局执行逮捕，2019年5月20日被辽宁省新宾满族自治县人民法院决定取保候审。原审被告人单义冰，男，1985年8月18日出生，满族，小学文化，农民，住新宾满族自治县，因涉嫌犯盗伐林木罪于2017年7月27日被辽宁省新宾满族自治县公安局取保候审，2018年7月26日被辽宁省新宾满族自治县人民检察院取保候审，2018年12月29日经辽宁省新宾满族自治县人民法院决定逮捕，同日由辽宁省新宾满族自治县公安局执行逮捕，2019年5月28日被辽宁省新宾满族自治县人民法院决定取保候审。辽宁省新宾满族自治县人民法院审理辽宁省新宾满族自治县人民检察院指控原审被告人单义冰、刘春雨犯盗伐林木罪，原审被告人刘忠仁掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年12月24日做出（2019）辽0422刑初111号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人刘忠仁提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人（原审被告人）刘忠仁，认为本案事实清楚，故决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定,2017年4月份，被告人刘忠仁、单义冰、刘春雨与姜某君(已判决)在平顶山参加王某2家喜宴时相识，被告人刘忠仁称其是收购木材的，被告人刘春雨便向其询问木材价格，被告人刘忠仁称大径柞树值钱，后双方互留了电话号码。2017年5月28日，被告人刘春雨打电话告诉刘忠仁其砍伐了林木，欲让被告人刘忠仁收购，被告人刘忠仁应允后遂于当日晚22时30分许驾驶车牌号为辽Ｄ×××××白色“金杯”半截货车到达桦树沟屯南沟，被告人单义冰、刘春雨与姜某君(已判决)将盗伐木材装车。次日凌晨2时许，被告人刘忠仁运输木材出沟时被守候的平顶山林业站工作人员在南沟道上截获，三被告人从案发现场逃跑，盗伐木材22根、合材积3.926立方米暂扣押于平顶山林业站。经现场勘查，被告人刘春雨、单义冰与姜某君盗伐柞木4株、核桃楸2株，共计6株，合立木蓄积5.7468立方米。经新宾满族自治县价格认证中心认定，涉案林木价值8，846.75元。2017年7月26日，被告人单义冰主动到公安机关投案；2017年8月2日，被告人刘忠仁主动到公安机关投案；2018年1月15日，被告人刘春雨被抓获归案。原审判决认定的上述事实，有书证案件来源、抓捕经过、归案经过、丢失证明、木材去向说明、机动车信息查询结果单、情况说明、户籍证明、前科查询表；证人邵某、赵某、王某1、吕某、宫某等人证言；现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认笔录、地径检尺笔录、木材检尺笔录、提取笔录；新宾满族自治县价格认证中心价格认定结论书；被告人刘春雨、单义冰、刘忠仁的供述和辩解等证据证实。上述证据已经原审法院开庭对质及原审法院审查。原审法院认为：被告人刘春雨、单义冰违反森林法规定，以非法占有为目的，盗伐集体所有林木，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘忠仁明知是盗伐所得的林木而予以收购，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已经构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘春雨、单义冰在盗伐林木过程中系共同犯罪，应依法处罚。被告人单义冰在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，故对公诉机关认定其具有自首情节的公诉意见，本院予以采信，依法可对其从轻处罚。被告人刘春雨如实供述犯罪事实，系坦白，故公诉机关认定其具有坦白情节的公诉意见，本院予以采信，依法可对其从轻处罚。盗伐所得林木已被依法追缴且被告人刘春雨、单义冰能够缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。被告人刘忠仁在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，虽对公诉机关指控罪名存在异议，但不影响自首的成立，依法可对其从轻处罚。被告人刘忠仁非法收购木材已被依法追缴且能够缴纳罚金，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第三百一十二条、第二十五条第一款、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款(一)项、第四条之规定，做出如下判决：一、被告人刘春雨犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1万元；二、被告人单义冰犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1万元；三、被告人刘忠仁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8，000.00元；四、依法追缴被告人刘春雨、单义冰盗伐林木5.7468立方米并发还被害人新宾满族自治县平顶山小甸子村民委员会桦树屯。上诉人（原审被告人）刘忠仁的上诉理由是：自己不知道收购的木材是盗伐所得；即使构成犯罪，根据特别法优于普通法的原则，应该认定为非法收购盗伐、滥伐林木罪，不是掩饰、隐瞒犯罪所得罪，而非法收购盗伐、滥伐林木罪不够犯罪数额，故此自己不构成犯罪。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决书中列明的并经原审庭审举证、质证的证据，在本院审理过程中未发生变化，本院予以确认。在二审期间，上诉人没有提供新的证据。本院认为，原审被告人刘春雨、单义冰盗伐集体所有林木，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗伐林木罪。被告人刘忠仁明知是盗伐所得的林木而予以收购，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已经构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。关于上诉人的上诉理由，经查，上诉人收购木材明知是盗伐所得，有同案其他被告人以及相关证人证明，足资认定无疑。刑法上的特别规定与普通规定是递进关系、而非排斥关系，特别规定优于普通规定的含义是构成特别罪名就适用特别罪名、不构成特别罪名只构成普通罪名才适用普通罪名，没有不构成特别罪名同时必不构成普通罪名的含义。上诉人不构成非法收购盗伐、滥伐林木罪，但可以构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，两者并不矛盾。因此，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 汪爱军审 判 员 车 亮审 判 员 沈 忠二〇二〇年四月二十七日法官助理付亮代书记员 关 勇
怀仁市人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0624执88号申请人:宋金忠，男，1953年3月5日生，汉族，怀仁市新发村人，现住怀仁市海北头乡新发村。被执行人：宋亮，男，1955年4月23日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市口泉北路1栋10排6号。申请执行人宋金忠与被执行人宋亮租赁合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。（2020）晋0624执88号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王建强二〇二〇年四月二十四日书记员  左国林
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执保129号申请人：成瑾芳，女，1981年9月18日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人：肖娜，陕西同州律师事务所律师。被申请人：西安西京水泥有限责任公司，住所地西安市药惠乡银王村。法定代表人：孟西京，该公司经理。本院在审理申请人成瑾芳与被申请人西安西京水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依申请人成瑾芳财产保全申请，本院作出（2020）陕0102民初2204号民事裁定书，裁定冻结被申请人西安西京水泥有限责任公司名下银行账户资金5004550元或冻结、查封、扣押被申请人西安西京水泥有限责任公司名下同等价值的资产。申请人成瑾芳以中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司提供的保函进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人西安西京水泥有限责任公司银行存款5004550元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张建文二〇二〇年四月十三日书记员  花 蓓
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申34号申请人：璧山区广普腾发建材租赁站，住所地重庆市璧山区广普镇大石塔村四组，统一社会信用代码92500227MA5XEXF67C。经营者：周光泽，男，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人：颜源，重庆道简律师事务所律师。委托代理人：黄英，重庆道简律师事务所律师。被申请人：重庆林森建筑工程公司，住所地重庆市渝中区长江二路135号，统一社会信用代码91500103202932463U。法定代表人：林东。2020年1月20日，璧山区广普腾发建材租赁站以重庆林森建筑工程公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由向本院申请重庆林森建筑工程公司破产清算。在本院审查过程中，璧山区广普腾发建材租赁站于2020年4月20日向本院请求撤回破产清算申请。本院认为，璧山区广普腾发建材租赁站在本院裁定受理破产申请前，向本院请求撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人璧山区广普腾发建材租赁站撤回破产清算申请。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 刘 杰二〇二〇年四月二十七日法官助理 柴世斌书 记 员 李 娜
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0430民初82号之一 原告李永强，男，汉族，农民，山西省沁县新店镇南底水村人，现住本村。 被告申永贵，男，，汉族，农民，山西省沁县定昌镇北关社区人，现住沁县东风街28号。 被告周永宏，男，汉族，农民，山西省沁县南里乡北底水村人。 被告周海宏，男，汉族，1988年7月19日出生，农民，山西省沁县南里乡北底水村人。 原告李永强诉被告申永贵、周永宏、周海宏排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，本案拟适用简易程序审理，本院审查认为案情复杂，不宜适用简易程序审理，于2020年3月25日转为普通程序审理。原告李永强于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李永强在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李永强撤回起诉。 案件受理费936元，减半收取468元，由原告李永强负担。 审 判 长  张 淼 人民陪审员  李彩红 人民陪审员  张瑞宏 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  张泽鑫
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民特9号申请人：王华，男，1988年2月8日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：王叔珍，江苏御窑律师事务所律师。申请人：尹志辉，男，2000年12月30日生，汉族，住湖南省隆回县。本院于2020年4月17日立案受理申请人王华与尹志辉关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年4月16日经苏州市相城区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人与被申请人一致确认：被申请人尹志辉结欠申请人王华返还的货款金额为98000元。该款分24个月支付，自2020年5月至2022年3月，于每月20日之前返还3000元，2022年4月20日之前返还29000元。二、被申请人按上述约定付款后，双方就上述返还货款事宜再无其他任何纠葛。如果被申请人有任意一期未按时支付，则申请人可向相城区人民法院申请未付全部款项一并执行，并且被申请人需加付违约金1万元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王华与尹志辉于2020年4月16日经苏州市相城区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  徐挺二〇二〇年四月十七日书记员  陆超
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1578号原告：曾杰标，男，1970年11月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：李斌，广东高义律师事务所律师。被告：符光旗，男，1976年5月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区，原告曾杰标诉被告符光旗建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告曾杰标的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼；被告符光旗经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾杰标向本院提出诉讼请求：1.符光旗立即向曾杰标支付工程款90360元并赔偿曾杰标利息损失（利息自2018年1月1日起算，暂计至2019年12月20日为8709.71元，应按照4.9%的年利率，以剩余欠款为基数计算至符光旗完全清偿之日止）；2.本案诉讼费用由符光旗承担。事实和理由：2016年6月7日，曾杰标与符光旗签订了《金钢砂耐磨地面工程合同》，约定符光旗将位于广州市黄埔区永和街永顺大道的花城玻璃项目的金刚砂耐磨地面工程分包给曾杰标，每平方米单价27元。合同签订后，曾杰标将保证金20000元交付符光旗。项目于2016年9月完工。符光旗于2017年11月30日与曾杰标结算，确认：项目总施工面积16680平方米，每平方米单价27元，总造价450360元，符光旗己实际支付380000元，尚欠曾杰标90360元，符光旗承诺2017年12月31日付清全部欠款。曾杰标多次向符光旗催收欠款，但符光旗均以各种借口拒绝，故曾杰标诉至法院。被告符光旗无答辩。经审理查明：2016年6月7日，符光旗（发包方、甲方）与曾杰标（承包方、乙方）签订一份《金钢砂耐磨地面工程合同》约定，工程名称：花城玻璃项目；工程内容：金刚砂耐磨地面包工包料、密封固化剂地面包工，二次浇筑细石混凝土找平层包工工程。负责该部分工程所需机具、地面清理、C25商品砼细石混凝土4~6cm中转运输（泵车甲方提供）、摊平、找平、金刚砂压光、割伸缩缝、养护（养护剂），密封固化剂所需的工具、磨具；承包方式：金刚砂耐磨地面包工包料，密封固化剂地面包工，二次浇筑细石混凝土找平层包工；付款方式：金刚砂每平方27元（包工包料）（不包括密封固化剂）进场后施工10天，甲方支付材料费5万元给乙方，完成施工后经甲方验收合格支付80%的进度款，两个月后经业主验收合格支付100%的余额。合同签订后，曾杰标向符光旗支付了保证金20000元，符光旗出具《收据》，载：收到金刚砂曾杰标进场保证金20000元。2017年11月30日，符光旗出具一份《欠条》，载：兹花城玻璃厂项目和曾杰标施工金刚砂项目，总施工面积16680平方，每平方价格为27元/㎡，共计450360元，已支付工人工资和材料款380000元，现尚欠曾杰标工人工资、材料款和进场押金共计90360元，定于2017年12月31日前支付给曾杰标。以上事实有《金钢砂耐磨地面工程合同》《收据》《欠条》等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，曾杰标与符光旗签订的《金钢砂耐磨地面工程合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。根据曾杰标提交的《欠条》，双方已对案涉工程进行结算，符光旗确认尚欠工程款（含保证金）共计90360元并承诺于2017年12月31日前支付。现曾杰标要求符光旗支付工程款90360元并支付自2018年1月1日起算的利息，本院予以支持。因双方对欠付工程款的利息计付标准没有约定，故利息应自2018年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自2019年8月20日起至实际付清款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。符光旗经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告符光旗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾杰标支付工程款90360元及利息（利息以90360元为本金，自2018年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自2019年8月20日起至实际付清款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告曾杰标的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2277元，由被告符光旗负担。上述案件受理费已由原告曾杰标预交，原告同意由被告在履行本判决时向其迳付，本院不作退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李春辉人民陪审员  宋 伟人民陪审员  林丽梅二〇二〇年四月三十日法官助理钟陈书记员姚春华
广西壮族自治区马山县人民法院 保全情况告知书 （2020）桂0124执保40号 关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行与被申请人蓝常海、谭丹财产保全一案，本院（2020）桂0124民初544号之一民事裁定书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，查封被申请人谭丹、蓝常海名下位于马山县里当乡里当村里当街不动产（产权证号：马房权证里当字第××号），查封期限至2023年4月14日。 本院认为，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币2620元已由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 人民法院作出具有执行内容的民事案件生效裁定书执行完毕，本案予以结案。 上述被保全的财产期限到期前，申请人需要续行保全措施的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期不提出书面申请产生的法律后果由你自行承担。 二〇二〇年四月二十七日
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执686号之一 申请执行人郭晓明，男，1988年12月10日生，汉族，住全南县，现住全南县。 申请执行人邱飞鹙，女，1990年10月24日生，汉族，住全南县，现住全南县,系申请执行人郭晓明之妻。 被执行人江西广宸房地产开发有限公司，住所：江西省赣州市全南县老车站广宸新天地售楼部。 申请执行人郭晓明、邱飞鹙依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初1015号民事判决书，于2019年11月22日向本院申请执行。本院于2020年1月6日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西广宸房地产开发有限公司在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人江西广宸房地产开发有限公司名下的房屋、商铺及车位在另案中已查封，且被执行人名下案件众多，财产需统一处理。2020年4月10日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行37116元，未执行37116元。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 军 审判员 赖春文 审判员 段志龙 二〇二〇年四月二十七日 书记员 曾 龙
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执408号之三 被执行人：陈维忠，男，汉族，1953年03月23日生，住贵州省瓮安县。 本院在执行杨进申请执行陈维忠民间借贷纠纷一案中，向被执行人陈维忠发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈维忠在中国邮政储蓄银行6221XXXXXXXXXXX8847账户内存款人民币207975.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨建中 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保204号 徐州市水利工程建设有限公司： 徐州市水利工程建设有限公司与肖昱合同纠纷，申请保全标的金额3500000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年四月二十七日
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13知民初5号原告：上海飞科电器股份有限公司。住所地：上海市松江区广富林东路555号。法定代表人：李丐腾，董事长。委托诉讼代理人：周汉一，浙江天职正律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐曹德，浙江天职正律师事务所律师。被告：王春花，女，1984年10月8日出生，汉族，住湖北省随县。原告上海飞科电器股份有限公司与被告王春花侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告上海飞科电器股份有限公司于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海飞科电器股份有限公司负担。审 判 长  孙 峻审 判 员  尚晓雯人民陪审员  钱显成二〇二〇年四月七日书 记 员  万 玲
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初53号原告：李文定，男，汉族，1974年2月16日出生，住荥阳市。被告：楚登科，男，汉族，1987年1月5日出生，住荥阳市。原告李文定与被告楚登科委托合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李文定到庭参加诉讼。被告楚登科经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告不当得利款150000元；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告经朋友介绍相识。2019年夏，原告的儿子参加高考后落榜，被告让原告给他支付150000元的现金，可以让原告的儿子去武汉大学上学，原告信以为真，并且分三次给被告转款150000元，有中国农业银行的交易明细及微信转款凭证为凭。但被告收到该款后，将该款据为己有，影响了原告儿子的学业。后原告多次与被告协商该款返还事宜，被告拒不返还，故提起诉讼。被告未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月30日、7月4日、11月15日，原告用武德安的手机和银行卡分别向被告转款10000元、120000元、20000元，共计150000元，委托被告为其儿子办理上学事宜，被告收款后未给原告办理，亦未向原告退款，原告诉至本院。本院认为，被告收取原告代办费150000元，有原告庭审陈述及手机、银行转款凭证等证据在卷为凭，本院予以认定。被告收款后未办理原告委托事务，现原告要求被告返还150000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告楚登科于本判决生效之日起十日内返还原告李文定150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告楚登科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  宋新勇人民陪审员  郭连义二〇二〇年四月二十二日书 记 员  杜 斌
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初3314号原告（案外人）：汤波，男，1976年7月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告（申请执行人）：沈波，男，1974年2月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告汤波与沈波案外人执行异议之诉一案中，因原告汤波应当预交而未预交案件受理费，经本院通知其预交后，仍不预交，亦未向本院提出减、缓、免申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  邓小晶二〇二〇年四月二日书记员  蒋 姝
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0684民初948号之一 申请人：新凯汽车集团有限公司。 地址：河北省高碑店市世纪东路6号。 法定代表人：孟子雯。 被申请人：杨伯武，男，1954年8月24日出生，汉族，住高碑店市。 申请人新凯汽车集团有限公司与被申请人杨伯武借款合同纠纷一案。申请人新凯汽车集团有限公司于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨伯武名下房产。 本院认为：申请人新凯汽车集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第102条的规定，裁定如下： 依法将被申请人杨伯武名下坐落于高碑店市文化路西侧工商银行住宅楼4号楼1单元4层西户房产（不动产权证号：9849590）予以查封，查封期限三年，查封期间不得变卖、办理更名、过户等相关变更手续。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 宫 洁 二〇二〇年四月二十九日 书记员 苑亚静
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更548号罪犯程铁锁。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2018年4月9日作出(2017)苏0583刑初2317号刑事判决，认定被告人程铁锁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2017年7月26日起至2021年1月25日止。判决发生法律效力后，于2018年4月27日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年1月20日提出减刑建议书，于2020年3月13日报送本院审理。本院于2020年3月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月17日至2020年3月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯程铁锁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯程铁锁减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯程铁锁在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月、2019年6月、2019年11月获表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯程铁锁在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯程铁锁的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  李海林审判员  张天浪二〇二〇年四月十日书记员  张一华
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂2801民初1497号原告：朱瑞林，男，1993年12月9日出生，汉族，住恩施市，委托诉讼代理人：周嘉诚，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：袁军，男，1979年1月8日出生，汉族，住恩施市，原告朱瑞林诉被告袁军、湖北源和电力机电工程建设有限公司、湖北润宏电力建设有限公司恩施分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法于2020年4月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱瑞林及其委托诉讼代理人周嘉诚，被告湖北源和电力机电工程建设有限公司的委托诉讼代理人钟安国、被告湖北润宏电力建设有限公司恩施分公司的委托诉讼代理人胡湘屏、张廷红均到庭参加诉讼，但被告袁军经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证须知等未到庭参加诉讼。庭审中，原告朱瑞林当庭撤回了对被告湖北源和电力机电工程建设有限公司、湖北润宏电力建设有限公司恩施分公司的起诉，本院已另行裁定准许。本案现已审理终结。原告朱瑞林向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付欠款7900元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年4月至2017年6月期间，原告应被告袁军邀请，到恩施××镇配网工程项目从事劳务工作，工程结束后，被告没有支付劳务报酬，但向原告出具欠条，此后原告要求被告支付欠款，但被告一直拖延支付欠款至今。被告湖北源和电力机电工程建设有限公司、湖北润宏电力建设有限公司恩施分公司分别将配网工程项目违法分包给不具有建设资质的袁军个人，应当承担连带责任。原告现起诉至贵院，望判如所请。被告袁军未到庭答辩。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月至2017年6月，原告朱瑞林在被告袁军承揽的恩施××镇配网工程项目从事劳务工作，被告拖欠原告朱瑞林工资7276元，于2017年6月25日向原告朱瑞林出具欠条一份，载明：“欠条今欠到朱瑞林工人工资柒仟贰佰肆拾陆元正（7246.00元）2017年9月30日之前发放完毕.欠款人：袁军2017年6月25日。”该欠条出具经催收之后，被告袁军现仍下欠7246元未付，致原告朱瑞林诉至法院，并提出如上诉讼请求。本院认为，被告袁军欠原告朱瑞林劳动报酬7246元，有原告朱瑞林当庭提交的欠条原件予以证实，事实清楚，证据确实充分，故原告朱瑞林要求被告袁军及时清偿劳动报酬7246元，本院予以支持；超出部分，因无证据证明，本院不予支持。被告袁军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其享有的诉讼权利放弃，不影响本院在审理查明事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁军于本判决生效之日起十日内向原告朱瑞林清偿劳动报酬7246元。二、驳回原告朱瑞林的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，由被告袁军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  区海玲人民陪审员  张友新人民陪审员  王清国二〇二〇年四月二十七日书 记 员  杨佳丽