山西省吕梁市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2020）晋11刑终106号原公诉机关山西省交城县人民检察院上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。负责人李某，该公司总经理。诉讼代理人盛某，山西泰一律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人李某1，男，出生于山西省方山县。系本案被害人李某2之父。原审附带民事诉讼原告人高某，女，出生于山西省方山县。系本案被害人李某2之母。原审附带民事诉讼原告人李某3，男，出生于山西省方山县。系本案被害人李某2之子。原审附带民事诉讼原告人李某4，女，出生于山西省方山县。系本案被害人李某2之女。原审被告人武某，男，出生于山西省清徐县，汉族，初中文化，农民。因犯强奸罪（未遂）于1986年5月22日被太原市中级人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月7日被交城县公安局刑事拘留,同年7月19日被逮捕。现羁押于交城县看守所。原审附带民事诉讼被告人张某，男，出生于山西省清徐县。系肇事车×××、×××号半挂货车实际车主。原审附带民事诉讼被告人闫某，男，出生于山西省。系×××、×××号半挂货车实际车主。原审附带民事诉讼被告人中禛交通运输有限公司,系×××、×××号半挂货车统筹人。负责人梁利娟，该公司经理。山西省交城县人民法院审理山西省交城县人民检察院指控原审被告人武某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人李某1、高某、李某3、李某4提起附带民事诉讼一案，于二〇一九年十一月二十六日作出（2019）晋1122刑初170号刑事附带民事判决。原公诉机关未抗诉，原审被告人武某未上诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司对附带民事判决部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取原审附带民事诉讼原告人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年6月27日16时25分许，被告人武某驾驶××××××半挂货车沿国道307线由西向东行驶至国道307线616KM+900M处时，撞上前方路南侧停驻的××××××半挂货车尾部及在该车车外的司机李某2，造成李某2受伤、两车不同程度受损的交通事故。李某2于2019年7月6日经医院抢救无效死亡。李某1出生时间是1944年9月14日，高某的出生时间是1944年12月14日。二人户别农业家庭户口，二人育有三子，长子李某，次子李某1、三子李某2。李某2与王某1于2015年9月认识并举行了结婚仪式。后为了李某2跑车方便，于2018年正月，二人搬到××区居住，2019年3月又搬到离石区金巢魔码小区居住。2019年6月27日事故发生后，李某2被送往交城县人民医院接受治疗，同年7月6日经医院抢救无效死亡，共住院9天，花费医疗费61466.32元。2018年12月19日，本案肇事车×××分别在中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司处投有交强险和商业第三者责任保险，保险期间均自2019年1月16日起至2020年1月15日止，其中商业第三者责任保险保险金额为100万元。2019年3月2日，本案肇事车×××在中禛交通运输有限公司签订统筹单，统筹期限自2019年3月3日起至2020年3月2日止，其中车上人员责任统筹（司机）统筹金额为200000元。附带民事诉讼原告人李某1、高某、李某3、李某4的经济损失包括：丧葬费33834.5元、死亡赔偿金620700元、被扶养人生活费36688元、误工费2031.4元、交通费6000元、住宿费2000元，医疗费61466.32元、住院伙食补助费900元、营养费450元、护理费2302.74元，以上共计765372.96元。原判认定上述事实的证据有：（一）公诉机关提供的常住人口信息表、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及事故照片、到案经过、现场检测报告书、扣押物品清单及公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单、前科劣迹调查表及刑事判决书、检测结果单及鉴定证书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、保单及统筹单，证人张某、闫某、王某1证言，被告人武某供述。（二）附带民事诉讼原告人提供的证据1.身份证明材料及方山县大武镇东相王村村委会证明材料，证明李某1出生时间是1944年9月14日，高某的出生时间是1944年12月14日。二人户别农业家庭户口，二人育有三子，长子李某、次子李某1、三子李某2。2.入院证、医疗费票据、病历、诊断证明、居民死亡医学证明及出院证，证明2019年6月27日事故发生后，李某2被送往交城县人民医院接受治疗，同年7月6日经医院抢救无效死亡，共住院9天，花费医疗费61466.32元。3.方山县大武镇东相王村村委会证明材料、证人证言、照片说明、商品房买卖合同及吕梁市离石区城北街道办事处李家沟村村委会证明材料，证明李某2与王某1于2015年9月认识并举行了结婚仪式。后为了李某2跑车方便，于2018年正月二人搬到××区居住，2019年3月又搬到离石区金巢魔码小区居住。原判认为，被告人武某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。由于被告人武某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某1方造成的经济损失，附带民事诉讼被告人作为实际车主张某应承担赔偿责任，但本案肇事车在附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司投有交强险和商业第三者责任保险，足够赔偿原告人的各项损失，故李某1方的各项经济损失应当由保险公司在其承保的保险范围限额内按相关法律规定承担赔偿责任。同理，附带民事诉讼被告人闫某在附带民事诉讼被告人中禛交通运输有限公司签订有统筹单，故闫某应承担的赔偿责任应当由中禛交通运输有限公司在其统筹责任限额内按相关法律规定承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人李某1方的诉讼请求及当庭出示的证据有事实依据和法律依据的，本院予以采纳；其提出的误工费、交通费、住宿费及护理费，酌情予以考虑；其所诉要求赔偿的精神抚慰金，因不属刑事附带民事案件审理的范围，故不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款的规定，以被告人武某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，同时判令由附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人李某1、高某、李某3、李某4120000元。由附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司按照事故发生的主要责任在商业第三者责任险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人李某1、高某、李某3、李某4451761.07元；附带民事诉讼被告人中禛交通运输有限公司按照事故发生的次要责任在车上人员责任统筹（司机）责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人李某1、高某、李某3、李某4193611.89元。上述赔付款项，由赔偿义务人于判决生效之日起十五日内付清；驳回附带民事诉讼原告人李某1、高某、李某3、李某4的其它诉讼请求。上诉人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司主要上诉理由是，1.附带民事诉讼原告人无任何证据证明死者生前在城镇居住，且收入来源于城镇，故原判适用城镇标准计算死亡赔偿金有误；2.住宿费、交通费属于丧葬费范围，不应再判决该公司额外承担8000元。经审理查明，原判认定由于原审被告人武某的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人李某1、高某、李某3、李某4造成经济损失的事实清楚，所采信的证据已经在一审时出示质证。二审期间，上诉人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司未提供新的证据，本院对原判认定的事实和采信的证据予以确认。本院认为，原判附带民事部分认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决赔偿经济损失适当。上诉人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司关于附带民事诉讼原告人无任何证据证明死者生前在城镇居住，且收入来源于城镇，故原判适用城镇标准计算死亡赔偿金有误的上诉理由，经查，方山县大武镇东王相村委及离石区城北街道办李家沟村委的证明材料、证人王某2证言、商品房买卖合同等证据，可证实李某2与其妻从2018年起先后居××区，居住地属城镇范围，且李某2生前生活来源于交通运输业，故原判按城镇居民标准计算死亡赔偿金适当法律正确，该上诉理由不予采纳；关于住宿费、交通费属于丧葬费范围，不应再判决该公司额外承担8000元的上诉理由，属法律认识错误，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、第三百一十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持山西省交城县人民法院（2019）晋1122刑初170号刑事附带民事诉讼判决第二项、第三项、第四项，即由附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人李某1、高某、李某3、李某4120000元。由附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司按照事故发生的主要责任在商业第三者责任险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人李某1、高某、李某3、李某4451761.07元；附带民事诉讼被告人中禛交通运输有限公司按照事故发生的次要责任在车上人员责任统筹（司机）责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人李某1、高某、李某3、李某4193611.89元。上述赔付款项，由赔偿义务人于判决生效之日起十五日内付清；驳回附带民事诉讼原告人李某1、高某、李某3、李某4的其它诉讼请求。本裁定为终审裁定。审判长 康照明审判员 刘 宁审判员 李高峰 二〇二〇年四月二十日书记员 薛 赛