江苏省淮安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏08行终14号 上诉人（一审原告）荣国利，男，汉族，1961年1月16日出生，退休，住淮安市淮阴区。 委托代理人荣坤（系上诉人荣国利之子），无业，住淮安市淮阴区。 委托代理人宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）淮安市工伤保险基金管理中心，住所地淮安市翔宇中道150号行政服务中心。 负责人何莉，该中心主任。 委托代理人陈效东，该中心副主任。 委托代理人刘向明，江苏益新律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）淮安市社会医疗保险基金管理中心，住所地淮安市翔宇中道150号政务服务中心4楼。 法定代表人周其松，该中心副主任。 一审第三人淮安新区人力资源开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区厦门东路19-9号1幢101室。 法定代表人陈路，该公司总经理。 委托代理人张明兵，该公司员工。 上诉人荣国利因与被上诉人淮安市工伤保险基金管理中心（以下简称市工伤保险中心）、淮安市社会医疗保险基金管理中心（以下简称市医保中心），一审第三人淮安新区人力资源开发有限公司（以下简称人力资源公司）行政给付一案，不服江苏省淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812行初210号行政判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月25日立案，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：荣国利和人力资源公司于2013年8月20日签订书面劳动合同，约定将荣国利派遣至淮安福满多食品有限公司从事普工岗位，期限自2013年8月20日至2015年8月9日，月工资1280元。2013年8月25日18时许，荣国利在上班途中驾驶电动自行车发生交通事故致重型颅脑损伤，先后两次在南京军区第八二医院住院治疗。2013年8月26日，人力资源公司首次为荣国利参加工伤保险，缴纳了2013年8月至2015年4月当月的工伤保险费。 2013年10月15日，原淮安经济技术开发区人事劳动局认定荣国利为工伤。2015年5月8日，淮安市劳动能力鉴定委员会作出淮劳鉴通（2015）333号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定荣国利构成叁级伤残、无生活自理障碍。2015年7月16日，淮安市劳动能力鉴定委员会作出淮劳复鉴通（2015）48号劳动能力复核鉴定结论通知书，鉴定荣国利构成三级伤残。荣国利虽认为遗漏生活护理依赖鉴定，但未向江苏省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。2018年9月30日，淮安市劳动能力鉴定委员会作出淮劳鉴工初（2018）830号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定荣国利构成大部分生活自理障碍。 荣国利与人力资源公司劳动争议纠纷一案，于2017年7月23日向江苏省淮安经济技术开发区人民法院提起诉讼。荣国利在该案诉状中称，其在2013年7月与人力资源公司建立劳动关系。该院于2017年8月22日作出（2017）苏0891民初789号民事判决书，判决书明确：荣国利的伤残津贴差额部分、伤残补助金、治疗期间交通费、住院伙食补助费、医疗费、伤残评定后的护理费、鉴定费等，应由工伤保险基金审核支付，如工伤保险基金不予支付，则由人力资源公司支付（具体数额由工伤保险基金审核确定）。 2018年12月18日，荣国利向市医保中心邮寄行政给付申请书，要求市医保中心自2015年5月8日起按照工伤待遇大部分生活自理障碍标准（市上一年度职工月平均工资的40%）按月向荣国利支付护理费用。市医保中心，口头答复不予支付。荣国利不服，引发本案诉讼。 2019年1月出台的《关于调整市级机构改革相关事业单位机构编制事项的通知》【淮编发（2019）1号】规定，工伤保险基金经办职责由市工伤保险中心承担，并要求转隶工作于2019年1月25日完成。目前，工伤保险基金经办职责正在移交过程中，相关费用仍由市医保中心支付。 一审法院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。第三十八条规定，“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；……（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费……”因工伤保险基金经办职责正在移交过程中，相关费用仍由市医保中心支付，故市医保中心，具有受理提出支付申请，并审核决定是否支付相应工伤待遇的职责。 本案一审争议焦点为：（1）荣国利与人力资源公司建立劳动关系的时间。（2）荣国利在发生工伤事故后参保缴费，大部分生活自理障碍的护理费用是否应由工伤保险基金支付。 关于第一个争议焦点，一审法院认为，市医保中心提供的由第三人出具的淮安市经济开发区社会保险人员增加花名册，载明荣国利参加工作时间是2013年7月1日。荣国利在（2017）苏0891民初789号案件起诉状中，亦自认在2013年7月与人力资源公司建立劳动关系。（2017）苏0891民初789号民事判决书确认的仅是荣国利与人力资源公司签订书面劳动合同的时间，并未涉及双方建立劳动关系的时间，其不能作为认定荣国利与第三人建立劳动关系的唯一证据。故市医保中心主张荣国利于2013年7月1日与人力资源公司建立劳动关系，证据充分，予以采信。 关于第二个争议焦点，一审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费。《工伤保险条例》第六十二条第二款、第三款规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇的项目和标准支付费用。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定，支付新发生的费用。人社部发【2016】29号《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第三条规定，《工伤保险条例》第六十二条规定的“新发生的费用”，是指用人单位参加工伤保险前发生工伤的职工，在参加工伤保险后新发生的费用。其中由工伤保险基金支付的费用，按不同情况予以处理：（一）因工受伤的，支付参保后新发生的工伤医疗费、工伤康复费、住院伙食补助费、统筹地区以外就医交通食宿费、辅助器具配置费、生活护理费、一级至四级伤残职工伤残津贴，以及参保后解除劳动合同时的一次性工伤医疗补助金；（二）因工死亡的，支付参保后新发生的符合条件的供养亲属抚恤金。依据上述规定，即使荣国利主张的大部分生活自理障碍的护理费用系新发生的费用，亦是以“用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后”为支付前提的。荣国利和其用人单位人力资源公司于2013年7月1日建立劳动关系，人力资源公司依法应当在当月31日前为其申请办理社会保险登记，足额缴纳工伤保险费。但人力资源公司在2013年7月未为荣国利参保缴费，仅在荣国利发生工伤事故后，为其参保缴纳了2013年8月至2015年4月当月的工伤保险费，未补缴7月份工伤保险费用及滞纳金。故，本案不存在由工伤保险基金支付新发生费用的情形。 综上所述，市医保中心作出的不予支付的口头回复，事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。荣国利要求社会保险机构履行按月支付护理费用的法定职责，于法无据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回荣国利的诉讼请求。 上诉人荣国利诉称：根据《江苏省人力资源和社会保障厅关于实施若干问题的处理意见》第二十一条规定，用人单位依照《工伤保险条例》《江苏省实施办法》为职工参加了工伤保险，但其后违反规定停缴或者欠缴工伤保险费的，停缴、欠缴期间发生的工伤医疗费用、工伤康复费用、安装和配置残疾辅助器具费用、住院伙食补助、到统筹地区以外就医的交通、食宿费用，以及解除或终止劳动关系时发给的一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付；伤残津贴、生活护理费、丧葬补助金、一次性工亡补助金由工伤保险金支付。被上诉人市医保中心一审提供的由第三人出具的淮安经济技术开发区社会保险人员增加花名册，能够证明2013年7月1日第三人为上诉人申报参加社会保险，即使该时间成立劳动关系，也应当属于第三人违反规定停缴或者欠缴社会保险的情形，因此停缴或者欠缴社会保险的，产生的护理费应当由社会保险基金支付。请求撤销一审判决，发回重审或改判。 被上诉人工伤保险中心辩称：上诉人在上诉状中所引用的地方规章，并非人民法院审理行政案件应当适用的法律依据。该规章所规定的情形与本案的客观事实不符，不能作为本案审理所应当适用的法律。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 被上诉人市医保中心未作答辩。 一审第三人述称：荣国利与人力资源公司于2013年8月20日签订书面劳动合同，约定将其派遣至淮安福满多食品有限公司从事普工岗位，劳动合同约定期限自2013年8月20日至2015年8月19日。人力资源公司从2013年8月为荣国利缴纳了社会保险。在劳动争议案件中，人力资源公司向法庭提供了劳动合同，得到了上诉人及法院的认可。因此，荣国利诉求的有关待遇根据国家有关规定，应由社保基金支付，与人力资源公司无关。 各方当事人在一审中提交的证据均已随卷移送本院。 本院经审查对一审认定的事实和采纳的证据均予以确认。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条，《工伤保险条例》第六十二条第二款、第三款规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇的项目和标准支付费用。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险、滞纳金后，才可以由工伤保险基金和用人单位依照工伤保险条例的规定，支付新发生的费用。本案中，荣国利与用人单位人力资源公司于2013年7月1日建立劳动关系，而人力资源公司并未补缴7月份工伤保险费用及滞纳金，故上诉人要求被上诉人支付新发生的费用不符合法律规定。 关于上诉人主张适用《江苏省人力资源和社会保障厅关于实施若干问题的处理意见》第二十一条规定支持其请求的问题。本院认为，江苏省人力资源和社会保障厅的该规定系贯彻实施《工伤保险条例》《江苏省实施办法》而提出的处理意见，该规定第二十一条内容并未超出《工伤保险条例》第二十条规定的适用范围。其第二十条第三款明确指出，工伤保险基金支付新发生费用的前提是用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金。故上诉人该主张缺乏法律依据，本院不予支持。 关于涉案劳动关系建立时间的问题。被上诉人提供的加盖有人力资源公司印章的《淮安经济技术开发区社会保险人员增加花名册》载明荣国利参加工作时间系2013年7月1日，且荣国利在劳动争议案件起诉状的事实与理由部分，以及在该案庭审中明确提出，其与人力资源公司系2013年7月建立劳动关系。而与本案关联的劳动争议案件的民事判决书确认的仅是荣国利与人力资源公司签订书面劳动合同的时间，并未涉及双方建立劳动关系的时间。故本案劳动合同签订时间并不代表建立劳动关系的时间，应当认定诉争劳动关建立时间系2013年7月1日。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人荣国利负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐冬然 审判员  石亚东 审判员  马作彪 二〇二〇年四月二十八日 书记员  孙 杨