湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘执监10号申请执行监督人（复议申请人、异议人、被执行人）：中国工商银行股份有限公司衡阳江东支行，住所地。负责人：于兵，该支行行长。委托诉讼代理人：袁爱金，湖南维纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭大为，湖南维纲律师事务所律师。申请执行人：衡阳县民丰小额贷款有限公司，住所地。法定代表人：王振兵，该公司董事长。被执行人：宋锋，男，1989年7月14日出生，汉族，住。被执行人：赵建南，女，1966年9月22日出生，汉族，住。被执行人：湘潭县广业贸易有限公司，住所地。法定代表人：宋正满，该公司总经理。中国工商银行股份有限公司衡阳江东支行（以下简称工行衡阳江东支行）不服湖南省衡阳市中级人民法院（以下简称衡阳中院）2019年12月30日作出的（2019）湘04执复109号执行裁定，向本院申请执行监督。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，衡阳县民丰小额贷款有限公司（以下简称民丰公司）诉工行衡阳江东支行、赵建南、宋锋、湘潭县广业贸易有限公司（以下简称广业公司）金融借款合同纠纷一案，湖南省衡阳县人民法院（以下简称衡阳县法院）于2018年3月29日作出（2016）湘0421民初1957号民事判决：一、宋锋偿付民丰公司借款本金7,000,000元；二、宋锋支付所欠民丰公司借款利息4,845,600元（从2013年9月26日起算至2017年5月5日止，按月利率12‰，罚息按月息6‰计算，后段利息另计至清偿之日止）；三、赵建南、广业公司对上述借款本息承担连带清偿责任，以上款项合计11,845,600元，限本判决书生效之日履行完毕；四、工行江东支行对宋锋所欠民丰公司借款本息不能清偿部分承担五分之一的赔偿责任。民丰公司、工行衡阳江东支行不服提起上诉。2019年6月27日，衡阳中院作出（2018）湘04民终1022号民事判决：一、撤销衡阳县法院（2016）湘0421民初1957号民事判决；二、被上诉人宋锋于本判决生效之日起十日内返还上诉人民丰公司借款本金6720000元及利息4229568元（从2013年10月25日起算至2016年9月23日止，按月利率12‰，罚息按月息6‰计算，后段利息以月利率18‰另计至清偿之日止）；三、被上诉人赵建南、广业公司对上述借款本息承担连带清偿责任；四、上诉人工行衡阳江东支行支付本金6720000元以及利息（以本金6720000元为基数，按照年利率6%计付自2013年10月25日起至实际清偿之日止）的80%承担补充赔偿责任；五、驳回上诉人民丰公司的其他诉讼请求。上述判决生效后，民丰公司向衡阳县法院申请执行,衡阳县法院于2019年7月25日立案受理。衡阳县法院立案执行后，向被执行人宋锋、赵建南、广业公司发出执行通知书和报告财产令，通过网络查控系统对宋锋、赵建南、广业公司的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、公司信息、保险等财产状况进行了查询，到李峰进行了询问调查。2019年10月9日，衡阳县法院向工行衡阳江东支行发出（2019）湘0421执806号之一执行通知，该执行通知载明：该院在执行过程中，经对被执行人宋锋、赵建南、广业公司进行网络查控及传统调查，仅发现赵建南有银行存款9859.76元（衡阳县法院已经予以划拨），其余未能发现被执行人有可供执行的银行存款、金融理财产品、证券、收益类保险、股息红利、不动产及动产等财产。责令工行衡阳江东支行在2019年10月15日前提供被执行人宋锋、赵建南、广业公司可供执行财产或财产线索，逾期不能提供，责令该行履行生效判决义务。2019年10月14日，工行衡阳江东支行向衡阳县法院提交关于赵建南等被执行人财产线索的说明。2019年10月18日，衡阳县法院对被执行人宋锋、赵建南、广业公司作出限制高消费令，同时纳入失信被执行人名单。同年11月4日，衡阳县法院又通过网络查控系统对宋锋、赵建南、广业公司的财产状况进行了查询，亦未查找到被执行人的财产。同时，衡阳县法院还向湘潭县自然资源局查询宋锋、赵建南、广业公司等被执行人的房产信息，向湘潭县住房公积金管理部门查询被执行人的住房公积金信息，向湖南省保险行业协会查询被执行人的保险信息，向湖南省市场监督管理局查询企业登记信息，向相关税务机关查询企业纳税信息等，其中茶陵力天矿产品销售部已经被吊销，湘潭县易俗河镇雪松金健鲜奶屋已经被注销，茶陵县正龙物资有限公司已经被吊销，均未发现可供执行的财产。对工行衡阳江东支行所提供的赵建南财产线索，衡阳县法院经过调查，未发现有可供执行的财产。2019年11月1日，工行衡阳江东支行向衡阳县法院提出执行异议，请求更正该院（2019）湘0421执806号之一执行通知，暂缓或中止对异议人的执行。另查明，工行衡阳江东支行、民丰公司与宋锋、赵建南、广业公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日作出（2019）湘民申3585号民事裁定，驳回工行衡阳江东支行和民丰公司的再审申请。衡阳县法院对被告单位广业公司、宋锋犯合同诈骗罪，被告人宋正文犯合同诈骗罪、伪造国家机关证件罪一案，于2017年1月18日作出（2016）湘0421刑初35号刑事判决，判处被告人宋锋有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元。衡阳县法院审查认为，本案执行过程中，该院划拨赵建南银行存款9859.76元，但不足以清偿本案的债务，后又通过多次网络查控及传统调查，均未发现被执行人宋锋、赵建南、广业公司还有可供执行的财产，且湖南省湘潭县人民法院因另案对赵建南强制执行，也未发现有可供执行的财产。另根据工行衡阳江东支行提交的关于赵建南等被执行人财产线索的说明，经查：湖南谦诚物资有限公司并没有缴税记录，生产经营处于异常状态；茶陵力天矿产品销售部已于2019年8月16日被吊销；湘潭县易俗河镇雪松金健鲜奶屋因转让给其他经营者于2018年10月24日注销。故该院在查找被执行人宋锋、赵建南、广业公司无可供执行财产的情况下，责令工行衡阳江东支行按照生效判决履行补充赔偿义务，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。衡阳县法院于2019年11月25日作出（2019）湘0421执异33号执行裁定，驳回工行衡阳江东支行的执行异议请求。工行衡阳江东支行向衡阳中院申请复议称，一、衡阳县法院未查清赵建南等被执行人的财产状况；二、执行法院在查实赵建南等被执行人的财产状况之前，必须暂缓或者中止执行复议申请人的财产；三、复议申请人作为四大国有商业银行之一，执行财产充足，暂缓或者中止执行不会导致执行不能，且复议申请人已经就本案执行依据申请再审，现正在审查之中，暂缓或者中止执行也有利于避免执行回转。请求撤销（2019）湘0421执异33号执行裁定，中止或者暂缓执行工行衡阳江东支行的财产。衡阳中院审查认为，一、衡阳县法院是否尽到了查找被执行人财产的义务。经查，衡阳县法院在立案后向各被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产状况。在宋锋等被执行人未履行义务的情况下，通过多种查控手段，均未发现被执行人有可供执行的财产。衡阳县法院亦向复议申请人工行衡阳江东支行发出执行通知，责令其提供被执行人宋锋、赵建南、广业公司可供执行财产或财产线索。在复议申请人提供相关财产线索后，衡阳县法院经核查，亦未发现宋锋等被执行人有可供执行的财产。衡阳县法院还对被执行人宋锋、赵建南、广业公司作出限制高消费令，同时纳入失信被执行人名单。因此，衡阳县法院已经尽到了查找被执行人财产的法定义务。二、本案是否符合暂缓或者中止执行的条件。工行衡阳江东支行没有提出符合法律规定的可以暂缓或者中止执行的理由，故其不符合暂缓或者中止执行的条件。至于复议申请人提出其已经就本案执行依据申请再审，现正在审查之中，请求暂缓或者中止执行的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行，且工行衡阳江东支行的再审申请已经被驳回，故该理由亦不能成立。裁定驳回工行衡阳江东支行的复议请求。工行衡阳江东支行向本院申请执行监督称，一、本案生效判决存在严重错误；二、衡阳县法院未实地核查、询问赵建南等被执行人，听证也未责令被执行人到场，对赵建南等被执行人的财产状况没有核实清楚；三、申请执行监督人承担的是补充责任，已履行提供赵建南等被执行人财产线索的义务，且就生效判决已向检察机关申请审判监督，衡阳县法院应依法中止或暂缓执行申请执行监督人财产，且不会导致本案执行不能。请求撤销衡阳中院（2019）湘04执复109号执行裁定及衡阳县法院（2019）湘0421执异33号执行裁定，中止或暂缓执行工行衡阳江东支行的财产。本院认为，根据本案执行依据即（2018）湘04民终1022号民事判决，工行衡阳江东支行对本金6720000元以及利息的80%承担补充赔偿责任。衡阳县法院对本案立案执行后，对赵建南等被执行人的财产情况通过网络查控和传统调查方式进行了查询，到赵建南等被执行人住所地进行询问调查，对工行衡阳江东支行提供的财产线索进行了核实，除划拨赵建南银行存款9859.76元外，未发现赵建南等被执行人有其他可供执行的财产。衡阳县法院还对被执行人宋锋、赵建南、广业公司作出限制高消费令，同时纳入失信被执行人名单。现衡阳县法院根据生效判决，要求工行衡阳江东支行对债务履行赔偿义务，并无不当。执行案件是否中止或暂缓执行应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的情形，工行衡阳江东支行以生效判决错误并已向检察机关申请审判监督为由，要求中止或暂缓执行，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的中止或暂缓执行情形。综上，工行衡阳江东支行的申请执行监督的理由均不能成立，其执行监督申请应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第129条之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司衡阳江东支行的执行监督申请。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  周小辉审 判 员  周康康审 判 员  方湘平二〇二〇年四月二十七日法官助理刘宇丹代理书记员  尹雅司