wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0722执525号之四申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司枞阳支行，住所地安徽省枞阳县枞阳镇渡江北路金桂景观园1幢40号，统一社会信用代码91340823MA2MRLDQ06。负责人：温胜鹏，该行行长。被执行人：**好，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：吴章平，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院在执行安徽桐城农村商业银行股份有限公司枞阳支行与**好、吴章平金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初2113号民事判决书已经发生法律效力，被执行人**好、吴章平未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴章平在安徽省农村信用社联合社62×××26账户内存款人民币58984.08元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇二〇年四月三日书记员  陆 敏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民辖终157号上诉人(原审被告)：李宏，男，1981年11月19日出生，汉族，住江苏省苏州市。被上诉人(原审原告)：胡铭立，男，1981年10月5日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。上诉人李某与被上诉人胡铭立合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初2299号民事裁定，向本院提出上诉。李宏上诉称：从“项目投资合作协议书”可以看出本案系合伙协议纠纷，而非民间借贷纠纷，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五条之规定，“对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院管辖权”。被上诉人在起诉时，其请求是返还10万元及其利息，故本案争议标的是“其他标的”，即“履行义务一方所在地为合同履行地”。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至苏州工业园区人民法院审理。本院经审查认为，根据双方签订的《项目投资合作协议书》合同内容，本案系合伙协议纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本法中“给付货币”义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。本案中，被上诉人在起诉时要求上诉人退还10万元投资款及利息系，故本案争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。上诉人作为履行义务一方，其住所地既是合同履行地也是被告住所地。经查，上诉人住江苏省苏州市工业园区月亮湾美颂花园17幢803室，属苏州市工业园区辖区，故本案应移送至苏州工业园区人民法院审理。综上，上诉人的上诉理由成立，予以支持。原审裁定不当，予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初2299号民事裁定；二、本案移送至苏州工业园区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 张彩玲审 判 员 孙叶花审 判 员 赵 兆二〇二〇年四月二十六日法官助理 冯 凡书 记 员 王颖超
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初1382号 原告：华润莱芜医药有限公司，住所地：济南市莱芜区医药产业园10号楼，统一社会信用代码：91371200321787537F。 法定代表人：马晓鹏，职务：总经理。 被告：莱芜广电医药有限公司，住所地：济南市莱芜区青水街29号19幢南108室，统一社会信用代码：9137120069806155XL。 法定代表人：王慧，职务：总经理。 原告华润莱芜医药有限公司与被告莱芜广电医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告华润莱芜医药有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华润莱芜医药有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告华润莱芜医药有限公司撤诉。 案件受理费减半收取678元，由原告华润莱芜医药有限公司负担。 审判员  冯立柏 二〇二〇年四月十七日 法官助理郝桂红 书记员亓鹏
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执异22号异议人：杨元茂，男，彝族，1964年4月24日生，住云南省昆明市西山区。保全申请人：中铁建设集团有限公司。住所地：北京市石景山区石景山路20号。法定代表人：赵伟，公司董事长。组织机构代码：10228709X。被保全人：昆明晓安拆迁经营有限责任公司。住所地：云南省昆明市官渡区点睛苑小区B幢1-8号。法定代表人：李留存，公司董事长。组织机构代码：292084271。本院在协助最高人民法院实施中铁建设集团有限公司申请对昆明晓安拆迁经营有限责任公司财产继续保全的过程中，异议人杨元茂对执行标的昆明市官渡区关上街道办事处日新社区别样幸福城3号地块8栋502号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人杨元茂称，2013年1月19日，杨元茂与昆明晓安拆迁经营有限责任公司、云南省统计局机关工会签订了《别样幸福城团购确认书》，约定申请人购买别样幸福城3号地块8栋502号房产和3号地块3C271号车位（已被另案查封），预测建筑面积151.47㎡，预测套内建筑面积132.91㎡，预测公摊面积18.56㎡，单价为4200元/㎡（以下涉及金额处均指人民币）。确认书签订后，杨元茂分别于2012年8月26日支付款项370000元，于2013年1月27日支付房款362074元，合计支付款项732074元（包含车位款80000元），购房款已于人民法院查封前全部付清。2016年2月1日，杨元茂与昆明晓安拆迁经营有限责任公司签订了别样幸福城3号地块8栋502号房产的《商品房购销合同》，后在办理产权登记过程中得知涉案房产被法院查封。杨元茂在法院查封前签订了合法有效的书面买卖合同并支付了全部购房款项，合法占有涉案房产，对涉案房产享有物权期待权，该权利可以排除执行，同时未办理涉案房产备案登记并非杨元茂的原因。请求停止对上述房产的执行，并解除查封措施。本院查明，原告中铁建设集团有限公司与被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已作出（2016）云民初90号《民事判决书》，中铁建设集团有限公司不服，向最高人民法院提起上诉。一审诉讼过程中，中铁建设集团有限公司向本院申请财产保全，本院于2017年1月22日作出（2016）云民初90号《民事裁定书》，裁定对昆明晓安拆迁经营有限责任公司价值183200968.88元的财产予以查封、扣押、冻结。本院在实施过程中，对“别样幸福城”项目下的住宅444套、车位1478个进行了查封，其中包括了别样幸福城3号地块8栋502号房产。二审审理期间，中铁建设集团有限公司于2020年2月11日向最高人民法院提交继续保全申请书，请求对昆明晓安拆迁经营有限责任公司名下价值人民币183200968.88元的财产继续采取保全措施。最高人民法院经审查后于2020年2月14日作出（2020）最高法民终44号《民事裁定书》，裁定继续查封、扣押、冻结被申请人昆明晓安拆迁经营有限责任公司价值人民币183200968.88元的财产，并委托我院实施了保全行为。我院根据最高人民法院的委托，对“别样幸福城”项目下的住宅438套、车位1447个采取了续封措施。2020年4月9日，杨元茂以其对别样幸福城3号地块8栋502号房产享有权利为由提出异议。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理”的规定，杨元茂对执行标的提出异议原则上应由负责执行的人民法院进行审查处理。本案是最高人民法院作出裁定，委托本院组织实施，本院作为最高人民法院的下级人民法院，依照上述规定应由最高人民法院审查处理。故异议人杨元茂所提异议不符合本院的受理条件。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人，不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件，裁定驳回申请”的规定，现本案已经立案，依法应驳回申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回杨元茂的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。审判长 冯 华审判员 张广川审判员 马宝伦二〇二〇年四月十五日书记员 李昆蓓
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11971号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：赵岩，北京瀛和律师事务所。被告：涂小富，男，1978年5月3日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告涂小富信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人赵岩到庭参加诉讼，被告涂小富经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计112,129.88元(截止至2020年4月1日的欠款本金89,987.86元、利息20,957.15元、违约金1,184.87元、其他费用元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告涂小富在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金89,987.86元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告涂小富未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年5月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年5月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂小富应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2020年4月1日的信用卡欠款本金89,987.86元；二、被告涂小富应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年5月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金89,987.86元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,049.70元，减半收取计1,024.85元，由被告涂小富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执698号申请执行人：戎贤敏，男1997年12月28日出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人：陈海罗，男1979年02月06日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行戎贤敏与陈海罗民间借贷一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)皖1102执698号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王国雷二〇二〇年四月二十七日代理书记员  刘新毅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11978号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：赵岩，北京瀛和律师事务所。被告：魏平，男，1986年3月7日出生，汉族，户籍地上迳镇海头村XXX号。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告魏平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人赵岩到庭参加诉讼，被告魏平经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计131,850.58元(截止至2020年4月1日的欠款本金49,455.69元、利息74,063.66元、违约金4,943.63元、其他费用3,387.60元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告魏平在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金49,455.69元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告魏平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年1月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年1月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2020年4月1日的信用卡欠款本金49,455.69元；二、被告魏平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年1月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,455.69元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,036.39元，减半收取计518.20元，由被告魏平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初2023号原告：王成波，男，1970年4月8日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：任兴龙，山东丽成律师事务所律师。被告：殷龙，男，1983年1月25日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原告王成波与被告殷龙买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成波及委托诉讼代理人任兴龙到庭参加诉讼，被告殷龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付货款113833.04元及利息（利息自2017年3月13日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告购买原告钢材一批，约定货到付款，被告微信转账给原告5000元作为定金。2017年3月12日原告委托承运人楚广东将被告购买的钢材由山东聊城发往河北廊坊，钢材总值为118833.04元。2017年3月13日，被告收到货物后未按照约定付款，为原告出具收条一份，载明：今收到王成波钢材一车，款未付。此后原告多次催要，被告以各种理由不予支持，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告殷龙未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，被告殷龙通过微信方式与原告联系，要求原告给其供应钢材一宗，双方未签订书面合同，口头约定被告先支付定金，货到付款。2017年3月9日，被告通过微信向原告支付5000元定金，3月12日原告将制作好的发货清单（显示总价款118833.04元）通过微信发给被告。2017年3月13日，被告殷龙收到原告发送的货物并出具欠条一张，内容：“今收到王成波钢材一车，款未付，殷龙，2017年3月13日。”后原告多次联系被告，催要货款，但被告一直未给付。本院认为，原、被告间的买卖行为合法有效，受法律保护。原告应被告要求为其配送钢材，被告收到货物后为原告出具欠条，该欠条与原被告的微信聊天记录相互印证，可以证实被告欠款的事实，扣除被告已付5000元，被告实际欠款金额为113833.04元。被告逾期付款给原告造成损失，原被告也未约定逾期付款的违约金或该违约金的计算方法，原告要求被告自2017年3月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告既未到庭参加诉讼，亦未提出反驳对方的证据或理由，应视为其放弃抗辩权，对原告所诉事实及主张予以认可。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷龙于本判决生效之日起十日内支付原告王成波货款113833.04元；二、被告殷龙于本判决生效之日起十日内支付原告王成波利息，以113833.04元为基数，自2017年3月13日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288.5元，保全费1120元，均由被告殷龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘丽英二〇二〇年四月二十六日书记员  赵晓晨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6024号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：杨引娟，女，1968年2月3日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告杨引娟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 陆叶青二〇二〇年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑终256号 抗诉机关山东省蒙阴县人民检察院。 原审被告人孙昌锋，男，1961年11月19日出生于山东省蒙阴县，汉族，初中文化，农民，住蒙阴县。因犯滥伐林木罪于2013年5月20日被蒙阴县人民法院判处罚金人民币3000元；因犯滥伐林木罪于2015年8月12日被蒙阴县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年7月24日被蒙阴县森林公安局取保候审。 指定辩护人洪寿松，山东隆泰律师事务所。 山东省蒙阴县人民法院审理蒙阴县人民检察院指控原审被告人孙昌锋犯滥伐林木罪一案，二○一九年九月五日作出（2019）鲁1328刑初211号刑事判决，以被告人孙昌锋犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，蒙阴县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，一审法院在审理过程中违反法定程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省蒙阴县人民法院（2019）鲁1328刑初211号刑事判决。 二、发回山东省蒙阴县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐映波 审判员  李殿基 审判员  吴洪林 二〇二〇年四月二十五日 书记员  刘 倩
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1140号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:徐小亮，男，1987年2月14日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王自豪，山东品众元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东颐高置业有限公司，住所地山东省临沂市北城新区沂蒙路与三和三街交汇处。法定代表人：张华，总经理。委托诉讼代理人：刘恩娟，女，该公司员工。再审申请人徐小亮因与被申请人山东颐高置业有限公司（以下简称颐高公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终8703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。徐小亮申请再审称，原判决适用法律确有错误。1.二审法院认为被申请人的损失仅限于已付购房款的利息损失,系适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，被申请人严重违约应当承担全部赔偿责任，并向再审申请人赔偿损失，其损失应当包括房屋差价损失。一审法院依法委托评估机构对涉案商品房进行评估，程序合法，结果合理，其确定的6677624元差价符合法律规定，被申请人应予赔偿。2.二审法院认为房屋差价损失不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，不在赔偿范围之列，系对该条错误的理解。房价上涨后房屋的现价值与合同约定的交易价格之间的差额应视为合同履行后享有的可得利益，被申请人应当向再审申请人赔偿房屋差价损失。3.被申请人与再审申请人签订合同后又与第三人签订买卖合同，其行为属于恶意违约和欺诈，仅依靠补偿性的赔偿是无法弥补买受人损失的。赔偿损失和惩罚性赔偿并不冲突，应同时适用。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。颐高公司提交意见称，1.被申请人并未与徐小亮签订认购或买卖协议，徐小亮无权主张权利。原审认定案外人李学梅与被申请人签订的《认购书》已变更由徐小亮履行不当。2.假设认购书由徐小亮履行，但其也未按认购书的约定支付购房首付款690余万元并签订《商品房买卖协议》。涉案认购书不具备最高法院审理商品房买卖纠纷案件司法解释第五条所规定的视同为商品房买卖合同的条件，原审对该事实认定错误。3.一审委托的评估事务所对涉案房屋未进行现场勘验、查证，其评估报告不能作为本案的定案依据。4.假设案外人李学梅的认购书已变更为徐小亮，但其并未按认购书的约定支付房款，认购书不能视同为买卖合同。二审法院改判适用法律正确，徐小亮的再审理由不能成立，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，根据徐小亮的再审申请，本案审查的焦点问题是：颐高公司是否应赔偿徐小亮房屋差价损失。根据查明的事实，颐高公司将徐小亮认购的商铺另行出售给他人，导致商品房买卖合同目的不能实现，构成违约，原审根据徐小亮的诉请，结合本案的实际情况，依法判决解除双方合同、由颐高公司返还购房款及利息、并承担已付房款一倍的赔偿责任并无不当。对于徐小亮申请再审所称的颐高公司应向其赔偿房屋差价损失问题，经审查，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条虽然规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但基于保护双方当事人利益的考虑，本条又对损失范围加以限定，即损失赔偿额不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。因此，损失赔偿额应以订约时当事人应当预见到违约可能造成的损失额为限，超出预见范围之外的损失则不予赔偿。本案中，双方当事人签订认购书后并未依约签订《商品房买卖合同》，徐小亮也未在认购书确认的时间内交纳房款，且仅交付房款100万元，颐高公司在给徐小亮出具收款收据的次日仅以高出原合同价4万余元的价格将商铺出售给他人，在此情况下，难以认定颐高公司在订立合同时预见到了因违反合同可能造成600余万元的房屋差价损失，况且颐高公司因违约已经承担了100万元的惩罚性赔偿责任，原审根据法律规定，结合本案实际情况，对徐小亮主张的赔偿房屋差价损失未予支持，适用法律并无不当。对徐小亮的申请理由，本院不予支持。综上，徐小亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回徐小亮的再审申请。审判长  初乐坤审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇二〇年四月十日书记员  孙小颖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12328号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李硕，男，1985年4月4日出生，汉族，住河北省霸州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李硕信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告李硕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金111,136.27元，利息18,367.95元，费用5,982.71元(其中滞纳金和违约金3,182.71元，其他费用2,800元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计135,486.93元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年5月4日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金111,136.27元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李硕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李硕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月1日的信用卡欠款本金111,136.27元；二、被告李硕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金111,136.27元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,522.73元，减半收取计1,261.36元，由被告李硕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12970号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵显，男，1982年3月12日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告赵显信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告赵显经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年1月14日的本金80,741.90元，支付利息8,953.34元、逾期还款违约金7,004.59元、分期付款手续费36元，并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金80,541.90元，支付原告截至2020年1月14日的利息8,953.34元、逾期还款违约金7,004.59元、分期付款手续费36元，并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金80,541.90元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵显未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年9月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵显应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金80,541.90元；二、被告赵显应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金80,541.90元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,813.55元，减半收取计906.77元，由被告赵显负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13039号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：谌立娟，女，1992年10月21日出生，苗族，户籍地贵州省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告谌立娟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告谌立娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月26日的本金50,950.28元，支付利息2,306.09元、逾期还款违约金8,063.11元、分期付款手续费1,279.97元，并支付自2020年2月27日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金50,890.28元，支付原告截至2020年2月26日的利息2,306.09元、逾期还款违约金8,063.11元、分期付款手续费1,279.97元，并支付自2020年2月27日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金50,890.28元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告谌立娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年10月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谌立娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金50,890.28元；二、被告谌立娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金50,890.28元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,072.26元，减半收取计536.13元，由被告谌立娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年四月二十七日法官助理  孙志超书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初1633号 原告：张建卫，男，1984年1月19日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：黄宾，山东崔鑫律师事务所律师。 被告：刘晓琳，女，1986年3月16日出生。 被告：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市莱芜高新区原山路2号4幢101。 负责人：张继平。 原告张建卫与被告刘晓琳、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告张建卫于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张建卫撤回对被告刘晓琳、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司的起诉。 案件受理费减半收取计111元，由原告张建卫负担。 审判员  许娟娟 二〇二〇年四月二十日 书记员  李 冉
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0827执447号申请执行人遂川县市场监督管理局,住所地：遂川县工农兵大道39号。被执行人遂川某某餐饮有限公司，住所地：遂川县泉江镇慈云南路东侧某号综合楼，法定代表人:肖某某。申请执行人依据已发生法律效力的（2020）赣0827行审3号行政裁定书于2020年4月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行，向被执行人发出了执行通知书，被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统没有查到被执行人有可供执行的存款，被执行人已经停业，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院（2020）赣0827行审3号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  刘长安审判员  项秋生二〇二〇年四月二十四日书记员  谢发亮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12954号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张少龙，男，1988年11月23日出生，汉族，户籍地吉林省集安市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告张少龙信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张少龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年1月14日的本金65,911.40元，支付利息1,413.09元、逾期还款违约金5,409.99元、分期付款手续费6,383.96元，并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金65,711.40元，支付原告截至2020年1月14日的利息1,413.09元、逾期还款违约金5,409.99元、分期付款手续费6,383.96元，并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金65,711.40元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张少龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年10月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张少龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金65,711.40元；二、被告张少龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金65,711.40元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,442.79元，减半收取计721.39元，由被告张少龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执316号 申请执行人：沧州市中捷农场转运站，住所地沧州市新华区千童南大道8号，统一社会信用代码130900100000915。 法定代表人：张树山，该单位经理。 被执行人：丁月红，女，1974年10月5日出生，汉族，现住沧州市新华区千童南大道8号。 被执行人：刘任峰，男，1978年8月15日出生，汉族，现住沧州市新华区。 本院在执行申请执行人沧州市中捷农场转运站与被执行人丁月红、刘任峰返还原物纠纷一案中，经查，被执行人丁月红、刘任峰名下有存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丁月红、刘任峰名下的存款90000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长 李 智 二〇二〇年四月二十七日 书记员 权秀雅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13608号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：杜继凤，女，1975年7月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省，住大连市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杜继凤信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告杜继凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年2月9日的欠款本金40,796.28元，利息58,851.39元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,493.03元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计102,140.70元，并支付自2020年2月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年8月22日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金40,796.28元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杜继凤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜继凤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月9日的信用卡欠款本金40,796.28元；二、被告杜继凤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金40,796.28元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819.91元，减半收取409.96元，由被告杜继凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13661号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：温明秋，男，1978年9月14日出生，汉族，户籍地福建省福安市，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告温明秋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告温明秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年2月9日的欠款本金48,861.41元，利息72,975.29元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,478.70元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计131,315.40元，并支付自2020年2月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年12月20日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金48,861.41元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告温明秋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温明秋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月9日的信用卡欠款本金48,861.41元；二、被告温明秋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,861.41元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,021.54元，减半收取510.77元，由被告温明秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初4401号原告：李宝合，男，1968年3月2日出生，汉族，住聊城市。委托诉讼代理人：徐琴，山东紫汇律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地山东省聊城市东昌东路139号，统一社会信用代码：91371500752686180P。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：梁兆胜，男，汉族，1991年11月11日出生，该公司员工。原告李宝合与被告山东金柱集团有限公司(以下简称金柱集团)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝合委托诉讼代理人徐琴、被告金柱集团委托诉讼代理人梁兆胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告将办理产权登记的资料报有关机关备案，并协助办理产权登记；2.依法判决被告向原告支付违约金5927.21元；3.诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2013年10月18日，原告与被告签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买金柱?大学城51幢1单元1101室房屋一套，房屋总价款592721元，被告应当在2015年6月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用；被告应在在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房款，而被告直至2020年1月1日，仍未为原告办理该套房产的权属登记。根据双方约定被告应向原告支付违约金5927.21元。原告为维护自身权益诉至法院，恳请支持原告诉求。被告金柱集团辩称，原告未能及时取得房屋权属证书并非我公司原因所致，是因为登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书。根据双方签订的商品房预售合同第十六条约定，因登记机关未能办理房屋产权的，我公司不承担任何违约责任，应依法驳回原告诉求。原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告签订的《商品房销售合同》一份，证明原告购买楼房总价款592721元、双方约定了房屋交付时间及交付后90日内被告应将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，如不能办理，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金；提交被告收取原告房款的收据三张，证明原告已按合同约定支付了全部房款的事实。被告未就自己的抗辩主张向本院提交证据。经本院审查认为，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信。上述证据相互印证，可以证明案件事实。根据审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2013年10月18日，原告与被告签订《商品房预售合同》一份，主要约定原告购买金柱?大学城51幢1单元1101室房屋一套，房屋总价款592721元；被告应当在2015年6月30日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告缴纳全部房款592721元。被告亦将案涉房屋交付原告使用。原告以被告未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能办理房地产权属证书为由，诉至法院。本院认为，李宝合与金柱集团签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应遵照执行。原告缴纳了全部房款，被告虽已将案涉房屋交付原告使用，但未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，致原告不能办理涉案房屋产权属证书，其行为已构成违约。被告辩称因登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书的主张，未提供相关证据证实，本院不予支持。原告依据双方合同约定，要求被告协助办理产权登记并按已付房价款592721元的1%即5927.21元支付违约金的主张，不违背法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告山东金柱集团有限公司于本判决生效之日起十日内将办理产权登记的资料报有关机关备案并协助原告李宝合办理产权登记；二、被告山东金柱集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李宝合支付违约金5927.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告山东金柱集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  舒润琴二〇二〇年四月二十日书记员  樊 睿
山东省枣庄市峄城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0404行审37号申请执行人枣庄市峄城区自然资源局，住所地枣庄市峄城区宏学路2号。统一社会信用代码11370404MB28656309。法定代表人孟令华，局长。委托代理人耿涛，枣庄市峄城区自然资源局工作人员。被执行人孙德胜，男，1963年1月9日出生，汉族，住枣庄市峄城区。申请执行人枣庄市峄城区自然资源局以被执行人孙德胜未履行峄自资监（罚）字[2019]0407021号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为进行了审查。经审查查明，被执行人孙德胜未经依法批准，擅自占用古邵镇前虎村集体土地126平方米，建设住宅，经现场勘测与《古邵镇土地利用总体规划图》、《古邵镇土地利用现状图》比对，所占土地为林地，不符合土地利用总体规划。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2020年1月14日作出峄自资监（罚）字[2019]0407021号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的土地126平方米；2、限15日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。申请执行人于同日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在法定期限内既未复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2020年3月20日向被执行人送达了峄自资监（催）字[2019]0407021号履行行政决定催告书，被执行人仍未履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行峄自资监（罚）字[2019]0407021号行政处罚决定书的第一、二项处罚决定内容。本院认为，申请执行人作出的峄自资监（罚）字[2019]0407021号行政处罚决定书所认定的事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人枣庄市峄城区自然资源局作出的峄自资监（罚）字[2019]0407021号行政处罚决定书的第一、二项处罚决定内容，由申请执行人枣庄市峄城区自然资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨冬英人民陪审员  王文芳人民陪审员  王桂忠二〇二〇年四月二十二日书 记 员  邵 丽
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初7246号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵连辉，男，1968年12月17日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告赵连辉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告赵连辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币199,955.66元(币种下同)、截止至2020年3月29日的利息18,927.68元、分期付款手续费22,580.06元、违约金46,285.03元，并偿付以欠款本金199,955.66元为基数自2020年3月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2009年3月18日。截止2020年3月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金199,955.66元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵连辉于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金199,955.66元；二、被告赵连辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,299.11元，减半收取计2,149.56元，由被告赵连辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年四月二十七日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执185号之一申请执行人：王振花，女，1958年12月1日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区，被执行人：张志芳，女，1967年9月10日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区，申请执行人王振花与被执行人张志芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0702民初1536号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张志芳未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金50000元及利息。本院于2020年1月13日立案执行。本院于2020年1月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产情况。1、2020年1月14日、2020年3月4日、2020年4月17日通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人名下可供执行的银行存款、车辆、证券等。2、2020年4月8日，经本院传统调查，未发现被执行人名下可供执行的其他财产。3、2020年5月11日，本院已限制被执行人高消费。4、2020年5月7日，本院约谈申请执行人，告知相关执行情况。本院认为，经本院网络查询以及传统查控，未发现被执行人名下可供执行的财产。故，被执行人目前确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0702民初1536号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵丽娜人民陪审员  王春红人民陪审员  王兰芬二〇二〇年四月十六日代书 记员  潘宏德
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初7219号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邹远洋，男，1992年6月26日出生，汉族，户籍地河南省漯河市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告邹远洋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告邹远洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币140,735.49元(币种下同)、截止至2020年3月29日的利息11,927.76元、分期付款手续费2,376.32元、取现手续费80元、违约金7,166.12元，并偿付以欠款本金140,735.49元为基数自2020年3月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2015年10月9日。截止2020年3月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金140,735.49元及相应利息、分期付款手续费、取现手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、取现手续费，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹远洋于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金140,735.49元；二、被告邹远洋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费、取现手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,114.71元，减半收取计1,557.35元，由被告邹远洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年四月二十七日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5792号原告：储晓澄，男，1991年6月27日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：何劼芃，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：杨茗惠(曾用名：杨贤惠、杨柳苗)，女，1982年10月8日生，汉族，住江苏省新沂市。原告储晓澄与被告杨茗惠网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告储晓澄诉称，原告通过淘宝网络购物平台在被告经营的店铺内购买了多份产品并付款，被告用快递发货。收到货物后，原告发现产品包装为外文文字，且没有进口检验检疫合格证明，不符合食品安全标准，故原告诉至法院，请求判令：1、被告退还购物款人民币870元(以下币种同)；2、被告按支付购物款金额的10倍进行赔偿8,700元(以上两项合计9,570元)；3、被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系以信息网络方式订立的买卖合同，通过邮寄方式交付标的，故被告住所地和收货地所属法院均有管辖权。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条将收货地作为合同履行地系以方便确定、便利诉讼为原则，兼顾均衡保护当事人程序利益。作为司法管辖连接点的地址，应准确、具体，且权利人在此实际居住或生活，避免权利人滥用诉讼权利，任意创设管辖连接点，选择管辖法院，使管辖制度形同虚设。本案中，原告以收货地在上海市奉贤区为由向本院提起诉讼，首先，原告的户籍地为江苏省东台市，并非本院辖区范围；其次，原告虽称居住在收货地址所在的小区，但经本院释明，原告既未能提供其订立买卖合同时的具体居住地址，也未能提供收货地址为其实际居住或生活地的证据。故原告以收货地在上海市奉贤区作为确定本案管辖权的依据，本院不予采信。本案被告住所地已然明确，故本案应当移送被告住所地人民法院即江苏省新沂市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，裁定如下：本案移送江苏省新沂市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  苏 姝二〇二〇年四月二十七日法官助理  毛小利书 记 员  毛小利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执408号之一 被执行人：陈维忠，男，汉族，1953年03月23日生，住贵州省瓮安县。 本院在执行杨进申请执行陈维忠民间借贷纠纷一案中，向被执行人陈维忠发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈维忠在贵州银行账户内存款人民币207975.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨建中 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执11号之十 申请执行人：王庆朝，男，1983年6月3日出生，汉族，住莘县。 被执行人：蔡木福，男，1977年3月14日出生，汉族，住莘县。 被执行人：蔡木庆，男，1970年9月11日出生，汉族，住莘县。 本院在执行王庆朝与蔡木福、蔡木庆民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鲁1522民初2729号民事判决书，于2020年4月17日向被执行人蔡木福、蔡木庆发出协助执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡木庆在山东省农村信用社联合社62XXXXXXXX,0101,0账户内存款人民币136875元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  米增祥 二〇二〇年四月十七日 书记员  王海江
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执恢563号申请执行人:中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街229号。法定代表人：徐文华,行长。被执行人：刘小光，男性,1976年11月3日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：张小青，女性,1977年8月31日生，汉族，住浙江省泰顺县。申请人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人刘小光、张小青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初730号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告刘小光、张小青于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金1400536.87元；二、被告刘小光、张小青于本生效判决之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行截至2018年4月16日的利息136346.33元（包括罚息、复利）及自2018年4月17日起至实际给付之日止按个《综合授信合同》约定计算的利息（包括罚息、复利）；三、被告刘小光、张小青于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司济南分行经济损失（律师代理费）5000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18110元，申请费5000元，由被告刘小光、张小青负担。因刘小光、张小青未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年11月27日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人刘小光、张小青高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年四月二十二日书记员  周晓燕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5510号原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：彭英，经理。委托诉讼代理人：王栋艳，女。委托诉讼代理人：卫思云，女。被告：黄成，男，1969年7月2日生，住上海市奉贤区。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司与被告黄成物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇二〇年四月二十四日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6053号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：夏云弟，男，1963年10月27日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告夏云弟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 陆叶青二〇二〇年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初7255号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周付阳，男，1987年9月16日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告周付阳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告周付阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币34,235.56元(币种下同)、截止至2020年3月29日的利息2,752.13元、分期付款手续费16元、违约金1,827.52元，并偿付以欠款本金34,235.56元为基数自2020年3月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年4月17日。截止2020年3月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金34,235.56元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周付阳于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金34,235.56元；二、被告周付阳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费655.89元，减半收取计327.94元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年四月二十七日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13126号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙荣，男，1986年11月7日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告孙荣信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告孙荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年3月7日的本金46,777.50元，支付利息2,572元、逾期还款违约金6,602.60元，并支付自2020年3月8日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年3月7日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金46,777.50元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孙荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年1月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金46,777.50元；二、被告孙荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年1月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,777.50元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969.44元，减半收取计484.72元，由被告孙荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年四月二十七日法官助理  孙志超书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初1096号原告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地：中华人民共和国中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。法律文书送达确认地中华人民共和国上海市普陀区谈家渡路号盛泉大厦楼HI座(上海松岚律师事务所)。法定代表人：曹原，该公司总经理。委托诉讼代理人：鞠娟，上海松岚律师事务所律师。被告：NIJIONG，男，1975年10月6日生。被告：联通物产租赁有限公司上海分公司，地址中华人民共和国上海市嘉定区。负责人：顾杨。委托诉讼代理人：李海珍。委托诉讼代理人：徐燕凤。本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司与被告NIJIONG、被告联通物产租赁有限公司上海分公司间追偿权纠纷一案中，原告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司自愿申请撤回起诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担(已缴付本院)。审 判 长  崔学杰审 判 员  范培华人民陪审员  赵 炯二〇二〇年四月七日书 记 员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初2285号 原告：祝永暨，男，1967年12月2日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：斯百年，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。 被告：章灵芝，女，1974年1月20日出生，汉族，住诸暨市。 原告祝永暨为与被告章灵芝民间借贷纠纷一案于2020年2月26日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告祝永暨及其委托诉讼代理人斯百年到庭参加诉讼。被告章灵芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祝永暨向本院提出诉讼请求：判令章灵芝归还借款39200元，并支付自起诉之日起至款付清之日止按年利率6％计算的利息。庭审中，祝永暨补充陈述称章灵芝实际借款39660元，已经归还1300元，并据此变更诉讼请求为：判令章灵芝归还借款38360元，并支付自起诉之日起至款付清之日止按年利率6％计算的利息。事实和理由:祝永暨、章灵芝均离异。2019年7月间，祝永暨通过珍爱婚姻中介认识章灵芝，并通过微信聊天进一步发展成朋友关系。但从2019年7月25日起，章灵芝以上海有业务以及其母亲患病为由，多次向祝永暨借款。祝永暨以微信转账及现金完成交付。截止2019年8月28日，章灵芝向祝永暨借款总计39200元。后祝永暨向章灵芝催讨借款，章灵芝因故推诿。 章灵芝未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。 祝永暨为证明自己的主张，向本院提交章灵芝微信转账记录一组、聊天录音一组、微信聊天记录一组、章灵芝微信名称截图一张。 因章灵芝未到庭质证，应视为自动放弃进行质证、抗辩的权利。经审查本院认为，上述证据内容真实，来源合法，且与本案事实相关联，本院对其证明力依法予以认定。 经审理，本院查明的事实如下： 章灵芝曾向祝永暨多次借款，共计29660元。后章灵芝归还1300元，至今尚欠28360元。 本院认为,祝永暨与章灵芝之间的借款关系，系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应全面按约履行。章灵芝理应归还借款28360元，并赔偿相应利息损失。祝永暨另外要求章灵芝归还其现金交付的10000元借款，但祝永暨未能提供充分证据予以证明双方有该10000元借款关系且祝永暨已经交付了借款，因此本院不予支持。章灵芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、章灵芝应归还祝永暨借款28360元，并支付该款自2020年2月26日起至款付清之日止按年利率6％计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回祝永暨其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费780元，由祝永暨负担200元，章灵芝负担580元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周敬涛 人民陪审员  孙宝良 人民陪审员  章均旺 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  王海莲
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执488号申请执行人：黄要平，男，1963年10月23日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。被执行人：刘小华，男，1963年2月19日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。本院在执行黄要平与刘小华借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘小华在银行的存款计人民币61640元【借款本金及利息60000元、案件受理费650元、申请执行费810元】；或提取劳动收入61460元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年四月八日书记员  吴 斐