湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘05行终73号 上诉人（原审原告）段亚平，男，1964年9月26日出生，汉族，住武冈市。 被上诉人（原审被告）武冈市自然资源局，住所地武冈市富田路4号。 法定代表人李迪武，该局局长。 委托代理人李开宇，该局工作人员。 委托代理人**华，湖南湘锋律师事务所律师。 原审第三人刘科，男，1973年10月8日出生，汉族，住武冈市。 原审第三人刘俊，男，1975年6月26日出生，汉族，住武冈市。 委托代理人周敏，女，1974年10月29日出生，汉族，住武冈市。系刘科之妻。 上诉人段亚平因与被上诉人武冈市自然资源局及原审第三人刘科、刘俊国有土地出让合同一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2019）湘0511行初168号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，刘孝焱系第三人刘科、刘俊之父。1994年4月26日，刘孝焱取得了《国有土地使用证》［证号为：武国用（94）字第1-5991号；土地使用者：刘孝焱；地址：；用途：居住；用地面积：106㎡；建筑占地：96.99㎡］。1999年8月，原武冈市国土资源局在对个人建房用地清理登记时，发现刘孝焱少批多占21.69㎡，武冈市人民政府对少批多占的土地进行了处理，同意其在缴纳多占21.69㎡的费用后补办国有土地用地手续。2000年10月26日，刘孝焱取得武国用（2000）字第02879号《国有土地使用证》［土地使用者：刘孝焱；坐落：陶侃路；用途：住宅，使用权类型：划拨；使用权面积：127.69㎡］，并注销了刘孝焱编号为武国用（94）字第1-5991号《国有土地使用证》。2013年3月19日，刘孝焱及其妻子唐金桂将双方名下的房屋（国土使用证编号：武国用［2000］字第02342、02879号；房屋所有权证编号：武房权证迎春亭字第××、71××80号）赠与给刘科、周敏、刘俊，并进行了公证，武冈市公证处对该赠与合同进行了公证，并出具了（2013）湘邵武证字第223号《公证书》。刘孝焱同意将该土地使用权转让给刘科、刘俊，刘科、刘俊同意受让。在办理转让手续过程中，因刘孝炎原使用的土地使用权为划拨性质，原武冈市国土资源局于2013年5月15日责令刘科、刘俊补缴土地出让金，将原划拨（承租）国有建设用地使用权补办出让手续变更为其他普通商品住房用地。2013年5月29日，刘科、刘俊与原武冈市国土资源局签订了电子监管号为4305812013Ｂ00339号，合同编号为040909号《国有建设用地使用权出让合同》，由刘科、刘俊补缴土地出让金61000元，受让127.69平方米土地使用权。段亚平不服，请求撤销该合同。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。本案中，被告武冈市自然资源局与第三人刘科、刘俊签订国有土地使用权出让合同，系该局依照法定职责与行政相对人签订的行政协议，是其行使土地管理职责的具体表现形式，属于行政行为的范畴，原告段亚平认为该行为侵犯了自己的权利，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，因涉案标的为土地出让，应当适用二十年的最长起诉期限。该出让合同于2013年签订，并未超过上述起诉期限。段亚平于2018年11月才知道上述合同的存在，且武冈市自然资源局并未告知原告起诉的期限，故从知道上述合同存在时起，段亚平有1年的起诉期限。段亚平于2019年8月向法院起诉，并未超过起诉期限。《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条规定“符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权可以转让、出租、抵押：（一）土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人；（二）领有国有土地使用证；（三）具有地上建筑物、其他附着物合法的产权证明；（四）依照本条例第二章的规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获收益抵交土地使用权出让金。转让、出租、抵押前款划拨土地使用权的，分别依照本条例第三章、第四章和第五章的规定办理”。该条规定了划拨土地使用权的转让条件。本案中，刘孝焱以划拨的方式取得了位于陶侃路127.69平方米的土地使用权，并领取了《国有土地使用证》。因其将该土地上的房屋赠与刘科、刘俊，根据该条例第二十一条“土地使用权转让时，土地使用权出让合同和登记文件中所载明的权利、义务随之转移”之规定，需要办理国有土地使用权的转让。而根据该条例第四十五条第四项的规定，划拨土地使用权的转让必须与土地管理部门签订土地出让合同，并缴纳土地使用权出让金。刘科、刘俊在缴纳了该宗土地使用权出让金后与原武冈市国土资源局签订的涉案合同，符合上述法律规定，属于将原划拨（承租）国有建设用地使用权补办出让手续变更为其他普通商品住房用地性质的合同，该合同所涉及127.69平方米的土地，原已经确权给刘孝焱，故段亚平诉称涉案合同侵犯公共空地和通道的理由，无事实根据。综上，段亚平要求撤销涉案合同的诉讼请求无事实和法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告段亚平的诉讼请求。 上诉人段亚平上诉称，2013年5月29日，原武冈市国土资源局与原审第三人刘科、刘俊签订的编号040909号《国有建设用地使用权出让合同》未加盖该局公章且无法定代表人签名，土地出让金缴费时间与合同签订时间不符，合同土地出让面积与实际土地面积不符，合同的土地出让面积与土地出让金缴费面积不符，被上诉人武冈市自然资源局未提供涉案土地的出让审批文件、规划许可文件。综上，该合同是虚假合同、无效合同，请求二审撤销该合同和一审判决。 被上诉人武冈市自然资源局辩称：土地出让包括初始出让和初始出让后的划拨地转出让，被诉的土地出让合同不是初始出让，故该出让不需规划许可；该出让合同基于父亲将土地使用权赠与儿子，然后签订土地出让合同、缴纳土地出让价款，被诉的签订土地出让合同行为合法；被诉土地出让合同存档原件加盖了出让单位公章及法定代表人的私章，签订条件完备。综上，请求二审维持原判。 原审第三人刘科、刘俊述称，其在翻建房屋过程中未占用上诉人段亚平的土地，其房屋未影响段亚平的通风、采光、排水、通行等相邻权，故请求驳回段亚平的上诉请求。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案审理的范围是原武冈市国土资源局与原审第三人刘科、刘俊签订的040909号《国有建设用地使用权出让合同》是否合法。《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条规定，“符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权可以转让、出租、抵押：（一）土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人；（二）领有国有土地使用证；（三）具有地上建筑物、其他附着物合法的产权证明；（四）依照本条例第二章的规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获收益抵交土地使用权出让金。转让、出租、抵押前款划拨土地使用权的，分别依照本条例第三章、第四章和第五章的规定办理”。原武冈市国土资源局与原审第三人刘科、刘俊签订040909号《国有建设用地使用权出让合同》，转让武冈市陶侃路127.69平方米的国有土地，是基于刘孝焱作为上述土地的原合法使用者，先将土地上房屋赠与刘科、刘俊等人。在该赠与法律行为完成后，为办理赠与房屋所占土地的权属变更，刘科、刘俊与原武冈市国土资源局签订了040909号《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定出让土地面积127.69平方米，出让金61000元，原武冈市国土资源局及其法定代表人陵建华在合同上签章，刘科、刘俊缴纳了土地出让金并在合同上签名。综上，被诉土地出让合同的签订符合法律规定，段亚平的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费50元，由上诉人段亚平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  肖竹梅 审 判 员  段嫦娥 审 判 员  黄 毅 二〇二〇年四月二十九日 法官助理李萍 代理书记员  肖裕玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……