wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初4663号 原告：于文江，男，1962年12月28日出生，汉族，保定市易县。 委托诉讼代理人：朱建伟，河北悦群律师事务所，律师。 被告：苑海强，男，1990年12月24日出生，汉族，保定市涞源县。 被告：刘建新，男，成年人，保定市涞源县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司，住所地：保定市涞源县广昌大街。 法定代表人：刘映红，该公司经理。 委托诉讼代理人：冉宝强，河北尚言律师事务所，律师。 原告于文江与被告苑海强、刘建新、中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司（以下简称中国人保涞源支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于文江及委托诉讼代理人朱建伟、被告中国人保涞源支公司委托诉讼代理人冉宝强到庭参加诉讼，被告苑海强、被告刘建新未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于文江向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告先行赔偿财产损失20000元，具体损失待鉴定作出后另行追加；2、请求依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月24日，苑海强驾驶冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车沿112国道由东向西行驶至孟津岭村路段时驶出公路，撞公路外沿发生单方交通事故，至公路外沿的绿化带、房屋等财产损失。经易县公安交通警察大队道路交通事故认定书第130633120190000524号认定，苑海强负事故全部责任。于文江作为房屋所有人，其无责任。事后经查，冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车所有人为刘建新，该车在中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司投保机动车交强险和商业险。此次事故给原告造成了巨大的损失，为了维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告苑海强、刘建新未作答辩，也未提交书面答辩状。 被告中国人保涞源支公司辩称，1、在原告主体适格、证据确实充分并且被保险车辆手续合法没有拒赔、免赔的情况下，我公司按照保险合同的约定及法律规定赔偿原告合理损失；2、我公司依法不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 原告于文江围绕诉讼请求向本院提交证据：1、易县公安交通警察大队道路交通事故认定书、被告苑海强驾驶证复印件、事故车辆行驶证复印件、保单复印件，证实被告苑海强负事故的全部责任，原告无责任。苑海强驾驶的冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车登记车主为被告刘建新，涉案车辆在被告中国人保涞源支公司投保交强险及商业险含不计免赔保额为100万，事故发生在保险期间，保险公司应承担全部赔偿责任；2、2019年10月13日易县大龙华乡孟津岭村民委员会证明一份，证实原告是本次事故中受损失房屋的所有权人；3、工程造价鉴定书及鉴定费票据，证实房屋受损后经双方共同委托鉴定，房屋受损价值为43428.84元，原告缴纳鉴定费4500元，被告保险公司应承担赔偿责任。 对原告提交的上述证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，被告中国人保涞源支公司的质证意见是：1、对事故认定书无异议，事故认定书中并未显示原告方对受损房屋具有所有权；2、对苑海强驾驶证复印件、保单复印件无异议，车辆行驶证复印件没有显示事故发生时是否年检，并且事故发生时的驾驶人没有提供相应的从业资格，是否属于保险责任待我公司依法查实；3、易县大龙华乡孟津岭村民委员会证明不能证实受损房屋与交通事故中载明的房屋是同一房屋，缺乏交警的相关证明，原告主体资格是否适格请法院依法查实，我方没有证据提交；4、对鉴定报告真实性无异议，但对其内容及造价结果不认可，该鉴定意见书没有附相应的房屋受损的事故照片，也没有原来房屋价值的相关资料，造价结果为新建房屋价格，没有扣除相应的折旧费用以及废旧材料的残值，对鉴定费发票真实性无异议，根据保险合同的约定属于间接损失，应当由被保险人或车辆实际所有人承担。我方没有证据提交。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月24日03时许，被告苑海强驾驶冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车沿112国道由东向西行驶至易县孟津岭村路段时驶出公路，撞公路外沿的房屋发生单方交通事故，致公路外沿的绿化带、房屋、屋内装潢材料等财物受损，冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车受损。被告苑海强驾驶机动车在容易发生危险的路段未降低行驶速度，且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成本次事故的直接原因，负此事故的全部责任。对以上事实及事故形成原因由易县公安交通警察大队出具第130633120190000524号道路交通事故认定书，对该事故认定书，本院予以确认。事故车辆冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车所有人为被告刘建新，该车在被告中国人保涞源支公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，保险期间自2019年4月16日至2020年4月15日，本次事故发生在保险期间内，原告提交保单复印件一份，本院予以确认。事故发生后，受损房屋所有人于文江申请本院对其房屋损失进行鉴定，经原、被告协商鉴定机构，本院依法委托河北东一方工程造价咨询有限公司对受损房屋进行鉴定并作出《易县孟津岭村于文江房屋损失项目工程造价鉴定意见书》，该意见书确定性意见部分的工程造价为43428.84元，对《易县孟津岭村于文江房屋损失项目工程造价鉴定意见书》，本院予以确认。 本院认为，被告苑海强驾驶冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车撞公路外沿的房屋发生单方交通事故，致公路外沿的绿化带、房屋、屋内装潢材料等财物受损，经易县公安交通警察大队出具第130633120190000524号道路交通事故认定书，认定：被告苑海强驾驶机动车在容易发生危险的路段未降低行驶速度，且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成本次事故的直接原因，负此事故的全部责任。故该事故车辆的相关权利人应对此事故造成的原告损失进行赔偿。经查明，事故车辆在被告中国人保涞源支公司投保交强险及商业三者险限额为100万元含不计免赔，事故发生在保险期间，故被告中国人保涞源支公司应在保险限额内对原告房屋损失进行赔偿。经原告申请，三方协商鉴定机构，本院依法委托河北东一方工程造价咨询有限公司对受损房屋进行鉴定，并作出《易县孟津岭村于文江房屋损失项目工程造价鉴定意见书》，该意见书确定性意见部分的工程造价为43428.84元，对该鉴定意见，本院予以采纳。 综上所述，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司于本判决生效之日起十日内给付原告于文江房屋损失43428.84元、鉴定费用4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费499元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杜启国 二〇二〇年四月二十二日 书记员  于海丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17104号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：欧昌敏(曾用名：欧昌癸)，男，1989年1月10日出生，汉族，住广东省信宜市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告欧昌敏融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人康颖到庭参加诉讼，被告欧昌敏经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧昌敏支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)88,798.18元；2.判令被告欧昌敏支付原告截至2020年4月1日的逾期利息1,632.20元及自2020年4月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金24,217.62元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告欧昌敏赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告欧昌敏承担。事实与理由：2018年7月3日，原告与被告欧昌敏签订编号为GX707-0703-007501的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告欧昌敏以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为粤DFXXXX2，发动机号为EXXXXXXXX,车架号为LGXCD4D33JXXXXXXX)，车辆融资总额119,998元，首付款50,400元，租赁期限36个月，被告欧昌敏应每月向原告支付租金4,036.27元；车辆交付被告欧昌敏使用后，被告欧昌敏应自2018年8月始于每月5日向原告支付每期租赁费用；如被告欧昌敏逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告欧昌敏追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告欧昌敏交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年10月起被告欧昌敏未按时如数向原告支付租金，原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地广东省东莞市南城区或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告欧昌敏未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告欧昌敏未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、租金支付时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告欧昌敏未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年4月29日为加速到期日。另查明，被告欧昌敏的全部未付租金为88,798.18元(其中包括截至2020年4月1日的应付未付租金24,217.62元)，上述至2020年4月1日应付未付租金产生的逾期利息为1,632.20元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告欧昌敏签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告欧昌敏未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告欧昌敏支付全部未付租金，并要求被告欧昌敏支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告欧昌敏赔偿该项费用，本院予以支持。被告欧昌敏经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告欧昌敏应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金88,798.18元；二、被告欧昌敏应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年4月1日的逾期利息1,632.20元，以及自2020年4月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金24,217.62元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告欧昌敏应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,135元，减半收取计1,067.50元，由被告欧昌敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王鑫二〇二〇年四月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执4998号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人孙建平。委托代理人黄彦，广东唯强律师事务所律师被执行人巫文贺等26人（具体信息见附表）。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与各被执行人保险人代位求偿权纠纷26宗案，本院（2018）粤0304民初34386号等民事判决书已发生法律效力,确定各被执行人应向申请执行人支付代偿款项、未付保费、违约金等各项费用，各案案件受理费由申请执行人和各被执行人分担（具体执行金额详见判决书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。对于少数有车辆等财产的，本院已经依法进行查封，部分登记有车辆但无法查找到车辆下落。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本系列案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  张伟刚二〇二〇年四月十三日书记员  梁 冰附表：序号执行案号姓名执行依据执行标的（含诉讼费）已执行金额（2020）粤0304执4978号巫文贺（2018）粤0304民初34386号69281.165823.26（2020）粤0304执4979号罗婵艳（2018）粤0304民初34387号35261.47（2020）粤0304执4980号刘付俊坤（2018）粤0304民初34388号22418.48（2020）粤0304执4981号张文新（2018）粤0304民初34390号28605.68（2020）粤0304执4982号邓友斌（2018）粤0304民初34391号114065.78（2020）粤0304执4983号何明丽（2018）粤0304民初34392号37848.17（2020）粤0304执4984号于清（2018）粤0304民初34393号36227.09（2020）粤0304执4985号刘建桂（2018）粤0304民初34395号36652.57（2020）粤0304执4986号黄晓强（2018）粤0304民初34396号90121.75（2020）粤0304执4987号刘修平（2018）粤0304民初34397号57180.63（2020）粤0304执4988号李文军（2018）粤0304民初34398号53609.97（2020）粤0304执4989号刘志华（2018）粤0304民初34399号17144.971695.17（2020）粤0304执4990号梁华生（2018）粤0304民初34401号68065.04（2020）粤0304执4991号姚春华（2018）粤0304民初34402号57538.23（2020）粤0304执4992号江奕店（2018）粤0304民初34403号138704.35（2020）粤0304执4993号杨正兵（2018）粤0304民初34404号32376.48（2020）粤0304执4994号吴毓璇（2018）粤0304民初34405号36833.21（2020）粤0304执4995号陈健民（2018）粤0304民初34407号3873.24（2020）粤0304执4996号臧勔（2018）粤0304民初34408号110086.34620.23（2020）粤0304执4997号黄恒（2018）粤0304民初34409号29400.71（2020）粤0304执4998号林利文（2018）粤0304民初34374号83370.74（2020）粤0304执4999号叶友丽（2018）粤0304民初34384号49708.42（2020）粤0304执5000号董祥辉（2018）粤0304民初34389号49385.51712.25（2020）粤0304执5001号信志强（2018）粤0304民初34394号88145.76（2020）粤0304执5002号廖惠清（2018）粤0304民初34400号40573.8（2020）粤0304执5003号夏肇文（2018）粤0304民初34406号73659.212288.16
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执512号 申请执行人：鹤山市叠彩高分子鞋材有限公司，住所地：鹤山市桃源镇建设西路20号之二，统一社会信用代码：914407846730545213。 法定代表人：冯勇强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄细强，广东明思律师事务所律师。 被执行人：鹤山市沙坪登亿鞋厂，住所地：鹤山市沙坪人民东路66号二楼之二，统一社会信用代码：91440784MA521NWBXT。 负责人：张登强。 被执行人：张登强，男，1974年12月22日出生，汉族，户籍所在地：重庆市合川区。 本院执行申请执行人鹤山市叠彩高分子鞋材有限公司与被执行人鹤山市沙坪登亿鞋厂、张登强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初342号民事调解书已发生法律效力。因被执行人鹤山市沙坪登亿鞋厂、张登强未按期向申请执行人鹤山市叠彩高分子鞋材有限公司偿还货款35000元及受理费337.5元，合共35337.5元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月2日立案执行。 在执行过程中，本院轮候查封被执行人张登强名下粤Ｊ×××××号牌小型汽车，因该车辆未实际控制，暂无法处理。此外，经对被执行人的银行存款、工商股权登记、不动产登记情况等进行调查，未发现其有财产可供执行。后经本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执512号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇二〇年四月二十二日 书记员  田皓瑜
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0328民初1841号原告：宋建清，男，汉族，1957年6月1日生，曲靖市沾益区人，高中文化，住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：崔琼华，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王玉莲，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：何建荣，男，汉族，1972年7月12日生，曲靖市沾益区人，小学文化，住曲靖市沾益区。被告：禄桃粉，女，汉族，1987年12月6日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。两被告委托诉讼代理人：刘吉芳，云南博纵律师事务所律师，特别授权代理。原告宋建清诉被告何建荣、禄桃粉合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，原告宋建清以证据不足，需要补充新的证据为由，于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋建清自愿撤诉且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，经合议庭评议，裁定如下：准许原告宋建清撤诉。案件受理费21980元，减半收取10990元由原告宋建清负担。审 判 长  陈 梅人民陪审员  张中平人民陪审员  张建芹二〇二〇年四月十七日书 记 员  陶 丹
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127财保49号 申请人：吴春友，男，1971年1月19日出生，住景县。 被申请人：刘伟，男，1978年1月11日出生，住景县。 被申请人：刘峰，男，1985年2月5日出生，住景县。 申请人与被申请人诉前保全一案，为防止被申请人转移财产，申请人2020年4月27日向本院申请，要求冻结被申请人名下银行存款、第三方平台资金42万元或查封车辆、房产、地产。申请人并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人名下银行存款、第三方平台资金42万元或查封车辆、房产、地产。 冻结存款期限为一年。 本案申请2620元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  宋宪超 二〇二〇年四月二十七日 书记员  石明瓒
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10581号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：林树帆(曾用名：林守谣)，男，1978年4月1日生，汉族，户籍地贵州省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告林树帆信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告林树帆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林树帆支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)13,363.81元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息3,554.21元、违约金1,477.94元；2.判令被告林树帆支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林树帆负担。事实和理由：被告林树帆自2015年8月26日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告林树帆未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告林树帆未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告林树帆自2015年8月26日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月11日，被告林树帆实际拖欠信用卡本金13,363.81元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告林树帆在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告林树帆在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告林树帆在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省义乌市江滨西路区18号2单元义乌市恒正网络科技有限公司为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林树帆在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林树帆借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金13,363.81元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整。另，因被告林树帆在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告林树帆签收与否，均视为送达。被告林树帆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林树帆应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金13,363.81元；二、被告林树帆应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134.10元，减半收取计67.05元，由被告林树帆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年四月二十四日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0702民初245号 原告：张掖农村商业银行股份有限公司。住所地：张掖市甘州区西街212号，统一社会信用代码：91620700745895072T。 法定代表人：杨某，系该行董事长。 委托诉讼代理人：孙某，系该公司客户经理。 被告：王某1，男，1982年11月29日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。 委托诉讼代理人：吴某，甘州区西街街道法律服务所法律工作者。 被告：李某，男，1966年11月16日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。 被告：王某2，男，1974年6月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。 被告：王某3，男，1965年7月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。 原告张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告王某1、李某、王国尧、王某2、王某3借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，原告于2020年4月10日申请撤回对被告王国尧的起诉，经审查，本院予以准许。现本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙某、被告王某1委托诉讼代理人吴某均到庭参加诉讼，被告李某、王某2、王某3经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王某1立即偿还原告贷款本金180000元，利息78776.08元（利息算至2019年12月21日），本息合计258776.08元，并利随本清；2.要求被告李某、王某2、王某3承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案全部诉讼费用和实现借款的费用。事实和理由：被告王某1于2016年12月14日向本行申请贷款180000元，利率9.58%，用途是黏土及其他土砂石开采，贷款于2018年1月13日到期，现仍结欠贷款本金180000元，贷款有本村村民李某等4户担保，贷款到期后，经原告催要，借款人不能按期归还贷款本息，担保人不能履行担保责任，原告遂提起诉讼。 被告王某1辩称，原告所诉贷款本息金额均属实，但由于经营不善，无法按期还款，恳请延期付款。 被告李某、王某2、王某3经本院传票合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，原告农商行作为贷款人，被告王某1作为借款人，被告李某、王某2、王某3作为联保人，三方共同签订《农户联保借款合同》一份，约定借款金额为180000元，借款用途是土砂石开采，借款利率执行年利率9.58%，借款期限13个月，自2016年12月14日至2018年1月13日止，按季结息，借款到期，利随本清。借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率上加收50%利息。被告李某、王某2、王某3以及王国尧为上述借款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。同日，被告王某1向原告出具借款借据一份。贷款到期后，被告王某1未向原告偿还上述贷款。截止2019年12月21日，被告王某1下欠原告贷款本金180000元，利息78776.08元（利息计算至2019年12月21日），合计258776.08元。 上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的《农户联保借款合同》一份、借款借据一份在卷佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《农户联保借款合同》，系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人均应按合同约定履行义务。原告按约定发放贷款后，被告王某1理应信守承诺，按时足额偿还贷款本息，其未向原告足额偿还贷款本息的行为已构成违约，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，被告王某1应承担继续清偿欠款的民事责任。至2019年12月21日，被告王某1尚欠原告贷款本金180000元，利息78776.08元，原告主张的贷款本息符合法律规定和双方约定，故对原告要求被告王某1偿还贷款本金180000元，承担利息78776.08元（利息算至2019年12月21日），并利随本清的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于被告李某、王某2、王某3的保证责任。本院认为，被告李某、王某2、王某3作为保证人在《农户联保借款合同》签名、捺印，自愿为本案借款提供担保，故原告与被告李某、王某2、王某3之间成立保证合同关系。本案中，原、被告双方在合同中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年。本案所涉贷款于2018年1月13日到期，被告李某、王某2、王某3的保证期间为2018年1月14日至2020年1月13日，至原告起诉时尚在保证期间，故原告要求被告李某、王某2、王某3对结欠本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李某、王某2、王某3承担上述保证责任后，可以向借款人王某1追偿。被告李某、王某2、王某3经本院传票合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告王某1于本判决生效之日起三十日内偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金180000元，承担利息78776.08元（利息清算至2019年12月21日），合计258776.08元，并利随本清； 二、被告李某、王某2、王某3对上述借款本息承担连带清偿责任；被告李某、王某2、王某3履行上述借款清偿责任后，可依法向被告王某1追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5182元，减半收取2591元，由被告王某1负担，被告李某、王某2、王某3承担连带清偿责任。原告已交纳,被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告张掖农村商业银行股份有限公司案件受理费2591元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员 曾丽娟 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 高芙蓉 书 记 员 任玉虎
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更166号罪犯苟黎，男，1983年6月16日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2017年1月23日作出（2016）渝0106刑初1082号刑事附带民事判决，以被告人苟黎犯非法拘禁罪，判处有期徒刑五年，与本院（2014）渝一中法刑执字第01315号刑事裁定书裁定的没有执行完毕剥夺政治权利七个月八日并罚，决定执行有期徒刑五年，剥夺政治权利七个月八日。共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失二万四千余元（未履行）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯苟黎减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬五次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯苟黎在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯苟黎在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。因其系累犯等，应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯苟黎减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利七个月八日不变。（本次减刑后的刑期自2016年2月16日起至2020年7月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年四月二十七日书记员  周渝
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6184号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：何伟强，男，1977年7月7日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告何伟强物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二〇年四月二十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初2558号原告：豆艳红，女，1958年1月30日出生，回族，住东昌府区。被告：李正泉，男，1971年5月29日出生，汉族，住聊城市高新技术产业开发区。被告：李焕平，女，成年，住聊城市。原告豆艳红诉被告李正泉、李焕平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理。原告豆艳红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定裁定如下：本案按原告豆艳红撤诉处理。审判员  刘玉华二〇二〇年四月十五日书记员  霍海瑞
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审716号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。法定代表人：梁克，局长。委托代理人：黄莜、吴晓科，中山市交通运输局小榄分局工作人员。被执行人：广西奔马交通集团有限公司容县分公司，住所地广西容县*********旁，统一社会信用代码914***********709X。负责人：郑旭泉。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中小榄交罚[2019]00069号行政处罚决定。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2019年8月14日作出粤中小榄交罚[2019]00069号行政处罚决定，认定广西奔马交通集团有限公司容县分公司（以下简称奔马交通集团公司容县分公司）使用桂K*****大型卧铺客车不按批准的客运站点停靠、开门上客。市交通运输局依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十九条第（一）项的规定，决定对奔马交通集团公司容县分公司罚款3000元。市交通运输局于2019年8月16日向奔马交通集团公司容县分公司送达了粤中小榄交罚[2019]00069号行政处罚决定书。奔马交通集团公司容县分公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，奔马交通集团公司容县分公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令奔马交通集团公司容县分公司缴纳罚款3000元。本院认为，市交通运输局作出粤中小榄交罚[2019]00069号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中小榄交罚[2019]00069号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  朱婉芬审判员  李秀华审判员  刘香霞二〇二〇年四月三十日书记员  叶晓桐
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2020)粤71行审复173号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广东省广州市越秀区******。法定代表人：彭某某，主任。委托代理人：曾某某、曹某某，该局工作人员。被申请人（原被执行人）：曾某某，男，1984年3月24日出生，汉族，住广州市白云区********，公民身份号码************。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审10221号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的穗增国土规划资罚［2018］955号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行的内容为：一、责令被执行人退还在XX区XX镇XX村XX路XX号后面地块处非法占用的125平方米现状为农用地的土地；二、责令被执行人限期人拆除在XX区XX镇XX村XX路XX号后面地块处非法占用的80平方米土地上新建的房屋；三、责令被执行人限期拆除在XX区XX镇XX村XX路XX号后面地块处非法占用的45平方米现状为农用地（规划为农用地，不符合土地利用总体规划）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；四、对被执行人非法占用45平方米现状为农用地的土地处以每平方米20元罚款，罚款金额为900元。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，在被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。根据申请执行人提供的相关材料，申请执行人并未查明被执行人建房是否符合一户一宅，即对被执行人作出涉案处罚决定，属于认定事实不清、证据不足。在上述情况未得到准确核实的情况下，准予行政强制执行可能损害被执行人家庭的基本居住权。申请执行人对被执行人作出的处罚决定，明显缺乏事实根据，故原审法院不准予执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（二）（四）项之规定，裁定不准予执行云国土行处〔2018〕955号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：原审法院裁定不予执行的理由不成立，根据证据中被申请人及涉案土地权属人的询问笔录证实被申请人在建设该住房时未有办理相关用地手续，属于违法用地行为，申请人作出的涉案处罚决定事实清楚、证据确凿，程序合法、正当，适用法律准确、处罚适当，未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。综上，请求二审法院撤销原裁定并准予执行涉案处罚决定。本院经审查查明，被申请人曾某某于2018年9月未经批准在涉案土地建设房屋地基，用地面积125平方米其中房屋占地面积80平方米，其他建筑设施占地45平方米。被申请人在询问笔录中陈述其符合一户一宅，广州市白云区*******见龙里经济合作社社长亦在询问笔录中陈述曾某某所建涉案房屋符合一户一宅。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，复议申请人认定被申请人在涉案地块违法建设房屋地基，但根据被申请人及XX村XX经济社社长的询问笔录中所述内容，被申请人建房符合“一户一宅”政策。复议申请人对涉案建设是否符合“一户一宅”政策，并未予以查明，亦未查明被申请人违法占用45平方米土地上的建筑设施情况，即作出责令被执行人退还土地和限期拆除的处罚决定属于认定事实不清，证据不足。在上述情况未得到准确核实的情况下，涉案房屋地基上房屋有可能是被申请人的唯一住房，准予执行该部分内容可能会损害被执行人的合法权益，原审法院裁定不准予强制执行责令退还土地及限期拆除地上新建的房屋与其他建筑设施，处理结果正确。另，确有证据证明被申请人未经国土管理部门批准违法占用土地的事实，复议申请人申请执行“对被执行人非法占用45平方米现状为农用地的土地处以每平方米20元的罚款，罚款金额为900元”，应准予强制执行，复议申请人的复议理由部分成立，本院予以采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行审10221号行政裁定；二、对复议申请人广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处〔2018〕955号土地违法案件行政处罚决定第四项，准予强制执行；三、对复议申请人广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处〔2018〕955号土地违法案件行政处罚决定的第一项、第二项、第三项，不准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨立志审判员  杨 芳审判员  石晓利二〇二〇年三月三十一日书记员  陈土飞
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢125号申请执行人:董建海，男，1974年6月29日出生，汉族，浙江省文成县人，住浙江省文成县。被执行人：洪福标，男，1979年4月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院依据（2016）赣0681民初1015号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人洪福标银行存款或其他收入共计30000元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人洪福标同等价值的财产；对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年四月二十二日书记员  汪 亮
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0102刑初1573号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人王某某,男，1998年9月29日出生，汉族，中专文化，无业，住兰州市城关区。因本案于2019年10月16日被刑事拘留，2019年10月30日被逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。兰州市城关区人民检察院以城检二部刑诉（2019）379号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员张琼莺、被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月30日凌晨3时至4时许，被告人王某某在兰州市城关区，先后容留吸毒人员陈某某、成某某、牛某某在其住处吸食冰毒，并提供吸毒工具吸管、“冰壶”等。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某某的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，请依法判处。对此指控，被告人王某某无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2019年9月30日凌晨3时至4时许，被告人王某某在兰州市城关区其租住处，先后容留陈某某、成某某、牛某某在其住处吸食冰毒，并提供吸毒工具吸管、“冰壶”等。后公安人员从被告人王某某处查获吸食毒品工具自制“冰壶”、吸管、玻璃器皿各一个。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的陈某某、成某某、牛某某的证言，扣押物品清单，辨认、指认笔录及照片，通话记录，强制隔离戒毒决定书,行政处罚决定书,现场检测报告书,抓获、破案经过，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某无视刑律，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日至2020年8月15日止。罚金自判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）二、扣押吸食毒品自制工具“冰壶”、吸管、玻璃器皿，由公安机关依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  席爱军二〇二〇年四月二十日书记员苏蕊
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初969号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 毛 雯 潋 二〇二〇年四月八日 法官助理 王 尧 欢 书 记 员 薛亮（代）
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执286号申请执行人：王×，孝义市兑镇镇水峪煤矿人，现住孝义市。被执行人：李×，山西省孝义市兑镇煤矿人，现住孝义市。被执行人：纪×，山西省孝义市新义街道办事处工程处人，现住孝义市。上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，孝义市人民法院于2019年6月20日作出的（2019）晋1181民初200号民事判决书、2019年12月27日吕梁市中级人民法院作出的（2019）晋11民终2074号民事判决书均已经发生法律效力，但被执行人李×、纪×至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人纪×立即给付申请执行人王×106492.43元，赔偿申请执行人王×鉴定费900元，被执行人李×赔偿申请执行人王×鉴定费600元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人李×承担案件受理费1134元，被执行人纪×承担案件受理费1701元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行费1520元，由被执行人李×、纪×承担。本裁定立即执行。审判员 张征全 二〇二〇年四月二十二日书记员 郝小锋
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执642号申请执行人：朴东焕，男，1979年1月24日出生，住北京市朝阳区。被执行人：山东鼎融新城材料股份有限公司，住所地：山东省济南市高新区汉峪禁锢A4-4号楼2908房间。法定代表人：吴镜钊，总经理。申请执行人朴东焕与被执行人山东鼎融新城材料股份有限公司股权转让纠纷一案，上海仲裁委员会作出的（2019）沪仲案字第2989号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年4月16日立案执行。因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人的住所地在济南市高新区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：上海仲裁委员会作出的（2019）沪仲案字第2989号裁决书由济南市高新区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 赵 勇审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年四月二十九日书记员 徐彬彬
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终1671号上诉人（原审被告）：湖南长乐情食品科技股份有限公司，住所地湖南省汨罗市长乐镇水府村。法定代表人：胡健，董事长。委托诉讼代理人：李国利，男，1972年7月26日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省汨罗市。上诉人（原审被告）：胡健，男，1964年3月17日出生，汉族，系湖南长乐情食品科技股份有限公司董事长，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：李国利，男，1972年7月26日出生，汉族，系湖南长乐情食品科技股份有限公司员工，住湖南省汨罗市。上诉人（原审被告）：谈克利，女，1967年5月27日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：李国利，男，1972年7月26日出生，汉族，系湖南长乐情食品科技股份有限公司员工，住湖南省汨罗市。被上诉人（原审原告）：湖南通程典当有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路112号天心电子大楼裙楼。法定代表人：钟再德，董事长。委托诉讼代理人：盛岚，女，1983年4月8日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省长沙市岳麓区。上诉人湖南长乐情食品科技股份有限公司、胡健、谈克利因与被上诉人湖南通程典当有限责任公司典当纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初11477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人湖南长乐情食品科技股份有限公司、胡健、谈克利在收到湖南省长沙市芙蓉区人民法院送达的交纳诉讼费用通知后，未按照该通知要求在指定期限内足额预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南长乐情食品科技股份有限公司、胡健、谈克利自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。湖南长乐情食品科技股份有限公司、胡健、谈克利预交的二审案件受理费4410元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  侯祥伟审判员  熊 伟审判员  刘朝晖二〇二〇年四月二十三日法官助理钟宇卓书记员张颖
云南省绥江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0626民初289号原告：绥江县胡小平门窗装饰部，统一社会信用代码92530626MA6MARQM1L。经营场所：云南省昭通市绥江县中城镇凤岭路22号1-1铺。经营者：胡某某，男，汉族，1987年1月27日出生，住四川省荣县。被告：绥江县城市管理综合执法大队，统一社会信用代码12532127MB1C12135H。住所：云南省昭通市绥江县龙行大道中段9号。法定代表人：矣某某，局长。委托诉讼代理人：陈某某，女，汉族，1964年3月1日出生，住云南省昭通市绥江县，系单位返聘职工。特别授权。委托诉讼代理人：刘某某，男，汉族，1972年4月30日出生，住云南省昭通市绥江县，系单位职工。特别授权。本院在审理原告绥江县胡小平门窗装饰部与被告绥江县城市管理综合执法大队承揽合同纠纷一案中，原告绥江县胡小平门窗装饰部以经绥江县人民法院承办法官与被告绥江县城市管理综合执法大队沟通协调，被告绥江县城市管理综合执法大队已全额支付28605.00元工程款为由，于2020年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告绥江县胡小平门窗装饰部在本案诉讼期间，以被告绥江县城市管理综合执法大队已经履行义务为由，向本院提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绥江县胡小平门窗装饰部撤回起诉。案件受理费516.00元，减半收取258.00元，由原告绥江县胡小平门窗装饰部负担。审判员  冯俊红二〇二〇年四月十五日法官助理王雪敏书记员王茂浇
陕西省白河县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0929执恢152号 熊征永、柴伦为、黄朝青： 本院立案执行的申请执行人熊征永与被执行人柴伦为、保证人黄朝青民间借贷纠纷一案，执行标的52500元及利息。执行过程中，本院从第三人陈敦宝处执行到期债权15000元，还剩37500元及利息。2019年5月16日双方当事人达成执行和解协议：保证人黄朝青于2019年5月16日代柴伦为给付熊征永10000元，剩余款项27500元及利息，保证人黄朝青于2019年6月30日给付5000元；2019年7月30日前给付5000元；2019年8月30日前给付5000元；2019年9月30日前给付5000元，申请执行人熊征永自愿放弃7500元及利息。 2020年4月23日，保证人黄朝青已履行20000元，至此黄朝青已代柴伦为履行30000元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定》（试行）第一百零八条之规定，通知如下： 本案执行完毕。 本通知送达后即具有法律效力。 二〇二〇年四月二十三日
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0402刑初77号 公诉机关三明市梅列区人民检察院。 被告人俞钦华，男，1987年3月7日出生于福建省清流县，汉族，中专文化，公司职员，户籍所在地福建省清流县，经常居住地福建省三明市梅列区。因涉嫌危险驾驶于2020年3月17日被取保候审。 被告人俞钦华被控危险驾驶一案，三明市梅列区人民检察院于2020年4月24日以梅检刑诉〔2020〕71号起诉书向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院于同日立案,适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，2020年4月28日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员葛晶出庭支持公诉。被告人俞钦华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月11日20时许，被告人俞钦华饮酒后驾驶闽Ｇ×××××小轿车行驶至三明市梅列区某大桥时被民警查获。经司法鉴定，被告人俞钦华血液酒精含量为134.76ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人俞钦华醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人俞钦华自愿认罪认罚，建议适用速裁程序审理，对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人俞钦华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人俞钦华犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人俞钦华认罪认罚，且具有坦白情节，可以对其从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的的规定，判决如下： 被告人俞钦华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月;并处罚金人民币二千元，限本判决生效之日起十日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴为满 二〇二〇年四月二十八日 书记员  罗玲慧 附本判决书相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执4507号申请执行人宋启红，男，1964年7月31日生，汉族，住山东省济宁市五城区。被执行人张中合，男，1975年12月19日生，居民身份证号码，汉族，住铜山区茅村镇小张家村。铜山县茅村城乡综合项目建设开发有限公司，组织机构代码72663710-7，住所地徐州市铜山区茅村镇人民路。法定代表人：张中合。申请执行人宋启红与张中合、铜山县茅村城乡综合项目建设开发有限公司建设工程合同纠纷，因被执行人未履行本院作出的(2018)苏0312民初4226号具有执行内容民事案件生效判决书。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日立案执行。申请执行人要求被执行人给付606970元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年10月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书中称，无法提供被执行人可供执行财产线索。2、2019年10月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人铜山县茅村城乡综合项目建设开发有限公司未到庭申报财产未能履行义务。3、2019年10月12日、2019年11月10日、2020年3月26日等，本院以本案数次通过全国司法查控系统（即“总对总”查控系统）查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等地方金融机构的存款信息，查询到被执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司等金融机构开立存款账户数个，本院已冻结被执行人开立于上述金融机构的存款账户，其他未发现可供执行的财产信息。4、2019年10月12日、2019年11月13日、2020年2月4日等本院通过执行司法查控系统（即“点对点”查控系统），查询了被执行人在全国各大商业银行及省内地方性银行的存款信息，查询得到结果与“总对总”查控结果一致。另外查询了被执行人的工商、税务、购物地址等信息，均未发现被执行人有财产可供执行。5、2019年10月12日、2019年11月10日、2020年2月4日等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，2019年11月2日轮候查封了被执行人铜山县茅村城乡综合项目建设开发有限公司名下1135号房产，因本案系轮候查封，暂无权处置。6、2019年10月12日、2019年11月10日、2020年3月16日等，向公安部车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，2020年4月3日本院轮候查封被执行人张中合名下苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号车辆，因系轮候查封且未实际扣押上述车辆暂无法处置。7、2019年10月12日、2019年11月10日、2020年3月16日等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年10月12日、2019年11月10日、2020年3月16日等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年10月、11月、2020年3月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2019年11月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。11、2019年11月，因被执行人铜山县茅村城乡综合项目建设开发有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其法定代表人张适用“限制高消费”措施。12、2020年2月，因被执行人铜山县茅村城乡综合项目建设开发有限公司法定代表人张中合未按期到庭申报财产情况，本院决定对其予以司法拘留15日，但未能查找到被执行人的下落，故该措施暂未能实施。本院多次前往不动产登记局、工商局调取被执行人详细财产线索，多次到被执行人公司调查督促履行均未果。被执行人现在停业，因涉及刑事犯罪已经被沛县公安局采取刑事强制措施。2020年4月，本院将以上执行情况及将对本案终结本次执行程序等情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无其他财产线索能够提供，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的606970元，执行到位0元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，在本院穷尽调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0312民初4226号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  祁凤芹审 判 员  陈卫东二〇二〇年四月十三日法官助理  邓 尧书 记 员  白 群
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初584号原告：江西武宁农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省武宁县豫宁大道90号。法定代表人：陈明华，该公司董事长。委托代理人：谈会敏，男，1971年8月19日出生，汉族，江西省武宁县，该公司员工。被告：陈思忠，男，1969年8月15日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。被告：李正芳，女，1969年10月12日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。原告江西武宁农村商业银行股份有限公司与被告陈思忠、李正芳借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谈会敏、被告陈思忠到庭参加了诉讼，被告李正芳经依法送达传票后无故未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告江西武宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款本金40000元及利息（2018年8月3日至2019年8月3日合同期间按照借款年利率11.4%计算利息，2019年8月4日起按照逾期贷款罚息13.68%计算利息。）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月4日，原告江西武宁农村商业银行股份有限公司与被告陈思忠签订《个人借款合同》，合同约定被告在原告处贷款40000元，贷款期限自2017年8月4日至2019年8月3日（借款期限24个月），借款利率为11.4%。合同签订后，原告已于2018年8月3日给付被告全部贷款40000元，贷款到期日为2019年8月3日。根据合同约定，客户到期贷款未按时归还，贷款结欠金额应按原贷款利率上浮20%计收罚息即为年利率13.68%。现该笔贷款自2018年8月3日至2020年4月1日贷款本金40000元所产生的利息合计8301.74元已偿还2913.34元，结欠利息5388.4元。原告多次向被告催收贷款本息未果。截止2020年4月1日，被告共欠原告贷款本金40000元，利息5388.4元。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告陈思忠辩称：这是帮别人贷款，系受钟红英和信用社所骗，本人没有看到这笔钱，且借款用途根本就不是种植，每次都只是叫我们去签个字，利息也不是本人所还。被告李正芳未到庭，亦未答辩。经审理查明：2017年8月2日，被告李正芳向原告出具共同还款承诺书，其承诺已知晓借款人的借款行为，愿意共同偿还所欠贷款，并承担共同还款责任。2017年8月4日，被告陈思忠在原告江西武宁农村商业银行股份有限公司贷款40000元并签订《个人借款合同》，合同约定借款期限自2017年8月4日起至2019年8月3日止，借款用途为种植，年利率约定为11.4%，借款按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。合同还约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率在约定借款利率水平上加收20%。2018年8月3日，原告向被告陈思忠出具借款凭证并由被告陈思忠签字，借款凭证内容为：“借款金额：肆万元整﹡40000，借款用途：种植，贷款期限：2018/08/03至2019/08/03，借款利率11.4%，结息周期：按季结息，担保方式：信用”。后被告陈思忠共偿还利息2913.34元。截止2020年4月1日，被告陈思忠尚欠原告借款本金40000元，利息5388.4元。为维护自身合法权益，遂原告诉诸本院。以上事实有原、被告陈述，借款申请书复印件、个人贷款面谈记录复印件、个人借款合同复印件、共同还款承诺书复印件、借款凭证复印件、结清利息明细表等证据在卷证实，本院予以认定。本院认为，被告陈思忠在原告江西武宁农村商业银行股份有限公司处贷款40000元并签订了借款合同，该合同属双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定双方形成了借款合同法律关系。原告依约向被告陈思忠发放借款本金40000元，被告陈思忠亦应按期偿还原告借款本金及利息。现被告陈思忠逾期偿还借款的行为已构成违约，因被告李正芳自愿对被告陈思忠在原告处的借款承担共同还款责任，故对原告要求被告陈思忠、李正芳偿还借款本金40000元、利息5388.4元及逾期利息（以欠付本金为基数，按年利率13.68%的标准从2020年4月1日起计算至欠款还清之日止）的诉请，本院予以支持。对于被告陈思忠抗辩称其系受钟红英和原告所骗，才去帮别人借款的意见。本院认为，因其未提供证据证明该借款系在受骗的情形下以其名义所借，故对其抗辩意见，本院不予采纳。被告李正芳经本院传票合法传唤后未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈思忠、李正芳于本判决书生效之日起三日内共同偿还原告江西武宁农村商业银行股份有限公司借款本金40000元、利息5388.4元及逾期利息（以欠付本金为基数，按年利率13.68%的标准从2020年4月1日起计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈思忠、李正芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘梦三二〇二〇年四月十四日书记员  余卢香
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初1177号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王  志  坚 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 于家洋（代）
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更167号罪犯游永英，女，1971年5月14日出生于重庆市梁平区，汉族，小学文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。忠县人民法院于2017年4月26日作出（2016）渝0233刑初195号刑事判决，以被告人游永英犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金一万五千元，追缴违法所得五万四千余元（均未履行）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯游永英减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯游永英在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯游永英在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。因其财产性判项未提供履行完毕的依据，应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯游永英减去有期徒刑八个月。（本次减刑后的刑期自2015年11月17日起至2021年9月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年四月二十七日书记员  周渝
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏04执恢3号之一申请执行人：中南控股集团（上海）资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区望园路1698弄14号5幢101室。法定代表人：施锦华，该公司董事长。被执行人：江苏欧龙地板有限公司，住所地常州市武进区横林镇崔北村工业集中区。法定代表人：张国平，该公司总经理。被执行人：常州市尤纳斯木业有限公司，住所地常州市武进区横林镇崔北村工业集中区。法定代表人：张浩，该公司总经理。被执行人：张国平，男，汉族，1962年10月3日生，住常州市武进区。被执行人：王华，女，汉族，1965年7月1日生，住上海市闸北区。申请执行人中南控股集团（上海）资产管理有限公司与被执行人江苏欧龙地板有限公司、常州市尤纳斯木业有限公司、张国平、王华民间借贷合同纠纷一案，执行依据为本院（2013）常商初字第337号，原执行案号为本院（2015）常执字第177号，申请执行标的44994563.49元，本院于2019年2月16日作出（2015）常执字第177号之五执行裁定书，裁定终结本次执行程序。该执行裁定书载明：执行过程中，本院向被执行人江苏欧龙地板有限公司、常州市尤纳斯木业有限公司、张国平、王华发出执行通知书、报告财产令等法律文书，电话传唤其到法院接受调查，并对江苏欧龙地板有限公司、常州市尤纳斯木业有限公司、张国平、王华银行存款、工商信息、证券、车辆、房产等情况进行了查控和执行。经本院执行将江苏欧龙地板有限公司所有的座落于常州市武进区横林镇崔北村的房地产进行了评估、拍卖，同时对江苏欧龙地板有限公司、常州市尤纳斯木业有限公司、张国平、王华银行账户进行了查封、扣划，总计已经向中南控股集团（上海）资产管理有限公司拨付了25163115.6元。常州市尤纳斯木业有限公司、张国平、王华名下无房产登记。上述被执行人名下无证券、车辆登记信息。本院于2018年9月27日、10月30日对上述被执行人限制了高消费。关于本院（2015）常执字第177号执行案件执行款的支付情况，该案共执行到款项计28823115.57元，本院向申请执行人拨付了25163115.57元，支付工人工资案件执行款364793.47元，支付不动产过户费用1559625.11元，支付清场费用1641093元，收取执行费94488.42元。因已拍卖不动产交付等事宜，本院对申请执行人中南控股集团（上海）资产管理有限公司与被执行人江苏欧龙地板有限公司、常州市尤纳斯木业有限公司、张国平、王华民间借贷合同纠纷一案恢复执行，并在执行过程中，对被执行人江苏欧龙地板有限公司、常州市尤纳斯木业有限公司、张国平、王华的银行存款、工商信息、证券、车辆、房产等情况进行了查控和执行，仅查询并扣划到常州市尤纳斯木业有限公司、张国平、王华等被执行人的银行存款274135.12元，本院向申请执行人拨付274050.71元，收取执行费84.41元。本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及如发现被执行人有可供执行财产，依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 冰审判员 孔裕华审判员 范之昕二〇二〇年四月二十九日书记员 胡晓岚
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初30260号原告：高明霞，女，1961年5月30日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：徐蘋，上海市虹口区江湾法律服务所法律工作者。被告：潘玉平，女，1962年4月9日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：宋晓霞(系被告之女)，住上海市。原告高明霞与被告潘玉平相邻关系纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高明霞及其委托诉讼代理人徐蘋、被告潘玉平的委托诉讼代理人宋晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高明霞向本院提出诉讼请求：判令被告潘玉平将上海市广粤路XXX弄XXX号XXX室朝外开启的入户门改为朝内开启。事实和理由：原告与被告分别为本市广粤路XXX弄XXX号XXX室、XXX室的产权人，双方系邻居关系，原告进出自己房屋需要经过被告家门口。原、被告房屋入户门的原始状态均为朝内开启，但被告于2019年安装了现有的朝外开启的入户门，致使原告进出自己家门口时容易被被告开门撞到，有通行和安全的隐患，被告的行为已严重损害原告的权益，故要求被告将朝外开启的入户门改为朝内开启，原告经与被告协商，亦向当地物业部门和居委会反映，均无果，原告遂提起诉讼。被告潘玉平辩称：原告先于被告入住，原告曾于其入户门外安装过一个折叠式防盗门，导致被告只能在自己朝内开启的入户门外，另行安装一个朝外开启的防盗门。被告于2019年将两扇门合二为一，改成了目前的朝外开启的入户门。后经城管要求，原告已将其折叠式防盗门拆除。原告所称进出容易被被告开门碰到的情况，是由于原告自己安装了折叠式防盗门所致，现原告自行将其折叠式防盗门拆除，已不存在被告开启自家入户门会碰到原告的说法，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告分别为本市广粤路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房屋产权人，双方为相邻关系，原、被告各自居住在L型公共走道的顶端和中间拐角位置，原告的入户门与被告的入户门呈垂直状况，因被告将原始朝内开启的入户门改为朝外开启，而被告门前是原告出行的必经通道，故原告起诉法院，诉请因被告的行为对其通行和安全造成影响，要求被告将其入户门恢复至向内开启的状况。上述事实，有原、被告提供的本市广粤路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房地产权证、照片和本院实地拍摄照片及双方当事人的陈述等所证实，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨害的，应当停止侵害、排除妨害。本案中，从原、被告房屋的相对位置和被告入户门的开启方向来看，被告朝外开启的入户门确对原告进出自己房屋造成妨碍，也具有一定安全隐患，原告要求被告将其入户门改为朝内开启，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：被告潘玉平于本判决生效之日起三十日内，将上海市广粤路XXX弄XXX号XXX室朝外开启的入户门改为朝内开启。案件受理费人民币80元，由被告潘玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  戴建萍人民陪审员  沈容妹人民陪审员  袁建福二〇二〇年四月二十九日书 记 员  杨文鑫附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2591执163号之四申请人：百万花，女，1968年5月3日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。被执行人：吉日嘎拉，男，1980年1月4日生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。被执行人：温都日娜，女，1965年2月21日生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。本院在执行百万花与吉日嘎拉、温都日娜借款合同纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人温都日娜发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人温都日娜在中国邮政储蓄银行*账户内存款人民币60786.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 阿其图二〇二〇年四月二十三日法官助理 代 兄书 记 员 宋晓芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川03执33号之一被执行人冯朝军，男性，四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的自贡市中级人民法院(2020)川03执33号之一裁定书，于2020年04月13日向被执行人冯朝军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯朝军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯朝军在中国银行XXX账户内存款人民币138293.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗德才二〇二〇年四月十三日书记员  王航宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：罗德才联系方式：0813-4706173
河北省沙河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0582执895号之一 申请执行人：刘雪云，女，1989年12月1日出生，汉族，现住沙河市。 被执行人：朱红革，男，1970年12月2日出生，汉族，现住沙河市。 本院在执行刘雪云与朱红革民间借贷纠纷一案中，因朱红革未履行生效法律文书确定的法律义务，对朱红革名下的成品门进行拍卖、变卖均已流拍，经双方确认，申请执行人同意对该财产以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条（或第二十七条、第二十八条）、第二十九条规定，裁定如下： 一、将被执行人朱红革名下的22个成品门，交付申请执行人刘雪云抵偿债务。该成品门的所有权自本裁定送达申请执行人刘雪云时起转移。 二、申请执行人刘雪云可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判员  侯立兴 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李业龙
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终719号 上诉人（原审被告）：李梅，女，1971年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 上诉人（原审被告）：尤胜杰，男，1971年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，系李梅丈夫。 两上诉人共同的委托诉讼代理人：张汝勇，安徽典兴律师事务所律师。 两上诉人共同的委托诉讼代理人：房超，安徽典兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽久驰能源开发有限公司，住所地安徽省泗县泗城镇四里桥社区国防北路126号，统一社会信用代码91341324MA2MR23Q5U（1-1）。 法定代表人：钟赛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭明杰，安徽邦建律师事务所律师。 上诉人尤胜杰、李梅因与被上诉人安徽久驰能源开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初3844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，且严重违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初3844号民事判决； 二、发回安徽省泗县人民法院重审。 上诉人尤胜杰、李梅预交的二审诉讼费32255元予以退回。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年四月二十八日 法官助理崔玉凤 书记员王思嫚
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣7101行初38号 原告杜建民，男，1947年6月2日出生，汉族，住江西省南昌市。 原告杜伟，男，1977年7月13日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托代理人燕晓静，北京诚略律师事务所律师，律师执业证号11101201711774838。 被告南昌市青山湖区人民政府，住所地江西省南昌市青山湖区南京东路699号，统一社会信用代码1136011101452901XY。 法定代表人王强，该区区长。 行政机关出庭负责人贾中强，该区副区长。 委托代理人鲁捷，江西豫章律师事务所律师，律师执业证号13601200711258324。 委托代理人**，江西豫章律师事务所律师，律师执业证号13601201410763211。 原告杜建民、杜伟诉被告南昌市青山湖区人民政府（以下简称青山湖区政府）房屋行政强制一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告杜建民、杜伟诉称，原告在江西省南昌市青山湖区合法拥有房屋。因南昌市青山湖区顺外路地块顺外村棚户区改造项目建设需要，上诉房屋被纳入征收范围。二原告系涉案房屋原所有权人彭金秀的丈夫和儿子，现彭金秀已经去世，二原告作为继承人取得房屋合法权益。由于补偿标准过低，原告并未和被告签订征收补偿安置协议。2019年7月2日上午10点，在未履行任何法定程序的情况下，一群不明身份人员将原告的上述房屋强制拆除，致使原告的房屋及屋内物品全部损毁，给原告造成了严重的经济损失。原告认为被告系该项目的征收组织实施主体，故在土地征收程序启动后，被告应当对本区域内的强拆房屋的行为承担法律责任，且被告实施的强制拆除行为没有职权依据，事实不清、证据不足，违反法定程序，缺少法律依据，已经构成违法行政行为，给原告造成了重大财产损失。请求判令：依法确认被告于2019年7月2日强制拆除原告房屋的行为违法。 被告青山湖区政府辩称，根据《南昌市中心城区集体土地上房屋征收与补偿指导意见（试行）》第二条规定，被告作为属地城区政府，仅是对属地范围内房屋征迁事项进行公示告知，并不是房屋拆迁的具体实施单位。具体负责组织实施房屋征收与补偿工作的部门系南昌市青山湖区旧城改造办公室（以下简称青山湖区旧改办）。同时，被告公示的房屋拆迁公告亦确定案涉房屋征收部门为青山湖区房屋拆迁领导小组办公室（以下简称青山湖区拆迁办），而青山湖区拆迁办系青山湖区旧改办的内设科室。另，因政府机构改革，青山湖区旧改办已于2019年3月28日并入青山湖区住房和城乡建设局（以下简称青山湖区住建局），由青山湖区住建局负责全区旧城改造的组织实施工作。同时，根据青山湖区住建局出具的情况说明，青山湖区顺外路地块顺外村棚户区改造项目规划红线范围内的房屋系由其组织实施拆除。青山湖区住建局依法作为独立行使房屋拆迁职能的行政机关，有独立的法律主体资格，其所实施行为引发的法律后果，应由其承担。故被告并非本案适格主体，原告的起诉应予以驳回。 经审理查明，2017年7月19日，被告青山湖区政府发布房屋拆迁公告，因南昌市青山湖区顺外路地块顺外村棚户区改造项目建设需要，决定对青山湖区顺外路地块顺外村棚户区改造范围内的房屋进行征收，房屋征收部门为青山湖区拆迁办。原告的房屋在征收范围内。2019年7月2日，原告的房屋被强制拆除。 2020年1月7日，青山湖区住建局向本院出具一份《情况说明》，自认因南昌市青山湖区顺外路地块顺外村棚户区改造项目建设需要，对案涉地块旧改规划红线范围内的房屋组织实施拆除。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告以青山湖区政府实施了对其房屋强制拆除行为为由，以青山湖区政府为被告提起本案诉讼。原告根据《南昌市人民政府关于南昌市2011年度第九批次城市建设用地（涉及征收集体建设用地）的批复、南昌市2011年度第十三批次城市建设用地（涉及征收集体建设用地）的批复、南昌市2016年度城市建设用地第05批“农用地转用和土地征收”实施方案的批复的征收土地公告》，推定青山湖区政府是拆除其房屋的实施主体。征收与拆除是两个不同的行政行为，并不能因为被告实施了征收工作而推定其实施了对原告房屋的拆除行为。原告提供的视频仅能证明其房屋被拆除，并不能证明被告组织实施了对其房屋的拆除行为，被告于2017年7月19日作出的征收土地公告，也不会直接产生拆除原告房屋的法律后果。原告诉请确认青山湖区政府拆除其房屋的行为违法,没有事实依据。青山湖区住建局已出具书面说明，自认由其负责对旧改规划红线范围内的房屋组织实施拆除。被告提供的洪府厅发﹝2012﹞133号《南昌市人民政府办公厅印发关于南昌市中心城区集体土地上房屋征收与补偿指导意见（试行）的通知》、湖政办发﹝2014﹞58号《青山湖区政府办公室关于印发的通知》、南昌市青山湖区机构编制委员会湖编发﹝2016﹞15号《关于区住建局征收拆迁职能划转至区旧改办的通知》等文件，能够证明青山湖区住建局作为被告青山湖区政府的集体土地上房屋征收部门及旧城改造事务的工作部门，具有征收拆迁职能。上述文件及房屋拆迁公告印证了青山湖区住建局的自认行为，且青山湖区住建局作为政府工作部门是独立的行政主体，亦具有为其行为独立承担法律责任的能力，故应为本案适格被告。在本案实施拆除行为的行政主体明确的情况下，原告以青山湖区政府为被告提起本案诉讼，属错列被告。经本院释明后，原告拒绝变更被告，因此原告的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三项之规定，裁定如下： 驳回原告杜建民、杜伟的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  王荣光 人民陪审员  王惠珍 人民陪审员  吴小文 二〇二〇年四月二十九日 法官 助理  胡黄刚 书 记 员  李维康
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1181执332号 申请执行人：江苏明月光电科技有限公司，统一社会信用代码91321181742468227M，住所地丹阳市开发区。 法定代表人：谢公晚，董事长。 被执行人：广西南宁朝阳大药房连锁有限责任公司好视医眼镜超市，统一社会信用代码91450102566799747R，住所地广西南宁市兴宁区。 负责人：祝金文。 被执行人：祝金文，男，1982年12月1日生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 申请执行人江苏明月光电科技有限公司与被告广西南宁朝阳大药房连锁有限责任公司好视医眼镜超市、祝金文买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日依法作出的（2019）苏1181民初7908号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的14589.20元。 经查，2019年1月17日，申请执行人江苏明月光电科技有限公司在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，本院于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2020年1月17日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，已于2020年4月16日将依法扣划的5699.82元发还给了申请执行人，查询到被执行人名下有2014年登记所有的桂Ａ×××××东风日产平牌汽车一辆，申请执行人表示该案标的较小，且在广西，不需要查封。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2020年4月14日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2020年2月7日依法向被执行人发出限制消费令，同日将其纳入失信被执行人名单。 2020年2月7日，本院依法作出对被执行人司法拘留的决定，但被执行人在广西南宁，并未实际实施。 2020年1月17日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下在本市有不动产登记信息。 2020年4月16日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏1181民初7908号民事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长  虞 韵 审 判 员  沙军荣 审 判 员  张 忻 法官助理  李明超 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  王雪薇
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终376号上诉人（原审被告）：湖南尔康制药股份有限公司,住所地湖南省长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛琴，湖南迈旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋霜，湖南迈旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周宇，男，1974年1月22日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人:洪鹏,浙江智仁律师事务所律师。委托诉讼代理人:王蔚鸣,浙江智仁律师事务所律师。原审被告:帅放文,男，汉族，1966年7月23日生，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：薛荣锋，湖南迈旭律师事务所律师。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人周宇，原审被告帅放文证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民初2291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，湖南尔康制药股份有限公司于2020年4月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，湖南尔康制药股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湖南尔康制药股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费28006元，减半收取14003元，由上诉人湖南尔康制药股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 莉审判员 李 娟审判员 贾小弟二〇二〇年四月十六日法官助理刘沁雯书记员曾美惠
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0102民初427号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 法定代表人：汪宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：吴冉，男，1990年6月6日生，汉族，户籍地安徽省明光市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告吴冉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员王慎独任审理，并于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彩萍、李雁阳到庭参加了诉讼，被告吴冉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金29777.32元、利息3403.13元、违约金7435.89元、分期手续费2214.7元（截至2019年8月6日，2019年8月7日起的利息、费用按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。 事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××08的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。 被告吴冉未到庭应诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实： 2016年10月25日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××08。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。 同时，被告通过信用卡办理分期付款业务，约定分期金额为29529.29元，期数为12期，费率为0.75%/期。 2016年10月26日起被告使用该卡，并自2017年12月17日出现逾期还款行为。截至2019年8月6日，被告共结欠本金29777.32元、利息3403.13元、违约金7435.89元、分期手续费2214.7元。 本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴冉于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金29777.32元及利息、分期手续费（自2017年12月17日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。 二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费436元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担76元，由被告吴冉承担360元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  王慎 二〇二〇年四月二十四日 书记员  **
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初613号原告:齐齐哈尔阳光热力集团万星供暖有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区安宁胡同5号。法定代表人：马全良，该公司董事长。被告:齐齐哈尔化工机床股份有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区鹤城路北侧。法定代表人：周立富，该公司经理。被告：山东富伦钢铁有限公司，住所地济南市莱芜区羊里镇政通路2号。法定代表人：许刚，该公司经理。本院在审理原告齐齐哈尔阳光热力集团万星供暖有限责任公司与被告齐齐哈尔化工机床股份有限公司、被告山东富伦钢铁有限公司票据付款请求权纠纷一案中，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔阳光热力集团万星供暖有限责任公司撤回起诉。案件受理费1,424.00元，减半收取712.00元，由原告齐齐哈尔阳光热力集团万星供暖有限责任公司负担。审判员  陈志东二〇二〇年四月二十八日书记员  詹雨丹
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执716号被执行人：董润斌，男，1957年1月18日出生，汉族，无职业，户口所在地：吉林省延吉市。被执行人董润斌罚金一案，本院作出的（2019）吉2401刑初606号刑事判决已发生法律效力，判令被执行人董润斌缴纳罚金人民币30000元。本院经审查符合立案条件，于2020年4月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取如下执行措施：1.2020年4月8日，向被执行人董润斌送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书。2.2020年4月3日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人董润斌银行存款、证券、保险、车辆、工商登记、公积金情况，未发现有可供执行财产。3.2020年4月7日，到延吉市不动产登记中心查询被执行人董润斌名下不动产情况，未发现有可供执行财产。4.2020年4月20日，依法对被执行人董润斌采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人董润斌有可供执行的财产，可以认定被执行人董润斌暂不具备履行生效法律文书的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  朴龙哲执行员  金京泉执行员  金光熙二〇二〇年四月二十一日书记员  付玮源
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁15执168号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地：山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。被执行人：姜怀宾，男，1980年10月4日出生，住山东省阳谷县。本院在执行申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人姜怀宾借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未按执行通知要求自动履行。本院依法采取了如下执行措施：1、经全国网络查控系统查询了被执行人姜怀宾名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、保险、工商登记等信息，查明被执行人姜怀宾名下有银行存款201.98元，本院已依法扣划，收取本案执行费50元，给付申请执行人151.98元；2、经传统查控，查询了被执行人姜怀宾名下不动产登记信息，未发现有可供执行的财产；3、到被执行人姜怀宾住所地进行了调查，未发现有可供执行的财产；4、对被执行人姜怀宾采取了限制高消费措施，并已发布。本案申请执行人申请执行的标的为本金3200元及利息等费用，本次执行到位151.98元。本院已将该案采取的执行措施、被执行人的财产情况告知了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）衢仲网字第96323号裁决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张广军审判员  张绍方审判员  贾忠波二〇二〇年四月二十七日书记员  李国静
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0312执477号 桂林某某物流有限公司、桂林某某物流有限公司临桂分公司、兰某某： 申请执行人桂林某某物流有限公司、桂林某某物流有限公司临桂分公司依据桂林市临桂区人民法院（2014）临民初字第1043号民事判决书，申请执行被执行人兰某某合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人桂林某某物流有限公司、桂林某某物流有限公司临桂分公司与被执行人兰某某在庭外主动达成和解协议，申请执行人桂林某某物流有限公司主动将执行费203.07元交到法院。申请执行人桂林某某物流有限公司、桂林某某物流有限公司临桂分公司表示被执行人兰某某已经履行完毕判决书所确定的义务，书面向本院申请结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按桂林市临桂区人民法院（2014）临民初字第1043号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月二十四日
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）辽01民终2275号 上诉人（一审原告）：刘喜生，男，汉族，1982年1月1日出生，住址内蒙古通辽市科尔沁区。 被上诉人（一审被告）：姜春辉，女，汉族，1970年6月10日出生，住：黑龙江省海伦市。 上诉人刘喜生因与被上诉人姜春辉劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初13832号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 刘喜生上诉请求：请求依法改判。理由：上诉人与被上诉人为雇佣关系，为劳务纠纷，不存在加班费。 经本院组织调解，双方当事人于2020年4月29日自愿达成如下协议，请求人民法院确认： 一、上诉人刘喜生于2020年4月29日给付被上诉人姜春辉5500元； 二、上诉人刘喜生与被上诉人姜春辉就劳动关系项下再无其他纠纷； 三、一审案件受理费5元由被上诉人姜春辉自愿承担。二审案件受理费10元由上诉人刘喜生自愿承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长 赵 智 审判员 谢 宏 审判员 孙晓芳 二〇二〇年四月二十九日 法官助理杨多多 书记员谢媛 本案调解所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。 第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1383号之二申请执行人：王素文，女，汉族，农民，1969年1月2日出生，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：金牧仁，男，蒙古族，1983年6月9日出生，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：李春燕，女，蒙古族，1988年6月23日出生，现住内蒙古通辽市奈曼旗。申请执行人王素文与被执行人金牧仁、李春燕借款合同纠纷一案，经查，被执行人金牧仁未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金牧仁在中国农业银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月二十一日书记员  王丽娜
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初1876号原告：刘某，女，1988年1月16日出生，现住辽宁省葫芦岛市绥中县，公民身份号码：×××。被告：秦皇岛曙东商贸有限公司。法定代表人：吴某。原告刘某与被告秦皇岛曙东商贸有限公司买卖合同纠纷一案，因原告接到通知后未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 楠 二○二○年四月二十日书记员 刘国映
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初4058号原告：佛山市东业世邦物业服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区**************自编701，统一社会信用代码914***********257A。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：罗志芬，女，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************325。系原告的工作人员。委托诉讼代理人：汪荣花，女，汉族，住重庆市垫江县***********附1号，公民身份号码500************343。系原告的工作人员。被告：余慧怡，女，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************026。被告：杨兵，男，汉族，住江西省上饶市广丰县************，公民身份号码362************318。原告佛山市东业世邦物业服务有限公司诉被告余慧怡、杨兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理。原告佛山市祥和物业管理有限公司于2020年4月3日以两被告已缴清相关费用为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市东业世邦物业服务有限公司撤回起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由原告佛山市东业世邦物业服务有限公司负担。审判员  罗婉文二〇二〇年四月七日书记员  梁丽仪
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6655号 申请执行人：林文潇，男，1986年8月17日出生，汉族，住福建省闽侯县， 被执行人：陈伟，男，1985年5月24日出生，汉族，福建省福州市鼓楼区。 申请执行人林文潇与被执行人陈伟借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0102民初4698号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林文潇于2019年11月27日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金512600.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇二〇年四月二十八日 法官助理林伟宝 书记员许琰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0404执293号申请执行人：郭宏波，男，1969年1月14日出生，汉族，住山西省上党区。被执行人：长治县嘉禾商贸有限公司，住所地：长治市上党区迎宾街24号。法定代表人：宋外宾。本院在执行郭宏波与长治县嘉禾商贸有限公司不当得利纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初955号民事判决书已发生法律效力。被执行人长治县嘉禾商贸有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人长治县嘉禾商贸有限公司在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人长治县嘉禾商贸有限公司在你处的款194224.8元（含案件受理费2337.5元，执行费2737.3元）。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇二〇年四月二十七日书记员  崔翔宇