wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执696号被执行人：秦大江。根据已经发生法律效力的本院（2019）粤0112刑初6号刑事判决书，被执行人秦大江犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。总和刑期有期徒刑十五年七个月，并处没收财产人民币一万元，罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑十五年四个月，并处没收财产人民币一万元，罚金人民币二千元。后经本院刑事审判庭移送，本院于2020年1月10日对上述没收财产刑强制执行（上述罚金刑已另案强制执行完毕）。在执行过程中，本院已向被执行人秦大江发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向全国法院网络执行查控系统、广州市住房和城乡建设委员会、广州市公安局等查询，依法冻结、扣划被执行人财付通内存款258.6元，除此之外暂未发现被执行人秦大江有其他可供执行的财产。本院已穷尽执行措施，被执行人秦大江确无财产可供执行。本院认为：本院作出的(2019)粤0112刑初6号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应严格履行该生效判决确定的义务，经本院穷尽执行措施，除上述扣划的部分财付通存款外，未查找到被执行人秦大江有可供执行的财产。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执696号案终结执行。终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，将予追缴，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年四月十六日书记员  骆雪燕
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2733号原告：上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴永旭，董事长。委托诉讼代理人：段鹏涛。被告：江苏扬安集团有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：李幼杰。本院在审理原告上海东方泵业(集团)有限公司与被告江苏扬安集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海东方泵业(集团)有限公司撤回对被告江苏扬安集团有限公司的起诉。案件受理费减半收取计360元，由原告负担(已付)。审 判 员 陆凤高二〇二〇年四月十四日法官助理 王 丹书 记 员 王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
武川县人民法院民事裁定书（2020）内0125民初128号原告：杜某，男，19564年8月16日出生，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被告：吕文军，男，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被告：张秀清，女，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。原告杜某与被告吕文军、张秀清民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告杜某于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜某撤诉。案件受理费987元，减半收取494元，由原告杜某负担。审 判 长 牛 涛审 判 员 胡海丽人民陪审员 高丽梅 二〇二〇年四月十五日书 记 员 张 田附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省广河县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2924民初275号 原告：马祖力哈，女，东乡族，生于1962年10月8日，住甘肃省广河县。 被告：马维良，男，东乡族，生于1966年7月14日，住甘肃省广河县。 原告马祖力哈诉被告马维良民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法由本院审判员马彪适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告马祖力哈向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马维良偿还原告借款140000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告马维良向原告马祖力哈借去现金140000元，于2019年8月25日书写借条一份。后经原告催要，被告借故推脱至今未还，遂酿成纠纷。 本案在审理过程中，经本院依法主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告马维良偿还原告马祖力哈的借款140000元，限于2020年12月30日前偿还50000元；2021年6月30日前偿还40000元；2021年12月30日前偿还50000元。如上述任何一笔款项逾期，原告可申请被告全额履行剩余案款。 如果被告未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告马维良负担。 上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 马 彪 二〇二〇年四月二十三日 书记员 马金枝
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1503行审51号申请执行人：信阳市自然资源和规划局。住所地：信阳市羊山新区新七大道12号。统一社会信用代码：11411500006067605U.法定代表人：黄体荣，该局局长。被执行人：信阳工业城华晟保温厂（个体工商户）。住所地：信阳工业城闵岗312国道北侧。`统一社会信用代码：92411500MA40MJW85W（1-1）.经营者：周登科,男，1987年9月6日出生，汉族，住信阳市。申请执行人于2020年4月16日向本院申请强制执行信阳市自然资源和规划局2019-123号行政处罚决定。该行政处罚决定确定：1.责令三十日内将非法占用的14.73亩土地退还给信阳高新技术产业开发区珍珠路街道办事处闵岗社区邓湾村民组。2没收在非法占用的14.73亩土地上新建的建筑物和其他设施5182.58平方米。3.对非法占用的14.73亩建设用地和未利用地处以5元/平方米罚款，计人民币49110.00元（已缴纳）。本院依法对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人作出的2019-123号行政处罚决定准予强制执行。二、该行政处罚决定的第1项、第2项处罚内容由被占用土地所在地人民政府组织实施。审判员  吴顺军二〇二〇年四月二十四日书记员  陆丽兰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初8024号原告：上海农工商旺都物业管理有限公司，住址上海市金山区朱泾镇人民路XXX号。法定代表人：张志敏，董事长。委托诉讼代理人：滕爱凤。被告：顾铜辉，身份信息不详。被告：顾剑清，身份信息不详。原告上海农工商旺都物业管理有限公司与被告顾铜辉、顾剑清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告上海农工商旺都物业管理有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海农工商旺都物业管理有限公司撤诉。审 判 员 王静波二〇二〇年四月三十日法官助理 王嘉兴书 记 员 王嘉兴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1625民初320号原告：马和尚，男，1974年4月23日出生，汉族，现住山东省广饶县。委托诉讼代理人：苏培江，博兴民德法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：苏美英，博兴民德法律服务所法律工作者。被告：山东省博兴县汇安消防科技有限公司，住所地山东省博兴县博城五路土产大楼304号，统一社会信用代码：91371625MA3CCDTH8L。法定代表人：张九华，系该公司经理。委托诉讼代理人：马海岛，系该公司职工。原告马和尚与被告山东省博兴县汇安消防科技有限公司（以下简称汇安消防科技公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告马和尚及其委托诉讼代理人苏培江，被告汇安消防科技公司的委托诉讼代理人马海岛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马和尚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费35000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年07-11月份，被告雇佣原告协9人在博兴县博兴瑞泰养老院进行消防设施改造工程，不参与管理和消防材料垫资等事宜，纯属劳务作业。起初原被告双方口头约定赵马村托老院人工劳务费60000元、博兴瑞泰养老院人工劳务费75000元。截至2019年2月1日，被告已支付原告劳务费100000元，余款35000元未支付。被告方当日出具欠据欠劳务费35000元并盖章予以证实。后原告方多次电话联系无果，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判若所请。被告汇安消防科技公司辩称，原告所述的劳务费35000元，被告不予认可，理由：原告未实际履行自己的义务，应予驳回。2018年7月-10月初，原告以承包的形式承揽了赵马村与瑞泰养老院室内的消防管道、消防喷淋系统、消火栓、自救卷盘并安装工程，马和尚为第一责任人，被告不参与人员管理、不提供设备，建设方提供的图纸马和尚根据图纸施工，付款方式为进度付款，且马和尚打的收据上是消防工程款10万元并非劳务费，并负责验收。2018年11月5日原告安装的工程瑞泰的消防部进行第一次消防验收，消防喷淋系统不合格，喷淋头末端试水不合格，被告通知原告进行维修，赵马消防验收不合格、末端试水不合格、消防箱卷盘不合格，被告通知原告进行维修，第二次消防验收，也是消防部门，瑞泰消防箱自救卷盘95%不合格，并告知原告进行维修。2019年2月1日，原告带4人找被告索要3.5万元工程款，被告询问原告是否完成了第二次的维修消防箱和自救卷盘。原告说已达到标准要求并要求被告立下欠据确认，但是我方并没有去，因为2月1日我们要放假，所以要求我们立下欠据，我方没有进行查看。2019年9月被告打电话向原告所要3.5万元工程款，次日，我司派人员去调查核实维修情况，原告并没有任何整改和维修，未履行自己的义务，根据建筑工程质量管理条例第40条电器管道、给排水管道安装最低维修期限为两年，第41条条例，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，造成的损失原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.马和尚提交被告公司公示信息一份，拟证实被告公司业务人员马海岛系该公司的前任法定代表人，是马海岛以公司的名义进行招揽业务，同时也证实了原告诉讼主体适格。被告汇安消防科技公司认为马海岛并不是以公司的名义招揽业务，只是走账。经审查，被告对该证据真实性无异议，但被告未提交证据证实自己的观点。故，对该证据本院予以认定；2.马和尚提交被告公司马海岛所写欠据一张，拟证实山东省博兴县汇安消防科技有限公司欠马和尚劳务费35000元，出具日期为2019年2月1日。被告对此真实性无异议，但被告认为工程没有验收故拒不支付。根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：汇安消防科技公司承建博兴县博兴县瑞泰养老院消防设施改造工程被告雇佣原告施工，原、被告没有签订合同被告让原告按施工方图纸施工，工程劳务费共计135000元，由马海岛用自己账号转付100000元，该工程经第二次验收后，被告于2019年2月1日给原告出具欠据一张欠原告劳务费35000元，并注明消防工程款，由马海岛签名，盖有公司财务章。上述款项至今未付，为此成诉。本院认为，本案系劳务合同纠纷。汇安消防科技公司承揽博兴县博兴县瑞泰养老院消防设施改造工程被告雇佣原告施工。雇佣马和尚提供劳务，双方没有签订合同或者协议，工程应由公司监督施工和管理，验收是承包施工合同的相对方，被告出具欠条证明债权债务明确，双方形成劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告要求支付劳务费的诉求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。马海岛辩称本案系个人行为，请求驳回原告诉讼请求的主张，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，之规定判决如下：一、被告山东省博兴县汇安消防科技有限公司于判决生效后十日内支付原告马和尚劳务费35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（已减半收取），由被告山东省博兴县汇安消防科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  郭其华二〇二〇年四月二十日法官助理陈丹丹书记员张雯茹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16995号之一 申请执行人：刘丽，女，汉族，1975年4月22日出生，身份证住址长春市朝阳区。 被执行人：深圳市红猪科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码××。 法定代表人：史涛涛。 申请执行人刘丽与被执行人深圳市红猪科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初8930号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应承担以下义务：1、向申请执行人支付工资41655.17元（人民币，下同）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现申请执行人与被执行人达成和解，双方一致同意以12000元达成执行和解协议，申请执行人刘丽确认收到和解款12000元，自愿放弃剩余债权和利息，执行费80元已缴交，认可本案全部执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307民初8930号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人深圳市红猪科技有限公司名下财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2019）粤0307民初8930号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市红猪科技有限公司名下财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  林宗伟 二〇二〇年四月二十三日 书记员  郭中伟
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1122执70号申请执行人金世卫（曾用名金才发），男，1969年12月22日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被执行人何德敏（曾用名何永平），男，1975年2月24日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。申请执行人金世卫与被执行人何德敏民间借贷纠纷一案，湖北省红安县人民法院（2018）鄂1122民初2497号民事判决已发生法律效力，因被执行人何德敏未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人金世卫于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日已立案受理。经查被执行人何德敏有号牌号码为鄂Ａ×××××风神牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人何德敏号牌号码为鄂Ａ×××××风神牌汽车。查封、扣押期限二年。本裁定立即执行。审判长  彭荣利审判员  阮新文审判员  吴恒全二〇二〇年四月二十日书记员  万 茜
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初21302号之一解除保全申请人：上海嘉定国鑫小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定区德富路XXX号XXX室。法定代表人：徐章杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴政洁、邱有坤，上海博乐律师事务所律师。被申请人：姚圆，女，1975年02月02日生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：韩峰，男，1967年11月20日生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：赵蕾，女，1980年01月24日生，汉族，住上海市黄浦区。本院在审理上列当事人间小额借款合同纠纷一案中，申请人在诉讼中向本院提出保全申请，请求查封被申请人银行账户内存款2,500,000元，不足部分则查封、扣押其相应价值财产。本院裁定准予申请人的申请。现申请人申请解除对被申请人的财产保全，经审查，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人姚圆、韩峰、赵蕾采取的冻结账户存款2,500,000元，不足部分查封、扣押其相应价值财产的保全措施。本裁定送达后立即执行。审 判 长  崔学杰人民陪审员  吴 杰人民陪审员  王晓君二〇二〇年四月二十三日法官 助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4335号原告：侯静蓉，女，1991年5月12日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：邵腾，上海勤周律师事务所律师。被告：韦智健，男，1997年9月27日生，汉族，住安徽省合肥市。原告侯静蓉与被告韦智健民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邵腾到庭参加诉讼，被告韦智健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告侯静蓉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款300,000元。事实和理由：原告与被告于2014年因工作相识，2016年被告在合肥合伙开设公司，原告跳槽进入被告公司。同年9月左右，原告从被告公司处离职，随后来到上海发展，但与被告间一直保持着联系。2017年6月开始,被告因公司经营需要向原告陆续借取信用卡消费，并承诺每月会将信用卡欠款还清，不会给原告造成困扰,原告出于信任便将自己开户的招商银行信用卡、浦发银行信用卡、平安银行信用卡借予被告使用。2018年7月左右,被告向原告借款7万元，此外原告在被告的授意下从各网贷平台贷款，用于偿还信用卡欠款，部分直接转到被告银行卡及支付宝上。2019年4月，原告向被告催促还款，被告称手头紧，向原告补写借条，依据之前原告向被告出借的款项加上原告替被告所还信用卡欠款及原告从网贷平台贷出给被告使用的款项，双方确认借款金额为30万元。2019年7月起，原告出借给被告的信用卡皆发生了大额逾期未还的情况,被告称已无力偿还,原告只得将三张信用卡停用。现原告仍需每月偿还被告遗留下的信用卡欠款及网贷欠款，实属无奈，遂诉至法院。被告韦智健未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告自2014年起因工作关系相识。自2017年至2019年期间，原、被告间发生数十次借款关系，原告以出借信用卡供被告刷卡消费、向被告尾号为1165光大银行卡、尾号7115邮政储蓄银行卡转账等方式向被告出借款项，其中银行转账15笔合计金额267,800元。期间，被告偿还了部分借款及信用卡欠款。2019年4月2日，经原、被告双方结算后，被告向原告出借条一份，内容为“今借到侯静蓉现金人民币叁拾万元整”。之后，被告未履约还款，原告催讨未果，遂成讼。以上事实，由借条、农业银行明细单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以要求借款人在合理期限内归还。本案被告韦智健尚欠原告侯静蓉借款300,000元未还的事实，由借条、农业银行明细单等证据为证，本院予以认定。现原告诉请要求被告按照借条确定的数额归还借款，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其自动放弃民事诉讼权利，应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦智健于本判决生效之日起十日内偿付原告侯静蓉借款300,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由被告韦智健负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞贵荣二〇二〇年四月三十日书记员  胡 谦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18395号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：易红洲，男，1987年5月21日出生，汉族，住四川省达州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告易红洲信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告易红洲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告易红洲支付截至2020年3月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)105,900.84元及自逾期之日起至2020年3月14日的利息8,932.73元、逾期还款违约金2,618.04元；2.判令被告易红洲支付截至2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告易红洲负担。事实和理由：被告易红洲于2016年10月11日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告易红洲未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告易红洲未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、催收记录、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同作为证据。被告易红洲未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月14日，被告易红洲拖欠信用卡本金105,900.84元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告易红洲在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告易红洲借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金105,900.84元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告易红洲在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告易红洲未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告易红洲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易红洲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月14日的信用卡欠款本金105,900.84元；二、被告易红洲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,649元，减半收取计1,324.50元，由被告易红洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1687号申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广东省广州市经济技术开发区。负责人：任奔滔，该分行行长。委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。被执行人：傅日荡，男，1989年4月27日出生，汉族，住广东省英德市东华镇。申请执行人中国银行股份有限公司广州开发区分行（以下简称“中行开发区分行”）与被执行人傅日荡金融借款合同纠纷执行一案,依据本院已发生法律效力的（2019）粤0112民初255号《民事判决书》确定：1、双方签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》解除；2、被执行人在本判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金及手续费141589.85元，支付利息（截至2019年3月7日，利息为836.99元，自2019年3月8日起至还清之日止，以尚欠本金及手续费为基数，按日利率万分之五计算）、还款违约金（截至2019年3月7日，还款违约金为2221.38元，以及其后的还款违约金7079.49元）。因被执行人没有履行上述还款义务，根据申请执行人的执行申请，本院立案执行。在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》责令其立即履行上述还款义务，但被执行人仍没有履行义务。经本院向本辖区和被执行人户籍所在地的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况；通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、不动产、工商、车辆等信息，除依法查封登记在被执行人名下牌照号为粤R×××号、粤R×××号的车辆档案和冻结、划扣被执行人银行存款231.66元之外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产。现申请执行人也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据申请执行人的申请，依法向被执行人被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，除依法查封登记在被执行人名下车辆档案和冻结、划扣被执行人银行存款231.66元之外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产线索。申请执行人也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。因此，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1687号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 桦审判员 李治忠审判员 邓劭充二〇二〇年四月二十三日书记员 李浪萍
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初608号原告：土默特左旗农村信用合作联社，住所地：土默特左旗察素齐镇敕勒川大街北财政大楼东。法定代表人：苏连忠，职务：理事长。委托诉讼代理人：陈锴，男，职工，该联社职工。被告：刘三毛，男，农民。被告：郭前中，男，农民。被告：刘文彩，男，农民。本院在审理原告土默特左旗农村信用合作联社诉被告刘三毛、郭前中、刘文彩借款合同纠纷一案中，原告土默特左旗农村信用合作联社于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告土默特左旗农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告土默特左旗农村信用合作联社撤诉。案件受理费2300元减半收取后由原告土默特左旗农村信用合作联社负担1150元。审判员 孟万仲 二○二〇年四月十七日书记员 郑 宏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17969号之一 申请执行人：朱梅，女，汉族，1992年10月1日出生，身份证住址河北省定州市。 被执行人：深圳市华人网络科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码××。 法定代表人：郑相伟。 申请执行人朱梅与被执行人深圳市华人网络科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]471号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年12月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应承担以下义务：向申请执行人支付未休年假工资差额、律师费等共计3662.04元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 林宗伟 审判员 谢楠楠 二〇二〇年四月三十日 书记员 赖乾浩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初4041号原告：上海亚冰商务咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：胡亚琴，执行董事。委托诉讼代理人：李白杨，上海汉路律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁冠周，上海汉路律师事务所律师。被告：上海灿维建筑工程技术有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王连欢，执行董事。委托诉讼代理人：李涛，远闻(上海)律师事务所律师。原告上海亚冰商务咨询有限公司诉被告上海灿维建筑工程技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李白杨、袁冠周、被告的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海亚冰商务咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认双方签订的《锦华花园XXX号楼施工承包合同》、《锦华花园XXX号楼施工承包合同》及《补充协议》无效。事实与理由：2019年4月，原告受上海市浦东新区锦绣路2866弄锦华花园业主的委托，就多层住宅加装电梯工程项目与被告签订了两份承包合同，合同签订后，原告才得知被告并无建设施工资质，被告随后称案外人申都设计集团有限公司(以下简称申都公司)同意被告挂靠，原告无奈同意。上述合同签订后，被告存在工程拖延、工程质量等多个问题，双方随后于2019年8月5日签订《补充协议》。上述合同及补充协议签订后，被告仍无法按时、保质保量完成施工要求，为维护原告合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告上海灿维建筑工程技术有限公司辩称，双方在签订合同前，原告就清楚被告并不具备工程资质，合同无效双方均有过错。本院经审理认定事实如下：2019年4月，原告(甲方)和被告(乙方)分别签订了《锦华花园XXX号楼施工承包合同》、《锦华花园XXX号楼施工承包合同》，就锦华花园XXX号楼、4号楼加装电梯配套工程的相关事宜进行约定，乙方的施工内容包括现场墙洞改扩、基础施工、结构施工、结构维护以及工程量清单表中所有的工作内容。两份合同的工程造价分别约定为人民币(以下币种相同)36万元和38万元，工程最终结算价款为合同约定价款加补充变更价格。2019年6月，因被告不具备相应的施工资质，被告借用申都公司资质对锦华花园3、4号楼住宅加装电梯工程进行了工程备案。2019年8月，双方又就上述合同签订《补充协议》就工程进度和工程款进度款支付方式进行了进一步约定。庭审中，双方一致确认，系争工程的实际施工方为上海昭甦机电设备有限公司。以上事实，由《锦华花园XXX号楼施工承包合同》、《锦华花园XXX号楼施工承包合同》及《补充协议》、以及原、被告的陈述等在案佐证。本院认为，双方就锦华花园3、4号楼住宅加装电梯工程签订的《锦华花园XXX号楼施工承包合同》、《锦华花园XXX号楼施工承包合同》及《补充协议》因被告缺乏相应的施工资质而属无效。原告要求确认合同无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于合同无效后的工程款结算等事项，原告可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：确认原告上海亚冰商务咨询有限公司与被告上海灿维建筑工程技术有限公司签订的《锦华花园XXX号楼施工承包合同》、《锦华花园XXX号楼施工承包合同》及《补充协议》无效。案件受理费11,200元，减半收取计5,600元，由被告上海灿维建筑工程技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何璐依二〇二〇年四月二十日书记员  尹俐媛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初85号原告：朱自强，男，汉族，1995年1月22日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：张龙，男，汉族，1996年6月1日出生，住甘肃省皋兰县兰州新区。原告朱自强与被告张龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱自强、被告张龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朱自强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款人民币30000元及逾期还款利息2850元（利息按银行同期贷款利率6%年息和本金30000元计算，计息时间自2018年4月13日至2019年12月13日，共计19个月，即每月利息150元，计算至实际支付之日）以上款项共计32850元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系,2018年3月12日被告向原告借款36000元,借条约定借款期限为一个月。借款到期后，原告多次向被告催要借款36000元，但被告推诿拒绝还款。后原告于2019年6月将被告诉至法院，被告父母知悉后，同意代被告还款，并要求原告撤诉至今。原告撤诉后被告父母于2019年7月、9月共计还款6000元后，便不再代被告进行还款。经原告多次催要，被告及其父母拒绝还款至今，遂酿成纠纷，诉至法院。张龙辩称，借款30000元属实，是赌债，原告借给我在赌场里用来赌博的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据借条一张、微信截图、短信截图各一张，被告均无异议。经本院审查认定上述证据真实、来源合法、与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的证据周鑫的证人证言，由于证人经多次告知后未在庭审笔录中签字,其真实性本院不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年3月12日,被告向原告借款36000元,被告向原告出具借条一张，借条载明“借款人张龙（身份证号6201221996××××××××）。于2018年3月12日张龙向出借人朱自强借款人民币36000借款期限1月，如有逾期本人愿意承担一切法律责任。借款人张龙2018年3月12日”,2019年7月、9月被告父母偿还原告6000元。后被告未偿还借款。原告遂诉至本院。综上所述，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人在收到借款后，应当按照约定或法律规定予以偿还。本案中被告向原告出具借条,并承认实际收到款项36000元，扣除由被告父母代为偿还的6000元，被告尚余30000元未予以偿还，故原告要求被告偿还本金30000元的诉请本院予以支持。关于原告诉请被告支付逾期还款利息之诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中原、被告未约定利息及逾期利息，约定还款时间为2018年4月12日，故原告要求被告支付以30000元为本金，按年利率6%计算的自2018年4月13日至2019年12月13日的逾期利息2850元，并计算至实际支付之日，未超过法律规定，本院予以支持。关于被告张龙辩称本案借款系赌债，因其未提供的证据证明该款项为赌债，应承担举证不能的责任,其辩称本院不予认可。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张龙偿还原告朱自强借款本金30000元；二、被告张龙支付原告朱自强自2018年4月13日计算至2019年12月13日止的逾期利息2850元(此后按年利率6%计算至本金实际还清之日止)。案件受理费311元，由被告张龙承担。以上由被告张龙偿还的款项共计33161元，于本判决生效后10日内支付原告朱自强。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  杨     伟二〇二〇年四月二十四日法官助理  ????员聪聪书记员马克
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执24号 申请执行人中国农业银行股份有限公司沂南县支行，住所地沂南县人民路13号。 诉讼代表人：赵华祥，行长。 委托代理人：张学峰，经理。 被执行人郑荣，女，1989年2月16日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。 被执行人宗东祥，男，1991年4月8日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案执行，本案申请执行标为50386元及利息。 查明：本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，被执行人未能向本院报告财产收入。后本院依法将被执行人在执行信息公开网络系统纳入失信被执行名单并限制其高消费。 本院先后二次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的土地房产、车辆、银行存款、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经实地调查，被执行人郑荣名下车辆鲁Ｑ×××××在本案办理车贷时已经车辆抵押，暂时未能查找到。本院拟委托临沂市交警大队予以协助查封扣押。 2020年4月1日我院经向被执行人驻地村委会负责人调查，被执行人不在农村居住，没有发现其他财产可供执行。本院向申请执行人进行调查，申请人未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 另查明：被执行人因传唤不到庭，本院决定依法采取拘留措施，因疫情期间暂未实施拘留措施。 2020年4月10日本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的全部财产调查结果，同意到期本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标全部未能支付。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 本案终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行财产的,申请人可持本裁定书,向沂南县人民法院再次申请执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  刘焕宝 二〇二〇年四月十六日 法官助理  杨恩田 书记员  张海韵
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执499号之一 申请执行人梁伟成，男，1977年12月5日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人黄妹，女，1975年12月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人黄东，男，1974年12月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人黄伟，男，1977年6月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人梁芷宁，女，2000年6月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人梁某，女，2006年1月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西中大股份有限公司，住所地南宁市青秀区嘉湖巷6号佳和大厦十八层。 法定代表人陈洪胜。 本院在执行梁伟成、黄妹、黄东、黄伟、梁芷宁、梁某与广西中大股份有限公司商品房预约合同纠纷一案中，经依法查询被执行人广西中大股份有限公司的银行存款、房地产登记、车辆登记、理财产品等情况，轮候查封了广西中大股份有限公司名下南宁市青秀区仙葫大道中30号邕江湾别墅会所二层、三层会所、南宁市青秀区仙葫大道北面不动产，轮候查封了桂Ａ×××××、桂Ａ×××××车辆，本案不具备处置条件。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为92300元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇二〇年四月二十三日 书记员 林春铧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初14855号原告：上海鲁树石油化工有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1539号24楼2401-B室。法定代表人：周树琳，执行董事。委托诉讼代理人：许涛涛，上海江怀律师事务所律师。被告：上海灿辉石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李向东。原告上海鲁树石油化工有限公司与被告上海灿辉石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告上海鲁树石油化工有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海鲁树石油化工有限公司撤回起诉处理。审判员  郭蓉芳二〇二〇年四月十六日书记员  武 文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙10执复22号 复议申请人（异议人）:胡义勇，男，1958年8月25日出生，汉族,住玉环市。 申请执行人:陈华杰，男，1979年1月21日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：李祖意，男，1971年1月16日出生，汉族，住玉环市。 复议申请人胡义勇不服玉环市人民法院（2019）浙1021执异60号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡义勇异议称，一、其母林夏连于2001年7月向玉环县房屋建设开发有限公司购买位于玉城街道××涉案房屋（××于玉环市××街道李家小区的两间房地产的一层东风角一间、四至五楼跃层及六层楼角）,并分两次共支付购房款25万元，后玉环县房屋建设开发有限公司将涉案房屋产权及25万元转移给被执行人李祖意对外转让。2004年3月10日，异议人同母亲林夏连与被执行人订立订购屋协议书。2012年7月10日，双方达成补充协议，被执行人收取异议人母亲购房款50万元并出具收条，至此，购房款全部付清。异议人母亲自2003年起就接收涉案房屋并斥资装修入住，涉案房产的装修附属产权归属异议人母亲林夏连所有，上述事实经（2017）浙1021民初9813号民事判决确认。异议人母亲林夏连于2017年5月18日亡故，涉案房产的装修附属产权由异议人继承。二、涉案房屋《评估报告》的评估对象包含房屋及附属物装修部分，对涉案房屋进行拍卖时亦将附属物装修部分予以拍卖，但评估机构对装修部分的评估简单化，未进行实地勘察，评估结果严重偏离市场价值，低估明显。综上，请求优先在拍卖款中获偿涉案房屋的装修损失58万元。 玉环市人民法院认为，第一，该院在执行（2016）浙1021执5236号申请执行人陈华杰与被执行人李祖意民间借贷纠纷一案中，于2017年7月10日裁定拍卖被执行人李祖意所有的坐落于玉环市××家村的两间房地产【房屋产权证号为玉房权证玉环字第××号；土地证号为玉集用（2002）第101066号】。异议人与其姐姐胡领娣分别提出执行异议，均要求：1、撤销该院（2016）浙1021执5236号执行裁定书；2、终结对案外人母亲购买的该房屋的执行；3、确认购房协议书有效，所购取的房地产归案外人母亲林夏连所有并由其继承；4、要求判决被执行人李祖意协助办理房地产过户手续。该两案被该院驳回执行异议后，二人分别提起案外人执行异议之诉，其中异议人提起的诉讼因未缴纳诉讼费用按自动撤诉处理。而在异议人姐姐胡领娣提起的案外人执行异议之诉中，异议人系委托诉讼代理人，该案中，法院虽认定异议人的母亲于2003年接收了房产（异议人异议主张部分）并装修入住至今，但最终认定该权利无法排除执行，并驳回了异议人姐姐胡领娣的诉讼请求。该案经二审维持原判，再审申请亦被驳回。据此，当然可以认定玉环市××家村的两间房地产【房屋产权证号为玉房权证玉环字第××号；土地证号为玉集用（2002）第101066号】系被执行人李祖意所有，而附合的装饰装修物亦成为不动产的组成部分，归被执行人李祖意所有。异议人全程参与上述诉讼程序，对此是明知的。因此，不管其在本案主张装饰装修物的所有权亦或是该部分的费用损失，均属于重复提起执行异议，不符合受理条件，异议人应及时向被执行人李祖意主张权利。此外，异议人称其添附的附合装饰装修评估价值过低，但上述房地产已经拍卖成交，确权裁定也早已送达买受人（系案外人），该院对该房地产的执行已终结，即便异议人就此提出执行异议，也超过了异议期限，不符合受理条件。综上，本案不符合受理条件，该院受理不当，依法应驳回其申请。据此裁定，驳回异议人胡义勇的异议申请。 胡义勇不服，向本院申请复议称，一、（2017）浙1021民初9813号民事判决认定买房装修事实，那就应该得到合理的补偿；二、执行异议中请求在房产拍卖款中优先补偿58万元符合法律规定和异议期限。 本院经审查查明：玉环市人民法院依据已经生效的（2016）浙1021民初1977号民事判决，执行申请执行人陈华杰与被执行人李祖意民间借贷纠纷【执行案号为（2016）浙1021执5236号】一案中，于2017年7月10日裁定拍卖被执行人李祖意所有的坐落于玉环市××家村的两间房地产【房屋产权证号为玉房权证玉环字第××号；土地证号为玉集用（2002）第101066号】。复议申请人胡义勇与其姐姐胡领娣分别作为案外人提出执行异议，均要求：1、撤销该院（2016）浙1021执5236号执行裁定书；2、终结对案外人母亲购买的该房屋的执行；3、确认购房协议书有效，所购取的房地产归案外人母亲林夏连所有并由其继承；4、要求判决被执行人李祖意协助办理房地产过户手续。该两案被执行法院驳回执行异议后，二人分别提起案外人执行异议之诉，其中复议申请人提起的诉讼因未缴纳诉讼费用按自动撤诉处理。胡领娣提起的案外人执行异议之诉经一、二审、再审，虽认定胡领娣的母亲于2003年接收了讼争房产并装修入住至今，但最终认定该权利无法排除执行，并驳回了异议人姐姐胡领娣的诉讼请求，复议申请人作为委托代理人参加诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案讼争的执行标的已被执行法院裁定拍卖，于2019年8月5日下发确权裁定并已送达给相关当事人，对该标的的执行已于2019年8月5日终结。复议申请人于2019年12月20日提出执行异议，已明显超过了异议期限，原裁定驳回异议申请得当。另外，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。复议申请人作为案外人于2017年间对本案的执行标的提出异议并被驳回，现又针对同一执行标的提出异议，执行法院予以受理，违反一事不再理原则，原裁定驳回异议申请得当。复议申请人的复议理由均不能成立，本院不予支持。原裁定在事实认定上虽有瑕疵，但适用法律得当，处理结果正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人胡义勇的复议申请，维持玉环市人民法院（2019）浙1021执异60号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李宏亮 审 判 员 朱贤和 审 判 员 金文凯 二〇二〇年四月三十日 代书记员 章 瑜
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申223号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊凤祥，男，汉族，1974年10月5日生，住云南省文山市。委托诉讼代理人：王树全、沈晨（实习），云南杨柏王律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文山州雄丰机动车驾驶培训学校集团有限公司。住所地：云南省文山市开化北路231号。统一社会信用代码：91532600795185503L。法定代表人：吕明顺，经理。委托诉讼代理人：张才恒、王伟波，云南博引律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人熊凤祥因与被申请人文山州雄丰机动车驾驶培训学校集团有限公司（以下简称雄丰公司）合同纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2019）云26民终598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。熊凤祥申请再审称，双方的权利义务除申请人支付集资购车款和承包经营权转让费，被申请人交付教练车外，还涉及教练场地使用、学员投档考试等内容。被申请人从2017年7月31日起就停办了所有未缴纳管理费的教练员的业务，申请人不可能再开展驾驶员培训业务。被申请人从2017年8月1日起也未再履行提供场地和投档考试的义务，双方之间的承包协议未再履行。原判没有查清双方的权利义务关系，认定被申请人已经完全履行合同义务，并支持了被申请人关于支付管理费的诉讼请求，属事实认定不清，适用法律错误。此外，双方当事人在一审和上诉请求中均未要求法院确认涉案承包车辆的归属，但原判却认定车辆系申请人出资购买，合同解除后应归申请人所有，属于超出诉讼请求范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定申请再审。雄丰公司提交意见称，申请人的主张缺乏证据证实，不符合客观实际。原判认定事实清楚，适用法律准确、审判程序合法。本院经审查认为，熊凤祥申请再审的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年四月三十日书记员 罗 丹
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初7941号原告：吴国华，男，1954年9月23日生，汉族。委托诉讼代理人：邹文，上海骏丰律师事务所律师。。被告：上海宝达工程机械有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：季妙兴。原告吴国华与被告上海宝达工程机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法进行审理。原告吴国华向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币1,104,945.26元(以下币种同)；2.被告支付原告垫付员工社保费用300,000元；3.被告将沪KFXXXX轿车及车牌折价400,000元支付给原告；4.被告支付原告在职期间报销费用160,000元；5.被告赔偿原告自2020年1月21日至实际付清之日止的利息损失(以1,964,945.26元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算)。事实和理由：原告系被告股东和董事。2015年5月至7月，原告出借给被告400万元用于生产经营，被告将福州俊达建筑机械租赁有限公司债权转让给原告，各方达成《三方转账协议》，被告尚余借款1,104,945.26元未还。2017年11月，原告通过上海宝山建筑机械厂有限公司工会账户向甲方出借30万元用于缴纳员工的社保费用。2019年10月，被告向原告出具《债权确认协议》，但至今未还，原告为实现债权，故起诉。本院经审查认为：由本案被告作为债务人的破产案件已由上海市第三中级人民法院于2019年12月25日受理，案号为(2019)沪03破373号。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起个别清偿诉讼的，人民法院不予受理。因此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴国华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员 毛晓青二〇二〇年四月二十一日法官助理 蒯本清书 记 员 庄 正附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：（一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的；（二）主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或者抽逃出资责任的；（三）以债务人的股东与债务人法人人格严重混同为由，主张债务人的股东直接向其偿还债务人对其所负债务的；（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。……第二十三条破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13897号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吕其，男，1994年12月12日出生，汉族，住陕西省咸阳市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告吕其信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告吕其经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月14日的欠款本金人民币(以下币种同)128,926.21元，利息9,067.82元，违约金15,337.05元，分期付款手续费7,410.02元，以上共计160,741.10元，并支付自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金128,926.21元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吕其未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年12月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕其应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年3月14日的信用卡欠款本金128,926.21元；二、被告吕其应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金128,926.21元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,514.82元，减半收取1,757.41元，由被告吕其负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二〇年四月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
武汉铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）鄂7101民初237号原告：武汉栖霞山化工有限公司，住所地：武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）8层B6,7,8室。法定代表人：张东，总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。被告：武汉京昌物流有限公司，住所地：武汉市东西湖区金山大道南、光明乳品有限公司东（10）。法定代表人：**，执行董事兼总经理。原告武汉栖霞山化工有限公司(以下简称栖霞山公司）与被告武汉京昌物流有限公司（以下简称京昌物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审查发现被告下落不明无法送达，需要进行公告，不宜适用简易程序，于2019年10月12日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张东到庭参加诉讼，被告京昌物流公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栖霞山公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代收货款20386元；2.判令被告支付因逾期付款造成的资金占用利息损失（以20386元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%从起诉之日起算至实际付清之日止）；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告委托被告从2018年12月9日至2018年12月24日代收货款7笔，被告向原告出具7份京昌物流托运单，分别为:1.托运日期2018年12月9日,单号11325937-2,代收货款金额2085元；2.托运日期2018年12月16日,单号11341635-3,代收货款金额3973元；3.托运日期2018年12月18日,单号11345423-2,代收货款金额3650元；4.托运日期2018年12月21日,单号11352982-1,代收货款金额1428元；5.托运日期2018年12月22日,单号11354826-7,代收货款金额4200元；6.托运日期2018年12月24日,单号11358760-20,代收货款金额2450元；7.托运日期2018年12月24日,单号11359010-2,代收货款金额2600元。被告在已收到上述代收货款的情况下未将货款返还原告。为维护其合法权益，原告诉至法院，恳请法院依法裁判。被告京昌物流公司在答辩期内未向法院提交答辩意见。本案在审理过程中，原告栖霞山公司向法庭提供了如下证据：七张京昌物流托运单及七份收货人出具的证明，证明收货人已经收到货物并将货款支付给被告，但是被告未将上述代收货款返还原告。被告京昌物流公司未对上述证据发表质证意见。上述证据与本案具有关联性，其中单号为11359010、11354826、11345423、11352982、11325937的五份托运单及对应的证明，经本院向收货人湖北金晟远环保科技股份有限公司、冯进春、徐伟、陈家村、杨伟核实，确认该五份托运单及对应的证明的真实性。对单号为11341635的托运单及其对应的证明，经本院向收货人龙儒德核实，证明并非龙儒德本人出具，但其认可该证明所载明的事实，故本院对单号为11341635的托运单依法予以确认。对单号为11358760的托运单及对应的证明，本院无法联系到收货人罗显华进行核实。但该托运单系原件，且通过微信扫码可以跳转至京昌物流公司微信公众号，故本院对该托运单真实性予以确认。该份证明与托运单之间相互可以印证，再结合其他托运单及证明的核实情况，本院对该份证明的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告栖霞山公司委托被告京昌物流公司从2018年12月9日至2018年12月24日代收货款7笔，被告向原告出具7份京昌物流托运单，分别为:1.托运日期2018年12月9日,单号11325937,代收货款金额2085元；2.托运日期2018年12月16日,单号11341635,代收货款金额3973元；3.托运日期2018年12月18日,单号11345423,代收货款金额3650元；4.托运日期2018年12月21日,单号11352982,代收货款金额1428元；5.托运日期2018年12月22日,单号11354826,代收货款金额4200元；6.托运日期2018年12月24日,单号11358760,代收货款金额2450元；7.托运日期2018年12月24日,单号11359010,代收货款金额2600元。收货人杨伟于2018年12月11日收到单号11325937的货物，当日将货款2085元交予被告。收货人冯进春于2018年12月24日收到单号11354826的货物，当日将货款4200元交予被告。收货人陈家村于2018年12月23日收到单号11352982的货物，当日将货款1428元交予被告。收货人徐伟于2018年12月20日收到单号11345423的货物，当日将货款3650元交予被告。收货人罗显华于2018年12月26日收到单号11358760的货物，当日将货款2450元交予被告。收货人龙儒德于2018年12月16日收到单号11341635的货物，当日将货款3973元交予被告。收货人湖北金晟远环保科技股份有限公司于2018年12月26日收到单号11359010的货物，当日将货款2600元交予被告。被告在已收到上述代收货款的情况下未将货款返还原告。本院认为，被告京昌物流公司向原告栖霞山公司提供代收货款服务,系双方真实意思表示，内容亦不违反法律规定，原、被告之间存在运输合同法律关系，双方均应依照约定履行,被告应当向原告支付其实际收取的代收货款。结合原告提供的证据和庭审查明的事实，本院对其主张的20386元货款予以支持。被告未支付货款，给原告造成资金占用利息损失，应当承担相应民事法律责任。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为当事人对其诉讼权利的处分，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告武汉京昌物流有限公司向原告武汉栖霞山化工有限公司支付代收货款20386元及逾期付款利息（以20386元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日计算至实际付清之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费310元，公告费560元，共计870元，由被告武汉京昌物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。审 判 长  郭 辉审 判 员  白玉龙人民陪审员  陈建华二〇二〇年四月十七日法官助理陈欣书记员杨虎鲨附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初22682号原告：蒋某某，女，1962年11月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吴某某，女，1938年11月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告蒋某某诉被告吴某某法定继承纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告蒋某某于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利。经查，原告的撤诉申请于法不悖，可予准许。另，原告未预缴诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋某某撤回起诉。审 判 员 丁峰二〇二〇年四月十六日法官助理 冯婧书 记 员 冯婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初10541号原告：赵火银，女，1971年4月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈结根，上海翊鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：季炜斌，上海翊鸿律师事务所律师。被告：上海东恒环境绿化养护有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄海弟，董事长。委托诉讼代理人：杨晓安。原告赵火银与被告上海东恒环境绿化养护有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告赵火银的委托诉讼代理人陈结根与被告上海东恒环境绿化养护有限公司的委托诉讼代理人杨晓安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵火银向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金人民币37,200元、代通知金2,480元；2.判令被告支付原告2019年1月1日至2019年5月31日期间应休未休年休假折薪912元。事实和理由：原告于2004年3月18日入职被告处，从事绿化养护工作，工资标准为本市最低工资标准。2018年12月31日双方劳动合同到期后，被告未和原告续签书面劳动合同。原告在被告处最后工作至2019年5月31日。因被告在浦东新区环城百米绿化带(高东段)未中标，且又没工作可安排，故被告于2019年6月1日口头解除与原告劳动关系。原告认为系被告解除劳动关系，且也未提前一个月通知，应当支付解除劳动关系经济补偿金和代通金。被告上海东恒环境绿化养护有限公司辩称，原告系于2006年4月1日入职被告处，从事绿化养护工作，工资标准为本市最低工资标准，原告在被告处最后工作至2019年5月31日。因原告原工作场所流标，被告于2019年5月31日通知原告回被告处等待新的工作安排，但原告之后就不来公司了，被告从未解除原告，无需支付解除劳动关系经济补偿金和代通金。关于2019年1月1日至2019年5月31日期间未休年休假工资912元，被告同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：原告系被告处员工，双方签订有劳动合同以及多份从业合同书，其中最后一份从业合同书期限为2018年1月1日至2018年12月31日。原告在被告处从事绿化养护工作，工资标准为本市最低工资标准，最后工作至2019年5月31日。2019年7月26日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1.支付2019年2月1日至2019年5月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额10,000元；2.支付解除劳动关系经济补偿金37,500元、代通金2,648元；3.支付2018年1月1日至2019年5月31日期间应休未休年休假工资4,000元。经仲裁，裁决：1.被告支付原告2019年2月1日至2019年5月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额9,800元；2.被告支付原告2018年1月1日至2018年12月31日期间应休未休年休假工资2,197.70元。对原告其余请求不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告并未提供证据证明系被告解除劳动关系且符合应当支付经济补偿金及代通金的情形，故其据此要求被告支付解除劳动合同经济补偿金37,200元、代通金2,480元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。因被告同意支付原告2019年1月1日至2019年5月31日期间应休未休年休假工资912元，于法不悖，本院予以确认。因仲裁裁决被告支付原告2019年2月1日至2019年5月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额9,800元、2018年1月1日至2018年12月31日期间应休未休年休假工资2,197.70元，双方对该裁决均未提起起诉，视为接受该裁决，本院对此亦予以确认。依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海东恒环境绿化养护有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵火银2019年1月1日至2019年5月31日期间未休年休假工资912元；二、被告上海东恒环境绿化养护有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵火银2019年2月1日至2019年5月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额9,800元；三、被告上海东恒环境绿化养护有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵火银2018年1月1日至2018年12月31日期间应休未休年休假工资2,197.70元；四、驳回原告赵火银的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇二〇年四月十七日书记员  杨光附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初10445号原告：姚建军，男，1966年7月13日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：沈美娟，女，1967年4月1日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：姚佳，女，1991年6月29日生，汉族，住上海市浦东新区。上述三原告共同委托诉讼代理人：陶国平，上海市东泰律师事务所律师。被告：上海华迅实业发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区苗圃路XXX弄XXX号，经营地上海市浦东新区。法定代表人：高幸奇，董事长。委托诉讼代理人：孙景候，男。原告姚建军、沈美娟、姚佳诉被告上海华迅实业发展有限公司(以下简称华迅公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告姚建军、沈美娟、姚佳的委托诉讼代理人陶国平、被告华迅公司的委托诉讼代理人孙景候到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚建军、沈美娟、姚佳向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理坐落于上海市惠南镇南门大街XXX弄XXX支弄XXX幢XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的房地产权证登记手续。事实和理由：2003年5月22日，原告和上海鹤城置业有限责任公司(以下简称鹤城公司)签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向鹤城公司购买系争房屋，总价款392,474元；双方签署《房屋交接书》之日起90天内申领该房屋的房地产权证(小产证)。之后，原告支付全部购房款，原告与鹤城公司于2004年5月28日签署《房屋交接书》，原告缴纳了办理产权证的全部税款，尚未取得产权证。2006年4月11日，鹤城公司在工商局注销工商注册登记，注销后民事和经济责任由被告承担。为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。被告华迅公司辩称，同意原告诉请，原告因自身原因没有办妥产证，不同意承担诉讼费。经审理，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证，对于当事人无争议的证据，本院根据证据本身反映的内容及与本案关联性认定本案事实。现查明：被告为鹤城公司股东之一。2003年5月22日，原告作为买方(乙方)、鹤城公司作为卖方(甲方)，双方签订《上海市商品房预售合同》，约定乙方以392,474元的价款向甲方购买系争房屋；在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续，取得了房地产权证(大产证)后30日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，双方签署《房屋交接书》之日起90天内，由双方依法向南汇区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领房屋的房地产权证(小产证)。2003年5月29日，系争房屋办理了预告登记。2004年5月28日，原告与鹤城公司签署《房屋交接书》，载明房屋总价款392,181元，原告已全部付清。2004年7月9日，鹤城公司经核准取得系争房屋大产证。2006年4月3日，鹤城公司注销登记。根据鹤城公司的《股东会决议》，公司解散后，一旦出现法律明确规定仍须由公司承担民事和经济责任的事由时，由股东华迅公司(即被告)承担。为此，同意另行支付华迅公司30万元作为专项使用费，但对超过30万元的部分，华迅公司有权按原各股东在公司的投资比例向股东追偿。2015年3月12日，税务机关向原告出具《契税已申报办理证明》。同日原告交纳了契税。另查，为办理房地产转移登记手续，鹤城公司向原告出具过一份盖有鹤城公司印章的《上海市房地产登记申请书》。审理中，原告称，原来原告不知道鹤城公司已注销，2006年原告去找鹤城公司办理小产证时，已经找不到了，后来原告自己比较忙，就耽搁至今。去年年底，原告到交易中心查询才得知鹤城公司已注销，交易中心明确告知要通过诉讼处理。本院认为，原告与鹤城公司签署的《上海市商品房预售合同》系缔约当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应属合法有效，双方均应全面履行。现鹤城公司已注销登记，原告依据该公司的《股东会决议》要求被告承担合同责任，具有法律依据。对原告诉请，本院予以支持。合同约定，原告与鹤城公司签署《房屋交接书》之日起90天内，由双方依法向南汇区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领房屋的房地产权证(小产证)。根据原告持有的《上海市房地产登记申请书》，说明鹤城公司注销前已向原告出具过相应办证材料，但原告直至2015年3月才着手申办小产证，被告认为原告没有及时办妥小产证系原告自身原因所致的意见，本院予以采信，对诉讼费，本院判决由原告承担。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告上海华迅实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告姚建军、沈美娟、姚佳办理上海市浦东新区惠南镇南门大街XXX弄XXX支弄XXX幢XXX号XXX室房屋的房地产权证登记手续，将房屋产权过户登记至原告姚建军、沈美娟、姚佳名下。案件受理费7,187元，减半收取计3,593.5元，由原告姚建军、沈美娟、姚佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 政二〇二〇年四月十六日书记员 朱晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新3222民初767号 原告：叶华，男，1967年9月20日出生，汉族，住址新疆库尔勒市，现住址和田市。 被告：张富林，男，1975年11月2日出生，汉族，住新疆库尔勒市。 原告叶华与被告张富林车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月20日立案。原告叶华于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶华以证据不足，需要从新收集证据为由，自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶华撤诉。 案件受理费1164.25元，减半收取582.12元，由原告叶华负担。 审 判 长 龚    高    峰 人民陪审员 麦 麦 提 库 尔 班 人民陪审员 萨依普加玛丽麦提图尔荪 二〇二〇年四月三日 书 记 员 王    碧    莹
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执56号申请执行人：于永胜，男。被执行人：曹永青，男。本院在执行于永胜与曹永青合同纠纷一案中，现因双方达成和解协议，申请人撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结对（2020）内0121执56号案件的执行。本裁定立即执行。审判员 冯 岩 二○二○年四月十三日书记员 王东梅
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执425号被执行人：龚超英，男，1959年10月12日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉市青山区，关于龚超英罚金一案，本院于2019年1月9日作出的(2019)鄂0107刑初13号刑事判决书，判决如下：被告人龚超英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)。但被执行人未履行。本院于2020年4月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龚超英的银行存款人民币1,000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭永辉二〇二〇年四月十四日书记员  袁岸舒
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执506号被执行人：涂峰，男，1960年12月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市青山区，现住武汉市青山区，关于涂峰罚金一案，本院于2019年8月23日作出的(2019)鄂0107刑初373号刑事判决书，判决如下：一、被告人涂峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2020年6月22日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、本案赃物继续予以追缴后发还给各被害人。但被执行人未履行。本院于2020年4月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人涂峰的银行存款人民币3,000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭永辉二〇二〇年四月十五日书记员  郑 昕
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0428民初661号原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，统一社会信用代码91360428859750138Y。负责人：龙绪广，该支行行长。委托诉讼代理人：王章城、吴建林，系该行工作人员。被告：曹广斌，男，1985年4月13日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行与被告曹广斌信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行撤诉。案件受理费155.8元，减半收取77.9元，由原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行负担。审判员  沈图英二〇二〇年四月二十三日书记员  江民熠
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9102号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：袁白术，男，1991年11月24日出生，汉族，户籍地重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁白术信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告袁白术经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币36,987.47元(币种下同)，其中包含截止2019年8月6日的欠款本金29,568.49元,利息6,821元，及其他费用295.22元，滞纳金302.76元(滞纳金截止于2016年12月31日)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。2017年1月1日起，原告调整收费标准，取消收取滞纳金，开始计收违约金。因相关收费标准调整，未获得被告书面确认，故放弃主张相应违约金。截止2019年8月6日累计欠款共计36,987.47元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计36,987.47元，其中包含截止2020年4月21日的欠款本金29,568.49元,利息6,821元，及网银转出手续费295.22元，截止至2016年12月31日的滞纳金302.76元，利息按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告袁白术未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告袁白术未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、网银转出手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、网银转出手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金，以总计不得超过年利率24%为宜。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁白术应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,568.49元；二、被告袁白术应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、网银转出手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且网银转出手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724.69元，减半收取362.35元，由被告袁白术负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年四月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9188号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：冯晓雪，女，1989年11月5日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯晓雪信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强律师到庭参加诉讼。被告冯晓雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币71,434.51元(币种下同)，其中包含截止2019年8月6日的欠款本金49,538.98元,利息4,223.18元，分期手续费6,424元，违约金11,248.35元(违约金起始于2017年1月1日)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月6日累计欠款共计71,434.51元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计71,196.51元，其中包含截止2020年4月21日的欠款本金49,300.98元,利息4,223.18元，分期手续费6,424元，起始于2017年1月1日的违约金11,248.35元，利息、违约金按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告冯晓雪未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告冯晓雪未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及起始于2017年1月1日的违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期手续费及起始于2017年1月1日的违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯晓雪应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,300.98元；二、被告冯晓雪应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费及起始于2017年1月1日的违约金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费及起始于2017年1月1日的违约金金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,579.91元，减半收取789.96元，由被告冯晓雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晋二〇二〇年四月二十一日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初249号原告：朱跃，男，1991年1月2日出生，汉族，住四川省。被告：上海梦胧网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱水兵。原告朱跃与被告上海梦胧网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告朱跃于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉系其自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告朱跃撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告朱跃负担(已付)。审 判 员  马 培二〇二〇年四月二十九日法官助理  叶骄凌书 记 员  叶骄凌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5920号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：林笑梅，女，1975年9月21日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林笑梅信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告林笑梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月17日的欠款本金人民币38,765.97元、利息67,651.98元、滞纳金1,749.08元、手续费4,930.20元，并支付自2020年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月17日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计113,097.23元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林笑梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月17日，被告已累计拖欠信用卡本金38,765.97元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告林笑梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月17日的欠款本金合计38,765.97元；二、被告林笑梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769.15元，减半收取计384.57元，由被告林笑梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年四月二十九日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初5685号之一解除保全申请人：上海浦堰贸易有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路XXX号XXX幢部分4464室。法定代表人：顾亚龙，董事长。被申请人：江苏昌兴管道设备有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：吴敏。原告上海浦堰贸易有限公司与被告江苏昌兴管道设备有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2020年3月31日作出(2020)沪0113民初5685号民事裁定书，查封了被申请人名下价值人民币8万元的财产。申请人于2020年4月13日向本院申请解除对被申请人名下财产的保全措施。本院经审查认为，原告的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人江苏昌兴管道设备有限公司名下银行存款8万元或其它等值财产的冻结、查封。本裁定立即开始执行。审 判 员 王卿二〇二〇年四月十三日法官助理 王丹书 记 员 王丹附：相关法律条文
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初627号 原告：东盛（上海）融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1589号1104-05单元。 法定代表人：周开宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余永明,淮北市建投控股集团有限公司公司律师。 委托诉讼代理人：马灯,淮北市建投控股集团有限公司公司律师。 被告：安徽新选择食品科技开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区凤凰山食品经济开发区仪凤路30号。 法定代表人：韩向华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨德文,安徽淮信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹琼丽，该公司总经理。 原告东盛（上海）融资租赁有限公司（简称东盛公司）与被告安徽新选择食品科技开发有限公司（简称新选择公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序进行审理。 东盛公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令新选择公司向东盛公司支付拖欠的全部租金合计人民币2814500元；2.依法判令新选择公司向东盛公司支付计算至2019年9月20日的违约金合计人民币273774.75元，2019年9月20日之后的违约金分别以各期未付租金总额为基数，按日万分之五的标准计算至各期租金全部清偿完毕之日止；3.本案案件受理费、公告费、邮寄费、诉讼代理费、交通费、食宿费等一切相关费用由新选择公司负担。事实和理由：东盛公司于2017年1月16日与新选择公司签订了合同编号为DSZL-201701L-01的《售后回租赁合同》(以下简称合同)。合同对每期的租金支付日期、租金支付金额等进行了约定。后因新选择公司资金紧张，新选择公司于2017年11月10日向东盛公司申请放缓租金偿还进度。为此，双方协商一致于2017年12月9日签订《融资租赁合同（编号：DSZL-201701L-01）补充协议》（以下简称补充协议）。合同及补充协议签订后，东盛公司积极履行了相关义务，但新选择公司仅支付部分租金。2018年3月20日的租金到期后，东盛公司从新选择公司交纳的保证金中扣除当期租金52000元。之后，东盛公司虽多次向新选择公司发函催告催要租金，但新选择公司未再向东盛公司支付租金,根据法律规定及合同约定，新选择公司应向东盛公司支付全部到期及未到期的全部应付未付租金及相应违约金。新选择公司拖欠租金的行为已严重违反约定及东盛公司利益。为此，东盛公司为维护自身合法权益,特诉至人民法院，请求人民法院依法裁判。 新选择公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据新选择公司与东盛公司签订的《售后回租赁合同一般条款》第十二条“争议的解决及法律的适用”明确约定：“本合同的诉讼管辖地为出租人甲方住所地”。本案中出租人甲方东盛公司的住所地系上海自由贸易试验区世纪大道1589号，属上海市浦东新区人民法院管辖，故请求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案为融资租赁合同纠纷，双方在《售后回租赁合同一般条款》中约定“本合同的诉讼管辖地为出租人甲方住所地”。本案中，甲方东盛公司住所地为中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1589号1104-05单元，该地址属上海市浦东新区人民法院辖区，故此，新选择公司提出管辖权异议成立，本案应移送至上海市浦东新区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七之规定，裁定如下: 安徽新选择食品科技开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  张月华 人民陪审员  徐钦玉 人民陪审员  张坤礼 二〇二〇年四月二十九日 法官助理孙乐荣 书记员李睿 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保70号申请人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清,董事长。委托诉讼代理人：闫芳芳，湖北筹策律师事务所律师。委托诉讼代理人;张清玉，湖北筹策律师事务所实习律师。被申请人：万艳生。被申请人：黄文秀。申请人兴业消费金融股份公司于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人万艳生、黄文秀的银行存款人民币51752.45元或查封、扣押其他等值财产。申请人兴业消费金融股份公司以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人兴业消费金融股份公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人万艳生、黄文秀名下的银行存款51752.45元或查封、扣押等价值的其他财产。案件申请费537元，由申请人兴业消费金融股份公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李红二〇二〇年四月二十三日书记员  刘茜
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0224民初1181号原告：李玉玲，女，1971年6月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。被告：李志奎，男，1976年4月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。原告李玉玲与被告李志奎健康权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告李玉玲于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉玲自愿申请撤回起诉,理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李玉玲撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告李玉玲负担。审判员  魏峻山二〇二〇年四月二十七日书记员  张 娜