河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终106号 上诉人（原审被告）：河北省石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地河北省石家庄市新华区北新街84号。 负责人：张晓飞，公司经理。 委托诉讼代理人：赵园园，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵东旭，河北兴蔚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王正维，男，1951年12月21日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。 委托诉讼代理人：王志敏，河北鸿义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：程海清，男，1974年11月24日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。 被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市高新区市府西大街3号财富中心D座5楼53#-56号。 负责人：李伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：王鑫，公司员工。 上诉人河北省石家庄市供销合作总社安全统筹公司（以下简称供销合作社）因与被上诉人王正维、程海清、华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服张家口市张北县人民法院（2019）冀0722民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人供销合作社的委托诉讼代理人赵东旭、被上诉人王正维及其委托诉讼代理人王志敏、华安保险公司的委托诉讼代理人王鑫参加诉讼。被上诉人程海清经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 供销合作社上诉请求：撤销原判，依法发回重审或依法改判；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误，具体理由如下：1、一审原告王正维无权请求法院向上诉人主张车辆损失。本次事故中受损失车辆京Ｎ×××××号小型轿车的所有权人并非本案的一审原告王正维。王正维仅作为本次事故一方司机，在无任何车主授权等证据的情况下无权代替车主行使诉权。即王正维作为本案的主体不适格。一审法院在认定王正维仅是事故司机并非车主的情况下，仍判决支持原告诉求，明显属于适用法律错误。2、一审原告提交的施救费票据与本案不具有关联性，本次事故发生在2018年11月5日，而一审原告提交的施救费票据开票时间为2019年5月30日、2019年6月11日，明显与事故发生后施救事实不符。同时，本案的起诉时间为2019年3月12日，以上票据明显系一审原告临时拼凑伪造的证据。故因证据不足，施救费依法不应得到支持。3、诉讼费、鉴定费均属于间接损失，属于我公司的免赔范围，我公司依法不予承担。我公司《机动车第三者责任互助条款》第七条第一款明确规定：“下列损失和费用我公司不负责补偿：（六）仲裁费或者诉讼费用以及其他相关费用。”故一审判决由我公司承担本案诉讼费、鉴定费明显错误。综上所述，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误，请求贵院依法查清事实，支持上诉人的上诉请求。 王正维辩称，一审判决正确，应维持原判。 华安保险公司辩称，一审判决正确，应维持原判。 程海清未答辩。 王正维向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费43885.26元、住院伙食补助费1740元、营养费1800元、护理费7200元、误工费10848元、残疾赔偿金42896.1元、精神抚慰金3000元、鉴定费1600元、鉴定检查费1075元、车辆损失费846000元、车损鉴定费5000元、施救费2500元、交通费2000元等各项损失计208144.36元；2、由被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年11月5日10时25分左右，被告程海清驾驶冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车（冀Ｇ×××××重型仓栅式半挂车）由东向西行驶至河北省344省超前方同向正在左转弯的王正维驾驶的京Ｎ×××××号小型轿车（乘车人：王振桃、赵小军、赵树君、崔惠贤）时相撞，造成原告王正维受伤，两车不同程度损坏。该事故经张北县公安交通警察大队认定：程海清负全部责任。原告从受伤之日至2019年1月2日在张家口仁爱医院住院治疗，住院58天，花医疗费39176.26元。原告于2018年11月29日到河北北方学院附属第一医院进行门诊治疗，花费医疗费506元；于2019年7月12日到张家口市第一医院进行了门诊治疗，花费医疗费335元。2019年7月12日，经河北北方学院司法鉴定中心鉴定，对王正维受伤情况做出如下鉴定意见：被鉴定人王正维左耳听力障碍，评定为十级伤残。酌情给予医疗终结期120日，护理期60日1人，营养期60日。原告王正维支付鉴定费1600元。2018年11月5日，王正维驾驶的京Ｎ×××××号小型轿车经张家口佳力机动车鉴定评估有限公司评估，该车辆损失为846000元，原告王正维支付车辆鉴定费5000元。被告程海清驾驶的冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车在华安财险张家口中心支公司投保有交强险，冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车及冀Ｇ×××××重型仓栅式半挂车在石家庄供销合作社统筹公司投保有第三者责任险，保额分别为100万、5万。原告王正维现居住于张家口市桥西区。双方对以上事实无争议，本院予以确认。 一审法院认为，原、被告对发生交通事故的事实及责任认定无异议，本院予以认定。原告王振桃在交通事故中造成的人身损失、财产损失的，首先应由被告华安财险张家口中心支公司在承保的机动车交通事故责任强制保险医疗费用1万元限额、死亡伤残费用11万元赔偿限额内赔偿，与本起交通事故另四位受害人按比例分配，不足部分，由被告石家庄供销合作社统筹公司承保的冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车及冀Ｇ×××××重型仓栅式半挂车的第三者责任保险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告程海清负担。被告华安财险张家口中心支公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃了质证和抗辩的权利，应承担相应的法律后果。对于原告王正维主张的各项损失及费用：一、医疗费44220.26元，有原告提供的张家口仁爱医院病历及收费票据、河北北方学院附属第一医院门诊收费票据、张家口市第一医院门诊收费票据予以证实，且被告无异议，本院予以支持；二、住院伙食补助费，有张北县医院病历证实原告住院共计58天，按每天30元主张为1740元，符合相关规定，本院予以支持；三、营养费，原告以伤残鉴定意见主张营养期60天，按每天30元计算为1800元，符合相关规定，本院予以支持；四、护理费，原告以伤残鉴定意见确定一人护理期60天，以每天120元主张为7200元，符合相关规定，本院予以支持；五、原告主张误工费，原告系退休干部且未提供另有其他收入的证据。被告石家庄供销合作社统筹公司以原告户口本中载明原告系退休工程师，有固定收入为由，主张不应支持误工费，其抗辩理由成立，本院予以支持。六、残疾赔偿金，原告王正维为张北镇城镇居民，主张伤残赔偿金应按2018年度城镇居民可支配收入标准结合伤残等级计算13年为42896.1元（32997元／年×13年×10%），符合相关规定，本院予以支持；七、精神损害抚慰金，原告根据残疾等级主张3000元，符合相关法律规定，本院予以支持；八、鉴定费1600元及鉴定检查费740元有原告提供的票据予以证实，被告无异议，本院予以支持；九、车辆损失费84600元及车损鉴定费5000元有原告提供的票据予以证实，本院予以支持。被告石家庄供销合作社统筹公司以原告未提供购车发票，鉴定机构据市场价推定价格，辩称鉴定损失过高，对鉴定结论不认可，认可车辆损失7万元，未提供相关证据，本院不予采信；被告石家庄供销合作社统筹公司以原告非车辆所有人为由，认为原告无权提出赔偿请求，本院认为原告王正维虽非车辆所有权人，但在其驾驶过程中遭受侵害，有权依据法律规定向侵权人主张权利，被告抗辩理由不能成立，本院不予支持。十、施救费2500元，有原告提供的票据予以证实，本院予以支持。被告石家庄供销合作社统筹公司以施救费票据分别是2019年5月30日，2019年6月11日开具，称与本次事故无关联性，未提供相关证据，同时票据的开具时间并不完全反映交易发生时间，施救费的发生具有客观性和必要性，本院不予支持；十一、交通费，原告虽提供了交通费票据，但所提供票据的客观性、关联性明显存疑，被告石家庄供销合作社统筹公司不予认可，本院根据原告就医、检查、鉴定的实际需要，酌情支持500元。上述各项损失计195796.36元。被告石家庄供销合作社统筹公司不承担鉴定费用及诉讼费用抗辩与法律规定不符，《中华人民共和国保险法》第六十四条明确规定，为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；第六十六条规定，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担，被告未就双方另有约定提供任何证据，其抗辩不能成立，本院不予支持。综上所述，原告的主张符合法律规定，被告华安财险张家口中心支公司应在机动车强制保险范围内赔偿原告合理损失，不足部分由被告石家庄供销合作社统筹公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的由被告程海清赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的医疗费限额内赔偿原告王正维医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2587元（10000元×25.87%），在伤残费用赔偿限额内赔偿原告王正维护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计23936元（110000元×21.76%），在财产损失限额内赔偿原告王正维车辆损失费2000元，上述共计28523元；二、被告河北省石家庄市供销合作总社安全统筹公司在第三者责任保险限额内赔偿原告王正维医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、鉴定检查费、车辆损失费及车损鉴定费计167273.36元（195796.36-28523元）。上述款项于判决生效后10日内支付。案件受理费2211元，原告王正维负担103元，被告河北省石家庄市供销合作总社安全统筹公司负担2108元。 二审中，当事人未提供新证据，本院查明的事实与一审法院一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人供销合作社主张王正维无权主张车损赔偿、施救费、诉讼费、鉴定费不应赔偿，但供销合作社提供的证据不足以证明其主张，其应承担不利的后果。原审根据当事人提供的证据依法判决，该判决正确。上诉人的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4216元，由河北省石家庄市供销合作总社安全统筹公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛团梅 审判员  吴义清 审判员  雷 鹏 二〇二〇年四月三日 法官助理王文武 书记员王娟