重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初12300号原告：杨祥义，男，1938年3月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：傅强（一般代理），重庆能容律师事务所律师。被告：黄其莉，女，1967年10月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：周娜（一般代理），重庆鼎凌律师事务所律师。被告：杨洋，男，1991年2月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：周娜（一般代理），重庆鼎凌律师事务所律师。原告杨祥义与被告黄其莉、杨洋房屋买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序进行了公开开庭审理。原告杨祥义的委托诉讼代理人傅强，被告黄其莉、杨洋及其委托诉讼代理人周娜参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告杨祥义提出诉讼请求：1、撤销原被告于2018年6月13日签订的《重庆市房屋买卖合同》。2、二被告协助将重庆市南岸区龙门浩街道166号1单元10-1号房屋过户登记在原告名下。3、诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：原告系位于重庆市南岸区龙门浩街道166号1单元10-1号房屋（以下简称：讼争房屋）所有权人，被告黄其莉系原告儿媳妇，被告杨洋系原告孙子。2018年6月13日，原告儿子杨淑华与二被告一起，诱骗原告至南岸区不动产登记中心进行签字，将原告所有的讼争房屋以10万元的价格出售给二被告，并立即办理了过户手续。原告认为，二被告诱骗原告以明显低于市场价的价格，签订《重庆市房屋买卖合同》，致使原告遭受重大损失，原告有权撤销合同，故于2019年5月17日诉至法院。被告黄其莉、杨洋辩称：1、本案不具备合同可撤销事由。根据《合同法》第五十四条，合同一方当事人只有基于“重大误解”、“显失公平”、“受到欺诈、胁迫”的情形下方可行使撤销权。原告以被告诱骗原告至房交所签字，讼争房屋为10万元，明显低于市场价格，显失公平为由请求撤销合同。其主张与事实不符，无法律依据。被告认为，原告作为意识清醒的成年人，被告并不存在利用优势或利用原告没有经验致使双方权利义务明显违反公平、等价有偿原则的情形，且原被告系祖孙、公媳关系，其之间的买卖行为系基于少缴税费考虑，其名为买卖实为赠与。讼争房屋的价格不应比照市场价格予以参考，其以显失公平作为要求撤销合同的理由不能成立。原告无证据证明存在重大误解或受到欺诈、胁迫之情形。2、被告认为本案争议焦点为讼争房屋系买卖还是赠与性质。原告基于双方签订的买卖合同主张双方系房屋买卖关系，但该买卖合同的约定及履行明显有异于正常的买卖合同：第一，买卖合同除约定了转让价格和过户时间外，其余主要条款包括付款方式、交房时间、违约责任等均为空白。第二，双方在办理过户手续时被告未支付任何房款，亦未办理房屋贷款，而原告仍直接将讼争房屋过户至被告名下；第三，原告在将讼争房屋过户至被告名下后，至今从未向被告催讨过房款。第四，讼争房屋早已于2018年6月14日过户至被告名下，但被告履行了对原告的承诺，讼争房屋一直由原告个人在居住。上述情形正好解释了为何双方对于买卖合同约定的房价款是否实际支付并不关心，双方签订的买卖合同及转移产权的目的并非以支付对价为前提，双方之间的真实意思表示名为买卖，实为赠与。3、本案存在赠与的事实基础与口头赠与的合意，讼争房屋名为买卖实为赠与性质。原告曾向被告陈述其于2015年7月15日受到女儿杨淑灵诱骗至重庆市南岸公证处，办理了公证遗嘱，讼争房屋由杨淑灵继承。但事实上原告与杨淑灵关系一直不和谐，经常发生口头、甚至肢体争执。原告多次向黄其莉表示想撤销公证遗嘱。原告曾要求黄其莉陪同其前往公证处撤销该遗嘱，被公证处工作人员告知其无需撤销，可直接赠与过户才未撤销，当日下午去房管局完成了赠与过户登记手续。反观，被告黄其莉、杨洋与原告一直相处融洽。原告将涉案房屋赠与过户给被告的契机之一就是杨洋于2017年诞下一子，原告出于对曾孙的喜爱，想着从此可含饴弄孙。另外，黄其莉经常要去探望原告，为原告更换家具，在原告生病住院期间照顾原告，为其缴纳医药费。因原告无联系电话，其也一直通过楼下报案电话联系黄其莉为其处理所有要事。原告还曾于2018年召开家庭会议，向全家人表示涉案房屋过户给被告，原告的饮食起居、生老病死均由被告负责。黄其莉为此辞去了重庆天骄工程项目管理有限公司的工作并放弃出国工作的机会，准备全身心照顾原告。基于以上事实，本案系原告主动向被告提出将讼争房屋过户至被告名下，房屋买卖合同的签订亦是原告本人在房交所办理的，且房交所工作人员再三向原告提及产权变更的法律后果并建议以买卖方式进行交易以减少税费。原告均表示知晓并无异议。故讼争房屋买卖合同实为赠与。4、赠与已履行完毕，原告诉请无任何请求基础和依据。根据《合同法》第一百八十六条、第一百八十七条之规定，现原告已将讼争房屋过户至被告名下，即赠与已履行完毕，原告要求撤销该合同及恢复产权至其名下的诉请于法无据。经审理查明：原告杨祥义有5个子女，分别为：大女儿杨淑萍、二儿子杨淑华、三女儿杨淑灵、四女儿杨淑勤、五儿子**。被告黄其莉为杨淑华妻子，杨洋为黄其莉、杨淑华儿子。讼争房屋原为原告所有，建筑面积为69.82平米，套内面积为57.78平米。2018年6月13日，杨祥义与黄其莉、杨洋签订《重庆市房屋买卖合同》，主要约定：杨祥义将讼争房屋以10万元的价款出售给二被告。付款方式为一次性付款，付款时间为空白。2018年6月14日，讼争房屋过户登记至二被告名下。因被告年事已高未到庭参加诉讼，庭审后本院至讼争房屋询问原告杨祥义本人意见。杨祥义表示：他从未打算将讼争房屋出售给二被告。以10万元的价款出售讼争房屋给二被告不是他的真实意思表示，签订合同时他头是晕的，他患有高血压。他对讼争房屋既未表示赠与，也未表示出售。因为他是个文盲，他也不清楚当时的签字的意思是将讼争房屋出售给黄其莉。对于讼争房屋他没有订立遗嘱,也不打算把房屋赠与给谁。因为子女都对他不好，只有国家管我。他在2018年时与大女儿杨淑萍没有闹过矛盾，也没有报过案。黄其莉没有出资为其购买过冰箱等电器，黄其莉和杨洋也没有怎么照顾他。他现在就是想要回房子。庭审中，二被告举示了证据1、重庆市住院医药费专用收据（2张），2、重庆苏宁易购增值税普通发票（2张），3、重庆峡江金叶电器有限公司收款收据（1张），4、《劳务协议》、5、《解除劳务协议证明》拟证明：近年来被告黄其莉对原告尽到了主要的赡养义务。包括在原告生病住院期间负责照顾原告，为其缴纳医药费。为原告更换置办家具，甚至为方便照顾原告辞去了重庆天骄工程项目管理有限公司的工作。原告将涉案房屋赠与过户给被告系基于被告从物质生活及精神陪伴上多尽了赡养和照顾原告的义务，该赠与过户系原告的真实意思表示。双方存在赠与的事实基础和（口头）赠与合意。对上述证据，原告质证认为，对证据1、2、3的真实性无异议，但与本案无关，不能证明原告的证明目的。对劳务协议、《解除劳务协议证明》的三性均不认可，因无法核实其真实性。本院认为，二被告证据1、2、3无法看出是其出资进行购买，证据4、5与本案无关联性，且原告本人也予以否认定，故对上述证据均不予采信。上述事实，有原告杨祥义举示的证据《重庆市房屋买卖合同》及原告陈述，经本院查证属实，可以采信。本院认为：原告杨祥义与被告黄其莉、杨洋签订的《重庆市房屋买卖合同》系有偿合同，房屋交易价款为10万元。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案的争议焦点为：一、原告与二被告签订《重庆市房屋买卖合同》是否为名为买卖，实为赠与？二、《重庆市房屋买卖合同》是否应予以撤销？关于争议焦点一本院认为：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。结合杨祥义本人陈述，原告并无赠与的意思表示。从证据内容形式来看，双方签订的是房屋买卖合同，故此房屋交易并非赠与。关于争议焦点二本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院不得撤销。”本案中，根据讼争房屋所在位置及面积大小，原告以10万元出售此房明显低于市场价，且二被告也未支付原告房款10万元。此外，原告年龄已达82岁，其本人表示系文盲，患有高血压，交易时头晕。综上，本院认为，原告与二被告签订《重庆市房屋买卖合同》显失公平，该合同应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销原告杨祥义与被告黄其莉、杨洋于2018年6月13日签订的《重庆市房屋买卖合同》。二、被告黄其莉、杨洋在本判决生效后7日内协助将位于南岸区龙门浩街道166号1单元10-1号房屋过户登记至原告杨祥义名下。案件受理费2380元、保全费4020元，合计6400元，由被告黄其莉、杨洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 钟 原人民陪审员 程 艳人民陪审员 潘光华二〇二〇年四月二十一日书 记 员 陈 立