吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3999号上诉人（原审被告、反诉原告）：长春大众卓越出租汽车集团有限公司。住所：长春市朝阳区威尼斯花园27栋102室。法定代表人：于国胜，总经理。委托诉讼代理人：杨钊，吉林华盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨珂宇，男，1981年2月26日生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：杨米娜（系杨珂宇母亲），住长春市绿园区。上诉人长春大众卓越出租汽车集团有限公司（以下简称“大众卓越出租公司”）因与被上诉人杨珂宇挂靠经营合同纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大众卓越出租公司上诉请求：一、请求依法撤销长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉0104民初1070号民事判决书，依法改判或发回重审，支持上诉人一审的全部反诉请求；二、一、二审诉讼费均由杨珂宇承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决杨珂宇欠付任务款数额计算错误，杨珂宇欠付任务款数额应为437,755元。1.杨珂宇承租大众卓越出租公司的10辆出租车（×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××），均存在缓交任务款的情况。一审法院在未完全查清事实的情况下，只分别认定8辆车自2015年9月缓交30元/日、9辆车自2016年8月缓交40元/日，共计169,940元，是明显的认定事实错误。2.虽然双方签订的补充协议中约定的缓交30元/天任务款，缓交期只有175天，但到期以后直至双方合同终止时，杨珂宇一直按照补充协议约定的缓交30元/日交纳任务款，所以一审法院仅以175天为限计算缓交30元任务款是明显错误的，而应当从补充协议约定的缓交日任务款起算日计算至双方终止合同之日即2017年7月28日至欠付的全部任务款。综上所述，一审法院认定事实不清，侵害了大众卓越出租公司的合法权利，请求二审法院依法支持大众卓越出租公司的全部上诉请求。杨珂宇辩称，一审判决认定事实清楚，对一审判决无异议。请求维持原判。杨珂宇向一审法院提出起诉请求：一、判决大众卓越出租公司返还杨珂宇担保押金5万元；二、判决大众卓越出租公司返还杨珂宇×××号车安全服务保证金5,000元；三、判决大众卓越出租公司返还杨珂宇×××号车预收保险费壹万元、×××号车保险预付款218元、×××号车保险预付款2,181元、×××号车保险预付款2,181元、×××号车保险预付款2,181元、×××号车保险预付款2,181元、×××号车保险预付款2,181元、×××号车保险预付款2,181元、×××号车保险预付款2,181元、×××号车保险预付款2,181元；四、诉讼费由大众卓越出租公司承担。事实和理由：杨珂宇与大众卓越出租公司存在出租车营运关系。2013年12月19日大众卓越出租公司收取×××号车预收保险费1万元；2016年1月10日大众卓越出租公司收取×××号车安全服务保证金5,000元；2017年1月16日大众卓越出租公司收取杨珂宇担保押金5万元。2017年7月份大众卓越出租公司私自解除×××号车、×××号车、×××号车、×××号车、×××号车、×××号车、×××号车、×××号车、×××号车、×××号车的合同。杨珂宇认为，大众卓越出租公司私自解除了与杨珂宇的合同关系，应当将上述款项返还给杨珂宇，为维护杨珂宇的合法权益，特起诉至法院，希望法院依据事实及法律判如诉请。大众卓越出租公司一审反诉请求：一、判令杨珂宇向大众卓越出租公司支付自2016年8月8日至2017年7月28日承包×××、AY9716、AY7567、AZ7819、AZ8089、AZ8567、AZ8568、AZ7480、AY6575、AZ7169车辆期间欠付的运营定额款437,755元。二、反诉费用由杨珂宇承担。事实和理由：杨珂宇自2013年6月8日起，按照其与大众卓越出租公司签订的多份《出租汽车营运服务协议书》的约定，能够按日向大众卓越出租公司支付其承包的全部车辆的运营定额款。但自2016年8月8日起至2017年7月28日，杨珂宇承包的AY9620、AY9716、AY7567、AZ7819、AZ8089、AZ8567、AZ8568、AZ7480、AY6575、AZ7169车辆，连续出现欠付运营定额款问题，在此期间共计欠付大众卓越出租公司运营定额款437,755元。杨珂宇欠款后，大众卓越出租公司多次向其催要上述欠款，但杨珂宇均不予理会。为维护自身合法权益，大众卓越出租公司提出反诉申请，请法院并案审理，并支持大众卓越出租公司的全部诉讼请求。一审法院认定事实：2015年到2017年期间，大众卓越出租公司将其公司的车牌号为AY9620、AY9716、AY7567、AZ7819、AZ8089、AZ8567、AZ8568、AZ7480、AY6575、AZ7169捷达牌出租车出租给杨珂宇。在租赁过程中由于受市场的影响，租金的数额和给付方式进行了调整。在2015年3月30日双方签订补充协议，自2015年3月30日到2015年9月20日，共计175天，杨珂宇欠付大众卓越出租公司吉A-z7480号出租车任务款每天30元；2015年3月9日，双方签订补充协议，自2015年3月16日到2015年9月6日共计175天，杨珂宇欠付大众卓越出租公司×××号出租车任务款每天30元；2015年3月9日，双方签订补充协议，自2015年3月16日到2015年9月6日共计175天，杨珂宇欠付大众卓越出租公司×××号出租车任务款每天30元。2015年3月9日，双方签订补充协议，自2015年3月16日到2015年9月6日共计175天，杨珂宇欠付大众卓越出租公司×××号出租车任务款每天30元。2015年6月2日，双方签订补充协议，自2015年6月2日到2015年11月23日，共计175天，杨珂宇欠付大众卓越出租公司×××808985678568号出租车任务款每台每天30元。以上8辆出租车杨珂宇合计欠付大众卓越出租公司任务款8×30×175﹦42,000元。2015年到2016年8月8日，杨珂宇给大众卓越出租公司出具欠条九张，写明从2016年8月8日开始到2019年8月16日，车牌号为AY9620、AY9716、AY7567、AZ7819、AZ8089、AZ8567、AZ8568、AZ7480、AZ7169出租车每台每天欠付任务款40元。在每张欠条上都约定还款时间为从2019年8月17日开始，每一天还款110元。以上欠款总数合计127,440元。在2017年7月28日，据大众卓越出租公司称由于杨珂宇欠费达7日，大众卓越出租公司将以上十台车辆收回。另查明，在2016年12月29日杨珂宇为车牌号AY9620、AY9716、AY7567、AZ7819、AZ8089、AZ8567、AZ8568、AZ7480、AZ7169出租车每台向大众卓越出租公司交纳保险费为2,181元，合计19,629元。原告在2013年、2016年、2017年共计交纳安全服务保证金65,000元。一审法院认为：杨珂宇、大众卓越出租公司之间的挂靠经营协议书是双方当事人真实意思表示，双方当事人应当按照该协议书履行自己的义务。以现有证据能够认定，杨珂宇在2015年3月到11月，每台车每天欠付大众卓越出租公司任务款30元，欠付175天，8台车合计42,000元。杨珂宇在2016年8月8日到2017年7月28日，共计354天，每天欠付大众卓越出租公司任务款40元。九辆车合计欠付任务款127,440元。以上欠款杨珂宇均承诺偿还，且大众卓越出租公司向该院提出反诉，故上述拖欠款项杨珂宇应当给付大众卓越出租公司。大众卓越出租公司的其他主张证据不足，一审法院不予支持。杨珂宇向大众卓越出租公司交纳的安全服务保证金65,000元，由于现在双方已经实际解除了挂靠经营协议，因此杨珂宇请求返还以上款项一审法院予以支持。对于杨珂宇缴纳的保险费，鉴于×××号车辆从2017年7月24日开始计算保险期间，杨珂宇使用了4天车辆，因此该保险费扣除4天费用后（2181÷365X4=24），剩余费用返还给杨珂宇。其他8两车保险费返还给杨珂宇。综上，大众卓越出租公司应当返还给杨珂宇安全服务保证金65,000元，保险费19605元，以上合计84,605元。杨珂宇应当给付大众卓越出租公司拖欠的任务款为169,440元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、大众卓越出租公司在一审判决生效后立即返还杨珂宇安全服务保证金65,000元，保险费19605，以上合计84,605元；二、杨珂宇在本判决生效后立即给付大众卓越出租公司任务款169,440元；三、驳回杨珂宇的其他诉讼请求；四、驳回大众卓越出租公司的其他反诉请求。本案经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明，除去每日30元和40元任务款，大众卓越出租公司主张杨珂宇尚欠日常正常交纳任务款，该部分数额经本院核算截止双方解除合同的日期2017年7月28日为45,595元。本院认为：关于杨珂宇主张合同约定的每日任务款数额发生了变更即减少了30元的问题。对于合同价款发生变更，杨珂宇提出为双方口头商议结果，大众卓越出租公司对此予以否认,双方当事人所提交的证据表明，双方所签订的《补充协议》175天期满后，对于该部分款项再无书面约定，但是，在2016年8月8日约定每日缓交40元任务款时，如按照大众卓越出租公司所述30元任务款仍旧是继续缓交状态，正常应当一次性约定每日缓交数额为70元，以上事实说明自2016年8月8日起日常任务款减免30元的事实，已经达到了高度盖然性的证明标准，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，但在2016年8月8日之前的每日30元任务款应认定为缓交，杨珂宇应当补交给大众卓越出租公司。关于所欠任务款的具体数额。AY6575、AZ7169两台出租车并未签订《补充协议》，故应当计算另八台出租车每日30元缓交任务款的补交数额。根据如上所述截止2016年8月7日计算，杨珂宇应当补交每日30元的任务款共计109,080元。原审法院以九台出租车缓交每日40元的任务款为基数计算，但案涉十台出租车均存在每日缓交40元的情况，故原审法院少计算一台出租车的缓缴款14,200元，该部分缓交任务款的总额应当为142,000元。对于大众卓越出租公司所主张的每日应当正常缴纳而未交的任务款49,115元，杨珂宇抗辩已经交纳完毕，其对此负有举证证明责任，因杨珂宇并未提交收款收据或是交费凭证等履行义务证据，对于该部分上诉主张应予支持，但大众卓越出租公司对该部分数额计算有误，即其均计算至2017年7月30日，但至双方合同解除的2017年7月28日应当为45,595元。综上所述，上诉人大众卓越出租公司的部分上诉理由成立，应予支持。一审判决认定事实部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、维持吉林省长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初1070号民事判决第一项和第三项，即上诉人长春大众卓越出租汽车集团有限公司在判决生效后立即返还被上诉人杨珂宇安全服务保证金65,000元，保险费19，605元，以上合计84,605元；驳回被上诉人杨珂宇的其他诉讼请求；二、变更吉林省长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初1070号民事判决第二项为：被上诉人杨珂宇在本判决生效后立即给付上诉人长春大众卓越出租汽车集团有限公司任务款296,675元；三、撤销吉林省长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初1070号民事判决第四项，即驳回上诉人长春大众卓越出租汽车集团有限公司的其他反诉请求；四、驳回上诉人长春大众卓越出租汽车集团有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费958元，由被上诉人杨珂宇自行负担58元，由上诉人长春大众卓越出租汽车集团有限公司负担900元，反诉费3,933元，由被上诉人杨珂宇负担2,600元，由上诉人长春大众卓越出租汽车集团有限公司负担1,333元；二审案件受理费6,597元，由被上诉人杨珂宇负担4,000元，由上诉人长春大众卓越出租汽车集团有限公司负担2,597元。本判决为终审判决。审判长  李雨萍审判员  王忠旭审判员  王 博二〇二〇年四月二十七日书记员  王 杨