wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初11051号原告：赵德，男，1980年12月2日出生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：田波。被告：上海宗客实业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：尹同春。被告：崇逸(上海)商贸有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：卢明昌。原告赵德诉被告上海宗客实业有限公司、崇逸(上海)商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告赵德诉称，原告在2017年经朋友(被告上海宗客实业有限公司的销售人员)推销介绍，原告从被告上海宗客实业有限公司处拿货销售。2017年，双方先后签订两份合计5万元的《自营产品代理合同》，原告开始使用被告上海宗客实业有限公司代理的宗客网电子商务(上海)有限公司网站销售产品。2018年7月左右，经朋友再次推销，原告准备增加新的投资订单，故根据被告上海宗客实业有限公司指定向被告支付30万元，准备签订新的代理合同。因之前合同额度还未用完，支付30万元款项后未立即签订新的合同，两被告也未催促。在2018年8月份后，原告发现销售的产品订单无法及时出货，账户有时也无法顺利提取额度款项，新的代理合同就此搁浅。之后，原告向被告表示不再签订新的合同并要求退款，但被告上海宗客实业有限公司始终不同意。后原告就该30万元货款诉诸法院，法院经调解并出具民事调解书。但是5万元货款部分，被告始终未做任何还款表示。因此原告诉至法院，请求判令：两被告立即返还原告预付货款5万元。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，根据当事人提供的签订日期2017年10月30日的《加盟商合同》和签订日期2017年11月1日的《自营产品代理合同》，合同中明确记载签订地点为“上海市春业路XXX号”，合同中亦载明甲方即上海宗客实业有限公司的地址为“上海市春业路XXX号”，合同中并明确约定“本合同如出现纠纷，双方协商解决，协商不成，由合同签订地人民法院管辖”。因上海市春业路XXX号位于上海市松江区新桥镇，故本院对本案没有管辖权，本案应由上海市松江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市松江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  沈海星二〇二〇年四月七日书记员  谢燕娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初6875号原告：上海沪叠房地产经纪有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：代军辉，总经理。委托诉讼代理人：冯德清，上海众华律师事务所律师。原告：吴华敏，女，1989年10月12日生，汉族，户籍地福建省。原告上海沪叠房地产经纪有限公司与被告吴华敏居间合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告方在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在期限内预交案件受理费，并以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海沪叠房地产经纪有限公司撤回起诉处理。审判员  郭海娜二〇二〇年四月九日书记员  何吉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执492号申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。被执行人：全桂英，女，1974年3月6日出生，住址沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人全桂英信用卡纠纷（2020）辽0103执492号一案中，被执行人应给付申请执行人228,152.51元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏颖审 判 员  刘 洋代理审判员  李愿军二〇二〇年四月十四日书 记 员  董晓艺
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初270号 原告：佛山市顺德区勒流亮比特电器厂，住所地广东佛山市顺德区勒流镇勒流居委会政和南路工业区。 经营者：刘湛荣，男，1973年9月12日出生，汉族，住广东佛山市顺德区。 委托代理人：吴顺昌，广东广捷律师事务所律师。 委托代理人：王丹丹，广西崇红律师事务所律师。 被告：庞某，女，1978年1月27日出生，住广西玉林市玉州区。 被告：蒋晓晖，女，2000年7月5日出生，住广西玉林市玉州区。 被告：蒋某，男，2006年4月16日出生，住广西玉林市玉州区。 法定代理人：庞某。 三被告的共同委托代理人：陈慕平，广西玉州律师事务所律师。 原告佛山市顺德区勒流亮比特电器厂与被告庞某、蒋晓晖、蒋某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王丹丹、三被告的委托代理人陈慕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佛山市顺德区勒流亮比特电器厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告庞某立即向原告支付货款38298元及利息967.18元(从2019年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至2019年12月31日）2、判令继承人应在本案中就其继承遗产范围内承担清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与广西玉林市松普照明商贸有限公司（下称“松普公司”）有业务往来，原告向松普公司供应五金塑料制品，松普公司与蒋全于2018年6月4日确认尚欠原告货款38298元。经查，松普公司己于2019年4月30日注销，被告是松普公司的股东及清算组成员，但原告至今未收到解散清算事宜的书面通知，因被告未按规定履行通知义务，故应对公司债务承担清偿责任。蒋全于2018年12月12日死亡，其继承人应当在其继承遗产的范围内承担本案的还款责任。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提出如上诉讼请求。 被告庞某、蒋晓晖、蒋某辩称，一、被告的诉讼主体不适格，三被告对本案债务依法没有清偿责任和义务。理由如下1、《公司法》第三条及公司法司法解释规定公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。本案债务依法属广西玉林市松普照明商贸有限公司的公司债务，与股东庞某无关。被告庞某作为公司法人蒋全的妻子，只是蒋全为了设立公司而由蒋全操作成为股东，对于庞某认缴的出资也是蒋全帮助投资完成，庞某对公司的一切决策和财务事宜一概不知情，更没有抽回出资的可能。其平时只是照顾家庭及两个孩子的生活、学习。2、以蒋全(已故)为法定代表人设立的广西玉林市松普照明商贸有限公司，因法人代表蒋全于2018年12月12日煤气中毒意外死亡。蒋全死前，以其为法人代表的广西玉林市松普照明商贸有限公司的主要决策和业务均由其打理，公司财务也一手由其掌控。蒋全死后，家属接手公司时才发现公司资不抵债，经过协商不得不注销该公司。注销公司过程中，公司的财务会计等人员依法履行公司注销的各项程序依法清算和通过电话、登报等方式通知债权人申报债权。注销公司后不久收到广东省深圳市龙岗区人民法院(2019)粵0307民初7423号民事诉讼案件的开庭传票，才知道该公司还欠深圳市泽腾电缆有限公司货款37万元。现该案已经申请法院强制执行。二、因被告蒋晓晖、蒋某均为学生，被告庞某身体在其丈夫蒋全去世后，生活和精神压力过大，身体欠佳。为免去不必要的应诉麻烦，三被告自愿放弃对家属蒋全的继承权。综上所述，在蒋全死后注销公司过程中，清算组人员已经依法清算，并尽其所知通知了债权人申报债权，进行法定的注销公司程序。也就是说作为本案真正债务人的广西玉林市松普照明商贸有限公司已经履行了法定的清算通知等义务。现原告对三被告提起诉讼要求清偿债务，三被告对此债务不知情，且三被告放弃对其家属蒋全的继承权，原告提出要求被告对本案的债务承担偿还责任没有事实与法律依据，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。 经审理查明：原告佛山市顺德区勒流亮比特电器厂与广西玉林市松普照明商贸有限公司（简称“松普公司”）有业务往来，原告向松普公司供应五金塑料制品，松普公司与蒋全于2018年6月4日确认尚欠原告货款38298元。松普公司出具了《借条》给原告收执，约定在2019年6月4日偿还。后蒋全于2018年12月12日因故去世，被告庞某作为松普公司的股东，以本人及蒋全的名义，于2019年4月30日申请注销了松普公司，此前并未通知原告解散清算事宜。被告向被告追索货款，未果，为此起诉蒋全和庞某，在知晓蒋全去世后，变更了当事人和诉讼请求。三被告作为蒋全的法定继承人，于2020年3月10日向本院提交了《放弃继承声明书》，声明放弃对蒋全遗产的继承。 本院认为，松普公司拖欠原告佛山市顺德区勒流亮比特电器厂货款38298元的事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，责任分明。现松普公司已被注销，被告庞某作为公司股东及清算组成员，未依法履行对原告的告知义务，应对上述欠款承担清偿责任。三被告虽然于2020年3月10日向本院提交了《放弃继承声明书》，声明放弃对蒋全遗产的继承。但是庞某于2019年4月30日注销松普公司的行为意味着其已实际处置了蒋全的遗产，也说明三被告在作出声明前已实际继承了蒋全的遗产。因此本院认为三被告仍应在实际继承蒋全遗产的范围内承担清偿责任。原告还要求被告自2019年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息，应为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。三被告辩称其不应承担清偿责任等，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条的规定，判决如下： 一、被告庞某支付货款38298元及逾期付款利息给原告佛山市顺德区勒流亮比特电器厂（利息的计付，以38298元为基数，自2019年6月5日起，按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，计至实际清偿之日止）； 二、被告庞某、蒋晓晖、蒋某在其继承蒋全遗产范围内对上述债务承担清偿责任。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费781元，减半收取即391元，由被告庞某、蒋晓晖、蒋某负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  覃文华 二〇二〇年四月七日 书记员  周 璐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12748号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄文益，男，1988年8月31日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄文益信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告黄文益经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计104,206.20元(截至2020年3月3日的欠款本金73,130.72元、利息15,449.53元、滞纳金及违约金2,691.31元、其他费用12,934.64元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄文益在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金73,130.72元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告黄文益未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄文益应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月3日的信用卡欠款本金73,130.72元；二、被告黄文益应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金73,130.72元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,628.27元，减半收取计814.14元，由被告黄文益负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初28号原告：孙世明，女，1958年6月26日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：张兆伟，辽宁诚高律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓龙，辽宁诚高律师事务所律师。被告：肖毅，男，1958年12月2日生，汉族，住大连市西岗区。原告孙世明与被告肖毅买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告孙世明及委托诉讼代理人刘晓龙到庭参加了诉讼，被告肖毅经法院公告送达，现公告期满，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙世明向本院提出诉讼请求：判令被告给付材料款43000元及利息（本金43000元，自2001年10月15日起至实际付清之日止，按中国银行同期同类贷款利率为基础加收30%计算）。事实与理由：2001年10月14日，原、被告结算材料款，被告出具欠条一张，虽承诺还款但被告至今仍未给付，故诉至法院。被告肖毅未到庭，未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。经审理查明，原告系大连三八商城二油漆厂三八经销部经营者。2001年9月至10月期间，被告肖毅多次从原告孙世明处购买油漆、涂料。2001年10月14日，被告向原告出具欠条一份，内容为：欠大连第二油漆厂三八经销部孙世明经理材料款43000元。被告至今未支付货款。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、通话录音、短信聊天记录截图、中国联合网络通信有限公司大连市分公司电话号码查询截屏、企业机读档案登记资料及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原告孙世明与被告肖毅买卖关系成立，原告孙世明将货物出售给被告肖毅，被告肖毅应当支付货款。现被告肖毅未按照约定支付货款构成违约，应承担相应的违约责任。被告肖毅出具欠条，确认尚欠原告货款43000元，故原告要求被告支付货款43000元的诉讼请求合理，本院予以支持。关于原告主张利息一节，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告之间未约定逾期付款违约金，原告要求被告自2001年10月15日起至款项付清之日止支付逾期付款利息的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖毅于本判决生效之日起十日内支付原告孙世明货款43000元及利息（利息以43000元为基数，自2001年10月15日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础加收30%计付，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率为基础加收30%计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元、公告费560元，合计1435元（原告已预交），由被告肖毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  郑黎黎人民陪审员  朱桂荣人民陪审员  冯秀娟二〇二〇年四月三日书 记 员  陈慧宁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13248号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄昊，男，1983年9月7日出生，回族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄昊信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告黄昊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月9日的欠款本金114,395.65元，利息9,214.21元，滞纳金(违约金)及其他费用共计18,390.14元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计142,000元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金114,395.65元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄昊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄昊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月9日的信用卡欠款本金114,395.65元；二、被告黄昊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金114,395.65元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,587.91元，减半收取计1,293.96元，由被告黄昊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初3748号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈艳峰(曾用名：**)，男，1968年10月17日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈艳峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告陈艳峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告陈艳峰归还原告延保贷款本金1,632.20元，支付原告逾期利息计202.12元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并分别以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年3月，被告陈艳峰于原告处贷款购买杭州申华汽车有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告陈艳峰向原告申请车辆增值贷款授信额度31,773元。据此，被告陈艳峰向原告申请贷款2,798元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2017年4月起的每月14日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.9015%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告陈艳峰延保产品贷款自2018年7月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈艳峰构成违约，截止至2020年1月5日，被告陈艳峰尚欠原告贷款本金1,632.20元，逾期利息202.12元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告陈艳峰在签字表中注明的居住地址为浙江省杭州市萧山区南秀路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，系争借款于2020年3月14日到期，截止该日，被告尚欠原告借款本金1,632.20元、逾期利息255.36元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈艳峰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告陈艳峰支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈艳峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈艳峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,632.20元，支付至2020年3月14日止的逾期利息255.36元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月15日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  闵金国二〇二〇年四月十日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初459号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人舒象银，男，1986年10月26日出生于贵州省天柱县，苗族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省天柱县。曾因犯贩卖毒品罪于2011年2月28日被本院判处有期徒刑九年六个月并处罚金人民币5000元，于2017年2月13日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年12月23日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。被告人杨军，曾用名杨佐培，男，1987年5月10日出生于贵州省天柱县，苗族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省天柱县。曾因犯贩卖毒品罪于2018年1月8日被本院判处有期徒刑一年四个月并处罚金人民币5000元，于2018年10月27日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年12月26日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。被告人舒易来，男，1974年8月12日出生于贵州省天柱县，苗族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省天柱县。曾因犯盗窃罪于2005年4月8日被本院判处有期徒刑三年并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2012年11月7日被本院判处有期徒刑十个月并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2014年10月17日被本院判处有期徒刑十个月并处罚金人民币2000元，于2015年5月31日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年12月24日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检二部刑诉（2020）2180号起诉书指控被告人舒象银、杨军、舒易来犯贩卖毒品罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员蔡秉旺出庭支持公诉。被告人舒象银、杨军、舒易来到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月初，杨某电话联系被告人舒象银购买毒品海洛因。2019年12月8日上午，舒象银电话联系被告人舒易来要求帮忙介绍购毒渠道，舒易来电话联系被告人杨军，约定由舒象银与杨军见面交易。当日下午，舒象银从浙江省仙居县乘车来到乐清市，期间收取杨某购毒款850元。舒易来骑电瓶车带杨军来到乐清市建强公园与舒象银碰面，杨军收取舒象银购毒款600元后将一包毒品当面交给舒象银。后舒象银将该包毒品交给杨某。经称量，该包毒品海洛因疑似物净重0.53克；经检验，检出海洛因成分。舒象银、杨军、舒易来在审查起诉阶段认罪认罚并签字具结。上述事实，被告人舒象银、杨军、舒易来在开庭审理过程中均无异议，并有扣押决定书、扣押清单、通话记录、刑事判决书、罪犯档案资料、前科情况核实证明、户籍证明、上交笔录、称量、取样笔录、称量记录表、证人杨某的证言、抓获经过、理化检验报告、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人舒象银、杨军、舒易来违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人舒象银、杨军曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯及毒品犯罪再犯，依法应从重处罚；被告人舒易来曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人舒象银、杨军、舒易来归案后如实供述自己的罪行，三被告人均认罪认罚，均可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人舒象银、杨军有期徒刑九个月并处罚金，判处被告人舒易来有期徒刑七个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人舒象银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年9月22日止。）二、被告人杨军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年9月25日止。）三、被告人舒易来犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年7月23日止。）四、追缴被告人舒象银违法所得250元，被告人杨军违法所得600元，予以没收，上缴国库；扣押于乐清市公安局的作案工具手机三只及涉案毒品,予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈晓娇二〇二〇年四月二十二日代书记员 钱一茹
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0928刑初154号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人贾继帅，男，1990年2月6日出生，汉族，初中文化，住濮阳县。2019年4月10日，因交通肇事逃逸被濮阳市公安局直属分局行政拘留十日，因涉嫌妨害公务罪，2020年1月27日被濮阳县公安局刑事拘留，同年2月10日经濮阳县人民检察院批准逮捕，当日被濮阳县公安局执行逮捕。濮阳县人民检察院以濮县检一部刑诉[2020]77号起诉书指控被告人贾继帅犯妨害公务罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员辛付山出庭支持公诉，被告人贾继帅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月27日10时许，被告人贾继帅驾驶机动车行至本村北路口的防疫执勤点时，不听乡村工作人员安排，强行闯卡，并对鲁河镇人民政府工作人员栾某进行辱骂，然后离去。栾某随向濮阳县公安局鲁河派出所报案，接到报案后，鲁河派出所民警崔某带领辅警顾某、顾相池赶到贾继帅家对其口头传唤，贾继帅在街上拒不配合，招致多人围观，崔某等人强行带离贾继帅时，遭到贾继帅的辱骂、威胁和殴打，并致辅警顾某右手受伤。为指控上述事实，公诉人当庭讯问了被告人贾继帅，并宣读了其供述，证人李某1、李某2、崔某、顾某、栾某、高某证言，户籍证明，无前科证明，办案经过，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人贾继帅以暴力、威胁方法阻碍人民警察正在执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人贾继帅认罪认罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人贾继帅对起诉书指控的事实、定性无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人贾继帅以暴力、威胁方法阻碍正在依法执行职务的人民警察，其行为扰乱了公共秩序，已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。贾继帅到案后能如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人贾继帅犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月27日起至2020年6月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 彬二〇二〇年四月二十三日书记员 胡昭璐
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0722民初292号原告：左克成，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：宋运文，铜陵市枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄其荣，铜陵市枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。被告：鲍习胜，男，汉族，居民，住安徽省铜陵市郊区。原告左克成与被告鲍习胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左克成的委托诉讼代理人黄其荣到庭参加诉讼，被告鲍习胜经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左克成向本院提出诉讼请求：1.判决鲍习胜立即偿还左克成借款30000元，并自2017年6月26日起按约定月利率1.5%计付利息，款清息止；2.本案诉讼费用由鲍习胜负担。事实与理由：2017年初，左克成被鲍习胜雇佣做工，双方彼此熟悉，关系尚可。2017年6月25日，鲍习胜因做工程缺少周转资金，向左克成借现金30000元，当即由鲍习胜向左克成出具了借条，约定利息月利率1.5%。后经左克成多次催讨借款，鲍习胜均拖欠不还。为维护合法权益，左克成具状起诉，请求法院依法判决。鲍习胜未答辩。本院经审理认定事实如下：左克成与鲍习胜系熟人关系。鲍习胜因需周转资金，于2017年6月25日向左克成借款30000元，当即由鲍习胜向左克成出具了借条，约定利息1.5分，未约定还款期限。借条载明：“借条今借左克成人民币叁万元整（30000.00元）利息按1.5分此据今借人鲍习胜2017年6月25日”。嗣后，左克成向鲍习胜催款后，鲍习胜至今分文未付。2020年1月13日，左克成具状本院，因而成讼。上述事实，有当事人的身份证复印件、人口信息、借条等证据予以证实。本院认为，左克成与鲍习胜之间发生的借款合同关系，系双方当事人之间的真实意思表示，内容也不违反法律的强制性规定，该借款合同关系合法有效，依法应受法律保护。双方对借款未约定期限，左克成可以随时要求鲍习胜偿还借款，鲍习胜经左克成催款后，仍长时间拖欠不还，已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。双方对利息约定为1.5分，按照民间借贷交易习惯，应理解为月利息1.5分，即月利率1.5%，该约定利息，未超过年利率24%，合法有效，鲍习胜应当按约定利率支付利息。综上所述，对左克成要求鲍习胜偿还借款30000元，并自2017年6月26日起按月利率1.5%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告鲍习胜于本判决生效之日起十日内偿还原告左克成借款30000元，并自2017年6月26日起以借款30000元为基数按月利率1.5%计付利息，款清息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（缓交275元），由鲍习胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  邱养林人民陪审员  苏 浪人民陪审员  左艳丹二〇二〇年四月三日法官助理周美超书记员吴剑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初574号 原告：安徽省科致信息技术咨询有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区黄山路601号，统一社会信用代码91340100068095464E。 法定代表人：张怡辉，执行董事。 委托诉讼代理人：陈杰，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱娇娇，安徽睿正律师事务所律师。 被告：安徽康平油脂有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区养贤乡工业园区，统一社会信用代码913418026897592199。 法定代表人：邢凤祁，总经理。 委托诉讼代理人：王保善，该公司股东。 原告安徽省科致信息技术咨询有限公司（以下简称科致公司）与被告安徽康平油脂有限公司（以下简称康平公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告科致公司的诉讼代理人钱娇娇到庭参加诉讼，被告康平公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告科致公司向本院提出的诉讼请求：判令被告立即支付原告咨询服务费20000元及利息6680元(按合同约定每日利息1‰计算,自2018年11月17日暂计至2019年10月17日，以后利息顺延至实际之日止)。事实与理由：2017年12月28日，原、被告签订《高新技术企业认定咨询合同》，合同约定原告为被告健全、完善高新技术企业认定文件、申请注册准备条件；被告支付原告咨询服务费30000元，第一期费用5000元于合同签订后三日内支付，第二期费用25000元于通过评审机构审核或省科技厅网上公示后5日内支付，如有逾期，以每日1‰计息。合同签订后，原告依约履行了合同约定的咨询工作。2018年11月12日,安徽省科学技术厅发布《关于公布安徽省2018年第一批高新技术企业认定名单通知》,被告已被认定为高新技术企业，证书编号为GR201834000168。时至今日，被告仍拖欠原告20000元服务费。 被告康平公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年12月21日，原、被告签订《高新技术企业咨询服务合同》，约定：被告为原告提出注册咨询服务，最终使被告获得高新技术企业认定注册；咨询费共计30000元，合同签订后3个工作日内支付5000元，评审机构审核或者科技厅网上公示后5日内支付25000元，逾期按1‰计息。合同签订后，被告依约履行了咨询服务义务，2018年11月16日，安徽省科技厅、安徽省财政厅、安徽省税务局联合发布《关于公布安徽省2018年第一批高新技术企业认定名单的通知》，公布安徽省2018年第一批1517价企业通过高新技术企业认定，被告在公布的名册中。被告向原告支付了咨询费10000元，剩余20000元至今未付。 上述事实，由原告提供的《高新技术企业咨询服务合同》、《关于公布安徽省2018年第一批高新技术企业认定名单的通知》及安徽省科技厅信息公开网站截图等证据在卷证实。 本院认为，原、被告签订《高新技术企业认定咨询合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性效力性规定，应属有效。当事人应当按照约定全面履行各自义务。原告提供的证据足以证明其已履行了约定的义务，被告未按约定支付咨询费，构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。 原告主张的利息具有违约金性质，根据合同法的规定，当事人约定的违约金应相当于违约行为所造成的实际损失，对过分高于或者低于实际损失的，人民法院可以酌情减少或者增加。本案中，被告逾期支付咨询费，给原告造成资金占用损失，而资金占用损失应当以同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为参考，高于30%的为过高，低于30%的过低。现原、被告约定逾期利息按1‰计算，显属过高，本院酌定逾期利息按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算，对超出的部分，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院高于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下: 被告安徽康平油脂有限公司于本判决失效之日起十日内向原告安徽省科致信息技术咨询有限公司支付咨询费20000元及利息（以20000元为基数，自2018年11月22日起按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费467元，减半收取为234元，由被告安徽康平油脂有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  傅世章 二〇二〇年四月十四日 书记员  陈晔琼 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《最高人民法院高于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1421刑初97号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人**，男，生于1983年5月24日，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，无业，住仁寿县。2019年7月15日被刑事拘留，同年8月14日被捕。现羁押于仁寿县看守所。 辩护人杨才友，四川雅图律师事务所律师。 公诉机关以仁检诉刑诉（2020）28号起诉书，指控被告人**犯贩卖毒品罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。公诉机关指派检察员朱迪出庭支持公诉，被告人**及其辩护人杨才友到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月底的一天，陕西西安人张晓微信联系被告人**购买50克冰毒，同年4月4日微信转款13000元毒资给**。**到成都购买50克冰毒后于同月6日在其朋友古某位于仁寿县家中吸食部分冰毒后，**购买三盒芝麻糕，将冰毒藏于芝麻糕盒内，同古某一同到仁寿县“顺丰速运”点，以古某的名义将冰毒邮寄至陕西省西安市碑林区东关南街卧龙巷“福龙超市”雷某（快递单号802571742591）。4月7日零时30分许，在快递邮寄至双流机场时，被四川省公安厅机场公安局成都双流国际机场分局截获，查获毒品疑似物净重48.79克。经司法鉴定证实，被截获的毒品疑似物含有甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人**及其辩护人杨才友在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、指认现场笔录、辨认笔录、扣押笔录及清单、手机检查笔录及照片、称重及抽样笔录、鉴定意见书、顺丰速运快递单、通话清单、证人古某、叶某1、雷某、叶某2、梁某、喻某、罗某、朱某的证言、被告人**的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人**违反国家关于毒品管理规定，明知是毒品而予以贩卖的行为，构成贩卖毒品罪。归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人关于**的行为系犯罪未遂的意见，与审理查明的毒品买家将毒资支付给**，**购买毒品后，已将毒品通过快递方式向购买人发出毒品，双方犯买卖行为已经完成，应系犯罪既遂，故辩护人的意见不符合法律规定，本院不予采纳。关于辩护人提出快递被机场工作人员查获时，没有相应的录像记录、公安人员在开封检查时没有录像，不能证明查获的毒品系**邮寄的观点，与审理查明的，有机场工作人员的证言、有快递照片、公安机关现场检查记录、扣押笔录清单等证据证实，从**邮寄的包裹内查获了毒品疑似物，事实清楚，证据确实充分，故辩护人的意见本院不予采纳。为严肃国法，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人**犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年7月15日起执行至2030年7月14日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、对扣押在案的毒品予以没收，交由公安机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 剑 人民陪审员  辜雪梅 人民陪审员  杨去清 二〇二〇年四月八日 书 记 员  李莉平
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初4967号原告：季凌燕，女，1993年10月18日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海捷骜物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈建仙。本院在审理原告季凌燕诉被告上海捷骜物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序，故本案应转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  蔡红兰审 判 员  邸素琴人民陪审员  宋亚娟二〇二〇年四月一日书 记 员  陈逸玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13296号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：曾智智，女，1986年10月19日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曾智智信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告曾智智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月9日的欠款本金68,901.04元，利息31,229.58元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,076.27元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计108,206.89元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金68,801.04元，截至2020年3月9日的利息31,229.58元，费用8,076.27元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金68,801.04元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告曾智智未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾智智应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月21日的信用卡欠款本金68,801.04元；二、被告曾智智应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金68,801.04元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,520.03元，减半收取计760.01元，由被告曾智智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初590号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人洪建荣，男，1969年10月5日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，职业水电工，户籍地杭州市萧山区；因本案于2020年1月20日被取保候审。 公诉机关以杭萧检一部刑诉〔2020〕624号起诉书指控被告人洪建荣犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员李佳出庭，指控： 2019年9月30日晚，被害人蔡某在被告人洪建荣位于杭州市萧山区洪家潭的住宅围墙边小便时被被告人洪建荣妻子王建娟发现，王建娟与被害人蔡某因此发生口角，继而在被告人洪建荣家屋后小店门口发生肢体冲突。被告人洪建荣见状，遂下楼到达小店门口徒手将被害人蔡某打倒在地，致被害人蔡某受伤。经鉴定，被害人蔡某的右额部头皮局部挫伤、遗留面部创伤瘢痕累计长约3.1ｃｍ，左手中指近节指骨粉碎性骨折，其损伤程度已构成轻伤二级。 案发后，被告人洪建荣明知他人报警而在现场等待，被抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述了主要的故意伤害事实；2020年1月16日，被告人洪建荣向被害人蔡某支付赔偿金24000元，与被害人蔡某达成调解并取得了谅解。 公诉机关认为被告人洪建荣的行为已构成故意伤害罪，其具有自首等量刑情节，建议本院判处被告人洪建荣判处有期徒刑七个月，可适用缓刑。 被告人洪建荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人洪建荣犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人洪建荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴海云 二〇二〇年四月二十九日 书记员  蒋雯敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13575号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：徐安泽，男，1984年12月18日出生，汉族，住云南省宣威市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐安泽信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告徐安泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金87,241.42元，利息21,473.39元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,577.86元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计121,292.67元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金87,241.42元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告徐安泽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐安泽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月1日的信用卡欠款本金87,241.42元；二、被告徐安泽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,241.42元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,981.04元，减半收取计990.52元，由被告徐安泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12526号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：万秀丽，女，1978年7月14日出生，汉族，住河南省驻马店市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告万秀丽信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告万秀丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计167,088.86元(截至2020年1月3日的欠款本金133,621.32元、利息17,424.72元、滞纳金及违约金8,638.20元、其他费用7,404.62元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告万秀丽在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金133,621.32元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告万秀丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万秀丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月3日的信用卡欠款本金133,621.32元；二、被告万秀丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金133,621.32元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,972.43元，减半收取计1,486.22元，由被告万秀丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1208-4号申请执行人中国建设银行股份有限公司莱州支行。被执行人莱州市顺泰橡胶有限公司。申请执行人中国建设银行股份有限公司莱州支行与被执行人莱州市顺泰橡胶有限公司等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初4640号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人莱州市顺泰橡胶有限公司在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币320000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇二〇年四月三日书记员  战农涛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12953号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张强，男，1989年6月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告张强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年1月14日的本金100,894.87元，支付利息6,295.16元、逾期还款违约金3,845.72元、分期付款手续费2,704.68元，并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年1月14日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金100,894.87元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年9月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金100,894.87元；二、被告张强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金100,894.87元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,317.90元，减半收取计1,158.95元，由被告张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执2386号申请执行人：胡仁业，男，1993年8月13日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。被执行人：上海泽世实业发展有限公司，住上海市金山区亭林镇松育路XXX号XXX幢XXX室。本院在执行胡仁业与上海泽世实业发展有限公司劳动合同纠纷一案中，向被执行人上海泽世实业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初41079号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：一、被执行人上海泽世实业发展有限公司应当履行(2019)沪0112民初41079号民事调解书确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海泽世实业发展有限公司钱款人民币20200元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 员 顾红兵二〇二〇年四月九日法官助理 魏元翰书 记 员 魏元翰附：相关法律条文
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14841号原告：李南，女，1988年5月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市，委托诉讼代理人：何志森，广东百健律师事务所律师。被告：广州市乐缘体智能科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街钟家庄西路4号一栋101、201，统一社会信用代码91440101MA5CQC8Q5R。法定代表人：李兵。被告：李辉，男，1982年8月16日出生，汉族，住湖南省东安县舜管局紫云工区，原告李南诉被告广州市乐缘体智能科技有限公司（以下简称广州乐缘公司、李辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，本案适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告李南委托诉讼代理人何志森到庭参加诉讼，被告广州乐缘公司、李辉经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告李南向本院提出诉讼请求：1、判令被告广州市乐缘体智能科技有限公司向原告偿还借款本金人民币317333.33元及利息（利息自2019年10月11日起，以欠款金额为本金，按月利率2％的标准计算至全部付清为止）。2、判令被告李辉对上述第一项请求承担连带清偿责任。3、本案全部诉讼费用由两被告共同承担（包括但不限于诉讼费、诉讼保全费）。事实和理由：被告广州市乐缘体智能科技有限公司于2019年6月4日以资金周转为由，向原告借款人民币400000元。借款合同约定借期为两个月至2019年8月4日为止，借款期间的利息标准为每月2%（即人民币8000元）。被告李辉与原告于2019年6月4日签订《担保书》，其自愿作为被告广州市乐缘体智能科技有限公司的保证人，承担连带保证责任。借款期间被告支付了16000元利息，逾期后在原告催促下于2019年10月10日偿还了100000元。两被告共偿还了116000元，扣减自2019年6月5日至2019年10月10日的借款利息33333.33元后，实际偿还了82666.67元的本金，现仍欠原告本金317333.33元及2019年10月11日起的利息未予偿还。后经原告多次向两被告催讨，两被告均以各种理由拖欠至今仍未予支付。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼。被告广州乐缘公司、李辉无答辩，也未向本院提交证据。原告李南向本院提交以下证据：1、借款合同，2、担保书、3、银行转账记录，并拟以此支持其诉讼主张。本院经审查原告李南提交证据并结合其庭审陈述，认定事实如下：2019年6月4日，被告广州乐缘公司与原告签订一份借款合同，约定向原告借款人民币40万元，收款账户为被告李辉名下尾号为3977的中国银行账户。借款期限为2019年6月5日至2019年8月4日，月利率2%，借款到期一次性还本付息。借款人违约还款时应承担出借方律师费、诉讼费等费用。借款合同对其他事项也作了相关约定。同日，原告李南与被告李辉签订一份担保书，被告李辉自愿为上述借款承担连带清偿责任。次日，原告李南分两次向李辉名下尾号3977的中国银行账户转账30万元、10万元，合计人民币40万元。原告诉称款项出借后，被告在借款期间支付约定利息16000元，借款逾期后被告李辉于2019年10月10日向原告转账还款10万元。因借款逾期，截至还款日的逾期利息为17333.33元，故还款10万元应先还利息，还本金为82666.67元。原告表示追讨余款未果，诉至本院。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录为证。原告代理人表示可保证庭审陈述及提交证据的真实性。因被告未出庭抗辩，本院应推定原告陈述的真实性。如事后有证据证实原告有虚假陈述情形的，本院将依法追究原告的法律责任。本院认为，欠款应当及时偿还。被告广州乐缘公司向原告借款人民币40万元，仅偿还部分款项，虽经原告追讨仍拒不履行还本付息义务，实为失信之违约行为。按照借款合同约定的月利率2%计算，自2019年8月5日至2019年10月10日为两个月零6日，逾期利息为17600元（40万元*0.02*2+40万元*0.02/30*6），原告主张2019年10月10日的还款10万元扣减逾期利息17333.33元，不超过本院所计算金额，不损害两被告的权益，本院依法确认被告已偿还本金82666.67元（100000元-17333.33元）。扣减部分本金后，被告广州乐缘公司尚应向原告支付借款本金317333.33元，同时应支付自2019年10月11日起按月利率2%计算的利息。被告李辉与原告就本案借款签订担保书，对借款承担连带清偿责任。现被告广州乐缘公司逾期未能向原告还本付息，原告主张李辉就被告广州乐缘公司的还款义务承担连带清偿责任，合法有据，本院依法予以支持。被告广州乐缘公司、李辉经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市乐缘体智能科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李南偿还借款本金317333.33元并支付利息（利息以317333.33元为基数，按月利率2%，自2019年10月11日计算至借款清偿之日止）。二、被告李辉对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费6184元、财产保全费2105元，由被告广州市乐缘体智能科技有限公司、李辉共同负担。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费缴纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 杨 东二〇二〇年四月二日书记员 何震宇
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初1376号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：于海洋，山东莱州农村商业银行股份有限公司职工。 被告：宋宪军，男，1981年8月7日出生，汉族，农民，住莱州市。 被告：毛丽萍，女，1985年8月23日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：宋宪波，男，1983年5月10日出生，汉族，农民，住莱州市。 被告：任东辉，女，1988年1月20日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：张世林，男，1982年10月16日出生，汉族，农民，住莱州市。 被告：毛喜平，女，1980年10月7日出生，汉族，农民，住址同上。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告宋宪军、毛丽萍、宋宪波、任东辉、张世林、毛喜平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人于海洋到庭参加诉讼。被告宋宪军、毛丽萍、宋宪波、任东辉、张世林、毛喜平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋宪军、毛丽萍偿还借款本金30万元及利息97819.77元(计至2019年12月20日)，合计397819.77元；支付自2019年12月21日起至判决生效确定给付之日的利息。(2)、判令被告宋宪波、任东辉、张世林、毛喜平对借款本息承担连带清偿责任。(3)、判令六被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月9日，被告宋宪军向原告借款30万元，到期日为2018年3月7日。该笔借款由被告宋宪波、任东辉、张世林、毛喜平提供连带责任保证。现有贷款余额30万元及利息97819.77元（计至2019年12月20日）至今未还。被告毛丽萍是借款人宋宪军的妻子，应对夫妻关系存续期间形成的债务承担共同还款责任，该笔借款由宋宪波、任东辉、张世林、毛喜平承担连带清偿责任；现诉至贵院，望依法裁决。。 被告宋宪军、毛丽萍、宋宪波、任东辉、张世林、毛喜平均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同一份，共同债务确认书一份，保证合同一份，财产共有人同意担保意见书一份，贷转存凭证一份，宋宪军与毛丽萍、宋宪波与任东辉、张世林与毛喜平的结婚证各一份（复印件）及欠息明细表等在卷佐证。被告宋宪军、毛丽萍、宋宪波、任东辉、张世林、毛喜平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年3月9日被告宋宪军与山东莱州农村商业银行股份有限公司南十里支行订立个人借款合同一份，约定宋宪军借款30万元，借款到期日为2018年3月7日；借款利率分别为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮138%确定，还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期利随本清；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。 2017年3月9日，被告毛丽萍作为宋宪军的配偶，出具了共同债务确认书一份，确认其与借款人宋宪军为同一家庭成员，上述借款用于家庭经营和共同生活，上述借款为家庭共同债务，同意对上述借款承担连带还款责任。 2017年3月9日，被告宋宪波、张世林与山东莱州农村商业银行股份有限公司南十里支行签订保证合同一份，均约定同意为上述债权提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2017年3月9日，被告任东辉、毛喜平作为宋宪波、张世林的财产共有人分别在财产共有人同意担保意见书中签字，确认同意上述保证人为借款人提供担保，承诺作为保证人的财产共有人，当借款人不按期偿还贷款时，保证无条件承担该笔贷款本息及相关费用的连带清偿责任。 2017年3月9日，山东莱州农村商业银行股份有限公司南十里支行向被告宋宪军发放了借款30万元，借款借据载明借款月利率分别为8.6275‰。截止2019年12月20日，被告尚欠借款本金30万元，利息97819.77元，合计397819.77元未偿还。 本院认为，山东莱州农村商业银行股份有限公司南十里支行与被告宋宪军之间订立的借款合同成立有效。借款期限届满后，被告宋宪军应当按借款合同约定偿还借款本息。被告宋宪军未按借款合同约定履行还款义务，已构成违约。原告要求被告宋宪军偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告毛丽萍作为宋宪军的配偶，认可宋宪军的上述借款用于家庭经营和共同生活，原告要求毛丽萍与被告宋宪军共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。 山东莱州农村商业银行股份有限公司南十里支行与被告宋宪波、张世林之间签订的保证合同，是当事人真实意思表示，该保证合同成立有效，被告宋宪波、张世林应对被告宋宪军的上述债务承担连带责任保证。被告任东辉、毛喜平分别作为宋宪波、张世林的财产共有人，均同意为被告宋宪军上述的债务承担连带清偿责任，原告要求被告任东辉、毛喜平、与被告宋宪波、张世林共同承担连带保证责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，原告要求被告宋宪军、毛丽萍共同偿还借款本金30万元及截止2019年12月20日的利息97819.77元，并继续给付之后的利息，理由正当，本院予以支持。被告宋宪波、任东辉、张世林、毛喜平应对上述债务承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋宪军、毛丽萍共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及截止至2019年12月20日的利息97819.77元，合计397819.77元，限判决生效后十日内付清。 二、被告宋宪军、毛丽萍还款同时，自2019年12月21日起至实际给付之日止按借款合同约定的利率以实际欠款额计算给付原告利息。 三、被告宋宪波、任东辉、张世林、毛喜平对上述第一、二项所确定的借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7267元，减半收取3633.5元，由被告宋宪军、毛丽萍负担，限于判决生效后七日内交纳本院。被告宋宪波、任东辉、张世林、毛喜平对上述诉讼费用承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  林立新 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李姗霖
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执520号之一 被执行人冯保国，男性，阳谷县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2020)鲁1522 执520号之一裁定书，于2020年04月09日向被执行人冯保国 发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律 文书确定的义务，但被执行人冯保国至今未履行。依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于 适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 的规定，裁定如下： 冻结被执行人冯保国在财付通支付科技有限公司 085e9858e26d325282f96bcfb@wx.tenpay.com账户内存款人民 币13599.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  米增祥 二〇二〇年四月九日 书记员  郭瑞森
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初4035号原告：徐楠，女，汉族，1990年6月29日出生，住东昌府区。原告：张金风，女，汉族，1963年12月20日出生，地址同上。委托诉讼代理人：陈旭峰，山东地维律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞飞，山东地维律师事务所律师。被告：山东华悦房地产开发有限公司，住所地：聊城市东昌西路万盛家园B号楼商业06号。法定代表人：陈兆华，董事长。原告徐楠、张金风与被告山东华悦房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。本院经审查认为，本案所诉被告与（2020）鲁1502民初3900号相同，且两案诉讼标的为同一类,为节省诉讼资源,提高审判效率,经双方当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初3900号案件审理。审判员  向国秀二〇二〇年四月三日书记员  肖 慧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初25957号原告深圳市骏邦五金有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道上南大街网印厂（103厂房），统一社会信用代码914403006685000640。法定代表人万富朝。委托诉讼代理人李新淼，广东华商律师事务所律师。被告一江门市亿川电器有限公司，住所地江门市江海区礼乐礼义二路15号1幢四层（自编2卡之五），统一社会信用代码91440704MA4UU0DLXP。法定代表人温宇超。被告二温宇超，男，汉族，1986年5月31日出生，身份证住址广东省江门市江海区，原告深圳市骏邦五金有限公司（以下简称“骏邦五金”）诉被告江门市亿川电器有限公司（以下简称“亿川电器”）、温宇超买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李新淼到庭参加诉讼。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告一、被告二连带支付原告货款人民币116250元；2.被告一、被告二连带支付自2018年12月15日起至被告还款之日止的利息（利息按照银行贷款利率计算，暂计到起诉之日利息为5056.9元）；3.被告一、被告二连带承担本案的诉讼费用、律师费用（1.2万元）合计133306.9元。具体事实与理由：被告一自2017年10月份开始向原告购买产品，被告一为被告二独资设立的有限责任公司，此前货款都已支付。2018年10月份开始，有两笔货款给了支票后无法兑现，总金额为116250元。原告多次致电被告支付货款，被告未予理会，至今仍未支付这剩余的款项。请法庭支持原告诉讼请求。两被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的举证、及庭审陈述情况，本院认定事实如下：被告亿川电器与原告骏邦五金素有经济往来，双方未就逾期支付货款违约金或违约金计算方法有明确约定。2018年10月、2018年12月，亿川电器向骏邦五金采购马达，并向骏邦五金出具二张支票，票面均载明用途为货款，其中一张于2018年10月11日出票、金额69050元，一张于2018年12月15日出票、金额47200元。庭审中，骏邦五金出示了上述二张支票原件，均无背书转让记录。亿川电器未以任何其他方式向骏邦五金支付过本案诉请的货款或利息。另查，被告亿川电器成立于2016年8月23日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本100万人民币，法定代表人暨股东温宇超（持股100%）。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的证据及庭审陈述予以确认。骏邦五金提交二张支票均持有原件，可以确认被告欠款事实。亿川电器未依约付款，构成违约。亿川电器依法应向骏邦五金支付欠付货款116250元。双方未约定逾期付款的违约责任，骏邦五金主张按照中国人民银行同类同期贷款利率计算逾期付款利息，有法律依据，本院予以支持，亿川电器应自2018年12月16日起向骏邦五金支付利息至实际清偿之日止。骏邦五金诉请超出认定部分，本院不予支持。关于被告温宇超责任的认定。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。温宇超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃举证、质证的权利，并应承担举证不能的法律后果。亿川电器为自然人独资的有限责任公司，温宇超为其持股100%股东，应对亿川电器的债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江门市亿川电器有限公司自本判决生效之日起七日内向原告深圳市骏邦五金有限公司支付货款人民币116250元；二、被告江门市亿川电器有限公司自本判决生效之日起七日内向原告深圳市骏邦五金有限公司支付逾期付款利息（利息以116250元为基数，按照中国人民银行同类同期贷款基准利率计算，自2018年12月16日起计至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率结算，自2019年8月20日其计至实际清偿之日止）；三、被告温宇超对被告江门市亿川电器有限公司上述给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告深圳市骏邦五金有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2966.13元、保全费1186.53元，由两被告承担。受理费2966.13元、保全费1186.53元原告已预交，两被告应在本判决生效之日起三日内将受理费2966.13元、保全费1186.53元迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 娄   靓人民陪审员 宋 晓 理人民陪审员 达 淑 梅二〇二〇年四月十七日书 记 员 黄蓉（兼）书 记 员 林   倩附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终335号 上诉人（原审原告）颜承信，男，1942年10月12日出生，汉族，住兖州市， 委托代理人任桂洋，北京创为律师事务所律师。 委托代理人吴思琦，北京创为律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）济宁市人民政府，住所地济宁市红星中路19号。 法定代表人石光亮，市长。 委托代理人刘鹏，济宁市司法局工作人员。 原审第三人济宁市兖州区人民政府，住所地兖州区九州中路99号。 法定代表人王骁，区长。 委托代理人李峰，山东华安御桥律师事务所律师。 上诉人颜承信因与济宁市人民政府、济宁市兖州区人民政府行政复议一案，不服济宁市中级人民法院（2019）鲁08行初345号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审认定如下事实：颜承信系济宁市兖州区新兖镇八里铺村村民，在该村有房产一处。2003年，该村村委会制定《八里铺村高层楼建设管理实施细则》，对建楼户的建设许可、村委会的权利和义务、建楼户的权利和义务等作出规定。2009年6月26日，新兖镇政府制定《新兖镇农村社区和住房建设工作实施方案》（新政发〔2009〕28号）。2007年5月27日、2008年8月13日、2009年3月23日，原告颜承信向八里铺村委会缴纳建楼款共52300元（20000元+22300元+10000元）。2019年6月11日，其向八里铺村委会提交《交房申请》：“本人房屋已腾空，附属物已全部清除。本人自愿交房，申请验收旧房，同意拆除旧房”。同日，八里铺村村委会出具《新兖镇八里铺村旧房拆除验收单》，载明：“已于2019年6月11日完成搬迁、旧房腾空，并自行拆除旧房及其附属设施，经验收合格”。6月12日，济宁市兖州区新兖镇政府向颜承信的收款账号打款58100元，并备注：拆迁补助。原告房屋被拆除，原告一家人入住新房。2019年9月2日，济宁市兖州区新兖镇八里铺村委会出具《证明》一份，载明根据社区建设——建新楼拆旧房的要求，颜承信已建设楼房，并递交旧房拆除申请，经村委验收合格，并领取了补助款，经村委会组织机械对相关旧房进行了拆除。颜承信认为是兖州区政府于2019年6月12日及2019年8月5日对其房屋执行了强制拆除行为，故向被告提起行政复议。被告于2019年10月8日作出济政复驳字〔2019〕137号《驳回行政复议申请决定书》，以原告提供的证据不足以证实第三人对其房屋实施了行政强制拆除行为，其复议申请无事实和法律依据为由，驳回了原告的复议申请。原告不服该复议决定，提起本案诉讼。 原审认为：根据被告及第三人提供的证据显示，原告房屋的拆除行为系由原告所在的村委会组织实施，村委会实施该拆除系基于原告与村委会之间的协议行为，原告并未提供充足的证据证明其房屋被拆除系基于行政强制行为，故被告认定原告的复议申请无事实和法律依据，从而驳回其复议申请并无不当。原告主张其房屋所在土地在第三人拟征收土地范围内，故应当推定其房屋被拆除系第三人实施的强制行为。房屋拆除是事实行为，土地征收包含一系列法律行为，二者之间并不具有等同性，在本案房屋拆除的主体与拆除原因明确的情况下，原告主张涉案房屋拆除应推定为第三人在土地征收过程中的行政强制行为没有充分的事实依据和法律依据。据此判决驳回原告颜承信的诉讼请求。 颜承信上诉称：原审判决认定事实有误，未查明强拆是济宁市充州区人民政府为实施“鲁南高铁”项目土地征用行为所作出的具体行政行为。上诉人房屋所在地块在征收范围内，上诉人房屋应当获得该项目安置补偿；在强制拆除事件发生的当天，上诉人收到济宁市兖州区新兖镇人民政府打款58100元，并备注为拆迁补助；只有政府及其职能部门拥有房屋征收、强制搬迁的法定职权，民事主体或基层群众自治组织并无实施强制拆除行为的权利，拆除行为应推定是政府强制拆除；当事人宅基地所在地块，存在着先行用地项目建设占用土地背景，强制拆除非村民委员会的自治行为，是有补偿安置义务的政府参与的为保证项目用地需要而实施的土地征用程序的一部分。请求撤销原审判决，撤销被上诉人济宁市人民政府济政复驳字〔2019〕137号驳回行政复议申请决定，并责令其重新作出复议决定。 济宁市人民政府未提交答辩意见。 济宁市兖州区人民政府答辩认为，上诉人的房屋是济宁市兖州区新兖镇八里铺村村民委员会根据社区建设---建新楼拆旧房的要求，且上诉人已入住楼房并递交旧房拆除申请经验收合格领取补偿款后，由该村村民委员会组织机械进行了拆除，并不是答辩人实施。虽然“重大”建设项目的一些工程可以先行用地，但上诉人房屋拆除并不是基于先行用地行为，而是村民委员会实施的自治管理行为。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：《八里铺村高层楼建设管理实施细则》《新兖镇农村社区和住房建设工作实施方案》、八里铺村收款收据、交房申请、《新兖镇八里铺村旧房拆除验收单》等证据证明，上诉人已经按照本村拆旧建新的规定，将原有旧房处分与本村。该村村委会亦认可，上诉人房屋系由村民委员会组织拆除。因此，济宁市人民政府认定上诉人没有证据证实涉案房屋系由济宁市兖州区人民政府拆除，其申请不符合行政复议受理条件，驳回其行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人颜承信负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 颖 审判员 李仲轲 审判员 朱毅伟 二〇二〇年四月九日 法官助理刘白鸽 书记员王璐
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0603民初1281号原告：梁志华，男，1967年9月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：叶金聪，男，1977年10月25日出生，汉族，住浙江省台州市玉环县。原告梁志华与被告叶金聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁志华到庭参加诉讼，被告叶金聪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁志华向本院提出诉讼请求：1.依法判令叶金聪偿还梁志华借款本金80万元及利息79万元(截止至2019年6月8日，扣除已付利息16万元)，合计159万元；2.依法判令叶金聪偿还梁志华自2019年6月9日至上述借款付清之日的逾期利息(按照年利率24%计算)；3.本案诉讼费等相关费用由叶金聪承担。事实和理由：2014年6月5日，梁志华与叶金聪签订借款协议，其中约定借款金额30万元，借款期限为一年，月息两分。同日，梁志华将30万元交付叶金聪。2014年7月8日，梁志华与叶金聪签订借款协议，其中约定借款金额50万元，借款期限为一年，月息两分。同日，梁志华以银行转账的方式汇至叶金聪账户50万元。借款到期后，叶金聪未归还本息，后于2016年10月27日给付梁志华利息16万元，并续借本金80万元至2018年10月27日。现梁志华多次向叶金聪催要借款，叶金聪以种种理由推脱，至今叶金聪未支再支付本息。为维护梁志华的合法权益，特此起诉，请求依法判决。叶金聪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。梁志华提交借款协议书、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国银行客户回单、借条，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：叶金聪因需向梁志华借款。2014年6月5日叶金聪向梁志华借款30万元，当日梁志华通过梁红的银行账户向叶金聪的银行账户转款30万元。后于2015年6月15日，甲方梁志华与乙方叶金聪补签签订《借款协议书》，协议约定甲方出借30万元给乙方并汇至乙方指定的银行账户，借款期限为1年，自2014年6月5日至2015年6月5日，利息为月息2分，每季度结算一次，乙方于2015年6月5日前将所借款项归还至甲方等内容。2014年7月8日，甲方梁志华与乙方叶金聪另行签订《借款协议书》，协议约定乙方向甲方借款50万元并汇至乙方指定的叶金聪银行账户，借款期限为1年，自2014年7月8日至2015年7月8日止，利息为月息2分，每季度结算一次，乙方于借款到期日2015年7月8日之前将所有借款还至甲方等内容。协议签订当日，梁志华转账50万元至叶金聪银行账户。借款后，叶金聪仅于2016年10月27日向梁志华支付利息16万元并向梁志华出具借条一份，借条载明：我叶金聪与2014年在梁志华处借款人民币捌拾万元整（800000-）今日付利息壹拾陆万元（160000-）。本金捌拾万元没有归还继续借用两年（从2016年10月27日至2018年10月27日）到借款日期要无条件还款，借款人叶金聪，2016年10月27日。借条出具后，叶金聪未再还本付息，经梁志华催要未果，遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。叶金聪向梁志华借款，梁志华已履行了付款义务，双方之间的债权债务关系成立，叶金聪未如约还本付息的行为构成违约。借款后，叶金聪未向梁志华偿还过任何本金，现梁志华要求叶金聪偿还借款本金80万元于法有据，本院予以支持。关于利息。借款协议中关于利息月息2分的约定，不违反法律规定，本院予以确认。自2014年6月5日至2014年7月7日，以30万元为基数，按月息2分计算，叶金聪应付利息为6400元；自2014年7月8日至2019年6月8日，以80万元为基数，按月息2分计算，叶金聪应付利息为957866.67元。叶金聪曾于2016年10月27日向梁志华支付利息16万元，截至2019年6月8日，叶金聪欠付利息为804266.67元（6400元+957866.67元-16万元），梁志华主张利息79万元未超过欠付利息的范围，本院予以支持。梁志华主张的自2019年6月9日至借款付清之日止的利息按年息24%计算，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：叶金聪于本判决生效后十五日内偿还梁志华借款本金80万元及利息79万元，并支付自2019年6月9日起支付至借款付清之日止的利息，以80万元为基数，按24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理19110元，因适用简易程序结案，减半收取9555元，由叶金聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  唐晓芳二〇二〇年四月二十八日法官助理汪坤书记员徐晓芹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执2156号之一申请执行人：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。被执行人：方伟，男，1986年6月2日出生，汉族，住湖北省。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初14088号民事判决，在执行盛世大联融资租赁(上海)有限公司与方伟融资租赁合同纠纷一案中，于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方伟钱款人民币48,601.71元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息;或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇二〇年四月二日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初818号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行（以下简称“枣庄农商台儿庄支行”），住所地枣庄市台儿庄区康宁路126号。 法定代表人：马洪波，行长。 委托诉讼代理人：王成飞，系该公司员工。 委托诉讼代理人：徐明，系该公司员工。 被告：刘建，男，1982年11月8日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告枣庄农商台儿庄支行与被告刘建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告枣庄农商台儿庄支行未在本院规定的时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行撤回起诉处理。 审判员  刘锋 二〇二〇年四月三十日 书记员  张佳
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1307号申请执行人中国太平洋保险股份有限公司烟台中心支公司。被执行人姜风良，男，1968年2月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人中国太平洋保险股份有限公司烟台中心支公司与被执行人姜风良保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初3421号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜风良在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇二〇年四月十日书记员  战农涛