河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1529号上诉人（原审被告）：毛莲，女，1971年4月8日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：薛明月，河南恩华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈俊英，女，1953年10月3日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：孙付田，河南锦田律师事务所律师。上诉人毛莲因与被上诉人陈俊英健康权纠纷一案，不服延津县人民法院（2019）豫0726民初3341号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人毛莲及其委托诉讼代理人薛明月，被上诉人陈俊英的委托诉讼代理人孙付田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛莲上诉请求：1、改判上诉人赔偿被上诉人8501.44元，不服原判的金额为24145.11元。2、被上诉人承担上诉费用。事实和理由：原审法院关于部分事实认定及法律适用错误，具体理由如下：一、对于被上诉人误工费的请求，法院不应支持。误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间内即误工时间，因无法从事正常的工作或劳动而失去或减少的工作、劳动收入的赔偿费用。而所谓的“正常工作和劳动”是指国家法律保护的劳动工作收入，也就是说，在法定工作年龄内具有劳动能力的人才能享受误工费赔偿。根据劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》中的规定，国家法定的企业职工退休年龄是男性年满60周岁，女性年满55周岁。本案中陈某己年满66周岁，己超出法定工作年龄，且不能举证证明其有收入来源，应视为丧失劳动能力，谈不上有误工损失，因而其误工费的赔偿请求法院不应支持。二、因陈某伤情未达到伤残级别，伤势较轻，对营养费不予赔偿。根据人身损害赔偿案件司法解释第二十四条之规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因此，陈某虽经鉴定有营养期但未构成伤残，且伤势较轻，故营养费不应当支持。三、因陈某伤情未达到伤残级别且伤势较轻，出院后护理费应按照部分护理依赖程度予以计算。护理期住院15天，出院60天，护理费共计45677/365×15+45677/365×60×0.5=5631.41。四、《侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。2018年5月30日下午,因收割机从毛莲与陈某两家田地中间通过时，压倒陈某家庄稼。陈某追骂收割机驾驶员，后被收割机作业所在田地的主人赶走。后陈某迁怒于正在田地中割麦子的毛莲，和其儿媳妇一起对毛莲进行辱骂，引发双方吵架。后陈某和其儿媳动手殴打毛莲，毛莲反抗过程中镰刀误伤陈某手指。故对纠纷的起因及双方过错程度等因素综合考量，被上诉人应自行承担50%责任。陈某辩称，一、毛莲当时凶狠持镰刀劈割陈某手部，险些全部断掉手指，幸得新乡市公立医院紧急救治手术，才得以保住手指，但肌腱断裂功能大部分丧失，至今还造成诸多生活不便。当时新乡法医存在分歧，有认为构成轻伤二级，有认为稍有不足，所以办案机关委托湖北同济大学司法鉴定中心，带陈某和儿子陪同前去鉴定。虽勉强按不构成轻伤出具鉴定意见，让毛莲逃脱犯罪责任被治安拘留，但对我陈某极不公平。二、毛莲故意伤害陈某后，态度蛮横，不赔偿、不认错。三、陈某虽过60岁，但身体××农活没有丢下，养殖场打工多年不间断又很尽心，养殖场老板非常赏识、认可劳动能力。所以，一审判决虽然稍偏让毛莲认定100天误工期，没有全部认定鉴定意见的误工期150天。但整体合法有据，毛莲的上诉不能成立：1、误工费，陈某打工多年靠劳动获取报酬，奡村人大都明知陈某从没有清闲在家；法医鉴定意见，也明确陈某出院后150天误工；更何况陈某儿子袁青永还开办花生经销厂，不可能不劳动，故该上诉不能成立；2、护理费，毛莲拿镰刀凶器劈割陈某的手，有法医明确的鉴定意见，毛莲没有证据推翻法院委托的法医鉴定意见，故该上诉理由不能成立。3、营养费，因为是法院委托的法医鉴定意见，已经是根据伤情给出的客观意见，更没有法律明确不构成伤残不需要承担营养费，故上诉理由不能成立。4、本来公安机关带陈某和儿子去湖北鉴定，产生四千余元鉴定和交通等费用，因一审立案时提交清单没有罗列，不增加诉讼请求，一审解决到底算了，陈某也没打算无休无止，还耽误打工挣钱，竟然上诉人毛莲还无休止的纠缠。综上，请求二审驳回毛莲的上诉请求。陈某向一审法院起诉请求：判令毛莲赔偿故意造成陈某人身损害损失40853.81元。一审法院认定事实：2018年5月30日16时许，在延津县××××南地，因地边纠纷，陈某与毛莲发生口角，后引发打架，打斗中陈某右手食指被毛莲用镰刀割伤。陈某前往新乡公立医院治疗，诊断为右食指血管神经肌腱断裂，住院共计15天，花费医疗费共计7290.97元。后陈某对其损伤程度申请司法鉴定，陈某称在鉴定前需要拍片，陈某于2018年12月25日到新乡市第一人民医院对其右手进行检查，花费门诊费5元、检查费1128元，共计1133元。2019年2月20日，湖北崇新司法鉴定中心作出崇新司法鉴定中心[2018]临床鉴字第446号司法鉴定意见书，显示被鉴定人陈某损伤程度评定为轻微伤。2019年3月12日，延津县公安局小潭派出所作出延公（潭）行罚决字[2019]466号行政处罚决定书，对毛莲以殴打他人行政拘留十三日，并处罚款壹仟元。后陈某对其人身损伤后误工期限、营养期限及出院后的护理期限申请司法鉴定，2019年7月31日，河南国信司法鉴定中心作出新国信司鉴中心[2019]临鉴字第408号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为鉴定人陈某：1.误工期限拟定为150日、2.营养期限拟定为60日、3.出院后的护理期限拟定为60日。鉴定费为1900元。现陈某请求法院判决毛莲赔偿陈某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计40853.81元，陈某对伤情的鉴定费及该次鉴定期间产生的交通费等损失并未作为诉讼请求予以主张，也未缴纳该部分的诉讼费用。另查明，陈某为延津县小潭乡奡村人，为农村居民。2018年河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准为45677元/年，2018年河南省农、林、牧、渔业平均工资标准为44314元/年。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何单位或者个人侵害公民生命健康权的，均应当承担赔偿责任。本案中，陈某与毛莲因纠纷产生口角，引发打架，致使陈某右手食指损伤入院治疗，对该事实本案当事人双方均无异议，对陈某的损失，毛莲应予赔偿。因陈某提交的证据显示陈某住院天数是15天，故根据相关法律规定及一审法院认定的证据，陈某的各项损失为：1.医疗费，在新乡公立医院花费医疗费7290.97元，在新乡市第一人民医院检查花费医疗费1133元，因该次检查与本案具有关联性，且检查未超出合理范围，该两次医疗费予以支持，故医疗费共计花费8423.97元（7290.97元＋1133元），陈某要求毛莲支付8421.47元，予以支持；2.误工费,因陈某是农村居民，根据2018年河南省农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资44314元/年，鉴定意见拟认定陈某的误工期限为150天，根据陈某受伤情况及案件实际，误工期限一审法院酌定为100天，误工费应为12140.82元（44314元÷365天×100天），陈某要求毛莲赔偿18211.23元，一审法院不予支持；3.护理费，鉴定意见拟认定陈某的护理期限为60天，根据陈某受伤情况及案件实际，护理期限一审法院酌定为50天，应为8134.26元[45677元÷365天×（15天＋50天）]；4.伙食补助费750元（50元/天×15天），陈某要求900元举证不足；5.营养费，鉴定意见拟认定陈某的营养期限为60天，根据陈某受伤情况及案件实际，营养期限一审法院酌定为50天，为1000元（20元/天×50天）；6.鉴定费陈某主张1900元，一审法院予以支持；7.交通费一审法院酌定为300元。陈某另花费的伤情鉴定鉴定费、交通费及出差伙食补助费，由于陈某未对该部分提出诉讼请求，也未缴纳诉讼费用，一审法院对该部分不予支持。以上陈某受伤后的合理支出共计为32646.55元（8421.47元＋12140.82元＋8134.26元＋750元＋1000元＋1900元＋300元），由毛莲赔偿陈某。综上所述，陈某的诉讼请求部分成立，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，一审判决：毛莲于判决生效后十日内赔偿陈某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费共计32646.55元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计410元，由毛莲负担308元，陈某负担102元。二审中，陈某提交误工证明和养殖厂的营业执照。证明目的：陈某在养殖厂每个月工资是3千多元，陈某受伤后不能继续打工。毛莲的质证意见为对证据的真实性不认可，其提供误工证明没有提供劳动合同和工资表和银行流水，证明中没有显示误工减少的情况，请求法院支持上诉人的请求，不支持陈某的误工费。本院认为，陈某提交的该证据不属于二审程序中的新证据，本院不予采纳。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于责任划分问题。公民享有人身权利，侵害公民身体造成损害的，应承担相应的赔偿责任。陈某与毛莲因纠纷产生口角，引发打架，致使陈某右手食指损伤入院治疗，对陈某的损失，不适用过失相抵规则，毛莲应予赔偿。关于误工费，上诉人毛莲认可陈某曾在养殖场干活儿，一审支持误工费并无不当，本院予以维持。关于营养费，一审法院根据鉴定意见支持营养费并无不当，本院予以维持。关于护理费，上诉人在一审并未申请对陈某出院后的护理依赖程度进行鉴定，一审法院计算护理费并无不当，本院予以维持。综上所述，毛莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费404元，由毛莲负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  刘 辉审判员  温双双二〇二〇年四月十六日书记员  贺 冰