重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝02执异30号异议人：沈某某，男，汉族，生于2002年12月9日，住重庆市云阳县。法定代理人：沈忠良，男，汉族，生于1960年10月28日，缅甸联邦共和国国籍，住缅甸联邦共和国掸邦九谷镇。委托代理人：杜波，重庆永和律师事务所律师。申请执行人：**霞，女，汉族，生于1961年12月27日，住重庆市云阳县。委托代理人：于海民，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。委托代理人：韩鑫，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。被执行人：陈丽，女，汉族，生于1965年10月2日，住重庆市渝北区。被执行人：张治国，男，汉族，生于1965年10月2日，住重庆市北部新区。本院在执行申请执行人**霞与被执行人陈丽、张治国民间借贷纠纷一案中，本院作出（2017）渝02执238号之九执行裁定，裁定拍卖被执行人陈丽之子沈正雄名下的位于昆明市X园X排X号住房一套。异议人沈正雄不服该裁定，向本院提出书面执行异议。因本案异议人沈正雄尚未成年，系限制民事行为能力人，且异议人沈正雄的亲生父母沈忠良与陈丽未能达成一致意见推举一人作为法定代理人。本院综合全案考虑，在沈正雄的生母陈丽尚在境外无法回国，而沈正雄的生父沈忠良愿意参与诉讼并已委托代理人的情况下，指定沈忠良作为异议人沈正雄的法定代理人参与本案诉讼活动。本院依法组成了合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。异议人沈正雄诉称，沈正雄是陈丽与沈忠良的非婚生子，本案被查封的昆明市X园X排X号住房系沈忠良出资给沈正雄购买的，不是陈丽的财产。因此在本案中查封沈正雄的房屋错误，请求中止对昆明市X园X排X号住房的执行，并解除对该房屋的查封。申请执行人**霞辩称，一、涉案房屋不是异议人沈正雄的个人财产，而是陈丽的家庭财产。二、涉案房屋已经抵押给了申请执行人，该抵押行为成立且有效。因此，申请执行人对抵押物的处置价款享有优先受偿权。三、陈丽与沈正雄是同一家庭的成员，陈丽借款用于经营是为了改善家庭成员的生活品质，其抵押房屋行为是为了被监护人沈正雄的利益。四、涉案房屋不是沈正雄的生活必须品。沈正雄与陈丽在云南省瑞丽市还有其他房屋。请求驳回异议人的异议请求，继续执行涉案房屋。被执行人陈丽、张治国均未向本院提交书面答辩意见，经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼。异议人沈正雄为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、异议人沈正雄身份证复印件一份；沈忠良缅甸护照翻译件复印件一份、沈忠良缅甸国民身份证翻译件复印件一份；云永司（2015）物测字第X号DNA亲子鉴定检验报告书复印件一份。拟证明异议人沈正雄及其代理人沈忠良的身份及父子关系。以上证据经本院与原件核对无异。二、缅甸联邦共和国勐波县地方法院佤婚字第X号结婚证一份，拟证明沈忠良与陈丽于2015年5月25日在缅甸联邦共和国勐波县地方法院登记结婚。三、云南省瑞丽市勐卯镇卯相社区居委会证明一份，拟证明沈忠良从2011年至今一直在云南省瑞丽市居住。四、沈正雄陈述一份，拟证明涉案房屋系沈忠良出资购买，而非陈丽出资购买。五、不动产档案复印件10页，拟证明涉案房屋系由原房主鄢金军出卖并过户至沈正雄名下。六、公证委托书一份、重庆永和律师事务所所函一份、代理人杜波律师证复印件一份，拟证明本案沈忠良作为沈正雄法定监护人委托杜波为其诉讼代理人符合法律规定。七、本院（2015）渝二中法民初字第00034号民事判决书一份，拟证明陈丽与**霞之间的债务形成时间。八、证人胡波证言一份以及该证人所在单位昆明中林物业管理有限公司证明一份，拟证明自2018年起涉案房屋的物业管理费一直由沈忠良通过微信缴纳。九、陈丽与张治国离婚协议、离婚证复印件一份，拟证明涉案房屋并非陈丽与张治国在婚姻关系存续期间的共同财产，而系沈忠良出资购买给沈正雄的个人财产。十、房屋信息摘抄表三份，拟证明涉案房屋查封情况及过户转移登记时间。十一、鄢金军微信聊天记录截屏图片一份，拟证明鄢金军在转让涉案房屋时，购房款系沈忠良采用现金方式支付。对以上证据，申请执行人**霞经质证认为，第一组、第十一组证据的真实性、关联性、合法性由人民法院予以认定。第二组证据的真实性不予认定。且被执行人陈丽一直未告知申请执行人上述情况。对第四组证据不予认可，该证据系异议人的个人陈述。对第五组证据亦不予认可，虽然涉案房屋确系第二手房屋交易，但房屋交易合同的金额不实。第八组证据也不属实，涉案房屋一直有被执行人陈丽在掌控，故房屋的物业管理费也应当由陈丽在缴纳。对第九组证据，与本案不具有关联性，人民法院不应当予以采纳。对于异议人提交的其他证据，予以认可。申请执行人**霞为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、陈丽的婚姻登记记录一份，拟证明陈丽在2011年左右系未婚状况。二、《房屋买卖合同》及《购房家庭成员住房登记情况申报表》、公证书、纳税证明等各一份。其中买卖合同上“沈正雄”三字系陈丽代签；申报表中陈丽在购房人签字处署名，拟证明涉案房屋系陈丽购买，且房屋买卖金额与异议人主张的不符。三、本院（2015）渝二中法民初字第00034号民事判决书一份。该判决书认定的事实中，2014年11月26日的借款就是由申请执行人**霞汇入到沈忠良在中国农业银行的账户内，拟证明沈忠良对陈丽的债务情况是明知的。四、2014年11月26日的《房地产抵押清单》一份，拟证明被执行人陈丽将涉案房屋已经抵押给了申请执行人**霞。五、证人周仁的证言一份，拟证明被执行人陈丽将涉案房屋已经抵押给了申请执行人**霞。六、本院2018年10月19日执行和解协议一份，拟证明本案涉案房屋所有权人就是陈丽。七、**霞的微信聊天记录一份，拟证明被执行人陈丽有其他资产，但恶意拖欠本案债务，拒不偿还。八、异议人沈正雄的户籍档案一份，拟证明沈正雄和陈丽之间的母子关系。九、涉案房屋的产权证原件，拟证明被执行人陈丽将涉案房屋已经抵押给了申请执行人**霞，现**霞持有该房产证。对上述证据，异议人沈正雄质证认为，对第一、二、三、四组证据的真实性无异议，但不认可申请执行人的证明目的。认为上述证据均表明房屋买受人是沈正雄，陈丽只是作为监护人在履行监护职责。对于第五组证据，不予认可。对于其余证据的真实性均无异议，但均与本案不具有关联性，不应予以采纳。对本案当事人所提交的证据，异议人沈正雄所提交的缅甸联邦共和国勐波县地方法院佤婚字第X号结婚证，因系外国司法机关作出的法律文件，未经我国驻当地的使、领馆的认证，故本院不予采信。异议人沈正雄所提交陈丽与张治国离婚协议、离婚证复印件一份，因无原件予以核对，本院不予采信。异议人沈正雄所提交鄢金军的微信聊天记录、证人胡波的证人证言；申请执行人**霞提交的周仁的证人证言，因上述证人均未到庭作证，亦未说明不能到庭作证的理由，故上述证言本院亦不予采信。对于双方当事人提交的其他证据，均具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。本院经审查查明，2011年9月9日，房屋出卖方鄢金军与房屋买受人沈正雄签订了《房屋买卖合同》，双方约定将鄢金军名下的位于云南省昆明市X园X排X号房屋一套[产权证号：昆房权证（官渡）字第20112XXXX号]出让给沈正雄并办理相应的过户登记手续。陈丽作为买受人沈正雄的监护人，以沈正雄的名义在该合同上签字。上述合同签订后，买卖双方已按合同履行完毕，并将上述房屋过户登记在沈正雄名下。2015年1月，**霞与张治国、陈丽因民间借贷纠纷，**霞向本院提起诉讼，并申请诉讼保全。在诉讼保全过程中，**霞向本院出示了沈正雄名下的位于云南省昆明市X园X排X号房屋的房产证原件以及陈丽与其签订的房屋抵押清单等证据，主张云南省昆明市X园X排X号房屋的实际权利人为陈丽。根据**霞的申请，本院于2015年1月19日作出（2015）渝二中法民初字第00034-6号民事裁定，查封了陈丽之子沈正雄名下的位于昆明市X园X排X号住房一套。因上述房屋的查封期限即将届满，本院于2018年12月18日作出（2017）渝02执238号之十执行裁定，裁定继续查封上述房屋。2016年10月8日，本院就**霞与张治国、陈丽民间借贷纠纷一案作出（2015）渝二中法民初字第00034号民事判决。该判决生效后，陈丽、张治国未履行其应尽的法律义务。权利人**霞向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2018年9月7日作出（2017）渝02执238号之九执行裁定，裁定拍卖被执行人陈丽之子沈正雄名下位于云南省昆明市X园X排X号住房一套。沈正雄不服该裁定，向本院提出书面异议。本院另查明，2014年11月26日，申请执行人**霞与被执行人陈丽就《短期借款合同》签订了《房地产抵押清单》，并作为上述借款合同的附件。该抵押清单中约定陈丽作为沈正雄的监护人，将沈正雄名下的位于昆明市X园X排X号住房一套为**霞与陈丽短期借款合同提供抵押担保，但上述抵押担保未向相关登记机关办理抵押登记。同日，被执行人陈丽将昆明市X园X排X号住房的产权证交给了**霞，由**霞持有至今。本院认为，异议人沈正雄系沈忠良与本案被执行人陈丽的非婚生子。虽沈正雄现尚未成年，但我国法律并未禁止未成年人拥有自己的财产。故我院已作出的（2017）渝02执238号之九执行裁定，裁定拍卖沈正雄名下位于云南省昆明市X园X排X号住房一套，沈正雄以利害关系人的身份，向本院提出执行异议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定。目前本院虽已裁定对云南省昆明市X园X排X号住房予以拍卖，但本案的执行程序尚未终结，因此异议人沈正雄的执行异议本院应当予以立案受理。本院在执行**霞与张治国、陈丽民间借贷纠纷案件中，延续之前该案在审理过程中的保全措施，对沈正雄名下位于云南省昆明市X园X排X号住房继续查封并裁定拍卖。但从本案当事人所举示的证据来看，在**霞与张治国、陈丽民间借贷纠纷案件审理中，异议人沈正雄并非该案当事人，本院亦未判令其承担相应责任，且该案双方诉争的标的亦不涉及沈正雄名下的云南省昆明市X园X排X号住房。虽然申请执行人**霞一直主张涉案房屋的实际所有人系陈丽，但**霞所提供的其他证据亦不充分。不论从**霞所持有的云南省昆明市X园X排X号住房的产权证，抑或从**霞举示的《房屋买卖合同》、《房地产抵押清单》以及《购房家庭成员住房情况申报表》、纳税证明等证据来审查，都反映出涉案房屋的买受人、所有权人均是沈正雄。陈丽系作为沈正雄的母亲，以监护人的身份，在代为沈正雄管理、处分其资产。虽然沈正雄在取得涉案房屋所有权时系未成年人且无独立的经济来源，但沈正雄获取他人赠与的财产，并不违反我国法律、法规之规定。因此，**霞主张云南省昆明市X园X排X号住房系陈丽所有的诉讼主张，本院不予采纳。2014年11月26日，**霞与陈丽签订了一份《房地产抵押清单》，为其双方之间签订的《短期借款合同》提供担保并作为合同附件，本案涉案的云南省昆明市X园X排X号住房即在该清单的抵押财产中。我国物权法明确规定，以建筑物进行抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。而本案申请执行人程云霞、被执行人陈丽虽就双方之间短期借款约定了抵押事宜，但并未办理抵押登记，故抵押权并未设立。因此，申请执行人**霞主张云南省昆明市X园X排X号住房系抵押财产，应当予以强制执行并对变卖款项有权优先受偿的诉讼主张，本院亦不予采纳。2011年异议人沈正雄在取得涉案房屋所有权时确系未成年人，由于本案当事人均未能提供充分证据予以佐证，故本院对沈正雄受赠房屋的购房资金来源无法查清。但即便涉案房屋系陈丽出资购买后赠与沈正雄，因其赠与行为也发生在**霞与陈丽的债权债务关系确立之前，不能由此就认为陈丽赠与他人财产的行为属恶意逃避自身所负债务的行为。故不能以此为由，就将属于沈正雄的房屋视为家庭共有财产，而纳入**霞与张治国、陈丽民间借贷纠纷案件的强制执行财产范围。综上所述，异议人沈正雄所有的云南省昆明市X园X排X号住房系沈正雄的个人财产，该房屋既不属于**霞与张治国、陈丽民间借贷纠纷案中争议的标的物，亦不属于与该案有关的财产；而**霞与陈丽的抵押合同亦未办理登记，其抵押权并未设立。且异议人沈正雄受赠涉案房屋的行为，也不能认定系被执行人陈丽恶意逃避应负债务。故本院在**霞与张治国、陈丽民间借贷纠纷案中，裁定继续查封并拍卖异议人沈正雄所有的房屋的执行措施不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第二百四十二条之规定。对此，本院依法以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条、第十六条、第十七条第一款（二）项之规定，裁定如下：中止本院（2017）渝02执238号**霞与张治国、陈丽民间借贷纠纷案中，对沈正雄名下的云南省昆明市X园X排X号住房一套[产权证号：昆房权证（官渡）字第20112XXXX号]的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。未申请复议的，本裁定即发生法律效力。审判长 揭 诚 渝审判员 徐 家 清审判员 邹 绍 云二〇二〇年四月十六日书记员 欧阳星宇