wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
开封市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0204执263号王瑞杰、郭宏伟（申请执行人）、开封宏达置业有限公司（被执行人）：王瑞杰、郭宏伟与开封宏达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的：被告开封宏达置业有限公司将房地产权证（证号为汴房地产权证第××号）交付给原告王瑞杰、郭宏伟。经本院立案执行，开封宏达置业有限公司已于2020年4月21日将房地产权证交付给王瑞杰、郭宏伟。至此，王瑞杰、郭宏伟向本院申请执行的（2019）豫0204民初2656号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终124号 上诉人（原审原告）：徐德军，男，汉族，1963年7月19日出生，住址辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人：刘秋文，本溪市溪湖区溪鹏法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：宋亚江，男，汉族，1963年3月7日出生，住址辽宁省本溪市平山区。 上诉人徐德军因与被上诉人宋亚江买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2019）辽0502民初2631号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐德军上诉请求：1.撤销原判，改判支持徐德军的诉讼请求。2.由宋亚江承担诉讼费用。事实与理由：徐德军与宋亚江在2005年6月1日签订的买卖协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。徐德军与宋亚江签订协议之后，徐德军将涉案车辆及手续全部交给宋亚江，由于车辆系动产，所以双方就该车辆在2005年6月1日之前和之后可能出现的纠纷在协议中一并约定，并就该车辆涉及的相关事宜进行了约定，同时双方在协议上签字且有两个证明人也在协议上签字，由于徐德军与宋亚江是朋友关系，并且宋亚江的哥哥时任本钢矿建的领导，徐德军相信宋亚江只要拿到工程款就一定能够支付车款，协议当天，宋亚江将车辆开走，并不需要另行签署收条等证据，并且车辆的手续也随车辆一并转移。宋亚江在收到工程款后即应将车款支付给徐德军，由于宋亚江违反诚实信用原则，才导致本案发生。2005年徐德军出卖给宋亚江的车辆已经是二手车，时隔十余年之久，该车辆已经处于报废状态，即使车辆没有报废，因其是动产并且在宋亚江控制之下，徐德军也无法提供车辆的现有状况，原审法院要求徐德军提供车辆在宋亚江处的证明，对徐德军明显不公平。综上，请求支持徐德军的上诉请求。 宋亚江辩称：合同是虚假的，包括证人都是虚假的，宋亚江根本没有收到车，宋亚江也没有车票不会开车。同意一审判决。 徐德军向一审法院起诉请求：1.判令宋亚江给付宋德军购车款69200元；2.宋亚江承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2005年6月1日，徐德军与宋亚江签订协议书一份，约定：一、徐德军将辽Ｅ-×××××号桑塔纳轿车（原车主本钢第三建筑工程有限公司）卖予宋亚江，宋亚江将本钢矿建五分公司欠其的劳务费7万元一次性转让给徐德军；二、自2005年6月1日之前辽Ｅ-×××××号车的经济纠纷及交通事故由徐德军负责，自2005年6月1日以后该车的一切事情由宋亚江负责；三、由于原车主本钢第三建筑工程有限公司给该车更换过发动机后，没有办理相关手续，该车不能过户，该车的车牌号由宋亚江使用，所有与之相关的验车等事项由乙方负责，该车报废后车牌E-G0215交还原车主本钢第三建筑工程有限公司。 另查，徐德军自认未将上述债权转移事项通知本钢矿建五分公司。 一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。本案徐德军主张其与宋亚江之间存在买卖合同关系，其已经履行了将车辆交付给宋亚江的义务，现其既未从本钢矿建五分公司得到钱款，宋亚江亦未向其支付购车款，经查，宋亚江否认其收到了车辆，同时对协议的真实性有异议，但未申请鉴定，关于徐德军、宋亚江之间签订的协议，只能证明双方就本钢矿建五分公司欠宋亚江的劳务费抵顶车款达成了一致意见，并不能证明徐德军履行了合同的交付义务，将车辆转移至宋亚江，同时徐德军亦未证明现在车辆在宋亚江处，故对徐德军要求宋亚江给付购车款的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回徐德军的诉讼请求。案件受理费1530元，减半收取计765元，由徐德军负担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐德军为支持其诉讼请求，提供2005年6月1日协议书一份，协议书载明：一、徐德军将辽Ｅ-×××××号桑塔纳轿车（原车主本钢第三建筑工程有限公司）卖予宋亚江，宋亚江将本钢矿建五分公司欠其的劳务费7万元一次性转让给徐德军；二、自2005年6月1日之前辽Ｅ-×××××号车的经济纠纷及交通事故由徐德军负责，自2005年6月1日以后该车的一切事情由宋亚江负责；三、由于原车主本钢第三建筑工程有限公司给该车更换过发动机后，没有办理相关手续，该车不能过户，该车的车牌号由宋亚江使用，所有与之相关的验车等事项由乙方负责，该车报废后车牌E-G0215交还原车主本钢第三建筑工程有限公司。协议书签章处签有宋亚江字样。宋亚江不认可协议书中其签字真实性，徐德军、宋亚江在一审审理中均不申请笔迹鉴定，徐德军在二审审理中提出申请。 本院认为：本案为车辆买卖合同纠纷，按徐德军陈述，争议车辆登记在案外公司名下，现徐德军不能提供其受让争议车辆的相关手续，徐德军、宋亚江均不能提供任何有关争议车辆的权属凭证、车辆证照、车辆保险、年检等材料，车辆现今是否存在亦不清楚。徐德军据以主张权利的依据是2005年协议书，但宋亚江对该协议书真实性不予认可，徐德军虽提供证人刘继钢作证证实协议签订及车辆交付过程，但证人自认其为徐德军雇员，故证人与徐德军有利害关系，仅凭证人证言不能认定协议真实性及车辆交付情况。故在车辆信息不清、协议效力存疑、是否交付不明的情况下，徐德军没有完成对基本事实的举证，虽其二审申请笔迹鉴定，但笔迹鉴定结果不能查清全部待证事实，故对徐德军该项申请不予支持，其要求宋亚江给付车辆价款的请求，不予支持。 综上所述，徐德军的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费一千五百三十元，由上诉人徐德军负担。 本判决为终审判决。 审判长  李广宇 审判员  许 晶 审判员  孙 燕 二〇二〇年四月十七日 书记员  刘莎莎 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省玉田县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0229行审33号 申请执行人：玉田县自然资源和规划局，住所地：玉田县伯雍东街279号。 法定代表人：刘德东，任局长。 被申请执行人：刘增华，男，1967年10月1日生，汉族，住玉田县。 申请执行人玉田县自然资源和规划局向本院申请强制执行玉国土资罚（决）[2018]729号行政处罚决定。经补正材料，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。 经审理查明：在机构改革中新组建的玉田县自然资源和规划局承担了原玉田县国土资源局的职责。玉田县自然资源和规划局于2019年1月4日作出玉国土资罚（决）［2018］729号行政处罚决定，认定刘增华未经批准占用玉田县集体土地进行建筑，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省国土资源行政处罚裁量办法（试行）》第一部分第一条第二款第一项、第二项之规定，决定给予刘增华如下行政处罚：1、退还非法占用郭家桥乡管家铺村集体土地；2、刘增华对394平方米地上构筑物和其他设施依法与郭家桥乡管家铺村村委会协商处置；3、限期十五日自行拆除所占郭家桥乡管家铺村867平方米地上建筑物和其他设施，并恢复土地原状；4、并处以农用地-耕地867平方米,每平方米20元,计17340元罚款,建设用地-村庄394平方米，每平方米10元，计3940元罚款，共计21280元罚款。上述处罚决定书送达被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，经催告，仍未履行行政处罚决定书中的义务。 本院认为，申请执行人玉田县自然资源和规划局向本院递交申请执行玉国土资罚（决）[2018]729号行政处罚决定书的材料，经审查符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其所作出的玉国土资罚（决）[2018]729号行政处罚决定书具备法定执行效力，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对玉田县自然资源和规划局作出的玉国土资罚（决）[2018]729号行政处罚决定书准予强制执行； 二、该处罚决定书中限期十五日自行拆除所占郭家桥乡管家铺村867平方米地上建筑物和其他设施，并恢复土地原状的内容由玉田县自然资源和规划局报请玉田县人民政府组织实施。 三、该处罚决定书中退还非法占用郭家桥乡管家铺村集体土地；刘增华对394平方米地上构筑物和其他设施依法与郭家桥乡管家铺村村委会协商处置的内容由玉田县自然资源和规划局组织实施； 四、该处罚决定书中农用地-耕地867平方米,每平方米20元,计17340元罚款,建设用地-村庄394平方米，每平方米10元，计3940元罚款，共计21280元罚款的内容由人民法院组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙江山 审判员  孙玉昕 审判员  高立新 二〇二〇年四月八日 书记员  高 杨
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执445号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：郑世件，男，1977年3月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与郑世件信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年11月20日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初6010号民事判决书，被告郑世件自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49488.54元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年1月8日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费2051元，公告费600元，合计2651元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、财付通账户，被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年四月二十六日书记员  陈 玲
汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕07民终275号上诉人（原审被告）：汉中市铺镇东升建筑有限公司。住所地：汉中市汉台区。统一社会信用代码91610702295470850C。法定代表人：张小坤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨卫玲，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：张忠宏，男，生于1981年9月19日，汉族，陕西省洋县人，住陕西省洋县，居民。被上诉人（原审被告）：樊宝红，男，生于1965年10月10日，汉族，陕西省城固县人，住陕西省城固县，居民。原审被告：靳建军，男，生于1970年11月6日，汉族，陕西省洋县人，住陕西省洋县，居民。上诉人汉中市铺镇东升建筑有限公司因与被上诉人张忠宏、樊宝红及原审被告靳建军承揽合同纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院（2019）陕0723民初1441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院审理过程中，上诉人汉中市铺镇东升建筑有限公司以已与被上诉人达成和解并支付为由，于2020年3月19日向本院书面申请撤回上诉；被上诉人张忠宏以上诉人汉中市铺镇东升建筑有限公司已经向其支付了欠款为由，于2020年3月30日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，上诉人汉中市铺镇东升建筑有限公司撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。被上诉人张忠宏在二审审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销陕西省洋县人民法院（2019）陕0723民初1441号民事判决；二、准许上诉人汉中市铺镇东升建筑有限公司撤回上诉；三、准许被上诉人张忠宏撤回起诉。一审案件受理费125元减半收取62.5元，由被上诉人张忠宏负担；二审案件受理费125元减半收取62.5元，由上诉人汉中市铺镇东升建筑有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊稷藜审 判 员 陈耀斌审 判 员 李小艳二〇二〇年四月七日法官助理 金 庆书 记 员 郭菁怡1
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保149号申请人：深圳市天一和精密五金有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300MA5DE0N51K。法定代表人：曾某，执行董事。委托诉讼代理人：叶峰，广东深超律师事务所律师。被申请人：深圳佳思提科技有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300335330917E。法定代表人：OZAWAYOSHIHIRO。申请人深圳市天一和精密五金有限公司与被申请人深圳佳思提科技有限公司货物买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人深圳佳思提科技有限公司价值人民币923130元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳佳思提科技有限公司价值人民币923130元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋维霞二〇二〇年四月二十日书记员  钟立峰
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终238号上诉人(原审原告)：太原市杏花岭鑫海常压锅炉试验所，住所地太原市杏花岭区小沟街40号。法定代表人：李慧，该所所长。委托诉讼代理人：李春林，男，1949年4月19日出生，汉族，太原市杏花岭鑫海常压锅炉试验所职工，现住太原市杏花岭区红沟南街12号1户。委托诉讼代理人：张进亮，浑源县永安镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：浑源县机关第一招待所，住所地浑源县永安镇东大街1号。法定代表人：焦德萃，该所所长。上诉人太原市杏花岭鑫海常压锅炉试验所因与被上诉人浑源县机关第一招待所买卖合同纠纷一案，不服山西省浑源县人民法院（2019）晋0225民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太原市杏花岭鑫海常压锅炉试验所的委托诉讼代理人李春林、张进亮到庭参加诉讼,被上诉人浑源县机关第一招待所经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。太原市杏花岭鑫海常压锅炉试验所上诉请求：1、撤销山西省浑源县人民法院(2019)晋0225民初字911号民事判决书,改判被上诉人给付货款100500元；2、诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决适用法律不当,上诉人受到损害的时间并未超过20年。1997年7月21日,上诉人与被上诉人订立《工矿产品购销合同》,上诉人依约交付被上诉人4吨锅炉一台、2吨茶炉一台,货款总额181000元。当年口头约定分三年付清，1997年被上诉人给付50000元,1998年至1999年给付30500元,实欠100500元。事后上诉人一直每年向被上诉人催要。被上诉人因无资金,要求延付,一审法院也查明，上诉人一直到2017年7月13日还向被上诉人催要,为此上诉人认为诉讼时效已经中断,且被上诉人在一审中也未提出诉讼时效的抗辩。关于20年的时效,上诉人认为一审判决从签订购销合同之日算起侵害时间是错误的,应从最后付款及同意延期付款日期开始计算,上诉人的起诉时间在20年之内,故一审判决适用法律不当。被上诉人浑源县机关第一招待所未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。太原市杏花岭鑫海常压锅炉试验所向一审法院起诉请求：要求浑源县机关第一招待所支付货款100500元，并按年利率6％给付延期占用资金的利息（从1998年10月28日起计算至清偿货款之日）。一审法院认定事实：1997年7月21日太原市杏花岭鑫海常压锅炉试验所（原太原市北城鑫海常压锅炉试验所）与浑源县机关第一招待所签订了《工矿产品购销合同》，太原市杏花岭鑫海常压锅炉试验所交付浑源县机关第一招待所4吨锅炉1台、2吨茶炉1台，货款总额181000元，浑源县机关第一招待所累计付款80500元，仍欠货款100500元，后不断催要，但浑源县机关第一招待所借故拖延至今未付。一审法院认为，被告浑源县机关第一招待所于1997年7月21日购买原告太原市杏花岭鑫海常压锅炉试验所锅炉和茶炉各1台，货款总额181000元，1998年4月23日仍欠原告119860元，原告不断催要至今仍欠100500元。原告太原市杏花岭鑫海常压锅炉试验所锅炉给付货款的请求权从1997年7月21日开始受到损害至今已超过二十年，现原告提起诉讼要求被告清偿货款并承担相应的利息，已超过最长诉讼时效二十年，人民法院不予保护。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决：驳回原告太原市杏花岭鑫海常压锅炉试验所诉讼请求。案件受理费2310元（原告已预交），减半收取1155元，由原告负担。本院经审理查明的事实同一审法院一致。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利人受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十三条规定，人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。《最高人民法院关于审理民事案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。本案中，被上诉人在一、二审中均未出庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见提出诉讼时效的抗辩，一审法院主动适用诉讼时效的规定判决驳回上诉人的诉讼请求错误。上诉人在一审中提供的购销合同、明细账、欠条、证明等证据形成完整的证据链，可证明被上诉人拖欠上诉人货款的事实，被上诉人未出庭应诉对欠款事实作出抗辩，也未对上述证据发表质证意见，应承担于己不利的法律后果。上诉人主张被上诉人给付货款100500元的上诉请求成立，应予支持。综上所述，太原市杏花岭鑫海常压锅炉试验所的上诉请求成立，应予支持；一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条的规定，判决如下：一、撤销山西省浑源县人民法院（2019）晋0225民初911号民事判决；二、被上诉人浑源县机关第一招待所于本判决生效之日起十日内给付上诉人太原市杏花岭鑫海常压锅炉试验所货款100500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2310元，减半收取1155元，二审案件受理费2310元，均由被上诉人浑源县机关第一招待所负担。本判决为终审判决。审判长 马卉妍审判员 张丽娟审判员 张 文 二0二0年四月二十二日书记员 常 佳
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初1181号   原告：林西县林西镇金税饭店，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人牛桂贤，系该饭店经营者。   被告：田云平，男，1965年10月24日出生，汉族，职工，住内蒙古林西县。   原告林西县林西镇金税饭店诉被告田云平餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告林西县林西镇金税饭店于2020年4月23日向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告林西县林西镇金税饭店撤回起诉。   案件受理费减半收取280.00元，由原告承担。   审判员 马 玉     二〇二〇年四月二十七日   书记员 张超颖
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1227执18号之一 申请执行人：吕建礼,男,汉族，1974年12月28日出生,住所地福建省漳平市。 被执行人：黄忠营，男,1994年3月1日出生，住所地广西巴马瑶族自治县。 申请执行人吕建礼与被执行人黄忠营买卖合同纠纷一案，广西巴马瑶族自治县人民法院于2019年8月6日作出的（2019）桂1227民初554号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄忠营不自觉履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人吕建礼于2020年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人黄忠营向申请执行人吕建礼支付货款111666元及利息，并承担案件受理费634元及申请执行费1585元。本院即日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人黄忠营送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄忠营履行上述给付义务。案经本院执行法官做了双方当事人的思想动员工作，2020年4月14日，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议：一、被执行人黄忠营应给付申请执行人吕建礼案款112300元，现被执行人黄忠营同意自2020年4月起由本院裁定逐月提取被执行人黄忠营财政工资收入2500元，直到给付案款为止，申请执行人吕建礼无异议；二、若被执行人黄忠营中断履行案款，申请执行人则对被执行人主张支付迟延履行期间加倍债务利息；三、被执行人黄忠营自愿负担该案执行费1585元。同日，本院作出了（2020）桂1227执18号执行裁定书，裁定扣划被执行人黄忠营财政工资收入2500元，并于2020年4月21日进入本案子账户。 本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，没有违反相关法律之规定，由于本案执行标的较大，分期履行期限较长，该案属于和解长期履行之情形。因此，本案可以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院作出的（2019）桂1227民初554号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈庆党 审 判 员 莫羡强 审 判 员 韦安龙 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 赵国立 书 记 员 饶金意
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民初36号原告：胡文杰，男，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：付斌，江西澍正律师事务所律师。委托诉讼代理人：付博纬，江西澍正律师事务所律师。被告：帅建平，男，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：徐红生，男，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：谢秋生，江西经辉律师事务所律师。原告胡文杰与被告帅建平合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告胡文杰向本院提出的诉讼请求：（1）请求判令两被告共同返还投资款1,100万元。（2）请求判令被告向原告支付自2018年9月6日至还清之日的资金占用费，按月利率1.5%的标准计算（截止起诉之日2020年1月14日的资金占用费为268.4万元）。（3）诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，江西建工第一建筑有限责任公司中标的萍乡市南正街棚户区改造项目后，被告徐红生以其侄子徐海浪的名义与江西建工第一建筑有限责任公司签订了《施工风险承包合同》，原告与被告徐红生通过协商，被告以1,000万元的价格将该项目转让给原告。2017年6月至2017年8月期间，原告分10次通过银行转账的形式向被告徐红生支付投资款1,000万元，另交付现金100万元。2017年11月6日，原告因资金紧缺邀请李光鑫入股合作，并同意由李光鑫代表合伙方与江西建工第一建筑有限责任公司签署《施工（内部）风险承包合同》。2017年11月21日，为确保项目顺利履行完毕，在省一建公司的要求下，被告徐红生与省一建公司、李光鑫签订《保证担保合同》，由被告徐红生担保省一建公司与李光鑫签订合同里约定的权利。2018年9月6日，原告与两被告及李光鑫四方签订《协议书》，由两被告收购李光鑫的全部股份，李光鑫同意将其已经支付的履约保证金1836.286万元所产生的利息330.53148万元归被告徐红生所有，由被告帅建平支付给被告徐红生，且由被告帅建平向李光鑫返还实际投入的工程款760万元及利息。原合同期间李光鑫所签署的文件，均由被告帅建平负责。李光鑫与原告胡文杰合作承包期间李光鑫签署的与工程项目有关的所有文件和合同，都由被告帅建平履约执行，李光鑫不承担任何履约和连带责任。至此，被告帅建平、徐红生已经将原告和李光鑫的所有股份全部收回，被告徐红生并按该《协议书》第六条约定，向省一建公司提出。把被告徐红生侄子徐海浪变更为该项目负责人，目前涉诉项目全部由被告帅建平、徐红生接管。为此原告多次要求被告帅建平、徐红生返还1,100万元投资款及其资金占有费，被告帅建平、徐红生却以各种理由推诿拒付，为此，请求法院判如所请。被告徐红生在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，各方当事人于2018年9月6日签订的《协议书》第十一条约定：本协议在履行过程中若发生纠纷，各方应友好协商解决。如协商不成，选择承包合作工程所在地萍乡法院起诉，因此，本案应由萍乡市中级人民法院，抚州市中级人民法院无管辖权。原告胡文杰对管辖权异议答辩称，2018年9月6日签订的《协议书》载明：“本协议系2018年9月26日重签，原2018年9月6日的《协议书》作废。”等同于各方当事人对包括管辖权在内的权力义务均未约定，《协议书》关于管辖权的约定无效，本案应当按照法律规定确定管辖权，被告之一帅建平系抚州市人，其住所地在抚州市，抚州市中级人民法院对本案具有管辖权。本院认为，各方当事人于2018年9月6日签订的《协议书》的落款之后，“本协议系2018年9月26日重签，原2018年9月6日的《协议书》作废”的备注，协议签订的当事人李光鑫、帅建平、徐红生、胡文杰均在备注下方重新签名确认。从文字记载的内容来看，该份协议书虽然落款时间仍为2018年9月6日，但却系2018年9月26日重签的“本协议”，是一份仍然有效协议，备注排除的是另一份落款时间为2018年9月6日的《协议书》效力，而不是否定本《协议书》的效力。《协议书》对发生纠纷的管辖进行了约定，约定的管辖地为萍乡法院，因此，本案本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告徐红生对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江西省萍乡市中级人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 葛 明审判员 揭 颖审判员 黄 皓二〇二〇年四月十七日书记员 鄢佳慧
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1091执保162号申请人：威海高技术产业开发区阮家寺经济股份合作社。法定代表人：丛培海，理事长。被申请人：威海城建集团有限公司。法定代表人：张宗涛。原告威海高技术产业开发区阮家寺经济股份合作社与被告威海城建集团有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷（案号：（2020）鲁1091民初600号）一案，申请人于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额2300万元）。申请人提供大家财产保险有限责任公司山东分公司的诉讼财产保全责任险作担保。本院经审查认为，申请人威海高技术产业开发区阮家寺经济股份合作社在诉讼过程中申请财产保全，并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人威海城建集团有限公司的银行存款2300万元，或查封其相应价值的其他财产。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永刚二〇二〇年四月二十四日书记员  姚雪枫
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执11143号之一申请执行人：张银柱，女，1959年3月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：张素珍，女，1955年7月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人张银柱与被执行人张素珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初1537号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人张素珍支付申请执行人张银柱借款58万元，并按月利率2%向申请执行人张银柱支付上述借款自2016年12月1日起至借款实际还清之日止的利息，承担案件受理费及保全费4800元，依法缴纳执行费8248元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人张素珍名下有位于银川市兴庆区某营业房和永宁县某房屋，本院分别已于2020年3月23日和3月26日轮候查封上述房屋，期限为三年。上述查封期限届满前需申请执行人书面向本院申请续查封。我院依照判决书所载明的地址查找被执行人住所，未找到被执行人具体下落，现被执行人下落不明，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人同意终结该案的本次执行程序，本案执行费8248元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 翟国印 二〇二〇年四月二十六日法官助理 张 勇书记员 金 东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省郴州市北湖区人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘1002司惩56号 被拘留人：陈圣聪，男，1985年12月12出生，汉族，住湖南省永兴县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司郴州国庆路支行与被执行人陈圣聪信用卡纠纷一案中，查明被执行人陈圣聪拒不履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对陈圣聪拘留十五日。 如不服决定，可以在收到决定书之日起三日内，向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年四月二十六日
内蒙古自治区额济纳旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内2923刑初21号 公诉机关：内蒙古自治区额济纳旗人民检察院。 被告人：杨忠，男，1980年7月26日出生，汉族，出生地青海省海北藏族自治州门源回族自治县，小学文化，无业，住址内蒙古自治区。曾因吸食毒品于2018年1月17日、2018年10月4日先后二次被内蒙古自治区额济纳旗公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌危险驾驶罪于2020年2月9日被内蒙古自治区额济纳旗公安局取保候审，同年3月20日被内蒙古自治区额济纳旗人民检察院取保候审，同年3月30日被本院取保候审。 内蒙古自治区额济纳旗人民检察院以额检公诉刑诉[2020]19号起诉书指控被告人杨忠犯危险驾驶罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区额济纳旗人民检察院指派副检察长许某出庭支持公诉，被告人杨忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 内蒙古自治区额济纳旗人民检察院指控，2020年1月20日20时30分许，被告人杨忠醉酒后驾驶蒙×××号小型普通客车搭载王某，沿额济纳旗居延街由东向西行驶至海关大楼门前路段时，被执勤民警查获。经对杨忠呼气酒精含量检测仪检测，杨忠检测结果为225毫克/100毫升。经依法鉴定，杨忠血液样本中乙醇含量为194.64毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关当庭提供了书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见书，当事人血样提取登记表，呼气酒精含量检测单，视听资料及制作笔录等证据，并认为杨忠的行为已构成危险驾驶罪。杨忠曾因吸食毒品被二次行政处罚，具有酌定从重情节；杨忠到案后如实供述，且自愿认罪认罚，具有法定从轻情节。建议对被告人杨忠判处拘役一个月十五日，并处罚金一千五百元。 被告人杨忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 本院经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致，且有受案登记表，被告人身份证明材料，查获经过，民警自述材料，机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询件，机动车行驶证复印件及车辆信息查询件，行政处罚决定书，情况说明，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见书，当事人血样提取登记表，呼气酒精含量检测单，视听资料及制作笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨忠违反道路交通安全管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。杨忠曾因吸食毒品被行政处罚二次，现又醉酒驾驶机动车，依法应当从严惩处。鉴于，其到案后如实供述，自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。故，公诉机关提出的量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下： 被告人杨忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  娜日娜 二〇二〇年四月三日 书记员  金丽丽
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初85号原告：唐仕琴，女，1974年3月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘宗伟，重庆渝宏律师事务所律师。被告：重庆茂泰人才服务有限公司，住所地重庆市渝北区金渝大道99号汽博大厦，统一社会信用代码915001057874702248。法定代表人：钟英菊，董事长。委托诉讼代理人：余大海，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆海泰管理服务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道99号24-8，统一社会信用代码91500000709442578G。法定代表人：***，总裁。委托诉讼代理人：余大海，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：长安福特汽车有限公司，住所地重庆市北部新区鸳鸯镇长福西路1号，统一社会信用代码915000007093751090。法定代表人：张宝林，董事长。委托诉讼代理人：余大海，北京大成（重庆）律师事务所律师。本院受理原告唐仕琴诉被告重庆茂泰人才服务有限公司（以下简称茂泰公司）、重庆海泰管理服务有限公司（以下简称海泰公司）、长安福特汽车有限公司（以下简称长安福特公司）劳动合同纠纷一案后，三被告未应诉答辩。本院在审理中查明，被告茂泰公司的主要办事机构位于渝北区金渝大道99号汽博大厦，被告海泰公司住所地在渝北区金渝大道99号，被告长安福特公司住所地在渝北区鸳鸯镇长福西路1号，且原告唐仕琴的工作地点亦在渝北区。即本案三被告住所地与合同履行地均位于重庆市渝北区。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。据此规定，本案本院没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案由重庆市渝北区人民法院管辖。审判员 陈 学 军二〇二〇年四月三日书记员 郎乾睿思
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执异327号申请人（申请执行人）：华上（天津）信息科技发展有限公司，住所地天津市和平区新兴街气象台路振河里11-713-716号。法定代表人：黄德菊，董事长。委托诉讼代理人：李群，天津法政牛津律师事务所律师。被执行人：天津市永兴利丰科技有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道338号809室。法定代表人：杜红雷，董事长。被申请人：杜祥雨，男，1990年6月15日出生，汉族，户籍地河南省民权县。被申请人：杜红梅，女，1987年4月26日出生，汉族，户籍地河南省民权县。被申请人：杜红雷，男，1985年3月3日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行申请执行人华上（天津）信息科技发展有限公司与被执行人天津市永兴利丰科技有限公司服务合同纠纷一案中，申请人华上（天津）信息科技发展有限公司向本院申请追加被申请人杜祥雨、杜红梅、杜红雷为（2019）津0104执6508号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人华上（天津）信息科技发展有限公司称，申请人与被执行人天津市永兴利丰科技有限公司服务合同纠纷一案中，经天津市南开区人民法院审理后作出判决，现已进入执行程序，案号为（2019）津0104执6508号。被执行人注册资本为200万元，被申请人杜祥雨、杜红梅原系被执行人股东，但杜祥雨、杜红梅在未足额缴纳出资的情况下即转让股权，将被执行人的投资人由三人变更登记为杜红雷一人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，应由杜祥雨、杜红梅、杜红雷在投资额内对被执行人的债务承担连带责任，故申请追加杜祥雨、杜红梅、杜红雷为（2019）津0104执6508号案件的被执行人。申请人华上（天津）信息科技发展有限公司向本院提交如下证据：1.（2019）津0104民初2343号民事判决书；2.企业信用信息公示报告；3.（2019）津0104执6508号执行裁定书。被申请人杜祥雨、杜红雷、杜红梅经本院依法传唤，均未到庭。本院查明，原告华上（天津）信息科技发展有限公司与被告天津市永兴利丰科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，经审理于2019年6月11日作出（2019）津0104民初2343号民事判决书。因被执行人天津市永兴利丰科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华上（天津）信息科技发展有限公司向本院申请执行，本院于2019年9月26日立案执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院于2019年10月18日，裁定终结本次执行程序。另查，被执行人天津市永兴利丰科技有限公司工商档案记载：被执行人天津市永兴利丰科技有限公司于2013年1月成立，为有限责任公司，注册资本50万元，股东为杜红梅、杜红雷。其中，杜红梅认缴出资20万元，占股40%，实缴出资8万元；杜红雷认缴出资30万元，占股60%，实缴出资12万元。2016年1月，被执行人天津市永兴利丰科技有限公司新增杜祥雨为股东，并变更股东持股比例。其中，杜祥雨认缴出资40万元，占股80%；杜红雷、杜红梅分别认缴出资5万元，占股10%。2016年12月被执行人天津市永兴利丰科技有限公司增加注册资本，由50万元增至200万元，其中杜祥雨认缴160万元，占股80%；杜红雷、杜红梅分别认缴20万元，占股10%。2018年11月，被申请人杜祥雨、杜红梅将其所持被执行人的全部股份转让予杜红雷，现被执行人天津市永兴利丰科技有限公司股东登记为杜红雷。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”被申请人杜红梅、杜祥雨曾作为被执行人天津市永兴利丰科技有限公司的股东，均未足额出资，并在此情况下将其所持有的被执行人的股份转让给杜红雷。被申请人杜红雷作为被执行人的股东，亦未足额出资。故依据上述法律规定，申请人华上（天津）信息科技发展有限公司所提出的追加被申请人杜红雷、杜红梅、杜祥雨为（2019）津0104执6508号案件的被执行人之请求，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加被申请人杜红雷、杜祥雨、杜红梅为（2019）津0104执6508号案件被执行人；二、被执行人杜红雷、杜祥雨、杜红梅应在本裁定生效之日起十日内，在未出资范围内对被执行人天津市永兴利丰科技有限公司在（2019）津0104民初2343号民事判决书确定的尚未清偿的债务，向申请执行人华上（天津）信息科技发展有限公司承担连带清偿责任。逾期不履行的，本院将依法强制执行。申请人、被申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向天津市南开区人民法院提起诉讼。审 判 长  贾 立审 判 员  张自然人民陪审员  张亚军二〇二〇年四月十三日书 记 员  鲁 宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0803民初28号 原告：胡育奋，男，汉族，1963年11月13日生，住福建省龙岩市永定区。 被告：胡忠华，男，汉族，1969年11月20日生，住福建省龙岩市永定区。 原告胡育奋与被告胡忠华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡育奋到庭参加诉讼，被告胡忠华经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡育奋向本院提出诉讼请求：1.胡忠华立即归还胡育奋借款80000元及支付该款从2017年10月30日起至2019年12月30日止按月利率1.5%计算的利息；2.诉讼费由胡忠华负担。事实和理由：胡育奋与胡忠华是朋友关系，胡忠华因资金周转分别于2014年9月12日、2017年10月30日分两次向胡育奋借款共计大写人民币捌万元（小写￥80000.00元），约定月利率1.5%。胡忠华于借款当日向胡育奋出具借条（共两张）。胡育忠经多次催讨胡忠华，胡忠华至今分文未付。为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。 胡忠华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。胡育奋提交了《借条》二份，胡忠华经本院公告传票传唤未到庭质证，也未提供书面质证意见，视为放弃质证权利，上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明力本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年9月12日，胡忠华以资 金周转为由向胡育奋借款50000元，并出具《借条》一张，其主要内容为：“借条本人胡忠华需资金周转，向胡育奋借到现金人民币伍万元整（小写￥：50000.0元）。月利息按1.5%计算，即每月应付息￥：750.0元借款人：胡忠华2014年9月12日”。借款后，胡忠华分别于2015年9月12日、2016年9月12日、2017年9月12日各支付利息9000元，共计27000元。2017年10月30日，胡忠华以资金周转为由向胡育奋借款30000元，并出具《借条》一张，其主要内容为：“借条本人胡忠华需资金周转，向胡育奋借到现金人民币叁万元整（小写￥：30000元）。月利息按1.5%计算，即每月应付息￥：450元借款人：胡忠华2017年10月30日”。后胡忠华未归还借款，也未支付利息。 本院认为，胡忠华共计向胡育奋借款80000元，有其出具的《借条》为据，事实清楚，证据充分。胡育奋主张胡忠华归还借款80000元，符合法律规定，应予支持。因双方约定利息按月利率1.5%计算，胡育奋主张胡忠华支付从2017年10月30日起至2019年12月30日止按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，应予支持。胡忠华经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 胡忠华于本判决生效之日起十日内归还胡育奋借款80000元，并支付该款从2017年10月30日起至2019年12月30日止按月利率1.5%计算的利息。 如果胡忠华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2539元，由胡忠华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈斌坤 人民陪审员  廖建榕 人民陪审员  赖华珍 二〇二〇年四月八日 法官助理熊晖 书记员廖君瑜 附注主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官对判决履行的提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初5941号原告（反诉被告）：无锡市新晟印染有限公司。被告（反诉原告）：无锡市元丰机械有限公司。原告（反诉被告）无锡市新晟印染有限公司（以下简称新晟公司）诉被告（反诉原告）无锡市元丰机械有限公司（以下简称元丰公司）修理合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新晟公司的委托诉讼代理人陈某某、华某，被告元丰公司的委托诉讼代理人沈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新晟公司诉称：2015年8月，与元丰公司达成口头协议，由元丰公司为新晟公司修理一台型号HEB-32筒子纱离心脱水机，维修费10000元，后直至2017年6月向元丰公司询问设备是否修理好，但元丰公司称设备已经处理掉，如果要可以帮新晟公司再收购一台。故诉至法院要求判令元丰公司立即交付型号HEB-32筒子纱离心脱水机一台，若不能交付，则赔偿损失127000元。被告元丰公司辩称：新晟公司委托其修理脱水机的时间是2014年8月，并约定修理费10000元，其早已修理完毕，新晟公司一直未将设备取走，且该修理的设备本来就是2006年出厂的一台旧设备，价值没有127000元。反诉原告元丰公司诉称：本案诉争的设备早已修理完成，新晟公司未支付修理费及保管费，故要求判令新晟公司支付修理费11150元、保管费8855元、移位叉车费600元。反诉被告新晟公司辩称：认可修理费10000元，但前提是要将修理好的设备交付给新晟公司且符合要求，经现场勘察，现有的设备不是新晟公司委托元丰公司修理的。经审理查明，2015年8月，新晟公司与元丰公司达成口头协议，由元丰公司为新晟公司修理一台型号为HEB-32的筒子纱离心脱水机，维修费10000元，该脱水机的生产商为联合机器制造有限公司。后新晟公司将脱水机运送至元丰公司维修。直至2018年8月，新晟公司向元丰公司发函，要求元丰公司将维修好的脱水机送还新晟公司。但元丰公司收函后未做答复。诉讼过程中，新晟公司称，其至元丰公司现场勘查并未发现涉案规格型号的设备；元丰公司则明确表示，其已修理完毕涉案设备，设备现存放于公司，可以继续履行，交付涉案规格型号的脱水机。元丰公司未就保管费及叉车移位费向本院提供相应证据。以上事实，由发票、工作联系函、邮寄凭证、通话记录及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：新晟公司与元丰公司存在口头修理合同关系。元丰公司已修理完毕涉案设备，双方现均要求继续履行合同，且元丰公司明确表示可以交付涉案规格型号的脱水机，故新晟公司要求元丰公司立即交付型号HEB-32筒子纱离心脱水机一台，合法有据，本院予以支持。由于修理协议达成于2015年8月，直至2018年8月新晟公司才向元丰公司发函催要设备，期间元丰公司也未要求新晟公司支付修理费或交付修理完成的设备，对此元丰公司作为承揽人负有保管义务，应使设备结构完整并具备使用功能，否则新晟公司有权要求其重修或赔偿损失。双方对修理费10000元无异议，但对修理费的支付时间未作约定，结合本案实际情况，在元丰公司向新晟公司交付修理好的脱水机后，新晟公司应于当日向元丰公司支付修理费10000元。元丰公司的其他反诉主张，未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十二条、第二百六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、无锡市元丰机械有限公司于本判决生效后10日内向无锡市新晟印染有限公司交付型号为HEB-32的筒子纱离心脱水机一台。二、无锡市新晟印染有限公司应在收到上述脱水机的当日向无锡市元丰机械有限公司支付修理费10000元。三、驳回无锡市元丰机械有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2840元,由无锡市元丰机械有限公司、无锡市新晟印染有限公司各半负担1420元；反诉案件受理费315元，由无锡市元丰机械有限公司负担50元、由无锡市新晟印染有限公司负担265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  季敏江人民陪审员  高晓琪人民陪审员  张 靖二〇二〇年四月二十二日书 记 员  徐晓婷
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初430号 原告：王清霞，女，1976年10月6日生，汉族，住新泰市。 被告：孙晶鹏，男，1983年9月23日生，汉族，住河南省安阳市龙安区。 被告：安阳市华诚运输有限公司。 法定代表人：孔得宝，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段，统一社会信用代码914105008722641182。 负责人：牛江良，该公司经理。 委托诉讼代理人：张晋，河南兴邺律师事务所律师。 原告王清霞与被告安阳市华诚运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称“人保安阳分公司”）、孙晶鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清霞、被告孙晶鹏、被告人保安阳分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告安阳市华诚运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王清霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费12379.41元、误工费4830元、护理费2760元、车损2000元、交通费500元，共计22469.41元；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告变更诉讼请求为医疗费16272.52元，增加交通费466元，增加复鉴费用1560元、评估费1000元。事实和理由：2019年10月17日，岳红军驾驶豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××重型货车沿省道S333由西向东行驶至小协镇大协村路段时，与同向行驶的原告发生交通事故，致原告受伤并入院治疗。事故经新泰市公安局交通警察大队认定，岳红军承担事故全部责任，原告不负事故责任。豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××重型货车登记车主，该车在人保安阳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业第三者责任险。为维护原告的合法权益，故诉至本院。 被告孙晶鹏辩称，事故发生属实，支付王清玉1000元，为原告垫付医疗费。同意保险公司在交强险范围内承担责任，不足部分我个人自愿承担赔偿责任。岳红军是我雇佣的驾驶员。 被告人保安阳分公司辩称，事故发生属实，对原告合理合法损失在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由商业险予以承担。事故车辆属营运车辆，应提供车辆行驶证、驾驶员驾驶证、从业资格证，否则我公司商业险不承担赔偿责任。诉讼费等间接损失我公司不承担。 被告安阳市华诚运输有限公司未答辩。 经审理查明，2019年10月17日，岳红军驾驶豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××重型货车沿省道S333由西向东行驶至小协镇大协村路段时，与原告驾驶的电动两轮摩托车同向行驶发生交通事故，造成两车损坏，致原告受伤轻微。2019年10月30日，新泰市公安局交通警察大队作出第370982420190002779号道路交通事故认定书，认定驾驶员岳红军承担事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后，到新汶矿业集团有限责任公司中心医院住院12天，花费医疗费计12379.41元（10365.81元+2013.60元）。出院当日诊断，医院建议休养一个月后复查。原告受伤后由刘西莲、刘岱两人护理，护理人刘西莲是原告的婆婆，为农村居民。原告提交房屋所有权证、物业费单据及物业居住证明能够证实事发期间原告及其配偶刘岱在城镇居住，故按城镇标准计算相关损失。原告王清霞因治疗伤情和处理交通事故，支出部分交通费，并支出施救费50元。 另查明，被告孙晶鹏系豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××重型货车实际车主，挂靠被告安阳市华诚运输有限公司经营，该车在人保安阳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业第三者责任险，事故发生在保险期间。驾驶员岳红军系被告孙晶鹏的雇员。被告孙晶鹏已向原告支付1000元。 2019年山东省农村居民人均可支配收入为17775元，2019年山东省城镇居民人均可支配收入为42329元。 以上事实由道路交通事故认定书、诊断医疗费发票二张、施救费发票一张、住院病历、诊断证明书、机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车商业保险保险单副本复印件、身份证及户口本复印件、房屋所有权证、物业费单据及物业居住证明、照片影印件、车辆挂靠合同及当事人陈述等，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。涉案豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××重型货车在被告人保安阳分公司处投保交强险、商业三者险，应由保险公司在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任，驾驶员岳红军系在雇佣活动中发生事故，如有超出交强险、商业险的部分，应由被告孙晶鹏承担赔偿责任。本次事故中，原告不承担责任，被告承担事故的全部责任。依据原告提交的证据，本院认定原告合理损失如下：1、医疗费12379.41元；2、交通费，根据其处理事故及医治伤情需要，本院酌情认定400元。3、护理费，结合原告伤情及治疗等因素，本院酌情认定为住院期间两人护理，即护理费1976元（42329元÷365天×12天×1+17775÷365天×12天×1）；4、施救费50元；5、误工费4870.73元（42329元÷365天×42）；6、车辆损失费，因原告仅提交车损照片，未提交造成具体车损数额的其他有效证据，故对该项损失不予认定。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在交强险范围内赔偿原告王清霞医疗费10000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在商业三者险范围内赔偿原告王清霞因交通事故造成的超过交强险限额的医疗费2379.41元、护理费1976元、施救费50元、误工费4870.73元，共计9276.14元； 三、被告孙晶鹏先行垫付原告1000元，由原告王清霞向孙晶鹏返还（该返还款在履行时直接从被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司赔偿款中扣减返还孙晶鹏）； 四、驳回原告王清霞其他诉讼请求。 以上款项限被告于判决生效之日起十日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，由被告孙晶鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  吕桂民 二〇二〇年四月十三日 书记员  武金萍
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初1976号 原告：济南时伦信息技术有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：王超，总经理。 委托诉讼代理人：张成勇（一般授权代理），男，1988年3月26日出生，汉族，系该公司员工，住山东省临邑县。 被告：济南诚方网络科技有限公司，住所地济南市。 法定代表人：陈传军，总经理。 原告济南时伦信息技术有限公司与被告济南诚方网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，原告济南时伦信息技术有限公司以与被告济南诚方网络科技有限公司自行达成和解为由，于2020年4月17日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由无规避法律行为，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告济南时伦信息技术有限公司撤回起诉。 案件受理费4700元，减半收取2350元，由原告济南时伦信息技术有限公司负担。 审判员  赵海勇 二〇二〇年四月十七日 书记员  王文倩
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0221执452号申请执行人：某某银行。被执行人：张某某，男。被执行人：云某某，女。被执行人：杨某某，男。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0221民初1531号民事判决书，在执行申请执行人某某银行与被执行人张某某、云某某、杨某某金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张某某、杨某某以其所有的XXX房屋为涉案债务提供抵押担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下查封被执行人张某某、杨某某所有的XXX房屋，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王锐强二〇二〇年四月十六日书记员  银 恋
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1124执236号申请执行人杨仁禄，男，1961年1月25日出生，汉族，铅山县人，大学文化，住江西省铅山县。被执行人夏洪文，男，1990年1月14日出生，汉族，广丰县人，初中文化，住江西省广丰县。本院作出的（2019）赣1124民初1149号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏洪文在中国工商银行15×××86账户内存款人民币205050.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人夏洪文在中国工商银行15×××23账户内存款人民币205050.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务的可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 超二〇二〇年四月二十日书记员 李梦莹
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初155号原告：南通友创印染有限公司，住所地南通市崇川区观音山镇中桥村七组。法定代表人：刘振军，总经理。委托诉讼代理人：陈萍，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：陈伟虹，女，1985年12月14日生，汉族，住广东省广州市白云区。原告南通友创印染有限公司与被告陈伟虹买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告南通友创印染有限公司的法定代表人刘振军及委托诉讼代理人陈萍到庭参加诉讼。被告陈伟虹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南通友创印染有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款100144元；2、判令被告支付逾期付款款项的利息损失（自2017年7月1日始、按约定年息10%分段计算至付清欠款时止，暂计算至2020年4月8日为46259.11元，详见利息清单）；3、判令被告按约支付律师费15000元。事实和理由：约2014、2015年起，被告陈伟虹以广州振盛纺织有限公司名义向原告购买色织布，双方未签订书面合同，仅有口头约定。原告发货至广州被告指定地址，被告通过其个人账户向原告法定代表人账户支付货款。因被告付款迟延，应原告要求，原、被告间签署对账单，对账单载明：至2016年12月26日止，广州振盛欠原告货款1200144元，广州振盛保证在2017年7月1日前结清欠款，否则以10%年息计息至本息清偿止，并承担相应的律师费、差旅费、执行费等。该对账单出具后，被告于2017年7月1日前仅给付61万元，后于2017年7月6日到2018年5月8日期间陆续给付49万元，其中，2017年7月6日给付8万元，8月15日给付6万元，9月21日给付5万元，11月2日给付5万元，12月5日给付5万元，2018年1月4日给付5万元，1月28日给付10万元，5月8日给付5万元，尚欠100144元未付。此后被告不回复原告微信，也不接原告电话。为本案诉讼，原告与北京市炜衡（南通）律师事务所签订委托合同，并向北京市炜衡（南通）律师事务所支付律师费用15000元。原告未能查询到广州振盛纺织有限公司的工商信息，该公司不存在，应由被告陈伟虹承担相应责任。被告陈伟虹未应诉答辩。因被告未应诉答辩，亦未提供证据，本院采信原告提供的对账单、网上银行电子回单、律师费发票、汇款单、原被告间的微信聊天记录截图等证据及原告陈述。本院认为，被告陈伟虹以广州振盛纺织有限公司的名义与原告发生业务往来并签署了对账单，现经本院审查，广州振盛纺织有限公司并未登记注册，故相应责任应由被告陈伟虹个人承担。根据本院采信的对账单和原告提供的付款凭证及原告陈述，被告目前尚欠100144元未付，本院认为，债务应得清偿，故对原告要求被告支付100144元的诉讼请求，本院予以支持。根据对账单，被告应在2017年7月1日前付清欠款，被告未能按约支付货款，应当自2017年7月2日起按合同约定承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息系根据被告付款情况按年利率10%除以365天乘以相应天数分段计算，利息金额经本院核算，算至2018年5月7日为26795.79元；自2018年5月8日起，以100144元为基数，按年利率10%计算至债务清偿之日止。根据对账单约定，被告未履行付款义务的，应当承担律师费用，原告主张的律师费15000元在合理范围内，且已实际支付，故本院对原告的该项诉讼请求，亦予以支持。被告陈伟虹经本院合法传唤，未应诉答辩，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈伟虹于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南通友创印染有限公司货款100144元。二、被告陈伟虹于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南通友创印染有限公司上述货款的逾期付款利息，算至2018年5月7日为26795.79元，自2018年5月8日起，以100144元为基数，按年利率10%计算至债务清偿之日止。三、被告陈伟虹于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南通友创印染有限公司律师费15000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3203元，减半收取计1601.5元，保全费1220元，合计2821.5元，由被告陈伟虹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费3203元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 曹卫华法官助理 姚 雷二〇二〇年四月三日书 记 员 徐修竹
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终2336号上诉人（原审原告）：张玉柱，男，1983年11月13日出生，汉族，无业，住山东省菏泽市。上诉人（原审原告）：支叶，女，1987年10月25日出生，汉族，无业，住山东省菏泽市。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：赵艳敬，北京市京师（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔超杰，女，1986年10月16日出生，汉族，系济南市发现房地产信息咨询有限公司总经理，住济南。委托诉讼代理人：姜宝平，男，1987年2月2日出生，汉族，系济南市发现房地产信息咨询有限公司监事，住济南市。被上诉人（原审被告）：姜宝平，男，1987年2月2日出生，汉族，系济南市发现房地产信息咨询有限公司监事，住济南市。被上诉人（原审被告）：济南发现房地产信息咨询有限公司，住所地济南市。法定代表人：崔超杰，总经理。委托诉讼代理人：姜宝平，男，1987年2月2日出生，汉族，系济南市发现房地产信息咨询有限公司监事，住济南市。上诉人张玉柱、支叶因与被上诉人崔超杰、姜宝平、济南发现房地产信息咨询有限公司（以下简称济南发现公司）执行异议之诉一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初10292号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。张玉柱、支叶上诉请求：1.发回重审或依法撤销一审裁定，改判支持张玉柱、支叶的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由崔超杰、姜宝平、济南发现公司承担。事实与理由:在张玉柱、支叶申请执行济南发现房地产信息咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经承办执行法官调查发现，济南发现公司系一人有限责任公司，唯一的股东系崔超杰，且崔超杰未实缴出资，公司名下无可供执行财产，公司收取的中介费用等款项均汇入公司的实际控制人姜宝平之个人账户，存在混同等可追加被执行人的情形。根据审执分离的程序要求，执行法官告知申请执行人张玉柱、支叶通过执行异议程序将该二人追加为被执行人。但是，另张玉柱、支叶意外的是，一审法院却做出(2019)鲁0103执异210号执行裁定，在明知公司工商登记显示公司为一人有限责任公司、姜宝平不是公司股东的情况下，以“如崔超杰、姜宝平均为公司股东，则不符合一人有限责任公司的规定……”为假设前提，违背客观事实，驳回了申请执行人的请求。根据该裁定释明的救济途径，张玉柱、支叶在收到该份裁定后十五日内向市中法院又提起执行异议之诉。在本案一审开庭过程中，张玉柱、支叶所提交的证据充分、多项事实和理由均符合民事诉讼法、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》和九民会议纪要的规定，崔超杰更是当庭自认未实缴出资10万元且公司现在已停止经营；姜宝平自认客户交给公司的10万元转入其个人账户，后又自行分配的情况。在实体审理追加被执行人无障碍的情况下，原审法院却独辟蹊径，竟然以案件不符合法院受理申请人执行异议之诉案件的条件为由，驳回了张玉柱、支叶的起诉。这样的裁判方式让张玉柱、支叶无路可走，法院内部的救济途径相互矛盾和冲突，显然错误。另外，一审庭审结束后，在张玉柱、支叶未收到文书的情况下，姜宝平来电沟通调解事宜，称其花费了协调费，张玉柱、支叶不可能赢。事实上，其也早于张玉柱、支叶取得一审的民事裁定书。张玉柱、支叶怀疑原审程序中有徇私枉法的情形存在。综上所述，一审法院认定事实不清，徇私枉法，严重袒护崔超杰、姜宝平、济南发现公司，恳请二审法院能够查明事实，依法改判支持张玉柱、支叶的诉讼请求，追加崔超杰、姜宝平、济南发现公司为被执行人。崔超杰、姜宝平、济南发现公司共同辩称，涉案钱款是前房主之子马某委托我们收的，委托我们分的。马某母亲在监狱里，据马某母亲和律师交流此房屋为过户抵押而不是卖给对方，价值450万的房子，300万给了张玉柱，而且还有四分之一的权属为一个未成年孩子的，到目前为止一分钱没有见到。钱第一手打到我同事段成贵账户，段成贵转给了我，在马某授意之下我们三个三三三分了，如果告也应该告第一手段成贵或者马某或者我们三个。我同意将我的这三分之一退还给张玉柱、支叶，另外张玉柱、支叶已经在我公司对公司划走一万多。张玉柱、支叶向一审法院起诉请求：1.依法撤销（2019）鲁0103执异210号执行裁定书，依法追加崔超杰、姜宝平为“张玉柱、支叶与济南发现公司房屋租赁合同纠纷执行案件”的被执行人并承担相应责任。2.诉讼费用由崔超杰、姜宝平、济南发现公司承担。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条规定，申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起……。本案中，张玉柱、支叶起诉讼的理由为崔超杰为被执行人的股东及法定代表人，姜宝平为实际控制人，故张玉柱、支叶要求执行崔超杰、姜宝平名下的财产，上述请求不符合法院受理申请人执行异议之诉案件的条件，故一审法院对张玉柱、支叶就本案提起的诉讼依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》三百零六条之规定裁定：驳回张玉柱、支叶的起诉。二审期间各方当事人均未提交新的证据。原审时各方当事人提交的证据，已随卷移送本院，本院对各方提交证据均进行了全面审查。本院认为,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。第三十二条规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告”。本案中，崔超杰系济南发现公司的法定代表人，在一审法院庭审答辩中认可没有实际出资的事实，根据上述法律规定，张玉柱、支叶向一审法院提起追加崔超杰、姜宝平为“张玉柱、支叶与济南发现公司房屋租赁合同纠纷执行案件”的被执行人并承担相应责任的诉讼请求，应属于执行异议之诉的审理范围。综上所述，张玉柱、支叶的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初10292号民事裁定；二、本案指令济南市市中区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘继英审 判 员 刘彦亭审 判 员 赵 雯二〇二〇年四月七日法官助理 万振驰书 记 员 李姗姗
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘02民终171号 上诉人（原审被告）：嘉峪关市西部天地商贸有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市迎宾西路456号。统一社会信用代码：916202002246480171。 法定代表人：周浩义，董事长。 委托诉讼代理人：向慧娟，女，1975年9月12日出生，汉族，嘉峪关市西部天地商贸有限责任公司会计，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：李文辉，甘肃梓钊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：酒泉九眼泉食品有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区泉湖乡四坝村七组南坡下。统一社会信用代码：9162090209774868XC。 法定代表人：朱建，总经理。 委托诉讼代理人：陈明志，甘肃德言盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭艳，嘉峪关人合律师事务所律师。 上诉人嘉峪关市西部天地商贸有限责任公司因与被上诉人酒泉九眼泉食品有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初4838号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，拟裁定如下： 一、撤销甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初4838号民事判决； 二、由嘉峪关市城区人民法院继续审理。 案件受理费1265元，依法退回嘉峪关市西部天地商贸有限责任公司。 审判长 何 琴 审判员 王亚娟 审判员 王 丽 二〇二〇年四月二十七日 书记员 段 岑
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初949号 原告：吕莎莎，女，1991年8月27日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：于凤忠（特别授权代理），山东舜通律师事务所律师。 被告：济南市历城区董家街道董家庄村民委员会，住所地济南市。统一社会信用代码：54370112ME02804887。 法定代表人：吕军，村主任。 委托诉讼代理人：尹德存（特别授权代理），山东德存律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李良（特别授权代理），山东德存律师事务所实习律师。 原告吕莎莎与被告济南市历城区董家街道董家庄村民委员会（简称董家庄村委）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于凤忠，被告委托诉讼代理人尹德存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕莎莎向本院提出诉讼请求：1、判令董家庄村委支付土地出租收益款1402元；2、诉讼费由董家庄村委承担。事实与理由：吕莎莎是董家庄村第五村民小组的集体经济组织成员，应当与其他成员平等享有分配集体土地补偿收益的权利，但董家庄村委分配2018年度土地收益款，未向吕莎莎发放，侵犯了吕莎莎的合法权益，故吕莎莎诉至法院，望判如所请。 董家庄村委辩称，吕莎莎所诉基本属实，2018年土地收益的分配来源是光合园林公司的租金，第五村民小组在2019年2月每人分配金额为1402元，吕莎莎主张分配该土地收益款1402元董家庄村委会没有意见；土地收益款已经都发给了第五村民小组的村民，因为做分配表时没有将吕莎莎做到表上，所以没有给其发放，请求法院依法判决。 经审理查明，吕莎莎自出生即将户籍落户至济南市历城区董家街道董家庄村民委员会，户籍从未变动，2017年度（含）之前吕莎莎均在董家庄村第五村民小组享受该小组集体土地出租收益款。董家庄村委认可吕莎莎自2017年2月起具有村集体经济组织成员资格。董家庄村委、董家庄村第五村民小组于2018年向该小组村集体经济组织成员每人发放土地收益款1402元。因第五小组的分配表上没有登记吕莎莎，故董家庄村委未向吕莎莎发放该土地收益款。 本院认为，农村集体经济组织的财产属于全体成员所有，全体成员对农村集体经济收益应享有同等的分配权利。吕莎莎户籍一直在董家庄村，董家庄村委亦认可吕莎莎自2017年2月起具有村集体经济组织成员资格，吕莎莎应与其他村集体经济组织成员应享有平等分配集体土地收益款的权利，董家庄村委及第五小组未向吕莎莎发放2018年土地收益款侵害了其集体经济组织成员权益，吕莎莎要求董家庄村委发放土地收益分配款1402元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 济南市历城区董家街道董家庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付吕莎莎土地收益分配款1402元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由济南市历城区董家街道董家庄村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高凤英 二〇二〇年四月十日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0721执1076号 申请执行人：钟金莲，女，1947年2月2日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：林杰，男，1974年4月16日出生，汉族，住福建省顺昌县。 本院在执行申请执行人钟金莲与被执行人林杰民间借贷纠纷一案中。顺昌县人民法院作出的(2019)闽0721民初1937号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月6日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金40000元及利息等。 本院在执行过程中，依法以（2019）闽0721执1076号案件查询了被执行人在房产、车辆、林权、工商、证券、保险、税务等部门，已查封被执行人林杰拥有的车号为闽Ｈ×××××汽车一辆，因上述车辆无法查找暂无法变现，被执行人暂无其他财产可供执行。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，依法终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未支付借款本金40000元及利息等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  管存灯 代理审判员  沈聪杰 代理审判员  曾陈朗 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  杨 琴 本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执1297号 申请人巴中市城市客运管理局。 统一社会信用代码：12513700754717884Q。 住所：巴中市巴州区状元桥街346号。 被执行人牛克明，男，汉族，生于1969年12月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与牛克明行政处罚一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902行审454号行政裁定书向被执行人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。 本院已将牛克明纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902行审454号行政裁定书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈 威
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初1201号 原告：廖延珍，女，1988年1月29日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：杜勇，男，1982年11月11日出生，藏族，四川省北川羌族自治县人，住四川省北川羌族自治县。 原告廖延珍诉被告杜勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告廖延珍于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告廖延珍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廖延珍撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖延珍负担。 审判员  钱家勇 二〇二〇年四月九日 书记员  庞成雅
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执621号申请执行人：吉水县八都中顺物流有限公司（简称中顺物流公司）。住所地：吉水县八都镇***祖籍游览园正对面。统一社会信用代码：91360822683477755C。法定代表人：袁海峰，公司经理。被执行人：汪志刚，男，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。关于申请执行人吉水县八都中顺物流有限公司与被执行人汪志刚委托合同纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初1294号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人汪志刚在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币4108.7元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘忠瑜二〇二〇年四月七日书记员  罗 淮
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初2351号申请人：王镇，男，1965年10月17日生，汉族，住镇江市。被申请人：陈旭平，男，1968年12月5日生，汉族，住宜兴市。原告王镇与被告陈旭平民间借贷纠纷一案，申请人王镇于2020年4月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈旭平的财产采取保全措施，保全金额为50万元，并由江苏立卓诉讼财产保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，王镇的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈旭平的银行存款50万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 超二〇二〇年四月三日书记员 扶廷炘
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂2801民初1502号原告：曹纲，男，1979年6月7日出生，土家族，住恩施市，委托诉讼代理人：周嘉诚，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：袁军，男，1979年1月8日出生，汉族，住恩施市，原告曹纲诉被告袁军、湖北源和电力机电工程建设有限公司、湖北润宏电力建设有限公司恩施分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法于2020年4月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹纲及其委托诉讼代理人王川龙，被告湖北源和电力机电工程建设有限公司的委托诉讼代理人钟安国、被告湖北润宏电力建设有限公司恩施分公司的委托诉讼代理人胡湘屏、张廷红均到庭参加诉讼，但被告袁军经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证须知等未到庭参加诉讼。庭审中，原告曹纲当庭撤回了对被告湖北源和电力机电工程建设有限公司、湖北润宏电力建设有限公司恩施分公司的起诉，本院已另行裁定准许。本案现已审理终结。原告曹纲向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付欠款24400元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年4月至2017年6月期间，原告应被告袁军邀请，到恩施××镇配网工程项目从事劳务工作，工程结束后，被告没有支付劳务报酬，但向原告出具欠条，此后原告要求被告支付欠款，但被告一直拖延支付欠款至今。被告湖北源和电力机电工程建设有限公司、湖北润宏电力建设有限公司恩施分公司分别将配网工程项目违法分包给不具有建设资质的袁军个人，应当承担连带责任。原告现起诉至贵院，望判如所请。被告袁军未到庭答辩。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月至2017年6月，原告曹纲在被告袁军承揽的恩施××镇配网工程项目从事劳务工作，被告拖欠原告曹纲工资16400元，于2017年7月14日向原告曹纲出具欠条一份，载明：“欠条今欠到曹纲人民币壹万陆仟肆佰元正（16400.00元）欠款人：袁军2017年7月14日。”该欠条出具经催收之后，被告袁军现仍下欠16400元未付，致原告曹纲诉至法院，并提出如上诉讼请求。本院认为，被告袁军欠原告曹纲劳动报酬16400元，有原告曹纲当庭提交的欠条原件予以证实，事实清楚，证据确实充分，故原告曹纲要求被告袁军及时清偿劳动报酬16400元，本院予以支持；超出部分，因无证据证明，本院不予支持。被告袁军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其享有的诉讼权利放弃，不影响本院在审理查明事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁军于本判决生效之日起十日内向原告曹纲清偿劳动报酬16400元。二、驳回原告曹纲的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费410元，由被告袁军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  区海玲人民陪审员  张友新人民陪审员  王清国二〇二〇年四月二十七日书 记 员  杨佳丽
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11369号 申请执行人：广州猫步汽车租赁有限公司深圳分公司。住所地：深圳市龙华区龙华街道第十工业区兴龙富创客园C栋1楼1号商铺，统一社会信用代码91440300MA5DAM352K。 法定代表人：刘鸣山。 被执行人：邢勖民，男性，汉族，1987年5月30日出生，住深圳市龙岗区。 申请执行人广州猫步汽车租赁有限公司深圳分公司与被执行人邢勖民融资租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终11387号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人邢勖民名下财产122834.15元并返还涉案车辆，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘婷玉
壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0427执188号之一 申请执行人：郭红宇，男，1966年2月4日出生，汉族，住壶关县。 被执行人：陈日，男，1987年11月08日出生，汉族，住壶关县。 本院在执行郭红宇与陈日机动车交通事故责任纠纷一案中，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈日在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币1869.48元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭东红 二〇二〇年四月二十二日 书记员  郭 萌
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初1305号 原告：张红翠，女，1981年5月30日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被告：郭军红，女，1971年1月30日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告张红翠与被告郭军红民间借贷纠纷一案，本院立案后原告张红翠向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张红翠撤诉。 审判员  郭爱民 二〇二〇年四月十六日 书记员  陶 叶
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初1092号原告：韩畅，女，汉族，1985年7月3日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日出生，汉族，住贵阳市白云区。代理权限：特别代理。系该小区业主代表。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日，贵阳市白云区。代理权限：特别代理。系该小区业主代表。被告：贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：朱妍，系该公司员工。代理权限：特别代理。原告韩畅诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告韩畅的委托诉讼代理人周茂江、黄朝林及被告合纵公司委托诉讼代理人朱妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告两通费款3283元（其中煤气费款3018元;有线电视费款265）。2、判令被告赔偿原告资金占用利息，按年利率24%计算，从2016年10月10日起至被告实际赔偿原告之日止。（暂计算至2019年12月10日，占用利息2495元。以上1.2项合计金额2778元。3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年4月25日，受被告约定原告实际收房时，被告强制要求原告先交纳两通费款后，才交房屋钥匙给原告，原告需要住房，在被告逼无奈条件下就按照被告要求交纳了两通费3283元。原告认为，根据相关规定出卖人不得再向买受人收取该商品房总价款以外的费用，原告要求被告退还未果，故诉至法院，诉请如前。被告合纵公司辩称，被告为原告安装了防爆器，燃气安装费里面防爆器为328元，防爆器为选装产品，本案的原告在收房时对于防爆器的安装并没有异议，因此这328元的防爆器费用应当由原告业主自行承担。原告要求支付资金占用利息无法律及合同依据，不予认可。本院经审理查明事实如下：原告向被告购买米兰春天二期“XXXX号”商品房，2016年10月10日应被告要求交纳“两通费”即燃气费用3018元及电视费用265元，共计3283元。原告认为，根据2009年5月1日起施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》相关规定，水、电、煤气、通信等设施的建设安装费已包含在商品房销售价款之中，而被告在交房时采取强制行为要求原告缴纳该费用，违反了相关规定，原告要求被告退还两项费用款及支付资金占用利息无果，诉至本院，诉请如前。另查明，燃气费用3018元中包含有328元每户的防爆器安装费用；原告对安装有防爆器有异议，认为被告未安装不应当扣除。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告的身份证复印件、《收款收据》及被告提交的协议书、发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为,本案焦点有二：一是被告收取原告的“二通费”是否有合法依据应否退还；二是燃气开户费中防爆器费328元每户是否扣除。对此，本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中明确，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。故被告公司另行向原告收取燃气费、有线电视费已违反以上规定，因协议自始无效，被告提出的诉讼时效抗辩本院不予采纳。因此，被告另行收取“二通”开户费，无合法依据，应当退还原告。关于燃气开户费中防爆器费每户328元是否扣除的问题，被告辨称应当扣除，对此，本院认为，防爆器费每户328元系选装项目，不应包含在燃气开户的基础安装费中，故应予扣除，但原告否认被告对其安装过防爆器的事实，被告应当举证证明为原告安装了防爆器，本案中被告并未有效举证予以证明，应当承担举证不能的不利后果，对于被告要求扣除防爆器费用，于法无据，本院不予支持。综上，被告应退还原告的费用为3283元。对原告主张的利息的诉请，本院认为，因被告收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，故本院酌情以退还的费用为基数，从收取该费用之日起按中国人民银行同期存款利率为标准予以支持退还之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告韩畅“两通”开户费人民币3283元及利息损失（以3283元为基数，自2016年10月10日起按中国人民银行同期存款利率计算至退还之日止）；二、驳回原告韩畅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘咏松二〇二〇年四月二十三日书记员  沈联锦
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初734号原告：中国农业银行股份有限公司宜兴分行，住所地宜兴市宜城街道人民中路160号，统一社会信用代码91320282842814289B。负责人：李伟，该行行长。委托诉讼代理人：蒋科萍，江苏云松律师事务所律师。被告：钱仁鹏，男，1983年4月30日生，汉族，住宜兴市。原告中国农业银行股份有限公司宜兴分行（以下简称农业银行）与被告钱仁鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月2日公开开庭审理。原告农业银行的委托诉讼代理人蒋科萍、被告钱仁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款29564.60元及利息（截至2019年8月9日为3186.90元，自2019年8月10日起至实际还清之日止，以29564.60元为基数，按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金1410.88元、消费手续费201.60元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月29日，钱仁鹏向农业银行申请办理了信用卡（金穗贷记卡）。后农业银行向钱仁鹏发放了信用卡，该卡已发生多次消费。因钱仁鹏未按约还款已构成违约，故提起诉讼。被告钱仁鹏辩称：对信用卡申办及欠款事实无异议，对原告主张的诉讼请求无异议。因其健康状况不好，无收入来源，故目前无能力还款，只能每月还款。本院经审理认定事实如下：农业银行提供信用卡申请表（含领用合约），大致内容是钱仁鹏向农业银行申请信用卡、在领用合约上有关于利息、滞纳金等的计算方式。农业银行提供打印日期为2019年8月9日的欠款总表，载明钱仁鹏名下卡号为62×××88的信用卡结欠本金29564.60元、利息3186.90元、逾期还款违约金1410.88元、消费手续费201.60元，等内容。农业银行提供上述信用卡的消费情况清单，载明了该卡实际使用的情况。为还款事宜，农业银行于2020年1月16日诉至本院。本院认为：农业银行与钱仁鹏之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。农业银行诉称事实有信用卡申请表、领用合约、欠款总表、消费清单等证据在卷证实，钱仁鹏透支信用卡后未及时还款，应承担还款责任并按约定承担逾期利息及违约金。农业银行主张的本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费均不违反法律规定，本院予以支持。钱仁鹏主张要求每月还款，但农业银行对此未予认可，故本院对该抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：钱仁鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司宜兴分行支付信用卡透支本金29564.60元、截至2019年8月9日的利息3186.90元、逾期还款违约金1410.88元、消费手续费201.60元，并承担本金29564.60元自2019年8月10日起至实际还款之日止按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费369.50元（已减半），由钱仁鹏负担，该款已由农业银行垫付。农业银行同意其预交的诉讼费用由钱仁鹏向其直接支付，本院不再退还，由钱仁鹏在本判决发生法律效力之日起十日内向农业银行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  骆叶香二〇二〇年四月三日法官助理乔建良书记员李洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执1630号纪建:纪建罚金一案，(2019)苏1302刑初978号刑事判决书确定的义务，被执行人纪建已履行15330元。本案现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1969号 上诉人（原审被告）：朱小军，男，1972年1月3日出生，汉族，住河北省任丘市。 被上诉人（原审原告）：田学峰，男，1990年9月1日出生，住河北省任丘市。 上诉人朱小军因与被上诉人田学峰民间借贷纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初3441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱小军上诉请求：撤销河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初3441号民事判决；改判上诉人朱小军无须偿还被上诉人田学峰借款5万元。事实与理由：一、被上诉人田学峰系职业放贷人，但其并未获得相关部门的审批，属于从事非法金融业务活动，其所签订的金融借款合同无效。被上诉人田学峰从事民间放贷业务多年，贷款对象主体众多，除了本案债务人朱小军以外，于2003年至2019年间分别向白超、王维、堵贵臣、王继伟、刘冬生、王飞等数十人出借资金，其通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，但其并未获得相关部门的审批，不具备金融借贷的资质。根据银行业监督管理法第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”田学峰未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”金融业务活动系国家特许经营业务，故依照上述规定，应认定上诉人与被上诉人所形成的借贷关系无效。二、即使双方之间的借贷关系合法有效，上诉人也早已经将借款归还被上诉人，不存在欠款事实。在本案之前，双方已经在田学峰诉朱小军、王俊、邱学成民间借贷一案（详见河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初4962号判决书）中达成执行和解,由朱小军、王俊、邱学成向被上诉人田学峰支付31万元，其中已包括了本案所涉及到的借款5万元。因此，被上诉人所主张的5万元的债权债务关系已经于双方在上述案件和解时消灭。综上所述，上诉人与被上诉人就5万元所形成的债权债务关系违反法律禁止性规定，应属无效，即使有效，上诉人也早已将款项还清，被上诉人不应再次主张。一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销。 田学峰辩称，我不是职业放贷人，上诉人出具的借条和双方的借贷关系有效。我没收到过上诉人的还款，上诉人尚欠被上诉人借款本金50000元。请求维持原判。 田学峰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元，利息18000元，共计68000元。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告朱小军向原告田学峰借款50000元，并于2017年7月2日为原告出具借条一张，言明借款事实，原、被告双方未约定还款期限，在借条中记载“三个月还利息3000元，月息3分”，现原告向被告催要该笔借款，被告至今未偿还。上述事实有原、被告的当庭陈述及借条等证据予以证实。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告朱小军向原告借款本金50000元的事实，有原告提供的被告朱小军亲笔签字的借条及原、被告当庭陈述等证据证实，一审法院予以确认。关于利息问题，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”因原告提交的借条中记载了“三个月还利息3000元，月息3分”，且原告在庭审中明确表示主张了18个月利息，每月1000元，月息三分，故原告对其主张的利息亦不准确，应当视为原、被告对利息约定不明，故对于原告要求被告偿还利息的主张，一审法院不予支持。对于被告朱小军辩称已经全部还清借款的意见，因被告朱小军提交的任丘市人民法院作出的（2018）冀0982执677号民事裁定书与执行笔录及照片中并未涉及本案中被告所借原告款项已经清偿完毕，故一审法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告朱小军于本判决生效后十日内偿还原告田学峰借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由原告田学峰承担199元，被告朱小军承担551元。 本院二审期间，上诉人朱小军提交以下证据用以证明，一审法院在执行（2017）冀0982民初4962号民事判决中扣划了上诉人31万元，其中包括本案借款5万元，上诉人已经还清本案借款：1、署名分别为邱学成、王俊、王继伟的书面证言；2、照片三张，照片内容为被上诉人的父亲田稳占拿着自己2020年1月19日写的证明条；3、一审法院执行（2017）冀0982民初4962号民事判决的执行笔录、（2018）冀0982执677号执行裁定书；4、照片，照片内容为被上诉人的父亲田稳占拿着一份日期为2018年11月20日的书面证明。 被上诉人田学峰质证意见：证据1，邱学成、王俊、王继伟都曾经向被上诉人借过钱，三人是（2017）冀0982民初4962号案件中的被告，对证言内容不认可；证据2，对于照片中被上诉人的父亲田稳占所持的证明条所写的内容，被上诉人不清楚；证据3，对执行笔录和执行裁定书无异议；证据4，照片中被上诉人的父亲田稳占所持证明条的内容被上诉人认可，（2017）冀0982民初4962号判决书判决偿还本金25万元及利息，一审法院通过执行上诉人的案件款共支付了被上诉人31万元，证明条中所写的“欠条15万元已清”，该15万元的条与本案借条无关。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人未申请其提交的三份书面证言中的证人出庭作证，以上书面证言不足以证明案件事实。上诉人主张与被上诉人已在一审法院执行（2017）冀0982民初4962民事判决过程中达成和解，上诉人与王俊和邱学成支付给被上诉人的31万元中包括本案所涉借款5万元，但是在上诉人提交的执行笔录、执行裁定书和照片等证据中均未涉及本案5万元款项已经清偿。故一审法院认定上诉人尚欠被上诉人借款5万元，认定无误，本院不持异议。 本院认为，上诉人朱小军主张被上诉人田学峰系职业放贷人，但未提交相关证据对此予以证明或者作出具体合理说明，对于上诉人关于被上诉人为职业放贷人、本案借贷关系无效的上诉主张，本院不予支持。本案双方当事人之间的民间借贷关系有效，应受法律保护。一审判决上诉人朱小军偿还被上诉人田学峰借款50000元并无不当。 综上所述，朱小军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人朱小军负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年四月二十一日 法官助理张双凤 书记员马君
贵州省锦屏县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2628民初451号 原告：郭光海，男，1957年9月29日出生，苗族，贵州省锦屏县人，现住贵州省锦屏县。 被告：天柱县坐标房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915226270903017544，住所地：贵州省黔东南州苗族侗族自治州天柱县凤城镇环城东路30号。 法定代表人：周维英，女，职务：总经理。 原告郭光海诉被告天柱县坐标房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案,本院于2020年3月11日立案，本案在审理过程中，原告郭光海以被告天柱县坐标房地产开发有限公司当庭兑现全部赔偿款为由于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭光海以被告天柱县坐标房地产开发有限公司当庭兑现全部赔偿款为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭光海撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告郭光海负担。 审判员  吴才屏 二〇二〇年四月十七日 书记员  吴柳琴