河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终209号上诉人(原审被告)：黄军,男,1976年8月13日出生,汉族，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：杨致昆，四川泰常律师事务所律师,代理权限为特别授权。被上诉人(原审原告)：闫邦群,男,1962年11月13日出生,汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：赵明贤，山西民友律师事务所律师,代理权限为特别授权。上诉人黄军因与被上诉人闫邦群民间借贷纠纷一案，不服河南省三门峡市陕州区人民法院（2019）豫1203民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄军的委托诉讼代理人杨致昆，被上诉人闫邦群的委托诉讼代理人赵明贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄军上诉请求：撤销三门峡市陕州区人民法院（2019）豫1203民初1241号民事判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人闫邦群的诉讼请求；本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，本案不存在借贷的事实，并非民间借贷法律关系。一、一审法院遗漏必要案件当事人。上诉人黄军在一审开庭前提交了追加第三人何义、兰焕军为本案当事人的申请书，一审法院未予审查，事实认定、程序错误，本案审理的150万元资金确实系何义、兰焕军的款项。二、一审判决认定事实错误。同类型的案件事实，一审判决认定的事实，与贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院判决认定的事实，完全相悖，结论相反。三、一审判决适用法律关系错误，事实错误。黄军与闫邦群之间并无民间借贷之关系的意思表示，并无借贷关系。出借如此巨额资金，没有借条、借款合同、利息约定，没有索要催款，没有催收信息，明显与日常生活经验相矛盾，亦反证本案双方之间没有借贷合意。闫邦群应当举证证明本案系民间借贷法律关系，举证证明借款合同成立、生效的事实。闫邦群辩称，一审判决认定事实清楚，驳回上诉，维持原判。闫邦群向一审法院起诉请求：：1、依法判决黄军向闫邦群偿还借款人民币150万元及利息,利息按照年利率6%的标准,自起诉之日计算至全部款项付清之日止。2、本案的诉讼费用由黄军承担。一审法院认定事实：2018年4月20日,应黄军要求,闫邦群向女婿马矿伟借款50万元,并委托马矿伟汇款给黄军。马矿伟通过自己在中国建设银行的账户(账号为62×××68)向黄军的账户(账号为62×××98)转账50万元。2018年4月21日,闫邦群通过自己在中国农业银行账户(账号为62×××74)向黄军上述账户转账50万元。2018年9月6日,闫邦群通过自己在中国农业银行账户向黄军账户(账号为62×××17)转账50万元。闫邦群共计向黄军汇款150万元，黄军收到款项后，没有给闫邦群出具凭证。庭审中，闫邦群主张上述款项系闫邦群向黄军支付的借款，黄军辩称，闫邦群因与兰焕军、何义、赵兵强合伙，与贵州科迪矿业有限公司签订了《矿山开采承包合同》，上述150万元是闫邦群向科迪公司交纳的合同风险保证金和补偿款。另查明：2018年1月30日，闫邦群与兰焕军、何义、赵兵强合伙，由兰焕军、何义代表四人作为乙方，与甲方贵州科迪矿业有限公司签订了《矿山开采承包合同》，合同约定甲方将其在贵州省道真自治县洛龙镇岩风坝硫铁矿矿区范围内的铝土矿井下开采及销售承包给乙方，期限自2018年1月30日至2023年1月30日，乙方须向甲方交纳安全风险保证金200万元，合同签订之日支付100万元，乙方正式进场开工后10日内支付剩余100万元。合同签订后，兰焕军委托赵兵强向贵州科迪矿业有限公司法定代表人黄军账户汇款100万元，黄军出具收据一份，并加盖科迪公司印章。2018年11月8日，经双方协商同意，2018年1月30日签订的《矿山开采承包合同》解除作废。合同解除后，何义向道真自治县人民法院提起诉讼，案件在审理过程中，依法追加兰焕军、闫邦群、赵兵强为原告，黄军为被告。道真自治县人民法院于2019年9月20日做出（2019）黔0325民初878号民事判决书判决，科迪公司返还兰焕军风险保证金100万元并支付占用期间的利息。一审法院认为：闫邦群先后分三次向黄军账户汇款150万元，黄军收到了上述150万元，黄军亦予认可，应予认定。闫邦群依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，黄军辩称转账系支付《矿山开采承包合同》的合同风险保证金，黄军提交的证据虽然能够证明闫邦群与他人合伙，合伙人与黄军担任法定代表人的贵州科迪矿业有限公司签订了承包合同，合同约定了风险保证金。但黄军提交的证据不能证明闫邦群给黄军的汇款是用于向贵州科迪矿业有限公司支付的风险保证金，且《矿山开采承包合同》已经双方协商同意解除，黄军的辩解意见一审法院不予支持。闫邦群要求黄军偿还借款150万元符合法律规定，依法应予支持，闫邦群要求黄军按照年利率支付借款利息，因闫邦群提交的证据不能证明借款时双方约定了借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因此闫邦群要求黄军支付借款利息的诉讼请求一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、黄军于本判决书生效后十日内偿还闫邦群借款150万元。二、驳回闫邦群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元财产保全费5000元，共计23300元，闫邦群承担3300元，黄军负担20000元。二审经审理查明，贵州省道真自治县人民法院（2019）黔0325民初878号民事判决：贵州科迪矿业有限公司返还兰焕军风险保证金100万元并支付占用期间的利息。贵州科迪矿业有限公司不服，以100万元风险保证金系兰焕军、何义、闫邦群、赵兵强四人共同交纳，兰焕军单独起诉100万元保证金，主体不适格等为由，提起上诉。贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03民终13号民事判决:驳回上诉，维持原判。其他事实二审与一审查明的事实一致。本院认为:关于一审程序是否遗漏必要当事人问题。本案系闫邦群起诉黄军请求偿还150万元借款之纠纷。上诉人黄军主张本案审理的150万元资金系何义、兰焕军的款项，应追加何义、兰焕军为本案当事人，但黄军举证不能证明本案审理的150万元资金系何义、兰焕军款项，且根据闫邦群及其女婿马矿伟先后三次向黄军各转款50万元的银行转账记录来看，本案的150万元应发生在闫邦群与黄军之间，因此上诉人黄军主张应追加何义、兰焕军为本案当事人的理由，与事实不符，不能成立，一审程序并无不当。关于闫邦群与黄军之间是否形成借款合同关系问题。本案闫邦群先后三次向黄军本人转款150万元，黄军亦认可收到了该150万元。上诉人黄军认为该150万元系闫邦群作为合伙人，向时任贵州科迪矿业有限公司法定代表人的上诉人黄军缴纳的承包贵州科迪矿业有限公司矿山合同风险保证金100万，补偿赔偿款50万元，黄军提交的证据证明闫邦群与他人合伙，合伙人与黄军时任法定代表人的贵州科迪矿业有限公司签订了《矿山开采承包合同》，合同约定了风险保证金，数月后《矿山开采承包合同》经双方协商同意解除的事实，并不能证明闫邦群给黄军的汇款是用于向贵州科迪矿业有限公司支付的风险保证金、补偿赔偿款；且闫邦群亦并非该矿山开采承包合同交纳保证金的义务主体，贵州科迪矿业有限公司收到保证金之后并出具有相应的收据证明；贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03民终13号民事判决书，判决贵州科迪矿业有限公司返还兰焕军风险保证金100万元，也证实了上诉人黄军主张的闫邦群转款150万元系风险保证金100万，补偿赔偿款50万元的理由不能成立。因此，上诉人黄军认为与闫邦群之间不存在借款合同关系的理由，本院不予支持。贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院判决兰焕军、何义、闫邦群、赵兵强与贵州科迪矿业有限公司、黄军合同纠纷一案,与本案当事人及事由均不同，故上诉人黄军主张同类型的案件判决结论相反，没有事实依据，本院予以驳回。综上所述，黄军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18300元，由上诉人黄军负担。本判决为终审判决。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇二〇年四月十日法官助理杨超书记员王伟