云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初595号原告：李江浩，男，汉族，1976年4月19日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。委托诉讼代理人：刘宝凤，云南云北律师事务所律师，特别授权代理。被告：邵红坤，男，1981年4月21日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。被告：李荣刚，男，1986年9月24日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。被告：李张弟，男，1989年5月14日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。被告：李浩，男，1972年7月18日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。以上四被告的共同委托诉讼代理人：刘定存、周玺，云南华熙律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨超，男，1988年8月20日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。委托代理人:杨维志,云南世博律师事务所律师,特别授权代。原告李江浩与被告邵红坤、李荣刚、李张弟、李浩、杨超建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李江浩向本院提出诉讼请求：1.请求判令五被告连带赔偿原告住房修复及加固、临时建筑拆除重建费用229964.12元；2.请求判令五被告连带赔偿原告因租房产生的房屋及车位租金损失19999.20元，如超过一年未支付赔，则房屋和车位租金持续计算至被告全额赔偿之日至（按月租金1666.6元计算）；3.请求判令五被告连带赔偿因原告租房往返支出的油费、过路费等交通费损失29200元，如超过一年未支付赔偿，则过路费、油费等交通费损失持续计算至被告全额赔偿之日止（按80元每天计算）；4.请求判令五被告连带赔偿原告在事故发生后原告搬家、委托安全性检测鉴定、工程造价鉴定、协商、委托律师、监修房屋过程中产生的误工费损失11550元；5.请求判令五被告全额赔偿原告之前因此次原告房屋受损进一步产生的其他扩大损失，如房屋倒塌、雨水浸泡等造成的房屋二次损坏、财产损害及人员损伤的赔偿由被告承担，起诉时暂且计算半年的房租及车位费9999.60元；6.判令被告承担全部诉讼费及安全性检测鉴定费9500元、工程造价鉴定费15000元。事实与理由：原告的房屋位于云南玉溪市澄江县，2019年5月，被告邵红坤、李荣刚、李张弟、李浩四家共同在原告家房屋背后修建挡墙，挡墙承建人为被告杨超。2019年10月6日凌晨3点40分左右挡墙突然倒塌，直接撞击在原告及李绍辉、李江浩三家的房屋上，致使原告、李绍辉、李江泳三家的房屋不同程度的损毁，原告的房屋损毁最为严重，为保障原告一家的人身安全，政府相关部门随即要求原告立即搬离房屋，外出租房居住，原告一家无奈只好从房屋搬出，在澄江县城租房居住，因此产生了租金损失，并且原告长期在本村从事蔬菜收购生意，租房在澄江县城给其经营带来不便，同时导致其交通成本大大增加。事故发生后，原告与被告进行协商但未达成一致意见，挡墙一直重压在原告房屋的背墙上，被告一直未采取措施将挡墙移除，为避免对原告房屋造成进一步损害，原告无奈只好向阳宗镇政府部门反映情况，阳宗镇政府领导及司法所工作人员于2019年12月9日再次组织双方对此事宜进行协商，随后被告才将挡墙移除，但是对于原告的损失一直未予赔偿，原告无奈只好委托鉴定机构对其房屋安全性及修复费用进行评估，经鉴定，原告的住房修复费用急临时房拆除重建费用需229964.12元。原告认为原告的损失是被告共同造成的，应由五被告共同承担。邵红坤、李荣刚、李张弟、李浩辩称，1.对挡墙倒塌的事实没有异议，但是挡墙倒塌是被告杨超施工不符合规范造成的；2.原告的赔偿金额违反相关规定，鉴定损失过高，本案损失应该由杨超承担。杨超辩称，1.挡墙已经交付，是四被告在使用该过程中造成的，现在没有证据证明工程有质量问题，仅仅是通过倒塌来推断房屋存在质量问题是比较主观的，农村房屋是不能用一般的工程来进行评估的；2.杨超与其余四被告是提供劳务关系，不属于建设施工关系，故杨超不应承担连带赔偿责任，请求驳回原告对杨超的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的检测报告、工程造价鉴定意见书和被告邵红坤、李荣刚、李张弟、李浩提交的检测报告，相关的程序合法，检测机构也具有对应资质，对其真实性、合法性、关联性本院予以采信；2.原告提交的租房协议、收据对其真实性存疑，本院不予采信；3.原告提交的证明、过路费发票与本案没有关联性，本院不予采信。根据庭审及采信的证据本院确认以下法律事实：原告与被告邵红坤、李荣刚、李张弟、李浩的房屋位于云南玉溪市澄江县，原告的房屋在前，被告邵红坤、李荣刚、李张弟、李浩四家的房屋在原告后面，为一排房子。2019年4月，被告邵红坤、李荣刚、李张弟、李浩四家共同在自家房屋前、原告家房屋背后修建一体挡墙，挡墙承建人为被告杨超。2019年10月6日凌晨挡墙全部倒塌，直接撞击在原告及李绍辉、李江泳三家的房屋上，致使原告、李绍辉、李江泳三家的房屋不同程度的损毁。2019年12月，被告邵红坤、李荣刚、李张弟、李浩出资将倒塌的挡墙移除。经云南佳盛工程检测有限公司于2019年10月9日至10日检测，2019年10月18日出具了云佳检字（2019）-B1734号检测报告，鉴定结论为：1.该房屋上部主体结构一层1-2/D承重墙、2-3/D承重墙、3-4/D承重墙安全性等级评定为du级，一层1/D构造柱、1-2/C-D顶板、2-3/C-D顶板、3-4/C-D顶板安全性等级评定为Cu级,以上构件评定为危险构件；2.该房屋建筑安全性等级综合评定为Csu级，临时性建筑安全性等级综合评定为Csu级；3.遭受挡墙撞击后，该房屋建筑在正常使用情况下，一层D/1-4墙体（包含1-2/D承重墙、2-3/D承重墙、3-4/D承重墙）的受压承载力不能满足正常使用要求，其余构件承载力满足正常使用要求；4.遭受挡墙撞击后，该房屋建筑一层D/1-4墙体（包含1-2/D承重墙、2-3/D承重墙、3-4/D承重墙）抗震承载能力不能满足规范要求，其余构件的抗震承载能力满足规范要求。原告支付检测费9500元。经云南佳盛工程检测有限公司于2019年10月10日检测，2019年10月19日出具了云佳检字（2019）-B1737号检测报告，鉴定结论为：1.挡土墙基础的实际埋深不能满足现行规范的要求；2.挡土墙混凝土实际强度不能满足现行规范的要求；3.挡土墙的实际配筋不能满足现行规范规定的最小配筋率要求；4.该挡土墙未经正规设计，挡墙的实际尺寸不能满足现行规范的要求；5.挡土墙的构造设置不能满足现行规范要求。本工程中挡土墙的安全储备低，在正常使用情况下，该挡墙不能满足结构整体稳定性和安全性。经云南天禹工程造价咨询有限公司于2020年1月21日至2020年2月10日鉴定，2020年3月4日出具了云南天禹价鉴（2020）2327001号工程造价鉴定意见书，原告房屋的修复费用为229964.12元，原告支付鉴定费15000元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条规定:建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。本案中，被告邵红坤、李荣刚、李张弟、李浩作为倒塌挡墙的所有人，被告杨超作为挡墙的施工人，五被告未能证实自己没有过错，根据检测报表显示，挡墙的整体稳定性和安全性都存在重大问题，故五被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。本院根据法律规定的赔偿范围和赔偿标准，结合原告的诉讼请求，原告在本案中的损失费用确认为：1.房屋修复费用229964.12元；2.安全性检测鉴定费9500元；3.工程造价鉴定费15000元；4.鉴于原告的房屋受损，确实需要另行租房居住，根据其合理性和必要性，本院酌情认定房屋租金10000元，共计264464.12元。原告要求赔偿交通费、误工费损失的请求与法律不符，本院不予支持。原告要求赔偿因房屋受损进一步产生的其他扩大损失的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告邵红坤、李荣刚、李张弟、李浩辩解挡墙倒塌是杨超施工造成及鉴定损失过高的问题与法律不符，本院不予采信，根据检测报告，倒塌挡墙的埋深、混凝土强度、配筋、设计、构造都不符合规范要求。被告杨超辩称挡墙质量没有问题及属于劳务关系的意见与庭审查明事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告邵红坤、李荣刚、李张弟、李浩、杨超于本判决发生法律效力之日连带赔偿原告李江浩房屋修复费、鉴定费、房屋租金264464.12元；二、驳回原告李江浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6178元，减半收取计3089元，由原告李江浩负担577元，被告邵红坤、李荣刚、李张弟、李浩、杨超负担2512元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  何云跃二〇二〇年四月二十日法官助理肖金波书记员范瑞琼