wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1323民初6326号 原告：李冠成（曾用名李树海），男，1971年10月24日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：吴春森，山东甘同律师事务所律师。 被告：张明华，男，1974年1月25日出生，汉族，居民，原住河北省邢台市临西县先锋镇大米庄村，现住临西县。 原告李冠成与被告张明华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李冠成及委托诉讼代理人吴春森到庭参加了诉讼，被告张明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李冠成向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法调解或判令被告偿还原告货款90,000元及其同期银行贷款利息；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月28日，原告卖给被告张明华冷拔机一台，由被告从沂水县城自行提货，价格100,000元，当时被告称不久付款；出于信任，原告没让被告写欠条。至2014年3月4日，被告以经营不好为由一直未付款；经双方协商，原告让被告10,000元，被告给原告书写欠条一张，载明欠原告现金90,000元。当时，被告说不久偿还。之后，原告多次向被告主张权利，被告均已没钱或其他理由不予支付。本涉案买卖合同的履行地是沂水县城原告厂区。原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。请求法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告张明华未到庭，于2020年1月9日向本院邮寄管辖权异议申请书，申请书载明如沂水县人民法院有管辖权的情况下，因原告的起诉内容不实且已超诉讼时效，请求法院依法驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张明华经传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李冠成的曾用名为李树海。原、被告双方一直有钢管销售的业务来往，2013年4月28日，经双方协商一致，原告李冠成将其钢管加工的冷拔机设备一套卖给被告张明华，并到沂水县前晏家铺进行过磅后，由被告张明华的驾驶员将该设备拉走，双方没有签订书面合同。2014年3月4日，经原告向被告催要货款，被告出具欠条一张交原告持有。欠条内容为“欠条今欠李树海现金（90,000元）《玖万元整》张明华2014.3.4号”。该欠条书写后，原告李冠成与案外人王春方（1978年5月12日出生）于2014年11月份到被告张明华处催要货款，案外人王维平（1969年4月20日出生）与马某受原告委托于2016年10月份到被告处催要货款，田野受原告委托于2016年年底到被告处催要货款，期间原告通过电话向被告催要货款，但被告一直没有支付货款，形成诉讼。 另查明，原告在庭审中提交原、被告双方2019年11月14日的通话录音，原告“你欠我那9万元钱，我年年要，年年要，你什么时候给我啊？”，被告“你把账算一下，我欠你多少钱，欠你多少给你多少，行吧”“你先说你欠我的钱多少”。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告已经履行了交付冷拔机设备一套的义务，被告张明华未履行支付货款的义务，为原告出具90,000元的欠条，双方形成了买卖的事实。通过原告催要或委托案外人催要的经过，以及双方通话录音的内容，原告李冠成一直向被告催要货款，对于被告张明华主张已经超过诉讼时效，本院不予支持。通过双方的通话记录被告不支付原告货款系因双方还有其他债务，本案不予涉及，原、被告双方可另行主张。关于利息的计算，双方虽未约定利息，但被告不支付货款的行为给原告造成一定经济损失，本院酌定，利息以90,000元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张明华经传票传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告张明华于本判决生效后十日内向原告李冠成支付货款90000元及利息（以90000元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告张明华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  周京刚 审判员  姜懿展 审判员  李良子 二〇二〇年四月二十七日 书记员  朱英会
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民辖终27号上诉人（原审被告）：怀化津湘盈丰汽车销售服务有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区盈口乡岩头村，统一社会信用代码91431200587018188E。法定代表人：范可风，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌经济技术开发区庐山中大道白水湖管理处车塘湖附楼A174室，统一社会信用代码91361200MA36UQ2483。法定代表人：衷俊华，该公司董事长。原审被告：湖南华隆汽车销售服务有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区嘉运路10号，统一社会信用代码91430000755845474M。法定代表人：范可风，系该公司董事长。原审被告：湖南津湘投资有限责任公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区5楼，统一社会信用代码91430000561732906K。法定代表人：范可风，系该公司董事长。原审被告：长沙天杰汽车销售服务有限公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界A区07号，统一社会信用代码91430121MA4LMJ742K。法定代表人：宋丹，系该公司总经理。原审被告：岳阳彤达丰田汽车销售服务有限公司，住所地湖南省岳阳经济技术开发区巴陵东路276号，统一社会信用代码91430600765618697N。法定代表人：刘星，系该公司总经理。原审被告：范可风，男，1966年3月28日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原审被告：朱文胜，女，1968年2月16日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原审被告：湖南万乘汽车贸易有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区嘉运路80号，统一社会信用代码9143010075801086XG。法定代表人：范可风，系该公司董事长。原审被告：湖南华达汽车销售服务有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界F08，统一社会信用代码914301215507305698。法定代表人：李骏，系该公司董事长。原审被告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区，统一社会信用代码91430000584942519T。法定代表人：范可风，系该公司董事长。原审被告：徐文劳，男，汉族，1981年11月5日出生，住湖南省永兴县。原审被告：张坚卿，男，1975年7月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：浦新苗，女，1978年11月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人怀化津湘盈丰汽车销售服务有限公司（以下简称津湘盈丰公司）因与被上诉人江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司（以下简称江铃鼎鑫公司）、原审被告湖南华隆汽车销售服务有限公司、湖南津湘投资有限责任公司、范可风、朱文胜、湖南万乘汽车贸易有限公司、湖南华达汽车销售服务有限公司、长沙天杰汽车销售服务有限公司、岳阳彤达丰田汽车销售服务有限公司、弘高融资租赁有限公司、徐文劳、张坚卿、浦新苗借款合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院于2019年11月27日作出（2019）赣01民初644号之一民事裁定，向本院提起上诉。津湘盈丰公司上诉称，上诉人对该案所涉借款完全不知情，上述借款的实际使用人是湖南津湘投资有限责任公司，其住所地在长沙市天心区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案应当由实际接收货币一方所在地即长沙市天心区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送湖南省长沙市天心区人民法院审理。被上诉人江铃鼎鑫公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，案涉主合同《借款合同》由上诉人津湘盈丰公司与被上诉人江铃鼎鑫公司订立，此合同中双方订有协议管辖条款，约定发生争议由被上诉人江铃鼎鑫公司所在地人民法院管辖，此约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。本案诉讼标的额超过1000万元，属中级人民法院管辖范围，一审法院作为被上诉人江铃鼎鑫公司所在地的中级人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 宏审判员 吴志华审判员 高 治二〇二〇年四月二十四日书记员 熊 超
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑04民特12号申请人：鹤岗市泰源物资经销处煤矿，住所地鹤岗市东山区三街。法定代表人：黄亮，职务矿长。委托诉讼代理人：郑红玲，黑龙江建文律师事务所律师。被申请人：萝北兴汇热电有限公司，住所地萝北县凤翔镇南二道街东侧。法定代表人：姜兴泽，职务董事长。委托诉讼代理人：胡凤军，黑龙江畅心律师事务所律师。申请人鹤岗市泰源物资经销处煤矿与被申请人萝北兴汇热电有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月7日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人鹤岗市泰源物资经销处煤矿称，一、请求撤销鹤岗仲裁委员会（2019）鹤仲裁字第33号仲裁裁决；二、诉讼费用及仲裁费用由被申请人承担。事实和理由：1、申请人系法人的分支机构，依法不应独立承担民事责任。申请人鹤岗市泰源物资经销处煤矿系鹤岗市泰源物资经销处的分支机构，其不具有独立的法人主体资格。虽然可以进行民事诉讼，但是依据《民法总则》第七十条及《公司法》第十四条等相关规定，一般法人的分支机构并不具有独立承担民事责任的主体地位，其行为产生的民事责任应由法人公司承担；2、原煤购销合同履行期限已满，申请人无必须继续履行义务。2018年8月17日双方签订煤炭购销合同，合同第八条明确约定煤炭的交付期限为2018年12月11日。在合同约定的履行期限届满后，在双方没有重新达成一致的情况下，特别是时隔一年后，在煤炭价格变化较大的情况下，买方没有权利要求卖方必须履行合同；3、原仲裁没有充分考虑合同履行过程中情势变更原则的法律适用。双方在签订原煤购销合同时，约定的煤炭价格为每吨400.00元，而在仲裁时煤炭价格为每吨650.00元，如按照原合同价格确定卖方应付煤炭的吨数，对卖方明显不公。如果继续履行合同，也应考虑市场价格的变动重新核算卖方应付煤炭的吨数，且因煤炭开采的政策限制及整合等原因，现卖方公司有多起诉讼已进入执行阶段，每日生产的煤炭除留部分销售维持继续生产外全部被执行，事实上没有支付买方煤炭的能力；4、原仲裁裁定的违约金计算标准过高。双方系买卖合同关系，合同中约定的违约金比例系按照民间借贷法律规定的最高比例约定，与买方的实际损失相去甚远。申请人认为卖方占用了买方的资金，按照银行同期贷款利率标准计算公平合理；5、该仲裁裁决违背《仲裁法》第五十八条第六项规定，属枉法裁决的行为。被申请人萝北兴汇热电有限公司称，第一、申请人所提出撤销仲裁的理由依法不能成立。按照《中华人民共和国仲裁法》第二条规定，公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，适用仲裁法调整。申请人鹤岗市泰源物资经销处煤矿是依法取得营业执照的企业法人分支机构，作为仲裁主体符合法律规定。企业法人的分支机构不能独立承担民事责任，不是人民法院审查仲裁裁决的法定撤销理由。另，双方之间的煤炭购销合同是正在履行中，由于申请人不能按照合同约定提供所销售的煤炭，致使该合同中买受人无法获得合同权益导致的，与申请人提出的合同期限已届满没有关系。同时，申请人主张购销合同履行期限届满，要求撤销仲裁，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，法院经审查应撤销仲裁的法定事项。申请人主张依照情势变更原则解除合同，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）所规定的情势变更的情形，商品的价格变动本身就是商业风险之一，情势变更原则的适用，排除的就是商业风险，因商业风险造成一方不利的，不适用情势变更原则。申请人在原仲裁程序中并没有在我方申请仲裁的同时，依照《仲裁法》的规定提出反请求要求解除合同。因此，法院在审查仲裁裁决时，不应对此进行审查。原仲裁裁决已经充分考虑到双方在煤炭购销合同中所约定的按月利息二分计算违约金可能存在过高的情况，已经作出了调整和变更。第二、申请人在撤销仲裁申请书中所陈述的事实和理由，均不是有管辖权的人民法院对仲裁裁决进行司法审查应审查的事项，也不是《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，仲裁当事人向人民法院申请撤销仲裁的六项理由。第三、认定枉法裁判行为，应当有刑事判决认定或者是纪检部门立案处理结果。因此，请依法驳回申请人鹤岗市泰源物资经销处煤矿的撤销仲裁裁决申请。在本院审查中，申请人鹤岗市泰源物资经销处煤矿提供下列证据：2019年9月4日鹤岗市东山区煤炭生产安全管理局印发的鹤东煤发（2019）108号文件及2019年10月14日东山区人民政府印发的鹤东政发（2019）40号文件，关于批准鹤岗市泰源物资经销处煤矿恢复生产的通知各一份。证明案涉合同签订后，鹤岗市泰源物资经销处煤矿因政策原因多次关停，导致产量降低，没能按照合同约定履行付煤义务，鹤岗市泰源物资经销处煤矿违约非主观故意，不构成恶意违约。被申请人萝北兴汇热电有限公司质证意见：对两份文件的真实性无异议，但该两份文件不能构成法律规定不可抗拒的条件，即便政府禁止企业生产经营，合同当事人也应按照合同履行义务，导致合同违约的损失，合同当事人可以通过其他程序向政府相关部门主张，而不能对抗合同的履行。我国《合同法》对合同违约并没有界定故意违约或者不故意违约的情形，只要违约，就依法应承担合同中所约定的违约赔偿责任。本院认证意见：虽被申请人萝北兴汇热电有限公司对该两份证据真实性无异议，但该证据涉及的是本案实体问题，不属于本院审查认定的范围。被申请人萝北兴汇热电有限公司未向本院提供证据。经审查查明：2019年12月16日鹤岗仲裁委员会作出（2019）鹤仲裁字第33号仲裁裁决：一、萝北兴汇热电有限公司与鹤岗市泰源物资经销处煤矿于2018年8月17日签订的煤炭购销合同继续履行；二、鹤岗市泰源物资经销处煤矿于仲裁裁决生效之日起按煤炭购销合同约定，向萝北兴汇热电有限公司履行交付原煤义务至履行完毕止；三、鹤岗市泰源物资经销处煤矿于仲裁裁决生效之日起给付萝北兴汇热电有限公司违约金117.20万元。仲裁费73,658.00元（萝北兴汇热电公司已预交），由鹤岗市泰源物资经销处煤矿负担。该费用由鹤岗市泰源物资经销处煤矿给付萝北兴汇热电有限公司违约金时一并支付。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，申请人鹤岗市泰源物资经销处煤矿提出的申请理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可以撤销仲裁裁决的情形，虽然申请人鹤岗市泰源物资经销处煤矿提出仲裁裁决存在枉法裁判的行为，但对于其主张并未向法院提供相关证据，故对于申请人鹤岗市泰源物资经销处煤矿的请求不应支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人鹤岗市泰源物资经销处煤矿的申请。申请费400.00元，由鹤岗市泰源物资经销处煤矿负担。审判长 任 重审判员 顾立宏审判员 任兢鹤二〇二〇年四月十三日书记员 孙 颖
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执140号申请执行人:魏巨亚，男，1950年2月2日生，汉族，住赤壁市明尚精英小区一栋一单元502室。被执行人：曾黎，男，1983年12月22日生，汉族，住赤壁市营里四组。本院在执行申请执行人魏巨亚与被执行人曾黎机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人魏巨亚于2020年3月30日自愿向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)鄂1281执140号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  文斌二〇二〇年四月二十九日书记员  彭祥
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初906号原告：讷河市民祥现代农机专业合作社，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市二克浅镇远大村1组，统一社会信用代码：93230281598228500K。法定代表人：马庆祥，职务：社长。委托诉讼代理人：孙柏鑫，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。被告：柴全，男，1968年2月3日出生，汉族，农民，住讷河市。原告讷河市民祥现代农机专业合作社与被告柴全劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告讷河市民祥现代农机专业合作社在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，提出撤回起诉申请，并且不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告讷河市民祥现代农机专业合作社撤回起诉处理。审判员  范艳伟二〇二〇年四月十日书记员  杨 丹
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁10执584号申请执行人:高岩峰，男，1992年11月11日出生，汉族，住威海经济技术开发区。被执行人：威海九创装饰工程有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区世昌大道99号903室。法定代表人：杜英浩，总经理。申请执行人高岩峰与被执行人威海九创装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，威海仲裁委员会作出（2018）威仲字第0489号裁决书裁决：被执行人威海九创装饰工程有限公司于裁决生效之日起十日内向申请执行人高岩峰退还定金1000元、装修预约保证金19100元；并以20100元为基数，自2018年10月25日至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息；如未按裁决书指定的期间履行金钱给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；仲裁费1014元由被执行人威海九创装饰工程有限公司承担。因被执行人未按时履行生效裁决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2019年11月12日立案执行。在执行过程中，本院于2019年11月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令和执行裁定书。2019年11月13日，本院发起网络查控，查明被执行人名下无不动产、公积金及社保登记信息。2019年11月14日、2020年4月13日，本院两次发起网络查控，未发现被执行人名下有银行存款、证券、车辆等财产可供执行。2020年4月13日，本院前往被执行人在威海、烟台的共计三处经营场所，查明被执行人的公司均已搬离，上述场所无人经营。2020年4月13日，本院电话约谈申请执行人，并告知其本院的调查和执行情况，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，不同意本案终结本次执行程序，不申请悬赏执行。本院认为，经调查被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结威海仲裁委员会作出的（2018）威仲字第0489号裁决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判长  周爱军审判员  宫建军审判员  孙建国二〇二〇年四月二十日书记员  李 达
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0925民申2号 再审申请人（原审原告）：刘超，男，1988年11月27日出生，汉族，住盐山县。 被申请人（原审被告）：刘九玺（又名刘九希），男，1969年9月7日出生，汉族，住盐山县。 再审申请人刘超因与被申请人刘九玺确认合同有效纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2019）冀0925民初2789号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，刘超于2020年4月13日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，刘超撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许刘超撤回再审申请。 审 判 长  王金荣 审 判 员  卢文岭 人民陪审员  赵子厚 二〇二〇年四月十三日 法官助理赵鹏真 书记员李晶晶
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执505号之二 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司都江堰幸福分理处。住所地：四川省成都市都江堰市。 负责人：。 被执行人周庆，女，1972年7月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人罗安全，男，1971年12月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院受理成都农村商业银行股份有限公司都江堰幸福分理处与周庆、罗安全借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月10日向本院提出申请要求对被执行人周庆、罗安全位于都江堰市的房屋（业务件号：权*****号、建筑面积：48.53㎡）进行查封，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 一、对被执行人周庆、罗安全位于都江堰市的房屋（业务件号：权*******号、建筑面积：48.53㎡）予以查封； 二、以上查封物查封期限三年。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  吴勇建 二〇二〇年四月十三日 书记员  王劲飞
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初61号 原告：陈德芬，女，1952年12月12日出生，汉族，仙桃市人，无业，住仙桃市。 被告：湖北琪美医疗科技有限公司，住所地：仙桃市青鱼湖路九号。 法定代表人：罗永栎，该公司董事长。 原告陈德芬与被告湖北琪美医疗科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德芬到庭参加诉讼，被告湖北琪美医疗科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈德芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月12日，被告为促进企业发展，向原告借款60000元，并约定按年利率10%向原告支付利息，原告将60000元现金交给被告后，被告向原告出具了集资协议和收据各一份。现因被告公司倒闭，公司老板至今无下落，原告多次催讨无果，故向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告湖北琪美医疗科技有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。本院经审查认为：原告提交的集资协议原件和收据原件具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告的主张，本院依法予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月12日被告向原告借款60000元，并向原告出具了一份收据和集资协议。之后被告未向原告偿还借款，经原告催讨未果。 本院认为，原、被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，原告向被告提供了借款，被告未偿还借款，应承担返还借款的民事责任，对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告湖北琪美医疗科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈德芬借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告湖北琪美医疗科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  张华 审 判 员  周静 人民陪审员  陈超 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  蔡瑶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执4966号申请执行人：宁夏段先生汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：段青利，该公司总经理。被执行人：马亮，男，1984年11月10日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人宁夏段先生汽车销售服务有限公司与被执行人马亮追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初12645号民事调解书已生效，依据该调解书确定被执行人马亮于2019年1月30日之前偿还申请执行宁夏段先生汽车销售服务有限公司代偿款252747.11元，案件受理费、保全费4273元。申请执行人宁夏段先生汽车销售服务有限公司向我院申请强制执行，本院于2019年5月23日立案执行。本院在执行过程中查明，申请执行人宁夏段先生汽车销售服务有限公司与被执行人马亮已于2019年1月2日达成和解协议且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第（5）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人宁夏段先生汽车销售服务有限公司的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 弥天亮审判员 曾承富审判员 翟国印 二〇二〇年四月二十六日书记员 吴 岳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；……。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民初1106号原告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司。法定代表人：兰世强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁选超，云南泷瀛律师事务所律师，特别授权代理。被告：瑞丽航空有限公司。法定代表人：董世杰，系该公司董事长。被告:云南景成集团有限公司。法定代表人：董世杰，系该公司总经理。原告中国有色金属工业第十四冶金建设公司诉被告瑞丽航空有限公司、云南景成集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告中国有色金属工业第十四冶金建设公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国有色金属工业第十四冶金建设公司在本案审理期间撤回起诉的请求，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国有色金属工业第十四冶金建设公司撤诉。案件受理费人民币371466元，减半收取为人民币185733元，由原告中国有色金属工业第十四冶金建设公司负担。审判长  田庄审判员  蔡芸审判员  李希二〇二〇年四月二十四日法官助理李莹书记员罗冉
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执658号申请执行人：袁凯，男，1971年3月8日出生，汉族，高中文化，住天长市。被执行人：天长市天越电子仪表配件厂，住所地：天长市。法定代表人：沈仁富，该厂厂长。被执行人：沈仁富，男，1972年12月13日出生，汉族，初中文化，住天长市。袁凯与天长市天越电子仪表配件厂、沈仁富民间借贷纠纷一案，经查，被执行人天长市天越电子仪表配件厂、沈仁富名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人天长市天越电子仪表配件厂、沈仁富在银行的存款207249元或查封、扣押其等值财产；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。二、查封期限届满时需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二〇年四月二日书记员 尤海燕附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更542号罪犯邓旭升。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省南京市溧水区人民法院于2018年11月20日作出（2018）苏0117刑初371号刑事判决，认定被告人邓旭升犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三十万元。查扣在案的涉案作案工具及生产原料，予以没收。刑期自2017年11月16日起至2020年5月15日止。判决发生法律效力后，于2018年12月4日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年1月20日提出减刑建议书，于2020年3月13日报送本院审理。本院于2020年3月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月17日至2020年3月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯邓旭升在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邓旭升减去剩余刑期。经审理查明，罪犯邓旭升在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年7月获表扬一次，确有悔改表现。判决执行后所处罚金人民币三十万元已全部履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项履行证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓旭升在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯邓旭升的刑罚减去有期徒刑一个月五天（减刑后刑期至2020年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  李海林审判员  张天浪二〇二〇年四月十日书记员  张一华
湖南省吉首市人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘3101行初115号原告：谭朝辉，男，1979年11月5日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。委托代理人：汤志强，湖南广湘律师事务所律师。委托代理人：汤琴，湖南民益律师事务所律师。被告：凤凰县沱江镇人民政府，地址：凤凰县建设楼76号。负责人：滕海军，镇长。委托代理人：石学军，男，1976年2月1日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住凤凰县三拱桥乡三拱桥村1组，凤凰县沱江镇人民政府干部。本院在审理原告谭朝辉诉被告凤凰县沱江镇人民政府行政协议一案中，原告谭朝辉以他人已在争议地块上施工为由，向本院提出保全申请，请求在本案判决生效前禁止任何人动工。本院认为，原告申请案外人在争议地块停止建设，本案中，案外人建设行为并非行政行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条规定的停止执行范围。而且，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条“诉讼期间，不停止行政行为的执行”的规定，诉讼不停止执行为基本原则。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告谭朝辉的申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 洪人民陪审员  龙菊英人民陪审员  唐小平二〇二〇年四月十三日代理书记员  陈 雯附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条诉讼期间，不停止行政行为的执行。但有下列情形之一的，裁定停止执行：（一）被告认为需要停止执行的；（二）原告或者利害关系人申请停止执行，人民法院认为该行政行为的执行会造成难以弥补的损失，并且停止执行不损害国家利益、社会公共利益的；（三）人民法院认为该行政行为的执行会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（四）法律、法规规定停止执行的。当事人对停止执行或者不停止执行的裁定不服的，可以申请复议一次。
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初275号原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，统一社会信用代码91360732160763429J。住所地址：江西省兴国县潋江镇普惠路289号。法定代表人:杨北城，该行行长。委托诉讼代理人：吕春元，该行职工，特别授权。被告：汪大琴，女，1981年10月15日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行与被告汪大琴信用卡纠纷一案,本院于2020年1月13日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕春元到庭参加诉讼，被告汪大琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告汪大琴立即归还我行金穗贷记卡贷款本金17478元、利息1981.72元，合计金额19459.72元，以及2019年12月5日以后所产生的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月4日，被告汪大琴向我行申请金穗贷记卡，我行工作人员受理了被告汪大琴的申请，并提示了被告使用金穗贷记卡业务存在的风险，被告在了解信用卡风险后，在中国农业银行金穗贷记卡章程签字确认，我行于2018年3月6日制卡成功，卡号：62×××41，信用额度17500元。被告于2018年3月开始用其透支消费，透支后没有按约定及时还本付息，多次逾期违约。经我行员工多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护我行的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。被告汪大琴未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月4日，被告汪大琴向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请办理信用卡，被告在阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》和《个人税收居民身份声明文件》的全部内容后，表示充分理解全部内容并自愿遵守以上的规定。原告审查被告的申请条件后，于2018年3月6日向被告发放卡号为62×××41的金穗贷记卡一张，永久信用额度为17500元。被告领用信用卡后开始透支、取现、消费，至2019年11月23日进入不良信用状态。截至2020年5月18日，被告仍欠原告透支本金17478元、利息1962.76元、逾期还款违约金1007.86元、取现手续费332.26元，合计20780.88元。庭审中，原告主张被告应偿还上述款项并支付2020年5月19日之后至清偿之日止的利息、违约金并承担本案诉讼费用。本院认为，被告汪大琴向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程、领用合约和收费标准，原告发放信用卡给被告，被告透支后，双方通过信用卡确立的借贷关系合法有效。被告持卡取现后有义务支付取现手续费。被告透支信用卡后，应在账单所规定的到期还款日前还款，否则原告可以按约定收取利息及逾期还款违约金。被告经本院合法唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪大琴在本判决生效后十五日内返还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行透支本金17478元；二、被告汪大琴在本判决生效后十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行利息、逾期还款违约金、取现手续费（本项费用按信用卡章程及合约约定的结算办法计算，且总计以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，原告已预缴，由被告汪大琴负担，在上述期限内迳向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘富铨审 判 员  刘春发审 判 员  胡 颖二〇二〇年四月二十日代理书记员  康玲英
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初4183号 原告：刘成，男，1990年10月15日出生，住重庆市巫溪县。 被告：胡清明，男，1979年4月21日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：佘明勇，重庆峡郡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凤岭，重庆峡郡律师事务所实习律师。 刘成与胡清明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成，被告胡清明的委托诉讼代理人佘明勇、王凤岭到庭参加诉讼。本案诉讼期间，因发生新型冠状肺炎疫情，应扣除相应的审理时限。本案现已审理终结。 原告刘成向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡清明立即偿还原告刘成借款本金5万元，并自2016年10月5日起至借款清偿之日止按月利率2%计付利息；2.本案诉讼费由被告胡清明承担。诉讼过程中，原告刘成变更第一项诉讼请求为：判决被告胡清明向原告刘成返还借款本金5万元，并自2017年5月5日起按月利率1%支付利息至清偿之日止。事实和理由:2016年5月5日，被告胡清明用房产证作抵押向原告刘成借款人民币5万元，并出具借条，口头约定月利息2分。之后，被告支付了5个月利息后便未再支付利息，原告刘成多次要求被告胡清明偿还本金及利息，被告胡清明直至今日均以各种理由推逶不还。 被告胡清明辩称,被告胡清明的侄子胡安平租住在原告刘成家中，因此与原告认识。2016年5月4日，被告胡清明与朋友小名“罗罗”同刘成以及长期从事放水的小名叫“长毛”(长期在刘成赌博场里放水的人)四人一同从巫溪县城前往刘成在新店的场子打牌赌博。当天上午赌博的方式的为“押三公”，该场子累计共有二十余人参与，被告胡清明在该赌博场里整个输了2万元。当天下午，原告刘成带被告胡清明、“长毛”同去峰灵镇谭家坝谭国权开的赌博场子参与“坨坨八”赌博。进场子时，由于被告胡清明身上没有钱，原告刘成出面让谭国权借钱给被告胡清明。因被告胡清明之前还欠谭国权的赌债钱，谭国权不愿意借钱给被告胡清明，经原告刘成担保后，谭国权要求被告胡清明将车钥匙压在他手上后，谭国权同意借给被告胡清明4万元参加赌博。赌博的方式为“坨坨八”;原告刘成说帮被告胡清明打，由被告胡清明放坐庄，打了2盘就将在谭国权那里借来的4万元输完了。之后，原告刘成又打了2盘，输了2万元，输的钱是在小名叫“长毛”那里借的;后被告胡清明自已也打2盘，又输了2万元，输的钱也是在小名叫“长毛”那里借的;被告胡清明实际并没有经手这些借款，而是直接放在牌桌上。打完牌之后，谭国权、“长毛”就跟被告胡清明一起到县城，逼被告胡清明还钱，不然就将被告胡清明的车扣下，被告胡清明当时表示没有钱还。这时，原告刘成遂出面给谭国权等人说，由其担保被告胡清明次日归还借款5万元(其中还谭国权2万，还“长毛”3万元)。原告刘成让被告胡清明次日把房产证带起交给他，由其想法用被告胡清明的房产证抵押帮被告胡清明借5万元。次日，被告胡清明就将房产证交给原告刘成，在原告刘成的要求下，被告胡清明给原告刘成出了一张借款5万元的借条。从本案借款的形成来看，实际是在打牌过程中，由刘成、谭国权、“长毛”三人配合，导致被告胡清明输了之后，被告在原告的安排下向原告出具的借条。因原告开设赌场而且长期从事放水，本案借款系赌债，不是合法的民间借贷关系，故不应受到法律保护。即使被告应还款，也不应支付利息。因为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。事实上，双方就该笔借款并未约定利息。被告胡清明在借款之后，已大约分三次累计偿还原告5000元本金，现在实际只欠原告借款本金45000元。 本院经审理认定事实如下： 被告胡清明曾租住的房屋与原告刘成的住房相邻，且被告胡清明的侄子胡安平当时租住在原告刘成的住房内，双方因此而相识。2016年5月5日，被告胡清明因赌博而欠案外人谭国权等人的赌债。被告胡清明为清偿其所欠的前述赌债，遂向原告刘成借款5万元，并向原告刘成出具借条，借条内容如下：“今借到刘成现金50000.00元整（伍万元整）（用房产证作抵押）。借款人：胡清明，2016年5月5日”。当日，被告胡清明将其房产证交给原告刘成留存。之后，被告胡清明已向原告刘成返还借款5000元。 本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。结合本案而言，从原告刘成在庭审中陈述“我与胡清明一起到新店、上磺等地打牌赌博，不是我邀的胡清明，而是胡清明邀的我。胡清明因打牌输了，而欠谭国权等人的钱。谭国权等人因找胡清明要钱，而要扣胡清明的车，胡清明就找到我借钱去取车”的庭审陈述可以看出，原告当初在提供本案借款时，事先已明知被告的借款目的系用于清偿赌债，而赌债在性质上属于非法债务，但原告在此情形下仍向被告提供借款，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的。……”之规定，应当认定原、被告间的民间借贷合同无效。鉴于原告已实际提供借款5万元，故被告胡清明基于合同无效而应向原告刘成返还该借款。因被告胡清明已向原告刘成返还了部分借款5000元，故还应当向原告刘成返还其余借款45000元。 关于利息的问题。本院认为，因双方之间形成的借贷合同系无效合同，且原告刘成作为出借人，存在着明知被告的借款目的系用于清偿非法债务而仍提供借款的明显过错，故对原告关于利息的诉讼请求，本院不予支持。退一步讲，即使原、被告间的借贷合同有效，也因原告刘成所举证据不足以证明双方当时约定了支付利息，且被告胡清明不认可双方约定了利息，而依《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故仅从这一方面而言，对原告在本案中主张利息的诉讼请求，本院也应不予支持。 综合上述事实及理由，本院依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项之规定，判决如下： 一、被告胡清明于本判决生效后的十日内向原告刘成返还余下的借款45000元。 二、驳回原告刘成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费968.75元（已由原告刘成预交），由原告刘成负担458.88元，被告胡清明负担509.87元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  熊礼平 二〇二〇年四月二十七日 书记员  沈丽娟
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初23610号原告：周林，男，1972年7月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：吴宗贵，男，1982年4月23日出生，汉族，住重庆市忠县。原告周林与被告吴宗贵合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周林，被告吴宗贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周林向本院提起诉讼请求：被告支付2019年3月至5月的运费和工资200000元。事实与理由：吴宗贵2018年12月28日安排我在重庆市南岸区茶园北大资源工地上班，负责每天发票叫车，月底收票，工资是每天拉的一车提20元。2019年1月27日第一次收票426车运费金额302210元含罚款扣分，第一次收票运费已结清驾驶员，工资未付。2019年3月27日工地拉了收票384车合计189866元含罚款扣分，二次的总车款810车应付工资金额16200元整。未付运费189866元和工资16200元，合计206066元。被告吴宗贵辩称：欠条金额不属实，我是被强迫写的。欠款是有，但是具体金额不清楚，因为原告没有把票交给我。当时大致算了是十二三万。欠款明细是我挨打后写的。我与原告是朋友关系，我包了一个工地，周林担任车队长，我付给他工资。工资是20元一车，车队是周林找来的。周林将票交给我，我将票交给北大资源工地，北大资源工地将运费直接拨给周林，我再根据实际的装车数将工资结算给周林。经审理查明：2019年7月31日，被告向原告出具《欠条》，内容为：“吴宗贵欠周林北大资源工地运费200000元（以实际结算金额为准），于2019年8月30日付清。欠款人吴宗贵51122219820423587X。”欠条上备注“76889#600元，09200#5400元，06728#10750元，07971#12162元，65408#1500元，51297#5340元，31150#4140元，32016#49470元，32016#6190元，80166#33520元，4746#10220元，39470#4270元，49722#6864元，09128#1770元，41355#1800元，16139#22640元，07619#300元，89369#3270元。”被告陈述其承包了北大资源工地，周林担任车队长，我付工资，工资每车提20元，车队是周林找来的。周林陈述“在茶园北大资源工地帮被告管理工地、车辆运输以及收票，工资与被告口头约定每车提20元。驾驶员大概有二三十人，为了方便管理吴宗贵将所有运费交给我，由我发放给驾驶员。吴宗贵在工地根据发车数量发放我工资。”上述事实，有欠条以及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，被告向原告出具的欠条，系真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应予确认。被告承诺于2019年8月30日付清欠款，但未支付原告，故原告有权请求其支付。关于被告支付的金额，欠条载明以实际结算金额为准，由于双方未举示其他结算的证据，本院以欠条载明的明细为准，金额为180206元，故被告应向原告支付180206元运费；关于原告主张其工资，欠条中未提及，且系另外的法律关系，原告可另案主张。被告陈述其被胁迫写下欠条，无事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴宗贵于本判决生效之日起十日内向原告周林支付运费180206元；二、驳回原告周林的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费300元，共计4600元，由被告吴宗贵负担（原告已垫付，被告履行上述支付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  常 凌人民陪审员  李东梅人民陪审员  任大明二〇二〇年四月三十日书 记 员  宋世欢
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初422号 原告翟继明，男，1956年10月9日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托代理人翟孝辉（系原告翟继明之子），1981年4月28日生，住徐州市泉山区。 被告徐州市泉山区房屋征收办公室，住所地徐州市泉山区建国西路61号。 负责人马涛，该办公室主任。 出庭应诉负责人王冬梅，该办公室副主任。 委托代理人崔平，徐州市泉山区司法局工作人员。 委托代理人岳小青，徐州市泉山区司法局工作人员。 被告徐州市泉山区人民政府泰山街道办事处，住所地徐州市泉山区金山东路。 负责人马常龙，该街道办事处主任。 委托代理人郭洪滔，江苏昭鹏律师事务所律师。 委托代理人张易潭，江苏昭鹏律师事务所实习律师。 本院在审理原告翟继明诉被告徐州市泉山区房屋征收办公室、徐州市泉山区人民政府泰山街道办事处城建行政强制及行政赔偿一案中，原告以诉讼所涉争议已得到解决为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告翟继明申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告翟继明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告翟继明负担。 审 判 长 焦琰茹 审 判 员 王青青 审 判 员 姜 川 法官助理 武 艳 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员 蒋宗佑
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1024民初738号 原告：郑洪磊，男，1984年7月13日出生，汉族，住东宁市。 被告：侯伟军，男，1980年3月26日出生，汉族，住东宁市。 委托诉讼代理人：张凯，黑龙江东正律师事务所律师。 原告郑洪磊与被告侯伟军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，因无法向被告侯伟军送达，于2019年6月9日中止审理，2020年4月10日恢复审理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑洪磊，被告侯伟军的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑洪磊向本院提出诉讼请求：1.要求被告侯伟军偿还原 告借款本金500000元及利息5000元（自2019年3月1日起按月利率0.5%标准计算至2019年5月1日止），利随本清；2.诉讼费由被告侯伟军承担。事实和理由：2019年2月14日，被告侯伟军因缺少资金向原告借款1100000元，被告为原告出具了借据，约定还款期限为2019年3月1日。约定的还款期限到期后，被告只偿还了600000元，剩余500000元被告以各种理由推脱不还。原告为了维护自身的合法权益，特起诉至人民法院。 被告辩称，认可原告的诉讼请求，对借款事实没有异议。 原告向法庭提供了如下证据： 借条1份，证明：2019年2月14日被告向原告借款1100000元，约定借款期限自2019年2月14日至2019年3月1日，被告偿还过600000元，尚欠500000元。 被告质证称，对借条的真实性及内容均没有异议。 本院认为，被告侯伟军对此份证据质证称无异议，本院予以采信。 被告未向法庭提供证据。 根据原告举证，结合法庭调查，本院认证后确定本案的事实如下：2019年2月14日，被告因缺少资金向原告借款1100000元，被告为原告出具了借据，约定还款期限为2019年3月1日。约定的还款期限到期后，被告偿还了600000元，剩余500000元未予偿还。 本院认为，原告向被告提供借款，双方形成借款合同关系，此合同建立在双方自愿的基础上，且不违反法律规定，合法有效。被告侯伟军作为借款人负有偿还借款本金500000元的义务，原告要求被告侯伟军偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。双方借款时虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告自2019年3月1日起按月利率0.5%标准支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告侯伟军于本判决生效之日起十日内给付原告郑洪磊借款本金500000元及利息5000元（自2019年3月1日起按月利率0.5%标准计算至2019年5月1日止），2019年5月1日以后的利息按月利率0.5%标准计算至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8850元，减半收取4425元，由被告侯伟军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  王明星 二〇二〇年四月十七日 书记员  张 静
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执295号申请执行人：严红生，男，1963年12月9日生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：刘生龙，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：钟显林，男，1975年10月25日生，汉族，住赣州市章贡区。关于申请执行人严红生与被执行人钟显林民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初6168号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请强制执行。本院于2020年1月19日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人钟显林无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年1月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行80000万元逾期利息，截2020年4月21日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年4月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振明审判员  刘芳梅审判员  黄云蔚二〇二〇年四月二十一日法官助理刘浩敏书记员郑龙辉
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执855号之一 申请执行人：苏东林，女，1971年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 被执行人:刚林，男，1967年6月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人:杨容素，女，1977年6月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人:刚其立，男，1964年8月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。 苏东林与刚林、杨荣素、刚其立民间借贷纠纷一案，（2019）皖1221民初10201号民事判决书确认刚林、杨荣素应支付苏东林借款60000元及利息13200元；刚其立承担连带清偿责任；负担案件受理费815元。因刚林、杨荣素、刚其立未履行生效法律文书，苏东林于2020年3月18日向本院申请执行。 本院在执行苏东林与刚林、杨荣素、刚其立民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人刚林、杨荣素、刚其立送达了执行通知书、财产报告令等相关的法律文书，督促其积极履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。我院多次查询被执行人刚林、杨荣素、刚其立的银行存款、车辆等财产信息，依法冻结并扣划了被执行人刚其立的银行存款人民币4475.22元，但未发现被执行人有其它可供执行的财产。我院多次电话联系被执行人刚林、杨荣素、刚其立，督促其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人苏东林与被执行人刚林、杨荣素、刚其立达成长期履行和解协议，且被执行人刚林、杨荣素、刚其立主动向申请执行人苏东林履行人民币53465.22元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结（2019）皖1221执855号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  孟 坤 二〇二〇年四月二十日 书记员  杨世瑞 临泉县人民法院 合议庭评议笔录 案由：民间借贷纠纷 评议时间：2020年4月20日 评议地点：临泉县人民法院执行庭 参加人：审判长：任兴军审判员：王福逊、孟坤 记录人：书记员：杨世瑞 评议记录如下： 任兴军：苏东林与刚林、杨容素、刚其立民间借贷纠纷一案，判决书确认刚林、杨容素应支付苏东林人民币60000元及利息13200元，刚其立承担连带清偿责任，负担案件受理费815元。在执行过程中，我院多次查询被执行人刚林、杨荣素、刚其立的银行存款、车辆等财产信息，依法冻结并扣划了被执行人刚其立的银行存款人民币4475.22元，但未发现被执行人有其它可供执行的财产。我院多次电话联系被执行人刚林、杨荣素、刚其立，督促其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人苏东林与被执行人刚林、杨荣素、刚其立达成长期履行和解协议，且被执行人刚林、杨荣素、刚其立主动向申请执行人苏东林履行人民币53465.22元，建议终结本案的执行。 王福逊：同意。 孟坤：同意。 合议庭评议意见：同意终结本案的执行。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保314号 仲利国际租赁有限公司： 仲利国际租赁有限公司与沛县宏泰纺织有限公司、左佰栋、左佰敬、左传太、杜宗丽、蒋倩租赁合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年四月二十三日
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执366号 申请执行人：杭州日通物流有限公司。 被执行人：冯建发。 本院立案执行的申请执行人杭州日通物流有限公司与被执行人冯建发融资租赁合同纠纷一案，已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月九日
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2626民初378号 原告：王保松，男，壮族，1979年09月12日出生，住丘北县。 委托代理人：李孝懿，云南立文律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：云南博冠农业科技有限公司，住址：丘北县锦屏镇石缸坝新城区，统一社会信用代码：915326263436440862。 法定代表人：徐玉军，公司董事长。 委托代理人：韦福俊，云南律峰律师事务所律师，代理权限特别授权。 原告王保松与被告云南博冠农业科技有限公司物权保护纠纷一案，本院于2020年02月26日立案后，依法组成合议庭，于2020年03月26日公开开庭进行审理。 原告王保松向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告云南博冠农业科技有限公司将原告王保松承包的梨花路（地名）开挖的路面填平，将覆盖在承包地上的渣土清除，恢复土地原状；２．诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告王保松依法承包的本村梨花路（地名），面积为19.69亩，四至界限清楚。被告云南博冠农业科技有限公司因在小组小箐山背后（地名）建盖毛驴养殖场养殖毛驴，原告认为被告在未经自己许可的情况下擅自用挖机从自己承包的梨花路（地名）中间开挖过去，并将开挖的渣土覆盖在承包地上而诉至法院。 本院经审理认为，原告王保松所提交的证据不能证明丘北县梨花路（地名）开挖的路面属于被告云南博冠农业科技有限公司所为。原告王保松所诉被告云南博冠农业科技有限公司无直接利害关系，被告云南博冠农业科技有限公司不具备被告的主体资格，故原告王保松诉被告云南博冠农业科技有限公司物权保护不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王保松的起诉。 案件受理费免交。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  徐 敏 审 判 员  赵兴和 人民陪审员  王崇菊 二〇二〇年四月九日 书 记 员  张丽清
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0684执822号申请执行人：沈伟兵被执行人：南通建工集团股份有限公司关于申请执行人沈伟兵与被执行人南通建工集团股份有限公司工伤待遇一案，本案执行标的为工伤待遇人民币27940元。在执行过程中，被执行人南通建工集团股份有限公司自觉履行人民币27940元，负担案件执行费319元。据此，海门市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲案字【2019】第699号仲裁调解书执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月十四日
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保1116号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：马宁，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被申请人：石云龙，男，1988年12月23日出生，满族，住沈阳市沈北新区。被申请人：沈阳君海房地产开发有限公司，住所地：沈阳市浑南新区沈营路15-21号，统一社会信用代码：91210112573473016A。法定代表人：张振文。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石云龙、沈阳君海房地产开发有限公司名下银行存款187736.34元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人石云龙、沈阳君海房地产开发有限公司银行存款187736.34元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1459元，由中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学佳二〇二〇年四月二十八日书记员  宋娇娇
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初1507号原告：郑西庆，男，1958年4月24日生，汉族，住河南省新密市。被告：朱永昌，男，1983年5月1日生，汉族，住河南省中牟县。原告郑西庆与被告朱永昌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑西庆到庭参加诉讼，被告朱永昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑西庆向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令被告支付所欠原告货款32000元。被告朱永昌未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年8月29日，被告在原告处购买石子，后经双方结算，被告欠原告货款32000元未给付，并为原告出具欠条一份，主要内容“欠郑西庆石子款32000元”。后经原告催要未果，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为：买受人应当按照约定的数额和时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，被告朱永昌购买原告石子，下欠原告郑西庆32000元货款的事实，有被告朱永昌为原告出具的欠条为证，故原告要求被告支付32000元货款的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告朱永昌于本判决生效之日起十日内支付原告郑西庆石子款三万二千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告朱永昌负担。本判决为终审判决。审判员  王宏亮二〇二〇年四月二十九日书记员  朱二利
湖北省崇阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1223刑初22号公诉机关崇阳县人民检察院。被告人李鹤高，男，1957年03月28日出生，汉族，初中文化，无固定职业，出生地湖北省崇阳县，住湖北省崇阳县。因犯开设赌场罪于2016年08月29日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元，因涉嫌容留卖淫罪于2019年10月08日被崇阳县公安局取保候审。被告人卢尤利，女，1975年05月12日出生，汉族，初中文化，出生地湖北省崇阳县，户籍所在地湖北省咸宁市崇阳县，住崇阳县。因涉嫌容留卖淫罪于2018年11月14日被崇阳县公安局刑事拘留。2018年12月05日被崇阳县公安局取保候审，2019年10月28日经崇阳县人民检察院批准逮捕，同日由崇阳县公安局执行逮捕，现羁押于崇阳县看守所。崇阳县人民检察院以崇检一部刑诉（2019）326号起诉书指控被告人李鹤高、卢尤利犯贩容留卖淫罪，于2020年01月02日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年01月15日公开开庭审理了本案。崇阳县人民检察院指派检察员熊雅志出庭支持公诉，被告人李鹤高、卢尤利到庭参加了诉讼。现已审理终结。起诉指控：从2018年11月04日开始，被告人李鹤高、卢尤利在崇阳县经营“丫丫足浴”店，容留妇女在店里卖淫，并与卖淫妇女三、七分成，2018年11月13日晚21时许，被告人李鹤高、卢尤利容留汤圆、曹某以每人150元一次的价格在店里卖淫，崇阳县公安局民警当场抓获正在卖淫的嫖客邓某、余某及卖淫女汤圆、曹某，李鹤高、卢尤利共计获利1000余元。公诉机关认为，被告人李鹤高、卢尤利妨碍社会管理秩序，以牟取非法利益为目的，容留二名妇女卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，建议判处被告人李鹤高有期徒刑八个月至一年二个月；判处被告人卢尤利有期徒刑六个月至一年。公诉机关提交了的证据有：（1）足浴店现场照片；（2）受案登记表、微信转账记录、聊天记录、行政处罚决定书、住宿登记簿等书证；（3）证人汤圆、曹某、邓某、余某、王某等人的证言；（4）检查笔录、辨认笔录；（5）被告人李鹤高、卢尤利的供述与辩解。被告人李鹤高、卢尤利对指控事实、罪名及量刑建议没有意见，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人李鹤高、卢尤利的行为已构成容留卖淫罪。公诉机关的指控的罪名成立，应追究其刑事责任。被告人李鹤高、卢尤利到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，认罪认罚，对其可适当从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李鹤高犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；二、被告人卢尤利犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李鹤高的刑期自执行交付之日起算；被告人卢尤利的刑期自2019年10月28日起至2020年05日05日止，罚金限本判决生效后15日内缴纳）。三、依法追缴被告人李鹤高、卢尤利的非法获利款项1000元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余明华人民陪审员  张继房人民陪审员  丁细涛二〇二〇年四月十六日书 记 员  郑 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫01执恢460号 申请执行人：赵佩杰，男，汉族，1968年10月7日出生。 申请执行人：张和清，男，汉族，1970年8月28日出生。 被执行人：大连欣成房屋开发有限公司。 法定代表人：董利杰，总经理。 被执行人：郑州东亚冠达房地产开发有限公司。 法定代表人：董利杰，总经理。 关于赵佩杰、张和清申请执行大连欣成房屋开发有限公司、郑州东亚冠达房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案，河南省高级人民法院（2015）豫法民二终字第78号民事判决书已经发生法律效力，被执行人大连欣成房屋开发有限公司、郑州东亚冠达房地产开发有限公司未履行生效判决决定的义务，现因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月5日向本院申请恢复执行，本院于同日立案，本案执行标的为：43019489.00元。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、本院于2019年12月9日发出执行通知书，报告财产令等法律文书； 二、同日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现有其他可供执行的财产； 三、2020年4月20日，本院对被执行人郑州东亚冠达房地产开发有限公司名下所查封的11套房产选定了评估拍卖机构，为河南省豫通房地产评估咨询有限公司。因疫情期间难以调取评估拍卖的相关资料,故房产无法拍卖,待疫情结束后,本院将及时恢复执行。 四、由于被执行人未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年4月26日对被执行人采取限制高消费措施； 五、2020年4月26日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息； 截止2020年4月26日本案所有标的未执行到位。 本院于2020年4月26日对申请执行人赵佩杰、张和清代理人高超做了终本约谈，告知其本案暂无其他可供执行财产；其他执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意对本案终结本次执行程序。 本院认为：本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  司晓营 审判员  蒋和平 审判员  赵志远 二〇二〇年四月二十六日 书记员  高鑫鑫
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执782号申请执行人：刘凯，男1982年02月12日出生，满族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：马雨，男1991年04月05日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行刘凯与马雨民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人马雨7085.98元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏晓晖二〇二〇年四月十四日代理书记员  陈 薇
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11729号原告：白自全，男，1969年1月27日生，汉族，住南京市玄武区。被告：刘长永，男，1966年2月25日生，汉族，住安徽省凤阳县。原告白自全与被告刘长永买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白自全到庭参加诉讼。被告刘长永经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白自全向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还气款10500元，并自2018年1月8日起至实际归还之日止，按年利率10%支付利息。事实与理由：原告为被告经营的饭店送瓶装液化气，被告没有及时付清全部款项，2018年1月被告经营的饭店关停，经对账，原告于2018年1月8日写下欠原告10500元的欠条1份，但之后被告没有归还款项，故诉至法院。被告刘长永未应诉，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：原告经营瓶装液化气销售业务，被告在本市洋珠巷菜场负一楼经营“快天下”饭店，被告因饭店经营需要从原告处购买瓶装液化气，但被告没有付清全部货款。2018年1月，被告经营的饭店关停，经对账，被告写下欠原告气款10500元的欠条一份。因被告一直没有还款，故原告诉至本院。本院认为，原告从被告处购买瓶装液化气，双方形成了买卖合同关系。现原告已提供被告所写的欠条，足以证明被告尚欠原告液化气货款10500元，现原告要求被告给付该货款及利息，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘长永于本判决生效之日起十日内给付原告白自全液化气货款10500元及利息（利息以下欠货款10500元为基数，自2018年1月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至上述货款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费52元，保全费150元，公告费600元，合计802元，由被告刘长永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  何 俊人民陪审员  单凌波人民陪审员  黄 光二〇二〇年四月二十四日书 记 员  朱礼杨
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初8号 原告：张振宇，男，汉族，1993年2月22日出生，住河北省廊坊市文安县。 被告：河北巨腾物流有限公司，法定代表人周飞飞，地址：河北省廊坊市大城工业园区阜草村。 原告张振宇诉被告河北巨腾物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙卫华独任审判，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告张振宇到庭参加了诉讼，被告河北巨腾物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付代收货款10340元及逾期付款利息（以10340元为基数从2017年1月24日按中国人民银行贷款利率的1.5被计算至判决确定给付之日）；二、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告分别于2018年1月8日、2018年1月16日通过被告将两批货物运至河南省开封市尉氏县客户刘伟处，并约定由被告代收货款。货物运到后，刘伟将2018年1月8日的货款3280元、2018年1月16日的货款7060元先后支付给了被告，但是被告至今没有给付原告，原告多次找被告协商解决此事，但是协商未果，故原告为维护自己的合法权益起诉至贵院，请求贵院支持原告的各项诉请。 被告河北巨腾物流有限公司既未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原、被告系运输合同关系，原告分别于2018年1月8日、2018年1月16日通过被告将两批货物运至河南省开封市尉氏县客户刘俊伟（刘伟）处，并约定由被告代收货款。货物运到后刘伟分别将2018年1月8日的3280元、2018年1月16日的7060元两笔货款先后支付给了被告，此款经原告多次催要，被告至今没有给付原告。 本院认为，原、被告间运输合同关系合法有效，原告通过被告运输货物，被告代收货款后，理应将代收的货款返还给原告。 综上所述，对原告张振宇要求被告河北巨腾物流有限公司支付代收的货款10340元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃了利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告河北巨腾物流有限公司返还原告张振宇代收的货款10340元，于本判决生效后五日内履行。 案件受理费减半收取29元，由被告河北巨腾物流有限公司负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  孙卫华 二〇二〇年四月三十日 书记员  徐竟雄
湖北省浠水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1125刑初28号公诉机关湖北省浠水县人民检察院。被告人万仲明，男，1962年11月20日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化程度，居所地浠水县。因本案于2019年12月17日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，2020年1月20日取保候审。现在居所地。辩护人陈兴旺，湖北文海律师事务所律师，执业证号14211200810267455，联系。浠水县人民检察院以鄂浠检二部刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告万仲明犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派检察院冯卫国出庭支持公诉，被告人万仲明及其辩护人陈兴旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。浠水县人民检察院指控，2019年11月11日19时许，被告人万仲明驾驶鄂Ｊ×××××小型面包车，由洗马镇往清泉镇方向行驶至闻一多大道“老厨记”餐馆路段时，与行人张某发生碰撞，致张某倒地后被在右侧车道上行驶的、邓某驾驶的鄂Ｓ×××××重型半挂牵引车碾压。肇事后，被告人万仲明拨打120急救并报警，被害人张某经浠水县120急救中心现场抢救无效死亡（殁年30岁）。经鉴定，被害人张某系交通事故致颅脑合并颈部特重型损伤死亡。经浠水县公安局交通警察大队认定，被告人万仲明负本次事故的主要责任。为证明上述指控，公诉人当庭宣读、出示了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人万仲明的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任，鉴于其赔偿被害方损失并取得谅解，调整量刑建议为判处其有期徒刑六个月缓刑一年。被告人万仲明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人万仲明具有自首的法定从轻、减轻情节，与被害方达成调解协议足额赔偿损失，应酌情从轻处罚，请求从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。同时查明，在诉讼过程中，被告人万仲明与被害方、保险人达成调解协议，足额赔偿被害方损失并取得被害方的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人户籍证明、到案情况说明、机动车驾驶证和行驶证复印件、道路交通事故认定书、调解协议书、赔偿款收条，证人邓某、艾某的证言，鉴定意见及尸检报告，现场勘查笔录、现场图及照片，被告人万仲明的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万仲明违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条、第三十八条、第四十二条第一款的规定，在道路上驾驶机动车未实行右侧通行、超过限速标志标明的最高时速行驶，发生交通事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。肇事后，被告人万仲明报警并施救被害人，到案后如实供述犯罪事实是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；与被害方达成调解协议，赔偿损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出的法定及酌定量刑情节，符合本案事实，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第㈠项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人万仲明犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  黄小益审判员  刘旺喜审判员  李 亮二〇二〇年四月二十七日书记员  周 强
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2020）琼01刑更141号罪犯林云泉，男，1990年3月17日出生，汉族，海南省万宁市人，高中文化，户籍所在地：海南省万宁市，捕前暂住海口市国兴大道瓦灶村。现在海南省海口监狱服刑。本院于2012年12月21日作出（2012）海中法刑初字第117号刑事附带民事判决，以被告人林云泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处与六名同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币969361.43元。同案被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2013年5月9日作出（2013）琼刑一终字第56号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年3月12日起至2021年9月11日止。罪犯林云泉于2013年7月12日入监服刑。罪犯林云泉在服刑期间，于2016年3月17日减刑十个月，剥夺政治权利一年不变；于2018年3月23日减刑五个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2020年6月11日止。执行机关海南省海口监狱于2020年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关海南省海口监狱代表何瑞锐、李经法出庭提请对罪犯林云泉减刑，海南省人民检察院指派检察官林珊、检察官覃业山、检察官助理葛旭出庭履行职务，罪犯林云泉、证人刘永华出庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯林云泉在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。罪犯林云泉对执行机关报请的减刑建议无异议。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯林云泉在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2017年11月起至2019年10月止，累计考核24个月，共获得6个表扬（获得2017、2018年度监狱级改造积极分子），余分96分，扣分0分。另查明，罪犯林云泉应与六名同案罪犯共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币969361.43元，该犯尚未履行。本院于2016年11月18日作出（2015）海中法执恢字第141号之一执行裁定，以无财产可供执行为由，终结对该犯附带民事赔偿的本次执行程序。又查明，罪犯林云泉在本次考核期间，产生狱内消费人民币3259.1元，月均消费人民币135.8元。海南省万宁市民政局等单位为该犯出具《证明书》,证明该犯家庭经济困难。上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、执行裁定、贫困证明、消费清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林云泉在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯林云泉减去剩余刑期，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇二〇年四月二十八日书记员 冯 路附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
陕西省高级人民法院行政赔偿裁定书                               （2020）陕行赔终8号 上诉人（一审原告）：赵选印，男。委托代理人:赵闫，男，系上诉人赵选印之子。委托代理人：陈韩刚，陕西方益律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：西安市临潼区人民政府。住所地：陕西省西安市临潼区书院门街41号。法定代表人：黄可，该区代区长。 委托代理人：杨帅，该区政府栎阳街道办事处工作人员。委托代理人：陈青，陕西骊剑律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：西安市临潼区栎阳街道办事处。住所地：陕西省西安市临潼区栎阳南街1号。法定代表人：谈永平，该街道办事处主任。委托代理人：朱亚超，该街道办事处副主任。委托代理人：邓飒，陕西骊剑律师事务所律师。上诉人赵选印因诉被上诉人西安市临潼区人民政府（以下简称临潼区政府）、西安市临潼区栎阳街道办事处（以下简称栎阳街办）行政赔偿一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行赔初49号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后, 依法组成合议庭审理了本案。一审原告赵选印诉称：原告一家世居西安市临潼区栎阳办齐家村斜王组，并在该村修建了农村住宅。住宅建成后，2005年4月6日西安市人民政府向原告下发了《集体土地使用证》，确认了原告的宅基地使用权，宅基地面积为205.5平米。2010年夏季，临潼区政府因修建二级公路需占用原告的上述宅基地，遂对原告的宅基地进行了征用，并对该宅基地上的建筑物进行了部分补偿。但在征用土地的整个过程中，临潼区政府未出示征用集体土地的批准文件。土地征用后，临潼区政府组织人力对上述宅基地上的建筑物进行了拆除（原告对该部分拆除无异议）。因原告无房居住，2010年9月份，原告在上述宅基地外东侧紧邻该宅基地的农村集体土地上（村内建设用地）新修了住宅约120平方米（以下简称新修住宅）。该住宅在修建过程及后期使用过程中，没有任何机构或任何人向原告提出异议。原告持续使用该新修住宅直至2019年5月19日。被告栎阳街办根据临潼区政府的指令，于2019年5月19日上午9时左右，以实施阎良供水安全提升改造工程为由，趁原告不在家对上述新修住宅进行了强制拆除，在拆除前未向原告出示任何决定、通知、告示，拆除时未通知原告到场，拆除过程中未将原告的生活生产物品及牲畜搬出。原告赶到现场时虽极力阻挡，但被告依旧将原告家夷为平地，所有生活生产物品均被掩埋于废墟之下。原告认为，无论被告基于什么原因拆除原告的住宅，均需有合法的拆除依据，并遵循法定程序。被告强制拆除原告住宅属违法行为，并因该拆除行为导致原告住宅灭失、生活生产物品全部毁损，给原告造成巨大财产损失。故请求法院：依法判令二被告赔偿因2019年5月19日强制拆除原告位于临潼区栎阳办齐家村斜王组农村住宅给原告造成的财产损失118320元。一审认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”即违法行政行为存在且造成损害事实是获得赔偿的依据。原告赵选印在起诉要求确认临潼区政府、栎阳街办强制拆除房屋行为违法一案时，一并提起行政赔偿诉讼，其要求确认行政强制拆除行为违法的诉讼，本院已作出（2019）陕71行初769号行政裁定，以原告错列被告拒不变更且该案不符合中级法院级别管辖为由，裁定驳回了原告赵选印的起诉。据此，原告赵选印基于强制拆除行为违法提起的行政赔偿诉讼亦应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第二十六条第一款之规定，裁定驳回原告赵选印的起诉。上诉人赵选印上诉称：（一）一审裁定认定事实错误、适用法律错误、违反法定程序。栎阳街办是依据临潼区政府授权实施征地拆迁具体工作，法律后果应由临潼区政府承担。一审法院未开庭审理、未进行法庭调查，仅庭前询问，直接作出裁判，是违反诉讼程序，影响案件公正审理。(二) 二被上诉人强拆涉案房屋行为违法，导致上诉人财产损失，应予赔偿。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。2010284被上诉人临潼区政府答辩称：上诉人主张各项损失与临潼区政府无关，提出的赔偿请求没有事实依据。一审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人栎阳街办答辩称：（一）一审裁定认定事实清楚，涉案拆除行为系栎阳街办单独作出。（二）被上诉人对涉案建筑物不存在任何违法拆除行为。2010年，在二级公路网化工程建设过程中，涉案宅基地及地上建筑物、附着物均被征收，相应的补偿款项已支付上诉人，被上诉人已合法取得了该宅基地及地上建筑物、附着物的拆除等处分权利。涉诉拆除行为只是对已征收房屋的二次拆除清理行为。一审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明：2019年10月8日，上诉人提起要求确认二被上诉人强制拆除其涉案房屋行为违法行政诉讼时，一并提起本案行政赔偿诉讼。2019年11月29日，西安铁路运输中级法院针对强拆涉案房屋违法一案，作出（2019）陕71行初769号行政裁定，以被告不适格、案件审级错误为由，裁定驳回赵选印起诉。赵选印不服，提起上诉。2020年4月22日，陕西省高级人民法院作出（2020）陕行终155号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关违法行使行政职权,造成相对人人身权和财产权损害的，相对人可以请求国家赔偿。本案系上诉人赵选印因诉被上诉人临潼区政府、栎阳街办强拆行为违法，而一并提起的行政赔偿诉讼。但与本案相关联的强拆行为违法一案，陕西省高级人民法院作出的（2020）陕行终155号行政裁定，以被告不适格、案件审级错误为由，裁定驳回赵选印起诉。故上诉人提起本案行政赔偿诉讼缺乏请求权基础，应依法裁定驳回其起诉。上诉人赵选印的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。   审  判  长    马小莉审  判  员    杨成会审  判  员    赵  婧  二〇二〇年四月二十四日  法官助理    王  鑫书  记  员    铁梦瑶   1
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初481号原告：张伟涛，男，1992年3月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：蒋新国，男，1979年9月5日出生，汉族，住浙江省宁海县。本院在审理原告张伟涛与被告蒋新国合同纠纷一案中，原告张伟涛向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张伟涛的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张伟涛撤回起诉。本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告张伟涛负担。审判员  靳义威二〇二〇年四月十三日书记员  林晓华
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执898号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄文斌，男，1993年7月10日出生，汉族，户籍地址江西省吉安市新于县。 被执行人黄文斌犯盗窃罪刑事罚金执行一案，本院（2019）粤0305刑初1288号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判部门对其罚金1000元移送立案执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供本案执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  周 蕾 审判员  金明敏 二〇二〇年四月二十一日 书记员  庄炳东
山西省太原市中级人民法院   民事判决书   （2020）晋01民终1080号   上诉人（原审被告）：李超，女，1985年1月26日出生，汉族，住太原市。   被上诉人（原审原告）：翟跃萍，女，1959年10月20日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：陈德新，太原市杏花岭区法律服务所法律工作者。   上诉人李超因与被上诉人翟跃萍委托合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初5665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李超、被上诉人翟跃萍委托诉讼代理人陈德新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李超上诉请求：1.请求撤销原判,改判上诉人不应支付被上诉人50000元办证费用。2.本案一二审全部诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人李超自2009年至2014年一直任职于陈博的公司(山西博翔房地产商务有限公司)。2012年陈博安排上诉人李超收取龙翔苑小区7栋1201号、1802号两套商品房手续及办理产权证费用。上诉人李超与被上诉人翟跃萍并不认识,2012年12月28日陈博与被上诉人翟跃萍约好时间,让上诉人找被上诉人翟跃萍收取办证费用5万元，上诉人收取办证费后与公司司机巩晓东,到中国银行存入陈博个人银行卡内。上诉人在职期间负责公司业务办理及收费,龙翔苑同被上诉人情况相同的有10户,均是上诉人经手办理,陈博联系好住户,安排上诉人收取费用。上诉人与被上诉人并不认识,上诉人自2009年至2014年一直是山西博翔房地产商务有限公司员工,所有办理产权证事项都是职务行为,每月与公司领导陈博核对账目,汇报工作情况。2014年上诉人因分娩而离职，离职前与公司职员王茜进行交接，其中包含被上诉人翟跃萍办理产权证手续、明细、记账本。综上所述,为保护上诉人李超自己的合法权益,因此特向贵院提起上诉,请二审法院支持上诉人的全部上诉请求,依法改判。   翟跃萍辩称，一审人民法院的判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当维持原判。被上诉人经人介绍认识了上诉人李超，当时认为上诉人是公司的员工，其介绍能办房产证，2008年的5月20日，在公司上诉人收取被上诉人的购房收据，2010年收取被上诉人的两份购房合同，多次催促办证情况，上诉人说正在办理。2012年，上诉人通知被上诉人到龙翔苑小区大门口见面，要求交付其代办房产证的费用5万元，被上诉人将现金5万元交予上诉人。请驳回上诉，维持原判。   翟跃萍向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令被告李超返还原告交付的办理房产证费用50000元。2.本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：2008年5月20日，被告李超向原告出具收条，其中记载，今收到17号楼1201翟跃萍购房收据原件，总计173065元。7号楼1802翟跃萍购房收据原告，总计248576元。2010年6月28日，被告李超再向原告出具收据，其中记载，今收到商品房买卖合同原件两份，分别是7号楼1201、1802。2012年12月28日，被告李超再次向原告出具收条，记载今收到龙翔苑小区7号楼1201、1802翟跃萍两户办证费，1802号2万元，1201号3万元，合计5万元。至今被告李超未能为原告办理涉案房产的产权证书，亦未退还款项。   一审法院认为，被告李超收取原告购房合同及交款收据的原件，收取办证费用，帮助原告办理房屋产权证书事实清楚。自收款至今，被告未能完成委托事项，原告要求解除委托，由被告李超返还相应款项的主张，理由充分，本院予以支持。被告李超提出，从原告处拿到的办证款项不在被告处，已交回公司，但没有提供证据证明其履行公司职务的事实，其辩驳本院无法予以采信。被告李超经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依照查明的事实，依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》四十六条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李超于本判决生效之日起十日内返还原告翟跃萍办证费5万元。   本院二审期间查明的事实与一审法院查明的事实相同。   本院认为，上诉人李超主张其收被上诉人翟跃萍办证费5万元是代表山西博翔房地产商务有限公司的职务行为，但未能提供有效证据予以证明，应当认定为是李超的个人行为，故其主张不予支持。被上诉人翟跃萍委托上诉人李超办理产权证，上诉人未能完成委托事项，被上诉人要求上诉人退还5万元办证费，理由充分，应予支持。原审判决正确。   综上所述，上诉人李超的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费525元，由上诉人李超负担。   本判决为终审判决。   审判长 李国虎   审判员 刘 涛   审判员 武 涛     二O二O年四月二十三日   书记员 陶一彪
陕西省汉中市汉台区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0702执保77号申请人王银虎、李玉英、安义龙、周彩茹陈俊、周莎、严冬、张茂成、程景波、张华、黄金伟、舒涛、罗斌、魏兴凤、郑治翔与被申请人汉中诺诚房地产开发有限公司财产保全案件（共计12件、保全金额合计369357.62元），于2020年4月7日立案，现将执行情况通知如下：按照(2020)陕0702民初1027号、989号、1029号、1030号、1026号、996号、994号、982号、993号、981号、1028号、995号民事裁定书的内容，速裁中心依（2019）陕0702执保69号协助执行通知书:轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下位于汉台区北环路2号汇锦城小区10号楼***库（面积：37.22平方米）；***库（面积：21.62平方米）；***库（面积：21.13平方米）；***库（面积：32.15平方米）；***库（面积：86.83平方米）；***库（面积：36.1平方米）；***库（面积：38.36平方米）。查封期限为三年（2020年4月13日至2023年4月12日）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0702执保77号案件的执行内容实施完毕，于2020年4月20日结案。二〇二〇年四月二十日
云南省凤庆县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0921民初398号原告：杨进文，男，汉族，生于1981年5月17日，住云南省临沧市凤庆县。被告：马立均，男，汉族，生于1984年9月27日，住云南省临沧市凤庆县。被告：云县鸿邦砂石开采有限公司，住所地：云县幸福镇邦洪村岔河组，统一社会信用代码：91530922MA6MYTDK9P。法定代表人：张钧富。原告杨进文与被告马立均、云县鸿邦砂石开采有限公司纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，依法适用简易程序进行审理,在案件审理过程中，被告已给付原告所有款项，原告于2020年4月23日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，人民法院在审理案件过程中，原告依法享有撤回起诉的权利。原告的撤诉申请符合法律的规定且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告杨进文撤诉。本案减半收取案件受理费50.00元，由原告杨进文负担。审判员  汤家碧二〇二〇年四月二十三日书记员  杨忆宁
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0803民初380号原告：女，2007年5月5日出生，汉族。法定代理人：女，1978年10月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：张芳山、汤金先，江西华邦律师事务所律师。被告：凌裕民，男，1966年1月29日出生，汉族。被告吉安市青原区金竹物业服务有限公司，住所地吉安市青原区金竹园小区，统一社会信用代码9136083772384374N。法定代表人：邓楠昌，经理。被告广东顺德家家喜电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里居委会昌宝西路37号天富来国际工业城二期5座301、302，统一社会信用代码9144060607021774X8。法定代表人：谢怿秀，经理。原告诉被告凌裕民、吉安市青原区金竹物业服务有限公司、广东顺德家家喜电器有限公司生命权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令各被告共同赔偿原告各项损失1305590元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月18日11时，吴丽松被发现死于江西省吉安市青原区井大阳光城小区25栋703室出租房内，经江西省公安司法鉴定中心检验报告确定死因为一氧化碳中毒。被告凌裕民作为该出租房的出租人，吉安市青原区金竹物业服务有限公司作为该物业的管理公司，对吴丽松使用被告广东顺德家家喜电器有限公司生产的燃气热水器未尽到安全保障义务，致使吴丽松在使用该燃气热水器洗澡后，因一氧化碳中毒死亡。为此原告多次要求被告赔偿，但被告拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请在查明事实的基础上判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告。首先，被告凌裕民并非所有权人，被告凌裕民儿子凌成祥仅拥有坐落于的所有权，却并非案涉房屋，而被告凌裕民没有任何房屋产权。其次，案涉“江西省”系明诚物业管理服务范围，而非被告吉安市青原区金竹物业服务有限公司管理服务范围。故原告起诉的被告凌裕民、吉安市青原区金竹物业服务有限公司不适格，应视为本案原告的起诉没有明确的被告，依法对原告的起诉予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖明华人民陪审员  高 山人民陪审员  项国峰二〇二〇年四月十三日法官助理刘影书记员刘琳
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初677号 原告：代保平（别名代小军），男，汉族，生于1979年3月5日，住四川省通江县，居住地巴中市通江县诺江镇滨河路256号。 委托诉讼代理人：吴家峰，四川竞壹律师事务所律师。 被告：李大才，男，汉族，生于1970年1月10日，住四川省通江县。 被告：司大江，男，汉族，生于1970年10月1日，住四川省通江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：马彬，巴中市通江县诺水河法律服务所法律工作者。 原告代保平与被告李大才、司大江“买卖合同纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代保平及其委托诉讼代理人吴家峰，被告李大才、被告司大江的委托诉讼代理人马彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款241600元及利息，从2017年1月1日起按年利率6%计算利息。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年二被告承建了通江县火炬镇马家坪村道路工程，施工过程中在原告处购买了砂、水泥等材料。2016年9月20日、2016年11月28日二被告向原告出具欠条二张分别为437000元、103600元。二被告后支付299000元，仍下差原告材料款241600元，并承诺在2016年底前付清。到期后原告多次催收被告拒不支付下差材料款。 被告李大才、司大江辩称，与原告的买卖关系成立，但我方以前依据原告提供的发票出的欠条，要求重新算账，原告有些发票是虚开的，要求原告提供税票，请求驳回原告的诉求。 原告为证明自己的主张，提供了如下证据：1、火炬镇马家坪社区居委会证明一份，证明原告代保平曾用名代小军；2、2016年11月28日李大才书写的欠条一份，欠到代小平沙、水泥共计壹拾万叁仟陆佰元整（103600.00元）；3、2016年9月20日，李大才、司大江共同书写的欠条一份，欠到代小军马家坪村公路材料款肆拾叁万柒仟元整（截止2016年9月20日止）（下欠资金2016年11月底最低支付贰拾万元整，其余下欠部分在2016年底支付清）。被告质证认为，对火炬镇马家坪社区居委会证明无异议，司大江对李大才于2016年11月28日立的欠条103600元有异议；司大江、李大才对2016年9月20日的欠条有异议，认为没有和原告认真对账，希望重新对账。被告为反驳原告的诉求提供如下证据：1、火炬镇马家坪村村道路硬化施工承建合同书，证明在马家坪村道路做硬化及硬化的标准等；2、水泥混凝土配合比设计实验检测报告，证明配合比的比例量；3、收款收据，证明原告虚增数量。原告质证称，对火炬镇马家坪村村道路硬化施工承建合同书的证明目的有异议，我方认为与原告出售砂石、水泥无关；第2、3组证据认为与本案无关联性。 根据庭审中双方当事人陈述及本院审核确认的证据，本院认定以下事实：被告司大江以通江县金鑫建筑工程公司的名义承建火炬镇马家坪村村道路硬化后，与被告李大才合伙共同实施。被告司大江与原告代保平口头约定，由原告组织车辆为其提供砂石、水泥，被告方聘用工作人员赵维春在施工现场接收原告方拉运的砂石、水泥等，每接收一车就为其出具一份收据。2016年9月2日，被告李大才对前期原告拉运的沙石、水泥进行了核对，因被告司大江未到场，未向原告出具结算依据。2016年9月20日，被告李大才、司大江共同立据：“欠到代小军马家坪村公路材料款肆拾叁万柒仟元整（截止2016年9月20日止）（下欠资金2016年11月底最低支付贰拾万元整，其余下欠部分在2016年底支付清）”，原告将被告聘用工作人员赵维春所开具的依据交给了被告李大才。原告在该条据上记载了两次付款金额，一次250000元、一次49000元。后原告继续向被告提供沙石、水泥，由被告李大才亲自收货，2016年11月28日，由被告李大才向原告书立欠据：“欠到代小军沙、水泥款共计103600元”。因原告多次催收无果，遂于2020年3月23日起诉来院，要求实现其诉请。 本院认为，根据法律规定，买卖合同不属于要式合同，当事人之间可以不签订书面合同。本案中，虽然原、被告之间虽然未签订书面买卖合同，但原告提交的有被告书写的欠款证明清楚地证实原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，且被告也自认存在买卖关系。原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告按照约定向被告提供了砂石、水泥等，被告应当向原告支付相应货款。被告未按约定支付货款，应当继续支付货款，并承担逾期付款期间的资金占用利息。被告辩称2016年9月20日的欠条，未与原告认真对账，要求重新核对。而在立据前的9月4日，被告李大才就与原告进行了核对，因当天被告司大江未到场，未出具依据，在时隔半个月后，两人又共同立据，其辩称理由，于情于理于法都难以采信，故本院对该证据予以采信。对被告李大才于2016年11月28日书立欠条，被告司大江虽提出异议，但被告李大才认可原告所提供的货物均由其经手确认，被告司大江亦未提供反驳证据，本院对其抗辩理由不予采信。以上债务均发生在合伙期间，亦是为了合伙事务，故应当认定为二被告的合伙债务，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”之规定，被告李大才、司大江应对其债务承担连带责任。被告分两次向原告支付的299000元，原告记载在2016年9月20日的欠条上，应当扣减该次欠款。被告未在承诺的2016年底付清，原告主张从逾期之日按照年利率6%支付资金利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，属合理请求，本院予以支持。但原告要求2016年11月28日的欠款亦从2017年1月1日起支付资金利息，因双方没有约定给付时间，可从原告主张权利之日起按年利率6%支付资金利息。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告李大才、司大江在本判决生效之日起五日内共同支付下欠原告代保平货款241600元； 二、被告李大才、司大江于本判决生效之日起五日内向原告代保平支付利息，计算方法为：（1）以138000元为基数，从2017年1月1日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算；（2）以103600元为基数，从2020年3月23日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。以上二项若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4924元，由被告李大才、司大江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  郭 鹏 人民陪审员  何长青 人民陪审员  王胜红 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  雷西尧
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执223号申请执行人：刘绪红。被执行人：毛宁。本院根据已发生法律效力的（2019）豫1323民终6252号民事判决书，向被执行人送达执行通知书后，至今被执行人未履行生效判决书的全部内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人毛宁的银行存款299466元或等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 张相军审判员 陈 浩二〇二〇年四月十日书记员 闫 双
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2801民初1302号原告：恩施世联嘉业物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市航空大道16号第1幢0705号，统一社会信用代码：914228003097302396。法定代表人：陈小青，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：李永琴，湖北雄视律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：罗锐智，湖北雄视律师事务所实习律师。被告：边雷雷，男，1985年3月13日出生，汉族，住恩施市，被告：黎云翠，女，1987年11月24日出生，汉族，住恩施市，原告恩施世联嘉业物业管理有限公司诉被告边雷雷、黎云翠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施世联嘉业物业管理有限公司以被告边雷雷、黎云翠已付清物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告恩施世联嘉业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施世联嘉业物业管理有限公司负担。审判员 区  海  玲二〇二〇年四月十三日书记员 杨佳丽（代）
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民特148号申请人：陈文翰，男，汉族，环县人。申请人：沈浩鑫，男，汉族，环县人。本院于2020年4月28日立案受理申请人陈文翰与沈浩鑫关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2020年4月28日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：沈浩鑫支付陈文翰劳动报酬4000元。履行方式、期限：沈浩鑫于2020年5月1日前支付陈文翰劳动报酬4000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人陈文翰与沈浩鑫于2020年4月28日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 王 莉二〇二〇年四月二十八日书记员 黄雅丽