河北省衡水市桃城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀1102行初128号 原告孙明清，男，汉族，1970年9月2日出生，住河北省衡水市故城县。 委托代理人孙荣成，男，汉族，1951年6月14日出生，住河北省衡水市故城县，系孙明清之父。 委托代理人孙彦邦，故城县方正法律服务所法律工作者。 被告衡水市人力资源和社会保障局。 负责人孙永壮，职务党组副书记，副局长。 委托代理人刘云松，该单位工伤保险科干部。 委托代理人王智明，该单位工伤保险科干部。 被告衡水市人民政府。 法定代表人吴晓华，职务市长。 委托代理人李保立，衡水市司法局行政复议与应诉处干部。 委托代理人贾方圆，衡水市司法局行政复议与应诉处干部。 第三人河北开门子肥业有限公司。 法定代表人杨帆，职务董事长。 委托代理人王敬敬，女，汉族，1985年9月17日出生，住址河北省衡水市故城县，身份证明：371421198509176768。该公司工作人员。 原告孙明清诉被告衡水市人力资源和社会保障局、衡水市人民政府、第三人河北开门子肥业有限公司不予认定工伤、复议行政管理案，原告于2019年11月8日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案，原、被告委托代理人、第三人委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月9日被告衡水市人社局作出冀伤险认决字（2019）11000821号不予认定工伤决定书，认定孙明清受到事故伤害不属于工伤认定范围，决定不予以认定（或视同）工伤。原告不服，向衡水市人民政府申请复议，复议机关于2019年10月23日作出衡政复决字（2019）48号行政复议决定书，维持了被告衡水市人力资源和社会保障局的不予认定工伤决定书。 原告诉称，原告于2019年4月7日下午在第三人公司上班时被重物砸倒，当时右手出现大面积红肿，下班后孙明清在小沼卫生所拿了两种消炎药回家。回家后原告右手疼痛伴头疼。他休息一晚后，第二天因工期紧又去单位上班。上班后因不能坚持，即向当值班长请假回家休治，当回家行至衡德开发区山水大街北头时摔倒致脑出血，现在医院抢救，生活不能自理。我们认为，被告未全面客观考虑原告于2019年4月7日在工厂受伤与第二天回家途中受伤的关联性，仅凭交通事故认定作出结论明显不客观，第三人未能就客观事实提供全面情况反映，以致被告所作出的决定书明显失公平，与客观事实不符，请求市政府撤销被告作出的不予认定工伤决定书。衡水市人民政府于2019年10月23日作出维持不予认定工伤决定书。基于以上事实原告认为，孙明清与第三人存在的劳动关系，是第三人的职工，并且事故发生在上下班途中。第三人在复议中提交的孙明清放弃工伤申请声明非本人所签，第三人剥夺了孙明清认定工伤的权力。故城县公安交通警察大队的交通事故责任认定书，不能简单作为定案依据，因为该责任认定书内容没有真正反映孙明清受到伤害的事实真相。孙明清如果没有在前一天工作中受伤，作为正常人，依据当时发生事故的路段情况不可能发生事故，所以孙明清受到事故伤害与前一天工作受伤有直接因果关系。孙明清受伤害是为第三人利益而造成，根据第三者陈述事实因为顶替他人工作，孙明清带病坚持工作，所以前一天受伤与第二天受伤具有关联性，作为整体不能分割。依据《工伤保险条例》的立法精神，是为维护职工利益，该条例并未排除将职工负全部责任的交通事故伤害认定工伤或者视同工伤的情形之外。综上所述，被告不予认定工伤的事实不清，证据不充分，适用法律不适当，原告为维护自己的合法权益特诉至法院，请依法裁决。 原告提交证据如下： 1、不予认定工伤决定书。 2、2019年11月8日故城县夏庄镇丁庄村村委会证明 3、衡水市人民政府行政复议决定书。 4、河北开门子肥业有限公司登记信息。 被告衡水市人社局辩称，答辩人对孙明清所做的不予认定工伤决定，事实清楚、程序合法，适用法律适当，应予维持。孙明清不服我局2019年7月9日做出的冀伤险认决字（2019）11000821号不予认定工伤决定书，向衡水市人民政府申请行政复议。市政府依法受理后，以衡政复决字（2019）48号行政复议决定书做出了维持我局认定工伤的决定。现原告依然不服，又就本案对我局提起行政诉讼。今将本案复议过程的全部材料呈上，请贵院依照法律公正判决。谨此答辩，请贵院依照法律公正判决。 被告衡水市人社局提交证据如下： 1、工伤认定申请表。 2、诊断证明。 3、工伤事故备案。 4、桂水保证言。 5、张国庆证言。 6、河北开门子肥业有限公司营业执照复印件。 7、劳动合同。 8、考勤表。 9、易光辉证言。 10、补正告知书。 11、交通事故认定书。 12、不予认定工伤决定书。 被告市政府辩称，答辩人收到申请人孙荣成于2019年8月30日提交的行政复议申请后，依照《中华人民共和国行政复议法》的规定，经审查符合立案条件，决定立案受理。受理后，在规定的期限内通知被申请人衡水市人力资源和社会保障局和第三人河北开门子肥业有限公司进行答复并提交证据。通过审查申请人孙荣成、被申请人衡水市人力资源和社会保障局和第三人河北开门子肥业有限公司提交的行政复议申请书、答辩书及证据材料，答辩人认为，孙明清驾驶电动二轮车在回家过程中发生本人负主要责任的交通事故，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项认定工伤的情形，被申请人作出的不予认定工伤决定书事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，内容适当。因此，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，答辩人于2019年10月23日作出衡政复决字（2019）48号行政复议决定书，并依法送达各当事人。综上所述，答辩人于2019年10月23日作出的衡政复决字（2019）48号行政复议决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法，符合法律规定，请人民法院依法驳回被答辩人孙明清的诉讼请求。 被告市政府提交证据如下： 1、行政复议申请书。 2、给被申请人的行政复议提出答复通知书及送达回证。 3、行政复议答复书。 4、第三人参加行政复议通知书及送达回证。 5、行政复议决定书及送达回证。 第三人未答辩，未提交证据。 经庭审质证，原告对被告衡水市人社局提交的证据4-5证人证言应该当庭咨询，并且所陈述的事实有违事实真相，当时孙明清不是去单位请假而是正常上班，有单位安排工作因为前天的受伤情况不能坚持工作，才回家接受治疗。证据11有异议，保留诉权。其他证据无异议。对市政府提交的证据1-4没有异议。对证据5其中第三页第二自然段所提第三人提交的孙明清放弃工伤申请声明我方不予认可，这个声明没有孙明清本人签字事实也不可能签字，孙明清本人没有放弃工伤认定。第三人对两被告提交的证据没有异议。两被告及第三人对原告提交的证据没有异议。 本院对证据作如下确认：被告市人社局提交的证据能够证明被告做出行政行为的过程，与本案具有关联性，对证据依法予以确认。被告市政府提交的证据系程序性证据，予以确认。对原告提交证据的真实性予以确认。 根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：原告孙明清系第三人职工。2019年4月8日孙明清驾驶电动二轮自行车沿夏庄镇山水大街由南向北行驶至山水大街祥华乾元工厂门前时摔倒受伤。2019年4月25日第三人为原告申请工伤认定，2019年5月6日衡水市人社局向第三人发出行政确认申请材料补正通知书，要求原告提供有效明确责任的道路交通事故责任认定书或人民法院生效判决。2019年5月27日故城县公安交通警察大队作出责任认定，孙明清负事故全部责任。2019年6月19日被告市人社局受理工伤认定申请，2019年7月9日被告衡水市人社局作出冀伤险认决字（2019）11000821号不予认定工伤决定书，认定孙明清受到事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤（或视同）工伤的情形，不予以认定工伤。原告不服，向衡水市人民政府申请复议，复议机关于2019年10月23日作出衡政复决字（2019）48号行政复议决定书，维持了被告衡水市人力资源和社会保障局的不予认定工伤决定书。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条（六）规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定工伤。本案中，孙明清虽上下班途中发生交通事故受伤，但负本次事故全部责任，不符合认定工伤或视同工伤的法定情形。对于原告主张，本院不予以采信。被告衡水市人社局不予以认定工伤，符合法律规定，被告市政府复议程序合法，故对原告诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回孙明清的诉讼请求。 案件受理费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。 审 判 长  宫卫红 人民陪审员  叶晓权 人民陪审员  齐 峰 二〇二〇年四月二十八日 法官助理江磊 书记员冯娜