河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终259号 上诉人（原审被告）：史占平，男，1953年8月15日出生，汉族，住涿鹿县。 被上诉人（原审原告）：河北河祥房地产开发有限公司，住所地涿鹿县东小庄镇兴堡村西。 法定代表人：冯玉全，董事长。 委托诉讼代理人：魏招，河北华祥律师事务所律师。 上诉人史占平因与被上诉人河北河祥房地产开发有限公司（以下简称河祥房开公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2019）冀0731民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人、被上诉人委托诉讼代理人到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 史占平上诉请求：撤销涿鹿县人民法院（2019）冀0731民初510号民事判决，改判驳回河祥房开公司的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：原审事实不清，诉讼主体错误。2012年河祥房开公司开发矾山镇合符小区，河祥房开公司将工程发包给河北万兴建筑安装有限公司（以下简称万兴公司），该公司又将工程分包给高峰、韩老六、杨学文、任富贵等多个包工队，其中这四个包工队分别向史占平赊购了五金材料，拖欠材料款11万元，河祥房开公司拖欠万兴公司工程款一千多万。2013年腊月，将近年根，涉及很多的农民工工资未付，此时，各工程队到县委政府、信访局反映情况，县政府指派矾山镇政府处理。但工程款也一直没有给，这样就出现了万兴公司及各包工队留置几排底商的情况。高峰雇佣史占平为其照看留置的房屋，每月说好给1500元的费用，韩老六也雇佣史占平照看房屋，约好每月1000元。所以，史占平在整个事件中只是被雇佣看房的人，应当将高峰和韩老六都追加为本案的被告。另外，河祥房开公司也没有能力支付工程款，从2013年至2018年6月，所有的工程项目部都撤离，没有履行给付工程款的义务，所以其没有权利要回房屋。案涉的房屋什么时间验收合格并不清楚，只有在产权明确的情况下，才能主张权利。如果房屋未能验收合格，那么就不会产生任何的经济损失。2018年6月，河祥房开公司出现，处理这些烂尾的事情，工程没有经过交工验收，怎么会有所谓的租金损失呢？所以，史占平认为工程是否交工，是否符合竣工验收条件，是本案应当查明的重要事实。同时，史占平所照看的底商，远离街道集市和商业区，能否顺利出租尚是问题，且租金并没有评估的那么高。这就比如一个宾馆，客房每间200元，共20件房，那么损失并不可能达到4000元，因为入住率并不是百分之百。史占平作为看管留置房屋的被雇佣人员，出现了财产损失应当由雇主承担责任。根据上述本案的事实，河祥房开公司应当向万兴公司主张权利，万兴公司再向高峰等人主张权利，而不是直接向史占平主张。河祥房开公司为了躲避债务，出现了权利的睡眠期，房屋闲置期间不会出现租金的损失。河祥房开公司至今拖欠工程款未能支付完毕，包工队留置房屋合理合法。河祥房开公司未能及时解决纵然有损失，也是由于其自身原因造成，后果应当自行承担。 河祥房开公司答辩称，史占平的上诉理由均不能成立，请驳回其上诉，维持一审判决。 河祥房开公司向一审法院起诉请求：史占平赔偿租金损失20万元。 一审法院认定事实：位于涿鹿县的黄帝城合符小区系河祥房开公司开发建设，施工单位为万兴公司，其中黄帝城合符小区建设规模76910.84平方米（其中包括诉争的Ｓ4-9＃、10＃，Ｓ16-3＃、4＃四套商业楼），现已竣工。2012年8月，史占平未经河祥房开公司同意占用黄帝城合符小区Ｓ4-＃9、10＃，Ｓ16-3＃、4＃四套房屋。占用期间史占平在房屋内放置了五金建材，并安装了卷帘门。2018年7月16日，河祥房开公司起诉史占平要求其返还上述四套房屋，一审法院以（2018）冀0731民初1209号民事判决书，判决史占平腾空上述房屋，返还河祥房开公司。判决生效后史占平未按生效判决所确定的义务履行，河祥房开公司以占有物返还申请人民法院强制执行，该执行案于2019年2月20日执行完毕。根据河祥房开公司申请，法院委托张家口信德房地产资产评估有限公司对案涉8套房屋的租金损失价值进行评估。张家口信德房地产资产评估有限公司依法出具张家口信德评报字［2019］第0629号资产评估报告。评估结论：根据国家有关资产评估的法律、法规及资产评估准则，本着独立、客观、公正的原则，按照收益法，通过实施必要的评估程序，委估资产在评估基准日2019年6月11日的评估值为：411725元。其中Ｓ24-6、7＃的评估值均为26682元、Ｓ4-8＃的评估值为47188元，Ｓ4-9、10＃评估值均为71724元、Ｓ16-3、4＃评估值均为59898元，Ｓ17-5＃评估值为47929元。河祥房开公司支付评估费10000元。一审法院认为，一、合法财产受法律保护，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求侵权人赔偿损失。本案中河祥房开公司对其开发建设的合符小区拥有合法的物权，史占平强行占用，侵害了河祥房开公司的合法权益，且在人民法院判决生效后仍不返还，给河祥房开公司造成了经济损失。故对河祥房开公司要求史占平赔偿损失的诉讼请求，予以支持。河祥房开公司要求自2013年7月起至2019年2月赔偿Ｓ4-＃9、10＃，Ｓ16-3＃、4＃四套房屋租金损失过高。结合案情，损失期间应确定为2016年2月至2019年2月，具体损失标准，结合市场参考价格酌情确定为133452元。史占平负担评估费3241元，其余费用由河祥房开公司负担。二、河祥房开公司起诉要求史占平给付其余四套房屋的租金损失，因其起诉时，史占平已搬离以上房屋，故河祥房开公司要求赔偿租金损失于法无据，不予支持。判决：一、史占平于本判决生效后十五日内赔偿河北河祥房地产开发有限公司经济损失133452元；二、评估费10000元，由史占平负担3241元，河北河祥房地产开发有限公司负担6759元。 本院二审期间，史占平围绕上诉请求提交了照片两张，拟证明河祥房开公司在2012年11月底时已经搬走，史占平曾找河祥房开公司要求解决材料款的事情，但未能见到人，2013年底时，河祥房开公司所开发的本案涉及的房屋，拖欠了大量的农民工工资，致使以上工人到县政府等地信访，但至今未能解决问题。本院组织当事人进行了证据交换和质证。河祥房开公司对于史占平所提交的照片不予认可，认为与本案不具有关联性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：史占平所提交的照片上并未显示具体的时间，且无法看出确切的拍摄地点，单纯以该照片的内容也无法证实其所陈述的内容，故史占平所提交的证据不能达到其证明目的，对此本院不予确认。二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。史占平对于其占用案涉房屋不持异议，该占用行为未经河祥房开公司同意，河祥房开公司以此主张租金损失具有事实依据，一审法院对此予以认定并无不当。史占平认为其仅为受雇佣看房子的人，不应对此承担责任，应将雇佣其看房的高峰、韩老六等追加为被告。对于史占平提出的该项主张，根据法律规定，其应当提交证据予以证明，但结合本案证据，史占平在一审中仅出示了书面的证明材料，但出具证明的人员均未到庭接受询问，无法核实证明内容的真实性。二审中仅出示了照片，但无法达到史占平的证明目的，对于高峰、韩老六的身份无法确认，上述名称是否为二人的真实姓名亦无法核实。故史占平所陈述的其接受高峰、韩老六雇佣看守案涉房屋的主张，不具有事实依据，一审法院对此未予支持并不违反法律规定。对于史占平提出的案涉房屋并未验收，河祥房开公司不能证明其权属的抗辩理由，河祥房开公司曾就案涉房屋的返还向一审法院起诉，一审法院作出（2018）冀0731民初1209号民事判决，史占平并未在法定期间内提出上诉，该判决已经发生法律效力。对于案涉房屋的权属问题，在该判决中已经作出认定，一审法院以此认定本案事实并无不当。 综上所述，史占平的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元。 本判决为终审判决。 审判员 闫 格 审判员 马瑞云 审判员 宋凯阳 二〇二〇年四月十日 书记员 田 佳