山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁10民终442号上诉人（原审原告）：朱静，女，1980年1月19日出生，英国籍。上诉人（原审被告）：淄博市科技苑物业管理有限公司乳山分公司，住所地山东省乳山市银滩旅游度假区明月小区59号别墅法定代表人：孙西全，经理。委托诉讼代理人：孙明军，乳山持正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山东创新房地产开发有限公司乳山分公司，住所地山东省乳山市徐家镇驻地。法定代表人：魏增祚，经理。上诉人朱静、淄博市科技苑物业管理有限公司乳山分公司（以下简称科技苑物业乳山分公司）因与被上诉人山东创新房地产开发有限公司乳山分公司（以下简称创新房地产乳山分公司）财产损害赔偿纠纷一案，均不服山东省乳山市人民法院（2018）鲁1083民初3112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱静上诉请求：-R材料进行重新设计改装并就因主管道PP-R质量问题导致管道破裂漏水造成的室内墙体、屋顶、地板及电源、沙发、床、柜子、被褥因受潮产生的损失给予5600元合理赔偿，创新房地产乳山分公司和科技苑物业乳山分公司赔偿因朱静家人近600天无法在案涉房屋居住产生的自2018年2月至2019年10月在外租房包房产生的费用25915元及就朱宪国为开庭往返的差旅费给予合理的赔偿，损失赔偿项目包括墙面损失2400元、地板损失3000元、沙发损失400元、租房价格15000元、包房价格9000元、日住房价格1915元、火车票1380元、评估费4000元，合计31295元。事实和理由：1.创新房地产乳山分公司将公共管道设计在业主家中，管道主阀门安装在一层业主家中控制2至6层的业主供水，设计不合理，该公司应当提供上水管道PP-R的生产厂家出厂质量书及管材检测报告，该公司一审中主张于2008年8月15日银港花园1-38号楼交验合格，2008年11月7日在威海市有关部门备案，但案涉房屋系2008年3月29日接收，先交房后验房的程序不合理。2.科技苑物业乳山分公司未能尽到管理责任，将案涉房屋中的供水主管道更换一节，更换时间及更换的管道现在何处均不清楚。3.关于租房损失。朱静购买的房屋其父母有权居住，自2008年3月17日接房至2017年10月份朱静父母每年都来案涉房屋居住，有物业公司收取物业费、水电费可以证明，物业公司一审中提交的2017年前水表数字为268吨可以证明有人居住过。自2018年2月16日朱静接到物业公司告知室内被水淹泡至朱静提起本案诉讼、一审法院工作人员进行现场勘查、评估工作评估财产损失，案涉房屋无法居住，朱静家人在外租赁及包房居住。当地大部分租房属于个体行为，因此价格便宜、没有发票，只有租房协议，每天五十元价格合理。自2019年5月1日至2019年6月30日包租东方养生园625房间是在未开庭前等候所产生费用，开庭后2019年7月至2019年10月22日租住费用是根据朱宪国安排产生的合理费用。自2018年2月16日至2019年10月22日一审判决，朱静仅要求租房损失计算365天。3.关于对案涉房屋地板损失的评估，朱静于一审中提出数字间的平方米相互存在模糊概念，人工费240元不合理；案涉房屋与一楼地板均为复合地板材料，但评估价格计算方式却不一样，评估公司到现场评估时距离房屋被水淹泡已经过556天，家中潮湿度大为减轻，给一些物品的广减湿起到了作用，且朱宪国对室内进行过简单清理，水淹泡痕迹消除了一些，评估公司看到的实际情况与原发生的现场差距较大，地板勘查只看到表面，未进行地板下及床底的勘查。4.关于车票，朱静提交的火车票是朱宪国四次参与庭审往返汉口与乳山市的火车票，其中还未包括出租车票等。5.科技苑物业乳山分公司要求朱静提供案涉房屋被水淹泡的证据，朱静在起诉时已向法庭提交原始照片。科技苑物业乳山分公司上诉请求：撤销原判，改判科技苑物业乳山分公司无责；诉讼费用由朱静、创新房地产乳山分公司承担。事实和理由：一审对事实认定不清、责任分担及适用法律错误。1.科技苑物业乳山分公司发现漏水时及时采取关闭阀门并抢修等措施，减少了损失，防止了损害扩大，未给朱静造成任何损失。2.朱静房屋漏水来自于楼上张敖丹家，而创新房地产乳山分公司在管道设计上明显存在瑕疵，不便于科技苑物业乳山分公司及时发现问题并实施管理，影响了其正常管理效果。依据相关规定，PPR的保质期为20年，案涉管道在保质期内破裂，明显存在严重的质量问题，创新房地产乳山分公司应承担全部赔偿责任。3.一审法庭调查前，朱静变更增加诉讼请求8000元，实际标的额为48000元，鉴定费4000元，鉴定损失为2479元，一审判决赔偿损失2479元，即使科技苑物业乳山分公司应当承担责任，鉴定费和案件受理费也应按诉讼标的额与判决结果的比例进行分担。创新房地产乳山分公司未予答辩。朱静向一审法院起诉请求：1.要求科技苑物业乳山分公司、创新房地产乳山分公司共同赔偿财产损失2479元、租房损失15000元、老年公寓住宿费10915元、交通费1385元，合计29779元；2.诉讼费、鉴定费由科技苑物业乳山分公司、创新房地产乳山分公司承担。一审法院认定事实：朱静系乳山市银港花园小区23号楼1单元302室业主，创新房地产乳山分公司系乳山市银港花园小区开发商，科技苑物业乳山分公司系乳山市银港花园小区物业服务企业。2008年5月7日，创新房地产乳山分公司（甲方）与科技苑物业乳山分公司（乙方）签订前期物业管理服务合同一份，约定甲方选聘乙方对乳山市银港花园小区提供物业管理服务。合同第二条约定，在物业管理区域内，乙方提供的物业管理服务包括以下内容：1.物业共用部位的维修、养护和管理（物业共用部位明细详见附件二）；2.物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理（物业共用设施设备明细详见附件三）；。合同第四条约定，乙方提供的前期物业管理服务应达到规定的质量标准（前期物业管理服务质量标准详见附表四）。合同第三十一条约定，委托管理期限为自本协议生效之日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。合同第三十五条约定，本合同的附件为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同附件四为《银港花园物业管理服务质量标准》，其中，第二条房屋管理第1款约定，对房屋共用部位进行日常管理和维修养护，有巡查、维修、保养记录。第三条共用设施设备维修养护第1款约定，对共用设施设备进行日常管理和维修养护（依法应由专业部门负责的除外），共用设施设备完好率95%以上，急修及时率达97%以上，维修质量合格率达98%以上，回放合格率达95%以上；第2款约定，由设施设备的运行、巡查、维修、保养等记录，并按国家规定办理年检手续，保证其性能符合国家相关标准。朱静购买的银港花园23号楼1单元302室房屋系于2008年3月29日交付使用。朱静未能提供其与科技苑物业乳山分公司签订的前期物业管理服务协议，但朱静与科技苑物业乳山分公司均同意双方之间关于物业管理服务等权利、义务的约定采用乳山市银港花园23号楼1单元402室业主张敖丹所提供的前期物业管理服务协议范本。该协议范本载明甲方为科技苑物业乳山分公司，乙方为业主即张敖丹。协议第一条第一款甲方的权利义务第1项约定，对房屋共用部位、公用设施设备、绿化、公共秩序等项目进行维护、修缮、服务与管理（属大、中修和更换改造的费用，按《物业管理条例》的规定从维修基金中列支）。协议第二条物业管理服务内容第一款房屋共用部位的维护和管理约定，共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁等）、户外墙体、门厅、楼梯间、走廊通到、楼梯通道；第二款房屋共用设施设备及其运行的维护和管理约定，共用设施设备是指物业区域内或者单幢房屋内，由全体业主共同拥有并使用的上下管道、落水管、电梯、避雷线、路灯、绿地、道路、沟渠、池井、非经营性停车场（车库、平战结合使用的地下防空室）、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋、共用会所。协议第三条物业管理服务质量第三款共用部位、共用设施设备的维护和管理约定，定期巡查，按照公司ISO9001质量体系的规范维护。协议第九条违约责任第一款约定，甲方违反协议，未达到管理服务质量规定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。科技苑物业乳山分公司认可该协议系格式合同，朱静与科技苑物业乳山分公司均同意按照该协议确定双方之间的权利义务约定。2008年8月15日，乳山市城乡规划管理局颁发银港花园38栋住宅楼（1-38#）建设项目的建设工程竣工规划验收合格证，载明本建设工程竣工规划验收合格。2008年11月7日，乳山市建设局颁发乳山市银港花园3#-11#、17#-36#住宅楼工程的威海市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证，载明上述工程经建设单位组织竣工验收合格，准予备案，另载明建设工程项目自竣工验收合格交付使用之日起，按一下规定期限保修：。电气管线、给排水管道、设备安装为2年；。创新房地产乳山分公司提交银港花园住宅质量保证及使用说明书，其中，商品住宅质量保证书载明，保修项目为电器管线、给排水管道、设备安装的法定保修期限为2年，公司承诺保修期限为2年。商品住宅使用说明书载明室内给水采用三型聚丙烯（PP-R）材料的主水管，每户设水表一只，一梯两户设在单元楼梯间水表箱内，一梯四户设在室外水表检查井内，由物业公司统一管理。另查，2018年2月16日，科技苑物业乳山分公司发现4楼业主张敖丹所有的银港花园小区23号楼1单元402室房屋漏水（已另案处理），导致3楼业主即朱静所有的23号楼1单元302室及1楼业主王孝刚所有的23号楼1单元102室被淹（已另案处理），后科技苑物业乳山分公司工作人员电话告知了朱静及张敖丹。各方当事人均认可漏水事故系因位于张敖丹所有的402房屋厨房处的主供水管被冻裂所致，张敖丹家中主供水管道被冻裂部分已由科技苑物业乳山分公司进行了更换，另均认可朱静家中也有主供水管道冻裂的部分，且已由科技苑物业乳山分公司进行了更换。经一审法院组织现场勘验，现场可见银港花园23号楼1单元为1梯两户，楼上楼下房屋格局相同，1楼至6楼的主供水管在室内厨房墙角处自下而上贯通，该单元主供水管的阀门在1楼王孝刚所有的102室厨房内水管下端，每户水表设在室外单元楼梯间水表箱内，从3楼朱静所有的302室室内主供水管段中下端接有一水管横向贯通外墙，连接至楼梯间水表箱中张敖丹户的水表下方端口，从该水表上方端口接有一水管贯通内墙进入3楼朱静所有的302室，后直接往上穿过3楼与4楼之间的楼板进入张敖丹所有的402室内厨房，与张敖丹所有的402室内厨房中的该户供水阀门相连。3楼朱静所有的302室的供水线路走向同上，系从2楼202室厨房内的主供水管中下段接有一水管贯通外墙，连接至楼梯间水表箱中朱静户的水表下方端口，从该水表上方端口接有一水管贯通内墙进入2楼202室，后直接往上穿过2楼与3楼之间的楼板进入朱静所有的302室室内厨房，与朱静室内厨房中的该户供水阀门相连。根据科技苑物业乳山分公司提交的乳山市银港花园2017年、2018年水电抄表明细显示，1楼业主王孝刚所有的乳山市银港花园23号楼1单元102室在2017年、2018年的水表数均为3；2楼业主陈黎萍所有的乳山市银港花园23号楼1单元202室在2017年、2018年的水表数均为1；3楼业主朱静所有的乳山市年的水表数均为268；4楼业主张敖丹所有的乳山市银港花园23号楼1单元402室在2017年4月份的水表数为42,在2017年5月份至7月份的水表数为43，在2017年8月份的水表数为44，在2017年10月份的水表数为47,2018年全年的水表数均为47；5楼502业主王国志所有的乳山市银港花园23号1单元502室在2017年、2018年的水表数均为147；6楼602业主汪秀艳所有的乳山市银港花园23号楼1单元602室在2017年7月份以前的水表数均为107,2017年8月份的水表数为108,2017年10月份的水表数为116，2018年的水表数均为108。再查，朱静所有的302室房屋因案涉漏水事故导致室内地板、墙体、家具、家电、被褥等财产受损。案件审理过程中，朱静申请对其室内地板、墙体、电源开关、家电、衣柜、床、沙发、被褥、插座、电线的修复方案及修复费用进行评估。经本院委托，山东省方盛价格询证有限责任公司出具评估报告，评估意见为：1.朱静申请的其室内地板、墙体、电源开关、家电、衣柜、床、沙发、被褥、插座、电线于评估基准日修复费用约为2,479元；2.朱静申请的室内地板、墙体、电源开关、家电、衣柜、床、沙发、被褥、插座、电线于评估基准日的修复方案不属于我司执业范围。朱静因此花费评估费4000元。经质证，朱静称对评估报告的真实性无异议，但认为地板评估方面，前面是平方面积，后面修复单价、数量不符，其他无异议，不再另行评估。创新房地产乳山分公司、科技苑物业乳山分公司共同称对评估报告的真实性无异议，但案涉房屋内茶几腿局部爆皮、底部板开裂，没有水渍，应是正常使用造成的，而不是因为水淹，该费用应予扣除。创新房地产乳山分公司、科技苑物业乳山分公司未提交相关证据证实上述评估报告确有错误。朱静提交其委托诉讼代理人朱宪国与茹玲梅于2018年3月17日签订的房屋租赁合同原件一份，并据此主张其因漏水而租赁他人房屋居住使用，产生租房损失15000元。经质证，创新房地产乳山分公司、科技苑物业乳山分公司称通过现场勘验可见朱静房屋不影响居住使用，因此不应产生租房费用。朱静另提交朱宪国在乳山市东方国际老年公寓有限公司住宿费的发票4张（其中三张的时间及金额均为2019年10月21日、3090元；另外一张的时间及金额为2019年8月18日、1549.12元）、程值刚在乳山市东方国际老年公寓有限公司住宿费的发票1张（时间为2019年7月13日，金额为366.68元）、往返于乳山及汉口的实名制火车票6张（时间及金额分别为：2019年7月10日、254.50元；2019年7月13日、254.50元；2019年8月10日、272.50元；2019年8月19日、255.50元；2019年8月20日、70.50元；2019年10月20日、272.50元），并据此主张其产生住宿费及交通费损失。经质证，创新房地产乳山分公司称朱宪国开具的住宿费发票均系在2019年10月21日，一天不能产生9000多元的住宿费，另外，住宿费发票开具时间与其实名制火车票时间不符，故住宿费发票有明显作弊嫌疑。科技苑物业乳山分公司称实名制火车票时间与住宿费发票时间不符，且朱静一直在国外居住，现场勘验可见朱静的房屋不影响居住使用，不应该产生住宿费用。朱静已经于2002年移民英国。一审法院认为，双方当事人均认可案涉漏水事故系因主管道冻裂所致，对此予以确认。本案争议的焦点问题，一是科技苑物业乳山分公司、创新房地产乳山分公司对案涉主管道冻裂是否具有过错，即科技苑物业乳山分公司、创新房地产乳山分公司是否应当对因案涉漏水事故导致朱静的损失承担共同赔偿责任；二是朱静因此次漏水事故产生的合理经济损失的具体数额是多少。关于焦点问题一，创新房地产乳山分公司于2008年3月29日将案涉房屋交付给朱静，案涉房屋自交付之日起给排水管道、设备安装的承诺保修期限为2年，故案涉房屋给排水管道的保修期应截止到2010年3月29日。案涉房屋系于2018年2月16日因主供水管冻裂发生漏水事故，已过保修期限。朱静主张案涉供水管线存在设计瑕疵及质量问题，但其未提交相关证据证实，且案涉房屋所在建设工程已于2008年11月7日取得乳山市建设局颁发的威海市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证，确认上述工程经建设单位组织竣工验收合格，故创新房地产乳山分公司对案涉主供水管冻裂并无过错，朱静要求创新房地产乳山分公司承担赔偿责任的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。按照创新房地产乳山分公司与科技苑物业乳山分公司签订的前期物业管理服务合同及各方当事人均同意适用的前期物业管理服务协议范本之约定，物业区域内或者单幢房屋内由全体业主共同拥有并使用的上下管道属于共用设施设备，科技苑物业乳山分公司作为案涉房屋所在物业区域的物业服务企业，对上述物业共用设施设备负有运行、维修、养护和管理的义务，应当按照合同及协议约定进行定期巡查，并制作、保存设施设备的运行、巡查、维修、保养等记录，违反协议未达到管理服务质量规定目标及给业主造成损失的，应当承担相应的法律责任。本案中，根据科技苑物业乳山分公司提供的2017年、2018年的水电抄表明细，包含朱静在内的乳山市银港花园小区23号楼1单元的6户业主在2017年10月份至案涉漏水事故发生前的水表数均未增加，即6户业主在上述期间内均未用水。科技苑物业乳山分公司在每月抄录水表时应当对此知情，其负有巡查确认该单元无业主居住及在冬季来临前将主供水管道内的水排空并关闭总阀门的责任，但因其未履行上述义务导致主供水管道在无业主居住情况下仍有水供应而被冻裂，故科技苑物业乳山分公司对案涉漏水事故发生具有过错，应当对朱静的损失承担赔偿责任。虽然科技苑物业乳山分公司在发现漏水后及时联系业主、关闭阀门并更换冻裂管道，但漏水事故已经发生并对朱静等业主造成了损失，故不应免除其赔偿责任。关于焦点问题二，本案中，关于朱静室内因漏水产生的财产损失，根据山东省方盛价格询证有限责任公司出具的评估报告，因漏水导致的室内地板、墙体、电源开关、家电、衣柜、床、沙发、被褥、插座、电线于评估基准日修复费用约为2479元。创新房地产乳山分公司、科技苑物业乳山分公司质证称案涉房屋内茶几腿局部爆皮、底部板开裂，没有水渍，应是正常使用造成的，而不是因为水淹，该费用应予扣除。因创新房地产乳山分公司、科技苑物业乳山分公司未提交相关证据证实上述评估报告确有错误，应由创新房地产乳山分公司、科技苑物业乳山分公司承担举证不能的法律后果，经审查山东省方盛价格询证有限责任公司及评估人员的资质、评估程序、标准均无明显瑕疵，对该鉴定报告予以认定。科技苑物业乳山分公司应当赔偿朱静财产损失2479元。关于朱静主张的房屋租金损失15000元，朱静已经于2002年移民英国，其提交的房屋租赁合同系其父亲朱宪国签订，承租人并非朱静，现朱静未提交缴纳水、电、煤气费等相关证据证实朱宪国确系在该房屋内居住，且朱静提交的朱宪国实名制火车票亦可证实朱宪国在租房期限内因开庭往返于汉口及乳山，故其要求赔偿房屋租金损失的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。关于朱静主张的其诉讼代理人因开庭产生的交通费、住宿费，因上述费用并非因科技苑物业乳山分公司违约造成的直接损失，故其要求赔偿上述费用的主张，于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决：一、淄博市科技苑物业管理有限公司乳山分公司于判决生效之日起十日内赔偿朱静财产损失2479元；二、驳回朱静多诉部分及要求山东创新房地产开发有限公司乳山分公司承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由朱静负担502元，由淄博市科技苑物业管理有限公司乳山分公司负担42元。鉴定费4000元，由淄博市科技苑物业管理有限公司乳山分公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于本案的责任认定问题，根据案涉前期物业管理服务协议约定，案涉主供水管作为共用设施设备，科技苑物业乳山分公司对其负有运行、维修、养护和管理之义务。在科技苑物业乳山分公司服务期限内，主供水管被冻裂给业主造成损失，其理应承担相应的赔偿责任。科技苑物业乳山分公司于漏水发生后采取关闭阀门及抢修等措施，系为减少损失，但不能因此免除其管理失当的责任。案涉房屋已经竣工验收合格，且事发时已超过给排水管道保修期，朱静、科技苑物业乳山分公司主张创新房地产乳山分公司存在设计瑕疵及管道质量问题，依据不足。朱静主张案涉房屋先交房后验房程序不合理，但无证据证实该事由与本案有关。一审判令科技苑物业乳山分公司承担本案赔偿责任，并无不当，本院予以维持。关于相关损失认定问题。第一，关于案涉房屋地板损失，朱静对案涉评估报告中地板修复费用的认定有异议，但于一审中明确表示不再另行评估，并依据评估意见变更诉讼请求，且未举证证实存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资质、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足或者经质证认为不能作为证据使用的其他情形，其未能提供证据推翻案涉评估报告，一审予以采信并据此确定地板修复费用，合法有据，本院予以维持。第二，关于租房费用，案涉房屋漏水时无人居住，朱静虽主张其父母在此居住，但其举证不足以证实其父母常年在此居住且因房屋漏水而必须租房的必要性和合理性，一审对该主张未予支持并无不当，本院予以维持。第三，关于朱静主张的为开庭支出的车费及租房费用，因上述费用并非漏水所致的直接损失，朱静该主张缺乏依据，一审未予支持并无不当，应予维持。另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一款规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。朱静于二审中要求创新房地产乳山分公司对业主家中上水主管道PP-R材料进行重新设计改装、就其财产损失给予5600元赔偿等，系二审新增加的诉讼请求，本院依法不予处理。关于一审案件受理费和鉴定费的负担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。根据朱静的诉讼请求及判决结果，一审对案件受理费的分担认定并无不当，应予维持。关于鉴定费，该费用系为了厘清朱静的损失所支出，而朱静的损害后果系因科技苑物业乳山分公司过错所致，且朱静于一审过程中亦对相应诉讼请求予以变更。一审酌定鉴定费由科技苑物业乳山分公司承担，符合本案实际，本院予以维持。综上，朱静、科技苑物业乳山分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费544元，由朱静负担261元，淄博市科技苑物业管理有限公司乳山分公司负担283元。本判决为终审判决。审判长  金永祥审判员  郭庆文审判员  侯善斌二〇二〇年四月十六日法官助理赵娟书记员唐亚敏