广东省潮州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤51行终3号上诉人（原审原告）陈郁璇，女，1947年10月5日出生，汉族，住潮州市湘桥区**********。上诉人（原审原告）陈郁瑜，女，1950年11月3日出生，汉族，住潮州市湘桥区*********。两上诉人共同委托代理人李晓，广东融易律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人陈颖，广东融易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）潮州市自然资源局，住所地广东省潮州市*********。法定代表人林文忠，局长。委托代理人曾奕川，该局工作人员。委托代理人陈楷，广东祥典律师事务所律师。原审第三人徐若珍，女，1940年12月15日出生，汉族，住潮州市湘桥区**************。原审第三人陈子翊，男，1968年6月6日出生，汉族，住址同上。原审第三人陈子翚，女，1970年3月27日出生，汉族，住潮州市湘桥区****。原审第三人陈子羿，女，1972年9月23日出生，汉族，住潮州市湘桥区。上诉人陈郁璇、陈郁瑜因与被上诉人潮州市自然资源局、原审第三人徐若珍、陈子翊、陈子翚、陈子羿房屋行政登记一案，不服广东省潮州市湘桥区人民法院（2019）粤5102行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院经审理查明，2007年8月31日，陈某甲向潮州市房地产管理局申请办理位于湘桥区义安路铁巷5号房产的继承转移登记手续，同时提交了申请书、房地产发证申请书、潮州市房屋四面墙界申请表、纸契等相关申请材料。潮州市房地产管理局经现场丈量及审核陈某甲提交的材料，于2007年12月20日同意向陈某甲作出房屋所有权证，证号列粤房字第1471***，确认位于潮州市********房屋所有权人为陈某甲，房屋建筑结构为贝灰沙平房，建筑面积为163.46平方米，四墙归属为东、南、西墙共有，北墙自有。2015年8月24日，陈某甲向潮州市房地产管理局提交申请书，主要内容为：陈某甲自有潮州市********房产一处，房屋所有权证号码列粤房字第1471***，2015年7月办理国有土地使用证，号码列潮府国用（2015）第0010***号。为方便管业，申请将上述房产的房屋所有权证和国有土地使用证合并办理为房地产权证。潮州市房地产管理局收到陈某甲的申请及相关申请材料后，经审核，于2015年9月23日对陈某甲的申请同意登记发证，并在潮州市房地产权登记申请审批表中房地产管理机关审批意见一栏签署“同意登记发证”，且在该审批表上对潮州市********房屋的四墙归属确认为：东为众墙、南为众墙、西为自墙、北为自墙，并作出粤房地权证潮房字第2015******房地产权证，该房地产权证载明：房地产权属人陈某甲，房屋所有权取得方式继承，房屋座落潮州市*******，房屋结构贝灰沙结构，层数一层，建筑面积162.47㎡。陈某甲于2015年10月15日领取了上述房地产权证。2016年9月14日，陈某乙、陈某丙、陈某丁得知潮州市房地产管理局作出的粤房地权证潮房字第2015字第2015******房地产权证将潮州市********房产庭院照壁墙登记为陈某甲名下的潮州市*******房产西墙的自用墙，认为潮州市房地产管理局的登记发证行为侵害了其合法权益，于2018年7月2日向法院起诉，请求撤销粤房地权证潮房字第2015******房地产权证。法院经审理作出（2018）粤5102行初27号行政裁定书，以陈某乙、陈某丙、陈某丁的起诉超过法定起诉期限且无正当理由裁定驳回其起诉，该行政裁定书已于2019年1月13日生效。2019年4月19日，原告陈郁璇、陈郁瑜主张其于近期得知潮州市房地产管理局于2007年将铁巷7号房产自有的庭院照壁墙部分登记为铁巷5号的共有墙及2015年将该照壁墙登记为铁巷5号的自有墙，向原审法院提起诉讼，请求法院：1.判令被告撤销潮州市房地产管理局于2007年对潮州市********房地产所作的权属登记；2.判令被告撤销潮州市房地产管理局于2015年对潮州市*******房产作出的《房地产权证》（粤房地权证潮房字第2015******），并对该《房地产权证》予以公告作废；3.本案诉讼费用由被告负担。另查明，潮州市公安局西马派出所2019年1月22日出具证明，证明内容为：兹有原我辖区居民陈某戊，别名陈某己，男，1910年12月29日出生，于1998年2月23日因死亡注销户口；其父陈某庚，别名陈某辛，1885年6月12日出生，于1973年11月21日因死亡注销户口；其女陈郁璇，1947年10月5日出生；其女陈郁瑜，1950年11月3日出生。根据（2018）粤5102行初27号案件中查明的事实，潮州市公安局西马派出所2017年3月29日出具证明，证明陈某戊系陈某乙、陈某丙、陈某丁的父亲。原告陈郁璇、陈郁瑜与陈某乙、陈某丙、陈某丁系胞兄弟姐妹关系。再查明，涉案被诉的粤房字第1471***房屋所有权证和粤房地权证潮房字第2015******房地产权证的登记权利人为陈某甲。陈某甲于2018年12月30日因死亡注销户口，徐若珍系陈某甲的妻子，陈子翊、陈子翚、陈子羿系陈某甲的子女。又查明，根据《不动产登记暂行条例》第六条“国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”的规定，潮州市机构编制委员会于2015年5月25日发出潮机编[2015]43号《潮州市机构编制委员会关于整合不动产登记职责的通知》及2015年10月29日发出潮机编[2015]76号《关于设立潮州市不动产登记中心有关机构编制问题的批复》，经潮州市人民政府批准，在潮州市国土资源局设立潮州市不动产登记中心，承担潮州市辖区（含湘桥区、枫溪区）范围内的土地登记、房屋登记等不动产确权、登记、发证的受理、初审工作及市城区不动产依法产生的各种变更登记或他项权利登记的受理、初审工作。根据中共潮州市委办公室2019年3月23日印发的文件（潮办发[2019]40号）《中共潮州市委办公室潮州市人民政府办公室关于引发的通知》，潮州市自然资源局负责市城区自然资源和不动产统一确权登记工作。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十四条第一款“行政诉讼法第二十五条第二款规定的“近亲属”，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女和其他具有扶养、赡养关系的亲属。”的规定，潮州市********房屋原业主为陈某庚，陈某庚死亡后，至今没有办理产权登记手续，应认定为陈某庚的遗产。二原告的父亲陈某戊系陈某庚的第一顺序继承人，陈某戊死亡后，陈某戊依法继承陈某庚该房产的份额由陈某戊的继承人继承，二原告作为陈某戊的第一顺序继承人，有权继承陈某戊对该房产享有的份额。在该房产未进行继承分配前，由有权继承该房产的人共同共有该房产。因此，潮州市房地产管理局对陈某甲作出的潮州市********房产的产权登记行为，该行为对潮州市********房产西面墙体的权属认定与有权继承潮州市********房产的人均存在法律上的利害关系，现二原告与其他继承人共同共有该房产，故其具备本案原告的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”及第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”的规定，涉案被诉登记行为系潮州市房地产管理局作出的，《不动产登记暂行条例》施行后，潮州市城区自2016年6月15日起实施不动产统一登记，潮州市辖区（含湘桥区、枫溪区）范围内的土地登记、房屋登记、林地登记、草原（含牧草地）登记、海域登记等不动产登记工作由原潮州市国土资源局设立不动产登记局负责，同时在原潮州市国土资源局设立不动产登记中心承担具体不动产登记业务的受理和初审等工作。自2016年6月15日起潮州市城区（包括湘桥区、枫溪区）范围内各类不动产登记业务统一由原潮州市国土资源局办理。根据2019年3月23日中共潮州市委办公室文件（潮办发[2019]40号）《中共潮州市委办公室潮州市人民政府办公室关于印发的通知》的内容，潮州市自然资源局负责市城区自然资源和不动产统一确权登记工作。涉案被诉行政行为是不动产登记行为，故潮州市自然资源局作为本案被告，主体适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”、第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，必须在规定的起诉期限内提起，对因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，二原告与陈某乙、陈某丙、陈某丁均为陈某戊的子女，系胞兄弟姐妹关系。陈某乙、陈某丙、陈某丁于2016年9月14日知道涉案被诉粤房地权证潮房字第2015******《房地产权证》的内容，同时经其了解知道潮州市********房产原《房屋所有权证》（粤房字第1471***）四墙归属中的西墙明确记载为共有至陈宅。陈某乙、陈某丙、陈某丁在（2018）粤5102行初27号案件中承认其知悉上述情况后将获悉的情况向其他继承人进行了反馈。综合二原告与陈某乙、陈某丙、陈某丁系胞兄弟姐妹关系及二原告与陈某乙、陈某丙、陈某丁身份信息显示的住址均为潮州市湘桥区，均在同一城市的同一区域，并结合陈某乙、陈某丙、陈某丁在（2018）粤5102行初27号案件中承认其知悉潮州市********房产的照壁墙被登记为潮州市********房产共有墙、自用墙的情况后将获悉的信息向其他继承人反馈、现代通讯技术如此发达的实际情况，足以推定二原告在2016年9月14日陈某乙、陈某丙、陈某丁知道潮州市*******房产的照壁墙分别于2007年及2015年被登记为潮州市*******房产的共有墙、自用墙的内容时，也应当知道上述行政行为内容，且对陈某乙、陈某丙、陈某丁向法院提起诉讼是清楚并认可的，其直至2019年4月19日才向本院提起诉讼，明显超过法律规定的起诉期限。原告陈郁璇、陈郁瑜主张因跟随子女居住在广州，直至2019年春节期间回潮州才知道被诉上述二行政行为内容，缺乏依据，本院不予采信。现二原告没有提交证据证明其超过法定起诉期限存在不可抗力或者其他不属于其自身的原因而耽误起诉期限的情形，其起诉超过法定的起诉期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”的规定，二原告的起诉依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告陈郁璇、陈郁瑜的起诉。案件受理费50元退回原告陈郁璇、陈郁瑜。上诉人陈郁璇、陈郁瑜不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院已查明被上诉人违法登记的相关事实。从原审被上诉人出示的证据表明，被上诉人未尽职审查，在陈维渤于2007年申请办理铁巷5号的初始登记时，错误将上诉人祖父的铁巷7号房产自有的庭院照壁墙部分登记为铁巷5号的共有墙。2015年8月24日，在陈维渤申请铁巷5号房产的房屋所有权和国有土地使用权的合并登记时，被上诉人又违法将铁巷7号房产自有的庭院照壁墙登记为铁巷5号的自有墙。原审裁定书虽然确认了上诉人与被上诉人的诉讼主体资格并查明了被上诉人的违法登记事实，但却以两上诉人祖父的其他继承人陈某乙、陈某丙、陈某丁等在2016年9月14日知悉涉案铁巷7号房产照壁墙被错误登记事实为由，以推定的方式认定两上诉人应当在2016年便知悉被上诉人错误登记涉案房产界墙的事实，从而以超过起诉时限为由驳回两二上诉人的起诉。原审法院的上述推定完全没有事实和证据予以支持。两上诉人原籍在潮州，但平时在广州带孙子。本案的起诉期限应自两上诉人知悉被继承房产被错误登记的情况时起算，即2019春节起算。综上，请求判决：撤销原审判决，并依法改判支持两上诉人原审的全部诉讼请求。被上诉人潮州市自然资源局答辩称：一、原潮州市房地产管理局对于案涉粤房字第（2015）***号《房地产权证》的登记程序合法正当，证据材料充分。2015年8月24日，陈某甲提交不动产产权登记申请，原潮州市房地产管理局同意受理申请。2015年9月23日，原潮州市房地产管理局根据规定发证，陈某甲作出没有产权争议的声明。2015年10月15日，陈某甲领取案涉房地产权证。原潮州市房地产管理局对案涉有争议房地产权的登记合法。二、上诉人诉讼时效已届满。应当依法裁定驳回起诉。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。根据原审法院查明，陈某乙、陈某丙、陈某丁作为上诉人胞兄弟，他们在2016年9月14日就得知本案案涉不动产被被上诉人登记，陈某乙、陈某丙、陈某丁在2018年7月2日向法院提起诉讼，请求撤销案涉房地产权登记。陈某乙、陈某丙、陈某丁在（2018）粤5102行初27号案中承认以上事实。由于陈某乙、陈某丙、陈某丁系上诉人的胞兄弟，且都居住在同一城市同一区域，在通讯发达的情况下足以推定上诉人早在2016年就知道本案不动产登记情况，足以认定上诉人诉讼时效届满，其起诉应予以驳回。原审第三人徐若珍未到庭参加庭审，亦未提交参诉意见。原审第三人陈子翊、陈子翚、陈子羿述称：原审裁定认定上诉人超过诉讼期限，事实清楚，但对原审认定原告资格有异议。两上诉人提供的证据未能证明对原审第三人的西墙拥有产权,他们的原告资格不成立。两上诉人提供的***契，户主是陈某壬，两上诉人无法证明陈某辛与陈某壬有什么关系。两上诉人提供的***契重要内容缺失，他们提供的***契无效。请法院驳回两上诉人的上诉。经审理查明，二审查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼”。潮州市*******房屋原业主为陈某庚，陈某庚死亡后，至今没有办理产权登记手续，应认定为陈某庚的遗产。陈郁璇、陈郁瑜的父亲陈某戊系陈某庚的第一顺序继承人，陈某戊死亡后，陈某戊依法继承陈某庚该房产的份额由陈某戊的继承人继承，陈郁璇、陈郁瑜作为陈某戊的第一顺序继承人，在该房产未进行继承分配前，与其他继承人共同共有该房产。因此，潮州市房地产管理局对陈某甲作出的潮州市*******房产的产权登记行为，该行为对潮州市*******房产西面墙体的权属认定与有权继承潮州市*******房产的人均存在法律上的利害关系，故陈郁璇、陈郁瑜具备本案原告的诉讼主体资格。现潮州市自然资源局负责潮州市城区自然资源和不动产统一确权登记工作。涉案被诉行政行为是不动产登记行为，故潮州市自然资源局作为本案被告，主体适格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，陈郁璇、陈郁瑜与陈某乙、陈某丙、陈某丁均为陈某戊的子女，系胞兄弟姐妹关系，陈郁璇、陈郁瑜的户籍地均在潮州。在陈某乙、陈某丙、陈某丁起诉的（2018）粤5102行初27号案件中，2018年12月25日的询问笔录中陈某乙、陈某丙、陈某丁陈述，其祖遗的房产有部分共有人在美国，或者其他国家，其在起诉前也将获悉的信息（2016年9月14日已知道陈某甲2015年换发的《房地产权证》）向他们反馈。上述询问笔录中，陈某乙、陈某丙、陈某丁并无陈述其将2016年9月14日已知悉的上述信息告知陈郁璇、陈郁瑜，且陈郁璇、陈郁瑜也否认获悉上述信息，并称其原籍在潮州，但平时在广州带孙子，其于2019春节才知悉潮州市*******房产的照壁墙被错误登记的情况。据此原审推定陈郁璇、陈郁瑜在2016年9月14日陈某乙、陈某丙、陈某丁知道潮州市*******房产的照壁墙分别于2007年及2015年被登记为潮州市*******房产的共有墙、自用墙的内容时，也应当知道上述行政行为内容，且对陈某乙、陈某丙、陈某丁向法院提起诉讼是清楚并认可的，原审上述推定依据不足。原审裁定认定陈郁璇、陈郁瑜提起本案诉讼超过起诉期限缺乏依据。陈郁璇、陈郁瑜称其于2019春节才知悉潮州市*******房产的照壁墙被错误登记的情况，本院认为，在未有其他证据证明陈郁璇、陈郁瑜于2019春节前至提起诉讼已超过一年的时间内知悉涉案潮州市*******房产的产权登记行为的情况下，应认定陈郁璇、陈郁瑜于2019年4月19日提起本案诉讼并未超过起诉期限。综上，原审裁定陈郁璇、陈郁瑜超过起诉期限，证据不足，适用法律错误，驳回陈郁璇、陈郁瑜的起诉不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销潮州市湘桥区人民法院（2019）粤5102行初32号行政裁定；二、本案指令潮州市湘桥区人民法院继续审理。审 判 长 张越彬审 判 员 郭辉聪审 判 员 佘淡英二〇二〇年四月九日法官助理 余华芬书 记 员 曾宪崧