河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终970号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。 负责人：邢运江，总经理。 委托诉讼代理人：刘凯惠，公司员工。 被上诉人（原审原告）：冉娜敏，女，1977年11月15日出生，汉族，住河北省定州市。 被上诉人（原审被告）：崔卫涛，男，1980年5月16日出生，汉族，住河北省定州市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定市分公司）因与被上诉人冉娜敏、崔卫涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初2755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保保定市分公司委托诉讼代理人刘凯惠、被上诉人冉娜敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保保定市分公司上诉请求：一、依法撤销河北省定州市人民法院做出的（2019）冀0682民初2755号民事判决书，在查明事实的基础上依法改判或将本案发还重审。二、一二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：原判决认定事实和适用法律错误。一、原判决认定的停运损失，依据不足，不能成立。停运损失不属于商业三者险的保险责任，上诉人对停运损失不应承担赔偿责任。根据保险合同约定，《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十二条将商业三者险的保险责任范围明确界定为“致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁”，第二十六条约定被保险机动车发生意外事故，致使停驶造成的损失，保险人不负责赔偿。故上诉人不应该承担赔偿责任。停运损失不属于财产直接损毁，原审被告应承担的侵权责任不等同于上诉人的合同责任。根据最高人民法院关于道路交通事故司法解释第十六条的规定，交强险不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，根据保险合同的约定，停运损失不属于保险责任，原判决判令上诉人赔偿停运损失，违反了法律规定和商业三者险保险合同的约定。再者，一审中，原审原告仅提供了与其有挂靠关系的出租车公司的收入证明，并非第三方独立的、有评定资质的评估报告，根本不能证明其因停运造成减少的日收入。且本次事故发生于2019年5月6日，维修发票显示为2019年5月10日，最多为5天，一审认定的7天从何而来，并不知晓。综上，我司认为一审法院判决我司承担停运损失错误，望上级法院依法驳回。二、一审法院认定的车辆损失有误。一审中，被上诉人冉娜敏仅提供了维修发票，但并未提供维修清单，无法核实其实际维修项目是否均与此次事故有关，根据我公司现场查勘损失情况，其损失金额仅为2,100元。故望上级法院依法驳回其超出部分诉求。三、上诉人不应负担一审案件受理费。我司并非直接侵权人，不予承担案件受理费，应由被上诉人崔卫涛承担。 冉娜敏辩称，1.停运损失成立，车是我们两口子白天晚上都跑，应该赔偿。我是在出租车公司开的证明，应当予以证实。如果保险公司不认可应当提交证据进行反驳。如果保险公司不认可，它可以提供一个保险公司认可的鉴定机构，我可以申请鉴定。2.车辆损失，维修期限虽然显示的是5天，但5天后灯光不合格，我后续又送去维修2天，所以维修天数为7天。一审法院开庭的时候保险公司认可维修发票，因为疫情现在无法提供维修清单。 被上诉人崔卫涛未到庭答辩。 冉娜敏向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告车损、交通费及停运损失合计5,500元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月6日，被告崔卫涛驾驶冀Ｆ×××××号／冀Ｆ×××××号重型半挂货车沿河龙线由南向北行驶至处时，与同向行驶原告冉娜敏驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车碰挂发生交通事故，致冀Ｆ×××××号小型轿车受损。定州市公安局交通警察大队于2019年5月9日作出第130682420190001130号事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告的冀Ｆ×××××号小型轿车在定州市瑞鑫汽修厂维修调试七天，花费维修费用3300元，期间被告崔卫涛垫付2100元。原告的冀Ｆ×××××号小型轿车挂靠在定州市金鹰出租汽车有限公司，每天约收入350元。又查明，涉案车辆冀Ｆ×××××号货车在被告人保保定市分公司投保交强险及责任限额1000000元的商业三者险。 一审法院认为，被告崔卫涛驾驶车辆与原告车辆发生碰撞，致冀Ｆ×××××号小型轿车受损，经定州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告崔卫涛负事故全部责任，各方均无异议，事实清楚，应予确认。冀Ｆ×××××号重型半挂货车在被告人保保定市分公司投保交强险及商业三者险，此次事故对原告造成的损失，首先由被告人保保定市分公司在交强险财产损失限额内及商业第三者责任险保险限额内进行赔偿，不足部分由被告崔卫涛承担赔偿责任。原告的各项损失有：1.车损，维修费用3300元，原告提供定州市瑞鑫汽修厂配件及维修发票，应予支持。2.停运损失，冀Ｆ×××××号小型轿车挂靠在定州市金鹰出租汽车有限公司，系营运车辆，车辆维修必然造成停运损失。按定州市金鹰出租汽车有限公司出具证明每天350元计算，定州市瑞鑫汽修厂维修七天，350元×7天＝2450元。原告要求被告给付交通费，未提供证据证实，不予支持。以上合计5750元。被告崔卫涛给付2100元，应当扣除，即5750－2100＝3650元。冀Ｆ×××××号重型半挂货车在被告人保保定市分公司投保交强险及商业三者险，原告的各项损失3650元未超出人保保定市分公司的承保限额。故此次事故对原告造成的财产损失，应由被告人保保定市分公司承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决书生效后五日内赔偿原告冉娜敏车损、停运损失合计3650元；二、驳回原告冉娜敏其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 二审经审理查明事实与一审查明一致。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。被上诉人冉娜敏驾驶的冀Ｆ×××××号车辆因本案交通事故受损，维修期间无法正常营运，其合理的停运损失系交通事故造成的直接财产损失，应依法予以赔偿。上诉人人保保定市分公司主张依据保险合同约定，对停运损失不承担赔偿责任，但未证实其已就保险合同内容向投保人进行了明确的提示说明，该约定对投保人不产生法律效力，故一审法院判决上诉人人保保定市分公司承担停运损失符合法律规定。 被上诉人冉娜敏主张日停运损失为350元，因其一审提交的定州市金鹰出租汽车有限公司证明未经负责人或具体经办人签字，且无其他证据予以佐证，一审判决予以采信不当。鉴于营运车辆维修必然造成停运损失，当事人一审亦未申请司法鉴定，为减少当事人诉累，按照河北省2018年度交通运输行业在岗职工年平均工资计算，被上诉人冉娜敏日停运损失为76366元÷365天＝209元。关于维修期间，被上诉人冉娜敏称车辆于2019年5月6日至5月10日维修五天后，因灯光不合格5月11日、12日又维修两天，但其一审提交的定州市瑞鑫汽修厂证明内容与其陈述修车时间并不相符。本案事故发生于2019年5月6日，冀Ｆ×××××车辆维修发票出具时间为2019年5月10日，故本院认定车辆维修期间为5天。被上诉人冉娜敏停运损失为209元／天×5天＝1045元。 被上诉人冉娜敏主张车辆维修费用3,300元并提交定州市瑞鑫汽修厂维修发票予以证实。一审中，上诉人人保保定市分公司对该发票并无异议，其二审主张车损金额2,100元，亦未提交相关证据予以证实，一审法院认定车损3,300元并无不当。 故被上诉人冉娜敏损失为：车损3,300元、停运损失1,045元，共计4,345元，扣除被上诉人崔卫涛给付的2,100元，剩余2,245元应由上诉人人保保定市分公司承担赔偿责任。 案件受理费是因保险事故提起诉讼产生的费用，上诉人人保保定市分公司并未举证证明其应予免责，故一审法院判决其承担诉讼费用符合《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定。 综上所述，人保保定市分公司的上诉请求部分成立，一审判决实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初2755号民事判决第二项，即“驳回原告冉娜敏其他诉讼请求”； 二、变更河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初2755号民事判决第一项“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决书生效后五日内赔偿原告冉娜敏车损、停运损失合计3,650元”为“上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决书生效后五日内赔偿被上诉人冉娜敏车损、停运损失合计2,245元”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，由上诉人人保保定市分公司负担20元，被上诉人冉娜敏负担30元；二审案件受理费50元，由上诉人人保保定市分公司负担31元，被上诉人冉娜敏负担19元。 本判决为终审判决。 审判长  赵鹏壮 审判员  张 力 审判员  张峰先 二〇二〇年四月二十一日 法官助理王雅超 书记员沈士博