贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终1070号上诉人（原审被告）：袁正涛，男，1994年7月18日出生，汉族，住贵州省习水县。上诉人（原审被告）：李昭荣，女，1954年3月21日出生，汉族，住贵州省习水县。被上诉人（原审原告）：胡健康，男，1977年3月18日出生，汉族，住贵州省习水县。被上诉人（原审原告）：唐小琴，女，1979年10月10日出生，汉族，住贵州省习水县。被上诉人（原审原告）：袁一群，女，1952年8月15日出生，汉族，住贵州省习水县。被上诉人（原审原告）：胡远英，女，1974年1月2日出生，汉族，住贵州省习水县。上诉人袁正涛、李昭荣因与被上诉人胡健康、唐小琴、袁一群、胡远英物权保护纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初2023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。袁正涛、李昭荣上诉请求：撤销原判，依法改判驳回胡健康、袁一群、唐小琴、胡远英的损失赔偿请求并承担诉讼费用。事实和理由：1.上诉人袁正涛父亲袁强远在对自家危房进行改建时，袁一群等被上诉人以影响采光为由多次无理阻工并损坏建房材料、工具，导致房屋拖延至今五年之久仍未建成；2.袁强远在建房过程中并未直接或间接对胡健康房屋进行毁坏，而采光问题因房屋尚未建成，是否构成影响还不明确；3.胡健康提交的房屋损害鉴定报告并未直接证明袁强远建房损坏胡健康房屋，且停工五年来，房屋可能系受风吹日晒自然损坏；4.本案与起初胡健康以非正当途径，暴力方式解决纠纷存在因果关系。胡健康、唐小琴、袁一群、胡远英二审未提交书面答辩意见。胡健康、唐小琴、袁一群、胡远英向一审法院起诉请求：1.判令袁正涛、李昭荣立即停止对房屋山墙、房屋后排水沟及采光的侵害并恢复排水沟；2.判令袁正涛、李昭荣赔偿房屋损失3万元（以鉴定结论为准）并承担本案诉讼费和鉴定费。一审庭审中，胡健康、唐小琴、袁一群、胡远英明确诉讼请求为：停止房屋山墙侵害是指袁正涛、李昭荣不可与其房屋共墙；恢复排水沟，是因袁正涛、李昭荣将其排水沟堵塞了一半，现无法排水，袁正涛、李昭荣房子修建已将其窗户堵挡；采光问题是房子后正方的位置。一审法院认定事实：胡健康与唐小琴系夫妻关系，袁一群系胡健康母亲，胡远英与胡健康系姐弟关系。胡健康、唐小琴、袁一群、胡远英四人共有的位于习水县同民镇团结街（在习水县同民镇农村信用社对面）的房屋系其家属胡文炬遗留的房产。袁正涛与李昭荣系母子关系，袁正涛父亲袁强远在世时与袁正涛、李昭荣共同于2014年5-6月对自有的老房屋拆旧房进行修建，该房屋与胡健康四人的房屋相邻，且胡健康四人现有的房屋与袁正涛已拆的老房屋共墙。袁正涛、李昭荣在修建房屋过程中，将胡健康四人靠修建房屋一侧的挑梁和墙体损坏，胡健康、唐小琴委托鉴定机构对房屋的安全等级进行鉴定。广州仲恒房屋安全鉴定有限公司于2018年6月16日作出《房屋安全鉴定报告》，主要检查情况的原因分析，根据检查情况分析该房屋上部主体结构未发现有因地基基础不均匀沉降而引起的损坏迹象。目前房屋出现的反应主要表现为：1.抹灰层的脱落现象，其是抹灰层受潮或受外部水源侵蚀所致；2.墙体的开裂现象，其是砖墙及砂浆在温度作用下收缩变形所致；北侧建房对北面墙的开裂现象有加剧作用；3.瓷砖的开裂现象，其是瓷砖粘贴层干缩或基层变形拉裂所致；4.天面板的开裂现象，其是混凝土的后期收缩变形所致；5.悬挑梁的开裂现象，其是混凝土收缩变形所致。综上，邻居建房对该房屋北面墙的开裂有加剧影响。鉴定结论为：依照现场检查、检测及房屋的损坏情况；根据《房屋完损等级评定标准》之规定，评定该房屋为“基本完好房”。处理建议：1.对脱落的墙体抹灰层进行抹灰处理；2.对开裂的墙体采用铲除裂缝两侧约200mm的范围的抹灰层后挂钢丝网重新抹灰处理；3.对开裂的现浇板采用化学灌浆的方法进行封闭处理；4.对开裂的悬挑梁，进行加固处理；5.其他损坏进行修复处理。产生鉴定费6000元。皓天评估集团有限责任公司于2019年5月24日对受损房屋修复费用的市场价值进行评估，评估结论为：经评估，胡健康、唐小琴所有位于习水县同民镇团结街房屋装饰装修加固修复费用评估为14462.32元，其中房屋后面排水沟土石方清运费为537元。产生评估鉴定费5000元。经现场勘查，现胡健康房屋后的排水沟系袁正涛家人与胡健康家人产生矛盾后，用石头将排水沟堵住，该排水沟距离经双方确认为胡健康房屋后90CM的宽度。双方因袁正涛、李昭荣在修建房屋过程中，袁一群以影响采光为由进行阻止，双方为此发生纠纷，受伤问题已经处理完毕。双方发生纠纷后，袁正涛、李昭荣的房屋至今处于停止修建状态。一审法院认为，公民合法的财产权利及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案的争议焦点为：1.袁正涛、李昭荣修建房屋是否应和胡健康四人的房屋共墙，是否应停止对胡健康四人房屋采光的侵害、是否应清理胡健康四人房屋后面排水沟处的石头等材料；2.袁正涛、李昭荣造成胡健康四人房屋损坏的损失应赔偿多少。关于争议焦点一。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，通过查明的事实，胡健康四人现有的房屋和袁正涛、李昭荣已经拆除的老房屋在正对公路面原是同墙共壁的，现袁正涛、李昭荣拆除老房屋后修建房屋，虽双方因采光问题发生纠纷导致房屋现处于停建状态，但在前期袁正涛、李昭荣拆老房屋修建房屋过程中就与胡健康四人产生纠纷，并且对胡健康四人房屋部分造成损坏，从不危及胡健康四人房屋安全的情况和避免双方以后再产生矛盾的情况出发，袁正涛、李昭荣以后确需修建房屋，修建的房屋不应和胡健康四人的房屋共墙。对于胡健康四人要求袁正涛、李昭荣对其房屋正后方位置的采光停止侵权，因房屋现处于停止修建状态，无法确认修建房屋的规划设计是否影响采光，在此不予支持该项诉请。对停止侵害排水沟及恢复排水沟的诉请，胡健康四人房屋后排水沟堵塞系袁正涛、李昭荣用石头、土石方等材料堆积造成，结合当事人双方对排水沟距离的陈述和有利于排水的角度，袁正涛、李昭荣应将排水沟内的石头、土石方等杂物清理完毕，留出90厘米的排水沟。关于争议焦点二。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，虽袁正涛、李昭荣在庭审中对损害房屋不予认可，但与查明的事实不符，对其辩解意见不予采信。广州仲恒房屋安全鉴定有限公司于2018年6月16日作出的《房屋安全鉴定报告》，明确胡健康四人房屋开裂原因为建房有加剧影响，鉴定结论为房屋为“基本完好房”和相应的处理建议，袁正涛、李昭荣对胡健康四人房屋的损害承担60%的赔偿责任。房屋装饰装修加固修复费用评估为14462.32元，扣除排水沟土石方清运费537元后为13925.32元，两次鉴定产生的鉴定费11000元，共计24925.32元，袁正涛、李昭荣承担60%责任为14955.2元。据此，判决：一、袁正涛、李昭荣修建位于习水县同民镇团结街的房屋不应和胡健康、唐小琴、胡远英、袁一群的房屋同墙；二、袁正涛、李昭荣于本判决生效后十五日内将胡健康、唐小琴、胡远英、袁一群房屋后排水沟的石头、土石方等杂物清理完毕，并留出90厘米的距离；三、袁正涛、李昭荣于本判决生效后十五日内赔偿胡健康、唐小琴、胡远英、袁一群款项14955.2元；四、驳回胡健康、唐小琴、胡远英、袁一群的其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取275元，由袁正涛、李昭荣承担165元，胡健康、唐小琴、胡远英、袁一群承担110元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，原审根据具有房屋安全鉴定资质的专业机构经派员查勘现场后按照技术规范作出的鉴定报告，认定上诉人应就家庭建房对加剧被上诉人房屋墙体开裂所造成的损害承担主要赔偿责任，证据充分，应予支持。上诉人虽对鉴定结论持有异议，但既未在一审阶段申请司法鉴定，又未就鉴定机构资质以及鉴定原理、方法、依据、过程等实质性内容提交充分证据予以反驳，并且鉴定机构和原审已经充分考虑被上诉人房屋自然损耗因素，否则上诉人承担的将不是主要而是全部赔偿责任，故本院对上诉人的相关上诉理由不予采纳。综上所述，袁正涛、李昭荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由袁正涛、李昭荣负担。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  蔡一雷审判员  罗小龙二〇二〇年四月二十四日法官助理禹欣书记员吴误