广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26607号原告：方记祖，男，1974年9月20日出生，汉族，住湖北省黄梅县********，公民身份号码422************715。委托诉讼代理人：张经常，广东格雷兄弟律师事务所律师。被告：闫国林，男，1977年10月30日出生，汉族，住湖南省桃源县********民组，公民身份号码430************274。委托诉讼代理人：黄鑫，广东瀛仁律师事务所律师。被告：毛大桂，男，1973年4月5日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县***********，公民身份号码362************71X。原告方记祖与被告闫国林承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，依原告方记祖申请追加毛大桂作为本案被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方记祖的委托诉讼代理人张经常、被告闫国林及其委托诉讼代理人黄鑫、毛大桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方记祖向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付工程欠款85000元；2.被告支付所欠款项从欠款之日（2017年1月25日）至清偿之日的逾期违约金（违约金按24%/年计算）。诉讼过程中，原告方记祖明确要求被告闫国林、毛大桂承担连带责任。事实与理由：原告于2016年承接了被告闫国林所承包的位于中山市民众镇“科二玛新城二期”的房屋建筑外墙贴砖的工程，项目已于2016年完工，且被告闫国林、毛大桂于2017年1月25日签署了同意支付的结算单据。但被告闫国林、毛大桂未按时向原告结算工程款，一直拖欠原告工程款总额为95000元。在原告一再催促下，被告闫国林、毛大桂于2018年2月12日给原告出具了一份借条，实际为原告工程款的欠条，约定被告闫国林、毛大桂于2018年8月前支付完毕，但被告闫国林仅于2019年2月3日向原告支付了10000元，还欠原告85000至今仍未支付。原告追讨未果，遂向法院起诉，请求法院判令被告闫国林、毛大桂向原告偿还工程欠款85000元，并要求支付违约金，诉讼费用由被告闫国林、毛大桂承担。原告方记祖为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1.工程结算单；2.借条；3.微信聊天记录。被告闫国林辩称，对方记祖提交的证据真实性无异议，但对其主张的款项有异议。1.涉案的贴砖工程是闫国林分包给毛大桂，再由毛大桂转包给原告所发生的，所以并不是闫国林与方记祖直接发生的法律关系；2.方记祖在施工后，该工程因产生的漏水导致了闫国林重新叫其他的班组进场维修，共产生了维修费60800元，之所以一直没有支付尾款，就是因为被告认为维修费用应当予以扣除，因此方记祖主张的85000元应扣除维修费60800元；3.方记祖提交的欠条也有毛大桂的签名，因此，毛大桂也应承担一半的责任。被告闫国林就对其辩解向本院提交证据如下：1.外墙抹灰贴砖漏水扣款及照片；2.工程结算单。被告毛大桂辩称，对方记祖提交的证据真实性无异议，但对方记祖主张其承担连带清偿责任有异议。毛大桂对方记祖主张的款项没有清偿责任，毛大桂系为闫国林打工，方记祖由毛大桂聘请来做工程，方记祖做的工程量价值100多万。经结算后，尚欠方记祖尾款95000元。因闫国林拖欠其95000元，所以，毛大桂就把拖欠方记祖的债务95000元转给了闫国林。因此，这95000元应由闫国林直接付给方记祖。该款不应该写成欠条，欠条中的95000元实际是属于工程尾款的，毛大桂当时没有理解清楚就签字了。被告毛大桂就其辩解未向本院提交证据。本院经审理认定以下事实：闫国林承包了“科尔玛二期”房屋建设工程的部分项目，并将其中的部分工程转包给毛大桂，毛大桂将房屋建筑外墙贴砖项目转包给方记祖。方记祖称案涉工程于2017年1月完工。2017年1月25日，毛大桂、闫国林出具科尔玛新城泥水班书面材料，载明：内墙刘明刚、外墙方记祖在科尔玛二期工程中余款内墙285524元、外墙799993元。2017年春节前付刘明刚人工工资壹拾伍万元，余款135524元。外墙2017年春节前付肆拾伍万元，余款349993元；最后余款由闫国林在毛大桂的工程款内支付。案外人邱国江在该材料上另注明：本人同意支付。2018年2月12日，闫国林、毛大桂共同向方记祖出具欠条，载明：今借到方记祖95000元，2018年8月前支付。闫国林、毛大桂在借款人处签名及按捺指模。2019年2月3日，闫国林向方记祖支付了10000元。闫国林、毛大桂确认尚欠方记祖85000元工程款未支付，但称因方记祖施工的墙面出现漏水现象，要求扣减外墙抹灰贴砖漏水扣款60800元。闫国林提供的外墙抹灰贴砖漏水扣款表载明：因施工员及甲方发现墙面漏水，飘窗板漏水，我方派人切割打凿、清理、堵漏后刷浆抹灰，总扣款60800元。施工员、总工分别于2017年10月7日、12月10日签名确认。因双方协商未果，方记祖遂于2019年10月14日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案系承揽合同纠纷。方记祖按照闫国林、毛大桂的要求完成案涉房屋的外墙贴砖工作，闫国林、毛大桂向方记祖支付费用，双方构成承揽合同关系。方记祖主张闫国林、毛大桂拖欠其报酬85000元,提供了结算单、借条、微信聊天记录等证据予以证明，并无相反证据予以反驳，且闫国林、毛大桂予以确认，本院予以认定。关于闫国林、毛大桂辩称应扣除外墙抹灰贴砖漏水扣款60800元。首先，闫国林提供的外墙抹灰贴砖漏水扣款表系其单方制作，方记祖不予确认，闫国林亦无提交相应的票据等证据佐证施工实际产生的费用及施工内容与本案案涉工程的关联性。闫国林提供的照片也不足以证实方记祖承揽的工程存在质量问题；其次，依闫国林所述，闫国林在2017年已发现方记祖承揽的工程存在工程问题，并另行进行修复施工，但仍于2018年2月向方记祖出具借条，且该借条并没有注明工程存在质量问题及扣款等内容，这与闫国林、毛大桂的陈述矛盾。综上，本院对闫国林、毛大桂的该项辩解不予采纳；关于方记祖主张闫国林、毛大桂承担连带责任，闫国林、毛大桂确认最后余款由闫国林在毛大桂的工程款内支付。尔后，毛大桂作为借款人在借条上签名确认，证明毛大桂自愿加入案涉债务的清偿，故闫国林、毛大桂应共同承担责任。毛大桂作为一个完全民事行为能力人，应清楚知晓签名产生的后果，其辩称签名只是作为保证人理据不足，本院不予采纳。闫国林、毛大桂未按约定支付报酬构成违约，应承担相应的违约责任，继续向方记祖支付尚欠报酬85000元及赔偿逾期付款损失。闫国林、毛大桂出具借条承诺于2018年8月前支付，现闫国林、毛大桂未按约支付，应从逾期付款之日起，即2018年9月1日起计算违约金即利息损失，方记祖主张从2017年1月25日按年利率24％计算，于法无据，本院按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款利率计算，因中国人民银行在2019年8月20日起，已取消中国人民银行贷款基准利率这一标准，故自2019年8月20日本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告闫国林、毛大桂向原告方记祖支付85000元及利息损失（以85000元为基数，从2018年9月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告方记祖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3171.4元（原告已预交），由原告方记祖负担1167.4元，由被告闫国林、毛大桂负担2004元（被告闫国林、毛大桂负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告方记祖）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  邓文辉审判员  石 慧审判员  陈 璐二〇二〇年四月十日书记员  龙 龙陈燕