山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终60号上诉人（原审原告）：王某，男，1952年8月8日生，汉族，山西省代县人。被上诉人（原审被告）：高某，女，1969年11月19日生，汉族，山西省代县人，现住代县。上诉人王某因与被上诉人高某执行异议之诉一案，不服山西省代县人民法院（2019）晋0923民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某、被上诉人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某上诉请求：一、依法撤销代县人民法院(2019)晋0923民初194号民事判决并予以改判；准许执行代县人民法院(2018)晋0923执22-9执行裁定;二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院判决认定事实错误,田月春与高某离婚证由新高乡民政助理员董相业违法出具,依法不应当作为有效证据采信。一审庭审中上诉人提供的代县民政局两份证明材料足可否定高某所持离婚证的证明力。①男女双方办理离婚应该是各执一份离婚证,三次庭审田月春均未能举出其离婚证。②经一审法院向代县民政局核实，民政局档案中并无田月春与高某的离婚档案。高某所持1998代新字第4号离婚证中的离婚当事人并非田月春与高某。根据《婚姻登记档案管理办法》第十一条规定，当年的婚姻登记材料应当在次年的3月31日前完成立卷归档。而1998年董相业违反婚姻法规定给高某出具虚假离婚证,并未建立离婚登记档案。代县民政局的两份证明，双方当事人均认可,法院却未作认定。代县新高乡石岗村民委员会、新高乡人民政府婚姻状况证明,并未在重审庭审中出示、质证,一审法院却以重大瑕疵的“离婚证”作为证据认定本案事实,程序违法,导致判决结果错误。2、一审时，上诉人提供的证据②、③，证明田月春一人同时享受代县信用社、代县教育局各一份工资,审理案件期间，上诉人就该违法行为多次口头与书面要求重审法官依照《最高人民法院关于加强司法建议工作的意见》向代县教育局发出司法建议书。而办案法官却偏袒对方,为其非法利益大开绿灯至今未果。2019年6月24日忻州市中级人民法院作出(2019)晋09执复17号执行裁定,发回代县人民法院重新审查。7月29日办案法官滥用职权,徇私而违反法律规定,违背当事人真实意愿以田月春之子田林涛诈骗代县教育局抚恤金、机关事业单位社会保险金提起执行异议申请为由,恶意调解解冻涉诉176000元，动员上诉人撤诉,为达到个人目的无正当理由长时间拖案不办,明显违法。3、上诉人一审提供的刘锁柱借据,证明案涉债务利息起算点为2006年7月1日,债务人刘锁柱出具借条落款时间为2011年3月10日,亦可证明田月春由债务人转变为保证人的时间节点，在二审庭审时田月春也认可这一事实。之前田月春在枣林镇槐树园投资经营选厂,借款实际为其所用,并从中获取了经济利益,用于家庭共同生活。根据法律相关规定,夫或妻一方所负的债务应该由夫妻双方共同偿还。4、高某利用重大瑕疵的离婚证提出多个异议事由,代县法院作出的裁判截然不同。高某身份证所载出生日期1969年11月19日与高某离婚证出生日期1968年11月5日不同一事,执异4号高某以阴阳历之分辩解,数次庭审高某陈述自相矛盾。事实是高某身份证件所载与离婚证所载就不是同一个人。案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。上诉人一审提供的证据⑤录音亦可说明176000元系田月春投资。重审对高某晋商银行流水明细既没有组织举证、质证，又未对其以经营零售日用品、保健食品为主的泰济养生馆每天都有大额存取明细的事实进行实质审查即认定为系高某经营所得,明显错误,显失公平正义。纵观晋商银行交易明细2015年8月24日至29日仅5天存取51.8万元,其它72页大额交易上千万元不一一赘述,远远超出了养生馆的经营额度范围,且高某并无其他证据佐证。上诉人一审提供的证据⑤及天狮功能性保健品统一价格足以说明高某以合法形式掩盖非法目的,涉嫌以营利为目的为赌博提供资金，依法应将有关材料移送公安机关或检察机关,却压案不查。庭审中高某提供富安二区证明,高某从购房起常年居住富安二区,与2018年9月18日田月春答辩印证,证明田月春与高某是假离婚,离婚不离家。综上,一审判决认定事实错误，并严重违反法定程序。被上诉人高某辩称，被上诉人与田月春已离婚，有离婚证为证，上诉人不认可离婚证应由其举证，民政局查不到离婚档案与被上诉人没有关系。银行卡存款属于被上诉人个人所有。重审期间王某向一审法院起诉请求：1、撤销代县人民法院（2018）晋0923执异4号执行裁定书；2、准许执行代县人民法院（2018）晋0923执22-9执行裁定书，执行标的176000元；3、案件受理费由高某承担。一审法院认定事实：王某与田月春系亲戚关系，因田月春在信用社工作，故王某想让田月春帮其投资。刘锁柱(与田月春系朋友关系)需用钱，王某与刘锁柱当时并不认识，经田月春之手刘锁柱于2005年11月7日、11月15日、11月21日三次向王某借款20万元，2006年5月13日又向王某借款10万元，以上借款30万元刘锁柱未给王某出具借条，但口头约定利息为月息1.2分。2006年7月1日刘锁柱通过田月春支付王某2万元利息，之后王某、田月春多次向刘锁柱索要借款未果。2013年8月25日刘锁柱给王某出具了一份还款保证书，主要内容为“刘锁柱借贷王某现金陆拾万元，月利率12‰，月息3600元，未能如期归还，经得王某同意，延期于2014年6月30日还款”。刘锁柱在借款人姓名后签名，田月春在保证人姓名一栏前签名。借款到期后刘锁柱并未归还王某上述借款。另查明，还款保证书中的借贷现金60万元系30万元借款本金加上30万元利息（即2006年7月1日起至2013年8月25日的利息）。王某因与田月春保证合同纠纷一案，向一审法院提起诉讼。2015年7月20日，一审法院作出（2014）代民初字第434号民事判决书：一、田月春在本判决生效后十日内偿还王某借款本金人民币30万元及2006年7月1日至2013年8月25日的利息30万元，共计60万元。二、田月春在本判决生效后十日内按月利率12‰支付王某30万元借款本金的利息，从2013年8月26日起计算至还款之日止。三、田月春偿还上述借款本息后，有权向债务人刘锁柱追偿。案件受理费9800元，由田月春负担。判后，田月春不服，提起上诉。2015年12月30日，本院作出（2015）忻中民终字第832号民事判决书：驳回上诉，维持原判。后因被执行人田月春未履行生效法律文书所确定的义务，王某向一审法院申请强制执行。2016年1月25日，一审法院发出执行裁定书冻结被执行人田月春在代县农村信用合作联社的工资及福利待遇60万元。2018年6月20日，一审法院作出山西省代县人民法院（2016）晋0923执22-9号执行裁定书以高某作为田月春之妻并有存款为由冻结被执行人田月春之妻高某在银行的存款176000元。2018年7月5日，案外人高某提出执行异议。2018年7月25日一审法院作出山西省代县人民法院（2018）晋0923执异4号执行裁定书，认为田月春与王某属保证合同关系，田月春与高某在田月春向王某保证还款时和一审法院冻结高某银行账户之前已办理离婚登记，结合案外人高某个人经营养生馆的时间，故案外人高某所提异议请求符合有关法律规定，应予支持。故裁定如下：中止对高某银行存款176000元的执行。王某不服该裁定，于法定期限内向一审法院提起诉讼，即为本案。另查明，一审法院调取的高某的身份信息中：出生日期为1969年11月19日，身份证号码为×××。田月春与高某于1998年元月8日办理了离婚登记，离婚证字号为代新离字第4号，离婚证上高某的出生日期为1968年11月5日，田月春的出生日期为1964年12月3日。代县新高乡石岗村民委员会、新高乡人民政府1988年11月6日出具的婚姻状况证明中，高某出生于1968年11月5日，田月春出生于1964年12月3日。再查明，高某于2015年4月15日注册了名称为代县泰济生养生馆，注册号为140923600093085。营业执照显示经营者为高某，组织形式为个人经营，经营范围为零售：日用品、保健食品。高某提交的被冻结的176000元的账户名称为高某，卡号号码为×××，开始日期为2015年1月1日，至2018年7月18日存款余额为176000元。高某与田月春在代县民政局没有离婚档案，田月春于2019年2月2日因病死亡。以上事实有庭审中双方互相认可的陈述、（2014）代民初字第434号民事判决书、（2015）忻中民终字第832号民事判决书、（2016）晋0923执22-9号执行裁定书、（2018）晋0923执异4号执行裁定书、身份信息、代县新高乡石岗村民委员会、新高乡人民政府1988年11月6日出具的婚姻状况证明、营业执照、银行卡号号码为×××的流水明细等证据在案证明。一审法院认为，本案争议焦点有二：一、代县人民法院（2018）晋0923执异4号执行裁定可否中止执行？二、代县人民法院（2018）晋0923执22-9执行裁定可否继续予以执行？高某所持的离婚证加盖有代县人民政府婚姻登记公章钢印和山西省代县人民政府婚姻登记公章。经办田高二人离婚的董相业在一审法院对（2018）晋0923执异4号执行异议一案举行听证会时出庭作证，证明其于1998年1月份确实为田高二人办理了离婚登记。庭审中王某也没有提供充分的证据证明该离婚证系假证。尽管代县新高乡石岗村民委员会、新高乡人民政府1988年11月6日出具的婚姻状况证明及离婚证上显示的高某的出生日期和高某提供的身份证上显示的出生日期有出入，但仅凭该出入，无法否定该离婚证的效力。（2014）代民初字第434号判决书和（2015）忻中民终字第832号判决书确认王某和田月春系保证合同关系，田月春为刘锁柱向王某的借款承担了连带保证责任。因高某并没有与田月春在保证人处共同签字或事后追认愿意为刘锁柱承担保证还款责任，该保证债务非高某、田月春共同意思表示一致所负的共同债务，故本案所涉债务系田月春的个人债务。2016年1月25日，一审法院发出执行裁定书冻结被执行人田月春在代县农村信用合作联社的工资及福利待遇60万元，田月春的工资和福利待遇应该系其全部收入。田月春与高某于1998年元月8日办理了离婚登记，高某于2015年4月15日注册经营泰济生养生馆，为个体工商户，其银行卡号的银行流水明细可证实其有经营所得，一审法院对高某主张银行卡号×××上的存款176000元系其经营所得予以采信，确认该款为高某的个人存款。至于王某陈述高某经营的养生馆名不副实，王某可以到有关部门反映举报。综上，经审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决：驳回王某的诉讼请求。案件受理费100元，由王某负担。本院二审期间，上诉人王某提交2016年3月9日代县人民法院执行局对田月春的执行笔录一份，拟证明：田月春与高某婚姻关系存续，并且在婚姻关系存续期间育有一女，高某一直无业亦无固定收入。被上诉人高某认为该份执行笔录系田月春的说法与其无关。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是一审判决是否正确。王某以高某为田月春之妻请求执行高某银行卡号×××上的存款176000元，经查银行流水明细可证实该款系高某于2015年1月至2018年7月经营的泰济生养生馆的经营所得，而田月春与高某已经于1998年办理了离婚。王某对田月春与高某的离婚证持有异议，认为该离婚证系民政助理员违法出具，田月春与高某为假离婚，田月春所欠其债务实际用于田月春与高某家庭共同生活。本院认为，高某所持的离婚证加盖有代县人民政府婚姻登记公章钢印和山西省代县人民政府婚姻登记公章，王某提供的证据并不能否定离婚证的效力。田月春与高某离婚后双方虽一直一起共同居住、生活，但王某提供的证据亦无法证明高某被冻结的176000元系高某与田月春同居期间的共同所得。故高某对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，一审判决正确。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。至于王某陈述高某经营的养生馆名不副实及相关人员的违纪问题，王某可以到有关部门反映举报。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长  左长军审判员  刘 勇审判员  王晓华二〇二〇年四月十七日书记员  周文婷