wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0327民初139号 原告：杨运清，男，1945年2月13日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：盘桂姣，女，1963年4月29日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 原告杨运清与被告盘桂姣买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易进行审理。本案现已审理终结。 原告杨运清诉称，2018年11月8日，甲方杨运清与乙方盘桂姣签定沙糖桔长期伙伴收购协议书（附件)，甲方交纳定金后请来广东陈老板，开小车带大车二辆在果场边停放三天三夜，只摘了1万斤就不愿采摘。依据合同的第六条规定，落实采摘日期时，甲方向乙方交纳预购金壹万元，交定金后，甲方开车到乙方果场，乙方不愿采摘，赔偿甲方贰万元违约金，甲方交定金又不去收购，预购金不退，依据合同法第七章第一百零七条，被告盘桂姣应赔偿甲方杨运清2万元违约金。为此起诉请求判令被告盘桂姣赔偿原告杨运清违约金2万元，并承担全部诉讼费用。 被告盘桂姣辩称：（一）原告杨运清与答辩人都不具有主体资格。第一、原告杨运清提供买卖沙糖桔格式合同书，由杨运清经手与答辩人之子盘玉松签订合同。双方所订合同书，加盖了“灌阳县商发沙糖桔种植有限公司”印章，卖方是盘玉松而不是答辩人；买方是灌阳县商发沙糖桔种植有限公司而不是原告杨运清。原告杨运清是该公司的经办人而不是合同主体，所以，杨运清不具有起诉的原告资格；答辩人也不具有被告主体资格。现盘玉松保存了上述合同和《欠条》为证。第二、原告杨运清留在手中的合同书，而作为打官司的唯一书证，写有答辩人的名字也有盘玉松的签名，却末盖公司印章。原告杨运清的这一份合同书有改动，是虚假的。 （二）因原告起诉依据的合同是虚假的书证，所以，起诉事实不成立。第一、原告杨运清经手的2018年11月8日《收购协议书》，与灌阳法院（2019）桂0327民初771号买卖合同案的2018年农历11月初八日即2018年12月14日《收购协议书》是同一份合同。原告杨运清把自己留存的所在公司的协议书“种植10亩，产量约xx吨”涂改为“种植80亩，产量约200吨”，其中把十位数的“1”改为“8”，在产量空白处填上“200”吨，伪造了虚假的书证。原告杨运清并以伪造的协议书作为另一个“新”合同来起诉，所以，原告起诉依据涂改的这一虚假证据来主张事实，不能成立。第二、“灌阳县商发沙糖桔种植有限公司”由原告杨运清经手与答辩人也好、与答辩人之子盘玉松也好、与答辩人母子俩也好，双方之间仅订立了一份合同，就是灌阳法院（2019）桂0327民初771号案中的合同书；原告杨运清经手交付的预购金1万元也只有（2019）桂0327民初771号号案中的这一次。双方履行2018年12月14日合同中，买方仅于次日12月15日以每斤3元的单价收购了卖方沙糖桔1万斤。双方终止合同后于同月18日结算，除预付货款1万元、于12月15日拉运果子当日交给卖方现金8千元之外，原告杨运清经手书写欠1万2千元的2018年12月18日《欠条》给卖方。后卖方盘玉松因买方拒不给付欠款，遂提起诉讼。灌阳法院（2019）桂0327民初771号和桂林中级法院（2020）桂03民终32号判决早已生效。第三、原告杨运清及所在公司违约不收购卖方的沙糖桔是实。在双方已结算并终止合同后，在法院一审、二审裁判后，原告杨运清涂改合同书并以个人名义根据虚假合同，虚构事实，再起诉要求答辩人承担违约金是无理要求。第四、原告及所在公司对（2019）桂0327民初771号判决不服，上诉主张“2018年12月14日，甲方杨运清与乙方盘玉松签订沙糖桔长期伙伴收购协议书……只摘了1万斤……甲方向乙方交纳预购金壹万元，……”，原告现在起诉主张“2018年11月8日，甲方杨运清与乙方盘桂姣签订沙糖桔长期伙伴收购协议书……只摘了1万斤……甲方向乙方交纳预购金壹万元……”，由原告前后主张的以上事实对比可见，原告这两次诉讼主张的事实自相矛盾。 综上，原告打官司完全是无理取闹，是为了逃避承担生效判决责任而耍的花招，法院应当依法追究杨运清伪造唯一的重要的证据的法律责任和他虚假诉讼的法律责任。 本院认为，本院在审理（2019）桂0327民初771号原告盘玉松与被告灌阳县商发沙糖桔种植有限公司、杨运清买卖合同纠纷一案中，于2019年10月21日作出民事判决，已经审理查明：“2018年12月14日，被告杨运清找到原告盘玉松，提出购买原告果场的沙糖桔，原、被告在确定好质量、数量、单价、付款时间后，双方即在被告杨运清提供并盖有被告灌阳县商发沙糖桔种植有限公司印章的《品牌沙糖橘长期伙伴收购协议书》上签名，被告杨运清按协议交纳了预购金10,000元。被告提供协议书的主要内容为：被告暂时收购原告种植10亩的果子，价格：30果以上50果以下算中果3元/市斤……；落实采摘日期时甲方向乙方交纳预购金10,000元（结算时扣除）交纳定金后，甲方开车到乙方果场，乙方不愿采摘，赔偿甲方20,000元违约金，甲方交定金又不去收购，预购金不退；装车后，双方派人过大磅结算，2日内将货款转账给乙方，超期按银行贷款利息计算。次日即2018年12月15日，被告到原告果场用车拉走了10,000斤果子，总货款为30,000元，被告杨运清当场交给原告8000元现金。2018年12月18日，原告找到被告杨运清，被告杨运清出具了一张欠条给原告（扣除了预购款10,000元），该欠条载明：“今欠到盘老板果子款人民币壹万贰仟元正，欠款人杨运清，2018年12月18日”，欠条上还盖有杨运清印章和灌阳县商发沙糖桔种植有限公司公章。现原告诉来本院要求二被告共同给付货款及利息”。据此，本院依法判决如下：“由被告杨运清和被告灌阳县商发沙糖桔种植有限公司连带支付所欠原告盘玉松货款12,000元及利息（利息计算：以货款12,000元为基数，从2018年8月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。限判决生效后十日内履行”。本院宣判后，被告灌阳县商发沙糖桔种植有限公司、杨运清提起上诉，案经桂林市中级人民法院审理，于2020年2月3日作出（2020）桂03民终32号民事判决“驳回上诉，维持原判”。 本院认为，依合同产生的权利和义务只有订立合同的双方当事人享有和承担。而本案原告杨运清与被告盘桂姣没有签订买卖合同，原告杨运清提供的农历“2018年11月8日”实为2018年12月14日《品牌沙糖橘长期伙伴收购协议书》，系其经手由“灌阳县商发沙糖桔种植有限公司”与被告盘桂姣之子盘玉松签订。对此，本院和桂林市中级人民法院上述已生效的民事判决予以认定。虽然原告杨运清收执的协议书文本卖方有被告盘桂姣和盘玉松的签名，但本院和市中院生效的民事判决已确认的盘玉松所收执协议书文本卖方系盘玉松。故被告盘桂姣不是上述合同的相对方，在本案中不具有主体资格。据此，依法应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告杨运清的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 时祖义 二〇二〇年四月十三日 法官助理 文 芳 代书记员 孙荣娟
湖北省鄂州市鄂城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0704刑初96号公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。被告人陈飞，男，1989年7月2日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，务工。户籍所在地鄂州市鄂城区，住鄂州市鄂城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月15日被鄂州市公安局鄂城分局刑事拘留，同月21日被逮捕，同年4月17日经鄂州市鄂城区人民检察院决定取保候审。鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检一部刑诉[2020]23号起诉书指控被告人陈飞犯交通肇事罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月14日20时许，被告人陈飞驾驶鄂Ｇ×××××小型汽车沿鄂东大道自西往东行驶，至鄂州市武汉东灯控路口处因行经人行横道时未减速行驶，与被害人严某1（男，殁年68岁）发生碰撞，造成严某1受伤、车辆受损的道路交通事故，严某1经救治无效于同年12月29日死亡。经认定，陈飞承担此次事故的全部责任。经鉴定，被害人严某1符合交通事故致颅脑损伤呼吸循环衰竭死亡。事故发生后，被告人陈飞拨打110、120电话并在现场等候处理。2020年1月21日，被告人陈飞赔偿被害人家属人民币17万元，取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人陈飞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、无犯罪记录证明、交通事故现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、驾驶证复印件、被害人严某1户籍信息、道路交通事故认定书、交通事故谅解书、人民调解协议书等；证人严某2的证言；武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、鄂州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定书等鉴定意见；交通事故现场勘查笔录；事故现场监控视频光盘等视听资料；被告人陈飞的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈飞违反交通运输管理法规，违章驾驶机动车，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈飞的罪名成立。被告人陈飞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，酌情可以从轻处罚；对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。鄂州市鄂城区司法局出具的《调查评估意见书》，认为被告人陈飞依法适用非监禁刑罚，对其居住社区无重大不良影响且具有监管环境。据此，根据被告人陈飞的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人陈飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  姜斌二〇二〇年四月二十七日书记员  张婉
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1603民初418号 申请人：广安市前锋区恒顶建筑设备租赁站，住所地四川省广安市前锋区三桥粮站内，统一社会信用代码：92511600MA64G8PW1C。 经营者：王清淑，女，1968年7月1日，汉族，住广安市广安区。 被申请人：赵吉路，男，1992年6月26日出生，住四川省华蓥市。 被申请人：付德林，男，1975年4月2日出生，住四川省广安市前锋区。 被申请人：蒲祖孝，男，1983年8月15日出生，住四川省广安市广安区。 本院在审理原告广安市前锋区恒顶建筑设备租赁站与被告赵吉路、付德林、蒲祖孝建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人广安市前锋区恒顶建筑设备租赁站于2020年4月22日向本院提出财产保全的申请，申请网络查询并冻结被申请人赵吉路、付德林、蒲祖孝的银行存款，冻结的金额以259923.43元为限。担保人蒋云凤自愿以其位于广安市广安区房屋（房产证号：广房字第××号）为保全提供担保。 本院经审查认为，申请人广安市前锋区恒顶建筑设备租赁站向本院提出财产保全申请，并提供相应的担保，其申请符合法律规定。为保障申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 网络查询并冻结被申请人赵吉路、付德林、蒲祖孝的银行存款，冻结的金额以259923.43元为限，冻结期限为一年。 申请人如需续行保全，应在保全期限届满前七日内向本院提出书面申请。逾期未提出，其后果由申请人自行负担。 案件申请费1819元，由申请人广安市前锋区恒顶建筑设备租赁站负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游小波 二〇二〇年四月二十二日 书记员  刘小涵
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初5256号原告：绿城物业服务集团有限公司，住所地杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼，统一社会信用代码913300007109582058。法定代表人：吴志华。委托诉讼代理人：虞露洁、张沙沙,浙江泽大律师事务所执业律师。被告：王栋，男，1972年5月14日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：陆霞萍，女，1974年12月7日出生，汉族，住杭州市江干区。本院审理原告绿城物业服务集团有限公司诉被告王栋、陆霞萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年2月28日向本院提出申请撤回起诉，且未在规定期限内预交案件受理费，也未申请减、免、缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  周新宇二〇二〇年四月二十三日法官助理王岩书记员吴佳佳
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执325号申请执行人：邱某某，女，1976年8月28日出生，住遂川县。申请执行人：王某某，女，1986年4月9日出生，住遂川县。申请执行人：王某某，男，1977年9月19日出生，住遂川县。申请执行人：黄某某，女，1975年6月24日出生，住遂川县。申请执行人：邓某某，女，1970年7月15日出生，住遂川县。申请执行人：廖某某，男，1972年10月29日出生，住遂川县。申请执行人：周某某，女，1971年2月28日出生，住遂川县。被执行人：遂川洋仙服饰有限公司，住所地：遂川县泉江镇集合村三组马路背105国道边。被申请人：郭某某，男，1975年5月27日出生，住遂川县。申请执行人邱某某、王某某、王某某、黄某某、邓某某、廖某某、周某某申请被执行人遂川洋仙服饰有限公司劳动争议纠纷一案，遂川县劳动人事争议仲裁委员会作出的遂劳人仲案字（2019）125号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人资产在另案处置，申请执行人邱某某、王某某、王某某、黄某某、邓某某、廖某某、周某某向我院提出撤销执行申请，在相关资产处置后依法参与分配。本院经审查后认为申请执行人撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结遂川县劳动人事争议仲裁委员会作出的遂劳人仲案字（2019）125号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年四月二十二日书记员  彭 祥
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）甘0702执8180号 申请人：刘金福，男，1977年5月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：刘建军，男，1982年9月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：于志，男，1968年9月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 申请执行人刘金福与被执行人刘建军、于志保证合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年7月12日作出的（2017）甘0702民初5497号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告刘建军、于志偿还案外人刘建国、丁海燕欠原告刘金福的借款100000元、利息28000元，合计128000元，于2017年12月30日前一次性付清。案件受理费1430元（已减半收取），由被告刘建军、于志负担。原告已交纳，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘金福已向本院申请执行，本院于2019年8月26日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年8月27日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年8月28日，本院对被执行人于志、刘建军限制高消费。 3.2019年8月27日、2019年12月3日、2020年2月27日，本院三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人于志名下有东风牌车号为甘Ｇ×××××汽车一辆，经约谈申请人，申请人明确表示该车辆太陈旧，不值钱，不要求法院处置该车辆；其它未发现有可供执行的财产。 4.2019年8月28日，本院工作人员冻结了被执行人于志、刘建军名下所有银行卡。 5.2020年2月24日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 6.2020年3月19日，我院工作人员至被执行人住所甘州区寻找被执行人财产及线索，发现被执行人欠债较多，未在家中居住，外出打工，未发现有可供执行的财产。 7.2020年4月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，对被执行人无财产可供执行的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本院告知申请人该案终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 8.2020年4月26日，本院将被执行人刘建军、于志纳入失信名单。 本案执行标的129430元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈海滨 审 判 员 管文君 审 判 员 尚丽蓉 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 刘 波 书 记 员 卢 琦 本案所适用的法律法规： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初1574号 原告：侯艳侠，女,1978年6月21日出生,汉族,住河北省三河市。 被告：三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区金谷南街北侧底商。 法定代表人：张秋影。 本院在审理原告侯艳侠诉被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月7日立案。原告侯艳侠在本院依法送达缴纳相关费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告侯艳侠撤回起诉处理。 审判员  赵亚光 二〇二〇年四月一日 书记员  田 雪
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0521刑初242号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人柯艺兴，男，1999年10月12日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西合浦县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年1月6日被合浦县公安局刑事拘留，同年1月20日被执行逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检刑诉【2020】182号起诉书指控被告人柯艺兴犯容留他人吸毒罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员黄振才独任审判，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员杜健出庭支持公诉，被告人柯艺兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2020年1月6日1时许，被告人柯艺兴在广西合浦县西场镇裴屋村委亚扁坑村边其鸭棚处，容留吸毒人员陈某、文某1、文某2三人吸食毒品氯胺酮，随后被民警当场抓获，现场缴获一小包尚未吸食完的毒品氯胺酮以及吸毒工具人民币两张（一张面值1元、一张面值20元）。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人柯艺兴违反国家对毒品的管理规定，容留多人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人柯艺兴到案后如实供述，自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚，建议本院判处被告人柯艺兴有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人柯艺兴对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议，请求从轻处罚。 经审理查明：被告人柯艺兴微信向洪某购买400元人民币的毒品氯胺酮后，通过吸毒人员陈某将其向洪某所购买的毒品氯胺酮带回，于2020年1月6日1时许，在广西合浦县西场镇裴屋村委亚扁坑村边其鸭棚处，容留吸毒人员陈某、文某1、文某2三人吸食，随后被民警当场抓获，民警现场缴获一小包尚未吸食完的毒品氯胺酮（后经称量净重0.45克）以及制作成吸毒工具人民币两张（面值1元、20元各一张），扣押被告人黑色X9PIusvivo牌手机一部。 2020年4月17日，被告人柯艺兴家属代其缴纳罚金人民币3000元，有罚金收据证实。 上述事实，被告人柯艺兴在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表和立案决定书，户籍证明，抓获经过，现场检测报告书，证人陈某、文某1、文某2、洪某的证言，被告人柯艺兴的供述，辨认笔录，指认笔录，提取、称量笔录，扣押清单，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人柯艺兴为他人提供场所，容留多人吸食毒品氯胺酮，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。庭审后被告人通过其家属代其缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出“对被告人判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金”的量刑建议符合罪责刑相适应原则，被告人也同意，本院予以采纳。被告人用于制作成吸毒工具的人民币两张，予以没收，上缴国库。公安机关扣押被告人黑色X9PIusvivo牌手机一部，不是作案工具，是被告人的财产，应由公安机关退还被告人。根据被告人柯艺兴犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人柯艺兴犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2020年7月5日止。罚金已缴纳）。 二、随案移送被告人柯艺兴用于制作成吸毒工具的人民币两张（面值1元、20元各一张），予以没收，由本院上缴国库；未随案移送扣押被告人柯艺兴的黑色X9PIusvivo牌手机一部，由合浦县公安局予以退还被告人柯艺兴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄振才 二〇二〇年四月二十日 代书记员 吴招月 法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申178号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王梅荣，女，汉族，1952年7月16日生，住郑州市高新技术开发区。法定代理人杨春霞，女，汉族，1983年3月11日出生，住郑州市高新技术开发区。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州高新技术产业开发区沟赵办事处岗崔村民委员会，住所地郑州市高新区莲花街西段。法定代表人杨二丁，主任。再审申请人王梅荣因诉郑州高新技术产业开发区沟赵办事处岗崔村民委员会（以下简称岗崔村委会）要求履行法定职责一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行终872号行政裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。王梅荣向本院申请再审称：（一）申请人家庭于1993年办理了农村宅基地使用证，此次申请系申请人房子被强拆后需要二次重建，被申请人未提供证据证明其收到申请人的建房办理申请书后作出了相应处理，该行为违反法律规定；（二）申请人向村委会提出建设工程规划许可证办理申报申请书具有合法依据，村委会应当履行相应职责；（三）岗崔村已经拆迁，且已基本完成回迁安置，被申请人不能证明申请人的宅基地使用权并被征收，也不能证明申请人已完成回迁安置并解决住房问题，被申请人属于行政不作为；（四）地方性法规授权村委会在农村村民住宅用地审批过程中行使管理职能，村委会依法应当作出书面意见。综上，请求再审法院撤销原审裁定，改判支持申请人的诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。本案中，岗崔村委会不是该行政区域内的城乡规划管理机构，不具备城乡规划的相应职权，且岗崔村已被拆迁并已基本完成回迁安置，王梅荣要求在已经拆迁的宅基地上重新建设房屋没有法律依据，岗崔村委会是否对王梅荣的申请作出答复对其合法权益均不产生实际影响，原审法院以此为由裁定驳回王梅荣的起诉正确。王梅荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回王梅荣的再审申请。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二○二○年四月日十九法官助理王宁书记员陈瑞丹
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0622民初204号 原告：舒红琴，女，1976年5月19日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 委托诉讼代理人：刘江，贵州锦江河律师事务所律师。 被告：徐明进，男，1959年9月8日出生，汉族，住玉屏侗族自治县。 原告舒红琴与被告徐明进民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，舒红琴到庭参加诉讼，徐明进经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告舒红琴向本院提出诉讼请求：判令徐明进偿还借款50,000元，并按年利率6%，自2018年7月8日起计算至款项还清时止的利息。事实和理由：2018年1月8日，徐明进向舒红琴借款50,000元，借款期限为6个月。借条出具后，舒红明通过银行转账的方式支付徐明进50,000元。双方约定的还款期限届满后，徐明进未偿还借款，后经多次催收未果，现依法提起诉讼，请求法院依法判决。 被告徐明进未答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明的事实与舒红琴诉称的事实一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，徐明进向舒红琴借款50,000元，有徐明进向舒红琴出具的借条和转款凭证予以证实，徐明进与舒红琴之间的借贷关系成立且生效。双方约定的还款期限届满后，徐明进应及时偿还借款，未按约定偿还借款应承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，舒红琴要求徐明进偿还借款50,000元，并按年利率6%，自2018年7月8日起计算至款项还清时止的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告徐明进于本判决生效后十日内偿还原告舒红琴借款50,000元，并按年利率6%，自2018年7月8日起计算至款项还清时止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取619元，由被告徐明进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决限定的履行期限届满后二年内，向本院或者被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审判员  张江湖 二〇二〇年四月二十七日 法官助理刘声伟 书记员徐纯霜
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执771号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，统一社会信用代码9150023575928175XQ。被执行人：李玉成，男，汉族，1960年01月28日出生，住重庆市云阳县。被执行人：莫明海，男，汉族，1966年06月01日出生，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被执行人李玉成,莫明海借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。2020年4月9日，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结云阳县人民法院(2018)渝0235民初5317号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗发明审判员  梁迎春审判员  黄拥军二〇二〇年四月二十二日书记员  姜 佩
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0323执26号之一申请执行人：张世祥，男，生于1970年11月4日，汉族，个体工商户，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：瞿敏，男，生于1985年6月17日，汉族，农民，住湖北省竹山县。本院在执行申请人张世祥与被执行人瞿敏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人瞿敏没有主动履行本院已经发生法律效力的(2019)鄂0323民初1169号民事判决书确定的给付义务。另查明，被执行人瞿敏在湖北卓越集团建设有限公司竹山分公司享有未结清债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第五十一条第一款规定，裁定如下：扣留（提取）被执行人瞿敏在湖北卓越集团建设有限公司竹山分公司得工程款56500元。本裁定立即执行。审判员  胡克文二〇二〇年四月二十三日书记员  袁伟栋
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执723号申请执行人：胡德军，男，1967年12月出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被执行人：全椒派尔杰金属制品有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县。法定代表人：王成友，系该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初4043号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人全椒派尔杰金属制品有限公司银行账户余额330000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员 班 浩二〇二〇年四月八日书记员 张倩雅
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初288号原告：济源环球运输有限公司，住所地：河南省济源市济水大街东段赵礼庄路口。法定代表人：周合军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丽琴，河南剑光律师事务所律师。被告：王丰，男，1990年3月17日出生，汉族，住河南省济源市。被告：济源市顺合物流有限公司，住所地：河南省济源市西环路济钢第二加油站对面。法定代表人：王鹏，该公司经理。被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司，住所地：河南省济源市愚公路中段喜洋洋小区门面房第一、二层。负责人：李亚勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢耀超，该公司工作人员。原告济源环球运输有限公司与被告王丰、被告济源市顺合物流有限公司、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司（以下简称华安财险济源支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源环球运输有限公司的委托诉讼代理人张丽琴、被告王丰、被告济源市顺合物流有限公司的法定代表人王鹏、被告华安财险济源支公司的委托诉讼代理人卢耀超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源环球运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿其车损、停运损失费、鉴定费等共计34140元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年8月12日00时05分，被告王丰驾驶车牌号为豫Ｕ×××××的中型货车，沿双阳河大道由东向西行驶至沁园春天B区门口时未与前车保持安全车距，与郑尚武驾驶的车牌号为豫Ｕ×××××客车载何小艳、曹雪青沿事故地点由东向西行驶时发生事故，造成两车受损，何小艳、曹雪青受伤的事实。本次事故经交警部门调查处理，认定被告王丰承担事故的全部责任，郑尚武、何小艳、曹雪青均无责任。经查，豫Ｕ×××××号牌车辆的登记车主为被告济源市顺合物流有限公司，该车在被告华安财险济源支公司投保交强险和保险金额为100万元的商业三者险、车损险以及不计免赔，事故发生在上述保险期间内。事故发生后，原告的车辆经鉴定车辆损失费为24240元、停运损失为7690元。被告王丰辩称，原告的损失应由保险公司赔偿。被告济源市顺合物流有限公司辩称，原告的损失应由保险公司理赔。被告华安财险济源支公司辩称，豫Ｕ×××××号牌车辆在其处投保交强险和保险金额为100万元的商业三者险并不计免赔，其对该起事故无异议，同意在保险范围内赔偿原告损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的济源市旧机动车鉴定评估事务所有限公司交通事故损失意见书和鉴定费收据（1210元）系具备资质的鉴定机构作出，三被告虽提出异议，但未提供充分证据予以反驳或推翻，本院予以认定；2.原告提供的济源市旧机动车鉴定评估事务所有限公司停运损失评估意见书和鉴定费收据（1000元），系原告方单方委托鉴定，鉴定时所依据的各项鉴定材料均系原告方提供，真实性、客观性均无法确认，本院不予认定；3.原告提供的维修证明有出具人和负责人签字并加盖济源市天坛永利汽车修理厂公章，结合原告车辆受损、维修的事实，本院予以认定。根据原、被告诉辩意见和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：2019年8月12日00时05分，王丰驾驶车牌号为豫Ｕ×××××的中型货车，沿双阳河大道由东向西行驶至沁园春天B区门口时未与前车保持安全车距，与郑尚武驾驶车牌号为豫Ｕ×××××的小型客车载何小艳、曹雪青沿事故地点由东向西行驶时发生交通事故，造成两车受损，何小艳、曹雪青受伤。本次事故经济源市公安局交通管理支队第二大队调查处理，认定当事人王丰负全部责任，当事人郑尚武无责任，当事人何小艳无责任，当事人曹雪青无责任。另查，1.事故发生时，豫Ｕ×××××号牌车辆登记在原告名下，使用性质为公路客运；2.事故造成豫Ｕ×××××号牌车辆受损，经评估鉴定，该车车损为24240元；3.豫Ｕ×××××号牌车辆于2019年8月23日送至济源市天坛永利汽车修理厂进行维修，于2019年9月17日修复完毕；4.豫Ｕ×××××号牌车辆登记在被告济源市顺合物流有限公司名下，并在被告华安财险济源支公司投保交强险和保险金额为100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在上述保险期间内。本院认为，原、被告对本次事故的发生经过和责任划分均无异议，本院予以确认。豫Ｕ×××××号牌车辆在被告华安财险济源支公司投保交强险和保险金额为100万元的商业三者险并不计免赔，庭审中，被告华安财险济源支公司虽辩称根据商业三者险的免责条款约定，停运损失不属于商业三者险保险责任，但其未提供证据证明其就该免责条款向投保人尽到了提示和明确说明义务，故对该辩解理由，本院不予采纳。根据相关司法解释的规定，原告的损失，应由被告华安财险济源支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿。本案中，原告的损失如下：1.车损24240元，有交通事故损失意见书为证，三被告亦无异议，本院予以认定；2.车损鉴定费1210元，有相关票据为证，结合原告进行车损鉴定的事实，本院予以认定；3.停运损失。本次事故发生于2019年8月12日凌晨，交警部门于2019年8月13日作出道路交通事故认定书，豫Ｕ×××××号牌车辆于2019年8月23日送至济源市天坛永利汽车修理厂进行维修，于2019年9月17日修复完毕，综合上述情况，本院酌定豫Ｕ×××××号牌车辆的合理停运时间为28天；豫Ｕ×××××号牌车辆使用性质为公路客运，结合原告当庭陈述，本院酌定其停运损失按照160元/天的标准计算，其停运损失应计算为4480元，本院予以认定。原告以上损失合计29930元，不超出交强险和商业三者险责任限额，应由被告华安财险济源支公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告济源环球运输有限公司29930元；二、驳回原告济源环球运输有限公司要求被告王丰、济源市顺合物流有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，减半收取计327元，由原告济源环球运输有限公司负担40元，被告华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司负担287元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  孔超霞二〇二〇年四月九日书记员  王雁珍
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初185号 原告：赵某某，男，1974年4月27日出生，汉族，居民，住济南市，现 委托诉讼代理人：孙某某，山东某某律师事务所律师。 被告：胡某某，男，1973年8月2日出生，汉族，居民，住济南市。 原告赵某某与被告胡某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案于2020年3月27日裁定转为普通程序，由审判员独任审理，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人孙某某、被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令胡某某偿还现金240000元，并承担以240000元为基数，自起诉之日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的一点九五倍计算。2.诉讼费用由胡某某承担。庭审过程中，赵某某变更第一项诉讼请求为：1.要求胡某某立即偿还欠款234500元，并按欠款数额234500元为基数自起诉之日起，按现行利率标准计算至实际付清之日止。事实与理由：2011年初开始，胡某某向我购买机制砂共计6691吨，每吨单价（包括运费）32元，共计机制沙款214112元。另因胡某某向我借现金26000元；尚欠机制沙款和现金总共金额240112元。2015年7月2日，胡某某给我写一欠现金240000元的欠条。后经我多次找胡某某追要，胡某某以种种理由未偿还，为维护我的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决如请求事项。 胡某某辩称，欠款已经还清，还款金额共计24万多，有账本，欠条也以账本为准。我一共分了18次进行偿还，账本上都有记载日期，还有一部分欠款是赵某某从我那里拉的石子进行抵账。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实： 1.胡某某向赵某某购买机制砂6691吨，机制砂每吨单价（包括运费）为32元，合计货款为214112元。因胡某某另向赵某某借款26000元，胡某某于2015年7月2日向赵某某出具欠条一份，载明：今欠到赵某某现金240000元，欠款人胡某某，并注明以上欠条如帐对不上，应实际账单为准。胡某某对其向赵某某出具的欠款240000元的欠条无异议，但其主张已经向赵某某全部偿还，并提交账本一份。胡某某提交的账本系胡某某单方记载，并无赵某某签字，赵某某对此亦不予认可，对该份证据本院不予采信。 2.赵某某认可胡某某于2015年年底偿还500元、2017年1月偿还1000元、2018年6月偿还2000元、2019年7月偿还2000元，共计偿还5500元。对赵某某认可胡某某偿还欠款5500元，本院予以采信。截至本案审理终结，剩余欠款234500元，胡某某未偿还。 本院认为，胡某某自愿向赵某某购买机制砂，双方之间的买卖合同关系成立并生效。胡某某购买机制砂后未支付全部货款，构成违约，应承担违约责任。现赵某某要求胡某某支付剩余欠款234500元，符合法律规定，本院应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，赵某某要求胡某某支付逾期付款利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布贷款基准利率，而是授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。故，赵某某诉请的逾期付款利息应调整为以234500元为基数，自2020年1月7日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告胡某某于判决生效之日起10日内偿还原告赵某某欠款234500元； 二、被告胡某某于判决生效之日起10日内偿还原告赵某某欠款利息（以234500元为基数，自2020年1月7日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由被告胡某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  李 鹏 二〇二〇年四月三十日 法官助理  王慧娟 书 记 员  王馨蔷
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初1211号原告：九龙仓（无锡）置业有限公司，住所地无锡市梁溪区扬名高科技创业园内A楼201室，统一社会信用代码913202007945950413。法定代表人：陈国邦，该公司董事长。委托诉讼代理人：周希成，江苏开炫律师事务所律师。被告：韩振，男，1975年6月17日出生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区。被告：张旖，女，1980年12月16日出生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区。原告九龙仓（无锡）置业有限公司与被告韩振、张旖商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告九龙仓（无锡）置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按九龙仓（无锡）置业有限公司撤回起诉处理。审判员  张国元二〇二〇年四月十四日书记员  夏冰倩
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执164号之一 申请人丰镇市瑞达房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市。 被执行人张某，男，1978年11月28日出生，汉族，无业，户籍地山东省，现住内蒙古丰镇市。 被执行人杨某，女，1978年10月1日出生，汉族，无业，户籍地山东省，现住内蒙古丰镇市。系张某妻子。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院(2019)内0981民初565号民事调解书，向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张某在中国农业银行 622848306618567XXXX账户内存款人民币42917.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑国文 二〇二〇年四月三日 书记员  马禹佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：郑国文 联系方式：0474-3267714
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执1269号被告人沈晓方危险驾驶一案，本院作出的（2019）宁0104刑初1170号刑事判决书，被告人沈晓方犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。现罚金刑已经执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月十五日
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终118号上诉人（原审被告）：江西都昌第二建筑工程有限公司，住所地：江西省九江市都昌县都昌镇**大道（民政大楼七楼），统一社会信用代码91360428159740158R。法定代表人：石纪珊，公司总经理。委托诉讼代理人：杨爱乐，江西准星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李锐，男，1968年3月7日出生，汉族，住都昌县。委托诉讼代理人：吴杰，男，1954年9月24日生，汉族，住江西省九江市都昌县。上诉人江西省都昌县第二建筑工程有限公司（以下简称二建公司）因与被上诉人李锐民间借贷纠纷一案，不服江西省都昌县人民法院（2019）赣0428民初1756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。二建公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判李锐支付二建公司借款本金60万元，依法驳回二建公司的其他诉讼请求；2、一、二审诉讼费由二建公司承担。事实和理由：1、李锐在起诉书中明确只要求从2019年7月19日开始计算利息，且在诉讼中没有变更诉讼请求，但一审从2019年7月起算利息，属错误判决。2、借据中关于利息的约定是不明确的，根据相关司法解释，应视为没有约定，一审无视这一事实，判决错误。请求二审依法纠正。李锐辩称：起诉状已明确了开始计算时间，判决没有错误。借据中明确了按月息二分计算，事实清楚。一审判决正确，请求二审驳回二建公司的上诉请求。李锐向一审法院起诉请求：1、判令二建公司立即归还借款本金757572.8元；2、自2019年7月19日起按本金757572.8元计月息2%至清偿之日止；3、本案诉讼费用由二建公司负担。一审法院查明，2018年12月22日二建公司向李锐借款人民币50000元，2019年1月9日二建公司向李锐借款人民币100000元，2019年1月30日二建公司向李锐借款人民币800000元，以上借款合计950000元，均系通过银行转账支付。2019年1月30日，二建公司因上述借款向李锐出具借条两份，两份借条约定借款按月息贰分计息，均盖有二建公司的公章，均由二建公司法定代表人石纪珊签名。对以上借款被告的还款情况如下：2019年6月16日还款50000元，2019年7月5日还款200000元，2019年7月17日还款100000元，共还款350000元。以上还款均系通过银行转账支付的。一审法院认为，2019年1月30日，二建公司向李锐出具的两份借条是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，结合银行转账流水，双方的债权债务关系真实、合法、有效，二建公司应按借条的约定履行义务。对李锐的诉请依法支持。李锐虽然在2019年1月30日以前向二建公司汇款，但无证据证明此前双方约定了利息，所以二建公司辩称应从2019年1月30日开始计息的意见予以采纳。关于李锐称二建公司还款中的50000元是其他借款往来，因无证据证实，认定是本案还款，李锐对其他借款往来可另案主张权利。关于二建公司辩称李锐对2019年7月19日之前的利息表示放弃，这与李锐起诉时提供的请求欠款清单不符，不能认定李锐有放弃的真实意思，对二建公司欠付李锐借款计算如下：1.至2019年7月5日，155天，二建公司还款250000元，其中还利息98167元，还本金151833元(250000-98167=151833元)，尚欠本金798167元；2.至2019年7月17日，12天，二建公司还款100000元，其中利息6385元、本金93615元，尚欠本金704552元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、二建公司付给李锐借款本金人民币704552元，此款限判决生效后十日内付清；二、2019年7月18日至清偿日的利息依所欠本金按年息24%计算由二建公司付给李锐。案件受理费人民币11489.60元，由李锐负担804.83元、二建公司负担10684.77元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，二建公司上诉提出的借据中利息的约定不明，应视为没有约定，经查，二建公司向李锐出具的两份借条中明确约定按月息二分计算，二建公司的此项上诉理由明显缺乏事实依据，不予支持。二建公司提出李锐在起诉书中明确只要求从2019年7月19日开始计算利息，但一审从2019年7月起算利息，属错误判决，经查，李锐在一审起诉状中要求自2019年7月19日起按月息2%计算利息至清偿之日止，但一审判决第二项判决为“2019年7月18日至清偿日的利息依所欠本金按年息24%计算由二建公司付给李锐”，该判项内容超出当事人的诉请范围，属判决瑕疵，本院予以纠正。综上所述，二建公司的部分上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持江西省都昌县人民法院（2019）赣0428民初1756号民事判决第一项；二、变更江西省都昌县人民法院（2019）赣0428民初1756号民事判决第二项为“自2019年7月19日至清偿日的利息依所欠本金按年息24%计算由二建公司付给李锐”二审案件受理费11489.6元，由上诉人二建公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶常青审判员  刘克曙审判员  张欢欢二〇二〇年四月二十日书记员  陈沁榕
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0213民初93号原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路187号新闻发展大厦，统一社会信用代码91320200835906572N。负责人：王栋，该行行长。委托诉讼代理人：奚双双，女，该行职员。委托诉讼代理人：马蕾，江苏神阙律师事务所律师。被告：陆建华，男，1988年10月18日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行无锡分行）与被告陆建华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行无锡分行的委托诉讼代理人马蕾到庭参加诉讼。被告陆建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.判令陆建华立即支付借款本金68500元、截止至2019年9月25日的期内利息1315.17元、罚息2616.02元、复利87.04元，并支付逾期罚息（自2019年9月26日起至实际给付之日止，以本金68500元为基数，按月利率1.14%再上浮50%计算）、支付期内欠息之复利（自2019年9月26日起至实际给付之日止，以1315.17元为基数，按月利率1.14%再上浮50%计算）；2.判令陆建华支付中信银行无锡分行律师代理费用14376元；3.判令陆建华支付本案的诉讼费用。事实和理由：借款人陆建华；借款金额68500元；借款期限自2018年7月18日至2019年7月18日止；贷款用途为日用百货；期内利率为月利率1.14%；罚息及复利按照期内利率上浮50%计算；还款方式按月付息到期一次还本；由陆建华承担本案律师费用等内容。陆建华未作答辩。本院认为，中信银行无锡分行对其主张的借款事实，已经提供该行个人在线消费贷款借款合同、数字签名验证报告、业务凭证、个人贷款逾期欠款说明、委托合同等证据证明，陆建华未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院对此予以确认。中信银行无锡分行与陆建华之间的借贷关系合法有效，中信银行无锡分行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陆建华于本判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行股份有限公司无锡分行借款本金68500元、期内利息1315.17元（计算至2019年9月25日）、逾期罚息（计算至2019年9月25日为2616.02元，自2019年9月26日至实际给付之日止，以68500元为基数，按照月利率1.14%再上浮50%计算）、复利（计算至2020年4月15日为87.04元，自2019年9月26日至实际给付之日止，以1315.17元为基数，按照月利率1.14%再上浮50%计算）；二、陆建华于本判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行股份有限公司无锡分行律师费14376元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1972元，减半收取计986元、保全费1045元，二项合计2031元，由陆建华负担。此款，已由中信银行股份有限公司无锡分行预交，陆建华于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 丁 炜二〇二〇年四月十五日书记员 徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初4840号原告：王宝林，男，1931年9月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：唐骁，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凯，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：高江，男，1993年3月9日出生，汉族，户籍地陕西省宜川县。被告：中国大地财产保险股份有限公司静海支公司，住所地天津市静海区津德路16号10楼1007-1008室，统一社会信用代码91120223069858099M。主要负责人：杜莉莉，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，该公司职员。委托诉讼代理人：张磊，该公司职员。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层，统一社会信用代码91120000783313756F。主要负责人：赵荣宾，总经理。原告王宝林与被告高江、中国大地财产保险股份有限公司静海支公司、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告王宝林于2020年4月27日向本院提出撤回对被告高江、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的起诉。本院认为，原告王宝林自愿撤回对被告高江、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王宝林自愿撤回对被告高江、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的起诉。审判员  宋扬二〇二〇年四月二十七日书记员  常婧
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0113民初1025号原告：李渊渊，男，1982年9月12日出生，汉族，住州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，汉族，系白云区米兰春天居民委员会推荐的公民，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，汉族，系白云区米兰春天居民委员会推荐的公民，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：朱妍，女，1994年3月28日生，满族，该公司员工，代理权限：特别代理。原告李渊渊诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄朝林，被告的委托诉讼代理人朱妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告两通费3283元（其中燃气费3018元，有线电视费265元）；2、判令被告赔偿原告资金占用利息，按年利率24%计算，从2016年9月13日起至被告实际赔偿原告之日止（暂计算至2019年11月13日为2495元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了被告开发建设的白云区米兰春天小区住房一套，2016年9月13日收房时被告强制要求原告缴纳3018元燃气费和265元有线电视费，否则不交钥匙给原告，原告需要居住房屋被迫交纳了该费用，但根据相关法律法规规定和合同约定被告不应收取总房价以外的款项，原告要求被告退还未果，故诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、原告主张的3018元燃气费中包含了328元的防爆器安装费用，防爆器属于选装产品，该费用应由原告承担不应退还；2、原告主张资金占用费既无法律依据也无合同约定，应予驳回；3、原告缴纳两通费时明知被告不应收取，故原告诉请退还已过诉讼时效。本院认为，原告提交的收据载明，2016年9月13日被告收取了原告3018元“燃气初装费”和265元“有线电视开户费”；被告提交的《贵阳市燃气用户“防爆器”安装协议书》及部分付款凭证证实，被告为原告所在的米兰春天小区部分住户安装了SP-866型整体式燃气定时自动关闭与超流自动切断装置（简称“防爆器”），费用为328元/台。经核实，原告认可安装了防爆器，因防爆器系选装产品而非双方合同中约定必然产生的初装费用，故安装防爆器的328元应由原告自行承担，原告诉请被告退还本院不予支持。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》、贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》及双方的合同约定均明确，案涉商品房配套的水、电、燃气、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，被告不得再向原告另行收取，因此被告在房屋总价款之外收取原告的燃气初装费和有线电视开户费违反前述规定和合同约定，其与原告订立的相关协议无效，该费用应予退还，且无效协议自始无效，被告提出的诉讼时效抗辩本院不予采纳。被告收取原告的前述费用客观上对原告的资金形成占用，必然会给原告造成一定的损失，但原告未举证证明其资金被占用期间的具体损失及其金额，其主张按年利率24%计算缺乏事实及法律依据，本院酌情判决从收取之日起按中国人民银行公布的同期存款利率标准计付资金占用损失至款项实际退还之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告李渊渊退还两通费2955元及资金占用损失（资金占用损失以2955元为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率从2016年9月13日起计算至款项实际退还之日止）；二、驳回原告李渊渊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  马雪恒二〇二〇年四月二十六日法官助理刘宁书记员罗次珍
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0106民初3818号原告:郝忠志，男，1976年12月5日生，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：王苹，吉林钧诺律师事务所律师。被告:贺连庆，男，1969年3月24日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。原告郝忠志与被告贺连庆房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告贺连庆经本院依法送达法律文书无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。郝忠志向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即返还原告购房款450000元及利息；2、本案案件受理费等相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月4日，原告在被告处购买吉林省泰和房地产开发有限公司开发建设的××区、608号两处房屋，该两处房屋为被告从吉林泰和房地产开发有限公司处获得的抵账房，原告向被告交付了购房款450000元，被告为原告出具收条，现吉林省泰和房地产开发有限公司告知原告因其超额支付被告工程款，现不能交付上述两处房屋，原告向被告购买上述两处房屋的目的不能实现，故提出上述诉请，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。贺连庆经本院依法送达法律文书无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年2月4日，出卖人吉林泰和房地产开发有限公司（甲方）与买受人郝忠志（乙方）签订《职工福利房认购协议书》二份。其中“编号14”的协议书写明：乙方自愿购买甲方的位于长春市××区内的职工福利房，购买房号为15栋东2单元607号，建筑面积60.09平方米（以最终批准产权面积为准，房价款实行多退少补），单价4200元/平方米，总房价款252378.00元人民币，用途为住宅。违约责任：甲方如未按本协议规定的期限将福利房交付乙方，甲方承担违约责任，甲方向乙方按月支付乙方购房款总额每月千分之二的违约金（每月按30天计算，不足月的按天计算）。协议书落款处出卖人处加盖吉林省泰和房地产开发有限公司公章及法定代表人陈兴贵名章，买受人处有郝忠志签名。其中“编号15”的协议书写明：乙方自愿购买甲方的位于长春市××区内的职工福利房，购买房号为15栋东2单元608号，建筑面积47.05平方米（以最终批准产权面积为准，房价款实行多退少补），单价4200元/平方米，总房价款197610.00元人民币，用途为住宅。违约责任：甲方如未按本协议规定的期限将福利房交付乙方，甲方承担违约责任，甲方向乙方按月支付乙方购房款总额每月千分之二的违约金（每月按30天计算，不足月的按天计算）。落款处出卖人处加盖吉林省泰和房地产开发有限公司公章及法定代表人陈兴贵名章，买受人处有郝忠志签名。2013年2月5日，吉林泰和房地产开发有限公司为原告郝忠志出具《收据》二份，其中编号为0102387的《收据》写明今收到郝忠志15#607房款252378元，上加盖吉林泰和房地产开发有限公司财务专用章；其中编号为0102386的《收据》写明今收到郝忠志15#608房款197610元，上加盖吉林泰和房地产开发有限公司财务专用章。被告贺连庆向原告郝忠志出具《欠据》一枚，写明“收到郝忠志人民币肆拾五万元整（450000元）此款为购买泰和房地产东逸美郡房款（15栋2单元607室、608室）”，欠款人贺连庆，落款时间为2013年2月4日。2019年9月10日，吉林泰和房地产开发有限公司出具《情况说明》称，我公司原计划将东逸美郡小区15栋东2单元607号、608号房屋抵付工程款给贺连庆，现经结算我公司已超额支付贺连庆工程款，故我贵公司不能将两套房屋交给贺连庆，郝忠志因在贺连庆处购买上述房屋而支付的购房款，建议郝忠志向贺连庆主张相关权利。本院综合评判如下：原告郝忠志系与吉林泰和房地产开发有限公司签订《职工福利房认购协议书》，约定购买该公司两套房屋且吉林泰和房地产开发有限公司为原告出具了相应房屋购房款两份收据，而原告与被告贺连庆之间未签订书面房屋买卖合同，原告郝忠志向法庭提交了取款凭证、转账凭单及被告贺连庆出具的《欠据》，仅能证明被告贺连庆曾收取原告购房款，无法证明在2019年9月10日吉林泰和房地产开发有限公司出具《情况说明》称不予交付抵账房后原、被告双方已就撤销房屋买卖合同、被告返还原告购房款达成一致意见。现原告主张被告返还购房款依据不足，本院不予支持。被告贺连庆经本院依法送达法律文书无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025.00元，由郝忠志/贺连庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 王 赫二〇二〇年四月二十二日书记员 刘雪婷
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更111号罪犯张永永。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2012年5月31日作出(2011)昆刑初字第0828号刑事判决，认定被告人张永永犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，该犯被交付执行。2014年10月21日，本院以(2014)苏中刑执字第01257号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变；2016年2月29日，本院以(2016)苏05刑更196号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2018年2月28日，本院以(2018)苏05刑更182号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为二年。执行机关江苏省苏州监狱于2020年1月14日提出减刑建议书，于2020年2月11日报送本院审理，因新型冠状病毒防控工作需要，本案暂缓受理。本院于2020年3月19日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月20日至2020年3月25日进行了公示，公示期间没有收到异议。2020年4月3日，本院开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派检察员出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官出庭履行职务，罪犯张永永到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张永永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张永永减去有期徒刑五个月十二日，剥夺政治权利减为一年。检察员当庭宣读了出庭意见，认为执行机关对罪犯张永永提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯张永永向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。经审理查明，罪犯张永永在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年6月、2018年12月、2019年5月、2019年10月获得表扬5次。另查明，该犯系因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张永永在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张永永的刑罚减去有期徒刑四个月五日，剥夺政治权利改为一年（刑期自2011年6月13日起至2020年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周军审判员  孟进审判员  叶刚二〇二〇年四月三日书记员  韦唯
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院刑事判决书（2020）内0303刑初31号公诉机关乌海市海南区人民检察院。被告人高某，男，1984年11月1日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地：内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗，住乌海市。2019年4月18日因涉嫌开设赌场罪被乌海市公安局海南区分局取保候审。2019年10月29日被乌海市海南区人民检察院取保候审。2020年2月24日被本院取保候审。被告人李某，男，1967年4月7日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地：内蒙古自治区包头市石拐区，住乌海市。2019年4月18日因涉嫌开设赌场罪被乌海市公安局海南区分局取保候审。2019年10月25日被乌海市海南区人民检察院取保候审。2020年2月24日被本院取保候审。被告人郭某，男，1993年3月16日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地：内蒙古自治区乌海市海南区公乌素镇，住乌海市。2019年4月18日因涉嫌开设赌场罪被乌海市公安局海南区分局取保候审。2019年10月25日被乌海市海南区人民检察院取保候审。2020年2月25日被本院取保候审。乌海市海南区人民检察院以海南检一部刑诉（2020）7号起诉书指控被告人高某、李某、郭某犯开设赌场罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年3月12日公开开庭审理了本案。乌海市海南区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人高某、李某、郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌海市海南区人民检察院指控，被告人高某、李某、郭某为谋取非法利益，于2018年12月至2019年2月20日期间，在乌海市××区高某租住的B5、B6商铺内分别设置赌博打烟机为赌博人员提供条件。其中，高某违法所得28467元，李某违法所得18390元，郭某违法所得18279元。公诉机关认为，被告人高某、李某、郭某以非法牟利为目的，设置具有赌博功能的电子游戏设备，以香烟作为奖品组织赌博活动，违法所得累计超过五千元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人高某、李某、郭某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人高某、李某、郭某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明，被告人高某、李某、郭某为谋取非法利益，于2018年12月至2019年2月20日期间，在乌海市××区高某租住的B5、B6商铺内先后分别设置赌博打烟机，每人一台（每台有两个操作单元），共三台，供他人赌博。经乌海市公安局认定，从高某租住的B5、B6商铺内查获的三台（六个操作单元）游戏机都具有赌博功能，认定为赌博机。2019年2月20日侦查机关传唤高某接受调查，并查扣了上述赌博打烟机。2019年4月18日侦查机关传唤高某、李某、郭某接受调查。三人到案后，均如实供述了其在乌海市××区、B6商铺内设置赌博打烟机的事实。高某、李某、郭某三人无犯罪共谋。另查明，至2019年2月20日，高某利用赌博机开设赌场获取赌博资金28467元；李某利用赌博机开设赌场获取赌博资金18390元；郭某利用赌博机开设赌场获取赌博资金18279元。上述事实，有公诉机关提供的书证受案登记表、归案情况说明及案件侦破报告；基本情况登记表、户籍证明、证据保全决定书、清单及照片；乌海市公安局赌博机认定书；广州乐摇摇信息科技有限公司提供的证据；被告人高某、李某、郭某银行账户交易流水；高某、李某、郭某的供述与辩解；证人黄某的证言；检查、提取笔录；视听资料等在案证据材料予以证实。以上证据材料已经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，被告人高某、李某、郭某以盈利为目的，利用具有赌博功能的游戏机开设赌场，三被告人的行为构成开设赌场罪。公诉机关指控高某、李某、郭某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。高某归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。李某、郭某经公安机关传唤到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚，庭审期间三被告积极缴纳罚金，认罪、悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第三十八条，第五十二条，第六十四条，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人高某犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金已缴纳）。二、被告人李某犯开设赌场罪，判处管制八个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金已缴纳）。三、被告人郭某犯开设赌场罪，判处管制八个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金已缴纳）。四、被告人高某违法所得28467元、被告人李某违法所得18390元、被告人郭某违法所得18279元，继续予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本三份。审 判 长 王立嵩审 判 员 高永林人民陪审员 王玉萍 二〇二〇年四月二十日法官 助理 李 洁书 记 员 **慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。违法第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初684号原告:徐正玲,女,1975年8月10日出生,汉族,住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：王怀利，安徽伟诚律师事务所律师。被告:朱留强,男,1965年4月7日出生,汉族,住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：戴厚平，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。原告徐正玲与被告朱留强确认合同效力纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日开庭进行了审理。原告徐正玲及其委托诉讼代理人王怀利，被告朱留强及其委托诉讼代理人戴厚平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐正玲向本院提出诉讼请求：要求判令确认徐正玲与朱留强《离婚协议》中第二条关于财产分割的约定无效，并由朱留强承担本案诉讼费用。事实与理由：其与朱留强都是二婚,在2013年结的婚,为了能使家庭幸福,婚后将自己的女儿也随朱留强姓。婚后一起在家中加盖了40平方的房产。2014年进行拆迁,因其及女儿户口均是农村户口符合拆迁安置政策。同年1月13日,经琅琊区扬子办事处沙岗村朱郢小组、沙岗村民委员会、扬子办事处的核实并同意,按拆迁政策每人40平方米,琅琊区、市认证办最终确定总安置面积200平方米,并增购了20平方米。其与朱留强因感情不和于2019年7月25日离婚,约定菱溪苑36号楼A单元1203室归朱留强所有。拆迁安置的二套房产虽在朱留强名下,实际上该房产根据拆迁安置政策属于家庭共有财产。其与朱留强已离婚,但该财产是家庭共有财产而非夫妻共同财产,其与朱留强关于财产分割的约定违背法律规定应无效。朱留强辩称：徐正玲要求确认2017年7月25日的《离婚协议》第二条关于财产分割的约定无效，没有事实和法律依据，理由如下：徐正玲向其提出离婚，双方在滁州市琅琊区民政局草拟了离婚协议，其中协议第二条约定，经过双方协商现有菱溪苑36栋1单元1203室房屋一处，归男方所有，男方支付女方3万元…协议签订后双方在民政局办理了离婚登记手续。同年9月3日，其支付了3万元给，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第八条的规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，第九条规定“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理；人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”。结合本案事实，其与徐正玲在区民政局签订的离婚协议是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不存在欺欺诈和胁迫等情形，因此离婚协议就财产分割的约定是合法有效的，应驳回徐正玲的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱留强对徐正玲所提供证据的真实性无异议，故本院对徐正玲所提供证据的真实性予以确认，但上述证据无法证明其证明目的，故本院对上述证据的证明效力不予确认。本院经审理认定事实如下：2014年，朱留强户拆迁时，经滁州市琅琊区房屋征收办公室认证的人口数为四人，分别为朱留强及妻子（前妻）徐正玲，长子及女儿。2019年7月25日，朱留强及徐正玲在滁州市琅琊区民政局办理了离婚手续，双方在《离婚协议书》第2条财产分割中约定：经双方现有菱溪苑36栋1单元1203室房产一处，归男方所有，男方支付女方3万元…后朱留强支付了徐正玲约定的3万元。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。徐正玲要求确认与朱留强的《离婚协议书》中第二条关于财产分割的约定无效，因离婚协议系双方解除夫妻关系的协议，且双方办理离婚手续至今未满1年，故在无法定事由的情况下，离婚协议对夫妻双方具有约束力，徐正玲未能提供充分证据证明其与朱留强的《离婚协议书》第二条关于财产分割的约定有法定无效情形，故本院对徐正玲的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第八条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐正玲的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐正玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  石有维二〇二〇年四月二十一日代理书记员  姚尚萍附：本案适用的法律条文1、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执408号之一申请执行人：宇超，男1988年10月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：王君，男1989年07月07日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行宇超与王君民间借贷一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)皖1102执408号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王国雷二〇二〇年四月二十六日书记员  尹林点
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执异48号 申请人：深圳市XX公司，住所地：广东省深圳市XX。 法定代表人：黄XX。 委托诉讼代理人：边丽丽，广东国智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂晓月，广东国智律师事务所实习人员。 申请执行人：广州XX支行，住所地：广东省广州市XX。 负责人：谭XX。 委托诉讼代理人：周立，该银行职员。 被执行人：广州XX大厦，住所地：广东省广州市XX。 法定代表人：郭XX。 被执行人：广东XX公司，住所地：广东省广州市XX. 法定代表人：何XX。 被执行人：郑州XX公司，住所地：郑州市XX。 法定代表人：晋XX。 第三人：广州XX公司，住所地：广东省广州市天河区XX。 法定代表人：李XX。 委托诉讼代理人：黄乔辛，该公司职员。 委托诉讼代理人：李仕华，该公司职员。 第三人：嘉兴XX企业，住所地：浙江省嘉兴市XX。 执行事务合伙人：东方XX中心。 委派代表：候XX。 委托诉讼代理人：田冲，广东南国德赛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永，广东南国德赛律师事务所实习人员。 本院在执行申请执行人广州XX支行与被执行人广州XX大厦、广东XX公司、郑州五彩购物广场有限公司借款合同纠纷一案，申请人深圳市XX公司向本院申请将其变更为（2000）穗中法经执字第288号案的申请执行人。为此，深圳市XX公司向本院提交了如下证据：1.广州银行股份有限公司与广州国际控股集团有限公司资产置换协议；2.广州银行股份有限公司出具的债权资产转让确认书；3.公证书；4.准予变更（备案）登记通知书（复印件）；5.2014年11月22日南方日报10版；6.广州XX公司与嘉兴XX企业债权资产转让确认书；7.广州XX公司与嘉兴XX企业债权资产包转让合同；8.2017年4月28日羊城晚报A27版；9.广州XX公司出具的债权资产转让确认书；10.嘉兴XX企业与深圳市XX公司债权转让协议；11.嘉兴XX企业出具的债权资产转让确认书；12.2018年1月25日羊城晚报A13版；13.嘉兴XX企业与深圳市XX公司债权资产转让确认书；14.（1999）穗中法经初字第469号民事判决书。 申请执行人广州XX支行、第三人广州XX公司、嘉兴XX企业到庭同意申请人深圳市XX公司的变更申请。 经查明，关于申请执行人广州市商业银行穗丰支行（原广州穗丰城市信用社）与被执行人广州XX大厦、广东XX公司、郑州五彩购物广场有限公司借款合同纠纷一案，本院于1999年11月30日作出（1999）穗中法经初字第469号民事判决，判令：一、广州XX大厦于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给广州市商业银行穗丰支行借款本金500万元及其利息、复利（从1997年7月21日起至清还款日止，按中国人民银行同时期规定的逾期贷款利率计付利息，并从1999年1月1日起对所欠的利息，按中国人民银行规定计算复利）；二、广东XX公司、郑州五彩购物广场有限公司对上述债务承担连带责任；三、驳回广州市商业银行穗丰支行的其他诉讼请求。上述判决生效后，因各被执行人未履行生效判决确定的义务，经申请执行人申请，本院于2000年4月7日以（2000）穗中法经执字第288号立案执行。 另查明，2000年7月18日，广州市商业银行穗丰支行变更为广州市商业银行区庄支行。2006年3月27日，广州市商业银行发出广州市商业银行文件穗商银发字【2006】66号决定：我行于2006年3月31日起，公章启用全称“广州市商业银行股份有限公司”。 2006年3月17日，中国银行业监督管理委员会广东监管局发出粤银监复【2006】125号文件同意广州市商业银行股份有限公司区庄支行变更为广州市商业XX支行。2009年11月17日，广州市商业XX支行变更为广州XX支行。广州国际控股集团有限公司于2013年12月23日变更为广州XX公司。 广州XX支行上级银行广州银行股份有限公司与广州国际控股集团有限公司于2009年12月17日签订《资产置换协议》，约定广州国际控股集团有限公司以170亿元人民币置换广州银行股份有限公司同等账面价值的剥离资产。双方于2014年11月22日在《南方日报》A10版刊登了资产转让暨催收公告，将债权转让事宜以公告形式告知有关债务人。双方向本院出具《确认书》，确认广州XX公司受让了涉案债权。 广州XX公司与嘉兴XX企业于2016年12月14日签订《债权资产包转让合同》，约定广州XX公司将其从广州银行股份有限公司受让的债权资产包及有关的全部从权利转让给嘉兴XX企业，双方于2017年4月28日在《羊城晚报》A27版刊登了债权资产转让暨催收公告，将债权转让事宜以公告形式告知有关债务人。双方向本院出具《债权资产转让确认书》，确认嘉兴XX企业受让了涉案债权。 嘉兴XX企业与深圳市XX公司于2017年12月25日签订《债权转让协议》，约定广州XX公司将其对广州市荔美广告装饰工程公司等16户不良债权及其从权利转让给深圳市XX公司，双方于2018年1月25日在《羊城晚报》A13版刊登了债权催收联合公告，将债权转让事宜以公告形式告知有关债务人。嘉兴XX企业向本院出具《债权资产转让确认书》，确认深圳市XX公司受让了涉案债权。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案的执行依据为（1999）穗中法经初字第469号民事判决。该案申请执行人广州XX支行上级银行广州银行股份有限公司于2009年12月17日将涉案债权转让给广州国际控股集团有限公司，双方签订了《资产置换协议》并于2014年11月22日在《南方日报》A10版刊登了资产转让暨催收公告，双方出具《确认书》，确认广州XX公司受让了上述债权。广州XX公司于2016年12月14日将涉案债权转让嘉兴XX企业双方签订了《债权资产包转让合同》并于2017年4月28日在《羊城晚报》A27版刊登了债权资产转让暨催收公告，双方出具《债权资产转让确认书》，确认嘉兴XX企业受让了上述债权。嘉兴XX企业于2017年12月25日将涉案债权转让深圳市XX公司双方签订了《债权转让协议》，并于2018年1月25日在《羊城晚报》A13版刊登了债权催收联合公告，嘉兴XX企业于2018年11月8日出具《债权资产转让确认书》，确认深圳市XX公司受让了上述债权。因此，深圳市XX公司申请变更为本案申请执行人符合法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更深圳市XX公司为（2000）穗中法经执字第288号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可以直接向广东省高级人民法院申请复议。 审判长 刘 皓 审判员 叶洁靖 审判员 黄 征 二〇二〇年四月十五日 书记员 张玉思 -5-
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初2051号 原告：蔡海江，男，1976年12月4日生，汉族，浙江省温岭市人，初中文化，农民，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：陈敏，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：王大堤，男，1975年9月25日生，汉族，浙江省温州市苍南县人，初中文化，住浙江省温州市苍南县，未到庭。 原告蔡海江与被告王大堤买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡海江的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼，被告王大堤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告蔡海江向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告材料款48000元，并支付该款自2016年8月7日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期在祥云县从事建筑材料的批发和零售行业，2016年被告承包了曲靖商业银行祥云分行的装修工程，承包期间，被告多次从原告处购买装修所需的建筑材料。2016年8月6日，原、被告双方确认后，被告共欠原告材料款48000元，并约定该款在银行付款后支付。后，原告多次找到被告催要，被告一直对原告避而不见，该拖欠行为已经严重侵害了原告的合法权益。 被告王大堤未到庭亦未向法庭提交答辩状。 原告蔡海江向法庭提交以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况和诉讼主体资格；2、《欠条》一份，证明被告差欠原告材料款的情况。 被告王大堤未向法庭提交证据。 本院审查认为：原告提交的证据符合民事证据三性要求，能证明本案相关事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和上述确认的证据，本院确认如下法律事实：原告在祥云县祥城镇内经营出售建筑材料，其在城南五金建材城和黄家田村委会旁均有销售店铺。2016年6月至8月间，被告多次从原告经营的店铺内购买建筑材料，但未付清材料款。2016年8月6日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“蔡海江木工材料款人民币48000元，大写肆万捌仟元整，待银行付款前经双方确认材料款后支付。”被告于2017年支付了1万元后未再支付材料款，原告催要无果后，诉至本院。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告购买建筑材料，原告向被告交付了其购买的货物，双方之间形成的买卖合同关系成立并生效。现原告已履行了交付货物的合同义务，而被告未履行支付清结货款的合同义务，故原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据原告陈述，被告在出具《欠条》后支付了1万元的材料款，故现应支付的材料款为38000元。 关于原告要求被告支付自2016年8月7日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，该利息即逾期付款违约金。本案被告在2017年支付部分货款后，经原告多次催要未付清余款，其行为构成违约。原、被告未明确约定支付货款的期限，按照法律规定，原告可以随时向被告主张债权，但应当给对方必要的准备时间，依据在案事实，本院酌情支持自2017年1月7日起计算逾期付款违约金。原、被告在买卖及结算过程中未约定过逾期付款违约金的计算标准，现原告要求被告支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定和本案实际，本院予以支持。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故逾期付款违约金自2019年8月20日后应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告关于超出上述认定的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 被告王大堤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭主张权利，本院依法缺席审理、判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王大堤于本判决生效后十五日内支付原告蔡海江材料款人民币38000元，并支付该款自2017年1月7日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息； 二、被告王大堤于本判决生效后十五日内支付原告蔡海江以材料款人民币38000元为基数，自2019年8月20日起至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 三、驳回原告蔡海江的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1171元，由原告蔡海江负担171元，由被告王大堤负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨茂林 人民陪审员  罗梅仙 人民陪审员  罗琴丹 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  宋志颖
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初75号 原告：刘卫东，男，1973年6月29日出生，住宁安市兰岗镇。 被告：陶新民，男，1974年10月12日出生，住宁安市宁安镇。 被告：石花云（曾用名石广云），女，1974年9月2日出生，住宁安市宁安镇。 原告刘卫东与被告陶新民、石花云买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫东、被告陶新民、石花云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘卫东向本院提出诉讼请求：1.请求被告陶新民、石花云赔偿种植马铃薯损失300000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年9月下旬，原告在被告陶新民处购买马铃薯种子135800斤，2018年种植后出现质量问题，造成原告经济损失100余万元。2019年2月2日，经双方协商达成协议，被告同意赔偿原告损失400000元，约定2019年11月底偿还300000元，剩余100000元于2020年11月底还清。但协议书上二被告签的是担保人，并代合伙人于光军在借款人签了“于光军”的名字。到期后陶新民、石花云未履行义务。现要求陶新民、石花云赔偿种植马铃薯的损失300000元。 被告陶新民、石花云辩称，原告刘卫东的损失不是二被告造成的，损失款300000元不是双方协商的结果。原告购买的是鹤鑫丰薯业的种子，当时种子出问题时鹤鑫丰薯业的老总于光军也到原告处协商过。原告的损失是鹤鑫丰薯业造成的，与陶新民没有关系。陶新民不是鹤鑫丰薯业的职工，也不是合伙人。于光军也和原告说过赔偿责任由他承担。2019年2月2日的协议是被告陶新民写的。欠条没有与原告协商，是原告强迫让被告写的，原告来被告家始终不走，欠条是在胁迫的情况下写的。 根据双方当事人的诉、辩意见，归纳本案争议焦点如下：一、二被告的诉讼主体资格是否适格；二、2019年2月2日-3日原、被告所签的借条、协议是否合法有效；三、原告的诉讼请求是否符合法律规定，是否应该得到支持。 原告刘卫东围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下：证据1.2018年9月20日陶新民出具的证明一份；证据2.陶新民出具的材料一份。证明于光军因种子问题赔偿原告400000元，如不给，由陶新民承担还款，还款日期300000元在2019年11月底还清，剩余100000元在2020年11月底还清，如果不给结清，起诉陶新民，结清以后任何事情与陶新民无关，借款人于光军，担保人陶新民、石广（花）云。以上借条是陶新民亲笔书写，陶新民、石广云签字，但是于光军没签字。证据3.协议书一份。证明原、被告达成赔偿协议，落款时间是2019年2月2日，书写时间是2019年2月3日。证据4.陶新民写的收据二张、邮政储蓄入账汇款业务凭单二份、邮政储蓄逻辑集中系统流水凭单二份。证明被告陶新民收到由原告刘卫东转给的现金203700元。证据5.宁安市农业执法局笔录一份。本院认为，以上证据能证明2018年3月22日，原告通过中国邮政储蓄银行支付给陶新民购买土豆种子价款203700元，陶新民为原告出具收据。原告从被告处购买了土豆种子，土豆种子存在质量问题，承诺给农户包赔的事实。二被告又为原告出具赔偿书面材料的事实。原告到执法局报过案的事实。 被告陶新民、石花云未向法庭提供证据。 根据当事人当庭陈述、举证、质证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2018年3月22日，原告刘卫东从被告陶新民处购买价值203700元土豆种子，原告于2017年9月23日向陶新民通过中国邮政储蓄银行汇款203700元，陶新民为原告出具牙克石市鹤鑫丰薯业有限公司收据存根二份。原告用购买的土豆种子种植了50余垧土地。被告陶新民、陶柱证明于光军承认种子有问题，承诺给农户包赔损失，并为原告出具了证明一份，落款时间是2018年9月20日，实际时间是2019年2月2日。同日，陶新民为原告出具借款人于光军、担保人陶新民的书面材料，内容为被告书写，借款人于光军及担保人陶新民为陶新民书写。内容为“于光军因种子问题赔偿刘卫东人民币肆拾万圆整，400000元，如果于光军不给，由陶新民承担还款，还款日期其中300000元于2019年11月底还清，剩余100000元于2020年11月底还清，如果不结清起诉陶新民，结清以后任何事情与陶新民无关。借款人于光军，担保人陶新民、石广（花）云，2019年2月2日。”2019年2月3日，原告又找到陶新民、石花云，二被告又给原告出具了一份协议书，内容是：“刘卫东因买于光军种子，质量出现问题，造成损失，于光军要是不赔偿，由陶新民承担赔偿。赔偿人：陶新民、石广云，2019年2月2日。” 另查明，二被告系夫妻关系。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，2018年3月22日，原告刘卫东从被告陶新民处购买价值203700元马铃薯种子，原告于2017年9月23日向陶新民汇款203700元，原告与陶新民之间形成买卖合同关系。陶新民、陶柱证明于光军承认马铃薯种子有问题，承诺给农户包赔，并为原告出具了证明。陶新民、石花云于2019年2月2日为原告出具了书面合同，承认原告马铃薯损失400000元，如果于光军不给，由陶新民给付。应视为陶新民、石花云对原告损失的自认。2019年2月3日，陶新民、石花云又为原告出具的协议书，更进一步地确认该损失由其承担。被告陶新民抗辩以上证据都是在胁迫的情况下所写的，但未提供相应证据加以证明，其抗辩不能成立，且被告在法定期限内也未行使撤销权。原告的诉讼请求有事实和法律依据，应当予以支持。 综上所述，原告要求陶新民、石花云赔偿原告马铃薯损失300000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条第一款、第六十一条、第六十二条第一款、第一百三十条、第一百五十四条、第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告陶新民、石花云于本判决发生法律效力之日赔偿原告刘卫东马铃薯损失300000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告陶新民、石花云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡 丹江市中级人民法院。 审判员  张龙泉 二〇二〇年四月十四日 书记员  金光宇
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783财保57号申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。法定代表人：王学伟，董事长。被申请人：张洪星，男，1962年12月20日出生，汉族，住寿光市。被申请人：李友美，女，1962年5月7日出生，汉族，住寿光市。被申请人：张树忠，男，1962年12月18日出生，汉族，住寿光市。被申请人：李会欣，女，1963年2月28日出生，汉族，住寿光市。被申请人：张德会，男，1956年4月1日出生，汉族，住寿光市。被申请人：张凤芝，女，1956年10月31日出生，汉族，住寿光市。申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司于2020年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张洪星、李友美、张树忠、李会欣、张德会、张凤芝的银行账户存款55000元或查封其同等价值的财产,申请人以银行资信及其所有的寿房权证寿光公字第××号房产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人张洪星、李友美、张树忠、李会欣、张德会、张凤芝的银行账户存款55000元或查封其同等价值的财产（详见查封清单）。案件申请费570元，由申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李云升二〇二〇年四月二日书记员  杨翠琪
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0702执196号申请人：丽江市市场监督管理局。地址：丽江市古城区太和路142号。法定代表人：杨文彩，职务：局长。被执行人：殷道良，男，汉族，1957年12月5日生，住江苏省泗洪县。本院在执行丽江市市场监督管理局与殷道良行政非诉执行一案中，经查被执行人殷道良在我辖区内无可供执行财产，本院现已将被执行人纳入失信人员名单，限制其高消费。我院依法组成合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇二〇年四月十三日书记员  和松华
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初1674号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：易红霞,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新新,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:任聪，男，1990年7月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告任聪信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人易红霞、陈新新到庭参加诉讼，被告任聪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.任聪立即支付截至2019年7月1日的信用卡透支本金42556.86元、利息5827.21元、违约金2945.00元、分期手续费6361.37元；并支付自2019年7月2日起至欠款付清时止，以本金42556.86元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由任聪承担。事实和理由：任聪在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2019年7月1日累计欠款本息共计57690.44元，广发银行重庆分行多次催款，任聪仍未清偿。被告任聪未答辩。经审理查明，2017年5月15日，任聪向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。任聪在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向任聪发放了信用卡。任聪从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年7月1日，任聪尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金42556.86元、利息5827.21元、违约金2945.00元、分期手续费6361.37元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、综合费率表、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，任聪与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向任聪发放了信用卡，任聪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。任聪应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照客户协议的约定支付利息、费用及违约金。被告任聪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任聪在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月1日的信用卡透支本金42556.86元、利息5827.21元、违约金2945.00元、分期手续费6361.37元;并支付自2019年7月2日起至欠款付清时止，以本金42556.86元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费621元，由被告任聪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年四月九日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2612号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省深泽县石油大街中段路西。 法定代表人：申立军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：权军辉，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵中路，男，1981年6月24日出生，汉族，现住北京市房山区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：彭静静，女，1982年3月13日出生，汉族，现住北京市房山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北上驰汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街官鲤公寓1号公寓02单元0413室。 法定代表人：李国强，该公司经理。 二审被上诉人（一审被告）：张秀敏，女，1966年3月8日出生，汉族，住河北省行唐县。 二审被上诉人（一审被告）：张钗，女，1964年3月15日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 二审被上诉人（一审被告）：李国强，男，1971年9月26日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 二审被上诉人（一审被告）：河北东源企业管理服务集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街15号官鲤公寓1号2号公寓02单元0410室。 法定代表人：白凯，该公司总经理。 再审申请人深泽县农村信用联社股份有限公司（以下简称深泽县信用社）因与被申请人赵中路、彭静静、河北上驰汽车贸易有限公司（以下简称上驰公司）及二审被上诉人、一审被告张秀敏、张钗、李国强、河北东源企业管理服务集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终5536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 深泽县信用社申请再审称，1.二审法院认定赵中路、彭静静不承担还款付息责任错误。深泽县信用社与赵中路、彭静静之间为金融借款法律关系，即赵中路在深泽县信用社处贷款购买车辆，深泽县信用社履行了出借义务后，赵中路应根据合同的约定将借款本息还至约定的账号，赵中路应上驰公司的要求前期将款项打到上驰公司指定的员工秦捧爱账号内，不符合合同的约定。2.赵中路在原庭审中所称深泽县信用社和上驰公司恶意串通没有任何依据，深泽县信用社在本案中也是受害人。3.本案二审判决应予以撤销，有其他生效判决予以佐证。4.在这批车贷的贷款人形成逾期后，深泽县信用社曾安排专人入户进行贷款确认和催款事项，深泽县信用社已经向法院提交证据证实该事实。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，深泽县信用社与赵中路、上驰公司签订案涉《汽车借款合同》后，深泽县信用社既未向赵中路交付《汽车借款合同》，也未向其交付该合同约定的用于偿还案涉借款的银行卡。在合同实际履行中，深泽县信用社仅是将还款账号电话告知赵中路。原审亦查明，上驰公司与深泽县信用社之间存在汽车按揭贷款合作关系，深泽县信用社也存在将案涉借款转入上驰公司账户用于支付赵中路购车款的情形。在此情况下，赵中路按照上驰公司要求办理农行卡并通过该农行卡偿还借款，上驰公司在收到还款后再转入赵中路在深泽县信用社的还款账户，且对于该偿还借款流程，深泽县信用社不持异议，故赵中路每月将还款存入上驰公司控制的农行卡账户应视为上驰公司代深泽县信用社收取了借款本息，能够认定赵中路履行了合同约定的还款义务。上驰公司未将收到的借款支付至深泽县信用社还款账户，应由其承担偿还责任。原审综合本案证据，认定赵中路已经偿还了案涉借款本息，并无不当。综上，深泽县信用社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回深泽县农村信用联社股份有限公司的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  张志刚 审判员  习 静 二〇二〇年四月二十八日 书记员  孟祥辉