天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初4844号原告（反诉被告）:税程，男，1990年6月28日出生，汉族,住四川省平武县。委托诉讼代理人：谢德平，四川天启律师事务所律师。委托诉讼代理人：呼欢，四川天启律师事务所律师。被告（反诉原告）：铁甲融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道600号海丰物流园3幢2单元-101（天津东疆商务秘书服务有限公司托管第260号）。法定代表人：樊建设，执行董事。委托诉讼代理人：李秋里，女，该公司职员。原告税程与被告铁甲融资租赁（天津）有限公司（以下简称“铁甲租赁”）合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，反诉原告铁甲租赁于2019年7月29日向本院提出反诉，后依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭合并进行了审理，后因案情复杂，转为适用普通程序，依法组成合议庭于2019年10月31日公开开庭合并进行了审理，原告（反诉被告）委托诉讼代理人谢德平，被告（反诉原告）委托诉讼代理人李秋里均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求撤销原、被告之间签订的《融资租赁合同》、《服务费协议》；2.请求确认被告拉走的斗山牌挖掘机为原告所有;3.请求判令被告向原告返还斗山牌挖掘机一台；4.请求确认原告应向被告返还剩余欠款余额；5.本案诉讼费用由被告承担；6.请求判令被告承担原告因本案诉讼产生的律师代理费、交通费、住宿费、出差伙食补助费（截至递交申请书之日止，原告已经实际支付律师代理费8000元、长途交通费、短途交通费、住宿费、出差伙食补助费4673元）。事实和理由：2018年9月12日原告在百度上搜索了铁甲网有关二手挖掘机的信息，该网站委派销售人员秦康与原告进行了联系，该挖掘机网上报价为32.8万元，经秦康与卖家沟通协商后，最终约定成交价为30万元。原告提出资金不足，秦康说可以采用按揭方式购买，即由铁甲网出借15万元给原告，原告表示同意。当日原告通过pos机支付了30000元定金，并于当日签订了三方协议。2018年9月15日铁甲网的工作人员到原告家中进行实地考察并要求原告提供相关资料。铁甲网审核通过后，2018年9月17日该网工作人员又来到原告家中，要求原告签署《融资租赁合同》在内的一系列文件，同时告知原告合同需交回公司盖章，故原告至今没有相关合同原件。《融资租赁合同》约定本金为15万元、风险抵押金为750元、服务费为9372.47元、GPS安装费为1400元。原告于2018年9月18日向被告支付了服务费及GPS安装费10772.47元。该《融资租赁合同》的出租房为被告，经查被告与主办铁甲网的北京信达众联科技有限公司是关联企业。2018年9月19日被告向原告支付了14.25万元借款本金，随后铁甲网工作人员带着《铁甲二手机网络平台交易三方协议》及其他相关文件让原告及挖掘机卖家签署。该三方协议签署日期写的是2018年9月16日，该协议约定挖掘机成交价位30万元。协议签署后，原告在铁甲网工作人员的要求下刷pos机支付了一笔14.25万元，一笔12.75万元共计27万元挖掘机款，加上前期已付3万元定金，原告付清了全部30万元挖掘机款。随后原告将案涉挖掘机用专车拉回四川省平武县。后原告请专业人员对案涉挖掘机进行保养的过程中，发现油门控制器里面有很多砂子，怀疑是水淹机，随后请求铁甲网工作人员秦康进行协调处理，但未果。2019年11月中旬，原告又发现挖掘机动作慢、油耗高，遂联系维修，后发现该挖掘机并非斗山DH225LC-9挖掘机，经斗山公司技术人员鉴定该挖掘机为组装机。原告多次与被告协商后无果，被告于2019年2月22日夜间在未告知原告的情况下，私自将挖掘机运走，并停放于成都。2019年2月26日原告收到被告出具的《结清告知函》，告知原告被告已收回《融资租赁合同》项下的挖掘机，限原告于2019年3月15日之前向被告一次性付清合同项下的全部到期未付租金、剩余未到期租金以及截至2019年2月26日的罚息、留购价款以及被告为取回车辆支出的综合执行费193747.98元。原告认为虽然被告以售后回租方式为名与原告签订了《融资租赁合同》、《服务费协议》。但是，被告与原告之间实际上只有融资的关系，并没有融物的关系，故被告与原告之间不构成融资租赁法律关系。同时因存在重大误解、显示公平、欺诈等可撤销合同的法定情形，案涉《融资租赁合同》、《服务费协议》应当予以撤销。案涉挖掘机系原告花费30万元的对价购买的，其所有权属于原告，不属于被告。被告无权占有原告的挖掘机，被告应当向原告返还其拉走的挖掘机。经多次协商无果，故成讼。被告辩称，原告所称法律关系属于借款合同，与实际不符。关于原、被告之间合同关系的性质，在融资租赁合同中有明确约定，融资租赁合同转让价款为15万元，购机价款为30万，在融资租赁合同附录中有约定，融资租赁合同法律性质特殊，融资款为租赁物实际价值的50%，符合法律规定。融资租赁合同全文都有租赁物由承租人转移给出租人的描述，且附件5所有权转移书原告亦进行了签字确认。融资租赁合同合法有效，被告从未欺诈过原告，故请求驳回原告的全部诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1.原告税程的身份证复印件、被告铁甲融资租赁（天津）有限公司工商登记信息，证明原、被告及代理人主体适格；证据2.北京信达众联科技有限公司工商登记信息、法定代表人樊建设关联企业查询（启信宝APP的截屏），证明北京信达众联科技有限公司为被告的关联公司；证据3.《融资租赁合同》及其附件、服务费协议，证明原告约定以30万元买的挖掘机，却被被告约定以15万元卖给被告，原告的真实目的是借款，融资租赁合同显失公平，附件2交付确认书不真实，因为2018年9月7日原告还没有向出卖人支付购机款，交付确认书于附件5所有权转移书矛盾，附件2表述原告收到涉案挖掘机，附件5表述原告收到款项后，挖掘机所有权转移到被告处，服务协议约定提供信息咨询等服务被告并未提供；证据4.铁甲二手机网络平台交易三方协议两份，日期分别为2018年9月12日和2018年9月16日，证明三方协议签订了两次但只要内容是一致的，都约定原告以30万元购机款购买挖掘机；证据5.定金管理截图、四川省农村信用社借记卡明细清单、中国农业银行银行卡、活期存折交易明细清单、北京信达众联科技有限公司VPOS支付的清单一张、中国农业银行账户交易明细回单一张、浦发银行账户交易明细查询一张、被告浦发银行历史交易明细查询一张，证明2018年9月12日原告支付30000元定金给北京信达，同日该公司将10000元款项支付给出卖人。2018年9月18日向被告支付服务费及GPS费用共10772.47元。2018年9月19日被告向原告支付款项142500元，备注为金融业务付款，并非购机款。原告通过POS机分两笔向北京信达支付购机款，一笔为142500元，一笔是127500元，加上前面30000元定金，共300000元。在2018年9月19日北京信达向出卖人账户支付278000元，原告向被告还款两期，两期一共18619.1元，备注均是税程挖机按揭款；证据6.被告员工张扬与税程的微信聊天记录、被告员工张扬与税程妻子贾赛兰的微信聊天记录、张扬微信系其手机号查询记录的截屏、张扬的劳动合同、被告员工和原告及原告妻子提醒支付款项的时候都是用了“还款日”、“按揭款”等词汇，故原、被告之间不应是融资租赁关系，在原、被告之间涉案款项均是借贷款项；证据7.秦康和原告妻子贾赛兰的微信聊天记录、秦康和被告工作人员齐丽霞的微信聊天记录、秦康和被告工作人员杨芳的微信聊天记录、秦康和被告工作人员李汉中的微信聊天记录、秦康和被告工作人员孙月华的微信聊天记录、秦康微信账号首页信息截屏、秦康劳动合同，证明原告和被告工作人员及被告员工之间的交流都是把涉案款项作为借款对待；证据8.结清告知函，证明被告主张未到期的租金，但原告认为被告是以借贷款计算的账；证据9.平武县公安局对秦康的询问笔录，证明秦康介绍张扬做贷款业务，秦康认为案涉关联公司是同一个公司；证据10.平武县公安局对文海均的询问笔录、平武县公安局对陆勇的询问笔录，证明2019年2月23日被告雇佣上述人员将涉案挖机拉走，拉挖机的费用是5500元，从平武拉到成都。证据11.北京信达公司、铁甲信息技术（北京）有限公司出具的情况说明，证明北京信达和被告有关联关系，具体业务有分工协作。证据12.挖掘机的合格证，证明在2018年9月19日张扬签署此设备已经抵押，原告没有向被告转让挖掘机所有权的意思，被告也没有接受挖掘机所有权的意思，挖机只是作为借款的抵押担保。证据13.窦永军向平武县公安局提交的中国建设银行个人活期账户交易明细，证明卖家窦永军通过他的父亲窦进武账户收到北京信达公司支付的定金10000元，成交款278000元；证据14.平武县公安局对原告的询问笔录，证明原告是为了借款而与被告签订合同，签订融资租赁合同并不是原告的本意；证据15.平武县公安局对窦永军、窦进武的询问笔录，证明涉案挖机卖家为窦永军，窦永军用其父名称和账户进行买卖交易；证据16.2019年2月23日平武县公安局民警与秦康的电话录音，证明被告私自从原告处拉走案涉挖掘机，秦康在对话过程中仍使用“按揭”等词汇的表述，并非“融资租；证据17.2019年6月29日原告本人与铁甲员工的电话录音，证明被告员工与原告交涉过程中依然使用“借贷关系”等表述，表明该员工亦认为原、被告之间系借贷款关系；证据18.代理合同、代理费发票、代理费收条、原告律师与原告的微信转账记录截图、机票电子发票、住宿费发票、差旅费计算表，证明原告支出代理费、交通费、住宿费及出差伙食补助费等损失。被告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1.融资租赁合同一份、照片一张，证明原告与被告签署融资租赁合同，融资租赁全文描述及附件载明合同性质为融资租赁合同，涉案租赁物所有权在被告付款后转移给被告公司。反诉原告向本院提出反诉请求：1.判令编号为TJR180917301的融资租赁项下挖掘机归被告所有；2.判令解除双方签署的融资租赁合同；3.判令原告支付到期未付租金27928.65元；4.判令原告支付从逾期之日计算至2019年7月29日迟延利息3489.17元，并自2019年7月30日起以27928.65元为基数按照年利率24%计算至实际付清全部欠款之日的迟延利息；5.判令原告向被告支付拖车费50000元；6.本案诉讼费及催收费用由被告承担。事实和理由：2018年9月17日，原告与被告签订融资租赁合同，转让价款15万元，租赁期数18期，第一期租金支付时间为2018年10月20日，每期租金9309.55元，合同8.2约定，承租人未按期足额想出资人支付租金，未经出租人同意，承租人私自拆除租赁物上GPS并更换联系电话，属于根本违约，我方有权就涉案合同项下到期未付租金、迟延利息、到期未付利息及其他款项，并解除合同，收回租赁物，要求对方赔偿损失。反诉原告在抵扣了反诉被告7500元后向反诉被告支付14.25万元，完成履行义务，被告不付租金，并拆除GPS，故成诉。反诉被告辩称，融资租赁合同实为借贷合同，被告所述事实均不存在，均不同意。反诉原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1.融资租赁合同，证明原被告签订融资租赁合同，存在融资租赁关系，被反诉人违约，反诉人有权解除合同收回租赁物。证据2.银行回单，证明原告已根据融资租赁合同的约定向税程支付14.25万元。证据3.GPS记录截图，证明税程与我方租赁的GPS已离线。证据4.税程台账，证明税程存在逾期还款情况。证据5.拖车服务合同及付款凭证，证明我方为收回涉案租赁物支付了拖车费50000元。反诉被告提交的证据与本诉所提交证据一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，能否证明其待证事实，本院在论理部分再做详述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月17日原告税程与被告铁甲租赁签订了一份《融资租赁合同》（合同编号为：TJR180917301）,该合同约定被告铁甲租赁作为出租人同意根据承租人税程的要求，以售后回租方式向承租人购买其享有所有权的设备，然后再将租赁物出租给承租人。承租人同意向出租人承租、使用该资产，并按本合同约定向出租人支付租金及其他有关款项。合同期限内租赁物的所有权归出租人所有。合同附件一载明该合同项下的租赁物为斗山牌（型号：DH225LC-9、设备机号：24503），购机价格为300000元，租赁物转让价款为150000元，租金本金150000元，按月等额本息还租，租赁期数为18期，每期租金为9309.55元，首期租金日为2018年10月20日,同时该合同还约定了风险抵押金为7500元、服务费9372.47元、留购价款100元。本院认为，本案的主要争议焦点为原、被告之间是否构成融资租赁法律关系。所谓售后回租型融资租赁，是指承租人为了实现融资的目的，将其自有物的所有权转让给出租人、再从出租人处租回该物使用，并按期向出租人支付租金的交易方式。虽然案涉《融资租赁合同》约定了原、被告之间系售后回租模式的融资租赁关系及其权利义务内容，但综合案涉《融资租赁合同》的签订过程、款项支付过程以及原告提交证据所证实的被告工作人员对于案涉合同履行所使用的表述用语。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津微分享在线网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海外服（集团）有限公司北京人力资源分公司支付委托管理费691108.4元及逾期付款产生的滞纳金（滞纳金以691108.4元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2019年9月28日起至被告实际给付之日止）；二、驳回原告上海外服（集团）有限公司北京人力资源分公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计5356元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 耿 亮二〇二〇年四月十三日书记员 刘世韬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。