福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初1695号 原告：徐正元，男，1963年8月30日出生，汉族，住三明市建宁县。 委托诉讼代理人：曾水旺，福建闽中律师事务所律师。 被告：庄晓萍，女，1980年10月2日出生，汉族，住三明市三元区。 被告：庄建绪，男，1981年6月16日出生，汉族，住永安市。 被告：福建铭志物资贸易有限公司，统一社会信用代码913504005792650826，住所地三明市梅列区。 法定代表人：庄建绪，公司执行董事。 原告徐正元与被告庄晓萍、庄建绪、福建铭志物资贸易有限公司(以下简称铭志公司)与公司有关的纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐正元的委托诉讼代理人曾水旺到庭参加诉讼，被告庄晓萍经公告传唤，被告庄建绪、铭志公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 徐正元向本院提出诉讼请求：1.请求确认铭志公司于2015年2月10日作出的《福建铭志物资贸易有限公司股东会决议》（以下简称《2015年2月10日铭志公司决议》无效；2.请求确认2015年2月10日转让方为庄建萍、受让方为徐正元并加盖铭志公司公章的《福建铭志物资贸易有限公司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》）无效；3.判令被告向福建省三明市工商行政管理局（以下简称三明工商局）申请办理铭志公司2015年2月11日变更登记的更正手续[或申请撤销铭志公司2015年2月11日的投资人（股权）变更登记和监事备案变更登记]；4.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年11月，徐正元发现自己被登记为铭志公司的股东。2018年11月27日，徐正元通过向三明工商局申请查询获悉：1.2015年2月10日，有人伪造徐正元的签名，表决通过《2015年2月10日铭志公司决议》，内容包括将徐正元增加为铭志公司的股东、徐正元以100万元的价格受让庄晓萍持有的公司10%股权、徐正元担任公司监事等。庄晓萍、庄建绪、铭志公司对该股东会决议予以签字盖章；2.2015年2月10日，有人伪造徐正元的签名，与庄晓萍签订《股权转让协议》，将庄晓萍所持公司10%的股权转让给徐正元，铭志公司对该股权转让协议予以盖章确认。之后，三明工商局于2015年2月11日办理了铭志公司信息的变更登记，将徐正元登记为铭志公司的股东和监事。如此，在徐正元不知情亦不同意的情况下，各被告“相互配合、共同作用”，致徐正元被登记为铭志贸易公司的股东和监事。故引起本案诉讼。 庄晓萍、庄建绪、铭志公司未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。庄晓萍、庄建绪、铭志公司经本院合法传唤，未到庭，视为放弃举证、质证的权利。根据徐正元的陈述及提供的有效证据，本院认定事实如下： 1.铭志公司系2011年7月20日成立的有限责任公司，成立之初公司注册资本600万元，股东为陈盛世、张正勇；2013年4月12日，公司注册资本变更为1000万元，出资资本均已于2013年4月8日实缴到位。2014年5月29日，公司投资人变更为庄建绪、庄晓萍；2015年2月11日，公司股东由庄晓萍变更为徐正元，上述变更均未注明庄建绪、庄晓萍、徐正元的持股比例。 2.根据三明工商局档案查询，铭志公司于2015年2月11日股东变更登记的依据系：⑴2015年2月10日，庄晓萍作为转让方，与徐正元签订的一份《股权转让协议》，由庄晓萍将其持有的铭志公司10%股权共100万元人民币的认缴出资额，以100万元人民币转让给徐正元，转让协议约定徐正元同意在协议签订之日起30日内，将转让费100万元人民币以现金一次性支付给庄晓萍。转让协议落款由庄晓萍及徐正元签字确认；⑵2015年2月10日，铭志公司于三明市梅列区沪明新村55幢306室召开临时股东会会议，根据会议记录，参加会议人员为原股东庄建绪、庄晓萍，新股东徐正元。会议决议包括增加徐正元为新股东，同意庄晓萍将持有的公司注册资本10%股权计人民币100万元以100万元的价格转让给徐正元，转让后庄晓萍退出股东会，转让后公司各股东出资及比例为，股东庄建绪认缴出资900万元人民币，股东徐正元认缴出资额100万元人民币。会议最终形成《2015年2月10日铭志公司决议》。 为证实上述《股权转让协议》及《2015年2月10日铭志公司决议》上的签名并非徐正元本人签名，徐正元向本院申请笔迹鉴定，因庄晓萍下落不明无法通知其前来选择鉴定机构，庄建绪在收到本院的通知后，未按规定时间到我院选择鉴定机构，视为放弃选择的权利。但在我院监督下选择出的鉴定机构福建鼎力司法鉴定中心、福建省丽兴司法鉴定中心均认为徐正元日常书写过于潦草，与《股权转让协议》及《2015年2月10日铭志公司决议》上的签名完全不同，无法比对，无法对上述申请鉴定的笔迹作出鉴定。故案涉签名是否由徐元正签名，本院运用逻辑推理和日常生活经验，对有关证据进行综合审查判断。 首先，2013年4月12日，铭志公司注册资本变更为1000万元，《内资企业登记基本情况表》写明，出资资本已于2013年4月8日实缴到位。即铭志公司的出资不存在认缴的情况，这与《2015年2月10日铭志公司决议》上认定的股东出资为认缴不符。且，即使如徐正元所述，其曾为铭志公司借款提供过担保，但铭志公司为有限责任公司，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第一款规定，如铭志公司有到期债务不能履行，股东承担责任的前提是“股东未履行或者未全面履行出资义务”，而铭志公司出资已全部到位，如果徐正元系公司股东，也无需对公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，其无否认公司股东的必要； 其次，根据《股东转让协议》及《2015年2月10日铭志公司决议》的约定，徐正元获得价值100万元的股权，现徐正元认为其根本没有成为股东的意思表示，也没有签署公股权转让协议和公司章程，更没有实际缴付出资，即徐正元在无需支付对价的情况下可直接获利，徐正元却仍否认案涉《股东转让协议》及《2015年2月10日铭志公司决议》的签名为其所签，与常理相悖。而庄晓萍在与徐正元签订《股权转让协议》后，如未收到徐正元支付的股权转让款100万元，在铭志公司将股东变更为徐正元后却不向徐正元主张，而徐正元如已支付100万元对价，却不予认可，与常理相悖； 最后，根据《股权转让协议》，庄建绪系铭志公司持股90%的股东、法定代表人，其已收到我院送达的起诉状副本等应诉材料，仍未到庭应诉或提交书面答辩意见，且我院在开庭后，多次电话联系庄建绪，庄建绪虽在电话中表明案涉签名系徐正元本人签名，也说明会委托律师前来选择鉴定机构对徐正元签字进行鉴定及阐述案件情况，但在本院多次指定的期限内未到本院或委托诉讼代理人与本院联系，说明其对案涉签名是否为徐正元本人签名已有明确的判断，根据高度盖然性原则，在庄建绪作为公司法定代表人，可以出庭发表意见或提交股东分红、会议签到、参与公司管理等证据证实徐正元为公司股东的情况下，庄建绪拒不出庭，也不向法庭提交证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第六十六条规定“当事人无正当理由拒不到场、拒不签署或宣读保证书或者拒不接受询问的，人民法院应当综合案件情况，判断待证事实的真伪。待证事实无其他证据证明的，人民法院应当作出不利于该当事人的认定”。故此时若仍必须要求徐正元举证证实签名非本人所签，对于徐正元来说也未免过于苛刻。在当前，公司设立登记过程中，一些投资人或实际投资人在未经他人同意的情况下，冒用或以其他理由借用他人的身份证明设立公司，导致被冒用或借用的人被公司登记机关登记为公司的股东情况层出不穷的情况下，也不利于保护被冒用或借用的人的权益。故对徐正元辩解案涉《股东转让协议》及《2015年2月10日铭志公司决议》上签名并非其本人签名的意见，本院予以采信。 综上所述，本院认为，依据我国公司法及相关法律、法规规定，有限责任公司办理股权变更登记，应当提交变更登记申请、股东会议决议、股权转让协议等相关文件。有限责任公司的股东会议，应当由符合法律规定的召集人依照法律或公司章程的程序，召集全体股东出席。需要变更登记的股权转让协议应经转让股东双方本人或授权委托人签字。本案中，铭志公司办理股权变更所依据的2015年2月10日形成的《股权转让协议》及《2015年2月10日铭志公司决议》，现根据本案认定的事实，案涉《股权转让协议》及《2015年2月10日铭志公司决议》上两个“徐正元”的签名均非徐正元本人所签，《股权转让协议》所约定的民事法律行为不具备成立的要件，故该《股权转让协议》不成立，对徐正元无法律约束力。徐正元请求确认《股权转让协议》无效，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，该协议因未经徐正元签字或盖章而尚未成立，不产生效力认定问题，故对徐正元该项诉请本院不予支持。 原则上，股东大会决议仅限于公司内部约束股东、董事以及监事，对公司外的第三人并不直接发生法律关系，第三人有无确认之诉的起诉权，仍然取决于第三人对决议无效或不成立之诉是否存在法律上的利益，如果股东大会决议成为公司与第三人之间法律关系的成立或生效要件时，第三人对股东大会决议的无效或不成立有法律上利益，则该第三人可以成为该股东会决议无效之诉的原告。案涉股东会决议的内容系确认徐正元为铭志公司的股东，对徐正元存在法律上的利益，徐正元可以作为案涉股东会决议无效的原告提起诉讼。该决议依据对徐正元不产生效力的《股权转让协议》，确认徐正元为铭志公司股东，实际在决议上签字的也并非徐正元本人，故徐正元要求确认案涉股东会决议无效的诉讼请求本院予以支持。 而对铭志公司拟制虚假文件办理变更登记的行为，依法应予纠正，庄晓萍未将其所持股权转让，铭志公司变更工商登记信息中庄晓萍所持股权的行为无事实依据，故对徐正元请求铭志公司立即到工商行政登记机关办理股权变更登记手续的诉请，本院予以支持，铭志公司应申请撤销其于2015年2月11日申请的股权变更登记和监事备案变更登记。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国公司法》第二十二条第四款、第七十四条，《中华人民共和国合同法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认福建铭志物资贸易有限公司于2015年2月10日作出的《福建铭志物资贸易有限公司股东会决议》无效； 二、责令福建铭志物资贸易有限公司于判决生效后立即到工商行政登记机关撤销其于2015年2月11日申请的投资人（股权）变更登记和监事备案变更登记情况； 三、驳回徐正元的其他诉讼请求。 案件受理费13800元，由福建铭志物资贸易有限公司负担200元，由徐正元负担13600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  陈 芳 人民陪审员  张林芳 人民陪审员  冯 烨 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  马媛丽 附：本判决所依据的具体法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第五十五条民事法律行为应当具备下列条件： (一)行为人具有相应的民事行为能力； (二)意思表示真实； (三)不违反法律或者社会公共利益。 《中华人民共和国公司法》 第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。 股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。 股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。 公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。 第一百零七条股东大会应当对所议事项的决定作成会议记录，主持人、出席会议的董事应当在会议记录上签名。会议记录应当与出席股东的签名册及代理出席的委托书一并保存。 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》 第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。 股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第六十六条当事人无正当理由拒不到场、拒不签署或宣读保证书或者拒不接受询问的，人民法院应当综合案件情况，判断待证事实的真伪。待证事实无其他证据证明的，人民法院应当作出不利于该当事人的认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。