wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0423执142号咸阳蓝丰房地产策划有限公司、陕西逸阳房地产开发有限公司：申请执行人咸阳蓝丰房地产策划有限公司与被执行人陕西逸阳房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2019）陕0423民初2589号民事调解书，由被执行人陕西逸阳房地产开发有限公司支付申请执行人咸阳蓝丰房地产策划有限公司代理提成7457.14元、预留风险保证金19941.35元、保全费394元、保险费500.01元，承担诉讼费368元。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行强制执行，本院依法受理。在执行过程中，我院依法对被执行人名下银行账户采取了冻结、划拨措施，划拨金额28990.5元（含本案执行费330元及部分利息），申请执行人剩余部分利息自愿放弃，同意结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人陕西逸阳房地产开发有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年四月十六日
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执1132号申请执行人：太原市小店区奥斯卡魅力酒吧，住所地太原市小店区龙城街办晋阳街84号宏安大厦一层1008号，统一社会信用代码：×××。经营者：金榕。被执行人：宁海靖，男，1992年9月22日出生，汉族，住山西省榆社县。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0105民初7258号民事判决书，责令被执行人宁海靖限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宁海靖的银行存款22910元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即生效。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年四月七日书记员 王严梓
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执48号之一申请执行人涂惠芳，女，1964年3月3日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，被执行人舒慧琴，女，汉族，1968年1月17日出生，住黄石市西塞山区，涂惠芳与舒慧琴借民间借贷纠纷一案，本院（2018）鄂0203民初492号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，经查明被执行人无银行存款、无证券、无公积金、无房屋，无车辆，本院已将案件执行情况依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人暂无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的可供执行财产线索。上述事实，有财产查询反馈表、不动产证明、告知笔录等证据予以佐证。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人舒慧琴负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邱 梅人民陪审员 高 峻人民陪审员 柯友广二〇二〇年四月三十日书 记 员 明 凯
重庆市丰都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0230财保46号 申请保全人：李良伟，男，1998年2月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 被保全人：李承良，男，1971年6月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 申请保全人李良伟与被保全人李承良诉前财产保全一案，申请保全人以被保全人拒不给付卖房款为由，向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人李承良在重庆农村商业银行621465600xxxxxx账号的存款330094.73元。案外人梁秀兰（公民身份号码512324197609xxxxxx）自愿以其所有的位于重庆市丰都县xx街道xx大道x路x号xx幢xx-x【房屋产权证号：（2020）丰都县不动产权第0001xxxxx号】房屋作为本案担保。 经审查，本院认为，申请人李良伟的财产保全申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请保全人李良伟的财产保全申请予以准许。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 任宗荣 二〇二〇年四月九日 法官助理 罗海涛 书 记 员 谭力铭
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终3621号上诉人（原审原告）：万柯金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区上南路3855号11幢307A室。法定代表人：杨宇，执行董事。委托诉讼代理人：秦雯婷，上海木诚木律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州织织瀚霖建筑装修工程有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区宝带西路1177号5幢1610室。法定代表人：崔猛。被上诉人（原审被告）：苏州环宇汽车租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯华路5号君风生活广场17幢919室。法定代表人：宋忠正。被上诉人（原审被告）：苏州星华之骏汽车服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区高尔夫花园48幢。法定代表人：汤秋明。被上诉人（原审被告）：相城经济开发区轩宇旧机动车交易信息咨询服务部，住所地江苏省苏州相城经济开发区春申湖东路68号。经营者：宋忠正。被上诉人（原审被告）：宋忠正，男，1990年8月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。被上诉人（原审被告）：汤秋明，男，1979年10月21日出生，汉族，住江苏省苏州市工业园区。上诉人万柯金融信息服务（上海）有限公司（以下简称万柯公司）因与被上诉人苏州织织瀚霖建筑装修工程有限公司（以下简称织织瀚霖公司）、苏州环宇汽车租赁有限公司（以下简称环宇公司）、苏州星华之骏汽车服务有限公司（以下简称星华公司）、相城经济开发区轩宇旧机动车交易信息咨询服务部（以下简称轩宇服务部）、宋忠正、汤秋明借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初79873号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审理。上诉人万柯公司上诉称，一审法院裁定是不合理的,理由如下:1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第(一)项,万柯公司是与本案有直接利害关系的法人。在一审法院审理中,万柯公司已经补充提交了《借款协议》作为证据。根据《借款协议》第6.3.4之规定,甲(即借款人)乙(即出借人)双方同意丙方(即上诉人万柯公司)有权代乙方在必要时对甲方进行借款的违约提醒及督促工作,包括但不限于电话通知、发律师函,对乙方提起诉讼的。乙方再次确认委托丙方为其进行以上工作,并授权丙方可以将此工作委托其他方进行,甲方对前述乙方委托丙方的事项已明确知晓,愿意积极配合。故借款人如逾期还款,万柯公司有权代出借人向被上诉人主张权利,万柯公司作为原告主体资格适格。2、从诉讼实务角度,每个借款包含十几甚至几十个出借人,并且出借人来自全国各地,借款金额从50元到上万元不等,如要求所有出借人单独起诉借款人还款,将浪费大量的司法资源,且增加出借人的诉讼成本,间接导致出借金额较小的大部分自然人将无法通过诉讼渠道维护自身的合法权益。综上,万柯公司认为,一审法院的裁定于法无据,请求撤销原审裁定，指令一审法院进行实体审理。万柯公司向一审法院起诉称：2018年3月31日，万柯公司与环宇公司、星华公司、轩宇服务部、宋忠正、汤秋明签订《委托借款框架协议》，约定环宇公司为万柯公司推荐借款人，万柯公司为环宇公司推荐的借款人的借款需求提供居间服务，环宇公司为推荐借款人的连带责任保证人，星华公司、轩宇服务部、宋忠正、汤秋明为环宇公司的再保证人，当环宇公司拒绝或者无力承担担保责任时，由星华公司、轩宇服务部、宋忠正、汤秋明承担再担保责任。2018年4月17日，织织瀚霖公司作为环宇公司推荐的借款人，环宇公司作为推荐人，万柯公司作为居间人签订了两份借款协议，约定借款本金分别为人民币（以下币种同）480,000元和490,000元。万柯公司于2018年6月13日向织织瀚霖公司转账480,000元，于2018年7月3日向织织瀚霖公司转账490,000元。后万柯公司多次督促，织织瀚霖公司均未偿还借款。故万柯公司诉至法院，请求判令织织瀚霖公司返还借款本金970,000元以及相应利息，环宇公司、星华公司、轩宇服务部、宋忠正、汤秋明对织织瀚霖公司的上述付款义务承担连带责任。一审法院认为，人民法院受理民事案件，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）的规定。根据民事诉讼法的规定，提起民事诉讼的万柯公司必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。万柯公司以借款合同关系为由诉至本院，但涉案《委托借款框架协议》《委托借款服务协议》均明确约定，该公司为涉案借款交易的居间人而非出借人，故万柯公司与本案无直接利害关系，其作为原告提起诉讼属主体不适格。综上，万柯公司不具备提起本案诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回万柯金融信息服务（上海）有限公司的起诉。本院认为，万柯公司为本案借款合同提供居间服务，万柯公司不是借款合同的出借人或借款人，与本案无直接利害关系。万柯公司上诉认为，其与出借人、借款人曾签订协议约定，借款人如逾期还款,万柯公司有权代出借人向被上诉人主张权利。但即使如此，万柯公司亦只是委托诉讼代理人，而不是本案适格原告，故原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 李 平二〇二〇年四月二十一日书记员 朱滨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初468号原告：严某，女，1970年4月7日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：霍克洪，重庆众申律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜井丽，重庆众申律师事务所实习律师。被告：杨某，男，1966年9月3日出生，汉族，住重庆市南川区。原告严某与被告杨某扶养费纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。本案在审理过程中，原告严某因病死亡。本院经审查认为，本案系扶养费纠纷，现原告死亡，符合法律规定终结诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告严某已经预交的案件受理费40元，不予退还。审 判 员  余 彬二〇二〇年四月七日法官助理  夏 天书 记 员  秦雨薇
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0883民初119号 原告：张敏，男，1982年1月23日出生，汉族，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人：尹明波、董凡丽（特别授权），山东中评和律师事务所律师。 被告：段炼，男，1983年1月8日出生，汉族，居民，住邹城市。 原告张敏与被告段炼民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张敏的委托诉讼代理人尹明波、董凡丽到庭参加诉讼，被告段炼经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张敏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款154000元及利息（以154000元本金为基数，以年息24%为利率，自2015年1月1日起计算至实际偿付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因生活所需于自2013年7月起多次向原告借款，2015年1月1日原被告双方对账后，被告向原告出具借条，确认借款154000元，口头约定月息3分，未约定还款日期，后原告多次找被告索要，被告总以各种理由推脱。现原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定诉至贵院，望判如所请。 段炼未作答辩。 原告张敏围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张敏系孕婴童服饰中心业主，被告段炼因资金周转，于2013年7月起多次向原告张敏借款，原告均在服饰中心店内交付给被告现金，双方口头约定利息为月息3分。原被告于2015年1月1日对账后，被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借张敏现金壹拾伍万肆仟元整（154000元）”。2015年8月25日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠张敏利息捌万捌仟元整（88000元）”。后原告催要借款本息未果，双方酿成纠纷，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告张敏提供了被告段炼出具的借条证明借款的事实，提供个体户营业执照、店员证人证言、房产证等予以佐证其具有相应的经济能力，能够证明原告向被告支付借款金额154000元。关于原告主张利息问题，原告主张双方口头约定利息月息3分，经对账，自2013年7月至2015年8月，按照月息3分计算，被告欠付原告利息共计88000元，被告因此出具了欠付利息的欠条。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告出具欠付利息的欠条，能够佐证双方约定利息，从该欠条数额看，结合借款金额，原被告双方约定借款月息3分符合客观事实。原告请求按照年利率24%计算借款利息并无不当，符合法律规定，本院予以支持。被告段炼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利,应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告段炼于本判决生效后十日内偿还原告张敏借款154000元及利息（以154000元为基数,自2015年1月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1690元，由被告段炼负担（原告已垫付，被告给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄燕 二〇二〇年四月三十日 书记员  王莉
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初1845号原告：全超，男，1970年8月7日出生，汉族，住濮阳县。被告：濮阳腾达装饰工程有限公司，住所地：濮阳县南环路仁济医院东400米路北。法定代表人：梁利民，该公司经理。原告全超诉被告濮阳腾达装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告全超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按全超撤回起诉处理。审判员  王巧莲二〇二〇年四月八日书记员  刘可欣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初3893号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：卢胜林，男，汉族，1989年11月24日出生，住重庆市奉节县。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告卢胜林信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告卢胜林经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.卢胜林偿还欠款本金67973.34元，支付截止2019年12月18日的利息2808.29元、违约金8220.14元，并支付从2019年12月19日起至付清本息之日止的利息、复利（利息以本金67973.34元为基数，按日万分之五计算；复利以透支利息为基数，按日万分之五计算，按月计付）；2.卢胜林承担本案的诉讼费等实现债权的全部费用。事实和理由：2015年12月12日，被告向原告申领信用卡，被告在信用卡申请表上填写了相关信息，并签字确认已仔细阅读了解申请表的章程及领用合约，同意自觉遵守该章程及领用合约的相关规定。之后，原告按约向被告发放了信用卡。之后，被告开始使用上述信用卡透支取现，截止2019年12月18日共透支人民币本金67973.34元、利息2808.29元、违约金8220.14元，以上合计79001.77元。原告按约履行了发放信用卡并允许被告使用的义务；被告使用信用卡消费和提取现金，应承担按时足额偿还借款本息及相关费用的义务，其长期拖欠到期借款的行为已违约，故诉至法院。被告卢胜林未答辩。经审理查明，2015年12月12日，卢胜林向光大银行重庆分行申请办理信用卡。光大银行重庆分行在卢胜林申请办卡时要求卢胜林阅读了《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》，该信用卡章程及领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金等费用的计收标准。卢胜林在电子终端上签字同意遵守相应规则。光大银行重庆分行经审批，向卢胜林发放了信用卡一张。卢胜林以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年12月18日，卢胜林累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金67973.34元、利息2808.29元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，卢胜林与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向卢胜林发放了信用卡，卢胜林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。卢胜林应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、复利。关于光大银行重庆分行诉请被告卢胜林支付违约金8220.14元的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与卢胜林通过协议约定收取违约金，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告卢胜林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢胜林在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月18日的信用卡欠款本金67973.34元、利息2808.29元，并支付自2019年12月19日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金67973.34元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息2808.29元为基数，按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费888元，由被告卢胜林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年四月九日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初3069号原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地:聊城市柳园南路62号。负责人赵培东，总经理。委托诉讼代理人卢庆鹏，男，该公司职工。委托诉讼代理人田玲玲，女，该公司职工。被告贾照亮，男，1966年1月28日出生，汉族，住莘县。被告杨风革，男，1967年3月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保公司）与被告贾照亮、杨风革保证保险合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田玲玲到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付垫付款55108.64元；2.判令被告向原告支付保险费3844.91元；3.判令被告向原告支付自2019年6月19日起以55108.64元为基数按年24%计算至实际给付之日的违约金。事实和理由：2018年10月17日贾照亮向原告投保了个人贷款保证保险，2018年10月31日贾照亮向中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行（以下简称农行东昌府支行）借款60000元。杨风革向原告出具了反担保书。贾照亮未按约定还款，致使农行东昌府支行于2019年6月19日在原告账户扣划理赔款55108.64元。被告贾照亮另欠原告保险费3844.91元。被告贾照亮未作答辩。被告杨风革辩称：原告所诉属实。查明：2018年10月，被告贾照亮向原告投保个人信用贷款保证保险，原告出具的保险单载明投保人贾照亮，被保险人农行东昌府支行，贷款金额60000元，赔偿等待期80天；保险费38449.08元，分36期交纳，每月保险费1068.03元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保险单特别约定载明保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。杨风革向原告出具反担保承诺书，承诺自愿为贾照亮的借款向人保公司提供反担保。被告贾照亮与农行东昌府支行签订了个人担保借款合同，约定贾照亮向农行东昌府支行借款60000元，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款等。农行东昌府支行按约定履行了贷款发放义务，被告贾照亮未按约定还款，致使原告于2019年6月19日向农行东昌府支行理赔55108.64元。另查明：截至2019年6月19日，被告贾照亮尚欠原告保险费3844.91元。上述事实有保证投保单与保险单、个人担保借款合同、代偿债务确认书、反担保承诺书以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：被告贾照亮与原告签订的保证保险合同以及其与农行东昌府支行签订的个人担保借款合同、被告杨风革出具的承诺书均系当事人真实意思表示，其效力应予认定。被告贾照亮未按约定还款，致使原告于2019年6月19日向农行东昌府支行理赔55108.64元，故原告要求被告贾照亮偿还理赔款的主张，本院应予支持。贾照亮尚欠原告保险费3844.91元，事实清楚、证据充分，原告要求被告贾照亮偿还保险费的主张，本院应予支持。根据保证保险合同的约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，投保人需向保险人支付自保险人赔偿当日起按日1‰的违约金，原告主张的违约金并未超出双方约定，原告的该项主张本院应予支持。被告杨风革向原告提供了反担保，应按约定对上述款项承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告贾照亮于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司赔偿款55108.64元；二、限被告贾照亮于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司保险费3844.91元；三、限被告贾照亮于本判决生效后十日内向原告支付自2019年6月19日起以55108.64元为基数按年24%计算至实际给付之日的违约金；四、被告杨风革对上述款项承担连带责任；五、被告杨风革承担保证责任后，有权向被告贾照亮追偿。案件受理费637元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇二〇年四月二十六日书记员  郑世方
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执458号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行，住所地：成都市锦江区红星路四段9号西藏建银大厦1、2楼。 法定代表人：张岚。 被执行人：李翔，男，汉族，1962年1月6日出生，住四川省成都市金牛区。 被执行人：黄萍，女，汉族，1973年5月3日出生，住成都市金牛区。 被执行人：成都蓉车汽车服务有限公司，住所地：成都市郫县安靖镇雍渡村三组。 法定代表人：伍婕。 被执行人：四川众志财税咨询有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段20号高新国际广场b座602号。 法定代表人：谢义秀。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行与李翔、黄萍、成都蓉车汽车服务有限公司、四川众志财税咨询有限公司金融借款合同纠纷一案中,查封了被执行人李翔所有的房屋二套（属轮候查封）、汽车一辆、被执行人黄萍所有的汽车一辆，因车辆未实际控制且房屋属轮候查封，故暂时无法处置；扣划了被执行人黄萍银行账户存款1515.62元（扣除执行费50元，实际发放案款为1465.62元）。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行有借款本金及分期手续费16896.14元及债务利息、案件受理费1009元、公告费300元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年四月九日 书记员  唐 洁
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执318号之三申请执行人：平安银行股份有限公司东营分行。被执行人：武秀丽。本院于2020年4月9日作出（2020）鲁0591执318号之一执行裁定书，冻结了被执行人武秀丽在中国工商银行股份有限公司的存款460000元。现申请执行人同意解除对被执行人上述账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下:解除对被执行人武秀丽在中国工商银行股份有限公司存款460000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年四月二十三日法官助理李小亮书记员赵汝彬
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初1441号 原告：陈某1，女，1998年3月2日出生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区。 委托诉讼代理人：赵红，安徽徽天律师事务所律师。 被告：陈某2，女，1986年12月17日出生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区。 委托诉讼代理人：魏锋，安徽元谦律师事务所律师。 原告陈某1与被告陈某2继承纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告陈某1于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈某1撤诉。 本案受理费减半收取为40元，由原告陈某1承担。 审判员 凌 燕 二〇二〇年四月二十八日 书记员 周玉强
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初160号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人戎立泉，男，1972年2月9日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，湖北建工混凝土制品有限公司员工，户籍地广东省汕头市金平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月27日被刑事拘留，同年11月3日由武汉市公安局决定取保候审。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉[2020]114号起诉书指控被告人戎立泉犯危险驾驶罪，于2020年2月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序，于2020年3月30日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员王海波出庭支持公诉，被告人戎立泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2019年10月26日22时38分许，被告人戎立泉酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号黑色丰田牌小型汽车，沿武汉市江岸区宏图路由北向南方向行驶，当车行至本市江岸区塔子湖东路宏图路路口时，被民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，戎立泉体内的酒精含量约为179mg/100ml。经鉴定，戎立泉血液中的乙醇浓度为207.83mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读和出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人戎立泉在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。戎立泉具有酒精含量达到200mg/100ml以上、自愿认罪认罚的处罚情节，建议对其判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6,000元。被告人戎立泉对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2019年10月26日22时38分许，被告人戎立泉酒后驾驶车牌号鄂Ａ×××××5号黑色丰田牌小型汽车，沿武汉市江岸区宏图路由北向南方向行驶，当车行至本市江岸区塔子湖东路宏图路路口时，被民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，戎立泉体内的酒精含量为179mg/100ml。经鉴定，戎立泉血液中的乙醇浓度为207.83mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，有证戎某业的证言；抓获经过和破案经过；车辆信息、驾驶证、行驶证、个人信息表、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押清单、发还清单等书证；呼气酒精检测报告；鉴定意见；视听资料；查获及抽血照片；被告人戎立泉的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人戎立泉醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人戎立泉当庭自愿认罪认罚，可从轻处罚；其血液中的乙醇浓度达到200mg/100ml以上，应从重处罚。根据本案的犯罪事实和情节、认罪态度、悔罪表现，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人戎立泉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长 桂 莉审判员 马 鑫审判员 吴丰敏二〇二〇年四月二十九日书记员 卢 念
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑终32号 原公诉机关宁阳县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司，住济宁市光河路56号。 法定代表人李立辉，公司总经理。 原审附带民事诉讼原告人张某2，男，1951年4月29日出生，汉族，农民，住山东省新泰市。系被害人张某3之父。 原审附带民事诉讼原告人林某，女，1952年1月18日出生，汉族，农民，住山东省新泰市。系被害人张某3之母。 原审附带民事诉讼原告人张某1，男，2003年7月22日出生，汉族，住山东省新泰市。系被害人张某3之子。 原审被告人柳庆彬，男，1983年12月18日出生于济宁市任城区，汉族，高中文化，司机，住济宁市任城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月2日被刑事拘留，同年3月9日被取保候审。 原审附带民事诉讼被告人邵广，男，1986年5月13日出生，汉族，住济宁市嘉祥县。 原审附带民事诉讼被告嘉祥县华通运输有限公司，住所地山东省嘉祥县嘉祥街道徐庄村338线北侧。 法定代表人蔡华兵，公司总经理。 宁阳县人民法院审理宁阳县人民检察院指控原审被告人柳庆彬犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人张某2、林某、张某1提起附带民事诉讼一案，于二○一九年十二月二日作出（2019）鲁0921刑初130号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司申请撤回上诉的请求不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定,裁定如下： 准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司撤回上诉。 宁阳县人民法院（2019）鲁0921刑初130号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王凌强 审判员  王庆伟 审判员  王君远 二〇二〇年四月十日 书记员  刘 岩
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2020)陕0402民初16号申请人：陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码：91610400710080738P。法定代表人 吕某某，该公司董事长。被申请人：段某某，男，汉族，1988年生，住西安市长安区，身份证号码：6XXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：高某，女，汉族，1988年生，住西安市长安区，身份证号码：6XXXXXXXXXXXXXXXXX。陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司诉段某某、高某贷款合同纠纷一案，申请人陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人117892.67元予以保全，中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人段某某、高某名下117892.67元银行存款予以冻结，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封、冻结。  审  判  员   张  丹 二〇二〇年三月十八日 书  记  员   刘  倩
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0406民初237号之一原告：新疆特变电工集团有限公司衡阳电气分公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲白沙路1号。法定代表人：范利明。委托诉讼代理人：蒋蓓蕾，女，1984年3月30日出生，汉族，系该公司职工，住湖南省衡阳市珠晖区。被告：江苏五洲电力科技有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（南区）新泾东路5号。法定代表人：钱培新。原告新疆特变电工集团有限公司衡阳电气分公司与被告江苏五洲电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告新疆特变电工集团有限公司衡阳电气分公司诉称：1、判令被告支付货款238010.2元及贷款逾期损失5392.42元（货款按全国同期贷款利率4.35的1.5倍予以计算，从2019年11月27日暂计算至2020年3月31日，实际应计算至款项付清时止）；2、本案诉讼费用和其他费用均由被告承担。事实与理由：2018年9月17日至2019年7月17日，原告与被告陆续签订了多份《产品买卖合同》，原告将货物运输至被告指定地点，并将上述合同所有发票交付给对方，截止2020年3月5日，被告尚欠原告货款共计238010.2元，被告已严重违约，原告为维护自身合法权益，故诉诸法院，望判如所请。被告江苏五洲电力科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的《产品买卖合同》中，约定原告送货至被告处，即本案所涉合同的合同履行地江苏省张家港市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而本案被告住所地和合同履行地均在江苏省张家港市，故本案应当由江苏省张家港市人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告双方签订的《产品买卖合同》第八条约定“因本合同发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，当事人双方同意在卖方所在地人民法院提起诉讼”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案的卖方为新疆特变电工集团有限公司衡阳电气分公司，可以确定管辖法院为新疆特变电工集团有限公司衡阳电气分公司住所地的人民法院，且不违反级别管辖、专属管辖，故本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：驳回被告江苏五洲电力科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  黄 鑫二〇二〇年四月七日法官助理李劲代理书记员  陈巧玲            校对人：李  劲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初15578号 原告:宁夏合信盛门窗有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人:**，该公司执行董事兼总经理 被告:宁夏东宇实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:王进福，该公司执行董事 原告宁夏合信盛门窗有限公司与被告宁夏东宇实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法进行审理。 宁夏合信盛门窗有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付门窗制作、安装费160000元;2.本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月28日,原、被告双方签订了一份《门窗制作安装合同》,合同约定由原告负责东宇国际饭店的门窗制作安装,被告付款,合同总金额为160000元。合同签订后,原告按照合同约定完成上述门窗的制作安装,被告处的负责人经险收合格后签字予以确认,但被告在原告多次催款后至今迟迟不予付款。综上所述,原告在无奈之下特依据《中华人民共和国民事诉法》等相关法律法规的规定向贵院提起诉讼,请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求,以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。本案中，根据原告提供的被告地址，经本院送达，无法有效送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。现原告不能提供被告的准确住址，应视为被告不明确，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告宁夏合信盛门窗有限公司的起诉。 案件受理费减半收取计1750元，退还原告宁夏合信盛门窗有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  常云超 二〇二〇年四月八日 书记员  汪 娟 裁定书附页：本案适用的相关法律、司法解释条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 3.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
托克托县人民法院民事判决书（2020）内0122民初214号原告：金建军，男，个体，住内蒙古自治区托克托县。被告：杨兴清，男，无业，住内蒙古自治区托克托县。委托诉讼代理人：樊利运（系杨兴清姨父），男，住内蒙古自治区托克托县。原告金建军与被告杨兴清民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金建军、被告杨兴清的委托诉讼代理人樊利运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金建军向本院提出诉讼请求：1.判令杨兴清偿还借款本金130000元及利息（以月息2%计算，截止至2020年1月16日共计32个月）共计213200元，利息计算至本息付清之日为止。2.判令杨兴清承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月26日，杨兴清因施工资金困难向金建军借款人民币13万元，约定每月利息为4%，同时杨兴清用亿福小区A4-31001作为抵押物抵押到金建军名下（附抵押协议书及商品房买卖合同），杨兴清借款后向金建军出具《借款单》一份。杨兴清借款后，金建军多次催要借款本金及利息，杨兴清以种种理由拒绝偿还。为维护自身合法权益，金建军向人民法院提起诉讼。杨兴清的委托诉讼代理人樊利运辩称，我只收到转账10万元，不是金建军诉称的13万元，且偿还过2万元。金建军围绕其诉讼请求，依法向本院提交《借款单》一支。杨兴清未向本院提交证据。经庭审举证、质证，杨兴清对金建军提交的证据的真实性认可。经审查，金建军所举证据具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院依法予以认证采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日，杨兴清向金建军借款本金130000元，约定月利率4%，约定借款期限为2017年1月26日至2017年3月26日。杨兴清在借款后四个月期间向金建军偿还过20000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。杨兴清向金建军借款人民币130000元，金建军履行了支付借款的义务，双方借贷关系成立。金建军在庭审中表示，杨兴清在借款后四个月间支付过20000元。因金建军与杨兴清约定的月利率4%超出国家有关限制借款利率的规定，不受法律保护，杨兴清支付的20000元应先计付利息，按照月利率3%计算，每个月3900元，共支付四个月（2017年1月26日至2017年5月26日），即15600元，剩余4400元应从本金130000元中予以扣除。金建军要求杨兴清偿还借款本金130000元，因杨兴清已偿还本金4400元，尚欠本金125600元。杨兴清抗辩称，杨兴清只收到金建军向其转账的借款本金100000元，并非金建军诉请的130000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因杨兴清未向本院提供证据证明其主张，根据上述法律规定，本院对杨兴清的抗辩不予采纳。关于利息的诉讼请求，金建军请求按月利率2%计算利息，因其诉请的利率不违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以支持。关于利息起算日期，金建军在庭审中表示利息自2017年7月3日开始计算，其请求不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告杨兴清于本判决发生法律效力后十日内偿还原告金建军借款本金125600元及利息（利息以本金125600为基数，按照月利率2%，自2017年7月3日起计算至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2249元，由原告金建军负担113元，由被告杨兴清负担2136元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨钢军 二〇二〇年四月十三日书记员 李 丽
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初1012号原告：杨开庆，男，汉族，1980年5月24日生，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：成静，云南意衡律师事务所律师。特别授权代理。被告：马普聪，男，回族，1992年3月2日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告杨开庆诉被告马普聪追偿权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法进行了审理。原告杨开庆向本院提出诉讼请求：1、判决被告马普聪偿还由原告代被告支付的代偿款177483.83元；2、判决由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2012年7月3日，被告马普聪因发生纠纷用木棒将原告杨开庆的雇员杨松打伤，后经呈贡区人民法院判决本案原告杨开庆赔偿杨松经济损失共计177483.83元，该赔偿款现原告已履行完毕。依照法律的相关规定，原告向雇员杨松履行了赔偿义务后，有权向侵权人追偿，故特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的如上所请。本院经审查认为，因原告不能提供被告马普聪的实际住址及有效联系方式，本院无法向其送达相关诉讼文书，无法开展后续的诉讼活动，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杨开庆的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  龙正勇人民陪审员  陈道继人民陪审员  林树祥二〇二〇年四月二十四日书 记 员  张 劲
江苏省南京市六合区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0116执1068号 丁静： 申请人刘树萍与被执行人丁静民间借贷纠纷一案，执行依据为南京市六合区人民法院作出的（2019）苏0116民初5898号民事判决书。经强制执行，（2019）苏0116民初5898号民事判决书确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年四月十五日
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1063号 申请人：张琦璐，女，汉族，1990年4月17日出生，身份证住址为广东省深圳市福田区。 申请人：吴少鑫，男，汉族，1987年6月25日出生，身份证住址为广东省深圳市福田区。 共同委托诉讼代理人：刘军锋，广东志润律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：李燕燕，广东志润律师事务所实习律师。 被申请人：深圳国泰安教育技术有限公司，住所为深圳市南山区学苑大道1001号南山智园A4栋12楼，统一社会信用代码：91440300715295906K。 法定代表人：陈工孟。 申请人张琦璐、吴少鑫与被申请人深圳国泰安教育技术有限公司劳动合同纠纷一案已由深圳市劳动人事争议仲裁委员会受理。申请人张琦璐、吴少鑫于2020年4月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结或扣押被申请人深圳国泰安教育技术有限公司名下价值人民币247790.46元的财产。华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号：2020-0759《保单保函》，为保全申请人张琦璐、吴少鑫的财产保全申请提供信用担保，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 经审查，本院认为，申请人张琦璐、吴少鑫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人深圳国泰安教育技术有限公司名下价值人民币247790.46元的财产。 申请人应当在仲裁裁决生效或者人民法院判决生效后向有管辖权的法院申请强制执行，逾期不申请的，本院将解除财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王小燕 二〇二〇年四月二十日 书记员  钟秋玲
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民特20号申请人：呼和浩特市久踞物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区西把栅乡黑兰不塔村。法定代表人：尤望山，该公司董事长。被申请人：罗美霞，女,无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。申请人呼和浩特市久踞物业服务有限公司与被申请人罗美霞申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月20日立案。申请人呼和浩特市久踞物业服务有限公司于2020年4月10日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人呼和浩特市久踞物业服务有限公司撤回申请。审 判 长 宫 静审 判 员 马学英审 判 员 赵瑞辰 二〇二〇年四月二十三日法官助理 李 旭书 记 员 李宁宁
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终539号上诉人（原审原告）：田治强，男，1970年5月20日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人：李志刚，男，1966年3月10日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被上诉人（原审被告）：抚顺市城市建设发展有限公司，住所地：抚顺市顺城区临江路中段25号。法定代表人：张立民，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宏强、王喜丹，该公司员工。上诉人田治强因与被上诉人抚顺市城市建设发展有限公司(简称城建公司)物权保护纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402民初2884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人田治强、被上诉人城建公司的委托诉讼代理人王宏强、王喜丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田治强上诉请求：一、撤销一审判决；二、要求被上诉人恢复上诉人家保温墙原样用料或赔偿造价9000元整；三、二审及因此案引起的费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定“2019年5月被上诉人在我小区内各单元门张贴了通知，通知内容包括请不更换保温层的住户按规定登记”与事实不符。首先，我家楼单元没有大门；其次，被上诉人未在我家楼房外张贴通知；再次，即使被上诉人张贴了通知，这种张贴通知方式也非有效通知；有效通知应是张贴到具体住户的大门上。综上，一审认定事实证据不足，适用法律不当，请求二审依法改判。城建公司辩称，我公司对南阳40余栋楼房进行保温层改造，施工前，我们在每栋楼房单元门（没有大门的单元在大门旁边醒目的位置）上张贴通知，上诉人说没看到通知不符合事实。一审中，我公司提交了众多要求不拆除保温层业主的登记簿，此书面证据可以证明相当多的业主都看到了此种通知，并且按照通知要求到我公司登记，我公司施工时按照业主要求对登记不拆保温层的住户没有拆除保温层。上诉人没有到我公司登记不拆除保温层，故我公司施工时正常拆除了其保温层，我公司没有过错，不应承担赔偿责任。综上，一审判决正确，请求二审维持一审判决。田治强向一审法院起诉请求：1、要求被告恢复原告家保温墙原样用料或赔偿原告造价9000元整；2、诉讼费用及因此案引起的费用由被告承担。事实和理由：2019年9月21日，被告抚顺市城市建设发展有限公司三供一业站前标段项目部将原告住宅北山墙防火保温层拆除，原告于当晚7点回家发现此事。原告妻子于次日早7点来到三供一业站前一标段项目部找到此项目代表古颖。约定原告和被告代表古颖及此项目经理王宏强在当日下午见面解决此事。当日下午原告只见到了被告代表古颖，原告要求恢复保温墙原用料，被告代表古颖说恢复不了，原告要求按原造价赔偿，被告代表古颖说要找此项目经理王宏强等人研究，定于本月24日给予答复。本月24日下午三供一业站前一标段项目部项目经理王宏强说不予赔付。25日原告打市长公开电话，下午有自称能代表被告公司的人告诉原告不能解决。原告所用外墙保温材料为行业内新产品，A级防火保温材料聚氨酯复合板，生产厂家为徐州卧牛山使用的胶泥为徐州卧牛山生产，工程案例为抚顺万达住宅墙面保温。原告家运用的材料既不影响被告的施工质量也不影响外观，被告所用的苯板非A级放火材料，原告未接到任何通知，被告将原告的私有财产拆除破坏。墙面所掉落的保温材料原告已照相取样保存。外墙净面积30平，用料有聚氨酯复合板和胶泥等共计造价9000元整。一审法院认定事实：原告居住的房屋坐落于抚顺市新抚区矿安居北27号楼8单元502号。因被告负责对原告居住的小区进行屋面外墙保温施工，2019年4、5月被告在原告小区各单元门均张贴《紧急通知》，内容包括请做过外墙保温的住户，如果不同意拆除自有保温部位于三日内到被告下属施工单位进行登记。被告在涉案房屋外自行做过保温层不想更换，但未按通知去被告处进行登记，2019年9月21日被告施工至原告居住的房屋外拆除了原告自己做的屋面保温层。一审法院认为，建筑物的外墙属于建筑物区划中的共有部分，被告对外墙保温层进行施工是建筑物管理单位履行对建筑物共有部分维护和修缮的管理义务。2019年5月被告就在小区内各单元门张贴了通知，通知内容包括请不更换保温层的住户按规定登记，因原告未进行登记，2019年9月被告按施工进度拆除原告住房外墙保温层。原告主张通知的方式不属于有效通知，自己没有看到。在各个单元门张贴通知的方式符合此类信息的告知习惯，予以认定被告尽到了告知义务。从通知张贴到原告住房外墙保温层拆除中间有4个月的施工期，这么大规模的施工原告还不知情有违常理。尽管自做保温层的拆除违背了原告的意愿，造成了原告的经济损失，但是由于原告自己的过错造成，被告没有过错，不承担责任。因此不予支持原告要求被告恢复原告家保温墙原样用料或赔偿原告造价9000元整的请求。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第七十条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：驳回原告田治强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告田治强承担二审中，围绕被上诉人是否在上诉人居住楼房的单元楼门口张贴通知这一争议事实，双方当事人均进行了举证。上诉人田治强提交了邻居罗XX、尹XX、陈XX等证实，证明单元没有门，没有看到施工登记通知。被上诉人城建公司举证对周围邻居采访的视频证据，视频中受访的邻居称看到城建公司张帖的通知。二审庭审中，本院通过电话向视频中田治强楼下邻居刘XX进行调查核实，刘XX称其单元没有大门，其看到大门旁边的位置上帖了白底的文字材料，但没注意看具体文字内容；直至交费时才知道贴的是保温层通知的内容。综合上述证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、被上诉人城建公司是否在上诉人田治强家一楼门口位置上张贴了通知？二、这种张贴通知的行为能否认定为有效通知？关于焦点一，上诉人在二审中虽举证了邻居罗XX、尹XX、陈XX等证实，证明单元没有门，没有看到施工登记通知，但被上诉人也举证了其对周围邻居采访的视频证据，视频中受访的邻居均称看到城建公司张帖的通知；特别是本院在对田治强楼下邻居刘XX调查时，刘XX也称其看到大门旁边的位置上帖了白底的文字材料，但当时未注意具体文字内容。除二审举证外，一审中城建公司还举证了其在施工楼房一楼大门口张贴的《紧急通知》的照片，虽被上诉人现无法证明该《紧急通知》是否是田治强所居住的楼房或楼单元，但可以证明城建公司确实实施了张贴通知的行为。一审中，城建公司还举证了诸多业主到被上诉人处登记不拆除保温层的登记簿，登记簿上记载了业主的姓氏、电话号码、具体楼号和单元房间号等，此书面证据可以证明城建公司在张贴《紧急通知》后确实有众多业主到被上诉人处登记表态不拆除保温层，故被上诉人的举证已形成证据链条，可以认定被上诉人实施了张贴通知的行为。关于焦点二，关于上诉人田治强提出被上诉人应将通知张贴到住户的家门口，而非楼门口，否则即为无效通知一节，本院认为，楼门口是业主通行的必经之路，正常情形下业主应该看到通知的具体内容，否则不会存在众多业主到被上诉人处登记要求不拆除保温层的事实。城建公司这种在楼门口张贴通知的形式符合现在通行大范围通知的模式，应当认定为有效通知。上诉人由于自身原因没有注意到城建公司张贴的通知是其个人疏忽导致，并非被上诉人过错行为所致，故一审判决驳回田治强诉讼请求并无不当。综上所述，田治强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人田治强负担。本判决为终审判决。审判长 宫 颖审判员 李依桐审判员 李 艳二〇二〇年四月二十一日书记员 王 炜
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终629号上诉人（一审被告）项城市人民政府，住所地项城市人民路党政综合楼。法定代表人王富生，市长。委托代理人吴娟，项城市人民政府办公室工作人员。委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。被上诉人（一审原告）吴传辉，男，汉族，1966年9月5日出生，住项城市。一审原告刘月玲，女，汉族，1966年7月25日出生，住项城市。上诉人项城市人民政府因与被上诉人吴传辉、一审原告刘月玲确认强制拆除房屋行为违法一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初461号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审查明，吴传辉、刘月玲在项城市秣陵镇106国道西侧吴场村临长虹运河有房屋一处。2018年10月17日，项城市秣陵镇吴场行政村村民委员会、项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局对吴传辉、刘月玲涉案房屋基本情况进行入户调查并制作《项城市长虹运河（106国道以西）涉河建筑物调查表》。2019年3月18日，项城市人民政府作出《项城市人民政府关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》，要求对“沿106国道长虹运河河道内的违法占地和违章建筑，包括房屋、厂房、临时建筑、构筑物以及其他影响河道安全的地上建筑物和附属物，自通告发布之日起，各类违法占地和违章建筑必须于2019年3月25日前自行清除。市相关职能部门、执法单位将依法严厉查处河道内违法占地、违法建设行为。逾期不清除的，由市政府有关部门依法强制清除，并追究当事人的法律责任。”2019年3月24日，项城市人民政府组织秣陵镇人民政府、项城市住建局等多家单位对吴传辉、刘月玲房屋实施拆除。吴传辉、刘月玲向一审法院提起行政诉讼，请求依法确认项城市人民政府、项城市自然资源和规划局、项城市水利局强制拆除吴传辉、刘月玲所有的位于项城市秣陵镇吴场村的房屋行政行为违法。经一审法院释明，吴传辉、刘月玲同意变更被告为项城市人民政府，不再列项城市自然资源和规划局、项城市水利局为本案被告。周口市中级人民法院一审认为：（一）关于原告主体资格问题。吴传辉、刘月玲的涉案房屋被项城市人民政府组织有关部门强制拆除，该拆除行为可能涉及利害关系人的陈述、申辩权以及吴传辉、刘月玲相关的合法财产，因此吴传辉、刘月玲作为涉案房屋的权利人与本案被诉拆除行为有利害关系，具备本案原告诉讼主体资格。（二）关于本案适格被告问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案被诉拆除行为系在项城市人民政府统一组织下，由项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局等多家单位具体实施，依据上述法律规定，上述职能部门和镇政府的行为应视为委托，应由项城市人民政府承担相关法律责任，本案适格被告应为项城市人民政府。（三）关于被诉强拆行为合法性问题。无论是因为违反《中华人民共和国城乡规划法》，还是违反《中华人民共和国水法》的相关规定，城乡规划部门和水利部门均有权对违章建筑作出限期拆除的决定，并依法具有强制执行的职权。但本案中，无论是项城市城乡规划部门还是项城市水利部门均没有针对吴传辉、刘月玲建筑物作出限期拆除的决定。对违法建筑的拆除，要在相关职能部门对违法建筑进行认定作出限期拆除决定后，在法定期限内，相对人对该限期拆除决定不申请复议、不起诉的情况下，才能启动强制拆除程序。强制拆除时也应当按照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、送达、公告，在强拆时要对建筑物内物品制作物品清单，进行登记保全或者公正等法定程序。而在本案中，相关职能部门没有作出限期拆除决定，没有履行上述法律规定的程序，只是在项城市人民政府作出了一个清除侵占河道违章建筑的通告后，在通告发出6日后就径直将吴传辉、刘月玲房屋予以拆除，且拆除时也没有对吴传辉、刘月玲房屋内物品制作进行清点、登记、保全。综合上述情况可以认定，项城市人民政府组织实施强制拆除吴传辉、刘月玲房屋的行为主要依据不足且程序违法，因该行为系事实行为无可撤销内容，应确认该拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，一审法院判决：确认项城市人民政府2019年3月24日对吴传辉、刘月玲房屋组织实施强制拆除的行为违法。项城市人民政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）吴传辉、刘月玲不具备合法的诉讼主体资格。被拆除房屋占用河道管理范围国有土地建设，无用地、规划许可证件，为违法建筑。吴传辉、刘月玲对被拆除房屋没有合法权益，不具备原告主体资格。（二）拆除房屋行为合法。拆除前，项城市人民政府组织相关部门对房屋现状等情况进行调查核实，并告知吴传辉、刘月玲房屋违法性，通知其搬迁。至拆除通告作出时，吴传辉、刘月玲房屋物品已搬离，已无必要对建筑物内物品制作物品清单，一审判决认定程序违法理由不成立。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为：（一）吴传辉、刘月玲与被诉行政行为具备法律上的利害关系，是本案适格原告。项城市人民政府认可涉案被强制拆除的建筑物户主为吴传辉、刘月玲，吴传辉、刘月玲作为被拆除房屋的权利人，其涉案房屋的有关权利义务内容因强制拆除行为的发生而受到影响，故与强制拆除行为具有法律上的利害关系，有权提起行政诉讼，启动对被诉强制拆除行为的合法性审查程序。上诉人所主张的吴传辉、刘月玲对涉案房屋是否为非法利益的意见，不影响上述利害关系的判定。（二）涉案房屋拆除行为主要证据不足、程序违法，应被确认违法。按照《行政强制法》第三十四条的规定，如认为行为人存在违反《水法》《土地管理法》等法律规定的建设行为，行为人又在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有强制执行权的行政机关可按照《行政强制法》的规定实施强制执行。在强制执行过程中，应当依法履行必要程序，充分保障行政相对人的相关权利，如在强制执行决定前事先书面催告，听取当事人陈述申辩，经催告仍不履行且无正当理由的，作出强制执行决定并送达，且应允许当事人对限期拆除决定提起行政复议或者行政诉讼，当事人不行使复议或诉讼权利又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，未依法制作送达必要的催告、强制执行决定等文书，也未按照正当程序要求给予当事人陈述申辩权利，未保障当事人复议诉讼权利，项城市人民政府即组织实施强制拆除，显然不符合法定的行政强制实施前提，执法程序亦缺乏合法性。一审法院依法判决确认项城市人民政府于2019年3月24日对吴传辉、刘月玲房屋组织实施强制拆除的行为违法，并无不当。项城市人民政府的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由项城市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  肖海生审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年四月九日书记员  侯 捷
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0323财保25号之一申请人：竹山楚农商村镇银行股份有限公司，住所地：湖北省竹山县城关镇纵横大道18号。统一社会信用代码：91420300MA4876G32C。法定代表人：陈雄，董事长。被申请人：方世权，男，1968年3月2日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被申请人：吴金香（系方世权妻子），1976年9月14日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。申请人竹山楚农商村镇银行股份有限公司于2019年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人方世权、吴金香位于竹山县城关镇莲花村莲花名苑2幢2单元22-2号面积113.88平方米、2幢2单元2203号面积126.8平方米、2幢2单元2205号面积113.88平方米、2幢2单元2102号面积113.88平方米、2幢2单元2103号面积126.8平方米、2幢2单元2305号面积113.88平方米、2幢2单元2303面积126.8平方米房屋予以查封；现因申请人竹山楚农商行申请对被申请人上述房屋解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人方世权、吴金香位于竹山县城关镇莲花村莲花名苑2幢2单元2202号面积113.88平方米、2幢2单元2203号面积126.8平方米、2幢2单元2205号面积113.88平方米、2幢2单元2102号面积113.88平方米、2幢2单元2103号面积126.8平方米、2幢2单元2305号面积113.88平方米、2幢2单元2303面积126.8平方米房屋的查封。本裁定立即开始执行。审判员 胡 刚二〇二〇年四月九日书记员 龚焰钟
安徽省肥东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0122刑初107号公诉机关安徽省肥东县人民检察院。被告人周坤，男,1996年9月10日出生于安徽省长丰县,汉族,初中文化,户籍所在地安徽省长丰县,现住安徽省长丰县双凤经济开发区。因涉嫌盗窃罪于2019年10月14日被肥东县公安局刑事拘留,同年11月18日经肥东县人民检察院批准逮捕，现羁押于肥东县看守所。辩护人刘飞，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告人崔广雷,男,1995年3月4日出生于安徽省长丰县,汉族,初中文化,户籍所在地安徽省长丰县,现住安徽省长丰县双凤经济开发区。因犯盗窃罪于2016年6月20日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑六个月,缓刑一年,并处罚金人民币八千元;因犯盗窃罪于2017年3月10日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金八千元；撤销原判有期徒刑六个月,缓刑一年,并处罚金八千元之缓刑部分,决定合并执行有期徒刑十个月,并处罚金人民币一万六千元。因涉嫌盗窃罪于2019年10月14日被肥东县公安局刑事拘留,同年11月18日经肥东县人民检察院批准逮捕，现羁押于肥东县看守所。辩护人崔华健，北京盈科（合肥）律师事务所律师。安徽省肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2020]89号起诉书指控被告人周坤、崔广雷犯盗窃罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员刘政俊、检察官助理朱梦出庭支持公诉，被告人周坤及其辩护人刘飞（肥东县法律援助中心接受本院通知指派的辩护人）、被告人崔广雷及其辩护人崔华健（肥东县法律援助中心接受本院通知指派的辩护人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肥东县人民检察院指控：1、2019年7月23日晚,被告人周坤伙同崔广雷驾驶车辆至肥东县,分别盗窃了鲁某停放在庞合路沁园春酒店附近路边的日立2003挖掘机电瓶一组和甄某停放于庞合路汪郢村双宝床垫厂附近路边的大宇225-5挖掘机电瓶一组。2、2019年7月28日晚,被告人周坤伙同崔广雷驾驶车辆至肥东县,分别盗窃了开源路桥公司停放于汪郢村路边和吴冲桥东侧两台挖掘机的电瓶两组；后驾驶车辆至白龙搅拌站附近,盗窃唐小伟停放在搅拌站附近的挖掘机电瓶一组。3、2019年8月2日晚,被告人周坤驾驶车辆至肥东县,盗窃汤献海停放于路边的小松200-8Ｍ0挖掘机电瓶一组。4、2019年8月2日晚，被告人周坤伙同崔广雷驾驶车辆至肥东县,盗窃张某停放于吴冲桥桥下的挖掘机电瓶一组。5、2019年8月4日晚，被告人周坤伙同崔广雷驾驶车辆至肥东县，盗窃吴家杰停放于路边的挖掘机电瓶一组。6、2019年8月10日晚,被告人周坤驾驶车辆至长丰县交口路边,盗窃吴晨峰停放于路边的神岗200挖掘机电瓶一组。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人周坤、崔广雷的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，公诉机关建议判处被告人周坤有期徒刑六个月，并处罚金；建议判处被告人崔广雷有期徒刑七个月，并处罚金。被告人周坤对指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议且自愿签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人主观恶性较小且无前科，已经赔偿被害人和缴纳罚金，请求法庭予以从轻处罚。被告人崔广雷对指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议且自愿签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，，被告人归案后如实供述系坦白，积极赔偿被害人经济损失并具有认罪认罚等从宽处罚情节，请求法庭予以从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明:2019年10月14日，被告人周坤、崔广雷被公安机关抓获归案，归案后均如实供述了各自的犯罪事实。被告人周坤积极窃取并销售被盗电瓶，被告人崔广雷负责望风，上述所得赃款5000余元由两被告人均分；被告人周坤、崔广雷近亲属已赔偿各被害人损失合计9500元。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍信息、查询证明、刑事判决书、到案经过等书证，被害人鲁某、甄某、张某等人的陈述，被告人周坤、崔广雷的供述和辩解，现场指认照片，现场勘验笔录、现场图及照片等证据。被告人及其辩护人对认定上述事实的证据均不持异议，本院依法予以确认。本院认为：被告人周坤、崔广雷以非法占有为目的，多次以秘密手段窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪且属共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。在共同犯罪中，被告人周坤起主要作用，系主犯，应按其所参与的或组织的全部犯罪处罚；被告人崔广雷起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人崔广雷曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人周坤、崔广雷归案后即如实供述各自的罪行，系坦白；结合退赔和认罪认罚情节，均可对两被告人从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，两辩护人提出的辩护意见中合理部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年10月14日起至2020年4月13日止。）二、被告人崔广雷犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,自2019年10月14日起至2020年5月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王 炜人民陪审员  吴孝锋人民陪审员  武东明二〇二〇年四月十三日书 记 员  许建杰本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执1976号 申请执行人：凌斌，男，1982年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：易事特集团股份有限公司，住所地广东省东莞市松山湖科技产业园区工业北路6号，统一社会信用代码914419007292294758。 法定代表人：何佳，职务董事长。 本院在执行申请执行人凌斌与被执行人易事特集团股份有限公司居间合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行（2019）皖0103民初3988号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定裁定如下： 一、冻结(划拨)被执行人易事特集团股份有限公司在银行的存款402万元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  程徐林 二〇二〇年四月九日 书记员  陈青青
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初876号原告：张春，男，汉族，1963年5月17日生，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告：李参标，男，汉族，1978年3月4日生，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：李秀兵，男，汉族，1983年12月10日生，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告张春、李参标与被告李秀兵农村建房施工合同纠纷一案，本院2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春、李参标、被告李秀兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春、李参标向本院提出诉讼请求：1、判令被告向二原告支付小工工钱140,000元（庭审中变更为120,000元）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告相互认识。被告于2015年3月建盖房屋，找二原告帮忙建盖，房子建好后，被告下欠二原告工钱140,000元，被告于2019年4月8日出具《欠条》一份，并口头承诺年底（2019年12月30日前）还清。约定期限届满后，被告未履行给付义务，经原告多次催要，但被告以各种借口推脱，一直未支付尾款。为维护自身的合法权益，依据法律的相关规定起诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告李秀兵辩称，1、要求按照国家相关标准验收案涉房屋是否合格，若不合格，要求二原告配合拆除重建；2、请求依法核实二原告是否存有强包行为。二原告为了保护自身政治仕途，逃避与被告签订合同，没有明确结算价格及结算事实，原告虽自行完善房屋收尾工程，但面积不会改变，因双方未签订合同，自2015年至今，原告是受害者，要求依法维权。理由如下：当时父母年迈，身体虽然健朗，但被告由于长时间在外做事陪伴较少，初心为了孝敬父母，改善居住条件，恰逢办事处响应国家规划建设乡村旅游小镇项目（鲁嘎美丽乡村二期），经被告到小区了解，在办事处报名登记后，协调了相关进场事宜，便回昆明做事，后得知施工队发生变化，我曾到办事处找相关领导说明情况，他们强制要求统一安排，由原告李参标们施工，以统一购材料为由，要求先转120,000元到对方指定账号，才得以顺利动工，并于2015年8月28日动工，此后，麻烦不断，家庭矛盾剧增，导致夫妻离婚，家父因病离世。我虽经济能力有限，但在施工过程中，积极配合原告的付款要求，而对方没有按照当时口头承诺的条件交付，外立面涂料、墙地砖铺贴、水电安装均未完成，2016年12月左右，交付给我的只是一个房屋框架，顶上盖了点瓦，整幢房子到处漏水，墙体一看完全不平整，楼板及斜顶厚薄不一致，钢筋露在外面生锈。经被告找他人咨询，幸运可依法维权。被告从未拒绝支付小工工钱，是对方有谋而来，以小人之心行为谋取私利，那么多年的折磨我，搞得我家破人亡，现只剩下孩子及母亲与我相依为命，生活不容易，本着踏实过日子，诚信为本，积极配合原告的要求，到目前被告累计向二原告支付了221,000元。原告张春知道我的情况后，同意经济条件改善再支付一些，未明确结算，而原告李参标天天催款，对房屋质量及维修从不理会。欠条实属我所写的，是在原告把我劝酒醉之后，有证人目睹被逼所写，但愿意为过错承担一切后果。现被告要求协调监督完成结算的测量及尺寸复核，按实际结算。一种方式是选择双方都接受的2015年当地农村建房的平方单价实时结算，以市场价作为参考。另一种按照当时双方口头承诺计价，扣除原告未完工部分，总额结算后多退少补。当时原告口头承诺每完成一层付款50,000元，被告已经超付，但未达到交付条件，中途终止，撤场停止施工，被告另行完工后，装修好入住。为维护双方的合法权益，望法院予以公判为谢！人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2015年依据国家政策，寻甸回族彝族自治县倘甸镇在辖区鲁嘎村委会规划建设乡村小镇旅游项目（鲁嘎美丽乡村），所建盖房屋为统规统建（大户型可以统规自建）。被告的自建房屋（大户型，建筑面积700-800平方米左右）由二原告施工，双方未签订书面合同（口头协商为包工不包料），在施工过程中，双方因质量问题及工程进度款的支付产生分歧，二原告停止施工。之后，被告另行施工，施工完成后，由二原告施工部分的案涉房屋被告接受，并已经入住一年多。在施工过程中，被告支付了二原告部分建房款，2019年4月8日，被告向二原告出具欠条，确认尚欠涉案房屋建房款140,000元，后被告支付了建房款20,000元，原告多次催要余款无果后，诉至本院。另查实，二原告不具备相关的建筑资质。上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据予以证实。本案争议的焦点为：被告是否应当向原告支付涉案建房款？若支付，应支付多少？本院认为，本着诚信原则，结合农村建房实际，双方未签订书面合同，但涉案房屋已实际竣工，对二原告所完成的工程成果，被告已经接收，并实际使用一年多，符合合同目的的履行，被告应当履行支付建设款项的义务。双方确认被告尚欠建房款140,000元，被告无证据证实所出具“欠条”系受他人所迫，对此辩解主张，本院不予采信。二原告是否存有行政违法行为及其他，不属本案审理范畴。为维护法律的诚信价值，二原告认可已经支付20,000元，扣减后余款120,000元，被告无延付或拒付理由，应及时足额支付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告李秀兵于本判决生效后十五日内支付原告张春、李参标建房款120,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3,100元，减半收取1,550元，由被告李秀兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为判决生效后两年内。审判员  崔建辉二〇二〇年四月二十七日书记员  付一斌
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执恢247号申请执行人：江苏兴广包装科技有限公司，组织机构代码33123591-2，住所地常州市武进国家高新技术产业开发区凤鸣路18号。法定代表人：陆志新，该公司董事长。被执行人：常州市明道科技有限公司，组织机构代码77249591-2，住所地常州市新北区薛家工业园。法定代表人：季建平，该公司董事长。被执行人：江苏显达智能网络有限公司，组织机构代码70360745-8，住所地常州市天宁区元丰宜家3-2001号法定代表人：季建国，该公司董事长。被执行人：江苏立凯设备安装维护有限公司，组织机构代码13767049-4，住所地常州市红梅乡红梅村委潘家村140号。法定代表人：季建平，该公司董事长。申请执行人江苏兴广包装科技有限公司与被执行人常州市明道科技有限公司、江苏显达智能网络有限公司、江苏立凯设备安装维护有限公司债权转让纠纷一案，本院作出的（2015）钟商初字第1103号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，调查结果为被执行人江苏显达智能网络有限公司名下无可供执行财产；被执行人江苏立凯设备安装维护有限公司名下无银行存款和车辆，轮候查封其名下常州市桃园路4-7号不动产（2019.4.17-2022.4.16）；被执行人常州市明道科技有限公司名下无银行存款和车辆，执行过程中，本院依法拍卖其名下常州市新北区薛家镇的常国用（2006）第0160527号土地及常州市薛家镇顺园路36号、36-1号、36-2号、36-3号厂房（房产编号分别为常房新字00041111号、00483374号、00483379号、00483382号），拍卖成交价32017650元。另本院依法限制被执行人常州市明道科技有限公司法定代表人季建平、江苏显达智能网络有限公司法定代表人季建国、江苏立凯设备安装维护有限公司法定代表人季建平高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，调查结果为被执行人江苏显达智能网络有限公司名下无可供执行财产；被执行人江苏立凯设备安装维护有限公司名下无银行存款和车辆，轮候查封其名下常州市桃园路4-7号不动产（2019.4.17-2022.4.16）；被执行人常州市明道科技有限公司名下无银行存款和车辆，执行过程中，本院依法拍卖其名下常州市新北区薛家镇的常国用（2006）第0160527号土地及常州市薛家镇顺园路36号、36-1号、36-2号、36-3号厂房（房产编号分别为常房新字00041111号、00483374号、00483379号、00483382号），拍卖成交价32017650元。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）钟商初字第1103号民事调解书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王笑一审判员  马胜强审判员  丁 淼二〇二〇年四月八日书记员  顾亦希
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020）苏0602民初452号原告：王忠喜，男，汉族，1984年8月10日生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：刘晓玉（原告配偶），女，1986年6月29日生，汉族，住南通市崇川区。被告：袁慧峰，男，汉族，1989年10月03日生，住南通市开发区。原告王忠喜与被告袁慧峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王忠喜的委托诉讼代理人刘晓玉到庭参加诉讼。被告袁慧峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠喜向本院提出诉讼请求，要求判令被告袁慧峰偿还借款本金30000元。事实与理由：原告为南通爱德普船舶科技有限责任公司总经理、实际控制人，被告为南通惠修网络技术有限公司法定代表人、实际控制人。前述两公司都位于南通市崇川区的科技创业产业园。原、被告双方平时有些非业务往来。2019年11月7日，被告因其公司暂时资金周转困难，以个人的名义向原告借款30000元。原告因个人账户余额不足，通过南通市爱德普船舶有限责任公司账户向被告实际控制的南通惠修网络技术有限公司转账30000元。被告收到借款后向原告出具借条。借条约定2019年11月18日前向原告归还借款。借款到期后，被告仍未归还。原告无奈，特起诉至法院。被告袁慧峰未应诉答辩。原告王忠喜围绕其诉讼请求提供了借条、国家企业信用信息公示系统工商信息、江苏银行网上电子回执、劳动合同书、南通爱德普船舶科技有限责任公司说明书作为证据。被告袁慧峰未到庭进行质证。本院认定，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性。结合原告王忠喜的庭审陈述，本院认定本案的事实如下：原、被告系朋友关系。2019年11月7日，被告袁慧峰向原告王忠喜借款30000元，并出具借条一份，约定款项于2019年11月18日前归还。当日，原告委托南通爱德普船舶科技有限责任公司向被告作为股东的南通惠修网络技术有限公司转账30000元。借款到期后，被告一直未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的被告出具的借条、江苏银行网上电子回执、南通爱德普船舶科技有限责任公司说明书等足以证明原、被告间存在借贷关系。该借贷关系未违反法律、法规等强制性规定，当属有效。原告已履行了30000元的出借义务，被告袁慧峰应在借款期限届满时归还借款本金。现原告王忠喜主张被告归还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。被告袁慧峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告袁慧峰于本判决生效之日起十日内，一次性归还原告王忠喜借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告袁慧峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长 陈 美人民陪审员 陶 诚人民陪审员 陆采秋法官 助理 孙太永二〇二〇年四月七日书 记 员 陆馨玲
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初8101号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区华柏路51号3楼301-307卡，统一社会信用代码91442000082559704D。主要负责人：孔繁鑫。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：陈显昆，男，1978年12月2日出生，汉族，住广东省中山市，本院在审理交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心与被告陈显昆信用卡纠纷一案中，原告以被告已于2016年3月26日死亡为由，于2020年4月21日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心撤回起诉。案件受理费704元，减半收取为352元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预交），由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心负担。审 判 长  唐 群人民陪审员  黄灵芝人民陪审员  许小燕二〇二〇年四月二十二日书 记 员  林兆诗
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9212号 申请执行人：张掖市金生典当有限责任公司，住所地张掖市南环路爱家装饰城一楼124号，统一社会信用代码91620702561113224A。 法定代表人：魏文贵，系该公司总经理。 委托代理人：陈超，系该公司工作人员。 被执行人：王付成，男，1962年7月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人张掖市金生典当有限责任公司与被执行人王付成借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日作出的（2019）甘0702民初4455号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、被告王付成于本判决生效之日起六十日内清偿原告张掖市金生典当有限责任公司借款50000元，承担利息15000元，本息合计65000元；二、被告杨建兵对上述借款本息免除担保责任。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告王付成负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告受理费712.5元。因被执行人未按时履行，申请人张掖市金生典当有限责任公司于2019年10月14日申请本院强制执行。案件执行过程如下： 1.2019年10月17日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年10月17日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人名下无不动产登记信息。 3.2019年10月17日、2020年2月26日、2020年3月30日，本院分三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人名下无财产可供执行。现本院已依法冻结被执行人名下的银行账户。 4.2019年10月17日，本院依法将被执行人限制高消费。 5.2020年3月27日，本院工作人员到被执行人家中寻找被执行人，发现被执行人未在家中居住。 6.2020年3月27日，本院工作人员到甘州区社调查被执行人情况，该社村民陈述被执行人欠债较多,长期不在家居住，无可供执行财产。 7.经本院执行系统查询，被执行人名下作为被执行人的案件有11件，大部分未执行到位。 8.2020年4月24日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 9.2020年4月20日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无法提供被执行人的具体下落及可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的65712.5元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤增国 审 判 员 佘文俊 审 判 员 那海燕 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 张燕燕 书 记 员 李 鹏 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初1381号 原告：李明英，女，1977年1月6日出生，汉族，住东平县。 被告：张辉，男，1976年8月17日出生，汉族，住东平县。 原告李明英与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告李明英在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告李明英撤诉处理。 审判员  赵树亮 二〇二〇年四月二十九日 书记员  刘晓萌
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9002刑初35号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人邢福祥，男，1979年11月16日出生于海南省琼中黎族苗族自治县，汉族，专科文化程度，无业，户籍所在地:海口市，现住海口市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月30日被抓获，同日被刑事拘留，2019年11月12日被逮捕，现羁押于海南省琼海市看守所。 辩护人赵海，海南业茂律师事务所律师。 琼海市人民检察院以琼海检一刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人邢福祥犯诈骗罪，于2020年1月21日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派检察官杨江萍、书记员李燕杰出庭支持公诉，被告人邢福祥及其辩护人赵海到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被害人林某鹏系广东省汕头市人，2013年4月，其经朋友介绍结识被告人邢福祥。2013年4月2日，林某鹏联系被告人邢福祥，与邢福祥商谈其妻女落户海南的事宜。被告人邢福祥表示可以，但是需要费用60000元。林某鹏表示同意，并于2013年4月3日通过林某奎在琼海市××镇中国工商银行的账户向被告人邢福祥提供的银行账户（账号：×××，开户行：中国工商银行）转账60000元。被告人邢福祥收款后将该笔款项作为个人花销用完。因无法为林某鹏妻女办理落户事宜，且林某鹏一直追问其办理进度，被告人邢福祥便到海口市龙华区南大桥附近找人伪造虚假的落户受理证明、户口簿交给林某鹏。2013年6月，林某鹏因其女儿高考报名需要户口簿登记，从而发现被告人邢福祥提供的户口簿系伪造仿制，便多次联系被告人邢福祥讨要说法。被告人邢福祥因无法办理落户手续又不愿归还收取的60000元，便弃用其原使用的手机号码并不再与林某鹏联系。 2014年5月23日，林某鹏到琼海市公安局报案，琼海市公安局于2014年8月25日立案侦查，并于2014年12月31日网上追逃被告人邢福祥。2019年10月30日，被告人邢福祥在海口市××路对面的福利彩票店铺内被公安民警抓获。到案后，被告人邢福祥表示自愿认罪认罚，2019年11月5日，被告人邢福祥的家属代其退还给林某鹏60000元，并取得林某鹏的谅解。 公诉机关认为，被告人邢福祥犯诈骗罪，建议判处有期徒刑三年，并处罚金30000元，同时建议对其适用缓刑。 被告人邢福祥对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议，并表示自愿认罪认罚。 上述事实，有物证假户口簿，书证常住人口查询、查获经过、转账记录、手机短信截图、银行流水清单、关于协查肖某、林某茹户口落户情况的函、协查复函、情况说明、在逃人员登记表、谅解书及收据等，证人肖某、林某禧、黄某新、林某奎的证言，被害人林某鹏的陈述及辨认笔录，被告人邢福祥的供述，现场勘验工作记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邢福祥以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财60000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邢福祥自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人邢福祥积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人邢福祥认罪认罚，且积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，公诉机关建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见成立，本院予以采纳。辩护人赵海关于被告人邢福祥有坦白情节，且认罪认罚，请求对其从轻处罚并适用缓刑等辩护意见，理由成立，予以采纳。查扣在案的户口簿1本，作为物证由本院保管、处理。由依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邢福祥犯诈骗罪，判处有期徒刑三年,缓刑三年，并处罚金30000元（已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 吴 开 芬 人民陪审员 唐 小 惠 人民陪审员 朱 丽 霏 二〇二〇年四月一日 法官 助理 （覃茂圣 书 记 员 曹 宴 维 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行 的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5793号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：戚生友，男，1974年5月17日出生，汉族，住所地江苏省东海县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告戚生友借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金9603.39元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年10月17日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月16日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额15000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月16日转账12900元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款3798.75元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年10月4日，被告尚欠借款本金9603.39及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告戚生友在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9603.39元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年10月17日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘02民终180号 上诉人（原审原告）：甘肃嘉瑞电力工程有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市嘉东工业园区。 法定代表人：陈克凡，该公司经理。 委托诉讼代理人：张莉，甘肃衡轩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李杭全，男，1971年1月7日出生，汉族，原浙江省东阳第三建筑工程有限公司兰州分公司驻嘉峪关“天空之城”国际购物中心建设项目负责人，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：童海锋，甘肃润物律师事务所律师。 上诉人甘肃嘉瑞电力工程有限公司（简称嘉瑞电力公司）因与被上诉人李杭全民间借贷纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初5174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭书面进行了审理，本案现已审理终结。 嘉瑞电力公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判李杭全偿还借款50000元并承担利息。事实及理由：2016年9月14日李杭全向陈克凡借款，陈克凡通过嘉瑞电力公司账户向李杭全账户转款50000元。借款时陈克凡担任甘肃嘉瑞电力工程有限公司法定代表人，李杭全担任浙江省东阳第三建筑工程有限公司兰州分公司驻嘉峪关“天空之城”国际购物中心项目负责人，两公司虽然有电气设备购销合同的履行，但此笔借款属于嘉瑞电力公司向李杭全个人的出借款，与两公司之间的购销业务往来没有关系。虽然李杭全没有出具借据，但两公司之间购销业务往来都有公司账户，不可能向李杭全个人账户支付合同款项，故一审判决认定事实不清，请求依法改判。 李杭全辩称，2016年9月14日确实收到嘉瑞电力公司转账支付50000元，但此笔款项属于两公司电气设备购销合同履行中发生的货款，由于电气设备购销合同是陈克凡与李杭全签订的，在合同履行中通过嘉瑞电力公司账户向李杭全支付过货款。涉案的款项是我公司超付设备货款，嘉瑞电力公司又退回我公司，款项到李杭全个人账户后，次日退还公司账目。涉案款项50000元不属于民间借贷。一审判决认定事实清楚，请求维持一审判决。 嘉瑞电力公司向一审法院起诉请求：判令李杭全偿还借款50000元，并自2019年7月31日起按年利率6%偿还支付利息至款项清偿之日。 一审法院认定的事实：2016年5月3日，李杭全担任浙江省东阳第三建筑工程有限公司兰州分公司（需方，简称东阳三建兰州分公司）驻嘉峪关“天空之城”国际购物中心的项目负责人与陈克凡担任法定代表人的甘肃嘉瑞电力工程有限公司（供方，简称嘉瑞电力公司）签订《电气设备购销合同》，合同总价为334835元，。2016年8月9日双方再次签订《电气设备购销合同》合同总价为966875元。由东阳三建兰州分公司向嘉瑞电力公司订购电表箱、配电箱等电气设备，上述合同履行期为合同签订之日起三到五个月，分批次交货。在合同履行过程中嘉瑞电力公司于2016年9月14日向李杭全个人账户转账50000元。该笔款项在嘉瑞电力公司账户存款对账单、电子回单摘要中显示为借款，在东阳三建兰州分公司财务账目收款凭证中显示为配电箱退回货款。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案嘉瑞电力公司仅依据银行转账凭证起诉李杭全偿还借款，未提交证据证实双方之间存在借款合意。李杭全虽认可收到嘉瑞电力公司转账50000元，但抗辩该款系嘉瑞电力公司与东阳三建兰州分公司之间发生的货款往来，并提交电气设备购销合同、财务凭证等证据佐证。虽然李杭全提交的证据不足以证实涉案款项属于嘉瑞电力公司返还超额支付的货款，但李杭全提供的证据足以证实双方存在其他经济往来，嘉瑞电力公司仍应就双方存在借贷关系承担举证责任。嘉瑞电力公司提交的客户存款对账单、网上银行电子回单虽摘要为借款，但系其转账时自行填写，其提交的转账凭证中记载的转账原因为“补制2016年9月14日回单，重复无效”，其中并未提及借款，故嘉瑞电力公司提交的证据不足以证明双方之间的借贷关系成立，其应承担举证不利的后果。故嘉瑞电力公司主张李杭全偿还借款及利息的诉讼请求，因证据不足不予支持。判决：驳回甘肃嘉瑞电力工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1050元，由甘肃嘉瑞电力工程有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未补充提交新证据，二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，因双方当事人对本案没有提出新的事实、证据或理由，经过阅卷、调查和询问双方当事人，本案依法不开庭审理。本案双方争议的焦点为：上诉人嘉瑞电力公司主张涉案款项50000元属于民间借贷诉请李杭全偿还是否合法有据。根据查明的事实，嘉瑞电力公司仅依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，李杭全抗辩此款属于嘉瑞电力公司与东阳三建兰州分公司履行购销合同时发生的货款往来，并且提供证据证实双方确实存在购销合同及货款支付。李杭全提供证据后，嘉瑞电力公司仍应就双方借贷关系的成立承担举证证明责任。嘉瑞电力公司不能进一步提供证据证实双方存在借贷关系，应承担举证不能的法律后果。故其主张涉案款项50000元属于民间借贷诉请李杭全偿还无事实和法律依据，不予支持。 综上，嘉瑞电力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由甘肃嘉瑞电力工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘宏伟 审判员  邢剑影 审判员  吴 杰 二〇二〇年四月一日 书记员  李海波
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初767号原告：蒋朝勇，男，汉族，1974年3月14日出生，住贵州省凤冈县。原告：石敏，女，汉族，1982年3月14日出生，住江苏省泗阳县。以上二原告共同委托诉讼代理人：赵明浩，江苏圆点律师事务所律师。被告：徐州荣盛广场商业管理有限公司，住所地徐州市泉山区三环南路姚庄社区荣盛未来城。法定代表人：赵亚新。被告：荣盛（徐州）房地产开发有限公司，住所地徐州市泉山区火花街道办事处西城商贸大厦622室。法定代表人：赵亚新。原告蒋朝勇、石敏与被告徐州荣盛广场商业管理有限公司、荣盛（徐州）房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法进行审理。原告蒋朝勇、石敏向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告装修损失443000元。事实和理由：两原告系合作关系，为了经营餐饮的需要，租赁位于荣盛未来广场项目五层B5003、B5004商铺。租赁合同签订后，原告按照合同约定已支付租金、物业费、宣传费、管理费等费用，同时投入近50万元对商铺进行装修，并购买了经营用品。两份租赁合同约定开业日分别为2018年5月18日和2018年10月1日，由于被告徐州荣盛广场商业管理有限公司出租的房屋并未取得不动产权证书，同时未能通过消防验收，被告徐州荣盛广场商业管理有限公司又将开业日期推迟至2019年5月1日和2019年10月1日，导致原告已装修好的商铺迟迟无法营业。2019年8月15日被告徐州荣盛广场商业管理有限公司在消防仍然未经验收的情况下张贴催告函，督促并强制要求原告在2019年10月1日营业，原告拒绝后，被告徐州荣盛广场商业管理有限公司对原告所租赁的商铺采取了断电、锁门等强制措施，使得原告租赁商铺的合同目的无法实现。被告徐州荣盛广场商业管理有限公司系于2015年11月13日成立的法人独资有限责任公司，被告荣盛（徐州）房地产开发有限公司是其股东，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。综上，根据《建筑法》、《消防法》、《公司法》及《民事诉讼法》的相关法律法规之规定，特向法院提起诉讼。被告徐州荣盛广场商业管理有限公司辩称，两原告是分别与被告签订的房屋租赁合同，因此本案不是必要的共同诉讼，两原告应分别提起诉讼，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2017年11月3日原告石敏（承租人）与被告徐州荣盛广场商业管理有限公司（出租人）签订了关于徐州市荣盛未来广场项目五层B5003商铺的租赁合同，约定租赁期限8年，自计租日开始计算，计租日为免租装修期届满次日，免租装修期为自进场日起至开业日前一日的期间，开业日为商业广场整体开业日。2018年9月27日原告蒋朝勇（承租人）与被告徐州荣盛广场商业管理有限公司（出租人）签订了关于徐州市荣盛未来广场项目五层B5004商铺的租赁合同，约定租赁期限7年7个月，自计租日开始计算，计租日为商业广场整体开业日。本院认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案中，两原告的诉讼标的虽然是同一种类，但被告徐州荣盛广场商业管理有限公司认为两原告应分别提起诉讼不同意合并审理，因此本案不符合共同诉讼的起诉条件，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蒋朝勇、石敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  关林二〇二〇年四月十三日书记员  刘玲