山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民初18号原告:中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。负责人：徐文华，行长。委托诉讼代理人:张传森，男，该行职员。委托诉讼代理人:方程，山东鲁蔚律师事务所律师。被告:山东土木工程集团有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李昌宇，执行董事兼总经理。被告：中铁联合资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：吴文会，执行董事兼经理。被告:济南建工总承包集团有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张晓萌，董事长。委托诉讼代理人：谢化，女，该公司职工。被告：山东中禧实业有限公司（原祥泰实业有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：吴文会，执行董事兼经理。被告：姜伟，男，1973年10月25日，汉族，住山东省济南市。被告：寇全凤，女，1973年4月17日，汉族，户籍地北京市，现住山东省济南市。被告：于大卫，男，1968年5月1日出生，汉族，住山东省济南市。被告：袁兰梅，女，1969年6月18日出生，汉族，住山东省济南市。原告中国民生银行股份有限公司济南分行（以下简称民生银行）与被告山东土木工程集团有限公司（以下简称土木公司）、中铁联合资产管理有限公司（以下简称中铁公司）、济南建工总承包集团有限公司（以下简称建工公司）、山东中禧实业有限公司（以下简称中禧公司）、姜伟、寇全凤、于大卫、袁兰梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人张传森、方程，被告建工公司委托诉讼代理人谢化到庭参加诉讼。被告土木公司、中铁公司、中禧公司、姜伟、寇全凤、于大卫、袁兰梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令土木公司偿还民生银行借款本金3900万元、利息55136.25元（含罚息及复利，暂计算至2019年12月30日，此后利息应按照合同约定持续计算至实际付清之日），以上共计39055136.25元；2.判令中铁公司、建工公司、中禧公司、姜伟、寇全凤、于大卫、袁兰梅对土木公司上述义务承担连带责任；3.案件受理费、财产保全费由土木公司、中铁公司、建工公司、中禧公司、姜伟、寇全凤、于大卫、袁兰梅承担。事实和理由：2018年12月28日，土木公司与民生银行签订了编号公借贷字第ZX180000000156170《流动资金贷款借款合同》，约定：土木公司向民生银行借款3900万元，期限自2018年12月28日至2019年12月28日，借款利率为年利率5.655%，按日计息，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期利率为合同贷款利率上浮50%，对逾期借款本金按照逾期利率计收逾期罚息；对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率计收复利；合同约定的担保方式为中铁公司、建工公司、中禧公司、姜伟、寇全凤、于大卫、袁兰梅向民生银行提供连带责任保证担保；因土木公司违约致使民生银行采取诉讼方式实现债权的，应承担为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权、担保权利的费用。同日，中铁公司与民生银行签订编号公担保字第DB1800000112435号《保证合同》，建工公司与民生银行签订编号公担保字第DB1800000112441号《保证合同》，中禧公司与民生银行签订编号公担保字第DB1800000112444号《保证合同》，姜伟、寇全凤与民生银行签订编号DB1800000112448号《担保合同》，于大卫、袁兰梅与民生银行签订编号DB1800000112452号《担保合同》，约定中铁公司、建工公司、中禧公司、姜伟、寇全凤、于大卫、袁兰梅自愿为主合同项下土木公司所负的债务向民生银行提供连带责任保证担保，保证范围为主债权本金及其他应付款项[包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用]，担保期间是债权履行期间届满之日起两年。合同签订后，民生银行按约分别于2018年12月28日分两笔合计向土木公司发放贷款3900万元。借款到期后，土木公司未按时还款。截至2019年12月30日，土木公司尚欠民生银行借款本金3900万元、利息55136.25元（含罚息及复利），以上共计39055136.25元。因此，民生银行有权按照主合同约定要求借款人偿还借款本金及其他应付款项，并有权按照各担保合同约定要求各担保人对上述债务承担连带保证责任。为维护合法权益，特诉至法院，望查明事实，判如所请。建工公司辩称，一、涉案借款合同的主借款人系土木公司，应当由其偿还借款并承担其他利息损失，不应由建工公司承担偿还借款的义务。二、民生银行已将涉案债权转让，民生银行作为本案原告进行诉讼，主体不适格，请求法院驳回其诉讼请求。土木公司、中铁公司、中禧公司、姜伟、寇全凤、于大卫、袁兰梅均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月28日，土木公司（借款人、甲方）与民生银行（贷款人、乙方）签订编号公借贷字第ZH1800000156170号《流动资金贷款借款合同》，约定：借款用途为采购原材料，借款金额为人民币3900万元整，借款期限1年，自2018年12月28日至2019年12月28日。贷款利率为年利率5.655%（即中国人民银行公布且在本合同签订日适用的1年贷款基准利率4.35%上浮30%）。按日计息，按月结息，结息日为每月的第20日，但最后一个结息日为贷款到期日。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起（含该日）按合同贷款利率上浮50%计收逾期罚息，对甲方不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同签订后，如遇中国人民银行调整上述基准利率，则本合同项下的合同贷款利率自动在新的基准利率基础上按照本合同5.1款约定的浮动比例浮动；对于已发放的贷款，调整后的合同贷款利率自基准利率调整日之后的第一个结息日的次日起对该笔贷款开始适用，开始适用之日即应按调整后的合同贷款利率计息。偿还借款本金的方式为到期日一次还本。甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期应付款项视为甲方违约。因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权、担保权利的费用。2018年12月28日，中铁公司、建工公司、祥泰实业有限公司（保证人、甲方）分别与民生银行（债权人、乙方）签订编号公担保字第DB1800000112435号、DB1800000112441号、DB1800000112444号《保证合同》，载明：为了确保土木公司与乙方所签订的编号为公借贷字第ZH1800000156170号《流动资金贷款借款合同》的切实履行，甲方同意依照本合同的约定为主合同项下的全部/部分债务提供保证。本合同项下主债权的种类为流动资金贷款，被担保的主债权本金数额为人民币3900万元整。主债务履行债务的期限为一年，自2018年12月28日至2019年12月28日。甲方的保证方式为连带责任保证。甲方的保证范围为：本合同第1条约定的被担保的主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。甲方承担保证责任的保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。2018年12月28日，姜伟和寇全凤、于大卫和袁兰梅（保证人、甲方）与民生银行（担保权人、丁方）分别签订编号DB1800000112448、DB1800000112452的《担保合同》，约定：为了确保主合同债务人土木公司与丁方签订的主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任。担保主债权为主合同债务人与丁方签署的编号为公借贷字第ZH1800000156170号的《流动资金贷款借款合同》项下的丁方全部债权。甲方自愿按照连带责任保证为主合同项下的债务提供担保。担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费用等）和所有其他应付合理费用。保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。上述合同签订后，民生银行依约于2018年12月28日向土木公司发放贷款1900万元、2000万元，共计3900万元。土木公司支付利息至2019年12月21日，之后未再还款，中铁公司、建工公司、中禧公司、姜伟、寇全凤、于大卫、袁兰梅亦未履行担保责任。截止2019年12月30日，土木公司尚欠民生银行借款本金3900万元、利息（含罚息、复利）55136.25元。为此，民生银行诉至法院，要求判如所请。另查明，2019年6月19日，祥泰实业有限公司名称变更为山东中禧实业有限公司。民生银行称其在起诉后将涉案债权转让，但目前正处于相关材料的转让过渡阶段，受让方也同意继续以民生银行的名义进行诉讼。民生银行履行诉讼义务也是依据其与受让方签订的转让协议。以上事实，有《流动资金贷款借款合同》《保证合同》《担保合同》、单位借款凭证、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，民生银行与土木公司签订的《流动资金贷款借款合同》，与中铁公司、建工公司、中禧公司、姜伟、寇全凤、于大卫、袁兰梅签订的《保证合同》《担保合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，均合法有效。民生银行依约发放贷款，土木公司未能按时还款，中铁公司、建工公司、中禧公司、姜伟、寇全凤、于大卫、袁兰梅亦未履行担保责任，均构成违约，民生银行有权要求土木公司偿还借款本息，有权要求中铁公司、建工公司、中禧公司、姜伟、寇全凤、于大卫、袁兰梅对土木公司的该笔借款本息承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条规定：“在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力。”依据上述规定，民生银行将涉案债权转让，不影响其诉讼主体资格。建工公司辩称民生银行作为原告诉讼主体不适格的主张不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条之规定，判决如下：被告山东土木工程集团有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金3900万元、利息55136.25元（上述利息计至2019年12月30日），自2019年12月31日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按照《流动资金贷款借款合同》的约定另行计付；二、被告中铁联合资产管理有限公司、济南建工总承包集团有限公司、山东中禧实业有限公司、姜伟、寇全凤、于大卫、袁兰梅对本判决第一项所确定的被告山东土木工程集团有限公司的债务承担连带清偿责任；三、被告中铁联合资产管理有限公司、济南建工总承包集团有限公司、山东中禧实业有限公司、姜伟、寇全凤、于大卫、袁兰梅承担担保责任后，有权向被告山东土木工程集团有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237076元，财产保全费5000元，由被告山东土木工程集团有限公司、中铁联合资产管理有限公司、济南建工总承包集团有限公司、山东中禧实业有限公司、姜伟、寇全凤、于大卫、袁兰梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  刘培森审 判 员  赵永先人民陪审员  张 锋二〇二〇年四月二十日书 记 员  魏小婷