wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13568号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李孟军，男，1985年11月11日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李孟军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告李孟军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金85,988.41元，利息11,198.67元，滞纳金(违约金)及其他费用共计15,309.60元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计112,496.68元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金85,988.41元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李孟军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李孟军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月1日的信用卡欠款本金85,988.41元；二、被告李孟军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金85,988.41元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,949.71元，减半收取计974.86元，由被告李孟军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执74号之一被执行人：陈文斌，男，1998年11月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省太原市。被执行人陈文斌犯诈骗罪一案，本院作出的（2018）晋0106刑初628号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年1月7日就被告人李慧佳财产刑部分移送立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人陈文斌发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的交纳罚金人民币二万元的义务。执行中，本院依职权向金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人陈文斌没有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106刑初628号刑事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人陈文斌有可供执行财产或者财产线索的，我院将依职权恢复执行。三、被执行人陈文斌负有继续交纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 连晓明审判员 范 勇审判员 贾兴国 二〇二〇年四月二十六日书记员 李 敏
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104知民初284号原告:天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。法定代表人：钱铖。委托诉讼代理人：王成刚，河南公为律师事务所律师。被告：郑州佰音娱乐有限公司，住所地郑州市金水区纬三路经五路交叉口东北角锦荣大厦4楼。法定代表人：董永宝。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告郑州佰音娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月22日立案。原告天津沐松音乐文化发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉处理。案件受理费604元，减半收取计302元，由原告天津沐松音乐文化发展有限公司负担。审判员 李 晖二〇二〇年四月二十三日书记员 李自红
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初1304号 原告：邓明均，男，1979年6月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：孙欣全，男，1962年8月8日出生，汉族，住四川省龙泉驿区。 原告邓明均与被告孙欣全买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓明均到庭参加诉讼，被告孙欣全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 邓明均向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款9489元，并支付自2019年12月30日起至付清之日止以9489元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：原告经营家电销售业务，被告因搬迁新居于2018年4月向原告购买美菱冰箱一台、55寸长虹电视一台、大2P柜机长虹空调一台，价格分别是2799元、4600元、6890元，双方因是熟人关系约定先送货后付款。2018年6月，被告向原告支付了货款4800元，余款一直未支付。原、被告双方于2019年7月8日结算并出具欠条，确认被告尚欠原告货款9489元，被告承诺于2019年12月30日前支付，但至今未支付，请求依法支付原告的诉讼请求。 孙欣全未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年上半年向原告购买了美菱电冰箱一台、55寸长虹电视一台、大2P柜机长虹空调一台，总价款为14289元。被告于2018年6月4日支付了原告4800元，于2019年7月8日向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款9489元，承诺于2019年12月30日前付清。 上述事实，有当事人的陈述及《欠条》、录音、证人证言在案证实。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖关系，被告欠原告货款，原告有权要求其支付。关于原告请求的利息，被告超过约定的时间未付款，给原告造成了资金利息损失，应当赔偿原告资金利息损失，本院对原告主张的利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙欣全在本判决生效后十日内支付原告邓明均货款9489元，并且从2019年12月31日起至本判决确定的支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付9489元货款的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙欣全负担(此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢贤云 二〇二〇年四月二十一日 书记员  左楠楠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12515号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：胡波，男，1988年3月2日出生，汉族，住陕西省汉中市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡波信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告胡波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计190,395.39元(截至2020年1月3日的欠款本金131,060.69元、利息31,776元、滞纳金及违约金3,110.16元、其他费用24,448.54元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡波在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金131,060.69元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告胡波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月3日的信用卡欠款本金131,060.69元；二、被告胡波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金131,060.69元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,921.21元，减半收取计1,460.61元，由被告胡波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13481号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：温科明，男，1981年11月15日出生，汉族，住江西省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告温科明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告温科明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金53,095.50元，利息50,240.20元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,321.74元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计105,657.44元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金52,663.39元，截至2020年3月1日的利息50,240.20元，费用2,321.74元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金52,663.39元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告温科明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年2月28日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温科明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月21日的信用卡欠款本金52,663.39元；二、被告温科明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金52,663.39元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,116.58元，减半收取计558.29元，由被告温科明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13532号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：龙达，男，1975年2月11日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告龙达信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告龙达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金68,744.38元，利息23,087.35元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,237.20元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计103,068.93元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金68,744.38元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告龙达未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙达应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月1日的信用卡欠款本金68,744.38元；二、被告龙达应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金68,744.38元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,518.61元，减半收取计759.30元，由被告龙达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初198号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人李某某，男，1984年9月3日出生，汉族，小学文化，住兰州市城关区。因本案于2019年9月9日被行政拘留，2019年9月23日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。2016年4月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，罚金1000元；2017年11月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，罚金2000元；2018年12月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，罚金2000元。2019年4月11日刑满释放。被告人付某某，男，1989年6月20日出生，身份证号码：汉族，小学文化，住内蒙古包头市昆都仑区。因本案于2019年9月9日被行政拘留，2019年9月23日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。2016年6月29日因犯抢劫罪、盗窃罪被兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑三年，罚金2000元。2019年1月21日刑满释放。案由盗窃，立案日期2020年1月21日，适用速裁程序公开审理。公诉机关根据城检一部刑诉（2020）44号起诉书指控被告人李某某、付某某犯盗窃罪，均系累犯，建议在有期徒刑一年以下处刑，并处罚金。被告人李某某、付某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。经审理查明，1、2019年9月8日5时许，被告人李某某、付某某经预谋后，在兰州市城关区兰州市第二人民医院住院部内科楼一楼小儿科大厅，趁被害人孙某某熟睡之际，由付某某盗窃，李某某望风，窃得被害人孙某某华为畅享7ｐｌｕｓ手机1部,价值人民币423元。破案后，赃物追回，已发还被害人。2、2019年9月8日5时许，被告人李某某、付某某经预谋后，在兰州市城关区床，趁被害人王某某熟睡之际，由李某某盗窃，付某某等候，窃得被害人王某某黑色ＶＩＶＯＸ21ａ手机1部,价值人民币624元。破案后，赃物追回，已发还被害人。上述事实，有手机照片及视频截图，被害人孙某某、王某某的报案及陈述，王某甲、黄某某的证言，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，扣押、发还物品清单，价格认定结论书、价格认定明细表，案件来源，抓获经过，行政处罚决定书、解除拘留证明书，刑事判决书、释放证明书，被告人李某某、付某某的供述等证据证实。本院认为，被告人李某某、付某某在医院盗窃病人或其亲友财物，数额已达到较大标准的百分之五十，其行为均已构成盗窃罪。被告人李某某、付某某属累犯，应当从重处罚。被告人李某某、付某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年7月8日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年6月8日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  金济勇二〇二〇年四月八日书记员林子超
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）黔0102民初3420-1号 申请人叶松，男，1978年10月13日出生，汉族，户籍在贵州省习水县，现住贵阳市南明区。 委托代理人赖良强，贵州康南律师事务所律师， 被申请人向健，男，1981年1月14日出生，苗族，住贵州 省务）I）伎佬族苗族自治县黄都镇山合村向家组。 本院在审理申请人叶松诉被申请人向健民间借贷纠纷一案中，申请人叶松向本院提出财产保全的申请p要求保全被申请人价值133900元的财产，并由锦泰财产保险股份有限公司贵州分公司出具保单保函作为担保。 本院认为，申请人叶松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下： 冻结向健银行存款133900元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  骈冬梅 二〇二〇年四月二日 书记员  杨 俊 ’F
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初1065号 原告：贾敏锁，男，1956年12月23日生，汉族，石家庄市无极县人。 委托诉讼代理人：贾江峰，男，1979年11月9日生，汉族，石家庄市无极县人，系原告儿子。 被告：孙晓鹏，男，1990年5月18日生，汉族，藁城区人。 被告：杜兵峰，男，1986年1月14日生，汉族，藁城区人。 被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司。 负责人：原廷会，该公司总经理。 原告贾敏锁与被告孙晓鹏、杜兵峰、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告贾敏锁于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾敏锁撤诉。 案件受理费25元，由原告贾敏锁负担。 审判员  杨丽萍 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张晓莉
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执421号 申请执行人:汪文星，男，1968年11月9日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托代理人：方成友，安徽雄风律师事务所律师。 被执行人:翟成武，男，1992年6月2日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被执行人:翟厚龙，男，1970年1月19日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 本院在执行汪文星与翟成武、翟厚龙民间借贷纠纷一案中，责令被执行人翟成武、翟厚龙立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人翟成武、翟厚龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人翟成武、翟厚龙存款165162.00元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人翟成武、翟厚龙收入165162.00元。 本裁定立即执行。 审判员  吴洁宇 二〇二〇年四月七日 书记员  姜 莉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19298号原告：何波，男，1974年12月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：康娇玲，女，1976年10月15日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。被告：杜维荣，女，1972年5月17日出生，汉族，户籍地安徽省。原告何波诉被告杜维荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2019年11月8日、2020年4月20日两次公开开庭进行了审理，原告何波及其委托诉讼代理人康娇玲(第二次未参加)、被告杜维荣到庭参加诉讼。审理中，被告杜维荣提起反诉并申请司法鉴定，但未依法缴纳反诉费用及司法鉴定费用，反诉未予受理。本案现已审理终结。原告何波向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜维荣退还租房押金人民币(以下币种均为人民币)5,000元；2、诉讼费由被告杜维荣负担。事实与理由：2018年8月5日，原、被告签订房屋租赁合同由原告何波承租被告杜维荣位于青浦区徐盈路XXX弄XXX号XXX室房屋，合同对租期、续租、押金等进行了约定。后原告依约支付租房押金5,000元。2019年6月15日被告杜维荣询问原告何波是否续约，原告何波表示续约，但此后双方对续期、租金标准未能达成一致意见。后被告杜维荣也安排了人员上门来看房、原告何波也予以了配合。2019年8月23日租期届满，双方进行了交接房子，被告杜维荣对沙发提出有损耗要求赔偿，原告何波要求及时退还保证金。此后双方又对餐桌损坏、是否违约等赔偿各持己见，未能协调一致。为此，原告何波诉至法院作如上诉请。被告杜维荣辩称：将房屋租赁给原告何波是事实，但押金5,000元不予退还，因为原告何波将被告杜维荣的家具弄坏了，房屋也弄得一塌糊涂。合同约定房屋不租要提前一个月商量不租，但是原告何波不守信用。还在房子里养宠物，也没有明确告诉被告杜维荣何时退房。如原告何波不赔偿损坏的家具款、水电费、保洁费，押金不予退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月3日，原告何波(乙方、承租方)与被告杜维荣(甲方、出租方)签订《租赁合同》，约定甲方将青浦区徐盈路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给乙方居住使用；租期一年，自2018年8月22日起至2019年8月23日止；乙方如要求续租，则必须在租赁期满前的一个月向甲方提出书面意向，双方可在对租金、期限重新协商后，签订新的租赁合同；月租金5,000元，另付5,000元押金；合同另对其他义务、违约处理(如乙方违约，甲方有权不退还押金)等内容进行了约定。此后，原告何波依约交纳了租金及押金5,000元等费用。另查明，2019年6月15日，被告杜维荣询问原告何波到期是否续租，原告何波表示需要续租。但此后，双方对续租的租期、续租的租金标准及支付周期等问题几经交涉无法达成一致意见。2019年7月7日被告杜维荣表示：“要么就到期退掉吧，我现在就挂中介重新租吧。”2019年8月13日，原告何波表示：(1)最近家里都有人，都可以让人看房子；(2)23日到期，会到23日才搬，询问是23日交房还是24日？被告杜维荣表示让原告何波23日交房。2019年8月17日，原告何波配合新租客来看房。2019年8月22日，被告杜维荣询问东西搬了吗？原告何波回复搬的差不多了，还剩点穿的、做饭的。2019年8月23日21：00左右，原告何波搬走，双方交付房屋做了交接。被告杜维荣称已于2019年9月11日时将房屋另行出租。因被告杜维荣认为：1、租用房屋时，原告何波将大理石桌面弄断裂了、墙面有多处黑损、木质椅子损坏、真皮沙发有洞眼，这些需要赔偿暂计11,000元；2、原告何波未支付水电煤费暂计443元；3、原告何波搬离时，房屋脏乱，为此被告杜维荣请人来打扫保洁支付了保洁费500元。对此，被告杜维荣提起了反诉并对损坏申请了司法鉴定，但过程中均未依法缴纳反诉费用及司法鉴定费，导致反诉未被受理。原告何波表示：1、桌面确实在使用中断裂的，但认为不是大理石桌面而是塑胶压缩成型的；墙面多处黑损也确实是使用中损坏产生的；木质椅子是否交付时已损坏不清楚，即使有也是自然损耗；沙发洞眼问题一般肉眼无法看出，也无法确认是使用过程中小朋友造成的还是自然损耗，而且也无法判断是真皮沙发。但对于被告杜维荣提及的上述问题，自愿赔偿所有损坏1,500元。2、水电煤费确实尚未结算支付，愿意按抄件数支付水电煤费385元；3、原告何波搬走时，已经做了打扫和保洁，被告杜维荣交收也没有提出异议；但为了解决纠纷，原告何波愿意再承担一半保洁费用即250元。上述所有款项均愿意从应退还押金中予以扣除。根据庭审查明的事实，本院认为：原告何波与被告杜维荣签订的《租房合同》系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。依法成立的合同对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。从庭审证据可见，在租期届满前双方曾对是否续租表达了明确意见，但最终未能就续租的租期、租金标准及支付周期等重要问题达成一致意见，据此2019年7月7日被告杜维荣明确了建议不再商谈续租、将另行出租。此后原告何波也配合新租客来看房，双方对期满终止不再续租意思表示一致。2019年8月23日，租赁期满、原告何波搬离并交还房屋，双方租赁合同关系因期满终止。租赁关系终止，被告杜维荣理应按约退还相应的租房押金。被告杜维荣虽有关于承租方违约、承租方损害赔偿的请求，但未依法提出反诉，对此本院已依法告知其另案诉请主张的权利。原告何波庭审中表示自愿赔偿和给付相关损坏赔偿、水电煤费、保洁费，于法无悖，本院予以准许。原告何波自愿偿付不影响被告杜维荣另行诉请主张之权利，但另案处置时应综合考量已自愿赔付的金额。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杜维荣应于本判决生效之日起十日内退还原告何波租房押金余额人民币2,865元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告杜维荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐冬梅二〇二〇年四月二十六日书记员  朱 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初3063号之一原告：江铜国际商业保理有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区洋浩路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：康水根，董事长。委托诉讼代理人：王珏。委托诉讼代理人：林晓君，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：深圳市金利福钻石有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：***。被告：郑州华晶金刚石股份有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：郭留希，董事长。委托诉讼代理人：唐慧勇，北京德恒(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇航，北京德恒(郑州)律师事务所律师。被告：郭留希，男，1963年5月6日生，汉族，住河南省郑州市。被告：朱登营，男，1962年9月10日生，汉族，住河南省郑州市。原告江铜国际商业保理有限责任公司(以下简称江铜公司)与被告深圳市金利福钻石有限公司(以下简称金利福公司)、郑州华晶金刚石股份有限公司(以下简称华晶公司)、郭留希、朱登营保理合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告江铜公司向本院提出诉讼请求：1.判令金利福公司向原告支付应收账款的回购款总计人民币14,060,000元(以下币种同)；2.判令金利福公司向原告支付自2018年8月1日起以逾期未付欠款为基数按日万分之七的标准计算至实际清偿之日止的滞纳金，暂计算至2019年9月20日为4,405,051元；3.判令金利福公司承担原告为实现债权所支出的全部费用，包括但不限于财产保全担保费、律师费等，其中律师费为25万元，财产保全担保费为39,542.09元；4.判令华晶公司向原告支付应付款总计47,065,067.54元；5.判令华晶公司向原告支付自2018年8月1日起以逾期未付欠款为基数按日万分之七的标准计算至实际清偿之日止的逾期违约金，暂计算至2019年9月20日为13,554,055.72元；6.判令郭留希就华晶公司上述第4项和第5项付款义务向原告承担连带清偿责任；7.判令朱登营就金利福公司上述第1至3项付款义务向原告承担连带清偿责任；8.本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用及其他相关费用由四名被告共同承担。审理中，江铜公司将第2项诉请变更为判令金利福公司向原告支付自2018年8月1日起以逾期未付欠款为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止的滞纳金，暂计算至2019年9月20日为4,195,286.67元；将第4项诉请变更为判令华晶公司向原告支付应付款总计14,060,000元；将第5项诉请变更为判令华晶公司向原告支付自2018年8月1日起以逾期未付欠款为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止的逾期违约金，暂计算至2019年9月20日为4,195,286.67元。事实和理由：原告与金利福公司于2018年1月30日签署《国内保理合同》(合同编号JF2018LX001_BL001)，约定金利福公司向原告转让华晶公司与金利福公司之间签署的《销售合同》(合同编码XXXXXXXXXX)项下产生的应收账款以向原告申请办理保理业务，原告与金利福公司就上述保理合同项下的应收账款转让向华晶公司发出《应收账款转让通知书》，华晶公司在《应收账款转让通知书》的回执予以盖章确认并明确了华晶公司的违约责任。郭留希与原告签署了《最高额保证合同(为买方担保)》(编号JF2018LX001_BL001_DB001)，朱登营与原告签署了《最高额保证合同(为卖方担保)》(编号JF2018LX001_BL001_DB002)，分别约定了相应的保证责任。嗣后原告依约支付了保理预付款20,000,000元，但金利福公司未按约履行相应义务，故原告有权按照合同约定向各被告主张相应责任。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发[2015]7号)，上海市高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5,000万元以上的当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。本案中，金利福公司、华晶公司的住所地均不在上海市行政辖区内，且原告诉请金额尚不足5,000万元，依法应当由基层人民法院管辖，此外，原告与金利福公司签署的《国内保理合同》中业已约定管辖法院为保理商所在地的人民法院，鉴于原告营业执照上登记的住所地在上海市浦东新区行政辖区内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张 聪审 判 员  朱颖琦人民陪审员  于翠英二〇二〇年四月九日法官 助理  万曙光书 记 员  孟宪祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执1911号申请执行人田玉坤。被执行人王国有。本院依据已发生法律效力的（2019）豫0103民初5904号民事判决书，立案执行的田玉坤与王国有借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王国有银行存款80900元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦亚磊二〇二〇年四月十七日书记员  王瑞卿
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执恢113号申请执行人：潘文斌，男，1979年11月25日生，汉族，住山东省安丘市。被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司，住潍坊市潍城区白浪河花园大厦1327室，统一社会信用代码：91370702679237054G。法定代表人：刘中明，总经理。被执行人：潍坊裕丰置业有限公司，住潍坊市潍城区白浪河花园大厦1802室，统一社会信用代码：91370702669349001Q。法定代表人：徐朝锋，总经理。本院在执行潘文斌与潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）鲁0702民初1160号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司银行存款130380.5元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行，账号：62×××61。）冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审 判 员  姜 春二〇二〇年四月十六日代书记员  李晓哲
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0803执203号焦作市龙光影视设备有限责任公司：你公司与刘聚臣劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月12日作出的（2019）豫0803民初606号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘聚臣于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向刘聚臣支付68930元及利息。二、支付本案的执行费934元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：81×××97特此通知二〇二〇年四月二十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初3785号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：白梅芳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺娟红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：罗宏文，男，汉族，1981年10月30日出生，身份证住址广东省兴宁市，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人白梅芳到庭参加了诉讼。被告罗宏文经本院传票传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金人民币192736.03元以及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月21日，贷款利息人民币8581.73元、罚息人民币678.23元、复利人民币232.38元，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至债务全部清偿之日）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费；3.判令被告承担因被告违约给原告造成的损失包括但不限于已产生的律师费4000元整等。事实和理由：2018年7月3日，原告与被告签订编号为华银（2018）珠快信字（深圳）第15776号《个人信用贷款授信额度合同》，依据合同约定：（1）原告向被告提供授信额度人民币269000元，额度期限从2018年7月2日起至2021年7月2日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日；（2）额度项下的贷款年利率15.5%，还款方式为等额本息还款法；（3）如果被告未按照合同约定偿还款项，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止。逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%。逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2018年7月3日，原告向被告发放贷款人民币269000元，贷款起止日期自2018年7月2日起至2021年7月2日止，每月还款日为1号。自2019年8月1日起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款，根据《个人信用贷款授信额度合同》第一部分第十一条约定，原告有权宣布授信额度提前到期，要求被告一次性还清欠款并承担相应的违约责任，请求法院依法判决。被告罗宏文未作答辩。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行围绕其诉讼请求提交了《个人信用贷款授信额度合同》、《个人借款借据》、《账户交易明细查询》、《本息计算表》、《委托代理合同》及律师费发票等证据为证。被告罗宏文未举证、未质证。经审理查明，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行就其主张所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。再查，《个人信用贷款授信额度合同》约定，如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。又查，原告主张其支付了律师费4000元，有《委托代理合同》及律师费发票等佐证，本院予以认定。庭审中，原告主张被告在逾期之日应当偿还的是上一期的本金利息。根据原告提供的本息计算表显示，被告在2019年8月1日之后偿还了利息97.28元和复利0.11元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。原告主张的利息、罚息、复利计算标准及金额，依照合同约定进行计算，若超出年利息24%的部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗宏文应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金人民币192736.03元及贷款利息、罚息、复利（利息、罚息及复利自2019年7月1日起依合同约定计收至款项还清之日止，但合计以不超过年利率24%减去97.39元为限）。二、被告罗宏文应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费4000元。三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4535.81元，由被告罗宏文负担。原告已预交的人民币4535.81元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币4535.81元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  杨俊洁审判员  赵蔚琳审判员  王 艳二〇二〇年四月七日书记员  许 爵
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初2030号原告：广东**房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室，统一社会信用代码914400006174154099。法定代表人：扶伟聪。被告：纪*，女，1968年11月11日出生，汉族，住广州市番禺区,本院在审理原告广东**房地产置业有限公司诉被告纪*居间合同纠纷一案中，原告广东**房地产置业有限公司于2020年4月7日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告广东**房地产置业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广东**房地产置业有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广东**房地产置业有限公司负担。审判员 杨 东二〇二〇年四月七日书记员 何震宇
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初7357号原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地：沈阳市沈河区市府大路258—1号，统一社会信用代码912101001176693306。负责人：张仕才，系该行行长委托诉讼代理人：李树阳，系辽宁共襄律师事务所律师被告：邹维霞，女，1964年11月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行诉被告邹维霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行委托诉讼代理人李树阳到庭参加诉讼，被告邹维霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金35906.49元，利息42860.24元，费用2202.41元（包括单项增值服务费12元，滞纳金2190.41元（以上本金及利息、费用截止日为2019年1月12日，具体偿还金额以实际发生为准；2.请求法院判令被告从2019年1月13日起按照领用合约的约定支付利息至实际给付之日止；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1.2007年8月2日，被告向原告提交太平洋信用卡申请表用于申请交通银行信用卡。被告在太平洋信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信息产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”下方“主卡申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为52×××81的信用卡。2.信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，但从2007年12月12日起未按期足额偿还原告信用卡欠款本息，截至2019年1月12日，被告拖欠贷款本金35906.49元，利息42860.24元，费用2202.41元（包括单项增值服务费12元，滞纳金2190.41元）未还。被告邹维霞未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2007年8月2日，被告向原告提交交通银行信用卡申请表，在申请表中“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品，无论是否激活均需计收年费等相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则……”下方手抄了上述内容，并在“主卡申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为52×××81的信用卡。《交通银行太平洋贷记卡领用合约》第五条“还款”约定：乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方（银行）规定的最低还款额进行还款。……乙方如按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按每日万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利……乙方未能在到期还款日甲方营业网点营业终了前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五缴纳滞纳金，最低人民币十元或壹美元……对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款日，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日的透支利息。2.2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。3.2016年9月30日，原告在其官方网站发布了《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。内容为：未落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发（2016）111号）要求，自2017年1月1日起，我行将调整部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费；2。新增“违约金”收费。4.信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，但从2007年12月12日起未按期足额偿还原告信用卡欠款本息，截至2019年1月12日，被告拖欠贷款本金35906.49元，利息42860.24元，费用2190.41元未还。其中费用包括滞纳金2190.41元，滞纳金收取至2014年12月12日，之后再未收取。上述事实，除当事人陈述外，另有行用卡申请表、《交通银行太平洋贷记卡领用合约》、持卡人账单及账单拆分等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。关于借款的利息等的问题，由于被告拖欠贷款未归还给原告，原告有权按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定向被告收取利息及滞纳金，故对原告主张的要求被告偿还借款本金、利息、费用中滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。关于费用中单项增值服务费的问题，因原告未能提供相关合同依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邹维霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司辽宁省分行借款本金35906.49元，利息42860.24元，费用2190.41元（费用包括滞纳金收取至2014年12月12日），以上本金、利息、费用的计算截止日为2019年1月12日，并自2019年1月13日起按《交通银行信用卡太平洋个人贷记卡领用合约》约定的计算办法给付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行利息至实际清偿之日止；二、驳回原告交通银行股份有限公司辽宁省分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1824元、公告费800元，均有被告邹维霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁上沈阳市中级人民法院。审 判 长  李学佳人民陪审员  董秀坤人民陪审员  刘光珍二〇二〇年四月二日书 记 员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0114执312号之二申请执行人：李为民，男，1968年5月16日生，汉族，昆明市盘龙区人，住昆明市昆明市盘龙区。被执行人：邹建敏，男，1981年10月15日生，汉族，云南省建水县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。关于申请执行人李为民与被执行人邹建敏房屋买卖合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2019年4月28日作出的（2019）云0114民初1126号民事判决书已经发生法律效力，驳回上诉维持原判。依（2018）云0114民初2815号民事判决书裁判：“一、由被告邹建敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李为民返还购房定金100000元；二、由被告邹建敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李为民支付违约金162000元；三、驳回原告李为民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2615元，由被告邹建敏负担”。因被执行人邹建敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李为民向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月31日立案执行。本院受理后，于2020年2月12日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年2月19日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年2月24日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年2月24日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款，其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，查询被执行人邹建敏名下有车辆登记信息，并已依法查封，由于车辆没有得到实际控制无法变现，执行到位案款16502.88元，已依法兑付申请执行人。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年四月二十八日法官助理杨凯书记员施敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初3760号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘三川，男，1969年6月6日出生，汉族，住江西省高安市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘三川金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告刘三川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告刘三川归还原告延保贷款本金1,321.32元，支付原告逾期利息计53.28元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并分别以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年8月，被告刘三川于原告处贷款购买宜春市和鑫汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告刘三川向原告申请车辆增值贷款授信额度36,006元。据此，被告刘三川向原告申请贷款2,798元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月10日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.9015%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告刘三川延保产品贷款自2019年4月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘三川构成违约，截止至2020年1月5日，被告刘三川尚欠原告贷款本金1,321.32元，逾期利息53.28元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告刘三川在签字表中注明的居住地址为江西省高安市筠阳街道茜头村罗元自然村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年3月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金1,321.32元、逾期利息80.24元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘三川未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告刘三川支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘三川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘三川应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,321.32元，支付至2020年3月10日止的逾期利息80.24元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月11日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年四月十日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4078号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：范贵军，男，1973年5月9日出生，汉族，住四川省广元市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告范贵军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告范贵军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告范贵军归还原告借款本金57,259.87元，支付原告利息1,036.53元、逾期利息709.86元(上述利息暂计算到2019年12月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年7月，被告范贵军与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告范贵军向原告贷款78,000元，用于购买广元市金泽顺汽车贸易有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U6XJG138153)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年8月起的每月17日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。被告范贵军以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告范贵军自2019年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告范贵军构成违约，截止至2019年12月4日，被告范贵军尚欠原告贷款本金57,259.87元，利息1,036.53元、逾期利息709.86元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告范贵军在签字表中注明的居住地址为四川省广元市元坝区元坝镇泉坝村三组66号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年3月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金57,259.87元、利息1,458.72元、逾期利息1,635.58元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告范贵军未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告范贵军支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告范贵军以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告范贵军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范贵军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金57,259.87元，支付至2020年3月9日止的利息1,458.72元、逾期利息1,635.58元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告范贵军届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告范贵军协议，以名爵牌(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U6XJG138153)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告范贵军继续清偿。案件受理费1,308.86元，减半收取计654.43元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年四月十日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13367号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：沈川雄，男，1984年10月5日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告沈川雄信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告沈川雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月10日的欠款本金87,945.70元，利息40,649.84元，以上共计128,595.54元，并支付自2020年3月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金87,945.70元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告沈川雄未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈川雄应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月10日的信用卡欠款本金87,945.70元；二、被告沈川雄应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,945.70元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,998.64元，减半收取计999.32元，由被告沈川雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13469号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：曾兴福，男，1974年4月7日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曾兴福信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告曾兴福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金75,788.36元，利息22,626.26元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,706.68元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计100,121.30元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金75,388.36元，截至2020年3月1日的利息22,626.26元，费用1,706.68元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金75,388.36元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告曾兴福未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年2月28日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾兴福应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月21日的信用卡欠款本金75,388.36元；二、被告曾兴福应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金75,388.36元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,684.71元，减半收取计842.35元，由被告曾兴福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初6433号 原告:江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司,住所地沛县汉源大道118号。 法定代表人：夏永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张耀柱，男，1980年11月2日出生，汉族，该银行客户经理，住沛县。 委托诉讼代理人：王强，江苏竞自由律师事务所律师。 被告:魏先超，男，1975年4月13日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：季玖云，女，1980年12月15日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：李苏沛，男，1967年1月5日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：赵成文，男，1967年10月18日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：陈伟，男，1978年7月26日出生，汉族，居民，住沛县。 原告江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司（以下简称汉源银行）与被告魏先超、季玖云、李苏沛、赵成文、陈伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉源银行的委托诉讼代理人张耀柱，被告赵成文、陈伟到庭参加诉讼。被告魏先超、季玖云、李苏沛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汉源银行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告魏先超、季玖云偿还原告借款本金148000元，利息1831.55元（截至2019年10月05日止），合计149831.55元，之后利息（含复息、罚息）按合同约定据实结算至本息结清之日；2.被告赵成文、李苏沛、陈伟承担连带保证责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月30日，被告魏先超、李苏沛、赵成文、陈伟与汉源银行签订《个人担保借款合同》，约定自2018年9月30日至2019年9月20日期限内向被告魏先超发放本金金额不超过148000元的借款，同时由担保人李苏沛、赵成文、陈伟承担连带保证责任。2018年9月30日，原告将148000元汇至魏先超指定个人账户。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。季玖云系魏先超配偶，应承担共同还款责任。 赵成文辩称，被告在原告处尚有20万元贷款未还清，汉源银行曾承诺降息但未履行。本案中，被告均签过字，但被告只能偿还作为借款人的贷款，无能力偿还本案借款。 陈伟辩称，受疫情影响，现在无能力偿还涉案借款，希望原告能够宽限时间。 魏先超、季玖云、李苏沛未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。 汉源银行围绕诉讼请求提交证据，被告魏先超、季玖云、李苏沛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院依法组织到庭当事人进行了质证。根据到庭原、被告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2018年9月30日，汉源银行作为贷款人，魏先超作为借款人，李苏沛、赵成文、陈伟作为担保人签订《个人担保借款合同》一份，约定魏先超向汉源银行借款148000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年9月30日起至2019年9月20日止，借款年利率为9.135%，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同项下借款担保方式为连带保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，担保期间为借款到期日起二年。借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 2018年9月30日，魏先超与季玖云共同向汉源银行出具《个人贷款用信（提款）申请书》，季玖云作为共同还款承诺人承诺其与借款人魏先超系夫妻关系，完全了解借款用途和风险，承诺对涉案借款合同项下全部债务承担共同还款责任。季玖云在申请书上签字并捺印。 2018年10月28日，魏先超在汉源银行开具的借款借据上签字并捺印，借款借据载明借款金额为148000元，借款利率为9.135%，借款日期为2018年10月28日，到期日为2019年9月20日，借款人已收到借款并保证按照规定用途使用。 借款后，截止2019年10月5日，被告尚欠借款本金148000元及利息1831.55元。 本院认为，被告魏先超、季玖云、李苏沛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。 原告汉源银行与被告魏先超之间的借款合同是双方真实意思表示，内容合法有效。原告按约发放了贷款，履行了合同义务，借款人魏先超应当按照合同约定及时履行偿还借款本息的义务。借款到期后,被告未足额偿还借款本息。故对原告汉源银行要求被告魏先超偿还借款本金148000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。 季玖云在《个人贷款用信（提款）申请书》作为共同还款承诺人，承诺对借款合同所涉全部债务承担共同还款责任，对原告要求被告季玖云承担还款责任的诉讼请求，本院亦予支持。 被告李苏沛、赵成文、陈伟自愿为上述借款提供担保，故，对原告汉源银行在保证期间内要求被告李苏沛、赵成文、陈伟承担保证责任，本院予以支持。被告李苏沛、赵成文、陈伟承担保证责任后，有权向借款人魏先超、季玖云追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告魏先超、季玖云于本判决生效后十日内偿还原告江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司借款本金148000元及利息（截至2019年10月5日的利息为1831.55元，之后利息按双方合同的约定据实计算至借款本息还清之日止）； 二、被告李苏沛、赵成文、陈伟对上述债务承担连带保证责任。被告李苏沛、赵成文、陈伟承担保证责任后，有权向被告魏先超、季玖云追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3297元，保全费1269元，合计4566元，由被告魏先超、季玖云、李苏沛、赵成文、陈伟负担（被告魏先超、季玖云、李苏沛、赵成文、陈伟于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李 林 人民陪审员  闫美荣 人民陪审员  董恒建 二〇二〇年四月十日 书 记 员  刘 彤
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初1058号原告：栗彩霞，女，汉族，1989年6月8日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人:李小凯，男，汉族，1989年5月9日出生，住河南省洛阳市洛龙区，与原告系夫妻关系，特别授权。被告：邱占寿，男，汉族，1965年5月5日出生，住河南省新安县。原告栗彩霞诉被告邱占寿为民间借贷纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告栗彩霞的委托代理人李小凯到庭参加了诉讼，被告邱占寿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栗彩霞向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元；2、利息以本金2万元为计算基数，按照月利率2%的标准从2016年6月2日起计算至被告实际还款之日止；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：1、2016年6月2日，被告以周转资金为由与原告商定借款一事，被告向原告借款金额贰万元整，约定按月支付利息，到期偿还本金，但被告借款后以各种理由迟迟不肯还息还款，严重损害了原告的合法权益。2、原告认为：被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务，为保护原告的合法民事权益，故起诉至法院。被告邱占寿经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月2日被告邱占寿向原告栗彩霞借款20000元，并向原告出具一份借条，内容为：“今借到栗彩霞现金贰万元整（￥20000)，月息3%,房子抵押帝豪小区5号2-402，借款人邱占寿，身份证,2016.6.2号”。因双方该纠纷，原告诉至本院。本院认为，被告邱占寿所欠的20000元欠款，有借条为证，情况属实，被告应予清偿借款20000元。原告主张按照月利率2%的标准从2016年6月2日起计算至被告实际还款之日止，因双方在借条上约定的月息为3%，原告的主张符合法律规定，故该利息部分应以20000元为本金按月利率2%从2016年6月2日起计算至本金实际清偿完毕之日止。被告邱占寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，应承担其相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告邱占寿应于本判决生效之日起十日内向原告栗彩霞偿还借款20000元及利息（以20000元为本金按月利率2%从2016年6月2日起计算至本金实际清偿完毕之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元，由被告邱占寿承担。本判决为终审判决。审判员  张航航二〇二〇年四月十七日书记员孙建峰
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执恢155号 资阳市志恒运业有限公司、蒲玉成： 关于申请执行人资阳市志恒运业有限公司与被执行人蒲玉成挂靠合同纠纷一案，被执行人已履行完毕。本案执行完毕，本案执行费已收取。 二〇二〇年四月八日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初4490号原告：卢景贤，男，1984年3月15日出生，汉族，住聊城市。委托诉讼代理人：解建忠，山东盛强律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地山东省聊城市东昌东路139号，统一社会信用代码：91371500752686180P。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：梁兆胜，男，汉族，1991年11月11日出生，该公司员工。原告卢景贤与被告山东金柱集团有限公司(以下简称金柱集团)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢景贤委托诉讼代理人解建忠、被告金柱集团委托诉讼代理人梁兆胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付违约金5431元；2.诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2014年3月7日原告与被告签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买被告开发的楼房一套，房屋总价款543132元，被告应当在2015年10月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，否则应按已付房价款的1%向原告支付违约金。现该房产早已交付，被告至今未将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，也拒不支付违约金。原告为维护自身权益诉至法院，恳请支持原告诉求。被告金柱集团辩称，原告未能及时取得房屋权属证书并非我公司原因所致，是因为登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书。根据双方签订的商品房预售合同第十六条约定，因登记机关未能办理房屋产权的，我公司不承担任何违约责任，应依法驳回原告诉求。原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告签订的《商品房销售合同》一份，证明原告购买楼房总价款543132元、双方约定了房屋交付时间及交付后90日内被告应将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，如不能办理，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金；提交被告为原告出具的收据一张，证明原告已按合同约定支付了全部房款的事实。被告未就自己的抗辩主张向本院提交证据。经本院审查认为，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信。上述证据相互印证，可以证明案件事实。根据审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年3月7日原告与被告签订《商品房预售合同》一份，主要约定原告购买金柱?大学城53号楼2单元2181室房屋一套，房屋总价款543132元；被告应当在2014年12月31日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告缴纳全部房款543132元。被告亦将案涉房屋交付原告使用。原告以被告未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能办理房地产权属证书为由，诉至法院。本院认为，卢景贤与金柱集团签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应遵照执行。原告缴纳了全部房款，被告虽已将案涉房屋交付原告使用，但未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，致原告不能办理涉案房屋产权证书，其行为已构成违约。被告辩称因登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权证书的主张，未提供相关证据证实，本院不予支持。原告依据双方合同约定，要求被告协助办理产权登记并按已付房价款543132元的1%即5431元支付违约金的主张，不违背法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：被告山东金柱集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卢景贤支付违约金5431元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告山东金柱集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  舒润琴二〇二〇年四月二十六日书记员  樊 睿
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12508号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王焕奇，男，1976年5月16日出生，汉族，住湖南省常德市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王焕奇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告王焕奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计100,555.53元(截至2020年1月3日的欠款本金79,727.36元、利息13,827.25元、滞纳金及违约金4,301.40元、其他费用2,699.52元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王焕奇在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金79,727.36元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王焕奇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年1月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王焕奇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月3日的信用卡欠款本金79,727.36元；二、被告王焕奇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,727.36元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,793.18元，减半收取计896.59元，由被告王焕奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初633号原告：金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城B2区3#18、19号，统一社会信用代码9137082809510192XT。法定代表人：白莲英，总经理。委托诉讼代理人：秦新岭（特别授权），山东缗城律师事务所律师。被告：陈效云，男，1957年8月28日出生，汉族，农民，住金乡县。原告金乡县岳达物业服务有限公司（以下简称岳达物业公司）与被告陈效云物业服务合同纠纷一案，本院受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳达物业公司的委托诉讼代理人秦新岭，被告陈效云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳达物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告物业管理费1032元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，原告与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，原告成为金乡县金兴商贸城的物业管理公司。被告作为金乡县金兴商贸城的业主应当向原告支付2019年度物业管理费1032元，原告曾多次向被告催要，被告拒不支付。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告陈效云辩称，对原告的诉讼请求有异议。物业服务费有交500元的，有交1000元的。原告物业服务收费标准不同，导致被告无法接受该收费标准。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金兴商贸城物业服务合同，证明2016年1月1日原告与山东金亚房地产开发有限公司签订了物业服务合同。合同约定由原告为山东金亚房地产开发有限公司开发的金乡县金兴商贸城的住宅及商铺提供物业服务。具体服务内容包括小区内房屋建筑本体共用部位、设施设备、市政共同设备、公共环境、交通与车辆的管理、保安管理等物业服务工作。物业服务收费为：住宅按房地产权证建筑面积计，高层按每平方米每月1元，多层每平方米每月0.35元，商铺每平方米每月0.8元。2.商品房买卖合同，证明被告陈效云购买金乡县金兴商贸城B8区32号楼14号商铺107.45平方米，系该商铺业主，依法应当向原告缴纳物业管理费。3.物业费催缴通知，证明因被告拖欠原告2019年物业管理费1032元，原告向被告发出催缴物业费通知的事实。经质证，被告对上述证据均无异议。本院经审理认定的事实如下：1.2016年1月1日，原告岳达物业公司与山东金亚房地产开发有限公司签订了《物业服务合同》。合同约定原告为金乡县金兴商贸城提供物业服务。物业服务标准为：商业房屋按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或物业使用人收取，多层每月每平方米0.35元。被告陈效云系金乡县金兴商贸城B8区32号楼14号商铺业主，该房屋建筑面积为107.45平方米，物业服务费标准为每月0.80元/平方米，被告尚欠2019年的物业服务费1032元未缴纳。2.2019年12月16日，原告向被告下发了物业费催缴通知单，但被告至今未履行缴付义务。本院认为，原告岳达物业公司与山东金亚房地产开发有限公司签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。原告应当按照合同约定履行物业服务义务，原告为被告提供服务，被告也没有明确拒绝原告的服务，故被告陈效云作为金乡县金兴商贸城的业主，应当履行缴纳物业管理费的义务。被告虽辩称原告向业主收取物业服务收费标准不同，但未提交证据予以证明，故对被告陈效云的抗辩，本院不予采信。现被告陈效云尚欠原告物业费1032元未支付，故对原告要求被告陈效云支付物业费1032元的请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告陈效云于本判决生效之日起十日内支付原告金乡县岳达物业服务有限公司物业管理费1032元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈效云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郝明臣二〇二〇年四月七日书记员  周慧敏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执315号之一申请执行人中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路40号（1-4层），统一社会信用代码：91410100719167135W。负责人：刘宝琴，该行行长。被执行人李浩，男，1977年5月28日出生，汉族，住河南省淮滨县。被执行人河南万迪来汽车贸易有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路东陇海路北世纪联华超市广场B座1单元13层1302号，统一社会信用代码：914101005792253555。法定代表人：张军军。关于中国银行股份有限公司郑州花园支行诉李浩、河南万迪来汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初16895号民事判决书已发生法律效力。李浩、河南万迪来汽车贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人中国银行股份有限公司郑州花园支行于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李浩、河南万迪来汽车贸易有限公司名下银行存款91479.68元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 明二〇二〇年四月九日书记员 杨振宇