宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初2284号 原告：吕学明，男，1977年7月20日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：张亚振，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波金鸿房地产发展有限公司。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道贸城西路157号1A01室。统一社会信用代码为91330212340570886G。 法定代表人：林恭博，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱逊敏、张仕伟，系该公司员工。 原告吕学明与被告宁波金鸿房地产发展有限公司（以下简称“金鸿公司”）商品房预售合同纠纷一案，由宁波市中级人民法院指定本院审理，本院于2019年4月26日立案受理。本案依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告吕学明及其委托诉讼代理人张亚振、被告金鸿公司的委托诉讼代理人朱逊敏、张仕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕学明诉请：1.判令被告立即支付房屋逾期交付的违约金39412.92元（逾期时间暂按自2019年1月1日至2019年2月28日共59天，3340078元为基础，日按万分之二计，共39412.92元，最终金额以被告实际逾期交房天数计算，如逾期交房超过90天，则被告逾期违约金自违约日起至实际交付日止按日万分之五计算）；2.判令被告支付原告车位逾期交付违约金11400.5元（逾期时间暂按自2018年10月1日至2019年2月28日共151天，151000元为基础，日按万分之五计，共11400.5元，最终金额以被告实际逾期交房天数计算）；3.判令被告在2019年3月31日之前将小区内基础设施、公共配套设施、原告房屋按合同约定及图纸约定标准修复、整改至正常运行状态；4.本案诉讼费由被告承担。2019年5月10日，原告增加诉讼请求：判令被告提供装修施工图设计文件、被告与第三方装修公司签订的装修合同及原告房屋的施工图设计文件，明确房屋装修材料及设备，包括建设装饰装修、给水排水及采暖、建筑电气、通风与空调、建筑节能等分布工程所涉及的主要材料、设施、设备和等相关技术指标和质量标准。2019年5月23日，原告变更诉讼请求，将起诉状第1项变更为：1.判令被告因交付原告房屋不符合合同约定条件，向原告支付38744.90元赔偿（计算标准以房价款3340078元为基础，按日按万分之二计，自2019年1月1日至2019年2月27日共58天，共38744.90元）；将起诉状第2项变更为：2.判令被告向原告支付因车位无法合理使用，而造成的赔偿款4350元（151000元车位价款为基础，日按万分之二计，自2018年10月1日至2019年2月27日共150天，共4350元），以上二项共计43094.9元（庭审中将第2项变更的诉讼请求中的计算标准“日按万分之二计”变更为“日按万分之五计”）。审理中，原告撤回对第3项诉讼请求，同时变更并明确诉讼请求为：1.判令被告立即支付房屋逾期交付的违约金39412.92元（逾期时间暂按自2019年1月1日至2019年2月28日共59天，3340078元为基础，日按万分之二计，共39412.92元，最终金额以被告实际逾期交房天数计算，如逾期交房超过90天，则被告逾期违约金自违约日起至实际交付日止按日万分之五计算）。如涉案房屋不构成逾期交付，对于可能因维修发生的损失，请求判令被告支付原告金额14000元（房屋损失以每月7000元计算，时间自2019年1月1日至2019年2月28日止）；2.判令被告支付原告车位逾期交付违约金11400.5元（逾期时间暂按自2018年10月1日至2019年2月28日共151天，151000元为基础，日按万分之五计，共11400.5元，最终金额以被告实际逾期交房天数计算）。如涉案车位不构成逾期交付，对于可能因维修发生的损失，请求判令被告支付原告金额2500元（车位损失以每月500元计算，时间自2018年10月1日至2019年2月28日止）；3.判令被告向原告提供室内装修施工图设计文件、室内环境检测报告等文件，并明确告知原告房屋装修的价格及构成；4.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年12月17日、2017年11月25日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》（以下简称“房屋合同”、“车位合同”）。合同约定原告购买甲方所开发建设的风澜熹园小区6幢503号房、－1－628号车位。 根据房屋合同，被告应于2018年9月30日前将白坯房交付，但被告在未与原告签订装修协议的情况下擅自将原告房屋进行装修，并于其他业主一同被通知在2018年12月31日之前交付房屋。2019年1月1日，经原告查验，该房屋存在大量质量问题，于是将《风澜熹园房屋意见反馈单》交付给被告。被告对此无异议，承诺及时整改。后原告得知，被告信息发给业主，告知于2019年1月31日整改结束，后原告经现场查验，至2019年1月31日止，被告并未将原告房屋及小区公共设施等整改完毕。2019年2月2日至2019年2月13日，被告员工休息，现场不办理交房手续。2019年2月15日，经原告对房屋及小区设施公共等查验，该房屋及公共设施等尚不具备交付件。 根据车位合同，被告应将车位于2018年9月30日前交付原告，小区内用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用条件等，但因被告房屋装修及公共设施等不具备交房条件，故不能免除被告实际不能交付车位的状况，故原告要求被告承担车位逾期交付违约金。 被告金鸿公司答辩称：1.原告诉请不明，原告究竟是主张赔偿还是违约金，原告应举证明确。2.被告开发建设的商品房已满足合同约定的交付条件，且不构成逾期交付的质量问题，在被告已于应交付日前通知原告收楼的情况下，应认定被告已于2018年12月31日是完成了交付，不存在买卖合同约定的应承担逾期交付责任的违约情形。退一步讲，即使房屋装修存在部分瑕疵，原告主张的金额也明显超过合理限度。3.被告开发建设的地下车位已于2018年9月30日完成交付，不存在买卖合同约定的应承担逾期交付责任的违约情形。4.原告主张的第3项诉讼请求无可履行性，不属于被告在委托装修关系中的法定和约定义务。综上，驳回原告的诉讼请求。 原告吕学明为证明自己的主张，向法庭提供了以下的证据材料： 1.《商品房买卖合同》（房屋），拟证明原、被告于2016年12月17日签订一份《商品房买卖合同》，约定：（1）被告应当在2018年9月30日前向原告交付房屋，但是被告未按期交付，其补充协议的方式将交付房屋的方式自行交接，房屋交付时间变更为2018年12月31日；（2）第十条约定了出卖人逾期交房的违约责任，逾期交付时间在90日之内按照逾期时间总房价款的万分之二计算违约金，逾期超过90天按日万分之五计算；（3）被告交付房屋应当向原告出具第九条规定的一些文件，包括建设工程竣工验收备案证明以及用水用电用气、道路具备房屋使用证明，以及消防、环保部门出具的认可文件和准许使用的文件；（4）双方进行验收房屋交接时，应当签署房屋交接单，并约定出卖人应该出具住宅质量保证书和住宅使用说明书等事项；（5）第14条、第15条规定了交付的商品房应当符合约定的装饰、设备标准，及水电气以及电梯安防等基础设施、公共配套建筑正常运行的使用条件；（6）另外，根据该合同约定，在原告对房屋装修质量以及对小区设施提出异议时，被告并未解释或者进行鉴定，原告在房屋交付时提出异议，被告并没有任何异议也没有进行鉴定。 经被告质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可。被告认为：（1）补充协议为原告本人所签署，应属合法有效，以及原告已经同意了被告于房屋装修后2018年12月30日进行房屋整体交付，同时原、被告于买卖合同和补充协议已经分别约定了房屋的交付条件和房屋的装修标准，及交付条件为经过竣工验收合格并取得相关主管部门认可的文件，被告已经按期获得了竣工验收合格证明，且按照补充协议约定的标准进行装修，不存在不符合买卖合同及补充协议约定的情况；（2）原告主张的是赔偿金，不应适用合同约定的逾期交付的违约条款；（3）合同已经约定非房屋主体结构质量问题，在保修期内出卖人承担保修责任，但买受人不得以此为由要求退房或延期交付，由此造成的延期交付等违约责任及扩大损失由买受人承担。 本院认证如下：对该证据的真实性，双方无异议，本院予以采信；原告在审理中要求被告支付违约金不是赔偿金，但经法院释明后，原告主张如果涉案房屋和车位未构成逾期的，则要求被告赔偿损失，对原告的该主张，未违反民诉法有关规定，故对被告的质证意见，本院不予采纳，至于被告是否要承担违约责任及违约金或损失赔偿金，本院在下面进行综合分析。 2.商品房买卖合同（车位），拟证明：原、被告双方于2017年11月25日签订《商品房买卖合同》（车位）协议，约定车位交付时间是2018年9月30日之前，同样规定了小区的用电、用水、用气、道路公共设施达到居住条件。但事实上被告与原告签订的房屋装修协议是在2018年12月31日之前装修完毕进行交付，在2018年9月30日之前小区的车库是封闭的，业主根本无法进入；出卖方发出车位交付通知书后，被告要求业主必须签订车位返租协议，如果不签订的话，车位不予交付，车位交付，业主接受不接受就是每个月250元，不接受，钱也不给，车位不给，2018年9月30日之前根本是无法交付车位，故对车位的逾期交付违约金应当从2018年10月1日开始计算，计算到原告真正接受房屋之日2019年2月27日，总共150天。 被告质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可。被告认为：（1）原、被告车位买卖合同中明确约定了交付条件，是经过竣工验收合格，并取得相关部门的认可文件，被告已经按期获得车位及配套设施竣工验收合格证明，不存在不符合车位买卖合同约定的情况；（2）案涉房屋与车位是各自独立的交易主体，具有各自独立的使用功能；（3）原告陈述的关于被告车库在2018年12月30日之前处于封闭状态，且被告要求原告必须签订返租协议，在车位合同中并不能予以体现，被告不认可。 本院认证如下：双方对该证据真实性无异议，本院予以采信。对原告陈述的车位返租事项，被告陈述没有强迫业主签订返租协议，本院认为，被告对涉案小区内的车位，有与其他业主签订返租协议，因原告不同意签订故没有车位返租协议，这一事实，本院予以认可；至于涉案车位通行有无影响及被告是否要承担违约责任，本院在下面予以综合认定。 3.信访事项答复意见书，拟证明：涉案小区的业主们因被告装修存在问题向宁波市鄞州区住建局信访，该局作出答复，（1）被告开发的房屋出现大面积质量问题，且已引起社会矛盾；（2）被告至少在2019年1月25日之前不具备房屋交付条件；（3）根据被告自己向政府部门承诺，讲述其在急着备货，在春节前也无法完成整改，实际上真正整改完毕至少需要在春节后，将近2月底，这也是原告在2019年2月27日才收房的依据。 经被告质证认为，对信访事项答复意见书的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可。被告认为：（1）装修协议是由原告本人自己签署，协议合法有效；（2）答复意见书中住建局仅表明会继续督促被告做好维保工作，这与合同约定的被告需要承担保修义务没有相背之处，答复意见书中也没有体现案涉房屋存在的质量问题，原告所陈述的大部分内容并未在答复意见书中体现。 本院认证如下：关于涉案房屋所在的小区业主，就被告开发的房屋存在装修质量问题，向鄞州区住建局信访反映情况，这一事实予以采信。关于原告陈述的房屋出现大面积质量问题，这一情况在该信访件中未体现，故本院不予采纳。 4.《补充协议》1组，拟证明：原、被告就房屋装修签订的补充协议；原被告双方签订的房屋买卖合同中体现的是房屋的毛坯房的价格，但是被告通过签订补充协议，将应当由政府住建部门监管的装修，分化成与每个业主单独签订协议，逃避监管；涉案屋装修由被告委托第三方进行装修；所有白坯房的交接手续是被告以左手交右手，没有变化；该协议注明被告应在2018年12月31日前完成上述装修，原告有权要求被告对房屋的装修价格以及装修构成进行明确。 经被告质证认为，对该《补充协议》真实性无异议，但对证明目的有异议。被告认为，该协议由原告本人签署，说明原告认可该协议内容。本院认为，双方对该协议真实无异议，且该协议由原告本人签字确认，故对该证据，本院予以采信；关于涉案小区公共部分是否存在大量问题，本院在下面进行综合分析。 5.《风澜熹园房屋意见反馈单》，拟证明：2018年12月31日被告交付房屋存在大量质量问题；被告对原告提出的意见反馈无异议也没有提出质量鉴定。 经被告质证认为，对该反馈单真实性无异议，但认为原告提出的上述问题是普通的保修义务内的问题，并非房屋质量有问题。本院认为，该反馈单记载是原告作为业主在接收涉案房屋时提出的房屋有瑕疵事项，是否可以认定涉案房屋有质量问题，本院在下面进行综合认定，对该反馈单的真实性，双方无异议，本院予以采信。 6.《风澜熹园房屋交接单》，拟证明：2019年2月27日被告整改后交付时，涉案房屋亦存在大量质量问题。经被告质证认为，对证据真实性无异议，但对证明目的不认可。被告认为，原告单方在该交接单上备注的内容，不能证明被告交付的房子不符合合同约定的标准。本院认为，双方对该交接单真实性无异议，本院予以采信，关于该证据能否证明涉案房屋质量问题，本院结合其他证据综合认定。 7.公证书1份，拟证明：2019年1月31日，涉案小区内尚存在大量质量问题；电梯无法使用，至少在2019年1月31日，被告房屋的公共区域尚不具备业主安全使用的条件。经被告质证认为，对其合法性、证明力均不认可，认为不存在严重影响居住使用的质量问题，涉案房屋已经经过主管部门验收通过，不能认定被告交付的房屋不符合合同约定条件。本院认为，该证据能反映原告车位所在的地下室及涉案小区部分公共区域情况，但上述情况并不能反映原告房屋质量问题，故本院对原告提供该证据反映房屋质量有问题，本院难以采信。 8.被告发的信息公告等，拟证明：原告提出质量问题，开发商进行整改后所发出的通知等；物业费不收取，车位返租是强租，业主没有选择权，业主不返租的话，既不办手续，也不交付；2019年2月2日到2019年2月13日放假不办理交付，2019年1月31日没法交付，至少在2019年2月13日之前是无法办理交付手续的，2019年2月14日开始办理零星交付。经被告质证认为，对真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可，该两项信息公告都仅为被告通知业主办理交接手续，并不能证明其他内容，对于车位交付的通知，不能证明被告强租行为，被告认为是属于合理的交易行为，对于房屋的通知交付在法律上的交付与交接手续办理是不同的概念，原告在被告集中办理交接手续时候，单方拒绝办理交接手续，后期原告此前也声称被告在修复后也没有联系原告进行交接手续的办理，此项证据证明原告所称互相矛盾。本院认为，该公告信息的真实性，被告无异议，本院予以采信，至于该公告信息是否等同于被告要求原告收房通知，本院结合其他证据在下面进行综合分析。 9.用电量清单，拟证明：开发商仓促装修，是导致装修质量存在问题的重要原因。经被告质证认为该用电清单与本案无关。本院认为，该证据无法反映原告所要证明的事实，故本院不予采信。 10.光盘、照片，拟证明：在2019年5月11日涉案小区内公共部分尚存在大量问题；垃圾遍地，这一部分向市政府反映过，政府有来调研过，这些问题都一样没有解决。经被告质证认为，真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，视频及图片均只对局部进行拍摄，不能确认其拍摄内容为案涉房屋，其次即使视频及图片所拍摄问题属实，也仅为一般性质量瑕疵，不能用以判断案涉房屋存在问题的实际情况；对于原告所说的地下室垃圾问题，被告在随后提供证据中也可以证明，在集中交付前该地下车位不存在原告所称的情况，其拍摄时间在集中交付之后，卫生清理的工作已转移到物业公司，与被告并无关联。本院认为，原告拍摄的是2019年5月11日案涉小区的公共区域情况，并不能代表涉案房屋所在的小区目前现状，故本院不予采信。 11.原告申请证人潘某、刘某出庭作证，本院予以准许，上述二位证人拟证明：涉案小区的房屋及装修存在质量问题及地下车位不能使用、开发商要求强返租事实。经原告质证认为，二位证人证言真实无异议；经被告质证认为，该二位证人也是小区业主，与原告有利害关系，也是系列案件的当事人，其反映的也是证人自己的房子情况，其证言不能反映本案原告房屋的事实，故不予认可。本院认为，虽然证人潘某、刘某陈述的是证人各自房屋情况，但可以反映涉案小区的业主因房屋质量问题及装修问题已提起诉讼，及开发商对车位进行返租，这一事实，本院予以采信。 被告金鸿公司为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据材料： 1.《商品房买卖合同》（房屋）、《补充协议》各1份，拟证明：（1）案涉商品房在毛坯房阶段和装修阶段分别受两个合同的约束；（2）被告依据合同约定完成毛坯房及装修的交付。经原告质证认为，（1）涉案装修实际上是由被告独家统一进行装修，却要求每个业主单独与其签订合同，规避法律进行的违法违规改造；（2）房屋买卖合同体现的总价款仅仅是白胚房的总价，在装修补充协议里却提到了装修价格已经包括在房屋买卖合同价款里面，作为消费者，原告有权知道被告对涉案房屋的装修质量、装修标准、装修价格以及价格的构成；（3）在房屋合同里面签了补充协议，又签了装修补充协议，对应原告解释，被告实际上已经把房屋的交付变成了两次交付，第一次是白胚房交付，2018年9月30日之前，该交付是被告自行交接，原告完全不知情，也无法了解，装修的补充协议，约定了时间2018年12月31日之前，该交付视为房屋的全装修交付拎包入住的条件，交付不能的，应该承担逾期交付的违约金；（4）装修补充协议虽然对装修逾期没有约定，但是有买卖合同的条款，作为开发商必须把符合把质量的房屋交付给业主。本院认为，该证据的真实性，双方无异议，本院予以采信，至于案涉房屋是否存在质量问题及是否存在逾期交付问题，本院结合其他证据在下面进行综合评析。 2.《风澜熹园商品房交付通知书》、EMS快递单及物流信息、房屋意见反馈单各1份，拟证明：被告于2018年12月25日通知原告收房，原告于2018年12月26日收到相关收房函件通知；原告于2018年12月30日完成房屋装修验收，且并未提出案涉房屋存在居住环境问题。经原告质证认为，该交付通知书不能证明原告收到该函件；2018年12月31日进行房屋验收，其已经提出房屋质量反馈意见，并告知被告涉案房屋不具备交付条件。本院认为，被告的证据能印证原告已签收了涉案房屋及车位的交付通知单，本院予以采信。 3.《宁波市鄞州区房屋建筑工程竣工验收备案表》、《宁波市公安消防支队鄞州区大队建设工程消防验收意见书》、《燃气工程竣工验收备案表》、《鄞州区人防工程竣工验收备案表》、《建设开项目市政公用配套设施验收审核意见书》各1份，拟证明：被告开发建设的商品房完全符合约定的交付条件，车位在2018年9月前已经达到交付使用条件。经原告质证认为，真实性没有异，但这些文件不能代表被告白胚房和车位已经交付的事实。本院认为，上述文件能印证涉案房屋及车位的工程质量符合相关规定，本院予以采信。 4.车位交付通知书、EMS快递单及物流信息、车位照片各1份，拟证明：被告已于2018年9月25日通知原告接收车位；被告车位交付时不存在原告所称的情况。经原告质证认为，真实性没有异议，该通知发出，被告没有一个车位给业主使用，要么返租要么一分钱不给，不能证明被告已经把车位交付给原告；对照片不认可。本院认为，被告提供的证据能反映已将交付通知书邮寄给原告的事实，同时对原告质证认为当时车位交付时有返租事实，有其他证据印证，本院对原告的该质证意见予以采纳，至于照片中反映的车位公共区域情况，能反映被告在拍摄期间的涉案小区地下车位环境情况，本院亦予以采信。 根据上述采信的证据材料，并结合原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定本案的事实如下： 2016年12月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：2016035300070）一份，约定：买受人（吕学明）购买出卖人（金鸿公司）开发建设的位于宁波市鄞州区新林村地块上的预售商品房，现定名风澜熹园－2；买受人购买的商品房系6幢503号房，建筑面积139.87平方米，该商品房单价每平方米23879.87元，总价3340078元；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记为准。出卖人应在2018年9月30日前将符合下列条件的商品房交付给原告使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；4.符合房地产开发项目交付使用条件备案，并取得备案证明文件。如出卖人逾期交房：1.逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；2.逾期超过90日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五（该比率应不小于第1项中的比率）的违约金。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第九条规定的证明文件，并签署房屋交接单；在签署房屋交接单前，出卖人不得拒绝买受人查验房屋；所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担；商品房交付使用时，买受人对房屋及装修质量，公共设施、设备质量提出异议的，出卖人应当给予解释和说明，仍不能达成一致意见的，双方委托有资质的检测机构进行质量检测。买受人在接到出卖人寄发的《交房通知书》后应按通知书规定的领房期限、地点和相关要求前往办理领房手续，买受人未在规定的交付日期内办理房屋验收交接手续的，则自合同规定的交房日期次日起，视为该商品房已经交付，房屋保修的时间从合同规定的交付日开始计算。买受人在该房屋验收中及其后发现的除主体结构质量问题外和严重影响正常居住使用问题外的质量瑕疵，出卖人将根据法律法规以及该商品房《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任，买受人不得以此为由拒绝接受房屋交付，买受人以此为由拒绝接受交付的，出卖人不承担逾期交付或其他损失的赔偿责任。买受人购买的商品房，包括室内装饰、设备等保修时间从《交房通知书》规定的交付起始日开始计算。关于装饰、设备标准承诺的违约责任，双方将该商品房的装饰、设备标准约定于本合同附件四，如为精装修房，双方应当约定装修使用的主要材料和设备的品牌、产地、规格、数量等内容；出卖人交付的商品房，应当符合约定的装饰、设备标准，达不到约定标准的，出卖人补偿装饰、设备差价，并承担违约责任，出卖人可以选择更换、修理或补偿差价的方式处理。出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的除第九条已经约定为交付条件外的下列基础设施、公共配套建筑，按以下日期达到使用条件：1.小区内道路满足通行条件，水、电于房屋交付时具备接（贯）通条件；2.电视、电话、网络、管道燃气接口在交付之日前安装到户，实际使用时由买受人自行按各行业服务提供机构的要求申请开通并缴纳相关费用；3.电梯、安防正常运转；另外，该商品房所属建筑区划内属分期开发建设的，出卖人对小区内公建、商业性等设施的配套承诺是指对整个小区全部建成完全交付使用时所应达到的，不是分期交付时须达到的配置标准，买受人对此已知晓并不持异议。商品房实行保修制度，有关该商品房主要的保修范围、保修期限和保修责任，双方约定于本合同附件六；购买的商品房为住宅的，出卖人自商品房交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任；在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务；出卖人不及时履行保修义务的，买受人可以自行维修，费用由出卖人承担；因不可抗力或者非出卖人原因造成的破坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由买受人承担；约定住宅保修责任，应当符合《浙江省实施办法》第二十九条的有关规定。合同附件四：装饰、设备标准，如为精装房，应当约定主要材料和设备的品牌、产地、规格、数量等内容。合同附件六：保修责任主要条款，该房屋主体工程保修范围和保修期限以出卖人向买受人提供的《住宅质量保证书》为准；非房屋主体结构的质量问题，在保修期内出卖人承担保修责任，买受人不得以此为由要求退房或延期交付，由此造成的延期交付等违约责任及扩大损失由买受人承担；有关房屋的工程质量问题，买受人在保修期内有权要求出卖人免费修复，但买受人应在发现质量问题后5日内书面通知出卖人，如确属出卖人的工程质量问题，出卖人在接到买受人书面通知后15个工作日内派人进行维修，买受人应当给予必要的配合；如因买受人不配合造成延误或损失进一步扩大，出卖人不承担由此引发的损失；出卖人维修完成当日，买受人应到场进行验收，如买受人未到场或未签署意见的，视为买受人认可工程质量问题已修复，不再持有任何异议。合同附件八：补充协议内容，商品房交付使用时，买受人与出卖人对房屋质量、公共设施、设备质量产生争议而委托检测机构进行检测的，双方仍应办理交房手续，但若经检测，该房屋质量属于主体结构质量不合格或因房屋质量问题严重影响正常居住使用的，出卖人有义务尽快予以修复；修复期间，视为出卖人逾期交付房屋期间；若经检测，该房屋质量存在瑕疵，但不属于主体结构质量不合格或因房屋质量问题严重影响正常居住使用的，出卖人有义务尽快予以修复；出卖人修复完毕后，买受人应于出卖人发出通知后的7日内对房屋的修复进行验收，逾期不验收，视同买受人已验收完毕。买受人在该房屋验收中及其后发现的除主体结构质量外的质量瑕疵，出卖人将根据法律法规以及该商品房《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。 同日，原、被告还签订了《补充协议》一份，约定：买受人不可撤销地委托出卖人代为办理买卖合同项下白坯房的交接手续，买受人对出卖人在该交接过程中的相应行为及签署文件均予以认可且不持异议；双方同意，由出卖人在买受人委托的第三方完成有关改造后，对该商品房作以下装修，相关装修费用已包含在买受人支付的购房款中；协议第二条约定了洋房设备系统，玄关，厨房，卫生间（主卫），卫生间（客卫），厅房、卧室（如有书房）室内走道，墙、顶面，储藏室及其他部位的装修材料品牌、规格等内容；上述约定品牌与型号若有变动，买受人同意出卖人以同档次品牌与型号代替，且无须另行通知买受人；出卖人以同档次或较高档次品牌、型号代替情形均不视为出卖人违约；买受人确认所购商品房的材料设备配置以本约定为准，未约定的其他装修使用的材料和设备不再明确品牌型号，买受人同意由出卖人根据设计进行设置；出卖人应在2018年12月31日前完成上述装修；买受人应在收到出卖人已完成装修并可以交付的通知后前来验收并接收该商品房，逾期视为原告对上述装修不持异议且已完成房屋交接；本补充协议系买卖双方对买卖合同未尽事宜的补充；等等。 2017年11月25日，原、被告又签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：2017030300696），约定由原告向被告购买风澜熹园-4号地下车位，建筑面积为13.2平方米，车位价款151000元；被告应于2018年9月30日前将符合条件的车位交付使用。 2018年7月11日，宁波市鄞州区城市管理局出具《建设开发项目市政公用配套设施验收审核意见书》，审验意见如下：供水验收合格；雨污接入，建成后落实专门单位加强日常养护管理；景观照明灯光验收合格；化粪池验收合格；建成的绿地建设单位必须按照行业标准进行养护，不得随意改变性质。2018年7月24日，经被告组织设计、施工、监理、勘查各方主体竣工验收，确认工程质量合格，并于同年7月30日向宁波市鄞州区住房和城乡建设局（以下简称鄞州区住建局）备案。该项目所涉消防、燃气工程、人防工程均已竣工验收合格。 2018年9月20日起，被告陆续向业主发出《车位交付通知书》，于9月25日向原告邮寄《车位交付通知书》，原告未办理车位交接手续。2018年12月底，被告陆续向买受人发出《风澜熹园商品房交付通知书》，于2018年12月25日向原告邮寄《风澜熹园商品房交付通知书》。2018年12月31日，原告去被告处办理房屋交付手续，验房时在《风澜熹园房屋意见反馈单》列明了需整改的问题，原告在该反馈单上列明“厨房新风面板破损”等30项问题，并书写了“未达到交付标准，没有办法交付”。被告针对反馈单所涉问题在2019年1月进行了部分维修、整改。 2018年9月底，被告向各位业主发出通知，告知：车位交付时间为2018年9月30日，现荣幸通知您于2018年9月29日－30日前往项目交付现场办理相关手续，按物业管理条例约定，车位物业管理费从交付次月1日开始起收，即从2018年10月1日计算；因项目住宅尚处于精装修施工阶段，从整体考虑，我司在车位交付后，向您返租三个月到年底，在此期间，车位物业管理费不收取，并支付250元/月/个车位的租金，以物业管理费的形式给到您。 原告未与被告签订车位返租协议。 2019年1月31日，涉案小区其中一业主董明其向宁波市天一公证处申请要求对案涉小区的公共区域及公共设施的现状进行证据保全。2019年2月14日，该公证处作出公证书，记述了公证过程并附有照片，共计117页。 2019年2月27日，原告在《宁波风澜熹园房屋交接单》上签字确认收到涉案房屋（车位）的钥匙及相关资料，原告在该交接单上列明以下几个问题：1.主卧柜子墙脚渗水；2.主卫洗脸盆大理石断裂；3.主卫大理石多处破裂；4.进户大门变形不正；5.物业费从2019年1月开始收取，但物业从未给业主进行物业管理，保留法律诉讼途径。 另经查明，被告金鸿公司与其他部分业主对案涉小区的车位签订的《车位租赁协议》，约定每个车位每月租金为250元。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》均系双方真实意思表示，应认定合法有效，双方均应按约履行。 本案主要争议焦点：一、被告就涉案房屋、车位交付是否存在逾期交付的违约行为；二、原告主张的违约金或赔偿损失是否可以支持；三、原告要求被告提供室内装修施工图设计文件、室内环境检测报告等，并明确告知原告房屋装修的价格及构成，是否有相应依据。 一、关于被告就涉案房屋、车位交付是否存在逾期交付的违约行为的问题。 涉案商品房交付分为两个阶段，分别为白坯状态交付和精装修状态交付。关于白坯房交付，《补充协议》约定基于装修原因由被告代办白坯房交付手续，该约定并不违反法律规定，被告应按约办理白坯房验收和交付手续。被告提交的竣工验收报告等证据足以证明白坯房交付符合合同约定，不存在逾期交付行为。关于精装修交付，《补充协议》约定应在2018年12月31日前完成装修，即房屋的整体交付应在2018年12月31日前完成，虽然双方在《补充协议》中对于精装修交付没有约定明确标准，基于《补充协议》系《商品房买卖合同》组成，应适用合同关于逾期交付的约定。被告自2018年12月底陆续向买受人发出交付通知书，通知在2018年12月29日至31日集中办理交房手续。原告于2018年12月31日验房，并对房屋验收时存在的问题提交了反馈单，该反馈单提出的问题不属于主体结构质量缺陷或严重影响正常居住使用的质量问题，虽存在装修缺陷，但不构成逾期交付，被告对此应承担保修义务。 关于车位是否逾期交付的问题，车位交付使用应符合《商品房买卖合同》约定的交付条件，原告提交的竣工验收报告、车位交付通知书等证据足以车位交付已经符合合同约定的交付条件，虽然原告未办理车位交付手续，不影响按合同约定交付，故本院认定车位交付不构成逾期。至于车位交付后是否能够正常使用，是否给原告造成损失在下文论述。 二、关于原告主张的各项违约金或损失赔偿是否可以支持的问题。 原告认为涉案商品房未能按约交付，故按合同约定主张逾期交付违约金。本院认为，涉案商品房在交付时虽然存在装修缺陷，但不属于合同约定的逾期交付情形，同时被告也在合同约定期间内向原告邮寄了商品房交付通知书，故原告主张逾期交付不成立，逾期交付违约金亦不应支持。但是，涉案商品房在交付验房时，结合原告提交的反馈单确实存在装修缺陷，被告也进行了维修，因维修给原告造成的相应损失应承担赔偿责任。故对原告主张房屋维持期间的涉案房屋的经济损失，有相应证据佐证，本院予以支持。关于房屋维修期间的损失，原告主张自2019年1月1日起按每月7000元计至2019年2月28日，综合考量风澜熹园小区在2019年1月、2月尚在进行集中整改、维修的情况，本院认为原告主张计算损失的时间合理；关于损失赔偿的标准，涉案合同并不明确，本院参照同地段房屋租金标准认定按每月6000元计算，即因房屋维修给原告造成的经济损失为12000元。 关于原告主张的车位逾期交付违约金，本院认定车位不存在逾期交付，故对于逾期交付违约金不应支持。但车位的交付时间在白坯房阶段，而房屋带装修交付时间为2018年12月31日前，由被告与部分业主签订的《车位租赁协议》能够认定至精装修交付时，原告实际无法正常使用车位，且由原告提供的公证书也可印证，另考量被告对房屋进行集中整改、维修的情况，本院认定原告主张的车位损失具有合理性，应自2018年10月1日计至2019年2月28日；损失计算标准合同并未约定，原告主张按每月500元计算过高，本院参照被告告知其他业主签订的《车位租赁协议》约定并结合实际情况，确定按每月280元计算，车位损失共计1400元。 三、关于原告要求被告提供室内装修施工图设计文件、室内环境检测报告等，并明确告知原告房屋装修的价格及构成，是否有相应依据的问题。 关于室内装修施工图设计文件，根据相关规定属于建设单位在办理全装修住宅工程施工许可证及质量监督登记手续时应向相关主管部门提交的文件，但并无强制性规定须向买受人提供，合同对此亦无约定，原告的该项主张没有依据，本院不予支持。关于室内环境检测报告，根据浙江省住房和城市建设厅颁布并于2017年7月1日实施的《全装修住宅室内装饰工程质量验收规范》的规定，应在工程完工后、交付前进行室内环境污染物浓度检测，检测抽样以户单位，样本应覆盖不同户型、不同菜单式装修方案，且抽样数量不少于单体总户数的5%，并不得少于3套，委托具有相应资质的检测机构进行检测；基于被告交房时没有提交上述文件，相应规范对此有质量验收要求，且《宁波市人民政府办公厅关于推进新建住宅全装修工作的实施意见（试行）》对此亦有规定，虽然上述规定不属于预售商品房交付时强制适用的标准，原告的该项主张具有合理性，本院予以支持。 关于原告要求被告明确告知房屋装修的价格及构成的问题，原告购买的房屋系精装修商品房，合同附件及《补充协议》对设备及装修材料均已有约定，原告可根据合同约定向被告提出，无须判令被告另行告知装修构成。关于告知房屋装修价格，合同对并无约定，也没有相关强制性规定，原告要求被告告知装修价格，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告宁波金鸿房地产发展有限公司向原告吕学明赔偿商品房保修期间的损失12000元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告宁波金鸿房地产发展有限公司向原告吕学明赔偿车位损失1400元，于本判决生效后十日内履行完毕； 三、被告宁波金鸿房地产发展有限公司向原告吕学明提供风澜熹园小区住宅室内环境抽样检测报告，于本判决生效后十日内履行完毕； 四、驳回原告吕学明的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1070元，由原告吕学明负担788元，被告宁波金鸿房地产发展有限公司负担282元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  林文姬 人民陪审员  吴立波 人民陪审员  孙赛寅 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  王佩儿 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条：因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。 交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、申请执行的规定 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。