wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初1000号原告：石马良，男，生于1965年8月22日，汉族，湖北省黄梅县人，被告：瞿正军，男，生于1967年11月11日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告石马良与被告瞿正军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石马良到庭参加了诉讼，被告瞿正军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石马良向本院提出诉讼请求：1、判令被告瞿正军偿还借款本金22000元及按照银行同期贷款利率计算逾期利息；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2019年2月12日，被告瞿正军因资金周转，向原告石马良借款22000元，口头约定月息3分，并约定2020年元月30日前一次性还清本息，截止起诉被告之日止，被告瞿正军于2020年元月23日只支付利息2000元，下欠利息7900元（总共借款15个月，月息3分，合计利息9900元，已支付2000元）和本金22000元至今未履行还款义务，原告向本院提出如上诉请。被告瞿正军未予答辩，亦未提供任何证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为其放弃质证权利。本院认为原告能够提交相关证据原件，形式真实合法、具备关联性，予以确认并在卷佐证。原告自认2020年元月23日被告还款2000元系向其支付利息且双方口头约定月利率为3%的事实主张，无证据印证，不予采信。根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院认定如下事实：2019年2月12日，被告瞿正军因生活需要资金周转，向原告石马良借款22000元，并约定2020年元月30日前一次性还清，后被告瞿正军于2020年元月23日还款2000元，下余欠款未予偿还。故原告诉至本院，要求判定如上所请。本院认为，公民之间合法的民间借贷关系应予保护。被告瞿正军欠原告石马良借款本金22000元的事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，被告负有偿还义务，原告要求被告偿还借款的请求合法有据，应予支持。原告要求被告按月利率3%计付利息的请求，因无充分证据证实，缺乏事实和法律依据，不予支持。但因双方就借款书面约定了借款期限，依法超过偿还期限的可按同期银行借款利率计算逾期利息。原告在借款到期前偿还的部分应视为偿还本金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告瞿正军于本判决生效后十日内偿还原告石马良借款20000元，并自2020年1月31日起按同期银行借款利率计算利息至还清日止。如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告瞿正军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并在七日内缴纳案件上诉费，逾期未缴纳，按撤回上诉处理。审判员  梅景宏二〇二〇年四月二十六日书记员  陈晓航
文书内容乌海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内03执异7号申请人（被执行人）：乌海市商务局，住所地乌海市海勃湾区学府路行政中心。法定代表人：魏艾林，局长。委托诉讼代理人：丁丽萍，内蒙古坤坊律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：乌海市华信工程建设监理有限责任公司，住所地：乌海市海勃湾区海北东街10号。法定代表人：侯晓雷，董事长。委托诉讼代理人：解仲鹏，内蒙古邦铎律师事务所律师。本院在执行乌海市华信工程建设监理有限责任公司（以下简称华信监理公司）与乌海市商务局建设工程合同仲裁裁决一案中，被执行人乌海市商务局向本院申请不予执行乌海仲裁委员会作出的（2017）乌仲裁字第28号裁决。本院受理后，依法组成合议庭。现已审查终结。申请人乌海市商务局称，乌海仲裁委员会剥夺了乌海市商务局部分仲裁权利，影响公正裁决，乌海仲裁委员会作出的（2017）乌仲裁字第28号裁决书缺失乌海市商务局请求事项和争议事项，裁决存在仲裁程序违法的法定情形。本案中，乌海仲裁委员会送达程序也出现个了严重错误，受送达主体错误，采取留置送达方式导致乌海市商务局至今有部分材料没有接收到。送达程序中的违法行为侵害了乌海市商务局应依法享有的仲裁权利。关于乌海市商务局和华信监理公司签订的《建设工程委托监理合同》中，改变招标文件第三部分建设工程委托监理合同中的部分格式条款。华信监理公司的背离行为违反了相关法律、法规的规定，同时对招标文件关于监理公司中的条款多处进行了变更、删减、增加，严重侵害了乌海市商务局的合法权利，由于仲裁中乌海市华信监理公司投标书未作为证据材料质证，导致乌海仲裁委员会未能公正裁决本案。被申请人华信监理公司称，乌海仲裁委员会作出的（2017）乌仲裁字第28号裁决明确了乌海市商务局的仲裁请求及争议事项，故不存在申请人所主张的仲裁裁决未写明其仲裁请求及争议事实的情况。关于乌海仲裁委员会员送达程序的问题，乌海市商务局全程参加或继续参加仲裁程序且未提出异议在仲裁裁决作出之后以违反法定程序为由申请不予执行伸裁裁决的，人民法院不予支持。本案中，监理合同与招标文件中的合同没有实质性背离，华信监理公司未对合同进行变更、删减、增加。监理合同是双方签订的，不是华信监理公司单方面意愿。该项目投标书我公司给乌海市商务局提交过，其就可向仲裁庭提交，无权要求华信监理公司提交。而且，监理合同是否有效，不属于人民法院对仲裁执行案件的审查范围，乌海市商务局申请不予执行仲裁裁决的理由与此前申请撤销仲裁裁决的理由相同，依法不应予以支持。本院查明，2009年8月6日，乌海市商务局与华信监理公司签订《建设工程委托监理合同》，监理合同施工结束后，乌海市商务局向乌海市仲裁委员会就监理合同纠纷申请仲裁，乌海仲裁委员会作出的（2017）乌仲裁字第28号裁决书，确认乌海市商务局向华信监理公司支付监理费及延期监理费5915400元。2018年2月8日，乌海市商务局以仲裁裁决违背了社会公共利益，申请司法鉴定没有得到允许、华信监理公司隐瞒了部分监理资料为由，申请撤销仲裁裁决。2018年6月25日，乌海市中级人民法院作出（2018）内03民特1号裁定驳回乌海市商务局的撤裁申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有以下情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”该条款所规定的仲裁裁决违反法定程序，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，乌海市商务局与华信监理公司建设工程合同纠纷，乌海仲裁委员会作出了（2017）乌仲裁字第28号裁决，确认乌海市商务局向华信监理公司支付监理费及延期监理费5915400元。2018年2月8日乌海市商务局以裁决违背了社会公共利益等为由，申请撤销仲裁裁决。乌海市商务局参加了仲裁庭审，并在收到仲裁裁决后及时申请撤销仲裁裁决，仲裁裁决过程中送达程序是否违法并不影响仲裁案件的正确裁决。乌海市商务局称乌海仲裁委员会作出的（2017）乌仲裁字第28号裁决书缺失乌海市商务局请求事项和争议事项，剥夺了乌海市商务局部分仲裁权利与实际不符。乌海市商务局以仲裁的程序违反法定程序的，申请不予执行的理由不成立，本院不予采纳。关于投标书未作为证据材料质证的问题，本案是乌海市商务局申请仲裁裁决，如果投标书影响建设监理合同纠纷的仲裁裁决，乌海市商务局应该提交该投标书，其以投标书未作为证据材料质证，导致乌海仲裁委员会未能公正裁决的理由不成立。关于乌海市商务局主张监理公同对招标文件中的监理条款多处进行了变更、删减、增加，严重侵害了乌海市商务局的合法权利的事实问题，不属于本案审查范围，本院不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回申请人乌海市商务局不予执行乌海仲裁委员会鸟仲裁字第28号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 鹏审判员 张 燕审判员 陈志民二〇二〇年四月二十六日书记员 赵 磊
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民特17号申请人：王玉莲，女，1979年4月11日生，汉族，住河南省固始县。申请人：谭翼飚，男，1971年9月16日生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：李平，女，1973年4月26日生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。申请人：李平，女，1973年4月26日生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。本院于2020年4月26日立案受理申请人王玉莲、谭翼飚与李平关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋买卖合同纠纷，于2020年4月17日经特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：一、2019年6月23日谭翼飚、李平与王玉莲签订的《房屋买卖（居间）合同》解除；谭翼飚、李平退还王玉莲定金人民币80000元，于2020年4月30日前履行。二、谭翼飚、李平赔偿王玉莲违约金、中介费等损失共计人民币35000元，于2020年5月31日前履行。上述款项均汇入王玉莲指定银行账户：户名为王玉莲、账号为62×××99的银行卡，开户行为中国建设银行相城支行。三、谭翼飚、李平上述款项任一期未及时足额履行则需要另外承担违约金人民币45000元。四、谭翼飚、李平按上述约定付款后，双方就2019年6月23日签订的《房屋买卖（居间）合同》无其他纠葛。如果谭翼飚、李平到期未足额履行，则王玉莲可就未履行款项及违约金一并向相城区人民法院申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王玉莲、谭翼飚与李平于2020年4月17日经特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  徐挺二〇二〇年四月二十六日书记员  陆超
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）闽05刑申73号 泉州市丰泽区清源房地产开发有限公司： 你公司因犯单位行贿罪一案，不服本院于2017年6月26日作出的（2017）闽05刑终146号刑事判决，以一、二审法院认定你公司犯单位行贿罪事实不清、适用法律错误等为由，向本院提出申诉，请求撤销本院（2017）闽05刑终146号刑事判决，对本案进行改判，依法宣告你公司无罪。 本院经审查认为，一、二审认定你公司犯单位行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现针对你的申诉意见，答复如下： 王德瑞作为你公司股东，为谋取不正当利益，即在你公司交纳城市基建配套费以及案件诉讼和执行阶段取得关照，于2004年至2012年间由其经手或授意公司人员先后贿送给原泉州市丰泽区人民法院民二庭庭长杨某、原泉州市丰泽区人民法院执行庭庭长陈某、原泉州市城乡规划局办公室主任科员刘某共计人民币33万元。该事实有王德瑞的供述，证人杨某、陈某、刘某等的证人证言，相关受贿人员生效的刑事判决书、发票等文书凭证等证据可以证实，这些证据能相互印证，形成证据锁链，且经过庭审举证、质证，可以作为定案依据，足以认定你公司犯单位行贿罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，你公司提出的申诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，你公司的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初16655号之三原告：周琴霞，女，1962年6月14日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：周君，江阴市江南法律服务所法律工作者。被告：：胡玉军，男，1971年12月10日出生，汉族，住江阴市。原告周琴霞与被告胡玉军民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告周琴霞于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，周琴霞自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周琴霞撤回起诉。案件受理费减半收取1820元、财产保全费1520元，合计3340元（周琴霞已预交），由周琴霞负担。审判员  陈红英二〇二〇年四月九日书记员  邬晨洁
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0107执25号申请执行人：胡婷，女，1986年11月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市武昌区实验寄宿小学职工，住武汉市青山区（户籍地武汉市洪山区），被执行人：武汉市宝获益教育咨询管理有限公司，住所地武汉市青山区和平大道809号奥山世纪城三楼A302B。法定代表人：王欢，该公司总经理。被执行人：王欢，女，1978年12月9日出生，汉族，武汉市宝获益教育咨询管理有限公司法定代表人，住武汉市江汉区，本院在执行胡婷与武汉市宝获益教育咨询管理有限公司、王欢合同纠纷一案中，经查，被执行人武汉市宝获益教育咨询管理有限公司、王欢应当履行本院(2019)鄂0107民初359号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人胡婷支付欠款5,668元；2、向申请执行人胡婷支付迟延履行期间的债务利息（以5,668元为基数，从2019年11月19日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费50元、执行费50元。现查明，截至2020年4月29日，迟延履行期间的债务利息为160.69元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉市宝获益教育咨询管理有限公司、王欢的银行存款人民币5,928.69元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王钢二〇二〇年四月二十九日法官助理李小波书记员房翰申
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执8418号之一申请执行人：刘永超，女，1977年1月12日出生，汉族，宁夏医科大总院护士，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏金佰利商务经营管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区金马华庭A座209室。法定代表人：沈琳，该公司总经理。申请执行人刘永超与被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初10621号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日立案执行。本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款、不动产及证券等财产信息；查明被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司名下有号牌为×××、×××车辆，本院已轮候查封了号牌为×××车辆的车户，查封期限为两年，因上述车辆本院并未实际扣押，本院目前无法处置，号牌为×××车辆经银川市车管所核实，无该车辆车户信息。上述车辆查封期限届满七日前，申请执行人应当向本院申请续查封，因未能申请续查封造成的财产损失由申请执行人自行承担。现被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人沈琳限制高消费。本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。本院拟终结本案的本次执行程序。本案执行费565元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 董恒毅审判员 麻艳彬 二〇二〇年四月二十三日书记员 白 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执155号之一 申请执行人：程保潮，男，1966年9月3日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：厦门市福新源卫浴有限公司，住所地厦门市同安区环东海域美溪道湖里工业区80号2-3楼，统一社会信用代码913502126647423818。 法定代表人：张桂英。 申请执行人程保潮与被执行人厦门市福新源卫浴有限公司劳动报酬争议一案中，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月8日作出的厦同劳仲案[2019]904号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人程保潮于2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人厦门市福新源卫浴有限公司偿还人民币15892.38元。被执行人厦门市福新源卫浴有限公司至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2020年1月7日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款、机台设备等，查无房产信息、车辆。 3、本院于2020年1月13日依法对被执行人厦门市福新源卫浴有限公司名下银行账户进行冻结。 4、本院于2020年1月15日对被执行人厦门市福新源卫浴有限公司部分执行款进行分配，本案分得2906.72元，已发放给申请执行人。 5、本院于2020年1月17日已依法向被执行人厦门市福新源卫浴有限公司发出限制消费令，对被执行人厦门市福新源卫浴有限公司法定代表人戴建良的高消费及有关消费行为予以限制。 6、本院于2020年3月30日依法将被执行人厦门市福新源卫浴有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 7、被执行人厦门市福新源卫浴有限公司因在本院有诸多案件未结，本院依法查封被执行人名下的机台设备，为便于处置财产及分配款项，以（2019）闽0212执3645号案件统一处理，待有执行款可分配时再按法律规定予以分配发放。因目前有案外人对本院的查封被执行人财产的行为提出执行异议，现已进入执行异议之诉程序，被执行人名下财产暂时无法处置。 8、本院于2020年3月12日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人有少量银行存款（已做冻结），但无新的房产、车辆信息。 9、截至2020年4月20日，申请执行人申请执行的债权尚有12985.66元未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年4月20日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人厦门市福新源卫浴有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人程保潮对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  许书武 审判员  林甲乙 二〇二〇年四月三十日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初2311号原告：李建权，男，布依族，1986年3月22日出生，户籍地址：贵州省平坝县。委托诉讼代理人：宋茂松，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司法人。委托诉讼代理人：朱妍，系贵阳合纵置业有限公司员工。委托诉讼代理人：田甜，系贵阳合纵置业有限公司员工。原告李建权诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称“合纵置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭。被告合纵置业公司经本院传唤,未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理.原告李建权之委托诉讼代理人宋茂松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李建权向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告自2017年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金30434元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月26日，原告和被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买位于贵阳市白云区利海“米兰春天”三期51栋12层2室的住宅房屋一套。双方在《商品房买卖合同》第二十二条第三款明确约定被告在2017年12月30日前，取得该商品房初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。逾期超过60日，被告应当按照原告全部已付款的0.01%向原告支付违约金。被告一直未履行办理商品房转移登记的的义务。经原告多次催促仍未履行合同义务原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告合纵置业公司未到庭,提出书面答辩：1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；本院经审理认定的事实如下：2013年11月26日，原告李建权与被告合纵置业公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市白云区住宅房屋一套。该合同第二十二条第三款（一）约定：出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理房屋转移登记的有关文书交付给买受人；同时该条款（二）约定，出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书的，双方约定按下列第（2）项处理，即买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金。上述《商品房买卖合同》第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。另，该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2017年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。综上，截止2020年4月20日，被告已逾期840天，应支付的违约金为：362309元×0.01%/天×840天＝30434元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告李建权支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2020年4月20日为30434元，2020年4月21日起继续以36.2309元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告李建权交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、被告贵阳合纵置业有限公司在取得商品房所有权初始登记后向原告李建权交付办理商品房转移登记的有关文书。三、驳回原告李建权其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。本判决未终审判决审判员  刘佳玲法官助理刘宁二〇二〇年四月二十七日书记员  罗元勋
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申93号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹文兰，女，1958年7月23日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人杨海军，北京在明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）商丘市睢阳区住房保障中心，住所地河南省商丘市睢阳区北海路中段北侧。法定代表人曹磊，该单位主任。委托代理人李仲林，该单位工作人员。委托代理人贾世亲，河南辰正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）商丘市睢阳区古城街道办事处，住所地河南省商丘市睢阳区古城小隅首西一街。法定代表人孟涛，该办事处主任。委托代理人张业峰，该办事处工作人员。委托代理人苏碧野，金博大律师事务所律师。再审申请人曹文兰因诉商丘市睢阳区住房保障中心（以下简称睢阳区住房保障中心）、商丘市睢阳区古城街道办事处（以下简称古城办事处）房屋征收安置补偿协议一案，不服商丘市中级人民法院（2019）豫14行终128号行政判决，向本院提起再审申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。曹文兰向本院申请再审称：（一）二审法院在另查明事实中，对申请人过渡费、评估公司的评估行为认定、涉案棚户区改造项目的情况认定等均与事实不符，二审法院认定事实不清；（二）按照涉案协议约定，被申请人应承担逾期交付安置房的违约责任，超过过渡期应当双倍支付过渡费；（三）被申请人应当按照协议约定，对申请人超出上靠标准户型10平方米以外部分按2016年应交房时的市场价计算房款；（四）2018年8月申请人计算购房款时才发现安置房有较大的公摊面积，需多支付房款，申请人认为原协议不公平提出撤销不超过一年的起诉期限。综上，请求再审法院撤销原审判决，改判支持申请人的诉讼请求。本院认为：（一）涉案房屋征收安置补偿协议约定的过渡安置费为5元/平方米/月、约定的回迁安置期为30个月，后因安置回迁房未能建成，睢阳区住房保障中心、古城办事处就涉案房屋征收安置补偿协议约定的过渡安置费由5元/平方米/月变更为执行7元/平方米/月并按期继续发放，曹文兰也按时足额领取。曹文兰与睢阳区住房保障中心、古城办事处虽未就过渡安置费、回迁安置期的问题重新签订书面协议，但根据2016年2、3月之后过渡安置费支付、领取的事实，应视为曹文兰与被申请人对约定的回迁安置期到期后的过渡安置费支付标准及回迁安置期问题以自己的行为重新达成合意并履行，曹文兰要求被申请人承担逾期交付安置房的违约责任无事实和法律依据；（二）涉案回迁安置房已经由资产评估事务所进行房屋市场价值评估、涉案项目绝大多数被征收人已经依据该市场价值进行结算，曹文兰要求对超出上靠标准户型10平方米以外部分按照2016年2月应交房时的市场价计算房款无事实和法律依据；（三）签订分房确认单时依据的建筑设计户型图纸记载的面积而非实际测量的房屋面积、且明确记载最终结算以实际测量面积为准，被申请人通过按照分房确认单上的面积经过实际测量后进行结算符合房屋买卖交易惯例、不违反法律规定；（四）涉案房屋征收安置补偿协议在签订之时，明确约定是按照建筑面积进行1:1产权调换，曹文兰要求按照套内建筑面积进行1:1产权调换属于对原协议约定内容的变更，曹文兰主张对“建筑面积”存在误解的理由不符合房屋买卖交易惯例，其主张应当按照自己被征收房屋的建筑面积与回迁安置房的套内建筑面积进行1:1产权调换无法律依据。综上，曹文兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回曹文兰的再审申请。审判长  李继红审判员  关永生审判员  王盛楠二〇二〇年四月十九日法官助理王宁书记员陈瑞丹
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终100号上诉人（原审原告）:王国森，男，汉族，住广东省广州市花都区。委托代理人：王桂荣、林健兴，均为广东富荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:肇庆市人民政府，住所地:肇庆市端州区城中路49号。法定代表人：范中杰。委托代理人：江敏、黄晖强，均为该市司法局工作人员。被上诉人（原审被告）:肇庆市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地:肇庆市端州区城中路49号36幢。法定代表人：郑时广。委托代理人：陈俊豪，系该委员会工作人员。委托代理人：黄秋实，广东勤思进律师事务所律师。原审第三人:肇庆市工业贸易发展企业集团公司，住所地:肇庆市端州区芹田路5幢6号第9层6-11号。法定代表人：梁硕文。原审第三人:肇庆市工贸房地产开发公司，住所地:肇庆市端州区工农北路34号。法定代表人：梁硕文。原审第三人:肇庆市房地产开发总公司，住所地:肇庆市端州区端州四路13号（雅图商业城）西座3楼。法定代表人：林鑑伟。委托代理人：崔耀千、黄秋实，均为广东勤思进律师事务所律师。上诉人王国森因与被上诉人肇庆市人民政府、肇庆市人民政府国有资产监督管理委员会以及原审第三人肇庆市工业贸易发展企业集团公司、肇庆市工贸房地产开发公司、肇庆市房地产开发总公司复函行政纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，深圳市中能建设投资发展有限公司与王国森于2018年10月24日签订了债权转让协议，约定深圳市中能建设投资发展有限公司将相应债权转让给王国森，王国森取得涉案相关土地的债权。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定：“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。”本案中，上诉人王国森请求确认肇庆市人民政府于2009年7月23日作出的肇府办函（2009）80号《关于工贸房地产开发公司相关土地资产无偿划拨问题的复函》及相关请示违法，目的是为了实现其于2018年10月24日取得的相关土地债权。根据上述规定，王国森作为债权人对涉案复函不享有行政诉讼起诉权，其应当就其债权纠纷提起民事诉讼。原审裁定驳回王国森的起诉并无不当，本院予以维持。王国森上诉称其依法继承了原中国银行肇庆分行对肇庆市工业贸易发展集团公司的全部债权，被上诉人划拨资产的行为对其产生不利影响，请求撤销原审行政裁定，对本案依法进行审理，因理据不足，本院不予支持。综上，上诉人王国森的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪红玲审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇二〇年四月二十六日异法官助理苏靖茹书记员黎嘉瑜
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0821财保38号 申请人：申振富，男，1964年6月6日出生，满族，住承德县。 被申请人：姜秀平，女，1966年5月17日出生，汉族，住承德县。 被申请人：张领，男，1968年2月10日出生，汉族，住承德县。 申请人申振富于2020年4月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人姜秀平、张领所有的位于承德县房屋采取保全措施，保全金额以510000.00为限。申请人以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产责任保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人申振富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人姜秀平、张领所有的位于承德县房屋予以查封，查封金额以510000.00为限，查封期限三年。查封期间允许居住，但不得进行毁损、变卖、赠与等，不准办理所有权转移手续，不准在所有权上设定抵押、质押、担保等其他权利义务。 案件申请费3070.00元，由申请人申振富预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 唐 珊 二〇二〇年四月三十日 书记员 王留斌 河北省承德县人民法院 民事裁定书 （2020）冀0821财保38号之一 复议申请人：姜秀平，女，1966年5月17日出生，汉族，现住承德县11-2-1501室。 被申请人：申振富，男，1964年6月6日出生，满族，住承德县。 复议申请人姜秀平与被申请人申振富非诉财产保全责任纠纷一案，本院于2020年4月30日作出（2020）冀0821财保38号民事裁定书。姜秀平不服，于2020年5月8日向本院提出复议申请。 姜秀平复议称，请求撤销承德县人民法院（2020）冀0821财保38号民事裁定书。复议理由：一、因为被保全财产不属于申请人所有，已经卖给案外人。被查封的房屋虽然在申请人名下，但是该房屋早在2014年就已经出售给案外人白显彬，案外人也已经付清了房款，房屋也已经交付，只是没有过户；所以，该房屋应当属于案外人财产，不应当被查封。二、被申请人主张的法律关系错误。申请人与被申请人之间根本不存在借贷关系，被申请人与他人之间是投资关系。申请人与被申请人之间认识，被申请人对投资感兴趣，申请人只是向他简单介绍过，他自愿投资；现在投资出现风险，被申请人不应当不讲诚信，歪曲事实，不应当提起保全。申请人将追究因为其保全错误造成的损失。故请贵院支持申请人请求。 本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，本案中申振富向本院提出财产保全申请，提供了借据及转账凭证，且提供了诉讼财产保全责任保险保单作为担保，其申请符合我国民事诉讼法关于诉讼财产保全的相关规定。对复议申请人主张的被保全财产不属于申请人所有，已经卖给案外人的理由，案外人可基于实体权利按照相关法律规定向法院提出书面异议；对于复议申请人认为双方之间不存在借贷关系的复议理由，因对诉讼保全复议申请为程序性审查，诉讼财产保全只是属于临时性的救济措施，不涉及案件实体审理和事实认定。故复议申请人姜秀平的复议申请依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回姜秀平的复议请求。 本裁定立即开始执行。 `` 审判员唐珊 二〇二〇年五月十五日 书记员王留斌
山东省威海市环翠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1002执3286号之三 申请执行人：张学勇，男，汉族，，住威海市。 被执行人：钟保利，男，汉族，住威海市环翠区。 被执行人：钟保杰，男，汉族，住威海市环翠区。 本院在执行申请执行人张学勇与被执行人钟保利、钟保杰民间借贷纠纷的（2018）鲁1091民初439号民事判决书一案中，被执行人未履行前述判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 扣留（提取）被执行人钟保利名下位于威海市环翠区张村镇琅声园-1号-804室房产拍卖后剩余拍卖款32153元。 本裁定立即执行。 审判员 邓 立 二〇二〇年四月二十六日 书记员 宋振华
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初3419号 原告：邯郸市丛台区建材五金厂，地址：邯郸市农药厂路3号。 负责人：申海洋，该厂经理。 委托诉讼代理人：叶志蕊，河北驰舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张领坡，河北驰舟律师事务所律师。 被告：河北乐颐房地产开发集团有限公司，地址：邯郸市丛台区陵西大街西关小学西侧。 法定代表人：王金京，该公司经理。 被告：王国彬，男，1953年3月21日生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告邯郸市丛台区建材五金厂诉被告河北乐颐房地产开发集团有限公司、王国彬为合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市丛台区建材五金厂的委托诉讼代理人叶志蕊到庭参加诉讼，被告河北乐颐房地产开发集团有限公司、王国彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 邯郸市丛台区建材五金厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告连带支付给原告183万元及逾期利息278250元；2、要求两被告支付从起诉之日至清偿完毕为止的利息（按年利率6厘计算）；3、本案的诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2003年11月份双方合作开发地产，合作过程中，出现诸多问题，因此双方在2012年9月5日达成了《合作开发补充协议》，约定协议中所涉及的资金，被告应于2012年12月31日前全部付清，到期付不清，被告应按银行贷款利率四倍支付利息，后又于2015年7月5日达成《三方协议书》，约定补充协议所提到的物权、债权一次作价198万元，应在2016年7月31前付清，截止本协议签订之日的利息125万元。到期后，被告除给付125万元利息及15万元外，尚欠183万元未付，原告催要，被告未付，故诉至法院。 河北乐颐房地产开发集团有限公司、王国彬未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：2012年9月5日，河北乐颐房地产开发集团有限公司作为甲方与作为乙方的邯郸神光打火机有限公司、邯郸市丛台区建材五金厂签订《合作开发补充协议》，约定：在双方合作开发过程中，全部有争议的事宜（本协议规定的除外）经双方协商甲方同意一次性补偿给乙方100万元人民币，作为一次性解决问题的补偿费用；本协议涉及到给乙方的资金鉴于甲方目前资金紧张的情况下，乙方同意在2012年12月31日前全部付清，到期付不清余款，甲方应按银行贷款利率的四倍支付利息。2015年7月5日，丛台区建材五金厂法人代表申海军（甲方）、河北乐颐房地产开发集团有限公司原法人代表王国彬、河北乐颐房地产开发集团有限公司（丙方）签订《三方协议书》，约定：甲乙认可双方2012年9月5日签订的《合作开发补充协议》仍然有效，并将其中所提到的所有物权、债权一次作价198万元整，截止本协议签订之日的利息125万元整，上述债务由乙方承担，丙方垫付。2015年7月31日前丙方向甲方付清上述债务利息125万元整（含已付利息75万元整），剩余198万元应在2016年7月31日前付清。申海军、王国彬及河北乐颐房地产开发集团有限公司委托代理人张洪伟在协议中签字。协议签订后，被告于2015年7月31日前付清了125万元利息，2016年底给付原告15万元，余款183万元至今未付，双方争议成讼。 另查明：2020年3月5日，邯郸神光打火机有限公司出具证明，内容：“2012年9月5日河北乐颐房地产开发集团有限公司、邯郸市丛台区建材五金厂与我单位共同签订了《合作开发补充协议》，在此协议中涉及我单位的权利和义务全部由邯郸市丛台区建材五金厂享有和履行。2015年7月5日邯郸市丛台区建材五金厂、河北乐颐房地产开发集团有限公司、河北乐颐房地产开发集团有限公司原法人代表王国彬三方签订的《三方协议书》为最终协议书，我单位无异议”。 本院认为，原、被告签订的各项合同，系双方在平等、自愿的基础上签订的，均属有效合同，各方均应依约履行义务，二被告应按照协议约定共同给付原告相应款项，被告未付，显属违约，应当立即支付，并按照银行贷款利率支付资金占用期间的利息，故原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北乐颐房地产开发集团有限公司、王国彬于本判决生效之日起十日内共同给付原告183万元及利息（自2016年7月31日至2016年12月31日止，以198万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2017年1月1日至2019年8月19日止，以183万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至债务清偿完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币23666元，公告费700元，共计24366元，由被告河北乐颐房地产开发集团有限公司、王国彬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李燕萍 人民陪审员  张力仁 人民陪审员  庞晓晨 二〇二〇年四月十日 书 记 员  靳小哲
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0830民初676号之一原告：陈姣，女，1992年8月23日生，汉族，住址XX县XX镇XX村X组。被告：吕应辉，男，1991年5月10日生，汉族，住址XX县XX镇XX村XX组。原告陈姣与被告吕应辉离婚纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院经审查认为，该案双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蔡进军人民陪审员  刘 宁人民陪审员  刘亚妮二〇二〇年四月二十七日书 记 员  杜 佩
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1102民初2685号原告：胡海涛，男，1977年7月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：陈志强，男，1992年5月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：瓜子汽车科技（天津）有限公司乐山分公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：帅敏琪，经理。原告胡海涛与被告陈志强、瓜子汽车科技（天津）有限公司乐山分公司买卖合同纠纷一案，原告胡海涛于2020年4月23向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡海涛的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡海涛撤回起诉。本案案件受理费50元（已减半收取），由原告胡海涛负担。审判员  成征帆二〇二〇年四月二十三日书记员  周天文
福建省周宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0925执恢44号 移送执行人周宁县人民法院刑事审判庭与被执行人汤世成罚金一案，本院于2020年4月15日以执行完毕方式结案。申请执行标的8451.33元，实际到位标的8451.33元。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日
甘肃省康县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1224财保4号   申请人：甘肃华裕路桥工程有限公司。地址：甘肃省康县城关镇三官村三官社18号。   法定代表人：李伟，该公司总经理。   统一社会信用代码：91621224556296230G。   被申请人：兰州泽众房地产有限公司。地址：甘肃省兰州市城关区南昌路649号。   法定代表人:李俊明，该公司总经理。   统一社会信用代码：916201005562542332。   被申请人：甘肃望关三江商贸有限公司。地址：甘肃省康县望关物流中心7号楼03-103室。   法定代表人：罗应峰，该公司总经理。   统一社会信用代码：91621224MA72374611。   被申请人：甘肃定林房地产开发有限公司。地址：甘肃省定西市安定区交通路248号南川开发区。   法定代表人：彭世峰，该公司总经理。   统一社会信用代码：9162110258593668XQ。   申请人甘肃华裕路桥工程有限公司于2020年4月18日向本院申请诉前财产保全。   本院经审查认为，申请人甘肃华裕路桥工程有限公司未能按规定提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条的规定，裁定如下：   驳回甘肃华裕路桥工程有限公司的申请。   审 判 员 吕耀东     二〇二〇年四月二十日   法官助理 龙笑玥   书 记 员 李子潇
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0109民初116号原告：汤丽杰，女，1972年5月3日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：汤立利，男，1981年4月23日出生，汉族，哈尔滨天资环保设备制造有限公司执行董事，户籍所在地哈尔滨市松北区。原告汤丽杰与被告汤立利民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告汤丽杰于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汤丽杰撤诉。案件受理费1450元，减半收取725元，由汤丽杰负担。审判员  庞岩二〇二〇年四月十日法官助理李超群书记员孙羽威
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2433号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道38-2号。法定代表人：龙云。 被执行人：钱兰红，女性，1974年09月27出生，汉族，住浙江省平阳县， 被执行人：广西锦光物业发展有限公司，住所地南宁市青秀区纬武路21号锦光花苑A座AB305号。 法定代表人：唐振理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初12439号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西锦光物业发展有限公司、钱兰红的银行存款人民币及其它款项人民币173323.08元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年四月二十七日 书记员  谭雪梅
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执3753号之一申请执行人尹小龙，男，汉族，1982年7月20日出生，住山东省青岛市市南区。被执行人李士周，男，汉族，1978年8月4日出生，住河南省开封县。关于尹小龙诉李士周房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初34087号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告李士周于本判决生效后十日内返还原告尹小龙租金8360元及押金3800元。二、驳回原告尹小龙的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为52元，由被告李士周负担。李士周未履行生效法律文书确定的义务，权利人尹小龙于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法予以立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李士周名下银行存款12160.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春尧二〇二〇年四月十四日书记员  康晶晶
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执285号 平果铝业有限公司、赵乃昊： 本院于2020年4月7日立案执行的（2020）桂1023执285号平果铝业有限公司申请赵乃昊不当得利纠纷一案，被执行人赵乃昊向申请执行人平果铝业有限公司返还不当得利63457.2元。现被执行人赵乃昊已履行本案申请执行的内容，故本案已全部执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月十日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初1785号原告：山东华舜混凝土有限公司章丘分公司，住所地济南市。负责人：郝敏，经理。委托诉讼代理人：毕一凡，山东天宇人律师事务所律师。被告：山东聚鑫集团建筑安装工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：高润书，总经理。原告山东华舜混凝土有限公司章丘分公司与被告山东聚鑫集团建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告山东华舜混凝土有限公司章丘分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按山东华舜混凝土有限公司章丘分公司撤回起诉处理。审判员  马永胜二○二〇年四月九日?法官助理景晓云书记员侯晓雪
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1679号申请执行人平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。法定代表人：YONGSUKCHO，该公司总经理。委托代理人：叶丁，湖南人和律师事务所律师。委托代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。被执行人文武，男，1973年2月25日出生，汉族，住湖南省攸县。被执行人龙娇艳，女,1972年11月1日出生，汉族，住湖南省攸县。申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人文武、龙娇艳追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初3178号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人文武、龙娇艳至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人文武、龙娇艳银行存款97002元，或扣留、提取被执行人文武、龙娇艳经济收入97002元，或查封、扣押、冻结被执行人文武、龙娇艳价值相应的其他财产。本裁定立即执行。审判员  欧阳兵二〇二〇年四月七日书记员  刘 卓
河南省济源中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫96行终11号上诉人张占京，男，1945年5月6日出生，住济源市。上诉人张占京因不服济源市人民法院（2020）豫9001行初20号行政裁定，向本院提起上诉，请求撤销济源市人民法院（2020）豫9001行初20号行政裁定书。本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益,有权向人民法院提起行政诉讼。起诉应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九的规定。张占京起诉所反映的问题涉及的是两个或两个以上行政行为，不能在同一个案件中将不同行政行为的作出机关列为共同被告进行起诉。同时，本案系起诉被告不作为的案件，张占京在起诉时应当提交其在行政程序中向被告提出过申请的证据材料。而本案中张占京在起诉时并没有陈述何时向三被告提出申请处理的事实，也没有提交相关证据材料，不能证明被告存在不履行相关职责的行为。综上,原审裁定认定事实清楚,适用法律正确,依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵旭安审判员  王纪玖审判员  聂文峰二〇二〇年四月二十七日书记员  李 洁
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0923民初379号 原告：屏南县农村信用合作联社路下信用社，营业场所屏南县路下乡路下村新兴东路24号，统一社会信用代码913509238576622060。 负责人：吴宗淦。 被告：周陈宋，男，1990年8月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县农村信用合作联社路下信用社与被告周陈宋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路下信用社负责人吴宗淦、被告周陈宋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路下信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告周陈宋立即归还原告贷款本金29587.57元及计算至2020年3月21日止的利息、罚息、复利共3432.09元，本息合计33019.66元，以及自2020年3月22日起至全部贷款本息偿还完毕期间，按照合同约定的利率及计算方式的利息；2.本案诉讼费由被告周陈宋承担。事实和理由：2018年8月20日，被告周陈宋与原告签订《最高额保证借款合同》，约定原告向周陈宋发放最高额贷款150000元，借款期限为2018年8月20日起至2021年8月19日，该笔贷款由屏南县惠农融资担保有限责任公司担保。被告周陈宋在2018年8月9日签订《送达地址确认书》，就法律文书送达地址予以了约定。原告于2018年8月20日履行了放款义务，但被告周陈宋未按约定履行还款义务，2019年8月11日起出现本金逾期未还，截止2019年12月24日，屏南县惠农融资担保有限责任公司履行担保责任，偿还借款人尚未清偿的本金及利息的80%后，周陈宋尚欠原告贷款本金29587.57元及相应利息未还。经原告多次催要未果，特依法向贵院提请诉讼。 周陈宋辩称，其确实有贷款150000元，并分别于2018年8月27日、8月28日、9月26日、9月27日偿还原告1863元、164元、2204.18元、1903.51元，共计偿还6107.69元。至于屏南县惠农融资担保有限责任公司帮其代偿多少款项其并不知道。 路下信用社围绕诉求，向法庭提交了被告身份证复印件、婚姻状况声明，贷款申请书、自然人（农户）借款申请表、担保函、同意放款通知书、最高额保证借款合同、福建省农村信用社贷款业务审批表、贷款放款通知书、借款借据、贷款交易明细以及被告签署的诉讼文书送达地址确认书等证据证明其诉讼主张。被告周陈宋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据经本院审查予以确认，并在卷佐证。根据经审查确认的证据以及原告负责人的陈述，本院认定事实如下： 2018年8月20日，贷款人路下信用社与借款人周陈宋签订最高额保证借款合同，合同约定自2018年8月20日起至2021年8月19日止，由贷款人路下信用社在最高贷款本金余额150000元内，对借款人周陈宋一次或分次发放贷款；贷款月利率为固定利率，贷款利率以出账时借款借据为准；贷款逾期的，自逾期之日起按逾期贷款罚息计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。屏南县惠农融资担保有限责任公司作为保证人在该合同上签字，承诺为贷款人路下信用社按该合同与借款人周陈宋形成的债权承担连带担保责任，担保的范围包括该合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用和其他应付费用，保证期间为该合同债务履行期限届满之日起二年。2018年8月20日，贷款人路下信用社将贷款150000元发放给周陈宋并与其签订借款借据一张，借款借据上载明借款月利率7.2‰，贷款终止日为2019年8月11日。上述贷款发放后，周陈宋于2019年8月11日起出现贷款本金逾期未还。后屏南县惠农融资担保有限责任公司履行担保责任，为周陈宋偿还贷款人本金118350元、利息2592元。截止至2020年3月21日，尚欠借款本金29587.57元、利息、罚息和复利3432.09元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。贷款人路下信用社与借款人周陈宋、保证人屏南县惠农融资担保有限责任公司签订的《最高额保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容并不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款人周陈宋接受贷款后未按期足额偿还借款，构成违约，应承担相应的偿还义务及违约责任，现路下信用社主张其偿还剩余贷款本金29587.57元及相应利息合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告周陈宋应于本判决生效之日起五日内偿还原告屏南县农村信用合作联社路下信用社借款本金29587.57元，截止2020年3月21日止的借款利息、复利、罚息合计3432.09元，以及2020年3月22日起的利息、复息、罚息（利息、复息、罚息按双方签订的《最高额保证借款合同》约定的标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取计312.5元，由周陈宋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  韩敏 二〇二〇年四月二十日 法官助理林建英 书记员陈枝菊 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0326执127号之二 申请执行人李佑生，男，1952年11月17日出生，汉族，农民，住。 被执行人徐业斌，男，1966年11月10日出生，汉族，住广西永福县。 本院（2019）桂0326民初369号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人徐业斌在桂林银行股份有限公司西城支行账户62×××98-000156账户内存款人民币5664.98元至永福县人民法院单位账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 徐全兴 二〇二〇年四月九日 代书记员 黄德鑫
繁峙县人民法院结案通知书（2020）晋0924执保13号申请保全人：山西繁峙农村商业银行股份有限公司被执行人：山西省繁峙县汇通贸易有限公司山西繁峙农村商业银行股份有限公司与山西省繁峙县汇通贸易有限公司借款合同纠纷一案，申请冻结被执行人山西省繁峙县汇通贸易有限公司持有的山西繁峙农村商业银行股份有限公司股权以及冻结、查封、扣押被执行人山西省繁峙县汇通贸易有限公司持有的山西繁峙农村商业银行股份有限公司不良资产包，共计价值2700万元资产。经本院立案执行，现已经冻结被执行人山西省繁峙县汇通贸易有限公司持有的山西繁峙农村商业银行股份有限公司股权972万元；冻结、查封、扣押被执行人山西省繁峙县汇通贸易有限公司持有的山西繁峙农村商业银行股份有限公司不良资产包1728万元。至此，山西繁峙农村商业银行股份有限公司向本院申请保全，保全完毕，现已结案。特此通知。审判员 康小磊 二〇二〇年四月十三日书记员 魏 磊
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执1562号之一 申请执行人：李达龙，男，汉族，1985年12月7日出生，住广东省台山市。 被执行人：苏巧儿，女，汉族，1966年7月25日出生，住福建省福鼎市。 本院在执行申请执行人李达龙与被执行人苏巧儿借款合同纠纷一案，本案在执行过程中,（1）本院在（××）××案件中××了××与××外人××于福鼎市××办事处××新村××房地产，上述房产系抵押给案外人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行且在另案（2019）粤0106执10929号执行，本案无处置权；（2）本院已向广州市天河区人民法院发送参与分配函；（3）经执行司法查控系统对苏巧儿的银行存款、车辆、工商登记情况进行查询,均未发现并向其所在村委会调查其财产情况，有其他可供执行的财产，李达龙也未能提供苏巧儿有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇二〇年四月二日 书记员  彭倩倩 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初9253号原告：黄贤进，男，1955年7月26日出生，汉族，农民，丰县，现在丰县御景园小区79号楼1单元402室。被告：黄贤宝，男，1974年6月8日出生，汉族，农民，现住丰县。原告黄贤进与被告黄贤宝土地承包经营权转包合同纠纷一案,本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄贤进到庭参加诉讼，被告黄贤宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄贤进向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还地租费5740元及利息;2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年6月19日，被告租原告土地，共欠原告地租费7740元，当日向原告出具欠条一份。经原告多次催要，2018年9月被告向原告支付2000元，至今尚欠5740元。被告黄贤宝未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年被告承包原告的土地6.42亩，当时约定每亩800元，租金每年支付一次。2018年6月19日，双方经结算，被告尚欠原告地租7740元，当日被告向原告出具欠条一份并签字捺印。2019年被告向原告支付2000元，下余5740元未支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告黄贤宝承包原告的土地，应按照约定支付相应租金。被告黄贤宝尚欠原告黄贤进地租5740元，有原告的庭审陈述及被告出具的欠条等证据为证，本院予以确认。故原告要求被告支付地租费5740元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题。原告在案件审理过程中自愿放弃，于法并无不符，本院予以支持。被告黄贤宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄贤宝应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄贤进地租费5740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告黄贤宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张心红二〇二〇年四月二十一日法官助理 王 允书 记 员 徐昆鹏
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0821民特4号申请人：刘所元，男，1963年10月13日出生，汉族，京山市人，住京山市，申请人：邱衍华，男，1948年9月1日出生，汉族，京山市人，住京山市，申请人：刘年生，男，1964年1月23日出生，汉族，京山人，住京山市，本院于2020年4月16日立案受理申请人刘所元、邱衍华与刘年生关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年4月1日经京山市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人刘所元、邱衍华与刘年生一致确认2019年8月18日刘所元、刘翠梅（刘年生之妻）与邱衍华发生的交通事故给刘翠梅近亲属造成经济损失为565784.38元。二、经双方自行协商达成协议：刘所元赔偿刘翠梅近亲属20万元，已支付82000元，余款118000元于2022年4月1日前付清；邱衍华赔偿刘翠梅近亲属7万元，已支付5000元，余款65000元于2021年10月1日前付清。三、协议履行后，本次事故民事赔偿责任终结，任何一方不得因此次事故再行诉讼、信访或提出其他要求。四、双方无其他民事争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘所元、邱衍华与刘年生于2020年4月1日经京山市道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的上述调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  汪烊二〇二〇年四月十六日法官助理梁帅毫书记员张昭
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执765号 申请执行人:蒋丽，女，1987年8月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人:深圳市莱恩文化艺术有限公司，住所地深圳市南山区深南路前海路西南侧星海名城七期四楼01-009铺，统一社会信用代码9144030009422408XD。 法定代表人：郑中立。 申请执行人蒋丽与被执行人深圳市莱恩文化艺术有限公司合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0305民初25509号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币7025元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  周 蕾 审判员  金明敏 二〇二〇年四月二十二日 书记员  庄炳东
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申824号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑秀娟，女，1955年4月4日出生，汉族，住浙江省海盐县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑玉林，男，1962年5月9日出生，汉族，住浙江省海盐县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐水明，男，1962年12月18日出生，汉族，住浙江省海盐县。 以上再审申请人共同委托诉讼代理人：李久凯，北京京益律师事务所律师。 以上再审申请人共同委托诉讼代理人：王晓先，北京京益律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省海盐县人民政府。住所地：浙江省海盐县武原街道枣园中路118号。 法定代表人：王碎社，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省嘉兴市人民政府。住所地：浙江省嘉兴市广场路1号。 法定代表人:毛宏芳，该市人民政府市长。 再审申请人郑秀娟、郑玉林、徐水明（以下简称郑秀娟等3人）诉被申请人浙江省海盐县人民政府（以下简称海盐县政府）、浙江省嘉兴市人民政府（以下简称嘉兴市政府）房屋征收决定及行政复议一案，浙江省嘉兴市中级人民法院于2019年3月7日作出（2018）浙04行初192号行政判决：驳回郑秀娟等3人的诉讼请求。郑秀娟等3人不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月27日作出（2019）浙行终600号行政判决：驳回上诉，维持原判。郑秀娟等3人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑秀娟等3人向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法改判支持其的全部诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：一、涉案房屋地块审批项目为海盐绿能环保项目，而实际建设项目为造纸废弃物资源综合利用项目。以公共利益为名，行非公共利益之实。一、二审法院认定海盐县政府作出涉案征收决定符合“公共利益”，属事实认定错误。海盐绿能环保项目为生活垃圾焚烧发电。造纸废弃物资源综合利用项目焚烧的是造纸废弃物等一般工业固废，并非用来焚烧生活垃圾，该项目主要服务于工业生产，并非出于公共利益需要。两个项目的用地面积、建设单位不同，不属于同一项目。且根据住房城乡建设部等部门《关于进一步加强城市生活垃圾焚烧处理工作的意见》规定，生活垃圾焚烧工程防护区的建设内容为园林绿化等，而造纸废弃物资源综合利用项目焚烧固废的工业生产功能显然不符合这一要求。二、本案西塘街道办事处作为房屋征收实施单位，不具有委托第三方评估机构进行社会稳定风险评估的主体资格。海盐县政府提交的社会稳定风险评估报告作出时间不明，一、二审法院未查清该事实即认定评估报告的合法性，明显不当。三、海盐县政府在房屋征收过程中并未公示说明造纸废弃物资源综合利用项目，该项目是在2018年12月才办理相关许可批准文件，之后进行施工建设，在此之前，郑秀娟等3人无法获知该项目相关证据。海盐县政府于一审庭审中和庭后提交的证据用于证明造纸废弃物资源综合利用项目属于海盐绿能环保项目的外围项目，具有环保公益性，显然是涉案征收决定合法性的必要证据，应在举证期限内依法提供。一、二审法院认定郑秀娟等3人一审庭前提交的造纸废弃物资源综合利用项目相关证据，属于在行政处理程序中未提供的证据，海盐县政府可以补充证据，不受举证期限限制，属适用法律错误，违反证据责任分配及举证期限制度。 本院认为：本案争议焦点在于海盐县政府、嘉兴市政府作出的涉案房屋征收决定及行政复议决定是否合法。现围绕郑秀娟等3人申请再审理由及原审法院查明的事实，具体阐述如下： 涉案房屋征收决定所涉海盐绿能环保项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的要求，并被纳入海盐县国民经济和社会发展第十三个五年规划。海盐县政府经公告征收范围、房屋调查登记及结果公示、公布征收补偿方案征求公众意见、答复异议、社会稳定风险评估、专户存储征收补偿费用、政府常务会议讨论决定等程序，作出涉案房屋征收决定并予以公告，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。嘉兴市政府作出涉案行政复议决定，程序合法，亦无不当。 关于涉案房屋征收决定是否符合公共利益需要的问题。郑秀娟等3人主张的征收决定的审批项目与实际建设项目不一致，不符合公共利益需要。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第三项规定，涉案房屋征收决定的海盐绿能环保项目系通过焚烧生活垃圾发电方式处理生活垃圾，属于资源保护、市政公用的公共事业项目，符合公共利益需要。住房城乡建设部等部门《关于进一步加强城市生活垃圾焚烧处理工作的意见》第三条第三项规定，可将生活垃圾焚烧设施控制区域分为核心区、防护区和缓冲区。核心区的建设内容为焚烧项目的主体工程、配套工程、生产管理与生活服务设施；防护区为园林绿化等建设内容，占地面积按核心区周边不小于300米考虑。本案中，郑秀娟等3人被征收房屋所在地块位于海盐绿能环保项目防护区内，不适宜居民继续居住，将该地块列入征收范围，并无不当。政府在防护区用地范围内设置造纸废弃物资源综合利用项目，并未因此扩大征收范围，亦未改变郑秀娟等3人房屋因海盐绿能环保项目建设需要被征收的事实。统筹建设不同垃圾处理项目，提高了土地资源利用率，不能以此否定征收的公共利益目的。 关于社会稳定风险评估报告的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估。涉案房屋征收决定在作出前，由房屋征收实施单位委托专业评估机构进行风险评估并出具评估报告。评估报告经海盐县政府办、县法制办、县维稳办、县信访局、县公安局、县国土资源局、县住建局等单位共同参与评审，确定风险等级，提出相应的防控措施。郑秀娟等3人对评估报告合法性的质疑，依据不足，不予支持。 关于补充证据的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十六条第二款规定，原告或者第三人提出了其在行政处理程序中没有提出的理由或者证据的，经人民法院准许，被告可以补充证据。本案在一审法院第一次庭审中，郑秀娟等3人提出征收项目不是海盐绿能环保项目，而是造纸废弃物资源综合利用项目的新理由并提供了起诉时并未提供的证据。针对该新理由，经一审法院准许，海盐县政府补充了造纸废弃物资源综合利用项目节能评估报告的评审意见、建筑施工许可证及海盐绿能环保项目建筑施工许可证、现场照片等相关证据，且补充证据亦非证明被诉行政行为合法性的必要证据。原审法院予以采纳，符合前述法律规定，并无不当。 综上，郑秀娟等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑秀娟、郑玉林、徐水明的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年四月二十九日 法官助理林清兴 书记员甫明
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终1348号上诉人（原审被告）：陈保书，男，1965年12月9日生，汉族，习水县人，住贵州省习水县。被上诉人（原审原告）：包豪义，男，1982年9月10日生，汉族，正安县人，住贵州省正安县。被上诉人（原审原告）：李远洪，男，1980年12月24日生，汉族，正安县人，住贵州省正安县。上诉人陈保书因与被上诉人李远洪、包豪义劳务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初8799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人陈保书于2020年4月15日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，陈保书的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈保书撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费940元，减半收取470元，由陈保书负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁华勇审判员  胡晓波审判员  袁晶晶二〇二〇年四月十五日法官助理张辉云书记员杨涛
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0105行审116号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。 被执行人程鑫，男，1998年7月19日出生，住重庆市奉节区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请强制执行被执行人程鑫交通行政处罚一案，本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，申请执行人于2019年3月18日作出渝交执罚〔2019〕1010211003号《行政处罚决定书》（简称《行政处罚决定书》），载明：被执行人驾驶车牌号为渝A3XXXX的车辆，于2019年2月17日11时40分在G50沪渝高速上行方向1745km+0m处（复盛收费站与G50江北主线站之间）存在上道路行驶的汽车未配备有效的灭火器具、急救包、故障车警告标志等行为，违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第（二）项的规定，根据《重庆市道路交通安全条例》第八十一条第一款第（一）项规定，决定对被执行人处罚款100元的行政处罚，要求被执行人在收到《行政处罚决定书》之日起15日内到重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队履行处罚决定。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时告知被执行人不服该处罚决定的，可在该决定书送达之日起60日内向重庆市交通局申请行政复议，或者6个月内向人民法院提起行政诉讼。2019年4月8日，申请执行人向被执行人邮寄送达《行政处罚决定书》，被执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且未缴纳罚款。2019年10月18日，申请执行人作出渝交强催〔2019〕1010211003号《重庆市交通行政执法申请法院强制执行催告通知书》，催告被执行人履行《行政处罚决定书》，并于同日向被执行人邮寄送达，但其仍未缴纳罚款。申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行已生效的《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的渝交执罚〔2019〕1010211003号《行政处罚决定书》，对被执行人程鑫罚款100元，并加处罚款100元。 本裁定送达即生效。 审 判 长  杨柳幸 人民陪审员  赵泽新 人民陪审员  陈 刚 二〇二〇年四月二十九日 法官 助理  石 强 书 记 员  龚玉君
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执410号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。 法定代表人：杜欢欢，总经理。 被执行人：于翔,男,汉族,1999年12月10日生,住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人于翔借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的(2018)衢仲网裁字第47446号裁决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人住所地在青岛市黄岛区人民法院辖区，为提高执行效率，现将本案指定青岛市黄岛区人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的(2018)衢仲网裁字第47446号裁决书由青岛市黄岛区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  杨宗华 审判员  韩明升 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘青波
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终1836号上诉人（原审原告）深圳市龙岗区平湖美粮王粮油批发行，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区丹农路1号深圳海吉星国际农产品物流园Ｚ2008-Ｚ2009档。经营者许汉权，男。委托代理人谭强，广东海能律师事务所律师。委托代理人陈健杨，广东海能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号深圳人才园。法定代表人孙福金，局长。委托代理人凌俐，该局工作人员。委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心Ｃ区。法定代表人陈如桂，市长。委托代理人罗友敏，系市政府行政复议处工作人员。原审第三人刘少雄，男。委托代理人张玉，广东南龙律师事务所律师。委托代理人王诗娜，广东南龙律师事务所实习律师。上诉人深圳市龙岗区平湖美粮王粮油批发行因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局社会保障行政确认及被上诉人深圳市人民政府行政复议行为一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2524号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，第三人接受原告工作安排，驾驶原告所有的电动三轮车外出拉货发生交通事故受伤，符合《广东省工伤保险条例》第九条第五项的工伤情形，认定工伤正确，原告请求撤销工伤认定和复议决定没有事实和法律依据，判决驳回原告深圳市龙岗区平湖美粮王粮油批发行的诉讼请求。上诉人不服该判决，上诉请求撤销原审判决，撤销工伤认定。主要理由是与原审第三人不存在劳动关系，上诉人经营范围没有货物配送运输。被上诉人均答辩称，本案属于工伤情形，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。原审第三人述称，上诉人与原审第三人存在劳动关系，已经由劳动争议仲裁裁决和民事判决认定，上诉人的上诉理由不成立。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案争议为原审第三人是否属于工伤。本案上诉人与原审第三人的劳动关系已经由生效文书认定，原审第三人因工作外出发生交通事故受伤的事实清楚，上诉人的上诉没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市龙岗区平湖美粮王粮油批发行负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇二〇年四月二十六日书记员  熊雨潇
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽09民终394号 上诉人（原审原告）：福建盛辉房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区福宁北路9号“盛辉·仕林东湖”10号楼101、102商铺。 法定代表人：刘用佑，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张伟强，福建拓维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文希，福建拓维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李立，男，1978年4月26日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈长灼，福建璞真律师事务所律师。 上诉人福建盛辉房地产开发有限公司（以下简称：盛辉房地产公司）因与被上诉人李立租赁合同纠纷一案，不服蕉城区人民法院(2019)闽0902民初4846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 盛辉房地产公司上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，并改判支持其一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由李立承担。事实和理由： 一、一审事实认定错误和法律适用错误。 （一）一审法院未能区分本案与前案存在明显区别，属于事实认定错误。首先，前案判决涉及的是合同效力问题，而本案涉及的是违约问题，二者在性质上存在明显区别，其次，前案认定合同部分无效的依据是《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》（以下简称：《协议书》）的租期条款及《合同法》关于租赁期间不能超过20年的法律规定。而本案起诉的依据是《协议书》第十条第5款及《合同法》关于违约责任的规定。 （二）《协议书》第十条第5款约定承担违约责任与前案判决结果并不矛盾，不能以前案判决已经对合同租赁期限条款的效力作出判决为由来推定本案是推翻前案判决，也不能认为《协议书》第十条第5款的约定无效。 二、《协议书》第十条第5款约定是双方当事人意思自治，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。生效民事判决能够证明李立已通过诉讼主张合同无效，其行为属于《协议书》第十条第5款约定的违约行为，应承担相应的违约责任。 三、一审判决回避了李立违约的事实，也未对李立是否应承担违约责任的关键问题作出认定，属于认定事实不清。《协议书》第十条第5款的约定仅是合理限制而非完全排除李立的诉讼权利，该条款订立的目的是为了维护交易稳定，是李立在合理限度内处分自己诉讼权利的结果，盛辉房地产公司并未通过高额违约金排除李立的权利，李立的行为已构成违约，应在合理范围内承担违约责任。 李立未作答辩。 盛辉房地产公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告违约金21000元；2.判决原告有权不予返还被告已支付的全部车位费用10.5万元。 一审法院查明事实：2013年12月19日，原、被告签订《协议书》，约定原告同意被告有偿使用（租赁）“盛辉·仕林东湖”003号地下停车位，使用费10.5万元。使用期限自车位移交之日起20年为第一个使用期。第一个使用期满后，原告有权继续使用。下一个使用期为第一个使用期满之日的次日起20年。之后的使用期亦照此方式确定，直至本车位所占用的国有土地使用权出让期限（即2078年12月）届满。协议书第十条第5款约定“乙方（被告，下同）签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方（原告，下同）支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还”。协议书签订后，被告向原告支付了10.5万元。2019年4月4日，被告对原告提起合同纠纷之诉，一审法院于2019年7月24日作出（2019）闽0902民初3426号民事判决：一、确认被告与原告签订的《盛辉·仕林东湖地下停车位有偿使用（租赁）协议书》从2013年12月19日起至2033年12月18日止有效，从2033年12月19日起至2078年12月31日止的租赁期限无效；二、原告应于判决生效之日返还被告车位租赁费用72709元；三、驳回被告的其他诉讼请求。判决后，本案原告未提出上诉，目前该判决已发生法律效力。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告福建盛辉房地产开发有限公司请求判令被告李立应支付违约金21000元，并有权不予返还被告已支付的全部车位费用10.5万元，证据不足，不予支持。被告的抗辩意见，予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告福建盛辉房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告福建盛辉房地产开发有限公司负担。 本院对一审查明的事实予以确认。 二审中，当事人均未提交新证据。本案争议焦点为：李立是否存在违约行为。对此，本院分析、认定如下： 首先，当事人之间发生的民事纠纷，除法律明确规定（如约定仲裁或公证债权文书等）可排除司法救济途径情形之外，当事人有权通过司法程序获取救济，且不受非法限制。 其次，李立就《协议书》效力起诉盛辉房地产公司并经法院生效判决确认部分无效。基于合同无效后的法律后果，该生效判决同时确认盛辉房地产公司应返还李立部分款项。无效的合同自始没有法律约束力，不因当事人预先约定放弃效力抗辩而属有效。李立寻求司法救济以维护其自身合法权益，系依法行使法律所赋予的权利。 再次，民事活动应遵循公平、合法原则。《协议书》第十条第5款约定“乙方（李立）签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方（盛辉房地产公司）支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还”，穿透理解该文本内容，可清晰地辨识出盛辉房地产公司的真实动机是利用其优势地位变相剥夺相对人主张合同无效的权利，同时使其得以在合同被认定无效后以李立“违约”为由继续占有缘自无效合同条款所获取的财产，故该条款不具有合法性。 综上，李立行使诉权系正当行为，不能以此认定其存在违约。盛辉房地产公司以《协议书》第十条第5款约定为由主张违约金并不予返还因合同无效部分所取得的价款，于法无据，应予驳回。 综上所述，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。盛辉房地产公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2820元，由福建盛辉房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈富强 审判员  沈鸣鸣 审判员  林 斌 二〇二〇年四月十三日 法官助理刘菊平 书记员陈秀招 附本案主要适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1224财保4号 申请人：韦建儒，男，1975年9月5日出生，壮族，住广西东兰县。 被申请人：韦周代，男，1947年6月6日出生，壮族，住广西东兰县。 申请人韦建儒于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韦周代在东兰县农村信用合作联社的账户（账号：73×××46）存款98000元进行冻结，保全标的额为98000元。担保人韦伟代自愿以其在东兰县农村信用合作联社的账户（账号：62×××86）存款98000元为申请人的保全提供担保。 本院经审查认为，申请人韦建儒的申请符合法律规定，本院予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韦周代在东兰县农村信用合作联社的账户（账号：73×××46）存款98000元，冻结期限一年； 冻结担保人韦伟代在东兰县农村信用合作联社的账户（账号：62×××86）存款98000元，冻结期限一年。 上述保全财产，未经法定程序不得解除。 案件申请费1000元，由申请人韦建儒负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  顾晓蓉 二〇二〇年四月二十七日 书记员  莫晓寒
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初346号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人赵婷，女，1981年10月25日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化程度，无固定职业，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌本案于2019年12月30日被抓获，次日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，2020年1月14日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人周娟，浙江红邦律师事务所律师，宁波市鄞州区法律援助中心指派。 浙江省宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检一部刑诉〔2020〕626号起诉书指控被告人赵婷犯诈骗罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员董欣出席法庭支持公诉。被告人赵婷及其辩护人周娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年3月至11月间，被告人赵婷谎称有关系能帮助被害人莫某儿子进入高新区宝韵幼儿园朱一分院读书，虚构需找关系送礼、交纳幼儿园学费、伙食费等理由，共骗取被害人莫某人民币147448元。 2019年12月25日，被告人赵婷虚构其系宁波市高新区电信局员工，谎称可以帮助被害人周某低价购买手机，骗取被害人周某人民币3260元。案发后，被告人赵婷退还了该笔款项，取得了被害人周某的谅解。 2019年12月30日，被告人赵婷在其住处被侦查机关抓获。 公诉机关认为，被告人赵婷以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人赵婷有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万元。公诉机关提交了被告人赵婷的供述与辩解，被害人莫某、周某的陈述，证人方某、廖某、徐某的证言，转账记录、微信聊天记录、抓获经过、户籍证明、谅解书等证据。 被告人赵婷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赵婷以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述了主要罪行，有向部分被害人退赔并取得谅解的情节，可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人赵婷依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人赵婷犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2023年4月29日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人退赔被害人莫某的损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨新亮 人民陪审员  徐祖国 人民陪审员  王锡莉 二〇二〇年四月二十八日 代书 记员  李 洁
山西省交口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋1130刑初6号 公诉机关山西省交口县人民检察院。 被告人陈某。因犯盗窃罪于2002年1月27日被山西省吕梁地区中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金五万元；服刑期间，因犯故意伤害罪被山西省太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2014年7月10日刑满释放；因盗窃于2016年5月29日被山西省孝义市公安局行政拘留十五日；因盗窃于2019年5月16日被山西省太谷县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月26日被交口县公安局刑事拘留，于同年11月5日被交口县公安局依法逮捕。现羁押于孝义市看守所。 辩护人任丽静，山西有德律师事务所律师。 交口县人民检察院以交检一部刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。交口县人民检察院指派检察员郭瑞卿出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人任丽静到庭参加了诉讼。现已审理终结。 交口县人民检察院指控，2019年10月26日凌晨3时许，被告人陈某驾驶摩托车前往交口县回龙乡，使用内六棱十字钥匙将被害人杨某经营的万喜隆超市卷闸门打开，将超市内的香烟装入其事先准备好的纺织袋中（已装三袋），并将柜台内的零钱83元装入其口袋。后其仍在往纺织袋中装香烟时被民警当场抓获。经鉴定，所盗香烟价值为22408元。赃物已被返还被害人。 公诉机关就其指控提供了户籍证明、前科劣迹调查表、行政处罚决定书、刑事判决书及裁定书、释放证明、报案材料、扣押决定书、扣押清单及发还清单、随案移送清单等书证；被害人杨某陈述；被告人陈某供述与辩解；鉴定意见；现场勘验检查笔录及照片；视听资料等相关证据材料。公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。因其盗窃未得逞，系盗窃未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；因其具有认罪认罚情节，依法可以从宽处理；因其具有前科，依法酌定从重处罚。建议判处被告人陈某有期徒刑一年五个月，并处罚金3000元。提请本院判处。 被告人陈某辩称，其认罪认罚，认可指控的事实，但量刑稍重。 被告人陈某辩护人提出的辩护意见是，被告人有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从宽处理。 经审理查明，2019年10月26日凌晨3时许，被告人陈某驾驶摩托车前往交口县回龙乡，使用内六棱十字钥匙将被害人杨某经营的万喜隆超市卷闸门打开，将超市内的香烟装入其事先准备好的编织袋中（已装三袋），并将柜台内的零钱83元装入其口袋。后其仍在往编织袋中装香烟时被民警当场抓获。经鉴定，所盗香烟价值为22408元。赃物已被返还被害人。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： （一）书证 1.户籍证明，证明被告人具有完全刑事责任能力。 2.前科劣迹调查表、行政处罚决定书、刑事判决书及裁定书、释放证明，证明陈某因犯盗窃罪，于2002年1月27日被山西省吕梁地区中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金五万元；服刑期间，因犯故意伤害罪，被山西省太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2014年7月10日刑满释放；因盗窃于2016年5月29日被山西省孝义市公安局行政拘留十五日；因盗窃于2019年5月16日被山西省太谷县公安局行政拘留十五日。 3.报案材料，证明被害人于2019年10月26日3时许报案至交口县公安局。 4.扣押决定书、扣押清单及发还清单，证明被告人所盗窃香烟品种及数量，且已全部返还被害人。 5.随案移送清单，证明被告人被当场查扣的作案工具。 （二）被害人陈述 杨建云陈述：2019年10月26日凌晨3点左右其听见家中的报警器响起，其打开监控，看见有人在偷东西，其就报警。然后其就往店里走，看见门口停着一辆摩托车，其在店外等着，等的派出所的人来了一起进去。进去后，看见一个人身穿迷彩棉袄，佩戴头盔，黑色墨镜，白色口罩从柜台里走出来，柜台上放着一个编织袋，地上放着两个，还有一个双肩包。他双肩包里还有一些编织袋和液压钳。丢了一共有130多条香烟，价格不等，还有一些零钱。 （三）被告人的供述和辩解 陈某供述，其这几天没钱花，也交不起房租，也没找下打工的地方，其就想着出来弄点钱。当天凌晨两点多其一个人骑着摩托车从灵石交口出发，到了回龙大概三点左右。其在街上转了一圈，发现派出所附近有家门市，其用手电照了一下，发现里面没人，有香烟，其就用事先准备好的六棱十字钥匙把朝派出所方向的卷闸门打开。进去以后，看见右手边柜台有香烟，其就拿出事先准备好的包装袋放到地上和柜台上同时装烟。这时，派出所的人就来了。其一共装了三袋子香烟，计划用其摩托车后面的绳捆住带上走了。其盗窃的这些东西值一万多元，其计划回去给矿上的人卖了。 盗窃时其带着白色手套，怕留下指纹，也怕冷。用的袋子是在十几二十天前交口乡街上一个四川日杂店买的。液压钳是一个月前在网上买的。内六棱十字钥匙和一字钥匙是其自己用沙龙磨的。 （四）鉴定意见 山西天恒司法鉴定所晋天恒司法[2019]经鉴字第0024号司法鉴定意见书，经鉴定所盗香烟价值为22408元。 （五）勘验检查笔录及照片，证明案发现场情况。 （六）视听资料光盘三张，证明被盗过程和被告人指认现场过程。 本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，本院依法予以支持。被告人陈某因其盗窃未得逞，系盗窃未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；因其具有认罪认罚情节，依法可以从宽处理；因具有前科，依法酌定从重处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月26日起至2021年3月25日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳） 二、被告人陈某使用的眼镜、手套、手电筒、绳子、背包、内六棱钥匙、断线钳、头盔、口罩、套管、纺织袋等作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴晋丽 审 判 员  牛红斌 人民陪审员  任根虎 二〇二〇年四月九日 书 记 员  吴亚星
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初313号原告：王涛华，男，汉族，1978年10月5日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：张单，男，汉族，1981年2月22日出生，住淅川县，特别授权。委托诉讼代理人：李硕，河南框正律师事务所，特别授权。被告：淅川县同益合金耐磨件制造有限公司，住所地淅川县工业园区。法定代表人：贾春雨，执行董事。原告王涛华与被告淅川县同益合金耐磨件制造有限公司（以下简称同益合金有限公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛华委托诉讼代理人张单、李硕到庭参加诉讼，被告同益合金有限公司经本院传票传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王涛华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资共计11200元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告王涛华于2013年8月起在被告同益合金有限公司从事司机工作，在公司工作期间，被告同益合金有限公司无故拖欠4个月工资，经核算共计11200元。之后，原告王涛华曾多次找被告要求支付拖欠的工资，但均以无果告终，原告遂起诉至法院。被告同益合金有限公司缺席无答辩。经审理查明:2015年8月至2015年11月期间，原告王涛华在被告同益合金有限公司从事司机工作，但被告同益合金有限公司未向原告支付相应工资报酬。后经原告多次催要，2019年8月份，被告同益合金有限公司经与原告王涛华核对后,向原告王涛华出具欠薪工资明细，明细显示工资数额合计为11200元，并加盖了被告同益合金有限公司公章。上述事实,由原告王涛华提供的欠薪汇总表、考勤表及历史工资表在卷佐证，所证事实足以认定,本院予以采信。本院认为，付出劳动的劳动者,享有依法获得劳动报酬的权利,用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告王涛华在被告同益合金有限公司工作期间,理应获得同益合金有限公司向其支付的劳动报酬。且原告王涛华在离职后同益合金有限公司又向其出具了以拖欠工资明细表,可见同益合金有限公司确系拖欠王涛华工资款11200元,因此对于原告王涛华要求被告同益合金有限公司支付其工资款11200元的诉讼请求,本院予以支持。被告同益合金有限公司在本案审理期间未予答辩且未参加诉讼,亦未提供相关证据,应视为自动放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告淅川县同益合金耐磨件制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告王涛华工资共计11200元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告淅川县同益合金耐磨件制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王葆兴二〇二〇年四月十三日书记员  申晓斌
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异37号 申请人（被执行人）：成都资华房屋租赁有限公司，住所地：成都市一环路南一段22号红瓦大厦6-38。 法定代表人：干强，执行董事。 委托诉讼代理人：孙红梅，四川朝辉律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：冯辉，男，1982年3月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在执行（2019）川0107执5234号冯辉与成都资华房屋租赁有限公司（以下简称资华公司）劳动争议仲裁一案中，申请人资华公司申请不予执行成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称武侯劳动仲裁委）作出的成武劳人仲裁字（2018）第297号仲裁裁决（以下简称297号裁决）。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人资华公司称，第一，冯辉实际与成都优嘉谊房屋租赁有限公司（以下简称优嘉谊公司）存在劳动关系隐瞒，且隐瞒该事实导致仲裁裁决结果错误。第二，仲裁程序错误。武侯劳动仲裁委未向资华公司送达过任何法律文书。仲裁卷宗材料显示，武侯劳动仲裁委先后向资华公司送达不同的法律文书，但送达地址不一致。第三，仲裁裁决认定事实错误。优嘉谊公司才是与冯辉建立劳动关系的主体，资华公司仅是嘉谊大厦的房屋所有权人，冯辉就职期间是优嘉谊公司为资华公司有偿提供物业管理服务期间。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第（三）、（五）项规定，申请不予执行297号裁决。 被申请人冯辉辩称，其在仲裁程序中提供了资华公司的注册登记地址及实际经营地址。在仲裁审理中，其如实陈述了与优嘉谊公司的劳动关系，且优嘉谊公司的实际控制人是资华公司的法定代表人干强。 本院查明，冯辉向武侯劳动仲裁委申请仲裁与资华公司、优嘉谊公司劳动争议一案。2018年3月14日，该仲裁委向资华公司留置送达仲裁申请书副本、应诉开庭通知书、仲裁通知书等文书。后武侯劳动仲裁委缺席审理该案，并于2018年9月21日作出297号裁决，内容为：资华公司于本裁决书生效之日起十日内支付冯辉在职期间工资5800元，未签劳动合同双倍工资差额37104元，以上合计42904元。2018年9月25日，武侯劳动仲裁委通过邮寄方式向资华公司送达297号裁决书。 另查明，资华公司注册地为成都市一环路南一段22号红瓦大厦6-38，法定代表人为干强。“红瓦大厦”现在名为“嘉谊大厦”。2018年2月6日，武侯劳动仲裁委向资华公司邮寄送达应诉材料，后邮件被退回。2018年3月14日，武侯劳动仲裁委采取留置送达方式送达应诉材料。《送达回执》载明受送达人为干强；受送达人签收地点为成都市一环路南一段22号嘉谊大厦12楼；备注中载明：该委工作人员到资华公司注册地址现场送达应诉材料，因资华公司工作人员拒绝签收，该委已将上述文书放置在资华公司住所地办公室，望江街道办事处工作人员、共和路社区工作人员现场见证送达过程。该备注上有见人签字及望江街道办事处、共和路社区盖章。2018年9月25日，武侯劳动仲裁委通过EMS向资华公司住所地“成都市一环路南一段22号红瓦大厦6-38”邮寄297号仲裁裁决书,因邮件未成功送达被退回。2018年12月12日，武侯劳动仲裁委在四川科技报刊登公告，向资华公司送达297号仲裁裁决书。 本院认为，关于法律文书的送达问题，《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十三条第三款规定：仲裁期间的计算和仲裁文书的送达方式，仲裁委员会可以参照民事诉讼关于期间的计算和送达方式的有关规定执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节及《最高人民法院关于适用的解释》第五部分均有明确规定。本案中，武侯劳动仲裁委向资华公司送达应诉材料为留置送达，有与案件无关的见证人在场见证，送达程序合法；武侯劳动仲裁委采用邮寄方式向资华公司注册地送达仲裁裁决书，符合上述规定。关于冯辉是否向仲裁委隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题，从仲裁裁决书的内容来看，冯辉同时向资华公司、优嘉谊公司主张权利，未隐瞒相关事实，资华公司未能提供足够证据予以证明冯辉向仲裁委隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：“当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据《民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。”的规定，资华公司主张的事由不属于上述规定中不予执行劳动争议仲裁裁决的情形。 综上，资华公司主张不予执行297号裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释》第二十一条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人成都资华房屋租赁有限公司不予执行成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出的成武劳人仲裁字（2018）第297号仲裁裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐楠栋 审判员  郭 佳 审判员  李小卫 二〇二〇年四月三十日 书记员  袁 宏
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初765号 原告：青县吉利物业服务有限公司，住所地：河北省青县吉利家园院内，统一社会信用代码：9113092266107973XK。 法定代表人：李世鹏，系该公司总经理。 被告：吕达，男，1994年11月14日生，汉族，住河北省沧州市青县，现住：青县。 原告青县吉利物业服务有限公司诉被告吕达物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。2020年4月24日原告青县吉利物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为原告青县吉利物业服务有限公司的撤诉申请符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青县吉利物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告青县吉利物业服务有限公司负担。 审判员  肖焕生 二〇二〇年四月二十四日 书记员  刘 欣
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初6295号原告：杨坡，男，1996年2月8日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：朱福江，建湖县新区法律服务所法律工作者。被告：唐崇玺，男，1992年7月20日生，汉族，居民，住建湖县。原告杨坡与被告唐崇玺民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨坡到庭参加诉讼，被告唐崇玺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨坡向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告唐崇玺偿还原告借款2万元及利息（从起诉之日起至债务清偿日止期间按年利率6%计算利息）2、判决被告唐崇玺承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：杨坡通过唐崇玺同事与之相识，成为朋友。唐崇玺以与其哥哥合伙做收废钢生意差钱发工资为由，向原告借款2万元并出具借条，原告通过支付宝转账交付借款本金。之后原告多次催要未果，故具状起诉。唐崇玺未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告唐崇玺因资金周转需要向原告杨坡借款，原告杨坡于2019年9月10日和9月11日通过支付宝转账分别向被告唐崇玺交付借款300元、8700元。2019年9月11日，被告唐崇玺因仍有借款需求，向原告杨坡出具金额为2万元的借条（附有被告唐崇玺的身份证复印件），载明“借条.今借到人民币贰万圆整（20000.00）.借款人：唐崇玺.2019.9.11”。原告杨坡又于2019年9月12日、10月6日通过支付宝转账方式向被告唐崇玺出借款项，金额分别为1000元、4000元、5000元。之后原告杨坡多次向被告唐崇玺催要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨坡与被告唐崇玺之间的借贷关系及出借事实有原告杨坡提供的借条、双方的转账记录、当事人的陈述证明，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告唐崇玺在原告杨坡向其追要后，未能及时履行还款义务，应当承担支付借款本金及逾期还款的违约责任。原告杨坡主张从起诉之日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告杨坡以借条载明金额中的1000元系双方约定作为利息，并以2万元作为计息本金，其未能举证证明息转本的事实，故本院不予认可。被告唐崇玺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐崇玺于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨坡借款本金19000元及利息（从2019年11月1日起至实际清偿之日止，以19000元为借款本金，按照年利率6%计算）；二、驳回原告杨坡其余的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告唐崇玺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  邵锦浩人民陪审员  程茂亚人民陪审员  陈信军二〇二〇年四月十日书 记 员  李 晨