江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初5850号原告：温安平，女，1971年10月22日生，住射阳县。委托诉讼代理人：华建国，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。被告：陈保昌，男，1974年7月2日生，住盐城市亭湖区。被告：盐城市亭湖区高桂清信息咨询服务部，住所地盐城市中茵海华广场8幢351室。经营者：高桂清。原告温安平与被告陈保昌、盐城市亭湖区高桂清信息咨询服务部（以下简称高桂清咨询服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用简易程序由审判员郝燕独任审判。后依法裁定转为普通程序并组成合议庭于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告温安平的委托诉讼代理人华建国到庭参加诉讼，被告陈保昌、高桂清咨询服务部经本院公告送达民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票及合议庭成员告知书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温安平向本院提出诉讼请求：1、被告陈保昌在案涉交通事故中承担全部责任，原告不承担责任，并判令两被告赔偿因道路交通事故给原告造成的医疗费损失43453.5元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2018年8月25日7时10分左右，被告陈保昌驾驶苏Ｊ×××××号小轿车沿世纪大道由西向东行驶至凤翔路交叉路口在直行车道左转弯时，与原告驾驶的沿世纪大道由东向西行驶的电动自行车发生碰撞，致使原告倒地受伤。交警部门以“无法查清交通事故成因”为由于2018年9月20日作出《道路交通事故证明》，原告不服申请复核，但交警支队在复核时对原告提供的录像视频等证据既没有确认事实、阐述理由，也没有对原告主张的理由进行释法说理。另，被告陈保昌驾驶的该车辆所有人系被告高桂清咨询服务部，已达到报废标准，未投保交强险和商业三者险。原告为维护自身合法利益，故提起诉讼。根据有关“机动车与非机动车发生交通事故，在责任无法认定的情况下由机动车承担全部责任”之规定，请求法院确认被告陈保昌承担案涉交通事故的全部责任。被告陈保昌、高桂清咨询服务部未答辩。本院经审理查明：2018年8月25日上午7时10分左右，陈保昌驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿世纪大道由西向东行驶至与凤翔路交叉路口在直行车道左转时，与沿世纪大道由东向西温安平驾驶的电动自行车发生交通事故，致温安平倒地受伤。事发后，陈保昌即驾车离开现场，路人向公安机关报警并拨打120将温安平送往盐城市第一人民医院治疗。盐城市公安局交通警察支队四大队接警后到场勘查，后于2018年9月20日作出编号为第**号的《道路交通事故证明》，该证明记载1、基本事实：两车无明显碰撞痕迹，该路口为有交通信号灯控制的交叉路口，事发时路口无道路监控设施，路口外西北方向有一工厂内部监控设备显示道路交通事故发生的事实，但不能确定双方是否发生碰撞以及路口事发时的红绿灯状态，双方当事人均表示按照交通信号正常行驶，各执一词。2、交通事故成因分析及当事人的责任：该事故路口为有交通信号灯控制的十字路口，双方当事人陈述不一致、各执一词，且无证据证明哪一方违反交通信号灯规定，也无法确定是否发生碰撞，无法查清交通事故成因。该事故证明向双方当事人送达后，温安平提交书面的《道路交通事故认定复核申请书》，请求撤销上述《道路交通事故证明》，依法作出《道路交通事故责任认定书》，认定陈保昌在本起事故中承担全部责任。盐城市公安局交通警察支队经审查，于2018年10月25日作出盐公交复字结论［2018］第000194号《道路交通事故复核结论》，载明：“经审查认为，该事故成因确属无法查清。根据《道路交通事故处理程序规定》第七十七条第（一）项之规定，予以维持原道路交通事故证明。”另查明：陈保昌驾驶的J32305号小型轿车的所有权人为高桂清咨询服务部，事故发生时该车辆已达到报废标准，无机动车交通事故责任强制保险和商业险。温安平住院期间合计花费医药费43453.5元。2019年4月1日，温安平向本院提起诉讼，后于同年5月20日撤回起诉。本案审理期间，原告明确表示在本案中仅主张医药费的赔偿，不申请对三期及伤残等级进行鉴定，不主张残疾赔偿金及三期等费用。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。温安平因交通事故造成的损失，依法应当得到相应赔偿。（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。公安机关交通管理部门根据现场监控、现场勘查情况及调查询问情况作出交通事故成因无法查清的认定，并经上级机关复核维持。经审查，事发现场的监控距离事故地点距离较远，且画面较为模糊，陈保昌驾驶案涉轿车沿世纪大道由西向东行驶至与凤翔路交叉路口，在直行车道左转时，迎面与沿世纪大道由东向西温安平驾驶的电动自行车相遇，致使温安平避让不及后倒地受伤。陈保昌驾驶案涉已达到报废机动车在直行车道左转弯，未尽审慎驾驶注意义务，致对向正常驾驶电动自行车的温安平避让不及倒地受伤，且事故发生后陈保昌擅自驾车离开，未及时停车报警等待相关部门到场处置，其行为明显违反相关法律规定及交通规则。根据现场监控及交警部门的调查情况，无证据表明温安平存在过错或违规驾驶行为，机动车与非机动车发生交通事故，在责任无法认定的情况下由机动车承担全部责任，故本起事故中温安平无责任，陈保昌承担全部责任。（二）关于本起事故赔偿主体、赔偿责任的认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的相关规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；借用他人所有的机动车，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，因两被告经本院传唤未到庭参加诉讼，致陈保昌与高桂清咨询服务部之间的关系无法查清。如系陈保昌借用车辆，其驾驶达到报废标准的车辆且违规行驶致交通事故发生，存在严重过错，应承担主要责任；高桂清咨询服务部明知其所有的机动车已达到报废标准，且没有投保交强险和商业险，仍交由陈保昌驾驶，对损害的发生亦有一定过错。故本院依法确定由驾驶人陈保昌对温安平的医疗损失承担70%赔偿责任，所有人高桂清咨询服务部依法承担30%的赔偿责任。退一步讲，即便陈保昌驾驶车辆行为是职务行为，亦可由其与雇主另行处理，不影响其在本案中应承担的责任。（三）关于原告因事故产生的损失。原告主张医药费损失，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，并结合疾病诊断证明和费用清单等相关证据审核，认定温安平治疗期间花费医药费为43453.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈保昌在本判决生效之日起十日内赔偿原告温安平医药费损失30417.45元。二、被告盐城市亭湖区高桂清信息咨询服务部在本判决生效之日起十日内赔偿原告温安平医药费损失13036.05元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，由被告陈保昌负担620元，由被告盐城市亭湖区高桂清信息咨询服务部负担266元（由两被告于本判决生效之日起十日内直接向本院缴纳，原告预缴的诉讼费886元由本院依法予以退回）；公告费600元，由被告陈保昌负担420元，由被告盐城市亭湖区高桂清信息咨询服务部负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郝 燕人民陪审员  尤俊加人民陪审员  孙东荣二〇二〇年四月二十日法官 助理  潘慧雯书 记 员  刁文娟附录法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任单位内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。