吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3416号 原告：孙羽，男，1988年2月20日出生，住吉林省德惠市松花江镇。 委托诉讼代理人：胡浩，长春市南关区东风法律服务所法律工作者。 被告：长春市长久企业管理信息咨询有限公司南关美食城，原住所地长春市南关区，现住所地不详。 负责人：齐玉梅，经理。 被告：长春市长久企业管理信息咨询有限公司，住所地长春市绿园区。 法定代表人：段巍，经理。 委托诉讼代理人：朱立明，吉林松花江律师事务所律师。 第三人：吉林省浙商商业管理有限公司，原住所地长春市，现住所地不详。 法定代表人：张曹花，经理。 原告孙羽与被告长春市长久企业管理信息咨询有限公司南关美食城、长春市长久企业管理信息咨询有限公司、第三人吉林省浙商商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙羽及其委托诉讼代理人胡浩、被告长春市长久企业管理信息咨询有限公司的委托诉讼代理人朱立明到庭参加诉讼，被告长春市长久企业管理信息咨询有限公司南关美食城、第三人吉林省浙商商业管理有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙羽向本院提出诉讼请求：1．依法解除原被告签订的《租赁合同》；2．判令被告立即返还租金35000元（庭审中原告变更返还租金数额为18000元）、保证金5000元；3．判令被告赔偿各项经济损失5000元；4．本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年7月17日，长春市总工会将其所有的工会大厦地下一至三层、地上一至五层出租给了第三人（该租赁物位于长春市南关区人民大街2136号），租赁期限为20年。第三人承租此房后在2018年5月29日将工会大厦负一层出租给了被告长春市长久企业管理信息咨询有限公司南关美食城，齐玉梅系美食城负责人（该公司不具有独立法人资格），租赁期限为5年。2018年6月24日美食城将在第三人处承租的房屋转又出租给了原告，租赁期限为1年。按协议约定，被告将工会大厦负一层15号档口出租给了原告。协议签订后，原告向被告交付保证金5000元，租赁费35000元，同时开始装修房屋、购买设备并在工商部门办理了炸串店的营业执照，原告在此经营不足20天，因被告与第三人发生争议导致原告承租的档口停水停电，强制停止经营至今。就此事，经原告多次与被告及第三人协商未果，现原告无奈故诉至法院。综上所述，敬请人民法院依据相关法律规定，依法支持原告的诉讼请求。 长春市长久企业管理信息咨询有限公司南关美食城未出庭，未答辩，亦未举证。 长春市长久企业管理信息咨询有限公司辩称，第一，被告不同意解除本协议，本协议不具备解除的法定理由。第二，对于原告所主张的第二项诉，请经我公司查看，该收据当中并没有我单位的签字以及相关的印章，所以该收据不足以证明原告已经向被告交付了相关的租金。对于第三项诉请，被告认为原告的损失并非由被告所造成，根据庭中被告提供的证据能足以证明，原告是续签合同，所以说其装修以及相关的主张无从核实，并且本案原告也拖欠被告租金17000元，请求法院在本案当中予以扣除。 吉林省浙商商业管理有限公司未出庭，未发表陈述意见，亦未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理可以认定如下事实：2013年7月17日，长春市总工会（甲方）与吉林省浙商商业管理有限公司（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，乙方承租甲方位于长春市南关区人民大街与民安路交会处人民大街2136号包括长春工会大厦地下1-2层、地上1-5层及楼内天井北侧6-8层等场地，租期20年，自2013年10月1日至2033年9月30日。 2018年5月29日，吉林省浙商商业管理有限公司（甲方）与齐秀梅（乙方）签订《租赁合同》一份，约定甲方将上述承租的长春工会大厦地下负一层商场铺位出租给乙方，租期五年，自2018年8月1日至2023年7月31日。 2018年6月24日，长春市长久企业管理信息咨询有限公司南关分公司（甲方）与孙羽（乙方）签订《美食广场租赁合同》一份，约定甲方将上述地下负一层美食广场15号档口租赁给乙方经营使用，租金一次性缴纳每年35000元，另收违约保证金5000元。此外合同对双方的具体权利义务、经营管理、合同的变更、转让、解除、纠纷的处理等事项进行了约定。同日，长春市长久企业管理信息咨询有限公司南关分公司为孙羽出具摊位履约保证金5000元收据一枚、摊位全年租金35000元一枚，并分别加盖分公司现金收讫章。2018年10月22日，孙羽办理“南关区长久美食城张臣炸串店”营业执照。 另查明，2018年9月27日，长春市长久企业管理信息咨询有限公司南关分公司企业名称变更为长春市长久企业管理信息咨询有限公司南关美食城，企业类型为有限责任公司分公司。 庭审中，长春市长久企业管理信息咨询有限公司出示《美食广场租赁合同》一份，合同内容与上述合同内容一致，且合同首部加盖有“长春市长久企业管理信息咨询有限公司南关美食城”现金收讫章；另出示“收据”记账联两枚，该收据除未加盖公章外，内容与上述孙羽持有的收据内容一致。此外，长春市长久企业管理信息咨询有限公司出示由孙羽于2018年6月24日出具的“欠条”一枚，内容为：欠租金17000元，在开业一个月后补交，如不按时补交，后果自负。孙羽对欠付租金17000元的事实表示无异议，并当庭同意变更诉请返还租金的数额为18000元。 本院认为，长春市长久企业管理信息咨询有限公司南关美食城即原长春市长久企业管理信息咨询有限公司南关分公司与孙羽签订《美食广场租赁合同》后，因承租场地停水、停电致使档口无法经营，租赁合同目的现已不能实现，故孙羽要求解除双方签订的《美食广场租赁合同》，符合双方约定以及法律规定，依法应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。美食城收取的租金以及保证金应予返还。关于合同履行过程中已经过租期的租金，承租方主张尚处于试营业期间，不计算租金。对此，美食城未到庭质证及反驳该项主张，视为放弃抗辩权利，故对承租人关于试营业期间不收取租金的主张，依法予以支持。关于承租人要求赔偿经济损失一节，因其提供的购买设备凭证并非正规发票，且所购设备多为可移动物品，承租人可自行取回处理；另提到的装修损失，承租人并未提供相关证据予以证实，依法不予支持。 关于长春市长久企业管理信息咨询有限公司是否应对上述款项承担给付责任的问题。长春市长久企业管理信息咨询有限公司南关美食城即原长春市长久企业管理信息咨询有限公司南关分公司是该公司的下属分公司，长春市长久企业管理信息咨询有限公司亦自认该分公司不能对外独立承担责任，同时该公司持有分公司对外签订的租赁合同、收据、租金欠条原件，在法庭要求其商请分公司派员出庭说明情况，在规定期限内，该公司并未回复，对此应承担举证不能的法律责任。故长春市长久企业管理信息咨询有限公司与分公司即美食城应共同对上述款项承担给付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、解除孙羽、长春市长久企业管理信息咨询有限公司南关美食城于2018年6月24日签订的《美食广场租赁合同》； 二、长春市长久企业管理信息咨询有限公司南关美食城、长春市长久企业管理信息咨询有限公司与本判决生效后立即返还孙羽租金18000元、保证金5000元； 三、驳回孙羽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元、公告费560元，由长春市长久企业管理信息咨询有限公司南关美食城、长春市长久企业管理信息咨询有限公司负担（孙羽已垫付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  李德保 审 判 员  张忠国 人民陪审员  蒋丽影 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  隋 汉