wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8316号 申请人:张掖农村商业银行股份有限公司。 统一社会信用代码:91620700745895072T。 法定代表人:杨发禹，系该行董事长。 代理人:刘军业，系张掖农村商业银行股份有限公司三闸支行客户经理。 被执行人：张万成，男，1977年7月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张健，男，1978年2月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人张万成、张健借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日作出的（2019）甘0702民初5595号民事调解书已发出法律效力，依该调解：一、被告张万成、张健偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司贷款147000元，承担利息47689.84元(利息清止2019年6月14日)，本息合计194689.84元，(其中:张万成偿还贷款本金73500元，承担利息23844.92元(利息清止2019年6月14日)，本息合计97344.92元，张健偿还贷款本金73500元，承担利息23844.92元，(利息清止2019年6月14日)，本息合计97344.92元)于2019年8月20日前付清；二、被告张万成、张健对上述贷款本息清偿可向贷款人胡永善追偿；案件受理费4194元，本院收取1258元，由被告张万成负担629元，被告张健负担629元，被告负担的受理费直接给付原告，本院退还原告2936元。 该调解书生效后，被执行人张万成、张健未履行生效法律文书确定的义务，申请人张掖农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案办理。 案件执行过程如下： 1、2019年9月2日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书，反馈被执行人无可供执行财产线索。 2、2019年9月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料。 3、2019年9月3日、2019年11月30日、2019年12月18日、2020年2月27日、2020年3月30日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张万成、张健的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，被执行人张万成名下有牌号为甘Ｇ×××××的车一辆，因车辆具体下落不明，本院已查封，并请求公安协助查扣上述车辆手续，其他未发现有可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产，现本院已依法冻结被执行人名下的银行账户。 4、2019年9月3日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人张万成、张健名下的不动产，反馈被执行人张健名下位于，该房屋抵押于中国工商银行股份有限公司张掖分行，债务履行结束时间为2028年6月19日。 5、2019年9月4日，本院依法对被执行人张万成、张健限制高消费。 6、2019年12月4日，本院依法将被执行人张万成、张健纳入失信被执行人名单。 7、根据本案申请人提供被执行人位于甘州区社地址，执行员多次前往该地址查找被执行人张万成、张健的下落，经调查，被执行人张万成、张健在外打工，家中无人，现下落不明。 8、2020年4月3日，本院短信告知申请人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意终结本次执行程序。 本案执行标的195947.84元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤增国 审 判 员 佘文俊 审 判 员 那海燕 二〇二〇年四月七日 法官助理 陈天涛 书 记 员 蒲乐乐 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初321号原告：桦南县明义乡清茶村村民委员会。法定代表人：苏佳宝，职务：村主任。住所：桦南县明义乡清茶村。被告：梁俊杰，男，1977年8月20日出生，汉族，现住桦南县。原告桦南县明义乡清茶村村民委员会与被告梁俊杰土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告桦南县明义乡清茶村村民委员会撤回起诉。案件受理费138元，由原告负担。审判员  王文胜二〇二〇年四月三十日书记员  谢伟臣
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔27民终68号 上诉人（原审原告）：潘敏强，男，1965年1月14日生，水族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县佳荣镇拉滩村恒姑组。 被上诉人（原审被告）：张林海，男，1979年7月24日生，汉族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县佳荣镇拉滩村恒姑组。 被上诉人（原审被告）：荔波县佳荣镇拉滩村恒姑组，住所地贵州省荔波县佳荣镇拉滩村恒姑组。 代表人：张林海，该组组长。 上诉人潘敏强因与被上诉人张林海、荔波县佳荣镇拉滩村恒姑组（以下简称恒姑组）所有权纠纷一案，不服荔波县人民法院（2019）黔2722民初1326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潘敏强上诉请求：撤销原判，查明事实后重新作出判决或将本案发回重审。主要理由：第一、原判认定事实错误。1、原判将本案所涉粮田污染补偿款认定为集体财产错误，该款不属于集体所有财产。本案中，每户村民被污染的粮田面积不一样，不应该按照平均来计算或分配补偿款，应当按照田地面积进行分配；2、张林海将田地污染补偿款领回并保管，上诉人有权要求张林海予以返还，原判认为张林海与本案没有关系，主体不适格，不承担责任错误。第二、原审程序违法。1、上诉人一审也提交过证据，但原判未予认定不当；2、原审中，上诉人对被上诉人提供的证据都进行了质证，并作了陈述，不认可被上诉人提交的《协议书》和《恒姑组村民会议纪要》，但原判认定上诉人拒不质证，在程序和实体上违法。第三、原审判决错误。上诉人的田地被污染，有权得到相应的补偿，但该补偿款被张林海领取，二被上诉人应当将该补偿款发放给上诉人，而不应当扣押该款，原审应当判决予以返还，而不应当认定其不承担责任。 原告潘敏强向一审法院提出诉讼请求：二被告退回原告粮田污染补偿款95822.60元。 一审审理查明，黔南州荔波县恒姑煤矿位于荔波县佳荣镇拉滩村恒姑组，该矿因开采造成被告荔波县佳荣镇拉滩村恒姑组部分粮田污染，无法再行耕种。2006年5月2日，黔南州荔波县恒姑煤矿与荔波县佳荣镇拉滩村恒姑组村民达成协议，协议约定：（1）黔南州荔波县恒姑煤矿在开采过程中造成的环境污染、水土流失、农田山林损失等，对荔波县佳荣镇拉滩村恒姑组进行补偿。（2）黔南州荔波县恒姑煤矿在开采过程中，对农田及房屋留好保安煤柱，如因开采造成损失，由黔南州荔波县恒姑煤矿负责赔偿。（3）补偿方式：自2006年5月至2007年5月，黔南州荔波县恒姑煤矿补偿荔波县佳荣镇拉滩村恒姑组壹万元，2007年后，每年补偿壹万伍仟元，直到企业终结。（4）付款方式：每年5月付清下年度补偿款，由该组组长领取，负责分配到农户。（5）荔波县佳荣镇拉滩村恒姑组今后不得以任何理由干扰黔南州荔波县恒姑煤矿生产经营，如造成损失全部由荔波县佳荣镇拉滩村恒姑组承担。协议人均在上述协议上签字予以确认。荔波县佳荣镇拉滩村恒姑组按照约定领取了2006年至2016年的补偿款，经村民小组讨论后，发放了2006年、2007年、2008的补偿款，原告领取了2006年至2007年的补偿款，因原告主张应按亩数予以分配补偿款，故对按户分配的方案持不同意见，拒绝领取2008年补偿款，致使2009年之后的补偿款至今未能分配，仍存放在组长张林海处。2019年8月6日，荔波县佳荣镇拉滩村恒姑组召开村民小组会议，专门讨论了粮田污染补偿款分配方案，形成会议纪要，该纪要载明：恒姑组共有17户村民，参加会议的有14户，均同意按照户数平均分配补偿款。另外，原告主张的其他事项因未能提供证据予以证明，一审法院依法不予认定。 一审法院认为，被告荔波县佳荣镇拉滩村恒姑组属村民自我管理、自我决策的基层群众性自治组织，通过村民小组会议实行民主决策、民主管理，有权对本小组的重大事项以及财产的处置作出民主决策。本案所涉的粮田污染补偿款系集体财产，被告荔波县佳荣镇拉滩村恒姑组有权依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条的规定作出如何分配、是否分配的处置决定。被告荔波县佳荣镇拉滩村恒姑组作出的按户平均分配补偿款系该集体组织的自治范畴以及行使自治职能的具体表现，未损害集体以及村民的利益，也未违反法律、法规的规定，对此，一审法院不宜干预。 其次，被告张林海系被告荔波县佳荣镇拉滩村恒姑组组长，被告张林海的行为均代表被告荔波县佳荣镇拉滩村恒姑组所实施，该行为所产生的法律后果，依法应由被告荔波县佳荣镇拉滩村恒姑组承担，故被告张林海不应承担责任。 再次，根据谁主张、谁举证的一般举证规则，原告对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据予以证明，但原告对待证事实未能提交证据予以证明，故原告未能完成举证责任，依法应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告请求分配补偿款95822.6元以及要求被告张林海承担责任的的主张于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告潘敏强的诉讼请求。案件受理费2196元，适用简易程序减半收取1098元，一审法院予以免收。 本案二审期间，上诉人潘敏强提交了两份证据：1、《土地承包证》，拟证明其承包的土地就是被污染的土地。被上诉人质证认为，该证据与本案无关；2、《协议书》，拟证明该协议乙方签字的张家和黄家占了8个人，该笔款项分配方式不合理。被上诉人质证认为，该协议是村组三分之二的村民与煤矿签订的，针对环境污染、水土流失、农田山林损失等达成的协议，不仅仅是田土。事后村组根据民主方式将赔偿款分配给上诉人，上诉人也领取了。从2009年以后意见不一致，补偿款仍然留在村组，不存在张家、黄家和李家独占的问题。本院认为，上诉人提交的证据不能达到其证明目的。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，归纳潘敏强的上诉主张，主要为：1、诉争补偿款的性质；2、张林海是否承担责任；3、潘敏强一审诉请应否支持。 关于诉争补偿款的性质问题。从2006年5月2日荔波县佳荣镇拉滩村恒姑组村民与荔波县恒姑煤矿签订的《协议书》以及2019年8月6日《恒姑组村民会议纪要》的内容来看，《协议书》中所涉款项并未明确对村民个人的具体补偿金额，而是荔波县恒姑煤矿对在开矿过程造成环境污染、水土流失、农田山林损失进行的补偿，由村民组组长领取负责分配到农户，该补偿款包含水土流失农田山林损失等，既有集体部分，也有村民部分，不能单纯认为完全不属于集体所有。本案中，村民组在领取污染赔偿款后通过召开村民组会议讨论的形式，形成会议纪要，对补偿款平均分配，潘敏强主张按照被污染田地面积进行分配，缺乏事实和法律依据。 关于张林海是否承担责任问题。张林海为恒姑组组长，其为荔波县佳荣镇拉滩村恒姑组领取和保管补偿款并非个人行为，潘敏强主张张林海承担民事责任没有法律依据，本院不予支持。 关于潘敏强一审诉请应否支持问题。本案中，荔波县佳荣镇拉滩村恒姑组对诉争补偿款的分配已有明确决议，潘敏强主张按其诉请由被上诉人退回95822.60元补偿款，本院不予支持。 对于潘敏强提出原审程序违法问题。经查，潘敏强在一审审理期间并未向一审法院提交证据，在庭审中对被上诉人提交的证据也不进行质证，是对其民事权利的处分，一审法院据此作出认定并不违反法律规定。 综上所述，潘敏强的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2196元，由上诉人潘敏强承担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 浩 审判员 莫玉魁 审判员 万 青 二〇二〇年四月九日 书记员 易甜甜
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执250号之一 申请执行人李小燕，女，生于1975年7月1日,住四川省绵阳市游仙区。 被执行人王恒卫，男，生于1969年8月15日,住四川省青川县。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人王恒卫发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王恒卫在财付通支付科技有限公司085eXXXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币1843.56元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯伟 二〇二〇年四月二十三日 书记员  周璇
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0117执恢23号申请执行人:王胜利,男性,汉族,1960年06月21日出生,住西安市临潼区。委托代理人：赵栋，系陕西科健律师事务所律师。委托代理人：刘金，系陕西科健律师事务所律师。被执行人:曹来社,男性,汉族,1979年06月14日出生,住陕西省高陵区,居民身份证610481197906141877。本院在执行王胜利与曹来社买卖合同纠纷一案中，本院（2017）陕0117民初1237号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该执行依据所确定的义务，申请执行人王胜利于2020年1月8日向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案执行。执行中，本院依法对被执行人曹来社在银行、车辆、不动产部门进行查询，无不动产、车辆登记信息，已对被执行人曹来社名下银行账户予以冻结，现再无足额财产可供执行。现申请人亦提供不出被执行人曹来社有可供执行的财产线索，经与其约谈，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人经查控、调查无可供执行的财产，申请人亦提供不出可供执行的财产线索，依法对被执行人采取限制消费措施，案件符合终结本次执行程序的条件。现申请执行人王胜利尚有债权61300元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0117执恢23号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 乐审判员 张 亮审判员 王 锋二〇二〇年四月二十三日书记员 陆程程
甘肃省白银市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘04刑终64号原公诉机关甘肃省会宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）王大勇，曾用名张永刚，男，1983年10月1日出生于甘肃省会宁县，汉族，高中文化，个体户，住会宁县。2016年8月29日因犯故意毁坏财物罪被河北省三河市人民法院判处有期徒刑九个月，赔偿附带民事诉讼原告人直接经济损失5818元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月17日被取保候审。上诉人（原审被告人）杨娟娟，女，1978年3月3日出生于甘肃省会宁县，汉族，初中文化，农民，户籍地会宁县。住会宁县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月17日被取保候审。原审被告人席选恭，曾用名席仲中，男，1993年3月25日出生于甘肃省会宁县，汉族，中专文化，农民，住会宁县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月17日被取保候审。甘肃省会宁县人民法院审理甘肃省会宁县人民检察院指控原审被告人席选恭、王大勇、杨娟娟犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月13日作出（2019）甘0422刑初160号刑事判决书。宣判后，原审被告人王大勇、杨娟娟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年10月17日凌晨3时许，被告人席选恭、王大勇、杨娟娟酒后去会师镇会师桥头“领头羊”烤肉店吃饭，遇见正在烤肉店喝酒的被害人汪某、王某2等人（均另案处理），因席选恭无故向汪某等人敬礼、敬酒引起冲突，席选恭、杨娟娟、王大勇在店老板苏某的劝说下离开时辱骂汪某等人，汪某遂冲出店门殴打席选恭，后双方人员相互厮打，致多人不同程度受伤。经会宁县公安司法鉴定中心鉴定，汪某的损伤主要是左面部的擦伤及右手第4掌骨不完全骨折等，其损伤构成轻微伤；王某2的损伤主要是鼻部、腰部及右膝关节处局部的软组织擦挫伤等，其损伤构成轻微伤；王大勇的损伤主要是头面部外伤致双侧鼻骨骨折、牙釉质部分缺损及颈部的软组织挫伤等，其损伤构成轻伤二级；杨娟娟的损伤主要是头面部外伤致面部软组织挫伤，左侧眶内壁、眶下壁骨折，上颌骨额突骨折及鼻出血等，其中眶骨骨折构成轻伤二级。原判列举了认定上述事实的证据有：书证户籍证明、门诊病历、住院病历资料、出院证明书、河北省三河市人民法院（2016）冀1082刑初215号刑事附带民事判决书，鉴定意见，证人苏某、曹某、摆某、李某、何某、陈某、刘某的证言，被害人汪某、王某2的陈述，被告人席选恭、王大勇、杨娟娟的供述与辩解等。原审法院认为，被告人席选恭向素不相识的汪某等人敬礼、敬酒引起冲突，在离开时与被告人杨娟娟、王大勇辱骂他人，系无事生非，故意制造事端，具有一定的挑衅性，进一步激化双方矛盾，导致汪某等人冲出烤肉店，继而相互殴打，致二人轻微伤，扰乱公共场所秩序，其行为均符合寻衅滋事罪的构成要件。三被告人的犯罪手段、方法、主观恶性等方面犯罪情节轻微，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第三十七条之规定，判决：被告人席选恭犯寻衅滋事罪，免于刑事处罚；被告人王大勇犯寻衅滋事罪，免于刑事处罚；被告人杨娟娟犯寻衅滋事罪，免于刑事处罚。上诉人王大勇上诉提出：无证据证实其有“辱骂他人”的情节，原判认定其“辱骂他人”“互殴行为”违反基本刑事诉讼常识，完全错误，其无罪。上诉人杨娟娟上诉提出：无证据证实其有“辱骂他人”的情节，该情节是构成罪名的主要因素，原审的认定违反基本刑事诉讼常识，完全错误，其无罪。经审理查明：上诉人王大勇、杨娟娟及原审被告人席选恭无事生非，故意制造事端，挑衅激化矛盾，引发互殴，致二人轻微伤的事实，与一审审理查明的事实一致，原判列举了认定上述事实的证据，所列证据在一审开庭时已当庭宣读、出示并经质证、认证，经审查属实，本院予以确认。本院认为，原判认定上诉人王大勇、杨娟娟及原审被告人席选恭犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。对二上诉人所提上诉理由，经查，有证人苏某、李某、何某、陈某、刘某的证言与被害人汪某、王某2的陈述印证一致，证实案发时二上诉人及原审被告人席选恭有用言语辱骂对方的情形，促使本案矛盾进一步激化，进而引发双方互殴，破坏社会秩序。案发过程中二上诉人均参与实施了殴打行为，致本案二被害人轻微伤，上诉人的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，均已构成寻衅滋事犯罪，故对二上诉人提出其无罪的上诉理由，不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。    审 判 长  邹 涛审 判 员  滕文祥审 判 员  杨志宇二〇二〇年四月二十一日书 记 员  赵梦晨
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0523民初102号 原告：开鲁蒙银村镇银行股份有限公司，住所：开鲁县。 法定代表人：刘仲翼，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘长焜，男，1983年2月19日出生，汉族，系公司职员，住开鲁县。 被告：高娃，女，1969年12月5日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 被告：巴彦扎日嘎拉，男，1972年8月10日出生，蒙古族，农民，住阿鲁科尔沁旗。 被告：阿日奔他布那，男，1980年12月15日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 被告：朱兰兰,女，1981年10月1日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 被告：巴雅力格,男，1982年7月22日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 被告：娜仁高娃，女，1982年2月3日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 被告：青格乐图，男，1984年5月22日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司与被告高娃、巴彦扎日嘎拉、阿日奔他布那、朱兰兰、巴雅力格、娜仁高娃、青格乐图金融借款合同纠纷一案。本院于二〇二〇年一月三日立案受理后，依法由审判员额尔敦担任审判长，与人民陪审员赵文成、姜守权组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人刘长焜，被告阿日奔他布那、巴彦扎日嘎拉、巴雅力格、青格乐图到庭参加诉讼，被告朱兰兰、高娃、娜仁高娃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司诉称，二O一六年十二月九日，被告高娃、巴彦扎日嘎拉（夫妻关系），阿日奔他布那、朱兰兰，巴雅力格、娜仁高娃（夫妻关系）三户共同与我行签订了“蒙银村镇银行农户联保贷款协议书”，并分别签订了借款合同。被告青格乐图对此款与我行签订了连带责任保证合同。其中被告高娃以种地开支为由从我行借款人民币50000.00元，借期12个月，年利率12.3105%，按季结息，到期还本，双方还约定如高娃逾期归还本金，则在借款利率基础上加收50%罚息。我行于二O一六年十二月九日将借款依据双方合同打入被告高娃的存折。被告高娃、巴彦扎日嘎拉于二O一七年十二月九日、二O一八年四月十三日、二O二O年三月三十日分别依次偿还借款本金208.35元、7.55元、20000.00元，合计20215.90元。被告高娃、巴彦扎日嘎拉于二O一七年九月二十一日、十二月九日分别依次支付借期内利息1573.01元、1350.74元，合计2923.75元。于二O一八年四月十三日、二O一九年五月三十一日分别依次支付逾期利息3192.45元、10000.00元，合计13192.45元。尚欠的本金及大部分利息至今未还，故诉至法院，一、要求被告高娃、巴彦扎日嘎拉偿还借款本金29784.10元及按年利率产生的利息至实际清偿之日止。二、被告阿日奔他布那、朱兰兰、巴雅力格、娜仁高娃、青格乐图对上述债务承担连带保证责任。 被告巴彦扎日嘎拉、阿日奔他布那、巴雅力格、青格乐图辩称，原告所述属实，现在手中没钱，暂时无能力偿还。 被告朱兰兰、高娃、娜仁高娃未答辩。 本院经审理查明的事实与原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司的陈述内容相一致。 上述事实，有原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司，被告阿日奔他布那、巴彦扎日嘎拉、巴雅力格、青格乐图的庭审陈述，有原告向法院提交的内蒙古银行借款凭证第二联一份；联保小组申请书及承诺书一份；被告巴彦扎日嘎拉、高娃身份证复印件、结婚证复印件各一份；被告高娃存折复印件一份；被告阿日奔他布那、朱兰兰身份证复印件、结婚证复印件各一份；被告巴雅力格、娜仁高娃身份证复印件、结婚证复印件各一份；蒙银村镇银行农户联保借款合同一份；蒙银村镇银行农户联保贷款协议书一份；保证合同一份；青格乐图身份证复印件一份在卷佐证，本院确认为有效证据，予以采信。 本院认为，被告高娃、巴彦扎日嘎拉以种地开支缺钱为由，由被告阿日奔他布那、朱兰兰、巴雅力格、娜仁高娃、青格乐图连带责任保证，在原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司借款50000.00元事实清楚，双方约定的利率没有超出法律的规定，该款到期后，被告高娃、巴彦扎日嘎拉理应全部偿还，可至今仍欠部分本金及部分利息未还，对此应承担履行合同义务的民事责任。鉴于其余被告均在连带责任保证期内，故该些被告对此款的偿还负有义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高娃、巴彦扎日嘎拉于本判决生效后十日内偿还原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司借款本金人民币29784.10元。 二、被告高娃、巴彦扎日嘎拉于本判决生效后十日内支付原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司自二O一六年十二月九日至二O一七年十二月九日,以50000.00元为本金，按年利率12.3105%计息（已还借期内利息2923.75元）；自二O一七年十二月九日至二O一八年四月十三日，以49791.65元为本金，按年利率18.46575%计息；自二O一八年四月十三日至二O二O年三月三十日，以49784.10元为本金，按年利率18.46575%计息；自二O二O年三月三十日始至实际清偿之日止，以29784.10元为本金，按年利率18.46575%计息（已还逾期利息13192.45元）。 三、被告阿日奔他布那、朱兰兰、巴雅力格、娜仁高娃、青格乐图对上述一、二两项判令负连带偿还义务。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1134.00元，公告费300.00元，由被告高娃、巴彦扎日嘎拉负担，此款于判决生效后十日内一次性交纳。 被告阿日奔他布那、朱兰兰、巴雅力格、娜仁高娃、青格乐图对此款承担连带责任保证。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  额尔敦 人民陪审员  赵文成 人民陪审员  姜守权 二〇二〇年四月二十五日 书 记 员  郑 顺
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初271号原告：朱相武，男，1976年4月17日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。被告：朱相友，男，1970年7月13日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：安旭梅，住威信县，系被告之妻，特别授权。委托诉讼代理人：艾吉敏，云南意衡（威信）律师事务所律师，特别授权。原告朱相武与被告朱相友物权保护纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱相武、被告朱相友的委托诉讼代理人安旭梅、艾吉敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱相武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告恢复原告老住房一空半的原状；2、让出现一空一层水泥平房给原告。事实和理由：原、被告系兄弟关系。2002年父母主持分家，将购买的本村民小组四列三空石木结构保管室分给原、被告，双方各自一半。2003年原告外出打工，期间被告电话联系原告欲将该旧房屋拆除重建，同意建成二空一层加楼梯间的水泥平房，原、被告一家一空。后自己寄了3,500元建房费给被告。由于原告长期在外打工，房屋建好后一直都由被告使用。2019年自己回来后经与被告协商要求让出一空房屋给原告，但被告反复推诿。后经相关部门调解未果，为此，特向法院提起诉讼请求支持原告的诉讼请求。被告朱相友辩称，原告所诉的老房屋一空半在2007年已经以2,000元的价格出售给被告，同时原告寄给自己的3,500元现金，因原告在外出了交通车祸，已经返还给原告了。且原告现在起诉已经超过诉讼时效，该纠纷属于建房合同纠纷，故请求驳回原告的诉讼请求。原告朱相武围绕诉讼请求依法向本院出示了介绍一份，证明原、被告的双方的纠纷村民委员会未进行调解，直接叫其向法院起诉，经质证，被告无异议，申请证人朱某出庭作证，证人朱某证实当时保管室旧房屋系分家分给原、被告的，后来是被告拆除重建，共花去资金20000多元，对原、被告如何协商不清楚，原告应该是出了一点钱的，原告外出打工就去年和今年回来过。经质证，原告无异议，被告认为除修建房屋花去的资金为40000元外，对其他证实无异议。被告向法庭提供了茨竹坝村民委员会情况说明一份，证明原告分得的保管室旧房屋已于2007年原告以2000元的价格出售给被告，且证明原告被列为非四类建房对象，说明原告系无房户。经质证，原告无异议。本院依职权调取了争议房屋的图片两张，经质证，原、被告无异议，予以采信。本院认为，原告提供的证据，只证明双方发生纠纷，故对该事实予以采信，对原告申请证人证实的证言，除建房花去的资金被告有异议外，其他证实原、被告无异议，对其他证实予以采信；被告提供的证据，虽原告无异议，但该证据系孤证，没有其他证据相互佐证，不予采信。本院经审理认定事实如下，原告与被告系同胞兄弟。1999年父母将购买的本村民小组四列三空石木结构保管室分给原、被告居住，双方各自一半。2000年原告外出打工，2003年被告将该旧房屋拆除重建，建成二空一层加楼梯间的水泥平房。期间原告寄了3,500元现金给被告用作建房。后由于原告在外打工期间出车祸没有钱医治，被告便分别以购买旧房屋和返还原告用作建房为由支付了原告2,000元和3,500元现金。2019年原告回来便要求被告让出一空房屋给自己居住而双方发生纠纷，原告便于2020年3月诉至本院。本院认为，对原、被告双方争议的房屋，虽以前的旧房屋系原、被告共同管理使用，但被告已拆除重建，其间原告虽寄了3,500元现金给被告用作建房，但原告又认可自己出车祸时被告支付给其3,500元现金，另被告称已用2,000元现金购买了原告的旧房屋，但原告虽认可收取了被告2,000元现金，但不认可该款系被告向其购买老房屋所支付。结合原告自己在庭审中陈述被告建房共花去一万九千多元建房费，虽与被告陈述的花去的建房费有差距，但就按原告陈述的建房费二分之一算，原告当时支付给被告的3,500现金也不够修建该房屋,且原告陈述房屋建好后支付被告剩余的建房款而被告一直推脱而至今未支付，但未提供相关的证据予以证明，也不符合常理，故原告认为被告修建的房屋系自己一同参与修建的主张的理由不能成立；对原告提出要求恢复原状的主张，从现修建房屋的实际状况已经无法实现，只能通过其他的合法途径予以解决，故不予采纳；故对原告提出的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告朱相武的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告朱相武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  王帮元二〇二〇年四月十四日书记员  胡国升
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0802执175号申请执行人中银消费金融有限公司。法定代表人许罗德，董事长。被执行人王祖珍。被执行人孙耀贵。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人王祖珍、孙耀贵民间借贷纠纷执行一案，本院依据（2019）鄂0802民初600号民事判决书立案执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行偿还申请执行人借款本金XXX元及逾期利息（另计）的义务，并按要求报告财产状况，但被执行人至今未履行，也未按要求报告财产状况，其行为已违反法律规定，本院依法将被执行人王祖珍、孙耀贵纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经网络查控，被执行人有零星存款，本院依法进行网络冻结。经调查，被执行人王祖珍、孙耀贵名下无房产、车辆、证券、住房公积金等财产。经实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也提供不出相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 赵 杰审判员 余 雄审判员 廖心峰二〇二〇年四月十七日书记员 彭紫娟
河北省大厂回族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1028刑初17号 公诉机关大厂回族自治县人民检察院。 被告人王国平，男。2002年5月22日因犯诈骗罪，被山西省交城县人民法院判处有期徒刑十个月；2003年5月12日因犯强奸罪被山西省交城县人民法院判处有期徒刑三年；2006年6月30日因犯诈骗罪被文水县人民法院判处有期徒刑二年；2009年1月20日因犯诈骗罪被文水县人民法院判处有期徒刑五年；2014年11月4日因犯诈骗罪被山西省交城县人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2016年6月25日刑满释放。2020年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被大厂回族自治县公安局刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于大厂回族自治县看守所。 公诉机关以大检一部刑诉（2020）15号起诉书指控被告人王国平犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月29日11时50分许，在大厂县内，被告人王国平将同事党某的拉杆箱盗走，内有联想笔记本电脑一台和几件衣服；王国平在离开时假借同事张某的爱玛牌电动自行车，后将该车卖一废品收购站。经鉴定，被盗笔记本价值2099元，被骗电动自行车价值303元。公诉机关认为被告人王国平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 被告人王国平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王国平于2020年1月14日被公安机关抓获并羁押。 本院认为，公诉机关指控被告人王国平犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王国平因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王国平到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王国平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2020年9月13日止）。 二、责令被告人王国平退赔被害人党某经济损失二千零九十九元，退赔被害人张某经济损失三百零三元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  齐建国 二〇二〇年四月九日 书记员  王 莲 附本案适用法律条文： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0828行审105号申请执行人：澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局，统一社会信用代码115327290152317090。地址：澜沧县勐朗镇温泉路12号。法定代表人：李明富，系该局局长。委托代理人：汪**，男，1971年3月4日生，拉祜族，住澜沧县。系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局职工，特别授权代理。委托代理人：李万彬，男，1965年10月11日生，汉族，住澜沧县。系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局职工，特别授权代理。被执行人：李进城，男，1985年7月5日生，哈尼族，现住云南省普洱市澜沧县。公民身份号码：×××5418。申请执行人澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局（以下简称：澜沧县农科局）于2020年3月13日向本院申请强制执行澜农科（渔）罚〔2019〕136号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。因新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作需要，本院依法中止本案审查，中止时间自2020年3月20日起至2020年4月8日止。本案现已审查终结。澜沧县农科局申请：强制执行澜农科（渔）罚〔2019〕136号《行政处罚决定书》。事实和理由：被执行人未经县级以上人民政府批准，自2016年6月起在未办理水产养殖许可证的情况下，擅自在糯扎渡电站库区澜沧县腊撒河水域非法进行网箱养鱼，其行为违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条和《云南省渔业条例》第十条第一款的规定。县农科局于2019年5月28日依法立案查处，2019年6月25日作出澜农科（渔）罚〔2019〕136号《行政处罚决定书》，责令其十日内拆除违法架设的网箱及其他养殖设施，并于2019年6月27日送达被执行人。被执行人在行政复议期间向普洱市农业农村局提出行政复议，普洱市农业农村局经核查，于2019年10月30日向被执行人作出普农行复决字〔2019〕第76号《普洱市农业农村局行政复议决定书》，决定维持澜农科（渔）罚〔2019〕136号《行政处罚决定书》。2020年1月17日澜沧县农科局催告被执行人履行，现法定履行期限已届满，被执行人未向人民法院提起诉讼，行政处罚决定已生效，故申请强制执行。申请人向本院提交了如下证据材料：澜农科(渔)告〔2019〕136号《行政处罚事先告知书》、澜农科（渔）罚〔2019〕136号《行政处罚决定书》、澜农科（渔）催〔2020〕100号《履行行政处罚决定催告书》及相应送达凭证，以及普农行复决字〔2019〕第76号《普洱市农业农村局行政复议决定书》、询问笔录、当事人身份证明、现场检查笔录等相关证明材料。本院认为，澜沧县农科局作出澜农科（渔）罚〔2019〕136号《行政处罚决定书》，执法主体适格、认定事实清楚、适用法律正确、执法权限合法，且《行政处罚事先告知书》《行政处罚决定书》《履行行政处罚决定催告书》均在法定期限内向李进城送达，在法定期限内李进城虽向普洱市农业农村局申请行政复议，但普洱市农业农村局经核查后于2019年10月30日向被执行人作出普农行复决字〔2019〕第76号《普洱市农业农村局行政复议决定书》，决定维持澜农科（渔）罚〔2019〕136号《行政处罚决定书》，后李进城未在法定期限内提起行政诉讼，澜农科（渔）罚〔2019〕136号《行政处罚决定书》已发生法律效力。被执行人李进城在催告期限内仍未履行拆除网箱及其他养殖设施的义务，澜沧县农科局申请强制执行处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕136号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗平审判员  杨忠宁审判员  王剑吟二〇二〇年四月十二日书记员  冯 燕
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0106民初647号 原告:孙军，男，1988年11月18日生，汉族，现住长春市南关区。 被告:刘思言，女，1984年7月14日生，汉族，现住长春市南关区。 原告孙军诉被告刘思言民间借贷纠纷一案，原告孙军于2020年4月10日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告孙军撤回起诉。 案件受理费已减半收取2450.00元，由原告承担。 审判员  刘忠亮 二〇二〇年四月十日 书记员  张 波
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2005号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：张树瑞，公司员工。被告：张朋，男，1986年1月3日出生，回族，户籍地冠县。被告：常增，男，1985年9月8日出生，回族，户籍地冠县。被告：岳彩乐，男，1985年9月20日出生，汉族，户籍地冠县。被告：王国强，男，1984年6月13日出生，回族，户籍地冠县。被告：张永强，男，1978年2月19日出生，回族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，五被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告张朋返还借款269999.97元，并支付利息（包括罚息和复利），由其余被告负连带责任。事实和理由：2017年4月2日，被告张朋与原告签订润昌商行建设路支行个借字（2017）年第022706296号《个人借款合同》，从原告处借款270000元，月利率8.3375‰，借款期限自2017年4月2日至2018年4月1日，还款结息方式为利随本清。其余四被告作为保证人，签订润昌商行建设路支行保字（2017）年第022706296号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。截止2018年11月2日被告仅返还借款本金0.03元，而未返还其余本金，未支付利息。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告张朋、被告常增、被告岳彩乐、被告王国强、被告张永强未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2017年4月2日，聊城润昌农商行建设路支行个借字（2017）年第022706296号《个人借款合同》一份，拟证明被告张朋与原告约定270000元借款的事实；三、2017年4月2日，聊城润昌农商行建设路支行保字（2017）年第022706296《保证合同》二份，拟证明被告常增、被告岳彩乐、被告王国强、被告张永强为被告张朋270000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、活期查询一份、贷款账卡及利率变动表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告张朋收款账户和被告张朋仅返还0.03元本金的事实。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年4月2日，被告张朋与原告签订借款合同，从原告处借款270000元，期限为2017年4月2日至2018年4月1日，借款期间月利率为8.3375‰，还款结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率8.3375‰上浮50%为月利率12.5063‰（8.3375‰＋8.3375‰×50%）。2017年4月2日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将270000元借款发放到被告张朋申请发放贷款资金的指定账户内。截止2018年11月2日被告返还借款本金0.03元，而未返还其余本金，未支付利息。现借款已逾期，被告张朋未返还原告借款剩余本金269999.97元，未支付利息（包括罚息和复利），其余被告未履行保证义务。本院认为：被告张朋向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告张朋作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告张朋返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的本金及利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张朋于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司剩余借款本金269999.97元，并支付利息、罚息（自2017年4月2日至2018年3月31日，以270000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2018年4月1日至2018年11月1日，以270000元为基数，按月利率12.5063‰计算；自2018年11月2日至借款付清日，以269999.97元为基数，按月利率12.5063‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告常增、被告岳彩乐、被告王国强、被告张永强对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告张朋追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，减半收取1337.5元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 潘恒志二〇二〇年四月十日法官助理孙亚君代书记员 杨 倩
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执466号 申请执行人：王志科，男，1971年5月27日出生，汉族，甘肃省张掖市民乐县人，住甘肃省张掖市民乐县。 被执行人：李志凯，男，1988年9月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。 申请执行人王志科与被执行人李志凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日作出的（2019）甘0702民初9962号民事调解书已发生法律效力，调解如下：被告李志凯支付原告王志科货款8000元，承担利息200元，合计8200元，于2020年1月15日前付3000元，同年4月30日前付5200元。如果被告未按期履行，原告可一次性申请执行剩余的全部款项。案件受理费50元，本院收取15元，由被告李志凯负担，被告负担部分由被告直接给付原告，本院退还原告王志科受理费35元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王志科已向本院申请执行，本院于2020年1月17日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年1月20日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况通知书。 2.2020年1月20日、2020年2月21日、2020年3月18日、2020年4月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人李志凯名下有两辆车，分别是江淮牌甘Ｇ×××××,田野牌甘Ｇ×××××，经本院征求申请人意见，申请人表示不缴纳评估费，也不要求法院对上述两辆车进行查封、处置。 3.2020年1月21日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 4.2020年2月25日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人李志凯名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人李志凯名下有不动产信息。 5.2020年3月25日，本院工作人员到张掖市甘州区被执行人居住处调查，其邻居陈述李志凯长期不在此处居住，下落不明，无可供执行的财产。 6.2020年4月20日，因被执行人李志凯拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其发出限制高消费令。 7.2020年4月20日，因被执行人李志凯拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 8.2020年4月21日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的8215元，未能执行到位8215元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人李志凯名下有两辆车，分别是江淮牌甘Ｇ×××××,田野牌甘Ｇ×××××，经本院征求申请人意见，申请人表示不缴纳评估费，也不要求法院对上述两辆车进行查封、处置。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  佘文俊 审判员  那海燕 审判员  李 匀 二〇二〇年四月二十二日 书记员  周 骞 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2019）苏1323执5329号                  案  由              买卖合同纠纷                  受送达人                   丁曙光、鲍俊磊、王正永、徐孝法、欧海燕                  执行当事人情况                    申请人：丁曙光，男，出生于1970年2月25日，汉族，住泗阳县众兴镇。      被执行人：鲍俊磊，男，出生于1980年10月2日，汉族，住泗阳县众兴镇。      被执行人：王正永，男，出生于1973年1月8日，汉族，住泗阳县众兴镇。      被执行人：徐孝法，男，出生于1980年6月10日，汉族，住泗阳县庄圩乡。      被执行人：欧海燕，女，出生于1983年10月8日，汉族，住泗阳县众兴镇。                                          案件执行情况及通知内容                    本案执行标的29156元，执行费337元，被执行人已全部履行完毕，申请人书面申请结案，本案已执行完毕。      特此通知。      2020年4月16日
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初943号原告：袁大春，男，1963年02月16日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：晁先楚，江苏铸石律师事务所律师。被告：新沂市高流镇石涧村村民委员会，住所地新沂市高流镇石涧村。法定代表人：陈静，该村委会主任。原告袁大春与被告新沂市高流镇石涧村村民委员会（以下简称石涧村委会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁大春及其委托诉讼代理人晁先楚到庭参加诉讼，被告石涧村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁大春向本院提出诉讼请求：1.依法判令石涧村委会退还原告土地租金18787.2元、测量费2000元，合计20781.2元；2.诉讼费用由石涧村委会承担。事实和理由：2016年9月30日，袁大春与石涧村委会签订《土地经营权流转合同书》，约定石涧村委会将享有承包权的坐落在高流镇石涧湖大河地的土地，共116.617亩以出租方式从2016年9月30日起至2027年9月30日止，流转给袁大春用于栽植桃树，每年每亩土地流转价格为900元。合同签订后，袁大春按照合同约定的数额支付土地流转租金，至2019年夏，袁大春经丈量发现石涧村委会出租的土地实际面积比合同约定的少了7亩多。原告就土地面积、租金数额问题与石涧村委会协商多次未果，故袁大春起诉来院。经审理查明：2016年9月30日，石涧村委会作为甲方，袁大春作为乙方，双方签订《土地经营权流转合同书》，合同约定：石涧村委会将享有承包经营权的坐落在石涧湖大河地的土地，共116.617亩以出租方式从2016年9月30日起至2027年9月30日止，流转给袁大春用于栽植桃树，每年每亩土地流转价格为900元，合同生效后20天内袁大春向石涧村委会一次性支付本年度的流转价款，以后每年9月30日前袁大春向石涧村委会支付下一年度的流转价款。合同签订后，袁大春分别于2016年10月15日、2017年11月16日、2018年11月1日将三年的土地租金交纳至石涧村委会并由石涧村委会出具租金收到条，三次交纳的租金数额均为105000元，共计315000元。2019年12月，因石涧村委会要求，袁大春将第四年的土地租金分别交付给涉案出租土地的流转农户，金额为104722元。至此，袁大春共计交纳四年的土地租金419722元（105000元＋105000元＋105000元＋104722元）。在本案审理过程中，袁大春申请对争议土地面积进行司法鉴定。新沂市金地地理空间信息技术开发有限公司接受委托，并于2020年3月30日出具《测量技术报告》，测得争议土地实测面积为74267.5㎡（111.4亩），袁大春为此支出鉴定费2000元。上述事实有袁大春的当庭陈述及其提交的《土地经营权流转合同书》、石涧村委会出具的租金收到条、涉争议土地流转农户收到土地租金的签字账本等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，袁大春与石涧村委会签订的土地经营权流转合同，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当严格依约履行。因争议土地面积经司法鉴定，实测面积为74267.5㎡（111.4亩），确比合同约定面积（116.617亩）少5.217亩，故袁大春主张石涧村委会应退还原告多交的土地租金的主张理据充分，本院予以支持。根据《土地经营权流转合同书》约定的土地租金价格，石涧村委会对争议土地的四年应收租金为401040元（111.4亩×900元/亩×4年），因袁大春已实际依约交纳四年的土地租金419722元，故石涧村委会应退还袁大春的土地租金为18682元（419722元-401040元）。袁大春支出的鉴定费2000元，系为查明案件事实的必要合理支出，应由石涧村委会承担。袁大春主张超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、新沂市高流镇石涧村村民委员会于本判决生效之日起十日内退还袁大春土地租金18682元。二、驳回袁大春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取215元、鉴定费2000元，合计2215元，由新沂市高流镇石涧村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  蔡 婧二〇二〇年四月十五日法官助理  尹彬彬书 记 员  周明月
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0103执恢1195号申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人：付跃明，该公司董事长。被执行人黄林，男，1986年7月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。重庆市环宇汽车销售有限责任公司申请执行黄林追偿权纠纷一案，我院作出的(2016）渝0103民初8653号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人黄林应当向申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司支付本金96840.6元及利息等费用，因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人黄林纳入限制高消费名单。经本院“总对总”、“点对点”查询，被执行人黄林名下无银行存款、房产、有价证券等可供执行的财产。我院已将被执行人黄林所有的渝AXXXXX车辆予以查封并进行拍卖，但所得价款不足以清偿债务。此外，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇二〇年四月二十日法官助理  王云峰书 记 员  周 炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5841号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：张贺辉，男，1983年6月2日出生，汉族，住所地河南省伊川县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张贺辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8310.26元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年3月14日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月17日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额24000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月20日转账20640元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款14763.54元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年3月13日，被告尚欠借款本金8310.26及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告张贺辉在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8310.26元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年3月14日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422财保18号申请人：王斌，男，1982年10月1日出生，汉族，住山东省宁津县城区。被申请人:杨齐，男，1991年6月8日出生，汉族，住山东省宁津县。申请人王斌于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款48000元或其他同等价值的财产予以保全，并交纳9600元担保金作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法将被申请人杨齐名下在中国建设银行宁津县支行账户62×××29上的存款48000元予以冻结。案件申请费500元，由申请人王斌负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  赵兰英二〇二〇年四月七日书记员  陈亚萍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初18384号原告:王猛，男，汉族，1981年1月22日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：吴坤鑫，男，汉族，1992年8月13日出生，住址广东省惠来县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金12000元及利息（利息以12000元为本金，按照年利率6%从2016年12月31日计算至2020年3月2日）；2、原告产生的诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：被告以买房首付款不足及生活资金紧张困难为由于2016年9月4日向原告借款一万元，原告通过支付宝向被告转账一万元；于2016年11月10日向原告借款1千元，原告通过支付宝转账一千元；于2016年11月30日向原告借款1千元，原告通过微信转账一千元。以上借款被告承诺于2017年年初至年中归还给原告，但被告至今未归还原告以上借款。原告于2017年，2018年，2019年分多次通过电话，微信等方式催被告还款，但被告均以各种理由推脱。被告答辩称，原告要求支付利息的主张没有事实和法律依据，被告不予认可，请求依法驳回；原被告双方没有约定律师费由被告承担，原告要求被告支付律师费的请求于法无据。经审理查明，原告向被告转账具体如下：2016年9月4日，支付宝转账1万元；2016年11月10日，支付宝转账1000元；2016年11月30日，微信转账1000元。2017年7月16日，原告通过微信向被告催收涉案借款。庭审时，被告确认收到原告借款12000元，被告认可原告提交的微信聊天截图及短信催款截图，但称双方未约定利息、还款期限及律师费。以上事实，有转账记录、微信聊天截图、短信催款截图和庭审笔录为证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，现有证据足以证明被告向原告借款12000元，被告亦认可，本院予以确认。被告未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金12000元，于法有据，本院予以支持；原告主张以12000元为本金，按年利率6%自2016年12月31日起计算至2020年3月2日止，计息本金及利率符合法律规定，本院予以支持；关于起息日，因双方未明确约定还款期限，本院依法调整为原告首次催款之日（即2017年7月16日）。关于律师费，没有律师费票据为证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告吴坤鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王猛借款本金12000元及支付利息（以本金12000元为基数，按年利率6%自2017年7月16日计算至2020年3月2日止）；二、驳回原告王猛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费190元（原告已预交），按规定减半收取95元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 谢  世  豪二〇二〇年四月十四日书记员 刘    慧书记员 郑纯敏（代）
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民辖终34号上诉人（原审被告）:马群勇，男，1970年3月21日生，住扬州市江都区。被上诉人（原审原告）：鞠卫华，女，1974年8月3日生，住泰兴市。上诉人马群勇因与被上诉人鞠卫华民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初9963号之一民事裁定，向本院提起上诉。马群勇上诉请求：撤销江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初9963号之一民事裁定，将本案移送至扬州市江都区人民法院或者北京市丰台区人民法院审理。事实和理由：本案系借款合同纠纷，借款事实发生在北京，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人实际居住地都在北京市丰台区，被上诉人虽然户籍在泰兴市，但应该选择在北京市丰台区诉讼，在泰兴法院诉讼将导致上诉人来回不便。被上诉人鞠卫华未答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案借款合同双方未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”现被上诉人鞠卫华诉讼主张上诉人马群勇返还借款本息，被上诉人作为接受货币一方，其住所地为合同履行地，而被上诉人住所地在一审法院辖区内，一审法院对本案管辖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 钱 晖审判员 陈霄燕审判员 朱希懋二〇二〇年四月三日书记员 姚 丽
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民特30号 申请人：陈颂新，女，1961年1月2日生，汉族，现住松原市经济技术开发区。 委托代理人：胡坚，松原市宁江区繁荣法律服务商法务工作者。 申请人：松原市某商场有限责任公司，地址松原市宁江区新城东路31号。 法定代表人：徐志强，经理。 本院于2020年4月15日立案受理申请人陈颂新与申请人松原市某商场有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审理终结。 申请人因租赁合同纠纷一案，于2020年4月15日经吉林省企业法律顾问协会法律事务调解中心宁江中心主持调解，达成调解协议如下： 一、出租人松原市某商场有限责任公司于2020年12月30日前一次性给付承租人陈颂新租赁费89,060元、押金2,000元、卫生费150元、广告费20,000元，合计111,210元；并自2016年6月1日起至给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付利息。 二、承租人陈颂新实现债权的费用由出租人松原市某商场有限责任公司承担（执行费、公告费）。 调解费1,262元，由出租人松原市某商场有限责任公司承担。（该费用已由陈颂新先行垫付） 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈颂新与松原市某商场有限责任公司于2020年4月15日经吉林省企业法律顾问协议法律事务所调解中心宁江中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  罗洪山 二〇二〇年四月二十二日 书记员  红格尔
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执106号之二被执行人：赵桧锋，男性，汉族，1984年11月02日生，住所地：河南省郏县。本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年04月17日向被执行人赵桧锋发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵桧锋在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱彦军二〇二〇年四月十七日书记员  赵宝迪
安徽省繁昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0222刑初41号 公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。 被告人俞家春，男，1991年2月25日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省繁昌县。2011年7月因犯盗窃罪被芜湖市弋江区人民法院判处有期徒刑一年九个月；2013年12月因犯盗窃罪被繁昌县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2016年6月因犯盗窃罪被芜湖市弋江区人民法院判处有期徒刑二年二个月；2019年4月因犯盗窃罪被芜湖市弋江区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年8月12日刑满释放。2019年9月，因盗窃被芜湖市公安局弋江分局行政拘留10日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月29日被繁昌县公安局刑事拘留，同年12月3日被执行逮捕，现羁押在芜湖市第一看守所。 安徽省繁昌县人民检察院以繁检检一刑诉（2020）378号起诉书指控被告人俞家春犯盗窃罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员沈某依法出庭支持公诉，被告人俞家春到庭参加诉讼，现已审理终结。 安徽省繁昌县人民检察院指控：2019年10月份期间，被告人俞家春多次在芜湖市弋江区、繁昌县孙村镇盗窃电动车及现金，具体犯罪事实如下： 1、2019年10月13日，被告人俞家春在芜湖市弋江区澛港西区小高层15栋4单元楼道内，窃得一辆“双禾”牌电动车，价值人民币1002.2元。 2、2019年10月14日，被告人俞家春在芜湖市弋江区文津西路“芜湖职院（南区）北门”公交站台附近，窃得一辆“爱玛”牌电动车，价值人民币1531.92元。 3、2019年10月17日，被告人俞家春在繁昌县孙村镇街道阳光花园小区7幢2单元楼道口窃得一辆“绿源”牌电动车，次日将该车电瓶变卖。2019年10月26日该车被孙村派出所找回。该车价值人民币1123元。 4、2019年10月19日左右，被告人俞家春在繁昌县孙村镇中心花园小区北门入口通道内窃得一辆“英克莱”牌电动车，价值人民币481.2元。 5、2019年10月20日左右，被告人俞家春在繁昌县孙村镇中心广场小区15幢3单元楼道口窃得一辆“雅迪”牌电动车，价值人民币450元。 6、2019年10月22日左右，被告人俞家春在繁昌县孙村镇繁针小区院子内窃得一辆“富士达”牌电动车，次日将该车电瓶变卖。2019年10月29日该车被孙村派出所扣押。该车价值人民币260元。 7、2019年10月23日晚，被告人俞家春在繁昌县孙村镇阳光花园小区10幢1单元楼道口窃得一辆“爱玛”牌电动车，价值人民币400元。 8、2019年10月26日晚，被告人俞家春在繁昌县孙村镇磊宇小区7号楼楼道口撬开一辆电动车后备箱，窃得人民币240元。 2019年10月29日，俞家春被孙村派出所抓获归案，如实供述了自己的罪行。 另查明，经繁昌县价格认证中心对被告人俞家春盗窃的7部电动车价格鉴定，鉴定价值为5248元，俞家春共窃得财物价值5488元。 再查明，2020年3月31日，被告人俞家春在值班律师彭彦的证明下自愿签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，由公诉机关提交并经当庭质证的被害人俞某、徐某、柯某、邓某、吴某、金某、潘某、肖某的陈述，被告人俞家春的供述及辩解，证人潘焕兵等人的证言，现场指认、辨认笔录及照片，接受证据材料清单，扣押决定书及笔录，被盗车辆的估价鉴定，鉴定意见通知书，情况说明，前科劣迹查询情况，刑事判决书，释放证明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人俞家春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人俞家春有同罪前科劣迹且多次盗窃，可酌定从重处罚；鉴于其具有坦白情节，且签署具结书认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人俞家春曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。为维护社会秩序，保护公私财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人俞家春犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 二、责令被告人俞家春退赔涉案赃款，发还相关被害人。 三、对作案工具老虎钳、梅花螺丝刀等，依法予以没收。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人俞家春的刑期自2019年10月29日起至2020年8月28日止；罚金限判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章晓峻 二〇二〇年四月二十四日 书记员  蔡 亮 附适用法律：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条第一款：二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；……
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初3294号原告：祝奎冰，男，1999年2月12日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县，现住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市豪威包装制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村六社，统一社会信用代码915001076889184091。法定代表人：龚玉林，重庆市豪威包装制品有限公司董事长。原告祝奎冰与被告重庆市豪威包装制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告祝奎冰于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祝奎冰在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告祝奎冰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许祝奎冰撤诉。案件受理费10元，减半交纳5元（原告已预交），由原告祝奎冰负担。审判员 何 昕二〇二〇年四月十五日书记员 许江涛
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903民初1086号 原告：潘红声，男，汉族，1977年5月25日出生，住沧州市运河区。 被告：白国涛，男，汉族，1981年7月3日出生，住沧州市运河区。 被告：叶芬，女，汉族，1981年6月24日出生，住沧州市运河区。 原告潘红声与被告白国涛、叶芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告潘红声于2020年4月27日向本院申请撤回对被告白国涛、叶芬的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘红声撤回对被告白国涛、叶芬的起诉。 本案免交诉讼费。 审判员  刘晨光 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李东卿
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0828行审87号申请执行人：澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局，统一社会信用代码115327290152317090。地址：澜沧县勐朗镇温泉路12号。法定代表人：李明富，系该局局长。委托代理人：汪**，男，1971年3月4日生，拉祜族，住澜沧县。系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局职工，特别授权代理。委托代理人：李万彬，男，1965年10月11日生，汉族，住澜沧县。系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局职工，特别授权代理。被执行人：王相学，男，1963年8月5日生，布依族，原住贵州省安龙县万峰湖镇大湾村一组，现住云南省普洱市澜沧县。公民身份号码：×××1714。申请执行人澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局（以下简称：澜沧县农科局）于2020年3月13日向本院申请强制执行澜农科（渔）罚〔2019〕145号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。因新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作需要，本院依法中止本案审查，中止时间自2020年3月20日起至2020年4月8日止。本案现已审查终结。澜沧县农科局申请：强制执行澜农科（渔）罚〔2019〕145号《行政处罚决定书》。事实和理由：被执行人未经县级以上人民政府批准，自2014年4月起在未办理水产养殖许可证的情况下，擅自在糯扎渡电站库区澜沧县班水域非法进行网箱养鱼，其行为违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条和《云南省渔业条例》第十条第一款的规定。县农科局于2019年5月28日依法立案查处，2019年6月25日作出澜农科（渔）罚〔2019〕145号《行政处罚决定书》，责令其十日内拆除违法架设的网箱及其他养殖设施，并于2019年6月27日送达被执行人。被执行人在行政复议期间向普洱市农业农村局提出行政复议，普洱市农业农村局经核查，于2019年10月30日向被执行人作出普农行复决字〔2019〕第83号《普洱市农业农村局行政复议决定书》，决定维持澜农科（渔）罚〔2019〕145号《行政处罚决定书》。2020年1月19日澜沧县农科局催告被执行人履行，现法定履行期限已届满，被执行人未向人民法院提起诉讼，行政处罚决定已生效，故申请强制执行。申请人向本院提交了如下证据材料：澜农科(渔)告〔2019〕145号《行政处罚事先告知书》、澜农科（渔）罚〔2019〕145号《行政处罚决定书》、澜农科（渔）催〔2020〕109号《履行行政处罚决定催告书》及相应送达凭证，以及普农行复决字〔2019〕第83号《普洱市农业农村局行政复议决定书》、询问笔录、当事人身份证明、现场检查笔录等相关证明材料。本院认为，澜沧县农科局作出澜农科（渔）罚〔2019〕145号《行政处罚决定书》，执法主体适格、认定事实清楚、适用法律正确、执法权限合法，且《行政处罚事先告知书》《行政处罚决定书》《履行行政处罚决定催告书》均在法定期限内向王相学送达，在法定期限内王相学虽向普洱市农业农村局申请行政复议，但普洱市农业农村局经核查后于2019年10月30日向被执行人作出普农行复决字〔2019〕第83号《普洱市农业农村局行政复议决定书》，决定维持澜农科（渔）罚〔2019〕145号《行政处罚决定书》，后王相学未在法定期限内提起行政诉讼，澜农科（渔）罚〔2019〕145号《行政处罚决定书》已发生法律效力。被执行人王相学在催告期限内仍未履行拆除网箱及其他养殖设施的义务，澜沧县农科局申请强制执行处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕145号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗平审判员  杨忠宁审判员  王剑吟二〇二〇年四月十二日书记员  冯 燕
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0702民初3228号 原告：龚某，男，1976年10月13日出生，汉族，甘肃省张掖市人，驾驶员。公民身份号码：×××。 被告：李某，男，出生年月日不详，汉族，甘肃省张掖市人。其他信息不详。 原告龚某与被告李某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告龚某于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以“愿与被告私下协商解决”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告龚某撤诉。 案件受理费338元，减半收取169元，由原告龚某负担，本院退还原告案件受理费169元。 审 判 员 王正委 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 李晓娟 书 记 员 胡彩虹
甘肃省广河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘2924刑初19号 公诉机关广河县人民检察院。 被告人马占山，男，1962年4月5日出生，回族，小学文化，农民，甘肃省广河县人，住甘肃省广河县。无前科。2019年9月12日因涉嫌故意毁坏公私财物罪被广河县公安局刑事拘留，同年9月24日经广河县人民检察院批准逮捕，次日被广河县公安局执行逮捕。现羁押于广河县看守所。 辩护人朱湧，临夏龙泉律师事务所律师。 广河县人民检察院以广检刑检刑诉（2020）15号起诉书指控被告人马占山犯破坏生产经营罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。广河县人民检察院指派检察员马兰香出庭支持公诉，被告人马占山及其辩护人朱湧到庭参加诉讼。现已审理终结。 广河县人民检察院指控，2007年10月16日广河县发展改革局通过招商引资利用红光水渠为达到灌溉发电两用型渠道，由广河县节水灌溉办公室“以工代赈”专项资金开始实施，利用红光水渠水流修建电站进行发电。由于红光水渠引水枢纽属于国有资产，大庄禾电站将该渠道作为动力渠，故将该渠道日常管理运行由大庄禾水电站负责。2011年6月份位于广河县买家巷镇李家寺村大庄禾电站因储水量不足致使无法正常发电，后将大庄禾发电站蓄水池加高60公分，加高后因雨水较大导致水电站红光水渠决堤，冲毁李家寺村九社村民的耕地。大庄禾电站与村民达成协议，电站负责修建水渠，电站修建水渠后，未赔偿村民被冲毁耕地的产量。被告人马占山等人多次到电站反映问题，均未解决，2012年2月2日被告人马占山与买家巷镇李家寺村九社的二十多名村民到电厂索要耕地赔偿款及要求电站放水灌溉农田，被告人马占山等人索要未果后，将红光水渠电站闸门关闭，阻止电站正常发电。2012年2月3日因电站工作人员打开被关闭的闸门继续发电，被告人马占山与该社六十多名村民携带铁棍、铁锨等工具到电站红光水渠坝口阻止电站发电。被告人马占山带头将位于红光水渠坝口处的启闭器砸坏，手持铁锨在启闭器阀门上砸了一下，随后其他村民用携带的铁棍、铁锨、石头乱砸启闭器。致使红光水渠坝口上的两台LQ-5型启闭机、两根启闭连轴砸坏、三根启闭机丝杠、六台启闭机底座、两扇铁门被砸毁。广河县节水灌溉工程办公室聘请维修人员商定于2012年2月14日完成维修启闭器工作。经广河县发展改革局广发改字【2019】143号价格认定结论书鉴定:被损坏的物品总价值50300元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人马占山的供述与辩解、现场勘查笔录、鉴定意见书等证据。 广河县人民检察院认为，被告人马占山带头破坏水电站发电设备，导致水电站部分发电设备损坏，无法正常运行，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。被告人马占山到案后认罪认罚，签字具结，有法定可以从轻处罚情节。建议对被告人马占山以破坏生产经营罪在判处有期徒刑二年以上三年以下量刑。 被告人马占山对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人马占山涉嫌破坏生产经营罪的罪名没有异议；2.广河县发展改革局作出的价格认定不具有客观真实性、合法性，依法不能作为定罪量刑的证据使用；3.被告人马占山有从轻或减轻处罚情节。 经审理查明，2007年10月16日广河县发展改革局通过招商引资利用红光水渠为达到灌溉发电两用型渠道，由广河县节水灌溉办公室“以工代赈”专项资金开始实施，利用红光水渠水流修建电站进行发电。由于红光水渠引水枢纽属于国有资产，大庄禾电站将该渠道作为动力渠，故将该渠道日常管理运行由大庄禾水电站负责。2011年6月份位于广河县买家巷镇李家寺村大庄禾电站因储水量不足致使无法正常发电，后将大庄禾发电站蓄水池加高60公分，加高后因雨水较大导致水电站红光水渠决堤，冲毁李家寺村九社村民的耕地。大庄禾电站与村民达成协议，电站负责修建水渠，电站修建水渠后，未赔偿村民被冲毁耕地的产量。被告人马占山等人多次到电站反映问题，均未解决，2012年2月2日被告人马占山与买家巷镇李家寺村九社的二十多名村民到电厂索要耕地赔偿款及要求电站放水灌溉农田，被告人马占山等人索要未果后，将红光水渠电站闸门关闭，阻止电站正常发电。2012年2月3日因电站工作人员打开被关闭的闸门继续发电，被告人马占山与该社六十多名村民携带铁棍、铁锨等工具到电站红光水渠坝口阻止电站发电。被告人马占山带头将位于红光水渠坝口处的启闭器砸坏，手持铁锨在启闭器阀门上砸了一下，随后其他村民用携带的铁棍、铁锨、石头乱砸启闭器。致使红光水渠坝口上的两台LQ-5型启闭机、两根启闭连轴砸坏、三根启闭机丝杠、六台启闭机底座、两扇铁门被砸毁。广河县节水灌溉工程办公室聘请维修人员商定于2012年2月14日完成维修启闭器工作。经广河县发展改革局广发改字【2019】143号价格认定结论书鉴定:被损坏的物品总价值50300元。被告人马占山到案后认罪认罚，签字具结，有法定可以从轻处罚情节。 上述事实经庭审质证、确认的有交办函、银行凭证、赔偿名单、调解记录、户籍证明等书证;证人马良佐、马孝山等人证言；被害人马永良陈述;被告人马占山的供述及在庭审过程中的交代;现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录；广河县发展改革局广发改字【2019】143号价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马占山为了达到向大庄禾发电站索要土地赔偿款的目的，伙同他人采用毁坏、乱砸发电设备的方法，破坏发电站生产经营活动，并造成了总价值50300元的经济损失，情节严重，且未赔偿，未取得被害人的谅解。其行为已构成破坏生产经营罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持,应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。其辩护人的辩护意见第1条、第3条与本院查明的事实相符，本院予以采纳。至于广河县发展改革局出具的价格认定结论不具有真实性、合法性，不能作为定案依据的辩护意见。经查,在案证人证言、被害人陈述及公安机关作出的现场勘查笔录等证据能互相印证,足以证实案发时现场发电站设备损失的具体情况,物价鉴定部门的鉴定依据合法有据。故不采纳辩护人的该辩护意见。鉴于被告人马占山到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，签字具结，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人马占山判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了严肃国法，惩罚犯罪，维护正常的生活秩序。根据被告人马占山的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人马占山犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2022年9月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马进录 人民陪审员  马德华 人民陪审员  沙林栋 二〇二〇年四月九日 书 记 员  马 健
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2019）晋1102民初1865号之二申请人：山西信必通物资贸易有限公司。法定代表人：王×。住所地：吕梁市离石区新华街179号213室。申请人：山西吕梁离石贾家沟煤业有限公司。法定代表人：李×。被申请人：冀凯装备制造股份有限公司。法定代表人：冯×，该公司董事长。住所地：河北省石家庄高新区湘江道418号。被申请人：冀凯河北机电科技有限公司。法定代表人：冯×，该公司董事长。住所地：河北省石家庄高新区湘江道418号。。申请人山西信必通物资贸易有限公司、山西吕梁离石贾家沟煤业有限公司与被申请人冀凯装备制造股份有限公司、冀凯河北机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019于2019年6月16日作出（2019）晋1102财保16号民事裁定书，裁定冻结被申请人冀凯装备制造股份有限公司、冀凯河北机电科技有限公司银行账户内存款1786.6678万元。2020年4月14日山西信必通物资贸易有限公司、山西吕梁离石贾家沟煤业有限公司向本院提出撤诉申请，本院作出（2019）晋1102民初1865号之一民事裁定书，依法准许山西信必通物资贸易有限公司、山西吕梁离石贾家沟煤业有限公司撤诉。同日申请人山西信必通物资贸易有限公司、山西吕梁离石贾家沟煤业有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除被申请人冀凯装备制造股份有限公司、冀凯河北机电科技有限公司名下账号50-350001040036992、50-350029040000023、8111801011200532485、0402022919300062888、0402021619300016116、618012015000002959的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 刘志斌审判员 白 斌审判员 成 杰 二〇二〇年四月十四日书记员 任红丽
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初398号 原告：邵帽永，女，1993年3月21日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被告:柴国平，男，1987年9月16日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 关于原告邵帽永与被告柴国平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告邵帽永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告邵帽永撤回起诉处理。 审 判 长  孔祥星 人民陪审员  高 阳 人民陪审员  叶小莉 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  陈晓霞
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执527号申请执行人：屈兆林，男，1962年6月8日生，汉族，个体户，住宾县。被执行人：谭明远，男，1986年9月20日生，汉族，农民，原住宾县。被执行人：谭福林，男，1964年11月26日生，汉族，农民，原住宾县。被执行人：姚桂华，女，1961年5月19日生，汉族，农民，原住宾县。本院依据（2019）黑0125民初3526号民事判决书执行屈兆林与谭明远、谭福林、姚桂华民间借贷纠纷一案，申请执行标的51650.00元。本院立案执行后，依法向被执行人谭明远、谭福林、姚桂华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人屈兆林提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人谭明远、谭福林、姚桂华确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人屈兆林，申请执行人屈兆林不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0125民初3526号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓东审判员  杨 华审判员  董 婷二〇二〇年四月二十五日书记员  刘 博
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初829号申请人:王保芝，女，汉族，1974年1月25日出生，住正阳县。被申请人：马玉梅，女，汉族，1960年2月27日出生，住驻马店市。申请人王保芝与被申请人马玉梅民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人马玉梅名下的存款或相应价值的存款予以查封、冻结，并由莫兴华以其所有的豫Ｍ×××××号小型轿车提供担保。本院经审查认为：申请人王保芝的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人马玉梅的存款34万元或相应价值的财产予以查封、冻结；二、查封莫兴华名下的豫Ｍ×××××号小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  马克斌二〇二〇年四月十五日书记员  刘玲玲
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执2618号申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司,住所地淄川区颐泽将军大道209号。法定代表人：张庆春，行长。被执行人：淄博金川汇田机械制造有限公司,住所地淄川区经济开发区夏庄村。法定代表人：刘世岩，总经理。被执行人：淄博奥圣情服饰有限公司，住所地淄川区服装城留仙湖路中段。法定代表人：王洪军，总经理。被执行人：淄博龙捷玻璃制品有限公司，住所地淄川区罗村镇东官村东首。法定代表人：李超，总经理。被执行人：刘世岩，男，1976年5月14日出生，住张店区，现下落不明。被执行人：李艳，女，1973年3月23日出生，住张店区，现下落不明。被执行人：王洪军，男，1970年6月27日出生，住淄川区。被执行人：白霞，女，1972年7月7日出生，住淄川区。被执行人：李超，男，1977年9月15日出生，住淄川区。被执行人：王金叶，女，1977年12月26日出生，住淄川区。本院于2019年11月22日立案执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与淄博金川汇田机械制造有限公司、淄博奥圣情服饰有限公司、淄博龙捷玻璃制品有限公司、刘世岩、李艳、王洪军、白霞、李超、王金叶金融借款合同纠纷一案。本院于2019年11月22日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报通知书、财产申报表责令其于五日内向本院申报财产三日内履行法律文书确定的义务，被执行人没有按时申报财产，也未足额履行义务。本院于2019年11月22日、2020年4月15日、分别通过网上查询被执行人存款，未查询到被执行人有足额存款。2020年4月15日，本院通过网络查控，发现被执行人白霞名下登记有鲁Ｃ×××××雅阁牌，王洪军名下登记有鲁Ｃ×××××东风牌、鲁Ｃ×××××五菱牌，李艳名下登记有鲁Ｃ×××××尼桑牌、鲁Ｃ×××××大众牌汽车，因申请人无法获得车辆位置信息，无法采取评估拍卖程序变现。2020年4月15日，本院通过网络查控，未发现被执行人名下登记有可供执行的不动产。2020年3月19日，因被执行人未按期履行义务，本院依法对被执行人限制高消费。目前本案被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇二〇年四月十五日书记员  司立群
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307财保353号申请人：广东华兴银行股份有限公司，经营场所：汕头市龙湖区黄山路28号四层，统一社会信用代码：91440500279832882U。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：钟剑锋，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建思，国信信扬律师事务所律师。被申请人：李某，男，汉族，1970年5月2日出生，身份证住址：长沙市天心区。被申请人：田某某，女，汉族，1987年8月18日出生，身份证住址：湖南省湘阴县。申请人广东华兴银行股份有限公司于2020年3月23日向湛江国际仲裁院申请财产保全,请求对被申请人李某、田某某名下价值人民币72644.69元的财产采取保全措施（具体内容以申请人提供的财产线索为准）。申请人广东华兴银行股份有限公司以自有财产作为担保，愿意在人民币72644.69元范围内为申请人广东华兴银行股份有限公司的本次财产保全提供担保。2020年4月13日，湛江国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人广东华兴银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人李某、田某某名下价值人民币72644.69元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。案件申请费人民币746元，由申请人广东华兴银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈春雾二〇二〇年四月二十日书记员  黄嘉裕
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更326号罪犯潘明彪，男，1976年2月20日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2010年2月8日作出（2010）昭中刑一初字第18号刑事附带民事判决，以被告人潘明彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿人民币30000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年4月14日被交付执行。云南省昭通市中级人民法院于2012年7月27日、2013年9月9日、2015年1月22日、2016年4月26日、2018年4月26日五次刑事裁定对该犯共减刑四年零四个月（刑期至2020年6月14日止）。执行机关云南省玉溪监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯潘明彪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯潘明彪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘明彪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯潘明彪减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年四月八日书记员 王韬然
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5257号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：殷子昂，男，1984年1月1日出生，汉族，住所地山东省微山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告殷子昂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8244.98元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年3月3日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年5月31日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额30000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月1日转账25800元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款20242.5元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年3月2日，被告尚欠借款本金8244.98元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告殷子昂在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8244.98元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年3月3日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初51号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人:韩旭，行长。委托诉讼代理人：刘彦滟，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鸿雁，重庆瀛永律师事务所律师。被告：欧洪兰,女,1980年8月29日出生,汉族,住重庆市大足区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告欧洪兰金融借款合同纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人刘彦滟、杨鸿雁到庭参加诉讼，被告欧洪兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与欧洪兰签订的《贷款合同》，《授信补充协议》等起诉，请求判决：1、欧洪兰立即偿还平安银行重庆分行贷款本金人民币93521.58元，并支付截至2019年11月9日的利息人民币5992.11元、罚息3346.01元、复利408.63元，总计103268.33元；2、欧洪兰向平安银行重庆分行支付自2019年11月10日起至所有本息付清之日止期间的罚息和复利（罚息以本金为基数，按合同执行利率上浮50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同执行利率上浮50%计算）；3、本案的诉讼费用由欧洪兰承担。被告欧洪兰未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：欧洪兰。贷款本金：138999.88元。贷款用途：归还欧洪兰与平安银行股份有限公司签订的编号为RL2014《个人信用额度贷款合同》项下的贷款。贷款期限：36个月，2018年3月26日起至2021年3月26日止。贷款利率：年利率10.000175%。后双方在《授信补充协议》中约定：采用按月期供方式发放的重组贷款，债务人持续正常还本付息3个月（含）以上，即可在重组贷款原发放利率水平基础上降息1%，持续正常还本付息半年（含）以上，即可在重组贷款原发放利率水平基础上降息2%，以此类推，年利率下限不低于10%。若重组后债务人出现逾期30天及以上的，债权人有权利将合同利率恢复至重组前合同利率，即年利率17.4%。罚息、复利计收标准：《贷款合同》中约定，贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起，对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款。放款情况：2018年3月26日，平安银行重庆分行向欧洪兰发放贷款138999.88元，2021年3月26日到期。提前收贷的约定：《贷款合同》中约定，本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或借款人未按双方约定的用途使用授信资金，即构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。欧洪兰于2019年5月26日开始逾期，平安银行重庆分行于2019年9月29日按照合同约定地址通过EMS快递的方式向欧洪兰邮寄送达了《宣布贷款提前到期通知书》，宣布涉案贷款提前到期。在庭审中，平安银行重庆分行明确以EMS发出后3日即2019年10月3日为提前到期日，且平安银行重庆分行明确表示自2019年10月4日起恢复至重整前的利率，即年利率17.4%。欠款情况：截至2020年3月16日，欧洪兰尚欠平安银行重庆分行贷款本金93490.68元、利息6137.72元、罚息11125.39元、复利396.71元（以正常利息和罚息之和为基数计算）。关于送达的约定：借款人若发生变更住所、通讯地址、联系电话及营业范围、法人代表等事项，应在有关事项变更后7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。一旦因本合同发生纠纷诉至法院，则以借款合同中确认的地址作为诉讼文书的送达地址；借款人地址发生变更时，应书面告知贷款方，未书面告知的，视为诉讼文书送达地址未做变更。本合同项下贷款人给予借款人的任何通知、要求、债务催收函或其他文件，以信函方式发送的，于投递起第三日即视为送达借款人。本院认为，平安银行重庆分行与欧洪兰签订的《贷款合同》、《授信补充协议》等系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，欧洪兰未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，并要求欧洪兰立即偿还全部借款本金、利息。关于平安银行重庆分行要求欧洪兰支付截至2020年3月16日的复利396.71元的问题。平安银行重庆分行在庭审中已明确复利系以利息和罚息之和为基数计算，但合同约定仅对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，平安银行重庆分行不能将以利息为基数计算的复利和以罚息为基数计算的复利区分开来，故本院对平安银行重庆分行主张的复利396.71元不予支持。关于平安银行重庆分行要求欧洪兰支付截至2020年3月16日的罚息11125.39元以及支付自2020年3月17日起至贷款本息清偿之日止按贷款执行利率17.4%上浮50%计算罚息和复利的问题。欧洪兰于2019年5月26日开始逾期，在庭审中，平安银行重庆分行明确以2019年10月3日为提前到期日，并明确要求欧洪兰支付自2019年10月4日起至贷款本息清偿之日止按《授信补充协议》约定的重组前贷款利率17.4%上浮50%（即年利率26.1%）计算的罚息和复利，本院认为，借款人虽逾期30天以上，贷款利率已调整为年利率17.4%，但平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，本院酌定将罚息和复利总额调整为以未偿还的本金为基数按年利率24%计算。故平安银行重庆分行有权要求欧洪兰支付截至2020年3月16日按年利率24%计算的罚息11125.39元以及支付自2020年3月17日起至贷款本息清偿之日止以本金93490.68元为基数按年利率24%计算的罚息及复利，对超出部分本院不予支持。被告欧洪兰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧洪兰应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金93490.68元及截至2020年3月16日的利息6137.72元，罚息11125.39元，并支付自2020年3月16日起至本息还清之日止，以本金93490.68元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；本息一并付清。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1183元，诉讼保全费1120元，共计2303元，由被告欧洪兰负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  巫 松二〇二〇年四月一日法官助理  舒丽娜书 记 员  雷丹丹
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执115号 申请执行人：周利明，男，1962年2月20日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：贾云岩，男，1971年6月13日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 申请执行人周利明与被执行人贾云岩买卖合同纠纷一案，被执行人贾云岩应履行生效法律文书所确定的偿付货款9360元，承担案件受理费50元的义务，另申请执行费50元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人贾云岩的银行存款9460元或扣留、提取被执行人贾云岩相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人贾云岩相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  林建华 二〇二〇年四月七日 书记员  刘锦超