wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执22号申请执行人：钱火根，男，1975年10月6日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：宜春市新苑房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区学府路155号新苑福邸1号楼，统一社会信用代码：91360902731973412Q。申请执行人钱火根与被执行人宜春市新苑房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：宜春仲裁委员会作出的（2018）宜仲裁字第46号裁决由万载县人民法院执行。万载县人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年四月十三日书记员 何 斌
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1293号 被执行人康文，女，汉族，1993年3月29日出生，身份证住址安徽省合肥市包河区。 本院移送执行的被执行人康文诉讼费纠纷一案，本院（2017)粤0304民初11383号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书支付诉讼费150元，因被执行人无可供执行财产，本院于2018年8月16日以（2018）粤0304执421号裁定终结本次执行程序，后于2020年4月9日依法立案恢复执行。 执行过程中，被执行人主动履行完毕。本院认为，（2017)粤0304民初11383号民事判决书确定的诉讼费已全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0304执恢1293号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 (本页无正文) 执行员  张月明 二〇二〇年四月二十日 书记员  柯春燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保162号郭兵：关于申请人郭兵与被申请人徐占洋、李红财产保全一案，本院作出的（2019）宁0104民初8740号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，解除对申请人郭兵及王梅霞名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室房屋的产权产籍及土地使用权的查封。本院立案后，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人郭兵与被申请人徐占洋、李红财产保全一案，本院作出的（2019）宁0104民初8740号民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年四月二十日
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初1100号 原告田某某，女，1974年5月20日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人李延辉，山东鲁明律师事务所律师。 被告：山东某某某某某某维股份有限公司，住所地济南市。 法定代表人：马某某，总经理。 被告：马某某，男，1963年9月2日出生，汉族，居民，住济南市。 两被告委托诉讼代理人：李新振，山东邦源律师事务所律师。 原告田某某与被告山东某某某某某某维股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某某及委托诉讼代理人李延辉，被告山东某某某某某某维股份有限公司、马某某委托诉讼代理人李新振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田某某向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还借款本金75万元及利息（自起诉之日起至实际偿还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）；2.诉讼财产保全责任保险2400元、律师费12500元、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：两被告分别于2018年9月25日、2018年9月28日及2018年10月17日，向田某某借款30万元、20万元、25万元，共计75万元，并为原告书具借条3份。被告当时承诺尽快还款，后经我方多次催要，被告一直拒绝偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，望依法判决。 被告山东某某某某某某维股份有限公司、马某某辩称：山东某某某某某某维股份有限公司向原告借款75万元出具借据属实，第一被告同意分期归还借款本金及利息。原告主张律师费由被告承担，缺乏法律依据，不应由被告承担。第二被告马某某只是借款经办人，其行为属于公司职务行为非个人行为，因此借款法律后果应由被告一承担，被告马某某不应承担还款责任，请求法院驳回对马某某的诉讼请求。 田某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据其提交的证据及原、被告陈述，认定如下事实： 1、山东某某某某某某维股份有限公司、马某某曾向田某某借款。被告于2018年9月25日为田某某书具借条一张，借款30万元；于2018年9月28日为田某某书具借条一张，借款为20万元；于2018年10月17日为田某某书具借条一张，借款为25万元。原告提交的三份借条均载明，借款人为马某某，加盖山东某某某某某某维股份有限公司公章。 2、被告马某某提交三份借条，载明山东某某某某某某维股份有限公司分别于2018年9月25日、2018年9月28日、2018年10月17日向原告借款30万元、20万元、25万元，加盖公司公章，经办人为马某某。 3、田某某为保证诉讼，申请诉讼保全，支付保全担保保险费2400元。 4、原告提交的其与山东鲁明律师事务所于2020年1月2日签订的委托代理合同，原告聘请该所律师为代理人，该所应收取律师费12500元，并提交律师费发票。 上述事实，由原、被告陈述及原、被告提交的借条、诉讼财产保全责任保险保险单、律师委托代理合同及发票所证实。 本院认为：被告山东某某某某某某维股份有限公司、马某某为原告田某某书具的借条，能够证明山东某某某某某某维股份有限公司、马某某与田某某之间存在民间借贷的法律关系，田某某以借条为依据，要求被告山东某某某某某某维股份有限公司、马某某偿还借款75万元，理由正当，应予支持。原告要求自起诉之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，并无不当，应予支持。被告马某某抗辩，其只是经办人，其行为属于公司职务行为，不应承担还款责任，并提交三份借条为证。马某某提交的借条原告并不认可，称这三份借条是被告第一次为原告出具的，因发现马某某为经手人，故要求马某某重新为原告出具马某某为借款人的借条。因此，应以原告提交的载明借款人为马某某的借条为准，故被告抗辩理由本院不予采信。原告田某某要求被告支付保全担保保险费2400元，该款系原告为保证诉讼支付的必要费用，于法有据，应予支持。原告主张12500元律师费的诉讼请求，因律师费不是诉讼中必然产生的费用，且双方对律师费未作约定，原告主张律师费的请求，缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告山东某某某某某某维、马某某于本判决生效之日起十日内偿还原告田某某75万元及利息（自2020年2月24日起，以本金75万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、被告山东某某某某某某维、马某某于本判决生效之日起十日内支付原告田某某保全担保费2400元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11449元，保全费4520元，由被告山东某某某某某某维股份有限公司承担。 如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 剑 人民陪审员  黄秀玲 人民陪审员  曹传坤 二〇二〇年四月十四日 法官 助理  赵 萌 书 记 员  郭文慧
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑事裁定书（2020）内05刑终77号原公诉机关库伦旗人民检察院上诉人（原审被告人）董某某，男，1982年5月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，住址与户籍地一致。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月13日被库伦旗公安局取保候审。通辽市库伦旗人民法院审理通辽市库伦旗人民检察院指控被告人董某某犯危险驾驶罪一案，于2019年12月3日作出（2019）内0524刑初213号刑事判决，判决如下：董某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元（已缴纳）。宣判后，原审被告人董某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）董某某申请撤回上诉。本院认为，原审认定原审被告人董某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。上诉人董某某提出的撤回上诉申请，经审查，系上诉人董某某的自愿行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人董某某撤回上诉。通辽市库伦旗人民法院（2019）内0524刑初213号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 础 鲁审判员 金 影审判员 宋凯文 二Ｏ二Ｏ年四月二十日书记员 张 蕾
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)云0702执248号申请执行人：高玮,男,1983年7月24日生,汉族，住云南省丽江市古城区。被执行人：赵垒，男,1995年2月14日生，回族，住四川省西昌市盐源县。本院在执行高玮与赵垒借款合同纠纷一案中，本院通过公告送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，经查询，被执行人名下无银行存款。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。现已将被执行人进行了限制高消费。上述执行情况和信息，本院通过电话和谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，后申请执行人也未有财产线索向我院提供。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇二〇年四月十三日书记员  吴江锋
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1021执854号 申请执行人：黄尚海，男，1968年6月15日出生，壮族，住田阳县。 被执行人：庞恩送，男，1986年6月2日出生，壮族，住田阳县。 本院在执行申请执行人黄尚海与被执行人庞恩送民间借贷纠纷一案中，于2019年11月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已发生法律效力的田阳县人民法院（2019）桂1021民初972号民事判决书确定的义务：向黄尚海偿还借款本金20000元及利息(利息计算：以20000元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年9月1日起计付至判决规定履行之日止);负担案件受理费450元；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担申请执行费207元。本案执行标的20450元和利息，执行得款0元，未执结标的20450元和利息。 本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。经合议庭合议，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行时，应当提交执行申请书及提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 谢 审 判 员  覃小艳 审 判 员  莫杭州 二〇二〇年四月十五日 法官助理  黄 雄 书 记 员  罗嘉嘉
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初209号原告：潘某，女，1950年9月21日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：郑小平，浙江六和（长兴）律师事务所律师。被告：陈某，男，1947年4月2日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告潘某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法由审判员王建根独任审判，于2020年3月23日以简易程序公开开庭进行了审理，原告潘某及其委托诉讼代理人郑小平，被告陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘某诉称，原、被告于××××年××月××日在苏州市相成区民政局婚姻登记处依法办理结婚登记手续。2017年起，因居住地拆迁问题，被告及家人对待原告态度转变较差，甚至发生过殴打。2017年12月，被告曾以感情破裂为由向法院起诉离婚，但在案件审理过程中，被告却申请撤回起诉，苏州市相成区人民法院于2018年2月23日作出准许撤回起诉的(2018)苏0507民初186号民事裁定书。之后，双方的关系仍未改善。原告迫于无奈于2019年8月2日向苏州市相成区人民法院提起离婚诉讼。2019年9月23日经法院调解，苏州市相城区人民法院作出(2019)苏0507民初5779号民事调解书，双方同意离婚，但对于财产未予处理。之后，原告到苏州市鹅东村委会查询个人拆迁补贴款，得知2016年至2017年个人补贴9200元、2018年9400元、2019年9400元合计28000元(包括拆迁老人一次性补贴、高温费、慰问金等)及房屋补贴等，属于原告应分得的个人拆迁补贴款项全部被被告领走。目前原告年老多病，无经济能力，仅希望依靠拆迁补贴款维持生活费和医疗费，现既无住房，又无拆迁补贴，生活难以为继。请求法院依法判决被告陈某给付原告无住房生活困难补助12000元(500元/月×24个月)；被告返还原告个人拆迁补贴款项(2016年至2019年)28000元和房屋补贴，并对2020年1月之后的双方拆迁补贴款项予以分割(具体数额待法院调查后确定)。3、本案诉讼费由被告承担。被告陈某辩称，原告诉讼请求第一项12000元我不愿意出，村里安排住房的，她自动放弃，诉讼请求第二项拆迁补偿我不同意的，我和她签过协议，按照协议办事，对于房屋她没有居住权。原告潘某为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、结婚证复印件一份，证明原被告于××××年××月××日在苏州市相成区民政局婚姻登记处依法办理结婚登记手续(结婚证字号：苏相成结字011001138)事实。2、(2018)苏0507民初186号民事裁定书复印件一份，证明被告曾起诉离婚及法院裁定准许撤回起诉等事实。3、(2019)苏0507民初5779号民事调解书复印件1份，证明双方于2019年9月23日经法院调解双方离婚事实。被告陈某质证称，对证据真实性无异议。经审理查明，原告潘某、被告陈某于××××年××月××日在苏州市相城区民政局婚姻登记处依法办理结婚登记手续。2017年12月，被告陈某以感情破裂为由向法院起诉离婚，案件审理过程中，被告陈某申请撤回起诉，苏州市相城区人民法院于2018年2月23日作出准许撤回起诉的(2018)苏0507民初186号民事裁定书。后夫妻关系仍未改善，原告潘某于2019年8月2日向苏州市相城区人民法院提起离婚诉讼。2019年9月23日经调解，苏州市相城区人民法院作出(2019)苏0507民初5779号民事调解书，原告潘某与被告陈某离婚，但对于财产未予处理。嗣后，原、被告为拆迁补贴款发生争议，双方协商未果，原告潘某遂诉讼来院。查明，2016年，原告潘某与被告陈某居住的房屋涉及拆迁。2017年4月10日，原告潘某与被告陈某曾达成调解协议，协议约定陈某一次性支付人民币叁万零陆佰元给妻子潘某(其中三千元为街道拆迁给老人一次性补贴，二万七千六百元是以六年计算的生活补贴、高温费、春节慰问金)。协议对其他事项亦作了相应的约定。嗣后，被告陈某并未按协议履行。另查明，原告潘某拆迁补偿款项为：2016年度1000元，2017年度5800元，2018年度9400元，2019年度9400元，合计人民币25600元。上述款项已由被告陈某领取。以上事实，有原告提交的民事裁定书、结婚证、民事调解书、调解协议、调查材料及当事人陈述等佐证，本院予以认定。本院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。原告潘某与被告陈某原系夫妻关系，2016年拆迁涉及的拆迁补偿款项，各人名下的应归各人所有，即原告潘某名下的款项应归原告潘某所有。原、被告离婚时对此未作处理，且原、被告双方达成调解协议后，被告陈某亦未按协议履行。故原告潘某要求被告陈某返还拆迁补偿款(2016年度至2019年度)的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴于2020年1月后的拆迁补偿款项，具体数额因不同年度有变动，本院无法确定及分割，但原告潘某名下的拆迁补偿款项应由原告潘某依法享有。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条及相关法律法规的规定，判决如下：一、被告陈某应于本判决生效之日起十日内返还原告潘某拆迁补偿款项人民币25600元。（上述付款义务，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022019123）二、2020年1月后原告潘某名下的拆迁补偿款项由原告潘某依法享有。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币400元，由原告潘某负担100元，由被告陈某负担300元(原告预交的诉讼费用300元，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331040422)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号：10×××76户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  王建根二〇二〇年四月二十七日书记员  徐 婷
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申150号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）周细佬，男，汉族，1956年8月1日出生，住广东省佛山市顺德区。再审申请人周细佬因诉佛山市顺德区陈村镇人民政府（下称陈村镇政府）行政不作为纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06行终439号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案申诉审查的焦点问题是申请人周细佬提起本案诉讼是否符合行政诉讼立案受理条件。申请人不服陈村镇政府未处理其提出的补偿安置申请提起本案诉讼，请求撤销佛山市顺德区陈村镇国土城建和水利局作出的《关于周细佬的回复意见》（下称《回复意见》），并责令陈村镇政府履行安置补偿职责。申请人向陈村镇政府申请补偿安置前，生效的（2016）粤行终1905号行政裁定，已经认定：申请人与顺德区陈村镇合成股份社签订的《使用土地补偿协议书》对协议期内发生土地征用时土地及地上物业补偿费用的分配作出了约定，顺德区陈村镇合成股份社与政府相关部门已就收回案涉土地的补偿协商一致并达成协议，申请人所主张的因案涉土地被收回导致的损失，应当向合同相对人顺德区陈村镇合成股份社主张。陈村镇政府收到申请人的补偿申请后转交佛山市顺德区陈村镇国土城建和水利局处理，佛山市顺德区陈村镇国土城建和水利局根据生效裁判作出《回复意见》建议申请人循法定途径与《使用土地补偿协议书》的合同相对方顺德区陈村镇合成股份社协调处理，未增加申请人义务，亦未减少申请人权利，对申请人的权利义务不产生实际影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”；第五十一条第二款规定：“不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”据此，本案被诉行为不属于人民法院受理行政案件的范围，一审法院对申请人的起诉不予立案，于法有据，并无不当，二审法院予以维持，亦无不妥。申请人提出二审法院认定事实错误，请求撤销一、二审裁定，责令一审法院立案审理本案的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回周细佬的再审申请。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年四月二十八日法官助理严崇哲书记员钟能英
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0214民初1236号 原告：别如法，男，1962年3月20日生，汉族，住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人：陈士勇，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 被告：无锡绿禾园林工程有限公司，统一社会信用代码913202145884474519，住所地无锡市新吴区泰山路春潮花园二区355-1号2217室。 法定代表人：鲍大喜。 原告别如法与被告无锡绿禾园林工程有限公司（以下简称绿禾公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。 别如法诉称：1、判决绿禾公司支付工程款313183元；2、诉讼费由绿禾公司承担。事实和理由：绿禾公司从东珠生态环保股份有限公司处承接了南通市通州区先锋互通连接线绿化工程三标段的施工，并将其中的劳务分包给其，双方签订了绿化工程施工协议，协议约定按工程量最终审计价扣除规费和税金价款的6.5%为施工费用。后南通市通州区审计局对其工程量及工程造价的审计结果为8664355元，但至今绿禾公司尚结欠313183元未付，故诉至法院。 本院经审查认为，建设工程合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖,即由工程所在地人民法院专属管辖。本案中,根据别如法的主张，其从绿禾公司处承包了南通市通州区先锋互通连接线绿化工程中的部分施工内容，并据此主张分包工程款，属劳务分包引发的建设工程合同纠纷，应由工程所在地法院专属管辖。本案工程项目位于南通市通州区，本案应移送南通市通州区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 本案移送南通市通州区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  郭莹华 二〇二〇年四月二十八日 书记员  徐 烨 本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》: 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1603执149号之一 申请执行人谯和平，男，1968年8月17出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被执行人何先清，男，1974年6月5日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 谯和平与何先清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1603民初1437号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的确定，被告何先清向原告谯和平支付货款13870元。因何先清未按上述生效法律文书履行义务，谯和平向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，划拨了网络资金665.96元，未查到被执行人有其他可供执行的财产； 三、到广安市前锋区不动产登记中心进行了传统调查，未发现被执行人名下有房产登记信息； 四、通过电话、实地走访等形式对被执行人进行了调查和查找，暂未能查找到被执行人其他可供执行的财产； 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行措施。本案债权尚余13312.04元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）川1603执149号案件终结本次执行程序。 被执行人何先清负有继续向申请执行人谯和平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的相关规定向本院提出执行异议。 审判长  屠仲明 审判员  李乾波 审判员  杨 鞭 二〇二〇年四月二十四日 书记员  黄金龙
福建省周宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0925执保4号 申请保全人徐神坤与被保全人郝登丽财产保全一案，本院于2020年4月16日以保全完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0192行初4号原告姜军领，男，1971年8月8日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人姜彦领，男。被告郑州航空港经济综合实验区冯堂办事处，住所地郑州航空港经济综合实验区大辛庄新型社区东。负责人孟智勇，主任。出庭行政首长孙晓冬，副主任。委托代理人宋聃，上海段和段（郑州）律师事务所律师。第三人中牟县冯堂乡姜家村民委员会，住所地中牟县冯堂乡姜家村。负责人姜红军，主任。第三人中牟县冯堂乡姜家村一组，住所地中牟县冯堂乡姜家村。负责人姜彦增，组长。本院在审理原告姜军领诉被告郑州航空港经济综合实验区冯堂办事处、第三人中牟县冯堂乡姜家村民委员会、中牟县冯堂乡姜家村一组不履行法定职责一案中，原告姜军领向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜军领申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许姜军领撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姜军领负担。审判长  张晓炳审判员  刘 峰审判员  李 萌二〇二〇年四月二十九日书记员  张 晨
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初609号 原告：何莉，女，1995年2月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：陈斌，男，1966年7月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告何莉与被告陈斌健康权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何莉到庭参加诉讼。被告陈斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何莉向本院提出诉讼请求：1.判令陈斌向何莉支付伤残赔偿金58969.4元；2.判令陈斌向何莉支付鉴定费1800元；3.判令由陈斌承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月23日17时33分许，陈斌驾驶电动车在后曹村公交车站路段超速行驶，将步行至公交站台的何莉撞倒在地。事故发生后，何莉同事当即报警，并联系救护车将何莉送至福建省立医院南院、福州市第二医院进行检查诊治，后转至中国人民解放军联勤保障部队第九零零医院治疗，入院诊断为胸7椎体压缩性骨折、骶5椎体骨骨折、软组织挫伤。何莉选择保守治疗，于住院3天后出院，遵医嘱回家卧床疗养。2019年5月29日，福州市公安局交通警察支队仓山大队出具道路交通事故认定书，认定陈斌承担主要责任。2019年10月12日，经福建正方圆司法鉴定所鉴定，何莉损伤构成十级伤残。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”的规定，根据福建省统计局所发布《2018年福建省国民经济和社会发展统计公报》中公布的福建省城镇居民人均可支配收入为42121元/年之标准，何莉居住于福州市鼓楼区，属城镇居民，何莉十级伤残的残疾赔偿金为58969.4元（42121元/年×20年×10%×70%）。另，何莉所支付鉴定费1800元亦应由陈斌承担。综上，为维护合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。 陈斌未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年5月23日17时33分许，陈斌骑行电动车沿福州市仓山区金祥路非机动车道逆行至后曹村公交站路段时，刹车避让不及，与从人行道横过非机动车道至公交站台的何莉发生碰撞，造成何莉倒地受伤的交通事故。2019年5月29日，福州市公安局交通警察支队仓山大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：陈斌承担主要责任，何莉承担次要责任。事发当日，何莉至福建省立医院南院就诊，X光（DR）检查诊断：骶5椎体骨折待除，胸7椎体稍扁缩，余胸椎、腰椎、余骶尾椎未见明显错位性骨折征，建议随诊复查或进一步检查排除隐匿性骨折。次日，何莉至中国人民解放军联勤保障部队第九○○医院住院治疗，于2019年5月27日出院（住院3天），出院诊断：胸7椎体压缩性骨折、骶5椎体骨骨折、软组织挫伤；出院医嘱：注意休息，加强营养，卧床休息1个半月，避免脊柱剧烈活动，逐步加强功能锻炼，每3月复查，门诊随诊。后，何莉陆续至中国人民解放军联勤保障部队第九○○医院门诊复查数次。2019年10月12日，何莉委托福建正方圆司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年10月14日，福建正方圆司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定：何莉损伤构成十级伤残；误工期为142日，护理期为60日，营养期为60日。何莉支出鉴定费1800元。 另，2019年8月30日，何莉就其因事故所致医疗费、交通费、误工费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、精神损害抚慰金损失诉至本院，要求陈斌承担。2019年10月8日，本院作出（2019）闽0104民初5409号民事判决书，判令：陈斌支付何莉2107.4元（已扣除陈斌向何莉垫付的7500元）；驳回何莉的其他诉讼请求。何莉不服，提起上诉。2019年11月9日，福州市中级人民法院作出（2019）闽01民终8593号民事判决，驳回了何莉的上诉，维持原判。现前述（2019）闽01民终8593号民事判决已发生法律效力。 本院认为，本案交通事故事发过程及陈斌、何莉对事故所负责任已由交警部门作出合法有效道路交通事故认定书予以认定，并经生效判决确认，本院予以认可。事发时，陈斌骑行电动车，何莉为行人，二人均属非机动车方，二人分负事故主次责任，本院酌定二人各按70%、30%比例承担事故赔偿责任。何莉因事故所致损伤经鉴定构成十级伤残，事发前其居住生活于福州市鼓楼区多年，其诉请残疾赔偿金按42121元/年计算未超出本院所在地城镇标准，予以支持，其定残时24周岁，故残疾赔偿金为84242元（42121元/年×20年×10%）；鉴定费1800元，系确定事故损失必经程序所致合理必要支出，且有发票为凭，本院予以支持。上述损失共计86042元，且何莉第一次起诉时未予主张，陈斌应按事故责任比例承担70%为60229.4元（86042元×70%）。陈斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈斌于本判决生效之日起十日内支付何莉60229.4元； 二、驳回何莉的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1319.2元，适用简易程序减半收取计659.6元，由何莉负担25元，陈斌负担634.6元。陈斌负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  曾雪莲 二〇二〇年四月八日 书记员  陈春玲
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终2426号上诉人（原审原告）：胡勇，男，汉族，1986年08月27日出生，住四川省合江县。被上诉人（原审被告）：南岸区廖辉食品经营部，住所地重庆市南岸区天文大道24号附15号、附16号（3幢商业），统一社会信用代码92500108MA60E5GBXK。经营者：缪晓辉。上诉人胡勇因与被上诉人南岸区廖辉食品经营部产品责任纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初22861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡勇向本院申请撤回上诉。本院认为，胡勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许胡勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人胡勇负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 周海燕审 判 员 秦 敏审 判 员 倪洪杰二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈园媛书 记 员 陈鹏锋
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民申50号 再审申请人（原审被告）：赵昌伟，男，1977年10月23日出生，汉族，居民，现住唐山市路南区。 再审申请人（原审原告）：韩雪峰，男，1989年6月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原审被告：贾泽林，男，1971年10月19日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原审被告：**宏，女，1976年10月4日出生，汉族，居民，现住唐山市路南区 再审申请人赵昌伟因与被申请人韩雪峰及原审被告贾泽林、**宏民间借贷纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初3044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵昌伟申请再审称，韩雪峰及其背后的曾淑君擅自从事经营性贷款业务，属于从事非法金融业务活动，二人为职业放贷人，其二人的放贷的行为不应受到法律保护，其二人签定的借款合同也属无效合同。因此，原审认定申请双方属合法的民间借贷关系是适用法律错误。 经本院审查认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。申请人在一审判决作出后未上诉，应视其接受一审判决。依据本院审判委员会意见，本院对其申请再审事由不予审查。另，申请人在申请再审期间并未提交新证据证实其申请再审理由。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵昌伟的再审申请。 审判员  吴光宇 审判员  刘文娟 审判员  翟慧环 二〇二〇年四月二十日 书记员  单征征
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1622民初661号原告：李俭明，男，汉族，1955年1月18日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：郑慧娜，系河南五色石律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：韩玉勤，男，汉族，1956年4月5日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：赵家堂，系河南商振律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王大庆，系河南商振律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。原告李俭明与被告韩玉勤物权保护纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俭明及其委托诉讼代理人郑慧娜、被告韩玉勤及其委托诉讼代理人王大庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李俭明向本院提出诉讼请求：依法判决被告停止侵权，清除在原告土地上放置的砖头，赔偿给原告造成的经济损失10000元。事实和理由：2000年6月24日，西华县清河驿乡高古洞村委会对本村空白宅基地进行了承包。其中原告与村委会签订了合同书，合同约定：李俭明承包东邻韩玉振，西邻马连设（已去世），南邻路，北邻路，土地面积为0.4亩，东西长16.7米，南北宽16.7米的土地一处，承包期限为长期，承包金额600元。该合同2004年6月1日生效。合同生效后，被告一直在该土地上种植杨树，后被告把杨树伐掉，并在该土地上放置了砖头。被告的行为已构成侵权。被告韩玉勤辩称，原告所提供《合同书》系无效合同。理由如下:1、因村委会不是案涉土地的所有权人,诉争土地的所有权××××组,村委会与原告签订合同是无权处分,原告不能依据该合同取得土地的使用权,因此被告没有侵犯原告的权利。2、诉争土地的所有权××××组，原告不是本集体经济组织成员,其要取得土地的承包权,依据《农村土地承包法》第13条、19条有关规定,需经本集体经济组织六组成员的三分之二以上成员或者三分之二村民代表的同意,而原告与村委会签订土地承包合同时,并没有经此法定程序,其违反了民主议定原则，原告无法取得该土地承包权。3、根据原告提供的所谓合同，村委划定荒片宅基，依据《土地法》62条规定,应依法审批,而原告未经法定程序报批,无权主张荒片宅基使用权,即使划宅基地,应以自己所在村民小组取得,原告主张的权利侵害六组村民的合法权利。原告李俭明向本院提供了以下证据材料：第一组证据：西华县清河驿乡高古洞村与原告签订的承包合同书一份、时任清河驿国土所所长梅安民的证言一份，高古洞村证明一份。第二组证据：照片4张。以上证据证明：原告对本案诉争的土地拥有合法使用权及被告侵权的事实。第三组证据：高古洞村委会与李俭玉签订的荒地承包合同一份。证明：1998年5月7号村委会与村民签订的荒闲地承包合同格式文本相同，承包期限均是1998年5月7号到2004年5月7日。被告韩玉勤向本院提供了以下证据材料：第一组证据：荒闲地承包合同一份。证明：被告已先于原告与高古洞村六组签订土地合同合法有效，原告与村委会签订的合同应为无效合同。第二组证据：韩玉金的证言一份。证明：被告与村委会签订的合同未到期，不同意村委会与原告签订合同。第三组证据：申请证人韩某1、韩某2出庭作证。证明：被告与高古洞村六组签订土地承包合同是经高古洞村六组村民、村民代表讨论通过，程序合法，应为有效。经审理查明：2000年6月24日，原告李俭明与清河驿乡高古洞行政村村委会签订了一份土地承包合同，承包了该村的0.4亩空白宅基地，东西长16.7米，南北宽16.7米，位置为东邻韩玉振，西邻马连设，南邻路，北邻路。合同上注明2004年6月1日生效。西华县土地管理局清河驿土地管理所作为监督机关也在合同上加盖了印章。原告李俭明与高古洞村委会签订合同后，一直未实际得到土地使用权，该宗土地一直由被告韩玉勤占有使用，韩玉勤现在该土地上堆放了砖头。另查明，清河驿乡高古洞村委会曾于1998年5月7日与被告韩玉勤签订了荒闲地承包合同，土地面积0.4亩，长16.7米，宽16.7米，承包期限1998年5月7日至2004年5月7日，清河驿土地管理所作为监督机关在该合同上也加盖了印章，该处土地与上述清河驿乡高古洞村委会和原告签订的承包合同载明的土地位置相同。本院认为，原告与高古洞村委会签订的土地承包合同，是双方的真实意思表示。在该合同成立生效后，原告即拥有对该片土地的管理、使用权。而被告韩玉勤提供的与村委会签订的荒闲地承包合同已经于2004年5月7日到期，该合同已经失效，被告在没有任何证据证明其拥有该片土地使用权的情况下，一直占有使用，业已构成侵权。故对原告要求被告停止侵权，清除土地上堆放的砖头的请求，本院予以支持。原告主张经济损失10000元，因无证据佐证实际损失多少，具体损失数额无法确定，本院不予支持。对被告辩称的理由，本院认为，高古洞村委会对本村空闲土地进行承包，系集体经济组织统一的行为，并非只涉及原、被告两家，而是数家，原、被告对诉争土地均是与本村村委会签订的合同，两个合同均是村委会作为甲方，均是在清河驿土地管理所监督下签订，被告认可其与村委会签订合同的效力，却否认原告与村委会签订合同的效力，理由不能成立。被告韩玉勤目前没有任何证据证明其现在仍然享有该片土地的任何权利，故对被告的辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、第（四）项、第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告韩玉勤于本判决生效之日起十日内停止对原告李俭明承包的空白宅基地的占用，并将堆放在该片土地上的砖头予以清除。二、驳回原告李俭明其他的诉讼请求。案件受理费25元，由被告韩玉勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  袁迎闯二〇二〇年四月三十日法官助理何银唤书记员张凌霄
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12945号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张敬轩，男，1991年9月26日出生，回族，户籍地河北省涿州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告张敬轩信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张敬轩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年1月14日的本金29,520.25元，支付利息2,335.35元、逾期还款违约金1,121.14元、分期付款手续费86元，并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年1月14日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金29,520.25元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张敬轩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年10月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张敬轩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金29,520.25元；二、被告张敬轩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,520.25元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538.01元，减半收取计269元，由被告张敬轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1136号申请执行人：马仲伦，男，回族，1995年6月15日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托代理人：金永泉，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：赵顺利，男，水族，1993年10月20日出生，住云南省昭通市彝良县。被执行人：代嘉，男，汉族，1997年5月10日出生，住云南省昭通市彝良县，现羁押于云南省安宁监狱三监区。申请执行人马仲伦与被执行人赵顺利、代嘉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初13221号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵顺利、代嘉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马仲伦向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币36265.10元，未受偿人民币36265.10元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年四月八日书 记 员  申才源
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0823执692号之三申请执行人：乌拉特前旗乌拉山神州宏达汽车租赁站，所在地内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。经营者：徐建军，总经理。委托诉讼代理人：王俊平，女，1972年1月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，身份证号15282419720126ＸＸＸＸ。被执行人：刘星，男，1990年1月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇，身份证号15282419900101ＸＸＸＸ。本院在执行乌拉特前旗乌拉山神州宏达汽车租赁站申请执行刘星租赁合同纠纷一案中，经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人刘星可供执行财产,经与申请执行人乌拉特前旗乌拉山神州宏达汽车租赁站约谈，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 俊审判员 苗 旺审判员 申光全二〇二〇年四月十六日书记员 郝 旭
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6448号原告：云南红塔银行股份有限公司昆明世博支行，营业场所：云南省昆明市盘龙区世博生态城低碳中心A座2单元一层。负责人：袁涛，行长。委托诉讼代理人：李昱成、李砚川，泰和泰（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：潘光华，男，汉族，1978年6月14日生，住云南省曲靖市会泽县。原告云南红塔银行股份有限公司昆明世博支行（以下简称“红塔银行”）与被告潘光华信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红塔银行的委托诉讼代理人李昱成到庭参加诉讼，被告潘光华经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告红塔银行向本院提出诉讼请求：1.被告潘光华向原告红塔银行偿还借款本金199787.43元，被告潘光华按《云南红塔银行公务卡领用合约》约定的标准向原告红塔银行支付该欠款至实际清偿之日止期间的利息、违约金（暂计至2019年4月11日利息为8967.89元、违约金为10871.56元）；2.本案律师代理费2000元由被告潘光华承担。事实和理由：2017年8月26日，被告潘光华填写《云南红塔银行公务贷记卡申请表》，向原告红塔银行申领公务贷记卡，后经原告红塔银行核准，原告红塔银行向被告潘光华发放了卡号为62×××45的公务贷记卡，随后，被告潘光华激活并多次使用该卡片消费，截至2019年4月11日，被告潘光华尚有本金199787.43元、利息8967.89元、违约金10871.56元未还。被告潘光华未作答辩。原告红塔银行围绕诉讼请求依法提交了云南红塔银行公务贷记卡申请表、云南红塔银行公务贷记卡章程、交易明细、代理服务协议、律师费发票等证据。本院认为，原告红塔银行提交的上述证据材料符合证据的真实性、合法性特征，故本院依法对其真实性、合法性予以采信，至于上述证据能否证明原告红塔银行的主张，本院将在后文予以论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月26日，被告潘光华向原告红塔银行申领公务贷记卡。原告红塔银行经审批向被告潘光华发放了卡号为62×××45的信用卡一张。双方签订的《云南红塔银行公务卡领用合约》第三条第三项第三款约定，被告潘光华可按照原告红塔银行对账单标明的最低还款额还款。被告潘光华按照最低还款额规定还款的，原告红塔银行对全部账单金额计收从银行记账日起至还款日的透支利息。被告潘光华如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。《云南红塔银行公务卡领用合约》第三条第三项第六款约定，被告潘光华向原告红塔银行申请分期付款业务应遵守原告红塔银行分期付款业务相关规则。《云南红塔银行公务卡领用合约》第十条约定，未尽事宜依据《云南红塔银行公务卡章程》等办理。个人贷记卡领用合约所附《云南红塔银行公务卡业务收费标准》载明，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之三点五，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元。云南红塔银行公务卡领用合约还对其他事项进行了约定。《云南红塔银行公务卡章程》第三十九条第八项约定，持卡人未按照约定还款或有违规、欺诈的，原告红塔银行有权选择采取以下一种或几种措施：通过信函、上门、公告、短信、电子邮件等方式对持卡人进行催收、停止持卡人公务卡的使用、从持卡人在本行开立的账户中扣收、将持卡人的理财产品资金及收益、处分其他抵质押物所得款项，应于清偿持卡人对原告红塔银行的债务及原告红塔银行为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）并保留对其合法收入及资产进行追偿的权利，也可向持卡人的担保人进行合法的催收和追索。被告潘光华领取上述信用卡后激活使用，但未按约定还款。另查明，截至2020年3月20日，被告潘光华尚欠信用卡本金199787.43元、利息8967.89元、违约金10871.56元未予偿还。原告红塔银行为本案支付了律师费2000元。本院认为，被告潘光华向原告红塔银行申请办理公务卡，在利用公务卡卡透支消费后，未按约定偿还借款，已构成违约，现原告红塔银行要求被告潘光华偿还截至2020年3月20日的公务卡欠款本金199787.43元、利息8967.89元、违约金10871.56元，合计219626.88元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条规定，及双方在信用卡章程中的约定，原告红塔银行要求被告潘光华支付从2020年3月20日起至款项还清之日止期间的利息、违约金的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告红塔银行要求被告潘光华支付律师费的诉讼请求，本院认为，根据原告红塔银行提交的领用合约及律师费发票，原告红塔银行要求被告潘光华支付律师费2000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告潘光华于本判决生效之日起十日内偿还原告云南红塔银行股份有限公司昆明世博支行截至2020年3月20日的信用卡欠款本金199787.43元、利息8967.89元、违约金10871.56元，合计219626.88元；二、被告潘光华于本判决生效之日起十日内支付原告云南红塔银行股份有限公司昆明世博支行上述借款从2020年3月20日起至借款还清之日止的利息、违约金（按照《云南红塔银行公务卡领用合约》的约定计算）；三、被告潘光华于本判决生效之日起十日内支付原告云南红塔银行股份有限公司昆明世博支行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4624元，由被告潘光华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 臣审 判 员  莫 默人民陪审员  贾建明二〇二〇年四月十日书 记 员  熊 莹
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执3051号之一 申请执行人：陈杰斌，男，1992年8月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：张圆枫，男，1994年7月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行陈杰斌与张圆枫民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还借款22600元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈进辉 审判员  庄志强 二〇二〇年四月二十日 书记员  黄秋燕
甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0524民初63号 原告：甘肃省定西远东建筑有限责任公司，住所地：甘肃省定西市安定区。 法定代表人：张学伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴生平，系甘肃省定西远东建筑有限责任公司工程管理部部长。代理权限：特别授权。 被告：张怀祥，男，1981年2月19日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。 原告甘肃省定西远东建筑有限责任公司与被告张怀祥民间借贷纠纷一案甘肃省定西市安定区人民法院于2019年3月20日依法受理后，于2019年3月26日作出（2019）甘1102民初1577号民事裁定书，裁定将本案移送至甘肃省武山县人民法院审理。本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃省定西远东建筑有限责任公司委托诉讼代理人吴生平到庭参与了诉讼，被告张怀祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 甘肃省定西远东建筑有限责任公司提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款8万元，并从起诉之日按年利率6%支付资金占用利息，直至本息付清之日；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月31日，原告与被告签订《承包合同书》，将位于临洮县辛店镇前川小学工程承包给被告施工。2017年3月，在原告已将工程款给被告付清的情况下，被告仍拖欠农民工工资十余万，被告在无力支付的情况下，从原告处借款8万元，用于发放农民工工资。被告借款至今已两年有余，却一直推脱不还，原告无奈诉诸法律。 张怀祥经本院依法传票传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，被告从原告处借现金80000元用于给农民工发放工资，被告张怀祥给原告出具借条一份，载明：“今借到远东公司人民币捌万元整（80000ˉ）元今借人：张怀祥2017.3.9”。《借条》上有原告原法定代表人姚君签写“暂借姚君2017.3.8”字样。 以上事实，有原告委托诉讼代理人当庭陈述、原告提交的《借条》、《承包合同书》、《工程协议合同书》、《收条》复印件等证据在案为证。 本院认为，合法的民间借贷关系应得到法律保护。原告提供的《借条》上载明的债权人虽为“远东公司”，但通过原告提交的《承包合同书》、《工程协议合同书》等证据可以推断出远东公司即为原告甘肃省定西远东建筑有限责任公司，且原告持有的债权凭证为原始凭证，由此可推断出原、被告之间的借贷关系成立。在原告向被告提供借款后，被告未能偿还借款的行为已构成违约。因此，对原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告该诉讼请求予以支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告张怀祥于本判决生效之日起三十日内偿还原告甘肃省定西远东建筑有限责任公司借款本金80000元，并支付自2020年1月6日至借款全部清偿之日按6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张怀祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审判员  杜永娟 二〇二〇年四月二十日 书记员  郭志杰
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1130执26号之一 被执行人武兰生。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院(2019)晋1130民初21号民事调解书，于2020年4月15日向被执行人武兰生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武兰生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人武兰生在中国建设银行账户内存款人民币101400元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 梁 超 二〇二〇年四月十六日 书记员 郭亚林
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保123号宁夏银行股份有限公司北塔支行:关于申请人宁夏银行股份有限公司北塔支行与被申请人陆地、樊自刚、王丽萍、樊自斌、张小芳、砼创（宁夏）砼业有限公司、砼创（宁夏）砼业有限公司第一分公司财产保全一案，本院作出的（2019）宁0104民初18732号之一民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，解除对被申请人名下价值200万元财产的冻结。本院立案后，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人宁夏银行股份有限公司北塔支行与被申请人陆地、樊自刚、王丽萍、樊自斌、张小芳、砼创（宁夏）砼业有限公司、砼创（宁夏）砼业有限公司第一分公司财产保全一案，本院作出的（2019）宁0104民初18732号之一民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年四月十六日
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初1722号原告：马建峰，男，1982年10月16日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：雷凤青，郑州市中牟县德仁法律服务所法律工作者。被告：邢建森，男，1991年11月21日生，汉族，住河南省中牟县。原告马建峰与被告邢建森民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建峰及其委托诉讼代理人雷凤青到庭参加诉讼，被告邢建森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马建峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款320000元整；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因借款事宜发生纠纷。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。邢建森未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邢建森分四次向原告马建峰借款共计350000元，并分别于2015年6月6日、2015年7月6日、2015年7月22日、2015年向原告出具借条各一张，内容分别显示为“今借到马建峰现金100000元整，拾万元，身份证号”、“今借到马建峰现金伍万元整（50000元整），身份证号”、“今借到马建峰100000元整（拾万元整）”、“今借马建峰10000元整（拾万元整），用三个月（2.5分）”，借款人处均有邢建森的签名。除被告已经偿还的，下欠借款320000元至今未予偿还。现原告以下余借款经催要未果为由，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中被告邢建森欠原告马建峰的借款320000元，有被告出具的四份借条为证，事实清楚、证据确实充分，被告应当清偿。故关于原告要求被告偿还320000元借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告邢建森于本判决生效之日起十日内偿还原告马建峰借款320000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取计3050元，由被告邢建森负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 波二〇二〇年四月二十七日书记员 师慧婵
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0628执88号 申请执行人：平和县农村信用合作联社，住所地：平和县小溪镇北环路88号。统一社会信用代码：91350628705264882Q。 法定代表人：曾瑞锋，理事长。 被执行人：卢宝林，男，1952年10月16日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人平和县农村信用合作联社与被执行人卢宝林借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行借款人民币36000元及利息，现被执行人全部未履行。因被执行人卢宝林拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院依法将卢宝林纳入失信被执行人名单及限制高消费，并对其作出拘留决定。本院经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  朱小蓉 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李 琳
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申54号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯现冬，男，1999年11月1日出生，汉族，住山东省菏泽市。委托诉讼代理人：阎梦超，天津方润律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玲，天津方润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：纪良富，男，1970年3月25日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：天津市河北区房屋建筑工程公司，住所地天津市河北区宇纬路3号。法定代表人：闻立国，经理。委托诉讼代理人：雷锡恩，男，该公司退休职员。委托诉讼代理人：吴凤颖，天津澍泽律师事务所律师。被申请人（原审第三人）：天津欧海德装饰工程有限公司，住所地天津市河东区新开路与华兴道交口南侧创智大厦1-706。法定代表人：程春妹，经理。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：冯登福，男，1977年11月3日出生，汉族，住天津市西青区。再审申请人冯现冬因与被申请人纪良富、天津市河北区房屋建筑工程公司（以下简称房建公司）、天津欧海德装饰工程有限公司（以下简称欧海德公司）、冯登福提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院(2019)津01民终1880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯现冬申请再审称，一二审判决认定事实不清，适用法律错误，纪良富、房建公司应对冯现冬的诉讼请求承担连带赔偿责任。1.二审法院以一审判决超出冯现冬的诉请为由认定一审判决程序有误并予以撤销，不符合法律规定。一审法院出现程序错误，二审法院应发回重审，但本案已经发回重审一次，故二审法院不得不判决驳回冯现冬的诉讼请求，损害了冯现冬的合法权益。2.二审法院认定一审法院就各方当事人之间的法律关系及各自应当承担的法律责任的分析和认定均无误系错误认定。（1）一二审法院认定房建公司与欧海德公司系分包关系有误，房建公司与欧海德公司未签订任何书面分包协议，欧海德公司被追加为第三人之前，纪良富一直陈述是自己承包的该工程，且表明自己没有资质，欧海德公司亦不具备建设该工程的相应资质，故房建公司将工程分包给纪良富或欧海德公司均属于违法分包。（2）一二审法院在查明事实部分表述欧海德公司将工程分包给冯登福，在本院认为部分表述双方系加工承揽关系，这是对同一事实作出不同认定，可见一二审法院并未查明本案事实。（3）一二审法院仅依据税务局出具的个人所得税扣缴情况认定纪良富为欧海德公司的雇员没有法律依据。个人所得税可以补缴，且纪良富仅提供2016年3个月的个人所得税凭据，缴费金额为零，不能据此认定纪良富系职务行为。（4）纪良富与冯现冬之间应为雇佣关系。一二审法院根据冯登福为纪良富出具的两张收条中，其中一张记载收取安装工程款65000元，即认定冯现冬系被冯登福雇佣不当。收到该笔款项时冯现冬已经发生人身损害，冯登福是代为领取窗户安装工程款，并非原审认定的冯登福为冯现冬发工资的情形，工资实由纪良富发放。3.案件相关证据未准予调取影响案件事实的客观认定。一二审期间，冯现冬均提出调取涉案工程款结算相关凭据的申请，以证明谁是涉案工程的分包单位、应承担相应法律责任，二审法院认为该证据与本案无直接关联、不予调取不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、五、六项规定申请再审。房建公司提交意见称，冯现冬的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，在案证据证实，房建公司将原冰里小区节能改造门窗项目分包给欧海德公司，欧海德公司又将制作窗框工作交付冯登福。结合各方当事人的陈述，及冯登福收取了“原冰里门窗加工费35000元”及“原冰里窗户安装工程款65000元”的两张收条，可以认定冯登福指派冯现冬安装工作的事实，冯现冬与冯登福之间实际形成雇佣关系。冯现冬虽主张其受纪良富雇佣，但无证据证明。冯现冬因劳务遭受人身损害，冯登福作为雇主应当承担法律规定的民事赔偿责任。欧海德公司对冯登福的施工资质疏于审查，存在过错，应当承担连带赔偿责任。房建公司在工程分包过程中无过错，本案中无需就冯现冬所主张的经济损失承担赔偿责任。关于纪良富的行为性质，一审法院依据用人单位扣缴劳动者个人所得税报表，认定纪良富为欧海德公司的职工，其在本案中的行为系职务行为，并无不当。纪良富的行为后果应当由欧海德公司承担。综上，二审法院认定一审法院就各方当事人之间的法律关系及各自应当承担的法律责任所作分析和认定无误，并无不当。关于冯现冬主张权利的对象问题，二审法院曾再次确认其诉讼请求，冯现冬坚持主张只向纪良富和房建公司提出诉讼请求，鉴于此，二审法院认为一审法院超出冯现冬的原审诉讼请求作出判决不符合相关法律规定，应予撤销，并判决驳回冯现冬的原审诉讼请求，并无不当。关于冯现冬在原审提出的调取涉案工程款结算相关凭据的申请，二审法院已根据民事证据相关规定作出回应，亦无不当。综上，冯现冬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯现冬的再审申请。审判长  安文杰审判员  郭振春审判员  陈 楠二〇二〇年四月三日书记员  赵菲娅附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省朔州市朔城区人民法院刑事判决书（2020）晋0602刑初22号公诉机关朔州市朔城区人民检察院。被告人田根平，男，1992年1月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省朔州市，捕前住原籍。2019年10月24日因涉嫌犯盗窃罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；同年11月25日经朔州市朔城区人民检察院批准，于同年11月27日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。朔州市朔城区人民检察院以朔城检刑刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人田根平犯盗窃罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察官韩永东出庭支持公诉，被告人田根平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1.2019年9月14日中午，被告人田根平伙同他人驾驶电动车窜至朔城区下团堡乡田家窑村西的废品收购站，使用随身携带的钳子将废品收购站南侧彩钢板围墙上的螺丝拧下，钻入院内盗走两块大车电瓶。经朔城区价格认证中心鉴定，大车电瓶价值共计人民币1132元。2.2019年10月初的一天，被告人田根平伙同他人驾驶电动车窜至朔城区下团堡乡田家窑村西的废品收购站，使用随身携带的钳子将废品收购站南侧彩钢板围墙上的螺丝拧下，钻入院内盗走60个扣件。经朔城区价格认证中心鉴定，扣件价值共计人民币300元。3.2019年10月10日中午，被告人田根平伙同他人驾驶电动车窜至朔城区下团堡乡田家窑村东南的田地旁，将被害人张某停放在地头的一辆红色助力三轮车盗走，后在其归案后侦查机关将该三轮车发还被害人。经朔城区价格认证中心鉴定，该红色助力三轮车价值人民币3800元。被告人田根平到案后自愿认罪认罚，朔州市朔城区人民检察院建议判处被告人有期徒刑六个月以上一年二个月以下，并处罚金。上述事实，被告人田根平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、犯罪嫌疑人基本情况、吸毒人员信息详情、到案经过、结果呈阳性的吸毒现场检测报告书、营业执照复印件、助力三轮车出厂合格证复印件、扣押及发还物品清单、强制隔离戒毒决定书，被告人指认现场笔录及照片，辨认笔录、鉴定意见朔区价认字[2019]第（70）号价格认定结论书、朔区价认字[2019]第（88）号价格认定结论书，证人刘某、杨某证言，被害人张某、于某2、于某3陈述，被告人田根平供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田根平以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，金额人民币5232元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。被告人系因吸毒多次实施盗窃，依法应从重处罚。被告人田根平到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议有理据支持，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人田根平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年9月23日止；罚金自本判决生效之日起10日内缴纳)二、责令被告人田根平退赔被害人于某2人民币1432元。（责令退赔款项限本判决生效之日起10日内给付）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 王静波人民陪审员 高 瑜人民陪审员 王润兰 二〇二〇年四月十四日书 记 员 苏秀超
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初796号 原告:青县博雅物业服务有限公司。 地址：青县博雅庄园小区院内。 统一社会信用代码：911309220774553882。 法定代表人：杨明义，经理。 被告:邵珠华，男，汉族，1994年生，住青县。 原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员  胡万明 二〇二〇年四月二十七日 书记员  冯 谦
陕西省榆林市横山区人民法院   民 事 判 决 书     (2019)陕0803民初2954号   原告：薛桂虎，男，1978年7月8日出生，汉族，住榆林市横山区草海则新区二大排十一小排，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0536。   被告：孟凡周，男，1974年8月19日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县张庄寨镇银行2，身份证号：342XXXXXXXXXXXXXXX。   原告薛桂虎与被告孟凡周买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛桂虎到庭参加了诉讼，被告孟凡周经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、 依法判令被告向原告立即支付货款163929元，并按照中国人民银行同期利率支付从2014年3月17日起至货款付清之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由： 2014年元月份，被告经人介绍与原告相识，双方在交谈中达成协议，由原告给被告销售煤炭，付款方式为货到付款。按照双方的约定，从2014年1月18日至2014年3月份，原告两次共计给被告指定发货地安徽省萧县龙景陶瓷厂发送煤炭十三车，总计465.06吨。经双方确定核算，原告两次共向被告发货465.06吨，总计货款263929元。2014年3月17日，被告在收到全部货物后，开始依约向原告支付货款，当日支付原告货款10万元。下欠原告163929元，便一直推辞不给，从刚开始的推拖其资金短缺到后来的拒不沟通。原告也一直给被告机会，希望被告可以主动付清货款，但是从2017年开始，原告再与被告联系，被告除了推辞甚至干脆不接电话，拒绝沟通。无奈原告只好诉至法院，以此维护自己的合法权益。   原告向法庭提供以下证据：   1、陕西荣平工贸有限公司过磅单12支、发货清单一支，证明被告孟凡周从原告薛桂虎处买煤426.56吨，每吨570元，共计243139元；     2、陕西诚志胜达能源有限公司过磅单一支，证明被告孟凡周从原告薛桂虎处买煤38.5吨，每吨540元，共计20790元；   3、银行回单一份，证明被告向原告支付货款10万元。   被告孟凡周未到庭，未向法庭提供答辩意见亦未向法庭提供证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。1、陕西荣平工贸有限公司过磅单与发货清单相互印证，予以采信；2、陕西诚志胜达能源有限公司过磅单，因原告未向法庭提供相关证据予以佐证，故不予采信；3、银行回单，其形式、来源合法，内容真实，予以采信。   本院经审理认定事实如下：2014年3月份，被告孟凡周从原告薛桂虎处总计拉煤12车426.56吨，每吨570元，共计243139元，2014年3月17日被告向原告支付货款10万元。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告薛桂虎与被告孟凡周之间的买卖合同是双方的真实意思表示，原告依约向被告交付了标的物，被告应按照诚实信用原则向原告支付货款，故原告的合法诉求应予支持。因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。故本院认定由被告孟凡周从原告薛桂虎起诉之日即2019年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告孟凡周经合法传唤未到庭应诉，视为对自己诉权的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告孟凡周于本判决生效后十日内支付原告薛桂虎货款143139元，并自2019年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至货款付清之日止的利息；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3163元，由被告孟凡周负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。       （此页无正文）           审判长康凯   审判员王丽娥   人民陪审员刘玉平           二〇二〇年四月十日     书记员雷玖蓉        1
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执345号之三 申请执行人：程琪，男，1982年4月28日出生，汉族，居民，户籍地安徽省安庆市大观区，经常居住地安徽省安庆市。 被执行人：桂重来，男，1977年6月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人程琪与被执行人桂重来民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的怀宁县人民法院生效的（2017）皖0822民初2451号民事判决书，于2020年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人桂重来财付通支付科技有限公司银行存款221.38元。 本裁定立即执行。 审判员  李俊杰 二〇二〇年四月二十三日 书记员  曹丽娅
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初249号 原告：谢某某。 委托代理人：薛某某，河北某某律师事务所律师。 被告：周某甲。 委托代理人：周某乙。 被告：周某丙。 原告谢某某与被告周某甲、周某丙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人薛某某、被告周某甲委托代理人周某乙、被告周某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告借款本金141887.91元，并支付自2019年12月31日起按年利率6%至债务全部清偿日的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年起，被告周某甲多次通过其哥哥（即被告周某丙）向原告借款，后原告通过向其出借信用卡、现金和转账的方式，向被告周某甲履行了出借义务。被告周某甲在使用原告借用的招商银行、华夏银行、交通银行、平安银行信用卡时，出现多次逾期未还，截至2018年7月23日，被告周某甲尚欠原告信用卡借款共计97887.89元；另原告多次以现金、转账方式向其出借了64000元，截至2018年7月23日，被告周某甲共欠原告借款本金161887.91元。后原告多次找被告周某甲要求偿还借款，但其普以没有钱而拖延。2019年7月7日，经原告要求，被告周某甲向原告出具《借条》一份“今周某甲借到谢某某人民币：招商银行26065.5元，华夏15862.93元，交通36103.23元，平安19856.23元，现金64000元，共计161887.91元，并承诺于2019年12月31日前全部还清”。2019年11月12日，被告周某丙向原告出具《担保证明》一份，表明愿意为被告周某甲对原告的161887.91元的借款承担担保责任。后2019年12月31日，被告周某甲通过其哥哥周某丙向原告偿还借款2万元，故截至起诉日被告周某甲共欠原告借款本金141887.91元，但二被告至今未偿还剩余款项。为维护合法权益，现原告依据《民事诉讼法》等相关法律规定，依法起诉于人民法院，望判如所请。 被告周某甲辩称，借钱是事实，但是现在经济困难没有钱，还不起。 被告周某丙辩称，同周某甲的意见，认可承担保证责任。 经审理查明，原告谢某某陈述其和被告周某丙是同事关系，被告周某丙与被告周某甲是兄弟关系。原告谢某某陈述2017年起至2018年7月23日被告周玉彬借用原告四张信用卡共借款161887.91元，被告周某甲在2019年7月7日书写借条，内容“借条今周某甲借到谢某某人民币如下，招商银26065.5元、华夏15862.93元、交通36103.23元、19856.23元、现金10000元、20000元、30000元、4000元，共计161887.91元。周某甲保证在2019.12.31前全部还清，如还不清周某甲愿接受任何法律制裁，每月代理还信用卡费用由周某甲承担（根据每月账户金额计算）。周某甲1301061990××××××××2019年7月7日”原告提交被告周某甲在2019年7月7日书写借条及其名下招商银行、华夏银行、交通银行、平安银行四张信用卡明细证明上述借款情况。被告周某甲、周某丙对原告提交的借条及信用卡明细的真实性均无异议，认可原告谢某某主张的借款情况。 原告陈述被告周某甲在2019年7月7日书写借款条后偿还部分借款，现尚欠原告借款130887.91元，对于原告主张的剩余借款数额二被告均无异议，认可现被告周某甲欠原告借款本金130887.91元。原告主张被告周某丙对被告周某甲欠原告借款本金130887.91元承担担保责任，提交被告周某丙2019年11月12日书写担保证明“此借条是我弟周某甲通过我向谢某某女士的借款我做为担保人，周某甲如果没有还清借款，谢某某女士有权执行我和周某甲的任何财产，如果在承诺其没有还清借款，我自愿配合谢某某女士执行我名下财产，绝不反悔。我摸着良心写下此证明无论何时我都承认此证明有法律效力。如果周某甲不偿还，做为担保人我自愿偿还面对法律我凭良心说我不能去伤了帮助我家的人。特此证明2019年11月12日此证明是为：2019年7月7日周某甲所写的两张借条而做的证明。担保人：周某丙，被告周某丙对原告提交的担保证明的真实性无异议，认可其对被告周某甲的借款承担连带责任。 上述事实有借条、信用卡对账单、担保证明等证据及庭审笔录为证。 本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告之间的借贷关系有借条、信用卡对账单、担保证明可证实，故本院对原告谢某某与被告周某甲之间的借贷关系予以确认。被告周某丙书写担保证明，庭审中被告周某丙认可，是双方真实意愿表示，保证书合法有效，故本院对原告要求被告周某丙承担连带责任的主张予以支持。关于原告主张的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因借条中的借款期限是2019年12月31日，故利息应自借条中约定的2019年12月31日开始，以年息6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之的规定，判决如下： 一、被告周某甲在本判决书生效之日起十日内偿还原告谢某某借款130887.91元及利息（自2019年12月31日起计算至实际给付日止，利息按年利率6%计算）。 二、被告周某丙对第一项中的借款本金和利息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,138.0元，由被告周某甲、周某丙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  连 坤 人民陪审员  陈占军 人民陪审员  冯素琴 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  王小丹 ——
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2729执237号之四被执行人：龙梅，女性，1967年11月16日生，住所地：长顺县。本院于2020年03月23日以(2020)黔2729执保34号保全裁定对龙梅财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行龙梅财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人龙梅在中国工商银2402008801108439301账户内存款人民币49.55元。本裁定立即执行。审判员  龙毅二〇二〇年四月二十九日书记员  王清
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执保377号申请人：上海能发能源有限公司，住所地上海市徐汇区漕宝路400号明申商务广场705室，统一社会信用代码：913199115557464849A。法定代表人：张鸣，董事长。被申请人：山东新星集团有限公司，住所地淄博市淄川区淄城路341号，统一社会信用代码：91370302164201028Q。法定代表人：魏心东，总经理。申请人上海能发能源有限公司于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东新星集团有限公司的银行存款200000元或查封相应价值的财产。申请人上海能发能源有限公司以诉讼财产保全责任保险单（保单号码为0220370319140402000030）提供担保。本院经审查认为，申请人上海能发能源有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人山东新星集团有限公司的财产在价值200000元以内予以查封或冻结。案件申请费1520元，由申请人上海能发能源有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  高 喜二〇二〇年四月二十二日代理书记员  王悦冰
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执123号 申请执行人：左敏妮等七人（具体信息详见附表）。 被执行人：上海与德通讯技术有限公司深圳分公司,住所地深圳市南山区西丽街道中山园路1001号TCL科学园国际E城F1栋3楼,统一社会信用代码914403003264337032。 法定代表人:徐铁。 被执行人：上海与德通讯(集团)有限公司,住所地上海市金山工业区通业路218号3栋2层,统一社会信用代码913101165631042336。 法定代表人:徐铁。 申请执行人左敏妮等七人与被执行人上海与德通讯技术有限公司深圳分公司、上海与德通讯技术有限公司深圳分公司劳动争议系列案，深南劳人仲案[2018]2489号仲裁裁决书等七份执行依据（详见附表）已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  张斯宜 二〇二〇年四月三日 书记员  樊伟航
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终256号上诉人（原审原告）：中原圣起有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区车城南路28号。负责人:李好志，该公司经理。委托诉讼代理人：罗利，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：郑昌虎，男，1976年1月1日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：肖飞，湖北延兴律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人中原圣起有限公司十堰分公司（以下简称：中原圣起公司）因与被上诉人郑昌虎劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2019)鄂0302民初4849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷并询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。中原圣起公司上诉请求：撤销一审判决，改判1.中原圣起公司不向郑昌虎支付工资17200元；2.中原圣起公司支付郑昌虎经济补偿金12300元。事实和理由：1.郑昌虎的劳动报酬由雇主李国磊支付，与中原圣起公司无关。自2019年6月底，郑昌虎未向李国磊提供劳务。从李国磊向郑昌虎转账的银行交易明细单可知，郑昌虎足额收到劳动报酬，雇主不存在拖欠其工资的情况。2.郑昌虎自2016年7月起受雇于李国磊，即便认定中原圣起公司与郑昌虎之间存在事实劳动关系，劳动期限应从2016年7月起计算，经济补偿金只应当计算三个月12300元，即2016-2018年度的8000元（4000元/月×2月），和2018-2019年度的4300元（4300元/月×1月）。郑昌虎答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。中原圣起公司向一审法院请求判决：1.中原圣起公司与郑昌虎不存在劳动关系;2.中原圣起公司不向郑昌虎支付工资17200元;3.中原圣起公司不向郑昌虎支付经济补偿金25800元。一审法院认定事实：郑昌虎于2013年7月24日进入中原圣起公司工作。中原圣起公司未与其订立书面劳动合同，也未为其缴纳社会保险，月平均工资为4300元。郑昌虎于2019年6月底从中原圣起公司离职，中原圣起公司未支付其2019年3月至6月工资17200元。一审法院另查明，郑昌虎因经济补偿金向十堰市茅箭区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。该仲裁委员会裁决：一、中原圣起公司与郑昌虎终止劳动关系；二、中原圣起公司支付郑昌虎工资17200元；三、中原圣起公司支付郑昌虎经济补偿金25800元；四、驳回郑昌虎的其他仲裁请求。中原圣起公司对仲裁裁决不服，诉至法院。一审法院认为，中原圣起公司辩称郑昌虎和案外人李国磊为劳务关系证据不足，不予采信，郑昌虎自2013年起在中原圣起公司工作，郑昌虎和中原圣起公司双方劳动关系成立。中原圣起公司未足额支付郑昌虎工资、未缴纳社会保险，郑昌虎要求解除劳动关系、主张中原圣起公司支付工资17200元和经济补偿金25800元(4600元/月×6月)的请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七之规定，判决：一、郑昌虎和中原圣起公司解除劳动关系；二、中原圣起公司支付郑昌虎工资17200元；三、中原圣起公司支付郑昌虎经济补偿金25800元；四、驳回中原圣起公司的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由中原圣起公司负担。本院二审期间，上诉人中原圣起公司和被上诉人郑昌虎均未提交新的证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本案二审双方当事人争议的焦点是：中原圣起公司是否应向郑昌虎支付工资17200元及经济补偿金25800元。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律规定，劳动者按用人单位岗位要求提供劳动，受用人单位管理，以自己的劳动获取劳动报酬，符合劳动法律关系的特征，应当认定劳动者与用人单位之间存在劳动关系。郑昌虎于2013年7月24日进入中原圣起公司从事设备维修电气焊工作，受该公司管理，并获得每月4300元的劳动报酬，双方之间劳动关系成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”中原圣起公司应当按时足额向郑昌虎支付劳动报酬，该公司提交的证据不足以证明其向郑昌虎发放了2019年3月至6月工资，故中原圣起公司应向郑昌虎补发工资17200元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。”郑昌虎于2013年至2019年6月在中原圣起公司工作，该公司未为郑昌虎缴纳社会保险，中原圣起公司应向郑昌虎支付经济补偿金25800元（4300元／月×6月）。故，上诉人中原圣起公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，上诉人中原圣起公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中原圣起有限公司十堰分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 妍审判员 刘占省审判员 郑 飞二〇二〇年四月二十八日法官助理刘坦书记员胥心洁
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初4725号 原告：贵阳晶康保健品有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区油榨街77号附8号。 法定代表人：何颖。 委托代理人：王莎，贵州宏贯律师事务所律师，执业证号：15201201711574228，一般代理。 被告：深圳市谋兰科技发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道禾花社区华南大道一号华南国际皮革皮具原辅料物流区二期5C-026。 法定代表人：高嘉乾。 原告贵阳晶康保健品有限公司诉被告深圳市谋兰科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。 原告贵阳晶康保健品有限公司向本院提出诉请如下：1、请求判令解除原被告双方2020年2月28日签订的《购销合同》；2、请求判令被告返还原告已支付的货款人民币178250.00元；3、判令被告自2020年3月13日起按年利率6%向原告支付资金占用费，直至实际返还货款为止，暂计至2020年5月12日，共计人民币1782.50元；4、请求判令被告赔偿原告的退货损失212.00元。5、诉讼费、保全费由被告承担。原告贵阳晶康保健品有限公司诉称：2020年02月28日，原被告双方签署编号为UK202002280003的《购销合同》，合同约定，原告向被告采购红外线体温枪5000个，总货款1550000.00元，原告分期付款，被告分批次交货,2020年3月13日前被告的交货数量不低于3700台。原告依约向被告支付了1023000.00元货款，被告依约分批次将2900台红外线体温枪发到原告处，剩余800台未能按时发货。原告从收货开始，就陆续发现共计175台的红外线体温枪存在标签标识与外包装不符、无法正常测量体温等质量问题，被告也没有向原告提供产品质量合格书等随货凭证，由此原告提出换货或退货退款要求，在被告同意后将175台红外线体温枪退回被告处，但退回到被告处后，被告未依约换货，也没有将剩余货款退还给原告，经原告多次催促与交涉，被告均以各种理由推诿拒绝。原告认为，被告提供的红外线体温枪存在严重的质量问题，根本不能满足侧量体温的使用需要，同时被告未在合同约定的期限内按时向原告交付红外线体温枪，被告已构成根本违约。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。就本案，根据原被告之间签订的《购销合同》，《购销合同》第十二条写有“……协商不成，任何一方均可向深圳市人民法院起诉……”的字样，从中所反映的文字内容来看，系双方对纠纷管辖地进行的约定，虽然“深圳市人民法院”不能明确具体的管辖法院，但可以明确双方约定该内容的本意是由深圳市谋兰科技发展有限公司所在地的人民法院对双方纠纷进行管辖。 同时，由于被告在该合同中的义务是按双方约定交付货物。因此作为履行义务一方的被告所在地为合同履行地。故，本案无论按双方的约定还是法律的规定都应由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送深圳市龙岗区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判员 刘 贵 霞 二〇二〇年四月三十日 书记员 欧阳定坤
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5684号原告：郑亚东，男，1984年11月28日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：毛寄文。上列当事人间因财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告未在规定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑亚东撤回起诉处理。审 判 员 周红军二〇二〇年四月十六日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初340号原告：杨金光，男，1978年6月9日出生，汉族，现住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：王小芳，湖南民生律师事务所律师。被告：田贵武，男，1968年2月29日出生，土家族，住湖南省吉首市。被告：邹祥英，女，1966年7月8日出生，土家族，现住湖南省吉首市。原告杨金光与被告田贵武、邹祥英建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案，依法适用简易程序，2020年4月8日公开开庭进行审理，原告杨金光及其委托诉讼代理人王小芳、被告田贵武、邹祥英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金光向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告于2011年7月12日签订的《建筑器材租赁合同》；2.请求依法判令被告向原告支付从2011年7月12日至2019年9月30日租金、维修等费用3138193.92元，并请求计付租金至器材归还之日止；3.请求依法判令被告给付逾期支付租金的滞纳金100000元；4.请求依法判令被告退还器材扣件3690套、钢管架1141.3米、50顶托3套，并请求按照合同约定赔偿不能返还及损坏的器材；5.请求依法判令本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告从事建筑器材租赁生意。2011年7月12日，两被告承建位于吉首市峒河公园旁的文苑大厦工程，租用原告的建筑器材扣件、钢管、顶托。因原告自家货量有限，为满足被告需求，双方协商，原告外借一批建筑器材，外借的器材租赁价格适当提高。除租赁价格外，双方还约定，租金每30天结付一次，逾期按天收3‰的滞纳金，清洗费用、丢失赔偿等相关事项。原告如约交付租赁标的物，但被告未能按照约定向原告支付租金，且尚有部分器材未退还原告。原告认为，被告的行为已严重侵害其合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告田贵武、邹祥英辩称，一、本案已经超过诉讼时效；二、与答辩人签合同的是原告公司的另一个人，当时约定的十万元还包括柜子、门、电视柜等；三、原告实际的工程只完成了部分硬装，很多东西都是答辩人自己补差价完成的；四、跟答辩人签订合同的人后来完全不联系了，原告的法定代表人帮答辩人完成了部分工程，但并未按照约定完成全部工程；五、原告没有按照约定的实际材料完成装修工程。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证人证言，并申请证人陈某、舒某出庭作证。证人陈某称，知晓案涉租赁款未付清，曾多次与原告一起找被告协商。证人舒某称，原告告知其被告拖欠原告租赁款，曾与原告一起去找过被告邹祥英。被告质证称，被告承建的项目2013年就完工了，完工后原告从未向其主张过权利。经审查，陈某介绍原、被告相识，后被告向原告租赁建筑器材，陈某与原、被告之间有一定的利益关系。舒某是从原告处得知被告拖欠原告租赁款一事，对其真实性并不能确定。舒某虽称曾陪同原告找过被告邹祥英，但并未听见两人之间的谈话，无法确认原告找邹祥英的目的。对于原告提交的证人证言，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系，被告田贵武于2011年承建位于吉首市峒河公园旁的文苑大厦工程，后向原告租赁建筑器材。原告认为，被告未向其结清器材租赁款，且有部分器材未退还，故诉至法院，请求依法判决。本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，双方当事人的争议焦点是：本案是否超过诉讼时效。被告于2011年承建工程，2011年7月12日与原告签订《建筑器材租赁合同》，约定“租用器材预计的起止时间为2011年8月1日起至2012年5月1日止，租金每满30天支付一次租金，到期限由承租方付给出租方，承租方不得以押金抵付租金，逾期承租方未结付租金，出租方按实际逾期时间加收滞纳金（日率3‰）。如承租方在超过约定的支付租金期限60天，出租方有权终止合同，并自行收回租赁物，并由承租方承担所需全部费用。”该工程于2013年已完工。双方对此均无异议，本院予以确认。原、被告签订的租赁合同对租赁期限、租金支付期限及方式均有约定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，若如原告诉称，被告租用器材未退还且拖欠租赁款，原告应在租金给付期限届满后两年内向被告主张权利。原告虽称一直在向被告主张权利，但除证人证言外，并向提交其他可证明其主张权利的证据，被告对原告向其催收的事实亦不予认可，原告应当承担举证不能的后果。故本案已经超过诉讼时效，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。被告的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨金光的诉讼请求。案件受理费6007.3元，减半收取3004元，由原告杨金光负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  吴宇怀二〇二〇年四月十六日代理书记员  周 慧