湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初7900号原告：向登松，男，生于1965年10月8日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托诉讼代理人：铁灼立，男，生于1967年11月21日，土家族，湖北省恩施市人，户籍地：湖北省恩施市。现住址：恩施市航空大道市。被告：姜光霞，男，生于1972年5月25日，土家族，湖北省鹤峰县人，户籍地：湖北省恩施市。现住址：恩施市。被告：田琼艳（被告姜光霞之妻），女，生于1982年12月26日，湖北省来凤县人，户籍地：湖北省恩施市。现住址：恩施市。委托诉讼代理人：郭金刚，湖北领汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琴，湖北领汇律师事务所律师。原告向登松与被告姜光霞、田琼艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向登松及其委托诉讼代理人铁灼立、被告姜光霞、田琼艳及其委托诉讼代理人郭金刚到庭参加诉讼。审理中，当事人申请调解期限一个月，因新型冠状病毒感染的××疫情影响延期二个月。本案现已审理终结。原告向登松向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还下欠借款本金1950万元，并自2018年8月1日起至还清之日止按月利率2%计算利息。被告姜光霞因承包多处建筑工程缺乏周转资金，向原告提出口头借款申请，经对其家庭财产、经营项目、还款来源及人口等相关情况进行调查后，决定同意为其借款。自2016年11月14日起至2018年12月24日止，二被告先后分13次/笔借款总额2700万元。原、被告就每笔的金额、期限、利率及还款方式等内容进行了约定，并由二被告分笔出具了借款凭据，随后，原告以转账方式向被告指定的银行账户支付了约定的借款，原告履行了资金出借义务。各笔借款到期后，虽被告未如期还本付息，但原告考虑到被告陈述承包的建筑工程项目多，结算审计周期长，未予竣工结算等原因，即使被告在前期借款未还的情况下，原告仍然多次向被告提供借款。期间，经原告多次催收，被告均以前述理由推诿拖延。同时，原告以其每次实际偿还的金额为限，按照借款约定以“先息后本”的法定顺序，对所有逾期借款分笔进行了结算。期间被告偿还了本金750万元及其相应利息，同时将下欠本金1950万元的利息支付至2018年7月31日后未再还款。二被告未能按约定的期限还清本息，已构成违约。案涉债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告田琼艳均在所有借款凭据上以借款人及配偶的双重身份，以签名摁印的方式表明了借款的合意，所以案涉债务应为其夫妻共同债务。被告辩称，1.原、被告双方确实有借款资金往来的事实存在，具体资金往来时间为2015年9月2日起至2019年2月27日止。双方的资金往来为原告向被告转款的金额为31560000元，被告向原告合计转款金额为33006090元（去掉六角新村的股金），其余金额为当事人的全部还款交易明细。2.原告的资金向被告出借次数合计为13次，同时原告向其他债务人多次出现借款并主张权利，人民法院网上均能查证，可以认定原告为职业放贷人的身份。3.原告的资金来源于并非本人实际拥有的资金，而是来自银行的借款，转借被告。4.原告的出借行为依据我国刑法的司法解释相应规定，双方的借贷行为依法认定为民间借贷无效。5.依据先刑后民的原则恳请贵院依法审查后，将本案移送侦查机关调查，再做民事处理。双方当事人为支持其主张，向本院提交了证据。原告提交的证据有：《借条》及银行转账凭条13份、《投资协议书》《不动产权属暨以物抵债承诺书》（简称《承诺书》）及被告姜光霞书写的对账单各一份。被告提交的证据有：银行转款明细及凭条、《向登松转款转出明细》（自制）、利息计算单（草稿）。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将根据证据的关联性、合法性、客观性，并结合当事人的陈述及其他证据综合予以认定。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日，原告向登松、被告姜光霞及案外人颜玉桃、廖康毕为投资恩施市虎民路北侧地块项目的开发建设，签订了《投资协议书》。审理中，原告陈述，被告姜光霞为实施前述项目工程，向原告申请借款。被告承认所借款项用于市政工程及帮朋友周转使用。自2016年11月起，二被告出具借条向原告借款十三笔，借款日期、金额和利率分别为：⑴2016年11月14日200万元，月利率40‰；⑵2016年12月28日200万元，月利率40‰；⑶2017年2月18日200万元，月利率3%；⑷2017年3月9日200万元，月利率2.5%；⑸2017年3月17日100万元，月利率3%；⑹2017年6月14日50万元，月利率3%；⑺2017年7月13日100万元，月利率3.5%；⑻2017年8月15日500万元，月利率3.5%；⑼2017年9月7日450万元，月利率3%；⑽2017年9月21日300万元，月利率3%；⑾2017年10月23日230万元，月利率3%；⑿2017年10月24日70万元，月利率3%；⒀2018年12月4日100万元，月利率2.5%。前述共计本金2700万元，原告均于立据后通过银行转账向二被告交付了前述各笔借款。2019年7月28日，二被告与原告商议以物抵债，并向原告出具《承诺书》，载明：“截至2019年7月28日，我们欠您借款本息近贰仟万元（具体金额以恩施市人民法院判决为准）。因承包的建筑工程尚未结算付款，造成偿还借款的暂时困难，为尽早偿还借款，我们自愿以下列不动产作价抵偿，现就相关事宜向您作出说明并慎重承诺如下：一、抵债不动产的基本情况。由恩施交投碧桂园房地产开发有限公司开发的位处恩施市六角亭街道办事处松树坪村恩施碧桂园”钻石郡“第20幢1单元1-3层101.102.103号房（钻石郡05街22号别墅），建筑面积241.67㎡，系我们于2016年10月20日出资并以女儿姜欣童名义登记购买的别墅（毛坯房）。合同备案登记号为ES1608404，购房合同载明的买受人为姜欣童，截止本承诺书出具之日，购房款及其他应付款项已按合同的约定由我们付清。二、权属及房款支付。该别墅虽然是以姜欣童名义登记购买的商品房，但是因姜欣童在购房时只有11岁，此前未曾接受任何人的金钱赠予及奖励，也因尚在念书而未获取任何报酬，所有与该别墅相关的应付款项实际系由我们全额支付，在购房合同书上我们以姜欣童法定监护人的身份签名摁印，所以该别墅属于家庭共同财产。三、以物抵债情况。经我们慎重考虑，将碧桂园别墅作价320万元抵偿给您所有，用以冲减我们向您的借款。尚欠借款余款金额及偿还时间以法院判决为准（剩下尚欠借款我们承诺在十个月内还清）。四、过户及交付。我们承诺将该别墅的所有权由姜欣童过户给您所有。在2019年8月20日前，我们与您一起共同对房屋的四界、内部结构、户型及门窗等进行现场查验，并于同日将购房合同及其附件、房款交付收据及发票的原件交予您，同时将进户门的钥匙交予您。五、违约责任。若您在占有该别墅后对其进行了装修，无论何种原因导致您不能获得该别墅的法定所有权，由此造成的别墅抵偿价款320万元及自2019年7月28日起按月利率2%标准计付利息，装修等损失，均由我们自愿向您全额承担赔偿及违约造成的所有损失。”在本案庭前调解中，双方对案涉借款本息进行过结算。在2019年8月2日用于结算的对账单中，载明了如下内容：“1950万-320万=1630万元（已抵别墅作320万元）①自借款之日起均按1.5分计算至2019.7.23号；②自2019年7月23号十个月还清本息；③2019年9月30号前还款300万元；④余款在2019年、2020年2月付630万元，七百万在2020年8月30日前一次性付清。如果未付清，余款均按月息1分计息，并把利息当月付清。”后因双方未能形成正式调解协议，致调解未成。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应当完全、诚实履行合同约定的义务，即由此产生的债务应当清偿。原、被告为案涉债务进行过结算，虽双方账务往来笔数较多，但经过结算，结合二被告出具的，且能够相互印证的《承诺书》及结算单据，能够确定尚欠本金金额及止息时间。另从被告提交的银行转款明细看，在2018年7月31日之后，仅有一笔于2019年2月27日向原告支付（偿还）100万元的记录，结合双方于本院庭前调解对账结算的时间分析，按常理分析，该笔应当已经予以结算，不应当再行冲抵。关于双方已经履行的利率问题。审理中，原告陈述双方实际履行的月利率为1.5%，没有超过2%的利息。被告对此予以否定，经本院释明并限期，被告未对借款本息及已履行利率提出司法鉴定申请。在本市新型冠状病毒感染的××疫情期间，本院正常上班工作后，再次向被告释明，被告仍未于限定期间提出该项书面申请。对此，应当由其自行承担举证不力的法律后果。按照约定，被告应当承担利息，原告主张按月利率2%支付尚欠利息，符合法律规定，本院予以支持。原告于庭审中陈述被告已经支付利息至2018年7月31日，被告未对此事实表示异议。故，尚欠利息应当自2018年8月1日起算。被告抗辩称，案涉借款为银行贷款，非原告自有资金，原告为职业放贷人，案涉借贷合同无效。对此，被告未提供案涉贷款来源于银行贷款或来源于其他方面，而能证明其为非自有资金的证据。关于原告是否职业放贷人的问题。职业放贷人是指未经批准，以经营性为目的，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，擅自从事经常性贷款业务的法人、非法人组织和自然人。其基本特征有：出借对象的不特定性，出借行为的经常性，出借目的的营业性。首先，被告姜光霞与原告及其他案外人为投资恩施市虎民路北侧地块项目的开发建设项目共同签订过《投资协议书》，双方存在一定的利益关联。其次，因双方于案涉借款行为产生前，就具有关联利益，原为熟人或者朋友关系，被告姜光霞为建筑工程资金周转而向原告借款，即原告的放款对象具有特定性。再次，正是基于双方存在关联利益，亦为熟人或朋友关系，实际履行的利率为1.5%，未达到双方约定的月利率3%，也没有超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的年利率24%的上限。最后，关于职业放贷人的概念及法律规定于2019年《全国法院民商事审判工作会议纪要》，该会议纪要于2019年11月8日施行，案涉借款行为发生在该会议纪要施行之前。根据“法不溯及既往”原则，本案不应当适用关于“职业放贷人”的相关规定。故，被告的该项抗辩理由，没有法律依据，不能成立。现被告以此理由抗辩，实属不诚信行为。案涉借款产生于二被告婚姻关系存续期间，且被告田琼艳知晓借款事实，并于各借条中署名，故，案涉债务应属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。另，关于双方以物抵债的问题。虽然双方曾有以物抵债的合意，但二被告未予按约履行，以物抵债未能实现，现原告不再主张以物抵债，系其以民事权利的处分，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告姜光霞、田琼艳于本判决生效之日起十日内向原告向登松偿还借款本金1950万元，并自2018年8月1日起按年利率24%支付利息至偿清之日止。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。案件受理费（已减半计算）元69400元，由被告姜光霞、田琼艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈勇军二〇二〇年四月三日书记员  胡 木