杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初10532号 原告：杨云英，女，1974年1月5日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：韩全啟，浙江匡智律师事务所律师。 被告：谯坤胜，男，1974年5月10日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：泮跃进，男，1966年9月1日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：谈红丽、曾代涛，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：翁永波，男，1985年11月29日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告杨云英与被告谯坤胜、泮跃进、翁永波合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩全啟，被告泮跃进的委托诉讼代理人谈红丽、被告翁永波到庭参加诉讼，被告谯坤胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告谯坤胜支付原告合同价款25万元；2.被告谯坤胜按日万分之六的标准赔偿原告2019年7月25日至实际履行之日止的逾期付款违约金；3.被告泮跃进、翁永波承担连带还款责任；4.本案诉讼费用由被告谯坤胜、泮跃进、翁永波承担。事实和理由：被告泮跃进将注册的位于杭州市西湖区餐饮店）、杭州市西湖区扫饭猫餐饮店（以下简称扫饭猫餐饮店）交给被告谯坤胜经营、管理，被告翁永波系上述两餐饮店投资人。2019年4月10日，被告谯坤胜与原告订立《合伙协议书》，约定“双方自愿合作经营文三路451号致味坊大食堂项目，总投资为130万，甲方（谯坤胜）出资70万元，乙方（杨云英）出资为60万元（协议签订后乙方先支付20万元，剩余40万元从每季度营业利润中扣除）”。《合伙协议书》签订后，原告先后向被告谯坤胜及致味坊餐饮店、扫饭猫餐饮店支付了30万，其中2019年4月10日，原告向被告翁永波支付10万元。2019年6月25日，被告谯坤胜与原告订立《协议书》，约定解除2019年4月10日签订的《合伙协议书》，被告谯坤胜返还原告30万元，原告收到的营业款49566.04元冲抵需返还的5万元，剩余25万元被告谯坤胜需在2019年7月25日前、2019年8月25日前、2019年9月25日前、2019年10月25日前、2019年11月25日前各返还5万元，如未按时足额履行，则剩余未到期部分均视为到期，并支付日万分之六计算至实际履行之日止的违约金。2019年7月8日，文三路451号餐饮店突然关门，被告谯坤胜杳无音讯。嗣后，被告泮跃进支付了致味坊餐饮店和扫饭猫餐饮店所有员工的工资。2019年7月22日，被告泮跃进为了规避法律风险将致味坊餐饮店、扫饭猫餐饮店注销。2019年8月1日，被告泮跃进以80万元将文三路451号餐饮店铺转让给他人。致味坊餐饮店和扫饭猫餐饮店作为保证人，应该承担责任。 被告谯坤胜未作答辩。 被告泮跃进辩称，其与被告谯坤胜于2019年4月10日签订协议，约定将致味坊餐饮店转让给被告谯坤胜。被告谯坤胜并非致味坊餐饮店的员工或雇员，而是基于转让合同关系经营致味坊餐饮店。扫饭猫餐饮店系其注册的个体工商户，但未实际经营，与被告谯坤胜没有关联。致味坊餐饮店、扫饭猫餐饮店从未收过原告支付的款项，原告基于转让合同的相关约定收到过原告支付的租金。2019年6月25日，被告谯坤胜与原告订立的《协议书》中保证人一栏无人签字，原告主张被告泮跃进承担连带责任缺乏依据。2019年7月，被告谯坤胜下落不明，被告泮跃进不仅没有收全转让款，还代被告谯坤胜垫付了工资、水电费、燃气费等相关费用。综上，请求驳回原告对被告泮跃进的诉讼请求。 被告翁永波辩称，其曾与被告泮跃进等四人投资致味坊餐饮店，由被告泮跃进负责管理。致味坊餐饮店转让给被告谯坤胜后就与其无关了，原告主张被告翁永波承担连带责任缺乏依据。 本院认定事实如下： 2019年4月10日，原告（乙方）和被告谯坤胜（甲方）签订《合伙协议书》一份，载明“甲乙双方自愿合伙经营致味坊大食堂项目、地址、杭州市西湖区文三路451号致味坊大食堂，总投资为130万元，甲方以人民币方式出资70万元，乙方以人民币方式出资60万元（协议签订后乙方先支付人民币20万元，剩余40万元从每季度营业利润中扣除）……企业固定资产和盈余按照取得的销售净利润的甲方51%、乙方49%的比例分配……企业债务按照甲方51%，乙方49%的比例负……。”同日，原告向被告谯坤胜指定的被告翁永波账户支付10万元。 2019年6月25日，原告（乙方）和被告谯坤胜（甲方）签订《协议书》一份，载明“一、解除2019年4月10日签订的《合伙协议书》；二、甲方返还乙方300000元（出资200000元、货款30000元、借款70000元）；三、乙方收到的营业款49566.04元（支付宝4253.15元、微信×××元、银行39842.01元）冲抵甲方返还乙方50000元，归乙方所有；四、甲方2019年7月25日前返还乙方50000元，甲方2019年8月25日前返还乙方50000元，甲方2019年9月25日前返还乙方50000元，甲方2019年10月25日前返还乙方50000元，甲方2019年11月25日前返还乙方50000元，如果甲方有任何一期未按上述约定足额履行，则剩余未到期部分均视为到期，乙方可就上述款项中未履行部分向法院起诉，并支付日万分之六计算至实际履行之日止的违约金；五、上述款项履行完毕后，双方不再追究对方任何法律责任，也无其他争议；六、如谯坤胜不能履行本协议款项，杭州市西湖区致味坊餐饮店和杭州市西湖区扫饭猫餐饮店愿意履行本协议未履行部分全部款项。”《协议书》落款处保证人一栏已打印“杭州市西湖区致味坊餐饮店”、“杭州市西湖区扫饭猫餐饮店”，其上各捺有指印。 诉讼中，原告明确保证人一栏的指印均系被告谯坤胜所捺。 另查明，1.2019年4月10日，被告谯坤胜、泮跃进签订《转让协议合同书》一份，约定被告泮跃进以50万元（不包括押金和房租）的价款将致味坊餐饮店转让给被告谯坤胜。2.致味坊餐饮店、扫饭猫餐饮店均系个体工商户，经营者均为被告泮跃进，现均已注销。 以上事实由《合伙协议书》、《协议书》、支付宝转账记录、银行转账记录、企业信息、《转让协议合同书》等证据材料以及当事人在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，原告和被告谯坤胜签订的《合伙协议书》、《协议书》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。根据《协议书》约定，被告谯坤胜应分别于2019年7月25日前、2019年8月25日前、2019年9月25日前、2019年10月25日前、2019年11月25日前各返还原告5万元，但截至法庭辩论终结前，被告谯坤胜未按约履行支付义务，其行为存在违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求被告谯坤胜返还25万元，并支付违约金，理由正当，本院予以支持。原告主张违约金按日万分之六计算，符合双方约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。违约金应自2019年7月26日起算为宜。关于被告泮跃进、翁永波的责任承担。现无证据证明被告泮跃进、翁永波为被告谯坤胜的付款义务承担担保责任，亦无证据证明致味坊餐饮店、扫饭猫餐饮店为被告谯坤胜的上述付款义务承担担保责任，原告以此为由要求被告泮跃进、翁永波承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。被告谯坤胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、谯坤胜于本判决生效之日起十日内支付杨云英250000元以及以250000元为基数、自2019年7月26日起按日万分之六计算至款清之日止的违约金； 二、驳回杨云英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由谯坤胜负担。 杨云英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；谯坤胜于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 公告费560元，由谯坤胜负担，于本判决生效之日起七日内径直支付给杨云英。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  潘若愚 人民陪审员  王 皓 人民陪审员  朱湘江 二〇二〇年四月二十一日 代书 记员  王好学