河南省濮阳县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫0928行赔初1号原告魏善伟，男，1975年6月13日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人周晓会，北京创为律师事务所律师。委托代理人张建彩，北京创为律师事务所实习律师。被告濮阳县清河头乡人民政府，住所地濮阳县清河头集。法定代表人李莉芝，乡长。委托代理人温德金，该乡司法所所长。委托代理人耿超，河南长庚律师事务所律师。原告魏善伟诉被告濮阳县清河头乡人民政府（以下简称清河头乡政府）行政赔偿一案，于2020年1月2日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3日11日公开开庭审理了本案。原告魏善伟及其委托代理人周晓会、张建彩，被告委托代理人温德金、耿超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏善伟诉称：其经营的养殖场坐落在濮阳县清河头乡管五星村南500米，拥有土地使用权证和营业资质。2019年3月16日，被告作出《畜禽养殖关闭搬迁通知书》，声称原告的养殖场被列入禁养区关闭范围，要求其于2019年3月31日前完成关闭搬迁工作。2019年5月5日，其提起行政诉讼，请求确认被告作出《畜禽养殖关闭搬迁通知书》的行政行为违法。法院于2019年5月29日作出（2019）豫0928行初33号行政判决书，确认被告2019年3月16日作出的《畜禽养殖关闭搬迁通知书》行政行为违法。被告在下发《畜禽养殖关闭搬迁通知书》之后，给其养殖场断电，致其饲养的小猪仔因温度不适宜而影响睡眠，白天相互打架，其不得不将26头母猪和46头小猪仔紧急低价卖掉。被告把通往其养殖场的路断开，其彻底无法继续正常经营，将剩余的200多头市场价为1000元的生猪以每头460元的价格卖出，共损失108000元。请求依法判决被告清河头乡政府赔偿原告养殖场的实际损失258000元。被告清河头乡政府辩称：一、原告的诉求无事实法律根据。原告仅提供损失清单，所列清单没有经过合法的鉴定与评估，损失清单不能作为判决依据。原告未能提供证据证明被诉行政行为造成损害的事实，应承担举证不能的法律后果。二、《畜禽养殖关闭搬迁通知书》并未对原告造成直接物质损失。原告诉称乡政府给养殖场断电、挖断通往养殖场的路不属实。三、即便存在贱卖生猪的情况，也与其行政行为没有直接因果关系，不符合国家赔偿取得的条件。原告自行在市场销售生猪，即便存在市场价格波动，也是市场风险所致，原告诉称贱卖生猪不实，不存在下达搬迁通知书即造成原告贱卖生猪的事实。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或者法律依据的，人民法院应判决驳回原告的赔偿请求。故请求依法驳回原告的诉讼请求。原告庭审中围绕其诉讼请求出示以下证据：1．原告身份证复印件；2．营业执照复印件；3．土地租赁合同复印件，依据以上证据证明其为养殖场的实际经营者，拥有合法使用权。4．《畜禽养殖关闭搬迁通知书》复印件，证明落款处为被告的盖章，被告主体适格；5．（2019）豫0928行初33号行政判决书，证明被告下发的《畜禽养殖关闭搬迁通知书》被生效的判决确认为违法；6．原告损失清单，证明被告的行为给原告造成的实际损失；7．（2016）最高法行申4758号行政裁定书，证明对已经通过行政诉讼程序确认行政行为违法，后续提起的行政赔偿诉讼案件，可以视为提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求的情形予以处理。被告在庭审中提供最高人民法院（2019）最高法行赔申315号行政裁定书复印件一份，证明：1．被告具体行政行为违法，但未对原告合法权益造成损害。2．假设存在贱卖生猪的情况，下达搬迁通知书与贱卖生猪造成的损失之间没有因果关系。上述证据经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。认为证据3系复印件，真实性无法核实，对其合法性有异议。原告非养殖场所在的管五星村村民，与管五星村民私自签订租赁合同租赁管五星村承包地经营养殖业违法，养殖场属于违法占地。对证据4、5无异议。对证据6损失清单真实性、合法性、关联性均有异议。损失清单系原告单方出具、自行罗列，不具有客观真实性。猪的品种、数量、实际交易价、市场价均没有相关证据支持。对证据7最高法院裁定书无异议。原告对被告提交的证据证明目的不予认可，案例与本案无关，且不符合证据证明要求。庭审后，原告向本院提交的证据有：1．濮阳县人民政府关于印发《濮阳县清理整改环保违法违规建设项目实施方案》（濮县政文〔2016〕91号文）；2.2020年3月14日窦付田证人证言，证明其购买魏善伟仔猪67头，单价430元，共计28100元；3.2020年3月13日刘朝阳证人证言，证明其购买管五星猪帮生产母猪26头，仔猪43头。被告对原告补充提交的证据的质证意见是：证据1系复印件，对其真实性应予核实，如属实，该文件恰证明原告养殖场之所以未通过动物防疫条件合格验收是因为不符合畜牧、环保要求，没有环评审批，未取得排污许可，属于非法经营、违法建设，应依法实施关停。对证据2、3真实性、合法性、关联性均有异议，未显示证人基本信息，不能证明真实交易及交易的数量、价格，不能证明原告存在实际损失。本院对上述证据认证如下：被告提交的案例与本案缺乏关联性，本院不作为证据采信。原告提交的证据1、2、4、5、7，被告无异议，本院予以采信。原告提交的证据3能够证明其与管五星村村民签订土地租赁合同的事实，本院予以采信。原告提交的证据6系其单方制作的损失清单，本院不予采信。原告补充提交的证据1的文件真实性本院予以采信，但依据该文件不能证明原告养殖场已通过整改验收。原告补充提交的证据2、3，证人证言证明内容不完整，不能证明原告贱卖生猪的损失。经审理查明：2017年3月14日，濮阳县人民政府下发《濮阳县畜禽养殖禁养区划分调整方案》，划分禁养区范围：“1、城镇居民区和文件教育科学研究区：县城规划区西、北至县界，南至帝舜大道（新南外环），东至金堤区域；乡镇政府驻地等人口集中区域，距上述区域外延500米内”。原告的养殖场在金堤内，属于禁养区。2019年3月16日，清河头乡政府向原告送达畜禽养殖关闭搬迁通知书。原告不服，于2019年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月29日作出（2019）豫0928行初33号行政判决书，以被告清河头乡政府未按照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利，属程序违法，应予撤销。但考虑到本案涉及环境保护等社会公共利益，且原告的诉讼请求仅限于确认被诉行政行为违法，并未提出撤销被诉行政行为的诉讼请求，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第（一）项之规定，判决确认被告清河头乡政府于2019年3月16日作出的《畜禽养殖关闭搬迁通知书》行政行为违法。另查明：2019年4月23日，原告的养殖场被强制拆除，2019年6月25日原告魏善伟提起诉讼，起诉被告清河头乡政府强制拆除行为违法，本院于2019年8月26日作出（2019）豫0928行初77号行政判决书，判决确认被告清河头乡政府强制拆除原告养殖场的行政行为违法。原告魏善伟于2020年1月2日向本院提起行政赔偿诉讼，分别要求被告清河头乡政府赔偿因下发《畜禽养殖关闭搬迁通知书》之后，给其养殖场断电造成其处理生猪的损失258000元。另案提起行政赔偿诉讼，要求被告清河头乡政府赔偿因强制拆除其养殖场造成的损失，其中停产停业损失1320000元。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被诉行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，被告下发《畜禽养殖关闭搬迁通知书》虽已被生效判决确认为违法行政行为，但下发《畜禽养殖关闭搬迁通知书》并非行政强制行为。原告提交的证据不能证明被告在下发《畜禽养殖关闭搬迁通知书》后断电，造成其经济损失。综上，原告提交的证据不能证明其合法权益因被告违法行政行为造成损害，故依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告魏善伟的赔偿诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  王丽军审判员  房朝军审判员  张慧艳二〇二〇年四月二十三日书记员  曹祺嵩