济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初210号原告：吴俊传，男，1974年4月16日出生，汉族，住济南市。被告：潘卫，男，1961年9月12日出生，汉族，住济南市。原告吴俊传与被告潘卫健康权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，由审判员高峰独任审判，于2020年3月4日公开开庭审理了本案。原告吴俊传、被告潘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴俊传向本院提出诉讼请求：1.医疗费3058.5元；2.误工费12000元；3.营养费700元；4.护理费1050元；5.住院伙食补助费700元；6.交通费500元。事实与理由：2019年10月8日，吴俊传在经四纬十二路口由北向南等信号灯时，被潘卫追尾，潘卫将吴俊传食品箱撞坏并辱骂吴俊传，吴俊传遂拨打122报警，潘卫见状想离开事故现场，吴俊传进行制止，潘卫此时情绪激动对吴俊传进行锁喉、殴打头部、下颚数下，吴俊传期间并未还手，潘卫的行为导致吴俊传受伤严重并住院治疗。济南市公安局交通警察支队槐荫区大队作出《道路交通事故认定书》，认定潘卫承担事故的全部责任。济南市公安局槐荫区分局作出《行政处罚决定书》，对潘卫殴打吴俊传的行为处以罚款500元的行政处罚。潘卫违反道路交通安全法规造成交通事故，不仅不积极赔礼道歉、赔偿损失，反而出手伤人，罔顾法律，行为恶劣，严重侵犯吴俊传的身体权、健康权，给吴俊传造成巨大损失。为维护自身合法权益，吴俊传特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。潘卫辩称，吴俊传所说的没有赔礼道歉我不认可，我已经向他道歉了。我说给吴俊传10块、20块的，吴俊传说100元，我说太贵了,吴俊传又说1000元，我说你这是讹人。吴俊传又说了一句1000元你办不了了，估计是要上万了，那我说没办法了，我给不了你了，我没有这个钱。这时候有一些围观的人，其中有一位大姐也来劝吴俊传，吴俊传不听。最后大姐给他说了一句，“我家离这挺近，我回去给你拿个箱子”，然后指着我说让我给他点钱，这个事就算了。这时候吴俊传有点着急的给大姐说，“你走吧，你别急出脑溢血来”，大姐看了看他就走了。吴俊传过来跟我要身份证，就开始抢了，趁我不注意，抢了我的钥匙，这时候我下车去抓他，他抓着我的领子，我抓着他的领子，他拽着我的领子往后带，打了我的喉咙，然后又想摔我，没摔着，我就用右手掐住他的脖子，左手抓着他的胳膊。因为吴俊传个子高，我不让他抬起头了，他抬头还得揍我。他就把手松开了，把钥匙给我了。我的左手揍了他腋窝一拳，又打了他的脸的左下方一拳，别的地方没动他，有监控。我不应该赔吴俊传的损失，因为是吴俊传先动手抢的我，也是他先动手打的我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月8日14时16分许，潘卫未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶爱玛牌电动二轮车沿本市槐荫区纬十二路西侧非机动车道由北向南行驶至经四路路口，遇同向在其前方的停车等候放行的吴俊传驾驶的中能牌鲁*号普通二轮摩托车发生交通事故，造成鲁*号普通二轮摩托车车后所载泡沫箱损坏的道路交通事故。济南市公安局交通警察支队槐荫区大队委托山东交院交通司法鉴定中心对爱玛牌电动二轮车的制动装置技术状况、本次事故的形成过程、爱玛牌电动二轮车的车辆属性进行鉴定，该鉴定机构于2019年10月31日作出山东交院交通司法鉴定中心〔2019〕交鉴字第9439号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.爱玛牌电动二轮车为机械式制动系统，制动装置齐全，各机件连接正常、可靠，制动有效。2.本次事故的形成过程见上“四、1.2”所述。3.爱玛牌电动二轮车属于机动车。该《司法鉴定意见书》载明“……四、分析说明……1.2根据事故现场照片、事故现场勘查资料、事故现场道路实际状况并结合事发路段固定式视频图像综合分析认为本次事故的形成过程如下：甲车沿纬十二路事发路段半幅路面由北向南行驶至事发路口停止于事发地点时，遇在甲车后方同向行驶至此的乙车，乙车前侧左部与甲车后侧右部接触碰撞。之后，乙车向右侧倒地并前运动一段距离后变动现场位置，甲车变动现场位置。……”甲车指中能牌普通二轮摩托车，乙车为爱玛牌电动二轮车。济南市公安局交通警察支队槐荫区大队于2019年11月8日作出第37010412019000539号《道路交通事故认定书》，认定潘卫承担事故的全部责任，吴俊传不承担事故责任。交通事故发生后，吴俊传、潘卫就泡沫箱损坏事宜发生纠纷，双方相互殴打。针对上述违法行为，济南市公安局槐荫区分局中大槐树派出所于2019年11月4日作出槐公（中大）行罚决字〔2019〕3号《行政处罚决定书》，决定给予潘卫罚款伍佰元的行政处罚；后于2019年11月5日作出槐公（中大）行罚决字〔2019〕4号《行政处罚决定书》，决定给予吴俊传罚款贰佰元的行政处罚。吴俊传受伤后于事发当日到中国人民解放军联勤保障部队第九六○医院（南院）住院治疗，共计住院7天，花费医疗费3058.5元。本院认为，本案是健康权纠纷，公民的生命健康权受国家法律保护，侵害公民身体造成伤害的，侵权人依法应当承担相应的民事赔偿责任。本案中，交警部门依据职权查明事故相关事实、事故形成原因，认定当事人在道路交通事故中的过错，认定潘卫承担事故全部责任，吴俊传不承担事故责任，双方当事人对此未提出异议。经审查，交警部门认定内容事实清楚、证据充分，本院予以采信。事故发生后，双方当事人继而发生冲突，相互殴打，公安机关作出的《行政处罚决定书》上作出明确认定，并对当事人处以行政罚款，双方当事人对此元也没有异议。经审查，结合提交的相关事发时的视频及双方当事人的陈述，本院对公安机关认定内容予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，吴俊传、潘卫相互殴打，两人对各自侵权行为造成的损害后果，均应承担侵权责任。吴俊传提交病人住院结算费用清单、住院收费票据佐证。用于证实其因被潘卫殴打住院支出医疗费的相关事实，潘卫明确辩称对上述医疗费系由其殴打所支出，不要求吴俊传提交病历。为查明本案案情，本院吴俊传提交就诊住院病案予以审查，经审查，本院对双方当事人陈述的上述内容予以采信。故吴俊传主张医疗费3058.5元，本院予以支持，潘卫应予赔偿。关于潘卫辩称的吴俊传首先动手的问题，吴俊传明确陈述不予认可。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，潘卫提交视频加以证实，吴俊传对视频的真实性无异议。经审查，经现场播放视频资料，无法证实潘卫的上述辩解意见，依照上述法律规定，潘卫应承担举证不能的不利后果，故对潘卫的上述辩解意见，本院不予采信。吴俊传主张误工费12000元，潘卫不予认可。经审查，公安机关作出的《行政处罚决定书》上载明吴俊传系美团公司外卖送餐员，其住院就诊确实存在误工损失。因吴俊传未提交证据证实其具体损失情况，结合其住院7天的事实，本院酌定支持按照居民服务业的工资标准计算得出902元，潘卫应予赔偿。吴俊传主张营养费700元，潘卫不予认可。经审查。吴俊传未提交医疗机构出具的需要加强营养的证据材料，也未提交实际支出营养费的证据材料，加之潘卫对此不予认可。故吴俊传的该项诉求于法无据，本院不予支持。吴俊传主张护理费1050元，潘卫不予认可。经审查，吴俊传未提交证据证实其伤情确需护理人员进行护理，也未提交证据证实护理人员及护理费支出的相关事实，依照相关法律规定，应承担不利法律后果，故吴俊传的该项诉求依据不足，本院不予支持。吴俊传主张住院伙食补助费700元，住院7天，每天100元，潘卫对此不予认可。经审查，吴俊传主张的住院伙食补助费计算标准与本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准相当，结合吴俊传住院7天的相关事实，吴俊传的该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。吴俊传主张交通费500元，潘卫不予认可。经审查，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，吴俊传未提交证据证实其支出医疗费的相关事实，潘伟对此也不予认可，故吴俊传的该项诉求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告潘卫于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴俊传医疗费3058.5元；二、被告潘卫于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴俊传误工费902元;三、被告潘卫于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴俊传住院伙食补助费700元;四、驳回原告吴俊传的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元,减半收取125元，原告吴俊传负担93元，被告潘卫负担32元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  高 峰二〇二〇年四月三日法官助理  刘 佳书 记 员  张芳谦