河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6825号原告：王亚鹏，男，1979年5月24日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：范晓南，河南群达律师事务所律师。被告：魏丙贤，男，1954年4月13日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：王振，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕敬，北京市隆安（郑州）律师事务所实习律师。第三人：鲁泊麟，男，1962年4月17日出生，汉族，住河南省郑州市郑东新区，现住河南省登封市。委托诉讼代理人：鲁明励，男，1990年8月16日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区，系鲁泊麟之子。原告王亚鹏与被告魏丙贤、第三人鲁泊麟执行异议之诉一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王亚鹏的委托诉讼代理人范晓南，被告魏丙贤的委托诉讼代理人王振、吕敬，第三人鲁泊麟的委托诉讼代理人鲁明励到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚鹏向本院提出诉讼请求：1．依法撤销登封市人民法院（2019）豫0185执1766号执行裁定书，停止对第三人名下位于登封市滨河路嵩麓园的房产（权证号：登033117）的执行；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告魏丙贤与第三人鲁泊麟追偿权纠纷一案，登封市人民法院作出（2019）豫0185执1766号执行裁定书，将第三人鲁泊麟名下的位于登封市滨河路嵩麓园的房产（权证号：登003117）进行了查封，原告遂向登封市人民法院提出书面异议，登封市人民法院在未详细查明案件事实的情况下作出（2019）豫0185执异90号执行裁定书，裁定驳回了原告异议请求，原告认为，登封市人民法院存在认定事实不清、证据不足、适用法律错误的情形，理由如下：原告王亚鹏与第三人鲁泊麟于2011年9月3日签订了《房屋买卖合同》，原告依照合同约定将购房款支付给了第三人鲁泊麟，第三人鲁泊麟将房屋及所有权证书一并交付给了原告，原告实际取得并占有了房屋。另外，依照《房屋买卖合同》的约定，双方应于合同生效且原告支付全部房款之日起60日内到房地产主管部门办理过户手续，在约定的过户期间内，原告一直联系不上第三人鲁泊麟，后经多方打听得知第三人鲁泊麟因犯罪被依法追究了刑事责任，在第三人鲁泊麟服刑期间，原告找到第三人鲁泊麟协商房屋的过户事宜，因第三人鲁泊麟尚在服刑，就承诺待其出狱后协助办理过户手续，不曾想被告在第三人未出狱的时候，就申请登封市人民法院将本案争议的房屋提前进行了查封，导致房屋无法进行过户登记，被告申请登封市人民法院查封原告依法所有的房产的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告魏丙贤辩称，一、原告与第三人所签的《房屋买卖合同》不具有真实性，不能证明双方形成合法有效的房屋买卖合同法律关系。原告提交的《房屋买卖合同》约定总房款150万元支付方式为现金交付，不符合交易常理，该合同涉嫌倒签伪造，不能证明双方形成真实合法有效的房屋买卖合同法律关系。二、原告未证明其在人民法院查封之前已合法、实际占有该不动产。三、原告没有证据证明其已经真实支付全部购房款。原告与第三人约定总额150万元的购房款交付方式为现金交付，不符合交易常理，仅提供两张真伪不明的收到条，不能认定双方交付购房款的真实性。四、本案也不属于非因买受人自身原因未办理过户登记的情形。假设存在房屋买卖关系，也是因为买受人自身过错导致未办理过户登记，故原告应当为其自身过错承担责任。五、原告的证明无法达到高度盖然性的严格标准，不能排除执行行为。综上所述，原告并不能证明其对涉案房产享有权利并达到高度盖然性的严格标准，也不足以排除执行，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人鲁泊麟述称，第三人与原告早在2011年9月3日就已经签订了《房屋买卖合同》，原告支付给第三人购房款共计150万元，第三人将其名下所有的位于登封市滨河路嵩麓园的房产一处卖给了原告。第三人从该房子里腾了出去，把房子交付给了原告，并将房产证也交付给了原告。本来第三人应该协助原告办理过户手续的，但因第三人涉嫌非法吸收公众存款一案被立案侦查，一直没能协助办理过户手续。后来第三人被告追究刑事责任并判刑，更没有办法协助办理过户手续。在第三人服刑期间，原告的父亲曾经探望过第三人，关于该房子的过户事宜，第三人曾承诺过他们等第三人刑满释放后立即办理过户手续。第三人欠被告的钱，第三人想办法偿还，但就该房子的问题，第三人早就卖给了原告，由于第三人的原因没能办理过户手续也是事实，请求法院依法公平公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举的第一组证据中三份证据，本院认为，该三份证据客观真实、来源合法，且相互印证，故本院对该组证据予以采信；对原告所举的第二组证据，本院认为，该组证据中显示的地址与涉案房产证上的地址一致，故本院对该组证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年9月3日，原告王亚鹏与第三人鲁泊麟签订了《房屋买卖合同》，第三人将其位于登封市嵩麓园一巷3号的房屋（房产证号：登房权证字第××号）以人民币150万元的价格出售给原告。原告依照合同约定分别于2011年9月3日和2011年9月7日向第三人支付购房款10万元和140万元，共计150万元，第三人给原告出具了收到条并房屋及所有权证书交付给原告。原告取得该房屋进行装修后，成立登封市市区与云水谣茶庄并经营至今。后因第三人涉嫌犯罪被判刑入狱，致使该房屋没有过户到原告名下。另查明，被告魏丙贤与第三人鲁泊麟因追偿权纠纷一案，魏丙贤将鲁泊麟诉至本院，本院于2018年6月7日作出（2018）豫0185民初1251号民事判决书保护了魏丙贤的合法权益。因第三人未履行法律文书所确定的义务，魏丙贤向本院申请强制执行。本院于2019年6月3日作出（2019）豫0185执1766号执行裁定书，将第三人鲁泊麟名下的位于登封市滨河路嵩麓园的房产（权证号：登003117）予以查封。王亚鹏遂向登封市人民法院提出异议，本院于2019年11月4日作出（2019）豫0185执异90号执行裁定书，裁定驳回王亚鹏的异议请求。原告因此向本院提起执行异议之诉。又查明，在第三人鲁泊麟服刑期间，原告找到第三人协商房屋的过户事宜，第三人承诺待其出狱后协助办理过户手续。2019年7月，第三人鲁泊麟刑满释放。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定“对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”本案中，原告与第三人于2011年9月3日签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。虽然争议的房屋未办理过户手续，但是原告的证据和第三人的陈述可以证明该房屋未办理过户是因第三人被判刑入狱所致，而不是原告的过错。同时，原告提供其交纳的电费的票据证明原告对诉争房屋占有、使用至今。故原告与第三人签订房屋买卖合同行为真实、合法、有效，虽然没有办理产权过户手续，但原告已实际占有并使用，不影响合同效力，原告应为本案诉争房屋实际所有权人。同时，被告魏丙贤的辩称意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：停止对位于登封市嵩麓园一巷3号（房产证号：登房权证字第××号）房屋的强制执行。本案受理费100元，由被告魏丙贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  蒋雪丽人民陪审员  乔中土人民陪审员  耿进才二〇二〇年四月十六日书 记 员  段虹霞