江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初4913号原告：徐州市兰天包装材料厂，住所地徐州市泉山区夹河前街63号。法定代表人：韦民，该厂厂长。委托诉讼代理人：赵玉娇，江苏逸诚律师事务所律师。被告：**民，男，汉族，1953年9月12日出生，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：姜芳，江苏圆点律师事务所律师。原告徐州市兰天包装材料厂（以下简称兰天材料厂）与被告**民劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，于2019年2月27日作出（2019）苏0311民初170号民事判决，被告**民不服该判决提起上诉，徐州市中级人民法院于2019年6月3日作出（2019）苏03民终3154号民事裁定，裁定：一、撤销徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初170号民事判决；二、本案发回徐州市泉山区人民法院重审。本院于2019年7月29日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰天材料厂的法定代表人韦民、委托诉讼代理人赵玉娇、被告**民及其委托诉讼代理人姜芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰天材料厂向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款230300元及利息（自起诉之日起至实际返还之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)。事实和理由：被告原系原告单位的职工。2007年至2012年被告在职期间向原告陆续借款合计230300元，用于单位业务出差等经费，但被告至今未提供报销凭证，亦未返还原告上述款项。原告多次催要，被告至今分文未付。2018年12月21日原告向徐州市泉山区劳动仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年12月25日向原告下达不予受理通知书。综上，原告故起诉至法院。被告**民辩称，被告并非实际借款人，而只是借款经手人，实际借款人为孙远路、宋广平；借款用途系为公司业务所使用；被告只应对自己出差的借款承担不能报销部分的还款责任，对于孙远路、宋广平出差使用的借款，被告不应承担还款责任。经审理查明，2002年至2012年期间被告**民在原告兰天材料厂（原名徐州市兰天化工厂）担任厂长职务。2007年1月30日至2012年4月26日，被告**民累计向原告借款230300元，用于单位烟胶业务出差等费用，该款被告至今没有返还原告，具体明细如下：1、2007年1月30日，借款2万元，备注：宝鸡、西安、阜阳，上有“孙、宋”字样；2、2007年4月11日，借款4万元，备注：厦门烟草，上有“孙、宋”字样；3、2007年6月14日，借款5000元，备注：阜阳烟厂，上有“孙、宋”字样；4、2007年9月11日，借款4000元，备注：去芜湖、合肥，上有“孙、宋”字样；5、2007年10月29日，借款2万元，备注：厦门烟厂，上有“宋广平”字样；6、2007年11月2日，借款1万元，备注：龙岩卷烟厂，上有“宋广平”字样；7、2008年1月4日，借款1.5万元，备注：厦门龙岩卷烟厂，上有“宋广平”字样；8、2008年1月15日，借款1万元，备注：西安中烟，上有“宋广平”字样；9、2011年1月12日，借款2万元，备注：济南、青岛烟厂；10、2011年4月22日，借款6万元，备注：陕西中烟招标压金；11、2011年10月25日，借款5500元，备注：山东中烟投标；12、2012年3月7日，借款8000元，备注：出差济南；13、2012年4月25日，借款9000元，备注：出差；14、2012年4月26日，借款3800元，备注：济南出差。另查明，原告制定的徐州市兰天化工厂2010年产品销售费用提取比例，规定：专职从事销售工作人员的工资为档案工资，按每月销售实现毛利的多少核算销售费用（包括销售人员的差旅费、招待费、向客户赠送的礼品以及个人所得税等）；销售费用、工资、福利、补贴，每个季度算一次，扣除所有费用后提取，年底总结算。提成办法：销售价格在14000元以上的，货款到账后，扣除运输费用，按8%提成；销售价格在120000元以上的，货款到账后，扣除运输费用，按6%提成；销售价格在10000元以上的，货款到账后，按5%提成；销售价格在10000元以下的，货款到账后，按4%提成；关于开发费，销售接嘴胶、高速胶、包装胶，凡开辟的新烟厂销售在50吨以上的可以一次性提取5万元开发费；产品销售后，每年按销售费用标准结算，销售费用超出部分由销售人员自行承担；别人代送胶、试胶的费用，包含在销售费用之内；非专职销售人员销售的产品所产生的费用，按以上标准提取；非本厂销售人员因无工资、医药费、养老等费用，提取时，提成加1%来计算。被告**民2011年1月12日借款20000元用于出差济南、青岛卷烟厂，其对应的烟胶业务提成为6212.47元，其已实际报销出差费用22882.2元；被告**民2012年3月7日借款8000元用于出差济南卷烟厂，对应的烟胶业务提成为-16.94元，其已实际报销出差费用19851.6元；被告**民其他时间的借款，没有产生烟胶业务提成，其也未报销出差费用。庭审中，被告**民主张：1、2007年1月30日借款2万元，用于宋广平、孙远路出差宝鸡、西安、阜阳卷烟厂，出差天数为12天，花费交通费1000元、住宿费4000元、餐饮费8000元、打点费6000元、其他150元，合计19150元，剩余850元；2、2007年4月11日借款4万元，用于宋广平、孙远路出差厦门卷烟厂，出差天数为9天，花费交通费8000元、住宿费6000元、餐饮费20000元，合计34000元，剩余6000元；3、2007年6月14日借款5000元，用于宋广平、孙远路出差阜阳卷烟厂，出差天数为3天，花费交通费1000元、住宿费1200元、餐饮费2000元、打点费21元，合计4221元，剩余779元；4、2007年9月11日借款4000元，用于宋广平、孙远路出差芜湖、合肥卷烟厂，出差天数为5天，花费交通费1800元、住宿费1000元、餐饮费1000元，合计3800元，剩余200元；5、2007年10月29日借款2万元，用于宋广平出差厦门卷烟厂，出差天数为7天，花费交通费3200元、住宿费2600元、餐饮费12000元，合计17800元，剩余2200元；6、2007年11月2日借款1万元，用于宋广平出差龙岩卷烟厂，出差天数为6天，花费交通费3000元、住宿费2000元、餐饮费4800元，合计9800元，剩余200元；7、2008年1月4日借款1.5万元，用于宋广平出差厦门、龙岩卷烟厂，出差天数为6天，花费交通费4000元、住宿费3000元、餐饮费5800元，合计12800元，剩余2200元；8、2008年1月15日借款1万元，用于宋广平出差西安卷烟厂，出差天数为5天，花费交通费2000元、住宿费1600元、餐饮费3000元、打点费3400元，合计10000元，剩余0元；9、2011年1月12日借款2万元，用于出差济南、青岛卷烟厂，出差天数为7天，花费交通费560元、住宿费1800元、餐饮费5000元、打点费12000元，合计19360元，剩余640元；10、2011年4月22日借款6万元，用于陕西中烟投标押金；11、2011年10月25日借款5500元，用于出差山东中烟投标，出差天数为6天，花费交通费470元、住宿费600元、餐饮费2000元、旅游费800元、纪念品1100元，合计4970元，剩余530元；12、2012年3月7日借款8000元，用于出差济南，出差天数为5天，花费交通费570元、住宿费1200元、餐饮费3000元、娱乐800元、打点2000元，合计7570元，剩余430元；13、2012年4月25日借款9000元、2012年4月26日借款3800元，合计12800元，用于招待业务单位来客旅游（徐州、泰山、济南），出差天数为6天，花费交通费800元、住宿费1500元、餐饮费3500元、纪念品2000元、徐州旅游1000元、泰山门票住宿1200元、济南旅游1500元，合计11500元，剩余1300元。2018年12月21日原告兰天材料厂向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告**民返还借款230300元及利息。2018年12月25日徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会作出劳人仲不字（2018）第247号不予受理通知书，决定不予受理，并于同日将不予受理通知书送达于原告兰天材料厂。2019年1月7日原告兰天材料厂以诉称事实和理由起诉至本院。以上事实，有原被告陈述、借款凭证、提成表、仲裁申请书、徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、送达回执等证据予以证实。本院认为，被告**民向原告兰天材料厂借款230300元，系用于单位出差办理烟胶业务等费用，因此应根据原告的财会制度合法、合理的认定被告的出差等费用，在扣除该费用后再确定被告应返还的数额。对于具体出差等费用本院认定如下：1、2007年1月30日被告借款2万元，用于宋广平、孙远路出差宝鸡、西安、阜阳卷烟厂，出差天数为12天，本院酌定交通费为1000元、住宿费为4000元、餐饮费为2400元，合计为7400元，扣除该费用后，被告应返还原告12600元，被告主张花费的其他费用，不符合财会制度或无证据证实，本院不予支持；2、2007年4月11日被告借款4万元，用于宋广平、孙远路出差厦门卷烟厂，出差天数为9天，本院酌定交通费为2700元、住宿费为4000元、餐饮费为1800元，合计为8500元，扣除该费用后，被告应返还原告31500元，被告主张花费的其他费用，不符合财会制度，本院不予支持；3、2007年6月14日被告借款5000元，用于宋广平、孙远路出差阜阳卷烟厂，出差天数为3天，本院酌定交通费450元、住宿费800元、餐饮费600元，合计为1850元，扣除该费用后，被告应返还原告3150元，被告主张花费的其他费用，不符合财会制度或无证据证实，本院不予支持；4、2007年9月11日被告借款4000元，用于宋广平、孙远路出差芜湖、合肥卷烟厂，出差天数为5天，本院酌定交通费1500元、住宿费1000元、餐饮费1000元，合计3500元，扣除该费用后，被告应返还原告500元，被告主张花费的其他费用，不符合财会制度，本院不予支持；5、2007年10月29日被告借款2万元，用于宋广平出差厦门卷烟厂，出差天数为7天，本院酌定交通费1700元、住宿费2600元、餐饮费700元，合计5000元，扣除该费用后，被告应返还原告15000元，被告主张花费的其他费用，不符合财会制度，本院不予支持；6、2007年11月2日被告借款1万元，用于宋广平出差龙岩卷烟厂，出差天数为6天，本院酌定交通费1400元、住宿费2000元、餐饮费600元，合计4000元，扣除该费用后，被告应返还原告6000元，被告主张花费的其他费用，不符合财会制度，本院不予支持；7、2008年1月4日被告借款1.5万元，用于宋广平出差厦门、龙岩卷烟厂，出差天数为6天，本院酌定交通费1600元、住宿费2500元、餐饮费600元，合计4700元，扣除该费用后，被告应返还原告10300元，被告主张花费的其他费用，不符合财会制度，本院不予支持；8、2008年1月15日被告借款1万元，用于宋广平出差西安卷烟厂，出差天数为5天，本院酌定交通费900元、住宿费1600元、餐饮费500元，合计3000元，扣除该费用后，被告应返还原告7000元，被告主张花费的其他费用，不符合财会制度或无证据证实，本院不予支持；9、2011年1月12日被告借款2万元，用于出差济南、青岛卷烟厂，其已实际报销出差费用22882.2元，故被告应返还原告2万元；10、2011年4月22日被告借款6万元，用于陕西中烟投标押金，被告没有向原告提供押金收据，故被告应返还原告6万元；11、2011年10月25日被告借款5500元，用于出差山东中烟投标，出差天数为6天，本院酌定交通费470元、住宿费600元、餐饮费600元，合计1670元，扣除该费用后，被告应返还原告3830元，被告主张花费的其他费用，不符合财会制度或无证据证实，本院不予支持；12、2012年3月7日被告借款8000元，用于出差济南，其已实际报销出差费用19851.6元，故被告应返还原告8000元；13、2012年4月25日被告借款9000元、2012年4月26日被告借款3800元，合计12800元，用于招待业务单位来客旅游（徐州、泰山、济南），出差天数为6天，本院酌定交通费800元、住宿费2000元、餐饮费600元，合计3400元，扣除该费用后，被告应返还原告9400元，被告主张花费的其他费用，不符合财会制度或无证据证实，本院不予支持。综上，被告**民应返还原告兰天材料厂借款187280元。原被告之间的借款，未约定有利息，也未约定借款期限，因此对于原告主张的利息诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告**民于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐州市兰天包装材料厂187280元；二、驳回原告徐州市兰天包装材料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告**民负担（被告已预交5元，另外5元于本判决发生法律效力之日起七日内交纳至本院，收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78，期满未交纳，将移送执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  关 林审 判 员  杨 瑞人民陪审员  牛太平二〇二〇年四月二十日书 记 员  刘 玲