贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0422民初498号原告:范永荣，男，1944年1月1日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告：梅士秀，女，1943年1月13日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告：龚某，女，1991年10月10日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。三原告委托代理人：袁光金，男，1971年4月11日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。代理权限：特别授权代理。原告：范某，男，2008年5月24日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。法定代理人：龚某，女，1991年10月10日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县，系原告范某之母。被告:张光平，男，1975年9月20日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告范永荣、梅士秀、龚某、范某诉被告张光平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚某与原告范永荣、梅士秀、龚某的委托代理人袁光金、原告范某的法定代理人龚某，被告张光平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年11月14日9时30分许，范江礁无有效机动车驾驶证驾驶无牌证二轮轻便摩托车载范永刚在天桥下）处与被告张光平驾驶的贵Ｇ×××××号小型面包车相撞，致范江礁与范永刚受伤及两车受损的交通事故，经交警部门认定，范江礁与被告张光平均负事故的同等责任，范永刚无责任。后范江礁被送至普定县人民医院救治，经该院抢救无效于2019年11月15日16时30分死亡。事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司普定支公司投保交强险，事故发生在保险期间。因被告未赔偿原告受伤的经济损失，特此诉至人民法院，请求判决二被告赔偿原告各项损失423022.12元；诉讼费由被告承担。被告张光平辩称，交通事故当事人范江礁未戴安全头盔并无证驾驶无牌证二轮摩托车上路行驶违反道路安全法及道路交通安全法实施条例的有关规定，根据贵州省道路交通事故当事人责任确定规则（试行）的相关规定，范江礁应负事故的全部责任认定书，被告理应不承担事故责任。交警部门作出的范江礁与被告均负事故的同等责任的事故认定书事实不清，证据不足，适用法律错误，导致责任认定错误。请求人民法院认定被告不承担事故责任，驳回原告要求被告赔偿原告损失361862.12元的诉讼请求，并判决原告返还被告支付范江礁的安葬费60000元。本案争议焦点：1.道路交通事故认定书能否作为认定本案事实的依据；2.原告诉请的各项损失是否合法。经审理查明：2019年11月14日9时30分，范江礁无有效机动车驾驶证驾驶无牌证二轮轻便摩托车，载范永刚从水母焦家村往马场方向行驶，行至天桥下）处时与被告张光平驾驶从普定方向往水母方向行驶的贵Ｇ×××××号小型面包车相撞，造成范江礁与范永刚受伤及两车受损的交通事故，经普定县公安局交通警察大队认定，范江礁与被告张光平均负事故的同等责任。被告张光平不服该认定书，向安顺市公安局交通支队申请复核，该支队认定普定县公安局交通警察大队作出的事故认定书事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，作出维持普定县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书的复核结论。事故当天范江礁被送到普定县人民医院救治，经该院抢救无效，范江礁于2019年11月15日出院回家于当日16时30分死亡，产生医疗费34392.24元，原告自认被告张光平垫付医疗费840元。范江礁死亡后，被告张光平支付赔偿款60000元。贵Ｇ×××××号小型面包车的所有人为被告张光平，该车在中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司普定支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司普定支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告损失122000元，原告于2020年4月1日申请撤回对该保险公司的起诉，本院裁定准许原告撤回起诉。同时查明：范江礁生前系普定县农民，原告范永荣与梅士秀系范江礁父母，二人生育范成芬、范霞、范成艳、范成敏与范江礁五个子女。原告范永荣系普定县化处镇供销社退休职工。原告龚某系范江礁之妻，原告范某系范江礁之子。原告范永荣住在化处镇政府宿舍743号，原告梅士秀、龚某、范某均住在普定县。上述事实有原告提交的证据：1.身份证及户口簿，证明四原告的基本身份信息。2.村委证明，证明范江礁有三个被扶养人的情况。3.住院病历及医疗费明细表，证明范江碓因交通事故住院治疗产生医疗费34392.24元。4.道路交通事故责任认定书，证明范江礁、被告张光平负事故同等责任。被告张光平提交的证据：1.驾驶证、行驶证，证明被告张光平系贵Ｇ×××××号小型面包车所有人，其有驾驶资格。2.保险单，证明被告贵Ｇ×××××号小型面包车投保交强险。3.现场图片，证明事故发生时现场的情况。4.医疗发票1张，证明被告支付范江礁医疗费840元。上述证据以及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为：被告张光平驾驶其所有的贵Ｇ×××××号小型面包车在天桥下）处时与范江礁驾驶的无牌证二轮轻便摩托车相撞，造成范江礁与乘坐摩托车的范永刚受伤及两车受损的交通事故，普定县公安局交通警察大队出具范江礁与被告张光平均负事故的同等责任的道路交通事故认定书，该认定书经安顺市公安局交通支队复议后，认为事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，作出维持的复核结论，故本院对该认定书予以采信，可以作为划分事故责任人责任的证据使用。被告张光平辩称，事故当事人范江礁未戴安全头盔并无证驾驶无牌证二轮摩托车上路行驶违反道路安全法及道路交通安全法实施条例的有关规定，根据贵州省道路交通事故当事人责任确定规则（试行）的相关规定，范江礁应负事故的全部责任事故，被告理应不承担事故责任。交警部门出具的范江礁与被告均负事故的同等责任的道路交通事故认定书事实不清，证据不足，适用法律错误，导致责任认定错误。请求人民法院认定被告不承担事故责任，驳回原告要求被告赔偿原告损失361862.12元的诉讼请求，并判决原告返还被告支付范江礁的安葬费60000元。本案交通事故发生后，普定县公安局交通警察大队即依职权作出被告张光平与范江礁负事故同等责任的道路交通事故认定书，被告不服申请行政复议，复议机关经复核认定普定县公安局交通警察大队的责任认定书事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，作出维持的复核结论，被告未提交足以推翻道路交通事故认定书的证据，以及该责任认定书违反法律法规的规定以及范江礁负事故全部责任，其不负事故责任的证据，被告的上述辩称因证据不足依法不予支持。四原告应获得的赔偿项目有：1.关于原告主张的死亡赔偿金631840元，四原告的亲属范江礁虽为农村居民，但根据我国提出的统筹城乡社会救助体系与改革人身损害制度，统一城乡居民赔偿标准的要求，结合当前我国户籍制度改革的政策框架基本构建完成，城乡统一的户口登记制度全面建立，各地取消了农业户口与非农业户口性质区分，人身损害赔偿标准继续区分农村居民和城镇居民将与户籍制度改革不相适应，故死亡赔偿金适用城镇居民标准计赔，结合贵州省城镇居民人均可支配收入31592元／年，死亡赔偿金631840元（31952×20），原告主张的死亡赔偿金合法，予以支持；2.关于原告主张的医疗费34392.24元，原告未提交医疗费发票，但原告提交的住院费清单明确记载范江礁在普定县人民医院抢救产生医疗费34392.24元，该费用已实际产生，依法应当赔偿，该请求合法，予以支持；3.关于原告主张的丧葬费39158元，因法律规定丧葬费按照受诉法院所在地上年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，结合贵州省上年度职工月平均工资5243.67元，丧葬费31462元（5243.67×6），原告主张的丧葬费过高部分不予支持；4.关于原告主张的被扶养人生活费114334元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据被扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，本案原告范永荣虽年满75周岁，但其系普定县化处镇供销社退休职工，有固定生活来源，依法不能主张被扶养人生活费，其被扶养人生活费主张不合法，不予支持，梅士秀与范某均在普定县居住生活，二人的被扶养人生活应当按照贵州省农村居民人均年生活消费支出标准8299元／年分别计算5年和7年，被扶养人生活费为37345.5元［（8299×5÷5）＋（8299×7÷2）］，原告主张的被扶养人生活费过高部分不予支持；5.关于原告主张的交通费1000元，原告未提证据证实产生交通费1000元，酌情支持交通费500元；6.关于原告主张的精神损害抚慰金20000元，因交通事故造成原告亲属死亡，给原告的精神造成严重损害后果，本院支持精神损害抚慰金20000元，原告的该请求合法，予以支持；7.关于原告主张的办理丧葬事宜的合理费用5000元，原告对该主张未提交证据予以证实，原告办理丧葬事宜必然造成原告误工损失，结合当地办理丧葬事宜的一般情况，酌情支持2人3天的误工费，误工费酌情以每人每天150元计算，合计900元。原告主张办理丧葬事宜的合理费用过高部分不予支持。上述各项损失合计756439.74元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。……”之规定，因本案中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司普定支公司已在被告张光平所有的贵Ｇ×××××号小型面包车在该公司投保的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告122000元，故原告的损失应当先扣减122000元，余款634439.74元（756439.74-122000）按照事故责任比例分担。因被告张光平负事故的同等责任，结合本案事实，本院确认被告张光平承担50%的赔偿责任为宜，即被告赔偿原告损失317219.87元（634439.74×50%）。被告张光平已赔偿原告的60000元，垫付汇聚江礁住院医疗费840元，合计60840元应当扣减，扣减后被告张光平还应赔偿原告256379.87元（317219.87-60480）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张光平于本判决生效之日起十五日内赔偿原告范永荣、梅士秀、龚某、范某损失256379.87元。二、驳回原告范永荣、梅士秀、龚某、范某的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费7644元，减半收取3822元，由原告范永荣、梅士秀、龚某、范某承担1622元，被告张光平承担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，负有履行义务的当事人未在本判决确定的期限内履行义务的，权利人可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  刘坤元二〇二〇年四月三十日法官助理尚姚剑书记员韩开吉附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录放最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。