北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初5931号原告：国兴汽车服务中心，住所地北京市西城区阜成门内大街91号。法定代表人：米逢春，主任。委托诉讼代理人：杨晓勇，北京大成律师事务所律师。被告：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路468号。法定代表人：张良明，董事长。委托诉讼代理人：袁坤，男，1979年8月1日出生，被告公司职工。委托诉讼代理人：韩平安，江西观睿律师事务所律师。原告国兴汽车服务中心与被告江西建工第四建筑有限责任公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国兴汽车服务中心（以下简称国兴汽车中心）的委托诉讼代理人杨晓勇，被告江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称江西四建公司）的委托诉讼代理人袁坤、韩平安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国兴汽车中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠付2017年11月16日至2019年7月22日期间的租金210000元及滞纳金10000元；2、判令被告参照每月10000元的租金标准支付自2019年7月22日起至实际返还车辆之日止的车辆占有使用费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：涉案车辆×××黑色奥迪小轿车所有权人为原告，被告系涉案车辆的承租人。根据原告与被告签订的《北京市汽车租赁合同登记表》的约定，涉案车辆月租金10000元，按季度支付。逾期交纳租金的，逾期一日按应交租金总额0.5%交纳滞纳金。因被告拖欠租金，原告诉请解除合同，返还车辆等。北京市西城区人民法院以（2017）京0102民初16473号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2019）京02民终5600号民事判决书判决：原被告双方车辆租赁合同关系于2019年7月22日解除，被告交还涉案车辆并支付2015年3月5日至2017年11月15日止的租金及滞纳金。本案进入执行程序之后，被告一直也未交还涉案车辆。综上，原告认为，合同解除后被告一直未交还涉案车辆侵犯了原告的权利，原告有权要求被告支付拖欠的租金、滞纳金及合同解除之日起至实际返还车辆之日止的占有使用费。为维护原告的合法权利，现依法提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。涉案车辆目前没有返还给原告，被告应当按照原租金标准向我方支付占用使用费。江西四建公司辩称，不同意国兴汽车中心的诉讼请求，理由如下：一、涉案租赁合同最迟至2017年6月5日已经解除，国兴汽车中心提出2017年11月16日至2019年7月22日的租金及滞纳金没有事实及法律依据。国兴汽车中心在2017年5月30日向法院提起的第一次诉讼中，明确要求解除合同，返还车辆，法院于2017年6月5日受理后向江西四建公司送达了起诉状副本等，因此，涉案租赁合同最迟于2017年6月5日解除。租金产生的前提是租赁关系的存续，租赁合同解除则租金没有计算的基础。另，国兴汽车中心在前诉案件中提供的租赁合同登记表和赵永华手书的租车费用，涉案租赁关系的租赁期为2013年7月5日至2014年7月4日，赵永华在2014年10月21日向国兴汽车中心出具计算至2014年11月4日的租金费用，当时双方就租赁关系的终止进行了约定，虽赵永华未到庭，但从文字表述中可以看出双方在2014年10月21日对租赁关系进行了终止并作出了最终结算，国兴汽车中心在前诉案件及本案中的诉讼费用涉嫌虚假。二、国兴汽车中心诉讼主张2019年7月23日后的车辆占有使用费没有事实和法律依据。虽然国兴汽车中心前诉案件的二审判决是2019年7月22日作出，但该判决明确确定江西四建公司将车辆返还国兴汽车中心，且该判决在法院强制执行汇总，执行结果与否，在生效判决未撤销之前，不能否定已经确定的返还义务，车辆能否返还或返还时间是执行的履行期限及结果，国兴汽车公司主张车辆占用费没有事实和法律依据，如果继续支付确定返还义务后的占用费明显不利于交易公平。三、国兴公司前诉案件主张滞纳金455850元仅得到10000元的支持，国兴公司主张的滞纳金畸高。四、车辆现在下落不明，无法返还涉案车辆，江西四建公司在执行中向法院提出过折现赔偿，但国兴公司不同意。本院经审理认定事实如下：2017年，国兴公司作为原告以车辆租赁合同纠纷为由将江西四建公司以及赵永华作为被告诉至本院，要求：“1.解除原、被告之间签订的北京市汽车租赁合同；2.被告将涉案车辆交还原告；3.被告支付2015年3月15日至2017年11月15日止的租金32万元及滞纳金455850元”。本院于2017年6月5日立案，经审理于2018年10月24日作出（2017）京0102民初16473号民事判决书，判决：“一、解除国兴汽车服务中心与江西建工第四建筑有限责任公司就牌照为QW3115的奥迪牌小客车的车辆租赁合同关系；二、本判决生效之日起七日内，江西建工第四建筑有限责任公司将牌照为QW3115的奥迪牌小客车交还国兴汽车服务中心；三、江西建工第四建筑有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付国兴汽车服务中心租金320000元；四、江西建工第四建筑有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付国兴汽车服务中心滞纳金10000元。五、驳回国兴汽车服务中心的其他诉讼请求。”江西四建公司不服上述一审判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉。北京市第二中级人民法院于2019年7月22日作出（2019）京02民终5600号民事判决，其中载明：“……一审法院认定事实：涉案车辆牌照为QW3115的黑色奥迪牌小轿车，所有人为国兴汽车中心。庭审中，原告出示《北京市汽车租赁合同登记表》一张，该登记表记载，承租方江西四建公司、经办人及保证人赵永华，承租涉案车辆，月租金10000元，起租时间2013年7月5日，应还时间2014年7月4日。出租方签字处，国兴汽车中心公章不清晰，字迹无法识别；承租方签章处，加盖的江西四建公司北京分公司印章经司法鉴定程序进行同一性鉴定，结论为加盖公章系伪造。承租方经办人处有赵永华签字。2014年10月21日，赵永华手书租车费用一页，载明包含涉案车辆在内的两辆汽车，从2013年至2014年11月4日共计租车费用152334元，已付10万元，余款2014年10月30日前付清。经询，国兴汽车自述其收到上文记载的10万元租车费用，但具体如何收取、何人交纳因财务制度混乱而无从查证。江西四建公司在庭审中提交《情况说明》一份，为打印机打印，内容为赵永华于2013年7月12日接到江西四建公司北京分公司免职通知，免去赵永华负责人职务。赵永华承认其私刻公章一事，并表示其愿意自行承担一切责任。文末有赵永华签字。由于赵永华下落不明，本院无法向其本人核实，但该情况说明落款处赵永华签字与北京市汽车租赁合同登记表及租车费用中赵永华签字笔体相似，应为同一人书写。另查，2013年4月25日，江西四建公司北京分公司成立，赵永华任负责人，同年9月负责人更换，次年2月6日分公司注销。2015年3月15日至2017年11月15日，未交纳租车费用32万元……双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认……”，北京市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，国兴汽车公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日立案执行，并于当日作出（2019）京0102执18060号执行裁定及执行通知书。经本院核实，关于涉案车辆返还的执行案件尚处于执行阶段。本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，当事人有足够相反证据的除外。本案中，双方均未提交足够相反证据推翻前诉生效判决所认定事实，故本院亦对前诉判决认定事实予以确认。关于合同解除时间的确定。国兴公司行使法定解除权并未直接向江西四建公司提出，而是向人民法院提起诉讼，请求判令解除合同，因此，涉案合同能否解除，应由人民法院最终判定，合同的解除亦应以人民法院的判决生效为准。因前诉案件裁判文书的生效时间为2019年7月22日，故国兴汽车中心与江西四建公司之间的涉案合同应于上述日期解除，本院对江西四建公司称涉案合同于2017年6月5日解除的意见不予采纳。国兴汽车中心在前诉判决生效后，要求江西四建公司支付在前诉案件中未予主张相应期间的车辆租赁费，于法有据，本院予以支持；对于国兴汽车中心主张滞纳金10000元的诉讼请求，江西四建公司未能按照约定支付租赁费应当承担相应的违约责任，江西四建公司主张滞纳金约定数额过高，本院结合江西四建公司的违约情况、涉案合同的解除时间认定等情形进行综合判定，酌定江西四建公司支付国兴汽车公司上述期间租赁费逾期交纳的滞纳金6500元，对国兴汽车中心主张超出部分不予支持。对于国兴汽车中心要求江西四建公司支付车辆占用费的诉讼请求，前诉生效判决判令江西四建公司向国兴汽车中心返还涉案车辆，国兴汽车中心亦就此向法院申请强制执行，现该案件尚处于执行阶段，车辆的未返还所产生的占用费，属于江西四建公司迟延履行生效文书的情形，国兴汽车中兴应当在执行程序中予以解决，本院对国兴汽车中心该项诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，江西建工第四建筑有限责任公司给付国兴汽车服务中心二〇一七年十一月十六日至二〇一九年七月二十二日期间的车辆租赁费210000元。二、自本判决生效之日起七日内，江西建工第四建筑有限责任公司给付国兴汽车服务中心滞纳金6500元。三、驳回国兴汽车服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由国兴汽车服务中心负担37元（已交纳），由江西建工第四建筑有限责任公司负担2263元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 徐澜涛二〇二〇年四月二日法官助理 姜 洁书 记 员 王 溪