河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0430民初4号 原告：葛树丰，女，1944年4月24日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托代理人：朱贵春，河北方程律师事务所律师。 被告：张晓苓，女，1983年4月13日出生，汉族，住邱县。 委托代理人：赵欢，河北方程律师事务所律师。 原告葛树丰与被告张晓苓返还原物纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱贵春，被告委托代理人赵欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛树丰向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告返还原告所有的车牌号为京Ｑ×××××的福田牌Ｈ32轻型箱式货车一辆，价值60000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与张克旭系夫妻关系，京Ｑ×××××的福田牌Ｈ32轻型箱式货车原登记在北京农事达化工中心名下。北京农事达化工中心法定代表人为原告，股东为张克旭，被告系张克旭侄女。2017年8月被告借用北京农事达化工中心的京Ｑ×××××的福田牌Ｈ32轻型箱式货车使用，2019年5月29日张克旭去世，2019年7月23日北京农事达化工中心注销。北京农事达化工中心虽然被注销，但是注销前京Ｑ×××××的福田牌Ｈ32轻型箱式货车是北京农事达化工中心的合法财产，该单位在注销后原告有权追回原单位合法财产。然而原告一直要求被告返还车辆，均被被告以各种理由推脱，侵害了原告合法权益。综上所述：本案车辆系北京农事达化工中心的合法财产，为维护原告合法权益，特根据《公司法》及《物权法》相关规定，向邱县人民法院提起诉讼，望法院判如所请。 被告张晓苓辩称，被告人并没有借用原告所诉的京Ｑ×××××的福田牌Ｈ32轻型箱式货车，更没有占用该车辆，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告葛树丰为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：1、机动车综合信息查询表一份，北京农事达化工中心营业执照、企业章程、注销核准通知书，证明本案的京Ｑ×××××的福田牌Ｈ32轻型箱式货车原属于北京农事达化工中心，2019年7月23日公司注销后原告享有该车辆的所有权；2、原告与张克旭结婚证以及张克旭居民死亡证明各一份，证明原告继承主体适格；3、原告与被告之间录音通话记录一份，证明本案所诉车辆现在在被告张晓苓处； 被告张晓苓的质证意见为：证据1系复印件，不能与原件核实，不能作为有效证据，不能证明其真实合法性。对证据2的关联性有异议，该证据不能说明所诉车辆与被告张晓苓由任何关系。对证据3的合法性有异议，只是截取部分录音内容，并非合法的有效证据，不能作为定案的依据；被告未到庭，并不清楚录音对话是否为被告本人，另，通话录音中，录音人明确说明车未在其手里，且录音当中并没有显示录音的时间。 被告张晓苓未向本院提交证据。 为查明本案事实，原告葛树丰向本院申请调取因张晓苓拒不返还车辆，在威县派出所的相关材料。本院于20120年4月16日，依法向该派出所进行了调取。经当时出警民警称，上述案件不属于公安机关的受理范围，该纠纷未在其派出所立案受理。该所民警曾在北京农事达化工中心在威县的厂房就此事对双方当事人进行了询问调解，并留有当时同步记录的执法视频。本院将出警执法视频复制。 原告葛树丰的质证意见为：本录像视频中，原、被告及民警都在场情况下，被告承认两辆车辆属于其伯父张克旭和北京农事达化工中心所有的事实，被告也明确承认因伯父张克旭拖欠其工资为由，私自扣押属于原告所有的两辆车辆不予返还的事实，被告对上述事实没有任何异议，并且民警也耐心的对被告解释了私自扣押属于原告所有的两辆车辆属于违法行为，如欠被告工资可向法院另行解决，但是属于原告的两辆车辆应当返还给原告。总之，能够充分证明两辆车辆现在均在被告处，被告至今不予返还给原告的事实。 被告张晓苓的质证意见为：首先，由于被告在2020年4月14日开庭时未到庭，针对庭审中的通话录音，被告张晓苓质证意见为：电话录音中，并不是我说的话。其次：针对我院调取的视频资料，被告张晓苓的质证意见为：视频画面中，身着白色T恤的女子（5分05秒视频中）为被告张晓苓本人。身着灰色T恤的男子（1分15秒）为吴风振，系被告张晓苓的丈夫。没有扣押过原告葛树丰诉讼中的提到的两辆车，当时库房里并没有原告葛树丰诉讼中的提到的两辆车。视频中画面的厂房地点曾经是用于北京农事达化工中心的仓库，该地点北京农事达化工中心一直使用到视频中报案后，之后将东西全部清走。被告之前一直和张克旭（系原告葛树丰丈夫）一起使用该厂房。 被告代理人的质证意见为：对其关联性有异议。第一份视频（1分15秒）中没有显示被告的影像，也没有被告的录音，更没有显示诉争的车辆，与本案无关；第二份视频（5分05秒）中没有显示诉争车辆的影像，在整个录音过程中也没有听到任何关于所谓扣押的车辆是何牌照，是否为本案诉争车辆，所以与本案没有任何关系；而且根据出警民警对本案的处理结果来看，这份证据正说明本案并不存在扣押车辆事实，或者已妥善解决，否则假如存在扣押情形，肯定会依法立案处理的。 经庭审质证，现对原告提交的证据分析认定如下：证据1、2虽均系复印件，但均加盖有相关部门的印章，能证明本案的部分事实，故予以认定。证据3，庭后本院就该通话录音向被告本人进行了询问，被告对此不予认可，原告亦未向本院申请是否为其同被告之间的通话进行鉴定，故不予以认定。 对本院调取的出警执法视频，原、被告对其真实性没有异议，视频内容同本案具有关联性，故予以采信。 根据原、被告的陈述及认定的上述证据，本院经审理查明事实如下：本案原告葛树丰与张克旭（110108194407141818）为夫妻关系，被告张晓苓系张克旭侄女，张克旭于2019年5月29日去世。系争车辆京Ｑ×××××的福田牌Ｈ32轻型箱式货车登记所有人为北京农事达化工中心，北京农事达化工中心法定代表人系本案原告葛树丰，公司股东为葛树丰和张克旭，北京农事达化工中心于2019年7月23日核准注销。2019年8月15日威县派出所出警视频中显示：在民警对原、被告询问、调解的过程中，被告认可其占有着两车辆，车辆为北京车牌，一辆登记在张克旭名下、一辆登记在北京农事达化工中心名下。被告称该企业拖欠其两个月工资，只要支付了拖欠的工资，就将车辆返还，占有该两辆车是经张克旭同意的，两辆车的手续张克旭都给她了。该所民警对被告的行为进行了劝告，告知被告企业拖欠工资可向法院起诉，但扣押车辆是不对的。 本院认为，返还原物纠纷，是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。返还原物请求权，是指权利人对无权占有者可以请求返还所有物的权利。本案原告葛树丰因公司章程第十三条第七款取得对系争车辆的所有权，其对系争车辆享有占有、使用、受益、处分的权利。被告张晓苓无故占有该车辆，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，应将系争车辆返还给原告。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第四项，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张晓苓于本判决生效后十日内将京Ｑ×××××的福田牌Ｈ32轻型箱式货车返还给原告葛树丰。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张晓苓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李连生 二〇二〇年四月二十日 书记员  李如松 附：相关法律、司法解释的规定： 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条：承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产； 《中华人民共和国物权法》第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。