吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初661号 原告：白城市宝昌新世纪珠宝专柜，注册号：220800600607029。 经营者：李雪凤，系经理。 委托诉讼代理人：杨丽敏，系吉林金辉律师事务所律师。 被告：新世纪业主委员会。 法定代表人：郑元丽。 委托诉讼代理人：郭鹏，系吉林高军律师事务所律师。 被告：白城市御桦物业服务有限公司。 法定代表人：刘湃，职务：经理。 委托诉讼代理人：高晶，1972年10月23日出生，汉族，现住白城市。 原告白城市宝昌新世纪珠宝专柜（下简称“宝昌珠宝专柜”）与新世纪业主委员会、白城市御桦物业服务有限公司（下简称“御桦物业公司”）财产损害赔偿纠纷一案。本院作出（2016）吉0802民初3269号民事判决。原告宝昌珠宝专柜不服该判决，向吉林省白城市中级人民法院提起上诉，吉林省白城市中级人民法院作出（2018）吉08民终434号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2018年9月29日作出（2018）吉0802民初1991号民事判决，被告新世纪业主委员会不服该判决，向吉林省白城市中级人民法院提起上诉。吉林省白城市中级人民法院作出（2018）吉08民终1461号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）吉0802民初1991号民事判决，发回重审，本院于2019年3月1日受理该案后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝昌宝珠专柜经营者李雪凤及其委托诉讼代理人杨丽敏、被告新世纪业主委员会委托诉讼代理人郭鹏、被告御桦物业公司委托诉讼代理人高晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 宝昌珠宝专柜向本院提出诉讼请求：一、立即排除妨碍，恢复供电及正常营业；二、判令二被告赔偿停电不能正常营业的营业损失（以评估为准）。事实与理由：原告租赁杨某位于新世纪广场海明座一楼正东门东、西两侧，一号柱至四号柱之间的摊位用来经营金店（该位置系抵顶装修款而来），租赁期为2016年9月1日至2018年8月31日。2016年10月10日被告白城市御桦物业服务有限公司作出通知，未明确说明铺地热的必要性，也未出示工程施工计划，更未与原告协商，在2016年10月12日夜间给原告摊位断电，导致原告无法经营，因原告经营金店特殊性质，断电后监控设备无法正常运行，产生对原告无可预知的风险，在此情况下原告与二被告协商，均被拒绝，二被告于2016年10月13日再次下发通知，要求原告搬离否则自行承担一切后果，原告无奈于2016年10月13日起诉至法院，同年10月15日贵院对二被告下达先予执行裁定，限令二被告立即恢复供电，但二被告拖延至次日9时左右恢复部分供电，当天晚上被告在原告不知情的情况下把原告西侧柜台用铁皮封闭，同时把所有柜台用塑料全部封闭使原告无法营业。故诉至法院请求判令二被告赔偿停电和不能正常营业期间的营业收入损失（营业收入损失以评估鉴定为准），现第一项请求已经排除，故放弃第一项诉讼请求。 新世纪业主委员会辩称：我们双方不存在租赁合同关系，原告没有取得柜台的使用权，是无权占有，虽然双方就杨某建设工程施工合同纠纷诉至人民法院，但是判决内容仅限于3、4号柜台，不包括1、2号。故，原告与杨某之间的租赁关系与业主委员会无关。并且业主委员会对商场进行装修是履行正常的职务行为，不存在侵权事实，原告存在偷接电行为，对损害结果有过错，针对原告诉讼请求第一项我方认为已经不存在妨害事实，争议时间是2016年，原告应撤销第一项诉讼请求。虽然业主委员会在法律认可的情况下，可以作为诉讼主体参与诉讼，但按照我国法律规定，仅是与物业管理以及业主公共利益受到损害提出的维权诉讼，是为全体业主主张合法权益，才被诉讼法认可为适格的主体，本案系财产赔偿纠纷诉讼，业主委员会不应在此法律关系中作为诉讼主体，请求驳回原告诉讼请求。 被告御桦物业公司辩称，御桦物业公司与白城市新世纪业主委员会之间是委托与被委托关系，按双方合同也是代理关系，因此御桦物业公司对原告要求赔偿的诉讼不承担任何责任。物业公司系按业主委员会的委托书的委托事项进行的工作，物业公司的行为代理业主委员会，因此业主委员会应对物业公司的民事行为承担责任。在物业公司的工作中发现了原告的偷电行为，是损害了全体业主的利益，原告偷电的价值没有评估，因此公安没有对偷电多长时间及电量预判，因此原告应对全体业主进行赔偿。要求原告赔偿的权利行使主体为新世纪业主委员会，由此说明物业公司无权决定新世纪购物广场任何事宜，物业公司也不能承担新世纪购物广场的任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下事实：原告经营的金店专柜场地（新世纪正门内两侧1、2、3、4号柱子内的柜台）属于被告新世纪业主委员会全体业主共同所有的公摊面积部分，是与案外人杨某签订合同租赁的场地，自2016年9月1日至2018年9月1日。案外人杨某与原业主委员会和原新天地物业管理公司于2012年签订了《装修协议书》用包括涉诉部分面积在内的柜台自2016年9月1日至2018年8月30日期间出租给杨某，抵顶装修工程款。新世纪业主委员会与白城市御桦服务有限公司之间于2015的11月20日签订了物业服务合同，服务时间为2015年11月20日至2018年11月19日。2016年9月25日新世纪业主委员会向御桦物业公司出具委托书，委托书要求对新世纪正南门、门口装修及铺建地热工程，并由物业公司进行协调撤离，开工日期定为2016年9月30日。2016年10月13日到11月4日期间，被告御桦物业公司将原告的柜台断电。宝昌珠宝专柜停电期间的损失经本院委托评估为38,745.00元。 新世纪业主委员会虽认为原告享有合法经营权的摊位仅为经诉讼所确认的3、4号柜台，而不包括1、2号柜台，但根据双方诉讼经白城市中级人民法院作出的（2019）吉08民终1237号判决书可知，新世纪业主委员在该诉讼中认可了原告对1、2号柜台享有租赁权，而向宝昌珠宝专柜索要3、4号柜台的租金提起的诉讼，该案诉讼请求被驳回，故此对新世纪业主委员会的该项主张，本院不予支持。 本院认为，关于御桦物业公司是否存在侵权行为的问题，原告被断电后向本院提出了先于执行并且恢复了供电。御桦物业公司及新世纪业主委员会虽称其要对新世纪广场进行装修及原告偷电将原告经营柜台断电，对此说法并未提供相应证据证明，对宝昌珠宝专柜存在偷电行为的说法亦没有提供相关部门的处理结果，故此御桦物业公司及新世纪业主委员会认为宝昌珠宝专柜存在偷电行为的主张，本院不予支持。在原告正常经营期间，御桦物业公司将其照明用电断绝的行为存在过错，侵害了宝昌珠宝专柜的合法权益，给宝昌珠宝专柜造成了损失，断电行为与宝昌珠宝专柜所受的损失之间存在着因果关系，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”之规定，御桦物业公司应对宝昌珠专柜承担赔偿义务，赔偿数额以鉴定的价格即38,745.00元为准。 至于御桦物业公司辩称其与新世纪业主委员会之间存在着委托关系及双方系代理与被代理的关系，不应承担赔偿义务的主张，因民事法律行为首先必须为合法的行为，新世纪业主委员会虽委托其协调撤离事宜，但没有委托其对宝昌珠宝专柜进行违法侵权行为，故御桦物业公司的该项主张，本院不予支持。 综上所述，原告请求赔偿的有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条规定，判决如下： 一、白城市御桦物业服务有限公司于本判决生效后五日内连带赔偿白城市宝昌新世纪珠宝专柜断电损失38,745.00元。 二、新世纪业主委员会不承担赔偿义务。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费768.63元，由被告白城市御桦物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  黄亚鹏 人民陪审员  任 宇 人民陪审员  刘 爽 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  辛 丹