江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏09行终64号 上诉人(原审原告)张春海，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）盐城市公安局亭湖分局，住所地盐城市长亭路1号。 法定代表人迮大猛，该局局长。 被上诉人（原审被告）盐城市人民政府，住所地盐城市世纪大道21号。 法定代表人曹路宝，市长。 委托代理人周洋，盐城市司法局工作人员。 委托代理人王其红，盐城市司法局工作人员。 原审第三人李安芬，性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人张春海因诉被上诉人盐城市公安局亭湖分局（以下简称公安局亭湖分局）、盐城市人民政府（以下简称市政府）、原审第三人李安芬治安行政处罚一案，不服盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903行初465号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭书面审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年5月5日至2019年5月15日期间，原告张春海先后四次在亭湖区悦达新村二区7幢301室门口以堵塞锁眼的方式损坏防盗门锁芯，该房屋登记在第三人李安芬名下。2019年5月5日，公安局亭湖分局五星派出所接到第三人李安芬报案后，决定受理该案。2019年6月5日，被告公安局亭湖分局决定延长办理期限三十日。2019年6月24日，公安局亭湖分局五星派出所对原告张春海与第三人李安芬进行调解，但调解未能达成协议。2019年6月24日，被告公安局亭湖分局作出亭公（五）行罚决字〔2019〕1117号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定给予张春海行政拘留七日的处罚，并依法送达。原告张春海不服，于2019年8月21日向被告市政府申请行政复议。2019年8月22日，被告市政府作出《行政复议申请受理通知书》和《行政复议答复通知书》，并依法送达。2019年9月18日，被告市政府作出《第三人参加行政复议申请通知书》，并依法送达。2019年10月17日，被告市政府作出〔2019〕盐政行复第50号《行政复议决定书》，维持被告公安局亭湖分局作出的亭公（五）行罚决字〔2019〕1117号《行政处罚决定书》。原告张春海不服，故诉至原审法院，要求判如所请。 原审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”原告张春海的居住地在盐城市××湖区，被告公安局亭湖分局具有对原告张春海违法行为进行查处的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”根据被告公安局亭湖分局提交的张春海的询问笔录、李安芬的询问笔录、张薇的询问笔录、范文祥询问笔录、李安芬的国有土地使用权证、房屋所有权证、调解记录等证据，可以证明案涉房屋登记在第三人李安芬名下，原告张春海先后四次堵塞第三人李安芬名下房屋门锁；2019年6月24日，公安局亭湖分局五星派出所对原告张春海与第三人李安芬进行调解，但调解未能达成协议。原告张春海的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条、第四十九条规定的情形，被告公安局亭湖分局对原告张春海作出行政拘留七日的行政处罚，并无不当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。被告公安局亭湖分局在作出行政处罚决定时也履行了受理、询问、告知、决定、送达等程序，程序合法。 《中国人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告市政府具有受理原告张春海的行政复议申请并审查申请行政复议的具体行政行为是否合法和适当，拟订行政复议决定的法定职责。市政府审查后，在法定期限内作出〔2019〕盐政行复第50号《行政复议决定书》，维持了被告公安局亭湖分局作出的亭公（五）行罚决字〔2019〕1117号《行政处罚决定书》，该复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。 综上所述，原告请求依法撤销被告公安局亭湖分局作出的亭公（五）行罚决字〔2019〕1117号《行政处罚决定书》、被告市政府作出的〔2019〕盐政行复第50号《行政复议决定书》，原审法院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张春海的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张春海负担。 上诉人张春海不服一审判决，提起上诉称，案涉房产不属于李安芬一人所有，属于上诉人与李安芬共同房产。公安询问笔录显示李安芬陈述该案所涉房产是张春海、冯立军等人联合购买，公安机关明知案涉房产存在争议的情况下，仍对上诉人进行行政处罚明显错误。李安芬多次报警时提供了上诉人的联系方式，但公安机关在明知的情况下，多次后才采取措施明显程序违法。公安机关没有对过错在先的第三人李安芬进行处罚，明显偏袒第三人。案涉行政复议决定认定事实错误、适用法律依据不当。请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉求。 被上诉人公安局亭湖分局辩称,上诉人在事实违法行为前已将案涉房产份额转移给李安芬，案发前案涉房产的所有权为李安芬一人所有。本案由民事纠纷引起，五星派出所进行调解，在调解达不成一致意见的情况下，我局作出案涉行政处罚。我局办案程序合法，公平公正，不存在偏袒第三人。李安芬不存在过错在先，案发时案涉房屋已为李安芬所有，故李安芬的换锁行为不能认定为过错。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人市政府辩称，我府行政复议程序合法，我府依法受理上诉人的行政复议申请，在法定期限内作出行政复议决定并送达。我府行政复议决定程序合法。依据公安局亭湖分局提供的材料，案涉房屋登记在李安芬名下，上诉人多次堵塞房屋门锁，公安局亭湖分局作出行政处罚符合法律规定，我府作出维持的行政复议决定合法。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人李安芬未提交书面意见。 当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，本案被上诉人公安局亭湖分局具有作出案涉行政处罚决定的法定职权。《中国人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，本案被上诉人市政府具有行政复议的法定职权。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，案涉房屋登记在李安芬名下，上诉人张春海先后四次堵塞李安芬名下房屋门锁。公安局亭湖分局五星派出所对张春海与李安芬进行调解，但调解未能达成协议。后公安局亭湖分局对张春海作出行政拘留七日的行政处罚，符合上述规定，并无不当。被上诉人公安局亭湖分局在本案中履行了受理、询问、告知、延长期限、决定、送达等程序，程序合法。 被上诉人市政府收到上诉人张春海的行政复议申请后，经审查作出〔2019〕盐政行复第50号《行政复议决定书》，决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。 综上，上诉人张春海请求撤销公安局亭湖分局作出的亭公（五）行罚决字〔2019〕1117号《行政处罚决定书》和市政府作出的〔2019〕盐政行复第50号《行政复议决定书》依据不足，原审法院判决驳回上诉人张春海的诉讼请求并无不当。上诉人张春海的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人张春海承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 村 审判员 秦广林 审判员 李星星 二〇二〇年四月十三日 书记员 陈 磊