中华人民共和国 福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民初84号 原告：余海燕，女，1976年2月23日出生，汉族，住中华人民共和国广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：郑佳媛，广东蛇口律师事务所律师。 被告：厦门湖头食品有限公司，住所地中华人民共和国福建省厦门市翔安区内厝镇内田路595号三楼。 法定代表人：曾传宣，公司董事长。 第三人：鸿圣国际基金管理有限公司，住所地开曼群岛乔治镇。 法定代表人：林虹麟。 原告余海燕与被告厦门湖头食品有限公司（以下简称湖头公司）合同纠纷一案，由厦门市翔安区人民法院于2019年11月15日受理后，于2019年12月11日裁定移送本院审理。本院于2020年1月9日立案后，追加鸿圣国际基金管理有限公司（以下简称鸿圣公司）为第三人，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余海燕的委托诉讼代理人郑佳媛到庭参加诉讼，被告湖头公司、第三人鸿圣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖头公司向原告支付投资款人民币100万元（币种下同）及投资收益（以100万元为基数，按照年利率18%计算，自2016年6月1日起计至被告实际支付投资款之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月31日，湖头公司因经营需要，安排余海燕与鸿圣公司签订《投资协议》，约定：余海燕按照湖头公司每股对价2元投资鸿圣公司，余海燕总投资金额为100万元，若湖头公司未能在2017年12月31日之前在香港联交所创业板上市，则鸿圣公司保证回购余海燕实际投资金额+投资收益，投资收益按照年利率18%计算，投资时间为余海燕实际付款之日至回购之日止。协议签订后，余海燕依约履行付款义务。2016年6月20日，湖头公司向余海燕出具收据，明确余海燕与鸿圣公司签订的投资协议的第“4.3”款由湖头公司代为执行，即湖头公司自愿加入到余海燕与鸿圣公司的回购义务关系中。现湖头公司未能在香港联交所创业板上市，则湖头公司应履行其向余海燕支付投资款本金及投资收益的义务。然，湖头公司至今未履行其付款义务，严重损害了余海燕的合法经济利益。原告遂提起本案诉讼。 被告湖头公司未到庭参加诉讼，庭前向本院递交书面答辩状称：1、本案应追加鸿圣公司作为本案当事人，不宜遗漏。本案中，余海燕诉请的合同基础为其与鸿圣公司签署的《投资协议》，湖头公司并非该协议项下的当事人。为查清案件事实，理应追加鸿圣公司作为本案当事人。2、从《收据》内容来看，湖头公司不构成债务加入。综上，湖头公司请求法院追加鸿圣公司作为本案的当事人并依法判决。 第三人鸿圣公司未作陈述。 本院经审理查明：2016年5月31日，余海燕作为甲方与作为乙方的鸿圣公司签订一份《投资协议》，载明：乙方基金投资范围仅限于投资湖头食品公司，并且已与湖头公司签订投资协议，投资持有湖头公司4500万股股权；甲方愿意投资乙方，并且通过乙方投资湖头公司；双方一致同意，湖头公司未来重组后拟上市公司ＩＰＯ前总股本暂为3.2亿股，乙方本次投资占有湖头公司4500万股股份权益，甲方以此作为计价基础投资乙方；甲方按照湖头公司每股对价2元投资乙方，甲方总投资金额为100万元，即持有乙方50万股股份权益，并且通过乙方间接持有50万股湖头公司股份；甲方应按照本协议约定将其投资数额，付至乙方本次融资指定账户，双方一致同意，该账户由中信银行厦门分行九龙城支行负责监管，指定账户为：户名：曾传宣卡号：62×××41开户行：中信银行厦门分行九龙城支行；乙方在收到甲方投资款后五个工作日内确认并登记甲方为乙方合伙人；“第四条退出和回购”中的第“4.3”款：若湖头公司未能在2017年12月31日之前实现于香港联交所创业板上市，乙方对湖头公司的投资无法通过资本市场退出，则乙方保证回购甲方投资股权，乙方回购对价为甲方实际投资金额＋投资收益，投资收益按照年利率18%计算，投资时间为甲方实际付款之日完成至乙方回购之日止；本协议的成立、效力、解释和履行，以及本协议项下发生的争议，均适用公开颁布的香港法律，如果各方之间因本协议发生争议，首先应争取通过友好协商的方式加以解决，如果在开始协商后六十天内未能通过这种方式解决争议，则任何一方可向香港仲裁机构申请裁决等。 余海燕分别于2016年5月31日、2016年6月1日向前述《投资协议》约定的曾传宣在中信银行的账户各转账50万元，共计100万元。 2016年6月20日，湖头公司向余海燕出具一张《收据》，载明：本公司已收到您通过鸿圣国际基金管理有限公司投资于本公司的股权投资款，计人民币：大写壹佰万元整，小写100.00万元整。您与鸿圣国际基金管理有限公司签署的股权投资协议中的“第四条退出和回购”中的第“4.3”款，将由本公司代为执行。《收据》尾部右下方盖有湖头公司的公章。 本案审理过程中，厦门市翔安区人民法院依余海燕的申请，裁定对湖头公司价值为1525000元的财产予以保全，余海燕为此缴纳财产保全费5000元。 还查明，（2019）闽02民初11号民事判决业已生效，该判决书载明：湖头公司在该案庭审中确认其因遭遇困境未在香港联交所创业板上市。 上述事实有原告余海燕提供的《收据》、《投资协议》、银行转账凭证、（2019）闽0213民初3751号民事裁定书等以及原告的陈述予以证明，上述证据均经当庭质证，本院予以确认。被告湖头公司和第三人鸿圣公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。 本院认为，本案为回购股权引发的争议，第三人鸿圣公司为注册登记在开曼群岛的公司、案涉回购争议的股权亦涉及到域外公司，故本案为涉外合同纠纷。因回购协议的双方当事人均为中华人民共和国境内的自然人和企业，协议履行地亦在中华人民共和国境内，故本案应适用与讼争协议有最密切联系的中华人民共和国法律。 依余海燕与鸿圣公司签订的《投资协议》第4.3条约定，若湖头公司未能在2017年12月31日之前实现于香港联交所创业板上市，则鸿圣公司保证回购余海燕的股权。回购对价为余海燕实际投资金额+投资收益，投资收益按年利率18%计算。鉴于余海燕的100万元投资款并未实际转化为湖头公司的注册资本金，故在湖头公司未能实现在香港联交所创业板上市的情况下，双方这一约定实际将投资款转为借款，年利率18%的投资收益，未超过民间借贷法定年利率上限24%，故上述回购条款未违反《公司法》及相关法律法规的禁止性规定，应为有效。上述《投资协议》4.3条约定的回购义务在2016年6月20日湖头公司向余海燕出具的《收据》中，明确表明由湖头公司代为执行。湖头公司的这一意思表示，当属《合同法》第六十五条规定的当事人约定由第三人向债权人履行债务，这一约定依法有效。在湖头公司未能在2017年12月31日之前于香港联交所创业板上市的情况下，鸿圣公司负有向余海燕返还投资款100万元及相应投资利益的义务，余海燕因此有权要求湖头公司基于《收据》所载承诺代鸿圣公司履行此项返还义务。鉴于上述投资款系实际汇入湖头公司法定代表人曾传宣的账户，因此，由湖头公司履行返还投资款及支付投资收益的义务不仅符合当事人之间的约定，亦符合本案的实际情况。因余海燕在本案并未诉求鸿圣公司承担返还投资款及投资收益的义务或承担违约责任，故本院仅判决由湖头公司承担返还义务。 综上所述，余海燕诉求湖头公司支付投资款及投资收益于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十五条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告厦门湖头食品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告余海燕支付投资款100万元及相应的投资收益（以100万元为计算基数，按年利率18%自2016年6月1日起计至款项实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费18525元，由被告厦门湖头食品有限公司负担。 如不服本判决，原告余海燕、被告厦门湖头食品有限公司均在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 （柯雅玲） 审 判 员 (洪培花) 审 判 员 （陈 石） 二〇二〇年四月二十三日 法官助理（周伟达） 书记员（ 林剑 涛） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。