山东省聊城市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15刑终88号 原公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市经济开发区东昌东路159号C座。 负责人郑安局，总经理。 诉讼代理人徐培燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人孙某，女，汉族，农民，住莘县，系被害人王某3之母。 原审附带民事诉讼原告人王某1，男，汉族，住址同上。系被害人王某3之长子。 原审附带民事诉讼原告人王某2，男，汉族，住址同上。系被害人王某3之次子。 原审附带民事诉讼原告人暨王某1、王某2的法定代理人高会珍，女，汉族，农民，住址同上，系被害人王某3之妻。 原审被告人修泽华，男，1977年11月28日出生于山东省聊城市经济技术开发区，汉族，初中文化，驾驶员，住聊城市经济技术开发区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月10日被刑事拘留，同年5月25被逮捕，同年7月24日被聊城市公安局取保候审，同年10月18日被聊城市东昌府区人民检察院取保候审。 原审附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济开发区东昌路南、嵩山路西。 负责人任建国，总经理。 山东省聊城市东昌府区人民法院审理山东省聊城市东昌府区人民检察院指控被告人修泽华犯交通肇事罪、被害人王某3的近亲属孙某、王某1、王某2提起附带民事诉讼一案，于2020年1月16日作出（2019）鲁1502刑初1149号刑事附带民事判决。附带民事诉讼被告人泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“泰山财险聊城公司”）提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、听取上诉人诉讼代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年5月8日18时28分许，被告人修泽华驾驶鲁Ｐ×××××号轻型货车沿S39德商高速公路自南向北行驶至152KM+800米处时，遇前方停于应急车道内的鲁Ｊ×××××号车及该车驾驶员王某3，被告人修泽华因疏忽大意，观察不当驾驶车辆与王某3相撞，后王某3又与鲁Ｊ×××××号车左侧前部相撞，致王某3当场死亡。被告人修泽华驾驶鲁Ｐ×××××号车驶离现场。经聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊馆高速公路大队认定，被告人修泽华承担事故的主要责任。案发后，被告人修泽华与被害人近亲属达成赔偿协议，支付被害人近亲属共计290000元，被害人近亲属不再追究被告人的民事责任，对修泽华谅解。鲁Ｐ×××××号车辆在阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“阳光财险聊城公司”）投保了交强险，鲁Ｊ×××××号车辆在泰山财险聊城公司投保了交强险。 原审认定上述事实的证据如下： （一）书证 1.聊城市公安局东昌府分局出具的受案登记表、抓获经过，证实本案案发情况及被告人归案的情况。 2.聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队道路交通事故认定书，证实修泽华承担交通事故的主要责任。 3.被告人修泽华的户籍证明，证实被告人基本身份信息情况。 4.保单两份，证实鲁Ｐ×××××号车辆在阳光财险聊城公司投保了交强险，鲁Ｊ×××××号车辆在泰山财险聊城公司投保交强险的情况。 5.户口本、身份证复印件、村委会证明，证实被扶养人身份情况及处理丧葬事宜人员身份情况。 6.赔偿协议、谅解书，证实案发后修泽华支付被害人近亲属款项的情况。 （二）道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场的情况。 （三）鉴定意见 1.（聊）公（刑）鉴（尸）字（2019）1066号法医学尸体检验鉴定书，证实案发后被害人王某3系严重颅脑损伤死亡。 2.山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实鲁Ｐ×××××江淮牌轻型厢式货车事故时沿事故现场道路由南向北行驶至事故地点时，遇车头指向北、车尾指向南处于停止状态的豫Ｊ×××××东风牌轻型仓栅式货车及位于豫Ｊ×××××东风牌轻型仓栅式货车左侧前部路面位置的王某3，鲁Ｐ×××××江淮牌轻型厢式货车右侧前部与王某3在事故现场道路中央护栏东侧应急车道与行车道分道线附近首先接触碰撞，王某3又与豫Ｊ×××××东风牌轻型仓栅式货车左侧前部接触碰撞，王某3在两车之间挤压运动。之后，豫Ｊ×××××东风牌轻型仓栅式货车未改变现场位置；王某3向北运动摔落于最终停止位置处；鲁Ｐ×××××江淮牌轻型厢式货车驶离现场。 （四）证人证言 1.赵某证实，2019年5月18日修泽华打电话让其帮忙找一个修车的地方，他就把修车的位置发给了修泽华。 2.吕某证实，修泽华通过赵某介绍来的自己在南环张飞工业园附近的昌润修车厂，修泽华开来一辆白色厢货，问有没有镜子和玻璃，他就给一个破镜子，修泽华自己粘上了。 （五）被告人修泽华的供述，供述了2018年9月26日他驾驶鲁Ｐ×××××号轻型货车肇事后逃逸的经过。 原审法院认为，被告人修泽华违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，承担事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人修泽华认罪，能赔偿被害人近亲属的经济损失，得到被害人近亲属的谅解，对其可从轻处罚。附带民事诉讼原告人的损失为死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被扶养人生活费、处理丧葬适宜的误工费共计490105.45元。本案事故发生时，王某3在车下，当为第三人。阳光财险聊城公司在交强险范围内承担110000元；泰山财险聊城公司在交强险范围内承担110000元。综上，原审依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：一、被告人修泽华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失110000元。（限判决生效后十日内过付。）三、附带民事诉讼被告人泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失110000元。（限判决生效后十日内过付。）四、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。 判决书送达后，公诉机关不抗诉，被告人修泽华服判不上诉，本案刑事部分已发生法律效力。附带民事诉讼被告人泰山财险聊城公司以“被害人王某3作为豫Ｊ×××××货车的投保人和驾驶人，其身份不能由车上人员转化为第三人,根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《交强险条例》）的规定，上诉人不应承担赔偿责任”为由提出上诉，其诉讼代理人提出相同的代理意见。 经二审审理查明的事实、证据与原审相同。 本院认为，上诉人泰山财险聊城公司在本案是否应承担交强险责任，关键在于本案被害人王某3针对豫Ｊ×××××货车是否属于事故第三者。交强险的基本职能在于确保第三者因交通事故受到损害时能够从保险人处获得救济，以保证不特定的第三者的利益。对于交通事故保险赔偿而言，被害人与被保险车辆在事故发生时的位置关系决定了适用保险的种类，应以事故发生的瞬时时间进行判断。保险车辆发生意外交通事故的被害人属于“第三者”还是“车上人员”，必须以该人在交通事故发生时这一特定时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。至于《交强险条例》第四十二条对“被保险人”含义的解释，无论是投保人还是驾驶人，均是针对事故发生时被害人的身份描述。但投保人、驾驶人并非一种固定身份，而是随着时空的变化而转变，事故发生时仍位于车上的控制车辆的人员是驾驶人，事故发生时在车外的则不应认定为《交强险条例》中的驾驶人，此时是基于其实际使用人、管理人，并非基于驾驶人的身份。同理，尽管投保人的身份属于车辆的所有人、管理人，在事故发生时身处被保险车辆以外时，同样可以成为“第三者”。本案事故发生时，王某3不是在豫Ｊ×××××货车上，其致死的过程及结果均发生在车外，应属于不特定的“车下人员”。据此，应认定王某3为豫Ｊ×××××货车在事故发生时的第三者，该车的保险人应承担保险责任。原审判令泰山财险聊城公司在交强险限额内承担赔偿责任正确，应予维持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人泰山财险聊城公司的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502刑初1149号刑事附带民事判决第二、三、四项。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘景涛 审判员  孟凡利 审判员  陈正飞 二〇二〇年四月十五日 法官助理幺海军 书记员付莹莹