湖南省澧县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘0723行初27号 原告易继舫，男，1951年5月19日出生，汉族，住湖南省津市。 委托代理人云飞，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被告津市市公安局，住所地津市市三洲驿街道孟姜女大道861号。 法定代表人戴志刚，局长。 行政机关出庭负责人王田，该局党委委员。 委托代理人张杰，津市市公安局工作人员，代理权限为特别授权代理。 委托代理人李健，津市市公安局工作人员，代理权限为一般授权代理。 原告易继舫不服被告津市市公安局治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告易继舫及其委托代理人云飞，被告津市市公安局的行政机关负责人王田及其委托代理人张杰、李健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2019年12月15日，被告津市市公安局作出津公（毛）决字[2019]第0393号公安行政处罚决定书，对原告易继舫处以行政拘留十二日的行政处罚。原告易继舫不服，向本院提起行政诉讼。 原告易继舫诉称，原告系津市市保河堤镇西湖渔场农业分场4组组长，因此前农业分场三组86万元征地补偿款费被非法侵占和西湖渔场拖欠农业分场多年土地补偿款的事未能解决。2018年11月4日，农业分场四个组的群众商议前往西湖渔场总场请求解决。2018年11月5日上午，大家陆续到达总场，在长达3个小时内，总场领导未予接待。11点左右有运鱼车辆出入，大家堵门不让车辆出入，随后，总场向津市市公安局报警,津市市公安局派警员到场处理。2019年12月15日，津市市公安局对其作出津公（毛）决字[2019]第0393号公安行政处罚决定书。原告认为其仅是作为组长代表群众主张合法诉求，既非组织者，亦非首要分子，且已经接受批评教育，且原告的行为亦未对西湖渔场造成任何损失，情节特别轻微。被告津市市公安局处理本案实体处罚畸重，程序上严重违法。故请求判令：1、确认被告对原告作出行政处罚决定的行为违法；2、撤销津公（毛）决字[2019]第0393号《公安行政处罚决定书》。 原告易继舫为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、西湖渔场农业分场的40户在场农民联名对当天堵门的事实经过以及造成的损失进行的一个说明。 被告津市市公安局辩称：一、本案行政处罚事实清楚，证据充分。原告易继舫及其他违法行为人通知本组村民到西湖渔场堵门，致使西湖渔场进出通道长时间被堵，生产经营无法正常进行。处罚事实有证人证言、现场监控视频等证据证实。二、本案适用法律正确，处罚适当。三、本案处罚程序合法。尽管原告等人的违法行为发生在2018年11月4-6日，被告接警后立即派员到现场制止，并在警务信息平台进行了接报案登记，并未对原告等人的违法行为作出处理。经津市扫黑办两次交办，津市市委政法委多次调度，被告根据前期调查取证情况于2019年12月14日将该案件受理为行政案件，经进一步调查，按照程序对原告作出行政处罚决定。办案期限未超过《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定。综上，被告对原告的行政处罚事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当，请求驳回原告的诉讼请求。 被告津市市公安局为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、接警案件登记表； 2、线索交办函； 3、受案登记表； 4、传唤证； 5、被传唤人家属通知书； 6、权利义务告知书； 7、处罚告知笔录； 8、处罚审批表； 9、处罚决定书； 10、拘留家属通知书； 11、拘留执行回执； 12、送达回执； 证据1-12欲证明被告办理案件的程序合法。 13、线索来源及到案经过； 14、违法行为人陈述； 15、证人证言； 16、视频资料及截图； 17、被损财务清单； 18、身份证明材料； 19、法律依据； 证据13-19欲证明被告作出的行政处罚认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。 经庭审质证：原告易继舫对被告津市市公安局提交的证据真实性无异议；对证据3、14、15、17的合法性有异议。被告津市市公安局对原告易继舫提交的证据的真实性无异议，关联性有异议。本院认为，被告津市市公安局提交的证据是在行政案件办案过程中形成的，能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院均予以采信。原告易继舫提交的证据是在涉案行政处罚作出后形成的证据，与本案无关联性，本院不予采信。 经审理查明：原告易继舫系津市市保河堤镇西湖渔场农业分场4组组长。2018年11月4日，原告易继舫和农业分场另外三个组组长及村民代表尹新业、田解平等人为解决西湖渔场农业分场征地补偿等事宜，在农业分场2组曹长清家中商议由各组组长通知本组村民于次日上午到西湖渔场堵门，各组准备一把锁堵门时使用。2018年11月5日上午，经各组组长通知农业分场的村民到达西湖渔场大门口。易继舫等人用U型锁将西湖渔场大门锁住，不准车辆进出，田祖贵等人与西湖渔场工作人员发生争吵，尹新业驾驶其三轮车拖塑料布到现场，与田解平等人在渔场大门口搭建遮雨棚，又到田解平家中将床拖至现场供围堵大门的人员休息。2018年11月6日上午，农业分场的居民又围堵在西湖渔场大门前，雷继成将卡车开到西湖渔场大门外的路中间。当日12点，津市市公安局接警,称西湖渔场大门被西湖渔场农业分场的群众围堵，津市市公安局派警员到场处理。直至当日晚上12点，参与围堵人员才全部离去。2019年12月15日，被告津市市公安局作出津公（毛）决字[2019]第0393号《公安行政处罚决定书》，决定对原告易继舫处以行政拘留十二日。原告易继舫不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。被告津市市公安局具有在本行政区域内作出治安管理行政处罚的职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；第二款规定，聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，原告易继舫为了西湖渔场农业分场征地补偿等事宜，与尹新业、田解平等人邀集其他村民围堵在西湖渔场大门前长达两天一夜，严重扰乱了西湖渔场的正常经营活动不能正常进行。上述事实有原告易继舫及其他违法行为人的陈述、证人证言、现场视频截图等证据相互印证，足以形成完整的证据锁链。原告易继舫在涉案事件当中，与尹新业、田解平等人事先商议，邀集其它村民，聚众围堵在西湖渔场的主要进出的大门口，在堵门事件过程中积极参与并起到主要作用，是涉案事件的首要分子。被告津市市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定对原告易继舫作出的行政拘留十二日的治安处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。被告津市市公安局在对原告易继舫进行处罚前，告知其作出行政处罚的事实、理由、依据，并履行原告享有的陈述或者申辩权利的告知义务，程序合法。综上所述，原告易继舫诉请确认被告津市市公安局作出的津公（毛）决字[2019]第0393号行政处罚决定违法并撤销该处罚决定的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告易继舫的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告易继舫负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  卢业锋 人民陪审员  赵德复 人民陪审员  张儒泉 二〇二〇年四月十六日 法官 助理  李 莉 书 记 员  宋佳玲 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。