河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终2182号上诉人（原审原告）：周存旺，男，1953年5月27日出生，汉族，住偃师市。被上诉人（原审被告）：偃师市山化镇向阳村村民委员会。住所地：偃师市山化镇向阳村。法定代表人：滑水利，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：马廷虎，该村党支部书记。上诉人周存旺与被上诉人偃师市山化镇向阳村村民委员会（以下简称向阳村委会）合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初1428号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周存旺上诉请求：1、判令撤销一审法院民事判决书,改判或发回重审,令被告归还侵占的责任田；2、本案一审二审的诉讼费由被上诉人承担；3、撤销周存旺与马廷奇合同的第二条；4、赔偿误工费3500元,产量3400斤,折款4080元,合计6580元。事实与理由：马廷虎组织村委人员、生产队长以绿化为由,不与我协商在2018年3月3日上午,用挖土机破坏了我的责任田土地号（410381216-0700002)换回的土地,现位于向阳村教堂对面,切断了生产路,我与他理论,他大发雷霆,大队的地我想干啥就干啥,你管不着。3月4日其又组织村委员、生产队长把此地及路上载上竹子，3月8日又用砖把道路及土地圈住,至今无法生产。马廷虎这种侵占行为严重的违反了国土资源法、土地承包法等条列,剥夺了我的合法权利。一审开庭,被上诉人马廷虎把我与马廷奇签订的合同作为证据递交法院,该合同第二条规定马廷奇西边土地归村委会所有,为此一审法院把我诉侵占土地改为合同纠纷一案,一审法院认可该合同没有违反法律,合法有效,判驳回我的请求,一审诉讼费50元由我承担,我认为判决错误。1.该合同违法,特别是第二条没经发包方同意,签名。2.该合同系强迫，不是我自愿的。判决上清清楚楚写着周存旺与马廷奇签订的协议、而不是给村委会签订的协议,周存旺根本就没给村委会签订协议。协议第二条写在合同中是不对的,我与马廷奇协议第二条原稿中就没这段话,是被上诉人许朝辉用偷梁换柱技巧,在复印时加上的,当时我看了后发现不对不签名,许朝辉逼迫非让我签,不签不给钱,后来周昭华又把我骗到镇政府，许朝辉对我大发雷霆,逼着让我写字据,我不写。后来许朝辉说地谁都知道是你的责任田,只是村里用用。因2018年马廷奇未经批准建房侵占我的责任田,土地资源执法大队多次责令让他拆除违法建筑,马廷奇无动于衷。2019年执法大队把案件移送偃师人民法院执法大队强制执行,马廷奇才慌了手脚,跑上跑下,镇政府、村委会不劝说马廷奇拆除违建反而给马廷奇说情,许朝辉等人三天二头找我调解,为马廷奇鸣冤叫屈,因此用调解协议掩盖了马廷奇的违法行为,直到现在马廷奇还逍遥法外。马廷奇违法建房，耕地受其永久性的损坏,在法律来说根本就没有调解的余地。许朝辉身为国家干部代理向阳村支部书记,应该尽到自己的职责,劝说违法人马廷奇自觉拆除违法建筑,回复原状，而不应该进行调解。法律上明文规定（承包法第三十七条)《最高人民法院在处理合同纠纷案第十三条规定》已写的清清楚楚,不经发包方的同意,就是违法合同,偃师法院认定该合同合法有效是错误的应于改判。众所周知,土地法、承包法两大基本原则(1)耕地不能建房等永久性损害。(2)土地不能买卖,所以我认为协议是违法协议,特别是协议第二条,严重的违犯了承包法第三十七条和最高人民法院审理农村承包合同纠纷,适用法律解释第十三条,协议没经我村民小组的同意、签字盖章是违法无效合同。调解人许朝辉等人弄虚作假把马廷奇给我的土地补偿费装进了他们的腰包,又让砖厂滑水利拿出5000元,后来5000元交到村委会的帐目上,可查2012—2013年向阳村帐本便知真假,条是滑志杰写,章是滑志杰盖的,滑志杰是当年的副书记,代理村监委主任,他们绞尽脑汁后来又在我和马廷奇合同上加了村委会的章,半路上截走了我的责任田。土地是第七村民小组的集体所有土地,是第七村民小组承包给我的责任田,我有承包合同证书,至今还领着国家土地补贴,被上诉人马廷虎以第二条作为证据不充分没道理。(1)协议没经我小组的同意签名；(2)没写土地的等级、原因、用途、尺寸、四至和时间；(3)没给补偿；(4)没给我调地；(5)连我生产路也破坏了；(6)不复合法律格式是一句空话。以上所述的事实和理由上诉到贵院,望明查细判。向阳村委会辩称：上诉人上诉理由没有道理，希望维持一审判决。周存旺向一审法院起诉请求：1、判令被告归还占用原告的后宽14.3米、前宽11.4米、长约25米的责任田；2、按照原告意愿，合理安排正常种植；3、案件受理费由被告承担；4、判令被告赔偿原告误工费3500元，产量3400斤小麦，折款4080元；5、恢复生产路及土地原状，清理土地上的杂物。一审法院认定事实：原告周存旺在偃师市山化镇向阳村教堂北边有承包地一处，因与本村村民马廷奇发生土地纠纷，2011年6月21日，经被告向阳村委会调解，周存旺与马廷奇达成协议，内容是：1、有叶龙调给马廷奇0.6亩地转给周存旺耕种，该地位于苹果园周存旺地顶头。2、马廷奇清理宅基西边土地上的所有附属物，留1.5米给马廷奇护宅基地用，其余土地归村委会所有，当事人双方不能不经村委会同意在土地上生产、建设。任何一任村委会不能把土地卖给马廷奇和周存旺，路边树木归村委会所有。马廷奇宅基地后2米归马廷奇护宅基用，不得超占。3、马廷奇付给周存旺医疗费3500元，当场兑现。4、马廷奇付给周存旺土地补偿费等5000元，当场兑现。5、当事人双方本着今后和睦相处的态度签订本协议，以后不能存在报复、恶意中伤行为。6、本协议签订后周存旺永不再追究马廷奇违法占地和调地一事。7、本协议经当事人双方、调解人、村委会见证人共同签字盖章后生效。8、本协议一式四份，当事人双方各一份、村委会一份、调解人一份。当事人周存旺、马廷奇，调解人许朝辉、周昭华、焦修好，向阳村干部秦润峰均在协议上签名按印，向阳村委会在协议上盖章确认。该协议第2条所指马廷奇宅西土地即为本案原告所诉地块。协议签订后，周存旺收到了协议第1条的0.6亩地、第3条的3500元及第4条的5000元。2018年3月，向阳村委会在上述马廷奇宅西土地上进行了绿化。周存旺认为该块土地属于自己的责任田，向阳村委会的绿化行为侵犯了自己的合法权益，故诉至该院。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告周存旺与马廷奇签订的协议，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，并已实际履行。根据该协议，原告所诉地块即马廷奇宅西土地已经属于被告向阳村委会所有，向阳村委会在该块土地上进行绿化并无不当，并未侵犯原告的合法权益。因此，原告所诉事项，缺乏事实根据与法律依据，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周存旺的诉讼请求。本案受理费50元，由原告周存旺负担。二审审理期间，周存旺提供如下证据：1、周存旺与马廷奇协议复印件一份，拟证明该协议和向阳村委会提供的协议内容不一致。其提交的调解协议没有村委会加章，当时就没有给其原件，其手里只有复印件；2、证明材料复印件一份，拟证明：该调解协议没有经发包方即第七村民小组的同意，应系无效协议；3、滑宏军等人的证人证言，拟证明调解协议是许朝辉强迫我签字；4、农业补贴复印件，拟证明涉案土地系周存旺的土地，周存旺领的有农业补贴。向阳村委会质证意见为：1、对第一组该证据真实性有异议，村委会只认可加盖村委会公章的协议。该协议上有周存旺、马廷奇及两位当时的副镇长许朝辉、周邵华签字。该调解协议上写明协议一式四份，当事人双方各一份，村委会一份，调解人一份。至于上诉人提交的协议为什么没有加盖村委会公章，村委会不知道什么原因；2、对第二组证明材料的真实性不认可，该证明材料没有书写日期，被上诉人认为应该是近期书写，而各方达成的协议是2011年6月21日。第七村民组组长滑宏军从当时到至今没有向村委会反映过这个情况；3、对第三组滑宏军等证人证言真实性及第四组证据均不认可。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定基本一致。本院认为，周存旺因与本村村民马廷奇发生土地纠纷，2011年6月21日经向阳村委会调解，周存旺与马廷奇达成协议，该协议有双方当事人、调解人签字，并加盖有向阳村委会公章，应系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，当事双方均应以协议履行。协议签订后，周存旺已经收到了协议第1条的0.6亩地、第3条的3500元及第4条的5000元，应视为该调解协议实际履行。根据该协议，周村旺所诉地块即马廷奇宅西土地已经属于向阳村委会所有，向阳村委会在该块土地上进行绿化是其行使正当权利，并未侵犯周存旺的合法权益，周存旺要求向阳村委会返还该块土地及其他诉求，一审法院不予支持并无不当。周存旺上诉称其持有的协议没有向阳村委会盖章、协议系被胁迫所签且未经过第七村民组同意应属无效的理由，缺乏事实根据与法律依据，本院不予采信。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，周存旺上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由上诉人周存旺负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  王 睿审判员  衡宏波二〇二〇年四月二十二日书记员  邱云静