海南省琼海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）琼9002行初28号 原告：琼海市长坡镇长山园村委会文吴村民小组（又称文吴经济合作社）。 法定代表人：吴多雄，该村民小组组长。 委托代理人：吴坤月，该村民小组前任组长。 委托代理人：吴玉坤，琼海市中心法律事务所工作者。 被告：琼海市自然资源和规划局。住所地：琼海市嘉积镇金海北路39号。 法定代表人：陈剑华，该局局长。 委托代理人：曾德思，该局自然资源调查与权益室副主任。 第三人：琼海市长坡镇福石岭村委会水上村民小组（又称“水流园上村民小组”）。 法定代表人：陈家忠，该村民小组组长。 第三人：陈家修，男，1957年3月1日出生，汉族，现住琼海市。 委托代理人：吴聪，海南广哲律师事务所律师。 原告琼海市长坡镇长山园村委会文吴村民小组（下简称：文吴村民小组）诉被告琼海市自然资源和规划局（下简称：琼海市自规局）第三人琼海市长坡镇福石岭村委会水上村民小组（下简称：水上村民小组）、第三人陈家修撤销行政行为纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告文吴村民小组诉称：在原告文吴村民小组范围之内的新埇岭坡地属于原告所有，并长期耕作种植经济作物。第三人水上村民小组曾于2000年8月25日与原告文吴村民小组发生土地权属争议，经琼海市长坡镇人民政府2003年9月27日以长府发〔2003〕14号文件组织双方当事人进行调解，双方达成调解意见，制作了长坡镇人民政府《关于福石岭村委会水上村民小组与长山园村委会文吴村民小组土地权属争议的调解意见》，该意见的第二条约定“争议地约21.1亩，东至水流园上村民小组耕地，南至王勃胶园，西至吴坤满、吴坤月用地，北至林树吉槟榔园所有权属文吴村民小组集体所有。即界址J1至J2、J3、J4、J5、J6、J7、J31、J32、J33的土地归文吴村民小组集体所有”。并附上测绘的文吴村民小组与水上、水下村民小组权属争议土地界线核定书附图。原告与第三人水上村民小组调解后，将新埇岭土地划分给各农户耕作管理，在2003年下半年，水上村民小组村民陈家修请几个打工仔到新埇岭强占了原告划分给3户村民即吴坤密、吴坤拔、吴坤亮的耕作地进行耕作，原告拨打110报警，当地派出所立即出警处理，要求陈家修收回橡胶苗，不得继续种植。但是，原琼海市农林局和琼海市人民政府不顾事实，于2010年8月23日在该地没有任何经济作物的情况下向第三人水上村民小组和陈家修颁发了海府林证字（2010）第034819号《林权证》，把属于原告文吴村民小组的林地所有权登记为第三人水上村民小组，林地使用权、林木所有权及林木使用权登记为第三人陈家修，这明显与调解书的内容不符。2017年原告向原琼海市国土资源局就上述林地颁证错误提出异议，原琼海市国土资源局在2017年3月27日以海国土资回报〔2017〕28号《关于长坡镇长山园村委会辖区内新埇岭地段土地权属处理情况的答复》，进一步确认了长坡镇政府制作的调解书约定的21.1亩争议地属于原告文吴村民小组所有，并告知原告可按照生效的调解书管理使用上述土地和申请确权登记颁证。因陈家修继续占用原告的土地，2018年9月28日原告向原琼海市农林局上书申请撤销发给陈家修的上述林权证，长坡镇长山园村委会及长坡镇人民政府也分别在申请书上出具同意撤销陈家修第034819号《林权证》的书面意见。原告认为，涉案土地已经过政府调解，其所有权归原告文吴村民小组所有是明确的，陈家修占用原告村集体土地11.04亩耕作（现该地中有少量芭蕉、小苗槟榔及中苗胡椒），却取得琼海市人民政府颁发的林权证，该颁证行政行为违法，侵犯了原告文吴村民小组的合法权益，现琼海市自规局是林权登记发证及管理的行政机关，是该行政行为的承受主体，故应作为本案被告承担法律义务，现原告依据行政诉讼法等法律法规之规定，特向法院提起行政诉讼，请求依法判决撤销琼海市人民政府向第三人水上村民小组和陈家修颁发的海府林证字（2010）第034819号《林权证》。 经审理查明，位于琼海市××镇委会新（先）埇岭西北侧的一块土地所有权历来为原告文吴村民小组与第三人水上村民小组争执，2003年间水上村民小组村民陈家修在争议地上种植橡胶再次引发土地权属纠纷，琼海市长坡镇人民政府经调处，于2003年9月27日作出《关于福石岭村委会水上村民小组与长山园村委会文吴村民小组土地权属争议的调解意见》（长府发〔2003〕14号），主要内容如下：1.琼海市国土资源环保局原确定的争议地（18.7亩），以及2000年原烟塘镇政府再次划定的争议地（约4.2亩），共22.9亩的土地所有权属水流园上村民小组集体所有，四至界线为东至木麻黄树，南至王勃胶园，西至文吴村小组耕地，北至胡椒园、橡胶园。即界址点所至J8、J9、J10、J11、J12、J13、J14、J15、J16、J17、J18、J19、J20、J21、J22、J23、J24、J25、J26、J27、J28、J29、J30、J31、J7的土地归水流园上村民小组集体所有。2.争议地约21.1亩，东至水流园上村民小组耕地，南至王勃胶园，西至吴坤满、吴坤月用地，北至林树吉槟榔园的土地所有权属文吴村民小组集体所有。即界址J1至J2、J3、J4、J5、J6、J7、J31、J32、J33、J1的土地归文吴村民小组集体所有。3.福石岭村委会水流园上村民小组陈家修等人在本争议地上种植的橡胶苗等，应在本调解意见生效后15天内自行迁移。当事人如不服本意见，可接到本意见之日起60天内申请上一级政府处理，逾期不申请，则本意见具有法律效力。本意见未生效之前，双方当事人必须保持土地利用现状。上述调解意见附水流园上村民小组与文吴村民小组争议宗地图。上述调解意见未经双方当事人签名或盖章，也没有承办人署名并加盖国土资源行政主管部门的印章，仅加盖琼海市长坡镇人民政府的公章。2004年20月14日经原琼海市国土环境资源局审核登记，琼海市人民政府向长坡镇福石岭村委会水上、水下村民小组颁发琼海市集有(2004)第001527号集体土地所有权证，地号46000210200493，图号G038044、G038045，土地总面积106.231510公顷。在该证所附的宗地图上有标注水上、水下村民小组与文吴村民小组争议地，争议地没有确权。2010年6月8日，琼海市长坡镇福石岭村水上经济合作社（水上村民小组）与第三人陈家修签订《海南省集体林地家庭承包合同》（林地家包字〔2010〕67号），约定：水上村民小组将坐落于北牛行2.61亩（东至陈家校槟榔、南至陈家锐槟榔、西至水上村集体地、北至公路）和先埇岭11.04亩（东至黄良勃胶园、南至林树杰胶园、西至林树杰胶园、北至林树杰胶园）林地发包给陈家修种植林木，承包期限为70年，即从2010年6月8日至2080年6月8日止。2010年6月10日琼海市长坡镇人民政府在该承包合同上盖章确认。根据第三人水上村民小组和陈家修的申请，2010年8月23日原琼海市林业局进行登记，琼海市人民政府给水上村民小组和陈家修颁发了海府林证字（2010）第034819号《林权证》，证载内容：No1林地所有权权利人为水上村民小组，林地使用权人为陈家修，森林或林木所有权权利人为陈家修，森林或林木使用权权利人为陈家修；坐落于琼海市××镇（应是笔误），小地名先埇岭；林班13-10，小班13-10-479，面积11.04亩；主要树种为橡胶，株数400，林种为经济林；四至为东至黄良勃橡胶园、南至林树杰橡胶园、西至林树杰橡胶园、北至林树杰橡胶园；林地使用权70年，终止日期为2080年6月8日。No2林地所有权权利人为水上村民小组，林地使用权人为陈家修，森林或林木所有权权利人为陈家修，森林或林木使用权权利人为陈家修；坐落于琼海市××镇（应是笔误），小地名北牛行；林班13-10，小班13-10-246，面积2.61亩；主要树种为槟榔，株数450，林种为经济林；四至为东至陈家校槟榔园、南至陈家锐槟榔园、西至水上村共有地、北至公路；林地使用权70年，终止日期为2080年6月8日。 原告文吴村民小组对第三人陈家修种植的林地权属一直持有异议，于2017年向原琼海市国土资源局投诉主张该地权属，该局于2017年3月27日向原告作出海国土资回报〔2017〕28号《关于长坡镇长山园村委会辖区内新埇岭地段土地权属处理情况的答复》：2003年9年27日长坡镇人民政府已经对新埇岭西北侧（即妇女水库旁）约21亩土地权属作出《关于福石岭村委会水上村民小组与长山园村委会文吴村民小组土地权属争议地调解意见》（长府发〔2003〕14号），确定上述新埇岭西北侧21.1亩的争议地权属归你村小组集体所有，你村小组可按照生效调解意见管理使用上述土地和申请确权登记发证。2017年7月10日，原琼海市国土资源局向原告文吴村民小组发出《关于撤销海国土资回报〔2017〕28号文件的通知》：我局对你村小组反映长坡镇长山园村委会新埇岭西北侧（即妇女水库旁）21亩土地权属处理情况问题的信件已经进行答复，即《关于长坡镇长山园村委会辖区内新埇岭地段土地权属处理情况的答复》（海国土资回报〔2017〕28号）。经深入调查，我局仅凭长坡镇人民政府《关于福石岭村委会水上村小组与长山园村委会文吴村小组土地权属争议地调解意见》（长府发〔2003〕14号），作出确定新埇岭西北侧21.1亩的争议地权属归文吴村民小组集体所有的答复，而长坡镇人民政府未能提供出福石岭村委会水上村民小组与长山园村委会文吴村民小组土地权属争议地签名盖章确认的调解书。鉴于上述情况，我局认为新埇岭西北侧21.1亩的争议地权属尚未达成生效调解意见，属于土地权属争议地。我局于2017年3月27日作出的海国土资回报〔2017〕28号《答复》存在事实认定不清，决定撤销该答复文件，将重新组织人员对上述争议地进行确权。2017年11月，原告文吴村民小组获悉争议地已被琼海市人民政府向第三人陈家修颁发了林权证，2018年9月28日原告文吴村民小组向原琼海市农林局提交《关于对福石岭村委会水流园上村陈家修强行霸占文吴村吴坤密等四户人家责任林地的处理意见》（下简称：《处理意见》），主张位于长山园文吴村新埇岭西北侧21.1亩林地属于文吴村所有，并已划分多家农户耕作，但该地被陈家修强行霸占植种橡胶，经多次交涉无效，争议未得到妥善解决，特向农林局申请将上述林地给文吴村民小组颁发林权证，并取消颁发给陈家修的不合法的林权证。琼海市长坡镇长山园村委会在《处理意见》上签署“情况属实”，并盖公章；琼海市长坡镇人民政府也在《处理意见》上签署“同意文吴村小组意见”，并盖公章。 原告文吴村民小组因不服琼海市人民政府向第三人水上村民小组和陈家修颁发海府林证（2010）第034819号《林权证》，2019年3月4日向海南省第一中级人民法院提起行政诉讼，诉请撤销被告琼海市人民政府向第三人水上村民小组和陈家修颁发林权证的行政行为，海南省第一中级人民法受理后裁定将本案移送本院管辖。经该院向原告释明，原告变更被告为琼海市自然资源和规划局后在本院进行诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，认为行政机关作出的行政行为侵害其合法权益应按照上述法律和司法解释规定的期限提起诉讼，逾期起诉，人民法院不予受理，已经受理的驳回起诉。本案中，原告文吴村民小组于2017年11月获悉涉案林地已经被琼海市人民政府向第三人水上村民小组和第三人陈家修颁发海府林证（2010）第034819号《林权证》，而颁证机关没有向利害关系人即本案原告告知起诉期限，故起诉期限适用一年的规定。原告于2019年3月4日向人民法院起诉，已经超过一年的起诉期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告琼海市长坡镇长山园村委会文吴村民小组的起诉。 案件受理费50元免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  吴坤哲 人民陪审员  郑馥瑜 人民陪审员  朱 蝶 二〇二〇年四月二十九日 书  记  员  林奕东 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 ...... 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。