河南省渑池县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1221行初60号原告车小冬，男,汉族，1986年9月7日生,住河南省渑池县。委托代理人王学忠，河南晨风律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告渑池县城关镇人民政府，住所地渑池县会盟大道西段，统一社会信用代码：11411221005812593P。法定代表人王华昭，任镇长职务。委托代理人王甫，渑池县城关镇人民政府工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人王蓓蓓，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告车小冬不服被告渑池县城关镇人民政府作出的强制拆除行为，于2019年12月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车小冬及委托代理人王学忠，被告渑池县城关镇人民政府委托代理人王甫、王蓓蓓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告渑池县城关镇人民政府于2019年2月27日在原告车小冬的养殖场张贴了《限期拆除通知书》，限其三日内拆除养殖场。后被告渑池县城关镇人民政府于2019年3月15日实施了强制拆除。原告不服，将被告渑池县城关镇人民政府诉至本院。原告车小冬起诉称:1、请求依法确认被告强制拆除原告的养殖场行为违法;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:在渑池县城关镇人民政府和原渑池县畜牧局农村养殖政策大力扶持下,原告于2014年3月份陆续贷款投资五十余万元,在渑池县城关镇西河南村拥有合法承包的土地上,建造一所规模较大养猪场,多年来苦心经营,受到县级各部门和城关镇人民政府的支持。在原告不知情,也不在场的情况下,渑池县城关镇人民政府领导及其他工作人员于2019年3月15日,以影响环保为由,组织大量人员,并出动挖掘机强行突袭,将原告的养猪场全部推毁，待原告一家闻讯而来时，养猪场已经夷为平地,一片狼藉,导致原告遭受重大损失。综上所述,原告养猪场是经过渑池县城关镇人民政府和原渑池县畜牧局大力扶持下所建,并不违反乡村规划,也没有证据证明超标排放，违反环境保护规定。被告未依照法定程序,光天化日之下突袭执法,强制拆除原告养猪场。在强拆前,未作出强制执行决定,未事先书面催告,未听取原告的陈述和申辩,未告知强制执行的理由和依据,未告知原告行政复议或行政诉讼的救济途径和期限等,严重违反《中华人民共和国行政强制法》等有关规定,严重违法。原告的养猪场一直在经营,投入了大量人力物力财力,被告对原告养猪场实行强拆行为，造成原告财产悉数被毁,给予原告造成了极大损失,强拆行政行为无法律和事实依据,程序严重违法,根据《行政诉讼法》有关规定,特此诉至贵院,请求判如所请,以保护公民合法权益。原告车小冬向法庭提交的证据材料有，证据1：车小冬、车光林两家两个户口本，证明被告行政行为对象错误。证据2：安群理证明及身份证复印件，证明车小冬养猪场建设。证据3：原车小冬猪厂照片一组，证明车小冬养猪场原貌。证据4：车小冬养猪场被强拆照片一组，证明非法强拆。证据5：车小冬养猪场被拆后现状照片一组，证明不法行政目的。证据6：狄鹏飞证明、身份证复印件及照片一组，证明被告强拆出示照片证据张冠李戴。被告渑池县城关镇人民政府辩称：1、原告车小冬超过诉讼时效起诉答辩人行政行为违法,其诉求不应予以支持。2019年2月27日,答辩人决定对原告养猪场进行强制拆除并在下发《限期拆除通知书》，后于2019年3月15日强制拆除养猪场,原告诉求的行政行为作出至今已经远远超过6个月。拆除当日,原告家属在拆除现场并配合答辩人拆除工作,从未就答辩人依据原告违法占地建筑强制拆除行为提出任何异议。原告对答辩人的起诉超过了诉讼时效，答辩人在本案中主张诉讼时效抗辩。2、原告车小冬未经合法审批手续占用城关镇西河南村基本农田建设养猪场,在经营期间存在无用地审批手续、无城市规划手续的严重违法行为，养猪场属于违法违章建筑,依法应当予以拆除。2014年3月,原告车小冬在渑池县城关镇占用基本农田,非法变更农田性质用于养猪场建设。截至目前,车小冬未就其占用土地向答辩人、县国土资源局、县城乡规划局提交过任何用地审批和养猪场规划许可申请手续,其违法占地建设的养猪场属于违法建筑,答辩人作为地方政府,有权在告知其限期拆除无果后,对违章建筑依法予以拆除。3、原告车小冬在禁养区范围内经营养猪场,经营期间无环保手续，长期持续性严重污染河道水资源及河道两旁的环境,属于依规应当及时搬迁并关停的养殖场。车小冬在禁养区内经营的养猪场已经形成一定规模,自2014年3月经营以来,长期污染影响着河道周边的环境以及和水资源,导致附近空气质量降低、用水资源质量降低,给周边环境造成巨大影响并干扰了附近居民的正常居住。根据河南省相关部门文件,车小冬经营的养猪场位于禁养区内,应当及时予以搬迁并关停。4、答辩人于2019年2月27日依法向原告送达了《限期拆除通知书》并告知其享有陈述和申辩的权利,原告并未向答辩人递交书面陈述、申辩材料，答辩人在原告逾期不拆除场地的情况下,于2019年3月15日决定对其养猪场进行强制拆除。答辩人向原告送达《自行拆除通知书》后,原告并未向答辩人提出申辩。原告经营的养猪场常年闲置,并未实际经营,答辩人在向原告送达《限期拆除通知书》时,养猪场内没有任何被蓄养的动物,养猪场内除了场地和房屋外,无其他财产。2019年2月27日,在答辩人组织人员对原告的养猪场进行拆除时,原告对其占用基本农田、无用地审批手续、无规划许可手续的事实不予否认,同时在场协助拆除人员搬移厂房内的物品。因此,原告的养猪场建设在基本农田上,属于违法用地,地上建筑属于违章建筑,结合相关环保部门、畜牧部门的政策,位于禁养区的养猪场没有任何整改可能。答辩人在告知其限期拆除、决定强制拆除并下发通知后,原告不履行法定义务的情况下,有权对原告的违法建筑予以强制拆除。答辩人的行为不存在任何违法事实,原告诉求无任何事实与法律依据,且目前原告对答辩人的起诉已经超过了诉讼时效,不存在认可诉讼时效中止、中断、延长的情形,恳请贵院查明事实,依法驳回原告诉讼请求。被告向法庭提交的证据材料有：1、《限期拆除通知书》送达回证及张贴照片；2、渑池县自然资源局2019年2月15日车光林养猪场占用土地地类认定及坐标图；3、拆除现场照片。证明原告建设行为及其建筑物均系违法，被告强制拆除行为合法。庭审质证时，被告对原告提供的证据1，真实性无异议，但与本案无关。证据2，证人应该出庭。证据3，养猪场无审批手续。证据4，根据事实情况，及车光林一直在和被告方沟通，原告没有诉讼主体资格。证据5，原告提交的图片，证明被告方拆除正确。证据6，不符合事实，被告方已告知了车光林猪场应予拆除。原告对被告提供的证据1，认为送达主体错误，主体是原告，被告没有调查落实。被告从来没有将通知书送达给原告，送达地址不明确，送达回证没有公章。证据2，被告的内部手续也不能说明就是基本农田。证据3，现场拆除照片失实，也能证明了被告的违法事实。根据庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下认定：原被告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，可以作为本案的定案依据。经审理查明：原告车小冬为渑池县城关镇西河南村村民，其于2014年在承包的土地上建设了养猪场。2019年2月27日，被告渑池县城关镇人民政府在原告的养殖场张贴了《限期拆除通知书》，限其三日内拆除养殖场。后被告于2019年3月15日实施强制拆除，拆除原告养殖场。原告遂于2019年12月5日诉至本院，请求依法确认被告强拆原告养殖场的行政行为违法。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，行政诉讼法解释第六十四条第一款规定:“行政机关作出行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中,被告在2019年3月15日实施强制拆除行为时并未告知原告诉权和起诉期限,原告亦未怠于或放弃行使自己的权利,原告于2019年12月5日向本院起诉，并没有超过起诉期限。故被告提出原告的起诉超过法定起诉期限的主张,本院不予采信。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案中，被告渑池县城关镇人民政府负有对辖区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的行为有管理职责。《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定:“行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定:(七)制作现场笔录;(八)现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章,当事人拒绝的,在笔录中予以注明;(九)当事人不到场的,邀请见证人到场,由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章;”《中华人民共和国行政强制法》第三十五条至第三十八条规定，行政机关作出行政强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务；当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩；经催告当事人无正当理由逾期仍不履行的，行政机关应当作出书面强制决定送达当事人。第四十四条规定，对违法建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告渑池县城关镇人民政府在原告车小冬的养殖场张贴《限期拆除通知书》，未向原告下发强制拆除决定,其强制拆除行为没有公告,亦未提交证据证明告知了原告陈述、申辩的权利，其强制拆除行为违反法定程序,属违法行政行为。故车小冬提出确认被诉行政强制拆除行为违法的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定,判决如下:确认被告渑池县城关镇人民政府于2019年3月15日对原告车小冬的养殖场的强制拆除行为违法。案件受理费50元，由被告渑池县城关镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  杨爱霖审 判 员  韩平华人民陪审员  张俊红二〇二〇年四月十三日书 记 员  李玉华