wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执96号 申请执行人：张某，住平罗县。 被执行人：丁某，住平罗县。 本院在执行申请人张某与被执行人丁某民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民特138号民事裁定书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月10日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人应向申请执行人支付执行款20000元。 本院于2020年1月10日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示及限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未实际履行。 本院于2020年1月11日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行注册、保险证券、车辆登记信息、不动产登记信息等，未发现被执行人有可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人也未能向本院提供关于被执行人的财产线索。现本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，已执行到位标的8000元，未执行到位标的12000元，执行费200元已交纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民特138号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨金国 二〇二〇年四月二十四日 书记员  陈 婷 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0282民初10073号 原告：陈某，女，1985年8月26日生，汉族，住江苏省宜兴市，现住江苏省宜兴市。 被告：张某1，男，1986年3月13日生，汉族，住江苏省宜兴市。 原告陈某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加诉讼，被告张某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判决其与张某1离婚。2、婚生女张某2由其抚养，张某1每月支付抚养费1000元直至其独立生活时止。事实与理由：张某1婚后不久就离家出走，至今双方已分居近8年，其对家庭未尽任何责任。现夫妻感情已彻底破裂。 经审理查明：陈某、张某1于2011年经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名张某2。婚后初期夫妻感情尚好，后张某1自2011年年底离家出走，双方已分居多年。 另查明，张某2现随陈某共同生活。 审理中，陈某陈述无夫妻共同财产和债权债务申报处理。 以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、村委证明、调查笔录及本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为：陈某与张某1经登记结婚，婚姻关系合法有效，受法律保护。如夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。张某1与陈某自2011年年底开始一直分居至今，互不履行夫妻义务，且无法联系张某1。本院认定陈某与张某1夫妻感情确已经破裂。陈某诉请离婚，应予准许。 关于婚生女张某2的抚养问题，因张某1现无法联系，且张某2现随陈某共同生活，从有利于张某2成长、教育等角度出发，由陈某抚养较为有利。根据张某2的实际需要和本地实际生活水平，本院酌定由张某1负担每月800元的抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十六条第二款、第三十七条第二款之规定，判决如下： 一、准许陈某与张某1离婚。 二、婚生女张某2由陈某负责抚养，张某1自2020年5月1日起至张某2独立生活时止每月负担抚养费800元。张某1于每年12月30日前支付该年度的抚养费。 本案案件受理费240元，由陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  周 超 人民审判员  黄立新 人民陪审员  黄永康 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  扶廷炘
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初798号 原告:青县博雅物业服务有限公司。 地址：青县博雅庄园小区院内。 统一社会信用代码：911309220774553882。 法定代表人：杨明义，经理。 被告:吴华娥，女，汉族，1976年生，住青县。 原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员  胡万明 二〇二〇年四月二十七日 书记员  冯 谦
安徽省宿州市砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执650号 申请执行人李银珠，男1969年03月29日出生,汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：苏红梅，女1972年11月05日出生，汉族，住安徽省砀山县。 申请执行人李银珠与被执行人苏红梅所有权确认纠纷一案，砀山县人民法院(2019)皖1321民初175号书已经发生法律效力。因被执行人苏红梅未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人李银珠申请，本院于2020年4月9日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押苏红梅的银行存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  邵珠敏 二〇二〇年四月九日 书记员  焦科硕 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13629号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：李辉灿，男，1976年10月28日出生，汉族，户籍地福建省，住晋江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李辉灿信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告李辉灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年2月9日的欠款本金84,543.81元，利息15,167.60元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,384.78元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计104,096.19元，并支付自2020年2月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年10月23日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金84,543.81元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李辉灿未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李辉灿应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月9日的信用卡欠款本金84,543.81元；二、被告李辉灿应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金84,543.81元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,913.60元，减半收取956.80元，由被告李辉灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12304号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：曾素清，女，1989年10月11日出生，汉族，住福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曾素清信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告曾素清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金82,255.87元，利息8,880.24元，费用11,863.44元(其中滞纳金和违约金4,819.02元，其他费用7,044.42元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计102,999.55元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年8月7日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金82,255.87元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告曾素清未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾素清应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月1日的信用卡欠款本金82,255.87元；二、被告曾素清应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金82,255.87元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,856.40元，减半收取计928.20元，由被告曾素清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1081执1529号申请执行人：党应举，男，1970年3月12出生，汉族，住禹州市。被执行人：夏雷刚，男，1975年12月31出生，汉族，住禹州市。被执行人：刘东伟，男，1984年6月2出生，汉族，住禹州市。本院在执行申请执行人党应举申请执行夏雷刚、刘东伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初5563号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏雷刚、刘东伟的存款13248元，或扣留、提取被执行人夏雷刚、刘东伟13248元的收入，或查封、扣押被执行人夏雷刚、刘东伟价值13248元的财产。本裁定立即生效。审判员  魏艳芳二〇二〇年四月八日书记员  雷孟禹
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔26民申20号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙某，男，1986年11月8日出生，侗族，农民，住贵州省天柱县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗某，女，1995年11月10日出生，侗族，农民，住贵州省天柱县。再审申请人龙某因与被申请人罗某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2019）黔26民终868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙某申请再审称：1、一、二审认定“双方离婚时没有对工程车进行分割”与客观事实不符，缺乏证据证明。2、按照离婚协议的约定，离婚分割财产的补偿款尾数6万元应当在“办理离婚手续当日起算两年内付清”即支付这6万元的最后期限为2019年8月25日，原告却在2019年1月3日提前起诉，主张未到期债务，一、二审判决支持其诉讼请求，明显属适用法律错误。3、原告没有参加庭审诉讼，一审判决认定“原告在庭审中明确请求对工程车按夫妻共同财产平均分割……”没有事实根据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，对于其提出的一、二审判决缺乏证据证明的理由。经查，一、二审判决认定案件事实的证据有原、被告的陈述、被告的辩解意见，以及原告提交的身份证复印件、《离婚协议书》复印件、《离婚证》复印件、地坝村委会证明、天柱农商行交易明细清单、天柱农商行储蓄卡业务凭证、车辆照片复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件等证据在卷佐证。龙某与罗某在离婚协议书中并没有关于婚姻关系存续期间购买的贵Ａ×××××号工程车的分割约定，龙某也没有提供其他证据证明该工程车属已经分割财产，且分割款包含在离婚协议中给罗某的15万元补偿款中，故其认为一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由，不能成立。对于其提出一、二审判决适用法律错误的理由。经查，2017年8月25日双方办理离婚手续时签订的《离婚协议书》约定“剩余6万元男方承诺于办理离婚手续当日起算两年内付清”。从此约定看，付款数额为6万元；付款期间为2017年8月25日起至2019年8月25日止；最后付款期限为2019年8月25日。龙某有权选择在约定的付款期间内的任何时间提前履行付清此款的义务，也有权选择在2019年8月25日最后一天履行付清此款的义务。罗某于2019年1月3日起诉，龙某有权以履行期限未届满，此6万元属“未到期债务”为由提出抗辩。但是龙某在一审中并没有行使“未到期债务”的抗辩权，视为其放弃抗辩权利。其在上诉请求中，也没有提出此6万元的履行期限未届满，属“未到期债务”的请求，视为其对一审就此6万元所作出的判决并无异议，二审判决予以维持并无不当，不存在适用法律错误的问题。故龙某以该6万元属未到期债务，认为一、二审判决适用法律错误的理由，不能成立。对于其提出的原告没有参加庭审诉讼，一审判决认定“原告在庭审中明确请求对工程车按夫妻共同财产平均分割……”没有事实根据的理由。经查，原告虽然没有到庭参加诉讼，但其委托诉讼代理人已到庭参加诉讼，视为其到庭参加诉讼。其委托诉讼代理人提出的请求及意见，视为其提出的请求及意见。故其认为一审认定的此项事实没有事实根据的理由，不能成立。综上，再审申请人龙某主张的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项规定的再审情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回龙某的再审申请。审判长  张爱华审判员  林 青审判员  李邦华二〇二〇年四月二日法官助理潘本发书记员杨欣
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执438号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托代理人：李岳华，男，1984年6月27日生，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：宗建伟，男，1972年4月8日生，汉族，住诸城市。 被执行人：闫辛霞，女，1973年12月23日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王崧，男，1980年12月2日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王树福，男，1974年10月12日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王文波，男，1968年3月23日生，汉族，住诸城市。 被执行人：陈政，男，1963年1月4日生，汉族，住诸城市。 申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人宗建伟、闫辛霞、王崧、王树福、王文波、陈政借款合同纠纷一案，申请标的额84877.90元，已执行到位标的额33862.58元，现双方当事人已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初3810号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 樯 审判员 王重名 审判员 张丹丹 二〇二〇年四月二十一日 书记员 陈国庆
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2727执741号申请执行人：贵州平塘农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省黔南州平塘县金盆街道办事处新市路1号，统一社会信用代码：91522727775301335X。法定代表人：刘平燕，系该公司董事长。被执行人：罗国彪，男，布依族，1989年12月25日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。被执行人:罗光乾，男，布依族，1966年5月13日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。被执行人:刘德叶，女，布依族，1955年9月27日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。被执行人:刘德花，女，布依族，1965年4月27日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。本院在执行申请执行人贵州平塘农村商业银行股份有限公司与被执行人罗国彪、罗光乾、刘德叶、刘德花借款合同纠纷一案中，贵州省平塘县人民法院（2019）黔2727民初1931号民事判决书已经发生法律效力，被执行人罗国彪、罗光乾、刘德叶、刘德花未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贵州平塘农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院依法立案执行后，依法向被执行人罗国彪、罗光乾、刘德叶、刘德花送达执行通知书，责令其按照法律文书所确定的内容履行义务。在本院执行过程中，因被执行人罗国彪、罗光乾、刘德叶、刘德花暂无可供执行的财产，申请执行人贵州平塘农村商业银行股份有限公司向法院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结贵州省平塘县人民法院（2019）黔2727执741号的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗廷宽二〇二〇年四月二十九日书记员  谭国涛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13036号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈孝洋，男，1991年8月16日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告陈孝洋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告陈孝洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月26日的本金14,621.12元，支付利息3,440.88元、逾期还款违约金1,333.64元，并支付自2020年2月27日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年2月26日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金14,621.12元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈孝洋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2018年12月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈孝洋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金14,621.12元；二、被告陈孝洋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年12月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金14,621.12元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165.53元，减半收取计82.76元，由被告陈孝洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年四月二十七日法官助理  孙志超书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13097号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：司井伟，男，1969年12月3日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告司井伟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告司井伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月26日的本金18,235.35元，支付利息1,164.74元、逾期还款违约金2,331.79元、分期付款手续费486.93元，并支付自2020年2月27日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年2月26日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金18,235.35元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告司井伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年11月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司井伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金18,235.35元；二、被告司井伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金18,235.35元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255.88元，减半收取计127.94元，由被告司井伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年四月二十七日法官助理  孙志超书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书    （2020）陕0116民初1986号    原告：刘延召，女，1979年8月26日出生，汉族，住西安市长安区。被告：张朝鹏，男，1980年12月25日出生，汉族，住西安市长安区。原告刘延召与被告张朝鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告刘延召于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘延召撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘延召撤回起诉。本案受理费50元，原告已预交，减半收取计25元，由原告负担。   审  判  员      樊宝卫 二〇二〇年四月十五日  书  记  员      高雪宁 1
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初1008号原告：陈益，男，1973年5月27日，汉族，四川省苍溪县云峰镇马石村三组345号。委托诉讼代理人：谷洪波，上海瑞沃律师事务所律师。被告：周建飞，男，1965年2月10日生，汉族，住上海市崇明区。被告：杨荣根，男，1974年11月5日生，汉族，住上海市。被告：上海润箐建筑工程有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路XXX弄XXX号XXX区。法定代表人：倪辉，总经理。原告陈益诉被告周建飞、杨荣根、上海润箐建筑工程有限公司(下称润箐公司)建设工程施工合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告陈益及其委托诉讼代理人谷洪波、被告杨荣根、润箐公司法定代表人倪辉到庭参加诉讼；被告周建飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告共同偿付原告人工费人民币(以下币种相同、略)8万元；2、三被告共同偿付原告以8万元为基数，自2019年5月1日至实际偿付日按照同期同类银行贷款利率计算的利息。审理中，原告将诉讼请求调整为：1、被告周建飞、杨荣根共同支付原告工程款8万元；2、被告周建飞、杨荣根支付利息损失(以8万元为基数，自2019年5月1日起至实际支付之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；3、被告润箐公司对被告周建飞向原告陈益所负付款义务承担连带责任。事实和理由：2018年7月10日，原、被告约定由原告为被告位于上海市金山区石化九村社区医院的停车库基础工程(下称案涉工程)提供施工劳务。原告按照约定履行了义务，被告没有按照约定付款。经原告催讨，被告周建飞于2018年12月28日出具欠条，确认尚欠原告13万元。2019年1月30日，被告承诺上述欠款在2019年4月底付清，被告杨荣根加入债务，同意共同付款。后被告支付了原告5万元，再也无法联系。原告为维护自身权益提起诉讼。被告周建飞未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证权利和抗辩权利。被告润箐公司庭审中辩称，其公司作为被告不适格，案涉工程系由被告周建飞承包，虽以其公司名义与发包方宝泊智能停车管理(上海)有限公司(下称宝泊公司)签订了合同，其公司不清楚有关案涉工程事项，也不认可被告周建飞出具的欠条。宝泊公司因未付清工程款才是本案适格被告。被告杨荣根庭审中辩称，原告涉及的是土建工程款，宝泊公司已经向被告润箐公司付清了。其当时是宝泊公司负责采购的员工，其在付款承诺上签字是因原告要求宝泊公司要有代表签字才签的，其现已离职，不应承担本案责任。经审理查明，2018年6月29日，被告润箐公司与宝泊公司签订《项目建设工程施工合同(金山石化项目土建工程)》，宝泊公司将其承接的案涉工程发包给被告润箐公司施工，工期为2018年7月3日至2018年8月18日。被告周建飞、杨荣根分别作为各方的委托代理人签名。2018年12月28日，被告周建飞向原告出具欠条，被告周建飞尚欠原告案涉工程人工费13万元。2019年1月30日，原告、被告周建飞共同至宝泊公司催讨工程款，在宝泊公司会议室由被告周建飞书写向原告出具付款承诺，承诺所欠案涉工程工程款余额在2019年4月底付清。被告杨荣根在该付款承诺下方签字。另查明，宝泊公司于2018年12月至2019年8月期间为被告杨荣根缴纳了城镇职工基本养老保险。宝泊公司于2018年7月6日、2018年7月13日、2018年7月25日向被告润箐公司各支付了10万元。被告润箐公司认为以上三笔付款与本案无关，但未提供证据证明。审理中原告另称，其参与案涉工程施工是被告周建飞叫去的；其在付款承诺形成前与被告杨荣根并不相识。审理中被告杨荣根另称，案涉工程的付款明细中的付款均为被告周建飞指定；其在付款承诺上签字是代表宝泊公司，并非个人担保的意思表示，该笔款项确定支付时间是经过宝泊公司财务确认的，与其个人无关。以上事实，由原告提交的欠条、付款承诺，被告杨荣根提供的《劳动合同》、付款明细、社保缴费情况、《项目建设工程施工合同(金山石化项目土建工程)》，以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原告与被告周建飞就案涉工程施工无书面合同，双方存在口头合同。鉴于原、被告均为无相关资质的个人，该合同依法应属无效。但案涉工程早已竣工，工程欠款也已形成书面证据，被告周建飞应按所作承诺履行，并应承担逾期付款的法定责任。被告周建飞承接案涉工程以被告润箐公司名义与宝泊公司签订，被告润箐公司系被挂靠人，理应对挂靠人即被告周建飞向原告所负付款义务承担连带责任。因此，被告润箐公司主体适格，至于其与宝泊公司之争议可另行处理。鉴于被告杨荣根并无债务加入的意思表示，以及原告也未能充分举证证实被告杨荣已加入债务，故被告杨荣根不应对原告承担责任。据此，为维护社会经济秩序，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建飞应于本判决生效之日起十日内支付原告陈益工程款人民币80,000元；二、被告周建飞应于本判决生效之日起十日内支付原告陈益利息损失(以人民币80,000元为基数，自2019年5月1日起至实际支付之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；三、被告上海润箐建筑工程有限公司对被告周建飞向原告陈益所负上述付款义务承担连带责任；四、驳回原告陈益的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币900元，由被告周建飞、上海润箐建筑工程有限公司负担。被告周建飞、上海润箐建筑工程有限公司所负之款，应于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金志荣二〇二〇年四月七日书记员  张 倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13076号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘佳佐，男，1990年11月27日出生，汉族，住山东省高密市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告刘佳佐信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘佳佐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月26日的本金54,966.18元，支付利息2,307.74元、逾期还款违约金7,155.86元、分期付款手续费3,829.14元，并支付自2020年2月27日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金54,955.18元，支付原告截至2020年2月26日的利息2,307.74元、逾期还款违约金7,155.86元、分期付款手续费3,829.14元，并支付自2020年2月27日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金54,955.18元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘佳佐未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年11月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘佳佐应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金54,955.18元；二、被告刘佳佐应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金54,955.18元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,173.88元，减半收取计586.94元，由被告刘佳佐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年四月二十七日法官助理  孙志超书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3268号原告：俞某1，男，1963年8月17日出生，汉族，住上海市松江区。被告：俞某2，女，1969年5月19日出生，汉族，住上海市松江区。被告：俞某3，男，1966年5月27日出生，汉族，住上海市松江区。原告俞某1与被告俞某2、俞某3法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告俞某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 利二〇二〇年四月八日书记员 孙灵杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13171号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林寿训，男，1989年3月6日出生，汉族，户籍地山东省龙口市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告林寿训信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告林寿训经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金58,458.69元，支付利息4,909.64元、逾期还款违约金4,368.33元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金57,458.69元，支付原告截至2019年12月16日的利息4,909.64元、逾期还款违约金4,368.33元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金57,458.69元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告林寿训未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年6月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林寿训应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金57,458.69元；二、被告林寿训应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年6月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金57,458.69元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,236.47元，减半收取计618.23元，由被告林寿训负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年四月二十七日法官助理  孙志超书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0191民初972号 起诉人：叶水荣，男，1972年10月10日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：黄路路，浙江泽鼎律师事务所律师。 2020年4月9日，本院收到起诉人叶水荣的起诉状。起诉人叶水荣向本院提出诉讼请求：1、判令胡维平立即偿还起诉人叶水荣代其偿还的律师代理费277950元并支付自2019年7月3日起暂计算至2020年4月7日止的利息8932.11元，实际应计算至生效判决确定的履行之日止（利息以277950元为基数，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2、判令本案诉讼费由胡维平承担。事实和理由：2018年3月1日，胡维平与起诉人叶水荣、案外人金连海、浙江泽鼎律师事务所签订《委托服务协议书》，约定由案外人金连海代为垫付胡维平应向浙江泽鼎律师事务所支付的律师代理费30万元及胡维平应另行支付的资金占用利息17950元，同时起诉人叶水荣对此承担连带保证责任。另外，《委托服务协议书》还就双方的权利义务、违约责任、纠纷解决等事宜进行了约定。《委托服务协议书》签订后，案外人金连海依约履行了垫付义务，但胡维平并未按《委托服务协议书》及《补充协议书》的约定及时归还垫付款和支付资金占用利息。起诉人叶水荣作为保证人，依约向案外人金连海履行了全部的担保责任。2019年7月3日，起诉人叶水荣与胡维平通过协议确认，起诉人叶水荣已履行全部担保责任，但胡维平至今仍未向起诉人叶水荣清偿。起诉人叶水荣故向法院提起诉讼。 本院经审查认为：本案系追偿权纠纷，追偿权纠纷系合同纠纷项下的第三级案由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，起诉人叶水荣（丙方、担保方）与胡维平（甲方、委托方）、案外人金连海（乙方、受托方）、浙江泽鼎律师事务所（丁方、担保方）签订的《委托服务协议书》第三条第（三）款第3项约定：“担保方应当在甲方出现逾期或者其他违约情形时，无条件对甲方所欠乙方的债务承担连带清偿责任。在依法履行担保责任后担保方有权就代偿金额依法向甲方进行追偿。”《委托服务协议书》第五条第4款约定：“担保方在依约承担担保责任后有权就已经代偿的金额向甲方进行追偿。”另，《委托服务协议书》第六条约定：“甲方、乙方、担保方在本协议履行过程中产生纠纷的，协商解决；协商不成的，均应向杭州市拱墅区人民法院寻求救济。”此后，起诉人叶水荣与胡维平，案外人金连海、浙江泽鼎律师事务所签订《补充协议书》，协议书第四条约定：“其余条款不变，按《委托服务协议书》履行。”由此可见，《委托服务协议书》已对起诉人叶水荣向胡维平的追偿事项及管辖进行了约定。综上，本院对该案无管辖权，故对起诉人叶水荣的起诉不予受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人叶水荣的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  吕瑜岚 二〇二〇年四月十六日 书记员  姚米乐
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初409号原告：唐华，女，1971年5月10日生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。被告：吉林省集安益盛药业股份有限公司。住所：吉林省集安市文化东路17-20号。法定代表人：张益胜，董事长。原告唐华与被告吉林省集安益盛药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告唐华于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告唐华在本案审理期间自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐华撤诉。案件受理费1061元，减半收取计530.5元，由原告唐华负担;另一半诉讼费530.5元，应原告唐华申请退回给被告吉林省集安益盛药业股份有限公司。审判长 房 红审判员 张兴冬审判员 张 巍二〇二〇年四月二十九日书记员 苏 展
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初7287号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：范玖玉，女，1977年7月26日出生，汉族，户籍地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告范玖玉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告范玖玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币39,048.42元(币种下同)、截止至2020年3月29日的利息1,788.59元、分期付款手续费239.97元、违约金5,031.88元，并偿付以欠款本金39,048.42元为基数自2020年3月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2018年10月30日。截止2020年3月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金39,048.42元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范玖玉于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金39,048.42元；二、被告范玖玉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费776.21元，减半收取计388.11元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年四月二十七日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初2740号原告：任凯，男，1989年05月03日出生，汉族，住聊城市金柱·大学城Ｂ区。委托诉讼代理人：徐琴，山东紫汇律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地山东省聊城市东昌东路139号，统一社会信用代码：91371500752686180P。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：梁兆胜，男，汉族，1991年11月11日出生，该公司员工。原告任凯与被告山东金柱集团有限公司(以下简称金柱集团)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任凯委托诉讼代理人徐琴、被告金柱集团委托诉讼代理人梁兆胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告将办理产权登记的资料报有关机关备案，并协助办理产权登记；2.依法判决被告向原告支付违约金4116.59元；3.诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2015年9月19日原告与被告签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买金柱?大学城B区5#楼1单元1132室房屋一套，房屋总价411659元，被告应当在2016年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后两年内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房款，而被告直至2020年1月1日，仍未为原告办理该套房产的权属登记。根据双方约定被告应向原告支付违约金4116.59元。原告为维护自身权益诉至法院，恳请支持原告诉求。被告金柱集团辩称，原告未能及时取得房屋权属证书并非我公司原因所致，是因为登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书。根据双方签订的商品房预售合同第十六条约定，因登记机关未能办理房屋产权的，我公司不承担任何违约责任，应依法驳回原告诉求。原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告签订的《商品房销售合同》一份，证明原告购买楼房总价款411659元、双方约定了房屋交付时间及交付后两年内被告应将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，如不能办理，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金；提交被告收取原告房款收据三张，证明原告已按合同约定支付了全部房款的事实。被告未就自己的抗辩主张向本院提交证据。经本院审查认为，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信。上述证据相互印证，可以证明案件事实。根据审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2015年9月19日原告与被告签订《商品房预售合同》一份，主要约定原告购买金柱?大学城B区5#楼1单元1132室房屋一套，房屋总价款411659元；被告应当在2016年12月31日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后两年内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告缴纳全部房款411659元。被告亦将案涉房屋交付原告使用。原告以被告未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能办理房地产权属证书为由，诉至法院。本院认为，任凯与金柱集团签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应遵照执行。原告缴纳了全部房款，被告虽已将案涉房屋交付原告使用，但未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，致原告不能办理涉案房屋产权证书，其行为已构成违约。被告辩称因登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书的主张，未提供相关证据证实，本院不予支持。原告依据双方合同约定，要求被告协助办理产权登记并按已付房价款411659元的1%即4116.59元支付违约金的主张，不违背法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告山东金柱集团有限公司于本判决生效之日起十日内将办理产权登记的资料报有关机关备案并协助原告任凯办理产权登记；二、被告山东金柱集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告任凯支付违约金4116.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告山东金柱集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  舒润琴二〇二〇年四月二十日书记员  樊 睿
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更139号罪犯王祝林。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2009年6月19日作出(2009)宁刑初字第56号刑事判决，认定被告人王祝林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币80000元。宣判后，被告人王祝林不服，提出上诉。2009年9月4日，江苏省高级人民法院作出(2009)苏刑三终字第0094号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯被交付执行。2012年5月31日，本院以(2012)苏中刑执字第1225号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月；2014年8月5日，本院以(2014)苏中刑执字第01114号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月；2016年5月31日，本院以(2016)苏05刑更645号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月；2018年2月28日，本院以(2018)苏05刑更296号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省苏州监狱于2020年1月14日提出减刑建议书，于2020年2月11日报送本院审理，因新型冠状病毒防控工作需要，本案暂缓受理。本院于2020年3月19日立案，2020年3月20日至2020年3月25日进行了公示，公示期间没有收到异议。2020年4月3日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派检察员出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官出庭履行职务，罪犯王祝林到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王祝林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王祝林减去有期徒刑七个月，并出示了罪犯王祝林的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。检察员当庭宣读了出庭意见，认为执行机关对罪犯王祝林提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯王祝林当庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。经审理查明，罪犯王祝林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年8月、2019年1月、2019年7月共获得四次监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王祝林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯王祝林的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2008年11月8日起至2020年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 叶 刚二〇二〇年四月三日书记员 陈瑜芳
文书内容山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524民初1000号            案由              民间借贷纠纷                  立案时间              2020年4月9日              适用程序              简易程序                  诉      讼      参      加      人              原告：尹作荣，男，1948年5月6日出生，汉族，住东阿县牛角店镇牛中村。                  被告：东阿县飞翔为农服务有限公司，住所地东阿县牛角店镇牛中村。      法定代表人：张义松，经理。                        诉讼      请求              原告尹作荣向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付互助资金87000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。                              审理      经过              原告尹作荣诉被告东阿县飞翔为农服务有限公司民间借贷纠纷一案，本案立案后，经审查发现，被告东阿县飞翔为农服务有限公司的行为涉嫌刑事犯罪。                              本院      认为                    原告尹作荣诉被告东阿县飞翔为农服务有限公司民间借贷纠纷一案，原告诉称与被告间形成的借贷关系不属民事经济纠纷案件，被告东阿县飞翔为农服务有限公司已具有经济犯罪嫌疑。故本案应当依法裁定驳回原告尹作荣的起诉,并移送至东阿县公安局处理。                        法律      依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条                  裁定      主文              驳回原告尹作荣的起诉。                              权利      告知                    如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。                              审判      组织                                   审判员    周  杨                                                 二○二○年四月十三日                                 书记员   张晨晨
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初596号原告：普定县雨阳农特产品有限责任公司。（以下简称普定县雨阳农特产品公司）统一社会信用代码：915204226801859171住所地：贵州省安顺市普定县马场镇政府办公楼。法定代表人：谢克刚委托代理人：吴科龙，贵州罡境律师事务所律师。代理权限：特别授权委托代理人：陶陈成，贵州罡境律师事务所律师。代理权限：特别授权被告：安顺市桦强食品有限公司统一社会信用代码：91520400067727933D住所地：贵州省安顺市经济技术开发区幺铺镇偏石村。法定代表人：吴霞，系公司执行董事长兼总经理被告：吴霞，女，1963年6月6日生汉族，贵州省安顺市人，系安顺市桦强食品有限公司法定代表人，住安顺市西秀区。被告：邹建，男，1978年8月23日生汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。原告普定县雨阳农特产品公司诉被告安顺市桦强食品有限公司、吴霞、邹建合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普定县雨阳农特产品公司的法定代表人谢克刚及委托代理人吴科龙、被告邹建到庭参加诉讼。被告安顺市桦强食品有限公司、吴霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认原告与被告安顺市桦强食品有限公司于2018年10月20日签订的《解除合作入股协议》有效；2．请求依法判令被告安顺市桦强食品有限公司履行《解除合作入股协议》，向原告返还191520元，并从2018年10月21日起至全部款项还清之日止以191520元为基数按月利率1％向原告支付利息：3．被告吴霞、邹健对上述全部款项承担连带偿还责任；4．案件受理费由被告方承担。事实和理由：2018年7月28日，原告与被告安顺市桦强食品有限公司（以下简称“桦强公司”）协商，共同合作“桦强牌”面条和“谢永祥”牌马场水磨面条等商品的生产及销售，并签订《合作入股协议》。原告依约陆续向被告“桦强公司”投入资金。同年10月20日，因产品销售困难，市场无法打开，经双方协商并签订《解除合作入股协议》，终止《合作入股协议》，由“桦强公司”向原告退还191520元，并附加按该本金1％的月息作为补偿付给原告。协议签订后，被告一直未履行还款义务，经原告催要，2018年11月1日被告“桦强公司”的法定代表人吴霞及股东邹健承诺该笔债务由其二人承担还款责任，并向原告出具《借条》一份。该借条约定的还款时间已至，被告均未履行还款义务。为维护原告之合法权益，故诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。被告邹健承认原告在本案中所主张的事实，但认为，但因为无支付能力，现无法偿还原告的欠款。被告安顺市桦强食品有限公司、吴霞在法定答辩期间未提交答辩状，亦未出庭辩认原告所举证据的真实性。本院认为，被告安顺市桦强食品有限公司、吴霞、邹健承认原告普定县雨阳农特产品有限责任公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告安顺市桦强食品有限公司合作入股共同出资、共同经营、共担风险、盈亏与共。在合作期间，因各种因素导致不能继续合作经营，达成《解除合作入股协议》，约定退还原告的191520元，承诺以该款为本金，按月利率1％作为补偿计算利息。并由被告吴霞、邹健作为该公司的股东，以个人名义出具借条的方式承担偿还责任。据此，三被告被告与原告双方形成了债的关系，被告应按约定履行支付款项的义务。现被告以无支付能力作为抗辩的理由，不能成立。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第三十一条、第六十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、确认原告普定县雨阳农特产品有限责任公司与被告安顺市桦强食品有限公司签订的《解除合作入股协议》合法有效。二、被告安顺市桦强食品有限公司于判决生效后十日内偿还原告普定县雨阳农特产品有限责任公司的欠款人民币191520元。三、被告安顺市桦强食品有限公司于判决生效后十日内支付原告普定县雨阳农特产品有限责任公司的利息损失（以191520元为基数，按月利率1％计算，从2018年10月21日起至全部款项还清之日止）四、被告吴霞、邹健对上述全部款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币4130元，减半收取2065元，由被告安顺市桦强食品有限公司、吴霞、邹健负担。该费用原告已预交，由被告在判决生效后十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  王红琴二〇二〇年四月二十日法官助理杨君书记员王凯（代）
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初11425号原告：周刚，男，1984年5月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告：刘秀兰，女，1987年4月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。两原告共同委托诉讼代理人：左为东，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201199310195547。两原告共同委托诉讼代理人：赵文娟，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201311961379。被告：贵阳中铁置业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区观山西路200号，统一社会信用代码：915201006754092425。法定代表人：何立华，该公司董事长。委托诉讼代理人：范进丹，贵州黔灵律师事务所律师，执业证号：15201201210109711。委托诉讼代理人：杨佳，贵州黔灵律师事务所律师，执业证号：15201201211120970。本院在审理周刚、刘秀兰与贵阳中铁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告周刚、刘秀兰于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，双方已经达成和解，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周刚、刘秀兰撤回起诉。审判员  王娇二〇二〇年四月三日法官助理刘若琳书记员安芋螓
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3813号原告：林进，男，1992年6月17日生，汉族，住江苏省东台市。被告：杨健龙，男，1980年7月16日生，汉族，住广东省。原告林进与被告杨健龙网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告林进诉称，原告通过淘宝网络购物平台在被告经营的店铺内购买了多份产品并付款，被告用快递发货。收到货物后，原告发现产品包装上没有任何中文标示等信息，不符合食品安全标准，故原告诉至法院，请求判令：1、被告全额退还购物款人民币4,250元(以下币种同)；2、被告按支付购物款金额的10倍进行赔偿42,500元(以上两项合计46,750元)；3、被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系以信息网络方式订立的买卖合同，通过邮寄方式交付标的，故被告住所地和收货地所属法院均有管辖权。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条将收货地作为合同履行地系以方便确定、便利诉讼为原则，兼顾均衡保护当事人程序利益。作为司法管辖连接点的地址，应准确、具体，且权利人在此实际居住或生活，避免权利人滥用诉讼权利，任意创设管辖连接点，选择管辖法院，使管辖制度形同虚设。本案中，原告以收货地在上海市奉贤区为由向本院提起诉讼，首先，原告的户籍地为江苏省东台市，并非本院辖区范围；其次，原告称该地址为快递代收点，其曾居住在附近的朋友家中，但经本院释明，原告既未能提供其订立买卖合同时的具体居住地址，也未能提供收货地址为其实际居住或生活地的证据。故原告以收货地在上海市奉贤区作为确定本案管辖权的依据，本院不予采信。本案被告住所地已然明确，故本案应当移送被告住所地人民法院即广东省南澳县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，裁定如下：本案移送广东省南澳县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 许力涛二〇二〇年四月二十七日法官助理 毛小利书 记 员 毛小利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
山东省聊城市茌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1523行审82号申请执行人：聊城市茌平区自然资源和规划局（原茌平县自然资源和规划局），住所地茌平县振兴路1043号。法定代表人：李一功，局长。委托代理人：谢倍倍，女，该局工作人员。被执行人：潘兴杰，女，1987年7月24日出生，汉族，住茌平区。申请执行人聊城市茌平区自然资源和规划局（原茌平县国土资源局）于2020年4月21日向本院申请强制执行茌自然资规执罚字［2019］127号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年7月24日，原茌平县自然资源和规划局作出“茌自然资规执罚字［2019］127号”行政处罚决定，认定潘兴杰未经批准，于2019年4月份占用茌平县肖庄镇算子李村集体土地122平方米（折合0.18亩）搞建设。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，构成违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被执行人以下处罚：1、责令退还违法占用土地给茌平县肖庄镇算子李村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状；3、按照每平方米30元的标准罚款人民币叁仟陆佰陆拾元整（￥3660）。限期十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于2019年7月24日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，被执行人于2020年2月27日缴纳罚款人民币叁仟陆佰陆拾元整（￥3660），未履行拆除建筑物和其他设施义务,申请执行人聊城市茌平区自然资源和规划局（原茌平县自然资源和规划局）遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人聊城市茌平区自然资源和规划局（原茌平县自然资源和规划局）作出的“茌自然资规执罚字［2019］127号”行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行拆除建筑物和其他设施义务，申请执行人聊城市茌平区自然资源和规划局（原茌平县自然资源和规划局）申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行聊城市茌平区自然资源和规划局（原茌平县自然资源和规划局）作出的“茌自然资规执罚字［2019］127号”行政处罚决定；二、上述行政处罚决定确定的“1、责令退还违法占用土地给茌平县肖庄镇算子李村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状；”由聊城市茌平区肖庄镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁保昌审 判 员  李彦荣人民陪审员  初继亭二〇二〇年四月二十二日书 记 员  张 倩
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初1096号原告：刘忠，男，1969年6月17日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市荆州区，现住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：顾小帮，江阴市西石桥法律服务所法律工作者。被告：张达军，男，1981年9月4日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告刘忠与被告张达军劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告刘忠于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘忠申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘忠撤诉。案件受理费减半收取25元，由刘忠负担（已缴纳）。审判员 高 山二〇二〇年四月十三日书记员 郑华丽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初11411号原告：王雷，男，1984年11月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：左为东，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201199310195547。委托诉讼代理人：赵文娟，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201311961379。被告：贵阳中铁置业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区观山西路200号，统一社会信用代码：915201006754092425。法定代表人：何立华，该公司董事长。委托诉讼代理人：范进丹，贵州黔灵律师事务所律师，执业证号：15201201210109711。委托诉讼代理人：杨佳，贵州黔灵律师事务所律师，执业证号：15201201211120970。本院在审理王雷与贵阳中铁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王雷于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，双方已经达成和解，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王雷撤回起诉。审判员  王娇二〇二〇年四月三日法官助理刘若琳书记员安芋螓
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12840号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：范云香，男，1982年2月9日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告范云香信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告范云香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金50,028.10元，支付利息3,043.03元、逾期还款违约金1,832.64元、分期付款手续费567.20元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金50,019.10元，支付原告截至2020年2月16日的利息3,043.03元、逾期还款违约金1,832.64元、分期付款手续费567.20元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金50,019.10元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告范云香未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年11月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范云香应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金50,019.10元；二、被告范云香应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金50,019.10元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.48元，减半收取计525.24元，由被告范云香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初7222号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黎雨轩，男，1978年10月4日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告黎雨轩信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告黎雨轩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币182,175.54元(币种下同)、截止至2020年3月29日的利息9,852.99元、分期付款手续费14,823.38元、违约金8,814.32元，并偿付以欠款本金182,175.54元为基数自2020年3月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2016年3月13日。截止2020年3月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金182,175.54元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎雨轩于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金182,175.54元；二、被告黎雨轩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,943.51元，减半收取计1,971.76元，由被告黎雨轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年四月二十七日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1616号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人宋某，男，1972年9月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2020〕649号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年3月1日21时32分许，被告人宋某酒后驾驶牌号为沪C0XXXX的小型轿车沿上海市浦东新区南桥路由东向西逆向行驶至进川沙路西约30米处，在路旁昏睡时被民警当场查获。经鉴定，事发时被告人宋某每毫升血液中含有乙醇1.79毫克，属于醉酒。被告人宋某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的呼气式酒精含量测试单、当事人血样提取登记表，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，视听资料，相关照片，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人及车辆信息，常住人口基本信息，公安机关出具的查获经过，被告人宋某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人宋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宋某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人宋某能预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人宋某可以宣告缓刑。本院为维护公共安全，判决如下：被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)宋某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  白艳利二〇二〇年四月二十四日书记员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12999号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘秋芬，女，1979年8月19日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告刘秋芬信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘秋芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月29日的本金101,795.62元，支付利息8,246.54元、逾期还款违约金16,837.31元、分期付款手续费6,497.82元，并支付自2020年3月1日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金101,790.62元，支付原告截至2020年2月29日的利息8,246.54元、逾期还款违约金16,837.31元、分期付款手续费6,497.82元，并支付自2020年3月1日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金101,790.62元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘秋芬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年9月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘秋芬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金101,790.62元；二、被告刘秋芬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金101,790.62元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,335.81元，减半收取计1,167.91元，由被告刘秋芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12833号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：丁春桃，女，1987年5月1日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告丁春桃信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘耕辰、被告丁春桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金177,879.68元，支付利息13,098.69元、逾期还款违约金2,269.44元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年2月16日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金177,879.68元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告丁春桃辩称，对欠款本金认可，但因其丈夫生病，还款困难，现阶段无法偿还欠款。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年11月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告丁春桃应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金177,879.68元；二、被告丁春桃应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年11月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金177,879.68元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,857.59元，减半收取计1,928.80元，由被告丁春桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执恢460号之一 申请执行人：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省福鼎市玉龙北路332号1-4层（鼎融国际广场），统一社会信用代码：9135090055505415X5。 法定代表人：余孝岛，该行董事长。 被执行人：高婉如，女，1963年11月13日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区，住福建省福鼎市。 被执行人：施均雄，男，1962年4月24日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区，住福建省福鼎市。 本院在执行福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与高婉如、施均雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案执行，执行标的为3006000元及利息。在执行过程中，申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司撤回对被执行人高婉如、施均雄的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定,裁定如下： 一、解除对被执行人高婉如、施均雄所有银行账户的冻结； 二、终结(2019)闽0982执恢460号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇二〇年四月二十日 书记员  彭倩倩 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博