wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终96号上诉人（原审原告）：于树廷，男，1943年7月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。被上诉人（原审被告）：克山县河南乡公政村民委员会，住所地黑龙江省克山县河南乡公政村。法定代表人：刘双义，系该村村委会主任。上诉人于树廷因与被上诉人克山县河南乡公政村民委员会（以下简称公政村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省克山县人民法院（2019）黑0229民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于树廷上诉请求：1.撤销黑龙江省克山县人民法院（2019）黑0229民初653号民事判决，改判公政村委会给付于树廷32亩土地并履行承包期为13年；2.一、二审诉讼费由公政村委会负担。事实和理由：一、于树廷承包的公政村苗圃的成片土地，应该是整块地而不是13.6亩土地。二、当年承包土地时村领导能够证实案涉土地是45亩及承包期为13年。该案涉土地先承包给于树廷后违规承包给魏亚付的。公政村委会与魏亚付的合同可以证明案涉土地的面积是45亩以上而不是13.6亩。综上，请求二审法院支持于树廷的上诉请求。公政村委会辩称，1.没有口头承诺于树廷承包的土地应当是45亩，并且在公政村委会与于树廷的协议书中明确约定按照交款比例承包土地；2.2009年5月1日签订的合同明确约定于树廷承包的土地是13.6亩，不是45亩。请求二审驳回上诉，维持原判。于树廷向一审法院起诉请求：1、判令公政村委会给付于树廷32亩土地，并履行承包期限13年；2、诉讼费用由公政村委会承担。一审法院认定事实：公政村委会2004年4月10日经吕有成手收于树廷承包费10,000.00元、2004年6月19日经黄金山手收于树廷承包费10,000.00元、2004年8月11日经黄金山手收于树廷5,000.00元，以上三笔款合计为25,000.00元。2005年6月3日公政村委会将13.6亩土地以每亩承包费46.00元的价格承包给于树廷耕种40年，并于树廷已实际耕种。后于树廷认为应按原来公政村委会承诺的45亩地承包，于树廷多次找过此事，也年年反映，但是，于树廷、公政村委会双方始终没能达成一致。故于树廷提起诉讼，要求公政村委会履行交付土地的义务，给付于树廷少的32亩土地，并顺延履行13年期满。一审法院认为，本案系土地承包经营权纠纷。通过庭审调查及于树廷、公政村委会双方举证、质证，于树廷提供2014年3月14日魏亚付土地承包合同及于树廷、公政村委会双方的协议书，根据协议书当中约定13.6亩×46.00元×40年＝25,024.00元，能够证明对于于树廷交纳的25,000.00元承包费双方已按约实际履行，且双方当事人对该合同无异议，一审法院予以确认。于树廷主张公政村委会承诺的45亩土地经营权，公政村委会表示不知情，且于树廷未能提供有效证据加以证明，故对此一审法院不予采信，于树廷的诉讼请求应予驳回。若双方合同未实际履行完毕造成所交承包费未实际取得相应的承包权，于树廷可另行主张权利。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告于树廷的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告于树廷负担。二审中，于树廷、公政村委会均没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，于树廷与公政村委会签订的土地承包协议，系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效协议。在协议中，双方明确约定于树廷承包的土地面积为13.6亩，且双方当事人对该协议无异议。因此，于树廷请求公政村委会按照45亩给付土地证据不足，本院不予采纳。关于于树廷提出当年村干部口头承诺案涉土地是45亩的问题。由于于树廷没有提供相关证据证实。公政村委会曾经承诺其承包的土地为45亩，现公政村委会又予以否认，因此其要求公政村委会给付45亩土地的请求缺乏事实依据，本院不予支持。若于树廷所交承包费未实际取得相应的承包权，可另行主张权利。综上所述，于树廷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由于树廷负担。本判决为终审判决。审判长  梁铁滨审判员  刘 雪审判员  袁 戈二〇二〇年四月二十七日书记员  王 欣
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0607刑初173号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人罗盛斌，男，1973年9月13日出生于广西都安瑶族自治县，公民身份号码：452************338，瑶族，小学文化，在业，户籍所在地：广西壮族自治区河池市都安瑶族自治县**************，现住佛山市三水区******************。因本案于2020年1月6日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。辩护人古美玲，广东蔚然律师事务所律师。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2020〕101号起诉书指控被告人罗盛斌犯交通肇事罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员张俊燕出庭支持公诉，被告人罗盛斌及其辩护人古美玲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月7日7时40分许，被告人罗盛斌驾驶粤E*****号小型轿车沿佛山市三水区X496线由西往东方向行驶至***门前路段，实施左转弯准备驶出道路时，遇被害人杨某某驾驶超标二轮电动自行车搭载被害人张某某从对向车道由东往西方向驶至，由于被告人罗盛斌驾驶机动车在驶出道路时，没有让在道路内正常行驶的车辆优先通行，致使两车发生碰撞，导致被害人杨某某受伤经抢救无效死亡、被害人张某某受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人罗盛斌报警并留在现场等候处理，后在现场被公安人员抓获。经鉴定，被害人杨某某符合本次道路交通事故所致严重颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人罗盛斌承担此事故的全部责任。据此，公诉机关建议本院以交通肇事罪判处被告人罗盛斌六个月以上一年以下有期徒刑。另查明，经鉴定，被害人张某某的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人罗盛斌家属代为赔偿了被害人丧葬费人民币4万元，并垫付了医疗费、护理费等费用共计人民币7055.5元。以上事实，被告人罗盛斌在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的佛山市公安局110警情信息表，受案登记表、立案决定书，被害人张某某的陈述，被告人罗盛斌的供述和辩解，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故车辆痕迹勘验笔录及照片，道路交通事故认定书，道路交通事故尸体检验报告及照片，居民死亡医学证明书，司法鉴定意见书，关于张某某损伤程度的说明，监控视频，机动车行驶证、驾驶证，保险单，驾驶人信息查询结果单，疾病证明书，诊断证明书，收费票据，道路交通事故损害赔偿丧葬预付收据，情况说明，证明，前科查询表，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人罗盛斌无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤一级，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法追究其相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人罗盛斌在案发后自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人罗盛斌自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人罗盛斌家属在事后赔偿了被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，本院决定对被告人罗盛斌从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，辩护人古美玲所提对被告人罗盛斌从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。但辩护人古美玲所提对被告人罗盛斌适用缓刑的辩护意见，经审查，不符合适用缓刑的法律规定，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人罗盛斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2020年11月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 曾巧珍二〇二〇年四月二十日法官助理 陆 颖书 记 员 卢伟源附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初6815号原告：东莞市雅壹电子材料有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇鸭园街12号209室。法定代表人：邹寄。委托诉讼代理人：杨敬波，广东江湾律师事务所律师。被告：深圳市杰茵科技有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区新安街道23区东联工业区五栋东联商务大厦7层712室。法定代表人：黄源菘。本院在审理原告东莞市雅壹电子材料有限公司诉被告深圳市杰茵科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市雅壹电子材料有限公司申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告东莞市雅壹电子材料有限公司撤回起诉。本案诉前财产保全费[(2020)粤1973财保221号]541元，由东莞市雅壹电子材料有限公司承担。（本页无正文）审判员  崔丽君二〇二〇年四月二十七日书记员  王雅仪
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执保103号申请保全人：党四伟被保全人：王军申请保全人党四伟与被保全人王军借款合同纠纷一案，财产保全措施已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  ：周毅二〇二〇年四月二十日书记员  ：康宁
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云2822刑初106号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人二爬，男，1990年2月7日出生于云南省勐海县，哈尼族，初中文化，农民，户籍所在地及住址云南省勐海县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月10日被勐海县公安局刑事拘留，于2019年12月17日被勐海县公安局取保候审，于2020年4月9日被本院决定取保候审。 勐海县人民检察院以海检一部刑诉（2020）85号起诉书指控被告人二爬犯危险驾驶罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月21日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人二爬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月27日00时35分许，被告人二爬饮酒后驾驶云Ｐ×××××号小型普通货车上路行驶，行驶至勐海县米处时与路边的树相撞，造成车辆损坏、二爬、四二受伤的道路交通事故。经检验，被告人二爬血中检出乙醇成分，含量为232.81mg/100ml；经勐海县公安局交通警察大队认定，被告人二爬承担此次交通事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人二爬违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶并发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、无违法犯罪记录查询证明、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、现场照片、道路交通事故认定书、人体血液中乙醇检验报告书、鉴定意见书、鉴定意见告知书、被告人的供述和辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人二爬违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人二爬醉酒后驾驶机动车上路行驶，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到232.81mg/100ml，应当从重处罚。被告人二爬到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 被告人二爬犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金5000元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李玲 二〇二〇年四月二十一日 书记员  张梅
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5817号 申请人库伦旗库伦镇兴达摩托车城，现住所地科左后旗。 被执行人哈申巴根，男，33岁，蒙古族，农民，现住科左后旗。 申请执行人库伦旗库伦镇兴达摩托车城申请哈申巴根买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初11481号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2019年11月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年11月13日，2020年04月17日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家机构开设了账户，冻结了其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产及土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院于2019年11月15日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令；已将被执行人列入失信名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年04月26日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5817号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文  霞 审判员 布和朝鲁 审判员 裴 铁 瑛 二〇二〇年四月二十六日 书记员 安  鹏
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行初32号 原告周家春，男，汉族，1973年7月26日出生，住重庆市大足区。 被告重庆市大足区人民政府，住所地重庆市大足区北环二路中段1号。 法定代表人李步彬，区长。 原告周家春诉被告重庆市大足区人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月2日立案受理后适用简易程序对本案进行了审理。经本院于2020年4月8日释明，原告增加重庆市大足区玉龙镇人民政府为共同被告，增加诉讼请求“确认重庆市大足区玉龙镇人民政府未履行职责违法”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》十四条、第十五条（一）项、第十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条、第一百三十四条的规定，本案应由被告重庆市大足区玉龙镇人民政府所在地的重庆市大足区人民法院行使一审管辖权。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》二十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（六）项的规定，裁定如下： 本案移送重庆市大足区人民法院管辖。 审 判 员  罗 红 二〇二〇年四月十五日 法官助理  杜咏霞 书 记 员  姜 涵
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1425执123号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司天等县支行，住所地广西天等县天等镇天宝北路007号。 法定代表人：覃政光，该支行行长。 委托诉讼代理人：阮荣生，中国农业银行股份有限公司天等县支行员工。 被执行人：许建忠，男，1965年3月31日出生，壮族，职工，住广西大新县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天等县支行与被执行人许建忠信用卡纠纷一案中，现因被执行人许建忠已履行完毕（2019）桂1425民初982号民事调解书所确定法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人许建忠在银行、信用社或其他金融机构账户上存款26819.19元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 黄文漫 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 刘德林 书 记 员 言丽雪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9321号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：薛青松，男，1973年10月8日出生，汉族，户籍地山西省临汾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告薛青松信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告薛青松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币57,951.29元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金38,590.93元、利息4,438.33元、费用14,922.03元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告薛青松在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年11月28日。截止至2019年7月30日累计欠款共计57,951.29元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计43,799.03元(截止至2020年4月24日的欠款本金38,340.93元、截止至2019年7月30日的利息4,438.33元、分期付款费用1,019.77元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛青松应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金38,340.93元；二、被告薛青松应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894.98元，减半收取计447.49元，由被告薛青松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异31号异议人（利害关系人）：罗天福，男，1968年12月出生，汉族，住四川省兴文县。申请执行人：周波，男，1972年10月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：吴少兵，男，1963年6月出生，汉族，住四川省珙县。被执行人：四川彬联实业（集团）有限责任公司。住所地：四川省兴文县石林镇石林村一组。法定代表人：吴少兵。本院在执行申请执行人周波与被执行人吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司其他合同纠纷一案中，异议人罗天福对执行行为提出书面异议，本院受理并审查后，于2018年11月1日作出（2018）川15执异93号执行裁定书，裁定驳回罗天福的异议请求。罗天福不服该裁定，向四川省高级人民法院（以下简称四川省高院）申请复议，四川省高院于2019年9月26日作出（2019）川执复34号执行裁定书，裁定发回我院重新审查，我院依法重新组成合议庭进行审查。现已审查终结。罗天福称，2018年8月8日，异议人与兴文县石林镇（石海镇）官田坝煤矿、吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司在四川省兴文县人民法院主持下达成调解协议，由四川省兴文县人民法院出具的（2018）川1528民初1685号民事调解书确认支付异议人损害赔偿款及案件受理费41725.05元。该民事调解书己于2018年8月8日生效，兴文县石林镇（石海镇）官田坝煤矿、吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司未按约定履行付款义务，异议人向四川省兴文县人民法院申请强制执行。经查询，兴文县石林镇（石海镇）官田坝煤矿与四川省兴文县人民政府达成《煤矿关闭协议》，共获得省、市划拨的专项奖补资金3343.7万元。目前，剩余专项奖补资金己被贵院采取强制执行措施。依据四川省财政厅关于印发《四川省钢铁、煤炭行业化解过剩产能专项奖补资金管理细则的通知》(川财企[2016]60号）文件第七条：“省属国有企业、市（州）、县（市、区）人民政府要严格落实筹资责任，多渠道筹集化解过剩产能所需资金，按时完成本企业、本地区过剩产能化解任务，稳妥做好职工分流安置和社会稳定工作。市（州）、县（市、区）人民政府可结合本地实际，在确保职工分流安置的前提下，将专项奖补资金中的省级财政资金统筹用于符合要求的过剩产能化解工作。”的规定，划拨专项奖补资金须用于解决土地复耕、职工工资及安置、职工工伤待遇以及煤矿关闭后的遗留问题等，该专项奖补资金具有固定用途，不得挪作他用。为维护异议人的合法权益，根据最高人民法院《关于对工业企业结构调整专项奖补资金不易采取财产保全措施和执行措施的通知》（法[2O17]220号）和《四川省高级人民法院关于贯彻落实的通知》的规定，特向贵院提出异议，请求法院立即终止并解除对兴文县石林镇（石海镇）官田坝煤矿专项奖补资金中41725.05元的强制执行措施。本院查明，周波与吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司民间借贷纠纷一案，在审理过程中，根据原告周波的申请，本院裁定冻结被告吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任银行存款2120万元或者查封、扣押其价值相当的其他财产。因兴文县石林镇（现石海镇）官田坝煤矿投资人系吴少兵，本院于2014年8月27日分别向兴文县石林镇人民政府、兴文县煤矿兼并重组领导小组办公室、兴文县经济商务和信息化局送达了《协助执行通知书》，要求三单位暂停支付兴文县石林镇官田坝煤矿关闭补偿款2120万元。2014年9月28日，本院作出（2014）宜民初字第150号民事判决：“一、被告吴少兵于本判决生效之日起十五日内偿还原告周波借款本金16000000元；并以16000000为基数，按照人民银行同期同类贷款利率四倍支付从2012年5月16日起至本判决指定给付日止的资金利息（实际履行时扣除被告吴少兵已经支付的资金利息6048000）；二、被告四川彬联实业（集团）有限责任公司对判决第一项的借款本金和利息承担连带清偿责任。”因吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司未履行判决确定的义务，周波向本院申请强制执行。2015年，兴文县人民政府向本院发《兴文县人民政府关于解除原兴文县石林镇官田坝煤矿关闭补偿款冻结的函》（兴府函〔2015〕7号），认为官田坝煤矿关闭补偿款共计3043.7万元，已经划拨到位943.11万元，官田坝煤矿经清算解决相关遗留问题还需资金1005.25万元，请求本院解除兴文县石林镇官田坝煤矿关闭补偿款冻结资金1005.25万元。2016年8月，本院分别向兴文县财政局和兴文县经济商务和信息局送达协助执行通知书，要求其协助兴文县石林镇（石海镇）官田坝煤矿的关闭煤矿补偿款1100万元，不得支付给兴文县石林镇（石海镇）官田坝煤矿及吴少兵，并将此款划拨到本院账户。2017年1月9日，我院作出（2016）川15执恢44号《责令责任人追回通知书》，责令兴文县经济商务信息化和科学技术局在收到本通知后追回擅自支付的官田坝煤矿的关闭煤矿补偿款611.186万元，但并未实际追回。后经本院与兴文县经济商务信息化和科学技术局联系协调，该局与周波达成协议，同意协助本院追回另外两个煤矿即龙塘煤矿、满六煤矿应支付给官田坝煤矿的互助金支付周波。兴文县财政局和兴文县经济商务和信息局共计向周波与被执行人吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司其他合同纠纷案件划拨官田坝煤矿关闭煤矿补偿款508.19万元。周波与被执行人吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司其他合同纠纷案件恢复执行后案号为（2020）川15执恢6号。2020年4月28日，我院作出（2020）川15执恢6号之一执行裁定书，裁定解除对“兴文县石林镇官田坝煤矿”煤矿关闭奖补资金剩余款项的冻结。另查明，异议人系四川省兴文县人民法院（2018）川1528民初1685号民事调解书确认的财产损害责任纠纷的一般债权人。本院认为，本院在执行周波与被执行人吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司其他合同纠纷案件过程中，已经解除了对兴文县石林镇（石海镇）官田坝煤矿专项奖补资金的强制执行措施，异议人终止并解除对兴文县石林镇（石海镇）官田坝煤矿专项奖补资金中41725.05元的强制执行措施的请求已经没有事实依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回罗天福的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。审判长  汪义兵审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年四月三十日书记员  陈 勇
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 调 解 书 （2020）内0522民初1938号 原告：王二龙，男，1983年12月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 委托代理人：包灵敏，女，1987年1月8日出生，与原告王二龙系夫妻关系。 被告：张立明，男，1981年9月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告王二龙与被告张立明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员韩蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。 查明，被告张立明与张伟、徐桂敏三人因为家庭生活用款，于2018年11月18日从原告王二龙夫妇借款26600元，约定2019年11月18日前偿还此款，超期偿还则按照月利息0.02元追加利息。此款若到期后未偿还，则由被告张立明负责偿还全部借款及利息。此款到期后，原告王二龙多次索要无果，故诉至本院，要求被告张立明偿还借款本金26600元，利息798元，本息合计27398元。 经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告张立明欠原告王二龙借款27398元，被告张立明定于2020年5月30日前给付3000元，12月30日前给付12000元，2021年12月30日前给付12000元，共计27000元；若被告张立明逾期违约，则以26600元为本金，自2020年1月6日起追加利息，按照月利率0.02元，利息给付至本金还清为止，并立即按照标的额27000元申请执行。 案件受理费484.95元，因本案调解结案减半收取242.48元由被告张立明负担。 双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议书上签名或捺印起生效。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 审判员 韩 蕾 二〇二〇年四月二十九日 书记员 李明扬
罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0324执628号之一被执行人：李友国，男性，1981年09月15日生，住所地：罗平县。本院在执行服务合同纠纷一案中，于2020年04月29日向被执行人李友国发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李友国在云南省农村信用社联合社62×××61账户内存款人民币7544.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  佘长进二〇二〇年四月二十九日书记员  方保庚
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初953号 原告：幸福基业物业服务有限公司固安分公司，统一社会信用代码9113102279659371X1,营业场所固安县工业区2号路路北。 负责人：孟惊，总经理。 委托诉讼代理人：董秀仿，河北正澄律师事务所律师。 被告：王善波，男，汉族，1984年10月5日生，住北京市丰台区。 原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司与被告王善波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按幸福基业物业服务有限公司固安分公司撤回起诉处理。 审 判 员 张炳烨 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 柳章学 书 记 员 蔡 宁
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1503行审29号申请执行人：信阳市自然资源和规划局。住所地：信阳市羊山新区新七大道12号。法定代表人：黄体荣，该局局长。被执行人：陈天根，男，汉族，2001年11月4日出生，住信阳市平桥区。申请执行人于2020年4月17日向本院申请强制执行信阳市自然资源和规划局2019-97号行政处罚决定。该行政处罚决定确定：1.责令在30日内将非法占用的0.2亩土地退还给信阳市平桥区王岗乡上马石村马北组2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的160平方米房屋。本院依法对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人作出的2019-97号行政处罚决定准予强制执行。二、该行政处罚决定的第1项、第2项处罚内容由被占用土地所在地人民政府组织实施。审判员  张志明二〇二〇年四月二十三日书记员  段梦梅
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终896号上诉人（原审原告）：申海青。被上诉人（原审被告）：申海龙。委托诉讼代理人：李永峰，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李昊臻，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。上诉人申海青因与被上诉人申海龙不当得利纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初6566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。申海青上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人给付其母亲赡养费90289元（其中医药费34889.31元、丧葬费17000元、外购花费38400元）的一半45144.655元或将发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，上诉人每年都去找被上诉人主张权利，但因被上诉人一直下落不明，直到2017年9月27日经任村镇公安派出所处理，双方协商至今未果才提起诉讼，根据《民法总则》第一百八十八条诉讼时效的规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道之日起计算，故本案不超诉讼时效，一审判决以上诉人超过了诉讼时效驳回上诉人的诉讼请求错误。申海龙辩称，答辩人就住在林州，不存在下落不明的情况，而且上诉人就知道答辩人住在那里，上诉人提起本案诉讼已超诉讼时效，且其所述理由也不属实，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。申海青向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告承担李移姣（系原、被告的母亲）的赡养费开支的一半45114.6元（其中医药费34889.31元、丧葬费17000元、外购药38400元，三项共计90289.31元）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系亲兄弟，原、被告父亲于1997年去世，母亲李移姣于2014年12月12日去世，其父母共有两子两女，即长子被告申海龙、次子原告申海青、长女申明艳、次女申永记。原告提供医疗费票据用以证明，原、被告母亲自2009年4月14日至2014年12月12日期间因病花费的医疗费情况。一审法院认为，因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的诉讼时效应从当事人知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。本案中，原告认为被告没有对母亲尽到赡养义务，没有承担应由其承担的医疗费用，从而使原告承担了母亲的全部医疗费，被告构成不当得利，故原告申海青知道被告不当得利的事实的时间应从其垫付医疗费时算起，而原告起诉的原、被告母亲的医疗费发生在2009年至2014年期间，被告以超过诉讼时效为由抗辩后，原告未提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断或延长事由的情形，故被告主张本案已超过诉讼时效的抗辩理由成立，对原告的诉讼请求依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告申海青的诉讼请求。案件受理费929元，减半收取为464.5元，由原告申海青负担。二审期间，上诉人申海青申请证人付某证明申海龙在其母亲生病住院及办丧期间从未参与过；被上诉人申海龙对证人身份及所述内容均不认可。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人申海青称其在2009年至2014年期间为××支出的医疗费、购药费及处理丧葬事宜等费用应由被上诉人申海龙负担一半因申海龙未给付而构成不当得利，但申海青在其所主张的上述款项发生后，没有证据能够证明其在法定诉讼的期间内向申海龙予以主张或导致本案诉讼时效产生中止、中断或延长等情形的合理事由，一审判决依据各方当事人的陈述举证，认定申海青提起本案诉讼已超过法定的诉讼时效，据此对其诉讼请求不予支持，合法有据，并无不当。申海青上诉称其提起本案诉讼不超法定时效并申请证人付某予以证明，但证人付某的陈述内容不具客观性，也缺乏相关事实予以佐证，故本院不予采信。因申海青所举证据不足以证明本案产生诉讼时效中止、中断或延长等情形的合理事由，故申海青上诉称一审以本案超过诉讼时效驳回其诉讼请求错误的理由、证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人申海青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费929元，由上诉人申海青负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  彭立辉审判员  张利平二〇二〇年四月二十三日书记员  郭培培
陕西省汉阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0921民初327号 原告谭杰与被告胡启文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭杰到庭参加诉讼，被告胡启文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款6万元；2.判令被告支付利息（按照月息二分自2017年7月12日起计算至2018年2月）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡启文因经营汉水富硒资金周转不开，于2017年7月12日向原告谭杰借款现金6万元，并承诺2018年5月还款，利息计算至2018年2月，期限到期后原告多次催被告还款，被告拖延至今，本金利息仍分文未还。原告无奈诉至法院，请求判如诉请。 被告胡启文未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月12日被告胡启文因资金周转困难向原告借款60000元现金，当时双方口头约定利息按月息2分计算。被告胡启文2018年2月1日向原告偿还7个月借款利息共计8400元，60000元本金至今未偿还。在本案庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求为请求判令被告偿还本金60000元，利息按照月息两分自2017年7月12日计算至被告实际清偿之日止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，被告向原告借款、原告向被告放款系其真实意思表示，借贷法律关系成立。被告胡启文向原告借款60000元，应当按照约定偿还借款本金及利息。原、被告约定利息为月息2分不违反法律规定，本院予以支持。被告胡启文经本院传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担不利后果。 综上所述，原告谭杰的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告胡启文于本判决书生效后15日内偿还原告谭杰借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数自2017年7月12日起按年利率24%计算至被告实际清偿之日止，被告已付利息8400元）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间履行的债务利息。 案件受理费650元（已减半），由被告胡启文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  陈勇 二〇二〇年四月三十日 书记员  李欢
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民终732号上诉人（一审被告）：陈醉，男，1957年9月1日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市环城西路24号1栋501号，身份证号码522601195709017615。被上诉人（一审原告）：吴君，男，1981年12月12日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区沙冲南路230号4栋2单元2楼3号，身份证号码520102198112125833。委托代理人沈三，男，贵州齐能律师事务所律师。委托代理人王晓明，男，贵州齐能律师事务所律师。一审被告：陈金新，男，1981年10月2日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市清平北路9-4-8号，身份证号码522601198110027618。一审被告：凯里市建设工程总公司，住所地贵州省凯里市清平北路4号。法定代表人：周林平。一审被告：凯里市住房和城乡建设局，住所地贵州省凯里市北京东路11号大礼堂3楼。负责人：杨昌智，系该局局长。一审第三人：中共黔东南州委党校，住所地凯里市鸭塘街道鸭塘社区甘囊乡大道8号。法定代表人：唐浩，副校长。委托代理人：雷达，贵州万木春律师事务所律师。委托代理人：黄霞，贵州万木春律师事务所律师。上诉人陈醉因与被上诉人吴君、一审被告陈金新、凯里市建设工程总公司、凯里市住房和城乡建设局、一审第三人中共黔东南州委党校建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2018）黔2601民初4323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人陈醉于2020年4月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，陈醉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条之规定，裁定如下：准许陈醉撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4988元，减半收取2494元，由上诉人陈醉负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘志红审判员  田 嫄审判员  王山地二〇二〇年四月二十九日法官助理陆羽婕书记员刘智慧
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初1865号原告：景某，男，1988年12月14日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：秦皇岛曙东商贸有限公司。法定代表人：吴某。原告景某与被告秦皇岛曙东商贸有限公司买卖合同纠纷一案，因原告接到通知后未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 楠 二○二○年四月二十日书记员 刘国映
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初1130号 原告：周某某，男，1946年2月5日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：王某，女，汉族，1982年12月26日出生，住石家庄市桥西区。 原告周某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告周某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周某某撤回起诉处理。 审判员  王雯 二〇二〇年四月十六日 法官助理王馨田 书记员高康
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0725执64号 申请执行人：岳某某，男，汉族。 被执行人：张某某，男，汉族。 本院在执行申请执行人岳某某与被执行人张某某劳务合同纠纷一案中查明，本院(2019)陕0725民初142号民事调解书已经发生法律效力。执行依据确定，被执行人张某某定于2019年12月31日前向申请执行人岳某某支付劳务工资13600元，并负担案件受理费70元。逾期被执行人张某某未履行。申请执行人岳某某于2020年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人张某某支付前述金额。本院于同日立案受理。 本院通过司法查控查明，被执行人张某某在银行无存款，在财付通支付科技有限责任公司无存款，在支付宝（中国）网络技术有限公司无存款，无证券信息，无车辆登记信息，无工商登记信息，无不动产登记信息。被执行人张某某户籍所在地勉县镇川镇新春村亦无财产可供执行。本案已查明财产中，被执行人张某某无财产可供执行。执行中本院依法限制被执行人张某某消费并纳入失信被执行人名单进行惩戒。 本院依法对申请执行人岳某某进行了终本约谈，申请执行人岳某某不同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产或不宜进行处置，在执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。目前，被执行人张某某无可供执行财产。经合议庭合议，本案现已穷尽执行措施，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 债权人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晓明 审判员  董 辉 审判员  王 彪 二〇二〇年四月二十七日 书记员  蒲玢渝
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0124执异24号案外人：王福宽。申请执行人：姜波。被执行人：沈阳海特曼置业有限公司。法定代表人：郭俊健。在本院执行申请执行人姜波与被执行人沈阳海特曼置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王福宽于2020年4月20日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。案外人王福宽向本院提出异议请求：1.请求法院中止（2019）辽0124执167号执行裁定书第一项中对位于辽宁法库经济开发区法库国用（2013）第0223号土地上x号物流园办公楼x号房屋的执行，并解除查封；2.确认该房屋归王福宽所有。事实与理由：贵院在执行（2019）辽0124执167号裁定书过程中，查封上述财产。2018年5月10日，王福宽与被执行人沈阳海特曼置业有限公司及沈阳金美达陶瓷有限公司三方共同协议，被执行人将其所有的坐落于xxx办公楼x号房屋抵顶其关联企业沈阳金美达陶瓷有限公司的欠款，并将该房产交付王福宽使用。因该房屋手续不完善，至今未办理变更登记手续。该房屋所有权人为王福宽，法院对该财产查封拍卖，损害王福宽利益。申请执行人姜波称，王福宽与被执行人沈阳海特曼置业有限公司签订的《商品房认购协议》并不是商品房买卖合同，并且也未提供交款收据、转账记录及销售发票。同时，该认购协议的附加条款证明被执行人以明显低于市场价格将房屋租赁，房租收益并没有约定交付给王福宽，王福宽也没有证据证明该房屋系其占有使用。故王福宽的异议于法无据，应依法驳回案外人的执行异议。本院查明，2018年5月10日，王福宽与沈阳海特曼置业有限公司、沈阳金美达陶瓷有限公司签订《商品房认购协议》，约定：由沈阳金美达陶瓷有限公司作为担保人，王福宽向沈阳海特曼置业有限公司认购法库经济开发区商贸物流园1号物流办公楼4号门市房，建筑面积为122㎡，单价为4500元/㎡，总房价为549，000.00元,付款方式为“顶金美达原料款”。附加条款约定，该门市房于2017年3月1日起与现租户签订为期3年的租赁合同，王福宽在租期内不得收回门市房和调整租金价格。从签订认购协议起，该门市房租金由王福宽收取。（租赁时间2017年3月1日至2019年2月28日，租赁价格7000/元/年/间；租赁时间2019年3月1日至2020年2月29日，租赁价格8400元/年/间。）2020年4月7日，沈阳海特曼置业有限公司出具盖有其公司公章的《证明》，证明：坐落于法库经济开发区法库国用（2013）第0223号土地上1号物流办公楼4号房（现安通物流）为王福宽购买。另查明，原告姜波与被告郭丽芬、被告沈阳海特曼置业有限公司、被告罗纳利亚陶瓷有限公司、被告沈阳金美达陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日作出（2018）辽0124民初2474号民事判决书,判决：一、被告郭丽芬于本判决生效之日起十五日内支付给原告姜波借款434万元，并支付自2018年6月14日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、如郭丽芬未履行上述偿付义务，原告姜波有权对被告沈阳罗纳利亚陶瓷有限公司在《担保书》中约定的抵押物一台1600千伏安变压器、对被告沈阳金美达陶瓷有限公司在《担保书》中约定的抵押物两台2000千伏变压器以折价或拍卖、变卖该抵押财产所得价款在上述第一项债务中434万元本金及相关利息范围内优先受偿，但不得对抗善意第三人；三、被告沈阳海特曼置业有限公司对郭丽芬上述偿还义务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向郭丽芬追偿；四、驳回原告姜波的其他诉讼请求。判决生效后，姜波向本院申请执行，本院于2019年1月14日以（2019）辽0124执167号立案执行。2019年11月11日，本院依据申请执行人姜波的申请，作出（2019）辽0124执167号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人沈阳海特曼置业有限公司所有的坐落于法库经济开发区法库国用（2014）第0028号、法库国用（2014）第0146号、法库国用（2014）第0027号、法库国用（2013）第0223号、法库国用（2014）第0110号、法库国用（2014）第0221号、法库国用（2014）第0145号土地及上述土地上无证建筑物、构筑物、地坪、道路；查封期限三年。并于2020年3月27日作出《预拍卖公告》。本院认为，案外人王福宽与被执行人沈阳海特曼置业有限公司签订的《商品房认购协议》，只是变更了债务人沈阳金美达陶瓷有限公司的债务履行方式，不必然地引起房屋权属的变动，案外人享有的也只是债权而非所有权，在完成房屋变更登记之前，案外人享有的债权并不形成优先于申请执行人姜波依据生效判决对沈阳海特曼置业公司享有的债权。依照《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据案外人提供的现有证据，不能证明本案争议的房产登记在案外人王福宽的名下，虽然案外人主张其占有该不动产，但占有不动产并不产生物权变动效力。综上所述，不能认定案外人王福宽依据其提交的证据取得了上述房产的物权期待权，不能够排除执行。据此，案外人王福宽所提出的请求中止法库经济开发区法库国用（2013）第0223号土地上x号物流办公楼x号房屋执行、解除查封，以及确认该房屋归王福宽所有的异议理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人王福宽的异议请求。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘 伟人民陪审员  陈海伟人民陪审员  张玉茹二〇二〇年四月二十八日书 记 员  陈 阳
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终200号上诉人（一审原告）陈海新，男，汉族，1980年7月25日生，住郑州市。被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府，住所地郑州市二七区政通路85号。法定代表人苏建设，区长。陈海新因诉郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）履行法定职责一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初664号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈海新一审诉称，陈海新通过政府信息公开答复得知所属辖区认定有效人口的机构为二七区侯寨乡八卦庙社区管理委员会（以下简称八卦庙管委会），陈海新遂向二七区政府申请撤销八卦庙管委会在拆迁安置工作中对陈海新作出无效人口的认定，至提起一审诉讼之时已两个月余，二七区政府仍未对陈海新申请进行处理，也没有答复。陈海新认为八卦庙管委会将陈海新列入无效人口，不作为拆迁安置对象的行为没有法律依据，侵害陈海新合法权益，一审请求：二七区政府限期对八卦庙管委会在拆迁安置工作中认定陈海新为无效人口的行为作出撤销决定；二七区政府承担本案诉讼费用。郑州铁路运输中级法院一审查明，陈海新于2008年8月20日将户口迁入郑州市二七区侯寨乡八卦庙村366号附1号。2016年3月，八卦庙村开始进行合村并城改造，陈海新未被列入《八卦庙社区居民有效人口、有效宅院认定表》。2019年2月25日，二七区政府作出二七政申复〔2019〕9号政府信息公开答复书，告知陈海新二七区侯寨乡八卦庙社区房屋拆迁补偿安置工作认定有效人口的机构是八卦庙管委会。同年6月21日，陈海新向二七区政府邮寄申请书，要求二七区政府撤销八卦庙管委会在拆迁安置工作中认定其为无效人口的行为，二七区政府未对陈海新的申请作出答复，陈海新不服，提起本案诉讼。一审另查明，八卦庙管委会在合村并城改造前名为八卦庙村民委员会。一审认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督；第五条第一款规定，乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项；第三十六条规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，陈海新申请二七区政府撤销八卦庙管委会认定其为无效人口的行为，其实质是要求二七区政府撤销八卦庙管委会未认定其村民资格的行为，但村民资格的认定依法属于村民委员会自治范畴，而根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第三十六条的规定，对村民委员会负有指导、支持、帮助、监督职责的行政机关为乡、民族乡、镇人民政府，陈海新请求二七区政府履行的事项，即撤销八卦庙管委会认定其为无效人口的行为，明显不属于二七区政府法定职责范围，一审依法不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，裁定：驳回陈海新的起诉。案件受理费50元，退还陈海新。陈海新不服一审裁定，向本院提起上诉称，首先，上诉人被认定为无效人口，是作为城中村改造的补偿安置标准。本案是因城中村改造引起的行政纠纷，不在村民自治范围之内，不属于村民自治性质，应当属于被上诉人行政职责的处理范围。其次，本案应当适用《郑州市城中村改造管理办法》，一审适用《村民委员会组织法》属于适用法律错误。最后，本案应当进行实体审理，一审裁判结果显失公正。请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案实体进行审理。被上诉人二七区政府未提交书面答辩意见。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，城中村改造中对有效安置人口的最终确认权应在安置主体即当地人民政府，而村委会对安置人口的认定应视为受当地政府委托，因为只有当地政府的认可，才能最终对安置补偿产生约束力。本案中，陈海新要求二七区政府撤销八卦庙管委会作出的无效人口认定，如果该认定未经二七区政府认可，则该认定不对补偿安置产生约束力，无需撤销；如果经二七区政府最终认可，实际上相当于二七区政府自己的认定行为，陈海新要求二七区政府撤销自己作出的认定行为，在法律上是要求行政机关自我纠错，这属于行政机关的裁量权，不属于行政诉讼受案范围，应驳回起诉。从拆迁安置的整体看，认定人口只是补偿安置中的过程性行为，不能单独成为诉讼对象，陈海新可在诉请补偿安置中，要求法院对人口认定行为一并审查。从《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条的规定看，如村民委员会不履行法律法规确定义务的，由乡级政府责令改正，陈海新要求二七区政府撤销村委会的决定，明显属于被告错误，且明显二七区政府没有此方面的职责权限，也应驳回起诉。一审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 蒋跃峰审判员 马传贤二〇二〇年四月二十日书记员 玄晟颐
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初676号原告:莫雪芬，女，1947年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人(系原告的女婿)：关兆烽，男，1968年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人(系原告的儿子)：关均全，男，1977年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：杜燕珍，女，1984年6月3日出生，汉族，住广东省高要市。被告：太平财产保险有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区108区星湖大道东侧盛景豪庭3号楼二层商场A区。负责人：黎国添。委托诉讼代理人：罗志修，公司职员。原告莫雪芬与被告杜燕珍、太平财产保险有限公司肇庆中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月7日受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，原告莫雪芬的委托诉讼代理人关兆烽、被告保险公司的委托诉讼代理人罗志修到庭参加诉讼，被告杜燕珍经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫雪芬向本院提出诉讼请求：1.判决被告杜燕珍赔偿12304.51元；2.判决被告太平财产保险有限公司肇庆中心支公司承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。杜燕珍书面辩称：杜燕珍驾驶的粤X*****轿车向保险公司投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业险（含不计免赔），本次事故发生在保险期限内。在本次事故中，杜燕珍负全部责任，在2019年3月31日为原告支付了门诊医疗费695.4元。对原告提出的医疗费6494.51元，杜燕珍认可医院产生的医疗费用，金额请法院依法认定；对原告提出的住院伙食费400元、护理费600元、交通费210元无异议；对原告提出的出院后护理费3600元有异议，杜燕珍认为无医嘱支持；对原告提出的营养费1000元有异议，认为要求过高，请法院依法认定。原告的损失应在保险赔偿范围内赔偿。保险公司辩称：杜燕珍为粤X*****轿车向保险公司投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业险（含不计免赔），本次事故发生在保险期间。对原告提出的医疗费6494.51元、住院伙食费400元、交通费210元无异议；对原告提出的护理费4200元有异议，其中对住院期间的护理费600元无异议，出院后护理费3600元无依据，不予认可；对原告提出的营养费1000元有异议，其请求过高，酌情200元；因交通事故产生的仲裁或诉讼费用不应由保险公司承担。被告杜燕珍经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的诉讼权利。本院经审理查明：2019年3月31日16时30分，在广东省佛山市高明区合成街道文明路与康宁路路交汇处，杜燕珍驾驶粤X*****轿车自北往南方向行驶至肇事路段时，与行人莫雪芬自西往东横过马路发生碰撞，造成莫雪芬受伤的道路交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定杜燕珍承担此事故的全部责任，莫雪芬无责任。事故发生后，莫雪芬即被送到高明区人民医院门诊治疗，同日又转到佛山市中医院住院治疗，至2019年4月4日出院，出院诊断为：1.腰背部挫伤；2.高血压病。出院建议为：1.避免过度强力活动，暂勿久坐及强力负重，适当功能锻炼；2.定期门诊复查；3.建议出院后休息一个月；4.留陪护壹名。另查明，粤X*****轿车在保险公司投保了交强险和保险限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），本次事故发生在保险期间。事故发生后，杜燕珍已向原告垫付了医疗费686.4元（已扣减医保报销的费用）。根据原告诉请的赔偿项目，本院确定原告在本案中的损失项目(暂未扣减被告垫付的费用)包括：一、医疗费7180.91元（已扣减医保报销的费用）；二、住院伙食补助费400元；三、住院护理费600元；四、交通费210元；五、营养费500元（根据原告的治疗及年龄情况酌定）。以上五项共计8890.91元。本院认为，交警部门所作的《道路交通事故认定书》合理、合法，本院将其作为认定本次交通事故各方当事人事故责任的依据。被告杜燕珍承担此事故的全部责任，涉案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司在交强险范围内依法直接赔偿给原告8890.91元。原告的损失费用已由被告保险公司全部赔偿，被告杜燕珍在本案中无需承担赔偿责任。为避免当事人的诉累，被告杜燕珍垫付的费用可视为代被告保险公司垫付的费用，被告杜燕珍可另行向被告保险公司理赔。扣减被告杜燕珍垫付的费用，被告保险公司实际应赔偿给原告莫雪芬8204.51元（8890.91元-686.4元）。原告的其余过高诉求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告太平财产保险有限公司肇庆中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿8204.51元给原告莫雪芬；二、驳回原告莫雪芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费108元，减半收取54元（原告莫雪芬已预交），由被告太平财产保险有限公司肇庆中心支公司负担。被告太平财产保险有限公司肇庆中心支公司负担的受理费54元，由被告太平财产保险有限公司肇庆中心支公司于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审判员  邹志刚二〇二〇年四月八日书记员  梁施琪
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终1008号     上诉人（原审原告）易存凯，男，1984年2月2日出生，汉族。   委托代理人李林峰，陕西众邦律师事务所律师。   委托代理人宋伟伟，陕西众邦律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）西安国友行餐饮管理有限公司，住所地西安市雁塔区。   法定代表人张琛，该公司总经理。   被上诉人（原审被告）张琛，女，1986年10月20日出生，汉族。   共同委托代理人穆金山，陕西为民律师事务所律师。   上诉人易存凯因与被上诉人西安国友行餐饮管理有限公司、张琛合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初6314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，张琛为西安国友行餐饮管理有限公司的法定代表人。2016年5月22日，易存凯与西安国友行餐饮管理有限公司因在西安市雁塔区XX路XX号XX餐厅签订《餐饮联营合同》，约定合伙人易存凯以现金方式出资，计人民币50万元。合伙期限5年，自2016年7月1日起至2021年7月1日止。各合伙人的出资，于2016年5月31日以前交齐。盈余分配以利润为依据，按比例分配，利润按20%比例分配。债务承担：合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，按比例承担。张琛为合伙负责人，其权限是对外开展业务，订立合同，对合伙事业进行日常管理，出售合伙的产品（货物），购进常用货物，支付合伙债务。合伙因以下事由之一终止：合伙期限届满；全体合伙人同意终止合伙关系；合伙事业完成或不能完成等；合伙终止后即行推举清算；清算后如有盈余，则按收取债权、清偿债务、返还出资、按比例分配剩余财产的顺序进行。固定资产和不可分物，可作价卖给合伙人或第三人，其价款参与分配；清算后如有亏损，不论合伙人出资多少，先以合伙共同财产偿还，合伙财产不足清偿的部分，由合伙人按出资比例承担。本合同自订立并报经工商行政管理机关批准之日起生效并开始营业。合同还对入伙、退伙、出资的转让等作了约定。2016年6月1日，易存凯向西安国友行餐饮管理有限公司转账支付合伙金50万元，同日张琛向易存凯出具了收条，确认西安国友行餐饮管理有限公司收到易存凯50万元作为合伙出资。后双方合伙开立的雅泰来餐厅开业，2017年12月19日张琛向易存凯支付合伙利润72000元。现雅泰来餐厅已不再经营。西安国友行餐饮管理有限公司辩称两合伙人共同经营的雅泰来餐厅在经营一年半后因经营不利造成严重亏损关门闭店。易存凯陈述其未参与餐厅的经营管理，2018年6月其发现餐厅关门，其曾向张琛索要过餐厅的账目未果。庭审中，易存凯主张双方名为联营合伙实际是借款，要求西安国友行餐饮管理有限公司、张琛返还借款50万元并支付利息。经该院释明，易存凯坚持其诉讼请求。   原审法院认为，易存凯与西安国友行餐饮管理有限公司签订的《餐饮联营合同》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，应为有效。合同签订后，易存凯按照合同约定将50万元投资款支付至西安国友行餐饮管理有限公司的账户。后双方开立的雅泰来餐厅开业，在合同履行过程中，张琛作为合伙负责人向易存凯支付合伙利润72000元。双方签订的合同虽未经工商行政机关批准，但已实际履行，应当认定合同已经生效。《餐饮联营合同》约定：合伙终止后即行推举清算；清算后如有盈余，则按收取债权、清偿债务、返还出资、按比例分配剩余财产的顺序进行。虽雅泰来餐厅现在已停止经营，但易存凯与西安国友行餐饮管理有限公司尚未就合伙事务进行清算。易存凯主张双方名为联营合伙实际是借款，请求西安国友行餐饮管理有限公司返还借款50万元并支付利息，该院不予支持。易存凯请求张琛承担还款责任，无事实法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零七条之规定，判决：驳回易存凯的诉讼请求。诉讼费9575元由易存凯负担（已缴纳）。   宣判后，易存凯不服，向本院提起上诉称，一审法院认定上诉人参与开办雅泰来餐厅、参与经营以及得到利润分红，根本没有事实根据；一审判决对合伙的认定存在适用法律错误。上诉人与西安国友行餐饮管理有限公司之间名为联营，实为张琛吸收资金，形成与上诉人之间的借贷民事关系。综上，请求：1.撤销原审判决，支持上诉人原审诉请；2.本案一、二审诉讼费用及公告费由被上诉人承担。   被上诉人西安国友行餐饮管理有限公司、张琛共同答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判，驳回上诉。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，易存凯与西安国友行餐饮管理有限公司签订有《餐饮联营合同》，内容约定明确，对易存凯合伙人身份、出资金额、形式、期限、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、出资的转让等均作了约定；张琛作为合伙负责人向易存凯出具了收条，确认西安国友行餐饮管理有限公司收到易存凯50万元作为合伙出资；合作餐厅开业后，易存凯收到合伙利润72000元。以上证明涉案《餐饮联营合同》已实际履行，易存凯应依约享受权利履行义务。现易存凯主张双方名为联营合伙实际是借款，请求西安国友行餐饮管理有限公司、张琛共同返还借款50万元并支付利息，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费9575元（易存凯已预交），由上诉人易存凯负担。   本判决为终审判决。       审判长  杨    柳                 审判员  罗    怡                        审判员  孙    鹏                            二Ｏ二Ｏ年四月二十六日     书记员  焦云飞          1
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保244号申请人：夏维玉，男，1954年12月17日出生，汉族，住河南省长垣县。法定代理人：夏某（系夏维玉之子），1986年3月10日出生，汉族，住河南省长垣县南蒲区。被申请人：王月胜，女，1965年5月21日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：毛林林，女，1983年10月29日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人夏维玉与被申请人王月胜、毛林林确认合同效力纠纷一案，本院于2019年4月8日作出（2019）豫0104财保135号民事裁定，冻结被申请人毛林林银行存款人民币1760000元或查封同等价值其他财产。后本院查封了被申请人毛林林名下位于郑州市郑东新区普惠路2号1号楼3单元1层275号的房屋一套【不动产证号：豫（2017）郑州市不动产权第0151256号】，申请人夏维玉于2020年4月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，鉴于申请人与被申请人已经达成了和解协议，故申请人夏维玉申请解除对被申请人毛林林的财产保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人毛林林名下位于郑州市郑东新区普惠路2号1号楼3单元1层275号的房屋【不动产证号：豫（2017）郑州市不动产权第0151256号】的查封本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张延恒二〇二〇年四月十日书记员  赵杰光
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初1405号原告：徐同月,男，1969年3月18日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：张健，安徽益友律师事务所律师。被告:徐权,男，1975年2月10日出生，汉族，住安徽省泗县。原告徐同月与被告徐权民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐同月及委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，被告徐权经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。徐同月向本院提出诉讼请求：判令徐权偿还借款43000元并按年利率6%自2020年3月20日起计息至还清时止。事实和理由：2011年10月18日，由陈玉担保，徐权向徐同月借款40000元，约定借款利息3000元。徐权向徐同月出具了借条。经徐同月多次催要，借款本息徐权至今分文未还。徐权未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：2011年10月18日，由陈玉担保，徐权向徐同月借款40000元，约定借款利息3000元。徐权向徐同月出具了借条。经徐同月催要，徐权至今分文未还。本院认为，债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。徐权欠徐同月借款本金40000元及利息3000元，事实清楚并有借条、微信聊天记录在卷佐证，徐权应及时足额偿还欠款。徐同月诉讼请求徐权自起诉次日起支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：徐权于本判决生效后十日内偿还徐同月借款40000元及利息3000元，并以借款本金40000元为基数按年利率6%自2020年3月20日起计息至借款实际还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，由徐权负担（徐同月已缴纳，徐权于本判决生效后直接给付徐同月437元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李松杰二〇二〇年四月二十八日书记员  杨维田
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1805号原告：河南省洛阳正骨医院（河南省骨科医院），住所河南省洛阳市瀍河区启明南路82号。法定代表人：李无阴，该医院院长。委托诉讼代理人：栗申，系医院员工，特别授权。被告：李小黑，女，汉族，1945年5月25日出生，住洛阳市洛龙区。原告河南省洛阳正骨医院（河南省骨科医院）（以下简称洛阳正骨医院）诉被告李小黑医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洛阳正骨医院的委托诉讼代理人栗申到庭参加诉讼。被告李小黑经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳正骨医院向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李小黑偿还拖欠的医疗费59880.75元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李小黑以“车祸致左肘部、左膝部、左踝部疼痛、活动受限17天”来我院就诊，被诊断为：“1、左肱骨外踝撕脱骨折2、左膝关节内、外侧半月板、后交叉韧带损伤3、左外踝骨挫伤并下胫腓韧带损伤”于2015年3月7日住院治疗。入院后完善各种检查，对症治疗。被告于2016年5月11日出院，李小黑拖欠医疗费59880.75元，住院期间我院多次告知其缴纳欠费，出院后我院也多次向其催告缴费事宜，但被告迟迟不予缴纳，为维护我院合法权益，无奈诉至法院，请求判令被告返还所欠费用。被告李小黑未到庭，亦未提交书面答辩状。洛阳正骨医院围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2015年3月7日，被告李小黑因左肱骨外踝撕脱骨折到原告洛阳正骨医院处住院治疗，于2016年5月11日出院，在原告处住院431天，住院期间共产生医疗费62880.75元，被告于2015年3月7日预交医疗费3000元，被告尚欠原告59880.75元医疗费一直未支付。本院认为，医疗服务合同是指双方当事人约定的由一方当事人提供医疗服务,另一方当事人接受医疗服务并支付医疗费用的合同。被告李小黑到原告洛阳正骨医院处就医，并接受了原告提供的医疗服务，双方形成了医疗服务合同关系。原告诉请被告支付所欠医疗费59880.75元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：被告李小黑于本判决生效后十日内支付原告河南省洛阳正骨医院（河南省骨科医院）医疗费59880.75元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1297元，公告费400元，合计1697元由被告李小黑负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  马中强人民陪审员  马丽霞人民陪审员  姚保平二〇二〇年四月十日法官助理申晓静书记员刘丹丹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初5540号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦110-111、206-208、904-921。负责人：唐珂。委托诉讼代理人：孙浩，国信信扬律师事务所律师。被告：佛山市惠宇货运代理服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新325国道与人民北路交叉口东侧（十里家具城）9-3M/C地块27号首层5号。法定代表人：蔡伟才。委托诉讼代理人：蔡稳才，系该公司股东。原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司诉被告佛山市惠宇货运代理服务有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2020年4月9日公开开庭进行了审理，原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司的委托诉讼代理人孙浩，被告佛山市惠宇货运代理服务有限公司的委托诉讼代理人蔡稳才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔款28650.48元及利息（从2018年1月12日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月6日，原告的被保险人佛山市科韵家具有限公司与沿河阳光旅业有限责任公司签订《购货合同》，约定佛山市科韵家具有限公司向沿河阳光旅业有限责任公司（贵州省铜仁市天瑞大酒店项目）出售酒店床垫合计277张，合同总价220799元。佛山市科韵家具有限公司将前述床垫工程项目委托给佛山市顺德区品爱家具有限公司负责。2017年10月14日，佛山市科韵家具有限公司委托被告佛山市惠宇货运代理服务有限公司运输前述项目下的82张床垫，目的地为天瑞国际大酒店。被告佛山市惠宇货运代理服务有限公司接受委托后，将该批运输转委托给张友负责运输。2017年10月15日，佛山市科韵家具有限公司委托被告佛山市惠宇货运代理服务有限公司运输前述项目中剩余的195张床垫，目的地为天瑞国际大酒店。被告佛山市惠宇货运代理服务有限公司接受委托后，将该批运输转委托给张泽负责运输。该批货物在运输过程中因张泽驾驶的赣CUXX（牵赣CZXX挂）号运输车辆发生交通事故而损坏。经保险公估人核定，货物实际损失金额为71626.19元。2018年1月18日，原告就本案货物损坏向佛山市科韵家具有限公司支付了保险赔款28650.48元，依法取得了对责任方进行追偿的代位求偿权。被告佛山市惠宇货运代理服务有限公司作为上述货物运输的承运人，应当就案涉事故造成的损失承担违约赔偿责任。被告佛山市惠宇货运代理服务有限公司辩称，原告应当向江西瑞州汽运集团物流有限公司及高安市佳运汽运有限公司，或者张泽及车辆所有公司索赔，而不应找被告索赔。本院经审理认定事实如下：2017年8月6日，原告的被保险人佛山市科韵家具有限公司与沿河阳光旅业有限责任公司签订《购货合同》，约定佛山市科韵家具有限公司向沿河阳光旅业有限责任公司（贵州省铜仁市天瑞大酒店项目）出售酒店床垫合计277张，合同总价220799元。佛山市科韵家具有限公司将前述床垫工程项目委托给佛山市顺德区品爱家具有限公司负责。2017年10月14日，佛山市科韵家具有限公司委托被告佛山市惠宇货运代理服务有限公司运输前述项目下的82张床垫，目的地为天瑞国际大酒店。被告佛山市惠宇货运代理服务有限公司接受委托后，将该批运输转委托给张友负责运输，该批床垫已送至目的地。2017年10月15日，佛山市科韵家具有限公司委托被告佛山市惠宇货运代理服务有限公司运输前述项目中剩余的195张床垫，目的地为天瑞国际大酒店。被告佛山市惠宇货运代理服务有限公司接受委托后，将该批运输转委托给张泽负责运输。该批货物在运输过程中因张泽驾驶的赣CUXX（牵赣CZXX挂）号运输车辆发生交通事故而损坏，经交警部门认定，张泽驾驶机动车超速行驶，其应当承担本次事故的全部责任。经保险公估人核定，货物实际损失金额为71626.19元。2018年1月18日，原告就本案货物损坏向佛山市科韵家具有限公司支付了保险赔款28650.48元。本院认为，本案事实清楚，证据充分。2018年1月18日，原告就本案货物损坏向佛山市科韵家具有限公司支付了保险赔款28650.48元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告依法取得涉案货物的理赔权，被告承运涉案货物，涉案货物的损失，应由其赔付。故原告有权要求被告支付赔偿款28650.48元，原告诉请利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市惠宇货运代理服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司支付赔款人民币28650.48元及利息（从2018年1月18日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费262.51元（已减半收取），由被告佛山市惠宇货运代理服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇二〇年四月十三日书记员  黎翠玲
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0929执恢67号之一 申请执行人钱世伟。 委托代理人：钱运方。 被执行人刘军。 钱世伟申请执行刘军借款合同纠纷一案，申请执行人依据白河县人民法院已发生法律效力的（2017）陕0929民初817号民事调解书、（2019）陕0929执恢29号执行裁定书，于2020年1月15日向本院申请执行，执行标的额33450元，同日本院立案执行。 本院在执行过程中，经查，被执行人刘军在中国建设银行6217000460001911650XXXX账户有存款3200元，本院认为，为保障申请执行人的权益得以实现，应当对被执行人刘军在中国建设银行6217000460001911650XXXX账户存款3200元予以划拨。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人刘军在中国建设银行6217000460001911650XXXX账户存款3200元至本院指定账户。 本裁定立即执行。 审判员  董荣福 二〇二〇年四月二十七日 书记员  钱孝林
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初8811号原告：朱建伟，男，1986年6月28日出生，汉族，住河南省西华县*************，公民身份号码412***********103X。被告：陈娅平，女，1985年9月11日出生，汉族，住湖南省常德市石门县******委会4组，公民身份号码430************341。被告：刘义，出生年月不详，住广东省中山市坦洲镇锦绣广场12栋1003。被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地广东省珠海市********。本院在审理原告朱建伟与被告陈娅平、刘义、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年3月31日立案。诉讼中，原告朱建伟与三被告达成和解，原告朱建伟于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱建伟向本院提出撤诉申请，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的项规定，裁定如下：准许原告朱建伟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱建伟负担（原告朱建伟已预交）。审判员  陈武晓二〇二〇年四月二十八日书记员  汤红梅
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5927号 申请执行人：高献国，男，68岁，蒙古族，无业。 被执行人：王俊，男，57岁，汉族，农民。 申请执行人高献国申请王俊民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初12210号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年11月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2019年11月18日，2020年04月10日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 4.本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月22日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5927号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 红 审判员 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年四月二十七日 书记员 包 春 虹
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0292执恢15号申请执行人：李述奎，男，1944年11月12日生，汉族，现住大连长兴岛经济区。委托诉讼代理人：邹积辉，系大连市普兰店区清正法律服务所法律工作者。被执行人：王学武，男，1964年3月16日生，汉族，户籍地大石桥市。申请执行人李述奎与被执行人王学武借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）辽0292民初382号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月15日向本院申请执行，执行标的：借款本息675000元及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费5275元，执行费9203元（未交）。本院在执行过程中，于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等手续，于2020年1月15日启动网络查询。于2020年4月10日冻结被执行人王学武在辽宁大石桥隆丰村镇银行二账户、财付通支付科技有限公司账户、支付宝（中国）网络技术有限公司账户、辽宁省农村信用社联合社三账户、大连银行股份有限公司账户内存款，期限均为一年。于2020年3月26日查封登记在被执行人王学武名下轩逸牌汽车（车牌号：辽Ｈ×××××），期限为二年。于2020年3月23日将王学武纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产，并表示同意终结本案的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文帅审判员  王正强审判员  王叶辉二〇二〇年四月二十九日书记员  董丰均
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4675号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。法定代表人：陈大鹏。被执行人：谭湘，男，1970年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于中国民生银行股份有限公司信用卡中心与谭湘信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初23443号《民事判决书》已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人谭湘应向申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金65289.43元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4675号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年四月二十日 书记员  温 彦
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4615-1号申请执行人刘建，男，1975年12月29日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人王蕾，女，1970年2月7日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人刘建与被执行人王蕾借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初436号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月29日立案执行。申请执行人刘要求被执行人王蕾偿还借款20000元，案件受理费525元，及加倍支付迟延履行金，并承担本案的执行费用。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年10月，申请执行人刘建向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索信息。2、2019年10月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人王未能到庭，亦未能申报财产、履行义务。3、2019年10月、11月、2020年1月等本院数次到被执行人住处查看，并在被执行人住处张贴送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务。被执行人王蕾未能到庭，亦未能申报财产、履行义务。4、2019年10月、12月、2020年2月、3月等，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统（即“总对总”查控系统）查询被执行人在全国各大国有商业银行及中国建设银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等地方金融机构的存款信息，查询到被执行人王蕾在中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司等金融机构开立存款账户十数个，本院已裁定冻结开立于上述金融机构的存款账户十数个，但未能查找到有价值的财产信息，因此未能采取下一步执行措施。5、2019年10月、12月、2020年3月等本院通过执行司法查控系统（即“点对点”查控系统），查询了被执行人在全国各大商业银行及省内地方性银行的存款信息，查询得到结果与“总对总”查控结果一致。6、2019年9月、10月、11月、2020年2月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年10月、12月、2020年1月等，向公安部车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年10月、11月、2020年2月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年10月、12月、2020年2月、3月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2019年10月、11月、2020年1月、2月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通等公司的互联网银行信息，查询到被执行人账户数个，已被本院裁定冻结，但未能查找到有价值的财产信息，因此未能采取下一步执行措施。11、2019年11月，因被执行人王蕾未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。12、2019年11月，因被执行人王蕾未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。13、2020年02月，因被执行人王蕾拒不按期到庭申报财产，本院拟对其予以司法拘留15日，但未能查找到被执行人的下落，故该措施暂未能实施。14、执行过程中、本院向申请执行人告知了“执行无忧”保险的相关内容，动员申请执行人对本案予以悬赏执行，申请执行人刘建明确表示，不要求进行悬赏执行。15、2020年4月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人刘建表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的20525元，执行到位0元，对于余款20525元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人刘建明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初436号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  祁凤芹审 判 员  陈卫东二〇二〇年四月二十二日法官助理  邓 尧书 记 员  潘虹飞
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执783号申请人:李煌华，女，生于1990年11月19日，汉族，湖北省建始县人，住恩施市，被执行人：张胜男，女，生于1986年7月8日，土家族，湖北省巴东县人，住恩施市，本院在执行申请人李煌华与被执行人张胜男民间借贷纠纷一案中，因该案执行依据（2019）鄂2801民初6358号民事判决书尚未生效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结恩施市人民法院（2020）鄂2801执783号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王长胜二〇二〇年四月十日书记员  杨 元
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保789号 申请人深圳市英威腾电动汽车驱动技术有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道长源社区学苑大道1001号南山智园A7栋501，统一社会信用代码91440300311606894N。 法定代表人张科孟。 被申请人东莞市马帮信息科技有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇北王路高埗段86号13号楼201室，统一社会信用代码91441900MA4WTRRD3G。 法定代表人邓志华。 上列申请人诉被申请人财产损害赔偿纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初1636号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人东莞市马帮信息科技有限公司价值人民币302678.5元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年四月十四日 书记员  黄文灿
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执11号之十一被执行人黄某，女性，住贵州省丹寨县。本院在执行梁某与黄某婚姻家庭纠纷一案中，本院于2020年03月20日冻结了被执行人黄某在中国邮政储蓄银行************账户内余额人民币24.32元，现因为被执行人承诺分期付款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人黄某在中国邮政储蓄银行**************账户内存款人民币8450.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张育权二〇二〇年四月二十三日书记员  王鹏程
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初869号原告：山东朝暮农业科技有限公司。住所地：山东省聊城市阳谷县狮子楼办事处黄河路西段。社会统一信用代码：91371521MA3N4XU9XK。法定代表人：解慧娟，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：毛文斌，该公司员工。被告：襄大农牧（荆门）有限公司。住所地：荆门市东宝区牌楼镇东宝大道。统一社会信用代码：914206800MA48RL612U。法定代表人：张德武，该公司执行董事兼总经理。原告山东朝暮农业科技有限公司诉被告襄大农牧（荆门）有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告山东朝暮农业科技有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告山东朝暮农业科技有限公司自愿撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东朝暮农业科技有限公司撤诉。案件受理费5740元，减半收取2870元，由原告山东朝暮农业科技有限公司负担。审判员  李学锐二〇二〇年四月三十日书记员  王雪竹
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0205执257号之一 申请执行人：龙西华，男，1968年1月5日出生，住韶关市曲江区。 被执行人：朱时胜，男，1978年1月1日出生，住韶关市曲江区。 龙西华申请执行朱时胜民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0205民初2368号民事调解书已经发生法律效力。被执行人朱时胜应履行归还借款本金22000元给申请执行人的义务，申请执行人于2020年2月24日向本院申请执行。 本院执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被执行人朱时胜欠申请执行人龙西华借款本金22000，被执行人定于2020年5月起用其在韶钢的每月工资收入归还所欠龙西华借款本金，直至还清时止。 本院认为：申请执行人与被执行人达成和解协议，其协议没有违反法律的强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0205执257号案件的执行。 被执行人未按执行和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄丽芳 人民陪审员  潘旭瑞 人民陪审员  王剑薇 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  刘 钊
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0724民初713号 原告：兰州高大置业有限公司 法定代表人：陈兰生，该公司董事长。 统一社会社会信用代码：91620100581182905A 地址：兰州市 委托诉讼代理人：刘建新，该公司员工。 被告：杨宗英，男，汉族，生于1989年10月28日，住高台县。 本院在审理原告兰州高大置业有限公司诉被告杨宗英房屋买卖合同纠纷一案过程中，因原被告达成还款协议，原告兰州高大置业有限公司于2020年4月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告兰州高大置业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告兰州高大置业有限公司撤回起诉。 本案受理费1163元，减半收取581.5元，由原告兰州高大置业有限公司负担，本院预收原告案件受理费1163元，退还其581.5元。 审判员  尹建功 二〇二〇年四月二十八日 书记员  段雅楠
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终382号上诉人（原审被告）：重庆桦竣建设（集团）有限公司，住所地重庆市垫江县工业园区东方大道（朝阳路5号），统一社会信用代码915002317398498110。法定代表人：蒋德华。被上诉人（原审原告）：重庆瀚方钢结构有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道石杨三路1号，统一社会信用代码91500227568737646Y。法定代表人：李葵。上诉人重庆桦峻建设（集团）有限公司（以下简称桦峻公司）因与重庆瀚方钢结构有限公司（以下简称瀚方公司）买卖合同纠纷管辖权异议上诉一案，不服重庆市璧山区人民法院(2019)渝0120民初8194号民事裁定，向本院提起上诉。桦峻公司上诉称，本案合同中明确约定了交货地点为重庆市江北区鱼嘴，该地点即为合同履行地，重庆市璧山区既不是被告住所地，也不是合同履行地，重庆市璧山区人民法院对本案没有管辖权，故请求撤销原审裁定，将本案移送至被告住所地重庆市垫江县人民法院处理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，原审原告瀚方公司起诉称，桦峻公司因建设项目之需，向瀚方公司购买钢材料一批，瀚方公司按约供货，但桦峻公司未按约付款，请求判令瀚方公司支付钢结构材料费及资金占用损失等。本案系买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。即合同当事人对合同履行地应当有明确的约定，本案中当事人在合同中仅约定了送货地点，但该约定不能认定为对合同履行地作出了明确的约定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人没有明确约定合同履行地、也没有约定案件管辖法院。瀚方公司起诉要求支付货款，即争议标的为给付货币，因此瀚方公司作为接收货币一方，应以其住所地为合同履行地。瀚方公司的住所地位于重庆市璧山区，故重庆市璧山区人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人桦峻公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，一审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇二〇年四月二十三日法官助理  杨 燕书 记 员  谭 娟
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀行终137号 上诉人（原审原告）宋宝恒，男，汉族，1954年7月17日出生，住河北省涿州市双塔区。 委托代理人宋红雨，男，汉族，1981年7月16日，住河北省涿州市双塔区，系宋宝恒之子。 被上诉人（原审被告）涿州市人民政府。住所地：河北省保定市涿州市范阳西路115号。 法定代表人姚运涛，该市市长。 上诉人宋宝恒因诉涿州市人民政府土地行政登记一案，不服保定市中级人民法院（2019）冀06行初269号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，涿州市史庄村城中村改造占地22.3889公顷，于2012年11月7日，经河北省人民政府批准征收（批准文号：冀政转征函［2012］1165号）已转为国有土地。2013年3月8日，经涿州市国土资源局公开挂牌出让，由保定市华瑞房地产开发有限公司（以下简称华瑞公司）竞得该宗地使用权。2013年5月24日，华瑞公司向涿州市国土资源局递交出让国有建设用地使用权初始登记申请，编号2013拍第018号土地登记审批表显示，“该宗地坐落双塔办事处史庄村，2012年11月7日，经河北省人民政府（批准文号：冀政转征函［2012］1165号）已征收为国有建设用地。2013年3月8日，经公开挂牌出让，华瑞公司以成交价336.0万元取得该宗地的使用权，批准用途为城镇住宅，使用年限为70年，现使用权人华瑞公司向我局提出了土地登记申请，经地籍调查并初步审查，该宗地实际界址清楚，土地出让手续符合法律规定，批准文件有效，依据史庄村委会和办事处证明材料，将征地范围内已经登记的宅基地予以注销，宗地权属清晰，土地登记申报资料齐全，根据《河北省土地登记办法》之规定，建议为华瑞公司办理出让国有建设用地使用权初始登记。”2013年5月24日，涿州市人民政府为华瑞公司颁发涿国用（2013拍）第018号国有土地使用权证。2015年5月8日，华瑞公司向涿州市国土资源局递交变更登记申请，编号涿转第2015-028土地登记审批表显示“华瑞公司于2013年3月8日以出让方式取得坐落于国有土地使用权，其中道路及绿地占57194.0ｍ2。因企业需要其申请办理土地使用权变更登记手续，将该宗土地分割为三宗，面积分别为：77695.4ｍ2（其中规划道路占27459.8ｍ2）、66886.8ｍ2（其中规划道路占16139.6ｍ2）。经初步审核，该土地变更手续符合规定，界址清楚，根据土地登记办法有关规定，建议为华瑞公司办理土地变更登记手续，收回其涿国用（2013拍）第018号国有土地使用证。”2015年5月，涿州市人民政府为华瑞公司颁发涿国用（2015更）06-214号、涿国用（2015更）06-215号、涿国用（2015更）06-××号国有土地使用证。宋宝恒系河北省涿州市双塔区史庄村村民，其原有宅基证所涉土地在涿国用（2015更）06-××号国有土地使用证所涉土地范围内。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“具有行政诉讼原告资格的主体是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，（2015更）06-××号国有土地使用证是在涿国用（2013拍）第018号国有土地使用权证的基础上变更形成。根据涿国用（2013拍）第018号国有土地使用权证的登记信息，该证所涉土地经河北省人民政府批准（批准文号：冀政转征函［2012］1165号），均已被征收为国有土地，故（2015更）06-××号国有土地使用证所涉土地为国有土地。宋宝恒宅基所涉土地在（2015更）06-××号国有土地使用证所涉土地范围内，因此也已经被征收为国有。因此，涿州市人民政府为华瑞公司颁发（2015更）06-××号国有土地使用证的行为，与宋宝恒无利害关系，故宋宝恒不具有本案原告的主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释［2018］1号）第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回宋宝恒的起诉。 上诉人宋宝恒不服一审裁定，上诉主要称，一、一审法院关于涿州市人民政府土地征收行为的事实认定错误。一审中涿州市人民政府表示华瑞公司于2013年已经与涿州市双塔区史庄村409户村民签订了补偿安置协议，且补偿款已经发放到位，但其并未提交任何证据材料予以证实。事实上，时至今日史庄村尚有约300户居民在此正常居住，并未和华瑞公司签订过补偿安置协议，亦未收到补偿款。被上诉人土地征收程序严重违法，该事实认定直接关系到后期的土地出让及颁发国有土地使用证行为。二、一审法院认为政府颁发国有土地使用证行为与上诉人无利害关系，上诉人不具有原告主体资格属于法律适用错误。上诉人系涿州市双塔区史庄村常住居民，持有合法宅基地证。被上诉人违法出让包括上诉人宅基地在内的土地并为华瑞公司颁发国有土地使用证的行为侵害了上诉人的宅基地使用权及财产权，该行为与上诉人具有直接利害关系。三、认定上诉人不具有原告主体资格属于程序上剥夺上诉人诉权。土地征收、挂牌出让、颁发国有土地使用证的行为是紧密关联的，前行为违法，后行为亦应认定违法。综上，请求法院依法支持上诉人的诉求。 被上诉人涿州市人民政府未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，涿州市人民政府为华瑞公司颁发涿国用（2015更）06-××号国有土地使用证的行为是由颁发涿国用（2013拍）第018号国有土地使用权证这一初始登记的基础上作出的变更登记。根据涿国用（2013拍）第018号国有土地使用权证的登记信息，该证所涉土地经河北省人民政府批准（批准文号：冀政转征函［2012］1165号），已被征收为国有土地。宋宝恒作为原宅基地使用权人，对其权益产生影响的系所涉土地的征收与补偿行为，其与所涉土地后续土地登记行为，包括涿州市人民政府为华瑞公司颁发涿国用（2013拍）第018号国有土地使用权证及涿国用（2015更）06-××号国有土地使用证的行为均无利害关系。宋宝恒不具有本案原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。一审裁定驳回宋宝恒的起诉，并无不当。综上，上诉人宋宝恒的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏立超 审判员  韩锦霞 审判员  柴学哲 二〇二〇年四月二十日                                                                                                                                                        书记员 刘雨
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初319号 原告：曹某1，女，汉族，1951年1月11日生，住石家庄市新华区。 被告：曹某2，女，汉族，1976年7月6日生，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：杜志成，河北弘宇律师事务所律师。 被告：曹某3，男，汉族，1963年1月20日生，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：曹勃昊，男，汉族，1986年4月9日生，住石家庄市鹿泉区，系曹某3之子。 被告：曹某4，男，汉族，1965年3月27日生，住石家庄市鹿泉区。 曹某1与曹某2、曹某3、曹某4继承纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告曹某1于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹某1撤诉。 案件受理费减半收取150元，由原告负担。 审判员  李秋芳 二〇二〇年四月二十四日 书记员  常 虹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终1489号上诉人：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码91330205254082181X。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被上诉人：蒋文菊，女，1967年7月6日出生，汉族，经营场所重庆市渝北区。上诉人宁波市福达刀片有限公司（以下简称“福达刀片公司”）与被上诉人蒋文菊侵害商标权纠纷一案，福达刀片公司不服重庆自由贸易试验区人民法院作出的（2019）渝0192民初8692号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福达刀片公司申请撤回对被上诉人蒋文菊的上诉。本院认为，上诉人福达刀片公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宁波市福达刀片有限公司撤回上诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人宁波市福达刀片有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张琰审判员姜蓓审判员 周     映二〇二〇年四月二十九日书记员 谭  友  佳
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初84号 原告：华斯控股股份有限公司，住所地肃宁县尚村镇，统一社会信用代码：91130000752446136W。 法定代表人：贺国英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李龙飞，该公司法务。 委托诉讼代理人：刘海霞，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。 被告：刘殿愚，男，1959年10月24日出生，汉族，个体工商业者，原籍辽宁省灯塔市，现住（送达地址）廊坊市永清县高新区鑫海轻纺城佰顺皮草Ｅ-23.24。 原告华斯控股股份有限公司与被告刘殿愚加工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告华斯控股股份有限公司委托诉讼代理人李龙飞、被告刘殿愚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华斯控股股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付加工费80000元；2、判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：被告2018年在原告华斯控股股份有限公司加工皮子，经结算被告共拖欠原告加工费120000元，当时被告称资金紧张，过一段时间再给原告，并给原告写下加工费欠款单一份。后经索要被告给付40000元，剩余80000元被告无正当理由至今不予偿还。为了维护原告是合法权益，现原告依法起诉，望法院依法受理并从速判决。 被告刘殿愚辩称，原告给我染皮有质量问题，造成损失很大，客户欠我的钱不给我，还让我赔偿损失，染皮有的掉色，有的皮皱了等问题，客户不给钱，我要账要不上来，因为原告质量问题，我损失了三个客户，客户不给我钱，我没办法给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了表格式《华斯染色部外来客户加工费欠款单》一份，主要写明：“客户名称佰顺（刘殿遇）、身份证号×××3214、联系电话158××××3868、欠款金额120000.00，付40000，大写壹拾贰万元整，欠款人：刘殿愚的签名”。被告质证认为，不管欠款人处的签名是否是自己所写，对欠款80000元认可，但原告加工的皮张存在质量问题，64张紫罗兰皮染坏了，82貉皮染错颜色了，米白色做成了金色，53张进口皮染裂了，不能加工了，60多张进口皮染皱了，最严重的一波进口皮染皱了不能用，皮、毛都皱了，皱的不大点一小张，没有办法用了，还有其他的问题。原告公司的染色师傅都知道，我和他们电话联系了，证据没有带来。原告对被告说法不予认可。上述及证据事实本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案为加工承揽合同纠纷，原告与被告存在加工承揽关系，原告为被告加工皮张，被告应给付加工费，被告认可欠款80000元的事实，原告主张被告给付，本院支持。被告抗辩加工的皮张有质量问题，不能提交任何证据，原告否认，本院本案无法认定，被告可另行处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下： 被告刘殿愚从判决生效之日起十日内给付原告华斯控股股份有限公司加工费80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告刘殿愚承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李孔山 二〇二〇年四月九日 书记员  刘建慈