wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初3223号原告：黄柏翔，男，汉族，1990年5月22日出生，住址：广东省化州市鉴江区*****，公民身份号码：440************497。委托诉讼代理人：宁康，广东同门律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡婉婷，广东同门律师事务所律师。被告：邱康土，男，汉族，1981年5月19日出生，住址：广东省吴川市********之二号，公民身份号码：440************519。原告黄柏翔诉被告邱康土民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，由审判员朱畅适用简易程序独任审判，于2020年4月28日公开开庭进行了审理，原告黄柏翔的委托诉讼代理人宁康、胡婉婷到庭参加诉讼。被告邱康土经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄柏翔诉称，被告于2015年5月13日以生意周转为由向原告借款100000元，原告同一天通过网上银行转账100000元给被告，并同被告约定利息（以上述借款总额为本金，按月利率2%计算），双方签订了借条。现借款已到期，被告未将此借款款项偿还原告。为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款100000元及利息违约金106000元（利息违约金以借款本金100000元为基数，自2015年5月14日起，按月利率2%计算，支付至全部借款清偿之日止，暂计算至2019年10月14日为106000元）；2、被告支付实现债权所产生的受理费、保全费、担保费、鉴定评估费、公告拍卖费、律师费，暂计12000元。被告邱康土未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，被告向原告出具借条，由被告向原告借款100000元，约定利率为每月2%，并约定如被告未依时足额向原告还清上述借款本金或任何一期利息，被告须承担给原告造成的全部损失【包括但不限于原告为实现债权所产生的诉讼受理费、保全费、担保费、鉴定评估费、公告拍卖费、律师费（按标的额的10%计算）、交通食宿费（按5000元计算）等及违约金（按借款总金额及利息之和的20%计算）】。原告提交了借记卡账户历史明细清单，佐证于2015年5月13日通过银行转账的方式向被告出借案涉款项。原告提交了民事委托代理合同、律师费发票，佐证因聘请律师花费律师费12000元。庭审中，原告称被告归还了利息30000元，该利息均为延迟支付。以上事实，有借条、借记卡账户历史明细清单、民事委托代理合同、律师费发票以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为,被告邱康土经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提交了借条、借记卡账户历史明细清单，上述证据足以佐证借款的事实。案涉借款未约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告有权随时要求被告归还借款，对此，原告诉请被告归还借款本金100000元，本院予以支持。至于利息，借条中约定利息按月利率2%计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，上述约定符合法律规定，本院予以确认。庭审中，原告确认被告归还了30000元的利息，且均为延迟支付，按照月利率2%计算，每月利息为2000元，即被告归还了十五个月的利息，由此，剩余利息应从2016年8月14日起，按月利率2%计至实际清偿之日止。至于律师费，借条中对律师费进行了约定，原告提交了民事委托代理合同、律师费发票，佐证因聘请律师花费律师费12000元，因此，原告诉请被告承担律师费12000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告邱康土于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄柏翔归还借款本金100000元；二、限被告邱康土于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄柏翔支付利息（以100000元为本金，从2016年8月14日起，按月利率2%的标准计至实际清偿之日止）；三、限被告邱康土于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄柏翔支付律师费12000元；四、驳回原告黄柏翔的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2285元，由原告黄柏翔负担335元，被告邱康土负担1950元。原告黄柏翔已预缴上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（此页无正文）审判员 朱 畅二〇二〇年四月二十八日书记员 张楚妍附相关法律法规条文（节选）：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终191号上诉人（原审被告）：罗红丽，女，汉族，1979年5月18日出生，住高州市，公民身份号码：。被上诉人（原审原告）：李忠，男，汉族，1969年1月22日出生，现住高州市，公民身份号码：。原审被告：梁祥成，男，汉族，1989年9月13日出生，住高州市，公民身份号码：。上诉人罗红丽因与被上诉人李忠及原审被告梁祥成民间借贷纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2019）粤0981民初947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本院审理本案过程中，上诉人罗红丽经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人罗红丽撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人罗红丽负担（上诉人已预交上诉费2300元，多收部分，本院予以退还）。本裁定为终审裁定。审判长  陈琪奕审判员  陈春何审判员  赖慧嫦二〇二〇年四月九日书记员  梁 哲朱华倩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初11137号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：王玥，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鹏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：王俊才，男，1978年3月17日出生，汉族，户籍地为安徽省合肥市，现住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王俊才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤诉。审 判 员 张志远二〇二〇年四月二十七日法官助理 李 腾书 记 员 金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更617号 罪犯毕庆，男，1977年8月15日出生于重庆市垫江县，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯毕庆在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市江北区人民法院于2017年12月25日作出(2017)渝0105刑初1403号刑事判决，认定毕庆犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10万元，责令退赔被害人经济损失848250元。刑期自2017年3月18日起至2028年3月15日止。判决发生法律效力后于2018年2月6日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯毕庆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯毕庆减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2017年3月18日起至2027年8月15日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年四月二十六日 书记员  舒 英
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终95号上诉人(原审被告)：陈成林，男，汉族。委托诉讼代理人：焦广，山西忠兴律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：孟爱忠，男，汉族。委托诉讼代理人：朱强，山西振坤（屯留）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新平，山西振坤（屯留）律师事务所实习律师。原审被告：李涛，男，汉族。原审第三人：孙步超，男，汉族。上诉人陈成林因与被上诉人孟爱忠、原审被告李涛及原审第三人孙步超运输合同纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院（2019）晋0405民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈成林的委托诉讼代理人焦广，被上诉人孟爱忠的委托诉讼代理人朱强、王新平到庭参加诉讼，原审被告李涛及原审第三人孙步超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈成林上诉请求：1.请求依法撤销原判，发回重审或改判由原审被告李涛承担支付运费款；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在此次诉讼前与被上诉人根本不认识，也没有承揽污水处理厂的土方工程，双方不存在任何运输合同关系，上诉人并非本案适格的当事人。一审突破合同相对性原则，直接判决上诉人承担运输款属适用法律错误，被上诉人孟爱忠的运费应由原审被告李涛全部承担。孟爱忠辩称，上诉人与被上诉人运输合同成立，工程承包合同和运输合同不发生任何冲突。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持。原审被告李涛及原审第三人孙步超未向本院提供书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。孟爱忠向一审法院起诉请求：1.请求判决被告支付原告运输款4800元。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告孟爱忠系经营重型自卸货车的货车司机，2018年6月被告陈成林承揽了长治市屯留区渔泽镇崔蒙村污水处理厂修建地基土方工程，经被告李涛介绍，原告孟爱忠负责为被告陈成林、李涛运输污水处理厂拉土工程,第三人孙步超负责签收。双方约定每车运输款为200元。2018年8月底拉土方工程结束后，经原、被告双方结算工程款总计8800元。至原告孟爱忠起诉前，被告陈成林通过被告李涛支付了原告孟爱忠运输款4000元。一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李涛、第三人孙步超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告陈成林承揽了长治市屯留区渔泽镇崔蒙村污水处理厂修建地基土方工程，使用原告孟爱忠所经营的重型自卸货车，并且约定了每车的运输款为200元。原告孟爱忠已经依约完成其运输义务，被告陈成林、李涛应当依约支付其剩余运输费用4800元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，一审法院判决：被告陈成林、李涛于本判决生效后十五日内支付原告孟爱忠运费4800元。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈成林、李涛承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，陈成林承揽了长治市屯留区渔泽镇崔蒙村污水处理厂修建地基土方工程，并使用了孟爱忠所经营的重型自卸货车，同时还约定了每车的运输款为200元，现孟爱忠已按约完成了其运输义务，故一审判决陈成林、李涛支付孟爱忠运费4800元并无不当，本院予以支持。综上所述,上诉人陈成林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人陈成林负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 王成立审判员 王少军 二○二○年四月十三日书记员 左樱桃
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执1283号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路545号,统一社会信用代码：91360100688504994E。 负责人：石鹏飞，分行行长。 被执行人:徐小刚，男，1978年10月7日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：程燕平，女，1979年10月8日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：吴荣，男，1977年7月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：万凤兰，女，1978年12月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：邓桂云，男，1973年10月28日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：徐小华，女，1975年11月28日生，汉族，住址同上。 本院作出的（2019）赣0102民初2513号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人吴荣、万凤兰偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金534582.14元，并支付利息、罚息、复利（截止至2019年6月24日，罚息225858.04元，自2019年6月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算），支付律师费4000元，被执行人徐小刚、程燕平、邓桂云、徐小华对上述款项承担连带清偿责任；六被执行人共同受理费10610元、财产保全费4270元，合计14880元，执行费7930元(暂计)。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人徐小刚、程燕平、吴荣、万凤兰、邓桂云、徐小华的银行存款787250.18元及迟延履行期间的债务利息。 二、如被执行人徐小刚、程燕平、吴荣、万凤兰、邓桂云、徐小华的银行存款不足，则查封、扣押、扣留、提取被执行人不足部分价值相当的财产及收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  余美秀 二〇二〇年四月十五日 书记员  喻莎莎
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执1209号之一申请执行人：山河建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市团风县团方大道。法定代表人：程理财，总经理。委托诉讼代理人：胥桂君，天津森宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭磊，天津森宇律师事务所律师。被执行人：天津天保百恒投资有限公司，住所地天津港保税区京门大道396号2楼8206。法定代表人：刘玉和，总经理。本院在执行申请执行人山河建设集团有限公司与被执行人天津天保百恒投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法在立案后十日内向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、被执行人告知书，并告知了被执行人不履行义务的法律后果，责令被执行人报告近一年内的财产状况并尽快履行法律文书所确定的义务。执行过程中，本院轮候查封了被执行人天津天保百恒投资有限公司名下坐落保税区的土地使用权，暂不具备处置条件，通过查询被执行人名下银行账户、车辆、房产、工商登记信息等未发现有其他可供执行财产,故本案暂不具备执行条件，申请执行人山河建设集团有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 王福元审判员 杨学文二〇二〇年四月十三日法官助理姚易寒书记员王蕾
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执20号之四申请执行人：侯东林，男，汉族，现住内蒙古通辽市。被执行人：通辽市科尔沁区新兴大街王小峰姐弟货站，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：王玉凤，女，回族，个体，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。本院依据已经发生法律效力的通辽铁路运输法院（2019）内7104民初225号民事判决书，于2020年04月07日向被执行人通辽市科尔沁区新兴大街王小峰姐弟货站、王玉凤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人通辽市科尔沁区新兴大街王小峰姐弟货站、王玉凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王玉凤在中国邮政储蓄银行存款人民币63425.83元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘煜二〇二〇年四月十六日书记员  国军
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终203号上诉人（一审原告）杜占华，男，汉族，1972年4月8日生，住郑州市。被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府，住所地郑州市二七区政通路85号。法定代表人苏建设，区长。杜占华因诉郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）履行法定职责一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初659号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杜占华一审诉称，杜占华通过政府信息公开答复得知所属辖区认定有效人口的机构为二七区侯寨乡八卦庙社区管理委员会（以下简称八卦庙管委会），杜占华遂向二七区政府申请撤销八卦庙管委会在拆迁安置工作中对杜占华作出无效人口的认定，至提起一审诉讼之时已两个月余，二七区政府仍未对杜占华申请进行处理，也没有答复。杜占华认为八卦庙管委会将杜占华列入无效人口，不作为拆迁安置对象的行为没有法律依据，侵害杜占华合法权益，一审请求：二七区政府限期对八卦庙管委会在拆迁安置工作中认定杜占华为无效人口的行为作出撤销决定；二七区政府承担本案诉讼费用。郑州铁路运输中级法院一审查明，杜占华于2007年2月13日将户口迁入郑州市二七区侯寨乡八卦庙村293号。2016年3月，八卦庙村开始进行合村并城改造，杜占华未被列入《八卦庙社区居民有效人口、有效宅院认定表》。2019年2月25日，二七区政府作出二七政申复〔2019〕7号政府信息公开答复书，告知杜占华二七区侯寨乡八卦庙社区房屋拆迁补偿安置工作认定有效人口的机构是八卦庙管委会。同年6月21日，杜占华向二七区政府邮寄申请书，要求二七区政府撤销八卦庙管委会在拆迁安置工作中认定其为无效人口的行为，二七区政府未对杜占华的申请作出答复，杜占华不服，提起本案诉讼。一审另查明，八卦庙管委会在合村并城改造前名为八卦庙村民委员会。一审认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督；第五条第一款规定，乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项；第三十六条规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，杜占华申请二七区政府撤销八卦庙管委会认定其为无效人口的行为，其实质是要求二七区政府撤销八卦庙管委会未认定其村民资格的行为，但村民资格的认定依法属于村民委员会自治范畴，而根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第三十六条的规定，对村民委员会负有指导、支持、帮助、监督职责的行政机关为乡、民族乡、镇人民政府，杜占华请求二七区政府履行的事项，即撤销八卦庙管委会认定其为无效人口的行为，明显不属于二七区政府法定职责范围，一审依法不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，裁定：驳回杜占华的起诉。案件受理费50元，退还杜占华。杜占华不服一审裁定，向本院提起上诉称，首先，上诉人被认定为无效人口，是作为城中村改造的补偿安置标准。本案是因城中村改造引起的行政纠纷，不在村民自治范围之内，不属于村民自治性质，应当属于被上诉人行政职责的处理范围。其次，本案应当适用《郑州市城中村改造管理办法》，一审适用《村民委员会组织法》属于适用法律错误。最后，本案应当进行实体审理，一审裁判结果显失公正。请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案实体进行审理。被上诉人二七区政府未提交书面答辩意见。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，城中村改造中对有效安置人口的最终确认权应在安置主体即当地人民政府，而村委会对安置人口的认定应视为受当地政府委托，因为只有当地政府的认可，才能最终对安置补偿产生约束力。本案中，杜占华要求二七区政府撤销八卦庙管委会作出的无效人口认定，如果该认定未经二七区政府认可，则该认定不对补偿安置产生约束力，无需撤销；如果经二七区政府最终认可，实际上相当于二七区政府自己的认定行为，杜占华要求二七区政府撤销自己作出的认定行为，在法律上是要求行政机关自我纠错，这属于行政机关的裁量权，不属于行政诉讼受案范围，应驳回起诉。从拆迁安置的整体看，认定人口只是补偿安置中的过程性行为，不能单独成为诉讼对象，杜占华可在诉请补偿安置中，要求法院对人口认定行为一并审查。从《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条的规定看，如村民委员会不履行法律法规确定义务的，由乡级政府责令改正，杜占华要求二七区政府撤销村委会的决定，明显属于被告错误，且明显二七区政府没有此方面的职责权限，也应驳回起诉。一审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 蒋跃峰审判员 马传贤二〇二〇年四月二十日书记员 玄晟颐
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申695号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国邮政集团公司长春市九台区分公司，住所地吉林省长春市九台区站前路30号。 负责人：王晓飞，该分公司经理。 委托诉讼代理人：宫洪臣，吉林创一律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙杨，女，1980年8月1日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 再审申请人中国邮政集团公司长春市九台区分公司（以下简称邮政九台分公司）因与被申请人孙杨储蓄存款合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终3005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邮政九台分公司申请再审称，原判决关于孙杨“将30万元存放牛沟营业所，双方之间形成了储蓄合同关系”的认定没有事实依据，孙杨与邮政九台分公司并未形成储蓄合同关系，原告主体不适格。孙杨未提供向李某卡中转入30万元的证据，证明该存折内的30万元的所有权人并非孙杨。庭审中孙杨明确表示开户人并非其本人，足以证明孙杨并未与邮政九台分公司形成储蓄合同关系，其作为本案的原告主体不适格。即使孙杨主体适格，一审判决认定邮政九台分公司承担赔偿责任给付孙杨本金及利息也是错误的。邮政九台分公司没有任何过错，无义务承担法律责任。另外，李某在代孙杨办理有折申请卡的业务当中也提供了孙杨的身份证，且有孙杨的存折及储蓄卡的密码，具备代理的外观，邮政九台分公司尽到了保管义务，不应承担相应的赔偿责任。综上，原审两审判决认定事实不清。请求撤销长春市中级人民法院（2019）吉01民终3005号民事判决，予以改判或发回重审。 本院经审查认为，一、本案中，孙杨持有的个人结算账户存折系银行为个人办理储蓄存款业务所使用的凭证，该存折上明确记载户名为“孙杨”，系银行做出的与“孙杨”订立储蓄合同关系的明确意思表示，虽然孙杨自认该账户并非本人办理，系他人以孙杨名义代办，但是孙杨对此次代办行为予以认可，故孙杨与银行之间的储蓄合同关系成立，其是否向代办人转款系其与代办人之间的法律关系，不影响其与银行之间的储蓄合同成立。二、孙杨持有的存折上并未记载存在对应的储蓄卡，从邮政九台分公司提供的证据可见该孙杨的个人结算账户储蓄卡不是在账户开户时办理，而是开户后另行办理，但是邮政九台分公司不能提供相关证据证实该储蓄卡系孙杨本人或经孙杨办理，亦不能证实已将储蓄卡交由孙杨保管，孙杨本人对该账户存在银行卡情况并不知情，邮政九台分公司未经孙杨同意为其个人结算账户开办储蓄卡致使该账户内存款被卡取方式取走，违反了保护存款安全的义务，其应当承担赔偿本金及利息的义务。综上，邮政九台分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国邮政集团公司长春市九台区分公司的再审申请。 审 判 长  刘 岩 审 判 员  薜 淼 审 判 员  刘 忠 二〇二〇年四月十六日 法官助理  卢彦伊 书 记 员  赵志慧
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0724民初579号 原告：余某某，女，2017年1月28日出生，汉族，学生，住西乡县，现租住于西乡县。 法定代理人：余通帆，男，1987年9月24日出生，汉族，农民，住址同上，系余某某之父。 被告：杨杰，男，1986年1月1日出生，汉族，农民，住西乡县城北街道办事处莲花二组。 原告余某某与被告杨杰饲养动物损害责任纠纷一案，原告于2020年4月20日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某某的法定代理人余通帆，被告杨杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告余某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费630元、营养费500元、护理费600元，合计1730元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2019年12月23日中午，原告及其母亲途经被告经营的理发店门前路过时，被告饲养未经拴养的狮子犬突然从被告经营的理发店门前窜出将原告右手背咬伤，原告当即被送往西乡县中医院治疗，诊断为，右手背犬咬伤。原告分三次注射了狂犬疫苗，支付医疗费630元。经派出所及莲花社区居委会调解未能达成协议。本案在审理中，原告放弃要求被告赔偿营养费、护理费的请求。 被告辩称，被告家所养小犬咬伤原告是事实，但原告所述事发经过与事实不符。现被告自愿承担原告医疗费500元。 原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据，经当庭质证，双方当事人无异议并经本院采纳载卷佐证的证据：1、原、被告当庭一致陈述；2、当事人身份证复印件，证明当事人的基本身份情况；3、西乡县中医院诊断证明、医疗费发票、门诊病历，证明原告受伤后在医院诊断治疗的事实、 根据当事人陈述，审查确认的证据，本院查明并认定事实如下，原、被告居住相邻。2019年12月23日中午，原告及其母亲途经被告经营的理发店门前路过时，被告饲养小犬将原告右手背咬伤，当天原告被送往西乡县中医院治疗，诊断为，右手背犬咬伤。原告分三次注射了狂犬疫苗，支付医疗费630元。经公安派出所调解，双方未达成协议。本案在审理中，经本院主持调解，被告愿赔偿原告医疗费500元，原告不予同意，致使调解未果。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担责任或减轻责任。依据该规定，被告杨杰是动物饲养人，由于管理不善，导致原告被犬咬伤，对造成的损失应当承担赔偿责任。余通帆系原告余某某的法定代理人，在承担监护余某某的过程中未尽到监护责任和应注意的义务，应承担相应责任。庭审中，余通帆自愿放弃要求被告赔偿营养费、护理费系其真实意思表示，同时自愿承担20%的责任，本院予以认可。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 杨杰赔偿余某某医疗费504元，限本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由杨杰负担200元，余某某负担50元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  穆光华 二〇二〇年四月二十九日 书记员  翁丽娟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初29378号原告:重庆旭茂物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区玉清寺华玉路355号B栋2-5-3号，统一社会信用代码91500107073652739U。法定代表人：邹成美，总经理。委托诉讼代理人：郭要军，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈隆昆，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆尚量实业有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇长合村22组76号，统一社会信用代码91500107MA5U690N99。法定代表人：陈磊，执行董事。委托诉讼代理人：代建新，重庆法谷律师事务所律师。原告重庆旭茂物资有限公司与被告重庆尚量实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆旭茂物资有限公司的委托诉讼代理人郭要军、陈隆昆，被告重庆尚量实业有限公司委托诉讼代理人代建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆旭茂物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告重庆尚量实业有限公司向原告重庆旭茂物资有限公司支付货款277177.86元；2.被告重庆尚量实业有限公司向原告重庆旭茂物资有限公司支付逾期付款利息，该利息以货款277177.86元为基数，自2019年7月18日起按照中国人民银行同期贷款基准利率并上浮50%计算至2019年8月19日;自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并上浮50%计算至货款付清之日止；3.本案案件受理费、保全诉讼费等费用由被告重庆尚量实业有限公司负担。事实和理由：自2016年6月起，原告向被告供应钒钛生铁等货物，双方存在长期的买卖合同关系。2019年7月17日，原告向被告最后一次供货，此次供货后被告欠付货款477177.86元。2019年11月5日，原被告对账确认截止2019年11月5日，被告尚欠原告应收账款277177.86元。此后，被告未再向原告支付剩余货款。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告重庆尚量实业有限公司辩称，被告于2019年11月5日对账确认尚欠原告货款277177.86元属实，被告应支付该货款，但不应该支付逾期付款利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的三张送货单，因原告不能说明收货人姓名，也未提交其他证据佐证收货人有权代被告收货，故该证据与本案欠缺关联性，本院不予采信。原告提交的三张增值税发票复印件，因被告不予认可，原告亦未提交原件核对，故该证据真实性不能确认，本院不予采信。原告提交的记账簿，因该记账簿系原告单方制作，被告未签章确认，故该证据真实性不能确认，本院不予采信。原告提交的出具日期为2019年9月4日的对账函，因原告未提交证据证实案外人刘永秀有权代被告对账，故该证据与本案欠缺关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月5日，原告重庆旭茂物资有限公司向被告重庆尚量实业有限公司发送了一份对账函，主要载明：被告截止2019年11月5日尚欠原告277177.86元。被告重庆尚量实业有限公司在“数据证明无误”处盖章确认。诉讼过程中，原、被告均确认双方未签订书面合同，也未约定付款时间。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原被告争议的逾期付款利息问题。原、被告虽未约定付款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告依法应于2019年11月5日前支付货款。被告逾期未支付货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告有权要求被告支付逾期付款利息。关于逾期付款利息的计算标准，原告未提供损失依据，本院酌情以货款277177.86元为基数，自2019年11月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至付清之日止。综上，关于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告重庆尚量实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆旭茂物资有限公司货款277177.86元；二、被告重庆尚量实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆旭茂物资有限公司逾期付款利息（以货款277177.86元为基数，自2019年11月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆旭茂物资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计2804元，财产保全费1920元，合计4724元，由被告重庆尚量实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  田风友二〇二〇年四月十六日书记员  伍 丹
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0105民初271号 原告：陈光珍，女，汉族，1980年8月18日出生，住甘肃省兰州市安宁区，现住兰州市安宁区。 被告：李培庚，男，汉族，1983年2月14日出生，住甘肃省兰州市七里河区。 原告陈光珍诉被告李培庚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，陈光珍于2020年4月21日向本院提出申请，申请撤回对李培庚的起诉。 本院认为，陈光珍在诉讼过程中，向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，陈光珍提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈光珍撤回对李培庚的起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由陈光珍负担。 审判员 管    兰    成 二〇二〇年四月二十一日 书记员 ?????薛???璟
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初7853号原告：惠东县吉隆恒锋鞋花店，住所地惠东县**********。经营者：郑金锋，男，1974年7月19日出生，汉族，户籍地广东省惠东县************，公民身份号码441************018。委托诉讼代理人：王兴林，广东金卓越律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新忠，广东金卓越律师事务所实习律师。被告：陈较，男，1977年4月1日出生，汉族，户籍地广东省廉江市*********，公民身份号码440************113。委托诉讼代理人：刘树华，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国盛，广东法全律师事务所律师。原告惠东县吉隆恒锋鞋花店诉被告陈较买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理。被告陈较在答辩期间提出管辖权异议，本院于2020年1月15日作出民事裁定书，裁定驳回被告陈较对本案提出的管辖权异议。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆恒锋鞋花店的委托诉讼代理人王兴林、李新忠，被告陈较的委托诉讼代理人吴国盛、刘树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆恒锋鞋花店向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付货款37931.8元和利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告陈较经营的惠东县吉隆镇烈发鞋厂供货，货物主要是鞋料，总计货款65141.8元，其中付过27210元，剩余37931.8元货款至今未付。但是2019年6月，该鞋厂突然关闭，于2019年7月24日注销。原告经常向被告催讨货款，但是被告现在却置之不理，反而还要求原告供货到廉江市烈发鞋厂（陈飞亦的个人独资企业于2019年10月14日注销）。为维护原告的合法权益，原告依据《民事诉讼法》第一百一十九条和第二十三条规定，原告依法向惠东县人民法院提起诉讼。依据《民法总则》、《民法通则》和《合同法》的相关规定及最高人民法院相关解释的规定，请法院依法判如所请。被告陈较辩称，被告不同意原告惠东县吉隆胜达鞋料店的全部诉讼请求。原告所提供的证据不足以证明原告主张的事实。报表只是对下订单的一个确认,原告仍然应当提供相应的单据，证明被告已收货。原告惠东县吉隆恒锋鞋花店围绕其诉讼请求提交如下证据：1、原告的营业执照、经营者身份证；2、被告身份证复印件、惠东县吉隆烈发鞋厂的个体户机读档案登记资料；3、恒锋鞋料店5月份报表；4、《恒锋鞋料店3月份报表》、《恒锋鞋料店4月份报表》及付款记录。被告陈较没有证据提交。本院依法组织当事人对证据进行交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原、被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院认定事实如下:原告惠东县吉隆恒锋鞋花店于2000年8月21日注册，系个体工商户，经营范围：零售：鞋料、鞋花。被告陈较经营的惠东县吉隆烈发鞋厂于2018年11月13日成立，经营范围：自产自销：制鞋，于2019年7月22日注销，注销原因：生意清淡。原、被告有生意往来。2019年6月22日，被告在原告出具的《恒锋鞋料店5月份报表》上签字确认欠原告货款37931.8元。该款经原告多次追讨未果。被告陈较主张原告惠东县吉隆恒锋鞋花店提交的《恒锋鞋料店5月份报表》仅是对下订单的确认。原告提交《恒锋鞋料店3月份报表》、《恒锋鞋料店4月份报表》及付款记录，证明报表是对欠货款的确认，并不是对下订单的确认，被告已按《恒锋鞋料店3月份报表》、《恒锋鞋料店4月份报表》支付了相应的货款。被告对原告提交的上述证据的真实性予以确认。本院认为，被告陈较已按《恒锋鞋料店3月份报表》、《恒锋鞋料店4月份报表》上记载的货款数额支付了货款，被告主张《恒锋鞋料店5月份报表》是对下订单的确认，本院不予采纳。被告欠原告惠东县吉隆恒锋鞋花店货款本金人民币37931.8元属实，有被告签名确认的《恒锋鞋料店5月份报表》为证。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故结合原告诉请，本案被告应从原告起诉之日即2019年12月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付欠款利息至还清款日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈较应于本判决生效之日起5日内向原告惠东县吉隆恒锋鞋花店支付货款本金37931.8元及利息（以37931.8元为基数，从2019年12月2日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告惠东县吉隆恒锋鞋花店的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元（原告已预交374元），由被告陈较负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  王俏玲人民陪审员  钟玉燕人民陪审员  卢燕芳二〇二〇年四月二十八日法官 助理  李 琦书 记 员  罗瑞珊
甘肃省康县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1224执145号之五申请执行人：郭朝斌，男，1987年6月出生，住甘肃省康县。被执行人：王健，男，1970年5月出生，甘肃省康县。申请执行人郭朝斌与被执行人王健申请支付令一案，因被执行人王健未能履行康县人民法院作出的（2020）甘1224民督1号支付令确定的义务，经申请执行人郭朝斌申请，本院于2020年4月1日立案执行，执行标的为138700元，并承担案件受理费1025元，执行费1981元，共计141706元。本案执行过程中，经查，被执行人王健在中国银行XXXXXXXXXXXXXXXX账户内有存款人民币21507.76元，本院于2020年4月7日依法对该账户予以冻结，现需将该账户内存款扣划至我院执行款专户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王健在中国银行XXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币141706.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  辛文平二〇二〇年四月二十七日书记员  万起岳
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽01刑终127号抗诉机关沈阳市和平区人民检察院。原审被告人董俊强，男，1986年5月19日出生于山东省莱阳市,汉族，大专文化，无职业,户籍地山东省莱阳市，现住沈阳市和平区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月28日被刑事拘留，同年12月5日被监视居住。沈阳市和平区人民法院审理沈阳市和平区人民检察院指控原审被告人董俊强犯危险驾驶罪一案，于2019年12月9日作出（2019）辽0102刑初1134号刑事判决，认定被告人董俊强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元，依法上缴国库。宣判后，抗诉机关即原公诉机关沈阳市和平区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，辽宁省沈阳市人民检察院认为沈阳市和平区人民检察院抗诉不当，于2020年4月10日以沈检撤抗（2020）5号撤回抗诉决定书向本院撤回抗诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。辽宁省沈阳市人民检察院撤回抗诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：准许辽宁省沈阳市人民检察院撤回抗诉。沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102刑初1134号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  宋永政审判员  温晓霞审判员  彭 聪二〇二〇年四月十五日书记员  周禹辛
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执1223号申请执行人：张恒学,男,1968年11月12日出生,住辽宁省普兰店市。被执行人：大连普兰店区市政园林工程有限公司，社会统一信用代码91210282716934175N，住所地大连市普兰店区南山路336号。法定代表人：巩发文。申请执行人张恒学与被执行人大连普兰店区市政园林工程有限公司为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214民初7232号，判令被执行人向申请人给付欠款225869.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张恒学于2020年4月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年4月10日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内履行法院生效法律文书确定的义务。被执行人在本院规定时间未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人大连普兰店区市政园林工程有限公司所有的汽车一辆，车牌号为辽Ｂ×××××。二、查封期限为二年。需要续查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。28301951102360执行员宫志友78416690580二〇二〇年四月二十二日书记员  林芳芳法条引用：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1090号上诉人（原审原告）:尹焕葵，女，1954年10月10日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区丽景新邨52号5楼，公民身份号码为440************989。委托诉讼代理人:邓庆奋,广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李富欣，广东信而立律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:吴运香，女，1975年1月3日出生，汉族，住广东省东莞市东城区*******，公民身份号码为441************323。委托诉讼代理人:黎小辉,广东邦翰律师事务所律师。委托诉讼代理人:叶军良,广东邦翰律师事务所辅助人员。上诉人尹焕葵因与被上诉人吴运香房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初30844号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年10月10日，尹焕葵向一审法院提起诉讼，请求判令:一、确认双方于2016年6月14日签订的《房地产买卖合同》及《补充协议》已经解除;二、立即将案涉房屋腾空交还给尹焕葵，并将所有房屋钥匙等物品交还给尹焕葵;三、尹焕葵退还吴运香购房款50000元;四、本案诉讼费由吴运香承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回尹焕葵全部诉讼请求。一审案件受理费525元（尹焕葵已预交），由尹焕葵承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初30844号民事判决。上诉人尹焕葵不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判双方签订的《房地产买卖合同》及《补充协议》已经解除；2.吴运香立即将案涉房屋腾空交还，并将所有房屋钥匙等物品交还给尹焕葵；3.尹焕葵退还吴运香购房款50000元；4.本案一、二审诉讼费均由吴运香承担。事实和理由：双方于2016年6月14日签订的《房地产买卖合同》已于2019年7月27日解除，一审判决认定事实和适用法律错误，应当依法予以改判。一、案涉合同第三条明确约定了房屋过户时间为2016年7月14日之前，且尹焕葵已给吴运香3年多的合理等待期，案涉房屋至今仍因政策原因无法办理过户，属于事实上无法履行，合同目的已经不能实现，尹焕葵要求解除合同合法有据。二、根据案涉合同第二条及《补充协议》规定，吴运香应于2016年6月14日一次性付清80000元购房款，但其仅于2016年6月14日支付50000元购房款，剩余30000元购房款一直以没钱等理由搪塞至今未付。吴运香的行为已经构成根本违约，尹焕葵主张解除案涉合同完全符合合同第六条的约定及法律之规定。三、根据东莞市莞城房地产管理所出具的莞城房所函[2019]62号复函显示，案涉房屋至今仍无法办理过户，虽明确将来有可能可以过户，但时间未能确定，案涉房屋不具备继续履行的情形，且案涉合同已经于2019年7月27日依法解除，即便东莞市莞城房地产管理所明确案涉房屋的过户时间，案涉合同解除后发生的新事实、新情况也不能否定合同已经解除的后果。被上诉人吴运香辩称：一、案涉合同及《补充协议》是双方真实意思表示，内容合法有效。二、吴运香不存在任何违约行为，案涉合同签订后，双方依法办理登记手续，吴运香已按合同约定支付购房款50000元，尹焕葵亦依约于2016年6月29日将房屋交付给吴运香使用，由于《房地产权证》仍在办理中，根据案涉合同第三条以及第六条第二款的约定，吴运香有权在《房地产权证》办出后15日内付清尾款。三、尹焕葵在《房地产权证》未办出时就要求提前付清购房款，违反双方约定。四、尹焕葵主张解除合同的原因是因为东莞房价大幅上涨，导致其心生悔意，其单方解除合同的行为违背了诚实信用原则，已经构成违约，且吴运香已于2017年9月投入十多万元对案涉房屋进行装修后入住。五、无论《房地产权证》是否可以办出，均不影响案涉合同的法律效力。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案是屋买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：双方签订的《房地产买卖合同》及《补充协议》应否解除。对此，本院分析如下：案涉《房地产买卖合同》及《补充协议》签订后，尹焕葵向吴运香交付了房屋，吴运香亦依合同约定的数额向尹焕葵支付了相应的购房款，双方的主要合同义务均已履行完毕。东莞市莞城房地产管理所出具的莞城房所函[2019]62号复函显示，案涉房屋未能过户的原因系历史遗留问题，待完成调查上报和完善土地手续后即可申请办理不动产登记，即案涉合同是具备继续履行条件的。尹焕葵主张案涉合同不具备继续履行的条件不成立。双方约定的购房尾款的支付条件未成就，吴运香有权拒绝向尹焕葵支付尾款。尹焕葵主张吴运香拒付尾款构成根本违约没有依据。尹焕葵可待完成过户后再向吴运香主张权利。综上所述，上诉人尹焕葵的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人尹焕葵负担（已预交）。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年四月十四日书记员  许 奡何晴
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执异2号申请人:陕西博融中创科技有限公司，住所地：陕西省西安市高新区唐延路25号银河科技大厦4层B533，统一社会信用代码:91610131MA6W18JB55。法定代表人：王怡润。委托诉讼代理人：翟小琦，陕西博融中创科技有限公司职工。申请执行人:山西中洋能源有限公司，住所地：河津市僧楼镇忠信村村东。法定代表人：王耿。被执行人：山西黑马炭黑有限公司，住所地：河津市樊家庄工业园。法定代表人：张胡江。被执行人：山西鑫升焦化集团有限公司，住所地：河津市樊家庄工业园。法定代表人：张梅梅。被执行人：山西腾升钢帘线有限公司，住所地：河津市樊家庄工业园。法定代表人：张梅梅。本院在执行申请执行人山西中洋能源有限公司（以下简称中洋公司）与被执行人山西黑马炭黑有限公司（以下简称黑马公司）、山西鑫升焦化集团有限公司（以下简称鑫升公司）、山西腾升钢帘线有限公司（以下简称腾升公司）债权转让合同纠纷一案中，申请人陕西博融中创科技有限公司（以下简称为博融公司）向本院申请变更为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人博融公司称，中洋公司与黑马公司、鑫升公司、腾升公司债权转让合同纠纷执行一案中，中洋公司向本院申请强制执行。2020年3月20日，中洋公司与博融公司签订编号ZY-BR01号的《债权转让协议》，中洋公司向博融公司转让其持有的债权，即河津市人民法院（2016）晋0882民初149号民事判决书确定的履行内容，中洋公司将债权转让事宜通知了被执行人。由此，博融公司已经成为黑马公司、鑫升公司、腾升公司的合法债权人。因此，申请人博融公司提出执行异议，请求将申请执行人中洋公司变更为博融公司。申请人博融公司为支持其主张，向本院提交如下证据:1、博融公司及委托代理人的身份证明材料；2、编号ZY-BR01号《债权转让协议》；3、给黑马公司、鑫升公司、腾升公司的《债权转让通知书》；4、邮寄交寄单、运单查询。申请执行人中洋公司称，申请执行人中洋公司已将对黑马公司、鑫升公司、腾升公司的债权转让给申请人博融公司，本次债权转让合法有效，申请人申请变更具有事实和法律依据，请求依法予以支持。被执行人黑马公司、鑫升公司、腾升公司未提出意见。本院查明，申请执行人山西中洋能源有限公司与被执行人山西黑马炭黑有限公司、山西鑫升焦化有限公司、山西腾升钢帘线有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月15日作出（2016）晋0882民初149号民事判决：1、被告山西黑马炭黑有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中洋公司2000万元及利息（利息按中国人民银行贷款基准利率计算自2015年11月10日起至付清之日止）；原告山西中洋能源有限公司对被告山西黑马炭黑有限公司的担保财产享有优先受偿的权利；被告山西鑫升焦化有限公司、山西腾升钢帘线有限公司承担连带清偿责任。2、如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费141800元、财产保全费5000元，由三被告共同负担。判决生效后，申请执行人山西中洋能源有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年4月11日做出（2016）晋0882执587号执行裁定书，因被执行人山西黑马炭黑有限公司、山西鑫升焦化集团有限公司、山西腾升钢帘线有限公司未发现有可供执行财产，裁定终止本次执行程序。同时查明，2020年3月20日，中洋公司与博融公司签订编号ZY-BR01号的《债权转让协议》，中洋公司向博融公司转让其拥有的黑马公司、鑫升公司、腾升公司债权，即河津市人民法院（2016）晋0882民初149号民事判决书确定的履行内容。中洋公司于2020年3月24日向被执行人黑马公司、鑫升公司、腾升公司邮寄送达了《债权转让通知书》，通知了债权转让事宜，运单查询显示三公司已签收。上述事实有ZY-BR01号《债权转让协议》、《债权转让通知书》、邮寄交寄单、运单查询等证据证实，足以认定。本院认为：博融公司申请变更为执行案件的申请执行人能否得到准许涉及两条法律规定：一是《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十六条规定，即终结本次执行程序后，当事人、利害关系人申请变更、追加执行当事人，符合法定情形的，人民法院应予支持。博融公司在本院2017年4月11日作出（2016）晋0882执587号执行裁定书终结本次执行程序后申请变更为申请执行人，在程序上符合上述规定。二是《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，即申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。2020年3月20日中洋公司与博融公司签订《债权转让协议》，博融公司受让（2016）晋0882民初149号民事判决书确定的债权，中洋公司于2020年3月24日向被执行人黑马公司、鑫升公司、腾升公司邮寄送达了《债权转让通知书》，通知了债权转让情况。根据以上事实，可认定中洋公司与博融公司签订编号ZY-BR01号的《债权转让协议》是双方当事人平等、自愿条件下的真实意思表示，没有损害公共利益，转让合法。综上，博融公司申请变更为执行案件的申请执行人符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更陕西博融中创科技有限公司为（2016）晋0882执587号案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向运城市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 军审 判 员  赵 杰审 判 员  李军霞二〇二〇年四月十五日法官助理  高 洁书 记 员  蔡泽玉
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执3号之八被执行人：程彩兰，女性，1965年07月22日生，身份证622224196507224027，住所地：临泽县平川镇平川村一社。本院在执行金融借款合同纠纷一案中，于2020年1月2日向被执行人程彩兰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人程彩兰在中国农业银行6228413630376662918账户内存款人民币929.10元。本裁定立即执行。审判员  熊生平二〇二〇年四月二十九日书记员  张永麒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执恢227号                  案  由              民间借贷纠纷                  受送达人              席红中、潘春                  执行当事人情况              申请人：席红中，男，1969年4月12日出生。      被执行人：潘春，男，1966年3月4日出生。                        执行情况及通知内容                    本案申请执行人申请执行标的为252675元。经本院立案受理，双方自行履行完毕，被执行人缴纳执行费3690元，至此，本案执行完毕，特此通知。                               2020年4月27日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2349号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河间李福启中医医院，住所地河北省河间市京开路北侧86号。 法定代表人：牛锁连，该院院长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩俊坡，男，1977年8月13日出生，汉族，住河北省河间市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林子贤，男，1963年9月8日出生，汉族，住河北省河间市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王尚荣，男，1956年12月22日出生，汉族，住河北省河间市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵树林，男，1963年12月7日出生，汉族，住河北省河间市。 一审被告：肖二迎，男，1982年7月2日出生，汉族，住河北省易县。 一审被告：保定市润强运输有限公司，住所地河北省保定市南市区焦庄乡连庄二村。 法定代表人：杨智，该公司经理。 一审被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石南路24号恒辉商务广场12楼。 负责人：崔中京，该公司经理。 再审申请人河间李福启中医医院（以下简称李福启中医院）因与被申请人韩俊坡、林子贤、王尚荣、赵树林及一审被告肖二迎、保定市润强运输有限公司、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终5782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李福启中医院申请再审称，1.申请人出售的涉案车辆不是救护车，二审判决书认为出售的涉案车辆是救护车、允许他人以申请人名义经营错误。案涉《车辆出售协议》第2条明确约定：“挂靠期间，车辆外观标识，标志不得涂有与甲方（申请人）相关的字样信息”。王尚荣、林子贤在二审中亦承认没有中医院那个字和买车以后涂掉福启中医医院的事实。也表明申请人出售的只是一辆车，不是救护车，林子贤等不得以申请人的名义运营涉案车辆。2.申请人与林子贤之间没有挂靠经营关系。案涉《车辆出售协议》第2条明确约定了林子贤等不得以申请人名义运营涉案车辆，足以证明该协议中的“挂靠”字样不是挂靠经营，仅是车辆号牌仍登记在申请人名下的约定，足以证明申请人在将涉案车辆出售之初，对可能出现误解为挂靠经营的情况进行了排除，并在《车辆出售协议》第2条进行了明确约定，已经尽到了必要的注意义务。3.2016年4月1日，王尚荣又与赵树林签订车辆转让协议一事，申请人对此并不知情。申请人将车辆出售后也无须了解受让人的再次转让行为，这就是一个车辆多次转让没有过户的问题，本案事故发生时车辆号牌依旧登记在李福启中医院名下是事实，但一、二审认为“该救护车系挂靠在被告中医院名下运营”错误。4.涉案车辆发生交通事故时不是营运期间。本案涉及的交通事故中死亡的韩文英，系交通事故主要责任人何亚杰的舅爷。事发当日，系何亚杰与韩文英及韩俊坡和韩俊娥因私事出车，并非何亚杰使用涉案车辆进行营运，韩俊坡也未提交任何证据证明涉案车辆发生事故时系营运期间。5.申请人在本案中不是侵权人，与事故结果也没有其他可以形成承担连带责任的行为及因素。案涉《车辆出售协议》中明确约定涉及的一切安全事故及纠纷，由林子贤负责处理及赔偿，申请人不负任何责任，一、二审法院错误判决申请人担责。6.原审判决适用法律错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，李福启中医院与林子贤签订的《车辆出售协议》明确载明了涉案车辆出售后暂不过户，仍挂靠在李福启中医院名下；挂靠期间，车辆年检审验，李福启中医院协助提供审验的相关资料。从其协议内容可见，双方虽签订有《车辆出售协议》，但李福启中医院仍同意林子贤以其名义挂靠使用该救护车辆。至事故发生之日，涉案救护车辆虽由赵树林使用，却仍挂靠在李福启中医院名下经营。李福启中医院作为专业的医疗机构，在明知救护车辆属于特种车辆的情况下，将涉案车辆“出售”并允许挂靠使用，具有过错。原审根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决李福启中医院对赵树林的赔偿责任承担连带责任，并无不当。综上，李福启中医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河间李福启中医医院的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年四月二十八日 书记员  孟祥辉
临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初1804号原告：巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司。统一社会信用代码91150802720164134U。法定代表人：张某。委托代理人：袁某。被告：陈某，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。原告巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司（以下简称阳光能源公司）与被告陈某供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光能源公司委托代理人袁某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票合法传唤未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告阳光能源公司诉请：1、判令被告陈某给付2014年10月15日至2019年4月15日期间取暖费5856.2元及违约金5652.5元；2、案件受理费由被告负担。被告陈某未作答辩。本院基于庭审查明的事实，原告阳光能源公司系符合法律规定的供热企业，为被告陈某居住的住的××区的房屋提供供热服务，陈某的住房面积是46.58平方米。根据巴彦淖尔市物价局文件《关于对临河地区取暖费分时段收取有关问题的补充办法的通知》的规定，居民用户当年7月15日前交费的每月每平方米3.2元；当年7月16日至10月15日交费的是每月每平方米3.4元；当年10月15日至11月15日交费的每月每平方米3.7元；当年11月16日至第二年2月15日交费的是每月每平方米4元；第二年2月16日以后交费的是每月每平方4.2元。被告陈某拖欠原告阳光能源公司2014年10月15日至2019年4月15日期间的供热费未付。本院认为，供热合同是供热人向用热人供热，用热人应当按照国家有关规定及时交纳供热费。原告阳光能源公司要求被告陈某给付违约金的诉讼请求没有法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效后十日内给付原告巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司2014年10月15日至2019年4月15日期间的供热费5856.2元。二、驳回原告巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司要求被告陈某给付滞纳金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取58元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  付来云二〇二〇年四月二十八日书记员  李晓云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百七十六条供用电合同时供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付滞纳金。经催告用电人在合理期限内不交付电费和滞纳金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初794号原告：廖庆良，男，1959年11月4日出生，汉族，住兴宁市***********，公民身份号码：441************877。被告：李森宏，男，1968年7月10日出生，汉族，住兴宁市****办事处洋岗村李史彬屋16号，公民身份号码：441************852。被告：李炽辉，男，1993年2月16日出生，汉族，住兴宁市****办事处洋岗村李史彬屋16号，公民身份号码：441************854。原告廖庆良与被告李森宏、李炽辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖庆良，被告李森宏、李炽辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。廖庆良向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金人民币10000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告是朋友关系，两被告以生意周转为由向原告提出资金支持。原告考虑到是朋友关系，便于2016年12月2日借了10000元给两被告，并由两被告写下欠条给原告收执，欠条中未约定利息和还款期限。后因原告资金紧张，多次向两被告催还借款未果。李森宏、李炽辉辩称，其对原告诉状所述和诉请无异议，愿意偿还原告借款本金10000元。本院认为：被告李森宏、李炽辉欠原告廖庆良10000元，有原告廖庆良提交的欠条等证实，依法予以确认。原告廖庆良请求两被告偿还欠款10000元，依法予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，合法有理，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告李森宏、李炽辉应在本判决生效后十日内偿还原告廖庆良欠款10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计93元，由被告李森宏、李炽辉负担。本判决为终审判决。审判员  伍新二〇二〇年四月二十三日书记员  林洁
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民终322号上诉人（原审被告）：张守凤，女，回族，生于1961年1月2日，现住成都市金牛区。委托诉讼代理人：邱德学，四川黎明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县东大街东段201号。法定代表人：李太勇，董事长。委托诉讼代理人：陈邦奇，四川凡高律师事务所律师。原审被告：四川宝通融资担保有限公司，住所地成都市武侯区广福桥正街9号。法定代表人：汪衍荣，董事长。原审被告：四川竹凌房地产开发集团有限公司，住所地大竹县竹阳镇竹阳南路576号。法定代表人：周厚全，董事长。原审被告：四川竹凌建筑安装工程有限公司，住所地大竹县竹阳镇竹阳南路576号。法定代表人：周厚全，董事长。原审被告：大竹县竹凌实业公司，住所地大竹县竹阳镇竹阳南路576号。法定代表人：周厚全，董事长。原审被告：周厚全，男，汉族，生于1953年6月19日，住重庆市江北区。上诉人张守凤因与被上诉人四川大竹农村商业银行股份有限公司、原审被告四川宝通融资担保有限公司、四川竹凌房地产开发集团有限公司、四川竹凌建筑安装工程有限公司、大竹县竹凌实业公司、周厚全金融借款合同纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2018）川1724民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张守凤于2020年4月17日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张守凤申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张守凤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费93300元，减半收取46650元，由上诉人张守凤负担。本裁定为终审裁定。审判长  王邦鑫审判员  刘 伟审判员  刘全明二〇二〇年四月二十四日书记员  王淑芳
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终416号上诉人（原审原告）：冯某某，男，1983年6月16日出生，汉族，住广州市白云区**********，公民身份号码************。被上诉人（原审被告）：广州市白云区钟落潭镇人民政府，住所地广州市白云区**********。法定代表人：刘某均，镇长。委托代理人：刘某某，该府工作人员。委托代理人：李某，广东知先后律师事务所律师。上诉人冯某某因诉被上诉人广州市白云区钟落潭镇人民政府政府信息公开答复一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初6102号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明,原告于2019年10月8日通过广州政府信息依申请公开系统向被告申请公开，其称内容为“2011年至2018年度贵府备案的XXX村XXXXXXX社基本农田保护保贴村民签收表”的信息，获取方式是通过9XXXXXXX0@QQ.COM提供。被告于2019年10月9日在依申请公开政府信息管理系统受理原告的政府信息公开申请，申请编号及受理文号为“YSQ1XXXXXX2”，网页处理信息显示“所需政府信息”一栏为“无”，文号为空白，“或者其他特征描述”一栏同样为空白，获取政府信息方式为“电子邮件”，电子邮箱显示为“9XXXXXXX0@QQ.COM”。被告遂在信息公开申请截止日期前依据《政府信息公开条例》第三十条规定，作出《政府信息公开申请告知书》（第YSQ1XXXXXX2号），告知原告在收到告知书7个工作日内补正申请内容，提供文件标题、文号或关键词。并于2019年10月30日将该《告知书》发送至原告政府信息公开申请表中所填邮箱，但一直未收到原告回复。原告对被告的上述行政行为不服，向原审法院提起诉讼。另庭审时，原告称其涉案信息公开申请时使用的电子邮箱显示为9XXXXXXX0@QQ.COM有误，导致了涉案纠纷的产生。原审法院认为，庭审中当事人对被告的行政职权无异议，原审法院予以确认。诉争焦点为被告的涉案行政行为是否合法有据。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条规定:“政府信息公开申请内容不明确的,行政机关应当给予指导和释明,并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正,说明需要补正的事项和合理的补正期限。答复期限自行政机关收到补正的申请之日起算。申请人无正当理由逾期不补正的,视为放弃申请,行政机关不再处理该政府信息公开申请”。本案中，由于原告向被告通过申请政府信息公开系统上传《政府信息公开申请表》时使用的电子邮箱号码有误，致使被告受理原告涉案申请网页处理信息显示“所需政府信息”一栏为“无”，文号为空白，“或者其他特征描述”一栏同样为空白，获取政府信息方式为“电子邮件”，电子邮箱显示为“9XXXXXXX0@QQ.COM”。该情形属前述法条所述“政府信息公开申请内容不明确的”，被告据此启动告知程序，告知原告在收到告知书7个工作日内补正申请内容，提供文件标题、文号或关键词。并于2019年10月30日将该《告知书》发送至原告政府信息公开申请表中所填邮箱，但一直未收到原告回复。被告的上述行政行为合法有据，并无不妥。原告要求确认被告行政行为违法并责令被告限期对原告的政府信息公开申请作出处理之诉求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告冯某某的诉讼请求。上诉人冯某某不服原审判决，上诉称，上诉人申请信息公开时填写的获取方式是通过电子邮件，由于上诉人笔误，把电子邮箱写错，被上诉人向错误邮箱发送补正告知书，其在明知显示发送不成功时，不向上诉人电话或邮寄告知，在网上办结上诉人的政府信息公开申请，原审认定事实不当应予撤销。请求二审撤销原审判决，确认被上诉人逾期处理违法，责令其重新作出处理。被上诉人广州市白云区钟落潭镇人民政府政府二审答辩称，上诉人的信息公开申请网页处理信息中所需政府信息一栏为“无”，获取政府信息方式为电子邮件，邮箱为9XXXXXXX0@QQ.com，该府依法作出补正申请的告知送发送至前述邮箱，至补正期限届满未收到补正材料，已履行政府信息公开义务，原审认定事实清楚，处理正确，上诉人填写错误邮箱，败诉后又提起上诉，无理缠诉，浪费司法资源，请求二审驳回上诉人的上诉。经二审审理查明，原审判决查明的事实清楚并有相应证据证实，本院予以确认。本院认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《政府信息公开条例》第二十九条第二款规定，公民、法人或者其他组织在提出的政府信息公开申请中，应当列明申请公开的政府信息的名称、或者便于行政机关查询的其他特征性描述。本案中，上诉人冯某某于2019年10月8日申请公开的政府信息文件名称为“无”，文号及其他特征描述均为空白，从上诉人提交申请中不能反映其具有信息公开的需求，系无效申请，被上诉人对其申请是否作出处理及作出何种处理，对上诉人的权利义务均不产生实际影响，其起诉被上诉人不作为，根据上述法律规定不属于行政诉讼受案范围。被上诉人在收到上诉人的涉案信息公开申请后，按照上诉人提供的获取信息途径，采用电子送达方式向其发送补正告知，并无不当。由于上诉人填写的电子邮箱错误，未能收取，该责任应由上诉人自行承担。现上诉人要求确认被上诉人逾期处理其信息公开申请违法，实属无理，滥用行政资源与司法资源，对其起诉理应裁定驳回起诉，考虑到原审法院已经实体审理，认定被上诉人依法履行告知义务，判决驳回上诉人的诉讼请求，处理结果并无不当，故本院依法予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元由上诉人冯某某负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇二〇年四月二十八日法官助理 汪姝丽书 记 员 陈土飞
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2822刑初120号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人岩依恩，男，1981年2月20日出生于云南省勐海县，傣族，中专文化，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月30日被勐海县公安局刑事拘留，2019年6月6日被勐海县公安局取保候审，2020年4月14日被本院取保候审。 勐海县人民检察院以海检一部刑诉（2020）111号起诉书指控被告人岩依恩犯危险驾驶罪，于2020年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员万之强出庭支持公诉。被告人岩依恩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月13日，被告人岩依恩酒后驾驶云Ｋ×××××号轻型普通货车沿西景线由勐满镇方向往惠民镇方向行驶，22时40分许，行驶至西景线K3029+800米处时，因操作不当导致云Ｋ×××××号轻型普通货车撞到路边树上的道路交通事故。经检验，被告人岩依恩血中检出乙醇成分，含量为276.57mg/100ml。经勐海县交通警察大队责任认定，被告人岩依恩承担事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人岩依恩违反《道路交通安全法》的相关规定，驾驶机动车辆上路行驶，血液中酒精含量达到276.57毫克/100毫升，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人岩依恩在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表及照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询?结果单、驾驶人信息查询?结果单、道路交通事故认定书、委托检验协议书、鉴定意见书、鉴定意见告知书、证人证言、被告人岩依恩的供述等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人岩依恩违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人岩依恩血液酒精含量达到276.57mg/100ml，应当从重处罚。被告人岩依恩到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并且认罪认罚，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人岩依恩犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金5000元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汤晓红 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张 梅
甘肃省宕昌县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1223民初570号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行，住住甘肃省陇南市宕昌县城关镇长征路中医院十字以东50米，统一社会信用代码：91621223681519739C。负责人：黎某，系邮储银行宕昌县支行行长。委托诉讼代理人：唐某，男，中国邮储银行宕昌县支行信贷客户经理。被告：杜某，男，汉族，现住甘肃省宕昌县，农民，公民身份证号：×××。被告：陈某，女，汉族，现住甘肃省宕昌县，农民，公民身份证号：×××。被告：张某，男，汉族，现住甘肃省宕昌县，农民，公民身份证号：。被告：孟某，男，汉族，现住甘肃省宕昌县，农民，公民身份证号:×××。被告：房某1，女，汉族，现住甘肃省宕昌县，农民，公民身份证号:×××。被告：房某2，男，汉族，现住甘肃省宕昌县，农民，公民身份证号:×××。被告：蔡某，女，汉族，现住甘肃省宕昌县，农民，公民身份证号:×××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行与被告杜某、陈某、张某、孟某、房某1、房某2、蔡某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令由本案被告偿还截止2019年11月27日的借款本金69446.21元、同期借款利息及罚息9587.60元，借款本金及利息合计79033.81元；2.请求判令被告杜某、陈某偿还自2019年11月27日至借款本金还清为止的利息、罚息；3.请求判令被告张某、孟某、房某1、房某2、蔡某对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由杜某、陈某、张某、孟某、房某1、房某2、蔡某承担。事实和理由：被告孟某、杜某、房某2及其配偶于2016年11月3日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行申请三户联保借款各100000元，总额300000元，双方于2017年1月18日在宕昌县支行办公室签订了书面借款借据及借款支用单。合同约定每户借款金额100000元，借期24个月，年利率7.2%，还款方式为按季付息，到期还本。合同签订后原告积极履行了合同义务，被告只在期间偿还了部分贷款本金，从2019年10月22日起至今一直未偿还剩余贷款本息，故原告向本院提起本案诉讼。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、由被告杜某、陈某向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行偿还借款本金、利息及罚息共计81152.51元，逾期利息以本金69446.21元为基数按年利率9.36%从2020年4月23日起计算至实际付清本息之日，至迟于2020年7月23日前一次性付清。二、张某、孟某、房某1、房某2、蔡某对上述款项承担连带清偿责任。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案案件受理费1580元，减半收取790元，由被告张某负担。本调解书经各方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  曹龙刚人民陪审员  王丽军人民陪审员  冉元明二〇二〇年四月二十三日法官 助理  刘泰延书 记 员  何小龙
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审646号申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市*芙**芙*****，统一社会信用代码114***********385Q。法定代表人：赵锡雄，镇长。委托代理人：邓敬文、黄家荣，广东刘志均律师事务所律师。被执行人：中山市******孖冲第三经济合作社，住所地广东省中山市******委会。负责人：李丙杰。申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）向本院申请强制执行中板调处字[2019]43号行政处理决定。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，板芙镇政府于2019年7月8日作出中板调处字[2019]43号行政处理决定，认定梁少芬的户籍自出生至今均登记在中山市*芙****孖冲第三经济合作社（以下简称广福村孖冲第三经合社）所在地，广福村孖冲第三经合社以梁少芬是“出嫁女”为由，不给予梁少芬同等的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令广福村孖冲第三经合社改正违法行为，确认梁少芬享有广福村孖冲第三经合社社员同等的全额集体收益分配权；2.广福村孖冲第三经合社应当按时支付梁少芬自2015年1月1日起的集体收益分配款。板芙镇政府于2019年9月7日向广福村孖冲第三经合社送达了上述行政处理决定书。广福村孖冲第三经合社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，广福村孖冲第三经合社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：责令广福村孖冲第三经合社支付梁少芬2015年度的集体收益分配款1000元，2016年度的集体收益分配款700元，2017年度的集体收益分配款900元，以上共计2600元。另查明，广福村孖冲第三经合社于2015年分配了集体收益分配款每人1000元；于2016年分配了集体收益分配款每人700元；于2017年分配了集体收益分配款每人900元。梁少芬未享受2015年至2017年收益分配。本院认为，板芙镇政府作出的中板调处字[2019]43号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字[2019]43号行政处理决定。本裁定为终审裁定。审判长  朱婉芬审判员  李秀华审判员  刘香霞二〇二〇年四月二十日书记员  叶晓桐
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1675号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李明，男，1981年2月12日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：金沙，河北谦实律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯振勋，男，1969年11月29日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：孟维顺，河北国澳律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：阎贺斌，男，1970年1月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 再审申请人李明因与被申请人冯振勋及一审被告、二审被上诉人阎贺斌民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终3168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李明申请再审称，本案的真实情况是，冯振勋向案外人梁杰出借款项100万元，要求过一下李明的银行账户。之后李明没有参与冯振勋和梁杰之间的该笔债权债务的事宜，由冯振勋和梁杰之间直接联系和还款。冯振勋为职业放贷人，其放贷行为涉嫌非法经营罪。（一）原审判决认定事实不清，所采信的证据系伪造的证据。1.案涉《借款合同》系伪造的，存在多处伪造之处。2.冯振勋提供的《委托书》系伪造的，且《委托书》中委托人李明的签名系伪造。3.冯振勋为了达到自己的非法目的，肆意篡改合同期限。（二）鉴于冯振勋提供的证据多处伪造、篡改，且诸多不符合常理之处，应由冯振勋来证明《借款合同》的真实性。综上，李明依法申请再审。 冯振勋提交意见称，李明的再审申请，既没有事实依据，又没有法律依据，请依法予以驳回。 本院经审查认为，李明主张《借款合同》系伪造，真正的借款人是案外人梁杰。案涉《借款合同》落款处签字为李明本人签字。合同签定当日，冯振勋通过银行向阎贺斌账户转账970000元。之后从2013年12月16日起李明、阎贺斌通过自己及李红霞、杜瑞涛名下的银行账户向冯振勋偿还了多笔利息。并且一审判决后，李明就基础法律关系并未提出上诉。故此，一、二审法院认定借款合同有效，李明为本案借款人，并无不当。李明主张的其他问题，因没能举证证明，一、二审法院不予采信，亦无不当。 综上，李明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李明的再审申请。 审判长  邢成思 审判员  李京山 审判员  宋修健 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李海静
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初528号 原告：禹小春，女，汉族。 委托诉讼代理人：张美钦（特别授权），湖南启剑律师事务所律师。 被告：怀化市中程箱包有限公司，住所地湖南省怀化市经开区舞阳大道皮革皮具创意广告园2栋。 法定代表人：丘亚格。 第三人：瞿畅，男，汉族。 原告禹小春与被告怀化市中程箱包有限公司、第三人瞿畅劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理，原告禹小春及其委托代理人张美钦、被告怀化市中程箱包有限公司、第三人瞿畅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告禹小春诉称：2019年5月15日至2019年10月11日，原告经被告怀化市中程箱包有限公司招聘，进入被告公司上班，从事流水线车间针工。原告在被告处工作119天，工作期间所得计件工资7951元。双方没有签订劳动合同，被告没有为原告交纳社会保险。2019年11月13日，原告向怀化市鹤城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2020年1月2日，怀化市鹤城区劳动人事争议仲裁委员作出怀鹤劳人仲裁字〔2019〕第70号仲裁裁决书，驳回了原告的全部仲裁请求。原告认为该裁决书认定事实错误，违反法律规定。故请求人民法院判决：1、解除原、被告之间的劳动合同关系，并由被告支付原告双倍工资共计35261元；2、被告支付原告休息日加班工资7999元；3、被告为原告补缴2019年5月至2019年10月期间的社会保险费；4、本案诉讼费由被告承担。 被告怀化市中程箱包有限公司没有答辩。 第三人瞿畅没有答辩。 经审理查明：被告怀化市中程箱包有限公司系从事箱包、皮具制造及销售，箱包配件、五金、日用品、服装、建材、塑料制品销售，自营和代理各类商品进出口有限责任公司（自然人独资）。 原告自述自2019年5月15，入职于被告怀化市中程箱包有限公司，从事流水线车间针工，双方没有签订书面连带合同。 2019年7月2日至2019年12月3日期间，张良英向原告农业银行账户6次转存共计人民币7951元。 原告向怀化市鹤城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额、休息日加班工资、为原告补缴社会保险。2020年1月2日，怀化市鹤城区劳动人事争议仲裁委员会作出怀鹤劳人仲裁字〔2019〕第70号仲裁裁决书，裁决认为原、被告之间不存在劳动关系，并驳回了原告全部仲裁申请。原告不服，诉至本院。 本案在审理过程中，因第三人瞿畅与本案没有利害关系，原告对其无具体诉讼请求，经本院当庭裁定，第三人瞿畅不参与本案诉讼。 上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证、辩论和陈述，本院确认，有原告身份证复印件、被告登记信息、银行转账流水等证据予以证实。 本院认为：本案系劳动争议纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求解除原、被告之间的劳动合同关系，原告应当就原、被告之间存在劳动关系进行举证，但原告没有证据证实原、被告之间存在劳动关系，故原告起诉依据不足，对于其全部诉讼请求，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告禹小春的诉讼请求。 本案受理费10元，依法减半收取5元，由原告禹小春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  陈成军 二〇二〇年四月八日 代理书记员  皮佳佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初5655号原告:文山州七乡机动车驾驶培训学校有限责任公司，统一社会信用代码915326007726954633，住所地文山市七花南路文山七乡侗德酒店二楼。法定代表人：黄坚，执行董事。委托诉讼代理人：何雨龙，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：杨娟，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告:王某,男,汉族，1981年10月6日生,住西畴县。原告文山州七乡机动车驾驶培训学校有限责任公司（以下简称七乡驾校）与被告王某合同纠纷一案，本院2019年11月28日立案后，依法进行审理。七乡驾校向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的《教练车辆承包经营协议书》,被告向原告支付2018年、2019年的管理费24000元及违约金7200元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月15日,原、被告双方经协商后自愿签订《教练车辆承包经营协议书》（下称“协议书”）,协议书约定:1、被告承包原告教练车云Ｈ×××××进行经营,且原告向被告收取管理费及投档费,剩余培训收益归被告所有;2、承包期内,被告应采取先交费后承包车辆的原则,须在每年12月31日前一次性缴清下一年度的管理费12000元;3、如被告不按时支付管理费,被告每日按未支付管理费的3%向原告支付违约金;4、如涉争议双方应起诉至原告所在地人民法院。协议书签订后,被告开始使用云Ｈ×××××教练车进行经营,在双方签订协议书初期被告一直依照协议书约定义务向原告支付管理费,但至2017年12月底应该支付2018年管理费时,被告开始拖欠不交且亦未交2019年度的管理费,原告曾多次向被告催要,但被告均不予理睬,综上所述,被告的行为已严重违反双方自愿签订且履行多年的协议书,其行为已构成违约,且造成原告产生巨大损失。为维护原告合法利益,故原告诉至贵院。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本院受理本案后，按七乡驾校提供王某住西畴县的地址，无法向王某送达本案诉讼文书。七乡驾校不能提供王某的准确送达地址及身份信息，故本案被告不明确，应裁定驳回七乡驾校的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回文山州七乡机动车驾驶培训学校有限责任公司的起诉。案件受理费580元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  温录波二〇二〇年四月二十七日书记员  刘祖英
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申145号申请人：陈豪贵，男，1958年6月22日出生，户籍住址广东深电白县，委托代理人：王国安，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：谭凯韵，广东广信君达律师事务所律师。被申请人：深圳市江源实业有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道东门北路芯芳名苑综合楼10楼，统一社会信用代码：914403001922085771。法定代表人：王京玉，总经理。委托代理人：俞飞，广东君强律师事务所律师。委托代理人：卢辉煌，广东君强律师事务所实习律师。2019年3月19日，申请人陈豪贵以被申请人深圳市江源实业有限公司（以下简称“江源公司”）不能清偿到期债务为由向本院申请破产清算。本院于2019年7月24日依法通知双方当事人到庭参加听证调查，申请人其委托代理人谭凯韵，江源公司法定代表人王京玉及其委托代理人俞飞、卢辉煌参加本案听证会。江源公司提出异议称：1、申请人申请江源公司破产没有依据，江源公司的资产可足额清偿全部债务，并非缺乏清偿能力，不符合破产清算受理条件；2、江源公司目前尚存一宗执行案件，深圳中院已于2019年2月22日立案恢复执行，案号为（2019）粤03执恢106号，涉案土地为位于深圳市清水河仓库区Ｈ4503-30宗地开发项目46%权益，经评估其价值高达6.9亿元，可完全覆盖江源公司全部债务，公司所涉及的真实资产情况还需要追查和清理，不属于严重的资不抵债。综上，请求法院依法驳回申请人的申请。本院查明，经已生效（2014）深中法民终字第770号民事判决和（2015）深中法房终字第××号民事判决，确认江源公司应当支付给陈豪贵借款本金及利息、诉讼费用共计28261471元。因江源公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人向深圳市罗湖区人民法院申请强制执行。在执行过程中，深圳市罗湖区人民法院轮候查封了江源公司名下位于深圳市清水河仓库区Ｈ4503-30宗地的使用权，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。圳市罗湖区人民法院以此为由，分别于2015年2月6日和2016年3月17日裁定终结执行程序。根据江源公司自述，除本案申请人对江源公司享有的债权之外，尚有经生效法律文书确定的其他债务约8988万元。另，本院另有杨志华申请执行江源公司的执行案件正在进行，案号为（2019）粤03执恢106号。在执行过程中，本院依法委托深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司对江源公司名下位于深圳市清水河仓库区Ｈ405-0030宗地的46%使用权价值权益进行评估。经评定，上述评估公司做出鹏信土估字［2020］第006号《关于深圳市清水河宗地为Ｈ405-0030号国有土地使用权价值中深圳市江源实业有限公司所占46%权益》报告书，评估上述Ｈ405-0030号国有土地总地价为138538万元，其中江源公司所占46%的权益价值为60667.2472万元。（以2020年3月1日为评估基准日，报告有效期一年）。截至2009年6月26日，未缴纳地价本金为6552.6804万元，未缴纳地价款产生的利息为8899.9326万元，滞纳金12630.1778万元。再查，江源公司成立于1992年10月5日，注册资本为人民币2000万元，法定代表人王京玉，系有限责任公司。本院认为，根据本案已查证的事实及债务人江源公司自述，江源公司对外债务总额不足20000万，而江源公司名下位于深圳市清水河仓库区Ｈ405-0030宗地的46%使用权价值权益之评估价值为60667.2472万元，即使扣除其应缴纳的土地出让金及利息等其他费用，仍远远高于该公司的对外负债。因此，本案现有证据无法证明被申请人江源公司已经具备破产原因。申请人对江源公司的破产清算申请不符合受理条件，应不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十二条第一款的规定，裁定如下：不予受理申请人陈豪贵对深圳市江源实业有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本两份，上诉于广东省高级人民法院。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇二〇年四月十六日书记员 叶浪花（兼)
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0826民初391号 原告：内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司，住所内蒙古杭锦后旗，统一社会信用代码XXXXXXXXXXX。 法定代表人：邴京成，公司董事长。 委托诉讼代理人：赵炜，内蒙古扬阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁致国，内蒙古扬阳律师事务所律师。 被告：淡建伟，住内蒙古杭锦后旗。 被告：刘瑞（淡建伟妻子），住内蒙古杭锦后旗。 被告：张燕，住内蒙古杭锦后旗。 被告：王维（张燕丈夫），住内蒙古杭锦后旗。 被告：高学芳，住内蒙古乌拉特后旗。 被告：郝磊（高学芳丈夫），住内蒙古乌拉特后旗。 被告：康改枝，住内蒙古杭锦后旗。 被告：张生（康改枝丈夫），住内蒙古杭锦后旗。 被告：李永平，住内蒙古杭锦后旗。 被告：高润清（李永平妻子），住内蒙古杭锦后旗。 被告：燕江，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 被告：梁荣（燕江妻子），住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 被告：胡耀，住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。 被告：尹兆和，住内蒙古磴口县。 被告：杨惠（尹兆和妻子），住内蒙古磴口县。 被告：汤双武，住内蒙古杭锦后旗。 被告：史秀清（汤双武妻子），住内蒙古杭锦后旗。 被告：张海飞，住内蒙古杭锦后旗。 被告：郭娇，住内蒙古杭锦后旗。 被告：白飞（郭娇丈夫），住内蒙古杭锦后旗。 被告：高飞雄，住内蒙古杭锦后旗。 被告：杨春波，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 被告：白鹰，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司与被告淡建伟、刘瑞、燕江、梁荣、康改枝、张生、张燕、王维、高学芳、郝磊、李永平、高润清、胡耀、尹兆和、杨惠、汤双武、史秀清、张海飞、郭娇、白飞、高飞雄、杨春波、白鹰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  杨永湖 审 判 员  纪小飞 人民陪审员  徐 飞 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  吴紫轩
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初3100号 原告：广西绿联物业服务有限公司，住所地：防城港市港口区西湾大道99号欧景蓝湾3号楼1312号房，统一社会信用代码：914501003159473899。 法定代表人：薛振，执行董事。 委托诉讼代理人：黄靖，广西海狮律师事务所律师。 被告：王永生，男，汉族，1988年2月10日出生，身份证住址黑龙江省拜泉县，现住防城港市港口区。 被告：王彬彬，女，汉族，1990年6月23日出生，住防城港市港口区。 原告广西绿联物业服务有限公司（以下简称绿联公司）与被告王永生、王彬彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，依法适用简易程序，后本院发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄靖到庭参加诉讼，被告王永生、王彬彬经本院公告送达传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绿联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业管理费5159.8元（暂计至2018年8月31日，以后另计），并从2019年9月1日起按欠款总额按中国人民银行规定的同期贷款利率计付违约金，至付清止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月17日起，被告入住天香国际小区一期1栋2单元808号房，并于同日与原告订立签订《前期物业管理服务协议》，约定物业服务事项及物业管理费用的计算及支付方式，违约金等合同条款。被告仅支付部分的物业管理费用外，从2017年1月至今，共拖欠物业管理费用5159.8元。因被告没有按合同缴纳物业管理费用，2019年3月期间，原告委托律师向被告发出律师函催收，但被告仍拒绝履行付款义务。对拖欠的物业管理费用，被告经原告书面催交，无正当理由拒绝交纳，也未在催告的期限内交纳，违反法律规定及合同约定，原告要求被告支付物业费应当获得支持；因被告逾期支付物业费，原告可以按合同约定计收违约金，根据违约金的相关规定，原告请求按照银行同期贷款利率计付违约金符合法律规定。 被告王永生、王彬彬既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃其依法享有的质证、辩论等诉讼权利。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：《前期物业管理服务协议》、业主身份证复印件、律师函、催款通知书、欠费统计表。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2014年12月17日，被告王永生（乙方）与原告的广西绿联物业服务有限公司防城港分公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，被告入住天香国际小区一期1栋2单元808号房。该《前期物业管理服务协议》约定物业管理综合服务费由业主按其拥有物业的建筑面积向原告交纳，收费标准如下：高层住宅按建筑面积：1.20元/月/平方米。……其它收费项目收费标准如下：公共水电分摊费（按实际使用量及受益人物业建筑面积分摊）；生活垃圾清运费7.5/月/户；专项维修资金0.1元/月/平方米/户。乙方应于交房（即业主签署收楼确认书或领取入户房门钥匙当日或经寄发的《交付使用通知书》所列明的默认收楼日，三者以先发生为准）起交纳物业服务费、电梯设施设备维护及年检费、维修资金等相关服务费用。之后，各项物业服务费（物业服务费、电梯维护保养及年检费、维修资金等）以每12个月为一个周期交纳（或物业使用人应在每个周期的首月5日内履行交纳义务）。乙方须每个周期首月5日之前交纳当周期的物业管理综合服务费用（乙方也可提前交纳下个周期的物业管理综合服务费用）。逾期甲方将按照每日加收欠交部分千分之三的标准向乙方收取违约金。该《前期物业管理服务协议》还约定其他事项。 王永生、王彬彬入住天香国际小区一期1栋2单元808号房的面积99.07m²，从2017年1月1日至2017年12月31日欠费12个月，从2018年1月1日至2018年12月31日欠费12个月，从2019年1月1日至2019年8月31日欠费8个月，以上共欠费32个月，以物业费单价1.2元/m²、生活垃圾费单价7.5元/月、公共维修资金单价0.1元/m²计算，王永生、王彬彬拖欠物业费3804.3元，拖欠生活垃圾清运费240元，拖欠公共维修资金317元，加上拖欠公摊水电费798.5元，王永生、王彬彬拖欠物业管理费5159.8元。 另查明，绿联公司曾经于2019年3月委托湖南怀治律师事务所向王永生、王彬彬催缴物业管理费。 本院认为，被告与原告订立《前期物业管理服务协议》并入住天香国际小区一期1栋2单元808号房，被告应依照《前期物业管理服务协议》的约定及时、足额向原告支付物业管理费。被告没有及时、足额支付物业管理费，给原告造成损失，构成违约，应承担相应的违约责任。如按被告与原告订立《前期物业管理服务协议》中关于违约金的约定，约定的违约金过分高于原告造成的损失。原告请求对违约金进行调整，原告主张从2019年9月1日起至付清之日止以被告欠款总额按中国人民银行规定的同期贷款利率计收被告逾期付款的违约金，但由于自2019年8月20日起中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消,因此，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算被告逾期付款的违约金。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王永生、王彬彬在本判决生效之日起十日内支付给原告广西绿联物业服务有限公司物业管理费5159.8元及违约金（违约金以5159.8元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,从2019年9月1日起至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元由被告王永生、王彬彬负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费50元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘庆荣 人民陪审员  潘泽耀 人民陪审员  唐毓瑾 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  陈龙华 附相应法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 二、《物业管理条例》 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院民事判决书(2020)陕0104民初2775号原告：***，男，汉族，1985年4月14日出生。被告：西安海粤股份有限公司。法定代表人：李百灵，女，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘金榜，男，汉族，1987年7月26日出生，户籍所在地：系该公司职员。原告***诉被告西安海粤股份有限公司商品房销售合同纠纷一案本院立案受理后依法由审判员金岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告***及被告西安海粤股份有限公司的委托诉讼代理人刘金榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告***向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告返还房屋专项维修基金，契税及产权证费用，共计19421.31元；2、要求被告立即向原告返还商品房差价款9113.49元；3、房屋建筑面积差价款1969.48元4、被告承担本案件诉讼费用。事实与理由：原、被告于2012年2月14日签订Y12005005号《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于西安市莲湖区沣惠北路103号百欣花园5号楼1单元5层10504室房产。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部义务。2013年7月27日，原告收房时将该房产的大修基金、契税、产权证费用19421.31元及商品房差价款9113.49元、房屋建筑面积差价款1969.48元交给被告。签订合同时被告承诺540个工作日为原告办好该房屋产权证，但至今产权证未办理，经查询房管局官网，被告仍未将大修基金、契税、产权证费用交给房管局，也未将商品房差价款交给经济适用房主管部门。被告擅自挪用原告交纳的上述费用，严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告西安海粤股份有限公司辩称，按照原西安市住房保障和房屋管理局的答复，对业主应交的房屋维修基金、超面积差价款和契税直接交房管局或在业主自愿条件下可以交开发商，但必须交完上述三项费用才能办理收房手续。被告在原告自愿的条件下，收取了原告上述三项款项并给业主办理了收房手续，领取了钥匙。由于被告将原告上述三项款项用于后续工程，对类似原告情况的业主，起诉至西安市莲湖区人民法院，法院将被告剩余资产地下车位查封，并对查封车位进行销售，销售款项进入法院指定资金监管账户，由法院直接支付给房管局等相关部门。原告***提供的证据如下：1、Y12005005号《商品房买卖合同》，证明目的：双方的商品房买卖合同真实有效；2、被告开具的专项维修基金、契税、产权证费用及面积差价款收据，证明目的：原告向被告支付了专项维修基金13970.75元、契税5370.56元、产权证费用80元商品房差价款9113.49元及面积差价款1969.48元。被告对原告所举证据无异议亦未提供相关证据。对原告围绕诉讼请求依法提交的以上证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告于2012年2月14日签订Y12005005号《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于西安市莲湖区沣惠北路103号百欣花园5号楼1单元5层10504室房屋一套(原西安市莲湖区沣惠北路5号百欣花园5号楼1单元5层10504室)。2013年7月27日，被告在交房之前收取了原告应交纳的专项维修基金13970.75元、契税5370.56元、产权证费用80元商品房差价款9113.49元及面积差价款1969.48元，至今未将上述款项代缴至相关职能部门专用账户。另查我院依法查封了被告在涉诉小区内的部分地下车位用销售车位款以实现涉诉业主的诉讼权利，鉴于被告处置查封车位销售需要时间，考虑到被告履行能力，本院认为被告履行期间六个月为宜。本院认为，被告收取原告房屋专项维修基金、契税、产权证费用及面积差价款向有关行政部门代缴的行为应依照民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺原则，被告未及时向有关部门代缴的行为违反诚信、恪守承诺的原则，故原告要求退还房屋专项维修基金、契税、产权证费用及面积差价款的诉讼请求有事实和法律依据本院予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决如下：被告西安海粤股份有限公司于本判决发生法律效力六个月内返还原告***专项维修基金13970.75元、契税5370.56元、产权证费用80元商品房差价款9113.49元及面积差价款1969.48元(以上合计人民币30504.28元)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元(原告已预交)，本院减半收取281.5元由西安海粤股份有限公司承担（被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    员     金   岩 二 〇 二〇年四月九日                     书    记    员     袁   驰 1