中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初957号 原告：曹某，女，1946年4月25日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：姚光辉，滨州滨城泰达法律服务所基层法律服务工作者。 被告：陈某1，男，1960年4月29日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：程立华，女，1958年2月10日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区，系被告陈某1妻子。 被告：陈某2，男，1963年2月27日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：董卫，女，1967年1月27日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区，系被告陈某2妻子。 被告：陈某3，男，1965年6月22日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：王新霞，女，1965年1月5日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区，系被告陈某3妻子。 委托诉讼代理人：陈宇壮，男，1997年8月8日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区，系被告陈某3儿子。 被告：陈某4，男，1977年2月25日出生，汉族，住住山东省滨州市滨城区。 原告曹某与被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人姚光辉、被告陈某1及其委托诉讼代理人程立华、被告陈某2及其委托诉讼代理人董卫、被告陈某3及其委托诉讼代理人王新霞、陈宇壮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹某向本院提出诉讼请求：1.被继承人陈某5于2010年7月1日所书《遗嘱》合法有效；2.案涉房产滨州市房产证市中办事处字第××号归原告所有（原告一人继承）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曹某和被继承人陈某5于××××年××月××日登记结婚，两人均系再婚。原告再婚时儿子陈某4尚未成年，随原告和被继承人生活在一起。被告陈某4与被继承人陈某5系继父子关系，另三被告陈某1、陈某2、陈某3分别为被继承人陈某5的三个儿子。原告与被继承人生前居住的滨城区xx路xx宿舍院第xx-xxx号房产，建筑面积：54.87平方米，此房原为福利房，原告结婚八年后，2001年6月30日，与被继承人又交纳房款30763.70元购买，证号为“滨州市房产证市中办事处字第××号”。2010年7月1日，被继承人陈某5本人立下“遗嘱”，言明“我自愿将房产遗留给曹某”。根据我国继承法的相关规定，原告特具状人民法院，诉求请予支持。 被告陈某3辩称，原告曹某提出将涉案房产归原告一人继承的诉讼请求于法无据、于理不通，主张不成立。理由如下：一、本案中的遗嘱不具有法律效力。根据《中华人民共和国继承法》第十七条的规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，而案涉这份遗嘱字迹与陈某5申请笔迹不一致，差别较大，真实性存疑。根据《中华人民共和国继承法》第二十二条规定，遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，陈某5平日一直认为案涉房产应当按照法定继承平均分配，未曾存在订立遗嘱事宜。此外，在2010年前后，陈某5身体较差，这段时间曾多次住院，神志不清晰，因此案涉遗嘱并非陈某5的真实意思，不具备真实性、合法性。二、原告曹某关于将涉案房产归其一人继承的诉讼请求缺乏根据。案涉遗嘱中只提到自愿将房产遗留给曹某，并没有说将房产的所有权转移给原告曹某，此处应当理解为将房产留给曹某居住，不涉及所有权转移的问题，该房产应当按照《中华人民共和国继承法》关于法定继承的规定进行分配。三、原告曹某关于房款缴纳的事实主张缺乏真实性，且缺乏证据证明。原告诉称此房原为福利房、原告结婚八年后又与被继承人缴纳房款三万余元购买，事实上在1993年分配福利房时缴纳房款四千余元购买，而这笔房款绝大多数是由被告陈某3及另外两位被告陈某1、陈某2出资，其中被告陈某3与被继承人陈某5、被告陈某1各出资1000元，被告陈某2出资2000元。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。 陈某1辩称，首先同意和认同陈某3的答辩意见，在此基础上补充以下几点：一、原告曹某诉讼中主张的所谓遗嘱，陈某1从来没听陈某5生前说过，也不知道有这份遗嘱。二、原告曹某所述房产的价值不真实，按照现在市场价值应该值70万左右。三、1993年底陈某5居住的楼房按照政府规定改为福利房，福利房的首次付款是由我、陈某2、陈某3出资购买的，共计4000元，我本人出资1000元，我们三人出资占福利房的总房价87%，陈某5占总房价的13%，故福利房的原始归属权，理应属于被告陈某1、陈某2、陈某3三人，对此请求法庭判陈某5名下房产的所有权归属于被告陈某1等人。四、原告所谓遗嘱中“曹某百年之后的遗体请交给马明杰安放”并非是陈某5的真实意愿，实质是曹某的意思，是曹某为了和陈某5断绝夫妻关系，把曹某接回到前夫马家处理后事。由此可见，陈某5和曹某只是名存实亡的夫妻关系，请求人民法院判决曹某无继承权。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求，支持被告方对房产的所有权。 被告陈某2辩称，陈某2同意并认同陈某1和陈某3所述的答辩意见，并提出补充答辩意见如下：一、陈某5所购买的房屋是滨城区法院第一批福利房，当时法院规定了购买期限，过期不交款就视为放弃，陈某5当时没钱，交款是陈某2成都的岳父董继祥拿着2000元现金交给了陈某5和原告曹某，当时陈某1和陈某3也各自出资1000元，这样才使的房子顺利的购买。二、在被告父亲陈某5步入八十岁高龄之后的那几年里，精神状态一度出现了一些状况，大脑反应迟钝，经常答非所问、自言自语，甚至也不清晰，一度连续三年每年给我们写一份同等内容的家谱，在所写的每一份家谱中只字未提其养子陈某4，充分说明在父亲陈某5的心目中根本就没有此人，因此在这种情况下所立的所谓遗嘱不具备真实性。三、大哥陈某1曾多次的提出让我们兄弟三人轮流来照顾老人，每次都遭到原告拒绝，原告处心积虑不让我们接近父亲，就是为了以后所霸占其家产做准备。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 陈某4辩称，遗嘱是真实的，确实是我父亲陈某5写的。家谱我不知道这个事，我父亲去世的时候精神还很好，并不是疾病去世，所以说头脑不清晰不成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的原告曹某提交的证据曹某与陈某5结婚证、案涉房屋所有权证、居民死亡医学证明（推断）书、户口注销证明，本院予以确认并在卷佐证。被告陈某1、陈某2、陈某3对原告提交的被继承人陈某5书写遗嘱的真实性有异议，但就所提异议未提交有效证据予以证明，故本院对陈某1、陈某2、陈某3的所主张的异议不予采纳，被继承人陈某5的遗嘱来源合法，与本案待证事实具有关联性，应当作为认定本案事实的证据。 根据当事人陈述及本院审查确认的有关证据，本院认定以下事实： 被继承人陈某5，男，1928年12月1日出生，身份号码，汉族，滨州市滨城区人民法院离休干部，于2019年3月10日因心源性猝死在滨州市人民医院死亡，生前住山东省滨州市滨城区x号楼x单元xxx室。 ××××年××月××日，被继承人陈某5与原告曹某登记结婚，双方均系再婚。 案涉房屋位于滨州市滨城区xx路xx号滨城区法院x幢x-xxx号房屋，登记房屋所有权人为陈某5，房屋所有权证号为滨州市房权证东区字第××，住宅建筑面积为66.40平方米，储藏室建筑面积为7.29平方米，发证日期为2010年5月17日，原发证日期为2001年12月13日。 2010年7月1日，被继承人书写遗嘱一份，内容为：“陈某5与曹某××××年××月××日于民政局登记结婚。住的房属于福利房，于2001年6月30日30763.70元买的。原2001年房产证上的建筑面积54.87平米，房屋座落xx路xxx号，2001年的原产权证号xx-xxx，原发证日期为2001年12月13日，滨州市房产证市中办事处字第××号，法人代表崔功臣。因为曹某即没有工作又没有别的经济收入现已步入老年。我自愿将房产遗留给曹某。2010年5月17日的房产是滨州市房权证字第××号建筑面积为68.40平米，附记全部产权建筑面积54.87平米，房屋分户平面图的建筑面积66.40平米，丘号3xxx8。曹某百年后的遗体请交给马明杰安放我不愿烦劳别人。本遗嘱委托曹某保存。” 本院认为，《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第二款规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”自书遗嘱的生效要件在于亲笔书写、亲笔签名及注明年月日，本案原告曹某提供的《遗嘱》真实有效，内容及形式符合法律规定，本院予以认定。被告陈某1、陈某2、陈某3对原告曹某提供的陈某5遗嘱真实性提出异议，并认为被继承人陈某5在书写遗嘱时是否有行为能力不确定，但就上述异议未进行举证。本院认为，原告提交遗嘱的形式和内容合法，如果对遗嘱的真实性、对立遗嘱人的民事行为能力及意思表示是否受限制提出异议，必须对自己的主张提供证据，在被告陈某1、陈某2、陈某3未提供有效证据的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定，被告陈某1、陈某2、陈某3应承担举证不能之责任，故本院对被告陈某1、陈某2、陈某3的该项主张不予采纳。 案涉房屋的所有权证登记于原告曹某与被继承人陈某5婚姻关系存续期间，系曹某、陈某5夫妻关系存续期间所得的财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，应认定为曹某、陈某5的夫妻共同财产。被告陈某1、陈某2、陈某3主张在购买案涉房屋时进行出资、具有所有权，但未提交证据予以证明，故本院对被告陈某1、陈某2、陈某3的该项主张不予采纳。 综上，原告曹某提交《遗嘱》合法有效，根据《中华人民共和国继承法》第五条规定，被继承人陈某5死亡后，应当按照被继承人陈某5生前所立遗嘱办理继承，案涉房产应归原告曹某所有。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十条之规定，判决如下： 被继承人陈某5名下位于滨州市xx路xxx号滨城区法院x幢x-xxx号房屋（房屋所有权证号滨州市房权证东区字第××）归原告曹某所有。 案件受理费5050元，由原告曹某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  魏涛 人民陪审员  何江 人民陪审员  丁梁 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  李婷婷 书记员  张乔娜