上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪03行终67号上诉人(原审原告)施正丰，男，1958年12月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人程征东。委托代理人方逸翔。委托代理人王雯静。被上诉人(原审被告)上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵永峰。委托代理人柴春英。上诉人施正丰因工龄认定及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115行初636号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日受理后，依法组成合议庭，于同年4月9日以网上在线庭审方式公开开庭审理了本案。上诉人施正丰，被上诉人上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)的委托代理人方逸翔、王雯静，被上诉人上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人保局)的委托代理人柴春英到庭参加诉讼。现已审理终结。原审认定：2019年3月1日，施正丰向市社保中心提交《社会保险业务申报表》，申请办理养老保险个人账户关键信息调整，要求对其调整1992年底前工龄，并将参加工作年月从现有的“1982年2月”调整至“1976年9月”。市社保中心于当日受理，并于3月6日作出《补正材料通知书》，要求施正丰在收到通知书后的五个工作日内提交“代课教师转正相关材料”。施正丰未在上述期限内提交相关材料，市社保中心于2019年3月14日作出编号为BAXXXXXXXXS003的《办理情况回执》(以下简称被诉回执)，主要内容为：由于您提供的材料不全，且表示无法进一步补全“代课教师转正相关材料”，故申请办理的养老保险个人账户关键信息调整的业务不能办理，您提供的材料一并退回。施正丰收到被诉回执后不服，于2019年5月6日向市人保局申请行政复议，市人保局于5月9日要求其补正，后于5月10日收到补正材料并于当日受理。市人保局于2019年5月16日向市社保中心发送《行政复议答复通知书》，市社保中心于同年5月24日提交答复书和相关证据、依据。经审查后，市人保局于2019年6月18日作出沪人社复决字[2019]第111号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，维持了被诉回执。施正丰不服，遂诉至原审法院，请求撤销被诉回执及被诉复议决定。原审认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第八条及《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》的相关规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。针对施正丰申请办理的事项，市社保中心具有处理的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第(三)项规定，对法律、法规授权的组织的具体行政行为不服的，分别向直接管理该组织的地方人民政府、地方人民政府工作部门或者国务院部门申请行政复议，据此，市人保局具有针对市社保中心提出的复议申请事项进行处理的法定职权。根据(65)内人工字第50号《内务部政府机关人事局关于代课教员正式录用后的工龄计算问题的复函》、(86)教计字179号《国家教育委员会关于民办教师工龄计算问题的复函》，各级学校的代课教员，被正式录用后，在本校代课的时间，可以计算工作年限，在其他学校代课的时间只算一般工龄。民办(代课)老师被招收录用为国家正式职工或经组织批准进入各级各类学校学习毕业(或结业)后，成为国家正式职工，并继续从事教育工作的，其成为国家正式职工前最后一次经组织批准任民办教师的工作时间可以与成为国家正式职工后的工作时间合并计算为连续工龄。本案中，市社保中心针对施正丰的申请办理事项，依法履行了受理、通知补正、审核等程序。根据现有证据，施正丰于1976年9月至1982年1月在扬中市永胜小学担任代课老师，于1982年2月进入上海针织五厂工作，尚无证据证明其属于被招收录用为国家正式职工或经组织批准进入各级各类学校学习毕业(或结业)后成为国家正式职工，并继续从事教育工作。市社保中心根据上述规定及施正丰提供的申请材料，认为申办的社会保险业务调整事项不符合办理条件，作出被诉回执，并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。市人保局在收到施正丰提出的行政复议申请后依法受理，对市社保中心提交的行政复议答复书及相关证据材料进行审查，于法定期限内作出被诉复议决定，依法送达施正丰，其程序合法。综上，施正丰要求撤销市社保中心作出的被诉回执及市人保局作出的被诉复议决定的诉请，缺乏充分的事实根据和法律依据，难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，于2019年10月29日判决如下：驳回施正丰的诉讼请求；案件受理费人民币50元(已预缴)，由施正丰负担。判决后，施正丰不服，上诉于本院。上诉人施正丰上诉称：根据《中华人民共和国劳动合同法》第一条、第二条、第三条、第十四条第三款规定，上诉人担任代课老师与代课学校已形成劳动关系，应视为订立无固定期限劳动合同，后转到上海针织五厂工作，应当计算为连续工龄。被诉回执及被诉复议决定偏离事实，所适用的相关规定违反法律规定。请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人市社保中心辩称：上诉人于1982年2月被招录为正式职工，招录的单位为上海针织五厂，故其1982年2月之前的代课老师经历，依据相关规定不符合认定连续工龄的条件，被诉回执并无不当，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人市人保局辩称，同意市社保中心的意见。被诉复议决定合法，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：被上诉人市社保中心依法具有办理本市社会保险业务、认定工龄等相关职权。被上诉人市人保局具有相应行政复议的职权依据。上诉人对于被诉行政行为的职权依据、行政程序及其1976年9月至1982年1月期间担任代课老师且未转正的事实没有异议。本案的争议焦点在于，被诉行政行为法律适用是否正确。经审查，(65)内人工字第50号《内务部政府机关人事局关于代课教员正式录用后的工龄计算问题的复函》规定，各级学校的代课教员，被正式录用后，在本校代课的时间，可以计算工作年限，在其他学校代课的时间只算一般工龄。(86)教计字179号《国家教育委员会关于民办教师工龄计算问题的复函》规定，民办(代课)教师被招收录用为国家正式职工，并继续从事教育工作的，其成为国家正式职工前最后一次经组织批准任民办教师的工作时间可以与成为国家正式职工后的工作时间合并计算为连续工龄。在两个以上单位连续担任民办教师的时间，凡经组织批准调动的，应当合并计算为连续工龄。综合本案情况，上诉人要求认定其1976年9月至1982年1月为连续工龄，不符合相关法律法规和政策规定。市社保中心作出被诉回执、市人保局作出被诉复议决定并无不当。综上，上诉人认为被诉行政行为违反《中华人民共和国劳动合同法》的诉讼理由及上诉请求，依法不能成立，本院不予支持。原审判决理由正确，本院予以确认。原审判决驳回上诉人的诉讼请求合法，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人施正丰负担。本判决为终审判决。审 判 长 张文忠审 判 员 鲍 浩审 判 员 徐 静二〇二〇年四月十七日法官助理 王 帅书 记 员 秦姝婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……