河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1102民初6947号 原告：唐三军，男，1982年7月25日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：李大超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市和平西路515号。 负责人：高宏，经理。 委托诉讼代理人：扈博坤，河北新高律师事务所律师。 原告唐三军与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称为人民财保衡水市分公司）因财产保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐三军委托诉讼代理人李大超，被告人民财保衡水市分公司委托诉讼代理人扈博坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐三军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失等共计155453元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月18日，曹宏杰驾驶原告所有的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号车在江苏省连云港市连云区米处与前方同车道的李志军驾驶的苏Ｇ×××××苏Ｇ×××××号车发生追尾事故，本次事故造成双方车辆受损，经连云港市公安局交通警察支队徐圩新区出具事故认定书认定曹宏杰承担本次事故的全部责任，因原告车辆在被告处投保有车损险限额为181200元，并投保不计免赔，现就原告的损失与被告不能达成一致意见诉至法院，请求贵院判之所请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的证据一、事故认定书一份。证据二、人民财保衡水市分公司保单一份。证据三、南皮县法人身份证明一份、南皮县法人身份证复印件一份、南皮县营业执照复印件一份。证据七、施救费发票一张。原告庭后提交证据一、权益转让证明。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，即原告提供的证据三、南皮县挂靠协议一份。因系原告签字、南皮县加盖公章，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。证据四、曹宏杰的驾驶证复印一份、涉案车辆的行驶证复印件一份、曹宏杰的从业资格证复印件一份、涉案车辆的道路运输证复印件一份。该组证据为原件的复印件，经核实，与原件核对一致，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。证据五、涉案车辆的评估报告一份。该评估报告为原告自行委托，且无被告确认，故本院对该份评估报告的真实性、合法性不予确认。证据六、评估费发票一张。该证据为原告自行委托评估，被告不予确认情况下的评估支出，本院对其真实性不予确认。证据七、施救费发票一张。因系正规发票，且为原告合理的实际花费，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年9月18日8时22分，曹宏杰驾驶车牌号为冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）大型汽车，在江苏省连云港市连云区米与前方同道的李志军驾驶车牌号为苏Ｇ×××××（苏Ｇ×××××）大型汽车发生追尾交通事故，致双方车辆不同程度损坏，致冀Ｊ×××××大型汽车的乘车人陶金海受轻微伤，无大碍的交通事故。本次事故经连云港支队徐圩大队作出事故认定书，认定当事人曹宏杰负全部责任；当事人李志军无责任。事故发生后，连云港江洋汽车销售服务有限公司对案涉车辆冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××进行施救，施救费为7000元。2019年10月26日，原告唐三军委托中衡保险公估股份有限公司对涉案冀Ｊ×××××号车辆进行公估车辆损失为144130元，并支付公估费4323元。案涉冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车经本院依法委托河北三玉利保险公估有限公司公估车辆损失为93640元，公估费4000元。 原告唐三军与南皮县签订有汽车挂靠合同，挂靠车辆为冀Ｊ×××××，车辆挂靠经营期限为2016年3月27日至2023年3月27日。合同第四条约定：甲方（南皮县）不收取任何费用，也不享有此车的所有权，此车的所有利润都归乙方（唐三军）所有。第五条第3项：挂靠车辆的保险及其他项目的保险，应由甲方（南皮县）同意到保险公司代办办理保险手续，其费用全额由乙方（唐三军）承担。2019年9月22日，南皮县出具《权益转让证明》：冀Ｊ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司霞口镇营销服务部投保有车辆损失险，被保险人为南皮县，因该车辆（冀Ｊ×××××）与我公司的关系为挂靠关系实际车主为唐三军，故此我司将理赔权益转让给唐三军本人，我司不再向保险公司主张任何权益。 另查明，被告代理人出具《情况说明》：唐三军与中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司财产保险合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院已经受理，中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司对事故车辆冀Ｊ×××××号申请重新鉴定，该鉴定费用4000元系中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司直接向河北三玉利公估公司支付。 南皮县为冀Ｊ×××××号车辆在被告人民财保衡水市分公司投保有交强险和保险金额／责任限额为181200元的机动车损失险及商业第三者责任险1000000元，均投保有不计免赔险。保险期间为2019年3月29日至2020年3月28日。此次事故发生在保险期间内。 以上事实有当事人的陈述、证据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。案涉冀Ｊ×××××号车辆挂靠在南皮县名下，但根据原告提供的《南皮县汽车挂靠合同》及《权益转让证明》，可以证明案涉冀Ｊ×××××号车辆实际所有人系本案原告唐三军。南皮县为冀Ｊ×××××号车辆在被告人民财保衡水市分公司投保有交强险和保险金额／责任限额为181200元的机动车损失险及商业第三者责任险1000000元，均投保有不计免赔险，且支付了相应的保险费，被告向其出具了保险单，双方建立了保险合同关系，保险合同自成立起生效，被告应按照保险合同的约定承担保险责任。冀Ｊ×××××号车辆在保险期内发生事故，被告应当依约在保险责任限额内予以赔偿。 被告辩称原告主体适格的问题。南皮县与人民财保衡水市分公司建立了保险合同关系，被保险人为南皮县，因此，南皮县享有对被告的保险金请求权。而，南皮县出具有《权益转让证明》将该保险金请求权转让给原告唐三军，故，原告唐三军与本案有直接的利害关系，为适格的原告，即主体适格。 涉案冀Ｊ×××××陕汽牌货车经中衡保险公估股份有限公司进行公估车辆损失为144130元，因该公估报告为原告唐三军自行委托公估机构出具，且被告保险公司对此并不认可。故，本院对该份公估报告不予采信，由此支出的公估费用由原告唐三军负担。冀Ｊ×××××号车辆经本院依法委托河北三玉利保险公估有限公司对车辆损失进行公估，河北三玉利保险公估有限公司具有车辆损失公估的资质，且该公估报告书是由具备公估从业资质的人员对车辆损失进行的公估，庭审中，原告虽然认为冀Ｊ×××××号车辆损失过低，被告虽然认为冀Ｊ×××××号车辆损失金额过高，但是，原、被告均未提供任何足以反驳的证据予以证实，故案涉冀Ｊ×××××号车辆的车辆损失应以公估报告书为准，应按93640元认定为宜。公估费4000元系为确定车辆损失而支出的合理、必要费用，应由被告承担，现被告已经支付。施救费用7000元，该施救费为对冀Ｊ×××××及冀Ｊ×××××号车辆的施救，人民财保衡水市分公司出具的商业保险单是对冀Ｊ×××××的承保，并未对冀Ｊ×××××号车辆进行承保，而施救费用7000元包含了对冀Ｊ×××××的施救费用。故，本院对案涉车辆冀Ｊ×××××酌定施救费用为4000元。该施救费用为原告合理的必要的实际花费，本院对施救费用4000元予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告唐三军车辆损失93640元、施救费4000元，共计97640元； 二、驳回原告唐三军的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费简易程序减半收取计1661元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担1043元，原告唐三军负担618元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  朱志猛 二〇二〇年四月五日 书记员  戴帅鑫