黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黑08民终46号上诉人（一审原告）：佳木斯市鑫联出租汽车有限公司，住所地佳木斯市前进区枫桥社区。法定代表人：李娟，女，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢锐，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：卢儒同，黑龙江法锦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：林浩，男，1989年11月9日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。上诉人佳木斯市鑫联出租汽车有限公司（以下简称鑫联公司）因与被上诉人林浩租赁合同纠纷一案，不服佳木斯市东风区人民法院（2019）黑0805民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人鑫联公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项、第四项。2.将本案发回重审或改判林浩支付拖欠的出租车承包费6045元、赔偿违约损失108680元。3.本案一、二审诉讼费用由林浩承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误。林浩自2019年5月17日开始单方违约拖欠承包费，2019年5月20日将车辆返还给鑫联公司。为了减少损失，鑫联公司与车主宋润洲协商，在2019年6月14日，车主宋润洲与魏遵亮签订了一份《出租车租赁经营合同》，合同中约定将该出租车以每天130元价格租赁给魏遵亮运营，合同租赁经营期限从2019年6月17日起至2023年8月16日止。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，林浩依法应承担2019年5月17日起至2019年6月16日期间的承包费损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。林浩单方违约，鑫联公司为了降低损失，将出租车辆另行租赁给他人运营，产生了车辆租赁费（承包费）每天65元的差价损失应由林浩承担。第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。本案鑫联公司所诉请的违约损失赔偿，是按照实际损失所主张，根据上述法律规定，法院应依法判决林浩赔偿因其合同违约行为给鑫联公司所造成的经济损失108680元。被上诉人林浩辩称，鑫联公司的上诉请求和理由不成立，请求维持原判。鑫联公司向一审法院起诉请求：1.判决解除鑫联公司与林浩于2017年8月15日签订的《出租车承包合同》；2.判决林浩支付拖欠的出租车承包费6045元（2019年5月17日至2019年6月16日期间的承包费，30日×201.50元/日＝6045元）；3.判决被告赔偿违约损失108680元（转包降价损失1520日×71.50元/日＝108680元）；4.判决林浩承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实，2017年8月15日，原告鑫联公司与被告林浩签订了《出租车承包合同》1份，其主要内容是：原告将机动车注册车主为宋润洲、车号为黑Ｄ×××××、标号为1036、发动机号为H1002133、车架号为LJDDAA2C9H0671513的起亚牌YQZ7162GC5出租车发包给被告从事出租运营，承包期限为6年共计72个月，自2017年8月17日起至2023年8月16日止；被告一次性向原告交纳包车风险抵押保证金60000元，被告自行购买不低于500000元的商业第三者险；原告向被告按月收取承包费，第一次交承包费日期为2017年8月17日，承包费每天201.5元，每月17日交纳承包费（每月按实际天数计算承包费），承包期间承包费根据市场出租车收费收入调整而调整，被告未按交费日期交纳承包费的，每逾期一天，应按拖欠费用总额的10%交纳滞纳金，逾期五天，原告可直接将发包车辆收回，不返还风险抵押保证金，并视同被告自动放弃此车辆的承包权；原告负责车辆车检、二保、等评、交强险、每月运管部门收取的月费130元，未经原告同意，将车辆转包、转租、侵占、抵押他人、擅自单方解除合同的，应依本合同承担违约责任，并将保证金作为违约赔偿金，如因特殊情况无法承包车辆，由被告负责寻找第三方接管此车，被告方可向原告提出申请，被告在转包第三方的同时应向第三方讲明所承包车辆的全部条件与注意事项，第三方无异议、原告同意收取被告相应的违约金后此车可转包第三方，违约金额由原告决定；合同一经签订，不得反悔，否则扣除承包保证金，承包期内若被告发现重大疾病要求退包，并找到续包者则不收取违约金，若无重大疾病退包者，则收取违约金。合同签订后，被告向原告交纳了60000元包车风险抵押保证金及6245元承包费，原告将出租车交给被告运营。2017年8月17日，原告与宋润洲签订了《鑫联出租汽车有限公司代包车辆合同书》，其主要内容是：宋润洲将黑Ｄ×××××、标号为1036、大架号为LJDDAA2C9H0671513起亚牌营运出租车1台交给原告代为发包，代包期限自2017年8月17日起至2023年8月16日止，包车抵押金60000元，合同终止后返还原告；每月18号前，原告按每天195元、每月按实际天数计算付给宋润洲，承包期间承包费固定不变，免去宋润州代管费用，宋润洲需交纳运管部门收取的月费130元，如遇政府行为调价每月承包费随之增减，月费也随着政府调整而调整。同日，原告将收取被告的包车风险抵押保证金60000元及承包费6045元给付宋润洲。至2019年4月，被告按合同约定每月向原告交纳承包费，原告按约定每月向宋润洲交纳承包费。2019年5月17日，被告未向原告交纳承包费，2019年5月20日，被告将出租车辆送回原告处，表明不再继续履行合同。2019年6月14日，宋润洲与魏遵亮签订《出租车租赁经营合同》1份，该合同约定宋润洲将案涉出租车于2019年6月14日交给魏遵亮运营，租赁经营期限自2019年6月17日起至2023年8月16日止，魏遵亮按每日130元的标准、每月按实际天数向宋润洲交纳租赁费，第一次交费日期是2019年6月17日，每月17日交纳租赁费，魏遵亮向宋润洲交纳20000元履约保证金，宋润洲当天将运营车辆交给魏遵亮。同日，原告与宋润洲签订了《补充合同》，双方约定继续履行2017年8月17日签订的《鑫联出租汽车有限公司代包车辆合同书》，合同期满后，宋润洲返还原告60000元包车抵押金；因被告单方违约，导致解除合同，返还出租车辆，为了避免扩大经济损失，2019年6月17日，宋润洲与魏遵亮签订了《出租车租赁经营合同》，该合同约定的车辆租赁费每天130元，与被告每天195元的承包费减少65元，该项损失宋润洲概不承担，由原告承担后，向被告进行索赔，2017年8月17日，原、被告签订合同的一切损失宋润洲概不承担，由原告向被告进行索赔。一审法院认为，原、被告签订的《出租车承包合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告提供出租车辆，被告运营至2019年5月17日后，未按约定的时间向原告交纳承包费，并于2019年5月20日将车辆返还原告，明确表示不再履行租赁合同，现原告要求解除双方签订的《出租车承包合同》，被告对此无异议，对原告该诉讼请求予以支持；被告自2019年5月17日起未交纳承包费，2019年5月20日将出租车交予原告，被告应向原告交纳2019年5月17日至2019年5月19日间的承包费604.50元（3日×201.50元/日＝604.50元）；原告要求被告赔偿至2023年8月16日的违约损失108680元，因原、被告双方签订的合同中约定，擅自单方解除合同的，依合同承担违约责任，并将保证金作为违约赔偿金，现被告同意用包车风险抵押保证金作为赔偿，故被告交纳的包车风险抵押保证金60000元不予退还，对原告其他诉讼请求因于法无据，不予支持。判决：一、解除原告佳木斯市鑫联出租汽车有限公司与被告林浩于2017年8月17日签订的《出租车承包合同》；原告佳木斯市鑫联出租汽车有限公司收取被告林浩的包车风险抵押保证金60000元不予返还；3.被告林浩于本判决生效后十五日内支付原告佳木斯市鑫联出租汽车有限公司拖欠的承包费604.50元；4.驳回原告佳木斯市鑫联出租汽车有限公司其他诉讼请求。案件受理费2594元，减半收取1297元，由原告佳木斯市鑫联出租汽车有限公司负担612元、由被告林浩负担685元。本院二审期间,双当事人均未提交新证据，本院经审查，对一审判决认定的事实予以确认本院认为，鑫联公司与林浩签订的《出租车承包合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人按照合同约定履行至2019年5月17日，林浩认为承包费用过高，与鑫联公司协商未果，林浩未按约定的时间向鑫联公司交纳承包费，并于2019年5月20日将车辆返还鑫联公司，鑫联公司同意接收该车辆，根据《出租车承包合同》第三条第3项的约定，林浩同意用包车风险抵押保证金作为赔偿。鑫联公司接收车辆时应认定双方已合意解除《出租车承包合同》。合同解除后鑫联公司将该车辆另租他人，属自担风险的经营行为，与林浩无关。故鑫联公司要求林浩支付拖欠的出租车承包费6045元、转包降价损失108680元即无合同约定又无法律依据，不应予以支持，一审驳回该项诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人鑫联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2594元，由上诉人佳木斯市鑫联出租汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜广武审判员  王春霞审判员  梁淑荣二〇二〇年四月二十六日书记员  韩文曲