wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终582号上诉人（原审被告）：江苏昭天材料科技有限公司，住所地连云港市赣榆区墩尚镇产业集聚区。法定代表人：文高昕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙运鸿，江苏衡信达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：连云港云峰物流有限公司，住所地连云港市经济技术开发区大浦工业区高新八路9号物流广场A区综合楼1013室。法定代表人：文馨，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘昌开，江苏公善民律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翔宇，江苏公善民律师事务所实习律师。第三人：文以生，男，1955年10月31日出生，汉族，居民，住连云港海州区。上诉人江苏昭天材料科技有限公司（以下简称昭天公司）因与被上诉人连云港云某物流有限公司（以下简称云某公司），原审第三人文以生确认合同效力纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初9899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人昭天公司上诉请求：1.请求撤销一审判决并依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：涉案租赁合同是否有效，不在于公章是否使用过也不应看是否具有股东身份，应当看签订租赁合同时有没有代理权或者代表权，而第三人签订合同时并不具有代理权或代表权，事后上诉人对此也没有认可，而且向有关部门举报。基于涉案三方的关系，被上诉人明知道第三人不是上诉人公司的法定代表人，第三人没有权利代表上诉人签订租赁合同仍然和第三人签订，主观也不是善意的，第三人也不具有表见代理权。该租赁合同签订以后，被上诉人也没有交纳租赁费用，上诉人对于该合同也不知情。被上诉人云某公司答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判，理由：1、文以生是昭天公司50%股份的股东；2、文以生是昭天公司创始人，实际的全部出资人，也是实际控制人；3、文以生完全具有代表公司的权利；4、合同的签署实际上经过了上诉人法人代表文高昕的知情和同意，否则被上诉人也不可能顺利使用场地并挂上公司招牌；5、租赁费用是否缴纳并不影响本案合同的有效性，且上诉人实际上缴付了租金。昭天公司现实中是一家空壳公司没有实际运营。文以生当初出资买入了包括本案所涉土地在内的整个上诉人公司场地，买入的手续中买方是文以生及其实际控制的连云港同福化工有限公司，并以上诉人的名义最终持有该土地的土地使用权，文高昕是名义上持有了公司50%的股份及法人代表；6、公司成立的相关手续所使用的原始公章一直由文以生持有，文高昕则基于其公司法人代表的身份和出面处理相关手续的便利另行刻制和持有了一枚公章；7、本案实质上是家庭纠纷，因文高昕对文馨（文以生的女儿）持有部分家庭财产或者企业存有意见是导致本案的根源，而文高昕儿子过生日的过程中出现的矛盾则是本案争议纠纷的直接原因和导火线，一审中云某公司提交的录音光盘对该事实反映很清楚。综上所述，本案不论从法律角度或者从情理角度都足以确认争议的合同是合法有效的，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。原审第三人文以生未到庭答辩亦未提交书面代理词。云某公司向一审法院起诉请求：请求依法确认涉案双方签订停车场地租赁合同合法有效，并由昭天公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年3月，云某公司与昭天公司签订停车场地租赁合同，合同约定，昭天公司将其公司的17.6亩场地租赁给云某公司使用，租赁期限10年，自2019年1月1日至2028年12月31日止，年租金50000元，于每年的1月31日支付。合同签订后，云某公司在场地内砌墙将租赁的场地分割出来使用。现因昭天公司法定代表人文高昕向相关部门举报，认为云某公司私刻昭天公司公章，合同应为无效，为此云某公司诉讼至一审法院，要求确认双方签订的合同有效。一审法院另查明，昭天公司场地原为赣榆县同福五金化工有限公司的场地，赣榆县同福五金化工有限公司系第三人文以生出资成立，2013年5月29日成立昭天公司，股东为文以生、文高昕，各占50%的股份，公司注册资金2000万元，实收资本900万元，由股东即第三人文以生出资。公司成立后刻制了公章，2015年6月4日，昭天公司法定代表人文高昕重新刻制了一枚公章，但原公章没有收回注销，该公章由第三人文以生保管使用。与云某公司签订的合同即加盖了该公章。一审法院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。云某公司与昭天公司签订场地租赁合同，合同加盖昭天公司公司印章，合同签订后，云某公司在昭天公司场地内砌墙将租赁的场地分割出来使用，合同内容亦没有损害他人利益，故双方签订的合同合法有效，一审法院予以确认，故对云某公司要求确认双方签订的场地租赁合同合法有效的诉讼请求，一审法院予以支持。昭天公司辩称，云某公司私刻昭天公司公章签订合同，合同没有取得公司的认可，应为无效合同；对此，合同加盖的公章系昭天公司先期所刻制的公章，由公司股东即第三人文以生保管使用，且昭天公司在2015年6月4日重新刻制公章后并没有注销原公章，故云某公司与昭天公司签订的租赁合同加盖该公章并无不当，昭天公司辩称云某公司私刻昭天公司公章无事实依据；至于昭天公司辩称租赁合同没有取得昭天公司的确认，对此合同加盖有昭天公司的公章，得到公司占50%股份股东文以生的认可，且租赁的场地也已交付给云某公司使用，合同又没有损害他人利益，至于昭天公司法定代表人文高昕对合同不予确认，应由昭天公司股东内部进行处理，不影响合同的效力，故对昭天公司上述辩解事由，一审法院不予采信。综上，对云某公司的诉讼请求，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，一审法院遂判决：云某公司与昭天公司签订的停车场地租赁合同合法有效。一审案件受理费80元，减半收取40元，由云某公司负担。二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明，文以生系昭天公司监事。本案二审争议焦点：涉案合同是否应认定为有效。本院认为，关于该项争议焦点，本院经审查后认为，第一，文以生不仅系昭天公司股东，也系昭天公司监事，属于公司高管。第二，文以生所持印章并未被注销。第三，涉案场地在合同签订之后已被云某公司实际使用。结合上述三点，本院认为，涉案的租赁合同应认定为有效，一审法院对此认定并无不当，本院对昭天公司的该项上诉理由不予支持。综上所述，上诉人昭天公司的上诉请求及理由均不能成立。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元（江苏昭天材料科技有限公司已预交），由上诉人江苏昭天材料科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 严伟晏审 判 员 张 奇审 判 员 吴雪莹二〇二〇年四月二十六日法官助理 张继龙书 记 员 仇瑞庭法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113财保188号 申请人：张辰昕，女，汉族，1991年11月8日出生，住西安市莲湖区。 委托代理人：李敏，陕西合恒律师事务所律师。 被申请人：燕辉，男，汉族，1981年5月8日出生，住山西省绛县。 申请人张辰昕于2020年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人燕辉名下位于西安市雁塔区XX大街XX路口XX区X幢X单元XX号房屋采取保全措施。申请人以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司担保额71万元的保函向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人张辰昕的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人燕辉名下位于西安市雁塔区XX大街XX路口XX区X幢X单元XX号房屋。 上述查封不动产的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前十日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。 案件申请费4070元，由申请人张辰昕负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除对被申请人的财产保全。 审判员  路安平 二〇二〇年四月一日 书记员  陈 蕾
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初5724号原告：华声文化传播(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张孝伟，执行董事。委托诉讼代理人：汪伟敏，上海市朝华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈帆，上海市朝华律师事务所律师。被告：张劲，男，1985年3月11日出生，汉族，住上海市长宁区。原告华声文化传播(上海)有限公司与被告张劲租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日对本案公开开庭进行了审理。原告华声文化传播(上海)有限公司的委托诉讼代理人汪伟敏到庭参加诉讼，被告张劲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华声文化传播(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租赁费62,000元；2.被告支付原告逾期付款违约金(以本金62,000元为基数，自2017年2月13日起至实际支付之日止，按每日0.5%计算)。审理中，原告将第2项诉讼请求变更为：被告支付原告逾期付款违约金18,600元。事实和理由：2017年1月12日，原、被告签订《租赁合同》，约定由被告租赁原告的设备开展活动。合同并对日期、地点、租赁费用、违约责任等作了约定。合同签订后，原告依约提供了设备，履行了相关合同义务，但被告在活动完成后，拖延支付租赁费用至今。虽经原告多次催讨，亦无果。原告认为，双方之间的合同合法有效，被告应当恪守遵行。被告现在拖延支付原告相关费用的行为，已经构成违约，侵害了原告的合法权益，给原告造成损失。原告遂起诉至法院，请求判如所请。被告张劲未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《租赁合同》、现场照片、现场视频、对话录音及文字整理等证据。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对上述证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2017年1月12日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《租赁合同》，约定有如下内容：一、租赁内容。1.活动地点：宏安瑞士；2.进场搭建时间：2017年1月11日至2017年1月12日；3.活动时间：2017年1月12日；4.撤场时间：2017年1月12日；5.设备清单：见附件；二、付款方式。1.甲乙双方合同签订后3个工作日内，甲方需以公司转账方式支付乙方此次活动设备租赁费的30%预付款(大写：壹万捌仟陆佰元整)到乙方指定的账号；2.活动结束日起1个月内，甲方需以公司转账方式支付乙方此次活动设备租赁费的尾款(大写：肆万叁仟肆佰元整)到乙方指定的账号；3.……若甲方在约定付款日期内未能及时向乙方支付合同款，则自逾期之日起，逾期7日以上的，甲方应每日按未付合同款的0.3%向乙方支付违约金；逾期7日以上的，甲方应每日按未付合同款的0.5%向乙方支付违约金，直到甲方支付乙方全部款项为止。原告为被告提供了相关租赁设备，现原告因被告未依约支付租赁费，遂起诉来院。审理中，原告向本院提供张孝保与被告间的对话录音及文字整理，其中有如下交谈内容：张孝保：你算算你够欠我那些钱吗？你知道欠我一共多少钱吗？被告：十四还是十几？张孝保：我给你算算，西郊的是3万块钱对吧？宏安瑞士三天连做连场，第一场是六万二。被告：中间空了一档。张孝保：就空了一天，有一场是六万二，宏安瑞士还有一场是三万六，然后浦东的星河湾三万七。被告：嗯，我记得应该是十几，十四还是十几？张孝保：十六万五，你看看够欠我的十六万五吗？……原告表示上述对话发生在2018年11月1日，张孝保系原告股东。因被告张劲未到庭，致本案调解不成。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。根据合同约定，被告应在合同签订后3个工作日内支付18,600元，在活动结束日起1个月内支付尾款43,400元，然而，并无在案证据证明被告已履行付款义务。原告所提供的现场照片、现场视频、对话录音及文字整理等证据，可以佐证其已履行合同义务及被告未支付款项的事实，故本院对原告要求被告支付租赁费62,000元的诉讼请求应予以支持。《租赁合同》就被告未按约支付租赁费的违约责任进行了约定，现原告关于违约金的主张低于双方约定，且在合理范围内，本院对原告的违约金主张应予以支持。原告在审理过程中自愿降低诉讼请求，系对自己权利的处分，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张劲应于本判决生效之日起十日内支付原告华声文化传播(上海)有限公司租赁费62,000元；二、被告张劲应于本判决生效之日起十日内支付原告华声文化传播(上海)有限公司违约金18,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,350元，因本案适用简易程序审理，减半收取计675元，由被告张劲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  臧佳俊二〇二〇年四月二十二日书记员  屠晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执710号之一 申请执行人：谢祖江，男，1975年3月22日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：张俊，男性，1981年08月21日生，汉族，住贵州省普安县。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人张俊发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张俊在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1383.18元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯野 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张龙
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初575号 原告：杨述光，男，1950年12月12日出生,汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：赵中孝，男，巴中市通江县瓦室法律服务所法律工作者。 被告：杨海，男，1984年6月1日出生，汉族，住四川省通江县。 原告杨述光与被告杨海“民间借贷纠纷”一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨述光及其委托诉讼代理人赵中孝，被告杨海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨述光诉请：被告立即偿还借款42000元，并从借款之日起按年利率6％支付资金利息至清偿止。 被告杨海辩称，1、向原告出具借条属实，但该款由范凯使用，应由实际用款人偿还；2、原、被告于2020年3月就案涉款项归还时间、方式作出了约定，被告重新向原告出具了借条，现借款尚未到期，不同意原告诉请。 经庭审举证、质证，本院对下列双方无争议的要素事实予以确认： 2014年11月23日，被告在原告处借款50000元交其朋友范凯使用，被告向原告出具的借条载明：“今借到杨述光现金50000元，大写：伍万元整。立条人：杨海”。2015年，被告偿还原告借款8000元，余款42000元至今未还，原告因此涉诉。 双方争议要素及评析：争议要素一、被告应否承担还款责任。被告向原告出具借条，所借款项交范凯使用，根据合同相对性原则，被告为借款合同的相对人，应由被告承担偿还责任。争议要素二、案涉借款是否到期，原告有无诉权。被告称就案涉借款偿还时间、方式与原告签订了书面协议，现借款未到期，对此原告否认。被告为证明其主张提供了与原告的通话录音，但该录音不足以证明原、被告就案涉款项偿还时间、方式等达成了协议，故对被告该项辩解不予采纳。原、被告未约定还款时间，原告可随时要求被告偿还，原告应享有诉权。 综上，被告下欠原告借款42000元应予偿还，双方未约定还款期限和利息，原告亦未举证证明其要求被告偿还借款的具体时间，现原告诉请被告自起诉之日起按年利率6％支付资金利息，有事实和法律依据，应予支持，对原告超出该范围的利息请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下： 一、被告杨海于本判决生效后30日内偿还原告杨述光借款42000元； 二、被告杨海于本判决生效后30日内支付原告杨述光自2020年3月16日起，以本金42000元为基数，按年利率6％计算至本金付清止的资金利息； 三、驳回原告杨述光的其他诉讼请求。 案件受理费425元，由被告杨海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  ** 二〇二〇年四月八日 书记员  高严
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初261号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人郑云飞，男，汉族，1994年7月23日生于重庆市垫江县，初中文化，无业，户籍地重庆市九龙坡区。因本案于2019年9月17日被羁押，次日被释放，2019年11月14日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]177号起诉书指控被告人郑云飞犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年9月17日23时许，被告人郑云飞无证酒后驾驶一辆两轮摩托车从重庆市九龙坡区奥园盘龙一号出发，经彩云大道、盘龙大道，行驶至本区红狮大道路段时被民警查获。经抽血送检，被告人郑云飞血液中乙醇含量为136.9mg/100ml。被告人郑云飞的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。被告人郑云飞对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑云飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人郑云飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起10日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩 健二〇二〇年四月二十三日书记员 罗盛珲
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0702民初66-1号原告：徐福兴，男，汉族，1950年11月13日出生，住湖北省鄂州市梁子湖区。委托诉讼代理人：黄治飞，湖北瀛博律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北省中金林业投资有限公司，住所地：武汉市武昌区读书院23号。法定代表人:陈世明，系公司总经理。第三人：鄂州市梁子湖区涂家垴镇太平村民委员会。法定代表人：王能忠，村民委员会主任。本院在审理原告徐福兴诉被告湖北省中金林业投资有限公司、第三人鄂州市梁子湖区涂家垴镇太平村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，因本案必须以（2019）鄂0702民初222号案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。【】审 判 长 ：韩德贵审 判 员 ：刘稣茸人民陪审员 ：胡选文二〇二〇年四月二十二日书 记 员 ： 吴 沛
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执3057号申请执行人：潘友林，男，1968年4月8日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：泰州市姜堰区泰华纺织厂（原姜堰市泰华纺织厂），组织机构代码14079756-8，住所地泰州市海陵区。投资人:徐龙林。潘友林申请执行泰州市姜堰区泰华纺织厂追偿权纠纷一案，本院于2013年3月14日作出（2013）泰姜商初字第0097号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告姜堰市泰华纺织厂结欠原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元，由被告姜堰市泰华纺织厂于2013年12月30日前偿还50000元、于2014年12月30日前偿还150000元、从2015年起至2022年止每年12月30日前偿还100000元，原告放弃利息的诉讼请求；二、如被告姜堰市泰华纺织厂不按上述期限履行还款义务，则原告有权从被告逾期之日申请人民法院执行尚欠的本金及利息（从借款之日起至逾期之日止按合同约定的期内利率计算）；三、被告葛爱国、潘友林应对被告姜堰市泰华纺织厂的上述还款承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告姜堰市泰华纺织厂追偿；四、原告律师代理费16800元由被告姜堰市泰华纺织厂负担，由被告姜堰市泰华纺织厂于2013年3月24日前直接给付原告；五、案件受理费14638元、依法减半收取7319元，由被告姜堰市泰华纺织厂负担。判决生效后，潘友林代泰州市姜堰区泰华纺织厂偿还100000元。申请执行人潘友林向本院申请执行，本院于2019年11月7日立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年11月9日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，被执行人未实际履行。2、本案执行中，本院于2019年11月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，于2020年4月24日轮候查封被执行人泰州市姜堰区泰华纺织厂名下车牌号为苏Ｍ×××××小型汽车一辆，查封期限二年，未能实际扣押；未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本案执行过程中，查明：本院另案于2018年12月29日裁定拍卖被执行人名下位于泰州市海陵区华港镇里华村的不动产及相关设备，本院依法委托对上述财产进行评估，并在本院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖，拍卖不动产所得的价款6420120元，机器设备271190元、258220元，合计6949530元。因不足清偿抵押权人债权，本案未能分配到款项。4、2020年4月29日，本院向被执行人投资人徐龙林发出限制消费令，限制被执行人投资人徐龙林高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、执行过程中，本院另案执行人员至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人具有可供执行的财产。6、本院于2020年4月22日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现有新的财产信息。上述执行情况及信息，本院于2020年4月29日在执行电话谈话时告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，亦不申请执行悬赏保险，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）泰姜商初字第0097号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年四月二十九日书记员 王金晨
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执239号之一申请执行人：孙夕余，男，1961年7月1日生，汉族，住山东省安丘市。申请执行人：刘爱芳，女，1960年2月8日生，汉族，住山东省安丘市。被执行人：田晓刚，男，1976年3月19日生，汉族，住甘肃省华亭县石堡子开发区，经常居住地山东省潍坊市坊子区黄旗堡镇田家村。申请执行人孙夕余、刘爱芳依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初548号民事判决书，申请执行被执行人田晓刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被执行人田晓刚向申请执行人孙夕余、刘爱芳赔偿402421元。案件受理费14129元，减半收取7064.5元，由被执行人田晓刚负担3532元；执行费5989元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案受理。本案在执行过程中：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。2、2020年1月15日对被执行人田晓刚银行账户进行了第一次查询，余额较少已冻结。3、已查明被执行人田晓刚名下无房产、无车辆登记信息。4、2020年3月9日对被执行人田晓刚银行账户进行了第二次查询，余额较少已冻结。6、已将被执行人田晓刚纳入失信被执行人名单并限制高消费。7、2020年4月23日与申请执行人进行了终本约谈且申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0924民初548号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年四月二十三日书记员  顾海芹
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0413民初7286号原告：陈国平，男，1959年9月21日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：邓夏飞，男，1986年8月26日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：沈永清，男，1987年12月21日出生，汉族，住常州市金坛区。两被告共同委托诉讼代理人：汪磊，江苏剑群律师事务所律师。原告陈国平诉被告邓夏飞、沈永清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月15日、3月26日公开开庭进行了审理。原告陈国平，两被告委托诉讼代理人汪磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告立即归还欠款本息合计34.246万元，并支付以34.246万元为基数、按月息2.5%自2017年5月2日至付清时止的利息（暂算至2019年10月8日为25.39万元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月31日，两被告向原告借款196万元，约定了4分的利息。邓夏飞于2016年11月29日、2017年1月20日、1月27日分别还款20万元、50万元、5万。沈永清于2017年5月11日还款125万元。两被告合计归还本息合计200万元，尚欠50万结欠款，因此2017年4月29日，邓夏飞向原告出具了1张50万元的借条。原告现放弃按月息4分主张，现降低为按月息2.5分主张，故诉讼请求金额为34.246万元而非50万元。因被告以种种理由拒绝还款，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。庭审中，本院要求原告明确诉讼请求中欠款34.246万元的组成，原告称以结算单为准。根据原告提供的结算单，该34.246万元系按196万元借款分段归还本金后，原告按月息2.5分计算至2017年5月11日累计形成的利息。被告邓夏飞辩称，该196万元借款的本息已经全部结清，该事实已被之前生效的判决书予以确认，请求驳回原告的诉讼请求。被告沈永清辩称，自己与原告之间不存在借款往来，只是在邓夏飞向原告借款时196万元时进行了担保，现该196万借款本息已经全部结清，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了金额50万元的借条、悔过书、处罚决定书等证据，被告提交（2018）苏0482民初2302号民事判决书等证据。对上述证据本院依法审查后予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2016年8月31日，邓夏飞向原告借款196万元，并向原告出具了1张200万元的借条，截止2017年5月11日，就该笔借款，邓夏飞、沈永清向原告合计归还借款本息200万元,该借条由沈永清收回。沈永清陈述自己作为担保人身份在该借条上签字，收回的借条已找不到。2017年4月29日，邓夏飞向原告出具1张落款时间为2017年5月2日的借条，该借条载明：今借得陈国平现金人民币伍拾万圆，月息3%，借期3个月，邓夏飞作为借款人签字。2018年4月10日，陈国平将邓夏飞诉至本院，依据该50万元的借条，要求邓夏飞立即归还50万元借款并支付利息。在该案诉讼中，邓夏飞承认该50万元借条是其出具，因资金紧张想再向原告借50万元，当时原告没有50万元，就先出具了借条，但此后一直没有收到原告该50万元借款。双方在庭审中均认可196万元借款的利息为4万元，该笔借款的本金和利息均已结清。陈国平陈述因与沈永清之间经常有转贷业务，所以196万元借款利息就低一点，通过做被告的转贷业务来补回196万元借款的利息。2018年10月9日，本院作出（2018）苏0482民初2302号民事判决书，认定该50万借款借条实际形成时间为2017年4月29日，因陈国平未就该笔借款的交付举证，不足以认定该50万元借款已实际发生，故判决驳回陈国平的诉讼请求。该判决现已生效。2018年10月23日，陈国平向本院出具悔过书，承认在该案诉讼中隐瞒事实，将50万元借款说成是新借款，实际为之前196万借款（借条载明200万元）借款按月息4分结算的利息。本院因陈国平作虚假陈述，于2018年11月12日作出决定书，对陈国平罚款人民币30000元。本案庭审中，陈国平提供自己与邓夏飞、沈永清的电话录音，用以证明两被告承认欠陈国平该50万元结欠款。两被告对此予以否认。根据录音具体内容，并没有两被告认可或确认结欠原告50万元，或该50万元系之前196万借款结算的利息等内容，故本院对该电话录音不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张34.246万元系196万元借款结欠的利息，原告对此负有举证责任。1.原告没有提供有效证据证明当时出借196万元借款时约定了月息4分的利息，或者借条中50万元款项系196万元借款结欠的利息。2.双方在之前的诉讼中均认可196万元借款利息为4万元，且已履行完毕，考虑到陈国平想从被告处获得转贷业务获利，利息约定较低也属合理。3.被告邓夏飞一直没有承认该50万元借款系之前196万元借款结算的利息，而是一笔没有交付的新借款。被告沈永清在之前诉讼调查笔录中称50万元是196万元结算的利息，邓夏飞予以否认。在本次诉讼中，沈永清代理人解释因沈永清不是该196万元借款的实际使用人，对该50万元不清楚，当时说50万元是结算的利息仅仅是个人推测。4.偿还借款若非有明确约定，一般先还利息，再归还本金。本案中，按原告所说该196万元借款先归还的本金，再支付的利息，而且借条中的50万元已是按月息4分结算的利息，却仍然对该利息再按月息3分计息，这与常理不符。原告因虚假陈述被处罚，并不能当然地就反向推定该50万元系196万元借款结算的利息，原告所承认的虚假陈述除了可能包括其就50万元款项性质做虚假陈述，也可能包括其就50万元款项交付的事实做虚假陈述。综上，原告该项主张没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告陈国平的诉讼请求。案件受理费9763元，由原告陈国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  汤震球审 判 员  黄 贤人民陪审员  倪美华二〇二〇年四月二十八日书 记 员  王 慧
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0481执527号 关于邵飞申请执行郭维钟、彭川民间借贷纠纷一案，河北省武安市人民法院作出的（2019）冀0481民初2889号民事判决书已经发生法律效力，因郭维钟、彭川未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邵飞申请强制执行，本院于2020年4月17日立案执行。在执行过程中，被执行人彭川主动履行还款义务人民币15000元及诉讼费827元、执行费137元，本院已将执行案款发放给申请执行人邵飞，本案于2020年4月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5122民初57号原告：深圳比利美英伟营养饲料有限公司，住所地：深圳市宝安区福海街道塘尾社区建安路高新科技园第一栋101，法定代表人：谭跃德委托代理人：何锋，广东太平洋联合律师事务所律师。被告：詹锦泉，男，1978年12月19日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县************，公民身份号码：445************239。原告深圳比利美英伟营养饲料有限公司诉被告詹锦泉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告深圳比利美英伟营养饲料有限公司的委托代理人何锋、被告詹锦泉均有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告深圳比利美英伟营养饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币（以下币种均为人民币）112110元，期间已偿还10000元，现结欠货款102110元；2、判令被告支付自起诉之日起至实际付清之日止利息（利息以贷款结欠数额为基数，按银行同期同类贷款利率计算）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因购买饲料生意往来自2019年1月份开始双方有交易，截止2019年5月10日被告在《往来对账单》中确认欠原告饲料货款112110元，期间经原告催付，被告已偿还货款10000元，现结欠货款102110元未还，2020年1月8日原告为维护自身合法权益特向本院起诉，请求追回被拖欠的货款102110元。被告詹锦泉辩解：我办养猪场向原告购买饲料，现拖欠原告货款数额事实没有异议（结欠货款112110元，已偿还10000元，实际结欠102110元），因去年发生猪疫，猪场经营亏损严重，目前经济有困难，无法将欠款总额一次性偿还，只能做计划每月偿还10000元。原告围绕其诉讼请求提供以下证据：一、原告的法定代表人身份证明书、营业执照、法定代表人的身份证复印件；二、对账单；三、被告的身份证复印件，经双方当庭质证，被告对原告提供的证据无异议，被告没有向法庭提交任何书面反驳证据，上述原告证据来源合法性与本案具有关联性，符合证据规则认定本案，故本院对原告上述提供的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告有生意往来自2019年1月份开始被告陆续向原告购买养猪饲料，截止2019年5月10日，被告在《往来对账单》中确认结欠原告货款112110元，经原告多次催讨，被告偿还10000元，现仍结欠货款102110元，被告因养猪经营失败、遭受损失，现无法偿还结欠的货款，2020年1月8日原告向本院起诉，请求追回被欠货款及请求被告支付违约利息。本院认为：原告深圳比利美英伟营养饲料有限公司向被告詹锦泉提供饲料货物，被告詹锦泉对结欠货款数额进行确认，双方买卖关系成立，买卖行为合法有效，应受法律保护，被告詹锦泉没有履行还款义务，已构成违约，应当承当相应的法律责任，故原告深圳比利美英伟营养饲料有限公司请求被告支付结欠货款102110元及资金占用损失，于法有据，本院依法予以支持，原告深圳比利美英伟营养饲料有限公司请求被告支付自起诉之日起至实际付清欠款之日利息（按结欠货款总额为基数，按银行同期同类贷款利率计算，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，应更改为贷款利息的基本标准以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；被告当庭抗辩因养猪经营失利，目前经济困难无法偿还全部结欠货款，理由不成立，本院依法不予采纳，综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零五十条、《最高人民人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的调解》第一条，第二十四条之规定判决如下：一、被告詹锦泉应于本判决发生法律效力之日起一个月内向原告深圳比利美英伟营养饲料有限公司偿还欠款本金102110元以及逾期利息（自2020年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清欠款之日止）;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务；应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2542.2元；由原告深圳比利美英伟营养饲料有限公司负担250元；由被告负担2292.2元；（本案受理费已由原告深圳比利美英伟营养饲料有限公司全部预交，被告应于本判决生效之日起一个月内径付预交方，本院不再另行退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  詹延光人民陪审员  詹长青人民陪审员  邱文元二〇二〇年四月八日书 记 员  吴泽鹏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1741号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:湛江市建筑工程集团公司。住所地:广东省湛江市霞山区。法定代表人:汤科，总经理。委托诉讼代理人：方富杰，广东如临律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：珠海市南屏珠中业建材经营部。住所地:广东省珠海市。经营者:林明华，总经理。一审被告：深圳市新天下集团有限公司。住所地:广东省深圳市龙岗区。法定代表人:吴海军，董事长。一审被告：潘耐，男，汉族，住广东省电白县电城镇。一审被告：潘永俊，男，汉族，住广东省电白县电城镇。再审申请人湛江市建筑工程集团公司(以下简称湛江建筑公司)因与被申请人珠海市南屏珠中业建材经营部（以下简称珠中业建材经营部），一审被告深圳市新天下集团有限公司（以下简称新天下公司）、潘耐、潘永俊买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终8964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。湛江建筑公司申请再审称，两审判决均认定我方为涉案《钢材购销合同》的购买方，并要求我方承担支付货款及迟延付款的违约责任，缺乏证据证明。首先，该《钢材购销合同》落款处仅有潘耐、潘永俊的签名，没有“湛江市建筑工程集团公司(深圳)百瑞达新建工程项目部”的公章，也没有湛江建筑公司的公章。不能仅凭《钢材购销合同》抬头上打印了“湛江市建筑工程集团公司(深圳)百瑞达新建工程项目部、潘耐、潘永俊”这一名称，就定性为“潘耐、潘永俊以湛江市建筑工程集团公司(深圳)百瑞达新建工程项目部的名义签订了《钢材购销合同》”。两审法院认定“2014年4月16日，珠中业建材经营部与上述潘森签订一份《补充协议》”，存在笔误，应该是潘耐，该签名是与《钢材购销合同》潘耐的签名相吻合，而且身份证号码是潘耐的。从这份《补充协议》的主体来看，是潘耐的个人行为。其次，潘耐、潘永俊并非湛江建筑公司的法定代表人，也没有湛江建筑公司的书面授权，湛江建筑公司及湛江市建筑工程集团公司百瑞达大厦新建工程项目部也没有在《钢材购销合同》上盖章，因此，《钢材购销合同》对湛江建筑公司不产生法律效力。再次，关于湛江建筑公司百瑞达大厦新建工程项目部的转账421万元的问题。潘耐是深圳百瑞达新建工程项目的实际施工人，与湛江建筑公司是挂靠与被挂靠的关系，向湛江建筑公司缴交管理费。湛江建筑公司收到新天下公司支付的工程款，扣除税金、管理费及其他费用后，将剩余的工程款转账给潘耐。转账给珠中业建材经营部也是潘耐指定的，有书面凭证。湛江建筑公司的付款行为是受托支付行为，并非追认《钢材购销合同》。最后，我方质疑珠中业建材经营部与潘耐、潘永俊的钢材买卖是否真实发生。综上，湛江建筑公司请求依法再审本案。本院经审查认为，根据两审法院查明的事实，湛江建筑公司自认潘耐是百瑞达大厦新建工程项目的实际施工人，辩称潘耐与湛江建筑公司之间是挂靠与被挂靠的关系，该辩称属于潘耐与湛江建筑公司之间的内部法律关系，珠中业建材经营部无从知晓。虽然上述《钢材购销合同》及《补充协议》没有加盖湛江建筑公司的公章，但是有湛江建筑公司所设立的百瑞达大厦新建工程项目部管理人员潘耐、潘永俊的签字确认，而且珠中业建材经营部所交付的钢材也均是交付到百瑞达大厦新建工程项目的现场。此外，湛江建筑公司分别于2014年1月24日和6月3日、8月18日以“百瑞达大厦新建工程项目部”的名义向珠中业建材经营部累计支付货款421万元。因此，湛江建筑公司实际上已经确认了潘耐在百瑞达大厦新建工程项目中以湛江建筑公司的名义对外进行经济活动的事实，珠中业建材经营部完全有理由相信潘耐、潘永俊有权代表湛江建筑公司与其进行交易。珠中业建材经营部提交的由《钢材购销合同》指定的签收人潘森和黄国生签收确认的送货单及湛江建筑公司向珠中业建材经营部支付部分货款的转账凭证，足以证明双方就百瑞达大厦新建工程项目钢材存在真实的交易行为，故湛江建筑公司应履行支付剩余货款的义务及迟延付款相应的违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湛江市建筑工程集团公司的再审申请。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇二〇年四月十四日法官助理朱敏书记员李翠微
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏11执52号申请执行人：青花瓷酒业集团股份有限公司，住北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。被执行人：刘德兰，女，1967年10月16日出生，住江苏省句容市。申请执行人青花瓷酒业集团股份有限公司与被执行人刘德兰侵害商标权纠纷一案，本院作出的2019苏11民初318号民事判决书已发生法律效力。该判决判令：刘德兰于本判决生效之日起十日内赔偿青花瓷酒业集团股份有限公司经济损失14050元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费614元由刘德兰负担。因被执行人刘德兰未能按期履行给付义务，申请执行人申请执行，本院于2020年3月20日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院分别于2020年3月20日、4月8日、4月13日通过最高人民法院“总对总”“点对点”网络查控系统，对被执行人名下的证券、工商、银行、网络银行、车辆等情况进行了调查。经查询，被执行人刘德兰无可供执行财产。2、2020年3月24日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人限期向本院如实申报财产状况，并履行生效法律文书确定的义务。邮件因地址查无此人且电话无法联系被退回。3、2020年4月14日，对被执行人位于句容市华阳镇水岸名家杉林园1幢106门市的经营场所进行调查。发现该门店并非被执行人经营的华阳镇兰兰商店，而是一家名叫“无极限”保健品商店，经营者非被执行人刘德兰，现经营者自2017年9月开始在此门店经营，与被执行人不认识。4、2020年4月14日，对被执行人位于句容市华阳镇南苑公寓1幢一单元501室的住所进行调查。发现该房屋住户并非被执行人，房主亦不认识被执行人。5、2020年4月14日，经向句容市不动产登记中心查询，被执行人刘德兰名下无房产登记信息。6、2020年4月29日，依法将被执行人刘德兰纳入限制高消费名单。本院已将执行情况、采取的措施电话告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、现场调查照片、工作记录等证据予以证实。本案履行情况：全部未履行。本院认为，申请执行人的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行过程中，本院依法对被执行人刘德兰名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，并将执行情况告知申请执行人。申请执行人对执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的法定条件，应予终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏11民初318号民事判决书的本次执行程序。被执行人刘德兰应继续向申请执行人青花瓷酒业集团股份有限公司履行给付义务，申请执行人的权利不受影响。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起60日内依法向本院提出执行异议，并按照对方当事人人数提供执行异议申请书副本。本裁定经送达后即发生法律效力。审 判 长 张巧林审 判 员 王东晖审 判 员 孟 涛二〇二〇年四月三十日法官助理 鲁前进书 记 员 蒋 律
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏04执复10号复议申请人（异议人、被执行人）：李纬，男，1932年1月6日生，汉族，住常州市金坛区。复议申请人（被执行人）：王文娟，女，1948年2月16日生，汉族，住常州市金坛区。申请执行人：黄罗平，男，1970年2月10日生，汉族，住常州市金坛区。复议申请人李纬、王文娟不服常州市金坛区人民法院（2019）苏0413执异110号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，复议申请人李纬、王文娟于2020年4月2日向本院提交了撤回复议的申请。本院认为，复议申请人李纬、王文娟申请撤回复议，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许复议申请人李纬、王文娟撤回复议。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕福清审 判 员 王 臻审 判 员 朱正生法官助理 陶金沙二〇二〇年四月八日书 记 员 张玉娘
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初3203号申请人：天津好利金钢铁贸易有限公司，住所天津市河西区江西路与合肥道交口西南侧富润中心2-2707，统一社会信用代码911201035723259785。法定代表人：赵爱凤，总经理。委托诉讼代理人：朱明，女，该公司职员。委托诉讼代理人：谢俊泉，男，该公司股东。被申请人：泰科图比（天津）管件有限公司，住所天津市东丽经济开发区六经路11号，统一社会信用代码91120110673703915P。法定代表人：MinFangEspagnol，董事长。本院在审理申请人天津好利金钢铁贸易有限公司与被申请人泰科图比（天津）管件有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人天津好利金钢铁贸易有限公司于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人泰科图比（天津）管件有限公司名下价值1855179.95元的存款或相应数额的财产采取保全措施。申请人天津好利金钢铁贸易有限公司提供谢俊泉名下坐落于天津市北辰区作为担保。本院经审查认为，申请人天津好利金钢铁贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封谢俊泉名下坐落于天津市北辰区；二、对被申请人泰科图比（天津）管件有限公司名下价值1855179.95元的存款或相应数额的财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛卫锋二〇二〇年四月二十八日法官助理孙婧一书记员郑萌萌
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初12968号 原告:中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地:西安市高新区。 负责人:雷兴权，系公司总经理。 委托代理人:高建芬,陕西泽诚律师事务所律师。 委托代理人:韩福哲,陕西泽诚律师事务所律师。 被告:刘过渡，男，汉族，1978年1月15日出生，住陕西省西安市临潼区，。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地:西安市曲江新区及13-15层。 负责人:周晖，系公司总经理。 委托代理人:杨婉荣，系该公司员工。 原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司与被告刘过渡、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司委托代理人高建芬、被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司委托代理人杨婉荣到庭参加了诉讼，被告刘过渡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称，2017年10月9日,王某某驾驶陕AXXXXX号车行驶至西安市临潼区XX村XX道时,与刘过渡驾驶的陕AXXXXX号车相撞,造成交通事故。本次事故由西安市公安局临潼分局交通警察大队作出道路交通事故认定书,认定刘过渡负事故全部责任，王某某无事故责任。事故发生时,刘过渡驾驶的陕AXXXXX号车在被告二处投保有相应保险,王某某驾驶陕AXXXXX号车在原告处投保有车辆损失险。后陕AXXXXX号车的被保险人郑某某根据保险合同及相关法律规定就其车辆车损失向原告处理赔,原告向被保险人支付了5600元保险赔偿款并签订了《机动车辆索赔权转让书》。综上所述,根据《保险法》第六十条第一款之规定,原告代位取得了向被告在其保险赔付金的范围内追偿的权利,故诉至法院,请求判令：1、被告向原告支付车辆损失赔偿款5380元；2、被告承担本案的诉讼费用。 被告刘过渡未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，原告应当提供陕AXXXXX在我公司投保的保险单；2、应当提供驾驶员的驾驶证，行驶证证明其合法上路；3、应当提供事发时陕AXXXXX的车辆照片以及该车辆的钢印号,证明该车辆是事发车辆而非套牌车辆。在以上核实无异后,我公司承担合法合理的费用,诉讼费用不承担 经审理查明，2017年10月9日23时许，刘过渡驾驶陕AXXXXX轿车沿临潼区XX村XX道由北向南行使时，与王某某驾驶的陕AXXXXX轿车停放在路边时相撞，致两车部分损坏，造成道路交通事故。该事故经西安市公安局临潼分局交通警察大队处理，认定被告刘过渡负事故全部责任，王某某无责任。陕AXXXXX车辆被保险人为郑某某，该车在中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司投保了机动车损失险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任保险，保险期间为2017年4月15日00时00分00秒至2018年4月14日23时59分59秒止。《中华联合财产保险股份有限公司机动车辆定损单》，陕AXXXXX零配件更换费用3600元、辅助材料费用100元、维修费用2700元、施救费用300元，合计6700元。因该车辆未购买不计免赔险，故中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于2018年2月9日向郑某某支付5380元。 2017年10月10日郑某某向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，该转让书载明，郑浩已经收到了赔偿款5120元，并同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告以其名义或自己名义向责任方（刘过渡、杜林、刘道林、太平洋保险公司）追偿。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司认可陕AXXXXX车辆在其公司只投保了交强险，保险期间为2017年2月4日至2018年2月3日，事故发生在保险期间内。 上述事实，有道路交通事故认定书、机动车定损单、机动车辆定损清单、增值税发票、机动车辆保险单、机动车辆索赔权转让书及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，保险标的遭受保险事故造成的损失，依法应由第三者承担赔偿责任时，保险公司自支付保险金之日起，在赔偿金额的限度内，相应的取得向第三者请求赔偿的权利。本案中，原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司在保险限额内对其公司承保的陕AXXXXX车辆进行了赔付，案外人郑某某亦将索赔权益转让给原告。陕AXXXXX车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内。郑某某出具的《机动车辆索赔权转让书》上的金额为5120元。故对原告要求被告刘过渡、被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司支付车辆损失赔付款5380元的诉讼请求，本院对其中5120元予以支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司仅承保了交强险，故应当在交强险限额内支付原告2000元。剩余3120元应由被告刘过渡支付。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下： 一、被告刘过渡于本判决生效之日起十五日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司已垫付的车辆损失赔付款3120元。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司已垫付的车辆损失赔付款2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告其余诉讼请求。 本案受理费50元，由原告承担2元，被告刘过渡承担48元。因原告已预交，被告刘过渡应在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 宁 莎 审判员 张元平 审判员 李晓婷 二〇二〇年四月十五日 书记员 杨 雪
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初451号原告：金文日，男，朝鲜族，1971年4月6日出生，住址：吉林省安图县中国人寿保险家属楼701，身份证号码：222403197104060717。被告：叶振开，男，汉族，2002年9月26日出生，住址：广东省海丰县平东镇大塘村委会东塘村67号,身份证号码：441521200209261614。原告金文日诉被告叶振开网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。2020年4月29日，原告金文日经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按金文日撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金文日负担。审判员  林乃流二〇二〇年四月二十九日书记员  巫文媛
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0116民初7167号原告：天津天德减震器有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路5号。法定代表人：谢毅，董事长。委托诉讼代理人：雍婧，北京东卫（天津）律师事务所律师。被告：天津市汽车减震器厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路5号。法定代表人：王作元，厂长。被告：王作元，男，1949年5月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津天德减震器有限公司被告天津市汽车减震器厂、王作元损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津天德减震器有限公司撤诉。案件受理费47128元，减半收取计23564元，由原告负担。审判员  杨学秋二〇二〇年四月三十日书记员  姜艳平
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1005民初239号原告：牡丹江万达广场投资有限公司，所在地牡丹江市西安区万达华府9号楼105门市。法定代表人：黄国斌，男，总裁。被告：张玉江，男，1962年6月12日出生，汉族，职业不详，住牡丹江市西安区。原告牡丹江万达广场投资有限公司与被告张玉江商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告牡丹江万达广场投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按牡丹江万达广场投资有限公司撤回起诉处理。审判员  魏起兰二〇二〇年四月三十日书记员  贾媛媛
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0404执243号申请执行人：王建珍，男，1974年1月3日出生，汉族，住山西省高平市。被执行人：长治县洁思农业开发有限公司，住所地长治市上党区荫城镇荆圪道村。法定代表人：赵庆芳。本院在执行王建珍与长治县洁思农业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0421民初333号民事判决书已发生法律效力。被执行人长治县洁思农业开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人长治县洁思农业开发有限公司在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人长治县洁思农业开发有限公司在你处的款14811.36元（含案件受理费82.62元，执行费119.14元）。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇二〇年四月十六日书记员  崔翔宇
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1623民初518号 原告：东营昊宝汽车销售服务有限公司，住所地山东省东营市东营区银座城市广场三期第7幢9号。 法定代表人：王告然，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张延龙，山东正义之光律师事务所律师。 被告：马学涛，男,1989年8月13日，汉族，住山东省无棣县。 原告东营昊宝汽车销售服务有限公司（以下简称昊宝公司）与被告马学涛追偿权纠纷一案，本案于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昊宝公司的法定代表人张延龙到庭参加诉讼,被告马学涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昊宝公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令马学涛偿还原告垫付的银行贷款本金9429元及自2019年12月25日起至实际清偿日的利息（以9429元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率计算;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月13日，马学涛与中国工商银行股份有限公司新区支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定马学涛通过其在工商银行新区支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式透支购置汽车一辆，昊宝公司为连带担保责任人在担保合同上签字盖章。合同签订后，工商银行新区支行依约履行了放款义务，被告取得了轿车的所有权。根据签署的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定，还款期数为36期，但马学涛未依约按时还款，致使昊宝公司于2019年12月25日向工商银行新区支行支付代偿款。 马学涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，被告马学涛与中国工商银行东营新区支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款》，透支金额102500元，用于购买汽车。原告作为汽车销售方为被告马学涛的该笔借款与中国工商银行股份有限公司东营新区支行签订了《购车专项分期付款担保合同》《担保承诺函》，为被告马学涛提供连带责任保证担保。2019年12月25日，因被告马学涛未偿还借款，中国工商银行东营新区支行扣款原告的保证金账户存款9429元用于偿还被告马学涛的购车贷款。 本院认为，原被告与中国工商银行东营新区支行借款担保合同关系，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告马学涛未能按合同约定偿还工行借款，原告履行担保责任向工行偿还借款9429元，事实清楚，证据充分。原告诉求被告偿还该款，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张利息部分，本院依法支持以9429元为基数，自2020年3月24日起至判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马学涛于本判决生效后十日内给付原告东营昊宝汽车销售服务有限公司9429元及利息（以9429元为基数，自2020年3月24日起至判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马学涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 李 秀 二〇二〇年四月二十七日 书记员 李娜娜
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终682号上诉人（原审被告）：范定块，男，汉族，1965年10月10日生，住浙江省天台县。诉讼委托代理人黄治力，李村镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：郭正斌，男，汉族，1960年4月12日出生，住偃师市，现住址河南省洛阳市洛龙区。上诉人范定块因与被上诉人郭正斌民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初5846号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人范定块上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判一审判决第一项，判决上诉人已还被上诉人40000元本金，应再清还本金60000元；3、2016年2月6日最后一次算账后双方没有约定利息，一审法院按月利率2%计算依法不予支持；4、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。郭正斌答辩称，二审法院应驳回其上诉请求，维持原判，一、二审诉讼费由上诉人承担。一审法院认定事实：2012年4月17日被告以资金周转为由，向原告借款25万元，并向原告出具借条一张，约定月息2分计算，并约定了用款期限。2014年10月20日，双方对该债务进行核算，就剩余未归还款项，被告向原告出具借条一张，“今借到郭正斌现金贰拾万元整（200000）”。2016年2月6日被告还款10万元，双方对债务再次进行核算，利息款计50000元。2017年被告向原告偿还30000元，2018年偿还10000元。剩余本息共计110000元被告未付。一审法院认为，对双方的借贷关系，该院予以认定。双方对债务多次核算，并确认欠款数额后，2016年2月份被告向原告清偿10万元，在此，双方计算的利息款为50000元，可以认定该款项（已还的10万元）为本金。被告后续分两次向原告清偿共计40000元，应视为清偿利息。因此，对原告要求被告偿还借款本金110000元的请求，不予支持。本案原被告在初次发生借贷行为时，双方约定按月息2分计算利息，在经过两次对债务的核算，均以月息2分计算利息，原告要求被告继续按月息2分计算利息的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告范定块于本判决生效后十日内向原告郭正斌清还借款本金100000元及利息10000元。（资金占用期间利息按本金100000元，自2016年2月6日起按月利率2%计算至实际清还之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费4250元减半收取2125元，由被告范定块负担。二审中，双方没有提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，双方已形成合法的借贷法律关系，范定块应当偿还郭正斌的借款，支付利息。关于2017年和2018年分两次归还的40000元，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，一审认为该40000元清偿的是利息，并无不当。综上，上诉人范定块上诉主张不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费800元，由上诉人范定块负担。本判决为终审判决。审判员  秦铁林二〇二〇年四月十五日书记员  秦亚蕊
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初1341号原告：上海翔涌化工国际贸易有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇临源街750号2幢220C，统一社会信用代码×××。法定代表人：金艳萍，执行董事。被告：山西阳煤化工国际商务有限责任公司，住所地山西示范区南中环街426号2幢B座6层，统一社会信用代码×××。法定代表人：郭峰。原告上海翔涌化工国际贸易有限公司与被告山西阳煤化工国际商务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序。原告上海翔涌化工国际贸易有限公司于2020年4月15日向本院递交变更诉讼请求书，于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海翔涌化工国际贸易有限公司的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海翔涌化工国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1650元（原告已预交10970元，退还原告9320元），由原告上海翔涌化工国际贸易有限公司负担。审判员 郝铁保 二○二○年四月二十四日书记员 赵洁琦
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏刑更133号罪犯罗隽。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省镇江市中级人民法院于2017年11月17日作出（2017）苏11刑初18号刑事判决，认定被告人罗隽犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2017年12月14日被交付执行。2020年1月13日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑建议书。2020年3月24日，江苏省监狱管理局审核后于2020年3月26日报送本院审理。2020年4月7日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因防控疫情，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯罗隽在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年,剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。江苏省人民检察院出具了苏检执检减（假）意〔2020〕51号提请减刑检察意见书，认为执行机关江苏省无锡监狱对罪犯罗隽提请减刑符合法定条件，建议法院依法裁判。经审理查明，罪犯罗隽在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性；能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2018年10月、2019年3月、2019年9月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗隽在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：将罪犯罗隽的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年4月23日起至2042年4月22日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵友新审判员  孙春生审判员  杨朝晖二〇二〇年四月二十三日书记员  王昱瑾
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保217号 申请人：陈永华，女，1975年10月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人：蒋良，男，1982年12月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 担保人：北部湾财产保险有限公司玉林市玉州支公司。 申请人陈永华与被申请人蒋良民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋良名下的银行存款进行冻结；对被申请人蒋良名下房产进行查封；上述财产冻结、查封限额434000元。担保人北部湾财产保险有限公司玉林市玉州支公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋良名下的银行存款，冻结期限一年； 查封被申请人蒋良名下房产进行查封，查封期限三年，查封期间不得转让、抵押、损毁、变更登记。 案件申请费2690元，由申请人陈永华负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年四月十三日 书记员  樊 慧
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏04执60号之二十三申请执行人正嘉投资集团有限公司,住北京市平谷区滨河工业开发区二区60号。法定代表人：师红斌，该公司经理。被执行人常州恒基置业有限公司,住常州市钟楼经济开发区星港苑一号楼238室。法定代表人：潘军，该公司董事长。正嘉投资集团有限公司与常州恒基置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的（2016）苏04民初273号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年03月04日立案执行。执行过程中，本院查明，诉讼期间本案保全了被执行人常州恒基置业有限公司名下位于青枫颐景花园的预售住宅房产24套、商业房产51套；2019年10月28日，本院依法委托淘宝网司法拍卖平台拍卖上述房产；2020年1月8日，司法拍卖第二拍结束，共计成交20套房产，成交金额为33030690.00元。2020年1月14日，本院与申请执行人谈话，申请执行人向本院确认：对未成交的房产不接受以物抵债，也不要求变卖。2020年4月17日，成交的20套房产过户完毕，扣除成交房产交易过程中被执行人常州恒基置业有限公司应缴的税费及本院执行费用共计2491223.47元，余款为30539466.53元。2020年4月29日，按相关法律规定及北京市第三中级人民法院的协助执行法律文书要求，本院将该余款拨付至北京市第三中级人民法院(2019)京03执1188号案件案款帐户。2020年2月，本院收到申请执行人正嘉投资集团有限公司向本院邮寄的撤回强制执行申请书。申请书载明两项请求事项，一、撤回对（2016）苏04民初273号民事判决书的强制执行申请；二、请求本院对常州恒基置业有限公司已查封的房产予以解封。本院经审查认为，申请人的撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。2020年4月22日，本院裁定解除对常州恒基置业有限公司房产的查封措施。本案终结执行后，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，也可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行原生效法律文书，适用《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条的规定。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第一百五十四条第一款第（十一）项、的规定，裁定如下：准许申请执行人正嘉投资集团有限公司撤回本案的执行申请，终结本院（2016）苏04民初273号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔裕华审判员  吴立春审判员  赵德升二〇二〇年四月二十九日书记员  石智军
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初40号原告：刘海强，男，1979年12月12日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘卓，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：北京迪信通电子通信技术有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路17号一层。法定代表人：刘华。原告刘海强与被告北京迪信通电子通信技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告刘海强以双方已调解为由，于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘海强自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘海强撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘海强负担。审判长  苏庆松审判员  刘剑腾审判员  刘 洋二〇二〇年四月二十一日法官助理周航书记员朴志永附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9212号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：武保华，男，1977年9月22日出生，汉族，户籍地山西省临汾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告武保华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告武保华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币43,763.16元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金37,259.34元、利息3,045.89元、费用3,457.93元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告武保华在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年5月4日。截止至2019年7月30日累计欠款共计43,763.16元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计43,763.16元(截止至2019年7月30日的欠款本金37,259.34元、利息3,045.89元、违约金3,400.89元、分期付款费用57.04元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武保华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金37,259.34元；二、被告武保华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894.08元，减半收取计447.04元，由被告武保华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1985号 罪犯李杰，男，1988年10月16日出生，汉族，高中文化，安徽省怀远县人，住安徽省怀远县。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省金华市中级人民法院于2009年12月28日作出(2009)浙金刑一初字第93号刑事附带民事判决，以被告人李杰犯故意杀人罪判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身；侮辱尸体罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币80000元。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年8月30日作出（2010）浙刑一终刑事附带民事判决，撤销原判民事赔偿部分，判决被告人李杰赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币200000元。判决生效后，该犯于2010年10月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年1月22日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2015年6月5日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2017年11月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年4月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯李杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李杰减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯李杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已赔偿附带民事诉讼原告人人民币50000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯李杰减去有期徒刑六个月（刑期自2015年6月5日起至2033年5月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 云 审判员 杨宏林 审判员 俞永平 二〇二〇年四月二十七日 书记员 戴皖涢
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖01行终187号 上诉人（原审起诉人）张武香，男，汉族，1939年12月21日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人张武香因诉合肥市教育局其他行政行为一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2020)皖0104行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 原审法院认为，起诉人李长苍系1939年12月21日出生，法定退休时间为1999年12月，现提起诉讼显然已超过法定起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，裁定对李长苍的起诉，不予立案。 张武香不服一审裁定，向我院提起上诉。 上诉人上诉称，一九六二年五月，我们九十名在职小学教师被合肥市教育局选调轮训《原合肥市教育局文件（62）教人字第076号》，次年轮训未结束时，在不知情况下，被市教育局错误的下划精简回乡务农，失去了教师资格和工作，更无法享受教师待遇。我们多次上访反映，市教育局一直没有给予解决，现依法向市中院提起行政诉讼，请求法院确认市教育局的错误并判令市教育局恢复我们的教师职称和退休待遇及补偿。综上，上诉人请求，1.合肥市教育局恢复我们教师职称，给予我们教师退休待遇，补偿我们退休至今的退休待遇；2.本案诉讼费用由合肥市教育局承担。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实依据。张武香系1939年12月21日出生，因政策原因下放回乡，现起诉行政机关履行法定职责，其主张并无事实依据。原审裁定驳回起诉并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李琦 审判员  潘攀 审判员  张俊 二〇二〇年四月二十九日 法官助理黄浩 书记员丁亚敏 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初154号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人颜某，男，1979年9月13日出生于湖南省衡阳市衡东县，身份证号码430************415，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖南省衡阳市衡东县*************。因本案，于2020年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月10日被取保候审。广东省佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2020〕144号起诉书指控被告人颜某犯危险驾驶罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月17日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员肖昭稳出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月6日20时许，被告人颜某饮酒后驾驶粤H*****普通二轮摩托车，行驶至佛山市高明区***********路段时，被执勤民警查获。经鉴定，颜某血液中乙醇成份含量为289.35mg/100ml。公诉机关认为，被告人颜某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人颜某认罪认罚，并自愿于2020年4月10日签署《认罪认罚具结书》，应当依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议对被告人颜某判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币1500元。提请本院依法判处。针对上述指控，公诉机关提交了书证、被告人颜某的供述、鉴定意见等证据证实。被告人颜某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人颜某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人颜某的血液酒精含量达到200mg/100ml以上，故本院依法对其予以从重处罚。被告人颜某认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人颜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 关燕霞二〇二〇年四月十七日法官助理 关嘉泳书 记 员 邓豪杰
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5451号 申请人：王香云，女，59岁，汉族，个体。 被执行人：包永喜，男，31岁，蒙古族，农民。 本院执行王香云申请包永喜买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初10196号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中采取以下措施： 本院于2019年11月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2019年11月6日，2019年11月29日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。经本院调查，已扣划1255.74元至申请人账户，未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 4.本院于2019年11月7日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月23日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5451号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  包慧敏 审判员  杨宝银 审判员  文 霞 二〇二〇年四月二十三日 书记员  成格尔
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执200号 申请执行人杨方清，男，1970年2月26日生，汉族，湖北省监利县人，户籍住所地湖北省监利县。 被执行人罗进发，男，1976年12月15日生，苗族，贵州省丹寨县人，户籍住所地贵州省丹寨县，现住贵州省都匀市。 本院作出的（2018）黔2725民初2826号民事调解书已发生法律效力。该调解书载明：“一、被告罗进发差欠原告杨方清工程款五万元，被告罗进发自愿于2019年3月3日前付清；二、原告杨方清自愿放弃其余诉讼请求。诉讼费减半收取837.00元，原告杨方清自愿承担437.00元，被告罗进发自愿承担400.00元（与前述款项一并支付给原告）。”因被执行人未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行。执行中，本院在银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况后，经查被执行人罗进发名下有银行存款6497.00元，其余无财产可供执行。经被执行人罗进发与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议。申请执行人同意被执行人的还款意见，书面向本院表示撤回执行申请，同意本案终结执行，并同意本院解除被执行人银行账户的冻结，如被执行人未按期履行再重新申请执行。 本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议。申请执行人撤回执行申请并同意本案终结执行，本院应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在双方约定的履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张 涛
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2020）内0105刑初24号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人高志华，男，出生于内蒙古自治区，初中，厨师，现住呼和浩特市。2019年11月22日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局取保候审。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2019）605号起诉书指控被告人高志华犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员燕某出庭支持公诉。被告人高志华到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2019年10月8日晚21时许，被告人高志华在呼和浩特市××区，因琐事用车钥匙将被害人郝某停放的奔驰车GLE400(车牌号:×××）划坏。经鉴定，被损毁的汽车零部件共计价值人民币10374元。案发后，被告人高志华已赔偿了被害人郝某并取得谅解。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人高志华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人高志华对起诉书指控的事实作了供认。经审理查明，2019年10月8日晚21时许，被告人高志华在呼和浩特市××区，因琐事用车钥匙将被害人郝某停放的奔驰车GLE400(车牌号:×××）划坏。经鉴定，被损毁的汽车零部件共计价值人民币10374元。案发后，被告人高志华已赔偿了被害人郝某并取得谅解。上述事实有下列证据证明：1、立破案工作说明及抓获经过。证明被告人高志华到案经过；2、被划汽车照片。证明被害人车辆的损坏程度；3、修车单据及发票。证明被害人修车花费人民币10374元；4、驾驶证及行驶证复印件。证明被划车辆系被害人郝某所有；5、电话查询记录单。证明被告人高志华有行政处罚记录；6、全国违法犯罪人员信息资源库。证明被告人高志华无犯罪记录；7、工作说明及CT诊断报告单。证明被告人高志华因肺结核看守所拒收变更强制措施为取保候审；8、接处警记录。证明2019年10月9日接处警情况；9、人员基本信息。证明被告人高志华的基本身份信息；10、谅解书及收条。证明被告人高志华赔偿被害人郝某26000元，取得被害人郝某的谅解；11、证人孙某证言。证明高志华就是划坏郑某车辆的人；12、证人郑某证言。证明其所开的其岳父郝某所有的车辆奔驰GLE400被高志华划坏的事实；13、被害人郝某陈述。证明其所有的车辆被毁坏的事实；14、被告人高志华的供述。证明被告人高志华划车的事实经过；15、呼赛发改认定字[2019]233号价格认定结论书。证明被害人郝某被毁坏车辆认定价格为10374元，鉴定结果已通知被告人和被害人家属；16、孙某辨认笔录。证明孙某能辨认出高志华；17、视听资料。证明侦查人员讯问被告人高志华的过程。以上证据经当庭举证、质证，被告人高志华均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人高志华故意毁坏他人财物，价值人民币10374元，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人高志华积极赔偿被害人经济损失，自愿认罪认罚，酌情可以对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：被告人高志华犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万五千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 张文奇人民陪审员 刘玉英人民陪审员 广 清 二〇二〇年四月二十七日书 记 员 郝梦琪
文书内容南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执603号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。负责人:祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。委托代理人：赵正才，江苏新高的律师事务所律师。委托代理人：夏小洁，江苏新高的律师事务所律师。被执行人：陈学建，男，汉族，1976年11月12日生，住江苏省如皋市。广发银行股份有限公司南京分行(以下简称广发银行南京分行)与陈学建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日作出(2019)苏0105民初4348号民事判决，判令陈学建于判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司南京分行支付借款本金164289.53元及利息、罚息、复利（以164289.53元为基数，自2018年12月5日起至实际清偿之日止，按《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计收，但总和以年利率24%为限）；受理费3776元，由陈学建承担。判决生效后，因陈学建未在判令的期间内履行义务，广发银行南京分行于2020年3月18日向本院申请强制执行。本院在执行中查明，被执行人陈学建下落不明，其名下没有不动产和车辆，仅在南京银行如皋支行有存款90余元，在中国工商银行如皋城中支行、如皋皋东支行有存款合计87.64元，在江苏银行如皋支行有存款17.44元。对上述账户，本院均在2020年3月19日予以冻结，并在冻结异议期满后予以扣划。同年4月25日，本院依法将陈学建纳入失信人员名单并限制其高消费。除上述财产外，本院未查明被执行人另有可供执行的财产，申请人也未提供被执行人另有可供执行的财产线索和下落，且目前正处于新型冠状病毒疾病防疫期间，致本院对被执行人的人身和住处无法采取拘传、搜查等强制措施。上述已经冻结的账户冻结期限为一年，申请人如在冻结期满后需要继续冻结的，应在期满前五个工作日内向本院提出书面申请。因被执行人没有其他可供执行的财产且暂不具备采取人身强制措施的条件，故本案符合终结本次执行程序的条件，经释明，申请人代理人未表明是否同意终结本次执行程序。经合议庭合议，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。审判长  盛云峰审判员  王生奇审判员  陆真国二〇二〇年四月二十六日法官助理杨天书记员张怡
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10544号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：刘秋灵，女，1985年12月15日生，汉族，户籍地广东省兴宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告刘秋灵信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告刘秋灵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘秋灵支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)32,265.87元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息4,136.55元、违约金7,170.08元；2.判令被告刘秋灵支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘秋灵负担。事实和理由：被告刘秋灵自2016年3月10日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘秋灵未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘秋灵未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告刘秋灵自2016年3月10日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月11日，被告刘秋灵实际拖欠信用卡本金32,265.87元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告刘秋灵在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告刘秋灵在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘秋灵在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省中山市东区盛景尚峰8座1303中国大地财产保险股份有限公司为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘秋灵在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘秋灵借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金32,265.87元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整。另，因被告刘秋灵在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘秋灵签收与否，均视为送达。被告刘秋灵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘秋灵应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金32,265.87元；二、被告刘秋灵应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606.65元，减半收取计303.33元，由被告刘秋灵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年四月二十六日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初290号原告：常平，女，1970年9月15日出生。委托诉讼代理人：向兰宝，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家龙，河南国基律师事务所（实习）律师。被告：马勇，男，1966年4月7日出生。委托诉讼代理人：岳世鑫，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：慎丽霞，河南良承律师事务所（实习）律师。原告常平与被告马勇不当得利纠纷一案，本院于2019年10月29日作出（2019）豫0104民初14548号民事判决，原告常平、被告马勇均不服提起上诉,河南省郑州市中级人民法院于2019年12月27日作出（2019）豫01民终23729号民事裁定:1、撤销（2019）豫0104民初14548号民事判决；2、发回重审。本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常平及其委托诉讼代理人向兰宝、陈家龙，被告马勇及其委托诉讼代理人岳世鑫、慎丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常平向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告委托费用90000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年年初，原、被告经朋友介绍相识，同年11月份，原告委托被告代为办理中级工程师职称相关事项，共向其支付费用90000元，但被告未履行代办事项，原告多次催促被告返还费用，被告推脱不还。为维护自己合法权益，原告诉至本院。被告马勇辩称，1.原告诉讼主体不适格，原告是代表单位办理事项，仅仅是个经办人；2.被告仅仅是帮忙且未受益，为办理待办事宜自己还支付了差旅费用并和朋友垫付了部分费用，原告请求返还款项无依据；3.中级工程师事宜没有完成是由于原告常平及其单位过错。故应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告常平与被告马勇通过朋友介绍认识。2018年11月份，原告常平委托被告马勇代为办理中级工程师职称相关事项，原告常平分别于2018年11月10日、11月14日、11月18日通过微信向被告马勇转账交付共计10000元；2018年11月20日，原告常平以现金方式向被告马勇支付40000元，马勇出具收条一份，载明：“今收到常平办理中级职称现金人民币肆万元整，马勇，2018.11.20”；2018年12月5日，原告常平又通过其同事乔佳的支付宝向被告马勇转账支付40000元；以上共计向被告支付90000元。之后由于被告马勇收到上述款项后，没有为原告常平办理成功代办事项，原告就多次催促被告退还收取的90000元款项，被告未予退还，引起本诉。本院认为，没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。关于原告常平的诉讼主体地位问题，有被告马勇向原告常平出具的《收条》，原告常平与被告马勇的多次微信聊天记录和微信转账记录，可以证明原告常平委托被告马勇办理中级工程师资格评审相关事项并支付相关费用，原告常平与本案具有利害关系，具有诉讼主体资格。关于原告常平向被告马勇支付款项的数额问题，双方对通过微信转账的10000元无争议；被告马勇辩称其支付宝收到的40000元与其2018年11月20日所出具的《收条》中载明的40000元系同一笔款项，原告常平于2018年12月5日通过其同事乔佳的支付宝向被告马勇转账40000元，而被告出具《收条》的时间比该笔转账时间早半个月时间，被告称系同一笔款项显然不符合常理及日常交易习惯，也与双方微信聊天记录中的内容不符，故本院对于原告常平主张其向被告马勇共计支付90000元款项的事实予以认定。关于被告马勇是否应当返还原告常平90000元款项问题，原告常平委托被告马勇办理中级工程师资格评审相关事项，事后被告马勇未履行代办事宜,原告要求被告返还款项的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告马勇辩称原告主体资格不适格以及因原告常平及其单位过错导致中级工程师职称事项未成功办理的意见，未提供有力证据予以证明，本院对其上述意见不予采信；被告马勇称被告仅仅是帮忙且未受益，为办理待办事宜自己还支付了差旅费用并和朋友垫付了部分费用，被告马勇对此也未提供相关证据，故对被告马勇的该部分意见本院同样不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告马勇于本判决生效后十日内返还原告常平人民币90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告马勇负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。审判长  陈春阳审判员  武慧鑫审判员  侯培利二〇二〇年四月二十六日法官助理李玉琳书记员付保旗
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初1676号原告：广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司，住所地广东省佛山市三水区*********右岸花园137，统一社会信用代码91440607MA4X5PX260。负责人：霍结玲，该公司经理。委托诉讼代理人：刘文霞，广东务正律师事务所律师。被告：王曲艺，女，1969年11月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区*********，公民身份号码430************026。被告：杜诗清，男，1966年10月26日出生，汉族，住广东省广州市白云区*********，公民身份号码440************834。原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司与被告王曲艺、杜诗清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司以被告王曲艺、杜诗清已履行付款义务为由，于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司负担。审判员  陆兰欢二〇二〇年四月二十六日书记员  李艳菊