wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省左权县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0722民初106号 原告：左权县顺泽物业管理有限公司，住所地左权县城北大街复兴一巷27号。 法定代表人：郝跃忠，男，任总经理。 委托诉讼代理人：尚致忠，男，左权县顺泽物业管理有限公司职工。 被告：王守文，男，汉族，1962年10月25日生，现住左权县。 原告左权县顺泽物业管理有限公司（以下简称顺泽物业公司）与被告王守文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺泽物业公司的委托诉讼代理人尚致忠、被告王守文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺泽物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令王守文依法支付所欠该公司2009年、2014年、2015年、2016年物业费2167元，滞纳金1170元，共计3337元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：顺泽物业公司于2009年至2016年受左权县芸山小区业主委员会委托对该小区设施进行物业服务工作，按照双方所签订的服务合同，收费标准为0.48元/月/㎡，该公司已履行了职责。在合同履行期间，王守文以种种理由拒付物业费。为维护该公司的合法权益，依照法律规定，请求人民法院依法做出公正的判决。 被告王守文辩称，顺泽物业公司陈述该以种种理由拒交物业费不是事实。因为该房顶系公共部分，发生漏水需顺泽物业公司进行维修，但顺泽物业公司没有尽到维修职责，故该拒绝交纳物业费。2009年物业费已交了前半年，后半年的物业费已被顺泽物业公司免除。 本院经审理认定事实如下：顺泽物业公司于2009年至2016年受左权县芸山小区业主委员会委托对该小区设施进行物业服务工作。双方连续签订《云（芸）山小区物业管理委托合同》，约定收费标准为0.48元/月/㎡，委托管理事项包括服务小区的一切公共设施，如围墙，护栏、墙面、公共门厅、走廊、化粪池，垃圾通道、下水主管道、公共照明灯具、供水、供暖、各管道和住户的交际点、小区内的公用部位、公共设备实施的小型维修，公共环境卫生包括公共场所清洁卫生、清运，在下雪天要及时清理。被告王守文为芸山小区10号楼4单元602室业主，住房面积为111.82㎡。2009年，因顺泽物业公司未能及时清扫积雪致使王守文之妻外出时滑倒受伤，顺泽物业公司免除王守文2009年后半年的物业费。2014年、2015年、2016年王守文拖欠顺泽物业公司物业费1932元未付。庭审中，双方认可王守文因其居住的芸山小区10号楼4单元602室屋顶在2014年漏水而拒缴物业费。 本院认为，（一）本案当事人双方法律关系清晰，权利义务明确，王守文未按照《云（芸）山小区物业服务合同》的约定按时足额缴纳物业服务费，顺泽物业公司有权要求其继续履行合同义务；（二）关于滞纳金，本案纠纷的发生系因王守文房顶漏水导致，对此顺泽物业公司负有不可推卸的责任，故对其要求王守文支付滞纳金的主张，本院不予支持；（三）关于王守文提到的因房顶漏水所承受的经济损失问题，因其既未提供证据又未提出反诉，故在本案中不宜作出处理，可另行主张。 综上所述，顺泽物业公司要求王守文支付其欠缴的物业费1932元的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持；顺泽物业公司主张王守文支付滞纳金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、王守文在判决生效后十日内向左权县顺泽物业有限公司缴付物业费1932元。 二、驳回左权县顺泽物业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由王守文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  王丽芳 二〇二〇年四月十三日 书记员  成 燕
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初260号原告：平安银行股份有限公司红河分行。住所地：蒙自市朝阳路与学海路交叉口金岸品城3幢101、205号。负责人：杨家旺，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘彪，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李梦蝶，云南经峰律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被告：林崇宽，男，1982年2月20日生，汉族，个旧市卫生和计划生育局职工，住个旧市。原告平安银行股份有限公司红河分行与被告林崇宽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司红河分行的委托诉讼代理人刘彪、李梦蝶到庭参加诉讼，被告林崇宽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司红河分行向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款本金149604.87元，至2019年8月27日止的利息和罚息21858.53元，复利1501.32元，合计172964.72元，利息、罚息、复利计算至实际还清款项之日止。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月5日，原告提交《个人信用循环授信申请表》，并签订了《个人信用循环授信协议》。双方约定，被告可向原告循环借款，年利率6.912%，借贷期限视每笔贷款而定。合同签订后，原告于2017年4月至2017年5月期间6次向被告发放贷款，共计150000元。自2018年4月起，被告未向原告偿还本息。截止2019年8月27日，被告欠原告借款本金149604.87元、利息和罚息21858.53元、复利1501.32元，合计172964.72元，林崇宽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照、金融许可证、负责人任职文件、负责人身份证复印件各一份，证明原告的主体资格情况。2.被告身份证复印一份，证明被告的主体资格情况。3.平安银行个人信用循环授信申请表、平安银行《个人信用循环授信协议》复印件各一份，证明被告向原告贷款及约定情况。4.个人贷款业务还款清单复印件一份，证明被告所欠的本金及相关利息。被告林崇宽未在法定期限内提出书面答辩，也未按开庭传票指定的时间到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。上述证据客观真实，与本案具有关联性，来源与形式合法，本院予以采信，以上证据能证明原告主张的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月5日，被告林崇宽向原告平安银行股份有限公司红河分行提交《个人信用循环授信申请表》，并签名同意遵守《个人信用循环授信协议》。双方约定，被告可向原告循环借款；年利率6.912%，逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借贷期限视每笔贷款而定。原告于2017年4月、5月期间6次向原告发放贷款，共计150000元。自2018年4月起，被告未向原告偿还本息。截至2019年8月27日，被告欠原告借款本金149604.87元、利息和罚息21858.53元、复利1501.32元，合计172964.72元。本院认为，原、被告签订的《个人信用循环授信协议》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效。双方均应按合同约定履行义务。原告按约定履行了放款义务，林崇宽未按合同约定履行还本付息的义务，系违约，应承担还本付息的违约责任。原告要求被告还本付息，符合当事人的约定和法律规定。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。被告林崇宽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告林崇宽偿还原告平安银行股份有限公司红河分行借款本金149604.87元，截止2019年8月27日的利息和罚息21858.53元、复利1501.32元，合计172964.72元，并支付自2019年8月28日起至借款还清之日止的利息、罚息及复利（按《个人信用循环授信协议》约定计算），款于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，因适用简易程序，减半收取计1880元由被告林崇宽负担，款于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 李 晓二〇二〇年四月二十日书记员 卢红锐
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0116刑初421号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人张康凯，曾用名康凯，男，1998年6月2日出生于山东省无棣县，汉族，专科文化，个体，户籍所在地山东省滨州市无棣县，现住天津市滨海新区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月13日被天津市滨海新区公安局取保候审，2020年1月22日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检二部刑诉〔2020〕161号起诉书指控被告人张康凯犯交通肇事罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员鲁永刚出庭支持公诉,被告人张康凯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月27日10时22分许，被告人张康凯驾驶制动性能不合格的津Ｒ×××××号轻型厢式货车，沿天津市滨海新区杭州道第二条机动车道由西向东行驶至翔鹤园小区门口时，遇被害人陈某驾驶人力三轮车在人行横道内由南向北横过杭州道，张康凯因注意力不集中，其驾驶车辆前部左侧将陈某撞到，造成陈某经抢救无效死亡及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后被告人张康凯拨打110报警，并在现场等候民警前来处置，后被传唤到案。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队杭州道大队认定，张凯康承担事故的主要责任，陈某承担事故的次要责任。案发后被告人张康凯共赔偿被害人家属人民币7万元，取得了谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了案件来源及抓获经过、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、监控视频、公安局110反馈单、被害人死亡证明书、驾驶证、行驶证、户籍证明、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人张康凯的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时认定被告人张康凯具有自首情节，积极赔偿被害人家属并取得谅解，且自愿认罪认罚，据此提出量刑建议，提请本院依法惩处。被告人张康凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年11月27日10时22分许，被告人张康凯驾驶制动性能不合格的津Ｒ×××××号轻型厢式货车，沿天津市滨海新区杭州道第二条机动车道由西向东行驶至翔鹤园小区门口时，遇被害人陈某驾驶人力三轮车在人行横道内由南向北横过杭州道，张康凯因注意力不集中，其驾驶车辆前部左侧将陈某撞到，造成陈某经抢救无效死亡及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后被告人张康凯拨打110报警，并在现场等候民警前来处置，后被传唤到案，如实供述了其犯罪事实。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队杭州道大队认定，张凯康承担事故的主要责任，陈某承担事故的次要责任。事故发生后，被告人张康凯积极赔偿了被害人家属的损失，取得了被害人家属谅解。上述事实有经庭审质证、确认的公安交通管理行政强制措施凭证、案件来源、抓获经过及移送函、天津市公安局110反馈单、血样提取登记表、陈某死亡证明书、张康凯驾驶证复印件及系统查询结果、津Ｒ×××××轻型厢式货车行驶证复印件及系统查询结果、津Ｒ×××××保险单、接受证据材料清单及收条、谅解书、道路交通事故认定书、乙醇司法鉴定意见书、尸检司法鉴定意见书及照片、痕迹司法鉴定意见书及照片、制动司法鉴定意见书及照片、速度司法鉴定意见书及照片、现场勘验笔录、事故现场图及照片、监控录像、户籍证明、证人证言、被告人供述、《认罪认罚具结书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张康凯构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人张康凯电话报警并在现场守候，被公安机关传唤到案后如实供述了其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；认罪、悔罪，自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。综上，对被告人张康凯的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪、悔罪态度等综合评判，其符合缓刑的适用条件，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张康凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、在缓刑考验期限内，依法对被告人张康凯实行社区矫正。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓玲二〇二〇年四月三十日书记员  王慧颖附：法律释明：法律法规1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。2.第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。3.第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……4.第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……5.第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。6.第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。7.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。8.第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终3468号 上诉人（原审原告）：刘振月，男，1951年1月16日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：郭百利，河北冀港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭利宝，河北冀港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄市裕华区方村镇贾村村民委员会，住所地河北省石家庄市裕华区贾村。 法定代表人：张洪伟，该村委会主任。 被上诉人（原审被告）：石家庄市巨邦房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区建华南大街212号绿园商业办公楼102号。 法定代表人：易绪兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷华理，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘岩，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 上诉人刘振月因与被上诉人石家庄市裕华区方村镇贾村村民委员会（以下简称贾村村委会）、石家庄市巨邦房地产开发有限公司（以下简称巨邦房地产公司）返还原物纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初3995号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘振月上诉请求：1、依法撤销(2019)冀0108民初3995号民事裁定书；2、指令原审法院依法审理。 刘振月向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即返还原告承包的2.5亩土地。2、判令二被告限期恢复耕地原状。3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审查认为：原告刘振月的起诉不符合法定条件。本案名为返还原物纠纷，实为土地使用权纠纷。原告刘振月作为贾村村民主张其承包地被二被告占用，即影响其对承包地的使用权，进而要求返还承包地，恢复耕地原状。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案诉争土地使用权的争议，应由当事人协商解决，协商不成由人民政府处理。故本案不属于人民法院民事案件的审理范畴，依法驳回对原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘振月的起诉。。 本院认为：上诉人主张返还的系土地，故原审认为属于土地使用权纠纷并无不妥，且本案诉争土地涉及土地征收，土地权属发生变化，原审法院认为不属于人民法院民事案件的审理范畴妥当。 综上，刘振月的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 卢 亮 审判员 张 楠 审判员 王淑芳 二〇二〇年四月二十七日 书记员 马 莹
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初376号 申请人：宋玉清，女，1971年11月19日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 被申请人：刘启军，男，1963年5月2日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 原告宋玉清与被告刘启军民间借贷纠纷一案，申请人宋玉清于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘启军的银行存款20000元进行保全。申请人宋玉清已提供张家口银行储蓄存款存单两张共计本金二万三千元（账号分别是15×××45、15×××25）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使判决难以执行或造成申请人的的其他损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘启军的银行存款20000元。冻结期限为1年。 冻结申请人宋玉清的银行存款20000元。冻结期限为1年。 案件申请费220元，由申请人宋玉清负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李琛南 二〇二〇年四月二十日 书记员  曹春阳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9383号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周营，女，1983年8月12日出生，汉族，户籍地河南省南阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周营信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告周营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币42,091.13元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金35,427.24元、利息3,408.69元、费用3,255.20元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告周营在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年8月2日。截止至2019年7月30日累计欠款共计42,091.13元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计42,091.13元(截止至2019年7月30日的欠款本金35,427.24元、利息3,408.69元、违约金3,255.20元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周营应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金35,427.24元；二、被告周营应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852.28元，减半收取计426.14元，由被告周营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初547号原告：杨建芬，女，1979年7月23日出生，仡佬族，住道真自治县玉溪镇桑木坝村厅房组。委托诉讼代理人：蹇卫风，道真自治县司法局法律援助中心指派律师。被告：道真自治县金鑫电子厂，住所地道真自治县玉溪镇桑木坝村厅房组。法定代表人：汪小利，该厂厂长。被告：佘加旭，男，1980年8月30日出生，汉族，住道真自治县。原告杨建芬与被告道真自治县金鑫电子厂、佘加旭追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告杨建芬及其委托诉讼代理人蹇卫风，被告道真自治县金鑫电子厂、佘加旭经送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨建芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资17454元；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求道真自治县金鑫电子厂支付劳动报酬17454元，并由佘加旭承担连带责任。事实及理由：杨建芬之前在道真自治县金鑫电子厂上班，从事电子元件制造，因该厂不景气，原告于2018年10月离开该公司。经结算，被告尚欠原告工资19454元，佘加旭于2019年8月20日向原告出具了一份欠条。后经原告多次催收，佘加旭支付了2000元，尚有17454元未支付。故提起诉讼，要求被告支付劳动报酬。道真自治县金鑫电子厂、佘加旭未提交答辩状，也未提供相关证据材料。本院经审理认定事实如下：杨建芬于2014年起在道真自治县金鑫电子厂上班。2019年8月20日，道真自治县金鑫电子厂的管理人员佘加旭对所欠杨建芬的劳动报酬19000元向杨建芬出具了欠条，并约定于2019年10月20日付清。2019年11月7日，该厂向杨建芬支付了劳动报酬2000元，后经杨建芬催收，但一直未支付余款，杨建芬于2020年3月16日提起诉讼，要求被告支付劳动报酬。另查明，在诉讼过程中，道真自治县金鑫电子厂于2020年4月2日又支付了杨建芬劳动报酬1000元。上述事实，有杨建芬提供的佘加旭对道真自治县金鑫电子厂所欠杨建芬的劳动报酬出具的欠条1份以及杨建芬在庭审中的相关陈述在卷相互印证。本院认为，杨建芬在道真自治县金鑫电子厂务工，双方之间的劳务关系成立，道真自治县金鑫电子厂尚欠杨建芬劳动报酬17000元的事实清楚，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，道真自治县金鑫电子厂应当支付所欠杨建芬的劳动报酬，原告请求支付劳动报酬17454元，但庭审查明道真自治县金鑫电子厂尚欠杨建芬劳动报酬17000元，故对杨建芬所请求的金额中超过此金额的部分不予支持。佘加旭作为其道真自治县金鑫电子厂的管理人员，其履行职务行为所产生的后果应当由道真自治县金鑫电子厂承担，故对杨建芬要求佘加旭承担连带责任的请求不予支持。被告道真自治县金鑫电子厂、佘加旭经送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、道真自治县金鑫电子厂支付杨建芬劳动报酬17000元（在诉讼过程中已支付1000元，余款16000元限本判决生效后10日内履行）；二、驳回杨建芬的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由道真自治县金鑫电子厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 刘 仕 位二〇二〇年四月十四日书记员 王柯梦云
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏11刑更685号罪犯肖雷。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省泗洪县人民法院于2018年7月12日作出(2017)苏1324刑初701号刑事判决，认定被告人肖雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2018年7月25日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2020年3月23日提出减刑建议书，于2020年3月31日报送本院审理。本院于2020年4月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯肖雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯肖雷减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯肖雷在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2019年5月、2019年10月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯肖雷在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯肖雷的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2017年2月15日起至2024年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杜 静二〇二〇年四月二十四日书记员  周俊辰
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执恢193号 申请执行人：张发明，男，1949年10月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人：六安市绿农林木有限责任公司，住所地安徽省六安市叶集区姚李镇合兴村。统一社会信用代码91341522667922126M（1-1）。 法定代表人：孙开霞，该公司总经理。 本院在执行张发明与六安市绿农林木有限责任公司农村土地承包经营权流转合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人张发明撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2017）皖1522民初4008号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判员 汪 平 二〇二〇年四月二十日 书记员 王为波
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0727执1号之一申请执行人：四川长虹民生物流股份有限公司，住所地四川省绵阳市。法定代表人：李伟。该公司董事长。被执行人：南阳天延科技有限责任公司，住所地河南省南阳市。法定代表人：蔡振忠。申请执行人四川长虹民生物流股份有限公司申请执行南阳天延科技有限责任公司运输合同纠纷一案，四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2016)川0703民初2869号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决书，被执行人应向申请执行人支付运输费1088074.41元及利息。后四川省绵阳市中级人民法院将本案指定由本院执行，本院于2020年1月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人申报财产并履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行并未到本院申报财产及接受调查，本院已依法向被执行人发出限制消费令。同时本院通过网络执行查控系统及实地调查对被执行人的存款、网络银行、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查，被执行人无其他财产可供执行。本院已将该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，同时希望其能提供被执行人财产线索。现申请执行人表示认可本院已采取的执行措施且表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终止本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终止本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）川0727执1号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 吴 涛审判员 王为民审判员 李显菊二〇二〇年四月二十八日书记员 唐占泓
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执218号申请执行人：于颖,女,1987年6月30日出生,住吉林省辽源市被执行人：王晓君，男,1970年3月28日生，汉族，住吉林省辽源市本院在执行申请执行人于颖与被执行人王晓君借款合同纠纷一案中，申请执行人于颖申请对被执行人王晓君手机号码15662908888评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）吉0402执218号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  吴国生二〇二〇年四月二十三日书记员  李晓强
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0124执异28号案外人：范红刚。申请执行人：姜波。被执行人：沈阳海特曼置业有限公司。法定代表人：郭俊健。在本院执行申请执行人姜波与被执行人沈阳海特曼置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人范红刚于2020年4月20日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。案外人范红刚向本院提出异议请求：请求法院解除对案外人所有的位于法库县xxx小区法库国用（2015）第xxx号土地内东湖学府xxx房屋的查封，并停止拍卖。事实与理由：贵院在执行（2019）辽0124执167号裁定书过程中，查封上述财产，并于2020年3月27日作出《预拍卖公告》。范红刚于2017年6月28日出借给被执行人沈阳海特曼置业有限公司500，000.00元。2018年1月9日，范红刚与被执行人签订《房屋顶账协议书》，约定：双方达成房屋顶账协议，用被执行人所有的xxx小区原售楼处钢结构房顶付欠款，此次顶账金额为300，000.00元。因此该房产属于范红刚所有，范红刚享有合法所有权。申请执行人姜波称，案外人范红刚与被执行人沈阳海特曼置业有限公司签订的《顶账协议书》不真实，并且该土地并没有取得土地使用证，不是被执行人所有。故案外人的异议于法无据，应依法驳回案外人的执行异议。本院查明，2017年6月28日，沈阳海特曼置业有限公司向范红刚借款500，000.00元，中国农业银行的“网上银行电子回单”显示：2017年6月28日，范红刚通过其在中国农业银行账号为xxxxx的账户用网上银行转账的方式向沈阳海特曼置业有限公司账号为xxxxxx的账户转账500，000.00元，交易用途为“借款”。2017年7月3日，沈阳海特曼置业有限公司向范红刚借款500，000.00元并为范红刚出具加盖其公司财务专用章的借据。2018年1月9日，范红刚与沈阳海特曼置业有限公司签订《房屋顶账协议书》，约定：截止2018年1月9日，沈阳海特曼置业有限公司共欠范红刚500，000.00元，沈阳海特曼置业有限公司用其所有的东湖学府小区原售楼处钢结构房（建筑面积840平方米）顶付欠款，此次顶付300，000.00元。2018年7月26日，本院作出（2018）辽0124民初2093号民事调解书，确定当事人自愿达成调解协议：沈阳海特曼置业有限公司于2018年8月5日前一次性给付范红刚借款100，000.00元，郭进展对上述借款承担连带偿还责任。调解书生效后，范红刚向本院申请执行，本院于2018年8月22日以（2018）辽0124执983号立案执行。2019年3月25日本院裁定终结本次执行程序。2020年4月8日，沈阳海特曼置业有限公司出具盖有其公司公章的《证明》，证明：2018年范红刚与沈阳海特曼置业有限公司协商将法库县xxxx法库国用（2015）第xxx号土地内未开发建设土地上建筑的东湖学府售楼处（独栋）房屋顶账给范红刚，以此房顶付300，000.00元。另查明，原告姜波与被告郭丽芬、被告沈阳海特曼置业有限公司、被告罗纳利亚陶瓷有限公司、被告沈阳金美达陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日作出（2018）辽0124民初2474号民事判决书，判决：一、被告郭丽芬于本判决生效之日起十五日内支付给原告姜波借款434万元，并支付自2018年6月14日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、如郭丽芬未履行上述偿付义务，原告姜波有权对被告沈阳罗纳利亚陶瓷有限公司在《担保书》中约定的抵押物一台1600千伏安变压器、对被告沈阳金美达陶瓷有限公司在《担保书》中约定的抵押物两台2000千伏变压器以折价或拍卖、变卖该抵押财产所得价款在上述第一项债务中434万元本金及相关利息范围内优先受偿，但不得对抗善意第三人；三、被告沈阳海特曼置业有限公司对郭丽芬上述偿还义务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向郭丽芬追偿；四、驳回原告姜波的其他诉讼请求。判决生效后，姜波向本院申请执行，本院于2019年1月14日以（2019）辽0124执167号立案执行。2019年11月11日，本院依据申请执行人姜波的申请，作出（2019）辽0124执167号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人沈阳海特曼置业有限公司所有的坐落于法库经济开发区法库国用（2014）第xx号、法库国用（2014）第xx号、法库国用（2014）第xxx号、法库国用（2013）第xxx号、法库国用（2014）第xxx号、法库国用（2014）第xxx号、法库国用（2014）第xxx号土地及上述土地上无证建筑物、构筑物、地坪、道路；查封期限三年。并于2020年3月27日作出《预拍卖公告》。本院认为，案外人范红刚与被执行人沈阳海特曼置业有限公司签订的《房屋顶账协议书》，只是变更了债务人沈阳海特曼置业有限公司的债务履行方式，不必然地引起房屋权属的变动，案外人享有的也只是债权而非所有权，在完成房屋变更登记之前，案外人享有的债权并不形成优先于申请执行人姜波依据生效判决对沈阳海特曼置业公司享有的债权。依照《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据现有证据，不能证明本案争议的房产登记在案外人的名下，虽然案外人主张其占有该不动产，但占有不动产并不产生物权变动效力。综上所述，不能认定案外人依据其提交的证据取得了上述房产的物权期待权，不能够排除执行。据此，案外人所提出的请求解除法库县东湖新城(东湖学府小区)法库国用（2015）第xxx号土地内的东湖学xxx房屋查封、停止拍卖的异议理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人范红刚的异议请求。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘 伟人民陪审员  陈海伟人民陪审员  张玉茹二〇二〇年四月二十八日书 记 员  陈 阳
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更6号罪犯陈万财，男,1968年2月28日出生,汉族,籍贯黑龙江省富裕县，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。2016年12月19日辽宁省大连市中级人民法院作出（2016）辽02刑初187号刑事附带民事判决，以被告人陈万财犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并就附带民事部分一并作出判决。被告人陈万财服判。经本院审理，于2017年5月22日以（2017）辽刑核36904848号刑事裁定予以核准，并交付执行。死刑缓期执行期间自2017年5月22日起至2019年5月21日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年4月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯陈万财，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯陈万财的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2019年5月22日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  马宝信审判员  尹熙成审判员  周 亮二〇二〇年四月二十八日书记员  肖 尧
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初27090号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：王东月，上海君帆律师事务所律师。被告：圣达菲搬家服务(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王志翠。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告圣达菲搬家服务(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  王欣元二〇二〇年四月十日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1674号原告：青岛睿海物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：程功，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜媛媛，该公司职工。委托诉讼代理人：付玉龙，该公司职工。被告：王飞，男，住青岛市市北区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青岛睿海物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年四月十一日书记员  胡程程
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初710号 申请人：邢台市志霞汽车配件有限公司，住所地邢台市桥东区，统一社会信用代码：9113050268702151XB。 法定代表人：路文志，系该公司总经理。 被申请人：宋立娟，女，1978年5月4日出生，汉族，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 原告邢台市志霞汽车配件有限公司与被告宋立娟买卖合同纠纷一案，申请人邢台市志霞汽车配件有限公司于2020年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋立娟名下的银行存款750元，或查封其名下等额财产。申请人邢台市志霞汽车配件有限公司以其交纳的保全保证金提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宋立娟名下银行存款750元，或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。 案件申请费30元，由邢台市志霞汽车配件有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈铁军 二〇二〇年四月二十日 法官助理 杜晓建 书 记 员 张晓庆
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初426号原告：鑫聚电子科技（东莞）有限公司，住所地东莞市沙田镇民田村明珠路泰滔工业园C栋一楼，统一社会信用代码91441900MA52CNE564。法定代表人：诸昌宏。委托代理人：王川，广东洋三律师事务所律师。委托代理人：柏伟，广东洋三律师事务所律师。被告：深圳尚奇电路电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新和大道同富裕工业区基达利工业园A2栋401，统一社会信用代码91440300077534457T。法定代表人：张涛。被告：张涛，上列原告鑫聚电子科技（东莞）有限公司与被告深圳尚奇电路电子有限公司、张涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王辉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王川，被告张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告的诉讼请求：1、被告深圳尚奇电路电子有限公司向原告支付所欠货款162634元以及逾期付款期间的利息损失（自2019年5月1日起计至实际清偿之日止，以162634元为基数按年利率6%计付）2、被告张涛对被告深圳尚奇电路电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、被告张涛向原告支付本案律师费11000元；4、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：原告与被告深圳尚奇电路电子有限公司之间存在业务往来。2018年11月29日至2019年3月8日期间，原告向被告深圳尚奇电路电子有限公司累计供应了价值为162634元的铝基板材并开具了相应增值税专用发票。2018年12月8日，被告张涛作为被告深圳尚奇电路电子有限公司的法定代表人，向原告出具《担保书》，承诺对被告深圳尚奇电路电子有限公司的货款债务承担连带保证责任，同时自愿承担原告因主张货款纠纷而产生的律师费等合理支出。截止本案起诉之日，被告仍欠原告货款162634元。另原告因本案支出律师费11000元。庭审中，被告辩称，对货款金额予以确认，货款被告不是说不付，因为被告向原告采购的材料出现了质量问题导致被告方客户扣款，2019年3月至2020年1月期间被告通过和客户协商，于2020年1月15日达成一致，客户扣了被告46万元货款。判决结果本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，双方的交易是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应依约全面履行合同义务。原告与被告对于涉案未付货款本金162634元并无争议，本院予以确认。被告辩称原告交付的货物存在质量问题，但未提供证据予以证明，故本院对其辩称不予采纳。由于被告深圳尚奇电路电子有限公司未及时支付货款，已经构成违约，另双方交易习惯系月结60天，被告于2019年5月16日收到原告发送的2019年3月份对账单，故本院酌定被告深圳尚奇电路电子有限公司应支付原告货款162634元及逾期利息（以162634元为基数，按年利率6%自2019年7月16日起计算至款项付清之日止）。另，因被告张涛在2018年12月8日出具担保书：自愿为被告深圳尚奇电路电子有限公司购买原告的产品的货款提供不可撤销连带责任保证担保，故原告要求被告张涛对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。关于要求被告张涛支付律师费11000元。本院认为，被告张涛虽然在《担保书》中承诺担保的范围包括律师费，但《担保书》系买卖合同的从合同，从合同的担保范围不应超出主合同所产生的债务范畴，由于买卖合同中并未约定律师费的承担，故担保人所做的承担律师费的承诺应属无效。原告要求被告张涛承担律师费的诉求于法无据，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、被告深圳尚奇电路电子有限公司于本判决生效之日起五日内向原告鑫聚电子科技（东莞）有限公司支付货款162634元及逾期利息（以162634元为基数，按年利率6%自2019年7月16日起计算至款项付清之日止）；二、被告张涛对被告深圳尚奇电路电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告张涛承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告深圳尚奇电路电子有限公司追偿；四、驳回原告鑫聚电子科技（东莞）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1886元，原告鑫聚电子科技（东莞）有限公司已预缴，由原告鑫聚电子科技（东莞）有限公司承担119.5元，由被告深圳尚奇电路电子有限公司、张涛承担1766.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    辉二〇二〇年四月二十六日书记员 薛晓媚（兼）书记员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执224号赵孝荣、林通：赵孝荣与林通租赁合同纠纷一案，经本院立案受理，已经全部强制执行完毕。至此，赵孝荣向本院申请执行的（2019）苏1081民初5556号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十六日
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执异2号 异议人：江西龙强置业有限公司，住所地：江西省九江市武宁县人民路5号朝阳湖国际广场。统一社会信用代码：91360423069740189E。 法定代表人：秦慈云，职务：董事长。 申请执行人:宋盛，男，汉族，1981年4月9日出生，住江西省南昌市新建区。 被执行人:熊建龙，男，汉族，1974年5月18日出生，住江西省南昌市青山湖区。 本院在执行宋盛与熊建龙民间借贷纠纷一案中，异议人江西龙强置业有限公司（以下简称龙强置业）对执行标的提出书面异议。本院于2020年1月2日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人龙强置业称，因异议人与被执行人熊建龙并无直接债权债务关系，且与海力建设集团有限公司权利义务尚未明确、海力建设集团有限公司与被执行人熊建龙的权利义务尚未明确，无法协助执行本院于2019年12月16日向其发出的执行函，故请求法院撤销（2019）赣0112执1871号协助执行通知书及2019年12月16日执行函。 本院查明，本院在执行宋盛与熊建龙民间借贷纠纷一案中，于2019年12月10日向异议人龙强置业发出（2019）赣0112执1871号协助执行通知书，冻结被执行人熊建龙挂靠海力建设集团有限公司在异议人龙强置业的工程款121万元。2019年12月16日，本院依申请执行人宋盛的申请，向异议人龙强置业发出执行函，要求异议人将上述工程款转至本院账户。2019年12月26日，异议人龙强置业向本院提出执行异议，理由为异议人与海力建设集团有限公司权利义务尚未明确、海力建设集团有限公司与熊建龙的权利义务尚未明确，无法协助执行。本院于2020年1月2日立案受理。收到该异议申请后，本院即停止对工程款的执行，并于2020年4月13日电话告知异议人本院已停止对工程款的执行。 本院认为，人民法院依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务通知后，该第三人在通知指定的期限内提出异议的，人民法院应当立即停止对异议部分的执行。该第三人以被执行人对其不存在到期债权为由提出执行异议，请求停止对被执行人对其享有的到期债权的执行，并撤销履行债务到期通知的，人民法院对提出的异议不进行审查，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回异议申请。本案中，本院依申请执行人宋盛的申请向异议人龙强置业发出执行函的执行行为，本质上是向第三人发出履行到期债务通知。因第三人即异议人龙强置业在发出通知后十五日内已向本院提出书面异议，提出其与被执行人并无直接债权债务关系，与海力建设集团有限公司权利义务亦尚未明确、海力建设集团有限公司与被执行人熊建龙的权利义务尚未明确而无法协助执行，故异议人实际上是否认其对被执行人存在到期债权。本院在收到该异议后，已停止对异议部分的执行。至于其提出撤销履行债务到期通知的异议请求，应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人江西龙强置业有限公司的异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  程 磊 人民陪审员  蔡定茂 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  杨海兰
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0491民初1968号 原告:聂秀英，女，1966年3月20日出生，汉族，住址：河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张金辉，男，1967年10月19日出生，汉族，住址：邯郸市复兴区，系原告聂秀英妹夫。 被告：河北合建物业服务有限公司，住所地：邯郸市丛台区家和路149号天泽园3#楼B座1-2层27号，统一社会信用代码：91130421730264542M。 法定代表人：赵晓斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冀茂奇，河北中原律师事务所律师。 原告聂秀英与被告河北合建物业服务有限公司为劳动争议纠纷一案，本院与2019年12月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告聂秀英及其委托诉讼代理人张金辉，被告合建物业公司委托诉讼代理人冀茂奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂秀英向本院提出诉讼请求:1、判令被告为原告补发2014年7月30日至2019年9月22日工资32770元；2、判令被告支付因没有签订劳务合同应付的两倍工资15140元；3、判令被告因没有同原告签订无固定期限劳务合同应付的两倍工资77630元；4、判令被告因违法辞退原告应付的经济补偿金8745元、经济赔偿金17490元；5、判令被告支付原告的法定假日工资11772元；5、判令被告为原告补发工资后补交缴纳社会保险费、住房公积金；6、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年7月，原告经李金芳介绍入职合建物业公司，被派遣到邯郸市政府（新区作保洁工到被辞退。入职后每月工资900元，以现金形式发放给原告。从2015年11月开始，每月工资1000元以汇款方式打入原告的银行卡。2019年9月22日，保洁组长李金芳告知原告说：“明天就不用来上班了”。从原告入职到被辞退五年来，河北合建物业服务有限公司未与原告签订劳动合同，也没有给原告缴纳社会保险费、住房公积金等福利待遇，法定节假日也没休息过。被告河北合建物业服务有限公司违法解除与原告的劳动关系，严重侵犯了原告的合法权益。原告依据合同法、劳动法、社会保险法等法律规定提起诉讼，请人民法院予以支持。 本案在审理过程中，原告聂秀英于2020年4月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告河北合建物业服务有限公司的起诉。 本院认为，原告聂秀英申请撤回对被告河北合建物业服务有限公司的起诉，是其对自己民事权利的处分，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告聂秀英撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告聂秀英负担。 审 判 长  陈跃平 审 判 员  刘海峰 人民陪审员  宁 磊 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  耿帅平
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终2143号上诉人(原审原告)：王云华，女，1945年11月27日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市市中区文贤居7号楼601室。委托诉讼代理人：董艳青，山东华剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周中华，男，1963年2月28日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市历下区历东花园2号楼1单元701室。上诉人王云华因与被上诉人周中华委托合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初8264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王云华上诉请求：1.请求法院依法撤销济南市历下区人民法院作出的(2019)鲁0102民初8264号民事判决，依法改判或发回重审;2.一审、二审的诉讼费由周中华承担。事实与理由:一、一审法院认定事实不清。王云华就为其外孙介绍工作与周中华达成口头委托协议，向周中华交付15000元，周中华写了收条，明确写明办不成全款退回。周中华为王云华外孙介绍的工作是在济南市退役军人事务局从事保安，与最初承诺介绍“坐办公室类型的工作”不一致，虽王云华对具体从事坐办公室类型的工作未做要求，但保安的工作性质与周中华所称前后差距太大。周中华并未完成委托事项，对此王云华要求周中华退款。事后，周中华于2019年3月4日、2019年3月14日分两次返还给王云华1万元。周中华在第二次退钱时称“如果不按周中华所述书写收条，第二笔款项就不返还给王云华，”王云华出于权宜之计被迫无奈写下收条表明不再追究周中华责任。一审中，周中华称5000元已经花费，但未举证证明，应承担举证不能的后果。二、一审法院适用法律错误。一审法院在认定事实存在分歧的情况下，片面适应《中华人民共和国合同法》第405条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”周中华并未完成其承诺的委托事项，基于法律规定与社会公序良俗，应将余款5000元返还给王云华。综上所述，一审法院认定事实不清且适用法律错误，望二审法院在查清事实的基础上依法维护王云华的合法权益，要求周中华返还余款5000元。周中华辩称,一审判决正确，认定事实清楚，适用法律正确，当时并没有对安排具体工作有明确约定，周中华已完成委托事项，请求驳回上诉，维持原判。王云华向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令周中华返还王云华款项5000元；2.诉讼费由周中华承担。一审法院认定事实：王云华委托周中华将其外孙王伯论安排至济南市退役军人事务局工作，双方未签订书面委托合同。王云华为此支付周中华15000元，周中华已收到该款项，并于2019年2月23日向王云华出具收条，载明“今我收到大姐王云华托管安排外孙到济南市退役军人事务局工作：如果办不成，全款退回”。对王云华委托周中华安排其外孙至济南市退役军人事务局具体工作种类，王云华称只要到该事务局工作即可，对具体做什么工作未向周中华提出要求，非公务员、事业编等在编编制，仅要求给安排个合同制工作即可；周中华则主张王云华对此无具体要求，只要能到该事务局工作就行。王云华主张已支付周中华的15000元系济南市退役军人事务局要求交纳的定金，另再签订合同，再交纳剩余15000元；周中华则主张上述款项非该事务局要求交纳，此款项系用于请客送礼费用，已送给冯某1万元，余款5000元用于向冯某、宋某、高某三人请客送礼(周中华拒绝向一审法院提供该三人姓名及身份)，已消费完毕。王云华、周中华对其上述主张均未举证证实。周中华主张已将王云华外孙王伯论安排至该事务局从事保安、安检工作，其最终未去工作，王云华对此予以认可。王云华要求周中华退款，后周中华于2019年3月4日、2019年3月14日分别向王云华退还7500元、2500元，合计1万元。王云华向周中华出具对应收条，2019年3月4日收条载明“今收到周中华为工作办理退役军办事局7500元，自愿不去工作”；2019年3月14日收条载明“今收到王伯论办工作退回贰仟伍佰元劳务费，今收与周中华兄，不再追究责任”。一审法院认为，对私权利来说，“法无禁止即可为”，王云华委托周中华为其外孙找工作，是法律所允许的，双方形成事实上的委托合同关系。根据王云华提交的收条可以认定王云华系有偿委托。王云华证据2系其自行书写，无其他证据予以佐证，一审法院不予采信，不能认定涉案15000元系济南市退役军人事务局收取。如周中华将所收取费用转予王云华外孙欲去工作单位的有关人员，该行为有悖公序良俗，应予禁止。周中华已将其中1万元退还给王云华，双方无争议；余款5000元，由周中华持有，周中华辩称请客送礼已经花费，未举证证明。一审法院认为，王云华未对其外孙至事务局具体工作提出要求，其外孙未到该事务局保安、安检上岗，周中华已完成受托事项，系王云华外孙自愿不去工作，且王云华已表示不再追究周中华责任。现王云华主张周中华退还5000元，理由欠当，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王云华的诉讼请求。案件受理费50元，由王云华负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。周中华申请证人王永华出庭作证，证明：周中华已返还王云华款项。提供王云华、王云华外孙及其去济南退役军人事务局找工作时现场报名的图片一宗，证明：王云华外孙去过报名现场，同意周中华介绍的工作，并答应出具个人无犯罪记录证明及医院查体情况。王云华经质证，对证人证言证明目的不予认可。对照片的真实性无异议，对证明目的有异议，通过与周中华核实照片真实性，周中华自认该组照片是在餐厅、银行等地拍摄，无法体现王云华的外孙去现场报名，以及同意该份工作的事实，且该组证据也不符合新证据的适用规则。本院认为，通过对证人的询问，证人并不清楚还款具体数额，也未见证王云华与周中华案涉纠纷整个过程，只是见证了周中华第二次向王云华还款事实，该事实在一审已查明，且双方无争议；针对照片一宗，不能证明王云华外孙去过报名现场，以及同意周中华介绍的工作。因此，本院对上述证据不予采信。对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，周中华口头接受委托为王云华外孙介绍工作，王云华为此向周中华交付15000元，双方对于介绍工作的种类并未约定，最终王云华外孙未从事周中华介绍的工作。王云华称其外孙未去原因是实际工作与当初约定差距大，但未能提供证据证明对工作类型作出过约定，应承担举证不能的后果。事后，周中华分两次向王云华退还共计10000元，王云华在第二次收到退回款时出具收条明确载明不再追究周中华责任，现王云华述称出具该收条是迫于无奈，但未提供证据证明。因此王云华在收到退还款10000元后，又向周中华要求退还5000元，于理无据，本院不予支持。综上，王云华的上诉请求应予驳回，一审判决认定事实清楚，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王云华负担。本判决为终审判决。审 判 长 王农泽审 判 员 刘永刚审 判 员 宋文华二〇二〇年四月十四日法官助理 王 哲书 记 员 张 艺
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0113刑初186号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人王东起。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2019年12月30日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，2020年1月13日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。天津市北辰区人民检察院以津辰检二部刑诉〔2020〕56号起诉书指控被告人王东起犯伪造公司印章罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员张欣欣出庭支持公诉，被告人王东起到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2016年至2017年6月份期间，被告人王东起私自伪造天津市郁伊建筑工程有限公司公章和财务专用章，并多次在经济活动中使用，造成多人经济损失。经鉴定王东起使用的天津市郁伊建筑工程有限公司财务专用章系伪造。2019年12月30日被告人王东起被公安机关传唤到案。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人王东起的行为已构成伪造公司印章罪，建议本院对其判处有期徒刑七个月，并处罚金的刑罚。被告人王东起对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2016年至2017年6月份期间，被告人王东起私自伪造天津市郁伊建筑工程有限公司财务专用章，并多次在经济活动中使用，造成多人经济损失。后被告人王东起将伪造的天津市郁伊建筑工程有限公司财务专用章扔掉。经鉴定，王东起使用的天津市郁伊建筑工程有限公司财务专用章系伪造。2019年12月30日被告人王东起被公安机关传唤到案。上述事实，被告人王东起在开庭审理过程中供认不讳，并有证人证言、文件检验鉴定书、接受证据材料清单、户籍信息、案件来源、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王东起伪造天津市郁伊建筑工程有限公司财务专用章的行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。关于公诉机关指控被告人王东起实施伪造天津市郁伊建筑工程有限公司公章行为的事实，现有证据中虽有被害人陈述、证人证言等证实被告人实施伪造公司印章行为，但无鉴定机构对被告人使用天津市郁伊建筑工程有限公司公章真伪性出具的鉴定意见，现有证据未能形成完整的证明体系，故证实被告人王东起实施伪造天津市郁伊建筑工程有限公司公章的事实证据不足，本院对公诉机关指控的该起事实不予认定。鉴于王东起到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王东起犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年7月29日止。罚金于本判决生效后缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张磊二〇二〇年四月二十三日法官助理孔令超书记员张春鑫附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
江苏省东海县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0722行审42号 申请执行人东海县自然资源和规划局，住所地东海县牛山北路177号。 法定代表人朱燕昌，东海县自然资源和规划局局长。 委托代理人王宜志，东海县自然资源和规划局副队长。 委托代理人高铁军，东海县自然资源和规划局办事员。 被申请人东海县康友精砂熔炼厂，住所地东海县安峰镇工业园区西侧。 法定代表人：许祥会。 申请执行人东海县自然资源和规划局依据已经发生法律效力的东自然监罚【2019】（21）17号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 经审查，申请执行人东海县自然资源和规划局作出的东自然监罚【2019】（21）17号行政处罚决定书认定，被执行人东海县康某精砂熔炼厂法定代表人许祥会于2016年未经批准，擅自占用东海县安峰镇山庄村迎宾路西侧1091.0平方米（1.64亩）集体土地建钢结构厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。2019年6月18日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条及《连云港市国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》的规定,对被执行人作出如下行政处罚:1、责令东海县康某精砂熔炼厂十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、对东海县康某精砂熔炼厂非法占用的1091.0平方米（1.64亩）农用地处以20.0元/平方米罚款，共计人民币21820.0元整。2020年3月5日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书。但被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人东海县自然资源和规划局作出的东自然监罚【2019】（21）17号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。其中第一项责令东海县康友精砂熔炼厂十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，由东海县自然资源和规划局自行组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马广超审判员王鹏审判员李长江 二〇二〇年四月二十七日 书记员 谢      敏      芝
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘行终520号上诉人（原审原告）：雷文漪，女，1967年12月7日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被上诉人（原审被告）：长沙市开福区人民政府。住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。法定代表人：刘拥兵，区长。上诉人雷文漪因与被上诉人长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）政府信息公开一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01行初201号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长沙市中级人民法院审理查明：2019年3月18日,雷文漪向开福区政府邮寄《政府信息公开申请表》［湘（区）信政府036］，申请的内容为“贵府制作、保存的：长沙市开福区人民政府关于开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）的房屋征收决定及相关附件”。开福区政府当日收到该申请，于2019年3月25日作出《政府信息公开申请答复》（2019年第24号），答复内容为“你不服长沙市开福区人民政府关于开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）房屋征收决定，向长沙市中级人民法院提起了行政诉讼，本机关在法定期限内提交了证据材料，你已获取《长沙市开福区人民政府关于开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》（开政征字［2017］7号）及相关附件。另外，你申请的信息公开内容也已在长沙市开福区政府门户网站首页>专题频道>2016重点领域（已归档）>公共资源配置>国有土地上房屋征收>征收信息对外公开（××／ｚｔｐｄ／ｚｆｘｘｇｋｙｄ／ｇｇｚｙｐｚ_29038／ｇｙｔｄｓｆｗｚｓ／ｚｓｘｘ／201711／ｔ20171110_209837.html），请自行上网查阅。”2019年3月26日，开福区政府将上述《答复》邮寄送达给雷文漪。雷文漪认为开福区政府作出的上述答复提供的网址显示的内容并非其所申请的政府信息，故提起本案诉讼。请求：1.确认开福区政府拒不公开雷文漪所申请的《长沙市开福区人民政府关于开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）的房屋征收决定》信息行为违法；2.责令开福区政府重新答复、依法公开《长沙市开福区人民政府关于开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）的房屋征收决定》信息；3.本案诉讼费用由开福区政府承担。长沙市中级人民法院认为：雷文漪于2019年3月18日向开福区政府提出政府信息公开申请。开福区政府于2019年3月25日作出答复并送达给雷文漪，符合修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定，程序合法。该《条例》第二十一条第（一）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……”本案中，雷文漪向开福区政府申请公开开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）的房屋征收决定及相关附件的内容，该房屋征收决定通过房屋征收决定公告的形式予以公示告知。雷文漪在相关的行政诉讼中已经获取该房屋征收决定公告及相关附件。在此情形下，开福区政府仍将该房屋征收决定公告的网址告知雷文漪，符合上述规定。开福区政府对雷文漪作出的政府信息公开答复，程序和实体均符合法律规定。雷文漪主张开福区政府未提供其申请所需信息，没有事实和法律依据。其请求确认开福区政府拒不公开其所申请的信息行为违法，并责令开福区政府重新作出答复的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告雷文漪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告雷文漪负担。雷文漪不服一审判决，提起上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律错误。被上诉人未制作征收决定且用征收公告替代征收决定违反了国务院590号令。请求：一、撤销一审判决；二、撤销被上诉人作出的《政府信息公开申请答复》（2019年第24号）；三、责令被上诉人重新作出信息公开答复；四、一、二审案件受理费由被上诉人承担。开福区政府未提交书面答辩状。当事人在原审中提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。本院另查明，黄爱萍、张励萍、张自祥、张自力不服开福区政府作出的涉案房屋征收决定及长沙市人民政府作出的行政复议决定，向长沙市中级人民法院提起行政诉讼。2018年9月12日，该院作出了（2018）湘01行初144号行政判决，认定2017年10月30日，开福区政府作出开政征字[2017]7号房屋征收决定公告，明确告知征收目的、征收范围、征收部门、征收签约期限、征收补偿方案、被征收人的权利与义务，还明确告知被征收人对房屋征收决定不服的可以申请行政复议或提起行政诉讼。该公告在征收范围内张贴。该判决认为，开福区政府作出开政征字[2017]7号房屋征收决定并予以公告，并告知了复议和诉讼权利，其作出的征收决定符合法定程序。判决驳回黄爱萍、张励萍、张自祥、张自力的诉讼请求。黄爱萍、张励萍、张自祥、张自力不服上述行政判决，向本院提起上诉，但在案件审理过程中申请撤诉。2019年1月18日，本院作出了（2018）湘行终1888号行政裁定，准许黄爱萍、张励萍、张自祥、张自力撤回上诉。雷文漪对开福区政府房屋征收决定公告不服，于2018年4月23日向长沙市中级人民法院提起行政诉讼。该院于2019年2月28日作出（2018）湘01行初219号行政裁定，驳回雷文漪的起诉。雷文漪不服，提出上诉。本院于2019年9月10日作出（2019）湘行终1329号行政裁定，认为被诉的行政行为是开福区政府作出的开政征字[2017]7号《房屋征收决定公告》。而该行政行为在（2018）湘01行初144号案件中，已由黄爱莲、张励萍、张自祥、张自力四人提起了诉讼，且长沙市中级人民法院作出的（2018）湘01行初144号行政判决驳回了黄爱莲等四人的诉讼请求，该判决已发生法律效力。由于两案所诉的为同一行政行为，在已有一案有生效判决的情况下，另一案必然为生效裁判所羁束。遂裁定驳回上诉，维持原裁定。该裁定已经生效。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（修改前）第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，雷文漪向开福区政府申请公开的政府信息为：开福区政府关于开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）的房屋征收决定及相关附件。根据法院查明的事实，涉案房屋征收决定已经通过房屋征收决定公告的形式在征收范围内进行了张贴，予以了公示告知。雷文漪在起诉开福区政府房屋征收决定公告一案中，已经获取了该房屋征收决定公告及相关附件。在此情况下，开福区政府于2019年3月25日对雷文漪作出《政府信息公开申请答复》（2019年第24号），将涉及该房屋征收决定公告的相关网址向雷文漪进行了公开。开福区政府答复行为于法有据。综上所述，上诉人雷文漪的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人雷文漪负担。本判决为终审判决。审判长 夏 阳审判员 何建湘审判员 李俊颖二〇二〇年四月三十日书记员 刘博文
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终1867号上诉人（原审被告）：唐伟成，男，汉族，1955年8月1日出生，住广东省广州市东山区***********，公民身份号码440************616。委托诉讼代理人：徐训培，广东国龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗健良，女，汉族，1966年11月19日出生，住湖南省衡阳县******木山组，公民身份号码430************681。委托诉讼代理人：陈健辉，广东度明律师事务所律师。原审被告：唐伟坤，男，1966年3月1日出生，香港永久性居民，香港永久性居民身份证R470872（4）。上诉人唐伟成因与被上诉人罗健良、原审被告唐伟坤劳动争议一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初10145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，于2019年11月29日缺席判决：“一、确认罗健良与原佛山市南海新新橡塑有限公司在2005年2月16日至2016年11月18日期间存在劳动关系；二、确认罗健良与原佛山市南海新新橡塑有限公司在2016年11月19日至2017年8月31日期间存在劳务关系。本案免收受理费。”上诉人唐伟成不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实和适用法律错误，应当予以改判。罗健良与原佛山市南海新新橡塑有限公司（以下简称原南海新新公司）之间的关系为劳务关系，双方不存在劳动关系。罗健良最早为原南海新新公司提供劳务时间为2008年2月18日，原南海新新公司将贴美纹纸这一业务交给罗健良加工，罗健良按贴美纹纸的数量计算劳务报酬。原南海新新公司一直通过银行转账的方式向罗健良发放劳务报酬。2017年8月31日，罗健良因个人原因终止与原南海新新公司的合作。原南海新新公司因经营不善，已经于2018年9月27日注销登记。综上，原审判决认定事实和适用法律错误，应予改判。唐伟成上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判罗健良与原南海新新公司在2008年2月18日至2016年11月18日之间存在劳务关系；2.本案诉讼费由罗健良负担。针对上诉人唐伟成的上诉，被上诉人罗健良答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回唐伟成的上诉请求。罗健良与原南海新新公司之间存在劳动关系。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，首先，罗健良提供的工服上绣有“新新鞋材”中文字及“NanhaixinxinRubber&Plastic.Co.Ltd”英文字，结合原南海新新公司的经营范围：“制造：鞋底……”，能够证明罗健良与原南海新新公司之间存在用工关系。其次，罗健良提供的银行流水显示，自2008年4月起陆续有唐惠珍、黄艳玲、唐伟成、冼少聪的转账记录；2012年10月12日起至2017年9月12日陆续有原南海新新公司的转账记录，交易备注为工资；结合唐伟成是原南海新新公司的股东之一，可证明罗健良与原南海新新公司存在劳动关系。综上，罗健良提供的上述证据符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第（一）、第（二）项的规定，故应当认定罗健良与原南海新新公司之间存在劳动关系。唐伟成主张的情况与事实不符。综上，请求二审法院驳回唐伟成的上诉请求。原审被告唐伟坤针对唐伟成的上诉未作答辩。上诉人唐伟成、被上诉人罗健良及原审被告唐伟坤在二审阶段均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议。因原南海新新公司于2018年9月27日注销，不具备《中华人民共和国劳动法》第二条规定的诉讼主体资格，故不应列为本案当事人；而唐伟成、唐伟坤作为原南海新新公司的投资者，应列为本案的当事人。因双方对原审判决确认罗健良与原南海新新公司于2016年11月19日至2017年8月31日期间存在劳务关系无异议，本院对原审判决第二项判项径行予以维持。综合双方的诉辩及查明的事实，二审期间的争议焦点为：罗健良与原南海新新公司在2005年2月16日至2016年11月18日期间是否存在劳动关系。唐伟成上诉称2008年2月18日起原南海新新公司将贴美纹纸的业务交给罗健良加工，按加工数量计算劳务报酬，通过银行转账方式发放劳务费，因此，罗健良与原南海新新公司于2008年2月18日至2016年11月18日之间存在劳务关系。对此，首先，唐伟成确认罗健良提供的建设银行个人活期明细的真实性，由该银行活期明细可见，从2008年4月起陆续由唐惠珍、唐伟成、黄艳玲等人向罗健良转账，2012年10月起开始出现原南海新新公司的转账且交易备注为“工资”。唐伟成主张上述人员向罗健良的转账均为劳务报酬。经查，上述转账每月均有发生，时间相对固定，与劳务关系按阶段按批次结算报酬的特征不符，唐伟成亦不能合理解释原南海新新公司向罗健良转账交易备注为“工资”的理由；其次，唐伟成未能提供原南海新新公司与罗健良之间存在劳务协议、劳务报酬的核算及发放等证据材料，仅提供了一份贴美纹纸样品图主张原南海新新公司与罗健良之间存在劳务关系，依据不足；再次，罗健良提供了印有原南海新新公司名称的工作服、餐票、入职体检、罗健良及其他员工的工牌等，其作为劳动者已完成举证义务。综上，原南海新新公司为合法成立的有限责任公司，符合法律规定的用人单位主体资格；罗健良从事由原南海新新公司安排的有报酬的劳动，罗健良的业务属于原南海新新公司的经营范围，符合原劳动和保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，故罗健良与原南海新新公司之间存在劳动关系。至于劳动关系的存续时间，罗健良主张2005年2月16日至2016年11月18日期间存在劳动关系，唐伟成、唐伟坤作为原南海新新公司的股东未能提供证据证明罗健良的入职时间，应承担举证不能的不利后果，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，原审判决采信罗健良的主张，认定罗健良与原南海新新公司于2005年2月16日至2016年11月18日存在劳动关系正确，本院予以维持。唐伟成主张原南海新新公司与罗健良之间不存在劳动关系，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人唐伟成的上诉请求及理由缺乏理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人唐伟成负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈庆莉审 判 员 黄雪鹄审 判 员 黄春英二〇二〇年四月十四日法官助理 林敏莉书 记 员 禤丽欣
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初153号 原告：纪亚坚，男，1978年2月18日出生，汉族，住龙海市。 被告：方建伟，男，1978年5月3日出生，汉族，住龙海市。 原告纪亚坚与被告方建伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告纪亚坚、被告方建伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纪亚坚向本院提出诉讼请求：判令方建伟支付建猪舍工资款40304元。事实和理由：2018年12月2日，方建伟请其承建猪舍，2019年1月19日完工，总工资款结欠40304元，方建伟出具欠条为据。其多次催讨欠款未果，为此诉至法院。 方建伟辩称，欠款属实，其于2018年12月27日5点59分在工程要完工的时候，通过微信转账支付了4500元，应予以扣除。纪亚坚承建猪舍有质量问题，墙壁都开裂了。欠款等猪舍出租后会慢慢偿还。 本院经审理认定事实如下：2018年12月间，纪亚坚为方建伟建猪舍。2019年1月25日经双方结算，方建伟尚欠纪亚坚工资款40304元未支付，出具《欠条》一张交纪亚坚收执，方建伟在欠条上“欠款人”处签名并捺印，附上身份证号码。嗣后，纪亚坚催讨欠款未果，诉至法院。另查明，方建伟于2018年12月27日通过微信转账4500元给纪亚坚（微信号：×××），纪亚坚于同日收款。 上述事实有《欠条》一份、微信转账截屏和双方当事人在庭审中的陈述为据，本院予以确认。 本院认为，纪亚坚提供劳务为方建伟建猪舍，纪亚坚与方建伟之间的劳务合同关系成立，事实清楚、法律关系明确，方建伟理应及时支付相应的劳务费。纪亚坚主张方建伟支付尚欠的建猪舍工资款，应予支持。方建伟请求扣除已支付的4500元，因该款的转账发生在建猪舍期间，双方均不能举证证明尚有其他经济往来，且未将该款在结算中予以抵扣，可以认定方建伟转账4500元是预支款，其请求抵扣应予支持。方建伟仍应再支付纪亚坚建猪舍工资款35804元。方建伟主张猪舍建设质量问题，系另一法律关系，应另行向纪亚坚主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告方建伟应于本判决生效之日起十日内支付原告纪亚坚工资款35804元。 二、驳回原告纪亚坚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费808元，减半收取404元，由纪亚坚负担56元，方建伟负担348元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  陈李军 二〇二〇年四月二十日 书记员  姚艺珊
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申60号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:孙建坤，男，1968年7月15日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:孙宝力，男，1994年1月30日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡水市冀州区自然资源和规划局，住所地河北省衡水市冀州区信都东路1号。 法定代表人：王玉良，该局局长。 再审申请人孙建坤、孙宝力因诉被申请人衡水市冀州区自然资源和规划局履行土地登记法定职责一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11行终193号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙建坤、孙宝力申请再审主要称，二审裁定认为申请人未向被申请人提出申请和提供相关证据，与事实不符。申请人曾向被申请人提出过申请，被申请人于2019年1月8日向申请人作出《关于东部新城孙宜子村孙振龙孙建坤要求农村宅基地确权问题的答复》，后申请人向衡水市自然资源和规划局申请行政复议，该局作出衡资规复［2019］3号行政复议决定。申请人对该复议决定不服后才提起行政诉讼。综上，请求撤销二审裁定，依法再审改判。 被申请人衡水市冀州区自然资源和规划局提交意见主要称，1.申请人没有按照《不动产登记暂行条例》第十六条的规定，提供包括不动产权属来源证明在内的办理不动产登记的相关资料。根据申请人所在村村委会开具的证明，该村委会不同意为申请人办理不动产登记证书，申请人不能提供不动产的合法来源，不能为其办理不动产登记证。2.因不动产登记（农村部分）涉及千家万户，衡水市冀州区自然资源和规划局无法完成，已经委托第三方机构进行登记摸底，现第三方机构尚未交付登记资料，对于农村宅基地使用权的确认尚未办理。在申请人未提交其房产合法来源的情况下，更无法为其办理不动产证书。综上，申请人的申请理由不能成立，请求依法予以驳回。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，申请人孙建坤、孙宝力诉请被申请人衡水市冀州区自然资源和规划局履行土地登记法定职责，但其起诉时既未提供曾向该局提出过相关申请的证据，亦未提供该局存在不作为情形的材料，其起诉不符合法律规定的起诉条件。一、二审法院裁定驳回孙建坤、孙宝力的起诉，并无不当。孙建坤、孙宝力申请再审时提交的相关答复、行政复议决定书及会议纪要，不属于新的证据，亦不足以证实其按照相关法律规定向衡水市冀州区自然资源和规划局提出了申请。其申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人孙建坤、孙宝力的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回孙建坤、孙宝力的再审申请。 审判长  常站巍 审判员  郭 捷 审判员  孙学良 二〇二〇年四月二十八日 书记员  田佳新
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2582号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭志刚，男，1961年10月9日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：***，男，1987年12月22日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 二再审申请人委托诉讼代理人：赵军，北京市中闻律师事务所律师。 二再审申请人委托诉讼代理人：杨艺，北京市中闻律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵国丰，男，1972年6月10日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 一审第三人：广西北方农业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区长湖路69号维也纳森林住宅小区10号楼10-15号。 法定代表人：方淑佳，该公司执行董事。 再审申请人郭志刚、***因与被申请人赵国丰及一审第三人广西北方农业有限公司合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终2361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭志刚、***申请再审称，（一）原审判决认定郭志刚和被申请人之间存在借款合同法律关系错误。郭志刚并未占有、使用案涉资金，该资金系用于香蕉基地的经营，由出资者委派的财务人员收取后为被申请人开具了收据。郭志刚和被申请人之间没有形成借款合同关系的合意，被申请人提交的案涉收据和股东会决议等证据及其在起诉状中的陈述可以证实，案涉款项系入股款而非借款，双方之间只可能存在投资入股的合伙关系或其他共同出资关系，不可能存在借款合同法律关系。原审判决认定郭志刚系被申请人等十六人入股资金的募集人无证据证明，被申请人等人的证言不能作为认定事实的依据。（二）被申请人并未提交证据证明***系共同借款人或担保人。原审判决仅依据魏洪江曾向***汇款140643.59元的证据，认定***出借个人银行账户用于收取借款是错误的，该证据更不能证实***存在出借个人银行账户收取相关十六起案件861万元的事实。原审判决***对郭志刚借款本金及利息承担连带偿还责任是错误的。（三）原审判决将吴全旺的证言作为定案依据，属程序违法。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，依据原审查明的事实，郭志刚在担任廊坊北方农贸批发市场有限公司（以下简称北方公司）总经理期间，以北方公司百果园基地的名义与他人签订土地租赁合同，承租正安农场内的土地用于香蕉及其他农作物种植，该租赁土地一直由郭志刚及其子***实际控制并经营。本案被申请人等十六人大部分系北方公司职工及其亲属，出于对时任北方公司总经理郭志刚的信任，分别出资支付给郭志刚指定的财务人员崔淑君、祁德俊、张亮等人或郭志刚本人，案涉款项虽表述形式为入股资金，但现有证据不能证明被申请人等人享有并行使了作为股东应当享有的经营决策权和对经营情况的知情权，2014年12月份所谓“分红”也体现不出与香蕉基地盈利情况之间的关系，出资人亦未真正分到红利。据此，原审法院认定郭志刚和被申请人之间建立借款合同法律关系，郭志刚作为借款人应承担相应的还款责任，并无不当。本案中，***作为香蕉基地的法定代表人，实际掌握、控制、管理与使用案涉款项，且有部分款项还直接进入了***的个人账户，故原审判决***对案涉借款本息承担连带责任，亦无不当。综上，郭志刚、***的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭志刚、***的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年四月二十八日 书记员  孟祥辉
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终449号上诉人（原审原告）：郭某，现住吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）：于某，现住吉林省延吉市。上诉人郭某因与被上诉人于某服务合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初7169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭某上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持于某的请求。事实与理由：1.一审中于某主张疗程是2个半月，费用是2万元，但于某多给了郭某5000元，这与于某的主张自相矛盾。2.于某于前两个月已给付费用20000万元，而第三个月也应该是10000元，后于某间断性的给了5500元，剩余4500元至今未支付给郭某。于某辩称：请求驳回郭某的上诉请求。郭某向一审法院起诉请求：请求于某还理疗费用4,500元。事实和理由：于某在我店里先试验性的做了两次按摩，当时说好每个月一万五千元，后来他说每个月一万元，就答应每个月按摩费一万元。按摩两个月，期间要了好几次钱都是分开给的两万元（2个月）。到第三个月的时候，我跟他说第三、四个月的按摩费用每个月一万五千元，其中包括康复训练，当时他没说什么，我认为他认同了，就没再说什么。到第三个月底时，我向他要钱时，他说没钱，当时我就火了，把我自己的床还有相关的东西都拿走了，后来我想他拿不出一万五，只收他一万就行了。后来向他要钱，他间断性的给的五千五百元，剩余四千五百元要了多次也不给，电话不接，门不开。一审法院认定：于某于2019年2月至2019年4月在郭某处做理疗共计三个月；郭某经营的延吉市金蟾按摩中心于2019年6月21日注销。一审法院认为：郭某无充分的证据证明每个月理疗费是1万元的事实，故不予支持郭某的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：郭某的诉讼请求。案件受理费50元（郭某已预交50元），减半收取25元由郭某负担。二审中各方均未提交新证据。本院认定：于某因脑出血于2019年2月至2019年4月接受郭某上门理疗服务，期间于某向郭某支付理疗费25500元。郭某经营的延吉市金蟾按摩中心对心脑血管疾病理疗费用无明确收费标准，延吉市金蟾按摩中心于2019年6月21日注销。本院认为：当事人对自己主张的事实应提出相应证据予以佐证。郭某主张于某接受了3个月理疗，费用为每月10000元，但未能提供证据予以佐证，故对于某主张郭某向其支付第三个月剩余理疗费4500元的请求，本院不予支持。综上所述，郭某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭某负担。本判决为终审判决。审判长 赵 颖审判员 葛福祥审判员 全贞姬二〇二〇年四月二十九日书记员 李亚男
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初640号 原告：王建强，男，1982年11月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：张文勇，男，1984年8月30日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告王建强与被告张文勇劳务合同纠纷一案，本院审查受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告王建强，被告张文勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王建强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款12100元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月5日原告给被告干活，工作地点位于河滩路华凌集团立交桥下，原告从事电缆铺设工作。2018年11月10号原告干完活。11月18日经与被告结算，被告尚欠原告12100元，且被告出具欠条一张。后经原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，依法向贵院起诉。被告张文勇辩称，出具欠条后，在2020年1月6日给付原告5000元，现尚欠7100元未能给付，愿意在2020年5月20日前付清。本院认为，本案中，原告王建强提供的欠条可以证明原告张文勇为被告张文勇提供劳务的事实，被告张文勇在接受了原告王建强提供的劳务后，未能在约定的期限给付原告王建强劳务费，显属违约，应承担本案归还借款的民事责任。故对原告王建强要求被告张文勇给付劳务费7100元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告张文勇给付原告王建强劳务费7100元。案件受理费102元，减半收取51.25元（原告已预交），原告王建强负担21.25元，被告张文勇负担30元。本判决为终审判决。审  判  员   和 颖二 ○ 二 ○ 年 四 月 十 日书  记  员   程玮燕
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2853号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：曲潇，男，1984年9月30日出生，汉族，住山东省莱阳市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：周美江，女，1981年12月12日出生，汉族，住山东省莱阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莱阳方正果蔬有限公司，住所地山东省莱阳市沐浴店镇迟家沟村村北。法定代表人：董淑美，经理。再审申请人曲潇、周美江因与被申请人莱阳方正果蔬有限公司（简称方正公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院(2019)鲁06民终94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曲潇、周美江申请再审称,1.原审法院认定事实错误。申请人从未同意以梨款抵扣借款及利息，原审认定申请人同意抵扣缺乏证据证明。在被申请人提交的录音中，既没有申请人曲潇对于卖梨款104万元认可的言词，也没有同意抵扣借款本金及利息的言词。即使抵扣也应以入库梨的价值来抵扣。2.被申请人统计的入库梨和出库梨的数量相差74898斤，双方在合同中未约定损耗值，被申请人无证据证明该损耗为合理损耗。方正公司应承担损害赔偿责任。3.被申请人未到借款合同约定的还款时间即处分申请人的梨，违反合同约定。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。方正公司提交意见称，双方之间借款事实清楚。被申请人因申请人不还款，在当年市场行情不好的情况下，经申请人同意才处理的库梨。损耗量69356斤是正常损耗，因出库时间过长，损耗增加。出售梨的价格、数量，被申请人均已告知申请人，申请人未提出异议并同意想办法凑四、五十万元给被申请人。另申请人对于库存梨的损失已经另诉，不属于本案再审审查的范围。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，方正公司与曲潇、周美江之间同时存在借款合同关系和仓储合同关系，而根据双方所签借款合同的约定，曲潇必须于2015年6月1日前还清方正公司所出借的款项，如到期还不清，冷库（方正公司）有权做主按市场价格出货，直至借款还清为止。因此，在曲潇、周美江二人未还款的情况下，方正公司处分二人在冷库存放的梨符合双方合同约定。至于方正公司未到最后还款期即行处分，虽有不当，但方正公司已经解释系因梨的最长保存期限已至，且市场行情走低，曲潇、周美江虽对处分时间有异议，但并未举证证明因方正公司提前处分而造成价款减少的损失。至于曲潇、周美江对于方正公司出售梨的价款总额和损耗数量不予认可的问题，本院认为曲潇、周美江既已授权方正公司在其不能偿还借款的情况下有权处分冷库梨，现二人既不能提供充分证据证明方正公司出售价款实际高于方正公司提供的数额，也不能提供证据证明梨的损耗数量实际低于方正公司提供的数额，原审结合双方在一审中的对账情况认定出售价格及损耗数量并无不当。综上，曲潇、周美江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曲潇、周美江的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李召亮审判员  崔志芹二〇二〇年四月二十八日法官助理汤艳艳书记员郭敏
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初1438号 原告：殷科，男，1960年9月22日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：杨正江，江苏衡上律师事务所律师。 被告：周洪建，男，1978年2月5日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告殷科与被告周洪建民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭审理。原告及其委托代理人杨正江到庭参加诉讼，被告周洪建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告周洪建归还借款100000元及利息（以100000元为基数，自2015年11月17日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告周洪建于2015年11月16日以合伙投资灌云县万和人家小区铝合金门窗生意为由向原告收取100000元，并约定风险由被告负担，被告一年最少支付原告50000元分红。双方之间实质系借贷关系，后原告多次要求被告还款未果。 被告周洪建未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年11月16日，原告与被告周洪建签订《合同书》，载明“周洪建和殷科共同做灌云万和人家小区塑钢窗工程，按出资比例分成，风险有周洪建承担殷科出资拾万元应分成伍万元整（保底）如多还应多分时间为一年2015年11月16-2016年11月16日”。当天，被告周洪建收取原告100000元款，并出具借条一张给原告。借条载明“今借到殷科人民币（大写）壹拾万元整100000用途说明注（灌云万和人家小区殷科投钱一年内分红（2015年11月16-2016.11月16日经手人：周洪建2015年11月16日”。到期后，被告周洪建未能付款。原告因向被告周洪建索要上述款项未果，诉至我院，请求处理。 以上事实，由原告陈述、借条、《合同书》等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间签订《合同书》共同承揽灌云万和人家小区塑钢窗工程，但约定原告收取固定利润，不承担风险，双方之间形成民间借贷法律关系。双方之间的借贷不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告周洪建欠原告借款100000元未还，其行为构成违约。对原告要求被告周洪建归还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告在《合同书》中约定投资一年的分红为50000元，实质系一年的利息为50000元。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方约定的利息超出法律规定，现原告主张自借款之日起按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告周洪建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周洪建于本判决生效之日起十日内归还原告殷科借款100000元及利息（以100000元为基数，自2015年11月17日起按年利率24%计算至还清款之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理2300元，减半收取1150元，由被告周洪建负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市 中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。 审判员  李军辉 二〇二〇年四月二十七日 书记员  顾方云 履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××64（进入强制执行程序后根据执行通知账户缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0115刑初36号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人杨奎，男，1969年8月26日出生，天津市宝坻区人，满族，初中文化，农民，中共党员，住天津市宝坻区。因涉嫌故意伤害罪于2019年10月18日被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉[2020]9号起诉书指控被告人杨奎犯寻衅滋事罪，于2020年1月7日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员**威出庭支持公诉。被告人杨奎到庭参加了诉讼。本案经天津市宝坻区人民检察院补充侦查一次。现已审理终结。天津市宝坻区人民检察院指控，2019年8月10日17时许，被告人杨奎在宝坻区王某经营的水果摊前，未付钱且未经王某同意，从该水果摊拿起两个水果并食用一个。王某要求杨奎支付水果钱，杨奎拒不付款并强行离开，王某将杨奎拦住，杨奎为此心生不满，将王某打伤。经鉴定，王某肋骨骨折情况之损伤程度为轻伤二级。对上述事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，认为被告人杨奎的行为已构成寻衅滋事罪，且有坦白情节。被告人杨奎对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2019年8月10日17时许，被告人杨奎在宝坻区王某经营的水果摊前，未付钱且未经王某同意，从该水果摊拿起两个水果并食用一个。王某要求杨奎支付水果钱，杨奎拒不付款并强行离开，王某将杨奎拦住，杨奎为此心生不满，将王某打伤。经鉴定，王某肋骨骨折情况之损伤程度为轻伤二级。在本院审理过程中，被告人杨奎的亲属与被害人王某达成民事调解协议，赔偿了被害人的全部经济损失并获谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过，常住人口信息表，被害人王某的陈述笔录，证人陈某1、陈某2的证言笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，诊断证明书，辨认笔录，人身检查笔录，视听资料，现场平面示意图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨奎为发泄情绪，随意殴打他人，并致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立。杨奎到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。其亲属赔偿了被害人的经济损失并获谅解，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人杨奎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  杨素琴人民陪审员  李春仲人民陪审员  郭振丰二〇二〇年四月二十四日书 记 员  王 航附《中华人民共和国刑法》及相关法律条文：第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。