云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云23民终449号上诉人（原审被告）：高文孔，男，1959年6月13日生，汉族，小学文化，居民，住大姚县。委托诉讼代理人：王新为，永安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨国林，男，1955年11月8日生，汉族，小学文化，居民，住大姚县。委托诉讼代理人：张松，云南熙宁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人高文孔因与被上诉人杨国林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服大姚县人民法院（2019）云2326民初1014号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人高文孔及其委托诉讼代理人王新为，被上诉人杨国林及其委托诉讼代理人张松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高文孔上诉请求：撤销（2019）云2326民初1014号民事判决书，改判上诉人不赔偿被上诉人各项经济损失，一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一、一审法院存在证据采信不公、责任划分不明、不尊重客观事实、违背事实逻辑，判决错误。一、被上诉人提交的调解终止告知书、调解申请书、调解笔录记载的所谓的“事实”与实际所发生的事实严重不相符。正因如此才导致调解不能达成协议，上诉人在一审中对该调解“事实”不认可。二、上诉人已经申请证人李开春、王志国、高朝春提供了书面的证实材料，还当庭提供了证言，证实被上诉人驾驶其所有的三轮摩托车到田边，上诉人、被上诉人及李开春一起将旋耕机抬上车，后将旋耕机拉去修理。下午又把修好的旋耕机拉回卸到河埂上，被上诉人、李开春及王志国三人将旋耕机抬下放在路上，被上诉人随后便骑车向芦川村民委员会方向行驶。旋耕机下在电动三轮摩托车的车身后面，河埂路有三米多宽，被上诉人不用移动车，事实是被上诉人将旋耕机下在河埂路上后，到芦川完小接其孙，大概骑了五十米左右翻入河中受伤。该书面证实材料及当庭的证人证言与上诉人和被上诉人陈述的事实相互印证，能够证实本案事实，而采信该证据后又认定为“旋耕机从电动三轮摩托车上抬下来放到路上后，随后杨国林向前移动车辆时连人带车翻到河里，导致身体受伤”，向前移动多少米忽略认定，仅用“向前移动车辆时连人带车翻到河里”一笔带过。翻车时上诉人与被上诉人之间的合同关系已经解除。三、上诉人与被上诉人双方谈成的30元是运费，并非一审法院认定的“工时费”，并且该运费在洽谈运费时就已支付，双方形成的是货物运输合同关系。上诉人没有任何过错责任，经济损失理应由被上诉人负担。另外，对楚雄彝峰司法鉴定所出具的鉴定意见有异议，申请重新鉴定。被上诉人杨国林答辩称：从调解委员会的告知书和调解笔录，可认定杨国林受雇于高文孔的事实，杨国林系在为高文孔提供劳务的过程中受伤，高文孔应承担相应的责任，高文孔明知答辩人无驾驶三轮机动车的资质，雇请答辩人运输旋耕机进行修理，存在选任上的过失，对损害后果应承担相应的责任，请驳回上诉，维持原判。杨国林一审诉讼请求：1、判令高文孔赔偿杨国林伤后经济损失414929.16元（医疗费71960.36元、住院生活补助费5400元、营养费5400元、护理费28845元、误工费86535元、后续治疗费30000元、残疾赔偿金170788.80元、交通费1000元、精神抚慰金15000元）；2、本案诉讼费用由高文孔承担。一审法院确认本案法律事实如下：2018年4月26日，高文孔雇请李开春为自己家打烤烟田，在打田过程中旋耕机坏了，高文孔遂电话联系杨国林，雇请杨国林将旋耕机送修，双方商议工时费30元。杨国林驾驶其所有的金彭牌电动三轮摩托车到高文孔家田边，杨国林、高文孔及李开春一起将旋耕机抬到车上，后杨国林将旋耕机送到新街街区修理。当日下午3时左右，杨国林把修理好的旋耕机拉回到高文孔家烟田边河埂路上，高文孔、李开春及当时在田里修理另外一台旋耕机的王志国三人将旋耕机从电动三轮摩托车上抬下来放到路上，随后杨国林向前移动车辆时连人带车翻到河中，导致身体受伤。杨国林受伤后，经闻讯赶来的高文孔等人帮助施救后，送到大姚县人民医院治疗，因伤情较重又送往楚雄州中医院住院治疗20天，后又到云南省第二人民医院两次住院治疗65天。杨国林的伤情经诊断为：1、左踝关节开放性脱位；2、左内踝及前踝骨折；3、左腓骨下段骨折；4、左胫后肌腱损伤；5、左踝关节内、外侧副韧带损伤；6、左胫后肌腱损伤；7、轻度贫血；8、电解质紊乱；9、左踝部开放性损伤并感染。经楚雄彝峰司法鉴定所鉴定杨国林的伤残等级为八级（捌级），误工期为18个月，护理期为6个月，营养期为6个月，需后续治疗费30000元。杨国林因此次事故产生各项经济损失合计268217.43元，其中高文孔支付了792.80元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”。高文孔请人打烤烟田过程中旋耕机坏了，高文孔遂雇请杨国林为自己送修旋耕机，双方商议工时费30元，杨国林用自己所有的电动三轮摩托车从田边把旋耕机拉到新街街区修理，又将修理好的旋耕机拉回摆放在高文孔家田边河梗路上，随后杨国林向前移动电动三轮摩托车时连人带车翻到河中导致身体受伤。双方之间形成了劳务关系，杨国林在提供劳务过程中受伤，高文孔应承担赔偿责任，杨国林要求高文孔赔偿经济损失的请求合法予以支持。杨国林无证驾驶电动三轮摩托车，且在提供劳务过程中忽视自身安全，操作不当，对电动三轮摩托车翻倒造成自身身体受到损害应承担主要过错责任，因此可以减轻高文孔的赔偿责任。综合本案案情，高文孔应承担20%的赔偿责任，其余损失由杨国林自行承担。高文孔提出的杨国林受伤与为其提供的劳务活动无关的意见于法无据，不予采纳。各项合理经济损失为：（1）医疗费。杨国林主张71960.36元，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证综合病历和诊断证明等相关证据确定。本院确认杨国林的医疗费为30133.63元（其中高文孔支付了542.80元）。（2）住院伙食补助费。杨国林主张5400元，符合法律规定，予以确认。（3）营养费。杨国林主张5400元（30元/天×180天），计算标准过高，结合本案杨国林的伤情情况，确认营养费为1800元（10元/天×180天）。（4）护理费。杨国林主张28845元（160.25元/天×180天），计算正确，且有司法鉴定意见书予以证实，予以确认。（5）误工费。杨国林主张32050元（160.25元/天×200天），杨国林于1955年11月8日出生，事故发生时已年满62周岁，参照国家机关和事业单位人员退休年龄的规定，杨国林提出的误工费诉求，不予支持。（6）残疾赔偿金。杨国林主张170788.80元（33488元/年×17年×30%），计算正确，且有司法鉴定意见书予以证实，予以确认。（7）后续治疗费。主张30000元，有司法鉴定意见书予以证实，予以确认。（8）交通费。杨国林主张1000元，虽未提交相关的交通费发票，但根据杨国林的实际治疗情况分析，交通费支出是客观存在的，予以确认；高文孔提出支付了救护车费用250元，虽未提交相关的票据，但杨国林对此事实认可，故高文孔支出的250元救护车的费用，予以确认。（9）精神损害抚慰金。杨国林主张15000元，因杨国林未提交精神损害的相关证据，且综合本案案情，杨国林对此次事故承担主要责任，对于该项诉讼请求不予支持。杨国林伤后各项合理经济损失为：医疗费30133.63元（其中高文孔支付542.80元）、住院伙食补助费5400元、营养费1800元、护理费28845元、残疾赔偿金170788.80元、后续治疗费30000元、交通费1250元（其中高文孔支付250元），以上各项经济损失合计268217.43元，应由高文孔承担20％的赔偿责任即53643.49元，扣除已经支付的792.80元，还应赔偿52850.69元，其余损失由杨国林自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、由高文孔于本判决生效之日起三十日内赔偿杨国林伤后各项经济损失合计53643.49元，扣除已经支付的792.80元，还应赔偿52850.69元；二、驳回杨国林的其他诉讼请求。案件受理费2275元，由杨国林负担1977元（已交），由高文孔负担298元。二审庭审中，经征询双方当事人对一审认定事实的意见，上诉人杨国林对一审法院认定的以下事实有异议：一、“被告遂电话联系原告，雇请原告将旋耕机送修”，认为应该经双方商议后，由杨国林承运高文孔的旋耕机到新街街上修理。二、“原告驾驶其所有的金彭牌电动三轮摩托车到被告高文孔家田边”，认为杨国林驾驶其所有的是一辆三轮电动车。三、对楚雄彝峰司法鉴定所出具的鉴定意见有异议，不认可。四、“被告、李开春及当时在田里修理另外一台旋耕机的王志国三人将旋耕机从电动三轮摩托车上抬下来放到路上”后遗漏认定被上诉人杨国林是驾驶电动三轮车驶离50米后才发生的交通事故。对其余原判认定的事实无异议。被上诉人杨国林对一审法院认定的事实无异议。故对一审法院认定的双方当事人均无异议的本案法律事实，本院予以确认。针对上诉人高文孔提出的上述异议，本院认为，针对第一项、第三项异议，本院将结合本案的争议焦点加以评述。针对第二项异议，庭审中，被上诉人杨国林已认可其驾驶其所有的是一辆三轮电动车，故对该事实予以认可。针对第四项异议，在诉讼中，证人李开春、王志国、高朝春的证人证言均陈述了该事实，故对该事实予以确认。归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：一、楚雄彝峰司法鉴定所出具的鉴定意见能否作为认定案件事实的依据。二、被上诉人杨国林与上诉人高文孔之间是何种法律关系，上诉人高文孔对被上诉人杨国林的伤后经济损失是否应该承担责任。关于本案的第一个争议焦点，本院认为，楚雄彝峰司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》经庭审调查，从鉴定资质、选择程序、鉴定材料等方面均符合真实性、关联性、合法性之要求，并且，上诉人未提供证据证明鉴定机构存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定之法定情形，法规标题最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2001.12.21时效性已被修改第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。故上诉人申请重新鉴定的理由依法不能成立。关于本案的第二个争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”。司法实践中对雇佣的法律关系的定义是指当事人之间存在控制、支配和从属关系，由一方指定工作场所，提供劳动工具或设备，限定工作时间，定期给付劳动报酬，所提供的劳动是接受劳务一方生产经营活动的组成部分的，可认定为雇佣。本案中，杨国林以自己所有的电动三轮摩托车将高文孔的旋耕机运送到修理点修理后又送回给高文孔，之后杨国林在完成运输义务后受伤，高文孔向其支付30元的费用，从双方的权利义务及支付的费用来看，杨国林与高文孔不具有人身依附关系，不符合雇佣关系的法律特征，符合运输合同法律特征。杨国林受伤后产生的各项经济损失，超出了双方运输合同的权利义务，应由其自行承担，其诉请由高文孔赔偿不具有事实及法律依据。但鉴于杨国林的受伤系与高文孔有关，根据公平原则，高文孔作为受益人，应对其伤后产生的各项经济损失进行适应补偿，补偿的金额本院酌情确定为10000元为宜。综上所述，上诉人高文孔的上诉理由部分成立，予以部分支持。原判认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持大姚县人民法院（2019）云2326民初1014号民事判决第二项；二、撤销大姚县人民法院（2019）云2326民初1014号民事判决第一项；三、由高文孔于本判决生效后三十日内补偿杨国林伤后各项经济损失10000元；一审案件受理费2275元，由杨国林负担（已交），二审案件受理费236元，由高文孔负担（已交）。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院申请强制执行。审判长  陈翠连审判员  李发连审判员  龚艳波二〇二〇年四月二日书记员  潘丽萍