wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执293号张季、刘光华：你与徐进强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初2678号民事判决已发生法律效力。申请执行人徐进强于二〇二〇年四月七日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年四月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初2678号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××66特此通知。二〇二〇年四月十六日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终317号上诉人（原审原告）：谢志明，男，汉族，1956年7月15日出生。身份证住址：：广东省海丰县。被上诉人（原审被告）：海丰县人民政府。住所地：广东省海丰县红城大道西988号。法定代表人：郑俊雄，县长。委托代理人：郑伟杰，海丰县司法局工作人员。委托代理人：陈贤井，广东展业律师事务所律师。原审第三人：海丰县海城镇长埔村民委员会长二村民小组。负责人：谢修宜，组长。上诉人谢志明诉被上诉人海丰县人民政府、原审第三人海丰县海城镇长埔村民委员会长二村民小组不履行征地公告法定职责行政纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2019）粤15行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，涉案《海丰县人民政府征地公告》《海丰县国土资源局征收土地补偿安置方案公告》的作出时间是2014年3月27日，并张贴于海城镇长埔村委会公告墙，海丰县海城镇长埔村委会及海丰县海城镇桂望村委会均在公告上面加盖公章。2019年1月15日，海丰县海城镇长埔村委会出具证明材料，内容为：海丰县人民政府及县国土资源局于2014年3月27日在海城镇长埔村委会显眼公告墙张贴征地公告（海府公[2014]4号）及张贴征收土地补偿安置方案公告（海国征补公字[2014]004号）。本院二审认为，本案系征地公告纠纷，二审的争议焦点是上诉人谢志明提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第二条规定：“行政机关能够提供下列证据之一，经查证属实的，可以作为认定依法发布了征收土地公告的证据：（一）行政机关出具的在被征收土地所在地的村、组内张贴公告的书面证明及视听资料；……”本案中，根据被上诉人海丰县人民政府提交的涉案《海丰县人民政府征地公告》《海丰县国土资源局征收土地补偿安置方案公告》及公告张贴照片、海丰县海城镇长埔村委会出具的证明材料及一审庭审的证人证言等证据，可以证明海丰县人民政府于2014年3月27日作出涉案征地公告并张贴于海城镇长埔村委会公告墙的事实，海丰县人民政府已履行了征地公告职责。因此，谢志明提起本案诉讼，请求确认海丰县人民政府未履行征地公告法定职责违法，明显不具有事实根据，不符合上述法律规定的起诉条件。而且，从一审庭审来看，谢志明主要质疑的是公告张贴地点，但涉案公告实际上是对征收土地决定和补偿安置方案的一种告知行为，该公告行为及公告方式均不会对被征收人相关合法权益产生实际影响，对其权利义务有实际影响的是征地补偿、强制拆除等行为，因此涉案公告不具有可诉性。据此，原审法院裁定驳回谢志明的起诉正确，本院予以维持。谢志明提出的征地公告为独立的行政行为，海丰县人民政府未履行征地公告职责属于行政不作为，具有可诉性等上诉主张，理据不足，本院不予采纳。海丰县人民政府关于该府已履行征地公告职责，谢志明提起本案诉讼缺乏事实根据和法律依据，原审裁定应予维持等答辩主张，理据充分，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年四月二十九日法官助理陈丹书记员温瑜
陕西省西安市新城区人民法院 陕西省西安市新城区人民法院 民事裁定书 （2020）陕0102民初1467号 原告：杜婉婷，女，1998年2月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：苏赋，陕西维恩律师事务律师。委托诉讼代理人：张晖，陕西维恩律师事务所实习律师。被告：杨靖宇，男，1996年12月23日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告杜婉婷诉被告杨靖宇民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告杜婉婷于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告杜婉婷自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜婉婷撤回起诉。案件受理费290元,减半收取145元后，由原告杜婉婷负担。                        审  判  员    韦  东  二0二0年四月七日  法 官 助 理     李儒鸣书  记  员    尚  露 1
陕西省武功县人民法院    刑事判决书    （2020）陕0431刑初24号     公诉机关武功县人民检察院。   被告人王育业，男，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省周至县，现住周至县，2009年10月因盗窃罪被周至县人民法院判处有期徒刑1年4个月，2014年6月因盗窃罪被周至县人民法院判处有期徒刑7个月，2016年4月20日因盗窃罪被周至县人民法院判处有期徒刑8个月，2018年8月2日因盗窃罪被周至县人民法院判处有期徒刑7个月，因涉嫌盗窃罪，于2019年9月16日被西安铁路公安处杨凌南站派出所抓获，同年9月17日被武功县公安局刑事拘留，同年9月22日被执行逮捕，于2020年4月15日被本院取保候审。   武功县人民检察院以武检刑诉（2020）7号起诉书指控被告人王育业涉嫌犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。武功县人民检察院指派检察员董志文、代理检察员康敏妮出庭支持公诉，被告人王育业到庭参加了诉讼。陕西五功律师事务所律师李玄博为被告人王育业提供了法律帮助。现已审理终结。   经审理查明, 2017年11月中旬的一天下午14时左右，被告人王育业伙同袁某某（另案处理）开车从周至县来到武功县XX镇XX村处，王育业负责在车上望风，袁某某利用事先准备好的钢筋棍将朱某某家的大门锁子撬开，盗窃500元现金。随后，二人开车返回周至县城将赃款全部购买毒品分配吸食。   另查明，被告人家属已退赔被害人经济损失。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、户籍信息、认罪认罚具结书; 被害人朱某某陈述; 证人袁某某证言; 前科判决书、辨认笔录、辨认照片和相关光盘;被告人王育业供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王育业以非法占有为目的，入户盗窃他人现金，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，武功县人民检察院指控的罪名成立。被告人王育业归案后认罪态度好，已赔偿被害人经济损失，可依法从轻处罚；被告人王育业系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人王育业犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年4月15日止。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。         审判长 王  妮   人民陪审员 董 淑 英   人民陪审员 何 茗 杉     二0二0年四月二十四日     书记员 张 甜 甜                   附相关法条：   《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条 【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第五十二条 【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条 【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第六十一条 【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   第六十二条 【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。   第六十七条 【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。        1
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽09民终399号 上诉人（原审原告）：福建盛辉房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区福宁北路9号“盛辉·仕林东湖”10号楼101、102商铺。 法定代表人：刘用佑，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张伟强，福建拓维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文希，福建拓维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：魏朝龙，男，1969年9月10日出生，汉族，住福建省寿宁县。 上诉人福建盛辉房地产开发有限公司（以下简称：盛辉房地产公司）因与被上诉人魏朝龙租赁合同纠纷一案，不服蕉城区人民法院(2019)闽0902民初4851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 盛辉房地产公司上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，并改判支持其一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由魏朝龙承担。事实和理由： 一、一审事实认定错误和法律适用错误。 （一）一审法院未能区分本案与前案存在明显区别，属于事实认定错误。首先，前案判决涉及的是合同效力问题，而本案涉及的是违约问题，二者在性质上存在明显区别，其次，前案认定合同部分无效的依据是《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》（以下简称：《协议书》）的租期条款及《合同法》关于租赁期间不能超过20年的法律规定。而本案起诉的依据是《协议书》第十条第5款及《合同法》关于违约责任的规定。 （二）《协议书》第十条第5款约定承担违约责任与前案判决结果并不矛盾，不能以前案判决已经对合同租赁期限条款的效力作出判决为由来推定本案是推翻前案判决，也不能认为《协议书》第十条第5款的约定无效。 二、《协议书》第十条第5款约定是双方当事人意思自治，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。生效民事判决能够证明魏朝龙已通过诉讼主张合同无效，其行为属于《协议书》第十条第5款约定的违约行为，应承担相应的违约责任。 三、一审判决回避了魏朝龙违约的事实，也未对魏朝龙是否应承担违约责任的关键问题作出认定，属于认定事实不清。《协议书》第十条第5款的约定仅是合理限制而非完全排除魏朝龙的诉讼权利，该条款订立的目的是为了维护交易稳定，是魏朝龙在合理限度内处分自己诉讼权利的结果，盛辉房地产公司并未通过高额违约金排除魏朝龙的权利，魏朝龙的行为已构成违约，应在合理范围内承担违约责任。 魏朝龙未作答辩。 盛辉房地产公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告违约金20000元；2.判决原告有权不予返还被告已支付的全部车位费用10万元。 一审法院查明：原告所出示的一审法院（2019）闽0902民初3442号民事判决书，可以证明被告曾于2019年4月4日对原告提起合同纠纷之诉后，一审法院已经判决确认被告与原告签订的协议书从2015年1月29日起至2035年1月28日止有效，从2035年1月29日起至2078年12月31日止的租赁期限无效，并判决原告应于判决生效之日返还被告车位租赁费用68710元。判决后，原告未提出上诉，目前该判决已发生法律效力。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告福建盛辉房地产开发有限公司请求判令被告魏朝龙应支付违约金2万元，并有权不予返还被告已支付的全部车位费用10万元，证据不足，不予支持。被告的抗辩意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告福建盛辉房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告福建盛辉房地产开发有限公司负担。 本院对一审查明的事实予以确认。 二审中，当事人均未提交新证据。本案争议焦点为：魏朝龙是否存在违约行为。对此，本院分析、认定如下： 首先，当事人之间发生的民事纠纷，除法律明确规定（如约定仲裁或公证债权文书等）可排除司法救济途径情形之外，当事人有权通过司法程序获取救济，且不受非法限制。 其次，魏朝龙就《协议书》效力起诉盛辉房地产公司并经法院生效判决确认部分无效。基于合同无效后的法律后果，该生效判决同时确认盛辉房地产公司应返还魏朝龙部分款项。无效的合同自始没有法律约束力，不因当事人预先约定放弃效力抗辩而属有效。魏朝龙寻求司法救济以维护其自身合法权益，系依法行使法律所赋予的权利。 再次，民事活动应遵循公平、合法原则。《协议书》第十条第5款约定“乙方（魏朝龙）签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方（盛辉房地产公司）支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还”，穿透理解该文本内容，可清晰地辨识出盛辉房地产公司的真实动机是利用其优势地位变相剥夺相对人主张合同无效的权利，同时使其得以在合同被认定无效后以魏朝龙“违约”为由继续占有缘自无效合同条款所获取的财产，故该条款不具有合法性。 综上，魏朝龙行使诉权系正当行为，不能以此认定其存在违约。盛辉房地产公司以《协议书》第十条第5款约定为由主张违约金并不予返还因合同无效部分所取得的价款，于法无据，应予驳回。 综上所述，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。盛辉房地产公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由福建盛辉房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈富强 审判员  沈鸣鸣 审判员  林 斌 二〇二〇年四月十三日 法官助理刘菊平 书记员陈秀招 附本案主要适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初1316号 原告：陈飞雪，女，1971年5月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：朱智敏，男，1987年3月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈飞雪与被告朱智敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈飞雪到庭参加诉讼，被告朱智敏经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 陈飞雪向本院提出诉讼请求：判令朱智敏偿还其借款10万元，并承担自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2017年1月27日，朱智敏因急需资金周转向陈飞雪借款10万元，口头约定月利率为2%，有朱智敏出具的借条为凭。后经催讨，朱智敏拒不还款，致诉讼。 朱智敏未作答辩。 陈飞雪在本院指定的举证期限内提供下列证据： 1、陈飞雪的居民身份证一份，欲证明陈飞雪的诉讼主体适格。 2、借条一份，欲证明朱智敏于2017年1月27日向陈飞雪借款10万元的事实。 朱智敏在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 本院经审查认为，陈飞雪提供的上述证据，来源合法，客观真实，可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2017年1月27日，朱智敏因急需资金周转向陈飞雪借款10万元，未约定借款利率和借款期限，时朱智敏出具借条一份给陈飞雪收执。后经催讨，朱智敏偿还6000元，余款未能偿还，致诉讼。案经审理，因朱智敏拒不到庭，致本案无法调解。 本院认为，朱智敏向陈飞雪借款10万元，未约定借款利率和期限，有朱智敏出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，可以认定。庭审期间，陈飞雪自认朱智敏偿还6000元，应予认定，因陈飞雪未能提供证据证实该款系偿还涉案利息，故应扣除涉案借款本金。现陈飞雪要求朱智敏偿还借款10万元，不予全部支持，应变更为9.4万元，并以该款为基数自起诉之日即自2020年1月21日起至还款之日止按年利率6%计算占用资金期间的利息。朱智敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 朱智敏应在本判决生效之日起五日内偿还给陈飞雪借款9.4万元，并承担自2020年1月21日起至还款之日止按年利率6%计算的占用资金期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由陈飞雪负担69元，朱智敏负担1081元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  庄红峰 二〇二〇年四月九日 书记员  彭清霞 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的的规定。
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执异8号异议人（被执行人）：商亮。异议人（被执行人）：商华荣。申请执行人：周润。本院在执行周润与商亮、商华荣民间借贷纠纷一案中，异议人商亮、商华荣向本院提出异议。经审查查明：周润与商亮、商华荣民间借贷纠纷一案，经本院审理，于2019年11月4日作出（2019）鄂1127民初3115号民事判决书。2020年1月13日，申请执行人周润持判决书和法律文书生效证明向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，异议人商亮、商华荣向本院反映其在诉讼期间没有收到（2019）鄂1127民初3115号民事判决书。经核实，本院审理部门在审理中，向商亮邮寄（2019）鄂1127民初3115号民事判决书，未妥投退回，没有送达成功。本院认为，人民法院执行依据应当是生效的法律文书。本案执行依据（2019）鄂1127民初3115号民事判决书未向异议人商亮、商华荣送达，因此，该民事判决书尚未发生法律效力。申请执行人周润依该判决书于2020年1月13日向本院申请强制执行，不符合人民法院受理执行案件的首要条件，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：驳回周润的执行申请。当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  周慧玲二〇二〇年四月三十日书记员  陈 显
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保126号银川市房地产担保置换有限公司：解除保全申请人银川市房地产担保置换有限公司与被申请人宁夏隆湖房地产开发集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初1727号之一民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，经本院执行，现该案已解除保全完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：依据已经发生法律效力的（2020）宁0104民初1727号之一民事裁定书，本案已依照申请人的申请解除保全完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年四月九日
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3222执20号之一申请执行人：杨书军，男，1964年10月14日生，汉族。被执行人：荣兴福，男，1967年02月15日生，汉族。本院在执行杨书军与荣兴福合同纠纷一案中。经查，被执行人荣兴福在中国民生银行股份有限公司成都金牛支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人荣兴福在中国民生银行股份有限公司成都金牛支行账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长 杨 勇审判员 陈立辉审判员 任 彬二〇二〇年四月二十七日书记员 张献文
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初563号原告：王松，男，1985年12月16日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：宁春竹，山东运策律师事务所律师。被告：黄镭，男，1986年4月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王守福，山东海政律师事务所律师。原告王松与被告黄镭居间合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行审理。原告王松及其委托诉讼代理人宁春竹、被告黄镭的委托诉讼代理人王守福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王松向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄镭退还14万元，并支付以14万元为基数自2019年12月28日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效之日止的利息损失；2、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月，原告与被告达成口头协议,被告承诺将原告亲属徐培峰安置到国航西南航空公司的空乘岗位就业，原告按照要求分四次转账给被告共19万元，后被告表示无法办理，同意偿还19万元，但截止到2019年12月28日，被告分五次返还5万元，余款14万元再未支付，原告多次索要无果，故具状起诉，请求判如所请。被告黄镭辩称：被告从未与原告达成任何形式的协议，也未承诺给原告亲属安排空乘岗位，本案居间合同当事人双方应是重庆人康韵和徐培峰，康韵是深圳航空公司员工，曾居间介绍成相关人员到航空公司就业。因康韵在重庆，所以委托被告办理青岛方面的相关事宜。康韵与徐培峰形成事实上的居间关系。本案诉争标的全部转账给康韵，康韵是居间合同当事人且收到涉案款项，故被告申请将康韵追加为无独立请求权第三人参与诉讼，并判决其承担实体责任。此外，涉案款项由徐培峰支付，原告诉请不符合民事法律规定，法院应裁定驳回起诉。综上，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：证据一、原告向被告支付宝转账的记录及相应的转账电子回单各4份，证明原告向被告支付各种费用共计19万元；证据二、原、被告双方的通话录音一份，证明被告同意退还原告19万元，且截止到2020年1月7日录音时，被告已返还5万元，剩余14万元未支付。被告黄镭质证称，对证据一的真实性无异议，但原告在其支付电子回单上注明是徐培峰付的款，并非原告款项，原告提起诉讼应提交债权转让证据，或提交其已为徐培峰垫付的证据。对证据二录音的真实性无异议，但该录音不能证明原、被告之间存在居间合同关系，录音中多次提到徐，即原告在电子回单中注明的“徐培峰”，居间合同或者服务合同的一方是徐培峰，并非原告，原告是流亭机场塔台工作人员，其知道是康韵收费办事，且其感到康韵办不成后多次与康韵直接联系，要求康韵返还涉案款项。被告黄镭为证实其主张，向本院提交如下证据：证据一、支付宝转账电子回单三份、银行转账电子凭证两份，证明徐培峰的19万元已全额支付给康韵，其中前两笔3万元、5万元到达被告支付宝账户后，在2分钟内转账到康韵账户；第三笔9万元在到达被告账户后仅两个多小时，被告便将7万元转给康韵，剩余2万元于2019年7月14日转给康韵；第四笔2万元到达被告账户后，被告于2019年8月28日转账给康韵，涉案19万元被告全部支付给康韵。证据二、康韵出具的欠条一份，证明康韵认可其为合同当事人及债务人。原告王松质证称，对证据一的真实性无法确认，不予认可，该证据与本案无关，是被告与案外人的转账记录，且未标明任何事由，无法证明转账目的；对证据二的真实性无法确认，不予认可，欠条中明确写明是康韵对被告黄镭的欠款，与原告无关，且证据二中“许（徐）培峰的数额155000元”与证据一中的19万元相矛盾，即使被告辩称系因康韵退给被告3.5万元，可见被告是直接与康韵的金钱往来，二者是另一合同关系的相对人，且被告已退还原告5万元，若被告认为其不是合同当事人，根本无需垫付返还。根据原、被告双方的陈述，并经当庭举证、质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方有异议的证据，本院依法进行审查及分析认定如下：原告提交的证据一转账记录能够证明其支付居间费给被告的事实，转账记录虽注明为徐（许）培峰各种费用，但该款项确系由原告转账给被告，且居间事项与原告诉状中陈述的事实相一致，故对证据一的证明力本院予以认定。被告在原告提交的证据二录音中明确表示由其退还原告支付的费用，并已退还原告部分费用，且被告对此予以认可，该证据足以证明原、被告之间存在居间关系，故对证据二的证明力本院亦予以确认。被告提交的证据一支付宝转账记录系其与康韵之间的转账记录，被告未提交其他证据证实该转账的用途，对该证据的关联性及证明力本院不予认定。被告提交的证据二欠条，系由康韵为被告出具，该欠条恰能证明原告与康韵不存在直接关系。经本院审理查明：原告王松与被告黄镭系朋友关系，2019年5月至8月期间，原告通过支付宝分别向被告转账3万元、5万元、9万元、2万元，共计19万元，作为被告为原告亲戚徐培峰介绍工作的居间费用。后因被告未介绍成，被告退还原告居间费5万元，剩余14万元至今未退还。本案争议的焦点为：被告黄镭是否应返还原告王松支付的相关费用14万元？本院认为，被告为原告亲属介绍签订劳动合同的机会，原告向其支付报酬，原、被告之间形成居间合同关系。根据法律规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案居间合同涉及的原告亲属并未与被告介绍的公司签订劳动合同，且被告并未举证证明其从事居间合同支出的必要费用，故被告应向原告返还剩余居间费14万元。被告主张其将涉案款项全部转给案外人康韵，该系另一法律关系，且根据被告提交的由康韵出具的欠条内容，表明其与康韵之间存在多笔业务往来，与被告主张的康韵是委托其办理相关事宜相矛盾。被告辩称其与原告不存在合同关系，与其接受原告转账并承诺还款的事实不符，对该答辩意见本院不予支持。关于原告向被告主张的利息损失，应当自起诉之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告黄镭于本判决生效后十日内返还原告王松居间费14万元并支付相应利息（自2020年1月15日至实际付清之日以14万元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费1220元，共计2770元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  高凯妮二〇二〇年四月七日法官助理韩先磊书记员黄亚洲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初7131号 原告：中康国际融资租赁有限公司。住所地天津经济技术开发区洞庭路122号1段L405室。 法定代表人：康与宙，董事长。 委托诉讼代理人：孙小燕，该公司员工。 被告：宣威市云瑞农业科技开发有限公司（曾用名宣威市云瑞建筑工程有限公司），住所地云南省曲靖市。 法定代表人：赵留芬，总经理。 被告：淮北淮海建设工程有限责任公司云南分公司，住所地昆明市。 法定代表人：毛建，总经理。 原告中康国际融资租赁有限公司（以下简称中康融资租赁公司）与被告宣威市云瑞农业科技开发有限公司（以下简称宣威云瑞公司）、淮北淮海建设工程有限责任公司云南分公司（以下简称淮海云南分公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙小燕到庭参加诉讼，被告宣威云瑞公司、淮海云南分公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中康融资租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宣威云瑞公司支付原告逾期租金210348.94元及逾期利息277932.4元；2.判令被告淮海云南分公司对上述诉讼请求承担连带责任；3.涉诉费用由被告承担。事实与理由：宣威云瑞公司于2013年12月30日与中康融资租赁公司签订融资租赁合同一份，以融资租赁的方式租赁使用山东大汉建筑机械有限公司生产的设备，总价款260000元，淮海云南分公司提供连带责任担保。宣威云瑞公司在支付了首期款51140元后，剩余租金按照合同项下首期款明细及租赁支付表按月支付，但自2014年10月开始被告便不再按期支付租金，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。截至2019年8月24日，被告尚欠逾期租金210348.94元及逾期利息277932.4元。原告为维护其合法权益，特向法院起诉。 宣威云瑞公司、淮海云南分公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，宣威云瑞公司、淮海云南分公司未到庭质证，经审查，中康融资租赁公司提交的证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2013年12月30日，宣威云瑞公司与中康融资租赁公司签订融资租赁合同一份，编号为CNTJ-HZ/20131228YN00059，合同约定：中康融资租赁公司同意向宣威云瑞公司融资租赁建筑设备。根据融资租赁合同及合同附件“终端客户购买订单”、“首期款明细及租赁支付表”、“租赁物件接受确认书”约定：租赁设备为SC200/200施工升降机1台，总价款260000万元，首期款明细及租赁支付表上约定了设备的起租日、租赁期限、还款日期、每期租金，其中最后一期还款日期是2017年2月25日；另外融资租赁合同中约定逾期按每日千分之一支付罚息。 2.2013年12月26日，淮海云南分公司与中康融资租赁公司签订连带责任保证合同，约定：淮海云南分公司同意为宣威云瑞公司以保证方式向中康融资租赁公司提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。 3.2014年2月16日，宣威云瑞公司接收中康融资租赁公司交付的上述租赁物，并签字盖章确认。 4.合同签订后，宣威云瑞公司在支付了首期款51140元后，将租赁费支付至2014年11月27日，自2014年10月开始便不再按期支付租金。截至2018年9月13日，宣威云瑞公司共欠中康融资租赁公司逾期租金210348.94元及逾期利息277932.4元。 本院认为，宣威云瑞公司与中康融资租赁公司签订的融资租赁合同及其附件是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中宣威云瑞公司没有按照合同约定的期限支付租金，应承担违约责任；淮海云南分公司虽提供连带责任担保，但本案主债务最后一期履行日期是2017年2月25日，中康融资租赁公司于2019年9月2日起诉，已届保证期间，中康融资租赁公司也未提交证据证实在保证期间内向担保人主张权利，因此，其要求淮海云南分公司承担连带责任，于法无据。关于中康融资租赁公司要求的逾期利息，双方在合同中约定的计算标准为每日千分之一，本院认为该标准明显过高，按年利率的1.95倍计算为宜。宣威云瑞公司、淮海云南分公司在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。 综上所述，中康融资租赁公司要求宣威云瑞公司支付逾期租金及逾期利息，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宣威市云瑞农业科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中康国际融资租赁有限公司逾期租金210348.94元及相应逾期利息（逾期利息根据双方签订的首期款明细及租赁支付表中约定的还款日期及每期租金，按年利率的1.95倍分期计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告中康国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费8624元，财产保全费3020元，由被告宣威市云瑞农业科技开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王建国 人民陪审员  苗秀磊 人民陪审员  阚冠青 二〇二〇年四月二十一日 法官 助理  马倩倩 书 记 员  于继芳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初299号原告：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融三街6号,统一社会信用代码91320200572628215J。负责人：谭明华，该行行长。委托诉讼代理人：龚晔，女，该行职员。委托诉讼代理人：宗珂羽，上海君澜(无锡)律师事务所律师。被告：潘建强，男，1977年3月1日生，汉族，户籍地宜兴市。原告宁波银行股份有限公司无锡分行（以下简称宁波银行）与被告潘建强信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人龚晔、宗珂羽到庭参加诉讼。被告潘建强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行向本院提出诉讼请求：潘建强立即偿还原告信用卡欠款本金52151.21元；并支付利息2196.57元（截至2020年4月17日，自2020年4月18日起至实际给付之日止，以52151.21元为基数，按每日万分之五计算）。事实和理由：2014年3月20日，潘建强在宁波银行开设信用卡用于消费，截至2020年4月17日，结欠其6227780432211101号信用卡项下本金52151.21元、利息2196.57元。潘建强未作答辩。本院认为，宁波银行诉称事实有宁波银行汇通易百分信用卡申请表、宁波银行汇通信用卡领用合约、万利金用途声明、交易流水、对账单、系统数据截图等证据在卷证实，潘建强未到庭答辩，本院予以确认。对宁波银行的诉讼请求，本院予以支持。潘建强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：潘建强应于本判决发生法律效力之日起十日内向宁波银行股份有限公司无锡分行偿还信用卡欠款本金52151.21元；并支付利息2196.57元（截至2020年4月17日，自2020年4月18日起至实际给付之日止，以52151.21元为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1721元减半收取为860.5元、保全费720元，合计1580.5元（宁波银行股份有限公司无锡分行已预交），由潘建强负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宁波银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 莫燕二〇二〇年四月二十日法官助理 李嫏书 记 员 戈超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0206行审50号 申请执行人厦门市湖里区城市管理局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号，统一社会信用代码11350206004136968M。 法定代表人周泽勇，局长。 委托代理人叶海强、陈进财，厦门市湖里区城市管理局工作人员。 被执行人厦门市湖里区鑫保龙海鲜大排挡，住所地厦门市湖里区，执照注册号350206820004601。 主要经营者石建泽，男，1971年12月20日出生，汉族，住福建省平和县安厚农场龟仔头作业区51号。 申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2019年8月15日作出厦湖城执罚［2019］161号《行政处罚决定书》，认定厦门市湖里区鑫保龙海鲜大排挡于2008年1月21日取得经营场所位于厦门市湖里区之七经营厦门市湖里区鑫保龙海鲜大排挡（店招：鑫保龙海鲜大排挡）的营业执照。2019年7月24日，申请执行人厦门市湖里区城市管理局发现厦门市湖里区鑫保龙海鲜大排挡在经营过程中存在煎、炒等产生油烟污染的工艺行为，经营面积为31.28平方米。该经营地点属于与居住层相邻的商住综合楼楼层，禁止新设可能产生油烟污染的餐饮业项目。被执行人厦门市湖里区鑫保龙海鲜大排挡的上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出决定如下：责令被执行人厦门市湖里区鑫保龙海鲜大排挡关闭经营场所，并处罚款8000元。被执行人厦门市湖里区鑫保龙海鲜大排挡于收到决定书之日起十五日内，向厦门市湖里区城市管理局指定银行账号（湖里区财政局开户于厦门银行湖里支行的账号87×××19）缴纳罚款8000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人厦门市湖里区鑫保龙海鲜大排挡在规定的时间内不履行该行政决定书所确定的义务，申请执行人厦门市湖里区城市管理局遂于2020年4月1日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定后，于2019年8月26日向被执行人厦门市湖里区鑫保龙海鲜大排挡送达案涉《行政处罚决定书》。厦门市湖里区鑫保龙海鲜大排挡于2019年10月22日向厦门市湖里区人民政府申请行政复议，厦门市湖里区人民政府于2020年1月8日作出厦湖府行复决[2019]51号《行政复议决定书》，决定维持厦门市湖里区城市管理局作出的《行政处罚决定书》（厦湖城执罚[2019]161号）。厦门市湖里区鑫保龙海鲜大排挡于2019年9月11日向厦门市湖里区城市管理局指定银行账户缴交罚款8240元（含滞纳金240元），但未在法定期限内未履行该决定所确定的改正违法行为的义务，申请执行人厦门市湖里区城市管理局遂于2020年3月11日作出厦湖城执催告[2020]17号《行政强制执行催告书》，并于2020年3月17日向厦门市湖里区鑫保龙海鲜大排挡送达，但厦门市湖里区鑫保龙海鲜大排挡在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人厦门市湖里区鑫保龙海鲜大排挡在法律规定的期间内既申请了行政复议，但未提起行政诉讼，亦未履行涉案决定书确定的全部义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2019年8月15日作出的厦湖城执罚[2019]161号《行政处罚决定书》。 二、被执行人厦门市湖里区鑫保龙海鲜大排挡应于本裁定书送达之日起十日内改正违法行为。逾期未履行上述义务的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏天胜 审判员  于鲁燕 审判员  曾莉侠 二〇二〇年四月三日 法官助理曾靖贻 书记员林逸财 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502财保57号申请人：许树阳，男，1966年1月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：温伟国，男，1980年11月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：邓芳军，女，1976年9月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人许树阳于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结查封被申请人邓芳军名下所有的位于湖西办事处昌润路12号城市主人小区20幢2002房产一套（保全金额170万元）。并由担保人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结查封被申请人邓芳军名下所有的位于湖西办事处昌润路12号城市主人小区20幢2002房产一套。案件申请费5000元，由申请人许树阳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  白玮二〇二〇年四月二十六日书记员  刘浩
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2020）琼01刑更142号罪犯符世壮，男，1987年4月10日出生，汉族，海南省临高县人，小学文化，捕前住海南省临高县和舍镇抱堂村委会多子村。现在海南省海口监狱服刑。海南省儋州市人民法院于2011年4月12日作出（2011）儋刑初字第126号刑事判决，以被告人符世壮犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4000元，违法所得予以继续追缴。该判决已发生法律效力，刑期自2010年12月6日起至2024年5月5日止。罪犯符世壮于2011年5月5日入监服刑。在服刑期间，罪犯符世壮于2014年3月10日减刑七个月，剥夺政治权利三年不变；于2015年11月19日减刑一年二个月，剥夺政治权利改为二年；于2018年3月23日减刑七个月，剥夺政治权利改为一年，减刑后刑期执行至2022年1月5日止。执行机关海南省海口监狱于2020年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯符世壮在服刑期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯符世壮在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2017年11月起至2019年10月止，累计考核24个月，共获得3个表扬，余分138分，扣分20分（因不按规定时间出工，发泄不满情绪被扣分）。另查明，罪犯符世壮应交纳罚金人民币4000元，该犯已在以往的减刑考核期间履行完毕。应继续追缴其与3名同案罪犯违法所得人民币16747元，该犯已退缴违法所得人民币4187元。又查明，罪犯符世壮在本次考核期间，产生狱内消费人民币13408.7元，月均消费人民币558.7元。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款凭证、消费清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯符世壮在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯狱内消费过高，本院再扣减减刑幅度一个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯符世壮减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行自2010年12月6日起至2021年9月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇二〇年四月二十八日  《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初1258号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：殷明兵，男，1974年11月2日出生，汉族，住重庆市万州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告殷明兵信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告殷明兵经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、殷明兵支付截至2018年9月27日的信用卡透支本金164107.32元、利息21222.74元、违约金4224.66元；并支付自2018年9月28日至欠款付清时止，以信用卡透支本金164107.32元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案全部诉讼费用由殷明兵承担。事实和理由：殷明兵向平安银行重庆分行申请办理信用卡，拖欠信用卡欠款未给付。平安银行重庆分行多次催款，殷明兵仍未清偿。被告殷明兵未答辩。经审理查明，2014年5月21日，殷明兵向平安银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。殷明兵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行重庆分行审批向殷明兵发放了信用卡一张。截至2018年9月27日，殷明兵尚欠平安银行重庆分行信用卡透支本金164107.32元、利息21222.74元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准、信用卡分期及约定条款、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，殷明兵与平安银行重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行重庆分行按约向殷明兵发放了信用卡，殷明兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。殷明兵应当偿还平安银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与殷明兵通过协议约定收取违约金，故其主张的违约金，本院不予支持。被告殷明兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷明兵在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2018年9月27日的信用卡透支本金164107.32元、利息21222.74元；并支付自2018年9月28日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金164107.32元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2046元，由被告殷明兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年四月十六日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终2053号上诉人（原审原告）：汤其玲，女，汉族，1960年1月2日出生，住河南省睢县。委托诉讼代理人：胡晓军，新疆叶尔羌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨文科，男，1980年12月14日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：贵州习水芮彤房地产投资开发有限公司，住所地：贵州省习水县东皇镇。法定代表人：邹伟。委托诉讼代理人：胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：习水于前泰达置业有限公司，住所地：贵州省习水县东皇街道大坝村朝房组。法定代表人：杨剑楠。委托诉讼代理人：胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师。上诉人汤其玲因与被上诉人杨文科、贵州习水芮彤房地产投资开发有限公司（以下简称芮彤公司）、习水于前泰达置业有限公司（以下简称前置业公司）商品房预约合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初2870号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。汤其玲上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院依法审理。事实与理由：1、杨文科持芮彤公司拟开发的“仙源·仙湖堤香”项目的批准文件以及效果图等资料到德旺财富公司借款，该公司与上诉人联系，上诉人确认开发项目真实性、可行性后，决定出借资金。但上诉人对芮彤公司、杨文科不了解，因此，上诉人才将资金汇入德旺财富公司股东账户，并由该公司汇给杨文科和芮彤公司，德旺财富公司向上诉人出具《担保书》，定期还款付息，上诉人出借资金有明确的资金用途和使用人，上诉人基于不了解芮彤公司、杨文科，才经德旺财富公司和杨文科提供借款，故德旺财富公司不是非法吸收公众存款，上诉人出借资金，并不是非法集资的参与人。2、无论德旺财富公司是否非法吸收公众存款，上诉人出借资金是事实，芮彤公司也认可其已使用了上诉人的资金，认可转移了债务，德旺财富公司将其欠上诉人的债务转移给杨文科和芮彤公司，该转移自芮彤公司与上诉人签订《购房协议》并出具《收条》即发生法律效力，上诉人并没有向德旺财富公司主张权利，故一审按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条裁定驳回起诉错误。被上诉人未向本院提交书面答辩意见。汤其玲向一审法院起诉请求：1、解除原、被告于2014年12月26日签订的《商品房认购书》；2、判令被告退还购房款190000元，并支付该款自2015年1月1日起至今资金占用利息57000元；3、判令被告支付原告为诉讼支出的财产保全保险费用765元；4、本案诉讼费用及财产保全费用由被告承担。一审法院经审查，本案汤其玲与芮彤公司、杨文科签订的《商品房认购书》，是以物抵债，是基于杨文科未支付新疆德旺财富投资管理有限责任公司投资款，新疆德旺财富投资管理有限责任公司将债权转移给汤其玲形成。由于新疆德旺财富投资管理有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，可能构成犯罪，其转移债权的效力待定，且新疆喀什市公安局于2019年4月16日已立案受理，故本案不属于民事诉讼受案范围，应当将案件移送公安机关办理。为此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（三）项、第二款的规定，裁定：一、驳回汤其玲的起诉;二、将本案移送喀什市公安局处理。案件受理费5016元、保全申请费1795元，退还汤其玲。本院二审期间，各方均未向本院提交新证据。本院经审查认为：根据上诉人的起诉，新疆德旺财富投资管理有限责任公司将其对上诉人负担的债务转移给将芮彤公司、杨文科承担，并将此款作为上诉人购买芮彤公司开发的房屋的购房款，双方并签订《商品房认购书》，现因新疆德旺财富投资管理有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，新疆喀什市公安局已立案受理，故一审依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年四月十五日法官助理杨颜竹书记员唐坤霞
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初509号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人陈都辉，男，1976年9月28日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市新城区。因饮酒后驾驶非营运机动车，于2012年8月17日被徐州市公安局交通警察支队泉山大队决定予以罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月；于2016年7月12日被徐州市公安局交通警察支队法制大队决定予以罚款2000元、吊销机动车驾驶证。2018年4月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。指定辩护人刘颖，江苏大运河律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕250起诉书指控被告人陈都辉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员石伟出庭支持公诉，被告人陈都辉及其辩护人刘颖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月10日23时许，被告人陈都辉酒后无证驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿邳州市建设路东侧辅道由南向北行驶至与辽河路交叉路口时，与相对行驶由左转弯刘某驾驶的苏Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××××号挂车相撞，两车均不同程度损坏。经邳州市公安局交通警察大队认定，被告人陈都辉负事故全部责任。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，陈都辉血液中乙醇含量为159.9㎎／100ml血，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人陈都辉明知他人报警仍在现场等候处理，后如实供述其罪行。后与被害人刘某自愿达成调解协议，被害人对被告人的行为予以谅解，请求对其从轻处罚。上述事实，被告人陈都辉在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人刘某陈述，邳州市公安局发破案经过、查获经过、110接警记录单、酒精含量呼吸测试单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场照片、现场图、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表，徐州市公安局交通警察支队泉山大队行政处罚决定书，徐州市公安局交通警察支队法制大队行政处罚决定书，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室物证鉴定报告，被告人刑事责任年龄证明及调解协议、谅解书等证据经庭审质证予以证实，足以认定。关于被告人、辩护人提出的被告人协助公安民警规劝其他案件被告人许某投案，系立功，应从轻、减轻处罚的辩解、辩护意见。经查认为，根据最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释第五条的规定，协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯），应当认定为立功表现。被告人陈都辉其所谓协助其他案件的被告人归案，未经公安机关查证属实，且许某系已被判刑的被告人，并非犯罪嫌疑人，故该辩解、辩护意见，不予采纳。本院认为，被告人陈都辉在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人陈都辉危险驾驶的行为，应在拘役，并处罚金的量刑幅度内予以处罚。被告人陈都辉无证醉酒驾驶机动车，曾二次因饮酒后驾驶非营运机动车被行政处罚，酌情从重处罚；明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，视为自首，且赔偿被害人损失并取得谅解，可从轻处罚。关于辩护人提出被告人陈都辉有自首情节，应从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人陈都辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 锋审 判 员  马嫣然人民陪审员  汤元明二〇二〇年四月二十日书 记 员  曹艺莲
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终1849号上诉人（原审被告）：毕节市振华房地产开发有限责任公司，住所贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码：91520500750163845Q。法定代表人：蒋秀均，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：薛锦，毕节市振华房地产开发有限责任公司员工。被上诉人（原审原告）：林波，男，1984年2月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：冉从珍，女，1985年9年5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司因与被上诉人林波、冉从珍商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初11044号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查，上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司提交上诉状后，于2019年12月9日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 莺审 判 员  王 云审 判 员  吉 雪二〇二〇年四月二十八日法官助理  王 江书 记 员  陈思印
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初246号原告：深圳特发东智科技有限公司，住所地深圳市南山区南头街道莲城社区玉泉路89号黎明工业区3栋501，统一社会信用代码91440300758613572G。法定代表人：陈传荣。委托诉讼代理人:黄萌，广东竞德律师事务所律师。被告：李前亮，男，1974年2月12日出生，汉族，身份证住址江苏省丰县，委托诉讼代理人:王佳明，广东金地律师事务所律师律师（深圳市总工会委托法援律师）。原告深圳特发东智科技有限公司与被告李前亮劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄萌，被告委托诉讼代理人王佳明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。根据原、被告双方诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院查明的事实与仲裁裁决查明的事实一致。本院认为，原告主张被告系自动离职，却未提交任何证据证明，应承担举证不能的不利后果。因双方均未提交有效证据证明被告的离职原因，故双方劳动关系视为由原告提出协商一致解除，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金18067.29元。原告主张被告2019年已休完全部年休假，并提交调休通知单为证，被告确认调休通知单的真实性，但主张春节时休的是2018年的年休假。因原告未提交证据证明被告上述请假系休2019年年休假，故应承担举证不能的不利后果，原告应支付被告2019年未休年休假工资1661.36元。根据被告的胜诉比例，原告应支付被告律师费3053.39元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳特发东智科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李前亮解除劳动合同经济补偿金18067.29元；二、原告深圳特发东智科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李前亮2019年未休年休假工资1661.36元；三、原告深圳特发东智科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李前亮律师费3053.39元；四、驳回原告深圳特发东智科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员 叶 冰二〇二〇年四月十四日书记员 吴亚非
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执恢172号申请执行人：刘镇宁，男，1993年11月27日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区新政委11组。申请执行人：刘长富，男，1953年8月12日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鸡西市恒山区安全委五组。申请执行人：朱凤香，女，1953年10月7日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鸡西市恒山区安全委五组。申请执行人：刘馨孺，女，1996年2月2日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鸡西市花园三委4组114号。申请执行人：刘采依，女，2012年9月11日出生，汉族，学生，现住黑龙江省鸡西市花园三委4组114号。申请执行人：郭洪艳，女，1984年11月21日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鸡西市恒山区红房委1组。申请执行人：刘力源，男，1997年5月10日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区新政委11组。申请执行人：刘力铭，男，2007年3月18日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鸡西市恒山区红房委1组。被执行人：姜长辉，男，1963年5月27日出生，汉族，无职业，现住虎林市东诚镇。被执行人：姜殿鹏，男，1988年11月27日出生，汉族，无职业，现在黑龙江省鸡西市监狱服刑。本院在执行申请执行人刘镇宁、刘长富、朱凤香、刘馨孺、刘采依、郭洪艳、刘力源、刘力铭与被执行人姜长辉、姜殿鹏交通肇事罪一案中，依据2018年6月29日作出的（2018）黑0381刑初27号刑事判决书，本院依法对姜长辉、姜殿鹏的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前姜长辉、姜殿鹏确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院适用于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 刚审判员 张 丽审判员 孙春林二〇二〇年四月二十日书记员 杜志强
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执11523号申请执行人：张彪，男，1990年12月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人：曹文玲，女，1968年6月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人张彪与被执行人曹文玲租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初5458号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人曹文玲支付申请执行人张彪租赁费62600元及经济损失400元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费1552元、公告费300元，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年12月30日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无车辆及房产登记信息院申请续冻，否则由此造成的不利法律后果由申请执行人自行承担。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 陈 璐审判员 戴岩松 二〇二〇年四月七日（法官助理 马立阳书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执恢74号申请执行人:高军，女，1971年7月24日出生，汉族，住武穴市。被执行人:姜洋，男，1962年1月19日出生，汉族，住武穴市。被执行人:陈晓华，女，1963年2月26日出生，汉族，住武穴市。申请执行人高军与被执行人姜洋、陈晓华民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武穴民初第02531号民事判决书，向被执行人姜洋、陈晓华发出执行通知书,责令被执行人姜洋、陈晓华返还申请执行人借款40万元及利息,被执行人姜洋、陈晓华至今未履行完生效法律文书确定的义务。现查明被执行人姜洋、陈晓华共同拥有位于湖北省武穴市天宝开发区西港路10号1幢1-4层房屋1栋（房屋所有权证号：武穴市房权证武办字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人姜洋、陈晓华共同拥有的位于湖北省武穴市天宝开发区西港路10号1幢1-4层房屋1栋（房屋所有权证号：武穴市房权证武办字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊卫华审判员  喻政胜审判员  金楚才二〇二〇年四月二十四日书记员  赵子鉴
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0183民初756号原告王长生，男，汉族，1971年9月23日出生，住九台市。被告德惠市升阳供销合作社。被告宋文荣，女，汉族，57岁，住德惠市。本院在审理原告王长生与被告德惠市升阳供销合作社、宋文荣民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费减半收取695元，由原告承担。审判员 李 东二〇二〇年四月二十三日书记员 王旭东
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0824民初567号之一原告：熊冬如，男，1972年12月5日出生，汉族，新干县人，住新干县。委托诉讼代理人：吴小健，江西飞宏律师事务所律师。被告：黄少军，男，1979年8月1日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：郑建国，男，1962年5月8日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告熊冬如与被告黄少军、郑建国买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。2020年4月29日，原告以双方已就货款支付达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊冬如撤诉。案件受理费487元，减半收取计244元，保全保险费295元，合计539元（原告已预交），由原告负担。审判员  吴祥考二〇二〇年四月二十九日书记员  聂俊艳
江西省九江市濂溪区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣0402刑初36-2号公诉机关九江市濂溪区人民检察院。被告人屈某某，男，1979年12月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地九江市浔阳区，现住九江市濂溪区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年10月11日被九江市公安局濂溪区分局刑事拘留，同年11月15日被该局逮捕。现羁押于九江市看守所。本院于2020年3月25日以（2020）赣0402刑初36-1号刑事裁定，对九江市濂溪区人民检察院起诉的被告人屈某某寻衅滋事一案中止审理。现江西省新冠肺炎疫情防控重大突发公共卫生事件应急响应级别已降低，可以进行远程视频开庭审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  罗 曦人民陪审员  罗会兴人民陪审员  张钟宁二〇二〇年四月三十日书 记 员  王沛涵
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0522民初1384号 原告：何安碧，女，汉族，1979年6月5日出生，住贵州省黔西县。 委托代理人：赵云艳，贵州业精律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人：杨婷，贵州业精律师事务所实习律师。 被告：陈时勇，男，1984年12月13日出生，住重庆市铜梁区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司江津支公司，住所地:重庆市江津区鼎山街道滨江大道东段128号卢山金江港湾31幢1-1,1-2号。 负责人：李维，该公司总经理。 原告何安碧诉被告陈时勇、中国平安财产保险股份有限公司江津支公司（以下至判决主文前简称平安财保江津支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年3月12日受理后，依法由审判员刘丽适用简易程序于2019年4月16日公开开庭进行审理。原告何安碧的委托代理人赵云艳到庭参加了诉讼，被告陈时勇、平安财保江津支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告何安碧诉称：2019年6月26日19时，驾驶人黄平驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车搭乘闫登阳从里沙大道方向往同心商贸城方向行驶，于10时途经建材市场十字路口时与右方陈时勇驾驶的渝Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成乘车人闫登阳受伤及两车不同程度受损的交通事故。本次事故经黔西县公安局交通警察大队第5224234201906192201号事故责任认定书认定：黄平承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告的车辆损失经黔西县恒信汽车维修中心修理，产生修理费9630元。因双方对车辆损失赔偿协商未果，原告诉至人民法院，请求判决二被告共同赔偿原告因此次交通事故造成的车辆损失共计9630元。 原告何安碧为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了下列证据： 1、身份证、行驶证，证明原告的身份信息以及诉讼主体适格； 2、道路事故认定书，证明本次交通事故发生的事实、经过以及责任划分； 3、贵Ｆ×××××号小型轿车，证明原告所有的贵Ｆ×××××号车受损情况； 4、黔西县恒信汽车维修中心维修清单以及发票一张，证明原告因本次事故产生维修费9630元。 被告平安财保江津支公司辩称：1、根据道路事故书认定，此次事故系黄平驾驶贵Ｆ×××××号车与被告陈时勇驾驶的渝Ｄ×××××号车发生碰撞，此次事故认定驾驶人黄平承担全部事故，被告陈时勇无责；被告陈时勇驾驶的渝Ｄ×××××号在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，我方仅在交强险无责限额下承担无责赔付100元；2、对原告的损失金额，请法院依法审核其发票的真实性以及关联性，维修项目是否合理，请求依法判决；3、请求法院依法核实被告陈时勇的驾驶证、行驶证是否合法，是否具有合法驾驶资质以及排除套牌可能，若无驾驶资质我公司不予赔付；4、我司承保车辆系无责方，诉讼费不由我公司承担。 在举证期限内，被告平安财保江津支公司未向我院提交证据。 被告陈时勇未向本院提交答辩意见，在举证期内亦未向本院提交任何证据。 经本院认证，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案的事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 经审理查明：2019年6月26日19时，驾驶人黄平驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车搭乘闫登阳从里沙大道方向往同心商贸城方向行驶，于10时途经建材市场十字路口时与右方陈时勇驾驶的渝Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成乘车人闫登阳受伤及两车不同程度受损的交通事故。本次事故经黔西县公安局交通警察大队第5224234201906192201号事故责任认定书认定：黄平承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告的车辆损失经黔西县恒信汽车维修中心修理，产生修理费9630元。因双方对车辆损失协商未果，原告诉至我院，请求如前所判。 另查明，驾驶人黄平驾驶的贵Ｆ×××××号系登记在原告何安碧名下，被告陈时勇驾驶的渝Ｄ×××××号车在被告平安财保江津支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。 综合原、被告双方当事人的诉辩意见及举质证情况，本案争议的焦点为：原告的车辆损失及赔偿主体应当如何认定。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；”之规定，本案原告何安碧的车辆损失应由渝Ｄ×××××号车投保的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。上述法律规定并未区分肇事车辆的责任大小和是否是人身损害或财产损失，只要是在交强险责任限额范围内的损失，保险公司均有不分责不分项赔付的义务,故对保险公司辩称应分责分项承担赔偿责任的抗辩理由本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告中国平安财产保险股份有限公司江津支公司于本判决生效之日起十日内，在渝Ｄ×××××号车投保的交强险责任限额范围内赔偿原告何安碧的车辆损失共计9630元； 案件受理费50元，已减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江津支公司负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子档），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  刘丽 二〇二〇年四月十七日 书记员  孙吉
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0191民初100号之一 原告：杭州信永中和税务师事务所有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区幸福南路1116号和茂大厦8层820，统一社会信用代码913301017682319149。 法定代表人：毛时法，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：麻侃，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁泽，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。 被告：东信医疗管理集团有限公司，住所地江西省上饶市石狮乡石狮村281号，统一社会信用代码91361100071832007N。 法定代表人：冯俊章。 原告杭州信永中和税务师事务所有限公司（以下简称信永中和公司）与被告东信医疗管理集团有限公司（以下简称东信管理公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。 原告信永中和公司诉称：2019年1月25日，原、被告签订《东信医疗管理集团有限公司税务服务协议》（以下简称协议）。双方约定：被告委托原告就其2017年、2018年度税务申报提供税务专业服务，并分析被告拟定的IPO方案的税务规划。本协议服务费总计350000元，由被告分三期支付。后原告按照协议约定成立项目组进驻被告现场工作，被告支付了100000元服务费。同年4月11日，原告向被告提交了税务服务工作成果的初稿，后又根据被告的要求开具初稿服务费150000元发票。但是，被告未能依约支付初稿服务费。此后原告多次催讨，并催促被告就初稿出具反馈意见，但被告迟迟不予支付，并拖延出具反馈意见，致使原告无法出具报告终稿，造成原告终稿服务费损失100000元。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉，要求：1.解除原、被告于2019年1月25日签订的《东信医疗管理集团有限公司税务服务协议》；2.被告立即支付服务费150000元及逾期付款的利息损失（自2019年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借贷款市场报价利率暂计算至实际清偿之日止）；3.被告赔偿原告损失100000元；4.由被告承担本案诉讼费用。 被告东信管理公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：原、被告双方签订的税务服务协议中约定了详细的工作步骤和流程，按约定原告公司应详尽收集服务单位基础数据并与申请人公司充分交流沟通，但是原告没有按约定履行义务，至今未向被告提供成果报告初稿，故原告要求支付150000元后续款调解不成就。被告已依约先期支付100000元合同款，多次要求并重申被告有要求原告继续履行合同并保留反诉的权利。现原告诉至本院要求解除协议有悖诚实信用原则。诉讼标的是原告请求变更或消灭的民事法律关系，是整个诉讼的核心。所以，本案争议标的是合同的解除，即合同关系的消灭，而不是给付货币，因此不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定确定管辖。本案作为服务合同纠纷，且原告诉求解除合同，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据客观事实及原告起诉状自述“原告已按照协议约定成立项目组进驻被告现场工作”，根据《合同法》第61条，可以确定合同履行地在申请人所在地江西省上饶市信州区。综上，认为本院对本案无管辖权，希望将本案移送至江西省上饶市信州区人民法院管辖。 本院经审查认为：原告起诉的案由系服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告签订的《东信医疗管理集团有限公司税务服务协议》第十条载明：“协议双方就协议内容发生争议时应本着相互谅解的原则协商解决，如无法协商一致时，可以提出仲裁或法院裁决。”该约定对管辖法院的指向不明，属无效管辖约定，且该合同中亦未约定合同履行地。另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告起诉要求解除合同、被告支付服务费及赔偿损失的理由系被告未按约支付服务费，因此双方争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其所在地依法认定为本案合同履行地。原告住所地浙江省杭州经济技术开发区幸福南路1116号和茂大厦8层820，属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。被告东信管理公司提出的管辖权异议缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告东信医疗管理集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告东信医疗管理集团有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  吕瑜岚 二〇二〇年四月三日 书记员  高 源
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执133号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广东省广州市天河区兴国路21号广物中心。法定代表人：龙穗生，系该公司总经理。委托代理人：张萌钢，湖北大纲律师事务所律师。被执行人：郑红胜。深圳市大地信通担保有限公司与郑红胜借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月11日作出（2018）北国仲字第44996号裁决书，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日立案。本院受理后查明：深圳市大地信通担保有限公司提交的申请执行材料中，仅提供了北海国际仲裁院出具的裁决书及生效证明。本院认为，一、申请人深圳市大地信通担保有限公司提供的生效证明不能证明北海国际仲裁院已向被执行人有效送达裁决书，该裁决书是否生效存疑，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”的规定，申请人的执行申请不符合受理条件。二、申请人深圳市大地信通担保有限公司在我院以不特定多人为被执行人，申请执行仲裁裁决案件数量众多，申请人又未提交其具备从事网贷担保人等相关业务资质的证明材料，申请人的执行申请亦不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 庆审判员 宋汉斌审判员 周炜雪二〇二〇年四月七日书记员 柯 尔
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申533号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶伟明，男，汉族，1973年3月20日出生，住广东省东莞市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴炳均，男，汉族，1973年10月21日出生，住广东省东莞市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张振华，男，汉族，1973年4月17日出生，住广东省东莞市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴炳雄，男，汉族，1980年9月24日出生，住广东省东莞市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈镇财，男，汉族，1977年12月6日出生，住广东省东莞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市自然资源局。住所地：广东省东莞市东城区东城大道268号。法定代表人：赖健伟，局长。原审第三人：东莞市沙田镇中围股份经济联合社。住所地：广东省东莞市沙田镇中围村村民委员会。负责人：周淦坤，理事长。原审第三人：广东广深沿江高速公路有限公司。住所地：广州市增城区永宁街香山大道2号（增城经济技术开发区核心区内）。法定代表人：陈春江。再审申请人叶伟明、吴炳均、张振华、吴炳雄、陈镇财（以下简称叶伟明等五人）因诉东莞市自然资源局不履行土地管理行政监督职责纠纷一案，不服东莞市中级人民法院（2019）粤19行终518号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案系不履行土地管理行政监督职责纠纷，再审审查的焦点为叶伟明等五人是否具有提起本案诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”根据叶伟明等五人申请再审提交的材料反映，本案中，叶伟明等五人以被申请人未履行查处广东广深沿江高速立沙互通出口土地（以下简称涉案土地）违法行为的法定职责为由，诉请法院确认被申请人未履行法定职责违法，并要求被申请人履行查处职责。因叶伟明、张振华、陈镇财在原审庭审中均明确其非涉案土地的使用权人或实际使用人，而吴炳均和吴炳雄的原承包地块已于2010年由原审第三人中围股份经济联合社统筹使用，吴炳均和吴炳雄领取了相应的补偿款，在此情况下，叶伟明等五人与被申请人是否对涉案土地违法行为履行查处职责之间不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。原一审法院裁定驳回叶伟明等五人的起诉，原二审法院裁定驳回上诉，维持原一审裁定，均无不当。叶伟明等五人申请再审主张，吴炳均和吴炳雄对涉案地块享有承包经营权，其具备行政诉讼原告主体资格，原审法院认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原二审裁定，对本案再审，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，叶伟明等五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回叶伟明、吴炳均、张振华、吴炳雄、陈镇财的再审申请。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年四月二十六日法官助理陈桂生书记员陈玲茹
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1024执118号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰。被执行人：卢凯建，男，1994年4月22日生，汉族，住湖北省江陵县。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人卢凯建借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卢凯建在金融部门的存款10548.53元或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产或扣留、提取其价值相等的收入。本裁定立即执行。审判员  周光明二〇二〇年四月八日书记员  齐亚铃
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0224民初314号原告：汤国强，男，1983年7月15日出生，汉族，现住滦南县。原告委托诉讼代理人：董平，滦南县滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：李绍敏，男，1967年11月20日出生，汉族，现住乐亭县。被告：华农财产保险股份有限公司乐亭支公司。住所地：河北省唐山市乐亭县城区新光社区富强家园B区306。统一社会信用代码：91130225347895827H。负责人：马淑芳，系该公司经理。委托诉讼代理人：顾建斌，系该公司员工。代理权限为一般授权代理。原告汤国强与被告李绍敏、华农财产保险股份有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告汤国强的委托诉讼代理人董平，被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司的委托诉讼代理人顾建斌到庭参加了诉讼。被告李绍敏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月1日9时0分许，被告李绍敏驾驶冀Ｂ×××××牌号车辆沿滦海公路由南向北行驶至滦海公路坨里村北处时车辆失控，越过中间绿化带后，与沿滦海公路由北向南行驶的原告汤国强驾驶的冀Ｂ×××××牌号车辆相撞，致原告汤国强受伤，两车损坏，发生交通事故。此事故经滦南县公安交警大队认定，被告李绍敏承担事故的全部责任，原告汤国强无责任。被告李绍敏驾驶的车辆在被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司处投保了交强险及商业三者险。原告汤国强因本次交通事故造成的损失如下：医疗费14773.21元、住院伙补560元、伤残赔偿金65994元、精神抚慰金3000元、误工费16723.2元、护理费6566.4元、营养费2400元、鉴定费2600元、车损8500元、施救费1500元，共计122616.81元。原告要求二被告赔偿原告122616.81元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。请法院依法判决。被告李绍敏未作答辩。被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称，事故车辆在我司投保了交强险及商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期限内，在驾驶证、行驶证合法有效的前提下，我司同意赔偿原告合理合法的经济损失。诉讼费不承担。经审理查明，2019年1月1日9时0分许，被告李绍敏驾驶冀Ｂ×××××牌号车辆沿滦海公路由南向北行驶至滦海公路坨里村北处时车辆失控，越过中间绿化带后，与沿滦海公路由北向南行驶的原告汤国强驾驶的冀Ｂ×××××牌号车辆相撞，致原告汤国强受伤，两车损坏，发生交通事故。此事故经滦南县公安交警大队认定，被告李绍敏承担事故的全部责任，原告汤国强无责任。另查明，被告李绍敏驾驶的车辆在被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司处投保了交强险及限额100万元的第三者责任险，本次事故发生保险有效期间内。原告汤国强伤后被送往滦南县医院住院治疗14天，共产生医疗费用14773.21元、住院伙食补助560元（每天40元计算）。经交警部门委托，2019年8月16日，滦南司法医学鉴定中心对原告汤国强的伤情出具了司法鉴定意见书，结论为，原告汤国强的伤情构成拾级伤残（残疾赔偿金65994元）、误工120日（按原告汤国强事故发生前三个月平均工资计算，原告主张16723.2元）、护理期60日（按居民服务业标准计算护理费6564元）、营养60日（每日40元为2400元）。原告汤国强为此支付鉴定费2600元。原告另主张精神损害抚慰金3000元、车损8500元、施救费1500元。以上事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，诊断证明，住院病历、用药明细表、诊断证明及相关票据可证。本院认为，被告李绍敏驾驶冀Ｂ×××××牌号与原告汤国强驾驶的冀Ｂ×××××牌号车辆发生交通事故并致原告汤国强受伤的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。被告保险公司主张原告汤国强的户籍地为农村，伤残赔偿金应按农村居民计算，但原告汤国强提供了其在城镇地区租房居住超一年的相关证据，经本院查证属实，故其伤残赔偿金应参照城镇居民予以计算。原告汤国强主张的施救费数额明显过高，本院依据冀价经费［2013］26号《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》依法酌定为500元。综上，根据《中华人民共和国道路交通全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条、第六十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险、商业三者险限额内赔偿原告汤国强经济损失121614.41元（本判决生效即履行）；二、驳回原告汤国强其他诉讼请求。案件受理费913元减半收取为456.5元，由被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司负担，此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  刘壮二〇二〇年四月十日书记员  张楠
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初806号 原告：青县吉利物业服务有限公司，住所地：河北省青县吉利家园院内，统一社会信用代码：9113092266107973XK。 法定代表人：李世鹏，系该公司总经理。 被告：高树荣，女，1965年11月19日生，汉族，住河北省沧州市青县，现住青县。 原告青县吉利物业服务有限公司诉被告高树荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。2020年4月24日原告青县吉利物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为原告青县吉利物业服务有限公司的撤诉申请符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青县吉利物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告青县吉利物业服务有限公司负担。 审判员  肖焕生 二〇二〇年四月二十四日 书记员  刘 欣
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902财保58-1号解除保全申请人：山东安能煤电科技有限公司，法定代表人：王建领，住所地：山东省滕州市被申请人：李月梅（受害人之妻），女，1970年11月20日出生，汉族，住邯郸市魏县。身份证号：132122197011200064电话：被申请人：程书珍（受害人父亲），男，汉族，1939年4月3日出生，住邯郸市魏县，被申请人：范秀廷（受害人母亲），女，汉族，1938年2月20日出生，住邯郸市魏县，被申请人：程盼盼（受害人之子），男，汉族，1993年3月6日出生，住邯郸市魏县。申请人与被申请人财产保全一案，本院于2020年3月27日作出（2020）豫0902财保58号民事裁定书，将申请人名下鲁Ｄ×××××,鲁DEL21挂车辆予以查封在范县龙顺汽车救援服务有限公司。申请人于2020年4月10日以交纳反担保金为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人提出的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对申请人车号为鲁Ｄ×××××,鲁DEL21挂车辆的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李红权二〇二〇年四月十日书记员  张 坤
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0925财保20号 申请人：石永辉，男，1981年9月22日出生，汉族，住沧州市运河区。 被申请人：李金栋，男，1967年5月1日出生，汉族，住盐山县。 被申请人：邓文柱，男，1965年5月5日出生，汉族，住盐山县。 申请人石永辉向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产在500000元内进行保全。阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人邓文柱名下车辆，车牌号：冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××。查封期限自2020年4月27日至2022年4月26日止。 案件申请费3020元，暂由石永辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王金荣 二〇二〇年四月二十七日 法官助理付猛 书记员李晶晶
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执191号申请执行人：大竹县人民法院。住所地大竹县白塔街道西城社区凤竹路109号。法定代表人：何成军，院长。被执行人：张启冬，男，汉族，生于1989年12月20日，住四川省大竹县。本院在执行申请执行人大竹县人民法院与被执行人张启冬罚金一案中，根据已发生法律效力的（2017）川1724刑初160号刑事判决书，被执行人张启冬应向申请执行人大竹县人民法院缴纳罚金10000元。本院于2020年2月18日立案受理后，依法向被执行人张启冬送达了相关法律文书并依法对其采取了限制高消费等执行措施。在执行过程中经查询被执行人张启冬无银行存款、房屋、车辆、工商登记、保险和证券信息。本院到被执行人张启冬住所地调查，其在住所地也无任何可供执行的财产。本院将查明的被执行人张启冬的财产状况和采取的执行措施已告知原案件承办人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结大竹县人民法院（2020）川1724执191号执行案件的本次执行程序。申请执行人大竹县人民法院享有要求被执行人张启冬继续履行债务及发现被执行人张启冬有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人张启冬负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张自力审判员  何剑波审判员  罗文兵二〇二〇年四月二十七日书记员  邹佳宇
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初101号 原告：周国权，男，1959年6月17日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：李正明，男，成年，汉族，农民，住玉田县。 被告：李正杰，男，成年，汉族，农民，住玉田县。 原告周国权与被告李正明、李正杰土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告周国权于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周国权撤诉。 案件受理费119元，由原告周国权负担。 审 判 长  马宏坤 人民陪审员  郭丹丹 人民陪审员  刘 帆 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  冯宏江
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10332号之一申请执行人：李婧，女，1967年11月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：王永斌，男，1974年5月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人李婧与被执行人王永斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初12153号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人王永斌偿还申请执行人李婧借款100万元并支付拖欠的利息410.96元，另按年利率20%支付自2014年10月30日起至判决确定的给付之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费11442元，依法缴纳执行费22691元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人王永斌名下有银行存款9004元，本院已依法扣划并发放给申请执行人。本院已于2020年4月22日向银川市金凤区人民法院送达协助执行通知书，请求协助冻结、提取被执行人王永斌在银川市金凤区人民法院的工程款1034543.96元，冻结期限为三年。因被执行人王永斌拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月12日对其采取司法拘留措施15日。申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于目前本案无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人同意终结该案的本次执行程序，本案执行费22691元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 翟国印 二〇二〇年四月二十六日（法官助理 张 勇书记员 金 东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执262号 被执行人：肖以耕，男，汉族，身份证住址深圳市罗湖区。 秦家仁与被执行人肖以耕借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初16333号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，秦家仁向本院申请强制执行，案号（2019）粤0305执7073号。经强制执行，因被执行人肖以耕无可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序并对被执行人采取限制消费措施及纳入最高人民法院失信被执行人名单。 现本院对上述生效法律文书中被执行人应负担的诉讼费人民币11500元立案强制执行，案号（2020）粤0305执262号。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，（2019）粤0305执7073号已终结本次执行程序，后本案又经强制执行未发现被执行人肖以耕有可供执行财产，可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行负担诉讼费义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0305民初16333号案件中诉讼费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  金明敏 审判员  周 蕾 二〇二〇年四月二十七日 书记员  郭素珍
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执174号 申请执行人：新疆阜康农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：张喜东，该银行职员。 被执行人：马光智，男，1981年3月10日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：王玮，女，1981年12月26日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请执行人新疆阜康农村商业银行股份有限公司与被执行人马光智、王玮金融借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新2302民初595号民事调解书已经发生法律效力，被执行人马光智、王玮未履行金钱给付义务，申请人新疆阜康农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2020年4月6日立案执行，申请执行标的84191元。本案在执行过程中，申请执行人新疆阜康农村商业银行股份有限公司与被执行人马光智、王玮于2020年4月14日就本案的执行达成了和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下: 终结阜康市人民法院(2020)新2302执174号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  冯相逢 审判员  翟光辉 审判员  张 静 二〇二〇年四月十四日 书记员  韩 娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢143号李艳萍:申请执行人李艳萍与被执行人禹宏伟、刘强追缴退赔一案，本院作出的（2018）宁0104刑初3号刑事判决书已经发生法律效力。经我院执行，该案案款全部追回，至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人李艳萍与被执行人禹宏伟、刘强追缴退赔一案，本院作出的（2018）宁0104刑初3号刑事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初445号之一原告：昆山金诺信自动化机械有限公司，统一社会信用代码91320583660080106P，住所地玉山镇柏庐中路401号楼2-004室。法定代表人：刘金勇。委托诉讼代理人：张玉燕，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：左涵，北京大成（南通）律师事务所实习律师。被告：矽利光电新材料（南通）有限公司，统一社会信用代码91320612MA1TF1X93A，住所地南通高新区石江公路5111号。法定代表人：林世昌。原告昆山金诺信自动化机械有限公司与被告矽利光电新材料（南通）有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2020年1月10日立案。原告于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆山金诺信自动化机械有限公司撤回起诉。审 判 员  季 琴二〇二〇年四月十日法官助理  陆涯天书 记 员  顾胜男
山西省祁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0727民初309号 原告:李广堂，男，汉族，1952年11月10日出生，住山西省祁县。 被告:祁县峪口乡左家滩村村民委员会，住所地山西省祁县峪口乡左家滩村。 法定代表人:李广荣，职务村委主任。 原告李广堂与被告祁县峪口乡左家滩村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年4月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李广堂撤回起诉。 案件受理费332元，减半收取166元，由原告李广堂负担。 审判员  闫海柱 二〇二〇年四月二十九日 书记员  温 芳
四川省宜宾市叙州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1521行初42号 起诉人郑朝玺，男，1945年4月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 起诉人暨起诉人郑朝玺的委托代理人郑辉航，男，1975年4月26日出生，公民身份号码5125011975××××××××，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 2020年4月21日，本院收到郑朝玺、郑辉航认为宜宾市住房城乡建设和城市管理局没有履行现场勘查、取证职责的行政起诉状。起诉人郑朝玺、郑辉航称，起诉人就其楼上第12号业主违法装修向宜宾市住房城乡建设和城市管理局申请现场勘查、取证，宜宾市住房城乡建设和城市管理局没有依申请和职权履行现场勘查、取证职责。起诉人请求判决：1.确认宜宾市住房城乡建设和城市管理局没有履行现场勘查、取证职责违法，2.责令宜宾市住房城乡建设和城市管理局在指定期限内履行现场勘查、取证职责。起诉人郑朝玺、郑辉航向本院提交了以下材料：《申请书》（向法院申请调查取证、执行人员或者证人出庭、交换证据）。 本院认为，起诉人不服的行政行为，应当属于行政诉讼的受案范围。是否现场勘查、取证，是宜宾市住房城乡建设和城市管理局为作出行政行为而是否需要实施的过程性行政行为，不是必须实施的法定职责行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，起诉人的起诉不符合起诉条件。本院就此向起诉人进行了解释说明，起诉人未退回诉状及材料，仍坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款及第六项、第五十五条规定，裁定如下： 对郑朝玺、郑辉航的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  李文财 审判员  张 涛 审判员  刘显慧 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王婉怡
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初961号原告：柳亲荣，男，生于1987年11月8日，土家族，户籍地湖北省恩施市。被告：胡荣峰，男，生于1974年5月12日，住湖北省恩施市。本院在审理原告柳亲荣与被告胡荣峰民间借贷纠纷一案中，因原告柳亲荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，由原告柳亲荣负担。审判员  谭淑琼二〇二〇年四月二十四日书记员  田淑芳
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初533号原告欧军伦，男，1961年10月6日生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人邹新华，遂川县法律援助中心指定的法律工作者。被告吴鹏，男，1991年2月23日出生，汉族，住遂川县。原告欧军伦与被告吴鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧军伦及其委托诉讼代理人邹新华到庭参加诉讼，被告吴鹏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资款30400元及按同期年息6%从2019年2月3日起付至还清止计算的利息。2、本案诉讼形成的全部费用由被告承担。事实与理由：2018年至2019年原告在被告承包的遂川县草林、雩田、堆子前、南江口、左安、安下等地幼儿园、敬老院、思源华府等工程做消防工程工作，因被告无钱支付工资，就写欠条给原告，经2019年2月3日结算后尚欠原告工资款30400元，有被告吴鹏亲手写下的欠条一张，约定2019年3月2日前付清。到期后原告多次找被告给付工资款，被告都以无钱为由不付，还不接原告电话，原告具状要求判如所请。被告吴鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年至2019年初，原告欧军伦在被告吴鹏承包的多处消防工程工地做事，被告以其工程款未结账为由，拖欠工资款未付。2019年2月3日经双方结算后尚欠原告工资款28400元，被告吴鹏书写一张欠条给原告，欠条载明欠工资款28400元，约定3月份底还清。欠条中误将“欧军伦”写成“郭军伦”。到期后经原告多次催要未果，原告具状要求处理。以上事实有原告的当庭陈述、欠条原件佐证，本院予以确认。本院认为，被告吴鹏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告依约为被告提供劳务，被告应当按照约定支付相应的劳务报酬。原、被告对未付的劳务报酬进行了结算，并由被告出具了欠条，双方债权债务关系成立。现被告未按照约定给付原告劳务报酬，实属违约，原告要求被告支付尚欠的劳务报酬28400元及支付逾期付款利息的诉请，合法有据，本院予以支持，但利息起算日应从2019年4月1日起。原告提出被告另欠原告工资2000元，因未提供任何证据予以证实，应承担举证不利的后果，对原告该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告吴鹏于判决生效之日起10日内向原告欧军伦支付劳务报酬28400元及逾期付款利息（以未付款为基数，按年利率6%标准自2019年4月1日起计算至付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取318元，由被告吴鹏负担。前款原告已预交，限被告在判决生效后10日内迳行给付原告318元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二〇年四月九日书记员  李 赢