安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初928号 原告:巢湖市物资汽车出租有限公司,住所地巢湖市长江西路124号,统一社会信用代码91340181738914925F。 法定代表人:刘海，该公司经理。 委托诉讼代理人：叶朝贵，该公司员工。 被告:谈卫军,男,1974年7月12日出生,汉族,住长丰县。 被告：安徽欣荣货运有限公司,住所地安徽省合肥市政务区绿地蓝海国际大厦C座2210室,现住在合肥市庐阳区阜阳北路与天水路交口新华实验中学，统一社会信用代码91340121MA2N4BN0X8。 法定代表人：甄福荣，该公司经理。 被告:中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司,住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦,统一社会信用代码91340100754857916L。 负责人：朱文东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾明，国浩律师（合肥）事务所律师。 原告巢湖市物资汽车出租有限公司（以下简称巢湖物资出租车公司）诉被告谈卫军、安徽欣荣货运有限公司（以下简称欣荣公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巢湖物资出租车公司的委托诉讼代理人叶朝贵、被告谈卫军、被告人保合肥分公司的委托诉讼代理人顾明到庭参加了诉讼，被告欣荣公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巢湖物资出租车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谈卫军、欣荣公司,人保合肥分公司赔偿原告停运损失11960元、评估费700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月13日18时58分,被告谈卫军驾驶皖Ａ×××××号重型半挂牵引车（皖Ａ×××××）,沿Ｇ329线由巢湖方向驶往柘皋方向,由南向北方向行驶,当车辆行驶至Ｇ329线远山路口处,追尾叶朝贵驾驶的皖Ａ×××××小型轿车造成原告车辆受损严重,该事故经巢湖市交警队出具事故认定书认定被告谈卫军承担全部责任。原告车辆系正常营运性出租车,在本次事故中车辆受损严重维修时间长,应由以上被告承担原告在车辆维修时间内的停运损失。为维护自身合法权利,提起诉讼。 被告谈卫军辩称，我是欣荣公司驾驶员，我是帮别人开车的，车子是欣荣公司的；实际车主姓耿，挂在欣荣公司；停运损失是怎么算来的，应当由保险公司及欣荣公司来赔。 被告人保合肥分公司辩称，1、对本起事故发生事实及责任划分无异议，事故车辆皖Ａ×××××号半挂牵引车在我司投保交强险和150万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内，本案本起事故中我方已先行赔付车辆损失、维修费用以及人员医疗费用等，其中交强险中的财产份额已赔偿完毕；2、本案是三车相撞，原告方未起诉皖Ａ×××××驾驶员潘世金以及该车的保险公司，视为其放弃向其主张权利，我方在扣除其无责赔付财产损失100元以外在保险范围责任内已赔偿；3、根据保险条款第26条第一款约定，对于被保险机动车发生事故致使任何单位或个人停驶造成损失以及其他各种间接损失我司不承担赔偿责任，并且我方已经就该免责事由在保险条款中予以加粗等方式进行醒目明确提示，并已向被保险人进行说明；4、我方不承担本案诉讼费及评估费。 被告欣荣公司未作答辩。 经审理查明：2019年11月13日18时58分,被告谈卫军驾驶皖Ａ×××××号重型半挂牵引车（皖Ａ×××××）,沿Ｇ329线由南向北自巢湖驶往柘皋方向,当车辆行驶至Ｇ329线远山路口处,追尾叶朝贵驾驶的皖Ａ×××××小型轿车、潘世金驾驶的皖Ａ×××××小型轿车，造成三车受损，皖Ａ×××××车乘坐人陈茂云、任娟云，皖Ａ×××××乘坐人王永霞、陈香受损的交通事故。经巢湖市公安局交警大队认定，被告谈卫军负本起事故的全部责任，其他人均无责任。 皖Ａ×××××小型轿车系巢湖物资出租车公司的营运出租车。车辆受后，被送至巢湖市宝德汽车修理厂维修。经原告委托安徽为名价格评估鉴定有限公司巢湖市分公司评估，车辆停运损失为11960.6元［（每日总收入-每日可变成本＋每日不变成本）×停运时间，即（600-160＋158.03）×20］；原告支付评估费700元。 另查明，皖Ａ×××××号重型半挂牵引车（皖Ａ×××××）系欣荣公司所有，在被告人保合肥分公司处投保了交强险及150万元不计免赔险商业三者险。交强险财产部分的2000元，人保合肥分公司已经赔偿给皖Ａ×××××车及皖Ａ×××××车的车损。人保合肥分公司机动车第三者责任保险第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其它各种间接损失；......”,上述条款在机动车综合商业保险免责事项说明书中进行了告知，被告欣荣公司在投保单上加盖了公司印章。 上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、评估报告、投保单、保险条款等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，关于车辆停运损失赔偿主体，根据被告人保合肥分公司向本院提交的投保单及投保人声明，人保合肥分公司已经在保险条款上就免责事项进行了加粗说明，同时被告欣荣公司在投保人声明上加盖了印章，说明被告人保合肥分公司已尽到了明确告知及提示义务；且从机动车第三者责任保险第二十六条第一款约定的内容上看，清晰、明确、易懂，应属有效条款，合同双方均应遵守。故原告主张的停运损失系间接损失，不属于商业保险理赔范围；另外保险公司已将交强险财产部分予以赔付本起事故的其他财产损失。故应由被告欣荣公司对原告的停运损失及停运损失鉴定费用承担赔偿责任；被告谈卫军辩称其是欣荣公司驾驶员，未提供证据，且其系追尾导致事故发生，承担事故的全部责任，存在重大过错，应承担连带赔偿责任。被告欣荣公司未到庭进行应诉及答辩，视为其放弃抗辩权。 另外，本次事故中，另有无责车辆皖Ａ×××××车一方，原告未对另外无责一方的交强险财产部分的100元主张，视为放弃权利，故应从被告的赔偿额中予以减少100元。 关于原告停运损失费用，根据安徽为名价格评估鉴定有限公司巢湖市分公司的评估报告，皖Ａ×××××小型轿车系营运出租车，在本案交通事故确定责任后，原告将车辆及时送去维修，从事故处理至维修结束，经评估为20日，并无不合理之处；原告谈卫军虽对停运时间有异议，但未提供相反的证据证明，本院不予采信；故对原告的停运损失11960.6元予以认定；对原告的评估费700元亦属合理，应予赔偿。 据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、安徽欣荣货运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告巢湖市物资汽车出租有限公司12560.6元； 二、被告谈卫军对上述款项承担连带赔偿责任； 三、驳回原告巢湖市物资汽车出租有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，减半收取60元，由被告谈卫军、安徽欣荣货运有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘荣军 二〇二〇年四月二十六日 书记员  黄一帆 附：本判决所依据法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。