四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终357号 上诉人（原审原告）：巴中市巴州中晟小额贷款股份有限公司，住所地：四川省巴中市江北大道中段141号。 法定代表人：邬德君，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖杰，四川宏坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赖福春，男，1976年11月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：肖何，重庆合益律师事务所律师。 原审被告：蒋一锋,男,1973年3月6日出生,汉族,初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。 原审被告：苟芙蓉,女,1978年6月10日出生,汉族,高中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。 原审被告：曹仕远，男，生于1964年9月30日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 上诉人巴中市巴州中晟小额贷款股份有限公司（以下简称中晟小额贷款公司）因与被上诉人赖福春以及原审被告蒋一锋、苟芙蓉、曹仕远民间借贷纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初3232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人中晟小额贷款公司上诉请求：1.改判被上诉人赖福春对一审被告的债务承担连带担保责任；2.本案的上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：1.公司之所以向一审被告蒋一锋、苟芙蓉、曹仕远放款是基于被上诉人赖福春作为公司股东这一特殊身份为其提供担保。2.被上诉人赖福春作为主抓借款发放和催收业务工作的总经理，不仅明知及时收款的重要性，而且在管理中也要求公司工作人员及时向债务人、担保人进行催收，且公司信贷管理人员赵娜也向担保人赖福春催收过并要求其在《催收通知》上签字，但赖福春未签字。3.根据法律规定权利人可以通过口头或书面的形式向债务人主张权利。4.针对被上诉人拒绝签收《催收通知》的情况，公司六位股东以开股东会的形式，不仅主张了公司权利，还对担保贷款如何处理、如何担责进行了明确安排，被上诉人对此无异议，并且签字认可。5.股东会《决议》虽属于内部文件，但仍能表达对“内部人员”主张了权利。6.被上诉人签字认可的《决议》，足以认定被上诉人与上诉人之间形成了新的保证合同关系，被上诉人应当按照新保证合同承担责任。7.被上诉人作为公司股东和总经理，无论是公司股东责任，还是个人诚信，都应主动对担保的债务承担责任。 被上诉人赖福春辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告曹仕远述称：请求法院依法判决，如果不是疫情，4月份就还款了，现在我们在积极还款，最迟7月份还完。 原审被告蒋一锋、苟芙蓉未作陈述。 中晟小额贷款公司向一审法院起诉请求：1.判令蒋一锋、苟芙蓉立即向其清偿借款本金30万元及资金利息,并承担逾期利息和违约责任；2.判令赖福春、曹仕远对上述债务承担连带偿还责任。 一审法院认定：因资金周转需要，2013年8月15日中晟小额贷款公司作为贷款人（甲方）与蒋一锋、苟芙蓉作为借款人（乙方）签订了《借款合同》【合同编号：（2013）巴中晟司借字028号】，约定乙方向甲方借款，借款种类为短期，借款用途为资金周转，借款金额为30万元整（大写叁拾万元整），借款期限为12个月（自2013年8月15日起至2014年8月14日止），贷款利率（月利率）为7.3‰，还款方式为按月付息，到期还本。合同第四条违约责任中双方约定“……2.乙方不按期偿还借款，甲方有权对乙方逾期的借款计收逾期利息（逾期利息按本合同执行利率上浮50%计算），乙方并应支付甲方违约金，违约金按借款金额的20%计算……5.贷款后每月20日为双方约定还息日，双方协商后乙方可以有三天的延迟期，如到每月二十三日未还息，甲方则从还息日起每天按100元向乙方收取复息”。第五条借款担保约定，借款的担保方式、范围、期限、责任等以另行签订的合同为准，该合同号为：（2013）巴中晟司保字016号、017号。并由中晟小额贷款公司的法定代表人邬德君在合同甲方处签名并加盖了“巴中市巴州中晟小额贷款股份有限公司合同专用章”，蒋一锋、苟芙蓉在合同乙方处签名并捺印。 同日，为确保上述《借款合同》项下债务的履行，保障中晟小额贷款公司权益的实现，赖福春作为保证人（乙方）与中晟小额贷款公司作为债权人（甲方）、蒋一锋、苟芙蓉作为债务人（丙方）签订了《保证合同》【合同编号：（2013）巴中晟司保字016号】，约定乙方为甲方与丙方签订的编号为（2013）巴中晟司借字028号《借款合同》所形成的全部债务承担连带责任保证；保证担保的范围为主合同项下的全部债权，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、丙方应向甲方支付的其他款项、甲方实现债权与担保权利而发生的费用、因丙方违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用；保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满之日后两年，债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止；乙方确认，甲方与丙方协议变更主合同条款的，无需征得乙方同意（包括延期或展期），乙方应对变更后的主合同承担保证责任，但增加债权本金金额除外；本合同的效力独立于主合同，主合同无效并不影响本合同的效力，如主合同被确认为无效，则乙方对于丙方因返还财产或赔偿损失而形成的债务也承担连带保证责任；如果丙方在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向甲方进行清偿债务，甲方有权要求乙方承担保证责任。并由原告中晟小额贷款公司的法定代表人邬德君在合同甲方处签名并加盖了“巴中市巴州中晟小额贷款股份有限公司合同专用章”，赖福春在合同乙方处签名，蒋一锋、苟芙蓉在合同丙方处签名并捺印。 同日，曹仕远作为保证人（乙方）与中晟小额贷款公司作为债权人（甲方）、蒋一锋、苟芙蓉作为债务人（丙方）签订了《保证合同》【合同编号：（2013）巴中晟司保字017号】，其内容与上述《保证合同》一致。 2013年8月15日签订合同后，中晟小额贷款公司向蒋一锋、苟芙蓉发放了贷款30万元。同日蒋一锋向中晟小额贷款公司书立了《收据》一份，其内容载明“借据今收到中晟小额贷款股份有限公司发放的贷款人民币叁拾万元整（小写￥300000.00），期限一年（2013.8.15至2014.8.14。特立此据借款人：蒋一锋2013年8月15日”，并由蒋一锋在其签名处捺印。 蒋一锋、苟芙蓉借款后偿还借款利息至2016年7月20日，之后未再偿还借款本息。 2018年9月14日，曹仕远就本案借据30万元向中晟小额贷款公司作出书面说明及承诺，承诺自愿承担蒋一锋、苟芙蓉在中晟小额贷款公司处借款30万元的本息及该笔借款产生的法律责任及费用。 另认定，2015年4月14日，中晟小额贷款公司召开股东会会议并形成巴中晟司股字（2015）02号文件，文件显示赖福春作为公司股东之一到会并签名，会议决议实行收贷责任制，其中第三项决议载明“针对股东担保贷款及利息，由信贷人员负责催收，若确实不能收回本息，则由担保人负责偿还并在每季度分红中扣收本息”。2016年6月15日，中晟小额贷款公司召开股东会会议并形成巴中晟司股字（2016）03号文件，文件显示会议决议落实举措处理欠息客户的相关事宜，其中第一项决议载明“关于股东担保客户的问题，从即日起股东担保客户3个月不结付利息的，由担保股东结付利息，股东担保客户6个月不结付利息且借款合同到期的，由担保股东代偿所担保的本金和所欠利息”，赖福春因事请假未参会，但文件中股东签名处有赖福春的签名。2018年2月12日，中晟小额贷款公司召开股东会会议并形成巴中晟司股字（2018）01号文件，会议决议拟分红300万元的相关事宜，其中第二项决议载明“同意按照‘先担保再自有’的原则，从其股东应分红利金额中扣减股东担保贷款欠息和股东自有贷款欠息”，文件显示赖福春作为公司股东之一到会参加，但股东签名处没有赖福春的签名。2019年1月7日，中晟小额贷款公司召开股东会会议并形成巴中晟司股字（2019）01号文件，文件显示赖福春作为公司股东之一到会并签名，会议决议确定股东及股东担保借款利息，其中决议载明“……股东担保贷款的至欠息之日起按12‰计算，并2018年12月31日进行锁定。以上股东本人借款及担保借款的本金和所欠利息由股东本人承担，于2019年1月15日前完善贷款手续，并在两年之内结清，若不能结清的不参与公司分红”。一审审理中，中晟小额贷款公司主张其在担保期限内就本案涉诉债权向保证人赖福春主张了权利，并提供了上述四份文件的原件予以佐证。 2018年3月13日，中晟小额贷款公司再次向曹仕远作出《催收到（逾）期贷款本息通知书》（编号：03号），告知其截止2018年3月20日共积欠中晟小额贷款公司贷款本金30万元、利息128100元，并要求其尽快偿还，否则将依法采取诉讼等措施，中晟小额贷款公司在贷款人签章处加盖了“巴中市巴州中晟小额贷款股份有限公司”印章，曹仕远在借款人签章处签名并捺印。 一审审理中，中晟小额贷款公司主张曹仕远借款后按合同约定结付利息至2016年9月20日。蒋一锋、苟芙蓉、曹仕远、赖福春未再偿还中晟小额贷款公司借款本息。 另认定，中晟小额贷款公司成立于2011年12月14日，类型为其他股份有限公司（非上市），经营范围为：发放贷款（不含委托贷款）及相关咨询活动（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，中晟小额贷款公司与曹仕远签订的《借款合同》及三方签订的《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方依法应按约定全面履行自己的义务。本案曹仕远既为案涉借款的担保人，又书面承诺自愿承担案涉借款的本息等应视为对本案债务的加入，故案涉借款应由蒋一锋、苟芙蓉、曹仕远共同偿还。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证责任免除保证责任。”连带责任保证是指当事人约定由保证人与债务人对债务承担连带责任的一种保证方式，债权人应在法定或约定的保证期间内行使保证权，维护其权利。本案依据保证合同的约定赖福春提供担保的期限已届满。中晟贷款公司提供的2015年4月14日、2016年6月15日、2018年2月12日、2019年1月7日的中晟贷款公司股东会决议，未涉及具体案涉贷款，同时，上述四份文件系中晟贷款公司的内部文件，属于单位内部管理法律关系，不能视为债权人中晟贷款公司在保证期间内向保证人赖福春主张过权利。中晟小额贷款公司未在保证期限内主张权利，故赖福春在本案应当免除担保责任。 关于中晟小额贷款公司主张借款利息、逾期利息及违约责任的认定问题。本案中，借款合同双方就借款利息、逾期利息、违约金等均作出了明确约定，中晟小额贷款公司主张曹仕远已按合同约定结付利息至2016年7月20日，赖福春、蒋一锋未提出任何异议，亦未提供任何证据抗辩、反驳，故依法予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，涉诉借款约定的借款利息、逾期利息、违约金等已超出法律规定，超出部分，不予支持。 一审法院据此判决：一、蒋一锋、苟芙蓉、曹仕远在本判决生效之日起二十日内共同偿还巴中市巴州中晟小额贷款股份有限公司借款本金30万元及借款利息、逾期利息、违约金（借款利息、逾期利息、违约金的计算方式为：以本金30万元为基数，从2016年7月21日起至本金付清之日止，按年利率24%为标准进行计算）；二、驳回巴中市巴州中晟小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为，赖福春是否应对蒋一峰、苟芙蓉欠付中晟小额贷款公司的借款承担连带保证责任。本案中，蒋一峰、苟芙蓉与中晟小额贷款公司签订《借款合同》以及赖福春作为保证人与中晟小额贷款公司签订《保证合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效。根据上述《借款合同》《保证合同》约定，蒋一峰、苟芙蓉向中晟小额贷款公司借款30万元，借款期限为2013年8月15日至2014年8月14日。赖福春对该30万元承担连带保证责任，保证期间为：自主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。截至本案审理终结前，中晟小额贷款公司未提供证据证实其对蒋一峰、苟芙蓉的借款展期，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故赖福春的保证期间为2014年8月15日至2016年8月14日，虽中晟小额贷款公司在庭审中提供了2015年4月14日、2016年6月15日、2018年2月12日、2019年1月7日的中晟贷款公司股东会决议，但该四份文件系中晟小额贷款公司的内部文件，属于单位内部管理法律关系，不能视为债权人中晟小额贷款公司在保证期间内向保证人赖福春主张过权利。对中晟小额贷款公司上诉称其公司职工赵娜向赖福春送达过催收通知书，赖福春未签字的问题，因中晟小额贷款公司未提供证据证实该主张，本院无法核实其真实性。综上所述，赖福春的保证期间为2014年8月15日至2016年8月14日，中晟小额贷款公司提供的证据不足以证实其在此期间向赖福春主张过权利，故其应当承担举证不利的责任，赖福春对蒋一峰、苟芙蓉在中晟小额贷款公司的借款不承担连带保证责任。 综上所述，上诉人中晟小额贷款公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人巴中市巴州中晟小额贷款股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何奇林 审 判 员 袁 梅 审 判 员 王健宇 二〇二〇年四月十三日 法官助理 苟绍阳 书 记 员 李彩菊