wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执异1号 异议人（被执行人）：王利民，男，1971年2月23日出生，汉族，住南县。 委托代理人：胡正春，南县茅草街法律服务所法律工作者。 申请执行人：南县顶尖工程设备租赁有限公司。所在地：南县南洲镇兴盛农产品批发大市场内。 法定代表人：刘建，系该公司执行董事。 被执行人：张宇，男，1980年1月8日出生，住南县。 本院在执行南县顶尖工程设备租赁有限公司与王利民、张宇建设工程施工合同纠纷一案中，异议人王利民于2020年4月20日提出书面异议，请求撤销对异议人王利民的执行并解除对异议人王利民相关财产的查封冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人王利民称，南县人民法院（2018）湘0921民初557号民事调解书已由申请执行人南县顶尖工程设备租赁有限公司向法院申请执行要求异议人王利民履行该民事调解书的给付义务[执行通知书（2020）湘0921执63号]，现据本案事实，该款不应由异议人承担给付责任，故此向法院申请异议，请求撤销对异议人王利民的执行并解除对异议人王利民相关财产的查封冻结。事实与理由：1.（2018）湘0921民初557号民事调解书中涉案工程款纠纷为2014年12月21日南县顶尖工程设备租赁有限公司与异议人王利民及张宇签订的合同，而湖南善水生态农业有限公司（2014年2月19日注册成立，法定代表人张宇，公司股东为张宇、王利民、张杰、李杰），当时该公司为生产经营所需而开挖土方、水塘等与南县顶尖工程设备租赁有限公司发生合同往来，产生了相关工程款，事后由湖南善水生态农业有限公司支付了部分，当时双方工程合同鉴于湖南善水生态农业有限公司2014年12月19日注册成立其公司相关公章等尚未能办理下来，故在2014年12月19日经全体股东商议临时由张宇、王利民个人表见代理湖南善水生态农业有限公司在合同上签名，实为湖南善水生态农业有限公司与南县顶尖工程设备租赁有限公司的合同行为。2.南县人民法院（2018）湘0921民初557号民事调解书中涉案的主体错误。其一、南县顶尖工程设备租赁有限公司明知在双方签订合同时和施工过程中及工程完事后给付该公司部分工程款过程中，均是湖南善水生态农业有限公司，在施工现场有湖南善水生态农业有限公司的挂牌和该公司相关办公场所，已付的工程款也是由湖南善水生态农业有限公司所为，也明知湖南善水生态农业有限公司法定代表人为张宇，该公司由张宇、王利民、张杰、李杰合伙注册成立经营，而在2018年诉讼中未将湖南善水生态农业有限公司和其他股东列入诉讼主体，显为本案遗漏主体并主体错误。其二、本案诉讼、审理中，据本案的事实，人民法院依法应予追加湖南善水生态农业有限公司为该案被告，另现异议人王利民因无知法律亦为自行请求追加湖南善水生态农业有限公司为该案诉讼中的被告，导致（2018）湘0921民初557号民事调解书程序不当，主体错误，未查明事实，草率简单的一纸调解书而与事实、法律相违背。综上事实，根据《民事诉讼法》、《公司法》第三条及“《公司法》司法解释”之相关法律规定，特向法院提出执行异议申请。 本院查明，南县顶尖工程设备租赁有限公司与王利民、张宇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月29日作出（2018）湘0921民初557号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张宇、被告王利民所欠原告南县顶尖工程设备租赁有限公司工程施工款及所欠工程款滞纳金等1359630.52元，剔除已付420000元，由被告张宇、被告王利民于2019年12月30日前共同偿付250000元；于2020年6月30日前共同偿付200000元；二、原告南县顶尖工程设备租赁有限公司自愿放弃应收工程款489630.58元及其他诉讼请求。如被告张宇、被告王利民未按本协议约定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17040元，减半收取8520元，评估费20744元，两项共计29264元，原告南县顶尖工程设备租赁有限公司自愿负担。因到期未还，南县顶尖工程设备租赁有限公司向本院申请执行。本院于2020年1月19日向王利民发出（2020）湘0921执63号执行通知书，责令王利民向南县顶尖工程设备租赁有限公司支付工程款250000元，承担本案执行费3650元。2020年4月20日，异议人王利民对本院作出（2018）湘0921民初557号民事调解书提出异议，认为民事调解书程序不当，主体错误，未查明事实，调解书内容与事实、法律相违背，根据案件事实，该笔款项不应由异议人承担给付责任，请求撤销对异议人王利民的执行并解除对异议人王利民相关财产的查封冻结。 本院认为，债务人应严格履行生效法律文书所确定的义务。南县顶尖工程设备租赁有限公司以张宇、王利民未履行（2018）湘0921民初557号民事调解书确认的义务为由向本院申请执行，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款之规定“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”。异议人王利民认为（2018）湘0921民初557号民事调解书主体错误，程序不当，调解书内容与事实、法律相违背，以上理由均系对原执行依据即民事调解书存在异议，不属于执行异议审查范围，异议人应当依法申请再审或者通过其他程序解决。在生效法律文书未经再审撤销情况下，依法具有强制执行效力，王利民请求撤销对其本人的执行并解除对异议人王利民相关财产的查封冻结，于法无据，本院对王利民的异议请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人王利民的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向益阳市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 涓 审判员 陈伯准 审判员 蔡佳伟 二〇二〇年四月二十七日 书记员 张 彦
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初13627号原告：翁林森，男，1992年11月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘建辉，河南豫上律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市市辖区天中山大道北段西侧银成公馆2号楼1-2层商业部分。负责人：陈里，总经理。委托诉讼代理人：李屹东，该公司员工。原告翁林森诉被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称大地财险驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告翁林森的委托诉讼代理人刘建辉，被告大地财险驻马店公司的委托诉讼代理人李屹东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告翁林森诉称，2019年10月18日，原告翁林森驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车在新阳高速公路K99（北半幅）因操作不当与高速路护栏发生碰撞，造成车辆受损。经交警部门认定，翁林森负事故全部责任。豫Ｑ×××××号小型普通客车在被告保险公司购买有车辆损失险，保险期间是2019年4月5日至2020年4月4日。现请求判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等各项损失共计111792元。被告大地财险驻马店公司辩称，原告应提供有效的行驶证、驾驶证、车架号，证明出险车辆是我司承保车辆。如不能提供，我司不承担赔偿责任。如能提供且没有免责情形，我司愿在保险限额内承担其实际损失。我司不承担本案的鉴定费、诉讼费等间接损失。经审理查明，2019年10月18日，翁林森驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车行驶至新阳高速公路K99（北半幅）时，因操作不当导致车辆与高速公路护栏发生碰撞，造成车辆不同程度损坏的交通事故发生。后该起事故经驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理一大队出具事故认定书认定，翁林森负事故全部责任。诉讼中，原告翁林森向本院提交对豫Ｑ×××××号小型普通客车车辆损失进行鉴定的申请，经本院委托，驻马店光大资产评估事务所有限公司于2019年12月24日作出驻光大评报字（2019）第406号资产评估报告书，评估意见为豫Ｑ×××××号车因交通事故造成的车辆损失评估值为107492元。被告为此支出评估费3000元。诉讼中，原告另提交驻马店市安心高速救援服务有限公司出具的豫Ｑ×××××号车辆施救费发票1张，金额为1300元。另查明，豫Ｑ×××××号小型普通客车登记所有人为翁林森，事故发生时由翁林森驾驶该车辆，翁林森具有合法的驾驶资格。该车在被告大地财产驻马店公司出投有车辆损失险（保险限额197342元，并投有不计免赔特约），事故发生在保险期限内。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告翁林森与被告大地财险驻马店公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。在该合同约定的有效期内，翁林森驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车发生交通事故，被告大地财险驻马店公司应依照保险合同约定承担赔偿责任。驻光大评报字（2019）第406号资产评估报告书是经本院委托，在原、被告双方参与下，由有资质的评估机构作出的评估结论，该评估结论客观、合理，故本院对上述评估意见予以采纳，豫Ｑ×××××号小型普通客车车辆损失参照上述评估意见认定为107492元。施救费按照票据认定为1300元。鉴定费按照实际支出认定为3000元。以上车辆损失、施救费、鉴定费三项损失共计111792元，由被告大地财险驻马店公司在车辆损失限额内予以负担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：限被告中国大地财险保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告翁林森各项损失共计111792元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2536元，由被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  王继伟审判员  樊 婷审判员  康 兵二〇二〇年四月二十三日书记员  殷 文
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执恢63号申请执行人：叶伟兵，男，1978年4月10日出生，汉族，住赤壁市官塘驿镇五公里1-4-113号。被执行人：冯盛生，女，1973年7月10日出生，汉族，住赤壁市中伙铺镇南北冲村二组。本院在执行申请执行人叶伟兵与被执行人冯盛生民间借贷纠纷一案中，申请执行人叶伟兵于2020年5月18日自愿向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)鄂1281执恢63号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  文斌二〇二〇年四月二十九日书记员  彭祥
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1560号申请执行人：冉茂发，男，1975年4月13日生，土家族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。统一社会信用代码：。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人冉茂发与被执行人贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0113民初1527号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行卡44168元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员 石 玉二〇二〇年四月二十日书记员 周程洁
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执478号 申请人：王如意,男,汉族,1975年9月9日生,住安徽省明光市。 被执行人:丁德志,男,汉族,1981年7月6日生,户籍地安徽省明光市，现住地安徽省明光市。 本院在执行原告王如意诉被告丁德志民间借贷纠纷一案，原被告达成和解，原告撤回执行，执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1182执478号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年四月十六日 书记员  崔琪琪
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执1643号   申请执行人木某，住宁夏回族自治区同心县。   被执行人田某，男，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。   申请执行人木某申请执行田某民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2019年8月26日作出了（2019）宁0324民初2617号民事判决书。法律文书发生法律效力后，申请执行人木某向本院申请执行，要求被执行人田某偿还欠款20150元。   本案在执行过程中，于2019年10月28日发出执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人田某的银行账户、车辆、房屋、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人的财产。经传统查控，没有发现被执行人有可供执行的财产。同时，对被执行人田某发出限制高消费令。因申请执行人暂未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，经询问申请人木某，申请执行人同意终结本次执行程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结对同心县人民法院作出的（2019）宁0324民初2617号民事判决书的本次执行程序。   申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇二〇年四月七日   书记员 马媛媛   所适用的法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   不予受理；   对管辖权有异议的；   驳回上诉；   保全和先予执行；   准许或者不准许撤诉；   中止或者终结诉讼；   补正调解书中的笔误；   中止或者终结执行；   撤销或者不予执行仲裁裁决；   不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   其他需要裁定解决的事项；   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5084号原告太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人刘钦隆，该公司总经理。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市美景湾酒店有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道吉华路250号下水径大厦2-8楼，统一社会信用代码：91440300564246524N。法定代表人韦其泉。委托代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。委托代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。原告太平洋影音公司与被告深圳市美景湾酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后通知原告在七日内交纳案件受理费。原告收到本院送达的《交纳诉讼费用通知书》后，在法定期限内未按期足额交纳诉讼费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。故本案原告未按期交纳案件受理费，应按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费人民币25元，原告逾期缴纳的案件受理费，本院凭单退回。审判员  肖薇薇二〇二〇年四月二日本件与原本核对无异书记员  杨小熳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申403号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方国胜，男，1958年9月16日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：周德洪，绵阳市涪城区城厢法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤树宣，男，1955年7月15日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 再审申请人方国胜因与被申请人汤树宣股权转让纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2019）川08民终1562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 方国胜申请再审称，（一）方国胜与汤树宣于2016年7月28日签订的股权转让协议，经工商部门办理转移登记，合法有效，汤树宣应支付2601万元转让款。2016年7月21日的股权转让协议，2017年8月15日签订的股权转让协议、补充协议，以及2016年6月3日的股权转让协议均是受被申请人强迫所出具。广元隆生酒业有限公司的破产也是朝天区政府工作组的安排。2015年5月30日达成的破产和解协议大多数签字不是当事人本人所签，虽经法院确认，但不具有真实性和合法性。只有2016年7月28日签订的股权转让协议才是真实有效的。（二）一、二审法院以双方2016年7月21日签订的股权转让协议，推翻前述协议没有法律根据。汤树宣并未提起反诉，一、二审判决推翻2016年7月28日股权转让协议属于实体违法、程序违法。汤树宣未另案起诉，说明其已放弃2016年7月21日股权转让协议的主张。一、二审判决属于严重的枉法裁判。方国胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项、第九项、第十一项、第十三项之规定申请再审。 本院经审查认为，广元隆生酒业有限公司系经债权人申请进入破产程序，后与债权人达成和解协议，该协议经广元市朝天区人民法院（2015）朝天民破字第1-1号裁定所确认，并终结破产程序，该和解协议依法成立并生效。在该和解协议中明确约定了方国胜在和解后仅占29%的股份，虽未变更工商登记，但法院裁定生效时，各方所占股权就已经实质变更。汤树宣也是按该和解协议分别与案外人签订了股权转让协议，收购了相应股权。方国胜在和解协议生效后，只拥有广元隆生酒业有限公司29%的股权。2016年7月28日所签转让43%股权的协议，方国胜实际无法履行，汤树宣在原审中称，签订7月28日协议的目的系因方国胜在破产重组前占有43%的股份，重组后也没有去工商部门变更登记，为了便于在工商部门变更登记，才有了2016年7月28日收购43%股份的合同。因此，因方国胜不能举证证明2016年7月28日股权转让协议系双方真实意思表示，一、二审法院未支持方国胜的诉讼请求是正确的。 综上，方国胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项、第九项、第十一项、第十三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回方国胜的再审申请。 审 判 长  赵 骏 审 判 员  何 华 审 判 员  赵亚飞 二〇二〇年四月十七日 法官助理  徐 豫 书 记 员  吴忠于
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民特147号申请人：支鹰，女，1987年8月17日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被申请人：支浩庆，男，1951年12月27日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。代理人：简桂蓉，女，1957年4月18日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。申请人支鹰与被申请人支浩庆认定无民事行为能力一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。支鹰称，一、要求认定支浩庆无民事行为能力；二、指定简桂蓉作为支浩庆的监护人。事实与理由：被申请人支浩庆与简桂蓉系夫妻，生育女儿支鹰。支浩庆于2012年1月24日发生车祸，接受颅脑抢救手术两次，术后支浩庆无法通过语言和书面直接表达自己的意思，无法交流，故请求法院支持申请人的诉讼请求。简桂蓉称，支浩庆于2012年1月24日发生车祸，接受颅脑抢救手术两次，术后支浩庆大脑损伤，无法通过语言和书面直接表达自己的意思，不会书写，无法交流，同意支鹰作为支浩庆的监护人。经审理查明：支浩庆与简桂蓉系夫妻，婚后生育一女儿支鹰。支浩庆目前生活不能自理，不能自主处理日常事务，对自身利益密切相关的，如财产、房产等事情不了解，对民事行为的内涵、性质及目的及相关利害关系无法客观的认识和评价，也无法做出符合被鉴定人利益的决定。2019年8月12日，支鹰诉至本院。诉讼中，经支鹰申请，本院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对支浩庆的民事行为能力进行司法鉴定，该所作出的鉴定意见为：1、被鉴定人支浩庆患脑外伤所致精神障碍；2、被鉴定人支浩庆为无民事行为能力。审理中，支鹰、简桂蓉均称支浩庆父母均已死亡，一致同意由支鹰担任支浩庆的监护人。以上事实，有户口簿、出院记录、法医精神病鉴定意见书、当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：根据无锡市精神卫生中心司法鉴定所作出的鉴定意见，支浩庆无民事行为能力，故对支鹰要求认定支浩庆无民事行为能力的请求予以支持。现支浩庆的配偶简桂蓉、女儿支鹰一致同意由支鹰担任支浩庆的监护人，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告支浩庆为无民事行为能力人。二、指定简桂蓉为支浩庆的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  苏 晏二〇二〇年四月三十日法官助理  倪曼丽书 记 员  高 艳本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2256号申请执行人：白家旭，男，1992年9月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京喵尚家科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街18号院6号楼502室。法定代表人沈耀俊，董事长。白家旭申请执行北京喵尚家科技有限公司劳务争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第3319号调解书已发生法律效力。白家旭向本院申请执行，要求被执行人北京喵尚家科技有限公司支付工资32866.63元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京喵尚家科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京喵尚家科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人白家旭亦未提供被执行人北京喵尚家科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人白家旭向本院申请执行，要求被执行人北京喵尚家科技有限公司支付工资9149.42元未受清偿。经申请执行人白家旭确认，被执行人北京喵尚家科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人白家旭享有要求被执行人北京喵尚家科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京喵尚家科技有限公司负有继续向申请执行人白家旭履行债务的义务。申请执行人白家旭发现被执行人北京喵尚家科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年四月一日书记员 胡道宽
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2199号 上诉人（原审被告）：魏学庆，男，1978年3月9日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被上诉人（原审原告）：郭丰浩，男，1985年1月8日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：吕树霞，河北铭晖律师事务所律师。 上诉人魏学庆因与被上诉人郭丰浩租赁合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初6775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 魏学庆上诉请求：撤销一审判决，驳回郭丰浩的诉讼请求；诉讼费用由郭丰浩承担。事实和理由：1、魏学庆代表河北义升土石方工程公司在郭丰浩处租赁钢板，并于2018年6月7日签定租赁合同一份，该合同有多处空白，付款方式未填写，也未按照合同规定一式两份，没有给魏学庆一方保存，此合同应该为无效合同。合同签订后，钢板由租赁方将钢板交于河北义升土石方工程公司使用，魏学庆没有参与使用，钢板由河北义升土石方工程公司于2018年9月16日交还租赁方。钢板使用期间，魏学庆未接到郭丰浩任何形式催缴租赁费。如果按照合同约定每月交付租赁费，就不会产生以后的欠款，如果郭丰浩及时联系魏学庆，租赁费只会产生一个月的欠费，因此郭丰浩对合同无法履行负有不可推卸的责任，应该对产生的后果承担责任。按照合同约定魏学庆只对第一个月产生的租赁费负责，而后产生的费用是郭丰浩未按合同约定执行产生的后果，且合同付款开户行账号均为空白，即使承租方想付款也无处汇款。 郭丰浩答辩称，合同具有相对性，魏学庆已在一审庭审中认可是其本人与郭丰浩签订的租赁合同，并承租郭丰浩的钢板，因此，无论租赁物用于何处，均不影响其履行租赁合同的义务。魏学庆作为一个完全民事行为能力人，应当明知其给付租金及滞纳金的义务，但其并未主动履行，应当按照合同约定承担后果。 一审法院认定事实：2018年6月7日，郭丰浩为出租方，魏学庆为承租方，双方签订钢板租赁合同，合同约定钢板数额90张、日租金每张7元、保证金20000元。合同第六条约定：乙方应在每月15日内付清上个月的租费，逾期付款应按每日加收月总租费0.3%的滞纳金。郭丰浩提交2018年6月7日的租货单，租货单显示，租赁单位为魏学庆，物品名称：钢板，数量：90张，日租金7元，有魏学庆在租货单上签字。双方签订租赁合同后，郭丰浩向魏学庆交付钢板90张，魏学庆也交纳了20000元保证金。后于2018年9月16日、2018年9月18日郭丰浩称魏学庆工地上的人将上述租赁的90张钢板返还郭丰浩。在租赁期间内，共产生租金65016元，魏学庆于2019年9月28日支付了2000元租金，剩余租金至今未付。魏学庆对钢板租赁合同和租货单认可无异议，但称钢板不是其使用，谁还的钢板也不清楚,不同意支付违约金。上述事实，有当事人陈述、钢板租赁合同、租货单、退货单在案佐证。 一审法院认为：郭丰浩与魏学庆签订的钢板租赁合同，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，双方应按合同约定履行各自义务。郭丰浩按合同约定向魏学庆交付租赁物，魏学庆应按合同约定向郭丰浩支付相应租金，至今魏学庆尚欠郭丰浩租金63016元未支付，郭丰浩提供的钢板租赁合同、租货单能证实郭丰浩的上述主张，因此对郭丰浩主张魏学庆支付租金63016元的诉讼请求，一审法院予以支持。魏学庆称上述租赁物不是其所使用，对其主张未提供相关证据予以证实，一审法院不予采信。郭丰浩主张滞纳金，以65016元为基数，按每天0.3%为标准，自2018年9月18日起计算至魏学庆付清全部租金止，经核算后明显过高，应以可得利益计算损失，魏学庆已返回租赁物，故对郭丰浩要求的违约金可按同期银行存款利率计算。魏学庆交付的保证金20000元抵顶魏学庆应支付的租金后，魏学庆应再给付郭丰浩租金43015元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决：魏学庆于本判决生效之日起三日内支付郭丰浩租金43015元并自2018年9月18日开始按同期银行存款利率支付违约金至全部款项付清之日止。以上给付内容限判决生效后三日内将款交至黄骅市人民法院，开户行：中国民生银行黄骅支行，账号：69×××78。如果魏学庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取688元，由郭丰浩承担250元，魏学庆承担438元。（限本判决生效之日交纳） 本院经审理查明，对一审查明事实予以确认。 本院认为，郭丰浩主张魏学庆应给付其租金及违约金，其提交的2018年6月7日的钢板租赁合同中载明出租方为郭丰浩，承租方为魏学庆，魏学庆亦在钢板租赁合同中签字；合同上签字的意义在于，该意思表示系签字显示的主体所为。对合同相对人来说，合同书当事人签字的情况下，其可以信赖签字显示的主体为合同当事人，并推定合同记载的条款系该主体作出的意思表示；郭丰浩通过魏学庆在钢板租赁合同中的签字、提货单和退货单中魏学庆的签字，认定合同相对人系魏学庆、魏学庆应承担给付其租金的责任，有事实依据。魏学庆上诉主张其系代表河北义升土石方工程公司租赁郭丰浩的租赁物，租赁物实际使用人是河北义升土石方工程公司，但对该主张依据的事实其未提交证据予以证明，魏学庆的上诉主张，事实依据不足，本院不予采信。 综上所述，魏学庆的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费875元，由魏学庆负担。 本判决为终审判决。 审判员  范秉华 审判员  王兰英 审判员  潘艳辉 二〇二〇年四月十五日 书记员  李 静
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0721执310号 申请执行人：张玲和,男,1969年11月2日生,住前郭县。 被执行人：李晓宇，男,1982年11月4日生，汉族，住前郭县。 申请执行人张玲和与被执行人李晓宇不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）吉0721民初5724号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人李晓宇应履行以下义务：一、于2020年1月16日给付申请执行人100000.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年1月16日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范伟旭 审判员  王 伟 审判员  赵中奎 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王 泽
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0126民初439号 原告：陈玲，女，1997年4月26日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：梁伟晓，男，1993年6月27日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院在审理原告陈玲诉被告梁伟晓民间借贷纠纷一案中，原告陈玲于2020年4月22日以被告梁伟晓已经归还所有欠款为由向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈玲在本案宣判前撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告陈玲撤回起诉。 本案受理费458元，减半收取229元，由原告陈玲负担。 审判员  韦松君 二〇二〇年四月二十二日 书记员  蒙伟福
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初438号原告：熊玲娜，女，1975年4月6日生，白族，云南省大理市人，务工人员，住大理市。被告：赵树青，女，1976年10月12日，汉族，云南省洱源县人，洱源县茈碧湖镇玉湖社区卫生服务站职工，住大理白族自治州洱源县。被告：杨卫华，男，1979年12月4日生，白族，云南省洱源县人，洱源县卫生健康局职工，住大理白族自治州洱源县。原告熊玲娜诉被告赵树青、杨卫华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊玲娜向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币3万元整；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2018年10月23日向原告借款并签写了《借条》，双方约定借款金额人民币3万元整，用于被告进行资金周转，2019年10月23日前归还原告全部借款，借款期限届满至今被告多次拒还原告全部借款。被告赵树青辩称：我在2014年8月22日向原告的丈夫李庭跃借款30000元，借款时约定每个月4000元利息，并且预先扣除了4000元的利息，实际只交付了26000元。借款后与李庭跃签订了借款合同，我是借款人，姜婧是担保人。借款后是担保人姜婧实际使用借款，我们约定每人支付利息2000元。我向李庭跃支付过一段时间的利息，最后一次支付的时间是2017年1月26日。被告杨卫华辩称：被告赵树青向李庭跃借款后支付了借款利息，2018年2月，李庭跃和我们换过一次借条，将债权人写成了李庭跃的儿子李某程，之后我给李某程银行转账了3000元。2018年10月再次换了借条，原来的借条原告没有还给我们。庭审中，原告熊玲娜为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：A1、借条原件1份（背面系二被告身份证复印件），证明原告借给二被告3万元借款，并约定借款时间的事实。经质证，被告赵树青、杨卫华对证据A1三性无异议。被告赵树青、杨卫华为证明其答辩主张向法庭提交了以下证据：B1、客户存款回单2份、农村信用社自动提款机客户通知书5份、农村信用社存条3份，证明被告赵树青向李庭跃支付了借款利息共计21300元，向原告支付了借款利息2000元。B2、手机银行收款人名册截图1份，证明被告杨卫华向原告的儿子李某程支付3000元，用于偿还本案借款利息。经质证，原告熊玲娜表示农村信用社自动提款机客户通知书5份、农村信用社存条3份已看不清账户及金额，对证据B2的这些转款的情况也不清楚。本院认为，原告提交的借条被告予以认可，本院予以采信；被告提交的客户存款回单2份系向案外人李庭跃的转款，经本院向案外人李庭跃询问，其与被告赵树青、杨卫华除本案外无其他借款关系，故该证据与本案有关联，本院予以采信；被告提交的银行客户通知书、存款凭条等证据因相关信息已模糊，无法核实收款账户及金额，亦无法证实被告的证明方向，本院不予采信；被告提交的手机银行收款人名册截图1份，在庭后被告杨卫华向本院提交了其向李某程转账1000元的银行流水，经本院向案外人李某程询问，其与被告赵树青、杨卫华之间没有借贷关系，且确实收到了该笔转款，故该证据与本案有关联，本院予以采信。依据上述举证、质证、认证及当事人庭审一致陈述，本院确认本案如下法律事实：原告熊玲娜与案外人李庭跃原系夫妻关系，双方现已离婚。李某程系原告熊玲娜与案外人李庭跃之子。被告赵树青、杨卫华系夫妻关系。2014年8月22日，被告赵树青向案外人李庭跃借款30000元并签订了借款合同，被告自认双方约定每月支付利息4000元，扣除“砍头息”4000元后，原告熊玲娜与案外人李庭跃向被告赵树青实际交付了借款本金26000元。借款后，被告赵树青于2014年12月4日、2015年9月4日分别向案外人李庭跃支付了2000元，被告杨卫华于2018年3月31日向案外人李某程支付了1000元。2018年10月23日，原告熊玲娜与案外人李庭跃向被告赵树青、杨卫华催要借款，被告赵树青、杨卫华向原告熊玲娜出具了《借条》，确认二被告欠原告借款30000元，承诺2019年10月23日前归还，约定二被告在此之前向李庭跃以及李庭跃之子李某程出具的借条全部作废。经本院向案外人李庭跃和李某程核实，案外人李庭跃明确表示除本案诉争的30000元借款之外，与被告赵树青、杨卫华无其他经济往来，并认可该30000元债权由原告熊玲娜享有，自己不再进行主张。案外人李某程明确表示自与被告赵树青、杨卫华之间没有经济往来，确认收到被告赵树青、杨卫华1000元的转款。本院认为，被告赵树青向案外人李庭跃借款发生在原告熊玲娜与案外人李庭跃夫妻关系存续期间，系原告熊玲娜与案外人李庭跃的夫妻共同债权。2018年10月23日被告赵树青、杨卫华出具的《借条》中，各方将债权人确定为原告熊玲娜一人，且案外人李庭跃明确表示该30000元的债权由原告熊玲娜享有，自己不再进行主张，应视为案外人李庭跃已将属于自己部分的债权转让给了原告熊玲娜，故本院对原告熊玲娜为本案的债权人予以确认。2014年8月借款时被告杨卫华未在场，也未签字，但在2018年10月23日出具的《借条》中，被告杨卫华签字确认，视为其对该笔债务的追认，应与被告赵树青共同承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”2018年10月23日的《借条》，系各方当事人对前期借款本息结算后重新出具的债权凭证，2014年8月22日至2018年10月23日（共计1523天）期间以26000元为本金，按年利率24％计算，被告赵树青、杨卫华应支付的本息共计52037元（26000×24%÷365×1523＋26000），扣除查明的被告赵树青、杨卫华在此期间已偿还的金额5000元，2018年10月23日原、被告将借款金额确定为30000元，并未违反法律规定。现原告主张二被告偿还借款30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：由被告赵树青、杨卫华于本判决生效之日起十五日内偿还原告熊玲娜借款人民币30000元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵树青、杨卫华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李瑞娟二〇二〇年四月二十三日法官助理杜啟明书记员高畅
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀02行终62号 上诉人（原审原告）遵化市通达物业服务有限公司，住所地：遵化市西二环北路东侧。 法定代表人王玉林，经理。 委托代理人王玉合，女，汉族，1957年11月27日生，该公司办公室主任，住遵化市。 委托代理人齐立娜，河北瀚海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路60号。 法定代表人李东升，局长。 委托代理人武斌，该局工伤保险处工作人员。 委托代理人孙明媛，河北彬礼律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）董学文，男，汉族，1953年11月19日生，住遵化市。 委托代理人梁红英，河北立昌律师事务所律师。 上诉人遵化市通达物业服务有限公司因劳动行政确认一案，不服唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初247号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本院进行了审理，现已审理终结。 原判认定，第三人董学文系原告遵化市通达物业服务有限公司员工。2018年5月15日5时30分许，第三人驾驶两轮摩托车（悬挂冀Ｂ×××××）上班途中由北向南行驶至遵化市上道后向西拐弯时与自东向西行驶的冀Ｂ×××××吊车发生交通事故致第三人受伤。遵化市公安交通警察大队作出的第130281120180000498号《道路交通事故认定书》认定事故双方负同等责任。2018年9月20日，遵化市人民法院作出（2018）冀0281民初4584号民事判决书，判决确认第三人董学文与原告遵化市通达物业服务有限公司存在劳动关系。原告不服，上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2018年12月1日作出（2018）冀02民终9775号民事判决书，对一审判决予以维持。2019年1月11日，第三人向被告申请工伤认定，被告于2019年3月16日作出冀伤险认决字【2019】1302810024号《认定工伤决定书》，认定第三人所受伤害为工伤。 原审认为，2018年5月15日，第三人于上班途中发生交通事故受伤，其所受伤害符合《工伤保险条例》认定工伤之规定。被告唐山市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告遵化市通达物业服务有限公司的诉讼请求。 上诉人遵化市通达物业服务有限公司上诉称，一、原审判决认定基本事实错误，证据不足，程序错误。1、2018年5月15日早晨，原审第三人董学文与他人发生交通事故，不是上班途中，不符合工伤保险条例中规定的认定（或者视同）工伤的情形。原审庭审时，上诉人有三位证人（王某、殷某、詹某）出庭作证，欲证实董学文在发生交通事故当天系向上诉人请假休息期间，不属于上班的事实，但原审庭审中并未向出庭证人调查核实相关事实，也未允许双方当事人向证人发问，缺少询问及质证程序，故程序错误，导致未能查清案件事实。2、被上诉人唐山市人力资源和社会保障局虽然提交了笔录证实董学文是在上班途中发生交通事故，但是该笔录中的被调查人均系董学文的亲属，与其存在利害关系，且均未出庭接受质证，依法不应当作为定案依据。3、上诉人在庭审中提交的王玉合与徐久存的通话录音，能够反映出董学文对其他保安的录音证据中存在着以利益诱惑换取证人出庭作证的行为，徐久存的通话录音文字整理材料中，虽然提到徐久存与董学文一班，但事实上，徐久存作为单位的普通保安，并不知晓董学文在2018年5月13日向上诉人请假的事实，其陈述平时二人值同一班，并不能证明董学文在发生事故当天是前往上诉人处的上班途中。4、上诉人提交的保安工作制度中，明确规定保安上班时间为早晨7时，但董学文发生交通事故的时间是早晨5时30分，而由董学文的住所地至上诉人处，骑行两轮摩托车以20公里／时的速度行驶，最多不超过15分钟就可以到达。故董学文不能说明其发生事故的时间是属于合理的上班时间范围内。二、被上诉人唐山市人力资源和社会保障局在认定工伤过程中，存在程序错误。被上诉人没有对董学文提交的录音材料中被录音人做工伤调查笔录，接受询问。原审庭审中被录音人也没有出庭核实身份及接受质证，故董学文向被上诉人提交的录音证据并不能证实其发生交通事故是在上班途中；原审法院仅依据没有核实真实性的录音证据就认定其证据效力，作为定案依据，属于适用证据错误。上诉请求：1、依法撤销河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初247号行政判决书，并发回重审或者依法改判责令被上诉人重新认定董学文的伤不是工伤。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人唐山市人力资源和社会保障局、董学文均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人董学文于2018年5月15日上班途中发生交通事故受伤，其所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》证据充分。上诉人所提董学文于事故发生当日请假，董学文不是在上班途中受伤的主张，上诉人并未提供充足的证据予以证实。原审判决驳回遵化市通达物业服务有限公司的诉讼请求并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人遵化市通达物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张秀敏 审判员  刘天永 审判员  杜 倩 二〇二〇年四月十日 书记员  郑玉环
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执1110号 申请人杨和寿，男，生于1965年，住四川省巴中市巴州区。 被执行人巴中市广建房地产开发有限责任公司。 法定代表人：陈政冈，该公司执行董事兼总经理。 被执行人杨政，男，生于1971年，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人杨和寿与被执行人巴中市广建房地产开发有限责任公司、杨政房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2019)川19民终764号民事调解书，向被执行人发出执行通知书。执行中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川19民终764号民事调解书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王茂林
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初3201号            原告              原告:于海莺，女，1978年11月23日出生，汉族，住山东省即墨区鳌山卫镇神汤沟135号，身份证号码：370282197811231525。                  被告              被告：王仕尧，男，1961年11月18日出生，汉族，住即墨区温泉镇东皋玉村396号，身份证号码：370222196411181759。      被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港中路66号人保大厦 20层。                  案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2020年4月29日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                   裁判  结果              原告于海莺在本院通知的期限内未预交诉讼费，本案按原告于海莺撤回起诉处理。                  审判组织与      裁判时间              审  判  员    赵建设                          二0二0年五月二十二日                                     书  记  员   宋    晨
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执1640号   申请执行人马某，住宁夏回族自治区同心县。   被执行人冯某，住宁夏回族自治区同心县。   申请执行人马某申请执行被执行人冯某民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2018年3月13日作出了（2018）宁0324民初827号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人马某向本院提出申请执行，要求被执行人冯某履行执行标的款20275元。   本院于2019年11月7日向执行人冯某送达了执行通知书和责令被执行人申报财产通知书。本案在执行过程中，因被执行人冯某长期外出，下落不明。经本院多次查询，被执行人冯某名下无存款、无车辆登记信息、无企业注册信息、无证券信息，亦无房屋产权、土地产权信息。本院于2020年4月7日向被执行人冯某发出了限制高消费令，并列入失信名单。申请执行人马某阅读了本院的财产查询反馈汇总表并认可上述事实，同意本院将该案按终结本次执行程序处理，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2018）宁0324民初827号民事调解书的本次执行程序。   申请执行人马某在具备执行条件时可随时申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇二〇年四月七日   书记员 杨 凡   本案适用法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初12085号之一原告：无锡鑫起航汽配有限公司，住所地无锡市江海西路88号（华东汽车城B129-132号）。（统一社会信用代码：91320201558012342Y）法定代表人：申明成，该公司总经理。被告：江阴市北国众信汽修厂，住所地江阴市顾北镇北国国新路87号。（统一社会信用代码：92320281MA1R0CPH4J）经营者：夏天龙，男，1989年8月15日出生，汉族，住江阴市。原告无锡鑫起航汽配有限公司与被告江阴市北国众信汽修厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年3月23日裁定转为普通程序，并于2020年3月23日向原告送达补交案件受理费通知。无锡鑫起航汽配有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按无锡鑫起航汽配有限公司撤回起诉处理。案件受理费380元，减半收取计190元，由无锡鑫起航汽配有限公司负担。审 判 长  包宇红审 判 员  葛宏锴人民陪审员  唐忻画二〇二〇年四月二十日书 记 员  张 琦
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0902民初2574号原告王峰，男，汉族，1972年3月19日出生，住濮阳市，联系。被告冀晓勐（又名冀伟峰），男，汉族，1980年3月10日出生，住濮阳市。被告曹国华，女，汉族，住址同上。原告王峰诉被告冀晓勐（又名冀伟峰）、曹国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告王峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王方剑二〇二〇年四月十五日书记员  刘晓玲
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1023执1717号 平果国民村镇银行有限责任公司、黄彩霞、平果县第三建筑安装工程有限公司、韦**、韦丁文、黄河： 本院执行的平果国民村镇银行有限责任公司申请黄彩霞等金融借款合同纠纷一案，经被执行人黄彩霞、黄河、韦**、平果县第三建筑安装工程有限公司、韦丁文自动履行，执行金额4098517.9元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年四月十三日
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初1862号 原告：孟庆峰，男,1988年1月5日出生,汉族,住河北省三河市。 被告：杨振兴，男,1988年9月3日出生,汉族,住河北省张家口市桥西区。 本院在审理原告孟庆峰诉被告杨振兴民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月24日立案。原告孟庆峰在本院依法送达缴纳相关费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孟庆峰撤回起诉处理。 审判员  赵亚光 二〇二〇年四月一日 书记员  田 雪
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）浙0411刑更1号罪犯施建军，别名大军，男，1963年7月31日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省嘉兴市。2019年12月28日本院作出的（2019）浙0411刑初586号刑事判决，以销售伪劣产品罪判处罪犯施建军有期徒刑七年二个月，并处罚金四十万元。现罪犯施建军以身患严重疾病为由，申请对其暂予监外执行。经查：罪犯施建军患有高血压病3级（极高危组）、脑梗死后遗症、2型糖尿病、中度睡眠呼吸暂停低通气综合征合并夜间重度低氧血症、高血压眼底动脉硬化I-Ⅱ级，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委关于印发〈暂予监外执行规定〉的通知》附件“保外就医严重疾病范围”第三条第4款的规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定对罪犯施建军暂予监外执行。二〇二〇年四月二十八日
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初297号原告：张传利，男，汉族，1971年11月18日出生，农民，住哈尔滨市阿城区。被告：李福君，男，汉族，1959年7月7日出生，农民，住哈尔滨市阿城区。原告张传利诉被告李福君民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告张传利到庭参加诉讼。被告李福君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张传利向本院提出诉讼请求：1、请求李福君偿还借款10000元及利息（以10000元为基数，按月利率1.5%计算，自2017年12月15日起至实际给付时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因养猪没钱买饲料，在原告处借款人民币10000元，利息1.5%，用期半年，2018年7月1日前一次性偿还本息。但到期后被告没有偿还，被告承诺2018年卖了玉米再偿还，到期没有偿还，又说2019年５月１日卖一批猪崽再偿还，结果还是没有偿还，又推托秋天卖了玉米再偿还，结果还没有偿还。两年间张传利多次催要，李福君一再推拖，给张传利家庭造成严重的经济压力，故提起诉讼，以维护原告合法权益。被告李福君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及抗辩证据。原告为证明其主张，庭审时提交了借据一张。由于李福君未到庭参加诉讼，自愿放弃质证权利，经审查张传利提交的证据具有客观性、合法性、关联性，视为有效证据并予以采信。经审理查明，2017年12月15日，李福君因养猪没钱买饲料，在张传利处借款人民币10000元，约定月利率1.5%，用期半年，2018年7月1日前本息一次还清。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李福君向张传利借款10000元，有李福君给张传利出具的借据在卷为凭，由此应认定双方的借贷关系成立，应受到法律保护。故张传利请求李福君按约定偿还借款，支付利息，符合法律规定，本院应予支持。李福君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃诉讼权利，应承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，缺席判决如下：一、李福君于本判决生效之日起10日内给付张传利借款人民币10000元；二、李福君于本判决生效之日起10日内向张传利支付借款利息（利息以10000元为基数，按月利率1.5%计算，自2017年12月15日起至欠款全部还清时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李福君负担，于本判决生效之日起10日内给付张传利。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  唐德山二〇二〇年四月二十二日书记员  刘 娜
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执390号王爱萍、贵阳合纵置业有限公司：王爱萍与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计16960.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位22751.26元。本院已将该款转付给王爱萍。至此，王爱萍向本院申请执行的（2019）黔0113民初5633号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王一二〇二〇年四月一日书记员  李博
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9728号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心，住所地银川市兴庆区文化西街106号银川国际贸易中心B座十八层B1、B2号办公用房。法定代表人：付强，该分中心总经理。被执行人：高志勇，男，1968年11月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心与被执行人高志勇信用卡纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据我院作出的（2019）宁0104民初3971号民事判决书，确定被执行人高志勇偿还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心信用卡欠款本金152718.23元、分期手续费9963.02元、利息6690.3元、违约金3254.92元（利息及违约金截止2019年1月14日），并按合约约定支付自2019年1月15日至判决确定的还款之日的利息及违约金（利息计算标准按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行、违约金计算标准按中信银行股份有限公司《关于调整信用卡相关服务项目的公告》执行），加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费3752元、公告费300元，依法缴纳执行费2550元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人名下有×××车辆车户，我院已于2019年12月24日查封该车辆，该车辆存在抵押，车辆查封期限为两年，请于到期前二十日书面向我院申请续查封；查明被执行人无房产登记信息。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费，本案执行费2550元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 弥天亮 二〇二〇年四月九日（法官助理 马 健书记员 吴 岳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执11150号申请执行人：宁夏伊盛兴商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：李军,该公司经理。被执行人：宁夏荣盛商业连锁股份有限公司银川新华东街店，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：李银霞，该公司负责人。申请执行人宁夏伊盛兴商贸有限公司与被执行人宁夏荣盛商业连锁股份有限公司银川新华东街店买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初14078号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏荣盛商业连锁股份有限公司银川新华东街店支付申请执行人宁夏伊盛兴商贸有限公司货款11257.66元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，依法缴纳执行费69元，以上共计11367.66元（利息尚未计算）。但被执行人宁夏荣盛商业连锁股份有限公司银川新华东街店至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人宁夏伊盛兴商贸有限公司向本院申请强制执行，本院2019年12月4日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人宁夏荣盛商业连锁股份有限公司银川新华东街店发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查明被执行人宁夏荣盛商业连锁股份有限公司银川新华东街店名下仅有一辆宁AXXX号“跃进”牌汽车，该车辆下落不明，我院于2020年4月16日查封其车辆产权，查封期限为两年，再无可供执行财产线索。现被执行人宁夏荣盛商业连锁股份有限公司银川新华东街店已无固定经营场所，其法人李银霞下落不明，已将被执行人宁夏荣盛商业连锁股份有限公司银川新华东街店法定代表人李银霞限制高消费并列入失信名单。我院已告知申请执行人宁夏伊盛兴商贸有限公司在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人宁夏伊盛兴商贸有限公司向我院申请终结本案的本次执行程序，已告知申请执行人宁夏伊盛兴商贸有限公司终结本次执行程序后，待发现被执行人宁夏荣盛商业连锁股份有限公司银川新华东街店财产线索，可向我院恢复执行。该案执行费69元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 龙文臣 二〇二〇年四月二十七日（法官助理 白晨亮书记员 黄茹霞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕08执异13号案外人：王磊，男，1985年11月28日出生，汉族，住府谷县府谷镇。委托诉讼代理人:王志宁,陕西宇内律师事务所律师.申请执行人：长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行，住所地：府谷县河滨路兴茂家园一楼。负责人：席晓波，该行行长。委托诉讼代理人：赵林勤，陕西博照律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔瑞瑞，陕西博照律师事务所律师。被执行人：府谷县亚泰能源发展有限公司，住所地：府谷县府谷镇赵石尧。法定代表人：苏二雄，该公司董事长。被执行人：陕西三源能源集团有限责任公司，住所地：府谷县府谷镇东山村。法定代表人：韩旭峰，该公司董事长。被执行人：苏二雄，男，1975年2月11日出生，汉族，住陕西省府谷县。被执行人：张小艳，女，1979年2月8日出生，汉族，住址同上，系苏二雄之妻。本院在执行长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行（以下简称长安银行）与府谷县亚泰能源发展有限公司、陕西三源能源集团有限责任公司（以下简称三源能源公司）、苏二雄、张小艳金融借款合同纠纷一案中，案外人王磊对本院（2019）陕08执143号执行裁定查封被执行人陕西三源能源公司名下位于府谷县府谷镇粮贸巷的土地（土地证号为：XXXX，他项权利证号为YYYYY）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王磊请求:依法撤销（2019）陕08执143号执行裁定,解除对案外人享有土地证号为:XXXX中的一亩土地份额的查封及拍卖。事实和理由:2016年1月17日,案外人与本案被执行人三源能源公司达成土地入股事项，由案外人出资400万元入股三源能源公司名下土地证号为：XXXX中的一亩土地，并于当日向三源能源公司支付400万元的承兑汇票，三源能源公司法定代表人韩旭峰出具收条一支。现贵院查封了XXXX土地，侵害了案外人的合法权益。案外人向法庭提交了收条一支（与原件核对无异）、承兑汇票三支（复印件），证明其入股三源能源公司名下XXXX中的一亩土地。申请执行人长安银行辩称：一、根据土地登记信息无法显示王磊系XXXX土地的权利人，结合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”的规定，王磊不是案涉土地的权利人。二、榆林市中级人民法院依据已生效的（2017）陕08民初500号民事判决，查封案涉土地正确，王磊的异议请求无事实和法律依据。本院查明：长安银行与府谷县亚泰能源发展有限公司、三源能源公司、苏二雄、张小艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日作出（2017）陕08民初500号民事判决：一、由被告府谷县亚泰能源发展有限公司于本判决生效后十五日内一次性偿还原告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行借款本金11700000元及利息及罚息（2016年9月20日起至2017年4月14日止，以年利率5.22%计算利息，2016年12月21日偿还的利息3121.33元予以剔除；从2017年4月15日起至借款本金付清之日止，以年利率8%计算罚息）。二、原告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行在上述第一项债权范围内对被告陕西三源能源集团有限责任公司位于府谷县府谷镇粮贸巷的土地（该抵押物的土地证号为：XXXX，他项权利证号为YYYYY）以折价、拍卖或变卖的方式所得价款享有优先受偿权。三、被告苏二雄、张小艳对前述本金及利息承担连带清偿责任。四、被告苏二雄、张小艳承担保证责任后有权向债务人府谷县亚泰能源发展有限公司追偿。五、驳回原告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行其他诉讼请求。案件受理费96182元，由原告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行负担3182元，由被告府谷县亚泰能源发展有限公司、陕西三源能源集团有限责任公司、苏二雄、张小艳负担93000元。判决生效后，长安银行向本院申请强制执行。2019年5月5日，本院作出（2019）陕08执143号执行裁定：查封被执行人陕西三源能源集团有限责任公司向申请执行人抵押有位于府谷县府谷镇粮贸巷的土地（土地证号为：XXXX，他项权利证号为YYYYY），查封期限为三年。本院认为，本案争议的焦点是：王磊的主张是否能够排除强制执行。本案中，本院根据已生效的（2017）陕08民初500号民事判决第二项：“二、原告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行在上述第一项债权范围内对被告陕西三源能源集团有限责任公司位于府谷县府谷镇粮贸巷的土地（该抵押物的土地证号为：XXXX，他项权利证号为YYYYY）以折价、拍卖或变卖的方式所得价款享有优先受偿权。”查封了案涉土地，王磊认为其是案涉土地中一亩土地的所有权人，请求解除对案涉土地的查封及拍卖，其实质是认为（2017）陕08民初500号民事判决错误，其异议请求不属于执行异议的审查范围，应通过审判监督程序或者其他程序解决。综上，案外人异议请求不属于执行异议的审查范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回王磊的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。审判长  李文龙审判员  贺金丽审判员  李佳悦二〇二〇年四月十三日书记员  折秀秀
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执异16号 案外人：吴琼，女，1979年10月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：金辉，辽宁长城律师事务所律师。 申请执行人：刘增茂，男，1965年4月15日生，汉族，住大连庄河市。 被执行人：张国锋，男，1972年5月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 在本院执行申请执行人大连国域无疆传媒集团股份有限公司与被执行人大连开建房地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，案外人郝贤伟对执行大连开发区新云里××号楼××单元××号房屋向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人提出异议请求：中止对大连开发区新云里××号楼××单元××号房屋查封并公开拍卖的执行。事实和理由：本案执行中将对大连开建房地产开发区有限公司产权大连开发区新云里××号楼××单元××号房屋作为偿还大连国域无疆传媒集团有限公司债务进行查封拍卖，但实际上该房屋产权是大连开发区管委会所有。 经查，2016年9月30日，本院作出（2016）辽0291民初3503号民事判决书，判决如下：一、被告大连开建房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连国域无疆传媒集团股份有限公司广告费86600元；二、被告大连开建房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连国域无疆传媒集团股份有限公司逾期给付广告费的利息（2014年7月11日至2014年7月24日期间，以9万元为基数；2014年1月10日至2014年7月24日期间，以371000万元为基数；2014年7月25日起至付清欠款之日止，以86600万元为基数，均按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准进行计算）；三、被告大连开建房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连国域无疆传媒集团股份有限公司律师费5000元；四、驳回原告大连国域无疆传媒集团股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1369元(已减半收取)，由被告大连开建房地产开发有限公司负担1264元，由原告大连国域无疆传媒集团股份有限公司负担105元。被告大连开建房地产开发有限公司未履行义务，原告大连国域无疆传媒集团股份有限公司向本院申请执行。 在执行中，本院作出（2018）辽0291执恢744号执行裁定，裁定强制执行被执行人大连开建房地产开发有限公司名下位于大连开发区新云里××号楼××单元××号房屋，对其进行查封并拍卖。 本院认为，案外人郝贤伟以大连开发区新云里××号楼××单元××号房屋实际上产权是大连开发区管委会所有为由向法院提出异议，要求中止对该房屋的执行，本案系案外人郝贤伟对本院查封被执行人大连开建房地产开发有限公司名下位于大连开发区新云里××号楼××单元××号房屋不动产提出的异议，属对执行标的提出的异议。本该案争议的焦点问题是案外人郝贤伟是否享有阻却执行的实体权利。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条明确规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性、真实性；该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判定其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判定；……”，本案查封的位于大连开发区新云里××号楼××单元××号房屋登记在被执行人大连开建房地产开发有限公司名下，案外人郝贤伟并非涉案房屋的所有权人。因此，案外人请求排除对涉案房屋执行的异议不能成立。综上所述，案外人郝贤伟所提异议理由不能成立，对其异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人郝贤伟的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起执行异议之诉。 审判长  孔繁盛 审判员  张 泉 审判员  刘 畅 二〇二〇年四月八日 书记员  王 楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
黑龙江省南岔县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0726执保1号申请人：伊春市朝阳运输有限公司。法定代表人：王萍，职务：经理。委托诉讼代理人：孙刚，黑龙江勤勉律师事务所律师。被申请人：刘红光，男，1959年5月9日出生，住黑龙江省南岔县。申请人伊春市朝阳运输有限公司于2020年1月13日向本院提交保全申请，请求对被申请人刘红光在中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市伊春区支行浩良河储蓄所养老金账户在268,228.00元额度内采取保全，并已提供担保。本院经审查认为，伊春市朝阳运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人刘红光在中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市伊春区支行浩良河储蓄所养老金账户在268,228.00元额度内采取保全，保全期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  景为秋审判员  吴海芝审判员  孙智敏二〇二〇年四月二十四日书记员  李广彬
甘肃省永昌县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘0321民初1171号原告：张忠虎，男，1960年9月28日出生，汉族，武威市凉州区人，住武威市凉州区。被告：任天福，男，1961年10月14日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。原告张忠虎与被告任天福民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。张忠虎向本院提出诉讼请求：要求任天福偿还借款2000元。事实和理由：2019年5月20日，任天福以资金短缺为由向张忠虎借款，碍于熟人关系，张忠虎向任天福出借现金2000元，任天福向张忠虎出具借条一张并承诺于2020年3月10日前还清，后经多次催要，任天福推诿拒付至今。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：任天福偿还张忠虎借款2000元，限于2020年5月30日前给付。案件受理费50元，减半收取计25元，由任天福负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  袁广奎二〇二〇年四月十五日书记员  戚振鹏
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民再100号原审原告：何江平，男，1984年6月4日出生，汉族，住许江西省九江市彭泽县。委托代理人：姚怀喜，河南森鼎律师事务所律师。原审被告：汪可华，男，1988年2月13日出生，汉族，住许昌市襄城县。原审被告：汪国玉，男，1963年9月15日出生，汉族，住许昌市襄城县。原审原告何江平与原审被告汪可华、汪国玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日作出（2019）豫1002民初1056号民事判决，判决已发生法律效力。判决生效后，经本院院长提交审判委员会讨论，认为（2019）豫1002民初1056号民事判决确有错误，应当再审。本院于2019年12月30日作出（2019）豫1002民监55号民事裁定书，裁定本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭进行再审。原审原告何江平向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款26800元并支付自2017年12月13日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息及违约金；2.被告汪国玉承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月13日，被告汪可华因资金周转，向原告借款32160元，约定借款月利率1.38%，违约日罚息为0.2%，还款方式为等额本息。被告汪国玉为此借款担保并签署借款担保书。被告汪可华自2017年12月13日后未按约定归还借款，原告多次向被告催要无果，故诉至法院，望判如所请。原审被告汪可华、汪国玉未作答辩。原审查明的案件事实：2017年11月13日，被告汪可华（甲方）与原告何江平（乙方）签订借款合同一份，根据合同约定，被告汪可华向原告何江平借款32160元用于资金周转。借款月利率1.58%，借款期限6个月，自2017年11月13日至2018年5月12日止，还款方式为等额本息。合同同时约定，如甲方未按本合同约定按时足额的偿还借款本息及相关费用则视为甲方违约，乙方可提前终止合同并向甲方追索合同项下所有到期及未到期本金、利息及违约金。同日，被告汪国玉向原告何江平出具借款合同担保书，自愿对被告汪可华上述债务承担连带保证责任。借款合同签订后，原告何江平委托李秀丽向被告汪可华指定的中国农业银行河南省襄城县城关分理处账户（账号：62×××70）转款25036元。庭审中，原告何江平自认被告汪可华已归还款项共计5360元。后被告未还款，原告于2019年1月23日诉至本院。另查，原告何江平并非受诉法院所在地的常驻居民，且原告在同一时期，以民间借贷为由向本院提起多起民事诉讼案件，所涉人员众多，具有不特定性。原审判决认为，关于本案借款合同效力。原告何江平作为出借人通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性。原告何江平的上述行为未经批准，擅自从事经常性贷款业务，属于从事非法金融业务行为，扰乱我国金融市场和金融秩序，违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的有关规定，亦损害了社会公共利益，因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四、五项规定，本案借款合同，应认定无效。无效的合同自始没有法律效力，被告汪可华因该合同取得的财产应当返还原告何江平。关于本案借款金额。原告何江平向被告汪可华实际转款25036元，原告称剩余借款以现金形式支付，但未提交证据证明，因此本案借款实际数额为25036元。扣除原告自认被告汪可华已归还的5360元，被告汪可华还应向原告归还19676元。关于利息的主张。因借款合同无效，双方对利息约定亦无效。但原告有权主张借款到期后按年利率6%计算的逾期利息。关于被告汪国玉是否承担保证责任。担保合同是借款合同的从合同，借款合同无效，担保合同亦无效。故被告汪国玉不承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国担保法》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，原审判决如下：一、被告汪可华于本判决生效之日起十日内归还原告何江平借款19676元并支付自2018年5月13日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告何江平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费470元，减半收取计235元，由原告何江平负担89元，被告汪可华负担146元。本院再审经审查认为，本案原审原告何江平与原审被告汪可华、汪国玉签订的借款合同以及相关证据材料显示，本案借贷存在以收取畸高违约金、平台服务费等名义变相虚增借款金额，恶意垒高债务人债务的情形，且何江平在一定时期实施此类借贷行为较多。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》的规定，何江平系非法从事金融业务，扰乱国家金融市场和金融秩序，损害了公共利益，涉嫌从事以非法占有为目的，假借民间借贷之名，侵害他人财物的有关违法犯罪活动，原审判决适用法律错误，应予纠正。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，经本院审判委员会讨论并作出决定，裁定如下：撤销本院（2019）豫1002民初1056号民事判决；驳回原审原告何江平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  邵淑静审判员  田四舫审判员  戴延伟二〇二〇年四月十日书记员  郑 聪
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执14号 申请执行人:宋昱霖等八人（具体身份信息详见附件一）。 被执行人:深圳星美新能源科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道学苑大道1001号南山智园C1栋21楼,统一社会信用代码91440300359374834A。 法定代表人：王月婷。 申请执行人宋昱霖等八人与被执行人深圳星美新能源科技有限公司劳动争议执行案，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付执行款项共计人民币812500.72元及利息，本院于2020年01月02日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人的法定代表人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  金明敏 审判员  周 蕾 二〇二〇年四月二十日 书记员  董欢欢
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初1123号 原告：庞荣富，男，1964年4月1日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：乐山腾宏建筑工程有限公司，住所地乐山市五通桥区竹根镇茶花路157号。 法定代表人：肖建兵。 被告：赖海鑫，男，1979年9月13日出生，汉族，住四川省达州市。 被告：冷希均，男，1971年8月20日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：广元市至臻房地产开发有限公司，住所地广元市利州区东坝办事处锦绣花园E幢6-1。 法定代表人：陈锡科。 原告庞荣富与被告乐山腾宏建筑工程有限公司、赖海鑫、冷希均、广元市至臻房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。 原告庞荣富诉称，2015年5月13日，原告与第一被告签订《水电安装协议》，由原告承包“至臻浅水湾”项目中的水电工程部分，双方在协议中约定了履约保证金为200万元，协议签订时，第二、三被告作为项目负责人参与了合同的签订。原告实际交付履约保证金180万元，该款项通过第三被告交给了第一被告，2016年6月19日，第一被告向原告出具160万元收据一份，另20万元由第二被告直接交给第一被告。2017年11月10日，四被告之间达成民事调解，在调解书中确认了第一、二被告是该项目实际施工人，并确认第二、三被告直接与第四被告进行结算。由于该项目没有完全履行，也无法继续履行，故我方要求解除《水电安装协议》，并要求四被告承担相应责任。因此请求：1、判令第一被告退还原告交付的工程保证金1800000.00元及资金利息；2、第二、三被告对退还原告工程保证金承担连带责任；3、第四被告在未退还的保证金范围内，承担向原告退还保证金的责任；4、本案诉讼费四被告承担。 被告乐山腾宏建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、由于被告乐山腾宏建筑工程有限公司的工商登记住所地为乐山市五通桥区竹根镇茶花路157号，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，应由工商登记住所地乐山市五通侨区人民法院审理；2、被告乐山腾宏建筑工程有限公司与原告庞荣富签订的“至臻·浅水湾”工程项目《水电安装协议》第20条争议20.1约定：甲方和乙方在履行合同时发生争议，可以自行和解或要求有关主管部门调解，任何一方不愿和解、调解或和解、调解不成的，双方约定采用下列第（2）种方式解决争议：（1）双反达成仲裁协议，向--仲裁委员会申请仲裁；（2）向被告人所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应由约定的被告乐山腾宏建筑工程有限公司住所地乐山市五通侨区人民法院审理。综上，请求将本案移送至乐山市五通侨区人民法院。 本院经审查认为，本案案由为合同纠纷，依据的是甲方为被告乐山腾宏建筑工程有限公司与乙方为原告庞荣富之间签订的“至臻·浅水湾”工程项目《水电安装协议》，协议约定分包的范围及内容：“至臻·浅水湾”工程项目的强弱电、给排水（消防工程做预埋）施工设计图范围的全部安装工程内容（含相关的附属土建内容）。该协议签字处加盖有被告乐山腾宏建筑工程有限公司公章。在协议第9页载明了争议解决办法“20.1甲方和乙方在履行合同时发生争议，可以自行和解或要求有关主管部门调解，任何一方不愿和解、调解或和解、调解不成的，双方约定采用下列第（2）种方式解决争议：（1）双反达成仲裁协议，向--仲裁委员会申请仲裁；（2）向被告人所在地人民法院起诉。”但本案中的水电安装属于建设工程的项目且涉及了相关的附属土建内容，该工程所在地在广元市，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖:(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”的规定，本院具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告乐山腾宏建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  王晓玉 人民陪审员  王治平 人民陪审员  廖 萍 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  许 敏
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初4030号 原告：叶家明，男，1976年4月20日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林愷，福建士恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林小丹，福建士恒律师事务所律师。 被告：刘东，男，1988年2月22日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告叶家明与被告刘东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。叶家明于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，叶家明的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许叶家明撤诉。 案件受理费3349元，减半收取计1674元，由叶家明负担。 审 判 长  林继光 人民陪审员  陈娇艳 人民陪审员  张 煜 二〇二〇年四月十日 书 记 员  杨哲远
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初840号原告：瑞丽市瑞安物业服务有限公司，住所云南省瑞丽市姐告路（原风情园），统一社会信用代码91533102797232254X。法定代表人：杨学萍。委托诉讼代理人：马丽，云南云誉律师事务所律师，执业证号15301199411203850，代理权限为特别授权代理。被告：曾某，男，1977年3月8日出生，现住瑞丽市。原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司与被告曾某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司于2020年4月8日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司承担。审判员 何 菲二〇二〇年四月八日书记员 郑祖梁
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执255号 申请执行人：湖南南县农村商业银行股份有限公司。 住所地：南县。 法定代表人：李刚鸣，系该行董事长。 被执行人：欧阳学中，男，1969年12月6日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。 本院在执行欧阳学中挪用资金罪一案中。因被执行人欧阳学中拒不履行法院的生效判决所确定的义务，湖南南县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人欧阳学中价值1850000元的银行存款或财产，冻结期限为一年。 本裁定立即执行 审 判 员 李清荣 二〇二〇年四月十五日 法官助理 李志谋 书 记 员 刘 静
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执234号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 被执行人：李嗣，男，苗族，1990年5月11日出生，住广西德保县。 深圳市大地信通担保有限公司与李嗣借款合同纠纷一案，因李嗣逾期未履行北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第45345号裁决，深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行。本院已立案受理。 本院查明，深圳市大地信通担保有限公司与李嗣借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年11月7日受理，并指定仲裁员组成独任仲裁庭进行了审理。2019年2月21日，北海国际仲裁院未向本案被申请人有效送达仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本及相关证据资料，即作出了（2018）北国仲字第45345号裁决书。 另查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司经营范围为从事担保业务，企业形象策划、信息咨询，无金融借贷业务。合同居间方深圳合众财富金融投资管理有限公司，经营范围为投资管理、创业投资、受托资产管理、金融信息咨询等多项业务，无金融借贷业务。 本院认为，本案仲裁机构北海国际仲裁院是否依照仲裁法规定的程序审理纠纷或主持调解，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实；我国对经营金融行业施行特许制度，深圳市大地信通担保有限公司也未提供证据证明其从事金融业务获得金融监管部门的审批或者备案，不能证明其从事贷款业务具有合法性。北海国际仲裁院径行依据深圳市大地信通担保有限公司提交的借款合同作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审核，该裁决的执行将损害社会公共利益。综上，本案申请人深圳市大地信通担保有限公司的执行申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  林超师 二〇二〇年四月二十八日 书记员  班臻珍
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初16720－1号 解除保全申请人：江苏图盛网络科技有限公司，统一社会信用代码91321322MA1NL5LX1B，住所地江苏省沭阳县耿圩镇闸西村16号。 法定代表人：张军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵月亮，江苏序阳律师事务所律师。 被申请人：北京金玉华光文化传媒有限公司，统一社会信用代码91110106786874673R，住所地北京市朝阳区汤立路201号院4号楼27层2单元3103室。 法定代表人：吕欣洁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈奎，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 解除保全申请人与被申请人服务合同纠纷一案，本院于 2019年12月11日作出（2019）苏1322民初16720号民事裁定书，裁定对被申请人北京金玉华光文化传媒有限公司的30万元银行存款予以冻结。现解除保全申请人向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人北京金玉华光文化传媒有限公司的30万元银行存款的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  卓凤芹 二〇二〇年四月九日 书记员  蒿美婷
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1224执258号之一申请执行人：刘献珍，女，1959年4月21日出生，汉族，退休人员，住湖南省溆浦县。被执行人：董竹花，女，1965年1月9日出生，土家族，超市职工，住湖南省溆浦县，现居住在怀化市。本院在执行申请执行人刘献珍与被执行人董竹花民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2016）湘1224民初1665号民事判决，责令被执行人董竹花返还申请执行人刘献珍34000元，并承担执行申请费410元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结/划拨被执行人董竹花银行存款34410元或查封/扣押被执行人董竹花价值相当的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即生效。审 判 员  奉志辉二〇二〇年四月十六日法官 助理  杨 晖代理书记员  王 亮
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初357号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永修县支行，住所地：江西省永修县建昌大道40号，统一社会信用代码：91360425672420913J。 法定代表人：刘军，系该行负责人。 委托诉讼代理人：何虹，系该行职工。 被告：彭玉章，男，1963年7月14日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：徐小明，女，1968年5月17日出生，汉族，住江西省永修县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永修县支行（以下简称“邮储银行”）与被告彭玉章、徐小明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何虹到庭参加诉讼，被告彭玉章、徐小明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告归还借款本金323018.71元及至2019年12月26日止贷款利息和罚息2989.25元，并按逾期贷款年利率9.2625%支付自2019年12月26日至款项还清之日为止的利息与罚息；2、确认原告对被告提供的抵押物及其折价、拍卖、变卖的款项中具有优先受偿的权利；3、请求法院判定上述被告承担原告实现债权而支出的费用；4、本案诉讼费由上述被告承担。事实与理由：原告与被告彭玉章于2017年10月25日签订了编号为36002600217106322828的《个人额度借款合同》，由原告向被告提供可以循环使用的借款额度为500000元借款，年利率为6.175%，逾期年利率为9.2625%，额度借款为个人商务贷款，借款额度存续期为120个月。2017年10月25日，原告与彭玉章、徐小明还签订了编号为36002600317106899705的《个人最高额抵押合同》，将其共有的座落于永修县新城开发大道（建昌花园）B幢01-10的房屋作为被告在《个人额度借款合同》项下发生的具体债务的担保，担保范围为债务本金及其相应利息、罚息等申请人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、评估费、律师费等），上述房屋所有权他项权证编号为赣（2017）永修县不动产证明第001826号。上述合同签订后，按合同约定，被告2017年10月31日在原告处借款人民币495000元，以按等额本息还款法进行还款付息，被告从2017年11月31日至2019年10月31日还款本金及利息202305.3元，此后本金、利息至今一直未按合同约定还款，造成贷款逾期，截止2019年12月26日，被告尚欠原告本金323018.71元，利息及罚息2989.25元，原告多次催讨，被告均表示无力偿还，故原告诉至法院。 被告彭玉章、徐小明未到庭答辩。 本院认定事实如下：原告邮储银行与被告彭玉章于2017年10月25日签订了编号为36002600217106322828的《个人额度借款合同》，由原告向被告彭玉章提供可以循环使用的个人商务贷款，额度为500000元，年利率为中国人民银行公布的同期同档贷款利率上浮即6.175%，逾期年利率为9.2625%，存续期为120个月。同日，原告与彭玉章、徐小明还签订了编号为36002600317106899705的《个人最高额抵押合同》，将两被告共有的座落于永修县新城开发大道（建昌花园）B幢01-10的房屋作为被告彭玉章在《个人额度借款合同》项下发生的具体债务的担保，担保范围为债务本金及其相应利息、罚息等申请人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、评估费、律师费等），上述房屋所有权他项权证编号为赣（2017）永修县不动产证明第001826号。上述合同签订后，原告按约于2017年10月31日向被告彭玉章发放贷款495000元，按等额本息方式还款付息，被告从2017年11月31日至2019年10月31日还款本金及利息202305.3元，后一直未按合同约定还款，造成贷款逾期。截止2019年12月26日，被告彭玉章尚欠原告本金323018.7元，利息及罚息共计2989.25元。 本院认为，合法的借贷关系应当受到保护。原、被告签订的个人借款合同、担保合同均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告按合同约定向被告提供借款，被告应当按合同履行相应义务，但是在合同履行过程中被告未按期归还借款本金，且未按期支付利息的行为，侵害了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款本金及利息，提供了借款凭证及合同，足以为证，故对原告要求被告彭玉章归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐小明虽为被告彭玉章配偶，但原告并未提供证据证明其应承担还款责任，故对原告要求被告徐小明共同还款的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求确认对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，因被告彭玉章、徐小明与原告签订合同，自愿以其名下房屋作为担保，故对该请求本院予以支持。对原告要求被告承担实现债权而支出的费用，因原告未能提供证据证明其为实现债权的费用支出情况，故本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告彭玉章于本判决生效之日起30日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永修县支行归还借款本金323018.7元，利息及罚息共计2989.25元，并按年利率9.2625%支付自2019年12月26日起至借款还清之日止的利息； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永修县支行对被告彭玉章、徐小明名下房产即座落于永修县新城开发大道（建昌花园）B幢01-10的房屋（证号为：赣（2017）永修县不动产权第0006455号）享有优先受偿权； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永修县支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6190元，减半收取计3095元，由被告彭玉章、徐小明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  朱敏 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王媛
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初89号 原告高月，女，1993年4月24日生，汉族，住德惠市。 委托诉讼代理人李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。 被告新华人寿保险股份有限公司长春市德惠支公司。 法定代表人张译文，经理。 委托诉讼代理人万飘飘、闫丁，吉林同信法大律师事务所律师。 原告高月与被告新华人寿保险股份有限公司长春市德惠支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高月的委托诉讼代理人李清贵，被告新华人寿保险股份有限公司长春市德惠支公司的委托诉讼代理人万飘飘、闫丁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,原告高月系高春明与王清梅女儿。2018年4月18日，原告高月为父亲高春明在被告新华人寿保险股份有限公司长春市德惠支公司投保荣耀世家终身寿险，保险金额为10000元人民币，同时附加个人（2014）意外伤害保险，保险金额为50000元人民币，原告向被告新华人寿保险股份有限公司长春市德惠支公司交付了保险费，被告为原告出具了一份保险合同。2019年4月份，原告向被告交付了第二年续保费用。2019年7月27日6时40分许，高春明在自家水田地接线抽水时，不小心触电身亡。被告保险公司向原告支付了“荣耀世家终身寿险”保险金10000元，但拒绝支付附加个人（2014）意外伤害保险保险金50000元。原告认为，高春明是因意外伤害死亡，要求被告赔偿原告高月因高春明意外伤害保险金人民币50000元。 被告辩称，按照保险合同约定，意外应满足外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件的条件，原告应提供相应证据证明保险事故的发生，被保险人死因不明，没有明确的医学诊断，也无尸检结果予以证明，无法认定为意外事故，根据保险法的规定，原告负有证明保险事故发生的责任和义务，在保险事故发生后，原告可以通过尸检确定被保险人死因，但受益人未能提供被保险人死亡原因，是意外或者疾病，应对其所造成的不利后果承担责任。 经审理查明，2018年4月18日，原告高月为投保人和受益人为父亲高春明（被保险人，1971年1月18日生）在被告保险公司投保荣耀世家终身寿险，保险金额为10000元人民币，同时附加个人（2014）意外伤害保险，保险金额为50000元人民币，原告向被告交付了保险费，被告为原告出具了一份《保险合同》。2019年4月份，原告向被告新华人寿保险股份有限公司长春市德惠支公司交付了第二年续保费用。2019年7月27日，高春明在自家水田地接线抽水时死亡。德惠市公安局刑事科学技术室出具《情况说明》：“经勘查，现场平稳无博斗痕迹，死者尸体无外伤，未发现他杀迹象，排除刑事案件，属非正常死亡。”原告向被告申请理赔时，被告以合同约定的责任免除项为由拒绝赔偿意外伤害保险保险金50000元人民币。 本院认为，被保险人高春明死亡后，经德惠市公安局刑事科学技术室现场勘查确认“属非正常死亡”，被告新华人寿保险股份有限公司长春市德惠支公司未能提供被保险人高春明的死亡符合《保险合同》附加个人（2014）意外伤害保险利益条款中免责条款的证据，因此，被告新华人寿保险股份有限公司长春市德惠支公司的抗辩理由不成立。高春明的死亡应认定为意外死亡，被告新华人寿保险股份有限公司长春市德惠支公司应在保险理赔限额内对原告进行赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告新华人寿保险股份有限公司长春市德惠支公司于判决生效后五日内在保险理赔限额内赔偿原告高月人民币50000元。 案件受理费减半收取525元，由被告新华人寿保险股份有限公司长春市德惠支公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 东 二〇二〇年四月二十九日 书记员 王旭东
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初1318号 原告：上海轩武贸易有限公司，住所地上海市宝山区班溪路50号底层。 法定代表人：沙爱芳，执行董事。 委托诉讼代理人:沈永红,男,1977年4月13日生,住如皋市,公司监事。 委托诉讼代理人：沈扬，上海申浩（南通）律师事务所律师。 被告：沈世军，男，1974年12月19日生，汉族，住如皋市。 被告：吴建云，女，1972年7月19日生,汉族，住如皋市。 原告上海轩武贸易有限公司（以下简称轩武公司）与被告沈世军、吴建云民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告轩武公司的委托诉讼代理人沈永红、沈杨到庭参加诉讼。被告沈世军、吴建云经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告轩武公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款本金3万元及逾期利息（自2019年4月30日起按照年利率24%计算至实际还款之日止）；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年12月10日，被告因资金周转向原告借款3万元，并出具借条一份，原告向被告沈世军转账3万元。借款到期后，被告未能偿还。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。 被告沈世军、吴建云未应诉答辩，亦未向本院提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年12月10日通过其尾号为1831的银行账户向被告沈世军尾号为3299的银行账户转账3万元，附言中载明“借款”。 被告沈世军向原告出具落款时间为2018年12月10日的借条一份，内容为：“借条今借上海轩武贸易有限公司人民币叁万元整还款日期4月30日还清沈世军2018.12月.10日”。原告自认该借条系2019年补写的，并非2018年12月10日出具的，借款未约定利息。 另查，两被告系夫妻关系，双方于1999年12月29日登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告沈世军向原告借款3万元，双方之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，被告应按期偿还借款。被告未能偿还借款，现原告要求被告沈世军偿还借款3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告利息的主张，借条中并未约定利息，视为不支付借期内的利息，本院认可被告沈世军支付以3万元为本金，按年利率6%，自逾期之日，即2019年5月1日起计算至实际给付之日止的逾期利息。 关于被告吴建云是否承担还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。虽然案涉借款发生于被告沈世军、吴建云夫妻关系存续期间，但被告吴建云并未在借条中签名，原告亦未能提供证据证明案涉借款用于被告沈世军、吴建云的家庭共同生活或经营，故对原告要求被告吴建云承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 一、被告沈世军于本判决生效后立即偿还原告上海轩武贸易有限公司借款3万元及利息（以3万元为本金，按年利率6%，自2019年5月1日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告上海轩武贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取275元，由被告沈世军负担（此款原告已经垫付，由被告沈世军履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员  沈 飞 二〇二〇年四月二十一日 法官助理  孙德宝 书 记 员  丁洁娣
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执375号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇南洋西大道92号、96号、100号，统一社会信用代码：91350304565393761X。 法定代表人：田玉成，行长。 被执行人：陈建益，男，1985年9月23日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：李丽群，女，1985年6月26日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行与被执行人陈建益、李丽群因信用卡纠纷一案,本院作出的（2019）闽0304民初3327号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：款项人民币69082.61元及利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2020年1月16日作出（2020）闽0304执375号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈建益、李丽群的财产。 4、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人陈建益、李丽群采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 5、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二〇年四月十三日 书记员  林仙芳