河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2649号 上诉人（原审被告）：刘洋洋，男，1990年7月27日出生，汉族，住河北省辛集市。 被上诉人（原审原告）：周敬欢，男，1965年12月4日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：智彦宁，系周敬欢妻子。 委托诉讼代理人：李卿，河北海洲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司，住所地辛集市西华路96号。 负责人：赵奇琛，该公司经理。 上诉人刘洋洋因与被上诉人周敬欢、中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初2885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 刘洋洋上诉请求：一、一审判决上诉人赔偿289768元过高，上诉人不服金额10000元；二、本案二审上诉费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决由上诉人赔偿被上诉人289768元过高，应予减少。一、一审判决认定被上诉人的误工费和护理费参照居民服务业标准错误，应为按农民标准计算，误工天数和护理天数过长；二、一审判决认定被上诉人的精神损害抚慰金7000元过高，交通费3000元过高。虽然上诉人认为一审判决由上诉人赔偿被上诉人的数额过高，但鉴于被上诉人之伤情，上诉人认为应在一审判决的基础上减少10000元，即不服一审判决数额为10000元，故提出上诉，请支持上诉人的上诉请求。 周敬欢答辩称，一、上诉人系非农户，与妻子在辛集市区康乐小区有自己的住房，在辛集有固定的工作和收入。工作和收入证明在原来起诉时已经提供过，原来的判决也已经采纳认定，见辛集市人民法院（2016）冀0181号民初527号民事判决。故上诉人要求对答辩人的误工费和护理费按农村标准计算是无理要求。二、答辩人的误工天数和护理天数是法院委托有关部门作出的司法鉴定，具有当然的法律效力。三、精神抚慰金一审并未多判。答辩人被鉴定为八级伤残。根据审判实践，八级伤残精神抚慰金应该支持6000—9000元。一审判决按7000元，在审判实践掌握的幅度之内。四、答辩人住院时间长，次数多，实际交通费达12000元以上，均有票据，一审判决仅支持了3000元，也是太少。综上，上诉人上诉不成立，应予驳回上诉，维持原判。 中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司答辩称，事故车辆冀Ａ×××××在答辩人处投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔险一份，事故发生在保期内。事故发生后，周敬欢分别于2016年、2017年向辛集市人民法院起诉，我公司已按照判决书履行了赔偿义务。2019年周敬欢再次向辛集市人民法院提起诉讼，诉求金额54万元，已经远远超出了事故车辆在我公司投保的保险金额。我司已按判决书要求在交强险、商业三者险、不计免赔险保额内履行完赔偿义务，并于2020年1月9日将赔偿款打到周敬欢账号。对于超出保额部分的损失，我公司不承担赔偿责任。 周敬欢向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失375116.73元，诉讼过程中，原告增加诉讼请求至542101.4元；2.诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2015年10月2日22时20分许，刘洋洋驾驶冀Ａ×××××轿车，沿农机配件西侧南北公路由南向北行驶至申科仪表公司后门时，采取措施不当，与前方同向行驶周敬欢驾驶的自行车追尾相撞，造成周敬欢受伤，双方车辆损坏的发生交通事故。此事故经辛集市公安交通警察大队做出事故认定书，认定刘洋洋负此事故的全部责任，周敬欢无责任。刘洋洋驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险、50万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告之伤经晋州司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定为八级伤残，原告的误工期为720天，护理期为720天，营养期为720天。事故发生后，原告曾两次起诉，被告保险公司已在保额内赔偿原告387880.8元，保险限额尚剩余232119.2元。其中被告保险公司已赔偿原告误工108天、护理108天、营养108天。原告要求被告赔偿：1.医疗费：122485元；2.误工费：3450元／月÷30天×（720天-180天）＝70380元；3.护理费：护理人为原告妻子智彦宁：3500元／月÷30天×（720天108天）＝71400元；4.住院伙食补助费：100元／天×（123天＋176天＋5天）35000元；5.营养费：30元／天×（720天-108天）＝18360元；6.交通费：12033.4元；7.残疾赔偿金：32997元／年×20年×30%197982元；8.精神损失费：9000元；9.鉴定费：4100元；10.第二次诉讼费：1361元。以上损失共计542101.4元。原告提交了如下证据：事故认定书；医疗费票据、病历、诊断证明、用药清单；户口本；结婚证；保单复印件；辛集市人民法院（2016）冀0181民初527号民事判决书；辛集市人民法院（2017）冀0181民初1026号民事判决书；交通费票据；鉴定费票据；伤残鉴定意见书；三期鉴定意见书。被告保险公司对原告证据的质证意见：事故认定书系复印件，原告应提交原件；对医疗费票据的真实性没有异议，具体金额请法院累计核实；误工费和护理费原告未提交工资表、工资流水等相关证据，我司认为应按居民服务业计算；对住院伙食补助费没有异议；对营养费没有异议；交通费请法院酌定；对残疾赔偿金没有异议；精神损失费认可7000元；鉴定费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，我司不予承担；以前的诉讼费与我司无关。被告刘洋洋对原告证据的质证意见：对护理费不予认可，没有证据，同意按农民标准计算，对误工费和护理费的天数有意见；精神损失费不予认可；鉴定费不予认可；交通费有正式票据的是原告本人的认可，没有正式票据的不予认可，出租车票也不认可；其余没有意见。 一审法院认为，辛集市交通警察大队作出的道路交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。关于原告的损失，医疗费，周敬欢的医疗费应按其提交的有效票据记载的数额122485元计算；住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金原告的要求并无不妥，本院予以支持；原告之伤经晋州司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定为八级伤残，原告的误工期为720天，护理期为720天，营养期为720天，被告保险公司已赔偿原告误工108天、护理108天、营养108天，因此误工费，原告的工资标准可参照居民服务业计算，误工费为39947元/年÷365天×（720天-108天）=66980元；护理费，护理人的工资标准可参照居民服务业计算，护理费为39947元/年÷365天×（720天-108天）=66980元；精神损害抚慰金根据原告伤情及责任划分以7000元为宜。鉴定费4100元4原告提交了相应的证据，本院予以支持；交通费以3000元为宜；综上原告的损失为：1医疗费122485元；2住院伙食补助费35000元；3、误工费66980元；4、护理费66980元；5、营养费18360元；6、伤残赔偿金197982元；7、精神损害抚慰金7000元；8、鉴定费4100元；9、交通费3000元；以上共计521887元。刘洋洋驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险、50万元商业三者险及不计免赔，事故发生后，被告保险公司已在保额内赔偿原告387880.8元，保险限额尚剩余232119.2元，在此事故中，刘洋洋负全部责任，故被告保险公司应在保险剩余限额内赔偿原告周敬欢232119.2元，被告刘洋洋应赔偿原告521887元232119.2元=289768元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司在判决生效后十日内赔偿原告周敬欢因交通事故造成的各项损失共计232119.2元（此款由保险公司直接赔付给原告周敬欢，银行卡号附后）；二、被告刘洋洋在判决生效后十日内赔偿原告周敬欢因交通事故造成的各项损失共计289768元；三、驳回原告其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，审理查明的事实与一审无异，本院予以确认。 本院认为，本案系交通事故责任纠纷一案，根据上诉人的上诉请求以及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点是：一、一审法院计算误工费、护理费是否正确；二、精神损害抚慰金及交通费是否得当。 关于焦点一，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。上诉人主张按照护理费、误工费按农村标准计算，于法无据。关于误工期与护理期，2019年9月17日晋州司法鉴定中心出具司法鉴定意见书载明：第六、周敬欢之误工期建议为720天，护理期建议为720日，营养期建议为720日。保险公司已经赔偿误工期108天，护理期108天，本次诉讼中一审法院已经予以扣减，一审法院据此认定误工期、护理期并无不当。 关于焦点二，周敬欢经晋州司法鉴定中心鉴定为八级伤残，一审法院依据审判实践认定精神损害抚慰金7000元，并无不当。关于交通费，周敬欢居住在辛集，其来往石家庄市河北医科大学第三医院、河北中医骨病医院看病，路途遥远且多次往返，必然会产生一定的交通费用，结合其提供的交通费的票据，一审法院认定交通费3000元，并无不妥。 综上所述，刘洋洋的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由刘洋洋负担。 本判决为终审判决。 审判长  王淑芳 审判员  张 楠 审判员  卢 亮 二〇二〇年四月三十日 法官助理任晓刚 书记员冯日欣