云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终690号上诉人（原审被告）：大理市壹玖捌叁装饰工程有限责任公司，住所地大理市下关镇洱海庄园商铺2-02、2-03号。法定代表人：李宗宏，执行董事。委托诉讼代理人：邱世煌，云南星震律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：章紫熙，云南星震律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：唐志发，男，1973年10月5日生，白族，云南省祥云县人，住祥云县。上诉人大理市壹玖捌叁装饰工程有限责任公司（以下简称装饰公司）因与被上诉人唐志发合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2019）云2901民初5104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。装饰公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审依据《唐志发工装管理费用明细》、《唐志发质保金明细》两份材料认定上诉人与被上诉人之间存在结算属事实认定错误，上述两份明细并非结算。双方签订的《装饰工程授权施工合同》系双方真实意思表示，双方在履行合同过程中应优先、严格按照合同的约定履行。根据上诉人与被上诉人双方所签订的《装饰工程授权施工合同》第五页“（3）结算款：工程质量验收合格、客户结清尾款后，乙方齐备相关资料可向财务结算工程尾款”约定，双方结算需按照合同中所明确的方式进行结算。被上诉人自认对工程的结算是完成工程才进行的。2、在被上诉人负责管理宾川县工业园区项目当中，并未严格按照《装饰工程授权施工合同》的要求进行管理，致使客户至今未结清项目的工程款给上诉人，在被上诉人未按约定收回客户尾款的前提下，上诉人与被上诉人不可能存在结算的问题，被上诉人要求支付管理费用或人工费的条件未能成就。一审判决以明细之后存在付款就认定明细就是结算与事实相违背。在2018年7月6日上诉人付款给被上诉人系因为其他项目完工，工程款已经收回的前提下，上诉人按照合同的约定向被上诉人支付管理费。3、被上诉人在双方合同履行期限内，严重违反合同的约定另行注册装饰公司进行业务的开展，存在严重违约行为，严重损害上诉人的合法权益。唐志发辩称，1、《唐志发工装管理费用明细》、《唐志发质保金明细》列明每个项目的管理费，质保金，对于其他注明事项的表述就是结算的表述。并且上诉人在给被上诉人2018年6月30日、2018年8月6日转款“交易地点/附言”栏中也明确备注“工装管理费”，2018年8月22日转款“交易地点/附言”栏中明确备注“除质保金和宾川工业园区外都结清”，由此更加证明双方已进行结算，上诉人不但认可结算并进行了支付，并在转账时注明了所欠款项及数目，且签字确认的何文是与被上诉人签订合同的代表人，所以该结算是双方真实意思表示，未违反法律法规，结算清单未约定付款时间，所以被上诉人有权随时要求付款。2、对于宾川工业园区工地，2014年开工，2015年已交付业主方使用，有业主方大理州鑫翼机械有限公司在验收时交给被上诉人的反馈表，以及被上诉人与装修工人签订的合同和收款收据可以证明。并且经过了上诉人公司股东何文的结算签字认可，在转账时也注明此工地未付款，说明被上诉人已经完成施工管理工作，至于上诉人与业主方的纠纷与被上诉人无关。3、被上诉人与上诉人系两个独立的法律主体，被上诉人另行注册公司与上诉人无关。上诉人的行为实为拖欠农民工工资行为。唐志发向一审法院起诉请求：1.判令被告公司立即支付给原告人工费用13.5万元，保证金48764.00元，两项合计183764.00元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：被告装饰公司与原告口头约定，被告将承包的部分装饰装修工程交由原告组织施工，被告给予原告一定比例的管理费，同时暂扣一定比例的保证金。2017年4月19日被告股东何文代表被告与原告签订了《装饰工程授权施工合同》。2018年7月13日，何文与原告进行结算，形成《唐志发工装管理费明细》、《唐志发质保金明细》两份有何文签字的材料。确认被告应付原告管理费36.3万元，应退质保金73764.00元。原告自认结算后收到管理费22.8万元、返还质保金2.5万元。一审法院认为，被告装饰公司的股东何文于2018年7月13日向原告出具的两张表，被告认为不是结算，但该表不仅列明每个项目的管理费、质保金，还注明“以上工装工地管理费合计38万，其中保山工地整改已付1.2万，喜洲客栈已付5千，剩余36.3万，以上欠款金额对账日期：2018年7月6日，后期付款在此欠款金额上递减”，上述表述就是结算的意思表示，且签字确认的何文是与原告签订合同的代表人，故该结算是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，被告应当照此付款。原告自认结算后收到管理费22.8万元、返还质保金2.5万元。被告公司未举证证明还有其他已付款，故被告公司尚欠原告管理费13.5万元、质保金48764.00元，合计183764.00元。结算清单未约定付款时间，原告有权随时要求付款。原告唐志发的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：被告大理市壹玖捌叁装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告唐志发支付管理费13.5万元、返还质保金48764.00元，合计183764元。案件受理费3975.00元，减半收取1988.00元，由被告大理市壹玖捌叁装饰工程有限责任公司负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，除上诉人认为双方签有合同，并非口头约定，双方结算的条件是收回项目工程款，双方结算基础条件并未成就以及被上诉人自认结算后收到管理费22.8万元、返还质保金2.5万元并非本案事实外，双方当事人对其他一审认定的事实均无异议。本院认为，上诉人的异议与在案证据证明的案件事实不符，上诉人的异议不成立。对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人装饰公司与被上诉人唐志发于2017年4月19日签订的《装饰工程授权施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。上诉人股东何文于2018年7月13日向被上诉人出具的《唐志发质保金明细》以及《唐志发工装管理费明细》系双方对各项工程项目的对账明细，并且《唐志发工装管理费明细》上载明的内容包含管理费总额、已付款项、剩余款项、2018年7月6日后付款在剩余款项363000.00元上递减等事宜，故该两份明细的性质应为上诉人与被上诉人之间各项工程项目的工装管理费和质保金结算款项明细，上诉人应当按前述两份结算明细履行付款义务。因双方均未提交2018年7月6日之后的相关付款凭证，一审判决依据被上诉人自认收到的管理费及质保金，在上诉人尚欠的款项中予以扣除，判决上诉人支付被上诉人管理费135000.00元、返还质保金48764.00元，合计183764.00元并无不当。上诉人提出“明细”并非“结算”，但是否经过结算，应当以双方实际实施的行为结果来进行判断，不能因为没有出现“结算”一词，就否定双方已经完成的实际结算结果，故上诉人提出双方尚未进行结算的主张，与本案事实不符，本院不予采纳。至于上诉人提出被上诉人未按约定收回宾川县工业园区项目工程尾款，因此双方结算条件未成就以及被上诉人违反双方约定，另行注册装饰公司等主张，与双方签订的《装饰工程授权施工合同》无关联，《装饰工程授权施工合同》对此没有相关约定条款，上诉人也没有提交证据证明双方存在上述约定的事实。综上所述，大理市壹玖捌叁装饰工程有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3975.00元，由上诉人大理市壹玖捌叁装饰工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨月秀审判员  杨晓钟审判员  左丽梅二〇二〇年四月二十九日书记员  王 芸