重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝03民终1719号上诉人（原审原告）：重庆中汇工程机械租赁有限公司，住所地：重庆市涪陵区马武镇民协村村委会办公楼7-6，统一社会信用代码91500102097122900Q。法定代表人：杨运刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐宏杰，重庆中渡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：德阳丰碑建设有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区天元镇花景村村委会，统一社会信用代码915106007597242747。法定代表人：刘维福，该公司总经理。上诉人重庆中汇工程机械租赁有限公司（简称重庆中汇公司）因与被上诉人德阳丰碑建设有限公司（简称德阳丰碑公司）服务合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2019）渝0102民初5760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人重庆中汇公司的委托诉讼代理人齐宏杰参加诉讼。本案现已审理终结。重庆中汇公司上诉请求：撤销一审判决，改判德阳丰碑公司支付重庆中汇公司吊车租赁费47500元以及从2017年8月24日起至2019年7月25日止按年利率6%计算的资金占用费5466元。事实和理由：一审法院片面的认定《吊车使用合同》甲方代表许明钱是使用吊车结算单唯一签字人，其他人员的签字都被认定无效，属于认定事实错误。吴四云系德阳丰碑在重庆项目的施工队长，一审德阳丰碑没有出庭，导致无法对吴四云的身份进行质证，德阳丰碑无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担不利后果。重庆中汇公司按《吊车使用合同》的约定向德阳丰碑公司提供吊车施工服务理应获得全部服务报酬。重庆中汇公司按照合同约定向德阳丰碑开具增值税专用发票，德阳丰碑收到发票后向重庆中汇公司支付服务费，如果德阳丰碑没有收到发票，就不可能向上诉人支付20000元。因此从德阳丰碑公司的付款行为应当推断出其已收到发票。德阳丰碑公司未发表答辩意见。重庆中汇公司向一审法院起诉请求：由德阳丰碑公司支付吊车租赁费47500元以及此款从2017年8月24日起至付清时止按年利率6%计算的资金占用损失。一审法院查明事实：2017年7月20日，双方签订《吊车使用合同》约定，重庆中汇公司向德阳丰碑公司提供70吨吊车一台为进行吊车服务，单价为4500元/台班，工作9小时为1个台班；当月双方签单确认使用数量费用后，重庆中汇公司开具3%专用发票，德阳丰碑公司在收到专用发票30日内以转账的方式结清全部费用等。该合同上加盖了“德阳丰碑建设有限公司东方希望工程重庆水泥有限公司项目部”的印章。合同签订后，按重庆中汇所提供的结算单证据显示，重庆中汇公司为德阳丰碑公司提供的吊车服务，于2017年7月22日进行了结算，该结算单1张载明提供了11小时的吊车服务。2017年8月24日，重庆中汇公司开具了面额为67500元的增值税发票1张。2017年10月24日，德阳丰碑公司支付给了重庆中汇公司吊车服务费2万元。之后，重庆中汇公司以德阳丰碑公司未支付清吊车服务费为由，遂诉至一审法院。在一审审理过程中，重庆中汇公司未提供德阳丰碑公司收到了重庆中汇公司开具的增值税发票的证据。重庆中汇公司提交的其他14张结算单，代表德阳丰碑公司与重庆中汇公司进行结算的人是“吴四云”。一审法院认为，双方之间的吊车服务合同关系依法成立并有效，对双方均具有约束力。重庆中汇公司为德阳丰碑公司提供了吊车服务后，德阳丰碑公司应当按合同的约定给付吊车服务费而未给付，依法应当承担给付重庆中汇公司吊车服务费的民事责任。但审理中，重庆中汇公司只提供了能证明为德阳丰碑公司提供的吊车服务后于2017年7月22日进行的结算，而德阳丰碑公司却已支付了超出该结算金额的服务费2万元。重庆中汇公司提交的其他14张结算单，其结算的人是“吴四云”，而重庆中汇公司不能证明“吴四云”有权代表德阳丰碑公司与重庆中汇公司进行吊车服务结算。按合同约定，当月双方签单确认使用数量费用后，重庆中汇公司开具3%专用发票，德阳丰碑公司在收到专用发票30日内以转账的方式结清全部费用，但重庆中汇公司也未提供当月双方签单确认使用数量费用总结算单和德阳丰碑公司收到了重庆中汇公司开具的增值税发票的证据。据此，重庆中汇公司未提供充分的证据予以证明，其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决：驳回重庆中汇工程机械租赁有限公司的诉讼请求。一审案件受理费1126元，减半收取563元，由重庆中汇工程机械租赁有限公司负担。本院二审期间，重庆中汇公司举示了其诉讼代理人齐宏杰与吴四云的通话录音，拟证明吴四云系受德阳丰碑公司的委派与重庆中汇公司进行费用结算。对于上述证据，本院将结合全案证据进行综合认定。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，重庆中汇公司与德阳丰碑公司签订的《吊车使用合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应受其约束。《吊车使用合同》第三条结算方式约定“当月甲乙双方签单确定使用数量费用后，开具3%专用发票，甲方（德阳丰碑公司）收到专用发票30日内，以转账的方式结清全部费用”。诉讼中重庆中汇公司举示了15张结算清单，结算金额合计67500元。举示了购买方为德阳丰碑公司的增值税发票，发票金额为67500元。举示了德阳丰碑公司支付重庆中汇公司吊装服务费20000元的银行回单。重庆中汇公司虽未直接举示证据证明德阳丰碑公司收到了67500元的发票，但结合《吊车使用合同》先票后款的约定，以及德阳丰碑公司已向中汇公司支付吊装服务费20000元的事实，足以证明德阳丰碑公司已收到重庆中汇公司开具的发票。虽然举示的15张结算清单中仅有一张有德阳丰碑公司代表的签字，但该清单上载明的金额为4500元，与德阳丰碑公司已支付20000元的事实不符，足以证明双方的结算单据不止一张，且结算总金额应大于或等于20000元。一、二审法院依法向德阳丰碑公司送达了开庭传票，德阳丰碑公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为对自身权利的放弃，由此产生的不利后果应由其承担。综合重庆中汇公司举示的合同、发票、单据、回单以及与吴四云的通话录音等证据，吴四云代表德阳丰碑公司与重庆中汇公司进行结算具有高度可能性，即案涉吊装服务费经双方结算为67500元，德阳丰碑公司已支付20000元，尚欠重庆中汇公司47500元。关于重庆中汇公司主张以47500元为基数，从2017年8月24日起，按照年利率6%计算资金占用损失至付清时止的请求。本院认为《吊车使用合同》并未约定德阳丰碑公司逾期付款需要按年利率6%计算资金损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，依法调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用损失。此外《吊车使用合同》第三条规定，德阳丰碑公司收到重庆中汇公司开具的发票30日以内，以转账方式结清费用。由于德阳丰碑公司未到庭参加诉讼，导致德阳丰碑公司收到发票的具体时间无法查清，因此产生的不利后果应由德阳丰碑公司承担。故本案以重庆中汇公司开具发票之日作为德阳丰碑公司收到发票之日。重庆中汇公司于2017年8月24日开具发票，根据合同约定，德阳丰碑公司应于2017年9月22日前结清费用。故重庆中汇公司主张资金占用损失，应从2017年9月23日开始起算。综上，重庆中汇公司的上诉请求部分成立，予以支持。本案因二审出现新证据导致事实认定发生变化。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、撤销重庆市涪陵区人民法院（2019）渝0102民初5760号民事判决；二、德阳丰碑建设有限公司在本判决生效后十日内支付重庆中汇工程机械租赁有限公司吊车租赁费47500元及资金占用损失（资金占用损失以47500元为基数，自2017年9月23日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回重庆中汇工程机械租赁有限公司其他诉讼请求。如果德阳丰碑建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1126元，减半收取563元，由德阳丰碑建设有限公司负担。二审案件受理费1126元，由德阳丰碑建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈雪梅审 判 员 陈江平审 判 员 项江陵二〇二〇年四月二十二日法官助理 邬昌杰书 记 员 薛 姣