山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8759号 原告：周宝军，男，1973年9月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。 被告：焦守亮，男，1957年8月5日出生，汉族，住济南市历城区。 第三人：济南亚大自动化设备有限公司，住所地济南市历城区荷花路街道苏家庄村西南方山东神光集团实业总公司院内。统一社会信用代码91370112597025576N。 法定代表人：杜小平，总经理。 委托诉讼代理人：韩会庭（特别授权代理），男，该公司员工。 原告周宝军与被告焦守亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告周宝军与被告焦守亮到庭参加诉讼。为查明案件事实，本院依法追加济南亚大自动化设备有限公司（以下简称亚大公司）为第三人参加诉讼，并于2020年4月28日再次公开开庭审理了本案。原告周宝军、被告焦守亮、第三人亚大公司的委托诉讼代理人韩会庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周宝军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款242700元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，周宝军增加第一项诉讼请求为要求被告归还其欠款266873.36元。事实和理由：原告与被告因生意往来之间产生欠款，被告于2016年9月27日与原告对账完毕，被告所欠原告款项金额162373.36元，约定在2016年10月底还清，但是至今未还。被告又于2019年9月29日欠原告材料款合计金额79000元，于2016年10月21日欠原告货款3000元，于2016年11月6日欠原告货款9000元，于2016年12月31日欠原告货款13500元。上述欠款共计金额为266873.36元，被告至今未还。原告在近三年时间内向被告多次索要未果，开始被告还接听原告的电话，但是后来连电话都不接听了。原告多次到被告的家里找其协商讨要，但是被告采取躲避的方式，现在被告已经将自己的房屋出售给他人，所以原告认为被告的行为形成恶意逃避拖欠，根本不想归还所欠款项。为此，诉至法院。 焦守亮辩称，焦守亮是第三人亚大公司的职工，因亚大公司生产经营需要而与周宝军发生业务关系，焦守亮的行为是职务行为。周宝军在2016年10月至2018年期间从第三人亚大公司处取走或使用了大量的原材物料、成品、半成品、设备等，并一直没有交纳厂房设备租金、设备维护费、水费、电费、环境治理费，根据亚大公司的粗略统计，周宝军应付亚大公司881700元，周宝军应当与第三人亚大公司进行结算。要求驳回周宝军的诉讼请求。 第三人亚大公司陈述意见，焦守亮自2013年至2018年就职于亚大公司任碳晶加热板车间主任职务。昆山君悦电子有限公司的法定代表人周宝军于2016年7月25日至2017年1月15日租赁亚大公司厂房和一套碳晶加热板设备，先后安排曹平、周宝和为车间负责人组织四五十名工人生产碳晶发热板，其原料、产品与亚大公司相同。在此期间，焦守亮作为亚大公司车间负责人向昆山君悦电子有限公司签署过借款、实物收条和单向阶段性结算单。经查证，关于2016年10月8日的借款，是因为周宝军迟迟未交纳租金且很少来济南，亚大公司指令焦守亮利用周宝军偶尔来车间的机会出面督促周宝军支付10万元，周宝军实际支付了3万元，应周宝军要求焦守亮作为经手人代表公司向周宝军出具了借据，此款当日发放工人工资，焦守亮没有占用和持有。焦守亮向周宝军开具的收条均为亚大公司车间需要的生产用原材料，非焦守亮私人物品。焦守亮向周宝军开具的阶段性结算是焦守亮根据车间从昆山君悦电子有限公司一方收到的生产急需的原材料阶段性结算，不是焦守亮个人债务。综上，周宝军应持上述凭条与亚大公司结算，由亚大公司负责结清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下： 2016年9月27日，焦守亮向周宝军出具对账条一份，载明：经双方初步对账，焦守亮应付周宝军16万元，差账未回，力争10月10日付50%，余款月底付清。此前欠条等一应作废。 2016年9月29日，焦守亮向周宝军出具收条一份，载明：今收到周宝军材料一、钛白布61.04T×2.1万元计21840元；二、环氧树脂布3.4T×1.5万元计51600元。以上合计73400元，2016年10月底支付。在该份收条下方，焦守亮添加“又加离型膜400kg×14,合计5600元”。 2016年10月21日，焦守亮出具收条一份，载明：今收到油墨20kg×150元，合计3000元。 2016年11月6日，焦守亮出具收条一份，载明：今收到油墨60公斤，计60×150元=9000元。 2016年12月31日，焦守亮出具收条一份，载明：2016年12月31日周老板给焦老板铜条板布500公斤，16元/公斤，钛白布25公斤，单价24元/公斤，隔离腊350公斤，单价14元/公斤。周宝军以此收条主张焦守亮欠货款13500元。 上述货款共合计为264500元。 对双方当事人有异议的证据，本院认定如下： 周宝军以其和焦守亮之间的微信聊天记录、邮箱往来邮件主张其多次向焦守亮催讨款项。焦守亮和亚大公司认为焦守亮的上述行为均为职务行为。焦守亮以其自书的周宝军从亚大公司拿走材料清单一份、亚大公司营业执照副本、济南九威塑钢门窗有限公司的租赁合同主张周宝军从亚大公司处也拿走了材料。周宝军对上述证据不认可，称其未从亚大公司拿过材料，对亚大公司的租赁合同不清楚，其只和焦守亮发生业务关系。第三人亚大公司以2016年8月24日代加工协议、代发工资人员表、马建岗证明主张其和周宝军存在业务关系，焦守亮出具借条的行为是职务行为。周宝军认为代加工协议的签订人和代发工资人员表的署名均为曹平，非周宝军本人，对证据的真实性均有异议；对马建岗的证明有异议，系伪造的证据。焦守亮对上述证据无异议。本院审查后认为，2016年8月24日代加工协议和代发工资人员表的签订人均系案外人曹平，非周宝军，在周宝军否认的情况下，本院对该两份证据的证明效力不予认定；而马建岗书写的证明应系证人证言，在证人未出庭作证的情况下，本院对该份证明的效力亦不予认定。 本院认为，焦守亮于2016年9月27日出具的对账条载明了其与周宝军之间的债权债务关系和付款期限，本院对周宝军要求焦守亮向其支付欠货款16万元的请求予以支持。焦守亮于2016年9月29日、10月21日、11月6日、12月31日出具的收条均载明了价款，焦守亮未提交证据证明已经支付周宝军上述货款，周宝军以上述收条为据要求焦守亮支付货款的诉讼请求，本院应予以支持。焦守亮虽辩称其出具对账条、收条的行为系职务行为，但其出具的对账条、收条载明了其便是欠款人和收货人，并未有代亚大公司的意思表示，第三人亚大公司提交的证据亦不能证实焦守亮是以亚大公司的名义向周宝军对账和收货，在周宝军亦对此事实予以否认的情况下，本院对焦守亮的辩称理由不予采信。如亚大公司和周宝军之间确有其他经济往来，可另案主张权利。 综上，对周宝军诉讼请求中264500元的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、焦守亮于本判决生效之日起十日内支付周宝军货款264500元； 二、驳回周宝军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5303元，由周宝军负担35元，由焦守亮负担5268元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 曹亚萍 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 史 泉 书 记 员 娄焕霞