wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初2220号原告：修武县商务局。住所地：修武县产业集聚区一楼。法定代表人：范新联，局长。委托诉讼代理人：刘喜庆、赵海辉，河南云台律师事务所律师。被告：王桂兰，女，1954年10月14日出生，汉族，住修武县。委托诉讼代理人：成保清，修武县为民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：浮二军，男，1981年7月27日出生，汉族，住修武县。系被告儿子。原告修武县商务局（以下简称商务局）诉被告王桂兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理，由审判员姜甜甜适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告商务局委托诉讼代理人、被告王桂兰委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2010年12月10日原告与浮习台签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于修武县环城西路原经委供销公司的二层、三层、四层楼共18间房屋及主楼北至原油厂门面楼南山墙外一块空地出租给浮习台使用，租赁期限自2011年9月1日至2031年8月31日，2011年9月1日至2018年8月31日每年租金6000元，从2018年9月1日至2031年8月31日期间的租赁价格每年按楼下一间临街门面房计算，租金价格随行就市，由双方协商决定，承租方必须于每年的8月1日前，将下年度租金交付给出租方，承租方在租赁期间不得转租，租赁期间，承租方应按时交纳租金，逾期半年未交纳房租，出租房有权单方终止合同，同时无条件收回租赁房屋。2012年7月30日，原告商务局与原承租方浮习台的妻子王桂兰签订《房屋租赁合同补充协议》，约定：鉴于租赁期间浮习台病故，商务局同意将承租方变更为浮习台的妻子王桂兰，王桂兰享受原承租方权利、承担义务，双方的权利义务仍按照《房屋租赁合同》执行。被告王桂兰租赁期间经营住宿业务。2018年12月19日被告向原告交纳了2018年9月1日至2019年8月31日期间的租金6000元。2019年5月，经修武县公共资源交易中心公开对外招标，原告的一楼门面房其中从南向北第一间和第二间每年租金为49200元；第五间前半间每年租金8800元；第五间后半间、第六间、第七间（含后院彩钢房）每年租金为156000元；第八间每年租金15500元。后原、被告双方为租金事宜未能协商一致，原告诉至本院，诉请解除原、被告双方于2010年12月10日签订的《房屋租赁合同》，并由被告支付拖欠原告的房屋租赁费23250元（自2018年9月1日至合同实际解除之日止）。本院认为，本案的主要争议焦点在于：2018年9月1日至2020年8月31日期间房屋租金数额应认定为多少；被告的行为是否达到解除房屋租赁合同的程度。本院认为，2018年9月1日至2019年8月31日期间的租赁费用，由双方协商后，被告于2019年12月18日支付给原告6000元，此后原告并未提出任何异议，视为对租金的认可。关于2019年9月1日至2020年8月31日期间的租金数额，双方至今未能协商一致，庭审中被告表示愿意继续履行合同，本院认为，因双方对于租金数额约定不明导致被告未能及时交纳租金，期间被告一直在积极主动协商租金事宜，并非恶意拒付租金。其次，被告租赁期间经营住宿业务，并不存在转租的行为。综上，被告的行为达不到解除租赁合同的程度。本院认为，根据原、被告双方合同约定的“租赁价格每年按楼下一间临街门面房计算，租金价格随行就市”，2019年5月经公开对外招标，楼下临街门面房中的最低价格的一间为年租金15500元，本院对此予以认定。庭审中，被告主张因新型冠状病毒疫情原因请求减少租金，据此，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十六条规定，“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或解除。××疫情属于全国突发公共卫生事件，期间被告营业受到损失，根据公平原则，原、被告双方均应分担由此造成的风险、损失。自2020年1月份突发疫情以来约4个月时间，本院酌定由原、被告双方各分担2个月租金的损失，被告应支付给原告的租金数额为15500元/12个月*10个月=12917元。依据《中华人民共和国合同法》第五条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：被告王桂兰于本判决生效之日起十日内支付原告修武县商务局2019年9月1日至2020年8月31日期间的房屋租金12917元。驳回原告修武县商务局的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由原告承担259元，被告承担123元。被告承担部分暂由原告垫付，待履行判决义务时迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  周海琴审 判 员  姜甜甜人民陪审员  程建庄二〇二〇年四月二十八日书 记 员  田阳月
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初2709号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行。地址：固原市人民街144号。负责人：党凤萍，该支行行长。委托诉讼代理人：薛宗智，宁夏古雁律师事务所律师。（特别授权）被告：陈广仁，男，1989年8月13日出生，汉族，宁夏海原县人，住宁夏海原县。被告：邵盼，女，1991年8月10日出生，汉族，宁夏海原县人，住宁夏海原县。被告：陈培向，男，1978年8月29日出生，汉族，宁夏海原县人，住宁夏海原县。被告：陈培文，男，1973年10月18日出生，汉族，宁夏海原县人，住宁夏海原县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行与被告陈广仁、邵盼、陈培向、陈培文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行的委托诉讼代理人薛宗智及被告陈广仁、陈培向到庭参加诉讼，被告邵盼、陈培文经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈广仁、邵盼、陈培向、陈培文连带偿还原告借款本金78102.67元及利息（利息、罚息按照借款合同约定逾期年利率11.7%自2020年1月24日计算至借款还清为止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月22日，原告与被告陈广仁签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，借款80000元用于种植枸杞，双方约定还款期限为借款后12个月，年利率为9%，逾期年利率为11.7%，还款方式为“阶段性等额本息”还款，被告邵盼作为共同借款人在借款合同上签字确认。同时，被告陈培向、陈培文与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，对该借款进行了担保。借款后被告清偿借款本金1897.33元，利息清至2020年1月24日。被告陈广仁、陈培向辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。被告邵盼、陈培文没有进行答辩，也没有向法庭提供证据。本院经审理认定如下事实：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2019年1月22日，原告与被告陈广仁签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，借款80000元用于种植枸杞，双方约定还款期限为借款后12个月，年利率为9%，逾期年利率为11.7%，还款方式为“阶段性等额本息”还款，被告邵盼作为共同借款人在借款合同上签字确认。同时，被告陈培向、陈培文与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，对该借款进行了担保。借款后被告清偿借款本金1897.33元，利息清至2020年1月24日。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行向法庭提供证据：中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同一份、中国邮政储蓄银行个人贷款借据一份、联保协议书一份、放款单一份、银行还款流水一份，证明被告陈广仁、邵盼向原告借款80000元及由被告陈培向、陈培文担保借款的事实。被告陈广仁、陈培向对于原告提供的证据没有异议，被告邵盼、陈培文没有到庭，视为放弃反驳原告主张的诉讼权利。因此，原告提供的证据真实可信，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告之间系金融借贷法律关系，双方均应依约行使权利、履行义务。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系存在的基本事实承担举证证明责任，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据作出裁判。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行为支持其主张向法庭提供了证据，证实了被告陈广仁、邵盼向原告借款80000元及被告担保借款的事实，双方对于借款利率为年利率为9%，逾期年利率为11.7%的约定符合法律规定，因此，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行的诉讼请求事实清楚、理由成立，本院予以确认。双方约定保证方式为连带责任的保证，原告也在法定期间向被告陈培向、陈培文主张了权利，故被告陈培向、陈培文应当承担连带清偿责任。综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行的诉讼请求事实清楚、理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈广仁、邵盼于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行偿还借款78102.67元及利息（按借款合同约定的逾期年利率11.7%计算自2020年1月25日至本判决执行完毕之日）；二、由被告陈培向、陈培文承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752.00元，减半收取876.00元，由被告陈广仁、邵盼、陈培向、陈培文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 伏志刚 二○二〇年四月十三日书记员 马 芳附：与本案相关的法律条文如下《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实施法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青0121民初3896号   原告：何文强，公民身份号码×××，男，1972年8月9日出生，汉族，四川省XX县村民，现住青海省大通回族土族自治县。   被告：崔生学，公民身份号码×××，男，1976年1月3日出生，汉族，甘肃省XX县村民，大通XX直销处经营者，现下落不明。   原告何文强与被告崔生学装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何文强到庭参加诉讼，被告崔生学经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告何文强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修款16500元；2.本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2017年8月份左右原告给被告装修位于××县房屋，商定装修款58000元（连工带料）。给被告装修完后，被告支付原告41500元，剩余16500元至今未支付。被告于2018年1月27日出具欠条一张，承诺春节前支付原告欠款。到期后原告多次向被告讨要欠款，均无果。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特起诉至贵院，请求贵院依法维护原告的合法权益。   原告何文强针对自己的主张，向本院提供了《欠条》一份，拟证明被告崔生学欠原告装修款16500元的事实。   被告崔生学未到庭应诉、提出答辩。   本院认为，原告提供的《欠条》，载明了欠款人、权利人、欠款数额，欠款时间。《欠条》上有作为被告的欠款人崔生学的签字、联系手机号码、公民身份号码，并加盖了“大通XX厂家直销处”的印章。经核，被告崔生学系该经销处的经营者，139XXXXXXXX的手机号码与“大通XX直销处”预留电话号码一致，公民身份号码与本院调取的被告的公民身份信息一致。原告提供的《欠条》，具有客观性、合法性和关联性，对原告的诉讼主张具有证明效力。   根据原告的陈述及提供的《欠条》，对下列事实，本院予以认定：2017年8月，原、被告经口头约定，由原告给被告装修位于青海省××县房屋，双方商定装修款58000元。原告按约定装修完房屋后，被告向原告仅支付了41500元，剩余16500元一直未支付。经原告多次索要，被告于2018年1月27日向原告出具《欠条》一张，载明“因装修房子欠何老板款：壹万陆仟伍佰元整（16500元）”，《欠条》上有被告崔生学的签名及公民身份号码，联系方式等。后被告未偿还该借款。   本院认为，原、被告经口头约定，原告给被告装修房屋。原告按照约定给被告装修完房屋后，经结算，被告欠付原告房屋装修款16500元，本院予以认定。被告崔生学向原告出具的《欠条》，没有写明付款期限。我国《合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，在原告向被告提出支付欠款后，被告没有向原告履行支付货款的义务。我国《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”现原告请求被告支付价款，被告应当承担继续履行的违约责任。   综上，本院认为，原、被告之间债权债务明确，被告应当向原告履行支付装修款的义务。故对原告关于由被告向其支付装修款的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，未到庭应诉，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   限被告崔生学于本判决生效之日起五日内向原告支付装修款16500元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费212元，公告费600元，共812元由被告崔生学负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判长   路存福   审  判  员     车献奎   人民陪审员 马云龙     二〇二〇年四月十三日   法官助理  马 月   书记员    谢晓玲   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：   （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。   （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。   （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。   （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。   （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。   （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执36号之二 申请执行人：卢守伦，男，汉族，住河间市。 申请执行人：魏连勇，男，汉族，1988年10月5日出生，住河间市。 申请执行人：尹金龙，男，汉族，住河间市。 申请执行人：郭志恒，男，汉族，住河间市。 被执行人：郭丁丁，男，汉族，1983年12月8日出生，住河间市。 被执行人：丁景遥，男，汉族，1986年6月25日出生，住河间市。 本案在执行申请执行人尹金龙、卢守伦、魏连勇、郭志恒与被执行人丁景遥、郭丁丁劳务合同纠纷一案中，2020年4月14日，申请执行人尹金龙、卢守伦、魏连勇、郭志恒以双方达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结河间市人民法院作出的(2020)冀0984执36号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  田子岂 二〇二〇年四月十四日 书记员  葛建冲
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初407号原告：依兰县道台桥镇兴隆山村村民委员会，统一社会信用代码：54230123507141080W，住所地：依兰县道台桥镇兴隆山村。法定代表人：石少有，男，职务：村书记兼村长。被告：陈立奎，男，1971年7月7日出生汉族，农民，现住依兰县。原告依兰县道台桥镇兴隆山村村民委员会与被告陈立奎农村土地承包合同纠纷一案，本院依法受理后，于2020年4月2日向原告送达了《预交诉讼费用通知书》，通知其应于收到本通知次日起七日内预交案件受理费25元，逾期不交，按自动撤诉处理。原告在法院指定的期限内，未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告依兰县道台桥镇兴隆山村村民委员会撤回起诉处理。审判员  郎继娟二〇二〇年四月十日书记员  汪 雪
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执5162号申请执行人：江苏晟林科技有限公司，住所地江苏省江阴市祝塘镇文林环南路23号。法定代表人：徐晔，该公司执行董事。被执行人：山东宏宇橡胶有限公司，住所地山东省广饶县稻庄镇西水村。法定代表人：宋文松。申请执行人江苏晟林科技有限公司（以下简称晟林公司）与被执行人山东宏宇橡胶有限公司（以下简称宏宇公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0281民初11370号民事判决书已发生法律效力。依该判决：山东宏宇橡胶有限公司应支付江苏晟林科技有限公司货款1296万元及以该款为基数自2016年8月29日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。案件受理费由山东宏宇橡胶有限公司负担52997.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案执行。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人名下不动产已设立抵押，且被其他法院查封，本院无处置权；其名下车辆经多方查找未发现下落，且被其他法院查封，本院无处置权，此外未发现可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下不动产及车辆本院无处置权，此外未发现可供执行的财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇二〇年四月二十五日书记员  陈 宸
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206民初2753号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈安绮，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王桂英，福建旭丰律师事务所律师。 被告：王伟斌，男，1989年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：王蓉丽，女，1990年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市。 被告：林白纯，女，1968年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市。 被告：王福星，男，1979年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告王伟斌、王蓉丽、林白纯、王福星信用卡纠纷一案，本院立案后，厦门农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初1267号 原告：广西福来物业服务有限责任公司，住所地柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8—10、11、12号，统一社会信用代码：91450200753730745E。 法定代表人：莫太贵，董事长。 委托诉讼代理人：廖春伟，系广西昶明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成天柱，系广西昶明律师事务所律师。 被告：黄健，男，1980年7月18日出生，汉族，住所地广西柳州市。 原告广西福来物业服务有限责任公司诉被告黄健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告于2020年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西福来物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西福来物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初3503号原告：王民光，男，1944年6月13日出生，汉族，住陕西省靖边县。委托诉讼代理人：李学云（系原告王民光女婿），宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：化亮，男，1993年8月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：邓彬宾，女，1972年6月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：化亮（系被告邓彬宾儿子），住宁夏回族自治区贺兰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：杨滨洋，该公司经理。委托诉讼代理人：樊华，系人保财险宁夏分公司职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告王民光与被告化亮、邓彬宾、中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院登记立案后，原告以需要另行组织证据为由，向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王民光撤诉。案件受理费267元，已减半收取，由原告王民光负担。审判员 魏钰邦 二〇二〇年四月二十七日书记员 崔嘉伟
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执685号被执行人：赵妮，女，1998年2月23日出生，汉族，户籍地辽宁省庄河市，被执行人赵妮罚金一案，武汉市江夏区人民法院于2020年1月6日作出的（2019）鄂0115刑初524号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月9日移送执行，本院依法受理,并向被执行人赵妮下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人赵妮缴纳罚金5000元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵妮银行存款5000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年四月九日书记员  姚玲
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0128执1412号申请人:张国福，男，1978年5月10日出生，汉族，农民，住通河县祥顺镇祥顺村。被执行人：通河县汇宇米业有限公司，住所地通河县祥顺镇。法定代表人：李慧，职务经理。被执行人：李慧，男，1974年2月1日出生，汉族，个体业主，户籍地通河县祥顺镇祥顺村,现住址不详。被执行人：李欣洋，女，1985年5月5日出生，汉族，农民，住通河县祥顺镇祥顺村。本院于2019年12月10日依据已经生效的（2019）黑0128民初353号民事调解书，受理了张国福申请执行通河县汇宇米业有限公司、李慧、李欣洋买卖合同纠纷一案，执行标的42052元。在执行过程中，经财产调查,未发现可供执行财产。经约谈,申请人同意终结本次执行程序,现该案已符合终结本次执行程序结案要求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0128执1412号执行案件的本次执行程序。申请人发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。再次申请执行期限不受诉讼时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王守东审判员  郎天蓉审判员  黄星照二〇二〇年四月七日书记员  刘权恒
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   刑 事 裁 定 书   （2020）新01刑更416号   罪犯许思雨，女，1974年11月20日出生，汉族，江苏省扬中市人，2013年6月因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑三年，缓期四年，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。   新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院于2016年9月1日作出(2016)兵1202刑初25号刑事判决，认定许思雨犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元，撤销缓刑，与前罪所判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑五年,并处罚金30000元，责令退赔赃款373300元。现刑期止日为2020年11月19日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2020年4月2日提出对罪犯许思雨的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯许思雨在服刑改造期间，先后被评为监狱改造积极分子二次，季度表扬五次，确有悔改表现，提请减刑六个月。   经审理查明，罪犯许思雨在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良，于2018年3月、2019年2月被评为监狱改造积极分子，2017年7月、12月、2018年5月、10月、2019年4月获得季度表扬。以上奖励符合规定，本院予以确认。   本院认为，罪犯许思雨在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   对罪犯许思雨予以减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年5月19日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   谭     红   审  判  员   梁  士  辉   审  判  员   胡瓦提·克孜尔   二 ○ 二 ○ 年 四 月 二 十 日   书  记  员   孟  庆  艳
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执1683号之五申请执行人：李正东，男，汉族，1975年9月12日生，住泰兴市。被执行人：叶肃凯，男，汉族，1975年11月6日生，住泰兴市。关于申请执行人李正东与被执行人叶肃凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日作出的（2018）苏1283民初11392号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：申请执行人、被执行人双方一致同意以650000元结账，被执行人叶肃凯保证于2019年3月8日前一次性给付申请执行人李正东；案件受理费13980元，减半收取6990元，由被执行人叶肃凯负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于2019年3月8日前给付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2019年3月25日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年3月22日，本院首次接待申请执行人，其称被执行人有房产和股权，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2019年3月26日，本院通过法院专递方式向被执行人叶肃凯发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年3月25日、6月28日、11月27日、2020年4月22日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2019年3月27日依法冻结了被执行人叶肃凯名下银行存款账户4个（均余额不足），冻结期限十二个月，并划拨了账户存款余额8400元转移至（2019）苏1283执805号叶肃凯的系列案件中一并处置；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2019年9月30日依法查封了被执行人名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××汽车四辆（均去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向江苏省不动产登记中心查询，发现并于2019年4月23日依法轮候查封了被执行人名下位于苏州工业园区九华路88号34幢2101室的房地产，查封期限三年。4.2019年5月29日，本院依法传唤被执行人叶肃凯到庭谈话，叶肃凯称本案标的全部是利息，涉嫌套路贷、虚假诉讼，并向两张借条复印件佐证。5.2019年6月12日，本院将本案移送泰兴市扫黑办审查是否涉嫌套路贷、虚假诉讼。6.2019年6月28日，本院依法将被执行人叶肃凯纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人叶肃凯发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。7.2019年9月29日，本院依法冻结了被执行人在泰州市××区机关幼儿园的股权，冻结期限三年。8.因叶肃凯在本院的执行案件较多，本院在执行过程中曾多次至被执行人的住所进行调查，但均未发现被执行人有其他可供执行的财产。9.2020年4月9日，本院约谈申请执行人李正东向其告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。本院认为，本案在执行过程中，被执行人认为本案涉嫌套路贷、虚假诉讼，本院已将相关线索移送审查，故为了避免本案继续执行可能造成不利的后果，本次执行程序应予终结，待审查结果作出后，再行确认本案是否恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初11392号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年四月二十六日书记员  张胜男
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初1527号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规范》第四条第(三)项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 蔡  雪  婷 人民陪审员 蒙付荣,莫周玺 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员 杨     飞
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执恢79号 申请执行人俞玉英 被执行人郑会情 本院在执行申请执行人俞玉英与被执行人郑会情案由买卖合同纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二日
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初909号 原告：刘松，男，1964年5月27日生，汉族，海门市人，住海门市。 被告：黄月亮，男，1986年3月24日生，汉族，海门市人，住海门市。 原告刘松与被告黄月亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘松,被告黄月亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告黄月亮支付原告劳务费人民币44000元。事实和理由：2017年，原告在被告黄月亮承接的工程中从事油漆工的工作。原告按约提供了劳务，但被告未按约支付劳务费。后经原告催要，被告黄月亮立据结欠原告劳务费人民币44000元。但欠条出具后被告至今未能支付劳务费。故原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告黄月亮辩称，欠条是其所写，但其已支付原告女婿3万元，应当从中予以扣除。 本院经审理认定事实如下：2017年，原告在被告黄月亮承接的工程中从事油漆工的工作。2018年2月15日，被告黄月亮立据结欠原告劳务费人民币44000元，并承诺于2018年年底前付清。现原告持被告出具的欠条向本院提起诉讼并提出如上诉讼请求。 上述事实，有原告提供的欠条以及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告刘松与被告黄月亮口头约定的劳务合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，系合法有效，应依法予以保护。原告刘松举证的欠条表明其已按约提供了劳务，被告黄月亮未给付劳务费，应承担清偿的民事责任。被告黄月亮辩称已经支付过部分劳务费，但未有证据证实，本院不予采信。故原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告黄月亮于本判决生效之日起十日内支付原告刘松劳务费人民币44000元。 如果被告黄月亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币450元（已减半收取），由被告黄月亮负担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳（原告刘松预交且应退还的人民币450元，原告刘松于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币900元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  施俊峰 二〇二〇年四月十四日 书记员  李凯燕
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执恢76号申请执行人：陈永喜，男，1970年10月11日出生，汉族，住钟祥市。被执行人：刘德华,男，1962年2月16日生，汉族，住钟祥市。被执行人：付明枝,男，1962年2月1日生，汉族，住钟祥市。本院在执行陈永喜与刘德华、付明枝民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）鄂钟祥郢民二初字第00145号民事判决书已经发生法律效力执行中，申请执行人未向本院提供被执行人的财产下落及线索，本院亦未能查找到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李刚国审判员  邓 鸽审判员  杨春生二〇二〇年四月二十六日书记员  叶淑慧
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1202执2307号之三 申请执行人:王利国、王照莲 被执行人：王培同 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的(2018)鲁1202民初944号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王培同银行存款10万元。 冻结期限一年。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 刘 魁 二〇二〇年四月二日 书记员 邵淑宁
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0691行初14号原告郑某某，男，1973年1月8日生，××族，住南通市崇川区。被告南通市公安局崇川分局城东派出所，住所地南通市濠北路99号。负责人朱云飞，职务所长。原告郑某某诉被告南通市公安局崇川分局城东派出所不履行法定职责一案，本院于2020年1月6日立案受理。在本案审理过程中，原告郑某某于2020年4月17日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。本院审查认为，原告郑某某的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律法规规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告郑某某撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由被告南通市公安局崇川分局城东派出所负担。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王锦辉人民陪审员  陈 莉人民陪审员  李世和二〇二〇年四月十七日书 记 员  唐贞贞附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执239号之一 申请执行人刘志强，男，1954年10月27日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人陈有珍，男，1961年08月16日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行申请执行人刘志强与被执行人陈有珍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈有珍有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈有珍在中国农业银行账户内存款人民币11285.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年四月十六日 书记员  郑迎春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：郭文平联系电话：0353-6639859
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0214民初5847号 原告：杨娇，女，1989年8月11日生，苗族，住无锡市新吴区。 委托诉讼代理人：杨西，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。 被告：谭林，男，1986年10月4日生，土家族，户籍地湖北省巴东县。 原告杨娇诉被告谭林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法由审判员陈平适用简易程序进行审理，后又依法组成合议庭适用普通程序进行审理。原告杨娇及其委托诉讼代理人杨西到庭参加诉讼，被告谭林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨娇向本院提出诉讼请求：1、判令谭林归还借款本金38800元及利息（以38800元为基数，自2018年8月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由谭林承担。事实和理由：其与谭林系朋友关系，谭林以开店需要资金周转为由陆续向其借款，后出具欠条，认可共欠其38800元，并承诺于2018年8月20日前还清。借款到期后谭林未履行还款义务，为维护合法权益，遂诉至法院。 被告谭林在答辩期内未作答辩，也未提供证据。 经审理查明：2018年8月23日，谭林向杨娇出具欠条1份，言明欠杨娇38800元，2018年8月20日之前还清。 诉讼中，杨娇表示款项出借方式系谭林不断使用其手机及身份证注册信用卡以套取现金，后其于2018年6月23日报警，在民警的调解下，经过双方对账，谭林在派出所出具欠条，确认欠其38800元。欠条实际出具日期应是报警当日即2018年6月23日，欠条上的“2018.8.23”系笔误。为此，杨娇提供无锡市公安局新吴分局园区派出所出具《证明》1份，载明“2018年6月23日20时23分我所接杨娇报警称其男友谭林未经杨娇本人同意从其信用卡提现三、四万元。经民警调解，谭林就此事写了欠条给杨。特此证明”。诉讼中，杨娇亦提供其与谭林的微信聊天记录，证明其自2018年8月15日起不断催促谭林于8月20日前还钱，谭林表示月底会还。 上述事实，有杨娇的陈述及其提供的欠条原件1份、证明原件1份、微信聊天记录截图等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中杨娇提供欠条、派出所出具的《证明》、微信聊天记录证明谭林共欠其38800元的事实，谭林未提供证据予以推翻，现杨娇要求谭林归还38800元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于利息，因双方未约定利息，但谭林自逾期还款之日起应支付资金占用期间的利息损失，故杨娇主张以38800元为基数，自2018年8月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 谭林于本判决发生法律效力之日起十日内向杨娇归还借款本金38800元及利息（以38800元为基数，自2018年8月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770元，公告费560元，总计1330元（此款已由杨娇预交），由谭林负担（杨娇要求退还其预交的案件诉讼费，故案件诉讼费770元由谭林于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳，公告费560元由谭林于本判决发生法律效力之日起十日内向杨娇支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈 平 人民陪审员  周勤南 人民陪审员  李浩荣 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理  周 媛 书 记 员  许培培 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初1417号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇都市绿洲邮储银行。统一社会信用代码91350623678459966P。 主要负责人：黄瑞力，行长。 委托诉讼代理人胡志斌，系该银行员工。 被告：王新佑，男，1976年12月10日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行（简称漳浦邮储银行）诉被告王新佑信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。漳浦邮储银行的委托诉讼代理人胡志斌到庭参加诉讼，王新佑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳浦邮储银行向本院提出诉讼请求：请求判令王新佑偿还原告借款本金49937.91元，利息5827.94元及费用7395.61元，总计63161.46元。事实和理由：王新佑于2014年8月19日向原告申请信用卡，卡号为62×××85。截止2020年1月11日王新佑累计欠款63161.46元。王新佑自2018年10月11日始开始逾期违约。按信用卡信用合约第三条约定计收利息和费用，日利率0.035%-0.05%，按月计收复利，若未特别说明，日利率默认为0.05%。第7期起总行自动停止计息（2019年4月11日开始停息）。经原告多次催讨，拒不履行还款义务。 王新佑没有提供答辩意见。 漳浦邮储银行围绕诉讼请求依法提交有王新佑签名的一份《中国邮政银行信用卡申请表》、一张《领用合约》、一张《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、王新佑在申请信用卡时提交的身份证复印件一张、一张《截止1月11日王新佑信用卡逾期情况表》、一张《交易明细》加以证明。王新佑经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由王新佑承担。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）是中国邮政储蓄银行提供发行的金融服务产品，信用卡当事人应遵行《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约规定的权利与义务。发卡人许可持卡人在一定期限内在授信金额内预借透支现金、消费，持卡人按合约支付本金、利息、费用及违约金。《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡章程》对申领、收费、还款、计息以及违约金等权利义务作出详细规定。《中国邮政储蓄银行信用卡章程》第五章规定“第二十二条持卡人非现金交易（不包括现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享有免息还款待遇，并按第二十三条计息方法支付透支利息。第二十三条持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日止，日利率0.035%至0.05%（参考年利率的12.775%至18.25%），按月计收复利。如中国人民银行颁布相关新规定，将按新规定执行。第二十四条持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付违约金”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》对借款本金、利率和违约金、费用作出与章程相同的格式化的约定。王新佑在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》申明并签名，表明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。 又查明：王新佑于2014年8月19日向漳浦邮储银行申请中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），卡号为62×××85，卡号开通后王新佑持卡消费，2018年10月11日王新佑开始违约。截止2020年1月11日王新佑累计欠款63161.46元（其中借款本金49937.91元、利息5827.94元及违约金等费用7395.61元）。 本院认为，王新佑向原告申请办理信用卡，原告同意发放被告信用卡,是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方构成信用卡消费形式的借款合同关系。原告向王新佑履行了发放信用卡，允许王新佑在期限内使用授信金额款项，王新佑持卡消费，应履行及时还款义务。王新佑因未能及时还款，构成违约，应承担逾期还款责任。故原告诉请被告返还信用卡消费的借款本金、利息、费用，合法有据，本院予以支持。 综上所述，漳浦邮储银行请求王新佑偿还借款、利息及费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。王新佑经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 王新佑应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行借款本金49937.91元、利息5827.94元及费用7395.61元，合计款项63161.46元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1379元，适用简易程序审理减半收取689.5元，由王新佑负担。王新佑应于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄江海 二〇二〇年四月二十四日 书记员  陈巧楡
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初236-1号原告：平舆县置地商砼有限公司，住所地：河南省平舆县吴皇路东侧（新阳高速南）。统一社会信用代码：91411723MA3X79NQ47（1-1）。法定代表人：胡清锋，该公司经理。委托诉讼代理人：胡永凯，男，1986年10月16日出生，汉族，住河南省平舆县。该公司副经理。委托诉讼代理人：李俊华，河南日月星律师事务所律师。被告：化双运，男，1961年4月29日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：王宏林，河南问津律师事务所律师。被告：河南中强建设有限公司，住所地：河南省新密市政通路与溱水路交叉口西北角。统一社会信用代码：914101836147418822。法定代表人：李德升，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖广志，男，1974年7月5日出生，汉族，住河南省遂平县。该公司员工。委托诉讼代理人：宫博强，河南忠良律师事务所律师。原告平舆县置地商砼有限公司与被告化双运、河南中强建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序进行审理。审判长  王晓锤审判员  杨 毅审判员  李小芳二〇二〇年四月一日书记员  李 聪
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初128号 原告：三明中允商贸有限公司，统一社会信用代码91350402MA3480KU2R，住所地三明市梅列区陈大镇德安工业区33号3幢。 法定代表人：汪健亮，总经理。 委托诉讼代理人：王雨佳，福建理则达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王冬梅，福建理则达律师事务所实习律师。 被告：蔡圣领，男，1982年3月30日出生，公民身份号码350426198203302511，汉族，住三明市梅列区碧桂园243幢305室。 原告三明中允商贸有限公司（以下简称中允公司）与被告蔡圣领买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中允公司的委托诉讼代理人王雨佳及王冬梅，被告蔡圣领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中允公司向本院提出诉讼请求：1.蔡圣领立即向中允公司支付尚欠的货款833730元及利息（该利息以833730元为基数，按月利率2%计算，自2019年2月1日起计至实际支付之日，现暂计至起诉之日为168413元）；2.蔡圣领承担中允公司为实现债权所支付的保全费及保全担保费用。诉讼过程中，中允公司撤回第2项诉讼请求。事实和理由：中允公司与蔡圣领自2017年起开始业务合作，并订立了口头形式的货物买卖合同。双方约定，由中允公司向蔡圣领提供圣元等品牌的货物，蔡圣领向中允公司支付货款。合同订立后，中允公司依约履行了供货义务，但蔡圣领未依约向中允公司支付货款，截止2019年2月1日，蔡圣领尚欠中允公司货款833730元。蔡圣领于2019年2月19日对账后确认上述尚欠货款，并在《往来款项询证函》上签字确认。同时，蔡圣领承诺将分期向中允公司支付货款及利息，然而蔡圣领并未履行承诺。经中允公司多次催讨，蔡圣领均以各种理由拒绝履行。 蔡圣领辩称，其尚欠中允公司的金额并非833730元，其曾向中允公司支付货款14720元及部分利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 蔡圣领认为，其已向中允公司支付货款14720元、利息60000元。中允公司认为，蔡圣领在出具《往来款项询证函》后，并未向中允公司支付过货款及利息。本院认为，蔡圣领关于其已向中允公司支付货款14720元、利息60000元的抗辩理由，未提供相应的证据证明，不予采信。 依据上述有效证据及庭审笔录，本院认为可以确认案件事实如下： 2019年2月1日，蔡圣领在《往来款项询证函》签字确认：2017年1月1日至2019年2月1日，蔡圣领尚欠中允公司货款833730元；利息支付原则月0.1%；月还欠货款保底20000元；利息按月支付，本金逐还逐减扣除本金基数；利息自2019年3月起计算；原先所有对账确认函不做重复计算，以此份为最终核准金额。出具《往来款项询证函》后，蔡圣领未向中允公司支付前述款项。 本院认为，蔡圣领向中允公司购买货物后未依约向中允公司支付货款，应承担相应的法律责任。中允公司要求蔡圣领支付货款833730元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。中允公司要求蔡圣领支付的利息的实质为违约金，本案按违约金进行处理。中允公司与蔡圣领约定，违约金按月利率0.1%计算，故中允公司要求违约金按月利率2%计算的诉讼请求，于法无据，不予支持。中允公司与蔡圣领约定，违约金自2019年3月起算，故中允公司要求利息自2019年2月1日起算，违反双方的约定，予以部分支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下: 一、蔡圣领应于本判决生效之日起三日内向三明中允商贸有限公司支付货款833730元； 二、蔡圣领应于本判决生效之日起三日内向三明中允商贸有限公司支付违约金（该违约金以货款833730元为基数，按月利率0.1%计算，自2019年3月1日起计至款项付清之日止）； 三、驳回三明中允商贸有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费13819元，减半收取计6910元，由三明中允商贸有限公司负担1160元，蔡圣领负担5750元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  俞美华 二〇二〇年四月二十三日 书记员  罗明凤 一、附本判决所依据的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初6100号原告：北京市均豪物业管理服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区华一路2号21-11#。法定代表人：于庆新，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒲永，重庆天宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李媛，重庆天宸律师事务所律师。被告：雷再群，女，1955年3月出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：尹大林，男，1945年10月出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告北京市均豪物业管理服务有限公司重庆分公司诉雷再群、尹大林物业服务合同纠纷一案中，原告北京市均豪物业管理服务有限公司重庆分公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市均豪物业管理服务有限公司重庆分公司的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许北京市均豪物业管理服务有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告北京市均豪物业管理服务有限公司重庆分公司负担。审 判 员  张 翔二〇二〇年四月二十七日法官助理  马永芹书 记 员  张 翼
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保373号申请保全人:于孟祥，男，汉族，1970年10月21日出生，住聊城经济开发区北城街道办事处于庄新村9号楼222室，身份证号：。被保全人：张清明，男，汉族，1953年10月11日出生，住东昌府区前许街16号内10号，身份证号：。申请保全人于孟祥与被保全人张清明民间借贷纠纷一案中本院于2020年4月13日作出（2020）鲁1502民初2726号民事裁定书，裁定冻结被保全人冻结被申请人张清明名下的银行存款27万元或查封相应价值的其他财产。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被保全人张清明名下的银行存款27万元或查封、扣押同等价值的其他财产。（保全总金额为27万元）。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年四月二十日书记员  张胜男
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初1145号 原告：王能龙，男，1988年9月10日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 委托诉讼代理人：章欢欢，浙江浙律律师事务所律师。 被告：杭州市西湖区徐炜建材商行，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇城北商贸园18幢1号-1。 经营者，徐炜。 原告王能龙与被告杭州市西湖区徐炜建材商行提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。2020年4月1日，原告王能龙向本院申请撤回对被告杭州市西湖区徐炜建材商行的起诉。 本院认为，原告王能龙的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下： 准许原告王能龙撤回对被告杭州市西湖区徐炜建材商行的起诉。 本案案件受理费减半收取2706元,由原告王能龙负担。 审判员  吕小明 二〇二〇年四月九日 书记员  何鹏丽
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初8246号 原告:王山，男，生于1971年12月31日，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：腾红，山东清照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭桂江，山东清照律师事务所实习律师。 原告:王峰，男，生于1974年5月22日，汉族，居民，住济南市。 被告:济南市章丘区黄河镇王高唐村民委员会，住所地，济南市章丘区黄河镇王高唐村 法定代表人：见秀民，村主任。 委托诉讼代理人：张宝国，济南市章丘区黄河镇王高唐村支部书记。 委托诉讼代理人：郭玉光，山东百脉律师事务所律师。 原告王山与被告济南市章丘区黄河镇王高唐村民委员会（以下简称王高唐村委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告王山及其委托诉讼代理人腾红、彭桂江，被告王高唐村委会法定代表人见秀民、委托诉讼代理人张宝国、郭玉光到庭参加了诉讼。因案件审理需要本院依法追加王峰作为原告参加诉讼，于2019年12月30日公开开庭进行了审理，原告王峰，原告王山及其委托诉讼代理人腾红，被告王高唐村委会法定代表人见秀民、委托诉讼代理人张宝国、郭玉光到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告王山及其委托诉讼代理人腾红，被告王高唐村委会法定代表人见秀民、委托诉讼代理人张宝国、郭玉光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 王山向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋租赁费10000元、房屋建筑款60500元、建筑材料款108189.2元；2、案件受理费、诉讼保全费由被告负担。庭审中原告王山变更诉讼请求为：1、解除王峰、王山与被告签订的房屋租赁合同中所涉王山部分；2、判令被告返还原告王山房屋租赁费5000元；3、判令被告赔偿原告王山房屋建筑款60500元、建筑材料款108189.2元；4、案件受理费及诉讼保全费由被告负担。王峰的诉讼请求与王山一致。事实与理由：2011年12月30日，王山、王峰共同与被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定被告将位于村西房屋三间及土地共计220平方租赁给王山、王峰，其中王山、王峰各占110平方米，租赁期限自2012年1月10日起至2054年12月1日止，租金在原交租赁费基础上再交10000元。合同约定，被告允许王山、王峰对房屋进行翻新改造，翻新改造后所有权归王山、王峰所有。2012年1月原告投资对房屋进行了翻新。2017年7月原告房屋因道路拓宽被拆除。为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院依法判如所请。 王高唐村委会辩称，涉案合同为王峰、王山共同与王高唐村委会所签，该合同签订时未经民主程序，不符合村级管理规定。王山一人要求解除合同并返还租金，涉及第三人利益。原告翻建的房屋违反政府规划，未经合法审批手续，属于违章建筑，损失应由原告自行负担，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月30日，王山、王峰共同与王高唐村委会签订《房屋租赁合同》一份，合同约定被告将位于村西所建房屋三间及土地（北邻王守锋，南邻10米大街，总占地面积220平方米）出租给王山、王峰，租赁期限自2012年1月10日起至2054年12月1日止，租赁费在原租赁费基础上再交10000元。2012年1月10日王山、王峰共同向王高唐村委会缴纳租赁费10000元。2012年王山对涉案房屋加高两米进行了接建并翻新，期间花费材料费及人工费用若干。2017年王山使用的涉案房屋被拆除。另查明，王高唐村委会租赁给王山、王峰的涉案房屋未取得建设工程规划许可证或经主管部门批准，王山对涉案房屋加高两米接建并翻新也未履行相关的审批手续。 本院认为，?依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定:“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案中，王高唐村委会将涉案房屋租赁给王山、王峰，因涉案房屋建设未取得建设工程规划许可证或经主管部门批准，故涉案房屋租赁合同应认定为无效。王山的前两项诉讼请求为解除王峰、王山与被告签订的房屋租赁合同中所涉王山部分，并以解除租赁合同为前提，要求王高唐村委会返还租赁费5000元。虽经本院依法释明，但王山坚持不再变更诉讼请求，故其前两项诉讼请求，本院不予支持。王山对涉案房屋加高两米接建并翻新，未履行相关的审批手续，且涉案房屋符合《济南市章丘区人民政府关于控制和拆除违法建设的通告》中关于违法建筑的认定标准，属违法建筑，故其要求王高唐村委会就拆除损失予以赔偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 驳回原告王山、王峰的全部诉讼请求。 案件受理费3874元，诉讼保全费1520元由原告王山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李 广 人民陪审员  康庆安 人民陪审员  郭绍刚 二〇二〇年四月二十三日 法官 助理  王 颖 书 记 员  聂丽丽
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初808号原告：钟流民，男，1954年1月5日出生，汉族，住江西省瑞金市。被告：李丽青，男，1975年7月20日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告钟流民与被告李丽青民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟流民到庭参加诉讼，被告李丽青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟流民向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款50000元并支付自2019年1月29日起至款清之日止按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月29日，被告因需资金周转向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限自2019年1月29日至2019年8月30日，如果按期归还借款，则不计息，如果未按期归还借款，则被告需向原告支付自借款之日起按月利率1%计算的利息。借款期限届满后，经原告多次催收，被告未归还借款本息。被告李丽青未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原、被合伙投资，原告将投资款50000元交付给被告，后原告要求被告返还投资款，被告暂无资金偿还遂于2019年1月29日向原告出具借条一张，言明：“现有李丽青向钟流民借款人民币大写伍万元正，小写￥50000.00元，借款期限自2019年1月29日至2019年8月30日，借款到期，偿还本金。若逾期不还，钟流民将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。如按借款期限还清，不收利息，如没有按借款期限还清，按借款日计算利息为1%。借款人：李丽青，2019年1月29日。”借款期限届满后，被告未归还借款。以上事实，有原告身份证复印件1份、借条1份以及原告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告李丽青向原告钟流民出具借条系其真实意思表示，借款合同合法有效。借款期限届满后，被告未及时偿还借款构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，原、被告在借条中约定，若逾期还款，则被告应自借款之日起按月利率1%计付利息，被告未按约定的期限偿还借款，故应自2019年1月29日起至款清之日止按月利率1%计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李丽青应当于本判决生效之日起十日内归还给原告钟流民借款本金50000元并支付自2019年1月29日起至款清之日止按月利率1%计算的利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取612.5元，由被告李丽青负担，该款原告钟流民已预交，被告李丽青应当于本判决生效之日起十日内返还给原告钟流民。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 邹 洁二〇二〇年四月二十四日书记员 罗艳云
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕07民终305号上诉人（原审原告）：郭术成，男，汉族，1966年9月15日出生，住陕西省商洛市商南县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审被告）：汉中博远路桥建设有限公司,住所地陕西省勉县,组织机构代码91610725C857902395。法定代表人：岳全贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈光强，陕西兴州律师事务所律师。上诉人郭术成因与被上诉人汉中博远路桥建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服陕西省略阳县人民法院（2019）陕0727民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人郭术成上诉请求：1、由被上诉人偿还上诉人借款20万元。2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人提交的证据足以说明何雷生前系略阳县XX镇XX村XX村联网道路的实际施工人，其向上诉人借款的20万元用于该工程，被上诉人作为该工程的总承包人，依法应当向上诉人偿还该20万元借款。且一审法院未调取何雷的银行账户流水明细，违反法律规定。一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法予以纠正，支持上诉人的请求。被上诉人汉中博远路桥建设有限公司（以下简称博远公司）辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维护原判。郭术成向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告偿还借款200000元;2、要求被告承担一切诉讼费用。一审法院认定事实：2017年7月26日，博远公司与略阳县锦园城乡建设投资有限责任公司签订了《略阳县XX镇XX村XX沟XX村联网施工协议》合同，博远公司承包该工程后，确定工程项目经理为杨安庆。2018年2月21日，原告向同乡人何雷、何显空出借现金20万元，借条内容“今借到郭术成现金20万元。借款人何雷、何显空。注明：此借到用于略阳县XX镇XX村XX沟口至水沟里三公里尾期工程。此工程补偿郭术成5万元。在此工程完工后付清一并合计25万元”。同日，何雷向原告出具20万元“收到条”约定工程结束后立即归还。何雷病故后，原告于2019年10月15日向法院起诉，要求博远公司偿还该借款。一审法院认为，本案争议焦点在于借款人何雷、何显空与原告之间的借款合同中博远公司是否是适格被告及是否负有借款清偿义务。根据查明的本案事实，借款人何雷、何显空二人并非是博远公司的法定代表人或企业负责人以及案涉工程项目的负责人。死者何雷是否是违法转包或分包的实际施工人，原告无证据予以证明，借条注明的所借款项用于工程项目，一是缺乏关联证据予以佐证，二是不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定的企业与个人共同承担借款责任的义务主体。其借款关系应当按《合同法》规定的合同相对性向借款合同相对人主张权利。审理中，依法向原告释明其诉讼请求与查明的事实和所适用法律规定不符，但原告仍坚持其诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，原告诉求博远公司承担偿还借款于法无据，该院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一九条（三）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，遂判决：驳回原告郭术成的诉讼请求。案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告郭术成承担（已交纳）。本院二审期间，上诉人郭述成提交以下几组证据：1、被上诉人博远公司分别于2017年8月14日、2017年10月20日出具的《关于XX镇XX村XX沟口至小沟里通村联网砂石路工程的报告》。2、汉中博远路桥建设有限公司汉博字（2017）28号、29号文件。3、汉中市XX公路工程质量检查通知修正表。4、两张办理购买民用爆炸物品申请审批表。上述证据均为复印件。证明本案借款用于略阳县XX镇XX村XX沟XX村联网道路工程，进一步证明被上诉人应当承担还款责任。经质证，被上诉人对上诉人提交的四组证据的真实性、关联性和证明目的均不认可。经审查，本案一审审查系被告主体是否适格的问题，上诉人的四组证据与本案所审理的民间借贷缺乏关联性，本院不予采信。经审理查明，一审认定的案件事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。另，上诉人向本院提交一份书面申请，申请本院调取何雷银行明细，以达到其借款用途之证明。本院认为，本案的焦点为民间借贷合同纠纷中能否通过借款用途确定借款人以外的民事主体承担还款义务。第一、民间借贷合同纠纷中通过借款用途确定借款人以外的民事主体承担还款义务的情形只有《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定情形。即：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案所涉借条借款人处的签名为“何雷、何显空”，借条上没有被上诉人博远公司的盖章，故系自然人借款，上诉人要主张企业还款的情形，应当适用上述法条之第二款，即“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”第二、基于上述第一点之分析，本案中，借款人处签名的“何雷、何显空”须为被上诉人博远公司的法定代表人或负责人，同时证明借款用途用于博远公司经营使用，这两个条件缺一不可，为并与关系，只有两个条件均满足方可适用该条款，主张博远公司偿还借款，而上诉人并无证据证明何雷、何显空为被上诉人博远公司的法定代表人或负责人。第三、在不具备《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定情形下，民间借贷合同纠纷不可突破合同相对性，仅以借款用途主张借款人以外的民事主体承担还款义务。即上诉人在不能证明何雷、何显空为被上诉人博远公司的法定代表人或负责人的情况下，仅试图以借款用途起诉博远公司偿还该笔借款的主张不符合法律规定，故本案亦无须审理借款用途之事实。故上述人主张一审法院未调取何雷的银行账户明细系程序违法，以及申请本院调取何雷的银行明细以证明借款用途，都与本案无直接关联性，一审法院未调取何雷的银行账户明细不违反法律规定，本院亦不予调取。综上所述，上诉人郭述成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人郭述成负担。本判决为终审判决。   审  判  长    仵瑞梅审  判  员    刘新星审  判  员    李  涛  二O二0年四月二十日    法 官 助 理   王雅泽书  记  员    王  梦 1
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初178号原告：王翔，女，1979年12月11日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托代理人：张胜，男，湖北道辉律师事务所律师。特别授权。被告：王映伍，男，1970年7月20日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：陈洪霞，女，1971年6月25日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告王翔与被告王映伍、陈洪霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告王翔的委托诉讼代理人张胜与被告王映伍、陈洪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王翔向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令王映伍、陈洪霞偿还王翔借款100万元，并自2019年9月1日起至还清之日止按年利率24%计算利息；2、本案诉讼等费用由王映伍、陈洪霞负担。事实和理由：王映伍、陈洪霞系夫妻关系。2019年8月31日，王映伍、陈洪霞因资金周转需要向王翔借款100万元，约定按月利率20‰计算利息，并向王翔出具借条。王翔按要求将借款转入王映伍指定的账户后，但王映伍、陈洪霞拒不还款，故王翔提起诉讼。被告王映伍、陈洪霞辩称，借款情况属实的。借款用途是购买猪食料。由于受非洲猪瘟的影响，王映伍、陈洪霞经营亏损，目前无能力还款，等行情好转了，王映伍、陈洪霞会积极还款，故需要给王映伍、陈洪霞一段时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王映伍、陈洪霞系夫妻。2019年8月31日，王映伍、陈洪霞因资金周转需要向王翔借款100万元，约定按月利率20‰计算利息。王映伍、陈洪霞在向王翔支付2019年9月、2019年10月的利息后，再未还款，故王翔提起本案的诉讼。本院认为，被告王映伍、陈洪霞向原告王翔借款100万元，有其出具的借条为证，被告王映伍、陈洪霞应当返还。原告王翔与被告王映伍、陈洪霞约定借款按月利率20‰计算利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，现原告王翔要求借款按年利率24%计算利息，符合法律的规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、限被告王映伍、陈洪霞在本判决生效之日起三十日内返还原告王翔借款100万元，并自2019年11月1日起至还清之日止按年利率24%计算利息；二、驳回原告王翔的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告王映伍、陈洪霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  金清强二〇二〇年四月二十九日书记员  陈 立
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执322号申请执行人：虞伟祥，男，1966年9月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。被执行人：舟山震洋远洋渔业有限公司。住所地：舟山市普陀区沈家门街道食品厂路78号（二楼区）。法定代表人：贺剑英，该公司总经理。被执行人：叶海明，男，1974年5月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。本院在执行申请执行人虞伟祥与被执行人舟山震洋远洋渔业有限公司、叶海明船舶劳务合同纠纷一案中，申请执行人虞伟祥于2020年4月23日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）浙72执322号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  崔 毅二〇二〇年四月二十三日代书记员  蒋焕焕
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑终94号原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。上诉人（原审被告人）崔洪军,男，1970年7月18日出生，汉族，户籍地辽宁省铁岭市。原审被告人黄永国（曾用名小伟），男，1973年4月17日出生，汉族，户籍地辽宁省铁岭市昌图县。原审被告人祝国成,男,1981年5月20日出生，汉族，户籍地辽宁省铁岭市昌图县。原审被告人张占伟,男,1977年4月28日出生，汉族，户籍地辽宁省铁岭市昌图县。吉林省公主岭市人民法院审理公主岭市人民检察院指控原审被告人崔洪军、黄永国、祝国成、张占伟犯盗窃罪一案，于2019年12月26日作出（2019）吉0381刑初595号刑事判决。宣判后，崔洪军提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人崔洪军，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381刑初595号刑事判决；二、发回吉林省公主岭市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 张宇桐审判员 董 莉审判员 李晓霞 二○二○年四月十六日书记员 阎意淋
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执747号 申请执行人：陈从坤，男，1954年12月22日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被执行人：荣传友，男，1976年12月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人陈从坤与被执行人荣传友民间借贷纠纷一案中，本案执行依据本院（2019）苏0903民初2768号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人荣传友所有的价值人民币44.5万元的财产（含银行存款、债权、股权等），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长  武中祥 审判员  杨 彪 审判员  陶永刚 二〇二〇年四月二日 书记员  徐 元
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0281民初1119号原告：大连盛北生态科技发展有限公司，地址大连市沙河口区台山街11号。法定代表人王淑兰，系该公司总经理。委托代理人胡莹，系辽宁瑾宸律师事务所律师。被告：张宗辉，男，1972年12月18日出生，汉族，住瓦房店市。被告：瓦房店市瓦窝镇赵口村村民委员会，住所地瓦房店市瓦窝镇赵口村。法定代表人田党安，系村委会主任。被告：田党安，男，汉族，1964年4月8日出生，住瓦房店市。原告大连盛北生态科技发展有限公司与被告张宗辉、瓦房店市瓦窝镇赵口村村民委员会、田党安物权保护纠纷一案，本院于2020年3月10日收到起诉状。原告诉讼请求：判令三被告共同将坟茔迁出原告承包地范围；并共同赔偿给原告承包地造成的损失10800元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月21日，原告作为承包方与发包方瓦房店市瓦窝镇赵口村村民委员会，签订了一份《土地承包协议书》，原告承包赵口村委会名下位于的荒山和土地，赵口村委会已经按照双方约定的地理位置及范围于2015年5月21日前将荒山和土地交付给原告。承包费用共计180万元，原告在土地上建设的附属设施以及土地上自然生长的野生动物、植物所有权归其所有，该承包土地被依法征用、占用，原告有权获得补偿。协议签订后，双方都不得因承办人或负责人的变更而变更或解除协议。任何一方严格按照合同约定的内容执行，不得违约，否则违约方应当向对方承担违约责任，该责任不仅包括直接损失，还包括间接损失以及守约方依本协议应当取得的逾期利益。上述协议已经经过三分之二村民代表议定程序通过，赵口村委会向原告交付土地后原告一直经营至今。被告张宗辉系赵口村村民，其家祖坟原本在张家沟后山。2018年1月27日被告张宗辉母亲去世，28日下午被告张宗辉用发掘机到原告的承包地内挖山修坟，11月4日又再次到原告承包地挖山，11月5日被告张宗辉在原告承包地挖掘的地方迁入两盔新坟。在挖山过程中，被告张宗辉损毁0.79亩橡树近500棵，给原告造成损失。原告几次劝阻，被告置之不理，严重侵犯原告土地承包经营权。原告于2019年1月向瓦房店市人民法院起诉，诉讼期间原告列举大量详实证据证实被告张宗辉将原地理位置并不在原告承包地范围的原祖坟在毁损林地后直接迁入原告承包地的侵权事实。后被告瓦房店市瓦窝镇赵口村村民委员会、田党安向瓦房店市人民法院出具证明一份，证实被告张宗辉母亲病逝后的坟地埋葬范围不在原告承包地范围内，直接导致原告的诉讼请求被法院驳回。原告认为被告瓦房店市瓦窝镇赵口村村民委员会签订土地承包协议书时，被告田党安作为当时确定土地范围的丈量人员共同签字确认了承包地范围，知晓原告承包土地的具体范围，被告瓦房店市瓦窝镇赵口村村民委员会、田党安向法院出具的证明违反了诚实信用原则，没有依照事实做出证明，三被告的行为应属于对原告的共同侵权行为，理应承担对侵权行为的后果承担责任。本院经审查认为，2019年5月5日原告向瓦房店市人民法院起诉，请求判令被告张宗辉恢复原状将坟地迁出原告承包地范围；并赔偿给原告承包地造成的毁林损失10800元。瓦房店市人民法院于2019年9月19日作出（2019）辽0281民初2764号民事判决书，驳回原告大连盛北生态科技发展有限公司的诉讼请求。原告不服判决，向大连市中级人民法院提起上诉。2019年11月22日原告撤回上诉，大连市中级人民法院做出（2019）辽02民终9387号民事裁定书，准许其撤回上诉。据此，瓦房店市人民法院（2019）辽0281民初2764号民事判决书已发生法律效力。民事诉讼“一事不再理”原则，即同一纠纷经人民法院终审裁判后，当事人不得以同一事实和同一理由再次向人民法院提起诉讼，人民法院不得重复立案和审理。2020年3月10日原告大连盛北生态科技发展有限公司以同一被告、同一诉讼标的、同一实事及理由再次起诉，要求三被告将坟茔迁出原告承包地范围；并共同赔偿给原告承包地造成的损失10800元。上述原告的两次起诉，符合同一当事人、同一争议事实、同一法律关系的构成要件，请求的被告虽然增加了瓦房店市瓦窝镇赵口村村民委员会、田党安，但该两被告与被告张宗辉挖山迁坟没有直接的、必然的联系，不属于共同侵权主体。其中前一次诉讼法院已经做出判决，驳回原告的诉讼请求且判决已生效，此次原告依据同一事实、同一理由再次提起诉讼，两次诉讼的实质相同，构成了重复起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告大连盛北生态科技发展有限公司的起诉。案件受理费170元，退回原告大连盛北生态科技发展有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  赵建强审 判 员  邹世刚人民陪审员  刘 伟二〇二〇年四月三日书 记 员  林香萍
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执72号之一 申请执行人：黄勇池，男，汉族，1985年6月8日出生，住厦门市同安区。 被执行人：陈龙雄，男，汉族，1983年2月2日出生，住福建省厦门市同安区。 原告黄勇池与被告陈龙雄民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年7月25日作出的(2019)闽0212民初2229号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄勇池于2020年1月3日向本院申请执行，要求被执行人陈龙雄支付人民币29100元。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2020年1月3日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人陈龙雄名下的财产信息（包含银行及微信财付通存款、互联网银行及微信财付通存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人陈龙雄名下除少量银行及微信财付通存款之外无其他可供执行的财产线索。 3、本院于2020年1月8日冻结了被执行人陈龙雄的银行及微信财付通账号，但其存款余额远不足以清偿本案债务。 4、本院依法将被执行人陈龙雄纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2020年3月30日以邮寄案件执行情况告知书的方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，且无法提供被执行人其他的财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供被执行人其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  许书武 二〇二〇年四月九日 书记员  刘惠如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初1430号 原告：广西安洁物业服务有限公司，住所南宁市西乡塘区秀安路1-3号棕榈湾槟榔屿组团24栋-A63号商铺。统一社会信用代码：91450103579403895Q。 法定代表人：粟磊，系该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：文维，广西万凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李汶霏，广西万凯律师事务所律师。 被告：陶志丹，男，1969年7月29日出生，壮族，住南宁市。 原告广西安洁物业服务有限公司（以下简称“安洁物业公司”）与被告陶志丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行审理。原告安洁物业公司的委托诉讼代理人文维、李汶霏，被告陶志丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安洁物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年5月18日-2019年12月31日期间的物业管理服务费2698.5元、城市居民生活垃圾处理费155.5元，共计2854元；2、判令被告向原告支付截至2019年12月31日的违约金2408.8元，之后的违约金以2854元为基数，按照日利率3‰计算至清偿完毕之日止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系南宁市安园东路9号桃花源小区E区6栋1单元1102号房的业主。2018年5月18日，原告与南宁市桃花源小区业主委员会签订《南宁市桃花源小区物业管理服务合同》，约定：1、由原告为桃花源小区提供物业管理服务；2、合同期限为1年（2018年5月18日-2019年5月17日）；3、物业服务费及各项代收费用按月缴费，在每月10日前缴纳上一个月物业服务费及各项代收费用；4、业主拖欠物业服务费及各项代收费用的，原告有权要求业主自逾期之日起按应交物业服务费的3‰/日交纳违约金。该合同期满后，2019年4月21日，原告与南宁市桃花源小区业主委员会又续签了《南宁市桃花源小区物业管理服务合同》，约定：1、由原告为桃花源小区提供物业管理服务；2、合同期限为5年（2019年5月18日-2024年5月17日）；3、物业服务费按季度预交，在每季度结束前预交下季度的物业服务费及各项代收费用；4、业主拖欠物业服务费及各项代收费用的，原告有权要求业主自逾期之日起按应交物业服务费的3‰/日交纳违约金；5、桃花源小区全体业主应对履行本合同承担责任。根据《物业管理条例》第十二条之规定“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”以及第四十一条之规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”，被告未履行《南宁市桃花源小区物业管理合同》中的义务，拒不交纳物业管理服务费、城市居民生活垃圾处理费，已构成违约。截至2019年12月31日，被告拖欠原告物业管理服务费2698.5元、城市居民生活垃圾处理费155.5元、违约金2408.8元。被告拒不支付上述费用之行为已严重损害原告的合法权益，原告遂诉至法院请求判如所请。 被告陶志丹到庭辩称，被告确实未向原告支付2018年5月18日-2019年12月31日期间的物业管理服务费2698.5元、城市居民生活垃圾处理费155.5元，共计2854元。因原告以下问题未能解决：1、被告房屋墙体开裂，渗水进房屋；2、隔壁违章搭建雨棚，未能进行拆除，故被告拒绝交纳物业费及城市居民生活垃圾处理费。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陶志丹系南宁市安园东路9号桃花源小区E区6栋1单元1102号房的业主，房屋建筑面积140.31平方米。2009年10月13日，被告与南宁嘉地隆物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，并签订了《桃花源住宅小区业主临时公约》。 2018年5月18日，南宁市桃花源小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《南宁市桃花源小区物业管理服务合同》约定由原告对该小区提供前期物业服务，其中合同第五条约定高层住宅物业服务费（含电梯维护费）为0.99元/平方米·月，城市居民生活垃圾处理费为8元/户·月，并约定物业费及代收费支付时间及支付方式为按月缴费，在每月10日前缴纳上一个物业管理服务费及各项代收费用及可预缴纳下个月的物业管理服务费及各项代收费用；合同第二十四条约定合同期限为一年，自2018年5月18日起至2019年5月17日止；合同第二十八条约定甲方违反本合同第五条约定，恶意拖欠物业服务费未按时按标准支付甲方应承担费用的，经催缴无果后乙方有权要求甲方支付，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的3‰交纳滞纳金，并追究甲方违约责任。同日，南宁市桃花源小区业主委员会与原告又签订《桃花源小区物业服务合同补充协议》。前述合同期满后，南宁市桃花源小区业主委员会与原告于2019年4月21日续签《南宁市桃花源小区物业管理服务合同》，其中合同第五条约定物业费及代收费支付时间及支付方式为按季度预交，在每季度结束前预交下季度的物业管理服务费及各项代收费用；合同第二十二条约定合同期限为五年，自2019年5月18日起至2024年5月17日止；合同第二十六条约定物业使用人违反本合同第五条约定，恶意拖欠物业服务费，经催缴无果后原告有权通过法律途径催缴，并从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的3‰交纳滞纳金。自2018年5月18日起至2019年12月31日止，被告未向原告支付原告主张的物业服务费及城市居民生活垃圾处理费。 本院认为：原告与南宁市桃花源小区业主委员会签订的《南宁市桃花源小区物业管理服务合同》对被告具有约束力，原告提供服务后，被告作为该小区的业主应当按照合同约定履行义务。原告履行了主要的物业服务义务，其物业服务即使存在一定瑕疵，仍不应免除被告交纳物业服务费的义务。被告拖欠原告物业费用已构成违约，应当承担立即支付及赔偿损失的违约责任，原告诉求于法有据，应予支持。原告主张的物业管理服务费2698.5元和城市居民生活垃圾处理费155.5元，经核算符合双方的合同约定，本院予以支持。对于违约金，原告主张核算基数加入垃圾处理费一并计算，不符合双方约定，本院不予支持，而原告主张按每日3‰计算违约金，虽符合合同约定，但该约定标准过高，超过了原告的实际损失，对此本院予以调整为每月1%的标准，故本案违约金应以每期尚欠物业管理服务费为基数，从每期物业管理服务费应缴之日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陶志丹支付原告广西安洁物业服务有限公司2018年5月18日起至2019年12月31日期间的物业管理服务费2698.5元、城市居民生活垃圾处理费155.5元，合计2854元； 二、被告陶志丹向原告广西安洁物业服务有限公司支付迟延交纳物业服务费违约金（违约金计算：以每期尚欠物业管理服务费为基数，自每期物业费应缴之日起每月1%计算至清偿完毕之日止。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交），由被告陶志丹负担。 本判决为终审判决。 审判员  卢文胜 二〇二〇年四月三十日 书记员  黄 艳
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初65号原告：张明春，男，1968年1月20日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：李大超，男，平顶山市鲁山县华剑法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权。被告：秦玉杏，女，1971年7月27日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：胡东洋，男，1967年1月7日生，汉族，住河南省鲁山县。原告张明春与被告秦玉杏、胡东洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张明春及其委托诉讼代理人李大超到庭参加了诉讼，被告秦玉杏、胡东洋经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席公开进行了审理，本案现已审理终结。原告张明春诉称：二被告系夫妻关系，其夫妻二人在张良镇经营一砖厂，因经营砖厂资金需要，秦玉杏分别于2015年3月12日、2015年4月28日、2015年5月15日分三次向原告借款1700000元，口头约定借款利率为月息15‰，未约定借款期限。至今被告未向原告履行还款义务，现原告诉至法院，请求：一、判令被告偿还原告借款本金1700000元及利息（其中1000000元的利息从2015年3月12日起、300000元的利息从2015年4月28日起、400000元的利息从2015年5月15日起按月息15‰计算至借款履行完毕之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。被告胡东洋未到庭，未作答辩。被告秦玉杏未到庭，未作答辩。经审理查明：被告胡东洋和秦玉杏系夫妻关系，被告胡东洋曾经营一砖厂，原告张明春与二被告均系案外人杨有才的朋友。经案外人杨有才介绍，被告秦玉杏以砖厂资金周转为由，于2013年7月20日向原告张明春借款1000000元，原被告双方口头约定利息为月息1.5%，秦玉杏随即给原告出具借条一份，后双方于2015年更换新的借条，该借条载明：“借款条￥1000000—（按印）今借到张明春壹佰万元正（按印）借款人秦玉杏（签字并按印）2015.3.12号（按印）”；2015年4月28日被告秦玉杏又以砖厂资金周转为由向原告张明春借款300000元，原、被告双方口头约定利息为月息1.5%，被告秦玉杏随即给原告出具借条一张，该借条载明：“借款条￥300000—（按印）今借到张明春现金叁拾万元正（按印）借款人：秦玉杏（签字并按印）2015.4.28号”；2015年5月25日被告秦玉杏再次以砖厂资金周转为由向原告借款400000元，原被告双方口头约定利息为月息1.5%，并给原告出具借条一份，该借条载明:“借款条￥400000—（按印）今借到张明春现金肆拾万元正（按印）借款人：秦玉杏（签字并按印）2015.5.25号”。被告秦玉杏三次共向原告张明春借款共计1700000元，但被告迟迟未向原告偿还上述三笔借款的本金及利息，原告多次催要无果，遂引发该诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，原告张明春与被告秦玉杏之间关于三笔共计1700000元的借贷事实，有被告秦玉杏签字按印确认的三份“借款条”及相应的银行转账记录为证，且有介绍人杨有才的证言予以佐证，原告与被告秦玉杏之间因1700000元借贷而形成的债权、债务关系事实清楚，现原告持债权凭证原件向被告秦玉杏主张清偿借款本金1700000元，证据充分，理由正当，本院应予支持。关于原告诉请的该笔借款的利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”本案中原告与被告秦玉杏在三笔借款之初均约定借款利息为月息1.5%，上述约定的利息，有两位证人的证言为证，对此本院予以确认，三笔借款约定的利息，均未超出年利率24%的法律规定，且被告秦玉杏至今未向原告偿还过利息，故原告诉请被告秦玉杏针对该三笔借款分别以100000元为本金，自2015年3月12日起按月利率1.5%向原告支付利息至借款实际清偿完毕之日止；以300000元为本金，自2015年4月28日起按月利率1.5%向原告支付利息至借款实际清偿完毕之日止；以400000元为本金，自2015年5月25日起按月利率1.5%向原告支付利息至借款实际清偿完毕之日止的诉请，于法有据，理由正当，本院亦予以支持。关于上述三笔借款本息是否应当认定为被告秦玉杏和胡东洋的夫妻共同债务的问题。因三笔借贷均发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告胡东洋在借贷发生期间曾经营着砖厂，被告秦玉杏借款的主要目的是为了该砖厂的经营需要。上述事实均有借贷介绍人杨有才的证人证言为证，故本案所涉三笔借款本息应当作为被告秦玉杏和胡东洋的夫妻共同债务予以认定，故原告诉请被告胡东洋对本案所涉三笔借款本息承担共同还款责任，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告秦玉杏和胡东洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为二被告对诉讼权利的自愿放弃，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告秦玉杏、胡东洋于本判决生效之日起十日内共同向原告张明春偿还三笔借款本金共计1700000元及相应利息。（一、以第一笔借款本金1000000元为基数，自2015年3月12日起按月利率1.5%向原告支付利息至该笔借款实际清偿完毕之日止；二、以第二笔借款本金300000元为基数，自2015年4月28日起按月利率1.5%向原告支付利息至该笔借款实际清偿完毕之日止。三、以第三笔借款本金400000元为基数，自2015年5月25日起按月利率1.5%向原告支付利息至该笔借款实际清偿完毕之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31896元，由被告秦玉杏和胡东洋共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  杨 森人民陪审员  刘明生人民陪审员  江海强二〇二〇年四月二十七日书 记 员  彭腾博
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0425执27号 申请执行人：蔡恒凤，男，1978年12月19日出生，汉族，住江西省永修县。 被执行人：吴松华，男，1976年8月8日出生，汉族，住江西省星子县。 本院在执行蔡恒凤与吴松华加工合同纠纷一案中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及住房公积金、不动产登记、工商登记、车辆登记等查询调查，没有查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行83625.2元，截至2020年4月25日已执行2223元，未执行81402.2元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年4月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  岳峻奇
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初1083号 原告：郭艳，女，1982年9月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 委托代理人：赵晖、陈珂珂，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。 被告：石玉玲，女，1990年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告郭艳为与被告石玉玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2020年4月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张远金适用小额诉讼程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本案相关情况: 一、原告郭艳的诉讼请求：依法判令被告赔偿原告经济损失合计27696.13元。 被告石玉玲答辩称：原告的部分损失不合理；答辩人已经赔偿了1800元。 二、事故发生概况：2019年8月22日23时40分许,原告郭艳、被告石玉玲在驾驶电动自行车的过程中发生碰撞，造成原告郭艳受伤及两电动车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定,被告石玉玲负事故的全部责任，原告郭艳无责任。事故发生后，原告郭艳从2019年8月23日13时40分至2019年9月13日9时39分住院治疗21天。2019年11月5日,经原告郭艳委托，宁波天童司法鉴定中心建议原告郭艳伤后的误工期为60日、护理期为30日、营养期为30日。原告郭艳为此支出鉴定费700元。现被告石玉玲已经向原告郭艳赔偿了1800元。 裁决结果： 经本院核定，原告郭艳的合理经济损失为27497元：1、医疗费11297.63元；2、日用品、拐杖175元；3、误工费7000元（3500元／月×2个月）；4、护理费5023.5元（住院21天×197元／天+出院9天×98.5元／天）；5、住院伙食补助费2100元（21天×100元／天）；6、营养费900元；7、鉴定费700元；8、交通费酌情认定300.87元。鉴于被告石玉玲负事故的全部责任，故其还应赔偿25697元（27497元-已经支付的1800元）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定以及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，判决如下： 一、被告石玉玲于本判决生效之日起三日内向原告郭艳支付人民币25697元； 二、驳回原告郭艳的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费492元，减半收取246元，由被告石玉玲负担。 本判决为终审判决。 审判员  张远金 二〇二〇年四月二十四日 书记员  郑明洲
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初72号 原告：刘卫，男，1974年1月15日出生，汉族，居民，住山东省济南市 原告：刘金玲，女，1983年1月11日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 被告：刘新，女，1961年11月1日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：王阿龙，刘新之子。 原告刘卫、刘金玲与被告刘新确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘卫、刘金玲，刘新委托诉讼代理人王阿龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘卫、刘金玲向本院提出诉讼请求：1、确认原被告之间的房屋买卖合同有效，待具备过户条件后刘新协助办理过户手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：刘卫、刘金玲系夫妻关系。刘新系刘卫之姐。2019年11月5日，原被告签订房屋买卖合同一份，约定刘新将其个人所有的额位于章丘唐人中心A地块上商品房两处（合同编号为：2017070500005）转售与原告。为了办理过户手续，特到法院起诉，请求判令如前。 刘新辩称，刘卫、刘金玲所诉属实，对起诉无异议。 本院经审理认定事实如下：刘卫、刘金玲系夫妻，刘卫、刘新系姐弟关系。刘新购买位于章丘唐人中心A地块上A8幢2层121铺、121铺号和A8幢2层122铺、122铺号商品房两处（合同编号为：2017070500005）。2019年11月5日，刘卫、刘金玲与刘新达成房屋买卖合同一份，约定：刘卫、刘金玲购买刘新名下的该两处商铺，转让总价格为6528424元，剩余按揭贷款由刘卫、刘金玲负责偿还；去除过户费及刘新向刘卫、刘金玲借款外，刘卫、刘金玲给付刘卫款项318万元，其中2020年1月16日前给付100万元，2020年7月31日前给付218万元；合同签订后，刘新交付房产，并协助刘卫、刘金玲办理水电暖更名手续，该房产的租赁费用由刘卫、刘金玲负责收取；合同签订后，房屋归刘卫、刘金玲所有，房屋具备办理初始登记及变更登记条件时，刘新负责配合办理过户手续。 本院认为，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依法成立的合同，自成立时生效。刘卫、刘金玲与刘新之间的房屋买卖协议出于双方真实自愿的意思表示，无规避法律情形，系有效合同。故本院对刘卫、刘金玲确认购买刘新名下位于章丘唐人中心A地块上A8幢2层121铺、121铺号和A8幢2层122铺、122铺号商品房两处（合同编号为：2017070500005）房屋购买协议为有效协议的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下： 一、刘卫、刘金玲与刘新签订的购买位于章丘唐人中心A地块上A8幢2层121铺、121铺号和A8幢2层122铺、122铺号商品房两处（合同编号为：2017070500005）的协议有效； 二、待位于章丘唐人中心A地块上A8幢2层121铺、121铺号和A8幢2层122铺、122铺号商品房两处（合同编号为：2017070500005）具备登记条件后，刘新负有协助刘卫、刘金玲办理过户的义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，财产保全费5000元，由刘卫、刘金玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 栗伟昭 二〇二〇年四月一日 法官助理 彭 雪 书 记 员 孙荆娴