江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初3962号原告：南通新东区文化传媒有限公司，住所地南通市港闸区永和路698号。法定代表人：邱洪辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐仁君，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。被告：江苏久盛广告传媒有限公司，住所地江阴经济开发区靖江园区渡江路19号。法定代表人：朱月琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛锡坤，男，该公司职员。原告南通新东区文化传媒有限公司（以下简称新东公司）与被告江苏久盛广告传媒有限公司（以下简称久盛公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用普通程序，与久盛公司诉新东公司、邱洪辉租赁合同纠纷一案合并、公开开庭进行了审理。原告新东公司法定代表人邱洪辉及其委托诉讼代理人唐仁君、被告久盛公司委托诉讼代理人盛锡坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新东公司向本院提出诉讼请求：要求久盛公司支付新东公司广告牌租赁、转让费等费用结算款299000元。后变更诉讼标的额为92000元。事实和理由：双方自2014年1月以来发生广告牌租赁、转让等业务，签订有协议五份。因新东公司不服本院（2018）苏0611民初2089号民事判决，提起上诉。双方于2019年2月20日即二审开庭前达成协议，新东公司据此撤回上诉，并撤回（2018）苏0611民初3927号案件的起诉。根据新东公司核实双方交易往来，2014年1月至2016年1月26日，新东公司应付久盛公司24万元，因2019年2月20日协议而抵销。自2014年5月至2016年1月26日，久盛公司应付新东公司299000元，为已经生效法律文书确认应支付而未支付的138000元、69000元和12000元三笔费用，以及2016年1月26日协议承诺的8万元款项。双方多次协商未果，或抵付申请强制执行的数额均无积极回应，故再次起诉，请求厘清双方往来。后新东公司确认久盛公司已支付138000元和69000元。被告久盛公司辩称，新东公司所诉付款往来大多属实，但完全是混淆是非，其向久盛公司主张299000元的诉讼请求不能成立，请求予以驳回。原告新东公司向本院提交了以下证据：1.2014年4月18日协议书；2.南通经济技术开发区法院（2014）开商初字第00246号民事判决书；3.2016年1月26日协议；4.本院（2018）苏0611民初2089号民事判决书；5.本院2018年11月15日庭审笔录；6.南通市中级人民法院（2019）苏06民终324号民事裁定书；7.2014年1月8日广告牌转让合同；8.2014年4月18日协议书；9.2019年2月20日协议书；10.2018年12月21日新东公司民事起诉状；11.本院（2018）苏0611民初3927号民事裁定书；12.本院2019年1月17日开庭笔录。被告久盛公司质证后，对上述证据的真实性、合法性和关联性均不持异议，但认为不能达到其证明目的。被告久盛公司向本院提交了2016年1月26日协议。原告新东公司对该协议的真实性予以认可。本院对双方提供证据的真实性予以确认，至于证明目的的争议，本院将在说理部分一并分析认定。原告新东公司和被告久盛公司均同意将双方在本院审理的（2018）苏0611民初2089号和（2018）苏0611民初3927号案件中所作陈述和本院民事判决在本案中直接引用。经审理查明，2014年1月8日，久盛公司和新东公司签订广告牌转让合同，久盛公司将位于宁启高速公路先锋互通区内的G40-XF-S-3三面广告牌（18*6*3）转让给新东公司，转让金额78万元，合同签订后一星期内支付订金10万元，接电并安装灯具后支付40万元，余款在合同履约三年后一个月内付清。2014年3月14日，广告牌转让履行确认书。确认转让履行期限自2014年3月15日开始，合同总额的付款方式不变。2014年1月15日，新东公司支付久盛公司10万元，2014年4月2日支付37.5万元。2014年4月18日，久盛公司和新东公司签订返租协议书，约定久盛公司租赁新东公司位于通启高速公路先锋收费站区互通内高炮广告牌（双方确认是2014年1月8日转让合同项下的广告牌，由久盛公司返租），租赁期限2.5年，自2014年3月1日至2016年10月18日，每年租金13.8万元，第一年租金在合同签订后一周内付清，以后租金在每年的3月1日和9月1日前分两次（每次各半）付清。2014年3月26日，久盛公司给付新东公司6.9万元，5月5日又支付13.8万元。2014年11月28日，久盛公司与新东公司重新签订协议书，约定新东公司租赁久盛公司位于通启高速公路小海互通内的一块高炮广告牌（21*7*3），租赁期限5年，自2014年12月15日至2019年12月14日。第一年租金为18万元，第二至第五年租金为20万元，付款方式为每年的12月15日和次年5月15日前分两次付清（每次各半）。2016年1月26日，盛锡坤、邱洪辉分别代表久盛公司和新东公司签署协议，约定先锋的三角牌双方协议一致解除，待海门互通的一块三面牌行政许可决定下发及与主管中心租赁协议签订后，久盛公司再支付给新东公司4万元。除小海租赁的三角牌协议外，其余所有协议全部作废，双方账目全部结清（小海三角牌租赁结算至2016年上半年）。2016年1月31日，朱月琴支付邱洪辉4万元。2016年7月25日，久盛公司与新东公司签订广告发布合同，约定新东公司租赁久盛公司位于通启高速公路小海互通内（2014年11月28日所租三角牌对面）一块规格为6*18*3高炮广告牌，租期两年，自2016年8月20日至2018年8月20日，年租金18万元，合同签订后一周内支付6万元，余款12万元在一月内支付。2016年8月24日，新东公司汇付久盛公司6万元，2016年9月30日汇付8万元，2016年10月14日汇付2万元。2016年11月12日，盛锡坤向新东公司出具便条一张，确认久盛公司在小海互通施工用电，电费6000元在新东公司应付久盛公司租金中扣除。2017年1月18日，新东公司汇付久盛公司14000元。2017年10月1日，邱洪辉汇付朱月琴5万元。2017年10月8日，邱洪辉的妻子张文艳汇付朱月琴10万元。2017年10月9日，新东公司汇付久盛公司29000元。2017年10月14日，久盛公司出具说明一份，记载2016年8月20日至2018年8月20日新东公司租赁久盛公司位于通启高速公路小海互通区内6*18*3一块高炮广告牌租金已收到，并按合同约定开具10万元税票给新东公司。同时查明，2014年7月9日，新东公司以久盛公司为被告向南通经济技术开发区法院提起诉讼，要求就2014年4月18日租赁合同久盛公司违约行为支付违约金并赔偿制作费。该院于2014年10月8日判决久盛公司给付新东公司违约金6万元，驳回其他诉讼请求。案件受理费1250元，新东公司负担568元，久盛公司负担682元。2018年7月24日，久盛公司以新东公司为被告向本院提起诉讼，要求新东公司给付2014年11月28日租赁合同项下2018年租金20万元并承担违约金6万元（案号为2018苏0611民初2089号）。在2018年11月15日开庭审理中，双方就2014年11月28日租赁合同项下的租金给付情况一致确认：2015年1月16日，新东公司给付久盛公司3万元租金，另6万元租金以南通经济技术开发区法院（2014）开商初字第00246号民事判决项下久盛公司应当给付新东公司的6万元违约金相抵；2015年8月10日，新东公司支付久盛公司5万元租金；至2016年上半年的租金，双方已通过签订2016年1月26日协议的方式予以结算；2016年下半年及2017年上半年租金已结清（盛锡坤称是打款付清）；2017年下半年租金10万元于2017年8月10日支付（新东公司于该日汇付久盛公司3万元和7万元）；其后租金未再支付。本院于2018年12月19日判决新东公司给付久盛公司租金20万元、违约金6万元，并对上述事实予以确认。新东公司对该判决不服提起上诉。2018年12月21日，新东公司以久盛公司为被告向本院提起诉讼，要求解除2014年1月8日的广告牌转让合同，久盛公司赔偿经济损失117万元。新东公司在民事诉讼中认为，根据2014年1月8日转让合同和2014年3月14日转让履行确认书，新东公司给付久盛公司10万元和37.5万元（应付40万元，久盛公司提出不开票，故扣除税款2.5万元）。2014年4月18日，双方签订返租协议，新东公司将上述广告牌返租给久盛公司2.5年，年租金13.8万元，期限自2014年3月1日至2016年10月18日，应付租金34.5万元。因久盛公司未付款，新东公司应付28万元余款亦未付，两项相抵，久盛公司尚欠新东公司6.5万元。2016年1月26日结账，约定久盛公司一次性给付新东公司4万元，则双方关于2016年上半年之前租赁协议的账款结清。至此，新东公司应付广告牌转让合同的全部价款78万元已经付清。盛锡坤在本院2019年1月17日开庭审理中，陈述了2016年1月26日协议形成和结算的过程，即转让的先锋三角牌协议解除，经过结算久盛公司还需给付新东公司4万元。计算方式为：新东公司给付转让费47.5万元；新东公司租赁久盛公司小海互通区广告牌租金第一年为18万元，之后每年20万元。第一年第一季（每年分两次给付，指第一次）租金于2015年1月16日给付3万元，南通经济技术开发区法院判决违约金6万元抵销。第一年第二季租金于2015年8月11日给付5万元，还欠4万元未付；协议明确小海互通区的三角牌租金计算至2016年上半年，加上前面的4万元，新东公司应付久盛公司14万元；久盛公司返还广告费分别于2014年5月5日给付新东区13.8万元，2015年3月26日给付6.9万元，合计20.7万元；新东公司认为久盛公司广告牌78万元太贵，互通的广告牌只以10万元价格把点位转让给新东公司。加起来是44.7万元（14万+20.7万+10万）。新东公司提出原来的合同作废，新东公司给付久盛公司47.5万元。两者之间差价为2.8万元。新东公司提出先锋广告牌有部分损坏，久盛公司补偿画面等损失1.2万元，故久盛公司还需返还4万元。久盛公司和新东公司在刘海东的见证下，于2019年2月20日签署协议一份，约定久盛公司转让给新东公司的海门点位运营实际效果远远不如小海互通区的，久盛公司愿意退还新东公司点位费8万元（原收取10万元）。双方确认自发生业务往来以来，结算都是通过转账方式进行的，没有发生过现金结算。待双方进行账户核对后，确认最终的欠款数额，并从中扣除8万元，余款在今年6月和8月各付50%。双方没有其他任何争议，在法院的案件全部撤诉。后新东公司撤回上诉和向本院的起诉。2019年8月20日，久盛公司以邱洪辉为被告向本院提起诉讼，要求邱洪辉作为新东公司独资股东对本院（2018）苏0611民初2089号判决应当由新东公司承担的债务承担连带偿还责任。本院查明，新东公司于2018年8月1日经工商登记变更为一人有限公司，邱洪辉系新东公司独资股东。因邱洪辉不能举证证明其个人财产与新东公司财产相互独立，故于2019年10月25日作出（2019）苏0611民初2774号民事判决，判决邱洪辉对本院（2018）苏0611民初2089号民事判决中确认的新东公司应付久盛公司26万元付款义务承担连带清偿责任。2019年1月17日，经本院主持调解，新东公司与久盛公司达成调解协议，确认双方签订的小海互通广告牌租赁协议书履行至2019年2月20日终止，新东公司支付久盛公司自2018年12月16日起至2019年2月20日期间的租赁费3万元，约定于2019年1月25日前支付。本案的争议焦点为，久盛公司应否向新东公司支付9.2万元。新东公司主张9.2万元分两部分组成，一是因先锋广告牌画面损坏，久盛公司承诺损失补偿的1.2万元；二是2019年2月20日协议约定久盛公司愿意退还新东公司点位费8万元。关于1.2万元损失补偿问题。久盛公司认为该损失已经在2016年1月26日协议中予以抵算，不存在另行给付问题，并向本院具体陈述2016年1月26日协议抵算后再由久盛公司向新东公司支付4万元的计算过程。本院认为，久盛公司对2016年1月26日协议中关于由其再给付新东公司4万元的计算过程有相应的依据，且具有逻辑性。而新东公司关于2016年1月26日协议约定再由久盛公司给付其4万元的陈述缺乏逻辑性，且未能陈述清楚为何久盛公司再给付新东公司4万元。故本院确认久盛公司上述陈述的真实性。根据上述4万元的具体组成，实际包含了久盛公司补偿新东公司画面等损失1.2万元，新东公司再行主张缺乏事实依据，本院依法不予支持。关于8万元点位费退还问题。新东公司主张该8万元的依据是2019年2月20日协议中久盛公司作出的承诺。双方在该协议中约定“待双方进行账户核对后，确认最终的欠款数额，并从中扣除8万元”，根据该约定，扣除8万元的前提是双方之间账目核算清算。根据本院先后处理双方之间的诉讼情况，及新东公司在庭审过程中关于本次结算后双方之间再无其它纠葛的陈述，本院认为新东公司要求扣除8万元的条件已经成就。事实上，新东公司提起本次诉讼的目的就是与久盛公司进行结算。久盛公司认为退还8万元的前提是需要新东公司向主管中心出具相应承诺。本院认为，久盛公司的该抗辩主张显然超越了2019年2月20日协议的约定，且没有提供证据证明新东公司向相关主管部门出具承诺对本案处理有何实质性影响，因此本院对久盛公司的抗辩意见不予采纳。由于本院对久盛公司向新东公司主张2017年租金及违约金的诉讼请求已通过判决予以确认，新东公司未在该案中提出抵销请求，而是另行提起本次诉讼要求予以支付，本院认为不违反2019年2月20日协议约定，双方可在执行中予以抵销。故本院对新东公司要求久盛公司支付8万元的诉讼请求予以支持。综合上述认定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告江苏久盛广告传媒有限公司于本判决生效后十日一次性给付原告南通新东区文化传媒有限公司80000元；二、驳回原告南通新东区文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由南通新东区文化传媒有限公司负担300元，由江苏久盛广告传媒有限公司负担1800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2100元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户银行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  陈五建人民陪审员  陈 丽人民陪审员  张 云二〇二〇年四月十七日法官 助理  张 钰书 记 员  刘小静拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。