湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初331号原告：刘某1,男,1956年7月8日出生,汉族,户籍地湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：盛英夫，湖南弘一（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：彭湘，湖南弘一（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：刘某2,男,1959年6月24日出生,汉族,户籍地湖南省株洲市芦淞区。被告：刘某3,男,1962年9月23日出生,汉族,户籍地湖南省株洲市芦淞区。被告：刘某4,男,1953年1月2日出生,汉族,户籍地湖南省株洲市石峰区。原告刘某1与被告刘某4、刘某2、刘某3继承纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘某1及其两委托诉讼代理人、被告刘某4、刘某2、刘某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：确认位于株洲市芦淞区房屋（以下简称406房）的所有权归原告所有。事实和理由：原告与三被告系兄弟关系，父亲刘拔群，母亲田榴仙。1999年刘拔群名下的案涉406房需要改造，刘拔群召集儿子开家庭会议，提出谁承担6000元改造费，房屋将归谁所有，三被告明确表示放弃，原告表示需要房屋并缴纳了6000元改造费。刘拔群于2007年1月15日出具证明书，明确自己和妻子去世后该房屋产权归原告所有，刘拔群、田榴仙、被告刘某4均在证明书上签字确认，被告刘某2、刘某3未在证明书上签字确认。刘拔群、田榴仙分别于2018年3月2日和2019年9月17日病故，之后争议房屋一直空置至今。被告刘某2、刘某3不承认房屋归原告所有，故提起本案诉讼。被告刘某4辩称：我认为我对案涉406房也有相应的所有权，我父亲的遗嘱是真的，是我看到我父亲写的，遗嘱上面我签了字，当时被告刘某2也在场，被告刘某3没在场。同意房子给原告。被告刘某2、刘某3辩称：案涉房产应当为父母共同所有。1999年父母房子要改造开家庭会议一事，本人没参加，也没接到任何人通知，父亲在视频中说我在会上表态不要房子，不成立。视频中父亲说刘某3当即表示不要房子，而原告刘某1则说刘某3出差去了，真相是刘某3一直在外地工作，没有参加会议，这是自相矛盾。父亲所写证明书没有本人签字，也没接到任何人通知签字。父亲所写证明书有重大伪造嫌疑，不是父亲的笔迹，纸面上可见多处颜色深浅不一致现象，并有多处涂改痕迹。父亲所写证明书未经公证，没有法律效力。房屋改造费是父亲所交，不是原告所交。母亲视频中纯粹是原告刘某1在威胁母亲的情况下完成的，母亲多次中风后又摔断股骨头，导致全身瘫痪，生活完全不能自理，大小便失禁，靠喂流汁维持生命。当时正值刘某3出工钱，原告刘某1出力照顾，母亲怕刘某1不照顾，违心说出了房屋归他所有的话语。原告刘某1曾两次中风，和母亲吃同样的药，占用母亲的药物致母亲病情得不到控制，导致中风复发三次。原告还拿母亲特殊门诊购药本为自己购药，冒领母亲的残疾补助、骗取母亲现金、偷走母亲三五牌座钟。2017年8月2日前刘某3出钱请保姆照顾母亲，原告刘某1看有钱可赚强行将保姆赶走，他接手后拿钱做事不负责，一天到晚搞传销等，丢下母亲一个人在家，使母亲全身溃烂，病情加重，母亲对他产生了极大的恐惧感。2019年1月17日母亲在刘某1长期停喂药物的影响下，再次中风复发住进ＩＣＵ，至同年9月17日母亲去世，刘某1再也没来看过母亲。2019年1月31日母亲就留下视频遗嘱：死后将房产给刘某3。经审理查明：刘拔群（生于1930年）、田榴仙（生于1934年）于××××年结婚，婚后依次生育刘某4、刘某1、刘某2、刘某3四子。刘拔群原在输变电公司工作，1999年7月27日单位的房改房即案涉406房（建筑面积56.8㎡）产权登记在刘拔群名下。2018年3月2日刘拔群在邵阳因病去世。2019年9月17日田榴仙在株洲因病去世。此后，原、被告就案涉406房继承问题产生纠纷，原告刘某1提起本案诉讼。以上事实有经庭审本院认证的原告提交的户口信息和居民死亡医学证明书、亲属关系证明、案涉406房产权证，被告刘某2提交的其父母死亡证明，予以证明。至于，被告刘某2、刘某3提交的田榴仙病中照片，以及被告刘某3提交的其结婚证和单位分房通知单、其现居住户口信息、田榴仙部分住院收费票据、费用清单、病案首页和门诊及购药发票、部分陪护费收据、其为田榴仙购买的部分生活用品、水电燃气等收据、刘拔群生活费、住院费收据、刘拔群及田榴仙丧事和善后等费用和证件、田榴仙特殊门诊专用病历本，因与本案待证的遗嘱效力问题关联不紧密，故本院不予采纳。另外，被告刘某4未提交证据。本院认为，本案系继承纠纷。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，双方当事人均认可案涉406房为被继承人刘拔群和田榴仙的遗产，法院不持异议。双方争议的焦点为原告刘某1提交了2007年1月15日“刘拔群”和“田榴仙”签字确认的《证明书》作为遗嘱的效力问题。该《证明书》载明：“我是送变电二分公司退休职工名刘拔群，现年78岁，现住送变电二分公司二栋406号宿舍，1999年该房要改造，需交现金6000元，因父母身边无钱交改造费，即召集儿子开会，父母大人提出意见，谁出6000元改造费，今后房子就给谁，刘某4、刘某2、刘某3三个儿子都说不要遗留房，而二儿子刘某1要了，当即交纳改造费陆仟元属实，若父母去世之后该房产权归刘某1所有权，各亲属签字为证。父亲：刘拔群，事情属实遗留房归二儿子所有。母亲：田榴仙，事情属实。兄：刘某4同意。2007年元月15号。”原告为支持其诉讼请求还提交了1999年6000元改造费收款收据、2010年刘拔群在邵阳老家的视频（内容主要为：刘拔群在刘某1、刘某4及其他人前念《证明书》，并口头确认案涉406房遗留给刘某1），还有2017年田榴仙在案涉406房中的视频（内容主要为：田榴仙口头表示案涉406房遗留给原告刘某1）。被告刘某2质证认为《证明书》是假的，开家庭会议时没人通知我，证明书没有我的签字，我怀疑我父亲的签名也不是父亲本人书写，且没有经过公证处的公证没有法律效力；收款收据的钱是我父亲交的，与原告没有任何关系；父亲讲话的视频不知道是何时录制的，原告手拿一张纸条递给我父亲念，我父亲是照着纸条念的，该纸条不是拍视频时候写的，纸条何时写的不明确，我父亲视频完全是原告一手完成的，我父亲说我没有参加会议，我是没有参加会议，我确实也没有签字；视频中没有看到我父亲写任何证明材料，视频中除了原告与他一同前往的朋友，其他人均不认识；我母亲的视频何时拍摄的不清楚，根据视频中的环境是在我母亲家中拍摄的不是在医院中拍摄的，我母亲原来有个保姆照顾，后面原告将保姆赶走，要自己照顾母亲赚这个钱，我母亲所说是在原告威胁诱惑下讲的违心的话。母亲住院半年期间，原告没有看过母亲一次。那时候我父亲没有过世，我母亲说房子还有她的一半是没错的。我父亲过世后，房子由我母亲一个人继承。被告刘某3质证认为家庭会议我不清楚，我没在现场，视频中讲到我出差就没有找我开会，原告之前陈述我在现场，整个前后矛盾。《证明书》上面没有我的签名。我母亲的视频中讲到她签不了字，《证明书》上母亲的签字是如何来的有待考证。我父亲的视频是原告诱导的，我母亲的视频是原告逼迫的，其他的质证意见与被告刘某2一致。另外，被告刘某2、刘某3提交了其母田榴仙临终前的最后几个视频，拟证明其母亲在视频中讲到要将房子给被告刘某3，应该要以最后的视频为遗嘱。原告对被告刘某2、刘某3的视频证据三性均有异议，多个视频均在同一天拍摄，在较短的时间内却出现了多次的反复，并且当时田榴仙是居住在精神内科重症病房，意识相当模糊，不能准确表达意思，对该份证据的真实性存疑；此为视频证据，没有两人以上的见证人在场，不符合法定的证据形式，且视频中两个被告刘某2、刘某3多次对田榴仙进行了诱导性的发问，田榴仙均是以摇头回应，且表情相当难受，田榴仙从重症室出来，下了两次病危通知单，视频是被告刘某2、刘某3想要房子故意拍摄的，重症病房中没有看到医生等医务人员，是被告刘某2、刘某3诱导田榴仙，故对该证据不予认可。此外，被告刘某3申请对《证明书》上“田榴仙”签名进行笔迹鉴定。本院认为，首先，被告刘某3申请对《证明书》上“田榴仙”签名进行笔迹鉴定，因各方均未提交彼此可认可的参照样本，本院依据当事人提供的线索也未能收集到可作为该鉴定所需的充分参照样本，无从进行该鉴定。其次，被告刘某2、刘某3提交的2019年田榴仙在医院病床上的视频，可以看出当时田榴仙处在病危状态，且言语微弱模糊，在此情况下却没有医生出面确定其当时的精神状态可以作出遗嘱，很难断定其当时意识清楚，故不能确定其言语内容为其真实意思表示。因此本院对该证据不予采纳。其三，原告提交的2010年刘拔群在邵阳老家的视频中明确了《证明书》的内容，被告刘某2、刘某3认为是原告诱导其父的结果，但未提交该反驳证据。其四，被告刘某4以一个在场人的身份确认《证明书》及2010年刘拔群在邵阳老家的视频的真实性。其五，原告提交的2017年田榴仙的视频，证实将案涉406房遗留给原告刘某1属其意愿，被告刘某2、刘某3认为该证据系原告刘某1威胁田榴仙作出，但未提交充分的反驳证据，故该视频内容与《证明书》上反映的“田榴仙”愿意将案涉406房遗留给原告相印证。综上，本院认为原告提交的《证明书》、1999年改造费收款收据、2010年刘拔群的视频内容及2017年田榴仙视频内容，就刘拔群、田榴仙意愿将案涉406房遗留给原告刘某1的内容相互映证，故本院予以采信。因此，刘拔群、田榴仙生前于2007年1月15日所立《证明书》实为遗嘱，有其本人签字，该遗嘱的形式与继承法律规定的自书遗嘱法定形式要件相符，合法有效，故原告诉请确认按刘拔群、田榴仙遗嘱将其遗产即案涉406房归原告所有，有事实和法律依据，因此本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条、第一百三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第一、二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认登记在刘拔群名下的位于株洲市芦淞区房屋归原告刘某1所有。本案受理费5134元，减半收取2567元，由被告刘某2、刘某3各承担1283.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇款结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  谢桂林二〇二〇年四月三日法官助理张拥军书记员伍方慧附相关的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。第一百三十四条民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出决议的，该决议行为成立。第一百三十五条民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式；法律、行政法规规定或者当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式。第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。