wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院支 付 令（2020）豫1323民督13号申请人：牛建锋，男，汉族，生于1972年5月12日，住河南省西峡县。被申请人：邹纪召，男，生于1972年4月22日，住西峡县。申请人牛建锋于2020年4月28日向本院申请支付令。申请人称，2018年被申请人在太平镇黄石庵小学建校时，申请人给其供应沙石料，约定供应完毕后即付清所有供料款，但被申请人只付了部分砂石料款，2018年6月4日经申请人与被申请人结账，被申请人欠沙石料款壹万肆仟元，后以没钱为由给申请人出具证明一份，内容为：“证明邹纪召欠牛锋沙石料款壹万肆仟元，阴历年底如付不清，可从村欠纪召工程款中扣除。证明人：张洪伟邹纪召2018年.6.4日。”。证明出具后经申请人多次次追要，被申请人都以没钱为由至今未付，要求被申请人邹纪召给付申请人牛建锋欠款14000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人邹纪召应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人牛建锋欠款14000元。申请费150元，由被申请人邹纪召负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 任 超二〇二〇年四月二十八日书记员 吴传宝
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0182执保408号关于申请保全人张爱民与被保全人王继安买卖合同纠纷一案，该案的民事裁定书已经发生法律效力。该案在执行过程中，向被执行人送达了民事裁定书并张贴了查封公告。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知笫21条之规定，现通知如下：(2020)吉0182执保408号保全案件保全完毕，本案予以结案。二〇二〇年四月九日
山西省孝义市人民法院刑事判决书（2020）晋1181刑初51号公诉机关山西省孝义市人民检察院。被告人武某1，孝义市人，住孝义市。指定辩护人刘某，山西前广律师事务所律师。孝义市人民检察院以孝检一部刑诉（2020）39号起诉书、指控被告人武某1犯职务侵占罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，孝义市人民检察院指派检察员蔚某出庭支持公诉，被告人武某1及其辩护人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月10日以来，被告人武某1利用其在高阳镇新希望六和集团公司饲料厂，送饲料的职务之便，以养殖户晋翠娥、郝某1等人需要饲料为理由，将该厂的55吨饲料拉出，私自以每吨2300元到2400元不等的价格卖给太谷县武某2，导致高阳镇新希望六和集团公司饲料厂经济损失152409元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、辨认笔录及被告人的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人武某1作为高阳镇新希望六和集团公司饲料厂的职工，利用其给客户运送饲料的职务便利，将本单位的财产非法占为己有，数额较大，其行为已触犯刑律，应当以职务侵占罪追究其刑事责任；建议对被告人武某1从宽处理，判处有期徒刑六个月至一年。被告人武某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人武某1归案后如实供述，属于坦白，且庭前签署认罪认罚具结书，当庭自愿认罪，认罪态度好，且积极赔偿损失，并取得被害单位谅解，请法庭考虑对其从轻处罚,建议适用缓刑。经审理查明，2018年10月份开始被告人武某1在新希望六和食品有限公司养殖分公司，为客户运输饲料。2018年11月10日以来，被告人武某1利用其送饲料的职务之便，以养殖户晋翠娥、郝某1等人需要饲料为理由，将该厂的55吨饲料拉出，私自以每吨2300元到2400元不等的价格卖给太谷县武某2，导致孝义新希望六和食品有限公司养殖分公司经济损失152409元。另查明，事发后其家属就本案事实给新希望六和食品有限公司养殖分公司出具欠条约定还款时间及数额。截止2019年11月14日剩余欠款6.5万元，并取得该公司谅解。上述事实有经庭审质证、确认的书证邸转转报案材料及陈述、常住人口基本信息，嫌疑人员前科劣迹调查表、深圳市盐田区人民法院刑事判决书、抓获经过、微信聊天转账截图、王伟、李某、郝某1、晋翟娥、马恩海、雷东亮出具证明、新希望六和食品有限公司养殖放养部提供武某1签字的饲料领用单据、2018年11月1日至30日肉鸡料定价单、谅解书、证人高某、王某、霍某、李某、郝某1、马某、杨某、武某2、籍某、赵某1、赵某2、赵某3、郝某2、武某3的证言，辨认笔录及被告人武某1的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武某1作为新希望六和食品有限公司养殖分公司运料人员，利用其给客户运送饲料的职务便利，将该单位的财产非法占为己有，数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人关于量刑方面的辩护意见，合理部分本院予以采纳。案发后，被告人家属积极赔偿被害单位损失，并取得被害单位的谅解，均可酌情从轻处罚，其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人武某1犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2019年11月27日起至2020年7月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 赵丽霞人民陪审员 杜 毅人民陪审员 高武军 二〇二〇年四月二十三日书 记 员 乔国庆
扶风县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0324执198号申请执行人：陕西法门寺纸业有限责任公司，被执行人：陕西大成纸业有限公司。被执行人：许某某，男，汉族。被执行人：王某甲，男，汉族。被执行人：王某乙，男，汉族。在申请执行人陕西法门寺纸业有限责任公司与被执行人陕西大成纸业有限公司、许某某、王某甲、王某乙买卖合同纠纷一案中，依据本院（2017）陕0324民初1408号民事调解书，本院于2018年4月17日立案执行。在执行过程中，被执行人王某甲就其在陕西大成纸业有限公司登记股东事项向西安铁路运输法院提起行政诉讼，西安铁路运输法院现已受理此案，案号为（2019）陕7102行初454号。被执行人王某甲在其行政案件受理后向本院提出对（2018）陕0324执198号中止申请。本院经合议庭合议后于2019年4月8日中止本案执行，后至西安铁路运输法院调查发现（2019）陕7102行初454号行政案件已由被执行人王某甲撤回执行，故于2020年4月3日恢复案件执行。本院利用网络查控和传统查控相结合的方式对被执行人陕西大成纸业有限公司、许某某、王某甲、王某乙在银行、房产、互联网金融、车辆、工商登记及证券等方面进行查询，依法冻结被执行人王某甲位于长安区的房产和银行存款及被执行人王某乙位于碑林区的房产，并依法扣划被执行人王某甲银行存款165000元，申请执行人陕西法门寺纸业有限责任公司已全部领取。申请执行人陕西法门寺纸业有限责任公司要求延期对被执行人王某甲、王某乙各自名下的冻结房产予以处理。被执行人现无其他财产可供执行，故本院依法拟将本案终结本次执行程序，按照程序已告知申请执行人陕西法门寺纸业有限责任公司。本院经合议庭合议后一致认为被执行人陕西大成纸业有限公司、许某某、王某甲、王某乙现均无可供执行财产，且申请执行人陕西法门寺纸业有限责任公司同意本案终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0324执677号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁少宁审判员  卢林祥审判员  张海峰二〇二〇年四月十日书记员  张 晨
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113财保176号 申请人：山东福源设备安装有限公司，住所地济南经济开发区华德路620号。 法定代表人：张士森，该公司经理。 委托诉讼代理人：张继，山东高信律师事务所律师。 被申请人：江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司，住所地徐州市铜山区黄集镇工业园。 法定代表人：袁仁义，该公司经理。 申请人山东福源设备安装有限公司于2020年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司的银行存款50万元予以冻结或查封相应价值财产，申请人山东福源设备安装有限公司以中华联合财产保险股份有限公司提供的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人山东福源设备安装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司的银行存款50万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费3020元，由申请人山东福源设备安装有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  葛浩 二〇二〇年四月二十八日 书记员  孟静
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1728民初387号 原告：张军杰，男，住山东省东明县。 原告：支治岭，男，住山东省东明县。 原告：张军浩，男，住山东省东明县。 原告：张军凯，男，住山东省东明县。 原告：张振兴，男，住山东省东明县。 原告：张根山，男，汉族，住山东省东明县。 原告：王建雷，男，住山东省东明县。 原告：常玉丽，女，住山东省东明县。 原告：常玉彬，男，住河南省南召县。 原告：何长洪，男，住山东省东明县。 原告：郑怀忠，男，住山东省东明县。 十一原告诉讼代表人：张军杰，男，住山东省东明县。 十一原告诉讼代表人：支治岭，男，住山东省东明县。 被告：张军华，男，住山东省东明县。 被告：河北二十冶建设有限公司， 法定代表人：王瑞卿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁雪平，河北齐心律师事务所律师。 原告张军杰、支治岭、张军浩、张军凯、张振兴、张根山、王建雷、常玉丽、常玉彬、何长洪、郑怀忠与被告张军华、河北二十冶建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人张军杰、支治岭、被告张军华、被告河北二十冶建设有限公司委托诉讼代理人梁雪平到庭参加了诉讼，被告河北二十冶建设有限公司法定代表人王瑞卿经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张军杰、支治岭、张军浩、张军凯、张振兴、张根山、王建雷、常玉丽、常玉彬、何长洪、郑怀忠向本院提出诉讼请求：1.责令两被告连带支付原告劳务款共360000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月，被告张军华介绍原告张军杰、支治岭等11原告去江苏连云港施工，具体施工地点为连云港市斌鑫特钢工地5号高炉热风炉。在该工地张军杰、支治岭等11原告从2013年6月一直工作到2014年5月，期间11原告由张军杰负责带班领导，原告主要从事耐火砖砌筑工作，平时日用开支都从张军杰手中支取，工作期间张军华和原告约定，管理人员每天工资260元、瓦工每天200元、后勤每天150元、力工每天130元、材料员每天150元、叉车司机每天180元，11原告的工资张军华付给张军杰后，再由张军杰付给其余原告，干活之前约定人走、完工时清账。2014年5月施工结束时，大部分工人的工资都结算清了，仅有11原告的工资未付清，当时没给结算的理由是二十冶没给结清，让原告等人先回家。2015年7月原告等人又找张军华要账时，被告张军华书写了一份360000元的欠条。为维护11原告的合法权益不受侵犯，依据建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释第二十六条第一款规定，实际施工人以转包人，违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理之规定，11原告向法院起诉，要求两被告连带支付11原告劳务款共360000元。 张军华辩称，张军华欠被答辩人360000元劳务款属实，因为河北二十冶建设有限公司欠张军华的工程款没有给张军华，张军华现在没有办法给被答辩人结清劳务款。被答辩人是给河北二十冶建设有限公司干的活，欠被答辩人的360000元劳务款河北二十冶建设有限公司应承担清偿责任。 河北二十冶建设有限公司辩称，被答辩人和答辩人之间不存在任何合同关系，答辩人不是本案适格的被告，请人民法院驳回被答辩人对答辩人的起诉。被答辩人不能证明其曾参与涉案工程施工，也不是实际施工人。本案被答辩人的诉请已经超过诉讼时效，其请求不应支持。答辩人和张军华之间也不存在任何合同关系，也从未拖欠张军华工程款，所以不能和张军华连带支付被答辩人劳务款。如被答辩人和张军华之间存在其它关系，应向张军华主张所谓的权利，和答辩人无关。被答辩人和张军华之间是否存在劳务关系和答辩人无关，对张军华的答辩答辩人不认可，请驳回被答辩人对答辩人的起诉。 本院经审理认定事实如下：张军华承认张军华欠张军杰、支治岭、张军浩、张军凯、张振兴、张根山、王建雷、常玉丽、常玉彬、何长洪、郑怀忠11人工资共360000元。张军华表示张军华没有给付张军杰、支治岭、张军浩、张军凯、张振兴、张根山、王建雷、常玉丽、常玉彬、何长洪、郑怀忠11人工资的原因是，张军华承包河北二十冶建设有限公司的工程，张军杰、支治岭、张军浩、张军凯、张振兴、张根山、王建雷、常玉丽、常玉彬、何长洪、郑怀忠11人在张军华承包的工程中施工，工程结束后河北二十冶建设有限公司没有足额给付张军华工程款，导致张军华无法给付张军杰、支治岭、张军浩、张军凯、张振兴、张根山、王建雷、常玉丽、常玉彬、何长洪、郑怀忠11人工资。张军杰、支治岭、张军浩、张军凯、张振兴、张根山、王建雷、常玉丽、常玉彬、何长洪、郑怀忠11人要求河北二十冶建设有限公司承担给付360000元工资的责任，但诉讼过程中没有提供证据证明其被拖欠的工资与河北二十冶建设有限公司有关联。张军华表示河北二十冶建设有限公司应当承担给付360000元工资的责任，张军华围绕其该主张没有举证。 本院认为，债务应当清偿。被告张军华承认欠原告张军杰、支治岭、张军浩、张军凯、张振兴、张根山、王建雷、常玉丽、常玉彬、何长洪、郑怀忠11人工资360000元。原告张军杰、支治岭、张军浩、张军凯、张振兴、张根山、王建雷、常玉丽、常玉彬、何长洪、郑怀忠11人要求张军华给付工资360000元的请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告张军杰、支治岭、张军浩、张军凯、张振兴、张根山、王建雷、常玉丽、常玉彬、何长洪、郑怀忠11人要求被告河北二十冶建设有限公司承担给付360000元工资的责任，原告应当证明被告河北二十冶建设有限公司存在应当给付原告工资的事实根据。本案诉讼过程中，原告不能证明其被拖欠的工资与河北二十冶建设有限公司有关联。故原告张军杰、支治岭、张军浩、张军凯、张振兴、张根山、王建雷、常玉丽、常玉彬、何长洪、郑怀忠11人要求被告河北二十冶建设有限公司承担给付360000元工资的诉讼请求本院无法支持。被告张军华表示被告河北二十冶建设有限公司应承担给付原告360000元工资的主张同样缺乏证据支持，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张军华于本判决书生效后十日内给付原告张军杰、支治岭、张军浩、张军凯、张振兴、张根山、王建雷、常玉丽、常玉彬、何长洪、郑怀忠工资共360000元； 二、驳回原告张军杰、支治岭、张军浩、张军凯、张振兴、张根山、王建雷、常玉丽、常玉彬、何长洪、郑怀忠要求被告河北二十冶建设有限公司承担给付360000元工资的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告张军华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  程志才 二〇二〇年四月八日 书记员  李雪萌
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2001号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：杨梦婕，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜孝忠，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。被告：何海，男，1975年2月13日出生，白族，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告何海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人杨梦婕、颜孝忠到庭参加诉讼。被告何海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告何海签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.何海立即偿还平安银行重庆分行贷款本金16508.71元，并支付截至2019年7月10日的利息（含罚息）534.97元、复利7.36元；2.何海支付自2019年7月11日起至本息付清之日止的罚息和复利（罚息以本金16508.71元为基数，按月利率1.53%上浮50%计算；复利以未偿还的利息534.97元为基数，按月利率1.53%上浮50%计算）；3.何海支付实现债权的律师费500元；4.本案的诉讼费用由何海承担。被告何海未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：何海。贷款本金：50000元。贷款期限：24个月，自2017年12月6日起至2019年12月6日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款发放情况：2017年12月18日，平安银行重庆分行向何海发放贷款105000元。欠款情况：平安银行重庆分行起诉后，何海有部分还款。截止2020年4月3日，何海尚欠平安银行重庆分行贷款本金2342.52元、利息37.75元、逾期利息185.84元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与何海签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，何海未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，何海应当偿还平安银行重庆分行全部借款本息。至于平安银行重庆分行请求何海支付本案律师费，因其未能举示证据予以证明，故其律师费的主张，本院不予支持。平安银行重庆分行要求何海支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。被告何海经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何海自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金2342.52元及截至2020年4月3日的利息37.75元、逾期利息185.84元；并支付自2020年4月4日起至付清时止，以未还的本金2342.52元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取50元，由被告何海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年四月九日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8519号 原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社三鹏分社，营业场所：绵阳市涪城区涪城路58号。 负责人：孟彬，该分社主任。 委托诉讼代理人：王富昌，四川经义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭富斌，该公司员工。 被告：姚聪，男，1988年8月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：喻雪琪，女，1992年3月5日出生，汉族，住四川省绵阳市。 被告：姚绍勇，男，1966年5月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：绵阳市高野科技有限公司，住所地：绵阳市游仙经济试验区游仙路192号。 法定代表人：姚绍勇。 被告：绵阳中信融资担保有限公司，住所地：绵阳市游仙区东津路65号5-8号。 法定代表人：曹平。 原告绵阳市涪城区农村信用合作联社三鹏分社（以下简称“信用联社三鹏分社”）与被告姚聪、喻雪琪、姚绍勇、绵阳市高野科技有限公司（以下简称“高野公司”）、绵阳中信融资担保有限公司（以下简称“中信公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理，原告信用联社三鹏分社的委托诉讼代理人王富昌、彭富斌，被告姚聪到庭参加了诉讼，被告喻雪琪、姚绍勇、高野公司、中信公司经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告信用联社三鹏分社向本院提出诉讼请求：1．判令被告姚聪、喻雪琪、姚绍勇、高野公司共同偿还借款本金175万元，并支付利息、罚息至实际履行完毕之日止；2.判令中信公司对上列债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费等一切费用由被告承担。 事实与理由：2015年6月26日，被告姚聪以被告中信公司为担保人向原告信用联社三鹏分社申请200万元贷款；同时被告喻雪琪、姚绍勇、高野公司分别对原告信用联社三鹏分社承诺自愿作为被告姚聪贷款200万元的共同还款人，并出具书面共同还款承诺书和股东会决议。 2015年7月2日，被告姚聪与原告信用联社三鹏分社签订《个人借款合同》，约定由原告信用联社三鹏分社向其提供非循环使用借款额度人民币200万元，借款额度支用有效期间自2015年7月2日至2016年7月1日；借款用于购塔吊，月利率8.7308‰，按月结息，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方法为按月结息到期一次性还本法。同日被告中信公司与原告签订了《保证合同》，对被告姚聪在原告信用联社三鹏分社处的借款承担连带责任保证。 《个人借款合同》及《保证合同》签订后，原告信用联社三鹏分社依约于2015年7月2日向被告姚聪发放了贷款200万元。 借款到期后，被告姚聪、喻雪琪、姚绍勇、高野公司未按照约定和承诺向原告履行还本付息义务，被告中信公司也未履行连带担保责任。经原告信用联社三鹏分社多次催收，所有被告至今仍未足额履行还本付息义务。 综上，原告信用联社三鹏分社为维护自身合法权益，特诉至来院，请求判如所请。 被告姚聪辩称：借款属实，应当还款，其与原告信用联社三鹏分社已私下达成调解。 被告喻雪琪、姚绍勇、高野公司、中信公司未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了证据交换和质证，被告姚聪对原告信用联社三鹏分社的证据无异议。被告姚聪、喻雪琪、姚绍勇、高野公司、中信公司未提交任何证据，本院视为其放弃对原告北川富民村镇银行诉讼请求和事实主张的反驳，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。鉴于此，本院对原告信用联社三鹏分社诉称的事实予以确认，并补充认定事实如下： 被告高野公司的股东有被告姚绍勇、姚聪。 被告高野公司2015年6月30日的股东会决议显示公司愿意作为案涉借款的共同还款人。 2017年5月8日、2019年6月17日，原告信用联社三鹏分社向被告中信公司进行了催收。 本院认为：案涉《个人借款合同》、《保证合同》、共同还款承诺书均系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具约束力。被告喻雪琪、姚绍勇、高野公司均系共同还款人。 现约定的借款还款期限已届至，债务人未按约还本付息，构成违约，应当承担违约责任。被告姚聪、喻雪琪、姚绍勇、高野公司应当归还欠付本金、利息、罚息，但借款到期后，仅产生罚息，不再产生利息，原告信用联社三鹏分社主张利息的诉请，无事实和法律依据，本院予以驳回。 原告信用联社三鹏分社在约定的保证期间内要求连带责任保证人被告中信公司承担保证责任，符合约定和法律规定，本院予以支持。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告姚聪、喻雪琪、姚绍勇、绵阳市高野科技有限公司于本判决生效后三日内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社三鹏分社归还欠付本金175万元，截至2019年9月3日的欠付利息、罚息922,993.39元，并承担此后的罚息。计算方法为，以欠付本金为基数，自2019年9月4日始至本判决确定的本金给付之日止，按13.0962%/月（8.7308‰/月×150%）为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止。 二、被告绵阳中信融资担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28,184元，由被告姚聪、喻雪琪、姚绍勇、绵阳市高野科技有限公司、绵阳中信融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  杨 佳 人民陪审员  唐静春 人民陪审员  杨革英 二〇二〇年四月十日 书 记 员  吴 尧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5471号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：杨军胜，男，1977年12月20日出生，汉族，住所地山西省阳城县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨军胜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7577.98元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年11月19日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月6日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额12000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月6日转账10320元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款3285元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年11月18日，被告尚欠借款本金7577.98及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告杨军胜在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7577.98元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年11月19日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0323执900号之一申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。法定代表人刘际中，董事长。被执行人王守海，男，1963年4月25日出生，汉族，住沂源县。被执行人徐纪珍，女，1965年6月13日出生，汉族，住沂源县。被执行人王京田，男，1981年1月18日出生，汉族，住沂源县。被执行人沈庆玉，男，1974年9月3日出生，汉族，住沂源县。被执行人曹长露，男，1964年9月28日出生，汉族，住沂源县。本院在执行申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人王守海、徐纪珍、王京田、沈庆玉、曹长露金融借款合同、保证合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款，属可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王守海、徐纪珍、王京田、沈庆玉、曹长露银行存款250000元。本裁定立即执行。审判员  杨朝程二〇二〇年四月二十八日书记员  周 燕
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更336号罪犯岳华丰，男，1970年10月8日出生，汉族，湖北省当阳市人，现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省贵阳市花溪区人民法院于2015年12月18日作出（2015）花刑初字第582号刑事判决，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零三个月，并处罚金人民币20000元，共同退赔39232元。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2016年4月2日作出(2016）黔01刑终35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年2月12日起至2021年5月11日止。判决发生法律效力后交付执行。罪犯岳华丰在服刑期间2016年8月至2017年3月积分折算转换为1个表扬；2017年4月至2017年8月、2017年9月至2018年2月、2019年2月至2019年6月获得3个表扬；共获得4个表扬。（罚金人民币20000元已履行，共同退赔39232元已履行）。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯岳华丰减刑九个月（刑期自2015年2月12日起至2020年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年四月三十日书记员 郑奇怪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初1658号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：易红霞,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新新,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:邹正英，女，1970年8月16日出生，汉族，住重庆市永川区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告邹正英信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人易红霞、陈新新到庭参加诉讼，被告邹正英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.邹正英立即支付截至2019年1月16日的信用卡透支本金51967.03元、利息4822.18元、违约金4496.27元、分期手续费4124.42元；并支付自2019年1月17日起至欠款付清时止，以本金51967.03元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由邹正英承担。事实和理由：邹正英在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2019年1月16日累计欠款本息共计65409.90元，广发银行重庆分行多次催款，邹正英仍未清偿。被告邹正英未作答辩。经审理查明，2017年11月21日，邹正英向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邹正英在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向邹正英发放了信用卡。邹正英从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年1月16日，邹正英尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金51967.03元、利息4822.18元、违约金4496.27元、分期手续费4124.42元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表、分期付款业务协议等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邹正英与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向邹正英发放了信用卡，邹正英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邹正英应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照客户协议的约定支付利息、分期手续费及违约金。被告邹正英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹正英在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2019年1月16日的信用卡透支本金51967.03元、利息4822.18元、违约金4496.27元、分期手续费4124.42元;并支付自2019年1月17日起至欠款付清时止，以本金51967.03元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费718元，由被告邹正英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年四月九日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323执保243号申请人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。法定代表人：刘际中，董事长。被申请人：房立东，男，1980年6月1日出生，汉族，住沂源县。被申请人：杜深霞，女，1983年9月15日出生，汉族，住沂源县。被申请人：王高玉，男，1978年9月8日出生，汉族，住沂源县。被申请人：房思明，男，1972年11月9日出生，汉族，住沂源县。被申请人：房思玉，男，1959年11月20日出生，汉族，住沂源县。申请人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被申请人房立东、杜深霞、王高玉、房思明、房思玉金融借款合同、保证合同纠纷一案，申请人山东沂源农村商业银行股份有限公司于2020年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款210000.00元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人房立东、杜深霞、王高玉、房思明、房思玉的银行存款210000.00元或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费1570.00元，由山东沂源农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  齐吉禄二〇二〇年四月二十日书记员  公衍明
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执4097号申请执行人：徐州晖能新能源有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：董旭，该公司董事长。被执行人：江苏天嘉光伏能源科技发展有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：许明辰，该公司董事长。申请执行人徐州晖能新能源有限公司与被执行人江苏天嘉光伏能源科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）苏0311民初142号民事调解书已经发生法律效力。因相关被执行人未主动履行生效法律文确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2019年11月29立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，查询到银行有存款42626.01元，已扣划至我院，并已发放申请执行人，未发现有其他财产可供执行。3、通过房产、土地管理部门查询被执行人的房产土地等不动产信息，未发现有其他财产可供执行。4、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务作出罚款决定。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请人。本院认为：执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0311执4097号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行长  李玉宝执行员  黄 景执行员  沈志刚二〇二〇年四月三日书记员  孙 琳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17665号之一 申请执行人：卢源雄，男，1971年11月10日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县。 被执行人：佛山市源雄厨具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇北水工业区一路之二路2号之三。 法定代表人：李楚元。 被执行人：李楚元，男，1979年5月5日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县。 关于卢源雄与佛山市源雄厨具有限公司、李楚元房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初16393号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佛山市源雄厨具有限公司、李楚元应于判决发生法律效力之日向卢源雄支付2016年9月1日至2017年7月31日的房屋占有使用费、水电费合计418220元及利息，佛山市源雄厨具有限公司应于判决发生法律效力之日向卢源雄支付2017年8月1日至2017年8月31日期间的房屋占有使用费34251元，佛山市源雄厨具有限公司、李楚元还应负担案件受理费8194.4元。因佛山市源雄厨具有限公司、李楚元未按上述生效法律文书履行义务，卢源雄向本院申请强制执行，本院于2019年11月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融机构发出查询通知，查明被执行人佛山市源雄厨具有限公司有4410.84元银行存款，本院依法予以扣划，扣缴执行费50元后余4360.84元已支付给申请执行人；发现被执行人李楚元仅有零星银行存款，申请执行人不要求本院采取强制措施。 2.向不动产登记部门发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的房地产。 3.向车辆管理部门发出查询通知，发现被执行人李楚元名下登记有粤Ｘ×××××车辆，本院依法予以轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起两年内，申请执行人如需续封，应在查封期限届满前十五日内向本院提交书面续封申请，逾期将自动解除查封。上述车辆现下落不明，无法处置变现。 4.向证券机构发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的证券。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人李楚元的下落或可供执行的财产。 对被执行人佛山市源雄厨具有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人确认被执行人已不在登记地址开展生产经营活动。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人李楚元纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位4410.84元，扣缴执行申请费50元后余4360.84元，已支付给申请执行人，本案债权尚余594525.64元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的银行存款及下落不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执17665号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市源雄厨具有限公司、李楚元负有继续向申请执行人卢源雄履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 海 龙 执行员 欧阳银清 执行员 王  萌 二〇二〇年四月八日 书记员 陈 锐 榜
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初44号原告：苗连云，男，汉族，1969年5月28日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：刘禹，河南定信律师事务所律师。被告:河南社旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91411300MA4539TK8F。住所地：河南省南阳市社旗县建设南路36路。法定代表人：乔前峰，任董事长。本院在审理原告苗连云与被告河南社旗农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案中，原告苗连云于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苗连云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苗连云撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告苗连云承担。审 判 长  张本品审 判 员  贾应强人民陪审员  马玉新二〇二〇年四月七日书 记 员  徐伟伟
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终631号上诉人（一审被告）项城市人民政府，住所地项城市人民路党政综合楼。法定代表人王富生，市长。委托代理人吴娟，项城市人民政府办公室工作人员。委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。被上诉人（一审原告）吴景芝，女，汉族，1962年9月25日出生，住项城市。项城市人民政府因与吴景芝确认强制拆除房屋行为违法一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初408号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审查明，吴景芝在项城市秣陵镇106国道西侧王路口临长虹运河有四间两层房屋一处，该房屋原所有权人为王秋燕，2013年8月1日，吴景芝与王秋燕签订买卖合同，王秋燕将上述房屋转让给吴景芝。2018年10月17日，项城市秣陵镇王路口行政村村民委员会、项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局对涉案房屋基本情况进行入户调查并制作《项城市长虹运河（106国道以西）涉河建筑物调查表》，调查表的户主姓名为吴景芝丈夫张海全。2019年3月18日，项城市人民政府作出《项城市人民政府关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》，要求对“沿106国道长虹运河河道内的违法占地和违章建筑，包括房屋、厂房、临时建筑、构筑物以及其他影响河道安全的地上建筑物和附属物，自通告发布之日起，各类违法占地和违章建筑必须于2019年3月25日前自行清除。市相关职能部门、执法单位将依法严厉查处河道内违法占地、违法建设行为。逾期不清除的，由市政府有关部门依法强制清除，并追究当事人的法律责任。”2019年3月25日，项城市人民政府组织秣陵镇人民政府、项城市住建局等多家单位对吴景芝房屋实施拆除。吴景芝向一审法院提起行政诉讼，请求依法确认项城市人民政府、项城市自然资源和规划局、项城市水利局强制拆除吴景芝所有的位于项城市王路口的房屋行政行为违法。经一审法院释明，吴景芝同意变更被告为项城市人民政府，不再列项城市自然资源和规划局、项城市水利局为本案被告。周口市中级人民法院一审认为：（一）关于原告主体资格问题。吴景芝的涉案房屋被项城市人民政府组织有关部门强制拆除，该拆除行为可能涉及利害关系人的陈述、申辩权以及吴景芝相关的合法财产，因此吴景芝作为涉案房屋的权利人与本案被诉拆除行为有利害关系，具备本案原告诉讼主体资格。（二）关于本案适格被告问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案被诉拆除行为系在项城市人民政府统一组织下，由项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局等多家单位具体实施，依据上述法律规定，上述职能部门和镇政府的行为应视为委托，应由项城市人民政府承担相关法律责任，本案适格被告应为项城市人民政府。（三）关于被诉强拆行为合法性问题。无论是因为违反《中华人民共和国城乡规划法》，还是违反《中华人民共和国水法》的相关规定，城乡规划部门和水利部门均有权对违章建筑作出限期拆除的决定，并依法具有强制执行的职权。但本案中，无论是项城市城乡规划部门还是项城市水利部门均没有针对吴景芝建筑物作出限期拆除的决定。对违法建筑的拆除，要在相关职能部门对违法建筑进行认定作出限期拆除决定后，在法定期限内，相对人对该限期拆除决定不申请复议、不起诉的情况下，才能启动强制拆除程序。强制拆除时也应当按照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、送达、公告，在强拆时要对建筑物内物品制作物品清单，进行登记保全或者公正等法定程序。而在本案中，相关职能部门没有作出限期拆除决定，没有履行上述法律规定的程序，只是在项城市人民政府作出了一个清除侵占河道违章建筑的通告后，在作出通告7日后就径直将吴景芝房屋予以拆除，且拆除时也没有对吴景芝房屋内物品制作进行清点、登记、保全。综合上述情况可以认定，项城市人民政府组织实施强制拆除吴景芝房屋的行为主要依据不足且程序违法，因该行为系事实行为无可撤销内容，应确认该拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，一审法院判决：确认项城市人民政府2019年3月25日对吴景芝房屋组织实施强制拆除的行为违法。项城市人民政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）吴景芝不具备合法的诉讼主体资格。被拆除房屋占用河道管理范围国有土地建设，无用地、规划许可证件，为违法建筑。吴景芝对被拆除房屋没有合法权益，不具备原告主体资格。（二）拆除房屋行为合法。拆除前，项城市人民政府组织相关部门对房屋现状等情况进行调查核实，并告知吴景芝房屋违法性，通知其搬迁。至拆除通告作出时，吴景芝房屋物品已搬离，已无必要对建筑物内物品制作物品清单，一审判决认定程序违法理由不成立。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为：（一）吴景芝与被诉行政行为具备法律上的利害关系，是本案适格原告。项城市人民政府认可涉案被强制拆除的建筑物户主为吴景芝的丈夫张海全，吴景芝作为被拆除房屋的权利人，其涉案房屋的有关权利义务内容因强制拆除行为的发生而受到影响，故与强制拆除行为具有法律上的利害关系，有权提起行政诉讼，启动对被诉强制拆除行为的合法性审查程序。上诉人所主张的吴景芝对涉案房屋是否为非法利益的意见，不影响上述利害关系的判定。（二）涉案房屋拆除行为主要证据不足、程序违法，应被确认违法。按照《行政强制法》第三十四条的规定，如认为行为人存在违反《水法》《土地管理法》等法律规定的建设行为，行为人又在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有强制执行权的行政机关可按照《行政强制法》的规定实施强制执行。在强制执行过程中，应当依法履行必要程序，充分保障行政相对人的相关权利，如在强制执行决定前事先书面催告，听取当事人陈述申辩，经催告仍不履行且无正当理由的，作出强制执行决定并送达，且应允许当事人对限期拆除决定提起行政复议或者行政诉讼，当事人不行使复议或诉讼权利又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，未依法制作送达必要的催告、强制执行决定等文书，也未按照正当程序要求给予当事人陈述申辩权利，未保障当事人复议诉讼权利，项城市人民政府即组织实施强制拆除，显然不符合法定的行政强制实施前提，执法程序亦缺乏合法性。一审法院依法判决确认项城市人民政府于2019年3月25日对吴景芝房屋组织实施强制拆除的行为违法，并无不当。项城市人民政府的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由项城市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  肖海生审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年四月九日书记员  侯 捷
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更1260号罪犯张炯，男，1995年7月6日生，汉族，河南省西华县人，职高文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省泰州市海陵区人民法院于2018年8月27日作出(2018)苏1202刑初252号刑事判决，认定被告人张炯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期至2020年11月1日止），并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2018年9月20日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2020年1月13日提出减刑建议书，于2020年3月30日报送本院审理。本院于2020年4月2日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯张炯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张炯减去有期徒刑七个月五日。经审理查明，罪犯张炯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年5月、2019年10月获得表扬2次。该犯财产性判项已全部履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、收据、结案通知书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张炯在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯张炯的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2020年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇二〇年四月三十日书 记 员 杨 帆
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0203执63号申请执行人吴宇红，女，汉族，1970年6月20日出生，住黄石市西塞山区，被执行人何先鹏，男，汉族，1952年2月12日出生，住黄石市西塞山区，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0203民初1603号民事判决，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：冻结、划拨被执行人何先鹏在金融机构的存款人民币157680元（借款本金150000元、案件受理费5530元、执行费2150元）及利息（以15万元为基数，从2014年2月起按月利率2%计算至本金清偿之日止）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邱 梅人民陪审员 高 峻人民陪审员 柯友广二〇二〇年四月三日书 记 员 明 凯
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2145号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：白浩天，公司员工。被告：陈文龙，男，1984年11月10日出生，汉族，户籍地冠县。被告：田怀芳，女，1961年6月28日出生，汉族，户籍地冠县。被告：田增国，男，1967年5月10日出生，汉族，户籍地冠县。被告：潘洪山，男，1976年11月1日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈文龙返还借款97300元，并支付利息（包括期内利息、罚息和复利），由其余被告负连带责任。事实和理由：2017年3月29日，被告陈文龙与原告签订润昌商行桑阿镇支行个借字（2017）年第50948752号《个人借款合同》，从原告处借款99000元，月利率9.425‰，借款期限自2017年3月29日至2018年3月20日，还款结息方式为利随本清。其余三被告作为保证人，签订润昌商行桑阿镇支行保字（2017）年第50948752号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。截止2019年10月28日被告仅返还本金1700元,而未返还其余本金，未支付其余利息。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告陈文龙、被告田怀芳、被告田增国、被告潘洪山未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2017年3月29日，聊城润昌农商行桑阿镇支行个借字（2017）年第50948752号《个人借款合同》一份，拟证明被告陈文龙与原告约定99000元借款的事实；三、2017年3月29日，聊城润昌农商行桑阿镇支行保字（2017）年第50948752《保证合同》一份，拟证明被告田怀芳、被告田增国、被告潘洪山为被告陈文龙99000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、活期查询一份，贷款账卡及利率变动表一份拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告陈文龙收款账户和被告陈文龙仅返还本金1700元的事实。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年3月29日，被告陈文龙与原告签订借款合同，从原告处借款99000元，期限为2017年3月29日至2018年3月20日，借款期间月利率为9.425‰，还款结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.425‰上浮50%为月利率14.1375‰（9.425‰＋9.425‰×50%）。2017年3月29日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将99000元借款发放到被告陈文龙申请发放贷款资金的指定账户内。截止2019年10月28日被告返还本金1700元,而未返还其余本金，未支付其余利息。现借款已逾期，被告陈文龙尚欠原告借款本金97300元，未支付其余利息（包括罚息和复利），其余被告未履行保证义务。本院认为：被告陈文龙向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告陈文龙作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告陈文龙返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的本金及利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈文龙于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司剩余借款本金97300元，并支付利息、罚息（自2017年3月29日至2018年3月20日，以99000元为基数，按月利率9.425‰计算；自2018年3月21日至2019年10月28日,以99000元为基数，按月利率14.1375‰计算;自2019年10月29日至借款付清日，以97300元为基数，按月利率14.1375‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告田怀芳、被告田增国、被告潘洪山对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告陈文龙追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2232元，减半收取1116元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 王运存二〇二〇年四月十七日法官助理孙亚君代书记员 杨 倩
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执1113号 （2019）苏1322民初16447号民事判决书确定的债权，已于2020年4月17日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年四月十七日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10414号 申请执行人：王友军，男，汉族，1966年5月5日出生，甘肃省张掖市临泽县人，农民，住临泽县。 被执行人：侯全，男，汉族，1986年9月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 申请执行人王友军与被执行人侯全劳务合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年6月10日作出的（2018）甘0702民初11353号民事调解书已发生法律效力：被告侯全偿付原告王友军劳务工资28700元，案件受理费356元，共计29056元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王友军已向本院申请执行，本院于2019年11月26日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年11月27日，我院向申请执行人王友军送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人侯全名下的财产线索。 2.2019年11月27日，本院依法分别向被执行人侯全送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行法律文书。 3.2019年12月12日、2020年3月2日、2020年4月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈发现被执行人名下登记有蒙Ｋ×××××胜达牌汽车一辆、甘Ｇ×××××黄海牌货车一辆，再无其他可供执行的财产。 4.2019年12月23日，本院向被执行人侯全发出限制消费令措施。 5.2020年4月28日，我院对被执行人侯全名下的银行卡、财付通、支付宝进行了冻结信息的措施。 6.2020年4月29日，本院调查了解到被执行人侯全外出躲债，下落不明，名下无可供执行的财产。 7.2020年4月29日，本院约谈申请执行人王友军，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的29056元，未能执行到位标的29056元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人名下登记有蒙Ｋ×××××胜达牌汽车一辆、甘Ｇ×××××黄海牌货车一辆，由于该案执行标的较小，查封属于超标的查封，申请执行人明确表示不要求法院对其进行查封、扣押、拍卖等强制措施，被执行人名下再无其他可供执行的财产。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 匀 二〇二〇年四月二十九日 书记员  杨 朝
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初29号 原告：李广海，男，汉族，1966年7月10日出生，住安徽省濉溪县。 被告：牛孝义，男，汉族，1980年5月6日出生，住安徽省濉溪县。 原告李广海与被告牛孝义劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告李广海到庭参加诉讼，被告牛孝义经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李广海请求：1、判令被告牛孝义给付原告工资款7771元;2、本案诉讼费用由被告方承担。 事实与理由：被告系建筑工地老板。2016年冬，原告在为被告提供劳务时，经双方结算，被告共欠原告工钱7771元，被告于2017年1月23日为原告打下欠条2张,该款经原告数次催要,被告至今未付。 牛孝义未答辩也未向法庭提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 李广海围绕其诉讼请求，举证：1、李广海身份证复印件；2、牛孝义户籍信息；3、牛孝义自书欠条一张；4、牛孝义自书工数，已付款项清单一张。 经审核，李广海所举证据1-3具有客观性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定；证据4仅有记工数量，已付款项，无未付款项记录，并非欠条，本院不予认定。 经审理，本院认定的事实如下：牛孝义系建筑工地老板。2016年冬，李广海在为被告提供劳务，2017年1月23日牛孝义为李广海写下欠条一张,载明：今欠李广海工人工资2135元；牛孝义另为李广海写下一张单据，上有记载李广海及其妻工数，及已付5000元记录，经李广海数次催要,牛孝义至今未能足额给付。 上述事实，由当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。 本院认为：当事人之间的民事活动应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，李广海和牛孝义之间形成了劳务合同关系，李广海按照约定，已为牛孝义提供了劳务，牛孝义应当依照约定足额支付劳务报酬，现能够查明的牛孝义欠李广海劳务报酬2135元未给付，牛孝义应当给付该款项，李广海的诉讼请求，本院予以部分支持；李广海主张的另一张欠条，不能证实牛孝义所欠款额，李广海的该部分请求本院不予支持，李广海可在取得相关证据后另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告牛孝义于本判决生效之日起十日内给付原告李广海2135元； 二、驳回原告李广海其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告牛孝义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  高建华 人民陪审员  胡龙喜 人民陪审员  郜洪先 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  马加利 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第四条、民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执6号                  案  由              劳务合同纠纷                  受送达人                            史修雁、李仕兵                  执行当事人情况                    申请人：史修雁，男，1990年12月20日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。            被执行人：李仕兵，男，1967年8月11日出生，回族，住泗阳县众兴镇。                                    案件执行情况及通知内容                    本案执行标的3825元，执行费50元，被执行人已全部履行完毕，申请人书面申请结案，本案已执行完毕。      特此通知。      2020年4月29日
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初382号原告：郝文兵，男，1974年11月13日出生，汉族，住林州市。被告：刘卫军，男，1974年1月16日出生，汉族，住林州市。原告郝文兵与被告刘卫军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝文兵到庭参加诉讼，被告刘卫军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝文兵向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告借款两笔合计16500元；2、由被告承担本案的诉讼费、财产保全费、保函费等相关费用。事实和理由：2012年10月12日被告刘卫军以资金周转困难为由向原告郝文兵借款两笔合计：16500元，并向原告出具借据两份，后原告多次催要该借款，被告总以各种理由推脱，拒不给付。被告刘卫军未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月12日，被告刘卫军向原告郝文兵分别借款10000元、6500元，共计借款16500元，被告刘卫军并向原告出具借据两份。原告申请诉讼保全支出申请费185元、保函费200元。上述事实有原告提交的证据及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。对原告要求被告偿还借款16500元的诉讼请求，由原告提交的借据予以证实，故对原告的上述请求，本院予以支持。原告要求被告承担保全申请费185元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担保函费200元的诉讼请求，由于该费用属于合理的实际支出，本院予以支持。被告刘卫军未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘卫军于本判决生效之日起三十日内偿还原告郝文兵借款16500元；被告刘卫军于本判决生效之日起三十日内给付原告郝文兵保函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告刘卫军负担。诉讼保全申请费185元，由被告刘卫军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  逯计青人民陪审员  秦国燕二〇二〇年四月十六日书 记 员  张一宪
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初151号 原告：南充市中林新型建材有限公司，住所地：南充市顺庆区共兴镇金称沟村。 法定代表人：李光辉，董事长。 委托诉讼代理人：张光磊，总经理，特别授权。 委托诉讼代理人：熊海生，该公司员工。 被告：四川省阿尔文建设有限公司，住所地：大竹县白塔街道新生街235号。 法定代表人：刘运中，董事长。 委托诉讼代理人：李崇清，大竹县金竹法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：孙晓松，男，1971年8月17日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告南充市中林新型建材有限公司（以下至判决主文前简称中林建材公司）与四川省阿尔文建设有限公司（以下至判决主文前简称阿尔文建设公司）、孙晓松买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，被告阿尔文公司提出管辖权异议。2020年3月3日,本院作出(2020)川1302民初151号民事裁定,驳回被告阿尔文公司对管辖权提出的异议,被告阿尔文公司未提出上诉。后本院依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告中林建材公司的委托诉讼代理人张光磊、熊海生，被告阿尔文建设公司的委托诉讼代理人李崇清、被告孙晓松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告中林建材公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还货款151965元及利息72943.20元（利息计算：从2018年1月1日起至2019年12月31日止，共24个月，按月息2%计算以151965元为本金，共计72943.20元。）；2、判令二被告承担本案诉讼费及其他费用；3、判令二被告负连带偿还责任。事实和理由：阿尔文建设公司因承接岳池县天羿荣耀城住宅AB栋、商务B栋，并成立第二项目部，由孙晓松担任负责人，该项目所需的保温砖由原告提供。后阿尔文建设公司未给孙晓松及时支付工程款。2016年12月19日孙晓松与原告进行对账及结算，下欠原告货款151965元，并出具承诺书。承诺于2017年12月底支付全部所欠货款151965元。同时根据约定被告应按双方约定的2%利息付给原告。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望贵院支持原告诉请。 被告阿尔文建设公司辩称：我公司承包岳池县天羿荣耀城住宅AB栋，商铺工程是事实，孙晓松挂靠我公司承揽该工程。原告未向我公司供货，是否向孙晓松供货，我们不知情，孙晓松是第二项目部负责人。孙晓松向原告出具承诺书，我公司不知情，孙晓松也未向公司报告。原告主张我公司连带支付货款，与我公司无关联。开发商未向我公司支付分文工程款，且至今未与我公司结算。原告有证据证明货款用于该公司，亦应在开发商的工程款中结算。 被告孙晓松辩称：我是挂靠阿尔文公司进行施工，因开发商未付工程款，我们愿意以商铺抵偿货款，利息在承诺书上未约定，请原告理解我们的实际困难。 庭审中中林建材公司为证明其诉讼主张，举出了双方身份信息、承诺、天羿荣耀城二项目部对账函、中林建材公司发货单等证据。 阿尔文建设公司向本院提供了达州金证司法鉴定中心司法鉴定意见书38号、39号、45号、46号、四川省广安中级人民法院（2019）川16执252号之一裁定书、询问笔录等证据。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院确认事实如下：孙晓松以阿尔文公司的名义承建岳池县天羿荣耀城住宅AB栋，商铺工程，孙晓松系案涉工程的实际施工人。2015年11月至2016年5月，因案涉工程所需，孙晓松联系中林建材公司为工程提供保温砖。2016年12月19日，孙晓松与中林建材公司对案涉货款进行了结算，明确尚欠中林建材公司货款151965元，并出具承诺一份。 另查明，中林建材公司未与孙晓松或阿尔文公司签订书面买卖合同。庭审中，中林建材公司表示在向案涉工程供应保温砖时，知道孙晓松与阿尔文公司的挂靠关系。 本院认为，判定阿尔文公司是否应当对案涉货款支付承担民事责任,在该公司否认其为该合同相对方的情况下,应首先判断孙晓松的行为性质,即是否构成有权代理、职务行为抑或表见代理。法人可以通过代理人实施民事法律行为,代理人在代理权限内,以被代理人的名义实施民事法律行为,被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。职务行为包括职务代表及职务代理。法定代表人、其他组织的负责人以法人或者其他组织的名义从事经营活动的行为构成职务代表;法人或者其他组织的工作人员就其职权范围内的事项以法人或其他组织名义从事经营活动的构成职务代理,就其职权范围外的事项以法人或其他组织名义从事经营活动的可构成表见代理。表见代理是基于被代理人的过失或其与无权代理人之间存在特殊关系,使相对人有理由相信无权代理人享有代理权而与之为民事法律行为,代理行为的后果由被代理人承受的制度。表见代理的构成要件为:1.行为人的无权代理行为在客观上具有代理权表象,且该表象的产生原因与被代理人的行为直接相关并在被代理人风险控制能力范围内,即被代理人的行为具有可归责性;2.行为人在设立民事法律关系时以被代理人的名义为民事行为;3.相对人善意无过失地相信行为人有代理权,即具有信赖合理性。 本案中,阿尔文公司未向孙晓松出具的任何授权委托书，故孙晓松无代理权利。同时,现有证据也不能表明孙晓松系阿尔文公司具有劳动关系的工作人员,故孙晓松的行为亦非职务行为。中林建材公司在庭审中陈述其通过公司业务经理与孙晓松取得联系,双方达成保温砖买卖协议时,中林建材公司在明知孙晓松没有施工资质,系挂靠阿尔文公司施工的情况下,仍与孙晓松达成口头协议,自愿供应保温砖,依其自身表述,其对孙晓松身份是明知的,不存在表见代理的适用条件,该业务合同相对方为孙晓松,中林建材公司应向孙晓松主张货款，故中林建材公司要求阿尔文公司承担支付货款的责任，本院不予支持。孙晓松与中林建材公司就货款进行了总体结算，明确尚欠中林建材公司货款151965元，现中林建材公司主张孙晓松支付货款151965元，本院予以支持。中林建材公司要求孙晓松从2018年1月1日起，按照月息2%即年利率24%支付利息，孙晓松对此不予认可，双方亦未对逾期支付利息予以约定，但孙晓松未及时支付相应货款，对中林建材公司确实造成了资金占用利息的损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，故本院对中林建材公司关于利息主张的合理部分予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、孙晓松于本判决生效后十日内向南充市中林新型建材有限公司支付货款151965元及资金占用利息（资金占用利息计算为：以151965元为基数，从2018年1月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回南充市中林新型建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2337元，由被告孙晓松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 张 恒 二〇二〇年四月二十九日 书记员 王春燕
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更22号罪犯陆龙平，男，1997年2月9日出生，壮族，云南省广南县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省广南县人民法院于2018年6月22日作出（2018）云2627刑初80号刑事判决，以被告人陆龙平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币5000元，犯罪所得予以追缴。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年8月8日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陆龙平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减余刑。经审理查明，罪犯陆龙平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元，犯罪所得13370元已追缴。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆龙平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陆龙平减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年四月八日书记员 王韬然
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初349号 原告：吉林省雷龙太阳能有限责任公司。住所地：吉林省前郭县韩家店林场。 法定代表人：黄国权，总经理。 被告：中铁十六局集团电气化工程有限公司。住所地：北京市朝阳区楼梓庄乡皮村北巷。 法定代表人：郑昌宝，董事长。 委托诉讼代理人：贾利超，男，1986年12月10日生，系项目部副经理。 委托诉讼代理人：张爽，男，1985年1月2日生，系项目总工。 原告吉林省雷龙太阳能有限责任公司（以下简称雷龙公司）与被告中铁十六局集团电气化工程有限公司（以下简称中铁十六局）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷龙公司的法定代表人黄国权，被告中铁十六局的委托诉讼代理人贾利超、张爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷龙公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告单位院墙被撞坏损失20520元（其中修院墙12000元，包括沙子、水泥等材料费、人工、车费等，4月2日扒倒至6月11日修的，共71天每天120元看护费8520元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月份，被告车辆将原告公司院墙损坏，我们看院的老头跟我说被告单位去的两个人经过共同确认，墙确实倾斜，基础已经撞坏倾斜。被告联系的瓦工，瓦工拆墙一半时称费用不足停工了。我与被告方联系，迟迟无人答复，后来我们就自己把墙修复了。我公司不申请鉴定。 雷龙公司未向本院提交证据。 中铁十六局辩称，我公司不同意赔偿。我单位与原告雷龙公司相邻。我单位在2019年3月31日准备搬家，离原告院墙一米距离堆放了一些材料，用人工和吊车吊装材料，车辆是没有进到院内的。当天原告院里的人过来说把他们院墙撞了不让我们搬家，围墙上有蹭的印迹，那面墙本就有倾斜和裂缝，轻微划痕与院墙倾斜裂纹无直接关系。当时我公司请了一个瓦工来维修，瓦工说修墙要五千元钱，我们把钱给了瓦工，原告当时也同意了。瓦工把墙拆了，把料都备好了，后来原告方说不单要修墙，还要重新打基础，瓦工就不干了，原告方自己修的。 被告中铁十六局向本院提交了围墙破损的现场照片4张，证明围墙原来就是倾斜的。 本院经审理认定事实如下：雷龙公司与中铁十六局相邻，中铁十六局在搬离工作场所时，雷龙公司称中铁十六局将围墙损坏，中铁十六局遂雇佣瓦工修复，雷龙公司称事后围墙系雷龙公司自己出资修复。 本院认为，原告雷龙公司要求被告中铁十六局赔偿，被告中铁十六局不同意赔偿，原告对要求赔偿数额未提供证据，原告又不同意申请鉴定，本院亦无法确定赔偿数额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回吉林省雷龙太阳能有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费已减半收取150元，由吉林省雷龙太阳能有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  **山 二〇二〇年四月八日 书记员  刘佳岐
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初12597号原告韩秀阳，男，汉族，1970年7月12日出生，住址沈阳市铁西区被告何金朋，男，汉族，1995年6月26日出生，住址沈阳市奉天街。被告何胤宽，男，汉族，1969年3月30日出生，住址沈阳市。原告韩秀阳诉被告何金朋、何胤宽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹学敏担任审判长，与审判员马腾飞及人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王涛、徐朋恩到庭参加诉讼，被告何金朋、何胤宽经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告韩秀阳诉称，2019年1月20日，原、被告签订《借款合同》。约定被告何金朋向原告借款80万元，借款期限3年，双方约定利息月息2%，利息支付方式为按月结息，支付时间为每月19日将当月利息16000元给付原告。被告何胤宽为被告何金朋的保证人，承担保证责任。《借款合同》签订后，原告依合同约定将80万元借款通过中国建设银行铁西支行给付被告何金朋。然而二被告并未按合同约定给付利息，后经原告多次催要，2019年7月23日，被告何胤宽向原告出具一份还款计划，承诺2019年6月的利息于7月30日给付，2019年7月的利息于2019年8月15日给付。但此后二被告仍然违背承诺，没有履行给付义务。现原告诉至法院，请求判令：一、依法判决被告偿还欠款本金800000元人民币；二、依法判令被告支付利息（2019年8月20日起至实际给付之日止，按月息2%计算）；三、由被告承担诉讼费。被告何金朋、何胤宽未到庭，未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，二被告系父子关系，被告何胤宽系被告何金朋父亲。2019年1月20日，被告何金朋向原告出具借据，向原告借款800000元，被告何胤宽作为担保人在借据中签字确认。同时，原、被告三人形成书面《借款合同》一份，约定借款利息为月息2%。同日，原告通过银行向被告何金朋转账800000元，被告出具借条后，在承诺的还款期间内未还本金亦未偿还利息，原告诉至本院。上述事实有当事人陈述，银行流水、借据、借款合同、还款计划等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于原告向被告主张的借款本金800000元的问题，本院认为，庭审中原告出具二被告出具的借据、借款合同、银行汇款记录，能够证明原告履行了出借义务，现二被告逾期支付借款利息，原告现一次性向二被告主张借款及利息符合法律规定，本院对于原告的诉讼请求，予以支持。关于本案原告主张借款利息的问题，本院认为，原告所持借款合同中明确约定借款利息月息2%，均有二被告签字确认，故原告主张借款利息符合法律规定，本院予以支持。在被告何金朋与原告韩秀阳之间的借贷关系中，被告何胤宽系保证人，被告何胤宽作为完全民事行为能力人，其在保证人处的签字应认定为其真实意思表示，故被告何胤宽应付相应保证责任。被告何金朋、何胤宽作为完全民事行为能力人，经本院合法传唤未到庭，应视为被告放弃举证、质证及答辩权利，应承担相应法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何金朋于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告韩秀阳借款800000元；二、被告何金朋于本判决生效之日起十日内一次性支付原告韩秀阳借款利息，以800000元为基数，按照月息2%的标准计算利息，自2019年8月20日起至全部借款还清时止；三、被告何胤宽对被告何金朋应向原告韩秀阳偿还的款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，公告费600元，均由被告何金朋承担，被告何胤宽承担连带给付义务。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。逾期不交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尹学敏审 判 员  马腾飞人民陪审员  陶世英二〇二〇年四月二十八日书 记 员  于 淼
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执43号之一申请执行人:陈南昌，男，汉族，1951年12月17日出生，住乐安县。委托执行代理人：陈安辉，男，汉族，1978年1月2日出生，住乐安县鳌溪镇鳌溪路56号。身份证号：362526197801021714。系申请人陈南昌儿子。被执行人:张仉华，男，汉族，1978年10月28日出生，住乐安县。陈南昌与张仉华民间借贷纠纷一案，申请执行人陈南昌依据已发生法律效力的（2019）赣1025民初449号民事调解书于2020年1月8日向本院申请执行。本院于2020年1月9日立案执行，向被执行人张仉华发出执行通知书，张仉华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人张仉华发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查询银行存款、房产、土地、保险、理财、住房公积金等信息，发现被执行人张仉华有银行存款1826元，本院已予以冻结，并扣划1826元至申请人银行账户。经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。本院向被执行人经常居住地村委会的干部调查了被执行人的财产状况，村干部表示张仉华无可供执行的财产。因被执行人未履行法律义务，违反财产报告制度，未向本院报告财产，本院已对张仉华发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对其作出拘留15天的决定。本案申请人申请执行标的额16400元，未执行标的额14574元，另有诉讼费500元、执行费146元未交纳。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。本院多次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知申请人终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意终结本案的本次执行程序。因本案无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 何玲玲审判员 王乐荣二〇二〇年四月八日书记员 宁 倍
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9238号 申请执行人：王培海，男，汉族，1968年2月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：王志丹，男，汉族，1983年5月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：王军，男，汉族，1961年1月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人王培海与被执行人王志丹、王军借款合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院于2019年8月10日作出的（2019）甘0702民初6830号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：1.被告王志丹偿还原告王培海借款30000元，承担利息15000元，合计45000元，于2019年9月20日前付10000元，同年11月20日前付35000元。如果被告不按期履行，原告可一次性申请执行全部剩余款项；2.被告王军对上述债务承担连带清偿责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王培海已向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年10月16日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年10月16日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人王志丹名下有位于，但该房产已抵押于中国银行股份有限公司张掖分行暂无法处置；被执行人王军名下有位于，申请人明确表示放弃对房产的执行。 3.2019年10月16日、2020年2月26日本院通过全国执行网络查控系统两次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人王志丹名下有丰田牌汽车一辆，车牌号：甘Ｇ×××××、解放牌汽车一辆，车牌号：甘Ｇ×××××、路虎牌汽车一辆，车牌号：甘Ｇ×××××，经查明该三辆车均已被另案查封，暂无法处置，并已对查询的银行账户进行了冻结。 4.2019年10月16日，本院依法将被执行人王志丹、王军纳入限制高消费名单。 5.2020年4月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意并申请终结本次执行程序。 6.2020年4月9日，本院依法将被执行人王志丹、王军纳入失信被执行人名单。 本案执行标的45278元，执行费579元，合计45857元，执行到位4000元，下剩案件款均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何洪波 二〇二〇年四月十日 书记员  曾 钰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初3886号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭杰，重庆依斯特律师事务所实习律师。被告：赵东，男，汉族，1976年2月10日出生，住重庆市江北区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告赵东信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露，被告赵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.赵东偿还光大银行重庆分行截至2019年12月18日的欠款本金39779.77元、利息3394.5元、违约金2108.59元，并支付从2019年12月19日起至付清之日止的利息、复利（利息以本金39779.77元为基数，按日万分之五计算；复利以透支利息3394.5元为基数，按日万分之五计算，按月计付）；2.赵东承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年10月19日，赵东向光大银行重庆分行申领了信用卡。之后，赵东使用上述信用卡透支后未按约还款。截止2019年12月18日尚欠透支本金39779.77元、利息3394.5元、违约金2108.59元未给付。被告赵东辩称，申请办理信用卡属实，欠款属实，但暂无力一次性偿还欠款，争取在2020年6月30日之前还清。经审理查明，2017年10月19日，赵东向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守章程及领用合约的各项规则。该信用卡章程及领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金等费用的计收标准。嗣后，经光大银行重庆分行审批，向赵东发放了信用卡一张。赵东以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2019年12月18日，赵东尚欠光大银行重庆分行信用卡透支本金39779.77元、利息3394.5元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、章程、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，赵东与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向赵东发放了信用卡，赵东使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。赵东应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照双方的约定支付利息、复利。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与赵东通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵东在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月18日的信用卡透支本金39779.77元、利息3394.5元，并支付自2019年12月19日起至欠款清偿之日止，以本金39779.77元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以利息3394.5元为基数，按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费466元，由被告赵东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年四月九日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘11民终434号上诉人（原审原告）：王天兴，男，汉族，1966年3月18日生，山东省招远市人，现住甘肃省张掖市甘州区。上诉人（原审原告）：郑媛霖，女，汉族，1979年11月8日生，住临洮县。委托代理人：王天兴，男，汉族，1966年3月18日出生，山东省人，住甘肃省张掖市甘州区宁和园A区25号2楼四单元201室，公民身份号码370624196603185011。上诉人王天兴、郑媛霖因房屋买卖合同纠纷一案，不服临洮县人民法院于2019年9月26日作出的(2019)甘1124民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，一审法院给上诉人郑媛霖送达一审判决书的日期是2019年11月1日，给上诉人王天兴邮寄送达一审判决书的日期是2019年11月1日，王天兴收到日期为2019年11月7日，而王天兴、郑媛霖向临洮县人民法院递交上诉状的日期是2019年12月18日，因此，王天兴、郑媛霖未在法定上诉期限内提起上诉，一审判决已发生法律效力，本案不应作为二审案件处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款(一)项之规定，裁定如下：对上诉人王天兴、郑媛霖的上诉，本院不予受理。预交的上诉案件受理费6784元，退还王天兴。本裁定为终审裁定。审判长  焦茂荣审判员  王加列审判员  李爱勤二〇二〇年四月九日书记员  汪 姣
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1212号 原告：华春梅，女，满族，1971年11月17日出生，身份证住址郑州市。 委托代理人：郑远韬，广东拓万律师事务所律师。 被告：深圳新翔智联科技实业有限公司(曾用名：深圳市嘉铭科技实业有限公司)，住所地深圳市南山区南头街道南联社区中山园路2号路9号君翔达岗亭101深圳市南山区南头街道同乐村中山园路西君翔达大厦B栋4楼F区，统一社会信用代码9144030035943573XW。 法定代表人：冯茂。 被告：冯茂，男，汉族，1979年2月23日出生，身份证住址四川省达县。 本院在审理原告华春梅诉被告深圳新翔智联科技实业有限公司、冯茂买卖合同纠纷一案中，原告华春梅向本院提出财产保全申请，请求保全被告名下价值人民币983500元的财产。国任财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号为6200995001911000093的《保单保函》，以其信用为上述财产提供担保金额为983500元的担保。 经审查，本院认为，原告华春梅的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告深圳新翔智联科技实业有限公司、冯茂名下的价值人民币983500元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 侃 二〇二〇年四月三十日 书记员 叶宛蓉
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初391号 原告：张利红，女，1990年5月1日出生，汉族，住河南省清丰县。 委托诉讼代理人：卿永秀，四川罡兴律师事务所律师。 被告：马驰，男，1986年10月1日出生，汉族，住四川省南部县。 原告张利红诉被告马驰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张利红的委托诉讼代理人卿永秀到庭参加了诉讼，被告马驰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张利红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款31500元；2、判令被告自2018年4月28日开始按月利率3%支付利息至本金付清之日止。事实和理由：2018年3月，被告以偿还信用卡为名多次向原告借款。2018年4月27、28日，原告给被告侄儿马骑龙转账10000元，该1000元系因被告刷马骑龙的信用卡无法偿还，银行多次电话催要，所以从原告处借款去还其侄儿的信用卡。以上共计31500元，被告承诺2至3个月连本带息一起还清。原告按约履行了出借义务，被告至今未按约偿还借款。 马驰辩称，1、答辩人与被答辩人之前系男女朋友关系，双方互有经济往来，被答辩人在答辩人处取得的款项远大于其诉称的“所谓借款31500元”，答辩人可提供向其付款的证据。被答辩人通过微信转账给答辩人的资金系恋爱期间双方赠与行为，不应视为借贷关系。2、被答辩人未通过现金的方式向答辩人实际出借过甚至赠与过任何资金，双方的经济往来仅有转账支付的方式，被答辩人诉称的在2018年3月9日有现金交付答辩人15000元不是事实。3、被答辩人在诉状中称向马骑龙转账1万元，系被答辩人与马骑龙之间的经济往来，与答辩人无关，答辩人对此不认可，也不应承担任何责任。4、答辩人与被答辩人之间经济往来根本不是借贷关系，更谈不上约定借款利息，被答辩人关于支付3%利息的诉请没有事实和法律依据，不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：原告张利红曾用名张婷。原告张利红与被告马驰原系男女朋友关系。2018年4月5日，被告马驰向原告出具《欠条》一张，内容为：“今马驰欠到张婷100000.00元大写拾万元整欠款人：马驰日期：2018.4.5日注：（张婷暂有80000.00元未付给马驰，大写捌万元正未付给马驰。”原告称欠条中该已付的款项系以微信转账方式交付给被告6500元，另有15000元于2018年3月9日在成都市丽都路以现金方式交付给被告。为此，原告提交了其于2018年3月7日向被告微信转账3000元，于2018年3月11日向被告微信转账2000元，于2018年3月15日向被告微信转账1500元的微信转账截图三张。原告称其另向被告出借10000元，该10000元受被告指示于2018年4月27日向被告的侄儿马骑龙微信转账5000元和于2018年4月28日向被告的侄儿马骑龙微信转账4997元。原告提交的微信截图显示原告最早于2019年4月17日向被告催收还款。 本院认为，虽然原告仅举出了向被告微信转账6500元的转账记录，其余13500元未提交相应交付凭证，但结合被告自行在《欠条》上注明“张婷暂有80000.00元未付给马驰，大写捌万元正未付给马驰”的内容，在无相反证据证明被告未收到20000元款项的情况下，本院依法认定原告已将《欠条》中20000元交付给被告。原告所称实际交付金额为21500元没有证据支撑，本院不予认定。原告称其向马骑龙微信转账9997元系被告向其借款并受被告指示向马骑龙交付的问题，因被告对此予以否认，故在原告没有其他证据佐证的情况下，本院对原告陈述该9997元系原告出借给被告的内容不予认定，对原告要求被告返还该9997元的诉讼请求亦不予支持。虽然被告向原告出具的《欠条》，但根据本院审理查明的事实，该《欠条》的基础法律关系为原、被告之间的借贷关系。原、被告之间的借款合同已成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款系不定期借贷，经原告催收，被告未在合理期限内返还借款本金，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款本金20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。案涉借款既未约定借款期限也未约定利息，原告于2019年4月17日催收之日可视为该笔借款到期，现原告主张利息，按司法解释规定，可自催收之日的次日即2019年4月18日起按年利率6%的标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马驰于本判决生效之日起十日内返还原告张利红借款本金20000元和支付利息【利息计算方式：自2019年4月18日起计算至本金付清之日止，以20000元为基数，按年利率6%的标准计算】； 二、驳回原告张利红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费294元，由张利红负担144元，马驰负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 谢 旭 二〇二〇年四月九日 书记员 鲜永清
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2020)陕0402民初1693号原告:刘某某，女，汉族，1966年5月生，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号码：6XXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:张某某，男，汉族，1964年9月生，住咸阳市，身份证号码：6XXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理刘某某与张某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系自愿提出，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定的规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。已减半收取的案件受理费2179元，由原告刘某某负担。  审  判  员    张  丹二〇二〇年四月十六日书  记  员   刘  倩1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5269号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：田小琼，女，1973年2月8日出生，汉族，住所地四川省绵阳市游仙区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告田小琼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7070.88元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年12月1日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年5月31日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额14000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年5月31日转账12040元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款5707.47元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年11月30日，被告尚欠借款本金7070.88元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告田小琼在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7070.88元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年12月1日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初875号原告：熊洪国，男，1982年6月1日生，汉族，农民，住六枝特区。委托诉讼代理人：白晶，六枝特区郎岱镇法律服务所法律工作者，执业证号32409011100062。被告：彭军，男，1970年7月6日生，汉族，职业不详，住六枝特区。原告熊洪国与被告彭军合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊洪国及其委托诉讼代理人白晶到庭参加诉讼，被告彭军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定依法缺席审理，本案现已审理终结。原告熊洪国向本院提出诉讼请求：依法判令被告彭军支付原告人民币30万元。事实和理由：被告承揽六枝特区“忠誉天城”工程的钢筋制作、绑扎项目，邀约原告及熊国颖与其共同合作完成。原、被告及熊国颖于2017年5月22日签订《钢筋合作协议》，原告严格按照协议履行义务。在合作过程中，由被告负责向项目业主结算工程款。工程完工后，原告经询问得知，被告已经全部支取工程款200多万元，存在超支的可能。原告多次要求被告支付原告的投资款及相应分红，被告借口所支取的工程款用于孩子读书等支出，暂时拿不出钱。2020年1月24日，原、被告及熊国颖三人对合作事宜进行清算，清算结果是除投资资金外，原告和熊国颖每人可以分取红利9万元左右，被告因已经将工程款挪用，拒不在结算清单上签名，被告仅仅同意先处理原告的投资资金30万元，红利以后再算，因此，被告出具了一张欠款30万元的欠条给原告。此后，经原告多次催要，被告一直未支付。综上，被告的不诚信行为给原告造成极大经济损失。原告为保护自身的合法权益，特诉来法院，请求支持原告的诉讼请求。被告彭军未作答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的事实和证据，本院经审理认定如下：2017年5月22日原告熊洪国与熊国颖及被告彭军三人协商，合伙承揽六枝特区忠誉天城建设项目钢筋制作、绑扎工程。三人约定彭军投资10万元，熊国颖投资15万元，熊洪国投资30万元合伙进行项目承揽，包括支付工人工资、购买原材料等。2020年1月24日原告以工程完工为由，找到被告进行结算，被告未与原告等人进行合伙事宜结算，但向原告出具欠条一份，载明：“欠到熊洪国工程款30万元”。此后，原告索款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告熊洪国与被告彭军及案外人熊国颖三人签订的《钢筋合作协议》，共同出资承揽六枝特区忠誉天城建设项目的钢筋制作、绑扎工程。被告彭军应在合伙事宜完成后对合伙盈亏与原告及熊国颖进行结算，但被告未与结算，仅向原告出具欠条，认可欠到原告工程款30万元，被告对所欠债务应及时予以清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效之日起十五日内，由被告彭军偿还原告熊洪国欠款30万元整。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（原告已预交），由被告彭军负担（限本判决生效之日起十五日内给付原告熊洪国）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  邹丹二〇二〇年四月三十日法官助理乌楠伟书记员肖慈艳