wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔04民终323号上诉人（原审原告）：聂玉英，女，1968年2月4日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：郑毅，西秀区中心法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：聂玉祥，男，1978年10月20日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审被告）：张伟，女，1973年7月26日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。上诉人聂玉英因与被上诉人聂玉祥、张伟民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院(2019)黔0402民初4212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日受理后依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人聂玉英上诉请求:1.撤销原判,改判支持上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清。上诉人所提交的福泉市仙桥乡仙桥村委会证明、《承包土地征用款分配协议书》、《承包土地合同书》充分证明了该笔土地补偿款并非聂玉祥个人所有款项，聂玉祥也认可该事实。一审庭审中张伟答辩其是明确知道该笔借款产生的，只是以未使用推脱自己责任。事实上聂玉祥请求上诉人出借其所分得的土地补偿款，该笔借款完全用于购买了小客车，车辆登记在张伟名下，故该笔借款属于聂玉祥与张伟婚姻关系存续期间的共同债务。被上诉人聂玉祥、张伟二审中未作答辩。原审原告聂玉英向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还原告借款人民币50000元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告聂玉祥、张伟于2017年2月19日因购买车辆资金紧张向原告借款人民币50000元，被告聂玉祥写有借条1份交原告收持为凭。二被告用此款所购买的车辆登记于被告张伟名下，借款时，二被告系夫妻关系。原告多次索要未果，根据相关法律规定特向人民法院提起诉讼，望判如所请。原审被告聂玉祥一审中答辩称，我没有意见，对原告的诉讼请求、事实及理由都予以认可。原审被告张伟一审中答辩称:原告说此借款系在我与聂玉祥婚姻关系存续期间所借，但被告聂玉祥在借款时并未告知我，我并不知晓该笔借款的存在。就算被告聂玉祥借款是事实，与我也没有关系。我并未使用该借款，且该借款被告聂玉祥也未用于家庭生活。一审法院认定：2017年2月19日，被告聂玉祥向原告聂玉英出具借条1份，借条载明“借条今向聂玉祥借土地赔偿款伍万元人民币（50000）用于购车。特立此据借款人：聂玉祥二零壹柒年二月拾玖日”。2019年4月15日，被告聂玉祥与被告张伟办理了离婚登记并签订了离婚协议，双方在离婚协议中债权债务一栏填写的内容为“无”。2017年2月20日，被告聂玉祥从其账号为2449040001020101769575账户向其账号为62×××13的账户转入110000元。一审法院认为:根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，民间借贷为实践性合同，自贷款人提供借款时生效，即出借人交付了款项后合同才生效。借条是借贷双方借款关系成立的书面合意体现，它有待于双方的实际履行。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，原告聂玉英作为主张借贷关系成立并已履行的一方有举证证明借贷关系真实成立并已向被告聂玉祥、张伟履行了交付50000元借款的义务，本案中原告既主张借款系通过转账的方式转入被告聂玉祥的账户，其所举证据仅能证明被告聂玉祥从自己的一个账户转入另一个账户110000元，不能证明原告将50000元借款交付被告聂玉祥的事实，故原告的诉请本院不予支持。综上，因原告未举证证明其已履行交付50000元借款的义务，故其要求被告履行还款义务的诉请依法应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决：驳回原告聂玉英的诉讼请求。案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告聂玉英负担。二审期间，上诉人聂玉英向本院提交了如下证据：1.机动车登记信息查询材料二页，拟证明聂玉祥借款以后与张伟一起购买贵Ｇ×××××小型普通客车一辆，当时车辆登记在张伟名下，聂玉祥借款买车张伟是明知的。2.福泉市仙桥乡仙桥村民委员会证明、申请、土地承包证各一份，拟证明其一审所举存折上的征地款323383.42元是聂玉祥户六人的征地款，涉及到聂玉英、聂玉祥及其余三姐妹，其中含有聂玉英的5万元，该款已借给聂玉祥。3.承包土地征用款分配协议一份，拟证明前述土地补偿款中，聂玉英分得5万元。经组织双方质证，被上诉人聂玉祥对聂玉英二审中所举证据均不持异议。被上诉人张伟对证据1质证意见为借款其不知情，买车的钱是从聂玉祥的帐户内所提，不存在借款事实。对证据2质证意见为存折上的钱是聂玉祥个人开荒的自留地所得的征拨款，对方所举土地证是老土地证，新的土地证户头里只有聂玉祥父子三人。对证据3质证意见是，不知道该份协议的存在，请求鉴定笔迹的新旧程度。经审查：聂玉英所举证据1仅能证实聂玉祥与张伟购车的情况，不能证实车款系借款及张伟明知的事实。证据2仅能证实聂玉祥为户主的土地承包户情况，聂玉英（聂玉祥三姐）已于1983年顶替其父亲成为安顺玻璃厂工人，丧失了原集体经济组织成员身份，该事实也与其证明目的相悖。证据3所载内容与原告聂玉英、被告聂玉祥一审庭审中陈述不相符。综上，对聂玉英二审所举证据，本院依法不予采信。二审认定事实与一审认定事实相同。本院认为：上诉人聂玉英以被上诉人聂玉祥、张伟夫妻关系存续期间向其借款5万元为由诉至法院要求偿还。综合聂玉英的上诉理由，本案二审争议焦点为诉争借款事实是否真实发生，如已真实发生是否属于聂玉祥及张伟的夫妻债务。针对诉争借款事实是否真实发生的问题，一审中虽聂玉祥认可借款已经实际发生，但因借款事实涉及其前妻张伟的相关权益，原告聂玉英与被告聂玉祥又系同胞姐弟，故对本案诉争借款事实聂玉英仍应进一步举出充分证据进行印证。一审中聂玉英所举用以证明诉争借款已经支付的证据是存款在聂玉祥本人两个账户内流动的记录，对其辩称聂玉祥转出账户内的存款是其兄妹所协议分割的土地补偿款，一审庭审中聂玉英方陈述“因为当时是家里征地得了30多万元，分在每个人名下有6万元”，聂玉祥陈述“总共转出来的是11万元，因为我在家里要小一点，我姐他们就多拿1万元给我”，上述自认与二审中聂玉英所举承包土地征用款分配协议所载分配数额完全不相符，不能印证聂玉祥户头转出的11万元系土地征收补偿款及聂玉英分配得其中5万元再转借给聂玉祥的事实。而聂玉祥与张伟协议离婚时双方认可没有夫妻债权债务也与聂玉英、聂玉祥互相认可聂玉祥、张伟夫妻关系存续期间向聂玉英借款5万元的事实不相吻合，聂玉祥对此解释为离婚时心情不好故未在协议中写明债务处理不是正当理由。故本案诉争借款没有充分证据证实已经实际交付，更不可能进一步认定为聂玉祥、张伟的夫妻债务，聂玉英的诉讼请求依法不能得到支持。综上，聂玉英的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人聂玉英负担。本判决为终审判决。审判长  李德江审判员  刘 熹审判员  辜贤莉二〇二〇年四月三十日法官助理赵奇瑾书记员齐桓（代）
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781民初567号原告：魏国庆，男，现住内蒙古自治区满洲里市。被告：内蒙古口岸房地产开发有限责任公司满洲里分公司。法定代表人：张伟。被告：内蒙古口岸房地产开发有限责任公司。法定代表人：梁国英。本院审理原告魏国庆诉被告内蒙古口岸房地产开发有限责任公司满洲里分公司、内蒙古口岸房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，于2020年4月14日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张兆鹏二〇二〇年四月二十八日书记员  李文博附：本裁定所依据的相关法律一、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。二、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0304执2236号申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，地址广东省深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人周晓华，董事长被执行人郭永生等4人（详见附表）上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院(2018)粤0304民初253号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年四月二十六日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施郭永生(2018)粤0304民初253号无财产高勇华(2018)粤0304民初38166号无财产张慧(2018)粤0304民初5389号房产，于2020年3月24日轮候查封李方明(2018)粤0304民初33629号房产，于2020年3月23日轮候查封
山西省孝义市人民法院民事裁定书                                                                                                （2020）晋1181财保1号申请人：吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司住所地：孝义市府前街吉泰世纪城23号楼法定代表人：韩×委托代理人:高×，身份证号×××。被申请人：孝义市隆岩煤业有限公司住所地：山西省吕梁孝义市梧桐镇南姚村法定代表人：郭×,总经理被申请人：吕梁龙兆耐火材料有限公司住所地：孝义市南阳乡相王村法定代表人:王×,总经理申请人吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司于2020年4月26日因与被申请人孝义市隆岩煤业有限公司、吕梁龙兆耐火材料有限公司借款合同纠纷一案，被申请人孝义市隆岩煤业有限公司于2017年5月27日向申请人借款500万元（借款期限自2017年5月27日起至2019年5月15日），被申请人吕梁龙兆耐火材料有限公司作为担保人。上述借款被申请人至今未偿还申请人。现因情况紧急，为防止被申请人转移财产，特向本院申请诉前保全，请求贵院查封、扣押或冻结被申请人孝义市隆岩煤业有限公司、吕梁龙兆耐火材料有限公司名下价值为5516794.73元的相应财产。申请人提供600万元的银行存款作为担保。本院经审查认为，申请人吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人孝义市隆岩煤业有限公司、吕梁龙兆耐火材料有限公司的银行存款5516794.73元或查封、扣押其等额财产。二、冻结申请人吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司的银行存款600万元（开户银行:晋中银行、账户:×××）案件申请费5000元，由申请人吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 侯德斌 二〇二〇年四月二十六日书记员 郭海斌
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初2517号原告：云南瑞玺投资有限公司，住所：云南省昆明市五华区环城西路181号4幢4单元402号。法定代表人：王建梅。统一社会信用代码：91530102582376090U。委托诉讼代理人：张湲莹，女，汉族，1988年7月12日生，云南瑞玺投资有限公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈润喜，女，汉族，1990年2月21日生，云南瑞玺投资有限公司员工，特别授权代理。被告：高嘉，男，白族，1987年6月26日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。原告云南瑞玺投资有限公司诉被告高嘉劳动争议一案，本院于2020年3月25日立案。原告云南瑞玺投资有限公司于2020年4月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉的理由正当，不违反有关法律规定。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南瑞玺投资有限公司撤回起诉，昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出的（2019）五劳人仲字第711号仲裁裁决书自本裁定书送达之日起即发生法律效力。本案案件受理费予以免收。审判员  李静二〇二〇年四月二十四日书记员  廖羽
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执85号之四申请执行人杨前林,男,1975年12月15日出生,被执行人吴昊,男，1983年8月31日出生，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初6235号民事判决书，于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴昊3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人吴昊的47000元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨福生二〇二〇年四月二十日书记员  朱道远
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书(2020)粤0304执888号临沂市兰山区秀目网络技术有限公司等26宗（详见附表）:关于申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司申请执行与被执行人你侵害作品信息网络传播纠纷系列案，本院（2019）粤0304民初33212号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力。由于你逾期未履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，你已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执868-893号（详见附表）案件结案。特此通知。二〇二〇年四月二十三日附表：序号执行案号被执行人执行依据临沂市兰山区秀目网络技术有限公司（法定代表人：刘世帅）（2019）粤0304民初33212号（2019）粤0304民初33213号（2019）粤0304民初33214号（2019）粤0304民初33215号（2019）粤0304民初33216号（2019）粤0304民初33217号（2019）粤0304民初33218号（2019）粤0304民初33219号（2019）粤0304民初33220号（2019）粤0304民初33221号大连华讯投资股份有限公司（法定代表人：周垂富）（2019）粤0304民初5754号（2019）粤0304民初5755号（2019）粤0304民初5756号（2019）粤0304民初5757号（2019）粤0304民初5758号（2019）粤0304民初5759号（2019）粤0304民初5760号（2019）粤0304民初5761号（2019）粤0304民初5762号浙江衢州融捷计算机有限公司（法定代表人：王瑞平）（2018）粤0304民初37356号（2018）粤0304民初37357号（2018）粤0304民初37358号（2018）粤0304民初37359号（2018）粤0304民初37360号（2018）粤0304民初37361号（2018）粤0304民初37362号
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1037号上诉人（原审被告）：冶海军。委托诉讼代理人：王牌，河南兴邺律师事务所律师。上诉人（原审被告）：林州市姚村镇海军汽配厂。投资人：冶海军。委托诉讼代理人：王牌，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯喜周。上诉人林州市姚村镇海军汽配厂、冶海军因与被上诉人侯喜周买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初7101号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年2月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。林州市姚村镇海军汽配厂、冶海军上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人偿还被上诉人借款6764元，不服金额100000元；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人之间未签订书面买卖合同，也未建立健全往来的账目，双方存在较为复杂的买卖合同关系，被上诉人提交的冶海军借条是上诉人内部的记账凭证，不能作为双方结算依据。上诉人也提交了被上诉人2016年12月1日收到条，证明上诉人已还五万元，还提交了2017年7月6日的银行转款10万元凭证，证明上诉人只应支付被上诉人6764元，请二审法院予以改判支持上诉人的请求。侯喜周辩称，上诉人所述不实，其提交的2017年7月6日的银行转款10万元与本案无关，转款人也不是上诉人，且转款人也与答辩人存在买卖关系。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。侯喜周向一审法院起诉请求：1、判决被告返还原告货款156764元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告向被告林州市姚村镇海军汽配厂供应生铁。原告提交被告于2016年10月7日出具的借据一张，载明：“2016年10月7日，借款单位名称：林州市姚村镇海军汽配厂，人民币壹拾伍万陆仟柒佰陆拾肆元整，156764元，款项用途生铁，借款人冶海军。”庭审中，原告陈述，该借据实为被告欠原告的生铁款。原、被告均陈述，原告与被告冶海军经营的被告林州市姚村镇海军汽配厂及实际由被告冶海军与他人合伙经营，被告冶海军妻子李海香曾为法定代表人的十堰市钧亮铸业有限公司均存在业务往来。被告陈述于2017年7月6日、2016年12月1日已给付原告150000元，并提供原告于2016年12月1日出具的收据一张，载明：“今收到承兑汇票伍万元整，30212300#，侯喜周，2016年12月1日。”原告提交2017年7月6日李海香与原告及林州市合鑫铸业有限公司的微信转账记录，以证明李海香向原告转账的100000元用于为十堰市钧亮铸业有限公司购买生铁。另，被告林州市姚村镇海军汽配厂为个人独资企业，投资人为被告冶海军，登记状态为存续。一审法院认为，民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。被告对2016年10月7日为原告出具欠原告156764元生铁款的欠据予以认可，对该事实予以确认。被告林州市姚村镇海军汽配厂从原告处购买货物，双方形成买卖合同关系，被告林州市姚村镇海军汽配厂应当按约定给付货款。对原告要求被告林州市姚村镇海军汽配厂返还货款156764元的主张，被告提交有原告于2016年12月1日为被告出具的收据，证明原告收到被告50000元承兑汇票，庭审中原告称该50000元系被告给付其生铁款，与本案涉诉货款无关，但原告未提供充分的证据证明其主张，故对于原告收到的该50000元承兑汇票应从被告欠原告的货款中予以扣除。对于被告提出的2017年7月6日向原告转账100000元用于偿还被告涉案所欠货款的主张，根据原告与案外人李海香、林州市合鑫铸业有限公司的转账记录显示，原告与此时李海香为法定代表人的十堰市钧亮铸业有限公司亦存在业务往来，被告未提供充分的证据证明该款项与本案涉案货款有关，故对被告的该主张，不予采纳。综上，被告林州市姚村镇海军汽配厂应给付原告所欠货款106764元（156764元-50000元），对原告超出部分的诉讼请求，因原告未提供充分的证据，应承担举证不能的不利后果，不予支持。被告林州市姚村镇海军汽配厂为个人独资企业，被告冶海军为投资人，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应以其个人的其他财产予以清偿，故被告冶海军应对被告林州市姚村镇海军汽配厂财产不足清偿部分承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告林州市姚村镇海军汽配厂于本判决生效之日起三十日内给付原告侯喜周货款106764元；二、被告冶海军对被告林州市姚村镇海军汽配厂财产不足以清偿上述债务的部分以其个人的其他财产承担清偿责任；三、驳回原告侯喜周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3436元，减半收取1718元，由原告负担548元，由被告负担1170元。二审期间，上诉人林州市姚村镇海军汽配厂、冶海军提交林州法院庭审笔录一份，证明被上诉人在双方民间借款纠纷一案中陈述称案涉100000元是货款，与本案陈述是垫付款相矛盾。被上诉人侯喜周对庭审笔录的真实性没有异议，称该笔录更能证明上诉主张该100000元是偿还当时借款的理由不真实。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人林州市姚村镇海军汽配厂、冶海军对其与被上诉人侯喜周之间存在买卖合同关系并向侯喜周出具有借据的事实没有异议，认可双方就上述借据中的款项尚未全部结清的事实。因林州市姚村镇海军汽配厂、冶海军所持2017年7月6日转账100000元的转款人并非上诉人，且没有证据证明该转款是为上诉人支付案涉货款的事实，而转款人十堰市钧亮铸业有限公司与被上诉人之间也存在买卖合同关系，该转款凭证不足以证明上诉人林州市姚村镇海军汽配厂、冶海军向被上诉人侯喜周支付案涉货款的事实，也与十堰市钧亮铸业有限公司法定代表人李海香就案涉100000元在双方民间借贷纠纷一案中陈述称是偿还借款的事实不符，一审判决林州市姚村镇海军汽配厂、冶海军向侯喜周承担偿还责任，合法有据。林州市姚村镇海军汽配厂、冶海军上诉称应从106764欠生铁款中扣减该100000元的理由、证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人林州市姚村镇海军汽配厂、冶海军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人林州市姚村镇海军汽配厂、冶海军负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  彭立辉审判员  张利平二〇二〇年四月二十三日书记员  郭培培
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执567号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司普安县支行，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县南湖街道南山路。 被执行人：李庭文，男，1979年2月24日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：刘珍丽，女，1986年8月15日出生，汉族，住贵州省普安。 被执行人：李自文，男，1975年2月13日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：李自强，男，1981年7月1日出生，苗族，住贵州省普安县。 本院在执行金融借款合同纠纷一案中，于2020年04月16日向被执行人李自文发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李自文在中国工商银行账户内存款人民币257244.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯野 二〇二〇年四月十六日 书记员  张龙
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终1931号上诉人（原审被告、反诉原告）：洛阳市安基房地产开发有限公司，住所地：洛阳市老城区陵园路13号付1号，统一社会信用代码：91410300767828700Y。法定代表人：刘新一，董事长。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李建卫，男，汉族，1969年8月13日出生，住河南省孟津县。上诉人洛阳市安基房地产开发有限公司因与被上诉人李建卫房屋买卖合同纠纷一案，不服老城区人民法院（2019）豫0302民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人洛阳市安基房地产开发有限公司于2020年1月10日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人洛阳市安基房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  秦铁林二〇二〇年四月十三日书记员  秦亚蕊
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9261号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：梁勇刚，男，1984年4月26日出生，汉族，户籍地山西省临汾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁勇刚信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告梁勇刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币80,327.86元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金26,038.17元、利息9,158.86元、费用45,130.83元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告梁勇刚在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年11月1日。截止至2019年7月30日累计欠款共计80,327.86元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计80,327.86元(截止至2019年7月30日的欠款本金26,038.17元、利息9,158.86元、违约金38,361.58元、分期付款费用6,769.25元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁勇刚应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金26,038.17元；二、被告梁勇刚应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,808.20元，减半收取计904.10元，由被告梁勇刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初3312号原告：交运集团青岛某某有限公司，住所地青岛市崂山区深圳路163号青岛汽车东站主站房1层。法定代表人：陈某，董事长。委托诉讼代理人：王某某，男，住青岛市。被告：青岛万东方某某有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路943号。被告：严某某，男，住甘肃省。被告：中国某某财产保险股份有限公司，住所地青岛市香港中路66号。原告交运集团青岛某某有限公司诉被告青岛万东方某某有限公司、严某某、中国某某财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告交运集团青岛某某有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交运集团青岛某某有限公司撤回起诉处理。审判员  周英伟二〇二〇年四月十三日书记员  张玺玺
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终1103号 上诉人（原审被告）：余姚市双盈针纺织品有限公司，住所地余姚市临山镇车站西南路34号。 法定代表人：张利英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立江，绍兴市柯桥区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵真，绍兴市柯桥区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：绍兴润信化工有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全街道小任家畈。 法定代表人：张红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：章剑勇，浙江鉴湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟晨阳，浙江鉴湖律师事务所律师。 原审被告：张利英，女，1971年4月17日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区。 上诉人余姚市双盈针纺织品有限公司（以下简称双盈公司）因与被上诉人绍兴润信化工有限公司（以下简称润信公司）、原审被告张利英买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初12538号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭，经阅卷与询问当事人，决定不开庭进行审理。上诉人双盈公司的委托诉讼代理人王立江、被上诉人润信公司的委托诉讼代理人章剑勇到庭应询。本案现已审理终结。 双盈公司上诉请求：撤销原判，改判双盈公司退还润信公司60000元货物后，再支付剩余货款。事实和理由：一审法院认定事实不清，是错误判决。虽然在双方签订的合同中没有体现，但是根据印染行业惯例，可在收货之后半年内付清款项。双方曾经就退回约60000元货物进行口头约定，约定在退回货物后，双盈公司付清所欠货款。但是润信公司在未完成退货的情况下提起诉讼，违反了双方约定，不符合起诉的条件。 润信公司答辩称，买卖合同事实清楚，证据确凿，有合同、送货码单、增值税发票等佐证。65万元货物已经全部运送到双盈公司处，双盈公司确认无误。关于其提出的退货，润信公司不同意。 张利英未作陈述。 润信公司向一审法院起诉请求：1.判令双盈公司支付货款506000元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息；2.判令双盈公司支付润信公司为实现债权支付的律师费30000元；3.判令张利英对双盈公司的上述债务承担担保责任。 一审法院认定事实：2019年6月10日，润信公司与双盈公司、张利英签订买卖合同一份，合同约定卖方为润信公司，买方为双盈公司，担保人为张利英，买方向卖方购买染料等产品，买方应在收到产品之日起45日内付清每批次货款，每年的12月30日前结清所欠卖方的全部货款，买方在未付清价款前，卖方所提供的产品所有权仍属于卖方；保证人承担责任方式为连带责任，保证范围为买方自本合同终止日前所欠卖方的所有货款、逾期利息及买方违约对卖方造成的损失（包括签订本合同前买方所欠卖方的货款及逾期利息），保证期限自本合同终止之日起两年；如买方违约，导致卖方追偿债权，卖方实现债权费用由买方支付（包括诉讼费、律师费、财产保全费）。张利英在该合同担保方处签字。合同签订后，润信公司于2019年6月11日至8月14日期间向双盈公司供货共计656000元。2019年9月25日，双盈公司出具对账单一份，确认合计欠款656000元。同年10月7日，双盈公司在询证函上再次确认上述欠款。润信公司自认双盈公司已经支付货款150000元，现双盈公司尚欠货款506000元未付，遂成讼。 另查明，润信公司为实现本案债权支出律师费30000元。 一审法院认为，润信公司与双盈公司之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现双盈公司尚欠润信公司货款506000元，事实清楚，证据充分，且上述货款已届清偿期，故润信公司起诉要求双盈公司支付上述货款并相应逾期付款利息损失，于法有据，依法予以支持。同时，润信公司要求双盈公司支付其为实现本案债权支出的律师费30000元，符合双方约定，亦予支持。双盈公司虽辩称双方曾协商要退回约60000元货物，然未提供相应证据证明双方曾有相关约定，润信公司亦未认可，不予采信。双盈公司又辩称根据印染行业惯例可在收货后半年内付款，该意见并无证据支持，亦不采信。双盈公司再辩称因所有权未转移，润信公司无权主张货款，该院认为双方所作的关于所有权保留的约定并不影响润信公司对货款的主张，对此意见不予采纳。张利英自愿在合同担保人处签字，为双盈公司所欠润信公司的货款、逾期利息及违约对润信公司造成的损失承担连带担保责任，系其真实意思表示，予以确认。润信公司为实现债权支出的律师费亦为双盈公司违约对润信公司造成的损失，故润信公司起诉要求张利英就货款506000元及相应逾期付款利息、润信公司为实现债权支出的律师费30000元承担连带担保责任，符合双方约定，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：一、双盈公司应支付给润信公司货款506000元，并支付该款自2019年11月20日起至判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限于判决生效后十日内付清；二、双盈公司应支付给润信公司其为实现本案债权支出的律师费30000元，款限于判决生效后十日内付清；三、张利英对双盈公司的上述两项债务承担连带担保责任。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 经审理，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，各方当事人在二审中对于润信公司与双盈公司之间存在化工产品买卖关系，润信公司向双盈公司提供了656000元的货物，双盈公司已支付150000元货款的基本事实均无异议，予以确认。双盈公司主张根据印染行业惯例，可在收货后半年内付清货款，且双方口头约定退回60000元货物，在退货后再支付剩余货款。润信公司辩称双方约定了付款期限，也从未口头约定退货事宜。本院认为，双方在案涉《买卖合同》中约定买方自卖方发货之日起45日内付清每批次货款，每年12月30日前结清所欠的全部货款。根据查明之事实，润信公司系2019年6月11日至8月14日向双盈公司供货，因此双盈公司支付剩余货款的期限早已届满。双盈公司以交易惯例抗辩双方约定的付款期限，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。另双盈公司主张双方口头约定退货后再行支付剩余货款，但润信公司不予认可，双盈公司未提供相应证据证明其主张，理应承担举证不能的不利后果，本院亦不予采信。 综上所述，双盈公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9160元，由上诉人余姚市双盈针纺织品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 董 伟 审判员 **斌 审判员 杨 华 二〇二〇年四月十七日 书记员 李佳丽
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0784民初524号原告：鹤山市沙坪伟盛源贸易商行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇新鹤路51号新鹤市*****,统一社会信用代码：92440784MA4W6GK66G。经营者：何锦全，男，1978年9月9日出生，汉族，住广东省鹤山市*****************。被告：李越勤，男，1973年11月10日出生，汉族，住广东省翁源县************，公民身份号码：440************918。原告鹤山市沙坪伟盛源贸易商行（以下简称伟盛源商行）与被告李越勤买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告伟盛源商行的经营者何锦全到庭参加诉讼，被告李越勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。伟盛源商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告一次性支付原告货款12160元和滞纳金1750元（至2019年11月），共13910元；2.本案诉讼费由被告支付。诉讼中，原告表示放弃滞纳金1750元的诉求，不向被告主张。李越勤没有发表答辩意见。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告提交了被告李越勤签名确认的《伟盛源销售单》作为证据，主张其向被告交付了益山高脱模油共32桶，以及被告欠原告货款12160元未支付。被告没有出庭应诉，也没有抗辩和提交证据证实其对涉案货款已作支付，故本院对原告的主张予以采信。原告向被告销售益山高脱模油，双方形成的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，原被告双方应按约定履行各自义务。原告向被告交付了货物，被告李越勤在收到货物后没有依约向原告支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告李越勤支付拖欠的货款12160元合法有据，本院予以支持。原告自愿放弃滞纳金诉求，此乃当事人自行处分民事权利，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:被告李越勤于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告鹤山市沙坪伟盛源贸易商行支付货款12160元。案件受理费73.88元（原告已预交），由被告李越勤负担（经原告同意，被告负担的受理费于支付款项时迳付给原告，本院不再收退）。本判决为终审判决。审 判 员  程       军二〇二〇年四月十六日法官助理  麦凤菁书记员李婉莹
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1281行审4号 申请执行人：河池市宜州区农业农村局，住所地：广西壮族自治区河池市宜州区庆远镇龙江路91号。统一社会信用代码：114512810080557353。 负责人：潘建纯，局长。 委托代理人：韦桂宾，该局干部。 被申请执行人：广西天元顺丰科技有限公司，住所地：广西壮族自治区河池市宜州区德胜镇铝厂内。统一社会信用代码：91451281MA5NLWD36K。 法定代表人：邹立志，男，1972年10月24日生，汉族，户籍所在地：广东省佛山市禅城区。 申请执行人河池市宜州区农业农村局（下称区农业局）因被申请执行人广西天元顺丰科技有限公司（下称天元公司）不履行该局作出的宜农(肥料)罚[2019]5号《行政处罚决定书》一案，于2020年4月15日向本院申请强制执行。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。 申请执行人区农业局以被申请执行人天元公司：生产、销售未取得登记证的肥料产品的行为,违反了《肥料登记管理办法》第五条“实行肥料产品登记管理制度,未经登记的肥料产品不得进口、生产、销售和使用,不得进行广告宣传”的规定。根据《肥料登记管理办法》第二十七条第一款第(一)项“有下列情形之一的,由县级以上农业行政主管部门给以警告,并处违法所得3倍以下罚款,但最高不得超过30000元,没有违法所得的,处10000元以下罚款:(一)生产、销售未取得登记证的肥料产品”之规定，作出警告、处罚款9900元的处罚决定。该《行政处罚决定书》作出后，被申请执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未主动履行缴纳罚款之义务。2019年10月29日，申请执行人向被申请执行人发出《河池市宜州区农业农村局履行行政处罚决定催告书》，催告天元公司履行缴纳罚款之义务。 经审查查明，2019年6月21日，区农业局依法对位于河池市宜州区德胜镇铝厂内的被申请执行人天元公司厂区进行检查，发现被申请执行人生产、销售未取得肥料登记证的含腐植酸水溶肥料成品（产品标注：黄腐酸有机营养液）、微生物菌剂（产品标注：海藻汁新型尖端海藻液肥）、生物碳酸钾（产品标注：富钾一方）三个肥料产品。 2019年9月3日，区农业局向天元公司送达《河池市宜州区农业农村局责令改正通知书》，责令天元公司立即停止以上违法行为。同日，区农业局向天元公司送达《河池市宜州区农业农村局行政处罚事先告知书》，告知其违法事实、处罚依据及拟作出的处罚决定，并告知其有陈述、申辩的权利。2019年9月11日，区农业局作出宜农(肥料)罚[2019]5号《行政处罚决定书》对天元公司进行处罚，并交代了逾期不按规定缴纳罚款将依据《行政处罚法》第五十一条第(一)项的规定,每日按罚款数额的3%加处罚款，并于2019年9月25日送达天元公司。2019年10月28日，区农业局向天元公司发出《河池市宜州区农业农村局履行行政处罚决定催告书》。之后天元公司一直未能履行缴纳罚款的义务，区农业局遂申请执行。 以上事实，有现场检验笔录、现场照片、抽样取证凭证、询问调查笔录、现场照片、监察记录、处罚决定书、催告通知书、送达回执、农资安全监管检查记录表、实物出库单、实物入库单、收款收据、托运单、销售记录、产品经销合同、银行客户回单、收购单予以证明。 本院认为，天元公司生产、销售未取得肥料登记证的肥料产品。以上事实证据确凿，其行为违反了农业部《肥料登记管理办法》第五条“实行肥料产品登记管理制度,未经登记的肥料产品不得进口、生产、销售和使用,不得进行广告宣传”的规定。区农业局依照《肥料登记管理办法》第二十七条第一款第(一)项对天元公司罚款9900元，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请执行人天元公司在收到处罚决定书后在法定期间内既没有申请复议也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不自觉履行处罚决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。被申请执行人未能在期限内缴纳罚款，应从2019年9月25日起每日应按罚款数额的3%加处罚款，加处罚款数额以本罚9900元为限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 准予执行河池市宜州区农业农村局2019年9月11日宜农（肥料）罚[2019]5号《行政处罚决定书》第二项，即对广西天元顺丰科技有限公司罚款9900元。 对广西天元顺丰科技有限公司加处罚款9900元。 本裁定送达后即具有法律效力。 审 判 长  韦明升 人民陪审员  韦瀚玲 人民审判员  韦彩铭 二〇二〇年四月二十四日 法官 助理  陆 钰 书 记 员  张議方
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3554号 原告：中山市乐可多五金科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇垺西一海威路G-23之二。 法定代表人：沈强。 委托诉讼代理人：王前明、胡犇，中山市科创专利代理有限公司专利代理人。 被告：永康市东城莱鑫五金配件厂，住所地浙江省金华市永康市。经营者：徐标，男，1986年5月11日出生，住浙江省金华市永康市。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。 原告中山市乐可多五金科技有限公司与被告永康市东城莱鑫五金配件厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2019年9月25日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。2020年4月11日，原告中山市乐可多五金科技有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求中的赔偿金额变更为人民币1万元，本院经审查予以准许。同日，原告中山市乐可多五金科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告中山市乐可多五金科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中山市乐可多五金科技有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中山市乐可多五金科技有限公司负担。 原告中山市乐可多五金科技有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 玲 人民陪审员  施菊娣 人民陪审员  马庆文 二〇二〇年四月十六日 法官助理李苓珲 书记员张天马
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执保412号申请保全人：常州市诚邦纺织有限公司被保全人：周瑞峰案由：分期付款买卖合同纠纷保全标的：110000.00元关于申请保全人常州市诚邦纺织有限公司与被保全人分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0412民初2106号民事裁定书已经发生法律效力，本院于2020年4月17日立案执行。在执行过程，本院依法对被保全人名下财产进行查询，以及根据申请人提供的财产线索，本院依法作出如下保全措施：1.以110000.00元冻结被保全人中国农业银行账户（账户名62×××79），实际冻结284.75元，冻结期限壹年，自2020年4月23日至2021年4月22日。2.以110000.00元冻结被保全人中国交通银行账户（账户名62×××01），实际冻结342.61元，冻结期限壹年，自2020年4月23日至2021年4月22日。3.以110000.00元冻结被保全人中国农业银行账户（账户名62×××13），实际冻结2197.9元，冻结期限壹年，自2020年4月23日至2021年4月22日。4．以110000.00元冻结被保全人中国农业银行账户（账户名62×××14），实际冻结2414.21元，冻结期限壹年，自2020年4月23日至2021年4月22日。至此申请保全人向本院申请执行裁决文书执保程序执行完毕，本案作结案处理。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇二〇年四月二十七日书记员 包俊杰
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执71号之十 申请执行人刘贵登，男，彝族，1986年3月17日生，住丘北县。 被执行人王文清，男1973年9月7日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人刘贵登与被执行人王文清民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人王文清在云南省农村信用社联合社420001037863xxxx账户内存款人民币1951.00元。 本裁定立即执行。 审判员  杨忠良 二〇二〇年四月十五日 书记员  郭浩宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2193号 申请执行人广西广飞信息系统有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道38-2号泰安大厦写字楼15层08号。 法定代表人周密。 被执行人王能，男，1986年10月25日出生，汉族，住所地浙江省金华市婺城区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终10464号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人王能的银行存款人民币及其它款项人民币37925元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年四月二十七日 书记员 梁玉婷
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6107号申请执行人田丁丁、耿东燕、方正艳、张青、李海棠、张自琴、黄志凯、王香平、周德霞、张艳、张娟、孟彩玲、仇道才13人。被执行人昆山市巴城镇千诺服装厂，统一社会信用代码92320583MA1W8FFLXD，住所地昆山市巴城镇古城路5205号2号房。被执行人钱刚，男，1988年3月11日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。申请执行人田丁丁等13人与被执行人昆山市巴城镇千诺服装厂、钱刚劳动报酬争议纠纷执行一案，申请执行人依据昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字〔2019〕第0971号仲裁裁决书向本院申请恢复执行，本院已立案受理。本院于2019年6月12日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请人于2020年4月13日书面申请撤销了执行申请。本院认为，权利人申请撤销强制执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，同时本案应予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结执行昆劳人仲案字〔2019〕第0971号仲裁裁决书。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘红刚审判员  陈志成审判员  袁晓鹏二〇二〇年四月二十日书记员  陈 超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初4355号原告：威迪电子（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市*******。法定代表人：张鸣桐，董事长。委托诉讼代理人：钟锦全，男，汉族，1979年2月9日出生，住广东省东莞市************，身份证号码：441************119，系该公司员工。被告：惠州市信诚义电子有限公司，住所地广东省惠州市马安镇新乐工业区***********。法定代表人：刘某1。原告威迪电子（东莞）有限公司与被告惠州市信诚义电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法由审判员张竹适用简易程序独任审理，于2020年4月29日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人钟锦全到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告支付货款人民币33305.9元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告按商品买卖协议交货付款，原告收到被告人民币支票一张，金额为人民币33305.9元，票期2019年10月31日，支票号码104**********334，2019年11月2日被中国建设银行广东省分行退票，退票理由：余额不足，经原告多次催收未果。因被告不履行还款义务，依照《中华人民共和国民法通则》等相关法律的规定，向法院提起诉讼，请求判令被告支付货款人民币33305.9元。被告既未答辩，也未向本院提交任何证据。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：原告系于1998年6月23日成立的有限责任公司（外国法人独资），法定代表人为张鸣桐，经营地址为东莞市*******，经营范围为：生产和销售电容器。被告系成立于2016年5月3日的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为刘某1，经营地址为惠州市马安镇新乐工业区***********，经营范围为：生产、加工及销售PC罩等。被告向原告订购电容器。根据原告向本院提交的2019年1月和2019年2月对账单分别显示被告尚欠原告货款人民币410.9元和人民币32895元，以上合计33305.9元，被告在对帐单上盖章确认。被告开具相应金额的中国银行支票，但于2019年11月2日退票，退票理由为余额不足。双方在采购订单中约定月结30天。以上事实，有原告提交的编号为104**********334金额为33305.9元的中国银行支票、退票理由书、采购订单（打印件）、2019年1月和2月送货单、2019年1月和2月对账单（传真件）以及本院开庭笔录附卷为证。本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。被告尚欠原告货款人民币33305.9元，有对账单为证，并有中国银行支票、退票理由书、采购订单、送货单等为佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因此对原告请求被告支付货款人民币33305.9元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告惠州市信诚义电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告威迪电子（东莞）有限公司支付货款人民币33305.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费316.33元，由被告惠州市信诚义电子有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 张 竹二〇二〇年四月三十日书记员 苏敏仪王嘉伟
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702民初10010号 原告:张某，地址：张掖市。 法定代表人：董某1，系该合作社董事长。 委托诉讼代理人：王某1，甘肃正峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董某2，男，汉族，1968年11月11日出生，张掖市人，系原告合作社工作人员。 被告:乐山市乐锅锅炉有限公司，地址：四川省乐山市五通桥区杨柳镇交通街。 法定代表人：陈某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖某，系该公司销售经理。 委托诉讼代理人：魏某，系山丹马场法律服务所法律工作者。 第三人：王某2，男，汉族，1963年6月20日出生，甘肃省张掖市人。农民。 第三人：张掖市安泰建筑安装有限公司，地址：张掖市甘州区东湖小区东大门南侧D段07号门店。 法定代表人：李某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：孔某，系该公司员工。 委托诉讼代理人：崔某，系该公司员工。 本院在审理原告张某与被告乐山市乐锅锅炉有限公司、王某2、张掖市安泰建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月14日以“第三人主体不适格”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 案件受理费70元，减半收取35元，由原告张某负担，原告预交70元，本院再退还原告案件受理费35元。 审判员  曾丽娟 二〇二〇年四月十四日 书记员  任玉虎
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤0304执8353号 刘佳乐等人（具体信息详见附表）。 本院(2019)粤0304刑初113-1号等刑事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应支付的罚金。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，现本院依法强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表）；车辆进行查封，因未实际扣押，暂无法处分。。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。 本院认为，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 执行长 王  丽  娟 执行员 许    娟 执行员 张  若  辰 二〇二〇年四月二十一日 书记员 谢林杉（兼） 附表： 序号 案号 被执行人 执行依据 罚金（元） 查控财产情况 （2020）粤0304执8345号 刘佳乐 (2019)粤0304刑初113-1号 （2020）粤0304执8347号 王星克 (2019)粤0304刑初113-1号 豫KX3608车辆，查封至2022年4月1日。 （2020）粤0304执8348号 宋一宁 (2019)粤0304刑初113-1号 （2020）粤0304执8349号 康旭东 (2019)粤0304刑初113-1号 （2020）粤0304执8350号 刘飞飞 (2019)粤0304刑初113-3号 （2020）粤0304执8351号 王浩阳 (2019)粤0304刑初113-2号 （2020）粤0304执8353号 钟雄辉 (2019)粤0304刑初590号 扣划存款7011.54元。 （2020）粤0304执8354号 张力 (2019)粤0304刑初590号 扣划存款6510.8元。 （2020）粤0304执8355号 丁铖龙 (2019)粤0304刑初113-1号
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初6634号 原告：招商银行股份有限公司西安分行。住所地：陕西省西安市高新区。 负责人：王晏蓉，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁偲琪，陕西嘉捷律师事务所律师。 被告：任强，男，汉族，1969年8月31日出生，住西安市碑林区。 原告招商银行股份有限公司西安分行（以下简称：招行西安分行）与被告任强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行西安分行之委托诉讼代理人梁偲琪到庭参加了诉讼，被告任强经本院依法传唤未到庭应诉，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行西安分行诉称，2014年4月24日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》并约定原告向被告提供贷款人民币127万元用于购房，贷款期限300个月，自2014年4月24日至2039年4月24日，贷款执行利率为年6.55%，利率具体调整方式合同另有约定。被告以位于西安市灞桥区浐灞生态区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX室房产为其借款合同项下债务提供抵押担保，上述房产已办理抵押登记。合同签订后，原告足额向被告发放了贷款。被告却未按照合同约定按期履行还本付息义务，被告逾期还款的违约行为严重侵犯了原告权益，根据合同约定，原告现宣布合同提前到期要求收回全部贷款本息并要求被告承担原告因实现债权产生的全部费用，同事原告有权就被告抵押房产拍卖变卖处置后所得价款优先受偿。为维护原告合法权益，故诉至法院,请求依法判令：1、被告向原告偿还截止2019年11月12日借款本金953468.86元、利息27229.87元、复息519.04元、罚息322.11元，合计981539.88元以及自2019年11月13日起至全部借款实际清偿完毕为止期间按照合同约定应由被告承担的利息、罚息、复息和原告为实现债权所产生的全部费用；2、原告对被告的抵押房产拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼等费用。 被告任强未到庭参加庭审,亦未提交任何书面答辩意见。 经审理查明，2014年4月24日，原告招行西安分行（贷款人、抵押权人）与被告任强（借款人、抵押人）签订《个人购房借款及担保合同》，约定：借款人向贷款人申请个人购房贷款用于支付购房款，贷款金额为1270000元；贷款期限为300个月，自2014年4月24日起到2039年4月24日止，具体贷款期限以借款借据为准；贷款执行利率为年利率6.55%，本合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，本合同执行利率按固定日方式进行调整；如借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；还款方式为按月结息、按月原本、等额本息；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担；借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，债权人有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，处理抵押物并就处理抵押物所得价款贷款人有权优先受偿；该合同还约定了抵押条款，抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。 同日，原、被告签订《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定：为确保原、被告双方签订的个人住房贷款合同的履行，被告自愿以其所购房屋为该笔贷款抵押担保，原告同意被告以房屋抵押担保，抵押物位于西安市灞桥区浐灞生态区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX室；本抵押合同所担保的债权范围包括主合同项下的主债权及利息、违约金（含罚息）、损害赔偿金以及为实现债权而产生的一切费用（包含但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）；主合同履行期限届满，被告未能清偿债务，原告有权以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。2015年5月25日，原、被告就上述抵押房产办理抵押登记，原告取得《房屋他项权利证书》（西安市房他证浐灞生态区字第2015053333号）。 2012年4月25日，原告依约向被告任强发放贷款1270000元，借款期限自2014年4月25日至2039年4月25日，贷款执行年利率6.55%，扣款日为每月8日。根据原告提供的逾期账单显示：被告任强自2019年5月8日起开始逾期，已经连续逾期超过三个月。截至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金953468.86元、利息27229.87元、罚息322.11元、复息519.04元，合计981539.88元。庭审中，原告称实现债权的费用没有实际发生，不再主张。 以上事实有《个人购房借款及担保合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、个人贷款借款借据、《房屋他项权利证书》、贷款账单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告招行西安分行与被告任强签订的《个人购房借款及担保合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应当依约履行合同中约定的义务。合同签订后，原告已如约向被告放款，被告理应按照合同中的约定向原告偿付借款本息，但其未能按合同约定的期限偿还借款，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告就被告提供的抵押房产已经办理抵押登记，原告已经取得《房屋他项权利证书》，抵押合同生效，抵押权设立，故原告要求就抵押物拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告任强应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行偿还贷款本金953468.86元、利息27229.87元、罚息322.11元、复息519.04元，合计981539.88元，并按合同约定支付自2019年11月13日起至贷款全部清偿之日止的利息、罚息、复息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、如被告任强未履行上述义务，原告招商银行股份有限公司西安分行对其提供的抵押物位于西安市浐灞生态区XX路XX段XX号XX城XX幢XX单元XX层XX室房产（房屋所有权证号：120XXXXXXX-2-4-50301～1）拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。 本案案件受理费13615元，减半计收6807.5元由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  孟元元 二〇二〇年四月二十七日 书记员  邢彤丹
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初168号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人边宇，男，1995年2月5日生于天津市静海区，汉族，中专文化，无业，住天津市静海区。2019年5月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。2019年7月13日刑满释放。2020年1月6日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。天津市静海区人民检察院以津静检一部刑诉[2020]44号起诉书指控被告人边宇犯盗窃罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员赵生霞出庭支持公诉，被告人边宇到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2019年7月至12月之间，被告人边宇采取钻窗入户及盗窃汽车内现金的方式，盗窃王某某120元、盗窃李某某100余元、盗窃齐某某300余元。被害人报警，2020年1月6日，民警将边宇抓获。其到案后如实供述了犯罪事实。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述，出示了现场勘验笔录、照片，辨认笔录，鉴定书、检验报告等证据以证实指控事实。公诉机关认为，被告人边宇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。边宇在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，其如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人边宇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并认罪认罚。经审理查明，2019年7月15日夜间，被告人边宇来至天津市静海区静海镇铁路宿舍4号楼3门102号，钻窗入户，盗窃被害人王某裤子口袋内现金120元；2019年8月23日晚至8月24日凌晨，被告人边宇来至天津市静海区静海镇大口子门村，盗窃被害人李某停放在胡同内牌照号津Ｈ×××××汽车内现金100余元；2019年12月25日夜间，被告人边宇来至天津市静海区静海镇北纬楼5号楼2门门口，盗窃被害人齐某停放在此处牌照号津51×××××汽车内现金300余元。综上，边宇共计盗窃三次，其中一次为入户盗窃，犯罪数额共计520元。2020年1月6日，被告人边宇被公安机关抓获。上述事实，有被害人王某、李某、齐某的陈述，被告人边宇的供述，现场勘验笔录、现场照片，辨认笔录，鉴定书、检验报告，案件来源、抓获经过，情况说明，居民信息表，本院（2019）津0118刑初381号刑事判决书及释放证明等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、客观性、关联性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人边宇以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。边宇曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人边宇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月6日起至2020年9月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、违法所得520元，责令被告人边宇退赔王某120元、退赔李某100元、退赔齐某300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 唐 洁二〇二〇年四月二十二日书记员 马志妍
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终248号 上诉人（原审被告）：泉州禾格进出口有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南大街999号。 法定代表人：林群峰，该公司执行董事兼经理。 被上诉人（原审原告）：酒泉钢铁（集团）有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市雄关东路十二号。 法定代表人：陈春明，该公司董事长。 原审被告：陈诗巧，男，汉族，1970年5月20日出生，住福建省晋江市。 原审被告：周梁灏，男，汉族，1983年11月22日出生，住福建省晋江市。 上诉人泉州禾格进出口有限公司（下称禾格公司）因与被上诉人酒泉钢铁（集团）有限责任公司，原审被告陈诗巧、周梁灏合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，禾格公司以经营困难为由向本院申请缓交或免交二审诉讼费用。本院经审查认为，禾格公司的申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条、第四十七条的规定，依法予以驳回，并重新指定交纳上诉费的期限。但禾格公司未在本院重新指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人泉州禾格进出口有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈恩强 审 判 员  严 琛 代理审判员  郑 鸿 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  叶 锦
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执518号 申请执行人：王树生，男，1959年6月16日生，汉族，住南昌市东湖区。 被执行人：邹国平，男，1972年6月19日生，汉族，住江西省丰城市。 本院于2019年11月4日作出的（2019）赣0112民初2706号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人邹国平未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王树生于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人邹国平在银行的存款90000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  程磊 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈星
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初686号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人王淼东，男，1991年12月20日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地江西省瑞昌市******新屋王家四组。因本案于2019年12月24日被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]572号起诉书指控被告人王淼东犯盗窃罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘崇根出庭支持公诉，被告人王淼东到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年12月16日8时许，被告人王淼东途经佛山市顺德区**镇绿地国际德龙地产商铺门前时，趁无人之机，盗得被害人欧佩坤停放在上址的一辆未拔钥匙的粤X*****号牌蓝色五羊本田摩托车及车上物品银色摩托车头盔。得手后，被告人王淼东将上述摩托车变卖他人，其余物品收藏于其位于广东省广州市番禺区*******************暂住处。破案后，公安人员起回银色摩托车头盔一个、黑色摩托车后视镜一对，后发还被害人，其余赃物无法起回。经鉴定，上述摩托车价值人民币4888元。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了被告人王淼东的供述，被害人欧佩坤的报案陈述，现场勘验笔录，鉴定意见等证据。公诉机关据此认为被告人王淼东的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人王淼东归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚。公诉机关建议本院对被告人王淼东判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元的刑罚。提请本院依法判处。被告人王淼东对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议，认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人王淼东犯盗窃罪的事实，经查属实，本院予以确认。另查明，公安机关接到报案后，经侦查发现被告人王淼东有犯罪嫌疑后，于2019年12月24日在广州市番禺区*******************内抓获被告人王淼东。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过予以证实，足以认定。本院认为，被告人王淼东无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人王淼东犯盗窃罪，罪名成立。被告人王淼东归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。被告人王淼东依法应当向被害人退赔盗得的财物。综上，根据被告人王淼东的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王淼东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年6月23日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、被告人王淼东依法应当向被害人欧佩坤退赔一辆五羊本田摩托车（价值人民币4888元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  幸金球二〇二〇年四月二十二日书记员  吴 冰附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初659号原告:龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建兴支行，统一社会信用代码91230204551304377D，住所地齐齐哈尔市铁锋区景新市场00单元01层、02层01号。负责人：张冬欣，该支行行长。被告：姜宝忠，男，1974年1月2日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市龙江县。被告：刘涛，男，1989年10月20日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市龙江县。被告：魏海燕，女，1984年出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市龙江县。被告：魏利辉，女，1977年2月出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市龙江县。被告：魏海霞，女，1989年6月出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市龙江县。本院在审理原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建兴支行诉姜宝忠、刘涛、魏海燕、魏利辉、魏海霞借款合同纠纷一案中，因原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建兴支行未交纳诉讼费用，经本院依法通知后仍未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘艳二〇二〇年四月二十九日书记员  王丹
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初3698号原告：凯里市宇慧物业服务有限公司，住所地：贵州省凯里市湾溪街道火车站小货场（货九线）。法定代表人：王兴娥。委托诉讼代理人：邓成（特别授权），男，贵州七律律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泽慧（特别授权），女，贵州七律律师事务所律师。被告：陆蕙，女，1966年7月16日出生，住上海市徐汇区。原告凯里市宇慧物业服务有限公司诉被告陆蕙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月6日立案受理，在审理过程中，原告凯里市宇慧物业服务有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凯里市宇慧物业服务有限公司的撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告凯里市宇慧物业服务有限公司撤回起诉。二、案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告凯里市宇慧物业服务有限公司负担。审判员  刘建忠二〇二〇年四月十五日法官助理杨楚楚书记员唐培忠
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初4941号原告：李元，男，汉族，1974年1月1日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托诉讼代理人：方晓滨，北京大成（无锡）律师事务所律师。被告：天津贵金属交易所有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区28－1－101。法定代表人：苏宁，总经理。委托诉讼代理人：刑超亚，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨莹，女，该公司工作人员。被告：中国工商银行股份有限公司楚雄分行，营业场所云南省楚雄彝族自治州楚雄市北浦路175号。负责人：张希。委托诉讼代理人：李强，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：张昕，女，该行工作人员。原告李元与被告天津贵金属交易所有限公司、中国工商银行股份有限公司楚雄分行合同纠纷一案，本院于2020年3月15日立案。原告李元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李元撤回起诉处理。审判员 陶 俊二〇二〇年四月二十三日书记员 刘欣宇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执1866号被执行人：陶庆华，男，汉族，1971年4月27日出生，住所地安徽省马鞍山市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2018）皖0504民初第3625号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陶庆华银行账户存款7315元。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇二〇年四月二十八日书记员  王想玲
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初1501号原告：联华超市股份有限公司，住所地上海市普陀区真光路1258号7楼713室。法定代表人：叶永明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李琴，广东华埠律师事务所律师。被告：吴江区黎里镇吴江市联华超市新传路加盟店，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇莘塔大街。经营者：金周杰。原告联华超市股份有限公司与被告吴江区黎里镇吴江市联华超市新传路加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理，于2020年3月27日依法将本案转为普通程序独任审理。后原告于2020年4月29日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告联华超市股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告联华超市股份有限公司负担。（此页无正文）审判员  徐娟二〇二〇年四月二十九日书记员  尤玥
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5675号 申请人：耿喜良，男，59岁，蒙古族，农民。 被执行人：乌云，女，38岁，蒙古族，教师。 被执行人：王德明，男，35岁，蒙古族，农民。 本院执行耿喜良申请乌云、王德明民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初7885号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年11月11日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2019年11月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年11月12日，2020年2月23日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2019年11月13日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月28日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5675号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年四月二十八日 书记员 包 乌 恩
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初242号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人程多福，男，1989年6月10日出生于贵州省水城县，公民身份号码520************416，汉族，文化程度初中，打工，户籍地水城县********。因犯危险驾驶罪于2017年7月10日被本院判处有期徒刑一个月十五日，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月31日被刑事拘留，2020年2月6日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检未检刑诉[2020]13号起诉书指控被告人程多福犯寻衅滋事罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑燕冰出庭支持公诉，被告人程多福到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年12月12日21时许，被告人程多福在同案人卢磊(已判刑)的串招下，以讨钱为由，伙同同案人卢磊、鲁万才(已判刑)等5人窜至被害人王明星位于汕头市潮南区***********的出租屋中殴打被害人王明星，期间，被告人程多福持1把菜刀砍伤被害人王明星。因现场有群众围观，被告人程多福等人随即逃离现场。经法医鉴定，被害人王明星的损伤程度为轻伤。2019年12月31日，被告人程多福被公安机关抓获。2020年3月17日，被告人程多福在值班律师吴妙琼的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人程多福在有期徒刑一年四个月至一年八个月幅度内判处刑罚。上述事实和量刑建议，被告人程多福在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录，现场图，发案现场拍照，刑事侦查队刑事技术中队情况说明，司马浦派出所抓获经过说明，峡山派出所证实材料，本院（2014）汕南法少刑初字第61号、（2017）粤0514刑初384号、（2018）粤0514刑初518号刑事判决书，贵州省水城县公安局木果派出所户籍证明、证实材料，认罪认罚具结书，证人郑素凤的证言，被害人王明星的陈述，同案人鲁万才、卢磊的供述和广东省汕头市潮南区********法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程多福结伙持凶器随意殴打他人，致1人轻伤，情节恶劣，其行为破坏社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人程多福犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人程多福在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人程多福归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：被告人程多福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月31日起至2021年8月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马卫南人民陪审员  马沐钟人民陪审员  叶慕文二〇二〇年四月二十八日书 记 员  黄岳鑫
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2106号 罪犯塞莱斯廷·马杜挨凯（英文姓名：ＣＥＬＥＳＴＩＮＥＭＡＤＵＥＫＥ），男，1977年8月10日出生，高中文化，尼日利亚联邦共和国国籍，现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2011年4月20日作出(2011)浙甬刑一初字第45号刑事判决，以被告人塞莱斯廷·马杜挨凯犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑十六年，并处没收财产人民币50000元，罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2011年5月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年4月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯塞莱斯廷·马杜挨凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯塞莱斯廷·马杜挨凯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯塞莱斯廷·马杜挨凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬，月均消费人民币203．58元，现帐户余额人民币413．29元。另查明，该犯财产刑未履行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产刑履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯塞莱斯廷·马杜挨凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯塞莱斯廷·马杜挨凯减去有期徒刑六个月（刑期自2010年6月26日起至2022年12月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  蔡能娜 审判员  徐 虹 二〇二〇年四月二十八日 书记员  吴宏丽
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更11号罪犯方汉真，男,1961年9月10日出生,汉族,籍贯广东省惠来县,现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。2017年3月28日辽宁省大连市中级人民法院作出（2017）辽02刑初12号刑事判决，以被告人方汉真犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人方汉真不服，提出上诉。经本院审理，于2017年5月25日以（2017）辽刑终218号刑事裁定驳回上诉，维持原判，并予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2017年5月25日起至2019年5月24日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年4月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯方汉真，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯方汉真的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2019年5月25日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  马宝信审判员  尹熙成审判员  周 亮二〇二〇年四月二十八日书记员  肖 尧
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终142号上诉人(原审被告)：李土林，男，1973年3月12日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：周静，常莹莹（实习律师），河南商歌律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈世贵，男，1976年6月18日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：王国栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。原审被告：周雪兰，女，1975年1月24日出生，汉族，住河南省林州市。上诉人李土林因与被上诉人陈世贵及原审被告周雪兰民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初3186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李土林的委托诉讼代理人周静、常莹莹，被上诉人陈世贵的委托诉讼代理人王国栋到庭参加诉讼。原审被告周雪兰经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李土林上诉请求：撤销原判,改判驳回被上诉人要求上诉人及周雪兰偿还被上诉人借款70000元及利息的诉讼请求。事实与理由:上诉人只欠被上诉人本息48700元,被上诉人主张的70000元上诉人不应再偿还被上诉人。上诉人于2015年5月25日借被上诉人20万元,被上诉人实际给付上诉人19400元,到2016年9月27日,上诉人偿还被上诉人160000元,双方认可还欠被上诉人4万元,到2016年10月26日上诉人与被上诉人见面后,因上诉人不能及时给付被上诉人40000元,被上诉人就让上诉人给其出具了70000元的借据一张。之后上诉人陆续还款21300元,但一直没有变更借条,直到2018年4月11日双方经过核对上诉人尚欠被上诉48700元,就给被上诉人写了欠条一张,因当时被上诉人没带原借条,所以上诉人没有收回。而且被上诉人在诉状中也明确承认“2018年4月11日原告为确保借条的效力让被告变更为该日的欠条,欠款金额为48700元”足以证明70000元的借条与48700元的欠条不是独立的两个借款关系,应当认定上诉人实际只欠被上诉人48700元。被上诉人以两个证据起诉完全属于重复主张,不应予以支持。陈世贵辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。周雪兰未答辩，也未提交书面答辩意见。陈世贵向一审法院起诉请求：1.依法判决被告偿还原告本金118700元及逾期利息(从起诉之日起至履行完本金止按年利率6%计算)；2.本案诉讼费、保全费、保函费及其它一切费用由被告承担。一审法院认定的事实：原告陈世贵妻子与被告周雪兰系表姐妹关系，2016年10月26日，被告周雪兰、李土林向原告陈世贵借款并出具借条一张，主要内容为“今借到陈世贵现金柒万元整（￥70000元）2016.10.26号李土林身份证410901197303124013周雪兰41052119750124604X”。2018年4月11日，被告李土林出具欠条一张“今欠到陈世贵肆万捌仟柒佰元（￥48700元）2018.4月11号李土林”。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周雪兰、李土林向原告陈世贵借款70000元并出具借据，被告周雪兰辩称借据上其名字和身份证号不是本人书写，但又不申请笔迹鉴定，故该院对该答辩意见不予采信，现原告要求被告周雪兰、李土林偿还借款，符合法律规定，该院予以支持。关于48700元欠款，被告李土林向原告出具欠条，现原告要求被告李土林偿还，该院予以支持。原告要求被告周雪兰对此欠款承担共同偿还责任，但又未提交证据证明该欠款用于夫妻共同生活，故该院不予支持。原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，该院予以支持。原告要求保函费由被告负担，该院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、被告周雪兰、李土林自本判决生效之日起十日内偿还原告陈世贵借款70000元及利息（利息按年利率6%，自2019年5月5日起计算至还清之日止）；二、被告李土林自本判决生效之日起十日内给付原告陈世贵48700元及利息（利息按年利率6%，自2019年5月5日起计算至还清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2674元，减半计收1337元，案件保全申请费1114元，由被告周雪兰、李土林负担。本院查明的基本事实与原审法院查明的一致。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。就本案而言，因被上诉人持有涉案债权凭证，且涉案债权凭证上均有上诉人签名，上诉人应予偿还。至于上诉人称原审判决第一项错误的理由，因上诉人未能提供证据加以证明，且被上诉人又不予认可，故本院亦不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人李土林负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年四月二十四日法官助理高瞾亮书记员刘倩
陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书    (2020)陕01民终1920号   上诉人（原审原告）李亚斌，男，1967年9月14日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。   被上诉人（原审被告）肖平，男，1975年6月8日出生，汉族，住陕西省商南县。   上诉人李亚斌因与被上诉人肖平民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初6238号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。   原审法院审理查明，李亚斌因家中需要盖房，通过网络查询找到肖平，通过肖平介绍王某某与李亚斌建立了劳务合同关系。李亚斌于2017年12月3日通过微信向肖平转款2000元。李亚斌多次催要未果后起诉。   原审法院认为，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。李亚斌仅提供微信转账记录证明双方之间存在民间借贷关系。肖平虽收到李亚斌转账的款项，但不认可该款项系其向李亚斌的借款。经该院释明后，李亚斌坚持以民间借贷案由起诉，但仍未提供其他合法有效的证据证明双方达成了民间借贷的合意，李亚斌应当承担举证不能的法律后果，故李亚斌要求肖平偿还2000元借款之诉请，无事实和法律依据，该院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，遂判决：驳回原告李亚斌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李亚斌承担。   宣判后，李亚斌不服，向本院提起上诉称，原审查明事实有误，李亚斌向肖平转款属于借款，有双方微信转款记录和聊天内容为证。原审法院无视了关于借款的相关内容，导致遗漏关键事实。请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。   肖平经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。   本院经审理查明，原审法院查明的事实部分属实。   另查，李亚斌提交的其与肖平的微信聊天记录显示：2017年12月3日，肖平通过微信向李亚斌请求借款2000元应急并承诺十天内归还，李亚斌于当天通过微信转账方式向肖平转款2000元。李亚斌自2018年1月2日起，多次通过微信向肖平催要该笔借款，肖平多次承诺有钱就及时归还。一审中，肖平认可该微信由其使用。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖平通过微信向李亚斌请求借款2000元，李亚斌同意，双方已达成借贷的合意。李亚斌随后向肖平转款2000元，肖平认可收到，借款已实际交付，故双方借贷关系成立并生效。后肖平未能及时还款，李亚斌在微信中多次催要，肖平亦承诺还款。现李亚斌诉请肖平归还借款于法有据，应予支持。原审以李亚斌未提供其他合法有效的证据证明双方达成了民间借贷的合意，应当承担举证不能的法律后果为由驳回李亚斌的诉讼请求显然不当。李亚斌与肖平之间存在其他的纠纷与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。综上，李亚斌上诉理由成立，本院予以支持。原审认定事实及适用法律有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下 ：       一、撤销西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初6238号民事判决；   二、被告肖平于本判决生效之日起十日内向原告李亚斌归还借款2000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一、二审案件受理费100元（原告李亚斌已预交），由被告肖平负担。在执行本判决时一并给付原告。   本判决为终审判决。        审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  孙    鹏                           二○二○年四月二十二日     法 官 助 理  薛    挺   书 记 员   原晓娜                  1
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民特20号 申请人：广西建荣消防工程有限公司第一分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区长湖路50号广西三月竹溪商业广场西面二层商铺。统一社会信用代码：91450103340275666X。 负责人：杨向阳。 申请人：广西建荣消防工程有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区教育路22号金凤凰·南湖御景阁二十九层2901号房。统一社会信用代码：914501007420742526。 法定代表人：杨再林。 以上二申请人共同委托诉讼代理人：廖盛峰，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被申请人：南通华荣建设集团有限公司海南分公司，住所地海南省海口市海秀中路51-1号（星华大厦）806号房。统一社会信用代码：91460100687279262G。 法定代表人：赵兴露，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦贤斌，广西涌流律师事务所律师。 申请人广西建荣消防工程有限公司第一分公司（以下简称：“建荣一分公司”）、广西建荣消防工程有限公司（以下简称：“建荣公司”）与被申请人南通华荣建设集团有限公司海南分公司（以下简称：“华荣海南分公司”）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年2月26日立案后进行了审查。现已审查终结。 建荣一分公司、建荣公司请求:一、撤销桂林仲裁委员会作出的（2019）桂仲案字第168号裁决书。二、本案各项诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、仲裁程序违反法定程序。2019年7月6日前，被申请人到申请人处要求申请人向公安机关举报沈巍巍私刻印章骗取居间费。申请人根据被申请人提交的《广西桂林临桂区新龙路碧桂园项目二标段项目委托居间合同》委托广西科桂司法鉴定中心对合同印章进行鉴定，并向南宁市公安局南湖派出所报案，因本案涉嫌刑事犯罪，南宁市公安局南湖派出所已就该案刑事立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，该仲裁案件与刑事立案案件相关联，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案有经济犯罪嫌疑，不应作为民事案件处理。二、仲裁裁决所依据的证据系伪造得来。本案仲裁裁决所依据的证据为被申请人提交的《广西桂林临桂区新龙路碧桂园项目二标段项目委托居间合同》，广西科桂司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定该居间合同上加盖的申请人一的印章不是建荣一分公司的备用章，系虚假公章。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，本案仲裁程序违法、裁决所依据的证据是伪造的，请求人民法院撤销该仲裁裁决。 华荣海南分公司称，1.并非所有的民事案件涉及刑事行为均应停止民事程序，本案程序合法；2.本案证据真实有效，尽管合同上的公章与申请人备案的公章不同，但是居间合同的订立主体是申请人的法定代表人委托的代理人，居间费用也进入申请人的公司账户。因此，仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。 经审查查明，2019年12月23日，桂林仲裁委员会作出（2019）桂仲案字第168号裁决：一、被申请人建荣一分公司返还申请人居间运作费50万元人民币及利息（利息计算以居间运作费50万元为基础，自2018年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至50万元清偿之日止）；二、被申请人建荣公司对被申请人建荣一分公司上述债务承补充清偿责任；三、本案仲裁费11012元（申请人已预交），由申请人承担1821元，被申请人建荣一分公司、建荣公司共同承担9191元。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案的争议焦点是：仲裁裁决是否存在违反法定程序及裁决所根据的证据是伪造的情形。经审查，沈巍巍作为申请人建荣一分公司负责人，有权授权唐文龙代表申请人建荣一分公司与被申请人订立居间合同，被申请人作为善意无过失的合同相对方，完全有理由相信持有授权委托书的唐文龙有权代表分公司与其订立居间合同。虽然加盖在合同中的建荣一分公司印章系沈巍巍私刻，且沈巍巍在签订合同后将被申请人转入建荣一分公司的款项转至其名下，并因涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查，该刑事案件与本案具有一定关联性，但是《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”据此，本院认为，沈巍巍涉嫌刑事犯罪，并不影响本案按民事案件审理，仲裁受理该案并无不当。综上，对申请人认为本案不应作为民事案件处理，仲裁违反法定程序及裁决所依据的证据是伪造的申请理由，本院不予支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人广西建荣消防工程有限公司第一分公司、广西建荣消防工程有限公司的申请。 案件受理费400元，由广西建荣消防工程有限公司第一分公司、广西建荣消防工程有限公司负担。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 二〇二〇年四月十七日 法官助理 李灵恒 书 记 员 谢 云
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行终232号 上诉人（原审原告）刘金培，男，1953年2月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 被上诉人（原审被告）仙游县榜头镇人民政府，住所地福建省仙游县榜头镇镇府路26号。 法定代表人林振滔，镇长。 委托代理人陈军、朱越昌（实习），福建理策律师事务所律师，一般代理。 上诉人刘金培因诉被上诉人仙游县榜头镇人民政府信息公开一案，不服莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，提起诉讼应当具有原告资格，即必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的……”即公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开的信息，必须是对其生产、生活、科研等方面产生直接影响的政府信息，否则不具有政府信息公开申请人的资格，行政机关作出的政府信息公开行政行为或者不予答复行为，不会对其实体权利义务产生任何实际影响，该公民、法人或者其他组织与政府信息公开行为当然不具有利害关系，也就不具有行政诉讼的原告资格。本案中，原告刘金培申请公开案外人刘金森旧房翻建审核信息，但不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，也未提供初步证据证明其与该信息具有利害关系，被告仙游县榜头镇人民政府对其申请答复或者不予答复的行为，均不会对其实体权利义务产生实际影响。故原告刘金培的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，已经立案的，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第(一)项、第三款规定，裁定驳回原告刘金培的起诉。 一审宣判后，刘金培不服，提起上诉称，原裁定认定事实错误，导致驳回起诉亦是错误的。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人刘金培系因被上诉人仙游县榜头镇人民政府未对其信息公开申请予以答复而提起本诉，但综合在案事实分析，其并未提供实据证明该申请涉及其切身利益，亦未能合理说明该申请系基于自身生产、生活、科研等特殊需要，故被上诉人不予答复的行为，不会对上诉人的权利义务产生实际影响。上诉人提起本诉不符合上述起诉条件，应予驳回。一审裁定驳回起诉是正确的。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  张鹏程 二〇二〇年四月十三日 书记员  宋寅颖 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条【二审裁判】人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5084号 申请人科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心，现住科左后旗。 经营者：李海。 被执行人姜山，男，36岁，蒙古族，农民，现住科左后旗。 被执行人海梅，女，35岁，蒙古族，农民，现住科左后旗。 申请执行人科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心申请姜山、海梅小额借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）内0522民初5754号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2019年10月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年12月12日，2020年02月22日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家机构开设了账户，冻结了其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产及土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院于2020年4月15日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令；已将被执行人列入失信名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年04月14日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5084号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 审判员 裴 铁 瑛 二〇二〇年四月二十日 书记员 包 乌 恩