重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初851号原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道390号附2号，统一社会信用代码91500225676127597E。负责人：刘召忠，行长。委托诉讼代理人：郑红霞，女，1968年2月3日出生，汉族，住重庆市大足区，系该银行员工。委托诉讼代理人：何君，男，1986年5月2日出生，汉族，住重庆市大足区，系该银行员工。被告：康纪祥，女，1968年3月24日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：陈永亮，男，1965年6月21日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行(以下简称“农商行大足支行”)与被告陈永亮、康纪祥信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法由审判员黄公立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行大足支行一般授权委托诉讼代理人何君到庭参加诉讼，被告陈永亮、康纪祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商行大足支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈永亮、康纪祥向原告一次性偿还信用卡欠款307622.12元，其中本金156424.78元和截止2019年12月10日的利息23294.05元、违约金127903.29元；2.判令被告康纪祥、陈永亮向原告给付从2019年12月11日起至信用卡欠款付清之日止的透支利息、违约金，利息以156424.78元为基数，日息万分之五计算，年息按18%计算;违约金以每月最低还款额即当月应还款金额的10%的5%计算，按月计收;复利以应还未还的透支利息和违约金为基数，按日万分之五计收；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：持卡人陈永亮于2011年8月28日向原告申请办理了信用卡一张(卡号为：622218898000****)，并于2011年10月18日使用。被告陈永亮、康纪祥系夫妻关系，其刷卡用于日常生活消费，属于夫妻共同债务。但被告未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时偿还信用卡欠款，原告多次向被告陈永亮、康纪祥催收未果。截至2019年12月10日共计拖欠信用卡欠款人民币307622.12元，其中本金156424.78元，利息23294.05，违约金127903.29元。综上所述，被告陈永亮、康纪祥拖欠到期债务的行为，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决支持原告诉讼请求。被告陈永亮、康纪祥未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。原告为支持其诉讼请求举示了信用卡申请表、领用合约和信用卡交易明细等证据用以证明诉状中的事实存在。本院组织当事人进行了证据质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2011年8月28日，被告陈永亮向原告农商行大足支行申请并办理了信用卡，并在《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》上以抄录方式声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在主卡申请人处签名。”二、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定,如果持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息，透支利息按月计收复利，透支及复利利率为日息万分之五，按月计收复利。三、原告审查同意后，向被告陈永亮发放了卡号为622218898000****的信用卡一张。四、2016年11月16日原告在其重庆农村商业银行网站中登载《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，公告主要载明：“尊敬的用户：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》(银发[2016]111号)有关规定，提升客户服务水平，同时适应信用卡业务发展需要，有效保护双方合法权益，我行对原《重庆农村商业银行信用卡章程（2016年3月版）》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行（公务卡）领用合约》、《重庆农村商业银行（捷分卡）领用合约》和《重庆农村商业银行（商社汽贸汽车联名信用卡）领用合约》（以下简称章程及领用合约）进行了修订。主要内容包括了：一、取消信用卡的超限费，二、将信用卡的滞纳金调整违约金，三、其他的具体内容详见附件1-5。修订后的章程及领用合约从2017年1月1日起正式生效。生效后现行章程及领用合约将同时废止。若您对本次修订后的章程及领用合约内容有异议而决定不再继续使用我行信用卡的，可向我行提出销户申请，我行将按规定为您办理销户手续。若您在之前未提出销户申请的，视为同意本次修订并将遵守修订后的章程及领用合约。特此公告。”五、被告陈永亮与被告康纪祥于2009年7月24日办理结婚登记。六、被告陈永亮已还清截止2017年1月1日的滞纳金。七、截止2019年12月10日被告陈永亮共计拖欠信用卡本金156424.78元，利息23294.05元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告陈永亮向原告农商行大足支行申请信用卡，原告农商行大足支行审核同意，双方对信用卡权利义务的约定是其真实意思表示，且约定的内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告陈永亮持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。关于被告陈永亮应偿还的欠付信用卡本金，截止2019年12月10日，被告共计欠原告信用卡透支本金156424.78元未支付，对原告要求被告支付相应信用卡透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持；关于相应的欠付透支利息，本院认为，在原、被告双方签订的《重庆农村商业银行信用卡领用合约》的收费标准中有明确约定，应按合同约定计算至被告还清相应的欠付本金时为止。关于原告在诉讼请求中主张的违约金，本院审理后查明，原告主张的“违约金”即为《重庆农村商业银行信用卡领用合约》约定的滞纳金；本院认为，依照2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起已取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告以网站公告的形式直接将信用卡的滞纳金调整为违约金，该形式难以体现上述通知中的“通过协议约定”的要求，原告也未举示其他证据证明双方就违约金形成新的约定，因被告陈永亮已还清截止2017年1月1日之前的滞纳金，故从2017年1月1日起的滞纳金本院不予支持。关于复利，在原、被告双方签订的《重庆农村商业银行信用卡领用合约》约定的收费标准中有明确约定，应以被告因未偿还信用卡透支本金产生的利息为基数，按日利率万分之五按月计收至信用卡透支本金及利息还清为止，对原告该部分诉讼请求本院依法予以支持。关于两被告在本案中的民事责任。本院认为，被告康纪祥与被告陈永亮系夫妻，且被告陈永亮透支的信用卡款项用于夫妻共同生活消费，故被告康纪祥应与被告陈永亮共同偿还以上信用卡透支本息等。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告陈永亮自本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行信用卡透支本金156424.78元及截至2019年12月10日的利息23294.05元并支付从2019年12月11日起至还清本金时止的利息及复利(其中利息以信用卡透支本金156424.78元为基数，自2019年12月11日起按日利率万分之五计算至本金还清时止；复利以未还利息为基数，按日利率万分之五计算至本金及利息还清时止);二、被告康纪祥对被告陈永亮上述还款义务承担共同清偿责任;三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行本案其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5914元,减半收取为2957元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行负担1010元，被告康纪祥、陈永亮负担1947元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄公立二〇二〇年四月十四日法官助理 程 行书 记 员 邓 斯