苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0506民初687号原告：许水新，男，1962年2月19日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：刘贺立，江苏能成律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市鼓楼区广山路下淀科技产业园35-7号。负责人：刘永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵晶晶，该公司员工。被告：杜户国，男，1965年10月3日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：杜东风，男，1991年12月8日，汉族，住邳州市。系被告儿子。原告许水新诉被告都邦财产保险股份有限公司邳州支公司、杜户国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，依法由审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请将被告都邦财产保险股份有限公司邳州支公司变更为都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称都邦财险徐州支公司），本院裁定予以准许。原告许水新之委托诉讼代理人刘贺立，被告杜户国之委托诉讼代理人杜东风，被告都邦财险徐州支公司之委托诉讼代理人赵晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许水新向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费45752.98元；伙食补助费450元，营养费4500元，护理费11200元，误工费23396.5元，残疾赔偿金104920.32元，精神损害抚慰金5000元，交通费1000元，鉴定费2100元；2、被告都邦财险徐州支公司在保险限额承担赔偿责任，并且在交强险范围内优先承担精神损害抚慰金，超过保险限额部分由被告杜户国承担责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月7日14时57分，杜户国驾驶苏Ｃ×××××货车与许水新在米发生道路交通安全事故，造成原告倒地受伤以及二车不同程度损坏的道路交通事故。苏州市公安局吴中分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，杜户国负全部责任，许水新事故责任无责。苏Ｃ×××××货车向被告都邦财险徐州支公司投保交强险及商业险，且该起事故发生在保险期限内。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求支持其诉讼请求。被告都邦财险徐州支公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在其司投保交强险和500000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，其愿意在保险范围承担赔偿责任，鉴定费和诉讼费其不承担。被告杜户国辩称，对事故发生及责任认定没有异议，事故发生后其垫付原告5000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2019年4月7日14时57分，杜户国驾驶苏Ｃ×××××货车与许水新驾驶的电动自行车在苏州市吴中区米发生道路交通安全事故，造成原告受伤以及二车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告杜户国负事故的全部责任，原告不负事故责任。2019年10月24日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，1、许水新因车祸致L2骨折行手术治疗构成十级残疾。2、许水新的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。另查，苏Ｃ×××××车辆登记于被告杜户国名下，该车辆向被告都邦财险徐州支公司投保了交强险及500000元商业三者险（含不计免赔），事故发生时均在保险期间内。事故发生后，被告杜户国垫付原告5000元。以上事实，由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、鉴定意见书等证据及当事人在庭审中的笔录等予以佐证。关于原告的各项损失，本院核定如下：1、医疗费。原告主张45752.98元，提供病历、医疗费发票、出院记录、住院费用清单为证，经质证，两被告对真实性及金额均无异议，被告都邦财险徐州支公司要求扣除住院期间伙食费192.3元，其余45560.68元扣除15%非医保用药，但未提供相关证据及替代用药清单。经审查，原告医疗费中包含了192.3元伙食费，该费用应纳入原告主张的住院伙食补助费范畴，应从医疗费中扣除，扣除后金额为45560.68元，被告都邦财险徐州支公司要求扣除15%非医保用药，但未提供相关证据及替代用药清单，本院对其辩解不予采信，本院核定原告医疗费45560.68元。2、住院伙食补助费。原告主张450元，按50元/天计算9天。经审查，原告住院9天，其住院伙食补助费按50元/天计算9天为450元。3、营养费。原告主张按50元/天计算90天为4500元。被告都邦财险徐州支公司对鉴定结论的伤残等级予以认可，但对营养期限、护理期限、误工期限不予认可，认为期限过长，申请重新鉴定，但未提供相关证据。经审查，本案鉴定意见系具备相应资质的鉴定机构出具，被告都邦财险徐州支公司未提供足以推翻本案鉴定意见的相关证据，故本院对其辩解不予采信，本院对鉴定意见予以采纳。经审查，本院参照鉴定意见与本地每天50元的标准，核定该项费用为4500元。4、护理费。原告主张11200元，提供金额为1600元的护理费发票（共10天）其余80天按120元/天计算。经审查，本院对原告提供的护理费发票予以确认，其余护理期参照本地每天100元的标准，核定该项费用为9600元。5、误工费。原告主张23396.5元，按2018年度餐饮服务行业标准46793元/年计算6个月。原告为此提供食品经营许可证一份，显示原告系惠山区堰桥许水新小吃店负责人，证明原告受伤前在无锡从事小吃店经营。经质证，两被告对证据真实性均无异议。经审查，原告提供的证据能够证实其从事餐饮业的事实，本院酌定原告误工费按2018年度江苏省城镇私营单位住宿和餐饮业就业人员年平均工资46793元计算，参照鉴定意见，本院核定原告误工费为23396.5元。6、残疾赔偿金。原告主张104920.32元。经审查，原告因本次事故构成十级伤残，应按2019年度江苏省居民人均工资性收入23836元加2019年度江苏省居民人均经营净收入5636元乘以2019年度江苏省居民平均负担系数1.78计算，结合原告的伤残等级及年龄，本院核定原告残疾赔偿金104920.32元。7、精神损害抚慰金。原告主张5000元。经审查，原告在本次事故中无责，本院结合原告的伤情，酌定精神损害抚慰金5000元。8、交通费。原告主张1000元，未提供证据，经审查。本院结合原告的伤情及就医情况，酌定交通费为500元。9、鉴定费。原告主张2100元，提供了鉴定费用票据。被告都邦财险徐州支公司对鉴定费票据无异议，不同意承担该费用，但未提供相关依据。经审查，鉴定费用系本起事故产生的必要费用，被告都邦财险徐州支公司未能提供证据证明鉴定费其免于赔付，本院对该项费用予以确认。综上，原告因本案交通事故产生的总损失为196027.5元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，各方对交警部门事故责任认定书均未提出异议，本院对事故责任认定书予以确认，根据事故责任认定书，原告许水新系非机动车驾驶人无责，被告杜户国系机动车驾驶人负事故全部责任，故原告超出交强险的损失由被告杜户国承担。肇事车辆苏Ｃ×××××向被告都邦财险徐州支公司投保了交强险，故被告都邦财险徐州支公司在交强险范围内赔偿原告，原告超出交强险的损失由被告杜户国承担，又因肇事车辆苏Ｃ×××××向被告都邦财险徐州支公司投保了保险金额为500000元的商业三者险（含不计免赔），故该款应由被告都邦财险徐州支公司在商业三者险范围内赔偿原告，被告都邦财险徐州支公司合计应在交强险和商业险范围内赔偿原告196027.5元。被告杜户国垫付原告的5000元，原告应予返还，该款可在被告都邦财险徐州支公司应赔偿原告的款项中一并结算，即由被告都邦财险徐州支公司赔偿原告191027.5元、给付被告杜户国5000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许水新人民币191027.5元。二、被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被告杜户国人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币670元，由被告杜户国负担，被告杜户国负担部分已由原告许水新预交，被告杜户国于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  赵强二〇二〇年四月十六日书记员  姚倩