wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初2016号之一 申请人：日照银行股份有限公司，住所地日照市烟台路197号，统一社会信用代码91370000727543743A。 法定代表人：王森，董事长。 委托诉讼代理人：张玲，该行员工。 委托诉讼代理人：张永刚，该行员工。 被申请人：李瑶，女，1984年2月1日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被申请人：日照利米信息科技有限公司，住所地山东省日照市北京路279号，统一社会信用代码91371100588757724J。 法定代表人：李建光，总经理。 被申请人：日照易琅文化传播有限公司，住所地山东省日照市北京路279号，统一社会信用代码913711006817321188。 法定代表人：李建光，总经理。 被申请人：张明华，男，1980年3月5日出生，汉族，居民，送达地址日照市东港区。 被申请人：李玉环，女，1982年5月4日出生，汉族，居民，送达地址日照市东港区。 被申请人：李建光，男，1955年3月16日出生，汉族，居民，送达地址日照市东港区。 被申请人：尹延彩，女，1955年5月12日出生，汉族，居民，送达地址日照市东港区。 申请人日照银行股份有限公司与被申请人李瑶、日照利米科技信息有限公司、日照易琅文化传播有限公司、张明华、李玉环、李建光、尹延彩金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月7日向本院申请财产保全。 请求将被申请人李瑶名下产权证号为日房权证市字第××号，不动产权登记证明号为鲁（2016）日照市不动产证明第0000036号房产【坐落于日照市（城市花园三期）001幢01单元2301号】予以查封，保全标的额为72万元、请求网络查控冻结被申请人日照利米信息科技有限公司名下银行账户内存款70万元，保全标的额为70万元、请求网络查控冻结被申请人日照易琅文化传播有限公司名下银行账户内存款70万元，保全标的额为70万元、请求网络查控冻结被申请人张明华名下银行账户内存款70万元，保全标的额为70万元、请求网络查控冻结被申请人李玉环名下银行账户内存款70万元，保全标的额为70万元、请求网络查控冻结被申请人李建光名下银行账户内存款70万元，保全标的额为70万元、请求网络查控冻结被申请人尹延彩名下银行账户内存款70万元，保全标的额为70万元。以上请求标的额共计492万元。申请人已提供日照银行股份有限公司资信担保。 经审查，本院认为，申请人提出保全申请的理由成立，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被申请人李瑶名下产权证号为日房权证市字第××号，不动产权登记证明号为鲁（2016）日照市不动产证明第0000036号房产【坐落于日照市（城市花园三期）001幢01单元2301号】予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。 二、将结被申请人日照利米信息科技有限公司名下银行账户内存款70万元进行网络查控予以冻结，冻结期间，未经本院许可，不得支付； 三、被申请人日照易琅文化传播有限公司名下银行账户内存款70万元进行网络查控予以冻结，冻结期间，未经本院许可，不得支付； 四、被申请人张明华名下银行账户内存款70万元进行网络查控予以冻结，冻结期间，未经本院许可，不得支付； 五、将被申请人李玉环名下银行账户内存款70万元进行网络查控予以冻结，冻结期间，未经本院许可，不得支付； 六、将被申请人李建光名下银行账户内存款70万元进行网络查控予以冻结，冻结期间，未经本院许可，不得支付； 七、将被申请人尹延彩名下银行账户内存款70万元进行网络查控予以冻结，冻结期间，未经本院许可，不得支付。 不动产查封期限为三年，银行账户冻结期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安丰勇 二〇二〇年四月七日 法官助理吕倩 书记员山杰
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初2765号原告:长沙思恩物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段139号宽寓大厦2615室。法定代表人：谭晓红。委托代理人：刘世昌、刘长青，湖南鸿明律师事务所律师。被告:胡乐发，女，1963年3月25日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告长沙思恩物业管理有限公司（以下简称思恩公司）诉被告胡乐发物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告思恩公司的委托代理人刘长青到庭参加诉讼。被告胡乐发经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告思恩公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付尚欠的物业管理服务费1507元；2、支付垃圾清运费96元；3、承担违约金480.9元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下，原告思恩公司与湖南明盛投资置业有限公司签订了物业服务合同，为被告居住的小区提供物业服务，被告应按住宅建筑面积1元/平方米/月的标准向原告支付物业管理服务费，生活垃圾清运费按环卫局标准每户每年96元的标准收取。业主逾期三个月未交纳费用的，从过三个月的第一天起，按日3‰的标准承担违约金。被告自2018年1月起至2018年12月未交纳物业管理费。原告多次催缴，被告拒交。原告特向法院提起诉讼。并要求被告按欠费金额的30%承担违约金。被告胡乐发无答辩。本院经审理认定事实如下：原告系经依法登记注册、从事物业管理、家庭服务等业务的有限责任公司。2018年3月20日，湖南明盛投资置业有限公司（以下简称明盛公司）与原告思恩公司签订《浏阳市永安步行街小区物业服务合同》。合同约定甲方（明盛公司）将浏阳永安步行街小区委托乙方（即原告思恩公司）实行物业服务。物业合同期限为5年，自2018年4月1日起至2023年3月31日止，期间如成立了业主大会，如业主大会选聘了新的物业企业并自签了新的物业服务合同，则此合同自然失效。本合同到期后，如没有成立业主大会并签订新的物业服务合同，此合同自然续期。本小区内住宅公共性物业服务费按照法定产权面积计收。已办理产权证的，以产权证记载的建筑面积为准，未办理产权证的，按购房合同标明的建筑面积计算，具体标准如下：高层（电梯）住宅：1元每平方米每月，商铺和门面为3元一平方每月。本小区的生活垃圾清运费按环卫局标准按年收取，96元每户每年。物业服务费由乙方向业主或物业使用人收取。业主或物业使用人应当按季度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每季第一个月10日前。业主逾期三个月以上未交纳物业服务和其他应交费用的，应当按照逾期每日千分之三的标准承担相应的违约金。另，合同对物业项目基本情况，物业服务内容，物业服务标准，物业服务收费，共有部分的经营以及所得收益的分配与使用，违约责任，争议解决及附则均进行了约定。合同签订后，原告为浏阳市永安步行街小区提供物业服务。被告胡乐发购买了浏阳市永安步行街小区3栋1302室房，房屋建筑面积为125.66平方米，并于2017年3月办理了产权登记手续。自2018年1月1日起被告拒绝缴纳物业服务费，后原告向被告催缴物业服务费，被告仍拒绝交纳。原告遂向本院提起诉讼。另查明，原告思恩公司向浏阳环卫局缴纳了浏阳市永安步行街小区的垃圾处置费。以上事实，有原告陈述及《物业服务合同》、律师函、不动产登记信息、维修记录及工资表等证据证明，并经庭审核实，足以认定。本院认为，原告思恩公司系经依法登记注册、取得执业资格的企业，已由被告居住小区的建设单位选聘并与之订立物业服务委托合同。该合同系双方真实的意思表示，不违反有关法律法规的规定，该协议应为合法、有效，双方均应全面履行协议约定的义务。原告作为物业管理单位，按合同约定为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价。原告提供的物业服务合同仅能证明合同期限自2018年4月1日起，故对原告要求被告支付物业服务费1130.94元及垃圾清运费96元的诉讼请求，本院部分支持。被告未按期支付相关费用，应按合同约定的日千分之三的标准承担相应的违约金，原告要求被告按欠费30%承担违约金并未超过此标准，故对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、限胡乐发于本判决书生效之日起3日内支付长沙思恩物业管理有限公司关于浏阳市永安步行街小区3栋1302号房屋自2018年4月1日起至2018年12月31日止的物业服务管理费1130.94元及生活垃圾清运费96元；二、限胡乐发于本判决书生效之日起3日内支付长沙思恩物业管理有限公司违约金339元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由胡乐发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  左凌二〇二〇年四月二十九日书记员  曾莎附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2.《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。4.《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执32号申请执行人：杨志强，男，1966年9月6日出生，汉族，吉林省辽源市龙山区向阳街十委三组，现住广水市。申请执行人：夏修海，男，1974年11月23日出生，汉族，广水市人，住本市。本院在执行申请执行人杨志强与被执行人夏修海民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨志强与被执行人夏修海双方已达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石佑胜二〇二〇年四月十六日书记员  魏朝淳
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初243号原告：潍坊王万东法律咨询服务有限公司，住所地：山东省潍坊市寿光市文家街道王家大庄村192号，统一社会信用代码：91370783MA3QLQFN57。法定代表人：王万东。被告：陈洪霞，女，1967年10月1日出生，汉族，住河南省义马市。被告：何逢春，男，1962年2月17日出生，汉族，住河南省义马市。原告潍坊王万东法律咨询服务有限公司诉被告陈洪霞、何逢春诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，由审判员余飞适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告潍坊王万东法律咨询服务有限公司的法定代表人王万东，被告陈洪霞、何逢春，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潍坊王万东法律咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告履行委托协议，支付原告咨询、书写诉讼材料费（被告诚意金）1000元；2、被告负担诉讼费用。事实与理由：2019年9月，被告何逢春微信联系原告咨询经济纠纷案件，在对被告案件分析的过程中，原告向被告何逢春告知代理情况和收费情况，被告何逢春答复“辛苦费必须有”。后被告将案件相关材料发送至原告，原告写好案件上诉状向被告发送后，被告至今未向原告支付服务费，并将其微信电话拉黑。故诉至法院。被告陈洪霞、何逢春辩称：1、此事与被告陈洪霞无关。2、被告何逢春、陈洪霞与原告潍坊王万东法律咨询服务有限公司没有委托协议，合作。也没有什么经济纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据上述有效证据，结合庭审调查及双方当事人的陈述，确认如下案件事实：2019年9月29日，被告何逢春通过微信联系原告法定代表人王万东咨询案件法律问题。2019年10月22日与23日，双方通过微信就被告提供的案情进行了交流分析。2019年10月23日晚上，被告何逢春向原告询问能否做其代理，原告同意。2019年10月24日下午，原告向被告何逢春介绍代理情况，被告何逢春询问收费情况，原告随即向被告何逢春说明费用为1000元，被告何逢春答复“辛苦费必须有”。2019年10月26日原告将上诉状发送给被告，2019年10月27日被告何逢春成回复收到。后被告何逢春告知原告案件在二审中双方达成调解，原告就服务费在和二被告联系，均无回复。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第十三条的规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。在本案中，被告何逢春与原告首先就代理事项达成一致意见，原告又向被告说明代理方式和收费情况，被告何逢春对此未表达异议，之后原告向被告履行约定的代理事项，原告提供相应法律咨询服务，而被告未履行付费义务，被告应当承担违约责任，对于原告要求的履行委托协议，支付原告咨询、书写诉讼材料费用1000元的诉求本院予以支持。对于原告主体资格的问题。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。王万东作为原告潍坊王万东法律咨询服务有限公司的法定代表人在其成立后对外进行的经营活动，依法应由原告潍坊王万东法律咨询服务有限公司承担。故原告潍坊王万东法律咨询服务有限公司具有主体资格。关于本案被告，依据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告何逢春达成协议，该协议只能约束原、被告何逢春双方，被告陈洪霞并非该协议的当事人，因此被告陈洪霞不承担责任。综上所述，原告诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告何逢春在本判决生效后10日内向原告潍坊王万东法律咨询服务有限公司支付服务费1000元。二、驳回原告潍坊王万东法律咨询服务有限公司其他诉讼请求。本案本诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告何逢春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  余飞二〇二〇年四月二十七日法官助理张乐书记员何医博
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执299号之一申请执行人：包头市南海机械制造有限责任公司，住所地包头市九原区乡镇企业科技园区。法定代表人：段某某，总经理。被执行人：王某某，男，1961年6月8日出生，汉族，住包头市昆都仑区。申请执行人包头市南海机械制造有限责任公司与被执行人王某某租赁合同纠纷一案，本院依据（2020）内0203执299号执行裁定书，查封了被执行人王某某名下所有位于包头市昆区阿尔丁北大街。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人王某某名下所有位于包头市昆区阿尔丁北大街。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周世亮审判员  包莉莉审判员  王永燕二〇二〇年四月三日书记员  王 菲
文书内容河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初679号            案由              民间借贷纠纷                  审理程序              民事小额诉讼程序                  原告              原告：安松学，男，1950年12月24日生，汉族，住河南省嵩县库区乡安岭村七组35号，身份证号：410325195012241518。      委托诉讼代理人：张建正，河南绿洲律师事务所律师，特别授权。                  被告              被告：张建村，男，1962年5月2日生，汉族，住河南省伊川县酒后乡教育家属院1号，身份证号：410329196205023015。                  原告诉讼请求              1.判令被告偿还原告借款本金2万元及利息，利息按照月利率1%计算自2017年4月12日至履行完毕之日止；      2.本案的诉讼费用由被告承担。                  被告答辩意见              被告未到庭，也未提交书面答辩意见及相关证据。                  本院认定事实              原、被告系表亲戚关系，被告从事建筑工程行业。2017年4月12日，被告以工程需资金为由向原告借款2万元。原告当日将2万元现金交付被告，被告出具借条一张。双方未书面约定借款利息和借款期限。此后，被告未偿还借款。2020年4月3日，原告诉至法院。                  裁判理由              本案被告向原告借款事实有原告提交的借条证实，原告请求被告偿还借款2万元，合法有据，本院予以支持。原告主张被告双方约定了借款利息为月利率1%，但未举证证明，本院不予采信。原告起诉后，被告仍未履行债务，被告应自原告起诉之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间利息。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                  裁判内容              被告张建村于本判决生效后五日内偿还原告借款本金2万元，并自2020年4月3日起按年利率6%向原告支付资金占用利息至实际清偿完毕之日止。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行的期间的债务利息。                  诉讼费用负担              案件受理费200元，由被告张建村负担。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审 判 员   姜军芳                       二〇二〇年四月二十七日                  书 记 员   季  静
海南省万宁市人民法院刑事判决书（2020）琼9006刑初179号公诉机关海南省万宁市人民检察院被告人基本情况被告人郑道友，男，1973年04月28日出生，黎族，小学文化，农民，海南省万宁市人。因本案，于2019年8月7日被刑事拘留，于2019年8月14日被万宁市公安局取保候审；本院受理后于2020年4月17日对其取保侯审。公诉机关指控情况起诉书文号万检二刑诉[2020]70号指控事实2018年4月20日13时35分，被告人郑道友驾驶无号牌二轮摩托车，在海榆东线218KM+200M处，与由蔡宏驾驶的×××号牌小型轿车发生碰撞，造成被告人郑道友受伤及两车不同程度损毁的交通事故。经检查发现，被告人郑道友是酒后驾驶机动车，并其抽血送检，检验结果为287mg/100ml,超过国家行业醉驾3倍多。经万宁市公安局交通管理大队认定，被告人郑道友和当事人蔡宏分别承担本交通事故的同等责任，坐车人郑妚霞和李美花无承担本交通事故的责任。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役四个月，并处罚金人民币2000元。被告人意见被告人郑道友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人郑道友犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人郑道友认罪认罚，且签字具结，对其可以从轻处罚。被告人郑道友无证驾驶机动车辆，系本案危险驾驶罪的量刑情节之一，被告人郑道友因本情节被公安机刑事拘留八日，予以折抵刑期八日。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条。判决结果被告人郑道友犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从收监执行之日起计算；罚金限于判决生效后15日内缴纳）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 唐帅英二〇二〇年四月二十二日书记员 卢裕云
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初1639号原告：重庆泰源汽车运输有限公司，住所地重庆市南岸区南兴路64号万凯新都B栋8-5号，统一社会信用代码91500110750063609M。法定代表人：苑怡，总经理。被告：康忠柱，男，汉族，1982年11月3日出生，住重庆市永川区。本院在审理原告重庆泰源汽车运输有限公司诉被告康忠柱挂靠经营合同纠纷一案中，因原告重庆泰源汽车运输有限公司未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张茹雪人民陪审员  潘光华人民陪审员  陈 勤二〇二〇年四月十日书 记 员  刘鹏铖
文书内容山东省聊城市茌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1523刑初84号            公诉机关              山东省茌平县人民检察院。                  被告人      基本情况              被告人王振柱，男，1967年8月2日出生于山东省聊城市，汉族，群众，小学文化，农民，住聊城市茌平区振兴街办，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月31日被聊城市公安局茌平分局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              茌检公刑诉〔2020〕66号                  指控事实              2019年6月20日14日40分许，被告人王振柱酒后驾驶鲁P7T115号小型轿车，沿茌平区朝阳街由北向南行驶，行至朝阳街与茌杜路交叉路口处时，被交警查获。经鉴定，在被告人王振柱静脉血中检出乙醇成分，含量为150.5mg/100m1。      被告人王振柱主动到案，并如实供述犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月零十五天，并处罚金，适用缓刑。                  被告人      意见              被告人王振柱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王振柱犯危险驾驶罪罪名成立。被告人王振柱认罪认罚且具有自首情节，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第四十二条，第四十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人王振柱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   林  明                        二○二○年四月三十日      本件与原件核对无异                                   法 官 助 理   闫  博      书   记  员   王崇明
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7698号 原告：方世忠，男，1982年4月9日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林文法，福建海江律师事务所执业律师。 被告：林文贇，男，1982年9月16日出生，汉族，住福建省福清市。 原告方世忠与被告林文贇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。诉讼过程中，因工作调整，合议庭成员中刘佳变更为陈明生，书记员由陈伟变更为庄秀雅。原告方世忠及其委托诉讼代理人林文法两次庭审均到庭参加，被告林文贇到庭参加第一次庭审。第二次庭审时被告林文贇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方世忠向本院提出诉讼请求：1.判令林文贇向方世忠偿还借款本金17.2万元及利息（利息按照月利率1.5%从2018年5月1日计算至款项还清之日止，已支付利息1万元从前述利息中扣除）；2.本案诉讼费用由林文贇负担。事实和理由：原、被告系好朋友关系。2018年5月的一天，林文贇因经商资金周转需要向原告借到现金17.2万元，口头约定利息按照月利率1.5%计算，未出具借条。林文贇向方世忠承诺借款不久即还。方世忠基于双方关系也没有要求林文贇书面出具借条。到了2019年5月1日，因林文贇一直没有还款，方世忠有些担心林文贇不诚信，故要求林文贇书面出具了一张借条，借条中约定“还款时间2019年10月”、“自2019年5.20日起每季度还款叁万元整”。之后，林文贇仅于2019年6月4日归还利息1万元。借款期限届满后，林文贇分文未还，方世忠因急需用钱多次向林文贇催款，林文贇总是拖延时间或者避而不见。为维护自身合法权益，方世忠特提起本案诉讼。 林文贇未作答辩，亦未举证质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对方世忠提交的居民身份证、借条、微信聊天记录及微信转账凭证予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2018年5月份，林文贇向方世忠累计借款17.2万元，并约定借款月利率为1.5%。2019年5月份，林文贇向方世忠出具了一张借条，借条中对前述借款事实予以确认并承诺“还款时间2019年10月”、“自2019.5月起每季度还款叁万元整”。嗣后，林文贇仅于2019年6月4日偿还1.3万元。2019年7月12日方世忠向林文贇微信转账0.3万元。 本院认为，林文贇向方世忠借款17.2万元，有借条和当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷合同合法有效，林文贇应当依约清偿该笔债务。因借条中借款时间仅写了“2018年5月”，方世忠也无法举证证明具体的借款日期，故本院依法推定借款日期为2018年5月的最后一天即2018年5月31日。另外，方世忠主张林文贇的还款1.3万元中应扣除方世忠已退还的利息款0.3万元，本院认为，方世忠未提交证据证明该0.3万元款项性质，其主张证据不足，故应当另案处理，该0.3万元不在本案中进行抵扣。综上，林文贇应当向方世忠偿还借款本金17.2万元并支付利息（利息按照月利率1.5%从2018年5月31日计算至款项还清之日止，已偿还的1.3万元从前述利息中扣除）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林文贇于本判决发生法律效力之日起十日内向方世忠偿还借款本金17.2万元并支付利息（利息按照月利率1.5%从2018年5月31日计算至款项还清之日止，已偿还的1.3万元从前述利息中扣除）； 二、驳回方世忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4414元，由方世忠负担119元，由林文贇负担4295元（限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游爱民 人民陪审员  洪专淋 人民陪审员  陈明生 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  庄秀雅
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保169号申请人：陈艳芬，女，汉族，1975年4月25日出生，身份证住址广东省陆丰市。委托诉讼代理人：李冰，广东生龙律师事务所律师。被申请人：曾蓉蓉，女，汉族，1986年8月21日出生，户籍住址湖南省邵阳市洞口县。被申请人：曾凯，男，汉族，1989年4月29日出生，身份证住址湖南省洞口县。申请人陈艳芬与被申请人曾蓉蓉、曾凯赠与合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人曾蓉蓉、曾凯价值人民币3345600元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人曾蓉蓉、曾凯价值人民币3345600元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋维霞二〇二〇年四月二十九日书记员  钟立峰
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）豫01执233号 本院清算与破产审判庭、郑州升升机械制造有限公司： 本院清算与破产审判庭移送执行郑州升升机械制造有限公司罚款一案，本院清算与破产审判庭于2020年3月23日移送执行，本院于同日依法立案执行，依据本院作出的（2017）豫01破申24号之一罚款决定书，本案于2020年4月24日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十四日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民终508号上诉人（一审被告、反诉原告）：包头市九原区保障性住房建设运营有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区。法定代表人：翟叶楠，董事长。委托诉讼代理人：付方平，内蒙古天祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞春雷，内蒙古天祺律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：包头市巨力房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区。法定代表人：董丽萍，总经理。委托诉讼代理人：张玉龙，该公司员工。委托诉讼代理人：白林，该公司法律顾问。上诉人包头市九原区保障性住房建设运营有限责任公司因与被上诉人包头市巨力房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民初151号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区包头市中级人民法院重审。上诉人包头市九原区保障性住房建设运营有限责任公司预交的二审案件受理费257225元予以退回。审判长  陈立斌审判员  徐 澎审判员  张 琰二〇二〇年四月七日书记员  石俊峰
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0329执异48号异议人（案外人）：马靖远，男，汉族，1954年9月5日出生，住河南省伊川县。申请执行人：马会娟，女，汉族，1964年5月15日出生，住河南省伊川县。被执行人：赵喜道，男，汉族，1955年4月28日出生，住河南省伊川县。在本院执行马会娟与赵喜道借款合同纠纷一案中，异议人马靖远对伊川县人民法院执行位于伊川县金色家园1单元1501号房屋提出排除执行的书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。异议人马靖远称，争议房产是异议人马靖远依法合理所取得的财产，并非被执行人赵喜道实有财产：（一）2013年7月5日，被执行人赵喜道向异议人马靖远借款60万元整，异议人马靖远扣除了当月利息后，通过银行转账的方式向赵喜道转款588000元，2013年8月5日，被执行人赵喜道向异议人马靖远出具了借款条，现附有原始借条和银行小票为据；（二）2015年3月12日，因赵喜道无力偿还借款，他本人自愿将本案争议房产作价60万元抵账给异议人马靖远，并附有双方签订的书面协议为证。（三）当时该房产证已经交给异议人抵押，商定待过户条件具备时在履行过户手续，异议人现持有该房产的房屋产权证；（四）异议人已经实际居住争议房产多年，历年来各种物业水电费用均由异议人支付，金色家园物业出具有证明作证；（五）赵喜道欠款无力偿还，自愿以物抵债，抵账协议和民间借贷一样，理应受到法律保护；（六）争议房产是异议人通过合理合法方式取得，并且异议人依法取得该房屋在先，法院采取执行措施在后，按先后顺序应当异议人获得该房产的所有权。综上，法院应停止对争议房产的执行，维护异议人合法权益。本院经书面审查查明，2013年7月5日，赵喜道向马靖远借款，马靖远向赵喜道银行转账588000元，2013年8月5日，赵喜道向马靖远出具60万元借条一份。2015年3月12日，赵喜道与马靖远签订《抵账协议》，约定赵喜道自愿用位于伊川县金色家园1单元1501号房产作价60万元抵偿所欠马靖远的借款。赵喜道自2015年4月1日起，实际占有伊川县金色家园1单元1501号房产。2017年11月3日，因马会娟申请执行赵喜道一案，伊川县人民法院将伊川县金色家园1单元1501号房产查封。另查明：伊川县金色家园1单元1501号房产系赵喜道与马三女共有房产，产权比例为各占50%。本院认为，案外人异议应该审查三个方面的内容：在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议的，要求排除执行的，应当同时满足以下条件：一、在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；二、在人民法院查封前已经合法占有该不动产；三、已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；四、非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，被执行人赵喜道与异议人马靖远签订的《抵账协议》内容是对伊川县金色家园1单元1501号房产的处分，但该房产系马三女与被执行人赵喜道共有房产，《抵账协议》上共有人马三女并未签字，且异议人马靖远亦未提交证据证明马三女的《抵账协议》内容的认可或追认，故该《抵账协议》效力待定，并非已经发生效力的买卖合同，故异议人马靖远的异议申请不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款第一项、第二十八条的规定，裁定如下：驳回马靖远的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵孟欣审判员  王 磊审判员  马富伟二〇二〇年四月二十六日书记员  刘梅兰
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执2546号 申请执行人：冯永裕，男，1991年1月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：苏志明，男，1991年4月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人冯永裕与被执行人苏志明民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人与被执行人协商一致达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执2546号案件中对被执行人苏志明的执行。 被执行人不履行执行和解协议的或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黄耀升 审判员  简 浩 审判员  黄利民 二〇二〇年四月二十一日 书记员  杨佳伟
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0629执97号 申请执行人:许国和，男，1969年8月14日出生，汉族，居民身份证登记住址福建省华安县，现住福建省华安县。 被执行人:黄建霖，男，1963年10月16日出生，汉族，居民身份证登记住址福建省华安县，现住福建省华安县。 本院在执行申请执行人许国和与被执行人黄建霖民间借贷纠纷一案中，申请执行人许国和于2020年4月23日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0629执97号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  郭晓东 二〇二〇年四月二十四日 书记员  苏祥和 附：法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）、申请人撤销申请的。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初7275号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：彭甫俊，男，1990年4月15日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告彭甫俊信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告彭甫俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币134,380.56元(币种下同)、截止至2020年3月29日的利息12,585.42元、分期付款手续费959.15元、违约金4,652.76元，并偿付以欠款本金134,380.56元为基数自2020年3月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2018年2月23日。截止2020年3月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金134,380.56元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭甫俊于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金134,380.56元；二、被告彭甫俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,987.61元，减半收取计1,493.81元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年四月二十七日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执348号之三申请执行人：东营莱商村镇银行股份有限公司，住所地：东营市东营区南一路282号，统一社会信用代码：91370500562529811Y。法定代表人：李翠芳，董事长。被执行人：燕志富，男，汉族，住东营市东营区。被执行人：武小容，女，汉族，住东营市东营区。被执行人：燕志磊，男，汉族，住东营市东营区。被执行人：黄金理，男，汉族，住东营市广饶县。被执行人：山东亨圆铜业有限公司，住所地：东营市东营区淮河路北、东五路水系东，统一社会信用代码：913705005543862838。法定代表人：燕志磊，董事长。被执行人：东营市百川工贸集团有限公司，住所地：东营市东营区湖州路97号201室，统一社会信用代码：913705007465953897。法定代表人：黄金理，总经理。被执行人：山东兴鲁再生资源科技有限公司，住所地：东营市东营区淮河路85号401室，统一社会信用代码：91370500MA3C8WC352。法定代表人：黄金理，董事长。申请执行人东营莱商村镇银行股份有限公司与被执行人燕志富、武小容、山东亨圆铜业有限公司、东营市百川工贸集团有限公司、山东兴鲁再生资源科技有限公司、燕志磊、黄金理金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初3423号民事调解书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人燕志富名下有汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人燕志富名下车牌号为鲁Ｅ×××××汽车、车牌号为鲁Ｅ×××××汽车的车辆登记手续。查封期限为两年。查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分车辆的行为。申请执行人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提交申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇二〇年四月二十日法官助理燕海飞书记员王媛媛
南皮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0927执247号 申请执行人白锦胜，男，汉族，1968年9月20日出生，住所地河北省沧州市南皮县，联系方式138××××2594。 被执行人吴风军，男，汉族，1974年3月17日出生，住所地河北省沧州市孟村回族自治县，联系方式。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0927民初367号民事判决书，于2020年4月15日向被执行人吴风军发出执行通知书，但被执行人吴风军至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴风军银行的存款37074元，冻结期限一年。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 晨 二〇二〇年四月十六日 书记员 许文达
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0113民初424号原告：邓奇，男。委托诉讼代理人：韩绍武，系沈阳市沈北新区华盛法律服务所法律工作者。被告：沈阳家瑞建筑材料有限公司，住所地沈阳市沈北新区前进农场。法定代表人：曹鹏,系该公司经理。统一社会信用代码证号：91210113583891414N。原告张宝林与被告沈阳家瑞建筑材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人韩绍武到庭参加诉讼，被告沈阳家瑞建筑材料有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠工资款37000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年被告承揽农村厕所改造工程，原告受被告雇佣在该公司院内做瓦工，负责打水泥板，当时约定计件工资，工程结束时给付全款，年底工程结束时没有给付工资，被告出具欠条一份，欠我们五个人12万元，其中有原告37000元，经多次催要，2017年10月26日出具还款计划，但没有按时给付。被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告公司给原告出具欠条一张，载明：黑龙江省齐齐哈尔市泰来县农民工2016年工资合计120469.00元，农民工人员：富万良、张保林、王传敬、邓奇、党魁武。陶喜广：2015年工资32678元，2016年工资44813元。被告公司盖章，曹学东签名。2017年10月26日曹学东出具还款计划，载明：沈阳家瑞建筑材料有限公司欠富万良工资款141483.00元，首先于2017年11月10日还70000元，剩余款项于春节前还清。曹学东签名捺印。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告之间的劳务合同关系合法有效，被告拖欠原告工资属实，应予给付。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳家瑞建筑材料有限公司于本判决发生法律效力时立即给付原告邓奇工资款37000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，公告费560元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 许 健审判员 李雪娜审判员 杨可冰二〇二〇年四月二十六日法官助理王磊书记员金鑫本判决适用相关法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执798号申请执行人：贵州省凤冈县鼎合小额贷款有限责任公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县，统一社会信用代码：91520327314287884M。法定代表人：黄义家，总经理。委托代理人：母华春，男1971年4月17日出生，汉族，贵州省红花岗区人，住红花岗区。被执行人：徐祖芳，女，1957年5月10日出生，汉族，贵州省播州区人，住播州区。被执行人：贵州旭阳食品（集团）有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区，统一社会信用代码：91520321761373215U。法定代表人：徐祖芳，总经理。担保人：遵义永政置业有限公司，住所地：遵义市播州区，统一社会信用代码91520321MA6H76CA61(1-1)。法定代表人：李洪刚，公司负责人。被执行人：韩建勇，男，1974年2月13日出生，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区。本院依据发生法律效力的（2018）黔0327民初679号民事调解书，受理贵州省凤冈县鼎合小额贷款有限责任公司与徐祖芳、贵州旭阳食品（集团）有限公司及担保人遵义永政置业有限公司、韩建勇借款合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人贵州旭阳食品（集团）有限公司给付申请执行人贵州省凤冈县鼎合小额贷款有限责任公司借款1400000元及利息（按年利率24％从2018年3月27日计算至款项履行完毕为止）、诉讼费10005元，并承担执行费16400元，被执行人徐祖芳、担保人遵义永政置业有限公司、韩建勇承担连带清偿责任。在执行过程中，贵州省凤冈县鼎合小额贷款有限责任公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定裁定如下：终结本院（2020）黔0327执798号案件的执行。在撤回执行申请两年内，具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年四月十四日书记员  贺永阳
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0830执246号之一 申请执行人：刘平昌，男，汉族，1956年1月5日出生，住江西省吉安市永新县。 被执行人：尹春先，男，汉族，1965年8月5日生，江西省永新县人,住江西省吉安市永新县。 本院在执行申请执行人刘平昌与被执行人尹春先民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）赣0830民初462号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人尹春先未履行其法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人尹春先所有的位于永新县不动产权第0002863号】，期限为叁年。 本裁定立即执行。 审判员  段伟良 二〇二〇年四月十六日 书记员  李 姗
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1522民初1308号 原告：强国亮，男，1980年12月13日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：罗伟，安徽霍达律师事务所律师。 被告：蒋玉国，男，1977年11月10日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。 原告强国亮与被告蒋玉国民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强国亮的委托诉讼代理人罗伟，被告蒋玉国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告强国亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款46000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年1月20日，被告以资金周转为由向原告借款46000元，经原告催要无果。 被告蒋玉国辩称：原被告系朋友关系。2018年1月20日未向原告借款，之前曾向其借过70000余元，用烟酒兑过部分欠款；2018年5月18日，原告请被告等人在KTV唱歌致原告醉酒后与他人打砸KTV，被公安机关处理，被告因此支付赔偿款30000余元，律师费7800元，该款原告应予分担。 经审理查明：原告强国亮与被告蒋玉国系朋友关系，被告曾向原告借款70000余元；期间，被告曾用烟酒抵偿过部分债务，2018年1月20日，被告给原告出具46000元借条一份，借条显示“今借到强国亮现金46000元，大写肆万陆仟元整，借款人：蒋玉国，2018年1月20号”，即该款并非立据当日所借，而系之前借款结算形成。被告提出2018年5月18日，原告请被告及其他朋友到苏州一家KTV唱歌，原告醉酒与他人发生打砸KTV，被公安机关处理，被告因此赔偿损失30000余元，支付律师费7800元，这些损失原告也要承担，对之，原告不予认可。 以上事实有原告提供的身份证、借条及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为：原被告之间债权债务关系明确，有被告所立借条为证，债务理应清偿；至于被告提出2018年5月18日与原告等人在KTV酒后滋事一节，不属本案审理范畴，不予一并处理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告蒋玉国偿还原告强国亮借款46000元，于判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元减半收取475元，由被告蒋玉国承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  李永茂 二〇二〇年四月十三日 法官助理钟华 书记员张光耀 附：民事判决书相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初73号原告：魏佳安，女，1982年11月24日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：谢知兵，上海筑业律师事务所律师。被告：上海巴士第五公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周建平，总经理。委托诉讼代理人：陈许鸿。原告魏佳安与被告上海巴士第五公共交通有限公司(以下简称“巴士公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏佳安的委托诉讼代理人谢知兵、被告巴士公司的委托诉讼代理人陈许鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏佳安向本院提出诉讼请求：要求被告巴士公司赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)3,938.90元(无住院期间伙食费)、营养费1,800元(30元/天×60天)、交通费1,000元、误工费9,920元(2,480元/月×4个月)、护理费2,400元(40元/天×60天)、残疾赔偿金147,230元(73,615元/年×20年×0.1)、精神损害抚慰金5,000元、衣物损费500元，鉴定费2,550元、律师费5,000元。事实和理由：2018年6月30日06时08分，被告的驾驶员李伟受被告指派驾驶牌号沪D9XXXX大型普通客车执行工作任务过程中，在行驶至本区新川沙路、青三路东约1米处时发生客伤事故，导致原告受伤。经交警部门认定，案外人李伟负本次事故全部责任。被告巴士公司辩称，对事发经过和责任认定均无异议。案外人李伟是我公司员工，事发时在执行工作任务，本被告同意依法承担本案赔偿责任。具体赔偿项目与金额：对医疗费的总金额无异议；对营养费无异议；交通费认可500元；误工费，因原告未提供证据，不予认可；对护理费无异议；残疾赔偿金认可按照2018年的标准进行计算，年限及系数无异议；精神损害抚慰金不予认可，本案为单车事故，事实上为合同纠纷，被告根据合同进行赔偿，不存在精神损害抚慰金；物损费无证据，故不予认可；对鉴定费无异议；律师费认可3,000-3,500元。本被告事发后无垫付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、鉴定意见书和鉴定费发票、病历、医疗费票据、户口簿、律师费发票等，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年6月30日06时08分，被告的驾驶员李伟受被告指派驾驶牌号沪D9XXXX大型普通客车执行工作任务过程中，在行驶至本区新川沙路、青三路东约1米处时发生客伤事故，导致原告受伤。经交警部门认定，案外人李伟负本次事故全部责任。二、原告为治疗本次伤情，支出医疗费共计3,938.90元；为治疗病情及鉴定、处理事故、诉讼等所需，支出一定数额的交通费和律师费。三、经司法鉴定科学研究院评定，原告本次伤情构成XXX伤残，伤后可给予休息120日、营养45-60日、护理45-60日。为此原告支出鉴定费2,550元。四、原告系本市非农业家庭户籍人口。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告与被告巴士公司对于事发经过均无异议，被告巴士公司驾驶员在载客过程中因过错导致乘客原告受伤，被告巴士公司作为用人单位，应当对原告的损失承担赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费3,938.90元，该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关就医记录相互印证，本院予以支持。2、营养费1,800元，原告根据相关鉴定意见主张的金额属合理范围，本院予以支持。3、交通费，根据原告伤情和就医情况，本院酌情支持500元。4、误工费9,920元，原告根据相关鉴定意见按上海市最低工资标准主张的金额于法不悖，本院予以支持。5、护理费2,400元，原告根据相关鉴定意见主张的金额属合理范围，本院予以支持。6、残疾赔偿金147,230元，原告根据相关鉴定意见和其户籍、年龄等情况主张的金额于法有据，本院予以支持。7、精神损害抚慰金5,000元，原告根据相关鉴定意见和事故责任认定主张的金额属合理范围，本院予以支持。被告以原、被告双方系旅客运输合同关系为由拒绝赔偿该项损失的抗辩意见于法无据，本院不予采信。8、物损费500元，综合本案案情，原告主张的衣物损失属合理损失范围，本院予以支持。9、鉴定费2,550元，原告凭据主张，本院予以支持。10、律师费，综合本案案情，本院酌情支持4,000元。上述1-10项费用共计177,838.90元，应由被告巴士公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：被告上海巴士第五公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏佳安医疗费、营养费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、物损费、鉴定费和律师费共计177,838.90元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,928元，由被告上海巴士第五公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 葛璐萍二〇二〇年四月一日法官助理 姜雨晴书 记 员 姜雨晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12956号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张文广，男，1983年3月26日出生，汉族，户籍地河北省冀州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告张文广信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张文广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年1月14日的本金37,551.38元，支付利息1,987.56元、逾期还款违约金1,508.39元、分期付款手续费812.59元，并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金37,543.38元，支付原告截至2020年1月14日的利息1,987.56元、逾期还款违约金1,508.39元、分期付款手续费812.59元，并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金37,543.38元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张文广未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年10月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文广应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金37,543.38元；二、被告张文广应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金37,543.38元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738.58元，减半收取计369.29元，由被告张文广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初148号 原告：赵某某，女，1967年12月2日生，汉族，住藁城区。 被告：刘某某，女，1993年10月8日生，汉族，住藁城区。 委托代理人：申某某，男，1971年6月23日生，汉族，藁城区廉州镇辛丰村，系被告刘某某父亲。 原告赵某某诉被告刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告刘某某委托代理人申某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某某诉称：2019年12月17日17时，被告刘某某驾驶三轮电动车沿育英路由东向西行驶至廉华街交叉口向南左转弯时，与由西向东我骑的电动自行车相撞，造成我受伤及双方车辆损坏的交通事故。此事故经交警队认定，被告刘某某负事故全部责任，我无责。请求法院依法判令被告赔偿我因交通事故造成的各项经济损失24000元。庭审中变更为27269.32元。 原告为证实自己的主张提供了以下证据： 1、藁城区公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》1份； 2、住院病案、诊断证明、用药明细各1份、医药费票据2张。 被告刘某某辩称：原告的病情不是因这次事故碰撞造成的，需要原告提供12月17日晚上医生初步出具的诊断证明。 庭审质证、认证，被告刘雅娴对原告提供的证据均不认可。 经审理查明：2019年12月17日17时许，被告刘某某驾驶三轮电动车沿育英西路由东向西行驶至廉华街交叉口向南左转弯时，与沿南侧非机动车道由西向东原告赵某某骑的电动自行车相撞，造成原告赵某某受伤及双方车辆损坏的交通事故。此事故经藁城区公安局交通管理大队认定，被告刘某某负事故全部责任，原告赵某某无责。事故发生后，原告赵某某被送至藁城中西医结合医院住院治疗13天。医院诊断为：1、左侧2、3肋骨骨折；2、双肺挫伤；3、腹部闭合性损伤。医生建议：1、预防感冒；2、休息两周后来院复查；3、加强营养；4、减少活动；5、不适随诊。 本院认为：交警部门作出的事故认定，被告刘某某虽有异议，但未提供相应的证据证明，该认定程序合法，所作结论具有事实与法律依据，本院采纳。原告主张本次交通事故造成下列损失：1、医疗费10535.92元，证据充分，本院支持；2、住院伙食补助费100元*13天=1300元，合理合法，本院支持；3、营养费原告主张100元*13天=1300元，过高，本院支持每天20元，即营养费20元*13天=2600元；4、误工费原告主张73天，每天116元，证据不足，本院支持73天，每天102元（居民服务业），即误工费73天*102元=7446元。5、护理费原告主张43天，每天116元证据不足，本院支持13天，每天102元（居民服务业），即护理费13天*102元=1326元。6、交通费原告主张600元，过高，本院酌定260元。以上共计21127.92元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下： 被告刘某某赔偿原告赵某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计21127.92元。本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元，由被告赵某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并最迟在上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如逾期未交纳，视为放弃上诉。 审判员  耿燕广 二〇二〇年四月二十七日 书记员  范孝彤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13107号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：齐培林，男，1974年7月29日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告齐培林信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告齐培林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年3月7日的本金113,966.82元，支付利息10,374.83元、逾期还款违约金27,836.60元、分期付款手续费391.29元，并支付自2020年3月8日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年3月7日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金113,966.82元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告齐培林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年7月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐培林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金113,966.82元；二、被告齐培林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金113,966.82元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,579.34元，减半收取计1,289.67元，由被告齐培林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年四月二十七日法官助理  孙志超书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民终2305号 上诉人（原审被告）：肖世煌，男，1972年1月11日出生，汉族，住三明市大田县。 被上诉人（原审原告）：北京安信行物业管理有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区高雄路20号匹克国际大厦509单元。 负责人：林敏泉，该公司拓展总监。 被上诉人（原审原告）：北京安信行物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢6-116室。 法定代表人：张大可，该公司董事长。 上列被上诉人共同委托诉讼代理人：吴亚楠、黄金花，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 上诉人肖世煌因与被上诉人北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初19607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序独任审理。 本案审理过程中，上诉人肖世煌未在法定的期限内交纳二审案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人肖世煌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  纪荣典 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈虹羽 附本案适用法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 三、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》 第十八条第二审人民法院审理上诉案件应当组成合议庭审理。但事实清楚、法律适用明确的下列案件，可以由法官一人独任审理： （一）第一审适用简易程序审理结案的； （二）不服民事裁定的。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执186号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：黄瑞,男,1989年7月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。本院在执行江苏银行股份有限公司与黄瑞信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年11月8日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9093号民事判决书，被告黄瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金19274.77元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2017年8月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，被执行人名下无车辆、房产等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年四月二十日书记员  陈 玲
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初679号原告：周斌，男，1974年8月4日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：秦小平，都昌县蔡岭法律服务所法律工作者。被告：**峰，男，1987年5月18日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告周斌与被告**峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人秦小平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周斌向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款人民币8万元及约定利息3000元。事实和理由：被告由于生意需要资金周转，提出向原告借款。2018年12月24日，被告向原告借款5万元，口头约定每月利息1000元，到起诉时已支付利息12000元。2019年1月30日，被告又向原告借款3万元并答应马上归还。原告多次要求被告还款未果。为维护自身合法权益，原告遂诉诸法院，望判如所请。被告**峰未答辩。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转困难于2018年12月24日向原告借款50000元，并向原告出具了借条一张，载明“借条，今借到周斌现金人民币伍万元整（50000元），3604281987××××××××，今借人**峰，日期2018年12月24日电话17326164919”。但原告仅向被告现金交付借款45000元，并口头约定每月支付利息1500元。被告分别于2019年8月9日、2019年9月29日支付原告借款利息2000元和10000元，共计12000元。2019年1月30日，被告因资金周转再次向原告借款30000元，原告向被告转账交付借款30000元。被告于当日向原告出具了借条，载明“借条，今借到周斌现金人民币30000元整（叁万元整），今借人**峰，日期2019.1.30.身份证3604281987××××××××，电话17326164919。利息按月计算包生物油或按每月1500元计算，从2月10号致3月9号为一个月，后期照样”。诉讼中，被告通过微信号为×××的微信表示第一次借款50000元实际只有交付借款45000元，当时约定月息1500元，已经在2019年转了12000元给原告；借款30000元属实，在2018年到2020年给原告送油抵作利息，合计有两万多元。原告表示第一笔借款45000元属实，约定利息每月1500元。第二笔借款30000元的利息，被告在2019年2月到2019年农历12月底只送过6到7次燃料油，每次大概1000元左右。对于第二笔30000元的借款的利息，被告后来有4个月没有给我送油，我也没有要他付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款75000元的事实清楚，应予认定。对于第一笔45000元借款的利息，双方约定月息1500元。截止2019年9月29日，被告支付了该笔借款利息共计12000元，即8个月（12000元÷1500元=8月）利息。已支付的利息超出了法律规定的按月利率3%计算的利息10800元（45000元×3%×8月），超出部分1200应当在借款本金45000元中予以核减，故尚欠借款本金为43800元。至于2019年8月24日至2020年4月7日的利息，应以43800元为本金按月利率2%计算为6511.6元。但原告仅主张3000元，系其对权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以确认。对于第二笔30000元的借款本金，被告未予偿还。被告抗辩其已经用燃料油抵作借款利息两万多元，但未提供证据予以证明。原告对此亦不认可，但自认自2019年2月到2019年农历12月底（即12个月）被告给原告送燃料油抵作利息有6到7次，每次价值约1000元。对于原告的自认，本院做出对原告最不利的认定，即认定被告至2019年农历12月底为原告送燃料油7次，折合利息7000元。被告支付的利息未超过法律规定的年利率24%，本院对此予以确认。原告不主张被告支付此后的利息，系原告对权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以确认。对于被告尚未偿还的借款本金73800元及利息3000元，原告有权要求被告偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：限被告**峰于本判决生效后十日内偿还原告周斌借款本金73800元及利息3000元，本息共计76800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，减半收取937.5元，由被告**峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  沈图英二〇二〇年四月二十七日书记员  江民熠
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执532号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：张维平，该行董事长。 委托代理人：孔祥龙，男，1984年6月27日生，汉族，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工， 被执行人：陈金芬，女，1967年10月12日生，汉族，住诸城市。 被执行人：苏培高，男，1968年12月9日生，汉族，住诸城市。 被执行人：苏月月，女，1993年11月7日生，汉族，住诸城市。 申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈金芬、苏培高、苏月月借款合同纠纷一案，申请标的额172313.98元，已执行到位标的额7485元，现双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初4826号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 樯 审判员 王重明 审判员 张丹丹 二〇二〇年四月二十日 书记员 陈国庆
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽09民终389号 上诉人（原审原告）：福建盛辉房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区福宁北路9号“盛辉·仕林东湖”10号楼101、102商铺。 法定代表人：刘用佑，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张伟强，福建拓维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文希，福建拓维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韦杰，男，1989年12月6日出生，汉族,住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：廖晨晖，福建万得律师事务所律师。 上诉人福建盛辉房地产开发有限公司（以下简称：盛辉房地产公司）因与被上诉人韦杰租赁合同纠纷一案，不服蕉城区人民法院(2019)闽0902民初4841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 盛辉房地产公司上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，并改判支持其一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由韦杰承担。事实和理由： 一、一审事实认定错误和法律适用错误。 （一）一审法院未能区分本案与前案存在明显区别，属于事实认定错误。首先，前案判决涉及的是合同效力问题，而本案涉及的是违约问题，二者在性质上存在明显区别，其次，前案认定合同部分无效的依据是《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》（以下简称：《协议书》）的租期条款及《合同法》关于租赁期间不能超过20年的法律规定。而本案起诉的依据是《协议书》第十条第5款及《合同法》关于违约责任的规定。 （二）《协议书》第十条第5款约定承担违约责任与前案判决结果并不矛盾，不能以前案判决已经对合同租赁期限条款的效力作出判决为由来推定本案是推翻前案判决，也不能认为《协议书》第十条第5款的约定无效。 二、《协议书》第十条第5款约定是双方当事人意思自治，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。生效民事判决能够证明韦杰已通过诉讼主张合同无效，其行为属于《协议书》第十条第5款约定的违约行为，应承担相应的违约责任。 三、一审判决回避了韦杰违约的事实，也未对韦杰是否应承担违约责任的关键问题作出认定，属于认定事实不清。《协议书》第十条第5款的约定仅是合理限制而非完全排除韦杰的诉讼权利，该条款订立的目的是为了维护交易稳定，是韦杰在合理限度内处分自己诉讼权利的结果，盛辉房地产公司并未通过高额违约金排除韦杰的权利，韦杰的行为已构成违约，应在合理范围内承担违约责任。 韦杰未作答辩。 盛辉房地产公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告违约金21000元；2.判决原告有权不予返还被告已支付的全部车位费用10.5万元。 一审法院查明事实：2013年12月19日，原、被告签订《协议书》，约定原告同意被告有偿使用（租赁）“盛辉·仕林东湖”001号地下停车位，使用费10.5万元。使用期限自车位移交之日起20年为第一个使用期。第一个使用期满后，原告有权继续使用。下一个使用期为第一个使用期满之日的次日起20年。之后的使用期亦照此方式确定，直至本车位所占用的国有土地使用权出让期限（即2078年12月）届满。协议书第十条第5款约定“乙方（被告，下同）签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方（原告，下同）支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还”。协议书签订后，被告向原告支付了10.5万元。2018年9月4日，被告对原告提起合同纠纷之诉，一审法院于2018年12月2日作出（2018）闽0902民初4077号民事判决：一、确认被告与原告签订的《盛辉·仕林东湖地下停车位有偿使用（租赁）协议书》从2013年12月19日起至2033年12月18日止有效，从2033年12月19日起至2078年12月31日止的租赁期限无效；二、原告应于判决生效之日返还被告车位租赁费用72709元；三、驳回被告的其他诉讼请求。判决后，原告提出上诉，宁德市中级人民法院于2019年5月30日作出（2019）闽09民终496号民事判决：驳回上诉，维持原判。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告福建盛辉房地产开发有限公司请求判令被告韦杰应支付违约金21000元，并有权不予返还被告已支付的全部车位费用10.5万元，证据不足，不予支持。被告的抗辩意见，予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告福建盛辉房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告福建盛辉房地产开发有限公司负担。 本院对一审查明的事实予以确认。 二审中，当事人均未提交新证据。本案争议焦点为：韦杰是否存在违约行为。对此，本院分析、认定如下： 首先，当事人之间发生的民事纠纷，除法律明确规定（如约定仲裁或公证债权文书等）可排除司法救济途径情形之外，当事人有权通过司法程序获取救济，且不受非法限制。 其次，韦杰就《协议书》效力起诉盛辉房地产公司并经法院生效判决确认部分无效。基于合同无效后的法律后果，该生效判决同时确认盛辉房地产公司应返还韦杰部分款项。无效的合同自始没有法律约束力，不因当事人预先约定放弃效力抗辩而属有效。韦杰寻求司法救济以维护其自身合法权益，系依法行使法律所赋予的权利。 再次，民事活动应遵循公平、合法原则。《协议书》第十条第5款约定“乙方（韦杰）签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方（盛辉房地产公司）支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还”，穿透理解该文本内容，可清晰地辨识出盛辉房地产公司的真实动机是利用其优势地位变相剥夺相对人主张合同无效的权利，同时使其得以在合同被认定无效后以韦杰“违约”为由继续占有缘自无效合同条款所获取的财产，故该条款不具有合法性。 综上，韦杰行使诉权系正当行为，不能以此认定其存在违约。盛辉房地产公司以《协议书》第十条第5款约定为由主张违约金并不予返还因合同无效部分所取得的价款，于法无据，应予驳回。 综上所述，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。盛辉房地产公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2820元，由福建盛辉房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈富强 审判员  沈鸣鸣 审判员  林 斌 二〇二〇年四月十三日 法官助理刘菊平 书记员陈秀招 附本案主要适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初11407号原告：梁小波，男，1986年6月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：左为东，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201199310195547。委托诉讼代理人：赵文娟，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201311961379。被告：贵阳中铁置业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区观山西路200号，统一社会信用代码：915201006754092425。法定代表人：何立华，该公司董事长。委托诉讼代理人：范进丹，贵州黔灵律师事务所律师，执业证号：15201201210109711。委托诉讼代理人：杨佳，贵州黔灵律师事务所律师，执业证号：15201201211120970。本院在审理梁小波与贵阳中铁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告梁小波于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，双方已经达成和解，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告梁小波撤回起诉。审判员  王娇二〇二〇年四月三日法官助理刘若琳书记员安芋螓
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执175号申请执行人段绍云，男，汉族，1975年5月18日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人张伟，男，汉族，1971年12月16日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人段绍云与被执行人张伟买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年1月17日依据昆明市晋宁区人民法院已发生法律效力的（2018）云0122民初476号民事判决书向本院申请执行，执行标的为9850元及利息，执行费50元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其5日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，随后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院依法通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等，未发现被执行人有可供执行的财产线索。经我院向申请执行人段绍云告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人张伟其他可供执行的财产线索。申请执行人段绍云未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人张伟其他有效可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索,同意终结本次执行程序。鉴于本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐燕二〇二〇年四月二十二日书记员  胡建
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6008号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：沈保龙，男，1964年2月9日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告沈保龙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 陆叶青二〇二〇年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3221号原告：胡发铃，男，1983年11月12日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：范瑶，上海申如律师事务所律师。被告：金凤银，男，1983年7月5日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告胡发铃与被告金凤银民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晶独任审判。本案于2020年4月8日公开开庭进行了审理，原告胡发铃的委托诉讼代理人范瑶到庭参加诉讼，被告金凤银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告胡发铃向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币65,000元；二、判令被告支付原告利息及逾期利息(以65,000元为本金，按年利率24%，自2018年4月28日起至计算至实际支付之日止)；三、判令被告支付原告律师费6,000元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是经过朋友介绍相识，原告在徐泾开理发店，被告在环卫所工作，被告于2018年4月10日向原告借款，说自己要做点小生意周转。借条是被告在原告理发店(青浦区徐泾镇振泾路，店铺现已拆迁)出具的，写借条时还有一个朋友(杨成)在场，被告写完借条后原告通过手机银行转账给被告50,000元，另15,000元是在原告店里现金给被告，是原告自有资金，当时还有个朋友在原告店里理发，借款时约定2%利息。借款到期后，被告经原告多次催讨未归还借款，故原告诉至法院。被告金凤银未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，被告向原告出具借条1份，载明，金凤银(借款人)因资金周转需要，向胡发铃(出借人)借款人民币陆万伍仟元整。(65,000元整)。借款用于临时资金周转，借款期限为3个月，月利率2%，此借款于2018年7月26日还清本金及利息，如未按时足额还款，逾期30天以内甲方自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；逾期30天及以上期间，则甲方自愿另行支付按借款本金的8‰/天计算的违约金给出借人。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由借款人当地法院(青浦区)管辖，出借人为了实现债权而产生的费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费)由借款人承担。借条下方有手写字体：“银行转账5万元，现金15,000元”，并有胡发铃、金凤银签名字样及捺印。被告另出具收据，载明，金凤银(借款人)向胡发铃(出借人)借款人民币陆万伍仟元整65,000元整。经借款人确认，该笔款项已划入借款人指定账户。2018年4月27日，被告向原告银行转账50,000元。原告因本案花费律师费6,000元。以上查明的事实，有原告的陈述、原告提供的借条、银行转账凭证、收据予以证明，上述证据并经庭审出证，本院依法予以确认。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告所提供证据能够证明原、被告之间存有借贷关系，该借贷行为是双方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应按约归还借款。原、被告在借条中就律师费作了明确约定，被告应按约支付原告律师费，本院酌情确认为3,000元。被告金凤银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的当庭抗辩权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金凤银应于本判决生效之日起十日内归还原告胡发铃借款65,000元；二、被告金凤银应于本判决生效之日起十日内支付原告胡发铃利息及逾期利息(以65,000元为本金，按年利率24%，自2018年4月28日起至计算至实际支付之日止)；三、被告金凤银应于本判决生效之日起十日内支付原告胡发铃律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,575元，减半收取787.50元，由原告胡发铃负担750元，由被告金凤银负担37.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 晶二〇二〇年四月二十七日书记员 陆澄澄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13026号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郑晓菲，女，1994年10月6日出生，汉族，户籍地广东省普宁市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告郑晓菲信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告郑晓菲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月29日的本金53,671.44元，支付利息4,127.48元、逾期还款违约金6,431.57元、分期付款手续费1,117.17元，并支付自2020年3月1日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年2月29日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金53,671.44元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郑晓菲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年10月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑晓菲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金53,671.44元；二、被告郑晓菲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金53,671.44元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,141.79元，减半收取计570.89元，由被告郑晓菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年四月二十七日法官助理  孙志超书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4780号原告：上海伟佳物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：闵文斌，执行董事。被告：陈尉，男，1981年9月7日出生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海伟佳物业管理有限公司与被告陈尉物业服务合同纠纷一案中，原告在规定期限内未缴纳诉讼费。本院认为：原告在规定期限内未缴纳诉讼费，故本案应按照撤诉处理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 叶 军二〇二〇年四月二十七日书记员 徐佳伟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。