福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽03民终811号 上诉人（原审被告）：郑鸿荣，男，1963年1月1日出生，汉族，住福建省仙游县。 被上诉人（原审原告）：郑鸿金，男，1952年12月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：林丽梅（系郑鸿金儿媳），女，1976年3月23日出生，汉族，住福建省仙游县。 原审被告：杨梅连，女，1963年5月18日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人郑鸿荣因与被上诉人郑鸿金、原审被告杨梅连相邻关系纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑鸿荣上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郑鸿金一审的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实和适用法律错误。1、郑鸿金提供给法庭的土地证及房产证是一审（2010）仙民初字第407号民事判决书主审法官和二审（2012）莆民终字第1233号民事判决书主审法官故意违反法定程序、故意违背事实和法律、虚构事实判决而来的。2、案涉三间店铺房产分别为240号、××、248号，一、二审法院采信了土地转让人苏春英、办证人薛某的证人证言，郑鸿金对案涉地皮款没有出资过一分钱，且1995年12月之前郑鸿荣与郑鸿金之间并无经济来往，但法院却认定1994年间，郑鸿荣与郑鸿金共同向他人受让一处国有土地，该认定显然是错误的。3、案涉三间店铺房产从奠基、一至六层砌体、装修及前后门等基础设施都是郑鸿荣出资的，也得到郑鸿金确认，并不存在郑鸿金主张的合作建房的情况。4、案涉三坎店铺房产自落成装修完，除3层借用给郑鸿金外，其余房屋均由郑鸿荣使用、出租和管理长达14年之久，且水电费全部都是郑鸿荣交纳的，对此事实郑鸿金均无异议。5、本案诉争房屋于1996年落成，郑鸿荣于1996年10月依法向仙游县土地局申请办理土地权属登记，并于当月依法取得仙国用（1996）字第09466号国有土地使用权证，该证书上明确载明土地权属登记人为郑鸿荣，对此事实郑鸿金明知而不持异议，郑鸿金若确有本案讼争房屋部分权属，理应于1998年10月底向一审法院提起诉讼，其主张权利明显超过法定的二年的诉讼时效。6、一、二审法院采信了郑鸿金为证实其主张提供的录音光盘证据，但从录音内容可以看出郑鸿荣是单独买地、单独建房并无与他人分房；1995年12月至1996年底的22万元和2007年10万元款项都是借款。7、（2010）仙民初字第407号民事判决书中，郑鸿金提供的证据不足以证明讼争房屋店铺房产南边与刘庆庭合墙处是郑鸿金的、也不足以证明郑鸿金店铺房产北边与郑鸿荣合墙，该案的证据可以证实248号店铺是郑鸿荣的。8、郑鸿荣提供的1995年郑宗祖出具给郑鸿荣原始钢筋结算清单及总帐里没有郑鸿金名字，从而印证了郑鸿金提供给法庭的钢筋结算单是造假的。9、一审法院未对郑鸿荣提供的证据一、二审庭审笔录和涉及244、248房产相关原始书证、照片的证据2至10进行审查，明显违背民事证据规则。10、一审法院认定郑鸿荣与郑鸿金共同向他人受让一块国有土地，郑鸿金1995年12月至1996年年底有出资22万元建房款、2007年出资10万元装修款是错误的。二、一审法院认定郑鸿荣自2017年7月28日至2019年5月14日侵犯郑鸿金的权利，并赔偿郑鸿金经济损失六万元是错误的。郑鸿荣于2017年7月28日封钉所谓的××、248号店铺的行为并无不当，且不构成侵权，郑鸿荣至今都没有妨碍或阻止郑鸿金一家从248号东边店铺正常出入，郑鸿金自法院判决生效并申请强制执行后一直使用和管理诉争××、248号店铺至今，并出入于东边门面，故一审法院认定郑鸿荣自2017年7月28日开始至今存在侵权行为是没有事实依据的。三、一审法院认定事实错误导致适用法律错误。《民诉法》第七条明确规定人民法院审理民事案件必须以事实为根据，以法律为准绳。本案讼争三间店铺中××店铺的一半及248店铺法院和郑鸿金都确认是郑鸿荣的，郑鸿金把××店铺的一半及248店铺变更为××、248号并办理了自己土地证、房产证，郑鸿金提供的证据无法证明其店铺南边与刘庆庭合墙，明显郑鸿金的主张事实不清、证据不足。综上所述，本案讼争三间店铺地皮是郑鸿荣单独向苏春英、薛某受让的、地皮款也是郑鸿荣单独出资的，诉争三间店铺房屋是郑鸿荣单独建房、建房款也是郑鸿荣单独出资的，也得到郑鸿金的确认，郑鸿荣于1996年10月依法向仙游县土地局申请土地权属登记并于1996年10月28日取得仙国用（1996）第字ｘ094665号土地证，东西四至清楚。而郑鸿金为证实其主张提供的证据无法证明郑鸿荣与郑鸿金共同买地、也不能证明郑鸿金支付过购地款、建房款。且郑鸿金2009年12月21日的民事起诉状中也确认××店铺的一半及248店铺是郑鸿荣的房产。 郑鸿金答辩称：1、郑鸿金上诉状中提及的（2010）仙民初字第407号、（2012）莆民终字第1233号民事判决书已经生效，且在再审程序中，法院也驳回了郑鸿荣的再审申请。郑鸿荣至今仍然纠缠此事，毫无法律依据。2、郑鸿荣在案件的多次审理中，均自认其从2017年7月28日将郑鸿金所有的案涉房产店铺门封锁，并钉上木板，一审法院判决郑鸿荣承担相应侵权赔偿责任并无不当。郑鸿荣的侵权行为实际上从2014年就开始了，严重侵害了郑鸿金的合法权益，社会影响恶劣，郑鸿金无奈之下才提起本案诉讼。 原审被告杨梅连未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。 郑鸿金向一审法院起诉请求：1、判决郑鸿荣、杨梅连停止侵权、排除妨碍（包括但不限于拆除郑鸿荣、杨梅连在郑鸿金店铺门上所钉的木板及搬走郑鸿金店铺前后门恶意堆放的建筑材料等物）恢复郑鸿金所有的位于仙游县枫亭镇霞街居委会后洋南街××、248号店铺的道路通行。2、判决郑鸿荣、杨梅连赔偿自2014年1月29日起至2019年5月14日的租金损失159000元。3、本案诉讼费和鉴定费由郑鸿荣、杨梅连负担。 一审法院认定事实：郑鸿金与郑鸿荣所有权确认纠纷、返还原物纠纷一案，一审法院于2012年8月21日作出（2010）仙民初字第407号民事判决，判决内容为：一、确认座落于仙游县［国有土地使用权证为仙国用（2009）第158114号］房屋一幢第一层店铺的南边一半【东以自墙外1.2米为界（界外通道）、西以自墙为界（界外后洋南街）、南与刘庆庭合墙（以墙中线为界）、北至与刘庆庭合墙中线起计算6米】及该幢房屋的第三层、第五层套房和第六层的南边一半【东以自墙外1.2米为界（界外通道）、西以自墙为界（界外后洋南街）、南与刘庆庭合墙（以墙中线为界）、北至与刘庆庭合墙中线起计算6米】归郑鸿金所有；二、确认座落于仙游县［国有土地使用权证为仙国用（2009）第158114号］房屋一幢第一层店铺的北边一半【东以自墙外1.2米为界（界外通道）、西以自墙为界（界外后洋南街）、北与黄文章合墙（以墙中线为界）、南至与黄文章合墙中线起计算6米】及该幢房屋的第二层、第四层套房和第六层的北边一半【东以自墙外1.2米为界（界外通道）、西以自墙为界（界外后洋南街）、北与黄文章合墙（以墙中线为界）、南至与黄文章合墙中线起计算6米】归郑鸿荣所有；三、确认座落于仙游县［国有土地使用权证为仙国用（2009）第158114号］房屋一幢的第一层至第六层楼梯通道为郑鸿金与郑鸿荣共有、共用；四、郑鸿荣在本判决生效之日起一个月内将上述第一项判决所确认的郑鸿金所有的店铺和房屋返还给郑鸿金；五、郑鸿金应在判决生效后两个月内在自与刘庆庭合墙中线起计算6米店铺处采用一长度为12.2米、厚度为18厘米（以刘庆庭合墙中线起计算6米处为中线，南北各占9厘米）实心砖墙隔断，且须用标号为“Ｍ5混合沙浆”砌筑，隔墙的费用由郑鸿金承担。判决后，郑鸿荣不服，向福建省莆田市中级人民法院提起上诉，福建省莆田市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）莆民终字第1233号民事判决，判决内容为：驳回上诉，维持原判。郑鸿荣不服（2012）莆民终字第1233号民事判决，向莆田市中级人民法院申请再审。莆田市中级人民法院于2013年8月20日作出（2013）莆民申字第10号民事裁定书，裁定驳回郑鸿荣的再审申请。郑鸿金根据上述生效的民事判决，办理了仙国用（2013）第169375号国有土地使用权证和仙游房权证鲤字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号房屋所有权证，确认了郑鸿金对枫亭镇霞街社区居委会后洋南街××的土地享有使用权，郑鸿金、薛文莺对枫亭镇霞街社区居委会后洋南街244、248号的301、501和602的房屋享有所有权；郑鸿金也办理了编号为仙字1000041301170003和仙字1000041301170002的门牌证，确认郑鸿金的门牌详址为霞街社区居委会后洋南街××和248号。2014年1月29日，杨梅连因郑鸿金儿子郑素芳、郑素智在涉讼霞街社区居委会后洋南街××和248号店铺贴春联与郑素芳、郑素智起争执，并发生打架。当日，郑素芳以被人殴打为由向仙游县公安局枫亭派出所报警。2014年1月30日，郑鸿金携其家人将放置在涉讼××和248号店铺前的铁架等杂物部分挪至郑鸿荣店铺门前。2017年7月28日，双方又因涉讼霞街社区居委会后洋南街××和248号店铺的权属纠纷引发争执，并报警处理。当日，郑鸿荣将郑鸿金所有的位于霞街社区居委会后洋南街××和248号店铺的店门上钉上木板将店铺门封锁。庭审中，郑鸿金向一审法院申请对涉讼仙游县枫亭镇后洋南街××、248号店铺在被侵权期间的租金损失进行评估，具体从2014年1月29日起至评估之日止的租金损失。一审法院依法委托福建立信价格鉴定评估有限公司对郑鸿金的上述申请进行鉴定。福建立信价格鉴定评估有限公司于2019年5月14日作出闽立价评【2019】ＰＧ第1483号价格评估意见书，其评估意见为：1、2014年1月29日至2016年1月28日，店铺月均价2250元；2、2016年1月29日至2018年1月28日，店铺月均价2500元；3、2018年1月29日至2019年1月28日店铺月均价2875元；4、2019年1月29日至2019年5月14日，店铺月均价3000元。价格评估标的在2014年1月29日-2019年5月14日的公允市场租赁价格评估为人民币（大写）：壹拾伍万玖仟元整（￥159000.00）。 一审法院归纳本案争议焦点为：郑鸿荣、杨梅连是否应赔偿郑鸿金霞街社区居委会后洋南街××和248号店铺自2014年1月29日起至2019年5月14日止的租金损失159000元。一审法院经审查认为，郑鸿荣于2017年7月28日将郑鸿金所有的位于霞街社区居委会后洋南街××和248号店铺的店门上钉上木板将店铺门封锁，侵害了郑鸿金的民事权益，且侵权行为持续至今，依法应承担恢复原状及赔偿损失的民事责任。郑鸿荣以郑鸿金从未将店铺挂牌出租为由否认由此给郑鸿金造成租金损失，缺乏依据，一审法院不予支持。郑鸿金另外主张郑鸿荣、杨梅连自2013年1月21日起将其所开的荣昌建材店的建筑材料以及铁架、招牌等杂物恶意堆放在涉讼霞街社区居委会后洋南街××和248号店铺门口，但郑鸿荣予以否认，且枫亭派出所分别于2014年1月29日对郑素芳（郑鸿金之子）、2014年2月7日对郑素智（郑鸿金之子）、2014年3月5日对杨梅连、2014年2月28日对郑鸿荣四人所作的询问笔录四份中，各当事人均未提及涉讼××和248号店铺门前被放置铁架等杂物及相关行为人等问题。此外，一审法院于2018年5月9日现场勘察时，亦未发现涉讼××和248号店铺门前存在铁架等杂物。故仅凭郑鸿金于2014年1月30日携其家人将放置在涉讼××和248号店铺前的铁架等杂物部分挪至郑鸿荣店铺门前的监控视频及枫亭派出所出具的《工作说明》不足以证明涉讼××和248号店铺前的铁架等杂物系郑鸿荣、杨梅连放置的且呈持续状态,故郑鸿金请求从2014年1月29日计算涉讼××和248号店铺的租金损失因证据不足，在本案中一审法院不予支持,郑鸿金如有新的证据证实，可另行起诉处理。本案中，本案涉讼××和248号店铺的租金损失应自2017年7月28日起计至2019年5月14日止，对于2019年5月15日起的租金损失，郑鸿金可另行起诉处理。根据福建立信价格鉴定评估有限公司的评估意见，涉讼××和248号店铺2017年7月28日起至2019年5月14日的租金损失为60000元（2500元／月×6月＋2875元／月×12月＋3000元／月×3.5月。2017年7月28日至2018年1月28日的店铺月均价为2500元；2018年1月29日至2019年1月28日的店铺月均价为2875元；2019年1月29日至2019年5月14日的店铺月均价为3000元）。在涉讼××和248号店铺的店门上钉上木板将店铺门封锁的行为人为郑鸿荣，并非杨梅连，郑鸿金请求判决杨梅连共同承担侵权责任，缺乏依据，一审法院不予支持，应驳回郑鸿金对杨梅连的诉讼请求。 综上所述，一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，郑鸿荣于2017年7月28日将郑鸿金所有的位于霞街社区居委会后洋南街××和248号店铺的店门上钉上木板将店铺门封锁，侵犯了郑鸿金的民事权益，且侵权行为持续至今，故郑鸿荣应承担将涉讼××、248号店铺的店门上钉木板拆除，恢复郑鸿金在其店铺通行及赔偿郑鸿金上述店铺自2017年7月28日起至2019年5月14日的租金损失60000元的民事责任。郑鸿金的诉讼请求有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。杨梅连经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第二项、第八项，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、郑鸿荣应在本判决生效之日起十日内将郑鸿金所有的位于仙游县枫亭镇后洋南街××、248号店铺的店门上郑鸿荣所钉的木板拆除，恢复郑鸿金在其店铺通行；二、郑鸿荣应在本判决生效之日起十日内支付给郑鸿金涉讼的仙游县枫亭镇后洋南街××、248号店铺自2017年7月28日起至2019年5月14日止的租金损失60000元；三、驳回郑鸿金对杨梅连的诉讼请求；四、驳回郑鸿金的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由郑鸿金负担1900元，由郑鸿荣负担1400元。鉴定费7553元，由郑鸿金负担4703元，由郑鸿荣负担2850元。 本院二审期间，郑鸿金与杨梅连均没有提交新的证据。郑鸿荣提供如下证据：1、店铺照片，欲证明三坎店铺都是郑鸿荣的，三坎店铺分别为后洋南街240号、××、248号，三坎店铺中并没有××，且××店铺没有隔墙，是独立的房屋，没有相邻关系；2、××店铺的照片，欲证明××店铺的新旧门牌是一样的，××店铺被截出变为两个半坎，其中一半的门牌是××，另一半的门牌是××，××房屋所有权也是郑鸿荣的；3、后洋南街240号、××、248号的门牌照片，欲证明该三处门牌并未改变，只是换了二维码的门牌，可以与南边刘庆庭家的门牌相对应；4、1996.11.7举办乔迁的照片，欲证明郑金英、薛某作伪证，房屋实际上是郑鸿荣的；5、××、248号店铺钉木板之前的照片，欲证明照片中的物品是郑鸿金的，郑鸿荣不存在侵权行为；6、248号店铺后门的照片，欲证明该店铺后门的钥匙是由郑鸿金保管的，由郑鸿金实际控制使用，郑鸿荣没有侵权。郑鸿金质证认为：1、三坎店铺照片是终审裁定之前郑鸿金将店铺借给郑鸿荣时拍摄的，与本案无关；2、××门牌是民政局颁发的，是一审法院执行局根据相关判决结果进行执行，从而确认了××店铺系郑鸿金所有的事实；3、该组照片可以反证案涉房屋系郑鸿金所有；4、对该照片的真实性没有异议，但与本案无关，5、该照片是法院判决后执行局要将244、248号店铺隔开砌墙，让我方准备沙子水泥的；6、248号店铺的后门是从里面锁的，但门被郑鸿荣从外面封住，郑鸿金有钥匙也开不了门。 本院经审查认为，郑鸿荣提供的六组照片真实性可以认定，但无法证明案涉店铺属于郑鸿荣所有的事实。 经审理查明，郑鸿荣对一审查明的事实异议如下：1、对（2010）仙民初字第407号民事判决书的判决内容有异议，认为实际上后洋南街248号房屋的所有权是归郑鸿荣所有的；2、对福建立信价格鉴定评估有限公司作出的闽立价评【2019】ＰＧ第1483号价格评估意见书有异议，认为实际上评估公司是对××房屋进行测量，但评估结果却是××房屋的。郑鸿荣对一审查明的其他事实没有异议。郑鸿金对一审查明的事实没有异议。杨梅连未到庭参加诉讼，其对一审查明的事实也未提出书面异议。对一审查明的事实中各方当事人均无异议的部分，本院予以确认。 本院认为，郑鸿荣与郑鸿金作为相邻不动产的权利人，双方应团结互助、和睦相处，为相邻权利人的截水、排水、通行、通风、采光等方面提供必要的便利。郑鸿荣于2017年7月28日将郑鸿金所有的位于仙游县枫亭镇霞街社区居委会后洋南街××和248号店铺的店门上钉上木板将店铺门封锁，侵犯了相邻不动产权利人郑鸿金的合法权益，应当停止侵权行为并赔偿因侵权行为对郑鸿金造成的损失，一审法院判决郑鸿荣将其所钉木板拆除，并赔偿郑鸿金的租金损失并无不当。郑鸿荣主张案涉后洋南街××和248号店铺归其所有，与法院生效判决的内容及房屋权属证书相矛盾，本院不予采信。郑鸿荣的上诉理由均依据不足，本院不予支持。 综上所述，郑鸿荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1400元，由上诉人郑鸿荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  王鹏程 审判员  许秋红 审判员  李 忠 二〇二〇年四月二十四日 法官助理黄周翔 书记员黄慧萍 附注：相关主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。