山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执复36号 复议申请人（被执行人）：徐某某，女，汉族，住淄博市临淄区。 委托代理人：王某，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 委托代理人：徐某某1，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 申请执行人：青岛裕恒轮胎有限公司，住所地山东省青岛市城阳区308国道城阳段28号32号楼3单元402。 法定代表人：崔某，总经理。 委托代理人：秦某某，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托代理人：方某，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被执行人：淄博市临淄稳达物资有限公司，住所地山东省淄博市临淄区辛和公路、济青高速公路北150米路东。 法定代表人：李某，执行董事。 被执行人：李某，男，汉族，住山东省淄博市临淄区。 被执行人：孙某某，女，汉族，住山东省淄博市临淄区。 被执行人：韩某某，女，汉族，住山东省淄博市临淄区。 复议申请人徐某某不服青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214执异7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，青岛裕恒轮胎有限公司(以下简称裕恒公司)与淄博市临淄稳达物资有限公司（以下简称稳达公司）买卖合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院作出（2015）城商初字第1771号民事判决书，判令稳达公司支付裕恒公司货款x元、违约金x元，共计x元。该判决生效后，因稳达公司未按约定履行义务，裕恒公司向执行法院申请强制执行，执行案号为（2017）鲁0214执641号。因稳达公司无财产可供执行，执行法院依法裁定终结本次执行程序。经裕恒公司申请，执行法院于2019年1月18日作出（2018）鲁0214执异23号执行裁定书，裁定：一、追加第三人李某为本案被执行人，在未实际缴纳出资x元范围内对申请执行人承担清偿责任。二、追加第三人韩某某为本案被执行人，在未实际缴纳出资x元范围内对申请执行人承担清偿责任。三、追加第三人徐某某为本案被执行人，在未实际缴纳出资x元范围内对申请执行人承担清偿责任。四、追加第三人孙某某为本案被执行人，在未实际缴纳出资x元范围内对申请执行人承担清偿责任。2019年3月14日，执行法院在《人民法院报》刊登公告，向稳达公司、李某、韩某某、孙某某、徐某某公告送达该执行裁定书，要求自公告之日起60日内来法院领取执行裁定书，逾期则视为送达。2019年5月19日，申请执行人向执行法院申请查封李某、韩某某、孙某某、徐某某名下财产。2019年5月24日，执行法院恢复该案执行，执行案号为：（2019）鲁0214执恢375号，同时作出（2019）鲁0214执恢375号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人稳达公司、李某银行存款x元或查封、扣押同等价值的其他财产；冻结、划拨被执行人韩某某、孙某某、徐某某银行存款x元或查封、扣押同等价值的其他财产。当日，执行法院冻结徐某某银行账户。2019年5月28日，徐某某因不服追加裁定，向执行法院提出执行异议之诉，执行法院立案后进行审理，2019年12月19日，执行法院作出（2019）鲁0214民初5112号民事判决书，判决驳回徐某某的诉讼请求，徐某某不服，已经提起上诉。 执行法院认为，执行法院裁定追加徐某某为该执行案件被执行人，并向其公告送达执行裁定书，根据公告内容及刊登时间，追加裁定视为送达时间为2019年5月13日。《变更追加规定》第二十九条第一款规定：“执行法院审查变更、追加被执行人申请期间，申请人申请对被申请人的财产采取查封、扣押、冻结措施的，执行法院应当参照民事诉讼法第一百条的规定办理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。”根据上述规定，申请执行人向执行法院申请查封徐某某财产，执行法院于2019年5月24日予以查封、冻结其财产，系为防止财产转移导致执行裁定书难以执行，与上述法律规定精神相符，并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条规定：“对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。”《变更追加规定》第三十三条规定：“被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。”参照上述法律规定，执行法院于追加裁定送达后，依据该裁定将徐某某列为被执行人，裁定对其名下财产予以查封、冻结，亦无不当。执行法院冻结徐某某存款后，其提起执行异议之诉，在诉讼期间，执行法院未对徐某某名下存款等财产进行处分，符合法律规定。异议人称执行法院裁定追加徐某某为被执行人存在错误，该不属于本次执行异议审查范畴，本案中不予审查。故异议人徐某某异议请求不能成立，法院不予支持。2020年1月16日，执行法院作出（2020）鲁0214执异7号执行裁定书，裁定驳回徐某某的异议请求。 复议申请人徐某某向本院复议称，请求依法撤销执行法院（2020）鲁0214执异7号执行裁定书。理由：一、原审法院在作出裁定时适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条属于适用法律错误，查封复议申请人财产的行为违法。申请执行人提出查封申请的时间是2019年5月19日，执行法院的查封裁定作出的时间为2019年5月24日，而2019年3月14日追加被执行人的裁定书已经在法院报刊登公告向当事人送达，因此，查封冻结的申请行为并不是在执行法院审查变更、追加被执行人申请期间提出，而在原执行案件恢复执行时提出的，因此原审法院根据变更追加规定第二十九条认定查封行为合法属于适用法律错误。2019年5月24日，执行法院作出（2019）鲁0214执恢375号执行异议裁定书并未生效，复议申请人是否可以列为被执行人还处于不确定的状态，在此情况下执行法院查封、冻结行为没有任何事实与法律依据。二、复议申请人在提出执行异议时认为（2018）鲁0214执异23号执行裁定书认定的事实错误、适用法律错误，并提出原审法院审查追加当事人案件及作出追加裁定的程序不合法。 本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。 本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条第一款规定，“执行法院审查变更、追加被执行人申请期间，申请人申请对被申请人的财产采取查封、扣押、冻结措施的，执行法院应当参照民事诉讼法第一百条的规定办理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。”本案中，申请执行人申请追加复议申请人徐某某为本案被执行人，在追加裁定作出后，申请执行人申请对复议申请人采取执行措施，符合以上法律规定。即使该追加裁定尚在送达期间，申请执行人亦有权申请执行法院对被追加主体采取查扣冻等强制执行措施，因此，执行法院对复议申请人的银行账户存款进行查封、扣划符合法律规定，本院予以认可。执行法院（2018）鲁0214执异23号执行裁定系追加被执行人的裁定，对该裁定不服的，司法解释明确规定了救济途径，复议申请人认为该裁定认定事实错误、适用法律错误，不属于本案的审查范围。据此，复议申请人的复议请求没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人徐某某的复议请求，维持青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214执异7号执行裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍亚荣 审判员  刁培峰 审判员  焦兴凯 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 张辉 书记员刘聪慧