四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初566号 原告：富德财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。 法定代表人：龚志洁，董事长。 委托诉讼代理人：刘燕妮，四川缘一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞，四川缘一律师事务所律师。 被告：彭亮，男，1981年1月25日出生，汉族，住四川省双流县。 原告富德财产保险股份有限公司（以下简称“富德保险公司”）诉被告彭亮保证保险合同纠纷一案。本案于2020年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富德保险公司的委托诉讼代理人刘燕妮、被告彭亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告富德保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告支付的代偿款15553.13元；2、判令被告向原告支付拖欠的保费1184元；3、判令被告支付违约金23666.3元（以16737.13元为基数，自2015年9月25日起按日千分之一的标准计算，往后计至付清所有款项之日止）；4、判令被告承担本案的受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：被告拟向案外人乐山市商业银行股份有限公司成都分行（以下简称“乐商银行成都分行”）借款，并申请原告为其该笔借款提供个人贷款保证保险业务。2015年3月20日，被告签订了《个人贷款保证保险投保单》；2015年3月25日，被告签订了《个人贷款保证保险单》，约定每月保费金额为370元，缴费期数为12期。2015年3月27日，被告与案外人签订《个人借款合同》，贷款金额为20000元，贷款期限为12期，约定利率为月利率按每笔借款当期基准率上浮百分之92.8；月利率为千分之8.595666（中长期借款利率实行一年一定），还款方式是等额本息还款。案外人于2015年3月27日将20000元转入被告指定的账户。被告于2015年4月20日开始向案外人还款，2015年7月20日开始出现逾期。原告于2015年9月25日向案外人理赔15553.13元（贷款余额15128.17元、利息381.32元、罚息43.64元）。截止理赔之日，被告欠付保费1184元（已付保费1110元）。依据《个人贷款保证保险投保单》特别约定第2条以及《个人贷款保证保险单》特别约定第3条的约定，被告应向原告归还理赔款，未归还的，则应承担违约责任。 被告彭亮辩称，本案贷款是通过原告方业务员前期沟通的，但是后来了解到，即使不通过原告一样可以向乐商银行成都分行申请，所以案涉贷款是跳单了的，已经与原告方没有关系了，双方的保证保险合同关系已经终止，原告方无权向被告主张这些费用。同时，案涉贷款按照现在的还款方式，利率标准已远远超过银行同期贷款利率的四倍，根本是不合理的。此外，保险单规定的违约金标准过高，应当调减。 本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，彭亮向富德保险公司递交了个人贷款保证保险投保单。2015年3月25日，富德保险公司向彭亮签发了《个人贷款保证保险保险单》（保险单号码：CP000000000000481）。该保险单的被保险人为乐商银行成都分行，投保人为彭亮。保险金额为21600元，保险期间自银行贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。每月保费率为0.0185，缴费日期为划扣贷款本息同时扣除每日应缴保费，每月保费金额为370元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费。其中投保单特别约定以及保险单特别约定均载明：投保人拖欠任何一期贷款达到70天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。 2015年3月27日，彭亮与乐商银行成都分行签订的《个人借款合同》约定：乐商银行成都分行向彭亮提供个人综合消费贷款，用于日常生活消费；贷款金额为20000元；贷款期限为12个月，自2015年3月27日起至2016年3月27日止；约定利率为月利率按每笔借款提款当期基准利率上浮百分之92.8；月利率为千分之8.595666（中长期借款利率实行一年一定）；还款方式为按月等额本息还款，每月还款日为甲方提款日对应的同一日；甲方到期不偿还本合同项下借款本金及支付利息的，对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高百分之五十计收甲方利息，并对未支付利息计收复利。2015年3月27日，乐商银行成都分行依约向彭亮发放了20000元贷款，但彭亮借款后于2015年7月20日开始出现逾期还款。2015年9月25日，乐商银行成都分行出具《富德财产保险股份有限公司索赔申请书》，向富德保险提出索赔申请，申请理赔金额15553.13元。同日，乐商银行成都分行向富德保险公司出具了《代偿债务确认书》，确认已于2015年9月25日收到富德保险公司保单号CP000000000000481保险单项下的代偿款15553.13元。 另查明，从贷款发放之日至2015年9月25日理赔之日，彭亮尚欠富德保险公司保费1184元未付。 上述事实有原、被告身份信息材料、个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险保险单、个人贷款合同、索赔申请书、代偿债务确认书、银行交易明细清单以及原、被告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，彭亮向富德保险公司递交了个人贷款保证保险投保单后，富德保险公司向彭亮签发了个人贷款保证保险保单，双方的保险合同关系即告成立，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。彭亮未按贷款合同约定偿还借款本息，保险事故已经发生，富德保险公司已按照保证保险合同约定向乐商银行成都分行支付了保险赔偿款15553.13元，用于偿还彭亮所欠借款本息，彭亮未按照约定偿还富德保险公司的代偿款，已构成违约，现富德保险公司请求彭亮支付代偿款15553.13元的主张，于法有据，应予支持。根据审理查明的事实，彭亮亦未按照保险合同约定的缴费期间按期缴纳保险费，现富德保险公司要求其支付相应的保险费1184元，理由正当，亦应予支持。彭亮虽辩称其与富德保险公司的保证保险合同关系已经终止，但并未提供相应的证据进行证明，其关于不再通过富德保险公司联系贷款双方的保险合同关系即已自动终止的意见亦无相应法律依据，故对彭亮该辩称意见本院不予采纳。同时，彭亮关于贷款利率的抗辩意见系针对其与乐商银行成都分行的金融借款合同关系而言，与本案保证保险合同的履行并无关联性，故该抗辩意见亦不足以阻却其在保证保险合同中相应义务的履行。 关于违约金的请求，根据合同约定，投保人违约的，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现彭亮尚欠富德保险公司代偿款及保险费共计16737.13元，故对富德保险公司主张以16737.13元为基数，从2015年9月25日理赔之日起计算违约金的主张，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，富德保险公司主张的违约金计算标准过高，根据公平原则，本院酌情调整为按照每日万分之五的标准进行计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、彭亮自本判决生效之日起十日内向富德财产保险股份有限公司支付代偿款15553.13元、保费1184元及违约金（违约金计算方式：以16737.13元为基数，按照每日万分之五的标准自2015年9月25日起计算至款项实际付清为止）。 二、驳回富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费393元，由彭亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 方 嘉 二〇二〇年四月十五日 书记员 王韵菡