河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初80号 原告：高杰，女，1984年9月26日出生，汉族，农民，现住玉田县。 委托诉讼代理人：杨芳，河北陈建仲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡立新，河北陈建仲律师事务所实习律师。 被告：郭玉龙，男，1989年2月2日出生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：王如冰，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。 被告：王艳，女，1990年5月13日出生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：王智龙，河北唐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：怡佳颖，河北瀚海律师事务所律师。 原告高杰与被告郭玉龙、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高杰及委托诉讼代理人杨芳、蔡立新、被告郭玉龙及委托诉讼代理人王如冰、被告王艳的委托诉讼代理人王智龙、怡佳颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高杰向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款705000元，并自出借之日起至还清之日止按照月息2%支付利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告郭玉龙、王艳因在玉田县租赁场地经营纸厂需要资金，于2018年3月13日向原告借款20万元，双方口头约定月息2分，原告当日分四笔每笔5万元将此款转到被告郭玉龙银行账户。后二被告因进废纸原料需要资金为由，于2018年5月8日向原告高杰借款50万元，并承诺2018年5月15日偿还此款，口头约定月息2分。原告将此款自2018年5月8日至14日每天70000元，分七次转到被告王艳银行账户。2019年3月2日，被告郭玉龙因出门向原告借款5000元，原告微信转账给被告郭玉龙。以上二被告共计向原告借款705000元，原告多次催要未果。原告认为，二被告共同经营，共同借款，二被告应共同连带清偿欠款本息。 郭玉龙辩称，本案钱款都是由玉田县云鹏纸业有限责任公司使用，是投资款，用于该企业经营，并且本案49万元是根据公司经营情况每月返还24000元的投资款，直至返还完毕为止，20万元每月返还9700元，至返还为止。同时投资69万元在该公司占10%的股份。该公司实际经营者为郭玉龙、张玉俭、刘爱国，此钱款情况其余二人均知晓，并且高杰不是实际出资人，其不具备相应出借能力。王艳为公司出纳，其尾号1260的银行卡是根据公司要求用于公司经营，没有用于个人使用，高杰主张系民间借贷纠纷，但没有提供借条、借据，其应负举证责任，应证明其具有出借能力。本案不是民间借贷纠纷，投资人不是高杰，请驳回高杰的诉讼请求。 王艳辩称，认可郭玉龙的答辩意见。本案与王艳无关，王艳依法不应承担责任。王艳未向原告借过钱，与高杰不认识，没有借款关系。案涉款项使用人是玉田县云鹏纸业有限责任公司，王艳只是该公司出纳，非股东，不是实际控制人，不应对任何资金承担返还责任。资金往来发生于2018年3月至5月，王艳与郭玉龙系2019年1月28日结婚，于2019年11月5日离婚，本案钱款发生时，二人非夫妻关系，且现已离婚。应驳回对王艳的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，高杰通过其在中国建设银行股份有限公司玉田支行卡号为62×××40的银行卡，分四次向郭玉龙转账共20万元，每次5万元。2018年5月8日，高杰通过该银行卡，分两次向王艳转账共7万元。2018年5月9日，高杰通过该银行卡，分两次向王艳转账共7万元。2018年5月10日，高杰通过该银行卡，分两次向王艳转账共7万元。2018年5月11日，高杰通过该银行卡，分两次向王艳转账共7万元。2018年5月13日，高杰通过中国农业银行股份有限公司卡号为62×××74的银行卡，分两次向王艳转账共14万元。2018年5月14日，高杰通过中国农业银行股份有限公司卡号为62×××74的银行卡，向王艳转账70000元。王艳上述收款账号均为62×××60。2019年3月2日，高杰通过微信向郭玉龙转账5000元。 另查明，郭玉龙通过中国农业银行股份有限公司卡号为62×××17的银行卡，向高杰转账，转账明细如下：2018年4月26日，向高杰转账9700元；2018年5月25日，向高杰转账9700元。2018年6月25日，向高杰转账9700元；2018年7月26日，向高杰转账9800元；2018年10月25日，向高杰转账9800元；2018年11月25日，向高杰转账9800元；2018年12月26日，向高杰转账9800元；2019年1月26日，向高杰转账9800元；2019年5月13日，分两次向高杰转账共20000元。2018年8月、9月，郭玉龙均通过微信向高杰转款9800元。以上共计117700元。 再查明，2019年8月21日，王艳诉郭玉龙离婚纠纷一案由唐山市丰南区人民法院立案，案号为（2019）冀0207民初3445号，调解书载明：双方经人介绍认识于2019年1月28日登记结婚，王艳以感情不和为由起诉，经法院主持调解，达成王艳与郭玉龙自愿离婚的调解协议。由法院出具了调解书。 关于本案法律关系及借款主体的认定：高杰主张本案系民间借贷纠纷，并提交了金融机构的转账凭证。郭玉龙抗辩双方系合伙纠纷，并由其合伙人张玉俭做证，该证人与郭玉龙具有利害关系，故对其证言，本院不予采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”故郭玉龙的抗辩款项用于合伙经营玉田县云鹏纸业有限责任公司使用的理由不成立，本院不予采信。据此，可以认定本案法律关系为民间借贷。高杰主张郭玉龙、王艳系夫妻关系，应共同偿还借款。根据王艳提供的唐山市丰南区人民法院作出的（2019）冀0207民初3445号民事调解书可以证明郭玉龙、王艳系于2019年1月28日登记结婚，于2019年8月21日向法院起诉离婚，2019年11月5日经法院调解离婚。可以证明借款发生时王艳与郭玉龙非夫妻关系。故对王艳主张非共同借款人，不承担偿还责任的请求，本院予以采信。高杰当庭主张王艳与郭玉龙系同居期间产生的共同债务，应共同偿还借款，但未提供证据证明二被告在款项交付时同居生活，亦不能证明王艳与郭玉龙有共同举债的合意，故本院不予采信。结合各方陈述并具体分析相关证据，应当认定被告郭玉龙向高杰借款的事实。 关于借款本金和利息的认定：根据高杰提供的银行流水可以证明高杰向郭玉龙转账20万元，向王艳转账49万元，结合高杰提供的录音内容，郭玉龙对录音内容真实性，连续性均无异议，本院予以采信。据此可以认定高杰向郭玉龙出借借款本金69万元。高杰主张向郭玉龙微信转款5000元系借款，理据不足，且根据微信聊天记录，不足以证明该笔款项系借款本金。故对高杰主张向郭玉龙出借5000元的事实，本院不予支持。高杰主张出借给郭玉龙现金10000元，郭玉龙予以否认，且高杰未提供证据予以佐证，本院不予支持。高杰主张郭玉龙每月向其所转款项为利息，郭玉龙予以否认，且高杰不能说明利息的计算方式，亦未提供证据证明双方就利息有明确约定。故对高杰主张郭玉龙所支付的款项系利息的事实，本院不予采信。郭玉龙申请张建美作证，张建美与郭玉龙系合伙人，双方有利害关系，故对其证言，本院不予采信。郭玉龙主张向案外人转款系偿还给高杰，高杰予以否认，且郭玉龙未提供充足的证据佐证，本院不予采信。综上，郭玉龙共向高杰转账117700元，应认定为偿还的借款本金，郭玉龙尚欠高杰借款本金572300元。高杰主张双方约定借款利息为年利率24%，但未提供证据，亦不能说清所偿还利息的计算方式，本院不予采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，对高杰主张借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。高杰主张的利息应自起诉之日起，即2020年1月7日起，按年利率6%计算至借款本金付清之日止。 本院认为，原告高杰与被告郭玉龙之间的民间借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告郭玉龙对所欠高杰的借款，应予偿还。原告高杰要求被告郭玉龙偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭玉龙否认借贷关系，但未提供足以反驳的证据，本院不予支持。原告高杰要求被告王艳承担偿还责任，理据不足，本院不予支持。原告高杰主张的利息应自2020年1月7日起，按年利率6%计算至借款本金付清之日止。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郭玉龙偿还原告高杰借款本金572300元及利息（利息自2020年1月7日起，按年利率6%计算至借款本金付清之日止），于本判决生效之日起五日内付清； 二、驳回原告高杰的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5425元，保全费4270元，合计9695元。由原告高杰负担1824元、被告郭玉龙负担7871元。此款原告高杰已向本院预交，被告郭玉龙自本判决生效之日起三日内向本院交纳7871元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘丽颖 二〇二〇年四月一日 书记员  李 欣