江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初18号 原告：秦如红，女，1955年12月26日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。 被告：徐美琴，女，1961年8月15日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：蔡金凤，海门市刘浩法律服务所法律工作者。 原告秦如红与被告徐美琴确认夫妻债务纠纷一案，本院曾于2020年1月2日立案受理后，适用简易程序于同年3月27日公开开庭进行了审理。双方当事人及各自的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦如红向本院提出诉讼请求：要求确认被告对海门市人民法院（2019）苏0684民初4509号民事判决书所确定的债务及利息承担共同偿还责任。事实与理由：案外人徐纪林因经营向原告购买水泥等产品纠纷一案，法院已作出生效判决，确定徐纪林承担给付原告货款等相应债务。原告在该案起诉时认为徐纪林有财产可供执行，不料徐纪林与被告离婚，并转移共同财产，导致判决至今未能履行。该债务产生与被告与徐纪林夫妻关系存续期间，且由两人共同生产经营产生，应属于夫妻共同债务，被告应承担共同清偿责任。 徐美琴辩称，1.被告与徐纪林已离婚，徐纪林的建材经营部在与被告结婚前已成立，被告系受其雇佣，不存在共同生产经营的事实；2.案涉债务系徐纪林个人经营期间与原告长期往来中所欠，数额较大，亦未用于共同生活；3.徐纪林向原告出具欠条，被告并未有举债合意，故案涉债务并非被告与其夫妻共同债务，原告诉请无事实及法律依据，请求予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院对于双方无争议的证据予以确认并在卷佐证；对于双方存有争议的事实及证据，本院分析认证如下： 秦如红陈述：1.徐纪林与原告之前往来款项已结清，案涉债务自2015年下半年陆续形成；2.在原告送货至徐纪林场地时，被告一直以老板娘的身份管理场地，并代徐纪林签收货物，签收的出货单多达百份，在徐纪林与原告结算对账过程中，也代徐纪林签字确认付款情况。原告提供出货计量单、付款结算单，并申请送货司机黄某，徐纪林雇佣的泵车驾驶员许某,作为证人出庭作证。 证人黄某陈述，其受原告委托送货至徐纪林场地，平时老板徐纪林和老板娘徐美琴谁空谁方便就由谁签收，老板娘签收的次数也较多，应该有一半，但签收的比例不清楚，两人谁签的多也记不清楚了。老板娘在场地做饭还开铲车，比较忙的。 证人许某陈述，其自2016年至2018年在徐纪林场地工作。老板和老板娘谁在由谁签收货物，但工人均由老板聘用发工资，老板娘平时不安排工人工作和管理，做做饭也开铲车并负责卖石子销售。 经质证，徐美琴陈述并认为：1.出货计量单中仅部分为其代徐纪林签字，付款结算单也仅两笔为代签，且所有签字行为均系徐纪林委托被告签字，属于委托行为，而非共同经营，如被告共同经营则无需签徐纪林名字。相关证人证言相互矛盾，与原告提供证据不符；2.其自2009年开始在徐纪林处打工，工资每年均为5万元，婚后亦受其雇佣从事工作。徐纪林因结欠被告工资曾于2011年11月26日向被告出具10万元的借条，另欠2011年、2012年工资10万元及婚后工资未付；3.被告与徐纪林约定婚后徐纪林经营仍由其个人负责管理，被告仅仅作为普通工人干活，婚后其也未支付被告工资，徐纪林也未用于家庭开销；4.被告与徐纪林婚后购买房屋一套，钱款系被告婚前积蓄支付，离婚时约定归被告所有，故将产权登记进行了变更；5.债务系徐纪林自与被告结婚前就已陆续形成，并非在夫妻关系存续期间所欠。 被告提供离婚协议，徐纪林的税务登记证、营业执照、个体工商户登记信息及其向被告出具的借条，2012年原告与徐纪林的送货对账单。 经质证，原告认为：1.税务登记证、营业执照、个体工商户登记信息与本案无关联性，对离婚协议真实性无异议，徐纪林在明知结欠大额欠款的情况下仍将共同财产分割给被告，侵犯债权人权益；2.对借条真实性存有异议，根据被告陈述其未向徐纪林交付钱款，双方并无借款事实；3.被告提供的对账单中秦如红的名字并非原告所签。 经分析认证，本院认为，根据原告陈述及经本院另案审结案件所查明事实，案涉债务自2015年逐渐形成，被告所提供的纳税登记证及营业执照、对账单等资料与案涉债务缺乏关联性，本院不予采纳。关于被告所提供的徐纪林向其所出具的借条，根据被告陈述，该借条系徐纪林结欠被告工资10万元于2011年11月26日所形成，并非实际出借交付款项，对借条表明的借贷关系，本院不予确认；而被告自述其在徐纪林处工资为5万元/年，自2009年于徐纪林处工作起至双方2013年结婚前，徐纪林尚欠其工资20余万元，可推定被告工作期间，徐纪林未给付被告工资报酬，与常理不符，本院对被告该陈述不予采信。两证人证言在被告具体签收货物单据的次数比例的细节上存有不一致，但关于被告婚后在徐纪林处的主要工作内容及状况的陈述基本一致，该证言内容与被告自认的签收出货计量单的情况也相符，本院对该部分内容予以采纳。关于被告签收出货单及对账单的具体次数，原、被告陈述存有分歧，但对被告多次代签徐纪林姓名的基本事实并无实质争议，本院对该部分事实予以确认。 根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 秦如红与案外人徐纪林长期存在买卖水泥等业务往来，双方未订立书面合同。经对账结算，徐纪林于2018年10月1日向秦如红出具欠条一份，载明结欠水泥款847200元，后经催要，因徐纪林余款497200元未付，秦如红向本院提起诉讼。本院经审理于2019年9月17日作出（2019）苏0684民初4509号民事判决书，判决徐纪林给付秦如红水泥款497200元及逾期付款利息损失。该判决已发生法律效力。 徐美琴与徐纪林于2013年5月16日办理结婚登记手续，后于2019年6月17日协议离婚，离婚协议载明位于刘浩农贸市场的房产及婚内财产归徐美琴所有，债权债务由徐纪林享有、承担。自2015年至2018期间，徐美琴在徐纪林经营处不仅从事做饭、驾驶车辆装运货物还多次签收原告处送货，并与原告就徐纪林付款情况进行核对，其均签署徐纪林名字。 综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的后果。 案涉债务由徐纪林在其与徐美琴夫妻关系存续期间以个人名义向原告出具债权凭证予以确认，但数额较大，已超出了家庭日常生活需要，故不能仅因该债务形成于徐纪林与徐美琴夫妻关系存续期间而认定属于两人夫妻共同债务。本案庭审中争议的徐美琴与徐纪林是否存在共同生产经营的情况，虽然徐纪林经营部的工人由其聘请并发放工资，但从代签收货、对账确认及负责销售等具体情况，系对经营的具体不同分工，徐美琴以老板娘身份在该场地从事了部分实际的管理经营，属于与徐纪林共同生产经营的一部分；其抗辩称与徐纪林婚前的经营约定并未提供证据予以证实，且与现有证据相悖，本院不予采信；又根据其陈述，徐纪林未支付其婚后工作的收入，其又未提供证据有其他收入来源，故徐纪林在生产经营中的收入债务应用于其夫妻共同生活之中，亦符合双方当事人陈述及一般社会常理，故本院认定案涉债务用于徐纪林与徐美琴的共同生产经营及夫妻共同生活，属于共同债务，原告要求被告对案涉债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。 据此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认（2019）苏0684民初4509号民事判决书中的债务为徐纪林与被告徐美琴的共同债务，被告徐美琴应对（2019）苏0684民初4509号民事判决书中的债务497200元及相应债务利息承担共同还款责任。 案件受理费8876元，减半收取计4438元，由被告徐美琴负担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳（原告预交且应退还的4438元，原告可于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8876元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  彭文甫 二〇二〇年四月一日 书记员  杨晓燕