山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1391民初81号 原告：魏廷英，女，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 原告：范有利，男，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 原告：范友花，女，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 三原告委托诉讼代理人：张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：王友财，山东铭星律师事务所律师。 原告魏廷英、范有利、范友花与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“阳光财险临沂支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范有利、范友花及魏廷英、范有利、范友花的委托诉讼代理人张学伟，被告阳光财险临沂支公司的委托诉讼代理人王友财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏廷英、范有利、范友花向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项经济损失共计610000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月12日18时55分许，解凡驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿湖北路由西向东行驶至事故地点时，其车前部与范某相撞，造成范某经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故经临沂市公安局交警支队高新技术产业开发区大队出具事故认定书，认定解凡负事故全部责任。解凡驾驶的车辆鲁Ｑ×××××在被告阳光财险临沂支公司投有交强险与商业险，事故发生后，双方赔偿事宜未达成一致。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。 被告阳光财险临沂支公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险50万，含不计免赔。三原告并非我司保险合同相对人，直接起诉保险公司主体不适格。在核实车辆行驶证、驾驶员驾驶证均合法有效且不存在拒赔免赔事由，我公司愿在保险限额内承担原告的合理合法的损失，程序性费用不予承担。保险公司已垫付10000元医疗费，应在赔偿金额内予以扣减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据经本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2019年3月12日18时55分许，解凡驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿X030湖北路由西向东行驶至事故地点时，其车前部与前方站立行人范某相撞，致范某受伤及车辆部分受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书认定，解凡负此次事故的全部责任，范某无事故责任。事故发生后，范某先后在罗庄中心医院、临沂市人民医院、临沂高新医院住院治疗64天，花费医疗费316351.78元。2019年6月4日，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书补充说明，范某于2019年5月15日死亡；根据2019年5月22日临沂市公安局罗庄分局刑事科学技术室出具的《临公罗（刑）鉴（尸）字[2019]074号》鉴定报告，鉴定结果分析为：范某应系颅脑损伤后致多器官功能衰竭死亡。 另查明，解凡驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告阳光财险临沂支公司投保交强险及商业三者险50万，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后被告阳光财险临沂支公司为伤者垫付10000元医疗费，原告此次起诉已经在诉讼请求内予以扣除。原告魏廷英系死者范某之妻，二人育有长子范有利、长女范友花。范某及各原告住所地均为临沂高新区，为城镇居民。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定解凡承担此次事故的全部责任，范某责任，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，被告阳光财险临沂支公司应该先在交强险及商业险限额内赔偿原告的损失，对被告阳光财险临沂支公司辩称原告主体不适格的辩称，本院不予采信。 对于原告主张的医疗费316351.78元，被告阳光财险临沂支公司辩称应扣除10%的非医保用药，原告受伤入院治疗，其对用药无自主权，均由医生用药，保险公司对原告用药的关联性、合理性、必要性有异议应承担举证责任，但其并未提交相关证据证实其主张，因此对于被告的辩解，本院不予采信，结合原告提交的医疗费发票、住院病历、用药明细、诊断证明等证据，对于原告主张的医疗费，本院予以支持。对于原告主张的死亡赔偿金355941元，根据死者范某事故发生时的年龄72岁，结合范某居住地为城镇规划区，本院支持死亡赔偿金316392元（39549元/年*8年）。对于原告主张的丧葬费37562.5元、精神抚慰金10000元，本院予以支持。对于原告主张的住院伙食补助费1920元（30元/天*64天），结合原告住院天数64天，本院予以支持。对于原告主张的住院期间的护理费13868.8元（64天*108.35元/天*2人），医嘱中并无要求两人护理，故支持住院期间一人护理，本院支持住院期间的护理费6934.4元（64天*108.35元/天）。对于原告主张的营养费1920元（64天*30元/天），根据住院病历中有“加强营养支持”的医嘱，对营养费本院予以支持。对于原告主张的交通费2000元，根据原告实际住院天数64天，本院支持交通费640元（64天*10元/天）。对于原告主张的处理丧事人员的误工费975.15元（108.35元/天*3人*3天），依据三人三天的标准，本院予以支持。综上，原告因该次事故发生的损失为医疗费316351.78元、死亡赔偿金316392元、丧葬费37562.5元、精神抚慰金10000元、住院伙食补助费1920元、住院期间的护理费6934.4元、营养费1920元、交通费640元、处理丧事人员的误工费975.15元，以上共计692695.83元。上述损失由被告阳光财险临沂支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元，精神抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元，共计120000元；在商业险责任限额内赔偿原告500000元，两项共计620000元。因被告阳光财险临沂支公司已为原告垫付医疗费10000元，应予扣减，被告阳光财险临沂支公司还应赔偿原告610000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告魏廷英、范有利、范友花各项经济损失共计610000元。 上述判决内容于本判决生效后十日内履行，将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行高新区支行81×××29的账户内，并注明案号及原告姓名。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9900元，由原告魏廷英、范有利、范友花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王晓山 人民陪审员  石海春 人民陪审员  尤佩明 二〇二〇年四月十七日 法官助理刘馨 书记员陈思羽