内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0525民初6186号 原告：刘艳平，女，1977年4月24日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市奈曼旗。 被告：褚黑龙，男，1964年9月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。 被告：陈英，男，蒙古族，农民，1977年10月2日出生，住内蒙古通辽市奈曼旗。 原告刘艳平与被告褚黑龙、陈英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告刘艳平、被告褚黑龙、陈英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘艳平向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿修建厕所费用5000元，诉讼过程中，原告变更诉讼请求为2000元；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年在自己家房屋后建造一处厕所并使用。建成后，被告陈英告诉原告厕所地基是他家的，并拉铁丝网禁止原告使用。经伊拉麻图村委会和黄花塔拉苏木司法所调解未达成调解协议。被告陈英报案至奈曼旗林业公安，经公安介入调查还未做出结论前，被告陈英于2019年9月19日雇佣被告褚黑龙用钩机私自推到厕所。当时原告在和被告陈英解释、劝说期间，被告褚黑龙突然启动钩机推到厕所，原告未能及时闪躲致使左腿多处受伤。经奈曼旗人民医院门诊诊断为左小腿外伤、左足外伤。因原告腿受伤，行动不便导致原告的饭店不能正常营业。经黄花塔拉派出所调解未能处理，故原告提起诉讼。 陈英辩称，原告所述不属实。原告盖厕所的时候没有与其商量，去推倒厕所的时候，被告提前跟原告说过，原告也同意推倒厕所了。被告在推倒厕所的时候并没有伤害到原告。当时也与黄花塔拉司法所沟通过，司法所所长与村委会沟通后打电话通知我，说与原告商量后，原告已同意拆除厕所。 褚黑龙辩称，当时被告陈英找他，他推倒厕所就走了。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。关于原告出示的手机视频一份（附光盘），双方当事人均无异议，本院予以认定并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：关于原告出示的证据1.《房屋所有权证》一份、买卖合同书一份、介绍信一份，证明其房屋的使用面积。陈英质认为，没有意见，但是对房屋南北使用权30米有意见,南北三十米应该是房前、房屋及房后共计30米。被告褚黑龙质证认为，对以上证据不清楚。因上述证据均能反应原告房屋使用面积事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 证据2.原告出示的由梁玉明出具的《证明》一份及微信转账记录两份（金额分别为1000元，3000元），证明梁玉明给其修建厕所，厕所规格为长4米、宽2.5米、高2米，花费5900元。被告陈英质证认为，对建厕所的情况不清楚，转账记录没有法律效力。褚黑龙质证认为，原告建厕所的花费过高，2000元钱就能修建一个厕所，对转账记录不认可。该证据中关于厕所的规格符合农村建造厕所的一般标准，该部分内容予以认定，关于修建厕所的花费，因原告同意被告主张的修建费用2000元，该修建费用与同类建筑的市场价格基本相符，本院对2000元的修建费用予以确认。 证据4.关于原告出示的手机录音一份，证明被告陈英提交的村委会证明并不是村长福全出具的。陈英质证认为，原告出示的录音听不清，录音中没有提到被告陈英，也没有其树地，更没有提到其出具的那份证明，该录音没有法律效力。褚黑龙质证认为，只听见了说介绍信的事，具体说的是啥没听清。因该证据系原告对案外人进行的录音，录音内容不能清楚完整反映与案件有关的事实，证明力较低，本院不予采信。 关于被告陈英出示的以下证据： 证据1.陈勿恩宝音的证人证言，证明原告当时同意二被告推倒厕所了，钩机也没有伤到原告的腿。原告质证认为，被告所说村委会开过证明，证明那块地是陈英的地不真实，其他没有异议。陈英质证认为，没有意见；褚黑龙质证认为，没有意见。因证人与被告陈英系兄弟关系，具有利害关系，其证言的证明力较低，本院不予采信。 证据2.关于隋利的证人证言，证明涉案纠纷发生时的情况。原告质证认为，证人证言不属实，因为证人把树地的情况说的乱七八糟，根本就不对，证人属于参与拆厕所的人员，有黑社会的性质，私自拆除厕所。陈英、褚黑龙均质证认为，证人证言属实。关于证人所述事发现场是否有人员受伤的证言内容在另案中【即（2019）内0525民初6188号民事案件】已进行认定，对于“原告同意拆除厕所”的证言内容与原告提供的视频资料反映的内容不相符，该部分证言的证明力较低，本院不予采信，有关林地权属的证言内容，不具有确定林地使用权的法律效力，本院不予采信。 证据3.《林地证明》一份，证明原告盖厕所的那块地是其所有的林地。原告质证认为，证据是假的，这份证明不是村委会开具的证明。被告褚黑龙质证认为，证据属实。因该林地证明并不是原始地帐或承包合同，在本院对出具证明的委员会主任刘麦拉苏所做询问笔录中，该村主任对该证据中林地情况不了解，也无法提供原始地帐，故该证明内容本院无法认定。 关于本院依法调取的公安卷宗，原告质证认为，派出所出具的材料是真实的，但是被告在笔录中与法庭上陈述内容有矛盾，褚黑龙说推倒厕所之前，没有见到是原告是假的，褚黑龙知法犯法。陈英质证认为，原告在派出所笔录中，称其问原告要了8000元不属实，被告只想要地，关于掐断电线一事，是按照原告所说处理的。褚黑龙质证认为，没有意见。因该公安卷宗所记载事实系事发时其公安机关工作人员依法处理案情的具体记载，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院根据当事人申请，对现场进行了勘验，双方当事人对勘验笔录均无异议，本院予以确认。 根据原被告双方的举证质证及庭审中的陈述，本院认定事实如下：2019年夏天，原告在其宅基地外的北侧修建了一处厕所。被告陈英认为原告修建的厕所占了他家的树地，就与原告协商解决此事。2019年9月19日,在厕所占地的使用权存在争议的情况下，被告陈英雇佣被告褚黑龙用钩机将厕所推到。期间，原告曾与被告褚黑龙进行交涉，但未能协商一致。经现场勘验，厕所位于原告宅基地外33米处，规格为长4米、宽2.5米、高2米，现已全部损害。庭审中，被告褚黑龙认可同等规格的厕所修建费用为2000元。在本院对原告的询问笔录中，原告也同意修建厕所费用为2000元的意见并自愿放弃其他诉讼请求。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案的纠纷系因原告将厕所建在了自家宅基地外，而被告陈英认为厕所占用了其林地而发生。在厕所所占土地使用权存在争议的情况下，被告陈英雇佣被告褚黑龙用钩机强行拆除了厕所，导致原告厕所损毁的结果。原告在自家宅基地外建造厕所，存在过错。被告陈英在厕所所占土地使用权存在争议的情况下，私自雇佣被告褚黑龙强行拆除厕所，二被告也均存在过错。综合本案案情，虽原告过错在先，但被告采取的行为不应被社会提倡，因为在法治社会中，民事纠纷发生后应倡导通过合理、合法的方式进行解决。依照法律规定，在原告也有过错的情况下，可适当减轻被告的责任。被告褚黑龙作为被告陈英的雇员，与被告陈英共同损毁原告家的厕所，依照法律规定，二被告的行为构成共同侵权，故二被告应对原告的损失应承担连带赔偿责任。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条、第二十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈英、褚黑龙于本判决生效三日内共同赔偿原告刘艳平财产损失1400元（即厕所修建费2000元的70％）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈英、褚黑龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  黄存仁 人民陪审员  石常春 人民陪审员  宝风山 二〇二〇年四月九日 书 记 员  于新甜