河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终617号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市桃城区中华南大街699号1栋1-2层。 负责人：杜伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高峰，河北志安邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谷建讯，男，1989年2月13日出生，汉族，职工，现住河北省枣强县。 委托诉讼代理人：王新印，枣强县晓时法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李彦达，男，1977年12月18日出生，汉族，工人，现住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：王敬文，河北事杰律师事务所律师。 原审被告：邢建国，男，1993年3月15日出生，汉族，现住河北省枣强县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称平安衡水公司）因与被上诉人谷建讯、李彦达及原审被告邢建国机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人平安衡水公司的委托诉讼代理人高峰、被上诉人谷建讯的委托诉讼代理人王新印、被上诉人李彦达的委托诉讼代理人王敬文到庭参加诉讼。原审被告邢建国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安衡水公司上诉请求：一、撤销河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初310号民事判决书第二项，改判平安财险衡水中心支公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任，即少赔21819.92元或将本案发回重审；二、上讼费用由谷建讯、李彦达承担。事实与理由：1、一审法院认定平安衡水公司在商业险范围内承担赔偿责任及对于谷建讯住院事实的认定，无事实和法律依据。从调取的交警队案件卷宗调查笔录显示，李彦达在明知车辆后方有人的情况下强行倒车，将伤者谷建讯挤到机动车道，后谷建讯被邢建国正常驾驶的车辆撞伤。且该案件已经枣强县公安局及检察院依法调查，但并未出具不构成刑事犯罪的结案材料，因此李彦达就本次交通事故存在明显的故意行为，不属于商业险赔付范围。李彦达存在事故后逃逸的情形，属于商业三者险免赔情形。2、一审法院认定谷建讯受伤后实际住院治疗情况及三期鉴定与客观事实不符，从谷建讯提供的病历材料可以看出，住院的前30天存在治疗记录，后61天无相应记录，且医嘱明确为三级护理，与三期鉴定不符。3、一审存在程序违法的情形，平安财险衡水中心支公司在一审中就住院时长必要性、合理性提出异议，并申请鉴定，一审法院未依法委托鉴定，程序违法。 谷建讯辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李彦达辩称，李彦达在本案中并不存在故意犯罪行为，该案经枣强县公安局和检察院多次对当事人进行调查讯问，认定没有构成犯罪行为，因此枣强县交警队出具了责任认定书；平安衡水公司以李彦达的交通肇事的行为构成刑事犯罪为由，提起上诉，但没有提交枣强县政法机关出具的李彦达构成交通肇事罪的法律文书，因此李彦达认为平安衡水公司的上诉请求不成立，其目的就是为了逃避赔偿当事人的行为，请求依法驳回上诉，维持原判。 邢建国未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 谷建讯向一审法院起诉请求：一、请求裁决邢建国、李彦达、平安衡水公司赔偿谷建讯医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等经济损失共计63957.22元；二、本案的诉讼费用由邢建国、李彦达、平安衡水公司承担。 一审法院经审理认定事实：2018年3月13日20时00分许，李彦达驾驶冀Ｔ×××××大众牌小型轿车由枣强县胜利路新天地小区东门北侧倒车时，将车后方的谷建讯顶撞至胜利路上，随后被由北向南行驶的邢建国驾驶的冀Ｔ×××××众泰牌小型普通客车撞倒，造成谷建讯受伤，事故后李彦达驾车驶离现场。此事故经枣强县公安交通警察大队第131121120180000384号道路交通事故认定书认定：李彦达承担事故的全部责任，谷建讯、邢建国无责任。李彦达驾驶的车牌号冀Ｔ×××××大众牌小型轿车在平安衡水公司投保交强险及商业三者险，邢建国驾驶的冀Ｔ×××××众泰牌小型普通客车在平安衡水公司投保交强险，事故发生在保险期限内。 一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额部分，按照各自过错的比例分担责任。因李彦达负事故的全部责任，谷建讯、邢建国无责任，对谷建讯的损失，应由平安衡水公司在交强险和商业三者险限额范围内全部予以赔偿。谷建讯的合理损失为：医疗费21319.92元、住院伙食补助费91天×100元／天＝9100元、营养费60天×30元／天＝1800元、误工费120天×83.69元／天＝10042.80元、护理费60天×102.33元／天＝6139.80元、鉴定费600元、交通费根据谷建讯的伤情，结合谷建讯提供的票据，本院支持300元，以上确定的费用合计49302.52元。平安衡水公司在邢建国驾驶的冀Ｔ×××××号车交强险无责限额医疗费项下赔偿谷建讯医疗费1000元，在死亡伤残项下赔偿谷建讯误工费、护理费、交通费1498.42元；平安衡水公司在李彦达驾驶的冀Ｔ×××××号车交强险医疗费项下赔偿谷建讯医疗费10000元，在死亡伤残项下赔偿谷建讯误工费、护理费、交通费14984.18元，在商业三者险范围内赔偿谷建讯医疗费10319.92元、住院伙食补助费9100元、营养费1800元、鉴定费600元。遂判决：1、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后五日内在邢建国驾驶的冀Ｔ×××××号车交强险无责限额医疗费项下赔偿谷建讯医疗费1000元，在死亡伤残项下赔偿谷建讯误工费、护理费、交通费1498.42元，合计2498.42元；2、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后五日内在李彦达驾驶的冀Ｔ×××××号车交强险医疗费项下赔偿谷建讯医疗费10000元，在死亡伤残项下赔偿谷建讯误工费、护理费、交通费14984.18元，在商业三者险范围内赔偿谷建讯医疗费10319.92元、住院伙食补助费9100元、营养费1800元、鉴定费600元，合计46804.10元。案件受理费220元，由李彦达负担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于平安衡水公司在本次交通事故中是否应承担赔偿责任的问题。平安衡水公司上诉称本案交通事故中，李彦达就本次交通事故存在明显的故意行为且肇事后逃逸，不应在商业三者险限额内承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条的规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，平安衡水公司未提交证据证明对免责条款尽到了提示义务，故该条款不产生效力，平安衡水公司在本次交通事故中应承担赔偿责任。 关于谷建讯的住院伙食补助费、护理费应如何认定的问题。平安衡水公司上诉称谷建讯在其住院的前30天存在治疗记录，后61天无相应治疗记录，存在挂床情况，与司法鉴定意见书中确定的三期不符。但其未举证证明其主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，应由平安衡水公司承担举证不能的法律后果。衡水市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，是经枣强县公安交通警察大队委托，程序合法，依据充分，结论合理，平安衡水公司无证据证明该鉴定意见书存在重大瑕疵，故本院对该鉴定意见书予以认可。经鉴定，谷建讯的护理期为60日，一审法院按2018年度河北省居民服务业平均工资标准，认定谷建讯的护理费6139.8元是合法的，本院予以维持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担 本判决为终审判决。 审判长  李永玮 审判员  关信娜 审判员  杨 英 二〇二〇年四月二十三日 书记员  赵晓明