济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初628号原告：徐某某，男，1990年2月21日出生，汉族，格致小工坊业主，住山东省莘县，暂住山东省东营市，公民身份号码：。被告：丁某某，女，1990年8月7日出生，汉族，顺风车车主，住山东省莘县，公民身份号码：。原告徐某某与被告丁某某探望权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某某向本院提出诉讼请求：1.判令丁某某寒暑假去徐某某住处探望孩子，孩子非自愿不得独自带孩子离开；2.如果丁某某再次带孩子故意失踪不能按时送回孩子，请求判决取消丁某某探视权；3.本案诉讼费由丁某某承担。事实和理由：原告与丁某某在2015年7月婚生一子徐某1，2017年3月13日徐某某与丁某某在莘县民政局协议离婚。被告信从其母给其算命多次婚姻的迷信言论，婚后处处防备离婚并假借还信用卡为由，处处私自存钱，扔下五个多月的孩子离家出走，并从家中带走了孩子所有的衣物。自被告在孩子5个多月离开孩子后至离婚日以“离婚前看孩子没面子、见了也白见、孩子记不住”为由，从未主动探望孩子。在离婚后至孩子3岁半，逢假期少数几次要求去探望孩子，徐某某都配合支持，或让被告在家探望，或带孩子去游乐场去玩，或让被告去孩子幼儿园探望，被告却谎称三年没有见到孩子。在孩子3岁半左右，被告要求独自带孩子离开，因为孩子的监护权在徐某某，徐某某没有同意。在徐某某外地出差期间，被告去法院起诉探视权，徐某某因工作原因没有出庭，法院判决要求：一、原告将孩子徐某1带到莘县莘亭街道办事处徐丁黄村村委会办公室门前，由被告丁某某接走孩子徐某1与其单独相处至下午五点，然后由被告丁某某将孩子徐某1送回街道办事处徐丁黄村村委会办公室门前，由原告徐某某将孩子徐某1接回。二、丁某某有权与徐某1每年的寒假、暑假各探望五天，期间丁某某可将孩子徐某1从徐某某处接走，与徐某1共同生活，然后将孩子徐某1送回徐某某处。因为徐某某工作原因，长期在外地出差，孩子在徐丁黄村和爷爷、奶奶生活。2018年年底，被告因和原告家庭有过冲突，不愿意去孩子住处探望孩子便去骚扰原告公司，要求停掉徐某某工作来协助她探望孩子，导致徐某某不得不停掉了工作，结果徐某某在老家等了被告7天，被告却忙于工作未去探望孩子。2019年3月份，徐某某将孩子带到东营生活并在东营定居。2019年年初，丁某某去过孩子幼儿园探望过一次孩子；同年5月份，徐某某带孩子去被告生活地址济南，让孩子和被告玩了两天；6月初，被告去东营和孩子玩了两天；6月底，被告暑假期间又去探望孩子，并在晚上12点去敲门看孩子，并赖在原告家中不走滋事，第二天又是如此，最后不得不由警察处置，在东营市西城胜南派出所有多次出警记录。被告在东营探望孩子期间独自带孩子生活两天，结果被告故意失踪，原告报警，经警察协调后被告才将孩子追回。自从孩子由被告独自接走两天回来后多次自言自语“再也不和她走了，让警察把她抓走”。被告加了孩子徐某1幼儿园班级群，因为幼儿园换班原因，把她从群里移除，被告怀恨在心，抓住幼儿园房屋旧的把柄去教育局等部门投诉孩子所在幼儿园，导致孩子所在幼儿园停办，数十名孩子无法上学，周围幼儿园也不敢再接收徐某1。丁某某否认暑假期间探望过孩子，谎称原告提供的被告探望孩子的照片为瞬间证据，不能证明她已经探望足够时间，就去莘县人民法院申请将原告拉入失信。在2019年8月27日，由莘县行政庭钟庭长协调去东营市探望孩子一天，被告也签字同意早晨8点半接走孩子下午4点半之前送回孩子，结果当天又失踪，9月1日在莘县法院钟庭长协助下在聊城市莘县追回孩子。被告多次说“我不好过，也不让你好过”，假借探望孩子为由不断滋扰生事，实则别有目的，破坏原告的正常生活来满足其邪恶扭曲的心理。被告所作所为已经严重影响到孩子的身心健康和生活学习，现在被告说“与东营水土不服”不愿意去孩子生活地探望孩子，要求按照原判决每月将孩子送回农村老家由她探望，目前原告、被告和孩子徐某1都不在莘亭办事处徐丁黄村生活，如果继续按照原判决势必加深影响到孩子徐某1的生活和学习，所以恳求法院给予一个公道，孩子从小已经不幸，不要让孩子再次受到身心伤害。丁某某辩称，一、徐某某要求判决丁某某寒暑假去徐某某处探望孩子，孩子非自愿不得独自带孩子离开，此诉求不能成立。原告此项诉求，前半句存在明显歧义，后半句属于假设的情况。“寒暑假去徐某某处探望孩子”属于被告行使探望权的时间及方式，且语句存在歧义：是要判决仅寒暑假可探望，还是寒暑假仅可以去原告处探望？那寒暑假之外的时间昵？根据莘县人民法院作出的(2018)莘民一初字第XXXX号判决书内容，探望权的时间定每月1次，每逢寒暑假各5天，地点定为村委会办公室。因为当时原、被告双方都在外地工作，平时很少回老家，孩子年幼在老家留守，所以当时判决的探望时间本来就过于短暂；而探望地点之所以没有选择在徐某某处，是法官鉴于徐某某及其家人长年累月地对被告探望权恶意阻止，所以定在第三方，以便减少不必要的摩擦和冲突。后来的事实证明，村委书记徐某2也可以证明，原告在判决后没有一次把孩子送至村委会处，且多次撒谎拖延、诓骗被告白回老家空等。在被告迁就徐某某的诸多借口，答应去徐某某处或其他地点探望孩子时，徐某某及其家人又故意制造矛盾，或转移藏匿孩子，或把被告关到门外，或对被告进行辱骂、殴打等。被告第一次申请强制执行为2018年底自判决生效之日起，至2019年暑假，判决原告接走孩子的探望时间应当为9次，共(5+5)×24+7×8=296小时；实际在徐某某及其家人的监督限制或打骂之下，探望孩子的时间约共为8小时；在以原告受到暴力阻挠，用立案权换来的限制区域的探望时间约为48小时；自孩子8个月起，至被告第二次申请强制执行时，孩子四周岁零八天，在徐某某及其家人的暴力阻挠下，原告实际接走孩子的自由探望时间为0小时。被告第2次申请强制执行，除了原告在接送时故意制造的两起冲突之外，相对比较顺利，完成了暑假5天及九月份l天的探望，也很快结案。（两起冲突：1、在胜南派出所接孩子时，原告拿了一打信纸逼迫被告书写两份保证书和保证录音，并把电动车横在被告车前，阻止丁某某带孩子离开，后经派出所民警拉住徐某某，被告及孩子得以离开而平息；2、接回孩子时，原告蓄意在街上当众把孩子身上的衣服都扒光。）被告第3次申请强制执行，同样找借口回避，至今继续在藏匿孩子（其起诉状所书写的东营市居住地址，早己搬离）。徐某某因此被莘县人民法院第二次加入失信黑名单，限制高消费。此项诉求的后半句，“孩子非自愿不得独自带孩子离开”，属于假设情况，且有无端污蔑被告有强行逼迫孩子接受探望的意图。因孩子年幼，无法判定探望期间属于自愿还是非自愿（事实上，有大量影音图片证据足以证明，即使在原告千方百计的恶意阻挠下，被告与孩子血浓于水，相处十分融洽），也不排除原告会以此唆使孩子拒绝探望，严重影响孩子的身心健康，而且会给原本难以执行的探望权，造成更大的执行困难。所以，答辩人请求法院：不可以在判决书上，判决诸如此类的无任何法律依据和事实依据的对被告的污蔑性限制条款。二、徐某某要求“如果被告再次带孩子故意失踪不能按时送回孩子，请求判决取消被告探视权”，无事实依据，更无法律依据，不应得到法院的支持。被告从没有一次带孩子失踪，也从没有一次不按时送回。带孩子失踪和不按时送孩子，却正是徐某某阻碍被告行使探望权的一贯做法。自2017年3月份离婚近三年以来，被告仅于2019年6月底和8月底从原告处接到孩子共2次，而且是在莘县人民法院和东营市派出所民警的共同支持下。第一次探望是由于丁某某被原告及其家人殴打而报警，警察调解时，被告担心徐某某留有暴力案底影响儿子徐某1今后的政治审查，所以同意放弃立案，换取的两天独立带孩子的时间，被限制在东营区内。约定被告周一送孩子回幼儿园。幼儿园8点15分开饭，被告于7月l号早晨，强忍急性肠炎的腹痛，抱着还没睡醒的孩子蹲在路边打的，赶在7点54分，提前19分钟，到达幼儿园不到200米远的地方。因为胜利十一中学门口在上学的时间有路障，出租车过不去，只能步行3分钟到幼儿园。被告抱着孩子走了十几米就体力不支，蹲下休息，这时候孩子醒了，不肯去幼儿园。被告和孩子沟通正快要答应去时，8点24分，徐某某上来就拍照片，拍完后把孩子拉走，说不用上幼儿园了，就把他接回家了。这就是原告徐某某所说的“故意失踪”全过程。第二次探望是暑假5天+9月份1天的探望时间。徐某某逼迫被告把探望时间缩减为8小时，不答应就不让接孩子。为了顺利接到孩子，被告与法院和派出所已经提前沟通好：接孩子时无论徐某某怎么逼迫写保证书，被告只能假意应允。最终，原告提前一小时到丁某某处接回了孩子。《婚姻法》对取消探望权有明确规定，徐某某以自己假想的情况企图限制被告的探望权，应被全部驳回。三、本案诉讼是原告为拖延和限制被告探望权而进行的，属于恶意诉讼，诉讼费应由原告承担。原告徐某某在顽固阻碍莘县人民法院强制执行探望权的情况下，还倒打一耙蓄意制造矛盾，歪曲事实，妄想借此限制被告的探望权，严重侵害了被告的探望权和名誉权，是对国法和人权的藐视和践踏。请济南市槐荫区人民法院在认清事实之后，依法作出公正判决。四、其他事实与理由如下：(1)2018年底，原告家人称“徐某某在外出差，看孩子要去找徐某某”为理由拒绝探望。徐某某称“我在外出差，孩子在老家，你去找我家人看孩子”。两者互相推诿。对此，被告丁某某称：无论是谁，只要把孩子送到村委会或给我中间人的联系方式即可。始终无人来送。期间，徐某某大量撒谎来拖延，如“工作需要我走不开”、“我周六回家，到时候就给你说探望时间”、“下周末再看吧”、“你什么时候有时间来看孩子……我没空”、今天说回家，明天又说不回家，一周后又告诉我，“我在家等了一周，怎么不去见孩子”等等。约定探望的时间地点，一天变好几次。徐某某屡次阻碍探望权，一是为威胁被告复婚，二是记恨在被告遭受家暴想离婚时，被告的家人表示过支持。徐某某一边坚持“这辈子死都不会让孩子去丁楼（被告的娘家）”，又一边央求被告复婚，并称“我们复婚后，你见孩子不就自由了吗？”丁某某对徐某某的诸多行为不齿（尤其是愈演愈烈的家暴行为），多次明确拒绝复婚后，徐带孩子藏匿到东营市。(2)2019年6月底纠纷。2019年5月，被告失踪3个月被加失信期间，突然称母亲身体不适，只能自己亲手带孩子，忙不过来，十分辛苦。徐某某把孩子带到济南来，和被告共同照顾孩子一天，并两次邀请丁某某去东营照顾孩子。被告顾念怕孩子受屈，就去东营探望。结果第二次探望时，徐突然变脸，拒绝探望。后来被告才得知，是因为徐拍够了照片，对莘县人民法院称，已经完全执行了探望权。被告为空出时间去东营探望孩子，损耗了大量的时间精力和费用，且提前已和徐某某商定好，结果被徐某某欺骗拒之门外，由此爆发了矛盾。东营市东营区胜南派出所先后出警4次进行调解（案件执行本不属于派出所的管辖范围，但是涉及徐某某及其家人对原告有暴力打骂行为，才主持了调解；但凡被告有任何寻衅滋事，探望孩子也不会得到民警的支持），双方达成一致意见，由被告在东营区内独立带孩子2天。丁某某在徐某某因“工作没忙完”、“要理发”、“孩子没吃饭”等理由迟送孩子的情况下，仍然遵守诺言，强忍肠炎，按时送回了孩子。(3)班级群及幼儿园拒收徐某1事件。李老师明确说明，把丁某某踢出班级群不是因为换班误删，而是徐某某要求的。幼儿园园长也明确说明，是因为徐某某的家务事处理不清，牵扯到幼儿园，所以拒绝收孩子入园。徐某某先是为藏匿孩子，放弃家里价廉质优的幼儿园，去资质不全的高价幼儿园；又警告幼儿园不许丁某某入园看孩子或接孩子；后把丁某某踢出班级群；诸多行为引起幼儿园不满被拒入园后，又污蔑丁某某去教育局举报了幼儿园“房屋旧”……(4)暑假之后的探望问题。徐某某先是以“十月一要出去旅游”、“你随时可以来看孩子……明天不行……后天不行……下个月底吧”等理由推脱，后来直接失联。被告去东营区徐某某处查看过，已早己搬离，至今不知下落。徐某某虽是毕业于山东大学的高材生，却被有严重封建思想且动辄打骂前儿媳的母亲所裹挟，为躲避执行探望权，带着孩子颠沛流离，留下父亲和己七八十高龄的爷爷独居在农村老家，罔顾国法，悖逆人情，致使家庭风雨飘摇。希望徐某某可以及时醒悟，停止侵害孩子和亲生母亲和谐相处的正当权利。综上，请求济南市槐荫区人民法院驳回原告的全部诉求。如果判决需要变更抚养权，鉴于孩子的心理健康需要和以往探望执行情况，被告请求如下：(1)判决每月单周或双周周五下午徐某1放学时，被告从幼儿园老师处接走孩子探望两天，下周一8点之前送孩子回幼儿园；(2)判决每逢寒暑假，徐某某或徐某1的其他看护人送徐某1至其所居住地的村委会处，丁某某接走探望徐某1各10天。(3)以上探望时间，如果徐某某借口拖延，在不影响孩子学习和生活的情况下，累计追加到下个周末探望。(4)鉴于上次判决后的执行情况，如果徐某某继续藏匿、拖延配合探望权，法院将从严、从速采取罚款、拘留等措施。本院经审理认定事实如下：徐某某与丁某某原系夫妻关系，双方于2015年7月28日婚生一子徐某1。后因感情不和，双方于2017年3月13日在莘县民政局协议离婚，协议约定婚生子徐某1由徐某某直接抚养。2018年，丁某某向莘县人民法院起诉探望权，后该法院以（2018）莘民一初字第XXXX号判决书判决：“自本判决生效后次月起，每月第一个星期六上午九时，由被告徐某某将儿子徐某1带到莘县莘亭街道办事处徐丁黄村村委会办公室门前，由原告丁某某接走孩子徐某1与其单独相处至下午五时，然后由原告丁某某将儿子徐某1送回莘县莘亭街道办事处徐丁黄村村委会办公室门前，由被告徐某某将儿子徐某1接回。二、原告丁某某有权于徐某1每年的寒假、暑假各探望五天，期间，原告丁某某可将儿子徐某1从被告徐某某处接出，与徐某1共同生活，然后将儿子徐某1送回被告徐某某处。”该判决发生法律效力后，因探望权的履行问题，双方数次发生争执，丁某某亦多次申请法院强制执行，期间也曾报警处理。目前徐某某携其子徐某1长期在东营市居住生活。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，不应被随意剥夺，另一方有协助的义务。对于探望的具体方式，一般以父母双方自行协商为宜，协商不成，则由法院根据“儿童最大利益”原则，在尽量避免对孩子的生活、学习造成不利影响的情况下，结合父母双方实际情况，合理确定探望子女的方式。具体到本案中，在（2018）莘民一初字第XXXX号探望权纠纷一案件中，莘县人民法院作出的判决已发生法律效力。现徐某1随徐某某在东营市生活，且已在当地就读幼儿园，目前情况已发生变化，故应予对探望权的履行方式进行调整。本院考虑到丁某某与徐某1不在一地生活，且路途遥远，同时徐某某与丁某某因履行莘县人民法院确定的探视方式时亦多次发生争执，如每年探望次数过于频繁对孩子的生活、学习恐产生不利影响，故本院认为应由丁某某集中时间探望对婚生子徐某1更为有利。本院酌定自2020年起，每年7月18日至7月31日及自2021年起，每年的1月18日至1月31日，由丁某某集中时间探望徐某1，具体方式为：于每年1月18日上午10时由徐某某将儿子徐某1送至丁某某住处与其单独相处，然后于1月31日下午5时前由丁某某将儿子徐某1送回至徐某某住处；于每年7月18日上午10时，由徐某某将儿子徐某1送至丁某某住处与其单独相处，然后于7月31日下午5时前由丁某某将儿子徐某1送回至徐某某住处，对此双方均有相互协助配合的义务。关于徐某某主张的第二项诉讼请求即“如果丁某某再次带孩子故意失踪不能按时送回孩子，请求判决取消丁某某探视权”问题。因其此项诉讼请求并未实际发生，故本院对此不予处理。需要指出的是，本院以判决方式安排相对固定的探望方式、时间，主要是从减少双方争议、增加可操作性角度考虑，但不可避免地缺乏灵活性。而实际行使探望权过程中，必然存在一些不确定因素，比如徐某1身体状况、学习原因、母子关系改善等，需要双方加强协商沟通；徐某某与丁某某均应避免将父母间的矛盾和对抗情绪带入到对徐某1的探望过程中，使孩子能够感受到父母的亲情，拥有健康的成长环境。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款，第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：一、自本判决生效后起，于每年1月18日上午10时由原告徐某某将儿子徐某1送至被告丁某某住处与其单独相处，然后于1月31日下午5时前由被告丁某某将儿子徐某1送回至徐某某住处；于每年7月18日上午10时，由原告徐某某将儿子徐某1送至被告丁某某住处与其单独相处，然后于7月31日下午5时前由被告丁某某将儿子徐某1送回至原告徐某某住处，对此双方均有相互协助配合的义务；二、驳回原告徐某某其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐某某、被告丁某某各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李永晶二〇二〇年四月十三日书记员  孔营营