河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1967号 上诉人（原审被告）:魏平顺，男，1968年4月20日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沈太荣，女，1978年3月24日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：段艳丽，河北华友律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘建明，男，1957年11月1日出生，汉族，住河北省任丘市。 上诉人魏平顺因与被上诉人沈太荣、刘建明民间借贷纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初3708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 魏平顺上诉请求：1.撤销（2019）冀0982民初3708号民事判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人沈太荣的一审诉讼请求；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。本案中上诉人与被上诉人签订借款协议后，上诉人并没有收到被上诉人沈太荣的借款，沈太荣并没有将借款给付上诉人，而是将本案借款给付了担保人刘建明，本案的借款本金及利息一直由刘建明使用及偿还。因此，上诉人不应承担该借款及利息。借款到期后，在上诉人并不知情的情况下，担保人刘建明又重新与被上诉人沈太荣达成借款协议并约定了借款期限，这属于二被上诉人之间的重新借款，与上诉人无关。刘建明作为担保人没有权利代替上诉人与被上诉人沈太荣签订或改变借款合同的内容，这是二被上诉人之间的新的借款合同，因此该借款应由被上诉人刘建明承担。 沈太荣答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘建明答辩称，我只是担保人在借款合同上签了我的名字，我不应当作为本案的原审被告。借款到期后，我找了魏平顺几次催促他偿还借款本息，魏平顺说没有钱也没有时间，我帮他偿还了12000元利息，之后在借款合同上注明偿还利息的情况，既是为了让沈太荣看，也是为了将来让魏平顺知道。又经过了三个月，沈太荣找我，我也找魏平顺多次催要，魏平顺还是没有还款。我不应当承担偿还责任。 沈太荣向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金112000元、利息29120元（利息以112000元为基数自2018年7月21日暂计算至2019年8月21日）共计141120元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年9月8日，原告沈太荣与被告魏平顺、刘建明签订借款合同，主要内容为：“甲方（出借人）沈太荣乙方（借款人）魏平顺担保人刘建明借款人向出借人借款人民币贰拾万元整，借款利率为月利息2%，借款期限为90日，从2017年9月8日至12月8日甲方：沈太荣乙方：魏平顺担保人：刘建明”。合同签订后，原告沈太荣向被告刘建明账户转款200000元。同日，被告刘建明向被告魏平顺指定的魏巍账户转款200000元。借款发生后，2017年12月8日，被告刘建明向原告沈太荣支付三个月借款利息12000元，并在借款合同上注明：“已给利息叁个月壹万贰仟元（12000元），再用90天叁个月”。后被告刘建明向原告支付利息16000元（利息支付到2018年4月8日）。2018年7月20日，被告刘建明向原告支付利息12000元、本金88000元，共计100000元。至此，二被告尚欠原告本金112000元、利息29120元（以本金112000元为基数，自2018年7月21日计算至2019年8月21日）。庭审中，一审法院要求被告魏平顺本人到庭接受质询，其未到庭。上述事实有原告陈述、借条、收条证实。 一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。被告魏平顺向原告沈太荣借款200000元，由被告刘建明为借款提供连带保证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，一审法院予以确认。被告魏平顺未按约定偿还借款，被告刘建明作为连带责任保证人也没有完全履行代为清偿的义务，构成违约，被告应承担相应民事责任。原告要求被告刘建明作为共同借款人偿还原告借款，被告刘建明不予认可，且被告刘建明在借款合同上注明的内容并不足以证实被告刘建明为共同借款人，故对原告的该项主张不予支持。被告魏平顺辩称其未收到借款，且被告刘建明在2017年12月8日与原告重新达成借款协议，该协议与魏平顺无关。经查，该款项在合同签订当日实际已经交付刘建明，而刘建明当即将款项转给魏平顺指定的账户，被告魏平顺的该项辩解没有事实和法律依据，不予采纳。被告刘建明认可借款到期后原告向其催要借款，其偿还了三个月的利息，应认定为在保证期间内原告向被告刘建明主张了权利，被告刘建明辩称保证期间已过，其不承担保证责任的辩解意见不予采纳。原告要求被告偿还借款本金112000元、利息29120元（以本金112000元为基数，自2018年7月21日计算至2019年8月21日，以后利息顺延至本金还清之日止），符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、三十一条之规定，判决：一、被告魏平顺于本判决生效之日起十日内偿还原告沈太荣借款本金112000元、利息29120元（以本金112000元为基数，自2018年7月21日计算至2019年8月21日，以后利息按月利率2%顺延至借款还清之日止）。二、被告刘建明对上述债务承担连带责任。被告刘建明承担保证责任后，有权向被告魏平顺追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，由被告魏平顺负担，被告刘建明负连带责任。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 上诉人魏平顺主张未收到本案所涉借款本金，借款由被上诉人刘建明接收并使用。一审中被上诉人沈太荣提交的户名为沈太荣的《中国建设银行个人活期账户交易明细》、户名为刘建明的《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》载明，刘建明银行账户2017年9月8日收到沈太荣转入200000元，后于当日又转出200000元到魏巍账户。沈太荣主张，上述款项系根据魏平顺的意思通过刘建明账户转入魏平顺之子魏巍账户，其已按约定出借了200000元。一审庭审中，一审法院要求上诉人魏平顺本人按指定时间到庭接受质询，魏平顺本人未到庭。本案二审中，魏平顺本人未到庭参加诉讼。对于本院询问的魏平顺与魏巍是否存在关系？魏平顺是否指定魏巍账户接收了本案借款？上诉人委托诉讼代理人回答：“不清楚。” 上诉人魏平顺本人无正当理由拒不到庭接受一审质询，亦未参加本案二审诉讼，且对于被上诉人沈太荣陈述的被上诉人刘建明已将案涉借款转入魏平顺指定的其子魏巍账户的事实，不明确表示肯定或否定，视为上诉人对该项事实的承认。本院经审查全案证据，对被上诉人沈太荣主张的已按约定出借借款的事实予以认定。 本院认为，被上诉人沈太荣与上诉人魏平顺、被上诉人刘建明订立的《借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，沈太荣已按约定提供借款，该合同有效并对各方当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。作为保证人的被上诉人刘建明代主债务人魏平顺履行债务偿还借款的行为并不能改变各方当事人在本案合同中的地位和各自按约定应享有和承担的权利与义务；刘建明在偿还部分借款利息后在本案合同中注明的“再用90天叁个月”内容，不能认定为刘建明与沈太荣之间就本案借款重新达成了借款协议。上诉人魏平顺作为借款人仍应承担合同义务。对于上诉人魏平顺的上诉主张，本院不予支持。一审判决上诉人魏平顺偿还被上诉人沈太荣借款本金112000元及相应利息，并无不当。 综上所述，魏平顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3120元，由上诉人魏平顺负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年四月十四日 法官助理刘晓丽 书记员马君