广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初372号原告：梅州农村商业银行股份有限公司梅西支行（原梅县**信用合作联社梅西信用社），住所地：梅州市梅县区梅西镇龙虎圩。负责人：凌勇，系该行行长。委托诉讼代理人：王瑞宏，系梅州农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：陈容方，系梅州农村商业银行股份有限公司员工。被告：郭江南，男，1967年4月17日出生，汉族，住梅州市梅江区******。被告：黄玉燕，女，1974年6月13日出生，汉族，住梅州市梅江区******。被告：郭文铎，男，1934年7月13日出生，汉族，住梅州市梅江区***************。被告：赵雅玉，女，1944年5月8日出生，汉族，住梅州市梅江区***************。被告郭文铎、赵雅玉共同委托诉讼代理人：郭江山，男，1972年6月12日出生，汉族，系被告郭文铎、赵雅玉的儿子。原告梅州农村商业银行股份有限公司梅西支行与被告郭江南、黄玉燕、郭文铎、赵雅玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王瑞宏、陈容方，被告郭江南，被告郭文铎、赵雅玉的委托诉讼代理人郭江山到庭参加诉讼。被告黄玉燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅州农村商业银行股份有限公司梅西支行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的《个人借款合同》，合同编号：100***********889，被告立即归还借款本金432515.69元，利息20870.47元，本息合计453386.16元（此利息计至2020年2月20日，2020年2月21日至还清本金止利息按合同约定另计）；二、判令被告郭文铎、赵雅玉对被告郭江南的借款承担连带担保责任；三、判令原告对抵押物享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月12日，原告与被告签订合同编号为：100***********889《个人借款合同》和梅县梅西农信（2018)抵字第101***********615号《抵押担保合同》。原告于2018年1月12日向被告郭江南发放个人贷款485000元，期限3年，年利率8.55%，按月交息，借款用途：购套房，分期还款：2018年7月20日归还本金20000元、2019年1月20日归还本金20000元、2019年7月20日归还本金20000元、2020年1月20日归还本金20000元、2020年7月20日归还本金20000元、2021年1月12日到期归还本金385000元；被告郭文铎、赵雅玉提供位于：梅州市*****水榭云台（红光花园）蓝岸A座504房（原8号楼，房地产权证号：粤房地权证梅州市字第0100035609号）的房产作为抵押并依法办理了抵押登记手续。被告黄玉燕、郭文铎、赵雅玉于2017年12月21日向原告出具了《连带责任声明书》对被告郭江南的贷款承担连带担保责任。至2020年2月20日被告郭江南已归还本金52484.31元，拖欠应按分期归还本金27515.69元，未到期本金405000元，本金合计432515.69元，结欠利息20870.47元，本息合计：453386.16元；该笔贷款利息交至2019年8月7日。被告经原告催告仍无改进，其行为违反了《个人借款合同》的约定和诚实信用原则。被告郭江南与被告黄玉燕是夫妻，被告郭江南的借款属于两夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为维护原告合法金融债权，现依《中华人民共和国合同法》等法律规定和《个人借款合同》的约定诉请人民法院依法裁判。被告郭江南辩称：一、根据起诉状中的原告：梅州农村商业银行股份有限公司梅西支行（以下简称：梅西支行），负责人：凌勇是否是梅西支行的法人或法人代表（有无委托书），是否具有起诉状中《个人借款合同》原告主体资格，如果不具备主体资格，请求法庭判决本民事起诉状无效。二、《个人借款合同》显示，外面的盖章是梅西支行，合同主体文本落款盖章是梅县**信用合作联社梅西信用社（以下简称：梅西信用社），梅西支行和梅西信用社是否是两个单位主体？如果是两个主体，本人只跟梅西信用社有借款合同关系，与梅西支行没有借款。请求法院判令诉讼请求无效，判令梅西支行返还所有未经本人同意扣款136478.12元。判令梅西支行上报人民银行本人夫妻征信不良造成以后信贷不良的经济损失。三、A、原告诉状提出年利率8.55%，按月交息。根据《个人借款合同》（以下简称合同）第二条，一、贷款利率第4小条：本合同签订的贷款利率为7.125‰，如遇基准利率调整贷款利率相应调整。第二条，三、利率的调整第二小条，贷款利率按“年度”调整。利率调整日为次年1月1日，即2018年度本合同的贷款利率为7.125‰。关于四、结息第三小条，当期本息当期清偿，当期应该是合同期的三年期，合同里无“按月交息”字样和约定。B、原告诉状里提出借款用途：购套房、分期还款。《合同》第一条三、借款用途，无“分期还款”的约定。“合同”第五条还款二、约定还款和还款方法：无约定分期还款及还款日，也没有约定什么还款方法，也不存在每月应还款项。“合同”第五条5、6条没协议每月归还一次息，也没有约定还息间隔每月一次，还本间隔多少月一次。8、协议还款方式明确没有。在合同里也没有“按月交息”的约定。C、原告诉状提出违反了《合同》的约定和诚实信用原则，原告在诉状里提出年利息8.55%，按月交息，分期还款，都不是《合同》约定的，是无中生有的，是伪造事实和理由。拖欠还本金和欠交利息是不存在的。本人只是根据《合同》在梅西信用社贷款48.5万元，借款期限为3年，从2018年1月12日至2021年1月12日，借款利率为7.125‰，到期还款，先还息后还本，息随本清的原偿还，这是《合同》规定的，本人未违反《合同》里双方约定。四、原告提供的《借款借据》①说明：此表借款借据，①签订合同时讲只是证明借了梅西信用社48.5万元的凭证用的，便于梅西信用社发放贷款出账使用。此表借款人：郭江南，是本人填写的，借款金额（大写）肆拾捌万伍仟元，是本人填写的。借款人：郭江南是本人确认借款金额。其他都过后原告自己填写上去，非双方确认的。此表落款日期是2018年1月12日与《合同》是同一时间签订的，合同里贷款年度利率为7.125‰，此表三年借款利率8.55%，合同无分期还款计划，此表有还款计划，同一天鉴定时间，出现同主体合同不同表述，本人是不可能签名确认的。一张表两种字体在描述内容，说明原告是后期填上去的，非双方协议，是伪造的。五、原告提供的郭江南贷款明细清单，本人发现根据《合同》要求建立指定账户，方便于利息归还，贷款归还。每次存入此账户的款未经本人同意被梅西支行无故转账走了。从2018年1月20日起，累计转走了壹拾叁万陆仟肆佰柒拾捌元壹角贰分（136478.12元）。还出现拖欠本金罚息的款项，还向金融信用信息基础数据库提供了违约相关信息，造成了我夫妻两人今后三年的信用危机，今后三年各种信用行为都受影响，此损失梅西支行怎么补偿？以上事实，请求法院法庭以事实为根据、法律为准则、依法裁判：（1）、判令原告遵守本人与梅西信用社签订的《个人借款合同》的约定，保证合同的顺利履行。（2）判令被告归还2018年1月20日后至现在，在指定账户转走的136478.12元的资金，返还到我根据合同建立的指定账户，赔偿这些资金利息，停止侵害本人利益。（3）由于原告操作不当，造成我夫妻俩人三年信用危机，判令原告在我《个人借款合同》约定不变情况下，借款合同期限到期后按原约定条件增加两年合同期，直到信用三年危机解除。（4）判令本案诉讼费由原告承担。被告郭文铎、赵雅玉辩称：一、借款合同中并未签订任何还款方式和还款时限，在借款合同第五条第二大点（约定还款日和还款方法中），共有七种还款方法和还款时限，但合同却没有注明任何一种方式，这意味着借款人可按照的情况进行还款，而梅西支行却按照自己设定的还款期限要求借款人归还本金并按月还息，这已经违反了合同要约。二、借款合同定的贷款年息和借据的贷款年息不一致，合同所定贷款年息为7.125‰，但梅西支行却在借款借据擅自改贷款年息为8.55%，这严重损害了借款的利益，（在借款借据上，除了名字和款项为借款人本人字迹，其他均为梅西支行工作人员补填，涉嫌故意修改贷款年息）。三、我们作为房产抵押人，投诉梅西支行涉嫌欺骗，梅西支行与房产抵押人签署的承诺书，签订日期为2017年12月20日，但上面已经标注了借款合同编号，此借款合同签订日期为2018年1月12日签订，这明显是梅西支行的暗操作，作为抵押人（年纪较大，分别是87岁、75岁）身体多病，签约当天只是将我们载到梅西支行，根本没有详细向抵押人说明房产抵押的具体事宜，仅仅是让我们在抵押合同上签字。四、梅西支行于2019年至2020年期间在向借款人催还本金和利息的时候，多次电话骚扰和上门向抵押人追问借款人的动向，在后期甚至恐吓抵押人，说再不催借款人还款就要将房屋拍卖，导致抵押人多晚失眠。其中赵雅玉2019年因心脏病爆发房颤而不得不进行了大型手术，梅西支行这种严重侵害抵押人人权的行为，抵押人表示对梅西支行的违规违法行为保留追诉的权利。以上四点理由充分说明梅西支行在没有合同约定的情况下提前催取借款人归还本金及利息是不合法的，合同与借据设定贷款年息是不一致，均表明梅西支行的行为存在暗操作，是违反合同在先，申请法官同志根据以上理由，撤销梅西支行的无理诉讼，并按原借款合同执行。被告黄玉燕未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告郭江南、黄玉燕系夫妻关系；被告郭文铎、赵雅玉系夫妻关系。2018年1月12日，被告郭江南作为借款人、被告黄玉燕作为借款人配偶，与梅县**信用合作联社梅西信用社作为贷款人，签订《个人借款合同》（合同编号：100***********889），合同约定：借款类型为借新还旧；借款金额为肆拾捌万伍仟元整；借款用途为购套房；借款期限为3年，即从2018年1月12日至2021年1月12日；借款利率为浮动利率，在基准利率（即中国人民银行公布施行的同档次贷款利率）基础上上浮80%，据此本合同签订时的贷款利率为7.125‰，如遇基准利率调整贷款利率相应调整；逾期贷款（借款人未按本合同约定还款日还款的借款）的罚息利率在本合同约定的贷款利率水平上上浮50%；对逾期或未按本合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按相应罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款人从贷款发放后应按本合同约定的还款计划偿还借款本息，按本合同约定的还款方式结息，当期本息当期清偿；还款原则：本合同项下借款人的还款按照先还息后还本、息随本清的原则偿还；还款方式：1、借款人在此不可撤销地授权贷款人在每月还款日（遇法定节假日顺延）直接从借款人在贷款人系统开立的制定账户内或其他个人结算账户、储蓄账户、银行卡（以下称委托扣款账户）中扣收每月应还款项，此授权行为不再另行签发授权书；2、借款人应在每期的约定还款日之前将当期应还款项足额存入委托扣款账户内。如借款人未按约定偿还贷款本息，贷款人有权按规定向借款人计收逾期罚息。因委托扣款账户内资金不足造成扣款不成功形成贷款逾期的，一切损失由借款人自行承担。违约责任：借款人发生下列任一情况，均构成违约：1、借款人向贷款人提供虚假的资料、文件；2、借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相应费用……。借款人违约的，贷款人有权行使下述一项或几项权利：宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用；向借款人收取违约金；解除与借款人的借贷关系。梅县**信用合作联社梅西信用社在贷款人处加盖印章确认；被告郭江南在借款人处，被告黄玉燕在借款人配偶处分别签名确认。为上述借款，被告黄玉燕、郭文铎、赵雅玉于2017年12月21日还分别向梅县**信用合作联社梅西信用社出具《连带责任声明书》，声明：“自愿为郭江南向梅县**信用合作联社梅西信用社借款人民币：肆拾捌万伍仟元整的抵押贷款承担连带担保责任，并且在接到梅县**信用合作联社梅西信用社债权催收通知书时，放弃一切抗辩权利，无条件代偿债务以及债权人因促使债务人履行债务产生的其他费用。”2018年1月12日，被告郭文铎、赵雅玉作为抵押人，梅县**信用合作联社梅西信用社作为抵押权人，双方签订《抵押担保合同》【编号：梅县梅西农信（2018）抵字第101***********615号】，合同约定：抵押人应郭江南（以下简称债务人）的要求，为确保上述《个人借款合同》（以下简称主合同）的履行，抵押人基于对主合同项下债务人之行为和义务的全面的、慎重的了解以及对担保法律后果的准确认识，自愿为债务人履行主合同项下的债务向抵押权人提供抵押担保；主合同项下的债权本金合计总额为人民币485000元；债务履行期限从2018年1月12日起至2021年1月12日止；本合同抵押担保的范围为：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权而发生的一切费用；抵押人同意以抵押物清单中所列的财产作为抵押物，该抵押物清单为本合同组成部分；抵押物价值为人民币924800元，抵押物的最终价值以抵押实现时实际处理抵押物的净收入为准；本合同项下抵押权的存续期间自本合同签订之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止；出现下列任何一种情况时，抵押权人有权以协议折价、变卖、拍卖或法律允许的任何方式处置抵押物，并以所得价款优先受偿：（1）债务人未按时足额偿还债务或违反主合同约定；……。抵押物清单中列明：抵押财产为权属人郭文铎名下的位于梅州市*****水榭云台（红光花园）蓝岸A座504房（原8号楼、房地产权证号：粤房地权证梅州市字第0100035609号），被告郭文铎、赵雅玉分别在抵押人及其共有人处签名确认。同日，上述抵押物办理了《不动产登记证明》，登记证号为粤（2018）梅州市不动产证明第0001245号，房地产他项权利人为梅县**信用合作联社梅西信用社，被担保债权数额为48.5万元，抵押期限从2018年1月12日起至2023年7月12日止。合同签订后，梅县**信用合作联社梅西信用社于2018年1月12日向被告郭江南发放了贷款485000元，《借款借据》中显示：借款利率为8.55%；还款方式为协议还款；还款计划为2018年7月20日应还20000元、2019年1月20日应还20000元、2019年7月20日应还20000元、2020年1月20日应还20000元、2020年7月20日应还20000元、2021年1月12日应还385000元。对此，被告郭江南主张：《借款借据》中的签名系其本人签名，但签名时《借款借据》为空白状态，其他内容系信用社工作人员补填，故不确认其中的借款利率及还款计划的约定。另，在被告郭江南于2017年12月21日签名确认的《贷款分期还款计划书》中，亦存在月利率7.125‰及上述还款计划的约定，但被告郭江南以同样理由不予确认上述约定。借款到期后，因被告未按合同约定还本付息，截至2020年2月20日，被告郭江南拖欠应还本金27515.69元，结欠利息20870.47元，尚有未到期本金405000元。为此，原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。被告郭江南、赵雅玉、郭文铎则分别作出上述答辩意见。被告黄玉燕未作答辩。另查，一、2018年9月30日，经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，梅县**信用合作联社、梅州市梅江区**信用合作联社解散，其债权、债务等关系由梅州农村商业银行股份有限公司承继。二、庭审中，原、被告共同确认，本案借款系“借新还旧”，为此，本院要求原告提供相关材料，其中显示：2014年6月4日，梅县**信用合作联社梅西信用社与被告郭江南、黄玉燕签订一份《个人借款合同》，与被告郭文铎、赵雅玉签订一份《抵押担保合同》，约定以本案所涉的房产作为抵押物，由被告郭江南向梅县**信用合作联社梅西信用社借款伍拾伍万元整，其中的合同条款、还款计划等与本案所涉合同基本类似，双方确认上述合同已履行完毕。以上事实，有经过质证的身份证、结婚证、个人借款合同、抵押担保合同、借款借据、抵押声明书、贷款分期还款计划书、连带责任声明书、抵押物现状声明、房地产权证、不动产登记证明、贷款明细和当事人陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。梅县**信用合作联社梅西信用社与被告郭江南、黄玉燕签订的《个人借款合同》（合同编号：100***********889），以及梅县**信用合作联社梅西信用社与被告郭文铎、赵雅玉签订的《抵押担保合同》【编号：梅县梅西农信（2018）抵字第101***********615号】均系各方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，梅县**信用合作联社梅西信用社已依约发放了借款，被告郭江南应按照合同约定履行还款义务。2018年9月30日，经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，梅县**信用合作联社、梅州市梅江区**信用合作联社解散，其债权、债务等关系由梅州农村商业银行股份有限公司承继。故梅县**信用合作联社梅西信用社已解散，其债权债务关系等均由原告承继，即原告依法享有上述债权。因此，被告郭江南关于梅西支行和梅西信用社属两个主体，原告无权向其主张债权的抗辩，本院不予采纳。借款期间，被告郭江南未按约定还本付息，现原告请求解除原告与被告签订的《个人借款合同》（合同编号：100***********889），并要求被告立即归还借款本金432515.69元，利息20870.47元（此利息计至2020年2月20日，2020年2月21日至还清本金止利息按合同约定另计），本息合计453386.16元，符合双方合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持。签订《个人借款合同》时，被告黄玉燕作为被告郭江南的配偶签名确认，且借款发生在双方夫妻关系存续期间，此债务应属夫妻共同债务，故被告黄玉燕应承担共同还款责任。上述《抵押担保合同》约定，被告郭文铎、赵雅玉自愿为债务人履行主合同项下的债务向抵押权人提供抵押担保，且抵押物亦依法办理了抵押登记手续，双方设置的抵押合法有效，因此，原告对位于梅州市*****水榭云台（红光花园）蓝岸A座504房（原8号楼、房地产权证号：粤房地权证梅州市字第0100035609号）的变价款依法享有优先受偿权。被告郭文铎、赵雅玉出具《连带责任声明书》，表示自愿为被告郭江南向梅县**信用合作联社梅西信用社借款人民币肆拾捌万伍仟元整的抵押贷款承担连带担保责任，现原告主张被告郭文铎、赵雅玉对原告的上述欠款本息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。关于被告提出的合同中仅约定贷款利率为7.125‰，并无“按月交息”字样和约定，且原告擅自改贷款年息为8.55%，故原告无权在指定账户转走136478.12元，该资金应当予以返还的抗辩。鉴于《个人借款合同》约定贷款利率为7.125‰，该利息标准按年利率计算即为8.55%（7.125‰×12个月），并且《个人借款合同》亦约定：“还款方式：1、借款人在此不可撤销地授权贷款人在每月还款日（遇法定节假日顺延）直接从借款人在贷款人系统开立的制定账户内或其他个人结算账户、储蓄账户、银行卡（以下称委托扣款账户）中扣收每月应还款项，此授权行为不再另行签发授权书；2、借款人应在每期的约定还款日之前将当期应还款项足额存入委托扣款账户内”，因此，原告在借款期间内按年利率8.55%标准向被告计算利息，并在被告指定账户扣收每月应还款项并无不当，故对被告的该项抗辩本院不予采纳。关于被告主张《借款借据》、《贷款分期还款计划书》中的还款计划并非双方协议，当时为空白，系原告后期补填，故属于伪造的抗辩。鉴于《借款借据》、《贷款分期还款计划书》有被告郭江南的签名确认，还款计划的内容也符合金融借款合同的正常还款周期，并且本案借款合同系“借新还旧”，双方在此前已经履行了2014年6月4日签订的类似借款合同，故被告对于具体还款流程是清楚的，故对被告的该项抗辩本院亦不予采纳。被告黄玉燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证权利，依法应作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条、第三十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告梅州农村商业银行股份有限公司梅西支行（原梅县**信用合作联社梅西信用社）与被告郭江南签订的《个人借款合同》（合同编号：100***********889）；二、被告郭江南、黄玉燕应偿还借款本金432515.69元及利息20870.47元（此利息计至2020年2月20日，2020年2月21日至还清本金止利息按合同约定另计）给原告梅州农村商业银行股份有限公司梅西支行，限于本判决生效之日起五日内付清；三、原告梅州农村商业银行股份有限公司梅西支行对被告郭文铎、赵雅玉提供的抵押物即位于梅州市*****水榭云台（红光花园）蓝岸A座504房（原8号楼、房地产权证号：粤房地权证梅州市字第0100035609号）的变价款享有优先受偿权；四、被告郭文铎、赵雅玉对被告郭江南、黄玉燕所欠原告梅州农村商业银行股份有限公司梅西支行的上述借款本息，在抵押物清偿不足部分承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8100元，减半收取4050元，由被告郭江南、黄玉燕、郭文铎、赵雅玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  陈志雄二〇二〇年四月十四日书记员  曹 怡