呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初10327号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街甲106号兴安丽景小区1号楼102、103号房间。负责人：武力，该支行行长。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：孙卫星，男，无固定职业，住内蒙古清水河县。委托诉讼代理人：孙雪娇（系被告孙卫星之女），女，无固定职业，住呼和浩特市。被告：郝建军，男，无固定职业，住内蒙古清水河县。被告：魏智娜，女，无固定职业，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：范婷，女，无固定职业，住内蒙古清水河县。被告：范泽，男，无固定职业，住内蒙古清水河县。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行（以下简称包商银行新兴支行）与被告孙卫星、郝建军、魏智娜、范婷、范泽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告包商银行新兴支行委托诉讼代理人甄妮，被告孙卫星的委托诉讼代理人孙雪娇、被告魏智娜、范婷、范泽到庭参加诉讼，被告郝建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。包商银行新兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令孙卫星偿还借款本金人民币50,000元；2.判令孙卫星偿还借款利息人民币1316.56元；3.判令孙卫星支付从逾期还款之日起未付借款本金、借款利息之罚息及复利，以未付借款本金、借款利息为基数，按照年16.2%的标准计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2019年11月13日计人民币6973.91元；4.判令孙卫星支付贷款金额5%的违约金计人民币2500元；5.判令孙卫星支付为实现债权产生的律师费等费用，以实际发生金额为准；6.判令郝建军、魏智娜、范婷、范泽对上述债务承担连带责任；7.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月29日，孙卫星、郝建军、范婷、范泽与包商银行新兴支行签订《微小企业农户联保借款合同》（20181105XW14NL87822），合同约定孙卫星借款人民币50,000元用于购买农资，贷款期限自2018年2月1日起至2019年1月15日止，贷款年利率10.8%。借款人未按约定使用、归还贷款或未按约定支付应付利息的，应支付罚息及复利，逾期罚息、复利利率为本合同贷款利率的基础上加50%(即逾期罚息、复利年利率为16.2%)，借款人违约的还应向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。郝建军、范婷、范泽表明对上述借款承担连带保证责任。魏智娜在《包商银行农户授信业务承诺书》中承诺对上述债务承担连带保证责任。2018年2月1日，银行向孙卫星指定的账户(账号:×××)发放贷款人民币50,000元。借款到期后，孙卫星未按合同约定履行还款义务。经过多次催收，孙卫星于2019年11月13日前共计归还利息人民币4083.44元。暂计算至2019年11月13日，孙卫星共计拖欠借款本金人民币50,000元，借款利息人民币1316.56元，产生罚息及复利共计人民币6973.91元；产生违约金人民币2500元，共计人民币60,790.47元。孙卫星辩称，对借款数额及事实理由认可，但是借款是别人在用，所以孙卫星不清楚偿还了多少。魏智娜、范婷、范泽辩称，对借款数额及事实理由认可。郝建军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，包商银行新兴支行（贷款人）与孙卫星、郝建军、范婷、范泽（借款人、保证人）签订合同编号为20181105XW14NL87822的《微小企业农户联保借款合同》，合同约定本合同项下借款人（保证人）自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保，即联保小组成员在本合同项下具有双重身份，在以借款人的身份向贷款人申请借款的同时，又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证担保；孙卫星贷款金额50,000元，年利率10.8%，贷款期限为12个月，贷款用途购买农资及家用；本合同项下贷款期限与具体放款日和到期日最终以借款凭证记载为准；本合同项下的保证方式为连带责任保证，担保范围包括本合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年；如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如联保小组任一成员未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利；联保小组任一成员未履行或未完全履行合同项下义务的，贷款人有权要求联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额的5%的违约金；因联保小组任一成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由违约的联保小组成员承担，其他联保小组成员对此费用承担连带责任。2018年2月1日，包商银行新兴支行出具借款凭证，载明借款人名称孙卫星，借款期限为2018年2月1日至2019年1月15日，借款金额为50,000元，贷款年利率10.8%等内容。同日，孙卫星签字确认《归属于借款合同还款计划表》。另查明，2018年1月22日，魏智娜在《包商银行农户授信业务承诺书》上签名捺印，授信申请人郝建军向银行申请授信8万元的农户授信业务，并且载明本人已了解授信及保证事宜，承诺与授信申请人共同承担上述相关授信业务项下任何一笔借款的无限连带清偿责任。2018年6月19日，魏智娜与郝建军协议离婚，二人约定一切对外债务由男方负责承担。又查明，2018年2月1日，包商银行新兴支行向孙卫星发放贷款50,000元。之后借款人仅支付部分利息，未按约定偿还款项。在提起本案诉讼后借款人还清借款本金及利息，截至2019年12月26日尚欠罚息7963.45元。再查明，2019年12月，包商呼和浩特分行（甲方）与北京市京师（呼和浩特）律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》及《委托代理补充协议》，甲方委托乙方处理逾期客户（附明细）金融借款合同纠纷。2019年12月13日，北京市京师（呼和浩特）律师事务所出具内蒙古增值税专用发票，购买人为包商呼和浩特分行，金额为3584.98元，起诉名单为孙卫星等14案。现银行依据上述约定请求前期律师代理费270元（50,000元×0.6%×90%）。本院认为，包商银行新兴支行与孙卫星、郝建军、范婷、范泽签订签订的《微小企业农户联保借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。包商银行新兴支行依约向孙卫星发放贷款，孙卫星应当按照合同约定履行还款义务，孙卫星未按约定完全履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。对于违约金和律师代理费，双方在合同中有明确约定，本院予以支持。故孙卫星应偿还包商银行新兴支行借款罚息7963.45元、违约金2500元（50,000元×5%）、前期律师费270元。对于包商银行新兴支行请求判令郝建军、魏智娜、范婷、范泽承担连带保证责任的诉讼请求，因《微小企业农户联保借款合同》约定孙卫星、郝建军、范婷、范泽自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保；且魏智娜在《包商银行农户授信业务承诺书》上签名捺印，承诺与郝建军共同承担相关授信业务项下任何一笔借款的无限连带清偿责任，本案保证期间亦未经过，故对该请求本院依法予以支持。另依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。关于魏智娜辩称其与郝建军离婚协议约定债务由郝建军承担的抗辩理由，本院不予采纳，因为该离婚协议是魏智娜与郝建军之间的约定，仅对二人产生法律约束力，不能对抗债权人包商银行新兴支行。郝建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、孙卫星于本判决生效之日起十五日内支付包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行借款罚息7963.45元、违约金2500元、前期律师费270元；二、郝建军、魏智娜、范婷、范泽对上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后有权向孙卫星追偿；三、驳回包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取660元（原告已预交），由包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行负担610元，由孙卫星、郝建军、魏智娜、范婷、范泽负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 康文颖 二〇二〇年四月十三日书记员 刘晨森