wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初247号 原告：林宝琴，男，1982年10月28日出生，汉族，住霞浦县。 被告：方挺，男，1986年12月3日出生，汉族，住霞浦县。 原告林宝琴与被告方挺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告林宝琴到庭参加诉讼。被告方挺经本院依法传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林宝琴向本院提出诉讼请求：判决方挺偿还借款本金30000元；并按月利率2%支付自2017年12月4日起至实际还款之日止的利息。事实与理由：方挺于2016年12月4日以资金周转为由向林宝琴借款30000元，约定月利息按2%计算，借期2个月，并出具借条一份。借款后，方挺支付利息至2017年11月，后未支付利息及本金，林宝琴多次催讨无果。 方挺未作答辩。 林宝琴对自己的主张提供了借款人为方挺的借条一份。方挺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本院分析认为，林宝琴提供的上述证据形式要件具备，内容与其主张的方挺向其借款30000元，约定月利率2%的事实相关联，该证据予以采信。方挺在诉讼过程未提出诉讼时效抗辩，系其对自己民事权利的处分，故本院对此不主动适用诉讼时效的规定。 根据林宝琴陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林宝琴持有主要内容为“兹向林宝琴借款人民币叁万元整，小写（30000元），利息按2分计算，借期二个月。借款人：方挺，借款时间：2016.12.4”的借条一张。林宝琴自认方挺借款后支付利息至2017年12月3日止。 本院认为，方挺向林宝琴借款30000元，有借条为凭，事实存在，方挺应予偿还。方挺未能按约定全面履行还款义务，已构成违约；双方约定利息按月利率2%计算未超法定极限。故林宝琴请求方挺偿还借款本金30000元；并按月利率2%支付自2017年12月4日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，予以支持。方挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 方挺应于本判决生效之日起十日内偿还林宝琴借款本金30000元；并按月利率2%支付自2017年12月4日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费910元，减半收取455元由方挺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  赵美珠 二〇二〇年四月十日 书记员  雷振施 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十三条人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山西省忻州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋09执19号之二 被执行人：刘某某，男，汉族，住山西省朔州市朔城区。因犯参加黑社会性质组织罪、组织卖淫罪、敲诈勒索罪，被判处有期徒刑十九年，并处没收个人全部财产，现服刑中。 本院在执行没收被执行人刘某某全部财产一案中，查封了被执行人刘某某名下的捷豹小型轿车一辆，并于2020年3月30日委托淘宝网司法拍卖平台对该车进行拍卖，2020年4月16日，买受人李某以361637元的最高价竞得，并将价款交付本院。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下： 一、本院拍卖的被执行人刘某某名下的捷豹小型轿车一辆的所有权归买受人李某所有，该车的所有权自本裁定书送达买受人时起转移； 二、买受人李某可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵永文 审判员  刘文虎 审判员  任国栋 二〇二〇年四月二十日 书记员  贾秀玲
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初101号原告:李玉（又名李正），男，汉族，生于1979年7月27日，住镇平县。委托诉讼代理人：刘世蔚，河南舒展律师事务所律师。被告：王鹏，男，汉族，生于1982年8月5日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张剑，河南涅阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦振国，河南涅阳律师事务所实习律师。被告：江西省降龙水利水电建设工程有限公司。统一社会信用代码：903611227697942178。法定代表人：饶全木，任董事长职务。住所地：江西省上饶市广丰区芦林大道72号。委托诉讼代理人：李朋飞，河南豫龙律师事务所律师。原告李玉诉被告王鹏建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并依法追加江西省降龙水利水电建设工程有限公司（以下简称江西降龙公司）为被告,于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告李玉及其委托诉讼代理人刘世蔚，被告王鹏及其委托诉讼代理人张剑、秦振国，被告江西降龙公司委托诉讼代理人李朋飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李玉向本院提出诉讼请求：责令被告王鹏及江西降龙公司支付拖欠的工程款99493.5元。事实与理由：2016年被告江西降龙公司竞得南召县的农村饮水安全巩固提升工程项目，其中南召县白土岗镇大庄村饮用水安全巩固提升工程项目发包给被告王鹏。2017年3月9日，被告王鹏与原告签订施工合同协议书一份，被告王鹏将该工程的泵房、院子等附属工程交由原告施工并约定了工程量的价款。原告如期完成了合同约定的工程并交付使用，但被告至今未给付工程款，造成纠纷。被告江西降龙公司辩称：原告李玉与被告公司没有合同关系，也无债务往来。该工程本公司将工程款通过合同相对方郭银燕已全部支付完毕。被告王鹏系从郭银燕手中承包的工程，但未实际施工完成更无进行验收，最终导致由公司出面垫付各种款项，共计432813.9元。因此本案中被告公司没有义务再支付任何工程款。被告王鹏辩称：原告诉称的工程款数额不对，没有扣除已支付的6万元。原告的施工量没有经过双方核对确认，因此该工程款不能确定。江西降龙公司为该饮水工程的发包人，且没有支付三标工程款，应在未付的工程款范围内承担责任。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，本院组织了质证，经庭审质证，本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2017年2月13日，被告江西降龙公司与被告王鹏签订内部承包合同一份，主要内容是：“甲方江西降龙水利水电建设工程有限公司乙方王鹏。项目名称：南召县2016年农村饮水安全巩固提升工程项目三标。合同价：2766470.26元。承包方式：按照谁投资谁受益的原则，本工程相关生产经营资金全部由乙方投资，经营风险由乙方承担，在完成管理费上交后，其债权债务归于乙方所有。工期60天。按工程结算价的3%上交作为管理费用，已完工结算价为准。”2017年3月9日，被告王鹏将被告江西降龙公司中标的三标段中白土岗镇大庄村饮水工程承包给原告李玉，并签订了施工合同协议书，该协议书约定：一、施工按包工包料进行施工，其中管理房2间，30平方米，每平方米900元。含基础土方开挖、基础土方回填、C15混凝土基础、M7.5浆砌砖基础、C15砼室内整层、室内地板砖粘贴、C25混凝土现浇屋顶、C25混凝土地梁、C25混凝土圈梁、M50浆砌砖体、墙体M10水泥砂浆抹面、天棚M10水泥砂浆抹面、内墙仿瓷涂料、琉璃瓦屋顶、挑檐磨平砂浆、砖砌女儿墙、钢筋安装制安、普通模版拆除、砖砌踏步、踏步水泥抹面、C20砼散水、PVC排水管安装(100)、铝合金窗户及室内铝合金隔断、不锈钢护窗、单扇防盗门制作安装2个(净12.7)、电器设施(按图纸施工)。二、围墙、大门长28米高3.5米(含基础)，每米350元。三、院内地面硬化48平方，每平方60元。乙方在完成工程建设任务后，甲方一次性付乙方工程造价的80％，待验收合格后一次性拨付给乙方剩余工程款。该协议被告王鹏和原告均签字认可。在施工中根据业主的工程变更，该供水工程管理房由两间变为三间，实际建设的管理用房面积为48.51平方米，大门及院墙建设长度为52米，院内地坪施工面积为202平方米。2017年5月30日，该项目实际施工人黄运然从被告王鹏处领取工程款3万元，并出具领条一份，其内容为：“领条今收到南召县2016年农村饮水大庄村房屋建筑工程款叁万元（小写）30000元。”该项目已于2017年5月交付使用后，被告未支付全部工程款发生纠纷。本院认为，该案系建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条之规定，当事人协商一致可以变更合同。该案原告与被告王鹏签订建设工程合同后，就合同中管理用房面积变更后，双方未签订新的合同，但原告李玉对变更后的管理用房及院墙、地坪实际施工完毕。双方对施工后的工程量达成一致意见的部分，应视为达成一致，本院予以确认。双方未确认新的工程价款应按原合同的约定执行，因此原告李玉实际施工的价款为：1、管理房：48.51㎡×900元=43659元；2、大门及院墙：52米×350元=18200元；3、地坪价款：202㎡×60元=12120元，以上共计73979元。扣除已付的工程款3万元，下余43979元未付。因被告江西降龙公司将其中标的第三段承包给被告王鹏施工，被告王鹏又与原告签订建设工程施工合同，该工程款应由王鹏承担，被告江西降龙公司与被告王鹏之间的债务是否清偿与本案不是同一法律关系，因此被告江西降龙公司不承担责任。原告李玉要求支付深挖地基、院墙基础及回填土方的工程款15527.5元，因该部分工程双方未有约定，且被告王鹏不予认可，其诉讼请求本院不予支持。该工程价款待双方达成一致并结算后原告可另行主张。被告王鹏辩称2017年5月30日上午付给该工程实际施工人黄运然现金3万元，下午又通过银行转给黄运然3万元共支付工程款6万元，因黄运然认为2017年5月30日上午本人书写收条后，下午收到被告王鹏通过银行转账的工程款3万元，上午被告王鹏并未支付现金3万元，本院认为黄运然到庭佐证客观可信，更符合常理，被告王鹏辩称的事实本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第七十八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王鹏自本判决生效之日起十日内支付原告李玉工程款43979元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2287元，原告李玉负担1388元，被告王鹏负担899元。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  焦太升审 判 员  王东宏人民陪审员  范 详二〇二〇年四月二十二日书 记 员  董 坤
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执648号被执行人：**，男，1982年8月出生，汉族，住安徽省全椒县。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1124刑初216号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人**银行账户余额5000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  马孟祥二〇二〇年四月四日书记员  张倩雅
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2826民初241号原告：陈自来，男，1975年11月17日出生，汉族，住湖北省咸丰县，委托诉讼代理人：邓超，湖北新理念律师事务所律师。被告：杨斌，女，1974年8月20日出生，土家族，住湖北省咸丰县，委托诉讼代理人：朱小川，湖北楚屏律师事务所律师。原告陈自来与被告杨斌合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡 磊审 判 员  邓江陵人民陪审员  杨隆群二〇二〇年四月二十四日书 记 员  孙 思
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初1210号 原告：张子扬，男，1950年01月13日出生，汉族，农民，住福建省秀屿区。 委托诉讼代理人：俞雪芬、徐志煌，福建莆湄律师事务所执业律师，特别代理。 被告：陈国平，男，1968年5月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告张子扬与被告陈国平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张子扬及其委托诉讼代理人俞雪芬到庭参加诉讼，被告陈国平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 张子扬向本院提出诉讼请求：1、判令陈国平立即归还张子扬借款5000元，并自起诉之日按年利率6%计息直至该款还清之日止；2、本案的诉讼费由陈国平承担。事实与理由：2011年7月24日，陈国平以生活困难及治病为由向张子扬借款5000元，并有陈国平出具一张借条给张子扬收执，现张子扬因自身资金需求向陈国平多次催讨归还该借款，但陈国平却一直推脱，迟迟拒不归还。 陈国平未作答辩。 张子扬向本院提供证据如下： 1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。 2、秀屿区东庄镇东庄村委会证明一份，证明张子扬与张仔阳系同一个人的事实。 3、借条一份，证明2011年7月24日陈国平向张子扬借款5000元的事实。 陈国平未向本院提供证据。 本院经审查认为，张子扬提供的上述证据，来源合法，客观真实，应予确认，并可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2011年7月24日，陈国平因家庭生活需要向张子扬借款5000元，时由陈国平向张子扬出具借条一张为凭。后经张子扬催讨，陈国平借故未还。为此，张子扬诉至本院，案经审理，因陈国平未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，陈国平向张子扬借款5000元，有张子扬提供的上述证据证明，事实清楚，证据充分，可以认定。张子扬请求陈国平归还借款5000元，并自起诉之日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，应予采纳。陈国平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 陈国平应在本判决生效之日起五日内归还给张子扬借款5000元，并自2020年1月10日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由陈国平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许代群 二〇二〇年四月十五日 书记员  郭斌斌 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0803刑初4号公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。被告人张浩杰，男，1999年11月6日出生于河南省博爱县，汉族，中专毕业，无业，现住河南省博爱县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年6月4日被焦作市公安局直属分局刑事拘留；2019年6月11日被焦作市公安局直属分局取保候审；2020年1月2日被焦作市中站区人民法院取保候审。焦作市中站区人民检察院以焦中检一部刑诉〔2019〕110号起诉书指控被告人张浩杰犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院于2020年3月30日因补充证据申请延期审理，于2020年4月24日建议恢复法庭审理。焦作市中站区人民检察院指派检察员袁希海、席营军出庭支持公诉，被告人张浩杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。焦作市中站区人民检察院指控：2019年5月24日5时50分许，被告人张浩杰酒后驾驶小型普通客车（附载贺世杰）经焦作市解放区果园路由北向南行驶至果园路与新园路丁字口北100米路西非机动车道内时，与同方向方士军驾驶的无号小刀牌三轮电动车相撞，造成方士军受伤、两车损坏的道路交通事故。经对张浩杰进行酒精呼气测试，检测结果为307mg/100ml，随即将其带至焦作市人民医院抽取血样，2019年5月25日经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，张浩杰血样中检出乙醇，含量为235.41mg/100ml，符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准。焦作市公安交通管理支队解放交警大队《道路交通事故认定书》认定张浩杰在该起事故中承担全部责任。被告人张浩杰已赔偿被害人经济损失，到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人张浩杰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张浩杰到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处被告人张浩杰拘役二个月，并处罚金20000元。被告人张浩杰对起诉书指控的罪名及犯罪事实和公诉机关的量刑建议均无异议。经审理查明，2019年5月24日5时50分许，被告人张浩杰酒后驾驶小型普通客车（附载贺世杰）经焦作市解放区果园路由北向南行驶至果园路与新园路丁字口北100米路西非机动车道内时，与同方向方士军驾驶的无号小刀牌三轮电动车相撞，造成方士军受伤、两车损坏的道路交通事故。经对张浩杰进行酒精呼气测试，检测结果为307mg/100ml，随即将其带至焦作市人民医院抽取血样，2019年5月25日经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，张浩杰血样中检出乙醇，含量为235.41mg/100ml，符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准。焦作市公安交通管理支队解放交警大队《道路交通事故认定书》认定张浩杰在该起事故中承担全部责任。被告人张浩杰已赔偿被害人经济损失，到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的户籍证明、呼气酒精含量检测结果单和确认书、血样提取登记表、焦作天援法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、查获证明、发破案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、被告人张浩杰的供述与辩解、证人贺世杰、方某、范某等人的证言、谅解书、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张浩杰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人张浩杰的犯罪事实存在，罪名成立。被告人张浩杰到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张浩杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金20000元（罚金已缴纳）。（刑期以实际执行为准）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。审 判 长  张旭东人民陪审员  许继合人民陪审员  买 瑛二〇二〇年四月二十八日书 记 员  李盼盼
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终2290号 上诉人（原审原告）：张志伟，女，1982年6月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：钟永元，上海建纬（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟添祥，上海建纬（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建融海置业有限公司，住所地福建省福州市晋安区宦溪镇板桥村委会经济综合楼318室。 法定代表人：郎辉，该公司副董事长兼经理。 委托诉讼代理人：黄建峰，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈谢斌，福建名仕律师事务所律师。 上诉人张志伟因与被上诉人福建融海置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初4250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张志伟向本院提出撤回其上诉的申请。 本院认为，上诉人张志伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张志伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9312元，减半收取计4656元，由上诉人张志伟负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张雅典 审判员  缪 羽 审判员  庄彩虹 二〇二〇年四月二十四日 书记员  方 欢
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13140号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：**，男，1982年1月2日出生，汉族，户籍地山东省淄博市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告**信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年3月7日的本金87,817.02元，支付利息10,950.34元、逾期还款违约金11,696.51元、分期付款手续费602.17元，并支付自2020年3月8日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金87,712.02元，支付原告截至2020年3月7日的利息10,950.34元、逾期还款违约金11,696.51元、分期付款手续费602.17元，并支付自2020年3月8日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金87,712.02元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告**书面辩称，对办卡事实及原告主张的欠款本金无异议，但对原告主张的违约金、分期付款手续费费用过高，不予认可。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年9月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金87,712.02元；二、被告**应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,712.02元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,992.80元，减半收取计996.40元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年四月二十七日法官助理  孙志超书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初3019号原告：曹佳伟，男，1994年09月18日出生，汉族，住聊城市。委托诉讼代理人：徐琴，山东紫汇律师事务所律师。被告：聊城日辉房地产开发有限公司，住所地山东省聊城市东昌东路139号，统一社会信用代码：913715005543697824。法定代表人：兹留柱，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：梁兆胜，男，汉族，1991年11月11日出生，该公司员工。原告曹伟伟与被告聊城日辉房地产开发有限公司(以下简称日辉房产)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹伟伟委托诉讼代理人徐琴、被告日辉房产委托诉讼代理人梁兆胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告将办理产权登记的资料报有关机关备案，并协助办理产权登记；2.依法判决被告向原告支付违约金7660.52元；3.诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买日辉·海德公园6#楼2单元2082室房屋一套，房屋总价766052元，被告应当在2015年6月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房款，而被告直至2020年1月1日，仍未为原告办理该套房产的权属登记。根据双方约定被告应向原告支付违约金7660.52元。原告为维护自身权益诉至法院，恳请支持原告诉求。被告日辉房产辩称，原告未能及时取得房屋权属证书并非我公司原因所致，是因为登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书。根据双方签订的商品房预售合同第十六条约定，因登记机关未能办理房屋产权的，我公司不承担任何违约责任，应依法驳回原告诉求。原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告签订的《商品房销售合同》一份，证明原告购买楼房总价款766052元、双方约定了房屋交付时间及交付后90日内被告应将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，如不能办理，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金；提交被告收取原告房款后出具专用收据三张，证明原告已按合同约定支付了全部房款的事实。被告未就自己的抗辩主张向本院提交证据。经本院审查认为，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信。上述证据相互印证，可以证明案件事实。根据审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：原告与被告签订《商品房预售合同》一份，主要约定原告购买日辉·海德公园6#楼2单元2082室房屋一套，房屋总价款766052元；被告应当在2015年6月30日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告缴纳全部房款766052元。被告亦将案涉房屋交付原告使用。原告以被告未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能办理房地产权属证书为由，诉至法院。本院认为，曹伟伟与日辉房产签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应遵照执行。原告缴纳了全部房款，被告虽已将案涉房屋交付原告使用，但未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，致原告不能办理涉案房屋产权证书，其行为已构成违约。被告辩称因登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书的主张，未提供相关证据证实，本院不予支持。原告依据双方合同约定，要求被告协助办理产权登记并按已付房价款766052元的1%即7660.52元支付违约金的主张，不违背法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告聊城日辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将办理产权登记的资料报有关机关备案并协助原告曹伟伟办理产权登记；二、被告聊城日辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曹伟伟支付违约金7660.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告聊城日辉房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  舒润琴二〇二〇年四月二十八日书记员  樊 睿
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12329号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：梁以明，男，1989年9月7日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梁以明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告梁以明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金106,206.90元，利息15,220.91元，费用12,928.28元(其中滞纳金和违约金3,051.28元，其他费用9,877元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计134,356.09元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年4月27日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金106,206.90元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告梁以明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁以明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月1日的信用卡欠款本金106,206.90元；二、被告梁以明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金106,206.90元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,424.14元，减半收取计1,212.07元，由被告梁以明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12842号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：冯理科，男，1994年6月24日出生，汉族，户籍地四川省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告冯理科信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告冯理科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金104,026.81元，支付利息4,090.50元、逾期还款违约金6,249.92元、分期付款手续费7,996.27元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年2月16日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金104,026.81元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告冯理科未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年11月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯理科应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金104,026.81元；二、被告冯理科应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金104,026.81元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,380.54元，减半收取计1,190.27元，由被告冯理科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更564号罪犯薛恒。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省海门市人民法院于2017年5月25日作出（2017）苏0684刑初201号刑事判决，认定被告人薛恒犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年五个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年四个月，罚金人民币五千元。该犯不服，提出上诉，江苏省南通市中级人民法院于2017年7月6日作出（2017）苏06刑终165号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年8月4日起至2020年12月3日止。裁定发生法律效力后，于2017年8月8日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年1月20日提出减刑建议书，于2020年3月13日报送本院审理。本院于2020年3月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月17日至2020年3月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯薛恒在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯薛恒减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯薛恒在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年11月、2019年4月、2019年10月获表扬四次，确有悔改表现。罪犯薛恒被判处财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项的缴纳依据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯薛恒在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯薛恒的刑罚减去有期徒刑七个月二十三天（减刑后的刑期至2020年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  李海林审判员  张天浪二〇二〇年四月十日书记员  张一华
山东省泰安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁09行初7号 原告孙彦章，男，汉族，1971年2月27日出生，住河南省夏邑县。 被告泰安市泰山区人民政府。住所泰安市东岳大街169号。 法定代表人王爱新，区长。 原告孙彦章与泰安市泰山区人民政府行政复议纠纷一案,本院于2020年2月24日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因双方当事人对案件事实无争议，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告孙彦章诉称：原告于2019年9月19日向被告邮寄行政复议申请书，被告于2019年9月24日签收后未对原告的行政复议申请作出决定。现依法起诉，请求依法支持原告的诉讼请求：一、确认被告未在法定期限内作出行政复议决定的行为违法；二、责令被告限期履行法定职责；三、诉讼费由被告承担。 被告泰安市泰山区人民政府辩称：一、答辩人因工作失误未处理被答辩人的行政复议申请书；二、被答辩人如需继续申请行政复议，答辩人相关部门将依法受理。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。根据审理查明的事实，本案被告未在法定期限内对原告的行政复议申请作出处理，该行政行为违反了《中华人民共和国行政复议法》的规定，依法应确认为违法。 综上，被告对原告的行政复议申请未予处理，不符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 一、确认被告泰安市泰山区人民政府对原告孙彦章提出的行政复议申请未作出处理的行为违法； 二、被告泰安市泰山区人民政府应于本判决生效之日起十五日内对原告孙彦章提出的行政复议申请作出处理； 案件受理费50元由被告泰安市泰山区人民政府负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  张云翼 审 判 员  李 腾 人民陪审员  张洪苏 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  苏文静
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初9869号 原告：周最敬，男，1966年3月3日生，汉族，住泰兴市。 被告：陈卫兵，男，1975年9月6日生，汉族，住泰兴市。 原告周最敬与被告陈卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周最敬到庭参加诉讼，被告陈卫兵经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周最敬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款145000元及逾期利息（其中本金70000元自2019年9月11日、本金75000元自起诉之日起计算至判决生效之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾是原告公司的主管。被告自2014年以来先后向原告借款合计145000元，后于2016年5月11日重新向原告出具借条两份，其中一张借条约定“归还日期2016年9月10日前”。借款到期后，被告未按期偿还。原告经多次催要未果，遂诉至本院。审理中，原告周最敬变更诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还借款145000元及逾期利息（以145000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 陈卫兵未答辩亦未举证。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了借条等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年至2016年期间，被告陈卫兵分别两次向原告周最敬借款70000元、100000元。后被告陈卫兵已偿还上述100000元借款中的本金25000元。2016年5月，因被告陈卫兵未偿还上述本金，原告周最敬至被告所在地四川省德阳市催要借款。被告陈卫兵于2016年5月11日向原告周最敬出具借条两份，分别载明“今借到周最敬人民币柒万元正（￥70000），归还日期：2016.9月10日前”、“今借到周最敬人民币柒万伍仟元正（￥75000）”。上述借条出具后，被告陈卫兵未按约偿还。原告周最敬经催要未果，遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。被告陈卫兵下欠原告周最敬145000元借款本金的事实，有借条等为凭，被告陈卫兵应履行还款义务。关于原告周最敬主张的逾期还款利息，于法不悖，本院亦予以支持。被告陈卫兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈卫兵于本判决生效之日起十日内偿还原告周最敬借款本金145000元及利息（以本金145000元为基数，自2019年11月13日按年利率6%计算至实际还款之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，由被告陈卫兵负担（此款原告周最敬已垫付，被告陈卫兵在履行上述义务时一并给付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  叶 蓉 人民陪审员  杨爱珍 人民陪审员  何昌龙 二〇二〇年四月十三日 法官 助理  周红燕 书 记 员  徐晓娅 附：法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率由约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0827执7号之一申请执行人:岩虎，男，1980年5月15日出生，傣族，云南省孟连县人，住云南省普洱市孟连县。被执行人：刘家云，男，1959年7月3日出生，汉族，广东省福田区人，原住广东省深圳市福田区，现下落不明。本院在执行（2019）云0827民初297号民事判决书，申请执行人岩虎与被执行人刘家云居间合同纠纷一案中，于2020年2月11日向被执行人刘家云公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执法承诺书、限制消费令等文书材料，责令被执行人刘家云在执行通知书送达之日内履行生效法律文书所确定的义务，即返还申请执行人岩虎介绍费7000元，并承担案件执行费50元，合计7050元，但被执行人至今未实际履行。本院于2020年1月6日、2月5日、3月2日、4月7日四次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘家云名下的银行存款、互联网银行、证券、公司及车辆登记等信息情况，发现被执行人刘家云银行只有零星存款,未发现其他可供执行财产信息。本院于2020年1月6日到孟连县住房和城乡建设局和孟连县不动产登记中心查询被执行人刘家云的房产及土地登记信息及2020年3月17日向广东省深圳市福田区不动产登记中心委托查询了被执行人刘家云的房产及土地登记信息，都未发现被执行人刘家云有可供执行财产。本院已依法查找被执行人下落，但无仍无线索，于2020年1月6日对被执行人刘家云采取限制高消费措施，于2020年1月9日将被执行人刘家云账户为13×××26ＣＮＹ0的中国银行银行卡进行冻结，于2020年3月23日将被执行人刘家云纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案在执行过程中，申请执行人杨中明申请标的为7000元，因被执行人刘家云下落不明，至今全部未履行。综上所述，因本案被执行人刘家云下落不明，确无财产可供执行，申请执行人岩虎书面同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 阮 梅审判员 玉 腊审判员 罗金林二〇二〇年四月二十日书记员 孙高倡
怀仁市人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0624执92号申请人:冯红平，男，1983年8月8日生，汉族，住怀仁市金沙滩镇翰林庄村262。被执行人：王海平，男，1984年2月7日生，汉族，住怀仁市仓巷一号。被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心公司，住所地朔州市朔城区广安西街地震局办公大楼1、2层。负责人：张雁梅，任总经理。申请执行人冯红平与被执行人王海平、中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。（2020）晋0624执92号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王建强二〇二〇年四月二十一日书记员  左国林
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初5269号之三解除保全申请人：赵启友，男，1969年12月1日生，汉族，住河南省民权县城关镇府后街中段12号，身份证号码：412323196912017275。委托诉讼代理人：底振宇，河南京港律师事务所律师。被申请人：杨建波，男，1982年3月10日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被申请人：罗晓梅，女，1984年8月17日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被申请人：杨建峰，男，1981年3月29日出生，汉族，住浙江省江山市。被申请人：民权星迈置业有限公司，住所地河南省民权县秋水路中段北侧，统一信用代码：91411421559615444E。法定代表人：徐正孝，该公司经理。解除保全申请人赵启友于2019年11月28日向本院申请财产保全，本院作出（2019）豫1421民初5269号民事裁定，裁定冻结被申请人银行存款360万元。2020年4月20日，解除保全申请人要求解除户名为民权星迈置业有限公司、位于民权县谷丰广场14号附楼7号商铺、房权证号为××号房产、户名为民权星迈置业有限公司、位于民权县谷丰广场6号楼4号商铺、房权证号为××号房产、户名为民权星迈置业有限公司、位于民权县谷丰广场14号附楼4号商铺、房权证号为09××34的房产的财产保全措施。本院认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，故应当解除对被申请人的财产保全措施。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除户名为民权星迈置业有限公司、位于民权县谷丰广场14号附楼7号商铺、房权证号为××号房产、户名为民权星迈置业有限公司、位于民权县谷丰广场6号楼4号商铺、房权证号为××号房产的财产保全措施。审 判 长  崔振江审 判 员  李晓珂人民陪审员  董银华二〇二〇年四月二十日书 记 员  孔奕博
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执164号申请执行人：赣州金环磁选设备有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区沙河工业园，统一社会信用代码：91360702744275744R。法定代表人：管建红。被执行人：遵化市宝龙矿业有限公司，住所地：遵化市娘娘庄乡东娘娘庄村，统一社会信用代码：9113028176660318X9。法定代表人：尹国芹，系公司执行董事。关于申请执行人赣州金环磁选设备有限公司与被执行人遵化市宝龙矿业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初2552号民事调解书，于2020年1月3日向本院申请强制执行。本院于2020年1月14日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人遵化市宝龙矿业有限公司无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年1月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行190000万元逾期利息，截2020年4月22日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年4月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振明审判员  刘芳梅审判员  黄云蔚二〇二〇年四月二十二日法官助理刘浩敏书记员郑龙辉
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终2394号上诉人（原审被告）：华苇，女，1964年7月6日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：张炳耀（系华苇丈夫），1964年8月26日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被上诉人（原审原告）：章圣扬，男，1983年2月28日生，台湾地区居民，住台湾地区台北市双林路58号。委托诉讼代理人：陈志伟，江苏苏宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋进兴，男，1957年11月4日生，台湾地区居民，住台湾地区双北市迪化街42号。委托诉讼代理人：陈志伟，江苏苏宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王大安，男，1991年11月13日生，台湾地区居民，现住北京市海淀区。上诉人华苇因与被上诉人章圣扬、宋进兴、王大安房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初10762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人华苇收到法院催缴案件受理费的通知后至今仍不予缴纳，现其明确表示不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人华苇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 崔 民审判员 陆红霞审判员 吴晓静二〇二〇年四月二十八日书记员 尹 琪
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 （ 保 全 ） 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0327执保14号 陆琪，冯智琪： 本院审理申请人陆琪与被申请人冯智琪诉讼财产保全纠纷一案，2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，本院作出（2020）桂0327财保6号民事裁定书。经查被申请人冯智琪名下银行账户存款余额很少。无银行账户可保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全结案。 二〇二〇年四月二十六日
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0830民初1229号原告：林忠华，男，1969年5月19日出生，汉族，居民，住汶上县。原告：林凡进，男，1975年1月9日出生，汉族，居民，住汶上县。原告：林海军，男，1972年9月5日出生，汉族，居民，住汶上县。原告：林现和，男，1967年6月10日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：贾志立，男，1971年12月5日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：张桂芳，女，1972年6月6日出生，汉族，居民，住梁山县。原告林忠华、林凡进、林海军、林现和与被告贾志立、张桂芳追偿权纠纷一案，本院于2020年4月6日立案。原告林忠华、林凡进、林海军、林现和在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林忠华、林凡进、林海军、林现和撤回起诉处理。审判员  张涛二〇二〇年四月十七日书记员  郭晨
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执3139号 厦门驴妈妈国际旅行社有限公司： 本院依法受理的（2020）闽0203执3139号申请执行人胡清江与被执行人厦门驴妈妈国际旅行社有限公司合同纠纷一案，执行依据为厦思劳仲案【2019】1112号裁决书。经本院立案执行，被执行人厦门驴妈妈国际旅行社有限公司已向申请执行人偿还全部案款30968.68元，并自行缴纳执行费365元。至此，（2020）闽0203执3139号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执11125号申请执行人：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街35号。法定代表人：张志旗，该行董事长。被执行人：陈海博，男，1987年10月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人陈海博金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初5728号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人陈海博支付申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及相应利息（利息以双方约定的《富民卡授信借款合同》年利率6.525%计算，从2018年12月21日起算至还清之日止）。承担案件受理费541元，依法缴纳执行费658元，以上共计51199元（利息尚未计算）。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年12月3日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款、无车辆、无房产、无证券登记信息。现本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费，本案执行费658元被执行人未缴纳。鉴于本案目前暂无可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 戴岩松审判员 陈 璐 二〇二〇年四月二十八日（法官助理 王 玮书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初771号 原告：刘某1，男，2009年6月10日出生，汉族，住河间市。 法定代理人：刘某2，男，1972年3月14日出生，汉族，住河间市，系原告之父。 被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住石家庄市裕华西路18号。 统一社会信用代码：9113000075403272XJ。 负责人：王占山，总经理。 原告刘某1诉被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告刘某1于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某1撤诉。 案件受理费25元由原告刘某1负担。 审判员  刘春景 二〇二〇年四月三十日 书记员  张琳资
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初959号原告：吕程，住济南市。委托诉讼代理人：孙喜义（系吕程之夫），住济南市。被告：蒿兴滨，住济南市。被告：济南中盛房地产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈婷婷，该公司总经理。原告吕程与被告蒿兴滨、被告济南中盛房地产经纪有限公司（以下简称中盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吕程委托诉讼代理人孙喜义，被告中盛公司法定代表人陈婷婷到庭参加诉讼。被告蒿兴滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕程向本院提出诉讼请求：1.判令蒿兴滨支付两个月租金3200元并支付违约金5000元，中盛公司承担连带责任；2.案件受理费由蒿兴滨承担。事实与理由：2019年7月1日，吕程、蒿兴滨经中盛公司居间签订了房屋买卖合同一份，由吕程购买蒿兴滨位于济南市天桥区北刘新区2号楼X号房屋一套。当时该房屋处于对外出租状态，合同约定房屋租赁期限到2019年12月31日止，租金标准为1600元/月。合同约定，卖方收到售房全款后2个工作日内将剩余房租一次性支付给购房人。2019年7月1日合同签订时，吕程支付了定金2万元；2019年7月24日，支付了剩余首付款28.6万元；2019年9月16日，公积金贷款支付30万元；2019年10月31日，商业贷款支付41.4万元。至此，蒿兴滨收到了房屋全部房价款。至今，蒿兴滨未支付吕程2019年11月、12月租金3200元。为维护合法权益，吕程诉至法院，望判如所请。蒿兴滨未作答辩。中盛公司辩称，我公司在房屋买卖合同签署当日就租金承担者支付时间以及支付方式均在合同中进行了明确约定，提前规避了风险。根据合同约定，房屋租金的付款主体为蒿兴滨，蒿兴滨为履行合同约定义务的情形与中盛公司无关，中盛公司不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2019年7月1日，吕程与蒿兴滨经中盛公司居间签订了《济南市存量房屋买卖合同》一份（以下简称涉案合同），约定蒿兴滨将位于济南市天桥区北刘新区2号楼X房产出售给吕程，登记证号鲁2019济南市不动产权第XXXXXX号，房屋总价款102万元。双方签订涉案合同时，该房屋是对外出租状态。涉案合同第一条第（五）项约定，“出售方已将该房屋出租，承租人已放弃优先购买权；如因承租人原因导致合同无法履行，则出售方应按照本合同第九条约定之标准承担违约责任。如房屋已出租的，交易房屋的租赁期限至2019年12月31日止，租金标准每月1600元，就房屋租金及押金等事宜，出售方与购买方协商一致：卖方收到全款后2个工作日内将现租客剩余租金一次性支付购买方”。涉案合同第九条违约责任第（一）项约定，“出售方与购买方双方任何一方逾期履行本合同约定义务的，每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金”。涉案合同签订后，吕程分别于2019年7月1日支付定金2万元；于2019年7月24日支付剩余首付款28.6万元；于2019年9月16日通过公积金贷款支付30万元；于2019年10月31日通过商业贷款支付41.4万元。至此，蒿兴滨收到了房屋全部房价款。蒿兴滨至今未向吕程交付涉案房屋2019年11月、12月房屋租金，共计3200元。诉讼中，吕程自述其于2020年1月1日起，与承租人续签了新的房屋租赁合同关系，仍由承租人继续租赁。本院认为，原、被告签订的涉案合同，系双方当事人的真实意思表示，权利义务明确，未违反相关法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。根据双方合同约定，涉案房屋在买卖合同签订时为出租状态，双方在涉案合同第一条第（五）项中约定，“卖方收到全款后2个工作日内将现租客剩余租金一次性支付购买方”，即蒿兴滨在收到房屋全款后，涉案房屋上收取租金的权利归吕程所有，蒿兴滨前期已经收取的租金应由蒿兴滨直接支付给吕程所有，故吕程要求蒿兴滨支付2019年11月、12月房屋租金3200元的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。蒿兴滨在2019年10月31日收到了房屋全款，其应于2019年11月4日前将房租3200元支付给吕程，其至今仍未支付，已经构成违约。对于涉案合同约定每日按总房价款（102万元）的万分之五标准计算违约金的标准，该标准对于违约基数3200元过高，吕程虽自愿调整为按照5000元主张违约责任，但仍明显过高。人民法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款调整过高违约金时，应当根据案件的具体情形，以违约造成的损失为基准，综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利益、当事人缔约地位强弱、是否适用格式合同或条款等多项因素，根据公平原则和诚实信用原则予以综合权衡，考虑到上述情况以及参照房屋租赁市场违约金为一个月租金的惯例，同时兼顾违约金弥补损失与适当惩罚的两个功能，本院酌定合理违约金为一个月房租，即1600元。中盛公司仅系提供居间房屋的主体，其对于蒿兴滨的违约行为没有责任，双方对此也没有相关约定，吕程要求中盛公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，判决如下：一、被告蒿兴滨于本判决生效之日起10日内向原告吕程支付租金3200元；二、被告蒿兴滨于本判决生效之日起10日内向原告吕程支付违约金1600元；三、驳回原告吕程对被告济南中盛房地产经纪有限公司的诉讼请求；四、驳回原告吕程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒿兴滨负担。本判决为终审判决。审判员  韩峰二〇二〇年四月十日书记员  于蕊
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初911号原告：王春兰，女，1967年2月13日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：郭海平，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：刘晓波，男，1990年4月23日生，汉族，住山东省平度市。被告：刘文磊，男，汉族，住莱西市。原告王春兰诉被告刘晓波、刘文磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院认为，该案立案后，按原告王春兰提供的刘文磊身份信息及地址无法找到该人，经本院向原告释明提供被告刘文磊的其他身份信息及现住址，原告仍无法提供被告刘文磊的具体身份信息及住址，被告刘文磊不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王春兰的起诉。案件受理费7303元，退还原告王春兰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐建军二〇二〇年四月十八日书记员  陈 丹
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初1090号原告史宝生,男，1972年11月23日出生,汉族,无职业,住黑龙江省讷河市。被告王秀杰,女，1968年9月26日出生,汉族,农民,现黑龙江省讷河市。原告史宝生诉被告王秀杰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知后未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按史宝生撤回起诉处理。审判员  林镇海二〇二〇年四月二十三日书记员  郭宇萌
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初7304号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈孝会，男，1973年2月1日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈孝会信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告陈孝会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币28,106.98元(币种下同)、截止至2020年3月29日的利息1,741.46元、分期付款手续费375.10元、违约金3,118.90元，并偿付以欠款本金28,106.98元为基数自2020年3月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2012年10月3日。截止2020年3月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金28,106.98元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈孝会于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金28,106.98元；二、被告陈孝会应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502.67元，减半收取计251.34元，由被告陈孝会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年四月二十七日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执694号 申请执行人：舒**，女，1978年12月29日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：陈*，男，1986年11月24日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人舒**与被执行人陈*房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陈*毫未履行河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初2159号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈*银行存款8208元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇二〇年四月十七日 书记员  安燕龙
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初807号原告：李超刚，男，1980年1月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：徐朋林，男，1990年8月25日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍泉区，现居住颍州区。原告李超刚与被告徐朋林民间借贷纠纷一案，本院2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李超刚到庭参加诉讼，被告徐朋林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李超刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40万元及利息(利息按月息2%从2019年12月24日至借款还清之日止)；2、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告徐朋林在2019年9月24日向原告借款20万元，2019年10月6日向原告借款20万元，合计借款40万元用于生意经营周转并约定月息2分。被告按约定将利息付至2019年12月24日，后被告未偿还借款本金款及支付利息。原告为维护合法权益特提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告徐朋林未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告徐朋林因装修工程需要资金周转为由于2019年9月24日向原告借款20万元、2019年10月6日向原告借款20万元，合计40万元，两次借款均约定借款利息为月息2分。原告通过银行转账将借款40万元交付给徐朋林。该借款到期后，被告未偿还本金，利息付至2019年12月24日。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因资金周转向原告借款，有原告提供的身份证、借据、银行交易流水、当事人陈述在卷予以佐证，事实清楚、证据充分，因此原告主张被告承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告按月利率2分支付利息符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告徐朋林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐朋林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李超刚借款本金400000元及利息（从2019年12月25日起按年利率24%计算至该款还清时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，诉讼保全费2520元，合计6170元，由被告徐朋林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  樊晓明二〇二〇年四月二十二日书记员  郭腾天
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5074号原告太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人刘钦隆，该公司总经理。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市美景湾酒店有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道吉华路250号下水径大厦2-8楼，统一社会信用代码：91440300564246524N。法定代表人韦其泉。委托代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。委托代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。原告太平洋影音公司与被告深圳市美景湾酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后通知原告在七日内交纳案件受理费。原告收到本院送达的《交纳诉讼费用通知书》后，在法定期限内未按期足额交纳诉讼费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。故本案原告未按期交纳案件受理费，应按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费人民币25元，原告逾期缴纳的案件受理费，本院凭单退回。审判员  肖薇薇二〇二〇年四月二日本件与原本核对无异书记员  杨小熳
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初1327号 原告陈丽娜，女，1992年2月3日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告凌粮春，男，1969年12月28日出生，汉族，住兰溪市。 被告周正福，男，1972年7月13日出生，汉族，住兰溪市。 原告陈丽娜与被告凌粮春、周正福装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。 原告陈丽娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告全部退还原告装修款972000元；2、判令被告赔偿应退还原告的装修款的同期利息损失自2017年5月22日浙江方圆检测集团股份有限公司检测报告出具之日起至款项全部付清之日止；3、本案诉讼费由两被告共同承担。 本院认为,本案装饰装修合同纠纷是第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，而建设工程施工合同纠纷依法应按不动产纠纷确定管辖，本案亦应参照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起民事诉讼，由不动产所在地法院专属管辖，故本案应由不动产所在地杭州市江干区人民法院管辖。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十百一十一条,裁定如下: 本案移送杭州市江干区人民法院处理。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  张国臣 二〇二〇年四月十四日 书记员  马 超
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执异30号 案外人：赵敏，女，汉族，1990年2月16日出生，住珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：牛红霞，女，汉族，1967年4月8日出生，住珠海市香洲区。 申请人：二十二冶集团天津建设有限公司，住所地:天津市滨海新区。 法定代表人：李艳来。 委托诉讼代理人：鲍玉婧，该公司员工。 被申请人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司，住所地：珠海市前山东门大街。 法定代表人：郑雪融。 本院在审理二十二冶集团天津建设有限公司（以下简称“二十二冶天津公司”）诉珠海市卡都海俊房产开发有限公司（以下简称“卡都海俊公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，根据二十二冶天津公司的诉讼财产保全申请，本院查封了卡都海俊公司名下位于珠海市香洲区凤祥路99号10栋至18栋中171套房屋，其中包括15栋1505房。案外人赵敏向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人赵敏称，赵敏与卡都海俊公司签订了商品房买卖合同，购买涉案15栋1505房，付清了全部房款，并占有了该物业。赵敏对于没有办理过户登记手续没有过错。因此，赵敏请求解除对涉案房屋的查封措施。 案外人赵敏向本院提交如下证据：商品房买卖合同、心海云住宅认购书、不动产销售发票及付款明细、收款收据等。 申请人二十二冶天津公司对赵敏所提异议没有意见，同意其异议请求，请求尽快解除对涉案房产的查封措施。 被申请人卡都海俊公司没有向本院提交答辩意见和证据材料。 本院查明，本院在审理原告二十二冶天津公司诉被告卡都海俊公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据二十二冶天津公司的诉讼财产保全申请，本院于2019年11月28日作出（2019）粤04民初12-2号民事裁定书，查封了卡都海俊公司名下位于珠海市香××区××路××至××中××房产，其中包括15栋1505房。 案外人赵敏针对涉案15栋1505房向本院提出排除执行的异议后，申请人二十二冶天津公司于2020年4月27日向本院出具同意解除查封意见书，对赵敏提交的各类证据的真实性、关联性、合法性予以认可，同意赵敏的异议请求，请尽快解除对涉案房产的查封措施。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条第一款规定：“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。”本案中，赵敏针对涉案房产的保全措施提出异议后，申请人二十二冶天津公司同意赵敏的异议请求，并请求本院解除对涉案房产的保全措施，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 中止本院(2019)粤04民初12-2号民事裁定中对珠海市卡都海俊房产开发有限公司名下位于珠海市香洲区凤祥路99号15栋1505房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  朱学辉 审判员  陈永成 审判员  邓飞熊 二〇二〇年四月三十日 书记员  孔祥凤
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初2366号申请人：江苏金山环保工程集团有限公司，住所地宜兴市万石镇工业集中区（大尖村），统一社会信用代码91320282752749217D。法定代表人：周建强，该公司总经理。被申请人：许文华，男，1967年1月23日生，汉族，住常州市武进区。原告江苏金山环保工程集团有限公司与被告许文华民间借贷纠纷一案，申请人江苏金山环保工程集团有限公司于2020年4月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人许文华的财产采取保全措施，保全金额为11.5万元，并由江苏力卓诉讼财产保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，江苏金山环保工程集团有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人许文华的银行存款11.5万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 超二〇二〇年四月三日书记员 扶廷炘
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执61号申请执行人：周正勇，男，汉族，1984年08月26日出生。被执行人：重庆渝东商投石化销售有限公司,住所地：重庆市云阳县工业园区A区，统一社会信用代码91500235320485094E。法定代表人：金光勋。申请执行人周正勇与被执行人重庆渝东商投石化销售有限公司劳动争议纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2019）渝0235民初5322号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020-1-07向本院申请恢复执行，要求被执行人支付申请人经济补偿金47705.00元、案件受理费5.00元，本案执行费由被执行人承担。本院依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人名下的财产进行了相关查询,本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令及临控措施。经过查询银行、工商、房产、车辆、船舶、阿里巴巴、住房公积金等信息,查明被执行人名下有银行账户存款，本院依法予以冻结，暂无其他无可供执行财产。2020年3月19日，本院依法划拨被执行人银行账户存款1704.27元，通知申请人来法院领取（未领取）。本院通过二次总对总查询，并到被执行人工商注册登记地调查其财产情况，未发现可供执行财产。本院多次传唤被执行人的法定代表人，但其均未履行义务，本院依法对被执行人的法定代表人采取限制出境措施。被执行人现无可供执行的财产，被执行人重庆渝东商投石化销售有限公司在本院多起执行案件中作为被执行人且均未履行完毕，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。截止到2020年4月16日，本案执行到位1704.27元，未执行到位案款46005.00元。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0235执61号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）渝0235民初5322号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  晏清明二〇二〇年四月十六日书记员  黄 伟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13090号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：罗志强，男，1988年5月19日出生，汉族，户籍地山西省忻州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告罗志强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告罗志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月26日的本金37,665.62元，支付利息3,537.46元、逾期还款违约金1,506.13元、分期付款手续费12元，并支付自2020年2月27日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年2月26日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金37,665.62元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告罗志强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年11月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗志强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金37,665.62元；二、被告罗志强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金37,665.62元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741.64元，减半收取计370.82元，由被告罗志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年四月二十七日法官助理  孙志超书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12480号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工205号甲1。负责人：陈静波，该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：郭铁成，男，汉族，1980年12月13日出生，住址：黑龙江省拜泉县。被告：李雪姣，女，汉族，1986年8月12日出生，住址：沈阳市皇姑区。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告郭铁成、李雪姣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告郭铁成、李雪姣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还原告个人贷款本金325896.76元，利息（含罚息、复利）82483.18元（暂计至2019年8月6日，以后利息以实际发生数为准），本息合计：408379.94元；二、本案的诉讼费等由被告承担。事实及理由：2015年11月26日原告与被告签订《生意人卡（生意红）申请表》约定被告向原告借款35万元，由被告自贷款发放次月按月分期归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，被告未按约定还款。根据《个人信用贷款（生意红）条款》第五条规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。综上，原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。被告郭铁成、李雪姣未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月26日，被告郭铁成、李雪姣向原告签署《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款。该合同签署时，被告郭铁成、李雪姣系夫妻关系。原告作为贷款人，向被告郭铁成出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，经原告核准确定授予被告郭铁成循环额度为35万元。根据《生意人卡（生意红）申请表》和贷款核准通知书的相关约定，该贷款循环额度有效期限自2015年12月21日至2020年12月21日，额度下单笔贷款期限为36个月。单笔贷款月利率为固定利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月13日。同时约定借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，广发银行股份有限公司沈阳分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；终止或解除本条款。原告按约定向被告发放贷款35万元。被告未能按合同约定偿还，截至2019年8月6日，被告欠借款本金325896.76元，利息（含罚息、复利）82483.18元。现原告起诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告郭铁成、李雪姣之间的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告已按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告郭铁成、李雪姣未依照合同约定还款，其行为已构成违约，故原告主张二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，二被告共同签署了相关借款合同，故二被告应共同承担该笔债务的偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告郭铁成、李雪姣于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金325896.76元；二、被告郭铁成、李雪姣于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行利息（含罚息、复利）82483.18元（截止至2019年8月6日，自2019年8月7日起至实际清偿之日止的各项利息按合同约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7426元，保全费2561.9元，公告费800元，由被告郭铁成、李雪姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 俊审 判 员  张 力人民陪审员  史秋卓二〇二〇年四月六日书 记 员  田春晖
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执120号申请执行人：闫某某被执行人：某开发有限公司本院在执行闫某某与某开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0821民初1370号民事判决书已发生法律效力，要求被执行人某开发有限公司立即返还申请人购房款62892元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人某开发有限公司承担本案的受理费686元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、2020年1月9日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、财产申报令、送达地址确认书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、2020年1月13日起我们通过网络查询到现在共查询2次，查出其名下在银行无存款。经后几次查询未发现有存款记录。3、本院通过传统查控，未发现其有可供执行的财产信息。4、本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单库。5、上述情况及信息，本院于2020年4月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，其提供不出其他可供财产，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 玲审判员 荆金科审判员 姚金狮二〇二〇年四月二十九日书记员 王云龙
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初1328号原告：艾书兵，男，生于1970年3月5日，土家族，住湖北省恩施市。被告：胡连灿，男，生于1973年2月25日，汉族，住湖北省恩施市。原告艾书兵与被告胡连灿民间借贷纠纷一案，原告艾书兵于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告艾书兵以双方已庭外和解由撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告艾书兵撤回起诉。案件受理费2300元，减半交纳1150元，由原告艾书兵负担。审判员  谭淑琼二〇二〇年四月十四日书记员  简 喆
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1481民初1212号申请人:周俊奎，男，1969年10月28日生，汉族，住山东省乐陵市城区。委托诉讼代理人：陈国升，山东胜券律师事务所律师。被申请人：郭本新，男，1974年3月30日出生，汉族，住山东省乐陵市。被申请人：王淑青，女，1974年4月26日出生，汉族，住山东省乐陵市。被申请人：郭有为，男，1975年4月13日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。被申请人：郑书华，男，1974年6月13日出生，汉族，住山东省乐陵市。被申请人：郭康，男，1995年4月16日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。原告周俊奎诉被告郭本新、王淑青、郭有为、郑书华、郭康民间借贷纠纷一案，申请人周俊奎于2020年4月16日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人价值700000元的银行存款或者查封被申请人价值700000元的财产。本院经审查认为，申请人周俊奎的申请符合法律规定，有利于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭本新、王淑青、郭有为、郑书华、郭康价值700000元的银行存款或者查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 冲二〇二〇年四月十七日书记员 杨亚会
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初966号原告李玉梅，女，汉族，1970年4月3日出生，住址河南省濮阳县，联系。委托诉讼代理人李硕，河南百特律师事务所律师，联系。被告武凤玲，女，汉族，1972年11月8日出生，住址濮阳市，联系。原告李玉梅诉被告武凤玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉梅到庭参加了诉讼。被告武凤玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉梅诉称，2013年6月21日，原告向被告转款共计308800元，于2013年7月15日前偿还了8800元，并于当日向原告出具借条一份。借款到期后，被告一直以各种理由推脱。现原告李玉梅请求判令被告武凤玲偿还借款本金300000元及利息（自2020年3月6日起至付清之日止，按年利率6%计算）。被告武凤玲未到庭答辩。经审理查明，2013年6月21日，原告通过银行向被告转款308800元。2013年7月15日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借到李玉梅现金300000元整。后原告多次向被告催要借款未果，故起诉至本院要求被告偿还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款300000元，有被告出具的借条及转款凭证等证据加以证实，本院予以认定。因借条上并未约定还款期限，被告在原告催要后应及时间还款，故原告要求被告偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求自主张之日（2020年3月6日）起至付清之日止，按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武凤玲于本判决生效后10日内向原告李玉梅偿还借款本金300000元及利息（自2020年3月6日起至付清之日止，按年利率6%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告武凤玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判长  张志勇审判员  王 勇审判员  王婵微二〇二〇年四月七日书记员  魏香玲