四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初3786号 原告：成都锦江区中小企业融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区红星路三段99号银石广场1506号。 法定代表人：居垠。 委托诉讼代理人：王娜，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张蔚，四川君合律师事务所律师。 被告：成都易普德科技有限公司，住所地成都市锦江区小科甲巷1号1-2幢20楼1号。 法定代表人：张应东。 被告：沈阳天下乐实业有限公司。住所地：法库县龙山东路8号。 法定代表人：陈世竹。 委托诉讼代理人：黄先国，住成都市锦江区，系公司员工。 被告：张应东，男，1969年8月28日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：罗娇，女，1985年9月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司（以下简称中小担公司）与被告成都易普德科技有限公司（以下简称易普德公司）、沈阳天下乐实业有限公司（以下简称天下乐公司）、张应东、罗娇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，罗娇申请法院委托鉴定，鉴定机构依法出具鉴定意见书。王娜、张应东、罗娇参加了第一、二次庭审，天下乐公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令易普德公司向原告返还借款280万元。2、请求判令易普德公司自逾期还款之日起（庭审中明确为2018年6月19日），按照年利率6％向原告支付资金占用期间利息至清偿之日止，暂计至起诉之日98,000元。3、请求判令天下乐公司、张应东、罗娇对上述请求事项承担连带担保责任。4、请求判令天下乐公司、张应东、罗娇承担本案实现债权的费用16,703元（庭审中明确包括律师费3,000元，保全保险费8,703元，保全费5,000元）；5、要求四被告承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实和理由：易普德公司于2016年6月21日与原告签订《借款合同》，向原告借款300万元，原告按合同约定完成借义务，后借款到期后，因易普德公司暂时无力还款，经协商一致原告同意易普德公司延期并签订《借款展期协议》承诺于2018年6月19日前还款。为保障原告合法权益，天下乐公司、张应东、罗娇为上述借款向原告提供保证担保。展期到期后，原告多次要求被告按时归还借款，被告均以各种理由推诿。 被告易普德公司、张应东共同辩称，中小担公司的法定代表人居垠是张应东同学，居垠2015年说需要用一下易普德公司，张应东考虑到当时中小担公司系国营单位就将易普德公司借给了居垠，并将相关印章交给了居垠，实际是借给了中小担公司，至于做什么业务张应东不清楚；对借款300万元不清楚，所有的账户金额均是原告的业务经理操作，四川天府银行的操作人员是原告公司的业务经理，该笔金额到账当天就由原告公司业务经理转出，借款合同上签字是张应东事后补签的，并签署了保证合同，因原告业务经理称应付审计张应东才签字的，对保证责任不认可，借款保证合同上股东罗娇的签字不是本人所签，张应东事后查银行流水才知道钱给了成都时分秒科技有限公司，张应东不知道300万元的去向；易普德公司与天下乐公司没有关系，据张应东所知，黄先国系天下乐公司实际控制人，张应东仅通过居垠见过几次黄先国，黄先国与居垠什么关系张应东不清楚。 被告罗娇辩称，借款合同是2016年6月21日签署的，罗娇持股是从2106年7月20日起至2017年8月20日，该笔借款罗娇没有参与，借款当时罗娇不是公司的股东，保证合同上的签名是伪造的。 被告天下乐公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、《借款协议》、《借款展期协议》、《保证合同》两份、《记账凭证》、《上海银行转账支票存根》、《上海银行进账单》（回单）、《收据》、《诉讼代理合同》及律师费支付转账凭证及发票、诉讼保全责任保险保险单以及转账凭证及发票。罗娇申请法院委托鉴定机构对《保证合同》中本人签名进行笔迹鉴定，鉴定机构经鉴定作出《司法鉴定意见书》，认为《保证合同》上“罗娇”的签名不是罗娇本人的笔迹，故本院确认《保证合同》不是罗娇本人签署；罗娇提交了上述鉴定的鉴定费发票；易普德公司、张应东、天下乐公司未提交证据。上述当事人提交的证据除《保证合同》中罗娇签名的不予确认外，其余证据及《保证合同》的其余内容的真实性、合法性本院予以确认，对于上述证据与本案的关联性及证明力大小，本院将综合全案予以评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月21日，原告（出借人）与易普德公司（借款人）签订《借款协议》约定：借款金额300万元，借款期限2016年6月21日至2017年6月20日，借款到期后，借款人一次性归还全部借款给出借人。 同日，原告向易普德公司转款300万元。 2017年6月19日，原告（出借人）与易普德公司（借款人）签订《借款展期协议》约定：借款人因故不能偿还上述《借款协议》项下的债务，申请展期，出借人同意，上述借款已归还20万元，尚欠280万元，展期金额280万元，展期期限2017年6月20日至2018年6月19日，借款到期后，借款人一次性归还全部借款给出借人。 同日，原告（甲方）与张应东（乙方）、天下乐公司（乙方）分别签订《保证合同》两份，均约定：鉴于上述《借款展期协议》，乙方愿意为借款人向甲方提供保证担保，保证范围为《借款展期协议》下的借款本金、利息、违约金、债权人实现债权发生的律师费等费用以及其他所有主合同债务人的应付费用，保证期间为两年，即《借款展期协议》约定的借款之日起届满两年，保证方式为连带保证。 审理中，原告申请保全，并支付保全保险费8,703元。罗娇申请法院委托鉴定机构对《保证合同》中罗娇本人的签名进行鉴定，产生鉴定费20,800元。 本院认为，根据到庭当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为中小担公司与易普德公司是否成立民间借贷法律关系，中小担公司与张应东是否成立保证合同法律关系。本院分析如下： 易普德公司、张应东称基于易普德公司法定代表人张应东与中小担公司法定代表人居垠的同学关系，及中小担公司系国营性质的单位，向中小担公司出借了公司账号、相关印章，并基于审计需要签署了借款合同、保证合同。从易普德公司、张应东的陈述看，签署合同的行为不违背易普德公司、张应东的真实意思表示，其辩称对借款实际用途不知情并不能否认其签署合同的效力，故中小担公司与易普德公司成立民间借贷法律关系，中小担公司与张应东成立保证合同法律关系。 天下乐公司未对本案进行抗辩，根据原告出示的证据，本院确认中小担公司与天下乐公司成立保证合同法律关系。因保证合同中罗娇的签名经鉴定不是本人签署，故保证合同对罗娇没有约束力，原告主张罗娇承担责任，本院不予支持。 综上，借款人易普德公司逾期还款，原告有权诉请返还本金和支付利息，对原告主张的欠款本金280万元，并自逾期还款之日起，按照年利率6％支付利息，不违反合同约定和法律规定，予以支持，但逾期之日应以借款到期次日即2018年6月20日起算；原告主张的律师费，虽然保证合同的担保范围列明了律师费等实现债权的费用，但担保债权系为保证主债权实现而设定的从债权，保证责任的范围应以主债权范围为限，债权人及主债务人并未就律师费的负担有明确约定，从债务人实际承担的债务范围也不应包括律师费，故原告仅以担保范围的约定主张本案被告承担律师费，本院不予支持；原告为申请财产保全而提供保险公司出具的保全保单保函，由此而产生的保全保险费系原告为实现债权而支出的必要费用，属于被告违约给原告造成的损失，应当由被告承担。天下乐公司、张应东对易普德公司的债务承担连带清偿责任，承担责任后有权对易普德公司追偿。 此外，罗娇要求原告承担申请法院委托鉴定的鉴定费20,800元，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付”，第二十九条的规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”鉴定费系诉讼中应由申请方交付给有关机构的费用，根据原告诉求的支持与否决定负担情况，本案中，原告要求罗娇承担责任的诉求不予支持，故原告应承担相应的鉴定费用。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告成都易普德科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司返还借款本金280万元，并自2018年6月20日起至清偿之日止，以欠款本金为基数，按年利率6%的标准支付利息； 二、被告成都易普德科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司支付保全保险费8,703元； 三、被告沈阳天下乐实业有限公司、张应东对上述第一、二项被告成都易普德科技有限公司应当履行的债务承担连带清偿责任，被告沈阳天下乐实业有限公司、张应东承担清偿责任后，有权向被告成都易普德科技有限公司追偿； 四、驳回原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计15,059元，由被告成都易普德科技有限公司、沈阳天下乐实业有限公司、张应东负担，鉴定费20,800元由原告成都，锦江区中小企业融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  聂茸 二〇二〇年四月十七日 书记员  杨雪