山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初2234号原告：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港经济区西三道158号金融中心3号402室。法定代表人：周巍，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李维伟，江苏元宁律师事务所律师。被告：王龙飞，男，1994年7月29日出生，汉族，住山东省金乡县。被告：代仁宝，男，1990年11月7日出生，汉族，住山东省金乡县。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：武亚宁，山东郭鲁涛律师事务所律师。原告民生金融租赁股份有限公司（以下简称民生金融公司）与被告王龙飞、代仁宝融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生金融公司的委托诉讼代理人李维伟，被告王龙飞、代仁宝的共同委托诉讼代理人武亚宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生金融公司向本院提出诉讼请求：1、被告王龙飞向原告支付租金331889.96元，利息暂计算至2018年11月15日60569元，后继续支付违约金至实际付清之日，共计392459元；2、判令被告代仁宝对上述款项承担连带担保责任；3、本案诉讼费用及其他诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2017年9月15日，被告王龙飞与原告签订编号为MSFL-2017-09-2500-H-001-HX号《融资租赁合同》（售后回租），租赁型号为NXG4250D4KB/ZZK9401Z徐工牌车辆1台（车架号：LC1AMVBETG0003629），设备总价款345000元。融资金额310500元，每月偿还租金9758.61元，租赁期限36个月。同时该合同第四条第6款约定：“承租人应在每期租金支付日之前或者当日（如遇节假日则提前至前一个工作日）将租金足额支付到出租人或出租人指定的收款人账户，否则视为逾期支付。承租人逾期支付租金的，应向出租人支付日万分之五的罚息。”第十二条第3款（1）（15）：“承租人月付累计两期或季付一期未按合同约定的时间、金额支付租金，经催告仍不及时支付的，出租人可要求承租人一次性支付本合同项下的到期未付租金及逾期利息、未到期租金、留购价款等付款项”。第十二条第4款（3）“出租人单方解除合同，要求承租人支付解除合同之日到期未付租金及逾期利息，并向出租人返还租赁物……”被告代仁宝与原告签订《保证合同》，自愿承担连带责任担保。合同签订后，被告却未按约定偿还租金，经原告多次催要，被告均以各种理由不履行合同义务。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告王龙飞、代仁宝辩称，一、原、被告之间不存在融资租赁合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条的规定，融资租赁合同指的是出租人根据承租人的要求和需要向第三人购买租赁物再出租给承租人的合同。而本案中，原告购买答辩人的车辆再出租给答辩人，显然不符合上述法律规定。并且，当初答辩人是购买车辆，并非租赁车辆。故本案《融资租赁合同》无效，原被告之间不存在融资租赁合同法律关系。二、租赁物已经交付给原告方，应视为《融资租赁合同》早已解除。车辆购买后大约两个月，因答辩人发现不像中介公司说的那样好，答辩人就将车辆通过中介公司交付给原告方或原告方关联人。故即使原、被告之间存在融资租赁合同关系，则《融资租赁合同》也早已解除，原告无权要求答辩人支付租赁费等。另外，即使被告应当支付租赁费，则因融资租赁合同没有到期和原告也没有申请解除合同，故其也无权请求那么多的租赁费。三、答辩人代仁宝不应承担担保责任。因当初让代仁宝担保的是车辆买卖合同而不是融资租赁合同，签订合同时也没有任何一方告诉代仁宝是融资租赁合同。故本案王龙飞与原告有恶意串通嫌疑。根据《中华人民共和国担保法》第三十条的规定，代仁宝不应承担担保责任。请贵院依法判决驳回原告对二答辩人的起诉。原告民生金融公司围绕诉讼请求提交了证据二：徐州徐工汽车制造有限公司出具的《证明》、《银行收款凭证》原件各1份；证明内容：原告已按合同约定，将设备转让价款310500元支付给王龙飞指定的收款人徐州徐工汽车制造有限公司，其已履行了融资租赁合同项下的主要义务（所涉合同条款及文件：第三条第4款、附件一）。被告王龙飞、代仁宝对上述证据的真实性无异议。经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。对当事人的争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告民生金融公司与被告王龙飞间是否存在融资租赁关系？原告民生金融公司对本争议予以肯定，理由同其诉称，提供证据一：原告与被告王龙飞于2017年9月15日签订的《工程机械设备融资租赁合同》及其附件（含：附件一，附件二,附件三，附件四）1份（合同编号：民金租【2017】租字第号）；证明内容：（1）原告与被告王龙飞之间存在合法有效的融资租赁合同法律关系。（2）合同约定：原告根据被告王龙飞的要求，向其购买徐工牌牵引车1台（型号：NXG4250D4KB,车架号：LC1AMOBE5H7G0003629）及挂车1台（型号：ZZK9401Z,车架号：LA996RZ33HOZZK906），再通过融资租赁方式出租给其使用。设备总价款为人民币345000元，其中10%即34500元作为首期租金，在原告应支付的租赁物转让价款中予以扣款；剩余310500元为融资租赁本金，从2017年10月起至2020年9月止，按合同约定的利率采用等额方式分36期支付，王龙飞应于每月15日前支付租金9758.61元。若王龙飞未按合同约定按期足额支付租金的，则应按照日万分之五的利率向原告支付逾期利息；若累计逾期两期的，原告有权要求其一次性支付合同项下的到期未付租金及其逾期利息、未到期租金、留购价款等应付款项（所涉合同条款及文件：第一条第1款、附件一、附件三，第二条、第三条、第四条、附件二，第十二条第2款、第3款第（1）项、第4款第（2）项、附件二）。被告王龙飞、代仁宝对原告民生金融公司提供的上述证据的真实性无异议，但认为不能证明原告方的观点，主张二被告签订合同时中介公司说签订的是买卖车辆的合同，而非融资租赁合同。该租赁合同载明被告向原告租赁的车有牵引车一台及挂车一台，但原告方并没有向被告方交付挂车。并且交付的牵引车也没有任何手续，空调和车门也是损坏的，故合同履行大约2个月后经中介公司同意被告将该车辆退还给原告。本院认为，被告王龙飞、代仁宝对原告民生金融公司提供的《工程机械设备融资租赁合同》及其附件的真实性无异议，经审查，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。结合原告民生金融公司提供的证据一《工程机械设备融资租赁合同》及其附件、证据二《证明》、《银行收款凭证》的内容，可以认定原告民生金融公司根据被告王龙飞的要求购买了徐州徐工汽车制造有限公司制造的汉风牵引车提供给被告王龙飞租赁使用，被告王龙飞每月向原告民生金融公司支付租赁费及相应利息，原告民生金融公司与被告王龙飞间应系融资租赁关系。被告王龙飞、代仁宝主张双方系车辆买卖关系的抗辩主张，证据不足，本院不予支持。二、原告民生金融公司是否有权向被告王龙飞、代仁宝主张权利。被告王龙飞、代仁宝主张原告民生金融公司不应再向其主张权利，提供金乡县金鸿运输有限公司出具的《证明》1份，该公司系原、被告之间签订合同的中介公司和被告车辆的挂靠公司，该证据可以证明大约是2017年11月份、2018年本案所涉的车辆被原告方安排济宁金辉汽车服务有限公司开走，现该车在原告处，原告方不应再向被告方主张任何权利。原告民生金融公司对被告王龙飞、代仁宝提供的上述证据有异议，表示对该证据因原告并不知情，对其真实性无法予以认可。另外该份证据中注明的金乡县金鸿运输有限公司以及济宁金辉汽车销售服务有限公司均非本案融资合同主体，原告没有授权金乡县金鸿运输有限公司、济宁金辉汽车服务有限公司接收王龙飞的车辆，因此与本案没有任何关联性，故对该证据的关联性不予认可。本院认为，被告王龙飞、代仁宝提供的金乡县金鸿运输有限公司出具的《证明》系书证，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名，缺乏证据构成的要件；出具《证明》的金乡县金鸿运输有限公司非国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，对其出具的文书所记载的事项无法推定为真实；对金乡县金鸿运输有限公司所证明的“事实”，被告王龙飞、代仁宝未提供其他合法有效证据相印证，故对被告王龙飞、代仁宝提供的金乡县金鸿运输有限公司出具的《证明》及其证明观点本院不予采信。三、被告王龙飞拖欠原告民生金融公司租赁费及相应利息数额的问题：原告民生金融公司针对本争议主张的租赁费为331889.96元、截止到2020年4月15日的逾期利息60316.78元，提供证据三：原告出具的《欠付租金明细及逾期利息计算表》1份；证明内容：王龙飞并未按照合同约定按期足额支付租金，截至2020年4月15日，其已累计逾期29期，共欠付租金本金331889.96元，逾期利息60316.78元；后续逾期利息应以欠付的租金本金331889.96元为基数，按照合同约定的日万分之五的利率，从2020年4月16日起计算至债务清偿完毕之日止。被告王龙飞、代仁宝对原告民生金融公司提供的《欠付租金明细及逾期利息计算表》真实性无异议，但认为因原告向法庭起诉时并没有要求解除合同，原告方于2018年12月6日提起本次诉讼，故原告仅能要求被告方支付2018年12月6日之前的租赁费，对之后的租赁费原告方在本案中无权主张。本院认为，被告王龙飞、代仁宝对原告民生金融公司提供的《欠付租金明细及逾期利息计算表》并无异议，认为原告仅能要求被告方支付2018年12月6日之前的租赁费，故对于该“计算表”本院予以确认，对于据此得出的拖欠租赁费331889.96元及截至2020年4月15日累计逾期29期的逾期利息60316.78元的数额本院亦予确认。根据双方当事人签订的《工程机械设备融资租赁合同》及其附件，被告王龙飞作为承租人月付累计两期或季付一期未按合同约定的时间、金额支付租金，经催告仍不及时支付的，原告作为出租人可要求其一次性支付本合同项下的到期未付租金及逾期利息、未到期租金、留购价款等付款项，故原告民生金融公司有权要求被告王龙飞、代仁宝一次性支付上述租赁费及相应利息；被告王龙飞、代仁宝有关原告民生金融公司无权对2018年12月6日之后的租赁费主张权利的抗辩观点本院不予采纳。四、被告代仁宝是否应当免除担保责任？原告民生金融公司对该争议予以否定，理由同其诉称，提供证据四：被告代仁宝与原告、王龙飞2017年9月15日签订的《保证合同》1份；证明内容：被告代仁宝承诺对王龙飞上述融资租赁合同项下的全部债务承担不可撤销连带责任保证，故其应对上述债务承担连带清偿责任。被告王龙飞、代仁宝对原告民生金融公司提供的上述证据的真实性无异议，但认为代仁宝担保时，原告方及被告王龙飞均告诉代仁宝是担保买车，而非担保融资租赁，故原告与王龙飞有恶意串通嫌疑，根据“担保法”第三十条的规定，代仁宝不应承担保证责任。本院认为，原告民生金融公司提供的《保证合同》符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。该证据可以证明被告代仁宝作为被告王龙飞融资租赁的担保人，应承担连带担保责任。被告王龙飞、代仁宝对原告民生金融公司提供的《保证合同》有异议，但未提供合法有效的证据予以反驳，其主张担保买车而非担保融资租赁，原告民生金融公司与被告王龙飞有恶意串通嫌疑的主张，也未提供合法有效证据证明，故对于其抗辩主张本院不予采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日，原告民生金融公司作为出租人，被告王龙飞作为承租人签订了《工程机械设备融资租赁合同（售后回租）》合同1份，约定合同项下的融资租赁方式为售后回租，出租人根据承租人的要求，与承租人签订《租赁物转让协议（售后回租）》，向承租人购买其拥有完全所有权的租赁物，再由出租人出租给承租人；出租人向承租人或承租人指定的收款人支付租赁物转让价款之时，租赁物的所有权即转租至出租人，但租赁物不转移占有，出租人将租赁物出租给承租人，由承租人继续占有和使用。承租人或承租人指定的收款人收到租赁物转让价款后，承租人应及时向出租人出具《设备所有权转移证明》，承租人未出具的，不影响出租人取得租赁物的所有权；除租赁物转让价款由出租人支付外，转让及使用租赁物应交纳的其他各项费用（包括但不限于各项税费、购置附加费、包装费、运输费、装卸费及注册登记费等）均由承租人承担和支付等；承租人月付累计两期或季付一期未按合同约定的时间、金额支付租金，经催告仍不及时支付的，出租人有权要求承租人一次性支付合同项下的到期未付租金及其逾期利息、未到期租金、留购价款等应付款项等。同日，原告民生金融公司作为甲方，被告王龙飞作为乙方签订了《租赁物转让协议（售后回租）》，约定“甲乙双方达成售后回租意向，签订了上述编号的《融资租赁合同（售后回租）》，乙方将其所有的设备（详见前述《融资租赁合同（售后回租）》附件三之《租赁物清单》，下称租赁物）出售给甲方，作为前述《融资租赁合同（售后回租）》项下的租赁物……合同第一条约定：“根据租赁物原始购入年限和完好情况，甲、乙双方商定租赁物的转让总价为345000元，在满足下列条件之日起5个工作日内，租赁物转让价款扣除首期租金345000元，剩余价款310500元，由甲方一次性支付至乙方或乙方指定的第三人”。合同第二条约定：“乙方或乙方指定的第三人收取转让价款的账户信息为：账户：徐州徐工汽车制造有限公司开户行：浦发银行南京城东支行等”。合同第四条第6款约定：“承租人应在每期租金支付日之前或者当日（如遇节假日则提前至前一个工作日）将租金足额支付到出租人或出租人指定的收款人账户，否则视为逾期支付。承租人逾期支付租金的，应向出租人支付日万分之五的罚息。”合同第十二条第3款（1）（15）约定：“承租人月付累计两期或季付一期未按合同约定的时间、金额支付租金，经催告仍不及时支付的，出租人可要求承租人一次性支付本合同项下的到期未付租金及逾期利息、未到期租金、留购价款等付款项”。合同第十二条第4款（3）约定：“出租人单方解除合同，要求承租人支付解除合同之日到期未付租金及逾期利息，并向出租人返还租赁物……”。同日，原告民生金融公司与被告王龙飞签订了《合同主要成交条件明细表》，显示被告王龙飞承租的物品为汉风牵引车，首期租金为34500元，租赁本金为310500元，租赁期限为36期（3年），租赁年利率为8.2%等。同日，被告代仁宝作为保证人，被告王龙飞作为承租人，原告民生金融公司作为出租人签订了《保证合同》1份，约定被告代仁宝同意为被告王龙飞（承租人）在主合同项下的全部债务承担不可撤销连带责任保证，保证期间自主合同债务履行期限届满之日起两年止；保证范围为承租人在主合同项下应向出租人履行的全部义务，包括但不限于主合同项下租金和逾期利息、违约金、赔偿金、其它应付款项以及出租人为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费和其它费用，如遇利率调整还应包括因利率调整而增加的款项等。上述合同签订后，被告王龙飞支付了首付金34500元，原告民生金融公司向徐州徐工汽车制造有限公司支付了310500元购车款，将所购买的徐工牌牵引车1台（型号：NXG4250D4KB,车架号：LC1AMOBE5H7G0003629）及挂车1台（型号：ZZK9401Z,车架号：LA996RZ33HOZZK906），通过融资租赁方式出租给被告王龙飞使用。之后，被告王龙飞未按合同的约定按期向原告民生金融公司支付租赁费。截止到2020年4月15日，被告王龙飞拖欠原告民生金融公司租赁费331889.96元、利息60316.78元。另查明，徐州徐工汽车制造有限公司出具有《证明》载明：“鉴于王龙飞与民生金融租赁股份有限公司于2017年9月15日签订的《融资租赁合同》，合同编号MSFL-2017-09-2500-H-001-HX号，融资310500元，民生金融租赁股份有限公司于2017年9月26日放款到我司，我司确认于2017年9月26日收到该笔融资款项310500元。特此证明”。本院认为，原告民生金融公司与被告王龙飞签订的《工程机械设备融资租赁合同（售后回租）》、《租赁物转让协议（售后回租）》、《合同主要成交条件明细表》，原告民生金融公司与被告代仁宝签订的《保证合同》，均为当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。上述合同签订后，原告民生金融公司履行了付款及购车义务，并将车辆交付被告王龙飞租赁使用，但被告王龙飞未按合同约定按期支付租赁费及相应利息，构成违约，应承担相应的违约责任。因被告代仁宝为被告王龙飞向原告民生金融公司融资租赁提供了不可撤销连带责任保证，故对被告王龙飞应承担的相应民事责任承担连带清偿责任。综上所述，本院认为，债务应当清偿。原告民生金融公司要求被告王龙飞支付拖欠的租赁费331889.96元、截止到2018年11月15日的利息60569元及之后至实际付清之日的利息，要求被告代仁宝对上述款项承担连带清偿责任，符合原告民生金融公司与被告王龙飞签订的《工程机械设备融资租赁合同（售后回租）》的约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王龙飞、代仁宝的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告王龙飞于本判决生效后十日内支付原告民生金融租赁股份有限公司租赁费331889.96元、截止到2018年11月15日的利息60569元及自2018年11月15日起至实际付清之日的利息（以331889.96元为基数，按《工程机械设备融资租赁合同（售后回租）》约定的利率计算）；二、被告代仁宝对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7187元，由被告王龙飞、代仁宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  左殿俊人民陪审员  唐 建人民陪审员  孟 潇二〇二〇年四月十五日书 记 员  周育茹