吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2426民初348号原告：宋敬发，男，1965年5月20日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。被告：李凤林，男，1960年6月21日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。第三人：安图县两江镇六人沟村村民委员会，住所地吉林省安图县。法定代表人：赫荣凤，该村村民委员会主任。原告宋敬发诉被告李凤林、第三人安图县两江镇六人沟村村民委员会（以下简称六人沟村）不当得利纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋敬发到庭参加诉讼，被告李凤林、第三人六人沟村经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宋敬发向本院提出请求：1.判令李凤林返还宋敬发实际耕种的位于安图县两江镇六人沟村南大地0.5公顷（7.5亩）承包地的粮食直补款4,463.41元；2.本案诉讼费由李凤林承担。其事实和理由：宋敬发妻子田宝兰与案外人田宝利是兄妹。田宝兰在六人沟村参加了第一轮土地承包，第二轮承包的户代表为田宝利，在土地承包台账上编号为89，田宝兰属于以户为单位的家庭成员之一，后田宝利的户籍迁出六人沟村，田宝兰继续耕种位于南大地的0.5公顷承包地至今。因田宝兰与宋敬发系夫妻关系，该地块实际从1995年开始一直是田宝兰与宋敬发夫妻共同耕种，现该地块已确认为宋敬发的册外地，由于对土地承包政策的误读，虽然宋敬发一直缴纳该承包地的农业税等，但自从国家免收土地农业税，财政所按照实际耕种承包地给予补贴以来，宋敬发耕种的承包地所发放的补贴，一直由李凤林领取，宋敬发虽多次向有关部门反映，但是一直未能给予解决。故宋敬发诉至法院，请求人民法院依法判决。李凤林辩称，宋敬发和赫荣波一起通过竞标耕种由六人沟村民田宝利搬迁后交回给六人沟村的承包地，该地面积1.4公顷，位于六人沟南大地，分东、西两块。宋敬发耕种东边的一块，0。5公顷。2002年六人沟村将宋敬发耕种的该0.5公顷土地作为应缴农业税面积上报到两江镇财政所登记备案。从2004年起，该块土地每年享受国家规定的直补待遇。该地块是在已经搬迁的村民田宝利名下，对于包括田宝利在内的所有搬走的村民的粮食直补款，经过两江镇领导同意，都由李凤林作为六人沟村领导领取，用于六人沟村村务。安图县人民检察院调查过此事，并提出过《检察建议》。六人沟村未向本院提出陈述意见。本院经审理查明如下事实：宋敬发系六人沟村村民，1988年2月5日与同村村民田宝兰登记结婚。田宝兰哥哥田宝利在第一轮土地承包（1983年-1998年）期间，承包了六人沟村位于南大地1.4公顷土地，该土地分东、西两块。1995年田宝利家搬迁后，田宝利家从前耕种的位于六人沟村南大地东块由田宝兰和宋敬发一直耕种至今，该地块当时登记面积为0.5公顷，现在实测面积为0.65公顷，其四至为：东：马清元，南：王海刚，西：卢邦相，北：穆兴鲁。2002年六人沟村将宋敬发耕种的位于南大地的0.5公顷土地作为应缴农业税面积上报到两江镇人民政府财政所登记备案。从2004年起，该块土地每年享受国家规定的直补待遇。2004年-2006年，时任六人沟村党支部书记兼村民委员会主任的李凤林，将部分六人沟村民耕种的，包括宋敬发耕种的位于南大地的0.5公顷（7.5亩）土地所取得的直补款，以个人名义收取后，用于“六人沟村村务等支出”。2007年直补款由李凤林收取后，存入当时的两江镇农村经济管理站（现两江镇农村经济管理服务中心）六人沟村集体账户内，用于六人沟村村务支出。2008年-2011年李凤林还是以个人名义收取该笔直补款后，用于“六人沟村村务等支出”。2012年至2017年，李凤林不再担任六人沟村党支部书记兼村民委员会主任，但期间的该土地直补款，仍以李凤林个人名义收取后，用于“偿还李凤林在任期间六人沟村债务”。为索要此款，宋敬发曾向有关部门反映此事一直未果，遂诉讼来院，要求依法判决。另查明，宋敬发耕种位于六人沟村南大地的0.5公顷（7.5亩）土地应取得的直补款：2004年85.91元，2005年140.65元，2006年145.95元，2007年145.97元，2008年145.97元，2009年145.97元，2010年145.97元，2011年145.97元，2012年145.97元，2013年145.97元，2014年145.97元，2015年180.15元，2016年900.75元，2017年900.35元，合计3,522.52元。关于田宝利名下位于南大地面积为0.50公顷土地在2004年和2005年的粮食直补款在安图县两江镇财政所提供的六人沟直补明细中没有登记。但李凤林承认其领取了该直补款用于“六人沟村村务等支出”。认定上述事实的主要证据有：宋敬发向本院提供的宋敬发的身份证及户口、安图县人民检察院安检职建[2017]1号《检察建议》、1999年4月《六人沟村农村土地承包台账》、两江镇六人沟村2007年《按补贴面积补贴情况明细表》2页、宋敬发和田宝兰《结婚证》、两江镇六人沟村2004年至2017年《粮食直补款发放明细表》、六人沟村出具的《册外地规范化管理台账》复印件各1份及《诉讼标的额计算方法》1份、本院依职权调取安图县人民法院（2019）吉2426民初811号案件中办案人分别于2019年11月7日、12月13日向李凤林的《调查笔录》复印件各一份、本院办案人于2020年4月22日向李凤林的《调查笔录》、安图县人民法院（2019）吉2426民初811号《民事判决书》等。宋敬发向本院提供了2003年向六人沟交纳包括案涉土地农业税691元的《收据》，因《收据》中没有相关标注，本院对该证据的证明指向不予采信。宋敬发还向本院提供了《诉讼标的额计算方法》，因该《诉讼标的额计算方法》中计算每年应取得粮食直补标准与安图县人民法院（2019）吉2426民初811号《民事判决书》中法院的计算标准有不一致的部分，宋敬发同意按安图县人民法院（2019）吉2426民初811号《民事判决书》中法院的计算标准计算。李凤林和六人沟村未向本院提供证据。本院认为，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，宋敬发在第二轮土地承包合同签订后耕种了位于六人沟村南大地、其四至为：东：马清元，南：王海刚，西：卢邦相，北：穆兴鲁、面积为0.5公顷（7.5亩）土地，但该土地的粮食直补款一直由李凤林领取，参照《吉林省2004年对种粮农民直接补贴工作实施方案的通知》规定：“农户承包地通过转包、转让、租赁等形式流转的，补贴资金按计税面积兑现给现种粮户”，李凤林不是涉案土地的实际耕种者，其领取该土地直补款造成宋敬发损失，构成不当得利。李凤林应将其领取的粮食直补款返还给实际耕种者宋敬发。李凤林主张其领取的粮食直补款落至两江镇农村经济管理服务中心六人沟村的账户里，经查，只有2007年一年，李凤林将该笔直补款收取后，存入两江镇农村经济管理服务中心（当时的两江镇农村经济管理站）六人沟村集体账户内，用于六人沟村村务支出。宋敬发主张李凤林返还其耕种位于六人沟村南大地面积为0.50公顷（7.5亩，原耕种人为田宝利）土地所取得的2004年至2017年的粮食直补款，符合法律规定，本院予以支持，但应扣除2007年应得部分145.97元。李凤林辩称其领取的直补款用于六人沟村集体经济使用，因与本案不是同一个法律关系，故李凤林可以另案起诉。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李凤林于本判决生效后立即返还原告宋敬发3,376.55元；二、驳回原告宋敬发的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日利率万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李凤林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  高万斌二〇二〇年四月二十九日书记员  王晓松