文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏11执复32号复议申请人（被执行人）：王润楠，男，1986年11月25日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：王瑞生，男，1960年2月19日生，汉族，住江苏省，系王润楠父亲。申请执行人：张建设，男，1953年5月18生，汉族，住江苏省。复议申请人王润楠不服镇江市京口区人民法院（2020)苏1102执异11号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。经审查查明，2017年7月12日，京口区人民法院在审理张建设与王润楠民间借贷纠纷一案期间，保全了镇江市丹徒区宜城大道6号绿洲花园3幢0801室房屋（以下简称案涉房产），并于同年10月26日作出（2017）苏1102民初2436号民事判决：王润楠于判决发生法律效力之日起十日内向张建设支付借款本金11万元及利息。该案经二审判决驳回了王润楠的上诉。根据张建设的申请，该院于2018年4月13日立案强制执行，案号为（2018）苏1102执1027号。2018年8月11日，该院作出（2018）苏1102执1027执行裁定，裁定拍卖案涉房产。王润楠、徐娟不服上述执行行为，向该院提出执行异议称，案涉房产是其夫妻共有财产，也是全家唯一住房，请求中止对案涉房产的拍卖。该院查明，王润楠、徐娟系夫妻关系，案涉房产系二人在婚姻关系存续期间共同购买，并居住使用。该院认为，该院依据生效的判决执行被执行人王润楠的财产符合法律规定，因房产不可分割的特殊性，在执行上述房产时只能整体处分。对徐娟所占的份额可在拍卖后为其保留相应份额的拍卖款，以保护其合法权益。据此于2018年11月26日作出（2018）苏1102执异32号执行裁定：驳回王润楠、徐娟的异议请求。王润楠、徐娟不服上述执行异议裁定，向本院申请复议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所抚养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；”本案中，王润楠父亲王瑞生陈述其系宝堰粮管所退休人员，并在当地有公房居住生活。对于夫妻共同财产的执行，针对的是夫妻共同财产的整体，无须对夫妻共同财产中的单个财产进行逐一分割。由于案涉房产系整体无法分割，而王润楠、徐娟除被查封的案涉房屋之外，并无其他价值与房屋基本相当的财产，在此情况下，对被执行人王润楠在上述夫妻共同财产中的共有部分可以执行，但不得超过其夫妻共同财产价值总额的一半。据此于2019年2月19日作出（2019）苏11执复3号执行裁定：驳回王润楠、徐娟的复议申请，维持（2018）苏1102执异32号执行裁定。京口区人民法院对该案继续执行，2019年5月27日，张建设与王润楠对案涉房产（含装修）的处置参考价进行议价，议价结果为160万元。2019年7月9日，该院通过淘宝网司法拍卖平台，以112万元的起拍价对该房屋进行拍卖，后流拍。2019年8月1日再次进行拍卖，起拍价为89.6万元，由张健以89.6万元的价格竞得该房屋。2019年8月27日，该院作出（2018）苏1102执1027号执行裁定：一、镇江市丹徒区宜城大道6号绿洲花园3幢0801室房屋（房产证号：××号）归买受人张健所有，不动产面积以不动产部门的测绘为准。所有权自本裁定送达买受人张健时转移。二、买受人张健持本裁定书到房地产登记管理部门办理相关产权及土地过户登记手续。2020年12月1日，该院作出拍卖款的分配方案，王润楠于12月5日收到该方案分配，并于2019年12月19日提出异议，认为参与分配的其他债权人对其自身损失负有连带责任，王润楠的妻子、女儿及父母也应当得到分配。王润楠针对2019年8月27日的（2018）苏1102执1027号执行裁定向该院提出异议称，案涉房产是全家唯一住房，根据最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结财产的规定第六条规定，被执行人及其家属生活所必要的居住房屋，法院可以查封但不得拍卖、变卖或抵债。该房屋市场价值160万元以上，现成交价格过低，此种低价拍卖不合常理。请求京口区人民法院撤销2019年8月27日的（2018）苏1102执1027号执行裁定。该院认为，关于案涉房产系王润楠唯一住房、能否进行拍卖的问题，在（2018）苏1102执异32号案件中已处理，王润楠不得以该理由重复提起异议。依据生效的判决，本院执行（拍卖）被执行人王润楠的财产符合法律规定。王润楠无证据证明案涉房产成交价格过低。房屋的成交价格是经过淘宝网平台公开进行拍卖形成，虽然不能达到王润楠的心理价格，但是不能据此即认为该成交价格远低于市场价格。如低于王润楠心理价格即撤销此次拍卖或过户裁定，将损害债权人及买受人的合法利益。王润楠也无证据证明在拍卖过程中存在违法且应当撤销拍卖的情形。故王润楠认为成交价格过低，请求撤销2019年8月27日的（2018）苏1102执1027号执行裁定，缺乏事实和法律依据。据此于2020年2月27日作出（2020）苏1102执异11号执行裁定：驳回王润楠的异议请求。王润楠不服上述裁定，向本院申请复议称，1、案涉房产是全家唯一住房，根据相关法律规定，被执行人及其家属生活所必要的居住房屋，法院可以查封但不得拍卖、变卖或抵债。2、案涉房产市场价值160万元以上，法院却以低起拍价进行拍卖，且成交价格过低，不合常理。3、应当在本案一并处理王润楠对分配方案所提异议。请求撤销京口区人民法院（2020）苏1102执异11号执行裁定、2019年8月27日的（2018）苏1102执1027号执行裁定、（2020）苏1102执1027号分配方案。本院认为，本案的争议焦点为：1、有关案涉房产是唯一住房的异议理由本案是否应当进行审查。2、本案确定的拍卖起拍价是否符合规定。3、本案是否应当一并处理分配方案异议。关于第一个争议焦点。该异议理由，王润楠曾在针对京口区人民法院对案涉房产作出拍卖裁定时提出过，该院在（2018）苏1102执异32号案中，以及本院作出的（2019）苏11执复3号终审裁定中均已未支持该异议理由。本案中，王润楠在无新的事实情况下，再次提出该理由，本院不再进行审查。关于第二个争议焦点。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定，网络司法拍卖的起拍价不得低于评估价的百分之七十。第二十六条规定，再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。本案中，张建设与王润楠对案涉房产（含装修）的处置参考价进行了议价，议价结果为160万元，京口区人民法院第一次确定的网络司法拍卖的起拍价为112万元，第二次确定的起拍价为89.6万元，符合上述规定。关于第三个争议焦点。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条第一款、第二款规定：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。”依照该规定，对分配方案的异议，最终应通过诉讼解决。本案中，王润楠提出在异议复议程序中处理其分配方案异议，不符合法律规定。综上，王润楠的复议请求，于法无据，本院不予支持。京口区人民法院作出的（2020）苏1102执异11号执行裁定，认定事实清楚，裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回王润楠的复议申请，维持镇江市京口区人民法院作出的（2020）苏1102执异11号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于  竞审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇二〇年四月二十日书记员 孙 敏 瑶