河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0491民初1790号 原告：张利强，男，汉族，1977年2月21日出生，住址：河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：李志鸿，河北浩博律师事务所律师。 原告：刘艳涛，男，汉族，1979年12月19日出生，住址：河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：李志鸿，河北浩博律师事务所律师。 被告:华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市经济开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B坐1单元11层1103号，统一社会信用代码：9113040079657317X2。 负责人：李立刚，系公司总经理。 委托诉讼代理人：胡赢琪，该公司员工。 原告张利强、刘艳涛与被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称华安财险邯郸中心支公司）为财产损失保险合同纠纷一案，本院2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李志鸿，被告委托诉讼代理人胡赢琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张利强、刘艳涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿车辆损失费127216元、车损公估费10417元、施救费17600元，合计155233元；2、本案的全部受理费由被告承担。事实和理由：原告系冀Ｄ×××××车辆的实际所有人。2019年4月8日21时45分许，沈正堂醉酒驾驶鲁Ｒ×××××小型普通客车由南向北行驶至郓城大路侯咽集镇于楼村时，与对向原告雇佣的驾驶员李志国驾驶的冀Ｄ×××××车辆发生道路交通事故，事故造成车辆损坏及原告的车上物损，沈正堂受伤。2019年5月8日，郓城县公安局交警大队作出第371725120190000314号道路交通事故认定书，认定沈正堂承担此次交通事故的主要责任，李志国承担此次交通事故的次要责任。2018年11月3日，原告的ＤＰ1306车辆向被告投保了责任限额为157040元的机动车损失保险、不计免赔率险等险种，保险期间自2018年11月3日0时起至2019年11月2日24时止。本次交通事故造成上述请求的经济损失。被告拒不依法赔偿，故提起诉讼。 被告华安财险邯郸中心支公司辩称，1、车辆损失被告已申请重新鉴定，由法院依法委托具有鉴定资格的鉴定公司依法出具鉴定报告，鉴定车辆的损失为108680元，被告支付重新鉴定费用9010元。2、对原告提出的车辆损失和原告的公估费被告不予认可。3、对施救费被告只承担合理必要的，对第二次施救费被告不予承担。4、事故认定书认定冀Ｄ×××××车辆驾驶员李志国承担次要责任，被告在商业险范围内承担不超过30%赔偿责任，如果原告坚持要求被告全额赔偿，请法院明确本次事故造成的总体损失金额，被告进行全额赔偿，被告依法具有追偿权，要明确追偿权。5、请原告协助被告（查明）冀Ｄ×××××车辆大架号。6、被告不承担诉讼费、原告单方委托的公估费。7、根据河北省高级人民法院冀高法2020-31号文件，原告车辆没有经过保险公司定损主张维修费用的应当提交增值税专用发票，修理清单对公转款凭证、购买配件凭证，保险公司要求收回大的残旧件。法院应支持，大货车更换原厂配件的合格证配件编号，允许保险公司复勘车辆。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证。 原告所举证据：证据一、两原告的居民身份证；证据二、机动车行驶证、道路运输证；证据三、2019年6月20日邯郸市路平汽车运输有限公司出具的证明一份、该公司的法定代表人身份证明、该公司的营业执照、该公司法定代表人郑铁的居民身份证、2019年3月1日两名原告之间签订的协议书；证据四、原告雇佣的驾驶员李志国的机动车驾驶证、道路从业人员资格证、居民身份证；证据五、冀Ｄ×××××号车辆的机动车商业保险单（正本）一份；证据六、2019年5月8日，郓城县公安局交通警察大队作出的第371725120190000314号道路交通事故认定书认定：沈正堂承担此事故的主要责任，李志国承担此事故的次要责任；证据七、2019年6月24日，河北大生泰丰保险公估有限公司对原告冀Ｄ×××××号车辆做出的公估报告。证据八、公估费票据二张；证据九、施救费票据二张。 被告质证意见：证据一至六无异议。证据七、原告单方委托不予认可。证据八、原告单方委托的公估费不予认可。证据九、施救费票据真实性无异议，第二张施救费用2600元不是必要的合理费用。 被告所举证据：河北增值税专用发票编号为17242128花费公估费8960元。 原告质证意见：无异议。 对于被告申请重新公估，本院依法委托河北天元保险公估有限公司出具的冀Ｄ×××××车辆损失编号ＴＹ-2019-ＺＡ1485公估报告书。 原告质证意见：有异议，数额太低，应该以原告的提交为准。 被告质证意见：公估费有点高，被告无异议。 对被告无异议原告的证据一至六和原告对被告无异议公估费证据，本院予以确认并在卷佐证。 对原、被告有争议的证据，本院分析、认定如下： 原告证据七、八系原告单方行为产生的结果，因被告重新申请评估，本院依法通知原告并征得原告同意，依法委托公估公司作出的公估报告，故对原告的该证据，本院依法不予确认。证据九施救费票据均系正规发票，系转厂修理产生，是合理产生的费用，本院予以确认。关于被告提交的证据公估报告，系重新申请，并由本院依法委托有资质的机构作出，对被告提交的公估报告证据予以确认。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张利强、刘艳涛系冀Ｄ×××××车辆的实际所有人。2019年4月8日21时45分许，沈正堂醉酒驾驶鲁Ｒ×××××小型普通客车由南向北行驶至郓城大路侯咽集镇于楼村时，与对向原告雇佣的驾驶员李志国驾驶的冀Ｄ×××××车辆发生道路交通事故，该事故造成车辆损坏。2019年5月8日，郓城县公安局交警大队作出第371725120190000314号道路交通事故认定书，认定沈正堂承担此次交通事故的主要责任，李志国承担此次交通事故的次要责任。事故发生后，原告单方委托河北大生泰丰保险公估有限公司对车损进行了公估。被告要求重新公估，经本院依法委托河北天元保险公估有限公司重新进行损失评估，该公司于2019年11月6日接受委托，2020年2月25日出具公估报告结论：车辆损失金额为108680元。原告花费两次施救费分别为2600元、15000元，合计17600元。案涉原告的ＤＰ1306车辆向被告投保了责任限额为157040元的机动车损失保险、不计免赔率险等险种，保险期间自2018年11月3日0时起至2019年11月2日24时止。 本院认为，案涉的原告所有的车辆在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为157040元，由机动车商业保险单佐证，其与被告之间成立了财产保险合同关系。合同成立对双方当事人具有约束力，双方当事人应按合同约定履行义务。本案交通事故发生在保险期间，现原告向被告要求在投保项目范围及保险限额内对原告进行赔偿，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿因交通事故造成的车辆损失应以合法的公估报告结论车辆损失为108680元为准，该数额未超过原告在被告处投保的机动车损失保险限额，被告应在该保险项下对原告予以赔偿。原告花费两次车辆施救费，合计17600元，系合理必要支出的费用，属于交通事故造成车辆损失的范围，依法应予支持。原告要求被告赔偿原告自己单方委托的公估花费，因原告对此提交的证据未被认定，依法不予支持。关于被告的答辩意见，因本院在本案支持了被告的重新公估申请，除答辩意见1、2外，其他依法不予采纳；综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车损失保险金额限额内赔偿原告张利强、刘艳涛车辆损失费108680元； 二、被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车损失保险金额限额内赔偿原告张利强、刘艳涛车辆施救费17600元； 三、驳回原告张利强、刘艳涛其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3405元，减半收取计1702.5元，原告张利强、刘艳涛负担323.5元，被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担1379元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘海峰 二〇二〇年四月十三日 书记员  李柏伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。 财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。 人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。 财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。 被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。 保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。