云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云04民终1391号上诉人（原审被告）：云南农亨农业科技有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡区金晟园8幢1单元402室。法定代表人：李爱国，总经理。上诉人（原审被告）：李爱国，男，1974年10月5日生，汉族，住河北省邯郸市曲周县，现住云南省昆明市呈贡区金晟园8幢1单元402室。二上诉人共同委托诉讼代理人：温经纬，云南枢环律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。二上诉人共同委托诉讼代理人：黄孔生，云南枢环律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人（原审被告）：新平县农业生产资料有限责任公司。住所地：云南省玉溪市新平县桂山街道太平路1号。法定代表人：郭文明，董事长。上诉人（原审被告）：罗安文，男，1981年3月17日生，侗族，住贵州省剑河县，现住云南省玉溪市新平县。二上诉人共同委托诉讼代理人：郭健华，云南律脉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）:新平者竜福财冰糖橙种植基地。经营场所：云南省玉溪市新平县者竜乡春元村委会春元小组大新仓。经营者：易琼仙，女，1977年10月8日生，彝族，住云南省玉溪市新平县。委托诉讼代理人：王朝卓，云南青茂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：谢鸿辉，云南溪达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审被告：河北省农药化工有限公司。住所地：河北省石家庄市无极县城北工业区。法定代表人：贺向阳，经理。委托诉讼代理人：杨嘉麟，河北朗科律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：董雅茹，河北朗科律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原审被告：浙江来益生物技术有限公司。住所地：浙江省嵊州市经济开发区城北分区罗新路69号。法定代表人：陈卫中，总经理。上诉人云南农亨农业科技有限公司（以下简称云南农亨公司）、李爱国，上诉人新平县农业生产资料有限责任公司（以下简称新平农资公司）、罗安文与被上诉人新平者竜福财冰糖橙种植基地（以下简称新平福财种植基地）、原审被告河北省农药化工有限公司（以下简称河北农化公司）、浙江来益生物技术有限公司（以下简称浙江来益公司）产品责任纠纷一案，云南省新平彝族傣族自治县人民法院作出（2018）云0427民初635号民事判决，云南农亨公司及李爱国、新平农资公司及罗安文均不服，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。云南农亨公司、李爱国上诉请求：撤销原判，改判驳回新平福财种植基地对云南农亨公司、李爱国的诉讼请求；一、二审诉讼费由新平福财种植基地承担。事实与理由：1、新平福财种植基地与罗安文存在买卖关系，罗安文是销售者，该基地与云南农亨公司、李爱国不存在任何法律关系，云南农亨公司、李爱国既不是生产者，也不是销售者，在本案中不应承担责任。2、侵权责任法第四十三条明确赋与被侵权人向生产者或销售者请求赔偿的二择一请求权，对外，被侵权人可以起诉生产者或销售者；对内，生产者或销售者承担责任后，可向有责任的一方追偿，但无论在哪种情况下，被侵权人都不能直接要求生产者与销售者承担连带责任。3、一审已查明涉案农药未在柑橘上进行登记，但未表述在认定事实部分，弱化了新平福财种植基地自身的过错，导致判决所依据的基础事实认定错误。本案现有证据不能证明涉案农药与药害存在因果关系，相反可以证实新平福财种植基地存在扩大用药范围的过错，一审推定因果关系成立，从而判决云南农亨公司、李爱国承担主要责任没有事实及法律依据。4、一审法院多次允许新平福财种植基地补充或补强证据，并主动帮助其调取证据，在无法证明或鉴定的情况下，将举证责任归结于其他当事人，违反了民事诉讼法第六十四条第二款及民事诉讼法解释第九十六条的规定。另，法律规定调解中的自认不得作为对当事人不利的证据使用，但一审法院却将之视为核心证据予以采纳甚至写入事实认定部分不当。5、除新平福财种植基地以外的当事人在一审中已对鉴定意见提出质疑，一审法院也向当地农户询问了柑橘的销售价格大约在每公斤2至4元，但最终又采纳了鉴定意见中每公斤7元的结论，调查认定的事实与最终认定的事实自相矛盾。新平农资公司、罗安文上诉请求:撤销原判，改判驳回新平福财种植基地对新平农资公司、罗安文的诉讼请求；一、二审诉讼费由新平福财种植基地承担。事实及理由：一、新平福财种植基地的损失与罗安文销售农药的行为之间没有法律上的因果关系。1、涉案农药0.3%印楝素乳油是根据《农药管理条例》第44条第1款第3项规定“农药所含有效成分种类与农药的标签、说明书标注的有效成分不符”而被认定为假农药；5%阿维菌素乳油是根据以上条例第45条第1款第1项规定“不符合农药产品质量标准”而被认定为劣质农药，由此可知，无论是假农药还是劣质农药都是生产者或加工者的责任，罗安文只是终端销售者，没有对所采购农药产品进行质量检测的法定义务，也没有检测的资格与条件。2、根据新平县农业农村局的调查情况，造成柑橘不开花的原因较多，施肥不合理、农药使用不当、放秋梢较晚、果实采收较晚、病虫害等均会导致出现不开花或开花少的现象。本案中，新平福财种植基地是否将涉案农药用在柑橘上，以及使用剂量、使用方法是否符合规定等事实不能认定，法律上的因果关系及原因力大小不明确，其仅凭云南联启司法鉴定所作出的损失鉴定结果主张权利，应承担举证不能的法律后果。3、玉溪市中级人民法院以未能找到具有相应资质的鉴定机构为由退回因果关系鉴定的申请，故用药与损害后果之间是否存在因果关系存疑，一审认为有盖然性的联系即可理解为法律上的因果关系错误，高度盖然性具有严格的认定标准，本案可以通过对农药进行田间农效试验完成因果关系鉴定，不适用高度盖然性的证明方式。二、罗安文未修改过农药标签，且是严格按照产品说明书的内容指导农户配方和用药，一审认定易琼仙按照罗安文的指导意见用药，扩大损失错误。一般情况下，使用农药有无损害，7至10天即可看出，而易琼仙第一次喷雾与第二次喷雾之间间隔了14-15天，不符合药害显现时间的常规。另，罗安文共向包括新平福财种植基地在内的四家农户销售39瓶印楝素，其他几家农户当年的果树均无异常，长势良好，未出现药害现象，说明使用涉案农药不必然导致果树不坐果。罗安文向具有合法经营农药资质的云南农亨公司购买农药，有付款依据和进销货台账记录，农药产品说明书明晰，三证齐全，罗安文已尽到审慎交易的义务，不具有对农药真伪审核不严的过错。云南农亨公司及李爱国未能指明农药的生产者或上游供货商，说明其是从非正规渠道进货，本案如要判承担责任，也只应由云南农亨公司及李爱国承担，一审判由所有销售者承担连带责任无事实及法律依据。三、新平福财种植基地据以主张损失的鉴定报告不客观，该鉴定报告以每公斤7元认定柑橘损失与法庭收集的证人证言证实每公斤2.5至3.3元不符，严重脱离实际，且采用云南农大教授的个人意见违反鉴定规则；本案还缺乏因果关系的证据，故新平福财种植基地所举证据不足以证实其主张，应予驳回。新平福财种植基地答辩同意原判。河北农化公司答辩同意原判。浙江来益公司未作答辩。新平福财种植基地向一审法院起诉请求：一、判令云南农亨公司、李爱国、新平农资公司、罗安文、河北农化公司、浙江来益公司连带赔偿其基地损失1350000元、连带返还其购买假冒伪劣印楝素、阿维菌素农药款1260元、连带支付其鉴定咨询服务、检验费2690元，鉴定费40000元；二、诉讼费由云南农亨公司、李爱国、新平农资公司、罗安文、河北农化公司、浙江来益公司承担。一审法院认定事实：易琼仙在新平县者竜乡春元村委会春元小组大新仓承包土地种植冰糖橙，其向新平县市场监督管理局申请登记成立了新平福财种植基地。云南农亨公司系李爱国独资成立的有限责任公司，经营范围为农药、化肥、农产品的批发零售；农业信息咨询；农药技术领域内的技术开发、服务咨询等。新平农资公司第七十一店系新平农资公司的分公司，罗安文系该店的负责人、实际经营者，其挂靠新平农资公司，每年缴纳挂靠费用，经营范围为危险化学品类农药，化肥、农药、农具零售，该店于2018年8月17日注销登记。易琼仙长期以来向新平农资公司第七十一店购买种植冰糖橙所需的农药。2018年1月26日，因种植的冰糖橙树放春梢，需要防治红蜘蛛，易琼仙向新平农资公司第七十一店购买了4瓶印楝素、8瓶四螨嗪、4瓶阿维菌素，次日又购买了2瓶印楝素，罗安文告知配方及使用方法是：用0.3%印楝素乳油100ml+20%四螨嗪悬乳剂130ml+5%阿维菌素乳油100ml兑280公斤水进行喷雾。易琼仙按照罗安文告知的配方和使用方法于2018年1月26日、27日进行了喷雾。同年2月10日，易琼仙再次向新平农资公司第七十一店购买农药，罗安文出售农药后告知用5%阿维菌素乳油100ml+5%高氯.啶虫脒微乳剂140ml+翠衡牌硼肥140ml兑280公斤水进行喷雾，易琼仙按照罗安文告知的配方于2月11日进行了喷雾。罗安文向易琼仙出售的0.3%印楝素乳油、5%阿维菌素乳油是由云南农亨公司出售，罗安文向李爱国支付货款。2月23日，易琼仙发现喷洒过农药的冰糖橙树上的新芽干枯，无法正常开花坐果，遂向罗安文反映情况。罗安文与一名销售农药的业务员于3月8日到基地查看，后又和另一名销售农药的业务员杨攀到基地查看，之后与李爱国及销售农药的业务员郭辉查看了基地。3月19日，易琼仙向新平县农业农村局反映其冰糖橙树药害致损一事，新平县农业农村局于3月21日组织工作人员进行实地调查，调查情况为：树龄约5年，有部分树正常开花坐果外，其他大部分未正常开花坐果或坐果较少，个别植株存在一侧正常开花坐果、一侧开花坐果少的现象，从叶片上看，开花坐果正常的部位红蜘蛛危害症状比开花坐果少的部位稍重，调查时未发现有红蜘蛛；开花坐果少或不开花坐果的柑橘树，可看到柑橘树上有零星的干枯状腋芽，调查时，新梢已抽出20-50厘米，看不出明显的药害症状，无法鉴别是否是药害引起幼芽干枯死亡。新平县农业农村局查明罗安文出售的印楝素乳油、阿维菌素乳油的农药标签内容已修改，经调查核实该两种农药是从云南农亨公司进的货。该局对印楝素乳油和阿维菌素乳油等农药进行了抽样送检，抽样时罗安文在现场，并对送检样品进行了确认。经委托云南省化工产品质量检验站检验，检验结果为0.3%印楝素乳油未检测出有效成分，而检测出未明示农药成分甲氰菊酯（含量为15.8%）和炔螨特（含量为11.2%），属假农药；5%阿维菌素乳油检测出的阿维菌素质量分数仅为2.1%，没有达到标准及标明值大于或等于5%，属不合格农药。易琼仙支付了鉴定咨询服务和检验费2690元。新平县农业农村局于2018年6月5日作出行政处罚决定书，以新平农资公司第七十一店经营假农药和不合格农药，违反《农药管理条例》的相关规定为由进行了行政处罚，罗安文交纳了罚款。2018年7月2日，易琼仙申请对造成的经济损失进行评估，云南联启司法鉴定所鉴定人员及农业专家对现场调查发现，全园果树上均有不同程度的反花果（果实仅有正常果实的三分之一大小，已经没有任何经济价值），经GPS面积实测，反花果严重的种植地块面积有33亩，经鉴定总产量减少106094.62公斤，销售单价为每公斤7元，扣除人工成本后采用市价法估算2018年直接损失的市场价值为700000元，来年因增施复合肥和增施复合肥的人工成本估值为11550元，新平福财种植基地的损失在评估鉴定基准日2018年8月29日的市场价值为711550元。易琼仙支付鉴定费40000元。事件发生后，罗安文与李爱国通过微信聊天的方式对如何赔偿易琼仙损失问题进行协商；易琼仙与李爱国通过电话方式对赔偿事宜进行协商；易琼仙及其丈夫、罗安文、云南农亨公司的委托代理人陈冲阳等人于2018年5月在新平县农业农村局办公室对赔偿事宜进行协商，陈冲阳提出其在被授权的调解金额500000元内可进行调解，最终双方未达成调解协议。2019年6月5日，新平福财种植基地申请对使用假农药0.3%印楝素乳油和不合格农药5%阿维菌素乳油与造成的损害之间是否存在因果关系进行鉴定，玉溪市中级人民法院司法技术处回函，称未能找到可供选择的具有相应资质的鉴定机构，退回了鉴定申请。一审法院认为，《农药管理条例》第七条规定，国家实行农药登记制度。农药生产企业、向中国出口农药的企业应当依照本条例的规定申请农药登记，新农药研制者可以依照本条例的规定申请农药登记。第九条规定，申请农药登记的，应当进行登记试验。第十条规定，登记试验应当由国务院农业主管部门认定的登记试验单位按照国务院农业主管部门的规定进行。第二十六条第一款规定，农药经营者采购农药应当查验产品包装、标签、产品质量检验合格证以及有关许可证明文件，不得向未取得农药生产许可证的农药生产企业或者未取得农药经营许可证的其他农药经营者采购农药。《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定，本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。涉案农药属假农药和不合格农药，可以认定该两种产品存在可能危及人身、财产安全的因素，属于法律规定的缺陷产品。使用假农药、不合格农药与损害后果是否存在法律上的因果关系，应当综合考虑在案的全部证据予以认定，如果违法行为与损害后果之间存在盖然性的联系，即应解释为在法律上存在因果关系。本案中，云南农亨公司、罗安文作为农药的经营者应当对其经营的农药产品查验包装、标签、产品质量检验合格证以及有关许可证明文件，但云南农亨公司、罗安文未尽到相应义务，导致经营的农药有缺陷，存在过错。新平福财种植基地使用该缺陷产品，在0.3%印楝素乳油中检测出炔螨特成分，使用炔螨特可能对冰糖橙树春梢嫩叶有药害，增加了损害发生的可能性。我国实行农药登记制度，目的是为了规范农药的使用范围，经新平县农业农村局查明，印楝素乳油和阿维菌素乳油未在柑橘上进行登记，无法确认在柑橘上的使用量，故扩大农药的使用范围亦可能是导致此次损害发生的原因之一。新平福财种植基地的冰糖橙树在使用本案所涉药品之前尚能正常生长，使用农药后导致部分冰糖橙树春梢干枯，不能正常开花坐果，可以证明二者之间存在一定的因果关系，云南农亨公司、李爱国、新平农资公司、罗安文未提交证据证实使用印楝素乳油和阿维菌素乳油后不会导致本案的损害后果，故不能排除使用该两种农药系导致部分冰糖橙树春梢干枯，不能正常开花坐果的可能性。《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。本案中，罗安文从云南农亨公司购进涉案农药，云南农亨公司未指明生产者，也未指明上游供货商，云南农亨公司应当承担侵权责任；罗安文对农药真伪审核不严，给新平福财种植基地造成损失，应当承担连带赔偿责任。本案证据不能证明印楝素乳油的生产者为浙江来益公司，阿维菌素乳油生产者为河北农化公司，新平福财种植基地要求以上两家公司承担责任的请求不成立，不予支持。《农药管理条例》第二十四条第一款规定，国家实行农药经营许可制度，但经营卫生用农药的除外。农药经营者应当具备下列条件，并按照国务院农业主管部门的规定向县级以上地方人民政府农业主管部门申请农药经营许可证：（一）有具备农药和病虫害防治专业知识，熟悉农药管理规定，能够指导安全合理使用农药的经营人员；（二）有与其他商品以及饮用水水源、生活区域等有效隔离的营业场所和仓储场所，并配备与所申请经营农药相适应的防护设施；（三）有与所申请经营农药相适应的质量管理、台账记录、安全防护、应急处置、仓储管理等制度。本案中，新平农资公司第七十一店经营农药应当申请办理营业许可证，而不应当采用挂靠的方式，新平农资公司出借资质给第七十一店，应当对其进行监管，第七十一店经营假农药、不合格农药，新平农资公司未进行监管，应当与罗安文承担连带赔偿责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任。云南农亨公司系李爱国独资设立的有限责任公司，李爱国未提交证据证实其财产独立于公司财产，故应对公司债务承担连带责任。《农药管理条例》第三十四条第一款规定，农药使用者应当严格按照农药的标签标注的使用范围、使用方法和剂量、使用技术要求和注意事项使用农药，不得扩大使用范围、加大用药剂量或者改变使用方法。易琼仙种植冰糖橙已有5年左右，其对农药的购买、使用应具备一定的识别能力，新平县农业农村局出具的调查情况载明，易琼仙未查看农药标签和使用说明书，直接按照农药经销商推荐的方法使用农药，存在扩大使用范围或者未按注意事项使用农药等情况，存在一定过错，故酌情确定由其自行承担10%的责任，由云南农亨公司、李爱国、新平农资公司、罗安文连带承担90%的责任。新平福财种植基地的经济损失确认如下：冰糖橙树药害损失711550元，检验农药质量的检验费2690元，进行损失鉴定的鉴定费40000元，共计754240元。云南联启司法鉴定所进行鉴定是经玉溪市中级人民法院司法技术处审核其资质后进行的委托，云南农亨公司、李爱国、新平农资公司、罗安文对鉴定结论提出异议，但未提交证据证实其主张，未重新申请鉴定，也未申请鉴定人到庭接受询问，故对所提异议不予支持。新平福财种植基地要求退还农药款1260元，因该款尚未实际向罗安文支付，不予支持。综上，云南农亨公司、李爱国、新平农资公司、罗安文应连带赔偿新平福财种植基地经济损失754240元×90%=678816元。判决：“一、由被告云南农亨农业科技有限公司、李爱国、新平县农业生产资料有限责任公司、罗安文于判决生效之日起十五日内连带赔偿原告新平者竜福财冰糖橙种植基地损失678816元；二、驳回原告新平者竜福财冰糖橙种植基地的其他诉讼请求。”二审中，针对一审认定的案件事实，云南农亨公司、李爱国提出以下异议：与罗安文一起查看基地的业务员是谁应当表述清楚，没有证据表明李爱国与郭辉查看过基地；罗安文与李爱国微信协商达成协议不属法律事实，不应当认定在案件事实部分；新平县农业综合执行大队出具的调查情况应当认定在事实部分。新平农资公司、罗安文提出以下异议：罗安文未修改过农药标签；40瓶印楝素乳油除新平福财种植基地购买的6瓶以外，其他售出的33瓶未出现药害情况。新平福财种植基地对一审认定的事实无异议，河北农化公司认为与其无关，不发表意见。本院认为，针对云南农亨公司、李爱国提出的异议，与罗安文一起查看基地的人是谁，不影响本案的处理；当事人在协商阶段提出的调解意见不属案件事实，一审认定在事实部分不当，二审予以纠正。一审对新平县农业综合执行大队出具的调查情况作了部分认定，二审对其余部分进行补充认定。针对新平农资公司、罗安文提出的异议，一审认定罗安文购买的农药修改过标签，并未认定是罗安文修改；一审认定40瓶印楝素乳油的出售情况正确，至于其他农户购买农药使用后是否出现药害现象，不在本案解决的范畴内，一审未作认定并无不当。经二审审理，除当事人提出异议的以上事实外，查明的其余案件事实与一审认定相一致，本院予以确认。另查明：新平县农业农村局组织相关人员实地调查后得出的调查结果主要内容为：无法鉴别是否药害引起幼芽干枯死亡；不开花的原因较多，施肥不合理、农药使用不当、放秋梢较晚、果实采收较晚及药害都可能导致；印楝素、四螨嗪、阿维菌素三种农药的标签和说明书与农业部公布的标签信息不符。农药经销商存在推荐使用标签不符合规定的农药和扩大使用范围的情况，没有尽到使用时避开花期等注意事项的告知义务；农药使用者未查看农药标签和说明书，直接按经销商推荐的方法使用，存在扩大使用范围或未按注意事项用药等情况，故生产商、经销人员、农户三方都存在过错。本院认为，本案系产品责任纠纷，经鉴定，涉案的印楝素属假农药、阿维菌素属不合格农药，新平福财种植基地栽种的柑橘喷洒农药后出现减产现象客观存在，对此可予以确认。本案二审争议焦点是：柑橘减产损失与使用以上两种农药之间是否具有因果关系，如果有，则由此造成的损失如何认定？本案承担责任的主体如何界定？关于因果关系。经审查，新平福财种植基地向罗安文经营的新平农资公司七十一店购买农药使用后，全园果树上均出现不同程度的反花果现象，造成柑橘减产，经鉴定，印楝素属假农药、阿维菌素属不合格农药，新平福财种植基地一审中已申请对柑橘减产的损害后果与使用以上两种农药之间是否存在因果关系进行鉴定，经一审法院委托，因无法找到具有相应资质的鉴定机构而退件。结合本案实际，新平福财种植基地在发现药害现象后，即向罗安文反映，在问题未得到解决的情况下，又向新平县农业农村局反映，该局组织工作人员调查时，现场除部分树正常开花坐果，其他大部分未正常开花坐果或坐果较少，且树上有零星的干枯状腋芽，之后即将涉及喷洒的农药送检并得出以上结论。综合新平福财种植基地购买、使用农药的经过及检验情况，一审认定该基地的柑橘减产与其使用假农药、不合格农药之间存在因果关系并无不当。关于损失。经一审法院委托云南联启司法鉴定所鉴定，该所作出2018第034号鉴定报告，认定新平福财种植基地2018年柑橘直接损失的市场价值为700000元，来年因增施复合肥和增施复合肥的人工成本估值为11550元，损失共计711550元。云南农亨公司及李爱国、新平农资公司及罗安文上诉对柑橘单价提出异议，但一审经询问各方当事人，均表示不申请鉴定人员出庭，而从鉴定报告中反映，鉴定人员是在走访调查当地冰糖橙批发市场、周边农户的冰糖橙价格及了解相关外形、口感，与新平福财种植基地的冰糖橙进行对比后得出的单价，应予采信。关于责任主体。《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。”云南农亨公司不能指明涉案农药的生产者，也不能提供准确的进货渠道，应承担相应的赔偿责任。一审以李爱国是独资公司设立人，未提交证据证实其财产独立于公司，与公司连带承担责任符合法律规定。《农药管理条例》第二十六条第一款规定：“农药经营者采购农药应当查验产品包装、标签、产品质量检验合格证以及有关许可证明文件，不得向未取得农药生产许可证的农药生产企业或者未取得农药经营许可证的其他农药经营者采购农药。”罗安文是新平农资公司第七十一店的负责人，新平农资公司是经营化肥、农药等农业生产资料的专业公司，农户是基于对农资公司的信任而到第七十一店进行购买，作为经营者，在采购产品时负有查检产品真伪、质量的义务，第七十一店将假农药、劣质农药出售给农户，造成药害，应承担赔偿责任，因第七十一店已注销，故相应的责任由罗安文承担。新平农资公司未尽到监管义务，也应承担相应的责任。本案因无法指明生产者，考虑案件的综合情况，一审判决由云南农亨公司、李爱国、新平农资公司、罗安文连带承担赔偿责任并无不当。综上，云南农亨公司及李爱国、新平农资公司及罗安文提出的上诉请求均不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10588元，由云南农亨公司、李爱国、新平农资公司、罗安文负担。本判决为终审判决。本判决生效后，申请执行的期限为二年。审判长  黄延林审判员  龚 辉审判员  殷红珍二〇二〇年四月二十日书记员  刘 震