wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2020）新3101民初285号   原告：中国银行股份有限公司喀什地区分行（以下称中行喀什分行），营业场所：新疆喀什地区喀什市人民东路53号。负责人：祁海波，该行行长。委托诉讼代理人：马靖疆，该行员工。委托诉讼代理人：张婷，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：徐锡建，男，1972年12月23日出生，汉族，浙江省金华市人，个体工商户。被告：熊春艳，女，1976年4月10日出生，汉族，浙江省金华市人，个体工商户。被告：新疆东威房地产开发有限公司（以下称东威房产公司），住所地：新疆喀什地区喀什市团结路187号。法定代表人：王雁飞，该公司经理。原告中行喀什分行与被告徐锡建、熊春艳、东威房产公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告中行喀什分行的委托诉讼代理人马靖疆、张婷到庭参加诉讼，被告徐锡建、熊春艳、东威房产公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中行喀什分行向本院提出诉讼请求，1、解除原告与被告徐锡建、熊春艳签订的2013年商铺字002号《个人商业用房贷款合同》；2、被告徐锡建、熊春艳向原告连带清偿贷款本息合计900000元；3、被告东威房产公司对被告徐锡建、熊春艳所负债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年3月22日，原告与被告徐锡建、熊春艳、东威房产公司签订个人商铺贷款合同及个人商业房屋贷款合同通用条款各一份，约定徐锡建、熊春艳向原告借款1260000元，用于购买东威房产公司开发的商铺，借款期限10年，贷款直接支付至东威房产公司账户，徐锡建、熊春艳以该商铺所有权提供抵押担保，东威房产公司为该笔借款提供阶段性连带责任保证。2013年2月27日，原告取得预购商品房抵押预告登记，并将1260000元贷款发放至东威房产公司账户。但贷款发放后，徐锡建、熊春艳未能按期足额偿还本金及利息，原告催要未果，故诉至法院。被告徐锡建、熊春艳、东威房产公司均未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年3月22日，原、被告签订2013年商铺字002号个人商业用房贷款合同及通用条款，约定徐锡建向原告借款1260000元用于购买新疆喀什南湖北路002号唐城国际1幢1单元1010号商铺，借款期限为贷款人实际放款日起算10年，借款执行浮动利率，逾期罚息上浮50%，挪用罚息上浮100%，每月15日为结息日和付息日；徐锡建委托原告将上述贷款发放至东威房产公司账户，并以所购商铺向原告提供抵押担保，东威房产公司就该贷款向原告提供阶段性连带责任保证，在借款人办妥合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且原告收到他项权证之日起，东威房产公司在合同项下不再发生新的保证义务和责任。合同通用条款载明，在借款人未按期归还贷款本息时，原告有权解除合同。2013年4月3日，原告将该1260000元贷款转入东威房产公司账户。2015年11月9日，原告与东威房产公司签订个人贷款保证金质押合同，约定东威房产公司为其项目项下所有贷款客户向原告提供保证金作为质押担保，担保范围为主合同项下的债权，包括本金、利息、违约金、赔偿金、质押物保管费、诉讼费、律师费等实现债权的费用，担保方式为阶段性质押担保，自借款人办妥主合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且质权人收到他项权证正本之日起，出质人在合同项下不再发生新的担保义务和责任等内容。自2018年3月起，徐锡建欠付借款本息，原告遂陆续从东威房产公司保证金账户内扣划429775.77元用于偿还该借款本息。扣划后，截至2020年3月4日，徐锡建尚欠借款本金543931.53元、利息及罚息14135.48元，合计558067.01元。上述事实，有当事人陈述、2013年商铺字002号个人商业用房贷款合同、2015年项目字004号个人贷款保证金质押合同、借款凭证代传票、借款凭证借据、放款信息、贷款已还款明细清单、剩余还款计划单在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的2013年商铺字002号个人商业用房贷款合同及通用条款系各方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合同合法有效，各方均应按合同约定全面履行各自义务。现原告依约向徐锡建发放了贷款，徐锡建未在合同约定的期限内偿还借款本息，根据双方合同约定，在被告未按期归还贷款本息时，原告有权终止或解除合同，故对原告要求解除合同规定请求，应予准许。由于被告徐锡建未按期偿还借款本息的行为已经构成违约，原告与被告徐锡建在借款合同中亦对借款利息及逾期还款的罚息利率进行了明确约定，该约定未超出法律规定的范围，因此，原告按合同约定计算的利息及罚息，应由被告徐锡建予以偿还。被告熊春艳作为徐锡建的财产共有人在个人商业用房贷款合同的借款人处签名捺印，应与徐锡建共同承担清偿责任。被告东威房产公司为徐锡建的上述债务提供保证及质押担保，该保证及质押担保合同合法有效。根据约定，东威房产公司的保证责任及质押担保责任至徐锡建办妥合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且原告收到他项权证之日止，但该房屋未办理抵押登记手续，故东威房产公司仍应就徐锡建上述债务承担保证责任，同时履行出质人的义务。被告东威房产公司承担保证责任后，有权就其承担保证责任的部分及质权人实现质权的部分向被告徐锡建追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司喀什地区分行与被告徐锡建、熊春艳于2013年3月22日签订的2013年商铺字002号个人商业用房贷款合同；二、被告徐锡建、熊春艳于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司喀什地区分行偿还借款本息合计558067.01元；三、被告新疆东威房地产开发有限公司对被告徐锡建、熊春艳的上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，被告新疆东威房地产开发有限公司有权向被告徐锡建、熊春艳追偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司喀什地区分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，公告费320元，合计13120元，由被告徐锡建、熊春艳、新疆东威房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。   审  判  长   宋 鸽审  判  员   李梦尼人民 陪 审员   胡德福   二 〇 二 〇 年 四 月 七 日 书  记  员   张飞珍
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执415号之一申请执行人：董红卫，男，1967年7月2日生，汉族，农民，住内黄县。委托执行代理人董甲飞，男，1996年1月13日生，汉族，农民，住内黄县豆公乡仁厚屯村212号，系董红卫儿子。被执行人：范顺民，男，1975年4月4日生，汉族，农民，住内黄县。本院在执行董红卫与范顺民追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人范顺民在中国建设银行6217002460018934503_156_1账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人范顺民在中国建设银行6217002460018934503_156_1账户内存款人民币955.86元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王秀丽二〇二〇年四月十三日书记员  孙喜全
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2020）新3101民初510号   原告：程华，男，1975年5月1日出生，汉族，四川省达州市人，个体工商户，住新疆喀什地区麦盖提县。原告：杨光兵，男，汉族，1976年10月12日出生，四川省达州市人，个体工商户，住新疆喀什地区麦盖提县。共同委托诉讼代理人：胡晓军，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：喀什同和医院有限责任公司，住所地：新疆喀什市团结路22号。（未到庭）法定代表人：周虎，系该医院院长。原告程华、杨光兵与被告喀什同和医院有限责任公司（以下简称同和医院）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理，原告程华、杨光兵的共同委托诉讼代理人胡晓军到庭参加诉讼。被告同和医院经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程华、杨光兵向本院提出诉讼请求，1、被告向原告支付劳务费241000元及违约金37596元，合计278596元；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2015年6月11日，原告程华与被告签订合同，由原告承揽被告位于天山南路嘉陵绿城室内涂料粉刷工程，合同约定施工面积23000平方米，每平方米17元。合同签订后，两原告共同完成上述工程。2015年11月29日，被告同和医院法定代表人周虎向原告杨光兵出具欠条，欠付涂料工钱350000元，承诺2015年12月4日至5日支付100000元，余款于2016年分期付清。欠条出具后，被告向原告支付了部分装修款。2016年9月30日，双方签订关于解决喀什市同和医院拖欠人工费纠纷案件处理协调书，确认欠付款项246000元，并约定分期付清，但被告未按照协调书履行，仅支付了5000元，尚欠241000元未付，故原告诉至法院。同和医院未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下，2015年6月11日，原告程华与被告签订合同，由原告承揽被告位于天山南路嘉陵绿城房屋室内涂料粉刷工程，合同约定施工面积23000平方米，每平方米17元，施工期间被告向原告支付一定生活费，支付费用在总承包款中扣除，工程完工后，被告需在四个月内付清工程款，否则将按照银行同期利息的四倍支付违约金。合同签订后，原告完成室内涂料粉刷，但被告未向原告支付装修款。2015年11月29日，被告喀什同和医院有限责任公司法定代表人周虎向原告杨光兵出具欠条，载明“欠杨光兵同和医院涂料工钱350000元，2015年12月4日至5日支付100000元，余款于2016年分期付清。”欠条出具后，被告向原告支付了部分装修款。2016年9月30日，原告与被告签订关于解决喀什市同和医院拖欠人工费纠纷案件处理协调书，确认欠付款项246000元，并约定分期付清，但被告未按照约定期限支付，后只支付了5000元，现尚欠241000元未付。另查明，违约金计算方式以241000元为本金，自2016年9月30日起计算至2020年4月15日止，共计31.5个月，月利率0.5%，计算为37596元。上述事实有合同、欠条、关于解决喀什市同和医院拖欠人工费纠纷案件处理协调书及原告陈述为证，被告未到庭，视为对其权利的放弃，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的合同，系双方真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，原告按约履行了义务，被告亦向原告出具欠条，并签订协调书，被告拖延支付，应承担向原告支付的民事责任。因被告的行为已构成违约，且原告计算违约金的方式未违反法律规定，故原告要求被告支付尚欠的装修款241000元及违约金37596元的请求，理由正当。综上所述，原告要求被告支付尚欠的装修款241000元及违约金37596元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告喀什同和医院有限责任公司于判决生效后十日内向原告程华、杨光兵支付装修款241000元及违约金37596元，合计278596元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5478.94元，公告费320元，合计5798.94元，由被告喀什同和医院有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。   审  判  长   何晓茹审  判  员   宋 鸽人民 陪 审员   康新立   二 〇 二 〇 年 四 月 九 日 书  记  员   喻 洋
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终39号原公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。上诉人（原审被告人）余茂秋，男，1994年9月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市汇川区（原遵义县），现住遵义市汇川区。2019年3月12日犯敲诈勒索罪（未遂）、盗窃罪被汇川区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。2019年8月23日因本案被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年9月4日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。指定辩护人周菁菁，贵州舸林律师事务所律师。贵州省遵义市汇川区人民法院审理贵州省遵义市汇川区人民检察院指控被告人余茂秋犯抢劫罪一案，于2019年11月25日作出（2019）黔0303刑初485号刑事判决。宣判后，原审被告人余茂秋不服，提出上诉。经过阅卷，审查上诉人的上诉理由及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：刑满释放被告人余茂秋以其犯敲诈勒索罪时的被害人陈某致其摩托车丢损损失人民币800元一直心生不满，2019年8月23日10时许，被告人余茂秋在遵义市汇川区中寺碰见被害人陈某，便将陈某带到中寺旁一公厕外，余茂秋将陈某推到在墙上并用手掐住陈某的颈部，导致陈某不能反抗，余茂秋在陈某身上抢走现金120.00元后逃离。同日被告人余茂秋被公安机关抓获归案，并追回赃款120.00元发还给被害人陈某。原判基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决：被告人余茂秋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。上诉人余茂秋的上诉理由：1、与受害人有经济纠纷，其行为不构成抢劫罪。2、积极配合调查，如实供述犯罪事实。原判量刑过重，请求二审法院依法改判。经审理查明，原判认定上诉人余茂秋抢劫被害人陈某现金120元的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人余茂秋及其辩护人均未提交新的证据，对原判认定的事实及所列证据，本院予以确认。关于上诉人余茂秋所提“与受害人有经济纠纷，其行为不构成抢劫罪”的上诉理由，经查，上诉人余茂秋遇到被害人后将被害人带至僻静地段，并使用掐住颈部等方式致使被害人不能反抗，从而抢走被害人120元，其行为符合抢劫罪的特征，应认定为抢劫罪。而余茂秋声称与被害人有经济纠纷，并无任何证据佐证。即使有经济纠纷，也不应该使用暴力或者威胁方式，劫取他人财物。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人余茂秋以非法占有为目的，使用暴力等方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内对余茂秋判处刑罚。原判综合上诉人余茂秋的犯罪性质、犯罪情节、认罪态度等情况，对其所处刑罚适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴少瑞审判员  李永华审判员  吴世亮二〇二〇年四月二十三日书记员  王文艳
河南省郸城县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1625行审43号申请执行人郸城县自然资源局。统一社会信用代码11411726731334039P法定代表人杨玉民，职务局长。委托代理人闫相奇，郸城县自然资源局工作人员。被申请执行人郭心军，男，汉族，1965年1月1出生，住河南省郸城县。申请执行人郸城县自然资源局向本院申请强制执行其于2019年7月30日作出的郸国土资监字〔2019〕第22号土地违法案件行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定主要内容有三项:一、责令退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；三、给予当事人郭心军占用建设用地每平方米28元的经济处罚，计款87584元的经济处罚。经审查，本院认为，郸城县自然资源局申请强制执行该行政处罚决定第一项、第二项，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。第三项被申请执行人郭心军87584元经济处罚未履行完毕。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，参照《最高人民法院》第九条之规定，裁定如下：申请执行人郸城县自然资源局申请强制执行的行政处罚决定第一项：责令退还非法占用的土地，本院准予执行，由申请执行人组织实施。第二项:限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。本院准予执行，由申请执行人组织实施;第三项被申请执行人郭心军经济处罚87584元未履行，本院准予执行。申请执行费50元，由被执行人郭心军负担。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 静审判员 赵文学审判员 李文静二〇二〇年四月二十日书记员 张晓枫
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终624号上诉人（原审被告）：吉安鑫瑞投资发展有限公司，住所地为江西省井冈山经济技术开发区君山大道199号,统一社会信用代码90130805051624534A。法定代表人：吴国华，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：刘建军，男，1977年9月21日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。上诉人吉安鑫瑞投资发展有限公司因与被上诉人刘建军商品房销售合同纠纷一案，不服吉安县人民法院（2019）赣0821民初2988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，吉安鑫瑞投资发展有限公司于2020年4月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，吉安鑫瑞投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吉安鑫瑞投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吉安鑫瑞投资发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇二〇年四月十一日书记员  王荷英
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5380号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：沈忠革，男，1967年5月9日出生，汉族，住所地辽宁省营口市站前区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告沈忠革借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7870.29元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年8月4日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月2日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额10000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月3日转账8600元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款864.33元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年7月7日，被告尚欠借款本金7870.29及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告沈忠革在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7870.29元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年8月4日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0821民初525号原告：王小华，女，1966年8月29日生，汉族，住江西省吉安县。被告：胡超，男，1993年9月2日生，汉族，住江西省吉安县。被告：吉安县惠鑫新型墙体建材有限公司。住所地：江西省吉安县永阳镇蒋坊村。法定代表人：肖凤生。原告王小华诉被告肖胡超、吉安县惠鑫新型墙体建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，原告以双方达成协议为由，于2020年4月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王小华撤回对被告胡超、吉安县惠鑫新型墙体建材有限公司的起诉。案件受理费476元，减半收取238元，由原告王小华负担。审判员  胡海燕二〇二〇年四月九日书记员  欧阳璇
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初376号 原告：方小松，男，1991年1月1日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告：赵福伟，男，1988年3月2日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：李福志，男，1976年11月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告方小松、赵福伟与被告李福志劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。2020年4月9日，原告赵福伟、方小松经传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，裁定如下： 本案按原告方小松、赵福伟撤诉处理。 案件受理费372.00元，减半收取186.00元，由原告方小松、赵福伟负担。 审 判 员  周 迅 二〇二〇年四月九日 法官助理  刘成应 书 记 员  冯 杨
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1221刑初206号公诉机关安徽省临泉县人民检察院。被告人曹敬伦，男，1954年3月12日出生，汉族，文盲，务农，安徽省临泉县人，住临泉县。因涉嫌盗窃，于2019年12月9日被临泉县公安局行政拘留十四日，同年12月25日到临泉县公安局投案，当日被刑事拘留，2020年1月7日经临泉县人民检察院不批准逮捕，同年3月23日被临泉县人民检察院决定取保候审。临泉县人民检察院以临检刑诉[2020]172号起诉书指控被告人曹敬伦犯盗窃罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员桂某出庭支持公诉。被告人曹敬伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临泉县人民检察院指控：2019年12月8日7时许，被告人曹敬伦到临泉县城关街道曹庄居委会曹庄窑厂，将李某施工用的电动三轮车两辆、电瓶车充电器一件盗走。经临泉县价格认证中心评估：被盗物品价值人民币9224元。案发后赃物已被追回，已取得被害人的谅解。为支持其指控，公诉机关当庭出示并宣读了本案书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据。被告人曹敬伦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其系主动到案，归案后如实供述罪行，可以依法从轻处罚，据此建议判处被告人曹敬伦有期徒刑六个月，并处罚金2000元，并可以适用缓刑，提请本院依法惩处。被告人曹敬伦对指控犯罪事实、罪名及公诉机关量刑建议均不持有异议且签字具结。经审理查明的事实与公诉机关指控相一致。上述事实，被告人曹敬伦在开庭审理过程中亦无异议，且有物证扣押及发还清单，书证受案登记表、立案决定书、前科证明、户籍证明、到案经过、临泉县公安局行政处罚决定书，以及证人于某的证言、被害人李某的陈述、被告人曹敬伦的供述与辩解，临泉县价格认证中心关于对被盗两辆改装电瓶三轮车的价格认定结论书、现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为：被告人曹敬伦以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。曹敬伦向公安机关主动投案，如实供述其罪行，构成自首，可以依法从轻处罚；已经将赃物返还被害人，且获得被害人谅解，可以酌定从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。公诉机关建议对曹敬伦判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，可以适用缓刑的意见，量刑建议适当，本院予以采纳。根据曹敬伦的犯罪事实、情节、性质及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人曹敬伦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱甫二〇二〇年四月十日法官助理肖彦金书记员王海龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议，人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更1284号罪犯钱俊义，男，1987年8月28日生，汉族，江苏省泰兴市人，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省泰兴市人民法院于2018年8月27日作出(2018)苏1283刑初445号刑事判决，认定被告人钱俊义犯强奸罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期至2020年10月11日止）。判决生效后，该犯于2018年9月20日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2020年1月13日提出减刑建议书，于2020年3月30日报送本院审理。本院于2020年4月2日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯钱俊义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯钱俊义减去有期徒刑六个月十五日。经审理查明，罪犯钱俊义在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年5月、2019年11月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钱俊义在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯钱俊义的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2020年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇二〇年四月三十日书 记 员 杨 帆
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初12375号原告：深圳闪回科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区高新中区科技中2路1号深圳软件园（2期）11栋602，统一社会信用代码91440300MA5DCWNK0R。法定代表人：刘剑逸，首席执行官。委托诉讼代理人：杨宏，男，系原告公司员工。委托诉讼代理人：孙志聪，女，系原告公司员工。被告：万安县鑫鑫电子科技有限公司，住所地江西省吉安市万安县芙蓉镇凤凰路75号，统一社会信用代码91360828MA382E1F89。法定代表人：陈池。原告深圳闪回科技有限公司诉被告万安县鑫鑫电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告深圳闪回科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳闪回科技有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，因原告深圳闪回科技有限公司申请撤诉，本院免予收取。审判员 王 捷二〇二〇年四月二十七日书记员 黄米洁
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤01刑终388号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩海层，男，1989年10月26日出生，汉族，住河南省邓州市。因本案于2019年4月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。辩护人龚权红、李红梅，广东广信君达律师事务所律师。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人韩海层犯交通肇事罪一案，于2019年11月27日作出（2019）粤0111刑初2329号刑事判决。宣判后，原审被告人韩海层不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审阅了全部案卷材料，审查了上诉人的书面上诉意见，讯问了上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年4月24日15时许，被告人韩海层驾驶粤Ａ×××××号重型厢式货车沿本市白云区广从三路西侧路面由北往南行驶至X272县道出沙亭北路西22米往西右转弯时，未按操作规范安全驾驶，货车右侧后轮碰压李某同向驾驶到该处的无号牌两轮轻便摩托车及李某，致李某当场死亡及摩托车损坏的交通事故。肇事后，韩海层驾车逃离现场。经鉴定：李某符合因胸腹部脏器损伤死亡，经认定，韩海层负事故的全部责任，排除逃逸情节，韩海层依然承担此次事故的全部责任。案发后，韩海层经口头传唤后自动投案并如实供述自己罪行。原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验检查工作记录、涉案车辆信息查询结果、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告书、监控视频截图、鉴定意见、死亡医学证明、证人张某的证言、被告人韩海层的供述等。原审法院认为，被告人韩海层违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人韩海层犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人韩海层未赔偿被害人家属，未取得被害人家属谅解，可以酌情从重处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现、赔偿情况，一审法院决定对被告人韩海层减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以犯交通肇事罪判处被告人韩海层有期徒刑二年六个月。上诉人韩海层提出：1.其没有逃逸情节，其没有违反交通法规的行为，事故发生后其特意检查车辆，发现无碰撞痕迹后认为与事故无关，报120后离开现场，故不存在为了逃避责任而离开现场；2.被害人无证驾驶机动车，无基本驾驶常识，贴近大货车并在大货车盲区行驶，故对事故发生存在过错，应承担事故部分责任；3.交警出具的情况说明与交通事故认定书自相矛盾，认定书认定其因逃逸承担全部责任，而情况说明则排除逃逸情节认定其负全责，若无逃逸情况上诉人不应承担全部责任。综上，原审事实认定错误，量刑过重，请求本院改判。其辩护人提出：1.交警大队出具的《道路交通事故认定书》对事故的责任承担及相应事实与法律依据已进行认定，再出具的《逃逸情况说明》不符合法律规定，不能作为有效证据；2.认定上诉人韩海层逃逸的证据不足，上诉人发现被害人倒地才下车检查车辆，车身晃动系因案发路段修路路面不平整，该路段车流量大，故其认为被害人被撞与其无关才离开现场；鉴定意见认定被害人驾驶的摩托车车架表面黑色橡胶物质与韩海层的货车轮胎样本成分不同；监控视频无出具单位的确认；3.被害人存在过错，无牌驾驶且贴近货车视镜盲区行驶，应承担相应责任。综上，原审事实认定错误，量刑过重，请求本院改判。本院经审理查明，原判认定上诉人韩海层违反交通运输管理法规，导致发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸的犯罪事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证质证，来源合法，确实、充分，本院予以确认。二审期间，上诉人韩海层及其辩护人均未向本院提交新的证据。关于上诉人韩海层及其辩护人均提出其无逃避责任离开现场的主观故意，故不构成逃逸的意见，经查，现场监控视频显示上诉人韩海层驾驶的货车在右转弯路口超过被害人驾驶的电动车，随即车身出现异常抖动，被害人及电动车倒地，上诉人约开出10米即靠边停车；上诉人亦供认转弯时发现车身抖动，通过后视镜看到有人驾车倒地，但因为害怕而未上前查看被害人伤情，后直接驾车离开，并拨打120急救电话。案发时为下午3时许，光线充足，上诉人在转弯前并无被害人倒地的事故，在其转弯后即发现有人倒地，中间只间隔几秒钟时间，上诉人亦知道期间并无其他车辆通过，故上诉人关于通过检查其驾驶的车辆没有发现碰撞痕迹而认为事故不是其所致的辩解不符合常理，综上，应当认定上诉人在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。故上诉人及其辩护人的该上诉、辩护意见，与查明的事实、证据不符，本院不予采纳。关于上诉人韩海层及其辩护人均提出交警出具的情况说明与交通事故认定书存在矛盾，被害人存在过错的意见，经查，交通事故认定书认定上诉人承担事故的全部责任，被害人无责任，上诉人当时并未就此提出异议申请；情况说明亦写明上诉人的行为是导致事故的发生的全部原因，排除逃逸情节，亦应承担事故的全部责任；可以看出事故认定书的结论与情况说明的表述是一致的，并无矛盾之处。事故认定书由公安交警部门作出，在无相反证据证明的情况下，应当认定其证据效力。综上，本案事故认定书应当作为证据使用，被害人在本案中无责任。故上诉人及其辩护人的该上诉、辩护意见，据理不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人韩海层违反交通运输管理法规，导致发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。上诉人韩海层犯罪以后逃离现场，在公安机关通知后回到指定地点，但其并未如实供述自己的主要犯罪事实，原审认定自首不当。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但适用法律错误导致量刑偏轻，囿于上诉不加刑原则的限制，本院不得直接加重对上诉人的刑罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 毅审判员 龚 帆审判员 陈骏涛二〇二〇年四月十三日书记员 陈家俊
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执634号 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 被执行人：罗在友，男，1970年3月4日出生，汉族，住四川省资中县。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与罗在友民间借贷纠纷一案中，冻结并扣划了被执行人罗在友银行账户存款5609.49元，扣除执行费50元后，向申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司支付5559.49元。此外，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行四川瀚华小额贷款有限公司尚有借款本金、期内利息、贷后管理费、逾期利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计57653.34元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李秋露
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执453号之一申请执行人穆希国，男，1973年9月7日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省大庆市龙凤区被执行人白景富，男，1972年8月7日出生，无固定职业，住黑龙江省大庆市红岗区本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的(2019)黑0603民初348号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：扣划被执行人白景富在中国银行五厂支行处账户内的存款¥464元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年四月二日书记员  韩先闯
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211财保89号之一 申请人:青岛威利专用车辆有限公司，住所地青岛市黄岛区。 被申请人：青岛鸿福祥建材有限公司，住所地青岛市黄岛区。 申请人青岛威利专用车辆有限公司于2020年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款560000元或查封其他等价值财产。申请人已提供保险公司保函（6308401046020200000087）作担保。现双方达成和解，申请人申请解除保全措施。 本院经审查认为，双方达成和解协议，申请人提出的解封申请符合法律规定。为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人的银行存款560000元的冻结或其他等价值财产的查封。 案件申请费3320元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘文杰 二〇二〇年四月九日 书记员  薛 琼
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民事判决书     (2020)陕0124民初153号   原告：刘充，男，1989年4月9日生，住新疆阿克苏市。   委托代理人：刘恒，陕西丰采律师事务所律师。   委托代理人：周玉冬，陕西丰采律师事务所实习律师。   被告：张磊磊，男，1986年3月4日生，住西安市周至县，。   原告刘充与被告张磊磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘充的委托代理人刘恒、周玉冬到庭参加诉讼，被告张磊磊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告刘充向本院提出诉讼请求：请求被告返还133600元，并按照同期银行贷款利率支付利息（从2015年11月18日计算至实际还清之日止）。事实及理由：2014年7月—2015年10月，原告分多次借款给被告共计133600元，2015年11月18日，被告向原告出具两张借条，一张借条中载明被告向原告借款83600元的事实，另一张借条载明被告向原告借款50000元的事实，以上借款共计133600元，经原告多次催要，被告一直未予支付。故诉至法院，请求判决支持原告如上诉请。   被告张磊磊未到庭应诉，亦未提交书面答辩。   经本院审理查明的事实如下：原、被告系表兄弟关系，被告因需向原告多次借款，并于2015年11月18日向原告出具两张借条，一张载明：“我张磊磊，在新疆阿克苏市于2014年7月至2015年10月，向刘充借款人民币现金捌万叁仟陆佰元整（¥83600.00），现在张磊磊对刘充（610XXXXXXXXXXXXXXX）承诺，2016年1月29日前还借款人民币贰万元整（¥20000.00），2016年11月15日前还人民币叁万壹仟捌佰元整（¥31800.00）。2017年11月15日前还借款给刘充人民币叁万壹仟捌佰元整（¥31800.00）（2017年11月15日前还清所有借款），不收取任何利息。如果不能按期还清所有借款，刘充可以根据自身条件进行报警，并向人民法院对张磊磊起诉。 借款人：张磊磊610XXXXXXXXXXXXXXX日期：2015年11月18日”。另一张借条载明：“我张磊磊，在新疆阿克苏市于2014年7月至2015年10月，向刘充借款人民币现金伍万元整（¥50000.00），现在张磊磊对刘充（610XXXXXXXXXXXXXXX）承诺，从2015年11月18日起以后每年11月15日前还借款给刘充人民币壹万柒仟整（¥17000.00），分为三年还清所有借账（2018年11月15日前还清所有借款），不收取任何利息。如果张磊磊不能按期还清所有借款，刘充可以根据自身条件进行报警，并向人民法院对张磊磊提起诉讼 。 借款人：张磊磊 610XXXXXXXXXXXXXXX日期：2015年11月18日”。借款到期后，原告经微信、短信等方式多次催要，被告一直未于支付，故诉至法院，请求判决支持原告如上诉请。庭审后，原告主张83600元的借款利息从2017年11月16日起算至实际履行之日止，50000元的借款利息从2018年11月16日起算至实际履行之日止。   以上事实，有借条、微信聊天记录、庭审笔录等证据在卷佐证。   本院认为，被告张磊磊因需向原告借款133600元，并出具两张借条，借条内容未违反法律强制性规定，且被告张磊磊在在与原告通话、微信聊天中承认借款事实，借贷关系合法有效。被告张磊磊违反还款约定，原告向被告张磊磊主张归还本金，依法有据，应予支持。关于原告主张83600元的借款利息从2017年11月16日起算至实际履行之日止，50000元的借款利息从2018年11月16日起算至实际履行之日止的诉请，双方虽未约定逾期利率，但原告主张逾期还款之日起的资金占用期间的利息，依法有据，应予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、限被告张磊磊于本判决生效后15日内，归还原告刘充借款本金83600元，并承担该款自2017年11月16日起至实际履行之日止的利息（自2017年11月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；   二、限被告张磊磊于本判决生效后15日内，归还原告刘充借款本金50000元，并承担该款自2018年11月16日起至实际履行之日止的利息（自2018年11月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。   如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。   案件受理费3490元（原告已预交），减半收取计1745元，由被告张磊磊负担。于判决履行时一并支付原告。   如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审判员  乔 艳 丽                     二〇二〇年四月八日    法官助理  邢 月 姣   书记员  刘  坤          1
云南省嵩明县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0127行审19号申请人嵩明县森林公安局。负责人：诸红忠，系该局局长。地址：嵩明县。委托诉讼代理人李利平，男，汉族，1972年11月20日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被申请人马顺生，男，回族，1969年12月7日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。申请人嵩明县森林公安局以被申请人马顺生未完全履行嵩明县森林公安局二〇一九年六月十四日做出的嵩资公（刑）林罚决字﹝2019﹞第0056号林业行政处罚决定书第二项处罚内容，即被申请人未恢复83㎡林地原状，未拆除林地上违法建盖的水窖为由向本院申请强制执行。本院于二〇二〇年三月十二日受理后依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。本案中，被申请人马顺生修建水窖时虽未经林业部门批准，但其是依据《嵩明县建设“爱心水窖”解决饮水困难的实施方案》进行修建，具有一定的公益性，加之被申请人占用林地面积较小，主观上并无改变林地使用性质的故意，并已缴纳了处罚决定书中的罚款金额。综上，被申请人虽存在一定违法行为，但其修建的水窖不会对林地造成更多的损坏，且水窖的保留尚有一定的使用价值，故水窖并无拆除的必要。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条的规定，裁定如下：驳回申请人嵩明县森林公安局的执行申请。申请人对该裁定不服的，可自收到本裁定之日起十五日内向昆明市中级人民法院申请复议。案件受理费50元，由申请人嵩明县森林公安局承担。审判长 陈 琳审判员 李艳梅审判员 杨劲松二〇二〇年四月十日书记员 毕秀芳
山西省朔州市中级人民法院执 行 通 知 书(2020)晋06执18号被执行人朔州市住房保障和城乡建设管理局：你单位与山西建设投资集团有限公司建设工程合同纠纷一案，因你单位未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人山西建设投资集团有限公司已向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位七日内履行生效法律文书确定的义务:一、向申请执行人支付本案执行款12692773.00元及相关利息；二、负担申请执行费80092.77元。逾期不履行，将负担迟延履行金。三十日内拒不履行生效法律文书确定的给付义务，你单位将被列入失信被执行人“黑名单”。开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州市分行开户名称：山西省朔州市中级人民法院开户账号：6228401677009745366二〇二〇年四月二十三日联系人：曹日荣联系电话：本院地址：朔州市民福东街51号邮编：036002风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0509行审117号 申请执行人苏州市吴江区交通运输局，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路3265号。 法定代表人孙雪龙，局长。 委托代理人史建东，苏州市吴江区交通运输综合执法大队工作人员。 被执行人江西抚州长运有限公司广昌分公司，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇解放北路1号。 法定代表人易建平，该公司主要负责人。 苏州市吴江区交通运输局（以下简称区交通局）于2020年4月20日向本院申请强制执行吴江交道罚字[2019]00439号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，苏州市吴江区交通运输管理处（以下简称区运管处）于2019年9月20日作出吴江交道罚字[2019]00439号行政处罚决定书，依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，处被执行人（赣Ｆ×××××）罚款2000元。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区交通局向本院申请强制执行。 又查，2019年10月31日，中共苏州市吴江区委机构编制委员会同意《关于同意调整吴江区交通运输局部分下属事业单位有关机构编制事项的批复（吴编[2019]30号）》，将苏州市吴江区交通运输管理处更名为苏州市吴江区运输事业发展中心。 本院认为，区运管处的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人区交通局作为区运管处的上级局，在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对原苏州市吴江区交通运输管理处于2019年9月20日作出的吴江交道罚字[2019]00439号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  高宇鹤 审 判 员  程 鹏 人民陪审员  金小妹 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理  赵丽丽 书 记 员  马芸菲 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0923民初387号 原告：中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：上高县建设北路7号，统一社会信用代码：913609237723584759。 负责人：蒙飞，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗剑文，江西阳宇律师事务所律师。 被告：张家和，男，1968年09月17日出生，汉族，上高县人，住上高县。 原告中国建设银行股份有限公司上高支行（以下简称建设银行）与被告张家和信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗剑文到庭参加诉讼，被告张家和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还信用卡透支本金8123.19元，利息1648.94元、费用676.86元，共计10448.99元（仅计算至2019年12月31日止）；其后利息、费用、手续费应判决至实际归还日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告张家和于2018年4月27日向原告通过网络申请办理信用卡业务，申请书编号：Ａ518117995020。原告根据被告的申请，给予其信用卡授信额度1万元。2018年5月2日被告开始使用信用卡额度。自2019年3月25日起被告信用卡账户（卡号：62×××23）就发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款，截止2019年12月31日，被告拖欠原告信用卡本金8123.19元，利息1648.94元、费用676.86元，共计10448.99元，严重侵害原告正当合法权益。 被告张家和未到庭也未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月27日向原告通过手机银行申请办理信用卡业务，申请书编号：Ａ518117995020；原告根据被告张家和的申请，给予其办理了卡号62×××23的信用卡，授信额度1万元。2018年5月2日被告开始使用信用卡额度。自2019年3月25日起被告信用卡账户就发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款，截止2019年12月31日，被告拖欠原告信用卡本金8123.19元，利息1648.94元、费用676.86元，共计10448.99元。原告多次催收未果，遂诉至本院。 以上事实有当事人陈述、营业执照、法人身份证明、被告身份证、开户资料、消费明细及拖欠清单等予以证实。 本院认为：被告向原告申请办理信用卡业务，原告向其发放信用卡及额度款项，双方形成信用卡合同关系，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应全面履行合同所规定的义务。现被告接受了原告提供的金融服务，其负有遵守信用卡章程、领用协议规定的义务，及时还款付息。被告张家和未按时还款，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告张家和清偿欠款本息的诉求，理由正当，于法有据，本院予以支持。 被告张家和未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法由被告自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张家和于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司上高支行支付信用卡欠款本金8123.19元，利息1648.94元、费用676.86元，共计10448.99元（利息及费用计算至2019年12月31日，之后的利息及费用算至清偿之日止）。 案件受理费62元，减半收取为31元，由被告张家和承担。 执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  李军 二〇二〇年四月十四日 书记员  刘丹
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执236号之二 被执行人李宝平，男，1991年6月17日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人韩小虎，男，1992年4月14日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人李聃，男，1993年1月9日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人李路路，男，1989年4月11日生，汉族，山东省东明县人。 被执行人霍元杰，男，1992年7月2日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 本院在执行被执行人李宝平、韩小虎、李聃、李路路、霍元杰罚金一案中，经查，被执行人韩晓虎在财付通账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩小虎在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币5185.74元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年四月十七日 书记员  郑迎春
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5469号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：鲁昌荣，男，1980年3月10日出生，汉族，住所地黑龙江省密山市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告鲁昌荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金14190元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年7月31日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月6日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额16500元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月7日转账14190元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款10元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年7月30日，被告尚欠借款本金14190及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告鲁昌荣在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14190元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年7月31日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1182民初431号原告翟建茹，女，1966年3月16日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告门全福，男，1980年1月29日出生，汉族，农民，住五大连池市。本院在审理原告翟建茹与被告门全福买卖合同纠纷一案中，因原、被告自行和解，原告申请撤回起诉，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告翟建茹撤回起诉。案件受理费2,505.00元，减半收取1,253.00元，由原告翟建茹负担。审判员  么乃臣二〇二〇年四月二十八日书记员  张忠秋
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0581执25号申请执行人胡士华，男，生于1977年4月3日，土家族，住宜都市。被执行人宜都市交换空间装饰服务部，住所地宜都市陆城杨守敬大道108号康龙家居生活广场（清江商城A1栋），注册号420581600546424。被执行人易炜杰，男，生于1981年4月6日，汉族，宜都市人，住宜都市。申请执行人胡士华与被执行人宜都市交换空间装饰服务部、易炜杰追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0581民初1535号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、公积金、证券及住所地财产状况进行了查询和调查，均未发现有可供执行的财产线索,申请执行人对上述执行情况予以认可，且无其他可供执行线索向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0581执25号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行线索时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪娟娟二〇二〇年四月二十日书记员  王 成
山东省乳山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1083刑初5号公诉机关山东省乳山市人民检察院。被告人乔某某，男，1956年4月10日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址均为山东省乳山市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月11日被取保候审。山东省乳山市人民检察院以乳检一部刑诉(2019)145号起诉书指控被告人乔某某犯故意伤害罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员高君、尹艳蕊出庭支持公诉。被告人乔某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。乳山市人民检察院指控，2019年4月25日18时许，在乳山市崖子镇井乔家村，被告人乔某某和被害人乔某1因邻里琐事发生争执，后乔某某用拳打乔某1胸腹部，致乔某1右侧第5、6肋骨骨折。经鉴定构成轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人乔某某故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，应当依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定从宽处罚。建议对被告人乔某某判处有期徒刑一年三个月。被告人乔某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年4月25日18时许，在乳山市崖子镇井乔家村，被告人乔某某和被害人乔某1因邻里琐事发生争执，后乔某某用拳打乔某1胸腹部，致乔某1右侧第5、6肋骨骨折。经鉴定构成轻伤二级。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、伤情照片、现场照片、办案说明、抓获经过、户籍证明，鉴定意见，视听资料，被害人乔某1的陈述，证人刘某、王某、乔某2、姜某、吕某、乔某3、乔某4、乔某5、乔某6、乔某7、乔某8、乔某9的证言，被告人乔某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人乔某某认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下：被告人乔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  曲龙江人民陪审员  周建华人民陪审员  刘翠艳二〇二〇年四月二日书 记 员  郭立倩
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0723民初971号 原告：洋县XX社。住所地：洋县。 法定代表人：王龙海，该社理事长。 委托诉讼代理人：白玉柱，男，生于1980年9月16日，系原告职工。 被告：屈新吉，男，生于1962年4月13日，汉族，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：任儒侠，女，生于1961年4月16日，汉族，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：史长军，男，生于1965年12月21日，汉族，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：王雅玲，女，生于1967年7月7日，汉族，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告洋县XX社与被告屈新吉、任儒侠、史长军、王雅玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白玉柱及被告屈新吉到庭参加了诉讼，其余被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令四被告偿还下欠原告借款本金207800元及所欠利息，并承担一切诉讼费用。事实和理由：被告屈新吉于2017年4月1日以借新还旧为用途向原告借款220000元（现下欠本金207800元），月利率为8.82‰，借款期限两年，2019年4月1日到期，约定按季清息，到期还清贷款。此后被告未按约定偿付借款本息，故诉至法院，请求依法裁判，维护原告合法权益。 被告屈新吉、任儒侠辩称，原告起诉的都是事实，会尽快想办法还款的。 被告史长军、王雅玲未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，被告屈新吉、任儒侠以借新还旧为用途与原告签订借款合同，约定借款金额为220000元，借款期限自2017年4月1日至2019年4月1日，借款月利率为8.82‰，按季结息，借款到期一次性归还借款；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40％；该笔借款由被告史长军、王雅玲提供连带责任保证，并与原告签订了保证担保合同，保证范围为借款合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。同日，双方签订借款借据，原告发放了借款。借款后，经催要，被告清偿了部分本金，现尚欠借款本金207800元未能偿还，利息清偿至2018年12月21日。 本院认为，本案原告与各被告所订立的借款合同、保证担保合同均合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告屈新吉、任儒侠未按借款合同的约定向原告偿还借款本金以及利息，其行为显属违约，应当承担继续履行的违约责任。故原告诉请被告屈新吉、任儒侠偿还借款本金207800元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告史长军、王雅玲自愿为该笔借款提供连带责任保证，即具有保证原告实现债权的义务，依法应当对借款本息承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告屈新吉、任儒侠于本判决生效后二十日内偿还原告洋县XX社借款207800元，并自2018年12月22日起按合同约定利率支付借款利息至借款付清之日止。 二、由被告史长军、王雅玲对上述借款207800元及相应利息承担连带清偿责任。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2583元，由被告屈新吉、任儒侠、史长军、王雅玲承担。该案件受理费原告立案时已预交，被告在履行上述判决义务时将该案件受理费直接支付原告，不再向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  马忠成 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王艺洁
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初1163号原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市洪泽湖路756号。负责人：乔向阳，该分行行长。委托诉讼代理人：黄梅娜、刘梅，江苏高来达律师事务所律师。被告：杨记，男，1994年4月28日出生，，住宿迁市宿豫区。原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建设银行）诉被告杨记信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄梅娜到庭参加诉讼，被告杨记经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金73486.11元、利息8191.83元、违约金9003.83元、账单分期手续费2666元、卡工本费10元（暂算至2019年5月13日，之后利息按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告偿还原告欠款本金73486.11元、利息21841.17元、违约金9003.96元、账单分期手续费2666元、卡工本费10元（暂算至2020年3月13日，之后利息按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）。事实和理由：2017年8月14日，原告向被告申办龙卡信用卡，双方签订《龙卡信用卡领用协议》等，就信用卡的使用、还款、违约责任、利息及手续费计收方式等事项作出约定。被告杨记持卡消费后未按照约定履行还款义务，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告杨记未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年8月14日，被告杨记向原告申请办理信用卡并填写《中国建设银行交通龙卡IC信用卡申请表》一份，其在申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原被告在领用协议中约定：甲方（被告）未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。利息标准为日利率万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收。后原告建设银行向被告杨记发放尾号为7802信用卡一张。后被告杨记在使用该卡过程中未按约履行还款义务，故而成诉。以上事实，有信用卡申请表、领用协议、流水明细以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告杨记填写的信用卡申请表系其真实意思表示，原被告之间的信用卡领用协议依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告杨记发放信用卡并办理分期通业务，被告杨记使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，故原告要求被告杨记偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，有合同依据且标准未超出法律规定，本院予以支持。关于账单分期手续费，因原告未提供证据证明该项费用的收费标准及依据，故对该主张不予支持。关于违约金，本院对原告该项主张不予支持，理由是：即便按双方合约约定，原告单方公告的相关收费等应符合国家相关规定，而取消滞纳金是相关金融主管部门倾向性意见，而所谓违约金则相对于持卡人而言则属于一项新的收费项目，显然要经过双方充分协商，原告以该条款及实际进行公告等事实主张违约金依据不足，本院不予采信。关于卡工本费，领用合约的收费标准有明确约定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨记于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行偿还本金73486.11元、利息（暂算至2020年3月13日为21841.17元，之后利息以73486.11元为基数，按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）、卡工本费10元；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取920元，由被告杨记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  臧 委二〇二〇年四月三十日法官助理  蔡天宇书 记 员  王东岳
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初1189号原告：德州农村商业银行股份有限公司，住所地：德州市大学西路1576号。法定代表人：李友山，董事长。委托诉讼代理人：齐旗，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于越，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：德州金通商贸有限公司，住所地德城区新华工业园双一路南(兴合装饰建材公司内）。法定代表人：李金静，总经理。被告：德州鑫达机电物资有限公司，住所地山东省德州市德城区新华办事处新河西路523号。法定代表人：李金焕，总经理。被告：山东瑞克服饰有限公司，住所地德州市乐陵市高新技术产业园（汇源大街西侧）。法定代表人：李秀芳，总经理。被告:德州金瑞达金属纤维有限公司，住所地德州经济技术开发区高速东路。法定代表人：李秀芳，总经理。被告：李伟民，男，1974年11月8日出生，汉族，住德州市德城区。被告：李金霞，女，1972年9月27日出生，汉族，住德州市德城区。德州农村商业银行股份有限公司与德州金通商贸有限公司、德州鑫达机电物资有限公司、山东瑞克服饰有限公司、德州金瑞达金属纤维有限公司、李伟民、李金霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条规定起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式。；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。原告提交的起诉状不符合民事诉讼法规定的形式要件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回德州农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李亚辉二〇二〇年四月二十八日法官助理毕经斌书记员杨静
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初18373号原告赵素珍，女，汉族，1947年2月11日生，住郑州市。委托代理人盛高雅，河南仟铄律师事务所律师。委托代理人郭娟，河南仟铄律师事务所实习律师。被告侯洪升，男，汉族，1989年9月11日生，住郑州市。委托代理人许多，河南仟问律师事务所律师。被告殷之敬，男，汉族，1982年6月18日生，河南省。原告赵素珍诉被告侯洪升、殷之敬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2017年11月17日，被告殷之敬、侯洪升以公司发展需要资金周转为由，向原告借款10万元，并承诺以公司股权来偿还借款。后被告既没有给原告股权，也没有偿还原告借款，经原告多次催要，被告偿还原告1万元整。后原告再催要，被告都以资金紧张为由拒不还款。被告行为严重的侵犯了原告的合法权益，给年龄70多岁的原告，造成了巨大的精神压力和经济负担。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《民法通则》等相关法律规定，将被告诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。原告的诉讼请求是：一、请求法院依法判决被告返还原告借款本金9万元及利息（自2017年11月17日起至实际付清之日止按月利息两分支付）。二、本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案中，原告起诉被告侯洪升、殷之敬，但结合本案庭审、现有证据及原告方出具的起诉状等材料，河南小黑哥生态农业股份有限公司应为本案被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告赵素珍的起诉。案件受理费2050元，退回原告赵素珍。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杜向华二〇二〇年四月十五日书记员  赵 祯
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0212执2253号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行、被执行人吴民、青岛那鲁湾实业发展有限公司：申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行、被执行人吴民、青岛那鲁湾实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2019）鲁0212民初6636号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请，本院于2019年11月13日立案执行。依法向被执行人吴民、青岛那鲁湾实业发展有限公司送达了执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，被执行人已向申请人履行全部义务，申请人于2020年3月11日向我院提交结案申请。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，通知如下：本院本院（2019）鲁0212民初6636号民事调解书执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二〇年四月二十三日
嘉兴市秀洲区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0411行审18号 申请执行人：嘉兴市生态环境局。住所地：浙江省嘉兴市祥和路516号。统一社会信用代码：11330400MB1573935T。 法定代表人：曹建强，局长。 被申请人：高丙艳，女，1978年6月16日出生，汉族，住址山东省郯城县。 申请执行人嘉兴市生态环境局于2020年3月27日向本院申请强制执行嘉秀洲环罚字[2019]27号行政处罚决定书中的下列内容：对被执行人处人民币壹拾万元整的罚款（?100000）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人嘉兴市生态环境局于2019年6月10日作出嘉秀洲环罚字[2019]27号行政处罚决定，认定2019年4月12日，申请执行人在被执行人经营的场地进行执法检查过程中，发现现场堆放有大量的汽车塑料部件和废机油塑料壶，场地上有大量油污，场地北侧粉碎机旁有一根软管，该软管一头连通自来水龙头，另一头通向粉碎机。该粉碎机旁设有一泥坑（约0.5m*0.5m*0.3m），未做任何防渗漏措施，泥坑用于留存粉碎清洗废水。场区北侧围墙下设有一排放口，该排放口通向场区外北边的农沟，经农沟最终通向北侧的河道，该排放口现场未在排放废水，但有废水排放痕迹。经对泥坑和排放口外侧的农沟处采样检测：泥坑内废水石油类67.1mg/L、化学需氧量464mg/L；排放口外侧农沟内废水化学需氧量2.46×103mg/L，超过了《污水综合排放标准》（GB8978-1996）表4一级标准限值（标准值：石油类5mg/L、化学需氧量100mg/L）。以上事实有：《现场检查（勘察）笔录》、《调查询问笔录》、现场取证照片等证据材料予以证实。被执行人的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条的规定，根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第三项的规定对被执行人高丙艳：处人民币壹拾万元整的罚款（?100000）。 申请执行人于2019年6月14日向被执行人邮寄送达了处罚决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务，申请执行人于2020年1月8日向被执行人邮寄送达了履行行政处罚决定催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下： 对申请执行人嘉兴市生态环境局于2019年6月10日作出的嘉秀洲环罚字[2019]27号行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  顾德忠 审判员  刘晓序 审判员  陈明源 二〇二〇年四月十日 书记员  姜丽艳
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683财保6号 申请人：王佳琪，女，1989年8月16日出生，汉族，住安国市。 被申请人：刘洋，男，1984年8月14日出生，汉族，住安国市。 申请人于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人位于安国市的房产。申请人以保险金额150000元的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘洋位于安国市的房产一套。 案件申请费1270元，由申请人王佳琪预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张计水 二〇二〇年四月七日 书记员  郭 姣
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3549号 申请执行人：李健，男，汉族，1990年5月19日出生，身份证住址湖北省浠水县。 被执行人：深圳市南山区冠铭商行，住所地广东省深圳市南山区西丽镇西里路13号，统一社会信用代码92440300MA5K5CCT8K。 法定代表人：陈寿怀。 申请执行人李健与被执行人深圳市南山区冠铭商行买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终20951号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳市南山区冠铭商行向其支付货款3100元（人民币，下同）及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 执行过程中，被执行人主动向本院支付本案执行款项，本院已向申请执行人划付，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，本案执行费50元已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终20951号民事判决书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年四月八日 书记员  江 艺
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初2076号原告：重庆市渝北区冠居物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇松树桥100号，统一社会信用代码915001127093623167。法定代表人：倪尔红，该公司总经理。委托代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：邱小琴，女，1982年3月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理重庆市渝北区冠居物业管理有限公司诉被告邱小琴物业服务合同纠纷一案中，重庆市渝北区冠居物业管理有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆市渝北区冠居物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：准许重庆市渝北区冠居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市渝北区冠居物业管理有限公司负担。审 判 员 刘隽二〇二〇年四月二十八日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执1663号申请执行人：戴碧纯，女，1977年7月20日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。申请执行人：李某，男，2005年1月13日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人：湖南天景健身管理有限公司（统一社会信用代码：91430111MA4LFFAMF50），住所地湖南省长沙市雨花区洞井街道时代阳光大道西388号轻盐雅苑1栋裙楼夹区及一楼B区。法定代表人：谢幸元。申请执行人戴碧纯、李某与被执行人湖南天景健身管理有限公司合同纠纷一案，长沙市雨花区人民法院作出的（2019）湘0111民初11863号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人退还会员费4160元，定金200元，加倍支付迟延履行期间的债务利息97元，负担本案诉讼费25元，申请执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南天景健身管理有限公司银行存款或其他收入4532元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄辉二〇二〇年四月九日书记员  刘婧
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初209号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人李乐，男，白族，1990年7月2日出生，户籍所在地：云南省丽江市古城区。2019年11月13日因涉嫌犯诈骗罪被四川省成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年11月27日经四川省成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由四川省成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于四川省成都市看守所。 辩护人夏雪梅，四川儒厚律师事务所律师。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检一部刑诉〔2020〕106号起诉书指控被告人李乐犯诈骗罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员王昱入出庭支持公诉，被告人李乐及其辩护人夏雪梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2018年6月中下旬至7月上旬，被告人李乐共计从被害人谢欢处借款129000元。李乐为从谢欢处获取更多资金，于2018年7月26日，向谢欢谎称因李乐家在法院申请保全财产，因此银行卡被冻结，为向法院申请解冻银行卡以归还谢欢，需要支付欠款总金额的10%作为保证金到李乐的“执行账户”（工商银行，卡号：62×××41）上并伪造《保全财产支配申请》、《云南省丽江市古城区人民法院保全财产支配告知书》、通过微信拍照发给谢欢，骗取谢欢信任。被害人谢欢遂按照李乐要求，在本市青羊区金盾路52号国栋中央商务大厦通过手机转账向李乐汇款12900元，次日李乐又谎称只能由本人的银行卡转保证金到“执行账户”，要求谢欢再向李乐招商银行账户（账号62×××85）汇款12900元，谢欢通过手机转账汇款给李乐12900元。后李乐将赃款耗用。 2019年11月13日，李乐在昆明被民警挡获。 被告人李乐对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其自愿签署了认罪认罚具结书，且已向被害人还款30000元，请求对其从轻处罚的辩解意见。 经审理查明，2018年6月至7月，被告人李乐共向被害人谢欢借款129000元。2018年7月26日，李乐向谢欢谎称因其财产已被法院保全，无法偿还借款，为了解除保全，需向法院缴纳借款金额百分之十的保证金，并通过微信向谢欢发送了伪造的有其签名的《保全财产支配申请》和《云南省丽江市古城区人民法院保全财产支配告知书》，谢欢遂向李乐名下尾数为1141的工商银行账户转款12900元。几天后，李乐又以法院要求保证金需由其本人账户缴纳为由，再次骗取谢欢向其名下尾数为5485的招商银行账户转款12900元。 2019年5月31日，李乐向谢欢出具了金额为180000元的《借条》一份。次日，李乐的母亲向谢欢转款30000元；同日，李乐重新向谢欢出具金额为150000元的《借条》一份;2019年7月12日至7月17日，李乐向谢欢转款20000元。 2019年10月30日，谢欢向成都市公安局青羊区分局汪家拐派出所报案。2019年11月13日，李乐在云南省昆明市被民警抓获。 另查明，本案审理过程中，公诉机关向本院提交成青检一部量建[2020]86号《量刑建议书》，建议判处被告人李乐有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。 上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证且来源合法，内容客观真实，与指控的事实关联，能够形成证据锁链，足以证实指控事实，本院予以采信。 本院认为，被告人李乐诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。李乐归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚；李乐自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚；李乐及其亲属已向被害人退还50000元，因其与被害人之间同时存在民事借贷关系和刑事诈骗行为，在所退款项性质约定不明的情况下，本院从有利于被告人的角度认定所退款项中已包含本案全部犯罪所得25800元。李乐有退赃行为，可视为其有悔罪表现，予以从轻处罚；李乐系初犯，量刑时酌情予以考虑。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。李乐的辩护人关于其系初犯，认罪态度好，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李乐犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月13日至2020年7月12日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 蔡 茂 人民陪审员 李 祥 人民陪审员 何晓琴 二〇二〇年四月十四日 书 记 员 张 一
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初818号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭惠来，男，汉族，系润昌农商行职工。被告：杨一峰，男，1954年11月19日出生，汉族，住。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告杨一峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭惠来、被告杨一峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告杨一峰偿还原告借款本金19000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月2日，被告杨一峰与原告甘官屯支行签订聊城润昌农商银行甘官屯支行个借字（2017）年第903647号《个人借款合同》，从原告处借款19000元，借款期限至2018年2月1日，利率为月利率9.0625‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行甘官屯支行保字（2017）年第903647号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告杨一峰辩称，借款情况属实，但年纪大了，没有偿还能力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2017年2月2日。二、借款人：杨一峰。三、借款金额：19000元。四、借款期限：2017年2月2日至2018年2月1日。五、借款利率：月利率9.0625‰。六、交付借款时间、方式：2017年2月2日银行转账至借款人杨一峰账户。七、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。八、还款金额：本金19000元及利息未偿还。本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告依法向被告杨一峰发放了贷款，被告杨一峰应当按期归还借款本息。被告杨一峰未按照约定归还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告杨一峰偿还借款本金19000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨一峰于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金19000元及利息（以19000元为基数，自2017年2月2日至2018年2月1日止，利息按月利率9.0625‰计算；以19000元为基数，自2018年2月2日至实际偿还之日止，利息按月利率13.59375‰计算，并按照合同约定计收复利）；被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计273元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘占全二〇二〇年四月二十九日法官助理孙昆仑书记员孙璐璐
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1070号 申请人：深圳市宝利通小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司),统一社会信用代码9144030031977557X4。 法定代表人:钟征宇。 委托诉讼代理人：陶金艮，广东仁皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林海璇，广东仁皓律师事务所实习律师。 被申请人：练俊杰,南，1987年3月10日出生，汉族，身份证住址广东省惠东县。 申请人深圳市宝利通小额贷款有限公司与被申请人练俊杰借款合同纠纷一案，申请人深圳市宝利通小额贷款有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结或查封被申请人练俊杰名下价值人民币162205.14元的财产。申请人深圳市宝利通小额贷款有限公司的担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币162205.14元，保险期限自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，申请人深圳市宝利通小额贷款有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人练俊杰名下价值人民币162205.14元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘丽梅 二〇二〇年四月十五日 书记员  钟慧珊
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初700号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号。 法定代表人：周勇，职务不详。 委托诉讼代理人：李琪，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：李亚洲，男，系公司员工。 被告：金杰，男，1972年4月28日出生，汉族，住成都市高新区。 原告成都万科物业服务有限公司与被告金杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告成都万科物业服务有限公司于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都万科物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都万科物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取2564元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。 审判员  李彤 二〇二〇年四月八日 书记员  胡楠
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1074号 申请人：陈小兰，女，1964年5月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：王兵，广东国晖律师事务所律师。 被申请人：邓庆明，男，1969年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区。 申请人陈小兰与被申请人邓庆明民间借贷纠纷一案，申请人陈小兰向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人邓庆明名下价值人民币1650000元的财产。申请人陈小兰的担保人中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币1650000元，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，申请人陈小兰的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人邓庆明名下价值人民币1650000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 路 二〇二〇年四月二十日 书记员 林泽军
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0802执213号申请执行人刘国东。被执行人王鑫。申请执行人刘国东与被执行人王鑫民间借贷纠纷执行一案，本院依据（2019）鄂0802民初947号民事判决书立案执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行偿还申请执行人借款X万元及利息的义务，并按要求报告财产状况，但被执行人至今未履行，也未按要求报告财产状况，其行为已违反法律规定，本院依法将被执行人王鑫纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经网络查控，被执行人无银行存款。经调查，被执行人贺兴元名下无房产、车辆、证券、住房公积金等财产。经实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也提供不出相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 赵 杰审判员 余 雄审判员 廖心峰二〇二〇年四月十七日书记员 彭紫娟
南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0106刑初259号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人王某，男，1968年5月25日生，无业，住江苏省南京市栖霞区。2019年2月27日因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月十五日，罚金人民币四千元，同年4月6日刑满释放。2019年6月14日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人杨帆，江苏法德东恒律师事务所律师。辩护人王珠翠，江苏法德东恒律师事务所实习律师。被告人岳某，男，1962年9月5日生，无业，住本市鼓楼区。2019年6月14日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人陈辰，江苏汇丰恒通律师事务所律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2020]52号起诉书指控被告人王某、岳某犯赌博罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王苏出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人杨帆、王珠翠、被告人岳某及其辩护人陈辰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王某于2015年开始利用“申博”赌博平台进行“百家乐”赌博活动，其通过向参赌人员提供“申博”登录账号及密码，并由其统一与赌博平台结算赌资的方式，先后招揽索某、周某、左茂永等人参与赌博，上述人员涉及赌资共计人民币6万余元。被告人岳某明知被告人王某从事赌博活动，仍将银行卡提供给王某收取赌资，并收取好处。2019年6月14日，被告人王某、岳某被民警抓获。归案后两被告人均未能如实供述上述事实。本案在审理过程中，被告人岳某家属代为退出非法所得人民币三千元。上述事实，被告人王某、岳某在庭审过程中亦无异议，并有书证两被告人的常住人口基本信息、受案登记表、案发经过、到案经过、江苏省南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106刑初202号刑事判决书、刑满释放证明书、申博网站内容截图及照片截图、扣押决定书、搜查证、手机通讯录及短信聊天内容截图、微信转账截图、协助查询财产通知书、银行交易流水等，证人左茂永、索某、周某、马某、陈某、窦某、冯某等人的证言，被告人王某、岳某的供述和辩解，手机检查笔录、电子数据检查笔录、辨认笔录，刑事摄影照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某、岳某明知他人从事赌博犯罪活动,仍提供直接帮助，其行为已构成赌博罪，系共同犯罪，依法应予惩处。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人王某、岳某犯赌博罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。被告人王某、岳某归案后未能如实供述其赌博的犯罪事实，对两辩护人提出的两被告人系坦白的意见不予采纳。被告人王某、岳某当庭认罪态度较好、认罪认罚；被告人岳某退出非法所得，上述情节量刑时均可酌情从轻考虑。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人王某犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月14日起至2020年8月13日止。罚金自本判决生效第二日起五日内一次性向本院缴纳）。被告人岳某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月14日起至2020年6月13日止。罚金自本判决生效第二日起五日内一次性向本院缴纳）。二、被告人岳某退出的非法所得人民币3000元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓友华人民陪审员  潘立丰人民陪审员  陈智敏二〇二〇年四月二十二日书 记 员  张璇颖
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初2651号原告：中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路202号。主要负责人：戴伟国，该行行长。委托诉讼代理人：陆扬，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王相，江苏简文律师事务所律师。被告：许金江，男，1978年1月1日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：耿晓芳，女，1990年12月15日生，汉族，住安徽省定远县。原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告许金江、耿晓芳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员程鹏独任审理。原告中国农业银行股份有限公司吴江分行于2020年4月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司吴江分行自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司吴江分行撤回起诉。案件受理费减半收取248元及保全费320元，由原告中国农业银行股份有限公司吴江分行负担。审判员 程 鹏二〇二〇年四月二十四日书记员 江苏赟
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽04民终284号上诉人（原审被告）：张某1，男，1967年11月20日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：李洪君，男，汉族，1962年8月30日出生，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审原告）：张某2，男，1964年5月7日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：刘存山，抚顺市望花区民权法律服务所法律工作者。上诉人张某1因与被上诉人张某2继承纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404民初3093号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。张某1的上诉请求：1、判令坐落于抚顺市望花区房屋继承给张某1；2、判令坐落于抚顺市望花区房屋，张某1、张某2应进行平均分割，双方各继承房屋一半，其中房屋总价的一半价值为70000应归张某1所有；3、全部诉讼费用由张某2承担。主要事实及理由：1、一审裁定认为张某1重复诉讼是错误的，因为在抚顺市中级人民法院作出的（2019）辽04民终2214号判决中明确表述：属认定不当，本院对此予以纠正。2、一审裁定没有对坐落于抚顺市望花区房屋确权办理相关的过户手续，也没有对坐落于抚顺市望花区房屋进行分割并确权；3、一审没有进行公开审理，在叙述抚顺市望花区房屋中，表述房屋总价一半价值7000元归张某1所有错误，因为张某1的民事起诉状中明确标明是70000元。张某2辩称，1、应驳回张某1的上诉请求，维持一审民事裁定；2、张某1就抚顺市望花区、503号和抚顺市望花区房屋及被继承人存款的分割，曾向一审法院提起诉讼，一审法院作出（2019）辽0404民初650号民事判决，张某1对该判决不服，提起上诉，二审法院作出（2019）辽04民终2214号判决。现在张某1再次提起本次诉讼，一审裁定驳回张某1的起诉，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。3、张某2请求将抚顺市望花区锦州路22-1号楼3单元501室房屋由张某1、张某2平均继承；请求抚顺市望花区锦州路22-1号楼3单元503室房屋归张某2、张金龙遗嘱继承；请求抚顺市望花区房屋所售房款110000元属于遗产，应由张某2、张某1平均继承55000元。张某2的上述答辩请求，符合继承法和客观事实，如果双方没有意见，应经二审法院调解达成协议。否则，应维持一审裁定。张某1向一审法院提出的诉讼请求：1、判令坐落于抚顺市望花区房屋归原告张某1继承；2、判令坐落于抚顺市望花区房屋，原被告平均分割，各继承房屋一半，房屋总价一半价值70000元归张某1所有。诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者在裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉，（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果。当事人重复起诉已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告张某1已于2019年2月12日诉至本院，请求本院依法判令1、原告依法继承被继承人遗留存款；2、坐落于望花区依法分割；3、诉讼费由被告承担。庭审中被告张某2辩称一、坐落于望花区房屋，由被继承人立下代书遗嘱由孙子张金龙继承；二、被继承人张宗祺名下坐落于望花区房屋一处，被继承人张宗祺、金顺子死亡时丧葬费等均是遗产，根据法律规定应酌情减少其应继承的遗产。本院于2019年8月8日作出了（2019）辽0404民初650号民事判决书，以被继承人张宗祺名下房产均已事实分割完毕，驳回原告张某1对房产继承的诉讼请求。现原告就被继承人张宗祺名下房产诉至本院属重复诉讼，原告的起诉于法无据，本院无法支持。据此，依据《最高人民法院的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告张某1的起诉。案件受理费3900元，予以返还。二审审理期间，张某1向本院提交了本院于2019年10月11日做出的（2019）辽04民终2214号民事判决书，欲证明其不服抚顺市望花区人民法院作出的（2019）辽0404民初650号民事判决提起上诉。张某2对该份判决的真实性没有异议。本院另查明，张某1曾向一审法院起诉张某2，其诉讼请求为：1、依法继承被继承人遗留存款；2、坐落于望花区依法分割；3、诉讼费由张某2承担。一审法院作出（2019）辽0404民初650号民事判决，张某1不服，向本院提起上诉，本院于2019年10月11日作出（2019）辽04民终2214号民事判决，在该份判决的本院认为部分有如下论述：“对位于抚顺市望花区房屋按代书遗嘱继承，不再予以调整。另，张某1在一审诉讼中并未涉及坐落于抚顺市望花区房屋，和坐落于抚顺市望花区房屋，上述两处房屋不属于本案审查范围，一审法院关于“坐落于抚顺市望花区房屋已由张某1之女张金玲继承，坐落于抚顺市望花区房屋已由被继承人书写遗嘱由张某2之子张金龙继承，坐落于抚顺市望花区现由张某1居住，被继承人名下房产均已事实分割完毕”一节，属认定不当，本院对此予以纠正。”该判决主文内容如下：一、撤销抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404民初650号民事判决；二、被继承人金顺子生前留有存款127943.07元，由上诉人张某1继承89560.15元、被上诉人张某2继承38382.92元。三、驳回上诉人张某1其他诉讼请求。一审案件受理费2300元，由上诉人张某1承担690元，被上诉人张某2承担1610元。二审案件受理费1550元，由上诉人张某1承担1240元，被上诉人张某2承担310元。本院认为，张某1现向法院提起诉讼，请求：1、判令坐落于抚顺市望花区房屋由张某1继承；2、判令坐落于抚顺市望花区房屋由双方平均分割。因关于坐落于抚顺市望花区房屋的分割问题，张某1曾向法院提起诉讼，其该项诉求已在本院作出的生效裁判文书中予以确认，现张某1再次就该处房屋提起诉讼，一审认定构成重复诉讼并无不当。关于张某1请求对坐落于抚顺市望花区房屋进行继承一节，因张某1与张某2之前的诉讼中并没有对该项房屋提出诉讼请求，在本院作出的（2019）辽04民终2214号民事判决中对该处房屋亦未予以处理，故张某1的该节请求并未构成重复诉讼，属于人民法院受理民事诉讼范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404民初3093号民事裁定；二、指令抚顺市望花区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 宫 颖审判员 李 艳审判员 李依桐二〇二〇年四月九日书记员 李耀南
甘肃省文县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘1222民初201号 原告：陶某某，住文县。 被告：王某1，住文县。 原告陶某某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告陶某某、被告王某1参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、两个孩子中把女孩王某2判决给原告抚养，互不承担孩子抚养费；3、原告自愿放弃共同财产分割，双方无共同债务。4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系父母包办于2002年登记结婚，当时原告未到法定结婚年龄，婚后双方感情一般，关系一直不好，因我年纪小也不敢提离婚，只有忍气吞声凑合过。生一男孩王某3，生一女孩王某2，后来因被告经常听上他母亲的话对我更不好，同时多年以来我们分居，双方没有一点感情。我们夫妻关系实际名存实亡，现我们感情已完全破裂，为此，特向贵院起诉，望依法判决如诉之情。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 原告陶某某与被告王某1自愿离婚； 婚生长子王某3、次女王某2由被告王某1抚养，原告陶某某自愿向被告王某1于2020年5月12日前一次性支付孩子抚养费110000元。 本案受理费100元，减半收取计50元，由原告陶某某负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  张雪峰 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张 勇