陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终409号     上诉人（原审被告）黄燕辉，男，1984年11月16日出生，汉族。   委托代理人李娟，陕西华飞律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）陈红梅，女，1985年9月15日出生，汉族。   委托代理人徐丹，陕西学进律师事务所律师。   原审被告黄清华，女，1986年11月17日出生，汉族。   上诉人黄燕辉因与被上诉人陈红梅、原审被告黄清华民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初6925号事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，黄燕辉、黄清华系夫妻关系，黄燕辉系陈红梅表哥，2018年12月21日黄燕辉向陈红梅出具借条一张，内容为“借款人黄燕辉于2018年12月21日向出借人陈红梅借到224000元，用于生意周转，借款由出借人以现金交付借款人，借款人已实际收到上述借款，借款人自愿于2019年2月5日之前偿还清出借人所有借款，以出借人本人名下指定银行账号收到借款人名下账户所汇款项的银行流水为依据。如果借款人逾期偿还出借人本金，借款人须以借款总额为基数按年利率30%支付逾期违约金给出借人，并且一次性清偿所有借款及违约金，因借款人违约，出借人向借款人追索债权产生的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、差旅费、误工费等费用或者其他损失，均由借款人承担”。同时黄燕辉又向陈红梅出具借条一张，内容为“今借到陈红梅人民币224000元”。陈红梅提交2018年12月20日银行凭证一份，证明其从建行取款20万元用于履行上述借款。2019年4月22日黄燕辉向陈红梅出具借条一张，内容为“借款人黄燕辉于2019年4月22日向出借人陈红梅借到5万元，用于生意周转，借款由出借人以现金交付借款人，借款人已实际收到上述借款，借款人自愿于2019年5月31日之前偿还清出借人所有借款，以出借人本人名下指定银行账号收到借款人名下账户所汇款项的银行流水为依据。如果借款人逾期偿还出借人本金，借款人须以借款总额为基数按年利率25%支付逾期违约金给出借人，并且一次性清偿所有借款及违约金，因借款人违约，出借人向借款人追索债权产生的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、差旅费、误工费等费用或者其他损失，均由借款人承担”。同时黄燕辉又向陈红梅出具借条一张，内容为“今借到陈红梅现金人民币5万元”。陈红梅提交2019年4月22日银行凭证一份，证明其从建行取款5万元用于履行上述借款。一审庭审中，证人陈红花、陈必鸿证明陈红梅给黄燕辉支付了借款，证人黄波水证明陈红梅未给黄燕辉支付借款。借款到期后，黄燕辉未还款，陈红梅诉至法院。2019年7月15日陈红梅向一审法院提出诉前财产保全申请，缴纳诉讼保全申请费1890元。办理诉讼财产保全责任保险，缴纳保险费1370元。   原审法院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。当事人就借款事实存在合意，并实际给付借款，借贷法律关系即成立并生效，双方均应依约履行借款合同。本案陈红梅提交的借条、银行取款凭证、微信记录、证人证言等构成一定的证据链证明了黄燕辉借款的事实，黄燕辉仅有一名证人证明陈红梅未给付借款。故陈红梅提供的证据证明力明显大于黄燕辉提供的证据的证明力。黄燕辉称陈红梅未向黄燕辉支付，双方未发生借贷关系的抗辩不予支持。关于利息，因双方关于利息的约定超过了国家相关法律规定，原审法院按24%予以支持。关于律师费，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了预期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，当事人主张的逾期利息、违约金及其他费用等总计超过年利率24%的部分，人民法院将不予支持。本案中，因已按照法律规定的上限年利率24%支持了利息，故对律师费的主张不予支持。关于黄清华是否应承担还款责任问题，因借条无黄清华签名，陈红梅也没有提供此债务系黄燕辉、黄清华夫妻债务的有力证据，故陈红梅要求黄清华承担还款责任不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决：一、黄燕辉于十日内偿还陈红梅借款本金274000元。二、黄燕辉于十日内支付陈红梅利息（其中224000元自2018年12月21日起计算、5万元自2019年4月22日起计算，均计算至实际还款之日止，按年利率24%支付）。三、驳回陈红梅其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6220元，诉讼保全申请费1890元，由黄燕辉负担。   宣判后，黄燕辉不服向本院提起上诉称，一、其与陈红梅之间并不存在民间借贷法律关系，本案所涉债务系虚构债务，其不应承担偿还本案借款的责任；二、陈红梅陈述的借款事实与提供的证据之间存在矛盾，不能证明其履行了出借义务，应驳回陈红梅的全部诉讼请求。综上，请求本院依法改判：1、撤销原审判决，依法改判驳回陈红梅的一审全部诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费用由陈红梅承担。   陈红梅答辩称，其与黄燕辉存在民间借贷法律关系，其依约履行了出借义务且有证据予以佐证，故黄燕辉应承担本案还本付息的责任。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。   原审被告黄清华述称，其认可黄燕辉的上诉事实及理由。   本院经审理查明，二审庭审中，黄燕辉向本院提供了银行流水及证人证言用以证明其与陈红梅之间并不存在民间借贷法律关系；陈红梅对银行流水真实性予以认可但对证明目的不予认可，陈红梅对证人证言真实性及证明目的、均不予认可。本院其余查明事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈红梅为证明其与黄燕辉存在民间借贷法律关系，提交了借条、银行取款凭证、微信记录、证人证言，上述证据相互印证，能够形成证据链条，可以证明相关借款事实，故陈红梅与黄燕辉之间存在民间借贷法律关系，现陈红梅依约履行了出借义务，黄燕辉理应履行偿还借款的义务，故陈红梅要求黄燕辉偿还借款本金274000元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息一节，因本案双方关于利息的约定超过法定限筹，故一审法院认定按年息24%予以计算利息，并无不当，本院予以维持；关于黄燕辉上诉称其与陈红梅之间并不存在民间借贷法律关系，本案所涉债务系虚构债务一节，因黄燕辉申请出庭的证人黄美霞与其存在利害关系，证人李永琴并不知晓借款所载内容，且黄燕辉并未提供其他证据证明其上述主张，故黄燕辉的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理6316元（黄燕辉预交），由上诉人黄燕辉负担。   本判决为终审判决。       审 判 长  杜 红 莉   审 判 员  王   珂   审 判 员  宋   亮                                  二○二○年四月八日      书记员  员丹 妮