wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0422民初310号 原告：程军，男。 委托诉讼代理人：陈西阳，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：刘守伟，代理权限为一般授权。 被告：井新智，男。 诉讼委托代理人：牛赟，代理权限为一般代理。 原告程军诉被告井新智民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告程军向本院提出诉讼请求:1、被告支付原告借款32万元，并于2018年8月13日起至实际履行之日期间按照年利率6%支付资金占用期间利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，因被告购置冷库及后期资金周转困难，于2011年2月23日向原告借款7万元，2012年4月10日借款5万元，2012年5月17日借款5万元，2012年5月19日借款10万元，2015年3月8日借款5万元，共计32万元，并出具相应借条五份。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不返还借款，故诉至法院。 被告井新智辩称，被告已经清偿完毕欠款，不欠原告32万元。 本案审理焦点: 原告的诉讼请求是否予以支持。 原告当庭出示了下列证据： 1、借条五份。被告于2011年2月23日向原告借款7万元，2012年4月10日借款5万元，2012年5月17日借款5万元，2012年5月19日借款10万元，2015年3月8日借款5万元。 2、通话录音一份。2019年12月30日10时:38分原、被告通话中被告承认借款事实。 3、陕西信合存款凭证一份。2012年5月19日原告将10万元借款存入被告账户。 4、受理案件通知书一份。2018年8月13日三原县人民法院受理原告起诉被告民间借贷案。 证据1、2、3证明：1、原、被告之间存在借款合同关系；2、被告应偿还原告借款。 证据4证明：资金占用利息应从2018年8月13日起计算。 被告井新智质证认为，对证据1借条五份的真实性没有异议，对证明目的不认可，我们已经清偿完毕。对证据2通话录音真实性、证明目的均不认可，证据来源不合法，没有经过我们同意录音，应不予采信。对证据3真实性认可，对证明目的不认可。对证据4真实性认可，对证明目的不认可。 被告当庭出示了下列证据： 银行流水账单一组（共四页）。 1、2015年12月11日交易金额5900元和53100元，收款人程军； 2、2014年11月24日显示转支金额为22700元，收款人屈芳绒； 3、2015年1月31日显示转支金额为323000元，收款人屈芳绒； 4、2015年7月24日交易金额为21400元，对方账户户名显示为程军。 证明被告已经给原告清偿完毕本金及利息，共计426100元。 原告程军质证认为，对证据的真实性、证明目的不认可，其中转入账户一个是程军，一个是屈芳绒。在这个32万之前，我们一起做过生意，我们就有过账户往来，我们后来算过账，把已经清偿完毕的借条已经抽走了，这个32万没有偿还。2019年12月30日10:38我们两通话录音的过程中，他也承认借款32万元的事实。 本院审查认为，原告出示的证据1、3、4来源合法，内容真实，且被告对证据的真实性无异议，形成了证据链，印证了待证之事实，故予以采信。对证据2由于被告未到庭参加诉讼，本院无法核实电话中的人是否为被告，故不予采信。 被告出示的4页流水账单中，对2014年11月24日和2015年1月31日这两笔转款，显示收款人为屈芳绒，并非本案原告，故对该两份转账凭证不予采信；对2015年7月24日这笔转账，被告在庭审调查改口称，该笔转账为原告妻子在保险公司上班，这笔转账是被告买的保险，与本案无关，故对该笔转账不予采信；对2015年12月11日该笔转账，庭审中被告答辩在2015年1月31日已经归还原告全部借款本金及利息，陈述前后矛盾；加之实际生活中归还借款被告既没有收回借条，也没有要求原告书写收条，被告的行为从时间和民间借贷交易习惯两方面均不符合思维逻辑与社会常识，故对该笔转账不予采信。 通过本院确认的证据和当事人当庭的陈述，本院确认的法律事实如下：原告与被告系朋友关系，被告先后5次向原告借款，2011年2月23日借款70000元，2012年4月10日借款50000元，2012年5月17日借款50000元，2012年5月19日借款100000元，2015年3月8日借款50000元，共计320000元，并出具相应借条五份。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不返还借款。庭审中，被告辩称对借款事实无异议，但其已全部归还了借款并支付了利息。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原、被告借贷关系明确，证据充分，故对原告程军请求归还借款的诉讼请求予以支持。对支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、限被告井新智在判决书生效后30日内归还原告程军借款320000元。 二、被告井新智于2018年8月13日起至实际履行完毕之日，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 诉讼费6100元，由被告井新智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 健 人民陪审员  陈登奎 人民陪审员  赵勤胜 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  周 婵
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初78号原告：许金玉，女，汉族，1964年9月23日出生，住广东省江门市新会区************，公民身份号码440************047。被告：江门美吉特置业有限公司，住所地广东省江门市新会区*********洲（土名），统一社会信用代码914***********682B。法定代表人：许承员，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵志浩，国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵蕾，女，该公司员工。原告许金玉诉被告江门美吉特置业有限公司（下称美吉特公司）物权保护纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。许金玉及美吉特公司的委托诉讼代理人赵志浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许金玉向本院提出诉讼请求：一、判令美吉特公司一个月内拆除安装在许金玉新会会城启超大道**********商铺的油烟管；二、判令美吉特公司赔偿2017年8月至2019年10月租金损失52000元（共26个月，按每月最低租金2000元计算）。事实与理由：许金玉于2015年10月向美吉特公司购买新会会城启超大道**********商铺，许金玉于2017年8月3日收楼，收楼后不断有客户来咨询出租事宜，但由于铺内有油烟管道，严重漏油，也有火灾安全隐患，因此所有客户都不愿承租。美吉特公司辩称：一、油烟管道涉及商铺业主与居住业主之间的利益协调，业主间对是否拆除存在不同意见，根据物权法第76条的规定，拆除油烟管应当先按照法定程序进行投票表决，许金玉无权提起诉讼。二、油烟管道经过报建和验收合格，而且经许金玉现场收楼且未提异议。三、许金玉在未经美吉特公司同意的情况下，擅自强行拆除油烟管道的保护层，导致油烟管道泄漏严重。许金玉、美吉特公司均围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、争议的证据。许金玉提交的证据4照片与本院现场勘察的照片不一致，以本院勘察的为准。美吉特公司提交的证据1《业主收楼流转表》、证据3《工程款进度申报表》来源真实合法，与本案有关联性，本院均予以采纳。二、查明的事实。2015年10月29日，许金玉与美吉特公司签订房屋买卖合同，美吉特公司将江门市新会区***************出售给许金玉，售价1018393元。双方于当天签订《补充合同》，约定许金玉对所购商铺使用时，未经美吉特公司、物业公司或政府相关部门同意，不得擅自改变上述商铺的建筑结构（含户内外管道，房屋中的梁及承重柱、承重墙等）。许金玉于2017年8月*日到现场办理了收楼手续。另查明，涉案油烟管道于2017年1月15日竣工验收。再查明，本院于2020年3月9日到涉案商铺现场对油烟管道勘察并进行了拍照，商铺现场存在较大油烟气味，许金玉当庭陈述油烟管道的保护层由其拆除。本院认为，许金玉主张美吉特公司铺设的油烟管道占用其商铺空间，故本案为物权保护纠纷。一、关于美吉特公司铺设的油烟管道是否妨害许金玉行使物权的问题。涉案油烟管道虽然铺设在许金玉所有的商铺内，占用了涉案商铺顶部一定的空间，但本院认为并没有妨害许金玉行使其物权，理由如下：1、油烟管道系统经有资质的机构设计，设计图纸亦经有资质机构进行审核，施工单位按图建成的油烟管道系统已经验收合格；2、涉案商铺所在的美吉特商城是综合购物、娱乐、饮食等功能的商业中心，该公司建设的油烟管道贯通会城启超大道9号一、二层商铺，是为方便商铺作饮食店使用，属于美吉特公司为增加商铺商业价值而铺设的公共管道，具有共益性；3、油烟管道在2017年1月15日已竣工，许金玉2017年8月4日收楼前察看涉案商铺后同意收楼；4、双方在补充合同约定了未经美吉特公司同意，许金玉不得拆除户内外管道。综上，美吉特公司为方便租户出租商铺作饮食店使用而铺设油烟管道，该管道经验收合格，而且双方在买卖商铺时已约定了不得拆除油烟管道，交楼时商铺内已存在铺设好的油烟管道，许金玉仍签名收楼视为同意按现状收楼，认可了美吉特公司在商铺内铺设的油烟管道，现在许金玉以油烟管道占用室内空间为由，主张拆除油烟管道，既不符合双方在《补充合同》中“不得擅自改变上述商铺的建筑结构（含户内外管道，房屋中的梁及承重柱、承重墙等）”的约定，亦不符合《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”之规定，本院不予支持。二、关于美吉特公司应否赔偿损失的问题。首先，依上所述，美吉特公司并未妨碍许金玉行使物权，故许金玉请求因美吉特公司占用室内空间而支付赔偿款，本院不予支持。其次，许金玉主张油烟管道漏油、漏烟影响出租，美吉特应赔偿损失，本院认为，许金玉未经美吉特公司同意擅自拆除了油烟管道的保护层必然导致油烟管道的损坏产生漏油、漏烟情况，其亦没有证据证明拆除保护层之前因漏油、漏烟而无法出租，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对许金玉主张的受侵害的情况不予采信。再次，退一步说，即使存在上述情况，因排油烟管道为共益性设施，单独拆除某段管道，将导致整体排烟系统无法运行，故许金玉行使权利不得以侵害他人利益的方式进行，从而径行主张拆除管道。许金玉可根据《中华人民共和国民法通则》第一百七十九条之规定，合理选择主张侵权人承担修理、更换等责任。最后，许金玉没有以其他方式自行利用或出租商铺，即使其存在租金损失，亦属自行扩大之损失，故许金玉直接主张美吉特赔偿租金损失，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告许金玉的全部诉讼请求。案件受理费550元由原告许金玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判福明员冯豪德二〇二〇年四月二十六日书记福明员何嘉文
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0628执776号 被执行人：张松华，男，1989年6月7日出生，汉族，住高阳县。 本院在执行张松华罚金一案中，责令被执行人张松华向高阳县人民法院缴纳罚金15000元，于2019年12月17以（2019）冀0628执776号执行裁定书查封了被执行人张松华名下坐落于一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人张松华名下的位于正阳现代城5号楼2单元302室房产一处，不动产权证书号：冀（2017）高阳县不动产权第0001827号。 本裁定立即执行。 审 判 长  石润清 审 判 员  邵 维 人民陪审员  胡金娜 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  张天运
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初1299号原告：肖荣广，男，1971年9月21日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：冯国春，男，出生日期不详，汉族，农民，现住东港市，公民身份号码不详。原告肖荣广与被告冯国春渔业承包合同纠纷一案，原告肖荣广经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元，由原告承担。审判员 王 巍二〇二〇年四月二十九日书记员 李海霞
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初1856号原告：杨某，男，1989年12月7月出生，住所地秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：中国耀华玻璃集团有限公司，统一社会信用代码：911303001000139681。法定代表人：滕某。原告杨某与被告中国耀华玻璃集团有限公司买卖合同纠纷一案，因原告接到通知后未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 楠 二○二○年四月二十日书记员 刘国映
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初76号原告：邓崔铭，男，1986年10月9日出生，汉族，江西省武宁县人，装饰工，户籍地武宁县，现住武宁县。被告：刘华宇，男，1989年1月10日出生，汉族，江西省德安县人，户籍地德安县。原告邓崔铭与被告刘华宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告邓崔铭到庭参加诉讼，被告刘华宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓崔铭向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘华宇偿还借款本金14000元及利息（以14000元为基数，自2019年10月30日至借款还清之日止，按年利率6%计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系。2018年，被告因资金周转所需在原告处借款14000元，当时口头约定年底前还清。后经催讨，被告于2019年9月2日向原告出具欠条，欠条载明“本人刘华宇今欠邓崔铭壹万肆仟元整，于10月30日前还清。”后被告刘华宇拒不偿还该借款，且无法联系。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告刘华宇未答辩。本院经审理认定事实如下：原告邓崔铭、被告刘华宇原系广东品高国际集团公司同事。2018年，被告因资金周转所需在原告处分次借款合计14000元，当时口头约定年底前还清。2019年9月2日，原告在上饶找到被告，被告于当日向原告出具欠条并约定次月还款，欠条载明“本人刘华宇今欠邓崔铭壹万肆仟元整，于10月30日前还清。”以上事实有原告提交的证据及法庭询问等在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告刘华宇因资金周转所需在原告处借款14000元，有被告出具的借款借条为证，故双方民间借贷法律关系及债权债务关系真实、合法，本院予以确认。被告未按照约定期限还款，依法应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款14000元的诉讼请求，本院予以支持。本案借款未约定逾期还款的利息损失，原告主张按照年利率6%标准计息符合法律有关规定。被告刘华宇经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃自己的诉讼权利，依法承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘华宇于本判决生效后三日内偿还原告邓崔铭借款14000元、利息（以14000元为基数，自2019年10月31日至借款还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告刘华宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 宏二〇二〇年四月二十四日书记员 卢彦泽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初3429号原告:李安庆，男，汉族，1952年2月12日出生，住重庆市九龙坡区。被告：夏勇，男，汉族，1972年4月20日出生，住重庆市九龙坡区。原告李安庆与被告夏勇排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告李安庆于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李安庆的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李安庆撤诉。案件受理费为80元，由原告李安庆负担。审 判 员 付家伟二〇二〇年四月十七日法官助理 黄 俊书 记 员 李 霞
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1464号之四申请执行人：刘淑兰，女，1971年6月10日出生，汉族，住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：杨飞，男，1973年1月12日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行刘淑兰与杨飞借款合同纠纷一案，经查，被执行人杨飞未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨飞在中国建设银行银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月二十三日书记员  王丽娜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4235号原告：周惠云，女，1970年8月25日生，汉族，住上海市金山区。被告：吴爱娟，女，1968年8月19日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：车靓靓，女，1993年3月16日生，汉族，住上海市奉贤区。原告周惠云与被告吴爱娟、车靓靓财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，原告于2020年4月14日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周惠云撤诉。审 判 员 顾煜麟二〇二〇年四月十四日法官助理 王春阳书 记 员 王春阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。…
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2548号原告:刘某1，女，1964年8月18日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：刘某2，男，1953年3月18日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：刘某3，女，1962年7月2日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：刘某4，女，1981年10月4日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：胡某，女，1955年12月3日出生，汉族，住青岛市市北区。原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4、胡某继承纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原告继承青岛市市北区人民一路32号3单元501户房屋10%的份额或者支付原告房屋折价补偿款110460元（按每平方米20000元计算房屋价值的10%）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告刘某2、刘某3系兄妹关系，除此之外，兄弟刘鲁建于2014年3月22日去世，被告刘某4系刘鲁建之女，被告胡某系刘鲁建之妻。原告父亲刘文亭于1994年9月16日去世，母亲于祥经于2016年9月22日去世。被继承人刘文亭去世后，于祥经利用刘文亭的工龄与未分割的夫妻共同财产于1996年申请购买了位于青岛市市北区人民一路32号3单元501户房屋，后于祥经通过遗嘱公证的方式让被告刘某3继承涉案房屋，现被告刘某3已到青岛市不动产登记中心申请过户。但涉案房产系被继承人刘文亭与于祥经的共同财产，并未进行析产分割，于祥经对涉案房屋不具备完全所用权，原告已向青岛市不动产交易中心提起异议申请，并同时诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据法律规定，民事案件在立案时或者立案后一定时间内，必须缴纳相关的诉讼费用。本院根据相关规定，于2020年4月8日十二时四十三分向刘某1手机156××××2980短信发送缴纳诉讼费通知，并发送成功。原告未按照本院约定的时间如期交纳诉讼费。故原告刘某1的起诉不符法定条件。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  刘伟二〇二〇年四月十六日法官助理孔孟书记员刘玉翠
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执4982号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人孙建平。委托代理人黄彦，广东唯强律师事务所律师被执行人巫文贺等26人（具体信息见附表）。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与各被执行人保险人代位求偿权纠纷26宗案，本院（2018）粤0304民初34386号等民事判决书已发生法律效力,确定各被执行人应向申请执行人支付代偿款项、未付保费、违约金等各项费用，各案案件受理费由申请执行人和各被执行人分担（具体执行金额详见判决书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。对于少数有车辆等财产的，本院已经依法进行查封，部分登记有车辆但无法查找到车辆下落。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本系列案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  张伟刚二〇二〇年四月十三日书记员  梁 冰附表：序号执行案号姓名执行依据执行标的（含诉讼费）已执行金额（2020）粤0304执4978号巫文贺（2018）粤0304民初34386号69281.165823.26（2020）粤0304执4979号罗婵艳（2018）粤0304民初34387号35261.47（2020）粤0304执4980号刘付俊坤（2018）粤0304民初34388号22418.48（2020）粤0304执4981号张文新（2018）粤0304民初34390号28605.68（2020）粤0304执4982号邓友斌（2018）粤0304民初34391号114065.78（2020）粤0304执4983号何明丽（2018）粤0304民初34392号37848.17（2020）粤0304执4984号于清（2018）粤0304民初34393号36227.09（2020）粤0304执4985号刘建桂（2018）粤0304民初34395号36652.57（2020）粤0304执4986号黄晓强（2018）粤0304民初34396号90121.75（2020）粤0304执4987号刘修平（2018）粤0304民初34397号57180.63（2020）粤0304执4988号李文军（2018）粤0304民初34398号53609.97（2020）粤0304执4989号刘志华（2018）粤0304民初34399号17144.971695.17（2020）粤0304执4990号梁华生（2018）粤0304民初34401号68065.04（2020）粤0304执4991号姚春华（2018）粤0304民初34402号57538.23（2020）粤0304执4992号江奕店（2018）粤0304民初34403号138704.35（2020）粤0304执4993号杨正兵（2018）粤0304民初34404号32376.48（2020）粤0304执4994号吴毓璇（2018）粤0304民初34405号36833.21（2020）粤0304执4995号陈健民（2018）粤0304民初34407号3873.24（2020）粤0304执4996号臧勔（2018）粤0304民初34408号110086.34620.23（2020）粤0304执4997号黄恒（2018）粤0304民初34409号29400.71（2020）粤0304执4998号林利文（2018）粤0304民初34374号83370.74（2020）粤0304执4999号叶友丽（2018）粤0304民初34384号49708.42（2020）粤0304执5000号董祥辉（2018）粤0304民初34389号49385.51712.25（2020）粤0304执5001号信志强（2018）粤0304民初34394号88145.76（2020）粤0304执5002号廖惠清（2018）粤0304民初34400号40573.8（2020）粤0304执5003号夏肇文（2018）粤0304民初34406号73659.212288.16
广东省珠海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤04行终32号上诉人（原审原告）：乔光辉，男，1963年11月19日出生，汉族，住吉林省桦甸市******来胜社，公民身份号码：220************735。被上诉人（原审被告）：珠海市交通运输局，住所地：广东省珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。行政机关出庭应诉负责人：张浩然，副局长。委托诉讼代理人：杨睿达，该局工作人员。委托诉讼代理人：吴向华，该局工作人员。原审第三人：珠海市全兴汽车出租运输有限公司，住所地：广东身珠海市**********（东苑）商场二层之一。法定代表人：高志强，总经理。委托诉讼代理人：钟祺明，男，1965年12月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区***************，公民身份号码：440************817，系公司员工。本院在审理上诉人乔光辉诉被上诉人珠海市交通运输局及原审第三人珠海市全兴汽车出租运输有限公司交通运输行政处罚及行政赔偿纠纷一案中，上诉人乔光辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤回上诉处理。本案二审受理费人民币50元，由上诉人乔光辉负担。本裁定为终审裁定。审判长 唐 文审判员 宋义明审判员 黄莎莎二〇二〇年四月二日书记员 王 嘉
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0304民初85号原告：十堰市鑫洋房地产开发有限公司，住所地：十堰市郧阳区城关镇武阳岭村4组。法定代表人：胡平，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨漫，湖北平长律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代为签收法律文书等。被告：赵兰，女，汉族，住十堰市郧阳区。原告十堰市鑫洋房地产开发有限公司（以下简称鑫洋公司）诉被告赵兰商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鑫洋公司的委托诉讼代理人杨漫、被告赵兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鑫洋公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《郧阳国际园商品房认购书》；2、判令被告立即将郧阳国际园7号楼1单元203号房屋恢复原状，返还给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月10日，被告赵兰与我公司签订了1份《××际园商品房认购书》认购了我公司开发的××园7号楼1单元203号房屋，房屋总价301620元，并交纳了定金124900元。同时，双方还约定赵兰应于2018年8月10日前持本认购书到我公司交清首付款并与我公司签订《商品房买卖合同》，否则，我公司有权解除认购书，所付立约定金不予退还。然而，认购书签订后，赵兰私自对房屋进行了装修，但至今未依约履行与我公司签订《商品房买卖合同》并交清首付款的义务，我公司多次与赵兰协商无果，故而成诉。赵兰辩称：不同意恢复原状、返还房屋，我现在经济困难，请求分期付款。此外，装修房屋时，因房屋漏水，导致我财产受损，要求一并解决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：2017年8月10日，赵兰作为乙方与甲方鑫洋公司签订了1份《××园商品房认购书》，认购了鑫洋公司开发的××园房屋1套。双方约定：1、认购房屋情况：楼盘名称：××园，房号：7号楼1单元2层203号，付款方式：按揭贷款壹拾柒万元，暂测面积：91.4平方米，单价3300元/㎡，总价：301620元。2、乙方须交纳定金人民币124900元整，否则本认购书无效。3、乙方应于2018年8月10日前，持本认购书到甲方签订《商品房买卖合同》，在双方约定的期限内，甲方不得将房屋转售他人，否则双倍返还定金，双方在签订本认购书后乙方所付立约定金不再返还，在双方按本认购书约定签订《商品房买卖合同》后定金转为付款的一部分；4、乙方应在本认购书约定的期限内付清首付款，同时与甲方签署《商品房买卖合同》，否则，甲方有权解除本认购书，将上述房屋另行出售，乙方所付立约定金不予退还……。认购书签订后，赵兰向鑫洋公司交纳了定金124900元，但未在约定的期间内与鑫洋公司签订《商品房买卖合同》并交纳其余款项。鑫洋公司与赵兰协商未果，诉至本院。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。鑫洋公司与赵兰之间签订的《××园商品房认购书》是双方当事人就商品房买卖达成的预约合同，该预约合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背国家法律、法规，该预约合同依法成立并生效，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”。赵兰在签订认购书后，未按照约定的时间与鑫洋公司签订《商品房买卖合同》并交纳其余款项，违背了诚实信用原则，应当承担民事责任，鑫洋公司诉请解除双方所签订的认购书，由赵兰将房屋恢复原状、退还鑫洋公司，符合上述规定，本院予以支持。赵兰要求继续履行合同，不符合法律规定，本院不予采纳。赵兰提出的房屋漏水一节，与本案不属同一法律关系，不宜与本案合并审理。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告十堰市鑫洋房地产开发有限公司与被告赵兰于2017年8月10日签订的《××园商品房认购书》。二、被告赵兰于本判决生效后10日内将××园7号楼1单元2层203号房屋恢复原状并返还给原告十堰市鑫洋房地产开发有限公司。案件受理费100元，因适用简易程序，减半收取50元，由被告赵兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决指定的履行期间最后一日起计算）。审判员  康秀深二〇二〇年四月二十一日书记员  龚 震附：本判决所适用的法律（司法解释）规定1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初400号原告李广彬，男，1988年5月30日出生，汉族，久胜汽车租赁个体业主，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告程涛，男，1997年8月2日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区。被告王佳鹏，男，2000年7月5日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告李广彬与被告程涛、王佳鹏租赁合同纠纷一案中，原告李广彬于2020年4月26日向本院提出撤回对二被告的起诉。本院认为，原告撤回起诉的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李广彬撤回对被告程涛、王佳鹏的起诉。本案受理费101.00元，已减半收取，由原告李广彬负担。审判员  黄国民二〇二〇年四月二十六日书记员  张 悦
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初2644号 原告：陕西秦东电梯有限公司，住所地:陕西省西安市高新区。 法定代表人：彭志伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨敏，女，1994年1月26日出生，汉族，住陕西省宝鸡市扶风县，系该公司员工。 被告：山西华德鑫电梯销售有限公司，住所地:山西省临汾市尧都区号门店。 法定代表人：马小强，职务不详。 本院在审理原告陕西秦东电梯有限公司与被告山西华德鑫电梯销售有限公司承揽合同纠纷一案中，原告陕西秦东电梯有限公司于2020年4月20日自愿向本院书面申请撤诉。 本院认为，原告陕西秦东电梯有限公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陕西秦东电梯有限公司撤回起诉。 本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告陕西秦东电梯有限公司负担。 审判长  林圩垚 审判员  陈 婷 审判员  杨 冉 二〇二〇年四月二十日 书记员  康 黎
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1122刑初122号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人陈世兵，男，1985年5月6日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，农民，住莒县，因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年4月29日被取保候审。指定辩护人崔晓英，山东旷世律师事务所律师。山东省莒县人民检察院以莒检一部刑诉〔2019〕391号起诉书指控被告人陈世兵犯滥伐林木罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理,审理过程中认为本案不宜适用简易程序,依法转为普通程序,组成合议庭,公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员顾红霞出庭支持公诉，被告人陈世兵及其指定辩护人崔晓英到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月2日，被告人陈世兵按每立方米800元的价格收购莒县棋山镇前战家岔河村战玉照等九户村民折合立木材积26立方米、总价20840元的杨树，并在未办理《林木采伐许可证》的情况下于2019年1月24日前后将上述9户村民杨树采伐。2019年2月12日、3月18日，被告人陈世兵又按每立方米800元的价格收购该村战立印、战京祥等三户村民折合立木材积27立方米、总价21680元的杨树，同年3月，被告人陈世兵在仅办理核准采伐蓄积为4.24立方米的《林木采伐许可证》的情况下，将上述杨树全部采伐，超量采伐立木材积27立方米。综上，被告人陈世兵未办理《林木采伐许可证》采伐或超出核准采伐蓄积采伐杨树折合立木材积53立方米。针对上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了涉嫌刑事犯罪移送函等书证，证人徐某等人的证言，被告人的供述和辩解，现场勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人陈世兵违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人陈世兵对公诉机关的指控无异议。辩护人崔晓英提出被告人陈世兵系自首、初犯，且认罪悔罪，建议对其从轻处罚。经审理查明，莒县棋山镇前战家岔河村村民在该村西南河滩种植杨树，后因村委调整土地、水库泄洪冲倒部分树木等原因欲将该片杨树出售。2018年8月2日，被告人陈世兵按每立方米800元价格收购棋山镇前战家岔河村战玉照等9户村民折合木材体积26立方米、总价20840元的杨树，并在未办理《林木采伐许可证》的情况下于2019年1月24日前后将上述9户村民杨树采伐。2019年2月12日、3月18日，被告人陈世兵又按每立方米800元价格收购战立印、战京祥等三户村民折合木材体积27立方米、总价21680元的杨树。被告人陈世兵在采伐战京祥等人杨树木材体积1.5立方米后，因未办理《林木采伐许可证》被莒县综合行政执法局处以行政罚款2100元（已缴纳）。同年3月，被告人陈世兵以战京祥的名义办理了核准采伐蓄积4.24立方米的《林木采伐许可证》，后其将战京祥等人剩余杨树采伐。综上，被告人陈世兵未办理《林木采伐许可证》采伐或超出核准采伐蓄积采伐杨树折合立木蓄积48.76立方米。本案由莒县综合行政执法局执法中发现并移送莒县公安局，莒县公安局于2019年3月14日立案侦查。2019年4月1日，被告人陈世兵经莒县公安局办案民警电话传唤到案，到案后如实供述了滥伐林木事实。另查明，原木材积是单根原木去皮体积，以立方米表示，是原木生产、调拨和销售的计量依据。立木蓄积（又称立木材积，以下均称为立木蓄积）包括树木枝桠、伐根，计算方法为原木材积除以该树种的出材率。山东省对杨树出材率没有明确规定，实际工作中一般采用出材率60%-70%，因此立木蓄积大于原木材积。上述事实，被告人陈世兵在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、涉嫌刑事犯罪移送函、立案决定书、抓获经过、采伐明细、林业局勘验证明、记账本复印件、《采伐许可证》、行政处罚决定书、林木采伐申请书、山东省非税收入通用票据、莒县林业局出具的说明，证人冯某、战祥胜、徐某、张某、战仕平、战民祥、战秘祥、战立恩、战连祥、吴某、战玉照、战要祥、战立合、王某、战立法、战立双、战立华、战京祥的证言，现场勘验检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈世兵违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，已构成滥伐林木罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名和主要事实成立，予以支持。公诉机关指控被告人陈世兵滥伐林木立木蓄积53立方米，经查，本案中，根据木材收购总价、单价可以计算出被告人陈世兵采伐林木折合木材体积53立方米，其中《林木采伐许可证》核准采伐蓄积4.24立方米，应予以扣除，即应认定被告人陈世兵滥伐林木折合木材体积为48.76立方米；滥伐林木数量应以立木蓄积计算，根据原木材积、立木蓄积的定义及关系，虽不能计算被伐林木立木蓄积，但能够确定立木蓄积大于木材体积，公诉机关按木材体积确定滥伐林木数量有利于被告人，对被告人陈世兵应按滥伐林木数量48.76立方米予以惩处。被告人陈世兵经电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人陈世兵到案后自愿认罪，愿意接受处罚，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。辩护人崔晓英关于被告人陈世兵系自首、初犯，且认罪悔罪，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。本案中，被告人陈世兵滥伐林木被行政罚款2100元，对其执行罚金刑时应当扣除。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条第二款之规定，判决如下：被告人陈世兵犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，扣除行政处罚已执行的人民币二千一百元后,实际执行罚金人民币一万七千九百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内,依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  席 刚人民陪审员  张玉钦人民陪审员  冯会艳二〇二〇年四月二十七日书 记 员  尹玉香附：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定,滥伐森林或者其他林木,数量较大的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数量巨大的,处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以公告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条第二款行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折抵，扣除行政处罚已执行的部分。
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执70号 申请执行人徐爱月，女，1984年2月15日出生，汉族，现住武安市。 被执行人段兵兵，男，1990年9月7日出生，汉族，河北省磁县人，现在监狱服刑。 申请执行人徐爱月与被执行人段兵兵附带民事赔偿纠纷一案，河北省武安市人民法院于2019年10月11日作出的（2019）冀0481刑初387号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因段兵兵未按照判决书所确定时间履行义务，申请执行人徐爱月向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月14日向被执行人段兵兵邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书； 二、2020年1月10日进行了网络查控，查询被执行人的不动产、银行存款、车辆、证券、网络资金； 三、2020年1月10日至2020年4月20日期间，又分别进行了三次网络查控，查询了被执行人的保险、不动产、银行存款、证券、网络资金，均未查找到被执行财产； 四、2020年3月16日依法对被执行人段兵兵采取限制高消费措施； 五、2020年1月22日进行了传统查控，查询被执行人段兵兵的住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的财产； 六、2020年4月19日向被执行人段兵兵住所地，调查周边群众或基层组织查找财产情况，未发现有可供执行的财产线索； 七、2020年4月20日因被执行人段兵兵有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，依法将其纳入失信被执行人名单； 八、本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人表示不能提供财产线索，并对本院所做的调查工作表示认可，向本院提出书面申请，同意终结本次执行程序； 九、本案申请执行人尚有债权13998.5元和利息，以及迟延履行期间的债务利息未受偿。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到有效的可供执行的财产，经约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供财产线索，并对本院所做的调查工作表示认可，向本院提出书面申请，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0481刑初387号刑事附带民事判决书民事部分的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  苗永斌 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  曹建强 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  李晓威
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执632号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司普安县支行，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县。 被执行人：刘洪宾，男，1977年8月18日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：尧仕翠，女，1980年1月23日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：杨明慧，女，1974年4月4日出生，苗族，住贵州省普安县。 被执行人：唐宏春，男，1979年7月5日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司普安县支行申请执行刘洪宾、尧仕翠、杨明慧、唐宏春金融借款合同纠纷一案中，于2020年04月20日向被执行人杨明慧发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨明慧在中国工商银行账户内存款人民币328239.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯野 二〇二〇年四月二十日 书记员  张龙
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终1550号上诉人：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码91330205254082181X。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被上诉人：大足区李爱国五金经营部，经营场所重庆市大足区龙水镇永益踯路太和还房4幢82号，统一社会信用代码92500225MA5UN8HJ4Y。经营者：李爱国，男，1965年8月19日出生，汉族，住湖南省邵阳县。上诉人宁波市福达刀片有限公司（以下简称“福达刀片公司”）与被上诉人大足区李爱国五金经营部侵害商标权纠纷一案，福达刀片公司不服重庆自由贸易试验区人民法院作出的（2019）渝0192民初8843号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福达刀片公司申请撤回对被上诉人大足区李爱国五金经营部的上诉。本院认为，上诉人福达刀片公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宁波市福达刀片有限公司撤回上诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人宁波市福达刀片有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张琰审判员姜蓓审判员 周     映二〇二〇年四月二十七日书记员 谭  友  佳
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0302执193号之一申请执行人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。法定代表人廖卫东，经理。被执行人姚玖瑜，男，汉族，1978年5月24日生，住四平市铁西区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司与被执行人姚玖瑜追偿权纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院作出的（2019）吉0302民初237号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月3日向本院申请执行，要求被执行人履行（2019）吉0302民初237号民事判决书所明确的义务。经审查符合立案条件，本院于2020年4月3日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人的银行账户、车辆注册情况、并限制被执行人高消费。经查，现被执行人无财产可供执行。本院认为：法院已经采取了必要的执行措施，将执行信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 超执行员 支大勇执行员 赵 鑫二〇二〇年四月二十日书记员 孙 鹏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1106号上诉人（原审原告）：东莞市樟木头房地产开发总公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇柏地社区*************，统一社会信用代码：914***********575L。法定代表人：曹永生，该公司经理。委托诉讼代理人：冯金清，广东理而行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:蔡震南，男，汉族，1992年2月2日出生，住广东省东莞市******************，公民身份号码为441************856。委托诉讼代理人：梁亚清，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市樟木头房地产开发总公司（以下简称“樟木头房地产公司”）因与被上诉人蔡震南商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初15634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《商品房销售管理办法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：樟木头房地产公司于一审判决发生法律效力之日起五日内向蔡震南支付延迟交楼违约金86500元。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费981元，蔡震南已预交，由樟木头房地产公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初15634号民事判决。樟木头房地产公司上诉请求：一、撤销原判，改判樟木头房地产公司无需支付延期交楼违约金给蔡震南；二、本案一、二审诉讼费用由蔡震南负担。事实与理由：一、原审认为樟木头房地产公司在合同履行过程中构成延期交楼违约责任没有事实与法律依据。1.蔡震南逾期支付按揭款，构成违约。双方在《商品房买卖合同（预售）》补充协议中第二条约定，买受人在办理按揭贷款后的合理期限内（商业贷款为本合同签订后的30日），出卖人仍未收到买受人银行按揭款的，即视为买受人逾期付款。另据补充协议第三条第3点约定，买受人在签署本合同的同时应签订《按揭合同》，并提供按揭所需全部资料。本案中双方《商品房买卖合同（预售）》的签订时间为2017年5月13日，贷款发放应于2017年6月13日前，然而蔡震南的按揭款直到2017年9月1日才放款入账，也已经逾期付款达78天，显然是蔡震南违约。2.蔡震南逾期违约在先，樟木头房地产公司有正当理由顺延交楼，无需承担逾期交楼违约责任。根据《商品房买卖合同（预售）》补充协议第五条第1款第（2）项可知，买受人须按本合同约定支付全部房款（包括按揭款）等才具备交楼条件，如买受人未按约定履行前述义务，则出卖人有权顺延办理交楼手续，且视为买受人原因未能按期交付。据上述事实可知，蔡震南逾期付款在先，樟木头房地产公司在合理期限内延期交楼符合合同约定，樟木头房地产公司无责。二、即便樟木头房地产公司延期交楼构成违约，也是蔡震南先违约的，双方违约责任应相互抵销。1.蔡震南是按揭合同的相对方，有义务也有条件催促银行发放贷款。按揭合同的相对方是蔡震南，当然有义务提供办理按揭的所有资料，同时按《商品房买卖合同（预售）》的约定催促银行在规定的时间内放款，且所发放的贷款是打到蔡震南供楼账户上的，应当知晓在规定时间内向樟木头房地产公司支付按揭款是其应履行的义务。2.本案中蔡震南逾期付款，应承担违约责任。据买卖合同补充协议第三条第1点可知，“出卖人代理买受人办理按揭贷款或出卖人指定按揭银行的，出卖人应要求按揭银行在发放贷款时将全部按揭贷款划入预售款监控账户，不得放入其他账户。”可知，银行发放的贷款是直接到其账户上的，其完全有理由知道并且有义务及时催促银行发放贷款，其已逾期78天付款应当承担违约责任。综上所述，蔡震南违约在先，应当承担违约责任。被上诉人蔡震南未在法定期限内向本院提出答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对于樟木头房地产公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。基于樟木头房地产公司的上诉，本案二审争议焦点为：樟木头房地产公司是否需向蔡震南支付延迟交楼违约金。首先，案涉《商品房买卖合同（预售）》为双方自愿签订，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行相应的权利义务。双方在合同中约定的商品房交付时间为2017年12月31日，但樟木头房地产公司于2018年5月9日才通知蔡震南于2018年5月15日前收楼，其行为已经构成逾期交楼行为。其次，蔡震南按揭放款入账的时间系2017年9月1日，而合同约定的交楼时间系2017年12月31日，即蔡震南在合同约定的交楼时间之前已经付清了全部购房款，《商品房买卖合同（预售）》附件十一的补充协议第五条第1款第（1）点约定的交楼条件已经具备，樟木头房地产公司以蔡震南逾期付款为由主张顺延交楼，缺乏依据。再次，樟木头房地产公司未就蔡震南逾期付款行为提起反诉，其提出双方违约责任应互相抵销的主张，不属于本案审查范围，本院对此不作处理。原审法院认定樟木头房地产公司违反合同约定，属于逾期交楼情形，并判决樟木头房地产公司根据双方在《商品房买卖合同（预售）》附件十一的补充协议第六条第1点约定的标准向蔡震南支付延迟交楼违约金，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人樟木头房地产公司的上诉请求不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1963元，由上诉人东莞市樟木头房地产开发总公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  李丽莉审判员  罗艳艳审判员  魏 术二〇二〇年四月十五日书记员  吴彩霞附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2403民初318号原告：王静，男，1962年8月1日出生，汉族，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：王佳龙（王静之子），男，1986年10月6日出生，住吉林省敦化市。被告：刘福庆，男，1957年12月18日出生，其他自然状况不详。被告：关向军，男，1964年1月27日出生，其他自然状况不详。本院在审理原告王静与被告刘福庆、关向军农业承包合同纠纷一案，原告王静向本院提出撤诉申请。本院认为，王静的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王静撤回起诉。案件受理费1100元，减半收取550元，由王静负担。审判员  刘立梅二〇二〇年四月二十七日书记员  林成吉
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初891号原告：游光丽，女，1985年11月8日出生，汉族，居民，住枣阳市，委托诉讼代理人：方俊，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被告：侯文东，男，1982年10月5日出生，汉族，居民，住枣阳市，原告游光丽与被告侯文东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告游光丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示其不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按游光丽撤回起诉处理。审判员 徐 波二〇二〇年四月二十日书记员 钟俊杰
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初147号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人黎清强，男，1988年9月28日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省阳春市****************，公民身份号码441************935。因本案于2020年2月4日被取保候审。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检一部刑诉[2020]141号起诉书指控被告人黎清强犯交通肇事罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员王非出庭支持公诉，被告人黎清强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月30日8时许，被告人黎清强驾驶粤C*****号轻型厢式货车沿珠海市斗门区******由西往东方向行驶至交朝福路路口左转弯时，碰撞到在人行横道过马路的被害人熊巧认，造成其受伤。案发后，黎清强立即拨打110报警电话和120急救电话，将熊巧认送至医院救治。2020年1月6日，熊巧认经抢救无效死亡。经珠海市公安局交通警察支队斗门大队认定，黎清强承担此事故的全部责任，熊巧认不承担事故责任。事故发生后，黎清强赔偿被害人家属医疗费、死亡赔偿金、丧葬费，精神损害抚慰金等费用合计人民币496548.49元，并取得了熊巧认家属的谅解。另查明，2020年2月4日，被告人黎清强主动到交警部门投案。公诉机关认为被告人黎清强违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人黎清强有如下量刑情节：1.案发后积极抢救伤者，并主动向公安机关报警，自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；2.自愿认罪认罚，依法从宽处罚；3.积极赔偿被害人家属的损失且获得了谅解，酌情从轻处罚。建议判处被告人黎清强有期徒刑六个月至十个月，并可以适应缓刑。公诉机关提交了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人黎清强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黎清强构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人黎清强到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人黎清强犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁昆鹏二〇二〇年四月十三日书记员  杜伟娟附：裁判依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111民初1854号 原告：丁秀红，女，1970年5月2日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 委托诉讼代理人：王一流，江苏苏浩律师事务所律师。 被告：南京高德汽车咨询服务有限公司，住所地在南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01栋5层。 法定代表人：万士坤。 本院在审理原告丁秀红诉被告南京高德汽车咨询服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，本院于2020年4月3日立案，因原告丁秀红未在规定时间内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按丁秀红撤诉处理。 审 判 员  柳 林 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  骆臣富 书 记 员  魏苗苗
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0726民初289号原告：张爱青，男，1982年8月5日出生，汉族，初中文化，山西省和顺县村民，现住晋中市榆次区。委托诉讼代理人：宋万金，榆次区锦纶法律服务所法律工作者。被告：薄书林，男，1978年3月3日出生，汉族，住山西省定襄县。被告：山西建华快递服务有限公司，地址：太原市迎泽区桃园南路20号102室。法定代表人：左旭光，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫志国，该公司员工。委托诉讼代理人：杨宏亮，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，地址：太原市小店区南内环街98-2号财富大厦东20层。负责人：史振波，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗鹏，山西语道律师事务所律师。原告张爱青与被告薄书林、山西建华快递服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱青及其委托诉讼代理人宋万金、被告山西建华快递服务有限公司委托诉讼代理人闫志国、杨宏亮，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司委托诉讼代理人宗鹏到庭参加诉讼。被告薄书林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张爱青向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告共计362560.81元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月24日18时许，薄书林驾驶晋Ａ×××××号重型厢式货车沿敦大路由南向北行驶，行驶至，遇前方车辆排队等候进入高速收费站，其在穿插等候的车辆过程中，与张爱青驾驶的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车带冀Ａ×××××号重型仓栅式半挂车发生刮蹭，发生刮蹭后薄书林未停车保护现场继续向前行驶，行驶过程中与下车阻拦其行驶的张爱青发生碰撞，造成张爱青受伤的道路交通事故。认定：薄书林承担事故的全部责任，张爱青无责任。被告2在被告3投保交强险12万，第三者责任险100万元，保险期为2018年12月12日至2019年12月11日。综上所述，为了维护原告的合法权益特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告薄书林在法定答辩期内未提出书面答辩意见。被告山西建华快递服务有限公司辩称，事故车辆属于我公司，但该车辆在被告平安财险已经投保了交强险及商业三者险（100万元），本案我公司不应承担赔偿责任，应由保险公司负责赔偿。诉讼费属于合理的支出费用，也应由保险公司承担，我方不承担。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，被保险人为山西建华快递服务有限公司，车牌晋Ａ×××××号，在我公司投保交强险一份，另投保一份限额为100万元机动车第三者责任保险一份。赔偿标准应按农村居民标准计算。对原告委托鉴定结论有异议，申请重新鉴定。二次手术费待发生后予以赔偿。本案诉讼费、鉴定费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院综合全案证据认定的事实如下：2019年1月24日18时许，薄书林驾驶晋Ａ×××××号重型厢式货车沿太谷县敦大路由南向北行驶，行驶至，遇前方车辆排队等候进入高速收费站，其在穿插等候的车辆过程中，与张爱青驾驶的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车带冀Ａ×××××号重型仓栅式半挂车发生刮蹭，发生刮蹭后薄书林未停车保护现场继续向前行驶，行驶过程中与下车阻拦其行驶的张爱青发生碰撞，造成张爱青受伤的道路交通事故。经太谷县交警大队责任认定，薄书林承担事故的全部责任；张爱青无责任。原告受伤到中铁三局集团中心医院住院治疗。诊断为，急性创伤性失血性休克；左踝及足血管损伤；低蛋白血症等。2019年3月8日出院。医疗费为124522元。原告自行委托山西省榆次司法鉴定中心进行司法鉴定，2019年8月7日作出鉴定意见，张爱青损伤构成一处九级伤残；一处十级伤残。后续医疗费用16395元。被告保险公司对原告的鉴定结论提出异议，申请重新鉴定。2019年12月12日山西省晋中市第一人民医院人身伤害司法鉴定中心作出鉴定意见，张爱青的损伤构成九级伤残。晋Ａ×××××号车登记所有人为被告山西建华快递服务有限公司，该车在被告保险公司投保交强险及限额100万元商业三者险。事故发生在保险期间。本院认为，太谷县交警大队查明的事故事实及作出的责任认定并无不当，本院应予认定。经本院审核，医疗费为124522元。伙食补助费100元／天×42天=4200元。营养费30元／天×60天=1800元。以上共计130522元。由被告保险公司在交强险限额内医疗费项赔偿10000元。余款在商业三者险限额内赔偿。根据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》、《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》规定并结合医疗机构诊断建议综合认定误工期、护理期、营养期。误工费244元／天（交通运输业）×180天=43920元。陪侍费100元／天×75天=7500元。伤残赔偿金31035元／年×20年×20％=124140元。精神抚慰金10000元。鉴定费2500元。交通费酌情认定500元。二次手术费16395元。以上共计204955元。由被告保险公司在交强险限额内伤残项赔偿110000元。余款在商业三者险限额内赔偿。被告辩解赔偿标准应按农村居民标准计算，但原告提供租赁协议及驾驶证、从业资格证等证据可证实原告虽为农村户口，但在城镇居住一年以上，并且生活来源于城镇，应按城镇标准计算，故对被告此项辩解意见不予采信。对于二次手术费，保险公司虽有异议但为了避免当事人诉累，二次手术费应按鉴定结论金额予以认定。据此，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张爱青交通事故损失335477元；二、驳回原告张爱青其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3369元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担3141元；原告负担228元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杨致国二〇二〇年四月二十二日书记员  石庆璐
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执8444号 东莞市好音调歌舞娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与你方知识产权权属、侵权纠纷一案，因你方已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请书，现通知你方本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初1696号原告：李毓祥，男，1955年1月30日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：刘天祥，甘肃得舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：常彦琴，甘肃得舍律师事务所律师。被告：甘肃京城物业服务集团有限公司，住所地：兰州市城关区拱星墩街道段家滩107-1号。法定代表人：朱明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王永妮，甘肃雷奇律师事务所律师。原告李毓祥与被告甘肃京城物业服务集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘天祥、常彦琴，被告委托诉讼代理人王永妮到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告李毓祥向本院提出诉讼请求，1、判令被告退还原告缴纳的结构保证金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月被告与瑞馨佳园小区的多数业主签订《物业管理协议》，约定：由被告提供瑞馨佳园小区的物业管理服务，服务期限自2016年7月1日至2019年6月30日。被告入驻该小区后向每户业主收取结构保证金2000元并出具了收据，合同到期后被告撤出瑞馨佳园，但收取的保证金未退还业主，经原告多次催要，被告均以各种理由不予退还，故原告状诉至法院。被告甘肃京城物业服务集团有限公司辩称，本案中我方不应作为承担原告诉讼请求的主体，被告与五一山造林站签订了物业服务合同，现案外人五一山造林站欠被告60000元物业交接费，所以我公司认为应用这笔钱抵扣原告的结构保证金，而且本案应追加案外人五一山造林站参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月25日，原告李毓祥作为甲方，就“五一山造林站家属院”一号楼1001室房屋与被告甘肃京城物业服务集团有限公司就“五一山造林站家属院”签订《业主临时管理公约》，约定被告为原告提供前期物业管理服务事宜，被告于2016年6月25日收取原告缴纳的2000元结构保证金，并出具收款收据，该结构保证金保证事由为房屋装修押金。2018年6月30日，“五一山造林站”终止与被告在“五一山造林站家属院”物业服务关系。另查：被告甘肃京城物业服务有限公司于2018年11月更名为甘肃京城物业服务集团有限公司。本院认为：原告李毓祥与被告甘肃京城物业服务集团有限公司签订的《小区前期物业管理服务协议》，系双方的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告亦认可原告向其公司缴纳该小区一号楼1001室房屋结构保证金2000元，作为原告因为装修履行相关规定及承诺的担保。装修完毕后，被告并未提出原告违反有关装修规定的证据，虽然原告提供的缴费收据为复印件，但被告在庭审中表示愿以所欠结构保证金折抵与“五一山造林站”欠付其公司的物业交接费，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二项：对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或否定的，视为对该项事实的承认。经本院询问，被告未对已退还结构保证金的事实提供证据予以证实，故对原告要求退还结构保证金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告陈述用结构保证金折抵其公司与“五一山造林站”物业交接费的辩由，因与本案主体不同，故不予考虑。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二项的规定，判决如下：被告甘肃京城物业服务集团有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李毓祥结构保证金2000元。如未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告甘肃京城物业服务集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 张  莉二〇二〇年四月二十七日书记员 ?毕宪亭
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执139号之一 申请执行人：刘X，女，1997年4月17日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 委托代理人：刘XX，男，1974年2月16日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人：桂林市XX房地产开发有限责任公司，住所地:桂林市瓦窑口（富桂饭店北侧）。 申请执行人刘X依据本院（2019）桂0312民初2220号民事判决书，于2020年1月17日向本院申请执行被执行人桂林市XX房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为163500元及利息，本院于同日依法受理。 本院在执行刘X与桂林市XX房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，于2020年1月22日向被执行人桂林市XX房地产开发有限责任公司发出执行通知书及财产报告令，依法查封（与其他数案共同）被执行人桂林市XX房地产开发有限责任公司所有的位于桂林市临桂区临桂镇临桂大道5号XX风景2幢1层03号房产【不动产权证号：桂(2019)临桂区不动产权第0013216号】、2幢1层05号房产【不动产权证号：桂(2019)临桂区不动产权第0013221号】、2幢2层03号房产【不动产权证号：桂(2019)临桂区不动产权第0013246号】、2幢3层03号房产【不动产权证号：桂(2019)临桂区不动产权第0013255号】、2幢4层03号房产【不动产权证号：桂(2019)临桂区不动产权第0013261号】。因上述房产登记有抵押物权，暂不宜变价处置；依法对被执行人采取限制消费的措施。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人刘X的债权未得到实现，其不能提供可供执行的财产线索，且亦同意终结本次执行程序。 本院认为，查封的被执行人桂林市XX房地产开发有限责任公司所有的房产暂不宜处置，也无其他财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0312民初2220号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0312民初2220号民事判决书的执行，被执行人桂林市XX房地产开发有限责任公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦树忠 审判员  秦电付 审判员  杨 云 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李 燕
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更258号罪犯李向东，男，出生于内蒙古自治区包头市固阳县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。包头铁路运输法院于2017年6月23日作出（2017）内7101刑初1号刑事判决，认定被告人李向东犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2017年7月14日交付执行。刑满日期：2020年7月15日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2020年3月17日以罪犯李向东在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯李向东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2018年2月、9月，2019年3月记表扬3次。经审理查明，罪犯李向东在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯李向东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯李向东减去有期徒刑三个月。释放日期：2020年4月15日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 杨利民审判员 窦 双 二〇二〇年四月十五日书记员 高强强
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执恢467号申请执行人：大连普兰店汇丰村镇银行有限责任公司,住普兰店市南山路3号1-3层。被执行人：孙有国，男,1979年5月16日生，汉族，住瓦房店市。申请执行人大连普兰店汇丰村镇银行有限责任公司与被执行人王美香、朱军、孙有国、大连金圆罐头食品有限公司为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出(2015)普民初字第06079号，判令被执行人向申请人给付欠款573777.11元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人大连普兰店汇丰村镇银行有限责任公司于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年4月21日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内履行法院生效法律文书确定的义务。被执行人在本院规定时间未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人孙有国所有的汽车一辆，车牌号为辽Ｂ×××××。二、查封期限为二年。需要续查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。28644851094105执行员王鹏268197681954二〇二〇年四月二十六日书记员  林芳芳法条引用：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0331民初5号 原告：桂林荔浦友集木业制品厂，住所地：荔浦市烟灯陡（二七O工业区）。 法定代表人：潘启友，该厂厂长。 委托诉讼代理人：谢新学，广西中园律师事务所律师。 被告：唐中良，男，1970年7月3日出生，汉族，住湖南省衡山县。 委托诉讼代理人：罗水云，衡山县法律援助中心法律援助律师。 原告桂林荔浦友集木业制品厂与被告唐中良买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，原告桂林荔浦友集木业制品厂于2020年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已自行协商解决纠纷，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桂林荔浦友集木业制品厂撤回起诉。 本案受理费1606元，减半收取803元，财产保全费820元，合计1623元，由原告桂林荔浦友集木业制品厂负担。 审判长 洪 平 审判员 杜 冰 审判员 唐海洋 二〇二〇年四月二十日 书记员 林伟国
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执6408号 牟方珍： 移送执行机构东莞市第二人民法院依据（2019）粤1972刑初2510号刑事判决书申请执行被执行人牟方珍罚金一案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述判决的有关义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民特25号申请人：北方重工集团有限公司物流分公司，住所地：沈阳经济技术开发区开发大路16-4号。负责人：郭羽，该分公司经理。委托诉讼代理人：陈玉滨，辽宁申扬律师事务所律师。被申请人：葛岩，男，1962年10月18日出生，满族，住：沈阳市皇姑区。被申请人：辽宁人才派遣有限公司，住所地：沈阳市和平区中山路83号。法定代表人：高立伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏丹，女，1978年11月18日出生，汉族，住：沈阳市和平区。委托诉讼代理人：陈浩，男，1980年1月18日出生，汉族，住：沈阳市和平区。申请人北方重工集团有限公司物流分公司因与被申请人葛岩、辽宁人才派遣有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会沈和劳人仲字[2019]370号仲裁裁决书，向本院申请撤销。本院立案后依法组成合议庭进行了审查核实。现已审查终结。北方重工集团有限公司物流分公司不服仲裁裁决，向本院提出申请称：1、北方重工集团有限公司物流分公司不是用工主体2、本案被派遣劳动者的退回系合法退回，用人单位不存在过错，不承担连带责任；三、本案劳动合同系葛岩与辽宁人才派遣有限公司建立，涉及解除劳动合同的经济补偿等责任依法由辽宁人才派遣有限公司承担，用工单位依法不承担该责任；4、葛岩经济补偿年限的计算与用工单位无关。被申请人葛岩答辩称：同意仲裁裁决。被申请人辽宁人才派遣有限公司答辩称：同意仲裁裁决。本院查明：沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月6日作出沈和劳人仲字[2019]370号仲裁裁决，裁决如下：第一被申请人辽宁人才派遣有限公司自本裁决生效之日起十日内一次性向申请人葛岩支付解除劳动合同经济补偿金12218元，第二被申请人北方重工集团有限公司物流分公司做为做工单位共同承担连带赔偿责任。葛岩于2015年7月1日与辽宁人才派遣有限公司签订劳动合同，被派遣至北方重工集团有限公司物流分公司处工作，任汽车司机。2019年5月27日，辽宁人才派遣有限公司与葛岩协商一致解除劳动合同。葛岩离职前12个月工资数额分别为：2018年5月3911元、6月3401元、7月3100元、8月3450元、9月3420元、10月2510元、11月2440元、12月2040元、2019年1月2280元、2月3557元、3月3285元、4月3260元。据此起计算葛岩离职前12个月平均工资数额为3054.5元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。申请人认为仲裁裁决适用法律错误，其不应承担连带责任的主张，本案中，2019年5月27日，辽宁人才派遣有限公司与葛岩协商一致解除劳动合同，该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十四条规定的应支付经济补偿金的规定。关于北方重工集团有限公司物流分公司是否应承担连带责任的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条规定：用工单位给劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。本案中，北方重工集团有限公司物流分公司因破产重整与葛岩解除劳动关系，故和平区劳动人事争议仲裁委员会裁决北方重工集团有限公司物流分公司承担连带责任并无不当。北方重工集团有限公司物流分公司提出的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回北方重工集团有限公司物流分公司要求撤销沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会沈和劳人仲字[2019]370号仲裁裁决的申请。申请费10元，由申请人北方重工集团有限公司物流分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 智审判员 孙晓芳审判员 谢 宏二〇二〇年四月十日法官助理杨多多书记员谢媛本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
陕西省铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0204执139-1号 申请执行人:刘园园，男。 被执行人：石全勇，男。 本院在执行申请执行人刘园园与被执行人石全勇民间借贷纠纷一案中，依据陕西省铜川市中级人民法院作出的（2019）陕02民终417号民事判决书确认：被执行人石全勇支付申请执行人刘园园劳务费及利息共计53400元，并承担受理费563元、执行费709元，以上合计54672元。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人石全勇在金融机构的存款54672元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  王向锋 审判员  王兴平 审判员  李科锋 二〇二〇年四月二十六日 书记员  杨 娜
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终51号原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾荃，男，1982年6月21日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地汉寿县**********（以上均为自报）。因本案于2019年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人黄钰欣，广东孚道律师事务所律师。广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人曾荃犯聚众斗殴罪一案，于2019年11月18日作出（2019）粤2071刑初2080号刑事判决。原审被告人曾荃不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人曾荃，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年4月15日，刘龙（已判刑）在微信群中发布了一条雇佣油漆工人的广告。被告人曾荃看后认为给付的报酬过低，与刘龙争吵升级后，双方相互挑衅并通过发送位置相约在中山市沙溪广场斗殴。被告人曾荃纠集多人到达上述地点后未见刘龙，遂一同到食店吃宵夜。期间，刘龙向被告人曾荃发送位置相约在大涌镇“博大”家具店门口斗殴，被告人曾荃等人遂又前往上述地点。双方见面后，随即分别持木棍、刀具等器械相互打斗，造成刘龙左手手掌被砍伤（经鉴定，损伤程度为轻伤二级），被告人曾荃身体多处受伤（经鉴定，损伤程度为轻微伤），后分别逃离现场。2019年4月18日，被告人曾荃自动到公安机关归案，但拒不供认其主要罪行。案发后，被告人曾荃向刘龙赔偿人民币24000元并取得对方谅解。另查明，刘龙因犯聚众斗殴罪于2019年10月24日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。原判认定上述事实的证据有：抓获经过、现场照片、鉴定书、伤势照片、病例资料、手机开户资料及通话清单、刑事谅解书、证人刘龙、敖洪军、李仕国、董博文、梅可忠、李伟平、郑林、被告人曾荃的供述及辨认笔录等。原判据此认为，被告人曾荃无视国家法律，持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款之规定，以聚众斗殴罪，判处被告人曾荃有期徒刑三年。上诉人曾荃及其辩护人提出：1.曾荃认罪悔罪，因法律意识淡薄，对罪名产生误解；2.曾荃主动投案，归案后如实供述其罪行，具有自首情节；3.曾荃取得被害人谅解，被害人对本案的发生作用更大，具有重大过错，且另案处理的被害人已被判处缓刑。4.曾荃及其母亲均身患重疾，家中尚有老幼需要照顾。综上，原判量刑过重，请求二审对曾荃适用缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人曾荃犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人曾荃及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查：1.本案多名证人证实曾荃与刘龙在微信群里发生争吵并互发定位约架，后双方多人在约定地点聚集，随即持械互殴；微信聊天记录证实曾荃案发期间与多名涉嫌参与斗殴人员联系并谈论打斗情况；现场监控录像证实双方动手前曾荃已聚集多人，在对方到场后，曾荃捡起同伙抛给他的木棍，伙同多人手持器械冲向对方继而相互殴斗。综上，本案证据足以认定曾荃聚集多人并主动持械与对方斗殴的犯罪事实，对曾荃上诉所提其未纠集他人，是被殴打后才持木棍还击的意见不予采纳。2.持械聚众斗殴，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。曾荃虽主动投案，但其归案后未能如实供述其聚众持械斗殴的罪行，不构成自首，也不符合缓刑的适用条件。且原判已根据被害人具有过错及曾荃取得被害人谅解等犯罪情节对其从轻处罚，判处起点刑有期徒刑三年，量刑并无不当，家庭原因亦非法定从轻、减轻处罚情节。曾荃及其辩护人所提原判量刑过重，并请求适用缓刑的意见理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人曾荃无视国家法律，持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。被害人对引发本案具有过错，且曾荃已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陆渊亮审判员  徐昶洁审判员  吴楚凡二〇二〇年四月二十八日书记员  江文静
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1031号上诉人（原审原告）：付长明被上诉人（原审被告）：段爱兵。上诉人付长明因与被上诉人段爱兵买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初8563号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年2月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。付长明上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审时的全部诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，委托西南政法大学作出的司法鉴定意见错误，被上诉人出示的七张收据不是上诉人书写的，上诉人出示的收据上应都加盖有单位印章，但被上诉人出示的这七张收据上没有印章，故上诉人对鉴定意见不服，申请重新对这七张收据进行鉴定。同时，一审判决将小平给被上诉人出具的一张二联单一万元也认定到上诉人名下是错误的，一审判决错误。段爱兵辩称，本案鉴定程序合法，一审判决认定事实清楚，判决正确。上诉人要求重新鉴定的理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。付长明向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告货款74067.9元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告提交销货单据29张，主张被告欠付原告货款96067.90元。经组织双方对账，被告对其中的26张销货单据、合计金额67490.77元予以认可，对其中原告认可系原告自行书写的3张单据（票面总金额28582元、原告主张实际欠付金额为5982元）不予认可。被告提交原告为被告出具的收款凭证7张、原告妻子为被告出具的收款凭证1张、小平为被告出具的二联单1张，主张被告已支付原告货款72000元。原告对其中2张单据予以认可，对剩余7张单据（金额60000元）不予认可并申请笔迹鉴定，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，该7张单据均系原告及原告妻子书写。庭审中被告提交微信转账记录一份，证明于2017年8月29日给付原告妻子货款1000元，原告予以认可。一审法院认为，当事人对其主张应提交证据证明，否则应承担举证不能的不利后果。原告提交销货单据29张证明被告欠付货款，被告对其中26张（合计金额67490.77元）予以认可，对此法院予以确认。剩余3张原告自认系原告自行书写，被告不予认可，原告无充分证据证明该3张单据系与被告发生的买卖合同关系，应由被告给付货款，故对原告该3张单据不予认可。被告提交收款凭证及微信转账，主张共计给付原告货款73000元，除原告认可外，剩余单据经鉴定亦应认定为给付原告货款。原告申请重新鉴定，但未提出充分的法定事由，不予支持。综合上述举证情况，对原告要求被告支付剩余欠款74067.9元的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告付长明的诉讼请求。案件受理费1650元，减半收取为825元，由原告负担。二审期间，上诉人付长明提交安徽富凯矿业有限公司与林州市南场工矿材料厂之间的河南增值税专用发票一张及一审时提交的货主介绍信和小平的取款单，证明段爱兵的爸爸是替段爱兵到上诉人处提货的事实，该发票上的买方就是段爱兵。被上诉人段爱兵质证认为该发票与本案无任何关系，不能证明上诉人的任何主张。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人付长明对被上诉人段爱兵所提交的七张单据不予认可，一审法院依其申请委托西南政法大学司法鉴定中心对该七张单据上的笔迹进行鉴定，经鉴定，该七张单据均系上诉人付长明及其妻子书写。一审判决据此认定付长明向段爱兵主张欠款的证据不足，对其诉讼请求不予支持，合法有据。付长明上诉称一审判决以该鉴定意见作为认定本案事实错误的理由不能成立，付长明并未举证证明该鉴定意见作为本案裁判依据错误的有效证据，其也未就上述鉴定意见存在违法或需进行重新鉴定的法定事由，故付长明申请重新鉴定的理由不能成立，本院不予支持。付长明上诉称不应依据该鉴定意见判决及申请重新鉴定的理由、证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人付长明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1650元，由上诉人付长明负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  彭立辉审判员  张利平二〇二〇年四月二十三日书记员  郭培培
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初1487号原告:昆明忠呈物业服务有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区石龙路百合园会所。负责人：代淑丽。统一社会信用代码：91530121797206232N。委托代理人：舒成来，系该公司员工，特别授权代理。被告：刘恩辅，男，汉族，1986年11月28日出生，住昆明市呈贡区。被告：李勇，男，汉族，1952年8月28日出生，住昆明市呈贡区。原告昆明忠呈物业服务有限公司与被告刘恩辅、李勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。后原告昆明忠呈物业服务有限公司以被告刘恩辅、李勇已缴纳所欠物业服务费为由于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明忠呈物业服务有限公司的撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明忠呈物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计169元，由原告昆明忠呈物业服务有限公司承担。审判员  刘姣姣二〇二〇年四月十五日书记员  王 娟
天津市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)津0102民初65号 原告：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区大直沽中路海河图书大厦101、201、301。 负责人：闫勇，该行行长。 委托诉讼代理人：郭振华，男，该行职员。 被告：胡继强，男，1982年11月14日出生，汉族，住天津市河北区。 原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行（以下简称农行河东支行）与被告胡继强信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农行河东支行的委托诉讼代理人郭振华出庭参加诉讼，胡继强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行河东支行向本院提出诉讼请求：1.胡继强给付农行河东支行截至2019年9月13日的欠款本金、利息、违约金合计28323.78元以及上述款项自2019年9月14日起至实际给付之日止的利息、违约金（按领用合约约定计算）；2.诉讼费由胡继强负担。事实与理由:2015年3月24日，农行河东支行依据胡继强填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与胡继强签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：1.胡继强自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2.信用额度为人民币账户25000元，在农行河东支行允许的时间内享受免息还款；3.预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起得利息，对胡继强未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%违约金；合约对其他事项也予以约定。合同签订后，农行河东支行如约履行合同，依约将信用卡（卡号：54×××15）交付胡继强，胡继强开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2019年9月13日，欠农行河东支行人民币账户本金24797元、利息2153.60元、违约金1373.18元，合计28323.78元，故成讼。 胡继强未作答辩。 经对农行河东支行提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。胡继强无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月24日，胡继强向农行河东支行申请办理信用卡，胡继强声明已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），胡继强在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至实际还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；胡继强未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金，胡继强申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；胡继强使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；农行河东支行以日利率万分之五计息，按月计收复利。胡继强的申请经审核获得农行河东支行的批准并为其办理了卡号为54×××15的信用卡，信用额度为25000元。胡继强取得信用卡后一直用于个人消费，截至2019年9月13日，胡继强尚欠农行河东支行信用卡透支本金24797元、利息2153.60元、违约金1373.18元，合计28323.78元，现该卡已被农行河东支行冻结。 本院认为，农行河东支行与胡继强签订的领用合约系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，农行河东支行依约履行了发放信用卡的义务，胡继强在使用此卡消费后未按照合约约定期限偿还欠款本息，系违约行为，应承担本案的民事责任。农行河东支行的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 胡继强应于本判决生效之日起十日内一次性给付中国农业银行股份有限公司天津河东支行截至2019年9月13日的信用卡透支本金24797元、利息2153.60元、违约金1373.18元，上述合计28323.78元及自2019年9月14日起至实际给付之日止的利息、违约金（按领用合约约定计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费508元，公告费600元，合计1108元，由胡继强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。 审判长 李 铁 审判员 祖爱华 审判员 张 楠 二〇二〇年四月十六日 书记员 宋 丹
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2556号原告：房信国，男，1952年10月29日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：徐建华，男，汉族，住青岛市市北区。原告房信国与被告徐建华侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。房信国向本院提出诉讼请求：1.判决被告对故意停电赔礼道歉，消除影响，恢复名誉并赔偿精神抚慰金3700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在青岛润凯物业管理有限公司工作期间，于2016年11月至2017年1月，先后故意给原告家停电37，侵害了原告的正常生活，给原告造成了精神伤害。在遭到数次侵害后，原告经自己努力获得录像、照片等证据，证明原告家非正常停电系被告所为。此前，原告曾就被告的侵权行为将青岛润凯物业管理有限公司起诉至法院，该案正在二审中。为维护原告的合法权益，特将侵权人徐建华起诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据法律规定，民事案件在立案时或者立案后一定时间内，必须缴纳相关的诉讼费用。本院根据相关规定，于2020年4月8日十二时三十四分向房信国手机133××××9916短信发送缴纳诉讼费通知，并发送成功。原告未按照本院约定的时间如期交纳诉讼费。故原告房信国的起诉不符法定条件。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  刘伟二〇二〇年四月十六日法官助理孔孟书记员刘玉翠
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终2927号上诉人（原审原告）：童芳荣，男，1973年3月14日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。委托诉讼代理人：张新洛，河南君信合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南联众建筑工程有限公司，住所地河南省汝州市煤山公园西门对面。法定代表人：李志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵万强,男,1965年10月5日出生,汉族,住河南省汝州市。委托诉讼代理人：樊建成，河南星灿律师事务所律师。原审被告：潘帅平，男，1988年1月25日出生，汉族，住河南省伊川县。上诉人童芳荣因与被上诉人河南联众建筑工程有限公司（以下简称联众公司）及原审被告潘帅平劳务合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初603号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人童芳荣及其委托诉讼代理人张新洛，被上诉人联众公司的法定代表人李志强及联众公司的委托诉讼代理人赵万强到庭参加诉讼。原审被告潘帅平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。童芳荣上诉请求：撤销一审判决第二项,改判被上诉人对第一项承担连带清偿责任。事实和理由：一审适用法律不当。一审法院查明2016年联众公司将其承包的汝州市风穴办事处党屯安置房工程中的部分户外墙砖粘贴工程分包给潘帅平,联众公司将涉案部分工程已向潘帅平结清工程款。本案争议焦点是联众公司已经向潘帅平全额付清工程款后，是否还要承担连带责任。本案中联众公司违规,应当承担连带责任。国务院《保障农民工工资支付条例》进一步规定了“先行清偿,再依法进行追偿”的制度。第三十条“分包单位拖欠农民工工资的,由施工总承包单位先行清偿,再依法进行追偿。工程建设项目转包,拖欠农民工工资的,由施工总承包单位先行清偿,再依法进行追偿”。一审法院错误的认为已经向个人承包者结清工程款就可以不负担清偿责任。综上，请求二审法院查明事实,直接改判。联众公司答辩称：1、联众公司已经向潘帅平结清并付清全部工程款，一审期间已提交相关证据凭证及证人和录像予以证明。2、上诉人童芳荣要求被上诉人联众公司承担连带清偿责任的上诉请求不合理也不合法，被上诉人联众公司已经尽到向农民工直接发放工资的义务。综上，请求二审法院依法判决。潘帅平未到庭参加诉讼，庭后也未提交书面答辩意见。童芳荣向一审法院起诉请求：一、判令二被告向原告支付工资共计30000元及利息（从2017年1月20日起至实际付清之日止按照同期银行贷款利率1.5倍计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年联众公司将其承包的汝州市风穴办事处党屯安置房工程中的部分户外墙砖粘贴工程分包给潘帅平。后潘帅平又将其中部分粉刷劳务承包给童芳荣。2016年12月22日，因童芳荣等人上访讨要工资，联众公司预付童芳荣50000元，潘帅平已支付原告25000元。截止2017年1月17日，被告联众公司与被告潘帅平之间的工程款已全部付清。2017年1月20日，童芳荣与潘帅平进行结算，潘帅平向童芳荣出具证明一份，内容为：“童芳荣内外粉一标，合计：105000元；已付75000元；下余：30000元，叁万元整。证明人：潘帅平。410329198801255516。2017年元月20日。”后童芳荣以主张潘帅平、联众公司应支付其工资为由，诉讼来院。一审法院认为：本案系劳务合同纠纷。潘帅平与向原告达成口头协议，就劳务承包事项进行约定，双方劳务合同关系有效成立，潘帅平应按照双方约定向原告支付劳动报酬。潘帅平出具证明对欠付原告工资款30000元予以确认，现原告持该书面凭证要求潘帅平支付所欠工资款30000元，于法有据，该院予以支持。潘帅平未及时向原告支付，已构成违约。潘帅平应自原告起诉之日（2019年2月19日）起按全国人民银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算占用期间的利息，向原告支付至实际付清之日止。联众公司将涉案部分工程已向潘帅平结清工程款，且联众公司并未与原告成立劳务关系，原告向联众公司主张支付款项缺少依据，对原告该诉求该院不予支持。被告潘帅平经该院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决:一、被告潘帅平于本判决生效后十日内向原告童芳荣支付工资30000元，并自2019年2月19日起按全国人民银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算占用期间的利息，向原告支付至实际付清之日止。二、驳回原告童芳荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告潘帅平负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：童芳荣上诉主张联众公司应当连带赔偿责任，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。根据一审法院查明事实和相关证据，联众公司已经将其与潘帅平之间的工程结清，一审判决据此认定联众公司无需再向童芳荣的工程款承担连带责任并无不当。综上，童芳荣上诉主张不能成立，本院对此不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费550元，由童芳荣负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年四月三十日法官助理南志丹书记员刘洋
深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初193号原告：【民事案件当事人：原告】，……。法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被告：【民事案件当事人：被告】，……。法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。第三人：【民事一审案件：第三人】，……。法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。(以上写明当事人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)原告【民事案件当事人：原告】与被告【民事案件当事人：被告】、第三人【民事一审案件：第三人】【案件：案由名称】一案，本院于【案件：立案日期】立案。【民事案件当事人：原告】诉称，【案件：诉讼请求】【案件：事实与理由】。【民事案件当事人：被告】在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，……(概述异议内容和理由)。本院经审查认为，……(写明异议成立或不成立的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第×条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：(异议成立的，写明：)【民事案件当事人：被告】对管辖权提出的异议成立，本案移送【审理：管辖案件移送法院】处理。(异议不成立的，写明：)驳回【民事案件当事人：被告】对本案管辖权提出的异议。案件受理费【案件∶受理费】元，由被告【民事案件当事人：被告】负担(写明当事人姓名或者名称、负担金额)。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于【案件：上级法院】。审判长 【 案 件 ∶   审 判 长 】审判员 【案件：审判员、人民陪审员】审判员 ×      ×      ×【打印日期】书记员【案件：书记员】