河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终646号 上诉人（原审被告）：闫建平，男，1953年12月24日出生，汉族，住深泽县。 委托诉讼代理人：闫英波（系上诉人之子），男，1981年4月21日出生，汉族，住深泽县。 被上诉人（原审原告）：闫立军，男，1979年5月19日出生，汉族，住深泽县。 委托诉讼代理人：闫丽宁（系被上诉人姐姐），女，1977年2月17日出生，汉族，住深泽县。 委托诉讼代理人：何平会（系被上诉人母亲），女，1949年1月1日出生，汉族，住深泽县。 上诉人闫建平因与被上诉人闫立军农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2019）冀0128民初1728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭对进行了审理。本案现已审理终结。 闫建平的上诉请求：1、撤销一审判决依法改判，等待行政复议和行政诉讼作出裁决后再审理。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定原告提交的证据1.2015年4月10日，深泽县人民政府颁发的土地承包经营权证书，（2015年第1号）真实性，合法性，关联性与认定，被告虽提出异议，但无相反证据予以反驳。二、原审判决认定原告提交的证据3.2014年8月26日白平华证明求法院调查核实原告证据3的真伪。三、原审判决认定原告提交的证据4.2015年1月29日，南白庄村委会证明（会计闫振山签名）。上诉人当庭提出异议，上诉人的证明材料10、11、12、13（村中底账复印件》均未查到闫忠义关于涉案土地的登记，只有闫忠义1.521亩的登记。请求法院调查核实，不能仅凭闫振山的证明信就认定事实真相，应出示村中底账并调查核实。四、原审判决认定原告提交的证据5、6.上诉人当庭提出异议和原告证据1相关联，办理程序不合法，违反国家确权政策。上诉人认为原告提供的证据1、5、6取得过程和途径存在违法违规行为，其法律效力有待查证，上诉人已向司法部门提交了行政复议申请书，申请行政撤销何平会的承包经营权证书和闫立军的承包合同及确权证书。五、原审判决认定原告提交的证据7.上诉人当庭提出质疑并提交了证据8、9予以反驳。南白庄村村委会书记闫会英所开证明与事实不符，要求法院调查核实曾参与调解的乡政府包村干部和村民。在休庭后再次提交公示期间，上诉人提出异议的证据及情况说明。根据上述证据可以证明涉案地块一直存在承包权属纠纷未解决，请求法院调查核实。另补充上诉状：涉案土地纠纷是1995年被上诉人闫立军父母亲闫忠义、何平会二人与上诉人协商并达成的协议，上诉人二十多年来一直遵守双方协议，依法缴纳涉案土地的各种税费义务，对涉案土地投入了大量精力、物力、财力。由于涉案土地东、西邻均种有果树，种植玉米小麦受树荫影响，收益不足于缴纳国家各种粮税，二轮承包期间上诉人曾找到被上诉人父母要求退还涉案土地，但遭到其拒绝。上诉人耕种涉案土地经过一轮承包期结束，二轮承包的延续，二十多年来村委会也认可，村中底账涉案土地也登记在上诉人名下。被上诉人及家人从未向上诉人提出异议，一审法院查明也证实在上诉人耕种期间被上诉人及其家庭成员均未提出异议，应视为默认，所以应认定双方流转协议有效，被上诉人无权收回涉案土地，应继续履行承诺。 闫立军答辩称，一、一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院认定事实有误无任何法律依据。二、答辩人享有土地承包经营权，符合法律规定。三、上诉人仅为实际种粮农户，不享有土地承包经营权。综上，一审法院认定事实清楚，判决合法、合理，请求依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。 闫立军向一审法院起诉请求：一、被告归还原告1.806亩承包地。二、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原被告均系深泽县村民。1984年南白庄村进行第一轮土地承包时，原告之母何平会作为家庭代表（家庭成员有何平会、闫立军、闫丽宁）承包了涉案土地（南白庄村南长方地）1.806亩，东至白平华、西至闫俊岭、南北均至道路。1995年闫中义（原告之父）将涉案土地交由被告闫建平耕种，并写下承诺书（写明土地面积1.84亩）永不追回，由闫建平代交各种粮税。此后，涉案土地由被告闫建平耕种至今，现被告在该土地上种植了小麦。被告闫建平耕种涉案土地期间，交纳了涉案土地粮税，并领取了涉案土地的粮食补贴。1999年南白庄村在第一轮土地承包的基础上，进行第二轮土地承包，原承包土地面积未做调整。当时原告等部分农户未与村委会签订第二轮土地承包合同。2015年4月10日深泽县人民政府给原告母亲何平会颁发了土地承包经营权证书，载明长方地，1.806亩，北至村南公路、南至机耕道、东至白平华、西至闫俊岭。2016年10月21日原告与南白庄村委会签订农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）：其中长方地面积“1.46亩”。承包期限30年，1999年1月1日至2028年12月31日。2018年9月25日深泽县人民政府给原告颁发农村土地承包经营权证书，家庭承包土地三块，其中东邻白平华、西邻闫俊岭，南北均为道的土地面积为1.81亩。2019年11月4日原告申请将承包合同中长方地土地面积1.46亩变更为1.81亩。2019年11月5日原告与南白庄村委会签订农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式），其中长方地面积变更为1.81亩。 一审法院认为，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案原告闫立军与村委会签订了土地承包合同（含涉案土地），并取得了土地承包经营权证书，闫立军与涉案土地有直接利害关系，作为原告诉讼主体适格。原告之父闫中义没有承包土地，其给被告所写“1.84亩”土地根本不存在，原被告均认可争议土地系南白庄村南长方地，是何平会农户的承包地，因此应认定闫中义当初交给被告耕种的土地面积为1.806亩（现政府确权面积1.81亩）。闫中义将涉案土地交由被告闫建平耕种后，原告及其农户成员均未提异议，应视为默认。但被告主张原告家庭已将涉案土地交给村委会，由村委会另发包给了被告，与闫中义所写承诺中“代交各种粮税”内容矛盾，被告又没有承包合同或土地承包经营权证书，对被告的主张本院不予采信。被告耕种土地期间，交纳三提五统、农业税以及领取粮补是事实，本院予以认定，但该事实不能改变土地承包经营权。现原告要求被告归还承包土地1.806亩（县政府确权面积1.81亩）本院予以支持。因被告在涉案土地上种植了小麦，因此被告归还土地时间应在收获小麦之后。判决：被告闫建平于2020年小麦收获期结束后，下一个耕种期开始前，归还原告闫立军位于深泽县长方地（土地代码：1301282002020000358）1.806亩（政府确权面积1.81亩），东至白平华、西至闫俊岭、南北均至道。案件受理费减半收取人民币40元（原告已预交），由被告闫建平负担。 本案二审审理中，上诉人提交如下证据：一、张礼芬出具的书面证明一份，证明闫忠义有地1亩8分，交给闫建平。二、农民负担监督卡，证明涉案土地上诉人一直缴纳各种粮食税费。被上诉人对上诉人提交的证据真实性有异议，不予认可。被上诉人提交石家庄市人民政府石政行复[2019]1496、1497号行政复议决定书两份，证明被上诉人办理土地承包经营权证实程序合法。上诉人对行政复议决定书真实性无异议，上诉人在收到复议决定书后未提起行政诉讼。二审其他审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为涉案土地的承包经营权归属问题。上诉人主张其拥有该块土地的承包经营权，但上诉人没有土地承包合同及土地承包经营权证书证实其对涉案土地享有权利，虽然上诉人耕种期间缴纳农业税费等相关费用，但缴纳税费以及耕种土地的行为不能改变土地的承包经营者，上诉人主张被上诉人已将涉案土地交回给村委会，并由村委会另行发包给上诉人，对此被上诉人不予认可。上诉人亦未提供合法有效的证据证实其主张，故本院对此不予认可。关于上诉人二审提交的张礼芬的证明，因证人未出庭作证，对证明中证人身份及证明内容无法核实，故本院对该证明不予采信。上诉人于2019年12月12日提起行政复议申请要求撤销深泽县人民政府作出的土地承包经营权证书，该行政复议决定书认为深泽县人民政府颁发的土地承包经营权证书的行为认定事实清楚，程序合法，依法予以维持。上诉人收到复议决定书后未提起行政诉讼，故上诉人主张被上诉人持有的土地承包经营合同及土地承包经营权证书不合法，理据不足，不予支持。土地承包合同及土地承包经营权证书可证实被上诉人对案涉土地享有合法的承包经营权。故被上诉人要求上诉人归还承包土地应予支持。 综上所述，闫建平的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元由上诉人闫建平负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 林 审判员 岳桂恒 审判员 李 莉 二〇二〇年四月十日 书记员 默朋立