wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初276号原告：中国农业银行股份有限公司寻乌县支行，住所地：江西省赣州市寻乌县县城岳家庄大道10号。负责人：陈远春，职务：行长。委托诉讼代理人：曾佛尧，男，系该行长宁支行行长。委托诉讼代理人：林章燕，男，系该行风险经理。被告：谢民恩，男，1965年8月28日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。被告：蔡琼，女，1970年3月30日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行（以下简称农业银行寻乌支行）诉被告谢民恩、蔡琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行寻乌支行委托代理人曾佛尧、林章燕，被告谢民恩到庭参加诉讼，被告蔡琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行寻乌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢民恩、蔡琼归还原告农业银行寻乌支行贷款本金81305.78元，截至2019年11月18日的利息852.18元及后续产生的利息（按银行合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计算即年利率9.61875%）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告谢民恩系寻乌县体育局科员，于2017年4月13日向原告借个人薪资保障贷款人民币15万元，期限5年，用于购买耐用消费品（家具），信用方式发放，贷款实行按月等额本息还款。2019年2月13日起逾期未坚持按月还本付息。因借款人未按《个人担保贷款合同》履行还款义务，贷款逾期后，经多次催收，借款人未能按时清偿。被告谢民恩辩称，没有意见。被告蔡琼未到庭答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：被告谢民恩、蔡琼系夫妻关系。2017年4月5日，被告蔡琼向原告农业银行寻乌支行出具一份《共同还款承诺书》，载明：“本人与谢民恩（借款人）系夫妻关系，因其购买家具向贵行申请个人薪资保障贷款15万元，期限5年。在贷款期间，本人愿意与借款人共同承担还款责任。承诺人：蔡琼（指纹）2017年4月5日。”2017年4月13日，原告（贷款人）农业银行寻乌支行与被告（借款人）谢民恩签订了一份合同编号为36020120170040945的《个人担保借款合同》。合同约定：借款金额为15万元，借款用途为购耐用消费品，借款期限5年，实际借款期和具体起止日期以借款凭证为准。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%；还款方式为分期还款，以每壹个月为一个周期还款，等额本息还款方式。同时还约定，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为，停止发放借款、提高借款执行利率、提前收回已发放借款……（2）借款人未按约定按期足额偿还借款……等内容。原告农业银行寻乌支行在合同尾部贷款人处盖印确认，被告谢民恩在合同尾部借款人处签名并按捺指纹予以确认。同日，原告农业银行寻乌支行出具一份借款凭证，载明：借款人谢民恩，借款金额15万元，借款用途购耐用消费品，借款种类个人薪资保障贷款，借款日期2017年4月13日，到期日期2022年4月12日，执行利率6.4125%，逾期利率9.61875%。被告谢民恩在凭证借款人签名处签名并按捺指纹予以确认。贷款发放后，被告谢民恩未按合同约定偿还贷款本息，截至2019年11月18日止，被告谢民恩仍欠原告借款本金81305.78元及利息852.18元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告向法庭提交了原告与被告谢民恩签订的《个人担保借款合同》，是双方平等、自愿订立的，为当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。原告按合同约定按时按额向被告谢民恩支付了贷款，原告与被告谢民恩之间的金融借贷关系成立。被告谢民恩未按合同约定定期定额归还贷款，违背了合同约定和诚实信用原则，应承担本案的违约责任。故原告主张被告谢民恩提前偿还剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告要求被告蔡琼共同承担本案的还款责任,因本案借款发生在被告谢民恩、蔡琼夫妻关系存续期间，且被告蔡琼向原告出具的《共同还款承诺书》中签名确认该笔借款，故原告该诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告蔡琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢民恩、蔡琼在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行借款本金81305.78元及其利息（利息计算方法：截至2019年11月18日止的利息852.18元；自2019年11月19日起至还清之日止，以借款81305.78元为本金，按年利率9.61875%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费1832元，减半收取计916元，由被告谢民恩、蔡琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  古红娟二〇二〇年四月一日代理书记员  范丽华附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0823执1905号申请执行人：王紫敬，男，1992年11月25日出生，汉族，个体，现住乌拉特前旗。委托诉讼代理人：丁志强，内蒙古北郡律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔文杰，内蒙古北郡律师事务所律师。被执行人：包头市嘉峻伟业物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：李伶伟，经理。委托诉讼代理人：全伟俊，内蒙古子阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩敏，内蒙古子阳律师事务所律师。本院在执行王紫敬与包头市嘉峻伟业物业服务有限公司委托经营合同纠纷一案中，申请执行人王紫敬依法向本院申请执行，要求被执行人包头市嘉峻伟业物业服务有限公司履行案款61201元本金及滞纳金，案件受理费1341元、反诉案件受理费100元，执行费818元。在执行过程中通过全国网络总对总查控系统及传统查控未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。因被执行人包头市嘉峻伟业物业服务有限公司拒不履行法律文书确定的义务，我院将对包头市嘉峻伟业物业服务有限公司采取限制高消费措施。经与申请执行人约谈，申请执行人不能提供被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳海梅审判员  申光全审判员  茹志伟二〇二〇年四月二十三日书记员  秦 福
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执787号 移送执行人：巴中市巴州区人民法院。 被执行人：田超，男，生于1980年1月，汉族，住安徽省阜阳市阜阳县。 被执行人：李晓旭，男，生于1988年10月，汉族，住河南省淮滨县。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行田超、李晓旭犯诈骗、盗窃罪一案中，本院作出的(2019)川1902刑初92号刑事判决书，已经发生法律效力,按该判决对被执行人田超处以罚金10000元、李晓旭处以罚金9000元，并继续追缴违法所得1144.8元。 本院在执行过程中经查被执行人暂无可供执行的财产。 现已将被执行人纳入限制消费令名单、失信名单。 本院认为被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王兆军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  何 琴
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初1271号原告：聂鑫，男，汉族，1991年8月17日出生，住重庆市彭水县。被告：重庆灯庚企业管理咨询有限公司，住所地重庆市南岸区南坪开发路31号16-4号，统一社会信用代码91500108MA60BF084C。法定代表人：冯太灯。本院在审理原告聂鑫与被告重庆灯庚企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，本院在向原告聂鑫释明后限期交纳公告费，原告在限定期限内未缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告聂鑫自动撤回诉讼处理。审判员  叶竹芊二〇二〇年四月二十九日书记员  马 晶
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初293号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人孙正武，男，1981年10月16日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省阜宁县。2011年5月因盗窃被无锡市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年。2005年12月因犯盗窃罪被江苏省如皋市人民法院判处有期徒刑四年六个月；2012年10月16日因犯抢劫罪被江苏省金坛市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，2019年3月31日被减刑后刑满释放。因本案于2019年11月7日被抓获，11月8日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）279号起诉书指控被告人孙正武犯盗窃罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于4月23日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉，被告人孙正武到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2019年11月7日上午，被告人孙正武至本市湖氵父镇竹海村，采用投喂剧毒物品药狗的方式，共计窃得草狗6条，重73.7公斤，经鉴定，6条草狗价值人民币2211元。被告人孙正武归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人孙正武在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某、曹某、杨某、葛某、芦某某、黄某的报案陈述笔录，证人张某的证言笔录，公安机关出具的接处警登记表及制作的辨认笔录及指认照片，被告人孙正武签署的认罪认罚具结书，宜兴市价格认证中心出具的价格认定结论书，宜兴市公安局物证鉴定室出具的鉴定文书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。江苏省金坛市人民法院的刑事判决书及江苏省龙潭监狱的释放证明书证明被告人孙正武因犯罪受刑事处罚的情况及刑满释放的时间。公诉机关认为，被告人孙正武窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人孙正武有累犯、如实供述、认罪认罚的从重、从轻、从宽处罚量刑情节，变更建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人孙正武对公诉机关的量刑建议，未提出异议。本院认为，被告人孙正武以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人孙正武曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙正武归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人孙正武犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月7日起至2020年5月6日止)，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、尚未追缴的赃物折价款人民币2211元，责令被告人孙正武退赔后返还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  储晨洁二0二0年四月二十三日书记员  王 雪本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初9号原告（被告）：天津市河东区城市管理综合执法局，住所地天津市河东区二号桥地毯厂路14号。主要负责人：胡军，职务局长。委托诉讼代理人：宋军，职务组织人事科科员。委托诉讼代理人：金华，天津天关律师事务所律师。被告（原告）：刘刚，男，1984年8月23日生，汉族，天津市河东区大王庄街执法队协管员，住天津市河北区。原告（被告）天津市河东区城市管理综合执法局与被告（原告）刘刚劳动争议纠纷一案，本案在审理过程中，因处于新型冠状病毒防疫时期，疫情结束时间尚不明确。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形”。依照上述法律规定，本案应当中止审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 刘 辰二〇二〇年四月二十三日书记员 宋菁伟
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初37号原告：李连华，男，住大庆市龙凤区。被告：姚云，男，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告李连华与被告姚云买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2案，原告李连华于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李连华的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李连华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李连华负担。审 判 长  黄庆宇人民陪审员  史松梅人民陪审员  姜海涛二〇二〇年四月二十一日书 记 员  李 琦
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初185号 原告：麻永相，男，汉族，1970年5月10日出生，住太仓市。 委托诉讼代理人：王俊勇，太仓市浏河法律服务所法律工作者。 被告：王成，男，汉族，1977年12月15日出生，住常熟市。 委托诉讼代理人：戴均明，江苏圣益律师事务所律师。 被告：丁广东，男，汉族，1970年11月26日出生，住常熟市。 委托诉讼代理人：许建刚，江苏世纪天合律师事务所律师。 原告麻永相与被告王成、丁广东、汪洪勇清算责任纠纷一案，本院在2020年1月6日立案后，依法适用简易程序审理。由于本案的事实不易查明，本院在2020年1月16日裁定本案适用普通程序审理。诉讼中，原告麻永相在2020年4月10日申请撤回对被告汪洪勇的起诉，本院裁定予以准许。本院依法适用普通程序，在2020年4月10日公开开庭审理了本案。原告麻永相及其委托诉讼代理人王俊勇，被告王成的委托诉讼代理人戴均明，被告丁广东及其委托诉讼代理人许建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告麻永相向本院提出诉讼请求：被告王成、丁广东连带赔偿原告麻永相90131元。事实和理由：被告王成、丁广东与汪洪勇均是常熟凯尔斯复合新材料有限公司（以下简称凯尔斯公司）的股东。从2017年8月起，凯尔斯公司陆续购买原告麻永相的无纺布，截至2018年9月底，该公司累计结欠原告麻永相货款452795元。之后，凯尔斯公司支付原告麻永相货款25万万，被告王成支付原告麻永相货款67598元。由于被告凯尔斯公司拒付原告麻永相余款135197元，原告麻永相曾向太仓市人民法院提起诉讼。 然而，两被告与汪洪勇明知凯尔斯公司尚欠原告麻永相货款135197元，故意违反《中华人民共和国公司法》的规定在2019年10月25日注销凯尔斯公司，致使原告麻永相无法向凯尔斯公司主张债权135197元。因此，原告麻永相依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十九条之规定，请求两被告赔偿三分之二经济损失即90131元。 被告王成辩称：原告麻永相与凯尔斯公司发生业务往来，凯尔斯公司欠原告麻永相货款202795元。对此，太仓市人民法院（2019）苏0585民初3891号民事判决认定被告王成需承担三分之一即67598元。被告王成已经履行该判决确定的付款义务，无需再承担赔偿责任。请求驳回原告麻永相对被告王成的诉讼请求。 被告丁广东辩称：1.被告丁广东同意按照出资比例承担三分之一的按份责任，即30043元。但是，被告丁广东不同意与被告王成承担连带责任。2.原告麻永相提供的货物存在质量问题，请求原告麻永相减收货款17000元。 本院经审查认定以下事实：凯尔斯公司在2017年1月13日设立，注册资本是102万元，股东王成、丁广东与汪洪勇分别出资34万元。2017年8月起，凯尔斯公司向原告麻永相赊购无纺布，并在2018年10月14日结欠原告麻永相货款452795元。嗣后，凯尔斯公司仅支付原告麻永相25万元，仍欠202795元。为此，被告王成在2019年5月7日向原告麻永相出具承诺书一份，载明：“因公司无法继续经营，剩余货款202795元由三位股东按出资比例分别支付麻永相。” 2019年7月3日，原告麻永相向本院提起诉讼，请求被告王成、丁广东与汪洪勇支付货款202795元。经审理，本院认为凯尔斯公司结欠原告麻永相货款202795元，并在2019年8月19日判决被告王成负责清偿67598元。 由于凯尔斯公司仍欠原告麻永相货款135197元，原告麻永相又在2019年9月25日向本院提起诉讼，请求凯尔斯公司支付货款135197元。2019年12月2日，原告麻永相申请撤回对凯尔斯公司的起诉，本院裁定予以准许。 另查明：2019年7月4日，两被告与汪洪勇召开股东会决议解散凯尔斯公司，并成立由被告王成、丁广东与汪洪勇组成的清算组。2019年7月6日，清算组开始对凯尔斯公司进行清算。2019年8月15日，清算组出具清算报告，该清算报告记载凯尔斯公司的债权债务已经清理完毕，没有负债。同日，清算组决议将清算报告送登记机关，办理公司注销登记。 2019年10月25日，常熟市行政审批局核准凯尔斯公司的注销登记。 上述事实，由原告麻永相提供的凯尔斯公司的基本信息、本院（2019）苏0585民初3891号民事判决书、凯尔斯公司清算报告、股东会决议、准予注销登记通知书以及原、被告当庭陈述等证据证实。 本院认为：2019年7月4日，被告王成、丁广东与汪洪勇召开股东会决议解散凯尔斯公司，并成立由其三位股东组成的清算组。在此期间，原告麻永相已经提起诉讼，请求两被告与汪洪勇清偿凯尔斯公司结欠的货款202795元。因此，两被告与汪洪勇在清算期间知道原告麻永相对凯尔斯公司享有债权。 根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第一款之规定，清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。然而，清算组明知凯尔斯公司尚欠原告麻永相货款，却未按照法律规定通知原告麻永相申报债权，导致凯尔斯公司被注销时，原告麻永相的135197元货款未获清偿。对于该项损失，两被告与汪洪勇作为清算组成员存在过错，理应承担赔偿责任。因此，原告麻永相请求两被告连带赔偿损失90131元符合法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第一款、第一百八十九条第三款，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款之规定，判决如下: 被告王成与被告丁广东在本判决生效后十日内连带赔偿原告麻永相90131元（户名：麻永相，开户银行：中国农业银行太仓归庄支行，账号：62×××18）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2053元，财产保全费1210元，公告费300元，合计3563元，由被告王成、丁广东负担。此款原告麻永相已预交，本院不再退还，被告王成、丁广东在本判决生效后十日内一并支付原告麻永相。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  郭玉昆 二〇二〇年四月十四日  书记员  刘敦根
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执4206号之一 申请执行人:杨训勇，男，1974年3月11日出生，汉族,住户籍所在地：江西省鄱阳县，现住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人:陈启兴，男，1975年8月15日出生，汉族,住江西省上饶市广丰县。 申请执行人杨训勇与被执行人陈启兴定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初5313号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨训勇向本院申请强制执行，本院于2019年11月26日立案执行。执行标的为向申请执行人支付定作价款10000元及相应利息损失（以10000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍，自2018年11月16日起，计算至实际清偿之日止）、相应迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费44元。 执行立案后，本院于2019年11月27日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；浙Ｆ×××××的汽车，本院已在车辆管理部门办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2019年11月27日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2019年12月9日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年3月25日，本院向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在规定的期限内未对本案终结本次执行程序提出不同意见。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执4206号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鲍玉庆 执行员  曹凌伟 执行员  王泽方 二〇二〇年四月二十日 书记员  朱益清
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初391号原告：刘锴，男，1978年11月30日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：大庆高新城市建设投资开发有限公司,住所地大庆高新区文化创意产业园数码设计大厦B座五层。法定代表人：夏文东,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘钰涵,黑龙江司洋律师事务所律师。原告刘锴与被告大庆高新城市建设投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。本院于2019年1月28日作出（2018）黑0602民初3295号民事判决。被告大庆高新城市建设投资开发有限公司不服该判决，向大庆市中级人民法院提起上诉。大庆市中级人民法院于2019年11月15日作出（2019）黑06民终3017号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭。2020年4月16日，原告刘锴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘锴撤诉处理。案件受理费25元（已减半），由原告刘锴负担。审 判 长  包珊珊人民陪审员  毕白菊人民陪审员  高 翀二〇二〇年四月十六日书 记 员  荣立红
集安市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)吉0582执206号申请执行人：朴国女被执行人：葛连民申请执行人朴国女与被执行人葛连民买卖合同纠纷一案，申请执行标的额共计14000元。经本院立案执行，被执行人葛连民已给付申请执行人朴国女案件款14000元，执行费110元。至此，朴国女向本院申请执行的（2019）吉0582民初1350号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月三十日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初808号原告：中国农业银行股份有限公司宜兴分行，住所地宜兴市宜城街道人民中路160号，统一社会信用代码91320282842814289B。负责人：李伟，该行行长。委托诉讼代理人：蒋科萍，江苏云松律师事务所律师。被告：陈建南，男，1965年7月21日生，汉族，住宜兴市。原告中国农业银行股份有限公司宜兴分行（以下简称农业银行）与被告陈建南信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月2日公开开庭审理。原告农业银行的委托诉讼代理人蒋科萍到庭参加诉讼，被告陈建南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款40469.61元及利息（截至2019年11月13日为6366.88元，自2019年11月14日起至实际还清之日止，以40469.61元为基数，按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金2284.38元、消费手续费227.92元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月10日，陈建南向农业银行申请办理了信用卡（金穗贷记卡）。后农业银行向陈建南发放了信用卡，该卡已发生多次消费。因陈建南未按约还款已构成违约，故提起诉讼。被告陈建南未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：农业银行提供信用卡申请表（含领用合约），大致内容是陈建南向农业银行申请信用卡、在领用合约上有关于利息、滞纳金等的计算方式。农业银行提供打印日期为2019年11月13日的欠款总表，载明陈建南名下卡号为62×××15的信用卡结欠本金40469.61元、利息6366.88元、逾期还款违约金2284.38元、消费手续费227.92元，等内容。农业银行提供上述信用卡的消费情况清单，载明了该卡实际使用的情况。为还款事宜，农业银行于2020年1月17日诉至本院。本院认为：农业银行与陈建南之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。农业银行诉称事实有信用卡申请表、领用合约、欠款总表、消费清单等证据在卷证实，陈建南透支信用卡后未及时还款，应承担还款责任并按约定承担逾期利息及违约金。陈建南经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，也未提供相关证据，视为放弃举证、质证等诉讼权利。农业银行主张的本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费均不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈建南于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司宜兴分行支付信用卡透支本金40469.61元、截至2019年11月13日的利息6366.88元、逾期还款违约金2284.38元、消费手续费227.92元，并承担本金40469.61元自2019年11月14日起至实际还款之日止按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费517元（已减半）、财产保全费513.49元，合计1030.49元，由陈建南负担，该款已由农业银行垫付。农业银行同意其预交的诉讼费用由陈建南向其直接支付，本院不再退还，由陈建南在本判决发生法律效力之日起十日内向农业银行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  骆叶香二〇二〇年四月三日书记员  李 洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执1840号之一 申请执行人：林小娥，女，1964年1月30日出生，汉族,住中国福建省宁德市福鼎市太姥山镇育贤10号。公民身份号码：352224196401303725。 被执行人：福鼎市东方房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市太姥山镇寒碧路工业区，统一社会信用代码：9135098267845484X1。 法定代表人：方亦忠。 申请执行人林小娥与被执行人福鼎市东方房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案执行，执行标的为15万元及利息。本案执行过程中，经执行司法查控系统对福鼎市东方房地产开发有限公司的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，目前福鼎市东方房地产开发有限公司无财产可供执行，申请人也未能提供福鼎市东方房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇二〇年四月三日 书记员  彭倩倩 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民特13号 申请人：石志影，女，1964年2月19日出生，住吉林市。 被申请人：石志祥，男，1957年1月28日出生。住吉林市。 代理人：张国心（石志祥之外甥），男，无职业，住吉林市。 申请人石志影申请认定石志祥无民事行为能力一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人石志影向本院提出申请：1、认定被申请人石志祥为无民事行为能力人；2、指定申请人石志影为被申请人石志祥的监护人。事实与理由：申请人石志影与被申请人石志祥系同胞兄妹关系，被申请人石志祥长期患精神病，现在吉林市脑康医院住院治疗。被申请人石志祥配偶、子女、父母均已去世，无其他近亲属作为监护人，依据《中华人民共和国民法总则》的规定，申请人石志影满足担任监护人的资格，故申请法院认定石志祥为无民事行为能力人，并指定石志影为监护人。 被申请人石志祥代理人张国心称，对申请人的申请无意见。 经审理查明：被申请人石志祥，男，1957年1月28日出生，汉族，无职业，住吉林市××区。申请人石志影与被申请人石志祥系同胞兄妹关系。申请人石志影向本院提出申请后，本院委托吉林雾凇司法鉴定所对石志祥行为能力进行鉴定，吉林雾凇司法鉴定所于2020年4月20日出具吉雾凇司鉴所（2020）精鉴字第31号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人石志祥双相情感障碍；目前限制行为能力。 另查明：石正民与王振英系夫妻关系，生育长女石志华、长子石志祥、次女石志影。石正民与王振英均已去世。石志祥与冯亚杰系夫妻关系，婚后二人生育一女石德佳。2005年2月8日冯亚杰去世，2009年3月16日冯德佳去世。石志影、石志华协商由石志影担任石志祥的监护人。 本院认为，吉林雾凇司法鉴定鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人石志祥限制民事行为能力。庭审中，申请人石志影与被申请人石志祥的代理人张国心对该鉴定无异议，本院予以采信。根据该鉴定意见本院认定被申请人石志祥为限制民事行为能力人。经石志影与石志华协商一致后，申请确认其为石志祥的监护人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人石志祥为限制民事行为能力人； 二、申请人石志影为被申请人石志祥的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  李建华 二〇二〇年四月二十三日 书记员  邹 冬
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执1322号之二 申请执行人：覃潇霄，女，1989年8月28日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：谭耀琼，男，1962年6月26日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院于2019年11月5日立案执行覃潇霄申请谭耀琼房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂01民初2749号判决书，向被执行人谭耀琼送达执行通知书，责令被执行人谭耀琼履行生效文书确定的义务。经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人有银行存款，本院于2020年2月20日将被执行人银行账户内存款15934.26元扣划至本院，此外被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李喜杰 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年四月二十四日 书记员  谭 文
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1102民初4757号原告：漯河市源汇区瑞祥纸品加工服务部，住所地漯河市源汇区小陈铺西头院内，统一信用代码92411102MA42EXM9601-1。经营者李民杰，男，汉族，1980年9月3日出生，住漯河市召陵区青年乡海子王村9组49号，身份证号码：411123198009035511。委托诉讼代理人：万国锐，河南恩达律师事务所律师。被告：甘小宾，男，汉族，1982年11月16日生，住河南省漯河市郾城区。原告漯河市源汇区瑞样纸品加工服务部（以下简称瑞祥纸品服务部）与被告甘小宾买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞祥纸品服务部到庭参加诉讼。被告甘小宾经合法传唤，没有到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告瑞祥纸品服务部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款66800元；2、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实及理由：2016年，原、被告双方建立业务关系，由原告给被告供应白板纸，截止2016年3月15日被告共拖欠原告货款66800元，被告给原告出具了一张欠条，原告认为，被告欠款不还，侵犯了原告的合法权益，特具状起诉。原告瑞祥纸品服务部向本院提供的证据、依据是被告给原告出具《欠条》一份；证明原告与被告的买卖白板纸的事实及被告尚欠66800元的事实。被告甘小宾未答辩，未向本院提供证据、依据。本院经审理认定事实如下：被告甘小宾与原告瑞祥纸品服务部从2016年发生白板纸买卖业务关系。2016年3月15日，被告甘小宾出具《欠条》一份，载明：“今欠李民杰纸款共计陆万陆仟捌百元整（66800元）。”根据原告记载和陈述当日，被告甘小宾偿付2929元，2017年3月28日和4月6日支付2408元，现下余欠纸款61463元，原告多次向被告催要无果，诉至本院。另查明，李民杰系个体工商户，字号：漯河市源汇区瑞祥纸品加工服务部。本院认为，原告瑞祥纸品服务部与被告甘小宾买卖合同事实关系成立。被告甘小宾拖欠原告货款事实清楚，有欠条为凭，被告甘小宾未能及时履行支付货款义务实属违约，本院均予以认定。被告甘小宾应当承担继续履行或者赔偿损失责任。被告甘小宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘小宾在本判决生效后十五日内支付给原告漯河市源汇区瑞祥纸品加工服务部货款61463元；并赔偿逾期付款损失（从2016年3月16日起以61463元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清该货款之日止）。本案受理费1470元，由被告甘小宾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状正本及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 伟审 判 员  姚 冰人民陪审员  史秀燕二〇二〇年四月三十日书 记 员  宋雯娟
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民辖1号原告：宜春市袁州区宇川物流有限公司，住所地：宜春市袁州区洪江农技站，统一社会信用代码：91360900056417913G。法定代表人：黄意升，职务：公司经理。被告：杨兴安，男，1973年2月19日生，汉族，住湖北省建始县。原告宜春市袁州区宇川物流有限公司（以下简称原告）与被告杨兴安（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，江西省高安市人民法院于2019年7月9日立案。宜春市袁州区宇川物流有限公司诉称，2015年12月4日，原告与被告签订了一份《汽车租赁合同》，由原告垫资178000元购买赣Ｃ×××××号货车一辆租赁给被告从事道路货物运输，租赁期限为2015年12月4日起至2017年5月4日止，每月至少还款8000元。被告同日向原告出具借据一份，约定利息按月息1%计算，如逾期按全额欠款的20%承担违约金。该合同还约定，本合同若发生争议，向高安市人民法院提起诉讼。但是被告签约后未按约定还款，并且于2018年7月30日将车辆返还原告后拒不与原告结算。原告只能将车辆评估后变卖，扣除67228元的卖车款，时至今日被告尚欠原告123069元。被告拒不履行合同付款义务，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。请求：1.请求判令被告按约向原告支付尚欠各项款项共计123069元及后续利息；2.本案一切诉讼费用由被告承担。江西省高安市人民法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告双方在2015年12月4日签订的《汽车租赁合同》第十八条约定“本合同发生争议，甲、乙双方可以协商解决；协商不成的，任何一方可以依法向江西省高安市人民法院提起诉讼”，且在该合同的“签订地址”处有手写“公司办公室（江西省高安市）”的内容，但经与原告核实，原、被告双方签订合同时该“签订地址”处并未填写内容，手写的“公司办公室（江西省高安市）”内容系原告为在高安市人民法院起诉而私自填写上去的，实际上本案的合同履行地、合同签订地均为宜春市袁州区。高安市人民法院既不是本案的原告住所地、被告住所地，亦没有证据证明该院系本案的合同履行地、合同签订地、标的物所在地，高安市人民法院不是法律明确规定的当事人可以协议管辖的法院，与本案融资租赁合同也不具有紧密联系，该协议管辖的条款不符合法律规定。袁州区人民法院是合同履行地、合同签订地人民法院，依法对本案具有管辖权。遂于2019年7月11日裁定：本案移送袁州区人民法院处理。2019年11月21日，江西省宜春市袁州区人民法院以此案中被告杨兴安住所地在湖北省建始县，现有证据无法证明本案的合同履行地即标的物使用地为宜春市袁州区为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，虽然原、被告双方签订的《汽车租赁合同》第十八条约定争议管辖法院为江西省高安市人民法院，但经高安市法院核查，本案合同签订地为宜春市袁州区，该院既不是本案的原告住所地、被告住所地法院，亦没有证据证明该院系本案的合同履行地、合同签订地、标的物所在地法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，高安市法院与本案争议无实际联系，故双方关于该争议管辖条款约定无效。本案融资租赁标的物为车辆，案涉车辆登记在原告名下，故原告所在地为合同履行地，袁州区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由江西省宜春市袁州区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇二〇年四月二十一日书记员 袁 盼
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民监9号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地:深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。原审被告：卜冲冲，男，1993年1月14日出生，汉族，住内黄县。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告卜冲冲追偿权纠纷一案，本院于2018年11月12日作出（2018）豫0527民初4780号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，深圳市诚信祥融资担保有限公司起诉了多起追偿权案件，关于该案是否涉嫌“套路贷”，严重影响案件定性及处理结果，需再审查明，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  张明霞审判员  刘瑞敏审判员  郭卫锋二〇二〇年四月二日书记员  侯宇栋
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初468号之一 原告：滨州市惠德钢结构工程有限责任公司，住所地山东省无棣县佘家巷乡房家村。 法定代表人：丁文亮，经理。 被告：沈春梅，女，汉族，住河北省廊坊市霸州市。 被告：河北省东光化工有限责任公司，住所地河北省东光县城东工业区。 法定代表人：王治河，董事长。 滨州市惠德钢结构工程有限责任公司与沈春梅、河北省东光化工有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告滨州市惠德钢结构工程有限责任公司于2020年4月23日向本院申请撤回对被告沈春梅的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许滨州市惠德钢结构工程有限责任公司撤回对被告沈春梅的起诉。 审判员  张润升 二〇二〇年四月二十七日 书记员  方 蕊
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初622号 原告：胡嗣华，男，1958年7月29日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：魏文琴（胡嗣华妻子），住安徽省无为市。 被告：许宗俊，男，1963年7月7日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告胡嗣华与被告许宗俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡嗣华的委托诉讼代理人魏文琴到庭参加诉讼，被告许宗俊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡嗣华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币壹万壹仟元整(￥11000.00元)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月29日被告向原告购买大型农用机械1004-2拖拉机一台，由于被告资金紧张，不能一次性付款，经原告同意被告欠货款21000元。2016年被告还款1万，原告出具“欠条”二份，承诺2014年底前付清货款。此后，原告曾多次向被告催讨该笔欠款，截至目前仍欠款11000元，原告已多次催要，被告一直没有归还。 许宗俊未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、欠条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论等权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案被告许宗俊未到庭参加诉讼，视其放弃了上述诉讼权利，本院根据证据判断规则并结合其他当事人的陈述意见对原告提供证据及待证事实予以确认。另查，许宗俊出具给胡嗣华的欠条书写名称为“胡士华”。胡嗣华从事农机销售，2012年4月16日成立无为县东风农机销售有限公司。 本院认为，许宗俊出具给胡嗣华的欠条书写名称为“胡士华”，其中“嗣”与“士”在本地方言发音相同，且胡嗣华从事农机销售，可以认定欠条持有人胡嗣华系本案债权人。许宗俊与胡嗣华之间无书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。2012年3月29日许宗俊出具的欠条是原、被告双方对之前发生业务即被告收到货物和被告拖欠原告货款的确认，虽然确认的凭据上原、被告双方对付款期限的约定并不明确，但依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”规定，应认定2012年3月29日双方确认被告收到货物和被告拖欠原告货款当日即为付款的日期。胡嗣华已如约履行了自己的供货义务，而许宗俊却未能及时付清货款，许宗俊的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。 综上所述，胡嗣华的合法诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许宗俊于本判决书生效之日起十日内给付胡嗣华货款11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，由许宗俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  杨文波 审 判 员  陈振方 人民陪审员  邹国靖 二〇二〇年四月一日 法官助理  汪美丽 书记员  范玉婷
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初3935号 起诉人：熊先福，男，1980年12月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：杨荣艳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 2020年4月16日，本院收到熊先福的起诉状。熊先福向本院提出诉讼请求：1.判令四川聚马飞腾汽车销售服务公司（以下简称飞腾汽车公司）、成都市双流区聚马飞腾新能源汽车销售服务有限公司（以下简称双流飞腾汽车公司）立即支付熊先福93000元（其中多付的购车款即里程保证金6000元、多付的购车款3000元、剩余奖励积分现金81000元、3000元礼包值）；2.判令飞腾汽车公司、双流飞腾汽车公司继续履行合同；3.判令飞腾汽车公司、双流飞腾汽车公司继续履行合同；4.判令飞腾汽车公司、双流飞腾汽车公司支付熊先福违约金1573元（以93000元为基数，自2019年11月29日起暂时计算至起诉之日2020年4月7日，实际应该计算至飞腾汽车公司、双流飞腾汽车公司支付完里程保证金、多付的购车款、剩余奖励积分现金、礼包值及违约金之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.75%计算）；5.诉讼费用、保全费由飞腾汽车公司、双流飞腾汽车公司承担。事实和理由：2018年8月26日，熊先福与双流飞腾汽车公司签订《新能源汽车订车协议》。协议约定熊先福以109800元的价格在双流飞腾汽车公司订购一台聚马物流Ｍ1汽车，协议签订当日支付定金5000元，剩余款项104800元另行支付。协议签订后，熊先福按照双流飞腾汽车公司的要求向其共计付款110800元。熊先福付款完成后，双流飞腾汽车公司通知熊先福与飞腾汽车公司于2018年10月28日签订《汽车销售合同》《新能源汽车推广奖励协议》《新能源汽车保证金协议》。《汽车销售合同》约定熊先福向飞腾汽车公司购买一台聚马物流Ｍ1汽车ＹＨ5024ＸＸＹＢＥＶ（车辆识别代号：ＬＣ9ＦＢＥ3Ｃ1ＪＺＹＨＴ481）汽车，车辆单价93800元；合同签订并支付定金1万元，于提车前向飞腾汽车公司付清合同剩余价款余额；交车时间为2018年10月26日，交车地点为双流聚马飞腾线下体验中心；《新能源汽车推广奖励协议》约定飞腾汽车公司在熊先福购车后向其支付73840的奖励积分（一积分等于一元人民币），19960的购物积分。奖励积分每日为核算后奖励积分的万分之六，熊先福可以每周进行提现也可在飞腾汽车公司的商城消费，飞腾汽车公司按行规收取百分之五提现手续费。飞腾汽车公司违约停止支付奖励费用的，熊先福有权向法院提起诉讼；《新能源汽车保证金协议》约定熊先福向飞腾汽车公司支付上户保证金5000元、里程保证金6000元。熊先福将车辆机动车销售发票、车辆合格证书、行驶证、车辆登记证书、交强险投保单、身份证扫描件回传飞腾汽车公司后，飞腾汽车公司陆续将里程保证金6000元退还至熊先福账户。上户保证金在车辆完成上户并提交完资料后7个工作日退回熊先福账户。2018年10月26日，熊先福签订《汽车销售合同》《新能源汽车推广奖励协议》《新能源汽车保证金协议》后，双流飞腾汽车公司的工作人员在约定的提车地点将案涉车辆交付给了熊先福。同时，工作人员指导熊先福在名为“聚马飞腾新能源”的微信公众号（微信号：×××，账号主体：四川聚马飞腾汽车销售服务有限公司）中的“聚马人商城”平台注册账户（账户名ｃｘｈ446407）并告知熊先福绑定个人银行卡后可在该平台将飞腾汽车公司、双流飞腾汽车公司奖励的积分进行提现。事后，熊先福提现时发现平台强制要求只能每月提现一次，根本未履行《新能源汽车推广奖励协议》中约定的可每周提现的承诺。2018年12月1日至2019年11月29日，熊先福共计提现12次，共计提现积分为18800，扣除5%的手续费后实际到账金额为17860元。但自2019年12月起，飞腾汽车公司、双流飞腾汽车公司在未通知的情况下停止提现。熊先福多次催促飞腾汽车公司、双流飞腾汽车公司按照约定履行提现义务及里程金返还义务无果。经熊先福了解，在飞腾汽车公司、双流飞腾汽车公司处购买新能源汽车的其他消费者（遍布全国各地）的积分返现及里程保证金提现均被单方面强行停止。飞腾汽车公司、双流飞腾汽车公司称即将上市不断催促包括熊先福在内的全国消费者签订违反公司法的《配股协议书》，要求将其拖欠的债务转化为原始股。但经熊先福了解，飞腾汽车公司、双流飞腾汽车公司目前财务状况恶化、频繁更换法定代表人等均不符合上市条件，因此熊先福不同意签订债转股性质的补充协议，要求飞腾汽车公司、双流飞腾汽车公司继续履行合同义务，按期返现，但当熊先福不同意签订《配股协议书》时，飞腾汽车公司、双流飞腾汽车公司威胁熊先福称将拿不到积分返现和里程保证金。熊先福认为飞腾汽车公司、双流飞腾汽车公司打着100%返现的幌子以远高于市场价格的方式售卖新能源汽车，诱骗消费者购买，并以此套取国家财政及地方财政发放的新能源汽车补贴的行为，严重违反法律规定。综上，熊先福为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，根据熊先福的诉讼请求及依据的事实和理由，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定”之规定，熊先福与飞腾汽车公司签订的《汽车销售合同》及《新能源汽车推广奖励协议》均明确约定双方发生争议且协商不成时应向甲方所在地人民法院诉讼，且该协议明确载明甲方飞腾汽车公司的所在地为绵阳市涪城区龙门镇，应以该地址确定管辖法院，本院无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对熊先福的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐春龙 二〇二〇年四月二十一日 书记员  明 琼
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2701号 上诉人（原审被告）：河北华药环境保护研究所有限公司，住所地河北省石家庄经济技术开发区世纪大道29号。 法定代表人：吕建伟，该公司总经理、执行董事。 委托诉讼代理人：赵春田，男，系公司所员工。 被上诉人（原审原告）：田旭硕，男，1989年10月24日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：王建明，河北龙洲律师事务所律师。 原审被告：何荣全，男，1964年2月22日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原审被告：郎静，女，1979年10月17日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 上诉人河北华药环境保护研究所有限公司（以下简称华药研究所公司）因与被上诉人田旭硕、原审被告何荣全、郎静货物运输合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初5097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人华药研究所公司的委托诉讼代理人赵春田，被上诉人田旭硕的委托诉讼代理人王建明，原审被告何荣全、郎静参加了本院组织的二审网络询问。本案现已审理终结。 华药研究所公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判；2.一、二审诉讼费由田旭硕承担。事实与理由：一、田旭硕不具有本案主体资格。石家庄硕达装卸服务有限公司为华药研究所公司提供运输废水业务，该公司未与田旭硕签订拉废水与污泥合同或者协议，也未委托田旭硕拉废水和污泥。田旭硕受雇于石家庄硕达装卸服务有限公司，如果该公司拖欠田旭硕劳务费，田旭硕应起诉石家庄硕达装卸服务有限公司。二、原审被告何荣全、郎静无权代华药研究所公司对田旭硕所述事实进行确认。2019年何荣全出具的“关于第三方污泥、废水外运的说明”中载明“生产部负责制定价格和签署合同”，何荣全无权对单价和运输量进行确认。郎静的权限仅为确认运输数量即运输车数，其签字无法确认单车载重量与金额。三、民法通则规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。起诉状所称事项发生在2014年，期间未有诉讼时效中断情形。即使按照民法总则诉讼时效三年的规定，诉讼时效也已届满，故应判决驳回田旭硕的诉讼请求。 田旭硕辩称,一、一审判决根据华药研究所公司工作人员作出的车辆运输吨数计算运费金额正确，认定事实清楚。一审中被上诉人提交了华药研究所公司办事员郎静出具的关于运输车数的证明与当时作为负责生产厂长何荣全关于运输方罐与方数单价的说明，根据这两份证据足以证明涉案运费金额。二、被上诉人具有本案主体资格。华药研究所公司提出其必须与具有资质公司签订运输合同的主张不能约束被上诉人。一审庭审时，华药研究所公司两名负责人员再次认可了被上诉人是实际运输人，经过当庭对账，也认可了出具的运输车辆吨数及费用清单等证据。三、被上诉人起诉未超过诉讼时效。虽然本案运输事实发生在2014年，但并未约定给付运费时间，所以不受三年诉讼时效的限制。另在此期间，被上诉人多次到华药研究所公司厂内主张运费，对此二原审被告也当庭陈述认可。故本案起诉不存在已过诉讼时效问题。 何荣全述称，涉案事项由何荣全经手，对一、二审庭审事实予以确认。材料员郎静核算清楚后，由何荣全确认签字。成本价由生产部核算，何荣全从生产部经理处获得了单车价格信息，生产部跟何荣全说过这事。 郎静述称，郎静只管登记、核算，然后上报。 田旭硕向一审法院起诉请求：1.判令华药研究所公司、何荣全、郎静给付田旭硕运费98,700元；2.本案诉讼费由华药研究所公司、何荣全、郎静负担。 一审法院认为，何荣全、郎静作为华药研究所公司当时负责涉案事务的工作人员承认田旭硕所称的事实，故对田旭硕主张的事实予以认定。华药研究所公司尚欠田旭硕运费98,700元，应当予以清偿。何荣全、郎静在对账单上签字的行为，均系履行职务行为，应由单位承担，故何荣全、郎静不承担付款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条的规定，判决如下：一、华药研究所公司于判决生效之日起三日内给付田旭硕运费98,700元；二、驳回田旭硕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,268元，减半收取计1,134元，由华药研究所公司负担。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认，另查明，华药研究所公司自认就本案废水、污泥外运业务，未与石家庄硕达装卸服务有限公司签订运输合同。华药研究所公司员工何荣全、郎静认可田旭硕是涉案污泥、废水运输业务的实际承运人。 2014年郎静担任车间综合办事员。郎静在一审庭审中述称，其主要负责车间的材料管理与工作事务，对拉泥、废水管理核实运行组长后，每周申报拉运车数，按月进行车数汇总，申报公司生产部。 2014年何荣全担任华药研究所公司污水处理厂厂长。2019年8月5日何荣全出具“关于第三方污泥、废水外运的说明”显示，“经与生产部协商，由我负责联系第三方外运，生产部负责制定价格和签署合同，以后即按此模式运行。”另何荣全在一审庭审中述称，“原告每年找我或找领导要运输费是事实。” 本院认为，一、关于被上诉人田旭硕是否具有请求支付运输费用的主体资格。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”上诉人华药研究所公司自认就本案废水、污泥外运业务，未与石家庄硕达装卸服务有限公司签订运输合同。被上诉人田旭硕作为涉案污泥、废水运输业务的实际承运人，将华药研究所公司生产过程中产生的废水、污泥运送至二车间。以上事实由一、二审当事人陈述、时任华药研究所公司污水处理厂厂长何荣全出具的“关于第三方污泥、废水外运的说明”、何荣全、郎静（时任车间综合办事员）签字确认的运输车数证明、运输方罐与方数单价说明等证据予以证明。被上诉人田旭硕具有请求支付涉案运输费用的主体资格。 二、关于被上诉人田旭硕的起诉是否超过诉讼时效。被上诉人田旭硕主张双方并未约定给付运费时间。虽本案运输事宜发生在2014年，但被上诉人每年到华药研究所公司主张运费，产生诉讼时效中断的效果。以上事实由何荣全在一审庭审中述称“原告每年找我或找领导要运输费是事实”为证。故本案起诉未超过诉讼时效。 三、关于原审被告何荣全、郎静是否应当承担支付运输费用的义务。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”原审被告何荣全、郎静的行为属于履行职务行为，其法律后果依法应由华药研究所公司负担。涉案运输费用应当由华药研究所公司向被上诉人田旭硕支付。 综上所述，华药研究所公司的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费2,268元，由上诉人河北华药环境保护研究所有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 勇 审判员 刘明军 审判员 邢秀杰 二〇二〇年四月二十九日 法官助理陈富兴 书记员田家鑫
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终246号 上诉人（原审原告）张寿兴，男，1979年2月19日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 委托诉讼代理人：白洋，河北红杉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）陈进华，男，1971年5月29日生，汉族，住河北省唐山市路北区。 委托诉讼代理人：于会川，唐山市路南区小山法律服务所法律工作者。 上诉人张寿兴因与被上诉人陈进华买卖合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初1869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张寿兴上诉请求：1、请求贵院依法撤销河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初1869号民事判决，将案件发回重审或依法改判被上诉人给付上诉人货款110754元及利息损失；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方之间有过多次业务往来，本案送货单的形成，完全出于交易习惯，况且送货单书写内容，均是被上诉人所书写完成的，对照多页送货单均是被上诉人的笔记。双方存在买卖关系是能够确认的。送货单内容“欠款50000元”、陈进华签名在发货栏，依据买卖常理，送货单作为债权凭证，谁持有谁享有债权，该送货单顾客一栏处注明“英利斯”字样，与其他送货单完全相符，足以说明陈进华作为债务人在该送货单的签字。即便是上诉人没有尽到交易上的注意义务，但被上诉人对其签字不能做出合理解释。该送货单只是借用了一张纸而已，实质内容仍然是货款的欠条，被上诉人在何处签字不影响该欠条的效力。关于上诉人姓名问题，“张建民”系上诉人的小名，在大城县平舒市场的多位业主、老家村民及同事，都知晓张建民就是上诉人本人。上诉人已经通过合法的手续将户籍上的名字增加了曾用名，根据相关部门证明及生意往来的记录可以证明。如果被上诉人提出异议，请求法院要求被上诉人对销售清单中的张建民不是上诉人做出合理解释。关于黄龙海签字的销售清单，上诉人提交了黄龙海视听资料，证明其为被上诉人雇员，受被上诉人委托代被上诉人签字，应当由被上诉人承担相应的法律后果。 陈进华答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实及法律依据。上诉人自称的交易习惯是不成立的。一审查明的事实客观存在。所谓的50000元送货单欠款根本不是上诉人的债权凭证。单子上并无其认可的任何文字，其也多次送货给上诉人，上诉人自称为英利斯。2016年6月1日的送货单承载的信息混乱不清。按照上诉人的说法是欠条，也是上诉人欠其的钱。这个单子不能证明上诉人的主张。上诉人一审提交的14张销售清单都不是张寿兴，并未注明其系欠款人或收货人。其对上诉人的主张不认可，双方业务往来即时结清。一审查明的事实，证明了其主张，上诉人提交的证据达不到诉讼证据上的证明标准。上诉人自称系“张建民”系其小名，是杜撰情节。需要出示公安机关曾用名的证明，否则在法律事实上主体不符。上诉人一审户口及身份登记，都是张寿兴，一审判决是正确的。上诉人提交的证据不是新证据。综上，张寿兴不是双方买卖关系的主体，应当维持原判。 张寿兴向一审法院起诉请求：1、要求被告给付原告货款110754元及逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：一、被告陈进华于2016年6月1日出具的送货单承载的信息混乱不清。1、该单据中顾客栏填写的是“英利斯”；2、其内容为“欠条货款50000元”，未注明具体是谁欠谁的货款；3、被告陈进华的签名是在发货人一栏，按照通常理解，发货方应当是出卖方。综上，该证据不能证明原告主张的欠款事实。二、原告提交的14张销货清单中供货单位均为张建民，不是原告张寿兴。其中黄龙海签字的单据与被告陈进华无关；有被告陈进华签字的单据中，并未注明被告陈进华系欠款人或收货人。综上，原告提交的证据均达不到民事诉讼证据的证明标准，不能证实其主张。 一审法院认为，1、当事人在发生经济往来的过程中应当尽到通常标准的谨慎义务，并通过清楚、完备的欠条或者送货单、收货单等凭证证实债权债务关系的成立。发生经济往来的双方当事人均以营利为目的，如果因当事人自身未尽到谨慎义务的原因而造成经济损失的，当事人应当自行承担。本案中原告张寿兴提交的证据不能证实发生买卖关系的双方当事人主体，即属于未尽到谨慎义务。2、当事人对于己方主张的事实应当承担举证责任。原告提交的证据不能证实其主张，自应承担不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第九十一条之规定，判决：驳回张寿兴的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人提交两组证据：第一组证据为户口页一份、证明五份、公证书一份、营业执照两份、食品经营许可证一份、进货单二十张，证明本案张建民是张寿兴的曾用名，张寿兴与张建民是同一人。第二组证据为黄龙海录像光盘及文字整理一份，证明黄龙海是被上诉人雇佣的人员，其受被上诉人委托代表被上诉人签字，应当由被上诉人承担相应的法律后果。被上诉人陈进华质证认为上诉人提交的第一组证据没有在举证期限内举证，违反了法律规定，证据是无效的。上诉人提交的证据不具有真实性、合法性、关联性，提供的户口页时间与本案事实矛盾，其不予认可。第二组证据不具有真实性、合法性和关联性，证据无效，且与事实不符，没有黄龙海出庭作证，应查明事实。本院认为，上诉人提交的证据能够达到其证明目的，本院予以采信。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人提交的其户口页明确记载张寿兴的曾用名为“张建民”，结合其提交的公证书、证明等证据，足以证明张寿兴与张建民系同一人，张寿兴系本案适格当事人，本院予以认定。陈进华从张寿兴处购买食品原料，双方形成买卖合同法律关系，均应依约履行各自义务。上诉人张寿兴提交的2016年6月1日编号为065676的送货单记载“欠条货款50000元”，顾客处写有“英利斯”，陈进华在发货人处签字。该欠条虽形式上不够规范，但结合双方买卖合同关系的事实，应认定陈进华欠张寿兴货款50000元。上诉人提交的14张销货清单，其中编号为0092362、0092364、0092366、0092367、0092370、0092371、0092374、0092375、0092322的9张，签字人为黄龙海，其余5张签字人为陈进华。14张销货清单格式相同、要货单位处均注明“英利斯老陈”，结合黄龙海证人证言，能够证明陈进华已收到货物。故上诉人依据欠条及销货清单，主张陈进华应给付张寿兴货款110754元，理据充分，本院予以支持。因双方未对支付货款的时间进行约定，上诉人主张的逾期支付货款的利息，以110754元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起，即2019年5月17日至实际支付时止的利息。综上所述，张寿兴的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初1869号民事判决； 二、陈进华于本判决生效后10日内给付所欠张寿兴货款110754元（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年5月17日至实际支付时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1258元，由陈进华负担；二审案件受理费2515元，由陈进华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 张占民 书 记 员 窦博涵
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执351号之一 申请执行人：陈国荣，男，1985年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安县。 被执行人：郭志阳，男，1995年6月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 本院依据已经发生法律效力的由福建省厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初3960号民事调解书依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案已采取的执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2020年1月15日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额。 3、本院已于2020年1月16日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院传唤被执行人2020年2月5日到我院进行调查、询问，被执行人并无到庭。 5、本院于2020年4月7日已依法向被执行人郭志阳发出限制消费令，对被执行人郭志阳的高消费及有关消费行为予以限制。 6、本院于2020年4月3日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无其他可执行的财产。 7、截止2020年4月23日，申请执行人申请执行的债权尚有8000元及利息、迟延履行期间债务利息未受偿，另查明该被执行人在我院尚有其他案件未执结。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年4月21日电话告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许书武 审 判 员 冯 涛 审 判 员 林甲乙 二〇二〇年四月二十日 代书记员 黄佳馨
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0102刑初314号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人高磊，男，1990年5月25日出生，汉族，安徽省霍邱县人，大专文化程度，户籍地安徽省霍邱县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月2日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年11月28日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。被告人吴玉洁，女，2000年5月11日出生，汉族，安徽省岳西县人，高中文化程度，户籍地安徽省岳西县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月11日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]1108号起诉书指控被告人高磊、吴玉洁犯诈骗罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人高磊、吴玉洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月1日，租住于合肥市瑶海区皇马花园25栋201室的被告人高磊以代售红酒赚取差价为名，让被告人吴玉洁冒充“肥西紫蓬山朱二嫂农庄”为买家，谎称需要大量红酒，诱骗被害人刘某2向高磊支付红酒贷款后，高磊、吴玉洁将刘拉黑，刘某2被诈骗人民币9192元。2019年11月2日，公安机关在合肥市瑶海区皇马花园25栋201室将高磊和吴玉洁抓获，案发后，已赔偿被害人取得谅解。在值班律师的见证下，被告人高磊、吴玉洁表示自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议本院以诈骗罪判处被告人高磊有期徒刑七个月，可适用缓刑，并处罚金一万元；判处被告人吴玉洁拘役五个月，可适用缓刑，并处罚金三千元。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。上述事实，被告人高磊、吴玉洁在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过、微信聊天截图、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、提取照片、辨认笔录、查询证明、谅解书、认罪认罚具结书、转账记录、被害人刘某2的陈述、被告人高磊、吴玉洁的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高磊、吴玉洁以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物9192元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。共同犯罪中，被告人高磊积极主动实施犯罪，起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人吴玉洁参与犯罪，起次要作用，系从犯，应从轻或减轻处罚。被告人高磊、吴玉洁归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，均可从轻处罚。被告人高磊、吴玉洁积极赔偿被害人全部经济损失，取得谅解，均可酌情从轻处罚。被告人高磊、吴玉洁有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法均可适用宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人高磊犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）二、被告人吴玉洁犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）三、对扣押的手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 葛 玫二〇二〇年四月二十三日书记员 王爱玲附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申330号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:广西佳园房地产有限公司。住所地：南宁市仙葫大道中121号观澜溪谷商业08号。 法定代表人：陈春娣，执行董事。 委托诉讼代理人：黄玥，广西星汉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴倩，女，仫佬族，1989年3月10日出生，住南宁市青秀区。 一审第三人：广西协和房地产开发有限责任公司。住所地：柳州市屏山大道318号协和丽都20栋3楼。 法定代表人：周东钢，董事长。 一审第三人：周东钢，男，汉族，1965年5月15日出生，住南宁市青秀区。 一审第三人：吴智钢，男，仫佬族，1964年4月11日出生，住南宁市青秀区。 再审申请人广西佳园房地产有限公司（以下简称佳园公司）因与被申请人吴倩以及一审第三人广西协和房地产开发有限责任公司（以下简称协和公司）、一审第三人周东钢、一审第三人吴智钢商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终7723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 佳园公司申请再审称，（一）本案判决认定涉案事实错误，认定涉案基础法律关系错误。本案表面上看是商品房预售合同纠纷，实际上是名为商品房预售合同纠纷实为民间借贷纠纷。1.涉案有两个事实未予查明和审理：一是收取现金2914300元的收据中签名的“经手人：陆芸”的收款的相关细节事实，二是未予查明欧阳唯一的陈述。2.根据吴倩的出入境记录证实，签订涉案六套房屋商品房预售合同和以吴倩银行卡转账、取现时，吴倩本人不在南宁，据此可以认定吴智刚实际掌控和操作了涉案各项事务，这是吴智刚以吴倩名义购房，又以吴倩名义支付“购房款”，又以自己名义出借资金收取利息的套路操作。3.协和公司提出证据证明其支付给吴智刚280万余元款项是借款的本金和利息时，吴智刚应该提出相反的证据证明自己确实与协和公司存在经济往来，但拒不提供反驳，其代理人在庭审中仅以“往来款”敷衍前述280万余元是还借款本息的事实，结合其在公安机关的虚假陈述，吴智刚在本案中违反诚实信用的行为客观存在。本案仅以表面证据认定事实，显然是错误的。（二）涉案六套商品房预售合同的签订，对合同双方而言都是虚假的意思表示。1.周东钢为借款1000万元的需要，违心地以佳园公司名义与吴智刚签订六套商品房预售合同，该销售不符合公司流程，也不符合地方管理部门的要求，不是真实的想卖房；吴智刚以吴倩名义签订涉案六套商品房预售合同，是为了自己出借资金的安全，也不是真实的想买房。2.涉案房屋时价每平方米8500元，而合同均价每平方米5244元，明显是大大低于市场价格。3.合同签订后两年多时间里，被申请人既没有要求合同备案，也没有要求申请人开具收款的正式发票，与常理不符。（三）涉案两判决使吴倩和吴智刚获得了巨大的不当利益，使佳园公司的合法利益受到重大损害，该结果违反了公平原则和等价有偿原则。综上，请求再审本案，撤销原判，驳回吴倩的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案吴倩主张其与佳园公司存在商品房买卖合同法律关系，原审诉讼中吴倩已提供《南宁市商品房买卖合同》《转款说明》《收款收据》、银行转账单等证据予以证实，吴倩对其主张的事实已完成了举证责任。佳园公司否认双方之间存在商品房买卖合同法律关系，认为该案属于名为商品房买卖实为民间借贷关系，亦应提交相应的证据予以证实，但佳园公司所提交的证据不足以否定吴倩与佳园公司的法律关系，也不足以认定一审第三人吴智刚在名义上以吴倩名义买房而实际上以吴倩名义向一审第三人协和公司出借款项的事实。因此，原审法院依法认定吴倩主张的法律关系成立，佳园公司反驳理由不成立，据此判决由佳园公司承担举证不能的不利后果，并无不当。佳园公司再审申请中依据双方在履行商品房买卖合同过程中存在的不符合商品房买卖常规之处以及通过设定诸多疑问进行推测，主张原审认定事实错误，但未有充分证据证实，本院不予支持。佳园公司称房屋销售价格偏低，双方均没有买卖商品房的真实意思表示，该主张与本案证据证实的事实不符。综上，佳园公司称原审认定事实错误，要求再审本案，因其证据不足，本院不予支持。 综上，佳园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西佳园房地产有限公司的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 黄少迪 审判员 兰丹丹 二〇二〇年四月三日 书记员 邓海鹏
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执265号 申请执行人庞文华 被执行人浙江爱立美能源科技有限公司 本院在执行申请执行人庞文华与被执行人浙江爱立美能源科技有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月一日
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初236号原告：仲庆，男，汉族，1969年9月30日出生，住江苏省。委托诉讼代理人：于广洲，江苏如炬律师事务所律师。被告：镇江市工业和信息化局，住所地镇江市润州区南徐大道68号。负责人：卜晓放。原告仲庆与被告镇江市工业和信息化局发起人责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲庆的委托诉讼代理人于广洲到庭参加诉讼，被告镇江市工业和信息化局经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告在未缴纳开办资金范围内对镇江市中小企业服务中心（镇江市中小企业信用担保中心）的应付借款本金1650000元、应付借款利息2927000元承担补充清偿责任（利息暂计算至2020年1月1日，此后至实际清偿之日按合同约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月19日，江苏湧利酒店管理有限公司向原告借款，双方签订《借据》，约定借款金额3000000元，借款期限自2013年12月19日至2014年6月18日，借款月利率2%，罚息按每日2‰计算。镇江市中小企业服务中心（镇江市中小企业信用担保中心）为上述借款提供连带责任担保，并向原告出具《不可撤销担保书》。借款到期后，江苏湧利酒店管理有限公司未履行还款义务，镇江市中小企业服务中心（镇江市中小企业信用担保中心）亦未履行担保责任。2015年11月30日至2019年2月2日期间，原告陆续收到由镇江市中小企业服务中心（镇江市中小企业信用担保中心）偿还的借款本金1350000元，原告均出具了收条，尚有借款本金1650000元及利息未归还。镇江市中小企业服务中心（镇江市中小企业信用担保中心）系由被告镇江市工业和信息化局开办，开办资金为一亿元，经费来源为全额拨款，该开办资金并未足额到位。因此，原告诉请被告镇江市工业和信息化局应在未缴纳开办资金范围内对镇江市中小企业服务中心（镇江市中小企业信用担保中心）的债务承担补充清偿责任。被告镇江市工业和信息化局未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年12月19日，江苏湧利酒店管理有限公司向原告借款，双方签订《借据》，约定借款金额3000000元，借款期限自2013年12月19日至2014年6月18日，借款月利率2%，罚息按每日2‰计算。镇江市中小企业服务中心（镇江市中小企业信用担保中心）为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，江苏湧利酒店管理有限公司未履行还款义务，镇江市中小企业服务中心（镇江市中小企业信用担保中心）亦未履行担保责任。2014年11月18日原告向镇江市京口区人民法院起诉，镇江市京口区人民法院作出（2014）京民初字第2624号民事判决书，判令镇江市中小企业服务中心（镇江市中小企业信用担保中心）对江苏湧利酒店管理有限公司的债务承担连带清偿责任。2015年11月30日至2019年2月2日期间，原告陆续收到由镇江市中小企业服务中心（镇江市中小企业信用担保中心）偿还的借款本金1350000元。2016年3月16日，镇江市京口区人民法院作出（2015）京执字第1173-1号裁定书，因案涉两被告无可执行财产，故终结（2014）京民初字第2624号民事判决的执行程序。镇江市中小企业服务中心（镇江市中小企业信用担保中心）系由被告镇江市工业和信息化局开办，开办资金为一亿元，被告实际已缴纳开办资金71178345.09元，尚有28821654.91元未缴纳到位。上述事实有借据、不可撤销担保书、收条、判决书复印件、裁定书复印件、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与案外人江苏湧利酒店管理有限公司、镇江市中小企业服务中心（镇江市中小企业信用担保中心）之间的借贷关系经镇江市京口区人民法院作出（2014）京民初字第2624号民事判决书，案外人江苏湧利酒店管理有限公司、镇江市中小企业服务中心（镇江市中小企业信用担保中心）未能足额履行给付义务，且无财产可以执行，镇江市京口区人民法院作出终结执行程序。镇江市中小企业服务中心（镇江市中小企业信用担保中心）系由被告镇江市工业和信息化局开办，开办资金尚有28821654.91元未缴纳到位，被告镇江市工业和信息化局应在开办资金未缴纳范围内对镇江市中小企业服务中心（镇江市中小企业信用担保中心）的债务承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告镇江市工业和信息化局于本判决生效后十日内对案外人镇江市中小企业服务中心（镇江市中小企业信用担保中心）在镇江市京口区人民法院（2014）京民初字第2624号民事判决项下的债务，在其对镇江市中小企业服务中心（镇江市中小企业信用担保中心）未缴纳开办资金28821654.91元的范围内承担补充给付责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43422元，由被告镇江市工业和信息化局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）审 判 长  陈大伟人民陪审员  蒋金福人民陪审员  沈网兰二〇二〇年四月二十三日法官 助理  彭梦婷书 记 员  张 薇本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0729执18号之一 申请执行人谌世清，男，1970年9月9日生，汉族，住全南县。 申请执行人刘传娇，女，1971年9月6日生，汉族，住全南县，系申请执行人谌世清之妻。 被执行人江西广宸房地产开发有限公司，住所：江西省赣州市全南县老车站广宸新天地售楼部。 申请执行人谌世清、刘传娇依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初1036号民事判决书，于2019年12月17日向本院申请执行。本院于2020年1月7日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西广宸房地产开发有限公司在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人江西广宸房地产开发有限公司名下的房屋、商铺及车位在另案中已查封，且被执行人名下案件众多，财产需统一处理。2020年4月10日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行54108元，未执行54108元。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 军 审判员 赖春文 审判员 段志龙 二〇二〇年四月二十七日 书记员 谢 欣
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0702刑初138号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人沙鸿章，男，1993年10月6日出生，彝族，初中文化，无业，户籍所在地云南省丽江市宁蒗彝族自治县，住宁蒗彝族自治县。2011年12月28日因犯盗窃罪被我院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金3000元；2014年4月28日犯盗窃罪被我院判处拘役四个月，并处罚金1500元，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金1500元；2017年11月30日因犯盗窃罪被云南省香格里拉市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。2019年5月30日刑满释放。2019年12月17日因涉嫌盗窃罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留；同年12月30日被丽江市公安局古城分局执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。公诉机关以古检一部刑诉〔2020〕122号起诉书指控被告人沙鸿章犯盗窃罪，于2020年3月26日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，本院受理后，于2020年4月8日适用简易程序公开开庭进行了独任审理，公诉机关指派检察员马紫晗出庭支持公诉，被告人沙鸿章到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月15日20时30分许，被告人沙鸿章在云南省丽江市古城区附近遇到被害人邓某，沙鸿章对邓某进行跟踪尾随，后将邓某放在其上衣右侧口袋内的一部金色苹果ＸＳＭＡＸ手机盗走。经鉴定，被盗手机价值5311元。2019年12月16日12时40分许，被告人沙鸿章在丽江市古城区鸿福佳酒店203房间内被民警抓获。上述事实，被告人沙鸿章在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的接处警登记表、受案登记表、人员基本信息、被告人正、侧面照片、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、现场路线图、价格认定结论书、手机照片、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、监控视频等证据证实，足以认定。被告人沙鸿章签署了认罪认罚具结书，并当庭表示自愿认罪认罚。本院认为，被告人沙鸿章以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。被告人沙鸿章被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人沙鸿章到案后基本如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人沙鸿章自愿认罪认罚，依法从宽处理。被害人被盗的财物应责令被告人沙鸿章退赔。据此，本院根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人沙鸿章犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十二月十七日起至二○二○年九月十六日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人沙鸿章退赔被害人邓某5311元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵俊梅二〇二〇年四月十四日书记员  金 萍
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初105号原告：李希波，男，汉族，1966年10月12日出生，河北人，现住朔州市。被告：杨卫华，男，汉族，1971年5月16日出生，人，现住朔州市。本院在审理原告李希波诉被告杨卫华买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李希波在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李希波撤回起诉。案件受理费1950元，由原告李希波负担。审 判 长 李吉平人民陪审员 田万玲人民陪审员 张冬梅 二〇二〇年四月八日书 记 员 王 静
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初2380号 原告：张书霞，女，汉族，1974年8月17日出生，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：左立治、戴旭，河北宁昌律师事务所律师。 被告：天津晟合建筑安装有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新河新区5栋2门202，统一社会信用代码91120116660339886N。 法定代表人：傅秋阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶舟、许波，天津易道律师事务所律师。 被告：李震，男，汉族，1979年6月16日出生，住常州市金坛区。 原告张书霞与被告天津晟合建筑安装有限公司（以下简称晟合公司）、李震买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书霞及委托诉讼代理人戴旭、被告晟合公司的委托诉讼代理人叶舟到庭参加诉讼，被告李震经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张书霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告支付原告货款332782元。2、依法判令第一被告支付自起诉之日起至被告履行完毕之日止的逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%进行计算）。3、请求判令第二与第一被告对上述款项承担连带责任。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：第一被告晟合公司承包了津狮国际住宅项目（现小区名称为沧州御景国际）工程2#、8#楼的水电工程。2011年3月至8月期间，沧州市鸿诺管道器材工程有限公司与第一被告法定代表人李震就供、排水管材和管件等达成口头供货协议。协议达成后，沧州市鸿诺管道器材工程有限公司依约定开始供货并按时按质量的完成了合同中约定的义务。施工完成后，经过双方结算确认2#、8#楼的供、排水管材和管件等总价款为405281元，其中已付材料款40000元，退货32499元，尚欠货款本金332782元及逾期付款利息，为此沧州市鸿诺管道器材工程有限公司多次找到被告李震和晟合公司催要欠款。后沧州市鸿诺管道器材工程有限公司依法将该债权转让给原告张书霞，原告曾多次向二被告催要债权，但第一、第二被告为不承担责任相互推诿，原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉。 晟合公司辩称，1、本案已过诉讼时效。首先，原告提供的供货说明系2012年3月21日作出，适用当时关于诉讼时效的法律规定，本案诉争债权早已过2年的诉讼时效。其次，根据原告提供的证据，原告是在诉讼时效期间届满后，于2017年10月25日才于案外人达成债权转让协议，且在2019年6月才作出通知行为，且被告晟合公司从未向原告作出同意履行给付义务的意思表示，实际上被告晟合公司对诉争债权的发生及转让行为都是不知情的，因此该债权转让行为并不能发生诉讼时效中止或中断的法律效力，原告受让的是自然债权，已丧失胜诉权。2、被告并不是本案诉争债权的主体，不是本案适格被告。首先，原告提供的供货说明并无晟合公司盖章，被告晟合公司对该供货说明的签署情况并不知情。其次，被告晟合公司并未收到该债权转让通知，对债权转让事实并不知晓，诉争债权的转让行为对被告晟合公司并不发生法律效力。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，且主张的逾期付款利息的计算标准明显过高，请贵院驳回原告的全部诉讼请求。 李震缺席无辩称。 本院认定事实如下：2012年3月21日，沧州市鸿诺管道器材工程有限公司与晟合公司时任法定代表人李震签订供货说明，记载：沧州市鸿诺管道器材工程有限公司在2011年3月份至8月份期间，给我方工地上（天津贻成公司沧州御景-国际项目）供应供、排水管材、管件等工程材料，具体情况见下，1、实际供货总额405281元；2、退货总额32499元；3、已付款总额40000元；4、实际尾欠332782元。2011年6月7日，晟合公司向张书霞转账支付了40000元。 2017年10月25日，张书霞（甲方）与沧州市鸿诺管道器材工程有限公司（乙方）签订债权转让协议，约定：截至本协议签订之日止，债务人晟合公司（李震）共欠付乙方货款332782元及逾期付款利息未向乙方给付，现经甲、乙双方友好协商，乙方将此债权转让给甲方，甲方同意受让。2019年6月13日，张书霞通过EMS分别向晟合公司及李震邮寄了债权转让通知书，该两份邮件已显示签收。 本院认为，在本案中，沧州市鸿诺管道器材工程有限公司与晟合公司时任法定代表人李震签订的供货说明系双方真实意思表示，合法有效。根据双方对账，被告晟合公司还拖欠沧州市鸿诺管道器材工程有限公司货款332782元。被告晟合公司对供货说明的真实性不予认可，但未提供反驳的证据，亦未在本院限定的期限内提出鉴定申请，本院对其辩称不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部转让给第三人。沧州市鸿诺管道器材工程有限公司将对晟合公司的上述债权转让给张书霞符合法律规定，本院予以确认。即便如被告晟合公司所述其对债权转让不知情，但原告张书霞向本院起诉亦发生该债权转让通知债务人的法律效力。因此，被告晟合公司应向原告张书霞履行付款义务。本案所涉供货说明未约定货款给付期限，债权人可随时要求债务人即被告晟合公司履行付款义务，且原告张书霞一直在诉讼时效期间内催要货款，原告张书霞的起诉未超过诉讼时效。本院对被告晟合公司辩称原告起诉超过诉讼时效的辩称不予采纳。被告李震系供货说明签订时晟合公司的法定代表人，其在供货说明上签字的行为系履行的职务行为，由此产生的法律责任应由晟合公司承担。本院对原告张书霞要求被告李震承担连带责任的主张不予支持。原告主张的逾期付款利息应自起诉之日即2019年7月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条规定，判决如下： 一、被告天津晟合建筑安装有限公司给付原告张书霞货款332782元及利息（利息自起诉之日即2019年7月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算至清偿之日）。限判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告张书霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3146元，由被告天津晟合建筑安装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  鞠法昌 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李艳娇
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终581号上诉人（原审被告）：枣庄市苎麻纺织厂，住所地枣庄市市中区税郭镇驻地。诉讼代表人：枣庄市苎麻纺织厂破产管理人。主要负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李华，女，1970年2月15日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：田丰，山东诺诚律师事务所律师。上诉人枣庄市苎麻纺织厂因与被上诉人李华确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初5859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。枣庄市苎麻纺织厂上诉请求：1.撤销（2019）鲁0402民初5859号民事判决，依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1.被上诉人诉称其与被上诉人存在劳动关系与事实不符。上诉人与被上诉人之间并没有劳动合同、职工档案信息等能确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的材料，而且上诉人提交材料系山东省枣庄市苎麻纺织实验厂的材料，与本案无关。2.2008年5月1日实施的《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人已于2014年宣告破产，而被上诉人提起仲裁时间为2019年，因此劳动争议仲裁时效已过，又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定：对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。李华未答辩。李华向一审法院起诉请求：1.请求确认1989年11月20日至2014年12月25日期间原、被告存在劳动关系；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：1989年11月20日，原告到枣庄市苎麻纺织实验厂工作。一审法院已生效的判决书认定1992年3月10日，枣庄市苎麻纺织实验厂变更企业法人名称为枣庄市苎麻纺织厂，并在枣庄市工商局办理了变更登记。2014年12月25日,枣庄市苎麻纺织厂被依法宣告破产。2019年11月5日，原告向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，2019年11月6日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，决定不予受理。原告不服该不予受理通知书，在法定期限内向一审法院提起诉讼。一审法院认为，根据原告提交的工作证等证据，基本能够证实本案原告与苎麻厂于1989年11月20日建立了劳动合同关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。本案中，原告被停岗在家,被告虽抗辩其与原告已不存在劳动关系，但未提交证明其与原告劳动关系已解除的相关证据，应承担举证不能的不利后果，一审法院认定双方之间存在劳动关系仍然存在。被告于2014年12月25日被宣告破产，原、被告劳动关系自此终止。综上，原告主张确认1989年11月20日至2014年12月25日期间其与被告存在劳动关系，一审法院予以支持。另被告辩称原告的诉请已超仲裁时效，因本案系确认之诉，不适用时效的相关规定，对被告的主张，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第四十四条第四项，《最高人民法院》第二条之规定，判决：原告李华与被告枣庄市苎麻纺织厂自1989年11月20日至2014年12月25日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市苎麻纺织厂负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，被上诉人一审提交的工作者能够证明与上诉人于1989年11月成立劳动关系。上诉人并未举证双方对该劳动关系予以解除，故对一审认定的双方劳动关系的存续时间予以确认。本案系劳动关系确认之诉，不适用仲裁时效的规定，故上诉人主张被上诉人提起仲裁时已经超过仲裁时效没有依据，不予支持。综上所述，枣庄市苎麻纺织厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人枣庄市苎麻纺织厂负担。本判决为终审判决。审判长  李政远审判员  李 帅审判员  单 伟二〇二〇年四月十七日书记员  史安伟
贵州省贞丰县人民法院 结案通知书 (2020)黔2325执333号 柏永华、陈明红、陈忠兴、王兴凤： 申请执行人柏永华申请执行被执行人陈明红、陈忠兴、王兴凤婚约财产纠纷一案，贵州省贞丰县人民法院法院作出的（2019）黔2325民初1979号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈明红、陈忠兴、王兴凤逾期未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人柏永华向本院申请执行，请求被执行人陈明红、陈忠兴、王兴凤返还申请执行人柏永华彩礼人民币60000元；向申请执行人柏永华支付迟延履行期间的双倍利息；并承担案件申请执行费800元及案件受理费650元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院强制扣划被执行人陈忠兴银行账户存款50000元，王兴凤银行账户10000元，申请执行人已领取。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 贵州省贞丰县人民法院(2020)黔2325执333号执行案件强制执行完毕，于2020年4月24日结案。 二〇二〇年四月二十四日
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民申20号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张旭光，男，1949年5月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇十五居委会被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德宝，男，1966年9月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗前德门苏木扎嘎斯台嘎查。再审申请人张旭光因与被申请人德宝农村建房施工合同纠纷一案，不服本院（2019）内05民终1912号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张旭光申请再审称，1、请求撤销通辽市中级人民法院（2019）内05民终1912号民事裁定，依法改判被申请人向申请人给付建房款18600.00元。2、本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：原审认定事实、适用法律错误，依法应予改正。原审认定被申请人房屋系张树青施工，且与德宝签有《建房协议》，而该协议双方为德宝和张树青，因此，本案申请人与德宝未形成债权债务关系。而本案实际情况为张旭光是张树青涉案工程的投资人，涉案房屋的所有前期投资建设也是张旭光投资的，这些被申请人也都是清楚的。因此，德宝才为申请人张旭光出具了《欠据》，申请人也当庭出示了德宝为申请人出具的《欠据》。试想，如果申请人与德宝没有债权债务关系，那德宝也不可能为申请人出具《欠据》，并且涉案欠据的原件也都在申请人处，足以证明申请人的债权是成立的。而原审却以申请人不是本案适格原告为由驳回申请人的起诉是错误的。请求再审法院查明事实，给申请人一个公平公正的判决。本院经审查认为，再审申请人张旭光向被申请人德宝主张的是建房款，但《建房协议》中协议双方当事人为德宝和张树青，且房屋实际施工人也是张树青。现张树青已经死亡，再审申请人既不是张树青的继承人，也未提交有效证据证实债权已经转让。因此，再审申请人的主张没有事实依据，原审以再审申请人不是本案适格原告为由，裁定驳回再审申请人张旭光的起诉并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人张旭光的再审理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张旭光的再审申请。审判长 杨久英审判员 郭秀琴审判员 刘桂红 二○二○年四月二十九日书记员 张 琼