江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0505民初753号 原告：上海汉百实业有限公司。 法定代表人：刘平。 委托诉讼代理人：范文凯，上海科尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。 负责人：高峰。 委托诉讼代理人：李海霞，上海小城（苏州）律师事务所律师。 原告上海汉百实业有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海汉百实业有限公司的委托诉讼代理人范文凯、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托诉讼代理人李海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海汉百实业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告在限额180000元商业第三者保险责任限额范围内先行赔付张XX据(2019)沪XXXX民初XXXXX号民事判决书确定的赔偿结算款197897.91元。 原告上海汉百实业有限公司为支持其诉讼请求提供了以下证据： 1、非机动车第三者责任保险保险单一份，证明原、被告之间存在责任保险合同关系； 2、上海市XX区人民法院民事判决书一份、劳动合同一份，证明原告员工在使用由被告承担保险责任的车辆期间发生交通事故，后上海市XX区人民法院判令原告员工赔偿217,897.91元。 3、授权书一份，证明贾XX同意将追偿权利交由原告方行使，（该份证据系原告庭后提交）。 4、关于赔偿款项的支付凭证（收条）一份，证明贾XX支付了赔偿款217,898元（该份证据系原告庭后提交）。 被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司对原告所提交之上述证据材料进行质证后提出以下质证意见：对于证据一之非机动车第三者责任保险保险单的真实性没有异议，但应该扣除的医疗费2,000元（2万元的10%），财产损失费免赔额以200元或者10%取高者为准；对于证据二之劳动合同的真实性有异议，原告签署的日期有涂改痕迹，同时，上海市XX区人民法院（2019）沪XXXX民初XXXXX号判决书第四页载明，贾XX表述事发时并非执行职务，原告对此也确认，故被告对原告是否合法使用案涉车辆有异议，且民事判决书确认的责任承担人为贾XX，并非原告，原告没有义务承担对张XX的赔偿责任；对于证据三之授权书的真实性不发表意见；对于证据四之支付凭证（收条）的真实性，被告因无法对原件进行确认，故若原告并未向张XX支付相关赔偿款项，则原告没有产生损失，进而无权向被告主张保险责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称，（2019）沪XXXX民初XXXXX号民事判决书确认的责任承担人为贾XX而非原告，原告没有义务承担对张XX的赔偿责任；且原告并未向张XX支付相关赔偿款项，原告没有产生损失，故原告无权向被告申请保险责任赔偿。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司未就其辩称意见提供相应的证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司签发非机动车第三者责任保险保险单一份，保险单号码为PZIDXXXX。该保险单的主要内容如下：“鉴于本保险单明细表中列明的被保险人向中国人民财产保险股份有限公司（以下简称“本公司”）提交书面投保申请和有关资料（该投保申请及资料被视作本保险单的有效组成部分），并向本公司缴付了本保险单明细表中列明的保险费，本公司同意按本保险单的规定负责赔偿在本保险单明细表中列明的保险期限内被保险人依法对第三者应承担的经济赔偿责任，特立本保险单为凭。”保单明细表载明，“投保人：XXXX有限公司；被保险人：被保险人及车辆清单列明两轮56辆；保险期限：自2017年10月20日零时起至2018年10月19日二十四时止；赔偿限额：每车累计赔偿限额18万元，其中死亡、伤残15万元；医疗费用2万元；财产损失1万元；……免赔额：每次事故财产损失及医疗费绝对免赔额200元或核定损失金额的10%，两者以高者为准。”车辆清单载明，“XX总部：车牌号XXXX等4辆；XX货运代理：车牌号XXXX计1辆；XX邮政：车牌号XXXX计1辆；XX快递：车牌号XXXX计1辆；XX申通：车牌号XXXX等2辆；XXXX快递有限公司：车牌号XXXX等2辆；XX货物运输：车牌号XXXX等3辆；XX实业：车牌号XXXX等40辆；XX总部：车牌号XXXX等2辆。”作为保单组成内容之非机动车第三者责任保险条款内容为：“总则第一条本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单组成，凡涉及本保险合同的约定，均应采取书面形式。第二条被保险人是指在中华人民共和国境内（不含港澳台地区，下同）依法行驶的非机动车辆的所有者及其允许的合法使用者。本合同中的非机动车辆是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车、电瓶车等交通工具，以下简称“保险车辆”。保险责任第三条在保险期间内，被保险人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损失，依照中华人民共和国（不含香港、澳门特别行政区和台湾地区，下同）法律应由保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。本保险合同中的第三者是指除投保人、被保险人、保险人以外的，因保验车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的受害者。第四条保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其它必要的、合理的费用（以下简称“法律费用”），经保险人事先书面同意，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。责任免除第五条下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（一）被保险人的故意或重大过失行为；重大过失行为是指一般人都能预见，作为有相应民事行为能力的被保险人却没有预见或疏忽轻信不会发生的行为，包括但不仅限于被保险人的下列行为，对由此导致或在以下情况下发生的损失、费用或责任，保险人不负责赔偿：1.利用保险车辆从事违法活动；2.饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用保险车辆；3.驾驶保险车辆肇事逃逸；4.严重超载驾驶的；5.为逃避法律追究逃离事故现场的。（二）战争、类似战争行为、敌对行为、武装冲突、恐怖活动、叛乱、罢工、暴乱、核反应、核辐射及辐射性污染；（三）被保险人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用保险车辆；（四）保险车辆肇事逃逸；（五）保险车辆违反公安交通管理部门关于非机动车辆管理规定违规安装驱动装置，造成风险增加的；（六）行政行为、司法行为；（七）核爆炸、核裂变、核聚变；（八）放射性污染及其他各种环境污染；（九）保险车辆载客或载重超过核定人数或重量的20%（含）以上的。第六条下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（一）被保险人自身的人身伤亡；（二）保险车辆上的人员伤亡或财产损失；（三）保险车辆的任何损失和费用；（四）被保险人所有的或由其保管或控制的财产损失；（五）非被保险人允许的驾驶人员驾驶保险车辆造成的任何损失、费用和责任；（六）罚款、罚金或惩罚性赔款；（七）被保险人与他人协议中约定的责任，但没有该协议时被保险人仍应承担的责任不在此限；（八）任何间接损失；（九）精神损害赔偿责任；（十）保险车辆造成动植物、标本及其他不易鉴定价值的财产损失；（十一）本保险列明的应由被保险人自行负担的免赔额及其以下的损失。第七条对于以下情形下发生的事故，保险人不承担赔偿责任：（一）保险车辆竞赛、测试、在营业性修理场所维修、保养期间；（二）保险车辆被盗窃、抢劫、抢夺后或在其他被非法占用期间…（四）保险车辆所载货物掉落、泄漏；（五）保险车辆拖带车辆或其他拖带物；（六）保险车辆作为犯罪工具。第八条其他不属于本保险责任范围内的一切损失、费用和责任，保险人不负责赔偿。责任限额与免赔额第九条责任限额包括每人人身伤亡责任限额、每人医疗费用责任限额、每人财损失责任限额、每次事故责任限额和累计责任限额，其中每人医疗费用责任限额包含在每人人身伤亡责任限额内，各项责任限额由投保人与保险人在订立保险合同时协商确定，并在保险合同中载明。第十条每次事故免赔额（率）由投保人与保险人在订立保险合同时协商确定，并在保险合同中载明。保险期间……保险人义务……投保人、被保险人义务……赔偿处理第二十七条保险人的赔偿以下列方式之一确定的被保险人的赔偿责任为基础：（一）被保险人和向其提出损害赔偿请求的第三者协商并经保险人确认；（二）仲裁机构裁决；（三）人民法院判决；（四）保险人认可的其他方式。第二十八条发生保险责任范围内的损失，被保险人未向该第三者赔偿约，保险人不负责向被保验人赔偿保险金。第二十九条发生保险责任范围内的损失，保险人按以下方式计算赔偿：（一）对于每次事故造成的人身伤亡和财产损失，保险人在扣除每次事故免赔额或按照每次事故免赔率扣除每次事故免赔额后在每次事故责任限额内计算赔偿，其中对于每人人身伤亡，保险人的赔偿金额不超过每人人身伤亡责任限额；对于每人医疗费用、不超过每人医疗费用责任限顿，并在每人人身伤亡责任限额内计算培偿；对于每人财产损失，保险人的赔偿金额不超过每人财产损失责任限额；（二）在保险期间内，保险人对多次事故损失的累计赔偿全额不超过累计责任限额。第三十条保险人对每次事故法律费用的赔偿金额在第二十九条计算的赔偿金额以外另行计算，但每次事故的赔偿金额不超过保险单中载明的每次事故责任限额的5%。在保险期间内，保险人对法律费用的累计赔偿金额不超过保险单中载明的累计责任限额的5%。第三十一条发生保险事故时，如果被保险人的损失能够从其他相同保障的保险项下也获得赔偿，则本保险人按照本保险合同的累计责任限额与所有有关保险合同的累计责任限额总和的比例承担赔偿责任。其他保险人应承担的赔偿金额，本保险人不负责垫付。第三十二条被保险人向保险人请求赔偿的诉讼时效期间为二年，自其知道或应当知道保险事故发生之日起计算。争议处理……其他事项……。”2018年8月5日19时30分许，在XX市XX路XXX路西约10米处，贾XX驾驶牌号为XXXX的电动自行车与同样骑电动自行车的张XX相撞，致后者受伤、车辆受损。经交警部门认定，贾XX对事故承担全部责任。2019年5月24日，XX市XX区人民法院立案受理了张XX与贾XX、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司健康权纠纷一案，并于2019年11月12日作出（2019）沪XXXX民初XXXX号民事判决书，确认张XX的总损失为217,897.91元（其中：医疗费32,586.31元、住院伙食补助费220元、营养费2,700元、残疾赔偿金163,281.60元、精神损害抚慰金6,000元、护理费4,700元、交通费200元、残疾辅助器具费160元、车辆维修费200元、鉴定费2,850元、律师费5,000元），遂在扣减贾XX已垫费用20,000元的基础上判决贾XX支付张XX赔偿结算款197,897.91元。另，贾XX尚负担受理费2,246.73元。其后，贾XX向张XX支付了上述赔偿款，并将其向被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的责任保险追偿事宜授权与原告。 另查明，原告上海汉百实业有限公司（甲方）与贾XX（乙方）于2017年3月1日签订劳动合同一份，合同期限自2017年3月1日起至2019年3月31日，其工作内容为“依据甲方与XXXX公司上海市普陀区分公司（以下简称“委托单位”或“该单位”）签订的《业务（岗位）外包合同》中的相关约定，安排乙方到该单位从事投递岗位的工作”。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案XXXX有限公司（投保人）与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（保险人）之间签订的非机动车第三者责任保险保险单（合同）系双方真实意思表示，未违反禁止性的法律规定，故该保险单的相关条款内容对合同约定之投保人、保险人以及包括原告上海汉百实业有限公司（汉百实业）在内的各被保险人均具有法律约束力，投保人、保险人、被保险人均应履行该保险单所确定的权利、义务。保险期间，贾XX驾驶原告所有之牌号为XXXX的电动自行车与他人发生相撞事故，并经人民法院判决后合计给付了赔偿款计217,897.91元（其中包括医疗费32,586.31元、残疾赔偿金163,281.60元、车辆维修费200元等费用），现贾XX将其向被告的责任保险追偿事宜授权与原告行使，故原告有权要求被告承担保险责任，被告认为原告无权向被告申请保险责任的意见不能成立。保险条款第三条约定，“在保险期间内，被保险人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损失，依照中华人民共和国（不含香港、澳门特别行政区和台湾地区，下同）法律应由保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿”，故原告要求被告承担保险责任的诉讼请求符合有关法律规定，本院应予支持。保险单对责任限额与免赔额作出了约定，即“每车累计赔偿限额18万元，其中死亡、伤残15万元；医疗费用2万元；财产损失1万元；……免赔额：每次事故财产损失及医疗费绝对免赔额200元或核定损失金额的10%，两者以高者为准”，故原告仅能在赔偿限额180,000元的范围内主张赔偿。现贾XX向张XX支付的赔偿款中包含有医疗费32,586.31元、残疾赔偿金163,281.60元、车辆维修费200元，相应限额分别为医疗费20,000元、残疾赔偿金150,000元，同时，财产损失（车辆维修费200元）低于绝对免赔额，故原告所主张之责任赔偿限额总额为170,000元。事故发生时贾XX表述并非执行职务，但保险单对保险责任约定为“被保险人在使用保险车辆过程中发生意外事故”，对车辆使用情形未作限制性约定，且被告亦无证据证明原告所主张之责任保险存在责任免除情形，故被告对原告是否合法使用涉案车辆存在异议一说不能成立。 综上所述，原告上海汉百实业有限公司要求被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司履行保险赔付责任的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持，但原告主张之具体金额应据实核定，即医疗费20,000元、残疾赔偿金150,000元，合计170,000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告上海汉百实业有限公司责任保险理赔款170,000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：6228XXXX764）。 案件受理费4,258元，减半收取2,129元，由原告上海汉百实业有限公司负担300元、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担1,829元。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应负担的1,829元直接支付给原告上海汉百实业有限公司。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：1055XXXX676。 审判员 陆 平 二〇二〇年四月二十六日 书记员 叶圣娅