山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初903号 原告：潘玉珍，女，1966年10月8日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：桑印章,山东钟罗律师事务所律师。 被告：左玉秀，女，1975年11月23日出生，汉族，居民，住费县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。 住所地：滨州市黄河五路500号。 负责人：刘艳玲，经理。 委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。 原告潘玉珍与被告左玉秀、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下至判决主文简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告左玉秀、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失34000元；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年1月11日16时20分许，原告驾驶电动三轮车，沿费县塔山路由西向东行驶至费县塔山路和费城街道办事处石沟村路口，与由南向北行驶的被告驾驶的无牌电动四轮车相撞，致原告受伤，车辆部分受损。事故发生后，原告被送往费县人民医院住院治疗。事故经费县交警大队认定，被告负事故同等责任。原告为维护合法权益，特诉至法院。 被告左玉秀辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，同意赔偿原告合理合法损失。 被告保险公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我司投保非机动车第三者责任险150000元，其中人身伤亡责任限额130000元，医疗费责任限额11000元，财产损失限额3000元，因事故绝对免赔额300元，原告合法合理的损失应先由左玉秀在交强险责任限额内承担赔偿责任，交强险以外的损失同意按照事故责任比例在保险限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、事故认定书；证据二、医疗费单据；证据三、诊断证明；证据四、病历、出院记录；证据五、用药明细；证据六、护理人员身份信息；证据七、司法鉴定意见书；证据八、鉴定费发票；证据九、复印费票据；证据十、车辆损失评估报告及停车费、拖车费单据；证据十一、评估费发票。原告并提交了损失明细：医疗费11018.62元、营养费1800元（60天×30元/天）、住院伙食补助费390元（13天×30元/天）、误工费13002元（120天×108.35元/天）、护理费6501元（60天×108.35元/天）、交通费200元、车辆损失930元、拖车费260元、停车费240元、鉴定费700元、复印费16元、评估费300元，合计35357.62元。要求被告先在交强险责任限额内赔偿，剩余按50%赔偿。 经庭审质证，被告左玉秀质证意见为：证据一无异议；证据二无异议；证据三无异议；证据四无异议；证据五无异议；证据六无异议；证据七有异议，误工期、护理期、营养期天数过长；证据八无异议；证据九无异议；证据十，停车费、拖车费有异议，车损有异议；证据十一，评估费无异议。损失明细：误工费过高，护理费过高，车损过高，营养费过高，其他同质证意见。被告保险公司质证意见为：证据一至五无异议，但是对于医疗费中非医保用药应予以扣除；证据六无异议，但该证据能够证实护理人户籍性质为农村，护理费应按农村标准计算；证据七有异议，鉴定的三期时间过长，其误工期不应超过90天，护理期应按实际住院天数计算，因原告未构成伤残并且在病历中也没有加强营养的建议，对于营养期及营养费不应予以支持；证据八、九属于程序性费用不予承担；证据十，评估金额过高，并且也未提供维修费发票不能证实其实际损失，施救费金额过高，我司不予承担；证据十一，评估费系收据不具有合法性且属于程序性费用不予承担。损失明细：误工费应按农村标准计算，交通费由法庭酌定，其他同质证意见。 被告均未举证，亦未在本院指定期间内申请对原告的误工期、护理期、营养期及车损重新鉴定。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下： 2020年1月11日16时20分许，原告驾驶电动三轮车，沿事发路段由西向东行驶至费县塔山路费城街道办事处石沟村路口，与由南向北行驶的被告左玉秀驾驶的无牌电动轿车相撞，致原告受伤，车辆部分受损。事故经费县交警大队认定，原告行经路口、行车未确保安全等负事故同等责任；被告左玉秀行经路口、行车未确保安全，无驾驶资格驾驶机动车，驾驶无牌机动车上路负事故同等责任。 原告受伤后在费县人民医院住院治疗13天。同年3月9日，原告之子委托的临沂西城法医司法鉴定所对其伤情等出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人潘玉珍系左侧胫骨近端骨折、软组织损伤。其误工期120天，护理期60天，营养期60天。 二、原告驾驶的电动三轮车属原告所有。被告左玉秀驾驶的车辆实际所有人为左玉秀，未办理车辆登记，未投保交强险，在被告保险公司投保非机动车第三者责任险，累计责任限额250000元，每次事故责任限额150000元，其中每人财产损失责任限额3000元，每人人身伤亡责任限额130000元，每人医疗费用责任限额11000元，每次事故财产损失责任限额3000元，每次事故绝对免赔额300元。事故发生在保险期间。 三、原告主张的损失： 医疗费11018.62元，被告保险公司辩称应扣除非医保用药，本院认为其异议于法无据，不应予采信，原告提交了医疗费正规票据等证据予以证实，应予认定。 营养费1800元（60天×30元/天），被告有异议，本院认为，原告伤情虽未评定为伤残，但医疗机构出具了营养骨折药物治疗的意见，本院根据鉴定结论，认定为1350元。 住院伙食补助费390元（13天×30元/天），本院认为符合法律规定，予以认定。 误工费13002元（120天×108.35元/天），被告有异议，本院认为，根据原告提交的鉴定结论所依据的评定规范，误工期为90天至150天，现原告按鉴定的120天主张误工费符合法律规定，结合原告的伤情、治疗情况、出院医嘱等，本院予以认定。原告是按城镇居民标准主张的，但原告为农村居民，原告未提交证据证实其主张的计算标准，山东省高级人民法院《关于印发开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作意见的通知》不适用误工费，故应按农村居民标准计算，误工费应为9063.6元。 护理费6501元（60天×108.35元/天），被告有异议，本院认为，根据原告提交的鉴定结论所依据的评定规范，护理期为60天至90天，结合原告的伤情、治疗情况、出院医嘱等，原告按鉴定的60天主张护理费符合法律规定，本院予以认定。护理人的住所地费县紧邻费县城北外环，位于城市建成区范围内，故可按按城镇居民标准主张计算，原告主张的护理费符合法律规定，应予认定。 交通费200元，本院根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，予以认定。 车辆损失930元，本院认为，原告委托进行了评估，被告虽有异议，但未申请重新评估，故应予认定。 停车费240元，本院认为于法无据，不应予认定。 拖车费260元、鉴定费700元、复印费16元、评估费300元，本院认为均系原告支出的必要合理的费用，原告并提交了票据予以证实，应予认定。 综上，原告的损失应为：医疗费11018.62元、营养费1350元、住院伙食补助费390元、误工费9063.6元、护理费6501元、交通费200元、车辆损失930元、拖车费260元、鉴定费700元、复印费16元、评估费300元，合计30729.22元。 本院认为，原告驾驶电动三轮车与被告左玉秀驾驶的无牌电动轿车发生的交通事故已经交警部门认定，原告负事故同等责任，被告左玉秀负事故同等责任。原告与被告均无异议，本院认为并无不当，应予采信。本次事故发生在电动三轮车与电动轿车之间，原告要求被告在交强险外承担50%的赔偿责任，本院认为符合法律规定，予以支持。 交强险具有强制性，被告左玉秀驾驶的无牌电动轿车已经交警部门认定为机动车，但未投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告左玉秀作为车辆实际所有人，亦为投保义务人，但未为车辆投保交强险，故对本院认定的原告的保险内的损失，被告左玉秀应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分再承担50%的赔偿责任。被告左玉秀驾驶的车辆在被告保险公司投保了非机动车第三者责任险，被告左玉秀应承担的责任由被告保险公司在非机动车商业三者险范围内赔偿。对本院认定的原告的保险外的损失，被告左玉秀应承担50%的赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十九条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、原告潘玉珍的损失：医疗费11018.62元、营养费1350元、住院伙食补助费390元，合计12758.62元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司赔偿6379.31元，被告左玉秀赔偿5000元。 二、原告潘玉珍的损失：车辆损失930元、拖车费260元，合计1190元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司赔偿595元，被告左玉秀赔偿595元。 三、原告潘玉珍的损失：误工费9063.6元、护理费6501元、交通费200元，合计15764.6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司赔偿7582.3元（15764.6元×50%－300元），被告左玉秀赔偿8182.3元。 四、被告左玉秀赔偿原告潘玉珍损失：鉴定费700元、复印费16元、评估费300元，合计1016元的50%即508元。 五、驳回原告潘玉珍的其他诉讼请求。 上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：800001851005000000292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取325元，由原告潘玉珍负担49元，被告左玉秀负担276元。保全费220元，由被告左玉秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  许庆晓 法官助理潘娟 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张立民