安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民终1111号上诉人（原审原告）：李顺兰，女，1966年11月20日出生，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：夏业群，男，1968年12月16日出生，汉族，住安徽省无为市，系李顺兰丈夫。上诉人（原审原告）：李某，男，2003年1月9日出生，汉族，住安徽省无为市。上诉人（原审原告）：夏礼斌，男，1992年3月7日出生，汉族，住安徽省无为市。上诉人（原审原告）：赵雪，女，1991年2月6日出生，汉族，住吉林省舒兰市。上诉人（原审原告）：夏某，女，2013年1月13日出生，汉族，住吉林省舒兰市。上列五位上诉人共同委托诉讼代理人：钱光霞，无为市石涧镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：无为市福渡镇沙湾村民委员会，住所地安徽省无为市福渡镇。负责人：龚仁民，村委会主任。被上诉人（原审被告）：夏业付，男，1947年12月20日出生，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：范玲，女，1994年3月20日出生，汉族，住安徽省无为市，系夏业付女儿。上诉人李顺兰、李某、夏礼斌、赵雪、夏某因与被上诉人无为市福渡镇沙湾村民委员会、夏业付承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院（2020）皖0225民初224号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李顺兰、李某、夏礼斌、赵雪、夏某上诉请求：依法撤销原一审法院驳回起诉的裁定，并依法予以立案审理。事实和理由：原审引用了《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定：……，那么上诉人要求分配权，法院应当支持，可一审法院未经审理核实，就否定了上诉人不具有被上诉人村民小组分配权的资格，是属于事实不清，证据不足，首先上诉人全家5口家，其中3口家属于沙湾行政村旗杆自然村祖籍村民，第4上诉人为嫁入本村媳妇，第5上诉人为第一上诉人的孙女，五上诉人全家为常住被上诉人所在自然村，有家庭户宅基地还有自留地，也有二轮承包的土地，根本不存在一审法院引用(2013年5月29日全国人大常委会、法制工作委员会第3220号建议函)的有变迁或在本村内从事过劳动时间长短情形存在。为此上诉人认为，上诉人作为本村的村民，理应享有与本村村民同等分配权，而被上诉人无故剥夺了上诉人平等的人身权和财产权，确得不到法律的支持，请求二审法院审查证据材料，还上诉人的公平理由。无为市福渡镇沙湾村民委员会辩称，请求法院依法判决。夏业付辩称，不认同上诉人享有土地补偿款的分配权。具体理由如下：1.上诉人多年前就将户口全部迁移出本集体经济组织，在近几年又将户口全部迁入本集体经济组织，且未向本组织提交书面申请也未口头征求本集体组织成员的同意，就擅自迁入，损害了本集体成员的利益。2.S208省道在2016年下半年就已经确定了征地补偿安置方案，而上诉人夏礼斌（李顺兰大儿子）、赵雪（李顺兰儿媳）、夏某（李顺兰孙女）则是在2017年2月13日将户口从吉林省迁入本集体经济组织，为此我们有充分理由怀疑对方是为了享受田地被征收利益而迁入本村的，这种逐利行为应不予支持。3.上诉人李顺兰作为外嫁女，在多年前将户口迁出本村，迁入无为无城镇坝埂头，自取得非农业户口之日起，其就已经丧失本集体经济组织成员的资格，即使其在2009年5月7日将户口从无为无城镇坝埂头迁过来，也无法改变既定事实。4.上诉人李建伟（李顺兰小儿子）据上诉人李顺兰声称该孩子是为了躲计划生育而选择在外生的。一方面依据《计划生育法》的有关规定：婚生子女按有关规定缴纳社会抚养费后，要求入户本集体经济组织的，应予支持。可自孩子出生至今已过去多年，对方有没有补交社会抚养费我方不清楚，但对方一直未向本组织提出入户要求倒是事实，上诉人李建伟的户口一直都不在本集体经济组织，直到2016年6月17日才在有关机关补报往年出生。5.根据全国人大法制工作委员会《对十二届全国人大一次会议第3220号建议的答复》中明确规定，上诉人不享有本集体经济组织成员资格。首先，上诉人不在本组织实际生产生活。本集体既不是其户籍地也不是其经常居住地，上诉人李顺兰等五人一直居住于马鞍山，只有逢年过节才会回来住几天；其次，上诉人不以土地为基本生活保障。上诉人有固定收入来源，家庭条件优渥，早已脱离土地作为基本生活来源；最后，未形成权利义务关系。上诉人李顺兰等人自多年前将户口迁出后，就一直未承担本集体经济组织的义务。上诉人所称在本集体享有宅基地和承包地，但其当前所在房屋是在2017年开始修建的，该房屋并不是其常住房屋且上诉人并未耕种过田地。李顺兰、李某、夏礼斌、赵雪、夏某向一审法院起诉请求：1.依法确认李顺兰、李某、夏礼斌、赵雪、夏某与本村村民享有同等的分配权；2.案件受理费由无为市福渡镇沙湾村民委员会、夏业付承担。一审法院经审查认为，虽《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”规定承包地征收补偿费用分配请求依据，但该规定内容中已限定了“征地补偿安置方案确定时”、“已经具有本集体经济组织成员资格的人”等条件。本案李顺兰、李某、夏礼斌、赵雪、夏某的诉求是确认享有分配权，核心问题及本案争议焦点在于李顺兰、李某、夏礼斌、赵雪、夏某是否已经具有安徽省无为市福渡镇沙湾行政村旗杆村民小组成员资格。2013年5月29日全国人大常委会法制工作委员会《对十二届全国人大一次会议第3220号建议的答复》：“农村集体经济组织成员资格的认定比较复杂，需要综合考虑当时的政策、村集体经济组织的土地来源、构成、变迁，以及其有无在本村集体经济组织内从事过劳动、时间长短、贡献大小等因素。为了达到较好的社会效果，可在当地人民政府的指导下，根据本地、本村实际情况，由其所在村的村集体经济组织依照法定程序予以认定。”该答复精神，农村集体经济组织成员资格的认定不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案李顺兰、李某、夏礼斌、赵雪、夏某提起的民事诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李顺兰、李某、夏礼斌、赵雪、夏某的起诉。二审期间，被上诉人夏业付向本院提交两份新证据：证据一，2010年10月29日旗杆自然村第二次村会议记录，拟证明村民要迁入本村需要经本村全体村民同意签字才可以迁入。证据二，2019年9月村集体决议，拟证明2016年以后落户本村的村民不享受分配权利。上诉人质证认为，对这两份证据的真实性、关联性有异议，达不到其证明目的，有可能是为了应付本次庭审而制作的会议记录和决议，2016年还没有形成S208省道建设征收的决定。无为市福渡镇沙湾村民委员会质证认为，关于补偿款分配自然村2019年多次召开会议对分配方案进行商讨，其中关于户籍迁入未经本自然村村民同意均不承认，不享受分配；对于旗杆自然村村民提供的2010年村民会议记录，因现任职村两委当时均未在村任职，不了解当时情况，走访退职村干部了解情况，由于时间久远无法核实具体情况。本院经审理认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人李顺兰、李某、夏礼斌、赵雪、夏某一审诉请的是确认其享有同等的分配权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项的规定，一审已将本案诉讼列为承包地征收补偿费用分配纠纷，依法予以受理。但根据上述解释第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配己经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时己经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”之规定，其享受分配权的前提是集体经济组织成员资格的认定。一审经审查认为，其诉请的实质是确认其集体经济组织成员资格，从而适用全国人大常委会法制工作委员会《对十二届全国人大一次会议第3220号建议的答复》中，对农村集体经济组织成员资格的认定意见，并无明显不当。上诉人一审时虽提供证据证明其户籍为该村，但是否具有该集体经济组织成员资格，需要由其所在村的村集体经济组织根据本地、本村实际情况，依照法定程序予以认定。故其上诉请求和理由不能成立，一审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 贺审判员 鲍 迪审判员 徐海军二〇二〇年四月十三日法官助理薛靓靓书记员米天戈附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。