江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终170号上诉人（原审被告）：戴亚云，男，1958年6月26日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：戴小波，江苏环溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616,住所地：南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀。委托诉讼代理人：吴丽娟,女,该公司员工。委托诉讼代理人：姚靖,男,该公司员工。被上诉人（原审被告）：华连汝，男，1950年7月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。上诉人戴亚云因与被上诉人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）、华连汝追偿权纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初6495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。戴亚云上诉请求：撤销一审判决，依法改判华连汝承担全部偿还责任或依法发回重审，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.华连汝不符合救助基金垫付的条件，存在虚构事实、恶意骗取救助基金的行为。华连汝以戴亚云逃逸为由申请救助基金，而本案中交通事故发生至民警到场处理事故，戴亚云一直在现场，根本不存在肇事逃逸情形，在交通事故责任认定书也没有提及戴亚云属于肇事逃逸。华连汝不具备《江苏省道路交通事故社会救助基金使用及追偿管理细则》第九条以及《江苏省道路交通事故社会救助基金管理办法》第十二条关于申请救助的任何条件。且在获得救助基金后故意不告知戴亚云，并积极与戴亚云协商赔偿事宜最终获得戴亚云的26000元赔偿。华连汝的行为属于骗取救助基金行为，同时也是骗取戴亚云的赔偿，应当将其进行治安处罚或移交司法机关处理。2.紫金公司存在疏于审核、违规发放垫付款的情形。紫金公司在办理本案救助基金时，未核实真实情况，未依法向事故处理机关等部门进行了解即发放救助基金，违反客观事实，恶意成就了垫付款的违法支付行为。紫金公司错误发放救助基金有明显失职和过错。3.紫金公司未履行法定告知义务，客观造成戴亚云权益受损，不应当由戴亚云承担不利后果。紫金公司在垫付救助基金后，未根据相关规定依法通知事故处理部门并函告戴亚云，也没有在相关网站或媒体平台进行催告，造成戴亚云对救助基金一事毫不知情。如紫金公司在垫付后依法通知戴亚云，则不会存在戴亚云向华连汝赔款26000元的情况。紫金公司为掩盖自身错误，在垫付近四年后才将戴亚云诉至法院，有违诚信以及公平原则，有违信赖保护原则。对救助基金的损失，不应由戴亚云承担。4.一审依据《道路交通安全法》第七十五条认定戴亚云承担返还垫付款责任，属于对法律的片面适用，导致本案判决错误。在界定赔偿义务人是否承担责任时，除根据《道路交通安全法》外，还应当综合考虑本案的特殊情况，戴亚云已经赔偿华连汝26000元。只有在戴亚云怠于或拒绝优先支付救助基金已垫付的费用并造成费用无法及时追回时，紫金公司才有权要求戴亚云赔偿损失。本案中紫金公司和华连汝自始至终未告知救助基金一事，也未要求戴亚云承担责任，故紫金公司不具备对戴亚云的追偿权。另根据《细则》第二十一条第二款的规定，华连汝有从26000元赔偿款中优先偿还付款的法定义务，应当由华连汝承担返还全部垫付款的责任。紫金公司二审辩称，1.在案涉事故发生后，交警部门向紫金公司提交了情况说明一份，证明案涉事故发生经过以及肇事逃离现场的事实。紫金公司依据交警部门的上述材料和受害人家属的申请，为华连汝垫付了相关费用。紫金公司的上述垫付程序正当，无任何违法行为。2.根据《道路交通安全法》第75条的规定，紫金公司在垫付抢救费后有权向事故责任人追偿。本案中交警部门认定戴亚云承担事故的主要责任，紫金公司有权向其追偿。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回戴亚云的上诉请求。华连汝二审辩称，不同意戴亚云的上诉请求，戴亚云交通肇事后逃逸，应当承担全部责任，社会救助基金垫付的费用应全部由戴亚云承担。紫金公司向一审法院起诉请求：判决华连汝按责返还紫金公司垫付的医药费7380.76元，戴亚云按责返还垫付的医药费17221.78元，并由戴亚云、华连汝承担诉讼费用。一审法院认定事实如下：1.2016年1月3日17时40分左右，戴亚云驾驶电动自行车搭载刘某由南向北行驶至泰州市姜堰区张甸镇X204县道大窑村部北侧时与由北向南由华连汝驾驶的苏MM0224245电动自行车发生事故，致华连汝、刘某受伤，两车受损。经交警部门认定，戴亚云负本起交通事故的主要责任，华连汝负本起交通事故的次要责任。2.事故发生后，华连汝向道路交通事故社会救助基金申请救助。华连汝之女华桂平于2016年1月8日出具承诺书一份，承诺将及时偿还救助基金的垫付费用。后经道路交通事故社会救助基金中心审核，紫金公司于2016年1月18日垫付华连汝抢救费用24602.54元。3.华连汝与戴亚云于2016年9月24日签订调解协议书一份，约定戴亚云一次性给付华连汝26000元，华连汝以后一切事宜和其他后果与戴亚云无关，一概不承担任何责任。4.紫金公司经聘请为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人。一审法院认为，紫金公司作为道路交通事故社会救助基金管理人依法先行垫付抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。戴亚云驾驶电动自行车与华连汝驾驶的电动自行车发生交通事故致华连汝受伤，紫金公司作为道路交通事故社会救助基金管理机构垫付华连汝抢救费用24602.54元，事故责任人应在紫金公司垫付后及时返还。戴亚云、华连汝作为事故责任人未能及时返还，紫金公司有权向戴亚云、华连汝追偿。戴亚云负本起事故的主要责任，华连汝负本起事故的次要责任，紫金公司要求戴亚云按责承担垫付费用的70%即17221.78元，要求华连汝按责承担垫付费用30%即7380.76元于法有据，予以支持。华连汝辩称该款应当全部由戴亚云支付无法律依据，不予支持。戴亚云辩称其不知晓紫金公司垫付费用的情况，且其与华连汝已经达成调解协议，双方就此结清事故纠纷，故该款不应由戴亚云支付。一审认为，戴亚云、华连汝签订的协议中并未涉及紫金公司垫付的款项，且该协议系戴亚云、华连汝之间的内部约定，与紫金公司无关，紫金公司有权按照法律规定向戴亚云、华连汝追偿其垫付的款项。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，判决：一、华连汝于判决生效之日起十日内返还紫金公司垫付的抢救费7380.76元；二、戴亚云于判决生效之日起十日内返还紫金公司垫付的抢救费17221.78元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，减半收取计208元，由华连汝负担62元，戴亚云负担146元。二审期间，紫金公司向本院提交两组证据，证据1交警部门出具的简要案情一份、垫付通知书一份，拟证明紫金公司是按照有权部门出具的相关材料进行垫付的，垫付程序正当，无任何违法行为。证据2送达回证一份，拟证明紫金公司在垫付案涉款项后向交警部门告知了相关垫付事实以及要求交警部门协助追偿。戴亚云质证认为证据1记载的内容与案涉交通事故的实际情况以及交警部门出具的交通事故责任认定书不一致，对该证据的三性不予认可。对证据2戴亚云不知情，不清楚送达回证上记载的文书是谁寄给谁，收件人是否收到。戴亚云直至一审开庭对这些文书以及救助基金的事完全不知情。本院经审核，对紫金公司提交的上述证据的真实性予以确认，上述证据的关联性以及能否达到其证明目的，将结合其他案件事实综合予以认定。一审查明的事实已有相应证据佐证，本院予以确认。本院认为，交通事故社会救助基金制度系为确保交通事故后受伤人员能得到及时救治而设立一项具有公益性质的制度，救助基金的筹集是保证该制度正常、有效运行的重要保证。向交通事故责任人追偿是救助基金筹集的重要来源，为此《中华人民共和国道路交通安全法》在第七十五条赋予了道路交通事故社会救助基金管理机构向交通事故责任人追偿的权利。本案中，紫金公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金的管理机构，为案涉交通事故的受伤人员华连汝垫付了24602.54元抢救费用，其追偿权受法律保护，紫金公司有权向交通事故的责任人华连汝、戴亚云追偿上述垫付费用。且根据交警部门出具的简要案情、垫付通知书，可以认定在救助基金垫付之前，案涉交通事故系按照机动车肇事逃逸处理。紫金公司根据交通事故受伤人员的申请以及公安机关交通管理部门出具的相关材料作出垫付抢救费用的决定符合财政部等部委制定的《道路交通事故社会救助基金管理实行办法》以及江苏省人民政府制定的《江苏省道路交通事故社会救助基金管理办法》的规定。关于戴亚云认为紫金公司在垫付救助基金后未履行告知义务的主张。由于案涉交通事故在垫付之前系按照肇事逃逸处理，紫金公司在无法获知戴亚云相关信息的情况下，紫金公司无法履行告知戴亚云垫付情况。且紫金公司提供的送达回证足以证明其在垫付救助基金后已根据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理办法》第十五条、第十九条的规定向公安机关交通管理部门告知了垫付情况并送达了协助追偿通知。故戴亚云的上述主张，本院不予采纳。关于戴亚云与华连汝之间达成的关于案涉交通事故赔偿协议。该协议系戴亚云与华连汝之间内部约定，不能以此对抗紫金公司的法定追偿权。同时华连汝在上述协议协商过程中是否隐瞒存在垫付救助基金的事实只能影响到华连汝与戴亚云之间协议的效力，并不影响紫金公司的追偿权，故一审判决戴亚云在交通事故责任范围内承担返还垫付款，并无不当。关于华连汝辩称应由戴亚云承担全部返还责任的主张，因华连汝并未就此上诉，本院不予理涉。综上所述，戴亚云的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费416元，由戴亚云负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  高 云审 判 员  李志霞审 判 员  李 霖二〇二〇年四月二十四日法官助理  于海涛书 记 员  刘 阳