陕西省渭南市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）陕05刑终56号原公诉机关渭南市华州区人民检察院。上诉人(原审附带民事诉讼被告人)中国人民财产保险股份有限公司邯郸市某某支公司（以下简称人保财险某某支公司）。法定代表人：张某，该支公司经理。诉讼代理人姚兴丽，河北精深律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人李某，男，汉族，1983年2月12日出生，系被害人李某路之子。原审附带民事诉讼原告人郭某云，女，汉族，1957年2月17日出生，系被害人李某路之妻。原审附带民事诉讼原告人李某琴，女，汉族，1932年10月9日出生，系被害人李某路之母。原审附带民事诉讼原告人共同的诉讼代理人刘豪、蔡荣洁，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。原审被告人杨某，男，1979年4月11日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，农民。2002年1月16日考取了A2D型机动车驾驶证，2019年5月31日因涉嫌交通肇事罪被渭南市公安局华州分局取保候审。原审附带民事诉讼被告人：河北省邯郸市邯山区某某汽车运输服务有限公司。法定代表人：庞某刚，该公司经理。原审附带民事诉讼被告人赵某，男，1972年10月26日出生，汉族，系冀DWXX82/冀DX63M挂号半挂车实际车主。渭南市华州区人民法院审理渭南市华州区人民检察院指控原审被告人杨某犯交通肇事罪并附带民事诉讼原告人提出附带民事诉讼一案，于2019年12月12日作出（2019）陕0503刑初98号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市某某支公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人、原审附带民事诉讼原告人及诉讼代理人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年12月28日6时55分，被告人杨某驾驶冀DWXX82号/冀D363M挂号重型半挂货车，沿310国道由东向西行至陕西省渭南市华州区段1059KM+100M处时，将在公路北边同向行走的李某路（男，1955年3月7日出生，殁年63岁）撞倒。事故发生后，与被告人杨某同行的肇事车辆实际车主赵某拔打了120及110电话，后赵某将伤者送往渭南市第三人民医院。被告人杨某在现场等候，渭南市公安局华州分局交管大队事故值班民警到达事故现场后，将在现场等候的杨某带回交通管理大队报案进行了询问，杨某如实陈述事故经过。李某路被送往渭南市第三人民医院抢救无效死亡。经陕西公正司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书认定：李某路因交通事故致重度颅脑损伤、闭合性胸部损伤而死亡。经陕西中正机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书认定：1、冀DWXX82/冀DX63M挂半挂汽车列车右前部与行人后部发生过接触；2、冀DWXX82/冀DX63M挂半挂汽车列车交通事故车辆速度为52km/h。2019年3月18日经陕西省渭南市公安局华州分局交通管理大队610521120180000123号道路交通事故认定书认定，被告人杨某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款、第四十二条二款之规定，负事故主要责任；李某路的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条之规定，负事故次要责任。因被告人杨某对该事故认定书提出了复核申请，经渭南市公安局交通警察支队道路交通事故复核后，维持渭南市华州区公安局交通管理大队第610521120180000123号道路交通事故认定书。另查明，被告人杨某受雇于附带民事诉讼被告人赵某。案发当天，被告人杨某驾驶冀DWXX82/冀DX63M挂半挂汽车到西安送货时发生交通事故。冀DWXX82汽车登记所有人为附带民事诉讼被告人河北省邯郸市邯山区某某汽车运输服务有限公司，冀D363M挂车登记所有人为附带民事诉讼被告人赵某。该车在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市某某支公司购买交强险、商业险及不计免赔险，其中交强险保险限额为122000元，商业险第三者责任险限额为1000000元，保险期间均为2018年9月18日起至2019年9月18日止。本次交通事故发生在保险期间内。又查明，被害死者李某路生于1955年3月7日，其母亲李某琴生于1932年10月9日。李某路父母共育有子女四人。附带民事诉讼原告人李某、郭某云、李某琴因李某路死亡造成的经济损失有：丧葬费37496.5元(74993元/12个月×6个月)；死亡赔偿金566423元（33319元/年×17年）；被扶养人生活费27457.5元[21966元/年×5年÷4人]；医疗费1226.6元，交通费1000元，误工费616元（74993元/365天×3天），合计634219.6元。在侦查阶段，附带民事诉讼被告人赵某垫付丧葬费30800元。在审理阶段，附带民事诉讼原告人与被告人杨某达成和解协议，被告人杨某在法院判决保险公司承担保险范围内的赔偿义务之外，赔偿附带民事诉讼原告人精神损失费10万元，并赔礼道歉。附带民事诉讼原告人李某、郭某云、李某琴对被告人杨某的行为予以谅解。上述事实，有受案登记表、受案回执、案件来源及嫌疑人到案、破案经过、道路交通事故现场勘查笔录、比例图及照片、法医病理司法鉴定意见书、陕西中正机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书、交通事故认定书、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、中国人民财产保险有限公司机动车交通事故责任强制保险保单、机动车商业险保单、个人消费贷款车辆挂靠服务合同、渭南市华州区人民医院医疗票据、和解协议、刑事谅解书等证据证实。据此，原审法院认为，被告人杨某违反道路交通法规发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，被告人杨某与同行车主积极抢救伤者，并在车主赵某向公安机关报告后在现场等候，到案后能如实供述自己的犯罪事实，属于自首，且本案附带民事诉讼原告人已对被告人予以谅解，依法予以从宽处罚。由于被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应予赔偿。对附带民事诉讼原告人请求的死亡赔偿金566423元、丧葬费6696.5元、医疗费1226.6元及被抚养人李某琴生活费27457.5元符合法律规定，应予支持。对附带民事诉讼原告人请求的精神抚慰金，不符合刑事附带民事的法律规定，不予支持。附带民事诉讼原告人为处理交通事故及丧葬事宜产生的交通费、误工费为合理支出，应酌情予以认定。因肇事车辆在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市某某支公司投保有交强险和商业险、不计免赔险，故应由该保险公司先行在交强险限额内赔偿原告人的经济损失111226.6元。剩余部分在商业险第三者责任险限额内按照90%的赔偿比例进行赔偿，即(634219.6-111226.6)×90%=470693.7元。事故发生后，附带民事诉讼被告人赵某已赔偿原告人丧葬费30800元，应从给原告人的赔偿款中予以扣除，由保险公司直接支付给附带民事诉讼被告人赵某。对附带民事诉讼被告人人保财险某某支公司代理人提出的“肇事车辆的挂车未在我公司投保，应扣除挂车承担部分”之意见，根据陕西中正机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定意见，冀DWXX82/冀DX63M挂半挂汽车列车右前部与行人后部发生过接触，由此可见是投保车辆冀DWXX82与行人发生接触，应由人保财险某某支公司在保险范围内进行赔偿。因本案附带民事诉讼原告人的经济损失在人保财险某某支公司的保险限额内全部赔偿，故附带民事诉讼被告人河北省邯郸市邯山区某某汽车运输服务有限公司、赵某不承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条、第三十六条一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条一款（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，以被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；附带民事诉讼原告人李某、郭某云、李某琴的经济损失共计581920.3元，由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市某某支公司在交强险限额内赔偿111226.6元，在商业险第三者责任险限额内赔偿470693.7元。在支付时应将其中439893.7支付给本案附带民事诉讼原告人，将30800元支付给附带民事诉讼被告人赵某；驳回附带民事诉讼原告人李某、郭某云、李某琴的其他诉讼请求。人保财险某某支公司上诉提出，其只应承担70%的赔偿责任，另提出能够证明被扶养人李某琴有几个子女的证据不足，请求二审法院依法核实后改判。原审附带民事诉讼原告人在二审期间向本院提交了李某英的职工登记表复印件，用以证明李某琴只有四个子女，同时还提出一审判决对赔偿比例的划分是正确的。诉讼代理人提出了与附带民事诉讼原告人相同的代理意见。经审理查明，原审判决认定原审被告人杨某犯交通肇事罪及民事赔偿部分的事实是清楚正确的，有经原审法院当庭举证、质证并确认的证据证明,本院予以确认。本院认为，原审被告人杨某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。对于上诉人的上诉理由，在二审审理期间，原审附带民事诉讼原告人提供了李某英档案中的职工登记表用以证明本案附带民事诉讼原告人李某琴有子女四人，该证据与一审附带民事诉讼原告人提供的被害人李某路的档案材料证明李某琴有子女四人，能相互印证，予以确认。渭南市华州区公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定原审被告人杨某负事故主要责任，李某路负事故次要责任，根据陕西省高级人民法院《关于印发〈陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见(试行)〉的通知》第十六条之规定，机动车与行人发生交通事故，机动车方负主要责任应承担90%的赔偿责任。故一审法院审判程序合法，判处适当。上诉人上诉理由均不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，判处适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张东亮审 判 员 马樊莉审 判 员 赵 勇二〇二〇年四月八日法官助理 刘伟伟书 记 员 杨一凡