河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初5985号原告：杨亚兵,男,1986年7月2日出生,汉族,住址河南省洛阳市西工区。被告：李志坚，男，1966年3月23日出生，汉族，住址河南省鲁山县。委托诉讼代理人：陈志勇，河南龙云律师事务所律师。被告：李笑高，男，1977年1月15日出生，汉族，住址河南省鲁山县。委托诉讼代理人：李娜，女，1980年10月27日出生，汉族，住址同上。系被告李笑高之妻。原告杨亚兵与被告李志坚、李笑高民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨亚兵、被告李志坚及其委托诉讼代理人陈志勇、被告李笑高及其委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨亚兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款200000元，并承担利息60000元。2、请求判令被告按照月息二分的利率承担自2019年11月1日起至实际还款之日的利息。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年×××月4日，二被告因合伙做生意在原告处借款250000元，二被告为原告出具借条一份，双方口头约定月息二分。后二被告于2017年底左右还款50000元。此后，原告多次向被告催要借款，二被告一直推诿不还，原告依法提起诉讼，并请求法院依法判决。被告李志坚辩称，1、被告在原告处实际借款金额为230000元，且双方未约定利息。2、被告已于2017年1月9日偿还原告10000元，2017年1月19日偿还原告10000元，2017年1月25日偿还原告30000元，以上三笔还款原告均向被告出具收条一份；2017年年底偿还原告50000元，该还款事实原告已自认；被告李笑高通过微信×××次向被告还款共计12000元。被告李志坚于2017年1月16日至2019年9月28日期间零星还款10×××500元，又于2019年6月8日在原告经营的饭店归还原告5000元。综上，原告所诉无法律和事实依据，请求驳回原告诉讼请求。被告李笑高辩称，被告李笑高只是被告李志坚的会计，借条是在被告李志坚的要求下由李笑高书写向原告出具的，借款共计230000元，原告打到李笑高银行卡上后李笑高转给了李志坚，后期还款也是李志坚在还，期间由于李志坚没有微信，李志坚让别人通过微信把钱转给李笑高，李笑高再通过微信转给原告。这笔借款李笑高没有使用，故李笑高不应该还款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年×××月4日，被告李志坚、李笑高共同向原告杨亚兵出具借条一份，借条载明：“借条今借到杨亚兵现金贰拾伍万元整（250000.-）借款人：李志坚李笑高2015年×××月4日”。当天，原告向被告李笑高的中国农业银行账户分两次共转存230000元。借款后，被告李志坚于2017年1月9日偿还原告10000元，原告杨亚兵向被告李志坚出具内容为：“收条今收到本金壹亻万元整（10000.-）杨亚兵2017年元月9日”的收条一份。2017年1月19日被告李志坚偿还原告10000元，原告杨亚兵向被告李志坚出具内容为：“收条今收到李志坚本金壹亻万元整（10000.-）杨亚兵2017.元.19.”的收条一份。2017年1月25日被告李志坚偿还原告30000元，原告杨亚兵向被告李志坚出具内容为：“收条今收到本金叁亻万元整（30000.-）杨亚兵2017.元.25”的收条一份。另原告杨亚兵在本案起诉状中陈述认可二被告于2017年年底曾偿还借款50000元。下余借款经原告杨亚兵多次向二被告索要无果，引起本案诉讼。另查明，被告李笑高通过微信于2019年5月12日向原告转款2000元，于2019年×××月21日向原告转款3000元，于2019年8月2日向原告转款3000元，于2019年7月×××日向原告转款×××000元，四笔共计12000元。本院认为，原告杨亚兵与被告李志坚、李笑高之间的借贷关系合法有效。关于借款金额的问题，原告依据二被告出具的欠条主张250000元，二被告对借款金额持有异议，并依据原告出具的转账凭证辩称借款金额仅为230000元，根据法律规定，原告对此争议事实负有举证责任，但原告未能提供有效证据证明实际转账金额与“欠条”载明数额的差额20000元是否予以交付的事实，因此该20000元是否实际交付本院无法确认，原、被告双方之间借款金额应按实际转账金额230000元确定。关于利息问题，原告主张原、被告曾口头约定借款利息按月利率30‰计付，后期经双方口头协商又改为月利率20‰，但未提供相关有效证据，且二被告对此不予认可，故对原告要求利息按月利率20‰计付的主张，本院不予支持。依据《最高人民法院》第二十九条，原告主张利息应从被告逾期还款之日起按照年利率6％计算，至于起算时间因双方未对还款期限予以约定，债权人即本案原告依法可以随时要求二被告履行还款义务，故原告请求利息起算期间为自2019年11月1日起至实际款换之日止符合法律规定，本院予以支持。被告李志坚辩称借款后，于2017年1月9日归还原告10000元，2017年1月19日归还原告10000元，2017年1月25日归还原告30000元的事实，依据原告向被告出具的收条本院对此三笔还款予以认可。2017年年底被告李志坚归还原告50000元，该还款事实原告已在起诉状中作自认陈述，本院予以认可。被告李笑高通过微信于2019年5月12日向原告还款2000元，于2019年×××月21日向原告还款3000元，于2019年,8月2日向原告还款3000元，于2019年7月×××日向原告还款×××000元，对此通过微信转款四次共计12000元的事实，依据双方微信转账记录仅能证明被告李笑高与原告杨亚兵之间存在经济来往，但无法确认该四笔微信转账即为偿还杨亚兵的借款，故被告李志坚关于此四笔微信转账系偿还原告借款的辩称本院不予采信。被告李志坚主张在2017年1月16日至2019年9月28日期间零星还款10×××500元，以及2019年6月8日在原告经营的饭店偿还原告5000元，因被告李志坚未提供有效证据予以证明，故本院亦不予采信。被告李笑高辩称其为被告李志坚会计，本人未曾使用涉案借款，不是实际借款人。但其作为成年人向原告出具“欠条”应当清楚借款人的责任与义务，在借款人处签署自己的姓名应当视为其本人自愿与共同借款人李志坚共同承担“欠条”载明的债务，故对其辩称本院不予采信。综上，本院认为二被告在原告借款230000元后，共向原告偿还本金100000元，下欠本金130000元仍未归还。故二被告应向原告履行支付下欠130000元的本金及利息，利息以130000元为基数自2019年11月1日起按照年利率6％计算至该款实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，第二十五条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第九十二条，第一百零八条之规定，判决如下：一、被告李志坚、李笑高于本判决生效后十日内向原告杨亚兵清偿下欠的借款本金130000元及利息（利息以下欠借款本金130000元为基数按照年利率6％从2019年11月1日起计算至该款实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告杨亚兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由原告杨亚兵负担2300元，被告李志坚、李笑高共同负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张利娜审 判 员  陈晓宇人民陪审员  赵右铭二〇二〇年四月二十日法官助理崔利娟书记员耿冬莹