广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终2589号 上诉人（一审被告）：广西欣盛农业开发有限公司，住所地：广西田东县平马镇东宁西路62号。 法定代表人：邓殊昪，该公司经理。 被上诉人（一审原告）：广西田东农村商业银行股份有限公司，住所地：广西田东县平马镇油城路213号。 法定代表人；覃宏霄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许绍强，田东县全兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：百色川惠房地产开发有限公司，住所地：广西百色市新兴路35号川惠国际广场酒店一楼。 法定代表人：刘延林，该公司经理。 一审被告：邓殊昪，男，1974年1月24日出生，汉族，住广西百色市右江区。 一审被告：蒋欢，女，1981年1月4日出生，壮族，住广西百色市右江区。 一审被告：田东县那拔镇岩相山辉绿岩矿，住所地：广西田东县那拔镇六州村。 负责人：邓殊昪。 上诉人广西欣盛农业开发有限公司（以下简称欣盛公司）与被上诉人广西田东农村商业银行股份有限公司（以下简称田东农商行）、被上诉人百色川惠房地产开发有限公司（以下简称川惠公司）、一审被告邓殊昪、蒋欢、田东县那拔镇岩相山辉绿岩矿（以下简称辉绿岩矿）金融借款合同纠纷一案，不服田东县人民法院（2019）桂1022民初1380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并通知当事人于2020年3月19日到庭进行调查、质询和调解。上诉人欣盛公司的法定代表人、辉绿岩矿负责人及一审被告邓殊昪，被上诉人田东农商行的委托诉讼代理人许绍强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人欣盛公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判为上诉人欣盛公司向被上诉人田东农商行偿还借款本金3849990元,被上诉人川惠公司在借款本金1500000元范围内承担连带清偿责任。事实和理由：1、上诉人提交的生效判决均认定和判决被上诉人川惠公司使用此笔贷款3500000元,虽然本案的货款合同主体不是被上诉人川惠公司,但被上诉人川惠公司是抵押担保人,抵押物价值就是1500000元。同时,上诉人庭审当中提交了已经生效的判决,亦证明了被上诉人川惠公司使用了此贷款的3500000元。因此,被上诉人川惠公司应在贷款抵押物额度范围内承担连带清偿责任。2、被上诉人田东农商行与上诉人于2016年12月重新签订的借款合同之前,上诉人征求过被上诉人川惠公司的意见,该公司同意继续抵押担保,所以新的借款合同约定的抵押担保物并没有变更。因此,被上诉人川惠公司应继续承担抵押担保责任。3、被上诉人川惠公司经法院合法传唤没有出庭应诉,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,该公司放弃了举证、质证和抗辩的权利,是对原告诉讼请求的认可。因此,一审没有判决被上诉人川惠公司承担责任是错误的。 被上诉人田东农商行庭审答辩同意上诉人的上诉意见。 一审被告邓殊昪、蒋欢、辉绿岩矿同意上诉人上诉意见。 田东农商行向一审法院起诉请求：1.判令被告欣盛公司向原告偿还贷款本金3,849,990元及利息（以3,849,990元为基数，按年利率7.83%计算，从2019年6月22日起计至债务清偿之日止）；2.判令被告欣盛公司向原告偿还拖欠的贷款利息522,840.08元（计至2019年6月21日止）；3.判决原告对被告邓殊昪、蒋欢位于右江区城东进站大道福源苑小区3幢1单元401号房产（百房权证桂百字第××号）和右江区东增路城市花园美泉宫小区10幢2单元605号（桂百房权证百0××34）房产享有优先受偿权；4.判决原告对被告川惠公司位于右江区爱新街334号百色川惠东风商贸城1层Ａ-3号商铺（桂百房权证百0××30）享有优先受偿权；5.判决原告对被告辉绿岩矿位于田东县那拔镇六州村辉绿矿开采权享有优先受偿权。 一审法院认定事实：2013年11月22日，被告欣盛公司向原告田东农商行借款5,000,000元，用于种植田七，双方签订了《流动资金借款合同》，借款期限自2013年11月22日起至2016年11月21日止。被告邓殊昪用其位于百色市右江区城东路进站大道福源苑第3幢1单元401号房以及与蒋欢共同共有的位于百色市右江区东增路城市花园美泉宫第10幢2单元605号房、川惠公司用其位于百色市右江区爱新街334号百色川惠东风商贸城1层Ａ-3号商铺、辉绿岩矿用其采矿权为涉案借款分别提供抵押、质押担保，并办理了抵押、质押登记。合同签订后，原告向被告欣盛公司发放了5,000,000元贷款。借款期限届满，由于被告未能还款，2016年12月1日，原告与被告欣盛公司重新签订《流动资金借款合同》，借款金额5,000,000元，约定用于归还到期贷款，借款期限自2016年12月1日起至2017年11月30日止，贷款利率在中国人民银行公布的同期贷款基准利率上上浮80%，执行年利率7.83%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；还款方式为按月结息，到期还本；违约责任约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款合同签订后，双方未重新办理抵押、质押登记。 原告提交的贷款交易明细表载明，从2016年12月1日至2019年6月21日，被告欣盛公司已偿还借款本金1,150,009.86元，尚欠本金3,849,990元，拖欠利息（含罚息）共522,840.08元。庭审中,被告欣盛公司认为，涉案借款其只使用1,500,000元，川惠公司使用了3,500,000元，并提交其与川惠公司及其他案外人借款纠纷的生效裁判文书予以证实。 本案在审理过程中，原告向一审法院申请，请求撤回对被告邓殊昪、蒋欢的诉讼请求及第三项诉讼请求。 一审法院认为，涉案的借款合同主体适格，内容没有违反法律、法规的强制性规定，系当事人的真实意思表示，属合法有效合同，双方应按合同约定履行各自的权利义务。本案争议焦点系，各被告对涉案借款是否应承担偿还责任。原告田东农商行与被告欣盛公司于2013年11月22日签订借款合同后，原告向欣盛公司发放了5,000,000元贷款，由于欣盛公司未能按期还款，双方于2016年12月1日重新签订《流动资金借款合同》，约定借款用途为归还到期贷款，即“贷新还旧”，欣盛公司应依约向原告履行还款义务。欣盛公司辩称涉案借款其仅使用其中的1,500,000元，另3,500,000元系川惠公司使用，该主张属欣盛公司与川惠公司之间的债务纠纷，欣盛公司作为本案借款合同相对方，对债权人应承担全部还款义务，其与川惠公司及其他案外人的债务纠纷不属本案审理认定范围。原告提交的贷款交易明细表可证实，被告欣盛公司已偿还借款本金1,150,009.86元，尚欠本金3,849,990元及至2019年6月21日的利息522,840.08元。欣盛公司认为其已还款1,500,000元，未能提供证据证明，一审法院不予采信。 对原告主张的担保物权，被告欣盛公司于2013年11月向原告借款5,000,000元并办理了抵押（质押）登记，该笔债权所附的抵押权自2013年11月设立。2016年12月原告与欣盛公司重新签订借款合同，以“贷新还旧”的方式归还了上一笔贷款，应当认定先期的借款合同履行完毕，原债权及其所附抵押权消灭。原告与欣盛公司在2016年12月签订借款合同后新的债权产生，虽然抵押物可能还是原有之物，但新贷款所附的抵押权应当重新登记，自重新办理登记时设立。本案原告未能与各被告重新签订担保合同、办理抵押登记，原告现诉请行使担保物权的主张，一审法院不予支持。被告蒋欢、川惠公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，一审法院依法缺席判决。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第一项、《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告广西欣盛农业开发有限公司向原告广西田东农村商业银行股份有限公司偿还借款本金3,849,990元；二、被告广西欣盛农业开发有限公司向原告广西田东农村商业银行股份有限公司支付利息（利息的计算方式：截止2019年6月21日的利息为522,840.08元；自2019年6月22日起的利息，按2016年12月1日签订的《流动资金借款合同》约定标准计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；三、驳回原告广西田东农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费41,783元，减半收取20,891元，由被告广西欣盛农业开发有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。 本院认为：本案初始贷款为田东农商行与被告欣盛公司于2013年11月22日签订借款合同，田东农商行向欣盛公司发放的5,000,000元贷款。由于欣盛公司未能按期还款，双方于2016年12月1日签订《流动资金借款合同》，约定借款用途为归还到期贷款，为贷新还旧，故本案初始债权并未消灭，根据《中华人民共和国担保法》第五十二条：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”的规定，川惠公司将位于右江区爱新街334号百色川惠东风商贸城1层Ａ-3号商铺（桂百房权证百0××30）用于抵押144200元债权的权利义务并未消灭。因此，如川惠公司提供抵押物发生灭失或抵押物转让他人的情形，抵押人川惠公司应以抵押物的价值为限承担给付责任，但其范围不得超过抵押权有效设立时抵押人所应当承担的责任。上诉人要求川惠公司承担法定连带责任于法无据。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体判决正确，二审加判不视为一审判决有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 一、维持田东县人民法院（2019）桂1022民初1380号民事判决； 二、被上诉人百色川惠房地产开发有限公司在提供的抵押物〔右江区爱新街334号百色川惠东风商贸城1层Ａ-3号商铺（桂百房权证百0××30）〕价值范围内，对本判决第一项债务承担补充偿还责任。承担连带偿还责任后享有追偿权。 二审案件受理费18300元，由上诉人广西欣盛农业开发有限公司、被上诉人百色川惠房地产开发有限公司共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  隆文雄 审判员  郭承峙 审判员  吴文良 二〇二〇年四月二十三日 书记员  莫礼容