河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初2040号原告：罗山县龙山街道办事处沈畈社区龚湖村民组。诉讼代表人：余乃立，男，1966年8月31日出生，汉族，住罗山县。诉讼代表人：周永新，男，1963年4月21日出生，汉族，住罗山县。诉讼代表人：尹正兵，男，1971年5月7日出生，汉族，住罗山县。委托代理人：潘琪，河南冠南律师事务所律师。代理权限为：一般代理。被告：方保（宝）平，男，1975年2月8日出生，汉族，住罗山县。被告：方平秀，女，1971年12月9日出生，汉族，住罗山县。委托代理人：鲁军，河南金誉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告罗山县龙山街道办事处沈畈社区龚湖村民组（以下简龚湖组）与被告方保（宝）平、方秀平合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人余乃立、周永新、尹正兵及委托代理人潘琪，被告方平秀及委托代理人鲁军到庭参加了诉讼。被告方保平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法撤销龚湖组与二被告签订的140亩河湾地对外承包的格式《合同》及《备注说明》；2、二被告承担诉讼费。事实与理由：2019年4月26日，龚湖组全体组民（30户）签名通过了一份本组140亩河湾地对外承包格式合同，定为5年为一承包期，承包费一次性付清，承包金每期递增10%。空白合同书确立后，村民组长却将其据为己有，未经组民大会民主议定通过，擅自将承包方填写为方保（宝）平、方平秀二被告名下，方保（宝）平虽为本组农民，但在浙江工作多年已脱离农业生产，至今都不在家生产生活。方平秀出嫁在楠杆镇居住二十多年，非本组居民，此姐弟二人无农业经营能力。组长还私自在格式合同的第二条添加的承包费为每年1.5万元，而此承包地800棵成年油板栗的果实收入就足以相抵，等于没有交承包费，显失公平。合同第七条添加北河埂以北再加50米后，承包范围已远远超出了140亩地的面积，完全是假承包、真圈地，损害了全组组民的利益，未经全体组民的授权，将合同起算日期延后5个多月，至2019年10月1日开始生效，并以备注形式强加给全体组民，但双方签字为组长一人所写，无组民签字。二被告没有口头或书面向本组群众提交承包申请，承包费也未向本组开票交纳，合同涂改、添加内容组民不予认可，且无授权。故诉至法院。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1.诉讼确认书原件，证明原告方三诉讼代表人经本组三分之二以上住户表决同意，诉讼行为有效；2.2019年12月11日罗山县龙山办事处沈畈社区居委会公告一份，证明龚湖组全体居民选举尹正兵、周永新（兴）、余乃立、方建平等5人为组民代表固定管理班子，前三名为本案诉讼代表人、后两名为确认书赞成人员，均有权代表诉讼；3.空白《合同》与被告签字《合同》，证明两份《合同》在承包时间、面积、承包费等方面均不一致；4.2017年龚湖组诉余乃立等民事诉状及龚湖组板栗园承包合同书，证明本组板栗园于2004年至2019年12月31日止，已承包给余乃立等三人经营，合同尚未到期，原组长再次将40亩板栗园重复发包给本案二被告，依法不能成立。被告方保（宝）平未作答辩。被告方平秀辩称:一、答辩人与被答辩人在2019年4月26日签订的《合同》是双方真实意思表示，也符合《中华人民共和国农村土地承包法》和《合同法》的相关规定，是合法有效的合同，应得到法律的保护；二、答辩人对于余乃立、周永新、尹正兵以原告名义提起诉讼主体资格有异议，答辩人与被答辩人在2019年4月26日签订的合同是经大多数村民认可同意的，合同内容也是大多数村民的真实意愿，其三人作为诉讼代表人没有经过原告过半数村民的认可，无权以答辩人名义起诉；三、被答辩人河湾地及板栗园对外发包是以公开竞标的形式进行的，被答辩人提出竞标前需交15万元定金，竞价高的获得承包权，答辩人按照竞标要求，交纳竞标定金，并如数交纳了五年的承包费；四、答辩人有权参入投标，并委托父亲办理投标事宜，在中标后答辩人亲自将承包费交给被答辩人。目前河湾地及板栗园由答辩人正在经营管理；五、《合同》中的手写内容并不是答辩人所写，而是被答辩人当时组长所写，也是经过协商后的双方真实意思表示，是合法的；六、《合同》第七条附加内容是对承包范围内部分靠河道的荒地进行的约定，没有超出土地范围，这也是为了村民集体利益进行的补充约定。综上，答辩人与被答辩人签订的合同是合法有效的，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、身份证，证明其主体适格；2、2019年4月6日和4月12日原告村民组开会记录，证明原、被告签订的承包合同是经村民组、村委会和乡政府共同认可的，承包方式及条件是公开的；3、原告原村民组长及方思友出具的情况说明，证明交投标定金截止日期、被告父亲代表二被告交定金并报价承包费为每年1.5万元；4、2019年6月20日原告村民组大会的会议记录，证明原、被告签订的承包合同发包程序等是合法有效的；5、2019年4月26日原、被告双方签订的《合同》及《备注说明》、被告交纳承包费的凭据、情况说明，证明合同系双方真实意思表示，合同对双方权利义务进行了明确约定，合同上手写内容系原告所为并经上级部门认可，被告父亲代被告报价，被告按时如数交纳了五年的承包费；6、原承包协议及判决书，证明此次发包确定的承包费远远超过之前的承包费，体现了公平公正，原告诉讼代表人余乃力系原承包人，承包期间不讲诚信，损害村民利益，此次诉讼不是村民组提出而是被告的报价损害了其利益导致其无法低价承包而心怀怨恨；7、现场照片，证明被告已实际经营承包的果园及荒地，被告已在承包荒地上投资近百万元建养鸡场，如合同撤销将损失惨重；8、申请证人方某到庭作证，证明整个发包过程公开透明、公平公正合法。法院依职权对二被告父亲方思友进行了询问并制作了调查笔录，该笔录证明原告所诉《合同》及《备注说明》上被告方保（宝）平的名字“方宝平”为方思友所签，方保（宝）平现与家人没有联系。法院对原告提交的诉讼确认书每户签名代表身份进行了核实并制作了询问笔录，询问人员均认可确认书的名字为本人所签或画押，是其本人真实意思表示。经开庭质证，被告对原告提交证据质证如下：证据1有异议，认为原告诉讼代表人当时不具备诉讼主体资格，证据2的真实性无异议，但公告的是5个代表人，起诉时只有3个代表人的意见，应是5个人的意见一致，对证据3的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为空白合同是原告单方行为，不能证明合同效力，对合同真实性无异议，证据4的真实性无异议，但原合同承包费很低，后来承包费重新变更但没有交，且与本案没有关联性。原告对被告提交的证据质证如下:证据1无异议，证据2.3.4真实性有异议，认为村民组没有召开群众大会，也没有形成决议，会议记录的时间与合同的内容、时间有冲突，且法院的判决书只认定承包人违约，应支付承包费和违约金，没有解除合同，会议记录是原组长出具的假证明。证据5没有提交合同原件，且没有二被告签名，说明二被告不是承包人，方思友是作为原告方村民而签的字，收款收据没有在村民组入账，真实性不予认可。方思友没有向原告说明其代表二被告进行招标，更没有二被告的授权委托书，其代理行为不合法。原承包合同及补充协议与本案没有关联性，关于照片，合同解除不存在损失，被告可与村民组协商转让。对证人方某的证言不予认可，认为不属实。本院通过开庭审核原、被告提交的证据及双方当事人的陈述，庭审查明如下事实：原告方于2004年元月1日起将本组涉案河湾地承包给本组村民余乃立、赵宏林、方爱平三人，承包期限为15年，原合同上载明承包期限到2019年12月31日止，实际合同到期期限为2019年1月1日。合同到期后，2019年4月6日和4月12日当时的组长方某主持召开会议，讨论承包地的重新承包事宜，会议主要内容为：原合同到期，现有本组方思友愿出承包费每年15000元因有群众不满意，板栗园的承包采取公开招标方式，有意向的在4月25日前交定金150000元方可竞标，谁出的价格高谁承包。后该组组民方思友于2019年4月14日向时任组长方某（兼出纳）转款150000元。2019年4月26日原告村民组召开会议，决定对其组河湾地140亩继续对外发包，为了公开、公平、公正，人人可以承包，但要求承包方先交150000元定金，考虑组民意见并报上级党委研究再做决定，随后原告方作为甲方制作了一份格式《合同》，《合同》只对承包地的位置、面积、承包期限、承包方式、双方权益、义务、定金的金额、承包费的交纳方式等作了约定，该组组民代表在合同落款处签字画押，但合同甲方代表及乙方（承包方）及承包的起止日期空白、承包费具体金额没有约定。2019年5月16日，时任组长方某与方思友及被告方平秀在格式空白《合同》上签名，以二被告为承包方，但方保（宝）平的名字是其父亲方思友所写。方某、付明城、黄福海在合同甲方处签名，方某还在合同落款处龚湖组组长处签名，罗山县龙山街道沈畈社区居民委员会及司法所在合同落款处加盖公章。方某还将空白《合同》第一项承包期生效日期填写为“2019年10月1日”、第二项手写添加“承包费一年壹万伍仟元（15000.00）五年柒万伍仟元正（75000.00）”、第六项时间填写为“从2019年10月1日开始生效至2024年9月30日止”、第七项后添加“北河埂以北50米，国家不占用，由乙方使用，国家占用归组，一切有组所有，按亩扣掉承包费”。当天方某还以龚湖组代表的身份与方思友及被告方平秀签订了一份《备注说明》，内容为“2019年春上植树节已过，养殖业上春上养殖小鸡一次，对承包户带来很大的经济损失。所以承包方的合同自2019年10月1日开始生效，到期后在立下5年的合同有先承包人优先，有5年的承包费总款数上附加百分之拾（10%）。望甲乙双方按合同上写的各条执行，哪方违反合同，哪方负责一切的经济损失。”方某在与方思友、方平秀签订《合同》及《备注说明》时没有再召开组民代表大会，也未征求组名的意见，在《合同》履行过程中，原告组民以被告方保（宝）平常年在外务工、方平秀外嫁非本组组民，无农业生产经营能力，承包费过低、未经组民同意私自添加合同内容、承包期限往后延期5个多月显失公平为由，诉至本院要求撤销双方签订的《合同》及《备注说明》。另查明，被告方平秀从2011年起就与原承包户达成协议在承包地内建养鸡场从事养殖业至今。方思友在《合同》及《备注说明》上所签的“方宝平”的名字没有经过被告方保（宝）平本人的授权及追认，方保（宝）平也未实际履行承包合同约定的义务，合同实际由方平秀承包并履行。被告方平秀交纳的75000元承包费系从方思友代交的定金中予以扣除，并由时任组长方某开票收取，方某称该承包费及账目现由上级机关龙山街道办事处保管。被告方平秀曾是原告辖区组民，出嫁后户口迁到罗山县××五一农场。本院认为，关于原告诉讼代表人是否有诉讼主体资格的问题，经本院核对原告方诉讼时推选诉讼代表人确认书，系原告辖区超过三分之二组民住户代表推选，推选确认书上的名字均为本组组民本人书写或画押，是本组组民的真实意思表示，故三名诉讼代表人可以作为原告方诉讼代表人提起本案诉讼，被告辩解其无诉讼主体资格的辩解意见本院不予采纳。原告在对本组河湾地重新对外发包初期召开了组民大会，并制作了一份空白的格式《合同》，该《合同》对承包应涉及的承包方、承包费、承包的起止日期等主要合同条款均没有明确约定，后原告时任组长与被告方平秀及案外人方思友签订承包《合同》及《备注说明》，并对合同涉及的主要内容进行了添加和补充，作为承包方的乙方虽为二人，但实际签名人为本案被告方平秀，实际经营者也是本案被告方平秀，方保（宝）平本人没有签名也未授权他人签名，事后也未对他人代签行为予以确认，故可以认定本案实际承包方为本案被告方平秀，方平秀已不属原告集体经济组织成员，其作为承包方依法应事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，但时任组长没有再召开组民大会，对承包费金额的确定、起止时间、承包面积的更改也均未征求本组组民三分之二以上人员的认可，该行为违反了法律、法规强制性规定，故双方签订的《合同》无效，主合同无效故附合同《备注说明》亦无效，现原告要求撤销《合同》及《备注说明》不符合法律规定，该请求本院依法不予支持。因该《合同》及《备注说明》已实际履行，原、被告可以重新协商承包事宜，如被告不能继续承包经营，其可在退还承包地时另行向原告方主张退还已交的承包费用。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、四十九条、第五十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告罗山县龙山街道办事处沈畈社区龚湖村民组与被告方保（宝）平、方平秀之间签订的落款时间为2019年4月24日的《合同》与落款时间为2019年5月16日的《备注说明》无效。二、驳回原告罗山县龙山街道办事处沈畈社区龚湖村民组的诉讼请求。案件受理费100元，由原告罗山县龙山街道办事处沈畈社区龚湖村民组与被告方平秀各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  彭学彬审判员  杨 帆审判员  高 控二〇二〇年四月十三日书记员  胡 珂