广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民初4077号原告：深圳市鸿发宝禾贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道深圳北站西货场5栋二楼，统一社会信用代码914403005747515917。诉讼代表人：姜明辉，深圳市鸿发宝禾贸易有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：张准，深圳市鸿发宝禾贸易有限公司管理人工作人员。被告：方淑君，女，汉族，1981年11月20日出生，住广东省惠来县。被告：方焕昂，男，汉族，1983年12月25日出生，住广东省惠来县。原告深圳市鸿发宝禾贸易有限公司（以下简称鸿发宝禾）诉被告方淑君、方焕昂追收未缴出资纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人姜明辉及委托诉讼代理人张准到庭参加诉讼，被告方淑君、方焕昂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告方淑君向鸿发宝禾缴纳出资款人民币1,003,110元（除有特别说明以下所涉币种均为人民币）；2、被告方焕昂对其中80万元出资承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：深圳市中级人民法院于2019年2月12日作出（2018）粤03破申358号民事裁定书，裁定受理鸿发宝禾破产清算一案，并于2019年3月13日作出（2019）粤03破32号决定书，指定广东维摩律师事务所担任管理人，姜明辉为负责人。根据管理人调取鸿发宝禾工商内档显示，鸿发宝禾于2011年5月20日设立，股东为方淑君，注册资本出资10万元，2013年3月13日注册资本由10万元增资至200万元。根据公司章程及章程修正案显示，出资（增资）应于公司注册登记前（公司变更登记前）足额投入公司账户。方淑君未实际履行出资义务。方焕昂于2016年8月15日受让方淑君持有的鸿发宝禾40%的股权，鸿发宝禾章程修正案显示，“……现修改为：公司全体股东认缴的注册资本总额为人民币200万元，各股东认缴出资情况如下：1、股东姓名或名称：方淑君认缴出资额人民币120万元，出资比例60%；2、股东姓名或名称：方焕昂认缴出资额人民币80万元，出资比例40%。”根据该章程修正案，可以推定方焕昂知道或应当知道方淑君未履行出资义务且两被告均知悉未实际履行出资义务。2019年4月2日，作为鸿发宝禾法定代表人的方淑君到原告管理人办公地点接受询问，承认公司注册资本200万元没有实缴到位。原告管理人于2019年7月28日向方淑君和方焕昂邮寄了《关于出资情况的调查函》，该等文件因拒收退回。原告管理人于2019年7月29日将该等文件通过微信送达至方淑君，但截至目前，方淑君及方焕昂均未对出资情况进行说明。《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。按照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》（以下简称《公司法解释三》）第十八条第一款的规定，方焕昂应当对方淑君的出资承担连带责任。另《中华人民共和国企业破产法》第二十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条规定，对于破产申请受理后新提起的有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。管理人依据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国企业破产法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规提起本追收未缴出资诉讼，请贵院依法判如所请。原告在庭审中将第三项诉讼请求变更为，本案诉讼费包括案件受理费13,827.99元及公告费390元，由被告承担。被告方淑君和方焕昂未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：证据1、（2018）粤03破申358号《民事裁定书》，证明鸿发宝禾进入破产清算程序；证据2、（2019）粤03破32号《决定书》，证明破产管理人具备诉讼代表人资格；证据3、鸿发宝禾公司章程（2011）、鸿发宝禾公司章程修正案（2013）、鸿发宝禾公司章程修正案（2016）证明依据公司章程及章程修正案规定，出资10万元（增资190万元）应于公司注册登记前（公司变更登记前）足额投入公司账户。根据章程修正案，可以推定方焕昂知道或应当知道方淑君未履行出资义务且两被告均知悉未实际履行出资义务。方焕昂认缴出资额人民币80万元，应当对80万元出资承担连带责任；证据4、《询问笔录》，证明方淑君承认公司注册资本200万元未实缴到位；证据5、EMS邮单，证明原告向被告邮寄《关于出资情况的调查函》，因方淑君拒收退回；证据6、微信聊天记录，证明原告管理人将《关于出资情况的调查函》通过微信发送方淑君；证据7、公告费电子发票，证明原告支付公告费390元。本院组织当事人进行证据交换、质证。被告方淑君和方焕昂未到庭参加质证，亦未提供抗辩证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鸿发宝禾公司工商登记资料显示，其成立于2011年5月20日，企业类型为有限责任公司，法定代表人为方淑君。鸿发宝禾成立时公司章程第七条约定，公司股东共一位，股东名称方淑君，住广东省惠来县东××管区三村××号，身份证号。第十二条约定，公司注册资本为10万元，公司股东为方淑君，出资额为10万元，出资比例100%。第十三条约定，股东以货币出资。第十四条约定，股东应当于公司注册登记前足额缴纳所认缴的出资额。股东不认缴所缴纳的出资，应当向已足额缴纳出资的股东承担违约责任。第五十二条约定，章程于公司登记注册后生效。2013年3月13日，鸿发宝禾股东会决议决定，公司注册资本由10万元增加到200万元。新增部分由股东方淑君认缴190万元。方淑君增资后出资额为200万元，出资比例100%。同日，鸿发宝禾公司对公司章程进行修改，将第十二条修改为：公司注册资本为200万元。股东方淑君，出资额200万元，出资比例100%。第十四条修改为：公司原注册资本10万元已于公司设立登记前足额投入。公司新增加注册资本190万元，由股东方淑君认缴190万元，应于公司变更登记前足额投入公司账户。2016年8月10日，鸿发宝禾公司作出变更决定：1、公司股东成员由方淑君（证件号码、出资额200万、出资比例100%），变更为方淑君（证件号码、出资额120万、出资比例60%）和方焕昂（证件号码44522419831225241、出资额80万、出资比例40%）；2、转让方方淑君，占公司100%的股权，将其占公司40%的股权转让给受让方方焕昂（身份证号）。转让方与受让方经协商一致就上述股权转让签订了协议书，并在深圳联合产权交易所进行了见证，股权转让见证书编号为JZ20160728179。同日，鸿发宝禾公司对公司章程进行修改：第八条修改为，公司股东共两位：1、股东方淑君，住广东省惠来县东××管区三村××号，股东的主体资格证明；2、股东方焕昂，住所广东省惠来县东××管区三村××号，股东的主体资格证明。公司章程第十二条修改为，公司全体股东认缴的注册资本总额为200万元，股东方淑君认缴出资额120万、出资比例60%，股东方焕昂认缴出资额80万、出资比例40%。2019年2月12日，本院依法裁定受理申请人深圳市福和农业科技开发有限公司对被申请人鸿发宝禾提出的破产清算申请，并指定广东维摩律师事务所担任管理人，姜明辉为负责人。2019年4月2日，方淑君在管理人办公室地点（福田区金田路荣超经贸中心1412）接受管理人询问。管理人问方淑君公司注册资本200万元是否实缴到位，方淑君确认没有。2019年7月29日，原告管理人通过微信向方淑君发送《关于出资情况的调查函》，告知其尽快解决，方淑君回复称会处理。2019年7月30日，原告管理人通过EMS向被告方淑君、方焕昂邮寄《关于出资情况的调查函》，邮件被拒收退回。2019年12月20日，原告管理人向人民法院新闻传媒总社支付公告费390元。本院认为，本案为追收未缴出资纠纷。股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户。鸿发宝禾公司设立时，注册资本为10万元，股东为方淑君，认缴出资10万元。2013年3月13日，鸿发宝禾公司注册资本增加至200万元，股东为方淑君，认缴出资200万元。2016年8月10日，方淑君将其持有鸿发宝禾股权的40%转让给方焕昂，股东为方淑君和方焕昂，其中方淑君认缴出资120万元，方焕昂认缴出资80万元。本院现已依法裁定受理关于鸿发宝禾的破产清算申请，管理人经过调查核实，认为被告方淑君未按照公司章程认缴的出资额履行出资义务，方淑君本人亦确认200万元认缴出资均未实缴到位。管理人依据公司法相关规定代表债务人提起诉讼，主张方淑君应向鸿发宝禾依法缴付未履行的出资，于法有据，方淑君经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应向鸿发宝禾依法缴付未履行的出资200万元。现原告起诉请求方淑君向鸿发宝禾缴付出资款1,003,110元，属于原告对其诉讼权利的处分，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条第一款的规定，有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，股东方淑君未履行出资义务即转让股权，原告若主张受让人方焕昂对此承担连带责任，应当就方焕昂知道或应当知道方淑君未履行出资义务的事实负有举证责任。原告认为从2016年8月10日公司章程修正案的内容可以推定方焕昂知道或应当知道方淑君未履行出资义务，缺乏相关证据佐证，依据不足，本院不予支持。原告关于公告费390元的主张，有公告费发票予以证实，本院予以支持，被告方淑君应支付原告公告费用390元。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。被告方淑君、方焕昂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。据此，依据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第一款、第十八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告方淑君应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鸿发宝禾贸易有限公司缴付出资款人民币1,003,110元；二、驳回原告深圳市鸿发宝禾贸易有限公司的其他诉讼请求。如被告方淑君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13,827.99元和公告费人民币390元，共计人民币14,217.99元，由被告方淑君负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 李  育  元审判员 赵    钟审判员 黄    新二〇二〇年四月八日书记员 杨馥溢（兼）