安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0705民初384号原告：洪光友，男，1962年8月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：施鲍中，铜陵市铜官区法律援助中心指派律师。被告：铜陵有色金属集团控股有限公司，住所地安徽省铜陵市长江西路，统一社会信用代码91340700151105774A。法定代表人：杨军，董事长。委托诉讼代理人：葛存辉，该公司律师。委托诉讼代理人：陈悦彪，安徽创元律师事务所律师。原告洪光友与被告铜陵有色金属集团控股有限公司(以下简称有色控股公司)劳动争议纠纷一案,本院2020年1月9日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告洪光友及其委托诉讼代理人施鲍中，被告有色控股公司的委托诉讼代理人葛存辉、陈悦彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪光友向本院告提出诉讼请求：判决被告向铜陵市公共就业人才服务局转移原告：1、1969年至1988年底前的档案材料（本案审理过程中，洪光友明确在此期间的档案材料包括：小学、初中、高中毕业证，服兵役报名表、体检表、退伍证、在有色公司中专学习过程中获取的成绩单、铜山铜矿工作证以及三好学生获奖记录）；2、1989年至2003年11月28日之前原告的工资表、全员劳动合同书等其他档案材料（本案审理过程中，洪光友明确在此期间的档案材料包括每月工资表及劳动合同书）。事实和理由:原告于1982年11月初从部队退伍，然后由民政部门安置到被告下属的铜山铜矿工作。1988年12月经被告人事部门招聘考试正式调入机关经济技术联络处工作。2013年11月，原告与被告单位解除劳动关系，后被告将原告的人事档案转移至铜陵市公共就业人才服务局。之前原告的人事档案一直由单位的专门机构负责管理。2019年9月中旬，原告应社区要求办理退役士兵入伍及退役资料复印业务，到铜陵市公共就业人才服务局查阅自己的人事档案，才知道档案里没有存放这些资料。进一步查看发现，存放的档案目录反映的是原告1990年以后岗位工资调整方面的部分审批表格及其他两份文件资料。涉及原告早期招工、就学、入伍等方面的档案材料以及后期的劳动合同书、工资表等档案材料均没有被转移。于是原告找到被告单位当时经办原告人事档案转移事务的工作人员，要求其对档案内容大量确实作出合理解释。工作人员告知原告的档案是重新建档，原告的档案当初没有被铜山铜矿转移到机关档案室，要求本人先与铜山铜矿办公室联系。2019年10月中旬，原告前往铜山铜矿办公室，经查询得知原告的档案不在铜山铜矿，工作人员口头告知工作调动时档案即已转入新的工作单位。后原告于2019年10月下旬、11月上旬两次到被告单位，要求尽快查找剩余档案材料下落，办理接续转移手续，但依然没有任何结果。被告作为大型国企，具备档案管理的资质，在组织人事档案管理方面有完善的实施和配套的规章制度，档案管理人员的专业培训、法规学习及配备都非常到位，且每个档案在转移过程中都有相应的交接手续，应该不会出现档案无故损毁或丢失的事情。被告也从未告知原告存在档案缺失的问题。所以，被告称档案当初没有被转移到被告机关档案室，显然缺乏依据。且被告在转移原告档案到铜陵市公共就业人才服务局时也未告知原告的档案材料不全，原告询问时，还告诉原告档案材料齐全。原告对人事档案转移毫不怀疑，以致过了十几年才被发现。原告的档案材料如不妥善解决，将很快对原告的退休及退休待遇产生一定影响，并给原告今后的日常生活带来无法估量的损失，原告对此保留向被告要求精神损害赔偿及其他民事赔偿的权利。基于以上事实，原告认为，被告在单方解除劳动关系后，应及时履行将原告的人事档案完整地移交给铜陵市公共就业人才服务局的法定义务，没有任何理由和法律依据长期扣留原告的档案材料。遗憾的是，被告仅履行了部分档案材料转移义务。被告的行为严重违反了相关法律法规，更侵害了原告的民事权益。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，提起民事诉讼，恳请法院作出公正判决。有色控股公司庭审中辩称，一、原告的诉请前后不同，经仲裁前置程序后又变更诉请，请法院依法判决。二、被告在与原告解除劳动关系后，已将原告的档案移交给铜陵市公共就业人才服务局，档案移交办理均有档案目录，不存在原告所说的未全部移交。三、原告的诉请不明确，档案只是一个概念，只有材料才能反映档案里面的具体内容，如原告认为被告应提交具体的档案内容，应具有指向性，即明确的书面材料，而原告的诉请目前无法确定。四、原告档案材料分三个阶段，第一阶段在部队，第二阶段在铜山铜矿，第三阶段在被告处。这三个阶段都会涉及档案转移，在任何阶段的档案交接过程中，都可能存在档案缺失。而原告所主张的档案内容是否真实存在以及是否要记入档案都不清楚。为查明本案事实，被告代理人自行到铜陵市档案馆及有色档案馆、社保局查寻到原告当兵、退伍以及到被告处工作之前的相关材料。五、原告提出按1992年实施的《企业职工档案管理工作规定》提供材料，需要说明的是，只能从1992年以后按该规定的要求建档和移交，1992年之前是否按此实施并无规定，也不能进行追溯。六、本案的被告在与原告解除劳动关系后已按该规定将档案移交，不存在隐瞒或故意不移交档案材料，不存在过错。原告要求被告承担责任，显然不合适。本院经审理认定案件事实如下，洪光友于1980年1月当兵入伍，1982年11月从部队退伍，后分配至铜陵有色金属公司铜山铜矿工作，1989年1月招聘至铜陵有色金属公司经济技术开发处工作。1993年4月，洪光友与铜陵有色金属公司签订了《全员劳动合同书》，合同期限自1993年4月1日起，为不定期合同。2003年11月28日，铜陵有色金属（集团）公司作出《关于解除洪光友等3名同志劳动合同的通知》，解除了与洪光友之间的劳动合同并支付经济补偿金。2004年1月9日，铜陵有色金属（集团）公司将洪光友的档案材料移转至铜陵市劳动和社会保障局，后托管于铜陵市公共就业人才服务局。洪光友复印于铜陵市公共就业人才服务局的《职工档案目录》载明：洪光友的档案材料中，1989年之前的档案材料仅有《铜陵有色公司结构工资套改审批表》（目录载明的制作材料时间为1979年，实为1989年）和《干部技术业务培训结业鉴定表》（1988年），有关洪光友的入伍、退伍及学历等材料在档案中均没有记载。1989年1月至2003年11月期间的档案，大部分均有记载。2020年2月26日，有色控股公司补充归档了洪光友与铜陵有色金属公司签订的《全员劳动合同书》。另查，铜陵有色金属（集团）公司于2007年1月进行了改制，改制后的公司名称变更为有色控股公司。洪光友自述其于2019年9月中旬到铜陵市公共就业人才服务局查阅自己的入伍及退役资料等未果，故于2019年12月18日向铜陵市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求有色控股公司对其人事档案恢复原状，向铜陵市公共就业人才服务局转移剩余部分的所有档案材料。同日，铜陵市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，以不符合受理条件为由，决定不予受理。以上事实有仲裁申请书、不予受理通知书、解除劳动合同通知、新兵花名册、退伍军人证明书、工作证、学历证明、全员劳动合同书、职工档案目录、职工档案转递通知单、存档证明、工资套改、升级、变动审批表及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，用人单位在解除或者终止劳动合同后应当为劳动者办理档案转移手续。本案中，有色金属公司在解除与洪光友之间的劳动合同后，已将洪光友的档案移交给铜陵市劳动和社会保障局。现洪光友主张其部分档案材料未被移交，洪光友对其主张应提供证据。从洪光友庭审陈述内容来看，洪光友在铜陵有色金属公司工作期间的档案材料大部分已移交，全员劳动合同书在洪光友起诉后也已补充移交；至于洪光友主张的每月工资表应归档，洪光友的主张并无法律依据，不予支持。洪光友主张的小学、初中、高中毕业证、中专成绩单、三好学生获奖记录、服兵役的报名表、体检表、退伍证以及铜山铜矿工作证等，上述材料并非全部应当归档，即使应当归档的材料，也不是发生在洪光友在铜陵有色金属公司工作期间，上述档案材料现在何处保存或已丢失，均不得而知，洪光友未举证证明有色控股公司保留有上述材料，且有色控股公司也否认保留有洪光友诉请的档案材料，故洪光友起诉要求有色控股公司向铜陵市公共就业人才服务局转移相应的档案材料，没有事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回洪光友的诉讼请求案件受理费10元，减半收取5元，由洪光友负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  姚朝军二〇二〇年四月二十七日书记员  周龙友附：本案适用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。