wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15627号上诉人（原审原告）：辽宁汉龙科技咨询服务中心，住所地沈阳市和平区。法定代表人：杨宗鸣,系该公司法人。委托诉讼代理人：金升龙，辽宁人民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳百信度人力资源服务有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人：遇明,系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙翠玲，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：柳芳菲，女，1994年11月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘丽丽、赵文静，辽宁冠维律师事务所律师。上诉人辽宁汉龙科技咨询服务中心（以下简称汉龙公司）因劳动争议一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初12562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。汉龙公司上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担给付责任。事实与理由：上诉人并不是本案劳动合同的主体，与柳芳菲不存在劳动关系。一审法院查明：2018年4月23日，被告柳芳菲入职被告辽宁汉龙科技咨询服务中心，从事数字化加工工作。双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险。2019年1月18日，被告柳芳菲以邮寄方式向原告及被告沈阳百信度人力资源服务有限公司发出解除劳动合同通知书，以未缴纳社会保险、拖欠绩效工资等为由解除劳动关系。2019年，被告柳芳菲以原告、被告沈阳百信度人力资源服务有限公司为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年5月28日作出仲裁裁决书，裁决，一、辽宁汉龙科技咨询服务中心于本裁决书生效之日起5日内一次性支付申请人柳芳菲双倍工资差额19572元；二、辽宁汉龙科技咨询服务中心于本裁决书生效之日起5日内一次性支付申请人柳芳菲经济补偿2978.27元。原告不服，起诉来院。仲裁庭审中，被告柳芳菲主张与原告建立劳动关系，被告沈阳百信度人力资源服务有限公司代发工资，原告与被告沈阳百信度人力资源服务有限公司系合作关系。原告及被告沈阳百信度人力资源服务有限公司对被告柳芳菲的该主张均认同。另查明，原告与被告沈阳百信度人力资源服务有限公司签订《劳务派遣服务协议书》，约定，服务期限2018年4月1日至2019年3月31日，原告按每月每人100元标准向被告沈阳百信度人力资源服务有限公司支付派遣服务费用。被告沈阳百信度人力资源服务有限公司为被告柳芳菲代发工资。2018年5月21日支付第一笔工资即4月份工资613.63元，2018年6月11日支付5月份工资2964.22元，2018年7月10日支付6月份工资2844.94元，2018年8月27日支付7月份工资2664.19元，2018年9月28日支付8月份工资3197.46元，2018年12月14日支付9月份工资2576.39元，2018年12月14日支付10月份工资2470.02元，2018年12月20日支付11月份工资2854.35元，仲裁开庭之前支付12月份工资4397.43元。各方均确认被告柳芳菲离职前12个月平均工资为2795.90元。一审法院认为，关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。原告主张被告柳芳菲系由被告沈阳百信度人力资源服务有限公司派遣至其公司工作，但原告未能举证证明其已将相关劳务派遣协议的内容告知被告柳芳菲，其劳务派遣服务协议书系两家公司签订，无法证明被告柳芳菲知晓上述派遣情况，被告柳芳菲、被告沈阳百信度人力资源服务有限公司均否认被告柳芳菲系由被告沈阳百信度人力资源服务有限公司派遣至原告处工作，且被告柳芳菲提供劳动的内容系原告业务组成部分，被告柳芳菲实际工作接受原告的管理，仲裁庭审中原告亦认可与被告柳芳菲建立劳动关系，被告沈阳百信度人力资源服务有限公司系代发工资，因此，原告与被告柳芳菲建立劳动关系。用人单位未与劳动者签订劳动合同的，应向劳动者支付未签劳动合同双倍工资差额。故原告应支付被告柳芳菲未签订书面劳动合同二倍工资差额，经计算，被告柳芳菲主张的数额未超其实际应得数额，故对被告柳芳菲的主张，本院予以支持。关于解除劳动合同经济补偿的问题。被告柳芳菲以原告未缴纳社会保险、拖欠绩效工资等为由与其解除劳动关系。原告应向被告柳芳菲支付解除劳动关系经济补偿2795.90元。一审法院判决：一、原告辽宁汉龙科技咨询服务中心于本判决生效后十日内一次性支付被告柳芳菲未签订书面劳动合同二倍工资差额19572元；二、原告辽宁汉龙科技咨询服务中心于本判决生效后十日内一次性支付被告柳芳菲解除劳动关系经济补偿2795.90元；三、驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人与柳芳菲之间是否存在劳动关系。上诉人主张柳芳菲系由沈阳百信度人力资源服务有限公司派遣至其公司工作，但上诉人无法提供柳芳菲与沈阳百信度人力资源服务有限公司签订的派遣协议，柳芳菲和沈阳百信度人力资源服务有限公司对此亦予以否认，且仲裁庭审中上诉人亦认可与柳芳菲建立劳动关系，由沈阳百信度人力资源服务有限公司系代发工资，故上诉人的上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人辽宁汉龙科技咨询服务中心承担。本判决为终审判决。审判长  贺新发审判员  徐文彬审判员  孙晓芳二〇二〇年四月九日白晓辉王蕊法官助理书记员本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执138号 申请执行人：陈磊，男1980年3月7日出生，汉族，住黄岛区。 被执行人：王磊，男，1982年4月29日出生，住青岛市黄岛区。 申请执行人陈磊与被执行人王磊借款合同纠纷一案,申请执行人依据本院（2019）鲁0211民特1529号民事裁定书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人给付案款250000.00元及利息，在执行过程中，本院于2020年1月4日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行，本院依法对被执行人王磊限制高消费；经本院向银行、金融、工商、不动产登记中心、车辆管理所等机构查询，发现被执行人有少量银行存款，本院已冻结，但数额较少，不足以清偿债务，再未发现被执行人名下有可供执行的财产。经通知约谈申请执行人，在期限内未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0211执138号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年四月二十七日 书记员  于衍书
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执309号申请执行人：潘勇，男，1971年5月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：王志敏，男，1972年8月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初7107号民事判决书，执行申请执行人潘勇与被执行人王志敏借款合同纠纷一案，被执行人王志敏至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人王志敏的银行存款200000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员 张奕二〇二〇年四月十日法官助理 曾芹书 记 员 王理
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7939号原告：上海证券报社有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区杨高南路１１００号。法定代表人：张小军，董事长。委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市恒业律师事务所律师。被告：益盟股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：曾山，董事长。委托诉讼代理人：何文晓，女。原告上海证券报社有限公司与被告益盟股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告于2020年4月10向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海证券报社有限公司撤回起诉。案件受理费50元，按照诉前调解对接案件收费标准收取计10元，由原告上海证券报社有限公司负担。审判员  刘嘉洛二〇二〇年四月十日书记员  桑清圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉;……
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1232号 申请执行人：蒋美容，女，汉族，1986年4月28日出生，住湖南省耒阳市。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：朱建宗，该公司董事长。 以上两被执行人的委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 以上两被执行人的委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人蒋美容与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初2313号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司应支付阳西县沙扒镇大道二号2栋1404号房租金32412元及利息、阳西县沙扒镇月亮湾大道二号2栋1805号租金32196元及利息、阳西县沙扒镇月亮湾大道二号3栋1411号租金34000元及利息、阳西县沙扒镇月亮湾大道二号3栋1508号房租金27700元及利息、阳西县沙扒镇月亮湾大道二号3栋2714号房租金49356元及利息给申请执行人蒋美容；被执行人广东东方月亮湾有限公司对上述租金承担连带清偿责任。因被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人蒋美容向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在变卖处置中。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1232号案件终结本次执行程序。 被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年四月九日 书记员  吴雪玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执248号申请执行人：哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇哈双路398号。法定代表人：李俊德，职务：行长。被执行人：杜殿滨，男性，1971年07月12日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南王初字00049号民事判决书，执行申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行与被执行人杜殿滨借款合同纠纷一案，申请执行标的100000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2020年1月17日、2020年2月28日、2020年4月9日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，查封被执行人名下车牌号为黑Ａ×××××东风牌的车辆，因未实际扣押无法处置,未发现被执行人有其他财产。本院于2020年4月14日对被执行人杜殿滨采取限制消费措施，于2020年4月17日将被执行人杜殿滨纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执248号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘金洋二〇二〇年四月十八日书记员  彭奕赫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13204号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：朱云波，男，1981年5月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱云波信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告朱云波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月9日的欠款本金109,903.49元，利息41,509.52元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,569.44元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计163,982.45元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,903.49元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告朱云波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱云波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月9日的信用卡欠款本金109,903.49元；二、被告朱云波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,903.49元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,498.07元，减半收取计1,249.03元，由被告朱云波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4132号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：廖宏韬，男，1984年10月1日出生，汉族，住广东省揭阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告廖宏韬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告廖宏韬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告廖宏韬归还原告借款本金31,710.79元，支付原告利息80.96元、逾期利息179.32元(上述利息暂计算到2019年12月24日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月，被告廖宏韬与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告廖宏韬向原告贷款84,000元，用于购买惠州市标远车易汽车服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U63HS020102)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年10月起的每月8日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告廖宏韬以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告廖宏韬自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告廖宏韬构成违约，截止至2019年12月24日，被告廖宏韬尚欠原告贷款本金31,710.79元，利息80.96元、逾期利息179.32元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告廖宏韬在签字表中注明的居住地址为广东省惠州市惠阳区淡水镇承修二路华园新村1期3栋101-1。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年3月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金31,710.79元、利息218.92元、逾期利息689.39元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告廖宏韬未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告廖宏韬支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告廖宏韬以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告廖宏韬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖宏韬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金31,710.79元，支付至2020年3月6日止的利息218.92元、逾期利息689.39元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告廖宏韬届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告廖宏韬协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U63HS020102)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告廖宏韬继续清偿。案件受理费615.48元，减半收取计307.74元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年四月十日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初356号 原告：覃彦兵，男，1988年12月6日出生，壮族，住广西象州县。 原告：夏昭秀，女，1990年6月2日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 二原告共同委托诉讼代理人：韦海团，广西同权律师事务所律师。 被告：柳州市天翼房地产开发有限责任公司，住所：广西壮族自治区柳州市龙泉路5号天翼·九龙印象2号楼102号，统一社会信用代码：91450200070600546E。 法定代表人：陈祖容，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李飞洋，男，该公司法务部员工。 原告覃彦兵、夏昭秀与被告柳州市天翼房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告覃彦兵、夏昭秀的共同委托诉讼代理人韦海团，被告柳州市天翼房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人李飞洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃彦兵、夏昭秀向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告向原告支付逾期交房违约金6327.2元（逾期时间：2019年4月1日至2019年6月27日，违约金是以已付房款718647元为基数按日万分之一计算，逾期天数共计：88天）；2.请求人民法院判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2018年3月20日签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买被告开发位于柳州市鱼峰区，房屋总售价为：718647元。按合同第八条约定被告应在2019年3月31日前将房屋交付给原告。合同签订后原告交付全部房款，但是被告却没有按照合同约定如期交付房屋给原告。后销售顾问通知3栋于2019年6月28日交房。因此被告的行为已经构成违约。现原告为了维护自己的合法权益，起诉至法院，请求人民法院依法判如所请。 被告柳州市天翼房地产开发有限责任公司辩称，1.被告认可存在逾期交房的事实，但逾期时间应从《商品房买卖合同》约定交房的次日计算至被告完成交房的前一天。2.根据《商品房买卖合同》第八条第二款的约定，出现政府法定节假日、遵守配合政府有关法规及规范性文件引起的延误、中雨及以上雨天、高温、低温等情况，被告可据实延期交房而不需要承担违约责任。3.诉讼费用应当由法院根据相关规定进行划分，完全由被告承担并无依据。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。被告于2019年6月20日办理涉案房屋竣工验收备案登记，于2019年6月25日在《南国今报》刊登了《交房公告》，通知九龙尚城项目1#、2#、3#、5#、6#、7#、8#楼的业主于2019年6月27日至7月4日办理交房手续。被告刊登《交房公告》后，又以微信通知的方式通知二原告于2019年6月28日办理交房手续。根据合同第十一条约定的“出卖人在《柳州日报》或《南国今报》上刊登的交房通知或按买受人签订本合同所留地址邮寄通知皆视为出卖人已书面通知买受人”，本院认为，双方约定房屋交付时间为2019年3月31日前，被告在房屋达到合同约定的交付条件后，已按合同约定履行了书面通知交房的义务。原告亦认可置业顾问已微信通知原告于2019年6月28日收房，故本院确认涉案房屋交付时间为2019年6月28日。因此，被告逾期交房期间应从2019年4月1日起计算至2019年6月27日止，共计88天。 关于被告应承担违约责任的逾期交房天数的认定。合同第八条约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、停水、停电连续四小时顺延壹天；政府法定节假日；因政府机构的行为，以及遵守、配合政府有关法规及规范性文件和政策而引致的延误；疫病、动乱、战争、地震、水灾、6级及以上大风、中雨及以上雨天，35℃以上高温，5℃以下低温，等等。 结合被告提供了《施工日志》、《监理日志》以及柳州市气候评价所出具的《气象资料服务》，从本案合同签订之日（2018年3月20日）至约定交房之日（2019年3月31日）期间，因中雨及以上雨天停工天数为40天（2018年4月6日、4月20日、4月23日、5月3日-4日、5月12日、6月1日、6月12日、6月23日-24日、6月26日、7月2日、7月7日、7月22日、7月25日、8月28日、8月30日、8月31日、9月7日、9月17日、9月18日、9月27日、10月9日、10月23日、11月15日、11月17日、12月8日、12月30日、2019年1月4日、1月10日、1月20日、2月17日-18日、2月23日、3月3日、3月4日、3月7日、3月10日、3月19日、3月25日）。此外，根据国务院办公厅发布的放假通知，结合被告提交的《施工日志》、《监理日志》，本院确定法定节假日停工天数为11天（2018年4月5日清明节1天、5月1日劳动节1天、6月18日端午节1天、9月24日中秋节1天、10月1日-3日国庆节3天、2019年1月1日元旦1天、2月5日-7日春节3天）。综上，本案可扣除的顺延交房时间合计为51天（40天+11天）。被告应承担违约责任的逾期交房天数为37天（88天-51天）。关于被告辩称扣除因中、高考停工作为顺延交房时间，因被告未就停工依据进行举证，本院对此不予支持。二原告虽对被告主张的顺延天数有异议，但未提供充分证据予以反驳，本院对其观点不予采纳。 关于逾期交房违约金的计算，根据《商品房买卖合同》第九条的约定，按照已付房款每日万分之一计算，即被告应承担的违约金为2658.99元(718647元×1?/天×37天)。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告柳州市天翼房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告覃彦兵、夏昭秀支付逾期交房违约金2658.99元； 二、驳回原告覃彦兵、夏昭秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告覃彦兵、夏昭秀已预交），减半收取计25元，由原告覃彦兵、夏昭秀负担10元，被告柳州市天翼房地产开发有限责任公司负担15元。 本判决为终审判决。 审判员 周 钢 二〇二〇年三月二十三日 书记员 杨艺柔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初8709号 原告：刘某某。 委托代理人：王某某，北京市某某律师事务所律师。 被告：高某某。 委托代理人：张某，河北某某律师事务所律师。 原告刘某某与被告高某某不当得利纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某委托代理人王某某、被告高某某及其委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还给原告不当得利款29250元（折合4500美元）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，原告通过被告参加一个叫福克斯的理财项目，被告是石家庄的负责人，原告于2014年8月23日，通过中国农业银行向被告转款20000元，借期200天，被告承诺项目到期后支付本息29250元（折合4500美元），2015年3月11日，原告的理财到期结算款转入了被告（尾号204553)账户，但被告拒绝返还给原告，经向被告催讨，被告拒绝支付。为此起诉至贵院，请支持原告请求。 被告高某某辩称，原告刘某某起诉被告返还不当得利款，其主张的事实是错误的，被告没有取得不当利益，人民法院不应支持其违法诉求。理由如下：首先，原告主张被告返还的4500美元，是传销犯罪组织向原告作出的结算承诺，不属于民事诉讼受案范围。2014年，原告向被告转账2万元。被告收到转账款后，帮原告购买了“20世纪福克斯资产包”理财产品。原告是该理财产品的投资人。举证期限内，被告向法院提交了湖北省咸宁市咸安区人民法院（2015）鄂咸安刑初字第00264号刑事判决书，咸安区人民法院认定上述理财产品为犯罪分子为实施组织、领导传销活动罪而设立的传销产品。原告主张的4500美元是传销犯罪组织向原告作出的结算承诺，不是被告向原告作出的结算承诺。民法调整平等主体之间的财产关系和人身关系。传销产品的结算款纠纷依法不属于民事诉讼受案范围。根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，人民法院应驳回原告的诉求。其次，被告没有掌控原告诉求的29250元，不存在不当得利。原告起诉时向法院提交《福克斯到期结算条》证实，2015年3月11日，被告向刘某某、刘某某二人转告传销组织的结算承诺，传销组织打算将刘某某、刘某某的投资款结算到被告的虚拟理财账户上。原告起诉状中所称的被告204553账户并不是银行账户，而是传销组织给被告设立的虚拟理财账户，用于登录传销组织的网站××。现在该网站已经无法打开，被告的204553账户无法使用，无法查询该账户上是否有刘某某的4500美元结算款。《福克斯到期结算条》上的刘某某，以与刘某某同样的“事实和理由”、同一天起诉了被告，要求被告返还4500美元。新华区法院（主办人是赵陵铺法院的田丰法官）于2019年12月24日作出了（2019）冀0105民初8731号民事判决，对原告刘某某主张其理财结算款已经转到被告高某某的银行账户，不予认定；新华区法院驳回了刘某某要求被告返还款项的诉讼请求。最后，原告诉求被告返还不当得利款，诉讼时效期间已经届满。2015年3月11日后，原告没有向被告催讨过诉求的29250元。2019年9月份，原告起诉原告，属于三年诉讼时效期间届满之后行使请求权，人民法院依法不应保护该请求权。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请人民法院驳回其诉讼请求。 经审理查明，原告刘某某于2014年经人介绍认识被告高某某，并通过其购买“福克斯”理财产品。2014年8月23日原告向被告转账20000元，随后被告高某某帮原告购买了“福克斯”理财产品，取得配套理财账户和“K宝”并转交原告刘某某。该理财项目理财期限为200天，到期支付本金20000元及利息9250元，折合美元4500美元，均结算到“K宝”账户中。原告刘某某的投资于2015年3月11日到期，被告高某某称，因该理财项目负责人已被公安机关逮捕，理财金无法取出，遂同意将原告刘某某的理财金转入其理财账户中，待将来能够兑现时，再支付给原告刘某某。被告于2015年3月11日向原告刘某某出具《福克斯到期结算条》一份，载明“刘某某结算4500美金转在高某某204553账户上”。原告主张其理财金4500美元折合人民币29250元已转入被告高某某账户，高某某为其出具上述证明为证。被告高某某204553账户系其理财虚拟账户。 又查，为查明事实，本院责令被告高某某提供了其2015年3月银行流水以证明其是否收到原告刘某某到期理财金，被告提供了其尾号6710的农业银行卡，原告主张银行流水中2015年3月18日显示收到37500元（备注为“本金+分”）为原告刘某某福克斯项目的结算款，被告高某某称该账户系与其儿子共同使用，备注为“本金+分”的收入均为其儿子的合伙分红款，与本案无关，被告为证明其主张提供了2015年1-6月银行流水，每月均有备注为“本金+分”的收款项目。 再查，被告向法院提交了湖北省咸宁市咸安区人民法院（2015）鄂咸安刑初字第00264号刑事判决书，咸安区人民法院认定上述理财产品为犯罪分子为实施组织、领导传销活动而设立的传销产品。其项目负责人已于2015年初被逮捕。 另查，原告刘某某为证明在此期间向被告催要过退款，申请证人出庭作证，证明与朋友多次前往被告高某某家中索要到期本金及利息。 以上事实有银行流水账单、判决书、证人证言、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告刘某某于2014年向被告高某某转账20000元购买“福克斯”理财产品。被告高某某在收到转账款后帮原告刘某某购买“福克斯”理财产品，取得配套理财账户和“K宝”并转交原告刘某某。对此，原告刘某某与被告高某某均认可，本院予以认定。原告刘某某主张其结算款已经转到被告高某某的银行账户，提供高某某为其出据的证明为证，该证明显示“刘某某结算4500美金转在高某某204553账户”，而“高某某204553账户”系其注册的理财金虚拟账户。为查明案情，本院责令高某某提供其2015年3月银行流水用以证明其是否收到原告理财金结算款，高某某予以提供，原告主张备注为“本金+分”的款项37500元即为原告刘某某福克斯项目的结算款，被告高某某提供了2015年1-6月银行流水，证明备注为“本金+分”的款项与本案无关。结合被告提交的银行流水备注为“本金+分”的款项规律及时间以及湖北省咸宁市咸安区人民法院已生效的（2015）鄂咸安刑初字第00264号刑事判决书，显示福克斯项目的负责人已于2015年年初逮捕，对原告主张其理财金结算款已转到被告高某某的银行账户，本院不予认定。原告主张被告返还其上述款项，本院不予支持。原告为证明其未超过诉讼时效，向被告催要过欠款，申请证人出庭作证，本院予以认定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下： 驳回原告刘某某的诉讼请求。 案件受理费531.0元，由原告刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  连 坤 人民陪审员  陈占军 人民陪审员  冯素琴 二〇二〇年四月七日 书 记 员  王小丹 ——
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初90号王仕林，男，1967年4月2日出生，苗族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：刘宗伟，重庆渝宏律师事务所律师。被告：重庆茂泰人才服务有限公司，住所地重庆市渝北区金渝大道99号汽博大厦，统一社会信用代码915001057874702248。法定代表人：钟英菊，董事长。委托诉讼代理人：余大海，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆海泰管理服务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道99号24-8，统一社会信用代码91500000709442578G。法定代表人：***，总裁。委托诉讼代理人：余大海，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：长安福特汽车有限公司，住所地重庆市北部新区鸳鸯镇长福西路1号，统一社会信用代码915000007093751090。法定代表人：张宝林，董事长。委托诉讼代理人：余大海，北京大成（重庆）律师事务所律师。本院受理原告王仕林诉被告重庆茂泰人才服务有限公司（以下简称茂泰公司）、重庆海泰管理服务有限公司（以下简称海泰公司）、长安福特汽车有限公司（以下简称长安福特公司）劳动合同纠纷一案后，三被告未应诉答辩。本院在审理中查明，被告茂泰公司的主要办事机构位于渝北区金渝大道99号汽博大厦，被告海泰公司住所地在渝北区金渝大道99号，被告长安福特公司住所地在渝北区鸳鸯镇长福西路1号，且原告王仕林的工作地点亦在渝北区。即本案三被告住所地与合同履行地均位于重庆市渝北区。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。据此规定，本案本院没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案由重庆市渝北区人民法院管辖。审判员 陈 学 军二〇二〇年四月三日书记员 郎乾睿思
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12590号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱洪，男，1977年9月29日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱洪信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告朱洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计140,025.09元(截至2020年2月17日的欠款本金108,905.18元、利息25,358.30元、滞纳金及违约金3,705.29元、其他费用2,056.32元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱洪在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金108,905.18元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告朱洪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年9月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱洪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月17日的信用卡欠款本金108,905.18元；二、被告朱洪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,905.18元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,478.10元，减半收取计1,239.05元，由被告朱洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初358号原告:赵丰彬,男，生于1969年4月3日，汉族，住址禹州市。委托诉讼代理人:常飞，河南禹曦律师事务所律师。被告王亚甫，男，生于1985年5月13日，汉族，住禹州市。被告:中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。营业场所许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅雨，男，该公司职工。原告赵丰彬诉被告王亚甫、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵丰彬委托诉讼代理人常飞、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司委托诉讼代理人梅雨到庭参加诉讼，被告王亚甫经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵丰彬向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失22874.47元。事实与理由：2018年5月13日13时13时45分许，王亚甫驾驶豫Ｋ×××××号小型汽车在禹州市××省××+200米格力电器店内出来由西向东行驶准备左转弯时，与赵丰彬驾驶的沿S231线由北向南行驶豫Ｋ×××××二轮摩托车相撞，造成两车受损及赵丰彬受伤的交通事故。2018年5月22日，禹州市公安交通警察大队出具了第411081120180000140号道路交通事故认定书，认定王亚甫承担事故主要责任，赵丰彬承担事故次要责任。另据查，豫Ｋ×××××号小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司处投保了交强险。本次事故给原告造成了严重损失，但被告至今没有赔偿。现原告特诉至贵院，望依法判决。经过庭审质证，本院对原告提交的证据1、2、3、4、5真实性本院予以采信并确认其效力。有争议部分为原告主张的误工、护理、营养期如何认定。原告出院时被诊断为：开放性颅脑损伤、口腔粘膜多发挫裂伤、右下颌外伤、双小腿外伤。参照公安部三期评定标准，原告主张的误工期、护理期、营养期酌定为90天、25天、50天。对于被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司主张的支付被告王亚甫的汽车修理费，在本案中不予处理。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司可另行主张。本院查明的事实如下：2018年5月13日13时13时50分许，王亚甫驾驶豫Ｋ×××××号小型汽车在禹州市××省××+200米格力电器店内出来由西向东行驶准备左转弯时，与赵丰彬驾驶的沿S231线由北向南行驶豫Ｋ×××××二轮摩托车相撞，造成两车受损及赵丰彬受伤的交通事故。2018年5月22日，禹州市公安交通警察大队作出第411081120180000140号道路交通事故认定书，认定王亚甫、赵丰彬均承担事故同等责任。事故发生后，原告赵丰彬在禹州市中心医院住院治疗11天，原告支出医疗费4435.95元，出院诊断为：开放性颅脑损伤、口腔粘膜多发挫裂伤、右下颌外伤、双小腿外伤。原告起诉来院，要求被告赔偿各项损失。另查明，1、被告王亚甫驾驶的豫Ｋ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投有交强险及三责险（限额为30万元），本案事故发生在上述保险期间内；2、河南省居民服务和其他服务业从业人员年平均工资为45677元/年，河南省农、林、牧、渔、业为44314/年。原告本次诉讼赔偿项目认定一览表（单位：元）            具体项目              原告主张的损失              法院认定的      原告损失              交强险责任险      限额内应赔偿      的损失                  1.医疗费              4435.95              4435.95              5985.95                  2.住院伙食补助费              550              550                  3.营养费              1400              1000                  4.误工费              12514.25              10926.74（44314÷365）ｘ90              14275.3                  5.护理费              3754.27              3128.56（45677÷365）ｘ25                  6.交通费              220              220                  合 计              22874.47              20261.25              20261.25      本院认为，公民的健康权和合法的财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成受害人人身和财产损害，对方的肇事车辆一方应当按照事故责任划分对受害人因交通事故造成的损失承担赔偿责任，保险人应当在所承保交强险的责任限额内替代所承保的车辆一方向受害人承担赔偿责任。本案中，被告王亚甫负事故同等责任，该事故造成原告赵丰彬受伤。被告王亚甫作为侵权人应当对原告赵丰彬的损失负民事赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司作为被告王亚甫驾驶车辆投保交强险的保险人，应当在交强险的责任限额内替代被告王亚甫对原告赵丰彬的损失承担赔偿责任，交强险不足赔偿的部分由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在三责险限额内按照事故责任比例予以赔偿。原告赵丰彬损失经本院认定共计20261.25元，未超出交强险限额。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在交强险限额内应赔偿原告20261.25元。原告其他请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告赵丰彬20261.25元；二、驳回原告赵丰彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取184元，由原告赵丰彬负担31元，被告王亚甫负担153元。本判决为终审判决。审判员 付 攀二〇二〇年四月十四日书记员 李慧聪
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初21118号 原告：义乌市鼎昌纸业有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道永胜小区27幢1号一楼。 法定代表人：陈瑞洁，总经理。 委托诉讼代理人：郎康，浙江岱昌律师事务所律师。 被告：过国庆，男，1989年5月1日出生，汉族，住江西省南丰县。 原告义乌市鼎昌纸业有限公司为与被告过国庆买卖合同纠纷一案，于2019年12月4日向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：被告支付原告货款19412.55元并支付违约金（从2019年10月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用小额诉讼程序进行审理。后因需向被告过国庆公告送达相关的诉讼材料，故本案裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告义乌市鼎昌纸业有限公司的委托诉讼代理人郎康到庭参加诉讼。被告过国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年11月10日，原告义乌市鼎昌纸业有限公司与被告过国庆签订《买卖合同》一份，约定被告向原告购买数码印花纸，明细以送货单上的规格、数量、单价、金额为准；结算方式为转账，货到当月付清全部货款；如买方逾期付款，按迟付货款总额的日千分之一支付卖方违约金；合同有效期自2018年11月10日至2019年11月10日。合同签订后，原告陆续向被告供货。2019年9月30日，经双方对账结算，被告尚欠原告货款19412.55元未付，并由被告在往来余额对账单上签名确认。嗣后，上述货款被告至今未付。为此，原告于2019年12月4日诉至本院。 上述事实有原告提供的《买卖合同》原件一份、对账单原件一份、送货单原件二十一份在卷佐证，本院对其证明力予以确认。 本院认为，本案原告义乌市鼎昌纸业有限公司与被告过国庆之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，被告应当按照约定将剩余货款19412.55元及时支付给原告，逾期应承担相应的违约责任。因合同约定货到当月付清全部货款，如逾期按迟付货款总额的日千分之一支付违约金，故原告要求从对账结算后的次日即2019年10月1日起并自愿降低按月利率2%计算不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。 被告过国庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告过国庆于本判决生效后十日内支付原告义乌市鼎昌纸业有限公司货款19412.55元并支付违约金（从2019年10月1日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306元，公告费650元，由被告过国庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  骆巧梅 人民陪审员  华 康 人民陪审员  寇 韵 二〇二〇年四月九日 代书 记员  吴旭璐
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初329号原告：上某某，住所地上海市徐汇区。负责人：秦华，律师。委托诉讼代理人：肖杰，上海市衡铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王峰旗，上海市衡铭律师事务所律师。被告：苗某某，女，1989年5月23日出生，汉族，住山东省。被告：吴某某，女，1984年1月12日出生，汉族，住山东省。原告上某某诉被告苗某某、吴某某诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告表示被告已付清二期律师费，双方达成和解，故向本院提出撤回诉讼请求，并明确表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上某某撤诉处理。审 判 员  朱 萍二〇二〇年四月一日法官助理  方倩竹书 记 员  李梦芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初315号之一原告：常州市美顺达装饰材料有限公司，住所地常州市武进区横林镇崔桥梅巷路2号。法定代表人：濮志元，该公司总经理。被告：刘强，男，汉族，1966年5月21日出生，住常州市武进区。被告：王菊英，女，汉族，1958年9月20日出生，住常州市武进区。被告：谢军芬，女，汉族，1968年7月8日出生，住常州市武进区。原告常州市美顺达装饰材料有限公司诉被告刘强、王菊英、谢军芬追偿权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告常州市美顺达装饰材料有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告常州市美顺达装饰材料有限公司撤回对被告刘强、王菊英、谢军芬的起诉。案件受理费减半收取7011元，保全费5000元，合计12011元，由原告负担。审判员  高立群二〇二〇年四月十六日书记员  郭凌莹
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初677号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地：新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰。诉讼代理人：曹坤丽，该公司员工。被告：韩朋飞，男，汉族，1984年12月5日出生，住河南省。本院在审理原告新乡金谷物业管理有限公司与被告韩朋飞物业服务合同纠纷一案中，原告新乡金谷物业管理有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司负担。审判员  郭生祥二〇二〇年四月十日书记员  王 洋
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖12民终982号上诉人（原审被告）：白剑，男，1978年2月17日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人:李冰,安徽尊天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝大伟，男，1983年2月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：常少阳，安徽众豪律师事务所律师。原审被告：杨宏亮，男，1977年6月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原审被告：李钢，男，1977年10月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人白剑因与被上诉人郝大伟，原审被告杨宏亮、李钢民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审被告杨宏亮经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院将依法裁判。本案现已审理终结。白剑上诉请求:撤销原判、依法改判。事实与理由：虽然白剑向郝大伟出具了涉案15万元借条，但是郝大伟并未将15万元借款实际交付给白剑，郝大伟也没有提供相关证据予以证明其已经实际履行涉案15万元借款交付义务。一审法院判决认定白剑与郝大伟之间存在借贷关系，属于事实认定错误。请求二审法院依法查明事实。郝大伟答辩称：一审判决正确，应予维持。郝大伟向一审法院请求：一、依法判令白剑偿还郝大伟借款150000元整及利息3000元（利息按月息2%自2018年11月30日暂计算至2018年12月30日，请求支持至实际付清时止）；二、判令杨宏亮和李钢对上述债务承担连带清偿责任；三、案件诉讼费用由白剑、杨宏亮、李钢承担。原审法院查明：白剑与李钢均系本市税务机关的公务员，二人系同事关系。郝大伟系白剑与李钢分管辖区的个体工商户。郝大伟通过李钢与白剑相识。2016年9月18日，白剑因资金周转需要向郝大伟借款150,000元，该款由郝大伟向白剑提供信用卡及密码后通过POS机刷出。2018年11月30日，在郝大伟催要下，白剑于同日向郝大伟出具借款凭证一份。借款凭证载明：“今借（出借人）郝大伟借款人民币壹拾伍万元整，小写￥150,000.00元，月息2%……，本人白剑已确认收到上述款项，利息每月30日结息一次，计人民币（大写）叁仟元整”。白剑在借款人处签名捺印。杨宏亮和李钢自愿对上述借款提供担保，并以担保人身份在该借款凭证上签名。白剑庭审中对其在借款凭证上的签名的真实性予以认可。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。白剑向郝大伟借款有白剑、杨宏亮和李钢向郝大伟出具的借款凭证以及银行个人账户明细表可以证实。白剑虽辩称其没有收到借款，但是其在借款凭证上签字确认收到借款，且当庭认可签字是其本人所签，其作为完全民事行为能力人，应对其行为承担相应责任；且其及李钢均作为税务机关的公务员，其对向郝大伟出具借款凭证的后果应有相应的认识，如其未真正收到借款，其不可能以借款人身份及担保人身份在借款凭证上签名。因此，对其答辩意见，不予采信。杨宏亮和李钢以担保人身份在借款凭证上签名，但未约定承担担保责任的方式及担保责任的范围，其应按法律规定承担连带保证责任，其承担连带保证责任的范围包括借款本金及利息。综上，对郝大伟要求白剑偿还借款及利息并由白剑、杨宏亮、李钢承担连带清偿责任的诉讼请求，应予以支持。杨宏亮、李钢经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃实体抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、白剑于本判决发生法律效力之日起十日内偿还郝大伟借款150,000元及利息（利息自2018年11月30日起，按借款本金150,000元、月利率2%计算），利息支付至借款本息还清之日止；二、杨宏亮和李钢对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,360元，由白剑负担。二审期间，当事人均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。综合双方诉辩意见，本案二审审理的争议焦点是：白剑与郝大伟之间的涉案150000元借款合同是否真实有效。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，郝大伟依据白剑给其出具的涉案150000元借条起诉,要求白剑偿还该笔借款。白剑上诉称郝大伟并未履行涉案150000元借款的实际交付义务。但是白剑在涉案15万元借条上明确签字确认其已经收到涉案150000元借款,并且涉案借款的担保人李钢也出庭证明双方之间借款的交易习惯系出借人将信用卡及密码交付给借款人,由借款人通过刷卡的方式支付借款。根据郝大伟提供的2016年9月18日其信用卡150000元的刷卡记录，能够证明其已经向白剑实际交付了涉案150000元借款。白剑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3360元，由白剑负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 田 浩审判员 叶志强二〇二〇年四月二十六日书记员 张星星附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13453号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李载波，男，1988年2月24日出生，汉族，住四川省达州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李载波信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告李载波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金76,168.17元，利息29,228.74元，滞纳金(违约金)及其他费用共计15,967.39元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计121,364.30元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金76,168.17元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李载波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李载波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月1日的信用卡欠款本金76,168.17元；二、被告李载波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金76,168.17元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,704.20元，减半收取计852.10元，由被告李载波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初6862号原告：邵毅，女，1967年1月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：徐鹤鸣，上海市鸿和律师事务所律师。被告：邵国雄，男，1964年5月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：邵伟国，男，1961年10月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：邵寅，男，1987年1月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：邵伟国(系邵寅父亲)，男，1961年10月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。第三人：上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市中兴路XXX号底层。法定代表人：沈炳旭。原告邵毅与被告邵国雄、邵伟国、邵寅、第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司共有纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求，要求法院依法分割上海市静安区天通庵路XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)的征收补偿利益。事实和理由：涉案房屋系私房，产权人是邵宗兴(2008年1月6日过世)。邵毅、邵国雄、邵伟国是邵宗兴的子女，邵寅是邵宗兴的孙子。2019年11月，涉案房屋被征收，因就征收补偿利益的分割无法达成一致，原告故起诉来院，要求判如所请。本院经审查认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定进行登记。原告向法院提供了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，该征收补偿协议约定由征收部门提供的产权调换的两套房屋预计交房日期为2020年12月31日和2020年6月30日，现未有证据证明已经依照法律规定予以设立登记，作为配套商品房，安置人员将来可能获得的房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，故现对系争房屋征收补偿利益进行确权分割的条件尚未成就，当事人可在房屋实际面积、位置等确定后再行主张系争房屋征收补偿利益的分割。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邵毅的起诉。保全费5,000元，由原告邵毅负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  荣琼英二〇二〇年四月十日书记员  夏 雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省兰考县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0225刑初32号自诉人易海潮，男，1983年4月6日生，汉族，农民，住河南省兰考县。被告人韩如良，男，1984年10月24日生，汉族，农民，住河南省兰考县。2020年1月17日、1月31日，被本院两次司法拘留。2020年2月12日，经本院决定，被兰考县公安局执行逮捕。自诉人易海潮以被告人韩如良犯拒不执行判决罪向本院提起刑事自诉,要求追究被告人韩如良的刑事责任。本院于2020年2月12日受理。在诉讼过程中,自诉人易海潮以与被告人韩如良家属达成和解协议为由，于2020年4月8日向本院申请撤回自诉。本院认为,自诉人易海潮提出的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条条之规定,裁定如下:准许自诉人易海潮撤回自诉。审 判 长  王玉平审 判 员  马随成人民陪审员  何 莲二〇二〇年四月八日书 记 员  李亚星
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初3820号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：邓爱琳，女，1981年10月10日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告邓爱琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告邓爱琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告邓爱琳归还原告借款本金222,024.81元，支付原告利息5,968.44元、逾期利息1,063.57元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年12月，被告邓爱琳与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告邓爱琳向原告贷款247,000元，用于购买广西圣荣汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW6505CFD，车架号LSV2A7CA6HN019912)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共60期，还款日期为自2019年1月起的每月5日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照6.3110%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告邓爱琳以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告邓爱琳自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告邓爱琳构成违约，截止至2020年1月5日，被告邓爱琳尚欠原告贷款本金222,024.81元，利息5,968.44元、逾期利息1,063.57元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告邓爱琳在签字表中注明的居住地址为广西壮族自治区南宁市大乌村XXX号楼。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年3月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金222,024.81元、利息8,051.02元、逾期利息2,220.96元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告邓爱琳未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告邓爱琳支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告邓爱琳以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告邓爱琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓爱琳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金222,024.81元，支付至2020年3月10日止的利息8,051.02元、逾期利息2,220.96元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告邓爱琳届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告邓爱琳协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW6505CFD，车架号LSV2A7CA6HN019912)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告邓爱琳继续清偿。案件受理费4,784.46元，减半收取计2,392.23元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年四月十日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初1944号原告：李长龙，男，1973年10月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市。原告李长龙与被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，原告李长龙于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李长龙撤诉。案件受理费269元，减半收取计134.5元，由原告李长龙负担（已交纳）。审判员  姬晓玲二〇二〇年四月二十日书记员  张靖茹
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1321执保178号 申请人：黄丙芹，女，1973年11月5日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 申请人：武传峰，男，1974年10月5日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被申请人：李宗青，男，1963年7月23日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请人黄丙芹、武传峰与被申请人李宗青民间借贷纠纷一案，申请人黄丙芹、武传峰于2020年4月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李宗青银行账户存款800000元，浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司为申请人黄丙芹、武传峰提供财产保全担保。 本院依据（2020）鲁1321民初1315号民事裁定书，裁定如下： 冻结被申请人李宗青银行账户存款800000元。 本裁定立即开始执行。 审判员 王 璐 二〇二〇年四月九日 书记员 刘海圆
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13544号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：徐海生，男，1989年6月25日出生，苗族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐海生信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告徐海生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金96,127.84元，利息13,436.12元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,051.48元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计120,615.44元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金96,127.84元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告徐海生未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐海生应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月1日的信用卡欠款本金96,127.84元；二、被告徐海生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金96,127.84元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,203.20元，减半收取计1,101.60元，由被告徐海生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执异43号 申请人：青岛西海岸智诚房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：王健，执行董事。 委托诉讼代理人：刘畅，山东文康（青岛西海岸）律师事务所。 申请执行人：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区。 负责人：**，行长。 被执行人：青岛德鸿彩印包装有限公司，住所地山东省胶州市。 法定代表人：于雪娟，经理。 被执行人：青岛新经济广告有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：尚德凤，董事长。 被执行人：青岛经济技术开发区新经济实业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：张万泉，经理。 被执行人：青岛永海包装有限公司，住所地山东省胶州市北关街道办事处驻地。 法定代表人：王永海，总经理。 被执行人：武威宝林包装股份有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区。 法定代表人：李宏途，董事长。 被执行人：尚德凤，女，1963年7月31日生，汉族，住山东省青岛市市北区。 被执行人：张琦，男，1965年12月23日生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被执行人：李宏途，男，1963年12月7日生，香港特别行政区居民，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：陈琥珀，女，1966年7月2日生，香港特别行政区居民，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：**，女，1971年4月21日生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被执行人：谭文涛，男，1968年7月7日生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被执行人：唐维青，女，1975年11月10日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：林欣，女，1973年11月13日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：于君，女，1979年7月7日生，汉族，住山东省青岛市市北区。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行（下称“交通银行青岛分行”）与被执行人青岛德鸿彩印包装有限公司、青岛新经济广告有限公司、青岛经济技术开发区新经济实业有限公司、青岛永海包装有限公司、武威宝林包装股份有限公司、尚德凤、张琦、李宏途、陈琥珀、**、谭文涛、唐维青、林欣、于君借款合同纠纷一案过程中，申请人青岛西海岸智诚房地产开发有限公司（下称“智诚房地产公司”）向本院提出申请，请求本院将其变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人智诚房地产公司称，本案申请执行人将（2016）鲁民初51号项下债权转让给中国华融资产管理股份有限公司，该公司又将债权转让给上海锦项投资管理有限公司，上海锦项投资管理有限公司又将该债权转让给广饶瑞丰小额贷款股份有限公司，该公司又将债权转让给申请人智诚房地产公司。广饶瑞丰小额贷款股份有限公司已于2020年1月8日向被执行人履行了债权转让通知义务，故向法院申请将申请人变更为本案的申请执行人。 本院查明，交通银行青岛分行与青岛德鸿彩印包装有限公司、青岛新经济广告有限公司、青岛经济技术开发区新经济实业有限公司、青岛永海包装有限公司、武威宝林包装股份有限公司、尚德凤、张琦、李宏途、陈琥珀、**、谭文涛、唐维青、林欣、于君借款合同纠纷一案，山东省高级人民法院于2017年7月26日作出（2016）鲁民初51号民事判决书，判令：青岛德鸿彩印包装有限公司于本判决生效后十日内偿还交通银行青岛分行贷款本金119207014万元、利息7748976.61元、2014年6月21日至2017年2月23日的利息；青岛新经济广告有限公司、青岛经济技术开发区新经济实业有限公司、青岛永海包装有限公司、武威宝林包装股份有限公司、尚德凤、张琦、李宏途、陈琥珀、**、谭文涛、唐维青、林欣、于君对上述还款本息承担连带偿还责任；交通银行青岛分行在上述确定的还款数额范围内就青房地权市他字第20××14号房地产他项权证登记的房产在折价、拍卖、变卖所得价款中优先受偿；交通银行青岛分行在1000万元及利息范围内就青房地权市他字第20××41号房地产他项权证登记的土地使用权在折价、拍卖、变卖所得价款中优先受偿。山东省高级人民法院于2018年3月22日受理交通银行青岛分行的强制执行申请，案号为（2018）鲁执29号。2018年8月1日，山东省高级人民法院作出（2018）鲁执29号执行裁定书，指定本院执行。本院于2020年2月24日立案执行，案号为（2020）鲁0211执1331号。 另查明，2016年3月24日，交通银行青岛分行与中国华融资产管理股份有限公司签订《不良资产批量转让协议》，约定将交通银行青岛分行拥有的13笔不良贷款转让给中国华融资产管理股份有限公司，其中包含交通银行青岛分行对被执行人享有的（2016）鲁民初51号民事判决确认的债权。2016年3月28日，交通银行青岛分行与中国华融资产管理股份有限公司在《青岛财经日报》发布债权转让及催收公告。2020年1月13日交通银行青岛分行出具《债权转让确认书》，书面认可中国华融资产管理股份有限公司取得上述债权。2016年4月27日，中国华融资产管理股份有限公司与上海锦项投资管理有限公司签订《资产转让协议》，约定将上述债权转让给上海锦项投资管理有限公司，并于2016年5月17日在《中国经济导报》上发布债权催收联合公告。2019年11月29日，上海锦项投资管理有限公司与广饶瑞丰小额贷款股份有限公司、交通银行青岛分行签订《不良资产转让协议》，约定上海锦项投资管理有限公司将上述债权转让给广饶瑞丰小额贷款股份有限公司，并于2019年12月10日在《山东法制报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。2019年12月29日，广饶瑞丰小额贷款股份有限公司与申请人智诚房地产公司签订《债权转让协议》，约定将上述债权转让给智诚房地产公司，向被执行人邮寄送达了债权转让通知书，并于2020年1月8日在《山东法制报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，将债权转让的事实向被执行人进行了通知。广饶瑞丰小额贷款股份有限公司于2020年1月13日出具债权转让确认书，认可申请人智诚房地产公司取得了上述债权。 本院认为，申请执行人交通银行青岛分行将（2016）鲁民初51号民事判决确认的其对被执行人所享有的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司，中国华融资产管理股份有限公司又将债权转让给上海锦项投资管理有限公司，上海锦项投资管理有限公司又将该债权转让给广饶瑞丰小额贷款股份有限公司，广饶瑞丰小额贷款股份有限公司又将债权转让给申请人智诚房地产公司，历次债权转让均签订了书面的债权转让协议并向被执行人进行了通知，申请执行人亦书面认可申请人取得上述债权。现申请人请求本院将其变更为本案的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更申请人青岛西海岸智诚房地产开发有限公司为（2020）鲁0211执1331号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院申请复议。 审判长  孟爱君 审判员  刘晓蓓 审判员  张培荣 二〇二〇年四月一日 法官助理李茂盛 书记员韩妮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初13379号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：吴其添，男，1977年2月7日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴其添信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行以补充证据为由，于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0222民初765号 原告：繁昌县祥胜物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222698971756T。 法定代表人：刘百胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪小玲，该公司员工。 被告：疏金平，男，1983年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告繁昌县祥胜物业管理有限公司与被告疏金平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告繁昌县祥胜物业管理有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告繁昌县祥胜物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告繁昌县祥胜物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告繁昌县祥胜物业管理有限公司负担。 审判员  滕修东 二〇二〇年四月十五日 法官助理孟何 书记员梁琪
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初1603号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。 法定代表人：张影，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：龙伟，男，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘振吉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告：冯树冲，男，1993年2月6日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 原告一汽汽车金融有限公司（以下简称“一汽金融公司”）与被告冯树冲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人刘振吉到庭参加诉讼，被告冯树冲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金29950.48元，贷款利息2225.75元（利息暂计至2020年4月20日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.判令被告向原告支付合同约定的违约金4492.57元；3.判令原告对车牌号为贵Ｃ×××××、车架号为ＬＦＰＬ3ＡＰＣ4Ｈ6Ｒ78083的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月16日，原、被告双方签订了《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为50000元，贷款利率为月利率8.3‰，贷款期限为36个月，自2018年1月17日起至2021年1月17日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为在贷款利率基础上加收50%，并按未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号为贵Ｃ×××××、车架号为ＬＦＰＬ3ＡＰＣ4Ｈ6Ｒ78083的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约按时足额向被告发放了贷款。被告在2019年4月17日后未按时还款，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。 冯树冲未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，原、被告双方签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：被告向原告借款购买汽车，被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户。贷款金额为50000元，贷款期限为36个月，从放款日起开始计算贷款期限，最后一期的结束日为与每期还款日相同的日历日。贷款利率为固定利率，月利率为8.3‰。被告未按时支付任何应付款项，自逾期之日起至全部款项清偿之日止，被告应就未付款项支付逾期利息。对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在贷款利率基础上加收50%。被告采取本息等额按月还款的方式归还贷款本息。被告未按时全额偿付合同项下的任何应付款项均属严重违约，原告有权自行宣布贷款立即到期，被告有义务在三个工作日内向原告还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由被告支付的其他款项，因贷款逾期给原告造成重大经济损失的，还要按未还贷款本金的15%向原告缴纳违约金，以弥补原告损失。被告将车牌号为贵Ｃ×××××、车架号为ＬＦＰＬ3ＡＰＣ4Ｈ6Ｒ78083的汽车及其附属的车牌等权益抵押给原告，作为被告履行其在本合同项下全部债务的担保。债务包括但不限于本合同项下被告应向原告偿还的贷款本金及利息（包括逾期利息）、合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）的义务。 2018年1月16日，贵Ｃ×××××车辆办理抵押登记，登记的抵押权人为原告。2018年1月17日，原告按照约定向被告指定账户发放了贷款50000元。被告在2019年4月17日后未按时还款。2019年6月4日，原告向被告邮寄《汽车消费贷款逾期催收通知》，要求被告即日清偿逾期本息，否则原告有权宣布所有剩余款项全部到期，并通过法律手段催收。截止2020年4月20日，被告尚欠原告本金29950.48元，利息（含逾期利息、复利）2225.75元。 以上事实，有《汽车抵押贷款合同》《放款通知单》、银行付款凭证、贷款流水账目、《汽车消费贷款逾期催收通知》《机动车登记证书》、核算清单等证据和当事人陈述在案为证，本院予以认定。 本院认为：一、原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方均具有约束力，双方应当按照约定全面履行义务。原告按照合同约定已经履行贷款义务，被告应当按照约定还款。被告未按期还款，已构成违约，被告应当承担相应的违约责任。合同约定，被告严重违约，原告有权宣布贷款提前到期并收取相应利息，故原告主张偿还全部未还贷款本金及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。二、原告与被告在合同中约定以贵Ｃ×××××辆作抵押担保，对抵押的范围进行了约定，并已办理抵押登记，被告未按期还款，原告主张对该车辆的折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。三、原告主张违约金，因违约金以实际损失为基础，原告未举证证明除了利息以外存在其他损失，且原告主张的按照罚息利率计算的利息已经足以弥补原告因被告违约所造成的损失，故对该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告冯树冲于本判决生效后十日内支付原告一汽汽车金融有限公司借款本金29950.48元及利息（截止2020年4月20日的利息为2225.75元；从2020年4月21日起至本金付清时止，按照《汽车抵押贷款合同》第2条的约定计算利息）； 二、原告一汽汽车金融有限公司在本判决第一项确定的债权范围内对车牌号为贵Ｃ×××××、车辆识别号／车架号为ＬＦＰＬ3ＡＰＣ4Ｈ6Ｒ78083车辆的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费679元，减半收取计339.5元，由被告冯树冲负担(此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢贤云 二〇二〇年四月二十四日 书记员  左楠楠
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初794号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行（以下简称“枣庄农商台儿庄支行”），住所地枣庄市台儿庄区康宁路126号。 法定代表人：马洪波，行长。 委托诉讼代理人：王成飞，系该公司员工。 委托诉讼代理人：徐明，系该公司员工。 被告：马丙文，男，1961年4月19日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告枣庄农商台儿庄支行与被告马丙文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告枣庄农商台儿庄支行未在本院规定的时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行撤回起诉处理。 审判员  刘锋 二〇二〇年四月三十日 书记员  张佳
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1412号申请执行人王继忠，男，1952年11月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人徐建胜，男，1963年5月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人王继忠与被执行人徐建胜承揽合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民特139号民事裁定书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐建胜在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币8000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年四月十七日书记员  杨 洁
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初1053号原告：杨彩礼，女，1950年12月13日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆颂煦，江苏扬子江律师事务所律师。原告杨彩礼与被告许敏、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨彩礼的委托诉讼代理人沈平，被告保险公司的委托诉讼代理人陆颂煦到庭参加诉讼。原告杨彩礼庭前撤回对被告许敏的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告杨彩礼向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因交通事故的损失108602.84元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月31日，许敏驾驶的小型轿车与原告杨彩礼驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告杨彩礼受伤，两车受损。启东市交警大队认定，本起事故许敏负主要责任，杨彩礼负次要责任。许敏所驾车辆在被告保险公司处投有交强险。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求支持原告诉讼请求。被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期间，对原告损失有异议。本院经审理认定如下事实：2019年7月31日18时40分左右，许敏驾驶车牌号为沪Ｃ×××××号小型轿车沿沿江公路由西向东行驶至启东市沿江公路与寅阳镇寅南村中心路路口时，与同向在前由原告杨彩礼驾驶的电动自行车左转弯时发生碰撞，致原告杨彩礼受伤，两车受损。启东市交警大队于2019年7月26日对本起事故作出责任认定，本起事故许敏承担主要责任，杨彩礼承担次要责任。许敏所驾车辆沪Ｃ×××××号小型轿车在被告保险公司处投有交强险，在中国人民财产保险股份公司上海分公司投有商业三者险。事故发生当日，原告杨彩礼被送至启东市第四人民医院住院治疗，于2019年8月12日出院。出院诊断：脑震荡、腰1椎体压缩性骨折、全身多处软组织伤、双侧甲状腺病变性质待定。另查明，2019年12月4日，南通三院司法鉴定所出具对原告杨彩礼的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、杨彩礼因交通事故致L1椎体压缩性骨折、全身多处软组织伤、脑震荡，L1椎体压缩程度大于1/3评定为十级伤残；2、建议杨彩礼误工期限以150日为宜，护理期限以60日为宜（其中2人护理15日，1人护理45日），营养期限以60日为宜。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权主张并获得赔偿。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。结合本案证据及诉辩意见，对原告主张的损失，本院核定如下：1、医疗费，原告主张8979.73元（含担架费），有相应票据为证，本院予以支持。被告保险公司要求扣除20%非医保用药，但庭审中未明确指出原告用药中具体属于非医保范围的药品明细，也未能提供医保范围内的可替代用药，且未能举证扣除的合法性，故对该意见不予采纳。担架费为交通事故发生后，在救治过程中所需，应予支持；2、伙食补助费216元，被告保险公司无异议，本院予以确认；3、营养费，按鉴定意见，原告营养期限为60日，故本院支持600元（10元/日×60日）；4、误工费，虽然原告已满55周岁，但为农村务农人员，具有一定收入，故本院酌定支持误工费3000元；5、护理费，原告主张9376.42元，本院认为未超法律规定，予以支持；6、残疾赔偿金，原告主张65952.19元（52460.16元/年×12年×10%），被告认为原告L1椎体压缩程度未大于1/3，达不到十级伤残标准，但未提供明确的依据佐证，故对被告保险公司申请重新鉴定意见不予支持，本院支持原告残疾赔偿金主张；7、精神抚慰金，本院酌定支持4000元；8、交通费，本院酌定支持500元；9、物损，被告保险公司未予定损，本院酌定支持300元；10、鉴定费2100元，列入诉讼费部分处理。综上，被告保险公司需赔偿原告杨彩礼因交通事故造成的损失92924.34元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告杨彩礼因交通事故造成的损失92924.34元（汇入原告杨彩礼在江苏农村商业银行启东支行帐户，帐号62×××88）。二、驳回原告杨彩礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，减半收取432元，鉴定费2100元，合计2532元（原告已预交），由原告杨彩礼负担532元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用864元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员  袁 亮二〇二〇年四月七日法官助理  吴友志书 记 员  朱鑫艳
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执5163号之一 申请执行人：彭黎文，男，1989年8月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：王文杰，男，1991年3月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 申请执行人彭黎文与被执行人王文杰合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初6016号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人彭黎文向本院申请强制执行。本院于2019年11月4日立案执行。执行标的为被执行人王文杰向申请执行人支付货款65000元，支付逾期利息2832.74元（暂计算至2019年10月24日，后另计），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费733元、案件执行费917元。 执行立案后，本院于2019年11月5日向被执行人王文杰发出执行通知书、报告财产令，责令王文杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王文杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王文杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人王文杰下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王文杰名下无可供本案执行银行存款、不动产登记、车辆登记、有价证券等信息。暂未发现被执行人王文杰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王文杰拒不履行，本院对被执行人王文杰作出了司法拘留15天的决定，同时已对被执行人王文杰采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境、传唤等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人彭黎文。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王文杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执5163号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈建福 二〇二〇年四月二十三日 书记员  吴 迪