江苏省张家港市人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0582行初19号原告王柏祥，男，1946年6月18日生，汉族，住所地常熟市。被告常熟市公安局，住所地常熟市青墩塘路100号。法定代表人吴建伟，该局局长。出庭负责人吴勇，该局副局长。委托代理人金波，该局警察。委托代理人张帆，该局警察。被告常熟市人民政府，住所地常熟市金沙江路8号。法定代表人焦亚飞，该市市长。委托代理人殷庆生，该政府办公室副主任。委托代理人金英，该政府司法局工作人员。第三人张健，男，1988年12月27日生，汉族，住所地常熟市。原告王柏祥不服被告常熟市公安局行政处罚决定，并不服被告常熟市人民政府（以下简称常熟市政府）行政复议决定，本院于2020年1月6日立案后，向被告常熟市公安局、常熟市政府送达了起诉状副本及应诉通知书；并依法通知与本案有利害关系的张健为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告王柏祥，被告常熟市公安局出庭负责人吴勇、委托代理人金波、张帆，被告常熟市政府的委托代理人殷庆生、金英到庭参加诉讼；第三人张健经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。2019年9月6日，常熟市公安局作出熟公（方）行罚决字[2019]5811号《行政处罚决定书》，查明：2019年7月11日上午，王柏祥至常熟市××街道方塔苑附近时，因琐事拍打被侵害人张某的汽车反光镜等处，后被查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第一项、第二十一条第三项之规定，现决定对王柏祥行政拘留三日。执行方式和期限：行政拘留不执行。2019年11月7日，常熟市政府作出[2019]常行复第44号《行政复议决定书》，决定维持常熟市公安局作出的行政处罚决定。原告王柏祥诉称，被告常熟市公安局没有对第三人不文明行为给予谴责，没有充分听取原告对事发原因的申辩，以致第三人编造谎言谈车子破损情况，对原告作出了行政处罚决定，且处罚决定书认定的时间、地点、“琐事”、“拍打反光镜等处”、“后被查获”均与事实不符；复议机关维持了常熟市公安局对原告的行政处罚决定。原告认为，第三人未礼让斑马线，威胁原告人身安全，对原告进行辱骂，态度蛮横，编造原告击打玻璃和车辆的事实。原告在派出所第一时间就承认下意识地推了一下，第三人的车损行为绝对不可能发生，如果有车损，也不排除是原有的，甚至是制造出来的。诉讼请求：1.撤销常熟市公安局熟公（方）行罚决字[2019]5811号《行政处罚决定书》；2.撤销常熟市政府作出[2019]常行复第44号《行政复议决定书》；3.要求对第三人首先违反交通法规由此造成的后果承担相应责任。原告提供证据：1、熟公（方）行罚决字[2019]5811号《行政处罚决定书》；2、[2019]常行复第44号《行政复议决定书》。被告常熟市公安局辩称，现有足够证据证明王柏祥于2019年7月11日上午在本市环城东路方塔园附近道路上实施了对张某驾驶的奔驰车反光镜和前挡风玻璃推击、拍打的行为，王柏祥的行为已经造成了张某车辆相关部位存在受损，我局对王柏祥毁损公私财物行为作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序规范，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告常熟市公安局提供证据：1、相关法律索引，证明办案符合法律规定；2、王柏祥行政复议材料；3、受案登记表；4、行政处罚决定书；5、各类呈请报告书；6、传唤证；7、抓获经过；8、通知记录；9、送达回执；10、行政处罚告知笔录；11、王柏祥权利义务告知书；12、王柏祥询问笔录；13、张健第一次询问笔录及相关证据；14、张健第二次询问笔录及辨认笔录；15、张健第三次询问笔录及相关证据；16、查理明询问笔录及相关证据；17、徐道克询问笔录及相关证据；18、相关书证；19、王柏祥身份信息及其他；20、视听资料。被告常熟市政府辩称，行政复议认定事实清楚，适用法律正确，行政复议程序合法，请贵院驳回原告诉讼请求。被告常熟市政府提供证据：1、行政复议申请书、身份证复印件、行政处罚决定书、收文清单；2、行政复议申请受理通知书及送达凭证；3、行政复议答复通知书及送达凭证；4、常熟市公安局行政复议答复书和授权委托书；5、行政复议听证材料，包括听证通知及听证笔录；6、复议决定书正本及送达凭证。经庭审质证，被告常熟市公安局、常熟市政府对原告的证据没有异议。原告对被告常熟市公安局的证据请求法院依法审查。被告常熟市政府对被告常熟市公安局的证据无异议。原告对被告常熟市政府的证据请求法院依法审查。被告常熟市公安局对被告常熟市政府的证据没有异议。本院认为，原、被告证据真实，与本案有关联，本院予以确认。经审理查明，2019年7月11日9时23分许，常熟市公安局接张健报案称，当日8时15分，其驾驶一辆苏Ｅ×××××白色奔驰轿车沿环城东路由北向南行驶至方塔园大门口不到一点的一个斑马线时，与一名过马路的男老年子发生口角，对方过来拍打汽车副驾驶侧的反光镜、车窗玻璃和前挡风玻璃，对方离开后，其发现自己汽车上述部位被对方损坏……同日，常熟市公安局受案，并对王柏祥进行传唤。2019年07月11日18时55分至2019年07月11日19时28分，常熟市公安局民警史一锋、杨惠祥对张健进行询问，询问前出示人民警察证，告知其权利义务。张健陈述：2019年7月11日上午8点15分左右，我当时开车经过环城东路，汽车是我开的，我老婆坐在副驾驶位的，经过环城东路和泰安街红绿灯路口往方塔街去的第一个斑马线，还没有到方塔园正大门。这时有一个老伯从鸭滩头桥上过来，沿斑马线朝方塔园正门方向走，我看到他之后，我就刹车制动了，我的汽车停在了斑马线边上，车头有点超出了白实线，他边走就边骂人，过了斑马线之后，我把副驾驶车窗降下5公分左右，我问他是不是在骂人，他就又骂我，我老婆说了一句“你不要碰我车，你赔不起”，他就上来用右手把我副驾驶位的反光镜一下打到闭合状态，接着又用右手在我的副驾驶车玻璃上猛敲了几下，然后继续在我挡风玻璃右上部位打了2-3拳，我就下车和他理论，接着我们就发生争执，互骂了对方，接着被路人劝开了，我就开车离开了，开到方塔街红绿灯的时候，我在等红灯，我就调试了副驾驶的反光镜，发现反光镜不能自动折叠，接着我回到方塔园停车场，然后我就报警了，警察来了之后，我们又试了几下反光镜，发现又可以打开了，但是打开的过程出现了抖动，后来警察建议我去4S店检测一下，我就去检测了，初步检测反馈的结果是副驾驶车窗玻璃有明显划痕，长度2公分左右；副驾驶反光镜咬合不对称；挡风玻璃右上部位有刮花。4S的意见是挡风玻璃和车窗玻璃都要换掉，副驾驶反光镜也要换掉，一共需要18000元。对方这个老伯70-80岁了，上身穿一件白色的短袖衣服，下身穿一条蓝色的中裤，脚上穿一双白球鞋，右手戴一个核桃手串，玻璃估计就是手串弄的，我有照片的，可以提供给你们，他现在也在派出所了。我想对方真诚道歉并赔偿我的损失。2019年07月11日19时08分至2019年07月11日20时03分，常熟市公安局民警丁薇、吴益强对王柏祥进行询问，询问前出示人民警察证，告知其权利义务。王柏祥陈述：今天早上8点多一点，我一个人在环城路石桥下面的斑马线从东往西过马路，然后一辆白色的奔驰汽车从北往南开得很快，我当时在斑马线中间，我老远看见就举手示意他停车，让我先过去，他停下来了，但是他停得离我很近，我已经被吓到了，车里的人还在骂我，我听了以后就很生气，也回骂他了，然后他说他停车让我了，我说他停的地方不对，已经超过了斑马线旁边的白警戒线，过了一会他下车了，让他老婆先开车走，我看他气势很凶，下车就是想打我的，我就绕到汽车前面想记下汽车车牌报警，他说你随便看好了，有监控的。他一直骂骂咧咧，我问他准备怎么弄，然后我把反光镜推了一把，把反光镜推进去了。旁边也有三个路人劝我们，后来我们就各自离开了。但是走之前，他说老贼，你当心点，我认识你了。我推了反光镜一下，但我不是故意去弄坏他东西的，我没有敲打对方的汽车前挡风玻璃。对方没有打我，但是他下车，让老婆先走，就是想来打我。我右手中指会戴一个圆的翠色戒指。我觉得我才是受害者，我把他车砸了也不为过。2019年07月11日19时43分至2019年07月11日20时05分，常熟市公安局民警史一锋、杨惠祥对查理明进行询问，询问前出示人民警察证，告知其权利义务。查理明陈述：关于我未婚夫张健汽车被人弄坏的事情，我来反映一些情况。2019年7月11日上午8点17分左右，我未婚夫张健开汽车经过环城东路，开到过环城东路和泰安街十字路口往方塔街的第一个斑马线，看到有一个老伯要过斑马线，张健就减速停在了斑马线后面，车头有点超出白实线，我当时坐在副驾驶位上，那个老伯从靠环城河的路边穿过斑马线往方塔园走，他边走过斑马线边看着我，嘴里在说话，但是不知道说些什么，过了斑马线之后就开始骂人，张健就降下副驾驶车窗玻璃问他是不是在骂我们，他就开始声音很大的骂人，并朝我们汽车走过来，他握紧右拳，我就把车窗关上了，他就用拳头打了副驾驶车窗玻璃2-3下，接着又把副驾驶反光镜顺向掰到闭合状态，然后还要拳头打前挡风玻璃有上部位2-3拳。张健就下车和他理论，当时是上班时间，后面汽车一直按喇叭，接着有二个路人把他们劝开了，我们就开车离开了，开到方塔街红绿灯的时候，我当时要照下镜子，结果发现副驾驶反光镜有点异样，就是角度有点偏了，我们就绕了一圈回到了方塔园停车场，然后就报警了。2019年8月2日，常熟市公安局对张健财物被损毁案延长办理期限三十日。2019年8月13日14时27分至2019年8月13日15时05分，常熟市公安局民警王嘉清、史一锋对徐道克进行询问，询问前出示人民警察证，告知其权利义务。徐道克陈述：我是奔驰4S店的修理工程师，从事汽车工作有20年了，在奔驰店也有7年了。这辆汽车（苏Ｅ×××××）的右侧反光镜外壳有点松动，反光镜底座上有一道划痕，使用上反光镜折叠的时候稍微有点松动。这种车损需要更换右侧反光镜的支架，反光镜的镜片、外壳、灯条是可以拆下来继续使用的，划痕是补不了漆的。反光镜内部的原件是连接在支架上的，需要一起更换，但是天线不用更换，因为支架是一体的，没有单独的配件更换。换一个支架工时是300元/小时，支架是2669元一个。2019年09月03日09时55分至2019年09月03日10时10分，常熟市公安局民警史一锋、王嘉清对张健进行询问，询问前出示人民警察证，告知其权利义务。张健陈述：关于我汽车的事情，我再来说明一些情况。汽车前挡风玻璃和右侧副驾驶位玻璃有点花，还有就是有后视镜复位有点抖，里侧还有一条划痕。玻璃上有点花，4S用药水帮我擦掉了，玻璃就算了，右后视镜可以正常使用的，但是复位的时候左右后视镜不一致。当时在4S店，因为对方不愿意付钱，所以我就不愿意拆右后视镜。2019年09月05日08时58分至2019年09月05日09时47分，常熟市公安局民警史一锋、王嘉清对张健进行询问，询问前出示人民警察证，告知其权利义务。张健陈述：关于我汽车被损坏的事情，我再来说明一下情况。我当时在常熟市××街道环城东路往方塔街方向，方塔园正大门不到点的一处斑马线，就是我当时报警的地方。我正常行驶，到斑马线的时候制动停车礼让行人，但是由于制动距离，车头超过白警戒线一点，但是前车轮在线内的，不影响通行的，这个老伯一边过斑马线，一边骂人，之后我们就开窗和他理论，之后就发生纠纷了。我停车的位置不影响行人通过斑马线，车头离斑马线还有2米不到一点。发生纠纷后，他上来用右手把我副驾驶位的反光镜一下打到闭合状态，接着又用右手在我的副驾驶车玻璃上猛敲了几下，然后继续在我挡风玻璃右上部位打了2-3拳。我下车和他理论的，没有动手打人。车子开到方塔街红路灯，我老婆发现右后视镜不正常，后来我们就从里颜港绕了一圈（单行线）回到方塔园边的停车场，停好车之后，我仔细看了一下汽车，发现汽车多处损坏。汽车前挡风玻璃右上角和副驾驶车窗玻璃有刮花，右后视镜不能闭合，后来报警后，警察到现场，调试了几下，又可以闭合了，但是有点抖动，同时右后视镜闭合轴位置由一条小划痕，后来警察建议我们去4S检查一下，我们就去检查了。4S店检查看一下，副驾驶车窗玻璃和前挡风玻璃上面的刮花也没有办法修复的，需要整个换掉；右后视镜闭合与左后视镜闭合不一致，也要换掉，当时总的报价是16000-18000。4S店也是根据经验来的，我当时让他们出一份检测报告，但是他们是不出的。4S店帮我用特殊药水擦了玻璃，这样前挡风玻璃和副驾驶车窗玻璃的刮花擦掉了，我也就不追究对方玻璃的事情了。上次你和我们、还有价格认定中心的工作人员一起去4S店，4S店认为要看损坏的具体情况是需要拆开右后视镜才能知道，但是对方不付钱，我也没有拆开来。使用是没有问题，但是就是有后视镜开闭的过程不对称。玻璃的事情我不追究了，我没有什么异议，作为我本人来说，我肯定是想更换右后视镜，第一个原因是我的汽车是新车，刚买了二个月就遇到了这样事情；第二个原因是右后视镜确实是不能修复，那个划痕部位是不能补漆的，还有就是开闭不对称。在右后视镜闭合轴边上，后视镜打开状态下是看不到划痕的，闭合状态下是可以看到划痕，划痕长度1-2公分。我个人觉得是我的汽车右后视镜被那个老伯从打开状态一下子打到闭合状态，这个力度使右后视镜闭合轴底部和边上（划痕部位）接触到了，就造成了划痕。我记得我是2019年7月2日洗车的，当时是好的，同时划痕的位置，平时接触不到的，正常情况下不可能划到的。常熟市公安局调取了案发现场路面监控视频，在该视频显示的时间2019年7月11日8时18分至19分期间，王柏祥开始经过斑马线，白色轿车刹停，王柏祥通过斑马线后，又返还斑马线，并对着白色轿车副驾驶侧前方区域有拍打动作，之后白色轿车驾驶员位置上下来一名人员，双方未发生肢体冲突。2019年9月5日，常熟市公安局向王柏祥作行政处罚告知，告知其作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知依法享有的权利。王柏祥提出“琐事起因是其过横道线该车不停，并下车企图打人，后因路人劝阻未果；本人除下意识推了一下反光镜，无等处情况；视情况向上级申诉”。2019年9月6日，常熟市公安局作出熟公（方）行罚决字[2019]5811号《行政处罚决定书》。2019年9月12日，王柏祥向常熟市政府申请复议。2019年9月12日，常熟市政府受理，并向常熟市公安局发出《行政复议答复通知书》。2019年9月18日，常熟市公安局答复并提交证据。2019年10月8日，常熟市政府通知王柏祥、常熟市公安局、张健参加行政复议听证。2019年10月25日，常熟市政府举行听证，王柏祥、常熟市公安局、张健参加听证。2019年11月7日，常熟市政府作出[2019]常行复第44号《行政复议决定书》，决定维持常熟市公安局作出的行政处罚决定。王柏祥不服，提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，常熟市公安局作为辖区内公安机关，负责本辖区内的治安管理工作。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。第十九条规定，违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的；……第二十一条规定，违反治安管理行为人有下列情形之一，依照本法应当给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处罚：……（三）七十周岁以上的；……本案中，张健轿车的反光镜损坏事实清楚；王柏祥承认其将张健驾驶的轿车反光镜推了一下，张健的陈述、查理明的证言、路面监控视听资料亦可证明王柏祥故意损毁他人财物的事实；因王柏祥违法情节特别轻微且已年满70周岁，常熟市公安局作出行政拘留三日的行政处罚，同时不执行行政拘留，符合法律规定。常熟市政府行政复议程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王柏祥的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告王柏祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。(此页无正文)审 判 长  叶 玉人民陪审员  徐红娟人民陪审员  李 蔚二〇二〇年四月二十九日书 记 员  夏怡恬