安徽省当涂县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖0521行初4号 原告：王智勇，男，1973年5月3日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住当涂县。 委托代理人：王玉实，男，1969年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，系原告王智勇哥哥。 被告：当涂县住房和城乡建设局，住所地安徽省当涂县姑孰镇太白东路290号，统一社会信用代码1134052100308123XP。 法定代表人：鲍来祥，该局局长。 委托代理人：徐文东，安徽明博律师事务所律师。 委托代理人：任怡凝，安徽明博律师事务所律师。 原告王智勇因要求当涂县征迁安置事务管理局（以下简称县征迁局）继续履行《房屋征收补偿、安置协议书》，于2018年5月16日向本院提起行政诉讼，本院于2018年9月29日作出（2018）皖0521行初23号行政裁定，驳回原告王智勇的起诉。原告王智勇不服该裁定，提起上诉。马鞍山市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）皖05行终101号行政裁定，撤销当涂县人民法院（2018）皖0521行初23号行政裁定，指令当涂县人民法院继续审理。本院于2019年1月8日重新立案审理，诉讼过程中因当涂县机构改革，将原县征迁局承担的国有土地房屋征收、安置行政管理职责划给当涂县住房和城乡建设局，故本院依法变更当涂县住房和城乡建设局（以下简称县住建局）为本案被告参加诉讼，并依法组成合议庭，于2019年12月18日、2020年1月20日两次公开开庭进行了审理。原告王智勇及其委托代理人王玉实，被告县住建局委托代理人徐文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告在当涂县××地段××套住房。2013年该地段进行拆迁。2013年10月31日原、被告双方签署了《房屋征收补偿、安置协议书》，原告被安置在原丝绸厂地块（现姑孰茗邸小区）。根据《原丝绸厂地块回迁安置方案》规定，原丝绸厂地块（现姑孰茗邸小区）征迁户的多余面积的征购价格为每平方米4000元，新住宅超面积购买价为每平方米4000元。2016年11月之前，原告多次请求被告履行安置协议，被告一直对原告说原丝绸厂地块（现姑孰茗邸小区）没有房源，只有和合二期地块有安置房源。被告称如果原告不接受安置到和合二期地块，将至少等待十年以上方可考虑再安置。2016年11月2日，原告在感到安置到丝绸厂地块毫无希望，迫切想结婚的情况下，被迫同意安置到和合二期地块。原、被告双方签署了《和合安置房回迁安置结算单》等，被告将原告安置在和合安置房26栋201室，建筑面积111.20平方米，同时被告另支付原告46260元。被告同时告知原告，继续按《原丝绸厂地块回迁安置方案》标准对原告进行安置。《和合二期地块回迁安置方案》规定：和合二期地块征迁户的多余面积的征购价格为每平方米2350元，新住宅超面积购买价为每平方米2350元。因和合二期地块和原丝绸厂地块（现姑孰茗邸小区）两处安置存在1650元价差。被告同意继续对价差部分给原告进行安置。2017年1月5日被告对原告进行安置，支付给原告18520元。2017年1月5日《和合安置房回迁安置结算单》中明确注明是补地段差款，但被告对原告安置没有履行完毕。此后，被告突然转变，说双方协议已实际履行完毕，并于2017年11月16日出示了一份包含“王智勇”签字的2016年10月27日《申请》一份，说原告自愿安置到和合二期地块，并执行该地块回迁安置政策。原告认为该《申请》系被告伪造，请求法院进行笔迹司法鉴定。原告出具该伪造《申请》的目的，就是想毁约，不愿对两小区差值部分继续给原告安置。因此，诉请判令：一、要求被告继续履行双方2013年10月31日《房屋征收补偿、安置协议书》，按《原丝绸厂地块回迁安置方案》标准继续房屋安置，直至安置完毕。二、被告对原告未完成安置部分，继续按双方2013年10月31日《房屋征收补偿、安置协议书》，支付原告临时安置过渡费等协议约定的全部款项。 原告王智勇就其主张向本院提交了以下证据：1、2013年10月31日《房屋征收补偿、安置协议书》、2013年10月31日《房屋征收证（被拆迁户）》复印件、安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05行终28号《行政裁定书》复印件各一份。证明（1）证明王智勇应被拆迁安置在原丝绸厂地块（现姑孰茗邸），按《原丝绸厂地块回迁安置方案》安置，该地块安置方案规定：征迁户的多余面积的征购价格为每平方米4000元，新住宅超面积购买价为每平方米4000元。（2）2013年10月31日《房屋征收补偿、安置协议书》所约定王智勇享受《原丝绸厂地块回迁安置方案》安置标准继续有效，该协议被告没有履行完毕。（3）《和合二期地块回迁安置方案》规定，和合二期地块征迁户的多余面积的征购价格为每平方米2350元，新住宅超面积购买价为每平方米2350元。2、2016年11月2日《和合安置房回迁安置结算单》、2017年1月5日《和合安置房回迁安置结算单》。证明（1）王智勇被实际安置在和合二期地块。《和合二期地块回迁安置方案》规定：和合二期地块征迁户的多余面积的征购价格为每平方米2350元，新住宅超面积购买价为每平方米2350元。按《原丝绸厂地块回迁安置方案》标准被告没有对原告安置完毕。（2）被告2017年1月5日继续按2013年10月31日《房屋征收补偿、安置协议书》向原告支付原丝绸厂地块和和合二期地块地段差额费用18520元。证明被告承认应继续按原丝绸厂地块和和合二期地块地段差额对原告进行安置。（3）2013年10月31日《房屋征收补偿、安置协议书》，被告没有履行完毕。（4）原告没有放弃要求被告按《原丝绸厂地块回迁安置方案》标准安置的权利。3、被告2017年11月16日《答辩状》复印件、被告2017年11月16日提交的“王智勇”签字的2016年10月27日《申请》复印件一份（原件在被告处）。证明（1）被告伪造“王智勇”签字2016年10月27日《申请》的事实。（2）原告没有放弃要求被告按《原丝绸厂地块回迁安置方案》标准安置的权利。（3）被告伪造《申请》，在答辩状中说协议已实际履行完毕，就是不想对原告继续进行安置。 被告县住建局辩称：一、原告在诉状中称答辩人对其说：丝绸厂地块没有房源，不接受安置在和合小区二期，至少要等十年以上。这纯属子虚乌有。答辩人也未告知其继续按原丝绸厂地块安置标准对其进行安置，未同意对价差部分给予安置。二、本案诉争纠纷司法机关已经处理完毕，王智勇系重复起诉，应裁定驳回起诉。三、案涉协议已履行完毕。答辩人根据原告的申请将其安置在和合小区26栋201室，安置房面积为111.20平方米，答辩人已与原告结算房屋多余面积征购款、超期过渡费等款项，原告对此没有异议，并在和合安置房回迁安置结算单及房款缴清证明上签字确认，原告已领取结算款并已领取房屋钥匙，对房屋进行了装修。原告主张继续履行协议等诉请不能成立，请求法院依法驳回王智勇的诉讼请求。 被告县住建局为证明其行政行为的合法性，向本院提交了如下证据：1、社会信用代码证书复印件、法定代表人身份证明书各一份，证明被告诉讼主体资格。2、申请、结算单、房款结清证明复印件各一份。证明王智勇自愿要求安置在和合二村；王智勇房款已全部结清，双方结算手续已办理完毕，协议已履行完毕。3、和合二期地块回迁安置方案、公告复印件。证明和合安置房回迁安置政策依据。4、（2017）皖0521行初36号行政裁定书、（2018）皖05行终28号行政裁定书复印件各一份。证明案涉争议已经司法机关一审、二审处理。 经庭审质证，县住建局对王智勇提交的证据质证如下：1、对证据1三性均无异议，协议在实际履行中对安置地点进行了变更，实际安置在和合小区，这一变更得到了原、被告双方的确定，是符合法律规定的。且双方已经据此进行了结算，原告已经领取了房屋钥匙。2、对证据2中2016年11月2日《和合安置房回迁安置结算单》无异议，该结算单说明双方对变更后的协议已履行完毕。3、对证据3中的答辩状真实性无异议；王智勇要求安置到和合小区的申请是王智勇自己递交给我方的。 王智勇对县住建局提交的证据质证如下：1、对证据1、4无异议。2、对证据2的证明目的不认可。被安置在和合二村是被迫的，因为有地区差价，我也没有写放弃继续安置及递交申请给被告。3、证据3证明被告没有按2013年10月31的协议书对我进行安置。 经庭审举证、质证，本院认证如下：原告的证据可以支持其部分证明目的，但不足以证明2013年10月31日的《房屋征收补偿、安置协议书》没有履行完毕，也不能证明县征迁局承认继续按原丝绸厂地块与和合二期地块的房价差对原告进行补偿安置。被告的证据可以支持其部分证明目的，但原告对其证据2中《申请》上的签名不予认可，被告未进一步举证予以证实，故不足以证明原告王玉实主动要求安置在和合二村。 根据以上认证情况，结合当事人庭审中的陈述、辩论，本院对以下事实予以确认：2013年10月31日，当涂县旧城改造征迁指挥部与原告签订《房屋征收补偿、安置协议书》一份，约定：当涂县旧城改造征迁指挥部征收原告坐落于当涂县××计生委地块的砖木结构房屋100平方米；补偿安置采用产权调换方式，拟安置一套三居室住宅，面积约120平方米，安置地点为原丝绸厂地块；原告支付当涂县旧城改造征迁指挥部新安置房差价款7000元。县征迁局系当涂县人民政府确定的房屋征收部门，组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。2015年3月8日，县征迁局公布姑孰茗邸住宅小区（位于原丝绸厂地块）回迁安置方案，明确公布该小区承载着原计生委地块、原丝绸厂地块等五个征迁地块共494户、529套安置房源，同时载明新住宅超面积购买价格为每平方米4000元。但原告未参与姑孰茗邸住宅小区的回迁安置。2016年8月4日，县征迁局公布和合二期地块回迁安置方案，载明新住宅超面积购买价格为每平方米2350元。2016年11月2日，原告与县征迁局签署《和合安置房回迁安置结算单》和《房款缴清证明》，原告回迁安置于和合二村26栋201室，面积为111.2平方米，双方按《房屋征收补偿、安置协议书》的约定及和合二期地块回迁安置方案的规定结清了房款。县征迁局对和合二村住宅小区所安置征迁户的多余征收面积的征购价为每平方米2350元（与新住宅超面积购买价一致）。2017年1月5日，原告与县征迁局又签署《和合安置房回迁安置结算单》一份，约定县征迁局支付原告多余面积征购补地段差1650元／㎡×8.8㎡＝14520元、综合补助4000元，计18520元。2017年11月1日，原告以被迫接受县征迁局安置导致重大损失等为由，向本院提起行政诉讼，请求撤销双方于2016年11月2日签订的和合安置房回迁安置协议即《和合安置房回迁安置结算单》，责令县征迁局按《房屋征收补偿、安置协议书》的约定对其重新进行安置。本院于2017年12月27日作出（2017）皖0521行初36号行政裁定，驳回原告王智勇的起诉。王智勇不服，提起上诉。安徽省马鞍山市中级人民法院于2018年4月2日作出（2018）皖05行终28号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。2018年5月16日，原告王智勇再次提起行政诉讼，要求县征迁局继续履行《房屋征收补偿、安置协议书》。本院审理认为原告的起诉属重复起诉，于2018年9月29日作出（2018）皖0521行初23号行政裁定，驳回原告王智勇的起诉。王智勇对该裁定不服，提起上诉。马鞍山市中级人民法院审理认为原告的起诉不属重复起诉，于2018年12月26日作出（2018）皖05行终101号行政裁定，撤销当涂县人民法院（2018）皖0521行初23号行政裁定，指令当涂县人民法院继续审理。本院于2019年1月8日重新立案审理，诉讼过程中因当涂县机构改革，将原县征迁局承担的国有土地房屋征收、安置行政管理职责划给县住建局，故本院依法变更县住建局为本案被告参加诉讼。 本院认为：原县征迁局于2015年3月8日、2016年8月4日分别公布了姑孰茗邸住宅小区回迁安置方案、和合二期地块回迁安置方案，原告在本院（2017）皖0521行初36号案中称原县征迁局未公开安置信息及两地段的房屋结构地块差异，补偿安置行为存在欺诈和强迫，与事实不符。2016年11月2日，原告与原县征迁局签署《和合安置房回迁安置结算单》和《房款缴清证明》，原告回迁安置于和合二村26栋201室，面积为111.2平方米，双方按《房屋征收补偿、安置协议书》的约定及和合二期地块回迁安置方案的规定结清了房款，这是双方真实意思的表示。至此，原县征迁局已履行了《房屋征收补偿、安置协议书》约定的全部义务。原告和原县征迁局于2017年1月5日又签署《和合安置房回迁安置结算单》，原县征迁局向原告支付18520元，是《房屋征收补偿、安置协议书》履行完毕之后的行为，且该款额与原告陈述的事由并不完全吻合。原告要求按《原丝绸厂地块回迁安置方案》继续安置，理由不能成立，不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王智勇的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王智勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  戎先龙 人民陪审员  周忠保 人民陪审员  夏建新 二〇二〇年四月八日 书 记 员  徐晓艾