辽宁省西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1223执异9号 异议人（被执行人）史立宾，女，1979年11月7日生，满族，户籍所在地西丰县。 委托代理人冯永光，系辽宁国制律师事务所律师。 申请执行人中国工商银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区银州路27号。 负责人梁文波，系行长。 委托代理人尹树新，系该行职员。 本院在执行中国工商银行股份有限公司铁岭分行与史立宾借款合同纠纷一案中，被执行人史立宾于2019年7月17日提出书面异议。本院受理后，于2019年8月5日作出（2019）辽1223执异13号执行裁定书，裁定驳回异议人的异议请求。史立宾不服裁定，向铁岭市中级人民法院申请复议。铁岭市中级人民法院于2019年12月5日以(2019)辽12执复93号执行裁定书裁定撤销本院（2019）辽1223执异13号执行裁定书，发回重新审查。本院于2020年4月2日受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人史立宾申请称，一、法院予以立案执行缺乏法律依据。申请执行人向法院申请执行（2006）西证经工字第577号《公证书》时，未提交公证机关出具的《执行证书》。此情况下，法院直接立案执行明显违法。二、法院未对涉案抵押房屋（房权证西字第××号门市楼）采取强制措施，导致异议人的利息计算至今，扩大了异议人的损失。该房屋已经评估、拍卖程序，理应进入强制执行程序，但邢跃及其父母等人以唯一住房为由拒绝腾房。该房屋为商业用房，完全符合强制执行标的物的法律规定范围，况且，该房并非邢跃等人的唯一住房，但法院对此未采取任何措施，导致申请执行人无法接收抵押物或房屋无法出售，致使借款利息一直计算至今，严重侵害了异议人的合法权益。三、本案卷宗中没有中止执行情况的相关记载，但法院向异议人送达了恢复执行通知书，据此恢复执行之前应当处于中止状态。那么中止执行原因是什么？何时开始中止执行的？抵押物已经评估拍卖，那么法院就应当对涉案房屋采取强制措施以实现以物抵债，从而终结本案，在此情况下，为何要中止执行？从而使本案久拖未决并扩大了异议人的经济损失。四、异议人与邢跃已于2010年1月25日离婚，但根据卷宗记载，涉案房屋的《资产评估报告书》是由邢跃的父亲邢国义2012年3月14日签收，（2009）西执字第205-1号执行裁定书及多次拍卖通知书均是由邢跃签收（签收时间均是离婚之后）。而邢国义、邢跃与异议人不存在任何关系，其无权代异议人签收法律文书，故法院的送达程序违法。而违法的送达程序导致异议人对执行情况及进展均不知情，致使本案拖延至今而未得到及时处理。五、法院在未执行抵押物的情况下而欲强制执行异议人存款的行为，缺乏法律依据。《担保法》的基本原则是平等、自愿、公平、诚信原则，在异议人与申请执行人签订借款合同并以涉案房屋作为抵押担保时，此担保行为不仅约束异议人同时也约束申请执行人。双方是在自愿协商的情况下，对各自权利、义务进行了处分，如果法院不执行涉案房屋或申请人放弃抵押权而去执行异议人其他非担保财产，则明显存在权利义务关系失衡，也破坏了借款合同及抵押合同的合意性和相对性，这样会使得抵押担保制度形同虚设，是明显有违平等自愿原则和诚实原则的。同时，《最高院执行工作办公室关于执行担保问题的函》（法经【1996】423）已经明确：债务人所提供的担保合法有效，且超出担保债务价值，在此情况下，法院应当执行担保财产，而不应再对其他财产采取执行措施。虽然此函是针对执行担保事宜的规定，但此函所涉案情与本案相同，均是涉及存在担保财产情况下的执行原则，此函的意见应当适用于本案。无论是抵押担保案件进入执行程序，还是执行中的担保事宜都应当充分尊重当事人的意思自治，应当以执行担保财产为前提，在抵押财产未予执行情况下，执行非担保财产不具有合法性。目前，在没有证据证明抵押房屋无法强制执行而不能清偿债务的情况下，应当坚持抵押物优先执行的原则，而法院在未对涉案房屋依法强制执行就欲强制执行异议人的其他财产，明显违法。综上，请求依法对涉案房屋采取强制执行措施以尽快终结本案的执行，避免异议人的损失进一步扩大；撤销对异议人的（2019）辽1223执恢20号《限制消费令》及（2019）辽1223执恢20号《失信决定书》；撤销（2019）辽1223执恢20号之一至之十二《执行裁定书》及《协助冻结存款通知书》，解除对异议人名下存款的冻结。 申请执行人中国工商银行股份有限公司铁岭分行称，（2006）西证经工字第577号《公证书》是具有强制执行效力的法律文书，西丰法院予以立案，符合法定程序。根据（2006）西证经工字第577号《公证书》，申请人与被执行人的债权债务关系明确，双方虽办理了抵押登记，但这并不影响申请人对被执行人的其他财产申请强制执行。办理抵押登记的初衷是为了债务人没有其他可执行财产的情况下，以抵押物变卖偿还债务。至于具体执行、拍卖被执行人的抵押物，亦或被执行人的其他财产，申请人有选择权，更应考虑执行工作的顺利进行。故基于以上原因，西丰法院对史立宾的银行存款采取执行措施并无不当。其要求撤销（2019）辽1223执恢20号之一至之十二《执行裁定书》及《协助冻结存款通知书》是没有法律依据的，申请人坚决不同意。史立宾作为本案的被执行人，已为（2006）西证经工字第577号《公证书》所确认，在申请人的债权未获得全部清偿的情况下，为督促被执行人及时还款，对其采取相应措施确有必要。其作为被执行人，要求撤销对其的（2019）辽1223执恢20号《限制消费令》及（2019）辽1223执恢20号《失信决定书》没有法律依据，异议理由亦不能成立，请求驳回异议人的异议请求。 异议人史立宾为证实自己的主张提供证据如下： 1、离婚协议书。证明史立宾与邢跃于2010年1月25日离婚，离婚后，执行案件的法律文书应当送达给史立宾。 2、申请执行书、公证书。证明在申请执行时没有提交执行证书，法院不应当受理该执行案件。 3、受理执行案件通知书、送达回证5份、(2009)西执字205-1号执行裁定书、拍卖公告3份、拍卖通知书3份、关于流拍资产报告一份。证明法院受理该执行案件的事实。 4、西丰县人民法院对邢国义的询问笔录。证明法院已经通知邢国义从涉案房屋中搬迁。 5、恢复执行申请书、恢复执行通知书、限制消费令、失信决定书、（2019）辽1223执恢20号之一至之十二执行裁定书、协助冻结存款通知书4份。证明恢复执行后，法院冻结史立宾名下的所有存款。 本院重新审查期间，异议人表示没有新的证据提交。 经审查，上述证据，符合证据的客观性、真实性、关联性要求，予以采信。 经审查查明，异议人史立宾与邢跃于2000年1月登记结婚。在婚姻存续期间，购买了坐落于西丰县××镇民主××国税小区××号商业用房，并于2006年10月20日以史立宾为房屋所有权人进行了房屋所有权登记。史立宾于2006年11月15日，同中国工商银行股份有限公司铁岭分行西丰分理处（以下简称工行铁岭分行）签订个人购房借款合同一份，约定贷款人民币19万元，贷款期限10年，自贷款发放次月起，按月归还贷款本息共120期。按等额本息还款法归还。该借款用于购买坐落于西丰县××镇民主××国税小区××号房屋，并以该房屋作为借款抵押，签订了抵押物清单，办理了他项权证。同日在西丰公证处对《个人购房借款合同》办理公证，西丰公证处出具（2006）西证经工字第577号公证书。该公证依据法律的规定，赋予《个人购房借款合同》具有强制执行的效力。2009年1月起，因史立宾累计4次未按照约定偿还借款本息，工行铁岭分行于2009年4月27日依据公证书向本院申请强制执行。本院于2009年5月25日以（2009）西执字205号立案执行。并于2009年5月27日向史立宾下达执行通知书，限期于2009年9月15日前履行还款义务。该执行通知书由邢跃签收。但在规定的期限内，史立宾未予履行。2010年1月25日，史立宾与邢跃登记离婚，协议约定：所有财产归邢跃。无房产和夫妻共同债权及债务问题。史立宾与邢跃离婚后，该贷款仍未偿还。依据工行铁岭分行提交的评估和拍卖申请，本院委托铁岭陆丰资产评估事务所对史立宾的房产进行资产评估，委托辽宁诚信拍卖有限责任公司主持公开拍卖，经2013年11月22日、12月20日、2014年1月15日三次拍卖会，均无人报名参加竞买，流拍。故该案通过拍卖的方式清偿债务未能实现。2019年2月27日，工行铁岭分行提出恢复执行申请书，要求对该案继续执行。2019年3月12日，本院以（2019）辽1223执恢20号立案执行。于2019年4月3日作出（2019）辽1223执恢20号限制消费令和（2019）辽1223执恢20号失信决定书，于2019年5月23日作出（2019）辽1223执恢20号之一至之十二执行裁定书及协助冻结存款通知书，冻结史立宾在银行账户内存款449，258.00元。据此，史立宾提出执行异议。 本院认为，一、关于申请执行人未提交公证机关出具的执行证书，仅依据公证书向法院申请执行，法院予以立案属缺乏法律依据的问题。执行证书，是最高人民法院、司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》确定的一种法律文书。根据该通知第四条和第七条的规定，债务人不履行或不完全履行赋予强制执行效力的公证债权文书时，债权人可向公证机构申请执行证书，并可凭原公证书和执行证书向有管辖权的人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定，对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。由此可见，执行证书只是债权人启动公证债权文书进入执行程序的法律手续，人民法院据以执行的法律依据则是公证机构赋予强制执行力的公证债权文书。债务人若对公证债权文书的合法性、真实性有异议，或者对履行数额有争议，可以通过公证复查、执行异议等相应的程序去主张。债务人的合法权益完全可以得到保障。另外，本案立案于2009年，当时人民法院对公证债权文书的执行立案，多数采取或然性的立案标准，即当事人可以选择同时依据公证债权文书和公证执行证书申请执行，亦可以仅凭公证债权文书提出申请。本案申请人依据公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书申请执行，本院立案执行，符合法律的规定。二、关于法院未对涉案抵押房屋采取强制措施，导致异议人的利息计算至今以及对案件中止执行，导致案件久拖未决，扩大了异议人的经济损失问题。首先，本案之所以进入执行程序，系由于异议人（被执行人）违背诚实信用的合同原则，不履行债务清偿的义务导致的。其次，在异议人婚姻存续期间，申请执行人已经向法院申请强制执行，法院已经立案，并向异议人送达了执行通知书。因此，异议人对案件已经启动执行程序是明知的。但异议人从未与执行法院亦或申请执行人就债务履行进行协商或制定清偿方案，一直在消极应对。第三、此后，在协议离婚的过程中，对债务的清偿和抵押房产的处理上没有任何考虑，反而约定所有财产归邢跃，无房产和夫妻共同债权及债务问题。对债务能否清偿以及不清偿的法律后果采取放任的态度。第四、本院采取了积极的执行措施，但因为拍卖无人报名而流拍，这并非本院意志所左右。因此，异议人将自身不履行清偿义务导致利息增加、损失扩大“甩锅”为本院执行不力，不符合案件实际，不能支持。三、关于送达程序违法，导致异议人对执行情况及进展均不知情，致使本案拖延至今而未得到及时处理问题。如前所述，在异议人与邢跃婚姻存续期间，申请执行人已经向本院申请强制执行，本院向异议人下达了执行通知书，由其丈夫邢跃签收。该送达是合法有效的。但异议人并没有与本院取得任何的联系。此后，对房屋的评估、拍卖等法律文书的送达，交由邢跃或者其成年家属签收，并无不当。并非异议人对执行情况及进展均不知情，致使本案拖延至今而未得到及时处理。而是异议人对执行命令根本不予理睬。第四、关于法院在未执行抵押物的情况下而强制执行异议人存款的行为，缺乏法律依据问题。房地产抵押是抵押人以其合法的房地产以不转移占有的方式向抵押权人提供债务履行担保的行为。债务人不履行债务时，抵押权人有权依法以抵押的房地产拍卖所得的价款优先受偿。但借款抵押合同不是以物抵债合同，价款优先受偿不等同于抵押物优先执行，也并非存在抵押物就不能执行存款等其它财产。因此，异议人的该条异议理由不能成立。第五、关于要求撤销本院（2019）辽1223执恢20号限制消费令及（2019）辽1223执恢20号失信决定书；撤销（2019）辽1223执恢20号之一至之十二执行裁定书及协助冻结存款通知书并依法解除对异议人名下存款的冻结问题。首先，债务人履行债务清偿义务后，限制消费令、失信决定书自然会依法删除。其次、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十一条、第十二条的规定，公民对纳入失信被执行人名单有异议的，可以通过申请纠正的程序解决。异议人的该项请求，不属于执行异议的审查范围。第三、本院（2019）辽1223执恢20号之一至之十二执行裁定书，均系对异议人存款的冻结裁定。当异议人未能履行清偿义务，又没有与申请执行人达成还款协议之前，不能解除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第十七条（一）项的规定，裁定如下： 驳回史立宾的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向铁岭市中级人民法院申请复议。 审判长  郑维顺 审判员  李 虹 审判员  赵春利 二〇二〇年四月十三日 书记员  富 蕾