浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初7号 原告：伍庆泉，男，1973年3月29日出生，汉族，住江山市市区。 委托诉讼代理人：蔡洪星，浙江达正律师事务所律师。 被告：杨笑梅，女，1981年12月4日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：毛苏华，浙江五正律师事务所律师。 原告伍庆泉与被告杨笑梅不当得利纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月11日、2020年3月27日两次不公开开庭进行了审理。原告伍庆泉及其委托诉讼代理人蔡洪星、被告杨笑梅及其委托诉讼代理人毛苏华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍庆泉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告不当得利款人民币303024.21元，并支付资金占用利息10252.32元（利息按照年利率6%从2019年6月1日起计算至2019年12月21日止，具体详见利息计算表；2019年12月22日至款项还清之日止的利息仍按年利率6%计算）；2.由被告承担本案全部诉讼费用(含财产保全费及担保费）。事实与理由：原、被告于2018年经他人介绍相识，而后确立恋爱关系，因二人分隔两地，为了给被告一定的安全感，原告决定不定期的给被告转一点钱暂存于被告处，等二人结婚时再拿出来使用。之后，原告陆续通过微信转账、支付宝转账、现金等方式给付被告多笔款项合计308224.21元。2019年6月1日，被告因房屋加名问题与原告产生纠纷，继而要求与原告分手。当天，被告即在微信上表示将会把原告这一年多来给被告的钱全部归还原告，6月3号，被告又再次在微信上表示会把钱归还原告。然而，原告到起诉时，被告也没有归还原告一分钱，甚至把原告的电话、微信等联系方式加入黑名单，拒绝与原告联系。综上，原告认为，原告以结婚为前提与被告交往，出于对被告的信任和维系感情的想法，将钱暂存于被告处。尽管原告在交往期间对被告呵护备至，经常给被告送礼物，为了被告频繁往来浙江与深圳，付出了大量的真心和财力，但被告仍无缘无故要与原告分手，现在又拒不归还原告暂存于被告处的款项，被告的行为已经对原告造成极大伤害，并构成不当得利。故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告伍庆泉增加诉讼请求，要求被告增加返还不当得利款106500元，并明确第一项诉讼请求为：依法判令被告返还原告不当得利款金额409524.21元，并支付资金占用期间的利息（利息从2019年6月1日起按年利率6%计算，计算至2020年3月11日止为19384.15元，此后至款项付清之日止的仍按年利率6%计算）。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 证据1.微信、支付宝交易明细17页、农业银行转账明细1页，证明原告在与被告交往期间通过转账共支付给被告293224.21元，现金1万元。 被告认为收到原告转账支付的293224.21元，但是没有收到1万元现金。 证据2.清单2份，证明除了上述款项外，原告另支付给被告合计106500元。 被告对该组证据真实性有异议，认为清单上对于物品的数量、价格、品名记载均不实。 证据3.微信聊天记录两组共123页，证明：1.原告支付给被告的款项都是基于双方谈恋爱、结婚的目的支付的；2.原告在微信聊天记录中明确表明了这些钱转账给被告是由被告代为保管在结婚后进行使用的；3.由于被告明确提出了终止恋爱关系，并且也答应将收取的款项退还给原告，由于被告没有依约退还故构成了不当得利。 被告对该组证据的真实性无异议，对证明对象有异议，认为通过该组证据不能证明原告是以结婚为目的的支付。反而可以说明原告向被告转账付钱并非以结婚为目的，而是为了博取被告的欢心，而且被告在聊天记录中明确表示是“有进无出”，从转账金额来看，520、1314、1668.88、9999.99、888.88结合聊天记录内容可以说明都是基于感情馈赠、维持同居生活、经济帮助，博取被告的欢心。 被告辩称，原、被告经朋友介绍于2018年5、6月间相识，原告不断通过言语、赠与金钱来取悦被告。同年8月双方开始同居生活，频繁往来衢州深圳，共同经营商贸业务。原告的父母居住在被告家中，被告承担了照顾原告及其父母的生活起居，相应的生活开支也由被告支付。原、被告双方交往后，原告为加深感情，取得被告的好感，维持同居关系，通过微信向被告赠与金钱。即使被告表示拒绝时，原告仍以减轻被告负担为由说服被告接受。双方发生矛盾后，原告以支付大量款项、被告骗婚等理由不断找茬骚扰被告及其亲属朋友，起先是借口和好，之后又要求还钱，这导致双方关系恶化，直至分手。现基于双方是同居关系，及原告的所作所为严重伤害了被告，被告明确表示不愿意返还所有款项。被告认为，原告向被告支付实现了双方建立感情，属于有因支付。被告杨笑梅并没有获利，其因原告的支付而增加了亲属义务，停止了原有事业。而且原告也没有损失，其通过支付金钱实现了有人照顾生活的目的。此外，结合双方聊天记录，原告支付并非基于结婚登记，也已经实现了其目的，按照法律规定，双方之间是不能构成不当得利。因此，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求驳回其全部诉讼请求。 被告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 证据1.杨笑梅与阿泉（伍庆泉）微信聊天记录、转账付款账单、电子邮箱页面截图等材料一组33页，其中1-7页和12-24页，证明原告伍庆泉向被告杨笑梅转账的目的是为了取悦讨好杨笑梅，减轻杨笑梅经济负担，表达心意及爱慕之情，建立、维持同居关系，被告伍庆泉也否认所支付的大笔金钱是聘金。8-11页为杨笑梅付款账单打印件，证明原、被告同居共同生活期间由原告支付全部生活等费用，证明伍庆泉支付的款项已花费。第25页证明原告伍庆泉宣扬诋毁被告悔婚，骗财10万元。第26-33页为杨笑梅电子邮箱页面截屏打印件，证明原、被告双方共同生活经营。 原告对该组证据中的聊天记录、电子邮箱页面截图的真实性无异议，对付款账单有异议，认为付款记录中很多是被告为了化妆品生意进货开支的费用，发送电子邮件只是让被告了解业务前景，原告在聊天中表示“如果你不愿意做我老婆要还我”，说明原告转账都是以结婚为目的。 证据2.微信聊天记录、支付账单记录、照片等一组183页，其中1-4页证明双方矛盾起因，伍庆泉干涉控制杨笑梅财产，变卖杨笑梅房产共同购房；5-7页证明伍庆泉控制杨笑梅手机，监控杨笑梅生活，是分手原因之一。第8页证明伍庆泉与其他女性以男女朋友关系同时来往，并早在与杨笑梅同居前即与其他有同居女友有共同房屋，一直保持来往，是导致原被告双方矛盾分手，解除同居关系的根本原因；第9-66页证明双方同居生活，共同经营，赡养伍庆泉父母，伍庆泉父母居住在杨笑梅家中，由杨笑梅照顾生活起居，杨笑梅直接支付日常开支等。第67-77页证明伍庆泉恶意诋毁、中伤杨笑梅骗婚，伤害了杨笑梅的感情，被告明确拒绝返还同居期间伍庆泉为建立维持同居关系支付的款项。第78-183页证明同居期间日常生活等费用由杨笑梅支付，证明伍庆泉支付的款项已花费。 原告对该组证据中聊天记录的真实性无异议，但对证明对象有异议。对该组证据中的账单的真实性有异议，账单是被告个人的消费记录，原告并不清楚，该消费与本案无关。原告认为其没有干涉控制被告的财产，也没有监控被告的手机和生活，不存在与其他异性有不正当关系，被告确实曾向原告父母赠送滋补品，但并非履行赡养义务，属于礼尚往来，对账单明细均不认可。 证据3.电话号码照片截图、朋友圈头像截图、微信注册页截图各1份，证明原告与其他女性存在不正当关系。 原告对该组证据真实性有异议，且认为与本案无关，对证明对象有异议。 经双方当事人的举证、质证，本院对双方所举证据认证如下： 对原告所举证据1，被告对真实性无异议，但认为仅收到原告通过转账支付的293224.21元，未收到现金10000元，本院认为，从转账记录来看无法反映原告曾现金支付给被告10000元，故对该笔10000元不予认定，认定原告曾转账支付给被告293224.21元。对原告所举证据2，被告对真实性有异议，本院认为，该清单系由原告自行整理，形式上应为当事人陈述，结合双方的微信聊天记录，可以反映出原告曾向被告赠送礼物，故对该事实予以认定，但对于清单中的具体物品名称、价值等无其他证据佐证，本院不予认定。对原告所举证据3，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定，对证明对象结合争议焦点予以综合阐述。 对被告所举证据1、2，对原告无异议部分予以认定，有异议部分结合争议焦点予以综合阐述。对被告所举证据3，原告对真实性、关联性均有异议，本院认为即使证据真实，与本案纠纷也无关联，故对该证据不予采纳，对证明对象不予认定。 结合当事人陈述和所认定的证据，本院认定事实如下： 2018年6月，原、被告双方经人介绍相识，建立恋爱关系，并同居生活。恋爱和同居期间，原告通过微信、支付宝、银行转账等形式向被告共计转账支付了293224.21元。 结合当事人陈述及所举证据，本案争议焦点为被告从原告处所获取的款项是否构成不当得利及具体金额。原告认为，其转账给被告的款项是交由被告代为保管，是为了双方从恋爱走向婚姻而进行支付，现双方未能最后结婚，被告从原告处所获取的款项属于不当得利应予以返还。被告则认为，涉案的款项都是原告自愿赠与给被告，不应当予以返还。原告支付金钱是为了与被告建立感情，实际上双方也已同居生活。 本院认为，不当得利是指没有法律依据，一方取得不当利益，一方受有损害，因而如当事人之间存在合同等法律关系，则一方因对方给付而受有利益就有了法律上的依据，因此本案中是否成立不当得利，应当先审查是否存在赠与关系。 第一，对于通过微信转账、支付宝转账支付的金钱部分。首先，原告向被告给付金钱是通过微信转账、微信红包、支付宝转账等形式完成，结合双方提交的聊天记录，原告也明确表示是给予被告的安全感，被告也都予以主动接受。其次，双方款项往来均发生在双方恋爱、同居生活期间，而男女双方在恋爱过程中为维系恋爱关系、增进感情，往往也会通过赠与财物表达爱意，以期获得对方认可，在此期间的520、1314等特定数字表达了“我爱你”“一生一世”等特殊涵义，本案中原、被告均有520、1314等特殊数字的相互支付，且原告在向被告支付的比如9999.99、8888.88、6666.66等金钱也均备注了例如“长长久久”“顺利发财”“六六大顺”等内容。而且，原告在聊天记录中也曾表示“我一笔一笔只是显示出我的心意和寓意”。因而原告通过微信红包、微信支付、支付宝支付给被告的金钱均有特定的涵义，符合情侣交往中的正常行为，故对于这些款项应认定为原告向被告表达爱意的赠与，现赠与行为已完成，被告从原告处所获取的上述金钱均有法律依据，原告主张被告所获取的金钱属于不当得利，要求返还的请求不能成立，本院不予支持。 第二，对于通过农业银行转账支付的15万元。首先，由于该笔款项是由原告于2019年2月23日通过网上银行完成转账，而网上银行转账只要转出方转账时输入准确的用户名及银行账号就能完成交易，对方是否接受都不影响交易的完成。其次，结合原告伍庆泉在2019年2月22日同被告杨笑梅的微信聊天记录，伍庆泉曾表示“有个条件：如果你不愿意做我老婆要还我！”，因此，原告伍庆泉向被告杨笑梅转账支付的15万元缺少赠与的意思表示，不应认定为赠与，现被告杨笑梅获取该笔款项没有法律依据，应认定为不当得利，原告伍庆泉主张返还有法律依据，本院予以支持。另外原告主张按照年利率6%计算从2019年6月1日起至款项还清之日止的利息，本院认为，返还的不当利益，应当包括原物和孳息，关于孳息的计算应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率来计算更为合理，虽然被告实际占有款项的时间是2019年2月23日，但原告主张从2019年6月1日起支付利息是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。 综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨笑梅于本判决生效之日起十日内向原告伍庆泉返还不当得利款150000元及利息（以150000元为基数，从2019年6月1日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告伍庆泉的其他诉讼请求。 案件受理费7690元，减半收取3845元，由被告杨笑梅负担1408元，原告伍庆泉负担2437元；保全费2120元，由被告杨笑梅负担777元，由原告伍庆泉负担1343元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员  邱 强 二〇二〇年四月七日 代书记员  王建双