广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终503号上诉人（原审被告）:太平财产保险有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区**********昌新地中心41-42层。负责人：皮利伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：古德恩，太平财产保险有限公司梅州中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：吴秋云，女，汉族，1968年7月10日出生，住所地：广东省五华县******在上。委托诉讼代理人:李雍彬，广东客中梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡贵军，男，汉族，1973年6月21日出生，住所地：江西省九江市武宁县************。被上诉人（原审被告）：吴啟左，男，汉族，1977年9月17日出生，住所地：江西省九江市武宁县***********。上诉人太平财产保险有限公司江西分公司（以下简称“太平保险公司”）因被上诉人吴秋云、胡贵军、吴啟左机动车交通事故责纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2019）粤1424民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人太平保险公司的委托诉讼代理人古德恩，被上诉人吴秋云的委托诉讼代理人李雍彬到庭参加诉讼。被上诉人胡贵军、吴啟左经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平保险公司上诉请求：一、依法核减一审法院判决太平保险公司多承担的赔偿金76423.99元；二、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定被上诉人吴秋云的误工费计算存在错误。被上诉人吴秋云因本次交通事故造成的伤情是右桡骨远端粉碎性骨折伴尺骨茎撕脱骨折。作为误工期估算的基础文件的GAT1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.5条尺桡骨折b款的规定：手术治疗：误工90-180日，护理30-60日，营养60-90日。被上诉人吴秋云的伤情误工期最长不应超过180天。一审法院判决的误工期计算至评残日前一天774天远超该标准，误工时间过久，明显不合理。依据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要>的通知》(粤高法【2018】39号)附件1.4误工费一项规定：“误工天数‘住院：住院时间+出院后医嘱休息时间医嘱休息期间定残的，计算至定残前一天。’”依据该规定，误工期计算至定残前一天的情况仅限于定残发生在出院后医嘱休息期间内的情况，而不包含定残在出院医嘱休息期后的情况。被上诉人吴秋云经一审法院委托广东客都法医临床司法鉴定所于2019年9月18日评定为十级伤残，定残日期在医嘱休息之外，不能适用误工期计算至定残前一日的规定。一审法院判决误工期计算至定残前一日缺乏法律依据。被上诉人吴秋云的误工期应当按照住院时间+出院后医嘱休息时间进行计算。依据被上诉人吴秋云提供的梅州客都骨科医院疾病诊断证明书及住院患者陪护证明里面详细列明了被上诉人吴秋云实际住院天数为49天，医嘱建议全休三个月，其误工期应当计算为139天(49天+90天)。误工费计算标准超过吴秋云诉请。一审判决明确记载被上诉人吴秋云诉请按照40578元/年的标准计算误工费，实际判决按照43327元/年的标准计算误工费，判决标准超过吴秋云的诉请，不符合不告不理的原则。因而本案的误工费标准应当按照40578元/年的标准计算。综上，被上诉人吴秋云的误工期应当计算为139天，误工费标准应当为40578元/年，因而被上诉人吴秋云的合理误工费为15452.99元(40578元/年/365天*139天)，较一审法院判决的误工费少76423.99元。吴秋云辩称，第一，其在交通事故受伤以后与上诉人协商不成，才到法院提起诉讼。人民法院立案后，通过摇珠的方式委托客都法医鉴定所对吴秋云的伤残进行鉴定，2019年9月18日鉴定并于当日作出了伤残报告，法医鉴定时进行的是活体检验，吴秋云提交了治疗的片子、手术报告，法医也进行了活动度的现场测量，鉴定部门以鉴定结论的形式确定了交通事故发生两年之后，吴秋云依然构成伤残，且吴秋云的伤残部位为右手，吴秋云又是个右撇子，还是一个农业劳动成业者，在事故之前，农闲时还会跟其丈夫（也就是另一个伤者陈木新）到县城或者外面做一些零工，而事故造成其持续误工至今，根据司法解释第二十条第一款的规定，能够证实持续误工的可以计算到定残前一天，所以一审法院计算误工费到定残前一天并无错误。第二，关于误工费适用标准，上诉人在鉴定报告作出以后，一审第二次开庭并没有到庭，吴秋云在开庭时变更误工费的计算标准为农林业标准43327元/年，该标准未超过粤高法2018-39号文件，所以一审法院在适用误工费计算标准上是正确的。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。胡贵军、吴啟左未进行答辩。吴秋云向一审法院起诉请求：1、判令被告太平保险公司在赣G*****号轻型货车投保的交强险赔偿限额内赔偿原告经济损失人民币122000元（精神损害赔偿金在交强险内优先赔偿）；2、判令被告太平保险公司在赣G*****号轻型货车投保的第三者商业险赔偿限额内赔偿原告各项经济损失44019元。上述一、二项赔偿合计人民币166019元；3、被告胡贵军、吴啟左对上述诉讼请求的赔偿承担连带赔偿责任；4、由三被告共同承担本案诉讼费用（由各被告依照法院判决直接将赔偿款项划入原告下列银行账户内：户名：吴秋云，开户银行：中国农业银行五华县城支行，账号：622*************175）。在审理过程中，原告变更了第二项诉讼请求为“判令被告太平保险公司在赣G*****号轻型货车投保的第三者商业险赔偿限额内赔偿原告61875.25元”。一审法院认定事实如下：事故发生经过及责任划分：2017年8月4日15时15分，被告胡贵军驾驶赣G*****号轻型货车在五华县水寨镇罗湖堤新湖农庄门前地段右转弯掉头时，与从五华大桥方向沿罗湖堤往外环路方向直行的由吴秋云驾驶并载陈木新的普通两轮摩托车发生碰撞，造成吴秋云、陈木新受伤住院及双方车辆损坏的交通事故。2017年8月23日，五华县公安局交通警察大队作出华公交认字[2017]第00254号《道路交通事故认定书》，认定被告胡贵军负此事故的主要责任，原告吴秋云负此事故的次要责任，陈木新无责任。原告治疗经过及伤残情况：原告于事故发生当日被送至五华县人民医院进行救治，病情稳定后于同日晚上转院至梅州客都骨科医院住院治疗，于2017年9月22日出院，共住院49天。诊断为：1、右桡骨远端粉碎性骨折伴尺骨茎突撕脱骨折；2、全身多处皮肤软组织挫擦伤；3、胆囊息肉。处理意见：患者住院期间2017年8月4日至2017年9月22日，共住院49天，住院期间陪护2人；出院后建议全休三个月，期间需陪护人1人；加强营养。原告向一审法院申请对其伤残等级进行鉴定，一审法院依法委托广东客都法医临床司法鉴定所进行鉴定。该所于2019年9月18日作出粤客[2019]临鉴字第372号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人吴秋云的损伤符合交通事故所致的损伤特征，其伤残等级评定为十级伤残。肇事车辆所有人及投保情况、事故发生后理赔情况：被告胡贵军是肇事车辆赣G*****号轻型货车的驾驶人，被告吴啟左是该车的登记车主，该车在被告太平保险公司处投保了交强险及商业第三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告太平保险公司垫付了原告吴秋云医药费10000元。本案事故另一伤者陈木新明确声明放弃交强险部分的赔偿。被告胡贵军、吴啟左共同垫付给吴秋云及陈木新的4700元，胡贵军、吴啟左在协议书中明确表示此款归陈木新与吴秋云所有。另查明：1、原告户籍地是五华县******在上，是农业家庭户口，属农村户籍；2、三被告对原告诉请的后续治疗费、伙食补助费均无异议；3、原告与陈木新是夫妻关系；4、陈木新放弃肇事车辆投保的交强险赔偿部分，并已在商业第三者责任保险赔偿限额范围内获得赔偿款24076.1元。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原、被告双方对事故认定书均无异议，予以采信，并以此认定被告胡贵军负此事故的主要责任，原告吴秋云负此事故的次要责任，故被告胡贵军应对原告的合理损失承担70%的赔偿责任，原告吴秋云对其合理损失自行负担30%的责任。因原告未提交证据证明被告吴啟左在本案事故中存在过错，故对于原告诉请被告吴啟左承担连带赔偿责任，依法不予采纳。因肇事车辆在被告太平保险公司处投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔险，且事故发生在保险期限内，故被告胡贵军依法应承担的70%的赔偿责任由被告太平保险公司在保险赔偿范围内承担，被告胡贵军不再承担本案赔偿责任。另，因陈木新已放弃肇事车辆投保的交强险赔偿部分，且陈木新已在肇事车辆投保的商业第三者责任险赔偿限额范围内获得赔偿款24076.1元，故本案交强险的赔偿归原告所有。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》附件一《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》、附件二《广东省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的规定，核对原告的合理赔偿项目及相关数额如下：1、医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”根据原告提交的医疗收费票据、病历资料等，核定其医疗费为30911.53元。2、护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。”原告有医嘱证实其在住院期间每天陪护2人，院外全休三个月需1人护理，但原告未提供证据证实护理人员的职业及收入状况，结合当地同等级别护理标准院内150元/天、院外120元/天，核算为：150元/天×49天×2人+120元/天×90天×1人=25500元。3、误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告诉请按照40578元/年的标准计算误工费，三被告均无异议，予以确认。原告诉请其误工时间应从事故发生之日起计算至定残前一天，理由正当，应予支持。确认原告误工时间为住院时间49天+出院后至定残前一天（2017年9月22日-2019年9月18日）725天=774天。综上，原告的误工费为：43327元/年÷365天×774天=91876.98元。4、住院伙食补助费。原告诉请住院伙食补助费4900元，三被告均为异议，予以支持。5、残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”的规定，结合原告为农村户籍、因本案事故造成十级伤残且事故发生时未满60周岁，伤残赔偿系数为10%，按照2018年度广东省农村居民人均可支配收入17168元/年的标准，核算为：17168元/年×20年×10%=34336元。6、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，本案交通事故造成了原告十级伤残，给原告带来了极大的精神痛苦，结合当地生活水平，酌定精神损害抚慰金为5000元。7、鉴定费。该费用是原告确定其伤残程度必须支出的费用，且原告提交了正式发票，核定鉴定费为3000元。8、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，基于原告住院49天及当地检查治疗等发生交通费用的客观情况，予以支持交通费1470元（30元/天×49天）。9、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”及《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，结合原告有医嘱需加强营养且因本案事故造成十级伤残，营养费可计算为500元。10、后续治疗费。原告诉请后续治疗费8000元，三被告均无异议，予以支持。11、摩托车维修费。原告的摩托车因本案事故损坏严重，且原告提交了正式发票，核定摩托车维修费为2000元。12、验车费。该费用是原告确定其摩托车损坏程度必然支出的费用，且原告提交了正式发票，核定验车费为80元。综上所述，原告的合理损失有:医疗费30911.53元、护理费25500元、误工费91876.98元、住院伙食补助费4900元、残疾赔偿金34336元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费3000元、交通费1470元、营养费500元、后续治疗费8000元、摩托车维修费2000元、验车费80元，合计207574.51元。因被告太平保险公司承保了肇事车辆的交强险，且陈木新已放弃交强险部分的赔偿及被告太平保险公司已垫付原告医疗费10000元，故被告太平保险公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告112000元。余款85574.51元（207574.51元-112000元-10000元）根据责任认定承担赔偿责任。被告胡贵军负本案事故的主要责任，其应承担70%的赔偿责任计为59902.16元（85574.51元×70%）。因被告太平保险公司承保了肇事车辆的商业第三者责任险100万元及不计免赔险，且被告太平保险公司已在商业第三者责任险赔偿范围内向陈木新支付了24076.1元，故被告太平保险公司应在商业第三者责任险975923.9元（1000000元-24076.1元）范围内赔偿原告59902.16元，被告胡贵军不再承担本案赔偿责任。因原告未提交证据证明被告吴启佐在本案事故中存在过错，故原告诉请被告吴启佐承担连带赔偿责任，无事实依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司江西分公司应在判决发生法律效力之日起十五日内在交强险赔偿限额内赔偿给原告吴秋云112000元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿给原告吴秋云59902.16元，合计171902.16元，此款由被告太平财产保险有限公司江西分公司直接划入原告吴秋云的指定银行账户（户名：吴秋云，开户银行：中国农业银行五华县城支行，账号：622*************175）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告吴秋云对被告胡贵军、吴启佐的诉讼请求；三、驳回原告吴秋云的其他诉讼请求。案件受理费1330元，按规定减半收取为665元，由原告吴秋云负担200元，被告太平财产保险股份有限公司江西分公司负担465元。二审中，当事人未向本院提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。二审争议焦点为一审法院认定吴秋云的误工费是否合适。经查，吴秋云因本次交通事故致右桡骨远端粉碎性骨折伴尺骨茎突撕脱骨折，住院治疗49天，出院后医嘱全休三个月，并在诉至一审法院后于2019年9月18日被鉴定为十级伤残，因致伤部位的特殊性，在此期间吴秋云无法从事体力劳动，属于存续误工，一审法院根据吴秋云的诉请，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，认定吴秋云的误工费为：43327元/年÷365天×774天=91876.98元并无不当，应予维持。综上所述，太平保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1330元（已由上诉人太平保险公司预交），由上诉人太平保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄洪远审 判 员 罗锡芳审 判 员 孔宁清二〇二〇年四月二十日法官助理 黄 可书 记 员 曾 梅