辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2085号 原告：曾彭治，男，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：辽阳美易家傢俬广场有限公司，住所地：辽阳市白塔区胜利路7号。 法定代表人：杨行，该公司经理。 被告：辽阳美易家广场市场管理服务有限公司，住所地：辽阳市白塔区新运大街247号。 法定代表人：佟桂芳，该公司执行董事。 委托代理人：吴兆亮，辽宁文正律师事务所律师。 原告曾彭治为与被告辽阳美易家傢俬广场有限公司（以下简称“傢俬广场”）、被告辽阳美易家广场市场管理服务有限公司（以下简称“广场管理公司”）租赁合同纠纷一案，于2019年7月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。原告曾彭治、被告广场管理公司的委托代理人吴兆亮到庭参加诉讼，被告傢俬广场经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告曾彭治诉称：原告自2009年开始租赁被告傢俬广场一楼127号店面进行经营，被告傢俬广场于2009年2月给原告出具收取保证金1万元的收据。2018年3月，被告广场管理公司与被告傢俬广场进行管理交接，原告租赁的店面由被告广场管理公司继续履行，原告与傢俬广场租赁期满后由被告广场管理公司与原告续订租赁合同，保证金继续履行傢俬广场的约定。2018年6月21日，原告与被告广场管理公司达成协议，终止履行租赁店面合同。合同终止后，原告向二被告要求返还保证金，被告广场管理公司答复原告该保证金由被告傢俬广场返还，但被告傢俬广场一直没有返还原告保证金。原告认为二被告互相推诿返还保证金义务，而且原告认为被告广场管理公司是继续履行原告与傢俬广场的权利义务关系，故二被告应承担连带给付责任。请求判令二被告返还原告保证金1万元，并承担连带给付责任；判令二被告承担本案诉讼费用。 被告傢俬广场未到庭，亦未提出答辩意见。 被告广场管理公司辩称：一、我公司与原告之间并不存在合同关系，原告也未向我公司缴纳过案涉保证金，其将我公司列为被告系诉讼主体错误。根据原告的陈述可知，原告是与被告傢俬广场签订的相关合同，保证金也是按照该合同由原告支付给被告傢俬广场，原告签订合同并交纳保证金时我公司没有参与美易家广场的物业服务，甚至公司此时还未注册成立，故本案与我公司无关。同时，我公司认为，原告与我公司并不存在合同关系，我公司也未收取过原告的案涉保证金，原告违反合同相对性原则要求我公司承担退还责任没有任何事实和法律依据。二、我公司对被告傢俬广场债务及纠纷不承担任何连带责任。被告傢俬广场是美易家广场原物业管理服务公司，因涉嫌违法违规，委托方双兴房地产开发公司与其解除了相关物业委托合同，此后委托方双兴房地产开发公司另行聘请我公司为其提供物业管理服务，并签订了物业委托合同。由此可见，我公司与原物业公司是两个独立法人单位，并不存在任何关系。在我公司履行合同时，原物业公司也只是按照委托人双兴房地产开发公司的要求，与我公司进行管理工作上的交接，并不涉及债务及纠纷的承担，如原告与我公司另行签订合同也并非是原合同的延续，而是出于管理需要重新签订，与原合同无关。因此，原告要求我公司承担连带责任没有任何依据。综上，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院依法判决我公司不承担相关责任。 本院经审理查明，2009年，原告曾彭治为经营“嘉利尔”橱柜而租赁被告傢俬广场管理的位于辽阳市白塔区.34平方米铺位。2009年2月18日，原告曾彭治向被告傢俬广场交付经营保证金1万元，后原告曾彭治开始经营。2017年6月20日，原告与被告傢俬广场签订租赁合同及管理合同，约定场地租金每平方米每月35元，管理费每季度7400元。同时约定原告缴付商品质量保证金1万元，退场三个月后无欠款及售后退保证金。租赁期限为2017年6月22日至2018年6月21日。2017年9月28日，美易家广场所委托方辽阳双兴房地产开发建设有限责任公司解除与被告傢俬广场的物业合同关系，并与被告广场管理公司订立新的物业委托合同。被告傢俬广场与被告广场管理公司进行交接，但未将质量保证金给付被告广场管理公司。原告曾彭治在租赁合同及管理合同到期后，未与被告广场管理公司签订租赁及管理合同，但按原合同约定标准向被告广场管理公司交纳了2018年6月22日至同年9月21日的租金和物业费。原告曾彭治于2018年9月后不再租赁铺位经营，要求二被告退还1万元质量保证金未果，故诉至本院。 本院所确认的上述事实，有原告提供的租赁合同、管理合同、保证金收据、缴款收据、被告广场管理公司提供的情况说明，以及原、被告双方当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告曾彭治为经营而与被告傢俬广场签订《租赁合同》，并按照该合同约定向被告傢俬广场交纳保证金1万元。该租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对合同双方当事人具有约束力。美易家广场委托方于案涉租赁合同期满前解除了与被告傢俬广场的物业合同关系，并与被告广场管理公司订立新的物业委托合同。原告曾彭治按照与被告傢俬广场签订的租赁合同及管理合同约定内容继续经营，并在合同期满后按照与傢俬广场约定的租金及管理费数额继续向被告广场管理公司交纳租金和物业费，被告广场管理公司收取了原告的租金、物业费，并提供了相应服务，双方形成了事实上的租赁及管理服务关系，但原告未就质量保证金的收取及退还等事宜与被告广场管理公司进行明确约定，且被告傢俬广场在交接时未将原告的质量保证金交付被告广场管理公司，故原告向被告广场管理公司主张返还1万元质量保证金无事实依据。现原告在2018年6月21日案涉租赁合同期满后，已于2018年9月不再租赁铺位经营，原告有权按约定要求被告傢俬广场退还1万元保证金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辽阳美易家傢俬广场有限公司于本判决生效后十日内返还原告曾彭治保证金1万元； 二、驳回原告曾彭治的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元、公告费560.00元，均由被告辽阳美易家傢俬广场有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  刘明贺 人民陪审员  李传海 人民陪审员  刘 琦 二〇二〇年四月十七日 法官助理周文政 书记员刘美君 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。