北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27639号原告：北京皇佳维尔科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街20号院10号楼5单元3层305室。法定代表人：王美平，无职务。委托诉讼代理人：郝志远，男，该公司电商经理。被告：李剑钊，男，1997年2月19日出生，汉族，无业，住山西省万荣县。委托诉讼代理人：杨立博，北京赞扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：何巧玲，北京赞扬律师事务所律师。原告北京皇佳维尔科技发展有限公司（以下简称皇佳维尔公司）与被告李剑钊劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皇佳维尔公司的委托诉讼代理人郝志远，被告李剑钊的委托诉讼代理人杨立博、何巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。皇佳维尔公司向本院提出诉讼请求：1.判决2018年9月21日至2019年5月31日期间皇佳维尔公司与李剑钊无劳动关系，实为利润分红合作模式；2.皇佳维尔公司不应支付李剑钊未签劳动合同工资差额173300.39元；3.判令皇佳维尔公司不应支付李剑钊2019年5月1日至31日工资差额50000元。事实和理由：皇佳维尔公司与李剑钊于2018年9月21日起开始合作，采用利润分红模式，具体为总利润除去公司运营成本30%外，按照3:7分配，合作期间职责分工明确，此合作模式一直延续至2019年5月31日李剑钊私自解除，并且合作期间李剑钊由于工作出现严重失误，对公司造成直接经济损失50余万元，所以2019年5月1日至31日期间没有利润分红。皇佳维尔公司不服北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称京开劳人仲委）作出的京开劳人仲字[2019]第1926号裁决书的裁决，起诉至法院。李剑钊辩称，李剑钊2018年9月21日入职皇佳维尔公司，职位是天猫超市运营，约定的薪资为每月天猫超市平台销售总利润扣除办公室日常开销后剩余利润的30%。李剑钊工作期间的工资由皇佳维尔公司或皇佳维尔公司的管理者通过支付宝或银行转账的方式支付到李剑钊账户，并且大部分转款中还标注了“某月工资”。仲裁中，皇佳维尔公司认可李剑钊的工作形式是“坐班”，并且李剑钊的工作需要皇佳维尔公司领导的批准。李剑钊在皇佳维尔公司工作期间，服从公司的管理，运营工作中所进行的活动、采购等工作均进行申请，在获得批准后执行。李剑钊与皇佳维尔公司之间存在劳动关系，皇佳维尔公司在仲裁期间认可李剑钊工作的截止日期为2019年5月31日，工作交接表上的日期也可以证明这一事实，因此皇佳维尔公司应当向李剑钊支付5月份的工资。2019年1月至5月期间，李剑钊工作中不存在重大失误，也未给公司造成经济损失。皇佳维尔公司主张李剑钊给公司造成50万元的损失，但其提供的证据仅仅是一个表格，所有人都可以在电脑上制作，没有真实性和证明力，无法证明其主张。本院经审理认定事实如下：李剑钊负责在电商平台上销售皇佳维尔公司的商品。2018年10月15日，李剑钊收到郝志远及王燕丽转账共6656.28元，备注为“9月份工资”；2018年11月19日，李剑钊收到郝志远转账7104.45元，备注为“10月份工资”；2018年12月15日，李剑钊收到郝志远转账10311.62元；2019年1月15日，李剑钊收到郝志远转账19399.37元，备注为“2018年12月工资”；2019年2月19日，李剑钊收到郝志远转账18721.2元，备注为“2019年1月工资”；2019年3月15日，李剑钊收到郝志远转账22666.74元；2019年4月17日，李剑钊银行账户收到皇佳维尔公司支付的25529.16元；2019年5月30日，李剑钊收到皇佳维尔公司支付的24059.17元。李剑钊提交了活动申请单、付款申请单、新品采购单，其上显示李剑钊申请销售活动、付款、采购均需要通过审批流程，经同意方可实施，其中销售活动的审批内容中有阶段审批内容为“有几个利润点比较低的，说是已经和老板商量过”、“还有红色标注的，利润也不够，已经向老板审批过”。皇佳维尔公司称，在制定活动方案意见不一致时，更多时候李剑钊要听从公司。2019年5月31日，李剑钊离职。2019年6月18日李剑钊曾到京开劳人仲委申请劳动仲裁，要求：1.确认2018年9月21日至5月31日期间李剑钊与皇佳维尔公司存在劳动关系；2.皇佳维尔公司支付2018年10月21日至2019年5月31日期间未签劳动合同双倍工资差额285660.8元；3.皇佳维尔公司支付2019年4月1日至30日期间工资差额50000元；4.皇佳维尔公司支付2019年5月1日至31日期间工资差额50000元。2019年9月30日，京开劳人仲委作出京开劳人仲字[2019]第1926号裁决书，裁决：一、确认2018年9月21日至2019年5月31日期间李剑钊与皇佳维尔公司存在劳动关系；二、皇佳维尔公司支付李剑钊2018年10月21日至2019年5月31日期间未签劳动合同双倍工资差额173300.39元；三、皇佳维尔公司支付李剑钊2019年5月1日至31日期间工资差额50000元；四、驳回李剑钊的其他申请请求。李剑钊同意京开劳人仲委上述裁决书的裁决；皇佳维尔公司不同意上述裁决书的裁决，诉至本院。李剑钊称工作需要打卡，但不强制，打卡机及钉钉软件均打过卡。皇佳维尔公司称上班不需要打卡。庭审中，本院当庭核实了郝志远手机中的钉钉打卡软件，其中有部分员工有钉钉打卡记录，对于此，皇佳维尔公司称该部分员工与李剑钊不同，与这些员工是劳动关系，但与李剑钊是合作关系。本院又询问该部分员工与李剑钊的区别，皇佳维尔公司称该部分员工系与李剑钊发生纠纷后入职的，公司为了弥补合作模式的漏洞，所以签订了劳动合同。但在李剑钊入职前的员工也签订了劳动合同，对此皇佳维尔公司改称，只有李剑钊一人是合作模式，与其他员工均是劳动关系。皇佳维尔公司认为其每月向李剑钊发放的是分红，李剑钊认为其每月领取的是工资，具体数额双方均认可按照总利润扣除30%的成本后，剩余部分按照公司70%，个人30%的方式计算。皇佳维尔公司称，如果出现亏损，则个人与公司均按比例承担损失，但直至5月份，还未出现过亏损的情况，5月份出现亏损后，双方就发生了纠纷。关于2019年5月份的工资，李剑钊为证明2019年5月工资数额，提交了其自行制作的5月份工作业务记录。皇佳维尔公司为证明李剑钊给皇佳维尔公司造成亏损，提交了其自行制作的李剑钊5月份合作产品明细，其上显示5月份的盈利金额为103738.235元，亏损为536013.35元，提交了其自行制作的李剑钊负责产品2019年5月份美妆利润表、李剑钊负责产品2019年1-5月丢失数量、李剑钊负责产品亏损明细表。本院认为，劳动关系的认定需要具备如下三个要素：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，首先，皇佳维尔公司与李剑钊符合法律、法规规定的主体资格。其次，皇佳维尔公司按月支付李剑钊劳动报酬，支付时间较为固定，均为每月中旬左右支付上个月的工资，且在转账记录中大部分备注了“XX月工资”。根据李剑钊提交的审批单，也可看出其日常工作受到公司的管理，皇佳维尔公司也认可在双方意见不一致时，更多时候李剑钊要听从公司。最后，李剑钊的工作内容主要是销售，其工作内容是皇佳维尔公司业务的组成部分，且根据皇佳维尔公司的陈述，公司的其他员工均签订了劳动合同，只有李剑钊是例外，但李剑钊的工作与其他人并无本质上的差别。综上，本院认定李剑钊与皇佳维尔公司之间具备认定劳动关系的要素，双方存在事实劳动关系，仲裁的该项裁决正确，本院予以确认。根据双方陈述，劳动关系自2018年9月12日建立，2019年5月31日解除。对皇佳维尔公司要求确认2018年9月21日至2019年5月31日期间其与李剑钊不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。与争议有关的事项由用人单位掌握的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应承担不利后果。本案中，皇佳维尔公司与李剑钊均认可李剑钊的工资计算方式为当月总销售利润扣除30%的办公室开支后乘以30%，皇佳维尔公司作为用人单位应掌握李剑钊销售的利润情况，但其提交的证据无法证明，应由其承担不利后果。李剑钊提供的5月份工作业务记录系其单方制作，据此算出的工资与其他月份相比明显过高，不具有合理性，故本院酌情以其平均工资为5月份工资。皇佳维尔公司要求无需支付李剑钊2019年5月1日至2019年5月31日期间工资差额的诉讼请求，本院不予支持。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。皇佳维尔公司与李剑钊在2018年9月21日至2019年5月31日期间存在劳动关系。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。对皇佳维尔公司要求不支付李剑钊2018年10月21日至2019年5月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京皇佳维尔科技发展有限公司与李剑钊在2018年9月21日至2019年5月31日期间存在劳动关系；二、北京皇佳维尔科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付李剑钊未签劳动合同双倍工资差额140106.39元；三、北京皇佳维尔科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付李剑钊2019年5月1日至2019年5月31日期间工资16806元；四、驳回北京皇佳维尔科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京皇佳维尔科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇二〇年四月十五日法官助理 桂 洋书 记 员 付云梅