上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初757号原告：钟雪龙，男，汉族，1953年10月21日出生。委托诉讼代理人：许家豪，上海之法律师事务所律师。被告：上海松江公共交通有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐敏，总经理。委托诉讼代理人：张春峰，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：朱懿庭，男。原告钟雪龙与被告徐银龙、上海松江公共交通有限公司(以下简称“公交公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太保上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。后因当事人申请，本院口头裁定准予原告钟雪龙撤回对被告徐银龙的起诉。本院于同年3月18日公开开庭进行了审理，原告钟雪龙的委托诉讼代理人许家豪，被告公交公司的委托诉讼代理人张春峰，被告太保上海公司的委托诉讼代理人朱懿庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟雪龙向本院提出诉讼请求：判令被告太保上海公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的范围内赔偿医疗费12,442.51元、营养费3,600元、护理费4,495元、误工费26,600元、残疾赔偿金143,549.25元、精神损害抚慰金6,500元、残疾辅助器具费1,500元、车辆修理费300元、衣物损失费300元、鉴定费5,850元、律师费6,000元，超出部分由被告公交公司承担赔偿责任。事实和理由：2018年6月25日10时，徐银龙驾驶被告公交公司所有的沪DHXXXX大型普通客车行驶至松江区梅家浜路出嘉松南路西约46米处，与骑行电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，徐银龙承担事故全部责任，原告无责任。经查，在被告太保上海公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。现双方无法就赔偿事宜达成一致意见，故涉讼。被告公交公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议，徐银龙是被告公司的员工，事发时系职务行为。事故车辆在被告太保上海公司购买了交强险和赔偿限额为300,000元的商业三者险；被告公司已垫付医疗费33,093.74元，要求在本案中一并处理。被告太保上海公司辩称，对事发经过、责任认定没有异议；确认事故车辆在被告公司投保了交强险和赔偿限额为300,000元商业三者险，因未包含不计免赔条款，故需扣除免赔率20%，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿合理损失，但对原告主张的费用有异议：医疗费，需扣除糖尿病就诊和购药的费用、自费部分，伙食费单独列项；营养费，30元/天计算90天；护理费，40元/天计算90天；误工费，不认可，原告已经达到退休年龄；残疾赔偿金，按照去年适用的计算标准计算15年，系数认可13%；精神损害抚慰金，认可6,500元；衣物损失费，不认可；车辆修理费300元，认可；鉴定费5,850元，认可；律师费，不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事故事实、事故责任认定、沪DHXXXX大型普通客车的交强险和商业三者险保险情况均属实，本院予以确认。事发后，原告即前往上海市第一人民医院急诊，并于事发当日起接受住院治疗，至2018年7月9日办理出院，期间行肩锁关节复位固定术，出院诊断为：1、肩锁关节脱位；2、腓骨骨折；3、硬膜下血肿；4、颈椎扭伤。2019年4月8日至同年4月12日，原告再次至上海市第一人民医院接受住院治疗，期间行左侧锁骨成形术+锁骨内固定装置去除术，出院诊断为：左锁骨骨折内固定存留。2018年6月25日至2019年4月12日期间，原告共支出医疗费11,471.71元、伙食费99元、护理费1,200元(12天)，另购买颈托支出1,500元，维修电动自行车支出300元，被告公交公司为原告垫付医疗费32,829.74元、伙食费264元。2019年2月25日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书二份。沪浦南司鉴所[2019]精残字第097号司法鉴定意见书的鉴定意见为：1、鉴定诊断：被鉴定人钟雪龙因道路交通事故导致脑外伤所致精神障碍；2、因果关系：评定2018年6月25日道路交通事故与被鉴定人当前的精神状况之间存在直接的因果关系，具有完全的作用力；3、XXX伤残程度：被鉴定人钟雪龙目前已构成XXX伤残。沪浦南司鉴所[2019]残鉴字第319号司法鉴定意见书的鉴定意见为：1、被鉴定人钟雪龙因交通事故致左侧肩锁关节脱位，经临床手术治疗，目前遗留左肩关节活动部分受限，左上肢持物受限，分析评定为XXX伤残；2、其损伤后的休息期210日、营养期90日、护理期90日(包括后续治疗)；注：被鉴定人根据医嘱取内固定，赔偿时应考虑其费用。原告为上述鉴定预付鉴定费5,850元。又查明，原告系非农业家庭户。2019年9月25日，上海之法律师事务所向原告开具律师费发票一份，金额6,000元。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门急诊病历、出院小结、医疗费票据、住院费用清单、护理费发票、司法鉴定意见书及发票、户口本、劳动合同、误工证明、车损确认书及维修费发票、律师费发票，以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护，本案属于非机动车(由原告驾驶)与机动车(由徐银龙驾驶)之间发生的交通事故，根据事故责任，结合事故车辆的投保情况，原告主张的合理损失，应先由被告太保上海公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分，按责应由被告公交公司作为徐银龙的用人单位承担全部赔偿责任，其中属于商业三者险赔偿限额的，由被告太保上海公司在商业三者险范围内承担赔付责任。关于赔偿项目及数额的认定：1、医疗费、伙食费、残疾辅助器具费，根据原、被告提供的医疗费票据、残疾辅助器具费发票，结合门急诊病历等证据，本院确认原告因本次事故产生的医疗费损失为44,301.45元、住院伙食补助费363元、残疾辅助器具费1,500元；另有871.80元医疗费，与本次事故的关联性无法认定，本院不予支持；2、营养费，根据原告的伤势和恢复情况，营养费的计算标准，本院酌情调整为30元/日，结合司法鉴定意见书确定的营养期90日(含内固定拆除术后的营养期)，确认营养费2,700元；3、护理费，原告治疗期间实际支出的护理费1,415元，有相应的发票可以证明，费用合理，本院予以确认；根据原告的受伤部位和护理需要，剩余护理费的计算标准，本院酌情调整为40元/日，结合司法鉴定意见书确定的剩余护理期77日含内固定拆除术后的护理期)，确认护理费3,080元；以上合计护理费4,495元；4、误工费，原告事发时确已达到退休年龄，其提供的证据尚不足以证明其因本次事故存在误工损失，本院对原告的该项主张不予支持；5、残疾赔偿金，原告系非农业家庭户，其主张残疾赔偿金按照本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年计算并无不当，本院予以采纳；原、被告一致确认伤残系数13%并无不当，本院予以采纳，原告定残时年满65周岁(计算15年)，本院确定残疾赔偿金143,549.25元；6、精神损害抚慰金，原、被告一致确认精神损害抚慰金6,500元并无不当，本院予以采纳，由被告太保上海公司在交强险的责任赔偿限额内优先赔付；7、衣物损失费，根据原告受伤部位的救治需要，结合受伤时的季节，以一般人的衣着标准，本院酌情确认衣物损失费200元；8、车辆修理费300元，有相应的票据予以证明，本院予以确认；9、鉴定费5,850元，系原告为确定损害结果索要赔偿所产生的必要的、合理的损失，有相应的票据予以证明，本院予以确认，属于商业三者险的赔偿限额；10、律师费，原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，结合当事人的过错程度及损害后果，本院支持律师费4,000元。上述款项中，医疗费10,000元、残疾赔偿金103,500元、精神损害抚慰金6,500元、衣物损失费200元、车辆修理费300元，合计120,500元，由被告太保上海公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔付；剩余医疗费34,301.45元、住院伙食补助费363元、残疾辅助器具费1,500元、营养费2,700元、护理费4,495元、剩余残疾赔偿金40,049.25元、鉴定费5,850元，合计89,258.70元的80%计71,406.96元，由被告太保上海公司在商业三者险的赔偿限额内予以赔付，余17,851.74元及律师费4,000元，由被告公交公司承担赔偿责任，其已经垫付的款项可直接折抵，剩余部分由被告太保上海公司在应付原告的款项中直接给付被告公交公司。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔偿原告钟雪龙120,500元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿原告钟雪龙60,164.96元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险的赔偿限额内给付被告上海松江公共交通有限公司11,242元；四、驳回原告钟雪龙的其他诉讼请求；五、被告上海松江公共交通有限公司赔偿原告钟雪龙21,851.74元(已付)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,467元，减半收取计2,233.50元，由原告钟雪龙负担277元(已付)，由被告上海松江公共交通有限公司负担1,956.50元(于本判决生效之日起十日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  朱 欢二〇二〇年四月二日法官助理  阮丽华书 记 员  阮丽华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……