四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终487号 上诉人（原审被告）：四川星星建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市渠水路28号。 法定代表人：匡建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚江，北京威诺（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：重庆良利机械设备租赁有限公司，住所地重庆市荣昌区仁义镇政通街1号1幢5层忆恩企业孵化园26号工位。 法定代表人：马良伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘四海，重庆公鸣律师事务所律师。 上诉人四川星星建设集团有限公司（以下简称四川星星建设公司）因与被上诉人重庆良利机械设备租赁有限公司（以下简称重庆良利租赁公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2019）川1681民初1732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 四川星星建设公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由重庆良利租赁公司承担。事实和理由：1.原审认定重庆良利租赁公司对“未达付款条件”负有举证责任，系举证责任分配不当；2.双方签订的机械租赁合同中约定的租金中包含了油料费，在施工现场四川星星建设公司将油料运到工地现场供重庆良利租赁公司使用，但双方进行结算时未将油料费扣除。 重庆良利租赁公司辩称，1.四川星星建设公司在一审中已明确表示认可重庆良利租赁公司在一审中主张的租赁费，其仅对付款条件是否成就提出了抗辩意见，对于欠付事实双方并无争议；2.四川星星建设公司在一审中从未提出过所谓的油料费包含在租金中的主张；3.根据双方签订的租赁合同第4-2-3条款，即“所有机械设备油料供应由甲方供应”依据该约定，油料费包含在租赁费中的主张不符合合同约定；4.如包含在租赁费中，四川星星建设公司不可能不及时的与重庆良利租赁公司进行油料结算，也不可能在双方办理结算时不将油料费进行扣除，四川星星建设公司主张油料费包含在租金中的主张不符合客观事实以及合同约定、交易习惯；5.关于付款条件是否成就的问题，一审判决中明确阐述了四川星星建设公司对是否足额收到甲方拨付的工程款是明知的，上诉人否认足额收到，应当对此负举证责任。一审法院向上诉人释明后，四川星星建设公司也未按期举证，四川星星建设公司已经放弃了就该事实的举证权利，应由其承担相应的法律后果。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 重庆良利租赁公司向一审法院起诉请求：判令四川星星建设公司向重庆良利租赁公司支付设备租赁费、进出场费及土石方转运费共计888,378元及逾期付款利息(从2019年6月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止)。一审庭审中，重庆良利租赁公司将诉讼请求变更为：四川星星建设公司向重庆良利租赁公司支付租赁费888,387元及逾期付款利息（从2019年6月5日起，按中国人民同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。 一审法院对双方当事人无争议的事实认定如下： 2019年3月28日，四川星星建设公司（甲方）与重庆良利租赁公司（乙方）签订工程机械租赁合同，租赁重庆良利租赁公司的三一485钓机、小松300和360挖机、汽车等设备。合同约定：1、租赁期限：从2018年11月起至2019年6月止；2、结算方式：（1）每月30日止，工程款按照甲方项目经理、施工员、造价员、会计签字确认并经甲方公司认可的机械使用时间乘单项报价的方法计算；（2）每月25日前甲乙双方指定专人对账(甲方对账人:甲方项目部项目经理、施工员、造价员、会计),对款完成后5个工作日内乙方将正式发票送达甲方项目部财务人员处,甲方在当月收到建设单位(四川谦宜复合材料有限公司)拨付的足额工程款后,按本合同约定的付款依据向乙方支付结算款。（3）乙方应在约定付款日之前7个工作日内向甲方提供增值税发票,送至甲方指定人员,认证后,通过转账方式将款项转入乙方收款账号。四川星星建设公司在租赁过程中，于2019年5月7日与重庆良利租赁公司签订工程机械租赁合同补充协议，双方对重庆良利租赁公司合同的合同总价款及合同履行期限进行了变更。从2019年1月15月至2019年5月5月25日止，四川星星建设公司租赁重庆良利租赁公司的建筑设备产生租赁费共计1,038,387元,同时，四川星星建设公司其工程部、成控部工作人员、项目部经理、总经理就每月产生的租赁费，在租赁费清单上签字进行了确认。2019年6月4日，重庆良利租赁公司、四川星星建设公司通过结算，在结算书加盖公章对上述金额进行了确认。重庆良利租赁公司在结算前向重庆良利租赁公司交付了该租赁费的增值税发票。除去四川星星建设公司已支付的150,000元外，四川星星建设公司下欠重庆良利租赁公司888,387元至今未付。 一审法院对双方当事人有争议的事实认定如下： 合同约定：四川星星建设公司在当月收到建设单位(四川谦宜复合材料有限公司)拨付的足额工程款后,按本合同约定的付款依据向乙方支付结算款。四川星星建设公司称重庆良利租赁公司没有证据证明建设单位已向四川星星建设公司支付了工程进度款，重庆良利租赁公司要求四川星星建设公司支付租赁费的条件尚未成就。一审庭审中，就四川星星建设公司承包案涉工程期间，业主方是否按进度向四川星星建设公司拨付进度款，四川星星建设公司表示具体情况现在还不清楚。由于四川星星建设公司是接收工程进度款的当事人，对于业主是否按进度拨付的足额工程款是明知的。一审法院在庭审中责令四川星星建设公司在庭审后将业主是否按进度拨付的足额工程款的情况以书面形式告知一审法院，否则将承担不利的法律后果，但四川星星建设公司至今未告知一审法院。因此，重庆良利租赁公司主张四川星星建设公司支付租赁费的条件尚未成就的事实，不予采信。重庆良利租赁公司按照合同约定履行了其义务，四川星星建设公司在结算后未向重庆良利租赁公司支付租赁费，构成违约。 一审法院认为，重庆良利租赁公司、四川星星建设公司签订的工程机械租赁合同及补充协议，意思表示真实，不违反法规的强制性规定，合法有效，因此而产生的债权债务受法律保护。重庆良利租赁公司按照合同约定履行了交付租赁物和增值税发票的义务，四川星星建设公司依法应按照约定支付租赁费。因此，重庆良利租赁公司要求四川星星建设公司支付租赁费888,387元的请求，予以支持。 四川星星建设公司未按约定的时间支付租赁费，构成违约，依法应承担违约责任，向重庆良利租赁公司支付违约金，即逾期付款利息。因此，重庆良利租赁公司要求四川星星建设公司从2019年6月5日起，以888,387元为基数，按中国人民同期同类贷款基准利率计算支付利息的请求，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百二十六条之规定，遂判决:在本判决生效后七日内，四川星星建设公司向重庆良利租赁公司支付租赁费888,387元及逾期付款利息（从2019年6月5日起，按中国人民同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,406元，由四川星星建设公司负担。 本院二审期间，重庆良利租赁公司未举示新的证据。四川星星建设公司提交了如下证据：1.四川谦宜复合材料公司与四川星星建设集团有限公司签订的《合同协议书》，拟证实案涉工程发包方系四川谦宜复合材料公司；2.2019年1-4月谦宜基建领用帕沃可物资明细表、四川帕沃可矿物纤维制品有限公司谦宜领料单；拟证实案涉工程的柴油一共85，743.71升，折合价款一共567,623.36元，由四川星星建设公司员工肖富春在物资明细表上签字确认；3.四川谦宜复合材料公司出具的证明,拟证实案涉工程柴油是系重庆良利租赁公司所使用；4.四川帕沃可矿物纤维制品有限公司（帕沃可矿物公司）出具的证明，拟证实此批柴油由四川帕沃可矿物纤维制品有限公司配送至四川星星建设公司承建的案涉项目工地上，由肖富春收；5.关于华蓥3500吨玄武岩连续纤维及其制品生产线项目土石方运输的情况说明，拟证实案涉工地柴油系四川星星建设公司提供的；6.四川星星建设公司与肖富春签订的《劳动合同》，拟证实肖富春是四川星星建设公司聘请的员工。 重庆良利租赁公司质证称，证据1，《合同协议书》仅能反映四川星星建设公司与四川谦宜复合材料公司业务关系，与本案无关；证据2，“物资明细表”不属于新证据，从该组证据内容来看系由案外人提供，并没有重庆良利租赁公司的签字或签章确认，对其内容的真实性、合法性无法核实，且无法反映与本案的关联性；“领料单”，没有重庆良利租赁公司签字或加盖公章，对其三性均不认可；证据3、4，该两份证明均是案外人提供，真实性无法核实，不予认可。其次该证明上也没有经办人的签字或负责人的签字，缺乏有效性，仅凭该两份证明所记载的内容不能够达到四川星星建设公司的证明目的，四川星星建设公司应当提供该批柴油的购买、交付凭证，无法证实该批柴油系由重庆良利租赁公司所使用的；证据5，该说明应当属于证人证言，在情况说明上签字的人员应当在一审举证期限届满前向一审法院提出申请，出庭接受质询，否则该份情况说明不具有任何法律效力，且签字人的身份无法核实，证明内容不具有客观性、真实性；证据6，《劳动合同》三性均不认可，即使属实也仅能证实是四川星星建设公司的员工，并且这种身份关系将会导致与肖富春有关的证据的客观性、证明效力存在瑕疵。 本院对上述证据合法性、真实性予以确认，上述证据仅能证实四川帕沃可矿物纤维制品有限公司向四川星星建设公司配送了柴油87099.1升，四川星星建设公司员工肖富春对物资明细签字确认，虽四川谦宜复合材料公司证明该批柴油用于重庆良利租赁公司,但重庆良利租赁公司并未对此进行确认，不能证实该批柴油用于案涉租赁物，不能达到四川星星建设公司的证明目的。 二审查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，本院二审审理期间，四川星星建设公司放弃其“未达付款条件”的上诉理由，因此本院对“未达付款条件”的上诉理由不予审理。本案争议焦点:1.四川星星建设公司提供的燃油费清单是否系用于案涉租赁物；2.租赁合同中确定的租赁费用是否包含燃油费以及该燃油费是否应予扣除。 关于焦点一，四川星星建设公司在二审中提供的证据仅能证实四川星星建设公司在案涉工程期间收到了四川帕沃可矿物纤维制品有限公司配送的柴油，四川帕沃可矿物纤维制品有限公司虽出具情况说明，拟证实该柴油用于案涉租赁物，但四川星星建设公司主张的大量用油，未经重庆良利租赁公司签字确认，审理过程中重庆良利租赁公司否认该柴油用于案涉租赁设备，因此，四川星星建设公司并不能证实重庆良利租赁公司确实收取并在租赁过程中使用了该柴油。且四川星星建设公司与重庆良利租赁公司签订的补充协议中确定的租赁费用为117.6万元，四川星星建设公司在二审中主张应扣除的燃油费567,623.36元，即使应当扣除燃油费，双方也应当在结算时予以扣除。同时，对于双方签订的合同而言，因该笔费用产生差距50多万元，四川星星建设公司对此亦不能作出合理解释，因此四川星星建设公司主张燃油费567,623.36元系用于重庆良利租赁公司的上诉理由，本院不予支持。 关于焦点二，根据双方签订的租赁合同第2-4条第5款，即“以上租金均包含机械租赁维修费、人工费、税费、油料费、管理费、保险费等全部费用”、第4-2-3条款，即“所有机械设备油料供应由甲方供应”，由于合同约定的油料费前后条款具有冲突性，因此对于双方所涉及的燃油费是否包含在租赁费中的争议，应当依据双方实际履行行为来确定。2019年6月4日，重庆良利租赁公司与四川星星建设公司通过结算，在结算书加盖公章对下欠重庆良利租赁公司的租赁费进行了确认，且四川星星建设公司对双方结算金额不持异议。双方结算后，四川星星建设公司主张结算金额没有扣除燃油费，但未有提供充分的证据予以证实结算金额有误。因此，四川星星公司主张油料费包含在租赁费中，其在租赁过程中提供的燃油费567,623.36元应予以扣除的主张，本院不予支持。 综上所述，四川星星建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12,683元，由四川星星建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  陈 萱 审 判 员  张 波 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  李竹琴 书 记 员  周甜甜