安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终717号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区工农路四季阳光花园1号、2号、8号楼1层和1号楼6、7层。 法定代表人：石爱民，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾传文，安徽辉泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周素平，女，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：吕海，男，1971年7月7日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：五河县鑫泰汽车运输有限公司，住所地安徽省五河县城关镇闸桥路北端（友谊汽车修理对面）。 法定代表人：陈华龙，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：五河县宏达汽车运输有限公司，住所地安徽省五河县新集镇财镇所三楼。 法定代表人：孙敬之，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：位元超，男，1978年12月5日出生，汉族，住安徽省泗县。 被上诉人（原审被告）：牛建飞，男，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 被上诉人（原审被告）：安徽省利达石化物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市胜利东路锥山路第二储备站4号。 法定代表人：曾春潮,该公司经理。 被上诉人（原审被告）：亚太财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区胜利西路28号银河中心写字楼1号楼18楼1822-1825室。 负责人：徐明，该支公司总经理。 被上诉人（原审被告）：惠民县宏通冷藏物流有限公司，住所地山东省滨州市惠民县孙武街道办事处贾台村。 法定代表人：娄玉刚，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州经济开发区渤海十八路中海大厦17层。 负责人：孟凡智，该支公司总经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称人寿财险蚌埠公司）因与被上诉人周素平、吕海、五河县鑫泰汽车运输有限公司、五河县宏达汽车运输有限公司、位元超、牛建飞、安徽省利达石化物流有限公司、亚太财产保险有限公司蚌埠中心支公司、惠民县宏通冷藏物流有限公司、泰山财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初3933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财险蚌埠公司上诉请求：1.吕海驾驶的货车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定并承担事故的主要责任，依据保险合同的约定，违反安全装载规定人寿财险蚌埠公司在商业险范围内享有10%的绝对免赔率，且根据保险单、投保人声明其公司已经尽到明确说明义务，该损失应由车主及驾驶员承担。2.周素平的医疗费应当扣除15%非医保用药。3.鉴定费为间接损失，不属于保险公司赔偿范围。 周素平辩称，1.吕海驾驶的车辆不存在应扣除10%绝对免赔率的情形，本案也不应扣除15%非医保用药。人寿财险蚌埠公司一、二审均未申请对非医保用药数额进行鉴定，也未提供其他证据证明应当按照15%比例扣除医疗费。2.一审判决并未载明由人寿财险蚌埠公司承担鉴定费，其公司该项上诉理由不能成立。 吕海辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 位元超辩称，同意维持一审判决。 五河县鑫泰汽车运输有限公司、五河县宏达汽车运输有限公司、牛建飞、安徽省利达石化物流有限公司、亚太财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司、惠民县宏通冷藏物流有限公司、泰山财产保险股份有限公司滨州中心支公司未发表答辩意见。 周素平向一审法院起诉请求：人寿财险蚌埠公司、吕海、五河县鑫泰汽车运输有限公司、五河县宏达汽车运输有限公司、位元超、牛建飞、安徽省利达石化物流有限公司、亚太财产保险有限公司蚌埠中心支公司、惠民县宏通冷藏物流有限公司、泰山财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、伙补、鉴定费等合计45721元；保留后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等诉权。保留后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等诉权。 一审法院认定事实：2019年5月25日1时52分许，吕海驾驶五河县鑫泰汽车运输有限公司所有的皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××号货车，沿〔京福线〕104国道公路由北向南行驶，行驶至893ＫＭ＋626Ｍ处时，与同方向位元超驾驶的苏Ｅ×××××号小型面包车（所有人牛建飞）相撞。失控后与同方向孙思彬驾驶的皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××号货车及停车等红灯王春民驾驶的鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××号货车相撞，造成四车损坏、皖Ｃ×××××号挂车内货物受损、及皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××号货车驾驶人吕海受伤，苏Ｅ×××××号小型面包车乘车人周丽娟死亡、周素平和周球、丁素英、周彩云、王爱莲、周素平受伤的交通事故。周素平受伤后入住泗县人民医院救治，共住院18天，花去医疗费10086元，经诊断：1、肋骨骨折、2、髋关节后脱位等伤。继续卧床休息6个月，适当加强营养。原告的“三期”经安徽虹乡司法鉴定所鉴定，结论为：误工期150天，护理期90天、营养期60天。事故发生后，泗县公安局交通警察大队对此次事故作出《第341324120190000113道路交通事故认定书》，认定吕海负事故主要责任，位元超负事故次要责任，孙思彬、王春民、周丽娟、周球、丁素英、周彩云、王爱莲、周素平不负事故责任。经查，吕海驾驶的皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××号货车的所有人为五河县鑫泰汽车运输有限公司、五河县宏达汽车运输有限公司，在人寿财险蚌埠公司投保了交强险及不计免赔的第三者责任险100万元。位元超驾驶的苏Ｅ×××××号小型面包车车辆所有人为牛建飞。孙思彬驾驶的皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××号货车的所有人安徽省利达石化物流有限公司，该车在亚太财产保险有限公司蚌埠中心支公司投保了交强险及商业三者险。王春民驾驶的鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××号货车的所有人为惠民县宏通冷藏物流有限公司，该车在泰山财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交强险及商业三者险。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第16条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。周素平的损失：医疗费9287.06元，住院期间的伙食补助费540元；原告的“三期”费用，本院结合原告的伤情，安徽虹乡司法鉴定所鉴定结论和公安部的“三期”评定标准酌定，误工期150天，护理期30天，营养期60天。故误工费16962元、护理费3704.4元、营养费1800元、鉴定费660元，交通费酌定2000元，合计34953.46元。因该起事故造成多人受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案起诉人周球、丁素英、王爱莲、周素平应当在交强险的医疗赔偿限额中每人予以预留2000元，在伤残赔偿限额内每人预留10000元，无责保险公司在交强险的医疗赔偿限额中每人予以预留200元。故人寿财险蚌埠公司在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿周素平2000元，在交强险的伤残赔偿限额内赔偿10000元，亚太财产保险有限公司蚌埠中心支公司在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿周素平200元，泰山财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿200元；超出交强险部分21893.46元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司在商业三者险的限额内承担70%即15325.42元，由被告位元超承担30%即6568.04元，被告牛建飞作为车主，承担连带偿还责任。故被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司在保险的限额内赔偿原告各项损失27325.42元。人寿财险蚌埠公司辩称事故车辆超载，因事故认定书中引用条文记载，但认定事实部分未有载明，故对该项辩称不予采信；其辩称，医疗费用应扣除15%的非医保用药，因其未提供证据证明，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决：一、人寿财险蚌埠公司于判决生效后十日内保险的限额内赔偿周素平各项损失27325.42元；二、亚太财产保险有限公司蚌埠中心支公司于判决生效后十日在交强险的伤残赔偿限额内赔偿周素平200元；三、泰山财产保险股份有限公司滨州中心支公司于判决生效后十日内在交强险的限额内赔偿周素平各项损失200元；四、位元超于判决生效后十日内赔偿周素平各项损失6568.04元；牛建飞承担连带偿还责任；五、驳回周素平的其他诉讼请求。案件受理费475元，鉴定费660元，合计1135元，由位元超承担340元，吕海承担795元。 本案二审期间，当事人均未提交证据。一审查明基本事实属实，本院予以确认。另查明，泗县公安局交通管理大队第341324120190000113号道路交通事故认定书道路交通事故证据及事故形成原因分析一栏载明：根据现场勘查记录、当事人陈述、视频资料等证据证实：吕海驾驶机动车在道路上超速行驶、未与前车保持安全车距是形成事故主要原因，位元超驾驶超员车辆在道路上行驶是形成事故次要原因。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因一栏载明：吕海其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶不得超过限速标志表明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车道”……第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”之规定。再查明，吕海驾驶车辆在人寿财险蚌埠公司投保时保险条款第二十七条约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔偿的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。该投保单投保人声明栏处加盖五河县鑫泰汽车运输有限公司印章。 本院认为，吕海驾驶货车与位元超驾驶的车辆发生交通事故，该事故已经泗县公安局交通管理大队作出了事故认定书，该认定书在道路交通事故证据及事故形成原因分析认定吕海驾驶车辆超速行驶及未与前车保持安全车距是形成事故的主要原因，同时在当事人造成交通事故的过错及责任或者意外原因中明确了吕海存在违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的行为。依据五河县鑫泰汽车运输有限公司与人寿财险蚌埠公司签订保险合同的约定存在违反安全装载规定，在商业险范围内实行10%的绝对免赔率。从人寿财险蚌埠公司提供的证据显示该条款已做提示且经五河县鑫泰汽车运输有限公司盖章确认，况该部分内容属于法律禁止性规定，故人寿财险蚌埠公司认为应当在商业险范围内扣除10%的上诉意见成立，本院予以支持。该部分损失应由车辆所有人即五河县鑫泰汽车运输有限公司及五河县宏达汽车运输有限公司共同承担赔付责任。周素平损失超出交强险部分为21893.46元，其中10%即2189.35元，由上述两公司承担赔付责任，剩余13136.08元由人寿财险蚌埠公司承担赔付责任。人寿财险蚌埠公司并未提供证据证明周素平支出的医疗费超过基本医疗保险同类医疗费用标准的具体数额，其要求扣除15%非医保用药无事实及法律依据，本院不予支持。另，周素平因伤产生的鉴定费用，一审判决在诉讼费负担部分确定由位元超及吕海承担，并未判令人寿财险蚌埠公司承担给付责任，该公司此节上诉意见亦不予采纳。 综上，人寿财险蚌埠公司上诉请求部分成立，部分予以支持；一审判决认定基本事实清楚，但对于10%绝对免赔率未予认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初3933号民事判决第二项，即“亚太财产保险有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效后10日在交强险的伤残赔偿限额内赔偿周素平200元”； 二、维持安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初3933号民事判决第三项，即“泰山财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险的限额内赔偿周素平各项损失200元”； 三、维持安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初3933号民事判决第四项，即“位元超于本判决生效后10日内赔偿周素平各项损失6568.04元；牛建飞承担连带偿还责任”； 四、撤销安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初3933号民事判决第五项，即“驳回周素平的其他诉讼请求”； 五、变更安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初3933号民事判决第一项，即“中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于判决生效后10日内在保险限额内赔付周素平各项损失27325.42元”为“中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于本判决生效后10日内在保险限额内赔付周素平各项损失25136.08元”； 六、五河县鑫泰汽车运输有限公司与五河县宏达汽车运输有限公司于本判决生效后10日内共同向周素平赔付2189.35元； 七、驳回周素平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担25元，由五河县鑫泰汽车运输有限公司与五河县宏达汽车运输有限公司负担25元。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  丁 伟 审判员  张 奥 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王 艳 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。