吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初2963号 原告：张青河，男，1956年12月24日生，蒙古族，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：谢晓军，吉林超远律师事务所律师。 被告：尉晓光，女，1964年8月10日生，汉族，户籍地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：陈井秋，吉林陈井秋律师事务所律师。 被告：李秀荣，女，1960年8月15日生，汉族，户籍地吉林省通榆县，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：鞠长峰（系李秀荣之夫），户籍地吉林省通榆县，住吉林省通榆县。 原告张青河与被告李国志、李秀荣申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日第一次公开开庭进行了审理，原告张青河的委托诉讼代理人谢晓军、被告李国志的委托诉讼代理人陈井秋、被告李秀荣的委托诉讼代理人鞠长峰均到庭参加诉讼。原告张青河于2019年12月31日向本院变更了诉讼请求，在审理过程中被告李国志于2020年2月6日因病死亡，本院征求了李国志第一顺位法定继承人尉晓光、李岩枫的意见后，决定追加尉晓光为本案被告，于2020年3月25日第二次公开开庭进行了审理，审理时原告张青河的委托诉讼代理人谢晓军、被告尉晓光的委托诉讼代理人陈井秋、被告李秀荣的委托诉讼代理人鞠长峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张青河向本院提出诉讼请求：确认通房权证通字69×6×号《产权证》房屋所有权人是李秀荣合法有效。后变更为继续强制执行吉林省大安市人民法院（2019）吉0882执226号之一民事裁定书所查封的涉案房屋。事实和理由：我与李秀荣劳务合同纠纷一案，经吉林省通榆县人民法院（以下简称通榆法院）（2016）吉0822民初1480号民事判决书、吉林省白城市中级人民法院（以下简称白城中院）（2017）吉08民终948号民事判决书判决后，在强制执行过程中，因委托异地法院执行，由吉林省大安市人民法院（以下简称大安法院）负责执行。大安法院于2019年8月30日作出（2019）吉0882执226号之三裁定书，该裁定查封了李秀荣名下坐落在通榆县开通镇建设街人民路房屋539.13㎡。李国志向大安法院提请案外人执行异议申请。大安法院于（2019）吉0822执异49号裁定书中止对该房屋的执行，该裁定注明当事人对裁定不服可在十五日内提起诉讼。我认为该裁定错误，损害我方的合法权益，因为，通房权证通字69×6×号《产权证》房屋所有权人是李秀荣，该《产权证》合法有效，故提起诉讼。 李国志在第一次开庭时辩称，因李秀荣没有按照生效的法律文书履行给付义务，李国志向通榆法院申请强制执行，在执行的过程中李秀荣同意用案涉房屋抵顶债务，2009年8月17日通榆法院作出（2009）开民执字第10号确权裁定，裁定被执行人李秀荣以案涉房屋抵顶欠款23万元及诉讼费2,370元。按照《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第二十八条的规定，此时李国志已经取得案涉房屋的所有权，所以人民法院不应当对案涉房屋继续扣押、强制执行，应当解除查封，驳回张青河的诉讼请求。 尉晓光在第二次开庭时的答辩意见与李国志在第一次开庭时的答辩意见一致。 李秀荣辩称，房屋确实是2009年欠李国志的钱，已经通过通榆法院裁定给李国志了，现在已经不是我的了。 经审理查明：李国志诉李秀荣民间借贷纠纷一案，通榆法院于2009年8月6日作出了（2009）通法开民初字第444号民事调解书，确定李秀荣于2009年8月10日前给付李国志借款23万元。因李秀荣未按期履行还款义务，李国志向通榆法院申请执行，在执行过程中，李国志与李秀荣达成以物抵债和解协议，即李秀荣以自家房屋（砖木结构499.28㎡、栋号0127）抵偿李国志欠款23万元及诉讼费2,370元，通榆法院于2009年8月17日作出了（2009）开民执字第10号民事裁定书对上述内容予以确认。2010年1月25日李秀荣用上述涉案不动产在中国农业银行股份有限公司通榆县支行办理了抵押登记，抵押权注销日期为2015年1月13日。2015年1月30日李秀荣与丈夫鞠长峰重新办理了上述不动产的房屋所有权证，产权证书登记号为通房权证通字第69×6×号，原房屋所有权证面积499.28㎡、自建红线面积39.85㎡，合并总面积为539.13㎡。 2016年3月23日，李秀荣为经营者的通榆县兴隆山荣丰种业商店（以下简称通榆荣丰种业）雇用张青河、刘国栋往通榆县兴隆山镇三河南屯送化肥，刘国栋在驾驶该商店小型货车送化肥的过程中与他人驾驶的货车相撞，致张青河“颈椎骨折脱位、四肢瘫痪经椎体右侧椎骨骨折”，构成一级伤残。张青河于2016年向通榆法院提起民事诉讼，通榆法院于2016年6月15日立案，于2017年2月20日作出了（2016）吉0822民初1480号民事判决书，判令通榆荣丰种业赔偿张青河各项损失共计805,189.23元。张青河与通榆荣丰种业均不服，提起上诉，白城中院于2017年8月10日作出了（2017）吉08民终948号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。在通榆法院审理该案期间，张青河向通榆法院提出财产保全申请，通榆法院于2016年10月18日作出了（2016）吉0822民初1480号民事裁定书，裁定将李秀荣名下的产权证书登记号为通房权证通字第69×6×号房屋（539.13㎡）予以查封。查封期间李国志持通榆法院（2009）通法开民初字第444号民事调解书、（2009）开民执字第10号民事裁定书及李秀荣的产权登记手续向通榆法院提出执行异议，通榆法院于2017年3月26日作出了（2016）吉0822民初1480-1号民事裁定书，裁定解除被查封的上述房屋。张青河与通榆荣丰种业劳务合同纠纷一案进入执行程序以后，大安法院于2019年8月30日作出了（2019）吉0882执226号之三执行裁定书，裁定将李秀荣名下的通房权证通字第69×6×号房屋予以查封。查封期间李国志提出异议，本院于2019年11月12日作出了（2019）吉0882执异43号执行裁定书，裁定中止对李秀荣名下的通房权证通字第69×6×号房屋的执行。 另查明，李秀荣与李国志系亲姐弟关系。李国志于2020年2月6日死亡，李国志的父亲李殿元、母亲张桂珍均先于李国志死亡，李国志的配偶为尉晓光、李国志的独生女儿为李岩枫。经本院询问李国志的两法定继承人，尉晓光明确表示继承李国志的遗产，参加本案诉讼，李岩枫明确表示不继承李国志涉及本案的遗产，且不同意参加诉讼。 认定上述事实的证据有通榆县房产管理处于2008年12月5日发放的房权证通字第24×75号房屋所有权证1份，通榆法院（2009）通法开民初字第444号民事调解书1份，通榆法院（2009）开民执字第10号民事裁定书1份，通榆县房屋产权管理局通房权证通字第69×6×号房屋产权登记证书1份，通榆法院（2016）吉0822民初1480号民事判决书1份，白城中院（2017）吉08民终948号民事判决书1份，通榆法院（2016）吉0822民初1480号民事裁定书1份，通榆法院（2016）吉0822民初1480-1号民事裁定书1份，大安法院（2019）吉0882执226号之三执行裁定书、查封公告各1份，大安法院（2019）吉0882执异43号执行裁定书1份，东风河村民委员会于2020年3月20日出具的证明1份，本院依职权于2020年3月24日对尉晓光所作的调查笔录2份、对李岩枫所作的调查笔录1份，本院依职权调查时尉晓光提供的李国志居民死亡医学证明（推断书）1份、李国志家庭户口簿1份、尉晓光的身份证1份、李岩枫的身份证1份、李岩枫的教师资格证1份、李国志与尉晓光的独生子女证1份、李国志与尉晓光的结婚证2份。 对李国志递交的6份房屋出租合同，因无合同相对方的确认，本院无法确认其真实性，不予采信。 本院认为，人民法院主持下的以物抵债、确认变价的裁定，不同于私法上的处分，该行为具有公法性质，除非按法定程序依法予以撤销，否则应当维护该协议的效力和人民法院生效的法律文书的权威。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第三项规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。”据此，通榆法院就涉案不动产作出的以物抵债裁定时间为2009年，发生在执行标的被冻结以前，李国志做为权利人提出的案外人执行异议能够排除人民法院的执行。 张青河主张李国志与李秀荣达成以物抵债协议以后，涉案不动产依然由李秀荣占有、使用，并用该不动产在农业银行办理了贷款抵押登记，且李国志与李秀荣于2009年在通榆法院达成的民事调解书及以物抵债民事裁定书，时间反常，双方系利用法律文书的形式逃避债务，系虚假诉讼。按照法律规定，针对李国志与李秀荣之间达成的调解协议或以物抵债协议，第三人张青河可以在法律规定的期限内提起撤销之诉，而在申请执行人执行异议之诉中无法撤销上述法律文书所确认的协议内容，张青河提出上述协议失效或虚假诉讼的主张，因不在本案的审理范围之内，本院不予支持。 张青河主张李国志与李秀荣于2010年1月25日设定抵押的行为及李秀荣将涉案房屋自建面积增加后重新登记的行为，证明了涉案房屋归李秀荣所有。对此本院认为，李国志根据人民法院做出的以物抵债裁定取得涉案房屋所有权后，如果李秀荣再次取得物权，应当通过赠与、买卖、继承或者其他合法的方式取得，而张青河递交的证据在以物抵债协议未被撤销的情况下，不足以证实李国志已经通过上述形式向李秀荣转移了涉案房屋的所有权，故该主张依据不足，本院不予支持。 综上所述，李国志就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，张青河要求继续执行的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条、第三百零六条、第二百九十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第三项的规定，判决如下： 驳回张青河的诉讼请求。 案件受理费11,800元，由张青河负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  王化龙 审 判 员  胡广安 人民陪审员  史春元 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  陈思逊