wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
延安市宝塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0602执3130号之一 申请执行人钟娜，女，汉族，1977年2月7日出生，初中文化，延安市宝塔区姚店镇前四十铺村村民，现住宝塔区十里铺王福苑小区5号楼1单元602室，公民身份号码：612601197702071943。 被执行人田步伟，男，汉族，1975年12月18日出生，高中文化，延安市吴起县五谷城乡毛砭村村民，现住宝塔区东方明珠小区1号楼1单元30楼，公民身份号码：612626197512181217。 申请执行人钟娜申请执行被执行人田步伟民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01242号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人钟娜向本院申请强制执行，本院予以立案执行。 本案在执行过程中，被执行人田步伟未能传唤到庭，本院依法向被执行人短信送达了执行通知书，责令一、被执行人田步伟向申请人钟娜偿还借款50000元；二、被执行人田步伟承担执行费650元。本院通过全国法院网络查控系统依法查询被执行人田步伟名下财产，只查询到田步伟有车牌号为陕A04T99号车辆,但被另案首次查封，本案只能作轮候查封，在延安市不动产登记服务中心未查询到被执行人田步伟名下有房产信息。本院又前往被执行人田步伟户籍地调查，也未查到田步伟下落及财产线索。本院已对被执行人田步伟依法作出限制消费令及纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人钟娜，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0602执3130号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭维军 审判员  王 涛 审判员  秦志鹏 二〇二〇年四月二十六日 书记员  白天宇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初19930号原告：张波，男，1977年10月30日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：张勇，重庆中渡律师事务所律师。被告：彭利，女，1978年9月15日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：周霖，男，1975年7月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告张波与被告彭利、周霖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张波的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，被告彭利、周霖经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张波向本院提出诉讼请求：1.判令彭利、周霖返还原告借款本金12万元；2.判令彭利、周霖支付借款本金付清之日止的手续费（按每月583元计算，逐月累算）；3.判令彭利、周霖支付自2019年8月11日起至借款本金付清之日止的逾期利息（以未付本金12万元为基数，按年利率6%计算）。事实和理由：二被告系夫妻，二人因资金困难借用原告名下引用卡使用，截至2019年6月共计透支10万元及产生手续费1600元。2019年6月23日，为清偿前述款项，原告从其他信用卡筹集资金12万元出借给彭利，彭利向原告出具借条，但之后原告多次要求还款未果，遂诉至法院。被告彭利、周霖未答辩。本院经审理认定事实如下：2019月6月，彭利向张波借款主要用于清偿因使用信用卡而产生的透支本息101600元。张波通过信用卡套现及取现方式获得12万元，并用该12万元替彭利清偿了前述透支本息101600元，另向彭利转账17300元，其余1100元作为套现及取现的成本予以扣除。2019月6月23日，彭利向张波借款并出具《借条》一份，载明：今借到张波现金12万元，分24期还，每期手续费按账单归还。之后，张波、彭利通过微信聊天对前述事实进行了确认，同时因张波将前述12万元作为透支款项向银行办理了信用卡分期还款业务，双方约定由此产生的分期手续费由彭利支付。经计算，截至开庭之日即2020年1月13日，该12万元共计产生分期手续费3666元。还查明，彭利、周霖于2004年2月4日登记结婚，于2019年8月19日登记离婚。上述事实，有借条、微信聊天记录、银行转账电子凭证、信用卡分期及账单信息、婚姻登记信息档案查询等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。彭利向张波借款，张波亦实际支付了出借款项，双方借贷关系依法成立，但借款金额应以张波实际支付的金额为准，张波为彭利清偿了101600元的债务，另向彭利转账17300元，应认定张波实际支付了出借款项118900元，其余1100元彭利未实际使用，不应认定为借款本金，故对张波要求彭利返还借款本金的诉讼请求，本院在118900元的范围内予以支持。对张波要求彭利支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息标准，本院在自起诉之日即2019年8月27日起至付清之日止按年利率6%标准计算的范围内予以支持。对张波要求彭利支付分期手续费的诉讼请求，根据双方约定因信用卡透支款项而产生的分期手续费由彭利支付，该约定并不违反法律规定，但鉴于本案审理终结后可能存在对前述透支款项提前还款导致手续费不再计收等情况的出现，本院无法判定之后的分期手续费是否会继续产生，故本院对张波所主张分期手续费以截至开庭之日所产生的金额即3666元为限予以支持。彭利所借款项数额较大，已超出家庭日常生活所需范围，系其以个人名义所负债务，未取得周霖的共同签字或事后追认，且张波亦未举证证明该欠款用于彭利和周霖共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故对张波要求周霖承担共同还款责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭利于本判决生效之日起十日内返还原告张波借款本金118900元，并支付手续费3666元以及自2019年8月27日起至借款还清之日止的利息（以未返还的借款本金118900元为基数，按年利率6%计算，利随本清）；二、驳回原告张波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元、保全申请费1170元、公告费300元，合计4170元，由被告彭利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 邹 涛审判员 毛亚男审判员 郭雪妍二〇二〇年四月十三日书记员 胡雅莉
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初170号原告刘迈，男，1963年8月24日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被告北京市海淀区教育委员会,住所地北京市海淀区西四环北路11号。法定代表人王方，主任。委托代理人卢朝辉，北京市海淀区教育委员会公职律师。委托代理人莫洁云，北京京凯律师事务所律师。原告刘迈不服被告北京市海淀区教育委员会（以下简称海淀区教委）作出的信息公开答复告知书，向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月20日受理后，依法组成合议庭。原告刘迈诉称，2019年7月11日，原告向被告提出信息公开申请，要求获取“小升初大派位各学区接收派位学校具体人数”。2019年7月16日，被告向原告传递受理告知书。2019年7月15日，被告向原告传递海淀区教委(2019)第10号-答复政府信息公开答复书（以下简称10号答复书）。原告认为教育属于公众性事务，关系到每个人的切身利益，每个公民理应在教育这种公众性事务中享有平等权利，这是一个文明国家进步的标志。而被告给原告的答复，第一，所问非所答，没给原告清晰明确的回答；第二，推卸责任，让原告去问所谓的学区；第三，这种做法在实际运作中造成了教育的不平等。此外，受理告知书和10号答复书由时间而呈现的顺序颠倒，也表露了作为一级政府教育管理部门，对一个公民的怠慢。综上所述，请求法院判令10号答复书违法，判令被告因行政过失给原告带来的损害进行相应的补偿。经查，2019年7月11日，刘迈向海淀区教委提出信息公开申请，要求公开信息描述为“今年小升初大派位前和大派位后至今都没公布各学区各接收派位学校的具体人数，这种做法，一是违背了信息公开的基本原则，二是造成了相当范围的混乱，有损政府自身公信力，因此，请求公开大派位具体信息。”同日，海淀区教委向刘迈出具登记回执，将刘迈要求获取的信息描述为“小升初大派位各学区接收派位学校具体人数”，刘迈予以签字确认。同年7月15日，海淀区教委作出10号答复书,告知其信息公开申请实质上是就相关事项进行咨询，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）规定的政府信息公开申请，海淀区教委不再按照政府信息公开条例有关规定向其进行答复。建议刘迈向学区咨询。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政案件受案范围。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项规定，要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，刘迈申请公开的信息为:“小升初大派位各学区接收派位学校具体人数”。刘迈申请公开的上述信息，属于需要海淀区教委搜集、分析并汇总之情形。因此，刘迈提起的本案诉讼不属于人民法院受案范围，不符合法定起诉条件，应予驳回。此外，刘迈提出的要求海淀区教委因行政过失给其带来的损害进行相应补偿的诉讼请求，与本案被诉10号答复书不属于同一行政法律关系，不属于本案的审查范围。鉴此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘迈的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告刘迈。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张侨珊审判员 赵 云二〇二〇年四月三十日书记员 郑 屹
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执595号 申请执行人:**，男，1955年5月4日出生，汉族，住邛崃市。 被执行人:李明媛，女,1958年3月31日出生,汉族,住邛崃市。 申请执行人**与被执行人李明媛借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初1379号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李明媛未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人**于2020年3月19日向本院申请执行，要求被执行人李明媛偿还欠款585000元及利息（债务利息及其他费用以实际给付日计算为准）。 本院在执行过程中，依法向被执行人李明媛发出执行通知书及财产报告令,并依职权查询被执行人李明媛的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产，未发现被执行人李明媛有可供执行财产。申请执行人**亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人李明媛发出限制消费令。本院认为，本案暂不具备执行条件，经约谈申请执行人**后，本院依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权及其相关权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2019）川0183民初1379号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人李明媛有可供执行财产时，申请执行人**可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年四月十四日 书记员 王 彬
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初20号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：陈标，系该支行行长。委托诉讼代理人：梅勇辉，男，1970年6月26日生，系该行员工,代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：钟铮，女，1982年4月28日生，系该行员工,代理权限为特别授权。被告：江水连，女，1974年7月23日生，住江西省赣州市崇义县。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行赣州章贡支行）与被告江水连信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州章贡支行的委托诉讼代理人钟铮到庭参加诉讼，被告江水连经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行赣州章贡支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还目前信用卡透支本金7424.66元，利息439.52元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期违约金216.75元（根据约定按照“最低还款额”未偿还部分5%计算），合计欠款8080.93元。（此利息、逾期还款违约金暂计算至2019年10月7日止，以后顺延，即利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月27日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为5559的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。被告江水连未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告江水连于2015年4月27日在原告处递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡；滞纳金按最低还款额的5%计算等。合约还就其他事项进行了约定。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为5559的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。2019年2月3日，被告开始逾期还款，截止2019年10月7日，被告尚欠原告信用卡透支款7424.66元、利息（含复利）439.52元、逾期还款违约金216.75元。经原告多次催收未果，遂诉至本院。另查明，被告江水连分别于2019年11月11日向原告归还透支款7.27元、2019年12月11日归还透支款3.96元。截止至2020年3月7日，被告尚欠原告信用卡透支款7413.43元，利息（含复利）852.16元、逾期还款违约金215.68元。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及章程、客户主档、消费流水及原告的庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持，但被告自原告起诉后归还的部分透支款应予以扣减。关于原告主张的逾期还款违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告江水连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告江水连于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行透支款7413.43元；二、由被告江水连于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行截止至2020年3月7日的利息（含复利）852.16元，并支付自2020年3月8日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告江水连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  曾子为二〇二〇年四月七日法官助理何磊婷书记员彭楚君
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初2184号原告李某。被告河南某某有限公司。法定代表人李某某，总经理。被告李某。委托代理人李某某，铭功路法律服务所法律工作者。本院在审理原告李霞诉被告河南和联建筑工程有限公司、李晶不当得利纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未申请缓、减、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款并参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李文惠二〇二〇年四月七日书记员  张 新
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初210号原告：王学东，男，1978年9月26日出生，汉族，现住大连市金州区。委托代理人：徐景，系辽宁生生律师事务所律师。被告：高书智，男，1950年4月14日出生，汉族，现住大连市沙河口区。被告：王秀珠，女，1955年5月15日出生，汉族，现住大连市沙河口区。二被告委托代理人：毕晔，系辽宁律昇律师事务所律师。原告王学东与被告高书智、王秀珠买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告王学东诉称，2018年5月2日，被告方（二被告系夫妻关系）将自己合法拥有的三套房屋及庭院转让给原告，费用为3550000元。并订立《房屋转让合同》一份，合同规定：高书智保证出售房屋符合小区物业及村委会的规定，并保证产权清晰，无抵押、查封和任何纠纷，若有违反上述约定造成的责任由其承担。之后，原告对房屋进行装修管理，共计产生费用615000元。2019年10月末，因房屋产权问题出现纠纷。原告曾多次向被告方催要该款项，被告方借故推诿，故诉至法院，请求判决1、请求法院判令被告方返还原告房屋转让款和房屋装修及其他费用共计肆佰壹拾陆万伍仟元整4165000元；2、诉讼费用由被告方承担。被告高书智和王秀珠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，二被告的户籍所在地均为大连市沙河口区，身份证记载地址同上。原、被告房屋买卖合同涉及的房屋坐落在大连市经济技术开发区园内。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第23条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第33条第一款：因不动产产生的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖。综上，本案被告住所地、合同履行地、不动产所在地均不在大连市金州区，贵院对本案没有管辖权，要求将案件依法移送有管辖权的人民法院受理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，在原、被告未对合同履行地点作出约定的情况下，原告要求二被告给付款项只系原告诉请中的给付金钱请求，而非双方签订的《房屋转让合同》中约定的合同义务，给付货币不是本案的争议标的，故原告住所地不能成为本案的合同履行地。本院对本案不具有管辖权，本案应移送二被告住所地所在法院即大连市沙河口区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：被告高书智、王秀珠对管辖权提出的异议成立，本案移送大连市沙河口区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 贵 馨二〇二〇年四月二十二日书记员 吕悦宁
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终1008号 上诉人（原审被告）：黄艺娟，女，1979年5月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被上诉人（原审原告）：杨秀琴，女，1968年9月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 上诉人黄艺娟因与被上诉人杨秀琴民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初2510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，福建省漳州市芗城区人民法院依法向黄艺娟送达预交二审诉讼费通知后，黄艺娟未在法律规定的期限内预交二审案件受理费，也未申请减、缓、免交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄艺娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  洪丽萍 审判员  易惠莲 审判员  林 莉 二〇二〇年四月三日 法官助理林志杰 书记员王艺云
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初4653号原告：尹娜威，男，汉族，1990年4月7日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：祁建超，河南咸平律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：范俊涛，男，汉族，1989年3月15日生，住河南省通许县。原告尹娜威诉被告范俊涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹娜威的委托诉讼代理人祁建超到庭参加诉讼，被告范俊涛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹娜威向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、误工费、停车费、鉴定费、车辆损失。以上共计10071.69元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月15日16时许被告驾驶无牌电动四轮车沿通许县解放路由北向南行驶至解放路人民路交汇处时，与前方同向因刮擦交通事故停车的尹娜威、李勇军相撞，三车损坏，并致使原告受伤住院治疗。经开封市通许县公安交警大队认定，被告负此事故的全部责任，原告无责任。故被告应对原告承担赔偿责任。综上所述，原告在事故中受伤并住院治疗，在缴纳过医疗费用后，被告拒不承担赔偿责任。现依照《民事诉讼法》、《道路交通安全法》、《侵权责任法》的有关规定，依法诉至贵院，请求贵院从速公断。被告范俊涛未答辩。经审理查明，2019年9月15日16时许，被告范俊涛醉酒驾驶无号牌恩途电动四轮车，沿通许县解放路由北向南行驶至解放路与人民路交叉口路北时，与前方同向因刮擦交通事故后停车的李勇军驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车及尹娜威驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成三车损坏，原告尹娜威、被告范俊涛受伤的交通事故，2019年9月30日经鉴定无号牌恩途电动四轮车属于机动车范畴。该事故经通许县公安交警大队勘验调查，认定范俊涛承担此事故的全部责任，原告尹娜威无责任。原告尹娜威因此花去施救费600元。原告尹娜威于事故发生当日到开封东院康复医院住院治疗，2019年9月16日出院，住院治疗1天，花去医疗费2710.14元。2019年9月27日，原告尹娜威驾驶的豫Ｂ×××××号车辆经通许县通正价格评估有限公司出具车损评估鉴定书，显示豫Ｂ×××××号车辆因交通事故造成的直接价值损失为6025元。原告尹娜威因此花去评估费600元。另查明，被告范俊涛驾驶的无号牌恩途电动四轮车，未投保交强险、商业险。原告尹娜威各项损失的认定：医疗费：2710.14元；营养费：20元/天×1天=20元；伙食补助费：50元/天×1天=50元；护理费：（45677元÷365天）/天×1天=125.14元；误工费：（44314元÷365天）/天×1天=121.41元；交通费：20元/天×1天=20元；施救费：600元；评估费：600元，原告主张500元，依其主张。财产损失：6025元。以上共计：10171.69元，原告主张10071.69元，依其主张。以上事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、病历、评估费票据、评估鉴定书、施救费票据、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，通许县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定范俊涛承担此事故的全部责任，原告尹娜威无责任系其依职权作出的，合法有效，且双方当事人均未提出异议，本院予以确认。事故造成原告尹娜威受伤，因被告范俊涛未依法对其所驾驶机动车投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，范俊涛应先在交强险责任限额范围内赔偿尹娜威的合理合法损失，即医疗费用（包含医疗费、营养费、住院伙食补助费）2780.14元、误工费121.41元、护理费125.14元、交通费20元、评估费500元、财产损失（包含施救费、车辆损失）1500元，以上共计5046.69元。对超出交强险限额部分的5025元，由承担事故全部责任的被告范俊涛承担。被告范俊涛未到庭举证、质证，系对其权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范俊涛于本判决生效之日起五日内赔付原告尹娜威医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、评估费、财产损失共计10071.69元。如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。本案受理费51.79元，由被告范俊涛承担。如不服本判决，可在判决书送达十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  朱向永人民陪审员  景富仙人民陪审员  黄海燕二〇二〇年四月七日书 记 员  娄亚萍
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终435号上诉人（原审原告）：胡保良，男，1966年3月26日生，汉族，住晋中市榆次区。委托诉讼代理人：贾帼硐，山西佳境（晋中）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑志强，山西佳境（晋中）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵鹏，男，1977年7月16日生，汉族，曾住太原市迎泽区。上诉人胡保良因与被上诉人赵鹏民间借贷纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初3598号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。胡保良上诉请求：1.撤销原裁定；2.判令原审法院继续审理本案；3.判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，原审法院推定本案被上诉人不明确,属于事实认定错误。本案中上诉人通过榆次区人民法院的“调取当事人身份信息申请”程序,已向原审法院提交了由榆次分局出具的被上诉人赵鹏的《户籍证明》,《户籍证明》中准确载明赵鹏的公民身份号码、姓名、性别、民族、出生日期、住址、户口所属派出所的信息。在上诉人提交准确的被上诉人信息的前提下,原审法院却推定本案被上诉人不明确,属于事实认定不清。二、原审法院适用法律错误。本案中上诉人提供了被上诉人准确的送达地址，原审法院据以作出裁定的法律依据明显适用错误，应当依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第一项规定:“原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的,应当将案件转入普通程序审理”,以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定:“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的,公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”第一百六十三条规定:“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”依法裁定转入普通程序审理，依法适用公告送达程序。被上诉人赵鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。胡保良向一审法院起诉请求:1、判令赵鹏偿还其借款本金283000元;2、判令赵鹏支付其自2017年8月18日至实际付清借款之日止的逾期利息，以借款本金为基数，按年利率24%计算，截至起诉之日逾期利息为130873元;3、案件受理费由赵鹏负担。一审法院经审查认为，根据法律规定，原告提起诉讼应向人民法院提供被告的准确送达地址。本案中，胡保良提供的赵鹏的送达地址不准确，现无法向其送达应诉手续,胡保良又提供不出赵鹏的准确送达地址，由此可以推定本案被告不明确。胡保良可在得知赵鹏的准确送达地址后，另案主张权利。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定。一审法院裁定:驳回胡保良的起诉。本院认为，胡保良起诉时已将被上诉人赵鹏的姓名、性别、住址等基本身份信息列明，足以使之与他人相区分。本案有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖，符合法定的起诉条件。一审法院驳回胡保良的起诉，属于适用法律程序不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初3598号民事裁定；二、本案指令榆次区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判员  刘青山审判员  王旭东二〇二〇年四月十七日书记员  杨素珍
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民终920号上诉人(原审被告)：马占川，男，汉族，1966年3月23日出生，住山西省霍州市。上诉人(原审被告)：荀秀琴，女，汉族，1966年5月24日出生，住山西省霍州市。委托代理人：王效剑，霍州市白龙镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：黄凤凤，女，汉族，1949年4月17日出生，住山西省霍州市。原审被告：霍州市农村信用合作联社，住所地山西省霍州市鼓楼南街。法定代表人：张敏，该联社理事长。上诉人马占川、荀秀琴因与被上诉人黄凤凤及原审被告霍州市农村信用合作联社执行异议之诉一案，不服山西省霍州市人民法院（2019）晋1082民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马占川、荀秀琴虽递交上诉状，但未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人马占川、荀秀琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇二〇年四月二十一日书记员 李 辉
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初2189号 原告：徐仕桂，女，1973年12月23日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：吴婷婷，女，1998年6月29日出生，汉族，住福建省古田县。 原告徐仕佳与被告吴婷婷生命权、健康权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告徐仕桂撤回起诉处理。 审判员  黄丽珍 二〇二〇年四月四日 法官助理蔡华峻 书记员何蒋盈
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申72号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王明玉，男，回族，1970年7月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）商丘市睢阳区住房保障中心，住所地河南省商丘市睢阳区北海路中段北侧。法定代表人曹磊，该单位主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）商丘市睢阳区古城街道办事处，住所地河南省商丘市睢阳区古城小隅首西一街。负责人孟涛，该办事处主任。再审申请人王明玉因诉商丘市睢阳区住房保障中心（以下简称睢阳区住房保障中心）、商丘市睢阳区古城街道办事处（以下简称古城办事处）房屋征收安置补偿协议一案，不服商丘市中级人民法院（2019）豫14行终134号行政判决，向本院提起再审申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。王明玉向本院申请再审称：（一）二审法院在另查明事实中，对申请人过渡费、评估公司的评估行为认定、涉案棚户区改造项目的情况认定等均与事实不符，二审法院认定事实不清；（二）按照涉案协议约定，被申请人应承担逾期交付安置房的违约责任，超过过渡期应当双倍支付过渡费；（三）被申请人应当按照协议约定，对申请人超出上靠标准户型10平方米以外部分按2016年应交房时的市场价计算房款；（四）2018年8月申请人计算购房款时才发现安置房有较大的公摊面积，需多支付房款，申请人认为原协议不公平提出撤销不超过一年的起诉期限。综上，请求再审法院撤销原审判决，改判支持申请人的诉讼请求。本院认为：（一）涉案房屋征收安置补偿协议约定的过渡安置费为5元/平方米/月、约定的回迁安置期为30个月，后因安置回迁房未能建成，睢阳区住房保障中心、古城办事处就涉案房屋征收安置补偿协议约定的过渡安置费由5元/平方米/月变更为执行7元/平方米/月并按期继续发放，王明玉也按时足额领取。王明玉与睢阳区住房保障中心、古城办事处虽未就过渡安置费、回迁安置期的问题重新签订书面协议，但根据2016年2、3月之后过渡安置费支付、领取的事实，应视为王明玉与被申请人对约定的回迁安置期到期后的过渡安置费支付标准及回迁安置期问题以自己的行为重新达成合意并履行，王明玉要求被申请人承担逾期交付安置房的违约责任无事实和法律依据；（二）涉案回迁安置房已经由资产评估事务所进行房屋市场价值评估、涉案项目绝大多数被征收人已经依据该市场价值进行结算，王明玉要求对超出上靠标准户型10平方米以外部分按照2016年2月应交房时的市场价计算房款无事实和法律依据；（三）签订分房确认单时依据的建筑设计户型图纸记载的面积而非实际测量的房屋面积、且明确记载最终结算以实际测量面积为准，被申请人通过按照分房确认单上的面积经过实际测量后进行结算符合房屋买卖交易惯例、不违反法律规定；（四）涉案房屋征收安置补偿协议在签订之时，明确约定是按照建筑面积进行1:1产权调换，王明玉要求按照套内建筑面积进行1:1产权调换属于对原协议约定内容的变更，王明玉主张对“建筑面积”存在误解的理由不符合房屋买卖交易惯例，其主张应当按照自己被征收房屋的建筑面积与回迁安置房的套内建筑面积进行1:1产权调换无法律依据。综上，王明玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回王明玉的再审申请。审判长  原永杰审判员  关永生审判员  王盛楠二〇二〇年四月二十四日法官助理李晶晶书记员李路通
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执1088号之十二申请执行人：徐丽，女，1979年9月9日出生，汉族，大庆油田矿区服务事业部职工，住大庆市让胡路区中央大街华圣欧洲城小区4号3门701室，公民身份号码230604197909095121。被执行人：王惠英，女，1974年5月1日出生，汉族，大庆化工集团有限公司职工，住大庆市让胡路区东湖街东湖小区127号4门101室，公民身份号码230604197405015124。被执行人：李长国，男，1973年6月8日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第七采油厂职工，住大庆市让胡路区阳光嘉城四期C48-2-1009室，公民身份号码230602197306081350。本院在执行徐丽与王惠英、李长国民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）黑0604民初467号民事判决书所确定的义务。在案件执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定给付的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：冻结李长国在光大银行大庆银亿支行卡号为36220166001675842的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 长 胡静伟审 判 员 耿 济审 判 员 王 伟二〇二〇年四月二十一日法官助理 赵旭光书 记 员 张 宝
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初776号原告：胡文娟，女，1982年11月17日出生，汉族，住大同市平城区。委托诉讼代理人：田君，山西晨遥律师事务所律师。被告：大同市征创科技有限公司，住所地：大同市平城区。法定代表人：曹利军，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘金琴，女，1987年7月15日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：孙立国，山西得民律师事务所律师。被告：曹利军，男，1980年8月29日出生，汉族，住大同市平城区。委托诉讼代理人：孙立国，山西得民律师事务所律师。原告胡文娟与被告大同市征创科技有限公司、曹利军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡文娟委托诉讼代理人田君、被告大同市征创科技有限公司委托诉讼代理人刘金琴、孙立国，被告曹利军委托诉讼代理人孙立国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡文娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告双方签订的《全民拼车合同》；2.依法判令被告大同市征创科技有限公司退还原告购车公排费用35000元，公排费利息105元(自2018年11月24日至2019年11月24日共计365天按照年利率3‰计算)，共计35105元；3.被告曹利军对上述债务承担连带赔偿责任；4.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经被告大同市征创科技有限公司宣传，原告通过被告大同市征创科技有限公司团购购车，双方于2018年11月21日签订《全民拼车合同》，原告向被告曹利军个人账户转账购车公排费用35000元，被告大同市征创科技有限公司于当日出具收据一张。合同签订后，原告未购得车辆，被告大同市征创科技有限公司未按约定履行《全民拼车合同》构成违约，按照《全民拼车合同》第十条约定原告十二个月后若未获得购车资格，可以申请返还公排费用及公排费利息，但被告大同市征创科技有限公司于2019年12月14日通知原告解除《全民拼车合同》，但拒不退款。被告大同市征创科技有限公司系有限责任公司，注册资本5000000元，被告曹利军认缴全部资本，未实缴。同时，被告大同市征创科技有限公司设有基本存款账户，而被告曹利军要求原告汇款至其个人账户，系滥用公司法人独立地位和股东有限责任行为，应当承担连带赔偿责任。综上所述，原告依法诉至贵院，请求贵院支持原告的诉求，维护原告的合法权益。被告大同市征创科技有限公司辩称，承认答辩人和原告签订《全民拼车合同》，并收取了原告缴纳的购车公排费用35000元，同意解除拼车合同，认可原告主张的利息。原告怠于行使自己的权利导致本案的发生；答辩人积极通知原告要求解除协议，原告不是推说有事无法到位，就是无法联系到，答辩人正在积极筹款解决问题。本案与曹利军无关。被告曹利军辩称，答辩人不承担任何责任，原告与被告大同市征创科技有限公司签订了《全民拼车合同》，并交纳了购车公排费用，已经形成法律上的合同关系，所以应由被告大同市征创科技有限公司承担相关责任，答辩人并不是《全民拼车合同》主体，也没有实际收取原告费用，所以曹利军不应当承担任何责任；原告起诉答辩人曹利军没有任何事实与法律依据。本院经审理查明：2018年11月24日，原告与被告大同市征创科技有限公司签订《全民拼车合同》，原告向被告曹利军个人账户转账购车公排费用35000元，被告大同市征创科技有限公司于当日出具35000元收据一张。合同第十条约定，原告十二个月后未公排成功，可以申请返还公排费用及公排费利息。合同签订后，原告未公排成功。2019年12月14日，被告大同市征创科技有限公司通知原告解除《全民拼车合同》，并认可原告主张的公排费利息105元。上述事实，有原告提供的全民拼车申请表一份、《全民拼车合同》、银行转账记录、收据、通知以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告大同市征创科技有限公司签订《全民拼车合同》，原告依约交付购车公排费用35000元。现原告在公排日起十二个月后未公排成功，主张由被告返还原告公排费35000元并支付公排费利息105元，有事实根据，本院予以支持。原告主张解除《全民拼车合同》，被告同意，本院予以确认。被告称原告怠于行使权利，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告曹利军作为大同市征创科技有限公司的法定代表人，与原告之间并不存在合同关系，其行为系职务行为，故原告要求其承担责任无法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条规定，判决如下：原告胡文娟与被告大同市征创科技有限公司签订的《全民拼车合同》解除；被告大同市征创科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡文娟公排费35000元并支付公排费利息105元；驳回原告胡文娟对被告曹利军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，由被告大同市征创科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 苏 艳 二〇二〇年四月二十七日书记员 刘晓晔
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终374号 上诉人（一审被告）：王某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被上诉人（一审原告）：白某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 上诉人王某因与被上诉人白某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区多伦县人民法院（2019）内2531民初1667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王某于2020年4月17日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王某撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人王某缴纳的二审案件受理费785元减半收取392.50元，由上诉人王某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 景 超 审判员 朝 勒 审判员 张慧玲 二〇二〇年四月十七日 书记员 刘 娜 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0404民初1200号之二原告：常州典雅化工有限公司，统一社会信用代码:91320412MA1METKX1M,住所地江苏省常州市钟楼区都市桃源花苑68幢-334。法定代表人：黄全民，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈曙阳，江苏柏金律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，江苏柏金律师事务所律师。被告：扬州市连润粉末涂料有限公司，统一社会信用代码：913210127737642997，住所地江苏省扬州市江都区小纪镇华阳村。法定代表人：张立定，该公司总经理。原告常州典雅化工有限公司诉被告扬州市连润粉末涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州典雅化工有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许常州典雅化工有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取268元（原告已预交），由原告负担。审判员  钱金华二〇二〇年四月二十六日书记员  邹 沫
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0783刑初25号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人谢斗光，男，1978年7月25日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民，住建瓯市。因本案交通肇事逃逸，于2018年12月11日被建瓯市公安局行政拘留8日；因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月2日被建瓯市公安局刑事拘留，同年4月12日被取保候审，2019年11月5日，被建瓯市公安局逮捕。现羁押于建瓯市看守所。 辩护人陆德勇，福建旭凯律师事务所律师。 辩护人李沁益，福建旭凯律师事务所实习律师。 建瓯市人民检察院以瓯检二部刑诉﹝2019﹞12号起诉书指控被告人谢斗光犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员姚斌出庭支持公诉，被告人谢斗光及其辩护人陆德勇、李沁益到庭参加诉讼。本案因疫情中止审理一个月，于2020年4月1日恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月2日23时36分，被告人谢斗光驾驶闽Ａ×××××号小型轿车由建瓯市区方向往建阳方向行驶，途径建瓯市兴泰街上峰景城门前路段时，碰撞在车行道内的被害人崔某，造成崔某受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后谢斗光驾驶车辆逃离现场。经事故责任认定，谢斗光负本次事故的主要责任。经南平市公安局物证鉴定所鉴定，被害人崔某的伤情属重伤二级。 2018年11月3日，被告人谢斗光被建瓯市公安局交警大队电话传唤到案。到案后，谢斗光自愿如实供述自己的罪行。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，公诉机关认为，被告人谢斗光，违反交通运输管理法规，夜间驾驶机动车在路面潮湿且设有限速标志、标线的道路上超速行驶，行至事故地点未注意观察路面情况，未按操作规范安全驾驶，肇事后驾驶车辆逃离现场，致一人重伤，经事故责任认定，应负本次事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人谢斗光对起诉书指控的罪名和事实均不持异议。 辩护人对指控的事实及罪名不持异议,但认为被告人谢斗光有自首情节、认罪认罚，且已支付被害人全部医疗费用计18.9万元，有悔罪表现；谢斗光无前科劣迹，系初犯，建议对被告人谢斗光予以从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明:2018年11月2日23时36分，被告人谢斗光驾驶闽Ａ×××××号小型轿车由建瓯市区方向往建阳方向行驶，途径建瓯市兴泰街上峰景城门前路段时，在路面潮湿且设有限速标志（“40”公里限速标志牌）、标线的道路上超速行驶，未注意观察路面情况，未按操作规范安全驾驶，碰撞在车行道内的被害人崔某，造成崔某受重伤、车辆损坏的交通事故。其后，谢斗光为逃避法律追究，驾驶车辆逃离事故现场。经事故责任认定，被告人谢斗光负本次事故的主要责任。经法医鉴定，被害人崔某的损伤程度属重伤二级。 事故发生后，被告人谢斗光驾车逃离现场返家，并让其父亲谢长华冒名顶替未逞。2018年11月3日，被告人谢斗光在被建瓯市公安局交警大队电话传唤到案后，主动交代自己驾车肇事的经过；据此，建瓯市公安局于2018年12月11日对被告人谢斗光执行行政拘留8日，依法应予以折抵刑期。 被告人谢斗光已向被害人崔某支付医疗费用人民币18.9万元。 上述事实，被告人谢斗光在庭审中无异议，并有证人刘万伟、刘红信、黄功友等人的证言，被告人谢斗光的供述与辩解，建瓯市公安局出具的鉴定文书、现场检测报告书、南平市公安局出具的鉴定文书、福建天祥司法鉴定所出具的鉴定意见，道路交通事故认定书，受案材料，归案经过，户籍证明，驾驶证材料，行政处罚决定书，福建省医疗住院费票据，建瓯市公安局制作的指认现场笔录、现场勘查笔录、图、照片，现场监控录像等证据证实；足以认定。 本院认为，被告人谢斗光,违反交通运输管理法规，夜间驾驶机动车在路面潮湿且设有限速标志（“40”公里限速标志牌）、标线的道路上超速行驶，行至事故地点未注意观察路面情况，未按操作规范安全驾驶，致一人重伤，负事故主要责任，并在肇事后驾驶车辆逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢斗光在案发后，经交警大队电话通知主动投案，归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，属自首，且已赔偿被害人部分经济损失，依法可予以从轻处罚；其辩护人建议从轻处罚的辩护意见，理由成立,予以采纳；被告人谢斗光未全部赔偿被害人的经济损失，也未取得其谅解，且有欲让他人冒名顶替的行为，故建议对被告人适用缓刑的辩护意见不当，不予采纳。综上，根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下： 被告人谢斗光犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月5日起至2021年4月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈 闽 人民陪审员  陈一波 人民陪审员  饶祥毅 二〇二〇年四月二日 法官助理叶婧 书记员林晓艳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终105号上诉人（原审被告）：怀化宇璟房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区正清路427号。法定代表人：曾亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴韬，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：伍健康，男，汉族，1966年8年28日出生，住湖南省怀化市鹤城区。原审被告：曾维铁，男，汉族，1966年4月10日出生，住湖南省怀化市鹤城区。原审被告：曾垂光，男，汉族，1962年8月9日出生，住湖南省怀化市鹤城区。原审被告：张安立，男，汉族，1957年3月23日出生，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人怀化宇璟房地产开发有限公司（以下简称宇璟公司）因与被上诉人伍健康及原审被告曾维铁、曾垂光、张安立民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202民初5543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宇璟公司上诉请求：依法撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202民初5543号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费及证人出庭费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人通过曾维铁、怀化市元亨投资有限公司支付给被上诉人还款，原判决认定与本案无关是错误的。曾维铁是上诉人公司的原法定代表人，从他账户支出是代表公司付款。怀化市元亨投资有限公司系曾维铁个人的公司，从该公司支付的款项是代表公司支付。上诉收款人均为赵冬明，支付给赵冬明是伍健康要求的。2、2013年11月24日上诉人向被上诉人借款，在借条上未约定利息。2017年2月23日，上诉人在借条上加盖公章是认可该债务未过诉讼时效继续履行的意思。在加盖之时并未添加约定利息的部分，后续曾维铁在被上诉人的要求下手写的约定利息时已不是法定代表人，不能代表公司，因此上诉人不应当承担利息。被上诉人伍健康未答辩。原审曾维铁、曾垂光、张安立均未向法庭提交陈述意见。伍健康向一审人民法院起诉请求：1、依法判令曾维铁与宇璟公司共同偿还借款本金人民币300万元及利息（利息按月息2分计算，自2014年3月24日起至本金还清为止）。2、依法判令曾垂光、张安立对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。3、本案一切诉讼费用由四被告承担。一审法院查明事实：2013年11月24日，伍健康通过中国建设银行账户转账300万元至时任宇璟公司法定代表人曾维铁的账户。2014年4月19日，宇璟公司向伍健康出具借条一张，内容载明：“今借到伍健康现金叁佰万元整（3000000元），月息6分。”该借条上加盖宇璟公司的印章并由法定代表人曾维铁签名，曾垂光、张安立作为担保人亦在该借条上签名。上述借款发生后，宇璟公司、曾维铁向伍健康支付了4个月利息，2014年4月25日，曾维铁通过其银行账户亦向伍健康转账支付18万元。2017年2月23日，宇璟公司在上述300万元借条上注明：“公司财产担保”，并加盖宇璟公司的印章并由现任法定代表人曾亮签名。现伍健康催要借款无果，遂起诉至法院酿成纠纷。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，宇璟公司向伍健康借款，伍健康依约出借了资金，并转账300万元至时任该公司法定代表人曾维铁账户上，双方形成了民间借贷法律关系，借款当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，故法院对伍健康诉求宇璟公司偿还借款本息予以支持。曾维铁系宇璟公司的时任法定代表人，其在案涉借条上签名是履行职务行为，不是本案借款人，故伍健康要求曾维铁承担借款债务清偿的诉讼请求没有事实依据，法院不予支持。曾垂光、张安立作为涉案借款的保证人提供连带责任担保系其真实意思表示，在宇璟公司违约事实发生后，依约应对300万借款本息承担连带偿还义务，曾垂光、张安立在承担还款责任后，依法可向宇璟公司追偿。关于案涉借款本息金额的计算。伍健康自认收到四个月利息，2014年4月25日曾维铁向伍健康转账支付18万元，可以认定伍健康按月利率6%收取了5个月的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第三十一条：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”的规定，宇璟公司实际支付的利息超过年利率36%的部分应作为本金进行扣减，故该院依据宇璟公司还款的金额及时间，对已支付超过年利率36%的款项认定如下：2013年12月支付18万元，应付利息为9万元（300万元×3%），尚欠借款本金为291万元[300万元-（18万元-9万元）]；2014年1月支付18万元，应付利息为8.73万元（291万元×3%），尚欠借款本金为281.73万元[291万元-（18万元-8.73万元）]；2014年2月支付18万元，应付利息为84519元（281.73元×3%），尚欠借款本金2721819元[281.73万元-（18万元-84519元）]；2014年3月支付18万元，应付利息为81655元（2721819元×3%），尚欠借款本金2623474元[2721819元-（18万元-81655元）]；2014年4月支付18万元，应付利息为78704元（2623474元×3%），尚欠借款本金2544770元[2623474元-（18万元-78704元）]。2014年4月23日之后的利息应按月利率2%计算支付至借款本金实际清偿之日止。因宇璟公司、曾垂光、张安立对其提出的抗辩理由为提交相关证据予以证明，故对上述被告的抗辩意见本院不予采纳一审判决：一、宇璟公司限于本判决生效之日起十日内偿还伍健康借款本金2544770元及利息（利息以2544770元为基数，按月利率2%从2014年4月24日起计算支付至借款本金偿清之日止）。二、曾垂光、张安立对本判决第一项确定的借款本金2544770元及利息承担连带偿还责任，曾垂光、张安立在承担偿还责任后，依法可向宇璟公司追偿。三、驳回伍健康的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。伍健康要求上诉人宇璟公司偿还借款已经提交了证明双方借贷关系成立，并履行部分利息支付的证据，上诉人以该公司向案外人赵冬明支付系受伍健康的指示进行还款以及原借条中的利息为事后添加为由进行抗辩，应当提供证据加以支持，其未能举证证明其事实主张，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人宇璟公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30800元，由上诉人怀化宇璟房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  夏英姿审 判 员  胡海雄审 判 员  曹 阳二〇二〇年四月一日法官助理田利文代理书记员  龙虹冰
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初9394号原告：宋玉敏，女，1970年4月5日生，汉族，自由职业，住丰县。委托诉讼代理人：吕永和（系原告配偶），男，1972年4月8日生，汉族，职工，住丰县。被告：渠永建，男，1975年5月26日生，汉族，职业不详，住丰县。原告宋玉敏与被告渠永建民间借贷纠纷一案,本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告宋玉敏及其委托诉讼代理人吕永和到庭参加诉讼，被告渠永建经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋玉敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款120000元及利息（以120000元为基数，按月利率2%，从2014年5月5日计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告渠永建因做生意需要资金为由，于2014年5月5日向原告宋玉敏借款120000元，并口头约定月利率2%，借款期限为12个月。借款到期后，经原告多次催要，被告于2017年4月19日承诺在2018年12月底之前偿还。之后原告又多次催要未果。为维护自身权益，故向法院起诉。被告渠永建在庭审结束后第三日向本院提交了答辩状，其在答辩状中辩称，1.答辩人认可借款本金120000元，并愿意偿还。2.涉案借款在借条出具及换据时均未约定利息，并且答辩人目前经济紧张，故不同意按月利率2%支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告渠永建未到庭应诉视为放弃质证权利。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告渠永建于2012年向原告宋玉敏借款120000元，并出具了借条。该笔借款以现金方式交付。2014年5月5日，因未能偿还借款，被告渠永建在原告要求下重新出具了借条，并将原始借条收回。重新出具的借条内容为：“今宋玉敏（出借人）借给渠永建（借款人）人民币（大写）壹拾贰万元整，即￥12万元。借款期限自2014年5月5日起至2015年5月4日止，共12个月，全部借款于2015年5月5日前一次性归还”。约定期限到期后，被告渠永建仍未偿还。另查明，2017年4月19日，被告渠永建再次承诺于2018年12月底之前还款，并在重新出具的借条的复印件上写下“找过我于2018年12月底之前还款渠永建2017.4.19”的文字。通过检索江苏省关联案件及江苏省套路贷虚假诉讼智能预警系统等，未检索到原告涉及民间借贷类基础法律关系的案件。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原被告之间成立借款合同，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现约定还款期限已到期，根据法律规定，被告渠永建应偿还借款本金120000元。关于利息。原告宋玉敏主张其与被告口头约定月利率为2%，本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，本案中，原告举证的借条上未载有利息，且其未提供证据证明双方曾口头约定月利率2%，被告渠永建亦对利息不予认可，故本院根据现有证据认定涉案借款不存在利息约定，被告渠永建不应支持借期内的利息。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，故涉案借款应按年利率6%计算逾期利息。原被告在重新出具的借条上约定还款日期为2015年5月5日，故逾期利息应自2015年5月6日起算。因此，被告应支付的逾期利息为：以120000元为基数，按年利率6%，从2015年5月6日计算至实际付清之日止。被告渠永建经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告渠永建应于本判决生效之日起十日内向原告宋玉敏偿还借款本金120000元及利息（以120000元为基数，按年利率6%，从2015年5月6日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告宋玉敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1355元（原告已预交），由被告渠永建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘超二〇二〇年四月九日书记员  **
二连浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2501民初155号原告：二连浩特华越物业管理有限公司。法定代表人：孙某。委托代理人：彭某。被告：李某。原告二连浩特华越物业管理有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年04月01日立案。因原告二连浩特华越物业管理有限公司未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王建华 二零二零年四月二十八日书记员 萨茹拉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5064号原告太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人刘钦隆，该公司总经理。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市美景湾酒店有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道吉华路250号下水径大厦2-8楼，统一社会信用代码：91440300564246524N。法定代表人韦其泉。委托代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。委托代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。原告太平洋影音公司与被告深圳市美景湾酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后通知原告在七日内交纳案件受理费。原告收到本院送达的《交纳诉讼费用通知书》后，在法定期限内未按期足额交纳诉讼费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。故本案原告未按期交纳案件受理费，应按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费人民币25元，原告逾期缴纳的案件受理费，本院凭单退回。审判员  肖薇薇二〇二〇年四月二日本件与原本核对无异书记员  杨小熳
河北省保定市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀06行终55号 上诉人（原审原告）张凤奎，男，汉族，出生，住保定市徐水区。 被上诉人（原审被告）保定市徐水区安肃镇人民政府，住所地徐水区振兴中路220号。 法定代表人贾文军，职务镇长。 被上诉人（原审被告）保定市徐水区人民政府，住所地徐水区永兴中路11号。 法定代表人李志永，该区区长。 上诉人张凤奎因被上诉人保定市徐水区安肃镇人民政府、被上诉人保定市徐水区人民政府确认违法强拆一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告在保定市徐水区有两块宅基地，其中一处，有宅基地使用证；另一处60平米，无宅基地使用证。原告与其子张建军并未分家单过。2017年4月，保定市徐水区宏兴路东延（小寺段）工程涉及到原告的房屋。，原告之子张建军就案涉两块宅基地与保定市徐水区安肃镇人民政府签订两份宏兴路东延（小寺段）搬迁过渡协议。按照该两份协议原告一家共取得搬迁过渡费、搬迁奖励资金共计153443.8元，该款项打入了张建军的账户，肖艳芬代张建军支取了搬迁过渡费。张建军于2017年5月领取了村委会给予原告一家面积的过渡房钥匙。 ，保定市徐水区村民委员会情况说明，证实，，村委会与张建军就本户2块宅基地的补偿安置协商一致，村委会已经先给予了其一套100平米的住宅用于居住，同时，张建军分别签订了过渡安置协议，搬迁过渡费分别为7.8万元、7.5万元。2017年5月，张建军领取了一套安置房的钥匙，并将原住房物品搬走。 原审法院认为，首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：...(三)有具体的诉讼请求和事实根据。其次，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地的规定，我国农村居民宅基地是以户为单位。 本案原告张凤奎与其子张建军并未分家单过，其子张建军作为其家庭户的主要成员与被告签订的搬迁过渡协议，是代表张凤奎这一家庭户作出的真实意思表示。协议签订后，原告之子张建军领取了搬迁过渡费、搬迁奖励资金以及过渡房钥匙，搬走住房内物品,履行了自己的义务。另，原告提供的几组照片不足以证实被告实施了强制拆除行为。因此，原告起诉被告请求确认强制拆除违法，缺乏事实依据。故原告张凤奎的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告张凤奎的起诉。 上诉人张凤奎主要上诉意见为，1、本案有具体的诉讼请求和事实依据，上诉人提交的照片和视频能够证明拆除房屋的人员中有被上诉人的工作人员。2、搬迁过渡协议不是拆迁协议，一审法院没有追加上诉人申请追加的徐水区人民政府和徐水区安肃镇小寺各庄村村委会为被告。综上，诉请二审法院判令：撤销高碑店市人民法院（2019）冀0684行初60号行政裁定，责令继续审理。 本院经审理查明的事实与原审法院一致。 本院认为，上诉人原审诉求为确认被上诉人强拆行为违法。首先，上诉人提交的证据不足以证实被上诉人实施了强拆行为，相反，搬迁过渡协议可以证实本案不存在强制拆除行为。据此，上诉人一审起诉请求确认被上诉人强制拆除违法，没有事实根据。 综上，上诉人的上诉理据不足，不予采信。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  褚铁军 审判员  赵 明 审判员  别道齐 二〇二〇年四月十三日 书记员  穆 星
河北省阳原县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0727执212号 关于贾京博申请执行贾雨生婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年4月17日立案执行，并于2020年4月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初873号 原告倪文德，男，1954年1月18日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托代理人陈蔚倩，北京盈科（金华）律师事务所律师。 被告严明，男，1989年7月9日出生，汉族，住长沙市天心区。 被告周文倩，女，1995年11月21日出生，汉族，住长沙市天心区。 第三人浙江中邦汽车服务有限公司，住杭州市江干区杭海路1105号106室。 法定代表人余佳英，执行董事。 原告倪文德与被告严明、周文倩债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法进行审理。 原告倪文德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金240000元并支付利息及违约金100800元（参照年利率24%从2017年7月1日起暂算至2019年3月31日，以后利息损失及违约金按年利率24%计算标准至实际归还之日止），本息合计340800元；2、判令二被告承担原告为实现债权支出的律师代理费28000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，原、被告之间的经济纠纷涉及严明涉嫌诈骗一案，该案的处理结果会影响本案审理，目前该案由长沙县公安局星沙派出所受案办理中，故原告的起诉不符合条件。原告可待公安部门对严明涉嫌诈骗案的处理结果，再就本案中的经济纠纷进行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告倪文德的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张国臣 人民陪审员  严志花 人民陪审员  章小华 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  马 超
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执保43号 解除保全申请人：谢光禄，男，1967年11月28日出生，汉族，农民，住福建省将乐县。 被申请人：邹洪杰，男，1989年11月1日出生，汉族，农民，住福建省将乐县。 解除保全申请人谢光禄与被申请人邹洪杰民间借贷纠纷一案，本院作出（2012）将民初字第961号民事裁定书，查封邹洪杰位于将乐县水南镇白云路（B栋安置楼）2层203室的房产。谢光禄于2020年4月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，（2012）将民初字第961号民事调解书已发生法律效力，谢光禄申请解除对邹洪杰的房产的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对邹洪杰位于将乐县水南镇白云路（B栋安置楼）2层203室房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李绳宗 二〇二〇年四月十五日 书记员  李军艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执1100号申请执行人：马会平，男性，1981年01月04出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人：蔡兴云，男性，1969年04月06出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。申请执行人马会平与被执行人蔡兴云劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初13367号调解书已经发生法律效力。确定被执行人蔡兴云支付申请执行人马会平劳务费110000元；案件受理费1305元，依法缴纳执行费1570元，以上共计112875元。本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议，申请执行人向法院申请终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）宁0104民初13367号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何永孝 二〇二〇年四月二十日（法官助理 王 玮书记员 马立阳附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2596号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周口市纵横公路工程有限公司，住所地河南省周口市川汇区大庆路北段高新技术企业孵化园。 法定代表人：常书英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏晨朋，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：**勇，男，1989年12月3日出生，汉族，现住河北省定州市。 被申请人（一审被告）：高俊涛，男，1972年7月22日出生，汉族，住河南省登封市。 再审申请人周口市纵横公路工程有限公司（以下简称纵横公司）因与被申请人**勇、高俊涛劳务合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终2790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 纵横公司申请再审称，1.原审判决适用法律错误。依据冀高法【2018】44号《河北省高级人民法院建设工程施工合同案件审理指南》第29条规定，案涉工程最终的实际施工人是高俊涛和蔺志刚，**勇依法只能向高俊涛和蔺志刚主张权利，不能向纵横公司主张。根据纵横公司与郑州市博奥建材工程开发有限公司（以下简称博奥公司）签订的《工程项目内部关系承包协议书》的内容，案涉工程全部由博奥公司负责实施，纵横公司只是收取服务费，双方之间是工程转包关系。纵横公司与高俊涛、蔺志刚之间是两个完全独立的主体，因此，根据合同相对性原则，**勇无权向纵横公司主张权利。2.案涉《授权委托书》系伪造的，高俊涛和蔺志刚的行为对纵横公司不构成表见代理。3.根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，二审法院判决纵横公司与高俊涛承担连带责任没有法律依据。4.**勇起诉后，高俊涛将部分欠款给付**勇，并出具证明所欠债务与纵横公司无关，亦证明纵横公司不是合同相对人，不应承担付款责任。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，依据原审查明的事实，因建设曲港高速路基工程，纵横公司与中建路桥集团有限公司曲阳至黄骅港高速公路工程第二分部签订路基工程施工分包合同，并授权蔺志刚全权处理在合同洽谈、签订、履约过程中的一切事务。纵横公司主张授权委托书是伪造的，未提交充分的证据证明。原审中**勇提交的高俊涛出具的欠条上载明“周口市纵横公路工程有限公司对此笔工程款予以确认蔺志刚”，蔺志刚作为纵横公司授权的委托代理人，在欠条上签字确认的行为系对高俊涛欠款行为的认可，据此原审判决纵横公司对案涉欠款承担还款责任并无不妥。综上，纵横公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周口市纵横公路工程有限公司的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年四月二十八日 书记员  孟祥辉
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申423号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾志超，男，1978年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：陈小山，福建合贤律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门市同安区人民检察院，住所地福建省厦门市同安区银湖路55号。 法定代表人：郑祥发，该院检察长。 再审申请人曾志超因与被申请人厦门市同安区人民检察院（以下简称同安检察院）劳动争议一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终1796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾志超申请再审称，（一）曾志超与同安检察院存在事实劳动关系，并非承包关系，一、二审判决认定事实错误。1．曾志超入职时，同安检察院承诺按照劳动派遣合同的员工对待，曾志超一直请求同安检察院签订合同、办理社医保等，但其却没有兑现承诺。曾志超提供的谈话录音资料及同安检察院提供的陈惠娜的证言可知，曾志超入职时真实意思表示系订立劳动关系，并非承包关系。2.2011年4月18日，曾志超入职工作，职位厨师，工资4500元，后升为6000元，从2011年5月至2016年12月9日每月通过银行定时、定额转账支付，并备注“工资”，符合工资的支付惯例。因此，该转账款项性质系工资，并非承包等其他款项。3．同安检察院出具的《证明》承认同检餐厅系其食堂，曾志超在该单位工作的事实。（二）一、二审法院认为曾志超与同安检察院不存在劳动关系错误。1．在2014年同检餐厅成立之前，曾志超与同安检察院就已经存在事实劳动关系，且在同检餐厅成立之后，同安检察院每个月支付的工资均未发生变化，足见这种事实劳动关系不因同检餐厅的成立而改变。2．同安检察院申请出庭作证的证人证言并不足以推翻其所出具的《证明》效力，该《证明》应予采信。3．同安检察院支付曾志超的除了每个月的工资，再无其他任何款项，其他支付给曾志超的现金系用于回笼食堂周转金，支付给同检餐厅的款项系同安检察院人员的伙食补贴费，只是借同检餐厅过账。同安检察院给曾志超食堂周转金，要求曾志超出具《借款条》，并非真实的借款，所谓的借款就是食堂周转金专款循环专用。曾志超用食堂周转金购买食材，做饭菜给检察院人员就餐，然后制作《餐费报销单》向同安检察院报销，实际报销金额现金支付给曾志超，回笼到此前的食堂周转金。曾志超提供的2017年2月28日的《收条》可以证明对公账户支付至同检餐厅的款项已经实际返还同安检察院。同检餐厅是同安检察院为了报账需要走账，要求曾志超设立的，实际经营使用人系同安检察院而非曾志超。4．同检餐厅从2014年4月2日设立至2017年3月1日曾志超被迫离开，期间从未开具过任何发票，这显然与同安检察院陈述的将食堂发包给曾志超的情况不符。5．曾志超在工作过程中，无论产生的水电费，还是买菜的食堂周转金、桌椅、消毒柜等食堂工具等，都是由同安检察院负担或者提供，曾志超只是负责买菜做菜，其完成成果如何，并不影响同安检察院每月支付工资。同时，曾志超从未如同安检察院说的自负盈亏。6．同安检察院为曾志超发放了厨师衣服，曾志超遵守同安检察院的食堂纪律及所在单位上下班的规定，配合同安检察院购买食材，按照要求做菜做饭，服从同安检察院管理。一、二审法院认为不存在管理、约束关系，并以曾志超没有参加工会福利等认定不存在劳动关系，明显错误。（三）曾志超提供了其与同安检察院存在劳动关系的书面证据，同安检察院仅提供具有瑕疵的证人证言，不足以推翻曾志超的证据，应承担举证不利的法律后果。综上，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，本案曾志超与同安检察院并未签订劳动合同，其主张其与同安检察院之间存在劳动关系，同安检察院予以否认，故根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）规定，判断双方之间是否成立劳动关系，应以同时具备以下条件为准：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。曾志超提供的劳动并非同安检察院业务的组成部分，其日常无需进行同安检察院的上下班考勤，亦无证据证明同安检察院制定的各项规章制度适用于曾志超及曾志超接受同安检察院劳动管理。同检餐厅系曾志超作为个体工商户申请成立，曾志超主张该餐厅是同安检察院为走账而设立的，依据不足，不能成立。一、二审法院根据曾志超向同安检察院出具食堂周转金借款条、餐费报销单及同安检察院向同检餐厅转账支付食堂购买米、油等餐费的事实，认定曾志超及其经营的同检餐厅与同安检察院经济上是相互独立的，并无不当。因此，本案现有证据不足以证明双方形成人身及经济上的从属关系。虽然同安检察院定期向曾志超支付相应款项并注明“工资”，但支付款项并非劳动关系的独有特质，同安检察院亦对款项的支付做出合理说明。仅凭同安检察院出具的《证明》尚不足以证明双方之间符合前述劳动关系成立要件。由上，一、二审判决认定曾志超与同安检察院之间不存在劳动关系，有事实和法律依据。曾志超主张其与同安检察院存在劳动关系，依据不足，不能成立。 综上所述，曾志超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曾志超的再审申请。 审 判 长 程光毅 审 判 员 俞裕铨 审 判 员 林 琳 二〇二〇年四月三十日 法官助理 王世伟 书 记 员 缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省常德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘07知民初8号 原告：酒鬼酒股份有限公司，住所地湖南省吉首市。 法定代表人：王浩，董事长。 委托诉讼代理人：张书美，湖南豪宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姣姣，湖南豪宇律师事务所实习律师。 被告：汉寿县欣锦新食品商行，住所地湖南省常德市汉寿县。 经营者：张先科，男，汉族，1982年2月3日出生，住湖南省汉寿县。 委托诉讼代理人：李文军，湖南沅澧律师事务所律师。 原告酒鬼酒股份有限公司（以下简称酒鬼酒公司）与被告汉寿县欣锦新食品商行（以下简称欣锦新商行）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告酒鬼酒公司的委托诉讼代理人张书美，被告欣锦新商行的经营者张先科及委托诉讼代理人李文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 酒鬼酒公司向本院提出诉讼请求：1.判令欣锦新商行立即停止销售侵犯酒鬼酒公司注册商标专用权的商品；2.欣锦新商行赔偿经济损失60000元；3.欣锦新商行赔偿酒鬼酒公司为制止侵权所支付的合理费用10000元。 欣锦新商行辩称：欣锦新商行销售的酒鬼酒系证人王帅在春节时赠送的，有合法来源；酒鬼酒公司主张欣锦新商行长期销售侵权酒鬼酒不属实；酒鬼酒公司出具的“鉴定书”不是由法定的鉴定机构作出，鉴定程序和鉴定书形式均不合法，不应采信；即使欣锦新商行构成侵权，酒鬼酒公司主张的赔偿数额也过高。 经审理，本院查明并认为： 一、关于权利归属及知名度 1.（2018）湘长华证内字第1693号公证书和（2018）湘长华证内字第1697号公证书分别载明，酒鬼酒公司持有第6384137号和第1157000号《商标注册证》，是第6384137号商标和第1157000号商标注册人，且本案起诉时商标注册均在有效期内。根据《中华人民共和国商标法》第三条规定，酒鬼酒公司对上述商标享有专用权利，有权以自己的名义起诉。 2.根据（2019）湘州乾证字第562号公证书记载的证明材料，自2001年以来，酒鬼酒公司及“酒鬼酒”、“酒鬼”等品牌产品获得中国十大文化名酒、国家地理标示保护产品、驰名商标、湖南省名牌产品、世界名牌消费品、上海世博会“千年金奖”、中国酒类十大最具竞争力品牌等荣誉称号。欣锦新商行对真实性、合法性均无异议。本院认为，依据相关证据，可以认定酒鬼酒系列商标具有较高的知名度和行业影响力。 二、关于侵权认定 （2019）湘长华证内字第775号公证书载明，2019年3月12日，公证人员会同酒鬼酒公司的委托代理人黄凯成来到位于湖南省汉寿县芙蓉西路花泽苑住宅小区附近一家标有“洋河蓝色经典锦新超市批零兼营名烟名酒水果副食日杂百货酒席用品”等字样的店铺。店铺内悬挂载有“经营者张先科名称汉寿县欣锦新食品商行”等内容的营业执照、税务登记证。进入店铺后，黄凯成购买了一盒外包装标有“馥郁香型白酒20170526—01185酒鬼酒股份有限公司”等文字的白酒，价格为120元。黄凯成使用微信支付了款项，并取得一张收据。公证人员将购买的白酒和单据带回办公室，并于2019年3月25日进行封存后交黄凯成保管。本院认为，公证机关现场公证程序合法，根据公证书记载，酒鬼酒公司当庭提交并拆封的被控侵权商品即为欣锦新商行销售的商品。 经当庭拆封比对：1.被控商品防伪标识无酒鬼酒公司商品主要防伪特征，可以确定不是由酒鬼酒公司生产；2.被控商品与酒鬼酒公司相关注册商标核准使用类别相同，均为第33类酒类；3.被控侵权商品外包装盒上的“”标识和“”标识，分别与酒鬼酒公司第6384137号和第1157000号注册商标相同。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项之规定，欣锦新商行未经酒鬼酒公司许可，销售在同一种商品上使用与酒鬼酒公司注册商标标识相同的商品，侵害了酒鬼酒公司的注册商标专用权。 三、关于侵权责任承担 1.酒鬼酒公司请求本院判令欣锦新商行停止销售侵权商品于法有据，本院予以支持。 2.欣锦新商行系2014年4月注册登记的个体工商户，登记的经营范围包括预包装和散装食品、乳制品批发兼零售，卷烟、雪茄烟、个人卫生用品等零售。实际经营项目包括酒类。 欣锦新商行作为经营者，对商品真伪及来源未尽合理审查义务，对侵权存在过错，应承担损害赔偿责任。证人王帅虽然证实其向欣锦新商行赠送过同款“酒鬼酒”，但并不足以证明欣锦新商行销售的被控商品来源及其没有侵权过错。由于酒鬼酒公司未提交因本案侵权所受直接损失等证据，故应依据法定赔偿计算损失数额。综合考虑欣锦新商行侵权行为性质、期间、后果、经营规模，以及权利商标的声誉、酒鬼酒公司维权合理开支等因素，本院酌情确定欣锦新商行赔偿酒鬼酒公司经济损失及合理开支共计8000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条第一项、第六十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告汉寿县欣锦新食品商行于本判决生效之日立即停止销售侵害原告酒鬼酒股份有限公司第6384137号“”、第1157000号“”注册商标专用权的商品； 二、被告汉寿县欣锦新食品商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告酒鬼酒股份有限公司经济损失及合理维权费用8000元； 三、驳回原告酒鬼酒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由酒鬼酒股份有限公司负担1000元，由汉寿县欣锦新食品商行负担550元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长  钟科见 审判员  朱梅安 审判员  刘爱华 二〇二〇年四月九日 书记员  梅梦莎
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2801民初1431号原告：恩施宏城物业管理有限公司，住所地：恩施市土司城路114号。法定代表人：罗晓艳，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：秦欢，湖北夷水律师事务所律师。被告：陈春艳，女，1987年3月29日出生，土家族，住恩施市，原告恩施宏城物业管理有限公司诉被告陈春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施宏城物业管理有限公司以双方已庭外协商为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告恩施宏城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施宏城物业管理有限公司负担。审判员 区  海  玲二〇二〇年四月十六日书记员 杨佳丽（代）
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘02民终241号 上诉人（原审被告）：嘉峪关市泰扬电子商务有限责任公司，住所地甘肃省XXX。统一社会信用代码91620200MA71T4GF4C。 法定代表人：包永泰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：米伟，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：杨某1，男，2006年3月16日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 法定代理人：杨某2（系杨某1之父），住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：孙岩，甘肃律诚林律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何锦龙，男，1989年10月19日出生，汉族，住甘肃省会宁县。 委托诉讼代理人：**，嘉峪关人合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市XXX楼。统一社会信用代码91440000890350458F。 负责人：石合群，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：付宏，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。 上诉人嘉峪关市泰扬电子商务有限责任公司（以下简称泰扬公司）因与被上诉人杨某1、何锦龙、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）健康权纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初4413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人泰扬公司委托诉讼代理人米伟，被上诉人杨某1委托诉讼代理人孙岩、何锦龙委托诉讼代理人**、平安保险公司委托诉讼代理人付宏到庭参加诉讼，现已审理终结。 泰扬公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初4413号民事判决书，改判为由被上诉人何锦龙、被上诉人平安保险公司共同赔偿杨某1损失79338元。二、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、已经向美团总部申请调取何锦龙派送餐饮凭证，可以证明发生交通事故时，何锦龙正在送餐途中的事实，属于雇主责任险中保险期间雇员在接受“美团”、“美团外卖”指定的订单配送服务期间发生的交通事故的承保范围。二、本案中何锦龙负交通事故的全部责任，其在发生交通事故后逃逸，存在重大过失与过错。何锦龙的逃逸行为，导致泰扬公司投保保险无法生效，使泰扬公司遭受损失，应当由其本人承担责任。并且何锦龙在本次事故中负全部责任，应当认定其存在重大过失，应当由其本人承担事故全部责任。 何锦龙辩称，1.对一审判决结果认可。2.上诉人超过上诉期限上诉，不应当支持其上诉请求。3.上诉人上诉理由本身不能成立，何锦龙是雇员，履行美团派送过程中发生事故应当由泰扬承担责任。综合以上几点，认为二审法院应当驳回上诉人上诉请求。 平安保险公司辩称，1.被上诉人何锦龙发生交通事故后逃逸责任险的责任。根据嘉峪关市公安局镜铁分局、交警大队道路交通事故认定书认定何锦龙不让右方道路来车先行，发生交通事故后逃逸。造成本次事故的全部原因此情形，属于平安保险公司关于第三者人身伤害理赔中的除外责任。被保险人在未依法采取措施的情形下逃离现场。2.未提供订单凭证不能确定是在派送过程中发生事故。 杨某1辩称，认为一审判决适用法律正确应当驳回上诉人的上诉请求。 杨某1向一审法院起诉请求：三被告连带赔偿医疗费13325.78元、交通费66元、残疾赔偿金59914元、住院伙食补助费1100元、护理费13200元、营养费1800元、误工费7136元、二次手术费10000元、二次交通费90元、二次伙食补助费1500元、二次护理费6600元、二次营养费600元、车辆损失费1600元、鉴定费3205元，合计120136.78元。 一审法院认定事实：就杨某1主张的各项损失，一审法院认定：1.医疗费11668.28元，予以确认。2.住院伙食补助费核算为1100元。3.营养费核算为1800元。4.残疾赔偿金核算为59914元（29957元/年×20年×10%）。5.护理费确认为13200元。6.误工费不予支持。7.交通费核算为66元。8.鉴定费确认为3205元。9.车辆损失费不予支持。10.二次手术相关的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费：医疗费实际产生4783.41元，予以确认；住院伙食补助费核算为400元；营养费核算为600元；交通费核算为24元。综上，杨某1因此次交通事故受伤，产生医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、二次手术相关的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计93555.69元，扣除何锦龙支付的医疗费11217.22元和给付的现金3000元，泰扬公司还应当赔偿杨某1各项费用79338元。一审法院认为，何锦龙系泰扬公司的兼职员工，其在执行工作任务过程中发生交通事故，造成杨某1受伤，泰扬公司应当承担赔偿责任。公安交通管理部门出具的道路交通事故认定书认定何锦龙负事故的全部责任，故杨某1的损失均由泰扬公司赔偿。泰扬公司虽然在平安保险公司投保雇主责任险，但平安财产保险公司不同意承担赔偿责任，因泰扬公司与平安保险公司之间的纠纷与本案纠纷不属于同一法律关系，故对杨某1要求平安保险公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持，泰扬公司与平安保险公司之间的纠纷，可另行处理。杨某1的诉讼请求，部分予以支持。超出上述范围的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决：一、嘉峪关市泰扬电子商务有限责任公司于本判决生效后10日内赔偿杨某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、二次手术相关的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计79338元；二、驳回杨某1的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人未提交新证据，二审查明的事实与一审认定一致。 本院认为，何锦龙系泰扬公司的兼职工作人员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”可知，何锦龙作为泰扬公司工作人员因执行工作任务致人损害，构成侵权，由用人单位泰扬公司对外承担无过错替代责任，工作人员何锦龙不对外承担责任。故一审法院判决泰扬公司承担侵权责任并无不当。泰扬公司与平安保险公司之间的纠纷与本案纠纷不属于同一法律关系，故对泰扬公司上诉要求平安保险公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持，泰扬公司与平安保险公司之间的纠纷，可另案主张。关于上诉是否超期问题，根据一审送达材料，可以认定上诉人泰扬公司是在上诉期间内提起上诉，并交纳了上诉费。 综上所述，泰扬公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费818元，由嘉峪关市泰扬电子商务有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 闫辉国 审 判 员 黄 怡 审 判 员 张熙文 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 石小琴 书 记 员 王 晶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执9178号之三申请执行人：哈尔滨农村商业银行股份有限公司宣德支行,住所地哈尔滨市南岗区鞍山街27号。法定代表人：张伟。被执行人：张凤江，男性，1966年12月12出生，汉族，住哈尔滨市动力区。被执行人：李红艳，女性，1969年04月03出生，汉族，住哈尔滨市动力区。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初7号民事判决书，执行申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司宣德支行与被执行人张凤江、李红艳借款合同纠纷一案，申请执行标的353549.57元及利息，案件受理费6603元。公告费560元。本院在执行过程中，依法查封被执行人名下房产一处，因该房产现未腾空暂不具备处置条件。现双方继续商谈还款事宜中，申请执行人申请对案件按长期履行终结执行方式结案，在长期履行期间继续对被执行人王金涛采取限制高消费的措施。如被执行人拒不履行和解协议或发现有可供执行财产可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执9178号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 辉审判员 刁乃君审判员 运玮琦二〇二〇年四月十四日书记员 项建宇
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初914号 原告：秘朋雷，男，1985年9月24日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 被告：徐荟，女，1985年6月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 秘朋雷与徐荟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告秘朋雷于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秘朋雷撤诉。 案件受理费2430元，减半收取计1215元。由原告秘朋雷负担。 审 判 长  牛彦惠 人民陪审员  吕 晓 人民陪审员  王丽飞 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  雷文阔
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢279号被执行人白明江罚金一案，依据本院作出的（2015）兴刑初字第363号刑事判决书，确定对白明江处罚金三万元。现已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月二十六日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执6763号之一申请执行人：广州市明昕通信技术有限公司。法定代表人：杨广远。委托代理人：李嘉灵。被执行人：四川斐讯数据产业有限公司。法定代表人：贺甬镐。广州市明昕通信技术有限公司（下称“明昕公司”）与四川斐讯数据产业有限公司（下称“斐讯公司”）托管合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初955号民事判决，斐讯公司应在判决发生法律效力之日起十日内向明昕公司支付托管服务费人民币25074568.23元。因斐讯公司未自动履行上述生效判决，本院依据明昕公司的申请及上述判决，于2019年10月29日立案强制执行，立案执行标的额为25074568.23元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法向被执行人斐讯公司发出了执行通知书及报告财产令，同时通过全国法院网络执行查控系统、委托调查及其他途径，调查了被执行人斐讯公司名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，均未发现其名下有不动产、车辆和存款等上述形态的可供执行财产。本院根据被执行人斐讯公司的上述财产情况，在执行标的额范围内的范围内采取以下财产控制措施：在本案执行标的额25074568.23元的范围内，通过全国法院网络执行查控系统，冻结了其名下中国银行尾数为9616的银行账户（账号余额为零）、招商银行尾数为0301银行账户（账号余额为50.05元）内的存款。因上述账户异常或其他原因未能成功进行限额冻结。被执行人斐讯公司在本案诉讼阶段未到庭应诉，在本院送达执行通知书及报告财产令后，未在指定期限内履行生效判决确定的义务，拒不报告其财产情况，拒不到庭接受调查，有规避执行的行为，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人贺甬镐发出了限制消费令。本院已将本财产查控情况告知申请执行人，其未提出被执行人斐讯公司新的财产线索，认可本案财产查控结果，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）粤0112执6763号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年四月二十一日书记员  黄 樱附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初1229号 原告：吴祈，男，1988年2月14日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：吴宇明、郑丽杭，福建宽冉律师事务所律师。 被告：郭冬梅，女，1972年12月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄建章，福建日晖律师事务所律师。 原告吴祈与被告郭冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴祈的委托诉讼代理人郑丽杭、被告郭冬梅的委托诉讼代理人黄建章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴祈向本院提出诉讼请求：1.依法判令郭冬梅立即偿还给吴祈借款10万元及该款自2015年2月14日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由郭冬梅承担。事实和理由：吴祈与郭冬梅系朋友关系，郭冬梅于2013年12月30日向吴祈借款10万元，约定按月利率3%计息。2015年2月14日郭冬梅向吴祈出具《借条》一份，确认借款10万元并按月利率3%计息的事实。现吴祈通过电话、微信等方式向其催讨本息，郭冬梅却以种种理由要求延期支付。 郭冬梅辩称，其对本案借款本金没有异议，但是目前因为经济能力有限无法一次性还清，其并非恶意拖欠。双方系亲戚关系，感情尚在，其会尽快还款，希望双方能够进行调解。 吴祈围绕诉讼请求依法向本院提交借条、中国建设银行DCC历史流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。 郭冬梅未提供证据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月30日，吴祈通过中国建设银行账号为62×××18的账户向郭冬梅汇款10万元。2015年2月14日，郭冬梅向吴祈出具借条一份，载明：“兹向吴祈借现金人民币壹拾万圆整，其月息为3.0%，届时本息一次性还清，此据。”后因郭冬梅未还款致讼。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。 本院认为，郭冬梅向吴祈借款10万元的事实，有吴祈提供的借条、银行流水为凭，结合双方庭审陈述，足以认定。现吴祈诉求郭冬梅归还该款，于法有据，应予支持。双方约定按月利率3%计算利息，超过年利率24%，但吴祈已自愿将利率调整为月利率2%并自2015年2月14日起计算利息，符合法律规定，应予支持。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 郭冬梅应在本判决生效之日起五日内归还给吴祈借款10万元及该款自2015年2月14日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4570元，减半收取计2285元，由郭冬梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇二〇年四月二十三日 书记员 许雅维 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省马尔康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3201刑初16号 公诉机关四川省马尔康市人民检察院。 被告人托斯登，男，1989年4月19日出生，藏族，农民，初中文化，四川省马尔康市人，住马尔康市。2019年5月10日因涉嫌危险驾驶罪被马尔康市公安局取保候审，2020年4月10日被马尔康市人民检察院取保候审，2020年4月17日被本院取保候审。 起诉书文号:阿马检一检部刑诉〔2020〕17号。 公诉机关指控事实：2019年5月1日22时许，被告人托斯登酒后驾驶车牌号为川Ｕ×××××东风雪铁龙牌轿车从马尔康豪庭名人酒店沿美谷街往卓克基方向行驶，当车辆行驶至国道317线336公里300米处时，由于占道行驶，与对向行驶的由杨某某驾驶的车牌为川Ａ×××××小型轿车发生擦刮，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，托斯登血液乙醇浓度为214.5ｍｇ／100ｍＬ。被告人托斯登自动投案并如实供述自己的罪行，积极赔偿了被害人损失。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役2个月，缓刑3个月，并处罚金。 被告人托斯登对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 公诉机关指控被告人托斯登犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人托斯登自动投案并如实供述自己的罪行,系自首，积极赔偿了被害人经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人托斯登犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算,即自2020年5月4日期至2020年8月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  赵明喜 二〇二〇年四月二十三日 书记员  崔 燕
福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0424民初754号 原告：张根华，女,1976年7月26日出生，农村居民，住福建省永泰县。 被告：福建省华辉建设发展有限公司，住所地福建省福州市闽清县三溪乡三溪街30号，统一社会信用代码91350423754966469P。 法定代表人：林镇，执行董事。 被告：刘意聪，男，1965年9月2日出生,汉族，居民,住福建省宁化县。 原告张根华与被告福建省华辉建设发展有限公司、刘意聪劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告张根华在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在该通知书指定的七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张根华撤回起诉处理。 审判员  曾显伍 二〇二〇年四月二十三日 法官助理黄丽珠 书记员杨文倩 附：本案依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。