甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终80号上诉人(原审被告)：景泰县旭丰物资有限公司，住所地甘肃省白银市景泰县一条山镇705路。法定代表人：罗崇佑，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴玉军，白银大公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛正平，男，1955年5月16日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。委托诉讼代理人：苟伟彦，甘肃景胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石有文，男，1975年5月15日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。原审被告：罗崇佑，男，1956年6月15日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。委托诉讼代理人：罗维元，男，汉族，1990年10月19日出生，住甘肃省景泰县。上诉人景泰县旭丰物资有限公司因与被上诉人毛正平、石有文、原审被告罗崇佑民间借贷纠纷一案，不服景泰县人民法院（2019）甘0423民初2760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。景泰县旭丰物资有限公司上诉请求，撤销景泰县人民法院（2019）甘0423民初2760号民事判决第二项，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与毛正平签订的房屋买卖合同系无效合同。房屋买卖条款系流质条款不符合法律强制性规定，此担保形式违反物权法定原则，该部分约定无效。被上诉人主张此合同的签订是50万元借款的担保，涉嫌高利贷款，系以合法形式掩盖非法目的。所涉房屋无产权证书，景泰县旭丰物资有限公司无权处分，合同目的无法实现。关于双方签订的土地租赁合同，上诉人对80万元借款并不知情，上诉人并未做出任何担保的意思表示。且此合同自签订以来并未履行且无履行之可能。毛正平辩称，上诉人应当承担连带偿还责任，该合同的性质为借款担保合同，合同约定的利息超出法律标准，但未超出部分应予以认定。双方不存在买卖合同和租赁合同关系，是为借款而签订的合同，合同明确约定借款本金及利息，上诉人是完全知晓的。石有文辩称，因资金紧张，我向毛正平借款，但是因与毛正平不熟，毛正平提出要罗崇佑担保他才借款，我去找罗崇佑，他同意担保并签字。罗崇佑陈述，对借款的事情不知情，石有文说借款自己用，一审中有陈述，借款与我们合伙无关。毛正平向一审法院起诉请求：请求依法判令1.各被告连带向原告偿还借款1350000元及利息（利息自借款之日起按月利率2%计算至借款还清日止）；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年1月5日，被告石有文向原告毛正平借款50万元，为担保借款能够偿还，原告毛正平（乙方）与被告旭丰物资公司（甲方）签订房屋买卖合同，约定甲方所售房屋系本公司自建房屋，房屋结构为彩钢平板房，每间建筑面积约65平方米，共计5间。甲乙双方协商同意上述房产的交易价格为人民币50万元整（大写：伍拾万元）。甲方将房屋交付乙方后，乙方再将所购房屋出租给甲方，租赁费每月25000元（大写：贰万伍仟元整）必须于当月付清。本合同约定的房屋，甲方在一年以内有赎回权，赎回价格为50万元。合同签订当日，原告通过转账方式向被告石有文支付借款45万元，用现金方式支付5万元。同日，被告石有文向原告出具收条，载明“今收到毛正平购房款伍拾万元整，￥500000.00元。”2014年3月20日，被告石有文向原告毛正平借款85万元，为担保借款能够偿还，原告毛正平（乙方）与被告旭丰物资公司（甲方）签订土地租赁合同，约定乙方承租甲方租赁的土地面积20亩，用以废品收购。期限自2014年3月20日至2064年3月21日。租金总额（大写）捌拾伍万元整，租金支付方式为转账。合同还对其他事项进行约定。2014年3月21日，原告毛正平（甲方）与被告石有文（乙方）签订土地租赁合同，约定甲方将从乙方处租赁的土地面积20亩反租给乙方，用以废品收购。期限自2014年3月21日至2016年3月22日。租金实行按月支付，每月租金（大写）肆万贰仟伍佰元整，租金支付方式为转账。合同还对其他事项进行约定。合同签订后，原告于2014年3月21日通过转账方式向被告石有文支付借款80万元。同日，被告石有文向原告出具借条，载明“今借到毛正平现金捌拾伍万元整，￥850000.00元。”另查明，2012年11月初，白银军分区与旭丰物资公司签订土地租赁合同，石有文系旭丰物资公司签订该合同的委托代理人，双方约定将位于白银军分区景泰农场的一处土地（含涉案土地租赁合同约定的20亩）出租给旭丰物资公司使用。2016年，中央军委下达了军队全面停止对外有偿服务的指令。2018年，甘肃省白银市中级人民法院作出（2018）甘04民初120号民事判决书，判决解除白银军分区与旭丰物资公司签订的土地租赁合同等。2018年12月18日，甘肃省高级人民法院作出（2018）甘民终839号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，原告毛正平与被告石有文之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，但依据原告提交的证据证明，原告向被告石有文支付第一笔借款的金额为50万元，第二笔借款的金额为80万元，因此，本院依法认定涉案借款本金共计130万元。至于借款利息，原告主张房屋买卖合同、土地租赁合同约定的月租金数额为借款利息，各被告不持异议，但该约定过高，原告请求按月利率2%支付借款利息符合法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点是被告罗崇佑、旭丰物资公司是否承担责任，如果承担，应承担何种责任的问题。原告毛正平主张被告罗崇佑、旭丰物资公司承担保证担保责任。被告石有文无异议。被告罗崇佑、旭丰物资公司认可签订房屋买卖合同、土地租赁合同的目的是为涉案借款提供担保，但又抗辩法律没有规定该种担保方式，被告罗崇佑、旭丰物资公司不承担担保责任和还款责任。本案中，由于被告旭丰物资公司对被告石有文向原告借款提供担保没有异议，只是对担保方式提出异议。既然被告旭丰物资公司抗辩法律没有规定签订房屋买卖合同、土地租赁合同的担保方式，且又认可为被告石有文向原告借款提供了担保，本院依法认定原告主张被告旭丰物资公司为涉案借款提供保证担保的理由，被告旭丰物资公司应当对涉案借款承担连带还款责任，承担责任后，有权向被告石有文追偿。经庭审查明，原告与被告旭丰物资公司签订房屋买卖合同、土地租赁合同时，被告罗崇佑是作为被告旭丰物资公司的法定代表签名的，而非代表罗崇佑个人，因此，原告主张罗崇佑承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告石有文应于本判决生效后10日内偿还原告毛正平借款本金130万元及利息（其中借款50万元的利息自2014年1月6日起算，80万元的利息自2014年3月21日起算，均按月利率2%计算至借款还清日止）；二、被告景泰县旭丰物资有限公司对上述借款本息承担连带还款责任，承担责任后，有权向被告石有文追偿；三、驳回原告毛正平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8475元，保全费5000元，以上共计13475元，原告毛正平负担525元，被告石有文、景泰县旭丰物资有限公司负担12950元。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。毛正平提交石有文、罗崇佑协议复印件一份，拟证明石有文与罗崇佑的公司是合伙关系。景泰县旭丰物资有限公司质证意见为该协议为复印件，对真实性及关联性均不予认可。石有文质证意见为此协议真实且与本案有关联。罗崇佑质证意见同景泰县旭丰物资有限公司。经本院审查，该协议为复印件，无法与原件核对，对其真实性不予认定。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案二审争议焦点为景泰县旭丰物资有限公司应否对涉案借款承担连带还款责任。经审理查明，2014年1月5日景泰县旭丰物资有限公司与毛正平签订的房屋买卖合同，合同中景泰县旭丰物资有限公司在甲方处盖章，石有文签名。同日石有文出具收条一张，载明“今收到毛正平购房款伍拾万元整”。2014年3月20日景泰县旭丰物资有限公司与毛正平签订土地租赁合同，合同中景泰县旭丰物资有限公司在甲方处盖章，罗崇佑、石有文签名。同日石有文出具借条一张，载明“今借到毛正平现金捌拾伍万元整”。一审中旭丰物资公司认可签订房屋买卖合同、土地租赁合同的目的是为涉案借款提供担保，但又抗辩法律没有规定该种担保方式，故旭丰物资公司不承担担保责任和还款责任。本案中，由于旭丰物资公司对石有文向毛正平借款提供担保没有异议，只是对担保方式提出异议。故一审法院认定由景泰县旭丰物资有限公司承担连带还款责任并无不当。综上所述，上诉人景泰县旭丰物资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理16950元由上诉人景泰县旭丰物资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  冯向国审判员  王承林审判员  魏晓忠二〇二〇年四月一日书记员  张丽丽