wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7655号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨执胜，男，1958年4月12日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李清龙，广东广诚信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中山粤冠交通科技股份有限公司，住所地广东省中山市东区起湾道竹苑广场三楼19-25轴A区。法定代表人：王强，董事长。委托诉讼代理人：殷坤仪，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鸣明，广东保信律师事务所律师。一审第三人：中交第二公路工程局有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区丈八东路262号。法定代表人：杜会民，董事长。一审第三人：中山市土地储备中心，住所地广东省中山市兴中道2号。法定代表人：邓柏棠，主任。再审申请人杨执胜因与被申请人中山粤冠交通科技股份有限公司（以下简称粤冠公司）、一审第三人中交第二公路工程局有限公司（以下简称中交公司）、中山市土地储备中心（以下简称土地中心）租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终7796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨执胜申请再审称，二审判决维持一审判决将案涉土地“恢复原状”并交还给粤冠公司，属事实认定不清，“恢复原状”模糊不清，令申请人无法理解如何恢复原状。一、双方签订《土地租赁协议书》时并没有当时土地地上状况的图片或描述记录，申请人对粤冠公司的要求无所适从，粤冠公司提供不了具体的交付标准和验收标准，双方意见不一致。申请人没有拒不履行合同的行为，粤冠公司从未在约定时间内来验收土地，反而反告申请人违约，与事实不符。二、双方签订的《土地租赁协议书》第七条约定粤冠公司在租赁期届满前3个月可向申请人申请续租该土地，按照合同对等原则，该条款也同样适用粤冠公司解除合同，其应当提前三个月通知申请人。但粤冠公司直到2017年8月31日才以律师函方式告知申请人解除合同。由于粤冠公司没有按惯例或合同约定提前通知，造成双方租赁合同事实上的自动续租，违约方应为粤冠公司，其属擅自提前解除合同，在没有满足案涉合同第一条的情形下，粤冠公司违约在先，申请人不存在违约占用该土地，一审判决第二、三、四项均无事实基础和法律依据，应予撤销。请求：撤销一、二审判决，驳回粤冠公司的诉讼请求。粤冠公司提交意见称，一、粤冠公司要求杨执胜清除土地上的建筑物及附着物的请求清晰明确，不存在标准模糊无法实施的情形。《土地租赁协议书》明确载明当时的土地状况为空地，且约定租赁关系终止后，杨执胜须将清理后的租赁地块完好交还给粤冠公司。因此，杨执胜应将土地上建筑物及附着物清理后交还土地。而且粤冠公司在诉状及庭审中已明确要求杨执胜清除土地上的建筑物及附着物，粤冠公司对交还土地要求不存在因标准模糊而无法实施的情形。二、双方租赁关系在租赁期届满之日终止，不存在自动续约的情形，更不存在粤冠公司违约的情况。合同期满后，粤冠公司多次口头及书面告知杨执胜收回土地，但其不予理会，未在指定期间交还土地，故合同违约方为杨执胜，而非粤冠公司。中交公司提交意见称，其已将案涉土地上的建筑物转给杨执胜，中交公司与杨执胜在2016年12月31日已经终止双方的租赁关系，且双方达成口头协议，租赁期满就归杨执胜。中交公司根据相关法律规定，不应承担任何责任。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人杨执胜主张的再审事由进行审查。一、关于杨执胜主张粤冠公司没有提前三个月通知其解除租赁关系属违约在先是否成立的问题。根据双方签订的《土地租赁协议书》第五条，该协议租赁关系终止的，自终止之日起10个工作日内，在粤冠公司指定的期限内由杨执胜清理后交还。该协议第七条第（四）项约定，杨执胜在租赁期满前三个月可向粤冠公司书面申请续租该地块。杨执胜称根据对等原则，粤冠公司应提前通知其解除合同，但该主张缺乏合同依据，且杨执胜并未提交证据证明案涉租赁合同到期后，粤冠公司同意杨执胜续租该地块。合同到期后，粤冠公司已通知杨执胜交还土地，故杨执胜认为粤冠公司擅自提前解除合同违约的主张缺乏事实及法律依据，一、二审法院对其主张不予采纳，并无不当。二、关于如何交还土地的问题。由于杨执胜在一审庭审时才明确表示交还土地给粤冠公司，故二审法院认定占有使用费计算至2017年12月20日，而杨执胜以一审判决“恢复原状”的表述模糊不清，无法交还为由主张其并未违约，缺乏理据。综上，杨执胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨执胜的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇二〇年四月十六日法官助理罗伟恒书记员苏惠如
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初943号原告:赵学利，男，1957年11月5日出生，汉族，住辉县。被告：卢海鸥，男，1983年1月10日出生，汉族，住辉县。原告赵学利因与被告卢海鸥劳务合同纠纷一案，于2020年4月1日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵学利到庭参加诉讼，被告卢海鸥经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告卢海鸥支付工资2000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年12月，原告赵学利受雇于被告卢海鸥，在被告卢海鸥承包的装修工地进行室内粉刷。工程结束后，被告卢海鸥欠原告赵学利工资款2000元未支付。被告卢海鸥未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理，本院庭审查明的事实和原告所诉的事实一致。本院认为，原告主张被告拖欠其劳务报酬二千元的事实，有原告当庭提供的被告出具的欠据为证，本院予以认定，被告应依法支付案涉劳务报酬。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢海鸥于本判决生效后五日内支付原告赵学利工资款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卢海鸥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。。审判员  郭翔升二〇二〇年四月二十二日书记员  高梦棣
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执109号申请执行人：刘丽梅，女，汉族，1971年10月18日出生，住开封市顺河回族区。被执行人：河南巨力玻璃有限公司。统一社会信用代码：914102007551713346。住所地：开封市金杞路18号。法定代表人：马建越，任董事长。刘丽梅申请执行河南巨力玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出的汴劳人仲案字（2019）第0674号仲裁调解书已经发生法律效力。该仲裁调解书主要内容为：一、被申请人河南巨力玻璃有限公司承诺于2019年11月25日前按每月叁仟伍佰元于每月25日前支付申请人刘丽梅。二、申请人刘丽梅垫缴金额为39357.63元，被申请人河南巨力玻璃有限公司已支付3500元，剩余金额35857.63元。三、被申请人河南巨力玻璃有限公司如有一期未按期履行，申请人刘丽梅有权向人民法院申请强制执行。四、被申请人开封市包装材料有限公司承诺2019年12月31日前将申请人刘丽梅（2018年10月-2019年8月31日）的社会保险费予以缴纳，包括个人部分。如不能缴纳，申请人刘丽梅有权向人民法院申请执行。五、被申请人河南巨力玻璃有限公司、开封市包装材料有限公司全部履行承诺后，申请人与被申请人双方无任何纠纷，申请人刘丽梅应将发票原件交被申请人。被执行人河南巨力玻璃有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人刘丽梅于2020年4月2日向本院申请执行，执行标的35857.63元，执行费438元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、限被执行人河南巨力玻璃有限公司在2020年4月12日之前将汴劳人仲案字（2019）第0674号仲裁调解书确定的内容履行完毕。二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南巨力玻璃有限公司的银行存款及其他经济收入35857.63元利息及执行费438元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 丽二〇二〇年四月八日书记员 李鑫源
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4068号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：胡蓉，女，1968年2月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告胡蓉信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告胡蓉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.胡蓉支付截至2019年10月25日的信用卡透支本金113059.46元、利息29779.09元、现金分期手续费10575元、账单分期手续费5078.05元、违约金29475元、增值服务费10元，并支付自2019年10月26日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金113059.46元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由胡蓉承担。事实和理由：胡蓉向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年10月25日累计欠款本息共计187976.6元未给付。招行信用卡中心多次催款，胡蓉仍未清偿。被告胡蓉未答辩。经审理查明，2005年7月21日，胡蓉向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡蓉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向胡蓉发放了信用卡一张。胡蓉以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年10月25日，胡蓉尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金113059.46元、利息29779.09元、现金分期手续费10575元、账单分期手续费5078.05元、违约金29475元、增值服务费10元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡蓉与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向胡蓉发放了信用卡，胡蓉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。胡蓉应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与胡蓉通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告胡蓉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡蓉在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月25日的信用卡透支本金113059.46元、利息29779.09元、现金分期手续费10575元、账单分期手续费5078.05元、增值服务费10元，并支付自2019年10月26日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金113059.46元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2030元，由被告胡蓉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年四月二十七日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
四川省汶川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3221执33号之二 移送执行人：汶川县人民法院刑事审判庭。 被执行人：廖莉，女，1972年3月27日出生，四川省汶川县人，回族，大专文化，住汶川县。 被执行人：伍桂芝，女，1966年10月12日出生，四川省汶川县人，汉族，初中文化，住都江堰市。 被执行人：王艳，女，1977年9月15日出生，四川省汶川县人，回族，大专文化，住汶川县。 被执行人：桑旦卓玛，女，1974年1月5日出生，四川省汶川县人，藏族，本科文化，住汶川县。 被执行人廖静，女，1970年12月24日出生，四川省汶川县人，回族，中专文化，住汶川县。 本院刑事审判庭移送执行廖莉、伍桂芝、王艳、桑旦卓玛、廖静追缴违法所得、罚金一案，本院作出的(2019)川3221刑初31号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年3月11日立案执行。被执行人廖莉应缴纳罚金人民币20000元，追缴违法所得人民币87862.5元，共计107862.5元，已缴纳20000元；被执行人桑旦卓玛应缴纳罚金人民币15000元，追缴违法所得人民币87862.5元，共计102862.5元；被执行人廖静缴纳罚金人民币6000元，已缴纳6000元；被执行人伍桂芝应缴纳罚金人民币18000元，追缴违法所得人民币87862.5元，共计105862.5元，已缴纳18000元，剩余87862.5元；被执行人王艳缴纳罚金15000元，追缴违法所得87862.5元，共计102862.5元。 现因被执行人王艳、伍桂芝未履行完毕义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人伍桂芝的银行存款87862.50元，冻结期限为十二个月； 二、冻结被执行人王艳的银行存款102862.5元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 赵 江 二〇二〇年四月二十三日 书记员 邱啟航 联系人：赵江联系电话：083××××2966
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏民申3368号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王顺娣，女。 委托诉讼代理人：肖国生，江苏博聪律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安卓玛，女。 再审申请人王顺娣因与被申请人安卓玛委托合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终8799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 王顺娣申请再审称，一、二审法院仅凭安卓玛通过其手机登录一个账户即认定其确为王顺娣购买了理财产品错误。1.登录的账户显示尚有余额，但不能提现，故该账户根本就不是一个真实的理财产品，有可能是一个虚假的网站。2.原审法院未查明该网站及账户的真实性，安卓玛提供的网站没有ICP备案等证明网站真实性的信息，故该网站和账户虚假。3.王顺娣将70000元汇入安卓玛账户后，安卓玛通过该账户汇出70000元给范姜树，但不能证明汇给范姜树的钱就系王顺娣的款项。4.安卓玛并不能提供其他证据证明其为王顺娣购买了理财产品。综上，请求撤销本案一、二审判决，依法提起再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定：“代理人有代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”本案中，王顺娣委托安卓玛为其购买理财产品，安卓玛提供的理财账户信息、登录密码以及收到王顺娣款项后相关汇出明细能够证明安卓玛为王顺娣实施了委托事项，购买了相关理财产品，在双方无特别约定情形下，至于该理财产品的收益及兑现风险应由王顺娣自行承担，王顺娣要求安卓玛返还理财投资70000元及相应利息没有法律依据。王顺娣认为安卓玛实际并未为其购买理财产品，与一、二审法院查明事实不符，对其主张本院不予支持。 综上，王顺娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王顺娣的再审申请。 审判长 高 洪 审判员 潘 宾 审判员 杨 雷 二〇二〇年四月三十日 书记员 汪亚玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5422号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：卢宗恩，男，1986年8月3日出生，汉族，住所地山东省高密市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告卢宗恩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7563.97元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年1月5日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月3日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额18000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月4日转账15480元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款9049.5元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年11月17日，被告尚欠借款本金7563.97元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告卢宗恩在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7563.97元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年1月5日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
云南省保山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020云05执180号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。 住所：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：万晶莹，女，汉族，1991年12月11日出生，住云南省保山市隆阳区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人万晶莹民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出(2020)衢仲网裁字第1041号裁决书。因万晶莹逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行。 本院查明，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网裁字第1041号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴伟 审判员  乐永宏 审判员  张晓刚 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李梦超
湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0482执恢36号申请执行人魏某某，男，1972年生，汉族，湖南省郴州市人，居民，高中文化，湖南省郴州市。被执行人阳某某，男，1970年生，汉族，湖南常宁市人，居民，高中文化，住常宁市。依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0482民初675号民事判决书和权利人魏某某提出的执行申请，本院于2020年1月8日对申请执行人魏某某与被执行人阳某某民间借贷纠纷一案立案恢复执行，要求阳某某偿还借款50000元及利息。本院在执行过程中于2020年1月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年1月9日寄送了执行通知书及报告财产令。在2020年1月8日至2020年4月13日期间通过全国法院网络查控系统对被执行人阳某某的银行存款及车辆信息发起两次网络查询，未发现被执行人阳某某有银行存款和拥有车辆的信息。于2020年2月12日向常宁市不动产中心查询,于2020年2月12日向中国人寿保险公司、中国人民人寿公司，2020年2月12日向常宁市住房公积金管理中心和证券公司查询，均未发现被执行人阳某某有其他财产可供执行。上述执行情况及信息，本院电话联系申请执行人魏某某，并进行终本约谈。申请执行人魏某某未提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行。另，本院在执行过程中，于2020年3月3日已对被执行人阳某某适用了限制消费的措施及纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人阳某某目前确无可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人对无财产可供执行表示认可。因此，本次执行程序无法继续执行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周   卫   成审判员 贺传衡审判员白伟军二〇二〇年四月十三日书记员 阳       浩打印责任人：王英校对责任人：周卫成
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2928执104号申请执行人：赵荣城，男，1973年2月28日生，彝族，农村居民，云南省永平县人，住永平县。被执行人：张雄军，男，1989年7月9日生，彝族，农村居民，云南省永平县人，住永平县。原告赵荣城诉被告张雄军农村建房施工合同纠纷一案，永平县人民法院生效的（2019）云2928民初669号民事调解书确定：由被告张雄军返还原告赵荣城建房施工预付款18000.00元，于2019年1月10日前还款10000.00元；于2020年4月30日前还款8000.00元。调解书确定的履行期限届满后，因张雄军未履行调解书确定的付款义务，赵荣城遂于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人张雄军送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等诉讼材料，责令被执行人张雄军履行义务。为促使其尽快履行义务，本院依法冻结了被执行人张雄军名下的银行存款账户，但未实际控制资金。2020年4月20日，张雄军向本院缴纳案款3000.00元后，在执行法官分别电话沟通下，双方当事人就全案余款15000.00元的履行达成执行和解协议：一、余款15000.00元分期支付，自2020年5月起，于每月的30日前支付3000.00元，直至全部付清为止；二、申请执行人赵荣城同意解除对张雄军采取的冻结措施。本院认为，本案在执行过程中，案件双方当事人已就义务的履行达成执行和解协议。经审查，双方当事人达成的和解协议符合相关法律规定，本院予以确认。案件暂无继续执行的条件和必要，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：云南省永平县人民法院（2020）云2928执104号执行案件终结执行。被执行人张雄军必须严格遵守执行和解协议，按期履行付款义务。如被执行人张雄军不履行执行和解协议，申请执行人赵荣城可凭本裁定向本院申请恢复强制执行，并有权要求张雄军承担迟延履行期间的债务利息。本裁定送达后立即生效。审判员  马文波二〇二〇年四月二十一日法官助理左安邦书记员周国蓉
陕西省丹凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1022执44号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丹凤县支行。住所地：丹凤县北新街中段。 负责人：汪飞，系该行行长。 委托代理人：陈鑫，男，汉族，生于1986年6月2日，住陕西省丹凤县龙驹寨街道办事处西街居委会丹江新村东一巷5号，系中国邮政储蓄银行股份有限公司丹凤县支行个贷中心主任。 被执行人：赵志全，男，汉族，生于1974年3月14日，系丹凤县资峪九年制学校教师。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司丹凤县支行与赵志全金融借款合同纠纷一案中，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人赵志全在中国银行账户内存款人民币11478.11元，冻结期限为十二个月。 二、冻结被执行人赵志全在中国工商银行账户内存款人民币886.98元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 唐 琳 审判员 贾无琦 审判员 张栓成 二〇二〇年四月八日 书记员 彭翠芸
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执恢28号申请执行人：龙宇，女，1994年1月25日出生，土家族，住恩施市。被执行人：朱钟军，男，1997年12月7日出生，汉族，住恩施市。本院在执行龙宇申请执行朱钟军民间借贷纠纷一案中，因双方自愿达成了长期履行的和解协议，现申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执恢28号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伍伟二〇二〇年四月八日书记员  谭锐
内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执244号之四申请执行人：王宣，男，1971年12月13日出生，达斡尔族，个体工商户。被执行人：侯良君，男，1981年3月20日出生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0722民初824号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人侯良君在内蒙古自治区农村信用社联合社6229************616账户予以冻结，冻结期限十二个月。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  马宝金二〇二〇年四月十六日书记员  敖庆杰
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初1166号原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市洪泽湖路756号。负责人：乔向阳，该分行行长。委托诉讼代理人：黄梅娜，江苏高来达律师事务所律师。被告：葛杨，男，1991年11月19日出生，住泗阳县。原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建设银行）诉被告葛杨信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄梅娜到庭参加诉讼，被告葛杨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金117971.69元、利息6275.89元、违约金6919.32元、分期通手续费17600元、账单分期手续费4220.62元、年费580元（暂算至2019年11月17日，之后利息按照日利率万分之五计算至实际给付之日止，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告偿还原告欠款本金107971.27元、利息13543.01元、违约金6919.32元、分期通手续费17600元、账单分期手续费4220.62元、年费580元（暂算至2020年3月17日，之后利息按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）。事实和理由：2018年1月10日，原告向被告申办龙卡信用卡，双方签订《龙卡信用卡领用协议》等，就信用卡的使用、还款、违约责任、利息及手续费计收方式等事项作出约定。被告葛杨持卡消费后未按照约定履行还款义务，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告葛杨未作答辩。本院经审理认定的事实如下：被告葛杨向原告申请办理信用卡，其在申请表中声明：本人已自阅读了《龙卡信用卡分期通业务约定条款》和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守各项规则。中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明。原被告在领用协议中约定：甲方（被告）未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。利息标准为日利率万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收。后原告建设银行向被告葛杨发放尾号为4467信用卡一张。2018年1月10日，被告向原告申请办理分期通业务，原告向被告发放尾号为1008信用卡一张。双方约定分期金额100000元，分期期数60期，手续费率0.4%，每期手续费金额400元。后被告葛杨在使用该卡过程中未按约履行还款义务，故而成诉。以上事实，有申请表流转详细信息表、分期通业务申请表、分期通业务审批表、流水明细以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告葛杨填写的信用卡申请表系其真实意思表示，原被告之间的信用卡领用协议依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告葛杨发放信用卡并办理分期通业务，被告葛杨使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，故原告要求被告葛杨偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于尾号4467信用卡的利息。有合同依据且标准并未超出法律规定，本院予以支持。关于尾号4467信用卡的账单分期手续费，因原告未提供证据证明该项费用的收费标准及依据，故对该主张不予支持。关于尾号4467信用卡的年费。领用合约对该项收费标准有明确约定，本院予以支持。关于尾号1008信用卡的利息、分期通手续费。原告有权在被告逾期后按照合同约定收取利息，但收取标准应以年利率24%为限。根据流水明细，原告收取信用卡的各项费用在2019年9月18日前并未超出年利率24%，本院不再调整，仅对之后收取费用进行调整。经核算，截至2020年3月17日，被告应偿还的利息、手续费合计10001.35元（信用卡计算明细如下，利息及手续费统称费用），超出部分不予支持。之后利息以尚欠本金基数，按照日利率万分之五计算至实际给付之日止。            还款时间              还款数额              偿还本金              尚欠本金              偿还费用              产生费用（年利率24%）              尚欠费用                  2019.9.18              0                0              71266.61              0               0               2185.34                  2019.11.5              30              30              71236.61              0              2280.53              4465.87                  2019.11.27              10000              10000              61236.61              0              1044.80              5510.67                  2020.3.17              0              0              61236.61              0              4490.68              10001.35      关于违约金。本院对原告该项主张不予支持，理由是：即便按双方合约约定，原告单方公告的相关收费等应符合国家相关规定，而取消滞纳金是相关金融主管部门倾向性意见，而所谓违约金则相对于持卡人而言则属于一项新的收费项目，显然要经过双方充分协商，原告以该条款及实际进行公告等事实主张违约金依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告葛杨于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行偿还本金107971.27元、利息及手续费（暂算至2020年3月17日为17156.5元，之后利息以107971.27元为基数，按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）、年费580元；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1686元，由被告葛杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  臧 委二〇二〇年四月三十日法官助理  蔡天宇书 记 员  王东岳
安徽省六安市金安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1502刑初65号公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。被告人刁远群，女，1972年8月8日出生于安徽省六安市，汉族，初识字，务工，住安徽省六安市金安区。被告人刁远群因涉嫌交通肇事罪，于2019年10月25日被六安市公安局刑事拘留，同年10月30日被该局取保候审。六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人刁远群犯交通肇事罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人刁远群到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月17日19时许，被告人刁远群驾驶无号牌“江苏宗申”电动三轮车，沿本市金安区卅铺镇长淮路由西向东行驶至港利科技公司门口路段时，刮蹭到前方同向行人贺明全，致其受伤后经抢救无效死亡。事发后，被告人刁远群与被害人朋友发生纠纷，后其朋友拨打电话报警。经认定，被告人刁远群负事故的主要责任。案发后，被告人近亲属赔偿被害方18.6万元取得了被害方的谅解。公诉机关认为，被告人刁远群违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刁远群具有自首、赔偿并取得谅解、认罪认罚等情节，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，并适用缓刑。公诉机关提交了书证事故责任认定书、谅解书、协议书、收条、到案经过，现场勘验检查笔录，证人杨某、邓某、贺某证言，鉴定意见等证据证实。被告人刁远群对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刁远群违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人具有坦白、赔偿并取得谅解、认罪认罚等量刑情节，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人刁远群犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨军二〇二〇年四月十三日法官助理程洋书记员邵立军附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初27497号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室，统一社会信用代码913301107620086906。法定代表人：沈茂芬，杭州中成汽车销售服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：杨坤帆，重庆江晟律师事务所律师。被告：高能碧，女，1957年12月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告杭州中成汽车销售服务有限公司与被告高能碧追偿权纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告杭州中成汽车销售服务有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州中成汽车销售服务有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州中成汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州中成汽车销售服务有限公司负担。审 判 员 龙云明二〇二〇年四月十三日法官助理 李 霜书 记 员 易 佳
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执340号申请执行人：李荣山，男，1961年9月25日出生，住新沂市。被执行人：刘西俊，男，1961年4月8日出生，住新沂市。被执行人：李益吉，男，1975年3月5日出生，住新沂市。李荣山与刘西俊、李益吉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381执6140号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘西俊、李益吉应向李荣山偿还借款本金500000元及利息，并负担案件受理费4400元。因刘西俊、李益吉未按上述生效法律文书履行义务，李荣山向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人刘西俊、李益吉名下仅有零星存款，未予以划拨。2.查明被执行人刘西俊、李益吉名下无机动车登记。3.查明被执行人刘西俊、李益吉名下无不动产登记。4.查明被执行人刘西俊、李益吉未持有公司股票、股权。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经本院释明，申请执行人未申请采取公告悬赏措施征集财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余500000元及利息未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘西俊、李益吉负有继续向申请执行人李荣山履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 禚孝严审 判 员 李 涛审 判 员 王 丹二〇二〇年四月二十七日法官助理 赵 帅书 记 员 王家坤
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初569号原告：白某1。原告：贺某。原告：孟某。原告：白某2。原告：白某3。法定代理人：孟某。被告：中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十采油厂。负责人：张祺，厂长。原告白某1、贺某、孟某、白某2、白某3与被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十采油厂劳动争议一案，本院于2020年3月11日立案。原告白某1、贺某、孟某、白某2、白某3于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白某1、贺某、孟某、白某2、白某3自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许白某1、贺某、孟某、白某2、白某3撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由白某1、贺某、孟某、白某2、白某3负担。审 判 员 李广赟二〇二〇年四月七日法官助理 雷 蕾书 记 员 寇 娟
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0702民初5367号 原告：邓艳平，男，1980年7月28日生，汉族，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。 被告：松原某混凝土有限公司，住所地松原市经济技术开发区，统一社会信用代码91220701594XX。 法定代表人：徐利，系总经理。 委托诉讼代理人：王彦鹏，吉林浩源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕振明，吉林良伟律师事务所律师。 被告：吉林某管理局某企业总公司，住所地松原市宁江区，统一社会信用代码9122070024XX。 法定代表人：徐利，系董事长。 委托诉讼代理人：张利峰，吉林东镇律师事务所律师。 被告：北京某投资发展有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码91110105684XX。 法定代表人：张建华，系总经理。 原告邓艳平与被告松原某混凝土有限公司（以下简称“某公司”）、北京某投资发展有限公司（以下简称“某公司”）、吉林某管理局某企业总公司（以下简称“某总公司”）民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭经过三次庭审。原告邓艳平的委托诉讼代理人宛宝全，被告某公司的委托诉讼代理人滕振明、王彦鹏，某总公司的委托诉讼代理人张利峰到庭参加诉讼、被告某公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告邓艳平向本院提出诉讼请求：请求判令被告某公司立即向原告偿还借款34万元及利息（自2017年9月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；被告某总公司和某公司在未缴纳的出资本息范围内承担连带给付责任。事实和理由：2017年9月1日，被告某公司的业务负责人于洪福以某公司名义向原告借款34万元，用于被告进材料款。给原告出具《借据》一枚，约定还款日期为2017年9月15日，款项用途为公司进材料，被告某公司在借款人处加盖公章，于洪福在借款人处签字。时至今日，被告并未向原告偿还。在本案诉讼中，原告认为作为设立某公司的两位股东即某总公司和某公司并未如期履行股东注资义务，为此申请追加某总公司和某公司作为本案被告。 被告某公司辩称：首先，原告起诉被告某公司诉讼主体错误，并且银行流水与债权文书的数额也对不上；原告的部分出借款项转到于洪福个人账户，我公司没有收到上述借款，于洪福的行为不能由某公司承担民事责任；其次，原告所举借据、欠据上盖有某公司的公章不是某公司所使用的公章，系他人伪造公章，原告所举的借据和欠据上所盖的公章代码尾号为041，而我们公司使用及备案的公章代码尾号为3165，因此上述借款不是某公司借款，我公司不同意偿还；本案同时已有李云鹏等人到宁江公安一分局举报某些人涉嫌套路贷的证据材料（含有本案相关人员与于洪福的银行转账流水）以及相关证人证言，公安立案正在侦查中，另外，此案还涉及虚假诉讼或诈骗。因此请求法院将本案移送公安立案侦查，只有将此案并到公安机关正在侦查的案子中，才能查清事实。我方申请法院到宁江公安一分局调取李云鹏等人举报某些人涉嫌“套路贷”的证据材料（含有本案相关人员与于洪福的银行转账流水）以及相关证人证言。 被告某总公司辩称：某公司为北京今子控股的有限公司，虽然法定代表人为某一方的法定代表人，该公司从设立至今，某均没有参与任何经营活动，答辩人在接到起诉状和追加申请后才知道，对原告的债权进行了核实，核实结果为上述债权均不存在，某公司从未向原告实施任何借款，原告的借款也没有实际用于某公司经营，因答辩人没有参与经营，所以今子公司是否出资不清楚。答辩人在某公司设立后依法履行了出资义务，原告所诉的答辩人没有出资与客观事实不符，所以要求答辩人在未出资范围内对某公司的债务承担责任，没有法律依据。另外，同意某公司的其他答辩意见，也同意将本案移送公安立案侦查。 被告某公司未到庭，未提出答辩意见。 本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告邓艳平的起诉。 案件受理费6,400元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  赵银娟 审 判 员  张晓明 人民陪审员  孙 盼 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  吕丽萍
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执449号申请执行人：刘美云，女，汉族，周村区。被执行人：韩祥福，男，汉族，周村区。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2000）周民初字第300号民事判决书，于2020年4月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人韩祥福在各银行账户内存款2750.00元（其中包括生效法律文书中确定的款项2700.00元，执行费50.00元）；若无存款或存款不足2750.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审判员  马永建二〇二〇年四月二十一日法官助理宁学书记员韩小静
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初187号原告：招商银行股份有限公司吕梁分行。负责人：孙俊岭，该行行长。委托诉讼代理人：薛×，山西傲世律师事务所律师。被告：谭×，男，汉族，山西省朔州市人，现住山西省吕梁市。被告：郭×，女，汉族，山西省吕梁市人，现住山西省吕梁市。原告招商银行股份有限公司吕梁分行与被告谭×、郭×借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司吕梁分行的委托诉讼代理人薛×到庭参加了诉讼，被告谭×、郭×经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还借款本金158672.28元及利息7487.94元（截止2019年8月2日，之后仍按合同约定的执行年利率6.0325%及罚息、复息计算利息，直至全部本息清偿完毕止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年3月5日，原告与被告谭×签订《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》及《个人授信最高额质押合同》，约定：由原告向被告谭×提供总额为28万元的可循环授信额度。授信期间为60个月，即从2014年3月5日起至2019年3月5日止。并以被告所属位于山西省吕梁市××区（印刷厂家属院）面积93.79平方米的房屋（房权证2011E字第000090号）提供最高额抵押担保，以被告所有的活期存款5万元提供最高额质押担保。根据授信协议，原告与被告谭×于2014年3月13日签订了《个人贷款借款合同》，并由被告谭×签署了《个人贷款借款借据》，约定借款金额为28万元，期限自2014年3月13日起至2015年3月13日止，贷款执行年利率为8.4%,由原告将贷款转入了被告指定账号。自此，被告一直在个人授信额度内循环使用贷款。2017年3月2日，为借新还旧，经被告申请，对该贷款进行了转化，并于2017年3月8日原告与二被告重新签订了《个人贷款借款合同》、《个人贷款自主月供协议书》，二被告也共同出具了《个人贷款借款借据》，约定：借款金额为257700元，借款期限自2017年3月8日起至2019年2月8日止，贷款执行利率为6.0325%,借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平另加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息率按日计收复息。现该贷款已到期，但二被告未能按约还本付息，截止2019年8月2日，尚欠贷款本金158672.28元及利息7487.94元。经原告多次催收未果，故依法向贵院提起诉讼。被告谭×、郭×未到庭，亦未提交书面答辩状。本院查明事实与原告起诉状所述内容一致，另查明利息已偿还至2019年2月8日。本院认为原、被告订立的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人授信最高额质押合同》、《个人贷款借款合同》合法有效，双方应按约履行。被告谭×、郭×未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任，原告主张的利息、罚息、复息的计算方式应按照合同约定。被告谭×以其所属位于山西省吕梁市××区（印刷厂家属院）房屋（房权证2011E字第000090号）为上述贷款提供抵押担保，且已办理抵押登记手续，故被告谭×应承担抵押担保责任。同时，被告谭×以其五万元活期存款提供质押担保，故被告谭×应当依法承担质押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十六条、第二百一十九条、第二百二十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告谭×、郭×于本判决生效后十五日内偿还原告招商银行股份有限公司吕梁分行借款本金158672.28元及以借款本金158672.28元为基数计算的自2019年2月9日起至还款之日止的利息、罚息和复息（利息按年利率6.0325%计算，罚息按年利率6.0325%加收50%确定，复息按罚息利率按日计收）；二、被告谭×、郭×到期不履行本判决第一项确定的还款义务，原告招商银行股份有限公司吕梁分行有权以二被告所有的位于山西省吕梁市××区（印刷厂家属院）房屋（房权证2011E字第000090号）折价或拍卖、变卖所得价款以及伍万元活期存款优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3623元，减半收取计1811.5元，由被告谭×、郭×共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 李建忠 二〇二〇年四月七日书记员 李欣鸿
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0523民初92号 原告：开鲁蒙银村镇银行股份有限公司，住所：开鲁县。 法定代表人：刘仲翼，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘长焜，男，1983年2月19日出生，汉族，系公司职员，住开鲁县。 被告：呼格吉乐图，男，1980年4月15日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 被告：海梅，女，1981年9月13日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 被告：乌格德乐呼，男，1982年3月27日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 被告：阿古达木，女，1992年11月1日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 被告：加力根，男，1977年10月1日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 被告：萨木嘎，女，1977年3月5日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 被告：吉仁台，男，1974年3月2日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司与被告呼格吉乐图、海梅、乌格德乐呼、阿古达木、加力根、萨木嘎、吉仁台金融借款合同纠纷一案。本院于二〇二〇年一月三日立案受理后，依法由审判员额尔敦担任审判长，与人民陪审员赵文成、姜守权组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人刘长焜，被告呼格吉乐图、加力根、吉仁台到庭参加诉讼，被告乌格德乐呼、阿古达木、海梅、萨木嘎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司诉称，二O一六年十二月十四日，被告呼格吉乐图、海梅（夫妻关系），乌格德乐呼、阿古达木（夫妻关系），加力根、萨木嘎（夫妻关系）三户共同与我行签订了“蒙银村镇银行农户联保贷款协议书”，并分别签订了借款合同。被告吉仁台对此款与我行签订了连带责任保证合同。其中被告呼格吉乐图以种地开支为由从我行借款人民币50000.00元，借期12个月，年利率12.3105%，按季结息，到期还本，双方还约定如呼格吉乐图逾期归还本金，则在借款利率基础上加收50%罚息。我行于二O一六年十二月十四日将借款依据双方合同打入被告呼格吉乐图的存折。二O一七年十二月十四日，被告呼格吉乐图于二O一七年十二月十四日偿还借款本金646.54元。二O一七年六月二十六日至二O一七年十二月十四日分四次支付借期内利息4250.59元。剩余本金49353.46元及大部分利息未还，故诉至法院，一、要求被告呼格吉乐图、海梅偿还借款本金49353.46元及按约定年利率产生的利息至实际清偿之日止。二、被告乌格德乐呼、阿古达木、加力根、萨木嘎、吉仁台对上述债务承担连带保证责任。 被告呼格吉乐图辩称，原告所述属实，现在没钱，无能力偿还。 被告加力根辩称，原告所述属实，我承担只是连带责任。 被告吉仁台辩称，我连带责任保证属实，我就知道借50000.00元，其他都不知道。 被告乌格德乐呼、阿古达木、海梅、萨木嘎未答辩。 本院经审理查明的事实与原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司的陈述内容相一致。 上述事实，有原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司，被告呼格吉乐图、加力根、吉仁台的庭审陈述，有原告向法院提交的内蒙古银行借款凭证第二联一份；联保小组申请书及承诺书一份；被告呼格吉乐图、海梅身份证复印件、结婚证复印件各一份；被告呼格吉乐图存折复印件一份；被告乌格德乐呼、阿古达木身份证复印件、结婚证复印件各一份；被告加力根、萨木嘎身份证复印件、结婚证复印件各一份；蒙银村镇银行农户联保借款合同一份；蒙银村镇银行农户联保贷款协议书一份；保证合同一份；吉仁台身份证复印件一份在卷佐证，本院确认为有效证据，予以采信。 本院认为，被告乌格德乐呼、阿古达木以种地缺钱为由，由被告乌格德乐呼、阿古达木、加力根、萨木嘎、吉仁台连带责任保证，在原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司借款50000.00元事实清楚，双方约定的利率没有超出法律的规定，该款到期后，被告呼格吉乐图、海梅理应全部偿还，可至今仍欠本金49353.46元及大部分利息未还，对此应承担履行合同义务的民事责任。鉴于其余被告均在连带责任保证期内，故该些被告亦有偿还该笔借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告呼格吉乐图、海梅于本判决生效后十日内偿还原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司借款本金人民币49353.46元。 二、被告呼格吉乐图、海梅于本判决生效后十日内支付原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司自二O一六年十二月十四日至二O一七年十二月十四日,以50000.00元为本金，按年利率12.3105%计算的利息（已还借期内利息4250.59元）。并支付自二O一七年十二月十四日始至实际清偿日止，以49353.46元为本金，按年利率18.466%计息。 三、被告乌格德乐呼、阿古达木、加力根、萨木嘎、吉仁台对上述一、二两项判令负连带偿还义务。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1446.00元，公告费300.00元，由被告呼格吉乐图、海梅负担，此款于判决生效后十日内一次性交纳。 被告乌格德乐呼、阿古达木、加力根、萨木嘎、吉仁台对此款承担连带责任保证。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  额尔敦 人民陪审员  赵文成 人民陪审员  姜守权 二〇二〇年四月二十五日 书 记 员  郑 顺
四川省遂宁市船山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0903行审39号 申请执行人：遂宁市交通运输局道路运输管理处，住所地遂宁市遂州北路467号，统一社会信用代码125108000084937359。 法定代表人：田军，系该处副处长。 委托代理人(特别授权)：王艳芬，系该局工作人员 被申请执行人：简安宁，男，汉族，1966年2月6日出生，住遂宁市船山区。 申请执行人遂宁市交通运输局道路运输管理处于2020年4月9日向本院申请强制执行川遂交运罚（2019）0087号《行政处罚决定书》一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对遂宁市交通运输局道路运输管理处作出的川遂交运罚（2019）0087号《行政处罚决定书》进行了审查。本案现已审查终结。 本院认为，该《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的行政行为，且被申请人对被处罚的行政行为在法定期限内既未申请复议，亦未提起诉讼，该处罚决定现已经生效，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对遂宁市交通运输局道路运输管理处作出的川遂交运罚（2019）0087号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 审 判 长  余 彦 人民陪审员  伍碧玉 人民陪审员  王亚君 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  张峻豪
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0623执1363号 申请执行人：王金德，男，生于1968年11月16日，汉族，初中文化，住甘肃省武威市天祝县。 被执行人：刘长祥，男，生于1968年6月1日，汉族，高中文化，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：王雪梅，女，生于1973年1月5日，汉族，高中文化，住甘肃省张掖市甘州区。 申请执行人王金德与被执行人刘长祥、王雪梅民间借贷纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2019）甘0623民初792号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王金德于2019年11月4日向本院申请强制执行,本院受理后于2019年11月13日依法向被执行人刘长祥、王雪梅发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘长祥、王雪梅向我院交纳应给付申请执行人王金德的借款20000元及利息，并负担案件受理费155元、执行费200元，但被执行人刘长祥、王雪梅至今未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人刘长祥、王雪梅无银行存款、无证券股票持有信息、无互联网存款，申请执行人王金德亦未提供被执行人刘长祥、王雪梅有可供执行财产的线索，我院已对被执行人刘长祥、王雪梅发布“限制消费令”。现因被执行人刘长祥、王雪梅暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福才 审判员  裴堂武 审判员  李占军 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张春钧
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终558号 上诉人（原审原告）泰州市家和文化传媒有限公司，住所地江苏省泰兴市龙凤家园1幢170-8室。 法定代表人曹建军，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）泰兴市人民政府，住所地江苏省泰兴市国庆东路118号。 法定代表人刘志明，该市市长。 被上诉人（原审被告）泰兴市黄桥镇人民政府，住所地江苏省泰兴市黄桥镇。 法定代表人王晓云，该镇镇长。 上诉人泰州市家和文化传媒有限公司（以下简称家和公司）因诉泰兴市人民政府（以下简称泰兴市政府）及泰兴市黄桥镇人民政府（以下简称黄桥镇政府）其他行政行为一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2018)苏12行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院认定，家和公司在泰兴市××桥镇交通干线沿线设置高杆广告牌两处。2017年4月30日，泰兴市政府成立了泰兴市交通干线沿线环境综合整治“五项行动”工作领导小组（以下简称“五项行动”工作领导小组）。2018年1月22日，泰兴市政府发布《泰兴市高速公路沿线广告设施整治工作方案》，其中第三点“整治措施”部分规定，对省高速公路用地外缘起100米范围内的广告设施进行拆除和迁移，按照“属地管理”原则由广告设施所在地乡镇（街道）负责整治，市相关部门予以配合。第四点“整治步骤”部分规定，对逾期未按要求拆除和迁移的广告设施，由责任单位组织集中拆除。 2018年6月7日，“五项行动”工作领导小组作出案涉纠正违法行为通知书，告知家和公司存在未经许可设置广告设施、非法占用土地等违法行为，责令家和公司于2018年6月15日前自行拆除违法设置的高速公路沿线广告设施，否则“五项行动”工作领导小组将依法强制拆除。此后，“五项行动”工作领导小组又发出了强制拆除通告，要求相关单位（个人）“在本通告后，自行拆除恢复原状，否则所在乡镇（街道）人民政府（办事处）将择日依法强制拆除”。 2018年8月2日，家和公司起诉要求确认泰兴市政府及黄桥镇政府拆除家和公司广告牌的行为违法，并赔偿家和公司损失40万元。本案审理过程中，各方一致认可案涉广告设施已被拆除，但对实施拆除行为的主体双方说法不一。家和公司在诉状中称黄桥镇政府于2018年6月25日强制拆除了案涉广告牌，庭审中又改口认为案涉广告牌系泰兴市政府及黄桥镇政府于2018年6月25日共同拆除，并坚持以其为共同被告；而黄桥镇政府庭审答辩中称，案涉广告牌由所在村组组织人员进行了拆除，庭后其又提供了书面情况说明一份，载明：2018年6月25日，黄桥镇政府组织人员对家和公司的两块广告牌进行了拆除。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定，两个以上行政机关作出同一行政行为，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。该法第四十九条第三项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，家和公司的诉讼请求是确认泰兴市政府及黄桥镇政府拆除家和公司广告牌的行为违法，并赔偿家和公司损失40万元。首先，根据家和公司在诉状中陈述的“第二被告于2018年6月25日根据第一被告的错误通知强制拆除了案涉广告牌”可知，家和公司自认案涉广告牌的拆除行为系黄桥镇政府所实施；其在本院释明后改口认为“两被告于2018年6月25日共同拆除家和公司的两个广告牌”，有违诚实信用原则和禁止反言原则，且无证据证明泰兴市政府参与实施了拆除案涉广告牌的行为，故本院对家和公司认为两被告共同实施拆除行为的主张不予采信；其次，关联案件(2018)苏12行初66号上海巍珂-庆余广告有限公司江苏分公司诉泰兴市政府行政强制一案中，双方所举的《泰兴市高速公路沿线广告设施整治工作方案》中“广告设施进行拆除和迁移由广告设施所在地乡镇（街道）负责整治”与《强制拆除通告》中“否则所在乡镇（街道）人民政府（办事处）将择日依法强制拆除”的内容相互印证，佐证了案涉广告牌的拆除应由广告设施所在地乡镇（街道）负责实施；黄桥镇政府庭后提交的书面情况说明中亦自认其组织人员实施了拆除案涉广告牌的行为，据此应当认定拆除案涉广告牌行为的实施主体是黄桥镇政府。综上，现有证据不足以证明泰兴市政府参与实施了拆除案涉广告牌的行为，故泰兴市政府并非本案的适格被告。经法院释明后，家和公司坚持将泰兴市政府和黄桥镇政府作为共同被告，无事实和法律依据，依法应驳回家和公司对泰兴市政府的起诉。 驳回家和公司对泰兴市政府的起诉后，本案被告仅为黄桥镇政府，因黄桥镇政府并非县级以上地方人民政府，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条之规定，本案不属于一审法院管辖。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一、三项之规定，裁定驳回家和公司对泰兴市政府的起诉；本案移送江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院管辖。 上诉人家和公司上诉称，“五项行动”工作领导小组是泰兴市政府于2017年4月30日成立。上诉人完全有理由相信，泰兴市政府参与拆除了涉案广告设施，是本案的适格被告。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销一审裁定,指令一审法院继续审理。 被上诉人泰兴市政府和黄桥镇政府均未提交答辩意见。 上诉人家和公司提起上诉后，一审法院将双方当事人在一审中提交的证据材料随案移送本院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对双方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，根据《泰兴市高速公路沿线广告设施整治工作方案》整治措施部分的规定，对省高速公路用地外缘（含互通、连接线）起100米范围内（建筑控制区内）的广告设施进行拆除和迁移，按照“属地管理”原则由广告设施所在地乡镇（街道）负责整治，市相关部门予以配合。整治步骤部分规定，对逾期未按要求拆除或迁移的广告设施，由责任单位组织集中拆除，即广告设施所在地乡镇（街道）系整治责任单位。上述证据与一审中被上诉人黄桥镇政府提供的证据相互印证，可以证明，被上诉人泰兴市政府并未实施拆除案涉广告设施这一事实行为。上诉人家和公司主张泰兴市政府实施强制拆除行为，但其未能提供证据证明该主张，一审法院认定前述主张缺乏事实根据并无不当。经过法院释明，上诉人家和公司坚持以泰兴市政府为共同被告提起本案诉讼，一审法院裁定驳回其对泰兴市政府的起诉并依照《中华人民共和国行政诉讼法》有关级别管辖的规定，将余案移送相关法院审理符合法律规定。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二〇年四月十六日 书记员 宋晶晶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5752号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：石玉娟，女，1989年2月14日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告石玉娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8214.88元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年5月1日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月15日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额30000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月15日转账25800元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款20045元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年4月30日，被告尚欠借款本金8214.88及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告石玉娟在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8214.88元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年5月1日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5568号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：徐秀云，女，1976年8月10日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐秀云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金11654.97元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年1月31日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月8日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额27000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月8日转账23220元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款13788.95元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年1月30日，被告尚欠借款本金11654.97元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告徐秀云在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11654.97元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年1月31日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903财保91号 申请人：邢金会，男，汉族，1954年5月8日出生，住沧州市运河区。 被申请人：李秀兰，女，汉族，1956年4月16日生，住沧州市运河区。 被申请人：闫海峰，男，汉族，1982年5月28日生，住沧州市运河区。 申请人邢金会于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李秀兰、闫海峰名下价值257000元的财产予以查封。中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司已为申请人邢金会提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李秀兰、闫海峰名下银行存款257000元或查封同等价值的财产。 查封期间不得拍卖、抵押、转让等。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审判员 代 丽 二〇二〇年四月二十四日 书记员 朱博明
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执2002号 东莞市鑫润昌电子有限公司、张冲： 关于申请执行人东莞市端铄金属材料有限公司与被执行人东莞市鑫润昌电子有限公司、张冲买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1972民初16403号民事调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月十日
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民监36号原审原告：中国平安财产保险股份有限公司法定代表人：孙建平，职务：董事长。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。原审被告：陈某某，女，1978年8月4日生，汉族，住滑县。原审原告中国平安财产保险股份有限公司与陈某某追偿权纠纷一案，本院于2019年9月27日作出（2019）豫0526民初3561号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  杨森彪审判员  董 兴审判员  秦 涛二〇二〇年四月二日书记员  祁 琪
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初1619号原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。法定代表人：徐厚斌，该公司董事长。委托代理人：李贤泽，男，1978年12月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，该公司员工。被告：尹渝平，男，1968年4月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：廖小红，女，1953年10月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司诉被告尹渝平、廖小红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司负担。审 判 员 刘隽二〇二〇年四月二十日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初3525号 原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道2229号清湖铭泉政商中心A区401-13。 法定代表人：周海军，执行董事。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：某报社（某报社），住所地：山东省临沂市兰山区。 法定代表人：刘某，社长。 委托诉讼代理人：庄成，男，1983年12月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：魏红秋，女，1979年11月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告深圳市图盾科技有限公司（以下简称图盾公司）与被告某报社（某报社）（以下简称某报社）著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告图盾公司委托诉讼代理人公维强，被告某报社委托诉讼代理人庄成、魏红秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告图盾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止在其网站“某报社（某报社）（域名：1ｇｙａ.ｃｎ）”上使用原告图片的侵权行为;2、判令被告支付赔偿金及原告为维权支出的合理费用,共计10000元;3、判令被告承担案件受理费。事实与理由：案外人李琳（身份证号：37××××××××）系涉案作品的原始著作权人,李琳网名喜琳,系旅行美食撰稿人、《台湾好物寻台北生活设计好店》作者,长年拍摄各类摄影作品。2018年5月6日,李琳将其创作完成的所有摄影作品的信息网络传播权独占性的授予原告行使,并授予原告以自己的名义对侵犯摄影作品信息网络传播权的行为采取法律维权措施。“某报社（某报社）（域名：1ｇｙａ.ｃｎ）”是由被告主办并经营管理的网站。现原告发现,被告在其主办并经营管理的网站中,采用了原告拥有独占性信息网络传播权的摄影作品,被告在未得到授权的情况下的擅自使用行为,已构成对原告独占性信息网络传播权的侵犯。为维护原告的合法权益,现诉至贵院,请求判如所请。 被告某报社辩称：一、原告把同一篇文章里用的81张图片拆分成81个案子起诉，明显是为了更多的索取赔偿，既增加了诉讼费成本，也浪费了宝贵的司法资源。二、原告主张的损害赔偿数额过高，原告未提供委托律师的合同、支付凭证等材料，且此类诉讼都是委托律师批量解决，本次诉讼的76个案件为同一篇文章刊载，律师付出的是一个案件的工作量，且证据保全系同一份材料，所需的维权费用只能以一个案件计算，不能重复要求，请求法院将原告的维权费用分摊到81个案件。 本院经审理认定事实如下：编号为ＤＳＣ_0875的摄影作品由案外人李琳（艺名：喜琳，身份证号：37××××××××）2010年2月20日于日本拍摄获得，后于2011年3月7日首次发表于新浪博客“喜琳的博客”中。2018年5月6日，李琳将该作品的独占性信息网络传播权授权给原告图盾公司行使，并授权原告图盾公司针对授权签署之前已发生并持续至签署之后的侵犯授权作品信息网络传播权的行为采取法律措施维权，并有权获得赔偿。 原告图盾公司委托计易数据科技（上海）有限公司，计易数据科技（上海）有限公司转委托熊冕，于2018年6月20日向江苏省淮安市淮安公证处申请证据保全，在公证人员的监督下，计易公司指派的操作人员登陆江苏省通信管理局网站，查询到网址为××.主办单位为某报社（某报社），登陆该网站后，在一篇名为“［度假嗨计划］在纳米比亚跟万头海豹亲密接触的文章中，使用了与涉案图片（编号ＤＳＣ_0875）一致的图片。 本院认为，案外人李琳拍摄了涉案编号为DSC_0875的摄影作品，且原告提交了涉案图片的原始数码档案一份可以认定案外人李琳系该作品的作者，是该摄影作品的著作权人。原告图盾公司经李琳的书面授权，依法取得该摄影作品的独占性信息网络传播权，受《中华人民共和国著作权法》及相关法律的保护。被告某报社未经原告授权许可，在其主办经营的网站中擅自使用与涉案摄影作品一致的图片，侵害原告作品的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于侵权赔偿数额问题，因本案权利人的实际损失以及侵权人的违法所得无法确定，本院综合考虑涉案作品类型、独创性、市场价值、侵权行为性质和后果等因素，酌定由被告赔偿经济损失及维权合理开支等共计800元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条的规定，判决如下： 一、判令被告某报社（某报社）停止在其主办的网站“某报社（某报社）(域名：1gya.cn)”上使用原告深圳市图盾科技有限公司图片的行为； 二、被告某报社（某报社）于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市图盾科技有限公司经济损失（含合理维权费用支出）共计800元。 三、驳回原告深圳市图盾科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告某报社（某报社）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年四月二十七日 书记员  宁 鑫
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2924民初417号 原告：陈德春，男，汉族，1973年2月6日出生，个体运输户，住新和县白金园小区7号楼4单元401室，住新和县。被告：刘成冬，男，汉族，1977年12月27日出生，农民，住沙雅县盖孜库木乡盖孜库木村，住沙雅县。原告陈德春诉被告刘成冬公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德春、被告刘成冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈德春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拉运砂石料款17260元。2、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年原告为被告拉运砂石料，2014年12月11日被告给原告出具29260元的欠据，此后被告给付原告12000元，剩余17260元后经原告多次索要未果，故诉至法院。被告刘成冬辩称，已向原告支付完毕，不欠原告的砂石料款。本院经审理认定事实如下：2014年原告陈德春为被告刘成冬拉运砂石料，2014年12月11日原被告双方结算，被告刘成冬欠原告陈德春砂石料款29260元，并给原告陈德春出具欠据。被告刘成冬于2017年给付原告12000元，剩余砂石料17260元经原告多次索要未果，故诉至本院。上述事实，由原被告的当庭陈述及原告提供的欠据予以佐证。本院认为，被告刘成冬欠原告砂石料款17260元未给付属实，应于偿付。故依法支持原告的诉讼请求。被告刘成冬辩称2016年12月给付原告陈德春17000元，未能提供相应证据证实，应承担举证不能责任，对被告刘成冬的辩称理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘成冬本判决生效之日起三日内向原告陈德春给付砂石料款17260元。（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。本案受理费231.5元，减半收取为115.75元，由被告刘成冬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   唐海二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 九 日书  记  员   周彤
湖南省沅陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1222民初188号 原告：湖南沅陵农村商业银行股份有限公司，住所地：沅陵县沅陵镇迎宾南路16号，社会统一信用代码：91431200MA4L1R8C1A。 法定代表人:谌丽蓉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶叙华（特别授权），湖南天宇律师事务所律师，执业证号：14312199310615872。 委托诉讼代理人：叶逸群（特别授权），湖南天宇律师事务所律师，执业证号：14312201811055236。 被告：石庭双，男，1982年4月2日出生，苗族，湖南省沅陵县人。 原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司与被告石庭双金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。 本案在审理过程中，沅陵县公安局对原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司的工作人员田某涉嫌挪用资金一案已立案侦查，本案所涉案件标的20万元也在田某涉嫌挪用资金一案的范围内，现沅陵县公安局对田某涉嫌挪用资金一案正在侦办中。 本院经审查认为，原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司的工作人员田某涉嫌挪用资金涉嫌犯罪，其中包括本案的争议标的20万元，且公安机关正在侦办中，本案应中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  李 俊 审 判 员  田 文 人民陪审员  向开祥 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  米姣儿 附相关法条 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0723民初944号 原告：洋县XX社。住所地：洋县。 法定代表人：王龙海，该社理事长。 委托诉讼代理人：刘亚明，男，生于1981年8月10日，系原告职工。 被告：李勇军，男，生于1978年1月22日，汉族，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：武宝丽，女，生于1978年2月25日，汉族，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：李小伟，男，生于1978年3月24日，汉族，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：任建芳，女，生于1980年4月5日，汉族，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告洋县XX社与被告李勇军、武宝丽、李小伟、任建芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘亚明到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令四被告偿还原告借款本金120000元及所欠利息，并承担一切诉讼费用。事实和理由：被告李勇军于2013年2月6日以周转为用途向原告借款120000元，月利率为11.16‰，借款期限三年，2016年2月5日到期，约定按季清息，到期还清贷款，该借款由李小伟担保。此后各被告未按约定偿付借款本息，故诉至法院，请求依法裁判，维护原告合法权益。 被告李勇军、武宝丽、李小伟、任建芳未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年2月1日，被告李勇军、武宝丽以周转为用途与原告签订个人借款合同，约定借款金额为120000元，借款期限自2013年2月6日至2016年2月5日，借款月利率为11.16‰，按季结息，借款到期一次性归还借款；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40％；该笔借款由被告李小伟、任建芳提供连带责任保证，并与原告签订了保证担保合同，保证范围为借款合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。此后双方签订借款借据，原告发放了借款。借款后，经催要，被告清偿利息至2013年3月21日。另查，原告于2017年12月11日、2018年2月10日向被告李小伟发出担保贷款催收通知书，至今该笔贷款本息未能偿还，原告遂诉至本院。本案审理过程中，被告李勇军在微信上对该笔贷款无异议，并表示愿意尽最大能力偿还贷款。 本院认为，本案原告与各被告所订立的借款合同、保证担保合同均合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告李勇军、武宝丽未按借款合同的约定向原告偿还借款本金以及利息，其行为显属违约，应当承担继续履行的违约责任。故原告诉请被告李勇军、武宝丽偿还借款本金120000元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李小伟、任建芳自愿为该笔借款提供连带责任保证，即具有保证原告实现债权的义务，依法应当对借款本息承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李勇军、武宝丽于本判决生效后二十日内偿还原告洋县XX社借款120000元，并自2013年3月22日起按合同约定利率支付借款利息至借款付清之日止。 二、由被告李小伟、任建芳对上述借款120000元及相应利息承担连带清偿责任。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1591元，由被告李勇军、武宝丽、李小伟、任建芳承担。该案件受理费原告立案时已预交，被告在履行上述判决义务时将该案件受理费直接支付原告，不再向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  马忠成 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王艺洁 1
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执1051号周某：本院立案受理的周某申请执行李某婚姻家庭纠纷一案，被执行人已按照生效的法律文书所规定的义务履行完毕，故此案结案，特此通知。二〇二〇年四月二十一日
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执恢189号李秀芳、南京辰运达机械科技有限公司：关于申请执行人李秀芳申请执行南京辰运达机械科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为南京市六合区人民法院作出的（2017）苏0116民初5986号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年四月七日
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0402财保83号 申请人：郭平，男，1969年10月出生，住山亭区。 被申请人：段广金、枣庄万港运输有限公司。 申请人郭平与被申请人段广金、枣庄万港运输有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年4月9日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取财产保全措施，保全金额20万元。申请人已向本院提供财产担保。 经审查，本院认为，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人驾驶的在市中区交警队事故科鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｄ×××××号重型自卸半挂车。扣押于市中区三江停车场期限两年。在扣押期限内不得买卖、转让、抵押、交付等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将解除财产保全。 审判员  陈照荣 二〇二〇年四月九日 书记员  牛 瑞
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初230号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人李某生，男，1954年3月8日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，文化程度高中，户籍地广西壮族自治区柳州市红岩路二区132号。2012年8月7日因盗窃被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十日。2015年11月19日因犯盗窃罪被广东省广州市荔湾区人民法院判处拘役五个月。2017年6月21日因犯盗窃罪被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑六个月，刑满日期为2017年10月2日。因本案于2019年10月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人区政飚，广东天旗律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]205号起诉书指控被告人李某生犯盗窃罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员林继深出庭支持公诉，被告人李某生及辩护人区政飚均到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年10月23日10时许，被告人李某生在本市海珠区某市场内，用自带刀片割开被害人黄某身上所背的环保袋，盗窃环保袋内一个钱包（内有现金人民币1200元）。2019年10月28日，被告人李某生被抓获。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人李某生在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人李某生表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人李某生无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李某生曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。惟被告人李某生如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人李某生从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人李某生自愿认罪认罚，辩护人的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人李某生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2020年7月27日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人李某生在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人黄某的经济损失人民币1200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈 澎人民陪审员  任艳红人民陪审员  王健雄二〇二〇年四月一日书 记 员  伍诗琪冯健仪
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0122民初1248号 原告:陈飞洋，男，1992年8月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：李祥祥，浙江国圣律师事务所律师。 被告：卜英舰，男，1976年9月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：魏奇，安徽元谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿亮亮，安徽元谦律师事务所律师。 原告陈飞洋与被告卜英舰房屋买卖合同纠纷一案,于2020年3月12日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告陈飞洋向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付首付款的逾期违约金小计人民币163777.5元；2.判令被告向原告支付剩余房款的逾期违约金小计人民币159259.5元;与剩余首付款逾期违约金共计人民币323037元;3.判决本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年9月14日,被告与原告签订了编号为0000116的《存量房买卖合同》(以下简称“《买卖合同》”),被告同意以总价人民币1255000元的价格,购买原告位于安徽省肥东县新城区东方花园东方绿洲小区17栋2102室,总建筑面积为126.64平方米的自有房屋(以下简称“该房屋”)。根据《买卖合同》约定,被告选择首付加贷款的形式购买该房屋,且首付金额为房屋总价款的40%,即人民币502000元;剩余价款通过银行办理贷款支付,小计人民币753000元。同时强调,若被告逾期支付上述款项(包括但不限于因被告自身原因导致银行贷款无法如期办结),每逾期1日,原告有权要求被告支付总价款3%的违约金及赔偿损失,逾期超过10日,原告享有单方解除《买卖合同》的权利。2018年11月1日,被告通过银行转账的形式向原告支付了第一笔首付款,小计人民币340000元,尚欠剩余首付款人民币162000元(以下简称“剩余首付款”)。原告曾多次通过电话、微信等方式催促被告支付剩余首付款,被告至今仍未偿付。2018年12月19日,为顺利办结贷款,经被告请求,原告同意先将该房屋通过肥东县不动产交易中心过户至被告名下,以确保银行贷款如期办结。然而，由于被告及配偶信贷记录存在瑕疵,导致银行未能于约定日期办结完银行贷款。2019年12月14日,原告收到本次房屋买卖居间方合肥云涛信息咨询有限公司通知,称银行贷款已办结完毕,目前存放于肥东县房管局托管账户,需要被告与原告共同前往办理支付手续,才能支付至原告账户。尽管,截止至今被告在原告多次催促、恳求的情况下,配合了原告于2020年1月10办理完放款支付手续,依约足额支付了房款。但由于该房屋已于2018年12月19日就过户至被告名下,且该房屋系原告名下唯一房产,已经严重影响到了原告的家庭生活及经营。原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,望贵院体恤原告作为家庭唯一劳动力的不易,在查明事实的基础上支持原告全部诉讼请求! 被告卜英舰在答辩期间提出申请，认为原、被告在签订存量房屋买卖合同中约定，发生纠纷经协商解决，协商不成，应当向合肥市仲裁委员会申请仲裁，并提供了《存量房屋买卖合同》。故原告的起诉不符合条件，请求驳回原告的起诉。 本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案中原告在起诉时提供了2018年9月14日原被告签订的《存量房买卖合同》，该合同上没有对发生纠纷后对处理机关的选择，但被告在举证期间向法院提供了从肥东县不动产登记中心调取的原被告于2018年12月19日签订的《存量房买卖合同》，该合同第十二条约定，双方发生争议，应当协商解决，协商不成，向合肥市仲裁委员会申请仲裁。庭审前，经双方核对，原告对该协议的真实性没有异议，该合同应当是对2018年9月14日原、被告签订合同的变更，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下： 驳回原告陈飞洋的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨恩才 二〇二〇年四月十日 书记员  何蓉蓉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执177号 申请执行人：苗军，男，1977年2月10日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：张晓辉，男，1978年8月7日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：张艳荣，女，1980年10月3日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人苗军与被执行人张艳荣、张晓辉买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0828民初1595号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人将涉案房屋交付给申请执行人苗军，并协助申请执行人办理过户登记手续。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年1月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、被执行人经传票传唤未到庭，2020年4月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 三、2020年4月14日与申请执行人约谈，现由于疫情期间，看守所不能接收羁押人员，本院无法采取强制措施，申请执行人表示理解，此案等一段时间，待疫情解除后，再申请强制执行，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 九、依法将被执行人张艳荣、张晓辉限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初1595号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇二〇年四月二十日 书记员  李红旭
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保1372号 申请人：宁波银行股份有限公司深圳南山支行，经营场所深圳市南山区后海大道东创业路南电力花园一期商业裙楼一、二层的东面半层，统一社会信用代码91440300578822537Y 负责人：谢锋。 委托诉讼代理人：叶姗姗，广东贤耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑杏捞，广东贤耀律师事务所律师。 被申请人：张献稳，男，汉族，1966年3月11日出生，身份证地址河南省叶县。 申请人宁波银行股份有限公司深圳南山支行与被申请人张献稳信用卡纠纷一案，申请人宁波银行股份有限公司深圳南山支行于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张献稳名下价值316268.82元的财产。申请人向本院提交了宁波银行股份有限公司深圳南山支行出具的《财产保全担保书》，宁波银行股份有限公司深圳南山支行以其名下的价值人民币316268.82元的财产为申请人的财产保全作担保。 本院认为，申请人宁波银行股份有限公司深圳南山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人张献稳名下的价值人民币316268.82元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐雪萍 二〇二〇年四月二十六日 书记员  孙 茜
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民申141号再审申请人(案外人)：蔡春木，男，汉族，1973年10月1日出生，住郑州市。被申请人(原审原告)：河南雅忆信息技术有限公司(原河南昂明投资担保股份有限公司)，住所地郑州市金水区花园路西农业路南郑州国贸中心2号楼1单元24层2406号。法定代表人：孟磊。被申请人(原审被告)：谭小忙，女，汉族，1972年4月23日出生，住郑州市。原审被告：河南超汇实业有限公司，住所地郑州市二七区齐礼闫乡贾砦村。法定代表人：任信华。原审被告：河南鲁商置业有限公司，住所地郑州市二七区淮河东路38号6号楼1单元4层402号。法定代表人：冯振亚。原审被告：捷恩家食品有限公司，住所地河南省浚县产业集聚区华山路西段路北。法定代表人：曹丽萍。原审被告：鹤壁超汇食品有限公司，住所地河南省浚县产业集聚区华山路中段路北。法定代表人：冯振亚。原审被告：冯振亚，男，汉族，1971年8月22日出生，住郑州市管城回族区。原审被告：冯振鹏，男，汉族，1987年4月29日出生，住郑州市管城回族区。原审被告：申宝连，男，汉族，1971年3月20日出生，住河南省浚县。原告河南昂明投资担保股份有限公司(2019年8月28日更名为河南雅忆信息技术有限公司)诉被告河南超汇实业有限公司、河南鲁商置业有限公司、捷恩家食品有限公司、鹤壁超汇食品有限公司、冯振亚、冯振鹏、申宝连、谭小忙追偿权纠纷一案，本院于2016年1月25日作出（2015）二七民二初字第1489号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。蔡春木提出执行异议，郑州市二七区人民法院于2019年12月31日作出裁定，驳回其异议。蔡春木对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡春木申请再审称：再审申请人蔡春木与谭小忙于2000年5月25日登记结婚，是夫妻关系，案涉房产系申请人与谭小忙在夫妻关系存续期间购买，全部购房款项均为蔡春木个人一次性缴纳，案涉房产于2013年5月23日仅登记在谭小忙一人名下，但实际属于夫妻共同财产。谭小忙在未征得蔡春木同意的情况下擅自签订担保合同、将案涉房屋擅自抵押，该担保抵押非因夫妻日常生活需要，依据《关于适用若干问题的解释(一)》第十七条第一款第(二)项的规定，夫妻一方未经配偶同意，擅自处分夫妻共同财产的行为为无权处分，谭小忙以案涉房屋担保抵押的行为无效。抵押权人河南昂明投资担保股份有限公司在签订担保合同、设立抵押登记时亦并未对谭小忙的婚姻状况、案涉房屋是否为夫妻共同财产进行审查，未尽到相应的审查义务，不属于善意第三人，应当承担案涉房屋担保抵押无效的不利后果。抵押权人及谭小忙在设定抵押后均未通知过蔡春木，且直至原审诉前亦未发生蔡春木与谭小忙夫妻双方对案涉房产的处分行为，蔡春木不知道且不应当知道谭小忙擅自将案涉房屋抵押的行为，抵押权人亦无相关证据证明蔡春木知道抵押行为或者已将抵押事宜通知过蔡春木，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条第二款规定，担保合同所设立在案涉房产上的抵押权无效，被申请人河南昂明投资担保股份有限公司不能就案涉房屋拍卖、变卖价款优先受偿。再审申请人蔡春木与原审借款行为无关，没有为借款提供担保抵押的意思表示，亦不知道案涉房屋被擅自抵押，(2015)二七民二初字第1489号民事判决认定谭小忙签订的担保合同有效、案涉房屋抵押权有效的内容完全错误，导致蔡春木的民事权益因原审判决的错误认定而严重受损，故案涉房屋上设立的抵押权无效，应当予以注销。请求撤销郑州市二七区人民法院(2015)二七民二初字第1489号民事判决第三项；依法改判二被申请人共同办理谭小忙名下的位于郑州市二七区××院××楼××单元××东户(郑房权证字第1301110700)的房产的注销抵押登记手续；诉讼费由被申请人河南昂明投资担保有限公司承担。本院经审查认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第五项的规定，夫妻关系存续期间所得的房产，应当属于夫妻共同财产，据当事人提供的结婚证及相关证据，本案房屋可以视为蔡春木与谭小忙的夫妻共同财产。涉案房屋虽属蔡春木与谭小忙共有，但登记在谭小忙一人名下，蔡春木并未作为共有人进行登记，亦未对该房屋登记在谭小忙一人名下提出异议，蔡春木对涉案房屋登记在谭小忙一人名下采取了默认态度，由此产生的法律后果应由夫妻双方共同承担，且夫妻在对外民事活动中享有家事代理权，故谭小忙作为涉案房屋产权证上记载的物权所有人，以其名义将涉案房屋进行抵押的行为并不违反法律禁止性规定，故蔡春木主张谭小忙以案涉房屋担保抵押的行为无效，事实和法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：驳回蔡春木的再审申请。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇二〇年四月二十三日书记员  李 茜