吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初1113号 原告杜君，男，1969年12月14日生，住所地东丰县。 委托诉讼代理人史金龙，系吉林史金花律师事务所律师。 被告王立权，男，1964年11月16日生，住所地东丰县。 委托诉讼代理人王树林，系东丰县东丰镇法律服务所法律工作者。 第三人吉林省中志房地产开发有限公司，住所地东丰县。 法定代表人刘忠志，该公司总经理。 委托诉讼代理人邓宪东，系该吉林省中志房地产开发有限公司职员。 第三人时殿平（常用名时林），男，1967年10月9日生，住所地东丰县。 原告杜君与被告王立权、第三人吉林省中志房地产开发有限公司（以下简称中志公司）、第三人时殿平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，该案系吉林省高级人民法院指定辽源市中级人民法院再审，辽源市中级人民法院又指定东丰县人民法院重审的案件，本院依法适用普通程序公开审理，原告杜君及其委托诉讼代理人史金龙，被告王立权及其委托诉讼代理人王树林，第三人中志房公司的委托诉讼代理人邓宪东，第三人时殿平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜君向本院提出诉讼请求：第一次开庭的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王立权立即将原告购买的位于东丰县东丰镇宏达三期住宅楼6栋1单元202室返还给原告。2、请求人民法院依法判令被告王立权支付原告占有房屋其间使用费用20000元。3、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。因涉案房屋已经装修，而且无法原物返还，经本院做询问笔录，原告第二次开庭的诉讼请求变更为：1请求人民法院依法判令被告王立权依法赔偿原告损失193487.56元（其中包括房屋评估价值为193487.56元，鉴定费3000元）。2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月2日，原告与第三人中志公司签订一份购买住宅楼协议书，购买位于东丰县东丰镇宏达三期住宅楼6栋1单元202室住宅楼一套，原告将购房款及入住费用交付完毕后第三人为原告出具了收据二份，并将房屋及钥匙交付原告，原告因外出打工未对房屋进行装修。2014年原告打工返回准备对房屋进行装修时，发现被告私自将门锁更换后将房屋占有，原告多年来一直与被告交涉要求返还房屋，但被告一直未还房屋。 王立权辩称，不同意给钱。不同意原告的诉讼请求。2008年我给宏达三期小区拉沙子，用两套房产抵顶我拉沙子的费用。两套房屋是三期6栋1单元201室，这两套房子上背靠背的，因为宏达三期小区的单元号变动过，所以这两套房屋具体的单元号我记不清了，这两套房屋我多花了7万元，因为原来砖混的，只有我这两套房屋能打通，并且在两套房屋中间增加了立柱和横梁，所以现在两套房屋变成了一套。当时宏达三期成立了工作组，我向工作组反应宏达三期欠我两套房子，当时是2013年春节，我向工作组算总账，然后欠我这两套房子，在这期间我给县检察院工作组人员打电话，让我过完春节给我换票子，我找过中志房地产的刘剑波，我也找过时林（时殿平），时林说不用换票子，等刘剑波回来再给你换。2014年开春时候我给县检察院工作组人员打电话，他让我装修，也同意过一段时间给我换票子。因为这房子是我的，我有票子，所以我不同意原告的诉讼请求。原告所主张的6栋1单元202室，也就是6号楼西数第一单元西侧的202室，我现在所占有和使用的是6号楼西数第一单元东侧201室和第二单元西侧的202室，与原告所主张的6栋1单元202室不是同一房屋。原来在我预购该房屋时，该栋房屋单元排序是从东向西数的1-7单元，后在实际入住和现在正式启用的是从西向东进行排序1-7单元。 吉林省中志房地产开发有限公司述称，1、王立权给拉沙子是下面的施工方，跟中志房地产没有关系。2、我们公司开票子我们承担，有改动的我们不承认。改动的时候票子和手续都改完了。3、改动房屋发生的费用我们不清楚。是王立权和时林怎么做我们不清楚。涉案房屋按公司的账面上是我公司抵顶给时林，也就是时殿平，又由时殿平抵顶给原告杜君。按照账面上来看，当时抵顶的房屋是6栋1单元202室，面积：67.09平方米，房屋位于宏达三期（当时票据上记载的是东方明珠综合楼，票据时间为2013年2月2日）。 第三人时殿平述称，我常用名为时林。涉案房屋6栋1单元202室其中就是宏达公司弄错了，因为这房子盖的时候就是给王立权盖的，用房屋抵顶工程款，这房子我们盖的时候还改了图纸，就是中志公司弄串了。中志公司开房票时是有错误的，责任是在中志公司，但是原、被告这件事还要找到我，我现在正和中志公司诉讼中，现在还没有判决，现在中志公司能否开套房子给杜君，我和中志公司案件结束后，我再和中志公司算账，这套房子算我的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2013年2月2日，原告与中志公司签订一份购买住宅楼协议书，购买位于东丰县东丰镇宏达三期住宅楼6栋1单元202室住宅楼一套，实际上是原告原先占有宏达三期一套门市房，东丰县公安局当时工作组人员找中志公司的领导，刘忠志、刘剑波同意，由中志公司工作人员邓宪东到现场查看即原告主张的宏达三期住宅6栋楼最西侧楼口二楼东面积67.09平方米与占的门市房置换，当时该住宅是空的，交付原告占有，原告将购房款及入住费用交付完毕，中志公司为原告出具了收据二份，并将房屋及钥匙交付原告，原告因外出打工未对房屋进行装修。2014年原告打工返回准备对房屋进行装修时，发现被告王立权将门锁更换后占有该房屋。王立权提出涉案房屋是其与中志公司的实际施工人即本案的第三人时殿平用砂石抵顶得来的房屋，但是根据2019年3月14日吉林省高级人民法院的询问笔录中询问王立权的妻子于子淇时承认是自行换锁进入涉案房屋。2019年11月13日我院对涉案房屋的现场勘验情况来看，系宏达三期6栋西侧第一楼梯口二楼东侧，而王立权提供书证是该栋楼5单元和6单元的（二楼）背靠背，应是6栋西二楼口二楼东和西三楼口二楼西侧的背对背，而王立权现占房屋是6栋西一楼口二楼东和西二楼口二楼西的背对背打通的房屋西侧部分，和原告主张房屋重叠，同时王立权认为原告鉴定的房屋价值评估价193487.56元过高，不予认可。中志公司刘剑波在2018年8月6日庭审中自称房屋（指王立权现占房屋）最原始手续是开给时林（时殿平），顶时林的工程款，但时林写的是王立权的名字，王立权和时林什么关系其不知道，原始票子6号楼5单元202、6单元201。时殿平称开发商是吉林省中志房地产开发有限公司，其只是实际施工方，挂靠在东丰县建筑公司。 本院认为，2013年2月2日，原告与第三人中志公司签订一份购买住宅楼协议书，购买位于东丰县东丰镇宏达三期住宅楼6栋1单元202室住宅楼一套，面积为67.09平方米，原告经东丰县公安局工作组工作人员征得中志公司的领导同意，通过门市房置换，取得该房屋。原告将购房款及入住费用交付完毕后，第三人中志公司为原告出具了收据二份，并将房屋及钥匙交付原告，系合法占有该房屋。原告因外出打工未对房屋进行装修。2014年原告打工返回准备对房屋进行装修时，发现被告王立权将门锁更换后将房屋占有，根据吉林省高级人民法院的询问笔录，也可以证明被告自行换锁，进行装修。东丰县人民法院(2018)吉0421民初850号案件在2018年8月6日庭审笔录中，被告王立权称其抵顶的房屋为宏达三期6栋1单元201室（这两套房屋是背靠背），但是根据我院的勘验笔录，王立权夫妇现居住的房屋背靠背已打通的二楼，应为自东往西数5单元和6单元背靠背的两套楼房，而非现在最西楼口二楼东侧的房屋，现居住的打通的两套房屋住宅中西侧部分和原告杜君诉请房屋重叠，被告对原告侵权行为，事实成立。考虑被告已装修并实际居住，为便于案件的执行，本案诉讼期间释明原告同意变更诉讼请求，要求被告对占有房屋（裸房）现评估价值193487.56元予以赔偿的诉讼请求应予以支持。被告王立权认为其入住是经县检察院工作组人员同意，且认为现房屋评估价值过高，予以抗辩的理由未提供证据佐证，不予采纳。被告王立权承担赔偿责任后，认为不应由自己赔偿损失，应提供证据另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第二百四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下： 被告王立权于本判决生效之日起十日内赔偿给原告杜君房屋损失193487.56元（裸房评估价值）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4170元，鉴定费3000元，共计7170元（原告已垫付），由被告王立权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 员  李 杰 审 判 员  杜景伟 人民陪审员  吕文秀 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  刘俊哲