wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0243民初324号原告：彭水县胡云周管架租赁站，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县保家镇东流村十一组，统一社会信用代码92500243MA5ULCUG2Y。经营者：胡云周，男，1981年3月6日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：刘海波，男，1988年10月5日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县胡云周管架租赁站(以下简称胡云周租赁站)诉被告刘海波建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡云周租赁站的经营者胡云周到庭参加诉讼；被告刘海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡云周租赁站向本院提出诉讼请求：请求被告刘海波支付管架扣件租赁费21113元并返还原告胡云周租赁站的管架扣件(3.4米的钢管16根、2.6米的钢管36根、十字扣件40个、顶头20个)。庭审后，原告胡云周租赁站自愿撤回要求被告刘海波归还其管架扣件（3.4米的钢管16根、2.6米的钢管36根、十字扣件40个、顶头20个）的诉讼请求。事实和理由：被告刘海波于2016年9月10日在原告胡云周租赁站处租赁管件（包括3.4米的钢管16根、2.6米的钢管36根、十字扣件40个、顶头20个）。经双方协议，3.4米的钢管按每天每根0.3元计算，2.6米的钢管按每天每根0.2元计算，十字扣件按每天每个0.1元计算，顶头按每天每个0.1元计算，截止2019年11月28日，共计1113天，故被告刘海波尚欠原告胡云周租赁站管架扣件租赁费21113元。原告胡云周租赁站多次催收无果，故诉请至人民法院。被告刘海波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月10日，原告胡云周租赁站出具了《永久出租架管扣件出库单》一份，载明，规格为3米4的有16根，单价为每天每根3角；规格为2米6的有36根，单价为每天每根2角；十字扣40个，单价为每天每个1角；顶头20个，单价为每天每个1角。还载明被告刘海波的户籍地地址重庆市彭水县以及公民身份号码50024319881005××××。原告胡云周租赁站在出库单上加盖印章，被告刘海波在收货人处签名捺印。原告胡云周租赁站在庭审中陈述，《永久出租架管扣件出库单》中载明的规格3米4是指3.4米的钢管，规格2米6是指2.6米的钢管；从2016年9月10日至2019年11月28日共计1173天的租金为21113元。被告刘海波向原告胡云周租赁涉案管架扣件后一直未支付租金。本院认为，本案是一起建筑设备租赁合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，《永久出租架管扣件出库单》上被告刘海波在收货人处的签字视为其对已租赁的建筑设备品种、数量及单价予以确认，视为双方建筑设备租赁合同关系的成立。被告刘海波未作答辩。原告胡云周租赁站按约履行了提供租赁物的义务，但被告刘海波从未向其支付过租金。被告刘海波的前述行为，属于违约行为，应承担支付租金的民事责任。原告胡云周于2020年1月13日向本院提起诉讼，视为对本案欠款的合理催收，被告刘海波理应支付。故对于原告胡云周租赁站要求被告刘海波支付从2016年9月10日至2019年11月28日的管架扣件租赁费共21113元的诉讼请求，未超过双方约定的租金范围，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告刘海波于本判决生效后立即支付原告彭水县胡云周管架租赁站截止2019年11月28日的管架扣件租赁费21113元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327.82元(原告彭水县胡云周管架租赁站已预交327.82元)，由被告刘海波负担；公告费300元（原告彭水县胡云周管架租赁站已预交300元），由被告刘海波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  樊 洪人民陪审员  董世均人民陪审员  王益平二〇二〇年四月二十七日书 记 员  谢俊霞
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执521号 申请人:彭某，男，2008年10月9日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人:彭初杰，男，1979年2月18日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初2906号民事调解书，责令被执行人彭初杰履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人彭初杰的银行存款计人民币29893元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年四月十五日 书记员  蒋旺旺
江苏省常州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏04执68号关于申请执行人江苏新城实业集团有限公司与被执行人上海万都中心大厦有限公司、万都发展（上海）有限公司、钟瀚德、高俪庭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日作出的（2019）苏04民初351号民事调解书已经发生法律效力。执行中，被执行人向申请执行人自行履行16,500,000元，本院扣划被执行人上海万都中心大厦有限公司银行存款10,092,400元，拨付申请执行人江苏新城实业集团有限公司10,000,000元，并收取执行费92,400元。至此，本案强制执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年四月二十二日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2293号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：王朝晖，董事长统一社会信用代码：913702022646016946。委托诉讼代理人：刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，该公司员工。被告：肖光发，住青岛市市北区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青岛中房物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年四月二十二日书记员  胡程程
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0684民初2608号原告：谭永虎，男，1974年3月15日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：王仕林，宜城市法律援助中心律师。代理权限为特别授权。被告：雷美柱，男，1969年11月7日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：常华，宜城市鄢城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权本院在审理原告谭永虎与被告雷美柱建设工程合同纠纷一案中，原告谭永虎于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭永虎自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭永虎撤回起诉。案件受理费1550元，公告费350元，计1900元，由原告谭永虎负担。审 判 长  许昌进审 判 员  秦爱平人民陪审员  郭 健二〇二〇年四月二十七日书 记 员  邱方华
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初4313号原告：郭康愉，1951年4月4日出生。被告：上海亘影文化发展有限公司(原名上海靠窝实业有限公司)，住所地上海市虹口区。法定代表人：朱击虎，执行董事。原告郭康愉诉被告上海亘影文化发展有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序。原告郭康愉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告截至2019年11月收益款429,000元；2、判令被告偿付原告差旅费；3、判令被告支付原告自违约之日起，按照年息5%计算的利息损失。审理中，原告变更诉讼请求，要求：1、判令被告返还原告认筹款534,600元；2、判令被告支付原告收益(自2017年11月31日起，算至实际清偿日止，按照月收益3,025元计算)。事实和理由：2017年10月，原、被告签订“窝靠社区墅寓”租金收益分配认筹协议，根据约定，原告以每月1,350元/间的价格认筹11间位于松江区银都西路XXX弄XXX号独栋别墅租赁房三年收益权，共计534,600元。被告自次月起连续36个月，应当按照每月1,625元/间，合计17,875元支付原告收益。原告为此支付认筹款，然被告未支付任何收益，故涉诉。本院经审查认为，本案纠纷系因原、被告间认筹讼争地址租赁房，被告未及时偿付收益所致。案外人郭某某亦因其认筹讼争地址租赁房，但未取得收益向公安机关报案，上海市公安局松江分局对郭某某报非法吸收公众存款进行立案侦查。本案审理事实与刑事案件基于同一事实。按照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应将本案移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：一、驳回原告郭康愉的起诉；二、本案移送上海市公安局松江分局处理。案件受理费，免予收取。本裁定一经作出即生效。审 判 长  虞增鑫审 判 员  蔡承颖人民陪审员  江 燕二〇二〇年四月二十九日书 记 员  朱 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0922民初1125号 原告：辛某。 委托诉讼代理人：阳彬，江西同茂律师事务所律师。 被告：鲍某。 本院在审理原告辛某诉被告鲍某离婚纠纷一案中，原告辛某向本院申请撤回对被告鲍某的起诉。 经审查，本院认为，原告辛某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告辛某撤回对被告鲍某的起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告辛某负担。 审判员  郭基文 二〇二〇年四月二十日 书记员  龙律源
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2291号 罪犯王菊芹，女，1968年12月22日出生，汉族，初中文化，浙江省嵊州市人，住浙江省嵊州市剡湖街道市。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2009年12月26日作出(2009)浙绍刑初字第118号刑事判决，以被告人王菊芹犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决生效后，该犯于2010年1月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年八个月。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年4月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯王菊芹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王菊芹减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯王菊芹前次减刑裁定送达时间为2018年7月25日，间隔时间共计1年9个月。罪犯王菊芹在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王菊芹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯系故意伤害他人身体，致一人死亡，犯罪后果严重，减刑幅度应当从严掌握。执行机关已相应予以扣减，结合该犯的余刑情况，报请的减刑幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王菊芹减去有期徒刑六个月（刑期自2009年8月13日起至2020年6月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年四月三十日 法官助理陈婕妤 书记员吴宏丽
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0681执135号申请执行人：王辉勇，男，1978年12月12日生，汉族，住四川省广汉市新丰镇。被执行人：广汉市汉樽火锅生态店。住所地：广汉市福州路。被执行人：王小丽，女，1974年12月22日生，汉族，住四川省广汉市中山大道。2020年1月17日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初2065号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款132672元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供可供执行的财产线索。当事人已经达成执行和解协议，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单或限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初2065号民事调解书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任韬二〇二〇年四月二十日书记员  李璇
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执628号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道356号。负责人：杨慧，该支行行长。被执行人：帅国虎，男，1962年3月27日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初1234号民事判决书于2020年3月6日向本院申请执行。本院于2020年3月6日立案执行，并向被执行人帅国虎发出执行通知，但帅国虎未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人帅国虎发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行查询。本院已扣划被执行人帅国虎名下银行存款并向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行发放2827.55元。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行申请执行146190元及利息，截止2020年4月20日已经执行到位2827.55元，未执行143362.45元及利息。被执行人帅国虎经本院传唤一直未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人帅国虎名下有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人帅国虎暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  朱 健人民陪审员  魏 彪二〇二〇年四月二十日书 记 员  汪 川
重庆市城口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0229民初11号 原告：刘坤保，男，1979年10月24日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告：杨学琼，女，1979年10月11日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：赵建中，重庆渝万（城口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉桂英，重庆渝万（城口）律师事务所律师。 被告：谢发亮，男，1963年1月14日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：罗光银，四川天维律师事务所律师。 被告：陈兴霞，女，1964年5月11日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告刘坤保、杨学琼与被告谢发亮、陈兴霞农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘坤保、杨学琼及其委托诉讼代理人赵建中，被告谢发亮及其委托诉讼代理人罗光银到庭参加诉讼，被告陈兴霞经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 刘坤保、杨学琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告将城口县XX镇XX街XX号（第四楼）房屋不动产权证书办理至刘坤保、杨学琼名下；2.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：原告刘坤保、杨学琼系夫妻关系，被告谢发亮、陈兴霞系夫妻关系。2012年11月14日。两原告与两被告签订《房屋买卖协议》约定，被告将自建的位于城口县XX镇XX街XX号（现为XX街XX号）第四楼房屋以148,000元的价格出售给原告。原告按照约定向被告支付了全部购房款，房屋购买后，原告到相关房管部门办理房产手续，被告拒绝配合，且拒不提供相关建房资料，致使原告至今未能办理该房屋不动产产权证书。原告认为，虽然《房屋买卖协议》约定房产产权权属属于被告自行安排，但因该房屋系二被告自建后出售给原告，被告依法应当提供相关建房资料并协助原告办理房屋产权过户登记。 谢发亮辩称，原、被告签订的房屋买卖协议距今已经八年之久，本案早已超过诉讼时效；原、被告双方签订的房屋买卖协议有效，由于本案所买卖的房屋被告方在修建时没有办理建设规划手续，不能办理产权证，被告方在卖房时就已经明确向原告方说明了办不到房产证这个事实，但当时原告方说他们有关系，可能办得到产权证，于是就在协议中约定了办理产权证的费用由被告方负担，被告方不是不同意协助原告办证，而是本案房屋办不到产权证，故被告不存在违约行为。 陈兴霞未作答辩。 本院经审查认为，根据当事人诉辩意见和本院依职权到相关行政主管部门查询，本案所涉房屋未办理建设规划手续和房屋产权登记，当事人也未申请相关行政主管部门作出处理，按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条的规定，对本案所涉房屋的认定和处理属于国家有关行政机关的职权范围，当事人应申请政府相关行政主管部门解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告刘坤保、杨学琼的起诉。 原告刘坤保、杨学琼已交纳的案件受理费40元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 雷波 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 丁燕 书 记 员 周彬
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执保330号申请人：李淑霞被申请人：王敏上列当事人因健康权纠纷执行一案，由于被申请人未能按（2019）吉0102民初3523号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王敏银行存款人民币40832元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二〇年四月十三日书记员 郑同莹
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉05民终502号 上诉人(原审原告)：王保兰，女，，住吉林省柳河县。 委托诉讼代理人：汪新一，吉林昱诚律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：孟宪辉，男，住吉林省柳河县。 原审原告：刘青松，男，现下落不明。 原审原告：郑均兰，女，现下落不明。 上诉人王保兰因与被上诉人孟宪辉及原审原告刘青松、郑均兰土地承包经营权纠纷一案，不服柳河县人民法院（2019）吉0524民初1134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，王保兰于2020年4月28日向本院提交书面申请，申请撤回上诉。 本院认为，王保兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王保兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1650元，减半收取825元，由上诉人王保兰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王大勇 审 判 员  盖晓晨 审 判 员  张晓云 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  王馨
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初428号原告：上海立远国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区四平路XXX弄XXX号。法定代表人：田崇宾，该公司总经理。委托代理人：杨杰，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人：罗晓梅，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海戈茵国际贸易有限公司。住所地：上海市浦东新区历城路XXX号。在本院审理的原告上海立远国际物流有限公司诉被告上海戈茵国际贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告上海立远国际物流有限公司于2020年4月3日书面确认将另行起诉，故申请撤回对被告上海戈茵国际贸易有限公司的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告上海戈茵国际贸易有限公司的起诉，符合法律规定，可予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海立远国际物流有限公司撤回对被告上海戈茵国际贸易有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取计人民币25元，由原告上海立远国际物流有限公司负担。审判员 邱 浩二〇二〇年四月十日书记员 张彦.附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2823财保8号 申请人：云南勐腊农村商业银行股份有限公司，住所云南省西双版纳傣族自治州勐腊县南腊新城B-18栋。 法定代表人：赵明山，职务董事长。 委托诉讼代理人：周兴虎，男，云南勐腊农村商业银行股份有限公司员工。特别授权代理。 委托诉讼代理人：王海波，男，云南勐腊农村商业银行股份有限公司员工。特别授权代理。 被申请人：杨国荣，男，1960年4月15日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 被申请人：沈洪丽（曾用名沈红丽），女，1962年12月10日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 被申请人：杨富文，男，1986年10月1日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 被申请人：张天会，女，1990年2月11日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 被申请人：杨富娟，女，1990年1月20日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 被申请人：李勇，男，1987年7月12日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 申请人云南勐腊农村商业银行股份有限公司于2020年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封（仅权属查封）被申请人杨国荣位于内829.82㎡房屋【房屋所有权证号：勐腊县房权证腊房管字第××号】，期限为三年。申请人云南勐腊农村商业银行股份有限公司以其出具的担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人云南勐腊农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封（仅权属查封）被申请人杨国荣位于内829.82㎡房屋【房屋所有权证号：勐腊县房权证腊房管字第××号】，期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人云南勐腊农村商业银行股份有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人云南勐腊农村商业银行股份有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 付 媛 二〇二〇年四月三十日 书记员 包雪峰
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初240号原告：朱红丽，女，1986年2月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：朱红磊，男，1988年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告朱红丽与被告朱红磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告朱红丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱红丽撤回起诉处理。审 判 长  张振涛人民陪审员  张海霞人民陪审员  何茂珍二〇二〇年四月二十八日法官助理焦凯书记员薛广涛
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1529号上诉人（原审被告）：河南上百易商贸有限公司，住所地濮阳市古城路与开州路交叉口西300米路南。法定代表人：吴佩佩，经理。委托诉讼代理人：张海印，河南秉正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南上百易商贸有限公司内黄第一分公司，住所地内黄县人民路与黄池路交叉口东南角。负责人：岳要成，经理。委托诉讼代理人：张海印，河南秉正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：内黄县晓刚农家特产商行，住所地：内黄县内中路东。经营者：翟晓刚，男，1982年5月6日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：谢红超，河南豫红律师事务所律师。原审被告：张开龙，男，1989年9月1日生，住濮阳市华龙区。上诉人河南上百易商贸有限公司（以下简称上百易公司）、河南上百易商贸有限公司内黄第一分公司（以下简称上百易内黄分公司）因与被上诉人内黄县晓刚农家特产商行及原审被告张开龙买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初3241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上百易公司、上百易内黄分公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审认定事实错误,判决上诉人支付款项没有事实根据,没有证据支持。内黄县晓刚农家特产商行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人提供的证据能够证明双方没有进行最后结算，没有支付货款。内黄县晓刚农家特产商行向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告货款共计4555元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告长期为被告上百易内黄分公司供应货物，2019年4月3日原告为上百易内黄分公司供应货物合款4555元，被告张开龙在原告提供的结算单上签名，并加盖有上百易内黄分公司印章，予以确认，该4555元货款至今未付给原告。庭审中，三被告对原告提供的结算单的真实性无异议，认可欠款情况属实。另查，上百易内黄分公司为上百易公司的分公司，没有独立的法人资格，被告张开龙为上百易内黄分公司的股东、负责人。一审法院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，原告为被告上百易内黄分公司供货，其负责人张开龙给原告出具欠货款证明的结算单的事实清楚、证据充分。庭审中，三被告称对原告提供的结算单真实性无异议，认可欠款情况属实，对原告提供的结算单的真实性及被告欠原告款4555元的事实予以确认。被告上百易内黄分公司作为上百易公司的分公司，无独立的法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，债务应由上百易公司承担。张开龙为上百易内黄分公司的负责人、股东，其在供货单上签字盖公司印章的行为为职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，其行为后果应由上百易内黄分公司承担，其不应再单独承担货款给付责任。被告欠原告货款后，理应按约定给付，至今未付有违诚实信用原则，酿成本案之纠纷，被告应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告河南上百易商贸有限公司、河南上百易商贸有限公司内黄第一分公司在本判决生效后十日内给付原告内黄县晓刚农家特产商行货款4555元。二、驳回原告内黄县晓刚农家特产商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告河南上百易商贸有限公司、河南上百易商贸有限公司内黄第一分公司承担。二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人上百易内黄分公司与被上诉人之间成立了买卖合同关系，合法有效。上诉人给被上诉人出具欠款手续后未能及时支付货款，构成违约，应承担继续支付义务。一审法院根据上诉人出具的手续判决二上诉人支付被上诉人货款，有事实依据。综上，上百易公司、上百易内黄分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人河南上百易商贸有限公司、河南上百易商贸有限公司内黄第一分公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇二〇年四月二十日书记员  张明明
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102财保54号申请人：杨秀娇，女，1990年6月29日出生，傣族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。委托诉讼代理人：师铭骏，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马健，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：张荣，男，1973年1月13日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。申请人杨秀娇于2020年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人张荣名下价值人民币203467元的财产。申请人以其与中国平安财产保险股份有限公司云南分公司签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张荣名下价值人民币203467元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二〇年四月二十四日法官助理陈南松书记员张榕珂
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异29号异议人（利害关系人）：袁仁俊，男，1970年8月出生，汉族，住四川省兴文县。申请执行人：周波，男，1972年10月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：吴少兵，男，1963年6月出生，汉族，住四川省珙县。被执行人：四川彬联实业（集团）有限责任公司。住所地：四川省兴文县石林镇石林村一组。法定代表人：吴少兵。本院在执行申请执行人周波与被执行人吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司其他合同纠纷一案中，异议人袁仁俊对执行行为提出书面异议，本院受理并审查后，于2018年11月1日作出（2018）川15执异98号执行裁定书，裁定驳回袁仁俊的异议请求。袁仁俊不服该裁定，向四川省高级人民法院（以下简称四川省高院）申请复议，四川省高院于2019年9月25日作出（2019）川执复39号执行裁定书，裁定发回我院重新审查，我院依法重新组成合议庭进行审查。现已审查终结。袁仁俊称，2018年8月8日，异议人与兴文县石林镇（石海镇）官田坝煤矿、吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司在四川省兴文县人民法院主持下达成调解协议，由四川省兴文县人民法院出具的（2018）川1528民初1690号民事调解书确认支付异议人损害赔偿款及案件受理费37822.86元。该民事调解书己于2018年8月8日生效，兴文县石林镇（石海镇）官田坝煤矿、吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司未按约定履行付款义务，异议人向四川省兴文县人民法院申请强制执行。经查询，兴文县石林镇（石海镇）官田坝煤矿与四川省兴文县人民政府达成《煤矿关闭协议》，共获得省、市划拨的专项奖补资金3343.7万元。目前，剩余专项奖补资金己被贵院采取强制执行措施。依据四川省财政厅关于印发《四川省钢铁、煤炭行业化解过剩产能专项奖补资金管理细则的通知》(川财企[2016]60号）文件第七条：“省属国有企业、市（州）、县（市、区）人民政府要严格落实筹资责任，多渠道筹集化解过剩产能所需资金，按时完成本企业、本地区过剩产能化解任务，稳妥做好职工分流安置和社会稳定工作。市（州）、县（市、区）人民政府可结合本地实际，在确保职工分流安置的前提下，将专项奖补资金中的省级财政资金统筹用于符合要求的过剩产能化解工作。”的规定，划拨专项奖补资金须用于解决土地复耕、职工工资及安置、职工工伤待遇以及煤矿关闭后的遗留问题等，该专项奖补资金具有固定用途，不得挪作他用。为维护异议人的合法权益，根据最高人民法院《关于对工业企业结构调整专项奖补资金不易采取财产保全措施和执行措施的通知》（法[2O17]220号）和《四川省高级人民法院关于贯彻落实的通知》的规定，特向贵院提出异议，请求法院立即终止并解除对兴文县石林镇（石海镇）官田坝煤矿专项奖补资金中37822.86元的强制执行措施。本院查明，周波与吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司民间借贷纠纷一案，在审理过程中，根据原告周波的申请，本院裁定冻结被告吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任银行存款2120万元或者查封、扣押其价值相当的其他财产。因兴文县石林镇（现石海镇）官田坝煤矿投资人系吴少兵，本院于2014年8月27日分别向兴文县石林镇人民政府、兴文县煤矿兼并重组领导小组办公室、兴文县经济商务和信息化局送达了《协助执行通知书》，要求三单位暂停支付兴文县石林镇官田坝煤矿关闭补偿款2120万元。2014年9月28日，本院作出（2014）宜民初字第150号民事判决：“一、被告吴少兵于本判决生效之日起十五日内偿还原告周波借款本金16000000元；并以16000000为基数，按照人民银行同期同类贷款利率四倍支付从2012年5月16日起至本判决指定给付日止的资金利息（实际履行时扣除被告吴少兵已经支付的资金利息6048000）；二、被告四川彬联实业（集团）有限责任公司对判决第一项的借款本金和利息承担连带清偿责任。”因吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司未履行判决确定的义务，周波向本院申请强制执行。2015年，兴文县人民政府向本院发《兴文县人民政府关于解除原兴文县石林镇官田坝煤矿关闭补偿款冻结的函》（兴府函〔2015〕7号），认为官田坝煤矿关闭补偿款共计3043.7万元，已经划拨到位943.11万元，官田坝煤矿经清算解决相关遗留问题还需资金1005.25万元，请求本院解除兴文县石林镇官田坝煤矿关闭补偿款冻结资金1005.25万元。2016年8月，本院分别向兴文县财政局和兴文县经济商务和信息局送达协助执行通知书，要求其协助兴文县石林镇（石海镇）官田坝煤矿的关闭煤矿补偿款1100万元，不得支付给兴文县石林镇（石海镇）官田坝煤矿及吴少兵，并将此款划拨到本院账户。2017年1月9日，我院作出（2016）川15执恢44号《责令责任人追回通知书》，责令兴文县经济商务信息化和科学技术局在收到本通知后追回擅自支付的官田坝煤矿的关闭煤矿补偿款611.186万元，但并未实际追回。后经本院与兴文县经济商务信息化和科学技术局联系协调，该局与周波达成协议，同意协助本院追回另外两个煤矿即龙塘煤矿、满六煤矿应支付给官田坝煤矿的互助金支付周波。兴文县财政局和兴文县经济商务和信息局共计向周波与被执行人吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司其他合同纠纷案件划拨官田坝煤矿关闭煤矿补偿款508.19万元。周波与被执行人吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司其他合同纠纷案件恢复执行后案号为（2020）川15执恢6号。2020年4月28日，我院作出（2020）川15执恢6号之一执行裁定书，裁定解除对“兴文县石林镇官田坝煤矿”煤矿关闭奖补资金剩余款项的冻结。另查明，异议人系四川省兴文县人民法院（2018）川1528民初1690号民事调解书确认的财产损害责任纠纷的一般债权人。本院认为，本院在执行周波与被执行人吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司其他合同纠纷案件过程中，已经解除了对兴文县石林镇（石海镇）官田坝煤矿专项奖补资金的强制执行措施，异议人终止并解除对兴文县石林镇（石海镇）官田坝煤矿专项奖补资金中37822.86元的强制执行措施的请求已经没有事实依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回袁仁俊的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。审判长  汪义兵审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年四月三十日书记员  陈 勇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初3501号之一原告：克什克腾旗森源商砼有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇字山后。法定代表人：韩川革，总经理。委托诉讼代理人：王磊，内蒙古义德律师事务所律师。被告：赤峰天宸房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇新城区农村牧区商品物流配送中心。法定代表人：陈喜，执行董事兼经理。第三人：王凤茹，女，1959年5月2日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市，其他自然情况不详。第三人：苗木，男，1974年7月15日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市，其他自然情况不详。原告克什克腾旗森源商砼有限责任公司与被告赤峰天宸房地产开发有限公司，第三人王凤茹、苗木执行异议之诉一案，本院于2019年5月8日立案。2020年4月26日克什克腾旗森源商砼有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，克什克腾旗森源商砼有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告克什克腾旗森源商砼有限责任公司撤诉。案件受理费100元（克什克腾旗森源商砼有限责任公司已预交）减半收取50元，由克什克腾旗森源商砼有限责任公司负担。审 判 长 孔 宪 华人民陪审员 冯 恩 珍人民陪审员 黄 海 涛 二〇二〇年四月二十七日书 记 员 宝多音乐
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2087号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：济宁金顺工程机械有限公司，住所地济宁市任城区东五里营三村。法定代表人：魏兆河，总经理。委托诉讼代理人：张士勇，济宁任城明政法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：国网山东省电力公司济宁供电公司，住所地济宁市高新区技术产业开发区火炬路28号。负责人：李卫胜，总经理。委托诉讼代理人：高增宝，山东舜鸿律师事务所律师。再审申请人济宁金顺工程机械有限公司因与被申请人国网山东省电力公司济宁供电公司供用电合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终3390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。济宁金顺工程机械有限公司申请再审称，依据《供电营业规则》第三十二条的规定，被申请人的供电合同义务包括拆除接户线和用电计量装置，被申请人违法并违反供用电合同义务以及附随义务是造成本次事故的重要原因，理应赔偿守约方的全部损失。本案是双方供用电合同违约与否产生的争议，济宁市任城区安全生产委员会办公室关于案涉事故的调查报告不是认定合同违约与否的重要证据。本案审查期间，申请人又提交补充意见，申请人认为其完成销户的日期是2016年5月26日，从该日至2016年7月6日长达40天之久，被申请人未对供电装置进行断电，是严重的违约行为。申请人认为完成销户后，相应的装置就不会带电，是被申请人的违约行为给申请人造成了严重经济损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。国网山东省电力公司济宁供电公司提交意见称，被申请人已告知申请人高压柜带电，申请人的销户事宜实际未完成。造成案涉事故的主要原因及最直接原因并非接户线是否拆除，而是申请人明知设备带电的情况下，雇佣不具备电工资格的人员作业造成的。本案二审判决已经履行完毕，申请人出具了本案别无其他纠纷的书面材料。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人与被申请人之间存在供用电合同关系，双方对此无异议，本院予以确认。申请人在原审中提交的销户证明虽记载“2016年5月26日销户完成流程”，但与原审查明的事实不符。根据《供电营业规则》第三十二条的规定，申请人完成销户，双方解除供用电合同关系应完成四个步骤，申请人虽提交了销户申请，结清了电费，但被申请人作为供电企业并没有拆除接户线，且被申请人在《高压供电客户业扩现场勘查工作单》中已注明“高压柜带电”，申请人工作人员也在该工作单中签字，故申请人认为相关供电装置不会带电没有合理依据。依据《中华人民共和国合同法》第一百七十九条的规定，供电人应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电。供电人未按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。本案被申请人在接到申请人的销户申请后，违反安全用电规定，没有在合理期限内停电、拆除接户线，二审判令被申请人承担部分赔偿责任有事实和法律依据。本案双方当事人没有举证证明关于履行供用电合同中违约责任的约定，原审依据济宁市任城区安全生产委员会办公室对本案事故的调查意见，查明申请人的损失数额，并按照损失填补原则判令被申请人赔付相应损失并无不当。对于申请人因自身原因导致的损失，其向被申请人主张，无法律依据，原审不予支持是正确的。综上，济宁金顺工程机械有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回济宁金顺工程机械有限公司的再审申请。审判长 冯 波审判员 杜 磊审判员 王宝恒二〇二〇年四月二十七日法官助理宗芳如书记员潘圣男
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初11751号原告：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路1号楼。诉讼代表人：蒋学众，该分行行长。委托诉讼代理人：王学强，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡元宗，该分行工作人员。被告：徐州仁旺商贸有限公司，住所地徐州市中山南路汉御花园商业楼A区1-105。法定代表人：唐小明，该公司总经理。被告：徐州宝丰特钢有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇徐矿电厂南侧。法定代表人：宫景虎，该公司总经理。被告：唐小明，男，1976年5月5日出生，汉族，住江苏省铜山县。被告：金连春，男，1977年1月20日出生，汉族，住徐州市泉山区。以上四被告委托诉讼代理人：张浩波，江苏智临律师事务所律师。以上四被告委托诉讼代理人：冯思涵，江苏智临律师事务所（实习）律师。原告江苏银行股份有限公司徐州分行诉被告徐州仁旺商贸有限公司、徐州宝丰特钢有限公司、唐小明、金连春合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序进行审理；后因案情审理需要，本院依法组成合议庭于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司徐州分行的委托诉讼代理人王学强、胡元宗，被告徐州仁旺商贸有限公司、徐州宝丰特钢有限公司、唐小明、金连春的委托诉讼代理人张浩波、冯思涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐州仁旺商贸有限公司偿还利息309429.78元，并按照合同约定的利率支付计算至实际全额偿清之日止的复利，被告徐州宝丰特钢有限公司、唐小明、金连春对上述利息承担连带保证责任；2、原告对被告徐州仁旺商贸有限公司质押的增值税发票权利在质押担保合同第二条约定的担保范围内享有优先受偿权；3、本案的案件受理费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年9月10日，江苏银行股份有限公司徐州分行营业部（以下简称徐州分行营业部）与被告徐州仁旺商贸有限公司(以下简称仁旺公司）签订了一份《有追索权国内保理合同》，保理预付款核定额为人民币3000万元，期限自2014年9月1日至2015年3月1日，保理预付款利息按照每笔保理预付款发放当日中国人民银行公布的同期限同档次贷款基准利率基础上浮15%计算。合同签订后徐州分行营业部依约履行了合同义务。2014年9月10日，被告徐州宝丰特钢有限公司（以下简称宝丰公司）与江苏银行股份有限公司徐州分行（以下简称徐州分行）签订了一份《保证担保合同》，对仁旺公司的全部保理预付款本金及利息、罚息、复利承担连带保证责任。2014年9月10日，仁旺公司与徐州分行签订了一份《质押担保合同》，以仁旺公司增值税发票权利作为质押物为仁旺公司3000万元的保理预付款本金及利息、罚息、复利承担质押保证责任。2014年3月10日，被告仁旺公司与徐州分行签订了一份《最高额综合授信合同》，最高综合授信额度为3000万元，授信期限自2014年3月起至2015年3月6日止。2014年3月11日，徐州宝丰特钢有限公司、徐州牛头山铸业有限公司分别与徐州分行签订了《最高额保证合同》，对仁旺公司在《最高额综合授信合同》中实际使用授信总额所产生的债务承担连带保证责任。同日，被告唐小明、王成芳、金连春、曹丽分别签订了《最高额个人连带责任保证书》，对仁旺公司在《最高额综合授信合同》中实际使用授信总额所产生的债务承担连带保证责任。目前徐州分行营业部和仁旺公司签订的保理合同已到期，仁旺公司未按照合同约定偿还利息，截至2019年6月11日，尚欠利息309429.78元。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，判如所请。被告徐州仁旺商贸有限公司、徐州宝丰特钢有限公司、唐小明、金连春共同辩称：借款是事实，但因经营困难，所欠的利息至今未能偿还，同时认可原告的诉讼请求，愿意偿还上述款项。本院认为，被告徐州仁旺商贸有限公司、徐州宝丰特钢有限公司、唐小明、金连春对原告的诉讼请求认可，经审查，原告的诉请不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条之规定，判决如下：一、被告徐州仁旺商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司徐州分行利息309429.78元，并按照合同约定的利率支付计算至实际全额偿清之日止的复利；二、被告徐州宝丰特钢有限公司、唐小明、金连春对上述利息承担连带保证责任；三、原告江苏银行股份有限公司徐州分行对被告徐州仁旺商贸有限公司质押的增值税发票权利在质押担保合同第二条约定的担保范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5941元，保全费2607.2元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 悦人民陪审员  周书艳人民陪审员  韩龙兰二〇二〇年四月二十九日法官 助理  杨 丹书 记 员  杨欣蕾
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民初705号 原告：蛟河吉银村镇银行股份有限公司，住蛟河市蛟河大街10号。 法定代表人：周某，董事长。 委托诉讼代理人：丁某。 被告：李某，住蛟河市。 本院在审理原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司诉被告李某金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月21日立案。原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  付少良 二〇二〇年四月二十九日 书记员  高 杉
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执3546号之一申请执行人：**，女，1985年4月8日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：杨电锋，男，1967年12月10日出生，汉族，住天津市北辰区（户籍地安徽省临泉县）。关于申请执行人**与被执行人杨电锋附带民事纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2019）津0113刑初580号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告人杨电锋于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人**各项经济损失共计7408.48元被执行人杨电锋未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人**向本院提出执行申请，本院于2019年12月4日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：一、2019年12月5日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、2019年12月4日、2019年2月5日、2020年4月16日三次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人银行存款余额不足；三、2020年4月16日向被执行人发出限制消费令；四、被执行人现被羁押，未发现可供执行的财产线索。因疫情原因，本院以短信方式对申请执行人进行询问，将执行情况告知申请执行人后，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年四月十七日法官助理王琳书记员侯凯琦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9853号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。被告：姚惠军，男，1980年6月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告姚惠军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊律师到庭参加诉讼。被告姚惠军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币95,916.39元(币种下同)(截止至2020年3月29日的本金83,702.71元、利息5,316.63元、分期付款手续费1,608.39元、其他手续费20元、逾期还款违约金5,268.66元)，并承担自2020年3月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姚惠军在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年7月21日。截止至2020年3月29日累计欠款共计95,916.39元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计95,896.39元(截止至2020年4月24日的本金83,702.71元、2020年3月29日的利息5,316.63元、分期付款手续费1,608.39元、逾期还款违约金5,268.66元)，并承担自2020年3月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《现金分期业务条款与细则》《自由分期付款业务条款与细则》《账单分期业务条款与细则》等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》《章程》《现金分期业务条款与细则》《自由分期付款业务条款与细则》《账单分期业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息及逾期还款违约金，并按照《现金分期业务条款与细则》《自由分期付款业务条款与细则》《账单分期业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚惠军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金83,702.71元；二、被告姚惠军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,197.41元，减半收取计1,098.70元，由被告姚惠军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终2832号上诉人（一审被告）：姚燕，男，1980年11月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人（一审原告）：向华，女，1975年6月10日出生，汉族，户籍所在地重庆市南岸区。一审被告：云南宝昌生物科技有限公司，住所地云南省昆明市官渡区银海花园北区3幢2单元201号，统一社会信用代码91530111MA6K84RN0D。法定代表人：姚燕，云南宝昌生物科技有限公司总经理。一审被告：重庆宝昌投资管理有限公司西彭分公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城正街87号，统一社会信用代码91500107304932923M。负责人：陈艳，重庆宝昌投资管理有限公司西彭分公司经理。一审被告：梅媚，女，1976年10月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。一审被告：陈艳，女，1986年5月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人姚燕因与被上诉人向华、一审被告云南宝昌生物科技有限公司、重庆宝昌投资管理有限公司西彭分公司、梅媚、陈艳民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初6483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姚燕在收到本院送达的交纳诉讼费通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人姚燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张映梅审判员  覃书云审判员  张 玥二〇二〇年四月二十三日书记员  胡谭梅
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初195号 原告：王玉良，男，汉族，1937年6月12日出生，农民，住临洮县。 被告：阎得海，男，汉族，1958年8月14日出生，农民，住临洮县。 被告：王成茂，男，汉族，1967年11月7日出生，农民，住临洮县。 被告：王宝卿，男，汉族,1960年4月27日出生，农民，住临洮县。 原告王玉良与被告阎得海、王成茂、王宝卿土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉良、被告王成茂、王宝卿到庭参加诉讼，被告阎得海经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王玉良向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告农民种植耕地的补贴款、退耕还林款11561.17元。事实和理由：2000年原告离开居住地去乌鲁木齐市与子女居住生活，本户承包地无偿交由阎得海、王成茂、王宝卿、王耀斌耕种，2004年至2016年的耕地粮食直补款3011.8元全部由被告王成茂领取，退耕还林补贴款2.5亩12年共计2700元由被告王成茂领取，6.5亩10年共计5850元由被告王宝卿领取。以上补贴款11561.17元，属原告应得，应由被告退还。 王成茂辩称，2000年原告离家后，其宅基由本人照看、其家庭承包地9.2亩由本人无偿耕种，由此承包地所产生的税收、义务劳动工等均由本人承担，自2004年国家才对承包地实行粮食直补政策，按政策精神，粮食直补应该是谁种粮谁得补贴，因原告的承包地由本户耕种，故粮食直补应由本户享受；关于退耕还林补贴款问题，12年来，本人为种草种树及推地，共投入6578元，且因历史遗留问题，2.5亩地与原告有争议，2017年经相关部门调解，双方达成调解协议，并将争议承包地由原告无偿转包给本人，转包期限为2017年至2025年，所涉粮食直补及退耕还林补贴由本人享受；原告的诉讼请求已超诉讼时效，故其请求不应支持。 王宝卿辩称，原告于1992年6月，将其承包地6亩，因其无力耕种、负担不起农业税、承包费等义务，口头协议转包给本人，即农业税、承包费等所涉费用由本人承担。1993年的所涉费用由本人交给原告，由原告上交，自1994年开始，村干部为收取所涉费用方便，便将原告6亩承包地所涉费用直接登记在本人名下，向本人直接收取。2000年，原告去新疆与其子女生活，原告的6亩承包地继续由本人转包经营。2001年该6亩承包地被连片退耕还林，10年来，本人为该6亩地退耕还林支出费用达14945元之多。2016年10月，经相关部门调解，双方达成协议，2016年之前该6亩承包地的退耕还林补贴由本人享受，从2017年开始，该6亩地的承包经营权归原告所有，本人不再有经营权，双方再无争议，不同意退还退耕还林补贴款。 阎得海未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2000年，原告去新疆与其子女一起生活时，将其家庭承包地中的5亩交由被告阎得海耕种、7.5亩交由王耀斌耕种、6亩交由被告王宝卿耕种、剩余承包地全部交由被告王成茂耕种，当时所涉承包地的粮杂费及义务工均由各被告等人各自负担。2001年开始，原告交由被告王宝卿的承包地6亩、被告王成茂耕种的2.5亩按政策退耕还林，财政每年每亩地退耕还林补贴90元，10年共计5400元由被告王宝卿领取；被告王成茂耕种的2.5亩12年共计2700元由被告王成茂领取；另原告交由被告王成茂耕种的承包地，在2004年有8.2亩财政补贴粮食直补金额及2005年以后每年有9.2亩财政补贴粮食直补金额均由被告王成茂领取，至2015年，粮食直补金额累计2645.69元。2016年10月，原告因与各被告及王耀斌之间的承包地纠纷，经乡、村干部调解，王耀斌、被告阎得海均愿意归还原告承包经营权，原告与被告王宝卿达成协议：2016年之前，被告王宝卿耕种原告6亩承包地收益由被告王宝卿享受，从2017年开始，经营权归原告，被告王宝卿不再有经营权，不再享受国家补贴政策。原告与被告王成茂达成协议：王成茂耕种的4.6亩耕地，确权给王玉良，王玉良与王成茂签订合同，将该4.6亩承包地转包给被告王成茂，转包期限为2017年1月1日至2025年12月31日，转包费为零，转包的4.6亩承包地退耕还林及种粮补贴由被告王成茂享受，后原告与被告王成茂签订了承包地转包合同。后原告将其粮食直补帐户进行了挂失补办，账户余额470元及2016年粮食直补金额365.48元由原告领取。 本院认为，粮食直补是国家出台的为保护种粮农民利益、调动农民种粮积极性、对种粮农民实行直接补贴的政策。退耕还林补贴亦是国家出台的为保护和改善生态环境、对坡耕地等退耕还林实行补贴的政策。本案原告自从2000年开始去新疆生活将其承包地交由被告等人耕种，被告等人利用原告承包地种粮获得种粮补贴，将原告承包地按政策退耕还林、种草种树，获得退耕还林补贴均符合政策精神，原告无权要求退还。 综上所述，原告的诉讼请求不予支持。参照中共中央、国务验《关于促进农民增加收入若干政策的意见》第七条第十七项、国务院《关于进一步完善退耕还林政策措施的若干意见》第三条第八项、第四条第十五项、第五条第十六项规定，判决如下： 驳回原告王玉良的诉讼请求。 案件受理费90元，由原告王玉良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 长  龚 瀚 人民陪审员  杨新云 人民陪审员  付宝全 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  苟 俊
江苏省镇江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏11刑更796号 罪犯户林。现在江苏省句容监狱服刑。 罪犯户林曾因犯盗窃罪于2006年6月被安徽省马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2007年8月20日刑满释放。无锡市锡山区人民法院于2013年12月10日作出（2013）锡法刑初字第0380号刑事判决，以罪犯户林犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十一年六个月（刑期自2013年5月10日起至2024年11月9日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币九千元。判决发生法律效力后，于2014年2月13日交付执行。2016年4月20日经本院裁定减去有期徒刑五个月；2018年4月20日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年10月9日止）。 2020年4月3日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯户林的改造表现予以全面考核后认为，罪犯户林在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2018年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯户林在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2018年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯户林的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 另查明，罪犯户林对于原审裁判确定的财产性判项部分履行。 本院认为，罪犯户林在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯曾因犯盗窃罪受到刑事处罚，且只部分履行财产性判项，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯户林的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年3月9日止）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  方道清 审判员  邰玉妹 审判员  杜 静 二〇二〇年四月二十四日 书记员  朱 艳
山西省夏县人民法院执行裁定书（2020）晋0828执131号之一被执行人：冯国杰，男，1983年10月24日出生，汉族，住山西省运城市夏县。被执行人冯国杰罚金一案，本院依据已经发生法律效力的夏县人民法院(2019)晋0828刑初74号刑事判决书，责令被执行人冯国杰履行生效法律文书确定的义务，即缴纳罚金5000元。在执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、本院于2020年3月3日通过邮寄送达形式向被执行人冯国杰送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年2月20日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人冯国杰名下银行账户无财产信息，也无房产、工商、车辆信息。3、本院调查了被执行人冯国杰户籍所在地基层组织，未发现其他可供执行财产。4、本院已对被执行人冯国杰纳入失信执行人员名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人冯国杰名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山西省夏县人民法院(2019)晋0828刑初74号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘永杰审 判 员 张银生审 判 员 李 晓 二〇二〇年四月二十二日法官助理 张红梅书 记 员 李 苗
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢571号 宿迁市宿城区人民法院作出的（2019）苏1302行审262号行政裁定书确定的罚款，已于2020年4月14日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年四月十六日
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执383号之三被执行人：吴礼峰。本院在执行借款合同纠纷一案中，向被执行人吴礼峰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴礼峰在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币42892.91元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 霓二〇二〇年四月二十六日书记员 王周力
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0823民初2787号原告中国农业银行股份有限公司乌拉特前旗支行。负责人李某，行长。委托诉讼代理人刘某。被告王某。原告中国农业银行股份有限公司乌拉特前旗支行与被告王某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司乌拉特前旗支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司乌拉特前旗支行撤回起诉处理。审判长 乔 睿审判员 樊 莉审判员 庆达嘎二〇二〇年四月二十二日书记员 候 添
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀09刑终137号 原公诉机关河北省河间市人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙东茂，男，1954年5月10日出生于河北省河间市，汉族，高中文化，农民，住河间市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月4日被河间市公安局刑事拘留，同日被该局取保候审，2019年1月2日被河间市人民检察院取保候审，同年4月4日被河间市人民法院取保候审，2020年4月3日被河间市人民法院监视居住。 辩护人尚曙光，河北至威律师事务所律师。 河北省河间市人民法院审理河北省河间市人民检察院指控原审被告人孙东茂犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人孙某提起附带民事诉讼一案，于2019年10月8日作出（2019）冀0984刑初126号刑事附带民事判决。原审被告人孙东茂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人孙东茂，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定：被告人孙东茂因怀疑其妻子与被害人孙某有不正当关系，对孙某心生不满。2018年9月30日13时许，被告人孙东茂找到同村齐瑞芝家，将正在打麻将的被害人孙某打伤。经鉴定，孙某的损伤为轻伤二级。 被害人孙某伤后在河间市人民医院住院治疗4天，支出医疗费13119.11元；住院伙食补助费，按每天50元计算，计为4天×50元＝200元；鉴定费1000元;交通费酌定500元；根据原告病情及《中华人民共和国公共安全行业标准ＧＡ／Ｔ1193－2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，酌定营养期为60天，营养费按每天50元标准计算，计为60天×50元＝3000元。根据河间市人民医院诊断证明证实孙某出院后休息3个月，住院期间的护理费标准按2017年河北省在岗职工年平均工资65266元计算，计为65266元÷365天×4天＝715元，出院后的护理费按照2017年农林牧副渔业工资标准23384元计算，计为23384元÷365天×90天＝5766元，护理费总计6481元。以上损失合计24300.11元。案发后，被告人孙东茂家属垫付医药费3000元。 原审人民法院认为，被告人孙东茂故意伤害被害人孙某身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪。因被告人孙东茂的伤害行为给被害人孙某造成的损失24300.11元，应依法赔偿。案发后，被告人孙东茂亲属垫付的医药费3000元应予扣除。根据被告人孙东茂犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人孙东茂犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。二、被告人孙东茂赔偿附带民事诉讼原告人孙某医药费等各项损失共计人民币21300.11元。 孙东茂上诉提出：其没有殴打孙某，应改判其无罪，且不承担民事赔偿责任。二审审理期间，孙东茂认罪认罚，愿意赔偿被害人损失，希望二审法院对其从轻处罚。 辩护人提出：孙东茂主观恶性小，系初犯、偶犯，真心悔罪，已经赔偿被害人损失，取得被害人谅解，要求二审法院对孙东茂判处缓刑。 二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。 另查明：二审审理期间，孙东茂赔偿孙某各项损失共计人民币35000元，孙某对孙东茂的行为表示谅解，撤回本案附带民事诉讼，希望对孙东茂从轻处罚。 关于孙东茂上诉及辩护人所提意见，经查，鉴于双方当事人已就附带民事部分达成赔偿谅解协议，上诉及辩护意见予以采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）孙东茂故意伤害被害人孙某身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪。案发后，孙东茂亲属为被害人孙某垫付医药费3000元。二审期间孙东茂又积极赔偿被害人各项损失共计人民币35000元，并得到被害人的谅解，且社区矫正机构同意对孙东茂适用非监禁刑，纳入社区矫正管理，故二审法院对孙东茂从轻处罚，并宣告缓刑。孙东茂上诉及辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条；《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、撤销河北省河间市人民法院（2019）冀0984刑初126号刑事附带民事判决； 二、上诉人（原审被告人）孙东茂犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 本判决为终审判决。 审判长  李彦琴 审判员  李 莉 审判员  张 蕾 二〇二〇年四月二十二日 书记员  刘 敬
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0328财保40号申请人：曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司。统一社会信用代码：91530300MA6K6PJ08X。地址：云南省曲靖市沾益区龙华街道庄家湾社区祥和苑小区7幢2号。法定代表人：严焕红，公司董事长。被申请人:顾顺明，男，彝族，1981年9月7日生，云南省泸西县人，家住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县三塘乡周衣村，现住曲靖市麒麟区。被申请人：刘丽梅，女，汉族，1981年8月10日生，云南省泸西县人，家住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县三塘乡周衣村，现住曲靖市麒麟区。被申请人：尹亚俊，男，汉族，1977年9月19日生，云南省麒麟区人，家住曲靖市麒麟区。被申请人：卢竹花，女，汉族，1984年7月24日生，云南省麒麟区人，家住曲靖市麒麟区。2020年4月14日，申请人曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司以被申请人顾顺明、刘丽梅、尹亚俊、卢竹花未及时归还金融借款，因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，请求通过网络执行查控系统查询上述4被申请人存款信息，并对保全限额范围内1000元以上银行存款采取冻结措施，冻结限额为463100.86元。冻结期限一年。经审查，本院认为，申请人曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，为保障权利人合法权益，确保生效裁判文书得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：对被申请人顾顺明、刘丽梅、尹亚俊、卢竹花的银行存款信息通过网络执行查控系统进行查询，并对保全限额范围内1000元以上银行存款采取冻结措施，合计冻结限额463100.86元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  柴晓忠二〇二〇年四月十四日书记员  王丽霞
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1448号之五申请执行人：奈曼旗平安地村小兰农资经销处，地址：奈曼旗。经营者：兰草，男，1971年11月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：席占灵，男，1984年5月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行奈曼旗平安地村小兰农资经销处与席占灵买卖合同纠纷一案，经查，被执行人席占灵未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人席占灵在华夏银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月二十二日书记员  王丽娜
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏10刑终118号原公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁玉清,男，1956年10月15日出生于江苏省扬州市，汉族，小学三年级文化，无业，住江苏省扬州市邗江区。2019年3月15日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2019年4月18日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。原审被告人张峰,男，1970年8月30日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市广陵区。2005年7月因赌博被行政处罚，罚款人民币一千元，2011年4月因赌博被行政处罚，行政拘留十日，并处罚款人民币三千元。2019年3月15日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2019年4月18日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。江苏省扬州市广陵区人民法院审理江苏省扬州市广陵区人民检察院指控原审被告人张峰、袁玉清犯诈骗罪一案，于2020年1月15日作出(2019)苏1002刑初341号刑事判决。原审被告人袁玉清不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，被告人张峰、袁玉清经事先预谋，于2016年8月30日，以虚假的江阳佳园4*—3**室房屋产权证，并隐瞒联谊花园宜泰苑4*-1***室已抵押担保债权人民币约100万元的事实，骗取被害人夏某的人民币29.5万元。2019年3月14日，被害人夏某到由扬州市公安局广陵分局曲江派出所报案称，被被告人张峰、袁玉清诈骗。曲江派出所办案民警发现张峰、袁玉清先后在扬州市公安局广陵分局东关派出所举报他人涉黑恶情况。2019年3月14日下午办案民警以了解举报线索为由，将张峰带回曲江派出所并让其联系袁玉清于次日到曲江派出所反映情况。2019年3月15日被告人张峰、袁玉清主动到曲江派出所，先后如实供述了上述犯罪事实，公安机关于2019年3月15日立案侦查。上述事实，被告人张峰、袁玉清在开庭审理过程中均无异议，并有二被告人在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人夏某的陈述笔录，未到庭证人王某、刘某的证言笔录，提取笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，不动产登记资料、假证说明，承诺书，收条，房屋买卖合同，银行卡交易流水，抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书等证据证实。原审法院认为，被告人张峰、袁玉清以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人张峰、袁玉清共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人张峰、袁玉清主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张峰协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功表现，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，以犯诈骗罪，判处被告人张峰有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；判处被告人袁玉清有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币十万五千元；责令被告人张峰、袁玉清共同退赔人民币二十九万五千元，发还被害人夏某。上诉人袁玉清不服一审判决，提起上诉，主要理由为：1、其不构成主犯；2、其协助公安机关抓获张峰，构成立功。本院查明的事实与原审判决认定的事实相同，据以定案的证据，均经原审人民法院庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，其证明效力本院亦予确认。在本院审理期间，上诉人袁玉清未提出新的证据。本院认为，上诉人袁玉清、原审被告人张峰以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人袁玉清、原审被告人张峰共同故意犯罪，系共同犯罪。上诉人袁玉清、原审被告人张峰主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。原审被告人张峰协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。关于上诉人袁玉清所提其系从犯的上诉理由，经查，上诉人袁玉清事先与原审被告人张峰有预谋，事中与张峰共同带被害人看房并出示虚假的江阳佳园房屋产权证，隐瞒联谊花园房屋有高额抵押担保等情况，与被害人签订房屋买卖合同，所有诈骗款项均汇入其个人账户，并由其和张峰共同分赃，故上诉人袁玉清在共同犯罪中起主要作用，不应认定为从犯。上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人袁玉清所提其构成立功的上诉理由，经查，仅有上诉人袁玉清本人的辩解，并无其他证据证实。故上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 铭审判员 陈圣勇审判员 黄月花二〇二〇年四月二十四日书记员 许 远
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初3987号原告：中汇电子支付有限公司，住所地天津市南开区南开三马路37号一层137-1室（科技园），统一社会信用代码911201046940603656。法定代表人：尹宏伟，执行董事。委托诉讼代理人：韩冬雪，女，1991年1月2日出生，汉族，中汇电子支付有限公司法务专员，住天津市和平区。被告：赵昱昕，男，1987年10月31日出生，汉族，户籍地天津市和平区。被告：程成，男，1993年9月5日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市新浦区。原告中汇电子支付有限公司与被告赵昱昕、程成合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，原告于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中汇电子支付有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取280元，由原告自行负担（已交纳）。审判员  高铭延二〇二〇年四月十日书记员  仝 娜
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初895号   原告：贾晓东，男，1982年10月13日出生，汉族，住太原市。   被告：太原领动体育文化有限公司，住所地太原市旱西关南二条18号商铺1-2层。   法定代表人：岳宁，总经理。   被告：岳宁，女，1989年6月6日出生，汉族，住太原市。   被告：李璞，男，1989年8月27日出生，汉族，住太原市。   原告贾晓东与被告太原领动体育文化有限公司、被告岳宁、被告李璞合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾晓东到庭参加诉讼。被告太原领动体育文化有限公司、被告岳宁、被告李璞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告贾晓东向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告向原告支付剩余卡费共计440元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年8月31日，原告在被告太原领动体育文化有限公司处办理会员卡次卡，次数为30次，签订合同并支付600元。现该公司已经停止营业，健身卡仍有22次未使用，折合人民币440元。经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。   被告太原领动体育文化有限公司、被告岳宁、被告李璞未提交书面答辩意见，亦未到庭答辩、举证、质证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。   根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：   2019年6月27日，原告与案外人张泽坤签订《领动健身会籍合约书》约定：办理次卡为30次的健身卡，会籍费为600元，生效日期为2019年6月27日、终止日期为2020年6月27日。该合同专用章为“领动健身”。同日原告通过微信向名称为“汉考克璞”的微信账户转账600元。庭审中原告自认使用健身卡8次，尚有22次未使用，折合人民币440元。   另查明，太原领动体育文化有限公司的股东岳宁出资比例30%、股东李小玲出资比例20%、股东李璞出资比例为50%。   以上事实有当事人提供的《领动健身会籍合约书》、企业信用信息公示报告、微信转账截图等证据及开庭笔录在案佐证。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与案外人张泽坤签订的合约不能印证是与被告太原领动体育文化有限公司签订，微信转账“汉考克璞600元”未能举证证明该微信号为被告李璞，原告对此应当承担举证不利的法律后果。庭审中，经本院释明，1.原告提供的《领动健身会籍合约书》及签章“领动健身合同专用章”不能充分证明与被告太原领动体育文化有限公司存在法律关系；2.原告向微信账户“汉考克璞”转账不能证明该微信号为被告李璞本人；3.原告缴费后，未向当事人索要缴费凭证。本院向原告阐明诉讼风险后，原告执意诉讼。另，原告所述剩余卡费440元均为自行记录，且三被告均未到庭认可。故原告要求被告太原领动体育文化有限公司、被告岳宁、被告李璞共同向其支付剩余卡费440元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告太原领动体育文化有限公司、被告岳宁、被告李璞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已经查明的事实依法裁判。   综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：   驳回原告贾晓东的诉讼请求。   案件受理费50元减半收取25元，由原告贾晓东负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 梁宏军     二〇二〇年四月二十二日   法官助理 张 欣   代书记员 程晓君   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢568号 本院作出的（2018）苏1322民初14065号生效法律文书确定的债权，已于2020年4月14日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年四月二十三日
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终529号上诉人（原审被告）：李海潮，男，1966年9月3日出生，汉族，住河南省武陟县。被上诉人（原审原告）：赵瑞堂，男，1953年7月3日出生，汉族，住河南省武陟县。上诉人李海潮因与被上诉人赵瑞堂民间借贷纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2019）豫0823民初5660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李海潮，被上诉人赵瑞堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海潮上诉请求：请求依法改判河南省武陟县人民法院（2019）豫0823民初5660号民事判决。事实和理由：一审认定事实错误，李海潮与赵瑞堂约定无利息，而一审判决让李海潮支付利息错误。补充：李海潮打的是借条不应该有利息。李海潮儿子犯事了，找赵瑞堂找关系办事情，给了赵瑞堂5万元，但是没有办成事情，钱到现在也没有退给李海潮。因为钱没有还完，2016年、2018年张瑞堂两次让我在借条上签字，李海潮就签了两次字。李海潮现在真没有钱还赵瑞堂，钱不是李海潮用的，希望赵瑞堂把李海潮的5万元退还。赵瑞堂辩称，李海潮的陈述不是真实的。借条上的月息1.8分记不清楚是谁写的，但是指印是李海潮按的。1.因为李海潮就给了1年的利息，然后就一直没有给利息，听别人说借款有2年的诉讼时效，所以赵瑞堂就让李海潮每两年在借条上签一次字。2.利息停止支付以后赵瑞堂一直找李海潮要钱，但是李海潮不给，所以赵瑞堂才让李海潮在借条上2次签字。赵瑞堂向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还欠款10000元及利息（利息从2014年11月2日起按月息1.8分计算至实际还款之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年11月2日，被告李海潮在原告赵瑞堂处借到现金10000元，并向原告赵瑞堂出具了借条一份，约定月息1．8分，后经原告赵瑞堂多次讨要借款，被告拒不偿还，双方形成纠纷，诉至法院。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告赵瑞堂向被告李海潮支付了借款10000元，被告李海潮经原告赵瑞堂多次讨要拒不偿还。现原告主张被告李海潮偿还借款本金10000元，符合法律规定，一审法院予以支持。关于原告要求的利息，被告有异议，且认为原告诉称的一年利息是偿还的本金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》的规定，债务人给付不足以清偿全部债务时，且当事人无明确约定还款顺序的情况下，应先抵充利息后再抵充本金，且被告未提交有效证据证明，对该抗辩意见，一审法院不予采纳，故原告要求从2014年11月2日起按月息1．8分计算至实际还款之日止的利息，一审法院予以支持。一审法院判决：被告李海潮于本判决生效后十日内偿还原告赵瑞堂借款10000元及利息（利息以10000元为本金，从2014年11月2日起按月息1.8分计算至实际清偿之日止）；案件受理费50元，减半收取为25元，由李海潮负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，赵瑞堂将1万元借于李海潮，双方成立民间借贷法律关系，李海潮应负偿还借款的法律责任。一审法院判决正确，本院予以维持。关于上诉人主张借款未约定利息,但从现有证据看，借据上有李海潮的指印，且其认可两次在未还清借款的情况下，应赵瑞堂要求签上自己的名字，故应认定李海潮对借据上月息1.8分的利息约定是明知的、认可的，因此对其主张本院不予支持。关于李海潮主张给了赵瑞堂5万元办事要求还款，但其未提供相应的证据，因此对该主张本院不予支持。综上所述，李海潮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李海潮负担。本判决为终审判决。审判长 裴永胜审判员朱海审判员张前进二〇二〇年四月二十日法官助理董翠果书记员张杰
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终1688号 上诉人（一审原告）：阳朔县兴坪镇思的村委沿河坪经济合作社。 负责人：李传龙，男，1951年8月29日出生，汉族，住阳朔县。 委托代理人：吕长青,广西诚瑞律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：阳朔县人民政府，住所地阳朔县阳朔镇县前街1号。 法定代表人：周彦，县长。 上诉人阳朔县兴坪镇思的村委沿河坪经济合作社（以下简称沿河坪合作社）因诉被上诉人阳朔县人民政府（以下简称阳朔县政府）不予受理确权申请一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03行初146号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，2018年10月17日，沿河坪合作社认为与国营阳朔县大源林场石灰窑分区发生权属纠纷，向阳朔县政府提出确权申请。阳朔县政府于2019年1月8日对沿河坪合作社作出不予受理决定书，2019年6月14日因行文有误阳朔县政府撤销了该决定书。2019年6月17日阳朔县政府作出〔2019〕1号不予受理决定书，认定沿河坪合作社未提供权属纠纷山场的有效权属凭证，国营阳朔县大源林场所持有的《阳朔县山林权证》（证号：0002845）“石灰窑分区”项记载的范围清楚，不属于林木林地权属争议，无需进行林木林地权属争议处理，决定不予受理沿河坪合作社确权申请。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法(2017修正)》第三十条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议。”本案中，阳朔县政府于2019年6月17日作出的〔2019〕1号不予受理决定，明显对沿河坪合作社主张的石灰窑分区林木林地权属产生重大影响，沿河坪合作社依法应当先申请行政复议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第五项的规定，裁定驳回沿河坪合作社的起诉。 上诉人沿河坪合作社不服一审裁定，向本院上诉称，阳朔县政府对土地确权申请不予受理，不是实体确权行为，只是程序处理行为，对程序处理行为不服，不应当适用行政复议法第三十条规定。根据《最高人民法院关于适用第三十条第一款有关问题的批复》规定，行政复议法第三十条第一款规定的“具体行政行为”仅指对土地等自然资源的所有权或使用权权属的确权实体处理行为，不包括程序处理行为，对不予受理确权申请等其他具体行政行为不服的，可以不经行政复议直接向人民法院提起行政诉讼。另外，根据《土地权属争议调查处理办法》第十三条规定，对不予受理决定不服的，沿河坪合作社可以依法选择申请行政复议或者提起行政诉讼。对此，《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条亦有相关规定。土地管理法的规定似乎与行政复议的规定有冲突，根据新法优于旧法的原则，应当适用土地管理法的规定。2019年修订的土地管理法第十四条也保留了2004年土地管理法第十六条规定，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。综上，一审法院适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院经审理，确认一审法院查明的事实。 另查明，1990年6月30日，阳朔县政府向国营阳朔县大源林场所颁发《阳朔县山林权证》（证号：0002845），该证登记的土名：石灰窑分区，树种：松杉竹木，总面积：1455.1公顷，东至：以半田头、老厂界、电视塔、初江头倒水为界，南至：以半田头山脊与林场香粉厂分区黄麻坪新嘹望台山顶至小岭背李家屋后山顶为界，西至：以剃头界、元和坪、甲山头、牛栏关为界，北至：以进广源分区二龙抡珠、上插花岭、陡江界、大曹屋后山顶、七星界、山背阴冲沟至牛栏关为界。沿河坪合作社不服该林权证，向桂林市人民政府申请行政复议。桂林市人民政府于2012年11月28日作出市政复终字〔2012〕18号《行政复议终止决定书》，以该案属林场历史遗留的山场权属问题，已移交桂林市林业局进行权属纠纷调处，已无必要继续审理为由，决定终止行政复议。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，沿河坪合作社以其与国营阳朔县大源林场对石灰窑分区的林地所有权存在争议为由，请求阳朔县政府确权，但争议地石灰窑分区四至范围与国营阳朔县大源林场所持有《阳朔县山林权证》登记的林地权属四至范围一致。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第三条第一款“国家依法实行森林、林木和林地登记发证制度。依法登记的森林、林木和林地的所有权、使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”及《国土资源部办公厅关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》（国土资厅函〔2007〕60号）“土地权属争议是指土地登记前，土地权利利害关系人因土地所有权和使用权的归属而发生的争议。土地登记发证后已经明确了土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议。土地所有权、使用权依法登记后第三人对其结果提出异议的，利害关系人可根据《土地登记规则》的规定向原登记机关申请更正登记，也可向原登记机关的上级主管机关提出行政复议或直接向法院提起行政诉讼”的规定，因本案争议地已登记发证明确权属，故沿河坪合作社提出的本案争议不属于土地权属争议，其不具有对已经登记确权发证的案涉土地另行申请确权的权利，阳朔县政府基于沿河坪合作社的确权申请对其作出的不予受理决定，对沿河坪合作社的合法权益不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，依法应当裁定驳回沿河坪合作社的起诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第一款有关问题的批复》(法释〔2003〕5号)“根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼。”本案被诉行政行为系阳朔县政府不予受理沿河坪合作社关于土地确权申请的行政不作为行为，并非确认土地所有权或使用权的行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的复议前置的具体行政行为。据此，一审法院认定沿河坪合作社依法应当先申请行政复议属于适用法律错误，本院予以纠正。但一审法院裁定驳回沿河坪合作社的起诉结果正确，本院予以维持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年四月二十一日 书记员 陈 芳
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0119刑初224号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人刘金保，男，1972年11月4日出生于天津市蓟州区，汉族，小学文化，农民，户籍地为天津市蓟州区，现住天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月27日被天津市公安局蓟州分局取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检二部刑诉〔2020〕167号起诉书指控被告人刘金保犯危险驾驶罪，于2020年4月15日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序和认罪认罚从宽制度。本院于同日立案，依法适用速裁程序和认罪认罚从宽制度，实行独任审判，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年12月11日20时许，被告人刘金保在蓟州区翠屏山某饭店饮酒后，无驾驶资格驾驶无号牌红色两轮燃油车，从该饭店出发，沿翠贾路由西向东行驶至兵营附近处，被执勤民警当场查获。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，被告人刘金保血液中乙醇含量为117.7mg/100mL。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，被告人刘金保所驾驶两轮燃油车是两轮轻便摩托车，属于机动车类。被告人刘金保后被公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实。另查，被告人刘金保因未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，被天津市公安局蓟州分局交通警察支队决定罚款人民币一千元的行政处罚。上述事实，被告人刘金保在审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源及抓获经过，情况说明，车辆查询信息，居民信息表，公安交通管理行政处罚决定书，血液采集登记表，录像光盘二张，天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书，沈阳佳实司法鉴定所鉴定意见书，天津市公安局蓟州分局交通警察支队道路交通事故认定书，证人王某证言，被告人刘金保供述等相关证据证实，足以认定。本院认为，天津市蓟州区人民检察院指控被告人刘金保犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘金保具有以下量刑情节：酒后无驾驶资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚；经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。因未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，被天津市公安局蓟州分局交通警察支队决定罚款人民币一千元的行政处罚，依照相关法律规定应与本院判处的罚金刑相折抵。公诉机关建议对被告人刘金保判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘金保犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。与公安机关行政处罚人民币1000元相折抵后的罚金人民币2000元，于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  叶占红二〇二〇年四月二十二日法官助理马铮书记员余亚附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初826号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人姚金旺，男，1984年1月30日出生，居民身份证号码：441************333，汉族，广东省东莞市人，初中文化，务工，户籍所在地为广东省东莞市**************。曾因犯诈骗罪于2012年12月28日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年10月13日释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]368号起诉书指控被告人姚金旺犯诈骗罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员廖芝芝出庭支持公诉，被告人姚金旺到庭参加诉讼。因受新冠状病毒肺炎疫情影响，本院于2020年2月10日对本案中止审理，同年3月25日恢复审理。本案现已审理终结。经审理查明，一、被告人姚金旺谎称能够办理机动车教练证，后经姚效明介绍认识被害人刘灿光。2012月2月初，被害人刘灿光在本市企石镇铁炉坑村第四村民小组82号的家中电话联系姚金旺，委托姚金旺办理机动车教练证，姚金旺答应能够办理。后姚金旺收到刘灿光转账用于办理教练证的费用共计130000元，姚金旺一直未帮刘灿光办理机动车教练证。2012年4月许，姚金旺与刘灿光在虎门镇商谈解决办理机动车教练证的事情，姚金旺答应如果办不成教练证就退还钱款，后姚金旺在未能成功办理教练证，亦未退还钱款的情况下，隐匿失踪，无法联系。二、2016年1月26日，被告人姚金旺在福建省石狮市一住宅使用手机上网，并在互联网上发布售卖传奇游戏元宝。被害人林铁信以为真，后通过微信添加姚余旺为好友，商议购买传奇游戏元宝事宜。双方谈妥后，林铁通过银行转账21000元到姚金旺指定的银行账户中。姚金旺收到钱后未帮林铁充值游戏元宝，并失去联系。上述事实，被告人姚金旺在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供、并经法庭质证、认证的被害人林铁的陈述，被害人刘灿光的陈述及辨认笔录，证人黄敏如的证言，证人姚效明、王宇的证言及辨认笔录，到案经过、全国人口基本信息、协查函、前科核查、户籍证明，在逃人员登记表，刑事判决书、刑满释放证明书，现场检测报告书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、电子数据复印件制作说明，调取证据通知书、调取证据清单，被告人姚金旺的供述等证据证实。本院认为，被告人姚金旺无视国法，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人姚金旺犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姚金旺曾因诈骗罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其参与的第二宗作案从重处罚。被告人姚金旺归案后如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人姚金旺判处三年三个月至四年三个月有期徒刑的量刑建议，符合本案的事实，合理有据，本院予以采纳。视被告人姚金旺的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人姚金旺犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2023年9月12日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人姚金旺于本判决生效之日起三日内退赔被害人刘灿光人民币130000元、林铁人民币21000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘树棠审判员  黄 新审判员  李沛雄二〇二〇年四月八日书记员  严远志（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2531民初152号 原告：郑某，住址：多伦县。 被告：张某，住址：多伦县。 原告郑某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。2020年4月24日，原告郑某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告郑某撤诉处理。 案件受理费1106.00元，减半收取553.00元，由原告郑某负担。 审判员  巩庆荣 二〇二〇年四月二十四日 书记员  张伟阳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终9652号 上诉人（原审被告）：杭州超多多装修设计有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区下沙街道金乔街583号金湾创业大厦一区一幢602室。 法定代表人：万金杰。 被上诉人（原审原告）：杭州九欣电气设备有限公司。住所地：浙江省杭州市下沙路619号杭州华东下沙家居商城B133号。 法定代表人：胡叶龙。 原审被告：万金杰，男，1991年8月24日出生，汉族，住河南省潢川县。 上诉人杭州超多多装修设计有限公司（以下简称超多多公司）因与被上诉人杭州九欣电气设备有限公司（以下简称九欣公司）及原审被告万金杰买卖合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初2135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 超多多公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回九欣公司的诉讼请求。事实与理由：超多多公司与九欣公司作生意至始至终均属于公司，对于九欣公司提交的微信聊天记录，万金杰仅确认工程金额并未准确确认过工程量，只有工程量与工程价符合了才能得出最终的工程价。此外，九欣公司讨要款项中私自停止关闭客户正在使用中的设备，导致超多多公司的客户无法正常营业产生很大损失，结合该种情况才能得出最终的欠款金额。 九欣公司答辩称：超多多公司欠款事实清楚。2018年年底时，经过多次催促，万金杰微信回复年底前结清欠款，但年后就一直联系不上，然后就以各种理由拒不履行还款义务。 九欣公司向一审法院诉讼请求：1.判令超多多公司支付所欠货款36220元；2.判令超多多公司支付逾期利息(以36220元为基数,按照年利率4.35%计算,自2019年6月12日起算,计算至被告还清欠款之日)；3.判令万金杰对超多多公司上述欠款承担连带清偿责任；4.判令超多多公司、万金杰承担本案全部的诉讼费用。 一审法院查明事实：2018年8月26日，九欣公司与超多多公司签订《2018年中央空调销售战略协议》一份,约定由九欣公司负责超多多公司及其指定需方开发项目中提供美的等品牌中央空调并负责安装。事后双方通过微信及电话核对，超多多公司仍拖欠九欣公司货款36220元。九欣公司的法定代表人胡叶龙和万金杰还在微信中通过欠条形式约定万金杰本人将负责于2019年8月31日前全部还清该款项。此外，超多多公司系一人有限公司，该公司的唯一股东系万金杰。 一审法院认为，九欣公司提交的证据可以证实其与超多多公司之间存在买卖合同关系，案涉法律关系已依法成立并生效。九欣公司要求超多多公司、万金杰支付所欠货款及逾期利息的主张，符合双方约定及法律规定，该院予以支持。超多多公司系一人公司，其股东万金杰不能够证明自己的公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任。超多多公司、万金杰未到庭做出答辩，不影响该院根据已经查明的事实做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、杭州超多多装修设计有限公司于判决生效之日起十日内向杭州九欣电气设备有限公司支付货款36220元及逾期利息损失（以36220元为基数,按照年利率4.35%自2019年9月1日起计算至款项付清之日止）；二、万金杰对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回杭州超多多装修设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取355元，由杭州超多多装修设计有限公司负担，万金杰承担连带清偿责任。 二审期间，各方均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为：九欣公司与超多多公司曾通过微信及电话确认超多多公司拖欠九欣公司货款36220元，双方还在微信中以欠条形式约定万金杰本人将负责于2019年8月31日前全部还清该欠款。据此，原审判令超多多公司、万金杰支付九欣公司欠款36220元，有事实与法律依据。 综上所述，超多多公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费710元，由上诉人杭州超多多装修设计有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏明贵 审判员  程雪原 审判员  张 敏 二〇二〇年四月十五日 书记员  边佳宁
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执异59号之一本院2020年4月24日对**申请执行异议一案作出的（2020）津0119执异59号裁定书中，文字校对有误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，应予补正，现裁定如下：（2020）津0119执异59号裁定书尾部合议庭成员中“审判长杨金铭”，补正为“审判长朱战国”。审判长  朱战国审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二〇年四月二十六日书记员  孙启迪附本裁定依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；