上海市静安区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）沪0106行赔初1号原告厉伟，男，1968年6月1日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人黄灵。委托代理人董亚铭。原告厉伟因向被告上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安分局)申请国家赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年2月24日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年4月17日公开开庭审理了本案。原告厉伟，被告浦东公安分局的委托代理人黄灵、董亚铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厉伟诉称，原告于2017年11月26日15时许，在本市浦东新区鹤永路营业所被110接处警民警陆志浩打翻在地，原告当时佩戴的罗敦司得眼镜被打落损坏。原告认为民警在行使行政职权时侵犯原告的财产权，于2019年11月23日向被告申请国家赔偿，被告却于同月25日决定不予受理。原告根据《中华人民共和国国家赔偿法》(以下简称《国家赔偿法》)第三十九条关于赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年的规定，在法定期限内向被告申请国家赔偿，因被告予以拒绝，原告故起诉请求法院判决被告赔偿原告财产损失费3,082元。被告浦东公安分局辩称，原告于2017年11月26日14时许，在本市浦东新区航头镇中国邮政储蓄银行鹤永路营业所办理业务时，与他人发生纠纷。浦东分局航头派出所(以下简称航头派出所)民警接报警后至现场，原告又与处警民警发生冲突，有大声喊叫、情绪失控等行为表现。航头派出所据此认为原告系疑似精神障碍患者，且有危害他人安全的危险，于当日根据《中华人民共和国精神卫生法》第二十八条第二款之规定，将原告送至上海市南汇精神卫生中心进行诊断。原告后对航头派出所将其送医诊断的行为，于2018年5月向被告申请行政复议。原告于同年6月1日还向被告申请国家赔偿，要求赔偿其精神损害抚慰金、误工费、眼镜损坏、丧失人身自由费计200万元。被告经过复议审查认为，航头派出所送原告就医诊断行为符合法律规定，被告于同年7月23日作出维持的行政复议决定，一并对原告的赔偿请求决定不予赔偿。被告于2019年11月25日又收到原告的赔偿申请书，原告要求被告赔偿其眼镜损坏费3,082元。被告认为航头派出所民警出警行为系其送医诊断行为的一个过程，不能予以分割，原告无正当理由基于同一事实再次提出赔偿请求，故决定不予受理。即使原告认为其系提出新的赔偿请求，也应当向航头派出所提出，而不是向被告提出。因原告未在法定期限内起诉，故请求法院裁定驳回原告的起诉。经审理查明，原告厉伟于2017年11月26日14时许，在本市浦东新区航头镇鹤永路XXX号中国邮政储蓄银行鹤永路营业所办理业务时，与他人发生纠纷。航头派出所民警接报警后至现场，原告又与处警民警发生冲突，有大声喊叫、情绪失控等行为表现。航头派出所据此认为原告系疑似精神障碍患者，且有危害他人安全的危险，于当日根据《中华人民共和国精神卫生法》第二十八条第二款之规定，将原告送至南汇精神卫生中心进行诊断，并电话通知原告家属。原告不服，于2018年5月28日向被告浦东公安分局申请行政复议，要求确认航头派出所送原告诊断的行为违法。原告于同年6月1日向被告申请国家赔偿，要求赔偿其精神损害抚慰金、误工费、眼镜损坏、丧失人身自由费计200万元。被告经复议审查认为，航头派出所根据《中华人民共和国精神卫生法》第二十八条第二款之规定对原告进行送医诊断行为正确，原告提出的复议请求缺乏事实与法律依据，不应支持。航头派出所行使职权并没有侵犯原告合法权益及精神损害，不应承担赔偿责任。被告于2018年7月23日作出(2018)沪公(浦)复决字第297号行政复议决定书，其中根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持航头派出所于2017年11月26日对原告所作的送医诊断行为。同时，依照《国家赔偿法》第二条、第三十五条的规定，对原告提出的国家赔偿请求决定不予赔偿。被告在该决定书中告知原告，如不服本复议决定，可在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告不服，于2018年7月向本院提起行政诉讼，请求判决确认航头派出所将原告送医诊断的行政行为以及为原告办理住院手续的行为违法，另判决撤销被告浦东公安分局作出的上述行政复议决定。本院于2018年12月26日作出(2018)沪0106行初105号行政判决，认定航头派出所送原告就医诊断行为符合法律规定，浦东公安分局所作维持的复议决定亦合法，后依法判决驳回原告的诉讼请求。该行政判决已发生法律效力。原告厉伟于2019年11月23日向被告浦东公安分局提交国家赔偿申请书，请求确认陆志浩警察于2017年11月26日15时许，在本市浦东新区鹤永路营业所110接处警时将原告打翻在地，并将原告的罗敦司得眼镜打落地上后损坏的行政事实行为违法。因该民警在行使行政职权时侵犯原告的财产权，造成罗敦司得眼镜损坏而申请赔偿3,082元。被告收到后，于同月25日决定不予受理。原告故向本院起诉请求判决被告赔偿原告财产损失费3,082元。以上事实由原告提供的2019年11月23日国家赔偿申请书、被告沪公浦赔不受字[2019]021号国家赔偿申请不予受理通知书，被告提供的原告2018年6月1日国家赔偿申请书、被告(2018)沪公(浦)复决字第297号行政复议决定书，当事人庭审陈述及本院(2018)沪0106行初105号行政判决书等证据证明。本院认为，根据《国家赔偿法》第九条第二款的规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。该法第三十九条的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五内向人民法院提起诉讼。本案中，原告在向被告申请行政复议时一并提出眼镜损失费在内的赔偿请求，被告于2018年7月23日在作出维持的行政复议决定时，一并作出不予赔偿决定。被告在该决定书中告知原告，如不服本决定，可在收到决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告现起诉已超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，应当予以驳回。原告关于应当适用《国家赔偿法》第三十九条的规定，其请求国家赔偿的时效为两年的意见。经查，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十四条的规定，赔偿义务机关作出赔偿决定时，未告知赔偿请求人的诉权或者起诉期限，致使赔偿请求人逾期向人民法院起诉的，其起诉期限从赔偿请求人实际知道诉权或者起诉期限时计算，但逾期的期限自赔偿请求人收到赔偿决定之日起不得超过一年。可见，赔偿义务机关作出赔偿决定时，即使未告知赔偿请求人诉权或者起诉期限的，赔偿请求人亦应当在收到赔偿决定之日起一年内向人民法院起诉。本案被告在作出不予赔偿决定时，已告知原告诉权及起诉期限，本院对原告的意见不予采纳。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告厉伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  白静雯人民陪审员  倪福珍人民陪审员  王竹军二〇二〇年四月二十九日法官 助理  洪 虹书 记 员  沈莉园附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）起诉法定超过期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。