安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初872号 原告：杨兆群，男，1985年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 委托诉讼代理人：孙承龙，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：蜀王优芙得餐饮服务有限公司，住所地安徽省合肥高新区天波路4号蜀王行政楼，统一社会信用代码91340100737301369G（1-2）。 法定代表人：孔健，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘佳，安徽安援律师事务所律师。 原告杨兆群与被告蜀王优芙得餐饮服务有限公司（以下简称蜀王优芙得公司）劳动争议纠纷一案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨兆群的委托诉讼代理人孙承龙、被告蜀王优芙得公司的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨兆群向本院提出诉讼请求：1、判令蜀王优芙得公司向杨兆群支付经济补偿金24210元；2、判令蜀王优芙得公司向杨兆群支付拖欠的2019年4月的工资5800元；3、判令蜀王优芙得公司向杨兆群支付未休年休假工资4947元；4、判令蜀王优芙得公司为杨兆群补缴劳动关系存续期间的各项社会保险；5、判令蜀王优芙得公司返还杨兆群劳动关系存续期间的扣款6993元。 蜀王优芙得公司辩称：1、仲裁裁决关于经济补偿金的认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。2、杨兆群在主动向公司申请放弃社保后，在从未向公司或社保经办机构提出要求公司补办社保、社保机构也未限期要求我司补办的情况下，以未办理社保为由向公司主张经济补偿金，不符合相关法律的规定。3、仲裁裁决关于2019年4月份工资认定的金额5649元，金额准确，我司同意支付。4、仲裁裁决关于年休假工资4028元，认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。5、关于补办社保的诉求，不属于人民法院的处理范围，请求不予处理。6、对于返还劳动关系存续期间的扣款6993元，仲裁审理适用法律正确，请求法院驳回该项请求。 本院经审理认定事实如下： 1、入职时间：2015年3月，杨兆群入职蜀王优芙得公司。 2、离职时间：2019年4月28日，杨兆群离职。 3、工资情况：杨兆群离职前月均实收入5380元，其中1000元为社保补贴，4380元为月均实发工资。杨兆群的每月工资发放明细（包括工资发放项目、金额）均由杨兆群本人签字确认。 4、社保情况：在职期间，蜀王优芙得公司未为杨兆群购买社会保险。杨兆群向蜀王优芙得公司出具一份《申请》，载明“本人因个人原因，郑重申请放弃参加五项保险，公司已在工资中给予保险补贴，若以后本人违反原意，保证将已收取的保险补贴退还给公司”。 5、仲裁情况：杨兆群向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、蜀王优芙得公司支付杨兆群经济补偿金24210元；2、蜀王优芙得公司支付杨兆群2019年4月份工资5800元；3、蜀王优芙得公司支付杨兆群未休年休假工资7420元；4、蜀王优芙得公司为杨兆群补缴2015年3月至2019年4月期间的社会保险；5、蜀王优芙得公司返还杨兆群劳动关系存续期间扣款6993元。蜀王优芙得公司以杨兆群为被申请人向合肥市劳动人事争议仲裁委员会提起反仲裁申请，请求裁决：杨兆群返还社会保险补偿27600元。2019年9月20日，该仲裁委员会作出(2019)合劳人仲案字第1214号裁决书，裁决：1、蜀王优芙得公司于裁决书生效之日起十日内向杨兆群支付2019年4月份工资5649元；2、蜀王优芙得公司于裁决书生效之日起十日内向杨兆群支付未休年休假工资4028元；3、驳回杨兆群的其他仲裁请求；4、驳回蜀王优芙得公司的仲裁请求。杨兆群不服该仲裁裁决，于法定期限内诉至本院，要求判如所请。 6、公司名称变更情况：2020年3月10日，安徽蜀王优芙得餐饮服务有限公司变更为蜀王优芙得公司。 本院认为，杨兆群入职蜀王优芙得公司，双方建立了劳动关系。据此，双方的权利义务受我国劳动法律、法规的调整。 （一）关于杨兆群诉请的支付经济补偿金问题。杨兆群以蜀王优芙得公司未为其购买社会保险为由要求支付经济补偿金，本案中，杨兆群在职期间，向蜀王优芙得公司出具一份《申请》，载明自愿放弃参加五项保险、同意蜀王优芙得公司在工资中给予保险补贴。本院认为，该《申请》系杨兆群真实意思表示，蜀王优芙得公司未为杨兆群交纳社会保险系杨兆群自身原因所致。杨兆群辩称《申请》书不是其本人书写、要求进行笔迹鉴定，本院认为，杨兆群的每月工资明细中均有“社保补偿1000元”列项，而该每月工资明细单都有杨兆群本人的签字确认，进一步印证杨兆群系自愿放弃社保、同意蜀王优芙得公司在工资中给予保险补贴，现杨兆群以此为由要求蜀王优芙得公司支付经济补偿金，不符合法律规定，本院不予支持。杨兆群以蜀王优芙得公司未支付其2019年4月工资、未安排其休年休假为由要求支付经济补偿金，本案中，杨兆群于2018年4月28日离职，离职时并未到4月份的工资发放时间，故蜀王优芙得公司在杨兆群离职时并不存在拖欠工资情形。关于未休年休假工资，年休假工资并非一般意义上的劳动报酬，员工未能享受年休假期间的工资单位已经足额发放，额外的200%部分是对用人单位未能安排员工享受带薪年休假的一种惩罚性规定。故杨兆群以蜀王优芙得公司拖欠其4月份工资报酬、未支付未休年休假工资为由，要求蜀王优芙得公司支付经济补偿金无事实及法律依据，本院不予支持。 （二）关于杨兆群诉请的2019年4月的工资问题。劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或者终止劳动合同时一次付清劳动者工资。本案中，杨兆群于2019年4月28日离职，其在诉状中自认其月平均收入为5380元，结合杨兆群的工资发放清单，包含1000元的社会保险补偿款，本院认定杨兆群的月均工资为4380元，现蜀王优芙得公司认可杨兆群2019年4月工资为5649元，本院予以确认。 （三）关于杨兆群诉请的支付未休年休假工资问题。劳动者主张带薪年休假工资的，用人单位应当对两年内安排劳动者休年休假或未安排年休假但已发放年休假工资予以举证，不能举证证明的，应当支付劳动者带薪年休假工资。本案中，蜀王优芙得公司认可杨兆群在职期间公司一直未安排其休年休假、也未发放年休假工资，现杨兆群诉请支付在职期间的未休年休假工资，本院予以支持。国务院《职工带薪年休假条例》第三条第一款规定，“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”杨兆群自2015年3月入职蜀王优芙得公司，其就2015年3月之前的工作情况并未举证加以证明，故应当自2016年3月开始享受每年5天的年休假待遇，故蜀王优芙得公司应支付杨兆群未休年休假工资报酬6041.38元（4380元/月÷21.75天×15天×200%）。 （四）关于杨兆群诉请的补缴各项社会保险问题。根据相关规定，劳动者因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或因缴费年限、缴费基数等社会保险费征缴问题发生的争议，不作为劳动争议处理，劳动者应依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》及《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定向有关部门申请解决。本案中，杨兆群诉请蜀王优芙得公司为其补缴社会保险，不属于人民法院受理劳动争议范围，故本院不予支持。 （五）关于杨兆群诉请返还劳动关系存续期间的扣款问题。本案中，杨兆群工资发放表明细中有多个月份工资存在扣款情况，但该每月工资发放均有杨兆群的签字确认，表明杨兆群对蜀王优芙得公司的扣款事由、扣款金额知晓并同意，现杨兆群诉请蜀王优芙得公司返还该扣款金额，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蜀王优芙得餐饮服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨兆群2019年4月工资为5649元； 二、被告蜀王优芙得餐饮服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨兆群未休年休假工资6041.38元； 三、驳回原告杨兆群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨兆群负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘文静 二〇二〇年四月二十八日 法官助理王娟 书记员樊文娟 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第四十五条国家实行带薪年休假制度。 劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《职工带薪年休假条例》 第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。 国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。 第五条第三款单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。