四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川17民终67号上诉人（原审被告)：陈素，女，1965年11月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。被上诉人（原审原告）：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宣汉县东乡镇解放中路528号。法定代表人：何伯露，该公司董事长。委托诉讼代理人：王镇，该公司西北支行行长。委托诉讼代理人：刘传礼，四川聚鑫律师事务所律师。上诉人陈素因与被上诉人四川宣汉农村商业银行股份有限公司（以下简称宣汉农商行）金融借款纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院（2019）川1722民初3307号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。陈素上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人在一审中提供了虚假扣款证据，导致法院作出诉讼时效中断的错误判决。被上诉人是在我至今不知道的情况下从我没有授权的账户中扣款，不能作为诉讼时效中断的定案依据。宣汉县农商行辩称，上诉人的上诉理由不能成立。双方签订的《借款合同》第8条约定，上诉人借款后可以由被上诉人在其关联账户（即上诉人在被上诉人处开设的户名为陈素的账户）上扣款。上诉人借款前后在被上诉人处开设的关联账户有2个，其借款借据上的客户号与关联账户客户号都是相同的。被上诉人将5万元借款打入上诉人账户后，但是这个账户上诉人只使用过一次。上诉人在另外一个账户有资金往来，就可以用这个账户偿还借款本息。上诉人提出这个上诉理由是不清楚银行内部操作方式。我们在2018年4月8日和6月21日的两次扣款上诉人是应该知道且同意的，故本案并未超过诉讼时效。本案所涉借款金额只有5万元，上诉人确实使用了该款，但其违反诚实信用原则未予还款。上诉人属于公职人员，被上诉人还曾经向组织部门申报过相关情况。宣汉农商行向一审法院起诉请求：1.陈素及时归还原告借款本金45639.79元及截止2019年9月3日的利息和逾期利息（含罚息）43259.10元，并承担2019年9月3日至借款还清之日的下欠逾期利息；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年9月24日，陈素作为甲方、宣汉农商行作为乙方签订了《个人借款合同》，约定：1.甲方向乙方借款50000元，借款期限2013年9月24日起至2015年9月23日止。实际借款期限、借款金额以本合同项下的借款借据为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；2.本合同项下贷款利率为固定月利率10.2‰,还款方式利随本清，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%；3.甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用，有权行使担保权利，有权解除本合同。以上合同生效后，宣汉农商行依约向陈素发放了贷款，陈素给宣汉农商行出据了《借款借据》，载明：借款金额50000元；借款日期2013年9月24日，借款到期日2015年9月23日，执行月利率10.2‰。陈素借款后未按约定还本付息，经催收无果，宣汉农商行提起诉讼。同时查明：《个人借款合同》第八条（二）1约定：甲方授权乙方直接从甲方在乙方系统开立的经确认为个人结算账户的储蓄账户或银行卡中扣收应还款项，此授权行为不再签发授权书。甲方在委托扣款日未能按时偿还应还款项的，乙方有权在委托扣款日后的任意工作日从指定委托扣款账户直接扣划甲方应还款项。扣款结果通过甲方到乙方营业柜台补登存折方式或打印对账单方式反映，不再另行寄发对账凭证。《借款借据》载明，关联账号88170110645241867。2018年4月8日，陈素返还借款本金4359.45元，同年6月21日返还借款本金0.76元。截止2019年9月3日，下欠本金45639.79元，下欠利息及罚息共计43259.10元。一审法院认为，宣汉农商行与陈素签订的《个人借款合同》，系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。宣汉农商行依约向陈素提供了借款50000元，陈素已返还借款4360.21元，还应向宣汉农商行返还下余借款并按约定支付利息。依照合同约定，借款期间内按月利率10.2‰计息；逾期利息自借款期间届满次日起至借款还清之日止按月利率13.26‰（约定月利率10.2‰基础上上浮30%）计算。陈素关于本案已超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求的辩解意见。一审法院认为，《个人借款合同》约定，陈素授权宣汉农商行从陈素个人结算账户中扣收应还款项。宣汉农商行先后于2018年4月8日、6月21日扣收陈素借款，诉讼时效中断。故陈素该辩解意见，理由不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：被告陈素在本判决发生法律效力后十日内返还原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金45639.79元及截止2019年9月3日的利息及罚息43259.10元，并从2019年9月4日起至借款还清之日止，以借款45639.79元为基数，按月利率13.26‰支付逾期利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2022元，减半收取计1011元，由被告陈素负担。二审中，陈素提交新的证据：尾号为1867号的存折的交易明细，证明关联账户只有这一个，被上诉人只能从这个账户扣款。宣汉农商行质证认为：对该证据的真实性无异议，这个账户是上诉人借款临时开设的账户，不是唯一的关联账户及还款账户，借款合同上只是说的往这个账户打入存款，并不是说只能用这个账户还款。宣汉农商行提交新证据：陈素在宣汉农商行开设账户的查询表，证明被上诉人将借款打入陈素尾号为1867的账户，从尾号2648号的账户扣款，两个账户的客户号是相同的，都是属于陈素的关联账户。陈素质证称，该证据不能达到被上诉人的证明目的，双方约定的还款账户就只有尾号为1867号的账户。本院认为，陈素和宣汉农商行在二审中所举新的证据，符合民事诉讼证据的合法性、真实性、关联性要求，本院予以采信。二审查明：陈素所提供的尾号1867号账户的交易明细显示，该账户于2013年9月24日存入10元开户，当天存入50000元，显示为“贷款发放”。截止2015年9月21日，该账户活期存款加利息共计余额为10.08元。2015年9月23日，该账户被扣除10.08元，宣汉农商行提供的交易流水显示该扣款系还正常贷款利息。2018年4月8日宣汉农商行从陈素在该行所开设的尾号为2648的账户上扣款4359.45元以偿还陈素所下欠的贷款本金；2018年6月21日，宣汉农商行再次从该账户扣款0.76元以偿还陈素所下欠的贷款本金。二审认定的其他案件事实与一审查明的事实一致。本院认为，2013年9月24日，上诉人陈素与被上诉人宣汉农商行签订的《个人借款合同》合法有效，双方均应按合同约定履行。根据该合同的约定，被上诉人宣汉农商行向陈素尾号为1867的账户履行了发放贷款50000元的义务，但上诉人陈素并未按合同约定还本结息。2015年9月23日贷款到期后，被上诉人宣汉农商行在上诉人陈素接受贷款发放的尾号为1867的账户上扣除10.08元以偿还陈素所欠利息，表明其已向上诉人陈素主张权利。上诉人陈素提出被上诉人宣汉县农商行此次起诉主张权利已超过诉讼时效。经查，被上诉人宣汉农商行在贷款到期后即从陈素尾号为1867的账户上扣除10.08元以偿还陈素所欠利息,并于2018年4月8日、6月21日分别从陈素在该行所开设的尾号为2648的账户上扣款4359.45元和0.76元以偿还陈素所下欠的贷款本金，陈素对宣汉农商行从其在农商行所开设账户中三次扣还款均没有提出异议，且符合陈素与宣汉农商行签订的《个人借款合同》中关于“陈素授权宣汉农商行直接从其在该行系统开立的经确认为个人结算账户的储蓄账户或银行卡中扣收应还款项。陈素未能按时偿还应还款项的，宣汉农商行有权在委托扣款日后的任意工作日从指定委托扣款账户直接扣划甲方应还款项”的约定，宣汉农商行从陈素账户上的三次扣款行为表明其一直未放弃主张权利，陈素提出宣汉农商行起诉超过诉讼时效的理由和观点，不予支持。陈素应当偿还下欠的贷款本息。但一审法院在判决陈素偿还贷款时，对宣汉农商行于2015年9月23日在陈素账户上扣款10.08元抵扣贷款利息未予计算不当，应予以纠正。陈素于2013年9月24日贷款50000元，宣汉农商行在2015年扣款10.08元抵扣下欠利息，在2018年扣款4360.21元抵扣本金。截止2019年9月3日，陈素下欠贷款本金45639.79元及利息43249.02元。综上，陈素的上诉理由及请求不能成立，但一审法院对利息扣减金额计算有误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销四川省宣汉县人民法院（2019）川1722民初3307号民事判决；二、上诉人陈素在本判决发生法律效力后十日内偿还被上诉人四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金45639.79元及截止2019年9月3日的利息及罚息43249.02元。并从2019年9月4日起至借款还清之日止，以借款45639.79元为基数，按月利率13.26‰支付逾期利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2022元，减半收取计1011元，由陈素负担。二审案件受理费2022元，由陈素负担。本判决为终审判决。审判长  侯必明审判员  程 瑜审判员  胡光俊二〇二〇年四月二十三日书记员  向 琪