甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民终13号上诉人（原审被告）：吕喜全，男，1972年11月30日生。被上诉人（原审原告）：王永刚，男，1978年11月16日生。原审被告：李转红（吕喜全之妻），女，1988年1月4日生。原审第三人：高喜平，男，1969年5月6日生。原告王永刚与被告吕喜全、李转红买卖合同纠纷一案，陇西县人民法院于2019年3月14日作出（2019）甘1122民初286号民事判决。宣判后，吕喜全、李转红不服，向本院提出上诉。本院于2019年4月16日作出（2019）甘11民终583号民事裁定，将案件发回陇西县人民法院重审。重审中，陇西县人民法院追加高喜平为本案第三人，于2019年9月29日作出（2019）甘1122民初1839号民事判决。宣判后，吕喜全不服，向本院再次提出上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吕喜全上诉请求：撤销原判，改判由高喜平承担27600元机械费，上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：一审认定上诉人购买机械错误，证据不足。一、上诉人介绍被上诉人王永刚将机械出卖给第三人高喜平，自己没有实际购买，在被上诉人诱骗说证实一下机械价格的情况下，上诉人在被上诉人书写的欠条上签名，后又在高喜平的货款单上签名，但上诉人确实既没有购买王永刚的机械设备，也没有收取高喜平的药材。上诉人是文盲，仅会书写自己的名字，对于其他字不认识，内容不清楚。二、被上诉人将机械发到高喜平名下，并没有发到上诉人名下，所以在一审、重审时不敢提供发货单。三、被上诉人在上诉人的带领下于2019年1月3日找到高喜平，当时协商将高喜平的甘草片子抵货款29600元，这不是上诉人与被上诉人协商的，而是被上诉人与高喜平协商的。不是高喜平购买机械，为什么高喜平愿意以货抵款？高喜平又不欠上诉人的钱，为什么要将药材抵给上诉人呢？四、要认定上诉人购买机械，作为买卖合同，被上诉人应提供证据证明上诉人确实收到其机械。但被上诉人没有提供任何证据证明，怎么能证明上诉人拖欠其货款呢？五、重审时追加高喜平为第三人，可开庭时高喜平未到庭，仅凭一份法官的调查，以及高喜平提供的加工合同，认为上诉人购买机械？加工合同是有，但高喜平早就毁约，根本没有履行，不是他的机械，为什么要出卖部分给他的朋友，又把剩余部分从新疆拉回来放到他家？因此，上诉人认为应由第三人高喜平承担还款责任。王永刚辩称，吕喜全于2017年8月向我购买药材加工器械两套，准备去新疆加工药材，由于资金紧张，约定当年11月份药材加工完后给我付机器款，我便按吕喜全指定的地址、收货人等发了机器。11月过后，我多次催要欠款，吕喜全找各种理由推托付款。2018年4月5日吕喜全向我出具欠条1张，并承诺4月30日前还清。2019年1月3日吕喜全说高喜平愿意付款，我跟着吕喜全到高喜平家，得知高喜平将甘草片子抵给了吕喜全，后将甘草片子又抵给我。李转红、高喜平服判未提交书面答辩意见。王永刚向一审法院起诉请求：1.要求二被告偿还拖欠的设备款57200元；2.诉讼费、保全费均由被告承担。一审法院认定的事实：2017年7月21日，被告吕喜全与第三人高喜平签订了委托加工合同，合同约定高喜平给吕喜全提供加工产品规格、数量、技术要求、交货时间等，吕喜全按照高喜平的要求从事代加工活动，同时约定由吕喜全提供加工所需设备。2017年8月，吕喜全从王永刚处购买了价值57200元的药材加工设备。该设备按照吕喜全提供的地址发到了新疆，高喜平进行了签收。该设备价款拖欠未付。经王永刚催要，吕喜全于2018年4月5日给王永刚出具书面欠条一份，承诺欠机器款57200元，于同年4月30日前付清。逾期后仍未能支付。后二被告以该设备实际系高喜平购买为由，带领原告王永刚到高喜平家索要货款。高喜平认为该设备并非系自己购买，拒不付款。2019年1月3日，原告王永刚跟随二被告到高喜平家索要机器款。二被告经过与高喜平协商，高喜平用自有的3.6吨左右的药材给吕喜全折抵了设备款，吕喜全在收货单上签字确认。二被告又将该药材给原告折抵了部分机器款，庭审中原、被告均确认折抵机器款的药材价款是29600元。认定上述事实的证据有当事人陈述、委托加工合同、欠条、调查笔录、收货单等。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应当按照约定的数额支付价款的合同。本案原告王永刚按照与被告吕喜全达成的口头合同履行了供货义务。被告吕喜全收到机器设备后未能向原告王永刚及时足额支付货款，构成违约。关于原告主张由被告李转红支付货款的请求，因该买卖合同的相对人为原告王永刚和被告吕喜全，根据合同相对性原则，被告李转红不是该合同的买受人，因此原告的该项请求，于法无据，本院不予支持。被告吕喜全辩称该机器设备系第三人高喜平购买，其不承担付款责任的辩解，与本院查明的事实不符，被告吕喜全给原告王永刚出具的欠条、吕喜全签字确认的收货单、原告王永刚陈述及第三人高喜平述称等证据形成证据链，能够证实被告吕喜全是该机器设备的买受人，故该辩解理由无事实依据，本院不予采纳。现王永刚、吕喜全均认可用价值29600元的药材折抵了部分机器款，且折抵的药材原告已接受，本院予以确认。故在总货款57200元中应退出已折抵的部分，余款27600元应由吕喜全支付给王永刚。综上所述，原告请求被告王永刚支付机器设备款的部分理由合理，本院予以支持；被告吕喜全辩称其不是机器设备买受人、不同意付款的辩解理由不能成立，本院不予采纳。第三人高喜平述称自己与王永刚之间不存在买卖合同关系的理由正当，予以支持。经本院传票传唤，高喜平无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的不利后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百四十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告吕喜全于本判决生效之日起十五日内向原告王永刚支付剩余机器设备款27600元；二、驳回原告王永刚的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，诉前财产保全申请费592元，共计1207元由被告吕喜全负担。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案中，王永刚与吕喜全之间确立的货物买卖合同关系合法有效，应受法律保护。双方应按约定享受权利、履行义务。王永刚依约履行了供货义务，吕喜全收货后及其向王永刚出具欠条之后均未依约足额支付货款，构成违约，应承担相应的民事责任。同时，吕喜全以收货人名义在高喜平的药材供单上签字确认，且一审中吕喜全、王永刚均认可用药材已抵货款29600元。故一审判决由吕喜全向王永刚支付剩余货款27600元符合本案事实和法律规定，本院予以确认。一审判决驳回王永刚的其他诉讼请求，王永刚服判未提出上诉，本院不再审查。关于吕喜全提出其为高喜平代购药材加工设备及高喜平直接向王永刚以甘草片子抵顶部分设备款、其不同意支付剩余货款的上诉主张无事实和法律依据，本院不予采纳。至于吕喜全与高喜平间的经济纠纷与本案不属同一法律关系，其可另行解决。综上所述，吕喜全的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费490元，由吕喜全负担。本判决为终审判决。审判长  王瑞芳审判员  黄晓红审判员  南鹏飞二〇二〇年四月十四日书记员  赵雯萱