上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行初115号原告唐丽珍，女，1940年1月1日出生，汉族，住上海市。委托代理人蒋炜盛(系原告女婿)，1963年10月22日出生，住上海市。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人于勇。委托代理人范亚玲，女。第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人姜伟成。原告唐丽珍不服上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)作出的沪静府房征补〔2019〕8号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告静安区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，向双方当事人送达了举证通知书，被告静安区政府在法定期限内向本院提交了答辩状和作出被诉行政行为的证据。因上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告唐丽珍的委托代理人蒋炜盛，被告静安区政府的委托代理人范亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)第四十二条、《上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定》于2019年8月20日作出沪静府房征补〔2019〕8号房屋征收补偿决定，主要内容：一、静安房管局以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人唐丽珍，产权调换房屋地址为：本市奉贤区民乐路XXX弄XXX号XXX室、奉贤区苍工路XXX弄XXX号XXX室，两套产权调换房屋合计总价3,316,837.02元；二、静安房管局应支付公有房屋承租人唐丽珍差价款227,385.94元；三、静安房管局应支付公有房屋承租人唐丽珍装潢补贴12,245元，不予认定建筑面积的建筑物残值补偿569,730.35元，搬家费补贴800元，家用设施移装费补贴2,500元(超出部分按实结算)；四、公有房屋承租人唐丽珍(含房屋共同居住人)应当自收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋内，并将被征收房屋本市茂名北路XXX弄XXX号底层客堂及独用天井腾空，与上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司办理移交手续。(公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。)原告唐丽珍诉称：原告系静安区张园的居民，征收方不顾事实、克扣面积，对优秀历史建筑的评估价过低，因此原告无法与征收部门达成补偿协议。原告户的独用天井实际上已经搭建成房屋，虽未记载在租用公房凭证上，但已居住使用几十年，理应按居住面积给予补偿，被告仅按残值进行补偿不合理。上海市人民政府于1999年9月23日确认茂名北路200弄至290弄为上海市优秀历史建筑，并颁发铜牌明确为新式石库门里弄住宅，但被告却按旧里进行补偿，与上海市人民政府公布的新式石库门里弄住宅不一致。根据本市相关优秀历史建筑保护的规定，在补偿安置标准的基础上，按房屋类型的不同，分别按5%至15%的系数增加补偿安置的金额。被告对原告户作出的房屋征收补偿决定违背了上述规定。故请求撤销被告作出的沪静府房征补〔2019〕8号房屋征收补偿决定。被告静安区政府辩称：被告具有作出房屋征收与补偿决定的法定职权，所作被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，具体补偿方案合理，符合法定程序。原告承租的公房，根据物业摘录的租赁情况资料，房屋类型为旧里，被告计算的原告户面积合法有据。张园地块居民选举出评估公司，经专业评估，原告户未在规定时间内提出复估和鉴定。经第三人静安房管局委托鉴定，因上门鉴定时原告户无人在家，鉴定终止。原告所称的优秀历史建筑增加补偿的比例系执行原本市房屋拆迁管理规定的补偿安置标准。新修订施行的《上海市历史文化风貌区和优秀历史建筑保护条例》第二十四条已经明确规定，在保护历史风貌过程中符合公共利益确需征收房屋的，按照国家有关房屋征收与补偿的规定执行。因张园地块属于优秀历史建筑，评估价格中已有所体现，该地块的评估明显高于其他地块的房屋评估价格。征收部门对原告就评估价格、被征收房屋类型及面积的意见多次进行说明，原告均不予接受，所提补偿要求不符合相关征收规定。被告作出房屋征收补偿决定对原告户的具体征收补偿方案，符合征收规定和房屋征收基地的《静安区张园地块旧城区改建项目房屋征收补偿方案》(以下简称《补偿方案》)。因此，请求驳回原告的诉讼请求。第三人静安房管局述称：其经多次协商始终与原告达不成征收补偿协议。对原告户的面积、评估价及房屋类型的认定，均有相关证据证明。同意被告静安区政府的意见。本院经审理查明：2018年12月14日，被告静安区政府为旧城区改建工作，作出沪静府房征〔2018〕3号房屋征收决定，征收范围：东至石门一路、南至威海路、西至茂名北路、北至吴江路。第三人静安房管局委托上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司承担张园地块房屋征收与补偿的具体工作。附生效条件的房屋征收补偿协议的签约期限为2019年1月22日至2019年4月21日止。2019年1月22日附生效条件的房屋征收补偿协议的签约率达到96.56%(居民签约率为97.15%)，征收补偿协议生效。本市茂名北路XXX弄XXX号，属上述房屋征收决定的征收范围内，该房屋性质为公房，公有房屋承租人唐丽珍，房屋类型为旧里，房屋用途居住，居住部位及居住面积：底层客堂15.90平方米，换算成建筑面积为24.49平方米。另有独用天井12.30㎡不予认定建筑面积，按基地《补偿方案》给予残值补偿。经上海房地产估价师事务所有限公司评估，该被征收房屋房地产市场评估单价为76,931元/平方米，该地块评估均价为84,509元/平方米，被征收房屋的房地产市场评估单价低于评估均价的，按评估均价计算。公有房屋承租人唐丽珍在期限内未申请复估、鉴定。静安房管局向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会提交了鉴定申请，2019年7月1日专家委员会组织专家前往唐丽珍户房屋进行实地查勘，当时的情况是，原告户无人在家，致使专家无法进入房屋，故对原告户居住房屋征收评估分户报告的鉴定予以终止。原告户征收决定公布之日在册户籍人口共7人，即户主唐丽珍、女儿唐文燕、女婿高智机、女儿周文敏、女婿蒋炜盛、外孙高豪翔、外孙蒋中毅。另2019年7月1日户主曾外孙高欣霖在本处报出生。原告户未申请居困认定。根据《实施细则》及该地块《补偿方案》，被征收居住房屋补偿金额为3,544,222.96元，其中房屋评估价格为1,655,700.33元(计算公式：84,509元/平方米×24.49平方米×80%)，价格补贴为620,887.63元(计算公式：84,509元/平方米×24.49平方米×30%)，套型面积补贴为1,267,635元(计算公式：84,509元/平方米×15平方米)。其他补贴、补偿：装潢补贴为12,245元，搬家费800元，不予认定建筑面积残值补贴569,730.35元(50,000元＋84,509元/平方米×6.15平方米)，家用设施移装费2500元。原告户在征收补偿方案确定的签约期限内，与第三人静安房管局达不成房屋征收补偿协议，静安房管局于2019年7月25日报请被告静安区政府作出征收补偿决定。同日，被告静安区政府向原告发出调解会通知，原告出席调解会，但双方未达成一致。被告于2019年8月20日作出沪静府房征补〔2019〕8号房屋征收补偿决定，于同月23日送达原告并公告。原告不服，诉至本院。以上事实，由关于对唐丽珍作出房屋征收补偿决定的报告，委托征收协议、征收部门组织机构代码证及法定代表人身份证明、征收事务所营业执照及法定代表人身份证明、工作人员委托书及工作证，受理通知书、调解会通知及送达回证，签到单、调解笔录，房屋征收补偿决定书及送达回证、公告照片，房屋征收决定、《补偿方案》、生效公告，物业公司租赁情况资料摘录，户籍资料摘录，居住困难申请征询单及送达回证，评估公司公告、评估机构营业执照及资质证书，张园地块评估均价公告，分户报告单及送达回证，专家鉴定申请受理告知单及送达回证、终止鉴定通知及送达回证，张园地块调拨产权调换房源的通知及房源公示、产权调换房屋的产权证明，产权调换房屋的估价报告及送达回证，协商记录，试看房屋回单及送达回证等证据以及当事人庭审陈述予以证明。在本案的审理过程中，本院组织双方进行调解，但因双方难以达成一致，致调解未成。本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《实施细则》第四十二条第一款之规定，被告静安区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，原告与房屋征收部门在征收补偿方案确定的签约期内无法协商达成一致意见的情况下，第三人静安房管局报请被告作出房屋征收补偿决定。被告受理后，核实了相关材料，查清了房屋征收补偿的事实，并组织原告与第三人进行调解，原告出席，双方仍未达成协议。被告于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并向双方送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、居住面积、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，有相应证据予以佐证，认定事实清楚。沪房管规范征〔2012〕9号《关于贯彻执行若干具体问题的意见》第六条规定，承租的公有居住房屋，以租用公房凭证所记载的建筑面积为准；租用公房凭证记载的是居住面积的，按相应换算系数计算建筑面积。被告按原告的租用公房凭证上记载的底层客堂居住面积乘以换算系数，计算建筑面积，符合规定。原告认为租用公房凭证面积记载的天井已实际搭建成房屋，故应计算建筑面积的主张，不符合上述面积计算规定。原告主张房屋类型为新式里弄，与房籍资料记载不同，且原告租赁房屋的实际状况亦不符合新式里弄分类标准中原始设计具有卫生设备或兼有小花园、阳台等设施。另，被告按《补偿方案》对天井按记载面积的一半乘以评估均价给予残值补贴。原告户租赁的房屋由具有相应资质的评估公司进行房地产市场价值评估,原告对评估报告未申请复估、鉴定。经第三人申请鉴定，因原告家中无人致鉴定终止。原告户的评估价低于评估均价，故被告静安区政府对原告户按评估均价计算应得的货币补偿款，符合征收规定。现被告所作被诉征收补偿决定对原告户以经批准公示过的商品房进行房屋产权调换补偿，并结算差价，另要求第三人支付原告户装潢费补贴、不予认定建筑面积残值补贴、搬家费、家用设施移装费等费用，决定内容符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》《实施细则》的规定及涉案地块《补偿方案》，未损害原告户的合法权益。被诉征收补偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，主体适格，程序合法。综上，原告的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告唐丽珍的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告唐丽珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理刘文君审 判 长  田 华审 判 员  包建俊人民陪审员  张永莉二〇二〇年四月十日书 记 员  倪 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。