镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初619号原告吉林市城市建设控股集团有限公司，住所地吉林省吉林市高新区恒山西路108号。法定代表人常国伟，该公司总经理。委托诉讼代理人牟志伟，该公司员工。委托诉讼代理人王怀民，吉林明达伟业律师事务所律师。被告江苏大通重工有限公司，住所地镇江市润州工业园龙门港2号。诉讼代表人汤道平，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人王从兵，江苏中坚汇律师事务所律师。原告吉林市城市建设控股集团有限公司（以下简称吉林城建公司）与被告江苏大通重工有限公司（以下简称江苏大通公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉林城建公司委托诉讼代理人牟志伟、王怀民，被告江苏大通公司委托诉讼代理人王从兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉林城建公司诉称，2013年9月，原告为被告江苏大通公司与国银金融租赁有限公司（以下简称国银公司）开展1亿元固定资产售后回租项目提供担保，担保金额为1亿元。该项目租金多次发生逾期，原告承担了连带保证责任，2015年至2017年已代被告向国银公司偿还租金累计82633130.01元，代偿金额至2018年12月25日按照1年期银行贷款基准利率计算利息为6927012.79元，本息合计89560142.8元。原告向被告破产管理人申报上述债权，但破产管理人对上述债权以未提供实际履行合同的证据为由不予确认。故现起诉要求确认原告对被告的债权金额为89560142.8元（其中本金82633130.01元，利息6927012.79元）。被告江苏大通公司辩称，1、原告起诉债权总额为89560142.8元，但2020年3月19日，吉林市龙潭区人民政府向被告破产管理人申报了债权56671160.03元，同时原告也向管理人寄送了债权转让通知，表明将其持有的对被告债权本金82633130.01元中43609259.76元转让给龙潭区人民政府，可原告在其后诉讼过程中并未变更诉讼请求，仍主张全部债权，该行为没有法律依据，损害了被告权益；2、原告所主张的代偿款是基于被告与国银公司之间融资租赁，但是融资租赁合同约定的机器设备，管理人在接管破产企业时尚未全部接管到，故融资租赁合同实际为借款合同；3、根据龙潭区人民政府债权申报材料，被告管理人了解到被告向国银公司融资1亿元，该款项虽是以被告名义借款，但该资金实际使用人是原告及龙潭区人民政府，被告没有实际使用该资金却要被告承担还款义务，缺乏公平性。因此，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年9月，江苏大通公司与国银公司就生产设备固定资产售后回租签订《融资租赁合同》（合同编号：国金租【2013】租字第B-050号），约定国银公司根据江苏大通公司的申请及指定购买江苏大通公司依法所有的生产设备固定资产，国银公司支付转让价款取得买卖标的所有权，并同时将该买卖标的作为租赁物出租给江苏大通公司使用。转让价款为1亿元，租赁物的租赁期为5年，自起租日起计算。租金由租赁本金和租赁利息构成。租赁本金与转让价款金额一致。租赁利息=未还租赁本金余额×租期实际天数×租赁年利率÷360。租赁年利率为中国人民银行公布三至五年期人民币贷款基准上加180Bp，本合同签订时中国人民银行公布三至五年期人民币贷款年利率为6.4%，租赁年利率相应为8.2%。租赁期共划分为20个连续的租金支付期，每3个月为一个租金支付期，每个租金支付期对应的租金支付日为该租金支付期末月的18号，最后一期租金在租期结束之日支付。双方按季等额偿还本金，季度付息的方式确定每个租金支付期的租金金额。合同约定，承租人逾期支付租金、增值税款及其他应付款项超过30个自然日等严重违约情形时，出租人有权行使加速到期权，宣布合同立即到期，并要求承租人在出租人指定时间内付清所有到期未付及未到期的全部租金、违约金、名义价款、出租人实现债权的费用及其他应付款项。同时，国银公司与江苏大通公司、吉林城建公司签订《连带责任保证合同》（合同编号：国金租【2013】保字第B-050-2号），约定吉林城建公司为国银公司基于国金租【2013】租字第B-050号《融资租赁合同》对江苏大通公司所享有的全部债权提供连带责任保证。保证期间自合同签署生效之日起至主合同约定的最后一期付款义务的履行期限届满往后两年。合同约定，若债务人未依约履行主合同项下任何一项或多项支付义务，债权人要求保证人承担保证责任的，保证人应在接到债权人书面通知之日起10个自然日内无条件履行保证责任。其后，国银公司向江苏大通公司支付了1亿元转让价款。2015年12月，国银公司向吉林城建公司寄送履行连带责任保证提示函要求支付上述合同逾期租金19644331.25元，2015年12月30日吉林城建公司向国银公司转账19644331.25元，江苏大通公司向吉林城建公司出具了19644331.25元收据；2016年1月，国银公司向吉林城建公司寄送租赁项目租金提示函要求支付上述合同2016年1月租金6219920元，2016年1月18日吉林城建公司向国银公司转账6219920元（吉林城建公司内部资金支付审批单上标注龙潭区财政局拨付25864251.25元，已于15年12月31日拨付19644331.25元，本次为尾款），江苏大通公司向吉林城建公司出具了6219920元收据；2016年7月1日，吉林城建公司向国银公司转账5968581.25元，江苏大通公司向吉林城建公司出具了5968581.25元收据；2016年11月25日，吉林城建公司向国银公司转账5993047.25元，江苏大通公司向吉林城建公司出具了5993047.25元收据；2017年1月，国银公司向吉林城建公司寄送履行连带责任保证提示函要求支付上述合同2017年1月租金5783380元，2017年1月18日，吉林城建公司向国银公司转账5783380.01元；2017年6月，国银公司向吉林城建公司寄送履行连带责任保证提示函要求支付上述合同2017年4月租金5868240.03元,2017年6月28日，吉林城建公司向国银公司转账5868240.03元，江苏大通公司向吉林城建公司出具了5868240.03元收据；2017年9月，国银公司向吉林城建公司寄送履行连带责任保证提示函要求支付上述合同2017年7月租金、违约金5753333.97元,2017年9月19日，吉林城建公司向国银公司转账5753333.97元，江苏大通公司向吉林城建公司出具了5753333.97元收据；2017年12月，国银公司发出合同到期通知书宣告上述合同于2017年12月15日到期，要求债务人偿还债务合计27402296.25元，2017年12月15日，吉林城建公司向国银公司转账27402296.25元，江苏大通公司向吉林城建公司出具了27402296.25元收据。2018年6月11日，镇江市中级人民法院裁定受理债权人安徽省防腐工程总公司对江苏大通公司的破产清算申请并指定本院审理。2018年8月16日，本院指定江苏中坚汇律师事务所为江苏大通公司管理人。吉林城建公司向江苏大通公司管理人申报债权本金82633130.01元、利息10783623.47元，合计93416753.48元。2018年12月11日，江苏大通公司管理人对吉林城建公司申报的上述债权不予确认，吉林城建公司遂提起诉讼。案件审理过程中2020年1月10日，江苏大通公司管理人向吉林城建公司发函载明：管理人认为吉林城建公司如果能补充提供2016年7月1日及2016年11月25日垫付的2笔金额的关联证据，管理人对吉林城建公司申报的破产债权本金82633130.01元可以确认，对利息金额的计算不予认可。并建议吉林城建公司先行撤诉后，管理人再予以上内容的债权复核确认。庭审中，被告代理人就此函件认为案涉融资租赁合同虚假，管理人对吉林城建公司债权不予确认。2020年3月17日，吉林城建公司向江苏大通公司管理人发出破产清算通知函，载有：因吉林城建公司还款中有部分资金来源于吉林市龙潭区人民政府，因此吉林城建公司就主张申报的债权作部分转让处分。从吉林城建公司账户内共计还款82633130.01元，其中43609259.76元的资金来源于龙潭区人民政府，因此吉林城建公司将该笔对应债权转让给龙潭区人民政府，即龙潭区人民政府可向破产管理人申报该笔债权。3月19日，吉林市龙潭区人民政府向江苏大通公司管理人申报债权本金51169383.6元（包括吉林城建公司上述转让部分43609259.76元及2015年7月17日吉林市龙潭区人民政府直接支付给国银公司7560123.84元）、利息5501776.43元。在吉林市龙潭区人民政府债权申报材料中包括一份吉林市龙潭区人民政府（甲方）与江苏大通公司（乙方）、吉林水工机械有限公司（丙方）、吉林大通集团有限公司（丁方）于2018年8月2日签署的债权债务确认及偿还协议书，载有：2013年9月，以乙方、丙方为贷款主体，以融资租赁方式向国银公司融资3亿元，期限5年，并由吉林城建公司担保，甲方向吉林城建公司出具反担保。由于其中1亿元为乙方、丙方自用，并于2015年发生违约，由甲方实施代偿。经甲、乙、丙三方确认，截止2017年12月15日，甲方已代乙、丙两方偿还所欠国银公司贷款本息合计为51169383.6元，其中本金40000000元、利息及违约金11169383.6元。乙方、丙方偿付本协议款项最后期限为2018年12月31日。另，2019年6月，吉林城建公司申报了吉林水工机械有限公司破产债权本金78326937.24元（2017年6月26日代偿租金23143212.66元、2017年12月15日代偿租金55183724.58元）。本院认为，吉林城建公司、江苏大通公司、国银公司签订的《融资租赁合同》、《连带责任保证合同》合法有效。保证人吉林城建公司在向债权人国银公司承担保证责任后，有权向债务人江苏大通公司追偿。吉林城建公司按照保证合同约定向国银公司支付了八笔合同租金、违约金，分别为2015年12月30日19644331.25元，2016年1月18日6219920元，2016年7月1日5968581.25元，2016年11月25日5993047.25元，2017年1月18日5783380.01元，2017年6月28日5868240.03元，2017年9月19日5753333.97元，2017年12月15日27402296.25元。对于上述款项，吉林城建公司向江苏大通公司明确表示其中2015年12月30日19644331.25元、2016年1月18日6219920元、2016年7月1日5968581.25元、2016年11月25日5993047.25元、2017年1月18日5783380.01元，合计43609259.76元资金来源于吉林市龙潭区人民政府，将该部分债权转让给了吉林市龙潭区人民政府且吉林市龙潭区人民政府亦向江苏大通公司管理人申报主张了该部分债权，又因本案江苏大通公司向国银公司融资1亿元，款项实际使用人是江苏大通公司和吉林市龙潭区人民政府，现无证据证明吉林市龙潭区人民政府通过吉林城建公司给付国银公司的款项系江苏大通公司使用的融资款部分所致债务，因此吉林城建公司现向江苏大通公司主张该部分债权，本院不予支持；对于吉林城建公司向国银公司支付的上述款项中的其余部分合计39023870.25元债权，本院予以确认。对于被告辩称，本案融资款并非被告实际使用，但被告未提供证据证明吉林城建公司是实际债务人，故吉林城建公司按保证合同履行保证责任后，有权向保证合同债务人江苏大通公司追偿。吉林城建公司履行保证责任向国银公司偿还债务后，要求江苏大通公司按照1年期银行贷款基准利率标准（4.35%）承担利息损失，本院予以支持，但于2018年6月11日人民法院受理江苏大通公司破产申请时停止计息，经核算利息为1006424.12元。综上，吉林城建公司债权本息合计40030294.37元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告吉林市城市建设控股集团有限公司对被告江苏大通重工有限公司享有破产债权40030294.37元。案件受理费489601元，由被告江苏大通重工有限公司承担218835元，原告吉林市城市建设控股集团有限公司承担270766元（原告已预交案件受理费，故被告应将负担的诉讼费用直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  潘丁亮人民陪审员  沈网兰人民陪审员  蒋金福二〇二〇年四月二十九日书 记 员  王 媛