wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执3626号之一申请执行人：孙百成，男，1964年5月27日生，汉族，个体，住徐州市泉山区。被执行人：曹现杰，男，1968年9月9日生，汉族，职业不详，住徐州市。本院在执行孙百成与曹现杰借款合同纠纷一案中，徐州市泉山区人民法院作出的（2018）苏0311民初5613号民事判决书已发生法律效力。因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月12日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.本院依法向被执行人发出了报告财产令、传票、执行通知书、限制消费令等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，但被执行人在指定的时间内未到本院说明情况。2.本院于2019年10月12日、2020年4月4日通过查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下银行账户无存款；被执行人名下有车辆登记，已查封，但未实际控制无法处置；被执行人名下无房产登记。3.本院于2020年4月8日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制高消费措施。4.2020年4月8日本院依法与申请执行人谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，被执行人名下暂时无可供执行的财产。案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人表示同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人及其财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出的（2018）苏0311民初5613号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志刚审判员  李玉宝审判员  黄 景二〇二〇年四月九日书记员  魏超尘
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初6718号原告：广州女子会舍服饰有限公司，住所地广州市白云区黄石西路小坪东路32号366房（仅限办公用途）。法定代表人：尹淑娟。委托诉讼代理人：何婉君，广东艾伯纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志豪，广东艾伯纳律师事务所实习人员。被告：郭超，女，1972年7月9日出生，汉族，身份证住址山西省太原市杏花岭区，被告：樊建滨，男，1972年9月18日出生，汉族，身份证住址山西省太原市杏花岭区，被告：秦艳芳，女，1978年11月11日出生，汉族，户籍地址山西省太原市万柏林区，原告广州女子会舍服饰有限公司与被告郭超、樊建滨、秦艳芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州女子会舍服饰有限公司的委托诉讼代理人何婉君、黄志豪到庭参加诉讼，被告郭超、樊建滨、秦艳芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、双方成立买卖合同关系情况：2017年10月20日，原告（乙方）、被告郭超（甲方）签订《认同品牌货品买卖合同》（合同编号：IPAD20032084631），约定甲方在乙方订购2018年夏季货品，本季订货总量4246件，折后金额645454元。2018年3月29日，原告（甲方）、被告郭超（乙方）签订《认同品牌货品买卖合同》（合同编号：IPAD1010082400），约定乙方在甲方订购2018年秋季货品，本季订货总量3239件，折后金额986664.9元。上述两份合同约定被告郭超应在签订合同之日起7日内支付合同总金额的30%作为订金，款到发货，逾期不付款提货，订金不退，原告允许被告郭超在信用额度内提货的，过了信用期拖欠货款，每迟一天，被告郭超交滞纳金1%。上述两份合同签订后，原告通过快递、物流等方式向被告郭超发货。二、被告确认货款情况：2018年2月4日，被告郭超向原告出具《欠条》，确认欠付原告货款800031.5元。2018年5月28日，被告郭超（需方）、秦艳芳（需方担保人）向原告（供方）出具《欠款对帐单》，确认需方欠付供方货款610881.6元，被告郭超在需方签字处签名捺印，被告秦艳芳在需方担保人处签名捺印。2019年3月31日，被告郭超签具《对帐单》，确认拖欠的货款金额为590783.86元。2019年4月18日，被告郭超、樊建滨向原告签具《欠条》，确认被告郭超在2017年1月3日至2018年10月30日期间欠付原告货款590783.86元，并承诺自2019年5月分期每月向原告还款，于2020年3月30日前清偿全部货款，被告郭超在欠款人处签名，被告樊建滨在担保人处签名。2019年6月1日、2019年7月28日，被告秦艳芳先后两次向原告指定账户还款，金额总计20000元。三、原告催收货款情况：原告称其以发送《欠条》、《对帐单》等方式向被告郭超催收货款，被告郭超确认后签字寄回给原告。四、原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告郭超向原告清偿货款本金570783.86元及相应利息（以570783.86元为本金，自原告起诉之日起计算至被告郭超清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息）；2.判令被告樊建滨、秦艳芳对上述货款本金、利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告提供的《认同品牌货品买卖合同》、《欠条》、《欠款对帐单》、《对帐单》、银行转账记录等证据相互印证，已经形成完整证据链，足以证明原告、被告郭超成立买卖合同关系及被告郭超尚欠原告货款570783.86元的事实。根据2019年4月18日的《欠条》载明的内容，被告郭超承诺自2019年5月起每月分期偿还欠付的货款，原告主张被告郭超自2019年7月开始逾期还款，被告郭超未到庭提出抗辩，本院对原告的主张依法予以采信。现被告郭超逾期付款已经构成违约，原告要求被告立即支付剩余货款并自起诉之日（即2020年3月3日）起支付利息合理合法，本院依法予以支持。至于利息的计算标准，原告要求按中国人民银行同期贷款利率计算，根据中国人民银行关于授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场利率的规定，利息应以570783.86元为基数，自2020年3月3日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。至于被告秦艳芳的法律责任，被告秦艳芳在《欠款对账单》上以担保人的身份签名确认。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告秦艳芳应对被告郭超的涉案债务承担连带保证责任。该《欠款对账单》虽未约定付款期限，但原告、被告郭超在其后形成的《欠条》中对主债务的履行期限进行了明确，故主债务的履行期限应以原告、被告郭超的约定为准。现主债务履行期限已经届满，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现原告在保证期间内向被告秦艳芳主张权利，要求被告秦艳芳对被告郭超的涉案债务承担连带清偿责任于法有据，本院依法予以支持。至于被告樊建滨的法律责任，被告樊建滨在《欠条》上以担保人的身份签名确认。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告樊建滨应对被告郭超的涉案债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。该份《欠条》上约定的债务履行期限已经届满。现原告在保证期间内向被告樊建滨主张权利，要求被告樊建滨对被告郭超的涉案债务承担连带清偿责任于法有据，本院依法予以支持。被告郭超、秦艳芳、樊建滨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭超于本判决生效之日起十日内向原告广州女子会舍服饰有限公司支付货款570783.86元及利息（利息以570783.86元为基数，自2020年3月3日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告秦艳芳、樊建滨对本判决第一项中被告郭超所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4754元（原告广州女子会舍服饰有限公司已预交），由被告郭超、樊建滨、秦艳芳共同负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  范晓玲二〇二〇年四月九日书记员  吴子晴
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初419号 原告：马彦婷，女，1985年10月5日生，汉族，农民，户籍地吉林省大安市，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：李俊峰，吉林乾奕铭律师事务所律师。 被告：艾华，男，1983年8月8日生，汉族，农民，户籍地吉林省大安市，住江苏省苏州市相城区。 原告马彦婷与被告艾华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马彦婷及其委托诉讼代理人李俊峰、被告艾华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马彦婷向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还原告借款本金175,000.00元及利息（自2019年6月19日起按农村商业银行同期贷款利率计算至实际给付时止）。二、案件受理费、财产保全费等相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年8月17日登记结婚，双方均系二婚。2018年3月在双方恋爱期间，被告在原告处借款全款购买津A×××65号、津A×××66并支付首付款贷款吉G×××89号重型特殊结构货车，之后直至2019年6月19日又陆续在原告处借款偿还购车贷款，并于2019年6月19日向原告出具借据一枚，共计借原告个人存款175,000.00元，约定被告自2019年6月19日起，每月30号偿还原告4万元，还款日期不得拖延，被告用其所有的两套门市房屋作为抵押，并约定如被告未能按期还款，则按照农村商业银行同期贷款利率对17.5万元本金计息。现早已超过约定偿还期限，被告无故拒绝偿还借款，故依法起诉至贵院，请依法支持原告诉求。 艾华辩称，我与马彦婷2018年8月17日登记结婚。我认为我向马彦婷出具175,000.00元的欠条，欠条显示借款期间为2018年3月份至2019年6月19日，期间有多笔借款，跨度婚前和婚后两个阶段，我认为婚后存续期间的借款应该认定为夫妻共同债务。婚姻存续期间，我多次向马彦婷微信转账，该转账系我的个人收入，应该认定为夫妻共同财产。我是为了家庭日常所需要才借款去做生意，做生意赚取的利润均用于夫妻家庭共同生活，即依照婚姻法解释（二）23条，夫妻双方以个人名义所负的债务，但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的，应当认定为夫妻共同债务。我认为婚姻存续期间，夫妻二人所欠共同债务，应当平均分担。夫妻存续期间我共计变卖4辆混泥土搅拌罐车，出卖所得价款共计12万元。该12万元全部由买方直接转给马彦婷（证人证言书面已经体现），用于夫妻二人日常生活所需，故我认为该12万元应属于夫妻共同财产。 本院经审理认定事实如下：1、马彦婷与艾华于2018年8月17日登记结婚。2、艾华自认从2018年3月份至2019年6月19日多次向马彦婷借款，总计175,000.00元。3、艾华于2019年6月19日向马彦婷出具借据一枚，借据记载：“自2018年3月份至2019年6月19日，由于艾华投资购买商混搅拌车资金周转不开，多次向马彦婷借款，共计175,000.00元，双方达成共识，协议如下：一、自2019年6月19日起每个月30日艾华向马彦婷还款4万元，还款日期不得拖欠。二、艾华愿以太山镇金园综合楼三层114铺、太山镇金园综合楼三层115铺做为抵押，借款未还清不得转卖。三、如果借款未还清之前艾华发生意外或死亡，马彦婷有权协同艾丽颖将以上两处楼房进行拍卖以资还款。四、如果借款未还清之前马彦婷发生意外或死亡，借款余额马彦婷自愿交给其弟马玉璞接收，代替管理。五、如果每月到还款日未还清欠款，按当地信用社借款利率开始计算。六、双方自愿遵守此借款合同，如有违约自愿负法律责任。借款人：艾华。出资人：马彦婷。”。 上述事实有当事人陈述、借据予以证实，本院予以确认。 本院认为，艾华向马彦婷出具借据，并自认婚前、婚后先后向马彦婷借款175,000.00元，借据对借贷事实及还款方式等都有明确约定，系借贷双方真实意思表示，且借据协议内容不违反法律的强制性规定，应当认定为合法有效。双方在借据中明确约定：“二、艾华愿以太山镇金园综合楼三层114铺、太山镇金园综合楼三层115铺做为抵押，借款未还清不得转卖。三、如果借款未还清之前艾华发生意外或死亡，马彦婷有权协同艾丽颖将以上两处楼房进行拍卖以资还款。四、如果借款未还清之前马彦婷发生意外或死亡，借款余额马彦婷自愿交给其弟马玉璞接收，代替管理。”，应认定双方在婚姻关系存续期间经济独立，艾华认为婚后的借款应该认定为夫妻共同债务，本院对对艾华该项辩解不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。”，此笔借款已经到期，艾华应当按照约定及时履行还款义务，其拒绝还款的行为已构成违约，马彦婷要求艾华立即偿还借款本金175,000.00元的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，马彦婷、艾华关于利息的约定符合法律规定，马彦婷要求艾华支自2019年6月19日起按大安农村商业银行同期贷款利率计算至实际给付时止诉讼请求符合法律规定应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 艾华于本判决生效后七日内偿还马彦婷借款本金175,000.00元及利息（以175,000.00元为基数，从2019年6月19日起按吉林大安农村商业银行股份有限公司同期贷款利率计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,900.00元，由艾华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  曲景春 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张雨松
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初485号原告:镇**舟物业管理有限公司，统一社会信用代码91321100727995555J，住所地镇江市梦溪路6号。法定代表人：葛建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈苑、施进生，该公司工作人员。被告：陶静，女，汉族，1970年2月22日生，住镇江市。原告镇**舟物业管理有限公司与被告陶静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，原告于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇**舟物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告镇**舟物业管理有限公司负担。审 判 员 张世龙二〇二〇年四月八日法官助理 刘忠明书 记 员 李 雯
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6546号原告：李凤花，女，1989年9月19日出生，汉族，住湖南省祁东县，委托诉讼代理人：朱小英，广东皓粤律师事务所律师。被告：苏国荣，男，1994年12月28日出生，汉族，住广西合浦县，被告：中山顺丰速运有限公司，住所地广东省中山市三角镇合作村南三公路爱国路段金鲤路，统一社会信用代码91442000775051823B。法定代表人：潘葛，经理。委托诉讼代理人：李孝，公司员工。委托诉讼代理人：周美娟，公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道笋岗梨园路6号物资控股置地大厦5层01-12单元，统一社会信用代码914403007883097151。负责人：李建民。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，第一次于2019年6月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤花委托诉讼代理人朱小英，被告苏国荣，被告中山顺丰速运有限公司（以下简称中山顺丰公司）委托诉讼代理人周美娟、黄建聪，被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称阳光保险深圳分公司）委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。第二次于2020年3月24日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李凤花委托诉讼代理人朱小英，被告苏国荣，被告中山顺丰公司委托诉讼代理人李孝，被告阳光保险深圳分公司刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求原告李凤花的诉讼请求：判令苏国荣、中山顺丰公司、阳光保险深圳分公司赔偿李凤花交通事故损失54533.23元（医疗费24169.9元、营养费2000元、住院伙食补助费6500元、护理费9750元、交通费2000元、误工费16613.33元）。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2018年9月25日15时45分，苏国荣驾驶持准驾车型为C1的驾驶证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车途经中山市火炬开发区博爱齐鲁高速公路大队对开路段时，与行人李凤花碰撞，事故造成李凤花受伤和车辆损坏。事故发生后，车辆移动事故现场。交警部门认定：苏国荣承担事故全部责任，李凤花不承担事故责任。2.伤情及治疗情况：李凤花因伤共住院65天，诊断为“脑震荡、鼻骨骨折”等。2019年1月30日广东宏力司法鉴定所出具意见书，证实李凤花的伤残程度为十级。在诉讼过程中，阳光保险深圳分公司申请对李凤花的伤残等级进行重新鉴定，本院予以同意。2020年1月16日广东岐江司法鉴定中心出具意见书，证实李凤花的伤情不构成伤残等级。事故发生后，苏国荣和中山顺丰公司垫付了22765.4元医疗费（其中354.2元不在李凤花诉求的医疗费中），该款项在李凤花诉求的医疗费中。3.车辆保险情况：无号牌正三轮轻便摩托车的实际支配人为苏国荣，该车在阳光保险深圳分公司投保了责任限额为40万元的电动自行车第三者责任保险，被保险人为中山顺丰公司，事故发生在保险期间内。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车与行人之间的交通事故责任纠纷。苏国荣应首先在交强险各限额内，对李凤花的损失承担赔偿责任。超出交强险限额部分，按照事故责任，应由苏国荣承担100%的赔偿责任，苏国荣是中山顺丰公司雇请的员工，发生交通事故时，苏国荣是在履行职务，故因苏国荣的侵害行为造成的损害赔偿责任应由中山顺丰公司直接承担。由阳光保险深圳分公司对苏国荣应承担的赔偿责任依照保险合同条款约定直接赔偿给李凤花。因阳光保险深圳分公司承保了无号牌正三轮轻便摩托车的电动自行车第三者责任保险，双方约定该车在交强险和商业三者险限额内的赔偿责任均由阳光保险深圳分公司在电动车第三者责任保险限额内直接承担，本院予以确认。本院对李凤花的损失认定如下：（一）1.医疗费24524.1元（按票据计算，包括苏国荣、中山顺丰公司垫付的22411.2元和354.2元）；2.住院伙食补助费6500元（以100元/天计算住院65天）；3.营养费500元（酌情计算），合计31524.1元，属交强险医疗费用限额范围，故应先行扣减限额10000元，超出交强险限额部分21524.1元，因未超出商业三者险限额范围，故应由阳光保险深圳分公司直接承担。（二）1.护理费9750元（以150元/天计算护理65天）；2.交通费1950元（酌情计算）；3.误工费13726.54元（以2019年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年计算住院误工65天，扣减重复天数后医嘱休息21天，共计86天），共计25426.54元，属交强险死亡伤残金限额范围，因未超出交强险限额范围，故应由阳光保险深圳分公司直接承担。综上，扣减苏国荣、中山顺丰公司垫付的22765.4元，阳光保险深圳分公司实应赔偿34185.24元（31524.1元＋25426.54元-22765.4元）,至于苏国荣、中山顺丰公司多支付的22765.4元，可由其根据双方保险合同约定向阳光保险深圳分公司申请理赔。关于鉴定费承担问题，由李凤花和阳光保险深圳分公司自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告李凤花交通事故损失34185.24元。二、驳回原告李凤花其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元，由原告李凤花负担434元（原告李凤花已预交1805元），由被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司负担729元（该款应于本判决生效后七日内迳付原告李凤花）。案件受理费642元由原告李凤花向本院申请退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  **强人民陪审员  何龙祥人民陪审员  刘孟威二〇二〇年四月二十一日书 记 员  黎涓媚谢俊花
湖北省恩施市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂2801行初104号原告：兰远柱，男，1947年2月20日出生，汉族，湖北省人，住恩施市，原告：兰林祥，男，汉族，1981年9月29日出生，湖北省恩施市人，住恩施市，共同委托诉讼代理人：（特别授权）李俊、杨娇，湖北震邦华广律师事务所律师。被告：恩施市芭蕉侗族乡人民政府，住所地：恩施市芭蕉集镇上街，统一社会信用代码114228010114654361。法定代表人：张义，乡长。出庭负责人：周茂，副乡长。委托代理人：（特别授权）孟东，乡党委组织委员。委托代理人：（特别授权）张发忍，湖北正典律师事务所律师。被告：恩施市人民政府，住所地：市府路23号。法定代表人：苏勇，市长。出庭负责人：何永福，副市长。委托代理人：（特别授权）石娅玲，恩施市司法局工作人员。委托代理人：（特别授权）**，湖北夷水律师事务所律师。第三人：向兴春，男，1963年3月16日出生，汉族，初中文化，湖北省恩施市人，住恩施市，第三人：向兴明，男，1960年12月16日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，共同委托诉讼代理人：（特别授权）胡永红，湖北五经律师事务所律师。原告兰远柱、兰林祥诉被告恩施市芭蕉侗族乡人民政府、恩施市人民政府土地权属行政处理、行政复议案。本院受理本案后，发现向兴春、向兴明与本案的处理存在法律上的利害关系，遂通知其作为第三人参加诉讼。本案在审理过程中，原告于2020年4月8日以和第三人的土地权属纠纷正在积极协商处理为由申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉的理由不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告兰远柱、兰林祥撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，原告兰远柱、兰林祥负担。审 判 长 谈  效  锋人民陪审员 黄  汉  卿人民陪审员 胡    斌二〇二〇年四月八日书 记 员 谭庆芳（代）
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初274号 原告：苗娜娜，女，职工，住内蒙古自治区托克托县。 委托诉讼代理人：董利平，内蒙古庆胜律师事务所律师。 被告：韩晓芹，女，无业，住内蒙古自治区托克托县。 被告：王飞庭，男，无业，住内蒙古自治区托克托县。 二被告委托诉讼代理人：曹雪峰、莎日娜，内蒙古远舰律师事务所律师。 原告苗娜娜与被告韩晓芹、王飞庭民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗娜娜及其委托诉讼代理人董利平，被告韩晓芹、王飞庭的委托诉讼代理人曹雪峰、莎日娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苗娜娜向本院提出诉讼请求：1、判令韩晓芹、王飞庭偿还苗娜娜借款本金人民币59万元。2、判令韩晓芹、王飞庭偿还苗娜娜借款利息（从起诉之日起计算至实际给付之日止）。3、本案诉讼费由韩晓芹、王飞庭承担。事实与理由：2020年2月2日，韩晓芹以丈夫煤场资金周转为由向苗娜娜借款70万元，并向苗娜娜出具借条一份。借款后，于2020年3月19日通过银行转账方式偿还苗娜娜11万元，剩余59万元尚未偿还。为维护自身合法权益，苗娜娜向人民法院提起诉讼。 韩晓芹、王飞庭的委托诉讼代理人辩称，韩晓芹和苗娜娜是合作关系，不是民间借贷关系，从2019年6月15日苗娜娜负责出资共同合作，韩晓芹代还信用卡，向用卡人收取利息，双方是利益共享关系，提供的借条与实际欠款不符，合作半年后，汇款困难，苗娜娜和韩晓芹催收用卡人，苗娜娜将自己拟好的借条让韩晓芹签字，王飞庭没有参与，实际用款人数较多，苗娜娜和韩晓芹应该共同承担风险；王飞庭对于借款事实不清楚，且在借条上也没有署名，王飞庭是打工的，款项没有用于家庭共同生活，不属于双方共同债务。 苗娜娜围绕其诉讼请求，依法向本院提交证据如下： 1、《借条》一份，拟证明韩晓芹于2020年2月2日向苗娜娜借款70万元的事实。 2、银行转账流水、银行回执一份、支付宝转账记录截图、微信转账记录截图，拟证明自2019年6月15日至2020年2月2日，苗娜娜以银行转账、微信转账等方式向被告出借共计590870元。 3、录音材料、结婚证一份、结婚登记一份，拟证明苗娜娜与许海瑞系夫妻关系；韩晓芹与王飞庭系夫妻关系；王飞庭与韩晓芹有共同借款的意思表示，王飞庭对该借款认可，且与苗娜娜沟通还款事由；王飞庭认可借款金额。 韩晓芹、王飞庭为证明其主张，依法向本院提交银行转账凭条及流水、微信、支付宝转账记录截图，拟证明自2019年6月15日至2020年3月19日，苗娜娜与韩晓芹共发生132笔资金往来，金额差值410986元，其中2月2日差额560802元，2月2日后差额149816元。 经庭审举证、质证，韩晓芹、王飞庭对苗娜娜所举1号证据的真实性认可，对借款金额不认可，不是借条书写的70万元；对2号证据的真实性认可，对金额有异议，对其中的30万元认可，对290870元有异议，苗娜娜给韩晓芹1643970元，韩晓芹给苗娜娜1083168元，韩晓芹差苗娜娜560802元；对3号证据中录音材料的真实性不认可，对结婚证一份及结婚登记一份认可。苗娜娜对韩晓芹、王飞庭所举证据的真实性认可，证明问题不认可。 经审查，苗娜娜所举1号证据具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院依法予以认证采信；对2号证据的真实性予以认证采信；3号证据中的录音材料无法证明其待证目的，本院依法不予认证采信；对3号证据中的结婚证与结婚登记的真实性予以认证采信。韩晓芹、王飞庭所举证据具有真实性、合法性，但无法证明其待证目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩晓芹与王飞庭系夫妻关系。苗娜娜与许海瑞系夫妻关系。2019年6月15日至2020年2月2日，韩晓芹向苗娜娜借款590870元，于2020年2月2日出具《个人借款借条》一支，并在“借款人”处签字。双方未约定利息及还款期限。借款后，于2020年3月19日，韩晓芹向苗娜娜偿还110000元，剩余480870元尚未偿还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。韩晓芹向苗娜娜借款590870元，苗娜娜履行了支付借款的义务，双方借贷关系成立。苗娜娜在庭审中自认韩晓芹向其借款590870元，并非700000元。韩晓芹已偿还110000元，剩余480870元未还，因此，对苗娜娜要求韩晓芹立即给付借款590000元的诉讼请求，本院依法予以支持480870元。关于利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。根据上述规定，对于苗娜娜要求韩晓芹支付从起诉之日起计算至实际给付之日止的借款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。关于苗娜娜要求王飞庭偿还借款本金及利息的诉讼请求，苗娜娜向本院提交录音材料拟证明王飞庭是共同借款人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：……（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；……”根据该规定，录音证据具有证明力，必须符合以下条件：其一，录音证据的取得应当具有合法性；其二，该录音证据内容明确，无修改或伪造的疑点；其三，有其他证据佐证。在本案中，苗娜娜提供的录音证据，从内容上来说，并不明确，本院无法确定录音对话的另一方当事人的具体身份，也无法确定录音证据的真实性，该录音证据不足以证明王飞庭是共同借款人。因此，苗娜娜应承担举证不利的法律后果，本院对该诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第七十条的规定，判决如下： 一、被告韩晓芹于本判决发生法律效力后十日内偿还原告苗娜娜借款本金480870元。 二、驳回原告苗娜娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9700元（原告苗娜娜已预交4850元），由原告苗娜娜负担1843元，由被告韩晓芹负担7857元；保全费3470元（原告苗娜娜已预交3470元），由原告苗娜娜负担659元，由被告韩晓芹负担2811元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  杨钢军 人民陪审员  高步义 人民陪审员  侯利文 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  李 丽
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执419号 申请执行人：繁昌县人民法院，住繁昌县。 法定代表人：吕美满，机构代码：113402220030258285。 被执行人：王华，男，1968年3月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2019)皖0222民初3034号民事判决书，于2020年4月3日向被执行人王华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨王华银行存款人民币1500元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇二〇年四月三日 书记员  戴 雯
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执1652号申请执行人：雷颖，女，1981年11月11日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。申请执行人：代政，男，汉族，1981年4月13日出生，住湖南省长沙市天心区。被执行人：湖南天景健身管理有限公司（统一社会信用代码：91430111MA4LFFAMF50），住所地湖南省长沙市雨花区洞井街道时代阳光大道西388号轻盐雅苑1栋裙楼夹区及一楼B区。法定代表人：谢幸元。申请执行人雷颖、代政与被执行人湖南天景健身管理有限公司合同纠纷一案，长沙市雨花区人民法院作出的（2019）湘0111民初11852号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人退还会员费3980元，定金100元，加倍支付迟延履行期间的债务利息91元，负担本案诉讼费50元，申请执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南天景健身管理有限公司银行存款或其他收入4271元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄辉二〇二〇年四月九日书记员  刘婧
云南省保山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云05执196号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。 住所：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：高永全，男，汉族，1994年3月6日出生，住云南省保山市龙陵县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人高永全民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出(2020)衢仲网裁字第833号裁决书。因高永全逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行。 本院查明，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网裁字第833号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴伟 审判员  乐永宏 审判员  张晓刚 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李梦超
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初1014号原告：孙纪军，男，汉族，1964年8月16日出生，住商丘市。被告：罗顺顺，男，汉族，1993年4月6日出生，住商丘市。原告孙纪军诉被告罗顺顺追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。本案在审理过程中，经双方协商被告已将拖欠款项支付完毕，现原告孙纪军于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告罗顺顺的起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告孙纪军撤诉。审判员  庞**二〇二〇年四月八日书记员  张 佳
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0822执228号 申请执行人赵长军，男，生于1972年2月1日,住四川省广元市利州区。 被执行人许宝林，男，生于1974年9月20日,住四川省江油市。 本院在执行申请执行人赵长军与被执行人许宝林建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人许宝林未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2017）川0822民初868号民事调解书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人许宝林银行存款58957.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人许宝林承担执行费784.00元。 本裁定立即执行。 审判员  冯伟 二〇二〇年四月二十日 书记员  周璇
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执204号之三申请执行人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社），住所地：湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。法定代表人：梁新斌，该公司董事长。委托代理人：曾庆国，男，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司洪市支行行长。委托代理人：冯杰，男，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司不良资产管理部职工。被执行人：邹成，男，1989年10月12日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。被执行人：刘远建，女，1988年10月1日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与邹成、刘远建为金融借款合同纠纷一案，湖南省衡阳县人民法院2018年10月15日作出（2018）湘0421民初1649民事判决书，该判决书已发生法律效力。因被执行人邹成、刘远建未能履行判决书所确定的义务，申请执行人于2020年1月19日向本院申请强制执行。2020年1月20日，本院向被执行人邹成、刘远建发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书5日内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。本院于2020年3月13日作出（2020）湘0421执204号之一执行裁定书，裁定冻结或者划拨被执行人邹成、刘远建的银行存款76897.53元或价值相当的财产或财产性权益。在执行过程中，双方协商已达成和解协议。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人邹成、刘远建的银行存款76897.53元或价值相当的财产或财产性权益的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱彩军审判员  王建华审判员  陈建华二〇二〇年四月七日法官助理旷学伟书记员  陈宏伟附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3301号之二申请执行人：王艾枫，女，1977年2月26日出生，汉族，住邳州市。被执行人：张同军，男，1963年8月12日出生，汉族，住邳州市。被执行人：刘国栋，男，1965年10月15日出生，汉族，住邳州市。关于王艾枫与邳张同军、刘国栋民间借贷纠纷一案，本院已审查终结，于2019年4月8日依法作出（2018）苏0382民初10209号民事判决书：一、被告张同军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王艾枫支付借款本金10万元及相应的利息（以10万元为本金，自2018年11月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、被告刘国栋对上述债务负连带责任。其承担保证责任后，有权向被告张同军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告张同军、刘国栋负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年8月22日立案，在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年8月22日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年8月29日，通过司法查控系统查询，被执行人金融存款较少，未查询到被执行人的车辆登记信息。3、2019年8月29日，通过邳州不动产登记交易服务中心查询，未查询到被执行人不动产登记信息。4、2020年1月3日，第二次通过司法查控系统查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。5、2020年1月3日，依法对被执行人适用限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上予以发布。6、2020年4月2日，第三次通过司法查控系统查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。7、2020年4月7日，本院将本案办理和调查情况告知申请执行人，本案拟依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年四月七日书记员  戴明
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初2080号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区，主要办公机构重庆市沙坪坝区。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：程建波，男，1969年12月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告程建波信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香、吴绪平到庭参加诉讼。被告程建波经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年12月9日的信用卡透支本金138543.39元、利息11132.09元、分期手续费11503.58元、违约金17912.24元、杂费40元，并从2019年12月10日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。原告在开庭前将诉讼请求变更为：1.判令被告支付原告2019年12月9日的信用卡透支本金138543.39元、利息11132.24元、分期手续费11503.58元、违约金179091.3元，并从2019年12月10日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为6226880223XXXXXX的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告程建波未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原、被告在领用合约中约定，甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。另原、被告在分期付款计划条款及细则以及附属规则中约定了分期手续费的收取及标准。原告经审核后向被告发放了卡号6226880223XXXXXX的信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但未按合约的约定按时足额偿还透支本息。原告提交的交易流水及余额构成表显示：截至2019-12-9，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金138543.39元、利息11132.09元、分期手续费11503.58元、违约金17912.24元。双方未就违约金的收取及标准作出书面的约定。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》等证据。本院对原告提交的证据依法进行了审查，原告所提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因原告未提供证据证明其与被告通过协议约定收取违约金，故对原告该项请求，本院不予支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩证等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告程建波于本判决生效之日起三十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月9日的信用卡透支本金138543.39元、利息11132.09元、分期手续费11503.58元，并以尚欠透支本金138543.39元为基数，从2019年12月10日起至透支本金付清时止按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元，减半收取1960元（此款原告已交），由被告程建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇二〇年四月二十四日法官助理  张尚校书 记 员  郑仁术
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2004号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：张树瑞，公司员工。被告：李怀云，男，1969年10月17日出生，汉族，户籍地冠县。被告：李慎付，男，1961年6月19日出生，汉族，户籍地冠县。被告：李敬保，男，1982年11月13日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告李怀云返还借款本金43000元，并支付利息（包括罚息和复利），由其余被告负连带责任。事实和理由：2017年4月28日，被告李怀云与原告签订润昌商行贾镇支行个借字（2017）年第053061861号《个人借款合同》，从原告处借款45000元，月利率9.425‰，借款期限自2017年4月28日至2018年4月15日，还款结息方式为利随本清。其余二被告作为保证人，签订润昌商行贾镇支行保字（2017）年第053061861号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2019年5月30日被告返还借款本金1000元，2019年8月31日被告返还借款本金1000元，共计返还借款本金2000元；截止2018年4月16日被告支付借款利息0.37元，而未返还其余本金，未支付其余利息。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告李怀云、被告李慎付、被告李敬保未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2017年4月28日，聊城润昌农商行贾镇支行个借字（2017）年第053061861号《个人借款合同》一份，拟证明被告李怀云与原告约定45000元借款的事实；三、2017年4月28日，聊城润昌农商行贾镇支行保字（2017）年第053061861《保证合同》一份，拟证明被告李慎付、被告李敬保为被告李怀云45000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、活期查询一份、贷款账卡及利率变动表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告李怀云收款账户和被告李怀云仅返还2000元本金及支付0.37元利息的事实。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年4月28日，被告李怀云与原告签订借款合同，从原告处借款45000元，期限为2017年4月28日至2018年4月15日，借款期间月利率为9.425‰，还款结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.425‰上浮50%为月利率14.1375‰（9.425‰＋9.425‰×50%）。2017年4月28日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将45000元借款发放到被告李怀云申请发放贷款资金的指定账户内。截止2019年8月31日被告返还借款本金共计2000元，截止2018年4月16日被告支付借款利息0.37元，而未返还其余本金，未支付其余利息。现借款已逾期，被告李怀云未返还原告剩余借款本金43000元，未支付剩余利息（包括罚息和复利），其余被告未履行保证义务。本院认为：被告李怀云向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告李怀云作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告李怀云返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的本金及利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李怀云于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司剩余借款本金43000元，并支付利息、罚息（自2017年4月28日至2018年4月14日，以45000元为基数，按月利率9.425‰计算；自2018年4月15日至2019年5月29日，以45000元为基数，按月利率14.1375‰计算；自2019年5月30日至2019年8月30日，以44000元为基数，按月利率14.1375‰计算；自2019年8月31日至借款付清日，以43000元为基数，按月利率14.1375‰计算，扣除已支付的利息0.37元），且按借款合同约定计算复利；二、被告李慎付、被告李敬保对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告李怀云追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取219元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 潘恒志二〇二〇年四月十日法官助理孙亚君代书记员 杨 倩
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0116执2943号 申请执行人：王永顺，男，1973年10月29日出生，汉族，住南京市六合区。 被执行人：王学金，男，1980年10月25日出生，汉族，住南京市六合区。 申请人王永顺与被执行人王学金民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2018年12月13日作出的（2018）苏0116民初3503号民事判决书，依民事判决书确定的义务：“被告王学金于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王永顺100000元及利息（自2018年6月8日起按年利率6%标准计算至实际给付之日止）”。因被执行人未能履行法律文书确定的义务，申请人于2019年10月15日向本院申请执行。 本院执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务。被执行人王学金未能到庭申报财产，亦未能履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记、工商等部门发出查询通知，查明： 1、银行存款： 被执行人王学金银行无存款，无网络资金余额。 2、车辆登记信息： 被执行人王学金名下有苏Ａ×××××车辆登记信息，本案轮侯查封，该车辆有抵押。因该车辆未能实际扣押，无法处置，申请人称该车辆已被王学金债主扣走。 3、不动产登记信息： 被执行人王学金名下无不动产登记信息。 4、工商登记信息及股权情况： 被执行人王学金无工商登记信息、无股权、无股票登记信息。 三、信用惩戒： 本院对被执行人王学金采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、关于针对人身下落线索的调查 被执行人王学金长期不在户籍地，且下落不明。 本院向南京市公安局发出协助查控函要求协助查找、控制王学金。 本院将上述执行过程告知申请人，并交待相关权利义务。本案被执行人王学金经查无财产可供执行，且下落不明。本案暂无执行条件，本院向申请人征求意见，申请人表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助查控函、拘留决定书、执行笔录等证实。 本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院穷尽调查手段，被执行人王学金无可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结江苏省南京市六合区人民法院（2018）苏0116民初3503号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议，并按对方当事人的人数提交副本。 审判长 夏 雨 审判员 赵 成 审判员 沈 力 二〇二〇年四月十三日 执行员 黄 浩 书记员 王金娣
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执5157号 哈尔滨银行股份有限公司成都分行： 关于你申请执行唐龙、周仲医公证债权文书纠纷一案，依据(2019)川成蜀证执字第1285号执行证书于2020年4月29日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十九日
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民特129号申请人：金某甲，住南京市建邺区。被申请人：金某乙，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：金某丙，户籍地南京市玄武区。申请人金某甲与被申请人金某乙申请确定监护人一案，本院于2019年12月05日立案，被申请人金某乙于2020年1月9日过世，申请人金某甲向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告金某甲的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告金某甲撤诉。案件受理费80元，由申请人金某甲负担。审判员 米 玲二〇二〇年四月二日书记员 王丽君
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初10290号 原告：四川富临物业服务有限公司，统一社会信用代码 915107032054137819，住所地：绵阳市长虹大道南段41号。 法定代表人：张丽华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵丽，四川法丛律师事务所律师。 被告：赵明明，女，1999年11月16日出生，汉族，原住四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市经开区。 委托诉讼代理人：赵光友，男，1950年2月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。系被告赵明明祖父。 原告四川富临物业服务有限公司与被告赵明明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告四川富临物业服务有限公司的委托诉讼代理人赵丽，被告赵明明的委托诉讼代理人赵光友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川富临物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付2015年9月1日至2018年2月28日的物业管理费6034.2元；2.判令被告按照下欠物业费金额的30%计算向原告支付违约金1810.26元；3.本案的诉讼费由被告承担。 被告赵明明辩称，2014年8月开发商通知接房时，发现房屋的厨房、厕所未上粉水，现浇木板未拆除、红砖外露、客厅通缝严重、漏水等房屋质量问题，后开发商补偿被告3.2万元后解决。被告实际接房时间为2016年5月，应从2016年5月1日开始计算物业服务费。缴纳的装修保证金1000元应当扣除。我房子卖出时和新房主云勇约定从2018年1月1日起由云勇承担物业服务费。2018年起连续多次和新房主去原告处缴费，但原告工作人员称，系统无法变更新业主名字，故未实际缴纳。 本院经审理并认定如下事实，被告系绵阳市经开区房屋业主，建筑面积100.57平方米。2014年8月14日,原、被告签订《桃花岛前期物业管理服务协议》、《富临.桃花岛小区费用收缴协议》，上述协议约定：物业服务费收费标准为每月2元/平方米；缴费时间为季度前15日预交，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关物业管理服务费的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按拖欠额的每天千分之一交纳违约金。被告从2015年9月1日起未交物业服务费。2018年3月13日，被告将案涉房屋出卖给第三人，并多次和新房主去原告处缴费，但原告工作人员称，系统无法变更新业主名字，故未实际缴纳。 2015年5月，被告向原告缴纳了1000元的房屋装修施工保证金，庭审中原告将该款在物业服务费中进行抵扣。 另查明，四川绵阳富临物业管理有限责任公司在2017年5月更名为四川富临物业服务有限公司。 本院认为，原、被告存在物业服务合同关系，原告为该小区提供了物业服务，被告应当交纳物业服务费。被告从2015年9月1日起欠缴物业服务费，故截止2018年2月28日被告应向原告缴纳物业服务费6034.2元（100.57平方米×2元/月/平方米×30个月），扣除1000元的房屋装修施工保证金，还应支付5034.2元。因被告在2014年8月14日已与原告签订物业服务合同，且房屋质量问题也与开发商友好协商解决，故被告辩称应从2016年5月计算物业服务费的请求不能成立，本院不予采信。 关于原告主张的违约金。本院认为，2018年被告到原告处缴费，因原告自身系统无法变更新业主名字，故未实际缴纳，从侧面反映被告并非故意不缴纳物业费。故对原告主张被告承担违约金的请求，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、被告赵明明在本判决生效后五日内向原告四川富临物业服务有限公司支付2015年9月1日至2018年2月28日的物业服务费5034.2元； 二、驳回原告四川富临物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57元，由原告四川富临物业服务有限公司负担27元，被告赵明明负担30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇二〇年四月八日 书记员  郭艳秋
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0781执936号之一申请执行人：王锋杰,男，1977年8月19日生，汉族，住介休市。被执行人：武晓东，男，1994年11月11日生，汉族，住介休市。被执行人：宋天林，男，1964年11月10日生，汉族，住介休市。申请执行人王锋杰与被执行人武晓东、宋天林机动车交通事故责任纠纷一案，介休市人民法院（2019）晋0781民初1161号民事判决书已经发生法律效力。要求武晓东给付王锋杰124442.52元及利息，并承担案件受理费1250元，宋天林给付王锋杰62221.26元及利息，并承担案件受理费625元。由于武晓东、宋天林未履行，王锋杰申请强制执行，本院于2019年11月14日立案受理。本案在执行过程中：一、本院于2019年11月19日通过法院邮寄方式向被执行人武晓东、宋天林送达了执行通知书和传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。武晓东和王锋杰于2020年4月24日和解，并按和解协议履行完毕。二、本院分别于2019年11月14日、2019年12月2日、2019年12月18日、2020年1月6日、2020年2月3日、2020年3月16日、2020年4月1日、2020年4月20日多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询了被执行人武晓东、宋天林的相关财产信息，查知宋天林名下有账户信息，予以冻结，并扣划1051元；名下查无证券信息、无车辆登记信息;经介休市不动产登记中心协助查询得知被执行人无任何不动产信息。未能找到其他可供执行的财产。三、本院于2020年4月22日对被执行人宋天林适用限制高消费措施，于2020年4月22日对被执行人宋天林适用失信被执行人措施，并在中国执行信息公开网上公布。四、本院对宋天林住所进行了传统查控，未发现可供执行的财产。五、本院于2020年4月30日约谈了申请执行人王锋杰的委托代理人，并将上述执行情况及措施告知于他，并要求其提供被执行人宋天林的可供执行的财产或财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示无法提供被执行人王锋杰的可供执行的财产或财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人宋天林名下无财产可供执行，经本院向申请执行人王锋杰释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人宋天林的可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽执行措施后，对本院认定被执行人无足额财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结介休市人民法院（2019）晋0781民初1161号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王铁峰二〇二〇年四月三十日书记员  张志鹏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5475号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：齐永胜，男，1985年11月14日出生，蒙古族，住所地内蒙古通辽市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告齐永胜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金9460元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年10月30日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月6日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额11000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月6日转账9460元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款1782.52元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年10月29日，被告尚欠借款本金9460及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告齐永胜在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9460元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年10月30日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初1421号原告：胡壮，男，1977年4月6日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：李丙余，男，1967年5月17日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：李庆和，男，1965年10月25日出生，汉族，住安徽省泗县。原告胡壮与被告李丙余、李庆和民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡壮、被告李庆和到庭参加诉讼，被告李丙余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡壮向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款20000元，并加付自2018年5月25日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算利息至履行完毕时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系泗县公安局大杨派出所民警。2018年4月底,被告李丙余妻子与邻居李丙杰母亲因邻里纠纷发生吵骂,导致李丙杰母亲在被告李丙余家门口喝药身亡的事件发生。2018年5月10日经泗县公安局大杨乡派出所调处,被告李丙余赔偿死者亲属精神抚慰金、丧葬费等两万元,而被告当时家中无钱,拿不出赔偿款,为了及时化解该矛盾,经被告李庆和(注：当时系吴集村主任)担保,原告本人借给被告李丙余两万元现金赔偿给死者亲属,才圆满化解此纠纷。借款时双方约定还款时间为2018年5月25日前还清,被告李丙余亲笔书写借条一份,两被告分别在借条上签字按指纹。到期后,两被告至今未履行还款务,后经原告多次催要,至今未付，为此原告依法起诉至贵院。被告李丙余在诉讼过程中未进行答辩。被告李庆和辩称，李丙余有还款能力，我不同意偿还。经审理查明：原告系泗县公安局大杨派出所民警。2018年4月底,被告李丙余妻子与李丙杰母亲因邻里纠纷发生吵骂,导致李丙杰母亲在被告李丙余家门口喝药身亡的事件发生。2018年5月10日，被告李丙余经大杨派出所调处,赔偿死者亲属精神抚慰金、丧葬费等两万元。原告胡壮借给被告李丙余两万元现金用于赔偿死者亲属，由李丙余亲笔书写借条一份,李丙余、李庆和分别在借款人、担保人处签字并捺印，并约定2018年5月25日前还清。到期后,李丙余、李庆和至今未履行还款义务,胡壮多次索要无果遂诉讼来院。以上事实，有胡壮提供的借条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为,当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案李丙余借胡壮20000元，有胡壮提供的欠条为证，事实清楚，证据确凿，李丙余理应偿还。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，保证责任约定不明，应视为连带保证责任。原告胡壮在债务履行期届满之日起6个月内已要求保证人承担保证责任，保证人不能免除保证责任。胡壮要求李庆和承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题,被告李丙余于2018年5月10日出具的欠条上未约定利息，但约定还款时间为2018年5月25日，故，胡壮主张李丙余自逾期还款之日（即2018年5月26日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求,本院应予支持。李庆和辩称李丙余有还款能力，其不承担还款责任的主张，于法无据，本院不予采信。李丙余经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告李丙余于本判决生效后十日内偿还原告胡壮借款20000元及利息(利息以20000元为基数，自2018年5月16日起按照年利率6%的标准计算至实际给付之日止)，被告李庆和对上述债务本息承担连带还款保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李丙余、李庆和负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  袁金坡二〇二〇年四月二十日书记员  朱天正
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初1156号原告：李建，男，1972年6月28日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被告：赵猛，男，1986年4月6日出生，汉族，住安徽省泗县。原告李建与被告赵猛买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建到庭参加诉讼，被告赵猛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赵猛偿还原告李建欠款16,700元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：被告赵猛在泗县黄圩镇北边开石料加工场需要石头，原告李建就从灵璧县境内拉石头卖给赵猛加工，被告赵猛收石料后，因资金短缺没有及时付给原告李建现款，而给原告李建书写欠条一份。后来原告李建长时间多次催要欠款，被告赵猛总是推托拒不付款。现原告李建提起诉讼，请求法院判决被告赵猛偿还欠款并承担案件受理费。被告赵猛在诉讼过程中未进行答辩。经审理查明：2014年被告赵猛从原告李建处赊购石头，2015年双方经结算，被告向原告出具欠条一份。2017年1月23日，被告为原告换据，重新出具一份16,700元欠条。经原告多次催要，被告至今未付。以上事实，有原告提供的欠条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告请求法院判令被告偿还买卖合同的欠款16,700元的诉讼请求，证据充分，应予支持。被告赵猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告李建起诉的事实和理由成立，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵猛应于本判决生效之日起十日内偿还原告李建石头款16,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告赵猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  袁金坡二〇二〇年四月十日书记员  朱天正
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0404刑初52号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人孙启征，男,1984年9月11日出生，汉族，初中文化，农民，住枣庄市峄城区。2020年4月9日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局峄城分局取保候审,2020年4月17日经峄城区人民检察院决定取保候审。同年4月20日被本院取保候审。辩护人王美华，山东榴园律师事务所律师。枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉（2020）43号起诉书指控被告人孙启征犯危险驾驶罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，适用自愿认罪认罚制度，公开开庭进行了审理。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员王爱华、宋娜出庭支持公诉，被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月6日15时许，被告人孙启征酒后驾驶白色“现代牌”小型汽车(车牌号鲁Ｄ×××××)由西向东行驶至峄城区榴园镇丰源纸板厂门前路段时与丁某停在路边的鲁Ｄ×××××、鲁DJW83挂重型半挂牵引车相撞，致两车损毁。经鉴定，被告人孙启征上肢静脉血中乙醇浓度为268mg/100ml，达成醉酒驾驶程度。案发后，被告人孙启征赔偿了丁某损失3000元，并取得了其谅解。公诉机关认为，被告人孙启征行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并提出对被告人孙启征处拘役三个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议。公诉机关提交了被告人孙启征供述，血液酒精含量检验报告等鉴定意见，执法录像等视听资料，案件侦破情况说明、驾驶人信息查询结果单、户籍信息等证据。被告人孙启征对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人孙启征人身危险性较小、坦白、认罪悔罪态度好、系初犯、积极赔偿，并取得被害人谅解，建议对其适用三个月的拘役。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孙启征构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人系坦白、初犯且认罪态度好、积极赔偿获得谅解的辩护意见予以采纳。被告人孙启征到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙启征犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张建新二〇二〇年四月二十一日书记员  张 伟
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初1057号原告：梁广山，男，1991年1月5日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：王雷，江苏泰坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：金文，江苏泰坤律师事务所实习律师。被告：南京汉邦信息咨询有限公司，住所地南京市六合区龙池街道冠城路85号。法定代表人：饶晓军，总经理。案由：居间合同纠纷本院审理原告梁广山与被告南京汉邦信息咨询有限公司居间合同纠纷一案，原告于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告梁广山撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担。审判员 朱 林二〇二〇年四月一日书记员 毕晓辰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民督17号申请人：谢林成，男，1985年1月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人：陈勇，男，1980年1月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请人谢林成于2020年4月16日向本院提出支付令申请。本院于2020年4月17日受理后，经审查认为，债权人谢林成提供的证据仅有微信转账界面截图复印件，不足以证明其与被申请人陈勇之间债权债务关系明确，其申请不成立。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回谢林成的支付令申请。本裁定为终审裁定。审 判 员 胡敏二〇二〇年四月二十一日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0924执恢81号之二申请执行人：马忠银，女，陕西省紫阳县人，汉族。被执行人：刘永平，男，陕西省紫阳县人，汉族。被执行人：张德琴，女，陕西省紫阳县人，汉族。系刘永平之妻。本院在执行马忠银与刘永平、张德琴民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人张德琴在中国邮政储蓄银行622XXXXXXXXX0账户内有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张德琴在中国邮政储蓄银行622XXXXXXXXX0账户内存款人民币41986.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  伍贤畅审判员  张春东审判员  王洪波二〇二〇年四月二十一日书记员  贺齐芳
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初6号原告（案外人）：高峰，男，1974年12月8日出生，住新沂市。被告（申请执行人）：陈彦卉，女，1975年9月24日出生，住新沂市。被告（被执行人）:新沂市东萌房地产开发有限公司，住所地新沂市马陵山镇王庄街。法定代表人：邹立江，该公司经理。原告高峰与被告陈彦卉、新沂市东萌房地产开发有限公司（以下称东萌公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。高峰向本院提出诉讼请求：停止对新沂市xxx号房屋的查封及执行。事实与理由：在陈彦卉与东萌公司建设工程施工合同纠纷案件执行过程中，新沂法院于2019年11月4日作出(2019)苏0381执字第4290号执行裁定，查封了涉案xxx号房屋。该两套房屋系属于高峰所有，高峰为此曾向新沂法院提出执行异议。2019年12月19日，新沂法院作出(2019)苏0381执异311号执行裁定，驳回了高峰的异议请求。故提起诉讼。经审查，陈彦卉与东萌公司建设工程施工合同纠纷一案执行过程中，本院于2019年11月4日作出（2019）苏0381执4290号执行裁定：查封被执行人新沂市东萌房地产开发有限公司所有的位于新沂市，xxx号室房地产，期限为三年。2020年4月9日，陈彦卉向本院提出申请，请求解除对上述xxx号房产的查封。本院据此作出（2019）苏0381执4290号之二执行裁定：解除对新沂市。本院认为，2020年4月9日，本院作出（2019）苏0381执4290号之二执行裁定，解除了对涉案房屋的查封。至此，针对涉案房屋的执行措施已解除，本案已没有必要对是否准予执行涉案房屋进行评判。因此，本案已不符合执行异议之诉案件的受理条件,应驳回高峰的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告高峰的起诉。案件受理费4900元，由本院退还给原告高峰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵方方人民陪审员  谢士迎人民陪审员  韩洪勇二〇二〇年四月二十日书 记 员  樊 帆
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初6418号之一原告：长垣县方元橡塑有限公司。法定代表人：郭新献，任总经理。统一社会信用代码：9141072875227256XW。住所：长垣县樊相连铺经济开发区。委托诉讼代理人：方学军，河南弘治律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德培，河南弘治律师事务所律师。被告：河北志方通信设备有限公司。法定代表人：陈伟杰，任总经理。统一社会信用代码：911309825809909787。住所：任丘市经济开发区。委托诉讼代理人：王丽娜，河北维则律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文定，男，汉族，1972年11月24日出生，住河南省上蔡县，系该公司经理。原告长垣县方元橡塑有限公司诉被告河北志方通信设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。本案在审理过程中，查明河北志方通信设备有限公司已基于同一法律事实向河北省任丘市人民法院提起诉讼，并向本院提出中止审理申请。本院经审查认为，本案必须以上述案件审理结果为依据，且该案件尚未审结，河北志方通信设备有限公司的中止审理申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王美荣审 判 员  韩卫民人民陪审员  李 雯二〇二〇年四月十四日书 记 员  翟天宇
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初1300号原告：张广东，男，1958年8月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津汇锦集团有限公司，住所地天津滨海新区杨家泊镇。原告张广东与被告天津汇锦集团有限公司（以下简称汇锦公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广东到庭参加诉讼。被告汇锦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张广东向本院提出诉讼请求：判令汇锦公司给付张广东劳动报酬28092.79元并承担本案诉讼费用。事实和理由：张广东于2018年入职汇锦公司工作，工作内容负责电工保全工作，并完成了工作要求，后因工资不能到位经本人申请，董事长刘红锦同意离开汇锦公司时，共拖欠本人劳动报酬28092.79元，后经多次催要无果，特呈诉法院。汇锦公司未作答辩。张广东围绕诉讼请求依法提交了银行流水明细、《2019年未发工资汇总表》，本院对该份证据进行了审查。本院经审理认定事实如下：张广东于2017年12月份入职汇锦公司工作，双方约定张广东在汇锦公司从事电气维护工作，劳动报酬为4000元/月，双方并未签订书面合同。后因汇锦公司拖欠张广东劳动报酬，张广东不再为汇锦公司提供劳务。张广东提交的《2019年未发工资汇总表》记载2018年度张广东未发工资数额为16000元、2019年度未发工资数额为12092.79元，共计28092.79元。本院认为，张广东与汇锦公司双方之间虽然没有签订书面劳动合同，但根据银行流水明细、《2019年未发工资汇总表》等证据，能够证实双方存在事实劳务合同关系，且经审查该劳务合同关系内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。张广东向汇锦公司提供劳务，汇锦公司应当按照约定向张广东支付拖欠的劳动报酬28092.79元。综上所述，张广东提出的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：天津汇锦集团有限公司于本判决生效后十日内给付张广东劳动报酬28092.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由天津汇锦集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张艳辉二〇二〇年四月三十日书记员  冯 雪附法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莘县人民法院             民事判决书                                           案由                       金融借款合同纠纷                               案号                       （2020）鲁1522民初1225号                               立案时间                       2020年4月14日                       适用程序                       简易程序                                           诉讼参加人                                               原告                                   中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行，住所地：山东省聊城市莘县振兴街中部路北。             负责人：娄现国，行长。             委托诉讼代理人：吕彦芳 ，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行职工。                                                                               被告                       王孝斌，男，1988年01月20日出生，汉族，住山东省莘县。             秦如娟，女，1989年12月10日出生，汉族，住山东省莘县。             秦宪峰，男，1961年08月12日出生，汉族，住山东省莘县。             秦九东，男，1960年11月11日出生，汉族，住山东省莘县。                               原、被告出庭情况                       原告的委托诉讼代理人吕彦芳到庭参加诉讼，被告王孝斌、秦如娟、秦宪峰、秦九东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。                                           原告诉讼请求                       请求依法判令被告王孝斌、秦如娟偿还借款87000元以及贷款本息实际还清前产生的利息；被告秦宪峰、秦九东承担连带保证责任；诉讼费、保全费由被告承担。                                                                                           法院认定             事实                       2017年08月18日，王孝斌、秦如娟夫妻作为共同借款人与原告签订小额贷款额度借款合同，双方约定授信借款额度金额为100000元，额度存续期为36个月，前24个月为额度支用期，被告可申请支用借款，额度支用期内被告可循环使用上述额度；逾期利率为按借款借期内约定利率基础上加收30%计算；同日，秦宪峰、秦九东与原告签署小额贷款最高额保证合同，约定对被告主合同项下借款本金10万元及其利息之和提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期间届满后二年。2018年8月22日，被告从原告处借款100000元，借款期限至2019年8月22日，借款用途为进原料，借款期限内年利率为11.5%，还款方式为按月结息、到期一次性还本。借款后，经原告多次催要被告王孝斌、秦如娟未还清本息。截止2020年4月20日，被告尚欠原告借款本金86218.7元、利息8372.8元未还，其他被告亦未履行连带清偿责任。                                                                               裁判理由                                   王孝斌、秦如娟与原告之间成立了合法有效的金融借款合同，且实际取得借款后未付清本息，故对原告要求该二被告偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。秦宪峰、秦九东与原告之间成立了合法有效的最高额保证合同，故被告秦宪峰、秦九东依法应当依保证合同的约定，对本案借款本息承担连带清偿责任。                                                       判决依据                                   《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定                                                                                                                   判决主文                       一、被告王孝斌、秦如娟于判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行借款本金86218.7元、未付利息8372.8元及截止日之后的利息（截止日之后的利息以86218.7元为基数，自2020年4月20日起至实际给付之日止，按年利率14.95%计算）；被告秦宪峰、秦九东对上述借款本息承担连带清偿责任；             二、被告秦宪峰、秦九东承担保证责任后，有权向被告王孝斌、秦如娟追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。             三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行的其他诉讼请求。             如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。             案件受理费1976元减半收取988元，由被告王孝斌、秦如娟负担。                                           上诉权利告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。                                                                               审判组织                       审 判 员 陈道伟                                                             二〇二〇年四月二十一日                         法官 助理 张朝燕             书 记 员 刘晓乐
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1122执147号申请执行人刘朝善，男，1990年7月11日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被执行人胡胜乐，男，1966年4月3日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。申请执行人刘朝善与被执行人胡胜乐民间借贷纠纷一案，湖北省红安县人民法院（2019）鄂1122民初1454号民事判决已发生法律效力，因被执行人胡胜乐未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人刘朝善于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日已立案受理。经查被执行人胡胜乐有号牌号码为鄂Ｊ×××××北京现代牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人胡胜乐号牌号码为鄂Ｊ×××××北京现代牌汽车。查封、扣押期限二年。本裁定立即执行。审判长  彭荣利审判员  阮新文审判员  吴恒全二〇二〇年四月二十日书记员  万 茜
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0702执7206号 申请执行人：范红金，男，汉族，1949年1月21日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 委托代理人：李晓全，系申请人范红金女婿 被执行人：王成，男，汉族，1982年3月14日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人范红金与被执行人王成房屋租赁合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年1月3日作出的（2018）甘0702民初5789民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、被告王成支付原告范红金租赁费90429元，采暖费4066元，物业费4780.4元，水电费5814.1元，保管费5200元，合计110289.5元；二、被告王成支付原告范红金公证费及拍摄费1500元；三、案件受理费2518元，公告费560元，由被告王成负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人范红金已向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月12日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况表、提供被执行人财产状况通知书，申请人无法提供被执行人的财产状况。 2.2019年7月12日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2019年7月12日，2019年9月11日，2020年11月20日，2020年2月21日，2020年4月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人王成银行有存款，本院依法划拨该存款并发放与申请人范红金，被执行人再无可供执行的财产。 4.2019年7月12日，本院对被执行人王成的银行卡采取冻结措施。 5.2019年7月12日，本院向被执行人王成发出限制消费令措施。 6.2019年10月15日，本院依法将被执行人王成纳入失信被执行人名单。 6.2020年10月15日，本院向被执行人所在地进行调查，被执行人王成经济状况较差，外欠账较多，具体情况不明。 7.2020年3月20日，本院约谈申请执行人范红金向其告知本案的执行情况，申请执行人范红金不同意终结本次执行程序，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件，故此案终结本次执行程序。 本案执行标的114867.5元，实际到位标的6284.85元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇二〇年四月八日 书记员  段 辉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初5668号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：许甜，女，汉族，1988年4月11日出生，住湖北省襄阳市樊城区。本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告许甜借款合同纠纷一案中，原告在本院通知预交案件受理费后，逾期不按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初2078号原告：重庆市渝北区冠居物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇松树桥100号，统一社会信用代码915001127093623167。法定代表人：倪尔红，该公司总经理。委托代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：孙德芬，女，1954年2月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理重庆市渝北区冠居物业管理有限公司诉被告孙德芬物业服务合同纠纷一案中，重庆市渝北区冠居物业管理有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆市渝北区冠居物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：准许重庆市渝北区冠居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市渝北区冠居物业管理有限公司负担。审 判 员 刘隽二〇二〇年四月二十八日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初817号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭惠来，男，汉族，系润昌农商行职工。被告：金延海，男，1974年11月9日出生，汉族，住。被告：金凤军，男，1963年10月10日出生，汉族，住。被告：高清禹，男，1973年6月1日出生，汉族，住。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告金延海、金凤军、高清禹金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭惠来到庭参加诉讼，被告金延海、金凤军、高清禹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告金延海偿还原告借款本金90000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决被告金凤军、高清禹对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月26日，被告金延海与原告甘官屯支行签订聊城润昌农商银行甘官屯支行个借字（2017）年第4617014号《个人借款合同》，从原告处借款90000元，借款期限至2018年1月25日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行甘官屯支行保字（2017）年第4617014号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告金延海、金凤军、高清禹未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2017年1月26日。二、借款人：金延海。三、保证合同签订时间：2017年1月26日。四、保证人：金凤军、高清禹。五、借款金额：90000元。六、借款期限：2017年1月26日至2018年1月25日。七、借款利率：月利率8.3375‰。八、交付借款时间、方式：2017年1月26日银行转账至借款人金延海账户。九、担保方式：连带责任保证。十、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。十一、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。十二、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。十三、还款金额：本金90000元及利息未偿还。本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告依法向被告金延海发放了贷款，被告金延海应当按期归还借款本息。被告金延海未按照约定归还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告金延海偿还借款本金90000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告金凤军、高清禹作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金延海于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金90000元及利息（以90000元为基数，自2017年1月26日至2018年1月25日止，利息按月利率8.3375‰计算；以90000元为基数，自2018年1月26日至实际偿还之日止，利息按月利率12.50625‰计算，并按照合同约定计收复利）；二、被告金凤军、高清禹对上述借款本息承担连带还款责任，被告金凤军、高清禹承担责任后有权向被告金延海追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1517元，由三被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘占全二〇二〇年四月二十九日法官助理孙昆仑书记员孙璐璐
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执216号申请执行人：张×，孝义市人，现住本市。被执行人：贺×，男，汉族，孝义市人，现住本市。上列当事人因张×与贺×民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2018年11月14日作出（2018）晋1181民初2425号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人贺×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人20万元并按月息1分支付所欠利息。承担本案受理费2247.5元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人贺×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费2900元，由被执行人贺×承担。本裁定立即执行。审判员 王一斐二〇二〇年四月十五日书记员 郭美君
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0691民初102号原告：李某，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：万世伟，山东书言律师事务所律师。被告：程某，户籍地河南省新安县。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某与被告程某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  董好东二〇二〇年四月八日书记员  王 升
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5255号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：谢伟，男，1984年11月7日出生，汉族，住所地山东省茌平县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告谢伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7227.69元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年4月27日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年5月31日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额26400元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年5月31日转账22704元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款17670.11元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年4月26日，被告尚欠借款本金7227.69元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告谢伟在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7227.69元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年4月27日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0502民初322号   原告：晋城市某混凝土有限责任公司，住所地：山西省晋城市城区。   法定代表人：延某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：路某、汪某，山西洎坤律师事务所律师。   被告：杨某，男，1980年7月13日生，汉族，泽州人。   委托诉讼代理人：韩某，1981年10月29日生，汉族。系被告妻子。   委托诉讼代理人：宁某，晋城市城区金盾法律服务所法律工作者。   原告晋城市某混凝土有限责任公司与被告杨某劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告晋城市某混凝土有限责任公司以和被告已经达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告晋城市某混凝土有限责任公司撤诉。   案件受理费10元，减半收取计5元，由原告晋城市某混凝土有限责任公司负担。   审 判 员 王和平     二〇二〇年四月八日   法官助理 卢 娜   书 记 员 司泽楠