wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初3936号原告：张亚东，男，汉族，1972年10月2日出生，户籍地如东县，现住南通市崇川区。被告：李亚飞，男，汉族，1987年11月13日出生，住如东县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地在南通市青年中路29号，统一社会信用代码9132060083829978X7。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：黄春涛，江苏信阳光律师事务所律师。原告张亚东与被告李亚飞、中国人民财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，原告变更被告中国人民财产保险股份有限公司南通中心支公司为中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称“人保公司”）。本院对本案依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理，原告张亚东、被告李亚飞、被告人保公司的委托诉讼代理人黄春涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张亚东向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告营运损失4000元、车辆贬值损失18460元，诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2019年11月11日7时45分，李亚飞驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的小型客车，沿江海大道高架行驶至工农北路东出入口时，因未注意观察，所驾车前部与张亚东驾驶的车牌号为苏FD03287的小型客车后部碰撞，发生道路交通事故，致两车受损。南通市公安局交通警察支队四大队认定李亚飞负全部责任，张亚东无责任。车辆损坏导致张亚东因维修车辆停运8天，造成营运损失4000元，经鉴定，造成车辆贬值损失18461元。李亚飞辩称，对事故的事实和责任无异议，原告如有额外损失由其个人和保险公司共同承担。人保公司辩称，对事故事实和责任无异议，被告的车辆在我司投保交强险、商业险三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间，原告相关损失已赔付结束，现赔偿项目不在赔偿范围，本公司拒绝赔偿。本院认为，张亚东租赁营运车辆行驶过程中发生交通事故，造成车辆维修期间的营运损失，属因交通事故发生的损失，侵权人李亚飞应当予以赔偿。张亚东主张按500元/天计算营运损失，未能提交相应证据证明，但营运车辆因维修产生营运损失为客观事实，本院根据营运车的市场行情及车辆维修天数，酌情确定营运损失2800元。张亚东主张的车辆贬值损失，为车辆交易时市场价值贬值损失，该损失不是交通事故必然产生的损失，张亚东主张该损失无法律依据，本院不予支持。李亚飞主张与人保公司共同赔偿张亚东的额外损失，人保公司主张营运损失不在赔偿范围之内，并提交了投保单证明其已向投保人作了提示说明。李亚飞对投保单的真实性无异议。本院认为，投保人在投保单的其中一份“投保人声明”中签字，确认了人保公司已对投保人明确说明了人保公司的免责条款；在另一份“投保人声明”中签字，确认其收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，人保公司庭后还提交了纸质条款，现人保公司根据条款中约定的免责事由，对张亚东主张的营运损失免责，有合同依据，本院对人保公司的免责意见予以采纳，对李亚飞要求人保公司与其共同赔偿的主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条第一款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、李亚飞于本判决送达之日起10日内赔偿张亚东2800元；二、驳回张亚东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由张亚东负担175元，李亚飞负担25元。公估费2500元，由张亚东负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘得兵二〇二〇年四月八日法官助理 韩 敏书 记 员 顾婷婷拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终2174号 上诉人（原审原告）：田志宏，女，1975年6月15日出生，汉族，户籍地迁安市，现住迁安市。 委托诉讼代理人：庞方方，河北吴春江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘艳红，女，1977年4月6日出生，汉族，户籍地迁安市，现住迁安市。 上诉人田志宏因与被上诉人刘艳红民间借贷纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初4553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人田志宏上诉请求：一、要求二审法院撤销（2019）冀0283民初4553号民事判决书，直接改判被上诉人偿还上诉人借款35000元及利息；二、要求被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：上诉人田志宏、田志坚与田凤凯系同胞兄妹，田凤凯与被上诉人刘艳红系夫妻关系，2014年7月12日被上诉人刘艳红驾驶车辆发生致一人死亡一人重伤的重大交通事故，为避免“牢狱之灾”需及时进行赔偿，刘艳红在亲朋好友处多次借钱，其中在上诉人田志宏处借取30000元，在上诉人的妹妹田志坚处借取60000元，上述借款均由上诉人分多次交给了田凤凯。2015年6月5日田凤凯因病去世，田凤凯住院期间田志宏借给刘艳红5000元。就刘艳红发生重大交通事故一事，刘艳红在田志坚诉其民间借贷纠纷一案中已认可。就田志宏将30000元交给了田凤凯的事实，本案一审也审理查明予以认定。现在上诉人就刘艳红对借款一事知情并认可，提出如下上诉意见：第一、上诉人田志宏提供了与被上诉人刘艳红的通话录音，录音中上诉人两次向被上诉人提到“我借给你那35000元钱”，被上诉人没有否认，只是一再说自己没有钱，当上诉人提出要以刘艳红与田凤凯共同的车辆先交由上诉人使用时，被上诉人陈述“小茹也惦着要这车呢，我还该他点钱呢不是。”，从整个对话内容可以确定被上诉人对双方之间存在35000元借款的事实是默认的，按普通大众理解，如果被上诉人没有借钱或不知道上诉人已将借款交给田凤凯的话，当上诉人提出借款一事时，其肯定会有疑问或者是否认，但被上诉人没有提出任何异议，只是强调没有钱和还欠别人钱。所以一审法院以被上诉人没有直接承认借钱，所以不予认定的说法完全违背常理。第二、上诉人田志宏的妹妹田志坚就刘艳红借款一事也已提起诉讼，在审理过程中田志坚也提供了本案中的录音做为证据，被上诉人刘艳红本人出庭认可了录音的真实性，同时也详细陈述了其发生交通事故的经过及致一死一伤的严重后果。所以上诉人主张因被上诉人发生交通事故需要赔偿的说法也是有事实依据的。第三、在田志坚诉刘艳红民间借贷纠纷一案中，田志坚还提交过与刘艳红的录音一份，该份录音中刘艳红明确说让田凤凯去田志宏那取钱。综上，上诉人与被上诉人曾系亲属关系，所以在被上诉人借款之时上诉人没有要求其出具书面借据，但上诉人主张被上诉人借款的目的、交付的方式及借款的性质都有事实及证据支持，上述事实及证据完全能够证实上诉人主张的真实性。 被上诉人刘艳红答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 田志宏向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还原告借款35000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还清之日的利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：田凤凯与刘艳红系夫妻关系。2014年7月17日、19日，原告分别从银行取款20000元和4000元，原告称该24000元交付给田凤凯，另于2014年7月16日将现金6000元交付田凤凯，于2015年3月25日将现金5000元交付被告，但被告当庭予以否认并表示对原告将钱交付田凤凯一事并不知情。 一审法院认为，原告主张与被告之间存在民间借贷关系，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告向一审法院提交的录音，被告不予认可，录音内容亦未明确表明被告认可民间借贷关系存在，故一审法院认为原告提供的证据不足以证明原告与被告之间存在民间借贷法律关系，故对于原告的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，原告提交的证据不足以证明其诉讼请求，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告田志宏的诉讼请求。案件受理费675元，减半收取计338元，由原告田志宏负担。 经审理查明，二审认定的事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。田志宏向一审法院起诉，要求刘艳红偿还借款及利息，其出具了录音资料及银行取款凭证，刘艳红认可该录音中的一方为其本人，但对录音内容不予认可，亦未提交相反证据，且该份录音内容中刘艳红对其与田志宏之间借款35000元并未予以否认，另田志宏提交的取款凭证显示取款的事实，上述证据能够证实田志宏与刘艳红之间民间借贷法律关系成立，一审法院判决驳回田志宏的诉讼请求不当，应予纠正。 综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初4553号民事判决； 二、被上诉人刘艳红于本判决生效之日起十日内偿还上诉人田志宏借款本金35000元及利息（自2019年10月21日起至付清之日止，以借款本金35000元为基数，按照年利率6%计算利息）。 三、驳回田志宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取338元，二审案件受理费675元，共计1013元，均由被上诉人刘艳红负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘江静 审判员  李 健 审判员  吴 凡 二〇二〇年四月二十四日 法官助理董桂彬 书记员张倩
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0123执恢97号之一申请执行人：闵恭胜，男，1972年11月19日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：熊小强，男，1975年10月28日出生，汉族，住江西省九江市永修县。申请执行人闵恭胜依据已发生法律效力的（2019）赣0123民初38号民事判决书于2020年3月17日向本院申请执行，要求被执行人熊小强给付标的款3.21万元。本院于2020年3月17日立案执行，向被执行人熊小强发出执行通知及传票，被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行。在本案执行过程中，本院向被执行人熊小强发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查到被执行人熊小强名下车牌号为浙Ａ×××××的汽车一辆，本院委托浙江省杭州市西湖区人民法院代为查封（本院未控制，查封期限为三年），发现被执行人熊小强有银行存款2400元予以扣划，本院对被执行人熊小强的财产及下落委托江西省永修县人民法院进行调查无所获，未能查到被执行人的其他财产及下落。2020年3月19日本院已向被执行人熊小强发出限制高消费令及将符合条件的被执行人熊小强纳入失信被执行人名单。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年4月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈立龙人民陪审员  付新联人民陪审员  王礼源二〇二〇年四月二十一日书 记 员  杨曼婷
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0509行审120号 申请执行人苏州市吴江区黎里镇人民政府，住所地苏州市吴江区黎里镇芦莘大道。 法定代表人沈伟江，镇长。 被执行人苏州市木天包装制品有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇北厍黎星村。 法定代表人张汇芳，该公司主要负责人。 苏州市吴江区黎里镇人民政府（以下简称黎里镇政府）于2020年4月27日向本院申请强制执行黎府综罚决字[2019]FA101号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人黎里镇政府于2019年9月4日作出黎府综罚决字[2019]FA101号行政处罚决定书，依据《安全生产违法行为行政处罚办法》第四十五条第（七）项的规定，对被执行人处：1、给予警告；2、罚款16000元；依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第（五）项的规定，对被执行人处：1、责令限期改正；2、罚款18750元；依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第（四）项的规定，对被执行人处：1、责令限期改正；2、罚款46250元；依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第（六）项的规定，对被执行人处：1、责令限期改正；2、罚款43750元；依据《中华人民共和国安全生产法》第九十六条第（一）项的规定，对被执行人处：1、责令限期改正；2、罚款11250元；依据《安全生产违法行为行政处罚办法》第五十三条的规定，对上述五项违法行为分别裁量，合并处罚，决定处被执行人：1、给予警告；2、责令限期改正；3、罚款136000元；并于9月9日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，黎里镇政府向本院申请强制执行。 本院认为，黎里镇政府的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人苏州市吴江区黎里镇人民政府于2019年9月4日作出的黎府综罚决字[2019]FA101号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  龚 悦 审 判 员  程 鹏 人民陪审员  金小妹 二〇二〇年四月二十八日 法官 助理  赵丽丽 书 记 员  马芸菲 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初826号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵春磊，男，汉族，系润昌农商行职工。被告：聊城市祥海纺织有限公司，住所地冠县范寨乡贾国庄村。法定代表人：马秀云，总经理。被告：聊城市鸿翔纺织有限公司，住所地冠县范寨乡胡里庄村。法定代表人：胡景芳，总经理。被告：马秀云，女，1971年12月25日出生，汉族，住冠县。被告：李广才，男，1975年5月26日出生，汉族，住冠县。被告：胡景芳，男，1966年10月20日出生，汉族，住冠县。被告：李风玲，女，1965年3月22日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告聊城市祥海纺织有限公司、聊城市鸿翔纺织有限公司、马秀云、李广才、胡景芳、李风玲金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵春磊到庭参加诉讼，被告聊城市祥海纺织有限公司、聊城市鸿翔纺织有限公司、马秀云、李广才、胡景芳、李风玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告聊城市祥海纺织有限公司偿还原告借款本金1000000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决被告聊城市鸿翔纺织有限公司、马秀云、李广才、胡景芳、李风玲对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月27日，被告聊城市祥海纺织有限公司与原告签订聊城润昌农商银行范寨支行流借字（2017）年第945831号《流动资金借款合同》，从原告处借款1000000元，借款期限至2018年1月16日，利率为月利率9.0625‰，结息方式为按月。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行范寨支行保字（2017）年第945831号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告聊城市祥海纺织有限公司、聊城市鸿翔纺织有限公司、马秀云、李广才、胡景芳、李风玲未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2017年1月27日。二、借款人：聊城市祥海纺织有限公司。三、保证合同签订时间：2017年1月27日。四、保证人：聊城市鸿翔纺织有限公司、马秀云、李广才、胡景芳、李风玲。五、借款金额：1000000元。六、借款期限：2017年1月27日至2018年1月16日。七、借款利率：月利率9.0625‰。八、交付借款时间、方式：2017年1月27日银行转账至借款人聊城市祥海纺织有限公司账户。九、担保方式：连带责任保证。十、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。十一、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。十二、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。十三、还款金额：本金1000000元及利息未偿还。本院认为：原、被告之间签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告依法向被告聊城市祥海纺织有限公司发放了贷款，被告聊城市祥海纺织有限公司应当按期归还借款本息。被告聊城市祥海纺织有限公司未按照约定归还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告聊城市祥海纺织有限公司偿还借款本金1000000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告聊城市鸿翔纺织有限公司、马秀云、李广才、胡景芳、李风玲作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聊城市祥海纺织有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金1000000元及利息（以1000000元为基数，自2017年1月27日至2018年1月16日止，利息按月利率9.0625‰计算；以1000000元为基数，自2018年1月17日至实际偿还之日止，利息按月利率13.59375‰计算，并按照合同约定计收复利）；二、被告聊城市鸿翔纺织有限公司、马秀云、李广才、胡景芳、李风玲对上述借款本息承担连带还款责任，被告聊城市鸿翔纺织有限公司、马秀云、李广才、胡景芳、李风玲承担责任后有权向被告聊城市祥海纺织有限公司追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9101元，由六被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘占全二〇二〇年四月二十九日法官助理孙昆仑书记员孙璐璐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初5494号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：张高云，男，汉族，1978年3月3日出生，住湖南省沅江市。本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张高云借款合同纠纷一案中，原告在本院通知预交案件受理费后，逾期不按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0105执915号申请执行人侯大伟被执行人王心文申请执行人侯大伟与被执行人王心文借款合同纠纷一案，辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初1743号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年1月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经本院网络查控，对其进行限制高消费、列入失信被执行人名单执行措施，被执行人仍无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其它财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：（2020）辽0105执915号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵连波审判员  刘希和审判员  崔晓冬二〇二〇年四月二十五日书记员  刘丹丹
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1312民初1843号原告：贾俊海，男，1988年12月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人:孙沁,经理。被告：刘佑文，男，1990年1月2日，汉族，住河南省衡山县。原告贾俊海与被告上海寻梦信息技术有限公司、刘佑文买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告贾俊海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贾俊海撤回起诉处理。审判员  徐李明二〇二〇年四月三十日法官助理贾艳丽书记员王雪
陕西省丹凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1022执42号之一 申请执行人:赵书民,男,1961年08月04日出生,汉族,农民。 被执行人：冯红刚，男，1982年1月17日出生，汉族，居民。 本院在执行赵书民与被告冯红刚劳务合同纠纷一案中，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冯红刚在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2053.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 唐 琳 审判员 贾无琦 审判员 张栓成 二〇二〇年四月八日 书记员 彭翠芸
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1726执2089号之二申请执行人陈艳，女，1984年3月14日出生，汉族，住河南省泌阳县高邑乡夭庙村委东夭庙。被执行人王磊，男，1987年8月15日出生，汉族，住河南省泌阳县高邑乡夭庙村委东夭庙。陈艳与王磊合同纠纷一案，泌阳县人民法院作出的（2019）豫1726民初4491民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书所确定的义务，被执行人王磊向申请人陈艳支付人民币70000元，案件受理费775元由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年12月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。【通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。】1、查明被执行人王磊仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、本院发出协助执行，经不动产部门查询，未查询到被执行人王磊名下有不动产登记信息。3、经最高院总对总系统查询反馈，查询到王磊名下有车牌号为浙D971RH车辆登记信息，已告知申请人，申请人暂不申请查封该车辆。4、经最高院总对总系统查询反馈，未发现被执行人名下有股权、证券信息。5、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产（或了解到被执行人已经歇业等情况）。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余70775元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2019）豫1726执2089号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  罗洪林审判员  常文涛二〇二〇年四月九日书记员  陈 曦
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初541号原告：苗增海，男，1974年4月21日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：曹晓芳，林州市太行法律服务所法律工作者。被告：桑志军，男，1992年6月15日生，汉族，住河南省林州市。原告苗增海与被告桑志军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗增海到庭参加诉讼。被告桑志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗增海向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付原告挖掘机使用费15000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营挖掘机租赁生意，被告使用原告的挖掘机后欠原告15000元使用费未付，被告于2014年6月25日给原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告以种种理由推脱。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告桑志军辩称：原告向瓷选厂子做劳务，应向厂子要钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告苗增海提交证据：提交2014年6月25日欠据一份。被告桑志军未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月25日，被告桑志军向原告苗增海出具字据，内容为：今欠到苗增海挖掘机费用一万五仟元整。欠款人：桑志军。本院认为，关于给付义务的承担。2014年6月25日，被告桑志军向原告苗增海出具字据足以证明被告与原告之间存在15000元的给付义务，且被告在本院释明后，仍不追加瓷选厂为被告参加诉讼，故事实清楚，证据充分，原告要求被告给付挖掘机使用费的诉求，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条第一款的规定，判决如下：被告桑志军在本判决生效之日起十日内向原告苗增海给付挖掘机使用费15000元。案件受理费175元，减半收取计88元，由被告桑志军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王学增二〇二〇年四月九日书记员  呼林霞
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初344号原告：姚望军，男，1962年11月22日出生，汉族，个体养殖户，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被告：杨生林，男，1957年9月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。原告姚望军与被告杨生林租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚望军、被告杨生林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚望军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交付租赁物即大武口乡一级养殖园；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年3月10日签订了一份《场地厂房租赁合同》，约定原告自2017年3月10日起租用被告位于大武口区大武口乡一级养殖园搞养殖业，租赁期限为六年，租金每年5000元。2017年3月10日，原告向被告支付了5000元租金，被告给原告出具了收条，但被告一直占有该租赁物没有向原告交付。原告经各种途径主张权利未果。现为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。被告杨生林答辩称，合同是我与原告商量好我书写的，打印好之后原告让我填空白部分的内容，我在填写的时候发现打印好的合同与我、原告及我侄子杨正福起草时的内容不一致，故我将部分内容变更。合同打印好之后是原告与我侄子签的，原告与我侄子杨正福签的是空白合同。场地是我侄子杨正福的，不是我的，我不应给他交付场地。我侄子在租金未交付之前就已经将场地交付给原告使用了。本案经审理认定事实如下：2017年3月，姚望军（承租方）与案外人杨正福（出租方）就位于大武口区大武口乡养殖园区的2.1亩土地转租事宜进行了协商，双方就租赁事宜达成了口头协议，约定年租金5000元，期限为6年。后双方打印了两份正式合同即《场地厂房租赁合同》，因对租赁场地大小、租金、年限等事项双方并无异议，在正式合同文本中上述几项内容并未明确记载，但双方对权利义务、合同的解除及续签条款进行了明确约定。双方只在合同中用圆珠笔签名后，姚望军将该两份合同交由杨正福的叔叔杨生林予以代签（双方对杨生林代杨正福签订合同事宜均表示认可），被告杨生林在代签合同时将只有姚望军与杨正福签名的合同内容进行了更改。2017年3月3日，被告杨生林代杨正福收取了姚望军交纳的第一年租金5000元，并向姚望军出具了一张收条。此后，由于姚望军未交2018年租金，杨正福于2018年4月4日将姚望军起诉到本院，要求姚望军支付2018年度的租金5000元。此案本院经审理认为姚望军与杨正福签订的《场地厂房租赁合同》合法有效。双方签订的合同中虽未明确约定租赁费的支付时间，但参照第一次付款时间及租赁行业的一般性规律，杨正福要求姚望军支付2018年度租赁费5000元的诉讼请求应当予以支持。2018年4月27日本院作出（2018）宁0202民初1281号民事判决，判决：姚望军于本判决生效后五日内向杨正福支付租金5000元。判决后双方均未提出上诉。该判决生效后杨正福向本院申请强制执行，现已执行完毕。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《场地厂房租赁合同》中的合同当事人承租方为姚望军，出租方为杨正福，杨生林并非此合同的当事人，杨生林于2017年3月3日收取姚望军的5000元租金系代杨正福收取的租金。依据合同相对性原则，姚望军无权要求杨生林履行《场地厂房租赁合同》约定的义务。故原告姚望军主张被告杨生林交付租赁物即大武口乡一级养殖园的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告姚望军的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告姚望军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 岳 勇 二〇二〇年四月十五日书记员 仇娟宁附：本案适用法律条款如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1222刑初200号公诉机关太和县人民检察院。被告人许瑞德，男，1967年3月10日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，桑营镇天齐村委会党支部书记，住。因2019年9月29日未取得机动车驾驶证驾驶小型普通客车的违法行为，被太和县公安局交通管理大队罚款1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，经太和县公安局决定，于2019年10月10日取保候审。经本院决定，于2020年4月20日被取保候审。现在家。太和县人民检察院以太检一部刑诉［2020］195号起诉书指控被告人许瑞德犯危险驾驶罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序于2020年4月28日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员任某出庭支持公诉，被告人许瑞德到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月29日21时许，许瑞德饮酒后无证驾驶皖Ｋ×××××灰色奇瑞牌小型普通客车行驶至(344国道601公里+630米)洪山镇徐庄三叉路口时，被太和县公安局值勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心检测，许瑞德血液中乙醇浓度为97.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人许瑞德醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金2000元。公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场检查笔录、现场图、视听资料等证据证实。被告人许瑞德对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，太和县公安局交通管理大队对于许瑞德2019年9月29日的无证驾驶违法行为给予1000元的行政罚款。经安徽省太和县司法局社区影响评估，被告人许瑞德符合社区矫正条件。本院认为，被告人许瑞德违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。许瑞德主动投案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。许瑞德在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签署具结书，依法从宽处罚。鉴于被告人许瑞德有悔罪表现,没有再犯罪的危险,对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。根据被告人许瑞德的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人许瑞德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效的第二日起三十日内缴纳。行政罚款1000元折抵罚金1000元。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 敏二〇二〇年四月三十日书记员 陶梦雅附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告的犯罪分子，在考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初59号之一原告：曹磊，男，1990年7月8日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：李娜，女，1980年2月11日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路437号。负责人：郭春芬，该公司总经理。原告曹磊与被告李娜、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告曹磊于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告曹磊自愿撤回对被告李娜、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的起诉，原告曹磊的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹磊撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹磊负担（原告已交）。审 判 长  崔钟晨审 判 员  沈九安人民陪审员  王 文二〇二〇年四月二十九日法官 助理  李 丹书 记 员  毛阿楠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初5042号原告:覃邦泽，男，1950年3月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告:重庆商社物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区青年路18号21楼，统一社会信用代码91500103765901054G。法定代表人:段成伦，该公司总经理。原告覃邦泽与被告重庆商社物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告覃邦泽于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告覃邦泽的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告覃邦泽撤回起诉。本案受理费减半收取40元，由原告覃邦泽负担。（此页无正文）审判员  谭联贵二〇二〇年四月十四日书记员  蒋 娟
山西省孝义市人民法院民事调解书（2020）晋1181民初208号原告：上海神舟汽车节能环保股份有限公司住所地:上海市闵行区春申路2328号3号A统一社会信用代码:×××。法定代表人:陈某：执行董事。委托诉讼代理人：张某1，男，1956年4月11日生，汉族，系原告公司的法务。身份证号：×××。被告：孝义市华盛鹏飞贸易有限公司住所地:山西省吕梁孝义市高阳镇高阳村统一社会信用代码:×××（1-1）。法定代表人:郑某：总经理。委托代理人：张某2，男，1989年6月5日生，汉族，系被告公司法务。身份证号×××。原告上海神舟汽车节能环保股份有限公司诉被告孝义市华盛鹏飞贸易有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海神舟汽车节能环保股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款105000元（其中包括货款5%的质保金35250元）；2、请求判令被告给付原告逾期付款利息29311元（暂计算至2019年11月30日，原告请求至被告实际付款之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月2日，原告与被告签订了一份编号为HTB-B-201802055LP的《工业品买卖合同》，原告出售给被告HG5164XC吸尘车1台，货款为705，000元。合同第三条约定“自交货之日起计算质保期，期限为一年，……”。合同第九条约定“甲方(被告)在合同交货时当场验收，如有异议应当场书面提出；……”。合同第十一条约定“2018年3月15日交货，到货后付款，支付合同总价的95%，同时乙方(原告)交付给甲方（被告）车辆手续及钥匙并开具全额增值税发票，余5%为质保金，于质保期满后一年内结清。原告于2018年3月29日将上述吸尘车及全额增值税发票交付给被告，被告应在4月3日前支付了669,750元(注:已经为被告预留了五个工作日支付货款，此时被告应付原告95%即669,750元货款)。被告合计支付三笔款。第一笔于2018年6月25日支付了200,000元（注：已经逾期83天），第二笔于2018年11月8日支付了200,000元注：已经逾期219天,2018年12月3日支付了200,000元（注：已经逾期244天，尚欠105,000元至今未能给付（注：其中包括质保金35,250元，应在2019年5月2日支付）。根据中国人民银行最新发布的银行存贷款基准利率一年以内（含一年）贷款基准利率4.35%；一至五年（含五年）贷款基准利率4.75%。又根据法释（2012）8号第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参加逾期罚息标准计算。”银发（2003）251号第三条“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，……。”上述4.35%加收后为6.25%，4.75%加收后为7.125%。根据合同第十一条约定，被告逾期付款违约金计算截止2019年11月30日为29311元。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中国人民共和国合同法》及有关法律的规定，特提起诉讼，请求依法判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告孝义市华盛鹏飞贸易有限公司于2020年4月30日前一次性给付原告上海神舟汽车节能环保股份有限公司货款本金105000元及利息8000元，共计113000元了结此案。二、若被告未能按上述约定履行给付义务，原告有权要求被告按银行同期贷款利率为标准，另行支付以105000元为本金，从2018年12月1日至款项全部付清之日期间的逾期利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2986元，减半收取1493元，由被告孝义市华盛鹏飞贸易有限公司承担。本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 裴治文 二〇二〇年四月八日书记员 王珍珍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执423号 申请执行人：芜湖金财典当有限责任公司，住所地安徽省芜湖市黄山西路8号，统一社会信用代码913402007830855053。 被执行人：俞道宏，男，1971年10月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：余守萍，女，1971年6月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：俞开冬，男，1994年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 本院在执行申请人执行人芜湖金财典当有限责任公司与被执行人俞道宏、余守萍、俞开冬典当纠纷一案中，本院于2020年1月17日通过法院专递形式向被执行人送达执行通知书、执行告知书、报告财产令，于2019年1月15日查询被执行人银行账户存款。双方于2020年3月7日达成和解长期履行的协议，约定被执行人于2020年5月10日前还款5万元，于2020年6月30日前还清所有欠款，并约定了违反和解协议的处理方式，案件执行费3058元已缴纳。申请人申请解除对被执行人采取的执行措施。因和解期限较长，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0202执423号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  张 瀚 二〇二〇年四月二十四日 书记员  :董鹏
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0284民初863号原告：张鹏，男，汉族，1991年1月7日生，住磐石市。委托诉讼代理人：张健源，吉林三名律师事务所律师。被告：张斌，男，汉族，1961年4月21日生，住磐石市。被告：张义，女，汉族，1964年1月26日生，住沈阳市浑南区。原告张鹏诉被告张斌、张义确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏到庭参加诉讼。被告张斌、张义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鹏向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告于2006年6月30日签订的《楼房买卖协议》合法有效；二、由二被告配合办理过户登记。事实与理由：2006年6月30日，原、被告签订了坐落于磐石市××街《楼房买卖协议》，房屋价款60，000.00元。该楼原所有人为二被告父亲张某。张某于2002年8月29日死亡。原告为实现合同目的，现依法具状起诉。被告张斌、张义未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张鹏为了证明其主张向法院提供了如下证据：1、楼房买卖协议一份，私有房屋所有权证一份，收条一份，证明原、被告房屋买卖的事实及价款已付清的情况；2、火化证明一份，证明张某于2002年8月29日在磐石市殡仪馆火化；3、被告张斌单位，磐石市司法局xx司法所出具的证明一份，证明二被告为兄妹关系，其父母均以因病死亡，除此之外再无其他近亲属，即二被告是唯一的法定继承人。张斌、张义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。针对以上证据，本院综合认证认为，原告提交的三份书证具有证据的客观真实性、合法性、关联性特征，能够证明，原、被告之间的买卖关系，以及房屋权属情况，本院予以采信。通过以上对证据的分析，本院确定的本案事实是：2006年6月30日，原告张鹏与被告张斌、张义签订《楼房买卖协议》一份，该楼房坐落于磐石市××街（吉房权磐字第XXXX号），面积74.53平方米，房屋价格60,000.00元，房款协议当日一次付清。本案房屋所有权证登记在张某名下。张某是二被告父亲，于2002年死亡，二被告母亲即张某配偶已经死亡，张斌、张义是法定继承人。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告张鹏与被告张斌、张义签订的《楼房买卖协议》系原被告双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，故该合同成立并且生效。二被告未履行配合原告到不动产机关办理过户登记手续的义务，构成违约。综上所述，原告张鹏的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第二十九条、条第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：一、确认2006年6月30日原告张鹏与被告张斌、张义签订的《楼房买卖协议》合法有效；二、被告张斌、张义于本判决生效后10日内协助原告张鹏办理磐石市xx街（吉房权磐字第XXXX号，面积74.53平方米）房屋所有权的转移登记手续。案件受理费1,300.00元，返还给原告张鹏650.00元，由被告张斌、张义负担650.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李文风二〇二〇年四月二十六日书记员  李 咪
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢124号之二申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。统一社会信用代码914300007121944054。法定代表人詹纯新，公司董事长。被执行人左华，男，1981年3月2日出生，汉族，住河南省雎县。被执行人李莎莎，女，1983年4月16日出生，汉族，住河南省雎县。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人左华、李莎莎追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0104民初1398号民事判决书，责令被执行人左华、李莎莎自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人左华、李莎莎至今未履行。本院依法于2020年4月7日在长沙市岳麓区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人左华名下中联牌泵车一台（车牌号为：藏Ａ×××××）进行了公开拍卖。因无人竞买而流拍。现本案的申请执行人中联重科股份有限公司申请对被执行人左华名下上述流拍设备以拍卖底价共计99.576万元，抵偿本案欠付申请执行人中联重科股份有限公司债务，对于尚未清偿债务，由被执行人继续清偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、确认被执行人左华名下中联牌泵车一台（车牌号为：藏Ａ×××××），以99.576万交申请执行人中联重科股份有限公司抵偿债务。二、解除本院对被执行人左华名下中联牌泵车一台（车牌号为：藏Ａ×××××）的查封。三、上述设备所有权自本裁定送达申请执行人中联重科股份有限公司时起转移，申请执行人中联重科股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年四月七日书记员  李 佳
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初564号原告：东台市五烈镇东五农民资金互助合作社，统一社会信用代码93320981MA1XEF9R4Q，住所地在东台市五烈镇锦春路南侧4号楼101室。法定代表人：韩银华，该社主任。被告：张朋友，男，1967年2月23日生，汉族，住东台市。被告：张伟路，男，1988年1月20日生，汉族，住址同上。原告东台市五烈镇东五农民资金互助合作社与被告张朋友、张伟路借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告东台市五烈镇东五农民资金互助合作社于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东台市五烈镇东五农民资金互助合作社申请撤诉，系其真实意思的表示，不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告东台市五烈镇东五农民资金互助合作社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告东台市五烈镇东五农民资金互助合作社负担。审 判 员 颜路二〇二〇年四月七日法官助理 丁歆书 记 员 聂晶
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保843号 申请人：深圳市爱施德股份有限公司，住所地深圳市福田区泰然大道东泰然劲松大厦20F，统一社会信用代码91440300708415957K。 法定代表人：黄文辉，董事长。 委托诉讼代理人：蔡俊彬，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙艳峰，广东广和律师事务所律师。 被申请人:深圳市优必选科技股份有限公司，住所地深圳市南山区学苑大道1001号南山智园C1栋16、22楼，统一社会信用代码91440300593047655L。 法定代表人：周剑。 原告深圳市爱施德股份有限公司诉被告深圳市优必选科技股份有限公司委托合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳市优必选科技股份有限公司名下价值人民币24834032.6元的银行存款或查封、扣押其等额的其它财产，天安财产保险股份有限公司深圳分公司与浙商财产保险股份有限公司深圳分公司共同出具了编号为6203023181820200000147《保单保函》，为申请人上述财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市优必选科技股份有限公司名下价值人民币24834032.6元的银行存款或查封、扣押其等额的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  尹晓华 审判员  胡旬子 审判员  梁 艺 二〇二〇年四月二日 书记员  詹春梅
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执恢125号 申请人:江西樟树农村商业银行股份有限公司，地址：樟树市**号。统一社会信用代码913**. 被执行人:黄建根，男，1970年12月10日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：雷火清，女，1971年11月27日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初1876号民事判决书，责令被执行人黄建根、雷火清履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄建根、雷火清的银行存款计人民币7066973元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年四月十日 书记员  罗汉楠
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初362号 原告刘国华，男，1964年3月24日生，住长春汽车经济技术开发区。 委托代理人王敏琦，吉林煜博律师事务所律师。 被告王云奇，男，1963年11月8日生，住长春新区。 被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所长春市二道区。 负责人杨万武，总经理。 委托代理人王娜，吉林星恒律师事务所律师。 原告刘国华诉被告王云奇、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称：平安保险吉林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国华的委托代理人王敏琦、被告王云奇、被告平安保险吉林公司的委托代理人王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年8月23日08时10分许，王云奇驾驶吉AT5835号小型客车，沿兴顺路行驶至兴顺路与长沈路交汇时，与骑电动自行车的刘国华碰撞，致两车车损及刘国华受伤。本次事故经长春市公安局交通警察支队汽车经济技术开发区大队认定：王云奇承担事故全部责任，刘国华无责任。事发当日，刘国华前往吉林省一汽总医院急诊就医检查后被收入院住院治疗。2019年8月29日出院，共计住院6天，出院诊断为右手第一掌骨闭合性骨折、腰1、腰4椎体压缩骨折、左膝关节擦皮伤。出院医嘱为出院后每三天换药，术后两周拆线，绝对卧床、轴线翻身2个月，每2周复查右手DR片检查，预后可能出现骨折不愈合，骨不连发生的可能，必要时二次手术，骨折愈合后，手术取出内固定物。近期避免右手负重，定期复查，随诊。全休两个月。刘国华自行委托鉴定机构进行鉴定，2019年12月2日，吉林中正司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见为：1.刘国华此次伤情构成九级伤残；2.刘国华后续治疗费约需11,000元；3.刘国华误工期限应以伤后135日为宜；4.刘国华护理期限应以伤后55日为宜；5.刘国华营养期限应以伤后55日为宜。2020年4月2日，刘国华为索要赔偿诉讼来院，请求依法判令赔偿其医疗费等各项损失共计214,391.5元，上述费用先由平安保险吉林公司范围内赔偿，不足部分由王云奇承担。就此诉请，王云奇答辩称：对于事故发生的责任认定没有异议，我为肇事车辆的实际车主，我在2012年上半年从车辆登记车主冯海春处购买，购车款为4万元左右，当时并没有签订书面的买卖合同，也没有保留车辆买卖的相关手续，当时购买车辆是为了代步使用，所以也没有进行车辆过户。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者保险及不计免赔，保险限额为50万元，事故发生在保险期限内，对于原告的各项诉讼请求应该先由保险公司进行理赔，不足部分我同意进行理赔。平安保险吉林公司限额内赔偿刘国华的合理损失，但主张律师代理费、诉讼费、鉴定费不在理赔范围，其他意见待质证阶段发表。 另查：1.吉AT5835号轿车在平安保险吉林公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额500,000.00元，不计免赔），事故发生在保险期内；2.吉AT5835号轿车登记车主为案外人冯海春，王云奇陈述其为肇事车辆的实际车主，刘国华对此予以认可。 本院认为：1.就刘国华主张的各项损失，本院综合案件实际，经计算核定按如下数额予以保护：医疗费16,537.8元、伤残赔偿金120,688元、精神损害抚慰金10,000元、误工费16,193元、护理费8,906.15元、残疾辅助器具费2,200元、住院伙食补助费600.00元、交通费210.00元、营养费1,650元、后续治疗费11,000元、律师代理费10,000.00元，鉴定费3,900元。2.本次交通事故就本次确定的赔偿数额应由平安保险吉林公司在吉AT5835号交强险医疗费用赔偿限额内赔偿刘国华医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费10,000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿刘国华伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、残疾辅助器具费、交通费共11，000.00元；商业第三者责任险限额内赔偿刘国华医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费19,787.8元，赔偿刘国华伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、残疾辅助器具费、交通费48,197.15元。3.《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本案中，平安保险吉林公司虽主张律师代理费、鉴定费及案件受理费不在其理赔范围内，但就其上述主张未能提供充分证据予以证明，故应由其承担举证不能的不利后果，其应在商业三者险责任限额内赔付刘国华律师代理费10,000元、鉴定费3,900元及案件受理费（具体数额以本判决案件受理费承担部分所确定数额为准）。4.刘国华主张费用均在人保长春公司理赔范围内，故王云奇无需再向刘国华支付赔偿费用。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后三十日内在交强险赔偿限额内及商业第三者责任险限额内赔偿原告刘国华各项损失共计201,884.95元； 二、驳回原告刘国华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,260.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  齐曼丽 二〇二〇年四月二十四日 书记员  郑 蕾
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0122刑初75号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人黄其春,男,1983年4月11日出生于安徽省肥东县,汉族，初中文化,无业，户籍地安徽省肥东县，现住宁夏银川市西夏区。曾因犯盗窃罪于2007年12月10日被合肥市瑶海区人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元。现因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月28日被肥东县公安局刑事拘留，同年4月11日被肥东县公安局取保候审，同年5月31日经肥东县人民检察院批准，同年6月3日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2020]57号起诉书指控被告人黄其春犯诈骗罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员胡红霞出庭支持公诉，被告人黄其春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2015年11月至2016年5月，被告人黄其春以帮助董某二次报销医药费需要收取费用疏通关系为由，骗取董某8000元。 2016年初至2017年初，被告人黄其春自称认识肥东县房产管理局工作人员能够办理廉租房，以需要收取费用疏通关系为由，骗取潘某2、潘某1、杨某、罗某、武某等人共计16.52万元，经肥东县房产局查询，上述被害人均未办理廉租房。 2016年1月15日，被告人黄其春自称认识肥东县交警大队人员能够安排工作，以需要收取费用疏通关系为由，骗取郭某2.2万元，又以资金周转困难为由向郭某借款2万元，后黄其春退还1.35万元。 2017年12月，被告人黄其春以帮助秦某车辆违章消分需要收取费用疏通关系为由，骗取秦某2100元。 被告人黄其春骗取上述钱款用于日常消费，并于2018年初离开肥东逃往宁夏。 针对指控的事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人黄其春的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时公诉机关建议判处被告人黄其春有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。 被告人黄其春对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议,且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明:被告人黄其春于2019年3月28日被公安机关抓获。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍信息、查询证明、刑事判决书、抓获经过、银行交易明细、情况说明、收条、清单、转账记录等书证，证人黄某、吴某、邓某、程某、袁某等人的证言，被害人郭某、潘某1、潘某2、武某、季某、杨某、罗某、董某、秦某等人的陈述，被告人黄其春的供述与辩解，辨认笔录，光盘等证据。被告人黄其春对认定上述事实的证据均不持异议，本院依法予以确认。 本院认为：被告人黄其春以非法占有为目的，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，并自愿接受处罚，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄其春犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,扣除先行羁押的十五天，即自2019年6月3日起至2022年11月17日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、对被告人黄其春的违法所得人民币十八万三千八百元继续予以追缴，并发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  费维斌 人民陪审员  何佩思 人民陪审员  杨 云 二〇二〇年四月十日 书 记 员  许建杰 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书(2020)陕0104民初2969号原告：张聪，女，汉族，1980年7月26日出生，住西安市莲湖区。被告：西安招财猫房产管理有限公司，住西安市雁塔区。法定代表人：江斌，该公司总经理。本院在审理原告张聪诉被告西安招财猫房产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张聪申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张聪撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张聪承担。审 判 员   贺洪武 二〇二〇年四月九日 书 记 员   韩瑞云1
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初774号 原告：梁传国，男，1964年7月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：梁继坤，男，1992年12月25日生，汉族，现住临淄区。系原告之子。 委托诉讼代理人：常福强，山东翼齐律师事务所律师。 被告：吴忠平，男，1971年7月7日生，汉族，现住四川省南充市嘉陵区。 原告梁传国诉被告吴忠平劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁传国及委托诉讼代理人梁继坤、常福强到庭参加诉讼，被告吴忠平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁传国向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的劳务费8910元，诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年11月24日至2018年7月3日期间，原告在被告承包的临淄区齐鲁石化炼厂虎山社区改造工程中，打混凝土，回坑，清运垃圾，至今被告仍拖欠原告劳务费8910元，后经多次催要，被告至今未付。 被告吴忠平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法进行法庭质证。原告为证明自己的主张，提供以下证据：1、提供户籍信息一份，证明被告吴忠平的身份情况；2、记工单两份，由被告吴忠平下属施工队长张夏华出具，证明原告提供劳务的情况；3、结算资料一份，证明经结算，被告欠原告11410元；4、录音资料一份，证明原告之子梁继坤找被告要钱的事实。对原告提供的证据，本院经审查后予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：2017年11月24日至2018年7月3日期间，原告在被告承包的临淄区齐鲁石化炼厂虎山社区改造工程中，打混凝土，回坑，清运垃圾，经结算，被告欠原告劳务费11410元，由被告为原告出具的结算资料一份并签字确认，后被告陆续支付部分款项，至今尚欠原告劳务费8910元未付。 本院认为，被告欠原告劳务费8910元，事实清楚，证据充分，故被告应当依法支付原告劳务费，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴忠平于判决生效后十日内支付原告梁传国劳务费8910元。 如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吴忠平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  王小宁 二〇二〇年四月二十一日 代理书记员  毕鑫奎
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初1548号原告：念文学，男，1953年3月18日生，汉族，农民，高中文化，住泸西县。原告：王四囡，女，1961年6月2日生，汉族，农民，文盲，住址同上。系原告念文学之妻。原告念文学、王四囡以下统称“二原告”。被告：念占刚，男，1986年2月26日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。系二原告次子。二原告与被告念占刚返还原物纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。二原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告自愿申请撤回对被告念占刚的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告念文学、王四囡撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告念文学、王四囡负担。审判员  谢绕辉二〇二〇年四月二十三日书记员  陈 琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5828号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：许华丽，女，1980年4月23日出生，汉族，住所地福建省泉州市泉港区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告许华丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金13017.42元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2019年3月23日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月17日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额30000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月17日转账25800元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款21352.54元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2019年3月22日，被告尚欠借款本金13017.42及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告许华丽在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13017.42元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2019年3月23日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执435号之六 被执行人：税爽，男，汉族，1973年11月04日生，住贵州省龙里县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司龙里支行申请执行莫文涛、陈露、税爽金融借款合同纠纷一案中，向被执行人税爽发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人税爽在贵阳银行6217XXXXXXXXXXX2877_0001账户内存款人民币54231.74元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨建中 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1503民初4899号原告：宁义国，男，汉族，1966年3月14日生，住信阳市平桥区。被告：胡先中，男，汉族，1963年10月21日生，住信阳市平桥区。本院在审理原告宁义国诉被告胡先中合同纠纷一案中，原告宁义国于2020年4月10日向本院提出申请，请求撤诉。本院认为，原告宁义国的申请符合相关法律规定，其申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准予原告宁义国撤回起诉。本案诉讼费100元，由原告负担。审 判 长  王春勇人民陪审员  李清云人民陪审员  梁建丽二〇二〇年四月十日书 记 员  蒋玉珊
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0302民初766号原告：范静，女，汉族，1989年1月13日出生，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：胡辉华，湖南君子莲律师事务所律师。被告：湘潭名生置业有限公司，住所地：湖南省湘潭市九华经开区传奇西路9号九华创新创业综合大楼10层1012室，统一社会信用代码：914303006962118259。法定代表人赖立新，系该公司总经理。原告范静与被告湘潭名生置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，由审判员范安伟对该案进行独任审理。原告范静向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告继续履行双方签订的“XTH20190821005290”《商品房买卖合同》；2.判决生效后七天内为原告办理好合同备案手续；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年8月4日签订《湘潭恒大书香门第商品房认购书》，约定原告购买被告湘潭恒大书香门第楼盘7幢13202单元，面积168.74平方米，总购房款1112760元，首期房款700000元（不含定金）。后双方签订《商品房买卖合同》，被告盖章的合同没有交给原告，但是为原告办理好了网签，确认原告购买的房屋为“湘潭市经开区江南大道2号书香门第7栋2单元1302002号”，确认购房款为1092539元，原告实际交纳房款为1112760元，全部购房款已交清。原告房款的交纳情况如下：2019年8月4日扫二维码付款50000元，2019年8月21日通过余额宝支付70000元，2019年8月21日通过Pos机付给湘潭名生置业有限公司630000元,2019年12月18日支付150000元,2019年12月28日支付100000元、108900元两笔，共计支付购房款1108900元,加上现金支付，总共交纳了1112760元购房款。原告交纳购房款全部在被告售楼部，通过售楼顾问完成。2019年8月4日，原告交纳的定金50000元，被告给原告开具了《交款核对单》，被告并于2019年8月21日给原告开具了《首付证明》，证明收到原告700000元首付款及50000元定金。被告于2019年12月18日，给原告开出了《交款核对单》，证明其收到150000元购房款。2019年12月28日，被告给原告开出了《交款核对单》，证明其收到原告购房款212760元。同时，被告要求原告交纳了物业专项维修资金19405元，为原告办理了合同网签。现被告拒绝为原告办理合同备案，并有不想继续履行合同的意思，为了维护原告的合法权益。特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。本案在审理过程中，被告湘潭名生置业有限公司向本院提出《请求将本案全案移送刑事处理并裁定驳回起诉申请书》，其事实与理由是：原告范静自述已与被告签订《湘潭恒大书香门第商品房认购书》，购买了恒大书香门第7栋13202房并已将全部房款1112760元支付给被告，但是被告从未与原告范静发生任何交易行为也未收取原告范静任何款项，事实上，被告是将涉案房屋卖给了邹望君并收取了邹望君包括定金在内的房款共273135元，其中，有部分房款系余杨代付。被告在仔细查阅相关资料后发现：一、原告范静所提交的证据中的《首付证明》和两份《交款核对单》上加盖的被告公司公章在被告处无任何用印记录，该公章涉嫌伪造；二、原告范静自述支付了总房款共计1112760元，但是付款方式为扫码付、pos机和现金方式，并未向被告对公售楼监管账户支付任何款项。原告范静的购房行为己进入湘潭住建局网签系统，但是我司相关完全不知情。该案存在原告被其他人员以售楼名义收骗取房款的可能性。事实上，为邹望君代付房款的余杨曾任被告外聘置业顾问，不排除其借名买房然后利用其对被告购房流程的熟悉窃取被告的认购书模板和网签密码，骗取原告范静的房款的可能性。综上，本案涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，应当裁定驳回起诉,并将本案移送公安机关或检察机关。本院认为，根据原告的起诉状、证据材料，被告提交的《请求将本案全案移送刑事处理并裁定驳回起诉申请书》及其提交的其他相关材料来看，本案可能涉嫌伪造公司印章及诈骗犯罪，且涉案金额可能巨大，应由公安机关先行处理，依法应驳回原告的起诉。待公安机关侦查后，原告仍可依法另行起诉或通过其他民事途径解决与被告之间的民事争议。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告范静的起诉，将案件移送公安机关先行处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  范安伟二〇二〇年四月十七日法官助理徐慧鹏书记员张彤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第(三)项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0327民初2901号原告：户宁生，男，1962年9月12日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：张振宇，河南精专律师事务所律师，代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、上诉，进行和解、调解，代为签收法律文书。被告：洛阳天通房地产开发有限公司，住所地洛阳市宜阳县城关镇兴宜西路（锦绣花园小区后排），统一社会信用代码：91410327558325074R。法定代表人：付豪，总经理委托诉讼代理人：张留安、张雅晶，河南明耀律师事务所律师，代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，上诉，代领诉讼文书等。被告：杨夷籍，男，汉族，1989年9月10日出生，住河南省伊川县。被告：洛阳市宜阳建安工程有限公司，住所地洛阳市宜阳县香鹿山镇锦屏北路东侧，统一社会信用代码：91410327772160629H。法定代表人：李备振，董事长。委托诉讼代理人：赵志锋，男，汉族，1981年9月10日出生，住河南省宜阳县，该公司员工，特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉等。原告户宁生与被告洛阳天通房地产开发有限公司、杨夷籍、洛阳市宜阳建安工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本案于2018年10月29日立案。原告户宁生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告户宁生撤回起诉处理。审 判 长  阮依娜人民陪审员  王晓平人民陪审员  杜崇亚二〇二〇年四月十五日书 记 员  白云飞
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初886号原告：朱益彤，住济南市。法定代理人：石楠竹（系朱益彤之母），住济南市。被告：济南加奈儿文化传媒有限公司，住所地济南市。法定代表人：王洪伟，该公司执行董事兼总经理。被告：济南贝儿潮舞文化艺术传媒有限公司，住所地济南市。法定代表人：李越，该公司总经理。原告朱益彤与被告济南加奈儿文化传媒有限公司（以下简称加奈儿公司）、被告济南贝儿潮舞文化艺术传媒有限公司（以下简称贝儿公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱益彤法定代理人石楠竹，被告加奈儿公司法定代表人王洪伟，被告贝儿公司法定代表人李越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱益彤向本院提出诉讼请求：1.判令两被告退还4471元培训费；2.案件受理费由两被告承担。事实与理由：2019年3月30日，朱益彤在加奈儿公司缴纳了4471元培训费，约定接受该公司53课时的芭蕾舞培训。随后，加奈儿公司告知朱益彤原培训课程转由贝儿公司接管，课程及师资全部由贝儿公司安排。由于新的课程安排及师资不能与朱益彤前期课程衔接，朱益彤与两被告协商退费，但至今未果。为维护合法权益，朱益彤诉至法院，望判如所请。加奈儿公司辩称，对朱益彤所述事实及诉讼请求均无异议，同意按照4471元退还。但因疫情相关情况，加奈儿公司履行能力存在一定困难。贝儿公司辩称，涉案纠纷与我公司无关，请求朱益彤撤回对我公司的起诉，或请求法院驳回朱益彤对我公司的诉讼请求。经审理，本院确认如下事实：2019年3月30日，朱益彤向加奈儿公司交纳了4471元舞蹈培训费用，并由加奈儿公司出具了收款收据。诉讼中，加奈儿公司同意退还该部分款项，但表示无力一次性退还。另查，两被告述称因加奈儿公司经营不善，故将其原经营业务以及培训人员等转让给了贝儿公司，但双方未签订书面转让协议。经加奈儿公司通知舞蹈培训人员及家属，部分学员及家属同意转由贝儿公司继续履行相关舞蹈培训义务，并与贝儿公司重新签订了培训协议。朱益彤并未与两被告就培训义务转让问题达成一致，其要求两被告退费未果。诉讼中，朱益彤表示要求两被告承担共同责任，但其未能提交其与贝儿公司产生法律关系的合同约定依据或者法律依据。本院认为，朱益彤与加奈儿公司之间的培训服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。加奈儿公司对朱益彤所述事实理由及诉讼请求均无异议，即双方均同意解除双方之间的培训服务合同关系，故对朱益彤要求加奈儿公司退还培训费4471元的诉讼请求，应予支持。关于贝儿公司，朱益彤未能提交其与贝儿公司产生法律关系的合同约定依据或者法律依据，其要求贝儿公司承担共同还款责任的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，判决如下：一、被告济南加奈儿文化传媒有限公司于本判决生效之日起10日内向原告朱益彤退还培训费4471元；二、驳回原告朱益彤对被告济南贝儿潮舞文化艺术传媒有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告济南加奈儿文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  韩峰二〇二〇年四月十日书记员  于蕊
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执218号 关于申请执行人崔广余与被执行人孙莹莹物权纠纷一案，（2019）冀0681民初1740号民事判决书，（2019）冀06民终5984号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙莹莹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人崔广余向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。 本院认为，（2019）冀0681民初1740号民事判决书，（2019）冀06民终5984号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人崔广余基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初1740号民事判决书，保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民终5984号执行完毕民事判决书，本案予以结案。 二〇二〇年四月二日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5603号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：卿爱清，男，1984年10月29日出生，汉族，住所地湖南省永州市零陵区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告卿爱清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7689.23元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年10月13日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月12日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额12000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月12日转账10320元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款3085元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年9月30日，被告尚欠借款本金7689.23及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告卿爱清在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7689.23元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年10月13日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保696号申请人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，统一社会信用代码：912100008175814019。负责人：张辉谊，系行长。委托诉讼代理人：王健飞，男，系该行员工。委托诉讼代理人：杨嵩颀，男，系该行员工。被申请人：朱艳辉，男，1968年4月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请人招商银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱艳辉名下银行存款233,640.11元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人招商银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱艳辉名下银行存款233,640.11元予以冻结或查封、扣押其等值财产。案件申请费1688元，由招商银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年四月十日书记员 李丹妮
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0423执144号咸阳蓝丰房地产策划有限公司、陕西华阳天地实业股份有限公司：申请人咸阳蓝丰房地产策划有限公司与被执行人陕西华阳天地实业股份有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2019）陕0423民初2586号民事调解书，由被执行人支付申请执行人代理提成25469.96元、预留风险保证金8513.41元、保全费484元、保险费500.42元，承担诉讼费480元。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行强制执行，本院依法受理。在执行过程中，我院依法对被执行人名下银行账户采取了冻结、划拨措施，划拨金额35879.79元（含本案执行费432元及部分利息），申请执行人剩余部分利息自愿放弃，同意结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人陕西华阳天地实业股份有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年四月十六日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初870号原告：重庆华本融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区两路寸滩保税港区空港综合大楼B栋B347，统一社会信用代码91500000083083015C。法定代表人：杜敏华，董事长。委托诉讼代理人：杨峰，男，公司员工。委托诉讼代理人：白雪莲，女，公司员工。被告：赵金虎，男，1984年2月5日出生，汉族，住贵州省遵义县。被告：杨雲红，女，1990年7月11日出生，汉族，住广西北流市。原告重庆华本融资租赁有限公司与被告赵金虎、杨雲红融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告重庆华本融资租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆华本融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  高菲二〇二〇年四月一日书记员  吕佳
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1382执263号申请执行人:范文全，男，1973年9月26日出生，汉族，个体，住凌源市。被执行人：李君，男，1984年9月9日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。申请执行人范文全与被执行人李君诈骗罪一案，辽宁省凌源人民法院（2019）辽1382刑初187号刑事判决书已经发生法律效力。2020年1月20日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付3.1万元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  韩永海执行员  张宏远执行员  张 敏二〇二〇年四月二十四日书记员  温志高
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执1050号申请执行人：杨苏川，男，1989年11月14日生，汉族，江苏邦实建设工程有限公司职工，住徐州市云龙区。被执行人：徐州豪居装饰工程有限公司，住所地徐州市泉山区解放南路拥军楼。法定代表人：张敦利，该公司经理。申请人杨苏川与被执行人徐州豪居装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案的徐州市泉山区人民法院于2020年2月24日作出的（2019）苏0311民初7122号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告徐州豪居装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨苏川装修款49143元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案受理。在执行过程中，经过四查程序，被执行人在房管部门、工商部门、证券部门均无登记，银行账户无余额。现申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二〇年四月三十日书记员 王 旭
云南省保山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云05执224号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。 住所：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：张娇，女，汉族，1991年06月17日出生，住云南省保山市腾冲市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张娇民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出(2020)衢仲网裁字第574号裁决书。因张娇逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行。 本院查明，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网裁字第574号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴伟 审判员  乐永宏 审判员  张晓刚 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李梦超
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初1648号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：易红霞,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新新,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:陶生建，女，1987年11月28日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告陶生建信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人易红霞、陈新新到庭参加诉讼，被告陶生建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陶生建立即支付截至2019年1月28日的信用卡透支本金129926.25元、利息3763.62元、违约金3510.92元、分期手续费10025.32元；并支付自2019年1月29日起至欠款付清时止，以本金129926.25元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由陶生建承担。事实和理由：陶生建在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2019年1月28日累计欠款本息共计147226.11元，广发银行重庆分行多次催款，陶生建仍未清偿。被告陶生建未作答辩。经审理查明，2018年3月12日，陶生建向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陶生建在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向陶生建发放了信用卡。陶生建从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年1月28日，陶生建尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金129926.25元、利息3763.62元、违约金3510.92元、分期手续费10025.32元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表、分期付款业务协议等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陶生建与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向陶生建发放了信用卡，陶生建使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陶生建应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照客户协议的约定支付利息、分期手续费及违约金。被告陶生建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶生建在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2019年1月28日的信用卡透支本金129926.25元、利息3763.62元、违约金3510.92元、分期手续费10025.32元;并支付自2019年1月29日起至欠款付清时止，以本金129926.25元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1622元，由被告陶生建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年四月九日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
四川省泸州市龙马潭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）川0504刑初119号公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。被告人游强，绰号“游二”，男，1977年1月1日出生，汉族，小学文化，居民，住泸州市龙马潭区摇翔路38号3栋3单元6楼9号，公民身份号码510502197701014117。于2007年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；于2008年7月因盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；于2015年2月10日因盗窃罪被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金八千元；于2017年7月18日因非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金二万元。因本案于2019年10月27日被刑事拘留，同年12月2日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2020]83号起诉书指控被告人游强犯非法拘禁罪向本院提起公诉。本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员曾虹出庭支持公诉，被告人游强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：洪顺兵（已判）因与被害人胡某有经济纠纷，于2016年9月21日凌晨1时许，洪顺兵邀约被告人游强、叶彬（已判）、许杰（已判）等人来到被害人家中，强行将被害人带至泸州市江阳区连江路一段411号一出租房，采取限制其人身自由、殴打的方式逼迫还钱，被告人游强受洪顺兵邀约参与拘禁行为，于当晚离开，直至9月28日，被害人胡某才被洪顺兵等人释放。公诉机关认为被告人游强的行为已构成非法拘禁罪，在该次犯罪中起次要作用系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚，同时系累犯，应当从重处罚，被告人游强到案后如实供述且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，综上建议对其判处八个月有期徒刑。被告人游强对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人游强曾于2015年2月10日因盗窃罪被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金八千元，于2016年6月12日刑满释放。上述事实有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、到案经过、户籍信息、（2015）江阳刑初字第103号刑事判决书、（2017）川0504刑初186号刑事判决书、（2017）川0504刑初171号刑事判决书、（2018）川0504刑初227号刑事判决书及刑满释放证明书，被害人胡某陈述及辨认笔录，证人陈某、吴某证言，检查笔录及伤情照片，同案犯周建、洪顺兵、赵煜、叶彬供述及辨认笔录，被告人游强供述及辩解、辨认笔录等证据在案佐证，并经庭审质证查实，本院依法予以采信。本院认为，被告人游强受人邀约参与限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人游强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。且其有数次前科，亦可酌情从重处罚。被告人游强在该次犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。本院依法决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人游强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人游强的刑期自2019年10月27日起至2020年6月26日止。）如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  徐玉杰二〇二〇年四月二十八日书记员  朱 丽附：相关法条《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……