湖南省邵阳市北塔区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0511行初61号原告隆回兰亭中医门诊部，住所地隆回县桃洪镇沿江北路。负责人王红飞。委托代理人刘广，湖南远达律师事务所律师。被告邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区资江北路。法定代表人贺祝民，该局局长。委托代理人刘朝斌，男，该局工伤保险科工作人员。委托代理人杨思思，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。第三人周桃贞，女，1965年3月3日出生，汉族，住隆回县。委托代理人周志林，湖南普利律师事务所律师。原告隆回兰亭中医门诊部（以下简称兰亭门诊部）诉被告邵阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人周桃贞社会保障行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月26日立案后，于同年3月31日向被告邮寄送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年4月28日公开开庭审理了本案。原告兰亭门诊部的委托代理人刘广，被告市人社局的委托代理人刘朝斌、杨思思，第三人周桃贞及委托代理人周志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月25日，市人社局根据周桃贞的工伤认定申请，作出邵工伤认字[2019]02151号《认定工伤决定书》，认为周桃贞的受伤情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，遂认定周桃贞的受伤为工伤。原告兰亭门诊部诉称，第三人周桃贞系原告处清洁工，但已于2019年1月20日离职。第三人离职后，称要等其女儿一起回家过年，原告才让第三人继续在职工宿舍住几天。原告处的员工均没有看见第三人于2019年1月23日在原告处摔倒，第三人摔伤时已经离职，也不可能再帮原告搞卫生。原告认为被告市人社局作出邵工伤认字[2019]02151号《认定工伤决定书》所依据的事实不清，证据不足，其作出的认定工伤决定错误，请求人民法院判决撤销被告市人社局作出的邵工伤认字[2019]02151号《认定工伤决定书》。原告兰亭门诊部向本院提交了如下证据：1、兰亭门诊部的营业执照和医疗机构执业许可证复印件，拟证明原告的基本信息；2、王红飞的身份证复印件，拟证明法定代表人王红飞的基本情况；3、《认定工伤决定书》复印件，拟证明被告认定周桃贞2019年1月23日摔伤为工伤；4、证人刘某的证言，拟证明刘某没有看到周桃贞摔倒；5、证人熊某的证言，拟证明熊某没有看到周桃贞摔倒，且事发时已离职；6、证人阳某的证言，拟证明阳某没有看到周桃贞摔倒，且事发时已离职；7、证人彭某的证言，拟证明彭某没有看到周桃贞摔倒，且事发时已离职；8、兰亭门诊部部分员工的证明，拟证明第三人申请工伤认定时提供的四份证明，其证明人均在事故发生前便已离职。被告市人社局辩称，首先，第三人周桃贞在原告处从事清洁工作并在上班过程中摔伤的事实，有第三人提交的录音资料等证据证明，且原告在录音中对该事实予以认可。其次，原告负责人在行政程序中对第三人在兰亭门诊部受伤的事实无异议，根据《工伤保险条例》的相关规定，原告应承担第三人受伤不属于工伤的举证责任，原告无法提供相关证据应承担举证不能的不利后果。另被告受理第三人的工伤认定申请后，依法告知了原告陈述、申辩和举证的权利，并在法定期限内依照所查明的事实对第三人作出《认定工伤决定书》，所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。被告市人社局向本院提交了如下证据：1、工伤认定申请表、身份证复印件、营业执照、工伤认定申请书，拟证明第三人周桃贞向被告提出工伤认定申请的事实和身份信息；2、证人彭某、阳某、熊某、范某的证言，拟证明第三人在原告处从事清洁工作及2019年1月份在工作过程中摔伤的事实；3、隆回县中医医院住院资料、诊断证明书，拟证明第三人于2019年1月23日晚上10点左右打扫卫生时滑倒受伤，受伤后住院治疗情况及受伤害部位；4、录音整理资料和光盘，拟证明第三人工作过程中摔倒受伤的事实，原告予以认可；5、《举证通知书》、《协助调查通知书》送达回证、邮寄回执，拟证明被告告知了原告陈述、申辩和举证的权利；6、后勤工资表、彭某及兰亭门诊部出具的《证明》，拟证明原告在行政程序中提交的证据材料不足以证明第三人受伤不是工伤；7、受理决定书、认定工伤决定书、送达回证、邮寄回证，拟证明被告依法受理第三人工伤认定申请并作出决定送达给当事人，程序合法。第三人周桃贞述称，第三人从2017年3月开始在原告处从事清洁工作，直至2019年1月23日在上班搞厕所卫生时不慎摔伤。被告作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人周桃贞向本院提交了通话录音整理资料和光盘，拟证明第三人周桃贞在受伤后住院时向原告催问医药费，原告方指责周桃贞工作不负责摔伤，表明了第三人周桃贞是在工作中受伤的客观事实。经庭审质证，原告兰亭门诊部对被告市人社局提交的证据1、5-7的三性无异议；对证据2的真实性有异议，认为证人彭某、阳某、熊某、范某在事发时均已离职，不可能在店内看到第三人打扫卫生摔倒的事实；对证据3的证明目的有异议，认为不能证明第三人在原告处打扫卫生摔倒受伤；对证据4的合法性有异议，认为是偷录的，侵害了当事人的合法权益，对录音内容不予认可。第三人周桃贞对被告市人社局提交的证据1-7均无异议。被告市人社局对原告兰亭门诊部提交的证据1-4的三性均无异议；对证据5-7的证明目的有异议，认为只能证明熊某、阳某、彭某没有亲眼看到第三人受伤，不能证明第三人2019年1月23日晚上没有因工作原因摔倒受伤的事实；对证据8的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为不能证明第三人在2019年1月23日已离职，也不能证明第三人没有因工受伤。第三人周桃贞对原告兰亭门诊部提交的证据1-3、8的三性均无异议；对证据4-7的合法性有异议，认为该四份证人证言均是原告收到工伤认定决定书后，威胁证人出具的。原告兰亭门诊部对第三人周桃贞提交的证据的真实性和合法性有异议，认为系原告私自偷录的，不排除第三人引诱原告说出有利于第三人的话，也不能证明第三人是在原告处上班时摔倒受伤的事实；被告市人社局对第三人周桃贞提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：被告市人社局提交的证据1、3-7系被告作出案涉行政行为的依据，与本案处理相关，各证据能相互佐证，可以作为认定案件事实的依据。原告提出证据7是第三人偷录，对其合法性有异议，经本院核实，该份证据系原告经营者王红飞与第三人周桃贞之间的微信语音对话记录，能佐证本案事实，本院予以认定。原告兰亭门诊部提交的证据1-3、8，与本案处理相关，且被告及第三人对其真实性不持异议，可以作为认定案件事实的依据。原告提交的证据4-7与被告提交的证据2均系证人证言，且其中三名证人相某，但出具的两次证言内容完全相左，互相矛盾，无法查证其真实性，鉴于对上述证人证言是否采信不影响本案事实的认定，故对上述证据不作为认定案件事实的依据。第三人周桃贞提交的证据能证明本案相关事实，可以作为认定案件事实的依据；原告提出该证据系偷录的，对其合法性有异议，经审查，第三人提交的该份通话录音能证明本案的客观事实，并未侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定，可以作为证据使用。经审理查明，第三人周桃贞在原告兰亭门诊部处从事清洁工作。2019年1月23日晚上10点左右，周桃贞在兰亭门诊部搞厕所卫生过程中不慎摔伤右脚。次日，周桃贞因右踝部持续肿痛到隆回县中医医院住院治疗，经诊断为右外踝粉碎性骨折。周桃贞住院治疗后，兰亭门诊部经营者王红飞为其缴纳了3000元治疗费用。2019年4月26日，周桃贞向被告市人社局提出工伤认定申请，市人社局受理后，于同年4月28日向兰亭门诊部邮寄送达了《邵阳市工伤认定协助调查通知书》及《举证通知书》。同年6月25日，市人社局根据周桃贞、兰亭门诊部提供的证据材料所认定的事实作出邵工伤认字[2019]02151号《认定工伤决定书》，认为周桃贞的受伤情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，遂认定周桃贞的受伤为工伤。原告兰亭门诊部不服，遂提起本案行政诉讼。本院认为，本案争议的焦点是被告市人社局对第三人周桃贞作出的邵工伤认字［2019］02151号《认定工伤决定书》是否合法。《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的;……。”本案中，第三人周桃贞在原告兰亭门诊部从事清洁工作，在上班搞厕所卫生过程中不慎摔伤的事实，有住院病历资料、诊断证明、录音资料、工资表等证据证明，且各证据能相互佐证，可以认定，故周桃贞的受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。原告提出“第三人摔伤时已经离职，并非因工作原因摔伤”的理由。原告虽然提交了彭某、阳某、熊某、刘某等人的证人证言予以证明，与第三人周桃贞提交的证人证言所证明的内容完全相左，但即使其提交的证人证言所证属实，仍不足以推翻周桃贞的受伤情形属于工伤的事实。周桃贞向市人社局提交的与兰亭门诊部经营者王红飞之间的微信语音对话，结合病历资料、诊断证明和开庭时第三人提交的通话录音，以及王红飞为周桃贞缴纳住院治疗费用的事实，能够形成证据链证明周桃贞系在工作场合因工作原因受伤，故对原告提出的上述意见本院不予采纳。被告市人社局受理第三人的工伤认定申请后，依法向原告送达了《举证通知书》及《邵阳市工伤认定协助调查通知书》，告知了原告相关陈述、申辩及举证等权利，并依照查明的事实在法定期限内对第三人作出邵工伤认字［2019］02151号《认定工伤决定书》符合法律规定，故原告提出撤销邵工伤认字［2019］02151号《认定工伤决定书》的理由不成立，对其诉讼主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告隆回兰亭中医门诊部的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告隆回兰亭中医门诊部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  李俊刚人民陪审员  周 静人民陪审员  魏 峰二〇二〇年四月二十八日法官助理李倪代理书记员  陈 叶附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。