山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终2962号上诉人（原审被告）：济南和元生物科技有限公司，住所地济南市,统一社会信用代码91370103MA3CN6W768。法定代表人：王磊，总经理。委托诉讼代理人：程文亮，山东国盾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南嘉盛物流有限公司，住所地济南市,统一社会信用代码9137010505489701XW。法定代表人：李嘉琪，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：孙翠凤，女，该公司职员。委托诉讼代理人：董琳，山东海扬律师事务所律师。上诉人济南和元生物科技有限公司（以下简称和元公司）因与被上诉人济南嘉盛物流有限公司（以下简称嘉盛公司）服务合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院(2019)鲁0103民初8544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。和元公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回嘉盛公司诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用均由嘉盛公司承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，判决错误。一、一审判决认定的嘉盛公司提交的所谓的证据即QQ聊天《嘉盛物流对账单78910.xlsx》文件，是个被修改过的聊天记录文件，系虚假证据。和元公司没有认可78910对账单文件；和元公司的主张、理由和证据应当得到支持。嘉盛公司的证据不能证明其主张，其诉讼请求应予驳回。腾讯公司向法院出具的调查函回函写明，“聊天记录并不保存于服务器，仅可通过用户接收有关聊天记录的终端设备查看”。这就是说，聊天记录不保存在腾讯公司的服务器里，只保存在嘉盛公司的台式电脑主机上。如此一来，嘉盛公司有了修改文件的可能性。技术上，修改台式电脑主机的系统时间，就能随意调整文件的“修改时间、访问时间”，这只是普通的电脑操作技术。电脑在嘉盛公司，嘉盛公司完全有能力有机会随时修改。案涉文件确实被修改过，以下两点足以证明：1.这个78910对账单文件有创建时间、修改时间、访问时间，其中，修改时间是指最近一次的修改时间，每修改一次，修改时间就会随之更新；同样，访问时间是指最近一次的访同时间，每访问一次，访问时间也会随之更新。2019年10月10日下午,本案一审第一次开庭时间，嘉盛公司把他的台式电脑主机搬到了法庭，当场连接网线，打开78910对账单文件进行了当场演示。随着当庭打开该文件的该次访问，这个文件的访向时间应当随之更新为2019年10月10日，并自动保存该时间。但是，等到一审第二次开庭时、嘉盛公司又当庭打开这个78910对账单文件进行质证的时候，该文件的访问时间显示居然是2017年11月30日。2.一审第二次开庭前，法庭将嘉盛公司打印的聊天记录(其中78910对账单文件打印了86页，双方的QQ聊天记录打印了21页，共107页)送达给了和元公司，在嘉盛公司提交的纸质记录上，这个能打印86页纸的78910对账单文件的大小是643.26KB，但是，在嘉盛公司的台式电脑的主机上，这个78910对账单文件的大小却是642KB，两者相差1.26KB。这一点足见嘉盛公司台式电脑上的聊天记录文件是被修改过的文件。在电脑上，1.26KB的空间，是足够修改很多很多文字的。二、和元公司没有认可78910对账单文件。在嘉盛公司提交的QQ聊天记录第12页上，和元公司会计在2017年12月5日12：06：21回复认可的是两小时前嘉盛公司2017年12月5日10：01：42发送的“2017和元代收款明晰.xlsx”这个文件，而不是三天前的那个78910对账单文件。在聊天截屏上的许多地方均可以看出，和元公司会计只针对嘉盛公司发来的“2017和元代收款明细”进行了回复。比如第三页、第五页、第十二页、第十三页等多处，都是回复“孙姐,对账单己核对，没问题”或“孙姐，对账单核对了，没问题”，并且都是在代收款明细发出后两三个小时后回复的。和元公司没有回复更没有认可那个78910对账单文件。和元公司没有认可、也不会认可嘉盛公司应收13万余元运费的账表。因为，双方签订有附加协议，该附加协议中规定，每一单货按全国配送，配送费为6元，代收费为代收全款的1%，等等。在已经约定每一单货运费是6块钱，运费共计不到2万元的情况下，和元公司是绝对不会认可欠其运费13万元的。本案一审判决引用了嘉盛公司单方制作的运费明细汇总及其单方计算的13万余元运费的数字。在运费明细汇总中，在包装费7809元的后面，嘉盛公司还统计出了一个数字“2603票”，这就说明，嘉盛公司一共给和元公司运输了2603票货物(我方对嘉盛公司78910对账单文件的86页表格查点的结果是一共2336位顾客，即2336单)，按照双方的“附知协议”每一单货配送费6元的约定，通过计算得知，运费总额是2603X6=15618元，或者是2336X6=14016元，根本不是13万余元。此外，因为本案与济南市天桥区人民法院(2018)鲁0105民初4639号案件、济南市中级人民法院(2019)鲁01民终5224号案件，是同一件事情。和元公司证据附加协议的原件保存在天桥区人民法院的案卷里，到2019年11月28日本案一审第二次开庭时，前述两个案件都还没有订卷归档，致使和元公司无法在本案一审第一次开庭时举证加盖法院档案印章的附加协议复印件。综上所述，一审判决认定事实错误，判决不公。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。嘉盛公司辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，和元公司一审中没有将自己手中的聊天记录予以提供，应当承担不利后果。本案中，嘉盛公司的QQ聊天在一审时经和元公司进行了质证。和元公司第一次开庭不予认可的理由为,不认可对方系单位员工，为此一审法院致函腾讯公司予以落实，第二次开庭中，和元公司认可了聊天系本单位工作人员与嘉盛公司工作人员的聊天，但反驳记录有所修改，对真实性不认可。一审中和元公司一直未将自己手中掌握的聊天记录提供给法庭质证，因此和元公司上诉理由没有证据支持，应予以驳回。二、QQ聊天系嘉盛公司与和元公司日常工作交流的工具，双方也是通过该工具进行往来对账的，因此嘉盛公司的运费应当以和元公司认可的对账单为准。QQ聊天中2017年12月2日13：25分发送78910对账单至2017年12月11日10：07分止期间的往来文件和元公司均回复核对后“没问题”。前后聊天记录足以印证当时和元公司认可嘉盛公司发送的对账单，因此应当按照QQ聊天的对账单予以认定嘉盛公司的运费。综上所述，一审中嘉盛公司提交的QQ聊天记录，和元公司虽然不予认可，但未提交相关证据予以反驳，因此应当认定聊天记录及对账单的真实性。其次，通过对聊天记录78910对账单发送后的前后聊天可知，和元公司对该对账单予以了认可，应当以双方的对账数额134025.5元支付运费。嘉盛公司向一审法院起诉请求：1.请求判令和元公司支付运费共计134025.5元及利息（自起诉之日起以134025.5元为基数，按年利率6%计算至还本付息之日止）；2.请求判令和元公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年5月16日，嘉盛公司（乙方）与和元公司（甲方）签订《济南嘉盛物流货物物流服务协议》,约定乙方为甲方提供货物门到门运输、门到港运输服务项目的承运服务，甲方应合同约定时间支付乙方服务费用，合同有效期自2017年5月16日至2018年5月15日。合同第七条费用及支付：1.付款方式及时间：每月5号之前把上一个月1号至本月30号的费用明细交与甲方，审核没问题，开发票，付款时间为自发票起次月1日起30天后（以申请禀议的时间为准，当月开具发票）；2.代收款回款时间：乙方送达贷物收到款后，需自收款后三日内把发货单上实际款项数额及时打入甲方指定账户，乙方不得因任何理由超时，若乙方超时支付，每单每多一天，付5%违约金（如遇国家法定节假日，打款时间顺延）。该合同附有《附加协议》及《运输价格表》。嘉盛公司主张和元公司欠其运费共计134025.5元，为证明其主张，提交其公司工作人员（QQ名标注为“济南嘉盛物流”）与和元公司工作人员（QQ名标注为“和元公司王会计”）QQ聊天记录，该聊天记录显示：2017年12月2日13时25分5秒“济南嘉盛物流”发出留言《嘉盛物流对账单78910.xlsx》文件，2017年12月4日10时25分9秒“济南嘉盛物流”发出留言“亲帐对了吗有不对的发我对对”，2017年12月5日10时01分42秒“济南嘉盛物流”发出留言《2017和元代收款明细.xlsx》文件，2017年12月5日12时06分21秒“和元公司王会计”发出留言“孙姐，账单核对了，没问题”。上述《嘉盛物流对账单78910.xlsx》文件点开后显示运费明细汇总及具体明细，其中运费明细汇总记载，7月运费5506.8、8月运费15957.4、9月运费27508.1、10月运费24780.9、11月运费9964.9、退货费8808.4、仓储费4500、包装费7809、张新亮费用29190、合计134025.5。和元公司认可嘉盛公司提交的QQ聊天记录系嘉盛公司工作人员与和元公司工作人员的聊天，但反驳称该些聊天记录及《嘉盛物流对账单78910.xlsx》文件存在被修改过的可能性，对真实性不予认可。和元公司提交济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初4639号、济南市中级人民法院（2019）鲁01民终5224号民事判决书，和元公司称嘉盛公司、和元公司之间的欠款已经法院判决，本案嘉盛公司所诉款项也包含在已经判决范围内。上述判决记载和元公司诉嘉盛公司运输合同纠纷一案，和元公司要求嘉盛公司支付货款回款及违约金，经审理，一审（2018）鲁0105民初4639号民事判决书判决：“一、嘉盛公司于判决生效之日起10日内偿还和元公司货款115223.45元；二、嘉盛公司于判决生效之日起10日内支付和元公司违约金（以115223.45元为基数，自2018年3月8日起至嘉盛公司实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）”，嘉盛公司不服该判决，上诉于济南市中级人民法院。经审理，二审（2019）鲁01民终5224号民事判决书判决：“驳回上诉，维持原判”。上述民事判决书未涉及本案嘉盛公司、和元公司争议的运费问题。一审法院认为，嘉盛公司、和元公司签订的《济南嘉盛物流货物物流服务协议》及附加协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，嘉盛公司、和元公司均应按照合同约定履行各自义务。嘉盛公司提交了双方工作人员QQ聊天记录，和元公司虽反驳称该聊天记录存在被修改的可能，但未提交相关反驳证据，故对于嘉盛公司提交的该项证据，一审法院予以采信，该证据可以证明经对账，和元公司欠嘉盛公司134025.5元运费的事实，和元公司反驳称该运费已经（2018）鲁0105民初4639号、（2019）鲁01民终5224号民事案件处理，但该两份判决未对嘉盛公司、和元公司之间运费进行处理，故对于和元公司的该项反驳主张，一审法院不予采纳。嘉盛公司要求和元公司向其支付运费134025.5元的诉讼请求，一审法院予以支持。和元公司未及时向嘉盛公司支付运费，势必给嘉盛公司造成一定的经济损失，嘉盛公司诉求的利息，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、和元公司于判决生效之日起十日内支付嘉盛公司运费134025.5元；二、和元公司于判决生效之日起十日内支付嘉盛公司经济损失（利息），以134025.5元为基数，自2019年8月20日起至款项实际清偿之日止，按照年利率6%计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，由和元公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，嘉盛公司与和元公司签订的货物物流服务协议及附加协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效。嘉盛公司提交了双方工作人员QQ聊天记录及对账明细。和元公司虽上诉称该对账明细及聊天记录被修改，但未提交足以证明其主张的证据，本院不予采信。和元公司主张以运费明细汇总表在包装费一项中备注载明的票数或对账单载明的顾客数目,乘以协议约定的配送费用6元,计算得出应支付运费总额，依据不足，且无法推翻对账明细明确载明的运费总额，本院不予采信。一审法院依据对账明细及聊天记录,判令和元公司偿付嘉盛公司134025.5元运费及相应利息损失，并无不当。综上所述，和元公司的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2980元，由上诉人济南和元生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙潇审判员  张伟审判员  高静二〇二〇年四月二十二日书记员  王雯