wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘13执复40号复议申请人（被执行人）：江西省上栗县长平乡人民政府，住所地江西省上栗县长平乡星辉村。法定代表人：肖航涛，系该乡乡长。委托代理人：张鎏、曾涛，均系湖南金州律师事务所律师。申请执行人：龚品良，男，1962年5月22日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。申请执行人：肖梦雄，男，1961年9月16日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。申请执行人：邱崇文，男，1952年5月8日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。申请执行人：罗志光，男，1969年12月1日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。申请执行人：肖建平，男，1961年6月13日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。申请执行人：李志凡，女，1944年4月13日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。申请执行人：龚子杰，男，1963年3月13日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。申请执行人：龚杰，男，1970年２月28日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。申请执行人：龚翔，男，1987年9月17日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。申请执行人：肖五忠，男，1961年7月28日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。申请执行人：梁剑辉，男，1961年9月20日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。申请执行人：阳建文，男，1967年1月4日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。申请执行人：姚小益，男，1965年1月10日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市上栗县。申请执行人：龙琳，女，1987年8月18日出生，汉族，户籍地湖南省祁东县。被执行人：谭正根，男，1966年4月17日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市上栗县。被执行人：陆军，男，1969年11月10出生，汉族，户籍地江西省萍乡市上栗县。复议申请人江西省上栗县长平乡人民政府（以下简称长平乡政府）不服娄底市娄星区人民法院（以下简称娄星区法院）于2020年1月2日作出的（2020）湘1302执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，申请执行人龚品良等人与被执行人谭正根、陆军、长平乡政府股权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月23日作出（2018）湘13民终597号民事判决。同年11月7日，龚品良等人向娄星区法院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人龚品良等人与被执行人长平乡政府达成执行和解协议。和解协议签订后，因长平乡政府未按协议履行还款约定，申请执行人龚品良等人于2019年4月12日向娄星区法院申请恢复执行。娄星区法院恢复执行后，于2019年4月18日以（2019）湘1302执恢261号执行裁定书、协助扣划存款通知书，将被执行人长平乡政府在江西省上栗县农村商业银行股份有限公司（以下简称上栗县农商银行）开设的账号为121278400000014913×××05号的财政账户（以下简称13×××05号账户）内执行扣划187万元至该院。长平乡政府不服，向娄星区法院提出书面执行异议。娄星区法院经审查后作出（2020）湘1302执异1号执行裁定书，裁定驳回长平乡政府的异议请求。另查明，娄星区法院冻结扣划187万元资金的13×××05号账户系长平乡国库集中支付清算账户，主要用于集中支付；长平乡政府在上栗县农商银行开设的账号为1212784000000150680005号的账户（以下简称680005号账户）系长平乡代管资金财政专户，主要用于接收财政拨款和支付涉及民生领域的资金，包括慰问金、公积金、医保、社保、养老保险、救助补助、职业年金、基础设施建设资金等。长平乡政府申请复议称,13×××05号和680005号账户分别是依据《江西省财政厅》（赣财库［2011］57号）和《江西省财政厅转发的通知》（赣财库［2016］10号）所开立的预算内财政账户和预算外财政账户，娄星区法院冻结、扣划其预算内财政账户（13×××05号账户）内的资金作为执行款，违反了最高人民法院关于不得对政府财政经费账户采取强制执行措施的规定。娄星区法院冻结预算内财政账户并从中扣划187万元资金，其中有167万元是涉及民生领域建设的资金，该执行行为严重影响了民生事业的发展和社会的和谐稳定。请求撤销娄星区法院（2020）湘1302执异1号执行裁定书，中止执行（2019）湘1302执恢261号执行裁定书，依法解除对13×××05号账户采取的强制执行措施，并拨回已扣划的财政账户资金187万元。申请执行人龚品良等人答辩称，娄星区法院扣划长平乡政府13×××05号账户上187万元款项符合法律规定。龚品良等人在长平乡开办煤矿期间向长平乡政府缴纳的88万元煤矿开办保证金系打入长平乡政府的该账户上。江西省财政厅支付给长平乡政府的相关煤矿关闭奖补金500余万元均是打入该账户上，2018年12月24日签订《执行和解协议》之后长平乡政府支付给龚品良等人的赔偿款90万元也是由该账户支付的。长平乡政府提出的复议意见不属实，请求驳回其复议申请。本院认为，根据《人民币银行结算账户管理办法》第十三条的规定，专用存款账户是存款人按照法律、行政法规和规章，对其特定用途资金进行专项管理和使用而开立的银行结算账户，有关单位对其专项资金应当设立专用存款账户、实施专户管理。本案中，娄星区法院通过调取银行流水等证据材料核实，长平乡政府系通过680005号财政专户管理和使用涉及民生领域基础建设、社保职业年金等资金，而案涉被冻结扣划资金的13×××05号账户系长平乡国库集中支付清算账户，主要用于集中支付，不符合专用存款账户的特征。复议申请人长平乡政府提出的复议理由与娄星区法院调取证据核实的情况不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回江西省上栗县长平乡人民政府的复议申请，维持娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302执异1号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 琼审判员 陈 辉审判员 张菖青二〇二〇年四月九日书记员 施佳仪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初2342号 原告：高雷，男，1978年1月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：鲁恩，安徽淮正律师事务所律师。 被告：徐明，男，1984年10月4日生，汉族，住安徽省颍上县。 原告高雷诉被告徐明为买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。 本院经审理认为，本案与（2020）皖1226民初2339号案件系基于同一事实发生的纠纷、其诉讼标的是同一种类、且被告相同。当事人分别向本院提起诉讼，依法可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）皖1226民初2339号案件审理。 审判员  陈瑾 二〇二〇年四月二十九日 法官助理李思雨 书记员陈传伟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初2177号原告：刘建，男，汉族，1964年3月5日出生，住重庆市大渡口区。被告：重庆捷尔医疗设备有限公司。住所地：重庆市九龙坡区科园二路137号25层1号,统一社会信用代码91500107688945933F。法定代表人：刘荣华。委托诉讼代理人：张恒，该公司员工。原告刘建诉被告重庆捷尔医疗设备有限公司（以下简称捷尔公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建，被告捷尔公司的委托诉讼代理人张恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘建诉称：原告于2010年7月20日至2019年9月30日就职于被告处，签订了固定期限劳动合同，担任行政接待部驾驶员一职。后被告出具了结算清单（66500元），原告遂起诉来院，请求被告向原告支付经济补偿金66500元（7000元/月×9.5个月）。被告捷尔公司辩称：被告认可原告的诉讼请求，但是因为被告公司现在账户被冻结，且公司已经没有正常营业，暂时无法支付，对原告诉请的金额无异议。经审理查明：2019年8月29日，被告向原告出具《薪酬结算单》，载明：“由于公司原因，未能支付给您的工资款项如下：1.未发放8月工资金额6350.87元，未发放9月工资金额6350.87元，最后工作日截止2019年9月30日……；2.离职补偿明细：集团工作年限：9.1，赔偿月份数：9.5，离职补偿金额：66500元。同日，原被告签订了《解除劳动合同协议书》，甲方为被告，乙方为原告，载明：“双方于2010年7月20日签署了《劳动合同书》，现经双方协商一致，予以解除劳动合同、终止劳动关系……因甲方处于无法正常经营的状态，经甲方提出，乙方同意，于2019年9月30日解除劳动合同，乙方最后工作日为2019年9月30日。”2019年8月30日，被告向原告出具《离职证明书》，载明：“兹证明刘建先生，于2010年7月20日至2019年9月30日在我公司任职，现已与本公司解除劳动关系，并完成离职手续办理，从即日起该员工与我公司不再存在劳动关系。”2019年12月4日，原告以被告为被申请人，就经济补偿金、奖金争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告经济补偿金66500元。该委于2019年12月11日作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂向本院起诉。庭审中，原被告一致确认原告从2010年7月20日开始到被告处上班，《薪酬结算单》上载明的2019年8月和9月的工资已经支付完毕，剩余经济补偿金66500元尚未支付。上述事实，有双方当事人提交的《超时未决定受理案件证明书》、仲裁申请书、《解除劳动合同协议书》、《薪酬结算单》、《离职证明书》、双方当事人的陈述以及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为：用人单位向劳动者提出解除劳动合同，并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，《解除劳动合同协议书》中明确载明由被告向原告提出解除劳动合同，经原告同意，双方解除劳动合同，则被告应当向原告支付解除劳动合同的经济补偿，被告对《薪酬结算单》上载明的经济补偿金额66500元无异议，故对原告请求被告支付解除劳动合同的经济补偿66500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆捷尔医疗设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘建解除劳动合同的经济补偿66500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 林宝珍二〇二〇年四月十四日法官助理 谭 蜜书 记 员 税思杨
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行终228号 上诉人（原审原告）陈桂芳，男，1948年8月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被上诉人（原审被告）莆田市自然资源局，住所地福建省莆田市城厢区荔城中大道1998号（市政府南广场C幢）。 法定代表人陈景新，局长。 被上诉人（原审被告）莆田市土地储备中心，住所地福建省莆田市城厢区荔城大道和成天下国资大厦第21层。 法定代表人陈景新，主任。 二被上诉人的委托代理人朱国豪，福建融成律师事务所律师，一般代理。 上诉人陈桂芳因诉被上诉人莆田市自然资源局、莆田市土地储备中心行政强制一案，不服莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302行初156号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据原告所诉，被告系2007年4月拆除涉案房屋，而原告至今才对该拆除的行政行为提起行政诉讼，明显超过了法定的起诉期限。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定驳回原告陈桂芳的起诉。 一审宣判后，陈桂芳不服，提起上诉称，上诉人提起本案诉讼并未超过期限，涉案房屋应当给予补偿。原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原裁定，改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人莆田市自然资源局、莆田市土地储备中心辩称，上诉人提起本案诉讼已超过起诉期限。上诉人曲解法律条文的意思，导致作出错误结论，且在二审期间增加诉讼请求也不符合法律规定。原审认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当在法律规定的期限内提出。本案中，上诉人陈桂芳自述涉案房屋于2007年4月被非法拆除，当时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年，而上诉人迟至2019年8月13日才提起违法确认之诉，明显已逾法定起诉期限。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人二审中将莆田市自然资源局城厢分局新列为被上诉人，超出原审范围，于法无据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  张鹏程 二〇二〇年四月十三日 书记员  宋寅颖 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条【二审裁判】人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执8931号申请执行人江苏新动力国际货运代理有限公司，统一社会信用代码913205830782409951，住所地昆山市周市镇亿立国际商贸物流中心3号楼144室。法定代表人：赵飞，该公司总经理。被执行人奥斯凯蒂模具工业（江苏）有限公司，统一社会信用代码91320583MA1PCQJ92M，住所地昆山市张浦镇益德路638号2号厂房。法定代表人：王家凤，该公司监事。申请执行人江苏新动力国际货运代理有限公司与被执行人奥斯凯蒂模具工业（江苏）有限公司委托合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2019)苏0583民初11281号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付286689.7元。本院于2019年10月30日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2019年10月30日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年10月31日，本院通过总对总系统对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆、互联网银行、工商登记、证券等进行了查控。经查，被执行人名下有零星的银行存款已被其他案件在先冻结，此外，被执行人无其他可供执行的财产。3、本院在本院辖区对被执行人的不动产进行了查询，经查被执行人名下无不动产登记信息。4、被执行人奥斯凯蒂模具工业（江苏）有限公司向本院邮寄了财产申报表，被执行人未申报有财产。5、本院前往被执行人公司经营地进行实地调查，未发现被执行人的下落。6、2019年12月18日、2020年2月28日，本院通过总对总系统对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆、互联网银行、工商登记、证券等进行了二次查控，亦未发现被执行人有新的财产线索。7、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。8、本院约谈了申请执行人，已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案执行标的286689.7元，实际执行到位0元，剩余286689.7元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  潘红刚审判员  陈志成审判员  袁晓鹏二〇二〇年四月二十六日书记员  陈 超
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0211执432号 申请执行人：湖南大农融资担保有限公司，住所地株洲市天元区黄河北路1291号栗雨高科园办公楼。 法定代表人：郭拥华，系该公司董事长。 被执行人：刘治海，男，1958年1月8日出生，汉族，陕西省旬邑县人，住陕西省旬邑县。 被执行人：罗凯军，男，1982年9月29日出生，汉族，陕西省富平县人，住陕西省富平县。 被执行人：刘小妮，女，1981年1月3日出生，汉族，陕西省旬邑县人，住陕西省旬邑县。 被执行人：旬邑海锦农业科技发展有限公司，住所地陕西省咸阳市旬邑县湫坡头散集村。 法定代表人：刘治海。 本院在执行申请执行人湖南大农融资担保有限公司与被执行人刘治海、罗凯军、刘小妮、旬邑海锦农业科技发展有限公司追偿权纠纷一案中，经查，株洲市天元区人民法院作出的（2019）湘0211民初1299号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人刘治海、罗凯军、刘小妮、旬邑海锦农业科技发展有限公司银行存款115万元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人刘治海、罗凯军、刘小妮、旬邑海锦农业科技发展有限公司同等价值的其它财产。 需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。 本裁定立即执行。 审判长 刘 昀 审判员 王 伟 审判员 张轶强 二〇二〇年四月二十日 书记员 刘人可
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初897号原告赖和兴，男，汉族，1979年10月17日出生，身份证号码441************970，住广东省兴宁市************。被告曾祥考，男，汉族，1994年2月7日出生，身份证号码441************512，住广东省五华县*******上。本院在审理原告赖和兴诉被告曾祥考返还原物纠纷一案过程中，原告赖和兴于2020年4月21日以“我们已在庭外协商解决清楚”为由向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告赖和兴自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赖和兴撤回起诉。本案受理费3020元，减半收取1510元，由原告赖和兴负担。审判员  魏基强二〇二〇年四月二十一日书记员  颜碧红
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初206号 原告：阿克苏诺贝尔粉末涂料（廊坊）有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区全兴路32号。 法定代表人：林海峰，经理。 委托诉讼代理人：宋亮，北京观韬中茂（天津）律师事务所律师。 被告：包头吉泰稀土铝业股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区国家生态工业（铝业》示范园区。 法定代表人：胡志刚，经理。 委托诉讼代理人：卢娟，办公室主任。 原告阿克苏诺贝尔粉末涂料（廊坊）有限公司与被告包头吉泰稀土铝业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告阿克苏诺贝尔粉末涂料（廊坊）有限公司的委托诉讼代理人宋亮到庭参加了诉讼。被告包头吉泰稀土铝业股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款498537元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金，以欠付货款金额为基数，按日万分之五的标准，自欠付货款之日起计算至被告实际支付货款之日止（计算至2019年11月25日的违约金38305.48元）；3、本案全部诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原被告双方签有《销售合同》，约定被告向原告采购货物，货物品种、单价均以订单为准，被告在产品运至被告所在地或双方另行书面约定的地点之日起月结60日内支付原告货款，货款金额以实际发货和发票数量为准，被告未按合同约定支付原告货款的，每逾期一日支付原告未付款项部分日万分之五违约金。2019年3月至2019年7月期间被告以订单的形式陆续向原告采购货物，原告于2019年3月6日至2019年7月25日按被告要求履行了交货义务并向被告开具了全额货款发票，被告欠付原告前述期间货款共计498537元。原告多次向被告主张欠付货款，但被告至今仍未支付。故诉至法院，望判如所请。 被告未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见称，按照《销售合同》的内容履行相关的权利，被告认为双方签订的《销售合同》已过期限，驳回原告的起诉。本案双方签订的《销售合同》对相关权利义务确有明确约定，《销售合同》条款中的13项中的“其他事项”中的第二项：合同的有效期为2018年4月18日起至2019年4月17日。被告认为原告主张的2019年3月6日-2019年7月25日发生的业务关系，按照原被告双方签订的《销售合同》中第9条中9.1款“需方在产品运至需方所在地或双方另行书面约定的地点之日起月结60日内支付供方货款”的相关内容的期限不全部在《销售合同》的约束范围之内，不需要全部履行“月结60日内支付原告货款”的请求。故其赔偿请求法院不应给予支持。 本院经审理认定事实如下：2018年4月19日原告（供方）、被告（需方）签订《销售合同》，合同约定：供方同意销售、买方同意购买供方的货物，普通素色（不含白色）21元/公斤、普通白色22元/公斤、普通混粉35元/公斤、D1010素色58元/月（以上以实际订单为准、鲜艳颜色及特殊效果粉末产品价格另议）。需方在产品运至需方所在地或双方另行书面约定的地点之日起月结60日内支付供方货款。货款金额以实际发货和发票数量为准。需方未按合同约定支付供方货款的，每逾期一日支付供方未付款项部分日万分之五违约金。本合同自供需双方签字或盖章后生效，有效期自2018年4月18日起至2019年4月17日直至被任何一方根据本合同条款予以终止。合同签订后，原告依据合同约定向被告送货，2019年4月17日后被告仍有向原告购货的行为，但被告未依据协议约定向原告支付货款。 本院认为，《销售合同》是原被告真实意思表示，内容真实不违反法律的强制性规定，本院依法确认有效。《销售合同》虽约定有效期为“2018年4月18日起至2019年4月17日”，但在该表述后另有“直至被任何一方根据本合同条款予以终止”，应认定为原被告赋予了该合同能够被展期的效力。并且被告在本合同约定的2019年4月17日来到后，仍有向原告采购货物的行为，但双方并未形成新的约定，《销售合同》的有效期限已被原被告双方以实际行动顺延。因此，本院对被告主张《销售合同》已过期限的抗辩不予采信。被告对原告的诉讼请求仅以《销售合同》期限已限满为由提出异议，但对原告诉请所主张的货款数额未提出异议，至原告最后一次向被告送货至本院庭审终结日远超60日的付款期限，故对原告主张被告支付货款498537元的请求，本院予以支持。原告主张被告支付逾期付款违约金的请求依约有据，本院予以支持，但本院酌定违约金支付期间自本院立案之日即2020年2月3日至全部货款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告包头吉泰稀土铝业股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告阿克苏诺贝尔粉末涂料（廊坊）有限公司货款498537元； 二、被告包头吉泰稀土铝业股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告阿克苏诺贝尔粉末涂料（廊坊）有限公司支付以498537元为基数，按日万分之五的标准，自2020年2月3日至货款付清之日计算的违约金。 案件受理费减半收取为4584元，由被告包头吉泰稀土铝业股份有限公司负担，此款于本判决生效之日止七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  田平 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李伟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12024号之三 申请执行人:彭某某。 被执行人：何某某，女，汉族，1971年11月9日生，身份证住址广东省揭西县。 被执行人：邹某某，女，汉族，1994年8月18日生，身份证住址广东省揭西县。 被执行人：邹某某，男，汉族，1997年4月14日生，身份证住址广东省揭西县。 申请执行人钟某某等一百八十八人（详见附表）与被执行人何某某、邹某某、邹某某刑事附带民事赔偿案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03刑终2519号刑事附带民事判决中的民事赔偿部分已经发生法律效力,被执行人须赔偿全体被害人医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计人民币7634703.59元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法由刑事审判庭移送立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行，经依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，依法采取如下执行措施： 1.冻结并划拨被执行人何某某名下在深圳农村商业银行账户60×××ＸＸ中的存款12364.11元、600134XXX中的存款11981.16元、600205XXXX中的存款65294.99元、000058XXXX9中的存款82634.85元，建设银行账户62×××ＸＸ中的存款75810.99元； 2.拍卖被执行人邹某某名下位于深圳市龙岗区龙岗镇房产，拍卖成交价为3204603.4元； 3.拍卖被执行人邹某某名下位于深圳市龙岗区龙岗镇商铺，拍卖成交价为1266196元。 前述执行到位案款共计4718885.5元，由于本次执行到位案款不足以清偿执行依据确定的被执行人应退赔各被害人金额，本院依法作出（2019）粤0307执11932-12109、13123-13128、14803、14900-14902号《财产分配方案》并送达各申请执行人。此外,被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知各申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年四月十四日 书记员  郭培华
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391财保124号申请人：徐州建机工程机械有限公司，住所地：徐州市经济技术开发区徐海路80号。法定代表人：孙建忠，该公司董事长。委托代理人：王尉，男，1985年3月18日生，住徐州市云龙区。委托代理人：姜宽，男，1989年8月8日生，住徐州市云龙区。被申请人：深圳市鹏志机械租赁有限责任公司，住址：深圳市龙岗区布吉街道布澜路135号甘李新兴科技产业园3栋1号。法定代表人：宁悦，该公司总经理。被申请人：蔡桂华，男，汉族，1985年9月28日生，住湖北省公安县。被申请人：陈思，女，汉族，1987年6月9日生，住湖北省松滋市。被申请人：东莞市徐建机械设备有限公司，住址：东莞市南城区南城区新基广彩路捷成纺织大厦西五楼-3室。法定代表人：李世强，该公司总经理。申请人徐州建机工程机械有限公司与被申请人深圳市鹏志机械租赁有限责任公司、蔡桂华、陈思、东莞市徐建机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人徐州建机工程机械有限公司于2020年4月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人深圳市鹏志机械租赁有限责任公司、蔡桂华、陈思、东莞市徐建机械设备有限公司银行存款2750048元或查封其他等价值财产，并已提供徐州建机工程机械有限公司名下、座落于徐州经济技术开发区徐海路80号的国有土地使用权担保，【证号：徐土国有（2011）第30762号】。经审查本院认为，申请人徐州建机工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市鹏志机械租赁有限责任公司、蔡桂华、陈思、东莞市徐建机械设备有限公司银行存款2750048元或查封其他等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审判员  侯希斌二〇二〇年四月二十八日书记员  王 晨
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初2456号原告：重庆谦恒机械有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号10栋1单元18-7。法定代表人：陈喜，该公司总经理。被告：重庆熠美实业有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道40号。法定代表人：吴红，该公司总经理。本院在审理原告重庆谦恒机械有限公司诉被告重庆熠美实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆谦恒机械有限公司未在本院确定的期间预交案件受理费。本院认为，原告重庆谦恒机械有限公司的的行为应按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 罗代荣二〇二〇年四月二十六日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终4783号上诉人（原审被告）：王建忠，男，1989年5月1日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：李琦，辽宁才德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨金伟，男，1989年11月1日出生，汉族，住沈阳市浑南新区。原审第三人：张宝龙，男，1991年10月16日出生，满族，住抚顺市清原满族自治县。上诉人王建忠因与被上诉人杨金伟、张宝龙股权转让纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院作出的（2019）辽0114民初16634号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由本院审判员赵卫担任审判长并主审，审判员宋刚、审判员关宇宁共同组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王建忠上诉请求：1.请求依法撤销原判，依法改判；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：2019年1月22日，双方签订的《撤股协议》从形式到内容表达的都是杨金伟要退股，而不是向上诉人转让股份。《撤股协议》是为三位股东准备的一份三方协议，可以视为股东会决议。因丙方即第三人张宝龙不知情也未签字，一审庭审中也明确表示不同意被杨金伟退股，该决议未生效。且杨金伟要求退股却没有办理工商变更登记，其仍为我公司股东。杨金伟二审辩称，当时上诉人带他爱人主动说给我写一个协议，之后在协议上也清楚的同意了我退股，当时上诉人跟我说不要与张宝龙说，协议我就直接签了，之前张宝龙与我与上诉人已经口头协议已经撤出了，我已经撤出公司了，所有的债务与我无关了。张宝龙二审未到庭陈述意见。杨金伟向一审法院起诉请求：1.请求判令被告返还股份投资款73,500元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告王建忠系沈阳兹立方汽车服务有限公司法定代表人，该公司股东有三人，分别为原告杨金伟、被告王建忠、第三人张宝龙。2019年1月22日，原告杨金伟与被告王建忠签订撤股协议一份，约定原告杨金伟退出其股份，退出后企业全部债权债务均与其无关，协议签订后，该企业实际经营开始的盈利与亏损和今后的盈亏均与原告无关，被告应用个人资产给付原告股份金额78,500元，2019年3月1日前给付10,000元，2019年5月1日前还总欠款的80%，2019年6月30日全部还清。原、被告均在协议落款处签字。一审法院认为：原告与被告签订的撤股协议，其性质为在有限责任公司内部的股东之间转让股份，依据《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，在公司内部股东之间转让股份，不需要经过其他股东同意。原告与被告在协议中约定以被告个人资产向原告支付股金，原告退出经营，不再享有股东权利，二人对股份转让意思表示真实，协议应属有效，被告应按照协议约定向原告给付约定的股份转让金额78,500元。被告在协议签订后仅支付了10,000元，至今尚欠原告68,500元系违约。被告应将尚欠原告的68,500元给付原告。关于被告提出的原告另行注册公司的问题与本案不属同一法律关系，被告可对损失问题另行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决如下：一、被告王建忠于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨金伟股份转让款68,500元；二、驳回原告杨金伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1637.6元，由被告王建忠承担。二审审理期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，关于王建忠主张涉案协议中其与杨金伟约定的是“退股”而非由王建忠购买杨金伟股份的问题。“退股”并非我国公司法规定的标准法律术语，那么在理解王建忠、杨金伟使用的该表述时应当结合协议各条款文义理解。从协议条款来看，协议明确约定杨金伟撤股，将由王建忠个人承担撤股产生的股份金额78500元整。同时，协议末端还载明了王建忠的还款期限。由此可见，杨金伟并非请求公司回购股权，其“撤股”或“退股”不减少公司注册资本，该部分股权由王建忠持有，而王建忠应给付相应的股权转让款。因此，王建忠的主张与涉案协议载明的文义不符，本院对其主张不予采信。一审法院结合协议内容认定事实清楚，证据充分，本院依法予以维持。关于王建忠主张涉案协议属于股东会决议，没有张宝龙签字同意不发生法律效力问题。本院认为，无论该协议是否含有股东会决议内容，但针对王建忠与杨金伟之间的权利义务约定属于双方之间自愿签订的股权转让协议，该部分内容无需张宝龙同意已于签订时对王建忠、杨金伟二人发生法律效力。王建忠意图以此理由拒绝给付股权转让款，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于王建忠主张杨金伟未变更工商登记还是涉案公司股东的问题。由于双方在协议中明确约定的王建忠给付股权转让款的期限现已届满，杨金伟有权要求王建忠给付股权转让款。而由于未约定办理变更工商登记必须在给付股权转让款之前（即未约定履行顺序），故王建忠无权以此为由拒绝给付到期的股权转让款。综上所述，上诉人王建忠的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1637.60元，由王建忠负担。本判决为终审判决。审判长 赵 卫审判员 关宇宁审判员 宋 刚二〇二〇年四月二十三日法官助理谢日恒书记员梁婉莹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执535号之二 申请执行人：庐江县城市管理局（庐江县城市管理行政执法局），住所地安徽省庐江县庐城镇丝绸路政务区，统一社会信用代码11340124740894839R。 法定代表人王本亮，该局局长。 被执行人：张彩霞，女性，汉族，1976年11月25日生，住所地：安徽省庐江县。 本院在执行庐江县城市管理局与张彩霞行政处罚一案中，向被执行人张彩霞发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人张彩霞在安徽省农村信用社联合社10035×××16账户内存款人民币50.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年四月二十九日 书记员  魏 强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：055187911110
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执6120号 申请人：张猛，男，41岁，汉族，农民。 被执行人：色音嘎力达，男，56岁，蒙古族，农民。 被执行人：开花，女，55岁，蒙古族，农民。 本院执行张猛申请色音嘎力达、开花民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初2984号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年12月10日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2019年12月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年12月10日，2020年3月12日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2019年12月12日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月24日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执6120号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓红 审判员  杨宝银 审判员  文 霞 二〇二〇年四月二十四日 书记员  包春虹
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院     民 事 裁 定 书     (2020)兵06民终3号   上诉人（原审原告）：陈景庆，男，1975年5月27日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市米东区。   委托诉讼代理人:吴卫华，新疆军垦律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：新疆元强房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区红山路708号。   法定代表人：李恩淮，该公司董事长。   委托诉讼代理人：安玉明，该公司员工。   原审被告：新疆元强房地产开发有限公司五家渠分公司，住所地新疆五家渠天山南路宏寓美食娱乐城商铺Es-3。   负责人:河永珍，该公司总经理。   上诉人陈景庆因与被上诉人新疆元强房地产开发有限公司、原审被告新疆元强房地产开发有限公司五家渠分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2019）兵0601民初1428号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，上诉人陈景庆一审的诉讼请求是要求被上诉人新疆元强房地产开发有限公司、原审被告新疆元强房地产开发有限公司五家渠分公司按置换商铺价值赔偿损失及支付安置费，赔偿违约金，该诉讼请求应是基于解除其与新疆元强房地产开发有限公司五家渠分公司签订的《农六师102团梧桐镇桐欣小区房屋置换安置协议》（以下签称《置换安置协议》）所提出，而一审未向当事人释明是否需要解除双方所签订的《置换安置协议》，径行按照解除《置换安置协议》的法律后果支持了上诉人诉讼请求中所涉的赔偿项目。本案中，《置换安置协议》是否解除应为首要明确的诉讼请求，只有此诉讼请求明确后，才有后续双方是继续履行合同还是解除合同并承担违约金、赔偿损失等问题，一审对此未予释明有违法律规定。另，一审认定的商铺价格的赔偿标准尚需结合违约责任及起诉时同类型、同地段商铺的市场单价综合考量。故一审认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：   一、撤销新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院(2019)兵0601民初1428号民事判决；   二、本案发回新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院重审。   上诉人陈景庆预交的二审案件受理费8083元,予以退回。         审判长  刘君   审判员  赵群   审判员  渠源     二○二○年四月二十一日     书记员  杨雪娇
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0606行初257号原告梁显宗，男，1980年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告佛山市顺德区公安局，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人陈志雄，局长。委托代理人梁伟恩，该局工作人员。委托代理人刘海兴，该局工作人员。本院在审理原告梁显宗诉被告佛山市顺德区公安局其他纠纷一案中，原告梁显宗于2020年4月15日以原告于2020年4月10日在顺德容桂人民调解委员会调解下与相关涉案人员达成调解为由，向本院申请撤回对被告佛山市顺德区公安局的起诉。本院认为，原告梁显宗的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告梁显宗撤回对被告佛山市顺德区公安局的起诉。本案受理费50元减半收取为25元，由原告梁显宗负担。原告梁显宗多预交的受理费25元，可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还。审 判 长  李海昌人民陪审员  黄炳辉人民陪审员  杜卓毅二〇二〇年四月十七日书 记 员  肖静紫
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初144号原告：天津泰鹏红湾置业有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦C区一层C3区（TG第094号）。法定代表人：张子平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晶晶，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史咏，天津长丰律师事务所律师。被告：王立刚，男，1960年6月3日生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：吴松涛，北京市京银律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭少华，北京市京银律师事务所律师。被告：天津世纪金湾房地产投资有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽八街瑞田里。法定代表人：张凤林。委托诉讼代理人：吴松涛，北京市京银律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭少华，北京市京银律师事务所律师。原告天津泰鹏红湾置业有限公司（以下简称泰鹏公司）与被告王立刚、天津天津世纪金湾房地产投资有限公司（以下简称金湾公司）纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。泰鹏公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令二被告向原告返还借款本金20万元；二、判令二被告向原告支付自2009年1月25日起至2019年12月7日止的利息共计108045元（以20万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；三、判令上述二被告向原告支付自2019年12月8日起至借款全部清偿之日止的利息（以20万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算），以上合计308045元；四、本案案件受理费等全部诉讼费用由二被告承担。王立刚在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议。其认为原告主张本案为民间借贷纠纷案件，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告王立刚的经常居住地位于天津市河北区，不在北辰区，而原告作为接受货币一方，注册地在天津市滨海新区，故北辰区人民法院没有管辖权。考虑案件历史因素以及原告在其他法院起诉的同类案件已经移送天津市滨海新区人民法院，为方便统一审理查清事实，请求将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。针对王立刚提出的管辖异议，原告提交证明一份，证明原告自2018年10月办公地点迁入天津市河西区友谊路6号国投商务大厦至今，要求案件移送河西区人民法院或者被告的经常居住地河北区人民法院。后经本院工作人员前往河西区友谊路6号国投商务大厦核实，在该大厦经营的公司中未发现原告。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据相关法律规定，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，以接受货币一方所在地为履行地。本案中，原、被告双方没有明确约定合同履行地，原告作为起诉主体，系接受被告偿还货币一方，其注册地在天津市滨海新区，而被告王立刚提出的证据足以证明其经常居住地在天津市河北区，且被告世纪金湾公司注册地亦不在北辰区，故本院对本案不具有管辖权。被告王立刚作为提出管辖权异议一方，有权选择申请移送任意有管辖权的法院，故被告王立刚提出的管辖异议成立。关于原告提出其实际经营场所在天津市河西区并提交的证明，经本院核实，原告并未实际在该地址经营，被告亦不认可，本院对原告的抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  邓清二〇二〇年四月二十九日书记员  郭鑫附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初463号 原告：环县腾祥混凝土有限责任公司 住所地：环县环城镇滨河路南段 法定代表人：张鹏飞，董事长。 委托诉讼代理人：敬登洲，甘肃环江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵海燕，甘肃环江律师事务所实习律师。 被告：孙云，男，1988年1月7日出生，环县人。 原告环县腾祥混凝土有限责任公司（以下简称环县腾祥公司）与被告孙云合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告孙云经合法传唤未到庭，原告环县腾祥公司委托诉讼代理人敬登洲、赵海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 环县腾祥公司向本院提出诉讼请求：1.判由被告立即支付拖欠原告楼房款165355.84元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：庆阳万隆房地产开发有限责任公司（以下简称万隆公司）开发金鹰小区时，原告为其提供混凝土，由于欠货款，便用楼房抵顶，包括现在被告居住的B幢2单元402号和401号。又由于被告给原告供应加工混凝土的石料，原告欠其部分石料款及运费。2013年10月19日，经原、被告协商，达成一份协议，即原告将环县金鹰小区11401、20402房屋出售给被告，用其石子账抵顶后被告尚短欠原告房款188501元，同时约定，被告于2013年12月30日前给原告用石子抵顶清。若不能履行协议，原告收回房屋，之后被告未履行协议。起诉后，孙云先后为原告拉运6车黄沙，价款共计23145.16元，抵顶后，下欠楼房款165355.84元，拖延至今。 孙云辩称，原告所述欠楼房款属实。另外，被告父亲说其抵顶了一部分楼款，但腾祥公司的会计称没有任何记录。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告环县腾祥公司经营预拌混凝土、砂浆加工、销售，机械设备租赁，彩砖加工、销售、民用建材销售。被告孙云曾为原告供应加工混凝土的石料。2013年10月19日，经原、被告协商一致，签订《关于孙云购买我公司楼房所欠款用拉石子抵清欠款的协议》，约定原告将金鹰小区11401号、20402号两套楼房出售给被告，抵顶石料欠款后尚欠原告房款188501元，同时约定，被告于2013年12月30日前为原告供应石料抵顶所欠房款。协议签订后，被告向原告拉运黄沙6车，计款23145.16元，下欠房款165355.84元，经原告多次催要，被告因故一直未付。 本院认为，原、被告协商一致并签订《关于孙云购买我公司楼房所欠款用拉石子抵清欠款的协议》，系双方真实意思表示，亦不违背法律法规规定，协议合法、有效，对双方有约束力。原告已向原告交付房屋，但被告未支付全部房款，应承担继续履行合同等违约责任。被告欠原告房款165355.84元，双方均无异议。故对原告要求被告支付房款的诉请，应予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 被告孙云于本判决生效后三十日内支付原告环县腾祥混凝土有限责任公司房款165355.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4070元，减半收取计2035元，由被告孙云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 韩清江 二〇二〇年四月十六日 法官助理 赵 蕾 书 记 员 黄 帅
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执9323号 申请执行人：江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司迎宾路支行，住所地沭阳县。 负责人：曹子扬，该行行长。 委托诉讼代理人：耿晓锐，该行员工。 被执行人：张丽娜，女，1984年7月14日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：左罗，男，1986年11月10生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司迎宾路支行与张丽娜、左罗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案执行。执行过程中，申请执行人以双方已私下协商为由申请院裁定终结本案执行。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)苏1322民初15308号民事调解书的执行； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇二〇年四月二十四日 书记员  钟 凯
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0626财保字52号申请人：湖南某某有限公司，住所地：法定代表人：刘某某被申请人：李某，女，1984年11月22日出生，汉族，住。被申请人：余某某，男，1981年9月3曰出生，汉族，住。被申请人：余某某，男，1985年3月3曰出生，汉族，住。申请人湖南某某有限公司与被申请人李某、余某某、余某某小额借款合同纠纷一案，申请人湖南某某有限公司向本院申请财产保全。请求对被申请人李某、余某某、余某某的银行存款11625元予以冻结。并提交了中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险担保书进行了担保。经本院审查认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李某、余某某、余某某帐户中的银行存款冻结人民币11625元。本裁定立即开始执行如不服本裁定、可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次、复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。审判员  凌若雄二〇二〇年四月二十二日书记员  江娆宇
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽09民终423号 上诉人（原审原告）：福建盛辉房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区福宁北路9号“盛辉·仕林东湖”10号楼101、102商铺。 法定代表人：刘用佑，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张伟强，福建拓维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文希，福建拓维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：缪义强，男，1968年5月16日出生，汉族。住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：廖晨晖，福建万得律师事务所律师。 上诉人福建盛辉房地产开发有限公司（以下简称：盛辉房地产公司）因与被上诉人缪义强租赁合同纠纷一案，不服蕉城区人民法院(2019)闽0902民初4840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 盛辉房地产公司上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，并改判支持其一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由： 一、一审事实认定错误和法律适用错误。 （一）一审法院未能区分本案与前案存在明显区别，属于事实认定错误。首先，前案判决涉及的是合同效力问题，而本案涉及的是违约问题，二者在性质上存在明显区别，其次，前案认定合同部分无效的依据是《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》（以下简称：《协议书》）的租期条款及《合同法》关于租赁期间不能超过20年的法律规定。而本案起诉的依据是《协议书》第十条第5款及《合同法》关于违约责任的规定。 （二）《协议书》第十条第5款约定承担违约责任与前案判决结果并不矛盾，不能以前案判决已经对合同租赁期限条款的效力作出判决为由来推定本案是推翻前案判决，也不能认为《协议书》第十条第5款的约定无效。 二、《协议书》第十条第5款约定是双方当事人意思自治，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。生效民事判决能够证明被上诉人已通过诉讼主张合同无效，其行为属于《协议书》第十条第5款约定的违约行为，应承担相应的违约责任。 三、一审判决回避了被上诉人违约的事实，也未对被上诉人是否应承担违约责任的关键问题作出认定，属于认定事实不清。《协议书》第十条第5款的约定仅是合理限制而非完全排除被上诉人的诉讼权利，该条款订立的目的是为了维护交易稳定，是被上诉人在合理限度内处分自己诉讼权利的结果，上诉人并未通过高额违约金排除被上诉人的权利，被上诉人的行为已构成违约，应在合理范围内承担违约责任。 被上诉人缪义强未作答辩。 盛辉房地产公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告违约金21000元;2、判决原告有权不予返还被告已支付的全部车位费用10.5万元。 一审法院查明事实：2013年12月18日，原、被告签订《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》（以下简称协议书），约定原告同意被告有偿使用（租赁）“盛辉·仕林东湖”468号地下停车位，使用费10.5万元。使用期限自车位移交之日起20年为第一个使用期。第一个使用期满后，原告有权继续使用。下一个使用期为第一个使用期满之日的次日起20年。之后的使用期亦照此方式确定，直至本车位所占用的国有土地使用权出让期限（即2078年12月）届满。协议书第十条第5款约定“乙方（被告，下同）签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方（原告，下同）支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还”。协议书签订后，被告向原告支付了10.5万元。2018年9月4日，被告对原告提起合同纠纷之诉，本院于2018年12月2日作出（2018）闽0902民初4086号民事判决：一、确认被告与原告签订的《盛辉·仕林东湖地下停车位有偿使用（租赁）协议书》从2013年12月18日起至2033年12月17日止有效，从2033年12月18日起至2078年12月31日止的租赁期限无效；二、原告应于判决生效之日返还被告车位租赁费用72710元；三、驳回被告的其他诉讼请求。判决后，原告提出上诉，宁德市中级人民法院于2019年5月30日作出（2019）闽09民终501号民事判决：驳回上诉，维持原判。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院（2018）闽0902民初4086民事判决及宁德市中级人民法院（2019）闽09民终501号民事判决原告应返还被告车位租赁费用72710元，已经生效。因此，在没有新的证据的情况下，现原告主张被告提起诉讼属违约行为，应支付违约金21000元，并有权不予返还被告已支付的全部车位费用10.5万元，证据不足，不予支持。被告的抗辩意见，予以采纳。 一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决：驳回原告福建盛辉房地产开发有限公司的诉讼请求。 本院对一审查明的事实予以确认。 二审中，当事人均未提交新证据。本案上诉争议焦点为：被上诉人是否存在违约行为。对此，本院分析、认定如下： 首先，当事人之间发生的民事纠纷，除法律明确规定（如约定仲裁或公证债权文书等）可排除司法救济途径情形之外，当事人有权通过司法程序获取救济，且不受非法限制。 其次，被上诉人就《协议书》效力起诉上诉人并经法院生效判决确认部分无效。基于合同无效后的法律后果，该生效判决同时确认上诉人应返还被上诉人部分款项。无效的合同自始没有法律约束力，不因当事人预先约定放弃效力抗辩而属有效。被上诉人寻求司法救济以维护其自身合法权益，系依法行使法律所赋予的权利。 再次，民事活动应遵循公平、合法原则。《协议书》第十条第5款约定“乙方（被上诉人）签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方（上诉人）支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还”，从该条款的内容含义，可清晰地辨识出上诉人的真实动机是利用其优势地位变相剥夺被上诉人主张合同无效的权利，同时使其得以在合同被认定无效后以被上诉人“违约”为由继续占有缘自无效部分的合同条款所获取的财产，故该条款不具有合法性。 综上，被上诉人行使诉权系正当行为，不能以此认定其存在违约。上诉人以《协议书》第十条第5款约定为由主张违约金并不予返还因合同无效部分所取得的价款，于法无据，应予驳回。 综上所述，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人盛辉房地产公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2820元，由福建盛辉房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈富强 审判员  沈鸣鸣 审判员  林 斌 二〇二〇年四月十三日 法官助理刘菊平 书记员彭杨清 附本案主要适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初214号 原告：张宇雷，男，汉族，1989年1月10日生，住址江西省九江市彭泽县。 被告：王强，男，汉族，1990年6月25日生，住址江西省九江市彭泽县。 被告：王亚珍，女，汉族，1992年3月6日生，住址安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：王强，系王亚珍丈夫。 原告张宇雷与被告王强、王亚珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告张宇雷、被告王强及被告王亚珍的委托诉讼代理人王强到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告张宇雷向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金122万元及年利率按20%计算的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告于2019年10月19日、2019年10月29日分别向原告借款人民币60万元、63万元，共计人民币122万元，2019年10月29日被告向原告出具了借条，载明还款日期为2019年11月29日，若逾期以逾期金额为基数，按年利率20%计算逾期违约金，现约定的还款日期已过，原告多次催讨无果，现只得向法院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1.2019年6月22日至10月7日期间原告向被告微信转账、支付宝转账、手机银行转账的截屏打印件共30张，其中含被告已经偿还的部分，证明被告现尚欠借款本金为122万元；2.被告于2019年10月19日、2019年10月29日出具的借条两张，证明2019年10月19日借款600,000元，约定的还款日期为2019年11月19日，2019年10月29日借款620,000元，约定的还款日期为2019年11月29日，两张借款均约定若逾期以逾期金额为基数，按年利率20%计算逾期违约金。 被告王强及被告王亚珍辩称：第一，2019年5月初，原告找被告投资，双方约定的前期是信任投资，即原告不承担投资风险，被告定期返还利润给原告，投资金额跟返还利润都有转账记录可以查询，后来被告的资金回笼出现问题，原告要求被告出具借条，被告变按照原告的要求出具的借条，借条出具后，被告也一直在积极处理，被告从未否认借款也从未要求原告共同承担投资风险；第二、因为2019年年底被告投资出现问题，资金周转不开，同时现遭受疫情影响，无法复工，一直处于亏损状态，希望能给予被告三年的还款时间；第三、2019年5月份至2019年10月份期间，被告有向原告定期返还利润，原告也从未承担风险，后期出现投资问题时被告也未要求原告承担投资风险，所以希望能够免除高额利息。 根据当事人陈述以及审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年6月至2019年10月，原告张宇雷通过手机银行、微信、支付宝向被告王强、被告王亚珍、杭州强优体育发展有限公司转账多次，2019年10月19日被告王强向原告张宇雷出具了借条一张，借条载明：“借款人王强（身份证号码：3604301990××××××××），因投资经营于2019年10月19日向张宇雷借款人民币600000元（大写：陆拾万元整），还款日期2019年11月19日，总计借款期限1个月，借款期满后一次性还清本息。若逾期偿还本金，借款人须以逾期金额为基数按年利率20%支付逾期违约金。因借款人违约，出借人向借款人追索债权产生的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费、担保费、差旅费等均由借款人承担。特此立据。借款人：王强2019年10月19日”。2019年10月29日被告王强再次向原告张宇雷出具了借条一张，借条载明：“借款人王强（身份证号码：3604301990××××××××），因投资经营于2019年10月29日向张宇雷借款人民币620000元（大写：陆拾贰万元整），还款日期2019年11月29日，总计借款期限1个月，借款期满后一次性还清本息。若逾期偿还本金，借款人须以逾期金额为基数按年利率20%支付逾期违约金，并约定了违约责任。借款人：王强2019年10月29日”。两份借条均有被告王强签字并按手印，同时加盖了上海强优体育发展有限公司的公章。后被告未能按期偿还借款，原告多次催讨无果，遂诉至本院。 另查明，杭州强优体育发展有限公司企业类型为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），股东为上海强优体育发展有限公司。原告张宇雷向被告王强转账期间，被告王强担任上海强优体育发展有限公司的法定代表人。 再查明，被告王强与被告王亚珍系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告双方均认可原告于2019年6月至2019年10月间向被告进行了多次转账，双方存在多次资金往来。被告认可其于2019年10月19日及2019年10月29日向原告出具的两张借条系本人出具并认可借条载明的金额，即1,220,000元（600,000元+620,000元），但辩称此款为原告的投资款。然而被告出具的两张借条均写明为向原告“借款”，被告系完全民事行为能力人，借款与投资款差异巨大，被告在出具借条时应当认识到二者的区别，且被告亦未能提交投资书或聊天记录等相关证据予以证明原告向被告转账为投资款，故本院对被告王强的抗辩主张不予采纳。结合本案现有证据，可以确认被告王强于2019年10月19日及2019年10月29日出具的借条系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律规定，原、被告件形成了民间借贷法律关系。关于借款金额及利息计算，因原、被告双方均认可借款总金额为1,220,000元（600,000元+620,000元），原、被告双方约定20%年利率的逾期支付违约金未超出法律规定，故原告要求被告返还借款1,220,000元并按年利率20%支付利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。因涉案1,220,000元借款发生在被告王强与被告王亚珍的夫妻关系存续期间，且原告交有向被告王亚珍转账的记录，被告王强的经营收益为夫妻共同财产，涉案借款视为用于家庭生产经营，应认定为夫妻共同债务，对于原告要求两被告共同还款，本院予以支持。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 被告王强、被告王亚珍于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张宇雷借款本金1,220,000元及利息（对其中600,000元，自2019年11月20日起按年利率20%计算至清偿之日止；另620,000元，自2019年11月30日起按年利率20%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15,780元，由被告王强、王亚珍承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  赵建红 人民陪审员  林超明 人民陪审员  喻芳喜 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  吴梦竹
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初285号原告：操胜根，男，1971年7月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被告：章英娇，女，1980年8月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被告：李国泉，男，1976年7月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。原告操胜根与被告章英娇、李国泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告操胜根到庭参加诉讼，被告章英娇、李国泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告操胜根向本院提出诉讼请求：1、判令被告还清原告地砖款1739元及延期利息210元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告主张的利息是按年利率6%自2017年端午节后算至还清之日止。事实和理由：原告2016年6月10日卖地砖到被告家，双方约定2017年端午节全部付清。2017年2月15日，被告李国泉向原告支付2000元，并称余款中秋节付清。欠款到期后原告向被告催讨货款，被告以阳台地砖冻烂为由拒不付钱，为维护自身合法权益，原告诉至法院，提出如前诉请。被告章英娇、李国泉未作答辩，也未举证、质证。本院经审理查明，被告章英娇于2016年6月10日向原告操胜根购买地砖，总计货款4239元，并在销货清单上签名。期间被告章英娇支付原告货款2500元，尚欠地砖款1739元。原告向被告多次催款未果，诉至法院，请求判如诉请。本院认为，当事人应依约全面履行合同义务。被告章英娇尚欠原告操胜根地砖货款1739元，有被告章英娇签字确认的销货清单等为证，本院予以确认。原告主张被告章英娇、李国泉支付该款，因被告李国泉并未在销货清单上签字，根据合同相对性原则，其并非本案合同相对方，故此，本院仅支持原告要求被告章英娇支付地砖货款的诉请。原告主张被告支付自2017年端午节后至还清款之日止按年利率6%计付的利息，因销货清单上未约定利息，也未约定还款期，本院仅支持自起诉之日起至还清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。被告章英娇、李国泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告章英娇于本判决生效后五日内向原告操胜根支付地砖款1739元；二、上述款项，被告章英娇应自2020年1月15日起至还清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；三、驳回原告操胜根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告章英娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  姜 凡二〇二〇年四月十七日法官助理  徐潇辉书 记 员  王 贤
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5285号之二申请人：句容市崇明农村小额贷款有限公司，住所地句容市。法定代表人：韩永喜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王正，男，1979年9月14日出生，汉族，汉族，住句容市，系该公司员工。被申请人：庆丰鞋业（江苏）有限公司，住所地句容市。法定代表人：陈丹，系该公司负责人。被申请人：江苏健享实业有限公司，住所地句容市。法定代表人：杨小青，系该公司负责人。担保人：江苏崇明置业有限公司，住所地句容市。法定代表人：徐厚英，系该公司董事长。句容市崇明农村小额贷款有限公司与庆丰鞋业（江苏）有限公司、杨红玉、陈军民、陈丹、丹阳市泽群电器厂、江苏菲尼迪金属制品有限公司、江苏健享实业有限公司、江苏容惠金属制品有限公司、句容鼎勤容惠金属制品有限公司借款合同纠纷一案，本院依据申请人申请查封被告相关财产，担保人江苏崇明置业有限公司自愿以其座落于句容市开发区北环路北侧不动产及坐落于句容市开发区北环路一中东侧不动产为本案诉讼提供担保。经审理，本院于2019年8月13日作出（2019）苏1183民初5285号民事调解书，本案现已审理终结。申请人于2020年3月18日向本院申请解除对担保人上述房产的查封。经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、解除对江苏崇明置业有限公司座落于句容市开发区北环路北侧不动产的查封。二、解除对江苏崇明置业有限公司坐落于句容市开发区北环路一中东侧不动产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  颜 盛人民陪审员  霍家明人民陪审员  汪道林二〇二〇年四月十七日书 记 员  樊 静
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民初6584号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。被告：孙俊奎，男，1966年5月19日出生，汉族，住湖北省枣阳市********，公民身份号码420************012。本院在审理原告平安银行股份有限公司中山分行与被告孙俊奎金融借款合同纠纷一案中，原告以被告拖欠的款项已还清为由，于2020年4月1日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费300元，减半收取为150元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司中山分行负担。审判员 唐 群二〇二〇年四月十四日书记员 林兆诗
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申776号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巴彦淖尔市德临房地产开发有限责任公司。法定代表人：侯向峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：武文通，该单位职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王立新，女，1968年9月2日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。再审申请人巴彦淖尔市德临房地产开发有限责任公司（以下简称德临公司）因与被申请人王立新确认合同效力纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内08民终1640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。德临公司申请再审称，（一）王立新提交的预订楼房协议具备商品房买卖合同的基本要件，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，应当认定德临公司与王立新之间存在房屋买卖合同，并非原审认定的以物抵债协议。（二）德临公司已经提交证据证明案涉房屋未取得预售许可证，双方的房屋买卖合同应当确认为无效合同。综上，原审认定事实和适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判本案或发回重审。德临公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为,本案中，德临公司磴口县寓盛园项目部向王立新借款，借款后一直未还。后王立新与德临公司磴口县寓盛园项目部、德临公司磴口县寓盛园售楼部就借款签订预订楼房协议一份，约定用德临公司自己开发建设的磴口县寓盛园四期楼房抵顶欠王立新的借款，并由磴口县寓盛园售楼部给王立新出具了收据。该预定楼房协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，原审认定上述协议合法有效并无不当，德临公司关于上述协议无效的再审申请理由不成立。案涉《寓盛园四期预订楼房协议》明确约定：以此协议为依据换取正式的购房合同。因上述协议是基于德临公司磴口县寓盛园项目部与王立新之间的以物抵债行为而形成的协议，该份协议并不具有商品房买卖合同应当明确的主要内容，故上述协议不符合《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的要件，属商品房买卖预约合同性质的协议，故德临公司关于其与王立新之间存在房屋买卖合同的再审申请理由，无事实和法律依据，亦不成立。综上，德临公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回巴彦淖尔市德临房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年四月二十七日法官助理 彭晓璇书 记 员 彭晓璇
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初416号之二 申请人：刘波，男，1967年2月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被申请人：沈阳新华控制系统有限公司，统一社会信用代码号：91210112701981534L，住所：沈阳市浑南新区银卡东路6号327室。 法定代表人：孟宪辉。 申请人刘波诉被申请人沈阳新华控制系统有限公司民间借贷纠纷一案，本院已依法受理并查封了被申请人财产，现申请人提出申请要求对沈阳新华控制系统有限公司名下价值1,129,100元财产予以解除查封。 经审查，本院认为申请人刘波的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人沈阳新华控制系统有限公司名下价值1,129,100元财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程世刚 二〇二〇年四月二十六日 书记员  赵 勃
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3166号原告：佛山市顺德区康高皮革有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇龙江居委会325国道龙江段102号之二亚洲国际家具材料交易中心F1/F2区26-39号铺。法定代表人：高群。委托诉讼代理人：吴顺昌，广东广捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘婉仪，广东广捷律师事务所律师。被告：蒋云，女，1995年6月5日出生，汉族，住广西桂平市厚禄乡。原告佛山市顺德区康高皮革有限公司与被告蒋云买卖合同纠纷一案，本院2020年1月17日立案受理后，依法由审判员李克林适用小额诉讼程序独任审判，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区康高皮革有限公司的委托诉讼代理人佘婉仪、被告蒋云到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告佛山市顺德区康高皮革有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款5000元及利息32.02元(利息从2019年11月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，暂计至2019年12月31日)；2.被告向原告支付律师费3000元;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务往来，由原告向被告供应皮革制品。2019年11月2日，被告确认拖欠原告货款5000元，该款经原告追讨未果。为维护合法权益，原告提起诉讼，请依法判决。被告蒋云辩称，被告与原告并无业务或者皮革人员往来，被告没有拿过任何东西，没有与原告谈过任何买卖有关的东西；被告只是财务，当时原告来被告厂里，叫被告签名，然后被告就签名；原告来厂里闹事，堵了工厂的门口，不给出货，关了电闸，不给开工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、欠条、民事委托代理合同、律师费发票来源合法，内容真实，与本案存在关联，本院对该证据予以采信。根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明的事实如下：原告向被告供应皮革制品。2019年11月2日，被告写下欠条给原告收执，确认共拖欠原告货款5000元，定于2019年11月7日前全部还清，因此债权债务关系产生的各项诉讼、律师费由被告承担。被告没有依约还款给原告。2019年12月26日，原告与广东广捷律师事务所签订民事委托代理合同，委托提供与被告蒋云买卖合同纠纷一案的法律服务。原告并支付律师费3000元。本院认为，欠条记载被告尚欠原告货款5000元，被告辩称其并非欠款人但没有提供证据，也没有提供证据证明其已付款给原告，因此本院认定被告至今尚欠原告货款5000元。被告没有按欠条定明的时间还款给原告属违约行为，应承担支付货款及利息的违约责任。原告诉请被告支付货款及从原告逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息符合法律规定，本院予以支持。欠条明确定明被告应承担原告因此债权债务关系产生的律师费，原告又提供了民事委托代理合同、律师费发票证明其支付的律师费为3000元，故原告要求被告支付律师费3000元有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告蒋云应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告佛山市顺德区康高皮革有限公司货款5000元及利息(利息以5000元为本金，从2019年11月8日起至被告实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、被告蒋云应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告佛山市顺德区康高皮革有限公司律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半计算为25元，由被告蒋云负担。本判决为终审判决。审判员  李克林二〇二〇年三月二十四日书记员  张捷云
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执7304号申请执行人：李强，男，1966年09月20日出生，住北京市石景山区。被执行人：刘泓颉，男，1988年09月11日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人：于宜含，女，1987年05月02日出生，满族，住北京市怀柔区。依据已经发生法律效力的(2019)京0102民初36718号民事调解书，李强已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘泓颉、于宜含的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘泓颉、于宜含应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘泓颉、于宜含应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘泓颉、于宜含的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 鹏二〇二〇年四月二十四日书记员 时华亭
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终916号 上诉人（原审被告）：马庆奎，男，汉族，生于1954年11月4日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：李黎，四川首力律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：强洪，男，汉族，生于1965年5月18日，住四川省西充县。 上诉人（原审被告）：强涌，曾用名强勇、强同轩、强同先，男，汉族，生于1970年2月18日，住四川省西充县。 上诉人（原审被告）：宋先均，男，汉族，生于1969年11月30日，住四川省西充县。 上述三上诉人的委托诉讼代理人：马勇，西充县义兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：谢雨桐（曾用名谢桂玉），女，汉族，生于1982年1月24日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：杨旭东，四川兴恒平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨森，四川兴恒平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴军蓉，女，汉族，生于1976年9月7日，住四川省西充县。 被上诉人（原审被告）：谢玉涛，男，汉族，生于1973年2月12日，住四川省成都市天府新区。 被上诉人（原审被告）：四川省圣山医疗管理有限公司，住所地四川省西充县晋城镇晋城大道三段306号，统一社会信用代码91511325MA629B4L6W。 法定代表人：谢雨桐，总经理。 委托诉讼代理人：杨志华，男，汉族，生于1986年2月7日，住江西省抚州市临川区。 原审被告：吴明惠，女，汉族，生于1954年8月28日，住四川省西充县。 上诉人马庆奎、宋先均、强洪、强涌因与被上诉人谢雨桐、吴军蓉、谢玉涛、四川圣山医疗管理有限公司、原审被告吴明惠房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2019）川1325民初2995号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省西充县人民法院（2019）川1325民初2995号民事判决； 二、本案发回四川省西充县人民法院重审。 上诉人马庆奎、宋先均、强洪、强涌预交的二审案件受理费9,200元依法予以退回。 审判长  谭世蓉 审判员  田 娟 审判员  鲜代秋 二〇二〇年四月三十日 书记员  陈昱灿
广西壮族自治区隆安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0123刑初39号 公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。 被告人梁文深，曾用名梁文琛，男，1970年8月12日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，小学文化，农民，住天等县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月23日被隆安县公安局取保候审。本院于2020年4月26日决定对其逮捕，同年4月28日由隆安县公安局执行逮捕。现羁押于隆安县看守所。 隆安县人民检察院以隆检刑刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人梁文深犯危险驾驶罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆安县人民检察院指派检察员梁成安出庭支持公诉。被告人梁文深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月14日22时许，被告人梁文深驾驶无号牌普通二轮摩托车沿县道036线由丁当往那桐方向行驶，适有被害人卢某驾驶桂Ａ×××××小轿车与其对向行驶，双方于上述时间行至X036线30KM+300M路段时，由于梁文深醉酒后驾车跨越道路中心分道线驶过对向车道行驶，致使无号牌二轮摩托车车头与桂Ａ×××××小轿车车头发生碰撞，造成梁文深受伤及两车损坏的交通事故。经检验，梁文深静脉血液乙醇含量为169mg/100ml，已达到醉酒的标准。经认定，梁文深负事故的全部责任，卢某不负事故责任。 另查明，梁文深于2019年12月11日到隆安县公安局交通管理大队投案。 对指控的犯罪事实，公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、道路交通事故认定书、刑事判决书、行驶证和驾驶证复印件等书证，证人梁某的证言，被害人卢某的陈述，被告人梁文深的供述和辩解，广西金桂司法鉴定中心司法鉴定意见书，南宁狮山机动车检测有限公司的检验鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据予以证实，公诉机关认为，被告人梁文深醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，可以从轻或者减轻处罚，建议判处被告人拘役三个月，并处罚金二千元。特提请本院予以惩处。 被告人梁文深对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其无证据向法庭提交。 本院经审理后查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 另查明，于1991年3月13日因放火罪被天等县人民法院判处有期徒刑三年。 本院认为，被告人梁文深在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，造成两车不同程度损坏及梁文深受伤的结果，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁文深犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人梁文深曾因放火罪被判处有期徒刑三年的犯罪前科，在量刑时予以考量。案发后，被告人梁文深自动投案并能如实供述自己的罪行，是自首，并愿意接受处罚，可以从轻或减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其社会危害性，本院决定对被告人梁文深从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第（一）款的规定，判决如下： 被告人梁文深犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2020年7月27日止；罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  覃慧蔚 二〇二〇年四月二十九日 书记员  周世雕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初555号 原告周某任，男，1973年4月20日出生，汉族，广西灵山县居民。 委托诉讼 代理人黄廷峰，广西公润律师事务所律师。 被告包某海，男，1966年10月3日出生，汉族，广西灵山县居民。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年3月2日 开庭日期2020年4月16日 原告诉讼请求1、判令被告归还原告借款人民币150000元及利息172000元（利息计算：以150000元为计算基数，按月利率2%从2014年4月30日暂计至2019年8月30日，共64个月192000元，扣除已经支付的20000元利息，合计利息为172000元，其余计算至借款还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担（包括案件受理费、公告费等）。事实和理由：被告以资金周转为由于2014年4月30日向原告借款人民币150000元，并出具《借条》让原告收执，约定每月利息3%。被告收到借款一段时间后，原告不断要求被告还款，但被告均以各种理由进行推脱，拒不归还借款，直到2019年2月3日、2月4日以及5月4日才向原告一共支付了20000元的利息。原告认为，原告与被告之间的借款行为是合法有效的，原告的合法权益应得到法律保护，被告拒不归还借款的行为已经严重构成违约，损害到了原告的合法利益，按照约定，被告应向原告归还借款的同时，还应当按月利率2%支付借款利息。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请依请求作出判决。 被告答辩意见被告包某海未作答辩，也未向本院提交证据。 查明事实2014年4月30日，被告包某海以木山施肥为由向原告借款150000元，约定借款期限从2014年4月30日起无明确截止日期，借款利息为月利率3%，立有《借据》为据，被告在《借据》借款人签字处签名并盖指印予以确认。原告当天通过现金方式将借款150000元给被告，被告出具《借款凭证》交给原告收执，被告在《借款凭证》借款人签章处签名并盖指印予以确认。2019年2月3日、2月4日、5月4日，被告通过银行转账方式分4次共计20000元还款给原告。原告要求被告还款，被告均以各种理由推脱。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请依请求作出判决。 本院意见本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款150000元，有被告出具的《借据》及《借款凭证》为凭，借款事实清楚，债权债务关系明确，原、被告间属合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告至今未按约定偿还欠款，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告依约偿还借款本金150000元，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告主张被告已还款20000元给原告属于还利息的意见。原告在庭审中称被告于2019年2月、5月期间共还款20000元给原告，并提供有《中国农业银行交易明细清单》予以佐证。根据《最高人民法院关于适用 关于借款利率的问题。原告与被告间明确约定借款利率为月利率3%。现原告主张以150000元为基数，从2014年4月30日起，被告已还利息部分按月利率为3%计算，被告未还利息部分按月利率2%计算至欠款还清之日止，事实依据充分，符合法律的规定，本院予以支持。 综上所述，被告已经还原告利息20000元，即已还至2014年9月10日。故本案应以150000元为基数，按月利率2%从2014年9月11日起计至欠款还清之日止。 判决主文被告包某海偿还借款本金150000元及利息（利息计算：以150000元为基数，按月利率2%从2014年9月11日起计至欠款还清之日止）给原告周某任。 判决依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《最高人民法院关于适用》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费已减半收取3065元，由被告包某海负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 张煜泰 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 李肇艺 书 记 员 檀璇镁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02知民初28号 原告：温州市派克箱包有限公司，住所地温州市瓯海区东方路218号。 法定代表人:黄松仁，职务董事长。 委托诉讼代理人:王善伟、刘丹，山东海扬律师事务所律师。 被告:临朐全福元商业有限公司，住所地山东省临朐县城兴路东段北侧。 法定代表人:孟庆凯，职务经理。 被告：保定奥宝特皮具工贸有限公司，住所地河北省保定市白沟镇津保公路北侧。 法定代表人:郎景亮，职务总经理。 原告温州市派克箱包有限公司与被告临朐全福元商业有限公司、保定奥宝特皮具工贸有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，原告温州市派克箱包有限公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温州市派克箱包有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许温州市派克箱包有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判长  石利华 审判员  郭 静 审判员  刘圣林 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 姜杨 书记员孔帅
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1221执249号申请执行人：王某，女，汉族，住甘肃省成县。被执行人：袁某，男，汉族，住甘肃省成县。本院在执行申请执行人王某与被执行人袁某健康权纠纷一案中，依据（2019）甘1221民初1158号民事判决书，申请标的16079.63元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人袁某于2020年4月17日向成县人民法院执行案款专户交来执行款16079.63元，该执行款已由申请执行人王某领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项规定，裁定如下：（2019）甘1221民初1158号民事判决书所确定的内容执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 员 山军强二〇二〇年四月二十四日法官助理 张 军书 记 员 唐江松
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1474号之四申请执行人：张慧新，男，1982年7月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：宋海成，男，1982年12月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行张慧新与宋海成借款合同纠纷一案，经查，被执行人宋海成未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋海成在中国工商银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月二十三日书记员  王丽娜
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初1145号原告：李某，女，汉族，1977年8月20日生,住河南省郸城县。委托诉讼代理人：周莹鑫，河南文浩律师事务所律师。被告:位某，男,汉族，1977年8月19日生,户籍地:河南省郸城县,现居住浙江省东阳市,原告李某与被告位某同居关系析产纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人周莹鑫到庭参加诉讼，被告位某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告同居关系;2、老家房屋归原告所有;3、婚生女儿位苗苗学费由被告承担。事实与理由:原、被告于1991年经媒人介绍相识,1996年举行结婚仪式，随后同居生活。1999年6月7日，原、被告生育长女位苗苗,现在在大学读书,2001年5月28日原、被告生育次子位永康，现在外打工。婚后,被告对原告和孩子从不管不问,挣到钱也不给家里，原告为了孩子能有个完整的家,多次劝说被告改邪归正,被告不但不听，还变本加厉的伤害原告和孩子，和原告争吵并用恶毒的语言侮辱谩骂原告。被告六年不进家了,我们也因感情不和分居六年了。综上所述,被告的行为严重的伤害了原告和孩子的感情，原、被告感情确已破裂，婚姻已名存实亡，特起诉到贵院,望贵院依法判令以上所请。被告位某未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方提供了以下证据:第一组证据：身份证一份，原告与被告及其母子的户口本，证明目的：原被告同居关系及其子女关系。第二组证据：原告在老家现居住的房子照片4张。证明目的：原被告共同财产主房四间，现在原告和孩子居住，应归原告所有。第三组证据：原被告女儿位苗苗大学录取通知书，证明目的：原、被告同居期间生育女儿位苗苗，现在读大学，无独立生活能力，被告应支付位苗苗生活抚育费1万元。本院经审理认定事实如下：原、被告于1991年经媒人介绍相识,1996年举行结婚仪式，随后同居生活。1999年6月7日原、被告生育长女位苗苗,现在大学读书,无独立生活能力，2001年5月28日原、被告生育次子位永康，现在外打工。双方同居期间共同财产主房四间。原、被告双方现因家庭琐事发生矛盾，特诉至法院。本院认为，原、被告未办理结婚登记手续而同居生活，其同居关系不受法律保护，但原告要求分割同居期间的共同财产及要求支付在校就读子女的抚育费的，人民法院应当受理。女儿位苗苗，现在读大学，无独立生活能力，原告要求分割同居期间老家现居住的房屋四间及要求被告应支付女儿位苗苗生活抚育费1万元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李某与被告位某共同财产主房四间,李某、位某、每人各一间，其余两间留给子女使用；二、被告位某支付女儿位苗苗生活抚育费1万元，于判决生效后十日内付清。三、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告位某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王超杰二〇二〇年四月二十二日书记员  吴 睿
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏11刑更784号罪犯张浪。现在江苏省句容监狱服刑。常州市武进区人民法院于2018年8月3日作出(2018)苏0412刑初802号刑事判决，以罪犯张浪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年11月25日起至2020年11月24日止）。判决发生法律效力后，于2018年8月21日交付执行。2020年3月23日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯张浪的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张浪在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2018年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。经审理查明，罪犯张浪在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2018年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯张浪的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张浪在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张浪的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年4月24日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杜 静二〇二〇年四月二十四日书记员  朱 艳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初4542号原告：满某某，男，汉族，1992年3月15日出生，住址甘肃省兰州市城关区。被告：杜某某，男，1989年8月20日出生，住址甘肃省兰州市城关区。原告满某某与被告杜某某合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告满某某于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于自己的意愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的申请撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许满某某撤诉。案件受理费已减半收取1400元，由满某某负担。审判长  牟飚审判员齐红波审判员马鑫燕二〇二〇年四月二十九日书记员冯雪
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初2817号 原告:薛晓东，男，1974年8月19日生，汉族，住常熟市。 被告：瞿海虹，男，1971年11月9日生，汉族，住常熟市。 原告薛晓东与被告瞿海虹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序审理。2020年4月13日本案公开开庭进行了审理，原告薛晓东及被告瞿海虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛晓东向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款30万元及利息36250元；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原告原系常熟市虹星家电销售有限公司员工，被告系常熟市虹星家电销售有限公司老板。2017年7月31日，被告因经营需要以个人名义向原告借款，原告通过银行转账方式交付被告30万元，为此被告向原告出具了借条。2018年8月，原告从常熟市虹星家电销售有限公司离职。此后原告多次催讨，但被告均表示无力还款。审理中，原告表示当初被告曾答应过承担银行利息，但借条上对此并未写明，故放弃要求被告给付利息的诉讼请求。 被告瞿海虹辩称，当初因资金紧张以个人名义向原告借款30万元属实，借款后资金用于常熟市虹星家电销售有限公司经营，现因身体不好导致公司经营出了问题，无力还款。 本院经审理认定事实如下： 被告瞿海虹向原告薛晓东借款，2018年7月31日，原告薛晓东通过银行转账方式向被告瞿海虹交付30万元。被告瞿海虹为此向原告薛晓东出具借条一份，载明“借条，今借到薛晓东30万元正，叁拾万元，借条人：瞿海虹，2017年7月31日，银行转账”。此后，原告催讨未果而诉讼来院。 庭审中，被告表示自己刚创业时原告就为其工作，双方已经成为朋友关系，当初自己基本上都是向亲戚朋友借款，现因身体不好无力还款，而房产已被查封，所以只能让亲戚朋友来起诉自己，等法院判决后再依法处理。 以上事实，有原、被告身份证复印件、银行活期账户历史明细、借条及本案的庭审笔录等证实。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的合法借贷关系受法律保护。被告瞿海虹向原告薛晓东出具30万元的借条，原告通过银行转账向被告交付了30万元借款，原、被告间借款合同依法生效。被告向原告出具的借条未约定还款期限，法律规定履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，被告向原告借款30万元后经原告催讨仍未能归还，显损害了原告的合法权益。现被告未对原告主张的民间借贷关系及借款金额提出异议,也未向本院举证证明其已经履行了还款义务,故原告要求被告归还借款本金30万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告庭审中放弃要求被告给付利息的诉讼请求，系原告对自己诉讼权利的正当处分，本院予以准许。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第（二）项规定,判决如下: 被告瞿海虹于本判决生效之日起十日内归还原告薛晓东借款30万元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入常熟市人民法院案件款账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元，由被告瞿海虹负担并由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告薛晓东，原告预交的本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  朱益虎 二〇二〇年四月十五日 书记员  姚 媛
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执64号申请执行人肖俊利，男，1978年3月30日出生，汉族，无业，现住呼和浩特市玉泉区。被执行人上海蒙川工贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王慧，该公司董事长。关于申请人肖俊利申请执行被执行人上海蒙川工贸有限公司租赁合同纠纷执行一案，呼和浩特市中级人民法院于2019年10月23日作出的（2019）内01民终3511号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年1月14日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年2月26日将执行通知书、报告财产令邮寄送达了被执行人，于2020年2月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，查明被执行人无房屋登记信息，无车辆登记信息，无银行无存款。本院于2020年4月29日将被执行人上海蒙川工贸有限公司纳入失信被执行人并将其法定代表人王慧采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院于2020年4月29日通过书面方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，并要求其提供财产线索，申请人至今未向本院提供财产线索。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）内0104执64号执行一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 冯 政审判员 ：姜文陵审判员 ：巴特尔二〇二〇年四月二十九日书记员 ：田佩宗