wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执219号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 被执行人：黄美意，女，壮族，1993年4月10日出生，住广西乐业县。 深圳市大地信通担保有限公司与黄美意借款合同纠纷一案，因黄美意逾期未履行北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第45254号裁决，深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行。本院已立案受理。 本院查明，深圳市大地信通担保有限公司与黄美意借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年11月30日受理，并指定仲裁员组成独任仲裁庭进行了审理。2018年12月11日，北海国际仲裁院未向本案被申请人有效送达仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本及相关证据资料，即作出了（2018）北国仲字第45254号裁决书。 另查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司经营范围为从事担保业务，企业形象策划、信息咨询，无金融借贷业务。合同居间方深圳合众财富金融投资管理有限公司，经营范围为投资管理、创业投资、受托资产管理、金融信息咨询等多项业务，无金融借贷业务。 本院认为，本案仲裁机构北海国际仲裁院是否依照仲裁法规定的程序审理纠纷或主持调解，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实；我国对经营金融行业施行特许制度，深圳市大地信通担保有限公司也未提供证据证明其从事金融业务获得金融监管部门的审批或者备案，不能证明其从事贷款业务具有合法性。北海国际仲裁院径行依据深圳市大地信通担保有限公司提交的借款合同作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审核，该裁决的执行将损害社会公共利益。综上，本案申请人深圳市大地信通担保有限公司的执行申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  林超师 二〇二〇年四月二十八日 书记员  班臻珍
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终297号上诉人（原审原告）：和林格尔县舍必崖乡打墙沟行政村后恼木气自然村，住所地内蒙古和林格尔县。法定代表人：蔺玉什，该自然村村长。委托诉讼代理人：付连威，男，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。委托诉讼代理人：张绥，男，退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：内蒙古自治区基本建设咨询投资公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路108号办公楼。法定代表人：赵云涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：温立纲，内蒙古蒙信律师事务所律师。上诉人和林格尔县舍必崖乡打墙沟行政村后恼木气自然村（以下简称后恼木气村）因与被上诉人内蒙古自治区基本建设咨询投资公司（以下简称基本建设咨询投资公司）土地承包经营权纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2019）内0123民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭。经询问各方当事人，各方在二审中均无新的事实、证据或理由，故依法对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。后恼木气村上诉请求：撤销一审法院的判决。事实和理由：1.一审判决确定的案由错误。后恼木气村提起诉讼要解决的是返还转让给基本建设咨询投资公司到期的4508亩耕地以及到期后的收益损失366400元。而且本案中多年形成的多份协议无一份字涉土地承包,而是“转让”耕地到2017年元月7日为止。所以案由应是返还原物纠纷而不是土地承包经营权纠纷。2.2011年5月6日始,基本建设咨询投资公司单位所属康达牧场人员、财产(包括土地)被人打、砸、抢。三天后的5月8日霸占回土地的前恼木气部分村民就将其中的3900亩耕地非法有偿转包给了一个名叫武东祺的人,期限33年。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。我们将土地转让给基本建设咨询投资公司与其到期返还之间具有直接利害关系。土地被人抢走索要土地是后恼木气村的责任。4.后恼木气村的请求有合同作为依据。一审判决认为后恼木气村应承担举证不利的后果为适用法律错误。5.一审法院审理本案违反法定程序。后恼木气村作为本案原告诉讼请求有2项,但判决却对第2项的收益损失366400元一项未做丝毫认定、反驳和评说就驳回诉讼请求。属于漏判。再者,一审法院将简易程序改为普通程序,缺少裁定，违反了法定程序。基本建设咨询投资公司辩称，一、后恼木气村既非案涉土地的权利人也非合同签订主体，无权要求基本建设咨询投资公司返还土地、支付土地使用费。本案争议土地属于和林格尔县舍必崖乡打墙沟行政村村民委员会管理，补充协议的签订主体也是和林格尔县舍必崖乡打墙沟行政村村民委员会，本案所涉协议只能约定协议的签订主体，后恼木气村并无权属证明，无权要求基本建设咨询投资公司返还土地及支付土地使用费。二、基本建设咨询投资公司已不再占有使用案涉土地。后恼木气村主张基本建设咨询投资公司返还土地的前提是其已实际交付了土地，但在2017年之前，基本建设咨询投资公司就已不再占有、使用案涉土地，已经按既有的交易模式向和林格尔县舍必崖乡打墙沟行政村村委员会返还了案涉土地，后恼木气村无权要求基本建设咨询投资公司返还。请求依法驳回后恼木气村的全部诉讼请求。后恼木气村向一审法院起诉请求：判令基本建设咨询投资公司返还早已转让到期的土地4508亩以及超期两年的土地使用费。一审法院认定事实：基本建设咨询投资公司于1994年2月7日与内蒙古自治区农牧业机械化研究所签订协议书,受让了位于××县的面积为6508亩土地及一些国家资产,具体使用期限自1994年2月7日起至2014年2月7日,并于1995年1月26日与和林格尔县舍必崖乡前、后恼木气自然村签订了使用土地协议书,后于2002年9月4日与和林格尔县打墙沟行政村签订补充协议,将使用期限延长至2017年元月7日,并且退还了和林格尔县舍必崖乡打墙沟行政村2000亩土地,只承包剩余的4508亩土地。且该土地也已于2011年5月份被和林格尔县打墙沟行政村前恼木气自然村强行耕种,截至后恼木气村起诉，基本建设咨询投资公司已不再占有、使用案涉土地,并且承包协议也已于2017年元月7日到期。一审法院认为，基本建设咨询投资公司与和林格尔县舍必崖乡打墙沟行政村所签订的使用土地协议书及补充协议已到期,后恼木气自然村起诉基本建设咨询投资公司要求返还承包的集体土地,但基本建设咨询投资公司现不是该土地的实际控制人,无法返还。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决:驳回后恼木气村的诉讼请求。案件受理费6796元,由后恼木气村负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，基本建设咨询投资公司基于与前恼木气村、后脑木气村共同签订的协议及与和林格尔县舍必崖乡打墙沟行政村签订的补充协议，曾使用了位于××县的土地，但上述协议现均已终止。现后恼木气村请求基本建设咨询投资公司向其返还土地并支付土地使用费，但其不能明确案涉土地实际由谁占有，亦未提供其对案涉土地享有使用权的相应证据，故后恼木气村的上诉理由因缺乏事实及法律依据、缺乏证据支持而不能成立。一审法院受理本案后适用普通程序审理，且不存在遗漏当事人诉讼请求予以判决的情形，审理程序合法。综上所述，后恼木气村的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6796元，由和林格尔县舍必崖乡打墙沟行政村后恼木气自然村负担。本判决为终审判决。审 判 长 伏 春审 判 员 张雪杨审 判 员 张 喆 二〇二〇年四月十三日法官助理 齐 乐书 记 员 马 博
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执599号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大庆瀚城国际支行，住所地大庆市龙凤区。被执行人：郑利，女，1966年10月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2019）黑0603民初160号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人郑利在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  方志勇二〇二〇年四月二十日书记员  韩先闯
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初1091号之一 原告：赵新勇，男，1983年10月19日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被告：李金纯，男，1986年5月13日出生，汉族，现住山东省莒县。 原告赵新勇与被告李金纯买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月04日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于案件事实较为复杂，本院认为案件争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 高 云 审判员 郭爱民 审判员 李文环 二〇二〇年四月十五日 书记员 丁姣姣
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0106执4900号 申请执行人：杭州雷佳钢铁贸易有限公司，住所地：杭州市拱墅区石祥路342号（杭州运河钢材市场六区3215-1号）。 法定代表人：李磊，总经理。 被执行人：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路580号。 法定代表人：叶康，董事长。 申请执行人杭州雷佳钢铁贸易有限公司与被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初11772号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州雷佳钢铁贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月17日立案执行。执行标的为被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司支付杭州雷佳钢铁贸易有限公司货款2886237.1元、利息1820643.51元（暂计至2018年8月18日，此后的利息以未付货款为基数、按月利率2%的标准另计至付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费44455元、执行费55004元。 执行立案后，本院于2019年10月21日向被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，浙江昆仑建设集团股份有限公司向本院报告其财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统在全国范围内对被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司名下的不动产、车辆、银行存款、股权及对外投资等财产情况进行了查询，并到被告住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司名下无股权及对外投资。被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司名下银行存款350263.56元本院已扣划，扣除本案诉讼费44455元、执行费55004元、剩余执行款250804.56元已发还申请人。被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司名下位于杭州市××区××底××、杭州市体育场路580号不动产本院已登记查封，因系轮候查封故本案中无法处置。被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆本院已登记查封，因未实际扣押故本案中无法处置。截止2020年4月8日，本案执行标的已执行到位250804.56元，暂未发现被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司拒不履行，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州雷佳钢铁贸易有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执4900号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 崝 二〇二〇年四月八日 书记员 冯旭瑶
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初1605号原告中国农业银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌府区东昌西路68号。负责人：方高鸣，行长。委托诉讼代理人刘玉忠，男，1970年7月24日出生，汉族，该行职工，住聊城市。被告：赵瑞传，男，1986年12月24日出生，汉族，住聊城市莘县。原告中国农业银行股份有限公司聊城分行（以下简称农业银行聊城分行）与被告赵瑞传信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵瑞传偿还贷记卡消费款24430.27元（本金19701.21元、利息4729.06元）及自2019年8月30日起按合同约定计算至实际给付之日的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月8日，被告与原告签订贷记卡信用合约，办理了使用贷记卡的相关手续，合约规定：若持卡人未按期偿还欠款，发卡银行可依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。该信用卡账单日为每个月的13日，还款日为账单日后第25天。贷记卡透支金额从银行记账日起开始计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告自2017年6月30日开始使用卡号为62×××93的银行卡，截至2019年8月29日已拖欠287天，累计拖欠本息24430.27元。被告赵瑞传未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了如下证据：贷记卡申请表、章程、领用合约、身份证复印件、现场照片、账户交易明细、催收账户明细等。上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，本院确认为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日，赵瑞传向原告申请办理贷记卡，并填写贷记卡申请表，该申请表载明，本人已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡章程（以下简称贷记卡章程）和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（以下简称领用合约）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定……。赵瑞传在此申请表主卡申请人栏签名。贷记卡章程、领用合约规定：申领人申请后，发卡行有权决定是否向贷记卡申请人发放贷记卡，并核定信用卡申请人信用额度；贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利。原告将卡号为62×××93的贷记卡交付被告后，被告多次持卡消费，截至2019年8月29日赵瑞传尚欠原告本息24430.27元（本金19701.21元、利息4729.06元）。本院认为：赵瑞传填写的贷记卡申请表、贷记卡章程、领用合约均为原被告签订借款合同的组成部分，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告依约将卡交付赵瑞传使用，赵瑞传持卡消费后未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。故原告请求判令被告赵瑞传偿还本息24430.27元（本金19701.21元、利息4729.06元）及自2019年8月30日起按合同约定计算至实际给付之日利息的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告赵瑞传经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵瑞传于本判决生效后十日内偿还原告本息24430.27元及自2019年8月30日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205.38元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王英杰二〇二〇年四月十日书记员  王凤洲
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初781号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行（以下简称“枣庄农商台儿庄支行”），住所地枣庄市台儿庄区康宁路126号。 法定代表人：马洪波，行长。 委托诉讼代理人：王成飞，系该公司员工。 委托诉讼代理人：徐明，系该公司员工。 被告：**伟，男，1982年7月27日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告枣庄农商台儿庄支行与被告**伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告枣庄农商台儿庄支行未在本院规定的时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行撤回起诉处理。 审判员  张文平 二〇二〇年四月三十日 书记员  王 娇
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102财保31号申请人：喊闷，女，傣族，1997年3月3日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。委托诉讼代理人：李瑶，云南宏鑫律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：甫雪静，云南宏鑫律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：杨振鹏，男，1989年6月5日出生，现住瑞丽市。被申请人：李喊坐，女，1990年8月14日出生，现住瑞丽市。申请人喊闷与被申请人杨振鹏、李喊坐因房屋买卖合同纠纷，于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨振鹏、李喊坐名下共同共有的位于瑞丽市的房产【不动产权证号：云（2020）瑞丽市不动产权第××号】中价值50万元的部分予以查封。申请人喊闷以其在中国人民财产保险股份有限公司德宏州分公司购买的保险责任限额为50万元的保单提供担保。本院经审查认为，申请人喊闷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人杨振鹏、李喊坐名下位于瑞丽市的不动产【不动产权证号：云（2020）瑞丽市不动产权第××号】（保全标的50万元）。查封期限为三年。案件申请费3020元，由申请人喊闷负担。需要续行查封的，应在期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王柳苏二〇二〇年四月二十七日法官助理孙娜书记员詹海霞
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0104行初5号原告张全，男，1969年7月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告郑州市管城回族区十八里河街道办事处，住所地，郑州市管城回族区十八里河街道十八里河村。法定代表人王子慧，该办事处主任。出庭负责人刘云涛，武装部长。委托代理人杜鹃，该单位工作人员。委托代理人汤存庆，河南恪法律师事务所律师。原告张全诉被告郑州市管城回族区十八里河街道办事处行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告张全诉称，2001年原告与郑州市管城回族区十八里河镇柴郭村第五村民组签订管城区柴郭村联营砖厂的承包合同，经营当中原告购买了空心砖大型设备20多万元，修造窑体七、八万元，2006年初原告与镇政府签订了行政协议并交了十万元保证金，2006年9月29号被告返还了4万元。因补偿款的发放和厂房的纠纷并与村民五组引起2007管民初第195号诉讼一案，但被告一直不退还保证金和发放补偿款，该行为违反了国家禁止性规定，故依法诉于法院，请求：1.依法判令被告归还未拆除砖厂保证金6万元及利息（按照2006年6月29日始至还款日贷款同期利率计算3万元）计9万元。2.判令被告支付按相关政策补偿款暂定20万元及利息（自发放补偿款日止还款日止贷款利息）10万元共计30万元。3.被告承担本案诉讼费。被告郑州市管城回族区十八里河街道办事处辩称，1、2006年收取原告保证金无异议，但不退还、不补偿是按当时政策执行的，原告与柴郭村第五村民组签订承包协议是双方真实意思，拆除窑厂也是被告认真执行2004年12月24日河南省人民政府办公厅《关于在全省城镇建设工作中逐步禁止使用实心粘土砖意见的通知》的文件规定，收取保证金是为了督促窑厂及时拆除，当时政府是对按期拆除者全额退还保证金并酌情进行奖励而非发放补偿款。2、被告收取原告保证金及拆除窑厂的行为发生在2006年，被告作为基层政府与原告及其他相同11家窑厂就拆除一事召开会议，在平等、合法、真实的原则下签订责任状，原告应遵守国家法律、法规政策及与被告所约定的事项。因原告未按规定拆除，故保证金只退还四万元，剩余六万元已按当时政策用于奖励其他窑厂。3、行政诉讼法和有关解释对行政诉讼期限和最长保护期限及特殊情况下的期限均做出了具体规定，本案原告对2006年的行政行为提出行政诉讼，从时效上已经无法律依据，超出诉讼时效。故应当驳回原告的诉讼请求。本院认为：根据原告自诉，所诉行政行为发生在2006年，根据当时实施的《中华人民共和国行政诉讼法》（自1990年10月1日起施行）第三十九条规定，原告如果认为被告的行政行为侵犯了自己的合法权益，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提起行政诉讼，其不知道诉权或起诉期限的，应当按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，起诉期限从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。即便原告当时不知道行政机关作出的具体行政行为内容，按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算，但从作出之日起最长不得超过5年。且《中华人民共和国行政诉讼法》（2017修正）第四十六条明确规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告向本院提起行政诉讼，其实质系欲通过司法程序审查2006年被告的行政行为的合法性，既然要求纠正被告的违法行为，就必须遵守法律规定的起诉期限的限制和规定，而非原告所称的纠错不受时效限制。原告诉讼主张的是2006年的行政行为，于2020年1月8日才向本院提起行政诉讼，明显超过了上述法律和司法解释规定的起诉期限，故依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告张全的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  陈月霞人民陪审员  袁凤巧人民陪审员  任明中二〇二〇年四月二十六日书 记 员  曹建玲附录最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初561号原告：陈玉翔，男，1973年12月14日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：李森，安徽知秋（天长）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐传强，安徽知秋（天长）律师事务所（实习）律师。被告：钱龙江，男，1967年2月15日生，汉族，住安徽省天长市。被告：夏万怀，男，1965年8月28日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：周明明，安徽天申律师事务所律师。原告陈玉翔与被告钱龙江、夏万怀民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉翔及其委托诉讼代理人李森和唐传强、被告夏万怀及其委托诉讼代理人周明明到庭参加诉讼。被告钱龙江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉翔向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告钱龙江立即偿还借款100000元及利息（自2019年10月8日起按月利率2%计算至实际还清欠款之日止）；2.被告夏万怀对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月7日，钱龙江因资金周转向陈玉翔借款100000元，并出具借条一张，约定借款期限为6个月，口头约定借款利息为月息2%，夏万怀为该笔借款提供担保。2019年10月7日钱龙江、夏万怀不再支付利息，剩余本息经陈玉翔多次催要，均未再还款。故诉至法院，请求判如所请。钱龙江未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利。夏万怀辩称：1.我仅对借款本金100000元承担连带还款责任，我对于口头约定的利息并不知情，也没有书面同意；2.钱龙江已通过微信还款10000元，我通过微信还过2000元，2020年1月13日还过30000元，我只对剩余未还本金承担保证责任；3.要求钱龙江到庭以便查明未还本金数额。陈玉翔提交了借条、银行交易明细各一张，微信聊天截图七张，夏万怀提交了收条一张，双方对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：夏万怀与陈玉翔是邻居关系，与钱龙江是朋友关系。2019年5月7日，钱龙江以儿子结婚需要用钱为由，通过夏万怀介绍向陈玉翔借款100000元，约定借款期限为6个月，由钱龙江出具借条一张，夏万怀作为担保人在借条上签字。此款通过银行转账至钱龙江账户。2019年6月6日、7月7日、8月6日、9月10日、10月7日，钱龙江分别通过微信转账给陈玉翔2000元，合计10000元。2019年11月13日经陈玉翔催要，夏万怀通过微信转账给陈玉翔2000元。2020年1月13日夏万怀还款30000元。本院认为：被告钱龙江向原告陈玉翔借款100000元，事实清楚，双方债权债务关系合法有效。被告夏万怀自愿作为担保人在借条上签字，未明确担保的范围和形式，根据法律规定应视为对借款本金及利息承担连带责任保证。因钱龙江与陈玉翔素不相识，双方口头约定按月利率2%计算并给付利息，符合常理，也符合法律的相关规定。且钱龙江在借款后每月通过微信支付2000元，其行为也可以表明其在按约定支付利息。因钱龙江系通过夏万怀介绍向陈玉翔借款，夏万怀辩称其对约定的利息毫不知情于理不合。根据其与陈玉翔的微信聊天记录，也可以看出其应当知晓2019年11月13日通过微信支付的2000元是在替钱龙江支付到期利息。综上，2019年5月7日至2019年11月6日钱龙江借款100000元的利息已经结清。2020年1月13日夏万怀还款的30000元，按照先息后本计算，其中支付到期利息4000元，偿还本金26000元。钱龙江尚有74000元本金未还，且自2020年1月7日起未再按照约定结息。夏万怀应当对剩余未还本息承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱龙江于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玉翔借款74000元及利息（利息自2020年1月7日起按月利率2%计算至实际还款之日）；二、被告夏万怀对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、被告夏万怀承担保证责任后，有权向债务人钱龙江追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告钱龙江、夏万怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘赛春二〇二〇年四月七日法官助理周玲玲书记员陈绪隆附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金会占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1102民初1621号原告：乐山隆嘉汽车运输有限公司，住所地：乐山市市中区。法定代表人：赵齐，执行董事。被告：程波，男，1982年1月18日出生，汉族，住四川省犍为县。原告乐山隆嘉汽车运输有限公司与被告程波民间借贷纠纷一案，原告乐山隆嘉汽车运输有限公司于2020年4月13向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐山隆嘉汽车运输有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乐山隆嘉汽车运输有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告乐山隆嘉汽车运输有限公司负担。审判员  成征帆二〇二〇年四月十三日书记员  周天文速录员  李 欣
海门市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0684执恢354号申请执行人：彭俊华被执行人：施益新关于本院在执行申请执行人彭俊华与被执行人施益新民间借贷纠纷一案，本次恢复执行标的为人民币10050元，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下的银行存款10100元（包括申请执行费人民币50元）。至此，本院执行的（2016）苏0684民初3284号民事判决书已执行完毕。特此通知二〇二〇年四月三十日
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初7216号 原告：袁爱庆，男，汉族，1978年12月5日出生，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：赵德新，浙江时融律师事务所律师。 被告：王佳峰，男，汉族，1985年7月23日出生，住浙江省杭州市萧山区。 原告袁爱庆与被告王佳峰建设工程施工合同纠纷一案，本院在2019年12月24日立案。由于案件事实不易查明，本院在2020年1月7日裁定本案适用普通程序，并在2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告袁爱庆的委托诉讼代理人赵德新到庭参加诉讼，被告王佳峰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁爱庆向本院提出诉讼请求：被告王佳峰退还原告袁爱庆保证金5万元。事实和理由：2017年8月8日，原、被告签订一份《零星工程转包合同》，双方约定：原告袁爱庆按照被告王佳峰的指定完成太仓逸枫化纤有限公司厂区的维修工程，包括土建、安装、临设、赶工、垃圾清理、水电施工等；工程保证金是10万元，签订协议时交付5万元元，工程款中扣留5万元；如果原告袁爱庆无力施工、放弃施工，保证金不予退还；保证金在第一年返还50%，第二年返还50%。 2017年8月10日，原告袁爱庆向被告王佳峰交纳保证金5万元，被告王佳峰出具了收条。同年9月13日，双方确认了施工范围及完成时间。同年9月20日，原告袁爱庆完成了全部承包事项，施工结束。依照约定，被告王佳峰应在2018年9月21日返还原告袁爱庆保证金5万元。但是，被告王佳峰至今未返还该款。 被告王佳峰未作答辩。 本院经审查认定以下事实：2017年8月8日，被告王佳峰（合同中甲方）与原告袁爱庆（合同中乙方）签订《零星工程转包合同》一份，约定：甲方将位于太仓逸枫化纤有限公司的零星工程转包给乙方，乙方包工包料，工程范围是太仓逸枫化纤有限公司厂区及生活区零星维修公司及金额未达到公司招标范围的小型技改工程（单项金额20万元以内），如土建、安装、临设、垃圾清理等；乙方需向甲方交纳10万元保证金，签订协议当天支付5万元，其余再一季度后结算工程款中扣除，如乙方无力施工、放弃，保证金10万元不予归还，且造成的一切损失由乙方承担；保证金返还方式是第一年返还50%，第二年返还剩余50%，此保证金甲方无需支付乙方利息；合同工期为2017年8月8日至2018年8月7日。该合同还约定了其他事项。 2017年8月10日，原告袁爱庆交付被告王佳峰保证金5万元，被告王佳峰向原告袁爱庆出具了一份收条。 上述事实，由原告袁爱庆提供的《零星工程转包合同》、收条以及本院的庭审笔录等证据证实。 本院认为：最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。”本案中，原告袁爱庆不具备承揽涉案建设工程的施工资质，其与被告王佳峰签订的《零星工程转包合同》因此无效。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。……。”本案中，原告袁爱庆根据《零星工程转包合同》交付被告王佳峰保证金5万元，由于《零星工程转包合同》无效，被告王佳峰应当将保证金5万元返还给原告袁爱庆。 经本院传票传唤，被告王佳峰拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，其应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告袁爱庆与被告王佳峰签订的《零星工程转包合同》无效； 二、被告王佳峰在本判决生效后十日内返还原告袁爱庆保证金5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告王佳峰负担。此款原告袁爱庆已预交，本院不再退还，被告王佳峰在本判决生效后十日内一并支付原告袁爱庆。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  郭玉昆 二〇二〇年四月一日  书记员  刘敦根
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执1207号被告人张万斌犯危险驾驶一案，本院作出的（2019）宁0104刑初1066号刑事判决书，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。现罚金刑已经执行完毕，本案予以结案。 二Ο二Ο年四月一日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初2321号原告：云南天石智硕律师事务所，统一社会信用代码：31530000054657075A，住所地：昆明市五华区青年路志远大厦21楼b1座。负责人：尚毅。委托诉讼代理人：成连旭，云南天石智硕律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴斌方，云南天石智硕律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明尚信房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9153010206711255XF，住所地：云南省昆明市五华区黄土坡昆瑞路228号12幢10601。法定代表人：唐多全。原告云南天石智硕律师事务所与被告昆明尚信房地产开发有限公司委托合同纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告云南天石智硕律师事务所于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，撤诉系原告在法律规定的范围内处分诉讼权利的行为，该处分行为不违反法律强制性规定的，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南天石智硕律师事务所撤诉。案件受理费人民币337.50元（减半收取），由原告云南天石智硕律师事务所负担。审判员  李云会二〇二〇年四月十四日书记员  屠 忞
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0691民初1752号原告：某某公司。被告：某某公司。被告：范某某。被告：王某某。本院立案受理了原告某某公司诉被告某某公司、某某公司、范某某、王某某担保合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：调解内容不公开。审判员  方广志二〇二〇年四月十三日书记员  马明伟
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1089号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华区新华路19号。 负责人：孔秀敏，该公司总经理。 委托代理人：任雅丽，河北融保律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：张荣军，男，1969年3月7日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张晓娜（系张荣军之女），女，1992年3月16日生，汉族，住石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：张磊森，河北长征律师事务所律师。 原审被告：侯云江，男，1963年6月13日生，汉族，住石家庄市藁城区。 原审被告：河北和顺冀通机动车驾驶员培训有限责任公司。 负责人：马立斌，公司经理。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋财险）因与被上诉人张荣军、河北和顺冀通机动车驾驶员培训有限责任公司（以下简称和顺冀通培训公司）、侯云江机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财险上诉请求：一、依法撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初161号民事判决书，在查明事实的基础上依法改判或发回重审。二、两审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一审认定事实错误，审理程序违法。在本案中，被上诉人车辆进行维修并未通知上诉人到场进行勘验核损。一审开庭前，上诉人申请对被上诉人车辆损失申请重新鉴定，一审法官以车辆已维修为由拒赔上诉人申请。一审原告虽提供维修明细、修理费收据，但维修清单并没有写明是维修还是更换、并没有上诉人参与，无法证实其实际损失。故无法查明车辆实际损失，原告应当承担举证不能的法律后果。综上，上诉人认为一审法院的判决缺乏事实与法律依据，为了维护上诉人的合法权益，特上诉至贵院，望依法查明事实支持上诉人的上诉请求。 张荣军答辩称，我方在一审中提交了维修明细及发票，已经证明了事故发生后被被上诉人造成的实际损失。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 和顺冀通培训公司、侯云江未到庭陈述意见。 张荣军向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告因本次事故造成的损失共计114120元。 一审法院认定的事实：2018年11月27日12时00分许，被告侯云江驾驶冀Ａ×××××大型普通客车，沿世纪大道由西向东行驶至城子村南向北转弯掉头时与由东向西的原告张荣军驾驶的冀Ａ×××××小型轿车相撞，造成被告侯云江、原告张荣军以及乘坐冀Ａ×××××小型轿车的谢巧换受伤，双方车辆受损的交通事故，此事故经藁城区公安交通警察大队认定，被告侯云江负事故全部责任，原告张荣军不承担责任。另查明，被告侯云江驾驶的冀Ａ×××××大型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有交强险及商业三者险30万元及不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，原告的车辆经藁城区公安局交通管理大队委托中衡保险公估股份有限公司对冀Ａ×××××的车损进行了鉴定，鉴定冀Ａ×××××损失价值为110000元。 一审法院认为：交警部门作出的事故认定，当事人均无异议，该认定程序合法，所做结论具有事实与法律依据，法院采纳。原告主张本次事故造成的损失如下：1、车损110,000元，为藁城区交警大队委托评估，且有维修清单和修车发票佐证，故原告主张证据充分，法院支持；2、评估费3,300元，证据充分，法院支持；3、施救费600元，证据充分，法院支持；以上共计113,900元。因侯云江负事故全部责任，故保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告车损2,000元，剩余108,600元应当在商业三者险范围内赔偿。评估费3,300元由被告河北和顺冀通机动车驾驶员培训有限责任公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定判决如下：一、被告太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告张荣军车损、施救费共计110,600元。本判决生效后十日内履行；二、被告河北和顺冀通机动车驾驶员培训有限责任公司赔偿原告张荣军评估费3,300元。本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,291元、保全费220元，由被告侯云江承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，此案事故车损经当事人申请，由交警部门委托鉴定机构进行鉴定，虽上诉人有异议，但被上诉人提交的车辆维修明细及发票与鉴定结论相符，能够证明被上诉人的实际损失，一审法院予以采信并无不当。 综上所述，太平洋财险的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,582.0元，由中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 楠 审判员 王淑芳 审判员 卢 亮 二〇二〇年四月十日 法官助理张哲 书记员高亚楠
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执323号之十五申请执行人：聊城鲁西民间资本管理有限公司，住所地：聊城市高新区长江路111号华建一街区5号商业办公楼。法定代表人：张金成，董事长。被执行人：聊城市正阳建筑安装有限公司，住所地：聊城市东昌府区新区办事处兴华路91号。法定代表人：杨华，经理。被执行人：聊城市东昌府区山水装饰有限公司，住所地：聊城市东昌府区柳园办事处柳园小区6号楼101室。法定代表人：马焕芝，经理。被执行人：山东聊城中安永盛商贸有限公司，住所地：聊城市东昌府区聊堂路113号。法定代表人：马建飞，经理。被执行人：北京光耀东方商业管理有限公司，住所地：北京市海淀区西三环北路100号18层2-1802。法定代表人：李贵杰，经理。被执行人：山东省聊城市百货大楼有限责任公司，住所地：聊城市东昌府区东昌西路2号。法定代表人：李贵杰，经理。被执行人：杨华，男，1978年1月30日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：李洪敏，女，1978年9月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：李红锐，男，1987年9月17日出生，汉族，住冠县。被执行人：刘景红，女，1966年2月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：李贵杰，男，1971年10月17日出生，汉族，住冠县。被执行人：张怀霞，女，1972年1月26日出生，汉族，住冠县。被执行人：李烨东，男，1985年8月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：许洪国，男，1973年1月9日出生，汉族，住冠县城区。本院于2019年10月17日作出的（2019）鲁1502民初7022号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李烨东的银行存款10万元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 赵 利二〇二〇年四月二日书记员 于其国
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执751号申请执行人孙典刚，男，1966年2月12日生，汉族，住平度市。被执行人孙全卫，男，1969年11月1日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人孙典刚与被执行人孙全卫提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人申请执行30000元，现被执行人给付申请执行人25000元，余款申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初4870号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善               本件与原件核对无异      二〇二〇年四月二十四日书记员  刘 杰
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0881执298号申请执行人：龚正铎，男，1986年7月25日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：徐斌，男，1991年12月3日出生，汉族，住钟祥市。本院作出的（2019）鄂0881民初1239号民事判决书已经发生法律效力，被执行人徐斌至今未履行生效判决书确定的义务，申请执行人龚正铎向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐斌在金融机构的存款人民币5100元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高贤成人民陪审员  郑世亮人民陪审员  汪海涛二〇二〇年四月二十一日法官助理李年书记员许航航
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民辖终26号上诉人（原审被告）：青岛盈秀房地产发展有限公司，住所地青岛市四方区山东路177号510户(联系地址青岛市李沧区枣山路168号秀水花园5号楼)。法定代表人：迟进臣，系该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：会昌县绿源林业投资有限责任公司，住所地会昌县文武坝镇红旗大道375号。法定代表人：陈先志，系该公司董事长。原审被告：迟进臣，男，1964年10月25日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。原审被告：刘铮，女，1966年3月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。上诉人青岛盈秀房地产发展有限公司(以下简称盈秀公司)因与被上诉人会昌县绿源林业投资有限责任公司（以下简称绿源公司）、原审被告迟进臣、刘铮借款合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院于2019年12月25日作出（2019）赣07民初281号民事裁定，向本院提起上诉。盈秀公司上诉称，原审法院认为被上诉人为“接收货币一方”，并以此认定被上诉人所在地法院有管辖权属法律理解适用错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。“接收货币一方”指的是在合同履行过程中接收货币一方，而不是诉讼中接收货币的一方。上诉人与被上诉人之间系民间借贷纠纷，上诉人为借款人，被上诉人为出借人，因此在履行合同时，上诉人才是接收货币一方。原审法院将“接收货币一方”理解为起诉时接收货币一方是错误的。并且该合同的签订地也为山东青岛，进一步证明该合同的实际履行地为上诉人住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因此被告住所地法院才拥有合法的管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送被告住所地法院审理。被上诉人绿源公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，案涉的主合同《借款合同》及从合同《借款合同担保书》中都约定了协议管辖条款，约明由会昌县人民法院诉讼解决。虽本案诉讼标的超出了会昌县人民法院民事案件级别管辖范围，但由于会昌县是出借人绿源公司的住所地，系与本案争议有实际联系的地点，在会昌县辖区内有管辖权的法院解决争议是双方的合意，原审法院作为会昌县辖区有管辖权的法院对本案有管辖权。另根据绿源公司的诉讼请求及事实理由，案涉争议标的为给付货币，绿源公司作为出借方已履行了出借义务，现系争议标的的接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，绿源公司住所地赣州市会昌县为案涉合同的履行地。本案诉讼标的属中级人民法院管辖范围，一审法院作为合同履行地的中级人民法院对本案有管辖权。故依协议管辖条款及合同履行地来确定本案管辖，原审法院均有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张宏审判员  高治审判员  孙明二〇二〇年四月二十四日书记员  熊超
山西省吕梁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋11执9号 申请执行人：石家庄市靓欧企业管理咨询有限公司。法定代表人:史×。委托代理人：展×，山西赵煌律师事务所律师。被执行人：梁×，住山西省交城县。申请执行人石家庄市靓欧企业管理咨询有限公司依据珠海仲裁委员会珠仲金字（2019）第2880号裁决书申请执行被执行人梁×民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案执行。本院在执行过程中查明，珠仲金字（2019）第2880号裁决书认定，2018年7月4日，史x1、张x （原出借人）为甲方与梁×（借款人）为乙方通过北京联银信息技术有限公司运营的联银普惠APP平台在线签订《借款及居间服务协议》。协议约定，史x 1向梁×出借人民币1900元，张x向梁×出借人民币5100元，借款期限为60日，同时约定了相关借款利率及逾期利率。协议还约定，若出现梁×未能按时还款等情形，出借人即刻将本协议项下债权以合理对价转让给石家庄市靓欧企业管理咨询有限公司，无论原出借人与石家庄市靓欧企业管理咨询有限公司是否签订债权转让协议，石家庄市靓欧企业管理咨询有限公司均视为债权受让人。协议签订当日，二出借人史x1、张x分别向梁×放款1900元和5100元，其到期未偿还，石家庄市靓欧企业管理咨询有限公司于2018年9月2日分别向原出借人史x1转款1931.23元、向张x转款5183.83元。协议还约定，如双方因本合同发生争议，提交珠海仲裁委员会，按照《珠海仲裁委员会互联网金融仲裁规则》仲裁。珠海仲裁委员会于2019年6月5日受理了本案，并于2019年8月22日作出上述仲裁裁决书。本院另查明，联银普惠平台是北京联银信息技术有限公司运营的线上网络借贷信息中介服务平台，该公司属于软件和信息技术服务行业，不包含金融借贷业务。作为自然人的史x1、张x与本案申请执行人石家庄市靓欧企业管理咨询有限公司均不具有从事金融业务的资质。本院还查明，北京联银信息技术有限公司通过联银普惠平台吸收资金，并向众多不特定的社会公众发放贷款。当预设情形出现，原出借人即将债权转让，受让人通过珠海仲裁委员会进行网络仲裁，向包括本案被执行人在内的众多不特定社会公众索要贷款，收取高额利息和迟延履行期间加倍债务利息。据不完全统计，2019年以来，本院立案执行的以史×为申请执行人的同类案件多达50余起。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，金融机构的业务活动直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。本案中北京联银信息技术有限公司及出借人史x1、张x、申请执行人石家庄市靓欧企业管理咨询有限公司违反国家规定，未经监管部门批准或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，损害社会公共利益。人民法院执行该裁决，将会对市场主体做出错误引导，导致非法金融业务合法化，并违背社会公共利益。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款之规定，裁定如下：一、不予执行珠海仲裁委员会珠仲金字（2019）第2880号裁决书。二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后立即生效。                                                                                                              审 判长  尹玉平                                      审判员  杨全照                                         审判员  谭政廷                                                                                        二Ｏ二Ｏ年四月二十八日                                                                                                         书记员   王慧楠
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民特5号 申请人：尹建和（ＹｉｎＪｉａｎｈｅ），男，1960年9月8日出生，荷兰，住丽水市莲都区。 委托代理人：尹金莲，系申请人父亲。 被申请人：郑凤英，女，1937年2月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。 申请人尹建和申请宣告郑凤英为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人尹建和诉称：被申请人与申请人系母子关系，现申请人的父母年事已高，且母亲因患老年痴呆，为了方便今后照顾被申请人的生活起居，特申请依法认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为监护人。为此，请求认定：被申请人郑凤英为无民事行为能力人，并指定申请人尹建和为郑凤英的监护人。 本案在审理过程中，申请人尹建和要求对被申请人郑凤英有无民事行为能力进行鉴定。经本院委托丽水市第二人民医院司法鉴定所作出法医精神病鉴定意见书，意见书对郑凤英的精神医学评定为：重度痴呆，对郑凤英的民事行为能力评定为：无民事行为能力。 本院认为：被申请人郑凤英为重度痴呆患者，无民事行为能力。有法医精神病鉴定意见书为据，本院予以认定。申请人尹建和作为被申请人郑凤英的儿子，具有申请认定被申请人郑凤英无民事行为能力的资格，且其申请符合事实及法律的规定，本院予以准许。对于被申请人郑凤英的监护人问题，申请人系被申请人的儿子，其自愿承担被申请人的监护职责，担任被申请人的监护人并无不当，本院予以许可。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 一、宣告被申请人郑凤英为无民事行为能力人； 二、指定申请人尹建和（YinJianhe）为被申请人郑凤英的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 丁莉针 二〇二〇年四月七日 代书记员 季海明
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执1286号 申请执行人张进红 被执行人项秀利 本院在执行申请执行人张进红与被执行人项秀利案由劳务合同纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
太原市万柏林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0109执1291号 申请执行人山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区晋祠路147号尚德峰国际403室。 法定代表人：杨贵，执行董事兼总经理。 被执行人刘文红，男，1971年5月26日出生，汉族，住山西省夏县。 被执行人杨淑珍，女，1972年11月22日出生，汉族，住山西省夏县。 本院在执行申请执行人山西众汇广达汽车服务有限公司与被执行人刘文红、杨淑珍追偿权纠纷一案中，于2020年4月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2019）晋0109民初3543号民事判决书所确定的由其偿还申请执行人垫付款20305.38元并承担违约金6091.61元，向申请执行人加倍支付自2019年11月4日起至付清时止的债务利息的义务，并交纳案件受理费263元，案件执行费300元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下: 冻结、划拨被执行人的银行存款、互联网银行存款26959.99元及自2019年11月4日起至付清时止的迟延履行期间的债务利息。如存款不足，则查封、扣押被执行人的等额财产（汽车、房产、土地等）。 本裁定立即执行。 审判员  马长青 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张姜媛
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初1576号原告：融创物业服务集团有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇春秋路5号。负责人：吕小昌，总经理。委托诉讼代理人：鲁定乾，系公司员工。委托诉讼代理人：朱赟，系公司员工。被告：徐苏红，男，1969年12月29日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区。本院在审理原告融创物业服务集团有限公司苏州分公司与被告徐苏红物业服务合同纠纷一案中，原告融创物业服务集团有限公司苏州分公司与以被告徐苏红已履行缴纳物业费义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告融创物业服务集团有限公司苏州分公司自愿申请撤回对被告徐苏红的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告融创物业服务集团有限公司苏州分公司撤回对被告徐苏红的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币127.50元，由原告融创物业服务集团有限公司苏州分公司负担。审判员  周文明二〇二〇年四月二十二日书记员  施 晴
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初927号原告:中国工商银行股份有限公司蚌埠分行,住所地安徽省蚌埠市,统一社会信用代码91340300X10354339E。负责人:屠彦恒,行长。委托诉讼代理人：吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑凯，安徽史怀畅律师事务所律师。被告:陈立强,男,1977年4月11日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行与被告陈立强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行撤回起诉处理。审判员  陈雷二〇二〇年四月十日书记员  罗嵩
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0214执2139号谭宗行：周文龙:谭宗行申请执行周文龙民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计10686元以及迟延履行期间的债务利息。经本院立案受理，案外人吕凤妹代周文龙向谭宗行履行了8000元,尚未执行到位的款项谭宗行明确表示放弃。至此谭宗行向本院申请执行的（2017）苏0214民初8287号民事判决书已全部执行完毕，本院已解除对周文龙所采取的全部执行措施，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十日
杭州市西湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0106执恢118号申请执行人刘宗鹏被执行人杭州米为科技有限公司本院在执行申请执行人刘宗鹏与被执行人杭州米为科技有限公司案由劳动争议一案中，，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省漯河市源汇区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1102行审20号申请执行人：漯河市自然资源和规划局，地所地：河南省漯河市郾城区淞江路616号；统一社会信用代码11411100MB1913442D。法定代表人：王喜成，局长。被执行人：河南固强电力器材有限公司，住所地河南省漯河市源汇区工贸园北区，统一社会信用代码：914111007957146980。法定代表人：范守洪，经理。申请执行人漯河市自然资源和规划局（以下简称市资源和规划局）以被执行人河南固强电力器材有限公司（以下简称固强电力器材公司）在法定期间内不提起诉讼又不履行行政行为确定的法律义务为由，于2020年3月25日向本院申请强制执行其作出的漯自然监源罚（2019）062号《行政处罚决定书》的第一项内容。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行人市资源和规划局提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。经审查：申请执行人市资源和规划局以被执行人固强电力器材公司违法占用漯河市源汇区干河陈乡三里桥村其他土地建厂，违反《中华人民共和国土地管理法》规定为由，于2019年7月15日作出漯自然监源罚（2019）062号《行政处罚决定书》，该处罚决定内容为：一、责令将非法占用的4252.95平方米土地退还给干河陈乡三里桥村；二、没收非法占用的4252.95平方米土地上新建的建筑物及其他设施；三、对非法占用的4252.95平方米一般耕地处以5元/平方米罚款，计21264.7元。该处罚决定于2019年7月25日送达被执行人固强电力器材公司，2020年1月16日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》。被执行人固强电力器材公司不服申请执行人作出的《行政处罚决定书》，2020年1月6日，向人民法院提起诉讼，本案现在审理之中。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。申请执行人市资源和规划局提供的执行根据，即漯自然监源罚（2019）062号《行政处罚决定书》，因被执行人固强电力器材公司不服，在法定的时间内提起诉讼，现该案仍在审理之中。申请执行人市资源和规划局申请强制执行不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款的之规定，裁定如下：对申请执行人漯河市自然资源和规划局作出的漯国土监源罚（2019）062号《行政处罚决定书》不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河南省漯河市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 伟审 判 员  谢建民人民陪审员  史秀燕二〇二〇年四月三日书 记 员  王光辉
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终920号 上诉人（原审原告）：单宝，男，1984年1月28日生，汉族，农民，现住迁西县。 被上诉人（原审被告）：马利明，男，1987年7月7日生，汉族，农民，现住迁西县。 上诉人单宝因与被上诉人马利明民间借贷纠纷一案，不服迁西县人民法院（2019）冀0227民初2454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人单宝到庭参加诉讼，被上诉人马利明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 单宝上诉请求：改判支持单宝的诉讼请求。事实和理由：马利明认可给单宝出具了欠条，马利明出具欠条时知道出具欠条的后果。根据日常习惯，只有形成欠款事实后，借款人才会出具欠条。书证的效力大于证人证言的效力，马利明以单宝未履行出借义务为由否定借款事实不符合常理。 马利明经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见或证据。 单宝向原审法院起诉请求：判令马利明立即给付单宝借款25000元。 原审法院认为：人民法院审理民间借贷纠纷应以借款行为实际发生为依据，单宝仅依据2019年3月19日马利明为其出具的欠条向马利明主张偿还借款，在马利明抗辩该借贷行为尚未实际发生的情况下，单宝应提交证明其实际履行的相关证据，而单宝对此并未尽到举证证明责任，应由其承担不利后果。故对单宝的诉讼请求原审法院不予支持。判决：驳回原告单宝的诉讼请求。案件受理费425元，由原告单宝负担。 本院二审查明：2019年3月19日，马利明给单宝出具欠条一张，载明：“欠条今欠单宝25000元欠款人马利明2019年3月19日”。 本院认为：当事人对自己提出或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。本案中，上诉人单宝为证明被上诉人马利明向其借款25000元，提交了马利明为其出具的欠条，马利明对欠条的真实性未提出异议，且欠条所涉金额较小，单宝关于其以现金支付借款的主张符合常理，马利明虽主张单宝在其出具欠条后未给付借款，但未主张返还或撤销欠条，故马利明的主张不应采信，欠条的效力应予认定。欠条中未载明还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，马利明应在单宝提起本案诉讼后的合理期限内偿还借款。至于偿还期限，本院根据借款金额较小的事实，酌情认定为本院判决生效后15日内。原审以未尽到举证责任为由驳回单宝的诉讼请求欠妥，本院予以纠正。马利明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法应当缺席裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、撤销迁西县人民法院（2019）冀0227民初2545号民事判决； 二、马利明于本判决生效后15日内偿还单宝借款25000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费各425元，共计850元，均由马利明负担。 本判决为终审判决。 审判长  康永杰 审判员  王 健 审判员  孙乾辉 二〇二〇年四月十六日 书记员  刘雪姣
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0982执463号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢。统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰。 被执行人：李永杰，男，汉族，1972年6月7日出生，住中国福建省宁德市福鼎市。 被执行人：李启敏，男，汉族，1963年6月7日出生，住中国福建省宁德市福鼎市。 申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人李永杰、李启敏借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案执行，执行标的为119981.19元及利息。在执行过程中，申请执行人福鼎市农村信用合作联社撤回对被执行人李永杰、李启敏的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定,裁定如下： 一、解除对被执行人李永杰、李启敏所有银行账户的冻结； 二、终结（2020）闽0982执463号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  夏金莲 审判员  魏凌霜 二〇二〇年四月二十四日 书记员  彭倩倩 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初842号 原告：张晓云，女，1964年10月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。 被告：银川建发集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：杨伟，该公司董事长。 原告张晓云诉被告银川建发集团股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序独任制审理，原告张晓云于2020年4月20日由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张晓云的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张晓云撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张晓云负担。 审判员  常云超 二〇二〇年四月二十日 书记员  汪 娟 附本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初101号 原告：朱星阁，男，1985年6月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：惠红涛，男，1987年1月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告朱星阁诉被告惠红涛追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱星阁到庭参加诉讼，被告惠红涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理过程中，因公告送达，本院依法扣除审限。本案现已审理终结。 朱星阁向本院提出诉讼请求：1.判令惠红涛偿还20000元及利息；2.判令惠红涛承担诉讼费用。 事实和理由：朱星阁与惠红涛、周路系朋友关系。2015年1月29日，惠红涛向周路借款20000元，并出具借条，约定还款期限为两个月，如到期不还，惠红涛自愿支付违约金每天400元，朱星阁作为担保人在借条上签字。借款到期后，惠红涛未偿还周路欠款，朱星阁出于朋友间的信任和作为担保人的责任，分别于2016年、2017年、2018年、2019年四次替惠红涛向周路偿还20000元。后朱星阁联系不上惠红涛。 朱星阁为支持其诉讼请求，提供如下证据： 1、朱星阁身份证复印件、惠红涛人口信息各一份，拟证明原、被告的身份情况； 2、借条一份、收条一份，拟证明被告向周路借款20000元以及原告代替被告向周路偿还20000元。 惠红涛未作答辩亦未提供证据。 经庭审举证，结合庭审中当事人的陈述，对所举证据审核认定如下：朱星阁所举证据具有客观真实性及形式来源的合法性，且与本案具有关联性，依法予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年1月29日，惠红涛向周路借款20000元，并出具借条，载明“借条今借周路人民币贰万元整（20000元）用于生意周转借款日期为二个月如到期不还本人自愿支付每天400元违约金借款人：惠红涛担保人：朱星阁”。借款到期后，惠红涛未偿还周路欠款，朱星阁作为担保人分别于2016年、2017年、2018年、2019年四次替惠红涛向周路偿还20000元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案所涉借条、收条均系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律规定。惠红涛作为借款人应承担还款责任。朱星阁作为连带保证责任人，其向周路清偿债务后有权向惠红涛追偿。故对朱星阁的主要诉讼请求，本院予以支持。朱星阁要求惠红涛支付利息，因双方对此未进行约定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告惠红涛于本判决生效之日起十五内偿还原告朱星阁20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 二、驳回原告朱星阁其他诉讼请求。 案件受理费300元，由被告惠红涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  仝传伟 人民陪审员  马芹超 人民陪审员  谢友忠 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  洪倩倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0128民初45号 原告：何朋涛，男，1973年5月23日出生，汉族，住深泽县。 被告：刘彦芝，女，1972年10月6日出生，汉族，住深泽县。 原告何朋涛与被告刘彦芝买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告何朋涛于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何朋涛的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何朋涛撤诉。 案件受理费减半收取346元，由原告负担。 审判员  李文妙 二〇二〇年四月二十四日 书记员  冯 月
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执98号申请执行人：焦耀军，男，汉族，生于1986年9月7日，住四川省大竹县。被执行人：杨再惠，女，汉族，生于1992年9月14日，住四川省大竹县。本院在执行申请执行人焦耀军与被执行人杨再惠婚姻家庭纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2018）川1724民初239号民事调解书，被执行人杨再惠应向申请执行人焦耀军支子女抚养费6600元并负担案件受理费50元。本院于2020年1月13日立案受理后，依法向被执行人杨再惠送达了相关法律文书并依法对其采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单等执行措施。在执行过程中，被执行人杨再惠委托他人代为支付了1500元子女抚养费，该款申请执行人已领取，经查询被执行人杨再惠目前无房产、银行存款、车辆、保险和证券信息。本院将查明的被执行人杨再惠的财产情况和对被执行人杨再惠采取的执行措施告知了申请执行人焦耀军，申请执行人焦耀军也明确表示被执行人杨再惠目前无可供执行的财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结大竹县人民法院（2020）川1724执98号执行案件的本次执行程序。申请执行人焦耀军享有要求被执行人杨再惠继续履行债务及发现被执行人杨再惠有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人杨再惠负有继续向申请执行人焦耀军履行债务的义务。审判长  张自力审判员  何剑波审判员  罗文兵二〇二〇年四月二十日书记员  邹佳宇
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民申24号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨贞兴，男，1947年5月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，丧劳，住江西省上饶市广丰区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨贞土，男，1955年8月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，丧劳，住江西省上饶市广丰区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴桂月，女，1956年5月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，现住江西省上饶市广丰区。再审申请人杨贞兴与被申请人杨贞土、吴桂月排除妨碍纠纷一案，不服本院（2019）赣11民终30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。杨贞兴申请再审称：原一、二审法院认定吴桂月与杨贞土结婚，已在婚姻关系存续期间，可生活在一起。其实吴桂月的目的，是想非法强占我们两兄弟的房屋，与杨贞兴离婚后，在原二审期间又与杨贞土结婚。其实二审法院可以驳回吴桂月的上诉请求。二、原二审中，吴桂月提交的结婚证是事实，但是刚结婚，杨贞兴，杨贞土的房屋，吴桂月就有份吗？综上，杨贞兴依据《民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，原一审法院判决前，吴桂月与杨贞兴的婚姻关系已解除，吴桂月没有合法理由居住在涉案房屋内，原一审判决并无不妥。但在原一审法院判决后吴桂月又与杨贞土登记结婚，在吴桂月与杨贞土的婚姻关系存续期间，二人依法应履行夫妻之间的相互扶养义务，享有夫妻之间的权利，吴桂月有权与杨贞土共同居住生活。涉案房屋系杨贞兴与杨贞土共同共有，吴桂月可与杨贞土共同生活居住在涉案房屋内。故对杨贞兴再审主张不予支持。综上，杨贞兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨贞兴的再审申请。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年四月二十七日书记员  鲁文琦
河北省海兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0924民初230号 原告：许盼，女，1988年4月21日出生，汉族，住海兴县。 被告：王平，女，1988年1月18日出生，汉族，住黄骅市。 原告许盼与被告王平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法进行审理。 许盼向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告8500元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月到2016年1月，被告王平在原告许盼处借款及进阁莉绮化妆品货款共计8500元，当时被告没有给付，声称两三天后给付，但未给付。原告找王平要过多次，但被告一直未给付。现为维护原告的合法权益，特请求法院依法判令被告给付欠款8500元及利息。 本院在审理过程中发现本案涉及经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回许盼的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  常建新 二〇二〇年四月七日 法官助理杨俊香 书记员刘盼盼
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初6301号原告：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司，住所：贵州省安顺市西秀区。法定代表人：周朝阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐微，女，1987年5月21日生，汉族，系原告员工，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：黄熊熊，男，1994年6月21日生，布依族，系原告员工，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。被告：周锡新，女，1978年8月5日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：汪明森，男，1980年12月8日生，苗族，住贵州省安顺市西秀区。被告：刘学，男，1977年1月7日生，白族，住贵州省普定县。被告：曹泉龙，男，1988年4月13日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：曹明珍，女，1975年5月18日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：刘疆宇，男，1992年10月17日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：余晓红，女，1980年10月8日生，白族，住贵州省安顺市西秀区。被告：严兴春，女，1978年8月10日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告周锡新、汪明森、刘学、曹泉龙、曹明珍、刘疆宇、余晓红、严兴春借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富民银行之委托诉讼代理人徐微到庭参加诉讼，被告周锡新、汪明森、曹泉龙、曹明珍、刘疆宇、余晓红、严兴春经本院合法（传票）传唤，被告刘学经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行诉请判决：一、被告周锡新向原告偿还本金290000元及支付利息、罚息、复息至本息结清之日；二、被告汪明森、刘学、曹泉龙、曹明珍、刘疆宇、余晓红、严兴春借款合同纠纷一案对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费、保全费、公告费由被告方承担。事实及理由：被告周锡新与原告于2018年9月28日签订《个人借款合同》，约定：被告周锡新向原告借款180000元，期限一年（自2018年9月28日至2019年9月27日），执行月利率9.20‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，到期一次性还本；逾期付款按约定利率加收50%的利息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告周锡新、刘学、曹泉龙、曹明珍、刘疆宇与原告签订《个人联保协议》，约定：被告周锡新、刘学、曹泉龙、曹明珍、刘疆宇对自2018年9月28日至2019年9月27日期间内最高融资限额1450000元的所有融资债权提供最高额连带责任，保证期间自该融资债务清偿期限届满之日起两年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。同日，被告汪明森、刘学、曹泉龙、曹明珍、刘疆宇、余晓红、严兴春向原告出具《保证函》，承诺为上述贷款290000元提供最高额连带责任保证，约定保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。2018年9月30日，原告向被告周锡新发放贷款290000元，借款期届满，八被告未履行合同义务。故原告提出诉请。八被告未答辩，亦未出庭对原告所举证据进行质证。原告富民银行提供的证据有：原告营业执照及金融许可证、法定代表人证明及其身份证复印件、八被告的身份证复印件、《借款申请书》、《个人借款合同》、《个人联保协议》、《保证函》、借款借据，原告系统自动生成的分户明细对账单、贷款交易明细、柜面业务系统欠息清单打印件，主张证实诉称的事实；本院对原告所举证据真实性予以采信，对原告诉称的事实，本院予以确认。经审理查明：除认定原告诉称的事实外，另，至2019年10月21日，本案借款尚欠本金290000元、利息12061.33元（含罚息、复利）。本院认为，《个人借款合同》、《个人联保协议》、《保证函》系当事人的真实意思表示，原告向被告周锡新提供贷款290000元的事实清楚。合同对未偿付贷款利息按罚息利率计收复息的约定，因罚息已带有惩罚性质，再以此为基数计收复利，则有双重处罚，故借期内的利息按约定的利率计付，逾期的利息按罚息利率计付。2019年10月22日起的利息，以本金290000元为基数、按罚息利率9.20‰加收50%（即13.8‰）计至本金付清日止。被告周锡新不按约定期限清偿债务，已构成违约，原告诉请其偿还所欠本金及支付利息，依法应予以支持。按《保证函》的内容，被告汪明森、刘学、曹泉龙、曹明珍、刘疆宇、余晓红、严兴春的保证期间未过，其七人对上述借款的本息承担连带清偿责任，故原告对该七人的诉请，本院依法予以支持。八被告不到庭参加诉讼，视其对权利的处分，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周锡新于本判决生效三日内向原告安顺西秀区富民村镇银行股份有限公司偿还借款本金290000元及利息（至2019年10月21日止的利息12061.33元，2019年10月22日起的利息，以本金290000元为基数、按月利率13.8‰计至本金付清日止，利随本清）；二、被告汪明森、刘学、曹泉龙、曹明珍、刘疆宇、余晓红、严兴春在本判决生效三日内对上述债务向原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司承担连带清偿责任。如果八被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用5650元，公告费600元，共计6250元，由七被告负担（该费用原告已预交，八被告在判决生效三日内向原告直接支付，原告不再向本院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  徐侨生人民陪审员  彭黔菊人民陪审员  许丽萍二〇二〇年四月二日法官助理张彦书记员刘玉莹
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保220号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地：永州市冷水滩区湘永路235号，统一社会信用代码：91431100MA4L6J569T。 法定代表人：吕绍双，系该公司董事长。 被申请人：唐吉富，男，1970年9月9日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。 被申请人：唐秋英，女，1975年7月15日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐吉富、唐秋英名下3万元的财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司并已提供担保。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐吉富、唐秋英名下价值30000元的财产（银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封、冻结期限为二年）。 案件申请费320元，由申请人永州农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 唐顺荣 二〇二〇年四月九日 法官助理 管爱平 书 记 员 刘轶伦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初767号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行（以下简称“枣庄农商台儿庄支行”），住所地枣庄市台儿庄区康宁路126号。 法定代表人：马洪波，行长。 委托诉讼代理人：王成飞，系该公司员工。 委托诉讼代理人：徐明，系该公司员工。 被告：胡成信，男，1973年6月14日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告枣庄农商台儿庄支行与被告胡成信金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告枣庄农商台儿庄支行未在本院规定的时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行撤回起诉处理。 审判员  张文平 二〇二〇年四月三十日 书记员  王 娇
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执1320号 申请执行人:钟月红,男,1996年3月28日生，汉族，住定南县。 申请执行人：钟福明，男，1970年5月2日生，汉族，住定南县。 被执行人：朱锦钦，男，1973年3月4日生，汉族，住定南县。 被执行人：朱李馨，女，1999年12月1日生，汉族，住定南县。 申请人依据已发生法律效力的（2019）赣0728民初1658号民事判决书于2019年10月14日向本院申请执行。本院于2019年10月15日立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，本院通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查被执行人财产。本院2020年3月25日向被执行人发出限制消费令。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，电话向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭贤钧 审判员  叶越多 审判员  康君星 二〇二〇年四月八日 书记员  钟胜平
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执346号之三 申请执行人：刘海珍，男，1971年9月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人:常应彬，男，1966年9月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人:陈迎春，男，1968年12月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 刘海珍与常应彬、陈迎春民间借贷纠纷一案，（2019）皖1221民初9209号民事调解书确认常应彬应支付刘海珍借款人民币177000元，负担案件受理费4000元；陈迎春应支付刘海珍借款人民币177000元，负担案件受理费4000元。因常应彬、陈迎春未履行生效法律文书，刘海珍于2020年1月7日向本院申请执行。 本院在执行刘海珍与常应彬、陈迎春民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人常应彬、陈迎春送达了执行通知书、财产报告令等相关的法律文书，督促其积极履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。我院分别于2020年1月8日和2020年3月9日查询被执行人常应彬、陈迎春的银行存款、车辆等财产信息，依法扣划被执行人陈迎春银行存款人民币32163.51元，暂未发现被执行人常应彬、陈迎春有其它可供执行的财产。我院多次联系被执行人常应彬、陈迎春督促其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人常应彬主动向申请执行人刘海珍支付人民币47000元，陈迎春未履行。现查明被执行人常应彬、陈迎春暂无财产可供执行，并告知申请执行人刘海珍如不能提供被执行人常应彬、陈迎春可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  孟 坤 二〇二〇年四月三十日 书记员  杨世瑞
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执822号之二申请执行人：河南鹿邑农村商业银行有限公司，住河南省鹿邑县。法定代表人：邵群。被执行人：盛敬伟，男,住所地：鹿邑县。本院在执行借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人盛敬伟在河南省农村信用社联合社6229×××04账户内存款人民币54819.15元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李玉华二〇二〇年四月十六日书记员  刘 鑫
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初227号 原告：陈远军，男，1990年5月11日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：周干艺，男，1990年12月26日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 案由：劳务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年2月25日 开庭时间：2020年3月31日 原告陈远军诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还欠款13500元及利息，利息以本金7875元为基数，从2019年9月1日起计算，直至被告还清之日止；以本金5625元为基数，从2019年10月1日起计算，直至被告还清之日止，按月利率2%利率计算；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。 事实和理由：被告于2019年7月在广东中山东升，时代御京新城承接水电工程。原告于2019年7月给被告做PPR给水工作，在时代御京新城20号楼共做45套房给水，总额为22500元，被告已支付9000元，剩下的13500元，被告答应在2019年8月30日结款7875元，在2019年9月30日结款5625元。签欠条日期为2019年8月24日，欠条到期后，多次催促，被告均未还款。为了维护原告的合法权益，原告现特具状提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告周干艺未作书面答辩，也不出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周干艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告陈远军提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈远军陈述的案件事实予以确认。 争议焦点：1、原告要求被告归还人民币13500元及利息有何事实、法律依据？ 查明事实：原、被告是雇佣关系。2019年7月，被告在广东省中山市东升镇承揽时代御京新城给水工程，要求原告帮其做劳工。工程完工后经双方核算，总金额为22500元。被告支付了工程款9000元，尚欠13500元。经原告追讨工程款未果，被告于2019年8月24日签立两张《欠条》交原告收执，《欠条》约定：2019年8月30日前给付工程款7875元。2019年9月30日前给付工程款5625元。逾期，则每天支付500元的违约金。现在两张欠条均已逾期。经原告追讨工程款未果，遂于2020年2月25日向本院提起诉讼，请求如上所述。 本院意见：被告欠原告工程款13500元，有双方签订的两张《欠条》为凭，事实清楚，证据确凿，债权债务关系成立，原告要求被告给付工程款13500元，符合《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，本院予以支持。至于逾期付款违约金（利息），双方约定每日支付500元，明显高于合同法规定的违约金范围，现原告要求被告按月利率2%利率计算违约金至本案债务清偿之日止，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周干艺偿支付原告陈远军工程款13500元及利息（利息计算：以本金7875元为基数，按月利率2%，从2019年9月1日起计算至本债务清偿之日止；以本金5625元为基数，按月利率2%，从2019年10月1日起计算至本债务清偿之日止）。 本案受理费138元，适用小额诉讼程序审理减半收取为69元（原告已预交），由被告周干艺负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决 审判员  周务光 二〇二〇年四月二日 书记员  李 璇
陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕04执异34号 案外人：李宝海，男，汉族，1973年1月1日生，住陕西省永寿县。 申请执行人：北京银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区沣惠南路16号。统一社会信用代码：91610000671520146H。 负责人：赵政党，该分行负责人。 委托诉讼代理人：李娟、李峰，北京市康达（西安）律师事务所律师。 被执行人：陕西秦楚房地产开发有限公司，住所地陕西省西咸新区秦汉新城秦皇北路秦楚汽车城。统一社会信用代码：91610400570656255D。 法定代表人：张光滨，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贺胜旗，男，1971年12月3日生，住陕西省咸阳市秦都区。系该公司员工。 本院在执行北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行西安分行）与陕西秦楚房地产开发有限公司（以下简称秦楚公司）等借款合同纠纷一案中，案外人李宝海对本院查封房产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李宝海称，其于2013年12月22日与陕西秦楚房地产开发有限公司签订了商铺购买合同，按照合同约定交纳了购房款；委托陕西秦楚商业运营管理有限公司进行运营，从2015年1月1日起租并开始收益，在此期间没有任何抵押，2016年对于北京银行股份有限公司西安分行的抵押，案外人并不知情，其抵押损害了案外人的利益，案外人作为善意第三人，其抵押不得对抗善意第三人。请求：依法中止咸阳市中级人民法院（2016）陕04执173号执行裁定书中对位于秦楚国际汽博城格林世界C座B单元商-B-17-04号面积为30.72平方米房产的查封措施，并不得对该房屋进行执行。 申请执行人称，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人所提异议没有事实和法律依据，不能排除执行；案外人购买涉案房屋时，涉案房屋尚不符合销售条件，其与秦楚公司签订的买卖合同应为无效合同；秦楚公司售后返租的行为涉及刑事犯罪，不能排除答辩人的执行。请求驳回案外人的异议请求。 被执行人称，其将房产出售给案外人是客观事实，没有办理预售证就开始售房是因为客观原因导致的，对返租的情况不清楚；买卖合同合法有效，其公司已向法院提供了备案价格两亿多元的房产供拍卖用于清偿对北京银行的债务，不应超标的查封。因案涉房产未完成内部装修，没有进行竣工验收，不具备交付条件，故未将房产交付于运营公司进行管理运营。 本院经审查查明，北京银行西安分行与秦楚公司等借款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处于2016年3月31日作出了（2016）陕证执字第99号执行证书，确认案件执行标的为：本金29856930.38元，利息476006.78元及从2016年3月24日至实际还款之日的利息、罚息以及其他实现债权的费用。北京银行西安分行据此向本院申请执行，本院于2016年4月15日作出的（2016）陕04执字173号执行裁定：冻结、扣划、提取、扣留秦楚公司等被执行人名下银行存款3100万元或投资权益、股权或查封、扣押相同价值的财产；二、财产被查封、扣押后十日内如不履行还款义务，本院将对查封、扣押的财产评估拍卖，所得价款清偿债务。 2019年7月15日，本院向西咸新区规划与住房城乡建设局发出协助执行通知书，要求查封秦楚公司名下位于秦汉新城预售证号为西咸房预售字第2019115号、面积70225.10平方米，西咸国土房预售字第2019026号、面积31791.52平方米，西咸国土房预售字第2019028号、面积30235.03平方米，西咸国土房预售字第2019027号、面积30614.19平方米房产，期限三年，自2019年7月15日至2022年7月14日。案外人李宝海所主张的案涉房产在本院查封范围内。 另查明，2013年12月22日，乙方李宝海与甲方陕西秦楚房地产开发有限公司签订了《商铺内部意向合约》，约定乙方李宝海购买的商铺为秦楚国际汽博城格林世界C座B单元商-B-17-04号，该商铺暂测建筑面积为30.72平方米，该商铺总金额为148427元。乙方应于2013年12月22日前付清总价款的53%，剩余70000元办理银行按揭贷款。甲方应于2013年12月20日前，将约定的商铺交付给乙方使用。甲方应当在商铺交付使用后360日内，将办理权属登记需由甲方提供的资料报产权登记机关备案，并办理权属证书。2014年4月17日，甲方陕西秦楚房地产开发有限公司与乙方李宝海签订《合约变更协议》一份，约定乙方应于2014年4月17日前付清剩余房款70000元。合同签订后，李宝海共计缴纳房款148427元。 还查明，2013年12月22日，委托方（甲方）李宝海与受托方（乙方）陕西秦楚商业运营管理有限公司签订《商铺委托经营合同》一份，约定李宝海就其所购置的房产全部经营管理权委托给乙方，由乙方进行合法经营，乙方按年向甲方支付租金，租金启用日期2015年1月1日。 本案的争议焦点为案外人李宝海所提异议能否阻却本案的强制执行。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条规定，查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案涉房产尚未竣工验收，不具备交付条件，被执行人陕西秦楚房地产开发有限公司亦未将案涉房产交付于运营方进行管理运营，案外人李宝海并未合法占有该不动产，故案外人的异议请求与上述法律规定不符，其异议请求不成立，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人李宝海的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 彬 审 判 员  杨党代 审 判 员  陈寒瑛 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  王高鹏 书 记 员  王丹丹
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初1949号原告：中国邮政集团公司河南省舞阳县分公司。住所地：河南省舞阳县舞泉镇东大街15号。统一社会信用代码：91411121706657522K(1-1)。负责人：张磊，该公司经理。委托诉讼代理人：赵亮锋，该公司渠道平台部经理。委托诉讼代理人：**林，河南华表律师事务所律师。被告：介甲帅，男，1990年5月3日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：孟俊民，漯河市舞阳县光明法律服务所法律工作者。原告中国邮政集团公司河南省舞阳县分公司（以下简称邮政集团舞阳公司）与被告介甲帅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵亮锋、**林，被告委托诉讼代理人孟俊民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政集团舞阳公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的租赁合同；2.被告偿付2018年5月15日至2019年8月15日的租金22500元；3.被告返还租赁房屋并搬出房屋内的一切物品；4.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月15日，原告与被告签订了房屋租赁合同，房屋位置在舞阳县孟寨镇××北段路东，面积为507平方米，租赁期限为2017年5月15日至2019年5月14日。租金为每年3万元，租金支付方式为先交付房租后使用房屋，每次租金支付时间为每次支付周期的第一个月。合同签订后，原告依约履行合同并将房屋交付被告使用。而被告违反合同，除第一年按期支付房租外，第二年的房租本应在2018年5月支付，但被告在原告多次催要的情况下，才于2018年8月22日支付15000元，下余租金15000元经原告多次催要，被告至今仍未交付。另外，在合同履行期届满前三个月，原告向发出通知。因租赁房屋需要改造，合同到期后不再续租，被告拒绝在通知上签字。2019年5月14日合同到期后，原告多次通知被告腾出房屋并缴付下余租金，而被告既不搬出房屋，也不支付拖欠租金。无奈，原告只好在漯河市天汇公证处的公证下，向原告邮寄了要求被告于2019年7月1日搬出超市并付清房租余额15000元的通知，被告至今仍未搬出。特诉至法院，要求判如所请。被告介甲帅辩称，原告要求被告偿付租金22500元没有事实根据和法律依据。2017年5月15日，因原告“百全超市”规模经营，原、被告签订原告提供格式内容的“加盟协议”一份。双方协议履行过程中，被告不仅如约履行加盟承包费用3万元，而且还主动提前于2018年8月22日向原告缴纳了2019年全年的场地使用费15000元。被告业已认可和接受该款项。该加盟协议没有关于租金的规定，原告要求被告偿付租金与事实不符。原告诉求所依据的房屋租赁协议系伪造，租赁协议上作为乙方的被告签名并非介甲帅本人所写。原告解除协议没有按双方签订的加盟承包协议关于履行期满提前三个月函告对方的约定，原告事实上默认双方继续履行该加盟承包协议。因此，原告要求解除合同毫无事实根据和法律依据，应驳回原告的诉讼请求.被告提出反诉，要求依法确认双方所签订的“河南省百全连锁超市加盟承包协议”有效和继续履行（履行时间为：2019年5月至2021年5月）。本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订河南省百泉连锁超市加盟承包协议一份。协议约定：…甲方向乙方提供基础装修完整的经营场地，被告向原告一次性交纳加盟承包费30000元（大写：叁万元整）。场地使用费每年支付时间为5月10日前…原告主张该加盟承包协议签订后并未实际履行，原、被告之间又签订了本案涉诉的房屋租赁合同一份。2019年6月24日，原告向被告邮寄了解除房屋租赁合同并要求被告结清房租余款的书面通知。诉讼中，被告对原告提供的该房屋租赁合同的乙方签名提出异议并申请笔迹鉴定，本院依法委托河南金剑司法鉴定中心对原告提供的《房屋租赁合同》第一页和第六页中有关乙方“介甲帅”的签名是否是被告本人书写进行鉴定。河南金剑司法鉴定中心于2019年12月26日作出豫金剑司鉴中心［2019］文鉴字第242号司法鉴定意见书。鉴定意见为：《房屋租赁合同》第1页中“承租方（以下简称乙方）”处的签名“介甲帅”不是介甲帅所写。《房屋租赁合同》第6页中“乙方（盖章）”处的签名“介甲帅”不是介甲帅所写。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”房屋租赁合同是当事人约定在一定期限内，一方将房屋交付给另一方使用和收益，另一方给付租金，并于期限届满时返还该房屋的合同。原告邮政集团舞阳公司主张原、被告之间属于租赁合同关系，并提供了房屋租赁合同一份和入账日期为2017年5月3日、收款人户名为：中国邮政集团公司漯河市分公司、摘要为租金、缴款人为晁小平的中国工商银行现金存款凭证一份予以证明，被告对此予以否认，经鉴定原告提供的房屋租赁合同乙方的签字并非被告介甲帅本人所写。原告既不能提供相关证据证明乙方的签字系被告本人或委托或授权他人所签，也无证据证明2017年5月3日中国工商银行现金存款凭证的摘要为租金的行为系被告所为及原、被告之间于2017年5月15日所签订的加盟承包协议未履行并已解除，故由负有举证责任的原告应承担举证不能的不利后果。原告主张原、被告之间系房屋租赁关系并要求解除原、被告之间的房屋租赁合同，要求被告偿付2018年5月15日至2019年8月15日的租金22500元，要求被告返还租赁房屋并搬出房屋内的一切物品的诉讼请求，理由不当，证据不足，本院不予支持。被告答辩中主张反诉，要求依法确认双方所签订的“河南省百全连锁超市加盟承包协议”有效和继续履行，但其未向本院提出反诉状，亦未缴纳反诉费，本院依法予以审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中国邮政集团公司河南省舞阳县分公司的诉讼请求。案件受理费363元，减半收取181.5元，由原告中国邮政集团公司河南省舞阳县分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张保中二〇二〇年四月二十八日法官助理张鹏举书记员郭俊龙
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初591号 原告：赵某，女，1990年11月9日出生，汉族，住河北省辛集市。 被告：河北世阳快运有限公司。 统一社会信用代码：91130182MA07L2185G 法定代表人：张建，经理。 住所地：石家庄经济技术开发区。 原告赵某与被告河北世阳快运有限公司（以下简称世阳快运公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告世阳快运公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工资4971.96元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：我于2015年12月31日至2018年12月6日在被告公司担任车务文员的工作。因被告公司财务紧张一直未向我支付工资，故我于2018年12月6日不得不提出辞职。后被告公司停止运营，仍未支付我工资。为维护我的合法权益，依法诉至法院，望依法判决。 原告为证明其主张，向本庭提交证据如下： 1、离职结算协议一份； 2、离职证明一份。 被告世阳快运公司未答辩，未向本庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告赵某为被告世阳快运公司员工，2015年12月31日入职担任车务文员，2018年12月1日提出辞职，2018年12月6日办理离职结算手续。2018年12月6日，原、被告签订离职结算协议，第二项载明“乙方（即原告）未结算工资共4971.96元”。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告赵某系被告世阳快运公司员工，根据原、被告签订的离职结算协议，被告尚欠原告工资4971.96元未付，现原告要求被告世阳公司给付拖欠的工资，于法有据，本院支持。被告世阳快运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决法律规定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北世阳快运有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告赵某工资4971.96元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告河北世阳快运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费并提交缴纳上诉案件受理费收费收据的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。 审判员  赵丽丽 二〇二〇年四月二十一日 法官助理岳颖 书记员于彤