浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初6406号 原告：敖雨婷，女，1985年11月出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：琚雷刚，浙江泽大律师事务所律师。 被告：杭州思瑞文企业管理咨询有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道杭新东路3号1幢202室。 法定代表人：**义，总经理。 委托诉讼代理人：黄小花、张媛媛，浙江杭天信律师事务所律师。 原告敖雨婷与被告杭州思瑞文企业管理咨询有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日、2020年4月14日两次公开开庭进行了审理。原告敖雨婷及其委托诉讼代理人琚雷刚，被告的委托诉讼代理人黄小花、张媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年3月16日所签订的《莫卡乡村合作协议》；2.被告返还原告保证金20000元，合作管理金191250元（其中品牌使用费40000元，系统建设费50000元，技术转让费30000元，新店开办费30000元，经营督导费41250元）；3.被告返还原告所扣押的货款4000元；4.被告返还原告装修费100000元；5.被告赔偿原告经济损失200000元；上述四项费用共计515250元。6.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年，原告通过被告在网络等途径上发布的“招聘莫卡乡村加盟商”广告，与被告取得联系洽谈商业合作。洽谈过程中，被告以其产品利润高，销量好，投资加盟该品牌必定会有高额回报等承诺诱使原告加盟，并保证定期提供为原告提供技术培训和经营指导。2017年3月16日，原告与被告签订了《莫卡乡村合作协议》，约定：被告许可原告使用莫卡乡村品牌，协助原告开设加盟店并提供技术和经营指导等服务。原告为此支付了包括品牌使用费在内的合作管理金共计15万元、保证金2万元，并每月支付1650元经营督导费。同时，被告要求原告的店铺必须由被告统一装修，每平方米装修金额高达2000元，原告为此又向被告支付了装修费20余万元。店铺开办后，原告发现被告的经营极不规范，被告强制要求原告每月通过向指定个人账户汇款的方式进行费用结算，但从不向原告开具任何发票。而且，被告亦未按照承诺定期提供技术培训和经营指导，其供应的产品因款式老旧不受市场欢迎，销量惨淡，原告店铺每个月均处于亏损状态。为扭转亏损局面，原告多次与被告协商要求更换店铺地址，并要求其加快产品研发和宣传力度，但被告均不予理睬，致使原告加盟后便一直亏损，至今亏损已达20万元以上。经调查，原告发现被告根本不具备法律强行规定的从事特许经营业务的资质，无两家及以上的直营店，其从事特许经营业务从未向相关部门申报备案。同时，被告对案涉的“莫卡乡村”商标并无专用权，其授权原告使用的“莫卡乡村”商标已被他人注册，该授权行为涉嫌侵害第三人的商标专用权。上述关键信息和法律规定的如财务会计报告等其他重要信息，被告在签订合同前从未向原告进行披露，致使原告基于错误认识签订了特许经营合同。 被告辩称，一、原告系从王彬处受让的莫卡乡村长阳店，被告未参与洽谈，原告决定受让的原因与被告无关。案涉店铺原加盟商为王彬，双方签订合同时间为2017年3月16日至2019年3月16日。因王彬还系被告三墩店的加盟商，加盟时间为2015年11月8日至2018年11月8日。2018年5月底，王彬提出因其精力有限为更好的经营三墩店拟将长阳店转让给其朋友即本案原告，并表示原告希望能继续经营莫卡乡村品牌。被告考虑到王彬此时开店一年多时间，如果不同意转让，其会有损失，故同意转让，遂王彬与被告终止原合同，原、被告签订案涉合同，故原、被告之间的合同实际签订时间为2018年5月底，而非2017年3月16日。在签订合同之前，原被告从未有过接触，被告只是同意王彬将2018年5月底至2019年3月15日的经营权转让给原告，故被告配合王彬与原告签订了案涉合同，原、被告间不存在洽淡过程，被告亦未对原告有过任何宣传或承诺。从常理判断，原告作为受让方从王彬处受让了案涉店铺，其对被告所提供的特许经营权、服务以及加盟店铺的管理等理应是从王彬处获得，因为王彬当时已经营案涉店铺一年多，经营三墩店近三年，其有最深刻、最真实的体验和感受。原告作为受让方，也是一位成年人，其有权利也有义务去了解转让标的情况及店铺商圈位置，并考虑自己是否有能力经营，但其在与被告签订合同之前仅与王彬进行了洽谈，被告自始至终都未参与，现原告将受让店铺决定作出的原因均归咎于被告，违背事实和情理，其在起诉状中的陈述为虚假陈述。二、原告实际并未向被告支付过诉请中要求退还的费用。原告诉请要求被告返还保证金2万元、品牌使用费4万元、系统建设费5万元、技术转让费2万元、新店开办费3万元以及装修费10万元等费用。原告诉请要求返还费用，其前提必然是原告在此之前己将费用支付给了被告，而事实上被告自始至终未收到过原告支付的这部分费用。三、被告系经商业部特许经营备案的特许人。登陆商业部业务系统统一平台，即可查询到被告的特许人备案信息，备案号是1330100111900159，特许品牌是莫卡乡村。虽然被告之前未能及时备案，但被告实际拥有“两店一年”符合从事特许经营活动的资质（否则也无法办出备案证），其逾期备案的情况说明也得到了浙江省商务部门的同意，可见被告并未违反法律规定。根据《商业特许经营管理条例》第八条规定，特许人应当自首次订立特许经营合同之日起15日内，依照本条例的规定向商务主管部门备案。上述法律规定的备案并不属于行政许可，仅仅是告知、公示的事后确认的具体行政行为，而并非一种事前的审批行为，故该规定并不属于合同法上的效力性强制性规定，而更应理解为一种管理性强制性规定，因此对于被告是特许经营的特许人的事实并无实质影响。四、被告已授权案涉店铺――莫卡乡村长阳店使用全部成熟特许经营资源，不仅仅包括注册商标。“莫卡乡村”作为文字类注册商标，注册号为9743038、9743004、6617553，指定用于30类和35类商品和服务中，即可用于茶饮料、咖啡、糕点、面包、广告等，其所有权人为杭州嘉麦食品有限公司（以下简称嘉麦公司），而被告通过合同的形式取得了该商标的独占使用许可，并由被告进行全面营销策划和营运管理，许可区域是浙江省地区，许可时间是2014年2月1日至2022年1月31日。因此，被告作为“莫卡乡村”浙江省区域的独占许可使用人，将该注册商标作为经营资源许可给莫卡长阳店使用的行为合法合规。此外，被告提供给莫卡乡村长阳店的不仅仅是“莫卡乡村”的商标，被告还向其提供了整套的烘焙技术，也包括整体营业形象设计（店铺设计）、培训管理、后期服务等。现原告在享受了被告提供的经营资源，却不愿意支付费用，妄图通过诉讼只享受权利不承担义务，其当然无权解除合同。五、货款的结算对象是案外人嘉麦公司，与被告无关。被告在双方签订的合同中明确指定了产品由嘉麦公司统一供应。嘉麦公司是一家依法登记设立的食品公司，是独立的法人，依法独立承担责任。原告与其发生的货款争议，应向实际供应商嘉麦公司主张，向被告主张返回货款无事实和法律依据。经被告核实，原告截止到现在尚欠货款，根本不存在返还的问题。综上，原告的所有诉请无事实、法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认证如下：对原、被告《莫卡乡村合作协议》的真实性认定，但根据当事人的陈述，该合同签订时间并非2017年3月16日而系2018年上半年。对被告企业工商登记信息的真实性予以认定。对原告提供的第15328184号“莫卡乡村”商标注册信息，被告提供的中国商标网公告、第15328184号“莫卡乡村”商标准予注册的决定、第21477288号的真实性予以认定，因上述商标与被告取得许可使用的“莫卡乡村”注册商标归属于不同类别，不能以此证明被告存在侵害“莫卡乡村”商标专用权的事实。原、被告提供的商务部业务系统统一平台查询结果、西湖区商务局出具的《关于商业特许经营人在西湖区开设的直营店情况说明》、逾期备案情况说明的真实性予以认定，可以证明被告在2019年6月5日进行了特许经营备案的事实。被告官网宣传信息及时间戳证明，但仅凭该证据不足以证明被告向加盟商许诺高额利润诱使原告加盟的事实。聊天记录、转账记录，从聊天记录内容看，主要内容是货款支付，而根据双方签订的合同约定，供货由嘉麦公司负责，货款支付亦与嘉麦公司有关，不能证明原告的待证目的。原告与被告负责人的聊天记录，不能以此证明被告存在违约行为。1818黄金眼报道，不能证明其待证事实。收款收据、对账单，结合当事人的陈述，可以证明被告通过嘉麦公司向原告收取经营督导费的事实。对商标使用许可备案公告查询的真实性予以认定，但不能以此认定被告无权将“莫卡乡村”注册商标作为经营资源特许原告使用。莫卡乡村加盟商聊天记录及维权照片、录像，原告与被告员工周志超微信聊天记录，商业特许经营备案系统填报须知，不能证明其待证事实。店铺营业额、商铺租赁合同、水电费账单，不能以此作为判断被告是否存在违约的依据。中国农业银行个人账户明细、情况说明、收据，结合当事人的陈述，可以证明王彬向被告支付加盟费15万元、装修款14万元的事实。对行政处罚决定书的真实性予以认定。对莫卡乡村文字注册商标信息、授权书、商标独占许可合同的真实性予以认定。督导周志超与原告的微信聊天记录、督导周志超与原告的钉钉聊天记录、督导周志超与长阳店微信聊天记录、钉钉通知记录，可以证明合同履行期间双方的沟通过程。对《莫卡乡村合作协议》（王彬-长阳店）、杭州市拱墅区章贞慧蛋糕坊工商信息、杭州市拱墅区雨婷烘焙店工商信息的真实性予以认定。《莫卡乡村合作协议》（王彬-三墩店）、付款回执单，与本案无关。原告朋友圈截图及照片，仅凭该证据尚不足以证明其待证事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年上半年，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《莫卡乡村合作协议》，约定：第三条特许的给予：在本协议执行期间，甲方给予乙方使用甲方制定、开发、完善的经营技术，在杭州市西湖区经营公司店铺的权利。……第六条店址选择：1、门店基本信息：店名：长阳店，地址：杭州市西湖区，营业面积75平方米，负责人：原告；……2、区域保护范围：甲方不得在乙方800米范围内自己或让第三者经营本公司品牌的商铺，甲方调整商圈布局除外。因地理环境变化和其他原因，乙方希望变更店铺地址时，可以向甲方提出变更申请；3、甲方认为变更要求的理由可以成立，应即刻作出答复，并提供对选择新店址进行调查等必要的帮助，若甲方认为变更要求不成立，则乙方不得变更地址；4、乙方另行支付甲方进行上述调查等的费用。……第八条经营指导及帮助：1、在开业前及本协议执行期间甲方必须向乙方传授必需的经营技术培训，使乙方了解整个业务流程，乙方需严格遵守业务规范，并按流程操作；2、开业后，如甲方有培训指示，乙方必须按指示要求派员参加，获得必需的知识和技术，乙方承担培训所需的一切食宿费用；3、甲方将根据乙方选定的门店规模选派相应负责人进行开业支持，开业过程由该负责人全权管理，开业支持时间为：从开业前2日起计算共5天，开业支持结束后甲方将该店交接给店长，并按照相应的交接工作流程交接；4、乙方必须参加甲方组织的年度销售会议和临时组织的运营会议，甲方应提前两天通知开会日期。食宿费用由乙方自行承担；5、乙方允许甲方另行派遣人员进入店堂内检查乙方的全部经营情况。6、甲方根据教育培训计划，随时培训、教育乙方雇佣的店长和职工。第九条店铺开发相关事项：1、为维护公司形象的统一性，乙方店铺结构和内外装饰必须符合甲方规定的标准；2、装修队选择由甲方负责，店铺设计、装修监督指导，由甲方派人执行；3、为维护公司形象的统一性，乙方同意店铺的设备、装置、用具、招牌等的规格符合甲方规定的样式；4、对于乙方的店铺改造、购置设备等的申请，甲方要作认真研究，由甲方代购设备器具、软装等（具体以双方签订的《代购协议》为准）；5、对于营运必需的会员卡、提货券、包装材料、生产原物料及其他附属材料、消耗品，乙方同意使用甲方指定的产品，同意从甲方指定处购买；6、上述所列各项的购买资金由乙方负担。第十条促销：1、甲方在授权期内，将协助乙方进行“莫卡乡村”品牌的形象设计，并向乙方适时提供相应的产品宣传资料、标识、招贴物品等，甲方可根据乙方的经营状况和要求，帮助乙方进行特定时间和区域的产品促销和推广活动（具体事宜可另议）；2、甲方进行“莫卡乡村”品牌的整体宣传活动乙方必须配合，相关“莫卡乡村”品牌的产品进行促销、推广计划和广告设计由甲方提供，乙方遵照执行；3、乙方要单独或与其他合作商共同进行宣传、广告、展示等促销活动，必须事先向甲方提出书面申请，说明活动的内容和进行的方法，征得同意后才能实行。第十一条合作管理金：1、品牌使用费是甲方在协议期间授权乙方使用莫卡乡村品牌，乙方同意交付给甲方人民币40000元整；2、系统建设费是甲方为乙方提供ＣＩＳ系统、运营管理手册、信息系统建设等技术资料，乙方同意支付给甲方人民币50000元整；3、技术转让费是甲方为乙方提供莫卡乡村产品作业指导书、技术资料进行日常经营，乙方同意交付给甲方人民币30000元整；4、新店开办费是甲方为乙方提供莫卡乡村新店活动策划、活动执行等开办费用，乙方同意交付给甲方人民币30000元整；5、经营督导费是甲方为乙方提供教育、门店培训、营运指导、市场营销、收银系统维护等工作，乙方同意在协议期间内每月支付甲方人民币1650元／月整。该费用在每月出具对账单及会员卡（券）财务结算时予以扣除；6、以上费用除第5款外需在本协议签订当日付清，并且不论是本协议期满，还是中途解约或其他理由，都不归还以上费用。第十二条保证金：1、作为协议签订后甲方与乙方之间发生债务及乙方忠实地执行协议的担保，乙方须在本协议签约时向甲方预交保证金；2、若用此保证金的全部或一部分，充抵乙方拖欠的债务，则乙方在接到甲方的充抵通知后，须马上向甲方支付与被充抵数额相同的现金，补充保证金；3、保证金人民币20000元整，不计息，协议签订当日向甲方支付全部款项；4、不论乙方在法律上或本协议上有无解约权、解除权，如果其退出协议等行为，而导致事实上本协议无法继续执行及因乙方不履行本协议义务而被解约时，可以没收乙方的保证金充抵违约金；5、协议期满或解除协议后，在乙方撤除公司的全部招牌、工作物品等其他营业象征并结清全部费用后，甲方无息归还乙方剩余保证金。产品、服务的质量管理：1、乙方要保持产品和服务的统一性，提高公司形象，乙方的营业方法必须遵守甲方提供的经营手册规定的要求和标准。2、甲方按照《莫卡乡村门店月评考核表》每月不定期对门店进行综合考核，乙方需全力配合。考核达不到规定分数的将开具处理意见单，由乙方根据考核表对门店人员进行相应处理。同时甲方将按照《莫卡乡村合作商考核表》项目进行评分和处理，乙方表示同意。3、为便于管理，甲方只接受该店店长（乙方指定）申报的产品及门店经营涉及的所有相关物料（该店店员或合作商本人申报的均不处理）。4、甲方指定生产及原料供应商：杭州嘉麦食品有限公司，乙方必须与指定供应商签订《莫卡乡村合作店供货协议》，甲方如调整产品生产及原料供应商将提前1个月告知乙方。财务管理：1、乙方统一使用甲方联网收银系统及会员卡（券）结算系统，并以此系统数据作为对账凭证之一。甲方每月30日前给予乙方该店财务对账单（上月26日至本月25日）。2、乙方统一使用甲方提供的莫卡乡村储值会员卡（券），详见《关于莫卡乡村会员卡（券）结算的规定》。3、乙方按甲方制定的价格销售产品。4、甲方和甲方派遣的人员可随时在营业时间考察店面，乙方应主动确认是否甲方派遣人员，并向甲方提供相关文件、协助调查。本协议的期限为本协议签订之日起算（2017年3月16日至2020年3月16日止），协议期满前3个月，经甲方和乙方双方同意，可以更新协议。王彬在该合同书封面手书“原王彬签约转让”。 2018年8月，原告作为个体工商户经营者设立了杭州拱墅区雨婷烘焙店。莫卡乡村长阳店的经营督导费通过嘉麦公司代收的形式支付至2019年4月。2019年6月，原告将其经营的“莫卡乡村”长阳店关闭。 另查明，2017年3月，王彬与被告签订的《莫卡乡村合作协议》，约定被告许可王彬使用莫卡乡村品牌在杭州市西湖区开设长阳店，除送达地址外，其余合同内容与原、被告签订的《莫卡乡村合作协议》一致。王彬支付给被告保证金2万元、加盟费15万元、装修费14万元。莫卡乡村长阳店装修后开业。 又查明，2010年3月28日，嘉麦公司经核准注册第6617553号“莫卡乡村”商标，核定使用商品为第30类的糕点、甜食、以谷物为主的零食小吃、饼干、蛋糕、方便米饭、谷类制品、面粉制品、豆沙、面包，有效期至2020年3月27日。 2012年9月14日，嘉麦公司经核准注册第9743004号“莫卡乡村”商标，核定使用商品为第30类的冰淇淋、茶饮料、加果汁的碎冰（冰块），咖啡、咖啡饮料、可可饮料、可可制品、刨冰（冰）、巧克力饮料、糖果，有效期至2022年9月13日。 2014年1月21日，嘉麦公司经核准注册第9743038号“莫卡乡村”商标，核定使用商品为第35类的询、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）、外购服务（商业辅助）、为零售目的在通讯媒体上显示商品，有效期至2024年1月20日。 2014年2月1日，嘉麦公司与被告签订一份《商标独占许可合同》，约定嘉麦公司独占许可被告在浙江省地区使用第9743038、9743004、6617553号注册商标，合同期限自2014年2月1日至2019年1月31日。 2017年1月1日，嘉麦公司出具《授权书》，授权被告使用“莫卡乡村”商标，并委托被告进行全面营销策划和营运管理。 2019年2月1日，嘉麦公司与被告签订一份《商标独占许可合同》，约定嘉麦公司独占许可被告在中华人民共和国地区使用第9743038、9743004、6617553号注册商标，合同期限自2019年2月1日至2022年1月31日。 嘉麦公司因标注虚假生产日期、发布虚假报告等行为受到相关部门的行政处罚。 被告系有限责任公司，2010年8月12日设立，经营范围为服务：企业管理咨询、企业营销策划；批发、零售：咖啡器具，烘焙设备。 2019年6月5日，被告进行了商业特许经营备案，经营资源为6617553号注册商标使用权，符合两店一年要求。 本院认为，本案中，双方签订的《莫卡乡村合作协议》符合特许人许可被特许人使用其拥有的经营资源、被特许人遵循合同约定的统一经营模式进行经营等商业特许经营合同的基本特征，属于特许经营合同。 因合同约定的履行期限至2020年3月15日届满，原告诉请解除合同已无必要，故原告要求解除双方签订的《莫卡乡村合作协议》的诉请，本院不予支持。 现有证据显示，王彬与被告就莫卡乡村长阳店的特许经营事宜签订《莫卡乡村合作协议》，并由王彬向被告履行付款义务，后王彬在征得被告同意的情况下退出，原、被告重新签订案涉《莫卡乡村合作协议》。两份合同除被特许人及其送达地址不同外，其他内容均一致，王彬未就合作管理金、保证金等费用与被告结算，原告未单独缴纳上述合同约定的款项，且合同履行期限亦未发生变更，故应认定原告继受了王彬的原合同权利义务。原告所述被告在王彬签订合同时便知晓原合同的实际经营人为原告的意见，缺乏依据，本院不予采信。《莫卡乡村合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行。 关于原告认为被告存在诸多根本违约行为要求返还合作管理金（含品牌使用费、系统建设费、技术转让费、新店开办费）、装修费并赔偿损失的诉请，对此本院逐一予以评析：1.原告主张被告不符合特许经营的资质要求。虽被告存在逾期备案的情况，但目前已完成商务主管部门进行了特许经营备案并符合“两店一年”的要求，而且上述要求属于《商业特许经营管理条例》的管理性规定，非合同效力性规定，原告未能举证证明上述情形造成其无法以约定经营模式使用经营资源，不能以此认定被告存在根本违约。2.原告认为被告通过隐瞒、编造事实，承诺虚假利润等方式骗使原告加盟。被告并未在双方签订的特许经营合同中对原告的利润作出承诺，而且原告作为完全民事行为能力人，对经营行为应当尽到审慎的注意义务，对市场风险作出合理预估。被告通过授权方式从商标持有人嘉麦公司处取得“莫卡乡村”商标使用权，被告并无侵害他人注册商标的行为。被告并未提供虚假的核心信息，不存在欺诈故意，而未有证据表明原告或王彬在签订合同前后要求被告披露相关信息，被告并不存在故意隐瞒的情况。虽被告未提供证据证明其确有全面披露《商业特许经营管理条例》规定应当披露的所有信息，但并不妨碍原告使用被告提供的特许经营资源、依据合同约定的经营模式开展经营活动，且原告已实际经营店铺，原告未举证证明其因被告未披露信息影响而作出违背其真实意愿的意思表示或者致使合同目的无法实现。3.原告认为被告未尽到商圈调查和提供经营指导、技术培训的义务。商圈调查在开店之前，从原告提供的证据显示，王彬陈述2017年3月其与原告约定共同经营莫卡乡村长阳店，而按照原告的说法，原告更是该时期该店铺的实际经营人，显然原告对于莫卡乡村长阳店的经营情况是了解的，仍然选择在店铺开业一年后与被告重新签订特许经营合同，应视为其对被告前期履行合同情况的认可，原告不能再以此为理由主张被告根本违约。被告已经将“莫卡乡村”的经营资源许可原告使用，履行了其最主要的合同义务，而且从被告提交的双方聊天记录看，在原告签订合同后，被告有为原告提供培训、产品推广等在内的日常运营服务，被告无明显违约行为。4.原告认为被告及其指定供应商提供的产品质量不符合要求。根据原、被告签订的《莫卡乡村合作协议》约定，原告与嘉麦公司签订供货协议，行政处罚针对的是嘉麦公司，现无证据证明被处罚的产品供应给了原告经营的长阳店，若确实存在产品质量问题，原告亦可向嘉麦公司主张。总之，原告未提供充足证据证明被告存在根本违约导致合同目的无法实现，现合同期限已届满，故原告要求被告返还合作管理金、装修费并赔偿经济损失的诉请，缺乏依据，本院不予支持。 关于原告主张的保证金，因原告继受了王彬的有关莫卡乡村长阳店的合同权利义务，现合同约定的履行期限已届满，被告理应将王彬之前支付的2万元保证金返还给原告。故原告的该诉请，本院予以支持。 关于原告主张的货款，因原告与嘉麦公司单独签订了供货协议，货款亦未支付至被告账户，原告无权要求被告返还货款。故原告的该诉请，依据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、杭州思瑞文企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还给敖雨婷保证金20000元； 二、驳回敖雨婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8953元，由敖雨婷负担8605元，由杭州思瑞文企业管理咨询有限公司负担348元。 敖雨婷于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州思瑞文企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长 陈 晶 人民陪审员 徐 珊 人民陪审员 王文仙 二〇二〇年四月二十日 书 记 员 龚 濛