wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0127民初213号 原告：李俊田，男，1954年6月23日出生，汉族，住高邑县。 委托诉讼代理人：耿桂杰，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。 被告：高邑县农村信用联社股份有限公司，住所地高邑县新城大街256号。 法定代表人：苏永刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯书彬、王运强，该公司员工。 原告李俊田与被告高邑县农村信用联社股份有限公司（以下简称高邑联社）抵押权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊田及其委托诉讼代理人耿桂杰、被告高邑县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人王运强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李俊田向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权，返还原告5××号房屋所有权；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在高邑县南侧有私有房产一处，于1994年3月10日取得高邑县人民政府第5××号房屋所有权证书。1996年春，高邑县王同庄村马增臣找原告称借用原告房产证，当时未说明用途，原告把自己该5××号房产证交给马增臣之后，二年后想起此事，追问马增臣，马增臣称该房产证已在被告下属王同庄信用社抵押贷款。原告找王同庄信用社索要，信用社以没有偿还贷款为由拒绝返还原告。王同庄信用社把马增臣贷款案移交给被告，被告自马增臣贷款之后至今一直没有与原告联系过，已经24年早已超过诉讼时效。马增臣于2000年死亡，与其借贷关系终结与否不详。据了解此笔贷款已经被核销。原告认为，被告的行为属于侵权行为，原告与被告没有发生任何法律关系，被告持有原告房产证，属于侵权行为，即便是担保也早已超过诉讼时效，为了维护原告的合法权益，特对被告提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求，返还原告5××号房产证。 高邑联社辩称，原告诉讼的事实时间已经久远，联社现在已经没有这笔贷款和抵押物。联社现在也没有这个抵押权证及相关的贷款信息。对于原告的诉讼事实，我们无从考究。 经审理查明，原告李俊田在高邑县南侧有房产一处，并于1994年3月10日取得第5××号房屋所有权证书，该证书主要内容为“所有人：李俊田；所有权性质：私有；房屋坐落：兴华路中段南侧；房号：1；间数：4；建筑结构：砖混；层数：2；建筑面积：112平方米；填发机关：高邑县房管所；填发日期：94年3月10日”。上述房产于1996年2月8日办理了房屋他项权登记，并取得了ＧＳ字第060号房屋他项权证，该证书主要内容为“房屋坐落：兴华路中段南侧；权利人：王同庄信用社；权利种类：抵押；权利范围：幢号1，房号1，间数4，建筑面积112平方米；权利价值：壹拾贰万元；权利存续期限：一年；所有权人及共有人：李俊田；领证人签章：马增臣；领证日期：96.2.8”。以上事实有字第5××号房屋所有权证书复印件一份、房屋他项权证存根复印件一份、庭审笔录为证。 庭审中，原告诉称，系案外人马增臣借用原告房产证书，将原告的房产作为抵押向王同庄信用社贷款，并取得房屋他项权，原告曾咨询王同庄信用社马增臣借款事宜，其称已移交高邑联社，王同庄信用社系高邑联社下属单位，后原告又向被告高邑联社咨询此事，其一直未予回复，至今已有24年之久，且马增臣已于2000年死亡，被告还未归还原告房屋所有权产证书，从始至终被告亦未向原告提起过此事。高邑联社称，认可马增臣借款事实，由于时间久远不能查询到具体履行情况及借款相关信息，且也未能找到原告所称的案涉房产的房屋他项权证书。以上双方陈述均未提供证据。被告高邑联社亦未证明其就案涉借款及抵押事项提出证据向相关当事人主张过权利。另查明，王同庄信用社不具备独立法人资格，系高邑联社下属单位。 本院认为，根据物权法规定，抵押权人应在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。本案中，原告以自有案涉房产为马增臣借款提供抵押担保，并办理他项权登记的事实成立，虽被告不能提供借款合同、抵押合同等相关证据，但根据高邑县不动产登记中心留存的抵押担保登记信息，可以确定抵押登记期日为1996年2月8日，权利存续期限为一年。被告现不能证明从抵押权设立之日至庭审之日（即1996年2月8日至2020年4月21日）期间向借款人及李俊田主张过债权或行使过抵押权，应认定主债权已超过诉讼时效。综上，案涉房产为借款合同提供抵押担保，其抵押担保责任应予以免除。 依照《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，判决如下： 免除原告李俊田对债务人马增臣向被告高邑县农村信用联社股份有限公司借款的抵押担保责任，被告高邑县农村信用联社股份有限公司协助原告李俊田办理解除抵押登记事项。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告高邑县农村信用联社股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郭建朝 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李阳阳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初3084号原告：张金龙，男，1986年01月19日出生，汉族，住聊城市。原告：王珊，女，1985年12月15日出生，汉族，住聊城市。以上二原告委托诉讼代理人：徐琴，山东紫汇律师事务所律师。被告：聊城日辉房地产开发有限公司，住所地山东省聊城市东昌东路139号，统一社会信用代码：913715005543697824。法定代表人：兹留柱，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：梁兆胜，男，汉族，1991年11月11日出生，该公司员工。原告张金龙、王珊与被告聊城日辉房地产开发有限公司(以下简称日辉房产)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金龙、王珊委托诉讼代理人徐琴、被告日辉房产委托诉讼代理人梁兆胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告将办理产权登记的资料报有关机关备案，并协助办理产权登记；2.依法判决被告向原告支付违约金6755.21元；3.诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买日辉·海德公园4#楼2单元2052室房屋一套，房屋总价675521.31元，被告应当在2015年6月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房款，而被告直至2020年1月1日，仍未为原告办理该套房产的权属登记。根据双方约定被告应向原告支付违约金6755.21元。原告为维护自身权益诉至法院，恳请支持原告诉求。被告日辉房产辩称，原告未能及时取得房屋权属证书并非我公司原因所致，是因为登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书。根据双方签订的商品房预售合同第十六条约定，因登记机关未能办理房屋产权的，我公司不承担任何违约责任，应依法驳回原告诉求。原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告签订的《商品房销售合同》一份，证明原告购买楼房总价款675521.31元、双方约定了房屋交付时间及交付后90日内被告应将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，如不能办理，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金；提交被告收取原告房款后出具专用收据五张，证明原告已按合同约定支付了全部房款的事实。被告未就自己的抗辩主张向本院提交证据。经本院审查认为，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信。上述证据相互印证，可以证明案件事实。根据审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：原告与被告签订《商品房预售合同》一份，主要约定原告购买日辉·海德公园4#楼2单元2052室房屋一套，房屋总价款675521.31元；被告应当在2015年6月30日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告缴纳全部房款675521.31元。被告亦将案涉房屋交付原告使用。原告以被告未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能办理房地产权属证书为由，诉至法院。本院认为，张金龙、王珊与日辉房产签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应遵照执行。原告缴纳了全部房款，被告虽已将案涉房屋交付原告使用，但未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，致原告不能办理涉案房屋产权证书，其行为已构成违约。被告辩称因登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书的主张，未提供相关证据证实，本院不予支持。原告依据双方合同约定，要求被告协助办理产权登记并按已付房价款675521.31元的1%即6755.21元支付违约金的主张，不违背法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告聊城日辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将办理产权登记的资料报有关机关备案并协助原告张金龙、王珊办理产权登记；二、被告聊城日辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张金龙、王珊支付违约金6755.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告聊城日辉房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  舒润琴二〇二〇年四月二十八日书记员  樊 睿
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1281民初295号原告：苗春生，男，1963年10月17日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：孙青文，男，1960年7月20日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告苗春生与被告孙青文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告刘艳琴于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苗春生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告苗春生撤诉。案件受理费25.00元，由苗春生负担。审判员  何胜杰二〇二〇年四月三日书记员  樊金艳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民特63号申请人：廖晓平，男，1948年3月19日出生，汉族，户籍所在地：广东省珠海市香洲区，现住广东省中山市。被申请人：廖小戎，女，1951年6月30日出生，汉族，汉族，户籍所在地：贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市乌当区。申请人廖晓平与被申请人廖小戎申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月2日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人廖晓平称，一、在房地产交易过程中，应当遵循诚实信用原则。2011年7月15日申请人与刘天骜签订的《购房合同》中约定：“甲方廖晓平将案涉房屋卖给乙方刘天骜”，因此在办理产权过户登记时，只能严格按照合同约定，登记于刘天骜名下而非他人。刘天骜主张将该房屋的产权办理在其母亲廖小戎名下显然是违反《合同法》第八条的规定的。二、申请人与刘天骜签订的《购房合同》第二条中，没有约定案涉房屋产权过户的具体时间，更没有仲裁裁决书中确认的“约定房屋先交给刘天骜使用，五年后再办理更名过户手续”。因刘天骜和被申请人为了避税，三年不办理过户登记手续，这违反了《城市房地产转让管理规定》第七条第二项的规定。根据《合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：(五)违反法律，行政法规的强制性规定”。因此在2014年8月案涉房屋办理过户登记时，申请人与刘天骜于2011年7月15日签订的《购房合同》因违反合同签订后必须90日内过户的强制性规定早已无效。违约责任应由刘天骜承担，《购房合同》无效后，申请人因该合同收到刘天骜的四十万元购房款应当予以返还。刘天骜与申请人之间只存在债权债务关系而无房屋买卖关系。三、2014年8月1日申请人与被申请人签订的《存量房买卖合同》是合法的有效的，是双方协商一致，真实意愿的表达，也得到了国家房地产管理部门的确认和受理。现从被申请人领取的房权证载明的房屋所有权人为廖小戎，原房屋所有权人：廖晓平。证实了案涉房屋是申请人廖晓平转卖给被申请人廖小戎的，而不是仲裁裁决中认定的案涉房屋是由申请人转卖给刘天骜的。该合同写明成交金额:606496.43元，合同时间:2014年8月1日。这正是申请人与被申请人签订的《存量房买卖合同》中第三条计价方式及成交价格。合同时间也正是《存量房买卖合同》的签约时间，被申请人认为案涉房屋的成交价格执行的是申请人与刘天骜签订的《购房合同》中的总价款401893元既违反诚实信用原则又没有事实依据。本案仲裁员违反了根据事实，符合法律规定的原则，对《存量房买卖合同》的理解有误。四、根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产的物权变更转让是以登记为准，不以支付房屋转让款为准。被申请人尚未支付转让款不影响取得案涉房屋的所有权。而此时刘天骜享有的仅仅是基于《购房合同》中的债权，被申请人已领取的案涉房屋的房权证应当优先予以保护。五、根据刘天骜至今从未要求申请人返还四十万元购房款，可以推断刘天骜已默认他所支付的购房款已当作被申请人的购房款。因此申请人向被申请人主张购房欠款206496.43元和利息28393.26元，于情合理，于法有据，应当得到人民法院的支持。本案审查过程中，申请人廖晓平主张，被申请人在仲裁过程中隐瞒了双方签订的《存量房买卖合同》。故向本院提出申请：一、撤销贵阳仲裁委（2019）贵仲裁字第0699号裁决书；二、依法判决被申请人廖小戎购买申请人廖晓平的案涉房屋所欠房款206496.43元及利息28393.26元；三、仲裁案件受理费9382元及本案案件受理费400元由被申请人承担。被申请人廖小戎答辩称，一、2010年6月刘天骜向廖晓平购买案涉房屋，当时协商价格为40万元（包括：购房款371518.00元，三通费3302.00元，维修基金7393.00元），并另行支付利息约2万余元；二、刘天骜已分三次将房款付给廖晓平。三次廖晓平均出具了收据。第三次还写明“至此，该房屋的房款已全部付清”。后廖晓平在办理产权证时说，还要补交1893.00元，刘天骜又向其支付1893.00元，至此总共付款401893.00元。三、付款完毕后，刘天骜与廖晓平于2011年7月15日签订了购房合同，双方各执一份，接收房子；四、为避免当时购房5年内要交营业税的政策，直到2014年8月才将房子过户。当时刘天骜已经结婚，为避免以后的纠纷，我们母子商量后，决定将房子过户到我的名下，告知廖晓平后，他表示同意。五、申请人与被申请人于2014年7月31日先到税务局按核定价交的税款，当时廖晓平亲自填写了“个人转让房屋涉税鉴定审核表”，并写明成交价格为371518.00元，税务机关核定价606496.43元。第二天去过户时，按产权处要求并给出的“存量房买卖合同”按核定价签的合同。六、原告称申请人与被申请人双方议定与刘天骜签订的购房合同不成立，即便有也无效。被申请人无法代表刘天骜。刘天骜所支付的购房款不能算作被申请人支付的款项。七、《存量房买卖合同》是税务机关和房产管理部门对于二手房交易的计税管理而制定的格式化合同，而廖晓平与刘天骜的真实成交价是他自己所填的371518.00元，该合同只有一份在产权处。综上，请法院依据事实、法律依法判决。本院经审理查明，2019年11月7日，贵阳仲裁委员会作出（2019）贵仲裁字第0699号裁决书，裁决：驳回申请人廖晓平的仲裁请求。本案仲裁费9382元，由申请人廖晓平负担。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”之规定,人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当对照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定予以认定。申请人廖晓平主张，被申请人廖小戎在仲裁过程中隐瞒了双方签订的《存量房买卖合同》，对此本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第四十三条：“当事人应当对自己的主张提供证据“之规定，仲裁中廖晓平主张其与廖小戎签订的《存量房买卖合同》形成房屋买卖合同关系，应当由申请人廖晓平承担相应的举证责任，而非由廖小戎提供该合同。且仲裁中廖晓平已提交该合同，至于贵阳仲裁委员会是否采信当事人的主张及其提交的证据，属于仲裁委员会对证据审查、认定的范畴，故本院对该撤销理由不予支持。关于申请人主张贵阳仲裁委员会对于合同相对人、合同价款等方面的认定存在错误的撤销理由，由于上述问题均属于仲裁委对于案件实体审查及认定事实的问题，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销的情形。本院对申请人该撤销理由不予采纳。申请人要求判令被申请人付清欠付房款及利息的申请请求不属于本案撤销仲裁裁决的审查处理范围，本院对该请求不予支持。综上，申请人所提撤销裁决的理由不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定”之规定，裁定如下：驳回申请人廖晓平的申请。案件受理费400元，由申请人廖晓平负担。审判长  余长智审判员  刘 华审判员  王 晨二〇二〇年四月二十七日法官助理黄艳书记员李月红
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁1327民初1493号 原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。统一社会信用代码91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：孙宝华，董事长。 委托诉讼代理人：石意民，男，汉族，山东莒南农村商业银行股份有限公司职工。 被告：张同年，男，1985年8月17日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告张同年金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人石意民到庭参加诉讼。被告张同年经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令张同年立即偿还山东莒南农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息；2.本案所产生的全部费用由张同年承担。事实和理由：张同年于2018年5月8日在山东莒南农村商业银行股份有限公司借款30000元，采用信用担保方式，借款于2019年5月7日到期，到期后张同年未按约定偿付借款本息，为维护山东莒南农村商业银行股份有限公司的合法权益，特诉至法院，请求支持诉讼请求。 被告张同年未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，山东莒南农村商业银行股份有限公司与张同年签订个人借款合同一份，约定借款金额30000元，借款种类为个人信e贷（信用），借款期限为2018年5月8日至2019年5月7日，年利率11.52％。第八条违约责任部分约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。当日，山东莒南农村商业银行股份有限公司汇入张同年账户30000元。借款到期后，张同年尚欠借款本金30000元及自2019年4月21日起计算的借款利息。 本院认为，山东莒南农村商业银行股份有限公司与张同年签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。山东莒南农村商业银行股份有限公司依约向张同年发放了借款，张同年应按合同约定的期限偿还借款本息，其未能按照合同约定履行还款义务系违约行为，应依法承担违约责任。故原告山东莒南农村商业银行股份有限公司要求张同年偿还剩余借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张同年于本判决生效后十日内偿还山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2019年4月21日起至实际付清之日止，按借款合同约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由张同年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 卢韦捷 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 王文艳 书 记 员 靳如洁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13032号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈冲，男，1982年2月28日出生，汉族，户籍地北京市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告陈冲信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告陈冲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月26日的本金52,833元，支付利息2,637.07元、逾期还款违约金3,014.97元、分期付款手续费2,859.06元，并支付自2020年2月27日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金52,829元，支付原告截至2020年2月26日的利息2,637.07元、逾期还款违约金3,014.97元、分期付款手续费2,859.06元，并支付自2020年2月27日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金52,829元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈冲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年11月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈冲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金52,829元；二、被告陈冲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金52,829元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,120.73元，减半收取计560.36元，由被告陈冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年四月二十七日法官助理  孙志超书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7512号原告：路永进，男，1982年11月20日出生，汉族，住林州市。被告：吕郑义，男，1982年11月3日出生，汉族，住林州市。原告路永进诉被告吕郑义民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路永进到庭参加了诉讼。被告吕郑义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕郑义偿还原告借款5万元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告与原告同属一个大队，2016年2月，被告提出向原告借款，原告出于好心，于2016年3月21日借给被告5万元，被告向原告出具借条一张，约定借期6个月。事后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。被告吕郑义未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，被告向原告借款5万元，未约定利息，约定借期6个月，经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有借条和原告陈述等证据予以证实。本院认为，被告向原告借款，并向原告出具了借据，故对原告要求被告偿还借款5万元的请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吕郑义于本判决生效之日起十日内偿还原告路永进借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元及保全费520元共计1570元，由被告吕郑义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  贾永增人民陪审员  高晓婷人民陪审员  张菊红二〇二〇年四月六日书 记 员  申 华
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执323号之十四申请执行人：聊城鲁西民间资本管理有限公司，住所地：聊城市高新区长江路111号华建一街区5号商业办公楼。法定代表人：张金成，董事长。被执行人：聊城市正阳建筑安装有限公司，住所地：聊城市东昌府区新区办事处兴华路91号。法定代表人：杨华，经理。被执行人：聊城市东昌府区山水装饰有限公司，住所地：聊城市东昌府区柳园办事处柳园小区6号楼101室。法定代表人：马焕芝，经理。被执行人：山东聊城中安永盛商贸有限公司，住所地：聊城市东昌府区聊堂路113号。法定代表人：马建飞，经理。被执行人：北京光耀东方商业管理有限公司，住所地：北京市海淀区西三环北路100号18层2-1802。法定代表人：李贵杰，经理。被执行人：山东省聊城市百货大楼有限责任公司，住所地：聊城市东昌府区东昌西路2号。法定代表人：李贵杰，经理。被执行人：杨华，男，1978年1月30日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：李洪敏，女，1978年9月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：李红锐，男，1987年9月17日出生，汉族，住冠县。被执行人：刘景红，女，1966年2月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：李贵杰，男，1971年10月17日出生，汉族，住冠县。被执行人：张怀霞，女，1972年1月26日出生，汉族，住冠县。被执行人：李烨东，男，1985年8月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：许洪国，男，1973年1月9日出生，汉族，住冠县城区。本院于2019年10月17日作出的（2019）鲁1502民初7022号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张怀霞的银行存款10万元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 赵 利二〇二〇年四月二日书记员 于其国
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初4188号之三原告：侯德庆，男，1973年1月14日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：刘红英，山东万航律师事务所律师。被告：侯玉川，男，1964年5月4日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。原告侯德庆与被告侯玉川宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行了审理。侯德庆向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告归还原告宅基地（东西长10米，南北宽3.4米，面积34平方米）；2.赔偿宅基地使用费共计10000元；3.本案的所有相关费用由被告承担。事实和理由：被告是我的邻居，1998年左右我村新村规划时，村委将涉案宅基地划给我，因当时家庭条件不好，未建院墙盖房。2000年左右，部分宅基地被被告侵占。2018年，被告仍然承认该涉案土地是我家的，并承诺等我建房时归还。2020年，我打算翻盖房屋，想收回宅基，被告拒不归还宅基，并垒上院墙。综上，请依法判决。本院经审查认为，中华人民共和国土地管理法第十六条规定，“土地使用权和所有权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案原告、被告对涉案争议部分宅基地均主张使用权，因为双方均未办理宅基地使用证，涉案土地存在争议，故该宅基纠纷依法应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告侯德庆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘龙启二〇二〇年四月二十二日书记员  王红凯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12988号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邓京贤，男，1984年12月16日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告邓京贤信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告邓京贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月29日的本金238,525.19元，支付利息22,955.73元、逾期还款违约金24,882.71元、分期付款手续费10,636.50元，并支付自2020年3月1日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年2月29日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金238,525.19元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告邓京贤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年10月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓京贤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金238,525.19元；二、被告邓京贤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金238,525.19元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,877.88元，减半收取计2,438.94元，由被告邓京贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民辖26号原告：李昌洲，男，1979年9月19日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：冉江湖，男，1995年5月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：漆晓林，男，1972年12月3日出生，汉族，住四川省渠县。被告：陈久强，男，1965年8月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：刘志，男，1974年10月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：肖佐智，男，1979年7月3日出生，汉族，住四川省中江县。被告：白国双，男，1957年7月1日出生，汉族，住四川省梓潼县。原告李昌洲与被告冉江湖、漆晓林、陈久强、刘志、肖佐智、白国双租赁合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2019年8月8日立案。原告李昌洲提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令冉江湖、漆晓林在未出资范围内连带共同支付原告赔偿款154900元及利息(以154900元为基数，利息从2019年2月26起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付止)。2、陈久强、刘志、肖佐智、白国双在未出资的范围内对上述款项承担补充连带支付责任。事实与理由：2018年5月17日原告与被告四川伟业世纪华联超市有限公司重庆分公司签订了《租赁合同》，合同约定租赁期限从2018年6月18日起至2022年6月17日止，租金为228000元一年，原告按约支付了保证金、租金等后由于被告四川伟业世纪华联超市有限公司重庆分公司经营不善于2019年1月26号与原告签订《解除租赁合同协议书》赔偿原告25万元，并约定签订协议之日其30日内付清，在2019年1月30日经天星桥派出所协调向原告支付了95100元，30天期限已过，四川伟业世纪华联超市有限公司重庆分公司并没有向原告支付剩余款项。由于四川伟业世纪华联超市有限公司重庆分公司已经注销，按照公司法相关规定分公司对外的债权债务由总公司承担。四川省伟业世纪华联超市有限公司成立于2017年7月12日，发起人陈久强认缴出资340万元，刘志认缴出资330万元，漆晓林认缴出资330万元，2017年9月21日股东会决议陈久强将其持有本公司340万元股权转让给肖佐智，并退出股东会。2018年2月26日股东会决议，将肖佐智持有本公司340万元股权转让给白国双，2018年8月1日，又通过股东会决议，将白国双持有本公司180万元的股权转让给漆晓林，160万元的股份转让给冉江湖，刘志将其330万元的股权转让给冉江湖，并退出股东会，此时由漆晓林持有公司510万元股权，占公司51%的股份，冉江湖持有公司490万元的股份，占公司49%的股份，冉江湖为法定代表人。2019年3月18日原告起诉四川伟业世纪华联超市有限公司及几个被告要求支付《解除租赁合同协议书》约定的剩余款项，但在诉讼中现股东冉江湖、漆晓林将四川伟业世纪华联超市有限公司注销，原告撤诉。现原告根据公司法相关规定提起诉讼，望判如所请。重庆市沙坪坝区人民法院经审查认为，本案原告系以被告滥用股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，应当对公司债务承担责任而提起的民事诉讼。因此本案属于股东损害公司债权人利益责任纠纷，应当依照侵权责任纠纷的法律规定来确定本案的管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案被告住所地均不在该院辖区，侵权行为发生地应当是公司注册地，四川伟业世纪华联超市有限公司注册地在成都市青羊区。因此该院对本案无管辖权。本案移送至被告住所地重庆市丰都县人民法院管辖。遂于2019年10月28日作出(2019)渝0106民初20017号民事裁定，以对该案无管辖权为由，移送重庆市丰都县人民法院处理。2020年3月24日，重庆市第三中级人民法院根据重庆市丰都县人民法院的请示，以涉案基础法律关系是房屋租赁合同纠纷，案涉租赁房屋位于重庆市沙坪坝区，且在案涉租赁合同中明确约定由合同签订地(重庆市沙坪坝区)人民法院诉讼管辖，故重庆市沙坪坝区人民法院对该案具有管辖权为由报请本院指定管辖。本院认为，首先，本案为房屋租赁合同纠纷。本案系当事人履行《租赁合同》产生的争议，后因四川伟业世纪华联超市有限公司重庆分公司、四川伟业世纪华联超市有限公司注销，原告催收租赁损失未果提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条“未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”的规定，企业股东为本案当事人。至于股东是否承担赔偿责任，属案件实体审理范围，但并不改变本案争议的租赁关系。其次、本案不是股东损害公司债权人利益责任纠纷。债权是否确认、公司股东是否滥用公司人格、是否严重侵犯债权人利益，均是以原告主张租赁关系是否得到清偿为前提。第三、本案在重庆市沙坪坝区人民法院受理后，向各被告发送起诉状副本，被告冉江湖应诉并确认送达地址确认书，被告刘志应诉并提交答辩状，均未提出管辖权异议。原告李昌洲与四川伟业华联超市有限公司重庆分公司签订的租赁合同中约定发生争议由重庆市沙坪坝人民法院管辖，与最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款“房屋租赁合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖”并不冲突，本案应由重庆市沙坪坝人民法院管辖。重庆市沙坪坝区人民法院将案件移送至被告所在地的重庆市丰都县人民法院处理的行为错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案由重庆市沙坪坝区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  赵永华审判员  唐昭江审判员  邢江孟二〇二〇年四月二十二日书记员  李 妍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13754号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：刘紫微，女，1977年11月15日出生，汉族，户籍地内蒙古乌兰察布市，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘紫微信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告刘紫微经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金74,184.94元，利息20,996.22元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,407.58元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计106,588.74元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年8月7日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金74,184.94元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘紫微未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘紫微应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月1日的信用卡欠款本金74,184.94元；二、被告刘紫微应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金74,184.94元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,654.62元，减半收取827.31元，由被告刘紫微负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14736号原告：詹转娣，女，1952年6月10日出生，汉族，住上海市静安区。被告：赖民彪，男，1991年1月11日出生，汉族，住云南省临沧市。原告詹转娣与被告赖民彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告詹转娣在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告詹转娣撤诉。审 判 员 王静波二〇二〇年四月二十七日法官助理 王嘉兴书 记 员 王嘉兴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽03刑终102号 原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。 上诉人(原审被告人)黄建方，曾用名黄建锋，男，1970年9月26日出生于莆田市，汉族，小学文化，经商，住所地莆田市荔城区。因涉嫌犯偷越国边境罪，于2018年6月28日被取保候审，再于2019年6月24日被取保候审。 辩护人郑长山，福建思阳律师事务所律师。 辩护人林少静，福建思阳律师事务所实习律师。 莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人黄建方犯重婚罪一案，于2019年12月27日作出（2019）闽0304刑初570号刑事判决。原审被告人黄建方不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，1995年的一天，被告人黄建方在己有户口（黄建方，户籍地址为福建省莆田县黄石镇清前村后度19号）的情况下，因为在吉林省梅河口市经商需要当地的居民户口，就通过叔叔黄宗满向吉林省梅河口市公安局解放派出所办理出了户主为黄建锋、户籍地址为吉林省梅河口市的户口。 被告人黄建方与莆田市荔城区黄石镇清中村翁某于1993年10月21日在莆田市荔城区办理结婚登记，婚后育有一子。2016年1月15日，被告人黄建方在未与翁某解除婚姻关系的情况下，又在贵州省贵阳市南明区民政局利用黄某2的身份与魏某结婚，婚后也育有一子。2018年5月15日，被告人黄建方持有双重户口被贵州省贵阳市公安局花果园派出所发现，后黄某2的身份被注销。2018年5月31日，被告人黄建方又以黄某2的身份与魏某协议离婚。 被告人黄建方于2018年6月27日到莆田市公安局黄石派出所投案。经贵阳市南明区司法局审前调查评估，认为被告人黄建方符合社区矫正条件。 上述事实，被告人黄建方在原审开庭审理过程中亦无异议，且有出生证明、贵阳市商品房预售合同备案登记表、商品房买卖合同，莆田市公安局出入境管理支队违法违规办理出入境证件案件登记表，出入境记录查询结果、内地居民因私出境证件签发信息，关于宣布作废黄某2有效证件的函及复函，结婚证复印件，归档表，户口本，证人翁某、黄某1、魏某的证言，户口注销证明、户口迁移证、准予迁入证明、申请、调查报告、申请入户批示表、吉林户口本（户主黄某2的信息）及身份证复印件，到案经过，户籍证明、常住人口登记表等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人黄建方有配偶而重婚，其行为已构成重婚罪。被告人黄建方归案后能如实供述自己的罪行，其经常居住地的司法局认为被告人黄建方符合社区矫正条件，故依法可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决：被告人黄建方犯重婚罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。 上诉人黄建方上诉称：1、其在双重户口被发现注销后主动投案，并如实供述重婚罪行，属自首，并且自愿认罪，符合免予刑事处罚的条件；2、其本案案发前自动离婚，构成犯罪中止，依法应当免除或减轻处罚；3、上诉人对被害人尽到抚养义务，取得被害人谅解，请求二审改判免予刑事处罚。其辩护人提出相同意见。 经审理查明，原审判决书确认的证据，均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实客观，证据之间能相互印证，本院予以采信。原判据此认定的事实清楚，本院予以确认。 关于上诉人黄建方及其辩护人提出黄建方有自首情节的诉、辩意见。经查，上诉人黄建方因涉嫌偷越国（边）境于2018年6月27日主动投案，投案后在侦查阶段的前三次供述均未如实供述自己重婚的犯罪事实，直到侦查机关已掌握其重婚事实的情况下，于2019年8月15日讯问时，才如实供述重婚事实。上诉人黄建方如实供述司法机关已经掌握的重婚犯罪事实部分，对重婚罪依法不能认定为自首。故该诉、辩意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人黄建方及其辩护人提出黄建方在本案案发前自动离婚，构成犯罪中止的诉、辩意见。经查，上诉人黄建方有配偶又与魏某于2016年1月15日登记结婚并领取结婚证，已构成重婚既遂。故该诉、辩意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人黄建方有配偶而重婚，其行为已构成重婚罪。上诉人黄建方归案后能如实供述自己的罪行，其经常居住地的司法局认为黄建方符合社区矫正条件，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。上诉人黄建方应在判决生效后十日内到其住所地司法局报到，接受社区矫正，且缓刑考验期内不得出境。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄建方及其辩护人提出的诉、辩意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴丽培 审判员  王长生 审判员  林越峰 二〇二〇年四月十六日 书记员  陈亚琴 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初5100号原告：唐宏，男，汉族，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：岳天奇，上海捷勋律师事务所律师。被告：钱孝军，男，汉族，住上海市浦东新区。原告唐宏诉被告钱孝军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳天奇、被告钱孝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐宏向本院提出诉讼请求：判令被告钱孝军支付原告货款人民币(以下币种同)700,000元并支付逾期付款利息(以700,000元为基数，2017年4月18日至2019年8月19日之前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日至实际清偿之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。事实和理由：原告与被告多次洽谈买卖事宜，于2017年3月18日签订《买卖合同》，约定被告从原告处购买钢结构设备及彩钢设备，合同价款700,000元，货物装车即视为设备交付，货物交付后一个月内付清全部款项。原告将相应货物装车至被告安排的车辆，被告在合同后写欠条，注明欠付原告设备货款700,000元。之后被告承诺还款，但一直未支付，原告多次催讨未果，遂诉讼至法院，要求判如所请。被告钱孝军辩称，不同意原告诉请。买卖合同确实是双方签字，欠条也是我写的，但是原告清单中的夹芯板设备没有收到。双方事先约定货先送到再付款，但因为与原告是朋友关系，货物紧急装车之后先写了欠条。运输车辆是原告安排的，运输费由我出，装车时我的员工也在，但并没有清点货物，运到宁夏清点的。坚持货到付款。本院经审理认定事实如下：2017年3月18日，原告唐宏(乙方)与被告钱孝军(甲方)签订买卖合同，双方协商甲方购买乙方钢结构设备及彩钢设备共计18项29台套，核算打包价为700,000元，货物装车完毕视为交货完毕。甲方自行安排车辆和运输费用，乙方负责装车和清点数量。合同还约定付款方式为7日内运到宁夏固原市，设备上车后按照已交付的设备总价金额一个月内付清。合同自2017年3月18日起生效。同日，被告钱孝军在该合同空白处签名书写欠条一份“今欠到唐宏钢结构二手设备货款700,000元整”。后被告未支付货款，原告多次催讨无果，遂涉诉。本院认为，原、被告之间买卖合同法律关系明确，被告收取了原告提供的货物后，理应支付相应货款。本案中，货物装车时被告员工在现场，被告本人也签名出具“欠条”确认货款，现被告辩称未收到设备清单上的“夹芯板设备”，但未提供证据予以证明，故对被告该项意见，本院不予采信。原告已按约交付货物，被告逾期不付货款，显属违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告给付货款700,000元并支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告钱孝军应于本判决生效之日起十日内支付原告唐宏货款700,000元，并支付自2017年4月18日起至实际清偿之日止的利息(以700,000元为基数，2019年8月19日之前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,800元，减半收取5,400元，由被告钱孝军负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 肖美华二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈淏昱书 记 员 吴亚芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初6066号之二解除保全申请人：双龙集团上海防爆电机盐城股份有限公司，住所地江苏省盐城经济开发区希望大道南路XXX号。法定代表人：施连忠，董事长兼总经理。被申请人：上海神龙企业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：胡聪盈。原告双龙集团上海防爆电机盐城股份有限公司与被告上海神龙企业(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出(2020)沪0113民初6066号民事裁定，冻结上海神龙企业(集团)有限公司的银行存款人民币203,024.61元或查封其等值财产。双龙集团上海防爆电机盐城股份有限公司于2020年4月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人暨本案原告双龙集团上海防爆电机盐城股份有限公司申请撤诉，同时申请解除对上海神龙企业(集团)有限公司的保全措施，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对上海神龙企业(集团)有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  胡 莎二〇二〇年四月二十七日法官助理  叶骄凌书 记 员  叶骄凌附：相关法律条文
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初1755号 原告：汾阳市新达核桃农民专业合作社，住所地山西省汾阳市栗家庄乡南垣头村南头街。 法定代表人：王耀新，系该合作社经理。 委托诉讼代理人：刘燕，山西绥民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵艳香，山西绥民律师事务所实习律师。 被告：辽宁天豪饮品有限责任公司，住所地辽宁省丹东市东港市新兴区友谊街8号。 法定代表人：韩旗寿，系该公司经理。 原告汾阳市新达核桃农民专业合作社与被告辽宁天豪饮品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人须知、开庭传票及告知审判庭组成人员通知书等，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘燕、赵艳香到庭参加诉讼，被告经本院合理传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1.判令被告给付原告货款238,000元；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2018年11月6日，经中间人贾文军介绍，原告通过鑫四海物流有限公司向被告发货（核桃仁）4吨。2018年12月29日，原、被告签订了《采购合同》，合同约定被告向原告购买共计7吨核桃仁，单价为34,000元/吨，共计总价238,000元，双方约定于2019年1月5日以银行转账方式向原告支付货款，合同中的7吨包含原告于2018年11月8日已给被告发货的4吨。合同签订次日，原告依约向被告发送剩余3吨核桃仁。被告收到上述货物后，并未按合同约定向原告给付货款。双方签订的《采购合同》是双方真实意思表示，并加盖公司公章，原告已履行合同约定的发货义务，被告应当根据约定给付货款，被告久拖不付对原告造成侵害，故提起诉讼。 被告缺席，无答辩无举证。 对原告围绕诉讼请求依法提交《材料入库凭证》复印件和《采购合同》、《鑫四海物流托运单》、《收据》以及原告代理人对贾文军的调查笔录，被告缺席自行放弃质辩权利，这些证据经本院审查，客观真实，可以相互印证。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是经依法核准从事核桃、核桃仁初加工；农副产品购销业务的农民专业合作社。经中间人贾文军介绍，原告于2018年11月6日，通过鑫四海物流公司向被告销售核桃仁4吨。同年12月29日，原、被告签订《采购合同》一份，约定原告包括已发货的4吨在内向被告销购核桃仁7吨，单价为每吨34,000元，总价238,000元，结算方式为于2019年1月5日银行转账。同年12月30日，原告再次通过鑫四海物流公司将剩余3吨核桃仁全部发给被告。后被告未依约向原告给付货款，形成本案诉讼。 本院认为，原、被告签订的《采购合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效。合同签订后，双方当事人均应按照合同约定履行自己的权利义务。本案中，原告作为出卖人已按合同约定将标的物交付了被告，履行了合同义务。但被告作为买受人未依约支付货款，已构成违约，所欠货款应予给付。故对原告要求被告支付货款238,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告辽宁天豪饮品有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告汾阳市新达核桃农民专业合作社货款238,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4870元，由被告辽宁天豪饮品有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  杨杰海 人民陪审员  王 婧 人民陪审员  韩锁红 二〇二〇年四月十日 书 记 员  李 智
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初6126号原告：四川蓝盾门业有限公司，住所地仁寿县视高工业集中区，统一社会信用代码91511421563263648P。法定代表人：张盛祥。被告：建威建设集团（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区车公庙苍松大厦南座2017号，统一社会信用代码914403002793951922。法定代表人：梁建强。本院在审理原告四川蓝盾门业有限公司诉被告建威建设集团（深圳）有限公司承揽合同纠纷一案中，本院通知原告四川蓝盾门业有限公司限期交纳诉讼费，原告四川蓝盾门业有限公司在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告四川蓝盾门业有限公司自动撤回诉讼处理。（此页无正文）审 判 员 常凌二〇二〇年四月二十一日法官助理 彭汭书 记 员 宋莉
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初2775号原告：姚丙欢，男，1993年2月6日出生，汉族，住聊城市金柱·大学城Ａ区。委托诉讼代理人：徐琴，山东紫汇律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地山东省聊城市东昌东路139号，统一社会信用代码：91371500752686180P。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：梁兆胜，男，汉族，1991年11月11日出生，该公司员工。原告姚丙欢与被告山东金柱集团有限公司(以下简称金柱集团)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚丙欢委托诉讼代理人徐琴、被告金柱集团委托诉讼代理人梁兆胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告将办理产权登记的资料报有关机关备案，并协助办理产权登记；2.依法判决被告向原告支付违约金5407.93元；3.诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2016年1月2日原告与被告签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买金柱?大学城A区28#楼1单元1164室房屋一套，房屋总价540793元，被告应当在2016年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后两年内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房款，而被告直至2020年1月1日，仍未为原告办理该套房产的权属登记。根据双方约定被告应向原告支付违约金5407.93元。原告为维护自身权益诉至法院，恳请支持原告诉求。被告金柱集团辩称，原告未能及时取得房屋权属证书并非我公司原因所致，是因为登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书。根据双方签订的商品房预售合同第十六条约定，因登记机关未能办理房屋产权的，我公司不承担任何违约责任，应依法驳回原告诉求。原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告签订的《商品房销售合同》一份，证明原告购买楼房总价款540793元、双方约定了房屋交付时间及交付后两年内被告应将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，如不能办理，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金；提交销售不动产统一发票一张，证明原告已按合同约定支付了全部房款的事实。被告未就自己的抗辩主张向本院提交证据。经本院审查认为，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信。上述证据相互印证，可以证明案件事实。根据审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年1月2日原告与被告签订《商品房预售合同》一份，主要约定原告购买金柱?大学城A区28#1单元1164室房屋一套，房屋总价款540793元；被告应当在2016年12月31日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后两年内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告缴纳全部房款540793元。被告亦将案涉房屋交付原告使用。原告以被告未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能办理房地产权属证书为由，诉至法院。本院认为，姚丙欢与金柱集团签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应遵照执行。原告缴纳了全部房款，被告虽已将案涉房屋交付原告使用，但未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，致原告不能办理涉案房屋产权证书，其行为已构成违约。被告辩称因登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书的主张，未提供相关证据证实，本院不予支持。原告依据双方合同约定，要求被告协助办理产权登记并按已付房价款540793元的1%即5407.93元支付违约金的主张，不违背法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告山东金柱集团有限公司于本判决生效之日起十日内将办理产权登记的资料报有关机关备案并协助原告姚丙欢办理产权登记；二、被告山东金柱集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姚丙欢支付违约金5407.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告山东金柱集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  舒润琴二〇二〇年四月二十日书记员  樊 睿
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初827号 原告:青县吉利物业服务有限公司。 地址：青县吉利家园院内。 统一社会信用代码：9113092266107973XK。 法定代表人：李世鹏，经理。 被告:张会议，男，汉族，1974年生，住青县。 原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员  胡万明 二〇二〇年四月二十七日 书记员  冯 谦
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1004民初122号原告：中国农业银行股份有限公司辽阳宏伟支行，住所地：辽阳市宏伟区院南街1-2、1-3号，统一社会信用代码：912110047017160281。负责人：刘洋，系行长。委托诉讼代理人：苏宝印，男，汉族，1974年5月15日出生，住辽阳市白塔区，系该行员工。委托诉讼代理人：钟艳，女，汉族，1968年12月31日出生，住辽阳市白塔区，系该行员工。被告：夏宝友，男，1980年11月01日出生，汉族，现住辽阳市辽阳县，系个体。原告中国农业银行股份有限公司辽阳宏伟支行与被告夏宝友银行卡纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏宝印、钟艳到庭参加了诉讼，被告夏宝友经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司辽阳宏伟支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告夏宝友立即偿还在原告的信用卡透支款本金24,736.06元及至还清之日所产生的利息、违约金和其他费用（截止2020年3月15日，利息3,264.13元，违约金882.44元，消费手续费147.94元，与本金合计为29,030.57元）。二、本案一切诉讼费用和其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告夏宝友办卡时单位为个体，单位地址：辽宁省辽阳市辽阳县詹家村2-6号,联系方式：04195553673,被告于2017年3月12日申请在我行办理了一张贷记卡，卡号：62×××64，原始授信额度2.5万元，2019年6月24日进入属地催收，我行历经26次催收（电话、委外），截止2020年3月15日，贷记卡透支余额为29,030.57元，其中本金24,736.06元,利息为3,264.13元，违约金882.44元，消费手续费147.94元。形态：损失。催收过程中，经拨打单位电话无人接听，联系人手机空号等，拨打本人电话始终无人接听，持卡人一直没有还清欠款。为维护原告合法权益，保障国有商业银行资产安全，现特诉至法院，请求法院判令被告夏宝友立即偿还全部信用卡透支款。被告夏宝友经本院依法传唤未到庭参加诉讼,亦未提交答辩状,视为对答辩权利的放弃。原告为支持其主张，向本院提供如下证据：1.被告方身份证复印件，证明本人身份情况。2.信用卡申请表复印件1页，证明在我行办理信用卡。3.账户信息表复印件1页，证明欠款详细信息。4.账户催收记录复印件1个，证明我行欠款催收过程。5.章程1份，证明双方约定情况包括违约金。被告未到庭，视为对举证权利、质证权利的放弃。本院审查后对原告以上的证据材料的真实性予以认定。根据本院认定的证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：被告夏宝友于2017年3月12日在原告处办理了一张中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××64，原始授信额度2.5万元。信用卡领用合约“第三条对账和还款”约定：“3.1透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收，乙方适用的透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及乙方还款情况等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异……）”。此后，被告持该卡透支24,736.06元。截止2020年3月15日，透支余额为29,030.57元，其中本金24,736.06元,利息3,264.13元，违约金882.44元，消费手续费147.94元。经原告多次催收，被告均未偿还，原告诉至本院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告申请办理贷记卡，双方约定了借款数额及利息计算标准，双方之间形成了借款合同法律关系。现被告已持卡透支而未及时还款，被告违约，其应按照合同约定履行还款义务,故原告诉请被告偿还信用卡透支款本金及至还清之日所产生的利息、违约金和其他费用，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告夏宝友于本判决发生法律效力后三日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳宏伟支行信用卡透支款本金24,736.06元及截止2020年3月15日的利息3,264.13元、违约金882.44元、消费手续费147.94元，合计29,030.57元，并按透支利率日万分之五计算支付自2020年3月16日起至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元（原告预交），减半收取263元，由被告夏宝友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  徐作英二〇二〇年四月七日书记员  张瑞云附：本案判决相关法律依据《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执恢128号申请执行人：赵城，男，1985年9月17日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：潍坊金冠幕墙工程有限公司，住所地：潍坊市奎文区廿里堡庄检路与凤凰大街交叉路口，统一社会信用代码：913707057636654498。法定代表人：赵仁祥，总经理。被执行人：山东昌峰铁塔有限公司，住所地：潍坊市滨海经济开发区先进制作产业园昌海大街1129号，统一社会信用代码：91370700558937396B。法定代表人：张秀芬，总经理。本院在执行赵城与潍坊金冠幕墙工程有限公司、山东昌峰铁塔有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）鲁0702民特48号民事裁定书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人潍坊金冠幕墙工程有限公司、山东昌峰铁塔有限公司银行存款628600元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行，账号：62×××67。）冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人潍坊金冠幕墙工程有限公司、山东昌峰铁塔有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审 判 员  姜 春二〇二〇年四月二十二日代书记员  李晓哲
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初7873号 原告：王礼兵，男，1970年8月8日生，汉族，户籍地江苏省仪征市，现住徐州市云龙区。 被告：刘宁，男，1984年7月3日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：周璐，江苏青英律师事务所律师。 原告王礼兵与被告刘宁承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王礼兵、被告刘宁及其委托诉讼代理人周璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王礼兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付汽车修理费、材料费45000元；2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年12月因自家车主运输过程中发生交通事故，造成大货车严重损坏，于2017年12月4日，送到原告汽车修理厂进行整形修理，所有配件均由原告垫付购买，汽车修理好后，总计修理及材料费用75000元。提车时被告给付30000元，余款45000元，因被告无钱支付，经双方协商，被告向原告出具欠条，但欠条到期后，经原告多次催要后，被告仍以种种理由拒绝支付，现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘宁辩称，一、被告方不同意材料费的数额，被告已支付了原告35000元；二、双方口头约定由原告给涉案车辆的修理使用原厂零配件，结果修理时，使用的并非原厂材料；三、原被告口头约定修理时间为一个半月，实际原告修理了三个多月，给被告造成经济损失；四、因原告并没有将所有涉案车辆修理完好，被告为修理涉案车辆又额外增加了五千多元的修理费用。 本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，被告刘宁向原告出具欠条一份，载明：今欠王礼兵45000元，法院结案后20天还钱（皖Ｌ×××××）。被告认可上述欠条内容系其本人所写。 庭审中，原告陈述，上述欠条系原告为被告修好车后，被告偷偷将车辆开走，原告报警，在派出所调解时被告向原告出具的欠条。被告陈述，被告于2018年3月6日提的车，欠条中记载的法院结案指的是新疆去兰州路上出的交通事故，对方全责，在兰州市皋兰县人民法院审理，被告系当事人，案件在出具欠条过后的两个月左右已经结了。被告提供的微信记录显示，被告于2018年3月3日向原告转账35000元。被告另提供2018年5月29日微信转账记录1700元、2018年3月30日支付宝转账记录2200元、徐州徐工环境技术有限公司出具的劳务、维修发票1160元拟证明被告为修理案涉车辆另支出修理费5060元。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告按照约定为被告修理车辆，被告亦应向原告支付车辆修理费及材料费。被告向原告支付35000元后，又向原告出具45000元的欠条，该欠条的形成在被告支付35000元及提车之后，应视为以欠条形式与原告进行了结算。故原告要求被告按照欠条载明数额支付修理费及材料费45000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提供的其他修理费用证明，上述费用均系被告向原告出具欠条之后产生，不能对抗其向原告支付欠条载明费用的义务。关于被告抗辩的原告修理使用的配件并非原厂配件以及修理时间过长给其造成经济损失的问题，被告并未就相应事实进行举证，应当承担举证不能的法律后果，故对被告该抗辩，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告刘宁于本判决生效之日起十日内向原告王礼兵支付汽车修理费、材料费共计45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由被告刘宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 梁 征 人民陪审员 刘 兰 人民陪审员 严玉英 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员 张 欣
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初24155号之一原告：上海淀泉精密五金有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨育辉，执行董事。委托诉讼代理人：陈勇，上海咏君律师事务所律师。被告：嘉善陆氏金属表面处理有限公司，住所地浙江省。法定代表人：陆康平，执行董事。委托诉讼代理人：薛勇，上海市中山律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志辉，上海市中山律师事务所律师。原告上海淀泉精密五金有限公司与被告嘉善陆氏金属表面处理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告上海淀泉精密五金有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以需进一步收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海淀泉精密五金有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  周冬英人民陪审员  葛玉芹人民陪审员  蒋 勇二〇二〇年四月二十四日法官 助理  周 莹书 记 员  姚敏妤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11966号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：赵岩，北京瀛和律师事务所。被告：潘俊波，男，1971年10月5日出生，汉族，户籍地湖北省天门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告潘俊波信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人赵岩到庭参加诉讼，被告潘俊波经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计117,558.29元(截止至2020年4月1日的欠款本金82,280.06元、利息13,113.41元、违约金1,967.54元、其他费用20,197.28元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告潘俊波在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金82,280.06元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告潘俊波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年10月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘俊波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2020年4月1日的信用卡欠款本金82,280.06元；二、被告潘俊波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年10月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金82,280.06元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,857.00元，减半收取计928.50元，由被告潘俊波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终1004号 上诉人（原审被告）：侯爱荣，女，1959年6月29日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审被告）：林彬，女，1963年3月17日出生，汉族，福建省莆田市涵江区号。 上诉人（原审被告）：陈春治，女，1957年9月8日出生，汉族，福建省莆田市涵江区号。 上诉人（原审被告）：吴伯清，男，1955年1月21日出生，汉族，福建省莆田市涵江区号。 上诉人（原审被告）：吴莉莉，女，1983年7月4日出生，汉族，福建省莆田市涵江区室。 上诉人（原审被告）：陈兰英，女，1938年11月23日出生，汉族，福建省莆田市涵江区室。 被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场11幢D01、B301、B401号，统一社会信用代码91350600058437408T。 负责人：陈国旺，行长。 被上诉人（原审被告）：王琼，女，1972年12月27日出生，汉族，福建省厦门市湖里区室。 上诉人侯爱荣、林彬、陈春治、吴伯清、吴莉莉、陈兰英因与被上诉人平安银行股份有限公司漳州分行、王琼金融借款合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初7798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，福建省漳州市芗城区人民法院依法向上诉人侯爱荣、林彬、陈春治、吴伯清、吴莉莉、陈兰英送达预交二审诉讼费通知后，上诉人侯爱荣、林彬、陈春治、吴伯清、吴莉莉、陈兰英未在法律规定的期限内预交二审案件受理费，也未申请减、缓、免交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人侯爱荣、林彬、陈春治、吴伯清、吴莉莉、陈兰英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  洪丽萍 审判员  易惠莲 审判员  林 莉 二〇二〇年四月二十二日 法官助理林志杰 书记员王艺云
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9993号原告：夏怡，女，1978年5月31日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：黄筛兰，女，1978年11月13日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。原告夏怡与被告黄筛兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案，原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏怡撤诉。案件受理费计25元，由原告夏怡自愿负担。审判员  庄玲玲二〇二〇年四月八日书记员  姜晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申78号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:滦州市滦城街道办事处（原滦县滦州镇人民政府），住所地河北省滦州市滦河西道147号。 法定代表人：王汝春，该办事处主任。 委托代理人：董明月，河北日月新律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈瑞娟，女，1965年5月12日出生，汉族，住河北省滦州市。 再审申请人滦州市滦城街道办事处（以下简称滦城街道办）因与被申请人沈瑞娟强制拆除房屋一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行终235号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 滦城街道办申请再审主要称，原审判决适用法律错误。被申请人在耕地上建设建筑物用于商业经营，未取得城乡规划许可证，未经过审批，影响了城乡规划，所在村村民亦反映应当拆除该违法建筑。申请人对被申请人进行了政策宣讲、通知拆除，并告知如有异议可提交建筑物合法有效权属证明等进行行政复议或行政诉讼，被申请人认可建筑物没有合法有效手续，但表示拒绝复议和诉讼。后被申请人自行将其建筑物中的门窗、卷帘门、彩钢瓦等有价值的部分拆除，申请人送达及公告了《限期拆除通知书》《强制拆除违法建设公告》等法律文书，被申请人在规定的陈述、申辩期内没有提出陈述、申辩，申请人在被申请人不再继续拆除、逾期未全部改正的情况下，对案涉建筑物进行了部分拆除，并非二审判决认定的直接强制拆除被申请人的建筑物，程序上亦没有违法之处。综上，请求撤销二审判决，依法再审改判。 被申请人沈瑞娟提交意见主要称，1.申请人违反《行政强制法》规定的法定程序，强行拆除涉案建筑的行政行为严重违法。申请人称送达了《限期拆除通知书》和《强制拆除违法建设公告》，但申请人无法解释该通知书属于何种性质的行政文书，更无法说清到底在履行行政强制执行程序中的哪一项程序；申请人始终没有提交依法送达《强制拆除违法建设公告》的证据，且事实上被申请人沈瑞娟也从未收到该公告，而是在一审庭前交换证据时首次看到。2.合法合理行政是行政机关在执法过程中应遵守的基本准则和规矩，任何事由都不能成为违法行政的借口，更不能成为违法行政的挡箭牌，违法行政即应受到法律约束。申请人并未提交沈瑞娟对涉案建筑出租谋利、扰乱村民正常生活的证据，沈瑞娟也根本不存在其所述情形。法律法规对于涉案建筑是否违法建筑以及如何处理都有明确规定，行政相对人是否存在过错，不是行政机关作出违法行政行为的前提和条件。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无任何不当。请求依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。据此，被申请人滦城街道办具有对本辖区内违反建设规划的建设行为进行管理并采取相应措施的权力。但是，其采取相应措施应依法定程序进行。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条对行政机关强制执行程序作出了明确规定，现滦城街道办提交的证据不足以证实其按照上述规定履行了作出行政决定、进行事先催告、听取陈述申辩、作出强制执行决定等程序，二审法院判决确认其强制拆除被申请人沈瑞娟建筑物的行为违法，并无不当。滦城街道办以其拆除的是被申请人自拆后剩余的建筑物并且送达及公告了《限期拆除通知书》《强制拆除违法建设公告》为由，主张其拆除行为合法，理据不足。其申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人滦城街道办的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回滦州市滦城街道办事处的再审申请。 审判长 郭 捷 审判员 常站巍 审判员 孙学良 二〇二〇年四月二十八日 书记员 解宇卫
河北省易县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0633刑初139号 公诉机关河北省易县人民检察院。 被告人张金龙，男，1965年5月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市易县，住易县。2004年12月29日，因犯盗窃罪被我院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2018年7月13日，因犯盗窃罪被我院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月24日被易县公安局刑事拘留，经易县人民检察院批准，于2020年1月17日被易县公安局执行逮捕，现羁押于易县看守所。 河北省易县人民检察院以易检一部刑诉[2020]112号起诉书指控被告人张金龙犯盗窃罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。易县人民检察院指派检察员郭建美、王婧出席法庭支持公诉，被告人张金龙到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年12月17日晚9时许，被告人张金龙经预谋后，窜至易县李新家中，盗窃猪肉黑40斤。经易县发展改革局价格认证中心认定，被盗的40斤黑猪肉市场价值为1080元。 2、2019年12月14日左右凌晨3时许，被告人张金龙窜至易县铁粉厂内盗窃旧洗衣机1台。经易县发展改革局价格认证中心认定，被盗的1台废旧双桶洗衣机市场价值为70元。 3、2019年12月15日左右凌晨4时许，被告人张金龙窜至易县铁粉厂内盗走废铁36斤。经易县发展改革局价格认证中心认定，被盗的36斤废铁市场价值为32元。 4、2019年12月18日左右，被告人张金龙从张进朋前妻苗兴梅处（张金龙与苗兴梅系同居关系）拿走张进朋家门钥匙，以借骑张进朋摩托车为名窜至易县张进朋家，盗走电视机2台、煤球26袋以及钳子、改锥、铁锤、斧子、菜刀等工具。经易县发展改革局价格认证中心认定，被盗的2台卧式电视机，显示屏为17英寸的市场价格为30元，显示屏为21英寸的市场价格为40元；被盗的26袋环保型煤球，每袋市场价格为33元；被盗的1把钳子市场价格为7元；被盗的1把改锥市场价格为4元；被盗的1把铁锤市场价格为14元；被盗的1把斧子市场价格为11元；被盗的1把菜刀市场价格为14元。 公诉机关认为，被告人张金龙秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。 被告人张金龙对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，且被告人张金龙在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪、认罚。 另查明，2004年12月29日，因犯盗窃罪被我院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2018年7月13日，因犯盗窃罪被我院判处有期徒刑一年六个月。被告人张金龙销赃所得61元。案发后，侦查机关已将扣押的摩托车、铁锤、钳子、电视机、斧子、改锥、煤球（13袋）、六千克黑猪肉发还各被害人。 上述事实，有经过当庭质证、认证的物证；书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；现场勘验检查笔录；鉴定意见；发还清单、刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张金龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张金龙刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人具有多次盗窃及前科犯罪情节，量刑时依法予以考量。被告人张金龙自愿认罪、认罚并签字具结，且部分退赔被害人，可以从轻处罚。被告人的非法所得应予追缴，上缴国库。公诉机关的量刑建议适当。综合考量被告人张金龙全案犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下： 1、被告人张金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月24日起至2020年12月23日止。） 2、追缴被告人张金龙非法所得人民币61元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  许小亮 二〇二〇年四月二十日 书记员  许运韬
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初4102号原告：李占西，男，1989年4月17日出生，汉族，住聊城市金柱·大学城Ｂ区。委托诉讼代理人：徐琴，山东紫汇律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地山东省聊城市东昌东路139号，统一社会信用代码：91371500752686180P。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：梁兆胜，男，汉族，1991年11月11日出生，该公司员工。原告李占西与被告山东金柱集团有限公司(以下简称金柱集团)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占西委托诉讼代理人徐琴、被告金柱集团委托诉讼代理人梁兆胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告将办理产权登记的资料报有关机关备案，并协助办理产权登记；2.依法判决被告向原告支付违约金5662.67元；3.诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2016年7月2日原告与被告签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买金柱?大学城B区8#1单元1041室房屋一套，房屋总价566267元，被告应当在2017年5月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后两年内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房款，而被告直至2020年1月1日，仍未为原告办理该套房产的权属登记。根据双方约定被告应向原告支付违约金5662.67元。原告为维护自身权益诉至法院，恳请支持原告诉求。被告金柱集团辩称，原告未能及时取得房屋权属证书并非我公司原因所致，是因为登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书。根据双方签订的商品房预售合同第十六条约定，因登记机关未能办理房屋产权的，我公司不承担任何违约责任，应依法驳回原告诉求。原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告签订的《商品房销售合同》一份，证明原告购买楼房总价款566267元、双方约定了房屋交付时间及交付后两年内被告应将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，如不能办理，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金；提交被告收取原告房款后开具专用收据三张，证明原告已按合同约定支付了全部房款的事实。被告未就自己的抗辩主张向本院提交证据。经本院审查认为，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信。上述证据相互印证，可以证明案件事实。根据审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年7月2日原告与被告签订《商品房预售合同》一份，主要约定原告购买金柱?大学城B区8#1单元1041室房屋一套，房屋总价款566267元；被告应当在2017年5月30日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后两年内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告缴纳全部房款566267元。被告亦将案涉房屋交付原告使用。原告以被告未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能办理房地产权属证书为由，诉至法院。本院认为，李占西与金柱集团签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应遵照执行。原告缴纳了全部房款，被告虽已将案涉房屋交付原告使用，但未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，致原告不能办理涉案房屋产权证书，其行为已构成违约。被告辩称因登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书的主张，未提供相关证据证实，本院不予支持。原告依据双方合同约定，要求被告协助办理产权登记并按已付房价款566267元的1%即5662.67元支付违约金的主张，不违背法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告山东金柱集团有限公司于本判决生效之日起十日内将办理产权登记的资料报有关机关备案并协助原告李占西办理产权登记；二、被告山东金柱集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李占西支付违约金5662.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告山东金柱集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  舒润琴二〇二〇年四月二十日书记员  樊 睿
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3745号原告：朱海彬，男，1994年1月4日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：何劼芃，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：周某，男，1971年12月14日生，汉族，住广东省深圳市。原告朱海彬与被告周某网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告朱海彬诉称，原告通过淘宝网络购物平台在被告经营的店铺内购买了多份产品并付款，被告用快递发货。收到货物后，原告发现产品包装上没有中文标示及进口检验检疫合格证明等信息，不符合食品安全标准，故原告诉至法院，请求判令：1、被告全额退还购物款人民币4,530元(以下币种同)；2、被告按支付购物款金额的10倍进行赔偿45,300元(以上两项合计49,830元)；3、被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系以信息网络方式订立的买卖合同，通过邮寄方式交付标的，故被告住所地和收货地所属法院均有管辖权。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条将收货地作为合同履行地系以方便确定、便利诉讼为原则，兼顾均衡保护当事人程序利益。作为司法管辖连接点的地址，应准确、具体，且权利人在此实际居住或生活，避免权利人滥用诉讼权利，任意创设管辖连接点，选择管辖法院，使管辖制度形同虚设。本案中，原告以收货地在上海市奉贤区为由向本院提起诉讼，首先，原告的户籍地为江苏省东台市，并非本院辖区范围；其次，原告虽称居住在收货地址所在的小区，但经本院释明，原告既未能提供其订立买卖合同时的具体居住地址，也未能提供收货地址为其实际居住或生活地的证据。故原告以收货地在上海市奉贤区作为确定本案管辖权的依据，本院不予采信。本案被告住所地已然明确，故本案应当移送被告住所地人民法院即广东省深圳市南山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市南山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 盛军华二〇二〇年四月二十七日法官助理 毛小利书 记 员 毛小利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12861号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：韩金刚，男，1987年8月26日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告韩金刚信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告韩金刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金39,994.43元，支付利息1,035.42元、逾期还款违约金1,574.88元、分期付款手续费3,099.81元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年2月16日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金39,994.43元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告韩金刚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年11月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩金刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金39,994.43元；二、被告韩金刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,994.43元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799.86元，减半收取计399.93元，由被告韩金刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市茌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1523行初2号原告：李卫志，男，1956年12月12日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托代理人：齐风营，茌平新政法律服务所法律工作者。被告：聊城市茌平区乐平铺镇人民政府，所在地茌平区乐平铺镇驻地。法定代表人：林凯，该镇镇长。委托代理人：耿涛，该镇人大副主席。委托代理人：徐成良，山东国曜（聊城）律师事务所律师。原告李卫志诉被告聊城市茌平区乐平铺镇人民政府给付复垦费一案，于2020年1月3日提起诉讼，本案于当日受理并立案后，依法组成合议庭，于2020年2月28日以互联网法庭形式开庭审理本案，原告李卫志的委托代理人齐风营、被告聊城市茌平区乐平铺镇人民政府行政机关负责人副镇长王少振、委托代理人耿涛、徐成良均通过互联网在线参加庭审。案件审理中，原告李卫志于2020年4月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院在审理过程中，原告李卫志以原被告希望通过协商解决为由，于2020年4月17日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告李卫志以原被告希望通过协商解决为由申请撤回对被告聊城市茌平区乐平铺镇人民政府的起诉，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李卫志撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李卫志负担。审 判 长  袁保昌人民陪审员  初吉亭人民陪审员  侯光柱二〇二〇年四月二十二日书 记 员  张 倩