wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初3813号 原告：中国农业银行股份有限公司宁晋县支行，住所地宁晋县凤凰镇石坊北路113-2号。 代表人：李旭君，该支行行长。 委托诉讼代理人：任培，河北甲信（宁晋）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹秋娟，河北甲信（宁晋）律师事务所律师。 被告：王建友，男，1980年9月26日出生，汉族，个体，户籍地宁晋县，现下落不明。 原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行（以下简称宁晋农行）与被告王建友银行卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序。送达过程中发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年4月17日公开开庭审理了本案。原告宁晋农行的委托诉讼代理人曹秋娟到庭参加诉讼，被告王建友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁晋农行向本院提出诉讼请求：判令王建友向宁晋农行偿还贷记卡本金6853.97元、截止到2019年5月27日所产生的利息1453.73元、逾期违约金584.43元，合计8892.13元，及自2019年5月28日起至全部债务还清之日止的利息、逾期违约金等费用。事实与理由：王建友于2012年2月3日向宁晋农行申请贷记卡，并填报了个人资信等信息，同时通过《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》对透支利息、逾期违约金等作了约定，即透支利率为日利率万分之五；未能按期偿还对账列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等。通过审批下发主卡卡号为62×××87的贷记卡，授信额度10000元。在该卡使用过程中王建友未按合同约定偿还使用金额，经宁晋农行多次催收被告均不予偿还。截止2019年5月27日被告共计透支贷记卡本金6853.97元，产生利息1453.73元，违约金584.43元，合计8892.13元。 王建友未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王建友于2012年2月3日向宁晋农行申领中国农业银行金穗贷记卡主卡，在填写申请表的同时表示对《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》内容已充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用合约（协议）的各项规则。经宁晋农行审批向王建友下发了主卡卡号为62×××87的贷记卡，授信额度10000元。王建友在使用该贷记卡过程中，未按贷记卡领用合约规定偿还使用金额，截至2019年5月27日己欠贷记卡本金6853.97元、利息1453.73元、违约金584.43元，合计8892.13元。经宁晋农行催收，王建友未偿还。 本院认为，宁晋农行提交的由王建友签字认可的申领贷记卡申请材料、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》文本、账户详细信息和催收资料信息、截止到2019年5月27日的账单与本案事实相关联，内容、形式、来源均不违法，可以作为认定本案事实的依据，能够证明本院认定的事实。王建友自愿向宁晋农行申领贷记卡，并承诺自愿遵守章程、领用合约的规定，从领用合约涉及的标的来看，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，双方因此订立金融借款合同，且涉及的合同内容不违反国家法律行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应自觉遵守，并受其合同效力约束。王建友在使用贷记卡上的资金后，未按领用合约规定返还并支付利息，构成违约，应按领用合约规定承担相应的违约责任。现宁晋农行请求王建友偿还截止到2019年5月27日所欠借款本金6853.97元、利息1453.73元、违约金584.43元，合计8892.13元，以及支付按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定及收费标准，自2019年5月28日起至全部债务还清之日止的利息、逾期还款违约金等费用，既有事实依据，也符合贷记卡领用合约规定和相关法律规定，应予支持。王建友经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王建友向中国农业银行股份有限公司宁晋县支行偿付所欠金穗贷记卡借款本金6853.97元、利息1453.73元、违约金584.43元，合计8892.13元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、王建友按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定及收费标准，向中国农业银行股份有限公司宁晋县支行支付自2019年5月28日起至全部债务还清之日止的利息、逾期还款违约金等费用，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由王建友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  张海涛 审 判 员  郭 昺 人民陪审员  牛素君 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  黄晓龙
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执1279号 申请人巴中市城市客运管理局 统一社会信用代码：12513700754717884Q 住所：巴中市巴州区状元桥街346号 被执行人余定德，男，汉族，生于1965年12月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与余定德行政处罚一案，巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902行审407号行政裁定书已经履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审407号行政裁定书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二〇年四月二十八日 书记员  何 琴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9305号原告：上海啸啸贸易有限公司，注册地上海市黄浦区。法定代表人：胡华平，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫东方，上海申云律师事务所律师。被告：上海秦旭服饰有限公司，注册地上海市闵行区。原告上海啸啸贸易有限公司与被告上海秦旭服饰有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告上海啸啸贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海啸啸贸易有限公司撤诉。案件受理费6,709.55元，减半收取计3,354.78元，由原告上海啸啸贸易有限公司负担。审 判 员  彭 巍二〇二〇年四月一日法官助理  冯瑉一书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初647号 原告：建瓯市房地产管理处，住建瓯市中山路432号，统一社会信用代码123507834901741687。 法定代表人：叶雷鸣，主任。 委托诉讼代理人：黄建勇，福建辉华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱绍红，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。 被告：尹邦增，男，1960年2月7日出生，汉族，住建瓯市。 原告建瓯市房地产管理处与被告尹邦增房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，建瓯市房地产管理处于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，建瓯市房地产管理处以双方已经庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许建瓯市房地产管理处撤诉。 案件受理费250元，减半收取计125元，由建瓯市房地产管理处负担（已预交）。 审判员  吴慧艳 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈 雯 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1082民初956号 原告：宗毅，男，1992年11月1日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：刘海洋，男，1988年10月13日出生，汉族，住黑龙江省塔河县十八站林业地区。 原告宗毅与被告刘海洋民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗毅到庭参加诉讼。被告刘海洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宗毅向本院提出诉讼请求并变更如下：依法判令被告偿还原告欠款22000元。事实和理由：2018年4月30日，被告从原告处借款29000元，因系朋友李某介绍且被告承诺于2018年5月1日还款，故被告并未为原告出具欠条。但欠款到期后，被告刘海洋以各种理由不肯偿还欠款。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘海洋未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：庭审中，关于借款经过，原告宗毅陈述：其原来和被告刘海洋并不认识，是通过其朋友李某介绍认识的。2018年4月30日，被告刘海洋找到原告，说借款29000元周转一下，最多不超过一周就偿还，当时李某也在场，借款地点在被告刘海洋租住的三河市燕郊理想新城二期。当时原告先通过微信将29000元转账给了李某，李某又通过微信将29000元转账给了被告刘海洋。后经原告多次催要，被告刘海洋通过微信转账方式陆续偿还了原告7000元，至今尚欠原告22000元未付。原告据此提交2018年4月30日下午17时21分分三次转给李某29000元的微信转账记录、从被告刘海洋微信头像中截屏的刘海洋的照片及电话、2018年7月17日至2018年10月24日原被告的微信聊天记录（其中左侧为被告刘海洋，右侧为原告宗毅）、2018年7月17日至2019年7月4日原被告的短信聊天记录（其中左侧为原告宗毅，右侧为被告刘海洋）、2018年7月23日至2019年2月10日原被告之间全部通话记录的次数和时间。其中在双方的微信聊天记录中显示：被告刘海洋分别于2018年8月22日、2018年8月27日通过微信向原告各转账1000元；在2019年7月29日的微信聊天记录中被告对原告说：“我尽快给你解决。上次给了10000元，李某没给你吗？”，原告答：“你不是还欠他钱吗？他给我转了5000，总共还差23000，给了7000了”。原告表示：微信记录中显示其刚开始称呼被告为“于哥”，以为被告姓“于”，后来才知道被告姓刘，就改称被告为“刘哥”；被告实际共向其借款29000元，其记成了30000元，被告已经偿还了7000元，现在实际尚欠原告22000元。 原告申请出庭作证的证人李某证实：证人与原告宗毅系朋友关系，与被告刘海洋也认识。2018年4月份，被告向原告借款，原告在三河市燕郊理想新城二期先将29000元通过微信转账给了证人，后被告刘海洋又让证人微信转账给尹腾飞，证人转给了尹腾飞29250元，其中包括原告宗毅转给证人的29000元，被告刘海洋借款的目的是交纳房租，尹腾飞是负责收房租的；被告刘海洋原来也欠证人8000多元，2019年被告通过微信给证人转账了10000元，其中证人转给了原告5000元，属于被告偿还给原告的借款，另外5000元作为了被告偿还证人的欠款。证人当庭出示了原告宗毅向证人转账29000元及证人转账给尹腾飞29250元的微信转账记录。原告对证人李某的证言没有异议。 本院认为，被告刘海洋虽未出庭应诉和答辩，但根据原告宗毅的陈述、其提交的相关证据及证人李某出庭作证的证言综合分析后可以确认，被告刘海洋现欠原告宗毅借款22000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告限期偿还，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘海洋于本判决生效后三日内偿还原告宗毅借款人民币22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元，由被告刘海洋全部负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王双领 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李金戈
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初7235号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：支伟，男，1983年8月21日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告支伟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告支伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币108,655.82元(币种下同)、截止至2020年3月29日的利息8,805.63元、分期付款手续费40元、违约金5,133.05元，并偿付以欠款本金108,655.82元为基数自2020年3月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2008年8月19日。截止2020年3月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金108,655.82元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告支伟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金108,655.82元；二、被告支伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,473.12元，减半收取计1,236.56元，由被告支伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年四月二十七日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执保13号之一申请人：广水市锦创房地产有限公司；公司住所地：湖北省随州市广水市应山街道应办环城西路15号1幢1层102室。法定代表人：杨湛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：**，湖北君随律师事务所律师。被申请人：广东省信托房产开发有限公司。公司住所地：广东省广州市荔湾区花蕾路10号第三层301室之二。法定代表人：李仕源，系该公司经理。申请人广水市锦创房地产有限公司与被申请人广东省信托房产开发有限公司合同纠纷一案，申请人广水市锦创房地产有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人广东省信托房产开发有限公司名下的房产及土地使用权。担保人中国大地财产保险股份有限公司广东分公司出具担保金额为5431826元的《保函》为本案财产保全作担保。本院经审查认为，申请人广水市锦创房地产有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人广东省信托房产开发有限公司所有的位于广州市天河区广利路55号101房房产，查封期限为三年。二、查封被申请人广东省信托房产开发有限公司所有的位于广州市茘湾区花地地段的土地使用权［国有土地使用权证号：（穗府国用［2004］第105号）］，查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人广水市锦创房地产有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石佑胜二〇二〇年四月二十二日书记员  李 丹
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执957号之一 申请执行人：苗坤，男，1980年4月25日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：巩道荣，男，1977年12月26日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人苗坤与被执行人巩道荣合伙协议纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0321民初2828号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人巩道荣的银行存款240000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××56）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年四月十六日 书记员  王 娟
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终886号上诉人（一审被告）项城市人民政府，住所地：河南省项城市人民路党政综合楼。法定代表人王富生，市长。委托代理人吴娟，项城市人民政府办公室工作人员。委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。被上诉人（一审原告）裴新义，男，汉族，1969年3月20日出生，住河南省项城市。裴新义诉项城市人民政府强制拆除行为违法一案，项城市人民政府不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初176号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审查明：裴新义在秣陵镇王营村106国道西侧紧临长虹运河盖有房屋一处。2019年3月18日，项城市人民政府作出《项城市人民政府关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》，要求对“沿106国道长虹运河河道内的违法占地和违章建筑，包括房屋、厂房、临时建筑、构筑物以及其他影响河道安全的地上建筑物和附属物，自通告发布之日起，各类违法占地和违章建筑必须于2019年3月25日前自行清除。市相关职能部门、执法单位将依法严厉查处河道内违法占地、违法建设行为。逾期不清除的，由市政府有关部门依法强制清除，并追究当事人的法律责任”。2019年3月26日，项城市人民政府组织秣陵镇人民政府、项城市水利局等多家单位对裴新义房屋及地上附属物实施拆除。裴新义不服，遂提起本案诉讼，请求法院判决确认项城市人民政府拆除裴新义所有的位于项城市秣陵镇王营村的房屋的行政行为违法。周口市中级人民法院一审认为：一、关于原告主体资格问题。裴新义的涉案房屋被项城市人民政府组织有关部门强制拆除，该拆除行为可能涉及利害关系人的陈述、申辩权以及裴新义相关的合法财产，因此裴新义作为涉案房屋的权利人与本案被诉拆除行为有利害关系，可以提起本案诉讼。二、关于本案适格被告问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其它组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案中，强制拆除裴新义房屋的行动，系在项城市人民政府统一组织下，由项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局、项城市自然资源和规划局等多家单位具体实施的行为，上述职能部门和乡镇政府的行为依据上述法律规定应视为委托，由项城市人民政府承担相关法律责任。因此，本案适格被告应为项城市人民政府。三、关于被诉强拆行为合法性问题。无论是因为违反《中华人民共和国城乡规划法》，还是违反《中华人民共和国水法》的相关规定，城乡规划部门和水利部门均有权对违章建筑作出限期拆除的决定，并依法具有强制执行的职权。但本案中，无论是项城市城乡规划部门还是项城市水利部门均没有针对裴新义建筑物作出限期拆除的决定。对违法建筑的拆除，要在相关职能部门对违法建筑进行认定作出限期拆除决定后，在法定期限内，相对人对该限期拆除决定不申请复议、不起诉的情况下，才能启动强制拆除程序。强制拆除时也应当按照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、送达、公告，在强拆时要对建筑物内物品制作物品清单，进行登记保全或者公正等法定程序。而在本案中，相关职能部门没有作出限期拆除决定，没有履行上述法律规定的程序，只是在项城市人民政府作出了一个清除侵占河道违章建筑的通告后，直接在作出通告后8日后径直将裴新义房屋拆除，拆除时也没有对裴新义房屋内物品制作进行清点、登记、保全。故可以认定，项城市人民政府组织实施强制拆除裴新义房屋的行为主要依据不足且程序违法，因该行为系事实行为无可撤销内容，应确认该拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，一审法院判决：确认项城市人民政府于2019年3月26日对裴新义房屋组织实施强制拆除的行为违法。项城市人民政府不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）裴新义不具有本案的诉讼主体资格。裴新义的房屋属于无土地证、规划许可证、建设工程许可证等相关证件所建的违法建筑。裴新义对被拆除房屋没有合法权益，不具有本案原告主体资格。（二）上诉人强制拆除行为合法。上诉人拆除前组织相关部门对房屋现状等情况进行调查核实，并告知被上诉人房屋的违法性，通知进行搬迁等工作，到2019年3月18日做出拆除通告，被上诉人房屋物品已搬离，已经没有必要对建筑物内物品制作物品清单，一审法庭认定程序违法不能成立。综上，一审判决认定程序违法错误，被上诉人不具备诉讼主体资格，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，（一）裴新义与被诉行政行为具备法律上的利害关系，是本案适格原告。项城市人民政府认可涉案被强制拆除的建筑物户主为裴新义，裴新义作为被拆除房屋的权利人，其涉案房屋的有关权利义务内容因强制拆除行为的发生而受到影响，故与强制拆除行为具有法律上的利害关系，有权提起行政诉讼，启动对被诉强制拆除行为的合法性审查程序。上诉人所主张的裴新义对涉案房屋是否为非法利益的意见，不影响上述利害关系的判定。（二）涉案房屋拆除行为主要证据不足、程序违法，应被确认违法。2019年3月18日，项城市人民政府发布《关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》，划定清除违法占地和违章建筑范围，部署相关工作。按照《行政强制法》第三十四条的规定，如认为行为人存在违反《水法》《土地管理法》等法律规定的建设行为，行为人又在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有强制执行权的行政机关可按照《行政强制法》的规定实施强制执行。在强制执行过程中，应当依法履行必要程序，充分保障行政相对人的相关权利，如在强制执行决定前事先书面催告，听取当事人陈述申辩，经催告仍不履行且无正当理由的，作出强制执行决定并送达，且应允许当事人对限期拆除决定提起行政复议或者行政诉讼，当事人不行使复议或诉讼权利又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。而本案中，项城市人民政府未依法制作、送达必要的催告、强制执行决定等文书，也未按照正当程序要求给予当事人陈述申辩权利，未保障当事人复议诉讼权利，项城市人民政府即组织实施强制拆除，显然不符合法定的行政强制实施前提，执法程序亦缺乏合法性。一审法院依法判决确认项城市人民政府于2019年3月26日对裴新义房屋组织实施强制拆除的行为违法，并无不当。项城市人民政府的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由项城市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  陈红云审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年四月十三日书记员  王志远
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13628号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：李洪伟，男，1976年4月1日出生，汉族，户籍地北京市，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李洪伟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告李洪伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年2月9日的欠款本金92,690.29元，利息13,272.28元，滞纳金(违约金)1,273.51元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计107,236.08元，并支付自2020年2月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年4月20日的信用卡本金92,290.29元，截至2020年2月9日的利息13,272.28元，滞纳金(违约金)1,273.51元，并支付自2020年2月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：2014年2月19日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金92,290.29元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李洪伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月20日的信用卡欠款本金92,290.29元；二、被告李洪伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金92,290.29元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,107.26元，减半收取1,053.63元，由被告李洪伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2802民初1191号原告湖北省尚龙电气工程有限公司（以下简称：尚龙电气公司）。住所：恩施市金桂大道柑子槽小区117号。统一社会信用代码：914228006736729018。法定代表人张运政，系公司经理。委托代理人袁绪达，湖北序达律师事务所律师。特别授权代理。被告湖北云鼎置业发展有限公司（以下简称：云鼎置业公司）。住所：利川市都亭街道办事处城郊村三组。统一社会信用代码：91422802078926233F。法定代表人胡力，系公司总经理。本院在审理原告尚龙电气公司诉被告云鼎置业公司建设工程合同纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告湖北省尚龙电气工程有限公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  肖峥二〇二〇年四月十三日书记员  陈青
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12898号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：裴保霞，女，1982年9月30日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告裴保霞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告裴保霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年1月14日的本金136,878.91元，支付利息10,085.36元、逾期还款违约金21,303.12元、分期付款手续费4,759.98元，并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金136,827.91元，支付原告截至2020年1月14日的利息10,085.36元、逾期还款违约金21,303.12元、分期付款手续费4,759.98元，并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金136,827.91元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告裴保霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年9月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴保霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金136,827.91元；二、被告裴保霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金136,827.91元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,036.56元，减半收取计1,518.28元，由被告裴保霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13673号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：杨二伟，男，1985年2月14日出生，汉族，户籍地河南省漯河市，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨二伟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告杨二伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年2月9日的欠款本金70,555.31元，利息24,479.09元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,783.33元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计102,817.73元，并支付自2020年2月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月12日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金70,555.31元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨二伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨二伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月9日的信用卡欠款本金70,555.31元；二、被告杨二伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金70,555.31元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,563.88元，减半收取781.94元，由被告杨二伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初258-1号 原告赞皇县农村信用联社股份有限公司，地址：赞皇县槐泉东路138号。 法定代表人：张军建，任董事长。 委托诉讼代理人刘君英，河北晟舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人闫凯彬，河北晟舜律师事务所律师。 被告王建飞，男，1981年8月1日出生，汉族，住赞皇县。 被告韩志乾，男，1976年8月15日出生，汉族，住赞皇县。 被告张素辉，男，1984年4月16日出生，汉族，住赞皇县。 原告赞皇县农村信用联社股份有限公司与被告王建飞、韩志乾、张素辉借款合同纠纷一案，原告赞皇县农村信用联社股份有限公司于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求对被告王建飞、韩志乾、张素辉名下价值为125017.79元的财产予以查封、冻结。原告赞皇县农村信用联社股份有限公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被告王建飞、韩志乾、张素辉名下价值125017.79元的财产，保全措施期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白绪国 二〇二〇年四月十六日 书记员  刘晓光
大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋02执135号之二申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚该公司执行董事被执行人：姚晓军，男性，1973年03月02出生，汉族，身份证号码：140xxxxxxxxx，住大同市城区。本院依据本院2020年4月14日作出的(2020)晋02执135号裁定书，于2020年4月14日冻结了被执行人姚晓军银行账户和网上银行账户，本院在执行过程中，申请人申请撤销执行申请，申请人申请解除被执行人姚晓军银行账户和网上银行账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第一款第六项之规定。裁定如下：解除对被执行人姚晓军银行账户和网上银行账户的冻结。本裁定立即执行。此页无正文审判长  张怡红审判员  车 进审判员  张晨曦二〇二〇年四月二十七日书记员  李久清
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初2627号原告：付正浩，男，1989年7月6日出生，汉族，住聊城市金柱·大学城Ａ区。委托诉讼代理人：徐琴，山东紫汇律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地山东省聊城市东昌东路139号，统一社会信用代码：91371500752686180P。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：梁兆胜，男，汉族，1991年11月11日出生，该公司员工。原告付正浩与被告山东金柱集团有限公司(以下简称金柱集团)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付正浩委托诉讼代理人徐琴、被告金柱集团委托诉讼代理人梁兆胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告将办理产权登记的资料报有关机关备案，并协助办理产权登记；2.依法判决被告向原告支付违约金5782.92元；3.诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买金柱?大学城A区A30#楼1单元1111室房屋一套，房屋总价578292元，被告应当在2015年5月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房款，而被告直至2020年1月1日，仍未为原告办理该套房产的权属登记。根据双方约定被告应向原告支付违约金5782.92元。原告为维护自身权益诉至法院，恳请支持原告诉求。被告金柱集团辩称，原告未能及时取得房屋权属证书并非我公司原因所致，是因为登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书。根据双方签订的商品房预售合同第十六条约定，因登记机关未能办理房屋产权的，我公司不承担任何违约责任，应依法驳回原告诉求。原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告签订的《商品房销售合同》一份，证明原告购买楼房总价款578292元、双方约定了房屋交付时间及交付后90日被告应将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，如不能办理，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金；提交被告收取原告房款收据三张，证明原告已按合同约定支付了全部房款的事实。被告未就自己的抗辩主张向本院提交证据。经本院审查认为，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信。上述证据相互印证，可以证明案件事实。根据审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：原告与被告签订《商品房预售合同》一份，主要约定原告购买金柱?大学城A区A30#楼1单元1111室房屋一套，房屋总价款578292元；被告应当在2015年5月31日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告缴纳全部房款578292元。被告亦将案涉房屋交付原告使用。原告以被告未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能办理房地产权属证书为由，诉至法院。本院认为，付正浩与金柱集团签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应遵照执行。原告缴纳了全部房款，被告虽已将案涉房屋交付原告使用，但未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，致原告不能办理涉案房屋产权证书，其行为已构成违约。被告辩称因登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书的主张，未提供相关证据证实，本院不予支持。原告依据双方合同约定，要求被告协助办理产权登记并按已付房价款578292元的1%即5782.92元支付违约金的主张，不违背法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告山东金柱集团有限公司于本判决生效之日起十日内将办理产权登记的资料报有关机关备案并协助原告付正浩办理产权登记；二、被告山东金柱集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告付正浩支付违约金5782.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告山东金柱集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  舒润琴二〇二〇年四月二十日书记员  樊 睿
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋02执19号申请执行人:安徽拿拿信息科技有限公司,住所地合肥市政务区新地中心10号楼4909室。法定代表人:王曾,该公司执行董事。被执行人:郑晓娜，女，1990年X月X日出生,汉族，住山西省大同市平城区。本院在执行安徽拿拿信息科技有限公司与郑晓娜借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司自愿申请撤回对被执行人郑晓娜的强制执行。本院认为，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）晋02执19号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 马剑峰审判员高存慧审判员雷剑飞二〇二〇年四月二十七日书记员 张       晋       平
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初836号原告：陕西永兴物业有限责任公司。法定代表人：王某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢某某，系该公司员工谢某。被告：丁某某，女，汉族。原告陕西永兴物业有限责任公司与被告丁某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢某到庭参加了诉讼，被告丁某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西永兴物业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告于2009年6月25日签订的《前期物业管理服务协议》为有效合同；2、依法判令被告立即向原告支付拖欠物业管理费332元，垃圾处理费66元，水费180元，合计578元。事实与理由：2009年6月25日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定，由原告向被告居住的小区提供物业管理服务，并代收代缴各种服务费用，被告应于每月的30日之前向原告缴纳各项费用，协议签订后，原告按照协议履行了服务义务，被告也享受了原告提供的各项物业管理服务。但被告不按时缴纳各项费用。为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。本院对原告提供的证据催缴通知，属于原告单方制作，没有张贴时间、地点，也无被告签字确认，无法证明原告已向被告送达，真实性本院无法核实，故本院不予认可。对其余证据经审查予以确认，并在卷佐证。本院对被告提交证据，因与本案无关联，不予确认。本院经审理认定事实如下：原告系合法的物业管理公司，被告系泾阳县XX小区XX号楼XX单元XX室业主，该房屋属多层砖混结构，房屋建筑面积86.27平方米。大地鑫园小区建成后，开发商将小区的物业管理委托给原告管理。2009年6月25日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》。2013年6月23日董某某以该小区业委会主任的身份与原告签订《物业管理委托合同》，委托管理期限自2013年7月1日至2015年6月30日。合同到期后，董某某再次以该小区业委会主任的身份与原告签订《物业管理委托合同》，委托管理期限自2015年7月1日至2018年6月30日。因物业服务质量问题，业主委员会自2016年9月30日起多次要求原告退出小区物业管理，原告拒不退出。之后，该业主委员会诉至本院，经过两审终审，2017年11月21日咸阳市中级人民法院作出（2017）陕04民终字1833号民事判决书，判决原告于判决生效后十日内退出大地鑫园物业服务区域。另核实，原告物业费收费标准经政府物价管理部门备案并向业主公示。泾阳县XX乡市容环境管理局委托原告代收垃圾处理费，泾阳县自来水公司委托原告代收用户水费。被告未向原告永兴物业缴纳2016年12月至2017年10月物业费332元，垃圾费66元以及2016年12月4日至2017年10月31日水费。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《物业管理条例》第四十一条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。原告退出小区物业管理的时间为2017年11月30日。原告在退出大地鑫园小区之前，一直为该小区业主提供物业服务，其请求业主支付相应物业费用于法有据。由于业主委员会自2016年9月30日起多次要求原告退出小区物业管理，原告拒不退出，双方的纠纷直到2017年11月21日才予以解决，故对物业费按照物价部门备案标准的80%计算；关于垃圾处理费和水费，因系原告代有关部门代收，故对此两项请求应予以支持。其中关于水费的诉请，原告虽未提供有效证据予以证明，但水费是业主在该小区日常生活中必然产生的费用，本案酌情按照每月18元收取11个月水费共计198元，但原告仅请求180元，故以原告诉请的水费180元为准。综上所述，本院对原告主张被告清偿所欠物业费、垃圾处理费及水费的合理诉讼请求，予以支持，但金额以本院确认为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、第四十四条规定，判决如下：一、原告陕西永兴物业有限责任公司与被告丁某某签订的《前期物业管理服务协议》为有效合同；二、被告丁某某于本判决生效之日起十日内向原告陕西永兴物业有限责任公司支付物业费、垃圾处理费及水费，共计511.6元；三、驳回原告陕西永兴物业有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  郭梨娟二〇二〇年四月三十日书记员  康博楠法条索引：《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。第四十四条物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13601号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：陈杰，男，1978年3月4日出生，汉族，住江苏省镇江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈杰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告陈杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年2月9日的欠款本金130,102.39元，利息33,753.64元，以上共计163,856.03元，并支付自2020年2月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年6月6日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金130,102.39元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2014年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月9日的信用卡欠款本金130,102.39元；二、被告陈杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2014年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金130,102.39元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,902.05元，减半收取1,451.03元，由被告陈杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13083号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘万利，女，1976年3月8日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告刘万利信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘万利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月26日的本金12,630.23元，支付利息3,708.98元、逾期还款违约金1,424.89元，并支付自2020年2月27日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年2月26日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金12,630.23元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘万利未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2018年9月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘万利应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金12,630.23元；二、被告刘万利应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年9月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金12,630.23元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115.76元，减半收取计57.88元，由被告刘万利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年四月二十七日法官助理  孙志超书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初436号原告：江阴市大阳混凝土工程有限公司临港分公司，统一社会信用代码91320281MA1MH****Y,住所地江苏省江阴市临港街道滨江村。负责人:孔瑞庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏程，江苏滨江律师事务所律师。被告：山东盛华建设工程有限公司，统一社会信用代码9137032175917****Q,住所地山东省淄博市桓台县华沟村荆夏路。法定代表人：宋元桐，该公司董事长。原告江阴市大阳混凝土工程有限公司临港分公司与被告山东盛华建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告江阴市大阳混凝土工程有限公司临港分公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴市大阳混凝土工程有限公司临港分公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴市大阳混凝土工程有限公司临港分公司撤诉。案件受理费减半收取7568元，保全费6262元，合计13830元，由江阴市大阳混凝土工程有限公司临港分公司负担（已缴纳）。审判员 高 山二〇二〇年四月二十日书记员 郑华丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13163号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邹振平，男，1993年12月29日出生，汉族，户籍地江西省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告邹振平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告邹振平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金183,029.17元，支付利息19,770.75元、逾期还款违约金17,423.67元、分期付款手续费8,661.14元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金183,017.17元，支付原告截至2019年12月16日的利息19,770.75元、逾期还款违约金17,423.67元、分期付款手续费8,661.14元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金183,017.17元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告邹振平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年8月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹振平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金183,017.17元；二、被告邹振平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金183,017.17元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,960.34元，减半收取计1,980.17元，由被告邹振平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年四月二十七日法官助理  孙志超书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初563号之一解除保全申请人：天津名轩小额贷款股份有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开中路96号汉沽财政局105、106、107、108室，实际经营地天津市河北区海河东路39号官邸三号一号别墅。法定代表人：李莉，董事长。委托诉讼代理人：康鹏，男，该公司信贷部经理。委托诉讼代理人：柏滔，男，该公司财务。被申请人：天津聚龙力嘉混凝土有限公司，住所地天津市武清区大黄堡乡小石庄村东侧。法定代表人：刘子江。被申请人：天津市飞龙砼外加剂有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇刘马庄村九园公路南。法定代表人：石春。被申请人：刘子江，男，1970年8月21日出生，汉族，住天津市北辰区。本院于2020年1月21日作出（2020）津0105民初563号民事裁定，冻结被申请人天津聚龙力嘉混凝土有限公司、天津市飞龙砼外加剂有限公司、刘子江、金敬、王学会、黄涛名下银行存款23853333元，或查封、扣押其他等值财产。在执行过程中，本院冻结了被申请人刘子江名下62×××71的中国农业银行账户399395.16元；冻结了被申请人刘子江名下62×××11的中国农业银行账户79903.16元；冻结了被申请人刘子江名下开户账号为16×××76的平安银行账户31833.27元；冻结了被申请人刘子江名下27×××78ＣＮＹ0的中国银行账户46591.69元；冻结了被申请人刘子江名下90×××35_000156的天津农商银行账户27024.86元；冻结了被申请人王学会名下开户账号为03×××58的中国工商银行账户9254.59元；冻结了被申请人王学会名下62XXXX02的招商银行账户44543.72元；冻结了被申请人王学会名下62×××14的中国农业银行账户10177.42元；冻结了被申请人天津市飞龙砼外加剂有限公司名下20002×××0007663的渤海银行账户170933.62元；冻结了被申请人天津市飞龙砼外加剂有限公司名下77×××48的上海浦东发展银行账户148826.04元；冻结了被申请人天津市飞龙砼外加剂有限公司名下12×××74_1的中国建设银行账户92451.51元；冻结了被申请人天津市飞龙砼外加剂有限公司名下02×××85的中国农业银行账户172813.9元；冻结了被申请人天津市飞龙砼外加剂有限公司名下02×××59的中国农业银行账户544533.17元；查封了被申请人王学会名下坐落于天津市北辰区XXX房屋；查封了被申请人王学会名下坐落于天津市南开区XXX房屋；查封了被申请人刘子江名下坐落于天津市北辰区XXX房屋；查封了被申请人天津市飞龙砼外加剂有限公司名下坐落于天津市北辰区张辛公路南侧房产。解除保全申请人天津名轩小额贷款股份有限公司于2020年4月22日向本院申请解除对被申请人天津市飞龙砼外加剂有限公司名下渤海银行账户20002×××0007663、上海浦东发展银行账户77×××48、中国建设银行账户12×××74_1、中国农业银行账户02×××85、中国农业银行账户02×××59的保全措施，解除对被申请人刘子江名下中国农业银行账户62×××71、中国农业银行账户62×××11、平安银行账户16×××76、中国银行账户27×××78ＣＮＹ0、天津农商银行账户90×××35_000156的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人天津市飞龙砼外加剂有限公司名下渤海银行账户20002×××0007663、上海浦东发展银行账户77×××48、中国建设银行账户12×××74_1、中国农业银行账户02×××85、中国农业银行账户02×××59的查封措施；二、解除对被申请人刘子江名下中国农业银行账户62×××71、中国农业银行账户62×××11、平安银行账户16×××76、中国银行账户27×××78ＣＮＹ0、天津农商银行账户90×××35_000156的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 倩二〇二〇年四月二十六日书记员 崔海洋附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12863号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郝玉龙，男，1993年11月29日出生，汉族，户籍地山西省汾阳市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告郝玉龙信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告郝玉龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金77,981.45元，支付利息2,936.63元、逾期还款违约金3,561.82元、分期付款手续费4,270.27元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金77,880.25元，支付原告截至2020年2月16日的利息2,936.63元、逾期还款违约金3,561.82元、分期付款手续费4,270.27元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金77,880.25元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郝玉龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年11月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝玉龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金77,880.25元；二、被告郝玉龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金77,880.25元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,747.01元，减半收取计873.50元，由被告郝玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初15447号 原告：刘喜生，男，1976年9月15日出生，汉族，住福建省武平县。 被告：梅少平，男，1975年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告刘喜生与被告梅少平民间借贷纠纷一案,本院于2019年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜生到庭参加诉讼。被告梅少平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘喜生向本院提出诉讼请求：判令梅少平偿还刘喜生借款5000元。事实和理由：2018年3月，刘喜生经朋友介绍承包了梅少平名下公司位于漳州古雷工地的食堂，双方签订承包协议后，梅少平于2018年6月13日及6月21日，分别向刘喜生借款2000元、3000元，共计5000元，刘喜生通过微信向梅少平转账支付了上述借款。借款时，梅少平口头承诺过几天就会偿还，但刘喜生多次向梅少平催讨，梅少平却拒不还款。望判如所请。 梅少平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证，梅少平未到庭质证。经审查，对刘喜生提交的微信转账记录、（2019）闽0206民初439号民事判决书、（2019）闽02民终4958号民事裁定书，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：刘喜生因合同纠纷曾于2019年1月7日向本院起诉梅少平，请求判令解除刘喜生与梅少平签订的《漳浦县古雷石化园区工地食堂承包协议》、梅少平返还刘喜生保证金45000元及利息并赔偿损失等。本院于2019年5月29日作出（2019）闽0206民初439号民事判决，该判决中认定以下事实：2018年3月23日，刘喜生（乙方）与梅少平（甲方）签订案涉《承包协议》，约定甲方根据工地工人用餐需要，将食堂餐厅承包给乙方经营；乙方应交付40000元作为餐厅食品安全的保证金，合约结束后甲方退回；等等。《承办协议》签订后，刘喜生于2018年3月23日、4月10日、6月13日、6月21日分别向梅少平转账支付20000元、20000元、2000元、3000元，总计支付45000元。2018年7月23日，刘喜生向梅少平发送信息称：“我先回去了，这里也没人，还有我和你说的保证金和借的五千元，月底30号前你得退给我”。此后刘喜生又向梅少平多次发送信息要求退还保证金和5000元借款，梅少平基本上都是回复“稍后给您电话，好吗？”2018年8月10日，刘喜生向梅少平发送信息称“今天星期五，你不是说今天给我们还钱的吗？到十五号把保证金和借的五千都还给我吗？你微信转过来就行了”。梅少平回复：“在安排”。此后梅少平又多次拒不回复刘喜生催讨款项的信息，直至2018年11月8日，梅少平回复：“我在给你处理钱，快安排到位了”。在该案审理过程中，刘喜生表示上述45000元中的40000元为保证金，另5000元为梅少平向刘喜生的借款。因刘喜生主张的5000元借款并非《承包协议》项下的款项，属于其他法律关系，故（2019）闽0206民初439号民事判决对该笔款项未作处理。（2019）闽0206民初439号民事判决书判决：一、刘喜生与梅少平与2018年3月23日签订的《漳浦县古雷石化园区工地食堂承包协议》于2018年7月23日解除；二、梅少平应于判决生效之日起五日内返还刘喜生保证金40000元并支付相应利息……。梅少平不服该判决，提起上诉。厦门市中级人民法院于2019年10月31日作出（2019）闽02民终4958号民事裁定，裁定按上诉人梅少平自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。现（2019）闽0206民初439号民事判决已发生法律效力。因梅少平未偿还刘喜生上述借款5000元，刘喜生遂提起本案诉讼。 本院认为，梅少平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。刘喜生主张其通过微信转账向梅少平支付借款5000元，提供了微信转账记录、（2019）闽0206民初439号民事判决书、（2019）闽02民终4958号民事裁定书为凭，且梅少平对此未提供反驳证据，故本院对刘喜生关于其通过微信转账向梅少平支付借款5000元的主张，依法予以采信，梅少平依法应承担偿还刘喜生借款5000元之责任。梅少平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 梅少平应于本判决生效之日起十日内，偿还刘喜生借款5000元。 如果梅少平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由梅少平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  王迎春 二〇二〇年四月十日 法官助理许扬洋 书记员卓世贤 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执66号之一 申请执行人：厦门市鑫贝格包装有限公司，住所地福建省厦门市同安区阳翟路2770号第六层，组织机构代码证56844391-2。 法定代表人：方波，总经理。 被执行人：欧阳章槐，男，汉族，1989年4月12日出生，住贵州省黔东南苗族侗族自治州剑河县。 被执行人：郑闽杰，男，汉族，1978年3月18日出生，住厦门市湖里区。 被执行人：厦门唐达工贸有限公司，住所地湖里区禾山镇县后村下忠社，统一社会信用代码：91350206761719773J。 法定代表人：郑益蒙。 原告厦门市鑫贝格包装有限公司与被告欧阳章槐、郑闽杰、厦门唐达工贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2018年9月14日作出的(2017)闽0212民初2360号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门市鑫贝格包装有限公司于2020年1月3日向本院申请执行，要求被执行人欧阳章槐、郑闽杰、厦门唐达工贸有限公司支付人民币45070元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2020年1月3日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人欧阳章槐、郑闽杰、厦门唐达工贸有限公司名下的财产信息（包含银行存款、互联网银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人欧阳章槐、郑闽杰名下有银行存款，被执行人欧阳章槐闽Ｄ×××××号车辆。无其他可供执行的财产线索。 3、本院于2020年3月19日轮候冻结了被执行人欧阳章槐、郑闽杰的银行账号，但其存款余额不足以清偿本案债务。于2019年7月5日以（2019）闽0212执2082号案件查封闽Ｄ×××××号车辆，但未能扣押到该车辆。 4、本院依法将被执行人欧阳章槐、郑闽杰、厦门唐达工贸有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2020年3月30日以邮寄案件执行情况告知书的方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，且无法提供被执行人其他的财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供被执行人其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  许书武 二〇二〇年四月九日 书记员  刘惠如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执1449号王胜辉:王胜辉罚金一案，(2019)苏1302刑初427号刑事判决书确定的义务，被执行人王胜辉已履行13000元。本案现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13729号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：余喜林，男，1972年10月12日出生，汉族，户籍地广东省汕头市，住深圳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告余喜林信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告余喜林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年2月17日的欠款本金107,296.16元，利息11,521.69元，滞纳金(违约金)及其他费用共计14,662.23元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计133,480.08元，并支付自2020年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年6月19日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金107,296.16元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告余喜林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余喜林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月17日的信用卡欠款本金107,296.16元；二、被告余喜林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金107,296.16元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,445.92元，减半收取1,222.96元，由被告余喜林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12917号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王金涛，男，1992年9月21日出生，汉族，户籍地辽宁省凌源市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告王金涛信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告王金涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年1月14日的本金31,759.99元，支付利息2,160.15元、逾期还款违约金6,707.03元、分期付款手续费1,532.68元，并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年1月14日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金31,759.99元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王金涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年9月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金31,759.99元；二、被告王金涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金31,759.99元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，减半收取计297元，由被告王金涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初690号原告：中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所地遂川县泉江镇工农兵大道21号。法定代表人：彭凯，该行行长。委托诉讼代理人：王智明，该行职员。被告：邓锋军，男，汉族，1986年12月7日生，住遂川县。本院在审理中国农业银行股份有限公司遂川县支行诉邓锋军金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司遂川县支行不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郭烽二〇二〇年四月二十八日书记员  谢晶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3807号原告：林进，男，1992年6月17日生，汉族，住江苏省东台市。被告：王静娜，女，1988年11月11日生，汉族，住浙江省宁波市。原告林进与被告王静娜网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告林进诉称，原告通过淘宝网络购物平台在被告经营的店铺内购买了多份产品并付款，被告用快递发货。收到货物后，原告发现产品包装上没有任何中文标示及进口检验检疫合格证明等信息，不符合食品安全标准，故原告诉至法院，请求判令：1、被告全额退还购物款700元；2、被告按支付购物款金额的10倍进行赔偿7,000元(以上两项合计7,700元)。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系以信息网络方式订立的买卖合同，通过邮寄方式交付标的，故被告住所地和收货地所属法院均有管辖权。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条将收货地作为合同履行地系以方便确定、便利诉讼为原则，兼顾均衡保护当事人程序利益。作为司法管辖连接点的地址，应准确、具体，且权利人在此实际居住或生活，避免权利人滥用诉讼权利，任意创设管辖连接点，选择管辖法院，使管辖制度形同虚设。本案中，原告以收货地在上海市奉贤区为由向本院提起诉讼，首先，原告的户籍地为江苏省东台市，并非本院辖区范围；其次，原告称该地址为快递代收点，其曾居住在附近的朋友家中，但经本院释明，原告既未能提供其订立买卖合同时的具体居住地址，也未能提供收货地址为其实际居住或生活地的证据。故原告以收货地在上海市奉贤区作为确定本案管辖权的依据，本院不予采信。本案被告住所地已然明确，故本案应当移送被告住所地人民法院即浙江省宁波市海曙区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，裁定如下：本案移送浙江省宁波市海曙区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 顾煜麟二〇二〇年四月二十七日法官助理 毛小利书 记 员 毛小利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13093号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：潘佳，男，1989年9月16日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告潘佳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告潘佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月26日的本金23,693.94元，支付利息5,649.96元、逾期还款违约金4,305.86元，并支付自2020年2月27日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金23,673.94元，支付原告截至2020年2月26日的利息5,649.96元、逾期还款违约金4,305.86元，并支付自2020年2月27日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金23,673.94元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告潘佳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年3月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘佳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金23,673.94元；二、被告潘佳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金23,673.94元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391.85元，减半收取计195.92元，由被告潘佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年四月二十七日法官助理  孙志超书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0113执217号 申请执行人：徐楠，女，汉族，1992年7月11日出生，住济南市长清区。 被执行人：济南广林药业有限公司，住所地山东省济南市长清区归德镇长兴路2977号研发中心3、4楼。 法定代表人：李传芬。 申请执行人徐楠与被执行人济南广林药业有限公司劳动争议一案，申请执行人依据济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会作出的济长劳人仲案字［2019］第284号仲裁调解书申请执行，本院于2020年1月9日立案执行。 济长劳人仲案字［2019］第284号仲裁调解书，确定如下内容：“一、被执行人济南广林药业有限公司2019年12月31日前支付申请人徐楠共计10762元；二、其他事项双方互不追究。” 本院于2020年1月8日向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票等法律文书，经查询，被执行人未签收，已经向其公告送达，但被执行人至今未向本院报告财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2020年1月7日、2020年2月5日先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门等进行了财产信息查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2020年3月25日下午，我院执行局工作人员到被执行人济南广林药业有限公司住所地济南市长清区××办事处××路××号进行传统查控，现场查找被执行人及相关财产线索，该公司已经处于停业状态，大门紧闭，杂草丛生。2020年4月16日，我院将被执行人济南广林药业有限公司名下车牌号为鲁Ａ×××××的机动车进行了查封，因为未能实际控制该车且本案是轮候查封，暂无法处置。2020年4月18日，本院将被执行人济南广林药业有限公司纳入失信被执行人名单并对济南广林药业有限公司的法定代表人李传芬采取限制高消费措施。截至2020年4月20日，申请执行人申请执行的本金、利息、逾期利息等均未履行。2020年4月21日执行人员电话约谈申请执行人徐楠，告知其上述情况，作出约谈笔录，询问申请执行人是否能够提供被执行人可供执行的财产线索，及是否申请悬赏执行。申请执行人表示暂不能提供，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  侯金朋 人民陪审员  王 营 人民陪审员  李 华 二〇二〇年四月二十七日 执 行 员  郭泗新 书 记 员  宋琳琳