山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4001号 原告:济南市历城区永东租赁站，住所地济南市。 负责人：田娟，女，1983年6月30日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：尹涛，山东易济律师事务所律师。 被告：山东广厦建设集团有限公司，住所地泰安市，统一社会信用代码91370902724814069P。 法定代表人：张庆国，董事长。 委托诉讼代理人：李晓冰、高丽娟，山东泰山蓝天律师事务所律师。 被告：山东一山建工集团有限公司，住所地泰安市，统一社会信用代码913709001665200577。 法定代表人：裴庆斌，经理。 委托诉讼代理人：修富强，山东泰山法正律师事务所律师。 原告济南市历城区永东租赁站（以下简称永东租赁站）与被告山东广厦建设集团有限公司（以下简称广厦公司）、被告山东一山建工集团有限公司（以下简称一山公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，永东租赁站不服山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终5499号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2019年3月25日作出（2019）鲁民再186号民事裁定：一、撤销山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终5499号民事判决和济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初2818号民事判决；二、本案发回济南市历城区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告永东租赁站的委托诉讼代理人尹涛，被告广厦公司的委托诉讼代理人李晓冰，被告一山公司的委托诉讼代理人修富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永东租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令广厦公司支付租赁费809900元；2.判令广厦公司支付钢架管、扣件、丝杠等物资赔偿款410873.5元；3.判令广厦公司支付违约金366232.05元；4.判令广厦公司支付逾期付款利息损失，以1220773.5元为基数，自2011年5月31日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算；5.判令一山公司对上述欠款承担连带清偿责任；6.诉讼费由广厦公司、一山公司承担。诉讼过程中，永东租赁站将第4项诉讼请求中的利息截止时间变更为实际给付之日。事实与理由：2007年6月，广厦公司通过招标方式中标山东逸和置业有限公司（以下简称逸和公司）开发的位于济南市长清区的佳和苑房屋开发项目，张庆儒为项目经理。2007年11月2日，张庆儒以广厦公司的名义与永东租赁站签订钢架管、扣件等租赁合同，所租赁的物品用于佳和苑工程项目的施工过程中。因广厦公司迟迟不支付租赁费，经催要后，张庆儒于2010年9月9日以广厦公司的名义出具还款协议，承诺以正在施工的逸和公司开发的逸和城项目工程款来支付租赁费。2011年5月31日，张庆儒对尚欠的租赁物出具欠条，并承诺于6月13日前返还。经事后了解，2009年7月，一山公司承建了逸和公司开发的逸和城项目工程，张庆儒又作为一山公司的项目经理具体负责逸和城项目C1、C2两个标段的施工，张庆儒又把自永东租赁站处租赁的部分物品用到了逸和城项目的施工过程中。广厦公司租赁了永东租赁站的物品，应支付租赁费并承担物品赔偿责任。一山公司在施工过程中实际使用了永东租赁站的物品，系实际受益人，应当承担连带清偿责任。 广厦公司辩称，永东租赁站起诉已过诉讼时效，应当依法驳回起诉。永东租赁站是2016年4月25日才以租赁合同纠纷起诉广厦公司，在此之前永东租赁站从未向广厦公司主张过债权债务关系，也没有提交证据证实在诉讼时效期间内向租赁合同相对方张庆儒主张过债权。本案遗漏诉讼主体，虽然张庆儒已经死亡，但张庆儒作为合同的相对方，其承担责任应由其继承人承担，因此应当通知张庆儒的继承人作为当事人参加诉讼。广厦公司与永东租赁站不存在租赁关系，永东租赁站起诉广厦公司没有事实和法律依据。张庆儒不是广厦公司的项目经理，而是佳和苑工程的实际施工人，涉案租赁合同不是广厦公司与永东租赁站签订，不能在没有法律依据的情况下突破合同的相对性。永东租赁站的诉讼请求不明确，永东租赁站主张张庆儒将租赁物用在了广厦公司和一山公司承建的工程上，但是广厦公司并非租赁合同的签订方和履行方，对于租赁物的使用无法查清，在张庆儒已经死亡的情况下，本案事实无法查清，永东租赁站应当自行承担不利的后果。永东租赁站自认租赁物后来用在了逸和城工程上，因此租赁物的返还和赔偿都不应由广厦公司承担。永东租赁站第三、四项诉讼请求重复计算，且没有法律和合同依据。综上所述，应当依法驳回永东租赁站对广厦公司的起诉或驳回其诉讼请求。 一山公司辩称，一山公司与永东租赁站不存在租赁合同关系，也没有任何经济往来，没有证据证实一山公司使用了租赁物。永东租赁站与广厦公司签订的租赁合同是在2007年，租赁物的出库及入库时间均发生在2008年之前，上述时间内一山公司还没有承接逸和城的工程，一山公司是在2009年7月10日才签订的建设施工合同，而且一山公司在承接工程后将劳务及架管等大包出去，没有与永东租赁站签订任何租赁合同。济南市历城区人民法院于2016年3月9日作出（2015）历城民初字第11号民事判决，驳回了永东租赁站对一山公司的诉讼请求，永东租赁站又基于同一事实及理由数次将一山公司列为被告，属于滥用诉权，一山公司保留追究相关赔偿责任的权利。综上所述，请求依法驳回永东租赁站对一山公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经过审理认定事实如下： 2007年7月12日，逸和公司作为发包人、广厦公司作为承包人签订《建筑工程承包合同》，约定工程名称为“逸和山居第三标段”，工程内容为“佳和苑2#、4#、5#、6#楼（建筑面积19994平方米”，工程承包范围为“土建、水、电、卫、暖通”，项目经理为张庆儒。 2007年11月2日，张庆儒以广厦公司的名义与永东租赁站签订《租赁合同》，合同的签订地点为“佳和苑2号、4号、5号楼”，合同约定：广厦公司租赁永东租赁站的钢架管和钢管卡，钢架管的租金为每天0.015元，钢管卡的租金为每天0.009元；施工地址为“佳和苑工地大柿子园村”；付款方式为“不交押金，根据工程款付款”；另约定“如有丢失，按原值赔偿，租金照付”；“如承租方不按时交租金、丢失赔偿金等，应承担应交总额每日万分之四的违约金”；“签字盖章后生效”。该租赁合同未加盖广厦建设集团的公章，由张庆儒、韩纪重在负责人处签名。 2009年7月10日，逸和公司作为发包人、泰安市满庄建筑安装工程公司（以下简称满庄公司）作为承包人签订《建筑工程承包合同》，约定工程名称为“逸和城C1标段、逸和国际办公楼”，工程内容为“框架架构，地上十二层、地下一层，面积21160平方米”，工程承包范围为“土建、水、电、卫、暖通包工包料”。同一日，逸和公司作为发包人、满庄公司作为承包人又签订《建筑工程承包合同》，约定工程名称为“逸和城C2标段、砖混结构”，工程内容为“1-6#，总建筑面积28336平方米”，工程承包范围为“土建、水、电、卫、暖通”，项目经理为张庆儒。 2010年5月26日，满庄公司名称变更为山东一山建工有限公司；2010年5月28日，山东一山建工有限公司名称变更为山东一山建工集团有限公司。 2010年9月9日，张庆儒给永东租赁站出具《还款协议书》，内容为：“2010年10月30前付总欠款额的40%（第一次），逸和城C1B座第二次拨款付30%（第二次），逸和城C1B座第三次拨款付清（第三次）。春节前全部付清。此协议如违约，欠款额30%。此款如付不了，历城法院执行”。落款为“山东广厦建设集团长清项目部，张庆儒”。 2011年5月31日，张庆儒给永东租赁站出具《欠条》，内容为：“今欠到济南历城永东租赁站扣件柒仟玖佰伍拾个、钢管贰万壹仟壹佰玖拾叁点伍米、丝杠贰佰零陆个，租赁费捌拾万零玖仟玖佰元整（809900元）。卡扣单价6元/个、杆管17元/米、丝杠14元/个，6月13号前货退回，如6月13号不还，按总货款30%支拿金”。 另查明，张庆儒与广厦公司、一山公司均系挂靠关系，张庆儒借用广厦公司、一山公司的施工资质与逸和公司签订建设工程施工合同，张庆儒系上述“逸和山居第三标段”、“逸和城C1标段、逸和国际办公楼”、“逸和城C2标段”工程的实际施工人。 又查明，2011年7月14日，永东租赁站的经营者田永东向本院提起诉讼，要求逸和公司、一山公司共同支付建材款410873.5元、租赁费820413.8元、滞纳金369386.19元及逾期利息。本院于2012年7月30日作出（2011）历城商初字第1248号民事判决：一、限一山公司于判决生效之日起十日内支付田永东租赁费809900元；二、限一山公司于判决生效之日起十日内支付田永东钢架管、扣件、丝杠赔偿款410873.5元；三、限一山公司于判决生效之日起十日内支付田永东违约金366232.05元；四、限一山公司于判决生效之日起十日内支付田永东逾期付款利息，利息计算方式为：以1220773.05元为基数，自2011年5月31日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；五、驳回田永东对逸和公司的诉讼请求。一山公司不服本院（2011）历城商初字第1248号民事判决，向山东省济南市中级人民法院提起上诉，因一山公司未交纳上诉费用，山东省济南市中级人民法院于2013年7月3日作出（2013）济中立字第356号民事裁定：本案按一山公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。该判决生效后，本院于2015年12月1日作出（2015）历城民申字第24号民事裁定：由本院再审该案。2016年3月9日，本院作出（2015）历城民再初字第11号民事判决：一、撤销本院（2011）历城民商初字第1248号民事判决；二、驳回田永东的诉讼请求。 2011年7月14日，永东租赁站的经营者田永东向本院提起诉讼，要求逸和公司、一山公司、韩纪重共同支付建材款233544元、租赁费293588.37元、违约金105426.47元及逾期利息。本院于2012年6月27日作出（2011）历城商初字第1247号民事判决：一、限韩纪重于判决生效之日起十日内支付田永东租赁费263588.37元；二、限韩纪重于判决生效之日起十日内支付田永东钢架管、扣件赔偿款233544元；三、限韩纪重于判决生效之日起十日内支付田永东违约金105426.47元；四、限韩纪重于判决生效之日起十日内支付田永东逾期付款利息，利息计算方式为：以497132.37元为基数，自2011年5月31日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；五、驳回田永东对逸和公司的诉讼请求；六、驳回田永东对一山公司的诉讼请求。 还查明，永东租赁站为田永东投资成立的个体工商户，田永东于2017年8月22日死亡，永东租赁站现由其女儿田娟实际经营。张庆儒于2019年3月11日死亡。 在本案审理中，广厦公司于2019年9月6日申请对永东租赁站提交的《租赁合同》《还款协议》《欠条》中张庆儒的签名是否本人所签、上述三份材料中张庆儒的签名是否为同一人所签进行笔迹鉴定。2019年12月18日，因广厦公司未在规定的实际内交纳鉴定费，潍坊鑫诚司法鉴定所出具《退卷函》，将该委托退回本院。 本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为如何确定涉案租赁合同的承租人。张庆儒借用施工资质的挂靠行为违反了《中华人民共和国建筑法》规定，扰乱了建筑市场秩序，但挂靠行为本身并不能成为被挂靠人承担责任的依据，而应当以挂靠人与被挂靠人的行为是否构成表见代理来确定对外责任的承担。表见代理制度旨在维护交易安全，保护善意合同相对人的合法权益，促进交易行为的规范化。构成表见代理应当符合以下条件：一是行为人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，二是合同相对人善意且无过失地相信行为人有代理权。在本案中，张庆儒以广厦公司名义与永东租赁站签订的《租赁合同》无广厦公司签章，广厦公司亦未出具相应的授权委托书，张庆儒的行为是无权代理。逸和公司与广厦公司签订的《建筑工程承包合同》中，载明张庆儒为广厦公司的项目经理，张庆儒对外以广厦公司的名义组织施工，张庆儒的身份足以使永东租赁站相信张庆儒签订《租赁合同》的行为得到了广厦公司的授权，永东租赁站在主观上不存在过失。《租赁合同》亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故本院认定张庆儒代表广厦公司与永东租赁站签订《租赁合同》的行为构成表见代理，由此产生的权利义务关系由广厦公司承受，广厦公司应当按照合同约定履行支付租赁费并返还租赁物的义务。关于广厦公司对诉讼时效的抗辩意见，永东租赁站的经营者田永东自2011年即以诉讼方式主张权利，因其所诉责任主体不当，其诉讼请求最终未获得法院支持。虽然永东租赁站自2016年始向广厦公司起诉主张权利，但永东租赁站之前的诉讼行为本身即意味着在积极主张权利，寻求司法保护，符合诉讼时效中断的法定事由，故本院对广厦公司对诉讼时效的抗辩意见不予采纳。 虽然张庆儒挂靠一山公司组织逸和城项目的施工，但永东租赁站与一山公司不存在租赁合同关系，且经生效判决作出认定，永东租赁站要求一山公司承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 对于永东租赁站主张的租赁费809900元、租赁物损失410873.5元，有《还款协议书》《欠条》为据，本院予以支持。对于永东租赁站主张的违约金，在《还款协议书》中记载“此协议如违约，欠款额30%”，在《欠条》中记载“如6月13号不还，按总货款30%支拿金”，以上约定内容虽不完整规范，但从文意可推知为对违约金的约定，对永东租赁站主张的违约金366232.05元，本院予以支持。对于永东租赁站主张的利息损失，在其已主张违约金的欠款下再主张利息损失于法无据，本院不予支持。对于永东租赁站在本案中诉讼请求的变更，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十二条规定的四种情形，本院不予审理，永东租赁站可另行主张权利。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、山东广厦建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付济南市历城区永东租赁站租赁费809900元； 二、山东广厦建设集团有限公司于判决生效之日起十日内赔偿济南市历城区永东租赁站租赁物损失410873.5元； 三、山东广厦建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付济南市历城区永东租赁站违约金366232.05元； 四、驳回原告济南市历城区永东租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19083元，济南市历城区永东租赁站负担4905元，山东广厦建设集团有限公司负担14178元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长 方 震 人民陪审员 刘 英 人民陪审员 李丽君 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员 孙树贞