wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5471号原告：方城县农村信用合作联社。法人代表：赵俊杰职务：理事长。社会统一信用代码：91411322X15324606D。委托诉讼代理人：刘鹏程，男，1990年5月21日生，汉族，住方城县，系信用社职工。被告：王永顺，男，汉族，1982年11月28日生，住方城县。被告：崔明春，男，汉族，1984年8月20日生，住方城县。被告：**，男，汉族，1990年5月4日生，住方城县。被告：万宏伟，男，汉族，1967年1月13日生，住方城县。被告：周新光，男，汉族，1972年1月16日生，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方农信社）与被告王永顺、崔明春、**、万宏伟、周新光为借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鹏程到庭参加诉讼。被告王永顺、崔明春、**、万宏伟、周新光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方农信社诉称：2016年1月28日，被告王永顺由被告崔明春、**、万宏伟、周新光提供保证担保，在原告处借款25万元，利率为月息9.9‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令五被告连带清偿原告借款本金25万元及利息19584元（利息算至2017年6月4日），起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、个人借款合同一份；3、保证合同一份；4、一般贷款开户付款凭证一份；5、五被告身份证复印件。被告王永顺、崔明春、**、万宏伟、周新光未到庭，未答辩，未向法庭提供证据材料。基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2016年1月28日被告王永顺作为借款人与原告方城县农村信用合作联社签订《个人借款合同》一份，合同约定被告王永顺向原告方城县农村信用合作联社贷款25万元，贷款期限12个月，约定月利率9.9‰，同日，被告王永顺作为借款人，被告崔明春、**、万宏伟、周新光作为保证人，与原告方城县农村信用合作联社签订《保证合同》一份，合同约定：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满后两年；保证方式为连带责任保证。2016年1月28日，原告将借款本金25万元转存入户名为王永顺的银行账户。借款到期后，经原告催要，被告不及时归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令五被告连带清偿原告借款本金25万元及利息。起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付，仍由五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。综上事实，本院认为：原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同、借款借据双方主体适格，意思表示真实，且原告已依合同约定履行了向借款人王永顺支付借款的义务，为有效合同。被告王永顺应当按照合同约定的期限及时归还原告借款本金及利息，故原告请求被告王永顺归还借款本金25万元及利息的理由成立，本院予以支持。被告崔明春、**、万宏伟、周新光因在保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对被告王永顺的借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告崔明春、**、万宏伟、周新光对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王永顺、崔明春、**、万宏伟、周新光经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社偿还借款本金25万元及利息。2016年1月28日至2017年1月28日期间的利息按合同约定月利率9.9‰计算，2017年1月29日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止（已支付利息20295元，应予以扣除）。二、被告崔明春、**、万宏伟、周新光对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5344元，由被告王永顺、崔明春、**、万宏伟、周新光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张文改审 判 员  权国存人民陪审员  王 雪二〇二〇年四月九日书 记 员  张 盼
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13254号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杨雪和，女，1977年1月30日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨雪和信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告杨雪和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月9日的欠款本金93,982.37元，利息22,753.31元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,764.50元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计129,500.18元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金93,982.37元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨雪和未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨雪和应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月9日的信用卡欠款本金93,982.37元；二、被告杨雪和应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金93,982.37元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,149.56元，减半收取计1,074.78元，由被告杨雪和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初47442号原告：郑瑶，女，1989年4月2日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李之麟，上海行观律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏然，上海行观律师事务所律师。被告：上海天萃房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林宇，执行董事。委托诉讼代理人：韩惠虓，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君，北京大成(上海)律师事务所律师。原告郑瑶诉被告上海天萃房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告郑瑶于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。经本院审查，原告郑瑶的撤诉申请于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告郑瑶撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告郑瑶负担。审判员 钱 洁二〇二〇年四月七日书记员 瞿思沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5932号原告：蒋某1，男，1988年7月29日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：沈洁，上海维度律师事务所律师。原告：黄某某，女，1966年5月25日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：沈洁，上海维度律师事务所律师。被告：蒋某2，男，1963年10月10日出生，汉族，住上海市。原告蒋某1、黄某某与被告蒋某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。2020年4月16日，原告蒋某1、黄某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案蒋某1、黄某某按撤诉处理。审判员  朱咏梅二〇二〇年四月二十四日书记员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初3702号原告（反诉被告）：韩利涛,男,汉族,1987年8月27日出生,住河南省西平县。委托诉讼代理人：赵世杰，河南永力律师事务所律师。被告（反诉原告）：漯河市通源汽车销售服务有限公司，住所地漯河市源汇区107国道三里桥村。统一社会信用代码：91411100553152557Q。法定代表人：李海涛，该公司经理。委托诉讼代理人：王超，河南长风律师事务所律师。原告（反诉被告）韩利涛与被告（反诉原告）漯河市通源汽车销售服务有限公司（以下简称通源公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩利涛及其委托诉讼代理人赵世杰，被告通源公司委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）韩利涛诉称：2016年3月份原告韩利涛在被告处购买一辆路虎揽胜汽车,车价796000元,首付296000元剩余500000元委托被告办理银行按揭贷款。2016年3月份被告把车辆交付给原告时，原告根据被告安排把所有办理按揭贷款的手续都签好字，随后办理了还款使用的银行卡一并给被告，原告根据被告的提示从2016年3月开始每月往还款使用的银行卡存入16000元作为偿还贷款。2019年5月份被告行使追偿权要求原告偿还241047.21元（利息、本金）时原告才得知银行按揭贷款50万元，2016年12月9日银行才放款，2016年12月26日前(包含当月)每月还的16000元都被被告扣走,并没有偿还50万元贷款。目前法院支持了被告请求原告归还241047.21元请求。综上,原告认为,被告从2016年3月至2016年12月26日每月扣原告16000元及2017年9月23日至2018年8月22日每月扣550元，没有任何依据。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告退还给原告购车款171439元及利息并承担由此造成的损失7200元。2、诉讼费由被告承担。被告（反诉原告）通源公司辩称：原告的起诉不是事实。2016年3月份，韩利涛在答辩人处购买一辆路虎揽胜汽车，车价796000元,首付296000元剩余500000元。其中首付款中,原告仅支付了106000元，下余19万元，原告未支付。由答辩人垫付19万元。其后，原告按月归还欠款本金19万元，答辩人每月按照15301元，从原告的银行卡中扣除。自2016年5月份到12月份，原告共计归还欠款154297元,答辩人按月扣款系归还答辩人垫付首付款19万元。原告起诉不是事实，请求法院依法驳回对答辫人的诉讼请求。被告（反诉原告）通源公司反诉称：2016年3月份，反诉被告韩利涛在反诉原告处购买一辆路虎揽胜汽车,车价796000元,首付296000元剩余50000元委托被告办理银行按揭贷款。2019年5月份，反诉原告以追偿权要求反诉被告偿还24104721元（利息、本金），已经生效的判决予以确认，这是本案件的基本事实。双方对此无异议。2016年3月份，反诉被告拟向银行贷款为69万元。但是按照商业银行的新规，只能贷款50万元。双方协商一致，反诉被告首付106000元，首付款下余19万元由反诉原告出借反诉被告，由反诉被告按期归还给反诉原告。双方达成一致后，反诉被告将专门用于归还的银行卡交付给反诉原告，由反诉被告向该银行卡内按期存款，由反诉原告支取，用于冲抵19万元借款。按照反诉被告诉称，自2016年3月至2016年12月，反诉被告共计归还反诉部分款项，下余35703无未归还。同时，2019年5月份反诉原告行使追偿权要求反诉被告偿还241047.21元（利息、本金），是反诉被告拖欠银行分期车贷款，由银行扣划反诉原告的款项后，导致的追偿权纠纷，与本案件的诉争无关。请求判令：1、反诉被告归还反诉原告购车款35703元及利息；利息按照月息2分计算，从原告起诉之日起计算至反诉被告归还完毕止。2、诉讼费由被告承担。原告（反诉被告）韩利涛辩称：1、首付款29.6万元已经在交车前全部支付给通源公司。2、19万元不是韩利涛借款，韩利涛也未向对方出具任何书面的手续来说明19万元是借款。所以反诉不能成立，应驳回。经审理查明，2016年,原告韩利涛与被告通源公司签订车辆买卖合同，原告韩利涛从被告通源公司处贷款购买路虎揽胜汽车一辆。2016年12月8日，原告韩利涛作为借款人与贷款人邮政银行漯河分行签订个人购车借款合同，合同约定贷款人向借款人发放贷款50万元，贷款期限36个月，自2016年12月8日至2019年12月8日。借款人授权贷款人将贷款资金划付至通源公司账户，借款人在贷款人处开立个人结算账户作为还款账户，通源公司为该笔借款承担连带责任保证，合同签订后，贷款人向借款人发放50万元个人汽车消费贷款，借款人自2017年1月20日至2018年8月20日向贷款人还款，之后未再还款，通源公司代为偿还借款本息共计241047.21元。2019年7月18日，本院作出的（2019）豫1102民初2259号民事判决书，判决韩利涛向通源公司偿还代偿款241047.21元。上述事实，有分期付款汽车买卖和服务合同、民事判决书、银行卡交易明细、微信聊天记录、贷款本息代偿确认书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合同是双方当事人的真实意思表示，双方应依约履行。当事人对自己的主张应当提供证据予以证实。本案中，原告韩利涛与被告通源公司签订车辆买卖合同，从中国邮政储蓄银行漯河分行贷款50万元购车款，被告通源公司向其行使追偿权要求偿还代偿款241047.21元的事实，已经有本院作出的（2019）豫1102民初2259号民事判决书予以确认。原告韩利涛起诉要求被告通源公司返还购车款171439元及利息并承担由此造成的损失7200元，虽然其提供有卡号为62×××34，户名为韩利涛的邮政储蓄银行账户交易明细，但该交易明细中的交易记录并不能证明其与被告通源公司之间的资金往来情况，且其提供的微信记录，被告通源公司不予认可，其未能提供其他证据证明自己的诉求，故对原告韩利涛的诉讼请求，本院不予支持。被告通源公司反诉要求原告韩利涛返还购车款35703元及利息，其提供了单方制作的应付款明细、中国工商银行电子银行回单、中国邮政储蓄银行收款凭证和录音一份，但原告韩利涛对应付款明细和录音不予认可，且未提供其他证据予以证明，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）韩利涛的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）漯河市通源汽车销售服务有限公司的诉讼请求。本案诉讼费3870元由原告（反诉被告）韩利涛承担，反诉费345元由被告（反诉原告）漯河市通源汽车销售服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  金 立审 判 员  张 宇人民陪审员  李明杰二〇二〇年四月三日书 记 员  张 贞
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑终47号原公诉机关吉林市丰满区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏某1，男，1973年7月7日出生，公民身份号码×××，大学本科文化，无职业，户籍所在地四川省岳池县，住四川省南充市。辩护人唐某，吉林延年律师事务所律师。吉林市丰满区人民法院审理吉林市丰满区人民检察院指控原审被告人夏某1犯诈骗罪一案，于2019年12月16日作出（2019）吉0211刑初326号刑事判决。宣判后，原审被告人夏某1不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取吉林市人民检察院及辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2016年，被告人夏某1与被害人马某经朋友介绍相识。2018年5月18日至10月31日间，夏某1为骗取马某钱财，虚构与马某合伙经营火锅店的事实，让马某进行投资，并谎称其负责的工地工人受伤救治用钱、补交医药费等，向马某借款，对马某实施诈骗。马某先后在上海市长宁区××路饭店、上海市长宁区中国建设银行、吉林市丰满区中环滨江花园63号楼1单元1002室其家中，通过手机微信及银行转账的方式给夏某1转款共计人民币560,900元。其间，经马某催要，夏某1返还人民币220,000元。夏某1诈骗所得人民币340,900元，被其全部挥霍。2019年9月20日，夏某1被公安机关抓获归案，本院审理过程中，夏某1亲属代其返还马某人民币340,900元。原审判决认定上述事实的证据有户籍证明、受案登记表表、立案决定书及到案经过、扣押决定书、清单及照片、转账凭证、银行卡交易明细、微信转账记录及微信聊天记录、夏某1个体工商户营业执照、普洱市孟连县市场监督管理局企业个体综合股情况说明，证人李某、王某、夏某2证言，被害人马某陈述、被告人夏某1供述等证据。原审法院认为，被告人夏某1以非法占有为目的,虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人财物,数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人夏某1如实供述部分犯罪事实，退还全部赃款，取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人夏某1犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元。二、在案扣押被告人夏某1手机二部，予以没收。上诉人夏某1及其辩护人提出：1.认罪悔罪；2.无前科劣迹；3.愿意积极缴纳罚金，建议二审对其判处缓刑。吉林市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实和采信的证据与原审相同。本院认为，上诉人夏某1以非法占有为目的,虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人财物数额巨大之行为已构成诈骗罪。关于上诉人夏某1及其辩护人的上诉理由及辩护意见，经查，原审针对夏某1法定、酌定量刑情节，作出了罪刑相适应的判决，其上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。吉林市人民检察院意见正确，应予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨玉坤审判员  陈 迪审判员  曹 骊二〇二〇年四月二十六日书记员  范广晶
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2085号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：吴文莉。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：何培添。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与何培添信用卡纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤0112民初4677号民事判决书并根据申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的申请，本院于2020年2月25日立案执行本案，责令被执行人履行上述法律文书所确定的金钱给付义务，即：向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行清偿信用卡欠款本金60211.1元及利息、滞纳金等，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向全国法院网络执行查控系统、广州市住房和城乡建设委员会、广州市公安局等查询，依法冻结、扣划了被执行人名下银行存款共计347.71元，本院依法相应扣除执行费50元后，将剩余297.71元发放给申请执行人；此外还轮候查封了被执行人何培添名下车牌号为粤YFP122、粤A6A9W6的车辆档案（均未实际控制车辆）。除此之外本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院还依职权向被执行人何培添发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院现已穷尽执行措施，被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供新的财产线索，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为：本院作出的（2019）粤0112民初4677号民事判决书已发生法律效力，义务人何培添应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，除上述冻结、扣划的款项外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，且申请执行人对终结本次执行没有异议，故依法终结本次执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执2085号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年四月二十六日书记员  骆雪燕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13294号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：邓艳霞，女，1991年3月6日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邓艳霞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告邓艳霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月9日的欠款本金123,125.14元，利息13,774.05元，滞纳金(违约金)及其他费用共计21,624.16元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计158,523.35元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金123,120.14元，截至2020年3月9日的利息13,774.05元，费用21,624.16元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金123,120.14元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告邓艳霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓艳霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月21日的信用卡欠款本金123,120.14元；二、被告邓艳霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金123,120.14元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,762.40元，减半收取计1,381.20元，由被告邓艳霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初4383号原告：黄某某，女，1981年5月17日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：常忠海，上海善法律师事务所律师。被告：张某1，男，1977年5月24日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：朱阁卿，上海市汇中律师事务所律师。原告黄某某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及委托诉讼代理人常忠海、被告张某1及委托诉讼代理人朱阁卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称，原、被告于2003年12月19日登记结婚，2004年7月26日生育儿子张某2。婚初夫妻关系尚可，后被告对家庭不闻不问，对原告施行家庭暴力，对原告的车安装跟踪装置，夫妻感情破裂，故请求判决离婚，儿子由原告抚养，被告每月支付抚育费3,000元，依法分割夫妻财产等。被告张某1辩称，打伤原告是一般的夫妻纠纷，是偶然的行为。车辆是登记在被告名下的，对车辆安装跟踪装置是为了自身安全，不是为了跟踪原告，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2003年12月19日登记结婚，2004年7月26日生育儿子张某2。婚后双方因生活琐事发生矛盾，故原告以双方感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。上述事实，有结婚证及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。虽然婚姻中出现矛盾，但双方在夫妻生活中应互让互谅、妥善处理家庭矛盾、珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂无充分依据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院判决如下：原告黄某某要求与被告张某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费100元，由原告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇二〇年四月一日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1028桂263号 申请执行人王万远，男，1977年10月8日，壮族，农民，住乐业县。 被执行人杨芙荣，女，1947年6月11日出生，汉族，农民，住乐业县。 关于申请执行人王万远与被执行人杨芙荣用益物权纠纷一案，乐业县人民法院作出的（2017）桂1028民初769号民事判决书发生法律效力，因被执行人杨芙荣未自动履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人王万远于2019年10月17日向本院申请强制执行被执行人杨芙荣返还安置补助费、土地补偿费73543.23元，（含加倍支付迟廷履行期间的债务利息）承担给付案件受理费1428元。本院于当日立案移送执行，已向上述被执行人杨芙荣发出（2019）桂1028执263号执行通知书，报告财产令等告知令，责令其按照（2017）桂1028民初769号民事判决书履行付款义务给申请执行人，负担案件受理费1428元，申请执行费1003.15元。被执行人杨芙荣收到执行通知书后已自动履行给付王万远安置补助费、土地补偿费，案件受理费、申请执行费共75974.38元汇入本院执行案款专户，本院已兑付给王万远完毕，本案应予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定、裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  邹 勇 二〇二〇年四月七日 法官助理  张海潮 书 记 员  李亚婷
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执131号申请执行人：重庆市力四方建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞化龙南街49号，统一社会信用代码91500113765942075B。法定代表人：潘浩，该公司经理。被执行人：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路75号，统一社会信用代码91120116103624350X。法定代表人：孙显庆，该公司总经理。申请执行人重庆市力四方建筑劳务有限公司与被执行人中建六局第三建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院(2018)渝0104民初1319号民事判决书确定：一、中建六局第三建筑工程有限公司于本判决生效后三日内支付重庆市力四方建筑劳务有限公司工程款2364127.13元及逾期付款利息（截止2018年3月8日的逾期付款利息240802.62元，自2018年年3月9日起，以尚欠工程款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日）；二、驳回重庆市力四方建筑劳务有限公司的其他诉讼请求；三、重庆市力四方建筑劳务有限公司与中建六局第三建筑工程有限公司西南分公司签订的《重庆大渡口区钓鱼嘴半岛逸景公住房施工项目土建扩大劳务分包合同补充协议（一）》中“4、质保金退还：在质保期2年满后扣除甲方支付的质量问题费用后无息支付”的约定无效；四、驳回中建六局第三建筑工程有限公司西南分公司的其他反诉请求。民事判决书发生效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务。经查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2020年4月28日，申请执行人的债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇审 判 员  岳宏飞人民陪审员  代国强二〇二〇年四月二十八日书 记 员  曹 琴
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初1526号原告：李明杰,男，汉族,1982年6月8日出生,住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人:周艳萍,女,汉族,1983年8月14日出生,住河南省洛阳市洛龙区，系原告妻子,特别授权。被告:昌伊超,男,汉族,1993年3月19日出生,住河南省伊川县。被告：永诚财产保险股份有限公司三门峡支公司，住所地三门峡市陕州区绣领路与府后路交汇处新锦绣苑小区3号商住楼2单元1.2层东户，统一社会信用代码：91411222MA44YKPL90。法定代表人：赵志丹,系该公司总经理。委托代理人：张琪，男，汉族，1986年8月31日出生，住河南省洛阳市涧西区，系该公司员工，特别授权。原告李明杰诉被告昌伊超、永诚财产保险股份有限公司三门峡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李明杰于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告李明杰的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告李明杰撤回起诉。本案受理费减半收取94元，由原告李明杰承担。审判员  张航航二〇二〇年四月二十五日书记员  吕铸基
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0830民初1038号原告：杨传烈，男，汉族，1988年4月2日出生，住梁山县。委托诉讼代理人：李海南，山东圣和律师事务所律师。被告：王鲁燕，女，1991年2月1日出生，汉族，住汶上县。委托诉讼代理人：李召松，山东圣泽律师事务所律师。原告杨传烈与被告王鲁燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨传烈及其委托诉讼代理人李海南与被告委托诉讼代理人李召松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨传烈向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原告与被告于2018年11月16日签订的《房屋买卖合同》；二、依法判令被告返还并腾空房屋（房屋价值110万元，位于汶上县家和小区6号楼2单元1102、1202西户）及储藏室；三、依法判决被告支付占用房屋期间的经济损失14000元（暂定）；四、诉讼期间的一切费用由被告承担。事实和理由：2018年11月16日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告购买原告所有的位于汶上县家和家园小区6号楼2单元1102、1202西户房屋一套（面积137m2）及储藏室（面积17.71m2），房屋价格为110万元，并约定被告应于2018年12月1日一次性付清全部购房款。合同签订后，原告即将房屋及相关手续交付被告。但经多次催要，被告一直以各种事由未支付购房款，致使原告合同目的不能实现，其行为已构成根本违约。被告王鲁燕辩称，我并未违约，已不欠原告房款。原、被告相互认识，与案外人张林均是朋友关系。原、被告通过张林签订的《房屋买卖合同》。该合同签订前后，被告通过张林的工商银行账户分三次转给原告购房款共计35万元（2018年10月15日转账15万元，2018年11月5日转账10万元，2019年1月30日两笔转账10万元），后期房款因原告欠张林款项5万元，原告同意用该款抵房款5万元；张林用别克车一辆折抵房款10万元；又因原告和张林一起在济宁方圆房地产、嘉祥经济开发区办公楼合作工程项目；再加上杨店石子厂原告占股但未出资，张林给原告20万元的股份，共计70万；剩余40万元房款，原告作为与张林在济宁、嘉祥工程项目合作期间的周转资金，至此被告已不欠原告房款。被告居住自己购买的房屋，不存在支付原告经济损失的问题。本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，原、被告签订《房屋买卖合同一份》，合同编号0000604号，双方约定被告购买原告所有的位于汶上县家和家园小区6号楼2单元1102、1202西户房屋一套（面积137m2）及储藏室（面积17.71m2），价款是110万元，双方约定一次性付清该房屋购房款，合同签订后原告将房屋及购房合同交给被告，被告一直居住至今。原告及委托代理人李海南于2020年1月23日通过EMS特快专递邮寄的形式向被告寄发了解除房屋买卖合同通知函。上述事实双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。本案争议的焦点为被告是否按合同约定交付房款及原告主张的经济损失是否应当支持。原、被告双方签订《房屋买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。原、被告双方签订《房屋买卖合同》后，原告将房屋及相关手续交付给被告，《房屋买卖合同》第三条约定被告应于2018年12月1日一次性付清全部购房款110万元。被告主张通过案外人张林的工商银行账户分三次转给原告购房款共计35万元及以各种形式支付的购房款，原告均不认可，且被告无法提供相关证据。关于原告主张的损失，被告占用房屋期间，原告要求被告按照每月1000元支付给原告房屋占用损失，被告认可如果解除合同给原告造成租房损失每月800元-1000元。本院认为，原、被告签订了《房屋买卖合同》，双方应当按照约定履行义务。现原告已履行了交付房屋的义务，被告虽然辩称已由张林通过不同方式支付完房款，原告不予认可，被告的陈述及提交的证据与本案无关，故本院认定被告未支付房款。由于被告未支付房款，致使原、被告签订的《房屋买卖合同》的目的无法实现。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中被告以自己的行为表明不履行主要债务，致使原、被告双方签订的《房屋买卖合同》的合同目的不能实现，故原告要求的解除与被告签订的《房屋买卖合同》的诉讼请求，本院应予支持。原、被告均认可如果解除合同，给被告造成的经济损失每月为800元-1000元，本院酌定为每月900元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第（四）项、第九十七条、第一百一十三之规定，判决如下：一、解除原告杨传烈与被告王鲁燕于2018年11月16日签订的《房屋买卖合同》；二、被告王鲁燕于本判决生效后十日内腾空房屋（位于汶上县家和家园小区6号楼2单元1102、1202西户）及储藏室返还给原告杨传烈；三、被告王鲁燕于本判决生效后十日内支付给原告杨传烈房屋占用期间的经济损失（从2018年12月1日起按每月900元计算至被告将房屋返还给原告之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7413元，由被告王鲁燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李福科二〇二〇年四月十三日书记员  卢 硕
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1341号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某2，男，1994年8月5日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕1594号起诉书指控被告人刘某2犯妨害公务罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员江某出庭支持公诉，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年1月18日14时许，被告人刘某2骑行电动自行车至本区松林路张杨路路口时，因违法在人行道上骑行非机动车，被正在此处进行交通整治的浦东公安分局梅园派出所民警刘某1等人查获。被告人刘某2为逃避处罚骑车逃跑，将试图阻止其逃逸的特保队员汪某某带倒致伤。经鉴定,汪某某因遭受外力作用致手部挫伤,面积达6平方厘米以上,构成轻微伤。案发后，被告人刘某2即被公安人员当场抓获，并如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人刘某2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人汪某某的陈述，证人刘某1的证言，上海市公安局浦东分局出具的调取证据清单，验伤通知书，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，上海市公安局浦东分局交警支队处罚决定书，上海市公安局浦东分局出具的案发经过表格，梅园派出所出具的情况说明，全国常住人口查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某2明知系依法执行公务的警察和辅助人员而抗拒执法，造成一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人刘某2有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。为维护社会管理秩序，根据被告人刘某2犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘某2犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月18日起至2020年8月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇二〇年四月十日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初3031号原告：张强，男，1979年10月10日出生，汉族，户籍地湖南省隆回县。委托诉讼代理人：王海君，湖南弘一律师事务所律师。被告：长沙鑫苑万卓置业有限公司，住所地长沙高新开发区东方红南路369号鑫苑名家雅苑15、16栋101，统一社会信用代码：9143010009642814XY。法定代表人：陈勇。被告：刘劲夫，男，1990年12月22日出生，汉族，户籍地长沙市岳麓区。原告张强诉被告长沙鑫苑万卓置业有限公司、刘劲夫合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。本案在审理过程中，被告长沙鑫苑万卓置业有限公司于2020年4月17日向本院提交中止诉讼申请书，认为原告起诉的本民事案件所涉及的事实与已经处于岳麓区检察院审查起诉的刑事案件所涉及的事实完全一致，因此，只有当该刑事案件做出相应结论后才能对本案各当事人应承担的民事责任做出合法结论。本院经审查认为，原告起诉所涉的长沙梅溪鑫苑名家楼盘项目涉嫌非法销售，案件正处于长沙市岳麓区人民检察院审查起诉阶段，而本案必须以刑事案件查明的事实为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项和第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李天红二〇二〇年四月二十一日法官助理陈佳辉书记员丁烁
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初7304号原告：林万众，男，1957年2月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：辽宁信诚房地产开发有限公司，住所地兴城市兴海街22号。组织机构代码证11760978-4。被告：崔瑛琦，男，1991年2月26日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。原告林万众诉被告辽宁信诚房地产开发有限公司、崔瑛琦民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告返还原告借款本金2万元；2、及偿付自本诉讼之日止的借款利息3000元；（利息按0.024元每月）。被告承担一切费用。事实与理由：2018年3月5日原告经被告崔瑛琦介绍与辽宁信诚房地产开发有限公司在沈河区签订了投资咨询与借款合同，约定原告借给被告辽宁信诚房地产开发有限公司2万元人民币，借款期限为3个月，即从2018年3月5日至2018年6月4日；双方当时约定被告支付原告0.03元每月的利息等条款，协议签订后，原告即向被告辽宁信诚房地产开发有限公司建行卡打入2万元人民币。被告崔瑛琦在原告与被告辽宁信诚房地产开发有限公司签订了投资咨询与借款合同的同时，给原告出具了担保书承诺：如辽宁信诚房地产开发有限公司到期没有及时偿还，其自愿替辽宁信诚房地产开发有限公司偿还其全部本利，并承担连带偿还义务。被告辽宁信诚房地产开发有限公司除以支付部分利息外，上欠原告本金2万元；利息3000元未支付。现上述协议已到还款期限，经原告多次找二被告要求偿还借款及利息，二被告认可借款的事实，但均以经济困难为由拒付，为维护原告的张当合法经济利益，请求贵院依法裁决。本院认为，经审查，原告诉称中的事实已由沈阳市公安局北站地区分局经济犯罪侦查大队立案侦查，目前该案仍处于侦查阶段。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，因本案原告主张的事实涉嫌非法吸收公共存款罪，故本案应驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告林万众的起诉。案件受理费收取376元（原告已预交），退还原告林万众。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  庄玉伟审判员  张苏阳审判员  吕红娇二〇二〇年四月三日法官助理高珊书记员  陈秋莹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13578号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：吕智力，男，1990年11月30日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吕智力信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告吕智力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金80,311.52元，利息18,782.27元，滞纳金(违约金)及其他费用共计14,272.93元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计113,366.72元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金80,311.52元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吕智力未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕智力应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月1日的信用卡欠款本金80,311.52元；二、被告吕智力应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金80,311.52元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,807.79元，减半收取计903.89元，由被告吕智力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执163号申请执行人：刘贵平，男，1962年10月20日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人：张朝峰，男，1982年8月1日出生，汉族，住陕西省蒲城县。本院在执行刘贵平与张朝峰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）陕0102民初第5576号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张朝峰未按生效法律文书履行义务，刘贵平向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，车辆信息，工商等登记信息。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎晓琦审判员  康建平审判员  杨 睿二〇二〇年四月八日书记员  毛 咪
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0802执1137号之二 被执行人：徐献忠,男,1968年10月10日出生,汉族,住安庆市大观区。 被执行人：刘自旺,男,1964年9月10日出生,汉族,住安庆市迎江区。 被执行人：徐川,男,1974年10月10日出生,汉族,住安庆市大观区。 被执行人徐献忠、刘自旺、徐川追缴违法所得一案，本案因与吴志强案系关联案件，需另行立案一并执行，故对本案予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0802执1137号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 江 余 二〇二〇年四月二十六日 书记员 黄金晶
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执6213号 申请执行人：张春玲，女1966年10月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托代理人：王春晖，山东川佳律师事务所律师。 被执行人：刘涛，男，1981年5月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：于刚，男1978年7月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：杨胜，男，1982年2月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：杨飞，男1989年9月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：王付言，女，1987年7月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：青岛三水水族科技有限公司，住所地，青岛市黄岛区。 法定代表人：杨胜，经理。 申请执行人张春玲与被执行人王付言、刘涛、于刚、杨胜、杨飞、青岛三水水族科技有限公司借款合同纠纷一案,申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初8248号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人给付511590.24元及利息。在执行过程中，经本院向金融、银行、工商、不动产登记中心及车辆管理所查询，发现银行存款数额较少，不足以清偿债务；发现有车辆登记信息，但车辆未实际控制，现无法处置；发现有工商登记信息，但公司名下没有财产；再无发现被执行人有可供执行的财产。经通知约谈申请执行人，在期限内未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0211执6213号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  陈茂太 审判员  张培荣 二〇二〇年四月十三日 书记员  于衍书
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终415号上诉人（原审原告）顾发秀，女，汉族，1976年8月2日出生，云南省巧家县人，务农，住巧家县。被上诉人（原审被告）胡安能，男，汉族，1969年10月28日出生，云南省巧家县人，务农，住巧家县。上诉人顾发秀因与被上诉人胡安能农村建房施工合同纠纷一案，不服云南省巧家县人民法院（2019）云0622民初1774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理确认的事实是：顾发秀、胡安能双方于2018年10月经协商一致并签订书面合同，约定由顾发秀承包修建胡安能的三层半住宅房屋一栋，单价按每层楼板面积计算，每平方米210.00元，工钱于每层楼板浇筑当天支付，胡安能在顾发秀每完工一层时扣除工钱5000.00元待工程完工后一次性结算，工程至2019年农历正月完工；顾发秀、胡安能在该合同中还对双方的其他权利义务进行了相应约定。合同签定后，双方口头约定将房屋加盖至五层，胡安能夫妻二人为顾发秀在该房屋施工中提供劳务，工钱按其他施工人员的劳务费标准计算后，从胡安能应当支付顾发秀的工程款中扣除。在房屋修建过程中，双方对建房工程款进行过结算。第五层房屋主体工程完工后，双方于2019年5月10日进行过一次结算，胡安能于该结算当天向顾发秀支付了工程款30000.00元。后于2019年7月27日至2019年8月2日（农历）期间，顾发秀为胡安能的房屋进行了房屋防水附属工程的施工。原审法院认为，顾发秀与胡安能签订的建房施工合同是双方当事人的真实意思表示，该合同签订后已经依法成立，该合同对双方均具有约束力，双方应当诚实信用地全面履行合同权利义务。顾发秀应当按合同约定完成修建房屋的施工义务，胡安能应当按合同约定支付顾发秀修建房屋的工程款项。本案中，胡安能向本院提供的时长约2分钟的录像视频资料能够证明在该房屋第五层主体工程完工后胡安能已经向顾发秀支付了工程款30000.00元，顾发秀、胡安能双方对该支付了工程款30000.00元的事实在庭审中已经进行了确认，尽管该录像视频资料不能完整反映双方合同约定的权利义务是否已经全部履行完毕，可是顾发秀对其诉讼主张的事实依法负有举证责任，然而，顾发秀针对其主张的胡安能下欠顾发秀工程款33319.00元未予支付的事实也并未向本院提供相应的工程款项结算单、工程款项欠条等确实充分的证据加以证明，即顾发秀向本院所提供的合同等证据不足以证明顾发秀的该下欠工程款33319.00元的事实主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，顾发秀要求由胡安能给付修建房屋的工程价款33319.00元的诉讼请求，证据不充分，理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回顾发秀的诉讼请求。案件受理费790.00元（缓交），减半收取为395.00元，由顾发秀负担。宣判后，顾发秀不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，由被上诉人给付上诉人房屋修建工价欠款33319元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由是：一审认定事实不清，导致判决显失公平公正。双方认可所建房屋五层，一至三层在分层完工时结算，除每层扣取工价款5000元外，，前三层工价已结清，第四、五层按面积所计算的工价，另外一至三层扣取15000元属于2019年5月10日一次性结算的。但原审判决就没有认定清楚在结算第四、五层时，其结算中胡安能应给顾发秀合计工价款是多少，仅认定胡安能给付了顾发秀30000元就已认定全部结清。而双方均不否认5月10日结算的具体事实是：第四层面积为104.07平方米，第五层面积为108.07平方米，两层合计面积共212.14平方米X每平方工价210元=44549元，减除胡安能方参建工价4380元（36个工日X120元）=40169元，另加天楼楼梯小顶15平方米X210元=3150元，等于四、五层及小顶工价款已扣除胡安能参与修建劳务费4380元后的金额43319元，再加胡安能原扣取的一、二、三层各层5000元，合计15000元后，2019年5月10日结算中胡安能实际应付顾发秀工价款为58319元。胡安能于2019年5月10日当场给付了30000元，仍下欠28319元。加上做房顶防水工程的工价5000元，合计33319元是包括做防水工价5000元在内。因5月10日前仅约定工价5000元，而实际施工是2019年7月27日至8月2日才做的，更未支付其5000元工价，证实其5000元未在5月10日计算金额内。依照上述真实结算结果表明，胡安能实际所欠顾发秀33319元工价款的事实客观真实。被上诉人胡安能作了服判答辩。在二审诉讼中，上诉人除对一审认定胡安能给付了顾发秀30000元就全部结清的事实有异议，对其余事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：原判认定事实是否清楚。针对争议焦点，评判如下：关于此焦点问题。上诉人认为一审仅凭2019年5月10日胡安能已给付上诉人30000元就已终决结算付清是错误的，被上诉人还欠上诉人33319元的事实清楚。本院经审查，一审庭审中上诉人陈述所建房屋分别是1-4层104.62平方米，第5层是108.07平方米，总共合计526.55平方米，每平方米210元，工程总价款为110575.5元，被上诉人对上诉人陈述的房屋建筑面积，工程总价款均无异议，双方庭审中对结算金额有异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案中，被上诉人胡安能主张2019年3月14日房屋全部竣工，第一层至第三层案按每层合同价结算了一次，已付清；第五层主体完工后于2019年5月10日进行了结算，并支付了工程款30000元。本院认为，被上诉人主张第一层至第三层进行了结算已付清与双方签订的合同内容一致，上诉人对此陈述认可，对该主张，本院予以采信。对被上诉人主张2019年5月10日进行结算，其提交了视频光盘证据，以证明结算后给付30000元工程款的事实，在一审庭审中，上诉人顾发秀对该视频无异议，并确认收到了30000元工程款。现上诉人顾发秀主张尚欠33319元的事实未提供相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律恰当，依法予以维持，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费633元，由上诉人顾发秀负担。本判决为终审判决。审判长 马 春审判员 肖荣蓉审判员 杨稳香二〇二〇年四月八日书记员 刘苗苗
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初402号 原告：周国伟，男，1988年6月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。 被告：马鞍山三立建筑工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县经济开发区，统一社会信用代码91340521796444634E。 法定代表人：程杨根，该公司总经理。 委托诉讼代理人：晋兴海，安徽姑城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋晓琼，安徽姑城律师事务所律师。 被告：沈玉生，男，1963年4月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告周国伟与被告马鞍山三立建筑工程有限公司（以下简称：三立公司）、沈玉生劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周国伟委托诉讼代理人汤志娟、被告三立公司委托诉讼代理人宋晓琼均到庭参加诉讼，被告沈玉生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周国伟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告劳务工资51500元；2.判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告从事施工员工作。2013年开始，原告应被告需要陆续替其在姑张路道路及314省道隐患整改工程、山水大道、旅游大道二期及泉新路等工程建设中提供劳务，被告一直拖欠原告工资未支付。2017年1月18日，双方经结算，被告尚欠原告工资款70000元。原告为此多次向被告催要，并通过人力资源和社会保障局帮助讨要工资。经人力资源社会保障局协调，2017年5月3日三立公司法定代表人程杨根及沈玉生对所欠工资款作出承诺。2017年3月30日、2018年2月12日分别支付12200元、6300元。之后原告就剩余工资一直向被告催要，被告至今仍未支付剩余的51500元工资。故为维护原告合法权利，特具状法院，望判如所请。 三立公司辩称，三立公司不是本案的适格被告。三立公司从未承接过案涉工程，案涉的山水大道、旅游大道、泉新路是程杨根个人挂靠在陕西建工、马鞍山路桥公司、安徽博新公司承接的，程杨根承接后又发包给沈玉生，是程杨根的个人行为，与三立公司无关。另外的姑张路及314省道隐患整改两项工程与程杨根无关，因此原告主张三立公司承担给付责任没有法律依据。 沈玉生未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年开始，周国伟应沈玉生需要陆续替其在山水大道、旅游大道及泉新路等工程建设中提供劳务。2017年1月18日，经双方结算，沈玉生尚欠周国伟70000元未支付。2017年5月3日，沈玉生出具工资款分配表，确认尚欠周国伟的劳务费为57800元，为此经当涂县人力资源和社会保障局协调，由程杨根出具承诺书，承诺沈玉生所承包的山水大道、旅游大道、泉新路工程审计结算后，如有余款，本人保证如数汇入人社局农民工工资保障金账户。沈玉生当日亦出具委托书，称自愿将旅游大道二期、山水大道、泉新路工程审计结算余款委托支付给当涂县劳动监察大队用于支付农民工工资（见附表），特此委托。2018年2月24日，沈玉生再次出具工资款分配表，签字确认尚欠周国伟的劳务费为51500元。之后周国伟就剩余劳务费一直向沈玉生催要未果，以致成诉。 上述事实，有双方的当庭陈述及周国伟提交在卷并经调阅本院（2020）皖0521民初393、395号案件与原件核对无误的沈玉生出具的工资表、委托书，程杨根出具的承诺书等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为：本案是一起接受劳务者未按约定支付劳务报酬而引起的劳务合同纠纷，周国伟应沈玉生要求陆续替其在山水大道、旅游大道及泉新路等工程建设中提供劳务，后沈玉生先后出具工程款分配表，对欠付周国伟劳务费的事实及金额予以确认，现周国伟持据主张沈玉生支付所欠劳务费51500元，于法有据，应予支持。沈玉生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、质证的权利，由此产生的不利后果应自行承担。就周国伟主张三立公司对案涉欠款承担共同的给付责任，三立公司对此不予认可，抗辩称程杨根虽为三立公司法定代表人，但承诺所涉项目与三立公司无关，系程杨根以个人名义实施，且程杨根为多家公司的法定代表人及投资人，该承诺行为系程杨根的个人行为，与三立公司无关。周国伟虽提交了程杨根出具的承诺书，但既未申请追加程杨根为被告参加诉讼，亦未提交证据证明案涉劳务费与三立公司之间具有关联性，所举证据达不到其证明目的，故对周国伟主张三立公司承担给付责任的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沈玉生于本判决生效之日起十日内一次性给付原告周国伟劳务费51500元。 二、驳回原告周国伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费544元（已减半收取），由被告沈玉生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 袁 泉 二〇二〇年四月十三日 书记员 张曼稚
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保900号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该分行行长。委托诉讼代理人：周凯明，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：张楠楠，女，1981年1月6日出生，汉族，住址：长春市宽城区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张楠楠名下银行存款171,898.15元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张楠楠银行存款171,898.15元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,379元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周福顺二〇二〇年四月十五日书记员  高千惠
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执4753号申请执行人：段明亮，男，1984年7月1日出生，汉族，住山东省平阴县。被执行人：彭裕伟，男，1979年1月5日出生，汉族，住济南市市中区。段明亮与彭裕伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初9465号民事调解书,已发生法律效力，协议如下：一、被告彭裕伟于2019年10月18日前偿还原告段明亮借款本金35000元；二、被告彭裕伟于2019年10月18日前支付原告段明亮借款利息2100元（2019年6月29日至2019年9月29日）；三、如被告彭裕伟未按上述第一、二项及时、足额全部偿付借款本息，原告段明亮有权就35000元本金继续主张利息（利息计算方式：以35000元为基数,按照月利率2%,自2019年9月30日计算至本息实际付清之日止）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费730元，减半收取365元，由原告段明亮负担185元，被告彭裕伟负担180元。因彭裕伟未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年11月13日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：冻结被执行人彭裕伟名下齐鲁银行账户余额519.99元，山东省农村信用社联合社账户余额0元。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人彭裕伟高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人段明亮进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年四月二十九日书记员  周晓燕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4037号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：黄亚佩，男，1990年10月3日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告黄亚佩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告黄亚佩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄亚佩归还原告借款本金31,137.60元，支付原告逾期利息695.80元(上述利息暂计算到2019年12月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年4月，被告黄亚佩与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告黄亚佩向原告贷款78,000元，用于购买昆山鸿昌鸿捷汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌(车辆型号SVW71615GM，车架号LSVNF45E6JN022487)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年6月起的每月28日或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告黄亚佩以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告黄亚佩自2019年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告黄亚佩构成违约，截止至2019年12月4日，被告黄亚佩尚欠原告贷款本金31,137.60元，逾期利息695.80元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告黄亚佩在签字表中注明的居住地址为江苏省昆山市青城之恋29-503。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年3月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金31,137.60元、逾期利息1,658.56元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告黄亚佩未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告黄亚佩支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告黄亚佩以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄亚佩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄亚佩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金31,137.60元，支付至2020年3月7日止的逾期利息1,658.56元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告黄亚佩届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告黄亚佩协议，以斯柯达牌(车辆型号SVW71615GM，车架号LSVNF45E6JN022487)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告黄亚佩继续清偿。案件受理费619.90元，减半收取计309.95元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年四月十日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0405行审148号 申请执行人：枣庄市台儿庄区自然资源局，地址：枣庄市台儿庄区林运路29号。 法定代表人：马明光，枣庄市台儿庄区自然资源局局长。 被申请人：枣庄市天金贸易有限公司，地址：台儿庄区泥沟镇吉庄村。 申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局于2020年4月23日向本院申请强制执行枣庄市天金贸易有限公司行政处罚决定一案。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，申请执行人向被申请人送达行政处罚决定的时间为2011年7月5日，而申请执行人就该处罚决定向本院申请强制执行的时间为2020年4月23日，该申请已超过上述法律规定的法定申请期限依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项、第一百五十六条规定，裁定如下： 驳回申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局对枣庄市天金贸易有限公司的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省枣庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。 审判长  董兴旺 审判员  孙茂平 审判员  张春岭 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张蓝月
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初5337号原告：苏州鸿福祥物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市周市镇港龙喜临门家居广场2号楼144室，统一社会信用代码91320583313825898F。责任人：周陈香，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁艳辖，该公司员工。被告：郁怀南，男，1983年11月10日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告苏州鸿福祥物业管理有限公司昆山分公司与被告郁怀南物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年4月17日向原告发出诉讼费缴纳通知单，告知其于收到通知书之日起七日内缴纳本案诉讼费，但原告收到通知后无正当理由未按期缴纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告苏州鸿福祥物业管理有限公司昆山分公司撤诉处理。审判员  刘春香二〇二〇年四月二十八日书记员  徐鸣杰
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初577号原告：程怀东，男，1963年1月18日出生，汉族，住江苏省洪泽县。被告：昆山杰诺保洁服务有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北市后街30号，统一社会信用代码91320583585522401X。法定代表人：宋泽鑫，该公司负责人。本院在审理原告程怀东与被告昆山杰诺保洁服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告程怀东因与被告昆山杰诺保洁服务有限公司达成和解，于2020年4月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许程怀东撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告程怀东负担。审 判 长  李 勇人民陪审员  周文忠人民陪审员  杨建红二〇二〇年四月十日书 记 员  何佳豪
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执525号申请执行人：河南武陟农村商业银行股份有限公司住所地：武陟县木城镇文化路47号法定代表人：罗新生职务：董事长。委托代理人：河南武陟农村商业银行股份有限公司不良资产清收大队,负责人:乔利平。委托代理人：宋俊玲，该公司职工。被执行人：杨那那，女，回族，1986年9月29日出生，住武陟县。被执行人:曹素梅，女，回族，1959年11月8日出生，住武陟县。被执行人:范高兴，男，回族，1966年7月26日出生，住武陟县。被执行人:杨小粉，女，回族，1968年3月4日出生，住武陟县。本院在执行申请执行人河南武陟农村商业银行股份有限公司与被执行人杨小粉、杨那那、范高兴、曹素梅借款纠纷一案中，经查，河南武陟农村商业银行股份有限公司与被执行人杨小粉、杨那那、范高兴、曹素梅于2017年4月27日签订借款合同及保证合同，武陟县公证处公证后作出具有强制执行效力的公证书，被执行人在借款合同约定的履行期届满之后未归还借款。武陟县公证处作出（2020）豫焦武证执字第46号执行证书。现该执行证书已生效，出借人、借款人以及保证人签订的借款、保证合同意思表示真实。本院认为，武陟县公证处作出的（2020）豫焦武证执字第46号执行证书事实清楚，程序合法，依法应当予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十八条之规定，裁定如下：限被执行人杨小粉、杨那那、范高兴、曹素梅在收到本裁定之日起3日内按照武陟县公证处（2020）豫焦武证执字第46号执行证书所确定的义务履行，还款389955元及利息，逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定立即执行。审判长  索小生审判员  常丽君审判员  宋彩霞二〇二〇年四月十三日书记员  陈芝阳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12715号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：蒙国若，男，1976年8月4日出生，汉族，住海南省琼海市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蒙国若信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告蒙国若经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计105,309.47元(截至2020年3月3日的欠款本金84,419元、利息14,547.94元、滞纳金及违约金2,797.23元、其他费用3,545.30元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒙国若在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金84,419元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告蒙国若未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年5月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒙国若应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月3日的信用卡欠款本金84,419元；二、被告蒙国若应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金84,419元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,910.48元，减半收取计955.24元，由被告蒙国若负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初2811号原告：上海集盛物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吕太龙，总经理。委托诉讼代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市。负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：丁兴锋，上海申申律师事务所律师。原告上海集盛物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员苏光华独任审判，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘起麟，被告委托诉讼代理人丁兴锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险理赔款人民币(以下币种相同)114,800元(沪ESXXXX机动车修理费43,000元、路产损失68,000元、施救费3,800元)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：沪ESXXXX重型半挂牵引车系原告名下车辆，原告为该车在被告处投保了交强险和商业险，其中包括限额35万元的机动车损失保险、限额100万元的第三者责任保险及不计免赔，保险期限2019年4月19日至2020年4月18日。2019年9月11日22时20分许，原告驾驶员许洋城驾驶沪ESXXXX重型半挂牵引车(拖挂沪K9XXX挂)，在沪陕高速1517公里750米处，与李新新驾驶的冀BTXXXX机动车发生碰撞，导致两车及道路设施损坏，经认定许洋城承担事故全责，李新新无责。事故导致原告沪ESXXXX重型半挂牵引车受损及道路设施损坏，事故产生施救费3,800元、路产损失68,000元及车辆修理费43,000元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。原告为证明其主张向本院提供以下证据材料：1、原告驾驶员许洋城驾驶证、沪ESXXXX重型半挂牵引车机动车行驶证、道路运输证，证明驾驶员驾驶资格及车辆权属、运输资质。2、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单，证明原告为名下沪ESXXXX重型半挂牵引车在被告处投保了交强险和机动车损失保险(限额35万元)、限额100万元的第三者责任保险及不计免赔等险种，保险期限2019年4月19日至2020年4月18日。3、道路交通事故认定书(简易程序)，证明2019年9月11日22时20分许，许洋城驾驶涉案车辆在沪陕高速1517公里750米处与李新新驾驶的冀BTXXXX机动车发生碰撞，导致两车及道路设施损坏，经认定许洋城承担事故全责，李新新无责。4、维修结算单、发票，证明沪ESXXXX重型半挂牵引车修理费为43,000元，车辆已经实际修理，被告口头定损确定了损失金额。5、陕西空宇汽车服务有限公司出具的施救费发票，证明沪ESXXXX重型半挂牵引车施救费为3,800元。6、路产管理单位开具的路产损害清单、陕西省公路路政总队高速路政二支队开具的收款票据，证明事故导致道路设施损失68,000元，由原告方赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司辩称：对原、被告之间的保险合同关系、事故事实、责任认定及原告因事故造成的损失金额均无异议。由于原告驾驶员许洋城没有道路运输从业资格证，按照《机动车综合商业保险条款》的规定“营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或者其他必备证书”属于责任免除范畴，因此被告予以拒赔。另外，保险单中载明第一受益人为山东豪沃汽车金融有限公司，需要原告予以说明。被告对原告证据无异议，但认为原告未提供驾驶员从业资格证。原告针对被告答辩认为，本案车辆是新车投保，原告是通过保险黄牛投的保，投保后，原告收到了保险单，但未收到过被告的商业险条款，被告也没有就免责条款进行提示和明确说明。经审理查明：沪ESXXXX重型半挂牵引车系原告名下车辆，初次登记日期2019年4月22日。原告为该车在被告处投保了交强险和商业险，被告出具的《机动车综合商业保险保险单》中包括限额35万元的机动车损失保险、限额100万元的第三者责任保险及不计免赔等险种，保险期限2019年4月19日至2020年4月18日；保险单特别约定中载明第一受益人为山东豪沃汽车金融有限公司。2019年9月11日22时20分许，原告驾驶员许洋城驾驶沪ESXXXX重型半挂牵引车(拖挂沪K9XXX挂)，在沪陕高速1517公里750米处，与李新新驾驶的冀BTXXXX机动车发生碰撞，导致两车及道路设施损坏，经认定许洋城承担事故全责，李新新无责。事故导致原告沪ESXXXX重型半挂牵引车受损及道路设施损坏，事故产生施救费3,800元、路产损失68,000元及车辆修理费43,000元。被告对原告损失金额无异议，但以驾驶员许洋城无从业资格证拒赔。审理中，原告表示原告购车向山东豪沃汽车金融有限公司借款，故保险单载明第一受益人为山东豪沃汽车金融有限公司，原告补充提交了山东豪沃汽车金融有限公司出具的保险赔款权益转让书，确认由上海集盛物流有限公司收取理赔款。被告对此无异议。本院认为：原、被告之间的保险合同关系合法有效，受法律保护。在保险事故发生后，被告应依法按约赔付。就原告主张的损失金额，即沪ESXXXX机动车修理费43,000元、路产损失68,000元、施救费3,800元，原、被告无异议，本院予以认定。关于被告拒赔的抗辩意见，本院认为即使存在保险条款中的免责事项，被告也未证明就该免责条款内容向投保人作出提示和明确说明，该条款不发生效力，且该条款指向的“许可证书或其他必备证书”含义不明确，被告不得援引该条款予以拒赔。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司支付原告上海集盛物流有限公司保险理赔款114,800元，于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1,298元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 苏光华二〇二〇年四月八日法官助理 李忆樊书 记 员 赵依梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4044号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：钟亮亮，男，1989年9月10日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告钟亮亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告钟亮亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告钟亮亮归还原告借款本金65,189.88元，支付原告逾期利息1,337.13元(上述利息暂计算到2019年12月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年9月，被告钟亮亮与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告钟亮亮向原告贷款110,000元，用于购买衡阳市西城德通汽车销售有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW6451BGD，车架号LSVX265N2JXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年10月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告钟亮亮以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告钟亮亮自2019年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告钟亮亮构成违约，截止至2019年12月4日，被告钟亮亮尚欠原告贷款本金65,189.88元，逾期利息1,337.13元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告钟亮亮在签字表中注明的居住地址为湖南省常宁市烟洲镇群力村唐家村民小组14号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年3月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金65,189.88元、逾期利息3,118.35元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告钟亮亮未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告钟亮亮支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告钟亮亮以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告钟亮亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟亮亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金65,189.88元，支付至2020年3月10日止的逾期利息3,118.35元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告钟亮亮届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告钟亮亮协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW6451BGD，车架号LSVX265N2JXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告钟亮亮继续清偿。案件受理费1,507.70元，减半收取计753.85元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年四月十日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1213号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司南十里支行。被执行人李军，男，1967年10月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司南十里支行与被执行人李军等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初2271号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李军在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1546.01元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇二〇年四月三日书记员  战农涛
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执596号申请执行人：桑从睿，男，1982年10月12日出生，汉族，住重庆市。被执行人:北京全通诺特通信技术有限公司,住所地：北京市北京经济技术开发区万源街22号2幢二层。法定代表人：于杰，职务不详。桑从睿申请执行北京全通诺特通信技术有限公司劳务合同纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第2474号裁决书已发生法律效力。桑从睿向本院申请执行，要求被执行人北京全通诺特通信技术有限公司支付工资56103.2元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京全通诺特通信技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京全通诺特通信技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人桑从睿亦未提供被执行人北京全通诺特通信技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人桑从睿向本院申请执行，要求被执行人北京全通诺特通信技术有限公司支付工资56103.2元未受清偿。经申请执行人桑从睿确认，被执行人北京全通诺特通信技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人桑从睿享有要求被执行人北京全通诺特通信技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京全通诺特通信技术有限公司负有继续向申请执行人桑从睿履行债务的义务。申请执行人桑从睿发现被执行人北京全通诺特通信技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年四月三日书记员 胡道宽