河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初415号 原告：郝计春，男，1953年4月28日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被告：杨玉红，女，1975年6月15日出生，汉族，户籍地邢台市桥西区。 被告：冯成，男，1972年11月1日出生，汉族，户籍地邯郸市邯山区，住邯郸冀南新区。 委托诉讼代理人：杨福生，河北中大同律师事务所律师。 原告郝计春与被告杨玉红、冯成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝计春、被告冯成委托诉讼代理人杨福生到庭参加诉讼，被告杨玉红经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝计春向本院提出诉讼请求：1.判令杨玉红、冯成偿还郝计春借款90000元及三年利息36000元；2.诉讼费用由杨玉红、冯成承担。事实和理由：杨玉红、冯成以经商急需用钱为由，于2014年7月14日至2015年8月分三次向郝计春借款，郝计春以现金形式在板房内分三次出借给杨玉红、冯成共计100000元，杨玉红、冯成给郝计春出具三笔借款借据，该借据载明：“1.今借到郝计春现金伍万元，小写50000元，借款人：杨玉红、冯成，2014年7月14日；2.今借到郝计春现金叁万元整，小写30000元，借款人冯成、杨玉红，2014年8月2日；3.今借到郝计春现金10000元，壹万元整，杨玉红，2015年8月8日。”后经郝计春多次催要，杨玉红偿还郝计春1万元，之后经郝计春多次催要，杨玉红、冯成一直以没钱为由推脱。时至今日，郝计春仍向杨玉红、冯成催要该笔借款，二人均以种种理由拒不偿还。综上，郝计春为保障自己的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求依法判令支持郝计春的诉讼请求。 杨玉红未到庭，亦未提交答辩状。 冯成辩称，一、冯成与郝计春之间不存在借贷关系。冯成不是借款人，没有收到郝计春的任何款项，借款合同没有生效。冯成与郝计春没有形成借贷关系，更没有从中获取利益，借款主体是杨玉红，冯成只是证明人，不应承担还款责任。二、本案已超过诉讼时效，应当驳回郝计春的起诉。从郝计春提交的证据来看，与冯成有关联的证据落款日期为2014年8月2日，从2015年底至起诉期间，郝计春没有向冯成主张过任何权利。根据《民法总则》第一百八十八条的规定，法院应当裁定驳回郝计春的起诉。三、郝计春主张利息没有依据。郝计春所有借据上均没有约定借款利息。四、退一步讲，即使冯成对该债务承担保证责任，郝计春也未在保证期间内要求冯成承担保证责任，保证责任应依法免除。冯成最后签字日期为2014年8月2日，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条的规定，保证期间应为2015年1月1日至2015年6月30日，而郝计春在此期间并未采用诉讼、仲裁的方式要求冯成承担责任，因此冯成的保证责任依法免除。综上所述，建议法庭裁定驳回郝计春的起诉或者判决驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：1.郝计春提交的借条三张，证明杨玉红、冯成借款情况。冯成对此三份证据的质证意见为：对2014年7月14日的借条有异议，该借条上“郝计春”是郝计春自己书写加上的，整个借条笔迹是杨玉红的，不是冯成的，借条内容是杨玉红书写，当时冯成在场，并在条上签字，签字原因是因为冯成和杨玉红一起做药材生意，出于朋友情面在上面签字，是当个证明人的作用，签字以后，冯成没有收到郝计春一分钱，也没有从中获取任何利益。因此，冯成和郝计春没有形成借贷关系，郝计春把钱给了杨玉红，杨玉红自己使用借款。对2014年8月2日的借条书写没有异议，借条内容是冯成书写的，当时冯成喝了点酒，由于冯成和杨玉红是合作关系，当时杨玉红手受伤了不方便，让冯成替她写的借条，下面有杨玉红的签字确认。这个借款郝计春是否给了杨玉红，冯成不清楚，也没见到和收到这些钱。对2015年8月8日的借条有异议，该借条全是杨玉红的笔迹，因为通过前两次冯成感觉不对，认识到即便是朋友也不能签字，便拒绝了杨玉红的要求，未在借条上签字。2.证人申某1证言，申某1出庭陈述称：我和郝计春是邻居，冯成和杨玉红在其村承包地种植药材，我在那儿给冯成和杨玉红做饭。当时杨玉红和冯成做生意需要用钱，让我帮他们找钱。我电话联系的郝计春，具体借钱时间我记不清了，只记得一共是10万元，都是郝计春把钱给了我，我再把钱给了杨玉红。冯成说一起还钱。利息也是口头说的，说的多少利息我记不清了，借钱以后杨玉红和冯成开始也是通过我给的郝计春利息，给了多少利息我也记不清了。借钱以后可能还过1万元。借钱后郝计春一直找杨玉红和冯成要钱，冯成说有了钱就给，不说不还钱，就一直推脱，后来就找不到杨玉红的人了。冯成对申某1的证言有异议，认为证人证言不真实。借条跨时一年，申某1只给杨玉红和冯成做了五个月饭，她不可能参加。郝计春借给杨玉红10万元，而郝计春诉状载明借款本金是9万元，证人连某都说不准，借钱次数与郝计春陈述相矛盾。根据冯成陈述，前两次借款申某1根本没在场，该证人证言不能采信。本院认为，郝计春提交的2014年7月14日的借条和2014年8月2日的借条落款处借款人处均有杨玉红和冯成的签名，冯成对其签名予以认可，其质证称其不是借款人而是证明人未提交证据证明，故对该两笔借款本院认定杨玉红和冯成为共同借款人。郝计春提交的2015年8月8日的借条为杨玉红书写，借条上并无冯成的签名，故对郝计春诉称该笔借款系杨玉红和冯成共同借款的事实，本院不予认定。关于证人申某2的证言，其陈述的借款用途、借款数额、借款交付等主要事实与郝计春的当庭陈述基本一致，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨玉红、冯成曾于2014年在郝计春所在的北南城村一起承包土地种植药材。期间因资金周转困难，杨玉红、冯成通过做饭工人申某1介绍向郝计春借款3笔共计10万元。其中2014年7月14日借款5万元、2014年8月2日借款3万元，另外一笔借款为2万元。上述借款均是郝计春通过申某1给付杨玉红现金。借款后，经郝计春催要，杨玉红于2015年8月8日还款1万元，并将原借条取走，重新向郝计春出具借据一份，该借据载明：今借到郝计春现金（10000）壹万元整。杨玉红，2015年8月8日。该借条上冯成未签字。上述借条内容中均未约定利息。后郝计春多次向杨玉红、冯成催要借款未果，因此诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人依约提供借款后，借款人应当按照约定偿还借款。冯成作为成年人在借条上借款人处签名，应当知晓签名的法律后果，其辩称不是借款人只是证明人未提交证据证明，本院不予认定。虽然借款系杨玉红收取，但不影响冯成是共同借款人的认定，至于冯成是否从中受益属于杨玉红与冯成的内部约定，故杨玉红、冯成对其共同签名的两笔借款共计8万元，应共同向郝计春承担偿还责任。另外一笔借款2万元，杨玉红偿还1万元后取走原借条，重新向郝计春出具借款1万元的借条，该借条仅有杨玉红的签名，并无冯成的签名，冯成对此不予认可，故该借款应视为郝计春与杨玉红对借款的重新约定，属于杨玉红的个人债务，应当由杨玉红偿还。关于郝计春主张的借款利息，因涉案三份借据内容中均未就利息进行约定，冯成在庭审中对郝计春主张的月息2分的口头约定也不予认可，证人申某1对原被告双方利息的约定陈述不明确，故对郝计春要求杨玉红、冯成给付借款利息的请求，证据不足，本院不予支持。关于冯成辩称借款已超过诉讼时效的问题，因涉案三份借据中均未约定借款期限，出借人郝计春可随时要求借款人杨玉红、冯成偿还借款，且证人申某1的证言能够证明郝计春向杨玉红、冯成催要借款的事实，故郝计春的起诉并不超过诉讼时效。杨玉红经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利，应自行承担由此带来的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨玉红、冯成于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告郝计春借款80000元； 二、被告杨玉红于本判决生效之日起十五日内偿还原告郝计春借款10000元； 三、驳回原告郝计春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，由原告郝计春负担806元，被告杨玉红负担1119元，被告冯成负担895元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘爱霞 审 判 员  孟海江 人民陪审员  杨 雪 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  郑丽娜 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——