吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉01民初668号 原告：中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市二道区自由大路3999号。 代表人：汪国良，经理。 委托诉讼代理人：王世有，北京冠衡（长春）律师事务所律师。 被告：吉林省吉隆坡大酒店有限公司，住所地吉林省长春市西安大路823号。 法定代表人：陈雅才，经理。 委托诉讼代理人：张赢予，该公司员工。 委托诉讼代理人：于红，该公司员工。 原告中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司（以下简称长城资产公司）与被告吉林省吉隆坡大酒店有限公司（以下简称吉隆坡大酒店）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行审理。长城资产公司的委托诉讼代理人王世有到庭参加诉讼。被告吉隆坡大酒店经本院传票传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。 长城资产公司向本院提出诉讼请求：1.判令吉隆坡大酒店偿还欠款人民币本金1499.87万元及利息，利息暂计算至2019年5月22日为6123091.12元，合计21,121,791.12元。吉隆坡大酒店应自2019年5月23日起继续按照人民银行一年期贷款基准利息的1.43倍为标准，按月复利结算向长城资产公司支付利息至本金还清为止。2.判令长城资产公司对吉隆坡大酒店抵押的房产（他项权利证号：长房他证房权字第XXXX号）及土地使用权（他项权利证号：长他项2015第040000277号）享有优先受偿权；3.诉讼费用由吉隆坡大酒店承担。事实和理由：2014年12月22日吉隆坡大酒店与中国工商银行长春康平街支行（以下称工行康平街支行）签订了编号为0420000009-2014年（康平）字0036号《流动资金借款合同》，约定工行康平街支行为吉隆坡大酒店提供人民币1500万元借款，借款用途为：用于偿还2013年（康平）字00343号合同项下贷款。期限为一年自2014年12月22日至2015年11月27日，利率为基准利率上浮10%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。同日，吉隆坡大酒店与工行康平街支行签订了编号为0420000009-2014年康平（抵）字0043号《抵押合同》，吉隆坡大酒店以自有的房产和土地使用权为借款提供抵押担保。抵押物房产位于长春市西安大路823号吉隆坡大酒店大厦中的第6-11层、19-20层、22层，抵押面积为10482.66平方米，产权证号为：长房权字XXXX号。该抵押房产办理了他项权利登记，他项权利证号为：长房他证房权字第XXXX号设定抵押的土地使用权位于长春市西安大路823号，地号17-10-9，抵押面积1,511平方米，土地证号为：吉国用（2007）010400038号，他项权利证号为：长他项（2015）第040000277号。上述抵押担保合法有效，债权人对抵押物享有优先受偿权。长城资产公司通过债权转让方式获得了该借款债权。该笔借款债权经历三次转让。2015年11月20日中国工商银行股份有限公司吉林省分行（以下简称工行吉林省分行）与中国华融资产管理股份有限公司（以下简称华融资产公司）签订《资产转让协议》（合同编号为2015年CSB002号），将该借款债权转让给了华融资产公司，双方在2015年11月28日的吉林日报上刊登了“债权转让暨债务催收联合公告”。2015年12月28日华融资产公司与瑞华国银投资管理有限公司签订《资产转让协议》（合同编号：Y00150196—19号），将该借款债权转让给了瑞华国银投资管理有限公司，双方在2016年1月22日的吉林日报上刊登了“债权转让暨债务催收联合公告”。2017年12月27日瑞华国银投资管理有限公司与长城资产公司签订《债权转让协议》（合同编号：2017年001号），将该借款债权转让给了长城资产公司，双方在2018年1月29日的吉林日报上刊登了“债权转让暨债务催收联合公告”。现该笔债权已经转至长城资产公司，长城资产公司至此取得了债权人的一切权利，吉隆坡大酒店应该向长城资产公司履行偿还欠款全部本息的义务。关于利息计算，本案贷款本金数额为1499.87万元，长城资产公司受让该债权时计算利息，截至2017年11月30日，合计为425.27万元。依据《流动资金借款合同》第一部分第三条3.3“本合同项下借款按日计息，按月结息”及第二部分第十条10.3“借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，借款人未按时支付的利息按照贷款合同约定的逾期罚息利息标准计收复利”之约定，对逾期罚息利息标准并计收复利（利率标准6.22%，以人民银行一年以内贷款基准利息1.43倍计算，其中罚息加收了利息的30%），2017年12月1日起计算至2019年5月22日期间共计为1870391.12元；截止2019年5月22日罚息、复利总计6123091.12元。以上本息合计21121791.12元。吉隆坡大酒店应自2019年5月23日起继续按照人民银行一年期贷款基准利息的1.43倍为标准，按月复利结算向长城资产公司支付利息至本金还清为止。 吉隆坡大酒店未到庭亦未发表答辩意见。 为证实其主张，长城资产公司提交证据及证明问题如下： 证据一：《流动资金借款合同》【编号0420000009-2014年（康平）字0036号】；证明：工行康平街支行对吉隆坡大酒店2013年贷款进行了借新还旧，双方债务关系存续，吉隆坡大酒店对1,500万元的债务本息有偿还的义务。 证据二：0420000009-2014年康平（抵）字0043号《抵押合同》及长房他证房权字第XXXX号房屋他项权利证及存根、长他项（2015）第040000277号土地他项权利证；证明：吉隆坡大酒店以房产土地为借款提供了抵押担保，办理了他项权利登记债权对抵押物享有优先受偿权。 证据三：《流动资金借款合同》【编号2013年（康平）字0034号】；证明：编号0420000009-2014年（康平）字0036号流动资金借款合同所提及的借款用途真实存在，从两份证据的内容看，两份合同只是借款本金和还款日期发生了变化，0420000009-2014年（康平）字0036号流动资金借款合同的实质是对2013年（康平）字0034号流动资金借款合同吉隆坡大酒店债务的重组。 证据四：09098222号工商行借款凭证（2013年12月26日）；证明：工行康平街支行履行了支付贷款的义务，2013年（康平）字0034号项下的借款已经实际发生。 证据五：三份协议及三份公告：1.《资产转让协议》（合同编号2015年CSB002号），与之对应的2015年11月28日的吉林日报上刊登的“债权转让暨债务催收联合公告”。2.《资产转让协议》（合同编号Y00150196-19号），与之对应的2016年1月22日的吉林日报上刊登的“债权转让暨债务催收联合公告”。3.《债权转让协议》（合同编号2017年001号），与之对应的2018年1月29日的吉林日报上刊登的“债权转让暨债务催收联合公告”。证明：该债务的权利主体变更过程，通过合法转让程序，长城资产公司取得债权人身份，具备主张主债务及从权利的主体资格。另，该债务的历次转让均刊登了公告，履行了对债务人的告知义务及延续时效的效力。 证据六：2015年6月30日吉隆坡大酒店与工行签订的《补充协议》一份；证明：吉隆坡大酒店与工行康平街支行约定2013年项下发放的借款视同为发放2014年的借款。 证据七：中国工商银行催收逾期贷款本息通知书。证明经双方确认截至止2017年8月20日，被告拖欠本金14,998,735.72元，利息3,956,428.71元。 吉隆坡大酒店质证认为：对证据一至证据四、证据六的真实性及证明问题均无异议。对证据五真实性无法核实，我方不知情。并且我到工行去查询还有欠息，账户不能使用，也不能销户。对证据七不发表质证意见。 被告吉隆坡大酒店提交《贷款账户信息查询单》一份，欲证明其贷款账户尚不能销户。长城资产公司对该证据的真实性无异议，但该证据只能说明吉隆坡大酒店的贷款没有偿还，最终的权利人是长城资产公司。 本院经审理查明：2013年11月29日，工行康平街支行与吉隆坡大酒店签订了编号为2013年（康平）字0034号《流动资金借款合同》，约定：工行康平街支行为吉隆坡大酒店提供人民币2500万元借款，用于偿还2012年（康平）字0045号合同项下贷款。借款期限一年，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准。借款利率为浮动利率，以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与第2.2条约定的借款期限向对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮10%，借款人提款后，借款利率以1个月为一期，一期一调整，分段计息。第二期利率确定日为提款日满一期之后的对应日，如果调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日，其他各期以此类推。逾期罚息利率在借款利率基础上加收30%。2013年12月26日，工行康平街支行通过银行转账方式向吉隆坡大酒店发放贷款2500万元。吉隆坡大酒店分别于2014年10月17日、2014年12月31日向工行康平街支行偿还借款本金1264.28元、1000万元。 2013年12月26日，中国工商银行借款凭证中记载：借款人吉林省吉隆坡大酒店、借款合同号码为2013年（康平）字0034号、贷款金额贰仟伍佰万元整、约定还款日期为2014年10月22日、贷款利率为年4.785%。 同日，工行康平街支行与吉隆坡大酒店签订了编号为2013年康平（抵）字0034号年康平字0038号《抵押合同》，约定：吉隆坡大酒店以自有的房产和土地使用权为0420000009-2014年（康平）字0036号《流动资金借款合同》项下债务提供担保。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。抵押物为座落于长春市西安大路823号吉隆坡大酒店大厦中的第6-11层、19-20层、22层的房产所有权【产权证号为长房权字XXXX号；建筑面积36,925.95平方米、抵押面积为10,482.66平方米】及土地使用权【证号为吉国用（2007）010400038号；使用权面积为2,388平方米、抵押面积为1,511平方米】。 2014年12月22日，工行康平街支行与吉隆坡大酒店签订了编号为0420000009-2014年（康平）字0036号《流动资金借款合同》，约定：工行康平街支行为吉隆坡大酒店提供人民币1500万元借款，用于偿还2013年（康平）字0034号合同项下贷款。借款期限一年，自2014年12月22日至2015年11月27日，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准。该合同签订后，工行康平街支行未实际发放该笔贷款。 同日，工行康平街支行与吉隆坡大酒店签订了编号为0420000009-2014年康平（抵）字0043号《抵押合同》，约定：吉隆坡大酒店以自有的房产和土地使用权为0420000009-2014年（康平）字0036号《流动资金借款合同》项下债务提供担保。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。抵押物为座落于长春市西安大路823号吉隆坡大酒店大厦中的第6-11层、19-20层、22层的房产所有权【产权证号为长房权字XXXX号；建筑面积36,925.95平方米、抵押面积为10482.66平方米】及对应的土地使用权【证号为吉国用（2007）010400038号；使用权面积为2388平方米、抵押面积为1511平方米】。 2015年2月5日，双方将前述抵押房屋办理他项登记，证号为长房他证房权字第XXXX号。2015年3月3日，双方将前述抵押的国有土地使用权办理了证号为长他项（2015）第040000277号的他项权利证书。 2015年6月30日，工行康平街支行与吉隆坡大酒店签订《补充协议》，约定：双方就042000009-2014年康平（抵）字0043号《抵押合同》修改问题达成如下协议：一、本合同项下第一条第一款修改为：“乙方所担保的主债权为甲方依据其与吉林省吉隆坡大酒店有限公司（下称债务人）于2013年11月29日签订的主合同（名称：流动资金借款合同；编号：2013年（康平）字0034号），而享有的对债务人的债权。”二、本协议是原借款合同和担保合同的补充协议，除本协议另有约定外，原借款合同项下的借款视同为2014年12月22日至2015年11月27日期间的借款。 2015年11月20日，中国工商银行股份有限公司吉林省分行（以下简称工行吉林省分行）作为甲方与乙方华融资产公司签订编号为2015年CSB002号《资产转让协议》，约定：甲方转让给乙方的不良资产包括本协议附件所列明的不良资产（其中第一项债务人为吉隆坡大酒店、借款合同为编号为42002290-2013年（康平）字0034《流动资金借款合同》、2014年康平（抵）字0043号《抵押合同》、基准日为2015年9月20日、债权总额为17764876.99元，其中本金14998735.72元、利息2766141.27元）。本协议生效后，上述资产自转让基准日起（含）在甲方与乙方之间发生转让，主债权及担保合同项下的全部权利由乙方享有。乙方承担上述资产相关的甲方为一方的借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部权利和义务。2015年11月28日，双方共同在《吉林日报》上就该笔债权的转让发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》。 2015年12月28日，华融资产公司（转让方）与瑞华国银投资管理有限公司（受让方）签订《资产转让协议》（合同编号：Y00150196—19号），将包括案涉吉隆坡大酒店（借款合同为编号为42002290-2013年（康平）字0034《流动资金借款合同》、2014年康平（抵）字0043号《抵押合同》、基准日为2015年9月20日、债权总额为1776.48万元、其中本金1499.87万元、利息276.61万元）在内的多笔债权进行转让。双方于2016年1月22日在吉林日报上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。 2017年12月27日，瑞华国银投资管理有限公司与长城资产公司签订《债权转让协议》（合同编号为2017年001号），将前述债权及担保权利转让给了长城资产公司，债权转让清单中载明“借款人为吉林省吉隆坡大酒店有限公司、借款合同为编号为42002290-2013年（康平）字0034《流动资金借款合同》、贷款金额2500万元、贷款本金余额1499.87万元、截至2017年11月30日的利息425.27万元，担保方式为抵押”。双方于2018年1月29日在吉林日报上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。 另查明：2017年9月5日，工行康平街支行向吉隆坡大酒店发送《中国工商银行催收逾期贷款本息通知书》，其主要内容为：截止2017年8月20日，贵单位在我行贷款本息合计18955164.43元（其中：本金14998735.72元，利息3956428.71元）已逾期，请抓紧筹措资金，尽快偿还。借款合同号为2013年（康平）字0034号。吉隆坡大酒店在通知书末尾借款人处加盖公司印章。 本院认为：一、关于长城资产公司作为原告提起本案诉讼主体是否适格的问题。 工行康平街支行与吉隆坡大酒店订立的《流动资金借款合同》《抵押合同》《补充协议》，工行吉林省分行与华融资产公司签订的《资产转让协议》，华融资产公司与瑞华国银投资管理有限公司签订的《资产转让协议》，瑞华国银投资管理有限公司与长城资产公司签订的《债权转让协议》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且两份《资产转让协议》及《债权转让协议》已通过公告的方式通知了债务人，上述协议均合法有效。案涉债权由工行康平街支行经由华融资产公司、瑞华国银投资管理有限公司转至长城资产公司，历次转让均发布了公告，履行了通知义务。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款规定：金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了通知义务。本案债权经历的数次转让，均通过债权公告的形式，履行了对债务人的通知义务，符合法律规定。故长城资产公司作为原告提起本案诉讼主体适格。 二、关于吉隆坡大酒店应偿还的本息数额的问题。 1.本金一节。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，工行康平街支行与吉隆坡大酒店签订了编号为2013年（康平）字0034号《流动资金借款合同》，由工行康平街支行为吉隆坡大酒店发放贷款2500万元。吉隆坡大酒店仅偿还10001264.28元，尚欠本金14998735.72元未偿还，吉隆坡大酒店未到庭对此提出抗辩，视为放弃相应的诉讼权利，现长城资产公司仅吉隆坡大酒店偿还1499.87万元，系对其自身权利的处分，应予准许。由此，吉隆坡大酒店应向长城资产公司偿还借款本金1499.87万元。 2.利息一节。根据长城资产公司提供的《中国工商银行催收逾期贷款本息通知书》记载的内容来看，截至2017年8月20日，吉隆坡大酒店尚欠的利息数额为3956428.71元，吉隆坡大酒店在该通知书上加盖公章对此予以确认,且并未提出异议，庭审中，吉隆坡大酒店亦未到庭对此提出抗辩，故本院对长城资产公司的该项主张予以支持。此外，长城资产公司主张自2017年8月21日起吉隆坡大酒店应向其支付罚息的主张符合各方合同约定，本院亦予以支持。罚息的计算方式为：以尚欠本金1499.87万元为基数，自2017年8月21日起至2019年8月19日止，按贷款利率年4.785%基础上上浮30%即年利率6.22%的标准计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）基础上上浮10%后再上浮30%的标准计算【随同期全国银行业间同行业拆借中心公布的贷款市场报价（LPR）利率调整而调整】。 三、关于长城资产公司能否对吉隆坡大酒店提供的抵押物行使抵押权的问题。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”及《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第九条“金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押权登记继续有效”之规定，工行康平街支行作为抵押权人与吉隆坡大酒店作为抵押人共同签订《抵押合同》，约定抵押人吉隆坡大酒店将其所有的座落于长春市西安大路823号吉隆坡大酒店大厦中的第6-11层、19-20层、22层的房产所有权【产权证号为长房权字XXXX号；建筑面积36,925.95平方米、抵押面积为10482.66平方米】及对应的土地使用权【证号为吉国用（2007）010400038号；使用权面积为2388平方米、抵押面积为1511平方米】作为抵押物向长城资产公司提供抵押担保，并办理了抵押登记，故抵押权依法有效设立。本案中，借款合同系主合同，抵押合同系从合同，从合同的相关权利依法随主合同权利转让而转移。已经成立的抵押权并不因为主债权转让而消灭，亦无需因转让而重新登记。故吉隆坡大酒店应以其提供的前述抵押物对其欠付长城资产公司的上述债务承担抵押担保责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省吉隆坡大酒店有限公司于本判决生效后立即向原告中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司偿还借款本金人民币1499.87万元； 二、被告吉林省吉隆坡大酒店有限公司于本判决生效后立即向原告中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司偿还利息（1.截至2017年8月20日前的数额为3956428.71元；2.以尚欠本金1499.87万元为基数，自2017年8月21日起至2019年8月19日止，按年利率6.22%的标准计付；3.以尚欠本金1499.87万元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）基础上上浮10%后再上浮30%的标准计付【随同期全国银行业间同行业拆借中心公布的贷款市场报价（LPR）利率调整而调整】）； 三、若被告吉林省吉隆坡大酒店有限公司逾期未履行本判决主文第一项、第二项确定的债务，原告中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司有权对被告吉林省吉隆坡大酒店有限公司提供的抵押财产【他项权利证号分别为长房他证房权字第XXXX号、长他项（2015）第040000277号】拍卖、变卖后所得价款在前述债务本息范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费147409元，由被告吉林省吉隆坡大酒店有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  胡月皓 审判员  张 巍 审判员  张兴冬 二〇二〇年四月三十日 书记员  苏 展