托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初46号 原告：托克托县古城镇乔富营村民委员会，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。 法定代表人：田恩义，职务：主任。 委托诉讼代理人：韩燕群，内蒙古远舰律师事务所律师。 被告：内蒙古蒙草生态环境（集团）股份有限公司，住所地：呼和浩特市。 法定代表人：樊俊梅，职务：公司总经理。 委托诉讼代理人：窦璇，该公司员工。 被告：内蒙古蒙草（呼和浩特）农业发展有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。 法定代表人：王杰，职务：公司董事长。 委托诉讼代理人：乌玲、陈志峰，内蒙古泽铭律师事务所律师。 被告：和林格尔县鑫盛农业发展专业合作社，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐镇。 法定代表人：陈永刚，职务：总经理。 原告托克托县古城镇乔富营村民委员会与被告内蒙古蒙草生态环境（集团）股份有限公司、内蒙古蒙草（呼和浩特）农业发展有限公司、和林格尔县鑫盛农业发展专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告托克托县古城镇乔富营村民委员会（以下至判决主文前简称乔富营村委会）的委托诉讼代理人韩燕群、被告内蒙古蒙草生态环境（集团）股份有限公司（以下至判决主文前简称蒙草生态环境公司）的委托诉讼代理人窦璇、被告内蒙古蒙草（呼和浩特）农业发展有限公司（以下至判决主文前简称蒙草农业发展公司）的委托诉讼代理乌玲、陈志峰到庭参加诉讼。被告和林格尔县鑫盛农业发展专业合作社（以下至判决主文前简称鑫盛合作社）经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔富营村委会向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《土地租赁合同》；2、判令被告向原告支付违约转租违约金821214.85元（16424297元*0.05＝821214.85元)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2013年8月1日签订《土地租赁合同》。合同主要内容如下：被告租赁原告位于××县土地5624亩；租赁期限为第一部分2013年8月1日至2028年11月15日，第二部分2014年3月15日至2028年11月15日；租金总额为21938325元，被告在2013年8月向原告支付第一期租金7315925元，剩余10年租金14622400元，被告于2018年起按年度支付，每年6月30日前向原告支付1462240元；被告逾期付款，每天按应缴纳款项的0.5%支付违约金，被告经原告同意后方可在租赁期内转租土地。2018年，原被告双方签订《乔富营村土地租赁合同补充协议》。约定：出租土地面积变更为3503.22亩，年租金为910837.2元；租赁期限调整为2013年8月1日至2027年12月31日；其他事项仍参照原合同执行。上述土地租赁合同签订后，原告将土地交付被告使用。2019年4月1日，被告未经原告同意，擅自将土地转租给和林格尔县鑫盛农业专业合作社。原告得知被告转租的违约行为后，要求被告立即停止违约行为，但被告置之不理，继续将土地对外转租。被告对外转租牟利的违约行为严重侵害原告合法权益，为了维护原告的合法权益，诉至人民法院。 蒙草生态环境公司辩称，我公司与乔富营村委会不存在合同关系，乔富营村委会与第二被告之间的纠纷与我公司不存在直接利害关系，我公司作为本案被告，主体不适格，乔富营村委会将我公司列为被告缺乏事实及法律依据，应驳回乔富营村委会的诉讼请求。 蒙草农业发展公司辩称，我公司与乔富营村委会已将《土地租赁合同》内容进行了变更，乔富营村委会诉请解除该合同无事实及法律依据，应以《补充协议》为依据，同时，我公司无违约行为，无须支付违约金，且乔富营村委会诉请支付违约金821214.85元无合同事实基础，计算标准无依据，应驳回乔富营村委会的诉讼请求。 鑫盛合作社未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。 乔富营村委会为支持其诉讼请求，依法向本院提交证据如下： 1、《土地租赁合同》、《补充协议》，拟证明乔富营村委会将位于××县土地出租给被告，双方存在土地租赁合同关系；合同第五条第二款第4项约定，被告经原告同意后方可在租赁期内转租土地；合同第七条第1款约定，在合同履行期间，任何一方违约，向守约方支付合同总额5%的违约金。 2、《乔富营村土地委托经营合同》，拟证明被告与鑫盛合作社签订《乔富营村土地委托经营合同》，该合同名为委托经营，实质是转租合同，合同的权利义务、租金计算方式、合同解除等内容与乔富营村委会与被告签订的《土地租赁合同》内容基本相同；被告的转租行为已构成重大违约，乔富营村委会有权解除合同。 3、《托克托县古城镇人民政府文件》，拟证明乔富营村民就被告违法转包行为进行上访，古城镇纪委对田恩义进行了提醒谈话，并责令改正；村委会于2019年5月13日召开村民代表大会，参会人员一致不同意田恩义出具的承诺书，此证明无效。 蒙草生态环境公司为支持其主张向本院提交《土地租赁合同》、《补充协议》，拟证明蒙草生态环境公司有权转让其合同权利义务，已将其在土地租赁合同项下的权利义务全部转让，蒙草生态环境公司与乔富营村委会已无合同关系。 蒙草农业发展公司为支持其主张向本院提交证据如下： 1、《土地租赁合同》、《补充协议》，拟证明乔富营村委会与蒙草生态环境公司土地租赁合同关系于2013年8月1日成立；合同约定乔富营村委会将位于××县面积5624亩土地租赁给蒙草生态环境公司，合同项下租赁地块分为两部分，第一部分土地租赁经营期限为15年，自2013年8月1日至2028年11月15日止；第二部分土地乔富营村委会村民自愿留青苗，蒙草生态环境公司不支付2013年度土地租赁费用，租赁期限为14年，自2014年3月15日至2028年11月15日止；租金总额为21938325元，第一部分土地第一期五年租金7059650元，不留青苗部分支付一年补偿金55035元；第二部分土地第一期四年租金201240元；两部分土地第一期租金共计7315925元；蒙草生态环境公司支付首期租金后3日内，乔富营村委会向蒙草生态环境公司交付土地及所有地上物，蒙草生态环境公司进入租赁土地开始生产经营，剩余10年租金14622400元，蒙草生态环境公司于2018年起按年度支付，每年于6月30日前向乔富营村委会支付1462240元；补充协议证明乔富营村委会与蒙草生态环境公司于2013年10月25日签订了补充协议，乔富营村委会同意将《土地租赁合同》的履行主体变更为蒙草农业发展公司。 2、乔富营村《土地租赁合同》补充协议，拟证明乔富营村委会与蒙草农业发展公司于2018年签订乔富营村《土地租赁合同》补充协议，该协议证实双方对变更原2013年8月1日签订的《土地租赁合同》土地租赁面积为3503.22亩及土地租金总价910837.2元予以确认；乔富营村委会对2013年-2017年的土地租赁行为及蒙草农业发展公司已全额支付2013年-2017年的土地租赁费用予以认可，乔富营村委会亦对2013年8月1日签订的《土地租赁合同》的履行无争议；双方现有的租赁关系系基于2018年签订乔富营村《土地租赁合同》补充协议而建立，原《土地租赁合同》中确定的权利义务已经履行完毕，原合同中双方存在的权利义务关系，因2018年签订的乔富营村《土地租赁合同》补充协议已终止，因此乔富营村委会诉请的解除合同无法律基础；乔富营村委会诉请按照1600余万元的5%主张违约金没有法律依据和合同依据，双方现履行的合同的总标的额已不是2013年的土地租赁合同的标的额，因此该诉求应予以驳回。 3、《授权委托书》、支付凭证，拟证明蒙草农业发展公司已按合同约定履行了2018年8月1日至2019年8月1日及2019年8月1日至2020年8月1日的土地租金共计1821674.4元（年租金910837.2元），完成了合同约定的给付义务。 4、《承诺书》，拟证明2018年7月10日乔富营村委会出具《承诺书》，证实乔富营村委会明确承诺同意蒙草农业发展公司就所承租的土地更换委托管理经营方，因此蒙草农业发展公司在承租的土地上与他人合作经营并委托合作方经营管理涉案土地，乔富营村委会知情并同意，蒙草农业发展公司不存在未经许可的转租行为，因此，双方合同不存在约定或法定的解除事由，应当继续履行。 5、《关于乔富营村土地委托经营合同补充协议》、《关于合作协议到期自行终止的通知》，拟证明蒙草农业发展公司与鑫盛合作社系内部合作行为，对外仍以蒙草农业发展公司作为经营主体，内部分工由鑫盛合作社进行管理，蒙草农业发展公司与鑫盛合作社约定了合作形式、投资方式、利益分配、风险共担，该内部合作形式不是转租行为，且蒙草农业发展公司与鑫盛合作社合作期限已到期，现由蒙草农业发展公司单独自主经营，因此，蒙草农业发展公司不存在违约。 经庭审举证、质证，蒙草生态环境公司对乔富营村委会所举1号证据的真实性、关联性、合法性认可，对证明问题不认可；对2号、3号证据发表质证意见为与我公司无关。蒙草农业发展公司对乔富营村委会所举1号证据的真实性、认可，对证明问题不认可；对2号证据的证明问题不认可；对3号证据的真实性、关联性不认可。乔富营村委会对蒙草生态环境公司所举证据的真实性认可，证明目的不认可。蒙草农业发展公司对蒙草生态环境公司所举证据的真实性、关联性、合法性认可。乔富营村委会对蒙草农业发展公司所举1号证据的真实性认可，证明目的不认可；对2号证据的真实性认可，证明目的不认可；对3号证据认可；对4号证据的真实性认可，证明目的不认可；对5号证据的真实性认可，证明目的不认可。蒙草生态环境公司对蒙草农业发展公司所举5组证据予以认可。 鑫盛合作社未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 经审查，本院对乔富营村委会所举1号客观真实，且与本案具有关联性，本院依法予以认证采信；2号证据无法证明其待证目的；对3号证据的真实性予以认证采信。蒙草生态环境公司所举证据客观真实，且与本案具有关联性，本院依法予以认证采信。蒙草农业发展公司所举1号、2号证据客观真实，且与本案具有关联性，本院依法予以认证采信；对3号、4号、5号证据的真实性予以认证采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月1日，乔富营村委会作为甲方与乙方蒙草生态环境公司（原内蒙古和信园蒙草抗旱绿化股份有限公司）签订《土地租赁合同》，约定甲方自愿将位于××县，面积5624亩（其中156.8亩现由集体使用，5467.2亩由本村村民使用，村民和本合同甲方已签订了《土地租赁合同》，将5467.2亩土地出租给本合同甲方，《土地租赁合同》作为本合同附件）土地租赁给乙方使用。该合同第三条约定土地租赁期限：本合同项下租赁地块分为两部分（第一部分及第二部分），第一部分土地承租经营期限为15年，自2013年8月1日至2028年11月15日止；第二部分土地甲方村民自愿留青苗，乙方不支付其2013年度土地租赁费用，即土地租赁期限为14年，自2014年3月15日至2028年11月15日止。该合同第四条约定租金、其他费用及土地交付方式：1、本合同涉及的租赁土地，租赁期间不调价，租金总额为人民币21938325元。2、甲方向乙方提供《土地租赁合同》、土地权属证明、村民大会决议后，乙方在2013年8月前向甲方支付：（1）第一部分土地第一期五年租金7059650元。另，不留青苗部分支付一年补偿金55035元；（2）第二部分土地第一期四年租金201240元。两部分土地第一期租金总计：7315925元。……6、乙方支付首期租金后3日内，甲方向乙方交付土地及所有地上物，乙方进入租赁土地开始生产经营。7、剩余10年租金14622400元，乙方于2018年起按年度支付，每年于6月30日前向甲方支付1462240元。第五条甲乙双方的权利和义务第（二）条乙方的权利和义务第4项规定：乙方经甲方同意后方可在承包期内转租本土地；第6项规定：本合同先以现乙方总公司名称签订，待乙方在呼市地区注册子公司后，子公司承继本合同全部权利义务作为本合同乙方主体，甲方应予同意。合同第七条违约责任第1条规定，在合同履行期间，任何一方不履行本合同约定的任一自己应履行的义务，均构成违约，应承担违约责任，向守约方赔偿其违约行为所造成的一切损失，并向对方承担合同总额5%的违约金。合同还对合同解除、合同纠纷解决办法等内容进行了约定。 2013年10月25日，乔富营村委会作为甲方与乙方蒙草生态环境公司（原内蒙古和信园蒙草抗旱绿化股份有限公司）、丙方蒙草农业发展公司签订《补充协议》，约定将原合同主体乙方变更为内蒙古蒙草（呼和浩特）农业发展有限公司，由新主体承接原合同所有的权利义务，除合同主体变更后按照补充协议执行外，其他事项均依据已经签订的《土地租赁合同》及其补充协议执行。 2018年，乔富营村委会作为甲方与乙方蒙草农业发展公司签订乔富营村《土地租赁合同》补充协议，对原合同做如下补充：1、乙方租赁甲方的土地面积为3503.22亩，土地租赁单价维持原合同260元/亩.年的规定不变，即乔富营村每年的土地租金为人民币910837.2元。2、2013年-2017年的土地租赁费，乙方已全额支付给甲方，甲乙双方不存在异议。……4、将原合同中的土地租赁期限调整为2013年8月1日-2027年12月31日，共计15年。5、其他事项仍参照原合同执行。 2018年7月10日，乔富营村委会出具《承诺书》，载明：“从2019年起同意蒙草要求到承包期结束更换土地委托管理经营方，原则上，同等条件下优先当前经营方。” 2019年4月1日，蒙草农业发展公司作为甲方与乙方鑫盛合作社签订《乔富营村土地委托经营合同》，约定甲方将古城镇乔富营村3503.22亩土地委托给乙方经营，乙方向甲方支付土地基础收益后，自主投资、自主经营，产生的收益归乙方所有。双方约定委托经营期限为3年，2019年4月1日至2022年3月31日止。合同第三条约定，乙方按每年330/亩的价格向甲方支付土地基础收益，3年土地基础收益共计3468187.8元。 2019年9月1日，蒙草农业发展公司作为甲方与乙方鑫盛合作社签订《关于乔富营村土地委托经营合同补充协议》，约定双方委托经营期限为1年，2019年4月1日至2020年3月31日止，乙方按每年330/亩的价格向甲方支付土地基础收益，1年土地基础收益共计1156062.6元。2020年3月26日，蒙草农业发展公司向鑫盛合作社发出《关于合作协议到期自行终止的通知》，通知鑫盛合作社从《关于乔富营村土地委托经营合同补充协议》到期日起，即2020年3月31日起，本合同自行终止，不再续约。 蒙草农业发展公司于2018年7月18日向乔富营村委会支付土地租金910837.2元，于2019年8月27日向乔富营村委会支付土地租金910837.2元。 本院认为，本案争议焦点为：1、乔富营村委会与蒙草生态环境公司于2013年8月1日签订的《土地租赁合同》是否存续；2、2013年10月25日签订的《补充协议》及2018年签订的《土地租赁合同》补充协议是否有效、原合同是否变更；若变更，原合同是否有效；3、蒙草农业发展公司与鑫盛合作社签订的《乔富营村土地委托经营合同》是委托经营合同还是转租合同；4、乔富营村委会诉请违约金821214.85元是否应支持；5、乔富营村委会主任田恩义于2018年7月10日书写的承诺书是代表乔富营村委会的行政行为还是个人行为。 关于第1个争议焦点，乔富营村委会与蒙草生态环境公司于2013年8月1日签订的《土地租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。该合同尚未履行完毕，合同仍存续、有效。 关于第2个争议焦点，乔富营村委会作为甲方与乙方蒙草生态环境公司、丙方蒙草农业发展公司于2013年10月25日签订的《补充协议》系三方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的协议。该协议明确约定将原合同主体乙方变更为内蒙古蒙草（呼和浩特）农业发展有限公司，由新主体承接原合同所有的权利义务，除合同主体变更后按照补充协议执行外，其他事项均依据已经签订的《土地租赁合同》及其补充协议执行。乔富营村委会作为甲方与乙方蒙草农业发展公司于2018年签订的乔富营村《土地租赁合同》补充协议亦系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的协议。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。本案中，两份补充协议均系协议当事人平等、自愿的基础上协商一致的结果，均合法、有效。2013年10月25日签订的《补充协议》将原合同主体乙方变更为蒙草农业发展公司，属对合同主体的变更，合同主体变更后，由变更后的主体承继原合同的权力、义务，原合同仍存续，并不因主体变更而终止。2018年签订的《土地租赁合同》补充协议对土地租赁面积、租赁期限等相关事项进行补充或者变更，双方除对变更内容按照补充协议执行外，其他事项均按照原合同执行。此次合同变更系合同内容的变更，原合同并未消灭，仅是被变更部分的效力发生变化。 针对第3个争议焦点，乔富营村村委会在法庭辩论阶段辩称蒙草农业发展公司与鑫盛合作社签订的《乔富营村土地委托经营合同》名为委托经营合同，实际上是转租合同。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，乔富营村委会向本院提交的证据不足以证明蒙草农业发展公司的行为系违约转租，其与鑫盛合作社签订的《乔富营村土地委托经营合同》实际上是转租合同的事实，因此，乔富营村村委会应承担举证不利的法律后果。 针对第4个争议焦点，因乔富营村村委会向本院提交的证据不足以证明蒙草农业发展公司违约转租，因此，对其诉请的违约金不予支持。 针对第5个争议焦点，乔富营村委会向本院提交的证据《托克托县古城镇人民政府文件》，拟证明村委会于2019年5月13日召开村民代表大会，参会人员一致不同意田恩义出具的承诺书，此证明无效。而该《承诺书》系乔富营村委会于2018年7月10日出具，有村委会主任田恩义的签字，并加盖了乔富营村委会公章，蒙草农业发展公司完全有理由相信乔富营村委会出具该《承诺书》的合法性，且是否经过村民会议讨论属于村集体内部管理之事，不能对抗善意第三人。 综上所述，乔富营村委会向本院提交的证据不足以证明蒙草农业发展公司具有违约行为，因此对于要求判令解除原告与被告签订的《土地租赁合同》，并判令被告向原告支付违约转租违约金821214.85元的诉讼请求，本院依法不予支持。鑫盛合作社经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下： 驳回原告托克托县古城镇乔富营村民委员会的全部诉讼请求。 案件受理费12012元(原告托克托县古城镇乔富营村民委员会已预交6006元)，由原告托克托县古城镇乔富营村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  杨钢军 人民陪审员  温兰英 人民陪审员  穆美丽 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  李 丽