wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民特98号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海门市支行，统一社会信用代码913206846776469541，住所地海门市海门街道解放中路833号。负责人：谢继平，行长。委托诉讼代理人：朱建军，该行职员。委托诉讼代理人：姜娟，上海维盈律师事务所律师。申请人：沈菊萍，女，1966年12月17日生，汉族，住海门市。本院于2020年4月21日立案受理了申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司海门市支行与沈菊萍信用卡纠纷一案关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司海门市支行与沈菊萍信用卡纠纷一案，于2020年4月21日经海门市人民调解委员会驻人民法院调解工作室调解，达成（2020）苏0684诉前调600号调解协议如下：一、申请人沈菊萍归还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司海门市支行借款本金12516.16元，并支付利息1655.99元、违约金2021.06元，合计16193.21元。该款于2020年5月25日前付清。二、申请人沈菊萍以本金12516.16元为基数，自2020年2月21日起至实际还款之日按日利率万分之五标准支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司海门市支公司逾期还款利息。经本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司海门市支行与沈菊萍于2020年4月21日经海门市人民调解委员会驻人民法院调解工作室主持调解达成的（2020）苏0684诉前调600号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  季 军二〇二〇年四月二十一日法官助理  赵 媛书 记 员  樊晓华
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0981执361号申请执行人：祁金梅，女，1989年4月14日出生，汉族，忻州市忻府区阳坡乡阳坡村人。被执行人：山西轩一装饰设计工程有限责任公司。法定代表人：石忠政，经理。本院在祁金梅与山西轩一装饰设计工程有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨山西轩一装饰设计工程有限责任公司的存款或扣留、提取山西轩一装饰设计工程有限责任公司的收入5688元；查封、扣押山西轩一装饰设计工程有限责任公司的价值5688元的财产。本裁定立即执行。审判员  沈俊杰二〇二〇年四月二十六日书记员  王 玉
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初597号原告：王玎栋，男，汉族，1997年4月14日出生，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市站街镇南岭路2号。委托诉讼代理人：孙中海，河南魁达律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3号楼12层。统一社会信用代码：91410100579239538C。诉讼文书送达地址：郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3号楼12层。负责人：白广安，总经理。委托诉讼代理人：韩振良，公司员工。委托诉讼代理人：陈君超，公司员工。原告王玎栋与被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玎栋委托诉讼代理人孙中海，被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司委托诉讼代理人韩振良、陈君超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玎栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆损失、评估费、施救费、拆检费共计93367元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月21日，原告为其所有的豫Ａ×××××号牌车辆在被告处投保了机动车损失险114800元，不计免赔。保险期间为2019年6月22日至2020年6月21日。2019年6月29日，王玎栋驾驶豫Ａ×××××号牌车辆沿310国道由北向南行驶至巩义市北山口镇金桥小区北200米处时，与相对方张占斌驾驶的豫Ａ×××××号牌车辆发生相撞，致两车受损，王玎栋受伤，造成交通事故。此事故经巩义市公安局交通管理警察大队作出事故认定，原告王玎栋负事故全部责任。本次事故的损失，被告应当依据保险合同的约定，赔偿原告损失。紫金财产保险股份有限公司河南分公司辩称，原告鉴定程序不合法，被告申请重新鉴定。原告车损评估费用与实际维修发票金额不一致，维修发票金额过高。拆检费发票与维修发票不是同一单位出具，无法证明该车辆在哪里维修。该案前期，被告多次与原告沟通维修定损，原告拒不配合，且原告自行提出鉴定维修车辆时未通知被告到场参与评估，被告无法核实其评估金额与维修金额是否属实，被告对其定损金额及维修车辆实际发票金额不予认可。评估费被告不予承担。本院经审理认定如下事实：2019年6月29日，王玎栋驾驶豫Ａ×××××号牌车辆沿310国道由北向南行驶至巩义市北山口镇金桥小区北200米处时，与相对方张占斌驾驶的豫Ａ×××××号牌车辆发生相撞，致两车受损，王玎栋受伤，造成交通事故。此事故经巩义市公安局交通管理警察大队认定，原告王玎栋负事故全部责任，张占斌无事故责任。事故发生后，王玎栋委托河南永平价格评估有限公司对豫Ａ×××××号牌车辆的损失进行评估，该公司出具的评估报告书认定，该车损失总值为79588元，原告支付评估费3979元，施救费2800元、拆检费7000元，以上共计93367元。豫Ａ×××××号牌车辆在被告处投保了机动车损失险114800元，不计免赔。保险期间为2019年6月22日至2020年6月21日。本院认为，原告所有的车辆在被告处投保了机动车损失险、不计免赔，在该车发生交通事故，造成车辆损失的情况下，被告应支付相应保证金。原告车辆损失费、评估费、施救费、拆检费共计93367元，不超过投保限额，按该数额支付保险金。被告要求对车辆损失重新鉴定，涉案的评估结论是河南永平价格评估有限公司作出的，该公司拥有国家规定的鉴定资质，且被告没有提供该结论依据明显不足的证据。由此，对被告请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起10日内给付原告王玎栋93367元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2134元，减半收取1067元，由被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  郑志远二〇二〇年四月七日书记员  何世洋
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执1617号鲍苏国、李成亚：我院受理的(2020)苏1302执1617号鲍苏国与李成亚民间借贷纠纷一案，执行依据为(2020)苏1302民初217号法律文书，申请人向我院申请执行7525.00元。经本院强制执行，被执行人李成亚履行7525.00元，并缴纳执行费50元。2020年4月22日，申请执行人鲍苏国向我院书面申请结案。至此，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十二日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初977号原告：中国银行股份有限公司昆明市东风支行，住所地云南省昆明市东风西路16号，统一社会信用代码91530100709776391Y。主要负责人：王旋，行长。委托诉讼代理人：王泽洲，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓启钢，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告：任义，男，1980年12月15日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行与被告任义信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司昆明市东风支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行负担。审判员 杨 婧二〇二〇年四月三十日书记员 钟文婕
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀1102刑初71号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人王向勇，男，1991年11月26日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，初中文化，农民工，住本村。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月30日被刑事拘留，同年11月22日转逮捕，现羁押于衡水市看守所。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检一部刑诉[2020]56号起诉书指控被告人王向勇犯盗窃罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员代振超出庭支持公诉，被告人王向勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年9月26日下午，被告人王向勇在衡水市桃城区报社街衡水市百货大楼南一按摩足疗店内，盗窃被害人吴某1紫色“OPPO”牌手机一部（鉴定价值人民币1587元，现已追回并发还吴某1），盗窃被害人李某1蓝色“VIVO”牌手机一部（鉴定价值人民币1378元），盗窃被害人吕某黑色“苹果”牌手机一部、粉色“美图”牌手机一部（鉴定价值人民币1260元，现已追回并发还吕某），后王向勇将该四部手机变卖。2019年9月27日下午，被告人王向勇在衡水市桃城区商贸城浙江村二楼一门店内，盗窃被害人张某1白色“OPPO”牌手机一部（经鉴定价值人民币900元，现已追回并发还张某1），后将该手机变卖。2019年10月10日下午，被告人王向勇在衡水市景县龙华镇西外环东北特味饭店三楼宿舍内，盗窃被害人邢某人民币5000元及“袁大头”钱币一枚。2019年10月29日，被告人王向勇在衡水市桃城区商贸城C座二楼一门店内，盗窃被害人李某2亮银色“OPPO”牌手机一部（鉴定价值人民币500元，现已追回并发还李某2），后将该手机变卖。被告人王向勇将所得赃款购买“苹果”牌手机一部，其余赃款已挥霍。公诉机关建议本院判处被告人王向勇一年六个月以下有期徒刑。上述事实，被告人王向勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某1、张某1、邢某、李某2等人的陈述，证人赵某、张某2等人的证言，价格认定结论书，视频监控录像等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王向勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控王向勇的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，应予支持。案发后，王向勇能够如实供述自己的罪行，且考虑部分赃物已追回所得，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人王向勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年10月29日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人王向勇退赔被害人李某1人民币一千三百七十八元，退赔被害人邢某人民币五千元，限判决生效之日起十日内付清。三、扣押在案的“苹果”牌手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  牟庆峰人民陪审员  徐占国人民陪审员  刘爱双二〇二〇年四月三日书 记 员  张 博
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保123号 交通银行股份有限公司徐州分行： 交通银行股份有限公司徐州分行与朱红明、鲍海丽金融借款合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年四月二十七日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初1342号 原告：孙兆锋，男，1984年7月13日出生，汉族，济南农商银行股份有限公司员工，住济南市。 被告:薛文文，男，1985年10月25日出生，汉族，土建工程从业人员，住济南市。 原告孙兆锋与被告薛文文民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙兆锋、被告薛文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙兆锋向本院提出诉讼请求：1.薛文文按约定偿还孙兆锋借款本金150000元及利息273067元（该利息计算至2019年9月24日），本息合计423067元；2.薛文文按约定偿还孙兆锋2019年9月24日之后的利息（以借款本金15万元为基数，月息2%计算，直至薛文文还清借款本息为止）；3.本案全部诉讼费用由薛文文承担。事实与理由：薛文文与孙兆锋为一般朋友关系。2013年10月1日，薛文文以工地资金周转困难、需要支付民工工资为由，从孙兆锋处借得现金二十万元，月息2分（2%）。但之后薛文文一直以工程款无法追回为由拖延偿还本息。孙兆锋这六年多来一直催促薛文文偿还，多次到薛文文家中催促，薛文文多次书面承诺尽快还款，其父母家人均知悉此事并承诺待拆迁后偿还本息。但薛文文只在2018年2月14日通过支付宝转账偿还孙兆锋1万元利息，2019年5月23日，薛文文的父亲在王舍人建委路口代偿5万元本金，其余借款本息至今未偿还。截止2019年9月24日，薛文文尚欠孙兆锋借款本金15万元及截至2019年9月24日的利息273067元。因薛文文言而无信，给孙兆锋造成了巨大的经济损失和精神压力，因此，为了维护孙兆锋的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院起诉，望判如所请。 薛文文辩称，借款属实，同意偿还本金15万元；但对利息的计算有异议，支付宝向孙兆锋转账的1万元是偿还的本金。孙兆锋主张的利息过高，请求法院依法审查。 本院经审理认定事实如下： 孙兆锋与薛文文系朋友。2013年10月1日，薛文文以承包工程需要资金周转为由向孙兆锋借款20万元。孙兆锋将个人银行存款分两次取出，将20万元现金交付给薛文文。薛文文出具借条一份，载明“今借孙兆锋现金贰拾万元整”。薛文文口头承诺借期十天到半个月，双方此时未约定利息。此后薛文文因资金紧张未按时偿还借款，孙兆锋多次讨要，并明确向薛文文主张利息。2014年8月15日，薛文文出具第一份承诺书，载明“本人承诺2014年8月20日前所借孙兆锋人民币贰拾万元的贷款利息付清（?40000.00），本金贰拾万月底前还”。因未按期偿还，2014年5月7日薛文文出具第二份承诺书，载明“2013年10月1号在孙兆锋那借款贰拾万元整原定于10月15号还款，由于借款人原因未归还，承诺到2014年5月17号按时归还”。因未按期偿还，经孙兆锋多次催要，薛文文于2015年8月17日出具第三份承诺书，载明“本人薛文文，2013年10月1日从孙兆锋处借得现金贰拾万元正，双方自愿约定月利息2分（2%），由于周转困难本息一直未归还。现本人承诺2015年9月底之前，将所欠孙兆锋本息全部还清”。此后薛文文仍未还款，经孙兆锋催要，2016年9月23日薛文文出具第四份承诺书，载明“本人薛文文，2013年10月1日从孙兆锋处借的现金贰拾万元，至今未偿还。按约定，截止2016年10月1日，尚欠本息叁拾肆万肆仟元整（34.4万元），本人现正式承诺尽快归还借款本息并赔偿由此造成的经济损失”。 2018年2月14日，薛文文通过支付宝向孙兆锋转账1万元，孙兆锋主张系偿还利息，薛文文抗辩系偿还本金。2019年5月23日，薛文文的父亲代其向孙兆锋还款5万元，孙兆锋出具收到条一份，双方当事人均认可该5万元系偿还借款本金。 本院认为，孙兆锋与薛文文存在借贷合意，薛文文收到借款本金20万元并向孙兆锋出具借条，借贷合同成立并生效。双方当事人均认可2019年5月23日薛文文父亲代其偿还借款本金5万元，本院对此予以确认。现借款期限已届满，孙兆锋要求薛文文偿还借款本金15万元于法有据，本院予以支持。 关于借款利息。薛文文抗辩未详细计算、无奈之下出具承诺书，对此本院认为，薛文文系完全民事行为能力人，应明知出具承诺书并签名确认的法律后果，该四份承诺书均是薛文文本人书写或签名确认，内容不违反法律法规强制性规定；结合薛文文逾期还款、严重违约的事实，本院认为孙兆锋向其主张债权未有不妥，对该四份承诺书的效力本院予以认可。虽孙兆锋出借本金当天未明确与薛文文约定利息，但薛文文违约后双方就利息重新进行约定并由薛文文出具承诺书。该承诺书系债权凭证，现有证据能够证明双方当事人按照月利率2%约定了利息，该约定符合法律规定，本院予以确认。薛文文抗辩利息过高于法无据，本院不予采信。 关于2018年2月14日薛文文向孙兆锋转账的1万元，双方未明确约定用于偿还本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，孙兆锋主张该1万元系支付利息于法有据，本院予以采信。孙兆锋主张以未偿还本金数额为基数，按照月利率2%分段计算利息，并扣除已支付的1万元利息，该主张符合约定及法律规定，本院予以支持；但截至2019年9月24日薛文文应付利息数额为273066.67元，孙兆锋主张273067元，对超出部分本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、薛文文于本判决生效之日起十日内偿还孙兆锋借款本金15万元； 二、薛文文于本判决生效之日起十日内支付孙兆锋截至2019年9月24日的借款利息273066.67元。 三、薛文文于本判决生效之日起十日内，以15万元为基数，自2019年9月25日起至实际给付之日止，按照月利率2%向孙兆锋支付借款利息； 四、驳回孙兆锋其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7646元，减半收取计3823元（孙兆锋已预交），由薛文文负担（判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王娅卓 二〇二〇年四月九日 法官助理 刘 敏 书 记 员 吕桂文
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终775号上诉人（一审原告）李善武，男，汉族，1971年10月10日生，住周口市川汇区。被上诉人（一审被告）周口市人民政府，住所地周口市光明路。法定代表人丁福浩，市长。上诉人李善武因诉周口市人民政府行政补偿一案,不服开封市中级人民法院（2019）豫02行初145号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。开封市中级人民法院一审审理查明：李善武在周口市荷花市场拥有经营用房，案涉房屋用于出租。因荷花市场存在重大消防安全隐患，周口市人民政府于2014年12月11日下发周政［2014］54号《周口市荷花市场整合升级实施方案》，决定对荷花市场进行整合升级。2015年11月4日，经周口市人民政府常务会议研究决定，自11月10日至11月20日，正式关闭荷花市场。11月24日，荷花市场正式清场关闭。荷花市场经营商户郭荣华等177人不服周口市人民政府作出的关停行为，于2015年12月向开封市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认周口市人民政府实施的关停行为违法，并赔偿因关停行为造成的经济损失。开封市中级人民法院经审理于2016年6月12日作出（2016）豫02行初9号行政判决，驳回郭荣华等人的诉讼请求。郭荣华等人等人不服，上诉至河南省高级人民法院。河南省高级人民法院于2016年12月16日作出（2016）豫行终1504号行政判决，驳回上诉，维持原判。郭荣华等人仍不服，提起再审申请。最高人民法院于2017年10月27日作出（2017）最高法行申5584号行政裁定，驳回郭荣华等人的再审申请。基于（2017）最高法行申5584号行政裁定书中“至于被诉关停行为引发的行政补偿问题，再审申请人可另案主张”的表述，现李善武提起本案诉讼，请求判令周口市人民政府补偿李善武荷花市场一期北排陆杠旋转楼梯摊位因荷花市场关闭造成的经济损失9万元。开封市中级人民法院一审认为：荷花市场因存在重大消防危险被周口市人民政府关停，该关停行为已经被人民法院生效判决确认合法。造成荷花市场重大消防危险的责任主体不是周口市人民政府，周口市人民政府不应对李善武的涉案损失承担补偿责任。第一，导致荷花市场被关停的“重大消防危险”并非周口市人民政府造成。荷花市场存在重大消防危险，一方面是历史原因造成的，早期市场建设时消防安全技术和标准与现行《中华人民共和国消防法》要求差距较大，市场已使用近三十年时间，经常规消防改造仍不能符合法律要求；另一方面，市场后期开发者与市场管理者对荷花市场关停前存在的重大消防危险负有建设和管理责任；市场商户私拉电线、占用消防通道的行为也加剧了消防安全隐患。李善武要求周口市人民政府补偿因关停荷花市场给其造成的损失，没有事实依据。第二，依法关停荷花市场系周口市人民政府依法履行管理服务职责的行为。《中华人民共和国消防法》第三条和第七条规定，地方各级人民政府负责本行政区域内的消防工作；责令停产停业，对经济和社会生活影响较大的，由公安机关消防机构提出意见，并由公安机关报请本级人民政府依法决定。本级人民政府组织公安机关等部门实施。本案中，周口市人民政府在荷花市场存在危及广大商户、消费者乃至周围居民生命、财产安全的重大消防危险，被多次要求整改，仍不能达标的紧迫情况下，经过宣传发动、澄清底子、制定政策、整合升级、开发改造等工作，决定对荷花市场进行整合升级，集中清场、依法关闭。而李善武所主张的损失是荷花市场关停期间其若正常出租或使用而产生的收益，该损失缺乏正当性，没有法律依据。综上，李善武要求周口市人民政府补偿因关停荷花市场给其造成的损失，缺乏事实根据和法律依据，其起诉主体错误。开封市中级人民法院作出（2019）豫02行初145号行政裁定：驳回李善武的起诉。上诉人李善武不服一审裁定，向本院上诉称：荷花市场资产、债权、债务的承担主体周口市市场发展中心是周口市人民政府的内设机构，周口市人民政府为本案适格被告，上诉人的起诉主体适格，并无不当；被上诉人的内设机构周口市市场发展中心为了经济利益，加设有火灾隐患的彩钢房500余间用于出租，导致荷花市场因消防问题被关停，被上诉人对此结果存在故意和过错，上诉人的诉请具有充分的事实依据和法律依据；上诉人的损失客观存在，且与被上诉人的行为存在因果关系，被上诉人理应对上诉人的损失承担补偿责任。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人周口市人民政府未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实基本一致。本院认为：（一）周口市人民政府关停荷花市场行为合法。周口市荷花市场从上世纪九十年代初期至关停前已使用近三十年时间，囿于建设市场时的社会发展状况与消防安全技术水平，市场关停前存在危及广大商户、消费者乃至周边居民生命、财产安全的重大消防危险。政府机关若继续放任该重大消防危险的存在而不采取紧急措施，荷花市场不排除发生重大火灾事故，损害广大人民群众生命与财产利益的可能。周口市人民政府正是基于上述紧迫危险情况而关停该市场，关停行为符合法律规定，且亦被人民法院生效裁判确认合法。（二）李善武要求周口市人民政府补偿损失缺乏法律和事实依据。荷花市场存在重大消防危险，是由于早期市场建设时消防安全技术和标准与现行《中华人民共和国消防法》要求差距较大的历史原因和市场后期开发、管理缺位造成的，周口市人民政府并非消防安全隐患的责任主体。周口市人民政府关停荷花市场，系依法履行管理服务职责的合法行为，周口市人民政府并不对李善武所主张的损失即荷花市场关停期间其若正常出租或使用而产生的收益负有补偿责任，李善武要求周口市人民政府赔偿或补偿因关停荷花市场给其造成的经营性损失缺乏法律和事实依据,故李善武的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，其起诉应裁定驳回。综上，一审裁定驳回李善武的起诉认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇二〇年四月十六日书记员  路明爽
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初1264号 原告：广西福来物业服务有限责任公司，住所地柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8—10、11、12号，统一社会信用代码：91450200753730745E。 法定代表人：莫太贵，董事长。 委托诉讼代理人：廖春伟，系广西昶明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成天柱，系广西昶明律师事务所律师。 被告：余华，男，1974年06月20日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。 原告广西福来物业服务有限责任公司诉被告余华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西福来物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西福来物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费54元，减半收取27元（原告已预交），由原告负担。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年四月十日 法官助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初619号原告：李健，男，1981年6月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张伟华，山东东岳泰山律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯翔天，山东东岳泰山律师事务所律师。被告：南天门广场（泰安）置业有限公司，住所地泰安市。法定代表人：汲邦应，董事长。委托诉讼代理人：高京林，山东天东律师事务所律师。原告李健与被告南天门广场（泰安）置业有限公司（以下简称南天门置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李健的委托诉讼代理人张伟华，被告南天门置业公司的委托诉讼代理人高京林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李健向本院提出诉讼请求：1.判令被告自2017年3月25日起至实际办理所有权转移登记之日止，每日按125.47元计算向原告支付逾期办理房屋所有权证书违约金（自2017年3月25日起至2019年11月25日止违约金数额为122333.25元）；2.判令被告继续履行合同，配合原告办理产权转移登记手续；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求违约金的计算时间为：自2017年3月26日起至2019年11月29日。事实和理由：原告购买被告位于新加坡广场xx号的商品房一套，双方于2016年3月7日签订了《商品房预售合同》，原告向被告支付了全部购房款1254699.62元。被告于2016年3月25日交付该房产。合同约定商品房交付使用后360日内保证原告办理商品房的所有权转移登记，但时至今日没有给予办理。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告提起本案诉讼。南天门置业公司辩称，1、因为政府拆迁部门无法提供全部拆迁安置协议，造成无法办理产权登记，被告在本案中无任何过错及责任。本案涉及的房地产项目并非纯商业房地产项目，而是肩负政府拆迁安置任务的旧城改造项目。泰安市民都知道，本案项目在被告建设前是一个大坑，已经闲置十余年。被告是政府招商引资过来的。本项目总户数为325户，其中回迁户110户，被告还要负担回迁户的安置费用。因为涉及拆迁安置，在办理不动产证时需要拆迁安置部门提供拆迁安置协议。但目前因为各种原因，拆迁安置部门至今未提供部分安置户的拆迁安置协议，造成本案项目无法验收备案，无法办理产权登记。例如一个叫刘磊的业主至今下落不明，被告按照政府的要求给其预留新加坡广场XX室115平方米的房产一套，但至今未签订任何的拆迁安置协议。正是因为政府拆迁部门无法提供全部拆迁安置协议，造成无法办理产权登记。被告在本案中无任何过错及责任。2、泰安市公共事业管理局政策变更是造成无法办理产权登记的原因之一。本案项目是在2013年设计规划，按照当时的规划设计要求，不需要建设中水设备，但是在本案项目竣工验收时，根据环保的要求，泰安市公共事业管理局要求项目需要有中水设备，被告因此变更规划设计，建设中水设备。3、本案涉及的房产从2019年11月29日起能办理不动产登记手续，被告张贴的通知，按照原、被告签订的商品房预售合同约定及办理不动产正当程序，由原告向不动产登记中心申请办理，被告仅是协助义务，因此2019年11月29日之后被告不应承担责任。综上所述，根据原、被告签订的《商品房预售合同》第十九条约定，因出卖人原因造成商品房不能办理产权登记由出卖人承担相应的责任。但本案中并非出卖人的原因造成商品房不能办理产权登记，因此本案被告不应当承担责任，依法应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，原、被告签订《商品房预售合同》一份，约定：被告以出让方式取得位于泰安市新加坡广场地块的土地使用权，并建设商品房新加坡广场；原告购买其中XX号房，总房款1253610元，其中首付款503610元，余款750000元办理贷款；出卖人应当在2016年3月31日前向买受人交付该商品房；出卖人应当在商品房交付使用后360日内保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。如因出卖人责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，双方同意按照下列方式处理：买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。原告向被告支付购房款1254699.62元。被告于2016年3月25日向原告交付涉案房屋。被告称逾期办证的原因是涉案房屋涉及政府拆迁安置，因安置协议无法全部提供，造成未能办理涉案房屋所在楼房的初始登记，另一个原因是泰安市公共事业管理局要求建设中水设备需要修改规划。另查明，2019年11月29日，被告通知原告办理涉案房屋的商品房的所有权转移登记，但至今未办理，现已具备办理条件。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告应于2016年3月25日交房后360日内即2017年3月20日前保证买受人办理该商品房的所有权转移登记，但被告未在该期限内为被告办理转移登记，已经构成违约。被告辩称逾期办证的原因是政府拆迁部门无法提供全部拆迁安置协议以及泰安市公共事业管理局政策变更，不具有过错责任，本院认为，合同法规定的违约责任系严格责任，而非过错责任，在不能举证证实合同相对人对违约后果亦存在过错的情况下，违约方应对违约后果承担全部责任。被告系为原告办理产权登记的责任主体，被告未能举证证实原告对逾期办证的结果存在过错，亦未举证证实逾期办证系拆迁部门及相关政策变更等原因，故应由被告对逾期办证承担全部的违约责任，对被告上述辩解意见本院不予采纳。现该房产已经具备办证条件，故对原告要求办证的诉讼请求予以支持。对原告要求被告承担自2017年3月26日至2019年11月29日（共计978日）逾期办证违约责任的诉讼请求，本院予以支持，被告应当支付原告违约金122709.62元（1254699.62元×0.0001×978日）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告南天门广场（泰安）置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李健逾期办理房屋所有权转移登记违约金122709.62元；二、被告南天门广场（泰安）置业有限公司于本判决生效之日起十日内，协助原告李健办理位于泰安市东岳大街与虎山路交叉路口新加坡广场第XX号房不动产转移登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元，保全费1170元，共计2544元，由被告南天门广场（泰安）置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  逯元丽法官助理崔明书记员田甜
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执247号之五申请执行人：魏文福，男，1965年2月21日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。被执行人：焦昌明，男，1963年2月14日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。申请执行人魏文福与被执行人焦昌明农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年03月31日冻结了被执行人焦昌明在湖北省农村信用社联合社81×××72账户内存款人民币16000.00元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人焦昌明在湖北省农村信用社联合社81×××72账户内存款人民币16000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  袁智禄二〇二〇年四月八日书记员  姚倩倩
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1314号 申请执行人：杨丽，女，1958年3月9日出生，汉族，住涪城区。 被执行人：何仁斌，男，1963年1月8日出生，汉族，住涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人杨丽申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初9357号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人何仁斌拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人何仁斌的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年四月七日 书记员  王建云
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执恢46号申请执行人：陈玉娟、汤佳峰被执行人：吕蓓琪申请人陈玉娟、汤佳峰与被执行人吕蓓琪民间借贷纠纷一案，常州市中级人民法院（2018）苏04民终3097号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请执行。经本院执行，申请执行人已实际收到执行款22000元整，其余执行请求予以放弃。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知审判员  马胜强二〇二〇年四月二十七日书记员  刘 悦
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执26号申请执行人：拼购本（大连）网络科技有限公司，住所地：大连市中山区长江路311号B层1-3-36号。法定代表人：于立洋，系该公司经理。被执行人：大连广网科技发展有限公司，住所地：大连市沙河口区西南路872号419室。法定代表人：李广清，系该公司总经理。申请执行人拼购本（大连）网络科技有限公司与被执行人大连广网科技发展有限公司服务合同纠纷一案,大连仲裁委员会于2019年9月10日作出［2019］大仲字第310号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月12日向本院申请执行，本院于2020年3月4日依法立案执行。在执行过程中,本院于2020年3月4日向被执行人大连广网科技发展有限公司发出执行通知书和报告财产令，但其未履行生效法律文书所确定的义务。2020年3月4日，本院向被执行人大连广网科技发展有限公司发出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。2020年3月5日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、工商登记、车辆、银行存款、证券、理财产品、收益型保险等进行调查，除发现被执行人大连广网科技发展有限公司名下有车牌号为辽Ｂ×××××中华牌轿车一辆，并依法予以查封，但因现暂不具备执行条件无法执行外，未发现被执行人有其他财产可供执行。后本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人的法定代表人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其明确表示同意。本院认为，本案自立案执行后，对被执行人依法予以查找，向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，向被执行人发出限制消费令，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有具备执行条件的财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 彬执行员 于 滨执行员 宋炳坤二〇二〇年四月十五日书记员 曲汝鑫
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执308号之四申请执行人：张正坡，男，1957年10月15日生，汉族，住河南省伊川县。被执行人:伊川县嘉利塑料有限公司，住所地，洛阳市伊川县白沙乡孟村，统一社会信用代码：91410329663418627U。法定代表人：李玉彬。申请人张正坡与被执行人伊川县嘉利塑料有限公司借款合同纠纷一案，伊川县人民法院依法审理，该案作出的（2018）豫0329民初3439号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张正坡于2019年3月20日依法向本院申请执行，要求被执行人支付案件款800000元。在执行过程中1、本院于2019年4月24日通过直接送达的方式送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产状况。2、本院分别于2019年3月21日、2019年11月15日、2020年4月7日通过执行网络查控系统查询，发现被执行人名下有银行存款5157.49元，已冻结并扣划；发现被执行人名下有牌照豫Ｃ×××××8的车辆，已被（2019）豫0329执恢5号案件拍卖完毕；未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、于2019年7月22日向伊川县国土局查询被执行人土地情况如下：土地：未发现被执行人名下有土地登记信息。5、于2019年7月22日向伊川县不动产中心查询被执行人的房产情况：房产：未发现被执行人名下有房产信息。6、本院已于2019年7月3日将被执行人纳入失信被执行人员名单。7、本院已于2019年7月3日对被执行人采取限制高消费措施。8、本院已于2020年4月7日对被执行人作出拘留决定书，因被执行人仍在三门峡监狱服刑，未实际拘留。9、被执行人所有的位于伊川县白沙乡孟村的伊川县嘉利塑料有限公司的生活区资产，于2020年4月7日以二拍的流拍价273682元以物抵债给申请人。上述执行情况及信息，本院于2020年4月7日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经执行到位278839.49元，未执行标的为521160.51元。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马富伟审判员  张锁乾审判员  李新阁二〇二〇年四月七日书记员  李煜博
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1121民初461号原告：张晓辉，男，1979年9月12日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人张国选，漯河市舞阳县光明法律服务所法律工作者。被告：舞阳县海华农业种植专业合作社。被告：王长，男,48岁，住舞阳县。原告张晓辉与被告舞阳县海华农业种植专业合作社、王长合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行审理。原告张晓辉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告荠菜欠款31680元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月19日，在二被告浮夸种植荠菜每亩可收入6000斤、有十成的把握盈利的情况下，原告与被告签订了《荠菜种植产销合作协议》。原告订购被告25亩地的荠菜苗70000棵。每棵价格是0.15元,苗款合计为10500元，原告按协议约定预付被告种苗定金2500元。从种植到收获，原告完全按照被告的要求进行种植和管理。原告的收获与被告承诺每亩相差2452公斤。每亩仅收1267元，除去每亩租地款700元及人工、投资，每亩赔500元。市场滞销，被告按照协议约定保护价每市斤0.45元回收,被告收购原告荠菜35200公斤，价款31680元。被告多次催要，二被告不予支付。特诉至法院,要求判如所请。本院经审查认为，本案原告所诉被告为舞阳县海华农业种植专业合作社。经查，在舞阳县市场监督管理局北舞渡市场管理监督所马村辖区内无舞阳县海华农业种植专业合作社，致使本院无法向被告送达法律文书，本案应视为没有明确的被告；因此，原告张晓辉的起诉不符合起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用驳回原告张晓辉的起诉。案件受理费592元，予以退还张晓辉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张保中二〇二〇年四月二十三日法官助理张鹏举书记员郭俊龙
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初1151号   原告：赤峰学军种植专业合作社，住所地：赤峰市松山区。   法定代表人：张树林，经理。   被告：曹祥，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在审理原告赤峰学军种植专业合作社诉被告曹祥买卖合同纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告赤峰学军种植专业合作社撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告承担。   审判员 李磊     二〇二〇年四月二十七日   书记员 王颖
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初136号原告：潘熙胜，男。被告：万军军，男。原告潘熙胜与被告万军军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘熙胜到庭参加诉讼，被告万军军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘熙胜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告欠款本金人民币20000元；2、请求依法判决被告偿还原告20个月利息人民币8000元；3、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实和理由：2018年5月26日被告向原告借款20000元用于资金周转，双方约定被告应于2018年8月26日晚上12点之前将借款归还原告，利息按月利率2%计算。借款期限届满，被告未能及时归还原告，构成违约。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告万军军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年5月26日，被告万军军因资金周转向原告潘熙胜借款，原告潘熙胜向被告万军军转账15200元。被告万军军于当日向原告潘熙胜出具金额为20000元的借条，并约定“（2018年）7月26日还款，如未按时归还，（每月）按本金千分之五算罚息”。借款期逾后，原告潘熙胜多次找被告万军军催讨未果。庭审中，原告潘熙胜确认借款当天预先扣除二个月利息2400元，借款本金实际为转账给被告万军军的15200元。上述事实有原告提供的借条原件、转账凭证及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，但本金及利息金额应依法予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告潘熙胜预先在本金中扣除二个月利息，应当按照实际借款数额计算本金，且原告潘熙胜庭审中确认本案借款本金实际为转账金额15200元，故本院认定本金为15200元。原告潘熙胜要求被告万军军偿还20个月的利息，于法有据，本院予以支持，但应按双方约定的每月5‰计算，为15200*20个月*5‰=1520元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万军军于本判决生效之日起十日内偿还原告潘熙胜借款本金人民币15200元；二、被告万军军于本判决生效之日起十日内偿还原告潘熙胜利息人民币1520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告万军军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  温小霞人民陪审员  张 超人民陪审员  蔡报朋二〇二〇年四月十日书 记 员  冯晨晨
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初1701号原告：张同利，男，1971年8月1日生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：朱宏炜，江苏恒茂律师事务所律师。被告：无锡市硕阳不锈钢有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：黄潮佳，该公司董事长。原告张同利与被告无锡市硕阳不锈钢有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告张同利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张同利撤回起诉处理。审 判 员 邱吉珥二〇二〇年四月二十六日法官助理 曹 欣书 记 员 黄 琦
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初4235号之一原告：天津中易合科技有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇华翠别墅87号。法定代表人：王连超，经理。委托诉讼代理人：甘勇军，宁河区盛信法律服务所法律工作者。被告：天津嘉豪科技发展有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路9号增一号。法定代表人：蒋来顺，董事长。原告天津中易合科技有限公司与被告天津嘉豪科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告天津中易合科技有限公司要求撤回对被告天津嘉豪科技发展有限公司起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告天津中易合科技有限公司撤回对被告天津嘉豪科技发展有限公司的起诉。案件受理费减半收取1150元，退还原告。审判员  贾依军二〇二〇年四月二十三日书记员  杜 莹
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初1110号原告：邵榆涵，女，汉族，2002年8月2日出生，住柘城县。法定代理人：邵大福，男，汉族，1963年4月16日出生，住柘城县。系邵榆涵父亲。委托诉讼代理人：李清亮，河南振商律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旭东，河南振商律师事务所律师。被告：赵继红，男，汉族，1964年5月20日出生，住安徽涡阳县。被告：安徽天都物流有限公司，住安徽省亳州市蒙城县蒙阜路99号，统一社会信用代码：913416227690482497。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码：91340200849497861N。原告邵榆涵与被告赵继红、安徽天都物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法于2020年3月23日向原告送达催缴诉讼费通知，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九规定，裁定如下：本案按原告邵榆涵撤回起诉处理。审判员  杨华二〇二〇年四月二十日书记员  王惠
昆明铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）云7101执119号之一申请执行人：云南顺丰速运有限公司。住所地：云南省昆明市经开路3号科技创新园2A6-13室。法定代表人：王锋，总经理。委托诉讼代理人：秦振菊，该公司员工。特别授权代理。被执行人：普洱必爱咖科技有限公司（原昆明必爱咖科技有限公司）。原住所地：云南省昆明市滇池度假区滇池路1042号。现住所地：云南省普洱市工业园区普洱茶加工科技园。法定代表人：刘明辉。委托诉讼代理人：李丹丹，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。本院在执行申请执行人云南顺丰速运有限公司与被执行人普洱必爱咖科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年4月26日达成《执行和解协议》，申请执行人于同日以双方当事人已达成执行和解协议为由向本院申请撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人与被执行人在本案执行期间达成的执行和解协议，是双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反法律法规的强制性规定，亦未损害社会公共利益或其他第三人的合法权益，本院予以确认。申请执行人向本院递交撤回执行申请，是当事人对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法定期限内申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）云7101执119号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯腾海审判员  甘律然审判员  王 箫二〇二〇年四月二十六日书记员  赵品琛
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0702民初287号原告：丽江古城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：蔡云波，董事长。住所：云南省丽江市古城区。委托代理人（特别授权）：王晓林、杨锡媛，云南云勇律师事务所律师。被告：和寿强，男，1984年3月12日生，纳西族，身份证住址：云南省丽江市古城区。被告：林琳，女，1980年10月1日生，汉族，大专文化，身份证住址：广州市花都区。委托代理人（特别授权）：杨慧、和晓翠，云南天外天（丽江）律师事务所律师。原告丽江古城农村商业银行股份有限公司诉被告和寿强、林琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月10日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序之规定，于2020年4月9日、2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告林琳委托代理人到庭参加诉讼，被告和寿强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告和寿强、林琳在判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金300000元，截至2017年6月21日的利息、罚息、复利188176.21元，并继续支付自2017年6月22日起至实际偿还完借款之日止的罚息；2、判令被告和寿强、林琳承担原告律师费29196.83元及本案诉讼费。并提出如下事实与理由：被告和寿强与被告林琳系夫妻关系。2011年1月18日，二被告以建房资金不足为由，向原告申请循环借款30万元，原告经审查后，于2011年4月29日与被告和寿强、林琳签订了《个人循环借款合同》。合同签订后，原告于2011年4月29日向被告和寿强、林琳发放了贷款30万元，本来按合同的约定，被告和寿强、林琳应当在2016年4月29日前还本付息，但截至2017年6月21日，被告和寿强、林琳尚欠原告借款本金300000元，利息、罚息、复利188176.21元，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告和寿强未答辩。被告林琳辩称：二被告确实向原告借款300000元，但该笔借款是用于修建被告和寿强家的房屋，二被告已于2013年离婚，房屋一直是由被告和寿强使用，收取租金，应该由被告和寿强承担还款义务。律师费未实际产生，应待实际发生后另行主张。原告为证明其主张向本院提交了证据，二被告未提交证据。经质证，被告林琳对原告提交的个人逾期催收通知书真实性不认可，对授权委托书及代理费收费协议真实性认可，但认为不能支持原告关于律师费的诉讼请求，被告林琳对原告提交的其他证据均无异议，经审查，本院对原告提交的证据真实性予以确认，作为本案认定案件事实的依据。根据庭审及本院认定的上述证据，本院确认以下法律事实：被告和寿强与被告林琳原系夫妻关系。2011年4月29日，原丽江市古城区农村信用合作联社与二被告签订了《个人循环借款合同》，该合同约定：原丽江市古城区农村信用合作联社向二被告提供循环贷款额度30万元用于建房；借款期限自2011年4月29日至2016年4月29日止；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮30%，确定为月息7.2042‰，于次年1月1日调整；还款方式为按季付息，按六个月还本；借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼实现债权的，借款人应当承担贷款人为实现债权而产生的费用等双方权利义务。合同签订后，原丽江市古城区农村信用合作联社依约于2011年4月29日向被告和寿强、林琳发放了贷款本金30万元，但二被告未按照合同约定履行还本付息的义务。截至2017年6月21日，被告和寿强、林琳尚欠原丽江市古城区农村信用合作联社借款本金300000元，利息、罚息、复利188176.21元，后二被告一直未还本付息。原丽江市古城区农村信用合作联社向被告多次催收借款本息未果，故诉至人民法院。2017年12月25日，中国银监会云南监管局批复，原丽江市古城区农村信用合作联社终止，其债权债务由原告丽江古城农村商业银行股份有限公司承继。本院认为,原丽江市古城区农村信用合作联社与二被告于2011年4月29日签订的《个人循环借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告双方应当按照合同约定，全面履行各自所承担的义务，在原告依约将借款发放给被告的情况下，二被告应当按照合同履行还本付息的义务，现庭审查明，截至2017年6月21日，被告和寿强、林琳尚欠原丽江市古城区农村信用合作联社借款本金300000元，利息、罚息、复利188176.21元，同时，根据中国银监会云南监管局批复，原丽江市古城区农村信用合作联社终止，其债权债务由丽江古城农村商业银行股份有限公司承继，故本院对原告诉请二被告归还借款本息的主张予以支持。本案中被告林琳系共同借款人，其应当对借款承担偿还责任，本院对被告林琳提出二被告已离婚，借款修建房屋由被告和寿强使用，故借款应由被告和寿强偿还的主张依法不予支持。另二被告未按时归还借款本息，根据合同约定应当承担原告为主张债权而支出的律师费，但原告未能提供证据对其支出律师费予以证实，故本院对原告诉请二被告支付律师费的主张依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告和寿强、林琳于判决生效之日起十五日内归还原告丽江古城农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并支付截止2017年6月21日的利息、罚息、复利188176.21元；被告和寿强、林琳继续向原告丽江古城农村商业银行股份有限公司支付自2017年6月22日至实际还款之日止的罚息（按合同约定利率计）；二、驳回原告丽江古城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9931元，减半收取4965.5元，由被告和寿强、林琳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李晓梅二〇二〇年四月二十七日书记员  和强顺【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初1613号原告：屈化文，男，1978年1月15日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：赵立，河南正剑律师事务所律师。被告：周书田，男，1969年2月22日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王世才，永城市永昌法律服务所法律工作者。原告屈化文与被告周书田民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈化文的委托诉讼代理人赵立、被告周书田及委托诉讼代理人王世才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈化文向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款3万元及违约金利息（按年利率6%计算至付清之日止）。事实与理由：2010年被告以做生意为由向原告借款3万元，期限一个月，口头约定利息月息1分，张浩宇进行担保。借款到期后多次催要未果。被告周书田辩称，被告周书田没有借原告款，该款系张浩宇使用，原告也未找被告周书田要过该笔款，已超过诉讼时效期间。本院经审理，对于双方当事人没有争议的事实认定如下：2010年6月12日，被告周书田在原告屈化文提供的制式借据借款人处签名按印，约定借款金额3万元，期限一个月，自2010年6月12日至2010年7月12日止。对于双方当事人争议的原告诉求是否超过诉讼时效期间的问题，本院分析认定如下：该笔借款届满日为2010年7月12日，诉讼时效期间自2010年7月13日开始计算，原告屈化文提供证人屈某、孙某出庭作证，证明同原告屈化文一起或单独多次到被告周书田处催要借款，但同时陈述从未见过被告周书田或其家人，被告周书田提交的2020年4月16日永城市新桥乡新桥村村民委员会出具的证明显示被告周书田一直在家务农，从未外出打过工。综合以上分析，原告屈化文申请出庭作证的二证人证言不客观，其主张多次催要借款未超过诉讼时效期间的事实不能成立。本院认为，原告屈化文所诉借款发生在2010年6月12日，期限届满日为2010年7月12日，诉讼时效期间为二年，自2010年7月13日起开始计算，原告屈化文未提供有效证据证明诉讼时效期间发生中断的情形，故被告周书田的抗辩意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告屈化文的诉讼请求。案件受理费115元（已减半），由原告屈化文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘亚东二〇二〇年四月二十四日书记员  祝东风
贵州省三穗县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2624刑初41号 公诉机关三穗县人民检察院。 被告人万光碑，男，1979年5月13日出生，苗族，小学文化，农民，贵州省三穗县人，住三穗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月30日被三穗县公安局取保候审，2020年3月24日被本院取保候审。现在家。 三穗县人民检察院以穗检刑诉[2020]10号起诉书指控被告人万光碑涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三穗县人民检察院指派检察员潘年金出庭支持公诉，被告人万光碑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三穗县人民检察院指控，2019年12月4日中午15时许，被告人万光碑酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车，从八弓镇彩虹社区出来，经地税局门口，沿煤建公司路口往大灯脚方向行驶，于15时52分行驶至林园路300米（建行门口）处时，被三穗县公安局交通警察大队民警查获。现场对万光碑进行呼气式酒精检测，其检测结果为211mg/100ml。随后带万光碑到三穗县人民医院抽取静脉血液送黔东南州苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，其乙醇含量为178.84mg/100ml。 公诉机关建议对被告人万光碑判处拘役一个月，并处罚金2000元。 被告人万光碑对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人万光碑违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，依法从重处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，并签订认罪认罚具结书，可酌情从轻处罚。故根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人万光碑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张光琴 二〇二〇年四月一日 书记员  欧盛坤
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初946号 原告：石柳，女，1996年11月30日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：高鹏，男，1995年06月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 原告石柳与被告高鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告石柳于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告石柳撤回起诉。 案件受理费25元，由原告石柳负担。 审判员  刘珊 二〇二〇年四月二十一日 书记员  于哲
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0581民初503号 申请人：南宫市农村信用联社股份有限公司，住所地：河北省南宫市青年街110号，统一社会信用代码：91130500798407693M。 法定代表人：冯进波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘曼，河北周行律师事务所律师。 被申请人：赵泽，男，1993年3月19日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 被申请人：赵雪君，男，1970年6月17日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 本院在审理原告南宫市农村信用联社股份有限公司与被告赵泽、赵雪君、赵雪省金融借款合同纠纷一案中，申请人南宫市农村信用联社股份有限公司于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求：一、依法查封被申请人赵泽名下的位于邢台市的房产，保全价值70万元；冻结被告赵泽名下的银行存款40万元。二、依法查封被申请人赵雪君名下的位于邢台市的房产，保全价值70万元；冻结被申请人赵雪君名下的银行存款30万元。申请人南宫市农村信用联社股份有限公司以其出具的诉讼财产保全保函向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人南宫市农村信用联社股份有限公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法查封被申请人赵泽名下的位于邢台市的房产，保全价值70万元；冻结被申请人赵泽名下的银行存款40万元。 依法查封被申请人赵雪君名下的位于邢台市的房产，保全价值70万元；冻结被申请人赵雪君名下的银行存款30万元。 以上一、二项保全总价值为210万元。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  宋永真 人民陪审员  苗振东 人民陪审员  王 彬 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  彭英政
湖南省郴州市北湖区人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）湘1002司惩47号 被罚款人：黄诗虎，男，1990年9月18出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司郴州国庆路支行与被执行人黄诗虎信用卡纠纷一案中，查明被执行人黄诗虎拒不履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款和第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对黄诗虎罚款500元，限于2020年4月29日前交纳。 如不服决定，可以在收到决定书之日起三日内，向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年四月二十六日
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执3550号之二 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：张锋，男，1993年7月13日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 被告人张锋犯侵犯公民个人信息罪一案，厦门市同安区人民法院于2018年12月28日作出（2018）闽0212刑初722号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年11月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年11月11日、2020年2月11日、4月23日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2019年11月13日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年11月20日依法冻结了被执行人名下的账户，后被执行人向本院提出申请，本院于12月26日解封了其账户。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 甘0724民初444号 原告：武会珍，女，汉族，1969年3月28日出生，住高台县。 原告：蒋金贵，女，汉族，1941年6月12日出生，住高台县。 原告：曹辉，男，汉族，1998年2月9日出生，住高台县。 原告：曹婷，女，汉族，1992年1月日出生，住高台县。 被告：中国人寿保险股份有限公司高台县支公司。 负责人：鲁志刚，系该公司经理。 原告武会珍、蒋金贵、曹辉、曹婷诉被告中国人寿保险股份有限公司高台县支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理。经审查认为，原告与中国人寿保险股份有限公司张掖分公司签订保险合同，原告武会珍、蒋金贵、曹辉、曹婷起诉中国人寿保险股份有限公司高台县支公司，被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告武会珍、蒋金贵、曹辉、曹婷的起诉。 本院预收原告受理费3275元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。 审判员  牛红霞 二〇二〇年四月二十日 书记员  罗才英
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初5702号 原告：唐有芬，女，1970年12月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：倪詹峰，浙江君度律师事务所律师。 被告：张宝华，女，1954年4月6日出生，汉族，住平湖市。 被告：陈兵兵，男，1980年2月27日出生，汉族，住平湖市。 上述二被告委托诉讼代理人：岳丛啸、龚维蕾，浙江国傲律师事务所律师。 原告唐有芬与被告张宝华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，被告张宝华于2019年9月17日提出管辖权异议并上诉，本院于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告当庭申请追加张兵兵作为被告参加诉讼、本院于2020年3月6日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪詹峰、二被告委托诉讼代理人岳丛啸、龚维蕾到庭参加诉讼。原、被告申请庭外协商期三个月。本案现已审理终结。 原告唐有芬向本院提出诉讼请求：1.被告张宝华立即归还原告借款802000元；2.被告承担本案诉讼费用。2019年12月30日，原告增加诉请：被告陈兵兵承担共同还款责任。事实与理由：2012年9月17日被告张宝华以支付上海麦晋实业有限公司（下称麦晋公司）员工工资及五洲运费的理由向原告借款750000元，2012年9月28日被告又以借给麦晋公司及应付款的理由再次向原告借款52000元，共计802000元。被告陈兵兵为共同借款人。后经原告多次催讨未果，遂起诉。 二被告辩称，一、对借款有异议，原、被告双方没有任何借贷关系；二、原告的借款实际上是麦晋公司的借款，被告主体不适格。原告与麦晋公司存在资金往来；三、本案涉嫌虚假诉讼，希望移送公安处理。 针对自己的诉请，原告提供了以下证据： 1．转账记录2份，用于证明原告向张宝华转账情况。 2．（2019）浙0482民初232号、（2019）浙04民终1469号民事判决书各1份，用于证明被告提交的证据中有一笔202000元的借款实际上已经由平湖法院判决由麦晋公司归还给陈兵兵。 3．张宝华出具的说明1份，用于证明张宝华的账户是由陈兵兵具体操作使用，是陈兵兵向原告借款。 4．借条1份，用于证明借条的金额、时间、格式形成均与原告提出的借条一致。 5．收条1份，用于证明2012年8月8日出具的借条中，五洲运费早于原告转账750000元给张宝华的时间。 6．张宝华银行明细1份，用于证明张宝华转账的情况。2012年9月28日，账上原有8334.53元，当天唐有芬转入52000元，嘉兴市骏天国际货运代理有限公司汇入200000元，共同付款256561.30元，手续费151.30元，即使陈兵兵的202000元是真实的，实际比借条多出2400多元，付款与借条是不对应的。 经质证，二被告对证据的真实性、合法性均无异议，但是关联性均有异议。认为证据1备注了案涉借款是原告借给案外人麦晋公司的款项，与本案没有关联；证据2中202000元的借款与被告提交证据的202000元是两笔不同款项；证据3中明确了具体哪几笔款项是陈兵兵委托的，与本案原告借款没有关系，也说明了平湖法院的案件中并没有涉及唐有芬的借款，同时也说明原告对张宝华的起诉是错误的；证据4的陈兵兵借给麦晋的款项与本案没有关联；证据5显示原告及陈兵兵均有借款借给麦晋公司；证据6与本案没有关联性。 针对自己的抗辩，被告提供以下证据： 1．借条2份，用于证明原告所述的款项是案外人麦晋公司的借款，与被告没有关联。 2．张宝华建设银行流水1份，用于证明款项均用于发放麦晋公司工资所用，麦晋公司广州分公司的负责人金华、绍兴分公司负责人金龙铁以及苏州负责人胡志祥都在打款名单之内。 3．质证意见、代理词各1份，用于证明平湖案件中，唐有芬及麦晋公司均认可款项是发生在唐有芬及麦晋公司之间的，麦晋公司也提到唐有芬参与了公司的经营。麦晋公司代理人与本案原告代理人是同一人。 经质证，对证据1真实性有异议。庭审前不了解这个借条的存在，借条应该由出借人持有。且借条的形式均与陈兵兵在平湖案件中向麦晋主张的借条是一致的，且没有流水相匹配，不予认可。证据2与本案没有关联性。明细和金额不匹配，麦晋公司苏州、广州分公司负责人是金铁，与被告所称负责人不一致。证据3平湖案件中，唐有芬不是案件当事人，其没有进行任何表态。代理词中，52000元是唐有芬支付给陈兵兵的，如果陈兵兵出借给麦晋公司，那么实际出借人是唐有芬，但是案件判决结果是陈兵兵借给麦晋公司的，所以唐有芬作为实际出借人应当向陈兵兵进行主张。 本院认证如下：原告方提供的证据以及被告提供的证据2、3，双方对真实性均无异议，能够证明相关事实，本院予以认定。被告提供的证据1，系有麦晋公司公章确认，原告未提供相反证据，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月17日，原告唐有芬向被告张宝华转账750000元，备注为“支付麦晋公司员工工资及五洲运费”。2012年9月27日，原告唐有芬向被告张宝华转账52000元、向案外人金铁转账150000元，备注为“借给上海麦晋实业有限公司发工资及应付款”。麦晋公司于2012年9月17日出具借条一份，载明：今借唐有芬个人款项750000元，用于支付上海麦晋实业发展有限公司2012年7月份之前拖欠的员工工资。2012年9月28日，该公司又出具借条一份，载明：今借唐有芬个人款项202000元，用于支付上海麦晋实业发展有限公司2012年8月份江浙沪以外的员工工资。2012年9月17日，在收到唐有芬转账后，被告张宝华账户向金龙铁、金华、胡志祥等人。 2019年1月10日，陈兵兵向平湖市人民法院起诉麦晋公司，要求其归还2012年2月22日至同年11月28日期间的借款172471.25元。2019年4月21日，平湖市人民法院出具（2019）浙0482民初232号民事判决书，该判决确认其中2012年9月28日，被告陈兵兵借款给麦晋公司202000元。嘉兴市中级人民法院在（2019）浙04民终1469号民事判决书确认该判决认定的事实。 本院认为，本案争议焦点在于原告与被告张宝华、陈兵兵之间是否存在民间借贷关系。原告提供的能证明双方存在借贷关系的证据仅有转账凭证，且该转账凭证上备注的是借给麦晋公司及支付相关费用的款项，该证据并不能证明双方之间存在民间借贷关系。被告亦提供了借条证明原、被告之间并不存在借贷关系，并对借条来源作出了合理的说明，本院予以采信。原告称陈兵兵借给麦晋公司的202000元包括了其转账给张宝华的款项，并无证据证实，本院不予采信。原告在转账凭证上明确备注是支付给麦晋公司的款项，其所称的与被告之间存在隐名代理关系不能成立，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告唐有芬的诉讼请求。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5910元，保全申请费4620元，合计10530元，由原告唐有芬负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 沈 晔 二〇二〇年四月二十二日 书记员 季逸卉
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云O122刑初92号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人刘福才，男，1978年3月2日出生，汉族，云南省昭通市巧家县人，住云南省昭通市巧家县。2019年9月10日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局晋宁分局取保候审，现在家待处。辩护人陈竹、杜绍佳，云南硕欣律师事务所律师。晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉〔2020〕59号起诉书指控被告人刘福才犯危险驾驶罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昆明市晋宁区人民检察院指派检察员李海玲出庭支持公诉，被告人刘福才及辩护人陈竹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。昆明市晋宁区人民检察院指控，被告人刘福才醉酒（234.83mg/100ml）驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘福才自愿认罪、认罚，建议对其判处拘役2个月至3个月并处罚金。被告人刘福才对公诉机关的指控事实及指控罪名、量刑建议均无异议并当庭表示自愿认罪认罚。其辩护人提出辩护意见称，被告人刘福才如实供述其犯罪事实，属于坦白；刘福才所喝系药酒，没有发生事故，犯罪情节轻微；其自愿认罪认罚，认罪态度较好，系初犯、偶犯，综上，建议对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。公诉机关针对指控被告人刘福才犯危险驾驶罪的事实当庭出示了被告人的供述，证人证言，查获经过，提取血样照片，驾驶证、行驶证，鉴定意见及告知书，户口证明、立案决定书等证据。经质证，被告人刘福才及辩护人对上述证据及所证明的事实均无异议。本院认为，公诉机关当庭出示的上述证据系公安机关依法收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与指控事实具有关联性且经庭审质证被告人、辩护人均无异议，故对上述证据及所证明的事实，本院依法予以确认。经质证，公诉机关无异议，本院予以采信。经审理查明：2019年6月20日18时25分许，被告人刘福才饮酒后驾驶号牌为云A0T07K小型面包车行至云南省昆明市晋宁区晋城镇庄桥路与盘龙交叉口路段时被民警查获，民警出警后对其进行酒精呼气测试并交由医务人员抽取血样，经鉴定，被告人刘福才血样中乙醇含量为234.83mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。本院认为，被告人刘福才醉酒驾驶机动车在道路上行驶危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对被告人刘福才犯危险驾驶罪的指控事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘福才如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪、认罚，可酌情对其从轻处罚。辩护人提出的被告人具有太白情节，认罪态度较好，系初犯、偶犯，未发生交通事故，可对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。控、辩双方根据本案事实、情节提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人刘福才的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第七十二条，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人刘福才犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。缓刑考验期自判决执行之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊 薇人民陪审员  李仁才人民陪审员  杨 明二〇二〇年四月二十二日书 记 员  李 行
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1623执保86号 申请人朱代财与被申请人廖会凯不当得利纠纷一案，依据本院（2020）川1623民初904号民事裁定，本院已采取以下措施： 已对被申请人廖会凯的存款以35700元为限作冻结处理，实际冻结可用金额760.68元,冻结期限自2020年04月27日至2021年04月27日。 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为部分保全。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初3907号 原告：厦门华特集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路166号3205单元，统一社会信用代码913502001549891491。 法定代表人：高文川，董事长。 委托诉讼代理人：曾文汉，公司职员。 委托诉讼代理人：陈嫔嫔，公司职员。 被告：江西省志远道路筑养工程有限责任公司，住所地江西省武宁县宋溪镇田段村十七组，统一社会信用代码91360423076852592Q。 法定代表人：余福林，执行董事。 被告：余福林，男，1972年10月6日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 本院在审理原告厦门华特集团有限公司与被告江西省志远道路筑养工程有限责任公司、余福林买卖合同纠纷一案中，原告厦门华特集团有限公司于2020年4月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，厦门华特集团有限公司自愿提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门华特集团有限公司撤回对江西省志远道路筑养工程有限责任公司、余福林的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由厦门华特集团有限公司负担。 审 判 员 吴彩凤 二〇二〇年四月十四日 代书记员 王瑜艺 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初752号原告：黄某1，男，汉族，生于1976年2月10日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，委托诉讼代理人：石豪，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：文某，女，汉族，生于1980年9月19日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，原告黄某1诉被告文某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托诉讼代理人石豪、被告文某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、依法处理子女抚养问题；3、依法分割夫妻共同财产；4、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2003年正月经人介绍相识，2003年农历腊月28日举行结婚仪式，于××××年××月××日生育一男孩黄某2，于××××年××月××日生育一女孩黄某3。于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后被告性格强势，经常对原告指手画脚，特别是生育了两个小孩后，这种情况日渐凸显，原、被告经常因琐事争论不休。2019年7月份，因大女儿即将面临中考，原告便回到家中给女儿加油打气，被告却以此为由经常对原告指手画脚，还将原告母亲赶回老家居住。多年忍让使原告精疲力尽，夫妻矛盾难以调和，双方就离婚事宜多次协商未果，原告遂诉至法院。被告文某辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院认定如下事实：原、被告于2003年正月经人介绍相识，2003年农历腊月28日举行结婚仪式，于××××年××月××日生育一男孩黄某2，于××××年××月××日生育一女孩黄某3。于××××年××月××日办理结婚登记手续。现原告以夫妻感情已经彻底破裂为由，诉至本院要求离婚。另查明，原、被告婚后共同财产包括位于黄梅镇“××天下”××单元××号按揭商品房××套。本院认为，人民法院审理离婚案件是否准予离婚，应以夫妻感情是否彻底破裂作为评判标准。如何认定夫妻感情彻底破裂，应从婚前、婚后感情基础、婚姻现状、要求离婚的原因、有无和好的可能入手。原、被告依法办理结婚登记手续，且符合结婚的实质要件，婚姻关系应受法律保护。原、被告应当在婚姻家庭生活中互相帮助，互相关爱，和睦相处，履行家庭义务，以建立起良好婚姻家庭关系。原、被告如果多加强沟通交流，理性面对夫妻、家庭矛盾，多正视自身存在的不足并加以改正，以此消除双方的隔阂，和好不是没有可能。原告所提供证据不能证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂亦无应准予离婚的法定情形，故原告要求与被告离婚的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄某1的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某1负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  梅景宏二〇二〇年四月二十六日书记员  陈晓航
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108破5号之四申请人：重庆汇融资产管理有限公司破产管理人。2020年4月20日，重庆汇融资产管理有限公司破产管理人向本院提出申请，债务人重庆汇融资产管理有限公司现有破产财产不足以清偿破产费用，现阶段无财产可供分配，故请求本院终结重庆汇融资产管理有限公司破产清算程序。本院认为：重庆汇融资产管理有限公司破产清算一案，至破产管理人提交申请时，破产管理人仅获得重庆汇融资产管理有限公司破产财产376.49元，目前破产管理人执行职务已产生破产费用10004元。债务人重庆汇融资产管理有限公司虽对外有应收债权，但至今尚未追回，债务人现有财产不足以支付破产费用，无财产可供分配，依法符合终结破产程序的法定条件。破产管理人应当在破产程序终结后，继续追收债权，追收所得破产财产，可以依照经本院认可的《重庆汇融资产管理有限公司破产财产分配方案》予以补充分配。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百二十条第一款之规定，裁定如下：终结重庆汇融资产管理有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  罗阳清审判员  李明刚审判员  蹇 黎二〇二〇年四月二十日书记员  桂 林
繁峙县人民法院结案通知书（2020）晋0924执110号申请执行人宫文新，男，汉族，1970年4月13日生，山西省繁峙县人。被执行人繁峙县第二中学校。本院在申请执行人宫文新与执行被执行人繁峙县第二中学校劳务者受害责任纠纷一案，执行标的共计300000元。经本院立案执行，被执行人自动将所欠案款打入法院执行账户，且申请执行人将该案款领取完毕。至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁屹斌 二〇二〇年四月三十日书记员 张翼龙
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初270号原告：杨应长，男，1966年3月24日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：董茂富，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。被告：刘保华，男，1976年4月27日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告杨应长与被告刘保华劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序。2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告杨应长的委托诉讼代理人董茂富到庭参加诉讼，被告刘保华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨应长向本院提出诉讼请求：1、要求刘保华支付杨应长工资33000元，并自2018年4月21日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算利息；2、案件受理费由刘保华负担。事实和理由：2017年10月，刘保华承包新疆博州市“中央民筑楼盘”园林的装饰工程，雇佣杨应长贴彩砖、石材施工。2017年11月，杨应长完成了施工任务。刘保华未支付杨应长劳动报酬。2018年4月21日，刘保华向杨应长出具欠到工资33000元的欠条。后杨应长多次催要未果，故提起诉讼。被告刘保华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告杨应长主张的事实一致。本院认为，被告刘保华欠原告杨应长劳动报酬33000元，事实清楚，有其出具的欠条为证，被告刘保华应当偿还。原告杨应长与被告刘保华未约定还款时间，故对原告杨应长主张自出具欠条之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求不予支持，应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、限被告刘保华在本判决生效之日起三日内支付原告杨应长劳动报酬33000元，并自2020年1月10日起至还清之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息；二、驳回原告杨应长其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取计31.25元，由被告刘保华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  金清强二〇二〇年四月二十九日书记员  陈 立
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘01民初159号原告:远东福斯特新能源有限公司，住所地江西省宜春经济技术开发区。统一社会信用代码：9136090069098585870K。法定代表人：蒋承志，系该公司董事长。被告：众泰新能源汽车有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区白杨街道文津北路509号五幢。统一社会信用代码：91330101571450531Q。法定代表人：金浙勇，该公司执行董事兼总经理。被告：众泰新能源汽车有限公司长沙分公司。住所地：湖南省长沙经济技术开发区漓湘路19号。统一社会信用代码：914301003528597401。负责人：金浙勇。原告远东福斯特新能源有限公司诉被告众泰新能源汽车有限公司、众泰新能源汽车有限公司长沙分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告远东福斯特新能源有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告远东福斯特新能源有限公司撤回起诉处理。审判长  盛知霜审判员  王晓虹审判员  曾 明二〇二〇年四月二十二日法官助理曾慧红书记员郭晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条诉讼费用的种类和交纳当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民辖终24号上诉人（原审被告）:陈福荣,男,1963年11月13日出生,汉族,住江西省南昌市进贤县。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行,住所地江西省抚州市抚州高新技术产业开发区迎宾大道与伍塘路的交叉三盛中央公园S7幢写字楼,统一社会信用代码:9136100066978971XQ。负责人:汪育卿，该行行长。委托诉讼代理人：陈茹，江西三松律师事务所律师。原审被告：江西大福医疗科技股份有限公司,住所地江西省抚州市金巢开发区伍塘路1177号,统一社会信用代码:91361000696056159H。法定代表人:陈潇聪。原审被告:陈潇聪,男,1988年12月25日出生,汉族,住江西省南昌市进贤县。原审被告:李维,女,1959年9月16日出生,汉族,住江西省抚州市临川区。原审被告:邢皓,男,1984年2月28日出生,汉族,住江西省南昌市青云谱区。上诉人陈福荣与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行（以下简称邮储银行抚州分行），及原审被告江西大福医疗科技股份有限公司（以下简称“大福公司”）、陈潇聪、李维、邢皓金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2019）赣10民初214号之一民事裁定，向本院提起上诉。陈福荣上诉称，首先，原审被告李维常年居住在南昌市且超过一年，李维的住所地应是在南昌市而非是抚州市；其次，上诉人及原审被告邢皓、陈潇聪、李维住所地均在南昌市，无论是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条规定，还是为了案件能够得到公平公正的审理，本案应当移送至同样有管辖权的南昌市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送南昌市中级人民法院审理。邮储银行抚州分行、大福公司、陈潇聪、李维、邢皓未提交书面答辩意见。本院经审查认为：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案被上诉人邮储银行抚州分行与原审被告大福公司签订的《小企业流动资金借款合同》附表第十四项约定：“双方在履行本合同中如发生争议，由双方协商或者通过调解解决。协商或调解不成的，向贷款人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”。上诉人陈福荣就大福公司向邮储银行抚州分行借款，与邮储银行抚州分行签订的《保证合同》中约定：“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决。协商不成的，依照主合同约定的解决方式解决”。在本案中，大福公司的借款合同是主合同，陈福荣签订的保证合同是从合同，借款合同、保证合同均约定在合同履行过程中产生的争议，向贷款人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼，该约定符合法律规定，合法有效，当事人均应遵守；贷款人邮储银行抚州分行住所地在抚州市，本案涉诉讼标的额在1500万元以上，属于抚州市中级人民法院管辖范围。故江西省抚州市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 宏审判员 吴志华审判员 高 治二〇二〇年四月十五日法官助理曾琤书记员熊超
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1249号被执行人：杨兴超，男，1988年3月21日生，住重庆市永川区。杨兴超犯抢劫罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的(2019)渝0118刑初431号刑事判决书已发生法律效力。杨兴超逾期未履行该法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年2月21日移送强制执行，要求被执行人杨兴超缴纳罚金20000元，上缴国库。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人杨兴超发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2020年4月26日对被执行人杨兴超采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人杨兴超名下是否有保险、船舶、不动产、渔船、银行、车辆、证劵、网络资金、社保等财产信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行，同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到有其他财产可供执行，目前尚有执行标的款20000元未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年四月二十七日书记员 伍常容
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0321刑初162号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人韩赛赛，男，1994年9月19日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民，居住地江苏省丰县。被告人韩赛赛曾因威胁人身安全，于2019年7月15日被丰县公安局罚款伍佰元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月24日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于丰县看守所。被告人马池（曾用名马岩），男，1988年5月21日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，农民，居住地江苏省丰县。被告人马池曾因故意损坏他人财物，于2008年2月25日被丰县公安局行政拘留七日并处罚款五百元；因犯寻衅滋事罪，于2011年6月13日被本院判处有期徒刑一年一个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月24日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于丰县看守所。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2020〕139号起诉书指控被告人韩赛赛、马池犯寻衅滋事罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。被告人韩赛赛、马池自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员肖潇雨依法出庭支持公诉，被告人韩赛赛、马池到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，于2019年12月21日14时许，在丰县华山镇大王庄村西头的水泥路上，被告人韩赛赛、马池酒后无故殴打同村的被害人韩某乙、高某。经鉴定，被害人韩某乙、高某的人体损伤程度均属轻微伤。另查明，被告人韩赛赛、马池已赔偿了二被害人经济损失18000元，并取得了二被害人的谅解。上述事实，被告人韩赛赛、马池在开庭审理过程中亦无异议，且有书证谅解书，证人韩顺利、韩某甲等人的证言，丰县公安局华山派出所行政处罚决定书、物证鉴定室丰公物鉴（临床）字[2019]1680号物证鉴定书，本院（2011）丰刑初字第0172号刑事判决书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、被害人损伤照片及被告人韩赛赛、马池的户籍信息证明及前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩赛赛、马池随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人韩赛赛、马池有劣迹或犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人韩赛赛、马池均具有坦白情节，且认罚，依法可以从宽处罚。被告人韩赛赛、马池已赔偿被害人的经济损失，且得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人韩赛赛、马池犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人韩赛赛、马池犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款及第六十七条第三款等规定，判决如下：一、被告人韩赛赛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月24日起至2020年10月23日止。）二、被告人马池犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月24日起至2020年10月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 谢福志二〇二〇年四月八日法官助理 朱颢斐书 记 员 杨 蒙
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初707号 原告：遵化众行汽车服务有限公司承德分公司，住所地河北省承德市双桥区飞机场世纪城三期1-2#办公楼1706号。 负责人：赵立洋，职位：总经理。 委托诉讼代理人：宋海龙，男，1981年9月11日出生，遵化众行汽车服务有限公司承德分公司员工，住。 被告：徐虎，男，1982年5月20日出生，汉族，住河北省承德市宽城县宽城满族自治县。 原告遵化众行汽车服务有限公司承德分公司与被告徐虎车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。 遵化众行汽车服务有限公司承德分公司向本院提出诉讼请求判令被告向原告支付车辆租金共计59086.05元，并支付违约金14669.64元，二次抵押取车费用4000.00元，以上合计77755.69元，本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，原告遵化众行汽车服务有限公司承德分公司在起诉后本院无法联系到被告徐虎，原告也无法提供被告徐虎的住址及联系方式，故原告遵化众行汽车服务有限公司承德分公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告遵化众行汽车服务有限公司承德分公司的起诉。 案件受理费减半收取872.00元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  孟庆九 二〇二〇年四月二十九日 书记员  孙 超
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0102刑初235号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人李尧，男，1980年3月10日出生，汉族，安徽省长丰县人，高中文化程度，无业，户籍地安徽省长丰县，现住安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月9日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]820号起诉书指控被告人李尧犯危险驾驶罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月7日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人李尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月27日23时许，被告人李尧酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车途径合肥市阜阳北路（润河路-梅冲湖路，系城市快速路），后沿铜陵路由北向南行驶至铜陵路与站前路交口时，被执勤交警查获。经鉴定：被告人李尧血液乙醇含量为102.3mg/100mL，属醉酒驾驶。在值班律师的见证下，被告人李尧表示自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人李尧拘役二至三个月，可适用缓刑，并处罚金5000元至7000元。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，被告人李尧在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过、驾驶证、行驶证复印件、血样提取登记表、酒精呼气单、司法鉴定意见书、认罪认罚具结书、前科查询、接警单、情况说明、被告人李尧的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李尧违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李尧归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人李尧醉酒后在城市快速道路上驾驶机动车，可酌情从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李尧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 葛 玫二〇二〇年四月七日书记员 王爱玲附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1202民初393号原告：铁岭天成干燥设备制造有限公司(以下简称：天成公司)，住所地：铁岭市银州区龙山乡东辽海村。法定代表人：李玉林，该公司总经理（未出庭）。委托代理人：付丽丽，系铁岭市铁岭县忠诚法律服务所法律工作者。代理权限：代为起诉、上诉；参加庭审陈述、质证、辩论；收集、提供证据；调解、和解；放弃、变更、承认诉讼请求、撤诉；代收法律文书；代为办理保全程序。被告：刘立民，男，1972年11月22日出生，住址：辽宁省锦州市黑山县。原告铁岭天成干燥设备制造有限公司与被告刘立民买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理，依法适用简易程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人付丽丽到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘立民立即给付原告天成公司农机补贴款116200元及利息（利息自2019年3月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）；2、案件受理费由被告刘立民承担。事实与理由：2016年4月26日原告天成公司与被告刘立民签订《玉米烘干机定做合同》，约定设备价款45万元，同时政府农机补贴款下拨后归原告天成公司所有。合同签订后，原告天成公司按照合同约定将设备安装完毕，由其使用。2019年3月15日经《辽宁省农机购置补贴辅助管理系统》查询显示，被告刘立民于2019年3月13日已将政府补贴款116200元结算完毕，按照合同约定被告刘立民应将政府补贴款116200元一次性给付原告天成公司，但经原告天成公司多次催要，并于2019年5月22日向被告刘立民邮寄催款函，被告刘立民于2019年6月3日本人签收后并未在期限内予以答复，为维护原告天成公司的合法权益，诉至法院。被告未出庭未答辩，未向本院举示证据。原告围绕诉讼请求提交了玉米烘干机定做合同、催款函及邮件存根、快递查询记录、辽宁省农机购置补贴辅助管理系统2017打印材料，证明合同付款方式约定农补由原告办理，被告协助出示证件，农补款归原告所有，现该款由被告以个人名义取走，原告催要后被告拒不给付。经对上述证据审核，本院认为上述证据能够形成证据链条，客观真实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，被告刘立民向原告天成公司购买农机设备，与原告签订《玉米烘干机定做合同》，约定设备价款45万元，同时约定预估的政府农机补贴款下拨后归原告天成公司所有。合同签订后，原告按照合同约定将设备安装完毕。经《辽宁省农机购置补贴辅助管理系统》查询显示，被告购买的农机设备补贴款116200元已于2019年3月13日结算完毕，打入被告账户。原告于于2019年5月22日向被告邮寄催款函，被告于2019年6月3日本人签收。被告至今未将农机设备补贴款给付原告。本院认为：原、被告之间订立的买卖合同，合法有效，受法律保护。被告未按合同约定将农机设备补贴款给付原告，已构成违约。故原告要求被告给付设备款116200元及利息的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（被告经传票传唤未到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款（当事人应当按照约定全面履行自己的义务）、第一百零七条（当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任）、第一百零九条（当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬）的规定，判决如下：被告刘立民于本判决生效之日起10日内，给付原告铁岭天成干燥设备制造有限公司农机设备补贴款116200元，并从2019年3月14日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率给付利息至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率给付利息至偿还本金116200元止。逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费2624元（原告预交），减半收取1312元，由被告刘立民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起七日内交纳上诉费，逾期交纳，按撤回上诉处理。审判员  刘琳二〇二〇年四月二十四日书记员  王宇
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0331民初377号 原告：荔浦县大发房地产开发有限公司，住所地：荔浦市荔城镇环东路45号，统一社会信用代码：91450331753722833M。 法定代表人：吴志超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯辉国，广西华桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗沁竹，广西华桂律师事务所实习律师。 被告：杨德来，男，1979年11月10日出生，瑶族，住广西荔浦市。 被告：陈冬玲，女，1984年12月1日出生，瑶族，住广西荔浦市。 原告荔浦县大发房地产开发有限公司与被告杨德来、陈冬玲商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告荔浦县大发房地产开发有限公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告荔浦县大发房地产开发有限公司撤回起诉。 本案受理费7000元，减半收取3500元，由原告荔浦县大发房地产开发有限公司负担。 审判员 杜 冰 二〇二〇年四月二十日 书记员 林伟国
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32119号 申请执行人王源，女，汉族，1996年4月29日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人深圳融拓数据科技有限公司，住所地深圳市福田区福保社区市花路创凌通科技大厦A座1402，统一社会信用代码91440300MA5F4JAW9R。 法定代表人张冰。 申请执行人王源与被执行人深圳融拓数据科技有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]3490号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付27500元及利息等，本院于2019年11月4日依法立案执行。 本院经向不动产、银行、车辆、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  刘规海 二〇二〇年四月八日 书记员  柯春燕
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0322执135号之一 申请执行人：徐州惠农企业管理有限公司，住所地沛县。 法定代表人：曹可菊，该公司经理。 被执行人：房智，男，1971年11月29日生，汉族，住徐州市云龙区。 徐州惠农企业管理有限公司与房智借款合同纠纷一案，（2015）徐仲裁字第208号裁决书已发生法律效力，徐州市中级人民法院于2019年8月8日作出执行裁定书指定我院执行该案，本院于2020年1月7日立案执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查被执行人房智有工资收入，徐州市中级人民法院在执行时已冻结，本院已扣划，现已执行到位183263.15元。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、本院采取的执行措施及执行结果，余款申请执行人同意待被执行人工资存款足额时再予执行，并同意终结本次执行程序。 本院认为，徐州惠农企业管理有限公司申请执行房智借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能全部执结，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李文托