wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初118号 原告：邵鑫雨，女，2000年7月24日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：王名成，山东赞特瑞律师事务所律师。 被告：苏同保，男，1982年1月8日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告邵鑫雨与被告苏同保健康权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邵鑫雨及其委托诉讼代理人王名成到庭参加诉讼，被告苏同保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵鑫雨向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失 7200元。事实和理由：被告苏同保于2019年6月24日5时许，在首铂曼酒店将原告打伤，原告当日入住日照市岚山区人民医院，2019年7月2日出院，共住院8天，花费7200元，原告要求被告赔偿，被告拒不赔偿。故原告诉至法院。 案经送达，苏同保未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月24日5时许，被告苏同保酒后在首的铂曼酒店因未带身份证，原告无法为其办理入住手续，双方发生纠纷，被告用前台的塑料牌子将原告面部打伤，后原告报警，日照市公安局岚山分局安东卫派出所出警后，经过调查，对被告苏同保作出了行政拘留五日的行政处罚。原告受伤后于入岚山区人民医院住院治疗8天，经诊断，原告伤情为面部软组织挫伤、面部擦伤、脑外伤后综合征。关于支出的医疗费用，原告提交费用明细清单及医疗费票据复印件，载明费用共计1288.61元，另提交平安养老保险股份有限公司出具的理赔决定通知书一份，载明原告支出的医疗费用已获理赔款1301元。关于工资情况，原告提交日照市岚山区铂曼酒店出具的证明一份，载明“证明本单位已离职员工邵鑫宇在本单位工作期间，平均月工资为：底薪+提成+各项福利约为人民币 3500元。”除上述证据外，本院另从日照市公安局岚山分局安东卫派出所调取公安机关对原、被告的询问笔录两份，证明纠纷发生的过程。 本院认为，原、被告因琐事发生争执，被告酒后将原告打伤，其行为已被公安机关处以行政处罚，被告因其侵权行为给原告所造成的损失应予以赔偿。结合本案的实际情况，本院对原告的损失核准如下：1.综合原告的伤情，参照公安部《GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌情认定原告的误工期为20天，按照原告的工资标准，计算原告的误工费为2333元；2.护理费参照《日照市部分职工（工种）劳动力市场工资指导价位》，按照120元/天标准计算，原告住院8天，护理费计算为960元；3.住院伙食补助费，按照50元/天计算，原告住院8天，计算伙食补助费为400元；4.交通费，本院酌情支持200元。对于医疗费，因原告未提供相应的票据原件证实其损失情况，故本院对原告关于医疗费的主张不予支持，综上，原告的损失数额共计为3893元。被告苏同保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告苏同保于本判决生效之日起五日内赔偿原告邵鑫雨损失3893元； 二、驳回原告邵鑫雨的其它诉讼请求。 给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏同保负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  张桂刚 二〇二〇年四月三日 法官助理 杨捷 书记员 王聪聪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执恢135号之一 申请执行人广东中奥物业管理有限公司桂林分公司，住所地桂林市象山区。 法定代表人：付蓉，该公司总经理。 被执行人曾凡红，男，瑶族，1976年11月28日出生，住广西桂林市象山区。 被执行人廖鲜艳，女，壮族，1983年8月6日出生，住广西防城港市防城区。 申请执行人广东中奥物业管理有限公司桂林分公司与被执行人曾凡红、廖鲜艳物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0304民初2330号民事判决书已生效，由于被执行人未履行生效法律文书规定的义务，申请执行人广东中奥物业管理有限公司桂林分公司向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曾凡红、廖鲜艳账号内的存款额度人民币2680.55元，冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆凯 二〇二〇年四月十日 书记员  刘冬
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执184号之一申请执行人：罗国林，女，汉族，1978年11月29日出生，住贵州省赤水市。被执行人：何登奎，男，汉族，1976年6月17日出生，住贵州省赤水市。本院在执行罗国林申请执行何登奎离婚纠纷一案中，依据已经生效的法律文书，被执行人应向申请人支付执行款40,000.00元，并承担案件执行申请费500.00元，共计40,500.00元。执行过程中，经本院查询，被执行人银行账户中有2,000.00元存款，本院已依法将该笔存款扣划并兑付申请人，现被执行人尚欠38,500.00元未履行，被执行人名下无不动产、公积金、车辆、银行存款等可供执行财产。鉴于此，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供相关财产线索，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民初3273号的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  张家明审判员  刘方平审判员  陈 默二〇二〇年四月十六日书记员  袁俊杰
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初396号原告：曾志辉，男，1980年11月14日出生，汉族，南昌市进贤县人,住江西省南昌市进贤县。被告：焦光耀，男,1997年1月21日出生，汉族，南昌市进贤县人,住江西省南昌市进贤县。原告曾志辉与被告焦光耀买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾志辉到庭参加诉讼，被告焦光耀经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾志辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付欠款人民币2000元整（贰仟元整）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月4日，被告焦光耀到原告曾志辉的体彩福利店购买彩票，被告想购买人民币2000元的刮刮奖奖券，原告让被告先付钱再购买彩票，被告说并不缺钱，等刮完券后一起付钱。因原告考虑被告是老客户，信任他，就先把2000元的彩票拿给被告，但被告把这2000元奖券刮过之后，改口说没钱，然后就写下一张欠条，承诺当月7号还钱，并留下他本人的身份证作为抵押。原告于当月8日、14日、23日多次与被告沟通还钱事宜，但被告多次违约自己承诺的还款期限，一拖再拖,原告遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告焦光耀未作答辩。本院经审理查明：被告于2020年1月4日向原告赊购价值人民币2000元的刮刮乐福利彩票,并出具欠条一张，该欠条载明：“今焦光耀欠彩票店曾志辉2000元至7号还款，7号：16：00之前，136××××5918，2020年1月4号。”嗣后，原告多次催收该款项未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，该买卖合同关系合法、有效。被告未及时给付原告彩票款而引发本案纠纷，应负本案的全部责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告焦光耀给付原告曾志辉彩票款人民币2000元，此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告焦光耀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇二〇年四月七日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执3647号之三申请执行人：朴红卫，男，汉族，1970年12月9日出生，现住哈尔滨市道外区南十六道街74号。被执行人：黄金良，男，汉族，1966年6月1日出生，住所地黑龙江省五常市五常镇。本院依据（2018）黑0104民初5883号民事调解书立案执行申请执行人朴红卫与被执行人黄金良借款合同纠纷一案，申请执行标的800,000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人黄金良发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人黄金良的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产及工商档案进行了查询。查明被执行人黄金良名下有房产，房产有抵押和查封，本院予以轮候查封；查明被执行人黄金良银行有存款，本院予以冻结，但金额不足千元，未满足执行标的。被执行人未履行生效判决所确定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人于铭，申请执行人朴红卫不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0104民初5883号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 森审判员 王 爽审判员 王宏伟二〇二〇年四月十七日书记员 卢帅廷
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执589号朱晶晶、刘安华:关于朱晶晶与刘安华民间借贷纠纷一案，被执行人刘安华已履行3650元（含50元执行费用），本案已执行完毕，特此通知。二〇二〇年四月二日
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初701号原告：中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所地：遂川县泉江镇工农兵大道21号，统一社会信用代码：913608278623154527。法定代表人：彭凯，该支行行长。委托代理人：王智明，该支行员工。被告：彭勇，男，1989年10月5日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行诉被告彭勇金融借贷纠纷一案中，因原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行撤诉处理。审判员  郭建军二〇二〇年四月二十九日书记员  李佐芳
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初734号原告：王福平，男，1973年4月24日生，汉族，住贵州省赤水市。被告：税琦瀚，男，1977年6月24日生，汉族，住贵州省赤水市。原告王福平与被告税琦瀚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王福平到庭参加了诉讼，被告税琦瀚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王福平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还原告借款10万元整及利息2019年2月28日至2020年3月10日止本金、利息共计137,200.00元。2、2020年3月10日后利息以3,000.00元/月计算，直至本金归还为止。3、案件受理费由被告承担。4、律师费、诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年2月，因现金周转不过，向原告王福平借款人民币现金10万整，每月10万元利息为3,000.00元整，限期于2019年7月底归还。因原告多次催收还款，但无归还结果。被告于2019年2月28日已打借条为证。现请求法院依法判决支持诉讼请求。被告税琦瀚未作答辩。本院经审理认定事实如下:2019年2月28日，被告因生意资金周转困难向原告借款100,000.00元。双方约定借款利息按每月3,000.00元计算，于2019年7月底归还。原告以现金方式向被告支付借款100,000.00元，被告向原告出具《借条》载明借款金额为100,000.00元。过后，被告向原告支付一个月利息3,000.00元后未支付借款利息，也未偿还借款100,000.00元。2020年4月2日，原告以诉称理由向本院起诉。上述事实，有当事人的陈述，身份证复印件、《借条》、取款记录、银行取款存折记录证据在卷佐证，可以认定。本院认为，被告向原告借款100,000.00元，用于生意资金周转，原告以现金方式已向被告支付借款100,000.00元，双方的借贷行为属合法民间借贷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原、被告间的借贷行为受法律保护。现借款已到期，原告已向本院起诉请求被告偿还借款100,000.00元，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告应偿还原告借款100,000.00元。关于借款利息问题。双方在《借条》中约定借款利息按每月3,000.00元计算，即为月利率3%。过后，被告已向原告支付一个月利息3,000.00元后未支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应从2019年3月29日起至借款清偿之日止，以借款本金100,000.00元为基数，按照月利率2%计算支付利息，利随本清。对原告的该项诉讼请求的其余请求，不予支持。审理中，被告税琦瀚经本院合法传唤，期限届满后，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案适用缺席判决。为此，为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告税琦瀚在本判决生效之日起10日内偿还原告王福平借款100,000.00元；被告税琦瀚还应从2019年3月29日起至借款清偿之日止，以借款本金100,000.00元为基数，按照月利率2%计算向原告王福平支付利息，利随本清。二、驳回原告王福平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,522.00元，由原告王福平承担322.00元，被告税琦瀚承担1,200.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  曹正林二〇二〇年四月二十九日书记员  程元磊
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初2827号原告：中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段218号。负责人：李旭东，该行行长。委托诉讼代理人：黄宏涛，湖南骄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，男，1970年4月3日出生，汉族，住长沙市雨花区，系该行客户经理。被告：谢世民，男，1989年8月26日出生，汉族，住广西全州县。原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行（以下简称建行芙蓉支行）诉被告谢世民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄宏涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行芙蓉支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币97369.72元，利息4787.79元，罚息5791.59元（利息暂计算至2020年1月16日）以及自2020年1月17日起至本息还清之日止的利息、罚息（按合同约定计付)；2、判令被告支付原告为实现债权所发生的律师代理费人民币5397元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告谢世民未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。经审理查明：被告作为借款人,与原告作为贷款人于2018年5月18日签订了合同编号为43020180518062474825的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：原告向被告提供借款额度为人民币242643.68元的借款，借款额度有效期间自2018年5月18日起至2019年5月18日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日；合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，借款利率按照6.3%执行；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，属于借款人违约。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同还对其他事项作了约定。上述合同签订后，被告于2018年5月18日支用借款114600元、6月12日109800元、7月12日3643.68元、7月14日14600元，共计242643.68元。但贷款到期后，被告仅向原告偿还借款本金145273.96元，利息3203.01元。截至2020年1月16日止，被告尚拖欠原告借款本金97369.72元，利息4787.79元，罚息5791.59元未予支付。双方遂酿成纠纷，原告诉至本院。2019年8月15日，原告与湖南骄阳律师事务所签订《个人类不良贷款司法催收合作协议》，协议约定原告委托该律师事务所对个人类不良贷款进行司法催收，并于2020年4月20日向湖南骄阳律师事务所支付律师服务费5397元。上述事实，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、贷款资金流向一览表、对账单、《个人类不良贷款司法催收合作协议》、律师费票据、中国工商银行网上银行电子回单等证据及当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方应当严格履行各自的合同义务。原告按约向被告提供了贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，截至2020年1月16日止，被告尚拖欠原告借款本金97369.72元，利息4787.79元，罚息5791.59元，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告立即偿还上述贷款本息，并按照合同约定从2020年1月17日起计算至借款本息还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告在《中国建设银行“快e贷”借款合同》中对原告方为实现债权而支出的律师服务费的承担已有明确约定，原告已委托湖南骄阳律师事务所律师代理本案诉讼且已支付了律师代理费，故原告有权要求被告支付律师代理费。依据原告与湖南骄阳律师事务所签订的《个人类不良贷款司法催收合作协议》，现原告要求被告支付律师代理费5397元，符合法律规定，且未超过《湖南省律师服务收费行业指导标准》的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢世民于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行偿还借款款本金97369.72元及截至2020年1月16日止的利息4787.79元，罚息5791.59元，后续利息继续依照《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定标准偿还至上述贷款实际清偿之日止；二、被告谢世民于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行支付为实现债权所发生的律师服务费5397元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2566元，减半收取1283元，财产保全费1100元，合计2383元，由被告谢世民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王利华二〇二〇年四月二十九日代理书记员  刘 建附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执801号之一申请执行人谢颖珊，女，1964年7月11日出生，汉族，铅山县人，住铅山县。申请执行人丁宏（系谢颖珊之夫），男，1962年12月3日出生，汉族，铅山县人，住铅山县。被执行人谢丽芳，女，1978年9月21日出生，汉族，铅山县人，住广州市珠海区。被执行人邝峰（系谢丽芳之夫），男，1968年6月16日出生，汉族，住广州市珠海区。被执行人陈娇娥（系谢丽芳之母），女，1951年11月3日出生，汉族，铅山县人，住铅山县。被执行人谢文林（系谢丽芳之父），男，1946年8月11日出生，汉族，铅山县人，住铅山县。本院作出的（2019）赣1124民初17号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈娇娥在中国工商银行15×××86账户内存款人民币840000.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人陈娇娥在中国工商银行15×××77账户内存款人民币840000.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人陈娇娥在中国工商银行15×××56账户内存款人民币840000.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人陈娇娥在中国工商银行15×××53账户内存款人民币840000.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人谢文林在江西省农村信用社联合社6226822016301628514-000000账户内存款人民币840000.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人谢文林在中国农业银行62×××66账户内存款人民币840000.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务的可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 超二〇二〇年四月十七日书记员 李梦莹
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0311民初6821号之一 原告：马文礼，男，1983年5月28日出生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：王红兵，江苏泉山律师事务所律师。 被告：康伟，女，1972年2月18日出生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：高琪，江苏它石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈默，江苏它石律师事务所实习律师。 马文礼与康伟合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法于2020年2月10日转为适用普通程序，并于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王红兵、被告委托诉讼代理人高琪、沈默到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马文礼向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告徐州市泉山区西苑东区自建房及院落、附房；2、判决被告赔偿原告自2018年9月25日至2019年3月25日的租金损失40998元。事实与理由：2013年8月9日当事人经协商签订《西苑东区幼儿园租赁合同》，约定原告提供自建房和院内场地及4号楼前5间平房现状租给被告开办幼儿园使用经营，有偿使用期限5年，租期自2013年9月25日至2018年9月24日，租金每年不等，提前一个月交后三个月租金。现上述合同履行期限届满，原告不愿再将房屋出租给被告，通知被告后，被告拒绝搬离，且未再支付2018年9月24日之后的租金。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。 被告康伟辩称，1、原告马文礼主体不适格，涉案房产系徐州市惠君房产开发有限公司（现更名为徐州市国旭房地产开发有限公司），原告马文礼仅是受该公司委托与被告签订的租赁合同。2、涉案租赁关系仍系存续状态，直至原告马文礼起诉前，被告也未收到原告或徐州市惠君房地产开发有限公司要求解除或终止租赁合同的通知。涉案合同租赁期限虽约定至2018年9月24日届满，但合同另有约定到期后可以续签合同。在原告起诉前，被告有向徐州市惠君房地产开发有限公司交纳租金，但该公司因故未接受。3、原告在涉案租赁合同期限内将房屋卖给第三人，侵害了被告优先购买权，侵害了被告的合法权益。 经审理查明，徐州市惠君房产开发有限公司于2000年5月17日取得涉案西苑东区××号土地使用权，土地用途为教育，使用权类型为公司所有。2011年9月21日徐州市惠君房产开发有限公司经工商登记更名为“徐州市国旭房地产开发有限公司”（以下统简称为“国旭房产公司”）。2008年1月2日国旭房产公司出具委托书，委托原告马文礼对外出租涉案房屋，委托书载明“我公司自建自持的西苑东区幼儿园、院落及附房，经公司研究同意委托马文礼同志（本人系公司股东）对外出租，也可自用，仅限于开发幼儿园用，租金收入汇入公司账户（或会计账户）”。2013年8月9日国旭开发公司会计孙红侠（甲方）与被告康伟（乙方）签订《西苑东区幼儿园租赁合同》，约定甲方提供自建房和院内场地及四号楼前五间平房现状租给乙方开办幼儿园经营使用，有偿使用年限5年，期满后，甲乙双方如愿继续合作，协商后在同等条件下，优先续签合协议；另约定租赁期限为2013年9月25日至2014年9月24日。2018年经国旭房产公司委托，原告马文礼另与被告康伟补签《西苑东区幼儿园租赁合同》，即涉案合同，约定内容、签订日期均与上述租赁合同相同。涉案房产租赁期间内，被告康伟均是将租金汇入国旭房产开发公司或其会计孙红侠账户。 另查明，原告马文礼原于2018年12月24日以租赁合同纠纷为由向本院起诉被告康伟，案号为（2018）苏0311民初7926号。该案审理过程中，原告马文礼自认其系接受国旭房产公司委托与被告康伟签订的租赁合同，且被告康伟陈述其明知原告马文礼与国旭房产公司之间的委托关系。原告马文礼后申请撤回该案起诉，本院予以准许。 本院认为，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中，原告马文礼系代理国旭房产公司与被告康伟签订租赁合同，且被告康伟在签订合同时明知上述委托关系。原告马文礼也未提交证据证明涉案租赁合同仅约束其与被告康伟，故涉案租赁关系主体应为国旭房产公司及被告康伟，马文礼仅系国旭房产公司受托人，与涉案租赁合同无直接利害关系，其作为本案原告主体不适格。被告康伟辩称原告马文礼主体不适格有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告马文礼的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 强晋川 审 判 员 关 林 审 判 员 杨 瑞 二〇二〇年四月十三日 法官助理 宁 琳 书 记 员 张 园
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执恢234号 申请执行人：山东华铭工程有限公司。住所地：临朐县龙山高新技术产业园营龙路008号。 法定代表人：刘建萍，董事长。 被执行人：安丘市华安建筑安装有限责任公司，住所地：安丘市潍徐南路250号。 法定代表人：王立杰，董事长。 本院在执行申请执行人山东华铭工程有限公司与被执行人安丘市华安建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，因安丘市华安建筑安装有限责任公司管理人对安丘市华安建筑安装有限责任公司提出破产重整申请，本院于2019年5月22日作出（2019）鲁0784破2号民事裁定受理该申请。2018年1月12日，本院依法作出（2017）鲁0784执1403号执行裁定，裁定终结(2016)鲁0784民初2848号民事调解书的本次执行程序。 2020年1月9日，本院作出（2019）鲁0784破2号之一民事裁定，裁定批准安丘市华安建筑安装有限责任公司重整计划，终止安丘市华安建筑安装有限责任公司重整程序。 本院认为，根据《企业破产法》第九十二条、第九十三条的相关规定，经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债务人均有约束力，债务人不能执行或者不执行重整计划的，人民法院经管理人或者利害关系人请求，应当裁定终止重整计划的执行，并宣告债务人破产。据此,安丘市华安建筑安装有限责任公司现已被本院裁定批准重整计划，目前进入重整计划执行期间，如果重整计划执行成功，本案申请执行人的利益可通过重整计划得以实现，如果重整计划执行不成功，则被执行人进入破产清算程序，申请执行人的债权可通过破产财产分配方案得以实现。因此，在安丘市华安建筑安装有限责任公司进入重整计划执行期后，在该期限内本院不应对其名下资产进行强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院(2020)鲁0784执恢234号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王明林 审判员  别怀明 审判员  刘陆洲 二〇二〇年四月二十九日 书记员  魏丽娇
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保97号申请人：杨某，女，汉族，1975年12月，住重庆市南岸区广阳镇。被申请人：田某某，男，汉族，1974年3月，住重庆市南岸区。申请人杨某与被申请人田某某诉前财产保全一案，申请人杨某于2020年4月14日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人田某某名下银行存款800000元或其它相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查后认为，申请人杨某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人田某某名下银行存款800000元或其它相应价值的财产。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王英二〇二〇年四月十四日书记员  吴倩
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保496号申请人：中国农业银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市红星中路28号，统一社会信用代码：913708008659235339。负责人：罗秉环，行长。被申请人：济宁东茂建筑有限公司，住所地济宁市阜桥辖区黄营片区沿街C座综合楼。法定代表人：徐岩，总经理。被申请人：济宁市永生工程机械制造有限公司，住所地济宁市高新区嘉达路8号。法定代表人：孙永生，总经理。被申请人：张伟娜，女，1980年5月8日出生，汉族，住山东省济宁市。被申请人：徐岩，男，1977年2月20日出生，汉族，住山东省济宁市。被申请人：杨立，男，1986年9月10日出生，汉族，住山东省济宁。被申请人：蔡夏宁，女，1988年7月8日出生，汉族，住山东省济宁。申请人中国农业银行股份有限公司济宁分行与被申请人济宁东茂建筑有限公司、济宁市永生工程机械制造有限公司、张伟娜、徐岩、杨立、蔡夏宁金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济宁东茂建筑有限公司、济宁市永生工程机械制造有限公司、张伟娜、徐岩、杨立、蔡夏宁银行存款1000万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811民初2716号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人济宁东茂建筑有限公司、济宁市永生工程机械制造有限公司、张伟娜、徐岩、杨立、蔡夏宁银行存款1000万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年四月七日书记员  王 浩
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2019）琼9005执1585号被执行人：韩仕光，男，1972年6月21日出生，汉族，住址海南省文昌市。本院依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2013）文刑初字第169号刑事判决书，受理被执行人韩仕光罚金一案，被执行人应向本院缴纳罚金20000元。本院在执行过程中，本院至文昌市公安局治安管理大队户政管理中队调查，井盖单位反馈，发现被执行人韩仕光于2014年11月5日死亡。除此之外，本院还分别于2019年12月17日、2020年1月3日、2020年4月13日通过执行系统对被执行人韩仕光名下的银行存款、股票、证券、工商股权、不动产、支付宝账户余额等财产进行了调查，经执行系统信息反馈，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、股票、证券、工商股权、车辆等财产线索。另，本院至文昌市不动产登记中心、住建局及住房公积金管理局调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院前往被执行人住所地海南省文昌市锦山镇罗豆居第六工作服务站调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人已于2014年11月5日死亡，经本院穷尽财产调查措施亦未能发现被执行人韩仕光名下有可供执行的财产线索，不能缴纳上述案件罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）琼9005执1585号案件的执行。本裁定立即执行。审判员 王建国 二〇二〇年四月二十八日书记员 梅耀生附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2020)苏8601行初93号原告王开勤，男，1938年4月28日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托代理人王衍文，徐州市泉山区正达法律服务所法律工作者。被告徐州市鼓楼区九里街道办事处，住所地徐州市鼓楼区九里山西路1号。法定代表人朱青，该办事处主任。委托代理人孟滨，江苏忠清律师事务所律师。委托代理人张艳，江苏忠清律师事务所律师。被告徐州市鼓楼区住房和城乡建设局，住所地徐州市鼓楼区中山北路鼓楼区政府机关大楼825室。法定代表人张占涛，该局局长。本院在审理原告王开勤诉被告徐州市鼓楼区九里街道办事处、徐州市鼓楼区住房和城乡建设局行政协议一案中，原告以已与被告庭外达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王开勤申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王开勤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王开勤负担。审 判 长 焦琰茹审 判 员 李勇辉审 判 员 李 浩法官助理 王 静二〇二〇年四月二十七日书 记 员 闫 琪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初5250号原告：林乙彬，男，汉族，1983年7月3日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：陈伟岳，广东晟典律师事务所律师，执业证号：14403200510662391。委托诉讼代理人：刘欢，广东晟典律师事务所实习律师。被告：洪裕龙，男，汉族，1987年5月3日出生，身份证住址：广东省广州市，原告林乙彬与被告洪裕龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人陈伟岳、刘欢到庭参加诉讼。被告洪裕龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金人民币120万元；2.被告向原告支付自借款之日到实际偿还之日的利息(以本金人民币120万元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年9月27日起算，暂计至2020年1月27日，利息为98400元）(本息暂合计人民币1298400元）；3.被告承担本案全部诉讼费用、保全担保费用。事实和理由：2019年9月27日，被告向原告借款人民币120万元，原告通过银行转账的方式向被告支付了此项借款。当日，被告收到上述款项后向原告出具《借条》，承诺于2019年11月27日归还本息。还款期限届满后，被告迄今分文未付，原告经多番追讨未果，无奈之下诉诸法院，以维护自身合法权益。恳请贵院查明事实，依法判如原告所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、银行流水（两张），证明2019年9月27日，原告通过银行转账的方式向被告转账人民币70万、50万元，共计向被告交付借款120万元。起诉时提交的是2020年1月7日在银行打印的流水明细，但是因为流水明细原件庭前原告找不到，所以原告重新到银行打印了2020年4月7日的两张银行流水明细，该流水的内容与之前提交的证据内容是一致的。2、《借条》，证明被告确认收到原告借款人民币120万元，双方约定年息30%，还款日为2019年11月27日。借条中约定的利息是30%，但是原告起诉时主动调整为年利率24%，这是在国家法律保护内的利率。原告在起诉时提出要求由被告承担保全担保费的主张，在立案后才办理保全手续，原告庭前也将支付保全担保费的票据提交给法庭，金额为1298元。被告洪裕龙未提交答辩意见，亦未举证、质证。经审理查明，2019年9月27日，被告向原告借款人民币120万元，原告通过银行转账的方式向被告支付了上述借款。当日，被告收到上述款项后向原告出具《借条》，承诺于2019年11月27日归还本息。还款期限届满后，被告迄今未曾支付利息及本金给原告。上述事实的认定，有原告提供的银行流水，借据予以证实，本院予以确认。被告洪裕龙经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃质证权利。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，本案中，被告洪裕龙向原告林乙彬借款人民币1200000元，有被告洪裕龙向原告林乙彬出具的借据及转款的银行流水佐证，原告林乙彬与被告洪裕龙之间的借贷关系明确，故被告洪裕龙应向原告林乙彬偿还借贷的本金及利息。原告林乙彬主张按年利率24%计算逾期利息的请求符合法律的规定，本院予以支持，但原告林乙彬主张的2019年9月27日至2020年1月27日的利息人民币98400元已超出了上述标准，按年利率24%计算，上述期间的利息为人民币96000元，本院按人民币96000元予以支持。被告洪裕龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪裕龙于本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币1200000元及逾期利息人民币96000元给原告林乙彬（逾期利息暂计算至2020年1月27日，之后的利息以不超过本金人民币1200000元为基数，按年利率24%计算至借款偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币8243元，保全费人民币5000元，由被告负担。原告已经预交上述费用，由本院予以退回，被告应当在本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费人民币8243元、保全费人民币5000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑小涛二〇二〇年四月十五日书记员  申志敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执171号之一 申请执行人：合肥昌浩商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区界首路21号B区205-1室，统一社会信用代码913401005689810164。 法定代表人：管孝凤，总经理。 被执行人：何经全，男，1967年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：砀山县西地亚房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇民营工业集中区，统一社会信用代码913413215704123650。 法定代表人：钟源，总经理。 本院在执行申请执行人合肥昌浩商贸有限公司与被执行人何经全、砀山县西地亚房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，现因本案冻结财产案外人执行异议之诉中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执171号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年四月一日 书记员  陈青青
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初579号原告：南阳市烟草公司淅川县分公司，住所地淅川县东风路62号。法定代表人：杨飞，系该公司负责人。委托诉讼代理人：吴建国，系公司职工，特别授权。委托诉讼代理人：王荆淅，系公司职工，特别授权。被告：张付吉（曾用名张富吉），男，汉族，生于1974年1月4日，住淅川县。原告南阳市烟草公司淅川县分公司诉被告张付吉物权保护纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南阳市烟草公司淅川县分公司委托诉讼代理人吴建国、王荆淅到庭参加诉讼。被告张付吉经本院传票传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳市烟草公司淅川县分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即将位于淅川县××坡镇张楼烟点的的房屋按原状返还给原告；2、本案诉讼费由被告张付吉承担。事实及理由：原告位于淅川县××坡镇张楼烟点的房产，包括院子和35间房屋。自2015年9月开始，被告张付吉在未经原告同意的情况下，长期侵占原告位于淅川县张楼烟点的房屋进行生产生活。被告的侵占行为给原告的管理活动造成了巨大影响，更对原告的生产经营造成了巨大损失。为了规范国有资产管理，原告多次通知被告腾退房屋并按照原状交还原告，但被告均予以拒绝，至今未将房屋腾退归还原告。综上，为维护其合法权益，特诉至贵院。被告张付吉缺席无答辩。经审理查明，原告南阳市烟草公司淅川县分公司位于淅川县××坡镇张楼烟点占地9540.83平方米，共有各类房屋及其他房舍35间。该烟点业务取消后，烟点房舍及土地交由张楼村支部书记张富民看管，看管时间为一年，张富民将看管任务交给其弟弟张付吉。之后，原告南阳市烟草公司淅川县分公司未与张富民再签订过看管协议。2015年9月8日，被告张付吉在未经原告同意的情况下将该烟点的土地租赁给案外人唐喜朝。2017年5月4日，原告南阳市烟草公司淅川县分公司在得知上述情况后，向本院提起确认合同无效之诉；2017年6月25日，本院以租赁行为系无权处分，同时土地租赁行为未经土地主管部门批准，擅自改变土地用途，违反土地管理法相关禁止性规定，认定该租赁协议应为无效协议，并作出（2017）豫1326民初1263号判决，内容为“一、被告张付吉与唐喜超签订的《土地租赁协议》无效。二、被告唐喜超在本判决生效之日起20日内退还所占有的原告南阳市烟草公司淅川县分公司的土地1050平方米，并恢复土地原状。”之后，被告张付吉在原告不知情的情况下，又私自占用该烟点房屋及土地居住并进行生产经营活动。原告南阳市烟草公司淅川县分公司多次通知被告张付吉腾退房屋并按照原状交还给原告，但被告均予以拒绝，为维护其合法权益，遂诉至本院。上述事实,由原告南阳市烟草公司淅川县分公司提供的国有土地使用证、房屋所有权证、现场照片及民事判决书在卷佐证，所证事实足以认定,本院予以采信。本院认为，位于淅川县××坡镇张楼村烟点房屋及土地登记在原告南阳市烟草公司淅川县分公司名下,故原告对该房屋及土地享有占有、使用、收益和处分的权利。被告张付吉在未取得原告同意的情况下，私自占用上述房屋及土地，系无权占有。无权占有不动产或者动产的，权利人可以要求返还原物。因此，本院依法确认本案性质为物权保护纠纷。被告张付吉拒不搬离该房屋及退还占用土地的行为,侵害了原告的合法权益,原告要求被告迁出所占用的房屋及土地合法有据,本院予以支持。被告张付吉在本案审理期间未予答辩且未参加诉讼,亦未提供相关证据,应视为自动放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张付吉在本判决生效后三十日内迁出原告南阳市烟草公司淅川县分公司名下位于淅川县厚坡镇张楼村的土地及房屋，并恢复土地及房屋原状。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张付吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王葆兴二〇二〇年四月二十二日书记员  申晓斌
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初1405号原告：仇某某，女，1979年1月22日出生，住济南市。被告：李某某，女，1974年12月23日出生，汉族，居民，住济南市。原告仇某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仇某某撤回起诉。案件受理费113元，财产保全费200元，由原告仇某某负担。审 判 员 王广玺二〇二〇年四月八日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初234号原告：陆会斌，男，1970年7月4日出生，汉族，江西九江市濂溪区人，自由职业，户籍地江西省九江市濂溪区，现住九江市浔阳区。被告：唐稳生，男，1979年8月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人，自由职业，户籍地江西省上饶市鄱阳县，现住鄱阳县。原告陆会斌与被告唐稳生买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆会斌、被告唐稳生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆会斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款92,760.8元；2、判令被告向原告支付逾期违约金（算至2019年12月31日）20,407.38元。期后逾期付款违约金自2020年1月1日起付清货款及违约金为止；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月29日原告与被告签订《转让协议书》，被告向原告购买地基桩850米和桩尖价款合计133,810元。实际购买价款合计134,680元，约定2018年11月1日前一次性全部付清，如有违约乙方承诺按总价1%每天承担违约金。2019年1月30日被告仅支付50,000元，因被告逾期3个月，按每月2%计算违约金为8,080.8元，扣除违约金后余款41,919.2元用于还款，故被告尚欠92,760.8元，原告多次催收无果，故诉来法院。唐稳生辩称：欠付货款属实，但欠款金额有误，原告不应计算违约金，被告已还款50,000元，尚欠货款84,680元。我承诺在今年5月份前还清，但原告不应计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月29日原告（甲方）与被告（乙方）及见证方马某在场共同签订《转让协议书》，约定甲方在共青城市南湖新城智贸港工地有ＰＨＣ500×125ａｂ桩850米，现转让给乙方唐稳生。经双方协商转让价格为145元／米（场地交货，不含税收及运费），由乙方自行装车、运输。总价款为850米×145元／每米＝123250元，桩尖132只×80元／只＝10560元，总合计价款：133810元（壹拾叁万叁仟捌佰壹拾元整），双方约定付款方式，在2018年11月1日前一次性付清全部款项。如有违约乙方承诺按总价款1%每天承担违约金计算，直至付清货款为止。当日原、被告及见证人马某均在《场地现有桩规格、长度、数量、价款明细表》上签名确认。协议签订后，2018年10月6日，被告向原告出具《总收条》：“兹有陆会斌从江西共青城工地运来Ｐ500×125桩合计856米，按合同价每米145元（不含吊车费及运费），计人民币124120元，桩尖132只，每只80元，计人民币10560元，总合计134680元。”同时出具《欠条》：“今欠陆会斌桩材料款：壹拾叁万肆仟陆佰捌拾元整，还款时间按三方所欠的协议执行。今欠人：唐稳生2018年10月6日。”2019年1月30日被告唐稳生通过微信向原告陆会斌转款20000元，同日通过银行汇款方式向原告支付30000元，此后原告多次催收余款无果，故诉至法院。上述事实，有原告提供的《转让协议书》、《场地现有桩规格、长度、数量、价款明细表》、总收条、欠条、微信聊天记录截屏打印件、银行短信记录及原、被告当庭陈述记录在卷，予以佐证，足以认定。本院认为，原、被告自愿签订的《转让协议书》对原、被告双方均具有约束力。被告唐稳生签收原告交付的约定型号桩及十字桩尖后便应按照协议约定的付款期限即2018年11月1日前付清全部货款，但被告直到2019年1月30日才支付50,000元，系被告付款违约，应当承担逾期付款的违约责任。故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，当被告逾期给付的货款不足以清偿全部债务且双方无约定时，原告自愿将协议约定每日1%的违约金调整为按月2%计算违约金并按照先行抵扣逾期付款违约金8,080.8元的顺序再计算还款金额为92,760.8元的行为未违反法律规定，本院应予支持，因此原告要求被告支付欠付货款92,760.8元及逾期付款违约金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：限被告唐稳生于本判决生效之日起十日内支付原告陆会斌货款92,760.8元及逾期付款违约金20,407.38元（自2019年2月1日起，以人民币92,760.8元为基数，按照月利率2%计算至2019年12月31日止），共计人民币113,168.18元；此后逾期付款违约金以余欠货款本金为基数仍按月利率2%的标准自2020年1月1日起支付至全部货款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,564元，减半收取1,282元，由被告唐稳生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  宋浩洁二〇二〇年四月一日书记员  陈 晨
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1523号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码91130900806603142A。 被执行人：赵振军，男，1971年7月21日出生，现住沧州市孟村回族自治县。 在执行过程中，1.本院通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利。 3.本院通过全国网络查控系统对被执行人进行了人行查询。 4.本院通过沧州市不动产登记中心查询被执行人名下无不动产信息。 5.本院通过保险股份有限公司沧州分公司查询被执行人名下无保险登记信息。 6.本院通过住房公积金管理中心查询被执行人名下无住房公积金。 7.本院将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 8.本院工作人员前往被执行人户口所在地，该被执行人不在户口所在地。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书立即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  韩 非 审判员  胡树宏 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张剑锋
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初1182号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行。营业场所：辽宁省庄河市城关街道（世纪大街15座1-3层1号公建）。统一社会信用代码：91210283588069534W。负责人：胡宁，系该行行长。委托诉讼代理人：吕天杰、贾秀宁，系辽宁环胜律师事务所律师。被告：张广远，男，1960年12月7日出生，汉族，住庄河市。被告：刘春荣，女，1963年4月7日出生，汉族，住庄河市。被告：陈德志，男，1969年8月22日出生，汉族，住庄河市。被告：冯传辉，男，1977年7月20日出生，汉族，住庄河市。被告：仲金歌，女，1987年1月1日出生，汉族，住庄河市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行诉被告张广远、刘春荣、陈德志、冯传辉、仲金歌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行（以下简称邮政银行庄河支行）的委托代理人贾秀宁到庭参加了诉讼，被告张广远、刘春荣、陈德志、冯传辉、仲金歌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行庄河支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告张广远、刘春荣共同偿还原告借款本金80000元及截至2020年3月10日的利息、罚息35,549.30元，合计115,549.30元；二、判令被告张广远、刘春荣按照借款合同的约定偿还自2020年3月11日起至还清欠款之日止的利息、罚息、复利；三、判令被告张广远、刘春荣给付原告律师代理费2000元；四、判令被告陈德志、冯传辉、仲金歌对前述第1、2、3项诉讼请求的款项承担连带保证责任；五、诉讼费用由五被告承担。事实和理由：被告张广远与刘春荣系夫妻关系，被告冯传辉与仲金歌系夫妻关系。2015年6月9日，五被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定从2015年6月9日起至2019年6月9日止，原告根据五被告组成的联保小组中任一成员的申请，发放额度贷款，其余成员自愿为其提供100%连带责任保证，保证范围为借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等其他应付费用，以及原告实现债权而支付的费用（包括律师费等）。2015年6月16日，被告张广远、刘春荣与原告签订《小额贷款借款合同》，约定二被告借款80000元用于维修大棚，期限为自2015年6月16日至2018年6月16日止，贷款利率为固定利率10.08%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告不按期归还本金的，逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收复利。因实现债权而发生的费用（包括律师费）由贷款人承担。合同签订后原告向被告张广远支付贷款本金80000元，此后张广远按合同约定期限偿还利息至第6期开始逾期，还款至2016年3月21日后未再还款。现该笔借款已到期，被告张广远、刘春荣未按合同约定履行还款义务，其他被告也均未履行保证义务。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决。被告张广远、刘春荣、陈德志、冯传辉、仲金歌未作答辩。经开庭审理，原告向本院提交被告身份证及户口本复印件、《小额贷款联保协议书》《小额贷款借款合同》、放款通知书、个人贷款放款单、贷款借据、个人结算账户流水（存折）、本息查询表、账户交易明细、大连增值税普通发票、辽宁省律师法律服务收费行业指导标准。本院对上述证据的有效性予以确认。根据原告的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：被告张广远与被告刘春荣系夫妻关系。被告冯传辉与仲金歌于2008年2月27日经政府登记结婚，系夫妻关系。2015年6月9日，五被告与原告邮政银行庄河支行签订《小额贷款联保协议书》，合同约定从2015年6月9日起至2019年6月9日止，贷款方可以根据借款方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款。借款方任一成员自愿为贷款方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。贷款方与借款方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，借款方其他成员均承担连带保证责任。保证范围为借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。2015年6月16日，被告张广远、刘春荣与原告签订《小额贷款借款合同》，约定向原告借款80000元，年利率为10.08%，借款期限自2015年6月16日至2018年6月16日。借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。当日，原告依合同约定向被告张广远发放了借款80000元。截至2020年3月10日被告张广远尚欠本金80000元，利息35,549.30元及相应逾期利息。另，原告因本案聘请辽宁环胜律师事务所提供法律服务，并支付律师费2000元。本院认为，原告与被告签订的《小额贷款联保协议书》《小额贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告已依约发放了借款，被告张广远、刘春荣应按合同约定及时偿还借款本息，其未按期还款，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求其偿还借款本金80000元，并承担利息及律师费2000元。被告陈德志、冯传辉、仲金歌在被告张广远、刘春荣向原告借款时自愿提供连带责任保证，依法应承担连带保证责任。被告张广远、刘春荣、陈德志、冯传辉、仲金歌经传票传唤未到庭，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张广远、刘春荣于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行借款本金80000元及截至2020年3月10日利息35,549.30元，并承担借款本金80000元自2020年3月11日起至实际还清之日止，按《小额贷款借款合同》约定计算的利息、罚息、复利；二、被告张广远、刘春荣于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行律师费2000元；三、被告陈德志、冯传辉、仲金歌对上述一、二项义务承担连带保证责任。其承担责任后，有权向被告张广远、刘春荣进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2561元，减半收取1326元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李绍东二〇二〇年四月二十二日书记员  李 玲
河北省故城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1126刑初100号 公诉机关河北省故城县人民检察院被告人 基本情况被告人于树霞，男，1965年4月15日出生，公民身份证号码：1330291965××××××××，汉族，小学文化，务农。户籍所在地：河北省衡水市故城县坊庄乡于庄村45号，现住户籍地。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月22日被故城县公安局刑事拘留，同年11月29日被故城县公安局取保候审，2019年12月2日被行政处罚罚款1200元，经故城县人民检察院决定，2020年4月14日被继续取保候审于其居住地。公诉机关 指控情况起诉书文号故检公诉刑诉[2020]105号指控事实2019年11月13日14时许，于树霞在未取得驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶无号牌的农用拖拉机沿故城县安郑线由北向南行驶至坊庄乡魏庄村附近时被执勤民警查获，民警用呼气式酒精含量检测仪对于树霞进行检查，其结果为114mg/100ml，随后民警将于树霞带至故城县中医院采集了血样，于树霞的血样经衡水市公安局物证鉴定所鉴定结果为139.85mg/100ml。被告人于树霞对鉴定结果无异议。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人于树霞拘役一个月，并处罚金人民币三千元。被告人 意见被告人于树霞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人于树霞犯危险驾驶罪罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。被告人无证驾驶无号牌机动车，依法应从重处罚；其认罪认罚，且到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人于树霞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳人民币一千八百元，其因未取得驾驶证驾驶第二类机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌、醉酒后驾驶机动车的违法行为被行政处罚的一千二百元折抵罚金）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王润起 二〇二〇年四月二十八日 法官助理钱君 书记员孙晓月
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执300号申请执行人：郑玉娥。被执行人:周小卫。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人周小卫的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟顺义二〇二〇年四月二十七日书记员  廖文超
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初14018号原告孙曼曼，女，1990年12月12日出生，汉族，住河南省西平县。委托代理人刘兰天，河南安澜律师事务所律师。被告张强，男，1978年9月16日出生，汉族，住河南省平舆县。被告闫贺领，男，1988年4月9日出生，汉族，住河南省遂平县。原告孙曼曼与被告张强、闫贺领租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙曼曼委托代理人刘兰天到庭参加诉讼，被告张强、闫贺领经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙曼曼诉称，2019年6月10日，原被告双方签订合同两份，约定被告租赁原告的渣土车，租期一年，每月每辆车租金23000元。合同签订后，被告多次拖欠租金。请求：1.解除原被告之间的《土石方车辆运输合同》；2.二被告向原告支付租金46000元及2019年至确定合同解除之日的租金（按每辆车每月租金23000元计算）；3.被告向原告支付违约金，按每日1000元计算至租金支付完毕之日止。庭审中，原告将第2项诉讼请求减少为二被告向原告支付拖欠租金46000元及2019年9月11日至2019年9月16日之间的租金2000元。被告张强、闫贺领未答辩。经审理查明，2019年6月10日，原告孙曼曼（乙方）与被告张强、闫贺领（甲方）签订《土石方工程施工承包合同》一份，约定：四、合同价款。甲方有偿租用乙方的豫Ｑ×××××（渣土自卸车），每月租金23000元租期从2019年6月10日起至2020年6月10日止。五、1.甲乙双方在当月30号（大月31号）进行结算，甲方在次月10号前向乙方付清上月全部工程款。2.如甲方不按时付清当月工程款，逾期一日，加罚壹千元等条款。同日，双方还就豫Ｑ×××××号渣土自卸车签订《土石方工程施工承包合同》，合同内容除车号外均同前述一份合同。庭审中，原告自认2019年8月10日前租金已结清，2019年8月11日之后的没有付款；同时原告称2019年9月17日经被告同意后将车开走，并同意2019年9月11日至2019年9月16日之间的租金按每辆车1000元计算。上述事实，有相关证据以及原告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，被告张强、闫贺领与原告孙曼曼签订两份《土石方工程施工承包合同》，被告张强、闫贺领租赁原告孙曼曼的豫Ｑ×××××号、豫Ｑ×××××号车，故合同虽名为工程施工承包合同，实为租赁合同。庭审中，原告主张2019年9月17日将车开走，并主张被告未付2019年8月11日之后的租金。因被告未参加庭审，也未提交答辩状进行抗辩，系其放弃相关诉讼权利，故对原告主张的2019年9月17日将车开走以及被告未付2019年8月11日之后的租金，本院予以采纳。因诉争车辆原告于2019年9月17日已经开走，两份合同已经实际解除，合同解除日期为2019年9月17日，现原告再请求解除合同，无事实依据，本院不予支持。两份合同约定：“甲乙双方在当月30号（大月31号）进行结算，甲方在次月10号前向乙方付清上月全部工程款”，但二被告至今未支付原告请求的2019年8月11日至2019年9月16日期间的租金，与合同约定不符，构成违约，现原告请求二被告支付该期间的租金，于法有据，本院予以支持。关于租金数额，两份合同约定“每月租金23000元”，因此2019年8月11日至2019年9月10日之间的租金为46000元（23000元×2辆）；2019年9月11日至2019年9月16日之间的租金为9200元（23000元÷30日×6日×2辆），但该期间原告自愿请求2000元，系原告对自己诉讼权利的处分，故该期间的租金按2000元计算；综上，2019年8月11日至2019年9月16日期间的租金合计48000元（46000元+2000元）。关于违约金。合同约定“如甲方不按时付清当月工程款，逾期一日，加罚壹千元”，系双方对违约金的约定，但该约定的标准过高，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定违约金数额为7000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张强、闫贺领于本判决生效后十日内向原告孙曼曼支付租金48000元。限被告张强、闫贺领于本判决生效后十日内向原告孙曼曼支付违约金7000元。驳回原告孙曼曼的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告张强、闫贺领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇二〇年四月二十八日书记员 张 意
河北省廊坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀10刑终66号 原公诉机关河北省固安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王德存，男，1962年6月9日出生，汉族，河北省固安县人，高中文化，农民，捕前住固安县。2018年10月8日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于固安县看守所。 辩护人杨亚兰，河北环京律师事务所律师。 河北省固安县人民法院审理固安县人民检察院指控原审被告人王德存犯诈骗罪一案，于2019年11月8日作出（2019）冀1022刑初139号刑事判决，认定王德存犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十五万元。原审被告人王德存不服，以原审判决认定事实错误、适用法律不当为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定王德存犯诈骗罪的部分事实尚不清楚，且存在违反法定程序，可能影响案件公正审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百三十八条第（五项）、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省固安人民法院（2019）冀1022刑初139号刑事判决； 二、发回河北省固安县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李淑芬 审判员  徐 兵 审判员  张建华 二〇二〇年四月七日 书记员  周林芳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执27号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市。负责人：杨晋哲，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：孙红艳，女，1979年7月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与孙红艳信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年10月11日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初2278号民事判决书，被告孙红艳自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金62132.97元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年10月30日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费2136元，公告费600元，合计2736元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、财付通账户，被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年四月二十六日书记员  陈 玲
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1623执321号 廖万国、梁碧珍、廖邦华： 廖万国、梁碧珍与廖邦华赡养纠纷一案，申请执行标的共计5440元。经本院立案执行，现已强制执行到位5490元，其中，案款5440元，执行费50元。本院已于2020年4月28日将案款转付给廖万国、梁碧珍。至此，廖万国、梁碧珍向本院申请执行的(2019)川1623民初2509号民事调解书中廖邦华本次应支付的赡养费及生活费已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
四川省若尔盖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3232民初75号 原告：若巴，男，1978年2月14日出生，藏族，四川省若尔盖县人，住四川省若尔盖县。 被告：扎西当州，男，1984年08月05日出生，藏族，四川省若尔盖县人，住四川省若尔盖县。 第三人：福建喜相逢汽车服务股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区金履一路218号1栋1层101号，统一社会信用代码：91510100MA61UH2A34。 负责人：林道虎，该公司经理。 原告若巴与被告扎西当州、第三人福建喜相逢汽车服务股份有限公司四川分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。本院在审理过程中，原告若巴于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 经本院审查，原告若巴的撤诉申请不损害他人的合法权益、且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告若巴撤回诉讼。 案件受理费525元，由原告若巴负担。 审 判 员 罗 贵 全 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 索郎纳么 书 记 员 谷 才 丽
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初342号原告：中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行，住所地：九江市濂溪区十里街道南山路299号7号楼101号，统一社会信用代码：91360400664760758L。负责人：姜金政，该行行长。委托诉讼代理人：曹青松，该行职员。委托诉讼代理人：殷锡群，该行职员。被告：邵文强，男，1984年10月21日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行诉被告邵文强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行委托诉讼代理人殷锡群到庭参加诉讼。被告邵文强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行诉讼请求：1判令被告邵文强（持卡人）偿还信用卡欠款本息合计人民币16620.87元。其中，本金14773.85元，利息825.58元，违约金（滞纳金）685.56元，手续费335.88元；2、判令被告邵文强偿还原告自2020年2月10日至借款还清日止的利息、逾期还款违约金及手续费等。（按农行信用卡合约约定计算）；3、判令本案所有诉讼费用、公告费用由被告承担。事实与理由：邵文强于2018年5月18日在我行办理贷记卡一张，卡号62×××77，首笔透支时间为2018年5月18日，逾期时间为2019年10月10日，由于该持卡人未履行还款义务，截止到2020年2月18日，欠款本息合计人民币16620.87元。原告多次催收被告邵文强，但被告债务未能如期偿还，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告邵文强未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年5月18日，被告邵文强向原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行申请办理了一张金穗贷记卡，卡号为62×××77。原、被告之间签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》等相关文件，对利息、违约金、分期业务手续费等进行了详细的约定。原告授信该信用卡额度为人民币16000元。被告领卡后，于2018年5月18日开始激活使用信用卡，每月均有还款和消费行为。自2019年10月起被告开始违约，未按约归还信用卡透支借款本金及利息。截止2020年2月18日，被告尚欠信用卡透支借款本金14773.85元，利息825.58元，违约金（滞纳金）685.56元，手续费335.88元。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令如请。以上事实有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、交易明细表一份、额度内分期账户信息表一份、银行系统查询表及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的信用卡领用合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还信用卡透支欠款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵文强偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行信用卡透支借款本金14773.85元，利息825.58元，手续费335.88元，违约金685.56元（利息、手续费、违约金暂计算至2020年2月18日止，此后利息、手续费、违约金等按合同约定标准，计算至全部借款本息还清之日止）共计16620.87元。限被告邵文强于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，减半收取99元，由被告邵文强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  荣于芾二〇二〇年四月八日书记员  胡培培
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂05执异4号申请人：温州冠吴资产管理有限公司，住所地浙江省温州市平阳县南麂镇美龄宫。法定代表人：孙文恩，该公司执行董事。申请执行人：湖北银行股份有限公司宜昌四〇三小企业信贷专营支行，住所地湖北省宜昌市西陵区西陵二路66-66号。统一社会信用代码914205000606766518。法定代表人：李小莉，该支行行长。被执行人：宜昌金大维装饰工程有限公司，住所地宜昌市西陵区西陵一路中环广场1901室。统一社会信用代码91420500770776067X。法定代表人：杨陟，该公司董事长。被执行人：湖北中核建设工程有限公司，住所地宜昌市西陵区西陵一路18-1901号。统一社会信用代码9142050059421906068H。法定代表人：向宝元，该公司董事长。被执行人：顺吉集团有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇塔下路174幢。统一社会信用代码91330324717630309W。法定代表人：罗棋，该公司总经理。被执行人：宜昌市九鼎投资担保有限公司，住所地宜昌市沿江大道97号。法定代表人：史启贵，该公司总经理。被执行人：宜昌志诚投资有限公司，住所地宜昌市西陵区西陵一路18号1901室。法定代表人：杨陟，该公司执行董事兼总经理。被执行人：利川中核投资发展有限公司，住所地湖北省利川市利北路15号。法定代表人：韩奎培，该公司执行董事兼总经理。被执行人：杨陟，男，1973年1月24出生，汉族，住宜昌市西陵区。被执行人：韩梦，女，1982年7月2出生，汉族，住宜昌市西陵区。被执行人：史启贵，男，1951年4月10出生，汉族，住宜昌市西陵区。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂05民初42号民事判决书，在执行湖北银行股份有限公司宜昌四〇三小企业信贷专营支行（以下简称湖北银行四〇三支行）与宜昌金大维装饰工程有限公司、湖北中核建设工程有限公司、顺吉集团有限公司、宜昌市九鼎投资担保有限公司、宜昌志诚投资有限公司、利川中核投资发展有限公司、杨陟、韩梦、史启贵金融借款合同纠纷一案中，温州冠吴资产管理有限公司（以下简称温州冠吴公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人。并提交了如下证据作为债权转让的证据：1、申请执行人湖北银行四〇三支行与湖北省资产管理有限公司于2018年11月29日签订的《不良资产批量转让协议》；2、申请执行人湖北银行四〇三支行与湖北省资产管理有限公司于2018年12月29日在湖北日报公告１４版刊登的《债权转让暨债务催收联合公告》；3、湖北省资产管理有限公司与湖北瑞珩资产管理有限公司于2018年12月29日签订的《不良资产批量转让协议》；4、湖北省资产管理有限公司与湖北瑞珩资产管理有限公司于2019年1月8日在湖北日报10版刊登的《债权转让暨债务催收联合公告》；5、湖北瑞珩资产管理有限公司与温州冠吴公司于2019年6月18日签订的《债权资产转让协议》；6、湖北瑞珩资产管理有限公司与温州冠吴公司于2019年7月7日在湖北日报5版刊登的《债权转让公告》。7、温州冠吴公司提交湖北省资产管理有限公司于2019年12月31日作出的《债权转让说明》。8、温州冠吴公司提交湖北银行四〇三支行于2020年1月10日作出的《债权转让说明》。经审查查明，2018年11月29日,湖北银行股份有限公司与湖北省资产管理有限公司签订《不良资产批量转让协议》，约定将包括本案被执行人的110户不良贷款转让给湖北省资产管理有限公司,并于2018年12月29日在湖北日报公告１４版刊登的《债权转让暨债务催收联合公告》；2018年12月29日，湖北省资产管理有限公司与湖北瑞珩资产管理有限公司签订《不良资产批量转让协议》，约定将包括本案被执行人的16户不良贷款转让给湖北瑞珩资产管理有限公司，并于2019年1月8日在湖北日报10版刊登《债权转让暨债务催收联合公告》；2019年6月18日，湖北瑞珩资产管理有限公司与温州冠吴公司签订《债权资产转让协议》，约定将本案涉被执行人债权转让给温州冠吴公司，并于2019年7月7日在湖北日报5版刊登《债权转让公告》。2019年10月24日，温州冠吴公司向本院申请变更其为本案被执行人，并随后补交湖北银行四〇三支行及湖北省资产管理有限公司作出的《债权转让说明》。本院认为，申请执行人湖北银行四〇三支行将本案债权转让给湖北省资产管理有限公司，湖北省资产管理有限公司将本案债权转让给湖北瑞珩资产管理有限公司，湖北瑞珩资产管理有限公司将本案债权转让给申请人温州冠吴公司，意思表示真实，转让程序和变更申请执行人的请求符合法律规定，申请人温州冠吴公司申请变更为本案申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更温州冠吴资产管理有限公司为本院（2019）鄂05执340号执行一案的申请执行人[执行依据为本院（2016）鄂05民初42号民事判决书]。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审判长 李 翔审判员 谷晓峰审判员 杨 楠法官助理王金侨二〇二〇年四月八日书记员 许 婧
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执保136号申请人：华宁县宁州建筑工程有限责任公司。住所地：华宁县宁州街道宁阳路3号。统一社会信用代码：91530424741473809C。法定代表人：王伟，总经理。被申请人：华宁县成名房地产开发有限责任公司。住所地：华宁县宁州街道宁荣街。统一社会信用代码：91530424668296921F。法定代表人：汪成名。关于华宁县宁州建筑工程有限责任公司与华宁县成名房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人华宁县宁州建筑工程有限责任公司于2020年04月15日向本院申请保全，本院审判庭于2020年04月15日裁定对被申请人华宁县成名房地产开发有限公司所有的财产在价值3000000元范围内予以保全。执行过程中，本院冻结了被申请人在中国农业银行股份有限公司华宁县支行的贷款保证金1268295.26元。本案部分保全完毕，相关法律文书已送达当事人。特此通知。二〇二〇年四月二十四日
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘执复23号复议申请人（申请执行人）：罗猛，男，1967年2月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨福文，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：衡阳鼎兴房地产开发有限公司，住所地衡阳市蒸湘区常胜西路4号。法定代表人：钟昌伍，系该公司经理。被执行人：衡阳宏华房地产开发有限公司，住所地衡阳市高新区紫云南街9号顺风花苑1楼304、305室。法定代表人：张上明，该公司执行董事。被执行人：张上明，男，1979年5月3日出生，汉族。复议申请人罗猛不服湖南省衡阳市中级人民法院（以下简称衡阳中院）2019年12月26日作出的(2019)湘04执异126号执行裁定向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。罗猛向本院申请复议称：一、复议申请人罗猛没有同意解除被查封的房屋，衡阳中院裁定解除罗猛申请查封的房屋没有法律依据，且不经拍卖、变卖，直接将被查封财产作价抵偿给案外人违反了法律规定；二、建设工程优先受偿权只是一种顺位权，并不能阻却执行程序的进行，解除复议申请人罗猛申请查封的房屋用于抵偿案外人的债务不仅不符合法律规定，而且会严重损害罗猛的合法权益；三、如衡阳鼎兴房地产开发有限公司存在违法转移售房资金及房屋等财产的行为，请求法院依法予以追回。请求依法撤销(2019)湘04执异126号执行裁定及(2015)衡中法执字第493号之二十八执行裁定。本院认为，衡阳中院异议审查未对(2015)衡中法执字第493号之二十八执行裁定解除查封的“鼎兴·印象天玺”项目B栋1608号、2007号、1801号、1601号、710号和A栋804号等6套房产是否为罗猛申请执行案首查封、上述房产是否经过评估拍卖程序、以房产抵债的是否为建设工程款等情况进行审查，只是以抵债方案已经“鼎兴·印象天玺”项目处置监管方审定、符合衡阳市人民政府相关会议纪要精神为由，即认为解除“鼎兴·印象天玺”项目上述6套房产的查封符合法律规定，异议审查事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳市中级人民法院(2019)湘04执异126号执行裁定；二、发回湖南省衡阳市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长  周小辉审 判 员  周康康审 判 员  方湘平二〇二〇年四月十三日法官助理刘宇丹代理书记员  尹雅司
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初1316号 原告：王有强,男,1992年5月1日生,汉族,住临沂市河东区. 被告：田立友,男,1957年11月15日生,汉族,住临沂市河东区. 原告王有强诉被告田立友买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，2020年4月10日，原告王有强经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告王有强撤诉处理。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告王有强负担。 审判员  周云达 二〇二〇年四月十日 书记员  赵方书
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初83号原告：河南义马农村商业银行股份有限公司，住所地：义马市银杏路中段，统一社会信用代码：914112001773960396。法定代表人：史克西，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱海军，男，1972年12月5日出生，汉族，住义马市。该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：倪小涛，男，1986年1月6日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。该行员工，代理权限为一般代理。被告：董莎莎，女，1992年12月12日出生，汉族，住义马市。被告：董三民，男，1965年4月29日出生，汉族，住义马市。被告：李静，女，1991年7月25日出生，汉族，住义马市。被告：赵晶晶，女，1993年12月21日出生，汉族，住义马市。原告河南义马农村商业银行股份有限公司（以下简称义马农商行）与被告董莎莎、董三民、李静、赵晶晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告义马农商行委托诉讼代理人朱海军、倪小涛，到庭参加诉讼。被告董莎莎、董三民、李静、赵晶晶，经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义马农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告董莎莎、董三民清偿借款本金10万元及利息1617.05元（截止2018年1月24日），并承担2018年1月25日起到还款之日止按月利率12.6‰计算的利息；2、依法判令被告人李静、赵晶晶承担连带清偿责任。3、依法判令被告董莎莎、董三民、李静、赵晶晶承担原告实现债权、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等。事实及理由：2017年1月20日被告董莎莎向原告提出借款10万元的借款申请。2017年1月24日，原告与被告董莎莎、董三民双方签订《个人借款合同》、《保证合同》、《承诺书》等，约定被告向原告借款人民币10万元，借款期限从2017年1月24日至2018年1月24日，由被告李静、赵晶晶提供担保，借款利率为每月8.4‰，每月20日为付息日，原告于上述借款当日向被告支付借款。被告董莎莎、董三民贷款于2018年1月24日到期后，其未偿还本息。自2018年1月25日起构成逾期，依合同约定应加收罚息，即在约定的借款利率基础上加收50%。现被告行为已构成违约，故提起诉讼，请求判令被告清偿债务。被告董莎莎、董三民、李静、赵晶晶未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据本案有效证据，及双方当事人陈述，本院确认如下案件事实：2017年1月20日，被告董莎莎向原告提出借款10万元的借款申请。2017年1月24日，原、被告董莎莎双方签订《个人借款合同》、《最高额个人借款合同》，约定借款金额为10万元，借款期限从2017年1月24日至2018年1月24日，借款利率为每月8.4‰，每月20日为付息日，原告于上述借款当日向被告支付借款。被告董三民（系被告董莎莎父亲）出具《借款人关联人承诺书》，承诺共同承担还款责任。2017年1月24日，原、被告李静、赵晶晶双方签订《工商户最高限额借款联合保证借款协议》，由被告李静、赵晶晶为董莎莎10万元借款提供连带担保责任。被告董莎莎贷款于2018年1月24日到期后，共偿还利息8602.95元，剩余款项未偿还。本院认为，被告董莎莎与原告义马农商行签订《个人借款合同》、《最高额个人借款合同》，该合同是当事人自愿签订，合法有效，各方当事人均应如约履行合同。在《个人借款合同》、《最高额个人借款合同》、中，被告董莎莎与原告约定了借款数额、期限、利息、罚息等事项，原告如约支付被告借款，被告董三民（系被告董莎莎父亲）出具共同承担该笔借款偿还义务承诺书，在借款到期后，被告董莎莎未偿还借款10万元，其行为已构成违约，故被告董莎莎、董三民应向原告偿还借款本金10万元。双方约定借款利息为月利率8.4‰，逾期利息为月息12.6‰，现被告逾期还款已构成违约，应按照双方约定的利率计算相关利息，扣除已偿还利息后，被告应偿还剩余借期内利息1659.47元。同时，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，被告应支付自2018年1月25日至借款还清之日止按月利率12.6‰计算的逾期利息。被告李静、赵晶晶与原告签订《工商户最高限额借款联合保证借款协议》，约定为被告李静借款提供连带保证，现被告李静未如期还款，二被告应承担依照合同约定对上述借款承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告董莎莎、董三民于本判决生效之日起十日内偿还原告河南义马农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息1659.47元，并承担自2018年1月25日起至借款还清之日止按照月利率12.6‰计算的逾期利息；二、被告李静、赵晶晶对上述款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告董莎莎、董三民、李静、赵晶晶共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  余 飞人民陪审员  曲金红人民陪审员  赵会光二〇二〇年四月八日法官助理张乐书记员何医博
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执647号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：唐德军，男，1973年6月22日出生，汉族，户籍地址陕西省镇坪县。 被执行人于唐德军盗窃罪刑事罚金执行一案，本院（2019）粤0305刑初1569号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判部门对其罚金1000元、退赔300元移送立案执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供本案执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  周 蕾 审判员  金明敏 二〇二〇年四月二十一日 书记员  庄炳东
甘肃省兰州市红古区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0111财保7号 申请人：赵兴龙，男，汉族，1983年6月1日生，住甘肃省永靖县。 被申请人：吴洪波，男，汉族，1986年6月8日生，住青海省海东地区乐都县。 申请人赵兴龙与被申请人吴洪波机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴洪波名下所有的青B52311号豪沃牌重型半挂牵引车牵引青B5286挂福玺牌重型仓栅式半挂车一辆依法予以查封、扣押，并已经提供担保。 经本院审查认为，申请人赵兴龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人吴洪波名下所有的青B52311号豪沃牌重型半挂牵引车牵引青B5286挂福玺牌重型仓栅式半挂车一辆。 案件申请费1270元，由赵兴龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审 判 员  高 红 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  梁爱花 书 记 员  谢金风
沧州市新华区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）冀0902执256号 关于申请执行人柳福林与刘文超侵权责任纠纷一案，根据已生效的沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初2000号民事判决书，被告需偿还原告刘福林各项损失共计6083.35元。在执行过程中，被执行人已于4月27日将全部执行款交纳。本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 沧州市新华区人民法院 二〇二〇年四月二十七日
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终945号上诉人(原审被告)：王高山,男，1968年11月26日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审原告）：祝林香，女，1966年12月19日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人王高山因与被上诉人祝林香餐饮服务合同纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2019)苏1012民初8041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：江苏省扬州市江都区人民法院于2020年1月6日向上诉人王高山发出催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费1068元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人王高山仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王高山自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年四月二日书记员  王雨欣
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0684民初6244号 原告:徐冲，男，1969年11月26日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：张玉燕，北京大成（南通）律师事务所律师。 被告：海门市阿布登家纺加工场，住所地三星镇工业园区（天锡不织品有限公司内）。 经营者：徐忠勇，厂长。 被告：徐忠勇，男，1973年6月3日生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告徐冲与被告海门市阿布登家纺加工场、徐忠勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告徐冲的委托诉讼代理人张玉燕到庭参加了两次庭审；被告阿布登家纺加工场（以下简称阿布登家纺）的经营者暨被告徐忠勇到庭参加了第一次庭审，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐冲向本院提出诉讼请求：1.要求两被告向原告支付货款178155元及资金占用损失13151.92元（以178155元为基数，从2018年10月25日按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍暂计算至2019年11月1日，以后计算至实际给付之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告阿布登家纺向原告购买货物，双方经对账，被告徐忠勇于2018年10月25日出具欠条，承认拖欠原告货款193155元，欠条出具后被告仅还款15000元，剩余款项原告多次催要未果，故诉至法院，提出如上请求。 被告阿布登家纺、徐忠勇辩称，欠款属实，愿意还款，但经济困难，没有能力一次性付清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，原告主张的事实本院予以认定。 本院认为，原告徐冲与被告阿布登家纺之间达成的口头买卖合同合法有效，应全面履行。出卖方履行了交付货物的义务后，买受方负有在约定的期限内或合理的期限内结清全部货款的义务。现双方对结欠的货款无异议，被告在经原告催告后未能及时付款，应承担违约责任。故原告要求被告支付货款并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。但被告出具的欠条未约定付款期限和逾期利息损失的计算标准，故原告主张逾期利息应自其向被告主张权利之日，即本案起诉之日起计算；自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准业已取消，故原告主张按同期银行贷款利率的标准的1.5倍计算逾期利息，本院依法调整为：以结欠货款178155为基数，自2019年11月11日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告阿布登家纺系个体工商户，有经工商登记的字号，是双方买卖合同的主体，被告徐忠勇系经营者，根据相关法律规定，被告阿布登家纺可作为诉讼当事人并依法承担相应的民事责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告海门市阿布登家纺加工场（经营者徐忠勇）于本判决生效之日起十日内给付原告徐冲货款人民币178155元及逾期付款的利息（以178155元为基数，自2019年11月11日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告徐冲其他诉讼请求。 如果被告海门市阿布登家纺加工场（经营者徐忠勇）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4126元，财产保全费1480元，合计人民币5606元，由被告海门市阿布登家纺加工场负担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳（原告预交且应退还的人民币4126元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4126元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  徐卫宁 人民陪审员  张宇安 人民陪审员  陆春华 二〇二〇年四月二十日 法官 助理  周虹雨 书 记 员  唐 铭
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1726号 申请执行人：河北祥顺投资有限公司，住所地河间市曙光路，联系方式18131719609。 委托代理人：刘楠，该公司职员。 被执行人：河北德昊电缆有限公司，住所地河间市经济开发区。 被执行人：李增群，男，汉族，1971年3月21日出生，住河北省河间市瀛州镇曙光中路建设局家属楼。 申请执行人河北祥顺投资有限公司与被执行人河北德昊电缆有限公司、李增群民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)冀0984民初4339号民事判决书已发生法律效力。因被执行人河北德昊电缆有限公司、李增群未履行判决书确定的义务，申请执行人于2019年10月29日向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日立案执行。 本院于2019年10月30日向被执行人河北德昊电缆有限公司、李增群发出执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.偿还申请执行人借款本金239140元及利息；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担案件诉讼费、保全费合计3355元、执行费4417元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年3月3日向被执行人发出执行裁定书、限制高消费令，2019年10月30日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。 二、2019年10月30日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未查找到可供执行财产。 三、2019年10月31日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未查找到被执行人及可供执行财产。 五、2019年11月4日对被执行人执保冻结的226724元进行扣划，于同日发放给申请人。 六、2020年1月6日本院进行第二次网络查控，,未查找到可供执行财产。 七、2020年3月16日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。 八、依法将被执行人河北德昊电缆有限公司、李增群限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 九、依法对被执行人河北德昊电缆有限公司、李增群作出拘留的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 申请执行人尚未实现债权74440元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产及线索，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)冀0984民初4339号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹国征 审判员  李云生 审判员  齐发义 二〇二〇年四月十六日 书记员  何建光
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初552号原告：郑州航空港区洋洋日用品商店，住所地郑州航空港区三官庙办事处三官庙村商业街。经营者：张申萍。委托诉讼代理人：孙长安，河南昭惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：虎子鑫，河南昭惠律师事务所律师。被告：刘永军，男，1982年3月26日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：靳玉平，河南长建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李利超，河南长建律师事务所律师。被告：国网河南省电力公司郑州航空港经济综合实验区供电公司，住所地郑州航空港区新港大道南段西侧。法定代表人：张绍辉，公司总经理。委托诉讼代理人：张凌，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海航，河南天坤律师事务所律师。第三人：郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处，住所地郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处三官庙村。负责人：申德田，主任。委托诉讼代理人：王子万，河南经东律师事务所律师。第三人：郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处三官庙村村民委员会，住所地郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处三官庙村。负责人：冉克正，主任。原告郑州航空港区洋洋日用品商店与被告刘永军、国网河南省电力公司郑州航空港经济综合实验区供电公司及第三人郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处、郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处三官庙村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。本院经审查认为，本案与本院立案受理的（2020）豫0192民初550号原告郑州航空港区三官庙办事处华丽布艺店与被告刘永军、国网河南省电力公司郑州航空港经济综合实验区供电公司及第三人郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处、郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处三官庙村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，系基于同一事实发生的纠纷，依法可合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0192民初550号案件审理。审判员  刘利鹏二〇二〇年四月三十日书记员  邢海伟
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2801民初1295号原告：恩施世联嘉业物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市航空大道16号第1幢0705号，统一社会信用代码：914228003097302396。法定代表人：陈小青，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：李永琴，湖北雄视律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：罗锐智，湖北雄视律师事务所实习律师。被告：李平，男，1979年8月29日出生，土家族，住恩施市，被告：谢海燕，女，1981年2月28日出生，汉族，住恩施市，原告恩施世联嘉业物业管理有限公司诉被告李平、谢海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施世联嘉业物业管理有限公司以被告李平、谢海燕已付清物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告恩施世联嘉业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施世联嘉业物业管理有限公司负担。审判员 区  海  玲二〇二〇年四月十三日书记员 杨佳丽（代）
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初1788号 原告：闽侯县农村信用合作联社汽车城信用社，住所地福建省闽侯县青口镇大义村前街101号。 负责人：**峰，主任。 委托诉讼代理人：林微微,女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈存仁,男，该公司工作人员。 被告：刘建伟，男，1993年3月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：林英，女，1988年8月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告闽侯县农村信用合作联社汽车城信用社与被告刘建伟、林英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告闽侯县农村信用合作联社汽车城信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按闽侯县农村信用合作联社汽车城信用社撤回起诉处理。 审判员  陈菁菁 二〇二〇年四月二十九日 法官助理林芬 书记员张倩 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。