山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终798号上诉人（原审被告）：苏某某，男，汉族，1958年3月4日出生，住汶上县。委托诉讼代理人：史作华，山东金正义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某某，女，汉族，1971年8月30日出生，住东平县。原审被告：刘某某，男，1949年10月14日出生，住汶上县。上诉人苏某某因民间借贷纠纷一案，不服汶上县人民法院（2019）鲁0830民初4819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。苏某某上诉请求：1、撤销一审判决,改判驳回赵某某的起诉;2、一、二审诉讼费用全部由赵某某承担。事实和理由:一、一审对基础法律关系认定事实不清,本案属于投资款转化为欠款,而非普通的民间借贷。苏某某因承包汶上县白石镇进军渠分支清淤的部分河段，资金紧张，需多人合伙投资，经原审被告刘某某介绍认识了赵某某，双方达成投资协议，且根据赵某某的要求由原审被告刘某某书写了涉案借款，苏某某签字，因是投资款，将来共负盈亏，所以不可能约定利息。后合伙失败，双方商议将投资款转为借款。二、即便是认定为民间借贷，认定事实不清。首先，双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，不应支持其主张利息。苏某某认为赵某某与刘某某系涉案款项的所有权人，不单是赵某某个人所有，因此刘某某与该笔款项有直接利害关系，不具备证人的主体资格，且书证的效力也大于证人证言，因此一审法院认定利息错误。其次，即便支持利息，其数额也过高。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对于利息明确规定,经过人民法院处理的月利率不超过2%。而本案一审认定是按照月利率3%,于法不符。再次,一审认定的“50000元包含被告苏某某通过刘某某给付原告的16500在内”属于认定事实错误。一审中,苏某某提交的证据转给原审被告的款项是32000元,不是16500元，且该32000元的还款,并不包含在50000元之内。综上,一审判决对于基础法律关系、利率、本金扣减等认定事实不清,本案中苏某某已经偿还82000元,超过赵某某的投资款80000元,不应该再承担额外的责任。赵某某与刘某某没有提交书面答辩状。赵某某向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还原告借款本金80000元及相应利息；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息请求为：利息以80000元为基数，自2019年10月12日起至实际给付之日止，按月息2.4分计算。一审法院查明：2018年10月23日被告苏某某通过被告刘某某介绍向原告借款60000元，原告将借款以现金形式交付给苏某某后，苏某某向原告出具了借条，该借条载明：“借条今借到赵某某陆万元现金（60000元）苏某某2018年10月23日担保人：刘某某”；2018年12月13日被告苏某某通过被告刘某某介绍再次向原告借款20000元，原告以现金形式交付给苏某某后，苏某某向原告出具了借条，该借条载明“今借到赵某某现金贰万元苏某某担保人刘某某18年12月13号”。刘某某为上述两笔借款提供了担保，未约定保证方式及保证期间。2019年7月13日苏某某给付原告50000元，原告向被告苏某某出具了收到条，该收到条载明：“今收到苏某某现金伍万元收到人赵某某2019年7月13日”。在出具该50000元收到条前，原告通过刘某某收到还款16500元。各方当事人对于上述事实均无异议，本院予以确认。各方当事人对于以下事实有争议：1、原告出具的收到条载明的50000元，是被告苏某某偿还的借款本金抑或利息；2、原告通过刘某某收到的还款16500元与收到条载明的50000元之间的关系。原告主张60000元的借款，双方口头约定用期一两个月，利息40000元；20000元的借款，双方口头约定利息10000元；上述两笔借款交付及约定利息时原告及二被告都在场。原告还主张出具借条后原告收到被告苏某某偿还利息56500元，其中包含原告从刘某某手中接收的16500元，2019年7月13日原告向被告苏某某出具了50000元利息的收到条，出具收到条时苏某某称另外的6500元算是赠送给原告的。被告苏某某辩称在原告出具50000收到条之前，通过刘某某给付原告16500元，原告共计收到苏某某还款66500元；两笔借款未约定借款期限和利息，苏某某偿还原告的款项均系借款本金。另外苏某某分34次转账给刘某某共计32000元，当初苏某某借款80000元时是从刘某某手中收到的，苏某某有足够理由相信刘某某能代表原告收取现金。除原告出具的收到条载明的50000元外，加之原告给付刘某某的32000元，被告苏某某已偿还原告82000元，被告苏某某已向原告偿还借款完毕；原告主张6500元系苏某某的赠与不属实。被告刘某某对原告的陈述及提交的证据均无异议，称两笔借款利息为50000元，被告苏某某提交的收到条载明的50000元就是被告苏某某偿还原告的借款利息。被告刘某某转给原告16500元，其中的10000元包含在收到条的50000元中，6500元在原告出具收到条时被告苏某某放弃了权利。对各方当事人有争议的事实，本院作如下认定，原告与担保人刘某某均主张涉案的两笔借款发生时均口头约定了利息，被告苏某某不予认可，本院认为，1、原告赵某某与被告刘某某均系涉案借款发生时的在场人、经办人，刘某某作为涉案债务的担保人，认可涉案借款发生时存在口头约定利息的情况，应认定为作出了对其不利的陈述，且与原告陈述基本一致，本院对涉案借款约定利息的事宜应当予以采信；2、苏某某的代理人先是主张苏某某与原告之间系合伙关系，涉案的80000元款项系原告的投资款，以此否定借款事实的存在，后又认可苏某某与原告之间存在民间借贷关系，苏某某的代理人前后陈述矛盾，为查明案情在本院要求苏某某本人必须到庭的情况下，被告苏某某本人无正当理由拒不到庭参加诉讼，应作出对其不利的推定，故本院推定涉案借款发生时原、被告之间存在利息约定的事实；3、原告与苏某某并不认识，只是通过担保人刘某某介绍后二人之间才发生了涉案的两笔借款，且被告苏某某因生意借款，如双方就涉案借款未约定利息有悖常理，不符合人之常情。综上，本院认定原告出具的收到条载明的50000元，系被告苏某某偿还原告的借款利息。在原告出具该50000元收到条前，通过刘某某收到钱款16500元，本院认为，原告向被告苏某某出具收到条，当时原告与二被告均在场，16500元给付原告又在出具50000元收到条之前，应当认定原告与二被告之间就借款一事，经过协商结算，形成的还款收据，该收据中载明的50000元包含被告苏某某通过刘某某给付原告的16500元在内。一审法院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。根据原、被告的陈述及提交的证据，足以认定原告赵某某与被告苏某某之间存在民间借贷关系，刘某某为涉案债务提供了担保。合法的借贷关系受法律保护，苏某某对拖欠原告的借款负有清偿义务。被告刘某某为涉案借款提供了担保，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，庭审中，刘某某亦自认借款发生后原告一直向其催要借款，保证期间并未超过，其亦同意偿还涉案借款，故被告刘某某应对涉案借款承担连带清偿责任。被告苏某某辩称其转给被告刘某某钱款远超16500元，系二被告之间的法律关系，不能阻止原告行使债权，被告苏某某可另行主张权利，本案不作处理。关于原告主张收到条载明的50000元款项均系利息，明显超出法律规定，超出部分应当折抵借款本金。2018年10月23日的借款本金60000元，截至2019年7月13日，按月利率3%计算，利息共计15600元。2018年12月13日的借款本金20000元，截至2019年7月13日，按月利率3%计算，利息共计4200元，截止到2019年7月13日上述两笔借款的利息共计19800元。被告苏某某偿还的利息超过法律规定的部分30200元可以折抵本金，截止到2019年7月13日被告苏某某尚欠原告借款本金49800元。关于2019年7月13日之后的利息，原告要求自2019年10月12日起至实际给付之日止，按月息2.4分计算，原告的该请求不符合法律规定，本院不予支持，本院认为，原告主张的利息应以49800元为基数，自2019年10月12日起至实际给付之日止，按年利率24%为标准计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告苏某某于本判决生效后十日内偿还原告赵某某借款本金49800元及相应利息，利息以49800元为基数，自2019年10月12日起至实际给付之日止，按年利率24%为标准计算；二、被告刘某某对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，被告苏某某、刘某某负担523元，原告赵某某负担377元。二审时，苏某某提交证据一、2019年1月10日承包合同。证明苏某某承包白石镇政府的施工工程，与赵某某一起合伙承包。证据二、张型举与苏某某签订的合作协议。证明双方合作共同承包白石镇政府的工程，刘某某、赵某某均系合伙人。证据三、张型举证明。证明证明双方合伙，但后来因工程进展不顺利，赵某某退股，导致工程停运。证据四、刘永安证明。证明赵某某与苏某某共同合伙承包白石镇的施工工程，本案借款来源于合伙退款。赵某某与刘某某没有提交书面质证意见。经查，苏某某二审提交的证据均没有赵某某的签字，均不能有效的证明苏某某与赵某某存在合伙关系，亦不能证明本案款项为合伙退款。对苏某某二审提交证据的证明力本院不予采信。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。苏某某二次向赵某某借款共计80000元，均向赵某某出具借条。后，苏某某偿还赵某某50000元，赵某某向苏某某出具了收到条。综合上述证据印证的事实，应认定苏某某与赵某某之间存在真实有效的民间借贷法律关系。苏某某上诉称其与赵某某不存在借贷关系，涉案款项为合伙退款，无有效证据证明，本院不予采信。对于一审法院认定涉案借款利息是否正确的问题。涉案借条没有约定利息，但是出借人赵某某主张双方口头约定了利息，并主张苏某某已经给付的50000元均为利息。对于赵某某的主张，借款担保人刘某某予以认可，其认可苏某某通过其介绍向赵某某借款，口头约定了利息，前期给付的50000元均为利息。一审法院通过刘某某对己不利的自认，结合民间借贷的日常交易习惯，认定涉案借款口头约定了利息，合理合法。对于借款利息的抵扣亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条的规定，本院予以维持。综上，苏某某的上诉请求本院不予支持，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1046元，由上诉人苏某某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年四月二十七日书记员  黄 灿