wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1505号原告：北京华益优康医学技术有限公司，住所地北京市平谷区谷丰东路20号楼20-1号3-4层。法定代表人：郭光明，总经理。被告：汤晨晨，女，1996年2月7日出生，汉族，无业，住安徽省宿州市砀山县。原告北京华益优康医学技术有限公司（以下简称华益优康公司）与被告汤晨晨劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华益优康公司法定代表人郭光明，被告汤晨晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华益优康公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告未签订劳动合同二倍工资35724.14元及2019年8月1日至2019年8月15日工资差额278.03元；2.被告承担本案诉讼费用。事实理由：被告从入职我公司到离职期间均担任我公司人事工作，其负责行政工作，我公司曾经与被告签订有劳动合同，包括与被告同期入职单位的员工均签订有劳动合同，被告离职时候与我公司签订的交接表也显示被告与原告曾经签订有劳动合同。但被告离职后该劳动合同就找不到了。被告在入职前其接替员工的劳动合同我公司均有保存，但是现在被告入职的无论合同、简历、登记材料均找不到了。因被告在我公司的工作内容是人力行政工作，被告离职时将劳动合同转移，我公司不同意赔偿。被告汤晨晨辩称，不同意原告的诉讼请求。我于2019年1月2日入职公司，负责行政工作，但是我仅仅负责招聘，单位没有与我签订劳动合同。本院经审理认定事实如下：汤晨晨于2019年1月2日入职华益优康公司，任行政文员，其月工资标准为6000元，双方劳动关系于2019年8月15日解除。2019年8月27日，汤晨晨向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起本案前置仲裁申请，仲裁请求为要求华益优康公司：1.支付2019年1月2日至2019年7月31日未签订劳动合同二倍工资差额42000元；2.支付2019年8月1日至2019年8月15日工资差额2000元。2019年10月24日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2019]第5722号裁决书，裁决：1.华益优康公司支付汤晨晨2019年2月2日至2019年7月31日未签订劳动合同二倍工资差额35724.14元；2.华益优康公司支付汤晨晨2019年8月1日至2019年8月15日工资差额278.03元；3.驳回汤晨晨的其他仲裁请求。华益优康公司主张其公司与汤晨晨签订过劳动合同，但现在无法找到，汤晨晨在其公司工作期间一直从事人力行政工作，所有劳动合同由其保管，汤晨晨将劳动合同转移不应由公司承担责任。华益优康公司针对其上述主张提交电子文件、简历、社保增员表格、出勤统计表、银行结算单加以佐证。汤晨晨对证据真实性均不持异议，对华益优康公司的上述陈述不认可。汤晨晨主张其入职华益优康公司后，其负责行政和招聘工作，并不负责保管劳动合同，其在职期间公司未与其签订劳动合同。汤晨晨就其主张提交上班打卡记录、工资发放记录、社保缴纳记录、截图记录加以佐证。华益优康公司对上班打卡记录、工资发放记录、社保缴纳记录及郭光明与汤晨晨的短信记录真实性均不持异议，对其他截图记录的真实性均不认可。庭审中，华益优康公司表示同意支付汤晨晨2019年8月1日至2019年8月15日工资差额278.03元。本院认为，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。汤晨晨于2019年1月2日入职华益优康公司，双方劳动关系于2019年8月15日解除。双方均认可汤晨晨的月工资标准为6000元，本院对此不持异议。华益优康公司主张与汤晨晨签订了劳动合同、汤晨晨将劳动合同转移，但未能向法庭提供证据证明其主张，亦未能提供证据证明汤晨晨是人事管理部门负责人且负有订立劳动合同的工作职责，故本院对华益优康公司上述意见无法采信。华益优康公司未与汤晨晨签订劳动合同，故华益优康公司应支付汤晨晨2019年2月2日至2019年7月31日未签订劳动合同二倍工资差额35241.38元。仲裁裁决华益优康公司支付汤晨晨2019年8月1日至2019年8月15日工资差额278.03元，汤晨晨未就此起诉，华益优康公司在庭审中同意支付上述款项，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：一、北京华益优康医学技术有限公司支付汤晨晨2019年2月2日至2019年7月31日未签订劳动合同二倍工资差额35241.38元；二、北京华益优康医学技术有限公司支付汤晨晨2019年8月1日至2019年8月15日工资差额278.03元；三、驳回北京华益优康医学技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由北京华益优康医学技术有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  石婷婷二〇二〇年四月十五日书记员  刘钟泽
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初557号原告：陆开明，男，1985年8月20日出生，汉族，住所：韶关市武江区西联镇恒大城32栋2601房。委托诉讼代理人：郑学文，韶关市浈江区太平法律服务所法律工作者。被告：肖志伟，男，1989年10月1日出生，汉族，住所：湖南省洞口县********。被告：肖堂胜，男，1960年7月20日出生，汉族，住所：湖南省洞口县********。原告陆开明与被告肖志伟、肖堂胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑学文，被告肖志伟、肖堂胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况本院对以下事实作出认定：一、涉案货物：石灰油。二、交易的相关情况：原告与被告肖堂胜在2013年至2016年期间进行石灰油交易，原告将货物送至凤凰山工地，由工地人员进行签收，被告肖志伟亦在其中两张材料汇总上签名确认。三。欠款情况：经结算，原告于2019年12月2日出具结算单，载明：“送灰油到凤皇山124区肖堂胜工地2014年5月到2016年3月止共灰油款￥96840元，收到￥32000元，还欠￥64840元未付，陆开明送”。被告肖志伟在证明人处签名捺印确认，庭审中，被告肖堂胜对欠款金额予以认可。四、原告的诉讼请求：1、判令两被告支付原告石灰油款64840元；2、判令两被告从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期履行利息；3、本案诉讼费及其他费用由两被告承担。五、被告肖志伟辩称：我是打工的，这个案件主体是原告与被告肖堂胜及案外人的，与我无关。六、被告肖堂胜辩称：合同是我和腾越公司签订的，是代表腾越公司签的，原告应当将腾越公司列为被告，该公司拖欠我的钱，我不应承担责任。七、其他需要说明的问题：2014年3月12日，被告肖堂胜与案外人广东腾越建筑工程有限公司（以下简称腾越公司）签订《内部承包协议书（C类）》，承包韶关碧桂园凤凰山一、二期124区土建工程、室外市政工程、园建工程等。裁决结果本院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，根据原告提交的有被告肖志伟签名确认的结算单显示货物是供应至被告肖堂胜工地处，被告肖堂胜亦认可与原告之间的交易，故原告与被告肖堂胜之间的买卖合同关系成立，受法律保护。被告肖堂胜作为买方,收货后未全面履行的付款义务，已构成违约，被告肖堂胜尚欠原告货款64840元的事实，有证明人肖志伟签名确认结算单予以佐证，被告肖堂胜亦表示认可，本院予以确认。至于利息的计算，原告主张利息自起诉之日即2020年3月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，未违反法律法规的相关规定，本院予以支持。对于被告肖堂胜关于其与案外人腾越公司签订了《内部承包协议书（C类）》，故本案货款应当由腾越公司共同承担的抗辩，根据合同相对性原则，案外人腾越公司并非本案买卖合同关系的相对方，故被告肖堂胜的抗辩，本院不予采纳。对于被告肖志伟是否应承担责任，虽然被告肖志伟签收过涉案货物并在材料汇总上签名，结算单上亦作为证明人签名确认，但该材料汇总及结算单上均明确收货方系韶关碧桂园凤凰山148区肖堂胜工地，且原告也确认是与被告肖堂胜发生买卖关系，综上，原告要求被告肖志伟承担付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：一、被告肖堂胜应于本判决生效之日起十日内向原告陆开明支付货款64840元及利息（利息的计算：以64840元为基数自2020年3月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至货款实际清付之日止）。二、驳回原告陆开明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710.5元（已减半收取），由被告肖堂胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院审 判 员 余艺涛二〇二〇年四月二十六日法官助理 张 玮书 记 员 肖曼菲
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执861号 方岚： 本院立案执行的申请执行人陆凤莲与你方民间借贷纠纷一案，在执行过程中，你方已履行全部法律义务，本案现已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行初67号原告解臣娜，女，1976年11月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人郑宜山，上海市众华律师事务所律师。被告日照市东港区南湖镇人民政府，住所地日照市东港区南湖镇驻地，统一社会信用代码11371102004316336M。法定代表人辛政，该镇镇长。原告解臣娜与被告日照市东港区南湖镇人民政府行政确认、行政撤销及赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告解臣娜诉称，1、请求确认被告向原告下达的《违法建设告知书》、《责令限期拆除通知书》的行为违法；2、请求责令被告撤销上述《违法建设告知书》和《责令限期拆除通知书》等强拆通知，依法重新对原告作出合理安置和补偿，按照法定程序实施拆迁。事实与理由:原告在东港区坳××石子村有房屋一处。2019年因房屋搬迁，被告于2019年10月14日、10月28日向原告下发《违法建设告知书》和《责令限期拆除通知书》，并限期原告三日内拆除房屋。原告认为，被告向原告下达的告知书、责令限期拆除通知书事实认定不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求确认该行政行为违法并依法撤销。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，起诉应当符合下列条件:……(三)有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定，行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（三）请求判决确认行政行为违法；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿。当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额。当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。本案中，原告的诉讼请求经审查既有确认之诉，又有撤销之诉，还有赔偿之诉，且赔偿之诉未有明确的赔偿事项和数额，不符合行政诉讼法规定的具体的诉讼请求情形，经本院充分释明后，原告拒不明确自己的诉讼请求，因此，原告的诉讼请求不符合行政诉讼法规定的起诉条件，应当不予受理，已经受理的应当驳回起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告解臣娜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  赵纪刚审 判 员  张新芬人民陪审员  葛明仁二〇二〇年四月二十四日书 记 员  来欢欢
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执恢1618号申请执行人：厦门龙工阀门制造有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区洋河路2号阳光城24-B3，统一社会信用代码91500105771764850N。法定代表人：赵文芳。被执行人：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。法定代表人：王列卡，总经理。第三人：重庆一建建设集团有限公司交通工程分公司，住所地重庆市渝北区天山大道西段43号6幢12-4，统一社会信用代码：91500000MA5UPTHKOY。法定代表人：金华泳。法定代表人：邓明斌，职务经理。本院在执行厦门龙工阀门制造有限公司重庆分公司申请执行重庆一建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人厦门龙工阀门制造有限公司重庆分公司向本院提出申请，请求直接执行第三人重庆一建建设集团有限公司交通工程分公司的财产。本院受理申请后，依法组成合议庭对该案进行了审查，并支持了申请执行人的请求，裁定对第三人的财产在(2018)渝0107民初17989号民事判决书所确定债务范围内进行执行。本案执行标的共计63788.14元。执行中，本院在银行、车辆、房屋管理部门等进行了调查，发现被执行人重庆一建建设集团有限公司名下位于重庆市沙坪坝区井口镇天坪坝001号房屋，由于该宗地块已被储备无法查封；发现被执行人重庆一建建设集团有限公司名下位于重庆市九龙坡区经纬大道1099号12幢1-10-1号房屋、位于重庆市九龙坡区含谷镇含金村香格里拉.含湖居17号房屋、位于重庆市九龙坡区杨家坪西郊路28号4栋第2层3号房屋、位于重庆市九龙坡区石杨村1号1幢3-2号房屋、位于重庆市九龙坡区杨家坪西郊路28号1栋第1层2号房屋，本院已轮候查封，但前述房屋均不具备处置条件；发现被执行人重庆一建建设集团有限公司名下位于重庆市渝北区龙溪街道红金路34号康德发展大厦1幢3-1号房屋、位于重庆市渝北区龙溪街道红金路34号康德发展大厦1幢-1层房屋、位于重庆市渝北区龙溪街道红金路34号康德发展大厦1幢2-1房屋、位于重庆市渝北区龙溪街道红金路34号康德发展大厦1幢4-1房屋，本院已轮候查封，但前述房屋均不具备处置条件。第三人重庆一建建设集团有限公司交通工程分公司名下未发现有可供执行的财产。根据法律规定，本院已将重庆一建建设集团有限公司的法定代表人王列卡纳入失信被执行人名单，限制其消费。至此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2020年4月9日，被执行人重庆一建建设集团有限公司需支付申请执行人厦门龙工阀门制造有限公司重庆分公司案款共计人民币63788.14元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凯审判员  王蓓审判员  刘萍二〇二〇年四月九日书记员  李亭
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初1609号原告：刘乃福，男，1955年10月17日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：宁子豪，北京德恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅竹君，北京德恒（大连）律师事务所实习律师。被告：大连馨海旅行社有限公司，住所地大连市沙河口区襄平街6号，统一社会信用代码：912102043114633016。法定代表人：刘书干。原告刘乃福与被告大连馨海旅行社有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，于2020年4月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘乃福的委托诉讼代理人宁子豪到庭参加了诉讼。被告大连馨海旅行社有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告刘乃福向本院提出诉讼请求：判令被告返还旅游款5980元及自2019年11月7日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付原告利息损失至款项付清之日止。事实和理由：原告系旅游者，经他人推荐后和被告签订旅游服务合同。原告按照旅游合同支付全部旅游费用后，被告向原告出具了专用收款收据。根据合同约定，被告应向原告提供旅游服务。但双方合同关系成立后，被告至今仍未能提供旅游服务。原告多次要求解决案涉争议，但被告一直以种种理由拖延至今。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告大连馨海旅行社有限公司未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告提供一份落款日期为2019年7月9日的《团队出境旅游合同》，该合同上“旅游者代表”处签名为原告，“出境社”处有刘颖签字但无被告印章，合同抬头处“出境社”写有“大连馨海旅行社”。合同约定，2019年9月1日至9月7日为旅行时间，费用为5980元/人，费用合计5980元，费用支付时间为2019年7月9日。该合同还约定了双方的其他权利义务。刘书干在该合同首页处写明9月20日还50%。同日，原告向被告交付了服务费5980元，被告出具专用收款收据，该收据记载交款人为原告，金额为5980元，收款事由为9.1迪拜单线。2019年8月27日，被告出具《迪拜旅游路线退款声明》一份，内容为：因迪拜9月1号线路未能及时发团，给大家造成损失由公司全额退款，公司承诺：退款日期为9月5日，所有9月1号走不了的客户，公司赠送每人一条国内六日游路线，路线和时间由公司确定，如不按时退还金额，公司补偿每人人民币1000元整(壹仟元整)。被告法定代表人刘书干在该声明保证人处签字。另查，本院于2019年10月17日立案受理了原告王德成、战喜英与被告大连馨海旅行社有限公司旅游合同纠纷一案[（2019）辽0204民初8930号]，本院于2019年11月5日作出民事判决书，该案中被告委托诉讼代理人出庭应诉。该案查明“本院在向馨海旅行社送达起诉状时，馨海旅行社工商登记的地址内张贴告示，告知会员暂停返还旅游金，并关闭店门”。现该案已生效。上述事实，有原告提供的起诉状、《团队出境旅游合同》、《迪拜旅游路线退款声明》、专用收款收据、（2019）辽0204民初8930号民事判决书以及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原告与被告就迪拜旅游的相关事宜达成一致合意，虽然原告提供的《团队出境旅游合同》上无被告的印章，但结合原告付款情况可以推定原告与被告存在合同关系。原告向被告支付了服务费5980元，结合（2019）辽0204民初8930号民事判决书查明的被告在该案送达起诉状时，已张贴告示，告知会员暂停返还旅游金，并关闭店门的事实，可认定被告的行为已经致使合同目的无法实现，且被告法定代表人曾在合同首页中写明于9月20日还50%，即被告也有返还服务费的意思表示，但被告至今仍未向原告返还。故原告主张被告返还5980元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因系被告违约致使合同无法继续履行，被告占用原告资金确会造成原告利息损失，现原告主张自2019年11月7日起，即本院立案调解之日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算支付利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告大连馨海旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘乃福服务费5980元，并自2019年11月7日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付前述款项的利息至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李丽莉二〇二〇年四月二十四日书记员  赵家艺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1667号原告：青岛睿海物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：程功，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜媛媛，该公司职工。委托诉讼代理人：付玉龙，该公司职工。被告：朱虹，女，住青岛市市北区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青岛睿海物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年四月十一日书记员  胡程程
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9849号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。被告：张旌乾，男，1986年11月21日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张旌乾信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊律师到庭参加诉讼。被告张旌乾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币49,883.36元(币种下同)(截止至2020年3月29日的欠款本金43,593.58元、利息1,697.48元、分期付款手续费2,628.01元、逾期还款违约金1,964.29元)，并承担自2020年3月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张旌乾在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2007年11月12日。截止至2020年3月29日累计欠款共计49,883.36元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计47,919.07元(截止至2020年4月24日的本金43,593.58元、截止至2020年3月29日的利息1,697.48元、分期付款手续费2,628.01元)，并承担自2020年3月30日起，至实际还款日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《现金分期业务条款与细则》《自由分期付款业务条款与细则》《账单分期业务条款与细则》等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》《章程》，并按照《现金分期业务条款与细则》《自由分期付款业务条款与细则》《账单分期业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款与细则》《自由分期付款业务条款与细则》《账单分期业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张旌乾应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金43,593.58元；二、被告张旌乾应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997.98元，减半收取计498.99元，由被告张旌乾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省汾阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)晋1182行审37号 申请执行人汾阳市自然资源局。 负责人李树盛，该局局长。 委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。 委托代理人吕建宏，该局杏花村镇国土资源所所长。 被执行人褚洪斌，1979年10月11日。 申请执行人汾阳市自然资源局于2020年4月14日向本院申请强制执行汾自然资罚字（2019）第125号行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的0.552亩集体采矿用地；没收在非法占用0.552亩集体采矿用地上新建的建筑物及其他设施。并处罚款0.2208万元。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人汾阳市自然资源局于2019年7月15日以被执行人褚洪斌未经批准，擅自于2019年3月15日占用汾阳市杏花村镇张兴村0.552亩集体采矿用地新建库房，属于非法占用土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定作出汾自然资罚字（2019）第125号行政处罚决定书，1、责令退还非法占用的0.552亩集体采矿用地退还给张兴村村委；2、没收在非法占用0.552亩集体采矿用地上新建的建筑物及其他设施；3、并处罚款0.2208万元。当日送达该处罚决定书。2020年3月25日，申请执行人汾阳市自然资源局向被执行人褚洪斌送达履行行政处罚决定催告书。 本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第三十五条，“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。”申请执行人汾阳市自然资源局申请没收被执行人褚洪斌在非法占用的0.552亩集体采矿用地上新建的建筑物及其他设施，不属于人民法院强制执行内容，同时退还非法占用的0.552亩集体采矿用地附属于地上建筑物和其他设施的处理，也不属于人民法院强制执行内容。作出的罚款处罚正确，可以准予强制执行。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 一、不准予强制执行原汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2019）第125号行政处罚决定书第1项、第2项。 二、准予强制执行原汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2019）第125号行政处罚决定书第3项，即罚款0.2208万元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张耀武 人民陪审员  任丽萍 人民陪审员  刘明捷 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  齐 琦
旬阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0928执异4号案外人：李某，男，1980年2月12日生，汉族，居民，住陕西省旬阳县。申请执行人：刘某，女，1975年9月21日生，汉族，居民，住陕西省旬阳县。被执行人：夏某，女，1980年2月7日生，汉族，居民，住陕西省旬阳县。在本院执行申请人刘某与被执行人夏某民间借贷纠纷一案中，案外人李某于2020年4月20日对执行查封被执行人夏某、李某位于旬阳县城关镇御景尚城项目xxxx号房屋一套的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李称，2017年5月21日母亲刘某口头遗嘱声明其名下的所有财产归李所有，旬阳县法院2019年10月23日作出的查封被执行人夏、李位于旬阳县城关镇房屋一套，属于李个人财产，现请求依法撤销旬阳县人民法院（2019）陕0928执恢85号之一执行裁定书，中止对李位于旬阳县城关镇房屋的执行。申请人刘称，法院依法查封的被执行人夏、李位于旬阳县城关镇房屋，属于夏、李共同财产，请求法院依法执行。被执行人夏称，旬阳县城关镇房屋属于案外人李的个人财产。本院查明，2018年4月9日申请人刘、夏在旬阳县人民调解委员会主持调解下达成调解协议：夏于2018年6月15日前向刘偿还借款本金800000.00元及利息（利息按月利率2%支付，从2017年4月9日起至清偿完毕之日止），向申请人刘、夏向本院申请司法确认，本院于2018年4月9日作出(2018)陕0928民特29号民事裁定书裁定调解协议有效。2018年7月9日申请人刘申请强制执行要求被执行人夏偿还借款本金800000元及利息，2018年12月13日本案终结本次执行程序。2019年5月10日申请人刘申请恢复执行，2019年10月23日本院依法查封被执行人夏、李位于旬阳县城关镇房屋一套，查封期限三年。2019年10月24日申请人刘与被执行人夏达成执行和解协议。本院终结旬阳县人民法院（2018）民特29号裁定书的执行。2020年4月20人案外人李向本院提出执行异议。另查明，2012年旬阳县城关镇房地产开发占用刘房屋、地基，与刘达成置换协议，旬阳县城关镇房屋，系置换房屋之一。刘系李宁母亲，刘已死亡。李与夏系夫妻关系。本院认为：本案争议焦点：被查封房屋是否是案外人李个人财产，案涉查封标的能否排除执行。旬阳县城关镇房屋系刘置换财产，刘死亡后，对刘的遗产未进行分割。案外人李提供的口头遗嘱及证人朱、刘仁、刘晓证言，不能认定被查封房屋是案外人李个人财产还是夏、李的夫妻共同财产，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回案外人李宁的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周高新审判员  张 杰审判员  马志国二〇二〇年四月二十九日（院印）书记员  李 伟
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执异9号申请人（申请执行人）：湖北艺辰建筑装饰工程有限公司，住所地湖北省宜昌市。法定代表人：韩永军，该公司总经理。委托代理人：朱政宇，江西法智烁律师事务所律师。被执行人：江西正山实业有限公司，住所地江西省德兴市。法定代表人：汪鸿翔，该公司总经理。被申请人：汪鸿翔，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。被申请人：李洁惠，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。本院在执行申请执行人湖北艺辰建筑装饰工程有限公司（以下简称“艺辰装饰公司”）与被执行人江西正山实业有限公司（以下简称“正山实业公司”）合同纠纷一案中，申请执行人艺辰装饰公司向本院申请追加汪鸿翔、李洁惠为本案被执行人，本院于2020年4月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人艺辰装饰公司向本院提出如下申请：依法将被申请人汪鸿翔、李洁惠追加为执行案件的被执行人，并与被执行人正山实业公司在共同赔偿金额范围内承担出资不实的补充赔偿责任。事实与理由：申请人与被执行人正山实业公司合同纠纷一案，因被执行人于判决生效后未履行义务，且其股东即被申请人汪鸿翔、李洁惠涉嫌出资不实。故申请人依据相关法律规定向本院申请追加汪鸿翔、李洁惠为本案的共同被执行人，并要求其承担出资不实的补充赔偿责任。申请人艺辰装饰公司就其申请向本院提交了如下证据：正山实业公司档案材料一组，包括准予设立/开业登记通知书、企业名称预先核准通知书、公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人的证明、公司章程、股东会决议、法定代表人信息、董事、监事、经理信息、住所和经营场所使用证明、公司设立登记审核表各一份，一是证明正山实业公司经德兴市市场和质量监督管理局核准设立登记，营业期限自2015年9月15日至长期，法定代表人为汪鸿祥，公司监事为李洁惠；二是证明正山实业公司注册资金2000万元，出资方式为货币，其中汪鸿翔认缴额1500万元，李洁惠认缴额500万元。被申请人汪鸿翔、李洁惠经传票传唤未到庭、未提交书面意见、未提交相关证据，但经本院电话告知，被申请人汪鸿翔表示正山实业公司没有实缴出资记录，公司虽已没有实际运营，但未申请破产。本院经审查查明，艺辰装饰公司与正山实业公司合同纠纷一案，本院于2018年12月26日作出（2018）赣0203民初2241号民事判决，双方当事人均不服，上诉于景德镇市中级人民法院，该院于2019年5月29日作出（2019）赣02民终260号民事判决：一、撤销景德镇市珠山区人民法院（2018）赣0203民初2241号民事判决；二、上诉人正山实业公司在本判决生效后十日内向上诉人艺辰装饰公司返还双倍定金26万元整；驳回上诉人艺辰装饰公司的其他原审诉讼请求。原审案件受理费19200元，减半收取9600元，二审案件受理费19200元，合计28800元，由上诉人艺辰装饰公司负担16670元，上诉人正山实业公司负担12130元。因正山实业公司逾期未履行（2019）赣02民终260号民事判决确定的义务，申请人艺辰装饰公司向本院申请强制执行。该案在执行过程中，经本院穷尽调查措施，因未发现被执行人名下可供执行的财产，本院于2019年12月20日作出（2019）赣0203执840号之一号执行裁定：终结本次执行。另查明，正山实业公司于2015年9月15日设立登记，法定代表人：汪鸿翔，登记机关为德兴市市场和质量监督管理局。根据正山实业公司章程规定：公司注册资本2000万元，其中汪鸿翔认缴额为1500万元，李洁惠认缴额为500万元，认缴的出资额于2025年9月10日缴足，出资方式为货币。自公司设立登记以来，未发生股东股权变更。以上事实有加盖德兴市市场和质量监督管理局企业档案查询专用章的书证为凭。另被申请人汪鸿翔作为被执行人正山实业公司法定代表人已自认公司无实缴资本且未申请破产。本院认为，强制执行程序中追加被执行人是特定情形下对执行依据义务承担主体的扩张，应当严格遵照法律及司法解释关于追加被执行人主体的相关规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。虽然股东出资认缴制系现行公司法的明文规定，股东依法获得分期缴纳出资的期限利益受法律保护，但出资义务是股东的法定义务，章程中关于出资期限的约定仅是对其法定义务作出的具体安排，该安排不能对抗股东的法定义务，这一期限的约定应当以不损害公司及其债权人的权益为前提，当公司现有资产不足以清偿公司债务时，公司债权人要求出资期限尚未届满的股东在未出资的范围内承担补充责任是正当的。纵观本案，虽然被执行人正山实业公司股东即被申请人汪鸿翔、李洁惠在公司章程中约定于2025年9月10日缴足认缴出资，未届出资期限，但本院在执行申请执行人艺辰装饰公司与被执行人正山实业公司合同纠纷一案中，本院已穷尽执行措施，未发现正山实业公司可供执行财产，且经被执行人法定代表人汪鸿翔自认，被执行人已具备破产原因，但未申请破产。故申请人艺辰装饰公司提出追加汪鸿翔、李洁惠为（2019）赣0203执840号案件被执行人符合司法解释关于追加被执行人的情形，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加被申请人汪鸿翔为（2019）赣0203执840号案件的被执行人，汪鸿翔在未缴纳出资1500万元的范围对申请执行人湖北艺辰建筑装饰工程有限公司承担连带偿还责任；二、追加被申请人李洁惠为（2019）赣0203执840号案件的被执行人，李洁惠在未缴纳出资500万元的范围对申请执行人湖北艺辰建筑装饰工程有限公司承担连带偿还责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  金晓猛人民陪审员  江文秋人民陪审员  付有松二〇二〇年四月二十日法官助理邓文廷书记员涂镇
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0105民初206号 原告：甘肃豫丰谷粮油商贸有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区西津西路583号土门墩市场西北角G区05号，统一社会信用代码：9162010332535996XC。 法定代表人：张红卫，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张萌萌，女，汉族，1993年6月29日出生，住河南省杞县。 被告：兰州泓森食品有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区安宁堡乡仁寿山东门村，统一社会信用代码：91620105MA748EBPXD。 法定代表人：贾随喜，系该公司经理。 本院在审理原告甘肃豫丰谷粮油商贸有限责任公司诉被告兰州泓森食品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月17日立案，原告甘肃豫丰谷粮油商贸有限责任公司于2020年4月24日向本院提交了撤回对被告兰州泓森食品有限责任公司的起诉申请书。 本院认为,原告甘肃豫丰谷粮油商贸有限责任公司在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告兰州泓森食品有限责任公司的起诉，是在法律允许范围内对其权利的处分。原告提出的撤回对被告兰州泓森食品有限责任公司起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许甘肃豫丰谷粮油商贸有限责任公司撤诉。 案件受理费572元，减半收取286元（甘肃豫丰谷粮油商贸有限责任公司预交），由甘肃豫丰谷粮油商贸有限责任公司负担。 审判员  崔粉艳 二〇二〇年四月二十四日 书记员张雅琪
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新42民终297号 上诉人（原审原告）：新疆安厦工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区温宿县交通路10号。 法定代表人：杨成，新疆安厦工程有限责任公司董事长。 被上诉人（原审被告）：乌苏市四棵树镇人民政府，住所地新疆维吾尔自治区乌苏市四棵树镇。 法定代表人：巴依尔，乌苏市四棵树镇人民政府镇长。 上诉人新疆安厦工程有限责任公司因与被上诉人乌苏市四棵树镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2019）新4202民初1792号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年4月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 新疆安厦工程有限责任公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：案涉工程系被上诉人经过两次公开招标而投标人未能达到法定人数时，依照法律规定最后决定发包给上诉人承建，双方由此签订合同。对于一审查明拆迁置换户入住等内容，被上诉人并没有提交证据证实，一审法院没有证据依据而认定所谓的事实，导致错误裁决。一审适用法律错误，如一审查明双方不存在债权债务关系，应当判决驳回原告的诉讼请求，而不是裁定驳回起诉。原告诉讼请求非常明确，所依据的事实和理由均有证据证实，一审裁定与其查明的事实完全不符。上诉人提交的竣工验收报告足以证明施工的工程已经完工，否则不会有包括被上诉人在内的五家单位签字、盖章验收。 乌苏市四棵树镇人民政府未作答辩。 新疆安厦工程有限责任公司向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付工程款21963962元（11559.98㎡×1900元/㎡），违约金1098198.10元（21963962元×5%），利息4173152.78元（21963962元×4年×4.75%，自2015年2月12日至2019年2月12日暂计4年，利息计至本息全部清偿为止），共计27235312.88元。 一审法院认定事实：2012年5月15日，原告与被告签订了《富民安居楼开发代建合同》，约定被告将其开发建设的富民安居工程交由原告所属乌鲁木齐分公司承建施工。工程采用双包方 式，工程单价1900元/㎡（楼层均价），原告进场一周内被告支 付工程总造价的20%，根据每月工程进度付工程款85%，待工程竣工验收后被告一次性支付剩余工程款（3%保修金除外），保修期一年，一方违约应向另一方赔偿工程总造价5%违约金。合同签订后，原告依约施工，工程于2015年2月12日进行了验收。后因工程款支付问题双方发生争议，原告提起诉讼。审理过程中，原告自认工程验收后双方未进行决算，原告主张的工程款系根据验收面积结合合同约定价格自行计算得出。还查明，本案工程系原告对外发布的售房喜讯，该工程目前只有4名住户居住，该4名住户属于拆迁置换户，是与原告签订的《置换协议》，搬入该房屋也是原告准许，搬入时该房屋是毛坯房，没有安装、铺砌地板砖、水电暖，是住户自己另行花费安装上述项目，其他住户因上述原因未在此居住。该楼房工地目前由原告雇人看管。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，由于工程未经双方决算，虽经验收但原告未提供证据证明已完工和交付被告使用，且有证据显示工程系原告开发销售，目前工程仍属于原告控制。导致原告起诉的诉讼请求、事实和理由不具体。故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。裁定：驳回原告新疆安厦工程有限责任公司的起诉。 本院认为，上诉人新疆安厦工程有限责任公司于一审庭审中举证建设用地批准书、工程发包说明、发包通知书、代建合同、建设项目备案通知书、竣工验收报告等证据，证实上诉人施工的案涉富民安居工程系被上诉人乌苏市四棵树镇人民政府立项开发，因此上诉人起诉被上诉人，主张工程款、违约金、利息，系有明确的被告，亦有具体的诉讼请求和事实、理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予以审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销乌苏市人民法院（2019）新4202民初1792号民事裁定； 二、本案指令乌苏市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 印 新 红 审判员 古丽格娜 审判员 刘  琳 二〇二〇年四月二十二日 书记员 孙  逊
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽05民申81号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄辉灿，男，1957年6月3日出生，汉族，住福建省鲤城区伍堡街154号。 委托诉讼代理人：何祯恺，福建义全律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：庄垂山，男，1935年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区中山南路559号。 再审申请人庄辉灿因与被申请人庄垂山民间借贷纠纷一案，不服本院作出(2019)闽05民终5024号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 庄辉灿申请再审称：（一）、二审判决明显错误，2005年1月10日的借款5万元已超过诉讼时效期限，就该部分债权被申请人早已丧失胜诉权。该笔借款有约定还款期限，从2005年11月初就应计算二年诉讼时间期限，即到2007年10月底。且被申请人曾就本案全部四张《借据》提起诉讼，当时申请人就明确提起诉讼时效期限的抗辩。(二)、本案其它三笔借款均已超过诉讼时效期限应全案驳回其诉讼请求。1、从原审法院调取的（2015）鲤民初字第1254号案卷就可看出，2015年3月16日被申请人曾提起诉讼，该三笔借款诉讼时效中断，诉讼时效期限重新计算二年，但其撤诉后没有在二年时间内提起诉讼，超过当时规定的二年诉讼时效期间。2、“庄俊彬”的汇款与本案没有关联。2017年1月27日“庄俊彬”汇款给庄江妹的“建设银行流水单”不能作为本案定案证据。（三）、一审中，被申请人已放弃关于“利息”部分的请求权，二审判决庄辉灿应偿还借款及利息是错误的。 庄垂山未提供书面意见。 本院经审查认为，庄辉灿于2005年至2006年间先后四次向庄垂山借款，共计100000元，有借条为据，事实清楚。借款后除偿还20000元本金和陆续偿还利息33000元外，其他款项未能偿还。现申请人庄辉灿以本案借款行为被申请人曾经于2015年3月16日提起诉讼，当时申请人就明确提起诉讼时效期限超过的抗辩，同时被申请人已放弃利息的请求权。根据庄垂山向本院二审提供的证人证言和中国建设银行DCC历史流水，可证明庄垂山多次向庄辉灿催讨及庄辉灿于2005年以来有陆续支付本案借款的利息及偿还部分本金，且申请人庄辉灿的二审委托诉讼代理人也承认庄辉灿借款后除偿还部分本金和陆续偿还利息外，还另有还一笔20000元。但对另一笔20000元因未能举证，且庄垂山不予认可，故诉讼时效多次中断。被申请人庄垂山于2019年1月7日提起诉讼，并无超过诉讼时效。另外，申请人称被申请人已放弃关于“利息”部分的请求权，没有依据。庄辉灿的申诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，庄辉灿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回庄辉灿的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  陈灿彬 审判员  陈建家 二〇二〇年四月十六日 书记员  **龙 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初970号原告：邹少玲，女，1968年8月1日出生，汉族，住佛山市三水区乐平镇华㘵尹边村北区九巷5号，公民身份号码，440************121。委托诉讼代理人（女儿）：曾慕娴，女，住佛山市三水区乐平镇华㘵尹边村北区九巷5号。被告：邓国泳，男，1983年12月23日出生，汉族，住佛山市三水区**********，公民身份号码，440************617。原告邹少玲与被告邓国泳民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月9日公开开庭进行了审理。原告邹少玲及其委托诉讼代理人曾慕娴均到庭参加诉讼，被告邓国泳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还借款本金113000元；2．案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月9日，被告因资金周转需要，向原告借款113000元。原告出于帮忙之心，向被告出借113000元，并约定借款期限为三年，被告承诺在2017年2月前还清所有欠款，并出具借据一张予以确认。但借款期限届满后，被告依然分文未还。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理，原告提交的借条是原件，来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。故此，本院确认如下事实：原告女儿曾慕娴与被告邓国泳于2012年确立恋爱关系，2014年结束。在曾慕娴与邓国泳恋爱期间，邓国泳多次向原告借款。原告基于其女儿与邓国泳之间的关系，多次向邓国泳出借款项。2014年2月9日，经双方对账，由曾慕娴打印借条一张，邓国泳在该借条上签名并按指模确认借取原告113000元，并承诺于2017年2月内还清。借款期限届满后，被告却未按时偿还借款。本院认为，公民之间的合法借贷关系应依法受到保护，借款应当偿还。被告向原告借款，有其签名并按指模确认的借条为据，原告按约履行了出借款项的义务，双方之间建立了合法的借贷关系。现借款期限届满，被告仍分文未还。故原告诉请被告偿还借款113000元，合法有理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓国泳应在本判决生效之日起十日内向原告邹少玲偿还借款本金113000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取计1280元，由被告邓国泳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆志珊二〇二〇年四月十五日书记员  范楚妤
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑终64号原公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院上诉人（原审被告人）吉雅夫，男，1987年5月19日出生，出生地呼和浩特市，蒙古族，高中文化，原系呼和浩特市新城区城管局职工，捕前住呼和浩特市回民区。2013年3月16日因吸毒被呼和浩特市公安局玉泉区分局决定行政拘留10日，2014年3月26日，因吸毒被呼和浩特市公安局新城区分局决定行政拘留15日并决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月5日被呼和浩特市公安局新城区分局取保候审，2019年12月17日呼和浩特市新城区人民法院决定逮捕，12月19日被呼和浩特市公安局新城区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人张勇，内蒙古昭君律师事务所律师。辩护人李海瑞，内蒙古鸿威律师事务所律师。呼和浩特市新城区人民法院审理呼和浩特市新城区人民检察院指控原审被告人吉雅夫犯诈骗罪一案，于2019年12月17日作出（2019）内0102刑初379号刑事判决。原审被告人吉雅夫不服，提出上诉。本院于2020年3月4日立案，依法组成合议庭不开庭审理本案，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，现已审理终结。原判认定，2009年12月到2010年年初，被告人吉雅夫以能够低价格购买统战部集资房为由，先后骗取被害人曹某购房好处费人民币5万元。2009年底至2011年期间，被告人吉雅夫以能够帮助被害人曹某安排工作为由，先后骗取被害人曹某人民币4万元。2014年3月31日，被告人吉雅夫的父亲与被害人曹某达成谅解协议，被害人曹某谅解了吉雅夫。原判认定上述事实的证据，有被害人的报案材料及陈述、书证、证人证言，被告人供述等。原判认为，被告人吉雅夫以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人人民币9万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人吉雅夫能如实供述其犯罪事实，积极赔偿被害人损失，取得谅解，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决：被告人吉雅夫犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。原审被告人吉雅夫上诉称，其给曹某提供有偿服务，帮助他购买房子和找工作，二人是民事关系，其未实施诈骗行为不构成诈骗罪。辩护人提出的辩护意见除同上诉理由外，还提出吉雅夫系初犯、偶犯，退赔被害人且取得谅解，社会危害性小，请求二审法院对他从宽处罚并适用缓刑。经审理查明，2009年至2011年，上诉人吉雅夫先后以其父亲可以购买统战部集资房及可以安排工作为由骗取曹某9万元。2014年3月31日，吉雅夫的父亲退赔了全部赃款，曹某对吉雅夫的犯罪行为予以谅解。上述事实，有下列证据证实：1、被害人曹某的报案材料及陈述，证明2010年，其通过一个给统战部领导开车的战友购买集资房，后来碰到吉雅夫，他称他的父亲在市政府，也有集资房，其就和李某每人要了一套，给吉雅夫4万元，后来还给其哥哥等人从吉雅夫处购房，共6套，给了好处费14万元，后多次催要吉雅夫均未退款；2010年，其托吉雅夫安排工作，吉雅夫先后以给局长送礼为由要走了共24万元；2012年其报案后，吉雅夫的父亲和其达成了退赔26万元的谅解协议。2、证人石某的证言，证明吉雅夫没有让其帮曹某及其战友购买内蒙统战部的集资房或联系买房的事情，也没有帮助曹某安排工作；经其和曹某协商以退赔给曹某26万元达成谅解协议。3、证人张某的证言，证明2009年，曹某称有个战友给统战部领导开车，可以购买统战部的集资房，其就交给曹某3万元好处费，后来曹某也不接电话，无法联系了；后来还了一万，现在还差两万。4、证人李某的证言，证明2009年，其通过曹某购买集资房并交了好处费2万元，后来张某和霍某也要购买，就一人交了3万元的好处费，后来房子一直无着落，其向曹某打电话要钱，他称钱不在他手里，仅归还了1万元。5、证人霍某的证言，证明2009年，其通过李某从曹某处购买统战部的集资房，并交给曹某3万元，后来就联系不上曹某了。6、上诉人吉雅夫的供述，证明2011年，其和曹某合伙帮他人购买房屋，其拿到了好处费4万元，让其父亲办理工作和购买集资房都是假的，没有这些事情；房子没有买成，其花了拿到的4万元，无法归还；曹某还让其帮忙联系其父亲帮人找工作。7、收条、谅解书，证明2014年3月31日，吉雅夫的父亲石某退还曹某26万元，并取得曹某的谅解。8、吸毒人员信息详情，证明2013年3月16日吉雅夫因吸毒被呼和浩特市公安局玉泉区分局决定行政拘留10日，2014年3月26日，因吸毒被呼和浩特市公安局新城区分局决定行政拘留15日并决定强制隔离戒毒二年。以上证据经一审开庭举证、质证并经二审审查，来源合法、客观、相互印证，本院予以采信。本院认为，上诉人吉雅夫以非法占有为目的，虚构可以为他人购买房屋及安排工作的事实，骗取他人财物共计9万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。关于上诉人吉雅夫提出的其不构成诈骗罪的上诉理由，经查，被害人的报案材料及上诉人的供述相互印证,一致证实上诉人系通过其父亲石某购买集资房及安排工作，但石某对此予以否认；石某与上诉人系父子关系，其作出的不利于上诉人的证言，可信度高，故综合以上证据可认定上诉人实施了虚构事实的行为，具有犯罪故意，其行为构成诈骗罪，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出的上诉人具有从轻情节，可以适用缓刑的辩护意见，经查，上诉人有两次吸毒史，间隔时间较短，属有前科劣迹，具有社会危害性，不符合适用缓刑的条件，且原判在综合考虑退赔、谅解等情节对上诉人作出的刑罚适当，故该辩护意见不能成立，不予采纳。原判决认定事实清楚、，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵佳娜审 判 员 田小芳审 判 员 任 静 二〇二〇年四月十三日法官助理 赵红艳书 记 员 丁 奇附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2183号 罪犯单梓清，男，1981年10月20日出生，汉族，初中文化，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市越城区。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2009年10月20日作出(2009)浙绍刑初字第99号刑事判决，以被告人单梓清犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2009年12月21日作出(2009)浙刑二终字第211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年2月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年6月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年六个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年4月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯单梓清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯单梓清减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为六年。 经审理查明，罪犯单梓清在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已退缴赃款人民币1000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯单梓清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯单梓清减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2012年6月25日起至2027年11月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年四月二十九日 法官助理李文雇 书记员吴宏丽
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初492号原告：中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地广东省湛江市霞山区*******。负责人：黄朝滨，行长。委托诉讼代理人：周国强，男，1970年8月14日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区***********，公民身份号码440************414。系该行职员。被告：麦德飞，男，1972年1月20日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区*****金沙湾广场1、2、3号商住楼2号楼1901房，公民身份号码440************254。被告：陈春燕，女，1982年6月7日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区*****金沙湾广场1、2、3号商住楼2号楼1901房，公民身份号码440************964。原告中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行与被告麦德飞、陈春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行以与被告麦德飞、陈春燕已达成还款调解协议为由，向本院提出撤诉申请。原告中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行撤诉。案件受理费14598.16元，减半收取为7299.08元，由原告中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行负担。审 判 长  蔡 华人民陪审员  吴云霞人民陪审员  姚 远二〇二〇年四月二十九日法官 助理  丁 康书 记 员  陈杨梨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院   民 事 裁定 书                          （2020）陕01民终2090号   上诉人（原审被告）刘净，（又名：刘竞），男，1962年6月21日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，现住西安市鄠邑区。   委托代理人满守军，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）梁凤莲，女，1946年10月10日出生，汉族，农民，住西安市。   上诉人刘净因与被上诉人梁凤莲民间借贷纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初2047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。   本院认为，因二审出现新情况，可能影响案件的事实认定及处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条的规定，裁定如下：   一、撤销西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初2047号民事判决；   二、发回西安市鄠邑区人民法院重审。   二审案件受理费268元（刘净已预交），予以退回。     审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  孙    鹏                           二○二○年四月二十三日     法 官 助 理  薛    挺   书 记 员   原晓娜                  1
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民初194号 原告王丽晶，女，1993年12月22日出生，汉族，地址：河北省石家庄市裕华区。 被告石家庄上起房地产开发有限公司，地址：河北省石家庄市鹿泉市铜冶镇北降壁路188号上起澜湾商业楼， 法定代表人：刘建垄，该公司总经理。 被告习立阳，男，1975年8月27日出生，地址：河北省石家庄市行唐县。 原告王丽晶与被告石家庄上起房地产开发有限公司、习立阳第三人撤销之诉一案，本院于2019年12月18日接收起诉材料。原告王丽晶于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王丽晶撤回起诉。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇二〇年四月三十日 书记员 赵晓月
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 甘0725执1951号 申请执行人：周某某，男，汉族，山丹县居民。 被执行人：潘某一，男，汉族，山丹县居民。 被执行人：潘某二，男，汉族，山丹县居民。 本院在执行申请执行人周某某与被执行人潘某一、潘某二民间借贷纠纷一案中，经本院执行，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一.被执行人潘某一共偿付申请执行人周某某案款63888元及利息15330元，共计79218元；二.扣除潘某一与周某某私下达成的关于潘某一诉周某某返还原物费用35000元及7个月利息3920元，潘某一共计给付周某某案款40298元；三.潘某一于2020年4月10日履行案款30298元，剩余10000元于2020年5月30日前履行完毕；四.申请执行人向本院撤回本案的执行，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0725执2123号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钱广雄 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王 伟
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川17执91号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所地，深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300342568392T。法定代表人：邢鹏。委托代理人：全俊林，四川律盾律师事务所律师。被执行人：卢双，男，生于1993年12月4日，住达州市达川区。申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称深圳阿拉金公司）与被执行人卢双借款合同纠纷一案，卢双通过“熊猫分期”平台与出借人签订了《借款协议》，后深圳阿拉金公司与出借人签订了《债权转让确认单》受让了该债权，卢双未按《借款协议》约定归还借款本息，经中国广州仲裁委员会仲裁作出（2018）穗仲网案字第33495号裁决书，深圳阿拉金公司遂向本院申请执行，本院予以受理。执行中查明，深圳阿拉金公司申请执行时向本院提供了其营业执照，被执行人身份证明、仲裁裁决书等。本院认为，中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日印发的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中规定：“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”、“民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷”。中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十五条规定“网络借贷的出借人应向网络借贷信息中介机构提供真实、准确、完整的身份等信息，出借资金为来源合法的自有资金”。结合本院查明的事实，本案仲裁裁决认定的借款事实和申请执行人向执行法院提供的证据中，均未有实际出借人的身份信息，无法明确实际出借人的主体资格，亦无法确认借款是否是出借人支付给借款人的事实，更无法确认出借人资金来源的合法性。同时申请执行人深圳阿拉金公司在大量与本案类似的借款合同纠纷案件中受让取得债权，取得网络借贷法律关系出借人主体资格，成为事实上的网络金融出借人，也超出其经营范围。据此，可以认定申请执行人深圳阿拉金公司或其代理的主体是以并不存在的网络出借人名义针对不特定的借款人进行借贷活动为合法形式，掩盖其从事网络金融借贷活动的非法目的，其行为扰乱了金融秩序。执行该仲裁裁决违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第33495号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 忠审判员 张宗平审判员 陈汝平二〇二〇年四月二十七日书记员 谢拥军
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初3376号 原告：于宏英，女，汉族，1967年1月11日生，住通化市东昌区。 被告：通化市北方汽车销售中心。 法定代表人：陈一为，总经理。 被告：陈一为，男，汉族，1955年1月22日生，住深圳市龙华区。 原告于宏英与被告通化市北方汽车销售中心（以下简称“北方汽车销售中心”）、陈一为借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告于宏英到庭参加诉讼。被告北方汽车销售中心、陈一为经本庭合法传唤，无正当理由未到庭，本案一审现已缺席审理终结。 原告于宏英向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款本金50万元及利息（自2016年1月12日至今利息）。事实与理由：被告为公司发展拓展业务，向原告筹借资金，并签订了借还款协议书。借款本金50万元，约定借款期限自2013年8月13日至2014年8月12日，按月利息3分计算。2013年8月13日至2014年8月12日，被告如期支付利息，但到期未偿还本金。2014年8月12日至2016年1月12日，因被告原因未能偿还本金，被告继续按约定利息给付原告至2016年1月12日，被告不再给付利息，也未能偿还本金。原告多次向被告催要借款，被告因经营不善，迟迟未能偿还。为维护合法权益，故诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告北方汽车销售中心、陈一为未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的借还款协议书、催款证明、现金收支日报单、银行明细，因上述证据能证明原告的诉求，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告北方汽车销售中心于2013年8月13日向原告借款50万元，约定还款时间为2014年8月12日，借款利息为月息3分。被告北方汽车销售中心给付借款利息至2015年12月。自2016年1月12日起未支付利息及本金。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十三条：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告于宏英与被告北方汽车销售中心之间系借款合同关系，原告已履行了给付借款的义务，被告北方汽车销售中心应承担给付借款及利息的义务。故原告于宏英主张被告北方汽车销售中心给付借款50万元，本院予以支持。对于借款利息，因原、被告约定的利息超过年利率24%，故被告北方汽车销售中心应给付原告借款利息（自2016年1月12日起至该款还清时止，利率按月息2分计算）。原告主张被告陈一为亦承担给付借款及利息的责任，因借款凭证系由被告北方汽车销售中心出具，且原告亦未提供证据证明该借款系被告陈一为个人使用，故对原告该项主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下： 一、被告通化市北方汽车销售中心于本判决生效时立即给付原告于宏英借款本金50万元及利息（自2016年1月12日起至该款还清时止，利率按月息2分计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,700.00元，由被告通化市北方汽车销售中心负担。 被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  陈雪梅 人民陪审员  刘玉霞 人民陪审员  邹淑琴 二〇二〇年四月八日 书 记 员  黄鹏双
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初4940号原告：深圳市保利物业管理集团有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市*********************。负责人：李运。委托诉讼代理人：于书娟，女，1974年2月16日出生，汉族，住广州市白云区**********，公民身份号码：412************221，该公司员工。被告：顾硕，男，1982年3月25日出生，汉族，住广东省乐昌市************宅，公民身份号码：321************614。原告深圳市保利物业管理集团有限公司东莞分公司与被告顾硕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请是对其合法权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准予原告深圳市保利物业管理集团有限公司东莞分公司撤诉。本案受理费25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司东莞分公司负担。审判员  谭艳婷二〇二〇年四月三十日书记员  李科龙袁善仪
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初150号   原告：成某，男，1978年10月20日生，汉族，山西省泽州人。   被告：陈某，男，1985年4月26日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   原告成某诉被告陈某承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法由审判员毛柏青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告成某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款本金53000元（2019年8月19日至欠款本息还清之日止的利息按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾承包被告的工程，截止2019年5月21日被告尚欠原告工程款5万元，在催款过程中，被告又向原告借款3000元，2019年5月21日，被告为原告出具《借条》一支，载明“今借到成某人民币伍万叁仟元整（53000），2019年7月30日前还清，陈某，×××,177XXXXXXXX”。后借款到期，被告未能偿还，为维护合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼，望人民法院依法支持原告诉请。   被告陈某口头答辩称，有钱就还原告。   本案争议焦点：1、原告要求被告偿还原告借款本金53000元，从2019年8月19日至还清之日止按年利率6%计算利息的事实依据和法律依据各是什么，是否成立、应否支持；2、被告辩称理由的事实依据和法律依据各是什么，是否成立、应否支持；3、本案诉讼费由谁负担。   针对争议焦点一，原告陈述事实提供证据：借条一支，证明被告向原告出具经借到成某人民币53000元整，于2019年7月30日前还清。被告之前给我打的是9万元工程款借条，付了4万元，又借了我3000元，实际通过微信支付被告2700元，被告重新给我打成53000元借条，9万元工程款借条已经退给被告。   被告经质证认为：证据属实，借条是我写的。当时所写属实，打借条大概5、6天后发现金额有问题，多给原告打了5700元。但未提供证据予以证明。   关于利息损失，原告陈述：被告所欠的是我们农民工辛苦劳动得来的，我是代表，被告长时间不还，得给点利息补偿。   被告述称：应该给原告支付利息，但是本金还没有还清，利息没有履行能力。   针对争议焦点二，被告述称：条件具备就还原告钱，现在没钱，无证据出示。   原告述称：被告不能一直拖欠。   针对争议焦点三，原告认为诉讼费用应由被告承担，被告称由原告承担。   经审理查明，原告称其之前在被告处承揽工程项目，后经结算，被告尚欠原告50000元工程款未能付清，后被告又向原告借款3000元用于周转，原告通过微信向被告实际支付2700元；在原告多次催要款项后，被告于2019年5月份为原告出具《借条》一支，载明：“今借到成某人民币伍万叁仟元整（53000），2019年7月30日前还清。陈某.×××.177XXXXXXXX”。截止开庭之日，被告未能归还所欠原告款项，故原告诉至本院。   以上事实由《借条》一支及原、被告当庭陈述等在案佐证。   本院认为：被告所欠原告工程款50000元及借款2700元的事实清楚，双方均无异议，应予认定，被告应当及时清偿。被告拒不履行给付款项义务，给原告造成损失应当承担赔偿责任。但原告主张自2019年8月19日至欠款本息还清之日止的利息按照年利率6%计算，该诉请于法无据，本院认为自2019年8月20日起计算至实际付清之日止，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告辩称欠款数额有误，但未能提供证据予以证明，本院对其答辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：   一、被告陈某在本判决生效后十日内一次性支付原告成某欠款52700元并赔偿原告自2019年8月20日起计算至实际付清之日止的利息损失（以欠款52700元为基数，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；   二、驳回原告成某的其他诉讼请求。   如果未按判决书指定的期间履行金钱支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。   案件受理费565元，由被告陈某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审判员 毛柏青     二〇二〇年四月二十七日   书记员 任彦红
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1510号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:广东卡轩娜服饰有限公司。住所地：广东省海丰县公平镇。法定代表人：黄香珠。委托诉讼代理人：伍巧玲，广东格林律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东海华拉链有限公司。住所地：广东省海丰县公平镇。法定代表人：彭桂忠。委托诉讼代理人：郭玉贤，广东善言律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄家欣，广东善言律师事务所律师。一审被告：陈美深，男，汉族，住广东省海丰县公平镇。再审申请人广东卡轩娜服饰有限公司（以下简称卡轩娜公司）因与被申请人广东海华拉链有限公司（以下简称海华公司）、一审被告陈美深买卖合同纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院作出的（2018）粤15民终468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卡轩娜公司申请再审称，两审法院均未查明案件基本事实，仅以案外人郭某荣签名的《客户销售明细表》认定卡轩娜公司欠27万余元的事实，缺乏证据证明。一审法院主动找到郭某荣所做的《询问笔录》明显是为《客户销售明细表》做背书，如此偏帮海华公司有司法不公之嫌。二审法院虽要求海华公司提交补充相关《送货单》为证，但在海华公司提交的补充证据互相矛盾的情况下，却以客户销售明细表与送货单数额“基本吻合”为由进而采信《销售明细表》中结欠数额有失公允。有关卡轩娜公司申请鉴定《销售明细表》签名笔迹形成时间的问题，二审不予鉴定明显不当。综上，卡轩娜公司请求依法再审本案。海华公司提交书面意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，卡轩娜公司再审申请无理，请依法驳回。本院经审查认为，关于卡轩娜公司拖欠的货款数额问题。根据民事诉讼法谁主张、谁举证的基本原则，海华公司要证明卡轩娜公司拖欠其货款235354.78元，必须举证证明。首先，卡轩娜公司对海华公司提供的送货单并无异议。其次，客户销售明细表为海华公司制作的用于每月与卡轩娜公司对账的凭据，虽然客户销售明细表上没有卡轩娜公司的盖章，但卡轩娜公司财务人员郭某荣自2008年起每月均在客户销售明细表上对卡轩娜公司与海华公司之间货款的期初余额、本期货款、本期还款、期末余额进行确认并签名，海华公司提交的一系列客户销售明细表可以形成完整的证据链，证明卡轩娜公司与海华公司之间多年以来由郭某荣于每月进行对账的交易习惯。结合郭某荣在卡轩娜公司财务部门的职能、以及客户销售明细表与送货单数额基本吻合的客观事实，可以确认客户销售明细表上记载的欠款的真实性。虽然卡轩娜公司抗辩郭某荣职责范围并不包括与客户对账，对账是公司采购与海华公司的业务人员联系的，但其未能合理解释郭某荣多年以来持续在客户销售明细表上签字的行为，也未能提供卡轩娜公司与海华公司日常对账的其他有效凭证，应承担举证不能的不利后果。因此，二审判决采信海华公司提供的客户销售明细表，并结合诉、辩双方的其他举证及陈述，认定卡轩娜公司尚欠货款235354.78元，符合证据规则，所作处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东卡轩娜服饰有限公司的再审申请。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇二〇年四月十四日法官助理朱敏书记员李翠微
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初1060号 原告：罗来保，男，1985年12月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：卢永飞，男，1987年10月4日出生，汉族，住河南省信阳市息县，(缺席) 原告罗来保与被告卢永飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗来保到庭参加诉讼，被告卢永飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗来保向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢永飞偿还借款本金42000元及利息(利息按月利率2%计算至实际借款偿清之日止)；2、本案诉讼费用由卢永飞承担。事实和理由：2018年9月27日,被告因生意和还信用卡需要,向原告借款42000元,借款地点在浙江省海宁市长安镇红色村陈家石桥天润烧烤店(原告经营),约定还款日期为2019年年初前。到期后，原告多次催要被告未还款。 被告卢永飞未作答辩。 罗来保为主张自己的诉讼请求，向法庭提交了微信、支付宝转账记录、微信聊天记录等作为证据。经审查，本院对原告所举证据的证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定的事实与原告诉称基本相同，2018年9月2日被告借款2万元，10月9日借款19000元，10月25日借款3000元。 本院认为，本案中，被告向原告三次借款合计42000元，事实清楚，证据充分，应承担还款义务。关于利息，借款时双方未作约定，亦无证据证明双方约定了具体还款期限，故利息可从原告主张权利之日起计算。从双方的微信聊天记录看，原告向被告催要的最早时间是2019年1月19日，同时在该日聊天记录中原告提出索要利息，故本院支持的利息从该日起按年利率6%计算。 综上，原告诉讼请求中存在合理的部分，本院对合理的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢永飞于本判决生效后五日内偿还给原告罗来保借款本金42000元及利息(自2019年1月19日起按年利率6%计算至本金实际偿清之日止)； 二、驳回原告罗来保其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1018元，减半收取计509元，由卢永飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  潘治海 二〇二〇年四月二十六日 书记员  华苏雅 附：相关法律条文 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ……
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2382号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：戴民，董事长。统一社会信用代码：913702022646016946。委托诉讼代理人：刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，女，1979年4月25日出生，汉族，住青岛市市南区，系青岛中房物业管理有限公司员工。公民身份号码：。被告：王淼，女，汉族，住青岛市市北区。原告青岛中房物业管理有限公司（以下简称中房物业）与被告王淼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告中房物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛中房物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈明二〇二〇年四月二十日书记员  陶琳
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0828执632号申请执行人中国建设银行股份有限公司金乡支行，住所地金乡县城内文峰路北19号。统一社会信用代码913708288662429759。负责人：刘玉峰，行长。被执行人赵立本，男，1954年2月9日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人高作云，女，1957年1月17日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人济宁弘众担保有限公司，住所地济宁市中区西大寺社区文化市场二楼。法定代表人：高玉珍，总经理。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司金乡支行与被执行人赵立本、高作云、济宁弘众担保有限公司（以下简称弘众公司）金融借款合同纠纷一案中，经法院执行，被执行人已全部履行义务。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省金乡县人民法院（2018）鲁0828民初1794号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张亚东二〇二〇年四月十日书记员  高金莹
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初1812号原告：玉溪景秀物业服务有限公司。住所:云南省玉溪市红塔区秀山西路7号。统一社会信用代码：91530402086367136W。法定代表人：胡本清，总经理。委托诉讼代理人：吴希艳（公司员工），女，1977年12月9日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。特别授权代理。被告:鲁一丹，女，约35岁，住云南省玉溪市红塔区。原告玉溪景秀物业服务有限公司诉被告鲁一丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告玉溪景秀物业服务有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告玉溪景秀物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告玉溪景秀物业服务有限公司负担。审判员  李美珍二〇二〇年四月二十四日书记员  郭函宜
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终7505号上诉人（原审原告）：惠州市兴盛置业有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区54号小区第2层（仅限办公）。法定代表人：赵景峰，经理。委托诉讼代理人：王海森，系广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华英，系广东诺臣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨强，男，1983年10月18日出生，汉族，户籍住址：湖北省沙洋县**********。上诉人惠州市兴盛置业有限公司因与被上诉人杨强房屋租赁合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初13742号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初13742号民事判决；二、本案发回惠州市惠城区人民法院重审。二审受理费用4270元，由上诉人惠州市兴盛置业有限公司预交，由本院予以退回。审 判 长 冯积赋审 判 员 蓝惠兰审 判 员 黄宇乐二〇二〇年四月二十二日法官助理 黄晓娜书 记 员 苏敏娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉05民终430号1 上诉人（原审被告）：韩丽洁，女，汉族，1970年生，现住辉南县。 委托诉讼代理人：牛会娟，吉林吉天行（通化）律师事务所律师。委托权限：一般代理。 被上诉人（原审原告）：刘淑梅，女，汉族，1972年生，现住梅河口市。 委托诉讼代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉或者反诉，代收法律文书等特别授权。 上诉人韩丽洁因与被上诉人刘淑梅民间借贷纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院（2020）吉0523民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩丽洁上诉请求：1、请求依法撤销（2020）吉0523民初6号民事判决书，改判被上诉人偿还借款本金29万。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:2016年8月13日，上诉人向被上诉人借款50万元，约定利息月息2.5分。被上诉人扣除“砍头息”后实际借款47.5万元。而上诉人是按照本金50万计算给付利息，因此，上诉人多给付了部分利息,应当在本金内扣除,计算至2019年末，上诉人实际应欠本金29万元。综上，依据我国《合同法》及相关法律规定，为保护当事人的合法权益，特提起上诉恳请人民法院依法裁判。 刘淑梅辩称:我们不同意，上诉人的利息不是按月如期支付的，经计算上诉人最长的还款期限是149天，最短的是46天，没有一个是按月支付的，截止到2019年9月19日上诉人尚欠本金456,447元，计算到2019年11月12日尚欠本金353,064元，一审起诉只是简单的认为利息已经付清减去最后3笔按本金计算是32.5万，实际上诉人欠的本金是353,064元。 刘淑梅向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还借款本金32.5万元及利息（从2019年9月13日开始按照月利息二分至给付完毕之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院经审理认定事实如下：2016年8月13日，被告向原告借款人民币50万元整，月利息贰分五厘，期限两年。原告于2016年8月13日汇给被告47.5万元，被告同日为原告出具借据，并以位于大禹城邦150.42平方米住宅为借款提供抵押担保。借款到期后，原告多次催要，被告偿还本金15万元，之后一直以各种理由推托，利息给付到2019年8月13日。 一审法院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，借款到期后，原告要求被告偿还本息，符合法律规定，一审法院予以支持。但双方约定的利率超出相关限制性规定，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：韩丽洁于本判决生效后偿还刘淑梅借款本金32.5万元及利息（自2019年9月13日起，按月利二分计算至付清为止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,088.00元（已减半）、保全费2,270.00元由被告承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据的。本院对一审查明的相关事实予以确认。 另查明，上诉人借款后，给付被上诉人刘淑梅本金加利息共计57.5万元。 本院认为，上诉人韩丽洁实际借款本金为47.5万元，从2016年8月13日至2019年8月13日按照月息2.5%计算，利息应为42.75万元。上诉人截止2019年9月19日共给付利息42.5万元，并没有多支付利息。因此上诉人主张多给付了部分利息与事实不符，不能支持。 综上所述，韩丽洁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费675.00元，由韩丽洁负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙海波 审判员  孙艳玲 审判员  纪 刚 二〇二〇年四月二十日 书记员  王禹晗
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执129号申请执行人：史连贵,男性,1982年4月15日出生,住双辽市辽。被执行人：王海军,男性,1982年3月21日出生,住吉林省四平市。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，地址吉林省长春市。本院在执行史连贵与王海军、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的双辽市人民法院（2019）吉0382民初382号民事判决书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行查控，现被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司应赔偿部分已经给付完毕，被执行人王海军暂时未发现可供执行财产。因被执行人王海军未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，对被执行人王海军采取了限制消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人王海军有可供继续执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况，依法以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 玲审判员 刘凤华审判员 刘宏峰二〇二〇年四月二十九日书记员 宋智卿
山西省岚县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1127民初83号   原告：邸某，山西省岚县人。身份证号：×××   被告：杨某，年龄约38岁，山西省岚县人。   原告邸某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，原告邸某于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告邸某的申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告邸某撤回起诉。   案件受理费300元，减半收取150元，由原告邸某负担。   审判员 李志宏     二〇二〇年四月三十日   书记员 郭彩云
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0233执异21号申请人方建华，男，汉族，生于1987年1月23日，住重庆市忠县。申请执行人江飞，男，汉族，生于1986年7月10日，住重庆市忠县。被执行人李剑，男，汉族，生于1978年9月12日，住重庆市忠县。本院在执行江飞申请执行被执行人李剑民间借贷纠纷一案中，因申请执行人江飞将该案与李剑之间的债权转让给了申请人方建华，方建华遂向本院提出申请，请求将该案申请执行人江飞变更为申请人方建华。本院查明，申请执行人江飞与被执行人李剑因民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日作出（2019）渝0233民初2954号民事判决书，判决李剑偿还江飞借款20万元及利息……。法律文书生效后，李剑未按期履行，江飞申请本院强制执行。执行中，因双方达成执行和解协议，本院于2019年11月26日作出（2019）渝0233执2145号之三执行裁定书，裁定：终结忠县人民法院（2019）渝0233民初2954号具有执行内容的民事案件生效判决书的执行。嗣后，因被执行人李剑未按照执行和解协议履行，申请执行人江飞于2020年3月向本院提出恢复执行申请，本院于2020年3月23日立案恢复执行。在案件执行和解期间，申请执行人江飞于2020年3月4日与申请人方建华签订《债权转让协议书》，将其在忠县人民法院（2019）渝0233民初2954号民事判决书中确定的债权转让给申请人方建华。同日，江飞将债权转让情况通知了被执行人李剑。方建华亦于债权转让当日将债权转让款项10万元打入江飞账户。2020年4月17日，申请人方建华依据与江飞签订的《债权转让协议书》，向本院提出变更申请执行主体申请书，请求将自己变更为江飞与李剑民间借贷纠纷一案的申请执行人。2020年4月20日，在本院执行异议审查期间，江飞出具了《关于江飞与方建华债权转让协议法律效力的确认书》，进一步确认了该债权转让的自愿行为。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人江飞自愿将法律文书确定的债权转让给申请人方建华，并签订了书面《债权转让协议书》，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中第九条之规定，申请人方建华有权申请变更自己为江飞与李剑民间借贷纠纷一案的申请执行人，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：同意变更申请人方建华为申请执行人江飞与被执行人李剑民间借贷纠纷一案中的申请执行人。申请人、申请执行人或被执行人对本院作出的变更裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  闫建权人民陪审员  何 理人民陪审员  夏 凡二〇二〇年四月二十四日书 记 员  杨君花
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10606号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：苏瑞，女，1984年5月13日生，汉族，户籍地云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告苏瑞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告苏瑞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏瑞支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)47,408.16元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息4,407.23元、违约金11,000.31元、其他费用8,118元；2.判令被告苏瑞支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告苏瑞负担。事实和理由：被告苏瑞自2015年6月17日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告苏瑞未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告苏瑞未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告苏瑞自2015年6月17日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月11日，被告苏瑞实际拖欠信用卡本金47,408.16元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告苏瑞在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告苏瑞在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告苏瑞在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址云南省昆明市西山区西园南路(王家坝23号)25号办公楼406-409昆明顶硕医疗器械有限公司为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告苏瑞在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告苏瑞借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金47,408.16元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告苏瑞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告苏瑞签收与否，均视为送达。被告苏瑞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏瑞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金47,408.16元；二、被告苏瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985.20元，减半收取计492.60元，由被告苏瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年四月二十四日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民辖终70号上诉人（原审被告）：利辛县明源房地产开发有限公司，住所地安徽省利辛县城关镇建设路西侧春店路南侧。法定代表人：卢善友，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘军，男，汉族，住江苏省涟水县。被上诉人（原审原告）：淮安市安泰电气安装工程有限公司，住所地江苏省涟水县炎黄大道12号。法定代表人：刘军，该公司董事长。上诉人利辛县明源房地产开发有限公司因与被上诉人刘军、淮安市安泰电气安装工程有限公司保证合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省涟水县人民法院（2020）苏0826民初675号民事裁定，向本院提起上诉。利辛县明源房地产开发有限公司上诉称：1.本案系保证合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应当根据主合同确定管辖权。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地人民法院管辖。故本案应由上诉人住所地管辖。2.一审认定保证合同纠纷应适用合同纠纷的管辖规定没有法律依据。3.一审认定《中华人民共和国民事诉讼法》为《最高人民法院关于适用若干问题的解释》上位法不当，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》应为特别法，根据特别法优于一般法原则，应优先适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定。4.因（2017）皖16民初130号民事调解书确定义务超过4000万元，故本案应移送至安徽省亳州市人民法院管辖。刘军、淮安市安泰电气安装工程有限公司共同辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。本院经审查认为，虽然《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地人民法院管辖，但该条款并非专属管辖的规定。同时基于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》实施时间晚于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》，对于合同履行地的理解及确定与《最高人民法院关于适用若干问题的解释》规定的情况也已发生了变化，根据新法优于旧法的原则，本案应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉讼请求为要求上诉人给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地，两被上诉人住所地均位于江苏省涟水县，故一审法院应具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李玲审 判 员 王伟审 判 员 王纯二〇二〇年四月三十日法官助理 缪珵书 记 员 张琦
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0702民初60-1号原告：徐新润，男，汉族，1954年9月21日出生，住湖北省鄂州市梁子湖区。委托诉讼代理人：黄治飞，湖北瀛博律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北省中金林业投资有限公司，住所地：武汉市武昌区读书院23号。法定代表人:陈世明，系公司总经理。第三人：鄂州市梁子湖区涂家垴镇太平村民委员会。法定代表人：王能忠，村民委员会主任。本院在审理原告徐新润诉被告湖北省中金林业投资有限公司、第三人鄂州市梁子湖区涂家垴镇太平村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，因本案必须以（2019）鄂0702民初222号案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。【】审 判 长 ：韩德贵审 判 员 ：刘稣茸人民陪审员 ：胡选文二〇二〇年四月二十二日书 记 员 ： 吴 沛
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终2983号 上诉人（原审被告）：李太琪，男，1965年6月1日出生，汉族，住重庆市永川区。 被上诉人（原审原告）：蒋家福，男，1965年3月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：何泽礼，四川蜀都金丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈开鑫，四川蜀都金丰律师事务所律师。 上诉人李太琪因与被上诉人蒋家福民间借贷纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初4327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人李太琪的上诉请求：1.请求撤销原判，改判驳回蒋家福的全部诉讼请求；2.诉讼费用由李太琪承担。事实和理由：一审法院认定李太琪在陈寿德代领蒋家福的应收款57000元缺乏依据，蒋家福并未提交其与李太琪签订的代位领款的委托合同，亦未提交因收款产生的委托代理委托书，故民间借贷的事实不成立。 被上诉人蒋家福答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判,李太琪向蒋家福出具了借条，代领的款项转化为了借款。 蒋家福向一审法院起诉请求：1.判令李太琪立即偿还借款57000元；2.判令李太琪给付从2018年6月30日起至还清之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。 一审法院认定事实：2017年，李太琪作为恒大开发的工地的总包方深圳文科园林公司的负责人，给案外人陈寿德从深圳文科园林公司分包部分机械工程，蒋家福再从陈寿德处分包机械工程。工程完工经蒋家福和陈寿德结算，陈寿德应付蒋家福机械工程款57000元。陈寿德收到深圳文科园林公司的款项准备付蒋家福承包机械款，李太琪在陈寿德处代领蒋家福应收款57000元，未将该款交给李太琪。蒋家福找到李太琪催收该款项，李太琪以已将款项另作他用为由当即向其出具借条，定于2018年4月30日前归还，但到期后并未给付。 上述事实，有当事人身份信息、借条等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。 一审法院认为，李太琪代领蒋家福应收款项，未能及时给付蒋家福，但向其出具借条，李太琪当时也未提出异议，故涉案款项已转化为双方之间的借贷关系，李太琪负有清偿借款的义务，故蒋家福要求李太琪立即偿还借款57000元的请求，应予支持。蒋家福要求李太琪从2018年6月30日起至还清之日止按人民银行同期贷款利率计算给付利息，李太琪未在约定期限内偿还欠款，应从约定给付日的次日起给付资金占用的利息，故蒋家福的主张应予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决李太琪于判决生效后7日内偿还蒋家福借款57000元并支付利息（利息计算：以57000元为基数，从2018年6月30日起至还清之日止按人民银行同期贷款利率计算给付利息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费652元，由李太琪负担。 本院二审期间，李太琪提交《工程内部承包合同》，拟证明李太琪和陈寿德之间有内部承包合同，李太琪收取的57000元不是蒋家福的机械费用，而是其他费用。蒋家福质证称，无法确认其真实性，即使真实亦无法确认李太琪领取的57000元是其他费用。本院认为，因上述新证据涉及案外人，在无其他证据佐证的情况下，本院无法确认其真实性，即使陈寿德与李太琪之间存在《工程内部承包合同》，亦无法证实案涉款项与该合同的关联性，更不足以据此证明案涉款项的性质。 二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为李太琪与蒋家福之间是否成立合法有效的民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”具体到本案中，首先，蒋家福提交了李太琪出具的借条，并未实际取得借款。并说明了借条产生的原因。李太琪对借条本身的真实性不持异议，认可是其亲笔书写，但认为是蒋家福扣着不让离开才出具了借条，但截至本案二审审理终结，并未提交任何证据证明其系受胁迫，亦未提交任何证据证明在《借条》出具后向相关部门寻求救济，故应承担举证不能的后果。其次，李太琪对自己在案外人陈寿德处领取57000元的事实无异议，事后向蒋家福出具了金额为57000元的借条，并且在领取案涉款项时亦是在材料款这一项目中支取，上述证据及双方当事人陈述足以证明案涉款项性质经协商一致转化为借款，李太琪应当承担还款责任。 综上所述，李太琪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理的负担，按一审判决确认的方式执行；二审案件受理费1304元，由李太琪负担。 本判决为终审判决。 审判长 谢 芳 审判员 姚 兰 审判员 莫 雪 二〇二〇年四月二十九日 书记员 陈廷露