云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0828民初108号原告：杨春梅，女，1973年10月24日生，佤族，务农，现住澜沧县东回镇回竜村景迈村民小组。委托诉讼代理人：陶明树，云南众志律师事务所律师，特别授权代理。被告：澜沧拉祜族自治县东回镇回竜村民委员会景迈村民小组（原为绿三角村民小组）。地址：澜沧县东回镇回竜村景迈村民小组。负责人：李小平，男，1958年9月12日生，彝族，务农，系澜沧县东回镇回竜村景迈村民小组队长，一般授权代理。村民小组推荐委托诉讼代理人：杨海荣，男，1989年9月27日生，佤族，务农，澜沧县，一般授权代理。原告杨春梅诉被告澜沧拉祜族自治县东回镇回竜村民委员会景迈村民小组（以下简称：景迈小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告杨春梅及其委托诉讼代理人陶明树，被告澜沧拉祜族自治县东回镇回竜村民委员会景迈村民小组的负责人李小平及景迈小组委托诉讼代理人杨海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨春梅诉称：一、判令被告立即将澜沧县人民政府置换给被告的属于原告的宅基地置换给原告。二、本案的讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，因国家建设澜沧景迈机场之需，县人民政府对包括原告宅基地在内澜沧县东回镇回竜村民委员会绿三角村民小组的集体土地予以征收。县人民政府出台的《澜沧拉祜族自治县人民政府关于印发的通知》（澜政发[2013]189号）对移民宅基地分配原则做了规定。2015年7月1日，村民小组的绝大多数移民都按照前述文件规定分得了各自宅基地。但是，原告一家却因各种原因一直未置换到属于自己的宅基地。此后，原告先后向村民小组、村民委员会、镇政府、机场办、县政府信访局、县政府法制局等部门反映。并书面申请县人民政府解决，但未得到任何答复。2017年10月12日，原告向普洱市中级人民法院提起行政诉讼。2018年4月18日普洱市中级人民法院作出(2017)云08行初38号行政判决书。原告不服该判决，向云南高级人民法院提起上诉。2018年9月28日，云南高级人民法院作出(2018)云行终231号行政判决书，责令县人民政府对原告提出的《关于给予解决宅基地置换事实的申请书》进行处理。在原告申请强制执行后，县人民政府于2019年1月29日进行了书面答复。根据县人民政府2019年1月29日的书面答复可以知道，县人民政府已经依法将包括原告使用的、所有被征收的农村宅基地置换给了被告。是被告根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条等规定，按照所谓的民主议定程序，针对原告户作出所谓的村民会议讨论决定事项（口头）、剥夺了原告置换宅基地的权利。原告认为，被告针对原告的村民会议讨论决定的事项与法律、法规和国家的政策相抵触，侵犯了原告作为村民的宅基地使用权。原告作为本组的村民，有权与同组的宅基地被征收的村民一样，依法置换得属于自己的宅基地。因为多次与被告沟通未果，因此诉至本院。景迈村民小组辩称：原告杨春梅是本地人，但其后来嫁去大理，之后又回到东回乡回竜村本村民小组居住，根据村规，村民小组的人员外嫁后回到本地居住生活的，每个村民需上交500元的费用，原告户涉及三人，需交纳1500元，原告当时没有上交该笔费用，但与原告相同情况的村民都已经向本组交纳，唯有原告一户没有交纳，导致其他村民都有意见。现在原告起诉要求分配宅基地，本组村民均不同意。因此，村民小组不同意分配宅基地给原告。综合各方诉辩主张，本案争议焦点为：1、被告澜沧县东回镇回竜村景迈村民小组是否侵害杨春梅宅基地使用权的权益；2、被告澜沧县东回镇回竜村景迈村民小组是否应当分配给原告杨春梅宅基地。1、为证明案件事实，原告向本院提交如下证据：证据一、《户口簿》、《农村土地承包经营权证书》、《证明》各一份，欲证明：原告的户口一直在澜沧县（现更名为：景迈村民小组），户籍登记信息为未发生迁入迁出变动的事实。证据二、《澜沧机场建设征用农户财产补偿明细表》，欲证明：原告的住房等财产于2013年因澜沧机场建设被征用的事实。证据三、澜沧拉祜族自治县人民政府关于杨春梅申请给予解决宅基地置换事宜的《答复》，欲证明：因澜沧机场建设搬迁村民小组的农村宅基地以置换方式调整。已经置换给了被告澜沧县东回镇回竜村绿三角村民小组（现更名为景迈村民小组），澜沧县人民政府建议向村民小组协调解决。证据四、澜沧拉祜族自治县人民政府关于印发澜沧机场移民永久性搬迁安置方案的《通知》，欲证明：按照《方案》P6(五）移民安置点宅基地分配原则的规定，原告有权在被告村民小组获得一处面积250平方米的宅基地。上述证据经被告质证，对该组证据三性无异议，本院予以采信。根据庭审举证、质证和当事人的当庭陈述，本院认定本案法律事实如下：原告杨春梅系澜沧县东回镇回竜村民委员会绿三角村民小组村民，自幼在村民小组长大，与父母及哥哥杨从保共同生活。1995年8月与丈夫陈继伟在澜沧县（现更名为：东回镇）东岗村登记结婚。婚后夫妻二人到丈夫老家大理市喜洲镇永兴村委会四组办理结婚相关事宜两个月后又回到回竜村民委员会绿三角村民小组与哥哥杨从保一家共同生活。2004年，原告在其姐夫魏岩金及姐姐杨从娣的建议下，在姐姐与姐夫修建的自家承包的地名为“水龙泵”承包地的鱼塘边建盖养猪场从事养殖业，并在此处建盖住房居住生活至2013年因机场建设搬迁。期间原告的户口一直未发生迁移。2013年，因国家建设澜沧景迈机场，澜沧县人民政府对包括原告住房在内的澜沧县东回镇回竜村民委员会绿三角村民小组的集体土地予以征收。原告杨春梅户获得包括房屋、附属建筑物和零星果木补偿金在内的各项补偿费用共计95326.82元。澜沧县人民政府出台的《澜沧拉祜族自治县人民政府关于印发的通知》（澜政发［2013］189号）对移民宅基地分配原则做了规定，其中，《通知》第（四）项澜沧机场移民人口的界定原则第（1）点明确规定“在需要搬迁村民小组内有户籍、有合法房屋和承包土地的常住人口，作为移民人口”。第（五）项移民安置点宅基地分配原则规定“选择集中安置的移民，在安置点的新宅基地按原迁出地的有房户进行安排，不按照分户户口安排”。2015年，村民小组分配宅基地时，原告一家未分配到宅基地。为此，原告先后向村民小组、村民委员会、镇政府、机场办、县政府信访局、县政府法制局等部门反映。并书面申请县人民政府解决，未得到实质性解决。2017年10月12日，原告向普洱市中级人民法院提起行政诉讼。2018年4月18日普洱市中级人民法院作出（2017）云08行初38号行政判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，向云南省高级人民法院提起上诉。2018年9月28日，云南省高级人民法院作出（2018）云行终231号行政判决书，判决责令澜沧县人民政府对原告提出的《关于给予解决宅基地置换事实的申请书》进行处理。在原告申请强制执行后，县人民政府于2019年1月29日进行了书面答复的内容概括为：“县人民政府已经依法将包括原告使用的、所有被征收的农村宅基地置换给了被告，县人民政府不具备将农村宅基地直接置换给村民集体经济组织成员的职权。在基地的使用方案通过村民会议讨论方可办理，并建议原告通过村民会议讨论的方式进行协调解决”。原告认为，被告针对原告的村民会议讨论决定的事项与法律、法规和国家的政策相抵触，侵犯了原告作为村民的宅基地使用权。原告作为本组的村民，有权与同组的宅基地被征收的村民一样，依法置换得属于自己的宅基地。因此诉至本院。经本院调解，被告仍然拒绝分配宅基地给原告。本院认为，本案系集体经济组织内部的收益分配权纠纷案件，非土地权属争议，本案应属人民法院民事受案范围。本案争议的焦点在于原告杨春梅的身份问题，即原告杨春梅是否具备集体经济组织成员资格。本院认为，农村集体经济组织成员资格的确定原则应为：1、是否具有农村集体经济组织所在地常住户口；2、是否在农村集体经济组织所在地长期生产、生活；3、是否以农村集体经济组织的土地为基本生活保障。本案原告杨春梅虽然于1995年已登记结婚，但从原告提交的证据以及被告当庭确认的事实可知，原告杨春梅与丈夫陈继伟领取结婚证后仍与哥哥一家居住生活，2004年从哥哥杨从保户分家立户，并一直在澜沧县东回镇回竜村绿三角村民小组从事生产、生活，有自己的承包地，且其户口从未发生迁移。其生存生活是以承包经营被告景迈村民小组集体土地或在该区域务工为其根本的、最终的保障依靠。故原告自始是被告景迈村民小组的集体经济组织成员，具有景迈村民小组的集体经济组织成员资格，依法享有与其他村民同等的待遇。2013年，因国家建设澜沧景迈机场，澜沧县人民政府对包括原告住房在内的澜沧县东回镇回竜村民委员会绿三角村民小组的集体土地予以征收时，原告杨春梅户作为绿三角村民小组的成员，依法获得了包括房屋、附属建筑物和零星果木在内被征收财产的相应补偿金。作为土地被依法征收的景迈村民小组村民，原告杨春梅在集体分配因被政府依法征收土地获得的权益时，依法享有与其他村民同等的待遇。现被告景迈村民小组以原告出嫁后，带着丈夫以及孩子在村民小组生活，未依照“村规民约”向村民小组交纳1500元款项，故而拒绝分配宅基地给原告，侵害了原告的合法权益。故原告起诉要求被告村民小组将县人民政府置换给被告的属于原告的宅基地给原告的主张，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告澜沧拉祜族自治县东回镇回竜村民委员会景迈村民小组于本判决生效后，在澜沧县人民政府置换给被告澜沧拉祜族自治县东回镇回竜村民委员会景迈村民小组的土地上分配给原告一处面积为250平方米的宅基地。案件受理费100元，由被告澜沧拉祜族自治县东回镇回竜村民委员会景迈村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  曾新昌审 判 员  李自强人民陪审员  李阿闪二〇二〇年四月二十七日书 记 员  陈 燕