江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初6208号 原告：魏玉华，男，1965年11月24日出生，汉族，住沛县。 被告：沛县第四建筑安装工程公司，统一社会信用代码91320322136867236Q，住所地沛县杨屯镇。 法定代表人：崔景金，该公司经理。 被告：崔景金，男，1949年1月21日出生，汉族，住沛县。 被告：孔宪玉，男，1965年8月20日出生，住山东省微山县。 原告魏玉华与被告沛县第四建筑安装工程公司、崔景金、孔宪玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，先依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两次开庭，原告魏玉华，被告崔景金（沛县第四建筑安装工程公司法定代表人）均到庭参加诉讼，被告孔宪玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏玉华向本院提出诉讼请求：1、判令被告沛县第四建筑安装工程公司偿还原告货款本金249437.5元及利息311651.55元（以249437.5元为本金，以月利率2%,自2015年12月21计算至起诉之日即2019年9月24日），合计561089.05元，之后利息按照上述标准计算至实际付清之日，被告崔景金、孔宪玉对上述债务承担担保责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月到2015年10月，被告沛县第四建筑安装工程公司多次购买原告的混凝土。后签订房屋抵押协议，约定混凝土价格每立方米325元，2015年12月21日付清货款，到期不能付款。利息按每日3.6%计算，且由被告崔景金、孔宪玉提供担保。经结算，混凝土共计767.5立方米，货款本金249437.5元。货款支付期限到期后，原告多次催要货款，三被告均无故推诿。 沛县第四建筑安装工程公司辩称，欠原告货款属实金额也准确。愿意支付原告货款，但不应支付利息。 崔景金辩称，1、崔景金只是沛县第四建筑安装工程公司的法定代表人，崔景金在合同和收条上签字是作为沛县第四建筑安装工程公司的法定代表人签的字，应由沛县第四建筑安装工程公司承担支付货款的责任；2、崔景金不是担保人，不应当承担担保责任。 孔宪玉未应诉答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的事实本院认定如下： 一、2015年9月21日，沛县第四建筑工程公司作为甲方（质押方），魏玉华作为乙方（接受方）签订房屋抵押协议一份，主要内容为：一、基本情况甲方承建的杨屯镇西仲山新村7#、8#楼北侧西仲山门面房需要钢筋28吨及商品混凝土约800立方米（前期已供约200立方米）。甲方找到乙方，经共同友好协商，由乙方提供钢筋28吨，直径22的6吨，直径20的6吨。直径16的2吨，直径14的2吨，直径8的12吨，共计28吨）。钢筋按每吨2350元计算，约65800元，混凝土每立方米325元计算，约260000元，合计325800元（叁拾贰万伍仟捌佰元整）。甲方自愿以承建的门面房作为产权抵押给乙方。二、抵押房位置杨屯镇西仲山新村7#、8#楼北侧西仲山门面房自西向东第14#房上下两层159平方米（甲方与西仲山村总承包协议书中明确规定的四建公司可得部分）三、抵押期限混凝土款2015年9月21日至2015年12月21日，91天。钢筋款自进货之日起，60天。四、……3、如欠款到期，甲方不能全部偿还乙方商品混凝土款及钢筋款，甲方每天支付给乙方利息（余款额的36%计算），至余款付清为止。并甲方自愿将该房作价280000元（贰拾捌万元整）作为产权抵给乙方。该协议还约定了其他事项。在该协议甲方处由沛县第四建筑工程公司盖章，崔景金在盖章处签字。魏玉华在乙方处签字并按印。孔宪玉在担保人处签字并按印。抵押房屋为小产权房，双方未办理抵押权登记。 二、崔景金、沛县第四建筑工程公司共同向魏玉华出具收条六份，分别是2015年9月20日收商砼194立方米，2015年9月21日收商砼183立方米，2015年9月25日收商砼99立方米，2015年10月2日收商砼110立方米，2015年10月9日收商砼106立方米，2015年10月12日收商砼75.5立方米，合计立方数是767.5立方米。沛县第四建筑工程公司在六份收条上加盖印章，崔景金在六份收条上签字。 三、魏玉华与崔景金、沛县第四建筑工程公司均认可钢筋款已付清。崔景金、沛县第四建筑工程公司对欠魏玉华混凝土货款249437.5元无异议。 本院认为，被告孔宪玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。魏玉华与沛县第四建筑安装工程公司之间的买卖合同是双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同。魏玉华向被告公司提供了混凝土，沛县第四建筑安装工程公司应当按照双方的约定向魏玉华支付货款。对所涉混凝土货款249437.5元，魏玉华与沛县第四建筑安装工程公司均无异议，因此，对魏玉华要求沛县第四建筑安装工程公司支付混凝土货款249437.5元的诉讼请求，本院予以支持。 本案中沛县第四建筑安装工程公司未按约定时间偿付魏玉华货款，已构成违约，应偿付魏玉华逾期付款损失。魏玉华要求支付以249437.5元为本金，以月利率2%,自2015年12月21计算至起诉之日即2019年9月24日的利息311651.55元，之后利息按照上述标准计算至实际付清之日。因双方约定的逾期付款利息明显过高，应按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的1.95倍计算逾期付款损失。根据合同约定，混凝土款的付款到期日应为2015年12月21日。因此，魏玉华可自2015年12月22日主张逾期付款利息。自2015年12月22日起至2019年8月19日，应以249437.5元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍计算；自2019年8月20日起至货款付清之日，应以249437.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价的1.95倍计算。魏玉华主张超过部分，本院不予支持。 关于崔景金应否承担责任的问题。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中，崔景金系沛县第四建筑安装工程公司的法定代表人，其在房屋抵押协议及收条上签字的行为应属于职务行为，应由沛县第四建筑安装工程公司承担民事责任。另外魏玉华主张崔景金作为保证人，应当承担担保责任。但未提供崔景金系保证人的证据，故对魏玉华的该项主张本院不予确认。综上，对魏玉华主张崔景金应与沛县第四建筑安装工程公司共同承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 关于孔宪玉应否承担保证责任的问题。因当事人在协议中对保证方式没有约定，故孔宪玉应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，孔宪玉作为连带责任保证的保证人与债权人魏玉华未约定保证期间，债权人魏玉华有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中债务履行期届满之日为2015年12月21日，魏玉华作为债权人并未提供其在主债务履行期届满之日起六个月内要求孔宪玉承担保证责任的证据。故对魏玉华要求孔宪玉对上述债务承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沛县第四建筑安装工程公司于本判决生效后十日内向原告魏玉华支付货款249437.5元及逾期付款利息（以249437.5元为本金，自2015年12月22日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍计算；自2019年8月20日起至货款付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价的1.95倍计算）； 二、驳回原告魏玉华对被告崔景金、孔宪玉的诉讼请求； 三、驳回原告魏玉华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10096元，由原告魏玉华负担2564元，由被告沛县第四建筑安装工程公司负担7532元（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  袁 航 人民陪审员  马文萍 人民陪审员  费 艳 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  张 萌