河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初535号原告王晓静，女，汉族，1979年1月16日出生，住址郑州市金水区。委托诉讼代理人赵玉祥，河南功道律师事务所律师。被告李俊岭，男，汉族，1977年10月1日出生，住址郑州市金水区。委托诉讼代理人杨俊伟，河南浩盈律师事务所律师。第三人黄景云，女，汉族，1945年12月23日出生，住址郑州市金水区。委托诉讼代理人焦建，河南得佳律师事务所律师。原告王晓静诉被告李俊岭、第三人黄景云确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告王晓静及其委托诉讼代理人赵玉祥、被告李俊岭及其委托诉讼代理人杨俊伟、第三人黄景云及其委托诉讼代理人焦建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2019年4月9日签订的离婚协议具有法律效力，并判令被告全面履行该协议第二条第一项协助过户位于庙李400平方米，价值320万元的安置房，并支付57600元的过渡费；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，因感情破裂，双方经协商于2019年4月9日在金水区民政局办理了离婚手续，并签订有离婚协议书，但离婚后，被告拒不按离婚协议的约定履行，现为了切实维护原告方的合法权益，诉至法院。被告辩称：原告所指拆迁补偿房是被告父母的遗产和财产，原告要求按离婚协议书将房产进行分割于法无据。原告所指庙李村拆迁分房共计1000平方米是基于父母的宅基地和地上附着物的拆迁以后按照宅基地的面积补偿的，并不是按照人口基数来进行分房。原告将家人的过渡费一人侵占，致使被告无生活费，现艰难度日。原被告婚姻关系存续期间购买的位于金水区北环路116号中方园西区12号楼东4单元3层东户的房产登记在女方名下，但房屋售卖以后应当归男方部分的房款一直没有支付。按照国家政策拆迁房发给第三人的部分，由于第三人仍然身体××思路清晰，该房产应由宅基地的共有人和第三人共有，所有的拆迁分房被告无权单方处分。被告家里分配下来的过渡费已被原告全部拿走并支配。第三人辩称：位于庙李村第九村民组57-2号老房屋是由第三人在1999年修建，属于第三人夫妻财产，在原、被告结婚前签订了建房投资和分房协议，该协议约定老房屋中有第三人夫妻的份额，2008年第三人夫妻在宅基地建造新房，该房屋系全部家庭人员共同共有。拆迁时，被告仅是作为户主签订了拆迁协议，拆迁安置面积是按房屋建筑面积赔偿，老房子属于第三人与继承人共同共有，新房屋属于全体家庭人员共同共有。原、被告在签订离婚协议处分安置房时第三人及其他继承人不知情，也未经过第三人事先授权，属于无权处分共有人的房产，离婚协议第二条第一项关于安置房分割条款无效。第三人向本院提出诉讼请求：1、确认原告王晓静与被告李俊岭之间签订的离婚协议书中庙李村拆迁分房400平方米安置房归女方所有的合同条款无效（财产价值320万元）；2、本案诉讼费用由原被告承担。事实和理由：在合同法里，无权处分行为是一种效力待定的行为，无权处分人与相对人订立了处分他人财产的合同，如未经权利人追认，则合同无效。据此黄景云请求参加诉讼，确认原被告的赠与行为（包括原、被告签署的相关转让类合同和其他法律文书）无效。原告针对第三人的诉讼请求辩称：一、所谓的第三人在其丈夫去世时，已将家庭财产跟两个儿子分开了，第三人的财产与两个儿子的已分开，各是各的。二、村委会与街道办进行拆迁时，也是分开与第三人及其子女分别签的补偿协议。三、原、被告离婚时所签离婚协议上的财产与其公公婆婆及大哥、大嫂家没有关系。综上所述，所谓的第三人不具备独立第三人的资格，也无权再对已分配个子女财产再参与分配，依法请求予以驳回。被告针对第三人的诉讼请求辩称：无异议。经审理查明：2000年，原告与被告结婚。2019年4月9日，原告与被告登记离婚并签署《离婚协议书》，主要约定：第二部分财产分割第1条部分“金水区庙李村拆迁分房共计1000平方米，其中400平方米安置房归女方所有，其余600平方米安置房归男方所有”。该《离婚协议书》在郑州市金水区民政局备案存档。原告提交2000年7月1日的《建房投资和分房协议》显示：建房共440平米，投资约11万元；两个儿子李建岭、被告李俊岭不管怎样，一样对持；自本房中间东西分开每人各半；以东归李俊岭，以西归李建岭夫妇所有等。原告提交2011年7月28日在庙李镇李村民委员会人民调解委员会组织下达成的《分房协议》显示：协议人为李建岭夫妇、原告王晓静、被告李俊岭，证人父亲李桃保等；协议约定新楼宅地投资共108500元，双方投资各半；等到庙李搬迁，新楼打到一块按总平房基表，每方各一半（不管是资金还是房产都是各半）等。2016年3月21日，被告（乙方）与金水区庙李村城中村改造项目指挥部（甲方）签订《金水区庙李村城中村改造项目搬迁补偿安置协议书》一份，主要约定：乙方房屋位于庙李村第××村民组××号，乙方合法宅基地范围内三层以下（含三层，不含地下室）的框架或砖混结构建筑物建筑面积501平方米，产权调换为建筑面积501平方米的安置房，甲方对乙方宅基地范围内的其他附属物补偿共计11251.42元；乙方应安置房屋建筑面积501平方米，甲方按照每月每平方米12元的标准，每月给予乙方过渡费6012元，每半年发放一次等。2016年3月21日，被告（乙方）与郑州市金水区丰庆路街道办事处庙李村第八村民委员会（甲方）签订《金水区庙李村城中村改造项目搬迁补偿安置补充协议书》一份，主要约定：乙方房屋位于庙李村第××村民组××号，乙方宅基地范围内三层以下（含三层，不含地下室）的框架或砖混结构建筑物扣除501平方米后建筑面积为527.9平方米，产权调换为建筑面积499平方米的安置房；按每平方米3600元标准货币补偿面积28.9平方米，共计104040元，不再发放过渡费等。2016年3月21日，第三人（乙方）与金水区庙李村城中村改造项目指挥部、郑州市金水区丰庆路街道办事处（甲方）签订《金水区庙李村城中村改造项目搬迁补偿安置协议书》一份，主要约定：乙方房屋位于庙李村第××村民组××号，乙方合法宅基地范围内三层以下（含三层，不含地下室）的框架或砖混结构建筑物建筑面积为331.45平方米，产权调换为建筑面积0平方米的安置房；按每平方米3600元标准货币补偿面积331.45平方米，共计1193220元，不再发放过渡费等。被告称其签订拆迁安置协议书时代表的是户主（以户为单位），被告的户口与第三人的户口及被告的哥哥李建岭的户口都是分开的，原告和被告这一户共分了1000平方米拆迁安置房，被告称其哥哥李建岭家也分到了1000平方米的拆迁安置房，现在老房子已经都拆完了。第三人签订协议书时没有要安置房，要的都是补偿款，所以协议书中不显示产权调换面积。原、被告均认可安置房一期已经建好一批，被告一户分到了一套135平方米的房屋，由被告占有使用。经本院向金水区庙李村城中村改造项目指挥部、郑州市金水区丰庆路街道办事处庙李村第八村民委员会核实，被告一户的拆迁安置房面积为1000平方米，是被告签署的两份安置协议书中的产权调换面积相加。庭审中，原告明确诉讼请求为履行财产分割部分第一项，明确金水区庙李拆迁房其中400平方米归女方所有，600平方米归男方所有，具体谁先得都可以，要求双方在分房的时候协商，不能发生冲突。第三人明确诉讼请求为请求确认原、被告的离婚协议中涉及安置房分割部分的条款无效。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十一条规定，男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。2019年4月9日原告与被告签订的《离婚协议书》中约定对金水区庙李村的安置房进行分割。根据上述法律规定及离婚协议书上加盖的民政局印章，原、被告对该离婚协议书的真实性没有异议，该离婚协议书亦经过婚姻登记机关的审核并存档，本院认定双方离婚是自愿的，签订该离婚协议书系原、被告双方的真实意思表示，并不存在欺诈、胁迫等情形，且《离婚协议书》不存在合同法第五十二条规定的合同无效的情形，故原告要求确认其与被告签订《离婚协议书》有效的诉讼请求，本院依法予以支持。第三人请求确认离婚协议中涉及安置房分割部分的条款无效依据不足，本院不予支持。关于过渡费，离婚协议书中并未涉及，原告的该部分请求本院不予处理。关于原告的其他诉讼请求，因本案系确认合同有效纠纷，其他请求不属于本案审理范围，且该项诉请所指向的房屋尚未完全建成，故本院对原告的其他请求不予处理，原告可在实际发生后另行主张。被告及第三人的辩称意见，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认2019年4月9日原告王晓静与被告李俊岭签订的《离婚协议书》中第二部分财产分割第1项中“金水区庙李村拆迁分房共计1000平方米，其中400平方米安置房归女方所有，其余600平方米安置房归男方所有”的约定有效；二、驳回原告王晓静的其他诉讼请求；三、驳回第三人黄景云的诉讼请求。原告预交的案件受理费32861元，由原告负担16430.5元，被告负担16430.5元；第三人预交的案件受理费16200元，由第三人负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇二〇年四月二十二日书记员 朱晴晴