河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终325号上诉人（原审原告）：周志保，男，1962年3月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：张志新，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨开发区淇滨大道181号。代表人：张志勇，该分行行长。委托诉讼代理人：刘俊杰，男，1971年1月6日出生，汉族，住鹤壁市山城区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：张丹华，女，1985年8月13日出生，汉族，住河南省浚县。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：鹤壁市人民医院，住所地鹤壁市淇滨区九州路115号。法定代表人：李惟国，该院院长。委托诉讼代理人：王晖，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人周志保因与被上诉人中国农业银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称农行鹤壁分行）、鹤壁市人民医院所有权纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603民初1467号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年2月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周志保上诉请求：撤销一审判决，改判支持周志保一审诉讼请求。事实和理由：周志保通过拍卖拍得涉案房屋，已取得房屋所有权，但至今未取得房屋的产权证书。一审法院依据物权法33条规定驳回周志保的诉讼请求属适用法律错误，请求二审法院正确适用法律，改判支持周志保的诉讼请求。农行鹤壁分行辩称：周志保拍得房屋的面积为50平方米，其主张70平方米与事实不符，其余20平方米一直由农行鹤壁分行占有使用。根据拍卖成交确认书中的约定，应由周志保自行办理过户手续，农行鹤壁分行不负责办理过户，房产无法过户，并非农行的过错所致，农行鹤壁分行同意协助办理房产过户手续。应驳回周志保对农行鹤壁分行的起诉。鹤壁市人民医院辩称：驳回上诉，维持原判。周志保向一审法院起诉请求：确认鹤壁市山城区朝霞街东段鹤壁市人民医院沿街家属楼底层东头70平方米房屋归周志保所有。一审法院认定事实：1989年12月29日，原农行鹤壁支行营业部与原鹤壁市第一人民医院签订《关于鹤壁市农业银行向市人民医院购买房产的协议书》，该协议书约定：鹤壁市农业银行营业部（甲方）、鹤壁市人民医院（乙方），经甲乙双方协商达成购买房产协议如下：1、甲方向乙方购买房产70平方米左右，地点朝霞街东段市人民医院沿街新建家属原楼底层东头。2、房产价格，按甲、乙双方商定价格为壹拾贰万元整，所购房产价格不能因为任何条件而发生变化。3、付款方式为分期付款，破土动工时先付购置全部价格的80%，其余部分待房产建成后，经验收合格一次付清。4、在不违背水、电管理部门有关规定的情况下，水电源由乙方提供（根据用电量甲方承担相应比例的线路费）。5、房产所有权自全部购房款付清后归甲方所有。6、此协议从签订之日起生效。同日，甲乙双方签订了卖草契纸。1992年8月17日，原农行鹤壁支行营业部取得了鹤壁市房产管理局颁发的房地产契证，该房地产契证中载明：新业主，中国农业银行市支行营业部。原业主，市第一人民医院。不动产种类，房产，契证性质，买卖。座落，朝霞街中段。房地产位置，东（市第一人民医院家属楼）、西（市第一人民医院家属楼）、南（市第一人民医院）、北（朝霞街中段）。房屋，结构砖混。建筑面积，70平方米。说明，获得此证后，可到市房屋产权监理部门办理房屋产权证；可到市土地管理部门办理土地使用证。2003年3月3日，鹤壁市房产管理局将涉案房产登记于原鹤壁市第一人民医院名下。经农行鹤壁分行委托，2006年8月29日，河南中信达会计师事务所有限公司作出《中国农业银行鹤壁市分行委托评估资产的评估报告》（豫中会评报字[2006]58号），该评估报告载明建筑名称，霞光营业所；结构形式，砖混；建成年，1992；有无房产证，无证；有无土地证，无证；原值120000，评估净值196000（评估值中含土地全部价值）。2006年10月28日，农行鹤壁分行（委托人、甲方）与案外人鹤壁拍卖行（拍卖人、乙方）签订《委托拍卖合同》1份，双方在合同中主要约定，甲方自愿委托乙方依法拍卖10处房地产（详见《鹤壁市农行拍卖房地产清单》），双方约定由甲方配合乙方向买受人办理房地产过户手续，在办理过户手续过程中所产生的费用，乙方要在拍卖时向竞买人书面说明，由买受人承担。拍卖人要把甲方告知的房地产情况及瑕疵包含潜在瑕疵和相邻权瑕疵充分向竞买人书面说明，如果因没有详细说明所造成的一切后果由拍卖人承担，委托人有权向拍卖人追偿。该《委托拍卖合同》所附的《鹤壁市农行拍卖房地产清单》中包括鹤壁市原霞光营业所门面房，建成时间为1992年，房产／土地面积为70平方米。鹤壁拍卖行拍品简介中载明，原霞光营业所房产，结构，砖混；层次一；建筑年代，1992；房产情况（产权证号，契证；面积，50平方米）；土地情况（使用类型，无）；地理位置，山城区朝霞街中段；备注：房产面积以委托人实际移交的数字为准。经拍卖，周志保以200000元的成交金额竞买了市农业银行原霞光营业所门面房，位于山城区朝霞街中段，房产面积约50平方米，并于2006年12月8日签署了拍卖成交确认书。2007年1月8日，委托人农行鹤壁分行、拍卖人鹤壁拍卖行与买受人周志保签署移交证明：由中国农业银行鹤壁分行委托拍卖的位于山城区朝霞街中段的霞光营业所于2006年12月8月公开拍卖成交，买受人周志保以贰拾万元整竞买成功。拍品现由委托人、拍卖人向买受人移交完毕，其它过、入户手续由买受人自行办理，买受人对拍卖程序及拍品现状均无异议。买受人周志保在该移交证明中签字确认。一审法院曾受理鹤壁市第一人民医院与中国农业银行鹤壁市支行其他物权保护纠纷一案，后鹤壁市第一人民医院于2010年3月3日提出撤诉申请，一审法院于2010年3月3日作出（2010）山民初字第215号民事裁定，准许鹤壁市第一人民医院撤回起诉。庭审中，周志保提出其通过拍卖取得涉案房屋后，曾与农行鹤壁分行、鹤壁市人民医院联系办理房产过户手续，但因农行鹤壁分行未能找到其支付鹤壁市第一人民医院24000元购房款的票证，故房产管理部门未能为其办理过户手续。农行鹤壁分行对此予以认可。周志保亦提出其自拍卖取得的涉案房屋后一直使用至今，但具体的面积并未实际测量，拍卖当时说的是50平方米，且其通过拍卖取得的房产和实际接收的房产面积一致。2012年5月，原鹤壁市第一人民医院经整合更名为鹤壁市人民医院。本案诉讼过程中，经法院充分询问，周志保明确表示不变更诉讼请求，仍要求确认案涉房屋应归其所有。一审法院认为：周志保要求确认朝霞街中段市人民医院沿街家属楼底层东头70平方米房屋归其所有的请求，应作如下评判：《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，周志保通过鹤壁拍卖行以竞买的形式购买了市农业银行原霞光营业所门面房，房产面积约50平方米的房产。虽然《拍卖成交确认书》中约定由买受人周志保自行办理房产、土地的过（入）户手续，但案涉房屋现仍登记于鹤壁市人民医院名下，并未办理过户登记，故周志保要求确认其对案涉房屋享有所有权的请求不符合《中华人民共和国物权法》第三十三条规定的权属争议，不应纳入物权确认之诉。且本案诉讼中，经法院释明并充分询问，周志保明确表示不变更诉讼请求，仍要求确认案涉房屋应归其所有，故对其诉讼请求不予支持。一审法院判决：驳回周志保的诉讼请求。案件受理费100元，由周志保负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理确认一审判决认定案件事实成立。本院认为：周志保起诉要求确认鹤壁市山城区朝霞街东段鹤壁市人民医院沿街家属楼底层东头70平方米房屋归周志保所有，该主张不能成立，理由是：一、周志保要求确认案涉房屋归其所有的依据是拍卖成交确认书、交款凭据、移交证明，但上述材料均不具有确认物权的效力。也就是说，上述材料不能确认案涉房屋归周志保所有。二、目前，案涉房屋登记的所有权人是鹤壁市人民医院，并未转移至周志保名下。三、虽然周志保目前仍占有部分案涉房产，但占有也不是确认所有权的依据。所以，周志保的诉讼主张依据不足，本院不予支持。一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人周志保负担。本判决为终审判决。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇二〇年四月二十五日书记员 闫 婷本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。