山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初9383号原告聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人颜景元，董事长。委托诉讼代理人冯向东，男，该行职工。委托诉讼代理人任士朋，山东省农村信用社联合社公司律师。被告山东聊城华达汽车销售服务有限公司，住所地：聊城市南环路中段。法定代表人梁星，执行董事兼总经理。被告聊城国浩光伏工程设施有限公司，住所地：阳谷县安乐镇肖坑村东。法定代表人薛忠存，执行董事兼经理。被告梁星，女，1966年7月26日出生，汉族，住阳谷县。被告王国友，男，1983年8月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告王浩，男，1986年10月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告王传民，男，1955年11月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告王瑞红，女，1957年4月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告王潇媛，女，1980年9月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告王贞，女，1985年8月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告刘保兴，男，1984年7月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告薛如敬，女，1980年10月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告王戈原，男，1979年2月24日出生，汉族，住聊城市。被告王磊，男，1961年11月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告王传杰，男，1957年6月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告薛忠存，男，1980年10月24日出生，汉族，住莘县。原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告山东聊城华达汽车销售服务有限公司（以下简称华达公司）、聊城国浩光伏工程设施有限公司（以下简称国浩公司）、梁星、王国友、王浩、王传民、王瑞红、王潇媛、王贞、刘保兴、薛如敬、王戈原、王磊、王传杰、薛忠存借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人冯向东与任士朋、被告王传民、王戈原、王传杰到庭参加诉讼，被告国浩公司、王国友、刘保兴、薛如敬、王磊、薛忠存经公告送达开庭传票，被告华达公司、梁星、王浩、王瑞红、王潇媛、王贞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行诉称：2018年6月23日，原告与华达公司签订一份流动资金借款合同，主要约定华达公司向农商行借款4995000元，期限自2018年6月23日至2019年5月22日，年利率13.05%。被告国浩公司、梁星、王国友、王浩、王传民、王瑞红、王潇媛、王贞、刘保兴、薛如敬、王戈原、王磊、王传杰、薛忠存提供了连带责任保证。贷款发放后，华达公司未按约定归还本息。请求判令被告华达公司偿还原告借款本金4995000元、利息956003.85元及自2019年9月21日起按合同约定计算至实际给付之日的利息；其余被告承担连带责任。被告华达公司、国浩公司、梁星、王国友、王浩、王瑞红、王潇媛、王贞、刘保兴、薛如敬、王磊、薛忠存未答辩。被告王传民辩称：王传民担保属实。被告王戈原辩称：王戈原只是给王瑞红的家庭信息上签过名，没有为本案借款提供保证，不应承担保证责任。被告王传杰辩称：王传杰系在空白合同上签名，没有提供保证，不应承担保证责任。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融业务许可证、营业执照与身份证复印件；2.流动资金借款合同、借款借据各1份；3.保证合同2份；4.贷款账卡及利率变动表；5.流动资金借款合同（旧贷）、借款借据各1份，保证合同2份。王传民对证据1、2、4无异议，对证据3、5中的签名没有异议，但在证据3、5中签名时该保证合同系空白合同；王戈原对证据1无异议，对证据2、4不清楚，证据3、5中的签名系本人所签，但在证据3、5中签名时该保证合同系空白合同；王传杰对证据1、5无异议，对证据2、4不清楚，证据3中的签名系本人所签，但在证据3中签名时该保证合同系空白合同，当时是作为家庭成员签名，并不是提供保证，签名时其本人61岁且是黑户，不能担保。查明：2018年6月23日，原告与华达公司签订一份流动资金借款合同，主要约定华达公司向农商行借款4995000元用于借新还旧；期限自2018年6月23日至2019年5月22日；年利率13.05%，在合同有效期内利率不变；按月结息，结息日为每月的20日；借款人不按本合同约定偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按本合同约定的罚息利率计收复利。同日，原告与国浩公司签订一份保证合同，并与梁星、王国友、王浩、王传民、王瑞红、王潇媛、王贞、刘保兴、薛如敬、王戈原、王磊、王传杰、薛忠存签订一份保证合同，约定保证人国浩公司、梁星、王国友、王浩、王传民、王瑞红、王潇媛、王贞、刘保兴、薛如敬、王戈原、王磊、王传杰、薛忠存自愿为债权人农商行依主合同与债务人华达公司形成的债权提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用；保证期间2年；保证人国浩公司知悉其担保的借款用于归还旧贷。借款发放后，华达公司未按约定履行还款义务，尚欠原告借款本金4995000元、利息956003.85元及自2019年9月21日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。本案借款用于归还了华达公司于2017年6月1日向原告的借款，被告国浩公司、梁星、王国友、王浩、王传民、王瑞红、王潇媛、王贞、刘保兴、薛如敬、王戈原、王磊为此笔旧贷向原告提供了连带责任保证，王传杰、薛忠存未为此笔旧贷提供保证。王传民、王戈原、王传杰存在在空白保证合同上签名的情况。本院认为：王传民、王戈原、王传杰作为完全民事行为能力人，对保证合同空白项未要求先行填写或拒绝签名应视为保证人放任合同相对方任意填写债权人和债务人名称，故应认定其与原告签订保证合同系其真实意思表示，其辩称未为本案借款提供保证的主张，本院不予支持。原、被告签订的流动资金借款合同、保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告按约定发放了贷款，华达公司未按约定还款，属违约行为，应承担违约责任，原告请求判令被告华达公司偿还借款本息的主张应予支持。被告国浩公司、梁星、王国友、王浩、王传民、王瑞红、王潇媛、王贞、刘保兴、薛如敬、王戈原、王磊不仅为本案借款提供了连带责任保证，亦为旧贷提供了连带责任保证，对于本案借款用于归还旧贷应当明知，故应按约定承担连带责任，原告请求判令被告国浩公司、梁星、王国友、王浩、王传民、王瑞红、王潇媛、王贞、刘保兴、薛如敬、王戈原、王磊承担连带责任的主张，本院应予支持。被告王传杰、薛忠存系本案借款的保证人，但并非旧贷的保证人，二被告提供保证时并不知道借款用于归还旧贷，故其保证责任应予免除，原告要求王传杰、薛忠存承担保证责任的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告山东聊城华达汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款本金4995000元、利息956003.85元及自2019年9月21日起按合同约定计算至实际给付之日的利息；二、被告聊城国浩光伏工程设施有限公司、梁星、王国友、王浩、王传民、王瑞红、王潇媛、王贞、刘保兴、薛如敬、王戈原、王磊对上述款项承担连带责任；三、被告聊城国浩光伏工程设施有限公司、梁星、王国友、王浩、王传民、王瑞红、王潇媛、王贞、刘保兴、薛如敬、王戈原、王磊承担保证责任后，有权向被告山东聊城华达汽车销售服务有限公司追偿；四、驳回原告聊城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53456元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘瑞红审 判 员  孙云霞人民陪审员  马义明二〇二〇年四月十五日书 记 员  郑世方