江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终304号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，统一社会信用代码91321283840902744Y，住所地泰兴市国庆西路57号。负责人：钱俊，经理。被上诉人（原审原告）：盛美珍，女，1955年6月3日生，汉族，住靖江市。被上诉人（原审被告）：朱银栋，男，1979年6月27日生，汉族，住靖江市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称中国人保泰兴公司）因与被上诉人盛美珍、朱银栋机动车交通事故责任纠纷一案，不服靖江市人民法院(2019)苏1282民初5150号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人保泰兴公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判。2.二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人盛美珍年龄偏大，不应当赔偿其误工费。二、医疗费的赔偿应当参照双方签订的保险合同的约定，按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用，一审法院对上诉人的该合理主张不予采纳错误。盛美珍未提交书面答辩意见。朱银栋未提交书面答辩意见。盛美珍向一审法院起诉请求：1.盛美珍的事故损失353124.25元，其中医药费74894.25元（自2016年10月11日至今）、住院伙食补助费1900元（20元/天×95天）、营养费3000元（20元/天×150天）、护理费38250元（255元∕天×150天）、误工费57600元（2400元/月×24个月）、残疾赔偿金160480元（47200元/年×17年×20%）、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费1500元、交通费3000元、车损2500元，由中国人保泰兴公司在保险限额内先行赔偿，超额部分由朱银栋赔偿。2.本案诉讼费、鉴定费由中国人保泰兴公司、朱银栋承担。盛美珍诉称：2015年2月9日8时30分许，朱银栋驾驶苏Ｍ×××××号轿车，在靖江市建设银行门前路段由西向东倒车进入道路过程中，其车后部与沿渔婆北路西侧非机动车道由北向南行驶的盛美珍驾驶的电动自行车右侧发生碰撞，致盛美珍受伤，两车受损。经交警部门认定，朱银栋承担事故全部责任，盛美珍无责任。2017年2月10日，盛美珍曾就其截至2016年10月11日的医疗费49661元向一审法院提起诉讼，同年3月17日，经一审法院主持调解，双方达成调解协议，确认由中国人保泰兴公司赔偿46488元，朱银栋赔偿3173元（此款自朱银栋垫付的21150元扣减，余款暂不返还）。诉前，靖江市人民医院司法鉴定所于2018年12月28日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：盛美珍因交通事故致左股骨颈骨折。现左侧股骨颈骨折全髋关节置换术后，左髋关节活动时疼痛不适，活动受限，构成交通事故Ⅸ级伤残。误工期限720天；护理期限150天内限1个人护理；营养期为150天。另，苏Ｍ×××××号轿车在中国人保泰兴公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元并附加不计免赔），本起事故发生在保险期限内。为维护盛美珍的合法权益，特具状贵院，请求法院支持盛美珍的诉讼请求。中国人保泰兴公司辩称：对盛美珍所述事故发生、责任认定、苏Ｍ×××××号轿车投保情况及盛美珍曾就部分医疗费向一审法院诉讼并经法院调解情况均无异议，同意在保险限额内承担赔偿责任。朱银栋辩称：对盛美珍所述事故发生、责任认定、苏Ｍ×××××号轿车在中国人保泰兴公司的投保情况及盛美珍曾就部分医疗费向法院诉讼并经法院调解情况均无异议，同意承担诉讼费、鉴定费，盛美珍的各项损失应由中国人保泰兴公司进行赔偿、一审法院认定事实：对审理中双方没有争议的事实，有证据佐证，予以确认。一审法院认为，公民的人身权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身的，应当承担民事赔偿责任。双方当事人对公安机关所作事故认定均无异议，予以认定。关于盛美珍的损失，结合盛美珍所举证据及法律规定予以确定。中国人保泰兴公司对盛美珍主张的营养费无异议，予以认定。医疗费，根据盛美珍提供的病史资料结合医疗费票据确定。伙食费、陪护床费不属医疗费范畴，中国人保泰兴公司请求作相应扣减，予以支持。盛美珍同意扣减神经内科医疗费10元，予以照准。中国人保泰兴公司不能举证证明盛美珍的治疗费用中哪些用药系非医保用药，此类非医保用药在国内可由其他药品替代，非医保用药与替代药品的差价等，对其扣除非医保用药费用的请求不予支持。住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准据实计算；护理费，盛美珍称事发后由其子叶银秋护理，然其提供的叶银秋收入证明，仅能反映叶银秋在2012年的收入情况，并不能证明因盛美珍交通事故受伤由叶银秋护理从而导致其收入减少的事实，故对盛美珍主张的护理标准，不予支持。护理费标准参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算；误工费，盛美珍提供的事发前两个月的工资收入证据，虽无法反映其事发前的实际收入情况，但因其主张的工资标准明显低于本地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，故对其主张的误工标准，一审法院予以支持。误工、护理期限参照鉴定意见确定；根据相关规定，泰州市辖区内人身损害赔偿案件中受害人的残疾赔偿金，统一按照政府统计部门公布的上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算，故盛美珍主张按城镇标准计算残疾赔偿金，予以支持；精神损害抚慰金，盛美珍因交通事故受伤致残，精神受到严重伤害，其主张精神损害抚慰金，符合法律规定，具体金额根据侵权人的过错程度、当地平均生活水平等因素确定；残疾辅助器具费，因无相应医嘱予以佐证，不予支持；车辆修理费，因盛美珍未能提供修理费发票或价格鉴证部门的评估报告，致难以确定盛美珍车辆的具体损失，不予支持；交通费，根据盛美珍治疗、处理事故等需要酌情确定。综上，确定事故造成盛美珍损失：医药费74403.25元[不含（2017）苏1282民初773号案件中已处理的医药费]、住院伙食补助费1860元（20元/天×93天）、营养费3000元、护理费15000元（100元∕天×150天）、误工费57600元（2400元/月×720天）、残疾赔偿金160480元（47200元/年×17年×20%）、精神损害抚慰金8000元、交通费800元，合计321143.25元。上述损失均在保险限额范围内，由中国人保泰兴公司赔偿。鉴于朱银栋垫付盛美珍医疗费21150元，为免讼累，朱银栋垫付的款项由中国人保泰兴公司在支付盛美珍的赔偿款中扣减，另扣减本案诉讼费、鉴定费及（2017）苏1282民初773号一案中其应承担的3173元外，余额直接返还给朱银栋。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、盛美珍的事故损失，由中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司赔偿321143.25元，其中给付盛美珍307090.25元，返还朱银栋14053元，均于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回盛美珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2424元、鉴定费1900元，合计4324元，由盛美珍负担400元，朱银栋负担3924元（此款盛美珍已交纳，朱银栋负担部分已自中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司的返还款项中直接扣减给盛美珍）。二审中，双方当事人均未有新证据提交，二审查明的事实与一审认定一致。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。盛美珍因本起交通事故受伤，朱银栋负事故全部责任。各方当事人对事故发生及责任认定不持异议，本院予以确认。上诉人对原审判决的医疗费提出异议，认为应当扣除就医过程中产生的非医保用药部分，但上诉人在一、二审中均未提供证据证明医疗费中哪些用药系非医保用药、此类非医保用药在国内可由其他药品替代、非医保用药与替代药品的差价，其提出的异议缺乏依据，本院不予支持。上诉人对误工损失提出异议，认为盛美珍发生事故时年龄偏大，不应判决赔偿误工费。盛美珍发生本起交通事故时未满60周岁，并未丧失劳动能力。盛美珍事发前仍从事社会劳动，有一定的经济收入，其有权主张因本起事故所致的误工损失。上诉人对盛美珍主张的误工事实有异议，但就盛美珍提供的有关事发前从事社会劳动、事发后存在误工损失的证据，未能提供相反证据予以反驳。盛美珍主张的误工费标准低于本地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，应予支持。综上所述，中国人保泰兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费336元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  陈继元审判员  吴 玫审判员  宗 雯二〇二〇年四月十三日书记员  吴泓萱