四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0904执异42号 异议人（案外人）：中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行，住所地遂宁市遂州南路250号。统一社会信用代码915109039062545255。 法定代表人：李奎枝，系该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏迪，系该行员工。 申请执行人：韩红英，女，生于1975年2月5日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：李薇，女，生于1987年8月27日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：赵秀华，女，生于1972年9月22日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 三申请执行人的共同委托诉讼代理人（特别授权）：杨文龙，遂宁市船山区桂花法律服务所法律工作者。 被执行人：四川兆丰地产集团有限公司，住所地四川省遂宁市船山区慈音路2号南瑞弗莱明戈10栋4层1-5号。统一社会信用代码91510900551049281P。 法定代表人：赵勇，该公司董事长。 被执行人：四川联盛房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市开发区明月路1079号附4号。统一社会信用代码91510900699193634M。 法定代表人：刘小辉，系该公司董事长。 本院在执行韩红英、李薇、赵秀华与四川兆丰地产集团有限公司（下称兆丰公司）、四川联盛房地产开发有限公司（下称联盛公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人（案外人）中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行（下称农业银行遂州支行）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（案外人）中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行异议请求：1、依法撤销四川省遂宁市安居区人民法院（2019）川0904执870号之六执行裁定书；2、中止对四川联盛房地产开发有限公司在异议人辖属的中国农业银行股份有限公司遂宁河东新区支行开立的保证金专户22×××99内资金的执行；3、依法退还已扣划款项1641447.5元至上述保证金专户，并解除对该保证金专户的冻结。事实和理由：贵院因执行（2019）川0904民初80号民事判决书，于2019年12月5日裁定冻结被执行人联盛公司在中国农业银行22×××99账户内存款人民币3648500.00元。2020年1月22日，贵院又裁定扣划上述账户内存款人民币1552947.5元和88500.00元，并于2020年1月22日与2月14日分别进行了扣划行为。异议人认为其对该账户内资金享有优先受偿权，贵院的执行行为损害了异议人的合法权益，理由如下：2012年3月28日和2015年7月22日，异议人与联盛公司分别签订了合同编号为51201200000264和5120150000091801的《一手住房贷款业务银企合作协议》，双方就合作项目联盛·蓝桥月项目和中央广场Ａ区项目的个人住房贷款业务进行合作。根据《一手住房贷款业务银企合作协议》的有关约定，联盛公司为异议人向合作项目（联盛·蓝桥月项目和中央广场Ａ区项目）的购房人发放的个人住房贷款提供连带责任保证担保，对单一购房人的保证责任自异议人向该购房人发放借款之日起，至该购房人取得房地产权利证书，并办妥以甲方为抵押权人的抵押登记手续之日止。联盛公司应按异议人向合作项目（联盛·蓝桥月项目和中央广场Ａ区项目）发放的个人住房贷款余额的百分之捌和百分之伍分别交纳保证金，并存入保证金账户（户名：四川联盛房地产开发有限公司），并以该保证金专户内的资金为联盛公司所担保的债务设定动产质押担保。联盛公司依约定需承担担保责任时，异议人有权直接从保证金专户划收相关款项，如保证金专户中的资金不足以清偿乙方担保的全部到期债务的，以保证金专户内资金所清偿的债务及抵充顺序，由异议人确定。保证金在本项目按揭贷款对应房屋的《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》及甲方为抵押权人的《他项权利证》取得前不得允许使用。为此，联盛公司于2012年6月6日按照上述《一手住房贷款业务银企合作协议》约定在异议人处申请开立保证金账户，账户名称：四川联盛房地产开发有限公司，开户银行名称：中国农业银行遂宁市分行仁里分理处（该网点名称于2014年7月17日变更为中国农业银行股份有限公司遂宁河东新区支行），账号：32×××99（与22×××99为同一账户，22为账户前省市代码前缀），开户日期：2012.6.6，账户性质：专用，资金性质：保证金。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法若干问题的解释＞》第85条规定：“债务人或第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”现32×××99保证金账户内资金以保证金形式特定化后，并未用于日常结算等其他用途，受异议人实际控制，为按揭贷款提供动产质押，异议人对账户内资金有优先受偿权。目前，异议人向合作项目（联盛·蓝桥月）的购房人累计发放贷款161笔，贷款金额31551920.00元，目前因尚未办理抵押登记手续或登记有误尚由联盛公司提供连带保证责任担保的有效债权有18笔，共计贷款金额2532133.4元；异议人向合作项目（中央广场Ａ区）的购房人累计发放贷款8笔，贷款金额2855000.00元，目前因尚未办理抵押登记手续尚由联盛公司提供连带保证责任担保的有效债权有8笔，共计贷款金额2175814.26元，两个楼盘担保贷款共计4710647.66元。因贵院执行（2019）川0904执870号之六执行裁定书而直接扣划上述保证金账户内资金1552947.5元到韩红英个人账户内，扣划88500.00元到贵院案款专户，导致异议人对该资金的优先受偿权不能实现。综上，根据相关法律规定，异议人认为联盛公司在中国农业银行开立的22×××99账户内保证金构成动产质押，异议人对该资金享有优先受偿权，贵院的执行行为损害了异议人的合法权益，现特提出执行异议，望判如所请。 为支持其请求，异议人农业银行遂州支行向本院提交了下列证据：1、异议人营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、申请执行人身份证复印件、被执行人营业执照复印件、法定代表人身份证复印件；2、强制执行申请书复印件；3、四川省遂宁市安居区人民法院（2019）川0904民初80号民事判决书复印件；4、四川省遂宁市安居区人民法院（2019）川0904执870号之一、（2019）川0904执870号之六执行裁定书复印件；5、中国农业银行业务凭证复印件2张；6、四川省遂宁市安居区人民法院（2019）川0904执870号协助冻结存款通知书及回执复印件；7、四川省遂宁市安居区人民法院（2019）川0904执870号协助扣划存款通知书及回执复印件；8、（2019）川0904执870号之六协助扣划存款通知书复印件；9、一手住房贷款业务银企合作协议复印件两份；10、发放贷款明细表；11、担保贷款明细；12、中国农业银行保证金账户分户账复印件；13、中国农业银行开立单位银行结算账户申请书复印件、单位银行结算账户开设调查表复印件；14、变更记录复印件；15、32×××99账户明细。 申请执行人韩红英、李薇、赵秀华、被执行人兆丰公司、联盛公司均未予答辩。 本院查明，本院于2019年1月9日立案受理韩红英、李薇、赵秀华与四川兆丰地产集团有限公司、四川联盛房地产开发有限公司、赵光烈房屋买卖合同纠纷一案，同年6月25日作出（2019）川0904民初80号民事判决，判决兆丰公司、联盛公司共同返还韩红英、李薇、赵秀华购房款3610000元及利息（利息按每年6%计算，从2015年9月6日起计算至本判决确定履行之日止）。联盛公司不服，上诉于遂宁市中级人民法院，该院于2019年10月10日作出（2019）川09民终807号民事裁定书，裁定该案按联盛公司自动撤回上诉处理，一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。（2019）川0904民初80号民事判决生效后，因兆丰公司、联盛公司未履行生效法律文书确定的义务，韩红英、李薇、赵秀华向本院申请强制执行。2019年12月5日，本院作出（2019）川0904执870之一执行裁定，裁定冻结联盛公司在中国农业银行22×××99账户内存款人民币3648500.00元，冻结期限为十二个月。2020年1月22日，本院作出（2019）川0904执870之六执行裁定，裁定扣划联盛公司在中国农业银行遂宁市河东新区支行账户22×××99内存款人民币1552947.5元到韩红英中国银行遂宁营业部62×××84账户内，扣划联盛公司在中国农业银行遂宁市河东新区支行账户22×××99内存款人民币88500元到本院案款专户，该两笔扣划已于2020年2月14日全部完成。 经审查，依据异议人提供的证据表明，2012年3月28日，甲方（农业银行遂州支行）与乙方（联盛公司）签订《一手住房贷款业务银企合作协议》，合同编号51201200000264，协议约定联盛公司为农业银行遂州支行向合作项目（联盛·蓝桥月）的购房人发放的个人住房贷款提供连带责任保证担保，其对单一购房人的保证责任自农业银行遂州支行向该购房人发放借款之日起，至该购房人取得房地产权利证书，并办妥以农业银行遂州支行为抵押权人的抵押登记手续之日止，并应按农业银行遂州支行向合作项目发放的个人住房贷款余额的百分之捌交纳保证金，并存入保证金专户，联盛公司以该保证金专户内的资金为联盛公司所担保的债务设定动产质押担保。2012年6月6日，联盛公司在中国农业银行股份有限公司遂宁仁里分理处开立保证金专户，账号32×××99。2014年7月17日，中国农业银行股份有限公司遂宁仁里分理处名称变更为中国农业银行股份有限公司遂宁河东新区支行。2015年7月22日，甲方（农业银行遂州支行）与乙方（联盛公司）签订《一手住房贷款业务银企合作协议》，合同编号5102015000091801，协议约定联盛公司为农业银行遂州支行向合作项目（中央广场Ａ区）的购房人发放的个人住房贷款提供连带责任保证担保，其对单一购房人的保证责任自农业银行遂州支行向该购房人发放借款之日起，至该购房人取得房地产权利证书，并办妥以农业银行遂州支行为抵押权人的抵押登记手续之日止，并应按农业银行遂州支行向合作项目发放的个人住房贷款余额的百分之伍交纳保证金，并存入保证金专户，联盛公司以该保证金专户内的资金为联盛公司所担保的债务设定动产质押担保。 以上事实有执行异议申请书、异议人营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、申请执行人身份证复印件、被执行人营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、强制执行申请书复印件、四川省遂宁市安居区人民法院（2019）川0904民初80号民事判决书复印件、四川省遂宁市安居区人民法院（2019）川0904执870号之一、（2019）川0904执870号之六执行裁定书复印件、中国农业银行业务凭证复印件2张、四川省遂宁市安居区人民法院（2019）川0904执870号协助冻结存款通知书及回执复印件、四川省遂宁市安居区人民法院（2019）川0904执870号协助扣划存款通知书及回执复印件、（2019）川0904执870号之六协助扣划存款通知书复印件、一手住房贷款业务银企合作协议复印件两份、发放贷款明细表、担保贷款明细、中国农业银行保证金账户分户账复印件、中国农业银行开立单位银行结算账户申请书复印件、单位银行结算账户开设调查表复印件、变更记录复印件、32×××99账户明细、四川省遂宁市中级人民法院（2019）川09民终807号民事裁定书复印件等在卷为证。 本院认为，异议人农业银行遂州支行在本院执行（2019）川0904执870号执行案件中，认为联盛公司在中国农业银行开立的22×××99账户内保证金构成动产质押，异议人对该资金享有优先受偿权，本院的执行行为损害了其合法权益，故提出书面异议，请求撤销（2019）川0904执870号之六执行裁定书，中止对联盛公司在异议人辖属的中国农业银行股份有限公司遂宁河东新区支行开立的保证金专户22×××99内资金的执行，依法退还已扣划款项1641447.5元至上述保证金专户，并解除对该保证金专户的冻结。经对异议人提交的证据进行详细审查，异议人与联盛公司签订的两份《一手住房贷款业务银企合作协议》中虽约定了联盛公司以其保证金专户内的资金为其所担保的债务设定动产质押担保，但协议中并未写明该保证金专户的账号，且双方未签订动产质押担保合同，该账户内的保证金质权不成立，人民法院可以扣划该账户内的款项，因此异议人称联盛公司在中国农业银行开立的22×××99账户内保证金构成动产质押，异议人对该资金享有优先受偿权，无充分证据证实，其异议理由不能成立。被执行人兆丰公司、联盛公司未履行生效裁判文书所确定的义务，本院依法采取强制执行措施，扣划被执行人联盛公司名下银行账户存款的行为符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条、第八条之规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  曾 东 人民陪审员  杨运术 人民陪审员  吴荣忠 二〇二〇年四月二十四日 法官 助理  彭 薇 书 记 员  詹 文