云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初1366号原告：盈江县兴利小额贷款有限公司，经营场地云南省盈江县平原镇勐腊路38号。统一社会信用代码915331235945675054。法定代表人：李心丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：张发佳，云南泰恒律师事务所律师，执业证号15331200710883994。特别授权代理。委托诉讼代理人：李章昆，云南泰恒律师事务所律师，执业证号15331201810033956。特别授权代理。被告：杨艳，女，1977年5月22日生，汉族，户籍地云南省盈江县。被告：张红伟，男，1973年11月13日生，汉族，大专文化，经商，户籍地及现住址云南省盈江县。原告盈江县兴利小额贷款有限公司（以下简称兴利小贷公司）与被告杨艳、张红伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告兴利小贷公司的委托诉讼代理人张发佳，被告张红伟到庭参加诉讼，被告杨艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴利小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告欠款本息88,000元；2.判令二被告承担案件受理费等全部诉讼费用，含保全费。事实和理由：2014年8月18日，杨艳因房屋装修，向原告申请借款100,000元，双方签订《人民币资金借款/保证合同书》，约定借款金额为100,000元，借款期限六个月，即2014年8月18日至2015年2月17日，借款利率为月利率18%。张宏伟系杨艳丈夫，自愿承诺共同偿还前述杨艳借款本息。当日，原告向被告杨艳发放了100,000元贷款，履行了合同义务。借款到期后，二被告未履行还款义务。截至2018年7月31日，二被告欠付原告的借款本金为60,167元，利息56,152元，经协商原、被告达成还款协议，由被告于2019年7月31日前偿还原告借款本息合计88,000元。后二被告未履行《承诺书》中达成的还款协议内容。恳请判如所请。被告杨艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。被告张红伟辩称，杨艳系其前妻，两人已于2018年2月28日离婚。二人结婚后，杨艳一直沉迷于赌钱，自己已经帮她还了不少的钱，家庭生活也过不下去，还影响到孩子。本案的借款也是法院通知其应诉时才知道，借款合同上“张宏伟”的签字不是其本人签的，名字也是错的，自己的名字是“张红伟”。后来也打电话联系过杨艳，她目前在缅甸，因疫情不能回国。听她说贷款是100,000元，其中的50,000元给帮她联系贷款的朋友用，但是利息是由杨艳在承担，并且还的钱是直接打进小贷公司前经理的私人账户，这个经理已经被抓了，除了利息外，杨艳还单独打了40,000多元给这个小贷公司的前经理。本院组织到庭当事人进行证据交换、质证。原告兴利小贷公司围绕诉讼请求提交以下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告杨艳身份证复印件各1份，证实原告及被告杨艳的身份信息。2.《个人小额贷款申请书》、《人民币资金借款保证合同书》、《借款借据》、《盈江县农村信用合作社联社结算业务申请书》各1份，证实被告杨艳于2014年8月18日向原告申请借款100,000元的事实，被告张红伟自愿共同偿还杨艳债务；《人民币资金借款保证合同书》约定的借款期限、金额、利息、违约责任、共同还款人等合同内容；原告已按照借款合同约定发放了贷款，履行了合同义务。3.承诺书1份，证实截至2018年7月31日，被告尚欠原告借款本金60,167元，利息56,152元，经双方协商约定由被告杨艳于2019年7月31日前还清原告欠款本息88,000元。以上证据经被告张红伟质证，对证据1无异议；对证据2认为自己不清楚贷款情况，未在合同上签字，且所签名字也是错的；对证据3提出被告杨艳父母曾帮被告杨艳还过两个月的钱，每月2,000－3,000元。本院对原告兴利小贷公司提交的证据评判如下：证据1、2、3来源合法，对证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信，对证据1的证明观点本院予以采信，证据2中，共同借款人“张宏伟”签字与被告张红伟姓名不一致，且原告亦认可从签字外观看并非被告张红伟本人所签，证据3仅有被告杨艳本人签字，对以上两组证据的证明观点本院结合案件争议焦点在本院认为中予以综合评判。被告张红伟针对答辩主张提交证据以下证据：1.身份证复印件1份，证明被告张红伟的身份信息。2.兴利小贷公司编号0445601、0445576两份《收据》，证明杨艳于2019年12月28日、2019年11月11日偿还款项共4,000元。本院对被告张红伟提交的证据评判如下：证据1来源合法，客观真实，本院予以采信。证据2本院结合案件争议焦点在本院认为中予以综合评判。被告杨艳未提交证据，且经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证权。本院结合到庭当事人举证及陈述意见，经审理认定如下法律事实：2014年8月18日，被告杨艳向原告兴利小贷公司借款，双方签订《人民币资金借款/保证合同书》，借款金额100,000元，借款期限6个月，借款利率为月利率18%。当日，原告兴利小贷公司向被告杨艳发放借款100,000元，履行了合同义务。因被告杨艳未按约定履行还款义务，2018年8月7日，原告兴利小贷公司与被告杨艳进行了结算，被告杨艳出具《承诺书》一份，载明截至2018年7月31日，被告杨艳欠付原告兴利小贷公司的借款本金为60,167元，利息56,152元，经双方协商，被告杨艳承诺于2019年7月31日前偿还原告兴利小贷公司借款本息88,000元。2019年9月6日，原告兴利小贷公司被告因杨艳不履行付款义务向本院提起诉讼。另查明，借款合同中共同还款人一栏的“张宏伟”签字及手印，并非本案被告张红伟签字、摁印；被告杨艳与被告张红伟于2018年2月28日离婚。本院认为，根据原告兴利小贷公司提交的借款合同、承诺书足以证实被告杨艳向原告兴利小贷公司借款100,000元的事实，双方权利义务关系明确，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认，2018年8月7日，经原告兴利小贷公司与被告杨艳结算后，原告兴利小贷公司同意被告杨艳于2019年7月31日前偿还借款本息88,000元。被告张红伟提供编号0445601、0445576的两份《收据》，有原告兴利小贷公司加盖的公司印章，能够证实被告杨艳于2019年12月28日、2019年11月11日偿还款项共4,000元，应予从未归还本息内扣减，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告杨艳应归还原告兴利小贷公司借款本息84,000元。关于被告张红伟是否承担责任的问题。根据庭审查明，原告兴利小贷公司与被告杨艳在签订借款合同时，未尽到发放贷款的审查注意义务，共同还款人中“张宏伟”的签字并非本案被告张红伟本人，名字也是错误的，且原告兴利小贷公司亦不能提供证据证实该借款属于夫妻共同债务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告兴利小贷公司应对自己的主张承担举证不能的不利后果，对原告兴利小贷公司提出被告张红伟对本案涉及的借款系夫妻共同债务承担共同还款责任的主张，本院不予支持。被告杨艳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告兴利小贷公司主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告杨艳于本判决生效后三十日内偿还原告盈江县兴利小额贷款有限公司借款本息84,000元。二、驳回原告盈江县兴利小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,000元，由原告盈江县兴利小额贷款有限公司负担100元（已付），被告杨艳负担1,900元（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 晔审 判 员  许焱焜人民陪审员  张应汉二〇二〇年四月二十七日书 记 员  刀汪宏