安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初817号 原告:安徽省东海水泥有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县王铁，统一社会信用代码91340122149301282D（1-1）。 法定代表人：龚英旭，总经理。 委托诉讼代理人：王国香，安徽汉合律师事务所律师。 被告：中铁十局集团有限公司，住所地山东省济南市高新技术产业开发区舜泰广场7号楼，统一社会信用代码913700001631987449。 法定代表人：杨兰松，董事长。 委托诉讼代理人：迟瑜，系公司员工。 被告：安徽伟诚建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河花园1号E区C幢，统一社会信用代码913401005563154114。 法定代表人：黄光良，总经理。 委托诉讼代理人：王加礼，安徽众诚高昕律师事务所律师。 被告：司敬冰，男，1989年02月14日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告安徽省东海水泥有限公司诉被告中铁十局集团有限公司（以下简称中铁十局）、安徽伟诚建设工程有限公司（以下简称伟诚公司）、司敬冰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月16日、4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王国香、被告中铁十局的委托诉讼代理人迟瑜、被告伟诚公司的委托诉讼代理人王加礼、被告司敬冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽省东海水泥有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令三被告立即偿还原告买卖合同货款本金307105.8元及违约金（以307105.8元为基数自2018年10月20日起按月息2分计算至款清时止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。 事实与理由：2016年9月8日，原告与中铁十局、伟诚公司签订水泥买卖合同，中铁十局及伟诚公司代理人司敬冰签字（章）确认，由原告向大众路项目工程供应水泥。2018年9月21日，经原告与司敬冰对账结算，原告供应水泥总货款金额为2307105.80元，己付款1800000元，欠付507105.80元，后被告又支付了原告200000元，尚欠307105.80元。剩余货款三被告一直未支付，司敬冰承诺承担连带担保责任。2019年2月28日，原告向被告送达律师函催促两被告还款，但对方均拒不还款。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。 被告中铁十局辩称：1、答辩人与原告无合同关系，也无业务往来和资金往来。原告提供的合同上项目部的印章非我方加盖，也非我方真实印章；2、水泥买卖合同由被告3所签，根据原告提供的证据和诉状的陈述，可以看出被告3是被告2公司的员工和授权委托人，该买卖合同的双方应该为被告2和原告，与我方无关；3、原告从未向答辩人供应过水泥，同时原告是否向涉案项目供应过水泥，我方也不知情。验收人和对账人均非我司员工或授权委托人。同时，我方与被告2专业分包合同上，约定了工程所需材料由被告2自行提供。因此，即使涉案材料真实地用于涉案工地，其买售的主体也应该是被告2，于答辩人无关；4、原告主张的利息过高，答辩人认为，应按同期人民银行贷款利率计算。 被告伟诚公司辩称：1、被告2不是本案适格当事人，不是购买合同的相对人，没有在购买合同中加盖印章，也没有授权任何人在购买合同中作为代理人签字，更没有被告2的人员接收货物，也没有授权任何人进行结算，更没有支付过任何货款。被告1答辩说由被告2承担，我不知道被告1从哪看到由被告2承担。从合同中加盖的印章，可以看出是被告1的项目章，从合同加盖的项目章看应由被告1承担赔付义务；2、双方在合同中约定的是违约金，并不是利息，违约金约定过高，无论由谁承担，违约金都应该予以降低。综上，请法院查明案件事实，驳回对被告2的诉请。 被告司敬冰辩称：其是代理伟诚公司在水泥买卖合同上签字，对与原告的买卖合同关系及尚欠货款数额没有异议。 经审理查明：合肥市新站区大众路（包公大道-梅冲湖路）道路工程1标段路面工程由中铁十局承建。2016年6月20日，中铁十局与伟诚公司签订《工程施工专业分包合同》，约定将案涉工程分包给伟诚公司施工，双方在合同上加盖合同专用章予以确认，司敬冰作为伟诚公司委托代理人在合同上签字。2016年9月8日，司敬冰向原告提供了《工程施工专业分包合同》，证明自己有权代理伟诚公司并与原告签订《水泥买卖合同》一份，约定原告向案涉工程提供水泥，货物数量、单价以过磅单记载为准；结算方式为自合同签订之日起，买方应现款购货且在当月付供货总量的70%，剩余30%带入下月总量70%付清；如买方不能兑现承诺，本合同自行解除，买方在一个月内付清水泥款并自供货之日起按照实际所欠货款的日千分之二支付利息和违约金。原告在合同上加盖印章及司敬冰在合同上签字后，司敬冰以要盖章为由拿走合同。之后，原告在中铁十局案涉项目部下的采购部拿到案涉合同，发现上面加盖的是“中铁十局集团有限公司合肥市大众路市政工程一标段项目经理部”印章。合同签订后，原告按约定向司敬冰供货。2018年8月21日，双方经结算，原告供货总额2307105.80元，被告已付款1800000元，尚欠货物507105.80元，司敬冰在对账单上签字确认。之后，被告又付款200000元，尚欠307105.80元，经原告多次催要，被告未能付款。为此，原告起诉来院，请求判如所请。 上述事实，有原、被告的身份证明、《工程施工专业分包合同》》、《水泥买卖合同》、对账单以及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为：原告与司敬冰签订的《水泥买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约履行了供货义务，被告应按约定的时间及数额支付货款。《水泥买卖合同》上虽加盖了“中铁十局集团有限公司合肥市大众路市政工程一标段项目经理部”印章，但原告及被告司敬冰均不能说明此章的来源，被告中铁十局不予认可，故本院不予确认。被告伟诚公司虽未在合同上盖章，但在签订合同时，司敬冰向原告出示了其作为伟诚公司代理人与中铁十局签订的分包合同，原告有理由相信司敬冰有权代理伟诚公司，故司敬冰与原告签订合同的行为符合表见代理的特征，且原告依据该合同提供的水泥均用于伟诚公司的分包工程，故该合同的后果应当由伟诚公司承担。综上，案涉《买卖合同》的责任应当由伟诚公司承担，原告请求中铁十局、司敬冰与伟诚公司共同承担买卖合同的责任，不符合本案事实及法律规定，不予支持。原告主张的尚欠货款，有对账单予以证明，且司敬冰对尚欠数额予以认可，本院予以确认。双方对付款期限约定不明，原告请求自2018年10月20日起计算违约金理由不足，被告应自原告主张权利之日即起诉之日起对尚欠货款承担违约金；双方约定的日千分之二违约金过高，原告请求按月利率2%计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条之规定，判决如下： 一、被告安徽伟诚建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽省东海水泥有限公司货款307105.80元，并自2020年1月19日起按月利率2%承担违约金至款清时止； 二、驳回原告安徽省东海水泥有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7028元，减半收取计3514元，由原告负担514元，被告安徽伟诚建设工程有限公司负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 黄德华 二〇二〇年四月十三日 法官助理 王 蓓 书 记 员 何蓉蓉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。