宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初1943号 原告（反诉被告）：胡晓春，女，1982年1月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：杨孝业，浙江海音律师事务所律师。 被告（反诉原告）：宁波亿城装饰有限公司。注册地:宁波市奉化区岳林街道瑞峰路30号。实际经营地址：宁波市奉化区岳林街道瑞峰路42号。统一信用代码为91330283MA2AEEJC3C。 法定代表人：项贤平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈利萍，浙江求是行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周治孝，男，1978年1月12日出生，汉族，系该公司股东，住宁波市奉化区， 原告（反诉被告）胡晓春与被告（反诉原告）宁波亿城装饰有限公司（以下简称亿城公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，被告亿城公司于2019年5月8日提起反诉。本院依法组成合议庭进行审理。2019年5月16日，原告向本院申请要求对涉案房屋的装修质量进行鉴定，本院依法予以准许。本案于2019年5月15日、2020年3月26日两次公开开庭进行了审理。原告胡晓春及其委托诉讼代理人杨孝业、被告亿城公司的委托诉讼代理人陈利萍、周治孝（参加了第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡晓春起诉称：请求判决被告继续履行原告装饰施工地址为宁波市奉化区绿都小区36幢1单元1101室的《住宅装饰装修施工合同》，予以修理、重做、更换，并按照浙江省现行的DB33/1022-2005《家庭装饰装修工程质量规范》的规定进行验收至工程验收合格并交付给原告止。事实与理由：2018年7月8日，原、被告就原告装饰地址为宁波市奉化区绿都小区36幢1单位1101室的房屋，签订《住宅装饰装修施工合同》一份，约定：户型三层6室2厅4卫，套内建筑面积270平方米，装饰施工内容详见《工程预算书》，承包方式按“全包套餐”承包，工期自2018年6月22日至2018年12月22日竣工，工期180天，工程总价款46万元，工程结算详见《工程结算书》；另约定，凡由乙方（亿城公司）供应的材料、设备，乙方应交甲方（胡晓春）验收，如不符合设计、施工要求或规格有差异，应禁止使用，如已使用，对工程造成的损失由乙方负责，由于乙方原因造成事故，其返工费用由乙方承担，工期不变，因乙方原因致使工程质量不符合约定的，甲方有权要求乙方在合理期限内无偿修理或者返工，经过修理或返工后，造成逾期交付的，乙方应当承担违约责任，因乙方原因造成逾期交付的，每逾期一天，乙方应赔偿甲方。 现乙方装饰装修存在以下问题（包括但不限于）：1.预算载明的精装基础套餐指定主卧/次卧/客厅/书房地板（实木多层）品牌为久盛、兔宝宝，现乙方安装为杂牌低价实木多层地板，有欺诈行为；2.地暖（硬塑式薄型地暖）安装，被告不按照地暖厂家的要求安装，水泥回填高度应为1－2公分，现被告安装的水泥回填高度为5－6公分，增加了地暖占用层高（减少了房屋使用高度），影响了地暖的使用效果及使用保障，增加了加热能源的消耗费用；3.多面墙体表面不平整，存在明显倾斜；4.大理石背景墙，未按照甲方选取的大理石样式产品进行安装；5.黑色大理石存在较多的表面磨损情况；6.房屋屋顶粉刷出现二次裂缝，需铲除后重新粉刷油漆；7.一楼铜门有损坏，需修复。另外，将另案在结算工程价款时扣除或者要求支付：一楼墙面乳胶漆被告未做，该费用应在预算中扣除；未做的地暖二次找平费用，应在预算中扣除；厨房水槽和二个卫生间坐便器不是被告购买的，应在预算中予以扣除。原告代被告购买基膜495元，应由被告支付给原告；原告代被告补偿家具二次上门服务费950元，应由被告支付给原告；因被告原因导致逾期验收交付，要求按逾期天数，参照房屋租赁费2300/月计算补偿，被告应支付给原告。 被告亿城公司答辩：装修工程已完成，不存在继续装修。1.地板的品牌问题，原告原来选择的是兔宝宝，后来原告对自己选择的颜色暗红色不满意，对装修公司讲要重新挑选，最后原告选定了另一个品牌的地板灰色系，所以说被告不存在起诉状上所说的擅自更改品牌，同时地板安装不是一天能够安装好的，安装时间需要好几天，安装时原告本人自己也到场的，原告天天看到，原告是认可这类地板的，现在被告提出要求原告支付装修款，原告提出这些问题是没有道理的。2.原告地暖安装的问题，缺乏依据，地暖是地暖经销商安装的，不是本诉被告安装，不存在不按地暖厂家安装的事情，正常地暖安装流程是先把地面做平，做平以后水泥高度是根据地暖管子高度来定，因为水泥高度要回填地暖的管子。3.原告陈述多面墙体不平整存在明显倾斜，不平整问题是不存在的，倾斜是房屋沉重墙的柱头本身有一点倾斜，装修公司砖头切上去会存在一些倾斜。4.大理石背景墙，原告说没有按照甲方选取进行安装，这个说法不事实，原来是被告按预算单进行挑选，原告认为被告挑选的不够挡次，后来原告自己去南海锦地建材市场挑选，比原来的预算提高了档次，安装是大理石背景墙经销商按照原告自己选取的大理石样式进行安装，与被告无关。5.黑色大理石存在较多的表面磨损情况，这个情况据被告了解大理石磨损地方只有一处，是在楼梯栏杆地方，是原告自己安装楼梯时造成的，不是被告装修公司造成的，安装楼梯时保护层有点搞掉了，磨损不是很严重，装修公司已经去看过了，是可以抛光抛掉的，所以原告陈述的问题不是被告原因造成的。6.房屋屋顶粉刷出现二次裂缝，需铲除后重新粉刷油漆，粉刷后出现头发丝一样，这种情况是基本上存在的，后来被告也帮原告做好了。7.一楼铜门有损坏情况，这个被告从来没有损坏过，原告2018年年底买了家具搬进去，是谁损坏的，被告不清楚。8.一楼的墙面乳胶漆没有做，系事实，是原告提出来要贴墙布，费用跟做乳胶漆差不多。9.厨房的水槽和两个卫生间的坐便器是原告自己购买的，被告也认可，被告同意在预算单里扣除1600元（预算中有）。10.原告代被告购买的基膜495元，被告同意扣除。11.家具是原告自己买的，故对家具两次上门服务费950，跟被告无关。12.原告提出来的逾期补偿问题，逾期是因为原告没有按照装修合同约定支付工程款而造成的。 反诉原告亿城公司反诉称：1.依法判令反诉被告立即支付装饰工程款15万元，赔偿自2018年11月1日起按银行同期贷款基准利率按本金11万元计算至款清日止的利息损失；2.反诉费由反诉被告承担。事实与理由：2018年7月9日，反诉原告与反诉被告签订一份《住宅装饰装修施工合同》，约定施工地址、承包方式、工程价款及付款方式、违约责任等。按该合同约定，反诉被告第一次付款应于2018年7月12日给付合同总价的40%即184000元，但反诉被告拖延到2018年8月17日才刷卡11万元。反诉原告自合同签订后即着手为反诉被告房屋进行施工装修，在装修过程中，经双方协商一致，增加了北阳台、南阳台等项目装修工程，合计增加项目工程款为4万元。2018年8月底前，反诉原告通知反诉被告木工要进场施工，要求反诉被告按合同约定支付合同总价的35%即16.1万元及第一次施工拖付的7.4万元，但反诉被告一直拖到2018年10月中旬付款5万元，11月9日付款5万元，12月中旬付款4万元，2019年1月14日付款10万元，合计付款24万元。因反诉被告一直未按合同约定付款导致反诉原告装修工程延期。同样2018年10月油漆工进场前反诉原告多次要求反诉被告支付第三次约定的工程款即11.3万元，该款反诉被告一直拖着未付，后因反诉被告再三保证会付款，反诉原告继续按合同约定履行装修施工，上述房屋装修反诉原告于2019年3月完工，并通知反诉被告。反诉原告认为导致装修工程延期是反诉被告未按合同约定支付工程款及项目增加等所致。现装修工程已全部完工，反诉被告以各种理由拖着不付工程款，已侵犯反诉原告合法权益。 反诉被告胡晓春答辩称：装修工程未验收，反诉被告已向反诉原告提出了修理、重做、更换的意见及存在的问题（详见本诉事实和理由的陈述）。在起诉前，反诉被告也曾向消费者协会申诉，未达成调解协议。对《住宅装饰装修施工合同》约定的分期付款时间，反诉被告与反诉原告法定代表人有口头协议，变更了付款时间，允许反诉被告验收结束后结算。2018年8月17日，反诉被告朋友代反诉被告向反诉原告法定代表人项贤平转账20万元，反诉被告又提供信用卡给反诉原告刷用15万元，合计35万元，后应反诉被告需要资金周转，反诉被告与反诉原告法定代表人项贤平商量，于2018年8月20日，项贤平向反诉被告分两笔退款10万，2018年8月22日，又一笔退款9万元，合计退款24万元，所以实际付了11万元，反诉原告出具给反诉被告收据一张，落款时间为2018年8月27日，这就是2018年8月27日落款时间收据来源。之后反诉被告又陆陆续续支付24万元，反诉原告出具收据一张，落款时间为2019年1月14日，因反诉原告未按约定要求装修，不及时返修地板和地暖等，反诉被告有行使先履行抗辩权利，要求等验收后结账，反诉原告法定代表人当时也同意，现工程装修未验收合格，超过约定的竣工期2018年12月22日有5个月多，反诉原告应当及时修理、重做、更换，按规范要求返修，然后通过验收后，再结清工程款。综上，付款条件不成立，反诉被告行使先履行抗辩权利，请法庭驳回反诉原告的反诉请求。 对本诉，原告胡晓春为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料： 1.《住宅装饰装修施工合同》一份，拟证明原、被告之间存在装饰装修施工合同关系，该合同约定了装饰装修施工地址、户型、面积、工期、承包方式、工程价款及付款方式、材料供应、工程质量及验收办法、工程保修、违约责任等事实。经被告亿城公司质证对真实性无异议，本院予以采信。 2.室内装饰预算单及精装基础套餐清单一组，拟证明装饰装修工程的预算内容所依据的数量、单价、品牌等事实。经被告亿城质证认为，装饰预算单真实性无异议；对精装基础套餐清单的真实性有异议，认为原告胡晓春提供的这个套餐是2018年9月份以后的套餐，双方签订合同的是另外一个套餐，两个套餐不一样。本院对这份证据将结合被告亿城公司提供的套餐证据，在下面综合分析认定。 3.地暖简介书，拟证明地暖安装水泥回填高度应1-2公分，本案被告亿城公司水泥回填高度是5-6公分，影响了使用效率和高度的事实。经被告亿城公司质证认为，地暖安装是地暖经销商专业人士安装，被告主要是把上面的水泥抹平，而水泥抹平是根据地暖管子高度来进行，不存在5－6公分。对此证据，本院结合其他证据在下面进行综合分析。 4.宁波高新区创达暖通工程有限公司企业信用信息及证明各1份，拟证明地暖经销商及时与原告沟通地暖回填高度的事实。经被告亿城公司质证认为对企业信息无异议，本院予以认可；被告亿城公司对“证明”三性均有异议，原告也未提供其他证据予以加强印证，故本院不予采信。 4.照片及光盘一组，拟证明案涉房屋的装修有质量问题的事实。经被告亿城公司质证认为，微信截图上的“瑞发机械”是不是被告法定代表人不清楚。本院认为，因该组证据拟要证明的是大理石背景墙问题，本院在下面进行综合评析。 被告亿城公司为证明自己的主张，向本院提供的证据材料有： 1.南海锦地“欧尚”大理石老板证言一份，拟证明案涉房屋的大理石背景墙由业主胡晓春自己选取，也是按照业主选择的大理石进行安装的事实。经原告胡晓春质证有异议，认为证人应当出庭作证，该大理石背景墙并非原告胡晓春选定，买家是被告亿城公司，原告胡晓春只是支付差价，选定的大理石是什么样式，责任是被告亿城公司。本院认为，原告胡晓春在庭审中认可当时由被告亿城公司带其到南海锦地建材市场选大理石样式，选好的大理石原告拍了照，但被告安装的并不是同一款的，因原、被对此说法各执一词，双方也未提供一致认同的大理石样式相关的证据，故本院对原告胡晓春的质证意见，因无其他证据相印证，本院不予采纳，对被告亿城公司拟要证明该大理石系原告选定的事实，本院予以采信。 2.Ａ1精装基础套餐一份，拟证明地板的品牌有四个品牌不是原告说的两个品牌，是双方约定的内容的事实。经原告胡晓春质证认为不真实，与被告给原告的套餐内容不一样。对此，被告亿城公司陈述原告持有的套餐清单也是他们提供的，只是两份套清单时间不一样。本院认为，双方对该证据的主要争议焦点为地板品牌问题，本院对此将在下面进行综合分析认定。 对反诉，反诉原告亿城公司为证明自己的反诉主张，向本院提供的证据材料有： 1.收据两份，拟证明反诉被告胡晓春交付了35万元，还欠11万元工程款的事实。经反诉被告胡晓春对已支付35万元元无异议，本院予以采信。 2.增加项目明细单，拟证明在装修过程中反诉被告胡晓春新增加了装修项目，总计4.1万元，算4万元，加上合同约定的工程欠款11万元，反诉被告合计欠款15万元的事实。经反诉被告胡晓春质证认为北阳台装修已包括在合同约定的装修面积之内，还有南阳台的晾衣架说好是送的不算钱，另外对南阳台的数量单价均不认可，没有验收不能结算。反诉原告认为对南阳台晾衣架不存在赠送的情况，关于北阳台是否在合同约定的装修范围，可以由第三方测算决定。本院认为对北阳台是否在装饰装修合同范围内，结合鉴定意见进行综合分析，对南阳台装修事项，双方当事人在第一次庭审中均没有提出鉴定申请，但反诉被告在第二次庭审中不认可南阳台为增加项目并当庭不认可清单价格，其中反诉原告亿城公司对反诉被告提出的美缝米数不是1550米认可外，对其他清单内容价格，反诉原告不同意反诉被告的质证意见，本院认为反诉被告胡晓春在第二次庭审中当庭提出南阳台清单价格有异议，理由不充分，本院对该质证异议，不予采纳，但对南阳台涉及的美缝总价格，反诉原告也认可有异议，对南阳台涉及到的美缝米数及总价，本院在下面进行分析。 反诉被告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料： 1.付款说明书及银行交易账单，拟证明反诉被告胡晓春付款过程及没有违约的事实。经反诉原告亿城公司质证认为装修款未打入被告公司账户，与合同约定不相符。本院认为，原、被告双方对装修款已支付了35万元无异议，本院予以认可，关于反诉被告是否违约，本院在下面进行综合评析。 2.微信聊天截图，拟证明南阳台的晾衣架是赠送的事实。经反诉原告质证不认可。本院认为，该微信聊天内容不能反映反诉被告就晾衣架赠送事项，反诉原告在庭审时又不认可，故本院不予采信。 3.地板照片，拟证明反诉原告亿城公司在展示地板时标有A1、A2的事实。反诉原告认为地板是原告自己挑选的，不是反诉原告责任。本院对地板品牌的争议焦点，在下面进行综合分析认定。 根据原告胡晓春申请，本院委托第三方对涉案房屋的装饰装修问题作出的《鉴定意见书》及鉴定发票各一份，证明：（1）涉案房屋实际装修面积262㎡，北阳台不包括在262㎡装修面积。（2）地暖底面至地面完成面高度为85mm。（3）木地板区域总高度8.5，水泥回填厚度约为4.9公分，瓷砖区域总高度8.5，水泥回填厚度约为2公分。（4）木地板面层、瓷砖面层至地暖回填面层厚度约为4公分（即若需达到设定的面层供暖温度，地暖需增加地面4公分厚的热量消耗）。（5）依据上述（4）影响地暖使用效果、增加能源消耗费用，依据该工程地暖性能，不能达到面层设定温度要求。（6）当事人应协调沟通、地面板块铺装工程应依据地暖工程相关文件进行选材与施工（即协调木地板区域地面应依据地暖文件及面层材料工艺要求先行适当垫高地面再安装地暖；瓷砖、石材区域地面应依据地暖工程相关文件及地面完成面要求选择适当面层材料；地暖文件显示回填高度≤2公分，此高度仅是对地暖保护层厚度的要求及达到该地暖工程供热效果的条件。当事人应依据面层装修要求选择地暖或依据地暖性能选择面层装修材料，计算地暖功率、装修面层热量消耗，两者要相互配合才可达到设定的供暖效果）。（7）双方当事人确认木地板基层为锡纸防潮膜（即非地暖专用地膜）。（8）主卧室柱面竖向平整度为10mm/2m,卫生间门对面墙面横向平整度为8.5mm/1m，不符合《家庭装饰装修工程质量规范》第10.1条。（9）三层卫生间门槛石有裂缝；楼梯护栏底部石材裂纹，表面划痕多处。二层北阳台门槛石裂纹、表面划痕；公共（坐厕间）门槛石有裂纹，淋浴间地板表面有划痕、排水槽石材有裂纹3块，洗手盆区门槛石有裂纹。厨房门槛石有裂纹；餐厅门槛石有裂纹；餐厅窗台石板有裂纹、表面有划痕；公共门槛石有裂纹（内外2块）；客房门槛表面有缺损；女儿房门槛有裂纹。上述，不符合《家庭装饰装修工程质量规范》第8.2.1条。（10）一层大厅吊顶裂纹3条。二层房间过道吊顶裂纹1条；主卧室吊顶裂纹3条，衣帽间天花裂纹1处（龟裂）。上述，不符合《家庭装饰装修工程质量规范》第10.1.5条。（11）鉴定费用28300元。 《鉴定意见书》，经原告胡晓春质证认为无异议。经被告亿城公司质证认为：（1）北阳台不包括在装修面积内，无异议；（2）对地暖问题如何造成的，该鉴定书中没有表述，被告认为没有责任；对承重墙存在倾斜问题，被告也没有责任；天花裂纹与原告保养有关系；大理石磨损也不是被告责任。本院认为，该鉴定意见书，能反映涉案房屋装修质量情况及地暖安装与铺装之间的关联性，本院对该鉴定意见予以采信，对被告亿城公司的部分不认可意见，不予采纳。。 对鉴定费用发票，原、被告质证后均无异议。本院予以采信。 根据以上采信的证据材料并结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案的事实如下： 2018年7月8日，原、被告双方签订了一份《住宅装饰装修施工合同》，约定：装饰施工地址为宁波市奉化区绿都小区36幢1单位1101室房屋；户型三层6室2厅4卫，套内建筑面积270平方米；装饰施工内容详见《工程预算书》；承包方式按“全包套餐”承包；工期自2018年6月22日至2018年12月22日竣工，工期180天，工程总价款46万元；工程款付款方式：第一次合同签订三日内支付合同总价的40%，第二次木工进场前支付合同总价的35%，第三次油漆工进场前支付工程款25%，第四次验收合格后结清工程尾款2000元，变更部分的工程款以《工程项目变更单》按实另计；并约定了工程质量及验收办法，执行浙江省现行的DB33/1022-2055《家庭装饰装修工程质量规范》，工程验收以双方自行验收；同时还约定了结算详见《工程结算书》；此外，还约定了工程保修等事项。 2019年4月15日，原告胡晓春以涉案房屋存在装修质量问题起诉来院，要求被告亿城公司按《住宅装饰装修施工合同》约定对涉案房屋予以修理、重作、更换直到工程验收合格并交付给原告为止。 审理中，被告亿城公司提起反诉要求反诉被告胡晓春支付装修工程款15万元并赔偿相应损失，反诉原告亿城公司陈述已于2019年3月底完成了涉案房屋的装修工程，且因反诉被告胡晓春未按合同约定支付工程款及项目增加等导致装修工程延期。 经原告胡晓春申请，对涉案房屋的有关装修质量问题及地板品牌进行了司法鉴定，鉴定结论已在上面陈述，在此不再赘述。 又经查明，案涉房屋的地暖工程由原告胡晓春向案外人购买，原告胡晓春陈述地暖工程由案外人宁波高新区创达暖通工程有限公司进行安装。 另经查明，被告亿城公司于2018年8月27日、2019年1月14日分别收到原告胡晓春支付的装修工程款11万元、24万元，合计35万元。 本院认为，原、被告双方之间签订的《住宅装饰装修施工合同》系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 本案的争议焦点有：一、涉案房屋的主卧、次卧、客卧、书房地板品牌问题；二、地暖工程中的水泥回填高度及地暖使用效果和电能消耗问题；三、大理石背景墙未按原告选取的样式进行安装的问题；四、多面墙体表面不平整、倾斜问题；五、黑色大理石存在较多表面磨损问题；六、房屋屋顶粉刷出现二次裂缝问题；七、一楼铜门损坏问题；八、北阳台是否包括在装修合同约定的装修面积内；九、涉案房屋的装修工程款及损失是否能支持的问题。 关于争议焦点一，被告亿城公司辩称已将“A1精装基础套餐”提供给了胡晓春，上面记载了四种地板品牌久盛、兔宝宝、富家利、通源，而原告胡晓春陈述她收到的“A1精装基础套餐”只有二种地板品牌久盛与兔宝宝，没有收到过被告亿城公司所说的那张记载四种地板品牌的“A1精装基础套餐”。本院认为，原告胡晓春作为业主向法庭提供的“A1精装基础套餐”并未记载地板品牌有四种，该套餐清单是被告亿城公司提供的这一事实，被告亿城公司并未否认，另外原告胡晓春不认可收到亿城公司的另一张“A1精装基础套餐”，故对被告亿城公司提供的记载四种品牌的“A1精装基础套餐”，原告胡晓春不认可，本院难以采信，本院采信原告胡晓春提供的“A1精装基础套餐”清单，即原、被告约定的主卧/次卧/客卧/书房地板品牌为久盛、兔宝宝。 对涉案房屋的地板品牌问题，双方当事人在《鉴定意见书》中均确认案涉房屋的地板品牌为“富佳利”实木多层板。被告亿城公司在庭审中陈述，关于地板品牌与颜色，原告胡晓春原先选择的是兔宝宝，后因原告胡晓春不满意地板颜色，又重新选择了地板品牌与颜色，再说地板安装也不是一天二天的事情，原告胡晓春经常在装修现场，装修现场也有地板包装外壳，外壳均有地板品牌标志，故原告胡晓春对地板的品牌与颜色应该是认可的。原告胡晓春陈述，地板是被告亿城公司通知她去挑选，是在被告亿城公司的五楼展示区，品牌不是她选择的，是套餐清单里面约定的。本院认为，被告亿城公司推荐原告胡晓春到被告公司展示区挑选地板，理应向原告胡晓春介绍地板品牌事项，被告亿城公司对地板品牌未作介绍，被告亿城公司有一定过错，但原告胡晓春作为业主，在挑选地板时，亦应向被告装修公司过问地板品牌，原告胡晓春未咨询过问，且在安装过程中对地板品牌及颜色一直未持异议，原告胡晓春也有责任。故对原告胡晓春诉称被告亿城公司存在地板品牌欺诈行为，理由不充分，本院难以支持。鉴于地板已实际安装完毕，双方均有一定过错，更换又将扩大损失，从实际情况考虑，本院对原告提出要求更换地板的诉讼请求，不予支持。但原、被告应就地板品牌不符合约定而造成的损失，各承担50%责任。根据原告胡晓春在庭审中陈述二个地板品牌（套餐约定的地板品牌与实际安装的地板品牌）差价70元/㎡、地板安装面积大约在110－120平方之间，被告亿城公司在庭审中陈述二个地板品牌相差30元/㎡、地板安装面积大约在110－120平方之间。综上，关于地板品牌问题，根据双方在庭审中的陈述，本院酌情考虑二个地板差价取值50元/㎡，地板安装面积酌情认定为115平方米，由被告亿城公司补差价给原告胡晓春，即被告亿城公司关于地板品牌问题补差价：115平方米×50元/㎡＝5750元，该款由原告胡晓春应付装修款中予以扣除。 关于争议焦点二，从本院委托第三方公司作出的《鉴定意见书》第4页第3.2.2“木地板区域总高度8.5－木地1.0－……＝水泥回填厚度约为4.9公分；瓷砖区域总高度8.5－瓷砖1.0……＝水泥回填厚度约为2公分”，第3.2.3“木地板面层、瓷砖面层至地暖回填面层厚度约为4公分（即若需达到设定的面层供暖温度，地暖需增加地面4公分厚的热量消耗）”，第3.2.4“依据3.2.3影响影响地暖使用效果、增加能源消耗费用；依据该工程地暖性能，不能达到面层设定温度要求”，第3.2.5“……当事人应协调、地面板块铺装工程应依据地暖工程相关文件进行选材与施工（……当事人应依据面层装修要求选择地暖或依据地暖性能选择面层装修……）”的鉴定结论分析，涉案地暖要达到面层设定温度要求，地暖施工单位和地面板块铺装施工单位理应就地暖品牌与地面装修材料要求进行沟通选材与施工，而本案地暖安装并非被告亿城公司施工，系原告胡晓春另行组织案外人进行施工安装，原告胡晓春在庭审中陈述地暖施工单位已与被告亿城公司进行多次沟通对接并要求水泥回填高度要求，被告亿城公司不认可，本院认为，原、被告双方均未提供双方已就地暖施工条件达成合意等相关证据，故对原告胡晓春主张被告亿城公司装修影响地暖使用效果及电热源消耗的请求，有可能涉及案外人，本院在本案暂时不作处理。 关于争议焦点三，原告在庭审中陈述大理石背景墙是由被告亿城公司带去选取，选好的大理石原告也拍了照，目前安装上去的大理石并不是原告选取的同一款，这个情况被告亿城公司也明确表示差别太大并表态负责到底；而被告亿城公司在庭审中认为大理石背景墙由原告自己选取并由案外人“欧尚石材”安装、原告胡晓春自己也支付了1500元，如果案外人经销商安装的大理石样式不符合原告胡春晓选取的样式，也与被告亿城公司无关，原告胡晓春应向经销商案外人主张相关权利；对此原告胡晓春认为1500元支付的是差价，但剩余的大理石款项由被告亿城公司支付，大理石安装也是装修约定的内容，故被告亿城公司理应负责更换。本院认为，原、被告双方在庭审中均认可大理石背景墙由原告自己选取，对原告胡晓春自己选定的大理石背景墙到底是什么样式，原告胡晓春未能提供相应样品，故对原告胡晓春诉请要求被告亿城公司更换大理石背景墙，证据不足，本院不予支持。 关于争议焦点四、五、六，《鉴定意见书》第3.3.1、第3.4.1、第3.5.1记载的上述问题，不符合《家庭装饰装修工程质量规范》第10.1条、第8.2.1条、第10.1.5条规定，根据双方约定，被告亿城公司理应进行修理、重作或更换，直到原告验收合格，故对原告胡晓春的这部分诉讼请求，有相应证据佐证，本院予以支持。 关于争议焦点七，被告亿城公司不认可，认为涉案工程停工后原告胡晓春已将家具搬进涉案房屋，一楼铜门是否损坏及怎么损坏的，被告亿城公司不清楚。本院认为，原告在庭审中陈述一楼铜门是其叫案外人安装，也认可停工后将家具搬进了涉案房屋，故对一楼铜门由被告亿城公司损坏的主张，原告胡晓春提供的证据不足，本院难以认定，故对原告胡晓春的该诉求，本院不予支持。 关于争议焦点八，《鉴定意见书》第3.1.1条“北阳台装修面积不包括在262㎡装修面积内”，故对被告亿城公司的反诉请求关于北阳台系新增工程，本院予以认定。 关于争议焦点九，原、被告于2018年7月8日签订的《住宅装饰装修施工合同》约定涉案房屋的装饰装修工程款总价46万元，工程款分四次交付，“第一期合同签订三日内支付184000元，第二期木工进场前支付16100元，第三次油漆工进场前支付113000元，第四次验收合格后结清工程尾款2000元”，也就是说原告胡晓春应于2018年7月12日前支付第一期工程款，原告胡晓春在庭审中陈述已与被告协商到2018年8月17日支付35万元，被告亿城公司在庭审中不认可，被告亿城公司认为原告胡晓春未按合同约定支付工程款及增加装修项目导致装修工程延期。本院从被告亿城公司于2018年8月27日收到第一笔工程款并出具收据来分析，系原告胡晓春未按合同约定支付第一笔工程款，原告胡晓春陈述付款期限已与被告协商好的意见，本院不予采纳。反诉原告亿城公司要求反诉被告胡晓春支付工程款15万元，结合原、被告提供的证据材料及双方在庭审中的陈述，本院核算如下：1.地板品牌问题上面已进行了分析，被告亿城公司应承担赔偿5750元。2.增加项目部分，原告胡晓春提出南阳台晾衣架系被告亿城公司赠送，被告亿城公司不认可，原告胡晓春也无其他证据佐证，故对南阳台晾衣架系亿城公司赠送的辩称意见，本院不予采纳，对原告胡晓春提出的南阳台美缝没有1150米、只有10几米，被告亿城公司在庭审中认可南阳台美缝没有1150米，故本院酌情认定南阳台美缝为15米，即15米×7元/米＝105元，即增加的南北阳台项目工程款为40000元－8050元+105元＝32055元。3.原告胡晓春提出一楼墙面乳胶漆未做，被告亿城公司认可，但认为贴墙布费用与乳胶漆费用相等，不同意扣除，本院认为，双方约定的是乳胶漆，被告亿城公司未做，现原告胡晓春提出该部分费用扣除，有一定道理，应予以扣除，即乳胶漆费用1500元应在工程款中扣除。4.原告胡晓春提出的地暖二次找平费用要扣除，被告亿城公司不认可，原告目前理由不充分，故本院对该费用在本案暂不作处理。5.厨房水槽、二个卫生间坐便器，按预算金额扣除，双方无异议，计1600元，在被告亿城公司工程款中予以扣除。6.原告代为被告购买的基膜495元，双方无异议，应在亿城公司工程款中扣除。7.原告诉请的租金损失，鉴于装修工程尚未最终完成，故本案暂不作处理。综上，经核算，反诉被告胡晓春尚应支付的装修工程款为：460000－350000－5750+32055－1500－1600－495＝132710元，即反诉被告胡晓春应付给反诉原告亿城公司的装修工程款。上述款项，因《住宅装饰装修施工合同》约定的第四次工程款支付时间为“第四次验收合格后结清工程尾款2000元”，故上述工程款有部分款项支付时间未到，另外，反诉原告亿城公司确有装修质量问题，从本案实际情况，本院酌情暂留工程款20000元（包括第四次应支付的工程款2000元），待反诉原告亿城公司修复、重作或更换案涉房屋装修项目验收合格后，反诉原告亿城公司可另行主张，即对反诉原告亿城公司主张要求反诉被告胡晓春支付工程款15万元，本院支持部分工程款为112710元，其余的工程款，因支付条件未成就，本院不予支持。对反诉被告胡晓春辩称要求行使先履行抗辩权的请求，理由不充分，本院不予采纳。关于反诉原告亿城公司要求反诉被告胡晓春赔偿以工程款11万元计算自2018年11月1日起的相应利息损失，双方对工程款逾期支付未约定违约责任，且反诉原告亿城公司提供的案涉房屋装修质量也有瑕疵，及增加项目没有约定付款期限，故对反诉原告亿城公司的这一诉请，结合实际情况，本院支持反诉原告亿城公司以工程款80655元（112710元－32055元增加费用）从起诉日即2019年5月8日起主张相应利息损失至款清日。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波亿城装饰有限公司应继续履行原、被告双方签订的《住宅装饰装修施工合同》，在本判决生效后十日内对下列装修项目（详见下面3条内容）予以修理、重作或更换，并按《住宅装饰装修施工合同》要求验收合格。修理、重作或更换的具体项目清单：1.主卧室柱面竖向平整度、卫生间门对面墙面横向平整度；2.三层卫生间门槛石裂缝、楼梯护栏底部石材裂纹、表面划痕多处；二层北阳台门槛石裂纹、表面划痕；公共（坐厕间）门槛石有裂纹，淋浴间地板表面划痕、排水槽石材裂纹3块，洗手盆区门槛裂纹；厨房门槛石裂纹；餐厅窗台石板裂纹、表面划痕；公共门槛石裂纹（内外2块）；客房门槛表面缺损；女儿房门槛石裂纹；3.一层大厅吊顶裂纹3条；二层房间过道吊顶裂纹1条；主卧室吊顶裂纹3条，衣帽间天花裂纹1处（龟裂）； 二、驳回原告胡晓春的其余诉讼请求； 三、反诉被告胡晓春应于本判决生效后十日内支付给反诉原告宁波亿城装饰有限公司装修工程款112710元，并支付至款清日止的相应利息损失（以工程款80655元为基数，自2019年5月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起到实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 四、驳回反诉原告宁波亿城装饰有限公司的其他反诉诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件本诉受理费80元、鉴定费28300元，反诉受理费3360元，由原告胡晓春承担16714元，被告宁波亿城装饰有限公司承担15026元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  林文姬 人民陪审员  陶雪娇 人民陪审员  王晓芬 二〇二〇年四月十四日 法官助理许驰秋 书记员王佩儿 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人，权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》： 第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。