wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）苏8601行初1417号原告王计刚，男，1971年1月16日生，汉族，住江苏省邳州市。原告吴军歌，女，1974年11月20日生，汉族，住址同上。委托代理人王蕾蕾，北京市农权律师事务所律师。委托代理人尹延昭，北京市农权律师事务所实习律师。被告邳州市官湖镇人民政府，住所地江苏省邳州市官湖镇。法定代表人王海燕，该镇镇长。出庭应诉负责人宋宜辉，该镇副镇长。委托代理人魏东，江苏魏东律师事务所律师。委托代理人解艳华，江苏魏东律师事务所律师。原告王计刚、吴军歌诉被告邳州市官湖镇人民政府城建行政强制一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。在本案审理过程中，原告书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王计刚、吴军歌申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王计刚、吴军歌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王计刚、吴军歌负担。审 判 长  张 萍审 判 员  李勇辉审 判 员  李 浩法官助理  陈玉娟二〇二〇年四月十六日书 记 员  吕 瑞
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0502民初2236号 原告：杨丽兴，女，1945年8月13日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：保山震华面粉有限责任公司。 住所地：保山市隆阳区板桥镇青莲办事处上村。 统一社会信用代码：91530500218920782J。 法定代表人：杨泽人。 被告：杨少华，男，1970年6月3日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：张郁，女，1974年12月10日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告杨丽兴与被告保山震华面粉有限责任公司、杨少华、张郁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法进行审理。 原告杨丽兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款57500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以生产经营所需为由，于2016年4月9日向原告借款57500元。被告违反了双方签订的借款合同，经原告多次催讨未果，故起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案被告保山震华面粉有限责任公司以资金周转为由，向社会不特定对象吸收巨额资金，并承诺在一定期间内给付回报，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已符合《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十八条规定的立案追诉标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，本案应当移交公安机关处理。 依照，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告杨丽兴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  董艳香 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李 涵
山西省朔州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋06执异5号异议人（被执行人）：山西汇富房地产开发有限公司，住所地山西省太原市尖草坪区和平北路261号。法定代表人:蔚金花，董事长。委托诉讼代理人：尚君，山西浩科律师事务所律师。申请执行人:李天喜，男，1951年9月10日出生，汉族，住址山西省朔州市朔城区。委托诉讼代理人：凌兴旺，山西业盛律师事务所律师。在本院执行李天喜与山西汇富房地产开发有限公司、蔚金花、张坤、张玉富房屋买卖合同纠纷一案中，异议人山西汇富房地产开发有限公司对本院（2019）晋06执85号执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院作出（2019）晋06执异19号执行裁定书，驳回其异议。后山西汇富房地产开发有限公司申请复议。山西省高级人民法院作出（2019）晋执复178号执行裁定书，将本案发回重新审查。本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。山西汇富房地产开发有限公司称，对山西省朔州市中级人民法院（2019）晋06执85号执行通知书提出执行异议。一、本案《商品房买卖合同》符合法律规定，不应解除。二、到目前为止，不能办理不动产权属证书，是李天喜不予配合造成的，不是申请人的原因造成的，过错在于李天喜。三、汇富苑门第A-10#房地产地下室不能办理不动产权属证书，是政府行为不能办理，属于不可抗力。而且《商品房买卖合同》也没有约定该房产地下室办理不动产权属证书。李天喜称，一、当时打算装修时发现开发商将我们的商铺做了自行车存车库，经过沟通才腾空。该房屋内有整栋楼粪便主管道及其他污水管道，自来水及暖气管道，因管道质量问题，商铺楼上下水泄露，导致商铺墙体、地面浸泡变形，致使我方一直无法进行装修经营，后期沟通，开发商才进行了处理，根本没有完成调解书的调解结果，协议好的三万元对方也没有达到。二、办理房本时，办理房屋登记手续所写的293.48平米房产面积与实际认购436.86平米不符，与开发商到房管局后，他们出示的合同并非我们签字的合同，完税证明体现的价格、面积、税金、契税所涉及的金额、时间都与我们签的合同不一样，所以我们无法办理房产证。三、从汇富房地产公司提供的完税凭证中可以看出，直到2019年1月9日汇富房地产才将涉案房屋税费向有关部门交纳，明显违背了调解书中约定的2018年12月15日办房产证的时间，汇富房地产公司未按照调解书第一项内容履行，故应履行第二项的内容。本院查明，2018年9月19日，朔州市朔城区人民法院作出（2018）晋0602民初1319号民事调解书。当事人自愿达成如下协议：一、被告山西汇富房地产开发有限公司于2018年12月15日前为原告李天喜办理汇富苑门第A-10#房屋权属证书，给付原告李天喜补偿款3万元，并承担汇富苑门第A-10#房屋2014年—2017年的物业管理费，同时将该套房屋地下室PVC污水横管更换为PE管，电、暖气均能正常使用；二、若由于被告山西汇富房地产开发有限公司的原因，导致原告李天喜在2018年12月15日前无法取得汇富苑门第A-10#房屋权属证书，则原、被告双方解除已签订的《商品房买卖合同》，原告李天喜向被告山西汇富房地产开发有限公司返还汇富苑门第A-10#房屋一套，被告山西汇富房地产开发有限公司向原告李天喜返还李天喜购房款1974962元、大修基金36731元、契税73463元，自2013年1月28日起至所有款项返还之日止按年利率6%支付利息。2019年9月12日，本院向山西汇富房地产开发有限公司送达（2019）晋06执85号执行通知书，责令山西汇富房地产开发有限公司五日内返还李天喜购房款1974962元、大修基金36731元、契税73463元，自2013年1月28日起至所有款项返还之日止按年利率6%支付利息。调解书生效后，2018年12月15日前，山西汇富房地产开发有限公司曾多次通知李天喜办理房产证。但李天喜以山西汇富房地产开发有限公司出示的合同并非他签字的合同，完税证明体现的价格、面积、税金、契税所涉及的金额、时间都与原来签的合同不一样，不办理房产证。本院另查明，朔州市朔城区房产管理局关于朔州市开发南路东侧汇富苑小区不动产登记材料显示，该小区不能为地下室办理房屋产权证。李天喜与山西汇富房地产开发有限公司于2012年10月26日签订的《商品房买卖合同》系李天喜本人签字。山西汇富房地产开发有限公司提交的《李天喜税收完税证明》显示，涉案房屋完税时间为2019年1月9日。本院认为,本案争议的焦点一是执行依据（2018）晋0602民初1319号民事调解书第一项如何执行的问题，二是何时执行的问题。该调解书第一项约定：“被告山西汇富房地产开发有限公司于2018年12月15日前为原告李天喜办理汇富苑门第A-10#房屋权属证书”，该项未明确办理房屋权属证书的面积，但明确了办理时间为2018年12月15日前。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条规定，申请房屋所有权转移登记的，需提交相关税费缴纳凭证。涉案房屋完税时间为2019年1月9日,证明山西汇富房地产开发有限公司在2018年12月15日前，未给涉案房屋完税，不能为李天喜实际办理产权证书。故山西汇富房地产开发有限公司未按期履行（2018）晋0602民初1319号民事调解书第一项的内容，人民法院执行部门依申请执行该调解书第二项的内容，作出（2019）晋06执85号执行通知书适当。山西汇富房地产开发有限公司所提异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：驳回山西汇富房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审 判 长 贾新耐审 判 员 李 婧审 判 员 郑荣华二〇二〇年四月二十日法官助理 张彩锋书 记 员 曹昭雯
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执134号申请执行人：黑龙江三君工程机械有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区裕田村王家屯。被执行人：李磊，男，汉族，1985年4月17日出生，无固定职业，住黑龙江省嫩江县新建街三委26组生金胡同6号，身份证号：231121198504170511。本院在执行黑龙江三君工程机械有限公司与李磊买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初5672号民事判决书，责令被执行人李磊履行给付义务，但被执行人李磊至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人李磊名下的车牌号为黑N35455号豪泺牌汽车予以查封；二、查封期限为二年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宏伟二〇二〇年四月一日书记员  赵 丹
贵州省三穗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2624刑初11号 公诉机关三穗县人民检察院。 被告人曾凡开，男，1974年11月12日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省三穗县人，户籍住址三穗县，现住三穗县。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年11月1日被三穗县森林公安局取保候审，2020年1月15日被本院取保候审。现在家。 三穗县人民检察院以穗检捕诉刑诉[2020]28号起诉书、穗检捕诉刑追诉[2020]6号追加起诉决定书指控被告人曾凡开犯滥伐林木罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三穗县人民检察院指派检察员张忠芳出庭支持公诉，被告人曾凡开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三穗县人民检察院指控，2019年4月，被告人曾凡开以6000元的价格向肖某购买了位于三穗县“电筒湾”（地名）的一幅山林。购买后曾凡开在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇请工人对“电筒湾”山林实施采伐。经三穗县林业局对“电筒湾”采伐林木现场的树种、株数及蓄积进行鉴定，鉴定意见为：滥伐林木树种为杉木、马尾松，共计136株，总蓄积为28.5578立方米，材积为20.8471立方米。 2019年6月左右，被告人曾凡开以5500元的价格向王某购买了位于三穗县“半坡”（地名）的一幅山林，之后在未办理《林木采伐许可证》的情况下，对“半坡”的林木马尾松实施采伐，并雇请向某某、舒某将木材驮运至公路边堆放，之后曾凡开用自己的工程车拉运至解板场制成方条出售。经三穗县林业局技术人员鉴定，鉴定意见为：采伐林木为马尾松，共计83株，蓄积为36.7441立方米，折合材积为26.455立方米。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、补植复绿协议书等书证，证人王某、舒某、肖某、杨某等人的证言，被告人曾凡开的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人曾凡开违反国家森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人积极签署补植复绿协议并缴纳保证金，积极退缴非法所得，自愿签署认罪认罚具结书，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告人曾凡开犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币3000元(已缴纳)。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人曾凡开非法所得人民币7200元，依法予以没收，上交国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张光琴 人民陪审员  李茂金 人民陪审员  章 惠 二〇二〇年四月一日 书 记 员  欧盛坤
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初845号 原告：沧州吉祥物业服务有限公司，地址：河北省青县南环西路网通公司对面，统一社会信用代码证号：9113092255331240X5； 法定代表人：谭俊华，女，汉族，1967年9月18日生，住河北省沧州市青县，任公司总经理。 委托诉讼代理人：温志华，男，汉族，1986年10月29日生，住河北省沧州市青县，系公司职工。 委托诉讼代理人：刘景臣，河北精忠致远律师事务所律师。 被告：姚增才，男，汉族，1968年12月29日生，住河北省沧州市青县。 原告沧州吉祥物业服务有限公司与被告姚增才物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沧州吉祥物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沧州吉祥物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告沧州吉祥物业服务有限公司承担。 审判员  肖焕生 二〇二〇年四月二十八日 书记员  肖 庚
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2827民初1200号之三原告：张育福，男，出生于1966年6月9日，土家族，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区，原告：钟伟华，男，出生于1980年7月29日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，原告：肖平，男，出生于1965年9月21日，汉族，重庆市武隆县人，住重庆市武隆县，三原告委托诉讼代理人（特别授权）：谭正标、黄星汉，湖北夷水律师事务所律师。被告：来凤县新发建筑有限责任公司，住所：来凤县翔凤镇木叶沟九号，统一社会信用代码:914228276622968754。法定代表人：田琼华。被告：湖北盛发房地产开发有限公司，住所：来凤县翔凤镇金盆山18号，统一社会信用代码：91422827673684603P。法定代表人：田洪涛。二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）向彪，来凤县翔凤法律服务所法律工作者。原告张育福、钟伟华、肖平诉被告来凤县新发建筑有限责任公司、湖北盛发房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与审判员梁东华、人民陪审员李应权组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告张育福、钟伟华、肖平共同委托诉讼代理人谭正标、黄星汉，被告来凤县新发建筑有限责任公司、湖北盛发房地产开发有限公司共同委托诉讼代理人向彪到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告张育福、钟伟华、肖平向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告张育福、钟伟华、肖平自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张育福、钟伟华、肖平撤回起诉。本案案件受理费102162元，减半收取51081元，由原告张育福、钟伟华、肖平负担。审 判 长  张 敏审 判 员  梁东华人民陪审员  李应权二〇二〇年四月三十日法官助理蒋鹏书记员张媛
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初337号之一原告：佛山市顺德区本安电气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会智安北路2号第二座四楼。法定代表人：**，该公司总经理。被告：常州诚智照明科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区河海西路195号。法定代表人：朱秀成，该公司执行董事。原告佛山市顺德区本安电气有限公司与被告常州诚智照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费减半收取2055元、保全费1520元，由原告负担。审 判 长  高 攀人民陪审员  李耀祥人民陪审员  杜大富二〇二〇年四月九日书 记 员  李 燕
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0128民初228号 原告：河北惠泽化工有限公司，住所地深泽县晋深公路东侧（魏村村南）。 法定代表人：尹兰虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李浩普，男，1987年1月3日出生，汉族，住河北省晋州市朝阳南区。 被告：李若贤，男，1995年5月13日出生，汉族，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人：张洪鲁，山东隆商律师事务所律师。 原告河北惠泽化工有限公司与被告李若贤买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。 原告河北惠泽化工有限公司诉称，要求被告将设备退货并全额退款，退款金额49.8万元。赔偿原告方安装、保温及其他等损失费用15万元。事实与理由：原告3月1日订购被告15立方米的反应釜6台，当时被告说有一批15立方米反应釜需要拆除，并给原告发了视频资料和图片，原告将15立方米反应釜标准图纸发给被告，明确要求被告一定要按照原告方标准供货，被告向原告保证是15立方米的反应釜，绝对达到原告方要求的标准，经过协商原告将购买六台15立方米反应釜的定金五万元打入被告个人卡上。2020年3月8日被告雇佣了运输车准备送货，当时被告说有一台是14立方米的反应釜让原告少付6000元，双方确定后原告将余款44.8万打入被告账户。2020年3月9日六台反应釜到原告厂后发现被告发的反应釜根本不是双方确定的反应釜。两台反应釜为13.5立方米，一台根本不是反应釜（非标），一台10立方米（当时确定为14立方米那台），其中一台15立方米搪瓷已经掉落，为报废反应釜不能使用，货到后原告和被告联系，但被告将我们电话屏蔽，至今无法联系上被告。被告的行为是欺诈行为，并且金额巨大，被告欺骗原告公司财务49.8万元，使原告公司损失巨大。请法院依法判决，挽回原告损失。 被告李若贤在答辩期间对管辖权提出异议，理由为：本案为买卖合同纠纷，应当由被告所在地梁山县人民法院管辖审理。被告认为，本案原告的诉讼请求为“设备退货并全额退款，退款金额为49.8万元；赔偿损失费用15万元”并不当然等同于“争议标的”，继而不能认定原告为接受货币的一方，原告所在地亦不能认定为合同履行地，故深泽法院对本案不具有管辖权。根据《民事诉讼法》第一百二十七条之规定，就管辖权提出异议，请求将本案移送山东省梁山县人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告没有提交书面合同，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被告李若贤要求将本案移送山东省梁山县人民法院审理符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，裁定如下： 被告李若贤对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省梁山县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘彦兵 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王 莎
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保126号申请人：潘连亚（LianyaPan），男，美国籍，1964年6月24日出生。委托诉讼代理人：杨兵兵，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪婷婷，北京大成（深圳）律师事务所律师。被申请人：洪舒勤，女，汉族，1980年10月25日出生，身份证住址福建省漳浦县。被申请人：黄明福，男，汉族，1980年1月15日出生，住址广东省深圳市罗湖区。申请人潘连亚与被申请人洪舒勤、黄明福房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人洪舒勤、黄明福价值人民币6148352元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人洪舒勤、黄明福价值人民币6148352元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋维霞二〇二〇年四月八日书记员  袁丽媛
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1694号之三 申请执行人崔灵通，男，1962年2月7日出生，汉族，农民，住河间市。 被执行人崔惠宾，男，1991年4月9日出生，汉族，住所地河间市。 被执行人时美娟，女，1993年12月28日出生，汉族，住所地河间市。 申请执行人崔灵通与被执行人崔惠宾、时美娟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)冀0984民初1392号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人崔惠宾、时美娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年10月24日向被执行人崔惠宾、时美娟送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人借款105600元；2.支付迟延履行期间加倍债务利息；3.交纳案件受理费1206元、申请执行费1517元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年10月24日向被执行人发出传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2019年10月24日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，对被执行人名下银行账户进行了冻结，但账户余额不足；对查询到的被执行人崔惠宾名下捷达牌汽车一辆，因未发现该车辆未能实际扣押，此外，未查找到其他可供执行财产。 三、2019年10月25日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。 四、2020年3月30日本院进行第二次网络查控，查到银行存款6671元，已扣划并支付给申请执行人,此外未查找到其他可供执行财产。 五、依法将被执行人崔惠宾、时美娟限制高消费。并依法纳入失信被执行人名单。 六、依法对被执行人崔惠宾、时美娟作出拘留的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 七、2020年4月2日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。 申请执行人尚未实现债权98929元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)冀0984民初1392号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘润龙 二〇二〇年四月二日 书记员  赵志峰
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初18号原告：薛铖铭,男，1994年6月5日出生，汉族，住江阴市，现住江阴市。被告:薛晨君，男，1994年4月15日出生，汉族，住江阴市。原告薛铖铭与被告薛晨君民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛铖铭到庭参加诉讼，被告薛晨君经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告薛铖铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款14,000元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：他和薛晨君系初中同学。2016年三四月份样子，薛晨君到他家说他在外面欠钱了，让他帮帮他借10,000元，他没有那么多现金，就用信用卡去ATM机上提现，给了薛晨君8000元，现金又给了2000元。后来他还陪薛晨君去买手机，因为薛晨君没有钱，就用他的名义在一个叫“捷信分期”的借款平台上做了分期贷款。当时手机价格大概4000元，平台上的钱都是他在还的，分了6期还的，每期连本带息还800到900元，2016年12月还清的。他借钱给薛晨君将近一年的样子，薛晨君才写一张金额14,000元的欠条，实际结欠的钱不止14,000元的，但考虑他经济情况紧张，就按14,000元结算的。但薛晨君一直未还。为维护他的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持他的诉讼请求。被告薛晨君未到庭，也未提供书面答辩状。经审理查明：薛铖铭和薛晨君系初中同学。2016年三四月份，薛晨君向薛铖铭借钱，薛铖铭给了现金2000元，并通过信用卡提现，再给了薛晨君8000元。同年五六月份，薛铖铭陪薛晨君去买手机，当时薛晨君没钱，就用薛铖铭的名义向借款平台上办理了4000元的贷款，贷款分6期归还。后来平台上的贷款连本带息都由薛铖铭归还。2017年2月7日，薛铖铭和薛晨君就之前的欠款进行结算，薛晨君出具一份欠条，载明：“今借薛铖铭人民币14,000（壹万肆仟圆）整，按每月归还1122元，于2017年四月份开始至2018年四月份止”。之后薛晨君并未归还。上述事实，有薛铖铭提供的欠条、信用卡对账单和薛铖铭的陈述在卷佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，薛铖铭和薛晨君的民间借贷关系合法有效，薛晨君应当按约定归还借款14,000元。薛晨君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。综上所述，本院对薛铖铭的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：薛晨君于本判决发生法律效力之日起十日内归还薛铖铭借款14,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元（薛铖铭已预交），由薛晨君负担（薛铖铭同意其预交的案件受理费，由薛晨君直接向他支付，本院不再退还，由薛晨君于本判决发生法律效力后十日内向薛铖铭支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  曹鸣红二〇二〇年四月三日书记员  沈琪晔附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初217号原告：吉根兴，男，1974年12月4日出生，住江西省吉安市新干县.被告：河南鸿辉酒店有限公司，住所地卫辉市比干大道。法定代表人：孙文阐。被告：王敏，男，1972年6月6日出生,住郑州市金水区。被告：郑州市大西洋装饰有限公司，住所地登封市颖河路嵩景花园北门东。法定代表人：崔瑞霞。原告吉根兴与被告河南鸿辉酒店有限公司、王敏、郑州市大西洋装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告吉根兴于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉根兴撤诉。审 判 长  宋复数人民陪审员  范玉峰人民陪审员  付海霞二〇二〇年四月十六日书 记 员  刘 影
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终1291号 上诉人（一审起诉人）：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：杭州市延安路528号11、12层。 代表人：胡德，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈家富，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晔，浙江导司律师事务所律师。 上诉人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司不服浙江省慈溪市人民法院于2020年3月2日作出的（2020）浙0282民初1368号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司上诉请求：请求依法撤销原审裁定，裁定本案由原审法院立案审理。事实和理由：一、原审法院违反立案审查程序。人民法院立案审查是程序性审查，而非进行实体审查，故但凡有明确原被告、原告有利害关系、有事实与理由、属于人民法院收案范围和管辖，人民法院均应予以立案。至于原告的理由是否成立应交由审判庭予以审查，而本案非常明显是符合法律规定的人民法院必须受理的案件。况且，根据法律规定，人民法院是否受理应在7日之内作出裁定，显然原审法院未在法律规定期限内作出裁定，程序明显违法。二、原审裁定事实认定错误。债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议，未提出异议的债权人、被执行人对异议人的意见提出反对意见，异议人有权以提出反对意见的债权人、被执行人为被告。原审法院认为宁波神龙集团有限公司并非该分配方案中的债权人或被执行人，构成主体不适格，即宁波神龙集团有限公司不构成法律意义上的对异议人意见提出反对意见者，则原审法院理应按照上诉人提出的分配方案进行分配，反之，宁波神龙集团有限公司应是本案被告。 本院认为：执行分配方案异议之诉是指在多个债权人对同一被执行人申请执行或参与分配的案件中，执行法院作出分配方案后，如果债权人或被执行人对分配方案提出书面异议，未提出异议的债权人、被执行人对异议人的意见提出反对意见，异议人有权以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼。执行法院即原审法院于2019年6月25日作出《关于浙江宝基金属压延有限公司为被执行人受偿清单》即涉案执行分配方案，对浙江宝基金属压延有限公司名下坐落于慈溪市慈东工业园区的房地产及证载范围内的无证建筑（包括A、B、C、D四个地块）的拍卖所得进行分配。该执行分配方案中明确载明将A、B地块上的19908平方米的无证建筑拍卖所得折算后的价款9448116.96元分配给宁波神龙集团有限公司。在原审法院作出分配方案之后，上诉人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司作为债权人于2019年7月8日对分配方案提出书面异议，认为分配方案中错误地将其优先可受偿额限定在35000000元，根据已经生效的（2014）甬海商初字第1192号民事判决书，法院不应将C地块拍卖所得的价款进行执行分配，法院应根据其请求重新制作财产分配方案。宁波神龙集团有限公司于2019年11月1日向法院递交《异议申请书》，对宁波荣升资产管理有限公司及上诉人对涉案执行分配方案的异议申请提出反对意见，认为原审法院于2019年2月26日作出的（2019）浙0282执异7号执行裁定书，裁定将浙江宝基金属压延有限公司名下的位于慈溪市慈东工业园区A、B地块内19908平方米的钢结构的处置权归其所有，故该钢结构的相对应的拍卖所得折算后的价款应归其所有，要求法院驳回宁波荣升资产管理有限公司及上诉人对涉案执行分配方案的异议申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条规定，异议人向执行法院提起执行分配方案异议之诉，应以提出反对意见的债权人、被执行人为被告。根据宁波神龙集团有限公司向法院递交的《异议申请书》载明的内容，可以认定其对上诉人提出的“法院不应将C地块拍卖所得的价款进行执行分配”的书面异议并未提出反对意见，故上诉人将宁波神龙集团有限公司列为被告提起执行分配方案异议之诉，宁波神龙集团有限公司被告主体不适格。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘磊桔 审 判 员  何传兵 代理审判员  宋景平 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  张瑞颖 代书
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执1887号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 被执行人：岳爱民，男，1977年10月17日出生，汉族，住湖南省邵东县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人岳爱民金融借款合同纠纷一案，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0103执1887号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李逍遥
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初2865号原告：云南云盾保安服务有限公司。住所：云南省昆明经济技术开发区经邮路13号。法定代表人：刘兴荣，总经理。委托代理人：王建华，云南萃峰律师事务所律师，特别授权代理。被告：贾能发，男，1960年8月1日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，现住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：邓高喜，云南邓高喜律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：蒲青怡，云南邓高喜律师事务所实习律师，特别授权代理。原告云南云盾保安服务有限公司（以下简称“云盾保安公司”）与被告贾能发劳动争议一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告云盾保安公司的委托代理人王建华，被告贾能发及其委托代理人邓高喜、蒲青怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云盾保安公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间不存在劳动关系；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告之间无劳动合同关系，经原告了解，被告为云南中和保安服务有限公司第六分公司（以下简称“中和保安六分司”）员工，由中和保安六分司为其安排工作，发放工资。被告的工伤保险也是由中和保安六分司购买，双方的劳动合同由人社部门备案。故被告与中和保安六分司之间具有劳动合同关系。原告特向法院提起诉讼，请求确认原、被告之间无劳动合同关系。被告贾能发辩称，原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回原告诉请，确认原、被告之间存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告云盾保安公司提交的证据1.中的劳动合同（编号20185220），被告贾能发质证对其真实性、合法性、关联性不予认可，认为签名不是其本人所签，原告亦自陈该合同中的“贾能发”的签名为他人代签，本院依法不予采信。劳动合同（编号20184605）与本案诉争无关，本院依法不予采信。劳动合同登记名册有劳动合同登记部门的签章，本院对其真实性予以确认；证据2.2018年7月和2019年4月原告工资发放表，系原告单方制作，被告贾能发质证不予认可，本院依法不予采信。被告贾能发提交的证据1.中的营业执照信息，原告云盾保安公司质证认可其真实性，本院依法予以采信；王家营停车场工作证、被告工作服、收入证明、王家营保安工资表、证人杜某出庭证言、证人杨某出庭证言，能够相互印证，形成证据锁链，证实被告为原告提供劳动，被告接受原告的劳动管理，原告发放被告劳动报酬，双方建立劳动关系的事实，虽被告质证不亦认可，但未提交相反的证据予以反驳，本院依法予以采信；证据2.道路交通事故认定书、云南中德骨科医院疾病诊断证明书，原告云盾保安公司质证对其真实性、合法性予以认可，本院依法予以采信；证据3.仲裁裁决书，能够证实本案经过仲裁前置程序的事实，本院依法予以采信。本院查明：被告贾能发于2018年7月16日进入王家营停车场工作，岗位为保安，未办理相关入职手续，工资为每月2200元。2019年4月17日，被告发生交通事故，后被送至云南中德骨科医院住院治疗。经诊断被告：1.左髋臼前柱骨折；2.左侧肋骨骨折（10、11肋）；3.左肩胛骨骨折；4.左跟骨骨折；5.头皮血肿；6.全身多处软组织挫擦伤。2019年7月12日，原告云盾保安公司为被告出具《证明》，证明被告在原告处工作，每月工资2200元，月补生活费600元。被告2019年4月17日受伤后即未回王家营停车场工作。经被告申请，昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁院作出昆经开劳人仲案字（2019）第279号《仲裁裁决书》，裁决：1.被告与原告自2018年7月16日起至今存在事实劳动关系；2.原告应当支付被告2018年8月15日至2019年4月16日未签订书面劳动合同双倍工资差额17600元；3.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决诉至本院主张上述诉请。另查明，1.案外人中和保安六分司的负责人与原告云盾保安公司的法定代表人同为刘兴荣。原告主张被告与中和保安六分司存在劳动关系并提交劳动合同及劳动合同登记名册，被告贾能发对劳动合同中的签名不予认可并申请笔迹鉴定，本院依法委托鉴定中心进行鉴定后，原告自陈前述签名为他人代签，无需再作鉴定，鉴定中心予以退鉴；2.原告主张前述王家营停车场由案外人中和保安六分司管理，但未提交证据予以证实。本院认为，确认存在劳动关系，一般应符合下列条件：第一、劳动者与用人单位双方主体资格合法。第二、劳动者与用人单位有隶属关系，接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度，服从用人单位的人事安排。第三、用人单位对劳动者具有行使工资、奖金等方面的分配权利，用人单位支付报酬的方式多以工资的方式定期支付，有规律性。第四、劳动者付出劳动是用人单位业务的组成部分，劳动者的劳动力具有用人单位生产所必备的生产要素的性质。第五、劳动关系反映的是一种持续性的生产要素结合关系，劳动者与用人单位之间的关系较为稳定和紧密。不符合上述条件的用工行为不应认定存在劳动关系。本案中，原、被告系符合法律、法规规定的劳动关系主体，被告所举王家营停车场工作证、工作服、收入证明、王家营保安工资表、证人杜某出庭证言、证人杨某出庭证言能够相互印证，证实被告为原告提供劳动，受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，被告提供的劳动是原告业务的组成部分，双方之间的关系符合劳动关系的构成要件，双方之间存在劳动关系。原告主张被告与中和保安六分司之间存在劳动合同关系，被告与原告之间不存在劳动关系，并提交劳动合同、劳动合同登记名册予以证实。本案原告自认其所举劳动合同的签名并非被告贾能发所签，而被告所举证据能够证实其与原告存在劳动关系，故对原告的主张不予采纳。另，在原、被告双方建立劳动关系期间，原告未依法与被告订立书面劳动合同，双方当事人对案涉仲裁裁决裁决由原告支付被告2018年8月15日至2019年4月16日未订立书面劳动合同的二倍工资差额17600元均未提起诉讼，视为双方服从该项仲裁裁决，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告云南云盾保安服务有限公司与被告贾能发自2018年7月16日起存在事实劳动关系；二、原告云南云盾保安服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告贾能发未订立书面劳动合同的二倍工资差额17600元；三、驳回原告云南云盾保安服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告云南云盾保安服务有限公司负担，其余5元按规定退还原告云南云盾保安服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员 李 芳二〇二〇年四月二十日书记员 杨艳飞
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初7212号原告：赣州市章贡区水西镇双福砖厂。住所地：赣州市章贡区水西镇联三村。经营者：刘世洲，男，1950年12月15日生，汉族，住赣州经济技术开发区。委托诉讼代理人：朱俊军，江西海融律师事务所律师，特别授权代理。被告：江西旺达建设工程有限公司。住所地：南昌市南昌县向塘镇思强北路。法定代表人：肖香根，系该公司执行董事。被告：钟伟，男，1982年12月30日生，汉族，住瑞金市。被告：邓昊杰，男，1987年1月31日生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：肖晓斌，江西仁天律师事务所律师，特别授权代理。原告赣州市章贡区水西镇双福砖厂诉被告江西旺达建设工程有限公司、钟伟、邓昊杰买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭审理。原告赣州市章贡区水西镇双福砖厂委托诉讼代理人朱俊军以及被告邓昊杰委托诉讼代理人肖晓斌到庭参加诉讼，被告江西旺达建设工程有限公司、钟伟经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣州市章贡区水西镇双福砖厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟伟、邓昊杰向原告支付砖款100365元及逾期付款利息（自2019年7月1日起按月利率1%计算至还清之日止）；2.判令被告江西旺达建设工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2012年12月，被告江西旺达建设工程有限公司与案外人赣州经济开发区人民检察院签订了《赣州经济开发区人民检察院办公楼附楼建设工程施工合同》。2013年5月，被告钟伟、被告邓吴杰与原告ロ头约定：由原告向被告江西旺达建设工程有限公司承建的赣州经济开发区人民检察院办公楼附楼供应多孔砖，并承诺按月结清砖款。从2013年6月至11月，原告一直按被告钟伟、被告邓昊杰的指示供应多孔砖。截止2014年2月1日，三被告尚欠原告砖款100365元。尽管原告多次催款，但是三被告一直未予理会。2016年7月，原告曾经起诉过被告江西旺达建设工程有限公司和被告钟伟(案号:2017赣0702民初3682号)。由于需要调取新证据，故原告在2018年5月14日申请了撤诉。为维护自身权益，原告遂再次诉至法院。被告邓昊杰辩称，答辩人系该工程项目的施工员，在砖用量清单上证明人或经办人签字系工作履职需要，但答辩人与被答辩人之间不存在买卖合同关系，并非本案适格被告；被答辩人未在法律规定的诉讼时效内主张权利，其诉讼请求依法应当予以驳回。被告江西旺达建设工程有限公司、钟伟未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2012年，被告江西旺达建设工程有限公司承建赣州经济技术开发区人民检察院办公楼附楼项目。2013年5月，被告钟伟因该项目需要多孔砖，遂和原告达成口头协议采购多孔砖，并聘请被告邓昊杰担任施工员。2013年8月9日，原告向该工地供应了价值143027元的多孔砖。被告邓昊杰作为证明人、案外人杨荣河作为经办人在砖用量清单上签字确认。2013年11月9日，原告再次向该工地供应了12998元多孔砖，被告邓昊杰作为经办人、案外人钟腾芳作为证明人在砖用量清单上签字确认。2013年12月5日，原告最后一次向该工地供应了2340元多孔砖，被告邓昊杰作为经办人、案外人钟腾芳作为证明人进行了签字确认。三次供货共计158365元。被告钟伟于2013年9月18日现金支付了30000元货款、于2014年1月29日向原告经营者儿子刘仕建银行账户转账支付了货款28000元。剩余货款100365元至今未付，遂致讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供了工程项目施工合同、砖用量清单以及被告钟伟的转账记录等，证明原告与被告钟伟之间存在多孔砖买卖合同关系，对此本院予以采信。但根据原告提交的证据，被告钟伟最后一次采购多孔砖时间为2013年12月5日，最后一次付款时间为2014年1月29日。这两个时间距原告第一次向本院提起诉讼的时间2017年均超过了两年诉讼时效。原告亦未提供其他证据，证明本案存在诉讼时效中断、中止。因此，被告邓昊杰答辩其并非本案适格被告且本案已经超过诉讼时效，本院予以支持。被告江西旺达建设工程有限公司、钟伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赣州市章贡区水西镇双福砖厂的诉讼请求。案件受理费3592元，由原告赣州市章贡区水西镇双福砖厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本和副本共三份,按规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  宋继忠人民陪审员  宁 巧人民陪审员  刘伟平二〇二〇年四月十七日书 记 员  钟 艳
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定 书     （2020）陕01民终715号     上诉人（原审被告）：商洛博爱医院。   法定代表人：吴丽美，该医院行政院长。   委托诉讼代理人：任莎莎，女，该医院办公室主任。   被上诉人（原审原告）：陕西新世纪医药有限公司。   法定代表人:王可可，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王露，陕西众致律师事务所律师。   上诉人商洛博爱医院因与被上诉人陕西新世纪医药有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初12712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，一审法院程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初12712号民事判决；   二、本案发回西安市长安区人民法院重审。   上诉人商洛博爱医院预交的二审案件受理费995元予以退回。     审判 长 童运军   审判员  季 立 耘   审判员  张 海荣                                                                      二○二○年四月二十日     书记员  张    典              1
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0106执279号申请执行人张寅东，男，1986年12月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人杜晓峰，男，1975年2月6日出生，汉族，住浙江省上虞市。被执行人鲍金香，女，1988年11月18日出生，汉族，住杭州市下城区。原告张寅东诉被告杜晓峰、鲍金香民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日作出的（2018）浙0106民初2795号民事判决书已发生法律效力。权利人张寅东于2020年1月13日起向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为134439元，执行费为1917元，案件受理费2988元，合计139344元。执行立案后，本院于2020年1月13日起向杜晓峰、鲍金香发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杜晓峰、鲍金香履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杜晓峰、鲍金香逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杜晓峰、鲍金香的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通等财产情况进行了查询。经查，被执行人杜晓峰、鲍金香名下无不动产登记信息，无车辆，无银行存款，也无其他财产。暂未发现被执行人杜晓峰、鲍金香有其他可供执行的财产。本院对被执行人杜晓峰、鲍金香采取了限制消费、纳入失信、限制出入境、公安布控的执行措施。综上，被执行人杜晓峰、鲍金香暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0106执279号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  徐建峰二О二О年四月二十六日书记员陈雪
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0524刑初249号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人林镇城，男，1994年10月28日出生，汉族，初中文化，务工，现住福建省安溪县。曾犯盗窃罪被安溪县人民法院于2013年6月5日判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪被安溪县人民法院于2015年3月20日判处拘役五个月，并处罚金一千元；又因犯盗窃罪被安溪县人民法院于2017年6月16日判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；再因犯盗窃罪被泉州市丰泽区人民法院于2018年7月26日判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，于2019年3月8日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2019年9月4日被安溪县公安局抓获，同日被该局刑事拘留，2019年9月6日至同年11月27日进行精神病司法鉴定，同年12月6日经安溪县人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于安溪县看守所。 安溪县人民检察院以安检二部刑诉（2020）50号起诉书指控被告人林镇城犯抢劫罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员郭艳娜出庭支持公诉，被告人林镇城到庭参加诉讼。现已审理终结。 安溪县人民检察院指控，被告人林镇城于2019年8月24日23时许，在安溪县的厝内，采用持柴刀威胁等手段，抢走王某的移动手机卡一张（手机号码159××××4802）及现金人民币85元。 被告人林镇城于2019年9月4日被公安机关抓获。其归案后，如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人林镇城对公诉机关的指控亦无异议，并有由公诉机关提供的经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，证人钟某、陈某等人的证言，被害人王某陈述，现场照片，辨认笔录，现场勘验工作记录，刑事判决书，刑满释放证明书，到案经过，认罪认罚具结书，户籍证明和被告人林镇城的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林镇城以非法占有为目的，采用暴力威胁劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人林镇城犯抢劫罪的罪名成立。被告人林镇城曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于被告人林镇城自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人林镇城有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会管理秩序，根据被告人林镇城的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人林镇城犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年9月4日起至2023年9月3日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人林镇城退赔被害人王某经济损失人民币85元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王铁军 人民陪审员  廖瑞欣 人民陪审员  谢文民 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  谢钦慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0684民初482号原告：卢立锋，男，1993年6月25日生，汉族，住南通市崇川区。被告：周力，男，1988年9月17日生，汉族，住海门市。原告卢立锋与被告周力劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告卢立锋到庭参加诉讼。被告周力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢立锋向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资22700元。事实和理由：2018年10月起，被告聘请原告从事水电工带班工作，双方口头约定每月工资7000元，工作大半年时间，但被告仅于2018年中途支付10000元，2018年年底支付10000元，双方于2019年5月17日结账，被告仍欠原告工资22700元。原告索要无着，遂诉至本院提出如上诉请。被告周力书面辩称：其一，被告确实雇请卢立锋工作，工资6000元/月左右，而非原告诉状中的12000元/月；其二，原告在2019年春节后正月十五开始，参与被告在山东淄博从事装修工作，从事水电工现场管理人员，工作至2019年4月，施工期间被告从未让原告垫付工人工资；其三，工程结束后原告伙同其他电工人员到被告处以威胁方式索要工资，迫于压力被告在未进行财务审计核实情况下向原告出具欠条，且被告在原告工作期间，共计给予原告购买材料款以及工资款共计492838元，其中已经包含了原告在内的所有电工工资；最后，原告在职期间购买材料或其他资金用途，未能提供有效发票及打款记录，致使财务审计无法平账，对于原告不能提供详细购买记录以及资金使用记录的情况，被告将保留追究原告工作期间不当得利的权利。原告卢立锋为证明其主张，向本院提交2019年5月17日人工工资欠条、《代付款协议》、2019年5月7日人工费欠条一份，欲证明：被告结欠其南通工地工资22700元，被告辩称的已经支付工资打款行为均是支付山东淄博工地，与案涉南通工地工资无关。被告周力围绕抗辩向本院提交：工地现厂管理人员何志刚打款记录截图、总承包方负责人刘晓聪打款记录截图、被告的贷款记录截图、原告以及电工人员工资明细，欲证明被告已全额支付原告工资。本院认证认为：因双方当事人对对方提交证据的真实性均未提出异议，故本院对上述证据的真实性亦予以确认。被告口头抗辩原告举证的欠条系在原告胁迫下出具，但并未提供任何证据佐证，故本院对该份欠条合法性予以确认。关于双方当事人提交证据与本案的关联性及能否达到各自证明目的，本院待后综合评述。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年雇请原告在南通地区工程上从事水电工工作，工作期限、工资标准均口头约定。2019年5月17日，被告周力向原告出具《人工工资欠条》一份，载明：今欠卢立锋南通地区人工工资22700元，在3-4个月内付清。但该欠条出具后，被告周力未及时履行清偿义务。另查明，2019年5月7日，被告周力向原告出具《人工费欠条》，载明：今欠卢立锋山东地区工程人工工资46645元（山东中南紫云集项目），在3-4个月内分期付清。2019年9月19日，甲方刘晓聪、乙方周力、丙方卢立锋、唐晓明、袁海峰、苏林飞、王海静、周海兵、王飞签订《代付款协议》，约定：因乙方无法支付丙方工资，现由甲方代为支付山东淄博紫云集项目水电工工资，甲方在2019年10月1日前支付丙方至少70000元，剩余款项于2019年11月1日前付清；乙方所欠丙方工资：卢立锋46645元，唐晓明42516元、1900元，袁海峰30139元，苏林飞29211元，王海静26440元，周海兵20411元，王飞2000元，共计199262元；丙方承诺所有电工工资打款到卢立锋银行账户或支付宝账户，由卢立锋统一发放。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，被告周力以书面形式明确仍结欠原告卢立锋劳动报酬22700，被告未按照约定的期限按期足额清偿，其行为已构成违约，应当承担继续履行的义务。被告周力抗辩已经付清原告工资，但其抗辩围绕山东淄博装修工程，且欠条出具后的银行转账、支付宝转账记录中均备注“代付淄博电工工资”、“代付淄博售楼处电工工资”等字样，结合原告提交的《代付款协议》、山东地区工资欠条证据，可以证实被告抗辩已经付清的工资，并非本案原告诉请的南通地区工资22700元，本院对被告抗辩碍难采信。被告周力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法判决。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周力于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢立锋支付劳动报酬22700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元（已减半收取），由被告周力负担（该款原告已预交，原告可于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。本判决为终审判决。审 判 员  季 军二〇二〇年四月六日法官助理  赵 媛书 记 员  樊晓华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢2882号之一 申请执行人：陈万波，男，汉族，1956年9月2日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：谭军英，女，汉族，1969年9月26日出生，住江苏省常熟市。 申请执行人陈万波与被执行人谭军英民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2015）佛南法里民一初字第236号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终1515号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人偿还借款1107000元并按中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率计付该款从2015年8月6日起至实际付款之日止的利息，并径付诉讼费8801.5元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述款项。本院于2016年7月22日立案执行，案号（2016）粤0605执6410号，执行中未发现被执行人有可供执行的财产，案件终结本次执行。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月12日第一次恢复执行，案号（2018）粤0605执恢1162号，执行中未发现被执行人有可供执行的财产，案件终结本次执行程序。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月12日第二次恢复执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年11月15日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，被执行人没有按期履行； 二、本院于2019年11月15日、2020年1月14日、2020年4月14日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，于2019年11月21日依法冻结被执行人名下财付通存款，期限一年；于2020年1月19日依法冻结并划拨被执行人名下银行账户（中国农业银行，尾数2869）存款，得款2015.18元； 三、本院于2019年11月15日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 四、本院于2019年12月5日依法委托被执行人住所地人民法院调查被执行人不动产，未发现被执行人有可供执行的财产； 五、本院于2020年4月9日依法冻结被执行人名下持有常熟恒贸纺织有限公司20%股权，因处置价值不大，申请执行人表示无需处置。 六、本院于2019年12月5日依法对被执行人采取限制高消费措施。 综上，本案共执行到位2015.18元，该款已退部分执行费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人谭军英目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈万波也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年四月十四日 书记员  钟妙芹
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执2331号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 被执行人：林野淋，男，1996年7月13日出生，汉族，住广东省陆丰市。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林野淋信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初6920号民事判决书,于2020年3月12日向本院申请执行，要求被执行人林野淋偿还透支本金30997.73元、透支利息、违约金、分期付款手续费3867.32元、迟延履行期间债务利息、受理费922元,并缴纳执行费587元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 化 二〇二〇年四月二十日 书记员 丁嘉琪
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁15民申192号再审申请人（一审原告）：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省高唐县官道南路108号。法定代表人：郝彬，董事长。委托诉讼代理人：薛志伟，男，该银行客户经理。委托诉讼代理人：李延嘉，男，该银行客户经理。被申请人（一审被告）：刘振杰，男，1962年6月6日出生，汉族，住山东省高唐县。被申请人（一审被告）：刘振元，男，1961年5月12日出生，汉族，住山东省高唐县。被申请人（一审被告）：刘振臣，男，1970年1月11日出生，汉族，住山东省高唐县。以上三被申请人共同委托诉讼代理人：甄庆锋，山东海中洲律师事务所律师。被申请人（一审被告）：朱玉风，女，1960年1月2日出生，汉族，住山东省高唐县。再审申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司因与被申请人刘振杰、朱玉风、刘振元、刘振臣金融借款合同纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2018）鲁1526民初1599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，山东高唐农村商业银行股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  张海洋审判员  吉洪林审判员  李中栋二〇二〇年四月二十七日书记员  尹 娟
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1122执13号申请执行人覃美初，男，1956年7月13日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被执行人薛佑新，男，1970年10月16日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。本院在执行申请执行人覃美初与被执行人薛佑新合同纠纷一案中，向被执行人薛佑新发出执行通知书，责令其向申请执行人覃美初给付投资本金40万元及利息和迟延履行期间的加倍债务利息。被执行人薛佑新至今未履行。经查，薛佑新有坐落于武汉市东西湖区万科四季花城牡丹苑2-005号，面积为107.4平方米的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封薛佑新坐落于武汉市东西湖区万科四季花城牡丹苑2-005号，面积为107.4平方米的房产的房产。查封期限为三年。查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。不得对被查封之财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇二〇年四月八日书记员  万 茜
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执保66号 申请人：刘凤霞，女，1973年10月5日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被申请人：林雪峰，男，1971年11月12日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被申请人：侯新岭，女，1977年4月25日出生，汉族，住。 本院在审理申请人刘凤霞与林雪峰、侯新岭民间借贷财产保全中，申请人刘凤霞向本院申请财产保全，请求对被保全人林雪峰、侯新岭的财产进行查封，并提供了相应的财产担保。 本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 依法查封被申请人林雪峰、侯新岭名下银行存款、房产或其他相应价值财产（限额35万元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张久莹 二〇二〇年四月十七日 书记员  杨志爽
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初1569号原告：苏州市华婷特种电镀有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道大庄村华婷路8号。法定代表人：陆文华，总经理。委托诉讼代理人：谭望燕，江苏紫东律师事务所律师。被告：江苏盛益精密弹簧有限公司，住所地江苏省常州市新北区汉江路397号5号。法定代表人：周明霞。原告苏州市华婷特种电镀有限公司与被告江苏盛益精密弹簧有限公司加工合同纠纷一案，审理中，原告苏州市华婷特种电镀有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江苏盛益精密弹簧有限公司名下的银行存款人民币85000元或查封、扣押其相等价值的财产。原告苏州市华婷特种电镀有限公司提供了担保。本院认为，原告苏州市华婷特种电镀有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告江苏盛益精密弹簧有限公司名下的银行存款人民币85000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄伟丰二〇二〇年四月二十一日书记员  陈牧云
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终1139号上诉人(原审被告)：陕西广商粤华置业有限公司，住所地陕西省西安市新城区公园南路。法定代表人：韩力，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：黄玉华，男，1958年6月9日出生，住江苏省宝应县。被上诉人(原审被告)：西安翔远房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市碑林区湘子庙街。法定代表人：师清亮，该公司总经理。被上诉人(原审第三人)：周文龙，男，1963年7月14日出生，汉族，住陕西省。上诉人陕西广商粤华置业有限公司因与被上诉人黄玉华、西安翔远房地产开发有限公司、周文龙民间借贷纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院(2019)苏1023民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：江苏省宝应县人民法院于2020年2月14日向上诉人陕西广商粤华置业有限公司发出催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费253521元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，陕西广商粤华置业有限公司仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陕西广商粤华置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年四月八日书记员  王雨欣
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1768号 申请执行人：聂凤云,男,汉族,1978年3月1日,身份证住址湖南省祁阳县。 被执行人：吴伟楚,男,汉族,1987年7月7日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人聂凤云与被执行人吴伟楚民间借贷一案，本院（2019）粤0305民初2841号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还款项共计133298.6元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书。由于申请执行人与被执行人达成的和解协议，申请执行人于2020年4月1日向本院提交书面申请，申请撤回对本案的强制执行。本院认为,申请执行人之请求符合法律规定,应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项规定，本院裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执1768号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  张斯宜 二〇二〇年四月八日 书记员  邓梓钦
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保938号 原告：长园深瑞继保自动化有限公司,住所地：深圳市南山区高新技术产业园北区科技北一路13号，统一社会信用代码：91440300192275518E。 法定代表人：徐成斌，总经理。 委托诉讼代理人：朱芳惠，女，汉族，1998年9月19日出生，身份证住址：湖南省桃源县，系公司员工。 委托诉讼代理人：卢盼，男，汉族，1995年2月7日出生，身份证住址：广东省揭东县，系公司员工。 被告：郴州天宇能源科技有限公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区郴州大道与郴江路交汇处神憩商住楼1012号，统一社会信用代码：91431000MA4PN2299。 法定代表人：王造宇。 本院在审理原告长园深瑞继保自动化有限公司诉被告郴州天宇能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长园深瑞继保自动化有限公司于2020年3月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结或查封被告郴州天宇能源科技有限公司名下价值人民币106430元的财产，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号为10560003900846203888的保单保函为原告的财产申请提供了财产责任担保。 本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结或查封被告郴州天宇能源科技有限公司名下价值人民币106430元财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 为 二〇二〇年四月九日 书记员 曾瑞恬
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481执保1273号之一解除保全申请人：朱述义，男，1979年8月12日出生，汉族，居民，住滕州市。被申请人：朱绍杰，男，1971年1月3日出生，汉族，居民，住滕州市。被申请人：朱玉梅，女，1969年11月3日出生，汉族，居民，住滕州市。申请人朱述义与被申请人朱绍杰、朱玉梅民间借贷纠纷一案，朱述义于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱绍杰、朱玉梅的银行存款7万元或查封被申请人同等价值的其他财产。本院于同日作出（2019）鲁0481财保1119号民事裁定及（2019）鲁0481执保1273号执行裁定，并采取保全措施。2020年1月2日，朱述义提起民事诉讼，并于同年4月2日与被申请人达成调解协议。现朱述义申请解除对朱玉梅的财产保全措施。根据（2020）鲁0481民初30号民事裁定，作出本裁定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人朱玉梅银行存款7万元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  王成振二〇二〇年四月二日书记员  杨 静
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特169号申请人（仲裁被申请人）：云宠（北京）动物医疗科技有限公司。住所地：北京市朝阳区光华路5号院1号楼6层701内25号。法定代表人：王榕，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏托，广东卓权律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：深圳深知生物科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道清风大道39号C栋5楼。法定代表人：耿灿。委托诉讼代理人：倪修智，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏斌斌，泰和泰（深圳）律师事务所律师。申请人云宠(北京)动物医疗科技有限公司（以下简称云宠公司）向本院申请撤销深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4719号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2019年8月1日。二、仲裁机构受案号：深圳国际仲裁院（2019）深国仲受4719号。三、仲裁案件适用的仲裁规则：2019年2月21日起施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。四、仲裁裁决作出的时间：2020年1月19日。五、申请撤销仲裁裁决的理由：仲裁裁决没有事实和法律依据，是枉法裁判，具体指：1、云宠公司支付涉案投资款的条件至今没有成就，云宠公司无需支付；2、深圳深知生物科技有限公司（以下简称深知公司）违反合同约定，未完成业绩承诺，云宠公司有权拒绝支付第二笔投资款；3、深知公司提交的预决算报告的内容存在弄虚作假的行为，不能获得云宠公司的认可；4、即使云宠公司违约，仲裁裁决裁决的违约金也过高，违反了公平原则。裁定结果本院认为：云宠公司申请撤销的仲裁裁决为国内仲裁裁决，应依据《中华人民共和国仲裁法》五十八条之规定进行审查。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定：“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”，云宠公司主张涉案仲裁裁决系枉法裁判，但并未提交相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，其所提出的支付投资款的条件未成就、深知公司违反合同约定未完成业绩承诺及仲裁裁决认定的违约金过高等主张，均属于对仲裁庭实体审理的异议，而其对《预决算报告》内容的异议，也均是指向该报告的内容与客观情况存在不符、不应当被采信，仍然属于对仲裁庭实体审理的异议，上述理由均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销仲裁裁决的事由，因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条的规定，对云宠公司的前述申请理由，本院不予支持。综上，云宠公司申请撤销涉案仲裁裁决，没有事实和法律依据，因此对云宠公司的申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人云宠（北京）动物医疗科技有限公司向本院申请撤销深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4719号仲裁裁决的申请。申请费人民币400元，由申请人云宠（北京）动物医疗科技有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 朱    萍审判员 周    洁审判员 赵  雪  琳二〇二〇年四月七日书记员 许婧文（兼）附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条人民法院在仲裁司法审查案件中作出的裁定，除不予受理、驳回申请、管辖权异议的裁定外，一经送达即发生法律效力。当事人申请复议、提出上诉或者申请再审的，人民法院不予受理，但法律和司法解释另有规定的除外。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑10民终175号上诉人（一审被告）：张喜兰，女，1959年7月5日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市穆棱镇。委托诉讼代理人：王金海，东安区。被上诉人（一审原告）：秦永伟，男，1971年3月29日出生，汉族，住黑龙江省东宁县。一审被告：穆棱市坤江米业有限责任公司，所在地黑龙江省穆棱市穆棱镇。法定代表人：张淑媛。一审被告：张书铭，男，1985年11月4日出生，汉族，，住黑龙江省穆棱市穆棱镇。一审被告：张永俊，男，1962年7月4日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市穆棱镇。上诉人张喜兰因与被上诉人秦永伟，一审被告穆棱市坤江米业有限责任公司（以下简称坤江米业）、张书铭、张永俊劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省穆棱市人民法院（2019）黑1085民初1428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张喜兰的委托诉讼代理人王金海到庭参加诉讼，被上诉人秦永伟，一审被告坤江米业、张书铭、张永俊经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张喜兰上诉请求:1.将本案发回重审或依法改判；2.秦永伟承担本案上诉费用。事实和理由：1.秦永伟主体资格不适格。一审时，秦永伟代理人自认张喜兰将本案诉争工程承包给李广辉；2.即使秦永伟具备诉讼主体资格，鉴于诉争工程系秦永伟与李广辉共同完成，一审法院未追加李广辉参加诉讼，属于遗漏诉讼主体；3.应该在合同主体坤江米业与李广辉之间结算工程款。张喜兰对外承包与本案不具有关联性，一审法院判决张喜兰给付秦永伟工程款错误。秦永伟未提交答辩意见。坤江米业未提交答辩意见。张书铭未提交答辩意见。张永俊未提交答辩意见秦永伟向一审法院提出诉讼请求：1、坤江米业、张喜兰、张书铭、张永俊立即给付秦永伟施工人工费用296136.00元，并且承担至偿还之日利息损失（自2015年1月1日开始至偿还完毕日为止，按月利率2%计算）计算至2019年6月30日利息损失319826.88元；2、本案诉讼费由坤江米业、张喜兰、张书铭、张永俊承担。一审法院认定事实：2014年坤江米业将打地面人工费承包给张喜兰，2014年6月23日张喜兰与李广辉签订地面硬化承包合同，将该工程承包给李广辉，李广辉与秦永伟共同将坤江米业地面建设完工，2015年9月15日张喜兰给秦永伟出具两份结算单，分别是混凝土结算单331518元，水稳沙18988元，2016年2月4日张书铭与秦永伟在穆棱镇法律援助站调解达成协议，于2016年2月7日前给付秦永伟10000元，2016年元宵节前再给秦永伟部分。2017年张永俊给秦永伟出具于2017年2月30日前付清欠款，如不能付款将用东宁宏运商品楼抵顶还款，每平方1800元。经秦永伟多次索要欠款，张喜兰、张永俊分两次分别给秦永伟10000元和82000元，余欠秦永伟258506元未付给；对秦永伟提供两份结算清单，张喜兰否认其本人签字，经黑龙江新讼司法鉴定中心鉴定结论为：结算单上签字为张喜兰本人所签字，为此张喜兰支出鉴定费3000元。一审法院认为，合法的劳务关系应予以保护。秦永伟给坤江米业施工建设地面，张喜兰承包坤江米业工程秦永伟予以认可，因此坤江米业不负民事责任；张喜兰将该建设地面建设项目承包给李广辉，李广辉与秦永伟共同建设地面项目，经询问李广辉是否在法院指定期限内，以书面形式加入该案诉讼时，李广辉仅口头要求加入，没有在指定期限内书面提出加入诉讼的申请，因此对秦永伟与李广辉之间法律关系，秦永伟与李广辉可以另案处理。张喜兰给秦永伟出具水稳砂、混凝土结算并出具18988元、331518元的结算单，充分说明张喜兰对该工程施工建设中，秦永伟作为实际施工人的施工主体、施工竣工合格后，张喜兰实际应支付给秦永伟的劳动价款的承诺和认可，秦永伟施工完毕后，坤江米业接手并使用施工地面应视为对该施工合格并验收，亦为秦永伟已经履行完毕其施工地面施工建设主要合同义务，而张喜兰应按照结算单给付剩余未付的施工人工费用，但张喜兰并未给付剩余人工费258506元属于合同违约，张喜兰因此依法应承担违约责任。本案坤江米业将该项施工建设转给张喜兰，坤江米业不具有给付施工人工费义务。张喜兰与李广辉签订地面硬化承包合同，李广辉又将此项目转由秦永伟实际施工建设，因张喜兰、张永俊系夫妻关系且张永俊亦承诺向秦永伟交付欠款，因此张喜兰、张永俊具有给付所欠秦永伟人工费义务，张书铭承诺给付所欠秦永伟人工费并在司法行政机关的调解书上签字，属于债务加入亦对该债务负责，因此对秦永伟主张张喜兰、张书铭、张永俊共同对所欠秦永伟人工费承担民事连带责任具有法律和事实依据，应予支持。秦永伟主张因其对外借款以2分利息贷款支付人工费，因此请求亦应给付2分人工费的利息损失，因秦永伟提交仅仅是案外人书面证言未依法到庭接受质询，无法对其真实性予以认定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十三条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、张喜兰、张永俊、张书铭于本判决生效之日起十日内偿还给秦永伟人工费258506元；二、驳回秦永伟其他的诉讼请求。案件受理费6097元，减半收取3049元，秦永伟负担案件受理费460元，张喜兰、张永俊、张书铭共同负担案件受理费2589元、鉴定费3000元。本院二审期间，根据双方当事人在一审中的陈述及在卷佐证的证据材料，本院二审认定的事实与一审认定的事实相符。本院认为，关于秦永伟是否具备主体资格，从一审查明的事实及相关证据证实，本案虽是张喜兰与李广辉签订的转包施工合同，但在具体施工中，李广辉与秦永伟是合伙承包，该事实已由李广辉出庭作证时证实，在施工过程中，张喜兰等人也为秦永伟出具工程结算合同，并以自己名义多次索要欠付工程款，张喜兰对此并无任何异议。故，秦永伟与本案争议标的有利害关系，其作为本案原告主体适格。关于本案是否遗漏诉讼主体的问题。秦永伟与李广辉系合伙关系，共同完成争议工程的施工，共同具有诉讼主体资格。本案在一审诉讼时，李广辉作为证人出庭作证，庭后一审法官已向其释明，如果主张诉权，可在限定时间内递交诉状，参加诉讼，但李广辉并未申请参加诉讼。故一审法院未追加其为本案原告并无不当。综上所述，张喜兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6097元，由张喜兰负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄为民审 判 员 杜 敏审 判 员 钱大龙二〇二〇年四月三十日法官助理 原 帅书 记 员 孟令欣附：本案涉及相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民终212号上诉人（原审原告）：刘某，女，1974年6月14日生，汉族，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。被上诉人（原审被告）：荆某，男，1977年10月18日生，汉族，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。上诉人刘某因与被上诉人荆某离婚后财产纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2019）甘1102民初3286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月31日审理了本案，上诉人刘某及委托诉讼代理人车天明、被上诉人荆某到庭参加诉讼，现已审理终结。刘某上诉请求：1、撤销原审判决，改判荆某返还搬迁补偿款32700元；2、案件受理费由荆某承担。事实与理由：异地搬迁补偿款为32700元，是在婚姻存续期间领取并已经用于盖房子等。荆某服判答辩称，双方婚后没有共同财产，并且离婚协议中已经约定不分割夫妻共同财产。精准脱贫异地搬迁补偿款不是夫妻共同财产，虽然是婚内取得的，但是是政府统一规划建设康庄花苑新农村且以户为单位拨付的，而且双方协议离婚时房子已经建成了等。刘某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还属于原告的精准脱贫异地搬迁补偿款32700元；2、判令被告偿还属于原告的最低生活保障款6500元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，系再婚，未生育子女。2019年3月12日协议离婚，离婚协议约定：“三、夫妻共同财产分割：1、夫妻各自生活用品及首饰归各自所有；2、无夫妻共同财产分割。四、夫妻共同债权债务；夫妻婚姻存续期间无共同债务；如个人名下欠有借款的，由借款人一人承担，与对方无关，无夫妻共同债权”。该协议从双方办理离婚证之日起生效。2018年精准扶贫异地搬迁补偿款项按每人32740的标准发放给被告，被告将该款项用于建设新农村住房，共计支出153900元。一审法院认为，原、被告于2019年3月12日经协议离婚，双方能够正确表达自己的意愿，签署的离婚协议系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，离婚协议中双方就夫妻共同财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力。精准扶贫房屋补偿款已用于建造房屋，协议离婚时原告明确知道该房屋的存在，其归属在离婚协议中已做出约定，原告诉称离婚协议系被告欺骗所签，无相关证据证实，故原告主张重新分割家庭财产、确认离婚协议无效、偿还精准扶贫异地搬迁补偿款的诉讼请求，本院不予支持。最低生活保障款系夫妻双方婚姻存续期间的共同财产，用于夫妻共同生活，原告不能证明该款项属于婚前个人财产，主张被告偿还原告最低生活保障款6500元的诉讼请求，本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、第九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费780元，由原告刘某负担。二审中双方当事人没有提交新的证据。二审认定事实的依据与一审一致，本院予以确认。本院认为，双方争议的焦点是离婚时精准脱贫异地搬迁补偿款应否按夫妻共同财产进行分割的问题。《中华人民共和国婚姻法》第17条规定的“其他应当归共同所有的财产”中并未明确包含精准脱贫异地搬迁补偿款。《婚姻法司法解释（二）》第11条对“其他财产”的规定是：一方个人财产的投资收益；双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；双方实际取得或应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。在我国农村，异地搬迁补偿款与土地补偿款的取得与所涉及当事人是否具备该村集体经济组织成员资格有重大关系。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”故精准扶贫异地搬迁补偿款只有具备本村集体组织成员资格的人方可取得，应类推为专属人身性质的财产，不应作为夫妻共同财产。另外双方协议离婚时已经约定不分割夫妻共同财产，该离婚协议系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。故一审判决驳回刘某的诉讼请求的处理方式并无不当，二审应予维持。综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费780元由刘某负担。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  张育林审判员  黄 莉二〇二〇年四月二十二日法官助理蔺晓莉书记员王虎
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽02民终286号 上诉人（原审被告）涂宣超，男，1991年5月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：龚添水，男，1976年4月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 上诉人涂宣超与被上诉人龚添水合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初19885民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人涂宣超上诉请求：1、撤销一审民事判决第一项，发回重审或改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人龚添水自始未占有涂牛馆餐厅60%份额。2、本案《涂牛馆股权转让协议》系因被上诉人未占有案涉餐厅60%份额，无权处分案涉餐厅60%份额而致使协议无法继续履行，上诉人无需继续支付转让款，更无需支付违约金。 被上诉人龚添水答辩称，1、双方合作开设经营餐厅，取名“涂牛馆”。答辩人占该餐厅60%的份额，上诉人占该餐厅40%的份额，而后因人流量少、生意不景气，答辩人想退伙，经与上诉人协商一致，答辩人将其所占60%的份额以66000元的价格转让给了上诉人，并签订了本案《涂牛馆股权转让协议》。2、答辩人、上诉人及案外人涂乃凤合伙将案外人涂某挂名经营的“厦门市集美区涂山小吃店”转让过来后，重新装修开设了“涂牛馆”餐厅。案外人涂某并非本案餐厅合作经营的一方，其与本案纠纷并无关系。 龚添水向一审法院起诉，请求判令：1、涂宣超支付龚添水转让价款63000元；2、涂宣超支付龚添水违约金20000元；3、涂宣超承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费等费用）。 一审法院认定事实： 2018年11月9日，涂乃凤、涂宣超分别向龚添水转账支付17000元、24000元，其中涂宣超的转账备注“投资款”。同日，龚添水向涂宣超转账支付54000元。 2019年1月1日，龚添水（甲方、转让方）与涂宣超（乙方、受让方）签订一份《涂牛馆股权转让协议》，约定：甲乙双方共同经营位于福建省厦门市集美区的涂牛馆餐厅，餐厅总价110000元；甲方自愿将涂牛馆餐厅60%的股权转让给乙方，由乙方经营，转让范围的财产60%折价为66000元；乙方在2019年1月1日开始正式接受并参与餐厅的经营范围管理；甲方同意帮助乙方过渡至2019年5月31日止，乙方每月支付工资6500元给甲方，另住房补贴每月500元；本协议由甲乙双方签字生效后，乙方向甲方支付3000元，剩余部分金额须在2019年6月30日之前全部付清；逾期超过，甲方有权向乙方收取剩余金额的利息（1.5%／月）；如其中一方违约，该方须支付另一方违约金30000元。2019年2月28日，双方在该协议底部补充约定：乙方同意甲方工作到2019年2月28日止，工作已移交完毕。 2019年4月9日，龚添水持上述《涂牛馆股权转让协议》，将厦门叁味鲜森餐饮管理有限公司（法定代表人涂宣超，住所地福建省厦门市集美区涂山小吃店（经营者涂某，住所地福建省厦门市集美区，招牌名称为涂牛馆）诉至福建省厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会，要求厦门叁味鲜森餐饮管理有限公司、厦门市集美区涂山小吃店共同向其支付2019年1月31日至2019年2月28日期间的工资差额5500元、未签订劳动合同的二倍工资差额6500元、为其补缴2019年1月至2019年2月期间的社会保险费。2019年5月30日，福建省厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出厦集劳仲案［2019］0742号裁决书，认定龚添水与厦门叁味鲜森餐饮管理有限公司、厦门市集美区涂山小吃店不存在劳动关系，裁决驳回龚添水的全部仲裁请求。 2019年9月6日，龚添水提起本案诉讼。 一审法院认为，龚添水与涂宣超签订的《涂牛馆股权转让协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。涂宣超未依约按时支付转让款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。现龚添水要求涂宣超支付剩余的转让款63000元并支付违约金20000元，有相应的事实和法律依据，一审法院予以支持。涂宣超辩称涂牛馆餐厅实际股东为涂某、龚添水无权转让，但其未提供证据证明，缺乏依据，不予采信。《涂牛馆股权转让协议》约定如一方违约，须支付另一方违约金30000元。龚添水在本案中要求涂宣超支付违约金20000元，并未明显过高。涂宣超辩称龚添水主张的违约金过高，依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院于2019年11月6日作出如下判决：涂宣超应于本判决生效之日起十日内向龚添水支付转让款63000元及违约金20000元。 二审中，上诉人涂宣超申请证人涂某出庭，欲证明龚添水从未持有案涉餐厅60%的股份。本院认为，上述申请对本案的事实认定没有影响，依法不予采纳。 经审理查明一审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，1、本案讼争合同系双方当事人的真实意思表示，内容形式合法，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；2、涂宣超未按合同约定支付转让款，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任；3、涂宣超主张龚添水无权转让，但并未提供相应的证据证实，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人涂宣超的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1875元，由上诉人涂宣超负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 仲 审判员 张 超 审判员 苏 鑫 二〇二〇年四月九日 书记员 陈玉梅 附：相关的法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0128执239号申请人:高志华，男，1964年3月21日出生，汉族，退休人员，住通河县通河镇隆兴小区。被执行人：杨春岭，男，1963年10月1日出生，汉族，职业不详，户籍地通河县祥顺镇东六方村，现住址不详。被执行人：陈玉涛，男，1980年6月23日出生，汉族，农民，住通河县祥顺镇东六方村。本院于2020年1月21日依据已经生效的（2019）黑0128民初147号民事判决书，受理了高志华申请执行杨春岭、陈玉涛借款合同纠纷一案，执行标的53156元。经财产调查，发现被执行人杨春岭名下有位于东六方村耕地经营权可供执行，但存在在前查封；发现被执行人杨春岭、陈玉涛名下有部分银行存款可供执行；此外未发现其他可供执行财产。在执行过程中，经采取强制执行措施，执行到位20576.43元。后申请人与陈玉涛自愿达成和解协议，现该案已符合终结执行程序要求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0128执239号执行案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。如被执行人不按和解内容履行，申请人有权依据生效的法律文书提出恢复执行申请。审判员  黄星照二〇二〇年四月三日书记员  刘权恒
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)琼9002刑初94号 公诉机关海南省琼海市人民检察院，出庭检察官吴露、书记员谢恒。 被告人黄田鹏，男，1985年9月18日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地福建省泉州市，现住琼海市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月23日、2020年3月18日、同年3月27日被取保候审。 公诉机关指控，2019年6月21日20时47分左右，被告人黄田鹏饮酒后驾驶×××号小型汽车沿琼海市嘉积镇爱华路自西往东方向行驶，行驶至爱华路国喜宾馆前路段时被在该路段设卡执勤的琼海市公安局民警查获。执勤民警随后将被告人黄田鹏带往琼海市中医院提取血液样本，并将血液样本送往海南医学院法医鉴定中心进行鉴定。经鉴定，被告人黄田鹏血液样本中酒精浓度为151毫克/100毫升。 公诉机关认为，被告人黄田鹏犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金2000元，并建议对其宣告缓刑。 被告人黄田鹏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议，并表示自愿认罪认罚。 本院经适用速裁程序公开开庭审理本案，对公诉机关指控的犯罪事实、证据予以确认。公诉机关指控被告人黄田鹏犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄田鹏自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。考虑到被告人黄田鹏的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄田鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李 昌 琴 二〇二〇年四月一日 法官助理 覃 茂 圣 书 记 员 蔡 国 威 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部 关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初1140号 原告:厦门荣阳物流有限公司交通施救服务部，住所地福建省厦门市海沧区芦坑村，统一社会信用代码91350250761708855Y。 法定代表人：郑复员，经理。 委托诉讼代理人：廖瑞卿，福建厦信律师事务所律师。 被告：吴自伟，男，1974年4月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：冯芳，女，1977年4月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 第三人：金马博飞实业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道海沧大道2999号，统一社会信用91350205678278727P。 法定代理人：郑复员。 原告厦门荣阳物流有限公司交通施救服务部与被告吴自伟、冯芳，第三人金马博飞实业（厦门）有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告厦门银之座物业管理有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门荣阳物流有限公司交通施救服务部自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门荣阳物流有限公司交通施救服务部撤诉。 本案案件受理费282元，减半收取计141元，由原告厦门荣阳物流有限公司交通施救服务部负担。 审判员  罗小茜 二〇二〇年四月二十七日 法官助理沈雪婷 书记员黄娟娟 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂9004刑初192号之一 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人朱某某，男，1990年6月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌非法持有毒品罪，2019年11月12日被仙桃市公安局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 本院于2020年4月20日以（2020）鄂9004刑初150号刑事裁定，对仙桃市人民检察院起诉的被告人朱某某非法持有毒品一案中止审理。 经查，本案中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判员  潘倩雯 二〇二〇年四月二十八日 书记员  林 霞
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘02财保9号 解除保全申请人：甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地嘉峪关市新华南路111号，统一社会信用代码91620200063943073R。 负责人：张峰，该分行行长。 委托诉讼代理人：柳清，该行工作人员。 被申请人：武威金城天泉置业有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区武威工业园区，统一社会信用代码9162060056111020XX。 法定代表人：李秀荣，该公司总经理。 申请人甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行申请诉前财产保全一案，本院于2019年7月12日作出（2019）甘02财保45号民事裁定，裁定查封被申请人武威金城天泉置业有限公司位于武威市××区（不动产权证号：甘（2019）凉州区不动产权第XXXX号，申请人估值300万元）金城奥莱建材广场XXXX共20间房屋。申请人甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行于2020年4月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人武威金城天泉置业有限公司位于武威市××区（不动产权证号：甘（2019）凉州区不动产权第XXXX号，申请人估值300万元）金城奥莱建材广场XXXX间房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 闫辉国 审 判 员 李 群 审 判 员 张熙文 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 石小琴 书 记 员 王 晶
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）新4021刑初117号 公诉机关伊宁县人民检察院。被告人马军，男，回族，1969年3月24日出生，初中文化，个体，户籍所在地及住址新疆伊宁县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月11日被伊宁县公安局取保候审。辩护人刘元军，新疆鼎泽凯（伊犁）律师事务所律师。伊宁县人民检察院以伊宁县检一部刑诉[2020]39号起诉书指控被告人马军犯危险驾驶罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李文龙独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁县人民检察院指派检察员王慧、赵国程出庭支持公诉，由辩护人刘元军出庭为被告人提供辩护，被告人马军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊宁县人民检察院起诉书指控，2019年9月4日00时40分许，被告人马军驾驶×××号小型普通客车，沿伊宁县G218线由西向东行驶，当行驶至事发地点时被执勤民警挡停检查，查获×××号小型普通客车驾驶人马军涉嫌酒后驾驶机动车，经新疆中业司法鉴定所鉴定，马军血液中乙醇含量为183.66mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。伊宁县人民检察院认为，被告人马军忽视交通运输的安全，醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应当判处拘役，并处罚金。在审查起诉环节，公诉人及律师已告知被告人马军认罪认罚制度适用的相关后果，并且在律师在场的情况下签具认罪认罚具结书，现开庭过程中，本案被告人对直接证据鉴定意见提出异议，故建议判处被告人马军三个月拘役，并处罚金6000元。为支持其指控向法庭出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过等书证；证人马某、朱某等人的证言；被告人马军的供述与辩解；司法鉴定意见书；视听资料等。被告人马军对犯罪事实和罪名无异议，认罪，但辩称自己对乙醇含量鉴定有异议，觉得有点高，自己没喝多少酒，希望对乙醇含量重新鉴定；辩护人刘元军提出的辩护意见是：1、对被告人饮酒后驾驶机动车辆的事实不持异议，但对司法鉴定意见有异议，该鉴定意见存在严重瑕疵，不能作为本案量刑依据；2、辩护人建议法庭对被告人从轻判处刑罚并适用缓刑；3、被告人对鉴定有意见不意味被告人不认罪。经审理查明，2019年9月4日00时40分许，被告人马军酒后驾驶×××号小型普通客车，沿伊宁县G218线由西向东行驶，当行驶至86km+580m处时，被接到报警的愉群翁乡便民警务站执勤民警挡停检查时，查获×××号小型普通客车驾驶人马军涉嫌酒后驾驶机动车，经新疆中业司法鉴定所鉴定，马军血液中乙醇含量为183.66mg/100ml。另查明，被告人在检察机关讯问及在本院送达起诉书期间，均对自己的犯罪行为予以认罪认罚，并在检察机关签订了认罪认罚具结书，但在本院开庭审理过程中，被告人提出对鉴定意见有异议，要求重新鉴定。认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书，证明了案件的来源；2、户籍证明、驾驶证、行驶证复印件，证实被告人马军系1969年3月24日出生，具备完全的刑事责任能力，其具有驾驶资格，准驾车型为C1；3、抓获经过、检查笔录，证实2019年9月4日00时40分，便民警务站执勤民警在国道218线愉群翁乡加油站门口挡停检查一辆×××号小型普通客车，经检查发现，该车驾驶人马军涉嫌酒后驾驶机动车辆；4、鉴定意见告知笔录，证实伊宁县公安局交通管理大队于2019年9月7日已向被告人告知鉴定结论，被告人在法定时限内未提出重新鉴定申请；5、证人马某、朱某、陈某的证言，上述证人证言证实2019年9月3日晚，马某、朱某、陈某等7人与被告人马军在伊宁县愉群翁乡一农家乐吃饭并饮酒的事实；6、证人阿克木江·沙塔尔的证言，证实2019年9月4日00时40分，其接到报警后在国道218线愉群翁乡加油站门口挡停一辆×××号小型普通客车进行检查，经检查发现，该车驾驶人马军涉嫌酒后驾驶机动车辆，随后呼叫交警；7、证人祖某提·吐尔逊江的证言，证实2019年9月4日00时40分，在路上碰到一个回族中年男子，该男子一直跟随其并叫其上车，随后自己报警，然后该回族中年男子被民警查获涉嫌酒后驾车的事实和经过；8、被告人马军的供述与辩解，证实被告人马军在伊宁县愉群翁乡一农家乐吃饭喝酒后驾驶×××号小型普通客车经过国道218线愉群翁乡加油站门口时被查获的事实。9、司法鉴定意见书，证实经新疆中业司法鉴定所鉴定，马军的血液中乙醇含量为183.66mg/100ml。10、视听资料，证实被告人酒后驾驶机动车辆被抓获及并带至医院抽血的视频，全程录音录像，程序正当合法。11、情况说明及后附鉴定委托书及存根、检材及样本流转记录、司法鉴定业务受理通知书、气相色谱分析原始记录、血液乙醇含量分析报告、法医毒物司法鉴定意见书签发稿、检定证书，证实被告人及辩护人所提出的司法鉴定意见书中存在严重瑕疵，经补充的情况说明说明该司法鉴定意见书仅为新旧格式的不同，并非司法鉴定意见书存在瑕疵，还证实该鉴定过程及意见书程序合法、客观公正、真实有效。上述证据经控辩双方当庭举证、质证，法庭查证属实，作为定案证据，另有法庭审理笔录再案，足以认定。本院认为，被告人马军忽视道路交通运输安全和管理秩序，醉酒后驾驶机动车上路，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。伊宁县人民检察院对被告人马军的指控事实清楚，证据确实、充分，指控成立，程序合法，本院予以支持。关于被告人对乙醇含量鉴定提出异议，要求重新鉴定，及辩护人提出鉴定意见书存在严重瑕疵的问题，经检察机关要求鉴定人出庭作证及新疆中业司法鉴定所所出具的情况说明等相关检测材料证实，该鉴定意见书不存在瑕疵问题，该鉴定意见书，鉴定程序和依据合法，鉴定主体适格，鉴定结论合法有效，本院予以采信。2019年9月7日公安机关已向被告人告知鉴定结论，被告人在法定时限内未提出重新鉴定申请，且该鉴定意见书合法有效，故本院对被告人提出重新鉴定的申请当庭驳回，对辩护人提出的辩护意见不予采信。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。为了打击危险驾驶犯罪，维护道路交通管理秩序，保障人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币5000元，于本判决生效之日起十日内缴清。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审  判  员   李文龙二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 日书  记  员   马 瑞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4286号之二 申请执行人：深圳市捷创志恒科技有限公司。 被执行人：深圳市金品质行天下科技有限公司。 被执行人：张美虹。 申请执行人深圳市捷创志恒科技有限公司与被执行人深圳市金品质行天下科技有限公司、张美虹合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初23394号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币315611.08元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年四月十三日 书记员  杨诗豪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保271号 申请人：朱冬，男1984年10月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人：严亮，男，1989年6月10日出生，汉族，住广西博白县。 担保人：大家财产保险有限责任公司广西分公司。 申请人朱冬与被申请人严亮民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人严亮名下的银行及公积金账户存款进行冻结，冻结限额25000元。担保人大家财产保险有限责任公司广西分公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人严亮名下的银行及公积金账户存款，冻结限额25000元，冻结期限一年。 案件申请费270元，由申请人朱冬负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年四月二十七日 书记员  樊 慧