抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初3968号 原告：辽宁华润五丰营销有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路158号，统一社会信用代码：91210113794814419W。 法定代表人：戴胜利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙成勇，辽宁邦言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谯楠，辽宁邦言律师事务所律师。 被告：大商抚顺新玛特有限公司，住所地抚顺市顺城区临江路中段8号，统一社会信用代码：912104007443286741。 法定代表人：张永强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁家盛，该公司法务人员。 委托诉讼代理人：韩辛影，该公司法务人员。 原告辽宁华润五丰营销有限公司（以下简称华润五丰公司）与被告大商抚顺新玛特有限公司（以下简称新玛特公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华润五丰公司委托诉讼代理人孙成勇、谯楠，被告新玛特公司委托诉讼代理人梁家盛、韩辛影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华润五丰公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付货款2456129.13元；2、请求判令被告支付利息299206.8元（利息自2018年1月1日暂计算至2019年9月1日，此后利息以2486483.13元为基数，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至实际付清之日止）；3、本次诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告第一项诉讼请求变更为：请求判令被告支付货款2486483.13元。事实与理由：原告与被告于2016年12月19日签订《采购合同》，合同中约定原告为被告提供五丰品牌粮油，被告向原告支付相应的货款。合同签订后，原告按照被告的要求向被告集团的门店提供粮油，但被告尚欠2486483.13元货款未支付。原告多次索要未果，诉讼至贵院，请求维护原告的合法权益。 被告新玛特公司辩称，我方认为原告起诉的金额与我方对帐之后金额不同，我方认为尚欠原告货款金额为579629.77元。差距较大的原因是在于我方产生的扣费，这个扣费在双方经营中产生的结算单中有体现。如原告在当月的结算单中对每个月的结算单费用及金额有任何异议应当当月进行核对，如有差错经核对后当月找回，因为我们的结算单中提供扣费费用的金额。如果原告认可给我方开发票，我方按照开发票的金额给原告回款，如果原告当时不认可当时是可以对帐的。现在事情已经过了很长时间，我方现在依然配合原告，如果我们存在乱扣费情形那么当时原告应该找我方。 经审理查明，原、被告于2016年12月19日达成买卖合同，约定由原告作为供应商向被告供应华丰品牌粮油等货品，双方买卖合同持续履行至2019年5月。经本院组织双方对账，原告共计供货2561129.13元商品，并开具金额为943769.49元发票。现原、被告自认对于已经开具发票943769.49元无异议，被告尚未给付；对于被告门店系统在存货物金额30354元无异议，即被告尚有30354元货品在原告门店处；对于剩余1512359.64元已出账单未开具发票供货金额无异议，原告自认对于门店30354元货品金额从前述1512359.64元货款予以扣除，即剩余货款金额1482005.64元；对于被告扣费金额有异议，原告主张仅同意扣除返利34653元；被告主张应按照己方出具账单载明扣除费用1682361元加上返利34653元，合计1717014元，即被告不给付前述1512359.64元货款外，原告还需另行给付被告204654.36元。庭审中，被告对于原告提供的《购销合同》、《供应商应付费用协议书》均提出异议，认为前述证据仅有原告方盖章，被告没有签字或盖章，不予认可。但认可双方之间自2016年12月至2019年5月确实存在买卖合同关系。审理中，原告主张被告按照供货金额扣除返利以及在存货品金额给付货款，被告坚持按结算单金额结算，虽经调解未能达成协议。 另查，原告提供的已出结算单未开具发票的8张结算单中，流水号为201803150021号对账单上原、被告均盖章，该对账单载明结算金额为745289.60元，返利21082元，费用扣款616996元；流水号为201710140049号对账单上原、被告均盖章，对账单载明本期结算年金额为529164.61元，返利8077元，费用扣款456502元。剩余流水号为201903010014、201903010012、201809100083、201902270002、201903040004、201903040022对账单上因双方有争议，均未加盖原告公章。 本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的辽宁增值税专用发票11份、抚顺连锁超市中心经销对账单19份、结算单，被告提供的DM单及原、被告当庭陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告在自愿平等、协商一致的原则下达成买卖合同，其内容不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行义务。本案中原告已依约将货物交付被告，被告亦应按合同约定给付货款。对于原告主张被告给付已经开具发票的943769.49元货款，被告对此无异议，本院予以确认。对于剩余已出对账单尚未出具发票的1512359.64元，经对账，原、被告对进货额均无异议，双方争议焦点在于被告应扣除原告费用。原告主张按照双方对账金额扣除返利以及门店在存货品金额计算，而被告主张按照结算单计算。本院认为，原告虽举证双方签订《购销合同》以及《供应商应付费用协议书》，但被告对此均提出异议，认为前述证据仅有原告方盖章，被告没有签字或盖章，不予认可。但认可双方之间自2016年12月至2019年5月确实存在买卖合同关系。故本院无法按照双方之间签订的合同及协议书予以核算，仅能依据双方之间的对账单以及对账结果进行核算。本案中，双方之间存有争议的金额为8笔，其中流水号为201803150021号、201710140049号对账单均有原、被告盖章，应视为原告对于对账所载明的内容予以认可，虽原告辩称双方有争议，原告不认可所以没有开具发票，不应作为结算依据，但结算单中明确显示具体扣费项目及相应金额，且该对账单为2017年1月及2018年3月，在此之后双方仍然继续履行合同至2019年5月，原告在此期间一直未提出异议，说明其对结算单中扣费金额予以认可。前述原告盖章认可的201803150021号对账单上载明结算金额为745289.60元，返利21082元，费用扣款616996元；流水号为201710140049号对账单上载明本期结算年金额为529164.61元，返利8077元，费用扣款456502元。根据被告提供的结算单计算，原、被告均认可扣费金额为1073498元，故本院予以确认。剩余流水号为201903010014、201903010012、201809100083、201902270002、201903040004、201903040022均未加盖原告公章，原告对此载明的扣费金额不予认可，且被告未能提供证据加以证明，故本院无法对前述账单上的扣费金额予以扣除。故被告尚欠原告货款金额为1317624.13元【无争议供货额943769.49元+(供货额1512359.64元-应扣费用1073498元-返利34653元-门店在存货物金额30354元)=尚欠货款1317624.13元）】。关于原告主张逾期利息一节，根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，由于原告并未提供证据证明其每月的结算金额，故综合本案实际情况考虑，利息的计算应按原告提起诉讼主张之日起至本判决生效之日止，按照法律规定利率予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告大商抚顺新玛特有限公司于判决生效后十日内一次性支付原告辽宁华润五丰营销有限公司货款1317624.13元； 二、被告大商抚顺新玛特有限公司于判决生效后十日内给付辽宁华润五丰营销有限公司逾期付款违约金（以1317624.13元为基数，自2019年10月10日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告辽宁华润五丰营销有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29086元，减半收取14543元，由原告大商抚顺新玛特有限公司负担7708元，由被告辽宁华润五丰营销有限公司负担6835元。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  张凤敏 二〇二〇年四月十日 书记员  闫 肃