山西省孝义市人民法院民 事 判 决 书 （2020）晋1181民初243号 原告:赵某1，山西省孝义市人，山西省孝义市人，山西省孝义市人，山西省孝义市人，山西省孝义市人，山西省孝义市人，现住孝义市。被告:赵某2，山西省孝义市人，现住孝义市。原告赵某1与被告赵某2合伙关系纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1、被告赵某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求如下: 1、依法判令被告一次性给付原告合伙事务分割款16万元。2.判令被告从2019年12月31日起给付原告逾期付款利息至欠款本金付清之日止。3.判令本案诉讼费由被告承担。原告赵某1当庭明确第二项诉讼请求为：判令被告从2019年12月31日起，以16万元为本金，按中国银行同期贷款利率为标准支付利息。事实与理由：被告赵某2从2016年开始新庄建材城经营孝义市××道盼盼晾衣架经销部，经营类型为个体工商户。2018 年7月左右，被告因扩大经营，但资金周转困难，于是主动联系原告，让原告投资入股。被告将原有门市及货物作价50000余元，又陆续投入90000余元，将一间门面扩展为三间，原告筹集个人积蓄及信用卡取现的资金合计140000余元，陆续用于了门市重新装修、购进货物以及现金周转，并积极帮助被告拓展业务，双方约定投资对半、收益对半、风险对半，实际经营以被告为主。但共同经营过程中，门市账目很不规范，被告也不向原告交代门市经营的详细情况。原告从未分得收益，2018年12月被告甚至扬言门市没有原告的投资，导致双方发生矛盾，之后经双方朋友居中协调，原告自愿退出合伙事务，2018年12月3日被告为原告出具欠据一支，确认在合伙经营过程中共欠原告16万元，同时承诺2019年12月30日还款50000元、2020年12月30日还款90000元，2021年12月30日还款20000元，双方了结此事。但从2018年12月30日至今，被告从未积极给付原告任何款项，在原告因父亲生病急用钱的情况下也无任何表示，目前被告自行承诺的给付50000元的期限已经届满，但经原告联系仍拒不履行，且态度恶劣。原告认为，被告已明确表示不按照其承诺的期限给付原告相应款项，原告对于被告关于付款期限的承诺不再认可，要求被告一次性给付原告合伙事务分割款160000元，并支付原告从2019年12月31日起算的逾期付款利息。现诉来法院，望判如所请。被告赵某2提交答辩状称，2018年7月，原、被告在孝义市新庄建材城合伙经营盼盼晾衣架，原、被告均进行了实际出资，双方约定投资对半、收益对半、风险对半，双方共同经营。2018年12月30日被告确在欠条上签字，欠条产生后，被告确未向原告给付过款项。但实际情况是原告未按约定完成对半出资，门市开业后仅经营一个月的时间便处于歇业状态，歇业的原因是原告将门市上锁。欠据只是为了证明原告出资，并非债权债务凭证。欠据显示的出具时间是原、被告合伙初期，仅经营一个月未进行利益分配实属正常，合伙中被告的利益同样受损，原、被告未进行清算，被告是不会轻易与原告签订任何退伙结算的书面凭证的，没有退伙，产生的欠条就不是债权债务凭证。被告出具欠据仅是为了证明原告投资是事实，被告作为合伙人签字认可其投资无可非议；欠据是原告预先打印的，纯粹是原告自己的意思表式，被告之所以签字，仅是原告印象中投资了16万元左右，当时认为只要门市营业就有盈利，不怕多给原告，其次是为了让原告不再锁门市，尽快正常营业减少损失，故综上被告不负有给付原告款项的义务，应驳回原告诉讼请求。退一步讲，即使债权债务成立，原告全额主张也不符合分期付款的约定。原告赵某1针对其主张，向本院递交如下证据：1、原告赵某1身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格。2、2020年1月2日原被告的通话录音1份，用以证明原告退伙，原告没有参与过分红。3、银行转账流水记录复印件5页，转账记录19支，用以证明原告投资了14万余元。4、欠条1支，用以证明被告欠原告16万元，分三年给完。5、证人赵某3出庭作证，用以证明原、被告经协商达成合意，原告退伙，被告同意给付原告16万元，并出具欠据承诺分三次付清的事实。被告赵某2针对其辩解，向本院递交如下证据：1、王常有、李海龙、朱占松出具的证明材料3份，用以证明原告锁了门市，门市只开了很短的时间，欠条是合伙初期产生的，当时为了赶紧开门市就答应了原告打欠条。2、王牌门业租赁合同1份、租赁收据1支，卫浴单据1支，太原盼盼晾衣架单据1支，灯饰华泰单据11支，被告盼盼门市的财产清单3张，室内装修合同1份、收据1支，用以证明被告的投资远远大于原告，原告没有按当时约定的对半投资，被告损失也大于原告，侧面印证被告不可能给原告打欠条。经庭审质证，被告赵某2对原告赵某1提供之证据1无异议，以证据2认为与本案无关，仅能证明原、被告曾对合伙事宜发生矛盾，对证据3无异议，原告投资数额仅12.6万元。对证据4真实性无异议，但认为该欠据并非债权债务凭证，仅是出资证明。对证据5认为证人系原告所找，与原告关系较好，当时出具欠据被告有受胁迫，仅是为了赶紧开门市继续经营，当时原告同意由被告经营，不参与管理，被告认为如果正常经营就会有收益，将原告此前投资退还后，再进行分红，并非同意原告退伙。经质证，原告赵某1对被告赵某2提供之证据1真实性不认可，对证据2认为原告与被告退伙后，被告的投资与原告无关。本院对当事人各方均不持异议的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下:原、被告系朋友关系。2018年7月，原、被告决定新庄建材城合伙经营门市，2018年9月19日开始营业，开业一个月后二人因账目、经营问题发生矛盾。2018年12月30日，原、被告通过他人居中协调，被告赵某2向原告赵某1出具欠据一支，载明“欠条今赵某2身份证号（142301198511111418）欠赵某1身份证号（142301198609141412）人民币壹拾陆万元整（160000）。2019年12月30日还款五万元整，2020年12月30日还款玖万整，2021年12月30日剩余两万整全部还清，经过协商特立此据。2018年12月30日欠款人：赵某2”。出具欠据后，被告赵某2未能给付，原告诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告赵某1主张原、被告已解除合伙关系，原告赵某1退出经营，被告赵某2给付原告赵某116万元，提供有被告赵某2出具的欠据、证人赵某3出庭作证佐证。被告赵某2辩称欠据只是出资凭证，并非债权债务凭证，出具欠据并非同意原告退伙，仅是为了尽快解决矛盾，对原告的出资进行得估算，是为了继续经营减少损失，但未能提供证据证明其主张，结合双方证据认为，2018年12月30日被告赵某2向原告出具欠据，系其真实意思表示，依法认定原、被告合伙关系已经解除，被告赵某2理应依约给付原告赵某1相应款项。原告赵某1认为被告已经明确拒付上述款项，故要求被告赵某2一次性付清16万元，对此本院认为按照欠据载明的内容，双方已经约定了给付期限，截止起诉之日即2020年1月19日，被告赵某2应给付原告赵某15万元，剩余11万元还款期限尚未届满，原告可到期另行主张。关于利息部分，因原、被告在出具欠据时未明确约定利息，故本院依法不予支持。综上，本院依法判令被告赵某2给付原告赵某15万元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告赵某2给付原告赵某150 000元，于判决书生效后十五日内付清；二、驳回原告赵某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费3 500元，减半收取1 750元，由被告赵某2负担525元，由原告赵某1承担1 225元。如不服本判快，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。  审判 员 吕晋华         二〇二〇年四月十九日       法官助理 郭俊剑        书记 员  王珍珍