江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终11285号上诉人（原审被告、反诉原告）：苏州隆尔机电科技有限公司。委托诉讼代理人：高峰，北京盈科（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：昆山三马建设有限公司。委托诉讼代理人：高元林，江苏海联海律师事务所律师。上诉人苏州隆尔机电科技有限公司（以下简称隆尔公司）因与被上诉人昆山三马建设有限公司（以下简称三马公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初18782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。隆尔公司上诉请求：1.三马公司承担延期竣工违约金，1500000元（二审暂主张金额）；2.三马公司承担延期竣工并交付导致隆尔公司租金收益减少30万元（二审暂主张金额）损失；3.三马公司承担监理延期服务费142224元；4.三马公司完成涉案工程厂房外墙瓷砖施工及消防设备的交付；5.诉讼费由三马公司承担。事实和理由：一、涉案工程工期严重延误，隆尔公司受有巨大的经济损失。三马公司未能按约定期限完成涉案工程施工，直至2016年1月26日才完成，质量整改始终未完成，双方约定的涉案工程厂房外墙瓷砖施工及消防设备的交付至今未完成，整个项目工期已延误超过409个日历日（自2014年12月13日起计算至2016年1月26日）。因延误产生的违约赔偿超过10135020元。因工程延误隆尔公司无法向承租人按时交付项目，承担了巨额的经济赔偿。隆尔公司还不得不支付监理延期的服务费共计142224元。二、涉案工程存在严重的质量问题，三马公司未依约完成整改，且部分工程至今仍未完成施工。据隆尔公司不完全统计，已发生的质量问题至少有16项出现大面积裂缝并大量漏水。隆尔公司曾多次要求三马公司整改，三马公司并未解决，根据隆马公司初步测算因前述工程质量问题导致的经济损失及重置成本超过200万元。三马公司至今未完成涉案工程厂房外墙瓷砖施工及消防设备的交付。三马公司辩称，1.案涉工程不存在延期竣工的情形。工程按合同约定计划竣工时间应在2015年1月中旬，其中主体分部工程质量验收于2014年11月完成，全部工程于2015年1月上旬完工。工程竣工后未能及时通过验收备案的责任在隆尔公司。隆尔公司逾期提供备案所需的资料，或因客观原因不能及时提供资料，影响工程最终备案日期。因围墙、门卫、泵房超红线因素也影响项目整体备案进程。备案过程中提交资料的日期及提交资料上书写的日期不代表实际施工与完工的日期。双方共同书面确认的工程竣工日期以及城建档案馆公示的竣工日期均在计划完工日期内。2.隆尔公司提出的工程质量问题不能作为其不付或者延期支付工程尾款的依据。在诉讼前业主方从未向施工单位提出工程存在质量问题需要维修。3.隆尔公司存在大量逾期支付工程款的情形。隆尔公司以银行承兑方式支付的工程款超出双方约定，如法院不认定三马公司银行承兑汇票贴现损失，应按照银行承兑汇票到期日作为实际付款日期。一审法院没有支持三马公司要求银行贴息的要求，还认定三马公司部分逾期的情形，存在一定瑕疵。三马公司向一审法院起诉请求：1、判令隆尔公司支付三马公司剩余工程款3586980元，同时支付三马公司逾期付款利息损失(2018年2月18日之前利息损失暂估40万元；2018年2月18日之后的利息损失，以3586980元为基数按年利率6%计算至隆尔公司实际给付之日，至起诉时暂估10万，另有银行承兑贴息损失300000元也应由隆尔公司承担)；2、隆尔公司承担本案全部诉讼费用。。隆尔公司向一审法院反诉请求：1、判令三马公司承担延期竣工违约金人民币10135020元；2、判令三马公司承担延期竣工并交付导致隆尔公司租金收益减少人民币3200000元；3、判令三马公司承担监理延期服务费人民币142224元；4、判令三马公司承担因工程质量问题导致的损失人民币2000000元(暂定，具体金额以鉴定机构结论为准)；5、判令三马公司承担因非法封堵涉案工程厂房大门导致停业损失人民币100000元；6、判令三马公司完成涉案工程厂房外墙瓷砖施工及消防设备的交付；7、本案全部诉讼费用由三马公司承担。一审法院认定事实：2014年3月5日,三马公司、隆尔公司签订了一份《建设工程施工合同》，约定的工程名称为苏州隆尔机电科技有限公司新建厂房，工程地点位于昆山市南侧，工程承包范围为1#-5#厂房、附属工程、厂区室内外消防工程、厂区室内外给水电气工程、厂区室内外排污水工程等工程报价单所含之内容，计划开工日期为2014年3月18日，计划竣工日期为2014年12月18日，工程总日历天数270天，工程质量符合合格标准，签约合同总价为24780000元，双方还约定承包方全部设备、设施进入甲方工地，场地整平达到施工条件后十日之内付给合同总价5%，即123.9万；全部工程基础完成后十日之内付合同总价的10%，即247.8万；全部工程框架一层完成后十日之内付合同总价的15%，即371.7万；全部工程框架完成后十日之内付合同总价的15%，即371.7万；全部工程主体验收后十日之内付合同总价的20%，即495.6万；全部工程竣工验收合格后并拿到产权证等相关文件的三十天内付合同总价的25%，即619.5万；质量保证金为10%，即247.8万，支付方式为工程验收合格后1年内付3%，即74.34万；验收合格的两年内付3%，即74.34万；验收合格后的三年以内付4%，即99.12万，结清全部工程款项2478万元。以上价格为全部工程及工程相关项目及所有涉及工程运营的所有费用，也是最终价格。在该合同的附件中，双方还签订了一份工程质量保修书，约定承包人在质量保修期内，按照有关法律规定和合同约定，承担工程质量保修责任，质量保修范围包括地基基础工程、主体结构工程，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，供热与供冷系统，电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，以及双方约定的其他项目。具体保修的内容为地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程(包括有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏)、楼地面开裂、墙面起灰等。地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的工程合理使用年限；屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗保修期为五年；装修工程为两年；电气管线、给排水管道、设备安装工程为两年；供热与供冷系统为两个采暖期、供冷期；质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。工程缺陷责任期为36个月，缺陷责任期自工程实际竣工之日起计算。单位工程先于全部工程进行验收，单位工程缺陷责任期自单位工程验收合格之日起算。缺陷责任期终止后，发包人应退还剩余的质量保证金。当日，双方还签订了一份《工程建设项目补充合同》，约定本案工程合同总价定为不可变价格承包，不受以后任何费用差价变动的影响；合同总价中已含安全文明施工奖励和各项保险费用及一切与工程相关的费用(如水、电、担保等等)；发包人只负责向三马公司交付合法建设用地和图纸，其他一切开工准备工作和批准手续、文件、各项验收活动和房产证办理等由三马公司负责办理和组织实施，需要隆尔公司配合的隆尔公司配合，报建产生的政府费用双方各自缴纳政府指定双方的费用；工程进度为2014年3月18日开工起270天竣工验收结束，由于承包人原因每延误一天罚三马公司全部工程款的千分之一，工程延误十天罚三马公司全部工程款的百分之一，工程延误十五天罚三马公司全部工程款的百分之二，工程延误三十天隆尔公司有权终止合同，三马公司无条件在接到隆尔公司书面通知后五日内撤出施工现场，退出承包工程；除执行国家和承包人承诺的标准外，隆尔公司提出厂房不能有墙体裂痕，内、外墙体粉刷平整，粗细抹平均匀、无裂纹、无抹痕、无色差、无漏雨、无侧面渗水，室内外地面光面平整，无抹印、无裂缝、无剥落、无接痕，直线清晰，无色差，涂料粉刷要喷涂方式；合同总价为固定全包价格即2478万元人民币，已包含所有建设工程施工合同规定的各项费用，其他一切费用隆尔公司不再另行支付，由三马公司负责，隆尔公司付款方式和条件是：可使用银行承兑汇票560万元，其余为转账或电汇方式支付，三马公司全部设备、设施进入隆尔公司工地，场地整平达到施工条件后十日之内付给合同总价5%，即123.9万，全部工程基础完成后十日之内付合同总价的10%，即247.8万，全部工程框架一层完成后十日之内付合同总价的15%，即371.7万，全部工程框架完成后十日之内付合同总价的15%，即371.7万，全部工程主体验收后十日之内付合同总价的20%，即495.6万，全部工程竣工验收合格后并拿到产权证等相关文件的三十天内付合同总价的25%，即619.5万，质量保证金为10%，即247.8万，支付方式为工程验收合格后1年内付3%，即74.34万，验收合格的两年内付3%，即74.34万，验收合格后的三年以内付4%，即99.12万，结清全部工程款项2478万元，上价格为全部工程及工程相关项目及所有涉及工程运营的所有费用，也是最终固定价格(含税)；工程质量保证期为五年，即从工程竣工验收合格日起至5年内保修，非隆尔公司造成的原因，所有工程项目内容的缺陷，损坏均由三马公司及时负责维护、维修、更换和服务，其费用由三马公司自负；工程项目的主要内容包括1#--5#厂房，2座门卫、门牌、伸缩门、配电房、泵房、水、电(含弱电预埋管线)、道路及工程用道、雨水污水排放、消防工程、围墙、室内外照明、电缆等项目内容。上述合同签订后，三马公司为隆尔公司进行了涉案工程的施工。工程完工后，三马公司、隆尔公司在单位工程竣工验收证明书上加盖了公章，验收意见为合格，该证明书载明的开工日期为2014年4月18日，竣工日期为2015年1月6日。工程开工后，截至本案起诉之日，隆尔公司陆续支付了工程款21193020元，其中2014年4月11日支付了1230000元、2014年6月7日支付了3200000元、2014年8月26日支付了900000元、2014年9月3日支付了5000000元、2014年11月24日支付了2000000元、2014年12月1日支付了500000元、2014年12月24日支付了2010000元、2015年1月14日支付了12600000元、2015年6月5日支付了1500000元、2016年1月27日支付了2000000元、2017年1月23日支付了500000元、2017年7月9日支付了643020元、2018年2月18日支付了450000元，还剩余3586980元未付。上述款项三马公司催讨未果，遂引起本案纠纷。另查明，庭审中，三马公司提交了本案工程《主体分部工程质量验收报告》，该报告均加盖了三马公司、隆尔公司的公章，施工起止日为空白，验收日期手写载明为2014年11月14日。该《主体分部工程质量验收报告》也存档于昆山市城建档案馆，该馆所存的上述验收报告上也加盖了三马公司、隆尔公司的公章，但施工起止日及验收日期均为空白。此外，在昆山市城建档案馆还留存了本案工程的《建筑电气分部工程质量验收记录》和《单位（子单位）工程质量验收记录》，《建筑电气分部工程质量验收记录》上加盖了三马公司、隆尔公司的公章，载明的开工日期为2014年5月30日，竣工日期为2015年5月18日，验收落款时间为2015年7月20日，《单位（子单位）工程质量验收记录》上也加盖了三马公司、隆尔公司的公章，但载明的开工日期为2014年4月18日，竣工日期为2015年5月1日，验收落款时间为2015年5月1日。再查明，2016年1月20日，昆山市住房和城乡建设局向隆尔公司发出2016第0028号《房屋建筑或市政基础设施工程竣工备案意见书》，明确根据中华人民共和国建设部令第78号文件规定，本案涉案工程已经通过竣工验收备案。2016年1月26日，隆尔公司取得了诉争工程的房屋所有权证，登记的房屋所有权人均为隆尔公司。诉争工程所建设的房屋目前已经出租给案外人使用。一审法院认为，三马公司、隆尔公司之间的《建设工程施工合同》及补充合同均系双方真实意思表示，所约定的内容并不违反法律规定，双方之间的建设工程施工合同关系合法有效，双方均应依法履行各自义务。三马公司完成施工任务后，隆尔公司应当按照约定的时间足额支付工程款。现双方对已付工程款21193020元并无异议，关键是剩余款项3586980元是否应当支付的问题。根据昆山市城建档案馆留存的相关资料，《主体分部工程质量验收报告》的竣工时间一栏为空白，其他资料对竣工时间的记录也并不一致，三马公司提交的《主体分部工程质量验收报告》上载明的验收日期为2014年11月14日，但该日期为手写，隆尔公司对此不予认可，不能仅凭该手写时间认定本案工程的竣工时间。在本案工程《单位工程竣工验收证明书》上，三马公司、隆尔公司均加盖了公章，该证明书载明的开工日期为2014年4月18日、竣工日期为2015年1月6日、验收日期为2015年1月6日，上述日期均为打印，隆尔公司对其印章真实性予以认可，但辩称该印章有可能系三马公司私自加盖，三马公司对此不予认可，隆尔公司亦未对此提供证据予以证明，一审法院对隆尔公司该项抗辩意见不予采纳，对涉案工程竣工时间认定为2015年1月6日。根据双方合同约定，工程应当于2014年12月18日竣工，三马公司逾期19天，按照双方《工程建设项目补充合同》的约定，应当扣除全部工程款的2%即495600元（24780000元×2%）。此外，合同约定全部工程款应当在验收合格后三年内付清，现昆山市住房和城乡建设局已于2016年1月20日作出《房屋建筑或市政基础设施工程竣工备案意见书》，隆尔公司也于当月取得了涉案工程的房屋所有权证，至今已超过三年，故隆尔公司辩称质保金未到期依据不足，隆尔公司应当在扣除上述款项后全额支付剩余工程款，金额为3091380元（3586980元-495600元）。关于逾期付款利息损失，根据双方约定，隆尔公司应当在全部工程竣工验收合格后并拿到产权证等相关文件的三十天内支付至合同总价款的90%即22302000元，但隆尔公司至今仅陆续支付了21193020元，扣除工程逾期扣款后的差额部分613380元（1108980元-495600元）应当自隆尔公司获得产权证后三十日即2016年2月27日起算逾期付款利息损失，双方合同中并未明确约定逾期付款违约金的计算方式，故该损失可按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；关于未支付质量保证金的逾期付款利息损失，隆尔公司应当按照约定的付款时间及金额，其中743400元自2017年1月20日起、743400元自2018年1月20日起、991200元自2019年1月20日起，均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止。关于三马公司主张的贴息损失，其主张的金额为估算，对此未提供证据予以证明，一审法院对其该项主张依法不予支持。关于反诉，隆尔公司要求三马公司承担延期竣工违约金10135020元，关于延期竣工的违约金，一审法院在本案的本诉部分已经处理，相应款项也已在隆尔公司应付款金额中予以扣除，故对隆尔公司该项反诉诉请不再重复计算。关于隆尔公司主张的租金收益减少的损失，其证据并不充分，且该损失系工程延期竣工导致，三马公司与延期竣工的违约金同时主张于法无据，一审法院对此不予支持。关于监理延期的费用，隆尔公司提交了其与监理方之间的合同，但隆尔公司未证明该损失系三马公司造成，故隆尔公司要求三马公司承担监理延期的费用依据不足，一审法院对此不予支持。关于工程质量问题，隆尔公司未提供证据证明其曾在三马公司起诉之前就提出质量问题，而是在本案审理时才提出质量异议，已超过了质保金的支付期限，且涉案工程已经通过验收，隆尔公司也已取得涉案房屋的产权证书并实际使用，隆尔公司提出的质量问题，属于保修的范畴，在三马公司愿意修理的情况下，隆尔公司应先要求三马公司修理，如三马公司拒绝修理，隆尔公司可另案主张权利。关于停业损失及隆尔公司其他反诉诉请，隆尔公司未提供充分证据予以证明，双方合同亦未明确约定三马公司应当交付消防设备的具体型号、数量等，一审法院对隆尔公司该部分反诉诉请依法亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：一、苏州隆尔机电科技有限公司应于判决生效后十日内支付昆山三马建设有限公司工程款3091380元及逾期付款利息损失（其中613380元自2016年2月27日起，743400元自2017年1月20日起、743400元自2018年1月20日起、991200元自2019年1月20日起，均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。二、驳回昆山三马建设有限公司其他诉讼请求。三、驳回苏州隆尔机电科技有限公司的反诉诉讼请求。案件受理费39496元，由昆山三马建设有限公司负担9621元，苏州隆尔机电科技有限公司负担29875元。反诉费57632元，由苏州隆尔机电科技有限公司负担。二审经审理查明的事实与一审查明事实相一致。二审中，隆尔公司提交如下证据:1.建设工程施工竣工报告，由三马公司制作并提供备案，证明工程实际竣工日期为2015年5月1日。2.隆尔公司法定代表人王紫阳与三马公司经理王国强短信截图，证明工程延期施工情况。3.2015年4月22日工程联系单，证明工程延期施工。三马公司质证认为：证据1形式真实性认可，对证明目的不认可，建设工程档案专项验收提供的仅为程序性文件，政府部门不进行实质性审查，其中的日期填写有很强的随意性；三马公司提供的多份备案资料填写的日期前后均不一致，可见备案资料上的日期不是事实上的施工与完工日期。证据2短信截图不应作为新证据，对其真实性无法确认，对证明目的也不予认可，但确认手机上所显示的王国强的电话号码由王国强使用。证据3工程联系单真实性不认可，记载内容不认可，三马公司未收到过该联系单。二审中，三马公司提交如下证据：1.昆山市建设工程终止施工安全监督申请书、建设工程竣工安全报告、建设工程终止施工安全监督告知书，证明涉案工程在2015年1月18日前已竣工,监理单位与昆山市建筑安全监督站对此也认可。2.《昆山市建设工程全面实行联合竣工验收服务暂行办法》，证明建设工程的“单位工程验收”与“联合竣工验收”是两个不同的概念，三马公司认为的工期是完成合同范围内工程的工期，应计算至“单位工程验收”日期即2015年1月，隆尔公司主张的2016年1月是办理房产证的日期；隆尔公司将其他参建单位的后期完工、地方政府部门未能及时通路、通雨污水管道、建设单位未能及时通电、门卫围墙超红线改正、政府部门不能及时组织到场联合验收的责任全部强加给三马公司，与事实不符。隆尔公司质证认为：对证据1真实性、关联性、合法性不予认可，现有证据能够说明昆山市建设工程终止施工安全监督申请书、建设工程竣工安全报告上的日期是不符合事实的，2015年1月18日不具备竣工条件；建设工程终止施工安全监督告知书的日期是2015年3月11日，该时间也是工程项目完工办理竣工验收前，实际竣工日期远在此日之后。就算最终核实上述三文件来自官方资料，也是隆尔公司原现场管理人员基于合作的信任对三马公司提出用印的要求给予充分配合，相关文件的签署日期都是三马公司制作完成的。对证据2的真实性由法院核实，与本案不具有关联性。本院就三马公司提交的昆山市建设工程终止施工安全监督申请书、建设工程竣工安全报告、建设工程终止施工安全监督告知书向昆山市建筑安全监督站调查。该单位工作人员表示，合同范围内的工程施工完毕后，在质监联合验收之前，以业主的名义向安监站申请终止施工安全监督，材料一般由施工方递交。通过现场查看等方式基本能确定施工结束安监站就会发终止监督告知书。其单位档案留存时间为3年，该工程完成时间较久，归档材料已销毁，但可以确定该建设工程终止施工安全监督告知书是由昆山市建筑安全监督站出具，昆山市建设工程终止施工安全监督申请书、建设工程竣工安全报告也应该是向其单位提交的。对于隆尔公司在二审中举证的证据，建设工程施工竣工报告真实性三马公司认可，本院予以确认。短信截图隆尔公司出示了手机上的原件，三马公司认可号码是其工作人员所用，没有证据证明短信内容存在伪造情形，对其真实性本院予以确认。工程联系单有监理人员签字并盖有监理单位项目章，在三马公司未提交反证的情况下，本院确认该联系单由监理单位出具。对于三马公司在二审中举证的证据，昆山市建设工程终止施工安全监督申请书、建设工程竣工安全报告盖有隆尔公司的公章，隆尔公司称该公章与其现在使用的公章不同依据也不充分，建设工程终止施工安全监督告知书盖有昆山市建筑安全监督站的公章，经该监督站工作人员确认材料属实，对证据真实性本院也予以确认。二审查明：1.隆尔公司向昆山市建筑安全监督站出具落款时间为2015年1月18日的昆山市建设工程终止施工安全监督申请书，内容为我单位投资、三马公司承建、苏州市正建工程建设监理有限公司监理的苏州隆尔机电科技新建厂房项目，现已施工完毕。特请贵站终止施工安全监督。该申请书附建设工程竣工安全报告，显示的竣工日期为2015年1月18日，验收意见为“以下内容经三方共同验收1.施工现场起重机械、用电设备均已退场，工程已进入待验收阶段；2.现场已无施工人员、临时设施已拆除完毕；3.现场门卫等值班人员已移交建设单位管理，且有书面移交手续；4.施工许可证及施工合同要求内容已全部施工完毕，无遗留任何未施工完毕的建筑物（烂尾楼）等存在安全隐患的地方。”该报告由隆尔公司、监理单位及三马公司盖章。2015年3月11日昆山市建筑安全监督站出具昆山市建设工程终止施工安全监督告知书，载明经我单位监督员查验后决定，即日起对该项目终止施工安全监督。2．三马公司制作的涉案工程厂房、泵房、门卫、配电房的多份建设工程施工竣工报告的开、竣工日期栏载明“2014年4月18日开工至2015年5月1日竣工”。3．隆尔公司王紫阳与三马公司王国强有短信往来。2015年3月30日王紫阳称：目前工期按照我们约定合同来说，已延期滞后许多时日，这样间接给我造成许多经济上的损失和计划上的失败。王国强回复：延期限事宜望您给各股东解释一下，墙面不平整已处理，马路浇筑剩余南北主路及消防通道，上周雨水太多，不敢施工。2015年7月3日，王紫阳称：工期如此拖延，验收日期更遥遥无期，铝合金材料都到了，可至今没有人来安装。本案二审争议焦点在于：一、工程实际竣工时间的认定；二、三马公司应承担的延期竣工责任；三、隆尔公司要求三马公司完成厂房外墙瓷砖施工及消防设备的交付应否支持。本院认为：隆尔公司与三马公司签订的《建设工程施工合同》及补充合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效，双方应按约履行。一、工程实际竣工时间的认定隆尔公司上诉主张涉案工程实际竣工时间为2015年5月1日，依据是由建设单位、施工单位、设计单位、监理单位四方盖章的单位（子单位）工程质量验收记录、三马公司制作并盖章的建设工程施工竣工报告、隆尔公司法定代表人王紫阳与三马公司经理王国强的短信、监理单位向三马公司发的联系单。三马公司主张工程实际竣工时间为2015年1月6日，依据为三马公司与隆尔公司盖章的单位工程竣工验收证明书、城建档案馆网上查询信息、昆山市建设工程终止施工安全监督申请书、建设工程竣工安全报告、终止施工安全监督的告知书。本院就此认为，三马公司提交的单位工程竣工验收证明书显示工程已经验收合格，竣工日期为2015年1月6日；隆尔公司出具的2015年1月18日昆山市建设工程终止施工安全监督申请书声称工程已施工完毕，竣工安全报告显示施工许可证及施工合同要求内容已全部施工完毕。上述材料均加盖有隆尔公司的公章。隆尔公司主张合作初期双方关系良好，公章用印比较随意，可能直接将公章给三马公司盖章，对此没有证据证明。昆山市建筑安全监督站出具昆山市建设工程终止施工安全监督告知书，也显示早在2015年3月11日，也即隆尔公司主张的竣工日期前，安监部门即经查验确定工程达到终止安全监督的条件。本院认定隆尔公司已以其盖章行为认可了工程于2015年1月5日验收合格。工程档案中的验收记录、竣工报告不排除是为归档制作，后续少量整改即使发生也不足以推翻隆尔公司对于竣工日期及完工状态的确认。一审认定工程竣工时间为2015年1月6日并无不当。隆尔公司要求三马公司承担2015年1月5日之后的逾期竣工责任本院不予支持。二、三马公司应承担的延期竣工责任隆尔公司要求三马公司承担逾期竣工违约金、租金收益减少损失及监理延期服务费。三马公司与隆尔公司签订的《工程建设项目补充合同》约定，因承包人原因每延误一天罚全部工程款的千分之一，延误十五天罚全部工程款的百分之二。按照合同约定及工程实际工期情况，隆尔公司逾期19天，一审法院认定扣除全部工程款的百分之二作为三马公司的违约责任，符合合同约定。隆尔公司未证明该违约金低于其因三马公司违约所受的损失，其要求三马公司另行承担因逾期竣工导致的租金收益损失以及其所称的监理延期服务费没有依据，本院不予支持。三、隆尔公司要求三马公司完成厂房外墙瓷砖施工及消防设备的交付应否支持首先，隆尔公司与三马公司均确认厂房外墙瓷砖未施工完毕。但涉案工程已通过竣工验收并交付隆尔公司使用多年，没有证据证明隆尔公司在验收时或使用后的合理时间要求三马公司完成瓷砖施工，原有外墙工程状态也可能发生变化，隆尔公司要求三马公司继续施工外墙瓷砖依据不足，本院不予支持。其次，隆尔公司确认消防设备已由承租方控制使用，其以未办理移交手续为由主张消防设备未交付并要求三马公司履行交付义务显然也不能成立，对该诉讼请求应予驳回。综上，隆尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22280元，由上诉人苏州隆尔机电科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  沈维佳审判员  曾雪蓉审判员  沈军芳二〇二〇年四月二十九日书记员  陆晓婷法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。