wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1391民初2064号 原告：朱万义，男，汉族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：顾长峰，费县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：王友财，山东铭星律师事务所律师。 原告朱万义与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“阳光财险临沂支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾长峰，被告阳光财险临沂支公司的委托诉讼代理人王友财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱万义向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令或调解被告赔偿原告人身损害损失及车辆损失81200元，庭审中变更诉讼请求为88375.3元；2.由被告承担本案受理费。事实与理由：2019年3月14日07时16分许，曹庆海驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××号轻型货车沿高新区富山路由北向南行驶至解放路与富山路北山东善德坊有限公司门前时，其车辆右前侧车身与由西向东行驶过路的原告朱万义驾驶的电动车前方相刮撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出交通事故认定书认定，曹庆海负事故的主要责任，曹庆海在阳光财险临沂支公司购买了交强险和商业险。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告阳光财险临沂支公司辩称，涉案车辆在我公司购买交强险，在核实驾驶证、行驶证合法有效且不存在拒赔免赔情形，我公司愿在保险限额内承担原告的合法合理损失。对于程序性费用不予承担，我公司已经在交强险限额内垫付10000元医疗费，应在最后赔偿时予以扣减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据经本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2019年3月14日07时16分许，曹庆海驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××号轻型普通货车沿高新区富山路由北向南行驶至解放路与富山路北山东善德坊有限公司门前时，其车辆右前侧车身与由西向东过路的原告朱万义驾驶的电动自行车前方相刮撞，造成原告朱万义受伤，两车辆受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书认定，曹庆海承担此次事故的主要责任，原告朱万义承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告朱万义被送往临沂高新医院住院治疗35天，共花费医疗费19996.98元。后原告委托山东医专附属医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为朱万义构成十级伤残，其误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。被告阳光财险临沂支公司对鉴定意见书有异议，申请重新鉴定。经双方共同选定，本院委托临沂民信法医司法鉴定所对原告伤情进行重新鉴定。临沂民信法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见为：朱万义颅脑损伤后遗症左侧额叶软化灶形成并伴有神经系统症状，评定为十级伤残，误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。 另查明，原告提交山东恒创农牧发展有限公司营业执照、停发工资的证明及加盖公章的工资表三份,未提交银行工资流水。停发工资的证明载明朱万义于2019年3月14日因交通事故受伤住院治疗，单位对其扣发请假期间的工资。 再查明，曹庆海驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车在被告阳光财险临沂支公司处投保交强险。原告与曹庆海达成调解，曹庆海已赔偿原告各项经济损失共计12769元，原告撤回了对曹庆海的诉讼。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定曹庆海承担此次事故的主要责任，原告朱万义承担此次事故的次要责任，本院予以确认。结合临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出的道路交通事故认定书及庭审查证事实，事故责任赔偿比例以曹庆海承担70%、原告朱万义承担30%为宜。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告阳光财险临沂支公司在交强险范围内赔偿原告朱万义的损失。 对于原告主张的医疗费10000元，有相关医疗费发票、用药明细予以证实，本院予以支持；对于原告主张的误工费21420元（180天*119元/天），虽然原告年满65周岁，但根据原告提交营业执照、工资表、停发工资证明等，能够证实其仍在务工、仍有工资收入，但原告未提交工资银行流水证实其实际收入及事故发生后的误工损失，故相应赔偿标准本院酌定按照城镇居民赔偿标准计算，结合鉴定意见书载明原告误工期为180天，本院支持误工费19503元（180天*108.35元/天）；对于原告主张的护理费4531.8元（60天*75.53元/天），根据原告护理人员居住地为农村及鉴定意见书载明的护理期为60日，本院予以支持；对于原告主张的残疾赔偿金59323.5元、精神抚慰金1000元，结合原告年龄及鉴定意见书载明原告构成十级伤残，本院予以支持；对于原告主张的车辆损失400元，有车辆评估报告予以佐证，本院予以支持；对于原告主张的交通费700元，结合原告住院天数35天，本院支持交通费350元（35天*10元/天）。综上，原告因交通事故的损失为医疗费10000元、误工费19503元、护理费4531.8元、残疾赔偿金59323.5元、精神抚慰金1000元、车辆损失400元、交通费350元，以上损失共计95108.3元。被告阳光财险临沂支公司已为原告垫付医疗费10000元，应予扣除，被告阳光财险临沂支公司还应赔偿原告朱万义85108.3元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告朱万义各项经济损失共计85108.3元； 二、驳回原告朱万义的其他诉讼请求。 上述第一项判决内容于本判决生效后十日内履行，将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行高新区支行81×××29的账户内，并注明案号及原告姓名。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2009元，由原告朱万义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王晓山 人民陪审员  石海春 人民陪审员  尤佩明 二〇二〇年四月九日 法官助理刘馨 书记员陈思羽
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初644号原告：哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地利民开发区南京路7号。法定代表人刘庆柯，职务理事长。被告：张爱国，男，1963年2月1日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社与被告张爱国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社撤诉处理。审判员  金佰华二〇二〇年四月二十九日书记员  王 明
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂11执异75号申请人：武汉市众晟物业管理有限责任公司。住所地：武汉市江汉区瑞通广场B座19层。统一社会信用代码：91420103MA49B9KG5C。法定代表人：李娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾梅，湖北元申律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵韡豪，湖北元申律师事务所律师。申请执行人：汪飞洲，男，1975年6月13日岀生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人:湖北天马研磨材料有限公司。住所地：团风县城南工业园。统一社会信用代码：91421182691774135B。法定代表人：詹学良，该公司董事长。被执行人：詹学良，男，1961年7月24日岀生，汉族，住团风县。本院在执行汪飞洲与湖北天马研磨材料有限公司、詹学良金融借款合同纠纷一案中，申请人武汉市众晟物业管理有限责任公司于2020年4月27日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、《债权转让确认书》及债权转让通知公告。本院查明，2019年12月24日，汪飞洲将（2015）鄂黄冈中民二初字第00049号民事判决确定的湖北天马研磨材料有限公司应承担的债权全部转让给武汉市众晟物业管理有限责任公司，并于2020年4月22日在湖北日报发布债权转让公告。2020年4月20日，汪飞洲向本院岀具《债权转让确认书》，确认将（2015）鄂黄冈中民二初字第00049号民事判决确定的湖北天马研磨材料有限公司应承担的债权全部转让给武汉市众晟物业管理有限责任公司。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。上述债权的转让，在相关媒体发布债权转让公告，依法完成了债权转让告知程序。汪飞洲书面确认该债权转让事实，认可武汉市众晟物业管理有限责任公司为（2015）鄂黄冈中民二初字第00049号民事判决的权利人，该公司申请变更其为申请执行人符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更武汉市众晟物业管理有限责任公司为（2015）鄂黄冈中民二初字第00049号民事判决的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  王鹏审判员  易俊审判员  陈军二〇二〇年四月二十八日书记员  龙雯
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0925民初192号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁县支行，社会团体，统一社会信用代码：91350925676518352L，地址：中国福建省周宁县狮城镇桥南街水岸嘉豪3楼邮储银行三农金融部。 法定代表人：魏何，行长 委托诉讼代理人：周艳，女，汉族，1984年8月28日生，中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁县支行员工。 被告：王志松，男，1973年12月27日生，汉族，住福建省周宁县。 被告：詹敬先，女，1979年04月06日生，汉族，住福建省周宁县。 被告：孙志平，男，1974年02月27日生，汉族，住福建省周宁县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁县支行(以下简称为邮储周宁支行）与被告王志松、詹敬先、孙志平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储周宁支行诉讼委托代理人周艳到庭参加诉讼；被告王志松、詹敬先、孙志平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储周宁支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王志松、詹敬先偿还借款本金20，000元，利息730.09元（利息截止到2020年1月18日止），以及从2020年1月19日起至全部还款时止的逾期利息；二、判令被告孙志平对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年11月1日被告王志松以低产花园改造及购买农药等为由，向原告邮储周宁支行申请借款并签订《小额贷款额度借款合同》，被告孙志平为该笔借款的保证人。之后原告邮储周宁支行履行了放贷20，000元的义务，但被告王志松、詹敬先却不能按约支付利息和本金，至2020年1月18日止尚欠借款本金20，000元，利息730.09元；被告孙志平作为贷款保证人亦未履行保证责任。被告王志松、詹敬先、孙志平的拒不还款行为给原告带来巨大经济损失，故诉求法院判如所请。 被告王志松、詹敬先、孙志平未作答辩。 经审理查明，2017年11月1日被告王志松向原告邮储周宁支行申请贷款，2017年11月8日双方签订编号3599938Q217116363994的《小额贷款额度借款合同》，合同约定：被告王志松向原告邮储周宁支行借款人民币20，000元，用于低产花园改造及购买农药等，借款期限为2017年11月9日至2018年11月9日，年利率为11.1%，还款方式为按月付息到期还本，并约定若不能按期还款在约定的利率基础上加收30%的罚息，被告詹敬先作为共同借款人在该合同上签字；被告孙志平作为该笔贷款保证人与原告邮储周宁支行签订《小额贷款最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日两年止。嗣后，原告邮储周宁支行按合同约定发放了贷款，但被告王志松、詹敬先却未能按约履行还款义务，被告孙志平未履行保证责任，截止2020年1月18日尚欠借款人民币本金20，000元，利息730.09元。 以上事实有被告王志松、詹敬先、孙志平的身份信息，贷款申请表，被告王志松、詹敬先与原告邮储周宁支行签订的《小额贷款额度借款合同》及贷款（手工）借据，被告孙志平与原告邮储周宁支行签订的《小额贷款最高额保证合同》及担保承诺书，原告邮储周宁支行提供的贷款放款单、放款通知单、贷款后的还款记录及拖欠本息明细，三被告签名的送达地址确认书，及当事人的庭审陈述等为佐证，本院予以确认。被告王志松、詹敬先、孙志平无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本院对上述证据的认定。 本院认为，原告邮储周宁支行与被告王志松、詹敬先签订的小额贷款额度贷款合同，与被告孙志平签订的小额贷款最高额保证合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应受法律保护。原告依约履行了发放贷款20，000元，但被告却未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告请求被告王志松、詹敬先偿还借款本息，请求被告孙志平承担连带保证责任于法有据，应予以支持。被告王志松、詹敬先、孙志平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩，应视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王志松应于本生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁县支行借款人民币本金20，000元，支付利息730.09元（利息截止到2020年1月18日止）；从2020年1月19日算起至全部还款时止的逾期利息（利率按双方当事人所签订合同中约定的利率执行）。 二、被告詹敬先对上述第一项债务承担共同还款责任。 三、被告孙志平对上述第一项债务承担连带清偿责任,被告孙志平承担保证责任后，有权向被告王志松、詹敬先追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元，减半收取计159元，由被告王志松、詹敬先、孙志平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交将按自动撤回上诉处理)。 审判员  陈如飞 二〇二〇年四月十三日 书记员  彭志锋
徐州铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)苏8601执5-1号被执行人：江苏省邳州市村民委员会，住所地江苏省邳州市。被执行人江苏省邳州市港上镇北东村村民委员会罚金一案，本院作出的(2017)苏8601刑初11号刑事判决书,追缴江苏省邳州市港上镇北东村村民委员会刑事罚金150000元。在执行过程中采取以下执行措施：1、经网络司法查询，已冻结被执行人所有银行账户，其无可供扣划的银行存款，无车辆、房产信息;2、经到其所在地江苏省邳州市港上镇政府调查被执行人江苏省邳州市港上镇北东村村民委员会已实行“村账镇管”，港上镇政府向本院出具该村三年来的账目证明，无有效财产可执行。经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，不具备履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一、第二、第三条、第四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可以执行的财产，将再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹幼峰审判员  周建荣审判员  王炳刚二〇二〇年四月二十八日书记员  杨 焘
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初360号原告：中国农业银行股份有限公司寻乌县支行，住所地：江西省寻乌县岳家庄大道10号。负责人：陈远春，职务：行长。委托诉讼代理人：刘春强，男，系该行东江源支行客户经理。委托诉讼代理人：赵先森，男，系该行风险部客户经理。被告：谢扬泰，男，1974年9月7日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行（以下简称农业银行寻乌支行）诉被告谢扬泰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行寻乌支行委托代理人刘春强、被告谢扬泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行寻乌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢扬泰归还原告农业银行寻乌支行信用卡透支本金18716.33元及利息（从2019年4月8日起按双方签订的信用卡章程约定的日利率万分之五计算）；2、诉讼费用等实现债权的一切费用由被告支付。诉讼过程中，原告明确第二项诉讼请求指诉讼费用。事实和理由：2016年12月13日，被告向原告申请办理贷记卡一张，经上级行审批批复，授信额度2万元。2019年4月8日被告在卡有效期限内办理信用卡透支用信，还款日为2019年6月7日。到该还款日被告没有还款，原告管户经理电话通知其还款并在后续的管理中多次催收。现仍拖欠信用卡透支本息合计19455.62元。被告谢扬泰承认原告农业银行寻乌支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告谢扬泰在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行信用卡透支本金18716.33元及其利息（利息计算方法：以18716.33元为本金，自2019年4月8日起至还清之日止按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费268元，减半收取计134元，由被告谢扬泰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  古红娟二〇二〇年四月十五日代理书记员  朱 丽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1024刑初74号 公诉机关香河县人民检察院。 被告人解某，男，1983年7月7日出生，河南省商丘市宁陵县人，汉族，本科文化，农民，住宁陵县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2019年9月20日被香河县公安局刑事拘留，于同年10月24日被逮捕。现押于香河县看守所。 辩护人李建康，河北宇阔律师事务所律师。 辩护人黄树海，河北正昊律师事务所律师。 香河县人民检察院以香检刑检部刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人解某犯组织、领导传销活动罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员王志新出庭支持公诉，被告人解某及其辩护人李建康、黄树海到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控：2015年至2017年，“自愿连锁经营业”北京体系河南团队在香河县安平开发区香汐花园小区开展传销活动，该活动以提供服务经营活动为名，要求参加者缴纳费用的方式获得加入资格，按照缴纳费用和发展人数确定五个层级，从低到高依次为初级业务员、组长、主任、经理、老总，间接以发展人员的数量作为计酬依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物。该团队在香河县香汐花园小区为方便管理参与传销人员，将该团队分为A区和B区，两区分别设置经理室，经理室的负责人承担管理名下经理室人员、考察新参与传销人员、组织培训等职责，该团队并设立申购总管一职，承担考核新参与传销人员、收取传销人员缴纳的费用等职责，该传销活动有参与人员57人，收取参与人员缴纳的传销资金累计人民币3109800元。在该传销活动中，被告人解某任B区区长，负责管理B区工作，王博（已判决）协助管理B区工作，吕和昆、栗广志（已判决）先后担任申购总管，陈先波（已判决）担任B区下设的经理室负责人。 2019年9月20日，被告人解某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。 为证上述事实，公诉机关提供了被告人解某在公安机关的供述，同案犯王博、吕和昆、栗广志、陈先波的供述，证人孟某、冯某1、刘某1、吴某、史某、慈润宾、李某、于某、刘某2、冯某2的证言，经理室人员名单，银行卡交易记录，河北省香河县人民法院刑事判决书，人口信息查询结果单，香河县公安局刑警大队抓获经过说明，认罪认罚具结书等证据材料。 公诉机关认为，被告人解某组织、领导传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪。请求本院依据《华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定对解某进行处罚。公诉机关提出对被告人解某判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元的量刑建议。 被告人解某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，提出对其从轻处罚的量刑请求。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关定罪不持异议，认为被告人解某系初犯、偶犯，无前科，到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，系自首，且其系从犯，提出对被告人解某从轻、减轻处罚的量刑请求。 经审理查明：2015年至2017年，“自愿连锁经营业”北京体系河南团队在香河县安平开发区香汐花园小区开展传销活动，该活动以提供服务经营活动为名，要求参加者缴纳费用的方式获得加入资格，按照缴纳费用和发展人数确定五个层级，从低到高依次为初级业务员、组长、主任、经理、老总，间接以发展人员的数量作为计酬依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物。该团队在香河县香汐花园小区为方便管理参与传销人员，将该团队分为A区和B区，两区分别设置经理室，经理室的负责人承担管理名下经理室人员、考察新参与传销人员、组织培训等职责，该团队并设立申购总管一职，承担考核新参与传销人员、收取传销人员缴纳的费用等职责，该传销活动有参与人员57人，收取参与人员缴纳的传销资金累计人民币3109800元。在该传销活动中，被告人解某任B区区长，负责管理B区工作，王博（已判决）协助管理B区工作，吕和昆、栗广志（已判决）先后担任申购总管，陈先波（已判决）担任B区下设的经理室负责人。 2019年9月20日，被告人解某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。 被告人解某出生于1983年7月7日。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人解某在公安机关的供述，同案犯王博、吕和昆、栗广志、陈先波的供述，证人孟某、冯某1、刘某1、吴某、史某、慈润宾、李某、于某、刘某2、冯某2的证言，经理室人员名单，银行卡交易记录，河北省香河县人民法院刑事判决书，人口信息查询结果单，香河县公安局刑警大队抓获经过说明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人解某组织、领导传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人的辩护人提出的被告人解某系初犯、偶犯，无前科，到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，系自首，经查属实，予以采纳；提出被告人解某系从犯，经查不属实，不予采纳；提出对被告人解某从轻、减轻处罚的量刑请求，予以采纳。被告人解某犯罪后主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，依法予以减轻处罚。本案在审理过程中公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。对解某依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人解某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月20日起至2023年3月19日止。所判罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  吴金和 人民陪审员  曹 虹 人民陪审员  赵明艳 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  姚晓晔
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初15655号原告：程鹏，1985年6月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：徐亚鸽，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑若诗，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被告：刘启金，男，汉族，1981年5月27日出生，住河南省罗山县。原告程鹏与被告刘启金民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程鹏的委托诉讼代理人徐亚鸽、郑若诗到庭参加诉讼。被告刘启金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。程鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款277640元,利息暂计54323元（以277640元为基数，按月利率2%计算自2018年11月1日起至被告偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：截止2018年11月1日，被告因家庭生活需要累计向原告借款277640元，被告向原告出具《借条》载明：被告向原告借款277640元，并自愿从2018年11月1日起到2019年1月10日共计71天每天支付利息473元，合计311223元，2019年1月1日当天一并归还本息；如到期不还，自愿拿电厂路利海托斯卡纳三期绿洲花园29号楼2单元802号房屋合同作为抵押，并以每天2000元作为利息直到把欠款本息还清为止。借款到期后，被告经原告多次催要不还，原告诉至法院，望判如所请。刘启金缺席，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.建设银行转账记录及微信、支付宝转账记录截图，证明原告通过上述三种方式分别向被告转款114040元、43000元、3215元。2.被告2018年11月1日向原告出具的《借条》一份。证明被告认可向原告累计借款277640元并承诺支付利息及以房抵押的事实。庭审中，原告陈述其与被告系邻居关系，自2017年以来被告称其家庭困难等原因陆续向原告借钱。另外原告经营一个彩票投注站，被告经常去原告店内投注，十元、几十元、几百元的均记在原告账上，算作被告向原告的借款，故原告借给被告的款比较零碎，有转账也有现金借款。后因被告欠钱较多，没有办法归还原告，还让原告自己在银行贷款12万元，由被告负责归还利息但是被告实际上也没有归还，都是原告自己负担。2018年11月1日，双方经过对账被告给原告出具一份借条，共计欠款277640元。被告自愿每天归还473元，并承诺到2019年1月份如果不能本息一并归还就把被告自己的一套房子做抵押，并以每天2000元的利息支付直至欠款本息全部归还。原告关于其诉讼中请求被告按月息2%支付利息的主张，称被告在《借条》中承诺的每天支付利息473元，已经远远超过年利率24%的法律规定，同时被告承诺的房子已经其他法院执行拍卖。故原告起诉请求被告按照月利率2%支付利息，以277640元为基数自被告个人承诺的2018年11月1日起计算至实际还清之日止。此外，就利息计算的起始时间，原告称被告在《借条》中书写计算利息的起始时间为“2018年11月11日”，但其本人同时写到“至2019年1月10日共计71天”。经核算，2018年11月1日至2019年1月10日，共71天，故原告有理由相信被告书写的“11月11日”系笔误，本意应该是2018年11月1日，且被告书写借条的落款时间为2018年11月1日并捺印。根据当事人陈述和举证，本院经审理认定事实如下：被告自2017年以来陆续向原告借款，2018年11月1日，被告向原告出具借条一张，载明：“今刘启金（413028198105276436）借到程鹏（410104198506020038）现金贰拾柒万柒仟陆佰肆拾圆整￥277640元，本人自愿从2018年11月11日起到2019年1月10日共计71天每天支付利息肆佰柒拾叁圆（￥473元），利息共计叁万叁仟伍佰捌拾叁圆（￥33583）。2019年1月1日当天一并归还本息共计叁拾壹万壹仟贰佰贰拾叁圆整（￥311223）。本人自愿如到期不还，拿电厂路利海托斯卡纳三期绿洲花园29号楼2单元802号购房合同作为抵押，并以每天贰仟圆整作为利息（￥2000）至到把欠款本息还清为止。”现原告以被告借款到期后经多次催要拖欠不还诉至法院。本院认为，债务应当清偿。原告在诉讼中陈述被告向其借款的事实经过并提交了相关证据，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证和答辩的权利，应承担对其不利的后果。原告要求被告偿还其借款277640元并按月利率2%支付利息的诉讼请求，其相应的事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：被告刘启金于本判决生效后十日内偿还原告程鹏借款277640元及利息（以277640元为基数，按照月利率2%标准计算自2018年11月1日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6279元，由被告刘启金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  王 琦人民陪审员  任明中人民陪审员  **龙二〇二〇年四月三日书 记 员  朱健康
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0521刑初267号 公诉机关合浦县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人刘勇基，男，1991年11月28日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，户籍地：广西合浦县，现住广西北海市海城区。曾因犯盗窃罪，于2017年9月18日被北海市银海区人民法院判处有期徒刑一年四个月。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月6日被合浦县公安局刑事拘留，同年2月12日被合浦县公安局执行逮捕。现羁押于合浦县看守所。 立案日期2020年4月22日 开庭日期2020年4月26日 指控意见公诉机关根据合检刑诉（2020）207号起诉书，指控被告人刘勇基犯盗窃罪，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实没有异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2019年11月3日6时许，被告人刘勇基在广西合浦县廉州镇爱卫街战队网吧门外，盗走被害人张雄飞的一辆黑色大阳牌电动车。经价格认定：该被盗电动车价值为1066元； 2019年12月4日23时许，被告人刘勇基在广西合浦县廉州镇爱卫街二巷桥头，抢夺了被害人劳祖琼的一个挎包，挎包内有现金870元及一台黑色小米牌手机。经价格认定：该手机价值为350元； 2019年12月9日5时许，被告人刘勇基在广西合浦县人民医院二号楼7楼骨科5室，盗走被害人王才燕的一个单肩包，包内有8粒金珠（经称量净重3.35克，已发还受害人）及王才燕的身份证、驾驶证等。经价格认定：该被盗金珠价值为1082.05元； 2019年12月10日2时许，被告人刘勇基在广西北海市海城区四川路北海市中医院11楼9室，盗走被害人梁陟一台黑色华为荣耀7手机，并盗刷了手机微信内现金1364.1元。因手机参数不详，合浦县价格认证中心不予受理鉴定； 2019年12月14日4时许，被告人刘勇基在广西合浦县廉州镇红十字医院住院部3楼26号病房内，盗走被害人陈润贵的一台VIVO牌X27手机（已被公安机关追回保管）。经价格认定：该被盗手机价值为2230元； 2019年12月31日4时许，被告人刘勇基在广西合浦县人民医院二号楼神经外科6楼7号病房内，盗走被害人黄增友的一台苹果牌手机（已被公安机关追回保管）。因手机参数不详，合浦县价格认证中心不予受理鉴定。 2020年4月9日被告人刘勇基自愿签署了《认罪认罚具结书》。被告人刘勇基曾因犯盗窃罪，于2017年9月18日被北海市银海区人民法院判处有期徒刑一年四个月。 本院意见被告人刘勇基的行为构成盗窃罪，具有累犯、入户盗窃、多次盗窃从重情节，以及认罪认罚从轻情节。 判决主文一、被告人刘勇基犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2021年9月5日止，罚金限于本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳） 二、被告人刘勇基退赔损失1066元给张雄飞，退赔损失1220元给劳祖琼，退赔损失1364.1元给梁陟。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韩宗强 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 陈世旺 代书记员 庞小娟
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0705民初718号原告：俞先宁，男，1961年11月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托代理人：闫浩，安徽景旺律师事务所律师。被告：张义生，男，1954年10月24日出生，汉族，住铜陵市。原告俞先宁诉被告张义生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞先宁委托代理人闫浩，被告张义生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞先宁向本院提出诉讼请求：1、判决确认原被告双方于2013年1月7日签订的《房屋买卖预售协议》无效。2、判令被告返还原告购房款人民币1100000元，被告赔偿原告利息损失暂计462000元（自2013年1月14日开始暂计至2020年1月13日，按年利率6%计算主张至购房款付清之日止），共计1562000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月7日，原、被告签订《房屋买卖预售协议》，被告将铜陵市铜官区建设新村1号楼负一层办公用房及架空层西侧楼梯部分预售给原告，总售价为1750000元，原告在协议签订后向被告预付购房款1100000元，被告于2013年6月30日将上述订购房屋交付原告使用，若因被告原因造成延期一个月以上交房，被告应承担预付款每月两分利息的损失，直至交付所定房屋。协议第八条约定，该协议全权责任人为实际投资人张义生，该协议发生任何问题由张义生负责全部法律责任。2013年1月7日，原告通过其本人农业银行账户转账支付给被告购房款550000元，2013年1月14日，原告通过其兄俞先维建设银行账户转入被告账户350000元，现金取款200000元支付给被告。共计支付1100000元，被告出具收条三张，说明一张。被告至今未取得商品房预售许可证明，也未向原告交付房屋。现请求支持原告的诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：1、《房屋买卖预售协议》。证明2013年1月7日原、被告签订《房屋买卖预售协议》，被告将铜陵市铜官区建设新村1号楼负一层办公用房及架空层西侧楼梯部分预售给被告。总售价为人民币1750000元整，原告在协议签订后向被告预付购房款1100000元整。被告于2013年6月30日将上述订购房屋交付乙方使用。若因被告原因造成延期一个月以上交房，甲方应承担乙方预付款每月两分利息的损失，直至交付所定购房屋。协议第八条约定，该协议债权责任人为实际投资人张义生，该协议发生任何问题由张义生负全部法律责任。2、农业银行业务回单两张，建设银行个人账户明细表一张、建设银行取款凭条一张、被告出具收条三张、说明一张、俞先维说明一张。证明2013年1月7日原告通过其本人农业银行账户转账支付给被告购房款550000元。2013年1月14日原告通过其兄俞先维建设银行账户转入被告账户350000元购房款，现金取款200000元支付被告购房款。原告共支付被告购房款1100000元。被告张义生辩称，原告所诉事实属实，但房屋买卖是双方自愿的，卖给对方的时候没有房屋预售许可证，当时的环境就是这样的，所有都是这样操作的。至今没有拿到预售许可证是政府的原因。目前同意退钱并且认两年的利息，其他的利息因为是政府造成的，我不应承担。为证明其辩称主张，被告张义生当庭向本院有关证明材料复印件。经庭审，双方当事人质证意见如下：被告张义生对原告俞先宁提交的证据的质证意见为：对以上证据无意见。收到这么多钱也是事实，钱是打给我个人的，是我收的，用于我个人的公司。原告俞先宁对被告张义生提交的证据的质证意见为：提交的都是复印件，三性均有异议，不予质证。根据双方质证意见，本院对原、被告提交的证据的真实性均予以认定。原告虽对被告提交的证据有异议，且不予质证，但被告提交的证据均系工程建设中的有关材料，加盖有第三方单位公章且大多为国家行政机关的公章，故本院对其真实性予以认定，但与本案的关联性需综合全案作具体分析。本院经审理查明，对原告所诉事实，因被告并无异议，且有经庭审质证本院认定的证据在卷佐证，故本院对原告所诉事实予以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案被告与原告签订的《房屋买卖预售协议》所涉商品房，至起诉前未取得预售许可证明，依法应当认定为无效协议。对原告主张的要求确认原被告双方于2013年1月7日签订的《房屋买卖预售协议》无效的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”据此，原告要求被告返还购房款1100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，对于合同无效，双方均存在过错，应各自承担相应的责任，但被告作为建设方责任人员，且多年未能解决预售许可的问题（未穷尽所有救济渠道），并考虑到房屋增值的可能，应承担主要的过错责任，本院对原告诉请的利息损失综合实际情况酌情予以适当减少，即被告应承担80%的过错责任，故本院确定被告应支付原告按本金1100000元，自2013年1月14日起按年利率6%计算至购房款付清之日止的利息的80%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、确认原、被告于2013年1月7日签订的《房屋买卖预售协议》无效。二、被告张义生于本判决生效后十日内返还原告俞先宁购房款1100000元并支付原告利息损失（按本金1100000元，自2013年1月14日起至上述购房款付清之日止按年利率6%计算的利息的80%）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18858元元，减半收取9429元，由被告张义生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  王新会二〇二〇年四月八日书记员  崔 敏附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执1615号之一 申请执行人：李磊，男，1988年1月19日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：姚伟，男，1976年9月28日出生，汉族，住日照市岚山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1103民初2626号民事判决书，依法向被执行人姚伟发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人姚伟名下的鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××号牌车各一辆。 二、查封期限二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  季秀臻 二〇二〇年四月二十六日 执行员  王延晓 书记员  陶 雨
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1522刑初65号公诉机关光山县人民检察院。被告人杨兴柱，男，1968年5月11日出生于河南省光山县，汉族，小学辍学，农民，户籍所在地河南省光山县，现住光山县。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年11月2日主动到光山县公安局投案，2019年11月3日被光山县公安局刑事拘留，2019年11月14日经光山县人民检察院批准，由光山县公安局执行逮捕。现羁押于光山县看守所。指定辩护人夏秀丽，河南通冠律师事务所律师。光山县人民检察院以光检一部刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人杨兴柱犯交通肇事罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员张文敏出庭支持公诉，被告人杨兴柱及其指定辩护人夏秀丽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月30日14时许，被告人杨兴柱驾驶电动三轮车沿北龙线光山县北向店乡至胡楼村村通公路由东向西行驶至付湾路段时，撞上前方的电线，导致在道路上拉电线的被害人张某和吴某3摔倒，造成张某及吴某3受伤的道路交通事故。后张某经送往医院抢救无效死亡。经光山县公安局交警部门认定，杨兴柱负事故的主要责任，张某和吴某3负该起事故的次要责任。案发后，被告人杨兴柱主动到案，自愿如实供述自己的罪行。案件审理过程中，被告人杨兴柱的亲属赔偿了被害人的经济损失5万元，取得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人杨兴柱在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某1、吴某2的证言，现场勘验、检查笔录、照片、鉴定意见、事故责任认定书、户籍证明、到案经过及其他经庭审举证、质证的相关书证证实。足以认定。本院认为，被告人杨兴柱违章驾驶车辆肇事，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。案发后，被告人杨兴柱主动投案，其行为系自首，依法可从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理；被告人杨兴柱的亲属赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。辩护人认为被告人具有上述从轻处罚情节，建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上，根据被告人杨兴柱犯罪的事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，对其所在的社区亦无重大不良影响，可对其依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第五条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人杨兴柱犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。【缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。】如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张志勇二〇二〇年四月二十一日书记员  朱 峰
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初318号 原告：王纪春，男，汉族，1982年出生，住邢台市威县。 委托诉讼代理人：程纪双、马书红，南宫市便民法律服务所法律工作者。 被告：王新宁，男，汉族，1986年出生，住南宫市。 委托诉讼代理人：孙绪阳，南宫市民信法律服务所法律工作者。 被告：张树，男，汉族，1985年6月22日出生，住南宫市。 原告王纪春与被告王新宁、张树追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王纪春委托诉讼代理人马书红、被告王新宁委托诉讼代理人孙绪阳及被告张树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告工资款45000元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告系合伙关系，2014年春节前后，二被告共同承揽了广宗县东开发区岳之峰纸业车间的钢结构工程，为此雇佣原告为其打工，从事钢结构车间的安装工作，当时双方约定，按工作量干一部分活给一部分的工资，但是原告干的活多被告干的活少，截止到2018年2月10号，双方对账后最终确定，被告尚欠原告工资款45000元，在原告的要求下，被告二人于2018年2月10日共同为原告出具欠条一张。事后被告又多次催要未果，只得诉至法院，请求法院依法判决。 原告为证明其主张向本院提交证据为：欠条一张。 被告王新宁对原告陈述的事实无异议。 被告张树辩称，原告主张的这笔款项是我和王新宁在合伙承揽的广宗县开发区岳之峰纸业工程时所欠下的款项。因为岳之峰纸业将工程款付给我们一部分，现在一部分尾款在王新宁手中，这部分尾款其中有部分应偿还原告的，但是王新宁压着钱不给。对原告陈述的事实无异议。 被告王新宁未提交证据。 被告张树提交证据为：证明一份，拟证明二被告约定平均承担工人工资。 本院经审理认定事实如下：被告王新宁、张树于2014年春节前后共同承揽广宗县东开发区岳之峰纸业车间的钢结构工程，并雇佣原告王纪春从事车间钢结构的安装工作。截止到2018年2月10日，二被告欠原告工资款45000元，并为原告出具欠条一张。 以上事实，由当事人陈述及提交的证据在卷佐证。 本院认为，原告与二被告之间已经形成事实上的劳务关系，二被告应当向原告支付工资。被告张树主张与被告王新宁平均承担工人工资，没有合同和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告王新宁、张树于判决书生效后十日内共同偿付原告王纪春工资款45000元。 如不按判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由被告王新宁、张树共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 郭献军 二〇二〇年四月十六日 法官助理 师 灿 书 记 员 赵 原
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终1373号上诉人（原审原告）：**，男，1992年8月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：彭证之，湖北彭证之律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭熙博，湖北彭证之律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：刘佩佩，女，1992年11月15日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：彭证之，湖北彭证之律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭熙博，湖北彭证之律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：武汉长凯物业发展有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。法定代表人：乔晓建，该公司董事长。上诉人**、刘佩佩因与被上诉人武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2019）鄂0115民初2869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经本院查明，上诉人**、刘佩佩收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人**、刘佩佩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  易齐立审判员  鲍 刚审判员  曹 芳二〇二〇年四月二十六日法官助理李健伟书记员施航
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初8475号之一原告：南通南景房地产开发有限公司，住所地江苏省南通高新区希望路西侧、江海大道北侧。法定代表人：蔡风佳，该公司董事长。委托诉讼代理人：张艳松，男，该公司职员。委托诉讼代理人：蒋晓飞，男，该公司职员。被告：孙小建，男，1974年4月24日生，汉族，住江苏省如东县。被告：张华丽，女，1982年10月29日生，汉族，住江苏省如东县。原告南通南景房地产开发有限公司与被告孙小建、张华丽商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告南通南景房地产开发有限公司于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通南景房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告南通南景房地产开发有限公司负担。审判长  吴晓玲审判员  赵广荣审判员  季敬飞二〇二〇年四月九日书记员  袁金君
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执592号被执行人：程灿模，男，1967年8月23日生，住重庆市永川区。程灿模犯盗窃罪判处缴纳罚金一案的(2019)渝0118刑初706号刑事判决书已发生法律效力。程灿模逾期未履行该法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年1月15日移送强制执行，要求被执行人程灿模缴纳罚金1000元。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人程灿模发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2020年2月27日对被执行人程灿模采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人程灿模名下是否有船舶、房地产、渔船、银行、车辆、证劵、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，发现被执行人有银行存款695元可供执行。同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到其他可供执行的财产，目前尚有执行标的款305元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年四月一日书记员 伍常容
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初9号原告：王凤全，男，汉族，1966年8月10日出生，黑龙江虎林市东诚镇忠诚村农民，住该村。被告：王风君，男，汉族，1964年1月15日出生，原住黑龙江虎林市，现住址不详。原告王凤全与被告王风君追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凤全到庭参加诉讼，被告王风君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王凤全向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告代其偿还的借款共计39254元；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告减少诉讼请求为：要求被告给付其代为偿还的借款本息共计39253.99元。事实与理由：原、被告是亲兄弟关系，2018年2月13日被告在黑龙江虎林农村商业银行贷款，原告为其提供担保，贷款到期后，被告并未还款，原告承担担保责任为代替被告还款39254元。现原告根据法律规定，向被告行使追偿权，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王风君未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.证据一、借款合同一份，证实2018年2月13日王风君向农村信用社借款72000元本金，其提供担保。2.证据二、农商行贷款还款凭证一份、农村信用社忠诚支行出具的情况说明一份，证实原告替王风君还款39253.99元。上述证据中的借款合同及农商行贷款还款凭证形式要件齐全，能够相互佐证，本院予以确认。但农村信用社忠诚支行出具的情况说明无出具单位加盖公章，且无出具情况说明的相关工作人员签字确认，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月13日，王风君向黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司忠诚支行借款，金额72000元，贷款期限为2018年2月13日至2019年2月1日，王凤全提供担保。借款到期后，王风君未履行偿还贷款的义务。王凤全作为担保人代其偿还虎林农村商业银行忠诚支行借款本息39253.99元。本院认为，黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司忠诚支行与王风君签订的《最高额担保个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效，合同双方应当履行合同义务。借款合同到期后，王风君未按照合同约定履行偿还借款本息的义务，担保人王凤全代其偿还39253.99元，王凤全取得对王风君追偿的权利，故王凤全要求王风君给付其代为偿还的借款39253.99元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王风君于本判决生效后五日内给付原告王凤全代偿款本息39253.99元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，公告费560元，共计1341元（原告已缴纳），由被告王风君负担，此款原告王凤全已预付，被告王风君在给付上款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判长  刘泽民审判员  张 丹审判员  王树梅二〇二〇年四月八日书记员  王 然附件本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0329执1876号申请执行人：伊川县金财投资担保有限公司，住所地洛阳市伊川县滨河大道立奇商务大厦C区，统一社会信用代码91410329683197390F。法定代表人：杨栋栋。该公司董事长。委托代理人：方灿锋，男，汉族，1987年3月2日生，住河南省伊川县，该公司员工。特别授权。被执行人：伊川县隆化塑料厂，住所地伊川县鸣皋镇中溪村，注册号410329228008876。法定代表人：高会锋，女，汉族，1972年8月12日生，住河南省伊川县。伊川县金财投资担保有限公司与伊川县隆化塑料厂借款合同纠纷一案，伊川县人民法院作出的（2015）伊三民初第779号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人伊川县隆化塑料厂应于判决生效后十日内偿还申请执行人伊川县金财投资担保有限公司借款294000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年11月22日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，于2019年12月6日传唤被执行人到本院接受调查询问，但被执行人未向本院申报财产，至今亦未履行义务。二、分别于2019年11月18日、2020年1月21日、2020年3月25日两次次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人名下有可供执行的存款、车辆等财产。三、未发现被执行人有房产和土地、公积金等其他可供执行的财产。四、通过实地走访等形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、于2020年1月8日向被执行人法定代表人高会锋发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；于2020年3月30日作出拘留决定书，决定对被执行人法定代表人高会锋处以十五日拘留，因未找到高会锋未实际实施。本院于2020年4月3日通过当面约谈的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余294000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十曰内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  陈志娟二〇二〇年四月二十三日书记员  刘 洋
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0923民初469号 原告:黄义屏，男，1957年3月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：阮惠金，女，1975年12月9日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告黄义屏与被告阮惠金民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告黄义屏于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告黄义屏申请撤回对被告阮惠金的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄义屏撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄义屏负担。 审判员  章发敏 二〇二〇年四月二十一日 法官助理林建英 书记员周玲艳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初2760号 原告 陈乐鹏，男，1993年7月12日出生（公民身份号码为3303811993××××××××），汉族，住温州市瓯海区仙岩街道温瑞南路3弄5号。 委托诉讼代理人：张盛嘉，浙江素豪律师事务所律师。 被告 被告：宁波启宣文化发展有限公司（统一社会信用代码为91330211MA282N01XR）。住所地：宁波市鄞州区日丽中路579号1001室-18。 法定代表人：程怡昕。 案由 股东知情权纠纷 立案时间 二〇二〇年四月二十一日 缴费通知单送达时间 二〇二〇年四月二十八日 缴费情况 未在规定期限内缴费 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款 裁定主文 本案按撤诉处理。 审判组织 审判员黄文娟 二〇二〇年五月九日 代书记员陈淑蕾
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初2641号原告：张全国，男，1972年10月10日出生，汉族，住山东省济南市。被告：孙其福，男，1982年2月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告张全国与被告孙其福民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。2020年4月29日，原告张全国向本院申请撤诉。本院认为，现原告张全国自愿撤回对被告孙其福的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张全国撤诉。案件受理费减半收取计25元，申请费80元，由张全国负担。审 判 员 顾蔼婧二〇二〇年四月二十九日法官助理 高 佳书 记 员 孙 娣
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申410号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连乐世国际贸易有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区五一路1-34号1-3层6号。法定代表人：艾青松，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李阳，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋洋，辽宁法大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伯帝欣联科技（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市高新技术产业园区广贤路133号赛伯乐大厦13层1303室。法定代表人：李利，该公司执行董事兼经理。再审申请人大连乐世国际贸易有限公司因与被申请人伯帝欣联科技（大连）有限公司股权转让纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终6297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。大连乐世国际贸易有限公司申请再审称，请求：1．撤销二审判决；2．依法再审，支持再审申请人的诉讼请求。主要理由：（一）二审法院认为案涉股权转让协议第五条第3项约定合同解除条件不成就，就此驳回再审申请人的诉讼请求，缺乏证据予以证明。1．再审申请人提交的《企业信用信息公示报告》可以证明被申请人的违约事实。2．被申请人违约行为已经迖到了该协议约定的解除条件，再审申请人依约解除并无不当。（二）再审申请人解除《股权转让协议》的依据是约定解除，而非法定解除，无须经过催告程序后再行使解除权。二审法院认为再审申请人没有向被申请人书面主张过变更就径行解除，不符合约定解除条件，显系适用法律不当。（三）《公司登记管理条例》第三十四条没有规定一审法院认为的再审申请人可自行提供相关主体资格证明等材料到登记机关办理变更手续，显系适用法律不当。（四）被申请人于2016年12月9日形成的决议，系其内部决议，再审申请人从未参与过被申请人的任何股东会决议，也未参与过任何经营决策，更未享受任何股东利益，工商信息未将股东变更为再审申请人，二审法院何以认定并未影响再审申请人形式股东权利和享有股东利益。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本案应裁定再审。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连乐世国际贸易有限公司的再审申请。审判长 宋 华审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇二〇年四月二十日法官助理蒋天盛书记员刘博
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执305号之一申请执行人：赤水中银富登村镇银行有限公司，住所地贵州省赤水市。法定代表人：王沛锋。被执行人：官生云，男，汉族，1975年1月4日出生，住贵州省赤水市。本院在执行赤水中银富登村镇银行有限公司申请执行官生云金融借款合同纠纷一案中，依据已经生效的法律文书，被执行人应向申请人支付执行款36,033.74元，并承担案件受理费351.00元，执行申请费441.00元，共计36,825.74元。经本院查询，被执行人名下无不动产、公积金、车辆、银行存款等可供执行财产。鉴于此，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供相关财产线索，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民初3365号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  张家明审判员  刘方平审判员  陈 默二〇二〇年四月二十五日书记员  袁俊杰
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初5605号 原告：赵玲玲，女，1990年4月1日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：赵志滨，福建携晟律师事务所执业律师。 被告：仇渝璐，女，1996年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告赵玲玲与被告仇渝璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告赵玲玲的委托诉讼代理人赵志滨到庭参加诉讼。被告仇渝璐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵玲玲向本院提出诉讼请求：1、判令仇渝璐立即偿还赵玲玲借款17000元，并按月利率2%支付自2019年7月11日起至实际还款之日止的利息；2、本案的全部诉讼费用由仇渝璐承担。事实和理由:仇渝璐因需向赵玲玲借款17000元，并由仇渝璐亲笔出具《借条》2份交赵玲玲收执，以确认借款的事实。后经赵玲玲多次催讨，仇渝璐拒不偿还，仇渝璐行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。赵玲玲为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。 仇渝璐未作答辩。 赵玲玲围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、居民身份证，可以证明双方当事人的身份情况及诉讼主体资格；2、《借条》二份，有原件可供核实，可以证明仇渝璐向赵玲玲借款17000元的事实。仇渝璐未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃相应诉讼权利，经庭审举证、质证，上述证据符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 仇渝璐未在举证期限内提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：仇渝璐于2019年6月7日、2019年7月11日分别向赵玲玲借款5000元和12000元，由仇渝璐分别出具《借条》二份交赵玲玲收执，双方约定月利息3%，仇渝璐在借款人处签名盖手印予以确认。 本院认为，赵玲玲与仇渝璐之间的借贷关系有借条为据，事实清楚，依据明确，意思表示真实，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款时双方约定月利息3%，现赵玲玲以月利率2%计算借款利息的主张，是对其自己民事权利的处分，没有违返法律规定，予以支持。案涉借款没有约定还款期限，视为不定期借款。仇渝璐在赵玲玲起诉催告后，仍未履行还款义务，已构成违约。现赵玲玲请求仇渝璐偿还借款17000元，并按月利率2%支付自2019年7月11日起至实际还款之日止的利息，于法有据，予以支持。仇渝璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 仇渝璐应在本判决生效后十日内偿还赵玲玲借款17000元，并按月利率2%支付自2019年7月11日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242元，由仇渝璐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  谢良荣 人民陪审员  吴园园 人民陪审员  吴静雅 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  苏秋婷 附：裁判文书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、裁判文书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初1534号 原告：杭州儒信科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区翠苑街道文二路328号B区三楼323号。 法定代表人：李儒文，总经理。 被告：浙江中信设备安装有限公司，住所地浙江省杭州市下城区重机巷39号西联商务中心B幢15楼。 法定代表人：王智春。 原告杭州儒信科技有限公司与被告浙江中信设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告杭州儒信科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按杭州儒信科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 胡振杭 二〇二〇年四月二十日 法官助理凌雯雯 代书记员 陆燕萍
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民抗71号 抗诉机关：安徽省人民检察院。 二审上诉人（一审被告）：陕西省中业交通建筑工程有限公司，住所地陕西省西咸新区沣西新城西部云谷一期12#（E1）楼三层。 法定代表人：崔姗姗，该公司总经理。 二审被上诉人（一审原告）：郑家奎，男，1974年9月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 二审被上诉人（一审被告）：陕西省中业交通建筑工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省滁州市滁宁路866号。 负责人：吕天豹，该公司经理。 郑家奎与陕西省中业交通建筑工程有限公司、陕西省中业交通建筑工程有限公司安徽分公司民间借贷纠纷一案，安徽省滁州市中级人民法院作出（2019）皖11民终168号民事判决。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，以皖检民（行）监［2020］34000000035号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 一、指令安徽省滁州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  胡红 审判员  章勇 审判员  王成 二〇二〇年四月三十日 法官助理赵梅 书记员胡玲玲
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初2206号申请人：张显跃，男，汉族，1988年3月26日生，住贵州省贵阳市白云区,136××××9979。委托诉讼代理人：蒋海霞，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱有利，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被申请人：送巢网络科技（上海）有限公司，住所地：上海市杨浦区。法定代表人：顾静兆，134××××0180。被申请人：顾昳瑾，女，汉族，1982年10月25日生，住上海市。张显跃与送巢网络科技（上海）有限公司、顾昳瑾买卖合同纠纷一案，申请人张显跃以为了防止被申请人恶意转移财产，逃避债务，保障申请人诉讼权利的顺利实现，确保生效判决的有效执行为由，向本院申请财产保全，申请法院依法对被申请人名下银行存款585500元或者价值585500元的财产（或财产性权利）进行保全。申请人张显跃向中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司购买了诉讼财产保全责任保险（保单号：12114003900953943444），由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司向本院出具《保单保函》为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人张显跃的申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人送巢网络科技（上海）有限公司、顾昳瑾名下银行存款共计人民币585500元，或者保全被申请人送巢网络科技（上海）有限公司、顾昳瑾同等价值的其他财产。以上查封、冻结的财产，其中：银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封、其他财产权冻结期限为三年。案件申请费人民币3448元，由申请人张显跃负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 胥 勇二〇二〇年四月二十六日法官助理邓晗书记员 肖兴文
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初724号原告：和龙市德龙房地产开发有限责任公司，住所地吉林省和龙市人民大街83号。法定代表人：汪俊永，职务董事长。委托代理人：张淑华，职务该公司职员。被告：曲滨滨，女，1982年10月3日出生，汉族，住肇东市馨和家园Ａ区。被告：孙万军，男，1981年2月6日出生，汉族，住肇东市馨和家园Ａ区。原告和龙市德龙房地产开发有限责任公司诉被告曲滨滨、孙万军追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法由审判员王立峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告和龙市德龙房地产开发有限责任公司到庭参加诉讼，被告曲滨滨、孙万军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和龙市德龙房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告替被告垫付2020年1月3日前欠银行贷款本金、利息及罚息总计153,904.39元及还清此款之日止的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在2013年9月7日购买了原告开发的馨和家园A区5号楼3单元901室，面积为107.11㎡，总房款358,519.00元，其中首付款143,519.00元，贷款215,000.00元。至今被告一直拖欠银行利息，故此银行从我单位账户分二次划款153，904.39元（2019年9月27日及2020年1月3日分二次划拔）用于偿还被告欠银行部分本金、利息及罚息，我公司员工多次上门及电话催缴，但被告以各种理由迟迟不还，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告曲滨滨、孙万军未答辩，亦未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。本院认证如下：原告围绕诉讼请求举证证据一、认筹协议一份、证明曲滨滨、孙万军在和龙市德龙房地产开发有限责任公司购买楼房A区5号楼3单元901室，总价款358,519.00元；原告举证证据二、个人住房借款合同一份、证明2013年10月15日曲滨滨、孙万军在肇东市建设银行房屋按揭贷款215,000.00元；原告举证证据三、个人贷款还款凭证两份、证明肇东市建设银行在原告和龙市德龙房地产开发有限责任公司保证金账户分两次划款总计金额153,904.39元；原告举证证据四、中国建设银行肇东支行出具的证明一份、证明肇东建设银行已在德龙房地产开发有限责任公司保证金账户划款人民币153,904.39元，用于偿还馨和家园A区5-3-901曲滨滨银行贷款。因被告曲滨滨、孙万军经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利和对原告举证的认可，故本院对原告举证的四份证据予以确认。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2013年9月7日，被告曲滨滨与和原告和龙市德龙房地产开发有限责任公司签订一份房屋认筹协议，二被告以曲滨滨的名义购买了原告开发的馨和家园A区5号楼3单元901室，面积为107.11㎡的楼房。总房款358,519.00元，二被告向原告支付首付款143,519.00元，在中国建设银行股份有限公司肇东支行房屋按揭贷款215,000.00元。在二被告和建设银行房屋按揭贷款合同中，原告和龙市德龙房地产开发有限公司作担保，合同中担保人处加盖和龙市德龙房地产开发有限责任公司公章并加盖法定代表人汪俊永的名章。2019年9月27日，因二被告未向中国建设银行肇东支行还房屋贷款，中国建设银行股份有限公司肇东支行在原告公司保证金账户划款146,254.66元，2020年1月3日中国建设银行股份有限公司肇东支行又在原告公司保证金账户划款7,649.73元，合计划款153,904.39元，用于偿还被告曲滨滨、孙万军银行房屋按揭贷款本金、利息及罚息。此款原告多次向被告索要，被告未予偿还，故原告诉至法院。本院认为，原告和龙市德龙房地产开发有限责任公司被中国建设银行股份有限公司肇东支行在保证金账户划款153,904.39元，用于偿还被告曲滨滨、孙万军的房屋按揭贷款的事实存在，原告和龙市德龙房地产开发有限公司履行了担保义务，有向被告曲滨滨、孙万军行使追偿的权利。原告要求被告曲滨滨、孙万军给付其替二被告偿还的153,904.39元，诉讼请求合理，本院应予支持。原告要求二被告按银行贷款合同约定利率及罚息给付利息至该款付清之日止，因原告不是贷款合同的当事人，本院按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决如下：一、被告曲滨滨、孙万军给付原告和龙市德龙房地产开发有限责任公司款153,904.39元（其中146，254．66元，按中国建设银行个人贷款还款凭证记载：截止2019年9月27日，按曲滨滨、孙万军在建设银行贷款合同约定利率及罚息，还本付息及支付罚息计算至2019年9月27日止；另7,649.73元按中国建设银行个人贷款凭证记载：截止2020年1月3日，按曲滨滨、孙万军在建设银行贷款合同约定利率及罚息，还本付息及支付罚息计算至2020年1月3日止），于判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告曲滨滨、孙万军应支付逾期利息，分别以146，254．66元为基数，从2019年9月28日起，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至146,254.66元还清之日止；以7,649.73元为基数，从2020年1月4日起，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至7,649.73元还清之日止。三、原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,689.00元，财产保全申请费1,320.00元，由被告曲滨滨、孙万军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  王立峰二〇二〇年四月三十日书记员  袁长鹤
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1623执保78号 张国华、林冬菊与古世军、赵碧华、游开金、张小芬房屋买卖合同纠纷一案，依据本院（2020）川1623民初854号之一民事裁定，本院已采取以下措施： 解除了对被申请人古世军银行存款的冻结。 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为解除保全。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申928号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余启明，男，1977年11月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：刘端伟，福建宁鼎律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：连兆云，男，1966年1月4日出生，汉族，住福建省罗源县。 再审申请人余启明因与被申请人连兆云合伙协议纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2019）闽09民终1044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 余启明申请再审请求：撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.余启明与连兆云之间无书面合伙协议，且证人连某、于某与连兆云均有利害关系，故双方在形式要件和实质要件方面均不符合合伙关系的情形。2.连兆云要求余启明支付案涉工程投资款50万元于法无据。余启明因案涉工程向连兆云借款15万元，虽然其中一笔汇款用途连兆云备注为“工程款”，但银行转账的备注栏可由转账人随意备注，且余启明已返还10万元，实际只欠5万元。余启明因工程款被拖欠，连兆云又一直讨要该欠款，因考虑到连兆云与黄某的关系好，余启明才出具一份向福建德润置业有限公司领50万工程款的《领条》，想以此先将工程款取出。至于连兆云持有的结算单无结算双方姓名，无法证明系余启明出具给连兆云的，其真实性及来源合法性存疑，不应作为定案依据。3.连兆云提供的证据均不能证明连兆云与余启明存在合伙关系。 连兆云提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回余启明的再审申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点为余启明与连兆云之间合伙关系是否成立以及连兆云请求余启明支付493000元合伙结算款是否应予支持。连兆云主张其与余启明共同承接宁德德润广场一期石材幕墙干挂工程项目并投入15万元合伙投资款，工程结束后双方经对账确认连兆云应收回合伙投资款50万元。从连兆云提供的证据来看，首先，汇款记录可证实连兆云于2014年5月11日、5月13日先后两次向余启明转账汇款5万元和10万元，其中10万元汇款用途备注为“工程款”性质；其次，余启明于2017年7月8日手写的结算单所得出的总计50万元金额与余启明于2017年8月29日出具的《领条》上的金额相吻合，该领条上备注的“本人同意将该工程款50万元转入连兆云建行账号62×××20”内容，以及之后因领款未果，连兆云妻子黄桃香向余启明催款的电话录音和短信内容，亦进一步印证该50万元系双方经结算确认连兆云应分得的工程款；第三，证人连某、于某以及福建德润置业有限公司的黄某均出庭作了连兆云、余启明对前述工程项目系合伙关系、连兆云参与合伙事务的陈述，前述证据能够相互印证，可以认定余启明与连兆云形成合伙关系以及双方进行结算的事实。余启明虽否认双方的合伙关系并主张该15万元系借款，但与其中一笔10万元汇款用途备注为工程款以及余启明出具的向福建德润置业有限公司领50万工程款的《领条》相矛盾，且余启明对于为何出具该领条的解释前后不一，与常理不符。在案涉工程款结算后，余启明本应依约向连兆云支付其应分得的50万元款项，但余启明却仅支付7000元，故连兆云诉请余启明支付合伙投资工程款493000元，于法有据，一、二审法院予以支持，并无不当。余启明的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，余启明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回余启明的再审申请。 审 判 长  林锦斌 审 判 员  张 挺 代理审判员  周晓芳 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  吴晓燕 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0524民初499号 原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。 法定代表人：赵文君，该行董事长。 委托诉讼代理人：王炳善，湖南志涛律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：肖志强，湖南志涛律师事务所律师。 被告：屈六凤，女，汉族，1970年2月28日出生，住隆回县。 原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司（以下简称隆回农商行）诉被告屈六凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆回农商行的委托诉讼代理人肖志强到庭参加诉讼。被告屈六凤经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隆回农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告屈六凤偿还原告借款本金34477.58元，2018年12月3日至2019年10月23日借款利息237.07元，2019年10月23日以后的利息按借据约定利率上浮30%计付；2、判令被告屈六凤承担律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月3日，被告屈六凤在原告所辖城中支行借款50000元，已偿还本金15522.42元，欠34477.58元，年利率为4.75%，被告仅支付利息4697.18元，至2019年10月23日，欠原告利息237.07元，合计34714.65元。被告未按约定清偿借款本息，故请求支持原告的诉讼请求。 屈六凤未应诉答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月3日，被告屈六凤以养殖鸭子需要资金为由，向原告所辖的城中支行申请贫困农户小额信用贷款，双方签订了《借款合同》，合同约定：借款金额为50000元，借款期限为二年，借款年利率为4.74996%；借款人在结息日向贷款人支付应付利息；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权，借款人应承担包括差旅费、律师代理费、诉讼费及其他实现债权的费用。借款的支付方式为借款人自主支付，户名：屈六凤，账号：85×××11。被告屈六凤的丈夫罗三华在借款合同中的配偶栏签了名。当日，被告屈六凤出具了借条。借款后，被告屈六凤偿还了部分借款本息，至2019年10月23日，被告尚欠原告本金欠34477.58元，利息237.07元，合计34714.65元。因被告未按合同约定偿还借款本金及支付相应利息。原告故而诉至本院并为实现债权提起诉讼花费律师代理费3000元。 本院认为，原、被告双方签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，原告作为贷款方向被告发放贷款，履行了放款义务，被告屈六凤作为借款方，应当按合同约定履行付息的义务，未履行即构成违约。因此对原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告承担其所花费的律师费3000元的诉讼请求，原、被告虽然在上述合同中，对原告为实现债权的律师代理费进行了约定，但被告贷款系贫困农户信用贷款，为了不过分增加借款人的负担，综合考虑本案法律事务的难易程度、律师办案耗费的工作时间、额外成本、可能承担的风险和责任，以及本地区经济欠发达等因素，本案应由被告承担的律师费酌情确定为1500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告屈六凤在本判决生效后十日内偿还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金34477.58元及利息237.07元，2019年10月23日以后的利息按借据约定的利率上浮30%计付； 二、被告屈六凤在本判决生效后十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司律师代理费1500元； 三、驳回原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费742.88元，减半收取371.44元，由被告屈六凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  王晓珊 二〇二〇年四月三十日 法官助理袁华勇 代理书记员  李梅花 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民辖终41号上诉人（原审被告）：苗胜，男，1981年1月20日出生，汉族，住河南省汝州市。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地河南省平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际大厦，统一社会信用代码91410400871751555P。负责人：徐予鄂，行长。上诉人苗胜因与被上诉人中国银行股份有限公司平顶山分行（以下简称中行平顶山分行）信用卡纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2019）豫0402民初5346号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提起上诉。苗胜上诉请求：1、依法撤销原审裁定；2、将本案移送至汝州市人民法院处理。事实与理由：被上诉人与本案一起立案的还有一个案件，就是被上诉人诉苗凌飞一案，两个案件是相同的案情。苗凌飞提出管辖权异议之后，新华区人民法院依法将相关案件裁定在汝州市人民法院处理，文书号为（2019）豫0402民初5347号民事裁定书，裁决理由是有关管辖约定是格式条款，关于“甲方具体办理信用卡申领手续的分支机构所在地有管辖权的人民法院”应当正常理解为汝州市人民法院。但是，原审简单的认为“本案中苗胜办理信用卡的分支机构为中国人民银行平顶山分行”，故有管辖权。上诉人认为，两个相同案件，同一人民法院处理，却做出不同处理结果，显然是认定事实和适用法律均存在错误。本院经审查认为，本案系合同纠纷项下的信用卡纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”规定，当事人可以协议选择解决争议的管辖法院。本案中，案件双方当事人在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》附则第4条约定了解决争议的管辖法院，即发生争议协商处理，协商不成，可由任何一方提交甲方（苗胜）具体办理信用卡申领手续的乙方（中国银行股份有限公司）分支机构所在地有管辖权的人民法院解决。该约定为有效约定，合同当事方均应遵守。本案的关键点系如何认定“甲方具体办理信用卡申领手续的乙方分支机构”，本院认为，汝州市与平顶山市距离较远，按照商业银行在县级市办理公务卡的惯例及同类案件中中行平顶山分行的陈述，中国银行汝州支行在公务卡的办理过程中负责收取和传递资料，按一般人的认知，中国银行汝州支行应为“甲方具体办理信用卡申领手续的乙方分支机构”，故本案应由中国银行汝州支行所在地汝州市人民法院管辖，新华区人民法院对本案不具有管辖权。综上所述，苗胜的上诉理由成立，本院予以支持；原审裁定处理不当，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省平顶山市新华区人民法院（2019）豫0402民初5346号民事裁定；二、本案由河南省平顶山市汝州市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  郭志学审判员  郭 滨审判员  陈小方二〇二〇年四月二十八日法官助理汪有才书记员张洁附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民初38号 原告：山东三源家电有限公司，住所地：泰安市财源大街108号。 法定代表人：徐文，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：和法章，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。 被告：金鸿控股集团股份有限公司，住所地：吉林省吉林市高新区恒山西路108号。 法定代表人：王议农，董事长。 被告：中国国储能源化工集团股份公司，住所地：北京市石景山区银河南街2号院1号楼2层1单元203室。 法定代表人：滑会亮，经理。 被告：中油金鸿华东投资管理有限公司，住所地：泰安市岱岳区天平办事处拥军路以东。 法定代表人：曹景辉，总经理。 原告山东三源家电有限公司与被告金鸿控股集团股份有限公司、中国国储能源化工集团股份公司、中油金鸿华东投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告山东三源家电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东三源家电有限公司撤回起诉处理。 审判长 陈 峰 审判员 梁丽梅 审判员 张 萍 二〇二〇年四月二十一日 书记员 刘晓旭
陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕04执复10号 复议申请人（案外人）：西安市鄠邑区大王镇宋东村村民委员会，住所地西咸新区沣西新城大王镇宋东村。 委托诉讼代理人：李芳，陕西金镝律师事务所律师 委托诉讼代理人：刘珺，该村党支部委员。 申请执行人:刘立源，男，汉族，1982年08月25日出生，住西咸新区， 委托诉讼代理人：陈辉，陕西连邦律师事务所律师。 被执行人:鄠邑区大王镇北宋村村民委员会,住所地西咸新区沣西新城大王镇北宋村。 法定代表人：刘峰辉，该村主任。 复议申请人西安市鄠邑区大王镇宋东村村民委员会（以下简称宋东村委会）不服咸阳市秦都区人民法院（以下简称秦都法院）（2019）陕0402执异96号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 刘立源与鄠邑区大王镇北宋村村民委员会（以下简称北宋村委会）建设工程合同纠纷一案,秦都法院于2019年6月11日作出的（2019）陕0402民初3074号民事判决书判决：北宋村委会在判决生效后给付刘立源800949.6元并从2013年1月2日起按月息1%计付利息至还款之日止。案件受理费24716元，减半收取12358元，由北宋村委会负担。判决生效后，北宋村委会未履行确定义务，刘立源申请强制执行。该判决认定，北宋村委会是由原宋东村委会与宋西村委会合并成立，北宋村委会应承继原两村的权利义务，履行付款义务。 秦都法院查明，该院于2019年9月9日作出(2019)陕0402执1802号之一执行裁定书裁定：冻结、划拨被执行人北宋村委会或其在西咸新区沣西新城大王镇北宋村农村经济合作社、西安市户县××镇宋东村村民委员会、户县××镇宋东村财务服务中心名下银行存款1490584.29元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2019年9月10日，依据该裁定在户县××镇宋东村财务服务中心扣划1490584.29元。 秦都法院认为，法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。该案已判决由合并后的北宋村委会承担还款义务，案外人宋东村委会的权利义务已消灭，已无主体资格，其所提异议主体不适格。该院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定裁定：驳回宋东村委会的异议申请。 宋东村委会不服，向本院申请复议。 宋东村委会向本院申请复议称，秦都法院执行异议裁定和作为本案执行依据的生效判决认定事实不清，原被告主体认定和适用法律有误，执行中扣划属于宋东村村民个人地上附属物和拆迁所得的补偿款1490584.29元错误。请求：一、撤销（2019）陕0402执异96号执行裁定书、（2019）陕0402民初3074号民事判决书；二、暂缓将已扣划的款项支付给申请执行人；三、返还宋东村村民地上附属物和拆迁款1490584.29元。主要事实和理由： （一）秦都法院（2019）陕0402执异96号执行裁定，以宋东村委会的权利义务已消灭，已无主体资格为由，认为宋东村委会所提异议主体不适格，属认定事实和适用法律错误。依据西安市鄠邑区大王街道办在办函[2019]137号文，2017年沣西新城整体托管鄠邑区大王镇街道办事处，原宋东、宋西村涉及征地开发，两村并未实际合并，按照沣西新城农村集体产权制度改革安排部署，沣西新城对宋东、宋西村两村分别设立股份经济合作社，确立了两村一级行政集体组织主体资格。截止目前北宋村委会既无上级下发确认其为一级村委会的公章，也无办公场所，更未履行过一级村委会义务。北宋村委会未实际成立。 （二）秦都法院（2019）陕0402执1802号执行裁定扣划宋东村民地上附属物和拆迁款1490584.29元错误，应予返还。《物权法》142条规定“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及附属设施的所有权属于建设用地使用权人。”秦都法院扣划的1490584.29元属于村民个人地上附属物和拆迁所得的补偿款，该财产属被拆迁村民个人的财产，不属于宋东村委会集体财产。故秦都法院依据执行北宋村委会集体财产的判决，扣划宋东村民地上附属物和拆迁款，属扣划错误，应对被征地人个人财产予以返还，以免引起更大的群体性事件和矛盾。 （三）宋东村委会是沣西管委会承认的一级行政组织，其村签订的合同由未成立的主体应诉，导致原一审判决严重脱离基本事实，属于明显的错判，应撤销该判决及执行异议裁定。 本院查明，秦都法院（2019）陕0402执异96号执行裁定认定事实属实。 本院认为，作为本案执行依据的（2019）陕0402民初3074号民事判决书认定：北宋村委会是由原宋东村委会与宋西村委会合并成立；该判决认为，北宋村委会应承继原宋东村委会与宋西村委会的权利义务，履行付款义务。秦都法院据此认为案外人宋东村委会的权利义务已消灭，已无主体资格，其所提异议主体不适格并无不当。宋东村委会的复议理由不能成立，复议请求应予驳回。秦都法院（2019）陕0402执异96号执行裁定正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一项规定，裁定如下: 驳回西安市鄠邑区大王镇宋东村村民委员会的复议申请，维持咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402执异96号执行裁定； 本裁定为终审裁定。 审判长  杨党代 审判员  陈寒瑛 审判员  任建章 二〇二〇年四月十三日 书记员  范 莹
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初864号 原告：蒋来娣，女，1986年7月23日出生，汉族，住杭州市西湖区,。 委托诉讼代理人：宋培玉,浙江合创律师事务所执业律师。 被告：姜士勇，男，1975年3月6日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区, 原告蒋来娣与被告姜士勇租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告姜士勇于2020年4月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姜士勇的起诉。 本院认为，原告蒋来娣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蒋来娣撤诉。 案件受理费减半收取40元，由蒋来娣负担。 审判员  吕后旺 二〇二〇年四月二十四日 书记员  冯 俊
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初5771号 原告厉之畅，男，1996年5月16日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托代理人孔令维（特别授权）,浙江九段律师事务所律师。 被告蕴实（杭州）资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路332号佰富时代中心3号楼1706室。 法定代表人王乃文。 原告厉之畅为与被告蕴实（杭州）资产管理有限公司（以下简称蕴实公司）委托合同纠纷一案，于2019年6月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告厉之畅的委托代理人孔令维到庭参加诉讼，被告蕴实公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告厉之畅起诉称：原、被告于2018年5月27日签订《房屋出租委托合同》，合同约定原告将坐落于浙江省杭州市江干区盈澜商务中心东亚新干线2幢241室房屋，委托给被告对外出租，租期为38个月，月租金为3666元，按季缴付（约定预留60天的免租期，免租期已于2018年5月27日，第一次缴付租金至2018年10月10日，第二次缴付租金期间内使用完毕）。双方约定，若被告未按约定时间缴付租金，拖欠租金达10个工作日以上（含10个工作日），原告有权单方解除合同，被告应以两个月合同约定的月租金作为违约金赔偿原告。若任何原因导致原、被告双方提前终止合同的，房租都应结算到合同解除之日（具体结算日期以办理退租手续时签订终止协议为准）。后原、被告双方补充协议约定：自2019年1月10日起，在委托合同期限内房租全部按照月付方式打款，租金金额不变，打款日期为每月10号。签订补充协议之后几个月，被告的打款时间均按协议约定的每月10号缴付租金。2019年5月10日，被告本应该按照合同约定缴付房屋租金，但其没有及时缴付，原告多次向被告索要房屋租金，被告均推诿不付，至今已经超过10多个工作日。原告认为，被告已经构成违约，应支付未付房租及违约金，另原告与被告约定60日免租期是基于38个月的房屋租赁期限而定，现被告仅仅租用一年左右时间便构成违约，免租期时间应相应减短到30日，被告应另行支付30日免租期的租金。为维护原告合法权益，提起诉讼，要求判令：1、解除原、被告之间签订的《房屋出租委托合同》;2、被告返还租赁房屋；3、被告支付房屋租金3666元（按照每日房租122.2元，暂时计算至起诉之日，请求计算到被告实际返还房屋之日）；4、被告支付违约金7332元；5、判令被告支付30天免租期租金3666元；6、本案诉讼费用由被告承担。 被告蕴实公司未作答辩，也未提交证据。 经审理，本案事实认定如下： 2018年5月27日，原告厉之畅（委托方，甲方）与被告蕴实公司（受托方，乙方）签订《房屋出租委托合同》一份，合同约定：甲方将坐落于浙江省杭州市江干区盈澜商务中心东亚新干线2幢241室房屋，建筑面积42.25平方米，委托给被告对外出租。合同期内乙方与承租户签署的相关租赁合同，甲方均认可；租期为38个月，自2018年6月1日起至2021年7月31日；合同签订后，甲方同意在合同期内预留出60天不计算租金，从2018年8月1日起开始计算租金，即自租赁期之日起，乙方共给甲方36个月，房租按季缴付；第一至三年每月租金为3666元；第一次于2018年5月27日支付11000元，第二次于2018年10月10日支付11000元；第三次于2019年1月10日支付11000元；第四次于2019年4月10日支付11000元；第五次于2019年7月10日支付11000元；第六次于2019年10月10日支付11000元；第七次于2020年1月10日支付11000元……；乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，乙方应赔偿甲方两个月合同约定的月租金为违约金：（1）未按约定支付租金达10个工作日以上的（含10个工作日）；……。任何原因导致甲乙双方提前终止合同的，房租都应结算到合同解除之日（具体结算日期以办理退租手续时签订终止协议为准）。乙方提前支付给甲方的房租部分，甲方应在合同终止日当日退还给乙方，乙方未支付的房租部分，应在合同终止当日支付给甲方。等等。 2019年2月16日，原、被告又签订《协议书》一份，约定：自2019年1月10日起在委托合同期限内房租全部按照月付方式打款，租金金额不变，打款日期为每月10号；如解除此合同甲乙双方提前三十天通知对方。 合同签订后，原告将案涉租赁房屋交付给乙方。乙方支付租金至2019年4月10日，此后，未再支付租金。 以上事实，由原告提交的《房屋出租委托合同》（附房屋物品交接单、房屋租赁合同补充条款）、《协议书》及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原、被告之间签订的《房屋出租委托合同》、《协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。根据双方合同约定内容，本案案由应为委托合同纠纷。现被告未按约定期限支付租金，构成违约，原告作为委托人可随时解除合同，因此，原告要求解除《房屋出租委托合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。解除时间，以被告收到诉状副本材料之日，即2019年7月30日为准。合同解除后，被告应返还原告租赁房屋，并支付租赁期内所欠租金以及合同解除后的占有使用费，原告主张租金及占有使用费按每日122.2元计算，折算后即每月3666元，符合合同约定，本院予以确认。因被告违约，原告要求被告支付违约金7332元，即按两个月的租金计算，该项主张符合合同约定，本院亦予以支持。关于免租期期间的租金，原告要求被告支付30天，该项主张不具备事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百一十条之规定，判决如下： 一、原告厉之畅与被告蕴实（杭州）资产管理有限公司签订的《房屋出租委托合同》于2019年7月30日解除； 二、被告蕴实（杭州）资产管理有限公司将坐落于杭州市江干区盈澜商务中心东亚新干线2幢241室房屋返还给原告厉之畅，于本判决生效后十日内交割； 三、被告蕴实（杭州）资产管理有限公司支付原告厉之畅房屋租金人民币3666元（暂计算至2019年6月10日，此后按每日122.2元的标准计算至被告实际返还房屋之日止），于本判决生效后十日内付清； 四、被告蕴实（杭州）资产管理有限公司支付原告厉之畅违约金人民币7332元，于本判决生效后十日内付清； 五、驳回原告厉之畅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币167元，减半收取人民币83.5元，由原 告厉之畅负担人民币46元，由被告蕴实（杭州）资产管理有限公司负担人民币37.5元。 原告厉之畅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告蕴实（杭州）资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈维专 二〇二〇年四月十三日 代书记员 李思佳
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初5950号原告：陈某1，男，1972年8月25日出生，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：陈光洪（陈某1之胞兄），住重庆市潼南区。被告：匡某，女，1979年10月2日出生，住重庆市潼南区。原告陈某1与被告匡某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托诉讼代理人陈光洪到庭参加诉讼，被告匡某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：判令依法分割原、被告离婚时未处理的夫妻共同财产85000元。事实和理由：原、被告曾系夫妻关系。2019年7月，双方通过法院调解离婚并对部分夫妻共同财产进行了处理。原、被告夫妻关系存续期间，原告为被告给付了50000元的保险费以及被告对外出借了35000元，在双方离婚时未对该款项作出处理。现原告要求对上述款项进行平均分割，由此产生争议。被告匡某提交书面答辩称，原告实施家庭暴力，不同意给钱给原告；购买保险属实，但从2016年起是自己在缴纳保费。当事人围绕诉讼请求依法提供了如下证据：（2019）渝0152民初2041号民事调解书、保险合同复印件及发票复印件等，经本院开庭审理，对当事人提供的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某1与被告匡某曾系夫妻关系。1998年8月，双方自愿在婚姻登记机关登记结婚。1999年8月2日共同生育长子陈昊，2007年7月20日共同生育次女陈某2。2019年3月21日，匡某起诉离婚，经本院组织调解，双方达成调解协议，本院以（2019）渝0152民初2041号民事调解书予以确认，匡某与陈某1离婚；婚生女陈某2由匡某抚养至其能独立生活之日止，在此期间陈某1不给付子女抚养费；夫妻共同财产位于重庆市潼南区XX镇XX路XX号建筑面积141.12平方米的住宅1套（房地产权证为XX房地证XXX字第XXX号）赠与给陈昊、陈某2所有，位于重庆市潼南区XX街道办事处XX号XX幢XX按揭房屋合同权利赠与给陈昊、陈某2享有，该房屋剩余按揭贷款由匡某、陈某1各自承担一半。2010年9月14日，匡某与中国人寿保险股份有限公司签订《保险合同》，匡某购买了国寿福禄满堂养老年金保险（分红型）保险，每年交纳保险费5000元，截止双方离婚时已交纳保险费40000元，但离婚时未对该款项进行分割。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中原、被告曾系夫妻关系，双方对婚姻关系存续期间所取得的财产未作书面约定，即应视为双方对婚姻关系存续期间所得财产为夫妻共同所有，夫妻对共同财产有平等的处理权，被告购买养老保险支出的40000元发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同财产支出。被告购买的保险已实际取得或应当取得的收益应属夫妻共同财产，但该保险未到分红时间，收益具体金额无法确定，原告主张按夫妻共同财产支出的40000元进行分割的请求，本院予以支持。原告主张被告对外出借了35000元，但未提供证据证明，对原告该项主张，本院不予支持。被告辩解从2016年起是被告本人交纳的保险费，但其未向本院提供证据证明其婚姻关系存续期间的财产为双方各自所有；被告辩称原告存在家庭暴力行为，亦未提供证据证明，故对被告的辩解，本院不予采纳。综上所述，被告匡某应支付原告陈某1购买养老保险分割款20000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：被告匡某于本判决发生法律效力之日起5日内一次性给付原告陈某1购买养老保险分割款20000元；驳回原告陈某1的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告匡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 夏休亮二〇二〇年四月二十八日法官助理 梁 应书 记 员 李茂蓝