福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0428民初2096号 原告：林宝钟，男，1962年9月23日出生，汉族，住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：陈孝辉，男，1967年12月27日出生，将乐县个体私营企业协会城头分会推荐。 被告：陈细建，男，1973年3月17日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：康水凤，女，1980年10月3日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告林宝钟与被告陈细建、康水凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告林宝钟委托诉讼代理人陈孝辉到庭参加诉讼，被告陈细建、康水凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼期间陈细建提出管辖异议，本院裁定驳回其异议申请，陈细建不服裁定提出上诉，福建省三明市中级人民法院驳回其上诉。本案现已审理终结。 林宝钟向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金163000元；2.被告向原告支付自2014年9月28日起至2019年10月24日（起诉之日止）利息121800元及至借款实际清偿之日止按双方口头约定的月息2000元计算的利息；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年1月13日，陈细建、康水凤向原告借款20万元，约定月利率3%即每月利息6000元。原告预先扣除一个月利息6000元后，通过农信社转账194000元到康水凤农信社账户。借款后，被告以现金存入原告农信社账户方式支付了利息12000元，就向原告提出无法继续支付利息，再偿还的款项先用于抵扣借款本金。被告分别于2012年4月16日、5月16日、6月16日、7月16日、8月26日、10月4日，2013年2月15日、4月9日以现金存入或通过康水凤农信社账户转账方式，向原告偿还借款本金37000元。2013年9月28日，原告与陈细建结算，扣除已偿还本金37000元，尚欠借款本金163000元，陈细建向原告出具借款单一张，确认向原告借款163000元，口头约定借款月利息2000元，没有约定借款期限。此后，陈细建、康水凤以现金存入或通过康水凤农信社账户转账方式，向原告支付了自2013年9月28日起至2014年9月27日止的利息24000元，之后未再付款。原告曾于2016年12月22日向福建省惠安县人民法院起诉，后于2017年2月28日撤回起诉，但被告至今仍未还款，故诉至法院。 陈细建书面辩称，一、林宝钟起诉康水凤没有事实和依据，应驳回对康水凤的诉讼请求。陈细建与康水凤于2010年8月25日登记结婚，2011年2月16日离婚，2016年12月15日登记复婚。本案借款及还款均是在离婚期间，康水凤没有在借条上签字，对借款及还款也不知情，该债务是陈细建个人债务，不是夫妻共同债务。至于收款及还款的账户是康水凤的，是因为两被告离婚时康水凤的银行卡遗落在陈细建处，陈细建未经康水凤同意，单方擅自使用该账户，康水凤均不知情。二、本案事实是，2012年1月13日，陈细建向林宝钟借款194000元，双方没有约定借款利息。借款后，林宝钟诉称的付款12000元及37000元，均是归还本金，因此双方于2013年9月28日结算时，仅欠借款本金应是145000元，但由于陈细建遗失付款凭证，在未经核对的情况下，林宝钟逼迫陈细建签下了借款金额为163000元的《借款单》，双方也没有口头约定借款月利息2000元。此后，陈细建自2013年9月28日至2014年9月27日止付款24000元，均是偿还原告的借款本金。因此至2014年9月27日止，陈细建欠林宝钟借款本金应是121000元。 康水凤书面辩称，林宝钟起诉康水凤没有事实和依据，应驳回对康水凤的诉讼请求。陈细建与康水凤于2010年8月25日登记结婚，2011年2月16日离婚，2016年12月15日登记复婚。本案借款及还款均是在离婚期间，康水凤没有在借条上签字，对借款及还款也不知情，该债务是陈细建个人债务，不是夫妻共同债务。至于收款及还款的账户是康水凤的，是因为两被告离婚时康水凤的银行卡遗落在陈细建处，陈细建未经康水凤同意，单方擅自使用该账户，康水凤均不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年1月13日，林宝钟分两次通过农信社转账194000元到康水凤农信社账户。此后至2013年4月9日，林宝钟农信社账户陆续收到以现金存入或通过康水凤农信社账户转账方式的转款39000元。2013年9月28日，经林宝钟与陈细建结算，陈细建出具了借款单给林宝钟，借据上载明借款163000元，未约定借款利息及还款时间。此后至2014年9月27日止，林宝钟农信社账户陆续收到以现金存入或通过康水凤农信社账户转账方式的转款24000元。林宝钟于2016年12月22日向福建省惠安县人民法院起诉陈细建，后于2017年2月28日以起诉后被告偿还部分款项欲庭外协商为由撤回起诉。另查明，陈细建与康水凤于2010年8月25日登记结婚，2011年2月16日离婚，2016年12月15日登记复婚。 双方争议的焦点是：一、康水凤是否应承担还款责任；二、本案借款是否有约定利息及尚欠借款金额。 本院认为，一、本案借款时陈细建与康水凤不是夫妻关系，康水凤也未在借据上签字确认。至于本案借款及还款有使用康水凤的银行账户，但没有证据证明是康水凤故意出借该银行账户给陈细建使用，在案证据也并不足以认定康水凤对此有过错，康水凤及陈细建辩称是因为两被告离婚时康水凤的银行卡遗落在陈细建处，陈细建未经康水凤同意，单方擅自使用该账户，康水凤均不知情，也不违悖常理。况且，法律并无明文规定个人出借银行账户收款后即应对债务承担偿还责任，因此林宝钟以此主张康水凤对案涉债务承担共同或连带的偿还责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、2012年1月13日，林宝钟转款给陈细建时双方没有书面的借款合同，无法确认当时借款双方是否有约定利息。2013年9月28日，经双方结算，陈细建出具借据尚欠借款163000元，是对此前双方借款本息的确认，本院予以确认。出具的借据中没有载明借款有约定利息，因此此后的还款24000元应是归还本金，陈细建至今尚欠林宝钟139000元（163000元-24000元=139000元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈细建应于本判决生效之日起十日内返还林宝钟借款本金139000元； 二、陈细建应于本判决生效之日起十日内支付林宝钟自2019年10月25日起至借款还清之日止以139000元为基数按年利率6%计算的利息； 三、驳回林宝钟其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5572元，由陈细建负担2786元，由林宝钟负担2786元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  罗成辉 人民陪审员  廖国斌 人民陪审员  曹 晖 二〇二〇年四月九日 书 记 员  詹杨珊 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。