云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2925民初131号 原告:杨丽平，女，1973年1月25日出生，汉族，高中文化，居民，住弥渡县。 被告：杨恩花，女，1976年4月20日出生，汉族，大专文化，农民，住弥渡县。 委托诉讼代理人：张学彬、罗珍国，云南匡州盛欣律师事务所律师。特别授权代理。 原告杨丽平与被告杨恩花民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽平，被告杨恩花及其委托诉讼代理人张学彬、罗珍国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨丽平向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告及时偿还欠款54248元及从2019年10月14日起至还清款之日止以年利率6%计算的利息，并由被告承担诉讼费。事实和理由：我与杨恩花素有借款往来。2019年10月14日，我与被告经过结算，被告共计欠我借款54248元。其中，第一笔欠款是40000元，另一笔系由被告负责分期赔还的我的一张卡号尾数为5508的浦发银行信用卡上透支额度20000元。此后，被告赔还5752元，尚欠54248元一直未归还。经我多次催要，被告抵赖不还。为实现自己合法权益，不得已诉至法院，寻求国家法律保护。 被告杨恩花辩称，一、我与原告之间存在过借贷关系。我于2013年7月19日借用原告的中国工商银行信用卡套现5万元后，双方至今再无借贷关系。2007年，原告供职于我担任负责人的安邦财产保险公司，安邦保险弥渡公司为原告在中国工商银行办理了限额为1万元的信用卡（卡号为62×××11）。2008年4月起，我向原告借用该卡。2013年，该卡的限额增加至5万元。期间，该信用卡一直由我保管使用，我均在银行对账日将套用的款项存至信用卡内。2013年7月19日，因该信用卡使用异常，被银行将额度降低为3万元。此前我套现的5万元需要在2013年7月19日存款2万元至账户内。因我无力归还，双方约定由原告归还其中2万元，其余3万元由我在一年内归还。当日，我向原告出具了书面欠条，该信用卡仍由我保管使用，3万元的额度仍由我每月套现使用。至此，双方确定的借款关系实际上仅仅为2万元，且双方未约定过任何利息。自2013年7月20日后，原告向我声称存入其信用卡的2万元系向他人借款，要求我按2分、7分、8分，甚至1角的利率支付利息。但从2013年7月20日至今7年来，我从未见过原告所称的向其出借款项支付“利息”的人。2014年6月24日，原告向工商银行申请把我套现的3万元分为24期每期1308元，我直至2016年6月才将该卡的3万元还清。自此，我便把该信用卡归还原告保管使用。自2013年7月20日至2019年10月期间，我多次归还杨丽平本金以及“利息”，但因无力一次归还，我每次还款后，原告均自行结算，每次因结算的款项而不断产生新的“利息”。期间，我累计向原告支付各种款项（支付原告指定的其他信用卡款项，支付原告妹夫归还车贷等），合计9万元余元。2019年10月，原告在向我催要其归还别人的“利息”未果的情况，我于10月14日向其出具了按原告的方式计算的累计欠款本金6万元的借条，并约定其中2万元仍由我代原告归还浦发银行信用卡。以上就是本案原告主张的借条形成的过程。二、原告杨丽平所主张的借款关系不是事实，其诉请不具有基本的事实及法律依据，诉讼请求依法不能成立。1、双方经济纠纷的由来是原告违反信用卡管理规定，把自己名下的工行信用卡交由我管理套现使用。双方约定该卡的3万元由我归还，另外2万元由原告清偿，双方实际产生2万元的借款关系，这是双方借款关系的真正原点。即便该2万元借款关系成立，从后续的利滚利的计算和清偿方式来看，也是一个高利转贷的违法行为。2、自2013年7月20日至今，原告虚构事实使我陷入错误认识，按照原告的指示不断交付所谓利息、本金，包括替人还车贷和归还信用卡欠款。事实上，我既没有买车，也没有使用过兴业银行信用卡，我与车贷的公司及兴业发卡银行没有任何的事实及法律关系。我不断清偿银行卡就是因为原告虚构事实。在本案中涉及的浦发银行的信用卡2万元，也是原告按照上述套路炮制的虚假债权债务关系。根本就不存在我使用过该卡或者利用该卡套现，或者原告向我实际交付过现金的事实。3、原告企图利用民事诉讼的方式获取不正当利益，与其长期的套路借款如出一辙。原告在完全无法证明其交付过借款本金的情况下，为谋取不正当利益，捏造存在民间借贷6万元的事实，严重侵害了我的合法权益。从原告的借据来看，原告从未交付给我4万元的借款本金，也没有任何证据可以证实交付过该款项。原告在诉状中陈述是2019年10月14日“结算”时产生的借条作为关键证据，代表的是“交付款项”的凭证，即：在没有转账的情况下，该凭证代表的现金交付的基本交易方式。因此，该借条与诉状的陈述是完全矛盾的，逻辑上也说不通。原告因无法举证证明在何时、何地向我出借并交付过4万元的现金，因而只有诱使我写下字据，来“证明”该4万元借款。签字和书面借据，并不能一一对应且反映书证在内容上的客观真实性。因此，该借条的内容并不客观真实，不能作为有效证据证明案件事实。从双方的聊天记录来看：在双方聊天记录中，原告从来没有陈述过或者回应过向我出借过多少现金，或者转账多少钱，仅仅强调自己账本上有对方签字，还有借条，有证据，强调钱是向他人借的，反复索要利息，强调自己账本上有我的签字，多次要求重新写欠条等等。从聊天记录上看，原告套住我，企图达到长期获取不正当利益的目的。综上所述，原告的起诉没有事实及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人无异议的证据，本院予以确认。对被告有异议的原告提交的证据，本院认定如下：1、借条1份、符合证据“三性”，予以确认；2、自制账本1份，对该账本中被告所作备注及备注以上内容且有其他证据印证的部分予以确认，其余部分不予确认。根据当事人提交的证据及相互一致的陈述，查明：2013年7月19日，被告杨恩花因使用原告杨丽平工商银行信用卡套现，而出具给原告欠条1份，欠条内容为：今欠杨丽平人民币50000元，该款系杨恩花使用杨丽平工商银行信用卡（卡号为：62×××11）所产生的账务，2019年7月19日杨丽平存入该信用卡贰万元，其余叁万元由杨恩花存入。期限为一年。2014年6月24日，被告使用的原告的上述信用卡中31400元经工商银行同意分为24期偿还。此后被告偿还了该借款。双方在借条中约定的由原告代替被告偿还银行的2万元，成为被告向原告借贷产生的债务。在此之后，原告以向他人借贷为被告结算银行利息为由，要求被告支付利息、还银行卡借款、还车辆按揭贷款，并自制账本记录情况。2014年10月2日，被告在原告所制作的账本上备注：已有欠条。截止2014年10月2日共欠陆万陆仟元正。2019年10月14日，被告向原告出具借条1份，内容为：今有杨恩花借到杨丽平人民币4万元。借条下部备注：借条金额不含浦发银行分期赔款2万元等内容。期间，双方多次为债务问题使用微信沟通未果。庭审中，双方认可：被告向原告支付的利息的利率从2%至8%不等；自2016年以来，被告共向原告支付7万余元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据相关法律规定，民间借贷纠纷案件中，原告不仅应当提交证明借贷关系存在的证据，还应当提交借款支付的证据。在案证据证明，双方的借贷关系开始于2013年7月19日原告为被告偿还信用卡套现的人民币2万元，该借贷关系合法有效，被告应当履行还款义务；从双方提交的欠条、借条及借款来源来看，被告应当支付相应的银行利息；从被告向原告支付的款项7万余元来看，被告应当已付清上述2万元的本金和利息。故应当认定被告已偿还原告上述2万元的借款本息。原告认为借款本金为56000多元，被告已偿还3万多元，被告尚欠本金2万多元的主张，因无证据证明，不能成立；同时，原告以此计算的利息，也不能成立。 综上所述，原告的诉讼请求无充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告杨丽平的诉讼请求。 案件受理费1156元，减半收取计578元，由原告杨丽平负担（已交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  杨凤林 二〇二〇年四月二十日 书记员  张 冲