葫芦岛市连山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1402行初79号原告陈立伟，男，1975年3月29日生，汉族，无业，现住兴城市。被告兴城市自然资源局，住所地兴城市兴海南街92号。法定代表人沈朝辉，系该局局长。原告陈立伟诉被告兴城市自然资源局履行法定职责一案，本院于2019年8月5日作出（2019）辽1402行初15号行政判决，后原告上诉至葫芦岛市中级人民法院，葫芦岛市中级人民法院作出（2019）辽14行终138号行政裁定，裁定如下：一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402行初15号行政判决；二、发回葫芦岛市连山区人民法院另行组成合议庭重审。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审理。原告陈立伟在原审中诉称，根据《城市房屋拆迁补偿安置协议编号002号》。兴城市城乡规划局规字【2017】45号要求城投公司补办规划许可证《受理告知书》。信访局上报刘晓军市长批示。2018年7月10日兴城市人民政府《研究陈立伟信访事宜会议备忘录》后。规划局还是不能出具商业用地规划许可证。经动迁办协助，原告调取规划局和土地局档案馆的存档，发现由规划局作出的《兴规条字{2011}18号》、《兴规条字{2011}25号》和《建设用地规划许可证（地字第211481201120053号）》、《建设用地规划许可证（地字第211481201120030号）》存在错误，因两家公司错误土地转换划分不清楚，造成原告的房屋手续被漏办。本应划分给葫芦岛兴福实业有限责任公司的商业土地，却让兴城市城市建设有限责任公司以棚户区改造名义将总用地全部办理成居住用地，兴城市发展和改革局文件（兴发改发{2011}78号）批复建设1#、2#、3#回迁楼，没有对原告的4#两层商业房立项批复，实际施工建设也是1#、2#、3#回迁楼。同时兴城市人民政府土地管理文件【兴政地字{2011}56号】出让商业土地511.67平房米中，不包含原告的两层商业房土地面积。设计为两层和兴福4#原为一体的房屋被拆分后，又因遮挡兴福4#采光被建成一层。因两层改一层基底增加了和房屋、土地归属不清，两家公司都没有给原告的商业房办理相应的商业土地手续和没有交纳商业土地出让金。不动产登记中心拒绝为原告办理不动产用地登记。兴城市城乡规划局已经为原告的两间一层商业房办理了《建设工程规划许可证（建字第211481201730037号）》，并出具了兴城市城乡规划设计院规划平面图11-73号。兴城市城乡规划设计院规划竣工平面图JG12-18号。规划局认为在不撤销现有规划手续情况下，以土地转让方式也可以办理商业用地规划许可证。但是两家公司都不来规划局申请撤销或申请土地转让并交纳相关全部费用，规划局不能出具商业用地规划许可证。原告签定回购合同：甲方是兴城市土地收购储备中心，但是从项目立项、拆迁、征收、安置（包括兴城市城市建设有限责任公司的1#、2#、3#回迁楼）和不动产登记中心的房屋登记表上全部是兴福回迁。两层变一层，造成商业回购房不够分，原告签定110平方米，只分得89.45平方米，现在这89.45平方米商业土地，没交土地出让金，实际获得利益人是葫芦岛兴福实业有限责任公司，该公司应该为原告交纳相关的全部费用。根据回购协议被告应该提供给原告手续齐全的房屋。两家公司纠纷跟原告没有关系。被告跟两家公司是挂名担保人的关系。但是被告是国家行政机关，依据担保、合同法规定和中央政府要求行政机关不得伤民的通知。被告应该先行垫付商业土地出让金，给原告办理不动产证。再以民事诉讼起诉两家公司办理相关手续和交纳相关费用。综上，要求法院裁定兴城市自然资源局给原告的两套一层门市房（面积分别为61.14平方米和28.31平方米，共计89.45平方米）交纳商业土地出让金，办理不动产证；要求被告承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。本案发回重审后，原告陈立伟申请变更诉讼请求，变更后的请求事项为：请求法院判决兴城市自然资源局履行《城市房屋拆迁补偿安置协议编号为002号》和原兴城市城乡规划局兴规【2017】45号《受理通知书》中的法定职责，按照规划审批程序出示《建设商业用地规划许可证》。理由如下：一、因为原兴城市城乡规划局审批科拒绝向原告出示补办的规划许可证，经刘晓军副市长批示，由动迁办副主任杨红负责调查处理此事，杨红副主任要求城投公司去规划局领证并将该证借调出来。杨红副主任出具了审批申请和“情况说明”，请求不动产登记中心为原告门市房的审批手续进行审核。经不动产中心反馈，兴福农贸市场回迁项目选址书为（兴规条字【2011】18号）该选址书中分为（地块一）和（地块二）两部分，其中（地块一）为原金秋园二期工程，（地块二）为后立项工程，都是商住用地，一体设计规划。兴城市人民政府土地管理文件（兴政字地【2011】56号），将原金秋园二期工程收回，又将（地块一）出让给城投公司，城投公司只建设了该（地块一）中的1#、2#、3#住宅楼，没有对该（地块一）中的商业房进行建设。（地块一）中的4#两层商业和（地块二）一体设计，（规划平面图（11-73）号和规划图（12-08）号）可以证明此点。因两家公司土地转换划分不清楚，一体设计的两层4#两层商业，又因遮挡兴福4#采光被改建一层，两层该一层商业土地面积增加了，两家公司都没有对该商业房交纳商业土地出让金和没有办理相关审批手续。原兴城市城乡规划局就将（地块一）（地字第211481201120030号）《建设用地规划许可证》中商业用地部分全部办理为居住用地。新补办的《建设工程规划许可证》中（4#-1、4#-2）是人工书写，也没有附件，也没有标注（全部计入容积率和商业房面积），不能证明已经交纳过商业土地出让金和办理过商业用地规划许可证。不动产登记中心建设此商业用房应该重新立项选址，交纳商业土地出让金，办理《建设商用土地规划许可证》和《建设工程规划许可证》。杨红副主任陪同原告多次去原兴城市规划局要求给出具《建设商业用地规划许可证》规划部门推托是土地部门划分错误，你安置协议人也是土地部门，你让土地部门缴商业土地出让金，再给你出具《建设商业用地规划许可证》。兴城市政府《研究陈立伟信访事宜会议备忘录》后，各局领导又多次召开会议研究由哪个部门缴纳商业土地出让金并办理《建设商业用地规划许可证》问题。原告的安置协议主体要更改为葫芦岛兴福实业有限责任公司才能由真正的建设征收人交纳商业土地出让金，办理相关的规划审批手续。现今规划部门和土地部门合并成自然资源局，原告经市政府、信访局、市纪检委、市城建局同意要求兴城市自然资源局履行法定职责，给原告出示符合规划审批程序的《建设商业用地规划许可证》。二、申请人认为本案符合上述时效中断只规定，也符合免申请（申请人已多次申请过，被告已经受理还没有给予书面答复）。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定，“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”，本案为发回重审案件，起诉状在原审时已经送达被告，原告在原审中已经有两项明确的诉讼请求，因其不能对两项请求同时提起诉讼，应选择其中一项请求进行诉讼，本院在原审时未进行释明，而径行对两个诉求一并审理，因而发回重审。因此，原告应选择请求中的一项，现原告变更诉讼请求，其新的诉求与原诉求完全不同，且现在陈述的事实与理由亦与先前不同，本案为履行法定职责案由，并非是针对已经做出的行政行为，原告在无正当理由情况，变更诉求，无法律依据，应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十条的规定，裁定如下：驳回原告陈立伟的起诉。案件受理费50.00元，退还原告陈立伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  马文胜审判员  张 捷审判员  王晶晶二〇二〇年四月二十七日书记员  张丽君