河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初1360号原告：李国胜，男，汉族，1964年7月15日出生，住河南省郑州市。委托诉讼代理人，段书奎，河南世纪通律师事务所律师。被告:河南省城建电子招标采购有限公司，住所地金水区永平路与西刘街交叉口北馨馨花苑东院六楼601号。法定代表人：党健彪，董事长兼总经理。委托诉讼代理人，王涌，河南路德律师事务所律师。原告李国胜与被告河南省城建电子招标采购有限公司（以下简称河南城建招标公司）服务合同纠纷一案，郑州市高新技术产业开发区人民法院于2019年11月4日立案后，于2019年12月23日移送本院，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国胜的委托诉讼代理人段书奎，被告河南城建招标公司的委托诉讼代理人王涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国胜向本院提出诉讼请求：1.解除原被告2017年3月13日签订的10份关于“招E采”公共资源交易平台区域（服务外包）代理的合同；2.依法判令被告返还履约保证金700万元并对其中的600万元自2017年3月15日至实际还款之日按照银行同期贷款利率支付利息，对其中的100万元自2017年4月20日至实际还款之日按照银行同期贷款利率支付利息；3.依法判令对被告已返还的100万元保证金自2017年4月20日至2018年1月15日按照银行同期贷款利率支付利息；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.解除双方签订的10份代理合同。2.返还保证金600万元，自2017年3月15日至实际还款日按照银行同期贷款利率支付利息。3.对于2018年1月15日已归还的100万元，自2017年4月20日至2018年1月15日按照银行同期贷款利率支付利息。4.对于2019年11月18日归还的100万元，自2017年4月20日至2019年11月18日按照银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：2017年3月13日，原被告签订了10份“招E采”公共资源交易平台区域（服务外包）代理合同书，分别约定被告将“招E采”公共资源交易平台业务在商丘市区域及××、××、××、××、××、××、××、××、荥阳市区共计10个域内的代理权授予原告。合同第二条第3项约定：代理权期限一年，自本协议签订后本区域第一个交易项目上线交易之日起计算；第七条第4项约定履约保证金在协议期满、终止或解除的情况下且乙方无违约行为的，被告在30日内向原告退还履约保证金及银行同期利息。被告依约共计收取原告履约保证金800万元。合同签订后，“招E采”公共资源交易平台项目始终未能启动，更谈不交易项目上线交易。原告多次催促被告履行合同，被告始终没有为履行合同开展任何工作，严重违反合同约定。原告提出解除合同，被告同意。原告要求依约退还履约保证金及利息，被告表示同意。被告于2018年1月15日返还100万元，余款拖欠至今。被告长期非法占有原告资金，给原告造成重大经济损失，故提起诉讼。被告河南城建招标公司辩称，李国胜与河南城建招标公司于2017年3月13日签订的《“招E采”公共资源交易平台区域（服务外包）总代理合同书》不存在合同解除的法定事由，合同中提前约定的解除事由亦未出现，故《“招E采”公共资源交易平台区域（服务外包）总代理合同书》（以下简称“涉案合同书）不应当被依法解除。”一、河南城建招标公司积极履行合同书约定的义务，并不存在任何违反案涉合同书约定义务的行为。自案涉合同书签订后，河南城建招标公司就一直致力于“招E采”公共资源交易平台的研究与开发，推动“招E采”公共资源交易平台上线交易使用。河南城建招标公司投入了大量的人力、物力、巨额资金研发“招E采”公共资源交易平台，目前被告正在积极与相关政府机构进行反复沟通协调，反复考量使用系统定价，一直在推动“招E采”公共资源交易平台早日上线使用。二、李国胜亦应当承担“招E采”公共资源交易平台未上线使用开展业务的商业风险。案涉合同书签订时，李国胜就明确知晓“招E采”公共资源交易平台业务并未上线开展业务，仍然与河南城建招标公司达成了“代理权期限为一年，本区域第一个交易项目上线交易之日起计算”的一致意见，李国胜作为一名理性的投资人，既然同意与河南城建招标公司对代理权的起算时间不予明确，就说明其愿意承担“招E采”公共资源交易平台业务研发上线周期时间长的商业风险。三、李国胜未按时且足额地向河南城建招标公司缴纳10份合同书的履约保证金1000万元，其行为已经违反了案涉合同书的相关约定，李国胜应当承担相应的违约责任。案涉合同书第七条第4项明确约定：“本协议签订后三个工作日内，乙方需一次性向甲方指定账户缴纳壹佰万元人民币，作为履约保证金。”河南城建招标公司与李国胜就十个地区签订了10份合同书，故履约保证金共计1000万元，但是李国胜仅向河南城建招标公司缴纳了800万元，截止目前李国胜仍欠200万元履约保证金。四、河南城建招标公司于2018年1月15日、2019年11月18日分别向李国胜退还保证金100万元（共计200万元），是双方就10个地区“招E采”公共资源交易平台的履约保证金的变更，并非同意解除案涉合同书的意思表示。本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，原被告签订了10份《“招E采”公共资源交易平台区域（服务外包）代理合同书》，分别约定：被告将“招E采”公共资源交易平台业务在商丘市区域及××、××、××、××、××、××、××、××、荥阳市区共计10个域内的代理权授予原告。第二条第2、3项约定：原被告合作内容，代理权期限一年，自本协议签订后本区域第一个交易项目上线交易之日起计算；第五条第5项规定了本协议在下述情况下解除：（4）一方明确表示其将不履行义务或以行动表示其将不履行义务，另一方可以解除协议。第七条第3、4项约定：本协议由双方代表签字盖章后生效，有效期一年。协议期满若双方均无异议，可续签协议。自本协议签订后三个工作日内，乙方一次性向甲方指定账户缴纳壹佰万元人民币，作为履约保证金，履约保证金在协议期满、终止或解除的情况下且乙方无违约行为的，被告在30日内向原告退还履约保证金及银行同期利息。合同还约定了收入分配及费用承担，双方权利义务，处罚等事项。合同尾部有河南城建招标公司盖章及孙博签字，李国胜签字。原告依约分别于2017年3月15日、2017年4月20日向被告支付履约保证金600万元、200万元。后河南城建招标公司于2018年1月15日向李国胜退还保证金100万元，2019年11月18日被告公司法定代表人党健彪的父亲党大伟向李国胜退还保证金100万元。另查明，至本案立案之日，上述案涉“招E采”公共资源交易平台并未正式运行。本院认为，李国胜与河南城建招标公司签订的10份关于商丘市区域及××、××、××、××、××、××、××、××、荥阳市区10个区域的《“招E采”公共资源交易平台区域（服务外包）代理合同书》,均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约将800万履约保证金支付给被告，被告的“招E采”公共资源交易平台并未投入使用，应当按照合同约定解除合同并退还保证金及利息。被告辩称，河南城建招标公司一直致力案涉平台的研究开发、上市使用，不存在合同解除的事由，合同不应解除。李国胜应当承担商业风险，并且李国胜并未缴齐1000万元的履约保证金。被告向原告退款200万元，系双方就10个地区“招E采”公共资源交易平台的履约保证金的变更，并非同意解除案涉合同书的意思表示。本院认为，案涉合同第五条第5项规定了本协议在下述情况下解除：（4）一方明确表示其将不履行义务或以行动表示其将不履行义务，另一方可以解除协议。具体到案件中，案涉合同2017年3月13日签订，约定了“代理权期限一年，自本协议签订后本区域第一个交易项目上线交易之日起计算”，“本协议由双方代表签字盖章后生效，有效期一年。协议期满若双方均无异议，可续签协议”等内容。但是直至本案立案之日将近三年的时间里，被告的平台始终未上线运行。当庭，被告对于案涉平台的上线时间也难以确定。案涉合同的目的已无法实现，也无法继续履行，《中华人民共和国合同法》第九十四条合同的法定解除有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；因此，对于被告合同不应解除的辩称，本院不予采信，对于原告要求解除案涉10份合同的诉请，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。合同解除后，根据案涉合同的约定及相关法律规定，原告要求解除案涉的10份合同及被告退还履约保证金600万及利息（其中600万元，自2017年3月15日至实际还款日按照银行同期贷款利率利息。100万元，自2017年4月20日至2018年1月15日按照银行同期贷款利率利息支付利息。100万元，自2017年4月20日至2019年11月18日按照银行同期贷款利率）的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条第一款第（四）项，第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他相关法律规定，判决如下：一、准予解除原告李国胜与河南省城建电子招标采购有限公司于2017年3月13日签订的10份分别关于商丘市区域及新野县、西峡县、方城县、桐柏县、镇平县、唐河县、内乡县、淅川县、荥阳市区等10个区域的《“招E采”公共资源交易平台区域（服务外包）代理合同书》；二、被告河南省城建电子招标采购有限公司于本判决生效后十日内向原告李国胜返还履约保证金600万元及原告所缴纳履约保证金的利息（其中以600万元为基数，自2017年3月15日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际还款日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。以100万元为基数，自2017年4月20日至2018年1月15日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。以100万元为基数，自2017年4月20日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至2019年11月18日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68675元，减半计取34338元，由被告河南省城建电子招标采购有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵小联二〇二〇年四月三十日法官助理朱健康书记员张欣格