湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05民终296号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司邵东支公司，住所地邵东县开发区金龙路843号。法定代表人：朱友凡，该公司经理。委托诉讼代理人：张荣光，湖南五之律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭建国，男，1969年10月1日出生，住邵东县。委托诉讼代理人：佘福明，湖南启航律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司邵东支公司（以下简称大地财保邵东支公司）因与被上诉人彭建国保险纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521民初4785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问被上诉人彭建国，听取双方委托诉讼代理人意见，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。大地财保邵东支公司上诉请求：撤销湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521民初4785号民事判决第一项，改判上诉人不承担交强险的赔偿责任；本案的二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律错误，将没有侵权人的意外事件认定为机动车交通事故，错误认定机动车交强险的性质。彭建国辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。彭建国向一审法院起诉请求：判令大地财保邵东支公司赔偿彭建国的医药费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损失费、鉴定费等损失，共计315361元。一审法院认定事实：彭建国2017年起在邵东县东方家居广场经营装修建材，2019年4月23日，彭建国驾驶湘Ｅ×××××小客车外出送货，从停放的车后绕行时被倒滑的小车压伤。事故发生后，彭建国在邵阳市中心医院住院治疗20天，用去医疗费用112365元。2019年8月12日，彭建国的伤情经邵阳市普爱司法鉴定所鉴定，结论为：1、被鉴定人彭建国右侧第1-4肋、左侧第1-4肋第7肋骨折（共9根），其中左侧第3、4肋及右侧第1、2、3、4肋畸形愈合（共6处），评定为九级伤残；2、被鉴定人彭建国多跟肋骨骨折，胸骨骨折、左胸锁关节脱位，建议误工期壹佰捌拾日，护理期陆拾日，营养期陆拾日；预计后续复查康复费用贰仟元人民币，取胸骨、肋骨内固定手术费用以实际发生费勇计算。原医药费凭正式发票认定。彭建国用去鉴定费2200元。彭建国系湘Ｅ×××××车主，在大地财保邵东支公司投保交强险及商业三者险（事故发生时均在保险期限内），交强险理赔限额为122000元（医疗费用理赔限额为10000元）、伤残理赔限额为110000元、财产损失理赔限额为2000元；商业三者险的理赔限额为500000元。另查明，彭建国的父亲彭典记（77岁）和母亲尹新玉（68岁）均健在，共生育三个子女。一审法院认为，本案系保险合同纠纷。争议的焦点有三：一、本案是否能认定为道路交通事故；二、事故发生时，原告能否认定为第三者；三、如认定为第三者，与侵权人竞合，能否要求保险公司赔偿？焦点一：本案系在公路上停车时，小车滑行，车辆当时属于运动状态，有邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故证明，可作为本案确定为道路交通事故引发的伤害的依据。焦点二：判断受害人是属于第三者还是车上人员，应以事故发生时这一特定时间受害人是否处于被保险车辆之上为依据，在车上即为车上人员，在车外即为第三者。本案中，事故发生的瞬间，彭建国位于车外，损害结果亦发生在车外，故客观上已经转化为第三者。焦点三：致害人与受害人竞合，是否能作为侵权案要求保险公司赔偿？彭建国购买的是两个保险，机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任险。应当分开来看：交强险，属于强制责任保险。它的设立，是针对交通事故频繁的社会危害而产生的，交通事故的发生所带来的人身和财产损失的有效弥补，需要有稳定的资金来源，交通事故的偶然性特征决定了个人往往不能及时有效的应对交通事故突然性所带来的风险，保险业作为对社会服务有巨大保障能力的行业，无疑可以在此类突发事件中发挥有效的作用。根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，也可看出我国的交强险制度更加强调基本保障功能，更为重视对受害人损失的填补。相应地，交强险在其责任限额范围内与侵权责任在一定程度上相互分离。因为，发生交通事故后，应当首先由交强险在其责任限额范围内予以赔偿。保险人可以依照法律规定或者合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。从实践角度，交强险适用无过错赔偿原则。即无论投保人在交通事故中的责任，被保险车辆交通事故造成本车人员和之外第三者人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内先行赔偿。交强险也规定了四种保险公司不负责赔偿和垫付：（一）因受害人故意造成的交通事故的损失；（二）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失；（三）致使受害人造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；（四）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。综上，交强险规定也体现了社会保障制度给付的核心特征，通过给付，给特定情况下的特殊群体一个保障。本案原告彭建国属于道路交通事故，在事故发生时，属于应当赔偿的第三者，不属于交强险规定的不赔偿范围，故被告大地财保邵东支公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。商业第三者责任保险是机动车的所有人或管理人为了分散因机动车使用中所可能导致的侵权责任而购买的保险，在功能上，该保险更加注重对机动车所有人或管理人风险的分散，同时，我国的商业三者险是以交强险赔偿之后，被保险人依法应当承担的侵权责任为保险标的的，因此，商业三者险所形成的法律关系，就必须以《保险法》和商业三者险合同为基本的裁判依据。所以《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》明确规定了实体上的处理程序，即在确定交强险保险公司的赔偿责任之后，再确定侵权人（被保险人）依法应当承担的侵权责任，然后根据商业三者险合同的约定和《保险法》的相关规定确定商业三者险保险公司的赔偿范围。最后再由侵权人依照侵权责任法的相关规定承担剩余的侵权责任。故三者险是保险公司赔偿依法应当由被保险人支付的赔偿金额，说明前提是有被保险人依法应当支付的范围，本案被保险人自己导致的交通事故，不能存在自己赔自己的情况，故不能要求被告保险公司在商业第三者责任险中予以赔偿。综上，本院支持原告要求被告在交强险范围内赔偿原告部分损失的诉讼请求，对于商业第三者责任险的诉讼请求，依法不予支持。彭建国虽系农业家庭户口，但其自2017年4月18日便在邵东县XX广场开店，且与其女彭倩一同居住在公园帝景，故本次事故损失应按城镇居民户口计算。彭建国的损失经本院核定如下：医疗费为112365元；预计后续复查康复费用2000元，系必然发生的合理费用；住院伙食补助费1000元（50×20天）；营养费1200元（20元×60天）；误工费30099元（61035元÷365天×180天）；护理费10065元（61227元÷365天×60天）；伤残赔偿金为146792元（36698元×20年×20%）；被扶养人生活费为：彭典记为4240.33元（12721元×5年×20%÷3人）、尹新玉为10176.8元（12721元×12年×20%÷3人）；交通费酌情认定500元；精神损害抚慰金为4000元；鉴定费为2200元。以上共计324638.1元（其中医疗费用部分为116565元、伤残赔偿部分为205873.13元、鉴定费为2200元），应当由大地财保邵东支公司在交强险赔偿限额内赔偿120000元，其余部分由彭建国自负。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决：一、由中国大地财产保险股份有限公司邵东支公司在交强险限额内赔偿彭建国损失120000元；二、驳回彭建国的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，本案系保险纠纷。二审争议焦点为上诉人大地财保邵东支公司是否应在交强险限额内承担被上诉人彭建国损失的赔偿责任。交通事故是指车辆在道路上的行驶途中因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，本案符合上述要素，系机动车道路交通事故，可适用相关道路交通法律、法规处理。交强险的法定强制性、广覆盖性和非商业性，决定其具有公益性的性质，其立法目的是保障不特定的交通事故受害第三者能获得基本的经济保障。本案中，彭建国既是被保险车辆的投保人，又是该车的驾驶员，其从停放的该车后绕行时被倒滑压伤，此时，彭建国不在车上，并非驾驶员身份，其身份在特定的时间和条件下发生了转化，应认定为车外的第三人，不属于交强险的拒赔对象，依照保险法相关规定和保险合同约定，大地财保邵东支公司应在交强险限额内承担彭建国损失的赔偿责任。大地财保邵东支公司提出“一审判决适用法律错误，将没有侵权人的意外事件认定为机动车交通事故，错误认定机动车交强险的性质”的上诉意见，本院不予支持。综上所述，大地财保邵东支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由中国大地财产保险股份有限公司邵东支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾昭远审 判 员  刘劲松审 判 员  周丽红二〇二〇年四月八日法官助理严寒月代理书记员  李佳静附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……