北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初10681号原告：新发地珍品荟（北京）科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：魏南南，经理。委托诉讼代理人：张猛，北京安科律师事务所律师。被告：孙海涛，男，1979年11月28日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告新发地珍品荟（北京）科技有限公司（以下简称珍品荟公司）与被告孙海涛劳动争议一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珍品荟公司委托诉讼代理人张猛，被告孙海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珍品荟公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告无须向被告支付2019年3月25日至2019年11月11日未休年休假工资8275.86元；2.依法判决原告无须向被告支付违法解除劳动合同赔偿金30000元；3.依法判决原告无须向被告出具离职证明；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：首先，原告解除与被告之间的劳动合同，是在被告两次拒绝在不降低工资待遇的情况下的合理调岗要求，严重违反了劳动纪律和双方所签署的《劳动合同书》第三条第（一）款项约定的情况下作出的决定。原告解除与被告之间的劳动合同，不属于违法解除劳动合同，无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。被告于2019年3月25日入职原告公司，从事运营管理岗位工作，该岗位负责零售门店的实际管理工作，是决定门店能否盈利、盈利多少的关键岗位，责任重大。在被告入职后的工作过程中，并没有按期对店面商品进行盘点。对于零售门店，不进行定期的盘点工作会造成非常严重的后果，尤其是原告门店生鲜商品占据很大比例，进行商品的定期盘点和管理就更加重要。因此，被告的这种不负责任的工作行为和态度，使得其管理的门店经营混乱，给原告造成了无法估量的损失。原告经过考察，觉得被告已经不再适合继续在原运营管理岗位工作。原告公司人事在2019年11月，分两次与被告协商调岗事宜，并明确这种调岗是在不降低原有工资待遇的情况下进行的。在本案劳动仲裁阶段，原告也向仲裁委提交了原告公司人事和被告本人的微信聊天记录。原告的行为，是进行自主用工的合理行为。并且，根据双方2019年3月25日签订的《劳动合同书》第三条第（一）款的规定，原告有调岗的权利。但是，原告两次与被告协商调岗的要求，都被被告毫无理由的拒绝，没有任何回旋的余地。被告这种拒绝沟通的态度，是任何一个正常经营的企业都无法接受和容忍的。被告的行为，已经严重影响了原告的生产经营秩序，是严重违反劳动纪律和合同约定的行为。因此，原告解除与被告的劳动合同，是合理合法的，无需向其支付赔偿金。其次，因被告未能证明其首次参加工作的时间，因此，原告仅认可被告在原告公司的工作时间。据此，原告公司无需向其支付未休年休假工资。最后，因原、被告双方的劳动争议尚在审理阶段，尚未作出生效的法律文书，双方的劳动关系尚处于不确定的状态，因此，原告无需向被告出具离职证明。综上，原告提起本案诉讼，请求依法判决。被告孙海涛辩称，我要求原告支付我未休年休假工资，我连续工作已满10年，有10天年假。我在原告处工作时，原告通过微信跟我说过调岗，但没说调岗的岗位是什么，后原告以我不服从调岗为由将我开除。我认为原告是违法解除劳动合同。原告说我没有盘点与事实不符。我认可仲裁裁决，要求按照仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：孙海涛于2019年3月25日入职珍品荟公司，担任运营管理，双方签订自2019年3月25日至2020年3月25日的劳动合同书及补充协议，孙海涛离职时间与工作截止日期均为2019年11月11日。2019年11月19日，孙海涛以珍品荟公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁，请求珍品荟公司：1.支付违法解除劳动合同赔偿金3万元；2.支付2019年5月1日至2019年10月31日延时加班工资51879.38元；3.支付2019年3月25日至2019年11月11日6天未休年休假工资12420元；4.办理离职手续。2020年1月2日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字〔2020〕第551号裁决书，裁决：1.珍品荟公司支付孙海涛2019年3月25日至2019年11月11日未休年休假工资8275.86元；2.珍品荟公司支付孙海涛违法解除劳动合同赔偿金30000元；3.珍品荟公司为孙海涛出具离职证明；4、驳回孙海涛的其他仲裁请求。庭审中，珍品荟公司主张孙海涛月工资标准为7000元，调岗行为是进行自主用工的合理行为，孙海涛不服从公司的管理是严重违反劳动纪律和合同约定行为。为证明上述主张，珍品荟公司提交劳动仲裁裁决书、劳动合同书及补充协议、微信聊天记录为证。孙海涛对上述证据的真实性均认可，但认为调岗的前提是协商一致，其不同调整岗位。后珍品荟公司直接出具解除劳动关系决定书。上述补充协议中，关于劳动报酬记载：“甲乙双方商定，试用期满转正后，乙方月工资为基本工资5000元、岗位工资2000元、绩效工资5000元、全勤奖500元、加班补助1000元、津贴/补贴1500元。”11月7日，珍品荟公司人事部门人员向孙海涛发微信称：“海涛：根据目前人员岗位安排情况和公司实际经营需要，经公司研究，按照你和公司签订的劳动合同的约定，决定调整你的工作岗位，待遇不变。请及时联系人力主管办理调岗手续。新发地珍品荟（北京）科技有限公司，2019年11月7日。”孙海涛回复：“不同意调岗。”孙海涛称其月工资标准为15000元，工作中已进行了盘点，珍品荟公司以两次拒绝调岗为由与其解除劳动关系违反了协商一致的前提，系违法解除。其已连续缴纳社会保险满10年，在职期间未休年休假，珍品荟公司亦未支付未休年休假工资；为证明上述主张，孙海涛提交北京市社会保险个人权益记录、单位工作群微信聊天记录、单位系统盘点表查询截屏、银行流水、终止（解除）劳动合同决定书为证。珍品荟公司对北京市社会保险个人权益记录、单位工作群微信聊天记录、银行流水、终止（解除）劳动合同决定书真实性认可，对单位系统盘点表查询截屏真实性不认可。对上述证据的证明目的均不认可，并主张孙海涛没有按公司要求进行盘点。上述终止（解除）劳动合同决定书中记载：“孙海涛（身份证号：×××）：公司因经营需要，根据劳动合同的约定，调整你的工作岗位待遇不变，这是合理的安排。但你两次拒绝公司的安排，拒绝提出合理的理由。根据这种情况，公司根据劳动合同的约定，即日起和你解除劳动合同。”落款处加盖珍品荟公司印章。另查，双方对丰台仲裁委员会在仲裁期间查明的事实均没有异议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。珍品荟公司主张孙海涛月工资为7000元，但未对此进行举证，故根据劳动合同书、补充协议及银行流水对孙海涛主张月工资为税前15000元的事实，本院予以确认。11月7日微信聊天记录中虽显示对孙海涛调整岗位，但未明确调整后的岗位。且珍品荟公司主张孙海涛未按照公司规定进行商品盘点而需要对其调整岗位，孙海涛不予认可，珍品荟公司对此未提交证据证明，本院不予采信。因此珍品荟公司解除与孙海涛之间的劳动合同，但未提交充分翔实的证据证明其解除不违法。故珍品荟公司应就其违法解除劳动合同的行为支付孙海涛违法解除劳动赔偿金30000元。珍品荟公司作为用人单位，在双方解除劳动关系后应为孙海涛出具离职证明。珍品荟公司认可劳动仲裁过程中查明的孙海涛2019年已连续缴纳社会保险满10年，且未提交证据证明已为孙海涛安排带薪年休假，亦未证明已支付其未休年休假工资，故经计算珍品荟公司应支付孙海涛2019年3月25日至2019年11月11日未休年休假工资8275.86元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第五十条第一款、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、新发地珍品荟（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内向孙海涛支付2019年3月25日至2019年11月11日未休年休假工资8275.86元；二、新发地珍品荟（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内向孙海涛支付违法解除劳动合同赔偿金30000元；三、新发地珍品荟（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内向孙海涛出具离职证明；四、驳回新发地珍品荟（北京）科技有限公司的诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由新发地珍品荟（北京）科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 邹萌二〇二〇年四月二十七日法官助理 李强书 记 员 张萍