贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初6218号原告：袁贵远，女，1945年06月26日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告：陈玲莉，女，1973年09月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：李昭荣，女，1954年03月21日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：袁正涛，男，1994年07月18日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：袁正才，男，1992年06月19日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告袁贵远、陈玲莉与被告李昭荣、袁正才、袁正涛民间借贷纠纷一案，本院经审理后作出(2019)黔0330民初2422号民事判决，被告袁正才不服上诉后，遵义市中级人民法院作出(2019)黔03民终6120号民事裁定，撤销本院(2019)黔0330民初2422号民事判决，发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁贵远、陈玲莉和被告袁正涛、袁正才、李昭荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告借款结算的利息总计178656.00元。事实与理由：被告与被告父亲袁强远因资金周转共同向二原告多次借款，原告分别在2015年11月8日借款给被告140000.00元，2015年11月10日借款给被告50000.00元，2015年11月10日借款给被告10000.00元，2016年5月8日借款给被告126000.00元，2015年10月8日借款给被告300000.00元，被告与其父亲共同向原告出具了借条并约定利息。2016年10月被告父亲去世，被告向原告偿还了所有本金，但约定的利息没有给付原告，故被告于2017年10月2日向原告作出承诺300000.00元的借款利息待工程款结算后付给原告，该笔借款利息从2015年10月8日至2017年2月6日应为96000.00元，2017年8月9日被告向原告出具了欠条，结算借款利息为82656.00元（以326000.00元本金计算），原告多次要求被告给付结算的利息，但被告拒不履行义务，为维护原告合法权益，特提起诉讼。三被告辩称：本案中归还本金有错误，2016年12月23日还款6万元，2017年1月26还款4万元，2017年2月4日还款56万，通过古通祥还款10000元，共67万元。原告围绕诉讼请求提交了借（欠）条六张、承诺书一张，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证；被告未举证。经审理，本院认定案件事实如下：一、袁强远因做工程需要资金周转，在原告处借款5次，并出具了借条，分别为：1.2015年10月8日向原告袁贵远借款300000元，约定利息按月百分之三计算；2.2015年11月8日向原告袁贵远借款140000元，约定利息按月百分之二计算；3.2015年11月10日向原告袁贵远借款50000元，约定利息按月百分之二计算；4.2015年11月10日向原告袁贵远借款10000元，由袁强远之女袁政慧出具借条，未约定利息；5.2016年5月8日向二原告借款126000元，其中65000元为原告陈玲莉所有，其余为原告袁贵远所有，约定利息按月百分之二计算。上述借款共计626000元。应原告要求，被告袁正涛均在袁强远出具的借条上借款人处签名，其中前三次借款均为事后补签，但均为袁强远借款。二、袁强远于2016年11月8日死亡后，三被告于2017年2月6日已偿还原告借款630000元，其中本金626000元。三、被告袁正涛于2017年8月9日向原告袁贵远出具欠条，载明欠袁贵远借款利息82656元，该金额包含在原告诉讼请求数额内；袁正涛又于2017年10月2日向原告袁贵远出具承诺书，承诺其在与案外人古通祥结算工程款后将利息支付给原告袁贵远。四、袁强远的继承人为配偶李昭荣、子女袁正涛、袁正才、袁正菊、袁正慧、袁正秀。袁强远夫妇在习水县同民镇街上有房屋一栋，在仁怀市有工程款未结算。袁强远死亡后，袁正菊、袁正慧、袁正秀三人未继承遗产，其遗产由被告三人共同继承。五、诉讼中，原告申请对袁强远在仁怀市的工程款176119.67元进行了保全。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿，故袁强远应当清偿其向原告的借款及利息。因袁强远已死亡，其遗产由三被告继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，应由三被告在继承袁强远的遗产范围内向原告清偿债务。因三被告已偿还了借款本金，故仅应清偿利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与袁强远之间的五次借款中，四次约定了利息，其中第一次借款300000元约定利息按年利率计算超过24%，其超过部分应不予支持；其余三次约定利息按年利率计算为24%，应予以支持；一次未约定利息，当事人请求给付利息，应不予支持。因借款本金已偿还，借款利息仅应计算至还款时止。因此，三被告应清偿的各次借款利息分别为：1.2015年10月8日的借款30万元，按月利率2%计算利息至2017年2月6日为95600元；2.2015年11月8日的借款14万元，按月利率2%计算利息至2017年2月6日为41813元；3.2015年11月10日的借款50000元，按月利率2%计算利息至2017年2月6日为14867元；4.2015年11月10日借款10000元，未约定利息，不予计算利息；5.2016年5月8日的借款126000元，按月利率2%计算利息至2017年2月6日为22512元。上述利息共计174792元。同时，三被告2017年2月6日偿还原告借款630000元，扣除本金后仍余4000元，应抵扣三被告应付利息，故三被告还应清偿原告利息总额为170792元。本案中，原告陈玲莉实际出借款项为65000元，其利息计算从2016年5月8日至2017年2月6日为11613元，故被告李昭荣、袁正涛、袁正才应向原告陈玲莉清偿借款利息11613元，应向原告袁贵远清偿借款利息159179元。关于被告所持已归还借款本金错误的诉讼理由，被告还款630000元为原告自认事实，被告未举证证明还款情况，故其理由本院不予采纳。综上，为保护公民的财产权益，督促当事人诚实守信，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告李昭荣、袁正涛、袁正才在继承遗产范围内于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告袁贵远借款利息159179元。二、由被告李昭荣、袁正涛、袁正才在继承遗产范围内于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告陈玲莉借款利息11613元。案件受理费3337元、保全费1400元，由被告李昭荣、袁正涛、袁正才负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。权利人可自本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  胡永洪人民陪审员  王章龙人民陪审员  陈应伟二〇二〇年四月十五日书 记 员  吴 杨