河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初462号 原告：崔国艳，女，1981年1月17日出生，汉族，住北京市丰台区。 被告：涿州市联合房地产开发有限公司，地址涿州市双塔区范阳西路129号，统一社会信用代码91130681667715290E。 法定代表人：韩联合，该公司董事长。 委托代理人：杨微，河北博典律师事务所律师。 被告：北京东方鼎石科技发展有限公司，地址北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-2839，统一社会信用代码91110111335465870A。 法定代表人：赵林英，执行董事。 委托代理人：蔡英东，公司员工。 原告崔国艳诉被告涿州市联合房地产开发有限公司、北京东方鼎石科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告崔国艳，被告涿州市联合房地产开发有限公司委托代理人杨微，被告北京东方鼎石科技发展有限公司委托代理人蔡英东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、请求判令确认原告与被告一签订的《商品房买卖协议》（协议编号0423）无效；2、请求判令被告一向原告返还购房首付款360103元及支付利息（利息以360103元为基数，自2017年2月12日起至全部款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、请求判令被告二返还原告房屋买卖中介费40000元整及支付利息（利息以40000元为基数，自2017年2月12日起至全部款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；4、判令由被告一、被告二承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年2月11-12日，在被告二的居间服务下，原告、被告一在金域中央售楼处，签署了《商品房买卖协议》（协议编号0423）和《金域中央项目团购优惠告知书》，约定原告购买被告一开发的“涿国用2011拍第016号017号018号”地块“金域中央”第3幢2单元203号商品房，房屋建筑面积约为88.49平方米，单价为13562.02元每平方米。原告支付首付款360103元整，并约定剩余房款84万元整由原告申请按揭贷款支付；此外，原告向被告二支付洽商中介服务费40000元整。根据双方约定，被告一应于2018年12月31日将“金域中央”第3幢2单元203号房交付给原告。但是经原告多次催告，被告一每次以各种理由拖延，后经多方查证，被告一根本没有取得商品商品房预售许可证，故原告与被告一签订的《商品房买卖协议》（协议编号0423）无效的诉求贵院应予以支持，故原告要求被告一退还首付款并给付利息的诉求贵院亦予以支持；然而被告二在明知被告一未取得商品房预售许可证的情况下，仍与其串通一气，恶意损害原告权益进行欺瞒，促使原告签订了《商品房买卖协议》（协议编号0423），并采用电商优惠、格式条款协议的方式与原告签订《金域中央项目团购优惠告知书》收取中介费，故该优惠告知书亦因违反法律强制性规定无效，故原告要求被告二返还洽商服务费并给付利息的诉求贵院应予以支持。鉴于以上事实，两被告的行为严重侵害了原告的利益，为维护原告合法权益，维护法律的尊严，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。 被告涿州市联合房地产开发有限公司辩称，核实证据原件后同意退还首付款本金，不支付利息。原告自身存在过错，主张利息缺乏事实和法律依据。 被告北京东方鼎石科技发展有限公司辩称，不同意对我方的全部诉讼请求。我方认为我公司不是适格的被告，本案属于商品房预售合同纠纷，而我方地位是居间方，不属于同一法律关系。原告起诉我方应另案主张。请求法院审查我方的法律地位是否适格。其次，我方为促成买卖合同的签订付出了人员时间金钱成本，实际提供了居间服务，按照居间法律的规定，我方应收取居间服务费。 经审理查明，原告崔国艳通过被告北京东方鼎石科技发展有限公司咨询购房事宜，双方于2017年2月12日签订“金域中央”项目团购优惠告知书一份，约定原告于2017年2月12日自愿参加“金域中央”项目的团购活动，缴纳4万元洽商中介服务费，购买“金域中央”项目3号楼2单元203号房源，总房款优惠8万元，北京东方鼎石科技发展有限公司作为此次团购活动主办方，代表原告与此项目开发商就本次活动优惠事宜进行谈判洽商，收取洽商中介服务费，该费用不抵扣房款。后原告向被告北京东方鼎石科技发展有限公司交纳中介服务费4万元，被告北京东方鼎石科技发展有限公司为其出具了收款收据。 2017年2月12日，原告崔国艳与被告涿州市联合房地产开发有限公司就被告开发的“金域中央”项目签订《商品房买卖协议》，协议编号0423号，该协议约定原告购买被告开发的“涿国用2011拍第016号017号018号”地块“金域中央”第3幢2单元203号商品房一套，房屋建筑面积88.49平方米，单价13562.02元，房屋总价款1200103元，该协议还约定了其他内容。后原告向被告涿州市联合房地产开发有限公司交纳购房首付款360103元，被告涿州市联合房地产开发有限公司向原告出具了收款收据。 另查明，至本案原告提起诉讼，被告涿州市联合房地产开发有限公司尚未取得与原告所购买房屋相关的商品房预售许可证，原告起诉来院。 上述事实，有二被告的庭审陈述、原告提供的商品房买卖协议、原告与第二被告北京东方鼎石科技发展有限公司签订的“金域中央”团购优惠告知书一份、被告涿州市联合房地产开发有限公司于2017年2月12日向原告出具的收款收据、第二被告北京东方鼎石科技发展有限公司出具收取原告中介服务费的收款收据一份等证据在案佐证，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，合同的签订，不得违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，出卖人涿州市联合房地产开发有限公司至原告起诉时仍未取得商品房预售许可证明，故涉案《商品房买卖协议》的签订违反了法律的强制性规定，故本案所涉的《商品房买卖协议》应认定为无效合同。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还。原告作为买受人请求返还已付购房款及利息的诉讼请求符合法律规定，被告涿州市联合房地产开发有限公司收取原告的购房款应予返还，从款项占用次日2017年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息。本案原告与被告涿州市联合房地产开发有限公司签订商品房买卖协议并交纳首付款，双方为商品房买卖合同关系；原告与被告北京东方鼎石科技发展有限公司签订“金域中央”项目团购优惠告知书所形成的法律关系和原告与第一被告之间的商品房买卖合同关系并非同一性质法律关系，原告请求第二被告北京东方鼎石科技发展有限公司返还中介费的诉讼请求不属本案审理范围，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条的规定，判决如下； 一、原告崔国艳与被告涿州市联合房地产开发有限公司于2017年2月12日签订的《商品房买卖协议》无效（协议编号0423）。 二、被告涿州市联合房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告崔国艳返还购房首付款360103元及利息（以360103元为基数，自2017年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本息付清之日止）。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3651元，由原告崔国艳负担365元，被告涿州市联合房地产开发有限公司负担3286元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  彭松青 二〇二〇年四月二十日 书记员  康雅丽