wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1902行审115号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 法定代表人张健，该局局长。 被执行人蒲红江，男，生于1984年10月7日，汉族，居民，住四川省通江县。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行蒲红江行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2018）1959号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 经查：2018年11月16日10时左右，市城客局执法人员陈波、邓立在上路执行职务时发现被执行人蒲红江在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××东风日产非营运轿车从巴州四中处搭载一名乘客到巴中二中处，收取车费伍元。市城客局于2018年11月16日以川巴城客立案（2018）1959号立案，由该局执法人员陈波、邓立负责办理该案，随后询问了被执行人蒲红江，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××东风日产轿车进行非法营运，不认识该乘客，对收费行为予以认可。鉴于此，申请执行人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××东风日产轿车以川巴城客扣（2018）1959号《四川省交通运输行政强制措施决定书》将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地四川省巴中市通江县三溪乡人民政府送达了《关于蒲红江违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》。根据调查核实的情况，申请执行人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2019年1月3日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、蒲红江的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、蒲红江属首次违法，责令改正，一致同意对其处罚款5000元。同日，申请执行人市城客局作出川巴城客行处（2018）1959号《行政处罚告知书》，并向蒲红江送达该法律文书，告知其享有陈述、申辩及要求听证的权利。被执行人蒲红江逾期未提出陈述、申辩和听证。 2019年1月8日，市城客局作出川巴城客罚（2018）1959号《行政处罚决定书》：决定给予责令改正，并处以5000元罚款的行政处罚。同日，市城客局向被执行人蒲红江送达了该法律文书，告知其如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人蒲红江既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2019年7月12日作出川巴城客催（2019）362号《催告书》（2019年7月15日短信通知，未到；2019年7月31日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人蒲红江仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人蒲红江的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请执行人作出的川巴城客罚（2018）1959号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人蒲红江收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）1959号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王建鹏 人民陪审员  罗先念 人民陪审员  余 文 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  谢红梅
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执676号之一 申请执行人：李伟，男，1988年11月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：陈晨，男，1994年03月02日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理李伟申请执行其与陈晨为买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初6067号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陈晨名下登记有车牌号为xx的汽车x辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人陈晨名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审  判  员 王 进 二〇二〇年四月十日 法 官 助 理 罗运威 书记  员 张克涛
山西省浮山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1027民初100号 原告：浮山县农村养老保险管理服务中心，住所：浮山县天坛西路，统一社会信用代码：12140929748561211T。 法定代表人：王振华。 被告：秦素梅，女，汉族，浮山县东张乡东张村。 本院在审理原告浮山县农村养老保险管理服务中心与被告秦素梅不当得利一案中，因被告现在河南，具体地址不清楚，故原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浮山县农村养老保险管理服务中心向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浮山县农村养老保险管理服务中心撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浮山县农村养老保险管理服务中心负担。 审判员 雷 健 二〇二〇年四月二十九日 书记员 冯云霞
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初3413号 申请人：沈阳市浑南区云竣活动策划工作室,住所地辽宁省沈阳市东陵区。 经营者：张雪松。 委托诉讼代理人：刘艳，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被申请人：沈阳市浑南区湘辽顺家具经销店，住所地辽宁省沈阳市浑南区。 法定代表人：王洪锋。 原告沈阳市浑南区云竣活动策划工作室与被告沈阳市浑南区湘辽顺家具经销店广告合同纠纷一案，申请人沈阳市浑南区云竣活动策划工作室于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈阳市浑南区湘辽顺家具经销店银行账户存款339762元或其他等值财产，并提供担保。 本院经审查认为，现申请人为防止被申请人财产转移，致使判决难以执行，其财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下： 冻结被申请人沈阳市浑南区湘辽顺家具经销店银行账户存款339762元或查封其他等值财产。 案件申请费2219元，由申请人沈阳市浑南区云竣活动策划工作室预付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨丽华 审 判 员  朱 波 人民陪审员  黄 超 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  杨 野
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初1703号原告：李传业，男，1988年8月8日出生，汉族，居民，住山东省东平县。委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王霞，山东国鲁律师事务所实习律师。被告：山东精玖智能设备有限公司。住所地山东省济南市。法定代表人：张腾，经理。本院受理原告李传业与被告山东精玖智能设备有限公司劳动争议一案，本院立案后，原告李传业于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李传业自愿申请撤诉，系其真实意思表示，无不当情形，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告李传业撤回起诉。案件受理费5元，由原告李传业负担。审 判 员 姚海彦二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙贝贝书 记 员 孙桥桥
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂民终374号 上诉人（原审被告）：柳州市高新区纯音娱乐城，住所地广西壮族自治区柳州市桂中大道南端6号九洲国际三、四层，注册号450206600123041。 经营者：丘贵，男，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。 法定代表人：田明，董事长兼总经理。 上诉人柳州市高新区纯音娱乐城（以下简称纯音娱乐城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民初431号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，因防控新冠××疫情需要，本院进行书面审理，本案现已审理终结。 纯音娱乐城上诉请求：撤销一审判决，依法改判。理由：一审适用法律不当，判决赔偿数额过高，且涉案证据混乱，疑点众多，有违证据链严谨完整原则。 灿星公司未作书面答辩。 灿星公司一审诉讼请求：1.纯音娱乐城立即停止侵权，并从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第一季中的20首歌曲，停止复制、播放灿星公司涉案作品的侵权行为；2.纯音娱乐城赔偿灿星公司经济损失40000元；3.纯音娱乐城承担灿星公司维权所支出的合理费用358.87元（包括公证费、差旅费、餐饮费、摄像刻录费、文印费、在纯音娱乐城消费金额等）；4.纯音娱乐城赔偿灿星公司维权律师费1000元；上述第2-4项合计41358.87元；5.本案全部诉讼费用由纯音娱乐城承担。 一审法院在查明事实的基础上，认定纯音娱乐城构成侵害灿星公司对涉案作品所享有的放映权，遂依照《中华人民共和国著作权法》第二条、第三条第六项、第十条第一款第十项，第十一条、第十五条第一款、第四十七条第七项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定作出判决：一、纯音娱乐城于本判决生效之日起立即停止侵权，删除曲库中的侵权作品《再见吧喵小姐》《画》《卷珠帘》《当你老了》《某某》《我不需要》《梦的堡垒》《鸟人》《纹身》《唱念爱》《安眠药》《春来了》《灯火》《灰鸟》《明天不上班》《针针扎》《五虎》《空白的缘分》《法国老画家》；二、纯音娱乐城于本判决生效之日起十日内向灿星公司支付经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支5200元；三、驳回灿星公司的其他诉讼请求。案件受理费834元（灿星公司已预交），由灿星公司负担729元，纯音娱乐城负担105元。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的事实和一审相同（详见一审判决书）。 本院认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院不再赘述。纯音娱乐城的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由柳州市高新区纯音娱乐城负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇二〇年四月三十日 法官助理  潘曌东 书 记 员  李 娟
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执恢232号   申请执行人李某，住宁夏回族自治区同心县。   被执行人顾某，住宁夏回族自治区同心县。   申请执行人李某申请执行被执行人顾某买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日作出了（2018）宁0324民初4029号民事调解书。法律文书生效后，因被执行人顾某不按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人李某向本院申请执行，要求被执行人顾某偿还下剩借款14000元。   本案在执行过程中，经本院在网络查控系统中查明被执行人顾某有存款收入，本院依法划拨了被执行人银行账户内的存款5110元（含执行费110元），已发放申请人李某，下剩的标的款，申请人李某与被执行人顾某达成了执行和解协议，即被执行人顾某保证于2020年10月10日前一次性偿还清，因还款时间较长，致使该案不能在法定期限内执结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：   终结对同心县人民法院作出的（2018）宁0324民初4029号民事调解书的执行。   申请执行人可在本裁定书生效后两年内恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇二〇年四月十五日   书记员 周园琴   所适用的法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。   《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》   第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百九十三条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
伊川县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0329执恢44号澳洲联邦银行(伊川)村镇银行有限责任公司、王麦云、马四成、王文会、马志明、马明义：澳洲联邦银行(伊川)村镇银行有限责任公司与王麦云、马四成、王文会、马志明、马明义金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元。至此，澳洲联邦银行(伊川)村镇银行有限责任公司向本院申请执行的(2015)伊民金初65号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十七日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申266号再审申请人（一审原告、一审反诉被告，二审上诉人）：刘政全，男，1970年2月25日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被申请人（一审被告、一审反诉原告，二审被上诉人）：沈阳翔顺达运输有限公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街100-19号（7门）。法定代表人：赵维成，该公司经理。委托诉讼代理人：刘杰，沈阳市苏家屯区振兴法律服务所法律工作者。再审申请人刘政全因与被申请人沈阳翔顺达运输有限公司（以下简称翔顺达公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终8735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。刘政全申请再审称，1、根据沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103刑初787号刑事判决内容，再审申请人已将管理费800元、保险费2,006元交付了翔顺达公司。2、再审申请人与被申请人签署的《车辆挂靠协议》，是在再审申请人未充分了解协议内容的情况下签订的，其中涉及挂靠期限15年的内容，系重大误解的内容，应由人民法院依法予以撤销或将其中的15年变更为2年，故不应该付给被申请人违约金10,000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，请求再审本案。翔顺达公司提交意见称，再审申请人与被申请人之间签订的运输挂靠合同是合法有效的合同。在合同履行期限未到期的情况下，我方依据合同约定主张违约金并无不当，被申请人也没有收到再审申请人给付的管理费用及其他费用，再审申请人也未能提交相应的证据证明其主张。一、二审判决合法有据，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为再审申请人刘政全是否已给付了被申请人主张的管理费及其他费用。刘政全是否应该承担违约责任。关于第一个争议焦点。虽然刘政全主张已将该笔费用交给了翔顺达公司，且提供了（2019）辽0103刑初787号刑事判决欲证实其已给付了翔顺达公司2,700元，但该判决认定的内容不能证实与双方诉争的该笔费用是同一笔费用，刘政全未能提供相应的有效证据证明其主张。故对刘政全的该项主张，本院不予支持。关于第二个争议焦点。刘政全与翔顺达公司双方签字的挂靠车辆协议对双方合同关系解除后的违约责任有明确约定，该条款不违反法律和行政法规的规定，合法有效。刘政全拒绝履行该协议属违约，应承担违约责任。刘政全所提其在未充分了解协议内容的情况下签订的，其中涉及挂靠期限15年的内容，系重大误解的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，刘政全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘政全的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年四月二十二日法官助理王晓曦书记员韩笑
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初3935号原告：栾伟，男，1983年7月23日出生，汉族，住山东省荏平县博平镇西街村189号。被告：杨艳丽，女，1972年4月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区崇山路69号4-20-6。本院在审理原告栾伟诉被告杨艳丽机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因原告与被告已自行和解，被告已赔偿原告经济损失，故原告于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告栾伟的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告栾伟撤回起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担，返还原告25元。审判员  任凡二〇二〇年四月二日书记员  王宇
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执286号之一 被执行人：侯少磊，男，1987年8月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。 本院在执行侯少磊追缴违法所得一案中，冻结了被执行人名下银行存款，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人侯少磊名下银行存款的冻结（详见协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审判长  张志强 审判员  李同肖 审判员  周建海 二〇二〇年四月三日 法官助理赵学民 书记员何晓佳
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初644号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市滏河北大街33号。 负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：司李敏，女，1996年12月1日生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司员工。 委托诉讼代理人：杜延广，河北万强律师事务所律师。 被告：胡国臣，男，汉族，1971年2月19日生，住邯郸市丛台区。 被告：胡少培，女，汉族，1989年2月11日生，住邯郸市大名县。 被告：胡新花，女，汉族，1971年2月1日生，住邯郸市大名县。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告胡国臣、胡少培、胡新花追偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的申请符合法律规定，依法予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回起诉。 审判员  常美君 二〇二〇年四月七日 书记员  张 欣
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初157号 原告：防城港市全德物业服务有限公司，住所地港口区和德国际公寓一楼B007号商铺，统一社会信用代码XXXX。 法定代表人：郑伟东，总经理。 被告：林金桃，女，1994年7月23日出生，汉族，住广西东兴市。 委托诉讼代理人：罗爱，男，1966年8月26日出生，汉族，住广西东兴市，与被告林金桃系夫妻关系。 原告防城港市全德物业服务有限公司（以下简称“全德公司”）与被告林金桃物业服务合同纠纷一案,本院于2020年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郑伟东、被告的委托诉讼代理人罗爱，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告全德公司向本院提出诉讼请求：被告林金桃向原告支付物业费2020.51元（物业服务费1530.16元、公摊水电费490.35元）、违约金2187元（物业服务费计算：2016年3月21日起至2016年12月31日止9个月11天，116.75平方米×1.4元/每平方米/每月×9个月11天）（违约金计算方法：以1530.16元为基数，按每日2‰，从2016年4月21日起计至2019年11月8日止为4374.93元，再减半收取）。事实和理由：2015年12月31日，被告购买东兴市和德房地产开发有限公司（以下简称“和德公司”）开发的东兴市明江路8号和德御景台小区2-1105号房屋，房屋建筑面积116.75平方米。2013年12月，北京市均豪物业管理股份有限公司东兴分公司（以下简称“均豪物业”）与和德公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定：由均豪物业为和德御景台小区提供物业服务。2017年3月4日，原告与和德公司签订《物业服务委托合同》，约定：由原告接管均豪物业，为和德御景台小区提供物业服务，均豪物业退出小区管理。2017年3月24日，均豪物业与原告签订《债权转让协议》，约定：均豪物业将其在和德御景台小区管理期间，均豪物业对小区业主拖欠的物业服务费及其他相关债权全部转让给原告。签订上述协议后，原告积极履行合同约定事项，依法依约对被告房屋所在小区实施规范的物业管理，提供完善的服务。被告欠缴2016年3月21日起至2016年12月31日止9个月11天的物业服务费及期间的水电公摊费用，共计2020.51元，至今未付清。按照被告与均豪物业签订的物业服务合同约定，被告未能按时足额交纳物业服务费及其他相关费用的，应从逾期之日起每拖欠一天按所拖欠总额的千分之二支付违约金。 被告林金桃答辩称，1、原告全德公司主张与均豪物业之间的债权转让行为不成立，对被告没有进行通知；2、均豪物业存在乱收费的现象，预收电梯费360元每年，预收水电周转金每户300元，至今未退还；3、被告都有及时缴纳物业费用，不存在拖欠的情况；4、原告与开发商一直千方百计阻碍小区业主成立业主委员会；5、原告的主张已超过诉讼时效；6、被告与原告没有签订过物业服务合同，不存在合同关系，所以没有违约；7、案涉房屋交付时没有经过竣工验收合格，依法不能交付，也无权收取物业费。 经审理查明：被告林金桃是东兴市和德城市广场2-1105号房的业主，房屋建筑面积116.75平方米。2013年12月，和德公司与均豪物业签订《前期物业服务委托合同》，约定合同有效期自签订之日起至三年后合同终止，在此期间，均豪物业为和德公司开发的和德城市广场（和德御景台）小区提供物业服务，其中住宅物业按1.4元/月/平方米收取物业服务费。2015年3月20日，均豪物业与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，1.4元/月/平方米。2017年3月4日，原告全德公司与和德公司签订《物业服务委托合同》，约定和德公司委托原告对和德城市广场项目实行物业管理服务等。2017年3月24日，原告全德公司与均豪物业签订《债权转让协议》，约定均豪物业将和德御景台小区业主在均豪物业管理期间，业主欠缴的物业费及其他的债权转让给原告，协议附件确认被告欠缴2016年3月21日起至2016年12月31日止9个月11天的物业服务费1530.16元。 2017年12月26日，原告在《防城港日报》刊登《债权转让公告》，声明：均豪物业与全德公司签订的债权转让协议，均豪物业已将依法享有的对和德城市广场业主物业费等债权转让给全德公司，现以公告方式通知债务人，请债务人向全德公司履行付款义务。原告与均豪物业在2018年8月15日签订了《债权转让协议——补充协议》，约定业主不按协议约定的收费标准和时间缴纳物业费及其他费用的，从逾期之日起所产生的违约金也归原告所有。 本院认为，和德公司与均豪物业签订的《前期物业服务委托合同》意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。均豪物业按照合同约定在有效期内为全体小区业主、物业使用人提供物业服务，被告作为小区业主有义务按约向均豪物业交纳物业服务费用。被告应缴纳在均豪物业管理期间尚欠的物业服务费用1530.16元。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，原告与均豪物业签订《债权转让协议》意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，而且原告提供的证据能证明债权转让事宜已通知到被告，原告享有要求被告向原告支付尚欠物业服务费1530.16元的权利，对此项费用，本院予以支持。原告诉请的公摊水电费，在《债权转让协议》中未有确认，原告亦未能提供证据证明，本院不予支持。被告称没有欠缴物业服务费的抗辩意见，未能提供证据证明，本院不予认定。被告主张与均豪物业、和德公司存在的其他纠纷，与本案无关。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，本院认为，被告的欠缴情况一直处于持续状态，原告也一直向被告追缴物业费，原告诉请未超过诉讼时效。 原告主张的违约金计算：原告与均豪物业签订的《债权转让协议——补充协议》仅约定，欠费业主在违反《债权转让协议》约定的收费标准和时间缴费的，原告有权收取违约金。但《债权转让协议》中对欠费业主的缴费时间、违约金收取标准没有做出明确约定。结合本案查明事实，本院依法确定被告从原告刊登《债权转让公告》之日即2017年12月26日起，以1530.16元为基数，按年利率6%计付原告违约金至2019年11月8日止为176元（取整）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 1、被告林金桃在本案判决生效之日起十日内支付原告防城港市全德物业服务有限公司物业服务费1530.16元及违约金176元； 2、驳回原告防城港市全德物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告林金桃负担。 本判决为终审判决。 审判员 陆 淑 芸 二〇二〇年三月二十六日 书记员 叶杨晓娜
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民特13号申请人：崔世钊，男，1999年4月13日生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：汪明明，江苏王牌律师事务所律师。申请人：苏州恒敬毅企业管理服务有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇鹤溪路御亭水岸39幢202室。法定代表人：吴立成。委托诉讼代理人：李德柱，该公司员工。本院于2020年4月20日立案受理申请人崔世钊与苏州恒敬毅企业管理服务有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人崔世钊与苏州恒敬毅企业管理服务有限公司因工伤保险待遇纠纷，于2020年4月20日经特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：一、双方确认崔世钊与苏州恒敬毅企业管理服务有限公司劳动关系自2020年1月4日解除。二、苏州恒敬毅企业管理服务有限公司一次性赔偿崔世钊一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、经济补偿金等各项费用共计人民币73500元（该费用不包括崔世钊2019年10月9日在苏州恒敬毅企业管理服务有限公司处预支款项3000元，该3000元费用，崔世钊无需返还）。该赔偿款73500元与2020年5月1日前支付完毕。以上款项汇入崔世钊指定银行账户：户名为崔世钊、账号为62×××38的银行卡，开户行为中国建设银行嘉兴君特支行。三、苏州恒敬毅企业管理服务有限公司上述款项未及时足额履行则需要另外承担违约金人民币5000元。四、苏州恒敬毅企业管理服务有限公司按上述约定付款后，双方就2019年7月3日发生伤害事故及双方之间的劳资问题均无其他纠葛。如果苏州恒敬毅企业管理服务有限公司到期未足额履行，则崔世钊可就全部未履行款项及违约金5000元一并向相城区人民法院申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人崔世钊与苏州恒敬毅企业管理服务有限公司于2020年4月20日经特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  徐挺二〇二〇年四月二十日书记员  陆超
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9841号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街51号。法定代表人：马文礼，该支行行长。被执行人：张建凯，男，1990年11月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被执行人张建凯金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初5477号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无车辆及有价证券等财产信息。本院已依法扣划被执行人名下银行存款18000元，扣除本案执行费524元后剩余款项已向申请执行人发放。本院于2019年10月23日依法冻结被执行人名下中国农业银行股份有限公司永宁县支行某账号存款，冻结期限一年；本院于2020年3月30日预查封被执行人名下位于银川市金凤区某某室房屋产权及土地使用权，查封期限三年。本院已告知申请执行人在上述财产查封到期前应向本院书面申请续查封，否则已查封财产逾期将自动解封。因被执行人未依法向本院申报财产，本院已将被执行人限制高消费。本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 董恒毅审判员 麻艳彬 二〇二〇年四月十六日书记员 白 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初984号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行，住所地龙海市石码镇锦江道领秀锦江3幢一层102-107及二层202-204，统一社会信用代码91350681075047911U。 负责人：林振生，行长。 委托诉讼代理人：曾亦彬，男，系该公司职员。 委托诉讼代理人：蔡丽强，男，系该公司职员。 被告：邱良德，男，1969年12月20日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：杨惠丽，女，1975年12月3日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：邱少鹏，男，1988年11月6日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行与被告邱良德、杨惠丽、邱少鹏借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾亦彬、蔡丽强到庭参加诉讼，被告邱良德、杨惠丽、邱少鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱良德偿还原告借款105,248.12元，以及自2019年11月22日起至还款日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、被告杨惠丽、邱少鹏承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及实现债权等费用，由被告邱良德、杨惠丽、邱少鹏承担。事实和理由：被告邱良德以购买对虾养殖饲料为由，于2017年3月8日向原告借款150,000元，约定借款期限至2018年3月7日止，月利率为9.3525‰，利息按月结算并于每月20日前付清，逾期还款自逾期之日起加收50%逾期利息；被告杨惠丽、邱少鹏对上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满日起二年。借款后，被告邱良德向原告偿还了部分借款本息，截至2019年11月21日结欠原告借款本金105,248元，逾期至今未予还款付息。后经原告催讨，三被告均未还款。 被告邱良德、杨惠丽、邱少鹏在规定的期间内未作答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，原告福建漳州农村商业银行股份有限公司与被告邱良德、杨惠丽、邱少鹏签订了最高额保证借款合同一份。合同约定，自2017年3月8日起至2018年3月7日止，由原告在最高贷款本金150,000元内，对被告邱良德一次或分次循环发放贷款，月利率为9.3525‰，利息按月结算并于每月20日前付清，逾期还款自逾期之日起加收50%逾期利息，实现债权等费用由借款人负担等，合同项下的借款金额、期限、利率等以借款借据为准；被告杨惠丽、邱少鹏为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证责任范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权费用等。2017年3月8日，原告履行了合同义务，向被告邱良德交付了借款150,000元，有被告邱良德签收借款的借款借据一份为据。借款借据中双方约定，该次循环借款期限为自2017年3月8日起至2018年3月7日止，月利率按9.3525‰计算，按月结息、利息随本金还清。该次借款后，邱良德向原告偿付了的部分借款本息，但截至2019年11月21日止，被告邱良德拖欠原告借款本金105,248元。事后，经原告经催讨，三被告均未再还款付息。2020年1月17日，原告具状诉至本院。 上述事实有以下证据予以证明：原告提供的最高额保证借款合同、借款借据、贷款账户交易明细等在卷证据；以及当事人在庭审中陈述、质证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告邱良德、杨惠丽、邱少鹏签订的最高额保证借款合同，以及原告与被告邱良德签订的借款借据，双方当事人意思表示真实，且未违反法律行政法规的禁止性规定，双方之间借款及保证担保关系均合法有效。被告邱良德作为借款人，未依约履行还款义务构成违约，应承担继续偿还拖欠借款本息的合同义务。被告杨惠丽、邱少鹏作为借款的共同保证担保人，应依约共同承担连带保证责任；但被告杨惠丽、邱少鹏承担保证责任后，有权向被告邱良德追偿。原告主张实现债权等费用，没有提供证据予以证明，其该项诉讼请求缺乏事实依据，应予驳回。被告邱良德、杨惠丽、邱少鹏在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。被告邱良德、杨惠丽、邱少鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。案件受理费，由败诉方当事人负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邱良德应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行尚欠借款105,248元及自2019年11月22日起至还款日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息； 二、被告杨惠丽、邱少鹏对上述债务承担连带保证责任；被告杨惠丽、邱少鹏承担保证责任后，有权向被告邱良德追偿； 三、驳回原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,404.90元，减半收取计1,202.45元，由被告邱良德、杨惠丽、邱少鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  方顺昌 二〇二〇年四月十三日 书记员  王超杰
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1037号之一申请执行人：周芊妤，女，汉族，1973年2月24日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：邓永佳，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李兴忠，男，汉族，1977年5月30日出生，住昆明市五华区。申请执行人周芊妤与被执行人李兴忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初2992号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李兴忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周芊妤向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但执行人申报未财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人李兴忠在昆明市公安局车辆管理所登记的晶锐牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币87001.50元，未受偿人民币87001.50元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年四月三十日书 记 员  申才源
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初1711-1号解除保全申请人：邓生富，男，汉族，1976年10月7日生，住织金县。委托诉讼代理人：田丹，系贵州贵达（铜仁）律师事务所律师。被申请人：袁仕中，男，汉族，1968年9月2日，住贵州省习水县。被申请人：冷恩亚，女，汉族，1990年7月8日生，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：冷恩彬，男，汉族，1992年1月29日生，住贵州省遵义市红花岗区。邓生富与袁仕中、冷恩亚、冷恩彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日依法作出（2020）黔0113民初1711号民事裁定书，冻结被申请人袁仕中、冷恩亚、冷恩彬名下银行存款共计人民币297088元，或者保全被申请人袁仕中、冷恩亚、冷恩彬同等价值的其他财产。以上查封、冻结的财产，其中：银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封、其他财产权冻结期限为三年。案件申请费人民币2005元，由申请人邓生富负担。邓生富于2020年4月24日向本院申请解封冷恩亚、冷恩彬的保全措施。本院经审查认为,本案双方已达成调解，冷恩亚、冷恩彬不承担还款责任，本院并制作了民事调解书，现邓生富以此由，要求解除对冷恩亚、冷恩彬名下财产的保全，系对其自身权利的处分。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：一、继续冻结被申请人袁仕中名下银行存款共计人民币297088元，或者保全被申请人袁仕中同等价值的其他财产；二、解除对被申请人冷恩亚、冷恩彬名下银行存款共计人民币297088元，或者同等价值的其他财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  胥 勇二〇二〇年四月二十六日法官助理  邓 晗书 记 员  秦芝芝
山东省邹城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0883行审60号 申请执行人邹城市卫生健康局，住所地护驾山路468号。 法定代表人梁超，局长。 委托代理人贾祥志、韩国良，邹城市中心店镇工作人员。 被执行人石成义，男。 被执行人吴凡波，女。 申请执行人邹城市卫生健康局（以下简称卫生局）申请强制执行邹社抚费征字[2019]026号行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 卫生局经调查认定，被执行人石成义、吴凡波于2018年7月28日在济宁医学院附属医院违法生育四胎男孩，违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定。2019年5月20日，卫生局向石成义、吴凡波送达邹社抚费征告字[2019]026号社会抚养费征收告知书，二被执行人未要求陈述申辩。2019年5月23日，卫生局作出邹社抚费征字[2019]026号《社会抚养费征收决定书》，决定对石成义、吴凡波分别征收社会抚养费47073.00元。2019年12月24日，卫生局作出《履行行政征收决定催告书》，要求石成义、吴凡波缴纳社会抚养费94146元，但二被执行人未履行义务。2020年2月20日，卫生局申请强制执行。 本院认为，申请人作出的邹社抚费征字[2019]026号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。而被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行义务，申请人在法定期限内申请法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人邹城市卫生健康局2019年5月23日作出的邹社抚费征字[2019]026号《社会抚养费征收决定书》中缴纳社会抚养费94146元。 审 判 长  刘克斌 人民陪审员  聂有为 人民陪审员  崔俊来 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  杨 强
江苏省江阴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0281行审56号 申请执行人无锡市生态环境局，统一社会信用代码11320200014006702N，住所地无锡市滨湖区观山路199号市民中心11号楼3楼。 法定代表人彭红宇，该局局长。 委托代理人赵浩淼，无锡市江阴生态环境局临港分局工作人员。 委托代理人朱晓宇，无锡市江阴生态环境局政策法规科工作人员。 被执行人**，男，1975年10月23日生，汉族，住江阴市。 申请执行人无锡市生态环境局（下称无锡生态局）向本院申请对被执行人**强制执行行政处罚决定一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查完毕。 经审查查明：无锡生态局于2019年9月23日作出锡澄环罚书字［2019］第03011号行政处罚决定书，认定**在江阴市车间新建除尘器配套烟囱生产项目。该局于2019年8月5日现场检查时，项目正在生产，该项目未进行环境影响评价、未经环保部门审批，于2019年7月投入生产。**的上述行为，违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第十五条、第十九条第一款的规定。无锡生态局依据该条例第二十三条第一款规定，决定对**作出罚款20万元的行政处罚。同时明确罚款应于收到处罚决定书之日起十五日内缴清，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。 2019年9月25日，无锡生态局将上述行政处罚决定书送达**。**收到后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款，经无锡生态局催告后仍未缴纳。2020年4月7日，无锡生态局向本院申请对**强制执行罚款20万元及加处罚款20万元，共计40万元。 本院认为，无锡生态局作出的锡澄环罚书字[2019]第03011号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。无锡生态局向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行无锡市生态环境局作出的锡澄环罚书字[2019]第03011号行政处罚决定书确定的对**罚款20万元及加处罚款20万元的内容。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙妍 审判员  李柯 审判员  刘丹 二〇二〇年四月十四日 书记员  薛娇 附：相关法律、司法解释条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2.《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0430民督3号 申请人：沁县华阳供热有限公司，住所地沁县段柳乡长胜村牛家沟。 法定代表人：王强，职务：经理。 委托诉讼代理人：姚少光，男，沁县华阳供热有限公司员工。 委托诉讼代理人：李瑞，女，沁县华阳供热有限公司员工。 被申请人：崔二刚，男，汉族，住沁县。 申请人沁县华阳供热有限公司与被申请人崔二刚申请支付令一案，本院于2020年4月14日立案后，发出（2020）晋0430民督3号支付令，限定被申请人崔二刚在收到支付令之日起十五日内给付取暖费，或向本院提出书面异议。 本院经审查认为，在被申请人崔二刚收到支付令之前，申请人沁县华阳供热有限公司向本院提出撤回支付令申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。准许申请人沁县华阳供热有限公司撤回对被申请人崔二刚的支付令申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）晋0430民督3号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人沁县华阳供热有限公司负担。 审判员  李建新 二〇二〇年四月十六日 书记员  栗 凡
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执2696号 申请执行人：王某，住平罗县。 申请执行人：史某1，住平罗县。 申请执行人：史某2，住平罗县。 被执行人：桑某，住平罗县。 本院在执行申请人王某、史某1、史某2与被执行人桑某民间借贷纠纷一案中，平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初752号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月14日立案执行。依据（2019）宁0221民初752号民事判决书已确定的内容，被执行人应向申请人支付借款8000元，案件受理费50元，保全费300元，共计8350元。 本院于2019年10月16日依法向被执行人桑某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行2000元整。 本院于2019年10月14日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记信息、不动产登记信息、银行存款信息、证券登记信息、车辆登记信息等注册情况，未发现有可供执行财产；通过查询车辆登记信息，查明×××号吉利牌汽车登记在被执行人桑某名下，因该车辆年限过长、未能实际控制，且该案件标的较小，故暂时未采取查封措施；通过查询互联网银行信息，本院依法扣划被执行人桑某财付通账户存款552.10元至本院。 本院于2019年11月11日将被执行人桑某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案已执行2502.10元，未执行标的5847.9元，执行费50元已缴纳。因本案现被执行人确无财产可供执行，本院依职权决定对该案件终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）宁0221民初752号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨金国 审判员  金 婧 审判员  晁亚东 二〇二〇年四月十三日 书记员  兰 天 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执247号申请执行人：杨二晓，男，1973年5月28日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人：河南泽辰置业有限公司，住所地河南省新郑市孟庄镇双湖大道南侧9号，统一社会信用代码91410184396236000Y。法定代表人：钟志奎。本院在执行杨二晓与河南泽辰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，河南省新郑市人民法院作出的（2019）豫0184民初11711号民事判决书已发生法律效力，判决：解除原告杨二晓与被告河南泽辰置业有限公司于2017年1月12日签订的编号为17001778481的《商品房买卖合同》，双方在合同中约定的权利义务终止履行；二、被告河南泽辰置业有限公司应于本判决生效后十日内退还原告杨二晓支付的购房款673906元、维修基金5841元，合计679747元；三、被告河南泽辰置业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告杨二晓违约金6739.06元和利息损失（以673906元为基数按照年利率4.9%从2017年1月25日起计算至2017年2月8日止，以679747元为基数从2017年2月9日起计算至实际付清之日止）。被执行人河南泽辰置业有限公司至今未按照上述生效法律文书所确定的相应的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人河南泽辰置业有限公司所有的登记在杨二晓名下位于新郑市孟庄镇双湖大道南、东鑫公司东东鑫·凯旋城5幢1单元28层2802号房屋一套（合同号：17001778481）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈瑞甫二〇二〇年四月十五日书记员  高 昭
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民抗20号抗诉机关：江西省人民检察院。申诉人（一审被告，二审上诉人）：杨鸿鹏，男，回族，1947年12月1日出生，住江西省南昌市东湖区。被申诉人（一审原告，二审被上诉人）：刘金根，男，汉族，1962年11月18日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被申诉人（一审被告，二审被上诉人）：钟建民，男，汉族，1954年8月1日出生，住江西省南昌市青山湖区。被申诉人（一审被告，二审被上诉人）：陶志英，女，回族，1959年4月1日出生，住江西省南昌市青山湖区。被申诉人（一审被告，二审被上诉人）：江西广跃汽车销售维修服务有限公司。住所地江西省南昌市青云谱区墅溪路59号。法定代表人：钟建民，该公司经理。被申诉人（一审被告，二审被上诉人）：涂建兰，女，汉族，1965年8月1日出生，住江西省南昌市青云谱区。被申诉人（一审被告）：杨模兰，女，回族，1955年12月8日出生，住江西省南昌市东湖区。申诉人杨鸿鹏与被申诉人刘金根、钟建民、陶志英、江西广跃汽车销售维修服务有限公司、涂建兰、杨模兰民间借贷纠纷一案，不服南昌市中级人民法院做出的（2018）赣01民终429号民事判决，向南昌市人民检察院申请监督，该院经审查后提请江西省人民检察院抗诉。江西省人民检察院认为本案民事判决认定事实不清，适用法律确有不当。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款、第二百零八条第一款、第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形,以赣检民(行)监[2019]36000000209号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令南昌市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘晓玲审判员  高 治审判员  孙 明二〇二〇年四月十三日法官助理吕东晓书记员熊超
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 甘0724民初320号 原告：王玉娟，女，汉族，生于1977年11月16日，住甘肃省高台县。 委托诉讼代理人：杨廷宝，高台县城关镇西街法律服务所法律工作者。 被告：天安财产保险股份有限公司高台县支公司。 负责人：万有虎，系该公司经理。 原告王玉娟诉被告天安财产保险股份有限公司高台县支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理。经审查认为，原告与天安财产保险股份有限公司甘肃省分公司签订保险合同。原告王玉娟起诉天安财产保险股份有限公司高台县支公司，被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王玉娟的起诉。 本院预收原告受理费3880元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。 审判员  牛红霞 二〇二〇年四月二十日 书记员  罗才英
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3425号申请人（一审原告、二审被上诉人）杨延顺，男，汉族，1936年7月2日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托代理人柳立辉，广东星辰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）深圳市市场监督管理局，住所地广东省深圳市福田区深南大道7010号工商物价大厦。法定代表人夏昆山，副局长。一审、二审第三人吴子靓，女，汉族，1993年3月18日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。一审、二审第三人深圳市君诚贸易有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道清水河一路博隆大厦701。法定代表人吴子靓。申请人杨延顺因诉被申请人深圳市市场监督管理局（下称深圳市监局）、一审、二审第三人深圳市君诚贸易有限公司（下称君诚公司）、吴子靓行政登记纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行终1530号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨延顺提起再审申请称：二审法院认定事实不清，证据不足。吴子靓提交的《变更申请书》没有加盖君诚公司的公章，不符合《企业变更（备案）登记申请书》填表说明的要求。《股权转让协议书》第八条明确约定股权转让协议书在双方签字、盖章并经公证后生效，协议书生效后君诚公司将依法向深圳市监局办理变更登记。上述《股权转让协议书》未经公证而未生效，因此2017年3月2日形成的股东会决定不具有法律效力，《公司章程》未生效，法定代表人、执行董事任免书无效，君诚公司出具的情况说明也无效。涉案委托书及公证委托是针对杨红霞、杨宏英诉君诚公司、杨宏杰、杨延顺公司决议案而出具，与君诚公司申请变更登记无关。君诚公司申请变更的材料存在诸多不符合法定形式、法定要求的情形，在《股权转让协议书》未生效的情况下，深圳市监局可明显发现变更登记无法律依据，原审法院认定深圳市监局已履行审查义务，适用法律错误。请求撤销二审判决，改判撤销被诉核准变更登记行为，本案诉讼费由深圳市监局承担。本院认为，本案为行政登记纠纷，申诉审查的焦点问题是深圳市监局2017年3月6日核准君诚公司执行董事变更登记行为是否合法。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条第一、二款规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。”吴子靓作为君诚公司申请变更登记的经办人和拟任法定代表人向深圳市监局提交企业变更登记申请书、《股权转让协议书》、《法定代表人、执行董事任免书》、修改后的《公司章程》、公章遗失声明以及其他申请材料。深圳市监局经审查，认定吴子靓提交的申请符合法定条件，作出被诉执行董事变更登记，事实清楚，证据充分。申请人以涉案《股权转让协议书》未经公证未生效为由，主张深圳市监局未尽合理审查职责,被诉变更登记违法。根据上述规定，《股权转让协议书》是否经过公证并不是股权变更登记的法定审查范围。而且《股权转让协议书》及关于公司股东股权转让的《股东会决议》中均有申请人的签名及手印，即便吴子靓提交的股东会决议落款时间与股东签字时间不一致，也不能据此认定深圳市监局作出准予变更登记所依据的申请变更登记材料为虚假、伪造的材料。至本案二审终结，申请人亦未提供实质证据否定《股权转让协议书》的内容至于涉案申请材料是否存在瑕疵需要补正，应属于公司登记机关视情况依法处理的范围，不是变更登记行为实体和程序违法的事由。申请人要求撤销深圳市监局核准君诚公司执行董事变更登记行为的诉讼请求缺乏相应依据,二审法院不予支持，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨延顺的再审申请。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年四月二十七日法官助理严崇哲书记员钟能英
江苏省南通市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏06刑终106号 原公诉机关江苏省南通市通州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）于剑波，男，1991年2月15日生，无业，住南通市通州区。曾因盗窃，于2014年10月29日被南通市通州区公安局行政拘留十二日。曾因犯盗窃罪，于2012年10月10日被南通市港闸区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2016年4月21日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年11月23日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年4月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月10日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年10月16日被该局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 江苏省南通市通州区人民法院审理江苏省南通市通州区人民检察院指控原审被告人于剑波犯盗窃罪一案，于2020年1月13日作出（2019）苏0612刑初848号刑事判决，认定被告人于剑波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。责令原审被告人于剑波退赔赃款、赃物折款人民币885元，发还被害人李某甲、李某乙人民币438元，发还被害人于某人民币447元。原审被告人于剑波不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人于剑波表示服从原审判决，向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，原判决认定上诉人于剑波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。现上诉人于剑波表示服从一审判决，申请撤回上诉，该撤诉行为符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人于剑波撤回上诉。 江苏省南通市通州区人民法院（2019）苏0612刑初848号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杜吉华 审判员  顾峰峰 审判员  黄静波 二〇二〇年四月十三日 书记员  陈 成
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终3497号上诉人（原审被告）：吴高辉，男，1968年4月25日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：唐智勇，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：赵治国，男，1977年7月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：姜永生，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。上诉人吴高辉因与被上诉人赵治国合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2019）鄂0381民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭，并于2019年12月24日公开开庭进行了审理。上诉人吴高辉及其委托诉讼代理人唐智勇，被上诉人赵治国的委托诉讼代理人姜永生到庭参加了诉讼。本院认为：1.赵治国与吴高辉于2017年8月8日协商解除了双方股权转让协议，这是当事人真实意思表示，是基于双方当事人认可合同有效的前提下作出的民事行为，原审法院在赵治国未变更诉请为确认双方股权转让合同无效的前提下，径行认定双方股权转让合同无效，违反法定程序。2.赵治国以吴高辉为被告起诉请求撤销双方于2015年1月9日签订的《股权转让协议》，而该协议中双方当事人为甲方（吴高辉）、乙方（胡怀念、赵治国），在胡怀念未参与本案诉讼的情况下，存在其权利义务缺失的风险，为了查清案情，原审法院应当通知胡怀念参与本案诉讼。综上，一审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省丹江口市人民法院（2019）鄂0381民初19号民事判决；二、本案发回湖北省丹江口市人民法院重审。上诉人吴高辉预交的案件受理费6550元予以退还。审判长  耿纪和审判员  张 静审判员  郑 飞二〇二〇年四月十五日书记员  乔 文
沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初4454号 原告：白璐， 被告：姜楠， 本院在审理原告白璐诉被告姜楠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告白璐撤回起诉。 本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。 审判员 宁 妍 二〇二〇年四月九日 书记员 张凤娟
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定 书     （2020）陕01民终2428号     上诉人（原审被告）：陕西荷华宝康畜牧科技有限公司。   法定代表人：丁成宣，该公司董事长。   委托诉讼代理人：敬小英，女，该公司办公室主任。   被上诉人（原审原告）：张军生。   上诉人陕西荷华宝康畜牧科技有限公司因与被上诉人张军生借款合同纠纷一案,不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初9601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，陕西荷华宝康畜牧科技有限公司二审中提交新证据，经核，张军生所持《借款合同》文本与西安市公安局雁塔分局立案侦查的陕西荷华宝康畜牧科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款刑事案件中的《借款合同》文本一致，借款期间段均为2013年前后，《借款合同》尾部均由周汉签名。本案是否属于人民法院民事案件受案范围，应进一步审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初9601号民事判决；   二、本案发回西安市长安区人民法院重审。   上诉人陕西荷华宝康畜牧科技有限公司预交的二审案件受理费1390元予以退回。       审判 长 童运军   审判员  季 立 耘   审判员  张 海荣                              二○二○年四月十三日     书记员  张    典                    1
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初442号原告：李承玉，女，汉族，1963年11月26日出生，户籍地重庆市荣昌县。被告：南岸区小郡肝餐饮店，经营场所重庆市南岸区福民路39号附68、69号，统一社会信用代码92500108MA5YT0YYXN。经营者：邱炀。被告：邱炀，男，汉族，1988年9月16日出生，户籍地重庆市巴南区。本院在审理原告李承玉与被告南岸区小郡肝餐饮店、邱炀劳动争议一案中，原告李承玉于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李承玉申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李承玉撤诉。案件受理费减半收取5元，本院决定予以免收。审 判 员 张茹雪二〇二〇年四月七日法官助理 吴桂黎书 记 员 敬雨航
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙1181执1439号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司龙泉市支行。住所地：浙江省龙泉市中山东路116号，组织机构代码:84855042-1。 负责人：邓琳。 委托诉讼代理人：毛善荣，系该支行职工。 被执行人：包兴旺，男，1976年9月13日出生，住浙江省龙泉市。 申请执行人中国银行股份有限公司龙泉市支行与被执行人包兴旺信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1181民初1714号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司龙泉市支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月13日立案执行。执行标的为被执行人包兴旺偿还中国银行股份有限公司龙泉市支行透支款本金9641.14元及利息、还款违约金（自2017年10月9日起按协议约定的利率计算至款项还钱之日）及相应的迟延履行期间的债务利息,负担案件受理费50元。 执行立案后，本院于2019年11月13日向被执行人包兴旺发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求包兴旺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人包兴旺逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人包兴旺的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行实地调查。查明被执行人包兴旺名下无不动产、车辆、有价证券、住房公积金等财产情况。被执行人包兴旺在本院有多起案件未履行。被执行人包兴旺名下有少量银行存款，本院已依法冻结，无处置意义。因被执行人暂无可供执行的财产，故本案执行标的9641.14元及利息，申请执行费50元，案件受理费50元尚未执行到位。 鉴于被执行人包兴旺拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人包兴旺作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人包兴旺采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国银行股份有限公司龙泉市支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人包兴旺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1181执1439号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 黄建国 二〇二〇年四月二十六日 代书记员 胡阳洋
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申469号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈亚茂，男，1949年10月17日出生，汉族，住福建省龙海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林亚昌，男，1946年10月11日出生，汉族，住福建省龙海市。 再审申请人陈亚茂因与被申请人林亚昌侵权责任纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院(2019)闽06民终1968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈亚茂申请再审称：(一)一审判决认定事实不清，证据不充分：1984年7月3日陈亚茂以700元人民币向当时的莲花公社珠浦大队购买一块土地使用权并在该块土地上建造房屋及附属建筑物。该块土地位于南港闸岸北面，土地四至：东至味精厂；西至溪；南至公路；北至溪。土地四至清楚，界址分明，现状没有改变，因此，一审以年代变迁，房屋合同书中所记载的四至界址周边环境己发生变化，无法准确定位房屋合同中记载的四至范围为由驳回陈亚茂对讼争土地使用权的主张，与事实完全不符。陈亚茂购买在先，《中华人民共和国土地管理法》颁布实施在后，因此陈亚茂出具的房屋合同书系真实有效，完全可以证明陈亚茂拥有讼争土地使用权。林亚昌擅自拆除原告的附属建筑物及围墙，给陈亚茂造成10000元经济损失，依法应予赔偿。(二)二审判决认定事实错误。证人陈某与林亚昌系亲属关系，该证人的证言完全不属实，证人林某也是林亚昌的亲戚，林亚昌确实侵占过上述的土地进行卖沙。位于龙海市海澄镇田内村高速公路连接线旁边的一块地，系海山机械征地安置用地，而非讼争土地的安置用地，具体内容详见龙海市城镇（个人）建设申请表。(三)一、二审判决适用法律错误：陈亚茂拥有合法、有效《房屋合同书》，土地四至清楚：东至味精厂；西至溪；南至公路（省道）；北至溪，界址分明。林亚昌侵占的土地正在四至的范围内，林亚昌侵占事实清楚，证据充分，请求对本案进行再审。 林亚昌提交意见认为，陈亚茂的申请再审理由不能成立，应予驳回。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈亚茂主张林亚昌侵占其位于南港闸岸北面的土地使用权，但其未提供合法有效的权属证明证明其享有对诉争地块的土地使用权。即使陈亚茂提供的房屋合同书系真实有效，房屋合同书仅是债权证明，陈亚茂享有要求合同相对人履行合同，办理土地使用权证的权利，而不能作为诉争土地的权属依据。陈亚茂是否享有案涉土地应由土地管理部门作出认定，故一、二审判决驳回陈亚茂的诉讼请求并无不当。 综上所述，陈亚茂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈亚茂的再审申请。 审 判 长 林国新 审 判 员 陈乐思 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年四月二十日 法官助理 林三凤 书 记 员 钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省海门市人民法院通 知 书（2020）苏0684执623号范健平、施圣超、施臻、海门市多德鞋业有限公司：关于申请执行人范健平与被执行人施圣超、施臻、海门市多德鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，现被执行人已履行26万元，案款申请执行人已领取。2020年4月17日，申请执行人向本院提交结案说明，表示案件可作结案处理。申请执行费4448元由被执行人负担。至此，本院（2018）苏0684民初6418号民事判决书的本次执行程序已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年四月二十日
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初14356号原告:沈阳市大东区旭丰小额贷款有限责任公司,住所地：沈阳市大东区滂江街26号6-7。法定代表人：赵峰，系该公司总经理。委托代理人：关慧岩，王忠原，系辽宁东拓律师事务所律师。被告:赵国嘉,男，1963年3月19日出生，汉族，住址：福建省南安市。被告:陈燕治，女，1968年7月18日出生，汉族，住址：福建省南安市。原告沈阳市大东区旭丰小额贷款有限责任公司与被告赵国嘉、陈燕治借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人关慧岩到庭参加诉讼，被告赵国嘉、陈燕治经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市大东区旭丰小额贷款有限责任公司诉称:2015年11月18日，二被告与沈阳市大东区旭丰小额贷款有限责任公司签订《借款合同》，向原告借款60万元，借款期限为2015年11月18日至2016年11月17日止，借款到期后，二被告一直未予归还，经原告多次催告未果，故诉至法院，请求予以支持。1、请求判令二被告向原告支付借款本金60万元及利息、罚息（利息、罚息按每月2%计算，从2015年11月18日至欠款实际还清之日，截至起诉之日暂计为546000元）；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。被告赵国嘉、陈燕治未到庭答辩。经审理查明：原告沈阳市大东区旭丰小额贷款有限责任公司与被告赵国嘉、陈燕治于2015年11月18日签订《借款合同》，约定：原告出借给二被告60万元，借款期限自2015年11月18日至2016年11月17日止，每月利率1.4%，逾期罚息按日计算，每日按逾期本息金额的0.2%计收。原告于签订合同当日向被告赵国嘉的银行卡转入借款本金60万元。借款期限届满后，二被告未向原告偿还借款本金及利息、逾期罚息。现二被告尚欠原告借款本金60万元及自2015年11月18日至2016年11月17日的利息及自2016年11月18日起的利息、罚息。上述事实有原告提供的借款合同、借款收据、电子银行业务凭证、大额来帐业务维护入账单及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告沈阳市大东区旭丰小额贷款有限责任公司与被告赵国嘉、陈燕治于2015年11月18日签订《借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，应认定合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。原告向被告赵国嘉支付借款60万元，二被告未在借款期限届满后偿还借款，属于违约行为，应向原告承担偿还借款本金、利息、逾期罚息的违约责任。双方签订《借款合同》约定每月利率1.4%，故二被告应向原告支付借款期限自2015年11月18日至2016年11月17日期间利息。关于原告主张二被告支付利息、逾期利息的诉请。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《借款合同》关于逾期罚息约定每日按逾期本息金额的0.2%计收，该标准超过法律规定的上限标准，原告自愿调整为利息、逾期罚息按月息2%计算，符合法律规定。故二被告应自2016年11月18日起向原告按年利率24%支付利息、逾期罚息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告赵国嘉、陈燕治于本判决生效后七日内共同偿还原告沈阳市大东区旭丰小额贷款有限责任公司借款本金60万元；二、被告赵国嘉、陈燕治于本判决生效后七日内共同偿还原告沈阳市大东区旭丰小额贷款有限责任公司利息（以本金60万元为基数，按月利率1.4%计算，自2015年11月18日至2016年11月17日）；三、被告赵国嘉、陈燕治于本判决生效后七日内共同偿还原告沈阳市大东区旭丰小额贷款有限责任公司利息、逾期罚息（以本金60万元为基数，按年利率24%计算，自2016年11月18日至实际还清之日止）；四、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15114元，公告费560元，均由二被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 鑫审判员 张 品审判员 郭福强二〇二〇年四月十六日书记员 杜云丽
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民终748号上诉人（原审原告）：伍艳霞，女，1971年6月20日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：屈德刚，湖南湘永律师事务所律师。（特别授权）被上诉人（原审被告）：永州市吉发房地产开发有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区零陵中路145号。法定代表人：何华吉，该公司董事长。（未到庭）管理人：湖南金州（永州）律师事务所。委托诉讼代理人：黎洪波，湖南金州（永州）律师事务所律师。（一般代理）被上诉人：俞巧林，男，1970年6月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。（未到庭）委托诉讼代理人：郭郡，女，1970年3月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系俞巧林之妻。（特别授权）委托诉讼代理人：张斌，永州市冷水滩区信德法律服务所法律工作者。（特别授权）上诉人伍艳霞与被上诉人永州市吉发房地产开发有限公司、俞巧林所有权确权纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院作出的（2019）湘1103民初2043号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，上诉人伍艳霞起诉请求内容已经在湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初3241号民事案件中进行处理，该起诉属于重复起诉，因涉及被上诉人俞巧林诉讼权利的处理，本案发回一审法院进行分案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院作出的（2019）湘1103民初2043号民事判决；二、本案发回湖南省永州市冷水滩区人民法院重审。上诉人伍艳霞预交的二审案件受理费予以退回。审判长  郑和生审判员  龚 建审判员  黄 素二〇二〇年四月二十一日书记员  唐 莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市高级人民法院复 议 决 定 书（2020）京司惩复1号复议申请人：北京嘉裕投资有限公司，住所地北京市延庆区南菜园二区甲二号1至2层甲2－3、2－4。法定代表人：杨智峰，执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，北京市中创律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦瑾，北京达达律师事务所律师。复议申请人北京嘉裕投资有限公司（以下简称嘉裕公司）不服北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）于2019年11月15日作出的（2019）京01司惩4号决定书，向本院申请复议。嘉裕公司复议请求：申请撤销一中院（2019）京01司惩4号决定书。事实与理由：一、嘉裕公司在本案中不存在虚假陈述情形。根据2018年10月15日《询问笔录》载明的事实，当一中院询问嘉裕公司的起诉依据时，嘉裕公司的回答是:嘉裕公司手中没有合同原件，借款合同单方盖章并送交北京汇源饮料食品集团有限公司（以下简称汇源公司）后，汇源公司并未返还给嘉裕公司，因此嘉裕公司无法确定借款合同是否最终正式签署，只能根据不同的汇款时间确定为两个借款关系。自2018年9月12日立案起至2019年6月10日之前，江源公司在一中院多次庭审中不仅从未提交过借款合同，且在2019年4月25日的庭审笔录中，汇源公司明确答复双方没有签署过书面借款合同(汇源公司不是声称借款合同未找到，而是明确答复法院双方之间没有书面借款合同)。嘉裕公司有理由相信汇源公司当初收到嘉裕公司单方盖章的借款合同后，并未最终盖章签署，双方之间并无最终的书面借款合同。因此，嘉裕公司在手中无借款合同，且汇源公司也明确声称双方之间无书面借款合同的情况下，相信汇源公司在收到嘉裕公司单方盖章的合同后并未最终盖章签署，并据此回复一中院双方未签订书面借款合同，并非虚假陈述，而是基于当时的客观情况所作出的陈述。而在汇源公司后续又突然向一中院提供借款合同之后，嘉裕公司也实事求是地根据新的证据情况对汇源公司提交的借款合同予以确认。二、嘉裕公司并无隐瞒借款合同和进行虚假陈述的任何必要及动机。嘉裕公司己如实陈述嘉裕公司确实在借款合同上盖过章，但送交汇源公司后，汇源公司并未盖章返还，因此嘉裕公司确实无法确认双方签订了书面借款合同。根据汇源公司提交的借款合同，该借款合同约定有罚息，对嘉裕公司非常有利，若起诉时嘉裕公司有借款合同，或确认双方确实己正式签订书面借款合同，则嘉裕公司没有任何理由和动机隐瞒该份对自身有利的借款合同。本案借款事实明确清晣，且汇源公司对借款事实也并不否认，嘉裕公司无论是在一中院起诉还是在北京市高级人民法院起诉，本案结果也不会有任何实质性区别，且根据一中院此次处罚所体现的其对嘉裕公司的严苛态度，也足以证明嘉裕公司与一中院不存在任何不正当的特殊关系。一中院认定嘉裕公司是为了故意在一中院审理，才在起诉时分为两个案件起诉，毫无根据。三、即使嘉裕公司存在与事实不符的陈述，也并非属于伪造证据。一中院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项之规定，对申请人予以处罚，适用法律错误。虚假陈述与伪造证据并非同一法律概念。“当事人陈述”属于法定证据形式之一，但本案中不存在伪造“当事人陈述”的情形。当事人陈述与事实存在出入或不符，属于当事人陈述的证明力问题，与伪造证据无关。四、一中院在处罚问题上对嘉裕公司和汇源公司适用双重标准，明显偏袒汇源公司，有失公正。汇源公司作为借款合同持有方，在其向一中院提交借款合同前的多次庭审中，明确声称双方没有书面借款合同，但一中院并未认定其构成虚假陈述，也未对其进行处罚。嘉裕公司则一开始即告知嘉裕公司在借款合同上盖章并送交给汇源公司，由于没有收到汇源公司的盖章返件，故无法确认是否签署借款合同，只能以打款时间确定双方的借款关系。因此，即使存在一中院所称的“虚假陈述”，汇源公司在明知借款合同存在且其已在借款合同上盖章、借款合同已成立的情况下，仍然告知一中院双方之间没有书面借款合同，其“虚假陈述”的情节远较嘉裕公司严重。综上，请求北京市高级人民法院查明事实，依法撤销一中院处罚决定，维护嘉裕公司合法权益。本院经审查认为，一中院依据嘉裕公司的陈述，据以认定嘉裕公司存在故意多次虚假陈述的依据不足。故一中院对嘉裕公司罚款的决定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十六条之规定，决定如下：撤销北京市第一中级人民法院（2019）京01司惩4号决定书。本决定一经作出即生效。二〇二〇年四月九日
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执5588号之一 申请执行人杭州德力西集团有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道转塘科技经济区块8号1-4幢，组织机构代码:782377856。 法定代表人包秀杰。 被执行人河南西亚照明设备销售有限公司，住所地郑州市郑东新区郑汴路与庐山路交汇处（澳柯玛物流园区B-2楼）LED照明交易中心3楼，组织机构代码:058786990。 法定代表人王亚村。 申请执行人杭州德力西集团有限公司与被执行人河南西亚照明设备销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0106民初7313号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月3日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款182501.13元、利息42750.26元（暂计至2019年11月4日，以未还货款本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率计付）、公告费560元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年12月3日向被执行人发送执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行，且未向本院报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下的存款、车辆、不动产、对外投资及有价证券等财产情况，并对被执行人的下落及财产情况予以实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆、对外投资及有价证券等财产。截止2020年4月26日，本案执行标的已到位0元。经实地查找，暂未发现被执行人下落及其名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行及未申报财产，本院对其采取拘留、限制消费、纳入失信被执行人名单和限制出入境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执5588号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 执行员 肖 京 二〇二〇年四月二十六日 书记员 龚严品
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10913号 申请执行人：张艳俐，女，汉族，1971年7月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：钟添香，女，汉族，1977年4月1日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区。 申请执行人张艳俐与被执行人钟添香民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0305民初22557号民事判决、本院（2018）粤0305民初22557号民事裁定已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付执行款项人民币232000元及利息(利息计算方式详见判决书)、支付2016年8月12日前的未付借款利息人民币52000元,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，查封了被执行人钟添香名下车牌号为粤Ｅ×××××、车牌号为粤Ｅ×××××的车辆共贰台，因车辆未扣押到案，本案暂不处置。另，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。另，本院已依法扣划本案部分执行费人民币239.28元并交付深圳市财政委员会。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  张斯宜 二〇二〇年四月十五日 书记员  樊伟航
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0622执341号申请执行人：刘延峰，男，1984年11月13日出生，汉族，陕西省延川县贾家坪镇高家千村人，现住延川县永坪镇朝阳小区。被执行人：惠亮，男，1973年10月3日出生，汉族，陕西省延川县马家河乡诗村人，现住延川县刘家湾变电站。申请执行人毛鹏英依据陕西省延川县人民法院(2019)陕0622民初1711号民事判决书，于2020年1月16日向我院申请强制执行高卫东买卖合同纠纷一案，申请标的为12900元。本院2020年4月8日立案执行。在执行过程中，我院于2020年4月8日向被申请人高卫东送达了执行通知书及相关法律文书，并限期履行义务。2020年4月28日，申请执行人毛鹏英以与被执行人高卫东私下协商达成协议为由，撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结陕西省延川县人民法院(2020)陕0622执224号买卖合同纠纷一案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫耀辉二〇二〇年四月二十八日书记员  高 莉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终858号 上诉人（原审被告）：义乌市瑞来塑业有限公司。住所地:浙江省义乌市义亭镇同义路12号。 法定代表人：楼国灵，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：上海鸿研物流技术有限公司。住所地：上海市徐汇区桂平路680号33幢303—16室。 法定代表人：廖清新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜建文，上海德禾翰通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹丹，上海德禾翰通律师事务所律师。 上诉人义乌市瑞来塑业有限公司因与被上诉人上海鸿研物流技术有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院于2019年7月15日作出的（2018）沪73民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，义乌市瑞来塑业有限公司于2020年1月22日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，义乌市瑞来塑业有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许义乌市瑞来塑业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3220元，减半收取1610元，由义乌市瑞来塑业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 焦 彦 审判员 佘朝阳 审判员 袁晓贞 二〇二〇年四月七日 法官助理赵婧雪 书记员黄文美
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初1035号 原告：林亚明，男，1966年10月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：张建国，男，1978年2月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林亚明与被告张建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林亚明到庭参加诉讼，被告张建国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林亚明向本院提出诉讼请求：判令张建国立即偿还给林亚明借款26000元，并承担自2017年1月21日起按月利率1.5%计算的利息，利随本清。事实和理由：林亚明与张建国系朋友关系。2017年1月21日，张建国因资金周转困难向林亚明借款26000元，并出具借条一份交给林亚明收执，林亚明当场支付现金26000元给张建国，双方约定月利率为1.5%。后经林亚明多次催讨，张建国拒不还款。 张建国未作答辩。 林亚明在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据： 1.身份证一份。欲证明林亚明诉讼主体适格。 2.借条一份。欲证明张建国向林亚明借款26000元，约定月利率为1.5%的事实。 张建国在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 本院经审查认为，林亚明提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据，应予认定。张建国无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃举证、质证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月21日，张建国以资金周转困难为由向林亚明借款26000元，约定月利率为1.5%,未约定借款期限，时由张建国出具借条一份交由林亚明收执。后经催讨，张建国拒不还款，林亚明遂案诉本院，要求张建国归还借款26000元及自2017年1月21日起按月利率1.5%计算的利息。案经审理，因张建国未到庭应诉，致本案无法调解。 本院认为，张建国向林亚明借款26000元，有林亚明提供的借条一份在案为凭，结合庭审调查，事实清楚，证据充分，应予认定。张建国借款后未依约归还，属违约行为，应承担清偿债务的民事责任。林亚明要求张建国归还借款26000元，合理合法，应予支持。双方明确约定月利率为1.5%，该约定未超过法律许可的范围，林亚明要求张建国支付自2017年1月21日起按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，予以支持。张建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 张建国应在本判决生效之日起五日内归还给林亚明借款26000元，并承担自2017年1月21日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费811元，减半收取计405.5元，由张建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郑德锋 二〇二〇年四月十五日 书记员  张丽芳 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初104号原告：万海航运股份有限公司（WANHAILINESLTD）。住所地：台湾地区台北市中山区松江路136号10楼。法定代表人：士林纸业股份有限公司，董事长。委托诉讼代理人：王洪宇，辽宁恒信（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一荻，辽宁恒信（上海）律师事务所律师。被告：重庆太平洋国际物流有限公司。住所地：重庆市江北区建新西路2号特1号。统一社会信用代码：91500000202882320C。法定代表人：江南，总经理。委托诉讼代理人：李洪伟，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏纪宇，上海瀛泰律师事务所律师。原告万海航运股份有限公司与被告重庆太平洋国际物流有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告万海航运股份有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万海航运股份有限公司向本院提出撤诉申请，是依法处分自己的诉讼权利和民事权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万海航运股份有限公司撤诉。案件受理费人民币2672元，因撤诉减半收取人民币1336元，由原告万海航运股份有限公司负担。审判长  潘绍龙审判员  熊文波审判员  杨国峰二〇二〇年四月十七日法官助理邓焱发书记员  汤宇枭
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1325民初856号原告:孙宗志，男，1969年3月2日出生，汉族，居民，住费县。被告：杨后利，男，1992年10月1日出生，汉族，居民，住费县。原告孙宗志与被告杨后利买卖合同纠纷一案，本案于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宗志、被告杨后利到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告孙宗志向本院提出以下诉讼请求：请求依法判令被告偿还欠款62000元。事实和理由：被告杨后利欠原告62000元的货款，承诺于2020年1月2日前还清全部欠款，但截止到目前为止，并未还款，请求法院依法判令被告偿还欠款。被告杨后利答辩称，查了下微信转账记录，欠款62000元属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告从事瓜果蔬菜包装箱的经销业务，被告杨后利用原告的箱子包装贩卖蔬菜，并到原告市场收辣椒，箱子包装费36000元，辣椒货款26000元，共计欠款62000元。双方于2019年2月20日签订欠条一张，内容为欠款人杨后利尚欠孙宗志纸箱和辣椒款人民币62000元整，欠款人承诺于2020年1月2日前还清全部欠款。该欠条除原告姓名及身份证号外，都为被告书写。该笔欠款至今未还，原告诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告杨后利购买原告孙宗志包装箱和辣椒，并有原告出具的欠条一份为证，证实被告尚欠原告货款62000元未付，且被告对于该笔欠款予以认可。原告所诉事实清楚，证据充分，其要求被告杨后利偿还货款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、第一百六十一条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告杨后利于本判决生效后五日内支付原告孙宗志货款62000元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由被告杨后利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  曹庆利二〇二〇年四月十日法官助理杜传晓书记员孙熙晨
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初2783号原告：郭春明。委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。被告：李伟。被告：秦维君。被告：朱洁。原告郭春明与被告李伟、秦维君、朱洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告郭春明诉称，被告李伟、秦维君因经营需要于2018年4月11日向原告借款100000，被告朱洁提供连带保证，各方签订了借款及担保合同。原告当日通过银行转账给100000元及现金给付方式出借100000元，被告李伟、秦维君在借款收据上签字确认。按照合同约定，被告李伟、秦维君应于2018年5月3日前返还全部借款，逾期将按照年利率24%标准支付逾期还款利息。至今被告李伟、秦维君未履行还款义务，应返还原告全部借款及逾期利息。另按照合同约定，如被告李伟、秦维君违约导致原告通过诉讼主张权利，则被告李伟、秦维君还应支付原告因此而支出的律师费。此外，按照合同约定，被告朱洁应承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、律师费等。综上，三被告行为已构成违约，原告诉至法院，请求1、被告李伟、秦维君返还原告借款本金100000元；2、被告李伟、秦维君支付原告自2018年5月4日开始至借款付清之日按年利率24%计算利息（以本金100000元为基数，暂计算至2020年4月4日为46000元）；3、被告李伟、秦维君赔偿原告支出的律师费损失10000元；4、被告朱洁就上述借款、利息及律师费承担连带给付责任；5、本案诉讼费用由三被告承担。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确的，事后又未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不明确的，以接收货币一方所在地为合同履行地。现原告的长期居住地为天津市南开区，而三被告的居住地均不在天津市河西区。本院对本案没有管辖权，本案应移送天津市南开区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 爽二〇二〇年四月二十七日书记员 杜芳菲附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5891号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社龙头街信用社，营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路延长线龙江雅苑8幢3、4、5、6号商铺。负责人：彭春芳。委托诉讼代理人：罗杨、袁红，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被告：冯光洪，男，汉族，1988年3月9日生，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙头街信用社（以下简称“龙头街信用社”）与被告冯光洪信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙头街信用社的委托诉讼代理人袁红到庭参加诉讼。被告冯光洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙头街信用社向本院提出诉讼请求：1.被告冯光洪立即向原告龙头街信用社归还贷记卡透支本金4986.42元，支付滞纳金4125.39元；2.被告冯光洪支付原告龙头街信用社自2015年1月25日起至2016年6月25日的利息、复利1332.84元；3.被告冯光洪承担原告龙头街信用社为实现债权而产生的律师费、鉴定费、拍卖费等费用。事实和理由：2013年10月1日，被告冯光洪向原告龙头街信用社申请办理金碧贷记卡，并与原告龙头街信用社签订了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》（下称“申请表”），该申请表中所附的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利；对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。申请表签订后，原告龙头街信用社依约向被告冯光洪发放了金碧贷记卡（卡号为：62×××08），被告冯光洪也使用该卡透支消费，但被告冯光洪却未全面履行自己的义务。截至2018年12月25日，被告冯光洪已累计欠原告龙头街信用社各款项合计10444.65元。经原告龙头街信用社多次催收，被告冯光洪拒不归还。被告冯光洪未作答辩。原告龙头街信用社围绕诉讼请求依法提交了领用合约、申请表、贷记卡章程、交易明细、银行核销处理表、民事委托合同、律师费发票等证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月1日，被告冯光洪向原告龙头街信用社申请办理金碧贷记卡。原告龙头街信用社经审批向被告冯光洪发放了卡号为62×××08的金碧贷记卡一张。双方签订的领用合约约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利；并按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；合约还对其他事项进行了约定。被告冯光洪领取上述信用卡后激活使用，但未按照合同约定向原告龙头街信用社归还其透支的款项。2016年7月25日，原告龙头街信用社对被告冯光洪的卡号为62×××08的贷记卡进行了呆账核销处理。截至2016年7月25日，被告冯光洪尚欠本金4986.42元、利息（利息及复利）1332.84元、滞纳金4125.39元，合计10444.65元未偿还。另查明，原告龙头街信用社因本案诉讼支出律师费1600元。本院认为，被告冯光洪向原告龙头街信用社申请办理信用卡，在利用信用卡透支消费后，被告冯光洪未按约定偿还借款，已构成违约，现原告龙头街信用社要求被告冯光洪偿还截至2016年7月25日的信用卡本金4986.42元、利息及复利1332.84元、滞纳金4125.39元，合计10444.65元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告龙头街信用社要求被告冯光洪支付律师费的诉讼请求，本院认为，原告龙头街信用社未举证对律师费的承担进行了约定，且应由被告冯光洪承担律师费，故原告龙头街信用社的该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。原告龙头街信用社要求被告冯光洪支付其他费用的主张亦无事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告冯光洪于本判决生效之日起十日内偿还原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙头街信用社截至2016年7月25日所欠信用卡本金4986.42元、利息及复利1332.84元、滞纳金4125.39元，合计10444.65元；二、驳回原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙头街信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告冯光洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 臣审 判 员  莫 默人民陪审员  贾建明二〇二〇年四月二日书 记 员  张旭东
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0106执4986号 申请执行人：姚驰，女，1990年2月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：陈坤，男，1986年4月25日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请执行人姚驰与被执行人陈坤合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初8542号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人姚驰向本院申请强制执行。本院于2019年10月22日立案执行。执行标的为被执行人陈坤归还姚驰众筹款20000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费150元、执行费218元。 执行立案后，本院于2019年10月24日向被执行人陈坤发出执行通知书、报告财产令，陈坤逾期未履行且未报告财产情况。。 执行中，本院通过网络执行查控系统在全国范围内对被执行人陈坤名下的不动产、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行了查询，并委托江西省南昌市东湖区人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人陈坤名下无不动产、车辆、银行存款、有价证券。截止2020年4月8日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人陈坤有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈坤拒不履行，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信名单、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人姚驰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈坤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执4986号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 崝 二〇二〇年四月八日 书记员 冯旭瑶
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初1524号 原告：石某某，男，1975年8月23日出生，汉族，居民，住济南市 委托诉讼代理人：李强，山东济青律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙学莲，山东济青律师事务所律师。 被告：张某某，男，1976年7月2日出生，汉族，居民，住济南市。 原告石某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告石某某的委托诉讼代理人李强、孙学莲到庭参加诉讼。被告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 石某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告3万元及利息；二、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2013年7月9日被告张某某向章丘农信社借款10万元，原告石某某与巩鑫权为被告提供连带责任保证。借款到期后，被告未偿还借款，章丘农信社于2015年诉至贵院，经审理后作出（2015）章商初字第2618号民事判决，被告为此向原告借款3万元偿还农信社借款，并书据借条一份。但被告至今拒不向原告履行偿还义务，为维护原告合法权益，故原告诉至贵院，请依法判令如上请求。 被告张某某在本案审理期间未答辩也未提供证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，石某某提交张某某书具的借条、（2015）章商初字第2618号民事判决书各1份。经审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月9日，张某某由石某某、巩鑫权担保向章丘农信社借款10万元，因未按期归还致章丘农信社诉至本院，本院依法作出（2015）章商初字第2618号民事判决；为偿还借款，2016年1月7日，张某某向石某某借款3万元，石某某将款交付张某某后，张某某为石某某出具借条，并注明：用于偿还农信（2015）章商初字第2618号民事判决款。后经催要未果，致石某某诉至本院。 本院认为，出借人石某某与借款人张某某因借款事实而形成民间借贷关系，依法成立有效，受法律保护。借款虽未约定还款期限，但经原告催要被告不能及时归还，应当承担民事责任，石某某要求张某某偿还借款本息，符合法律规定，本院应当支持。张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告石某某借款本金3万元及利息（从2020年3月10日起，以银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，财产保全费320元均由被告张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王广玺 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 路 瑛 书 记 员 赵 京