广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初24866号原告：邓清雄，男，1973年1月10日出生，汉族，住湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：欧子俊，广东瀛湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：周骏康，广东瀛湾律师事务所律师助理。被告：佟玉军，男，1974年10月1日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市石岐区，现住中山市，委托诉讼代理人:杨潇，广东励而德律师事所律师。委托诉讼代理人：鲁东哲，广东励而德律师事所实习律师。原告邓清雄与被告佟玉军健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓清雄委托诉讼代理人欧子俊、被告佟玉军委托诉讼代理人杨潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓清雄向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付127707.1元（包含：1.残疾赔偿金368775元、误工费45837元、后续治疗费15000元、鉴定费2730元、被扶养人生活费201118.68元、新增医疗费4178.2元、新增车费897元，以上合计638535.88元，被告承担其中的20%）。事实与理由：被告向顺兴达门窗店定制门窗，2017年8月21日，顺兴达门窗店指派原告到被告位于中山市××小区××405房屋内进行安装作业，原告在移动窗户过程中不慎从窗户掉落摔伤，后原告被送至中山市中医院住院治疗，同年11月23日出院，共住院94天。中山市中级人民法院作出（2018）粤20民终2079号民事判决，认定被告具有选任过失，需要承担20%的赔偿责任。原告在第一次诉讼中，因为治疗尚未终结，未能进行残疾评定。2018年4月18日，广东宏力司法鉴定所出具了《法医临床鉴定意见书》，鉴定此次事故造成了原告一处七级、一处九级、三处十级的伤残等级。按照法律规定，被告应当对该损失承担相应的赔偿责任，包括残疾赔偿金、误工费、后续治疗费、鉴定费、被抚养人生活费等，共计638535.88元，被告应对其中的20%承担赔偿责任，即被告应向原告支付127707.1元。被告佟玉军辩称，一、本案原告主张被告承担赔偿责任的依据是中山市中级人民法院作出的(2018)粤20民终2079号民事判决书。而被告针对该2079号民事判决己向原审法院申请再审。因中山中院对2079号案件的再审结果直接决定了本案原告的主张是否具有事实及法律基础，本案的审理须以另一案的审理结果为依据，因此根据《民事诉讼法》第一百五十条的规定，本案应当中止审理。二、被告认为本案原告的起诉违反一事不再理原则。本案讼争的健康权纠纷已经两级人民法院审理，并作出终审判决。被告在收到第2079号民事判决书后，于2018年9月20日与原告达成协议，协议约定在被告主动履行2079号案民事判决书判决款项支付义务后，原告不再就2079号判决所涉及的健康权纠纷再向被告主张任何权利义务。现原告再次就同一法律关系提起诉讼，不仅违反了双方之间的协议约定，也违反了一事不再理原则。三、针对原告起诉状中作为残疾评定依据的《法医临床鉴定意见书》，被告认为该意见书系由原告单方委托广东宏力司法鉴定所出具，且该意见书记载的鉴定日期是2018年3月27日，而根据原告自己提交的第9项证据：中山市中医院《费用评估》记载显示，直至2018年3月19日原告骨折尚未完全愈合。同时结合原告提交断的证据材料第37-45页相关车辆发票的日期（发票日期最晚是2018年9月11日），被告有理由相信在宏力司法鉴定所对原告残疾程度进行鉴定的2018年3月27日，原告的治疗程度尚未终结。而根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部等联合发布的《人体损伤致残程度分级》第4.2条规定，人体损伤致残程度鉴定应当在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结后进行。据此被告认为宏力鉴定所的鉴定意见违反法定的鉴定程序，其结果不能作为原告定残的依据。四、原告的住址是湖南省××市××镇××村××组，且原告未提供任何在城镇居住的具体信息以及未提供固定、合理的城镇收入来源证明，因此根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原告主张的残疾赔偿金应当按照广东省2017年全省农村居民人均可支配收入15780元/年的标准计算，被抚养人生活费也应当按照全省农村居民人均消费支出13200元/年的标准计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.案外人单耀东系顺兴达门窗店的经营者。2017年8月21日，佟玉军委托顺兴达门窗店为其坐落于中山市××小区××房房地产定制铝合金门窗并改窗，单耀东遂指派邓清雄到佟玉军家中进行安装作业。邓清雄在作业过程中不慎跌落摔伤，后被送至中山市中医院住院治疗。经中山市中医院诊断为：1.尿道断裂；2.全身多发骨折；2.1左侧桡骨远端粉碎性骨折并正中神经损伤；2.2左侧肩胛骨粉碎性骨折；2.3骨盆多发粉碎性骨折；2.4左侧股骨近端粉碎性骨折；2.5左侧第8-12肋骨骨折；2.6右侧胫骨下段骨折；3.双侧××；4.右侧气胸；5.盆腔血肿；6.全身多处软组织挫擦伤；7.电解质代谢紊乱；8.肝功能异常；9.失血性贫血；10.胸腔积液；11.盆腔积液；12.血小板减少；13.泌尿系感染；14.前列腺囊肿；15.左侧下肢静脉血栓形成；16.双侧下肢动脉硬化并斑块形成；17.双侧下肢动脉硬化性闭塞症。邓清雄于2017年11月23日出院，共住院治疗94天，住院期间留有陪护1人。出院后，邓清雄共有四次门诊诊断记录，分别为2017年12月20日、2018年1月17日、2018年3月14日、2018年8月29日，每次医院均建议暂休2周，为此，邓清雄认为误工天数应为387天（从2017年8月21日起至2018年9月12日止）。四次治疗共产生医疗费4187.2元。邓清雄提交了出租车发票，证实治疗往来花费了857元。2017年10月20日，邓清雄以单耀东、佟玉军作为被告，以健康权纠纷为案由向本院提起诉讼[案号：（2017）粤2071民初19530号]。在该案中，邓清雄向单耀东、佟玉军主张两人连带向其赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、陪护费、护理费、交通费合共135147.4元（已扣除单耀东已支付的60000元医疗费）。2018年1月19日，本院作出（2017）粤2071民初19530号民事判决：1.单耀东赔偿邓清雄医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共34524.14元；2.佟玉军赔偿单耀东医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共37809.66元；3.若判决第一项由单耀东履行，则免除佟玉军第二项中相应部分的义务；若第二项由佟玉军履行，则免除单耀东本判决第一项中相应部分的义务；4.驳回邓清雄的其他诉讼请求。前述判决作出后，邓清雄、佟玉军不服，向中山市中级人民法院提起上诉[案号：（2018）粤20民终2079号]中山市中级人民法院二审认为：“事故发生时邓清雄供职的顺达门窗店存在工商登记，属个体经济组织，邓清雄系以该门窗店员工的身份和顺兴达门窗店的名义开展工作，受顺兴达门窗店经营者管理并收取劳动报酬，其与顺兴达门窗店之间的关系具备劳动合同关系性质，本案坠落伤害事故系发生在邓清雄执行工作任务期间，邓清雄要求顺兴达门窗店经营者承担民事赔偿责任，应按《工伤保险条例》的规定处理，依劳动争议处理程序主张权利，至于双方是实行计时工资还是计件工资、工资发放的时间，以及是否执行八小时工作制等，并不影响劳动合同关系的成立，因此本院驳回邓清雄对单耀东的起诉，撤销一审判决有关单耀东应负赔偿责任和认定邓清雄本人过错的所有相关内容”。2018年8月6日，中山市中级人民法院作出（2018）粤20民终2079号民事判决：1.撤销广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初19530号民事判决书第一项、第三项、第四项；2.维持广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初19530号民事判决书第二项；3.驳回邓清雄对单耀东的起诉。收到上述二审生效判决后，邓清雄于2018年8月28日向中山市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2018年9月10日，中山市人力资源和社会保障局作出中人社不字[2018]00094号工伤认定不予受理决定书，认为邓清雄的申请已超过《工伤保险条例》第十七条第二款规定的一年时限，对邓清雄提出的工伤认定申请不予受理。2018年10月24日邓清雄以单耀东为被告向本院提起工伤保险待遇纠纷诉讼【案号：（2018）粤2071民初22536号】，主张：“1.被告向原告支付医疗费77439.9元；2.被告向原告支付住院伙食补助费9400元（住院94天×100元/天）；3.被告向原告支付护理费16913.8元；4.被告向原告支付营养费3000元；5.被告向原告支付停工留薪期工资81270元（210元/天×387天）；6.被告向原告支付陪护费1880元；7.被告向原告支付交通费2000元；8.被告向原告支付一次性伤残补助金81900元（210元/天×30天×13个月）；9.被告向原告支付一次性工伤医疗补助金37800元（210元/天×30天×6个月）；10.被告向原告支付伤残就业补助金157500元（210元/天×30天×25个月）；11.被告向原告支付鉴定费2730元。”上述（2018）粤2071民初22536号案件诉讼提起后，邓清雄于2018年9月25日就中山市人力资源和社会保障局于2018年9月10日作出中人社不字[2018]00094号工伤认定不予受理决定书提起行政复议。2018年11月27日，中山市人力资源和社会保障局向邓清雄发出《工伤认定申请受理通知书》，决定对工伤申请立案受理。随后，邓清雄撤回了前述行政复议申请。2018年12月28日，中山市人力资源和社会保障局出具中人社工认（2018）15491号认定工伤决定书，认定邓清雄于2017年8月21日受到的事故伤害的，其经中山市中医院诊断的“1.尿道断裂；2.全身多发骨折；2.1左侧桡骨远端粉碎性骨折并正中神经损伤；2.2左侧肩胛骨粉碎性骨折；2.3骨盆多发粉碎性骨折；2.4左侧股骨近端粉碎性骨折；2.5左侧第8-12肋骨骨折；2.6右侧胫骨下段骨折；6.全身多处软组织挫擦伤；13.泌尿系感染”为工伤；“3.双侧××；4.右侧气胸；5.盆腔血肿；7.电解质代谢紊乱；8.肝功能异常；9.失血性贫血；10.胸腔积液；11.盆腔积液；12.血小板减少；14.前列腺囊肿；15.左侧下肢静脉血栓形成；16.双侧下肢动脉硬化并斑块形成；17.双侧下肢动脉硬化性闭塞症”不予认定或视同工伤。针对该认定工伤决定书，各方当事人无申请复议或提起行政诉讼。2019年3月5日，中山市劳动能力鉴定委员会出具中劳鉴（2019）01169号劳动能力鉴定书，对邓清雄的劳动能力障碍程度进行鉴定，得出鉴定结论为八级。2019年5月22日，中山市劳动能力鉴定委员会出具中劳鉴确（2019）01861号劳动能力确认书，认定邓清雄的停工留薪期为6个月。2019年8月7日，邓清雄向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲不字[2019]1634号不予受理通知书，不予受理的理由是邓清雄的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。2020年4月15日，本院作出（2018）粤2071民初22536号一审民事判决，判令单耀东于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓清雄支付各项工伤保险待遇（包括：医疗费、住院伙食补助费、住院护理费、营养费、交通费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金）合共258987.52元。2.（2018）粤20民终2079号二审判决生效后，邓清雄与佟玉军于2018年9月20日达成了协议书，佟玉军自愿主动向邓清雄清偿该判决书判决款项38232.66元，并约定：邓清雄在收齐款项后，（2018）粤20民终2079号民事判决书中有关佟玉军的义务已全部履行完毕，佟玉军不再向法院申请强制执行，也不再因2079号案向甲方主张任何权利义务。邓清雄与2079号案另一被告单耀东之间的纠纷，由邓清雄自行与单耀东解决。该协议书还约定了其他内容。随后，佟玉军按协议书内容约定支付了38232.66元。在本案庭审中，佟玉军主张基于该份协议书，其与邓清雄之间的纠纷已经终结，邓清雄无权再次向其主张权利。邓清雄则认为，协议书解决的是双方（2018）粤20民终2079号的纠纷，本案的诉讼请求与（2018）粤20民终2079号没有重复的地方，可以再次向佟玉军主张权利。3.2018年3月27日，邓清雄委托广东宏力司法鉴定所对伤残程度进行鉴定，该所于2018年4月18日出具鉴定意见书，认定其左肩胛骨骨折为九级伤残，左桡骨骨折为十级伤残，骨盆骨折为十级伤残，尿道断裂为七级伤残，左股骨骨折为十级伤残。该鉴定费用为2730元。经质证，佟玉军认为在2018年3月27日邓清雄的治疗程度尚未终结，此时进行伤残鉴定违反程序，故对该鉴定结论不认可关联性和合法性。4.2018年11月2日，湖南省耒阳市南京镇南京村民委员会出具《证明》，证实邓清雄亲属情况如下：父亲邓述莲，身份证号码；母亲刘芳凤，身份证号码；兄长邓清玉，身份证号码；弟弟邓清华，身份证号码；弟弟邓清伟，身份证号码；姐姐邓翠南，身份证号码；妻子陈金花，身份证号码；长子邓宏基，430481200211027155；次子邓宏胜，身份证号码；三子邓宏艺，身份证号码。邓清雄还提交了部分户口本复印件予以证实其主张。事发后，邓清雄与单耀东曾在中山市西区维稳办的主持下进行调解，调解笔录记载，单耀东陈述邓清雄在2016年开始在他那里打工。邓清雄提交了其名下卡号为62×××08的借记卡在2016年6月11日至2018年9月24日的明细清单，以及其名下微信支付交易明细，该两份证据可证明单耀东在2016年6月起至2018年期间陆续有向邓清雄支付“收入”。本院认为，邓清雄于2017年8月21日在作业过程中不慎跌落摔伤，已经被定性为工伤事故，其与案外人单耀东经营的顺兴达门窗店之间的关系亦已被生效的（2018）粤20民终2079号民事判决书认定为劳动关系，同时也没有证据证明邓清雄所受伤害属安全生产事故导致或者其因此产生职业病，因此邓清雄在劳动工程中所受到的伤害依法应给予工伤保险赔偿，不应属侵权法律关系所调整。邓清雄主张对其所受损伤佟玉军有选任过失，应承担20%的赔偿责任，此事实已经（2018）粤20民终2079号民事判决书予以认定，对此本院认为，（2018）粤20民终2079号民事判决书作出之时，邓清雄尚未通过工伤保险待遇赔偿的途径寻求救济，其与顺兴达门窗店之间的劳动关系亦无得到确认。而本案审理过程中，邓清雄取得了中山市人力资源和社会保障局出具的认定工伤决定书，其工伤保险待遇纠纷诉讼亦得到本院的受理并作出一审判决，相对于（2018）粤20民终2079号民事判决书作出时，与本案有重大关联的基本事实已经发生变化，故不能以（2018）粤20民终2079号民事判决书的判决认定佟玉军对于邓清雄本案提起的诉讼请求就必然需承担20%的赔偿责任的结论。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告邓清雄的诉讼请求。案件受理费2834元（原告已预交），由原告邓清雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  谢 灏人民陪审员  袁炳中人民陪审员  刘华民二〇二〇年四月二十七日书 记 员  阮秉智林雪莲