湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终188号上诉人（原审被告）：粟光荣，男，1963年9月22日出生，汉族，住会同县。被上诉人（原审原告）：会同县掏金坪家庭农场，住所地会同县若水镇里龙村三组（马蹄）。法定代表人：明永良，该家庭农场投资人。上诉人粟光荣因与被上诉人会同县掏金坪家庭农场（以下简称掏金坪农场）民间借贷纠纷一案，不服湖南省会同县人民法院（2019）湘1225民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人粟光荣上诉请求：依法撤销湖南省会同县人民法院（2019）湘1225民初806号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人对掏金坪农场提出粟光荣借款15万元，只有一个月，且在一审承认不计利息。2、上诉人借掏金坪农场15万元是受被上诉人邀请入股做生意。2016年1月9日上诉人与中晟建材公司原股东签订了投资合伙协议，并将15万元借款投入该公司。股东协议上约定每个股东出60万元，当时被上诉人只出了20余万元，是上诉人凑钱将被上诉人的股金和上诉人的股金一起交成。故上诉人所借被上诉人的15万元转入了中晟公司的股金，有股金票和合伙协议为证。3、被上诉人认为上诉人还欠15万元无根据，仅凭上诉人的收款委托和担保就认定上诉人还欠15万元证据不足。被上诉人原本的15万元作为股金投入了上诉人承认的股金当中，被上诉人只有不到30万元的股金票，其差额部分是上诉人出的。上诉人有87.62万元的股金票和集资款票据，上诉人只要交60万元股金之所以交了87.62万元，足以证明被上诉人的15万元包含在上诉人股金中。2016年8月28日被上诉人与全体股东签订了退出公司管理的协议书，协议书明确了他只退29.9万元股金，被上诉人没有提出退其他钱，如果2015年上诉人是借了15万元到2018年还存在借贷关系的话，为什么当时没有要求还款呢。是因为当时中晟建材公司在运作，被上诉人的主要想法是钱放在上诉人这里可以分得部分利润。4、2016年到2018年被上诉人一直没有提起要求上诉人还15万元欠款，是由于被上诉人已经默认该15万元转化为股金，直到被上诉人看到中晟建材有限公司前景不好才要求还款。5、被上诉人伙同中晟建材公司的股东丁祖中的前妻将上诉人的账目、发票及银行卡以股东兑账名义先后骗去扣押，使上诉人无法查看银行资金进出去向，并伙同丁祖中前妻私刻公章就到公司送货单位结算了一笔15万多元的账。被上诉人虽然写了退出公司管理的协议，但只退了29.9万元即50%的股份，中晟公司的债务被上诉人需要承担。因此被上诉人违法自刻公章冒领公司货款造成公司无法运转，其应当退还公款，退还后上诉人同意交15万元的股金票给被上诉人作为股东证据。被上诉人掏金坪农场辩称，（一）被答辩人因遇到困难打电话向我求助，出于朋友关系，于2015年12月8日通过我会同县掏金坪家庭农场专用支票取款银行转账方式向被答辩人借款15万元。1、借款原因是被答辩人因儿子结婚需要用钱，便把其位于县人民银行隔壁原县水泥厂家属区的套房通过熟人介绍以16万多元卖了，但套房不能过户，购房者要求退款，上诉人找答辩人借钱。2、上诉人承诺大概半个月，最多一个月还款。3、答辩人明确告诉被答辩人，这笔钱是从银行当时以将近月息1分的利息贷款的，银行利息你得付给我，被答辩人也回复得很好：“要得，我会晓得好待的，但万一时间推迟了，我就付2分的利息给你”。（二）关于上诉人称答辩人“把他骗进中晟建材公司”很荒诞。上诉人作为成年人为完全民事行为能力的人，可以独立实施民事法律行为。（三）关于上诉人说“股东协议约定每个股东出60万股金”答辩人不否认，但公司实际运作后，每个股东的资金都不到位，就连法人丁祖忠都如此，于是就股金问题还专门开了股东会，并决定每个股东股金只出50万元，但要求没出资金的股东范红明必须尽快接回外欠的几十万元货款，保证资金正常运作。（四）上诉人称说“东借西凑借钱交股金”,合作协议签订后就开始运作，运作资金是答辩人交的近30万元，无论上诉人采取什么方式筹集股金都是他的本份。（五）上诉人说所借15万元转入到我的股本金，但没有体现在答辩人的股本金之中。在答辩人退出股份不久，就有朋友告诉答辩人，上诉人有钱不还，投了几十万到怀化一个叫e享时代的资金平合赚钱；上诉人儿子买了一辆跑车花了五六十万，上诉人妻子她还资助了十多万。（六）自2016年8月，答辩人退出中晟公司后，就以不同的形式向其讨要借款，上诉人采取把我电话拉黑，视频不接，打急了时就编造各种还款谎言，发毒誓的方式拖欠还款，而不是上诉人在上诉中所称的两年多时间一直没有讨要欠款。（七）上诉人称答辩人伙同胡烨将公司账目、发票、U盾及银行卡骗去扣押以及“伙同股东丁祖忠爱人胡烨私刻公章，私接货款”，均不是事实。（八）关于上诉人称“我中晟公司股份并没有全部退出，还得承担公司的债权债务”的说法，退股协议中的第四条是这样写的：“明永良退股后，为了公司的正常经营，暂不拿出工行贷款提供的个人资料，有关公司的一切债权债务均与明永良无关”。因此，请二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。掏金坪农场向一审人民法院起诉请求：1.判决被告偿还原告借款本金15万元及利息（利息按照月息2分的标准从借款之日起计算至借款本金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：掏金坪农场的投资人明永良与粟光荣系朋友关系，2015年12月8日，粟光荣以出卖的房子过不了户急需退购房款为由向掏金坪农场的投资人明永良借款，明永良从湖南农村商业银行若水支行借款15万元，通过会同县掏金坪家庭农场的账户向粟光荣转账15万元，双方口头约定借款期限1个月。借款逾期后，明永良直接找到粟光荣，或通过微信、电话催款，粟光荣以无钱为由未能偿还。2018年10月10日，粟光荣出具委托书，“今委托明永良来收取粟光荣在中晟建材公司壹拾伍万元整（150000.00）现金，抵扣粟光荣在中晟建材公司的股金。注：此款作粟光荣欠明永良的借款。”2019年7月28日，明永良向粟光荣催款，粟光荣出具一张借条，“今借到明永良现金壹拾伍万元圆整。2016年转为中晟建材公司包括在粟光荣股金中。此款由粟光荣担保。借款人：粟光荣2019、7、28号补条以前的条件（子）作废。粟光荣”。2016年1月9日，明永良、粟光荣与丁祖中、范红明签订合伙经营协议，以会同县中晟建材有限公司名义开展业务，合作项目为“武靖高速六标、八标、广水二局大融电站、中水六局从江电站、待开工的梅林电站、石阡木瓜溪水库的粉煤灰和水泥运输业务以及从江都柳江航电开发电站业务等”，各方占股份25%，除范红明之外，每人出资60万元，利润分享，风险分担。明永良出资29.9万元，粟光荣投资87.62万元。2016年8月25日，明永良因家庭经济原因筹措不起应出股金，经全体股东友好协商，公司在9月底以前退清明永良的投资款29.9万元，其利润分配只算到9月底，之后不再参与分红，但要配合公司账务催收。如果公司在9月30日前未能收到相关货款，明永良的投资款延迟到10月30日前付清所有投资款。2018年9月13日，明永良收到粟光荣经手公司账务及发票（用文件夹包装好，有胡烨签字证明）。以上事实有掏金坪农场提交的湖南农村商业银行借款借据1份、银行进账单、委托书、明永良与粟光荣的聊天记录，粟光荣提交的合伙经营协议、合伙协议补充协议书、关于股东明永良退出公司经营的协议、收条、会同县中晟建材有限公司的营业执照、机构代码证、粟光荣的股金收据5份及本案法庭笔录在卷佐证。一审法院认为，粟光荣向掏金坪农场借款15万元的事实客观存在，掏金坪农场的投资人明永良与粟光荣合伙经营会同县中晟建材有限公司且实缴股金29.9万元与应缴额60万元存在差距的事实亦客观存在。粟光荣所缴的股金虽多于其应缴额，并主张多出部分只登记在其名下系替明永良缴纳从而抵偿其向掏金坪农场的借款，但明永良退出经营协议中明确其投资款29.9万元，即其本人所缴纳的数额，并没有提及粟光荣所缴纳的股金中包含明永良的份额，且粟光荣在2019年7月28日之前对明永良多次催款中并没有提及股金抵偿所借款额，其2018年10月10日出具的委托书表明双方的欠款尚未清除。因此，粟光荣辩称其所欠掏金坪农场款额已抵作代该农场的投资人明永良向会同县中晟建材有限公司缴纳股金的事实不成立，其仍应向掏金坪农场履行还款义务。对掏金坪农场主张与粟光荣约定两分借款利息的事粟光荣不予认可，掏金坪农场又没有确凿充分的证据证明，视为双方未约定利息。但粟光荣未能在承诺的一个月之内偿还借款，粟光荣逾期还款，掏金坪农场有权要求粟光荣从逾期之日按照年利率6%的标准计息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：粟光荣在本判决生效后三日内偿还掏金坪农场借款本金15万元；并按年利率6%的标准，从2016年1月9日起向原告会同县掏金坪家庭农场支付逾期利息，直到还清之日止。二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。本院认为，当事人对自己提出的主张或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。具体到本案中，掏金坪农场投资人明永良在2015年12月8日向粟光荣转账15万元，虽然在当时未出具借条，但粟光荣在2018年10月10日向明永良出具委托书，委托明永良前往中晟建材公司收取15万元，抵扣粟光荣在中晟建材公司的股金，并注明此款作粟光荣欠明永良的借款。在2019年7月28日，粟光荣又向明永良出具借条，注明“今借到明永良现金壹拾伍万元圆整。2016年转为中晟建材公司包括在粟光荣股金中……”足以证实掏金坪农场与粟光荣存在借贷关系。关于上诉人粟光荣称已将该笔债务转化为自己所持有的中晟建材公司的股份的抗辩理由。结合查明的事实，明永良因资金问题不能依约足额缴纳入股金，2016年8月25日经全体股东议定，公司在9月底以前退清明永良的投资款29.9万元，其利润分配只算到9月底。因此虽然明永良在中晟建材公司的工商登记中显示仍为股东，但其实际持股和股东身份均与工商登记不相符合，其与粟光荣均是以实际缴纳的资金作为公司利润分配的依据。且借款转化为股权，其实质应为股权转让，应当履行法定程序方能使明永良合法拥有该15万元股权或相应的股东身份。因此上诉人主张明永良仍为公司股东，且该15万元转化为自己所持有股权的抗辩理由证据不足，应当承担举证不能的不利后果。至于上诉人在上诉状中称明永良在公司经营期间存在的损害公司利益的问题与本案无关，上诉人以此抗辩其偿还借款的义务，本院亦不予支持。综上所述，上诉人粟光荣的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人粟光荣负担。本判决为终审判决。审判长  夏英姿审判员  曹 阳审判员  胡海雄二〇二〇年四月十日法官助理田利文书记员向丹