wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初1016号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：高升，男，汉族，1987年4月6日出生，住重庆市奉节县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告高升信用卡纠纷一案。本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人姜均、委托诉讼代理人周菊到庭参加诉讼，被告高升经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年9月3日的信用卡透支本金15999.96元、利息9263.33元、违约金1826.38元、分期手续费1002.96元，并支付自2019年9月4日起至付清之日止，以未偿还的本金15999.96元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：高升向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年9月3日，高升透支拖欠欠款本息共计28092.63元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告高升未答辩。经审理查明，2012年3月4日，高升向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向高升发放了信用卡。高升从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2019年9月3日，高升尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金15999.96元、利息9263.33元、违约金1826.38元、分期手续费1002.96元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、分期付款约定条款、交易明细和余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，高升与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，高升使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。高升应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于1826.38元违约金的主张，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与高升通过协议约定收取违约金，故其该主张，本院不予支持。被告高升经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高升在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年9月3日的信用卡透支本金15999.96元、利息9263.33元、违约金1826.38元、分期手续费1002.96元;并支付从2019年9月4日起至欠款清偿之日止，以透支本金15999.96元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告高升未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费251元，由被告高升承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年四月二十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初1566号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规范》第四条第(三)项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审判长  蔡雪婷 二〇二〇年四月十四日 书记员  杨 飞
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申272号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李治国，男，1977年5月4日，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省教育厅，住所地湖南省长沙市东二环二段238号。法定代表人蒋昌忠，厅长。再审申请人李治国因与被申请人湖南省教育厅行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行终582号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李治国申请再审称,湖南省教育厅作出的湘教复不受字〔2019〕第1号《行政复议申请不予受理通知书》没有依法行政，包庇湖南农业大学，严重侵犯申请人的合法权益。原审判决认定事实不清，适用法律错误。据此，请求撤销原一、二审判决；依法再审。本院认为，根据《行政复议法》第六条、《行政复议法实施条例》第二十八条的规定，行政复议的范围针对的是行政机关作出的行政行为或者没有依法履行法定职责。经查，本案李治国向湖南农业大学申请公开的19项信息均不是湖南农业大学作为事业单位履行法律法规授权的行政职责过程中制作或获得的以一定形式记录、保存的信息，湖南农业大学对李治国该19项信息公开申请没有政府信息公开的法定职责，湖南农业大学不予答复行为，不属于行政复议范围。据此，湖南省教育厅针对李治国的行政复议申请，在法定期限内作出湘教复不受字〔2019〕第1号《行政复议申请不予受理通知书》符合以上法律之规定，并无不当。申请人提出被申请人湖南省教育厅作出的《行政复议申请不予受理通知书》违法的主张，没有事实和法律依据，不予支持。综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。李治国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李治国的再审申请。审判长  龚金真审判员  任蓄芳审判员  黄 安二〇二〇年四月二十八日书记员  周 敏
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0724民初239号原告：张新辉，男，1969年8月29日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：田园，河南滕泰律师事务所律师。被告：李海丰，男，1978年3月31日出生，汉族，住获嘉县。被告：王小斌，男，成年，汉族，住武陟县。原告张新辉与被告李海丰、王小斌债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序进行公开审理。在审理过程中，本院认为，本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜使用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  崔 嵬审 判 员  高素兰人民陪审员  吕书亮二〇二〇年四月九日书 记 员  王 晓
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初9402号原告：王宗建，男，1980年7月7日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李晓强，河南宛龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宋万冬，女，1971年2月27日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：郭荣奎，男，1968年7月23日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告王宗建与被告宋万冬、郭荣奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宗建的委托诉讼代理人李晓强到庭参加诉讼，被告宋万冬、郭荣奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王宗建向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同偿还原告借款20,000元，并自2018年8月21日起按月利率1%计算利息至款实际付清之日止；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年前后，二被告以共同建幼儿园及购买车辆为由，向原告借款30,000元，后经原告催要，被告于2018年8月21日向原告出具借条一份，双方约定月息1分，借款期限一年，自2018年8月21日至2019年9月21日。借款期限届满后，被告于2019年3月25日还款10,000元，余款至今未还。被告宋万冬提交书面答辩意见称：一、借据中的30,000元是原、被告对前期借款本息逐年结算后，将利息计入本金滚动计算而来，实际借款本金只有22,848元。借条形成过程如下：2014年8月25日，被告因建房向原告母亲王云借款20,000元，约定月息1分，在2015年8月25日借款到期后，双方协商将一年利息2,400元及另外一笔借款的3,600元利息和该款又产生的利息1,152元均计入本金，同时为将借款金额凑整，王云又加入部分本金2,848元，凑齐30,000元。至2017年8月25日，借款数额达到37,630元，同时，被告与王云协商将其中的30,000元转到原告名下并对准原告打了借条。当年9月份，被告向王云偿还7,630元。2018年4月14日双方最后一次结算，原告自愿免除一年利息3,600元，被告再次给原告出具了借条一张。2019年3月25日，被告偿还本金10,000元。二、被告因经济困难，无力一次性偿还借款，愿意分期返还。三、被告每次借款时，郭荣奎均不知情，郭荣奎不应承担还款责任。被告郭荣奎未提出答辩。经审理查明，原、被告系同村近邻。2012年8月21日，被告宋万冬因经营所需向原告母亲王云借款30,000元，双方约定由被告按月利率1％支付利息，借期一年。被告宋万冬按照约定利率向王云支付利息至2014年8月21日，此后未再向王云偿还借款本息。因该借款实由原告提供，2018年8月21日，经双方协商一致，王云将该笔借款转至原告名下，并由被告宋万冬向原告出具借条一张，借条内容为：“借条今借到王宗建叁万元（30,000元）现金利息1分借款人：宋万东期限一年2018年8月21日至2019年8月21日。”同时，被告宋万冬收回对准王云所出具的借条。借款到期后，被告宋万冬于2019年3月25日偿还原告借款本金10,000元，余款至今未付，原告为此诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述及借条等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋万冬现仍欠原告借款20,000元未还的事实，有被告宋万冬出具的借条及原告陈述为证，本院对该事实予以确认。借款到期后，被告宋万冬未按时足额偿还借款本息构成违约，原告为此要求被告偿还借款20,000元并按约定支付利息的理由成立，本院依法予以支持。关于利息部分，原告自愿放弃2018年8月21日之前的部分利息，系对自己民事权利的处分，并无不当。双方约定被告按月利率1％支付利息，该约定未超过法定借款利息的上限，本院亦予支持。被告宋万冬辩称实际收到借款数额为22,848元，双方存在多笔利息计入本金重复计算的现象，原告对此予以否认，被告宋万冬亦未提供证据予以证实，故被告宋万冬的该项辩解不能成立，本院不予采信。关于郭荣奎是否应当承担责任的问题，庭审中，原告称二被告系夫妻关系，本案借款发生于二人夫妻关系存续期间，且用于共同生产经营，但原告提供的证据不足以证实其主张，故原告要求郭荣奎对涉案借款本息承担共同还款责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告宋万冬于本判决生效后十日内偿还原告王宗建借款20,000元，并自2018年8月21日起按月利率1%计算利息至借款实际支付之日止；二、驳回原告王宗建其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告宋万冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李廷峰审 判 员  李丽果人民陪审员  张玉晓二〇二〇年四月二十三日书 记 员  张子麟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10585号之一申请执行人：徐国海，男，1961年2月20日出生，汉族，无业，住浙江省杭州市西湖区。被执行人：周太国，男，1976年1月11日出生，汉族，个体从业者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人徐国海与被执行人周太国房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初12892号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日立案执行。本院在诉讼过程中，依据申请执行人的申请，于2019年8月30日依法裁定查封被执行人周太国名下位于银川市兴庆区某室的房屋产权及相应土地使用权，查封期限三年，该房屋有抵押；于2019年8月30日冻结被执行人周太国在银川市中级人民法院（2019）宁01执108号案件中的执行款1322650元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、车辆及有价证券等财产信息。因被执行人未依法向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 董恒毅审判员 麻艳彬 二〇二〇年四月二十一日书记员 白 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执677号 申请执行人：马某，住平罗县 被执行人：李某，住平罗县。 本院在执行申请人马某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2012）平民初字第2779号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李某在银行账户内存款人民币3650元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨金国 二〇二〇年四月二十一日 书记员  贺 磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑终93号原公诉机关吉林省吉林市昌邑区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，男，1988年6月10日出生，住吉林市。吉林市昌邑区人民法院审理吉林市昌邑区人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于2019年12月18日作出（2019）吉0202刑初758号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人张某自愿申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定的事实和适用法律正确，上诉人张某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）张某撤回上诉。吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202刑初758号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨玉坤审判员  陈 迪审判员  曹 骊二〇二〇年四月二十七日书记员  金 越
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初422号 原告：顾宗兵，男，1969年11月29日出生，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：奚峰，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。 被告：南通昆帝建设工程有限公司，住所地南通市崇川区新城桥街道段家坝路8号108室。 法定代表人：成学祥。 原告顾宗兵与被告南通昆帝建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾宗兵及委托诉讼代理人奚峰到庭参加诉讼。被告南通昆帝建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工程款430184.25元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月10日，原、被告签订建设工程施工内部管理协议书，约定被告将承接的通州区金沙街道翠园花苑和泰山公寓二期改造工程一标段交由原告负责进行施工管理。后原告购买材料、组织工人进行了施工，完成了案涉工程。2017年9月19日，案涉工程通过竣工验收。2019年1月21日，南通市通州区审计局就案涉工程出具工程结算核定单，审定工程总价款为2193076.19元。被告至今仅给付原告工程款1159014.94元，另法院判决被告给付原告工程款603877元（被告未履行），剩余工程款430184.25元，经原告多次催要，被告一直未能给付。请求依法支持原告的诉请。 被告未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，被告（承包人）与南通市通州区金沙街道办事处（以下简称金沙街道，发包人）签订建设工程施工合同，约定由被告承包建筑通州区金沙街道翠园花苑和泰山公寓二期改造工程（一标段），合同价款2318029.88元，工程竣工验收合格后，发包人按合同价的50%支付给承包人，经审计后，2018年12月由发包人按审计价的30%支付给承包人，余款2019年底前付清。 2017年4月10日，原、被告签订建设工程施工内部管理协议书，约定被告将承接的通州区金沙街道翠园花苑和泰山公寓二期改造工程（一标段）交由原告进行施工管理，工程造价为2318029.88元，原告向被告缴纳项目盈利分成，缴纳标准为工程造价的2%，缴纳方式和时间为公司在建设单位支付工程款时逐笔按缴纳标准扣交，在工程结算后按决算审计数计算应缴盈利分成总额，在工程款支付至95%时全部扣清。协议书签订后，原告组织人员进行了施工。2017年9月19日，案涉工程通过竣工验收。金沙街道向被告支付第一笔工程款1159014.94元后，被告扣除了税费、管理费后，余款支付给了原告。2019年1月21日，南通市通州区审计局就案涉工程出具工程结算核定单，审定额为2193076.19元。 2019年1月31日，金沙街道向被告汇款657900元。同日，原告向被告出具付款申请单，申请单载明“南通市通州区金沙街道办事处工程款657900元，扣除税费及管理费54023元，付款金额603877元”。但被告未向原告付款。2019年2月3日，被告向原告出具了借条，借条载明“今借到顾宗兵人民币603877元，本借据上的款项用于支付通州区金沙街道翠园小区改造工程农民工工资”。原告为追要该603877元，于2019年2月15日诉来本院，本院于2019年5月9日作出（2019）苏0612民初1387号民事判决书，判决被告支付原告603877元及自2019年2月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，该判决已生效。 本院认为，原、被告签订的名为建设工程施工内部管理协议书，实质上是一份工程转包合同，被告将承接的案涉工程转包给原告施工，违反法律禁止性、效力性规定，故原、被告签订的建设工程施工内部管理协议书无效。因原告已实际施工完结，工程已通过验收，审计部门也已对案涉工程价款进行了审计，故被告应按协议约定的付款方式支付原告工程款，即被告收到发包方的工程款后，应将扣除相应的税费、管理费后的工程款及时支付给原告。案涉工程审定价为2193076.19元，扣除1159014.94元及657900元后为376161.25元，再扣除2%的管理费7523.23元，被告还应支付原告工程款368638.02元(376161.25元工程款的税费应由原告承担)。被告未到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南通昆帝建设工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告顾宗兵工程款368638.02元（开具金额为376161.25元工程款税票应缴纳的税费由原告顾宗兵承担）； 二、驳回原告顾宗兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3876元，由原告负担461元，由被告负担3415元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7752元（该院开户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  王志建 二〇二〇年四月八日 书记员  陈 程
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执161号申请执行人：吴余兴，男，1972年8月17日生，汉族，崇阳县人，住湖北省崇阳县。被执行人：吴新军，男，1965年5月29日生，汉族，崇阳县人，住湖北省崇阳县。被执行人：陈军，男，1981年5月19日生，汉族，崇阳县人，住湖北省崇阳县。吴余兴与吴新军、陈军劳务合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的本院（2019）鄂1223民初2802号民事判决书，于2020年4月15日向被执行人吴新军、陈军发出执行通知，责令被执行人吴新军、陈军履行上述文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣留被执行人吴新军、陈军的银行存款及其他收入款项21000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年；二、划拨、提取被执行人吴新军、陈军的银行存款及其他收入款项21000元。本裁定立即执行。审判员  黄攀峰二〇二〇年四月二十九日书记员  吴 博
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2584号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北溯源房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路145号西美五洲大厦19层。 法定代表人：张秋兰，该公司经理。 委托诉讼代理人：白华丽，河北名润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杰，河北名润律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭文美，女，1965年8月11日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 二审被上诉人（一审被告）：王慧，女，1984年4月26日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 二审被上诉人（一审被告）：张媛媛，女，1990年11月16日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 二审被上诉人（一审被告）：宋战旗，男，1981年6月6日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 再审申请人河北溯源房地产开发有限公司因与被申请人彭文美及二审被上诉人、一审被告王慧、张媛媛、宋战旗委托合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河北溯源房地产开发有限公司申请再审称，（一）二审法院判决“河北溯源房地产开发有限公司继续履行被申请人与河北悦水市场服务有限公司（以下简称悦水公司）签订的《委托经营合同》，自2017年8月1日起至签订新的《委托经营合同》之日止。”无事实和法律依据。1.二审判决的判项内容自相矛盾。2.二审法院认为，申请人是为了出售商铺而设立悦水公司，其是悦水公司的实际控制人，理应承担悦水公司没有履行完毕的合同义务，无事实和法律依据。3.二审法院判决申请人履行《委托经营合同》义务，实际上是强制两个没有订立合同意思的民事主体形成新的合同关系。4.二审法院判决申请人履行《委托经营合同》的时间不明确，该判决作出后，商铺的长期经营权处于无法确定状态，申请人事实上也无法继续履行《委托经营合同》。（二）申请人与悦水公司在人员、业务、财产上均不混同，二公司不是关联公司，申请人更不是悦水公司的实际控制人，对王慧、张媛媛、宋战旗赔付被申请人的经营损失不应承担连带责任。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审。 本院经审查认为，依据原审查明的事实，悦水公司与申请人的注册地址相同、悦水公司股东的养老保险由申请人缴纳、被申请人与申请人签订《中华道•悦水MALL商铺预订合同》的同日与悦水公司签订《中华道•悦水MALL委托经营合同》以及申请人工作人员和悦水公司工作人员之间存在大量资金往来等事实可以证实，申请人与悦水公司系关联公司，且申请人系悦水公司的实际控制人。本案中，悦水公司在明知没有履行完委托经营合同约定的义务，亦未依法进行清算，仅仅成立一年左右就解散注销，主观上存在恶意。申请人作为悦水公司的实际控制人，为了出售商铺而设立悦水公司，在悦水公司已注销的情况下，原判决认定申请人应当承担悦水公司没有履行完毕的合同义务并对被申请人的损失承担连带责任，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北溯源房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年四月三十日 书记员  孟祥辉
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初904号原告：讷河市民祥现代农机专业合作社，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市二克浅镇远大村1组，统一社会信用代码：93230281598228500K。法定代表人：马庆祥，职务：社长。委托诉讼代理人：孙柏鑫，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。被告：柴双，男，1965年10月11日出生，汉族，农民，住讷河市。原告讷河市民祥现代农机专业合作社与被告柴双劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告讷河市民祥现代农机专业合作社在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，提出撤回起诉申请，并且不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告讷河市民祥现代农机专业合作社撤回起诉处理。审判员  范艳伟二〇二〇年四月十日书记员  杨 丹
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0111刑初96号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人权通，男，1994年5月6日出生于天津市，汉族，中专文化，无业，户籍地天津市南开区，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月20日被刑事拘留，于2019年12月3日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。辩护人汪力，天津法商律师事务所律师。天津市西青区人民检察院以津西青检一部刑诉[2020]46号起诉书指控被告人权通犯故意伤害罪，于2020年3月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查于2020年3月5日受理立案，于2020年3月19日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员王广峰出庭支持公诉，被告人权通及其辩护人汪力均到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2019年8月2日6时许，在天津市西青区21号楼1门603号内，被告人权通因琐事与被害人蒋某发生口角，期间被告人权通将被害人蒋某耳膜打伤。经鉴定，被害人蒋某左耳外伤性鼓膜穿孔6周未愈合，损伤程度构成轻伤二级；其头皮裂伤遗留疤痕、左眼挫伤、体表软组织挫伤，损伤程度构成轻微伤。被告人权通后经民警电话传唤到案。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人权通犯故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定进行处罚。建议判处被告人权通六个月以上一年六个月以下有期徒刑。被告人权通供认公诉机关指控的事实，未辩解。其辩护人提出以下意见：被告人权通系自首，已赔偿被害人经济损失，取得了谅解，应从轻处罚。经审理查明，2019年8月2日6时许，在天津市西青区内，被告人权通因琐事与被害人蒋某发生口角，后被告人权通将被害人蒋某耳膜打伤。经鉴定，被害人蒋某左耳外伤性鼓膜穿孔6周未愈合，损伤程度构成轻伤二级。2019年11月20日被告人权通经民警电话传唤到案。现被告人权通的亲属已代为赔偿被害人蒋某经济损失，被告人权通取得了被害人蒋某的谅解。上述事实，被告人权通在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某的陈述、证人孙某的证言、证人宋某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、现场图、案件来源、抓获经过、居民信息表、人员详细信息、收条、和某协议、谅解书、诊断证明书、鉴定意见书及被告人权通的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人权通故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人权通案发后自动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人权通积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人权通犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年5月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 斌人民陪审员  邢福萍人民陪审员  崔金利二〇二〇年四月八日书 记 员  刘菁菁附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。2.《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执5881号 刘志开： 关于你开设赌场一案,根据（2019）粤0604刑初1646号刑事判决书，应缴交罚金人民币10000元，你已于2020年4月2日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月八日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）宁01执恢48号 申请执行人：康泰塑胶科技集团有限公司。 法定代表人：林某。 被执行人：银川市望远庆丰房地产开发有限公司。 法定代表人：唐某，该公司董事长。 申请执行人康泰塑胶科技集团有限公司与被执行人银川市望远庆丰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案恢复执行，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区高级人民法院（2018）宁民终335号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人银川市望远庆丰房地产开发有限公司向申请执行人康泰塑胶科技集团有限公司支付剩余货款465030.7元、违约金829171.92元，承担一审案件受理费60176元、保全费5000元及迟延履行利息223132.18元（暂计算至2019年12月10日止），以上共计1582510.8元及迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人同意放弃自2019年12月10日以后的迟延履行利息。本院从被执行人银川市望远庆丰房地产开发有限公司银行账户内扣划1582510.8元，并将上述款项全部发放给申请执行人，申请执行人向本院申请结案。至此，本案全部执行完毕。 二〇二〇年四月十七日
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初1598号 原告：深圳市万象美物业服务有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市开福区中山西路589号万达广场写字楼A座8楼。 负责人：季红民。 委托诉讼代理人：陈敏，男，1984年8月5日出生，汉族，住湖南省南县，系公司员工。 委托诉讼代理人：甄晶晶，女，1992年5月10日出生，汉族，住安徽省长丰县，系公司员工。 被告：徐爱荣，女，1961年7月27日出生，汉族，住江西省贵溪市。 原告深圳市万象美物业服务有限公司长沙分公司（以下简称“万象美物业公司”）诉被告徐爱荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告万象美物业公司的委托诉讼代理人陈敏、甄晶晶到庭参加了诉讼，被告徐爱荣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万象美物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告2018年7月1日至2019年9月30日拖欠的物业服务费6649.3元；2、依法判决被告支付原告拖欠物业服务费的滞纳金1595.83元，并以6649.3元为基数按银行同期贷款利率的标准支付自2019年9月30日至支付完毕支付的利息；3、依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月12日，大连万达物业管理有限公司长沙分公司，与长沙开福万达广场投资有限公司签订了《物业管理服务合同》，双方约定由原告为长沙开福万达广场（以下简称“万达广场”）提供物业管理服务。万达物业管理有限公司长沙分公司后变更为深圳市万象美物业管理有限公司长沙分公司。被告与原告才签订了《前期物业服务协议》，协议约定被告应按建筑面积每平方米8.5元／月支付物业管理服务费，逾期缴纳的按每日千分之三向原告支付违约金。被告系万达广场C区3号写字楼X层XX房的共有业主，建筑总面积52.15㎡.被告2018年7月1日至2019年9月30日拖欠物业服务费6649.3元，2018年拖欠物业服务费2659.66元，2019年拖欠物业服务费3989.48元。多次以各种形式向被告催交物业管理费，但一直未予理睬，一直未支付以上费用。被告的行为违反了《合同法》、《物业管理条例》等相关法律法规，侵犯了原告的合法权益。被告自接管万达广场的物业管理以来，按照相关法律、法规的规定以及合同的约定，为万达广场提供了优质、高效的物业管理服务，但被告却拒不履行业主的缴费义务，且经原告多次催缴未果，已经影响到万达广场的物业服务。为保障原告的正常经营秩序，原告特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 经审理查明：被告徐爱荣系长沙开福万达广场C区X栋XX室的业主，建筑面积为52.15㎡。2015年5月12日，大连万达物业管理有限公司长沙分公司与陈爱荣签订了《前期物业服务协议》，双方约定由大连万达物业管理有限公司长沙分公司为长沙开福万达广场提供物业管理服务，被告应按建筑面积每平方米8.5元／月向原告支付物业费，逾期缴纳的按每日千分之三向原告支付违约滞纳金。同日，被告签署了“长沙开福万达广场房屋临时管理公约”承诺书。大连万达物业管理有限公司长沙分公司更名为深圳市万象美物业管理有限公司长沙分公司。被告共计拖欠原告2018年7月1日至2019年9月30日物业费为6649.13元。 以上事实，《前期物业协议》、欠费明细等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，一、原、被告签订的《前期物业服务协议》及被告签署的“长沙开福万达广场房屋临时管理公约”的承诺书系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对被告具有约束力。原告为被告提供了物业服务，被告应当支付物业费。故本院对原告诉请的物业费6649.13元予以支持，对超过的部分予以驳回。 二、关于滞纳金和利息。原告主张的滞纳金标准过高，本院酌情调整为665元。因原告已主张了滞纳金，且合同中并无利息支付的约定，故本院对利息的诉请予以驳回。 三、被告徐爱荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证和不质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告徐爱荣于本判决生效之日起十日内向原告深圳市万象美物业服务有限公司长沙分公司支付2018年7月1日至2019年9月30日期间的物业费共计6649.13元及滞纳金665元； 二、驳回原告深圳市万象美物业服务有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告徐爱荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  曹慧 二〇二〇年四月九日 代理书记员  刘嵘
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终581号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司，住所地：大同市平城区南三环路108号。负责人：闫振宏，系该公司经理。被上诉人(原审原告)：贺某1，男，1954年3月19日出生，汉族，住大同市。系袁翠娥的丈夫。被上诉人(原审原告)：贺某2，男，1976年11月25日出生，汉族，住大同市。系袁翠娥的长子。被上诉人(原审原告)：贺某3，男，1980年9月15日出生，汉族，住大同市。系袁翠娥的次子。被上诉人(原审被告)：武某，男，1981年6月5日出生，汉族，住大同市。被上诉人(原审原告)：张某，女，1937年1月17日出生，汉族，住大同市。系袁翠娥的母亲。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司因与被上诉人贺某1、张某、贺某3、贺某2、武某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初6821号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人收到法院预缴案件受理费的通知后在规定的期限内未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司自动撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 柴 涛审判员 邓 亮审判员 李 华 二〇二〇年四月二十二日书记员 闫文静
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1025民初16号 原告：大城县建驰商砼有限公司，住所地大城县兴庄村东北。 统一社会信用代码：91131025568947424Y。 法定代表人：宋继丰，公司执行董事。 委托代理人：刘文悦、魏红霞，河北刘文悦律师事务所律师。 被告：刘恩义，男，1971年12月11日出生，汉族，住大城县。 大城县建驰商砼有限公司与刘恩义买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告大城县建驰商砼有限公司于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大城县建驰商砼有限公司撤诉。 案件受理费2,520.0元，由原告负担。 审判员  刘城 二〇二〇年四月三日 书记员  张宁 ——
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初302号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人马成龙，男，1994年3月12日出生于黑龙江省，汉族，小学文化，无职业，户籍地及现住址黑龙江省伊春市美溪区。2018年12月7日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2019年1月11日被取保候审，2020年1月2日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。被告人宋贺，男，1985年4月15日出生于黑龙江省，汉族，初中文化，无职业，户籍地及现住址黑龙江省伊春市美溪区。2018年12月7日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2019年1月11日被取保候审，2020年1月2日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检二部刑诉〔2020〕122号起诉书指控被告人马成龙、宋贺犯窝藏罪，适用认罪认罚从宽制度，于2020年3月27日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，2020年4月7日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员宋盈出庭支持公诉。被告人马成龙、宋贺到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2018年12月1日凌晨，马某（已判决）在天津市滨海新区33号盗窃现金人民币14000余元及木质手串、翡翠配件、蜜蜡配件、琥珀配件、银碗等60件财物。经鉴定，被盗翡翠配件、蜜蜡配件、琥珀配件、银碗等52件财物共计价值人民币311456元。案后，马某告知被告人马成龙、宋贺其盗窃的事实，被告人宋贺、马成龙虽责备马某但依旧帮马某搬家，帮助马某逃窜至河北省秦皇岛市并陪伴其左右。后被告人宋贺以其名义租房供马某藏匿，被告人马成龙帮助马某扔掉作案所穿衣物。同时被告人马成龙、宋贺对赃物拍照上网询价，马成龙找其朋友杨某联系售卖赃物，后马成龙及时终止帮助销售赃物的相关事宜。公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人马成龙、宋贺明知他人犯罪而帮助其逃匿、隐藏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，应当以窝藏罪追究其刑事责任。被告人马成龙、宋贺到案后如实供述所犯罪行，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。同时建议对被告人马成龙、宋贺判处拘役三个月至六个月，可适用缓刑。提请本院依法惩处。被告人马成龙对指控的犯罪事实供认不讳，无辩解理由。被告人宋贺对指控的犯罪事实供认不讳，无辩解理由。经审理查明，2018年12月1日凌晨，马某（已判决）在天津市滨海新区33号盗窃现金人民币14000余元及木质手串、翡翠配件、蜜蜡配件、琥珀配件、银碗等60件财物。经鉴定，被盗翡翠配件、蜜蜡配件、琥珀配件、银碗等52件财物共计价值人民币311456元。案发后，马某告知被告人马成龙、宋贺其盗窃的事实，马成龙、宋贺帮助马某逃窜至河北省秦皇岛市。后宋贺以其名义租房供马某藏匿，马成龙还帮助马某扔掉作案所穿衣物，同时马成龙、宋贺对赃物拍照上网询价，马成龙找其朋友杨某联系售卖赃物，后马成龙及时终止帮助销售赃物的相关事宜。2018年12月6日，被告人马成龙、宋贺被公安机关抓获，二人到案后均如实供述自己罪行。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源、抓获经过，被害人米某、付某陈述，证人王某、李某、杨某、马某证言，辨认笔录，被告人马成龙、宋贺供述，现场勘验检查笔录，提取笔录，提取痕迹、物证登记表，搜查笔录、扣押清单、发还清单和发还照片，辨认笔录，检查笔录，视听资料，鉴定意见，房屋租赁合同一份，问题情况说明，刑事判决书，认罪认罚具结书，户籍证明等证据予以证实。本院认为，被告人马成龙、宋贺明知他人犯罪而帮助其逃匿、隐藏，其行为均已构成窝藏罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人马成龙、宋贺犯窝藏罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。马成龙、宋贺均如实供述自己罪行，系坦白，依法均可以从轻处罚。鉴于马成龙、宋贺均自愿签署认罪认罚具结书，依法从宽处罚。综上情节，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人马成龙犯窝藏罪，判处拘役六个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人宋贺犯窝藏罪，判处拘役六个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、对被告人马成龙、宋贺，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张洪东二〇二〇年四月七日书记员  杨惠文附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执253号申请执行人中国银行股份有限公司临汾市分行。负责人李春生，分行行长。被执行人张玉明，男性，汉族，1968年5月1日出生。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司临汾市分行与被执行人张玉明银行卡纠纷一案中，双方当事人达成和解，被执行人制定还款计划，申请执行人同意被执行人分期分批长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执253号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐艳忠人民陪审员齐海丽人民陪审员 杨          娟二〇二〇年四月二日书 记 员 李     婷     婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初10418号原告：无锡市永邦除湿设备有限公司，住所地无锡市胡埭工业园。法定代表人：蒋晓伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：高雪佩，江苏逸鹤律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市人民中路139号恒隆广场办公楼第1座8层801-809号负责人:肖城，该公司总经理。委托诉讼代理人：李末，男，新华人寿保险股份有限公司江苏分公司员工。委托诉讼代理人：糜荣卫，男，该公司员工。原告无锡市永邦除湿设备有限公司（以下简称永邦公司）与被告新华人寿保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称新华人保）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告永邦公司的委托诉讼代理人高雪佩、被告新华人保的委托诉讼代理人李末、糜荣卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永邦公司向本院提出诉讼请求：新华人保向永邦公司给付保险金4.5万元。事实和理由：袁文敏、是珠红和周惠华为永邦公司员工，永邦公司委托无锡新城人力资源服务有限公司（以下简称新城公司）向新华人保为上述三人投保了华平A款团体意外伤害保险及附加华丰B款意外伤害团体医疗险，并缴纳了保险费，三人在工作时受伤，经鉴定致残程度均为十级。永邦公司分别支付工伤赔偿款6.6万元、6万元、6万元。袁文敏、是珠红和周惠华向永邦公司出具转帐授权书，将保险金赔偿请求权全部转移给永邦公司，永邦公司请求新华人保赔付，但遭拒绝，故向法院起诉。新华人保辩称，永邦公司并非涉案保险合同投保人、被保险人或受益人，无法确定被保险人是否同意将保险金支付至永邦公司账户，因此永邦公司无权领取保险金。同时保险金金额仍未确定，永邦公司的诉讼请求无事实与法律依据。请求法院驳回永邦公司的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新城公司为袁文敏等913人向新华人保投保华平A款团体意外伤害保险、附加华丰B款意外伤害团体医疗保险，保险期间自2016年12月1日零时起至2016年12月31日二十四时止；为是珠红等920人投保华平A款团体意外伤害保险、附加华丰B款意外伤害团体医疗保险，保险期间自2017年5月1日零时起至2017年5月31日二十四时止；为周惠华投保华平团体意外伤害保险、附加华丰B款意外伤害团体医疗保险，保险期间自2017年7月1日零时起至2017年7月31日二十四时止。三份保险合同对保险责任均约定：在本合同保险期间内，被保险人因遭受意外伤害导致残疾或身故的，本公司承担下列保险责任：2.3.1意外伤害残疾保险金被保险人自意外伤害发生之日起180日内，因该意外伤害导致本合同所附《人身保险伤残评定标准（行业标准）》所列伤残程度之一的，本公司按下列公式计算并给付意外伤害残疾保险金：意外伤害残疾保险金=该被保险人的意外伤害残疾保险金额×伤残程度等级相对应的给付比例。保险合同又特别约定：意外伤残30万，不承担意外身故责任，承担被保险人因工伤意外导致的一至四级伤残责任及发生工伤后解除合同情况下五至十级的伤残责任（一级赔付30万，二级赔付24万，三级赔付21万，四级赔付18万，五级赔付9.5万，六级赔付8.5万，七级赔付4.5万，八级赔付3.5万，九级赔付2.5万，十级赔付1.5万）。永邦公司向新华人保支付了袁文敏、是珠红和周惠华等人的保险费，新华人保向永邦公司出具了相应发票。2016年12月7日，袁文敏在永邦公司工作时受伤，无锡市劳动能力鉴定委员会于2017年7月7日作出鉴定结论，致残程度鉴定为十级。2017年8月14日，袁文敏与永邦公司经无锡市滨湖区胡埭镇劳动争议调解室调解，达成工伤补偿调解协议。永邦公司已按协议向袁文敏支付医疗补助金、伤残补助金等6.6万元。2017年5月31日，是珠红在永邦公司工作时受伤，无锡市劳动能力鉴定委员会于2019年1月11日作出鉴定结论：致残程度鉴定为十级。2019年4月26日，是珠红与永邦公司经胡埭镇劳动人事争议调解中心调解，达成工伤补偿调解协议。永邦公司已按协议向是珠红支付医疗补助金、伤残补助金等6万元。2017年7月10日，周惠华在永邦公司工作时受伤，无锡中诚司法鉴定所于2018年1月30日作出鉴定意见：周惠华损伤相当于工伤十级。2018年2月14日，永邦公司支付周惠华工伤补助金6万元。永邦公司持有新华人保提供的由袁文敏、是珠红、周惠华签名的《转帐授权书》、《索赔申请书》及其他理赔所需资料，向新华人保提出理赔，新华人保拒绝赔付。上述事实，有保险合同、无锡市劳动能力鉴定结论通知书、司法鉴定意见书、工伤补偿调解协议书、收条、转帐授权书、索赔申请书、视听资料以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，首先，永邦公司出资为职工购买意外伤害保险，在职工因工伤意外导致伤残后，永邦公司支付职工工伤补偿款，职工将保险公司制作的《转帐授权书》、《索赔申请书》署名后，连同理赔所需材料交与永邦公司，可视为被保险人已经将保险金请求权转让给永邦公司。永邦公司作为受让人提起诉讼是适格的原告。其次，新华人保提出对被保险人伤情，应按照合同所附《人身保险伤残评定标准》进行鉴定，以确定伤残等级、计算保险金额。本院认为，《人身保险伤残评定标准》是中国保险行业普遍采用的标准，是确定保险金的基础，应予尊重并作适当变通。对于依照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》相关标准评定的伤残级别与《人身保险伤残评定标准》相一致的，应当按照《人身保险伤残评定标准》对应的给付比例给付；对于依照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》相关标准评定构成残疾，而在《人身保险伤残评定标准》中找不到对应等级的，应依照评定结论确定的残疾状况，对应《人身保险伤残评定标准》中相应等级的给付比例给付。本案中，袁文敏、是珠红和周惠华三人经鉴定，致残程度均为十级。根据保险单特别约定，对应《人身保险伤残评定标准》中相应等级的保险金为1.5万元，三人合计4.5万元。因此永邦公司要求新华人保支付保险金4.5万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：新华人寿保险股份有限公司无锡中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡市永邦除湿设备有限公司给付保险金人民币4.5万元（此款付至无锡市永邦除湿设备有限公司，开户行：中国银行无锡胡埭支行，帐号：47×××96）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元减半收取462.5元，该款已由无锡市永邦除湿设备有限公司预交，由新华人寿保险股份有限公司无锡中心支公司负担。如不服新华人寿保险股份有限公司无锡中心支公司本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  钱 伟二〇二〇年四月二十六日法官助理  陈 青书 记 员  王伟栋本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》：第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终356号上诉人（原审原告）徐彦超，男，1984年12月28日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人杨杰，北京市亿嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）濮阳县人民政府，住所地濮阳县红旗路东段路北。法定代表人孙庆伟，县长。委托代理人司少松，该单位工作人员。委托代理人薜峰，河南濮水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）濮阳县城关镇人民政府，住所地濮阳县红旗路西段路北。法定代表人于传安，镇长。委托代理人孙富强，濮阳县城关司法所所长。委托代理人田严冬，河南濮水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）濮阳县城关镇北关街村民委员会，住所地濮阳县濮阳县城关镇北关街村。法定代表人冯立献，主任。上诉人徐彦超因诉濮阳县人民政府、濮阳县城关镇人民政府、濮阳县城关镇北关街委员会拆除行为违法一案，不服濮阳市中级人民法院（2019）豫09行初179号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。徐彦超原审诉称:2018年9月3日濮阳县人民政府出台了《关于实施2019棚户区和城中村改造项目的通告》，该通告将城关镇北关村列入了拆迁改造范围。北关村村委会未依照《中华人民共和国村民委会员组织法》第二十四条的规定，召开村民代表大会由全体村民表决同意，而是由村委会擅自决定北关村进行拆迁。濮阳县人民政府作为拆迁主体，应当依法履行拆迁手续。濮阳县人民政府在未履行合法征用手续，也未与村民达成拆迁安置补偿协议的前提下进行征地拆迁属于违法。2019年8月30日中午，北关村民看到北关祠堂上有被动痕迹，此后村民进入祠堂发现祠堂已经被拆，包括徐彦超先人在内的三百三十多个骨灰盒被盗丢失，其中涉及徐彦超高祖、曾祖、祖父母、父亲等八人。村民通过给村支书李训峰打电话得知是城关镇政府安排的。在北关村村委会副主任冯自庆的视频中可以听到他说是有人给他打电话让去祠堂帮忙。徐彦超认为村两委直接参与了拆毁祠堂、盗取骨灰的行为。濮阳县人民政府、濮阳县城关镇人民政府、濮阳县城关镇北关街委员会的行为已经违反了相关法律、法规的规定，提起诉讼。请求：1.依法确认濮阳县人民政府、濮阳县城关镇人民政府、濮阳县城关镇北关街委员会强行征用并拆毁北关村祠堂、擅自盗取转移先人骨灰的行政行为违法；2.诉讼费由濮阳县人民政府、濮阳县城关镇人民政府、濮阳县城关镇北关街委员会承担。原审庭审中，徐彦超将诉讼请求明确为：依法确认濮阳县人民政府、濮阳县城关镇人民政府、濮阳县城关镇北关街委员会2019年8月30日将徐彦超先人骨灰擅自盗取的行为违法。原审法院查明：徐彦超是濮阳县城关镇北关街村民，其有八位已故先人的骨灰存放在北关街原祠堂。2019年8月30日凌晨，濮阳县城关镇北关街委员会组织对存放于北关街原祠堂的本村村民先人骨灰进行了转移安放，包括徐彦超八位先人在内的本村村民先人骨灰被转移至站南路新祠堂。2019年8月30日中午，徐彦超发现北关街原祠堂中未安放其八位先人骨灰，认为是濮阳县人民政府、濮阳县城关镇人民政府、濮阳县城关镇北关街委员会擅自盗取了其先人骨灰的行为，提起本案诉讼。原审法院认为：徐彦超原审当庭明确的诉讼请求是要求确认濮阳县人民政府、濮阳县城关镇人民政府、濮阳县城关镇北关街委员会2019年8月30日将徐彦超先人骨灰擅自盗取的行为违法，《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十五条以及《中华人民共和国刑法》第三百零二条对盗取、侮辱、毁坏、丢弃他人骨灰的行为均有明确规定。因此对徐彦超诉称擅自盗取骨灰行为的直接查处不属于人民法院的职权范围，徐彦超的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应当予以驳回。通过双方提供的证据以及当庭播放的视频资料可以得出，本案纠纷实质上是濮阳县城关镇北关街委员会对包括徐彦超先人在内的骨灰的转移安放问题。对于包括徐彦超先人在内的骨灰转移安放行为，庭审中徐彦超认可其先人骨灰存放的原祠堂一直由北关街委员会进行管理，北关街委员会提交的证据也显示站南路新修建祠堂中存放有徐彦超先人的骨灰，北关街委员会亦认可其统一管理该村祠堂并且组织实施此次骨灰转移安放的事实，因此可以认定濮阳县城关镇北关街委员会是此次骨灰转移安放行为的组织实施主体。徐彦超提交的证据不能直接证明濮阳县人民政府参与了骨灰的转移安放，其仅依据濮阳县人民政府发布的《关于实施2019年棚户区和城中村改造项目的通告》来认定濮阳县人民政府安排、指导了对包括徐彦超先人在内的骨灰转移行为理由不能成立。徐彦超出示并经当庭播放的对濮阳县城关镇北关街副主任冯自庆的录像视频也不足以证明濮阳县城关镇人民政府参与了对骨灰的转移安放行为，徐彦超主张濮阳县城关镇人民政府是此次骨灰转移行为的组织实施主体亦不能成立。徐彦超在行政起诉状也认为村两委直接参与了拆毁祠堂、盗取骨灰的行动。因现有证据均不能证明濮阳县人民政府、濮阳县城关镇人民政府组织实施了涉案骨灰转移行为，濮阳县城关镇北关街委员会不是行政机关，也无法证明其行使的是行政职权，不能单独作为行政诉讼的被告参与行政诉讼，故本案被告主体不适格，应当驳回徐彦超的起诉。综上，徐彦超提出本案的诉讼请求不属于行政诉讼受理范围，且被告不适格，应当依法裁定驳回徐彦超的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回徐彦超的起诉。上诉人徐彦超不服原审裁定，向本院上诉称：1.原审裁定适用法律错误。三被上诉人擅自盗取上诉人先人骨灰的目的是为了拆毁祠堂，保证濮阳县人民政府主导的拆迁能够进行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，公民认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的或公民对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此本案属于人民法院的受案范围。2.原审裁定认定事实错误。上诉人依据濮阳县人民政府发布的《关于实施2019年棚户区和城中村改造项目的通告》来认定濮阳县政府安排主导了骨灰转移行为事实清楚。三被上诉人擅自盗取上诉人先人骨灰的目的是为了拆毁祠堂，配合濮阳县人民政府的“棚户区和城中村”的改造。案涉棚户区和城中村改造项目的主体应当为濮阳县人民政府，上诉人当庭播放的冯自庆的录像及村支书李训峰的通话录音已经明确了是濮阳县城关镇人民政府主导了此次骨灰转移行为，因此濮阳县人民政府和濮阳县城关镇人民政府作为行政机关是本案的适格被告。综上，请求：1.撤销原审裁定。2.改判确认濮阳县人民政府、濮阳县城关镇人民政府、濮阳县城关镇北关街委员会2019年8月30日将徐彦超先人骨灰擅自盗取的行为违法。3.本案诉讼费用由被上诉人负担。本院二审查明事实与濮阳市中级人民法院原审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：关于本案是否属于行政诉讼受案范围问题。上诉人主张濮阳县人民政府、濮阳县城关镇人民政府、濮阳县城关镇北关街委员会擅自盗取了其先人骨灰，原审法院已分析了相关法律规定，上诉人诉称的擅自盗取骨灰行为的直接查处不属于人民法院的职权范围，因此本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案的其他问题本院不再予以审理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  原永杰审判员  关永生审判员  王盛楠二〇二〇年四月二十七日法官助理李晶晶书记员李路通
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)云0111执138号张文萍、孔磊：关于申请执行人张文萍与被执行人孔磊买卖合同纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的(2018)云0111民初10280号判决书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，共支付金额53346元，支付执行费700元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十二日
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保114号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行，住所地济南市。 法定代表人：张文，行长。 被申请人：山东中磁视讯股份有限公司，住所地济南市。 法定代表人：贾伟光，董事长。 被申请人：贾伟光，男，1962年7月19日出生，汉族，住济南市。 被申请人：董英伟，女，1962年5月18日出生，汉族，住济南市。 被申请人：贾鲁宁，男，1990年6月9日出生，汉族，住济南市。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行于2020年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东中磁视讯股份有限公司、贾伟光、董英伟、贾鲁宁银行存款450万元或查封相应价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行以自有财产提供了担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东中磁视讯股份有限公司、贾伟光、董英伟、贾鲁宁银行存款450万元或查封相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭元龙 二〇二〇年四月三日 书记员  梁腾飞
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执保62号 申请人：吕浩，男，1967年6月22日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被申请人：杜贵生，男，1955年5月31日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 本院在审理申请人吕浩与杜贵生民间借贷财产保全中，申请人吕浩向本院申请财产保全，请求对被保全人杜贵生的30000元财产进行查封，并提供了相应的财产担保。 本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 依法查封、冻结被申请人杜贵生名下银行存款30000元或其他等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张久莹 二〇二〇年四月十五日 书记员  杨志爽
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0683执75号之三 申请执行人：刘成，男，汉族，1982年10月26日生，住博野县。 被执行人：代正辉，男，汉族，1977年09月06日生，住安国市。 关于本院执行刘成申请执行代正辉追偿权纠纷一案，本院于2020年01月14日依法立案执行，责令其履行民事判决书确定的义务。但被执行人代正辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人代正辉在财付通支付科技有限公司085e9858e22d207705e1ec15b@wx.tenpay.com账户内存款人民币263.94元。 本裁定立即执行。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李 昂
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1265号被执行人：周全生，男，1966年4月12日生，住重庆市永川区。周全生犯盗窃罪判处缴纳罚金、追缴违法所得一案的(2019)渝0118刑初717号刑事判决书已发生法律效力。周全生逾期未履行该法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年2月21日移送强制执行，要求被执行人周全生缴纳罚金2000元、违法所得1500元，上缴国库。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人周全生发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2020年4月2日对被执行人周全生采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人周全生名下是否有保险、船舶、不动产、渔船、银行、车辆、证劵、网络资金、社保等财产信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行，同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到有其他财产可供执行，目前尚有执行标的款3500元未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年四月二十八日书记员 伍常容
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0725民初277号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行，住所地：江西省赣州市崇义县城章源大道贵竹城。负责人：黄剑，该支行行长。委托诉讼代理人：何斌，男，该支行贷后管理岗。委托诉讼代理人：卢春兰，女，该支行信贷客户经理。被告：邹善伟，男，1977年2月21日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被告：何爱玲，女，1976年7月29日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行（以下简称邮储银行崇义支行）与被告邹善伟、何爱玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行崇义支行的委托诉讼代理人何斌、卢春兰、被告何爱玲到庭参加诉讼。被告邹善伟经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行崇义支行向本院提出诉讼请求：1.被告邹善伟、何爱玲偿还小额贷款本金199993.68元和截至2020年1月20日止拖欠的利息1994.58元，合计201988.23元，并支付2020年1月21日起至还清借款本金之日止的利息按年利率6.175%计算（正常还款利息按年息4.75%计算，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月23日，被告邹善伟与原告签订《小额贷款借款合同》一份，向原告申请小额贷款200000元，贷款用途为购买农药化肥，其配偶何爱玲作为共同借款人在借款合同上签字。贷款到期后，被告未及时归还借款本息。截止到2020年1月21日，尚欠借款本金199993.68元、利息1994.58元。原告多次催讨未果，为维护合法权益，特提起诉讼。被告邹善伟未提出书面答辩意见。被告何爱玲辩称，借款属实，但目前无能力还款。本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，被告邹善伟及其配偶何爱玲与原告邮储银行崇义支行签订了《小额贷款借款合同》，约定：邮储银行崇义支行为贷款人，邹善伟为借款人，何爱玲为共同借款人，贷款金额为200000元；贷款期限为36个月，自实际放款日起算；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2016年11月23日，原告向被告邹善伟发放了200000元借款，借据和放款单载明：年利率4.75%，逾期年利率6.175%，借款期限自2016年11月23日至2019年11月23日，还款方式为按季付息、到期还本。借款期限届满后，被告邹善伟、何爱玲未按时归还本息，截止2020年1月20日，仍欠原告邮储银行崇义支行借款本金199993.68元、利息1994.58元，合计201988.26元。以上事实有原告提交且本院予以采信的原告营业执照、被告身份证、借款合同、放款单、贷款借据、证明等证据为证，及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同为双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告邹善伟、何爱玲应按合同约定共同承担还本付息的义务。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告邹善伟经依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹善伟、何爱玲于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行归还借款本金199993.68元、利息1994.58元（计息至2020年1月20日），合计201988.26元；二、被告邹善伟、何爱玲于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行支付自2020年1月21日起至本金给付之日止的利息（逾期利息按年利率6.175%计算），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，减半收取计2165元，由被告邹善伟、何爱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟素芳二〇二〇年四月十六日书记员  刘深萍
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀02行终67号 上诉人（原审原告）唐山宅客生活居民服务有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区唐丰路东侧（九龙宾馆北侧）。 法定代表人李成龙，经理。 委托代理人杨向东，河北冀新律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局，住所地：河北省唐山市建设南路60号。 法定代表人李东升，局长。 被上诉人（原审第三人）岳玉峰，男，1980年4月9日生，汉族，住河北省唐山市开平区。 上诉人唐山宅客生活居民服务有限公司因劳动行政确认一案，不服唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初260号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本院进行了审理，现已审理终结。 原判认定，第三人系原告职工，从事配送员工作。2018年9月19日，第三人在送餐时不慎摔伤。经唐山市第二医院诊断为左膝前交叉韧带损伤，左膝半月板撕裂。2018年12月14日，原告公示第三人受伤情况。2018年12月24日及25日，石宏刚、王佳平分别出具《关于岳玉峰受伤情况的说明》。2018年12月25日，原告为第三人向被告申请工伤认定，被告于作出冀伤险认决字【2018】1302081086号《认定工伤决定书》，认为岳玉峰受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，左膝前交叉韧带损伤，左膝半月板撕裂，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。2019年7月9日，被告作出冀伤险认更字【2018】1302081086号《更正通知》，对用人单位名称打印错误进行了更正。 原审认为，原告主张石宏刚、王佳平出具的证明并非真实，但原告提供的证据不足以证实原告上述主张，且在该二人为第三人出具证言之前原告已经公示第三人受伤情况、原告亦同意为第三人申报工伤。被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告唐山宅客生活居民服务有限公司的诉讼请求。 上诉人唐山宅客生活居民服务有限公司上诉称，一、唐山市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》认定岳玉峰属于工伤，属于事实不清、证据虚假，是完全错误的，岳玉峰不能被认定为工伤。具体理由是：站长石宏刚和证人王佳平为岳玉峰出具了《关于岳玉峰受伤情况的证明》后，心里十分害怕，经过咨询法律人士知道自己的行为可能会承担法律责任，经过反复思考，两人终于向公司如实陈述了自己作伪证帮助岳玉峰申报“工伤”的事实真相。二、一审法院判决认定事实错误。1、一审法院认为“原告主张石宏刚、王佳平出具的证明并非真实，但原告提供的证据不足以证实原告的上述主张”。上诉人可以提供石宏刚2018年9月19日的手机通话记录，证明岳玉峰在2018年9月19日18时左右并没有给站长石宏刚打过电话，也没有向站长石宏刚及公司提及自己送餐受伤的事情，可以确凿无疑的证明岳玉峰的受伤并非工作过程中形成的，不属于工伤。2、一审法院认为“原告已经公示第三人受伤情况，原告也同意为第三人申报工伤”。事实上，岳玉峰通过提供虚假证人证言，骗取上诉人的信任，使上诉人错误的认为其受伤系在工作过程中形成的，从而同意为其申报工伤。但上诉人在查明事情真相后，有权利也有义务告知被上诉人，请求被上诉人撤销《认定工伤决定书》以维护国家、企业的合法权益。3、被上诉人唐山市人力资源和社会保障局对岳玉峰作出工伤认定，将产生极其不良的社会后果，企业势必将蒙受巨大的损失。上诉请求：一、撤消唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初260号行政判决书，依法裁定发回重审或依法改判。二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。 被上诉人唐山市人力资源和社会保障局、岳玉峰均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 上诉人在二审期间提交证人出庭作证申请，其申请不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人唐山宅客生活居民服务有限公司所称石宏刚、王佳平出具的证明并非真实，但并未提供充足的证据予以证实其主张，且上诉人在该二人为岳玉峰出具证言之前已经公示岳玉峰的受伤情况，在《工伤认定申请表》中亦盖章同意将岳玉峰所受伤害认定为工伤。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》证据充分。原审判决驳回唐山宅客生活居民服务有限公司的诉讼请求并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人唐山宅客生活居民服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张秀敏 审判员  刘天永 审判员  杜 倩 二〇二〇年四月十三日 书记员  郑玉环
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执恢160号 申请执行人：朱淑军，男，1968年10月3日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 被执行人：贾明贵，男，1962年8月31日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 被执行人：蔡传云，女，1964年11月14日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 本院在朱淑军与贾明贵、蔡传云民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2018)皖1182民初490号民事调解书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人贾明贵、蔡传云的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人贾明贵、蔡传云名下的不动产情况；被执行人贾明贵、蔡传云名下房产均已抵押贷款且被另案查封，暂无法处置；未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人贾明贵、蔡传云纳入失信人名单；对被执行人贾明贵、蔡传云采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年四月二十三日 书记员  黄 磊
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2922民初58号 原告：张志平，男，汉族，1991年4月18日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。 被告：窦云良，男，汉族，1982年9月1日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。 原告张志平与被告窦云良合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法采用普通程序开庭审理了此案，原告到庭参加了审理，被告经传票传唤缺席，本案现已审理终结。 原告张志平向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠原告的安装费24500元，并承担延期支付造成原告的经济损失3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月3日，原告到被告承包的兰州四建集团兰州市公安局城关分局业务技术用房项目部从事水暖安装工作，当时约定安装费按工作量计算，原告大约组织农民工6人干了两个多月。工程结束后，经原、被告结算，安装费总共34500元，结算后并没有当场给付工程款，被告向原告写下欠条一张。经原告催要，被告仅仅支付了工程款中的10000元，剩余24500元尚未付清。 被告窦云良辩称，认可欠条上的工程款，但其中有一部分是保修金。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，原告向本院提供的证据有：原告身份证、欠条。被告对原告提供的证据均予以认可。本院审理查明的事实：2018年8月3日，原告组织人员到被告承包的兰州四建集团兰州市公安局城关分局业务技术用房项目部从事水暖安装工作，完工后经双方计算，工程款为34500元，未当场结清。经原告催要，被告给付原告10000元，并写下24500元欠条，但至今被告尚未给付。 本院认为，被告窦云良认可由被告亲笔向原告出具的欠条，理应按欠条给付原告工程款。 综上所述，对于原告要求被告立即支付工程款24500元的诉求，理由充足，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百〇九条之规定，判决如下： 被告窦云良给付原告张志平工程款人民币24500元，于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  张 生 人民陪审员  杨永军 人民陪审员  马玉忠 二〇二〇年四月七日 书 记 员  杨 斌
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初690号 原告：郝某，男，1993年11月29日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 委托诉讼代理人：张侃侃，男，1988年2月16日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：河北世阳快运有限公司。 统一社会信用代码：91130182MA07L2185G 法定代表人：张建，经理。 住所地：石家庄经济技术开发区。 原告郝某与被告河北世阳快运有限公司（以下简称世阳快运公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某委托诉讼代理人张侃侃到庭参加了诉讼，被告世阳快运公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告2018年8月1日至2018年8月24日的工资2208.4元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年6月以来，被告以资金周转困难为由，开始拖欠原告工资，截止到2018年8月份被告累计拖欠原告工资合计2208.4元。被告拖欠原告工资行为发生后，原告多次通过开发区政府，石家庄市藁城区劳动保障监察大队等部门催要，但被告总以种种理由拖欠不付。为维护原告的合法权益诉至法院，望判如所请。 原告为证明其主张，向本庭提交证据如下： 1、离职结算协议书一份； 2、工资明细一份。 被告世阳快运公司未答辩，未向本庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告郝某为被告世阳快运公司员工，2014年4月份入职被告公司，现已离职。被告未向原告发放2018年8月份工资。2018年12月11日，原、被告签订离职结算协议书一份，载明原告未结算的工资计算至2018年8月24日。根据原告提交的由石家庄市藁城区劳动保障监察大队调取的被告公司工资明细，原告2018年8月份工资共2708.4元。庭审中，原告陈述被告已给付500元，尚余2208.4元未给付。 本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告郝某系被告世阳快运公司员工，根据原告自石家庄市藁城区劳动保障监察大队调取的被告公司工资明细，原告2018年8月工资2708.4元。原告支付500元后，剩余2208.4元至今未付，现原告要求被告世阳公司给付拖欠的工资，于法有据，本院支持。被告世阳快运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决法律规定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北世阳快运有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告郝某工资2208.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告河北世阳快运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费并提交缴纳上诉案件受理费收费收据的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。 审判员  赵丽丽 二〇二〇年四月二十一日 法官助理岳颖 书记员于彤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10394号之一申请执行人：牛科，男，1994年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人：荀寒峰，男，1980年3月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人牛科与被执行人荀寒峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初11294号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人荀寒峰支付申请执行人牛科借款本金54800元，并按照年利率24﹪的标准支付自2019年2月22日至判决确定给付之日期间的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费585元，依法缴纳执行费731元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下有银行存款1293元，本院已依法扣划并发放给申请执行人。查明被执行人名下有×××号车辆，本院已于2019年11月19日查封该车辆车户，查封期限为两年。由于该车辆具体下落不明，故无法处置。查封期限届满前需申请执行人书面向本院申请续查封。我院依照判决书所载明的地址查找被执行人住所，未找到被执行人具体下落，现被执行人下落不明，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院告知申请执行人本案在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现经本院合议庭合议终结该案的本次执行程序，本案执行费731元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 弥天亮审判员 翟国印审判员 曾承富 二〇二〇年四月二十六日（法官助理 张 勇书记员 金 东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市云龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0303刑初65号公诉机关徐州市云龙区人民检察院。被告人崔莹，男，1987年8月2日生，满族，初中文化，个体，住辽宁省沈阳市浑南区（户籍所在地：辽宁省康平县）。2019年10月8日因涉嫌侵犯公民个人信息罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2019年11月14日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。辩护人李宏丽，辽宁盛赞律师事务所律师。徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人崔莹犯侵犯公民个人信息罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员于睿出庭支持公诉。被告人崔莹及其辩护人李宏丽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月至8月，被告人崔莹以牟利为目的，分别与侯俊安、陈莹（均另案处理）共谋后，为冯博（时任辽宁省沈阳市公安局交通警察支队沈河大队秘书科民警，另案处理）和彭勃（已判决）就非法提供和出售公民个人信息事宜牵线搭桥。后冯博利用其职务便利获取包含机动车所有人信息、车辆型号信息、车辆抵押信息等内容在内的车辆信息约3000条，彭勃将上述信息通过微信群等方式对外出售，上述参与人员均从销售款项中提成。其中，被告人崔莹从中获利人民币29630元。案发后及本案审理过程中，被告人崔莹的家属代为退缴其违法所得人民币29630元。被告人崔莹在开庭审理过程中对上述事实无异议，其辩护人提出，被告人崔莹无前科，系初犯、偶犯；被告人崔莹具有坦白情节，且认罪认罚、已全部退赃并缴纳罚金，建议法院对其判处缓刑。上述事实，有证人邢海、彭勃、陈莹、冯博等人的证言，被告人崔莹的供述，违规查询日志及统计表，车辆查询信息截图，微信、支付宝转账交易记录，扣押清单，电子数据提取笔录，辨认笔录，缴款凭证，暂扣款物专用收据，公安机关出具的户籍证明，到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔莹违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控被告人崔莹犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人崔莹到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人崔莹无前科，可以酌情从轻处罚；被告人崔莹认罪认罚，并主动退缴赃款、缴纳罚金，可以依法从宽处理。故对辩护人的上述辩护意见予以采纳。关于辩护人提出的被告人崔莹系初犯、偶犯，建议对其判处缓刑的辩护意见，经查认为，被告人崔莹在明知陈莹与彭勃预谋通过出售公民个人信息牟取非法利益的情况下，仍以牟利为目的，多次就公民个人信息的获取方面为陈莹提供帮助，并经由侯俊安，最后由冯博为彭勃非法提供公民个人信息约3000条，系情节严重。故被告人崔莹非系初犯、偶犯，且社会危害性较大，不宜对其判处缓刑，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人崔莹犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2021年2月7日止。罚金已缴纳。）二、违法所得依法予以没收，上缴国库。公安机关扣押的手机等物品，由其依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  康 磊审 判 员  杨晓宇人民陪审员  梁文秀二〇二〇年四月二十九日书 记 员  崔 璨
文书内容山东省聊城市茌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1523刑初86号            公诉机关              山东省茌平县人民检察院。                  被告人      基本情况              被告人李恒波，男，1973年1月26日出生于山东省聊城市，汉族，中国共产党党员，初中文化，自由职业，户籍地：山东省聊城市茌平区乐平铺镇，现住聊城市茌平区阳光时代，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月26日被聊城市公安局茌平分局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              茌检公刑诉〔2020〕68号                  指控事实              2019年6月9日14日20分许，被告人李恒波酒后驾驶鲁P97609号小型轿车，沿茌平区东外环由北向南行驶，行至东外环与铝城路口处时，被交警查获。经鉴定，在被告人李恒波静脉血中检出.乙醇成分，含量为148.1mg/100m1。      被告人李恒波主动到案，并如实供述犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金，适用缓刑。                  被告人      意见              被告人李恒波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李恒波犯危险驾驶罪罪名成立。被告人李恒波认罪认罚且具有自首情节，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第四十二条，第四十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人李恒波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   林  明                        二○二○年四月三十日      本件与原件核对无异                                   法 官 助 理   闫  博      书   记  员   王崇明
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执750号 申请执行人：铜陵铜冠商品混凝土有限责任公司，住所地安徽省铜陵长江西路2571号，统一社会信用代码913407006642241629。 法定代表人：马立干，该公司董事兼总经理。 被执行人：陈先阳，男，1966年12月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：安徽天工建设集团有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇笠帽山东路235号，统一社会信用代码91340721151263983k。 本院在执行申请执行人铜陵铜冠商品混凝土有限责任公司与被执行人陈先阳和安徽天工建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人陈先阳和安徽天工建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结被执行人陈先阳和安徽天工建设集团有限公司财产价值人民币195万元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 二〇二〇年四月八日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初761号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司白城分公司，住所地白城市生态新区东海西路999号。 法定代表人：马云，系区域总经理。 委托诉讼代理人：王凯，系该公司员工。 委托诉讼代理人：赵立松，系该公司员工。 被告：张国启，男，1972年9月6日生，汉族，现住白城市。 委托诉讼代理人：李敏，系张国启妻子。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司白城分公司（以下简称碧桂园公司）与被告张国启物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告碧桂园公司的委托诉讼代理人王凯、赵立松，被告张国启及其委托诉讼代理人李敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费，暂计至2019年11月的物业服务费共计人民币7,460.75元；2、判令被告以当月所欠物业费为计算基数，按照3‰标准计算并支付违约金，至被告付清物业服务费之日止；3、以上物业费及违约金合计金额7,483.08元；4、请求法院判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2017年12月15日，白城碧桂园房地产开发有限公司与原告签订《白城碧桂园前期物业服务合同》，约定选聘原告对白城碧桂园提供前期物业管理服务。合同签订后至今，原告对该物业进行了包括房屋建筑共用部位的维护和管理服务、共用设施设备的维护和管理服务、协助有关部门维护管理公共区域的供电、供水、供气、通信、有线电视等设施设备、公共绿化与园艺小品的养护和管理服务以及交通与车辆停放秩序的管理服务等内容在内的物业管理服务。被告于2017年12月15日购买填写楼盘名称碧桂园翡翠岛46-2号商品房，属于原告管理的物业服务区域范围，并与原告签订了《白城碧桂园前期物业服务协议》，根据协议约定，被告应当于每月15日前向原告支付物业服务费678.25元，逾期支付的从逾期之日起每日按应付物业服务费3‰向原告支付违约金。被告于2019年1月开始拖欠原告物业服务费，至2019年11月拖欠的款项已经达7,483.08元。原告于多次要求被告缴交物业服务费，但是被告至今未能缴交。 被告张国启辩称：我已经缴纳了从2018年5月18日至2019年5月18日的物业服务费，原告起诉的物业服务费金额错误。我一直未在此居住，应当减免物业服务费。原告履行物业服务不到位，房屋漏水未能修缮，邻居违建未能制止，没有尽到物业管理企业应尽的义务。原告提出的物业收费标准过高。 经审理查明：案涉房屋为白城市洮北区碧桂园翡翠岛别墅46-2号，权属人为张国启，房屋建筑面积为271.3平方米。案涉房屋所在小区2019年1月1日至2019年11月30日由碧桂园公司提供物业管理服务。2019年1月1日广东碧桂园物业服务股份有限公司白城分公司与白城市洮北区城南街道办事处碧桂园小区业主委员会签订《白城碧桂园小区物业服务合同》。2019年7月11日广东碧桂园物业服务股份有限公司白城分公司更名为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司白城分公司。合同签订后，碧桂园公司依约定对该小区进行了物业服务管理，被告张国启未向碧桂园公司支付2019年1月1日至2019年11月30日的物业服务费。 本院认为，碧桂园公司作为案涉小区的物业服务企业，已经履行了合同约定的主要合同义务，张国启作为案涉房屋的权属人，应及时向碧桂园公司缴纳物业服务费。原告提供的证据无法证明其已缴纳2019年1月1日至2019年5月18日的物业服务费。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”,第一百零七条规定：“当事人一方不履行或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。物业服务费是用于整个小区设施的维护保养，小区正常秩序的维持所必须的费用，个别业主拒交物业费的行为，不利于小区整体管理，有损其他正常交费业主的利益。因此，被告应按照案涉《白城碧桂园小区物业服务合同》给付物业服务费用。被告房屋建筑面积为271.3平方米，双拼/联体住宅每平方米每月为2.5元，从2019年1月1日至2019年11月30日共计11个月，物业服务费为7,460.75元（271.3平方米X2.5元/月X11个月=7,460.75元），现碧桂园公司要求被告给付7,460.75元物业服务费的诉讼请求符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。考虑到被告一直未实际在此居住，碧桂园公司要求被告张国启支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告张国启于本判决生效后五日内向碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司白城分公司支付从2019年1月1日至2019年11月30日的物业服务费7,460.75元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元由被告张国启负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  李扬 二〇二〇年四月二十二日 书记员  马羚
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1644号申请执行人：黄金，男，1980年10月26日生，川青人，住贵州省纳雍县。申请执行人：田丽，女，1984年7月8日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。统一社会信用代码：。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人黄金、田丽与被执行人贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0113民初7826号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行卡43311元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员 石 玉二〇二〇年四月二十八日书记员 周程洁
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初484号原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，住所地：进贤县民和镇胜利中路2号，统一社会信用代码：913601248587421953。负责人：黄成伟，系该行行长。委托诉讼代理人：吴金庭，男，该行职工，代理权限：一般代理。被告：彭开富，男，1988年7月1日出生，汉族，地址：贵州省平塘县。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行（以下简称“农行进贤支行”）诉被告彭开富信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行进贤支行委托诉讼代理人吴金庭到庭参加了诉讼，被告彭开富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行进贤支行向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告彭开富归还原告信用卡透支本金29415.23元，逾期还款违约金及利息2954.99元，逾期还款违约金及利息暂算至2020年1月6日，以后逾期利息及滞纳金按合同约定另行计算至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告彭开富于2016年11月7日向原告申请办理金穗贷记卡，办卡通过后，被告彭开富持卡透支消费，开始尚能如约还款，后拖欠不还，截至2020年1月6日，现尚欠原告人民币本息合计32370.22元。原告多次要求被告还款未果。为维护原告合法权利，故向法院提起诉讼，提出如前诉请。被告彭开富未作答辩。原告农行进贤支行在举证期限内提交了以下证据：证据一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，被告身份证复印件，证明原被告具备诉讼主体资格。证据二、被告彭开富签订的信用卡申请材料，证明被告在原告处申请办理了信用卡，并且也告知了被告权利和义务。证据三、被告信用卡交易流水、信用卡欠款明细、未还款项系统查询截图，证明被告截至2020年1月6日尚欠原告信用卡欠款人民币本息合计32370.22元。证据四、催收单一份，证明原告向被告进行了多次催收。被告彭开富在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。经庭审质证，原告提交的证据，被告彭开富未到庭质证。本院经审核原告所举证据，认证如下：对原告所举的四组证据予以采信。根据上述采信的证据，本院认定本案事实如下：被告彭开富于2016年11月7日向原告申请办理金穗贷记卡，贷款本金29415.23元，《信用卡合约》约定透支利率上限为日利率万分之五,下限为日利率万分之五的0.7倍。逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。办卡通过后，被告彭开富持卡透支消费，开始尚能如约还款，后拖欠不还，截至2020年1月6日尚欠原告人民币本息合计32370.22元，其中信用卡透支本金29415.23元，逾期还款违约金及利息2954.99元。原告多次要求被告还款未果。为维护原告合法权利，故向法院提起诉讼，要求法院支持其诉讼请求。本院认为，被告彭开富向原告农行进贤支行申请办理信用卡是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对此本院予以认可。原告农行进贤支行依被告彭开富的申请为其办理了信用卡，被告在信用卡激活后已多次使用信用卡进行消费，截至2020年1月6日，被告彭开富尚欠原告信用卡透支本金29415.23元，逾期还款违约金及利息2954.99元，合计32370.22元，事实清楚，在约定的还款期限届满后，被告未还款，应承担违约责任。原告请求被告归还借款本金及利息等主张均符合有关法律规定，故本院对原告诉请予以支持。被告未到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告彭开富于本判决生效后十日内一次性付清原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行信用卡欠款人民币本金29415.23元，逾期还款违约金及利息2954.99元，合计32370.22元（逾期还款违约金及利息算至2020年1月6日，2020年1月7日之后的逾期还款违约金及利息按原、被告约定利率计算至全部欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元（已减半收取），由被告彭开富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 王小端二〇二〇年四月二十四日法官助理 王仲昆书 记 员 陈 敬
青岛铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁7102民初266号 起诉人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。 法定代表人：谭丽霞，董事长。 2020年4月9日，本院收到海尔消费金融有限公司的起诉状。起诉人海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令马洪兴偿还借款本金3600元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金3600元为基数，自2020年1月27日起至被告实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告签订电子《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告按时发放贷款合计3600元，但被告至今未还清全部借款本息。 本院经审查认为，海尔消费金融有限公司的起诉不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对海尔消费金融有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于济南铁路运输中级法院。 审判员  陈俊平 二〇二〇年四月九日 书记员  李梦杰
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初611号原告：高文生，住遂川县。委托诉讼代理人：彭某某，遂川县龙城法律服务所法律工作者。被告：付瑜娟，住遂川县。被告：江西饶工装饰实业发展有限公司，住所地：江西省遂川县工业园。法定代表人：饶某某。原告高文生与被告付瑜娟、江西饶工装饰实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼；两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高文生向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款本金5万元及利息2.1万元（从2018年7月1日起按月利率2%计算至2020年3月30日止），后续利息另行计算。事实和理由：原告与被告付瑜娟原来是同事关系，2017年上半年，被告提出向原告借款周转做生意，利息按月利率2分计算，原告借款3万元给被告，被告每月按时支付了利息，同年10月27日，被告再向原告借2万元，共向原告借款5万元，利率不变，同时出具了借条给原告。借款后每月利息一千元，被告付瑜娟按时支付至2018年6月30日，之后被告本息分文未付。被告付瑜娟、江西饶工装饰实业发展有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。经审查，本院对原告提供的借条予以采信，对原告提供的付瑜娟出具的利息约定证明，经核查，被告付瑜娟认可,因此对原告主张的事实本院予以确认。本院认为，两被告向原告借款并出具借条，双方成立借款合同关系。借款应按时归还，但被告至今未归还借款，显属违约行为。因此，原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告付瑜娟、江西饶工装饰实业发展有限公司自判决生效之日起十日内归还原告高文生借款5万元，并支付从2018年7月1日起按月利率2%计算至借款还清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，减半收取计788元，由被告负担。此款原告已预交，限被告于判决生效后十日内径行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周仁根二〇二〇年四月二十六日书记员  罗 群
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初293号原告：陈磊，男，1979年12月16日出生，满族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：大庆高新城市建设投资开发有限公司，住所地大庆高新区文化创意园数码设计大厦B座五层。法定代表人：夏文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：于万浬，黑龙江司洋律师事务所律师。原告陈磊与被告大庆高新城市建设投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。2020年4月20日，原告陈磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告陈磊撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈磊负担。审 判 长  陈凤凯人民陪审员  李艳华人民陪审员  任桂荣二〇二〇年四月二十日书 记 员  范宏彧
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1723民初581号 原告：中国工商银行股份有限公司青阳支行，住所地安徽省池州市青阳县。 负责人：王维，系该行行长。 委托诉讼代理人：徐良峰，安徽典司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨群，安徽典司律师事务所律师。 被告:汪学农,男,1955年4月4日出生,汉族,住安徽省青阳县。 被告:徐雪球,女,1962年12月4日出生,汉族,住安徽省青阳县。 原告中国工商银行股份有限公司青阳支行与被告汪学农、徐雪球金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告中国工商银行股份有限公司青阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出缓交或免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告中国工商银行股份有限公司青阳支行撤回起诉处理。 审判员  王卫平 二〇二〇年四月十七日 书记员  汪云逸 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交，裁定按撤诉处理。
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执676号申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉水支行（以下简称建设银行吉水支行）。统一社会信用代码:91360822862113260T。住所地：吉水县城中文化路52号。负责人：张德东，任行长。被执行人：阮小妹，女，汉族，1982年10月25日出生，住吉水县。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司吉水支行与被执行人阮小妹信用卡纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初824号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人阮小妹在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币22710.64元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  蒋程猷二〇二〇年四月十四日书记员  陈 敏