wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0830民初21号原告：孙恒新，男，1967年10月25日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：秦绪文，山东多赢律师事务所律师。被告：济宁三元投资咨询有限公司，住所地为汶上县南站镇刘许铺村，统一社会信用代码为91370830572878986J。法定代表人：冯万节，经理。第三人：汶上县次邱镇徐村村民委员会，住所地为汶上县次邱镇徐村，统一社会信用代码为54370830004226648Y。法定代表人：徐祥伟，村主任。原告孙恒新与被告济宁三元投资咨询有限公司、第三人汶上县次邱镇徐村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙恒新及其委托诉讼代理人秦绪文，被告济宁三元投资咨询有限公司的法定代表人冯万节到庭参加诉讼。第三人汶上县次邱镇徐村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙恒新向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的房屋买卖合同无效；2.判令被告返还原告购房款80400元及利息，并赔偿原告购房损失；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，孙恒新明确诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的房屋买卖合同无效；2.判令被告返还原告购房款80400元及利息（利息自合同签订之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月19日，原告孙恒新与被告济宁三元投资咨询有限公司签订房屋买卖合同，约定原告购买被告开发建设的汶上县白马河社区18号楼第一单元402室，面积124㎡，包含30㎡的车库，房款160400元，原告依约向被告交纳了80400元的购房款。该房屋后来被第三人汶上县次邱镇徐村村民委员会卖给了他人。济宁三元投资咨询有限公司辩称，被告济宁三元投资咨询有限公司的实际负责人田玉春承认收到了原告交纳的购房款80400元，被告济宁三元投资咨询有限公司认为合同有效，不同意退还；在调解过程中看到原告提交的购房合同，合同签订的时间、约定的房屋、车库面积、总房款的数额和原告已付房款的数额均无异议；对于原告主张的涉案房屋已由第三人转卖他人的情况，被告不清楚。本院经审理认定事实如下：原告孙恒新的户籍地为汶上县，不属于第三人汶上县次邱镇徐村村民委员会集体组织成员。被告济宁三元投资咨询有限公司系从事房地产开发；建筑安装工程；建筑材料营销；电子商务；项目投资咨询服务等经营活动的自然人投资或控股型有限责任公司，公司股东为马兵、高学宽、田玉春，马兵担任监事，田玉春担任执行董事，冯万节担任经理，系法定代表人。2014年2月19日，原告孙恒新作为买方（乙方）与作为卖方（甲方）的被告济宁三元投资咨询有限公司签订《售房合同》，约定被告济宁三元投资咨询有限公司将其投资建设的汶上县次邱镇白马河（徐村）社区18#楼1单元402室的房屋出售给原告孙恒新，该房屋面积124㎡，价格为1100元/㎡，车库面积30㎡，价格为800元/㎡，房屋总价款共计160400元，合同第二条载明涉案房屋土地所有权性质为集体所有土地，使用权归买方；原、被告双方还就其他合同条款进行了明确约定。《售房合同》签订后，原告孙恒新向被告济宁三元投资咨询有限公司交纳购房款80400元，向案外人郭瑞交纳购房款80000元，被告济宁三元投资咨询有限公司于2014年2月19日向原告孙恒新出具了加盖有印文为“济宁三元投资咨询有限公司财务专用章”印章的收款收据，收款收据载明“个人交款姓名孙恒新；事由收房款；金额160400元；收款人任传玲。”庭审过程中，原告孙恒新主张被告方并未按照《售房合同》的约定向其交付涉案房屋，被告济宁三元投资咨询有限公司的法定代表人辩解称“应该没有向原告孙恒新交付房屋”。另查明，2019年7月24日，原告孙恒新将案外人郭瑞和被告济宁三元投资咨询有限公司诉至本院，经调解，本院于2019年9月20日作出（2019）鲁0830民初3698号民事调解书，案外人郭瑞认可已收到原告孙恒新交付的购房款80000元，并自愿自2019年11月份起至2021年12月31日止，分期向原告孙恒新返还购房款80000元。原告孙恒新自愿撤回了对被告济宁三元投资咨询有限公司的起诉，并明确表示双方之间的纠纷另案解决。原告孙恒新以涉案房屋被第三人汶上县次邱镇徐村村民委员会转卖他人为由诉至本院，由此引起本案诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：……（5）违反法律、行政法规的强制性规定”，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设；……”。本案中，涉案房屋的建设用地为汶上县次邱镇徐村集体所有，该集体土地上建设的房屋（含涉案房屋）可以在汶上县次邱镇徐村本集体经济组织内部进行转让销售，对本村集体经济组织之外的成员销售的，根据上述法律规定，应认定房屋买卖合同无效。原告孙恒新户籍所在地为汶上县，非汶上县次邱镇徐村集体经济组织成员，原、被告签订的涉案房屋买卖合同违反了法律、行政法规的强制性规定，故原告孙恒新提出确认原、被告签订的涉案房屋买卖合同为无效合同的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告济宁三元投资咨询有限公司应当将已收购房款80400元退回原告孙恒新，原告孙恒新提出利息自2014年2月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的请求，事实清楚，证据确实充分，不违反相关法律、行政法规的强制性和禁止性规定，依法应予准许。庭审过程中，原告孙恒新自愿放弃由被告方赔偿购房损失的请求，系当事人的真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的合理、合法处分行为，不违反相关法律、行政法规的强制性和禁止性规定，本院依法予以准许。综上所述，原告孙恒新提出的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告孙恒新与被告济宁三元投资咨询有限公司于2014年2月19日签订的《售房合同》为无效合同；二、被告济宁三元投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日退回原告孙恒新购房款80400元及利息（利息以80400元为基数，自2014年2月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；三、第三人汶上县次邱镇徐村村民委员会在本案中不承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，由被告济宁三元投资咨询有限公司负担（原告孙恒新已预交的部分，待执行时一并结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张涛二〇二〇年四月二十六日书记员  颜栋
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终446号 上诉人（原审被告）：公维存，男，1967年5月17日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：禹方秋，新泰汶南法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：新泰市汶南镇曹家庄村民委员会，住所地：新泰市汶南镇曹家庄。 法定代表人：公茂林，该村委会主任。 委托诉讼代理人：苏夫成，新泰田地法律服务所法律工作者。 上诉人公维存因与被上诉人新泰市汶南镇曹家庄村民委员会（以下简称曹家庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2019）鲁0982民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人公维存上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方于2017年2月10日签订协议后，上诉人已按合同约定交付了两年的承包费，由上诉人提交的被上诉人原法定代表人公某的出具的收据足以证实，2019年的承包费在未到期时被上诉人已提起诉讼，上诉人按期交纳被上诉人拒收，上诉人并不存在违约，上诉人将承包费交给原村委主任时，原村委主任系法定代表人，属职务行为，其是否将承包费交账是村委的内部问题，与上诉人无关，一审法院对公某的证言没有认定没有法律依据。 被上诉人曹家庄村委会辩称，一审认定事实清楚，公某一审出庭作证的证言前后矛盾，不符合逻辑，不能证实上诉人已将1200元承包费交付被上诉人，一审适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人曹家庄村委会向一审法院起诉请求：1、依法判决解除原告与被告签订的《场地承包合同书》，被告将承包的土地及房屋退还给原告；2、判决被告支付拖欠的承包费1200元并赔偿经济损失5000元，合计6200元；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：为增加集体收入，原告曹家庄村委会（甲方）将其小矿西片承包给被告公维存（乙方），双方于2017年2月10日签订《场地承包合同书》，合同主要条款约定：1、承包金额按每年陆佰元（600）元，每年2月10日交款，如超期一个月，甲方有权收回。如有任何一方违约，违约方赔偿另一方经济损失。2、承包期限为三十年，乙方不能经营污染项目，不建设永久性建筑。3、如国家需用该场所，自建地上附着物归乙方，土地赔偿归甲方，乙方无条件服从。4、如甲乙双方解除合同，提前三个月提出书面通知，双方协商一切事宜。原告曹家庄村委会在该合同上盖章，公某作为法定代表人，被告公维存在合同上签字。合同签订后，被告公维存实际占用、使用该场地及地上房屋3间。 一审法院认为：本案的争议焦点是：一、原、被告之间签订的《场地承包合同书》应否解除？二、被告应否支付原告承包费1200元并赔偿损失？ 关于第一个争议焦点问题，原被告双方签订的《场地承包合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。但是被告提供的证据不能充分证明其已交纳自签订合同之日起至今的土地承包费，特别是第三年度的承包费双方对未交纳的事实均无异议，被告辩称因原告诉讼故而未交的主张，与理相悖，于法无据。因而依据双方签订的《场地承包合同》第一条的约定，应支持原告要求解除合同的诉讼请求。 关于第二个争议焦点问题，依据合同约定，被告应于每年的2月10日交纳承包费。现截止起诉之日前，被告未交纳自合同签订之日起的两年承包费1200元，已构成违约。原告曹家庄村委会要求被告公维存支付拖欠的承包费1200元，符合法律规定，一审法院予以支持。合同约定一方违约，违约方赔偿另一方经济损失，现原告曹家庄村委会要求被告公维存赔偿经济损失5000元，但因合同中对具体经济损失计算无约定，一审法院酌情认定被告公维存赔偿经济损失的计算方式如下：以本金600元为基数，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自2017年2月11日起计算至付清之日止；以本金600元为基数，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自2018年2月11日起计算至付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条之规定，判决：一、解除原告新泰市汶南镇曹家庄村民委员会与被告公维存于2017年2月10日签订的《场地承包合同书》；二、被告公维存于本判决生效之日起五日内，将其承包的上述第一项《场地承包合同书》中所载明的位于新泰市汶南镇曹家庄村的小矿西片的场地及其地上被告公维存所使用的三间房屋归还给原告新泰市汶南镇曹家庄村民委员会，并退出土地及房屋；三、被告公维存自本判决生效之日起五日内，支付原告新泰市汶南镇曹家庄村民委员会承包费1200元；四、被告公维存自本判决生效之日起五日内，赔偿原告新泰市汶南镇曹家庄村民委员会经济损失（以本金600元为基数，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自2017年2月11日起计算至付清之日止；以本金600元为基数，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自2018年2月11日起计算至付清之日止）；五、驳回原告新泰市汶南镇曹家庄村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告公维存负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，上诉人主张已于2017年3月8日将两年的承包费交给被上诉人当时的法定代表人公某，并在一审提交公某出具的1200元收条、公某出庭作证的证言予以证实，但公某陈述的收款时间与收条记载的日期不一致，证人公某陈述的一次收两年的承包费的原因，与上诉人的陈述也不一致，而且证人公某陈述的其不管账目，就本案这一笔1200元，且未向被上诉人交接，亦与常理不符，因此，上诉人一审提交的收条以及公某出庭作证的证言，内容相互矛盾，不能充分证实上诉人已经交纳两年承包费的事实，应承担举证不能的法律后果，对上诉人的以上主张，本院不予采信，一审认定上诉人未交纳自合同签订之日起的两年承包费1200元并无不当，上诉人已经构成违约，根据双方《场地承包合同书》的约定，被上诉人有权解除合同，因此，一审判决解除《场地承包合同书》符合法律规定。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人公维存负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  刘增凯 二〇二〇年四月二十二日 书记员  马 鑫
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1076号之一 被执行人：郑学友，男，1988年12月2日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行郑学友罚金一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321刑初182号刑事判决书已经发生法律效力，刑事裁判主文确定对郑学友处罚金5000元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人郑学友的银行存款5000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××43）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王 娟
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1225执81号 申请执行人：莫怡欣，女，1993年6月27日生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：覃晓东，男，1992年3月9日生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 被执行人：吴柳君，男，1992年2月10日生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 申请执行人莫怡欣与被执行人覃晓东、吴柳君合伙协议纠纷一案，权利人依据本院已经发生法律效力的（2019）桂1225民初629号民事调解书，于2020年3月9日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。被执行人覃晓东、吴柳君应履行的义务为：（1）退回申请执行人莫怡欣的利息1000元，（2）被执行人负担案件执行费50元。 在执行过程中，2020年4月10日，本院依法扣划了被执行人覃晓东在银行存款人民币1050元，扣除本案执行费50元，并将该款中的1000元作为本案执行款处分给申请执行人莫怡欣。至此，本案已经实际执行完毕，本院认为应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结罗城仫佬族自治县人民法院作出（2019）桂1225民初629号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴柳萍 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇二〇年四月二十一日 法官 助理  李良宇 书 记 员  黄 达
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申199号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某甲，男，1961年3月13日出生，汉族，住济南市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某乙，男，1969年11月14日出生，汉族，住济南市。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：高强，山东齐鲁律师事务所律师。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：王海燕，山东齐鲁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某丙，男，1952年10月11日出生，汉族，住济南高新区舜奥华府南区1号楼2单元101室。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某丁，男，1966年9月6日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某戊，女，1955年9月14日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某己，女，1974年2月12日出生，汉族，住济南市。再审申请人李某甲、李某乙因与被申请人李某丙、李某丁、李某戊、李某己法定继承纠纷一案，不服本院（2020）鲁01民终235号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李某甲、李某乙申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明；原判决、裁定适用法律确有错误的。事实和理由：再审申请人与被申请曾经达成调解只是为了方便处理父母留下的房产，并未确定各方权利义务。原审认定再审申请人起诉构成重复诉讼属于适用法律不当。本院经审查认为，根据法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，（2017）鲁0102民初6221号民事调解书已经对涉案遗产进行了分割，确定了当事人之间的权利义务关系，该调解书现已生效。李某甲、李某乙再次就遗产分割问题提起诉讼，原审认定构成了重复起诉，裁定驳回起诉，本院二审予以维持并无不当。李某甲、李某乙提出再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某甲、李某乙的再审申请。审判长  李树周审判员  秦华玲审判员  孙 勇二〇二〇年四月二十二日书记员  顾笑笑
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初3432号 原告：诸暨万达广场投资有限公司，住所地诸暨市浣东街道十里牌。 法定代表人：于修阳。 委托诉讼代理人：汤周淼,浙江曦明律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：汤立挺,浙江曦明律师事务所执业律师。 被告：罗明誉，男，1977年7月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：林陈雪，女，1977年9月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。 本院在审理原告诸暨万达广场投资有限公司与被告罗明誉、林陈雪商品房预售合同纠纷一案中，原告诸暨万达广场投资有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗明誉、林陈雪的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告诸暨万达广场投资有限公司自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告诸暨万达广场投资有限公司撤回起诉。 案件受理费644元，减半收取计322元，由原告诸暨万达广场投资有限公司负担。 审判员  周敬涛 二〇二〇年四月十六日 书记员  王海莲
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终158号 上诉人（原审被告）：李涛，男，1981年1月20日出生，汉族，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：王德美（李涛之母），住济南市长清区。 被上诉人（原审原告）：张敬，男，1988年5月28日出生，汉族，住邹城市。 法定代理人：许某（张敬之母），住邹城市。 委托诉讼代理人：张敬花（张敬之姐），住邹城市。 委托诉讼代理人：庞冬生，山东曲圣地律师事务所律师。 原审被告：山东省交通运输集团有限公司，住所地济南市天桥区济洛路131号。 法定代表人：吴宗昌，董事长。 委托诉讼代理人：乔志强，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张臣，男，该公司员工。 上诉人李涛因与被上诉人张敬、原审被告山东省交通运输集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初5132号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李涛上诉请求：撤销一审判决第一项，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决以被上诉人数年间多次发病，始终处于继续治疗期间为由，认定不超过诉讼时效属认定事实错误，被上诉人主张的泰山医学院附属医院、邹城市第二人民医院的医疗费支出单据形成于2015年前，距本次诉讼相差三年以上，明显超出诉讼时效；2、一审判决支持被上诉人在济南中医癫痫病医院的费用支出明显证据不足，被上诉人在一审时并未提供其在该院的检查治疗病历，被上诉人提供的费用单据不是医疗费发票，也不是药品发票，且没有医嘱处方，一审判决上诉人承担该费用不符合法律规定。 被上诉人张敬辩称，一审认定事实清楚，判决完全正确。 原审被告山东省交通运输集团有限公司述称，同意上诉人的上诉意见。 被上诉人张敬向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费等46793.9元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2005年2月7日20时，被告李涛驾驶鲁Ａ-×××××号大客车沿路由西向东行驶至104国道特大桥北头时因路滑车辆失控与停在路边的陈波驾驶的鲁Ｈ-×××××号大货车相撞，造成乘车人原告张敬等受伤，两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定：被告李涛承担事故的主要责任，陈波承担事故次要责任，原告无责任。 事故发生后，原告被送往泰山医学院附属医院住院治疗，诊断为：重型开放性颅脑损伤、左侧液气胸、创伤性湿肺、腹部闭合性损伤、外伤性癫痫。出院时医嘱休息抗癫痫药物治疗半年后复查。期间，原告伤残等级经法医评定为二级、三级、八级、九级、十级共计五处残疾及完全护理依赖。 陈波系孔繁林雇佣司机，其驾驶的鲁Ｈ-×××××号大货车归孔繁林所有；被告李涛驾驶的鲁Ａ-×××××号大客车挂靠在被告山东省交通运输集团有限公司名下，由被告李涛承包经营。 上述道路交通事故纠纷成讼后，经审理，一审法院于2006年1月16日作出（2005）岱民初字第496号民事判决书判决：被告李涛按照70%责任比例偿付原告经济损失172723.50元；孔繁林按照30%责任比例承担原告经济损失74024.36元。同时，判令被告山东省交通运输集团有限公司在被告李涛赔偿范围内承担连带责任。对于原告主张抗癫痫等药物继续治疗费用，认定因尚未发生，无法确定数额，待原告实际支出后可凭据另行主张。自2006年至2019年期间，原告因外伤性癫痫发作先后前往泰山医学院附属医院、济宁博爱医院、济南中医癫痫病医院及邹城市第二人民医院救治，共支出医疗费65617元。 一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，侵权人应当依法承担侵权赔偿责任。本案中，原告因交通事故导致外伤性癫痫，其在出院后生活的多年中，屡次发病，经医治累计支出医疗费65617元，该费用属继续治疗费用，前案未作审理，原告提供的各项证据能够相互印证，对其主张的该事实一审法院予以确认。原告要求支付交通费784元，结合本案实际，交通费酌定500元。根据被告李涛在本次事故中过错程度即所应承担的责任比例70%计算，被告李涛应偿付原告经济损失46281.9元（（65617+500）元×70%）。同时，被告山东省交通运输集团有限公司应对该款项承担连带赔偿责任。两被告辩称本案已逾诉讼时效，如前所述，原告在前案审结后数年间，多次发病，其始终处于继续治疗阶段，现原告就已发生费用及时主张权利，并不违背有关诉讼时效的法律规定，被告该项抗辩理由不能成立，一审法院不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、被告李涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告张敬医疗费、交通费46281.9元；二、被告山东省交通运输集团有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，由被告李涛、山东省交通运输集团有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，被上诉人因涉案交通事故受到伤害，一审法院（2005）岱民初字第496号民事判决书，已对此作出判决，对其中被上诉人主张的抗癫痫等药物继续治疗费用，该判决认定因尚未发生，无法确定数额，待实际支出后可凭据另行主张。本案中，被上诉人自2006年至2019年期间，因外伤性癫痫发作，先后前往泰山医学院附属医院、济宁博爱医院、济南中医癫痫病医院及邹城市第二人民医院救治，上诉人主张被上诉人在泰山医学院附属医院、邹城市第二人民医院的医疗费支出单据形成于2015年之前，其相应的诉讼请求已经超过诉讼时效，但从本案事实看，被上诉人虽经多次治疗，并未治愈，至今尚处于继续治疗阶段，一审以此认定本案并未超过诉讼时效符合法律规定，对上诉人的以上主张，本院不予支持。对于被上诉人在济南中医癫痫病医院的费用支出，被上诉人在一审期间已经提交了病历、济南中医癫痫病医院出具的增值税发票予以证实，上诉人主张其不应承担该费用无事实和法律依据，对其主张本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费998元，由上诉人李涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  刘增凯 二〇二〇年四月十日 书记员  马 鑫
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保301号 侯希堂： 侯希堂与徐州润东瑞辰汽车销售服务有限公司借款合同纠纷，申请保全标的金额45000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年四月二十三日
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书（2020）内0581执264号上海舜宝彩钢结构有限公司：段秀杰申请执行上海舜宝彩钢结构有限公司劳动争议一案，霍劳人仲裁字[2018]100号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人段秀杰于二Ｏ二Ｏ年四月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：你单位给付案款1099735.52，执行费13397元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：上海舜宝彩钢结构有限公司缴款账号：6228402147055850261账号：103199222019特此通知。执行员 周 航二〇二〇年四月十日书记员 马海丽联系人：执行指挥中心联系电话：0475-7923989风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执154号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广东省广州市天河区兴国路21号广物中心。法定代表人：龙穗生，系该公司总经理。委托代理人：张萌钢，湖北大纲律师事务所律师。被执行人：胡利虎。深圳市大地信通担保有限公司与胡利虎借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月3日作出（2018）北国仲字第48388号裁决书，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日立案。本院受理后查明：深圳市大地信通担保有限公司提交的申请执行材料中，仅提供了北海国际仲裁院出具的裁决书及生效证明。本院认为，一、申请人深圳市大地信通担保有限公司提供的生效证明不能证明北海国际仲裁院已向被执行人有效送达裁决书，该裁决书是否生效存疑，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”的规定，申请人的执行申请不符合受理条件。二、申请人深圳市大地信通担保有限公司在我院以不特定多人为被执行人，申请执行仲裁裁决案件数量众多，申请人又未提交其具备从事网贷担保人等相关业务资质的证明材料，申请人的执行申请亦不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 庆审判员 宋汉斌审判员 周炜雪二〇二〇年四月七日书记员 柯 尔
湖北省十堰市茅箭区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0302民初4324号 原告：张某，女，1985年6月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 委托诉讼代理人：**、唐学超，湖北孔优旺律师事务所律师。 被告：刘某1，男，1980年8月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 原告张某诉被告刘某1抚养纠纷一案，本院依法立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告刘某1经公告送达民事起诉状及开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令婚生女刘某2由原告张某抚养；2、被告刘某1从2019年9月起，每月支付抚养费1000元；3、本案诉讼费用由被告刘某1负担。事实与理由：原被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育女儿刘某2。后因感情不和，于2013年7月26日协议离婚。从办完离婚手续至今，被告刘某1没尽到抚养义务，孩子一直由原告张某抚养。在此期间，原告张某多次联系被告刘某1对孩子行使抚养义务，但被告刘某1置之不理。被告刘某1不但没有尽抚养义务，而且被纳入失信被执行人，孩子若由其抚养会对孩子的身心健康造成不利影响，根据法律规定，特提起诉讼。 被告刘某1未以任何形式进行答辩及举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，原告张某、被告刘某1登记结婚。××××年××月××日，婚生女刘某2出生。2013年7月26日，原告张某、被告刘某1在民政部门办理离婚登记，双方离婚协议约定婚生女刘某2由被告刘某1抚养，原告张某每月支付600元抚养费至婚生女刘某218周岁时止。但原告张某、被告刘某1登记离婚后，被告刘某1未履行抚养义务，婚生女刘某2一直由原告张某实际抚养至今。由于被告刘某1现已下落不明，原告张某根据婚生女刘某2学习生活的需要，向本院提起变更抚养关系的诉讼。 本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。根据我国婚姻法的规定，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案中，原告张某与被告刘某1在离婚时虽约定婚生女刘某2由被告刘某1抚养，原告张某负担相应的抚养费，但被告刘某1并未履行抚养义务，婚生女刘某2一直由原告张某实际抚养至今。根据婚生女刘某2的实际需要，本着最大化保护子女合法权益的原则，应变更由原告张某抚养，被告刘某1则应自变更抚养关系之日起，每月支付1000元抚养费至婚生女刘某218周岁时止。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、原告张某与被告刘某1的婚生女刘某2的抚养关系变更由原告张某抚养。 二、被告刘某1自2020年4月28日起至2030年4月28日止，每月负担婚生女刘某2抚养费1000元。 三、驳回原告张某的其他诉讼请求。 义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费80元，由被告刘某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。 审 判 长  刘海清 人民陪审员  彭绣霖 人民陪审员  陈新权 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  曾靖雯
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1903执46号之一 申请执行人：罗智勇，男，1975年3月6日出生，汉族，居民，住四川省南江县。 被执行人：刘定果，男，1975年4月20日出生，汉族，农村居民，住四川省绵阳市游仙区。 本院在执行申请执行人罗智勇与被执行人刘定果建设工程合同纠纷一案中，通过线上网络查控未发现银行存款信息，经线下传统调查亦未发现被执行人有可供执行财产线索，申请人也明确表示不能提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  巩敏 二〇二〇年四月十日 书记员  朱娟
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初2896号之一 申请人：刘秀丽，女，1981年3月27日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被申请人：于佳，女，1980年6月19日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 刘秀丽与肖建春、于佳、刘伟民间借贷纠纷一案，申请人刘秀丽于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人于佳名下的位于三河市燕郊开发区房屋予以查封。担保人刘秀娟以其名下的位于三河市区房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 查封担保人刘秀娟名下的位于三河市区房屋，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁瑞芹 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王安意
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1875号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张风军，男，1972年1月10日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：暴有库，男，1933年7月14日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 再审申请人张风军因与被申请人暴有库民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终3469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张风军申请再审称，（一）二审法院仅以借条、收到条为依据，不审查暴有库的出借能力和违背诚信相互矛盾的陈述，认定暴月库支付了21万元现金投资款和34.4万元现金借款，没有证据证明。暴有库并未向张风军实际支付案涉款项。暴有库称案涉款项系由三部分组成，分别是其向朋友借的、从银行取的和家里存的，但是暴有库并未提交朋友向其出借资金的证明及其从银行支取现金的证据，暴有库提交的工资银行流水亦未显示2012年3月9日、2013年7月13日的当日或前几日支取了大量现金，不能证明其家中存放大量现金。原审法院认定暴有库向张风军支付了案涉款项，不仅无证据证明，也与暴有库的陈述不符。（二）依据法律规定，本案应由暴有库承担举证责任，证实其向张风军实际支付了案涉款项，二审法院让张风军承担举证责任，属适用法律错误。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，张风军作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条和收条的法律后果，张风军主张暴有库未实际支付案涉款项，但张风军在为暴有库出具该书证后的数年内并未要求收回案涉借条和收条，与常理不符，故原审法院依据本案查明的事实，判决张风军承担相应的还款责任，并无不当。综上，张风军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张风军的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年四月十三日 书记员  孟祥辉
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初1410号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地烟台市大马路56号。法定代表人：周洪江。委托诉讼代理人：王哲禺，江苏玖润律师事务所律师。被告：长沙市雨花区恒来烟酒商行，经营场所长沙市雨花区桂花二村39栋商网206号门面。经营者：王小军，男，1972年1月2日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与长沙市雨花区恒来烟酒商行侵害商标权纠纷一案，原告烟台张裕葡萄酒酿酒股份有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。本案受理费425元，减半收取213元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司承担。审判员  李俊才二〇二〇年四月三十日书记员  卜建文
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执374号刘茂新、闫小影、贵阳合纵置业有限公司：闫小影、刘茂新与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计18674.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位23692.96元。本院已将该款转付给刘茂新、闫小影（。至此，刘茂新、闫小影向本院申请执行的（2019）黔0113民初6021号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王一二〇二〇年四月十四日书记员  李博
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1936号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：唐造强，男，1985年7月10日出生，黎族，户籍地址海南省儋州市。 被执行人唐造强犯非法捕捞水产品罪刑事罚金执行一案，本院（2019）粤0305刑初1354号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判部门对其罚金3000元移送立案执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供本案执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  周 蕾 审判员  金明敏 二〇二〇年四月二十二日 书记员  庄炳东
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初605号 原告：安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市昌平路，统一社会信用代码91340800698979184J。 法定代表人：胡祖越，该行行长。 委托诉讼代理人：袁杨，男，该行员工。 委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。 被告：安徽双盈纸品包装有限公司，住所地安徽省桐城市文昌工业园，统一社会信用代码91340881672612106Q。 法定代表人：王兵，该公司总经理。 被告：王兵，男，1986年3月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：赵敏，女，1986年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住安徽省桐城市。 被告：王贤圣，男，1964年6月29日出生，汉族，住安徽省桐城市，系被告王兵之父。 被告：吴顺姑，女，1963年6月23日出生，汉族，住安徽省桐城市，系被告王兵之母。 被告：桐城市国有资产投资运营有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道沿河东路39号，统一社会信用代码91340881744856645Q。 法定代表人：井自顺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵冰，安徽同合律师事务所律师。 原告安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司（以下简称“江淮村镇银行”）与被告安徽双盈纸品包装有限公司（以下简称“双盈公司”）、王兵、赵敏、王贤圣、吴顺姑、桐城市国有资产投资运营有限公司（以下简称“国投公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江淮村镇银行委托诉讼代理人孙江涛，被告王兵、赵敏、国投公司委托诉讼代理人赵冰到庭参加诉讼，被告王贤圣、吴顺姑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江淮村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令双盈公司立即偿还原告借款罚息673595.82元(本次利息计算至2019年9月9日止)；2、判令双盈公司承担律师费5000元；3、判令王兵、赵敏、王贤圣、吴顺姑、桐城市国有资产投资运营有限公司对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2016年1月19日,双盈公司因购买原材料向原告借款200万元，借款期限为2016年1月19日至2017年1月19日；借款年利率为10.005%，逾期还款加收50%罚息，即年利率为15.0075%；还款方式为按月结息，到期还本。同日，原告与王兵、赵敏、王贤圣、吴顺姑、国投公司等分别签订合同编号保字(2016)第0901号《保证合同》各一份,王兵、赵敏、王贤圣、吴顺姑、国投公司自愿为双盈公司上述借款提供连带责任保证。以上合同签订后，原告于2016年1月19日向双盈公司指定账户转入200万元。上述借款期限届满后，双盈公司未能按约还本付息。2019年2月1日，原告就案涉借款向桐城市人民法院提起诉讼，诉讼过程中，原告与双盈公司达成和解，原告撤回起诉。截止2019年9月9日，双盈公司仅还清了涉案全部借款本金，但拖欠银行利息（罚息）673595.82元未付。原告催要无果，故具状诉至法院，请求判准以上诉请。 双盈公司及王兵认可原告主张的事实。 赵敏辩称，借款发生时，赵敏和王兵曾是夫妻，但在2018年1月已经离婚。离婚时，赵敏与王兵有约定，所有债权债务及家中房产全部归王兵所有，因此涉案债务应由双盈公司和王兵承担，与赵敏无关。另，本案有七名保证人，但原告在本次诉讼中只起诉了王兵、赵敏、王贤圣、吴顺姑、国投公司，放弃了对另外两人的追责，赵敏认为这种做法不合法。 国投公司认可原告主张的担保事实，但认为，原告放弃了对另外两名担保人的追责，应在放弃的保证人承担责任范围内减轻其他担保人的担保责任。 王贤圣、吴顺姑未作答辩。 本案在审理过程中，原告向本院提交了流动资金借款合同、保证合同、借款凭证、放款通知书、借款凭证、综合柜面业务系统屏幕打印件等证据，本院审查后，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中借款合同、保证合同均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方均应严格遵守。双盈公司作为借款人未履行付息义务，王兵、赵敏、王贤圣、吴顺姑、国投公司作为保证人未履行保证义务，其行为均构成违约，应按合同约定承担违约责任。故原告要求双盈公司给付借款罚息，要求王兵、赵敏、王贤圣、吴顺姑、国投公司对上述给付款项承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。赵敏辩称其与王兵已离婚，该笔债务与其无关。因该笔借款发生在赵敏与王兵婚姻关系存续期间，故原告主张权利不受赵敏与王兵目前婚姻状态的影响，赵敏仍应承担连带清偿责任。赵敏、国投公司辩称，本案原告在起诉时漏列其他保证人为被告，应相应减轻其担保责任。由于王兵、赵敏、王贤圣、吴顺姑、国投公司在本案中承担的是连带清偿责任，原告可以要求任何一名保证人就案涉借款承担全部还款责任，原告本次起诉符合法律规定。赵敏、国投公司主张应减轻其担保责任的辩称意见无任何法律依据，本院不予支持。王贤圣、吴顺姑不到庭应诉，应视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安徽双盈纸品包装有限公司须于本判决生效后三十日内给付原告安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司借款罚息673595.82元； 二、被告王兵、赵敏、王贤圣、吴顺姑、桐城市国有资产投资运营有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。上列被告在承担连带清偿责任后，有权向被告安徽双盈纸品包装有限公司追偿； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10536元，减半收取5268元，由被告安徽双盈纸品包装有限公司、王兵、赵敏、王贤圣、吴顺姑、桐城市国有资产投资运营有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张卫东 二〇二〇年四月三十日 书记员  陈亚惠 相关法条 《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院   民事判决书   （2020）晋01民终392号   上诉人（原审原告）：班海红，男，1985年6月26日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：镡妙春，山西见证律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：太原钢城企业公司炼铁分公司，住所地太原市尖草坪区大同路214号。   法定代表人：马元明，经理。   委托诉讼代理人：郝英明，男，该单位法律顾问，住太原市尖草坪区大同路171号2栋1单元9号。   委托诉讼代理人：李慧敏，女，该单位劳资科长，住太原市杏花岭区平民路西11号5楼1单元9户。   上诉人班海红因与被上诉人太原钢城企业公司炼铁分公司劳动争议一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初2231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人班海红的委托诉讼代理人镡妙春、被上诉人太原钢城企业公司炼铁分公司的委托诉讼代理人郝英明、李慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   班海红上诉请求：1.依法撤销太原市尖草坪区人民法院(2019)晋0108民初2233号民事判决,裁定发回重审或依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:1.一审法院认定的事实错误且不全面、不完善。一审法院认定，上诉人与太原市维诚劳务派遣有限公司签订了劳动合同，但签订劳动合同地点是在被上诉人公司，合同书上有很多空白，同时向法院提交了上岗证、考勤表、报工表、工资表，一审法院认定上诉人与被上诉人不存在劳动关系是错误的。2.一审法院认定上诉人与被上诉人之间为劳务派遣关系,证据不足。3.一审法院驳回上诉人的全部诉讼请求,明显属于适用法律错误。综上，一审法院认定的事实错误且不全面,认定上诉人与被上诉人之间为劳务派遣关系，证据不足，请依法裁定发回重审或改判。   太原钢城企业公司炼铁分公司辩称，1.原审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序正当合法，依法应当予以维持。2.诉求主体不对，上诉人和被上诉人之间不存在劳动关系。上诉人是太原市维诚劳务派遣有限公司2016年派遣到我公司的，上诉人与太原市维诚劳务派遣有限公司签订了劳动合同，建议法庭驳回上诉人的上诉。   班海红向一审法院起诉请求：1.依法判决被告退还收取原告的抵押金1000元；2.依法判决被告向原告支付经济补偿金人民币36000元;3.依法判决被告安排原告延长工作时间和在休息日以及法定节假日加班应向原告支付的加班费用共计350325元;4.本案的诉讼费用由被告承担。   一审法院认定事实：2016年原告班海红与太原市维诚劳务派遣有限公司签订劳动合同，双方采取固定劳动期限，为2016年7月1日起至2018年6月30日止，原告被派往被告处从事司机岗位，约定月工资2800元。合同期满后，原告与太原市维诚劳务派遣有限公司续签合同，劳动合同期限自2018年7月1日起至2020年6月30日止，约定月工资3000元，合同期间原告继续在被告处工作。后原告以劳动争议为由申请仲裁，太原市尖草坪区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月2日作出[2019]草坪劳人仲裁字第20号仲裁裁决书，裁决驳回班海红的仲裁请求。   一审法院认为，原告班海红于2016年与太原市维诚劳务派遣有限公司签订了固定期限的《劳动合同书》,双方在合同书上签字盖章,应视为是双方真实意思的表示,不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告班海红与太原市维诚劳务派遣有限公司于合同签订之日即建立劳动关系。后该合同期满后，原告与太原市维诚劳务派遣有限公司续签合同，于2020年6月30日期满，现双方仍处于劳动关系期间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定：“劳务派遣单位是本法所称用人单位,应当履行用人单位对劳动者的义务。”本案中，原告与太原市维诚劳务派遣有限公司之间签订的《劳动合同书》尚未解除，双方存在劳动关系，即太原市维诚劳务派遣有限公司是用人单位,原告班海红为被派遣劳动者，被告作为接受以劳务派遣形式用工的单位,为实际用工单位,故原告班海红与被告太原钢城企业公司炼铁分公司之间不存在劳动关系。原告要求被告支付各项费用的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，应当驳回原告班海红的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告班海红的诉讼请求。   本院二审期间查明的事实与一审法院查明的事实相同，   本院认为，上诉人主张与被上诉人存在劳动关系，请求判令被上诉人给付拖欠的工资、经济补偿金、加班费及补交社保费等，但被上诉人向法院提交了上诉人与太原市维诚劳务派遣有限公司签订的劳动合同，上诉人对劳动合同真实性无异议，应当予以采信，上诉人与太原市维诚劳务派遣有限公司建立了劳动关系，被上诉人就是接受用工的用工单位而不是用人单位。故上诉人的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。   综上所述，上诉人班海红的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由上诉人班海红负担。   本判决为终审判决。   审判长 李国虎   审判员 刘 涛   审判员 武 涛     二O二O年四月十七日   书记员 陶一彪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢164号银川市小金商贸有限公司：关于申请执行人银川市小金商贸有限公司与被执行人银川市兴庆区宝丽主体娱乐会所买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初9600号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人银川市兴庆区宝丽主体娱乐会所支付申请执行人银川市小金商贸有限公司货款143695元，承担案件受理费1661元，并支付利息。本案在执行过程中，经本院强制执行，该案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：关于申请执行人银川市小金商贸有限公司与被执行人银川市兴庆区宝丽主体娱乐会所买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初9600号民事判决书确定的法律义务，经本院强制执行，该案现已执行完毕，本案予以结案。特此通知 二〇二〇年四月七日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206民初2748号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹海洲，福建自晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺越越，福建自晖律师事务所律师。 被告：郑添裕，男，1992年3月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告郑添裕信用卡纠纷一案，本院立案后，厦门农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0129执1033号被执行人孙乐乐：本院依据黑龙江省延寿县人民法院作出的（2019）黑0129刑初51号刑事判决书执行孙乐乐罚金一案，刑事判决书确定被执行人孙乐乐在判决生效后缴纳罚金5000元。2020年4月7日，被执行人孙乐乐缴纳罚金5000元（法院系统扣划2452.51元，现金缴纳2547.49元）。至此，本院执行孙乐乐罚金一案的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年四月七日
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0427执139号 李平： 你与山西壶关农村商业银行股份有限公司支付令一案，本院作出的(2020)晋0427民督3号支付令已发生法律效力。申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年四月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、偿还山西壶关农村商业银行股份有限公司贷款本金40700元及利息45243.25元（利息暂计算至2020年2月20日）。 二、承担申请费649元，执行费1189元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：XXXXXXXX 特此通知。 审判员  郭东红 二〇二〇年四月十四日 书记员  郭 萌
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执1278号孙成焕、郭训永:孙成焕与郭训永生命权、健康权、身体权纠纷一案，(2018)苏1302民初9916号民事判决书确定的义务，被执行人郭训永已履行7776元，申请人不再申请被执行人登报道歉。本案现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月十六日
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0423民特10号申请人：吕某1，男，汉族。申请人：吴某某，男，汉族。申请人：吕某2，男，汉族。委托诉讼代理人：王某1，陕西万兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：米某米某2，泾干法律服务所法律工作者。申请人：吕某3，男，汉族。申请人：王某2，男，汉族。本院于2020年3月31日立案受理申请人吕某1、吴某某、吕某2吕某2与吕某3、王某2关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年3月31日经陕西太柏律师事务所主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人吕某3、王某2给付申请人吕某1、吴某某、吕某2吕某2共计105000元，给付方式为2020年4月1日之前支付5000元利息，2020年6月30日之前一次性付清100000元；二、申请人吕某3、王某2如未按时还款,从2020年7月1日起按本金1000000元为基数，月息2%支付利息,直至还清为止。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人吕某1、吴某某、吕某2吕某2与吕某3、王某2于2020年3月31日经陕西太柏律师事务所主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  郭梨娟二〇二〇年四月一日书记员  康博楠
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执158号申请执行人宋军，男，汉族，1969年2月12日生，住址大连市甘井子区。被执行人邹甲洲，男，汉族，1980年1月2日生，住址大连市甘井子区。申请执行人宋军与被执行人邹甲洲借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）辽0211民初4399号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人未按法律规定履行义务，后申请执行人宋军向我院申请执行，我院已依法受理。本院在执行过程中，经查被执行人邹甲洲没有可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，现申请执行人赵淑华申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依据《最高人民法院源于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 健审判员 傅 军审判员 姚念杰二〇二〇年四月十五日书记员 刘婷婷
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1462号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都华昌物业发展有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路一段28号。 法定代表人：庞琳，总经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李举全，男，汉族，1962年2月28日出生，住四川省成都市武侯区。 再审申请人成都华昌物业发展有限责任公司因与被申请人李举全劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终16785号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。成都华昌物业发展有限责任公司提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都华昌物业发展有限责任公司的再审申请。 审判长  李永晴 审判员  冉小玲 审判员  郑 坚 二〇二〇年四月二十九日 书记员  宋东洪
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终1701号 上诉人（原审原告）：马华立，男，1971年1月11日出生，汉族，住藁城区。 委托诉讼代理人：杨俊霞，石家庄市新华同顺法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：马振强，男，1960年5月4日出生，汉族，住藁城区。 上诉人马华立因与被上诉人马振强相邻采光、日照纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初4720号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 马华立上诉请求：依法撤销（2019）冀0109民初4720号民事裁定，直接改判，支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一审裁定认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。上诉人与被上诉人的房屋南北为邻，上诉人的房屋居于正北方，施建于2010年，被上诉人的房屋是2018年拆旧翻新改建为现在的三层楼，按照《物权法》第89条、《民法通则》83条，相邻房建房一要合法，二不得给另一方造成妨碍，不得影响另一方的通风和采光等，造成影响的应立即停止排除，造成损失的应赔偿损失。本案中，被上诉人所建楼房已经严重影响了上诉人的采光，根据上述法律规定，对上诉人的影响部分应依法拆除。一审法院依据藁城区违法建筑整治工作领导小组办公室做出的关于城中村宅基地建设管理的具体意见做出认定，适用法律错误，首先该意见不属于法律法规，且政府做出的相关意见不得违反法律强制性规定，被上诉人的行为已经严重侵犯了上诉人的合法权益，影响采光，应予排除。 马华立向一审法院起诉请求：1．判决被告拆除影响我家采光的所建楼房部分；2．本案诉讼费及实际支出费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告马华立与被告马振强系南北邻居，原告居北、被告居南，原、被告均持有藁城市（区）人民政府颁发的集体土地建设用地使用证。2018年8月始，被告在自己使用的宅基地上拆旧盖新，现在房屋施工已经完工，被告建设了三层楼房，楼房高度9米左右，被告家楼房北侧小院南北4米以上。 一审法院认为，2019年7月22日，石家庄市藁城区违法建筑整治工作领导小组办公室已经做出了关于城中村宅基地建设管理的具体意见，现被告建造的楼房没有超过意见中规定的层数、高度，预留小院的长度也符合意见规定。原告主张的被告建造楼房没有按照规定办理审批手续，不属法院管辖的范围，根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制性拆除问题的批复》及行政强制法和城乡规划法有关规定，对涉及违反城乡规划法的建筑物、构筑物、设施等强制性拆除，法律已经授予行政机关强制执行权。本院不应再做处理。综上所述，依照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告马华立的起诉。 本院二审查明的事实与一审查明的事实无异，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》及行政强制法和城乡规划法有关规定，对涉及违反城乡规划法的建筑物、构筑物、设施等强制性拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不宜做出处理。此外，涉案东刘村已由石家庄市藁城区违法建设整治工作领导小组办公室纳入城中村控制范围，政府有关部门已有相应的整治方案，故上诉人关于拆除被上诉人影响自家采光的楼房部分的诉讼主张，宜由当地政府根据相关政策规定予以处理较妥，一审法院驳回马华立的起诉，于法不悖，并无不当。综上，马华立的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许毅鹏 审判员  王淑芳 审判员  卢 亮 二〇二〇年四月十日 法官助理任晓刚 书记员徐佳
四川省宜宾市叙州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1521行初152号 原告张孝红，男，1990年12月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告宜宾市公安局叙州区分局，统一社会信用代码115112210087082654，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇长江路115号。 法定代表人袁峰，局长。 被告宜宾市公安局，统一社会信用代码11511200008702584B，住所地四川省宜宾市叙州区南岸蜀南大道东段27号。 法定代表人孙小川，局长。 第三人北京鲁能物业服务有限责任公司宜宾分公司，统一社会信用代码91511500786656529G，住所地四川省宜宾市叙州区南岸西区鲁能山水绿城E街区商业区2楼。 法定代表人余水彪，总经理。 原告张孝红不服诉被告宜宾市公安局叙州区分局（治安管理）行政处罚、宜宾市公安局行政复议（维持）决定一案，于2019年12月10日向本院提起诉讼。本院依法立案后，向二被告送达了起诉状副本等诉讼文书。第三人北京鲁能物业服务有限责任公司宜宾分公司与被诉行政行为有利害关系而没有提起诉讼，本院依法通知其参加诉讼。审理中，原告张孝红于2020年4月23日以已与被告宜宾市公安局叙州区分局、宜宾市公安局、第三人北京鲁能物业服务有限责任公司宜宾分公司达成协调化解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张孝红申请撤回起诉是依法处分诉权的自愿行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告张孝红撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告张孝红负担。 审 判 长  李文财 审 判 员  张 涛 人民陪审员  彭堂荣 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  阳静宇
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初1610号原告：聊城市高新区鼎昇牧业养殖专业合作社，住所地：聊城是高新区韩集乡前姜村。法定代表人：石正雪，经理。委托诉讼代理人许修敬，男，1986年12月27日出生，汉族，系公司员工，住山东省东阿县。委托诉讼代理人杨天忠，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告：张开滨，男，1962年8月20日出生，汉族，住东阿县。原告聊城市高新区鼎昇牧业养殖专业合作社（以下简称鼎昇合作社）与被告张开滨养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付鸡苗、兽药、饲料款等共计56441元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月12日，原被告签订《鼎昇牧业肉鸡养殖保值合同》，约定被告从原告处进鸡苗17000只，并使用兽药、饲料一宗，被告走鸡后，经核算共欠原告鸡苗、兽药、饲料款56441元。原告多次催要未果，为维护其合法权益，原告诉至本院，望判如所请。被告辩称：原告所述欠款属实。我与原告三年来合作愉快，最后一批出现问题。2019年5月12日，我从原告处进了17000只鸡苗，之后我向原告提出鸡苗有问题，原告积极配合治疗，但效果不理想，导致中后期鸡大量死亡。原告去我鸡棚多次查看，并协助我多次找专家看，用药后鸡继续死亡，我联系原告，但是迟迟没有卖出，导致损失极大，我要求原告承担我方误工费、场地费、养殖费。原告围绕诉讼请求依法提交了养殖合同、鸡苗销售单、饲料销售单据、欠款凭证、结算单等，原告提交的上述证据经被告质证均无异议，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：2019年5月12日，原、被告签订《鼎昇牧业肉鸡养殖保值合同》，约定原告向被告提供鸡雏17000只，被告对雏鸡当场检查验收，进雏七日内原告保证成活率为98%。如伤亡过高，被告保留鸡爪并在七天前及时通知原告备案；原告选派优秀技术人员搞好对被告的服务，但原告对兽药效果、疾病情况不承担任何责任；出栏鸡要求体重1.65市斤以上……出栏时达不到合同要求的转成市场鸡，按市场价格结算，鸡苗、饲料、兽药按单据结算。被告应在卖鸡3天内来合作社进行结算，并把养殖亏损款补交到合作社。合同签订后，原告依约向被告提供鸡雏后，××亡情况，原告带领专家去被告鸡棚查看并用药，后由于被告饲养的鸡出栏时达不到合同要求标准，转成市场鸡，按市场价格结算。原被告就鸡苗、饲料、兽药款进行核对，被告在欠款凭证、销售单上签字确认。被告尚欠原告鸡苗、兽药、饲料款共计56441元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原被告签订的《肉鸡养殖保值合同》系双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告鼎昇合作社依约为被告提供鸡苗17000只，且为被告提供了饲料、兽药等，被告未按约定履行付款义务，故原告主张被告偿还鸡苗、兽药、饲料款等共计56441元的诉求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告辩称原告应赔偿其误工费、场地费、养殖费，但未提交相关证据予以证明，故被告提出的该项辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判定如下：限被告张开滨于本判决生效后十日内支付原告聊城市高新区鼎昇牧业养殖专业合作社鸡苗、兽药、饲料款共计56441元。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王英杰二〇二〇年四月十三日书记员  王凤洲
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2971号之一申请执行人程相臣，男，汉族，1955年5月20日出生，住河南省汝州市。被执行人徐荣国，男，汉族，1975年06月21日出生，住河南省新野县。关于申请执行人程相臣申请执行徐荣国借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0482民初8122号民事判决书已经生效并进入执行程序，被执行人至今未能全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐荣国在中国建设银行62×××08账户内存款人民币239440.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭志军二〇二〇年四月二十三日书记员  张许帅
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3084号之十申请人：王平正，男，汉族，1975年10月11日生，住所地：河南省汝州市。被执行人：樊利钦，男，汉族，1973年12月09日生，住所地：汝州市。关于申请人王平正申请执行被执行人樊利钦(2020)豫0482执3084号借款合同纠纷一案已进入执行程序，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人樊利钦在中国建设银行6210812440000229125_156_1账户内存款人民币765960.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  郭亚伟二〇二〇年四月二十三日书记员  张许帅
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初16211号之二 原告：杭州通佳塑料制品有限公司，统一社会信用代码91330109749488589D，住所地杭州市萧山衙前镇螺山村。 法定代表人：谢东波，身份证号码330106197105124010，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何崇明，浙江五联律师事务所律师。 被告：浙江亚太机电股份有限公司，统一社会信用代码913300001434287925，住所地杭州市萧山区蜀山街道亚太路1399号。 法定代表人：黄伟中，身份证号码330121196811016817，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐狄卿，浙江法君律师事务所律师。 原告杭州通佳塑料制品有限公司诉被告浙江亚太机电股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法由审判员周娆适用简易程序审理。后因案情复杂依法转为普通程序审理，并因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结而中止诉讼。后因工作调整，本案改由审判员潘伟良承办，并依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付加工费人民币2680430元，并支付利息（2018年5月30日起算至实际还清之日，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是从事塑料制品模具开发加工生产企业，数年来连续向被告提供定制模具产品，双方有常年合作的业务往来。2012年至2017年间，被告向原告订购产品，累计欠下货款共计1701895元，而且，该款项也已经被告用电子邮件予以了确认。2018年5月，原告用催款函讨要款项，被告也未提过异议，却总以种种借口要求打折。综上，双方签订的承揽合同合法有效，原告依约履行了交付义务，被告理应支付加工费。 本院认为：根据原告提交的起诉状，原告依据案涉27份独立的合同向原告主张未付报酬，故本案属于诉的客体合并，应归类于民事诉讼法规定的普通共同诉讼。法律规定普通共同诉讼的目的是为了实现诉讼的经济性，节约司法资源。经审查，案涉合同中被告已支付款项、增值税发票与合同一一对应，但各份合同约定的定作物、交付时间、付款条件、质保期、违约责任等各不相同，被告对各份合同的抗辩意见也不同，且明确表示不同意合并审理，故本案合并审理无法实现诉讼经济性的目的，且导致纠纷无法及时解决。综上，本院认为本案不宜合并审理，原告的起诉依法予以驳回，原告可依法另行分案起诉。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告杭州通佳塑料制品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  潘伟良 人民陪审员  汤林美 人民陪审员  吴晓敏 二〇二〇年四月十日 法官助理杜佳丽 书记员夏亦惠 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执恢230号 申请执行人：李修军，男，1967年12月29日出生，汉族，居民，住所地江苏省徐州市贾汪区。 被执行人：安丘市华安建筑安装有限责任公司，住所地：安丘市潍徐南路250号。 法定代表人：王立杰，董事长。 本院在执行申请执行人李修军与被执行人安丘市华安建筑安装有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，因安丘市华安建筑安装有限责任公司管理人对安丘市华安建筑安装有限责任公司提出破产重整申请，本院于2019年5月22日作出（2019）鲁0784破2号民事裁定受理该申请。2014年9月16日，本院依法作出（2012）安执字第478号执行裁定，裁定终结(2011)安民初字第581号民事判决的本次执行程序。 2020年1月9日，本院作出（2019）鲁0784破2号之一民事裁定，裁定批准安丘市华安建筑安装有限责任公司重整计划，终止安丘市华安建筑安装有限责任公司重整程序。 本院认为，根据《企业破产法》第九十二条、第九十三条的相关规定，经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债务人均有约束力，债务人不能执行或者不执行重整计划的，人民法院经管理人或者利害关系人请求，应当裁定终止重整计划的执行，并宣告债务人破产。据此,安丘市华安建筑安装有限责任公司现已被本院裁定批准重整计划，目前进入重整计划执行期间，如果重整计划执行成功，本案申请执行人的利益可通过重整计划得以实现，如果重整计划执行不成功，则被执行人进入破产清算程序，申请执行人的债权可通过破产财产分配方案得以实现。因此，在安丘市华安建筑安装有限责任公司进入重整计划执行期后，在该期限内本院不应对其名下资产进行强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院(2020)鲁0784执恢230号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王明林 审判员  别怀明 审判员  刘陆洲 二〇二〇年四月二十九日 书记员  魏丽娇
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民监12号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地:深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。原审被告：李肖军，男，1982年4月29日出生，汉族，住内黄县。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告李肖军追偿权纠纷一案，本院于2018年11月21日作出（2018）豫0527民初3618号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，深圳市诚信祥融资担保有限公司起诉了多起追偿权案件，关于该案是否涉嫌“套路贷”，严重影响案件定性及处理结果，需再审查明，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  张明霞审判员  刘瑞敏审判员  郭卫锋二〇二〇年四月二日书记员  侯宇栋
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执2103号申请执行人：郭专员，男，汉族，1986年6月10日出生，住河南省伊川县彭婆镇政府家属院1号，身份证号：4103291986××××××××。申请被执行人：胡玉伟，男，汉族，1977年2月2日出生，住河南省伊川县白元乡洁泊村九组，身份证号：4103291977××××××××关于郭专员与胡玉伟民间借贷纠纷一案,伊川县人民法院作出的（2018）豫0329民特145号民事裁定书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，胡玉伟应于判决生效后向郭专员支付76000元及利息，执行费1040元。因胡玉伟未按上述生效法律文书履行义务，申请人郭专员向本院申请强制执行，本院于2019年12月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年12月23日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人胡玉伟关联案件名下银行存款有2053.43元，已采取冻结措施，并已扣划。三、本院于2020年1月20日通过实地调查的形式对被执行人居住地河南省伊川县白元乡洁泊村及村委进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产。四、本院于2019年12月26日作出拘留决定书，决定对被执行人处以十五日拘留，因未控制被执行人而无实施；于2019年12月25日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2020年4月8日通过面谈方式告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡玉伟负有继续向申请执行人郭专员履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  赵孟欣二〇二〇年四月八日书记员  刘梅兰
云南省曲靖市中级人民法院决 定 书（2020）云03委赔监1号赔偿请求人李德权于二0一九年九月三日以我院执行错误造成其经济损失为由，向我院申请国家赔偿。本院二0一九年十一月十八日作出(2019)云03法赔3号《国家赔偿决定书》，该决定已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，原决定赔偿损失按贷款利息计算，不符合最高人民法院《关于审理民事行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款规定，适用法律错误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款规定，决定如下：一、本案由本院赔偿委员会重新审理。二、重新审理期间，中止原赔偿决定的执行。院 长 袁学红二〇二〇年四月十日书记员 李淑娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执恢314号本院执行蔡保中与李洪星、毕翠华民间借贷纠纷一案，执行案号：(2020)苏1302执恢314号，原执行案号：(2017)苏1302执1615号,执行依据：（2016）苏1302民初7629号判决书，现已履行义务。该案已执行完毕，特此通知。二〇二〇年四月八日
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初1403号 原告：孙玉艳，女，1963年1月2日出生，汉族，现住辽中区。 委托诉讼代理人：赵帅，男，现住辽中区，沈阳市辽中区养士堡镇养前村村民委员会推荐。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。 负责人：赵枫，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 原告孙玉艳与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉艳委托诉讼代理人赵帅、被告人民保险公司委托诉讼代理人刘禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙玉艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿住院伙食补助费1100元（住院11天，每天要求赔偿100元）、护理费15,150元（住院期间二级护理11天，经依法鉴定护理期为90天，一直雇佣护工护理，要求被告每天每人次赔偿150元护理费，即（11天+90天）×150元=15150元）、误工费15,662元（住院11天，经依法鉴定误工期为180天，共计191天，原告在户籍地有耕种地和蔬菜大棚，依靠从事农业生产维持生活，年收入6万元，因交通事故造成原告实际误工减少，要求按照全体居民人均可支配收入每天82元赔偿误工费，即82元×191天=15662元）、交通费3000元、鉴定费740元，共计35,652元；2.诉讼费由原告承担。事实与理由：2019年11月1日17时30分，金炳旭驾驶其所有的辽Ａ×××××号车行驶至十大线辽中区，与行人原告孙玉艳发生碰撞，致孙玉艳受伤的后果。原告入院治疗11天。此事故经辽中交警大队认定金炳旭负此事故全部责任，原告无责任。辽Ａ×××××号车在被告保险公司投保交强险。 被告人民保险公司辩称，肇事车辆辽Ａ×××××号车在我公司投保交强险。医疗费已经赔付完毕，应提供住院病案来证明住院时间。原告为农村户口，误工费、护理费均应按农村标准计算。误工期和护理期也应当按照住院时间计算。交通费数额过高。鉴定费不同意承担。对于原告提供的村委会证实有异议，不能证实收入情况，即使原告从事农用土地的种植包含大棚的种植，其也应按照农村标准计算误工费和护理费。 本院经审理认定事实如下：2019年11月1日17时30分，金炳旭驾驶其所有的辽Ａ×××××号车行驶至十大线辽中区，与行人原告孙玉艳发生碰撞，致原告受伤的交通事故。原告在辽中区人民医院住院治疗11天，均为二级护理，诊断为胫骨干骨折伴腓骨骨折等，花医疗费7,645.47元。此事故经辽中交警大队认定金炳旭负此事故全部责任，原告无责任。辽Ａ×××××号车在被告人民保险公司投保交强险。事故发生在保险期间内。本院（2019）辽0115民初5801号民事判决书判决被告人民保险公司赔偿原告孙玉艳医疗费7,645.47元，该款已赔付。2020年2月25日，经本院委托，辽宁大学司法鉴定中心鉴定孙玉艳伤后误工期为180日，护理期为90日。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。在本次事故中，金炳旭负此事故全部责任，原告无责任，辽中县公安局交通警察大队的责任认定较为客观公正，本院予以采纳。根据原告的诉讼请求和本案的实际情况，经本院审查确认，原告可列入赔偿的项目和金额为：住院伙食补助费1100元、护理费12,996元(144.4元×90天，本院参照居民服务业标准计算，经依法鉴定护理期为90天)、误工费14,646.6元(81.37元×180天，原告提供的村委会证明能够证明原告在事故发生前身体健康，从事农用土地的耕种，含种植蔬菜大棚，结合原告实际工作的具体情况，本院参照全体居民人均可支配收入标准计算，经依法鉴定误工期为180天)、交通费500元(根据原告的伤情及住院治疗、鉴定的实际情况，本院酌情考虑)、鉴定费740元，原告上述损失共计29,982.6元。因事故车辆辽Ａ×××××号车在被告人民保险公司投保交强险，故被告人民保险公司在交强险限额内赔偿原告上述损失。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后10日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告孙玉艳住院伙食补助费1100元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后10日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告孙玉艳护理费12,996元、误工费14,646.6元、交通费500元、鉴定费740元，合计28,882.6元； 三、驳回原告孙玉艳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  罗红云 二〇二〇年四月三十日 书记员  杨倩雯 本判决所依据的法律 《中华人民共和国侵权责任法》 第2条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第15条：承担侵权责任的方式有： （六）赔偿损失； 第16条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第48条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第76条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第65条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申267号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：成铁强，男，1962年8月3日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：王雅，湖南同升律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杨，湖南同升律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：湖南金龙锰业有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区鹤岭镇立新村，统一社会信用代码：9143030076329529X6。法定代表人：黄万红，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄玲，湖南安必信律师事务所律师。再审申请人成铁强因与被申请人湖南金龙锰业有限公司（以下简称金龙公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终1777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。成铁强申请再审称：一、涉案合同约定价格为装车价，成铁强只要将货物装上车即可。且运输几千吨锰矿石的运费不菲，若由成铁强送货，不可能不约定运费。原审法院认定涉案合同对如何交货约定不明是错误的。二、《碳酸锰矿石购销合同》（以下简称《购销合同》）、《碳酸锰矿石购销合同》（以下简称《补充协议》）多次约定，金龙公司如未在约定期限拉完全部锰矿石，则由其追加定（订）金。两份合同正是通过加重金龙公司义务来敦促其尽快拉货。且在有证人出庭作证的情况下，原审法院认定成铁强没有证据证明通知提货与事实不符。涉案协议签订后，锰矿石价格下跌才是金龙公司拒绝继续履行合同的原因。三、涉案矿石一直在成铁强仓库中，原审法院认定矿石质押在他人的货场是错误的。四、二审法院加重成铁强10万元的责任，却未提供任何法律依据。成铁强请求依法再审并改判。金龙公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回成铁强的再审申请。本院经审查认为，金龙公司与成铁强在2016年12月13日签订的《购销合同》未如期履行后，双方于2017年1月10日又签订了《补充协议》。两份合同对履行地点约定不明确，导致双方当事人对涉案碳酸锰矿石系由金龙公司拉货还是成铁强送货产生分歧，进而对到底系哪方当事人的违约行为导致合同不能履行产生分歧。但《补充协议》第3条约定，“本次乙方（即金龙公司）追加叁拾万元订金，原合同继续履行”，说明无论之前对《购销合同》的履行地点是否存在分歧，双方当事人已在《补充协议》中达成一致，成铁强交货的前提是金龙公司追加三十万元订金，而金龙公司一直未按约追加订金。此时，成铁强也没有及时催告金龙公司或发函通知解除涉案合同。故双方对合同未能继续履行均有责任。至于双方责任分担问题，一、二审尽管在裁量尺度上存在差异，但都在自由裁量权原则的合理范围之内。鉴于本案无新增事实，且再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，故本院认为，二审法院酌情判决成铁强向金龙公司返还25万元，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回成铁强的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年四月二十三日法官助理李秋芳书记员周杰
贵州省三穗县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2624刑初40号 公诉机关三穗县人民检察院。 被告人曾祥华，男，1974年5月14日出生，苗族，小学文化，农民，贵州省三穗县人，住三穗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月31日被三穗县公安局取保候审，2020年3月25日被本院取保候审。现在家。 三穗县人民检察院以穗检刑诉[2020]09号起诉书指控被告人曾祥华涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三穗县人民检察院指派检察员潘年金出庭支持公诉，被告人曾祥华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三穗县人民检察院指控，2019年12月12日18时许，被告人曾祥华酒后驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车，从三穗县良上镇桐合村往三穗县城行驶，20时25分行驶至三穗县经济开发区（彩虹社区门口）处，转弯进入社区时，碰撞对向直行的贵Ｈ×××××号小型轿车肇事，造成两车受损的道路交通事故。经对曾祥华进行呼气式酒精检测，其检测结果为219ｍｇ／100ｍｌ。经抽取其血液进行鉴定，其乙醇含量为205.42ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车，涉嫌危险驾驶罪。被告人曾祥华到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人吴某损失并与吴某达成和解协议，取得吴某的谅解。 公诉机关建议对被告人曾祥华判处拘役一个月，并处罚金2000元。 被告人曾祥华对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人曾祥华违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒后驾驶机动车肇事，且负事故全部责任，血液乙醇含量达200mg/100ml以上，依法从重处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，并签订认罪认罚具结书，赔偿被害人损失，并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。故根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人曾祥华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张光琴 二〇二〇年四月一日 书记员  欧盛坤
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终601号上诉人（原审被告）：枣庄市苎麻纺织厂，住所地枣庄市市中区税郭镇驻地。诉讼代表人：枣庄市苎麻纺织厂破产管理人。主要负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋传军，男，1970年10月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。上诉人枣庄市苎麻纺织厂因与被上诉人宋传军确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初4660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。枣庄市苎麻纺织厂上诉请求：1.撤销（2019）鲁0402民初4660号民事判决，依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。被上诉人诉称与上诉人存在劳动关系与事实不符。上诉人与被上诉人之间并没有劳动合同、职工档案信息等能确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的材料。2.2008年5月1日实施的《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人已于2014年宣告破产，而被上诉人提起仲裁时间为2019年，因此劳动争议仲裁时效已过，又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定：对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。宋传军未答辩。宋传军向一审法院起诉请求：1.依法确认原被告于1989年7月1日至2014年12月25日期间存在劳动关系；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：1989年7月1日，被告招用原告并签订劳动合同，此后原告一直在被告处工作，2014年12月25日，被告因资不抵债被宣告破产。后双方因是否存在劳动关系发生争议，2019年9月18日，原告向劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委不予受理。原告为此诉至法院。上述事实，有原被告的陈述，原告提交的仲裁委的不予受理决定书、职工聘用合同书等证据，经庭审质证，一审法院予以确认。一审法院认为，根据原告提交的职工聘用合同书等证据可以证实原被告自1989年7月1日起建立劳动关系。被告并未提交解除双方劳动关系的证据，因此，被告的辩解并不成立，应当认定原被告自1989年7月1日至被告破产时存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条的规定，判决：确认原告宋传军与被告枣庄市苎麻纺织厂自1989年7月1日至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告枣庄市苎麻纺织厂承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，被上诉人一审提交的聘用职工合同书、职工登记表及受奖登记卡片足以证明与上诉人自1989年7月建立劳动合同关系。上诉人并未举证双方对该劳动关系予以解除，故对一审认定的双方劳动合同关系的存续时间予以确认。本案系劳动关系确认之诉，不适用仲裁时效的规定，故上诉人主张被上诉人提起仲裁时已经超过仲裁时效没有依据，不予支持。综上所述，枣庄市苎麻纺织厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人枣庄市苎麻纺织厂负担。本判决为终审判决。审判长  张洪光审判员  李政远审判员  单 伟二〇二〇年四月十六日书记员  史安伟
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0107执18号申请执行人：郭丽娜，女，1987年4月2日出生，汉族，四川省中江县人，无固定职业，住武汉市青山区（户籍地武汉市武昌区），被执行人：武汉市宝获益教育咨询管理有限公司，住所地武汉市青山区和平大道809号奥山世纪城三楼A302B。法定代表人：王欢，该公司总经理。被执行人：王欢，女，1978年12月9日出生，汉族，武汉市宝获益教育咨询管理有限公司法定代表人，住武汉市江汉区，本院在执行郭丽娜与武汉市宝获益教育咨询管理有限公司、王欢合同纠纷一案中，经查，被执行人武汉市宝获益教育咨询管理有限公司、王欢应当履行本院(2019)鄂0107民初357号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人郭丽娜支付欠款5,926元；2、向申请执行人郭丽娜支付迟延履行期间的债务利息（以5,926元为基数，从2019年11月5日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费50元、执行费50元。现查明，截至2020年4月29日，迟延履行期间的债务利息为182.52元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉市宝获益教育咨询管理有限公司、王欢的银行存款人民币6,208.52元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王钢二〇二〇年四月二十九日法官助理李小波书记员房翰申
河南省郑州市管城回族区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）豫0104刑更3号罪犯李岩，女，1991年8月9日出生，汉族，初中文化程度，原河南志弘商务信息咨询有限公司员工，住郑州市管城回族区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年5月23日被郑州市关街分局刑事拘留，同年5月31日被郑州市关街分局取保候审，2019年4月28日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审，同年5月16日被本院依法逮捕，5月31日被本院取保候审。2019年6月19日，本院作出（2019）豫0104刑初261号刑事判决书，以开设赌场罪判处罪犯李岩拘役四个月，并处罚金人民币二千元。本院判决后，被告人未上诉，现判决已经生效。2019年7月20日，罪犯李岩以怀孕为由向本院申请暂予监外执行。2019年12月19日，我院作出（2019）豫0104刑更11号暂予监外执行决定书，准予李岩暂予监外执行。2020年3月4日，罪犯李岩以哺乳期为由向本院申请暂予监外执行。2019年12月19日将罚金2000元缴纳。经查，罪犯李岩与赵升2012年2月9日登记结婚。2020年1月23日婚生女赵亦宁在郑州市妇幼保健院出生，以上事实有河南省政府非税收入票据、郑州市妇幼保健院出院证、郑州市妇幼保健院母乳喂养定期随诊记录表及出生医学证明等证据为证。郑州市管城回族区司法局经调查评估，认为李岩邻里关系相处融洽，案发后悔罪态度端正，并表示能够改过自新，社区及家人均愿意对李岩进行监管，具备适用社区矫正条件。郑州市管城回族区人民检察院经审查，认为罪犯李岩符合暂予监外执行条件。本院认为，罪犯李岩系正在哺乳自己婴儿的妇女，现尚处于哺乳期，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯李岩暂予监外执行，期间自2020年4月17日起至2020年7月13日止。二〇二〇年四月十七日
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执1750号申请执行人：张铮铮，男，1991年10月12日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被执行人：李可强，男，1988年11月2日生，汉族，住河南省伊川县。申请执行人张铮铮与李可强借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0329民初2003号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月29日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、于2019年11月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，并传唤被执行人到庭询问情况，但被执行人未到庭且未申报财产；2、于2019年12月20日将被执行人李可强列入最高人民法院失信被执行人名单和采取限制消费措施；3、分别于2019年10月30日、2019年12月6日、2020年2月4日三次通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，于2019年11月21日查封李可强名下车牌号为湘Ｆ×××××车辆一台，未实际扣押无法处置，冻结的李可强名下银行账户金额均未超过50元，未采取扣划措施，未发现其他可供执行财产线索。4、于2020年1月17日到被执行人李可强住所地及财产所在的进行了实地调查，未发现可供执行财产线索。5、于2019年12月9日查询被执行人公积金信息，被执行人李可强名下无公积金账户信息。6、于2019年12月11日查询被执行人土地信息，被执行人李可强名下无土地登记信息。7、于2019年12月19日查询被执行人房产信息，被执行人李可强名下无房产登记信息。8、于2020年1月7日作出拘留决定书，决定将被执行人李可强处以司法十五日拘留，因被执行人下落不明，未具体实施拘留措施。9、于2020年4月24日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为13088元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院（2019）豫0329民初2003号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩敬章二〇二〇年四月二十四日书记员  胡得锋
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0425民初600号 原告(反诉被告):李白芳，女，1962年9月28日出生，汉族，住福建省大田县。 被告(反诉原告):福建省诚通房地产开发有限公司，住所地福建省大田县石牌镇后溪坂。统一社会信用代码:91350425746382631H。 法定代表人:**英，该公司董事长。 委托诉讼代理人:黄清水，福建协胜律师事务所执业律师。 原告(反诉被告)李白芳与被告(反诉原告)福建省诚通房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后。福建省诚通房地产开发有限公司于同年4月9日提起反诉。本院依法送达交纳诉讼费用通知书，但福建省诚通房地产开发有限公司未能在七日内预交反诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建省诚通房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  张五一 二〇二〇年四月三十日 书记员  崔 莺 附本案判决相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ㈠不予受理； ㈡对管辖权有异议的； ㈢驳回起诉； ㈣保全和先予执行； ㈤准许或者不准许撤诉； ㈥中止或者终结诉讼； ㈦补正判决书中的笔误； ㈧中止或者终结执行； ㈨撤销或者不予执行仲裁裁决； ㈩不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终907号上诉人（原审被告）：江苏华新建设工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区宝带东路194号。法定代表人：陈煜，总经理。委托诉讼代理人：吕红芳，江苏永德律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁红梅，江苏永德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州久安消防工程安装有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇浦庄浦沙路525号。法定代表人：王付山，总经理。委托诉讼代理人：周叶华，公司员工。上诉人江苏华新建设工程有限公司（以下简称华新公司）因与被上诉人苏州久安消防工程安装有限公司（以下简称久安公司）承揽合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初6205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。华新公司上诉请求：1.撤销一审民事判决书，并依法改判或将本案发回重审；2.本案上诉费用由久安公司承担。事实和理由：华新公司与久安公司就逾期付款违约金已在合同中有明确约定，按照逾期部分货款总额的0.5%计算，根据民法中平等自愿的基本原则，应当优先遵从双方当事人的约定。因此一审法院判决华新公司按中国人民银行同期同档贷款基准利率向久安公司支付违约金，违背了合同双方的真实意思表示。华新公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。久安公司向一审法院起诉请求：1、判令华新公司支付久安公司工程款372264.53元及违约金161935元（自2016年12月9日起以372264.53元为基数按日0.5%计算至实际支付之日止，暂计算至2019年5月9日为161935元），合计534199.53元；2、本案诉讼费由华新公司承担。一审法院认定事实：2013年8月5日，久安公司（承包人、乙方）与华新公司（发包人、甲方）签订一份《胥口项目防火门生产、安装承包合同》，约定乙方承包范围为建安置房（盛家浜小区）工程一标段的木质防火门、钢质防火门、防火卷帘门，承包方式包工包料，承包总价约1718310元，门窗面积按实结算，具体综合单价详见报价单；门框安装结束付合同总价30%，门片安装结束付至合同总价60%，消防验收合格付至合同总价70%，余款30%在验收结束后一年内付清，分两次按每半年平均支付一次；因甲方原因未按合同规定期限支付货款的，须向乙方支付逾期部分货款总额的0.5%为违约金；乙方延误工期的，须每天向甲方支付工程总额的0.5%的违约金，并赔偿因此给甲方造成的一切损失，逾期交货超过10天的，甲方有权单方面终止本合同，并且乙方须向甲方每天支付未付货款部分货款总额的10%为违约金；等等。上述合同签订后，久安公司依约为华新公司“盛家浜安置小区工程”相关房屋加工制作并安装木质、钢质防火门及防火卷帘窗，此后经双方结算价款总计1822641.53元。2015年12月24日，“盛家浜安置小区工程”相关消防工程通过验收。一审庭审中，久安公司、华新公司一致确认上述价款1822641.53元至今仍欠372264.53元未付。久安公司陈述，华新公司逾期付款给其造成利息损失，虽合同约定逾期付款违约金为逾期部分货款总额的0.5%，但约定工期逾期的违约金为工程总额的0.5%每日计算，根据公平原则，要求参照工期逾期违约金以逾期付款总额的0.5%每日计算逾期付款违约金。华新公司陈述，“盛家浜安置小区工程”相关消防工程于2016年左右通过验收，合同中明确约定了逾期付款违约金，不同意承担逾期付款违约金。一审法院认为，久安公司、华新公司签订的《胥口项目防火门生产、安装承包合同》是双方真实意思表示，为合法有效合同，受法律保护，合同双方当事人均享有合同权利并承担合同义务。本案中双方一致确认“盛家浜安置小区工程”相关楼房加工定制并安装木质、钢质防火门及防火卷帘窗的结算款为1822641.53元且至今尚有372264.53元未付，一审法院予以确认。上述款项372264.53元华新公司按约应在消防验收结束后一年内付清，涉案“盛家浜安置小区工程”相关消防工程已于2015年12月24日验收合格，久安公司主张逾期付款违约金，合法有据，可予支持，同时久安公司主张合同约定的逾期付款违约金按逾期部分货款0.5%有失公允，要求自逾期之日起按逾期部分货款金额的0.5%每日计算逾期付款违约金。对此，虽然合同已约定逾期付款违约金按逾期部分货款总额的0.5%计算，但该约定的违约金不足以弥补华新公司逾期付款给久安公司造成的利息损失，结合本案具体情况，一审法院予以调整酌情支持以372264.53元为基数自2016年12月24日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止的逾期付款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条的规定，判决：一、被告江苏华新建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州久安消防工程安装有限公司价款人民币372264.53元及该款自2016年12月24日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止的逾期付款违约金。二、驳回原告苏州久安消防工程安装有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币4571元，由原告苏州久安消防工程安装有限公司负担人民币761元，被告江苏华新建设工程有限公司负担人民币3810元。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十八条规定，当事人依照第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。涉案合同中约定的逾期部分货款总额的0.5%的逾期付款违约金明显低于因华新公司逾期付款造成久安公司的利息损失，一审法院调整为按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算违约金并未超过久安公司的实际损失，并无不当，华新公司的上诉意见本院不予采纳。综上所述，华新公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9142元，由江苏华新建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  浦智华审判员  孙晓蕾审判员  管 丰二〇二〇年四月二十八日书记员  姚 懿