wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初338号 原告：玉林市鼎茂建材有限公司，住所地玉林市一环北路建材市场B7幢7-11、23-26号。 法定代表人：陈健雄，总经理。 被告：苏疆，男，1983年3月25日出生，住玉林市。 被告：何军，男，1986年11月28日出生，汉族，住玉林市。 第三人：金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司，住所地玉林市民主南路85号天湖•御林湾会所主楼第三层。 法定代表人：冼广庆董事长。 委托代理人：牟庆君，系第三人公司员工。 委托代理人：梁皓，系第三人公司原告。 原告玉林市鼎茂建材有限公司与被告苏疆、何军、第三人金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈健雄、被告何军、苏疆，第三人的委托代理人梁皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉林市鼎茂建材有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告何军偿还原告瓷砖款76999元，并支付利息(利息计算方式：以76999元为基数，按中国人民银行同期贷款利率即年利率6%计算，自2017年5月6日起计算至还清之日或执行完毕之日止，暂计至2019年9月2月15曰，利息为10780元；二、判令被告苏疆偿还原告瓷砖款140732元，并支付利息(利息计算方式：以140732元为基数，按中国人民银行同期贷款利率即年利率6%计算，自2017年5月16日起计算至还清之日或执行完毕之日止，暂计至2019年9月15日，利息为19702元）；三、判令被告何军对苏疆的债务负连带清偿责任；四、判决第三人对被告何军、苏疆的债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：第三人为房地产商，因第三人欠原告瓷砖货未付。后原告与被告何军、被告苏疆和第三人，第三人以以下抵消(抵偿）方式，向原告清偿瓷砖款，即由被告何军、被告苏疆分别购买第三人的商品房，被告何军、被告苏疆应支付的购房款以第三人欠原告瓷砖款抵付，原告从何军、苏疆处要回抵付的瓷砖款，各方按约定签订了《协议书》，而何军、苏疆分别与第三人签订购房合同。之后，何军、苏疆分别接收了第三人商品房。何军购买第三人的商品房用原告的瓷砖款抵付数额为176727元，苏疆购买第三人的商品房用原告的瓷砖款抵付数额为323004元。但是，何军、苏疆接收、使用房产后至今并未完全履行向原告偿还原抵付的瓷砖款的义务，至今为止，被告何军尚欠原告76999元未偿还，苏疆尚欠140732元未偿还。原告一直向两被告追讨，但两被告至今不愿偿还尚欠抵付的瓷砖款给原告。对于苏疆以原告瓷砖款抵付购房款，苏疆应偿还给原告瓷砖款一事，何军曾承诺保证苏疆全额支付给原告。在苏疆偿还原告部分瓷砖款时，亦是先由苏疆给何军，再由何军转付偿还瓷砖款给原告，何军与苏疆之间的担保法律关系清楚，证据确实。第三人虽然已将出卖房产交付给了何军、苏疆，但各方之间债的抵消是以何军、苏疆全额偿还抵付的瓷砖款为条件的，由于何军、苏疆未全额偿还原告，因此，应偿还抵付款实际还未抵消，第三人仍需负清偿责任，在需判决何军苏疆对原告负偿还责任时，则第三人的清偿责任可转化为连带清偿责任。以上事实有各方签订的协议书、房产认购书以及何军、苏疆偿付原告部分抵付款凭据等证据证明，事实清楚，证据确实，足以认定。为此，为了维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请 被告何军辩称，欠款是事实，具体数目及利息我认为不准确也与事实对不上。利息在之前没有讲过，所以不应该计算利息。对债务连带清偿责任没有异议。 被告苏疆同意何军的答辩意见。 第三人金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司陈述，我方不应该承担连带清偿责任，我们与被告只有合作关系，没有连带责任关系，被告没有供货完成，所以没有结款。这个案子与我方是没有关系的，是另案的事，这个货款也暂时还没清算。 经审理查明：原告所述基本属实，两被告对此也无异议，但对利息的计付有意见，认为双方对利息没有约定，不应计付。经各方庭上确认，两被告购买第三人的两套房屋总房款为745800元，减去两被告已付款项292000元以及第三人代扣的工程款246069元，两被告拖欠原告的款项为207731元，庭后被告何军又确认其已付款项为282000元，则两被告拖欠原告的款项应为217731元。原告还认为第三人出售商品房给被告，至今未能办理房产证，因此对本案债务应承担连带清偿责任。 本院认为，被告何军、苏疆拖欠原告玉林市鼎茂建材有限公司合同款217731元的事实，经双方当事人确认，可以认定。因抵偿合同为原告与第三人签订，原告确定的两被告个人的抵偿数额及欠款数额，对两被告不产生效力，两被告为合伙人，应对上述欠款承担共同偿还责任。双方此前对还款期限和利息均没有约定，现原告要求被告自2017年5月6日起按年利率6%计付利息不当，只能自起诉之日即2020年1月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。原告还要求第三人对两被告的欠款承担连带清偿责任，该诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告何军、苏疆支付合同款217731元给原告玉林市鼎茂建材有限公司； 二、被告何军、苏疆支付逾期付款利息给原告玉林市鼎茂建材有限公司（利息的计付，以217731元为基数，自2020年1月10日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，计至实际清偿之日）； 三、驳回原告玉林市鼎茂建材有限公司其他的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费5023元，减半收取即2512元，由被告何军、苏疆负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  覃文华 二〇二〇年四月八日 书记员  周 璐
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申175号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）黄卫民，男，1969年8月29日出生，汉族，住邵阳市双清区。被申请人（一审被告、二审上诉人）邵阳市工伤保险管理处，住所地邵阳市大祥区民族二巷。法定代表人刘浪，处长。再审申请人黄卫民因与被申请人邵阳市工伤保险管理处工伤保险待遇行政支付一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05行终326号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人黄卫民的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条(三)项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间,中止原判决的执行。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 王 帅二〇二〇年四月二十六日书记员 粟雅莉
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初1265号 原告：黄文清，女，1966年3月13日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：黄延章，福建正成功（石狮）律师事务所律师。 被告：卢文丰，男，1979年3月2日出生，汉族，住南安市。 原告黄文清诉被告卢文丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法由审判员庄慧虹适用简易程序公开开庭进行了审理。黄文清的委托诉讼代理人黄延章到庭参加诉讼，卢文丰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄文清向本院提出诉讼请求：1.判令卢文丰立即偿还借款13万元及利息（自2017年5月17日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2.判令本案全部诉讼费用由卢文丰承担。事实与理由：2017年5月17日，卢文丰因缺乏资金向黄文清借款13万元，并约定每月利息按2600元计算，该事实有卢文丰出具并交由黄文清收执的《借条》为证。至今，卢文丰分文未还。 卢文丰未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：卢文丰因资金周转需要于2017年5月17日向黄文清借款13万元，约定月利息2600元即月利率2%，并由卢文丰出具《借条》1份交由黄文清收执。《借条》上未记载借款期限。借款后，卢文丰未能还款，黄文清遂诉至本院要求解决。 上述事实，有黄文清提供的其本人的居民身份证、卢文丰的户籍登记证明、《借条》各1份及其代理人的庭审陈述等为证，卢文丰未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对黄文清所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方借款的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，卢文丰向黄文清借款13万元，有其签名出具的《借条》为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，卢文丰在黄文清催讨后未能还款，违背了诚实信用原则，现黄文清请求卢文丰立即偿还借款13万元，合理合法，本院予以支持。双方借款时约定借款利息为月利率2%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，现黄文清请求判令卢文丰支付自借款之日起按月利率2%计付的利息，符合借条约定和法律规定，本院亦予以支持。卢文丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 卢文丰应于本判决生效后的10日内偿还黄文清借款13万元及利息（利息自2017年5月17日起至实际还清款项之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4516元，减半收取为2258元，由卢文丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄慧虹 二〇二〇年四月二十日 法官助理王美丽 书记员王泽鸿 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5422号原告：上海欣百物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李成运，经理。委托诉讼代理人：马栋梁，上海市正大律师事务所律师。被告：上海骏丰嘉房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：关惠勤，执行董事。委托诉讼代理人：胡筱潇。原告上海欣百物业管理有限公司与被告上海骏丰嘉房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一百六十七案，本院受理后原告于2020年4月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海欣百物业管理有限公司撤回一百六十七件案件的起诉。一百六十七件案件受理费人民币4,175元，由原告上海欣百物业管理有限公司负担。审判员  诸建英二〇二〇年四月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初420号 原告：李成芳，男，汉族，1941年7月14日出生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：韦红权，系贵州义文律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：田林，系贵州义文律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告：石丛方，男，汉族，1970年4月23日出生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处北关路1065号，统一社会信用代码91522725722140531M。 负责人：刘琨，系该支公司经理。 委托诉讼代理人：王鹏飞，系贵州恩邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告李成芳与被告石丛方、中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司（以下至判决主文前简称人民财保公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告李成芳之委托诉讼代理人与被告石丛方、被告人民财保公司之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩意见 原告诉讼请求：因被告石丛方驾驶车辆发生交通事故致原告受伤，请求判决被告石丛方赔偿原告方损失共计人民币4474元，其中：住院伙食补助费1300元、护理费1374元、营养费1300元、交通住宿费500元，诉讼费由被告承担。请求由被告人民财保公司在责任保险赔偿限额内承担连带责任。 被告石丛方答辩意见：发生本案交通事故致原告受伤住院治疗是事实，原告住院期间，石丛方出钱请人对其进行了护理，被告方不应再承担护理费，并给付原告护理费和住院生活补助费4944元，石丛方所驾驶车辆在被告人民财保公司投有交强险和商业第三者责任保险，其赔偿责任就由保险公司承担。 被告人民财保公司的答辩意见：被告石丛方驾驶在本公司投保交强险和商业第三者责任保险的车辆致原告受伤并致残是事实，对原告主张的住院伙食补助费1300元无异议，住院期间的护理费因被告石丛方已单独出钱请人护理，该期间的护理费不应计算，营养费不应计算，交通住宿费因无票据不应计算。 审理查明的事实 经审理查明：2019年9月15日14时26分许，被告石丛方驾驶贵Ｊ×××××号小轿车在瓮安县城新中医院门前路段起步行驶过程中，所驾车辆车身左侧部位与原告李成芳驾驶由银盏方向往高家坳方向行驶的电动三轮车车头部位相碰，造成电动三轮车上乘车人郭世叶（原告之妻）与原告李成芳受伤，两辆肇事车辆均损坏的伤人交通事故，经瓮安县公安局交警大队调查并作出事故认定，被告石丛方对该起事故负全部责任，原告及其妻郭世叶无责任。 事故发生后，原告李成芳与其妻郭世叶被送到瓮安县中医院住院治疗，原告被诊断为左肩背部软组织损伤（伤筋病），入院按骨伤科常规护理给予冷疗消肿。原告及其妻郭世叶二人同住一间病房，原告住院治疗13天，原告之妻郭世叶住院治疗29天，医疗费由被告石丛方垫付，住院期间被告石丛方花费7560元雇请了一名护工对原告及其妻郭世叶进行了专项护理（以每天180元价格计算，前13天以同时护理两人按双倍价格计算），其中为原告护理花费2340元，为原告之妻郭世叶护理花费5220元。因原告及其妻均属高龄，因护理客观需要，住院期间其家属派出一人参与护理。 另查明，被告石丛方驾驶的本案事故车辆在被告人民财保公司投保交强险，本案事故发生在保险期限内。 上述事实，有原被告双方的法庭陈述，有原告举证交通事故认定书、瓮安县中医院入出院记录等病历资料复印件，有被告石丛方举证的垫付医疗费、护理费发票复印件，有被告人民财保公司举证的机动车保险报案记录（代抄单），这些证据，经开庭质证和本院审查，复印件与原件核对一致，其来源合法，内容客观真实，与本案直接相关，本院对其证明力予以确认，作为定案依据。 判决理由和结果 本院认为，本案的争议焦点在于：原告主张的各项损失是否合理合法及如何计算。 住院伙食补助费1300元，双方无异议，本院予以支持。原告主张护理费1374元，虽然被告石丛方雇请一名护工进行护理，鉴于原告受伤严重加上年事过高，故除被告石丛方雇请的护工外，原告在受伤住院期间需要家人陪同护理是必要的，客观上原告家人参与了对原告及其妻的护理，原告主张计算1374元护理费，其计算依据和标准符合法律规定，本院予以支持。原告主张按每天100元计算住院期间13天营养费计1300元，其计算天数合理，但计算标准过高，本院酌情按30元/天计算为390元予以支持较为合理。原告主张交通住宿费500元，因无票据，但根据原告受伤后因就医必然产生该项费用，本院根据客观事实酌情支持200元较为合理。以上各项损失共计3264元,加之本案交通事故致原告之妻郭世叶的受伤损失，经本院审理并依法计算，均未超出交强险赔偿限额，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由被告人民财保公司承担赔偿义务。被告石丛方垫付的医疗费、护理费等费用，可另行向被告人民财保公司主张理赔。被告石丛方主张向原告垫付有住院伙食补助费，但在本案审理过程中未举证证明，原告亦未认可，本院不予认定，被告石丛方可凭有效收款凭据另行向原告主张退还住院伙食补助费。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司给付原告李成芳交通事故赔偿款共计人民币三千二百六十四元（3264元），限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告李成芳的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币150元，原告方已预交,由被告中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司负担，与上述赔偿款一并给付原告。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  邓安静 二〇二〇年四月二十日 书记员  何 晶
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1739号原告：青岛博宇物业管理服务有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：李媚，经理。被告：苏根来，男，住青岛市市北区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：一、准许青岛博宇物业管理服务有限公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛博宇物业管理服务有限公司。审判员  曹佳琳二〇二〇年四月十一日书记员  胡程程
甘肃省张家川回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0525民初32号 原告：杨某，男，甘肃省张家川县人，住本县。 被告：张某1，女，甘肃省张家川县人，住本县。 被告：张某2（系张某1父亲），男，甘肃省张家川县人，住本县。 被告：李某（系张某1母亲），女，甘肃省张家川县人，住本县。 原告杨某诉被告张某1、张某2、李某婚约财产纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告杨某及被告张某1、张某2、李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：1.由张某1、张某2、李某返还彩礼194800元；2.由张某1返还金戒指一枚、金耳环一对、金项链一条，庭审中变更为由张某1返还金戒指两枚、金项链一条。事实和理由：杨某为了与张某1缔结婚姻按当地风俗，给付张某1、张某2、李某财礼138000元，衣服钱8000元，见面礼20000元，开箱钱2000元，给张某2、李某及其亲戚7200元和各种价值3600元的人情物品。给张某1购买价值10000元金戒指一枚、金耳环一对、金项链一条（以上“三金”均在张某1处）。2017年张某1离家出走，张某2与李某向杨某索要16000元，为了挽救婚姻，杨某无奈向张某2交付了16000元。现杨某与张某1无法共同生活，故起诉。 张某1辩称，结婚时，杨某是为其购买了金戒指一枚、金耳环一对（婚后兑换成金戒指一枚）、金项链一条，以上物品现在其未持有。结婚时的陪嫁物有：大衣柜一件、茶几一件、布艺沙发一组、电视柜一件、梳妆台一件、冰箱一台、洗衣机一台、电视机一台、电脑一台（张某1与杨某发生家庭矛盾时，已被损坏）。结婚时，张某1为杨某购买铂金戒指一枚，要求杨某予以返还。 张某2、李某辩称，杨某与张某1的婚姻今天走到尽头，错误全在杨某身上，故彩礼一分钱不退。张某1的陪嫁物及铂金戒指一枚可以折抵彩礼。 根据庭审当事人的陈述及当庭举证、质证和认证，本院认定的事实是：杨某2017年1月17日与张某1缔结婚姻。按当地习俗，杨某给张某2、李某财礼138000元，绑钱四次，每次4000元，其中2次各退了600元，以上彩礼共计152800元。杨某给张某1购买了金戒指一枚、金耳环一对、金项链一条。婚后，张某1将金耳环一对兑换成金戒指一枚。张某1的陪嫁物有：大衣柜一件、茶几一件、布艺沙发一组、电视柜一件、梳妆台一件、冰箱一台、洗衣机一台、电视机一台、电脑一台（现已损坏）。张某1为杨某购买了铂金戒指一枚。2020年3月24日杨某和张某1在本院调解离婚。 本院认为，该案的争议焦点是：1.张某1、张某2、李某是否应当返还杨某给付的彩礼以及返还的范围和多少的问题；2.杨某给张某1购买的金戒指两枚、金项链一条是否应当由张某1予以返还；3.张某1为杨某购买的铂金戒指一枚是否应当由杨某予以返还？我国婚姻法明确禁止借婚姻索取财物。基于杨某与张某1的婚约关系，按照当地结婚风俗杨某给付张某1、张某2和李某彩礼152800元，该行为违法了《中华人民共和国民法总则》第八条之规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”张某1、张某2、李某应当酌情返还。酌情返还时，应当考虑彩礼收受的数额、共同生活时间的长短、为生活所做出的贡献和婚后双方的过错程度。对于杨某给张某1购买的金戒指两枚、金项链一条和张某1给杨某购买的铂金戒指一枚系双方为缔结婚姻时，彼此索要的贵重物品，理应相互予以返还。但庭审中，双方对上述物品均未有证据证明去向，故对双方诉请相互返还的请求不予支持。张某1当庭放弃陪嫁物，杨某愿意陪嫁物折抵部分彩礼，该要求系民事权利人对其权利的处分，应当予以支持。对于杨某诉请的其他财物往来的费用，应视为赠与和人情往来，本院不予支持。对于杨某诉请婚后支付张某1父亲的16000元，不属于彩礼的范畴，故不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条之规定，判决如下： 一、由张某1、张某2、李某在本判决生效后十日内一次性返还杨某彩礼70000元（张某1、张某2、李某负连带清偿责任）； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、张某1陪嫁物大衣柜一件、茶几一件、布艺沙发一组、电视柜一件、梳妆台一件、冰箱一台、洗衣机一台、电视机一台、电脑一台（现已损坏）归杨某所有。 案件受理费2186元，杨某负担1186元，张某1、张某2、李某负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  孙剑云 二〇二〇年四月二十六日 书记员  马晓静
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0603执24号申请人：黄润连，女，1964年2月12日出生，汉族，朔州市平鲁区人，无业，现住朔州市平鲁区。被执行人：王春明，男，1977年12月28日出生，汉族，朔州市平鲁区井坪镇大白洋洼村人，无业，现住朔州市平鲁区。本院在执行黄润连与王春明民间借贷纠纷一案中。经查被执行人王春明有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王春明的大众牌车一辆，车牌号为：晋F94561。期限为二年。本裁定立即执行。审判员 任 勇二〇二〇年四月二十一日书记员 马金文
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执24号之三申请执行人：通辽经济技术开发区弘扬农资经销处，住所地内蒙古自治区通辽市经济技术开发区。经营者赵国立，男，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。被执行人：通辽市科尔沁区新兴大街王小峰姐弟货站，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：王玉凤，女，回族，个体，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。本院依据已经发生法律效力的通辽铁路运输法院（2019）内7104民初272号民事判决书，于2020年04月08日向被执行人通辽市科尔沁区新兴大街王小峰姐弟货站、王玉凤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人通辽市科尔沁区新兴大街王小峰姐弟货站、王玉凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王玉凤在内蒙古自治区农村信用社联合社存款人民币28358.38元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘煜二〇二〇年四月十七日书记员  国军
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3931号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）林仲亨。 再审申请人林仲亨因行政复议一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤行终1528号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 林仲亨以原审法院裁定不予立案系适用法律错误为由，请求：撤销二审裁定，指令一审法院予以立案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》规定，根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。依据上述规定，交通事故责任认定行为不是具体行政行为，亦不属于行政复议的受理范围。本案中，林仲亨不服广东省广州市公安局交通警察支队高速公路五大队（以下简称广州交警高速五大队）作出的道路交通事故认定书，向广东省广州市人民政府（以下简称广州市政府）申请行政复议。首先，道路交通事故认定书不是具体行政行为，明显不属于行政复议的受理范围。其次，依据《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条第二款规定，广州市政府亦明显不是广州交警高速五大队作出行政行为的复议机关。广州市政府对林仲亨的复议申请未作出处理，不会对其权利义务产生实际影响。一、二审裁定根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，对林仲亨的起诉不予立案，并无不当。林仲亨的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，林仲亨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人林仲亨的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年四月二十九日 书记员  闫 冰 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执291号申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：江苏省徐州市泉山区。负责人范海玲，该公司总经理。被执行人汤小雷，男，1986年3月29日出生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被执行人汤小雷追偿权纠纷一案，本院已审理终结。于2017年6月22日作出（2016）苏0382民初9703号民事判决书：一、汤小雷于判决生效之日起十日内给付紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款25126.64元。二、张允才于判决生效之日起十日内给付紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款10768.56元。案件受理费697元，由汤小雷负担488元，由张允才负担209元。因被执行人汤小雷未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司向本院申请执行。本院于2020年1月9日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年1月9日，本院通过邮寄形式向被执行人汤小雷送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行。2、2020年1月9日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人汤小雷名下银行存款、证券、工商股权等信息，发现被执行人汤小雷在农业银行有存款577.15元，在财付通支付科技有限公司有存款879.68元，本院依法予以额度冻结，别无其他可供执行的财产。3、2020年1月10日，本院依法向邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人汤小雷名下不动产登记信息，未发现有可供执行的财产。4、2020年3月28日、4月26日，本院继续通过网络司法查控系统查询了被执行人汤小雷名下银行存款、证券、工商股权等信息，发现被执行人汤小雷在农商银行有存款7010.5元，在农业银行有存款577.15元，在财付通支付科技有限公司有存款4652.18元，本院依法予以扣划，别无其他可供执行的财产。5、2020年4月26日，本院依法对被执行人汤小雷采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。6、2020年4月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人汤小雷采取执行悬赏措施。在本次执行执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国权审判员  徐 松审判员  赵红亮二〇二〇年四月二十七日书记员  陈兵兵
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1358号 申请执行人：李祥荣，男，汉族，1959年11月8日出生，住广西永福县。 被执行人：覃鹏，男，汉族，1978年6月7日出生，住广西桂林市象山区。 本院受理的申请执行人李祥荣与被执行人覃鹏借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初3228号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查封并拍卖被执行人覃鹏名下位于桂林市临桂区临桂镇仕通路69号精通·伊顿国际3栋2单元5层04号住宅（预告登记号：20132755）后，案外人林玲提出执行异议，因异议之诉还在审理中，故终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 终结（2019）桂0304执1358号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钱 越 审判员 陈一铜 审判员 李付军 二〇二〇年四月九日 书记员 石瑾瑄
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1983号申请执行人东莞市*********，住所地：广东省东莞市南城区*******正腾大厦（原三联大厦）五楼。统一社会信用代码：124***********420A。法定代表人林儒森，该单位主任。委托代理人单丽欣，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人黎娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。被执行人东莞众明电力有限公司，住所地：广东省东莞市*******，统一社会信用代码：914***********265C。法定代表人贺进。申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年7月16日作出的东公积金责[2019]742号《责令限期改正违法行为通知书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期改正违法行为通知书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月21日送达上述《责令限期改正违法行为通知书》后，申请执行人依法进行催告,被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年7月16日作出的东公积金责[2019]742号《责令限期改正违法行为通知书》被执行人单位部分应缴存住房公积金10560元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞众明电力有限公司承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年四月二十三日书记员 陈丽梅
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执699号之二 申请执行人：康涛，男，1993年10月22日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：邢富梅，女，1979年7月6日出生，黎族，住安徽省颍上县。 申请执行人康涛与被执行人邢富梅为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1226民初4575号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书的主要内容为：“被告邢富梅于每月16日前偿还原告康涛借款3000元，从2019年8月16日起至借款60000元偿还完毕时止”因被执行人邢富梅未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人康涛向本院申请强制执行，申请执行标的金额为21000元，本院于2020年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年4月14日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年4月14日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年4月14日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年4月27日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年4月27日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现邢富梅，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执699号案件终结本次执行程序。 被执行人邢富梅负有继续向申请执行人康涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判  长  张 刚 审判  员  李 家 连 审判员  姚 孝 华 二〇二〇年四月二十八日 法 官 助 理  罗 运 威 书记  员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0821民初232号原告:马某，女，汉族，住临猗县。委托诉讼代理人：曹某，运城市某某法律服务所法律工作者。被告:张某，男，汉族，住四川省。原告马某与被告张某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人曹某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提起诉讼请求：1、依法解除原、被告双方于2015年7月7月所签订的合同；2、案件受理费全部由被告承担。事实与理由：原告系某房地产开发有限公司股东，因公司开发《某某综合楼》项目，于2015年7月7日与被告签订合同一份，约定由被告承揽某某综合楼地下室一层内外模板、室内模板、管架、扣件、木方等拆除、归类、清运工程，工程总造价13万元，付款方式为五号楼竣工后一次性付清，合同签订后，被告迟迟不能按照合同履行自己的义务，导致原告其他工程不能进展，为此原告曾多次与被告协商，要求被告尽快施工，但被告却以种种理由进行推脱。被告张某辩称，1、应驳回原告的诉请，原告起诉的内容不符合客观事实，于法无据，其目的完全是为了逃避拒不履行合同支付劳动报酬的法律责任。原告要求解除合同的理由“签订合同后至今没有完成合同规定内容”根本不成立，签订合同后，我组织12名工人用了近3个月时间就完成了合同约定的内容，2015年12月29日原告的会计荆聪立为我出具了结算单，且原告先后两次向我各支付6000元，共计12000元，目前所清理的楼房主体早已完工。我多次向原告索要剩余款项未果后，先后到某城建局、信访局多次上访，原告都承认欠我的劳务费，足以证明我已经履行了合同，五号楼也早已竣工出售完毕。2、要求判决原告给付拖欠的劳务费78420元及产生的同期银行利息950元、交通费、误工费3000元，总计82370元。3、本案诉讼费用由原告承担。经审理查明，某房地产开发有限公司于2012年10月30日注册登记成立，住所地为某县府东街东延1888号，注册资本1000万元，法定代表人为马某1，原告马某为该公司股东之一。在某房地产开发有限公司开发建设某小区项目期间，原告马某于2015年7月7日与被告张某签订了劳务合同一份，约定由被告承揽某某综合楼地下室一层内外模板、室内模板、管架、扣件、木方等拆除、归类、清运工程，工程总造价13万元，付款方式为五号楼竣工后一次性付清。被告施工后，收到劳务费12000元。现原告以被告在签订合同后并未按照合同约定履行义务为由，要求依法解除双方于2015年7月7日签订的《劳务合同》。被告则认为其在某房地产开发有限公司的某学府综合楼项目中提供了劳务，并要求支付剩余的劳务费78420元及利息950元、交通费、误工费3000元，共计82370元，但未提出反诉。本院认为，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。某房地产开发有限公司属于企业法人，享有法人财产权利。原告马某为某房地产开发有限公司股东，原告马某作为股东持有对某房地产开发有限公司的股权，享有股东权利。即公司财产与股东财产是相互分离的。本案中，案涉工程系某房地产开发有限公司开发，案涉协议的主体应为某房地产开发有限公司。某房地产开发有限公司作为企业法人，享有独立的法人财产权利，其对外实施的民事行为由某房地产开发有限公司独立享有权利承担义务。案涉建设工程施工合同的权利、义务由某房地产开发有限公司享有、承担。原告作为股东并不享有该合同权利，不属于本案适格的主体。关于原、被告2015年7月7日所签订劳务合同的效力问题，应以某房地产开发有限公司的委托或追认为据，并审查合同双方的相关许可、资质等，另案确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费交纳办法》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告马某的起诉。案件受理费100元，退还给原告马某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  李智亮人民陪审员  滑州田人民陪审员  郝晓红二〇二〇年四月二十七日法官 助理  廉晓飞书 记 员  吴方萍书 记 员  吴方萍
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1222号 申请执行人：赵志威，男，38岁，汉族，个体。 被执行人：朝格必力格吐，男，33岁，蒙古族，个体。 被执行人：包香，男，48岁，蒙古族，农民。 被执行人：胡努斯图，男，45岁，蒙古族，农民。 申请执行人赵志威申请朝格必力格吐、包香、胡努斯图民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初8429号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年1月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月19日，2020年4月5日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月13日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1222号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年四月二十七日 书记员 吕 智 明
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初632号之一申请人：武汉烽火网络有限责任公司，住所地：武汉市洪山区邮科院路。法定代表人：曾军，董事长。委托代理人：许宏，上海建纬（武汉）律师事务所律师。委托代理人：任静，上海建纬（武汉）律师事务所律师。被申请人：湖南有线沅江网络有限公司，住所地：湖南省沅江市琼湖路。法定代表人：张卫东，董事长。担保人：天安财产保险股份有线公司武汉中心支公司，住所地：武汉市江汉区新华路468号时代财富中心写字楼。负责人：陶睿。武汉烽火网络有限责任公司诉湖南有线沅江网络有限公司买卖合同纠纷一案，申请人武汉烽火网络有限责任公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南有线沅江网络有限公司名下的银行存款310407.39元；如存款不足，查封、扣押被申请人湖南有线沅江网络有限公司等值的其他财产。担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为此提供担保。本院经审查认为，申请人武汉烽火网络有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南有线沅江网络有限公司名下的银行存款310407.39元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭倩二〇二〇年四月二十一日法官助理罗婷书记员张梦婷
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行初69号原告邓志勇，男，1965年10月9日出生，汉族，居民，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人郑宜山，上海市众华律师事务所律师。被告日照市东港区南湖镇人民政府，住所地日照市东港区南湖镇驻地，统一社会信用代码11371102004316336M。法定代表人辛政，该镇镇长。原告邓志勇与被告日照市东港区南湖镇人民政府行政确认、行政撤销及赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告邓志勇诉称，1、请求确认被告向原告下达的《违法建设告知书》、《责令限期拆除通知书》的行为违法；2、请求责令被告撤销上述《违法建设告知书》和《责令限期拆除通知书》等强拆通知，依法重新对原告作出合理安置和补偿，按照法定程序实施拆迁。事实与理由:原告在东港区坳××石子村有房屋一处。2019年因房屋搬迁，被告于2019年10月14日、10月28日向原告下发《违法建设告知书》和《责令限期拆除通知书》，并限期原告三日内拆除房屋。原告认为，被告向原告下达的告知书、责令限期拆除通知书事实认定不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求确认该行政行为违法并依法撤销。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，起诉应当符合下列条件:……(三)有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定，行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（三）请求判决确认行政行为违法；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿。当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额。当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。本案中，原告的诉讼请求经审查既有确认之诉，又有撤销之诉，还有赔偿之诉，且赔偿之诉未有明确的赔偿事项和数额，不符合行政诉讼法规定的具体的诉讼请求情形，经本院充分释明后，原告拒不明确自己的诉讼请求，因此，原告的诉讼请求不符合行政诉讼法规定的起诉条件，应当不予受理，已经受理的应当驳回起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告邓志勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  赵纪刚审 判 员  张新芬人民陪审员  葛明仁二〇二〇年四月二十四日书 记 员  来欢欢
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙06执186号 本院依据已经发生法律效力的（2019）绍仲字第0567号裁决，于2020年04月08日立案执行申请执行人新昌县广诚物业管理有限公司与被执行人陈辉商事仲裁一案。执行中，被执行人陈辉自动履行人民币9039.33元(其中案件执行标的金额8989.33元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初5617号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，住所地重庆市渝中区上清寺路14号。负责人:郑杰，总经理。被告：重庆诚通物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区月台路14号A幢。法定代表人：许金官。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司与被告重庆诚通物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司撤诉。审判员  田风友二〇二〇年四月十七日书记员  伍 丹
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终1035号上诉人（原审被告）:岳保军，男，1965年12月6日出生，汉族，住林州市。上诉人（原审被告）：二连浩特市富达房地产开发有限责任公司，住所地二连浩特市呼伦街南石化路东120号。法定代表人：刘勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李英龙，男，东乌旗司法局嘎达布其镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：林豫建工集团有限公司，住所地林州人民路190号。法定代表人：马宾伸，系该公司董事长。委托诉讼代理人：苏**，河南红旗渠律师事务所律师。上诉人岳保军、二连浩特市富达房地产开发有限责任公司因与被上诉人林豫建工集团有限公司追偿权纠纷一案，均不服林州市人民法院（2019）豫0581民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院未向二上诉人合法送达开庭传票，缺席判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销林州人民法院（2019）豫0581民初277号民事判决；二、本案发回林州市人民法院重审。上诉人岳保军预交的二审案件受理费14291元，二连浩特市富达房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费14291元，均予以退回。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年四月二十一日书记员  聂书全
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初315号 原告玉林市福绵区继业服装水洗厂，住所地：玉林市福绵区福绵镇福西村福西116号。统一社会信用代码：914509007689278824。 法定代表人唐继忠，负责人。 委托诉讼钟光武，广西桂金剑（福绵）律师事务所律师 代理人 被告唐敏通，男，1958年4月12日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 案由加工合同纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年3月13日 开庭日期2020年4月2日 原告诉讼请求1．请求判令被告支付水洗加工费人民币12009元及利息（利息计算方法：自2011年1月10日起以12009元为基数）给原告；2．请求判令被告承担原告为本案聘请律师支出的律师费用3000元给原告；3．本案诉讼费由被告承担。 被告答辩意见被告未答辩。 查明事实原告一直加工被告的服装，经双方2011年1月10日结算，被告立写了《欠款条》给原告收执。被告在《欠款条》中确认欠原告水洗加工费140449.40元，并约定利息按月利率的2%计付。之后被告相继支付了水洗加工费128440元。 本院意见原告主张被告原欠其水洗加工费140449.40元，其提供了经被告确认的《欠款条》为凭，和被告相继支付了水洗加工费128440元，足以证明欠费事实。对原告要求被告支付水洗加工费12009元及占用资金费（按年利率的24%计付至付清之日止），合法有据，本院依法予以支持。 判决主文一、被告唐敏通应支付原告玉林市福绵区继业服装水洗厂水洗加工费12009元； 二、被告唐敏通应支付原告玉林市福绵区继业服装水洗厂占用资金费（自2011年1月10日起以12009元为基数，按年利率的24%计付至付清之日止）； 三、被告唐敏通应支付原告玉林市福绵区继业服装水洗厂所支出的律师费用1000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费减半收取为88元，由被告唐敏通负担。 本判决为终审判决。 审判员 梁 贤 二〇二〇年四月八日 书记员 陈本钦
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁行申377号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）朱和平，男，1954年10月16日出生，汉族，户籍地青岛市市南区，现住青岛市李沧区。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）青岛市市南区城市建设局（原青岛市市南区开发建设局），住所地青岛市市南区宁夏路286号。      法定代表人钮本兵，局长。                  原生效      裁判文书              青岛市中级人民法院（2019）鲁02行终509号行政裁定书                  案由              房屋拆迁安置补偿协议                  原生效      裁判主要内容              青岛市市南区人民法院认为，本案实质是房屋安置补偿协议纠纷。该纠纷是《中华人民共和国行政诉讼法》2015年5月1日修改后被纳入行政诉讼受案范围，在此之前，一直属于民事诉讼受案范围。涉案拆迁补偿协议系2015年5月1日之前签订，朱和平主张青岛市市南区城市建设局未按照协议交付房屋违法，根据实体从旧原则，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，裁定驳回朱和平的起诉。朱和平不服，提起上诉。青岛市中级人民法院判决驳回上诉，维持原裁定。该判决已经发生法律效力。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                  （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                          （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误              （√）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判       （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                       （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更   （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行                                          （  ）                  本院认为              不予立案或者驳回起诉确有错误                  （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                          （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误              （√）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判       （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                       （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更   （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行                                          （  ）      朱和平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回朱和平的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 李 拙二〇二〇年四月二十一日书记员 孟 真
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0107刑初234号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人付子旭，男，1988年9月3日生于河北省献县，汉族，高中文化，无业。因本案于2019年11月27日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]168号起诉书指控被告人付子旭犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月23日21时6分许，被告人付子旭饮酒后驾驶一小型客车，搭载其女儿行驶至本市九龙坡区红狮大道徐生记酒楼附近路段时被民警查获。民警发现被告人付子旭有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至医院抽血送检。经检验，被告人付子旭的血液中乙醇含量为155.7mg/100ml。被告人付子旭的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。被告人付子旭对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人付子旭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人付子旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇二〇年四月十六日法官助理 王叶芹书 记 员 赵婧瑶
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审748号申请执行人：中山市*********，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，该中心主任。委托代理人：申艳，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。被执行人：威霖（中山）有限公司，住所地广东省中山市板芙镇工业区，统一社会信用代码914********315836C。法定代表人：林戊坤。申请执行人中山市*********（以下简称市公积金中心）向本院申请强制执行中房金法04[2018]341号责令限期缴存决定。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市公积金中心于2019年8月29日作出中房金法04[2018]341号责令限期缴存决定，认定威霖（中山）有限公司（以下简称威霖公司）未按规定为职工余开芬开设住房公积金账户以及未缴存该职工2012年1月至2012年5月及2017年3月至2018年10月的住房公积金3335元。市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令威霖公司于中房金法04[2018]341号责令限期缴存决定书送达之日起15日内对欠缴职工余开芬2012年1月至2012年5月及2017年3月至2018年10月的住房公积金3335元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。市公积金中心于2019年9月5日分别向威霖公司及余开芬送达了中房金法04[2018]341号责令限期缴存决定书。威霖公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行责令限期缴存决定确定的义务。经催告，威霖公司逾期仍未履行。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令威霖公司缴存欠缴职工余开芬的住房公积金3335元。本院认为，市公积金中心作出的中房金法04[2018]341号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市***********金法04[2018]341号责令限期缴存决定。本裁定为终审裁定。审判长  朱婉芬审判员  李秀华审判员  刘香霞二〇二〇年四月三十日书记员  叶晓桐
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3543号申请执行人:冯守敏，男，1938年12月6日生，汉族，退休干部，住邳州市。被执行人:冯英海，男，1987年7月24日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人冯守敏与被执行人冯英海民间借贷纠纷一案,已冻结被执行人部分小额存款，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的有效财产，双方达成执行和解。因履行期限较长，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0382执3543号民事案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 李 振审判员 魏 星二〇二〇年四月二十九日书记员 纪刚强
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初19477号原告：重庆三人行物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇谷中街2号1-7-1，统一社会信用代码91500107736552481E。法定代表人：张怀。委托诉讼代理人：朱瑛，重庆大渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊先奎，重庆星全律师事务所律师。被告：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区五一路197号1-6层，统一社会信用代码915001037094985392。负责人：杨晓东，该行行长。委托诉讼代理人：吴宗杰，男，系该行工作人员。原告重庆三人行物业管理有限公司与被告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告重庆三人行物业管理有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆三人行物业管理有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆三人行物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1955元，由原告重庆三人行物业管理有限公司负担。审 判 员 秦小东二〇二〇年四月二十七日法官助理 覃俊清书 记 员 李丹琪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申94号 再审申请人（一审被告）：许小东，男，1986年2月28日出生，汉族，住广东省揭西县。 委托诉讼代理人：林碧锋，广东法制盛邦律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：成都睿翼无人机科技有限公司，住所地：四川省成都市锦江区昭忠祠街88号2-9号。 法定代表人：康真，总经理。 委托诉讼代理人：邵琴，女，1991年8月28日出生，汉族，住四川省洪雅县，系公司员工。 再审申请人许小东因与被申请人成都睿翼无人机科技有限公司租赁合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初1088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，许小东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年四月二十日 书记员  范熊节
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初554号原告：姜永同，男，汉族，1979年5月11日出生，湖北省麻城市人，住麻城，现住麻城，委托诉讼代理人：张海，湖北博林律师事务所律师。被告：汪仲如，男，汉族，1988年4月29日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，原告姜永同与被告汪仲如民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参与诉讼，被告汪仲如经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告姜永同向本院提出诉讼请求1、依法判令被告偿还借款本金35000元并支付相应的资金占用费（从逾期之日即2018年2月10日起按年息两分四计算至还款之日止）；2、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月25日，被告因家庭生活所需，在原告处借款35000元，并约定还款期限及逾期偿还责任。借款期满后，原告多次要求被告偿还借款，但被告均以种种理由拒付，故原告诉至法院。被告汪仲如经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及举证。原告围绕诉讼请求提交了证据，因被告未到庭质证，就原告提交的证据本院认定如下：1、原告提交的证据一是原被告身份证复印件该证据能够证实双方身份信息，本院对该证据真实性依法予以采信。2、原告提交的证据二被告汪仲如出具的书面借条，结合庭审查明的事实及原告当庭陈述，能够认定被告下欠原告35000元借款的事实，对该证据真实性本院亦予采信。3、原告提供的证据三微信聊天记录，结合证据二中发生在2018年1月21日的一笔金额为5000元的微信转账记录，本院对其真实性予以采信。4、原告提供的证据四书面证人证言，因证人未出庭作证，对该书面证言本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年被告因多次在原告经营的餐馆就餐而与原告结识，2018年临近春节时，被告以家庭生活困难为由向原告要求借款，原告遂于2018年1月21日通过微信转账出借给被告5000元，后被告又以做生意需要资金为由再次向原告借款，原告又于2018年1月28日以现金形式出借给被告30000元，同日，被告就前后两笔借款共计35000元向原告出具借条一份，借条上载明“今借到两笔姜永同现金人民币叁万伍仟元整（35000），此借款用于借款人生活急需资金，还款方式约定于2018年2月2日前还清贰万元整，余下壹万伍仟元（15000）于2018年2月9日前还清。如有逾期按借款本金（10%）每月”。此后被告未依约定时间还款，经原告多次催要但被告分文未付，遂酿成纠纷。本院认为，本案被告下欠原告借款事实清楚，证据充分，原被告间形成民间借贷法律关系。现原告要求被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持，但由于双方在欠条中约定“如有逾期按借款本金（10%）每月”的表述含糊不清，该约定应视为约定不明。依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告诉请超出年利率6%的逾期利息的部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告汪仲如在本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金35000元及资金占用期间利息（以借款本金35000元为基数按年利率6%计算自2018年2月10日起至还清之日止）。二、驳回原告姜永同的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告汪仲如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应提交上诉案件受理费200元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。审判员  杨作义二〇二〇年四月十三日书记员  胡玲丽附：1、本案证据目录一、原告姜永同提交的证据和拟证目的如下：1、原被告身份证复印件，拟证明原被告身份信息及本案的适格主体；2、被告出具的借条及部分银行流水（当庭出示借条原件），拟证明原被告之间的借贷关系依法成立；3、原被告间微信聊天记录，拟证明原被告间诉争的民间借贷，原告多次要求被告偿还，但被告以种种理由拒绝偿还；4、证人李浩然的书面证词及证人的身份信息（李浩然现在黄州暂无法到庭），拟证明原被告间借贷3万元的时间、地点、给付过程，证人李浩然均进行了详细的说明。二、被告汪仲如未提交证据。附2：麻城市人民法院案款账户户名：麻城市人民法院款物返还中心，开户银行：麻城农村商业银行营业部，行号：402533114826，账号82×××37。
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执保78号申请保全人：满其言，男，1974年9月23日出生，汉族，住山东省微山县。被保全人：济南中海炭素有限公司，住所地：山东省平阴县。申请保全人满其言与被保全人济南中海炭素有限公司民间借贷纠纷一案，申请保全人满其言向本院申请财产保全，请求查封、冻结被保全人济南中海炭素有限公司银行存款37.2万元或其他相应价值的财产。申请保全人满其言以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。本院经审查认为，申请保全人满其言的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、冻结被保全人济南中海炭素有限公司银行存款37.2万元或其他相应价值的财产。二、查封、冻结存款账户期限为一年，申请保全人申请继续查封、冻结该存款的，应于查封、冻结到期前十五日内向本院提交书面申请，如未提交视为申请保全人自动放弃查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张兰坛二〇二〇年四月二十八日书记员  王 慧
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5814号 申请人尹常久，男，45岁，汉族，个体，现住科左后旗。 被执行人好比斯嘎拉吐，男，47岁，蒙古族，农民，现住科左后旗。 申请执行人尹常久申请好比斯嘎拉吐民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初9132号民事调解书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2019年11月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年11月13日，2020年04月17日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家机构开设了账户，冻结了其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产及土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院于2019年11月14日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令；已将被执行人列入失信名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年04月27日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5814号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文  霞 审判员 布和朝鲁 审判员 裴 铁 瑛 二〇二〇年四月二十七日 书记员 安  鹏
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2641号 罪犯江子平，男，1979年3月2日出生，汉族，初中文化，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。现在浙江省乔司监狱服刑。 河南省偃师市人民法院于2016年1月5日作出（2016）豫0381刑初5号刑事判决，以被告人江子平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2016年1月29日被交付河南省三门峡监狱执行，2018年8月21日被调入浙江省乔司监狱服刑改造。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年4月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯江子平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯江子平减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯江子平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系累犯，有三次前科，两次劣迹，未履行生效裁判中的财产性判项。本考核期内，该犯月均消费78.33元，个人账户余额55.64元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效刑事判决书、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯江子平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系累犯，有多次前科劣迹，未履行生效裁判中财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯江子平减去有期徒刑五个月（刑期自2015年10月6日起至2020年5月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  戴皖涢
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4451号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）卢健雄。 再审申请人卢健雄因工商行政登记一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤行终53号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 卢健雄以其受到刑事迫害导致合法财产被侵吞，其具有原告主体资格、起诉未超过法定期限为由，请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院审理本案。 本院经审查认为，卢健雄请求撤销的原广东省工商行政管理局XXXX号《核准变更登记通知书》（以下简称《核准通知书》）作出于2013年4月，卢健雄于2018年11月提起诉讼已经超过最长五年的起诉期限。而且《核准通知书》系对广州市新世纪房地产有限公司的股东变更予以备案，卢健雄不是变更前后的股东，故与《核准通知书》无利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格。一、二审法院对卢健雄的起诉不予立案，并无不当。卢健雄所称其遭到刑事迫害导致资产被侵吞的问题，应当通过刑事诉讼程序予以解决。 综上，卢健雄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人卢健雄的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年四月二十九日 书记员  闫 冰 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初1932号原告孙彬，女，汉族，1982年7月17日生，汉族，系大连埃森哲大连技术有限公司员工，住大连市高新园区。被告郑大伟，男，汉族，1981年1月17日出生，汉族，系哈工大博实房地产开发（大连）有限责任公司长兴岛慧海湾售楼处销售，住大连市沙河口区。原告孙彬诉被告郑大伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诉被告郑大伟民间借贷纠纷一案，已于2020年4月8日立案，在本案立案之前，且诉讼金额5万元，包含本案的诉讼金额1万元，本案属于重复立案，应不予受理，已受理的，应驳回起诉，现其撤诉申请符合法律规定，并明确不交纳案件受理费，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告撤诉。审判员  李跃二〇二〇年四月二十一日书记员  张倩
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执546号 申请执行人：宝瑞祥，男，38岁，蒙古族，农民。 被执行人：小青，男，52岁，蒙古族，农民。 本院执行宝瑞祥申请小青民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初8259号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年1月9日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 1.本院于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2020年1月9日,2020年2月23日,2020年4月5日经总对总查控系统三次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人银行卡6156.9元至申请人账户，被执行人名下暂未发现银行存款、证券、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 4.本院于2020年1月11日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月14日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执546号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和 朝鲁 审判员 包 慧 敏 审判员 王 晓 红 二〇二〇年四月十四日 书记员 伊拉塔布和
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执408号 申请执行人李广献，男，1975年7月15日出生，汉族，现住武安市。 被执行人刘艳明，女，1954年3月28日出生，汉族，现住武安市。 本院在执行李广献诉刘艳明民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初3号民事调解书一案中，于2020年3月25日向被执行人刘艳明送达执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书所确定的义务。现双方当事人达成执行和解协议被执行人在2020年4月26日給付150000元，2020年12月31日前給付50000元，余款109648元，2021年12月30日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初3号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苗永斌 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李晓威
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁15执保43号申请人：聊城星海物业管理有限公司星昊分公司，住所地：山东省聊城经济技术开发区东昌东路星美大厦2栋5楼Z066号。统一社会信用代码：9137150059782540XA。法定代表人：门光明，总经理。被申请人：高丽丽，女，1985年9月6日出生，汉族，住聊城市开发区。申请人聊城星海物业管理有限公司星昊分公司与被申请人高丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。本院经审查认为，聊城仲裁委员会作出的（2019）聊仲裁字173号裁决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高丽丽名下银行存款5749.78，元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行审判长  张广军审判员  张绍方审判员  史兆锋二〇二〇年四月二十七日法官助理曹媛书记员李苗苗
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川05民终622号 上诉人（原审原告）：胡思才，男，汉族，生于1954年7月8日，叙永县人，住叙永县。 被上诉人（原审被告）：孙泽休，男，汉族，生于1942年5月29日，叙永县人，住叙永县。 被上诉人（原审被告）：孙远玉，男，汉族，生于1967年5月9日，住叙永县。 上诉人胡思才因与被上诉人孙泽休、孙远玉土地承包经营权纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2019）川0524民初2264号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人胡思才上诉请求：1.请求二审法院撤销原裁定；2、请求二审法院判决二被上诉人返还11年的洋芋和红苕，按产量每年2000斤洋芋和每年2000斤红苕计算，共计44000斤。事实与理由：一审认定事实错误，上诉人的承包地四至界清楚，无有争议，承包地块的小地名，以林权证图纸上确定；胡家湾、小湾子、马树云坟，侵占的部分从图纸上看是东方，公路脚面积约一亩左右。一审程序违法，本案中是属于土地侵权，并非是界限争议，并已经村民组、村委会以及枧槽乡人民调解委员会处理未果，一审法院还要裁定返回地方人民政府处理，违反法律规定。 原告胡思才向一审法院提出诉讼请求：判决被告停止侵占原告的林地，赔偿损失9800元。承担本案诉讼费。事实和理由：原告在胡家湾有林地，地界紧邻被告孙泽休责任土地坎。2008年颁发第二代林权证时，被告的责任土地与原告的林地地界清楚，被告孙泽休在林权登记申请表上签字认可。后来，被告孙泽休、孙远玉采取不断蚕食的方法，在原告林地内开荒种庄稼，侵占原告林地约1亩，给原告造成3000元的经济损失。此纠纷经村社干部调解处理未果。请求判令如上。 一审法院经审查认为，原告胡思才提供其林权证上登记的小地名小湾子林地，与其主张胡家湾林地被侵占，存在地名出入，而双方当事人实际争议的土地为小地名马树云坟土地。马树云坟土地被告家耕种多年，原告胡思才也未提供有该土地承包经营权证书，原告的诉讼请求是停止侵害、返还林地，赔偿损失。虽然有一调解协议，说明马树云坟土地归原告使用，但与之有争议的被告并未在该协议上签字，而且马树云坟土地四至范围及面积不明。原告的诉求应以土地使用权权属明确，四至范围清楚为前提，本案实质是土地使用权权属纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”原、被告双方因马树云坟土地使用权归属发生争议，不属于人民法院受理民事案件范围，依法应先由乡级人民政府调查处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告胡思才的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《四川省〈中华人民共和国农村土地承包法〉实施办法》第十二条之规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。土地承包经营权证或者林权证是承包方享有土地承包经营权的法律凭证。本案中，上诉人胡思才所持有的1981年的林权证未登记有争议地马树云坟土地。在2018年6月社干部和社员代表达成的调解协议中，有“孙地方小队将该宗土地转让给胡思才”“再把该宗地造成林管理5年归胡思才”等字样，但该协议属于调解协议，也未载明承包土地的坐落、面积、承包期限和起止日期、发包方和承包方的权利义务等，故该协议不是土地承包合同。上诉人胡思才主张被上诉人侵犯其土地承包经营权，前提是胡思才取得争议地的土地承包经营权，但争议地并未登记在胡思才的林权证或土地承包经营权证名下，也没有与集体经济组织签订有土地承包经营权合同。因此本案的实质系上诉人胡思才主张享有争议地马树云坟土地的承包经营权，且该争议地的四至界限亦不明确，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”之规定，上诉人胡思才的起诉不属于人民法院的受案范围，故应驳回起诉。上诉人胡思才可通过与集体经济组织协商后，或者在有关行政主管部门指导下，依照法定程序明确集体经济组织是否发包，如发包则签订土地承包合同，明确承包期限、四至界限和权利义务等。综上，上诉人胡思才的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 锋 审判员 李 霞 审判员 黄 霞 二〇二〇年四月十七日 书记员 刘梦玲
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0804民初33号原告：倪萍，女，1983年8月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：崔德玉，男，1982年11月26日出生，汉族，佳木斯市前进区盛世领航汽车饰品店经营者，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：潘翠云，黑龙江法锦律师事务所律师。原告倪萍与被告崔德玉合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪萍，被告崔德玉及其委托诉讼代理人潘翠云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告崔德玉立即给付撤资款114982.50元（现金40000元、押金7500元、应收款21982.5元、车辆贷款23000元、车辆首付款22500元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年6月7日，原、被告签订《盛世领航撤资协议》，约定被告给付原告撤资款共计114982.50元。原告多资催要后，被告一直以没钱为由拒不给付，故诉至法院。被告崔德玉辩称：2015年，佳木斯市东风区盛世领航汽车精品店开业，法定代表人为倪江南（原告父亲）。当时原告在店里管财务，被告负责销售和一些力气活。大约2017年，盛世领航精品店搬迁至佳西友谊路上，这个时候原告仍然管财务。2018年6月7日，原、被告签完撤资协议后，原告就撤出了。之后，盛世领航这个店由被告负责。2019年4月9日，被告重新成立佳木斯市前进区盛世领航汽车饰品店，店里的部分汽车工具（扒胎设备、气泵、千金）是原佳木斯市东风区盛世领航汽车精品店留给其抵外债的。另外，原、被告不是合伙关系，该份盛世领航撤资协议无效；撤资协议不具有真实性和公平性，协议是为了原告让其母亲相信两人已分手让被告配合签字的；原告已从被告银行卡中取出73550元（其中40550元有原告本人签字），该资产已按原告的要求分配完毕；应收款43965元，属于有条件的支付，但目前条件未成就；关于车辆款，原告证据不足，被告无需支付。本院经审理认定的事实如下：2016年5月3日，佳木斯市东风区盛世领航汽车精品店注册登记，法定代表人为倪江南（原告父亲）。该精品店在经营期间，原告负责财务，被告负责销售。2018年6月7日，原、被告签订《盛世领航撤资协议》，约定公司现有现金70000元、应收款43965元、押金15000元、欠款11900元。截止到2018年6月4日现金崔德玉30000元，倪萍40000元；押金崔德玉7500元，倪萍7500元；公司内库存和设备归崔德玉所有，欠款归崔德玉偿还；应收款由崔德玉负责催收，收回后转倪萍回款额的一半。2018年6月4以后公司产生的应收款和欠款与倪萍无关。公司所有车辆一台起亚K3（黑Ｄ×××××）是倪萍与崔德玉共同投资贷款购买，剩余16期贷款由崔德玉偿还，与倪萍无关，车辆前20期还款46000元，其中23000元由崔德玉付给倪萍，车辆在崔德玉名下归崔德玉单独所有。另查明，1、2018年6月1日，倪萍从崔德玉名下中国银行卡内取现金40550元（该款项包含在撤资协议中公司现金70000元之内）；2、2019年1月9日，佳木斯市东风区盛世领航汽车精品店注销登记；3、2019年4月9日，佳木斯市前进区盛世领航汽车饰品店注册登记，经营者为崔德玉。本院认为，原、被告签订的《盛世领航撤资协议》系双方真实意思，合法有效。根据该份协议约定，被告应给付原告各款项共计92482.5元，但被告一直未给付，已构成违约。故原告要求被告给付撤资款的主张，本院应予支持。因原告已在被告名下银行卡内取走40550元，该取走的40550元应在撤资款内予以扣除。关于原告主张车辆首付款22500元，因在撤资协议中未约定该笔款项，且原告未提供证据佐证，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告崔德玉于本判决生效之日立即给付原告倪萍撤资款51932.5元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告倪萍负担751元，被告崔德玉负担549元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市人民法院。审判员  刘晨阳二〇二〇年四月十三日书记员  李 杨
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2701民初393号 因本案系离婚诉讼，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 毛 雯 潋 二〇二〇年四月十五日 法官助理 王 尧 欢 书 记 员 薛亮（代）
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书(2020)粤0304执881号临沂市兰山区秀目网络技术有限公司等26宗（详见附表）:关于申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司申请执行与被执行人你侵害作品信息网络传播纠纷系列案，本院（2019）粤0304民初33212号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力。由于你逾期未履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，你已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执868-893号（详见附表）案件结案。特此通知。二〇二〇年四月二十三日附表：序号执行案号被执行人执行依据临沂市兰山区秀目网络技术有限公司（法定代表人：刘世帅）（2019）粤0304民初33212号（2019）粤0304民初33213号（2019）粤0304民初33214号（2019）粤0304民初33215号（2019）粤0304民初33216号（2019）粤0304民初33217号（2019）粤0304民初33218号（2019）粤0304民初33219号（2019）粤0304民初33220号（2019）粤0304民初33221号大连华讯投资股份有限公司（法定代表人：周垂富）（2019）粤0304民初5754号（2019）粤0304民初5755号（2019）粤0304民初5756号（2019）粤0304民初5757号（2019）粤0304民初5758号（2019）粤0304民初5759号（2019）粤0304民初5760号（2019）粤0304民初5761号（2019）粤0304民初5762号浙江衢州融捷计算机有限公司（法定代表人：王瑞平）（2018）粤0304民初37356号（2018）粤0304民初37357号（2018）粤0304民初37358号（2018）粤0304民初37359号（2018）粤0304民初37360号（2018）粤0304民初37361号（2018）粤0304民初37362号
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)辽0105刑初167号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人金东光，，捕前住沈阳市和平区。被告人金东光曾于1988年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年；曾于2019年因犯盗窃罪被判处拘役五个月，于2019年12月30日刑满释放。因本案于2020年1月10日被刑事拘留（1月9日被抓获），同年1月20日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2020]113号起诉书指控被告人金东光犯盗窃罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人金东光到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月30日19时许，被告人金东光在沈阳市皇姑区太白山路130号的百亩粮田饭店内，在被害人涂某未离开座椅的情况下，趁被害人涂某不备，将被害人涂某放在座椅靠背上的羽绒服兜内现金人民币800元盗走，赃款挥霍。2020年1月9日被告人金东光被公安机关抓获。 案件来院后，被告人金东光已向被害人涂某退赔人民币800元。 上述事实，被告人金东光在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人涂某的陈述；被告人金东光的供述；指认笔录及照片；人口基本信息；电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人金东光以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人金东光能如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人金东光已向被害人全部退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人金东光犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千六百元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月9日起至2020年6月8日止）。 罚金依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  慕乔 二〇二〇年四月二十八日 书记员  肇靓
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初300号 当事人基本情况及案件审理经过 原告文明全，男，汉族，1980年11月10日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告白启文，男，汉族，1959年11月12日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告文明全诉被告白启文劳务合同纠纷一案,本院于2020年1月13日立案受理，依法适用简易程序于2020年4月27日公开开庭进行审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：1、请求判决被告支付原告在瓮安县盛世彩虹C2栋楼的劳务工资款81903元。2、诉讼费由被告承担。 被告未到庭，亦未作答辩，在举证期限内未提供证据。 审理查明的事实 2015年11月至2018年8月，原告为被告位于瓮安县盛世彩虹C2栋的工程做钢筋绑扎工作，双方口头约定劳务工资按照做工面积计算，劳务工资为1085033元。在做工过程中，由于被告修改工程图纸，增加了一部分工作量，劳务工资增加为1099403元。期间，被告支付了原告957500元。2019年1月31日，经双方结算，被告向原告出具了一份141903元的欠条结算单据。2019年2月1日，被告又支付了原告60000元，尚欠81903元至今未付。 以上事实，有原告的法庭陈述，以及原告提交的欠条在卷为凭，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：原告为被告承包的工程做工，双方虽未签订书面的劳务合同，但形成了事实上的劳务关系，被告应按照双方的约定支付差欠原告的劳务报酬，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告要求被告白启文支付原告劳务报酬81903元，本院予以支持。 被告白启文经本院依法传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，应由其自行承担缺席判决的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告白启文于本判决生效后十五日内支付原告文明全劳务报酬人民币八万一千九百零三元（小写：81903元）。 案件受理费减半收取人民币923元，由被告白启文承担。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服金额部分交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，若义务人未在限定期限内履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向法院申请执行。 审判员  谢霞 二〇二〇年四月二十八日 书记员  曾洁
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽01刑终207号原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。上诉人（原审被告人）周文铎，男，1967年10月19日出生于沈阳市，汉族，小学文化，原系沈阳市皇姑区方溪湖村村委会主任，捕前住沈阳市皇姑区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年9月22日被刑事拘留，同年9月24日被沈阳市公安局皇姑分局监视居住，同年11月8日被刑事拘留，同年11月21日被沈阳市公安局皇姑分局监视居住，2019年5月13日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。辩护人滕达，辽宁正直律师事务所律师。辩护人解兵，辽宁正直律师事务所律师。沈阳市皇姑区人民法院审理的沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人周文铎犯敲诈勒索罪一案，于2020年1月22日作出（2019）辽0105刑初681号刑事判决，认定，被告人周文铎犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。原审被告人周文铎不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第三项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105刑初681号刑事判决。二、发回沈阳市皇姑区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 郭 文审判员 韩宇川审判员 孔祥来二〇二〇年四月二十七日法官助理刘家夫书记员吕思涵
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初667号原告：曾柏文，男，汉族，1994年2月3日出生，住英德市**********************，身份证号码：441************217。被告：曾荣南，男，汉族，1972年7月23日出生，住罗定市*************，身份证号码：441************13X。本院于2020年3月12日依法受理原告曾柏文诉被告曾荣南民间借贷纠纷一案，并于当日向原告邮寄发出《广东省非税收入缴款通知书》并由原告配偶彭欣怡于3月19日签收，限期预交案件受理费。期间,原告未提出司法救助申请。经本院催交，原告逾期仍未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告曾柏文自动撤诉处理。审判员  陈乃文二〇二〇年四月八日书记员  陈柳利
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0533执11号 申请人：陈巍，男，1985年5月24日出生，汉族，住威县。 被执行人：张波，男，1973年6月7日出生，汉族，山东省高唐县琉璃寺镇张庄村。 申请人陈巍与被执行人张波买卖合同纠纷一案，河北省威县人民法院于2018年6月5日作出(2018)冀0533民初1069号民事判决书，判令：被告张波给付所欠原告陈巍水泥款161,001元，并自2014年1月22起按同期银行贷款基准利率向原告支付利息，判决生效后六个月内履行，并承担诉讼费1，760.01元。判决生效后，被告张波逾期未履行，原告陈巍于2020年1月2日向本院申请执行。 本院于2020年1月2日向被执行人张波发出执行通知书、报告财产令，但被执行人逾期未履行。 本院在立案执行后经网络查控未查到被执行人有可供执行的银行存款、车辆、证券等财产信息；经传统查控未发现被执行人不动产、保险、公积金、股权等财产信息。本院将财产调查情况告知申请人后，申请人暂时无法提供被执行人财产线索，本院已依法将被执行人张波纳入失信被执行人名单并限制其高消费。至此本案已执行到位标的0元，未执行标的161,001元及利息。 本院已穷尽执行措施，本案申请人陈巍明确表示无法提供被执行人有其他可供执行财产线索。经约谈，申请人陈巍同意本案终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 威县人民法院(2018)冀0533民初1069号民事判决书终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王保正 审判员  孙志洋 审判员  高凤楼 二〇二〇年四月三十日 书记员  赵景良
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执23号之二申请执行人：巩红光，男，满族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。被执行人：通辽市科尔沁区新兴大街王小峰姐弟货站，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：王玉凤，女，回族，个体，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。本院依据已经发生法律效力的通辽铁路运输法院（2019）内7104民初268号民事判决书，于2020年04月08日向被执行人通辽市科尔沁区新兴大街王小峰姐弟货站、王玉凤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人通辽市科尔沁区新兴大街王小峰姐弟货站、王玉凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王玉凤在内蒙古自治区农村信用社联合社存款人民币15213.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘煜二〇二〇年四月十五日书记员  国军
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初126号 原告：秦宁，女，1962年6月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：孟兆民，男，1962年2月27日出生，汉族，住西安市雁塔区，系原告之夫。 被告：西安市浐灞生态区XX店，经营场所：西安市浐灞生态区。 经营者：达娟，女，汉族，1981年XX月XX日出生，住陕西省眉县XX镇XX村。 本院在审理原告秦宁与被告西安市浐灞生态区XX店劳动争议一案中，原告秦宁于2020年4月20日自愿向本院书面申请撤诉。 本院认为，原告秦宁申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告秦宁撤回起诉。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告秦宁负担。 审判长  林圩垚 审判员  陈 婷 审判员  杨 冉 二〇二〇年四月二十日 书记员  康 黎
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6175号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：何平华，男，1962年1月7日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告何平华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二〇年四月二十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1503刑初86号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人刘有志，男，1984年12月7日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，住信阳市平桥区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月14日被信阳市公安局直属分局刑事拘留，1月21日被逮捕。2020年4月21日取保候审。指定辩护人张慧君，河南上品律师事务所律师。信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉（2020）58号起诉书指控被告人刘有志犯交通肇事罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院指派检察员陈业、夏远奇出庭支持公诉，被告人刘有志及其辩护人张慧君等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月24日20时许，被告人刘有志酒后驾驶陕Ａ×××××号面包车，由东向西沿五九公路行驶到九店中心小学西100米处时，与由南向北斜过道路的行人王光忠碰撞，造成王光忠受伤经医院抢救无效死亡的重大事故。经信阳市公安交通警察支队事故处理大队认定：刘有志负事故的主要责任。公诉机关认为，被告人刘有志违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人刘有志有期徒刑一年，可适用缓刑。公诉机关提交了道路交通事故现场现场勘验笔录、现场图、照片，尸检报告，车辆技术检验报告，酒精检测报告，道路交通事故认定书，抓获经过，户籍及前科证明，证人向某、赵某的证言，被告人刘有志的供述等证据证实。被告人刘有志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是刘有志有自首情节，已赔偿被害人经济损失并取得了谅解，现认罪认罚，系初犯、偶犯，请求从轻处罚，适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人刘有志离开现场由路人报警，当晚24时许刘有志到公安机关投案。2020年1月21日刘有志与被害人近亲属达成调解协议：由刘有志一次性赔偿害人近亲属经济损失540000元整，已付清；被害人近亲属对刘有志表示谅解。本院认为，被告人刘有志构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。辩护人关于刘有志有自首情节，已赔偿被害人经济损失并取得了谅解，现认罪认罚，系初犯、犯，请求从轻处罚，适用缓刑的意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。刘有志到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。信阳市平桥区司法局依法对刘有志进行调查评估，认为其具备社区矫正条件。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人刘有志犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘有志犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  黄明策人民陪审员  周成云人民陪审员  许文秀二〇二〇年四月二十三日书 记 员  郭 琪
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏11刑更643号罪犯王建。现在江苏省边城监狱服刑。沭阳县人民法院于2014年1月15日作出(2013)沭刑初字第1281号刑事判决，以罪犯王建犯受贿罪，判处有期徒刑七年十个月(刑期自2013年9月29日起至2021年7月28日止)，并处没收财产人民币十万元，追缴全部违法所得，上缴国库。判决发生法律效力后，于2014年2月13日交付执行。2017年4月26日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年11月28日止）。执行机关江苏省边城监狱于2020年4月1日提出减刑建议书报送本院审理，本院立案受理并依法组成合议庭。2020年4月14日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员朱照荣出庭履行职务。执行机关江苏省边城监狱指派警官崔恒柱出庭履行职务。罪犯王建到庭参加庭审。现已审理终结。庭审中，执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王建的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王建在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2017年以来，受到监狱表扬七次，且财产性判项已全部履行，确有悔改表现。但该犯系职务犯罪，应当缩减减刑幅度。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。出庭警官当庭出示了罪犯王建获得奖励的证据以及财产性判项履行的相关证据。出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯王建改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为执行机关呈报罪犯王建的减刑符合法律规定，建议法院依法裁判。经审理查明，罪犯王建于2014年2月13日入监，服刑期间，经过普法教育，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯王建能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2017年以来，受到监狱表扬七次。上述事实有执行机关提交的罪犯王建的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。另查明，罪犯王建财产性判项已履行完毕。本院认为，罪犯王建在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但该犯系职务犯罪，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王建的刑罚减去有期徒刑七个月(减刑后刑期至2020年4月28日止)。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  邰玉妹二〇二〇年四月二十日书记员  朱 艳
云南省普洱市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云08行初12号原告李有良，男，1961年7月8日生，汉族，务农，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。委托代理人杨晓东，云南杨晓东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告景谷傣族彝族自治县人民政府。住所地：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民路47号。法定代表人刀建华，县长。委托代理人谢佳，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县司法局工作人员。代理权限：一般授权代理。委托代理人邱凡，云南平展律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。第三人刀明成，男，1972年8月21日出生，傣族，务农，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。本院在审理原告李有良诉被告景谷傣族彝族自治县人民政府土地行政登记一案中，原告李有良以需要向景谷傣族彝族自治县人民政府申请确权为由，于2020年4月14日向本院提交书面撤回起诉申请。本院认为，原告李有良撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，不损害国家利益和社会公共利益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告李有良撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李有良负担。审判长 刘 德审判员 张椿苑审判员 李正松二〇二〇年四月十七日书记员 杨 欢