陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初102号 原告：李某某，女，汉族。委托代理人：刘某，系陕西三边律师事务所律师，特别授权刘某。被告：魏某，男，汉族。原告李某某诉被告魏某合同纠纷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月14日进行了公开开庭审理，原告李某某委托代理人刘某、被告魏某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某某诉称：被告魏某系韵达快递公司定边县二道街分部承包人，2019年11月1日，原告与被告协商向原告有偿转让韵达快递定边县公司二道街分部的承包经营权，协商好后，双方签订了《快递转让协议》，转让费35000元，转让内容包括韵达公司定边二道街分部的承包经营权和韵达公司配发的电脑、4辆电动车和两把扫描枪。于是原告开始接受经营，刚经营了几天，韵达快递定边县公司知道了此事，11月20日晚上，韵达公司经理高某某趁原告不在店内，带人将营业用的电脑、车辆和扫描枪全部拉走，切断了原告的收取快递和返利的权利，更改了系统密码。原告完全无法经营，并支付了3名快递员的工资4500元，邮件转运费1200元，原告经营期间的返利也被扣留在韵达公司，无法取得。综上，原告签订的《快递公司转让协议》的合同目的无法实现，故诉至法院，请求依法判决解除《快递转让协议》，被告给原告返还转让费35000元赔偿并返还原告支付的工资4500元和邮件转运费1200元及利息。原告为证明其主张，向法庭出具以下证据：一、《快递转让协议》复印件一份，证明2019年11月1日，被告以35000元的价格将韵达快递二道街分部的承包经营权转让给原告；二、原被告之间的微信聊天记录、微信转账记录及定边农村商业银行转账记录，证明原告已依约向被告支付转让款35000元；三、原告与定边韵达快递公司经理高某某的聊天记录，证明韵达快递公司不认可原告经营此店，并已将该店的经营权出卖给定边阳光小区的苗某某，原告与被告钱数的《快递转让协议》无法履行，原告的合同目的不能实现；四、韵达快递二道街分部的门牌照片和定边县XX街韵达快递分部的门牌照片，证明定边韵达快递公司已经将二道街分部的承包经营权转让给苗某某，并已挂牌营业。被告魏某辩称：1、转让费确实是35000元，转让成功后原告已经把我方的账已经清零，当时实际上是给我33000元，签订转让协议的时候到定边县韵达快递总公司签订合同，但当时天气下雨，原告回去没有跟总公司签订合同。后来在双11的时候，原告送不出去货，原告也没有给员工开工资，是我给开的工资，我问过员工，原告在2019年11月1号到20号没有给员工开过工资。我们之前是二道街分部，我当时只干了40天后就给原告转了出去。当时给原告转让后，原告经营能力差，我还给原告无偿帮忙，但是原告还是经营能力不行，故总公司把公司给收了回去。总公司称述说是给原告罚款有6、7万元，派费都交了罚款了，一件货当天没有送出去罚10元，罚款是总公司定的。罚款的时候没有通知单，直接从账户扣。2、原告说的是1200元托运费是因为货一直在库房堆着，原告最后自己找的车拉的。被告魏某为证明其主张向法庭出具以下证据：1、被告与高慧君的微信语音记录九组，证明被告与原告已经交接完毕，总公司也知道，而因为原告经营的问题，故总公司将二道分公司从原告手里收回。2、被告魏某给原告转账2000元的微信转账记录一份，该2000元是员工的押金，证明被告魏某实际收了33000元。3、被告魏某与快递员的微信聊天记录三份，证明原告没有向快递员支付工资。经庭审质证，被告魏某对原告所举证据中第一、第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为转让费实际上只收取了33000元，35000元中有2000元是快递的押金，已向原告退还；对第三组证据的真实性及证明目的均不予认可，该组证据也不能证明总公司不认可原告；对第四组证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可，该组证据不能证明该证明目的。原告李某某对被告所举第一组证据真实性三性及证明目的均有异议，该组证据不能证明系与高慧军高某某高某某的语音聊天，且不能证明高慧军高某某罚款有依据，现在原告方要求要解除合同与高慧军高某某无关联性；对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，转让费是35000元，2000元是快递员的押金，与转让费没有关系；对第三组证据的真实性、关联性及证明目的均有异议，快递员工资是总公司发的，原告不直接发工资。本院对原被告所举证据作如下认证：一、对原告所举第一、第二、第四组证据的真实性及证明目的均予以认证，因为该三组证据被告对其真实性均予以认证，XX组XX组证据的证明目的；对第三组证据的真实性及证明目的均不予认证，因为该组证据被告对其真实性及证明目的均不予认可，且该组证据系微信聊天,原告并不能证明该组证据系原告与快递负责人高慧君的聊天记录。二、对被告所举第一、第三组证据的真实性及证明目的均不予以认证，因为原告对其真实性及证明目的均存有异议，且该两组证据系微信聊天记录，被告再无证据佐证该两组证据的真实性及证明目的。对被告所举第二组证据的真实性予以认证，因为原告对该组证据的真实性无异议，对证明目的不予认证，因为在庭审中原被告均承认该2000元系快递员的押金，并非转让费。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：被告魏某系韵达快递公司定边县二道街终端网点承包人，2019年11月1日，原告与被告协商，原告有偿转让韵达快递定边县公司二道街分部的承包经营权，协商好后，双方签订了《快递转让协议》，转让费35000元，转让内容包括韵达公司定边二道街终端网点的承包经营权和韵达公司配发的电脑、4辆电动车和两把扫描枪。后因韵达快递定边公司并不认可原告，故将原告的快递运行资格取消，并将公司配发物品收回。另查明，原、被告均未取得快递经营许可，被告在转让韵达快递终端网点时亦未经过韵达快递定边公司的同意，也没有将快递经营有关事宜在原告与韵达快递定边公司之间沟通接洽，致使原告在经营处处受阻而无法经营，由此产生纠纷。本院认为：当事人订立合同应当本着诚实信用的基础原则，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定。本案原、被告订立的《快递转让协议》为快递经营权转让合同，经营快递业务，应当依照《中华人民共和国邮政法》的规定，向邮政管理部门提出申请，取得快递业务经营许可，未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。但本案原、被告在快递经营权转让过程中，双方均未取得快递经营许可，因此原、被告签订的《快递转让协议》的行为违法国家法律、行政法规的强制性规定，属无效的民事行为，被告因无效民事行为所取得的转让费应予以返还，故原告要求被告退还转让费的诉请，本院予以支持。原告要求被告返还快递员工工资的诉讼请求，因被告并未实际得到，故原告的该诉讼请求不予支持。原告同时要求被告魏某支付快递转运费1200元及利息的诉讼请求，因快递转运费被告未实际得到且因系该转运费系原告在经营期间合理花费，因由原告自行承担，故本院不予支持。被告辩称向原告微信转款2000元，因予以抵扣转运费，因庭审中查明该转让费系快递员押金，故该该辩称本院不予支持。原、被告在转让过程中被告向原告移交物品因属韵达公司且已经收回，故本院不予处理。故，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八至规定，判决如下：一、原告李某某与被告魏某签订的《快递转让协议》无效；二、被告魏某于本判决生效之日起十日内向原告李某某返还转让费35000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告魏某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审  判  员  李志祥  二〇二〇年四月九日 书  记  员 张大星