辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终3548号上诉人（原审原告）：李丹，女，汉族，1989年9月18日出生，住河北省深州市。委托诉讼代理人：薛佳，辽宁显法律师事务所律师。委托诉讼代理人：康跃起，沈阳市铁西区七路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区融诚科技小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市铁西区艳华街10-1号。法定代表人：蒋玉臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴思佳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹艳康，男，汉族，1988年2月19日出生，住河北省辛集市。被上诉人（原审第三人）：辽宁顺津实业有限公司，住所地：抚顺经济技术开发区装备制造业基地11号路北。法定代表人：曹小海，该公司经理。被上诉人（原审第三人）：沈阳顺津电线电缆有限公司，住所地：抚顺经济开发区中兴大街东侧沈东六路以北地块D9h（1）区。法定代表人：曹小海，该公司经理。被上诉人（原审第三人）：曹小海，男，汉族，1954年4月24日出生，住河北省晋州市。被上诉人（原审第三人）：张菊双，女，汉族，1955年4月26日出生，住河北省辛集市。上诉人李丹因与被上诉人沈阳市铁西区融诚科技小额贷款有限责任公司、曹艳康、辽宁顺津实业有限公司、沈阳顺津电线电缆有限公司、曹小海、张菊双案外人执行异议之诉一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初7084号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李丹上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人与被上诉人曹艳康之间签订的离婚协议合法有效，房屋没有办理更名过户的原因是有贷款，沈阳市铁西区融诚科技小额贷款有限责任公司只享有普通金钱债权；二、原审法院主观臆断，上诉人对债务知晓是主观臆断。沈阳市铁西区融诚科技小额贷款有限责任公司答辩：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。曹艳康答辩：同意上诉人意见。辽宁顺津实业有限公司、沈阳顺津电线电缆有限公司、曹小海、张菊双未答辩。李丹向一审法院起诉请求：终止对沈阳市于洪区房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封，本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告曹艳康系辽宁顺津公司法定代表人，第三人曹小海系曹艳康父亲，是沈阳顺津公司的法定代表人，曹小海与张菊双系夫妻关系。原告与被告曹艳康原系夫妻关系，因感情不合于2015年3月20日在河北省深州市民政局婚姻登记处办理离婚登记。离婚协议书中关于财产处理为：1、夫妻共同财产住宅一处，位于沈阳市于洪区，归女方李丹个人所有，房贷由李丹承担。2、夫妻共同财产，辽宁顺通实业有限公司的属于曹艳康部分的财产归曹艳康所有。3、辽宁省沈阳市铁西区路官一街31号6号楼4单元301普通住宅楼归曹艳康所有。4、其他无争议。其他：1、关于双方离婚前以个人名义贷款、借款及债权均由原借款人或出借人负责偿还和所有。2、双方离婚前共同签字所借债务，因用于公司经营且以公司财产做抵押，该债务由公司偿还，与李丹无关。2014年12月22日第三人辽宁顺津公司与被告融诚小额贷款公司签订《借款合同》一份，约定向融诚小额贷款公司借款30万元，期限三个月，月息3%。同日第三人沈阳顺津公司、曹艳康、曹小海、张菊双与融诚小额贷款公司分别签订《保证合同》一份，约定对上述借款承担连带保证责任。因2015年3月21日借款到期后辽宁顺津公司未偿还该款，2016年融诚小额贷款公司向一审法院提起诉讼，2016年4月22日一审法院作出（2016）辽0106民初1303号民事判决书，判决：一、辽宁顺津公司于判决生效后十日内偿还融诚小额贷款公司借款30万元；二、被告辽宁顺津公司于本判决生效后十日内给付从2015年9月22日起至实际给付止按月息2%计算的利息；三、沈阳顺津公司、曹艳康、曹小海、张菊双对上述条款承担连带给付责任。因各被告未履行法院生效判决，融诚小额贷款公司向一审法院申请强制执行，2016年9月22日一审法院作出（2016）辽0106执1509号执行裁定书，查封了被执行人李丹、曹艳康名下共同所有的位于沈阳市于洪区，建筑面积116.3平方米的房产。李丹提出执行异议，2019年4月11日一审法院作出（2019）辽0106执异125号执行裁定书，驳回李丹异议的请求。现原告李丹认为一审法院执行裁定错误，故又来提起案外人执行异议诉讼，要求终止对房屋的执行并解除对房屋的查封。另查，一审法院在审理（2016）辽0106民初1303号案件时，根据该案原告融诚小额贷款公司申请，于2016年2月18日查封（轮候）了曹小海名下座落于沈阳市铁西区房屋，同年10月10日该房屋经河北省雄县人民法院司法强制转移登记至刘砚平名下。曹艳康名下座落于沈阳市铁西区房屋，因与沈阳恒信担保有限公司存在50万元的债权债务关系，于2015年1月16日办理了抵押登记。本案所涉房屋即沈阳市于洪区大通街139-3号141室房屋因有银行贷款，于2014年1月3日办理抵押登记，权利人为中国银行股份有限公司沈阳铁西支行，房屋预告登记权利人为原告李丹和被告曹艳康。（2016）辽0106民初1303号民事判决书生效后，融诚小额贷款公司申请强制执行，因被执行人无财产可供执行，一审法院于2016年12月20日终结本次执行程序。一审法院认为：首先，本案所涉及的沈阳市于洪区室房屋是原告与被告曹艳康夫妻关系存续期间所购的共同财产，仅办理了预告登记，尚未进行产权登记，未取得物权。《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条规定：下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。第十八条规定：预查封的效力等同于正式查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的财产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产。”根据以上规定，一审法院查封被执行人曹艳康名下的上述房屋符合法律法规的规定，并无不当。其次，虽然执行依据（2016）辽0106民初1303号民事判决中确定的债务人为曹艳康，其与李丹在涉案房屋被查封前即已协议离婚，对案涉房屋约定归李丹所有，李丹亦实际占有使用，但该房屋尚未取得所有权并且登记到李丹一人名下，我国《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”双方离婚时约定房屋归原告李丹所有，是被告曹艳康对其房屋中所拥有权利份额的处分，该处分行为未经产权变更登记不直接发生物权变动的法律效力，也不具有对抗第三人的法律效力。另外，一审法院对该房屋的执行并不以夫妻共同债务为前提，本案实际要执行的是涉案房屋中属于曹艳康的财产份额，李丹的财产份额不属于执行范围，因此，一审法院对涉案房产采取查封措施并无不当。第三，债权人融诚小额贷款公司与债务人辽宁顺津公司之间的债务形成于李丹与曹艳康的婚姻存续期间，双方在该债务期限届满之前一日到民政部门协议离婚，离婚协议中除了对共同财产进行了分割，还有关于以个人名义贷款借款由原借款人偿还、用于公司经营的借款由公司承担的约定，说明李丹对该笔债务是知晓的。双方离婚后未办理相应的房屋产权登记和变更登记，银行贷款未还清并不是其未办理房屋所有权登记和变更登记的客观正当理由，李丹未能提供有效的证据证明其对未办理房屋所有权转移没有过错。综上，原告李丹提供的证据不足以证明其对房屋享有足以排除强制执行的民事权益，一审法院对其提出终止对该房屋的强制执行并解除对房屋查封的诉讼请求不予支持。被告曹艳康及第三人辽宁顺津公司、沈阳顺津公司、曹小海、张菊双未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。一审法院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第三百一十二条之规定，判决：驳回原告李丹请求终止对沈阳市于洪区房屋的强制执行、并解除对该房屋查封的诉讼请求。案件受理费5800元由原告李丹承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，诉争房屋是李丹与曹艳康夫妻关系存续期间所购的财产，以李丹与曹艳康的名义办理了预告登记，并非预告登记于李丹一人名下。债权人沈阳市铁西区融诚科技小额贷款有限责任公司与债务人辽宁顺津实业有限公司之间的债务形成于李丹与曹艳康的婚姻关系存续期间；双方在该债务期限届满之前一日到民政部门协议离婚，离婚协议中除了对财产进行了分割，还约定关于以个人名义贷款借款由原借款人偿还、用于公司经营的借款由公司承担的约定，一审法院据此认定李丹此时应对案涉债务知晓并无不当。（2016）辽0106民初1303号民事判决生效后，因被执行人无财产可供执行，一审法院于2016年12月20日终结本次执行程序。沈阳市铁西区融诚科技小额贷款有限责任公司实际申请执行的是涉案房屋中属于曹艳康的财产份额，一审法院依据诉争房屋的预告登记情况对诉争房屋的查封并未以夫妻共同债务的存在为前提，而系执行曹艳康在诉争房产中的财产份额，一审法院并未认定李丹的财产份额属于执行范围，故一审法院对诉争房产采取查封措施并无不当。综上所述，李丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人李丹负担。本判决为终审判决。审判长  丁广昱审判员  金 鑫审判员  吕长辉二〇二〇年四月二十六日法官助理姜博书记员路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。