湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行终1006号上诉人（一审原告）武汉常阳（集团）有限责任公司，住所地武汉市新洲区齐安大道302号。法定代表人周兵，该公司董事长。委托代理人胡鹏，湖北山河律师事务所律师。委托代理人郝苹苇，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（一审被告）武汉市新洲区自然资源和规划局，住所地武汉市新洲区邾城街衡州大道178号。法定代表人张达，局长。委托代理人姚春晖，男，该局副局长。委托代理人袁新刚，湖北精图治律师事务所律师。武汉常阳（集团）有限责任公司（以下简称常阳公司）要求武汉市新洲区自然资源和规划局（原武汉市新洲区国土资源和规划局，以下简称新洲区自然资源和规划局）履行成交确认书签约职责一案，常阳公司不服武汉市黄陂区人民法院作出的(2019)鄂0116行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：2011年12月20日，常阳公司和新洲区自然资源和规划局签订了一份《国有建设用地使用权成交确认书》（以下简称《成交确认书》）。约定：乙方（常阳公司）在武汉市土地交易中心三楼交易大厅以挂牌方式竞得位于武汉市新洲区××××、杨林村，编号为P（2011）205号的国有建设用地使用权，成交地块规划净用地面积为87216.08平方米（以实测为准）。成交价款总额为8900万元（包含土地储备成本、政府土地收益；不包含契税、城市基础设施配套费、测绘费、评估费、规划咨询费、土地交易服务费等其他行政性收费和政府基金及相关税费，乙方另行据实缴付）。上述地块出让已经武汉市新洲区人民政府新政函[2011]105号文批准。乙方按照挂牌结果以及挂牌文件确定的内容，自签订本确认书后10个工作日内与甲方签订《国有建设用地使用权出让合同》，并自签订该出让合同后30日内缴纳土地成交价款的50%（含抵作土地出让价款的4450万元竞买保证金），在签订该出让合同后12个月内付清全部剩余土地成交价款。上述确认书签订后，常阳公司于当日缴纳了保证金4450万元。之后，常阳公司、新洲区自然资源和规划局未在约定的时间内签订《国有建设用地使用权出让合同》。2012年底，因兰、郑、长输气管道和武汉外环高压天然气管道在常阳公司竞拍的地块内铺设，对常阳公司使用供地造成影响。2013年12月3日，常阳公司向新洲区自然资源和规划局提交了《关于常阳“武船新城项目”情况汇报暨恳请重新划定用地范围和办理土地证的报告》，内容为：我公司于2013年春节后开工建设了武船定向开发第一期所需的731套住宅及1、2、3、4、5、7号共6栋楼，目前除1、4号楼因离燃气管道较近只做了基础停工外，其余2、3、5、7号楼已经封顶，准备明年4月份交房。但由于长输天然气管道离项目较近，按照管道安全新的规定，长输高压燃气管廊控制宽度不小于100米，所以我公司还未建的土地不具备开发条件。为了稳定武船职工队伍使其安心生产，尽快满足武船职工购买住房要求，特恳请规划局将我公司已开发的地块重新划定用地范围尽快办理土地证。余下地块如2014年底前还解决不了项目建设与燃气管道的矛盾，我公司将予以放弃余下地块使用权。2014年5月5日，常阳公司（受让方）与新洲区自然资源和规划局（出让方）签订了一份《国有建设用地使用权出让合同》，内容为：本合同项下出让宗地编号为P（2011）205号，宗地面积51152.16平方米，其中出让宗地净面积为39739.68平方米，出让宗地坐落于武汉市新洲区××××、杨林村，用途为居住用地。出让人同意在2012年11月20日前将出让宗地交付给受让人，出让人同意在交付土地时该宗地应达到现状土地条件。本合同项下宗地的国有建设用地使用权出让价款为4055.25万元。2014年6月常阳公司办理了上述土地的权属证书。之后，常阳公司多次向新洲区政府提交报告，要求区政府同意补签后期土地出让合同均无果，故常阳公司诉至一审法院，请求法院判令新洲区自然资源和规划局限期履行法定职责，与常阳公司签订《国有建设用地使用权出让合同》。一审法院认为：2011年12月，常阳公司与新洲区自然资源和规划局通过招拍挂后签订了《成交确认书》，确认成交位于新洲区××××、杨林村，编号为P（2011）205号，规划净用地面积为87216.08平方米（以实测为准）。成交价款总额为8900万元。并约定在签订确认书后10个工作日内双方签订《国有建设用地使用权出让合同》，但在约定后10个工作日内，常阳公司、新洲区自然资源和规划局双方未能签订《国有建设用地使用权出让合同》，且双方均无确凿证据证实未签订出让合同的责任在对方。2012年11月，因国家重点工程兰、郑、长输气管道和武汉外环高压天然气管道铺设，需使用此处部分地块，致常阳公司、新洲区自然资源和规划局无法完全履行成交确认书确认的内容，常阳公司无法取得成交确认书确认的地块。后经双方协商，常阳公司取得了此地块中净面积为39739.68平方米土地使用权并签订了《国有建设用地使用权出让合同》，并于2014年6月办理了变更后地块的权属证书，由此可见双方地块出让事宜经双方协商变更后已完成，故常阳公司请求按成交确认书要求新洲区自然资源和规划局履行法定职责与其签订《国有建设用地使用权出让合同》的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回常阳公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由常阳公司负担。上诉人常阳公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审判决遗漏了重要事实，导致事实认定错误。上诉人签订涉案地块《成交确认书》之后，当日即缴纳了4450万元，足以体现上诉人签约的强烈意愿，最终未能按照确认书中的面积签订《国有土地使用权出让合同》，被上诉人应当承担相应的法律责任。2.一审判决认定事实错误，就成交确认地块部分土地使用权出让事宜，不是双方协商一致的结果，而是被上诉人单方对《成交确认书》内容作出变更，且违反法律规定及法定程序。3.被上诉人具有继续履责能力，被上诉人可依法对成交地块内剩余土地使用权的规划和使用条件进行调整，再与上诉人签订出让合同，并不违反法律规定，也不侵害第三方的合法权益。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，本案的诉讼费由被上诉人负担。被上诉人新洲区自然资源和规划局辩称：1.一审判决认定事实正确，上诉人的上诉理由不成立。一审法院并未遗漏重要事实，上诉人提出的工作联系函没有证据证实被上诉人收到过，被上诉人客观上也并未收到。因兰郑输气管道工程建设对该宗土地规划产生影响，上诉人提出放弃燃气管道用地影响范围内的土地，经政府批准对涉案土地规划进行了调整。2.上诉人与被上诉人已就涉案部分地块签订了《国有土地使用权出让合同》，是根据上诉人的用地调整申请，经过协商和审批程序，完全符合法律规定，并非被上诉人单方变更土地成交内容。3.2014年5月5日双方签订《国有土地使用权出让合同》时，已经协商确定了出让地块的总面积为51152.16平方米，兰郑输气管道工程范围内的土地经调整划出了出让地块，上诉人现在有要求出让该宗土地，明显缺乏事实和法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉、维持原判。本院认为，本案中，上诉人与被上诉人于2011年12月20日签订的《成交确认书》中明确载明：“乙方按照挂牌结果以及挂牌文件确定的内容，自签订本确认书后10个工作日内与甲方签订《国有建设用地使用权出让合同》，并自签订该出让合同后30日内缴纳土地成交价款50%（含抵作土地出让价款的4450万元竞买保证金）；在签订该出让合同后12个月内付清全部剩余土地成交价款。本确认书经双方法定代表人（或委托代理人）签字之日起即刻生效。”上述成交确认书对双方的权利义务进行了框架性的约定，上诉人亦于当日即按照确认书中内容履行，尽管兰、郑、长输气管道和武汉外环高压天然气管道在涉案竞拍的地块内铺设，导致被上诉人因社会公共利益无法按确认书中内容全部履行，然本案上诉人请求法院判令被上诉人限期履行法定职责，与上诉人签订剩余地块的《国有建设用地使用权出让合同》，但一审法院对铺设管道所需占地面积以及是否足以影响剩余地块出让合同签订的相关事实未予查清，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116行初40号行政判决；二、发回湖北省武汉市黄陂区人民法院重审。审判长 李 丽审判员 朱金梅审判员 程 艳二〇二〇年四月三十日法官助理涂圣洁书记员涂圣洁