河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终2665号上诉人（原审原告）：刘建兴，男，汉族，1987年1月28日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：陶然，河南君友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伊乐帅，男，汉族，1987年9月13日出生，住河南省洛阳市宜阳县。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司洛阳分公司，住所地河南省洛阳市九都路39号1、2层。负责人：刘华中，总经理。委托诉讼代理人：常露，河南大鑫律师事务所律师。上诉人刘建兴因与被上诉人伊乐帅、太平财产保险有限公司洛阳分公司（以下简称太平保险洛阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初5120号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法适用独任制，对本案进行了审理。上诉人刘建兴的委托诉讼代理人陶然，被上诉人伊乐帅，被上诉人太平保险洛阳分公司的委托诉讼代理人常露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘建兴上诉请求：1、依法撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初5120号民事判决，发回重审或改判支持刘建兴一审诉求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案一审判决书中，一审法院驳回刘建兴的诉讼请求依据不足。涉案正义情形符合法律规定的可撤销民事行为的实质要件，故太平保险洛阳分公司利用自身优势，刘建兴处于弱势的地位达成的交通事故调解协议书应予以撤销。同时，涉案争议情形并未超过法定除斥期间，故本案也不存在超过时效的问题。在本案中刘建兴知道或应当知道之日为2018年11月9日，起诉时没有超过1年，也没有超过法定最长时间5年，一审对此认定没有法律依据。被上诉人伊乐帅答辩称，上诉状中说事故发生后刘建兴及家人忙于借钱看病，××，与事实不符。事故发生当天，然后伊乐帅陪着刘建兴去的医院，然后伊乐帅垫钱付的检查费医药费。因为这个事发生在2017年初，调解的时间是6月份，调解的协议等于是在伤者伤情恢复然后正常出院以后，并且在家里边已经调养后签的协议，而不是急需用钱被我逼着签的协议，是刘建兴在正常情况下和平协商签订的协议。被上诉人太平保险洛阳分公司答辩称，一审认定事实清楚、证据充分，二审法院应当依法予以维持。理由如下：涉案三方已经达成生效的调解协议，并且该调解协议已经履行完毕。刘建兴起诉的撤销调解协议是在调解协议签订一年以后提起的诉讼已经超过法定诉讼时效。三，刘建兴因为交通事故所产生的伤情仅仅限于胫腓骨远端骨折。事故当时并没有存在踝关节骨折的伤情。事隔一年之后，刘建兴才发生踝关节骨折。对此我司在一审时已经提出对上诉人提出的踝关节骨折进行因果关系鉴定。四，对于刘建兴主张的后期治疗，我司人不仅认为与交通事故无关，而且该融合治疗已经超出正常合理的范围。也就是说刘建兴的胫腓骨远端骨折根本不需要将其膝盖骨进行融合。刘建兴向一审法院起诉请求：1、依法判令各被告赔偿原告各项损失29656.8元；2、依法撤销2017年6月28日原告与二被告签订的《交通事故调解协议》；3、本案诉讼费、鉴定费等相关费用由各被告承担。一审法院认定事实：2017年1月15日7时10分，被告伊乐帅持C1证驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车，沿龙门大道快车道由南向西左转行驶至龙门大道通衢路口，遇原告驾驶银灰色大安电动三轮车沿龙门大道西辅道由北向南闯红灯行驶相撞，致使被告伊乐帅车右侧后部与原告车前部接触，造成原告受伤、两车受损的交通事故。2017年1月23日洛阳市公安局交警支队事故处理大队出具洛公交认字[2017]第9201700023号《道路交通事故认定书》，认定刘建兴、伊乐帅应负该事故同等责任。豫Ｃ×××××号小型普通客车在被告太平保险洛阳分公司处投保交强险，本事故发生在保险期间内。事故发生后，原告于当日被送至洛阳市第一人民医院洛龙医院进行治疗，被诊断为左侧胫腓骨远端骨折，于2017年1月25日出院，实际住院10天。该院长期医嘱记录单显示陪护1人，原告支出医疗费22714.89元。2017年6月28日，原告（乙方）与被告伊乐帅（甲方）、太平保险洛阳分公司（丙方）共同达成《交通事故调解协议》，协议显示根据交警出具事故责任认定书，本次事故甲方、乙方同责。在丙方主持下，经双方充分协商，按照合法、平等、自愿、互谅互让的原则，现达成如下协议：现经商定甲方一次性赔付乙方如下费用，丙方核定保险责任内医药费、护理费、误工费、交通费、车辆维修费等损失共计26480元。经甲、乙、丙三方协商一致，将核定三责损失金额26480元，由丙方支付给乙方。另双方协商一致甲方就超出交强险责任金额再一次性赔付乙方10000元，双方自行解决处理；乙方在收取赔偿款前，须将其开支的医疗费用票据、其他费用票据等相关索赔凭证全部交付甲方，且必须保证其所提供材料的真实性，否则造成甲方向保险公司索赔失败，甲方有权扣减相应费用，丙方理赔时乙方有相应的协助义务；本次事故处理（对乙方）即告终结，乙方保证不再就本次事故提起任何仲裁及诉讼，也放弃针对本协议而向司法机关提起诉讼的权利；今后无论乙方的伤情发生任何变化，甲方、丙方均不再负任何法律责任。本协议一式三份，由甲方、乙方、丙方各执一份，三份均是正本，具有相同的法律效力。以上协议的条款是三方协商议定，非本协议任何一方制定的格式合同，是当事人的真实意思表示，未采取胁迫，威胁及乘人之危等不正当手段。该协议甲方处有伊乐帅签名按手印，乙方处有郭艮平签名按手印，庭审中原、被告均认可郭艮平系原告母亲，受原告委托签订该协议，丙方处加盖太平保险洛阳分公司车险理赔专用章。该协议签订后，原、被告双方均按照协议约定履行了各自义务。原告提交的证据显示其于2018年11月6日到河南省洛阳正骨医院治疗，被诊断为：陈旧性踝关节骨折、陈旧性胫腓骨骨折、踝关节骨性关节炎。原告于2018年11月19日出院，实际住院13天，该院出具的陪护证明显示住院期间陪护2人，住院期间支出医疗费24123.9元。本案审理中原告申请对其伤残等级、对其第二次治疗出院后护理期、营养期进行司法鉴定，该院依法委托河南金剑司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于2019年12月20日作出（编号）HJSJ2019L1101号《终止鉴定告知书》，称由于被鉴定人内固定物跨越关节，致使鉴定无法进行。根据《司法鉴定程序通则》第二十九条相关条款之规定，决定对该案件终止鉴定，并退还所有送检材料。一审法院认为，2017年1月15日交通事故发生后，原告于同日到洛阳市第一人民医院洛龙医院住院治疗，于2017年1月25日出院。其后于2017年6月28日原、被告三方签订《交通事故调解协议》，且各方均按照该协议履行完毕。该协议明确约定本次事故处理对原告即告终结，原告保证不再就本次事故提起任何仲裁及诉讼，也放弃针对本协议而向司法机关提起诉讼的权利；今后无论原告的伤情发生任何变化，二被告均不再负任何法律责任。现原告提起诉讼，其提交的证据不足以证明该协议存在撤销的法定情形。同时按照法律规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。而原告于2019年8月16日提起诉讼请求撤销该协议，已超过法律规定的撤销权的行使期间。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条之规定，判决如下：驳回原告刘建兴的诉讼请求。本案受理费541元，减半收取270.5元，由原告刘建兴负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，关于刘建兴与伊乐帅、太平保险洛阳分公司签订《交通事故调解协议》是否为显失公平、是否应当撤销的问题。案涉交通事故发生于2017年1月15日，刘建兴于同日住院、2017年1月25日出院，洛阳市第一人民医院洛龙医院出具的出院记录中表明：“入院诊断:左侧胫腓骨远端骨折，出院诊断：左侧胫腓骨远端骨折。出院情况：患者生命体征平稳,左侧小腿疼痛消失,切口平整,无渗出，未拆线,外固定架稳定。余无异常”。随后，刘建兴与伊乐帅、太平保险洛阳分公司于2017年6月28日签订《交通事故调解协议》，对此次治疗的医药费、护理费、误工费、交通费、车辆维修费等损失赔偿问题达成合意，且各方均按照该协议履行完毕。2017年1月25日刘建兴办理出院回家休养，而案涉双方签订的《交通事故调解协议》是在2017年6月28日签订，中间间隔近半年时间，故刘建兴及其家人具备完全的民事行为能力人，其根据医院的入院出院诊断证明、治疗恢复情况对伤情应当有更全面的认知，其治疗之后能够恢复到何种状况，是否会构成伤残也是能够预判知晓的。通过协议中“本次事故处理（对乙方）即告终结，乙方保证不再就本次事故提起任何仲裁及诉讼，也放弃针对本协议而向司法机关提起诉讼的权利；今后无论乙方的伤情发生任何变化，甲方、丙方均不再负任何法律责任。”等内容可以认定因本次交通事故达成的调解协议，系各方当事人基于履行能力、应赔数额等综合因素做出的选择，属于双方当事人真实意思表示，当事人均应诚信遵守和履行。现刘建兴上诉称协议签订时存在显失公平、应当予以撤销依据不足，且其2019年8月16日提起诉讼请求撤销该协议，已超过法律规定的撤销权的行使期间。故该调解协议不能依法撤销。综上所述，刘建兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费541元，由刘建兴负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年四月二十一日法官助理南志丹书记员侯少祎