陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕08民再9号原审原告：郑党军。原审被告：王锐。原审被告：张宝祥。委托诉讼代理人：刘丹。原审被告：刘子清。委托诉讼代理人：刘丹。原审原告郑党军与原审被告王锐、刘子清、张宝祥民间借贷纠纷一案，本院(2015)榆中法民三初字第00133号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月18日作出（2019）陕08民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告郑党军、原审被告张宝祥、刘子清及其共同委托诉讼代理人刘丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告郑党军称，原审被告王锐因投资煤矿一直与原审原告郑党军存在借贷关系，截止2014年7月5日仍欠原审原告本金17000000元。为此，原审被告王锐于2014年7月5日向原审原告出具借据一支，并约定月利率3%，按季结息，由原审被告刘子清、张宝祥担保。由于原审被告王锐不能按照约定清偿借款本息，故提起诉讼，请求：1、判令原审被告王锐立即偿还原审原告借款本金17000000元及从2014年7月5日起至清偿之日止的利息（以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），原审被告刘子清、张宝祥承担连带担保清偿责任。2、由三原审被告承担本案的全部诉讼费用。原审被告张宝祥、王锐、刘子清辩称，1、原审原告诉张宝祥和王锐两个案件应当合并审理。2014年7月5日，原审被告王锐向原审原告出具了17000000元的条据一支，原审被告张宝祥向原审原告出具了11800000元的条据一支，上述两笔借款实际是二原审被告共同向原审原告借的款，故本案应当与原审原告起诉原审被告偿还11800000元的案件合并审理。2、原审被告从2012年至2013年分10次向原审原告借款32815000元，而原审原告实际向原审被告支付借款30157300元，故借款本金应当依法认定为30157300元。2012年5月13日，偿还本金5000000元，2012年9月27日，偿还本金1000000元，2012年2月9日偿还本金4850000元，2013年6月15日，偿还本金200000元，原审被告共计偿还本金11050000元，现原审被告实际欠原审原告借款本金19107300元。3、两笔借据所载28800000元中有9692700元是利息，不应当再就本金计算复利，且双方约定的利率高于法律规定，不应支持。4、原审被告对其向原审原告出具的借据及担保的事实无异议。再审期间，张宝祥、刘子清称，王锐和张宝祥因横山县恒硕矿业有限公司经营运转之需，曾分多次向郑党军借款，借款金额30157300元，约定每月借款利息为3%，且曾向郑党军偿还过借款本金11050000元后，实际欠原审原告本金19107300元。本案借款合同未生效，张宝祥、刘子清是否应承担连带清偿责任有待商榷。本院原审认定案件事实：郑党军与王锐有经济往来。经结算，王锐尚欠郑党军借款17000000元。之后，王锐向郑党军立下借据，主要内容为：今借到郑党军人民币17000000元，月利息3%，按季结息。借款人王锐。2014年7月5日。同日，刘子清、张宝祥向郑党军立下借款担保承诺书，承诺二人承担无限连带担保保证。2015年2月26日，郑党军向本院提出诉前保全申请，请求：1、依法对被申请人王锐、张宝祥、刘子清在横山县恒硕矿业有限公司的股权予以保全；2、依法对被申请人刘子清在宁夏银东矿业有限公司10%的股权予以保全。并提供担保。2015年2月27日，本院作出（2015）榆中立民保字第00014号民事裁定：一、轮候冻结被申请人王锐在横山县恒硕矿业有限公司持有的12.822%股权。二、轮候冻结被申请人张宝祥在横山县恒硕矿业有限公司持有的22.5635%股权。三、轮候冻结被申请人刘子清在横山县恒硕矿业有限公司持有的14.5165%股权。四、冻结被申请人刘子清在宁夏银东矿业有限公司持有的10%股权。冻结期间不得办理转让、变更、质押、过户等手续。本院原审认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告郑党军与被告王锐有经济往来。经结算，被告王锐向原告郑党军立下1700万元的借据，应视为双方原来的借款合同关系终止，新的借款合同关系成立，被告王锐应向原告郑党军偿还借款1700万元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告约定月利率3%，超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，现原告请求月利率应以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，应予支持。被告张宝祥、刘子清承诺承担无限连带担保保证，故应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决，被告王锐于本判决生效之日起五日内向原告郑党军偿还借款本金1700万元及利息（从2014年7月5日起至履行完毕之日止，月利息以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），被告张宝祥、刘子清承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123800元，由被告王锐负担。再审期间，双方当事人均未提交证据。对于原审被告在原审中提交的证据，原审被告对证据的真实性均无异议，故予以确认。原审被告提交的证据，因无原件予以核对，且原审原告不予认可，不予采信。本院再审认定案件事实如下：本案所涉借款系经双方当事人对之前的经济往来结算后形成，由原审被告王锐、张宝祥分别向原审原告郑党军出具了本案所涉17000000元借据，及另案起诉的11800000元借据，并在另案诉讼中提交了11800000元的结算清单。其余的事实与原审判决查明的事实一致。本院再审认为，本案双方当事人之间借款的事实客观存在。根据查明的事实可知，本案所涉17000000元借据系本案双方当事人对之前的经济往来结算后形成，由原审被告王锐、郑党军出具，且本案所涉金额中包含了利息。《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”原审原告未提交证据证明本案所涉17000000元中包含了多少本金及利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原审原告未提交有效证据证明其所持偿还利息所依据的事实，对该请求不予支持。刘子清、张宝祥在担保承诺书中签字，故其对合法有效的借款应按照约定依法承担连带保证责任。综上所述，原审判决除支持原审原告偿还利息的请求有误外，其余判决部分，并无不当。本案经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、撤销本院(2015)榆中法民三初字第00133号民事判决；二、由王锐于本判决生效之日起五日内向郑党军偿还借款1700万元，由刘子清、张宝祥承担连带清偿责任；三、驳回郑党军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123800元，由郑党军负担23800元，由王锐负担100000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长 马榆平审 判 员 尚二平审 判 员 高 扬二〇二〇年四月二十六日法官助理 刘少英书 记 员 徐媛媛