江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初488号原告：李细梅，男，1977年1月19日生，汉族，江西省抚州市人，现住抚州市。抚州市，委托诉讼代理人：杨朝勇，江西正石律师事务所律师，一般授权代理。被告：揭某07年1月13日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市。抚州市，被告：揭志财，男，1982年11月16日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市。抚州市，被告：刘薇，女，1987年4月17生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市。抚州市，原告李细梅与被告揭某、揭志财、刘薇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告李细梅及其诉讼代理人杨朝勇、被告揭志财、刘薇到庭参加诉讼，被告揭志财、刘薇中途未经法庭许可，擅自退庭，被告揭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李细梅向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告各项经济损失人民币154919.04元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月7日18时20分左右，原告李细梅驾驶抚州临时64J75二轮电动摩托车从东乡区汽贸城5栋14号门口人行道驶入道路时，与沿道由东向西行驶的被告揭某驾驶的爱玛牌二轮电动摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故造成原告李细梅左股骨粗隆间骨折，后在东乡添和（第六）医院住院治疗10天，经鉴定原告伤残等级为伤残十级，后期治疗费12000元，误工期270日，护理期180日，营养期180日。事故经抚州市东乡区交通警察大队认定原告负主要责任，被告负次要责任。被告揭某驾驶的爱玛牌电动摩托车未投保任何保险，被告揭某系未成年人，其法定监护人应对其赔偿承担连带责任。本次事故造成原告重大损失，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。被告答辩称，揭某负事故次要责任，医疗费不包括与交通事故无关的费用，误工费、护理费、营养费计算基数过高，残疾赔偿金计算过高，原告有重大过错不应承担精神损害赔偿，后期治疗费无依据且过高，交通费应当以正式票据为准，被扶养人生活费无依据，住院伙食补助费不予认可。原告围绕诉讼请求向法庭提供以下证据：1.原告身份证、户口簿、商品房买卖合同，证明原告诉讼主体资格，居住在城镇；2.被告常住人口信息，证明被告诉讼主体资格，被告揭某系未成年人，其法定监护人应承担赔偿责任；3.江西博中司法鉴定中心赣博中司鉴中心【2019】东乡车鉴字第287号车辆痕迹检验鉴定意见书，证明被告揭某爱玛牌两轮电动车前面板右下端破裂部分脱落外侧并见碰刮痕，右侧下围板破损脱落与被告李细梅抚临时64J75号两轮电动车左前侧所检见受损痕迹，其遗留部位相互对应，至地高度及形态基本相一致，符合两车在行驶中，爱玛牌电动车右前侧与抚临时64J75号两轮电动车左前侧相互刮碰形成；4.抚州市东乡区公安局交通警察大队东公交认字【2019】第X278号道路交通事故认定书，证明事故发生的经过和事故责任认定；5.东乡添和（第六）医院出院记录、疾病诊断证明书、医疗住院收费票据、住院费用清单，证明原告李细梅因受伤住院10天，用去医疗费人民币26715.15元；6.江西群星司法鉴定中心赣群星司鉴中心【2020】残鉴字第8号司法鉴定意见书和鉴定费发票，证明原告李细梅左股骨粗隆间骨折术后，左髋关节功能障碍伤残十级，后续治疗费人民币12000元，误工期270日，护理期180日，原告李细梅支付鉴定费人民币1900元；7.抚州市东临新区岗上积镇后边村委会证明，证实原告李细梅被扶养人情况。被告揭志财、刘薇开庭后，未经法庭许可，中途出庭，视为放弃答辩、质证的权利。对原、被告双方争议的焦点，本院认定如下：1.关于医疗费，被告认为与案涉事故无关的医疗费不应支持。经审查，被告揭志财、李微未举证证明与案涉事故无关的医疗费，由其自行承担举证不能的法律后果，对其辩解，不予支持，认定原告医疗费为人民币26715.15元。2.关于后续治疗费，被告认为原告主张后续治疗费无依据不应支持。经审查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告举证了江西群星司法鉴定中心司法鉴定意见书，认定原告李细梅左股骨粗隆间骨折，在腰硬联合麻醉下行左股骨粗隆间骨折切开复位髓内针固定术，术后一年骨折愈合后需行内固定物取出，取出费用根据赣司鉴定协会字【2019】6号《关于印发江西省法医临床鉴定若干问题的执业指引》肢体长骨交锁内钉取出8000-12000元，根据原告李细梅的实际情况，术后需定期复查、口服接骨药、康复锻炼等，综合评定后续治疗费人民币12000元，本院予以采信，对被告此辩解，不予支持，认定原告李细梅的后续治疗费为人民币12000元。3.关于误工费、护理费、营养费，被告认为计算基数过高。经审查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，原告李细梅定残时间是2020年1月22日，误工时间依法可计算至2020年1月21日即107天，原告李细梅主张误工时间270天，对超出107天的部分，不予支持，原告李细梅未举证证明其收入状况，根据本院司法实践，参照江西省2018年城镇私营农、林、牧、渔业29800元/年的标准计算误工费，对原告李细梅超过此标准的误工费，不予支持，认定原告李细梅的误工费为人民币8735.89元（107天×29800元/年÷365天=8735.89元）；关于护理费，根据本院司法实践，可参照江西省2018年城镇非私营居民服务业就业人员年平均工资人民币48994元/年计算护理费，原告李细梅诉请按照102元/天护理费，未超过上述标准，予以认可，对被告关于护理费的辩解，不予支持，认定原告李细梅的护理费为180天×102元/天=18360元；关于营养费，根据本院司法实践，为人民币30元/天，原告李细梅诉请符合法律规定，予以支持，认定原告李细梅的营养费为180天×30元=5400元。4.关于交通费，被告认为交通费应当以正式票据为准。经审查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告李细梅主张交通费没有提供正式交通费票据，但原告及必要的陪护人员因就医、治疗必然会发生交通费用，结合其治疗、住院的情况，对原告李细梅人民币400元的交通费的诉请，予以支持，认定原告李细梅的交通费为人民币400元。5、关于住院伙食补助费，被告对住院伙食补助费不予认可。经审查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，抚州市国家机关一般工作人员出差伙食补助费为100元/天，原告主张每天30元的住院伙食补助费，未超过当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，予以支持。对被告的此辩解，不予支持。认定原告李细梅的住院伙食补助费为30元/天×10天=300元。6.关于残疾赔偿金，被告认为残疾赔偿金额过高。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原李细梅伤残经鉴定为十级，居住生活在城镇，可按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，江西省2018年城镇居民可支配收入为33819元/年，原告李细梅按照上述标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，予以支持。对被告的此辩解不予支持。认定原告李细梅的残疾赔偿金为人民币67638元【十级伤残系数0.1×33819元/年×20年=67638元】。7.关于精神伤害抚慰金，被告认为原告李细梅负事故主要责任，不应赔偿精神伤害抚慰金。经审查，根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，原告李细梅主张在交强险范围内优先赔偿精神伤害抚慰金，依法应予支持。对被告的此辩解，不予支持。原告李细梅主张精神伤害抚慰金人民币3000元，符合本院司法实践标准，予以支持；8.关于被扶养人生活费，被告认为原告主张被扶养人生活费无法律依据，经审查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。被扶养人是否需要扶养，应根据被扶养人劳动能力及生活来源情况确定，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，应计算被扶养人生活费，原告李细梅举证的村委会证明仅证明有被扶养人，但未能证明被扶养人是否无劳动能力又无其他生活来源需扶养，对原告李细梅关于被扶养人生活费的诉请，不予支持。对被告的此辩解予以支持。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月7日18时20分左右，原告李细梅驾驶抚州临时64J75二轮电动摩托车从抚州市东乡区汽贸城5栋14号门口人行道驶入道路时，与沿道由东向西行驶的被告揭某驾驶的爱玛牌二轮电动摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。原告李细梅因伤在东乡添和（第六）医院住院10天，用去医疗费人民币26715.15元。2019年10月21日江西博中司法鉴定中心赣博中司鉴中心【2019】东乡车鉴字第287号车辆痕迹检验鉴定意见书，认定被告揭某爱玛牌电动车右前侧与原告李细梅抚临时64J75号两轮电动车左前侧发生刮碰。2019年11月4日抚州市东乡区公安局交通警察大队作出东公交认字【2019】第X278号道路交通事故认定书，认定原告李细梅驾驶机件不符电动摩托车摩托车，进出道路时影响其他车辆行驶，未确保安全行车，是引发本次事故的主要原因，原告李细梅负本次事故的主要责任；被告揭某驾驶机件不符电动摩托车上道路行驶，未确保行车安全，是引发本次事故的次要原因，被告揭某负本次事故的次要责任。被告揭某驾驶爱玛牌二轮电动车未投保机动车交通事故责任强制保险。2020年1月22日江西群星司法鉴定中心赣群星司鉴中心【2020】残鉴字第8号司法鉴定意见书，认定原告李细梅原告李细梅左股骨粗隆间骨折术后，左髋关节功能障碍伤残十级，后续治疗费人民币12000元，误工期270日，护理期180日，原告李细梅支付鉴定费人民币1900元。另查明，原告李细梅居住生活在抚州市东乡区城区。原告李细梅因案涉事故造成的损失有：1.医疗费人民币26715.15元；2.后续治疗费人民币12000元；3.误工费人民币8735.89元；4.护理费人民币18360元；5.营养费人民币5400元；6.交通费人民币400元；7.住院伙食补助费人民币300元；8.残疾赔偿金人民币67638元；9.精神伤害抚慰金人民币3000元；10.鉴定费人民币1900元；共计人民币144449.04元。本院认为，被告揭某驾驶机动车发生交通事故造成原告李细梅受伤属实，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告揭某案涉车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，原告李细梅主张被告应在交强险责任限额范围内先予以赔偿，予以支持。对超出交强险责任限额的部分由原、被告按照责任比例承担。被告揭某负本次事故发生的次要责任，其应根据自己的过错承担赔偿责任.事故发生时，被告揭某系未成年人，依法应由其监护人被告揭志财、刘薇承担赔偿责任。原告李细梅对本次伤害的发生负主要责任，应相应减轻被告的赔偿责任。认定被告揭志财、刘薇承担30%的赔偿责任，原告李细梅自行承担70%的责任。被告揭志财、刘薇应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告李细梅医疗费人民币26715.15元、后续治疗费人民币12000元、营养费人民币5400元、住院伙食补助费人民币300元等人身损害经济损失计人民币44415.15元中的人民币10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李细梅误工费人民币8735.89元、护理费人民币18360元、交通费人民币400元、残疾赔偿金人民币67638元、精神伤害抚慰金人民币3000元、鉴定费人民币1900元等人身损害经济损失计人民币100033.89元，两项合计人民币110033.89元。原告李细梅超出交强险范围内的医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费等人身损害经济损失共计人民币34415.15元由被告揭志财、刘薇赔偿30%的人身损害经济损失计人民币34415.15元×30%=10324.55元，由原告李细梅自行承担70%的损失计人民币34415.15元×70%=24090.6元。被告应赔偿原告李细梅人民币120358.44元（110033.89元+10324.55元=120358.44元），对原告李细梅诉请超过120358.44元的部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告揭志财、刘薇赔偿原告李细梅经济损失人民币120358.44元，限本判决发生法律效力之日起六十日内支付；二、驳回原告李细梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3398.38元，减半收取人民币1699.19元，由原告李细梅承担人民币345.61元，被告揭志财、刘薇承担人民币1353.58元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  王挺二〇二〇年四月十五日法官助理袁杨书记员李超