福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终1453号 上诉人（原审被告）：福州市长乐区航城街道联村村民委员会，住所地福建省福州市长乐区航城街道联村。 法定代表人：陈美天，主任。 委托诉讼代理人：郑建平，福建友泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高炳玲，女，1971年3月3日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：游金德，福建闽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑少云，福建闽航律师事务所律师。 上诉人福州市长乐区航城街道联村村民委员会（以下简称“联村村委会”）因与被上诉人高炳玲侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初5162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 联村村委会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回高炳玲的起诉。事实和理由：一、联村村委会非本案适格被告。本案讼争补偿款来源于上湖村民小组位于联村建材市场的房屋被征收获得的补偿款，该补偿款所有权属联村村民小组。从联村村委会一审提交的《航城联村上湖村民付建材市场征迁补偿费的人员明细表（预分）》、《航城联村上湖村付建材市场征迁补偿费的村民明细表（2019年5月22日）》可以看出，该表格由上湖村民小组制作，盖有长乐市航城街道联村上湖村民小组公章，联村村委会根据联村上湖村民小组提供的分配人员名单及分配金额代为支付分配款。二、上湖村民小组集体经济组织成员资格已按规定程序界定，高炳玲不属于该村民小组集体经济组织成员，无权要求支付该补偿款。1.根据相关文件规定，联村村委会制定了《福州市长乐区航城街道联村村集体经济组织成员资格界定方案》，确认本村集体经济组织成员资格界定基准时点为2018年6月30日24时。成员资格界定后制作《村集体经济组织成员花名册》，在该花名册中登记的人员为村集体经济组织成员。根据花名册，各村民小组制作了股权清册，根据股权清册登记的股权份额享受集体经济组织收益分配权，股权清册制作后由所在户代表签字确认。高炳玲所在户的股权由其儿子郑明镜签字确认，高炳玲名字不在《村集体经济组织成员花名册》及所在户股权登记名册内，不享有所在村经济合作社股权，无资格参与该集体经济组织财产权益的分配。2.《福州市长乐区航城街道联村村集体经济组织成员资格界定方案》第五条第（三）项规定“本方案施行过程中，因集体经济组织成员资格界定出现争议的，可以向本村委会人民调解委员会申请调解。调解不成的，可经户代表授权的村民代表会议程序决定”。根据上述规定，高炳玲如对成员资格界定有异议，可按上述程序提起成员资格界定异议。在资格界定未被撤销、高炳玲未被界定为该村民小组集体经济组织成员之前，一审法院不应直接认定高炳玲具有联村上湖村集体经济组织成员资格，高炳玲亦无权要求支付讼争补偿款。 高炳玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回联村村委会的上诉请求。一、关于联村村委会是否是本案适格被告的问题。一审法院在联村村委会自认讼争的补偿款存放在其账户，并由其代为发放的情况下，认定联村村委会系本案适格被告，并无不当。村民小组无权对外签订处理公共事务的合同，并不具备诉讼主体资格。二、关于高炳玲是否在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的问题，一审判决认定正确。 高炳玲向一审法院起诉请求：1.判令联村村委会向高炳玲支付因征地产生的集体经济组织成员权益补偿款200000元；2.保留高炳玲领取后续征迁补偿款的权利。 一审法院认定事实：2003年11月19日，高炳玲与郑昭文在原长乐市民政局办理结婚登记手续。同日，高炳玲将其本人户籍迁至郑昭文户籍即长乐区航城联村村上湖28号。之后，高炳玲长期在联村生活。2010年2月12日，高炳玲与郑昭文因感情不和办理离婚登记。离婚后，高炳玲户籍未迁回原籍，至今仍在联村村上湖28号。现高炳玲未再婚，暂住在长乐十洋村。2018年初，联村村委会出台联村村集体经济组织成员资格界定方案，该方案确定2018年6月30日24时为确认本村集体经济组织成员资格界定基准时点，同时规定基准日时户籍在本村的，原则上认定为本集体经济组织成员。由于联村村委会辖区的上湖自然村建材城征迁，联村村委会于2018年12月、2019年5月向各上湖自然村集体经济组织成员发放土地补偿款合计200000元。庭审中，联村村委会自认诉争补偿款存放在其账户里，并由其代为发放。 一审法院认为，本案处理焦点在于高炳玲是否具有联村村上湖集体经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格的确认，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，同时以是否形成较为固定的生产、生活为条件，兼顾有否丧失集体经济组织成员资格的情形，并充分考虑农村土地所具有的基本生活保障功能。本案中，高炳玲在与联村上湖村民小组成员郑昭文结婚后长期在联村上湖生活，并将户籍迁入该村集体，其已丧失在原户籍地集体经济组织成员资格，并通过缔结婚姻的方式合法取得联村上湖集体经济组织成员资格。现高炳玲虽与郑昭文离婚，但户口并未迁回原籍，未存在取得原籍地集体经济组织成员资格等导致其丧失联村上湖村集体经济组织成员资格的情形，故高炳玲仍具有联村上湖村集体经济组织成员资格。由于双方均确认诉争征地补偿款每个有资格分配的村民可分配得200000元，现高炳玲诉请分配上述补偿款，依法予以支持。庭审中，联村村委会自认诉争补偿款转入其账户和由其代为发放，故高炳玲以联村村委会为被告并无不当。另，高炳玲诉请保留领取后续征迁补偿款的权利，由于后续征迁补偿款尚未实际发生，故一审法院不予处理。 综上所述，判决：一、福州市长乐区航城街道联村村民委员会于本判决生效之日起十日内向高炳玲支付征地补偿款200000元；二、驳回高炳玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由福州市长乐区航城街道联村村民委员会负担。 二审中，双方未提交新证据。根据本案现有证据，本院确认一审法院查明的主要事实清楚。 本院认为，关于高炳玲是否有权请求联村村委会支付案涉200000元款项的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。高炳玲因与联村上湖村成员郑昭文结婚，将户籍迁入联村上湖28号，并长期在联村上湖村居住生活，高炳玲基于合法的婚姻关系取得了联村上湖村集体经济组织成员资格。高炳玲虽于2010年与郑昭文离婚，但其户口仍在联村上湖村，且未与其他集体经济组织形成固定的生产、生活关系，亦不存在其他丧失联村上湖村集体经济组织成员资格的情形，故一审法院认定高炳玲具备联村上湖村集体经济组织成员资格并认定高炳玲有权请求联村村委会支付案涉200000元款项，并无不当，予以维持。因案涉款项实际由联村村委会持有和发放，故联村村委会系本案的适格被告，联村村委会关于其不属于本案适格被告的主张，不能成立，不予采纳。 综上所述，联村村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由福州市长乐区航城街道联村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴筱洲 审判员  符海燕 审判员  陈雁兰 二〇二〇年四月二十二日 法官助理龚蓉 书记员林婷