wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初386号 原告：王某1，男，1975年8月25日出生，汉族，住海南省琼海市。 委托诉讼代理人：杨某，北京康达（海口）律师事务所律师。 被告：万宁华宇房地产开发有限公司，住所地：海南省万宁市东澳镇通往神州半岛公路南侧（海圮村路口东侧南段)恒大双海湾项目营销中心一楼101室。 法定代表人：林业高，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李某，该公司法务员。 被告：孙某，男，汉族，1955年5月22日出生，住黑龙江省七台河市。 委托诉讼代理人：徐某，黑龙江民强律师事务所律师。 被告：葛某，男，汉族，1959年11月22日出生，住海南省万宁市。 被告：张某，男，汉族，1970年3月3日出生，住黑龙江省七台河市。 被告：王某2，男，汉族，1971年11月29日出生，住黑龙江省七台河市。 第三人：恒大地产集团海南有限公司，住所地：海南省海口市龙华区海棠路2号恒大·海口湾一期项目8号楼一楼A南侧。 法定代表人：郭某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某，该公司法务员。 原告王某1诉被告万宁华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）、孙某、葛某、张某、王某2及第三人恒大地产集团海南有限公司（以下简称恒大海南公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告华宇公司向原告支付居间报酬800万元及违约金，违约金以本金800万元按人民银行同期同类贷款利率计，至被告履行完全部付款义务止(自2017年3月2日起暂计至2019年9月20日止，违约金为983777.78元)；二、判令被告孙某、葛某、张某、王某2承担连带责任；三、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年原告王某1通过谢博文及恒大地产旗下金碧物业有限公司海南分公司陈健其了解到恒大海南公司有意扩大投资，收购相关地产项目。同期，原告王某1得知被告华宇公司有意转让其位于万宁市东澳镇通住神州半岛公路南侧(海圮村路口东侧南段)面积约291.76亩的土地使用权。应王某1要求，恒大地产旗下金碧物业有限公司海南分公司陈健其、徐飞将被告华宇公司万宁市东澳镇项目引荐给恒大海南公司投资部员工邢一舟，随即恒大海南公司派员工陈建龙到万宁实地查看土地情况，陈建龙查看土地状况后，表示满意，后以微信向王若川发送恒大海南公司投资意向书。在此情况下，王某1与被告华宇公司于2016年12月4日签订《土地转让居间合同》，约定原告王某1为被告华宇公司持有位于万宁市东澳镇通住神州半岛公路南侧(海圮村路口东侧南段)的面积约291.76亩的土地使用权转让引荐投资商签订合同并成交提供居间服务。合同还约定了居间服务报酬为800万元，支付时间及方式为被告华宇公司与投资商签订合同并在投资商支付第一笔款项给华宇公司的当天分两笔支付至王某1银行账户。合同约定违约责任为若华宇公司未按约定履行居间服务报酬支付义务，每逾期一日则应按未支付居间款额的3%支付违约金。合同签订后，原告王某1将被告华宇公司原法定代表人孙某介绍给陈健其，在陈健其安排下，孙某与恒大海南公司投资部负责人李筱认识，双方经实质性协商，华宇公司孙某等四名股东和恒大海南公司迅速达成股权转让协议，并于2017年1月17日签订《股权转让协议》，约定将四名股东的全部股权转让给恒大海南公司，2017年2月15日，被告华宇公司股权状态由原4位股东孙某、葛某、张某、王某2变更为2位股东孙某和恒大海南公司，2017年3月1日，恒大海南公司支付给被告华宇公司原四位股东1亿元，2017年8月16日孙某将股权全部转让给恒大海南公司，恒大海南公司通过持有华宇公司100%的股权实际控制了华宇公司持有的土地使用权。被告华宇公司通过股权转让的方式将其持有的土地使用权转让给恒大海南公司，达到了华宇公司转让土地使用权的目的。以上事实足以说明原告王某1已履行了《土地转让居间合同》义务。被告华宇公司依约应向原告王某1支付居间服务报酬800万元，而其并未按约定支付居间服务报酬，已违反合同约定，应承担违约责任。在被告华宇公司实现居间合同目的的情况下，被告孙某、葛某、张某、王某2作为被告华宇公司股东，实际取得了被告华宇公司土地使用权转让的利益，应与被告华宇公司承担连带责任。被告华宇公司及被告孙某等四人至今未履行支付居间服务报酬义务，应向原告支付居间服务报酬800万元并按人民银行同期同类贷款利率承担违约责任，请求人民法院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。 被告在提交答辩状期间均未应诉答辩。 本院经审查认为，本案为合同纠纷，被告万宁华宇房地产开发有限公司住所地为万宁市东澳镇通往神州半岛公路南侧（海圮村路口东侧南段)恒大双海湾项目营销中心一楼101室，其他被告无一居住在琼海市管辖范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因此本案应由万宁市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送万宁市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  伍书兰 审 判 员  陈宏友 人民陪审员  吴清尧 二〇二〇年四月二十四日 法官 助理  黄雪莹 书 记 员  黄小蕾 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1724执69号之四被执行人：徐留记，男性，1982年11月09日生，住所地：巨野县。本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年06月03日向被执行人徐留记发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐留记在中国建设银行6217000010114843306_156_1账户内存款人民币105359.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  彭允欣二〇二〇年四月十六日书记员  曹爱军
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初94号 原告：张军，男，1969年5月16日出生，汉族，农民，现住河北省张北县。 被告：吴万红，男，1961年12月1日出生，汉族，农民，住河北省张北县。 原告张军与被告吴万红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼，被告吴万红经传票传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金5000元及利息5440.5元（按月利率1.5%计算，从2013年12月20日计算至2020年1月7日）；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还原告借款本金5000元及相应利息（按月利率1.5%计算，从2013年12月20日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告因其女儿买房，于2013年12月20日向原告借款人民币5000元，约定月利率1.5%，承诺有钱以后就归还欠款，并为原告出具了借条。经原告多次催要，被告至今分文未付。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 吴万红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，被告吴万红向原告张军借款5000元，双方约定月利率为1.5%，被告并为原告出具借款条。被告吴万红至今未向原告偿本付息。对原告提交的证据：借款条，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告张军提交借款条证实与被告吴万红之间存在借贷关系，本院予以确认，故被告吴万红应依约履行还款义务。原告张军主张要求被告吴万红按月利率1.5%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴万红经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和论辩的权利，本院遂依据原告的陈述和现有证据缺席裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 吴万红于判决生效之日起十日内给付张军借款本金5000元并支付相应利息（按月利率1.5%计算，计息时间从2013年12月20日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，减半收取计31元，由吴万红负担。张军预交的案件受理费31元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王爱云 二〇二〇年四月一日 书记员  杨慧清
青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2020）青2822民初247号   原告：多旦，男，1978年11月26日出生，藏族，公民身份号码×××，青海省都兰县居民，现住都兰县。   被告：朋毛多杰，男，藏族，公民身份号码×××，青海省都兰县居民。   被告：都兰吉祥林卡旅游服务有限公司，统一社会信用代码，住所地青海省都兰县。   法定代表人：朋毛多杰，男，1976年9月10日出生，藏族，公民身份号码×××，青海省都兰县居民，系该公司董事长。   原告多旦与被告朋毛多杰、都兰吉祥林卡旅游服务有限公司（以下简称吉祥林卡公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告多旦到庭参加诉讼，被告朋毛多杰、吉祥林卡公司经本院合法传票传唤未不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。   原告多旦向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告共同偿还原告借款130000元；二、依法判令二被告按照年利率6%偿还原告自2019年10月1日起至还清借款为止的借款利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告吉祥林卡公司因资金周转，通过见证人豆拉加介绍向原告借款130000元，约定借款期限为一年，并向原告出具借条一张，原告依约向原告交付了现金。2016年原告给被告吉祥林卡公司借款时，二被告之间存在财产混同情况。2019年7月8日被告朋毛多杰向原告出具承诺书一份，承诺其2019年10月1日前还款，但到期后二被告至今尚未还款。为维护原告的合法权益，诉至法院，望依法判如所请。   被告朋毛多杰辩称：认可向原告借款130000元且尚未偿还的事实，其现因在青海省东川女子监狱服刑，已委托其姐姐秀日措及弟弟尕藏尼玛尽快向原告还款。   原告多旦向法庭出示证据：《抵押借款协议书》一份、《借条》一份、《承诺书》一份，拟证实2016年12月20日被告吉祥林卡公司因其旅游项目向原告借款130000元，同日被告朋毛多杰向原告出具借条一张，载明借款期限自2016年12月20日至2017年12月20日，2019年7月8日被告朋毛多杰向原告出具承诺书一份，承诺于2019年7月8日前一次性偿还借款。   被告未向法庭出示证据，视为放弃对其主张的事实及理由举证和抗辩的权利。   根据原告提供的证据和庭审查明，本院认定事实如下：2016年12月20日被告吉祥林卡公司因其旅游项目向原告借款130000元，并签订《抵押借款协议书》一份，同日被告朋毛多杰向原告出具130000元借条一张，载明向原告借130000元，借款期限自2016年12月20日至2017年12月20日，2019年7月8日被告朋毛多杰向原告出具承诺书一份，承诺于2019年7月8日前一次性偿还借款的事实。另查明被告吉祥林卡公司为被告朋毛多杰一人投资的有限责任公司，被告朋毛多杰系被告吉祥林卡公司的法定代表人及股东。   本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告庭审时向法庭提供《抵押借款协议书》及《借条》，能够证明原告与被告吉祥林卡公司存在借贷关系和有借款事实的存在。被告朋毛多杰作为被告吉祥林卡公司的法定代表人也认可尚欠原告借款130000元，本院予以确认。原告提出二被告存在财产混同的情形，应共同偿还借款的辩解意见，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，本案中被告吉祥林卡公司为被告朋毛多杰一人投资的有限责任公司，被告朋毛多杰作为股东未向法庭举证证明公司财产独立于股东自己的财产，且被告朋毛多杰出具的《借条》及《承诺书》也均认可由其偿还借款，二被告财产存在混同情形，故原告主张二被告共同偿还130000元借款的诉讼请求，证据确实充分，被告朋毛多杰对该债务应承担连带责任，本院予以支持。原告主张二被告按照年利率6%偿还自2019年10月1日起至还清借款为止利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本案中原被告双方在借款协议中对利息并无明确规定，本院视为不支付利息，故该诉讼请求本院不予支持。   综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下；   被告都兰吉祥林卡旅游服务有限公司于本判决生效之日起20日内向原告多旦返还借款130000元，被告朋毛多杰对该借款承担连带责任。   本案诉讼费2900元，已减半收取计1450元，由被告都兰吉祥林卡旅游服务有限公司负担，被告朋毛多杰承担连带责任。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 赵波涛     二〇二〇年四月十三日   （法官助理 王彩忠   书记员 董 丽
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1081执1291号申请执行人刘长有，男，汉族，生于1962年12月29日，住武陟县。被执行人王红丽，女，汉族，生于1975年10月7日，住禹州市。关于申请人刘长有申请执行王红丽买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1081民初208号民事调解书，依法责令被执行人王红丽限期按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王红丽的银行存款30500元；或提取、扣留被执行人王红丽在有关单位、个人处的款项30500元；或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 ：齐克功二〇二〇年四月二十六日书记员 ：郭晓伟
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初537号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张佳慧、张雅静，河南达兴律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为申请支付令、提起诉讼、进行财产保全、提交相关证据、查询不动产、车辆、公积金、户籍，参与庭审，请求和解，达成调解方案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出撤诉，提起上诉等诉讼活动，代为申请执行、放弃、变更执行申请，代为进行执行和解、同意中止或终结执行，代签有关法律文书，代为办理诉讼费退费等。被告：孙丽丽，女，汉族，1979年8月20日出生，住河南省宜阳县盐镇乡谢村，身份证号码410327197908204025。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）诉被告孙丽丽保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佳慧到庭参加诉讼，被告孙丽丽经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付保险费4824.94元、理赔款26275.15元；2、判令被告向原告给付违约金(违约金以31100.09元为基数，按年利率24%标准，自2016年8月1日起计算至实际清偿之日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙丽丽为向中国光大银行股份有限公司洛阳分行贷欺，向原告投保保证保险，被告孙丽丽投保的平安个人消费信贷保证保险被保险人为中国光大银行股份有限公司洛阳分行，每月保险费金额为1316元。后被告孙丽丽与中国光大银行股份有限公司洛阳分行签订《个人贷款合同》,借款94000元。2014年1月12日中国光大银行股份有限公司洛阳分行依约向被告发放贷款。因被告孙丽丽未按照约定支付保险费、偿还贷款本息,中国光大银行股份有限公司洛阳分行向原告提出索赔要求,原告依照约定向中国光大银行股份有限公司洛阳分行理赔。原告理赔后多次向被告催收,但至今被告未按照约定偿还。故原告向人民法院依法提起诉讼,以维护原告的合法权益。被告孙丽丽未向本院提出答辩意见。经审理查明：2014年1月10日，孙丽丽以中国光大银行股份有限公司洛阳分行为被保险人，在平安公司投保平安个人消费信贷保证保险，保单载明:保险金额111766元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费金额1316元；特别约定:投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；投保人声明:本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。孙丽丽在《平安个人消费信贷保证保险保险单》“投保人签名”处签名捺印。2014年1月12日，被告孙丽丽与中国光大银行股份有限公司洛阳分行支行签订种类为平安个人小额信用贷款的《个人贷款合同》一份，借款94000元用于日常生活消费，贷款期限36个月，自2014年1月12日至2017年1月12日。同日，中国光大银行股份有限公司洛阳分行向被告孙丽丽发放了上述借款。后孙丽丽偿还了部分贷款及利息，剩余本金和利息26275.15元及保险费4824.94元未付。后因孙丽丽未按时还款，平安公司于2016年8月1日向中国光大银行股份有限公司洛阳分行支付了上述款项，中国光大银行股份有限公司洛阳分行向平安公司出具《代偿债务确认书》，确认收到上述理赔款项。后平安公司因向孙丽丽催收未果，故诉至法院。上述事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述、《平安个人消费信贷保证保险单》、《个人贷款合同》、借款借据、交易截图、未付保费计算说明、《代偿债务确认书》等证据证实，予以认定。本院认为，被告孙丽丽向平安公司投保平安个人消费信贷保证保险,并向中国光大银行股份有限公司洛阳分行贷款，有《平安个人消费信贷保证保险单》、《个人贷款合同》等证据证明，本院予以确认。各方均应依约履行己方义务。现因孙丽丽未按《个人贷款合同》的约定向中国光大银行股份有限公司洛阳分行还款，平安公司依约向该行支付了保险理赔款，已履行保证责任，其有权要求孙丽丽偿还理赔款26275.15元。同时，孙丽丽未按约支付保险费，还应向平安公司支付逾期保险费4824.94元。平安公司要求孙丽丽按年利率24%的标准支付违约金，不超过双方约定的日千分之一，也不违反法律规定，故孙丽丽应以31100.09元（26275.15元+4824.94元）为基数，按年利率24%的标准，向平安财险公司支付自2016年8月1日起至上述款项付清之日止的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告孙丽丽于本判决生效之日起十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还理赔款26275.15元及逾期保险费4824.94元，共计31100.09元。二、被告孙丽丽于本判决生效之日起十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司赔偿违约金（以31100.09元为基数，自2016年8月1日起至款项付清之日止，按照年利率24%的标准计算）。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,按日万分之一点七五的利率支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取631元，由被告孙丽丽负担。本判决为终审判决。审判员 卫 溪二〇二〇年四月二十七日书记员 张北改附本文引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1728民初153号 原告：郭瑞红，女，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：杨孝江，男，汉族，农民，住东明县。 原告郭瑞红与被告杨孝江民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭瑞红到庭参加了诉讼，被告杨孝江经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭瑞红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款19500元及利息3000元（如果再不还继续追加利息）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月3日被告杨孝江找原告借现金19500元，答应本月还一部分，结果没还。原告多次找被告催要，被告以没钱为由拒不归还，说8月份前还清，还是没音讯。为维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告杨孝江未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告杨孝江曾租赁原告郭瑞红的房子，后被告杨孝江欠原告郭瑞红房租19500元，2019年3月3日被告杨孝江为原告郭瑞红出具欠条一份：“欠条，今欠租金壹万玖仟伍佰元整（19500），到八月份前全部还完，杨孝江，2019年3月3日。”后经原告郭瑞红多次催要，被告杨孝江至今未还。原告郭瑞红称双方口头约定利息为每年3000元。庭审时，原告郭瑞红要求被告杨孝江按年利率6%支付逾期利息。 本院认为，被告杨孝江欠原告郭瑞红房租19500元，2019年3月3日被告杨孝江为原告郭瑞红出具欠条一份，系当事人真实意思表示，原告郭瑞红与被告杨孝江之间形成债权债务关系，对原告郭瑞红要求被告杨孝江偿还租金19500元，本院应予支持。原告郭瑞红称双方口头约定利息为每年3000元，由于原、被告在欠条中未明确约定利率，被告杨孝江又未出庭，视为不支付利息。原、被告约定8月份前全部还完，被告杨孝江未按约定偿还欠款，原告郭瑞红要求被告杨孝江按6%支付逾期利息，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨孝江于本判决生效后5日内一次性偿还原告郭瑞红欠款19500元及利息（以19500元为基数，自2019年9月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，减半收取181.5元，由被告杨孝江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  杨会为 审 判 员  肖 博 人民陪审员  李凤英 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  任 振
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执341号之二申请执行人李淑芹，女，1953年5月28日出生，汉族，大庆石化分公司退休工人，住大庆市龙凤区被执行人吴跃华，女，1981年1月20日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区本院依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院作出的（2019）黑0603民初1804号民事判决书进行执行，但被执行人吴跃华未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：提取被执行人吴跃华在大庆市龙凤区人民法院（2020）黑0603执26号案件中应收取执行款¥29元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年四月二日书记员  韩先闯
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初2736号申请人：吴夏明（曾用名杨夏明），男，1966年1月4日生，汉族，住江苏省无锡市。被申请人：无锡市鸿声建筑有限公司，住所地无锡市新区鸿山镇鸿声锡甘路。法定代表人：吴静明，该公司经理。吴夏明与无锡市鸿声建筑有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，申请人吴夏明于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡市鸿声建筑有限公司在新沂市锡沂高新区建设局的工程保证金25万元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市鸿声建筑有限公司在新沂市锡沂高新区建设局的工程保证金25万元。冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇二〇年四月二十九日书记员  王肖肖
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初2031号原告:赵振东，男，1972年7月21日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：赵汉青（系原告之子），男，1997年1月22日出生，汉族，住莱阳市。被告：荀敬义，男，1963年8月9日出生，汉族，住莱阳市。原告赵振东与被告荀敬义合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振东的委托诉讼代理人赵汉青到庭参加了诉讼，被告荀敬义经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵振东向本院提出诉讼请求：1、请求判定被告支付原告欠款人民币19000元整及2016年9月13日至今的欠款利息。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年7月份，原告给被告钻大口井，费用共计65000元整，2016年6月3日付给原告26000元，2016年9月13日付给原告20000元，尚欠款人民币共计19000元及欠款至今利息，原告多次催要，被告至今未还，请求法院依法判决。被告荀敬义未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月份，原告给被告在莱州钻大口井，共钻了30余口井，双方经结算费用共计65000元整，2016年9月13日被告给原告出具欠条一张，载明：“原欠赵振东陆万伍仟元，2016年6月3日付给原告贰万陆仟元，尚欠叁万玖仟元，2016年9月13日付给原告20000元，尚欠壹万玖仟元。”余款经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，被告荀敬义与原告赵振东形成口头合同合法有效。合同履行完毕后，被告尚欠原告款19000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告赵振东请求判令被告荀敬义支付欠款19000元，于法有据，本院应予支持。原告关于利息的主张，经查，双方虽然对支付报酬的期限没有约定，但被告向原告出具欠条时应视为其对原告履行合同行为予以认可并同意支付报酬，故被告应自2016年9月13日起至实际付清款止以19000元为基数按年利6%负担资金占用期间的利息。被告荀敬义经传票传唤未到庭，应视为自动放弃其诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告荀敬义应于本判决生效后五日内给付原告赵振东欠款19000元，并自2016年9月13日起至实际付清款止以19000元为基数按年利6%负担资金占用期间的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元、保全申请费210元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王秀峰二〇二〇年四月二十八日书记员  宋佳宸
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执270号申请执行人：李建军，男，1960年8月4日出生，汉族，住武陟县。被执行人：秦光照，男，1971年1月14号出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：安学梅，女，1968年10月1日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：裴长富，男，1966年1月20日出生，汉族，住河南省武陟县。本院在执行李建军与秦光照、安学梅、裴长富借款合同纠纷一案中，经查，被执行人秦光照、安学梅、裴长富三人在住房公积金都有账户，为了方便案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人秦光照的住房公积金账户06×××60。冻结被执行人安学梅的住房公积金账户06×××05。冻结被执行人裴长富的住房公积金账户06×××99。本裁定书送达后立即生效。审判员  索小生二〇二〇年四月十六日书记员  杨 斌
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执140号申请执行人：李俊，女，1985年2月2日出生，汉族，住茌平县。被执行人：吴海涛，男，1998年10月14日出生，汉族，住茌平县。本院依据已经发生法律效力的茌平区人民法院作出的（2019）鲁1523民初3350号民事判决书，向被执行人吴海涛发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并责令被执行人吴海涛偿还本金7000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过司法网络执行查控系统及线下对上述被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券，工商登记等财产情况进行查控，未能发现被执行人的可供执行财产。本院依法对被执行人吴海涛发出限制高消费令，并纳入失信被执行人，已公布。本院依法将本案的执行情况向申请执行人李俊告知并进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。现被执行人暂无可供执行财产，本案不具备执行条件。经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 邹尚蕾审判员 窦 昆二〇二〇年四月九日书记员 孙泽国
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初982号原告：谢育强，男，1977年8月24日出生汉族，住广东省广州市从化区。被告：王作胜，男，1969年11月9日出生汉族，住四川省南部县。原告谢育强与被告王作胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日受理后，依法由审判员莫柱生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢育强及被告王作胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢育强向本院提起诉讼请求：一、判令被告王作胜偿还2000元；二、本案诉讼费用由被告王作胜承担。事实与理由：被告王作胜2014年1月20日借款10000元，已还8000元，余欠2000元。庭审时，原告谢育强还称：出示《借据》原件及2018年9月1日至2020年1月10日21:45与被告王作胜的微信聊天记录，证明借款事实和还款情况。被告王作胜辩称：一、本案借据是我本人签名的，欠原告谢育强这10000元是我帮别人担保的，2017年时我已经还清给原告谢育强了，一分钱都不欠他的了，有当时的证人可以作证；二、我另外借原告谢育强10000元时，原告谢育强只给了8000元给我，剩余的2000元作为利息，然后每个月我再给他2000元利息，大概在2016年5、6月份我就还清了原告谢育强的欠款，我总共差不多偿还了30000元给他；三、帮别人担保的10000元借款有写借据，我还在上面写着担保人；四、大约在2019年下半年有给过钱原告谢育强，那时原告谢育强小孩打电话给我说原告谢育强生病住院，叫我给点钱，当时我是微信转账给他1000元或2000元，记不清楚数额了。经审理查明：原告谢育强出示的被告王作胜于2014年1月20日出具的《借据》显示：“现借款人王作胜因生意资金周转问题，需向谢育强贷款人民币壹万元整（小写10000元整）。借款种类为现金，借款日期为2014年1月20日，经双方协定，还款日期为2014年4月20日前，按时一次性偿还清借款。特立此据为凭。借款人：王作胜（亲笔签名并按手印），身份证号：（附，身份证复印件）、联系电话：135××××5431、2014年1月20日，注：如到期未还借款过期按本金0.3%日（违约金）即每日300元。”原告谢育强与被告王作胜2018年9月1日至2020年1月10日21:45的微信聊天记录显示：2018年9月1日、2018年10月6日、2019年1月18日被告王作胜分别转账1000元给原告谢育强，2019年3月3日被告王作胜转账2000元给原告谢育强。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告王作胜已于2014年4月20日向原告谢育强立下了《借据》，并对借款事实无异议，因此本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，确认原告谢育强与被告王作胜之间的借款事实证据确实、充分，双方债权、债务关系明确，且没有证据证明被告王作胜已全部清还借款本金，故原告谢育强于还款期限届满后向被告王作胜主张清还借款本金2000元合法、有理，本院予以支持。被告王作胜未申请证人出庭作证且没有其他证据证明已还清借款本金10000元；此外，被告王作胜陈述本案借款是为别人担保的，但与其陈述的担保借款的借据是在上面写着担保人的情况不一致；因此本院不采信被告王作胜的抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条的规定，判决如下：被告王作胜于本判决发生法律效力之日起5日内偿还借款2000元给原告谢育强。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告谢育强已预交），由被告王作胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  莫柱生二〇二〇年四月八日书记员  何颖怡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5336号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：刘学荣，男，1973年3月28日出生，汉族，住所地福建省福安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘学荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7686.85元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年4月29日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月1日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额28000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月2日转账24080元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款19287.87元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年4月28日，被告尚欠借款本金7686.85元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告刘学荣在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7686.85元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年4月29日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执994号申请执行人天津市德利泰开关有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇黄山路8号，统一社会信用代码91120223780338933F。法定代表人顾正国，公司董事长。被执行人山东华义玉米科技有限公司，住所地山东省邹平市焦桥镇驻地，统一社会信用代码91371626792497472T。法定代表人张志勇，公司经理。本院于二〇一八年五月二十三日作出（2018）鲁1626民初899号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人山东华义玉米科技有限公司银行存款6700000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋守亮二〇二〇年四月二十三日书记员  朱 琳
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初6447号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：高伟晓，山东慎远律师事务所律师。被告：薛洪才，男，汉族，1976年8月13日出生，住山东省冠县。原告中国平安财产保险股份有限公司（简称平安公司）与被告薛洪才保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安公司的委托代理人高伟晓到庭参加诉讼。薛洪才经本院合法传唤没有正当理由未到庭。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付原告理赔款42331.71元、未付保费4737.39元，共计47069.1元；2、依法判令被告向原告支付违约金（以42331.71元为基数，按日千分之一，自原告理赔之日起计算至被告实际清偿之日止）；3、依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及律师费等费用。庭审中，平安公司变更诉讼请求第三项，不再要求薛洪才承担保全费、公告费、律师费。事实和理由：2015年11月17日，被告与中国农业银行股份有限公司济南高新技术产业开发区支行（简称农业银行济南高新支行）签订个人贷款合同，合同约定农业银行济南高新支行向被告提供贷款79000元，贷款期限自2015年11月17日起至2018年11月17日，贷款期为36个月。2015年11月11日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款到达80天，则原告依据保险合同约定向被保险人（农业银行济南高新支行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后，被告应向原告归还全部赔偿款和未付保费，并支付违约金。2015年11月17日，银行依约向被告发放贷款，被告未按约定还款，2017年9月5日，原告代被告向银行理赔全部款项，履行了保证责任。薛洪才在审理过程中未答辩。平安公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《个人担保借款合同》一份，拟证明被告向农业银行济南高新支行申请贷款79000元，贷款期限36个月，借款期限自2015年11月17日起至2018年11月17日止；2、借款凭证一份，拟证明农业银行济南高新支行按照合同约定发放贷款79000元；3、《平安个人贷款保证保险保险单》一份，拟证明被告在原告处投保的情况；4、代偿债务确认书一份，拟证明原告根据保险合同代被告偿还借款的情况；5、系统查询打印单一份，拟证明被告在银行贷款后的还款情况。上述证据内容真实、形式合法，亦与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月17日，薛洪才与农业银行济南高新支行签订了编号为37020120150153906的个人担保借款合同，借款金额79000元，借款用途为房屋装修，借款期限自2015年11月17日起至2018年11月16日止，借款利率为年6.65%，逾期利率为年9.975%，还款方式为等额本息还款，以平安个人贷款保证保险进行保证担保（保险单编号为13694032600002706770）。农业银行济南高新支行于当日向薛洪才发放了该笔借款。2015年11月16日，薛洪才作为投保人，以农业银行济南高新支行为被保险人，在平安公司处投保平安个人贷款保证保险，保险单编号为13694032600002706770，保证保险金额为93931元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月银行扣款之日由被保险人从投保人指定账户中以扣款方式缴纳，每月保险费为1305元，投保人拖欠任何一期贷款到达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，自保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还的，则视为投保人违约，违约金以投保人尚欠全部款项为基数，自保险人理赔当日开始以每日千分之一计算。薛洪才于2017年5月18日向农业银行济南高新支行偿还约定借款本息后，剩余借款未偿还。薛洪才于2017年6月17日向平安公司支付当期保费0.48元（当期剩余1304.52元未支付）后，剩余保费未支付。平安公司按照案涉保险合同约定，于2017年9月5日代薛洪才向农业银行济南高新支行偿还借款本金、利息及罚息共计42331.71元。本院认为，薛洪才与平安公司之间的保险合同关系依法成立，合法有效。薛洪才未按照个人担保借款合同约定向农业银行济南高新支行偿还本息，平安公司按照案涉保险合同的约定代其偿还了该笔借款的本息，平安公司有权在代偿之日起在代偿金额内要求薛洪才承担赔偿责任。故对平安公司要求薛洪才赔偿42331.71元代付款的诉讼请求本院予以支持。根据案涉保险合同约定，投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，计算方式为已欠保费+当前应缴保费×当期实际承保天数/30，本案中，薛洪才于2017年6月17日向平安公司支付当期保费0.48元（当期剩余1304.52元未支付）后，至2017年9月5日农业银行济南高新支行代偿借款之日，未支付剩余保费，故平安公司要求薛洪才支付未付保费的诉讼请求本院予以支持，应支付的保费为4737.39元（薛洪才未付保费的计算期间为2017年5月18日至2017年9月4日，共计109天，未付保费为：1304元每月/30日×109天-0.48元）。案涉保险合同约定的违约金（以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日，按每日千分之一开始计算）超出法律规定，薛洪才应支付的违约金应自2017年9月5日起至实际给付之日止，以42331.71元为基数，利息按年利率24%计算。超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告薛洪才在本判决生效后三日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代付款42331.71元、未付保费4737.39元，共计47069.1元；二、被告薛洪才在本判决生效后三日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以42331.71元为基数，自2017年9月5日起至实际给付之日止，利息按年利率24%计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，由薛洪才负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  沙元军审 判 员  王 利人民陪审员  朱书考二〇二〇年四月三日书 记 员  刘 千
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2328民初194号原告：刘必富，男，1952年6月19日出生，汉族，小学文化，农民，住元谋县。委托诉讼代理人：罗云花，云南小葵花律师事务所律师，特别授权代理。被告：四川得圆岩土工程有限责任公司，住所地四川省成都市高新区石羊工业园，统一社会信用代码91510100754742959L。法定代表人：张炳德，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王剑敏，四川央济华律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李和潇，四川央济华律师事务所律师，一般授权代理。第三人：钟海东，男，1985年12月24日出生，汉族，大专文化，农民，住大姚县。原告刘必富与被告四川得圆岩土工程有限责任公司（以下简称得圆公司）、第三人钟海东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告刘必富及其委托诉讼代理人罗云花，被告得圆公司的委托诉讼代理人王剑敏、李和潇到庭参加诉讼，第三人钟海东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭，原告刘必富，被告得圆公司的委托诉讼代理人王剑敏、李和潇，第三人钟海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘必富向本院提出诉讼请求：1.判令被告得圆公司支付给原告刘必富工程款127993.50元；并以127993.50元为基数，按年利率6%向刘必富支付自2017年11月3日起至款项付清之日止的资金占用费；2.本案诉讼费由得圆公司承担。在法庭辩论终结前，刘必富将第一项诉讼请求变更为：“判令钟海东和得圆公司连带支付给刘必富工程款127993.50元；并以127993.50元为基数，按年利率6%向刘必富支付自2017年11月3日起至款项付清之日止的资金占用费”。事实和理由：2017年，被告得圆公司将其承包的元谋县元马镇那控大箐泥石流治理工程一标段1#主坝、副坝的建设工程，2#坝补休工程，3%坝补修工程以包工不包料的方式分包给刘必富施工，约定单价为90元/立方米，工程量按元谋县国土资源局验收认可的为准。2019年5月，刘必富得知元谋县国土资源局认定的1#主坝工程量为2101.02立方米，与原、被告双方的结算相差1100立方米。加上2#坝、3#坝的修补工程量，得圆公司应当支付给刘必富工程款231439.50元，扣除已经支付部分，尚欠127993.50元。被告得圆公司辩称，得圆公司与刘必富之间不存在劳务合同关系。刘必富的工程量应当与第三人钟海东核算，工程款应当向钟海东主张。得圆公司就该工程与钟海东全部办理了结算，并将元谋县国土局的委托支付工程款支付完毕，不存在欠刘必富工程款。刘必富还向得圆公司出具过一份承诺书，载明的得圆公司不差欠其工程款。从刘必富和钟海东的结算单也可以看出，钟海东与刘必富结算完毕，不再差欠任何款项，刘必富要求钟海东支付工程款没有法律依据。第三人钟海东述称，刘必富的工程款已经结算清楚并支付完毕，钟海东和得圆公司不再差欠任何人的工程款。刘必富既然愿意做工程，不论是亏损还是盈利，都应当自己负责，不能因为亏损而要求钟海东承担。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告刘必富提交的证据，因第三人钟海东第一次开庭未到庭进行质证，本院认定如下：出庭证人李某的当庭证言，结合刘必富在第一次开庭过后法庭询问以及第二次开庭中的陈述，不能证明元马镇那控大箐泥石流治理工程1标段的1＃坝全部由刘必富施工完成，2＃、3＃坝的修补工程由刘必富施工完成的欲证事实，不予采信。证据材料1原告身份证、被告得圆公司企业信息登记复印件，被告得圆公司对其真实性、合法性、关联性无异议，能够证明其欲证事实，予以采信；证据材料2《刘必富班组工程量》、《完工修补检查》，有第三人钟海东的签名，能够证明被告得圆公司将其承包施工的元谋县元马镇那控大箐泥石流治理工程部分分包给刘必富施工，具体分包项目为一标段的1＃坝主坝、副坝建设工程、2＃坝修补工程、3＃坝修补工程的欲证事实，予以采信，但不能证明分包方式和工程量按元谋县国土资源局验收认定方量为准的欲证事实；证据材料3已完成工程量汇总表复印件，系被告得圆公司与元谋县国土资源局签订的文件，无其他证据相佐证，不能证明原告刘必富实际施工的1#坝工程量为219.55m3且经验收合格的欲证事实，不予采信。对被告得圆公司提交的证据，因第三人钟海东第一次开庭未到庭进行质证，本院认定如下：证据材料1钟海东的承诺书复印件、证据材料2元谋县项目农民工工资表复印件，与本案无关联性，不予采信；证据材料3刘必富的承诺书复印件，原告刘必富对其真实性无异议，能够证明刘必富与得圆公司无债权债务关系的欲证事实，予以采信；证据材料4收条复印件，原告刘必富对其真实性无异议，能够证明刘必富与得圆公司无债权债务关系的欲证事实，但不能证明刘必富应当与钟海东进行结算，不应当与得圆公司进行结算的欲证事实。第三人钟海东未向本院提交任何证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事如实下：2017年，第三人钟海东挂靠被告得圆公司的资质承包元谋县元马镇那控大箐泥石流治理工程后，又将部分工程分包给原告刘必富施工。双方未签订书面合同。工程完工后，双方对刘必富施工的方量进行了测量，形成了首行为“刘必富班组”的文件一份，该文件载明刘必富施工的总方量为1474立方米，刘必富在该文件上签名。事后刘必富却不认可该文件记载的工程量。2019年12月30日，得圆公司向刘必富支付工程款3万元，刘必富向得圆公司出具了一份承诺书，载明得圆公司不再拖欠其班组任何人员工程款项。在第二次庭审过程中，刘必富认可按首行为“刘必富班组”的文件所载工程量，其工程款已经结清。另查明，元谋县元马镇那控大箐泥石流治理工程一标段1#主坝、副坝建设工程并非完全由刘必富施工，其中部分工程为案外人文学刚施工完成。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，首行为“刘必富班组”的文件实际是双方对原告刘必富所做工程的工程量确认书。刘必富认可该文件上签名为其本人所签，而该文件上并未记载刘必富对所载工程量有异议，故工程量的计算应当以该文件记载为准。根据刘必富向得圆公司出具的承诺书记载，得圆公司欠刘必富的工程款已于2019年12月30日结清。刘必富作为完全民事行为能力人，应当知道其在上述文件上签名的法律后果，故其诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。第三人钟海东在第一次开庭中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院按照查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告刘必富的诉讼请求。案件受理费2860元，减半收取计1430元，由原告刘必富负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  张汝晶二〇二〇年四月十三日书记员  起雅梅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初44437号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区。负责人王业，该行行长。委托诉讼代理人：傅亿红，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚丹，广东广和律师事务所律师。被告一：深圳市龙华新区观澜兴富龙服装辅料加工厂，经营场所深圳市龙华新区。经营者：吴新邦。被告二：吴新邦，男，汉族，1968年9月24日出生，住址广东省深圳市龙华新区，被告三：周玲，女，汉族，1976年8月22日出生，住址广东省深圳市，原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告吴新邦、深圳市龙华新区观澜兴富龙服装辅料加工厂、周玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚丹到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月11日，原告与被告一、被告二签订编号为2017-0160-130406的《云快贷借款合同》，约定由原告向被告一、被告二提供人民币415万元的借款额度，借款额度自2017年4月11日至2020年4月11日止。同日，原告与被告二、被告三签订《云快贷借款最高额抵押合同》，约定被告二、被告三以其名下位于深圳市宝安区××东侧××单元812的房产对该笔贷款提供抵押担保。2018年3月14日，原告与被告一、被告二签订《云快贷借款支用单》，被告一、被告二申请支用415万元贷款，约定贷款利率为浮动利率，即LPR利率加236个基点（1基点=0.01%,精确至0.01基点），逾期还款的罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%，还款方法为按月付息到期还本。合同生效后，原告根据合同约定及被告一、被告二的申请，同意为借款人开立贷款账户，并允许借款人通过该账户自助支用借款，被告一、被告二于2018年3月15日支用了贷款。然而，被告一、被告二于2019年3月14日开始未按合同约定履行还款义务，截止2019年5月14日，已经拖欠原告贷款利息与罚息3期，根据借款合同约定，被告一、被告二已构成违约。原告遂诉至法院，请求判令：1、原告与被告一、被告二于2017年4月11日签订的《云快贷借款合同》项下的贷款立即到期；2、被告一、被告二偿还原告借款本金人民币4150000元及其实际付清款项之日的利息、罚息及复利（暂计至2019年5月28日，利息为人民币79823.69元，罚息及复利为人民币857.38元，共计人民币4230681.07元，之后利息、罚息及复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际还清之日止）；3、依法处置被告二、被告三的抵押房产（深圳市宝安区××东侧××单元812），所得价款在其抵押范围内优先偿还原告的借款本息及实现债权的费用，不足的部分由被告一、被告二继续清偿；4、三被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。三被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。经审理查明，原告与被告一、被告二签订了《中国建设银行“云快贷”借款支用单（借贷通适用）》、《云快贷借款合同》（合同编号：2017-0160-130406），约定原告向被告一、被告二提供循环支用的借款额度4150000元，有效期自2017年4月11日至2020年4月11日；借款利率为浮动利率，即LPR利率加236基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），还款方式为按月付息到期还本法；若出现借款合同约定的被告一、被告二发生违约或可能危及原告债权的情形，原告有权宣布借款立即到期，并要求被告一、被告二立即清偿借款本息及相关费用；对于被告一、被告二未按时还清的借款本金和利息，原告有权自逾期之日起至实际清偿之日止，按借款利率上浮50%作为罚息利率，计收罚息和复利。为保证上述借款合同的履行，原告与被告二、被告三签订《云快贷借款最高额抵押合同》（合同编号：2017-0160-130406），约定被告二、被告三以其名下位于【广东省××宝安区××东侧××单元812】的房产，在最高额4150000元的范围内向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。前述合同签订后，原告于2018年3月15日向被告一、被告二发放贷款4150000元；被告一、被告二未按约还款，构成逾期；截至2019年5月28日，被告一、被告二尚欠原告贷款本金4150000元，利息79823.69元，复利857.38元。以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，涉案的《中国建设银行“云快贷”借款支用单（借贷通适用）》、《云快贷借款合同》、《云快贷借款最高额抵押合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告一、被告二未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依约请求被告一、被告二债务到期，并立即偿还尚欠的借款本金、利息、复利，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。被告二、被告三已就其名下财产办理抵押登记，原告的抵押权已依法设立；原告对抵押物享有抵押权，就被告一、被告二所负原告债务，有权在最高额4150000元的范围内就依法处分抵押物所得价款优先受偿；不足部分由被告一、被告二继续清偿。原告主张由三被告承担诉讼费、财产保全费，有票据佐证，系合理支出，故对原告要求三被告承担上述费用的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴新邦、深圳市龙华新区观澜兴富龙服装辅料加工厂在《云快贷借款合同》（合同编号：2017-0160-130406）项下借款债务到期，被告吴新邦、深圳市龙华新区观澜兴富龙服装辅料加工厂于本判决生效之日起十日内共同向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还借款本金4150000元，利息79823.69元，复利857.38元（暂计至2019年5月28日；此后的罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的有关规定计至实际履行完毕之日止）；二、原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行有权就依法处分被告吴新邦、被告周玲名下所有的位于【广东省深圳市宝安区】的房产所得之价款在最高额4150000元的范围内优先受偿；不足部分由被告吴新邦、被告深圳市龙华新区观澜兴富龙服装辅料加工厂继续清偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费40645元，保全费5000元，共计45645元，均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王慧贞人民陪审员  贺河清人民陪审员  苏祥华二〇二〇年四月二十五日书 记 员  赖子生
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初2074号原告：重庆市渝北区冠居物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇松树桥100号，统一社会信用代码915001127093623167。法定代表人：倪尔红，该公司总经理。委托代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：邱远洋，男，出生年月日不详，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理重庆市渝北区冠居物业管理有限公司诉被告邱远洋物业服务合同纠纷一案中，重庆市渝北区冠居物业管理有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆市渝北区冠居物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：准许重庆市渝北区冠居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市渝北区冠居物业管理有限公司负担。审 判 员 刘隽二〇二〇年四月二十八日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终1739号 上诉人（原审原告）：白春山，男，汉族，1971年12月24日出生，住河北省唐山市滦县。 被上诉人（原审被告）：高宁，男，汉族，1987年7月14日出生，现住河北省唐山市古冶区。 被上诉人（原审被告）：刘佳，女，汉族，1987年10月25日出生，现住河北省唐山市古冶区。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险有限公司唐山市古冶支公司，住所地河北省唐山市古冶区唐家庄唐林北路。 负责人：刘晨，系该公司经理。 上诉人白春山因与被上诉人刘佳、高宁、中国人民财产保险有限公司唐山市古冶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2019）冀0204民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人白春山于2020年4月4日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，白春山在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许白春山撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2934元，减半收取1467元，由上诉人白春山负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵君优 审判员  孙申惠 审判员  韩美荣 二〇二〇年四月七日 书记员  王 欣
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0702民初1980号 原告：郭某，男，汉族，1962年4月10日出生，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××， 被告：刘某，男，汉族，1984年7月23日出生，甘肃省张掖市人，自由职业。公民身份号码:×××X。 本院在审理原告郭某与被告郭某民间借贷纠纷一案中，本原告郭某于2020年4月17日向本院以“原告与被告刘某庭外协商解决”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭某撤诉。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费2500元（原告已交纳），本院收取750元，由原告自行负担，本院退还原告受理费1750元。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  于菊瑛 二〇二〇年四月十七日 书记员  谢晨辉
松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0702刑初189号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人刘海涛，男，1986年2月6日生，身份证号码***，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省松原市宁江区，现住吉林省松原市宁江区。曾因犯抢劫罪，于2006年11月27日被松原市宁江区人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌盗窃，于2019年9月25日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2019年10月30日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕，现羁押于乾安县看守所。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕149号起诉书，指控被告人刘海涛犯盗窃罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员苏兴娟出庭支持公诉，被告人刘海涛到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月8日，被告人刘海涛窜至宁江区李立平家，以供电工作人员挪电表为由，趁李立平不备，将家里的一牛仔腰包盗走，内有现金2300元、一门钥匙、一五菱荣光小卡车钥匙。 2019年8月4日，被告人刘海涛窜至宁江区某村尹立芝家，以供电人员挪电表为由，趁尹立芝不备，将一米色包里的现金700元盗走。 2019年9月中旬的一天，被告人刘海涛窜至宁江区王丙义家，将挂在门上的衣服兜里的现金500元盗走。 案发后，被告人刘海涛的家属赔偿失主李立平、尹立芝、王丙义的损失，并取得谅解。 公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了户籍信息与现实表现证明、到案经过、刑事判决书、受案登记表、照片、赔偿协议、办案说明相关书证，证人梁秀华、侯万石、李立平、王丙义、尹立芝的证言，被告人刘海涛的供述、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人刘海涛以非法占有为目的，入室窃取公民合法财物，作案三起，赃款、赃物价值合计人民币3500元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘海涛归案后如实供述自己所犯罪行，属坦白，《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可依法从轻处罚。建议判处被告人刘海涛有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。 被告人刘海涛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均认可，自愿接受处罚。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致，且被告人刘海涛自愿签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 上述事实，有被告人刘海涛的供述，证人侯万石、梁秀华、王丙义、尹立芝、李立平的证言，松原市公安局宁江一分局前进派出所出具的犯罪嫌疑人归案情况、松原市公安局宁江二分局沿江派出所出具的公民现实表现证明、松原市公安局宁江一分局前进派出所出具的提取笔录、赔偿协议书影印件、松原市公安局宁江一分局前进派出所出具的办案说明、户籍证明、松原市宁江区人民法院（2006）宁法刑初字第469号刑事判决书、指认现场的照片、辨认笔录、监控视频光盘等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘海涛以非法占有为目的，入户窃取他人合法财物，作案三起，赃款合计人民币3500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘海涛多次、入户盗窃，可酌情从重处罚；归案后，如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚；案发后积极赔偿失主经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以对被告人刘海涛从宽处罚。综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年9月25日始至2020年7月24日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  刘东立 审 判 员  贾 悦 人民陪审员  吴亚文 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  刘 烁
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民初956号申请人：王海平，男，汉族，1972年6月16日出生。被申请人：永济市贝亲好职业技能培训学校。法定代表人：郝红梅。被申请人：郝红梅，女，汉族，1970年5月18日出生。申请人王海平与被申请人永济市贝亲好职业技能培训学校、郝红梅民间借贷纠纷一案，申请人王海平于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求将二被申请人的银行账户在100000元范围内予以冻结或查封其同等价值财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司以保单号为：PZDM2020142700000XXXXX的诉讼财产保全责任保险单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：将二被申请人的银行账户在100000元范围内予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尉继民二〇二〇年四月三十日书记员  范海鹏
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初707号原告：吴某，女，1981年12月20日出生，汉族，农民，住宿迁市沭阳县。委托诉讼代理人：崔高楼，江苏铭云律师事务所律师。委托诉讼代理人：许露娟，江苏铭云律师事务所律师。被告：张某，男，1984年5月7日出生，汉族，农民，住新沂市。原告吴某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人崔高楼，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告13万元及利息，利息以13万元为基数，自2019年1月1日起至实际支付时止，按年利率6%计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：吴某、张某于2018年4月26日协议离婚，双方签订离婚协议约定张某于2018年12月30日前支付吴某130000元，张某至今未付，吴某起诉来院。张某辩称，其与吴某离婚后仍然生活在一起，二人均有复婚意愿，在离婚后共同生活期间，其已经陆续将130000元支付给吴某了；双方离婚时约定婚生次女张雨轩由吴某抚养，但离婚后张雨轩一直在张某处生活，吴某未支付张雨轩的生活、学习费用，要求驳回吴某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：吴某、张某于2018年4月26日在新沂市民政局办理离婚登记，并签订离婚协议，约定“张某承诺自离婚之日起于2018年12月30日前支付给吴某人民壹拾叁万元整”。离婚后，张雨轩仍在张某处生活至今，张某亦未按约向吴某支付130000元。以上事实，有吴某提交的离婚证、离婚协议，以及双方当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告吴某与被告张某签订的离婚协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。离婚后，张某未按约向吴某支付130000元，吴某要求张某支付130000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。吴某要求张某自2019年1月1日起，按照年利率6%支付利息至实际付款时止的请求不违反法律规定，本院亦予以支持。张某提出其已经支付离婚协议约定的130000元，但未能举证证明，且吴某予以否认，故对于该抗辩意见本院不予支持。关于张雨轩在张某处生活的支出，张某可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：张某于本判决生效后十日内向吴某支付130000元及利息（以130000元为基数，自2019年1月1日起，按照年利率6%支付至实际付款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计120元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 蔡 婧二〇二〇年四月十日书记员 周明月
嘉兴市秀洲区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0411行审21号 申请执行人：嘉兴市生态环境局，住所地嘉兴市祥和路516号，统一社会信用代码11330400MB1573935T。 法定代表人：曹建强。 被执行人：嘉兴市双桥工艺植绒厂,住所地嘉兴市秀洲区王江泾镇腾云村陈家桥35号，统一社会信用代码91330411146572095R。 法定代表人：吴伟。 2020年3月13日，申请执行人嘉兴市生态环境局因被执行人嘉兴市双桥工艺植绒厂未履行其于2019年6月10日作出的嘉秀洲环罚字〔2019〕26号行政处罚决定，向本院申请强制执行，本院立案受理。 本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。嘉兴市秀洲区环境保护局于2019年6月10日作出嘉秀洲环罚字〔2019〕26号行政处罚决定，查明被执行人主要主要从事纺织品加工业务，2018年6月1日检查时正在生产，主要生产设备有2条涂层线，2条定型线，3条印花线。经核查，被执行人印花废水集水池北侧围墙外有一渗漏点，有紫红色废水冒出，废水流入农沟后进入北侧河道腾云港。执法人员对印花废水集水池北侧围墙外渗漏点进行采样，经检测，CODcr浓度为806mg/L,氨氮浓度为84.8mg/L,色度为6667倍，均超过《染整工业水污染物排放标士》表2直接排放限值（CODcr浓度为80mg/L，氨氮浓度为10mg/L，色度为50倍）；总铜浓度为6.50mg/L，超过《污水综合排放标准》(GB8978-1996)表4一级标准（总铜浓度为0.5mg/L)。该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十条的规定。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第八十三第一款第三项的规定，决定作出如下行政处罚：罚款人民币910000元。2019年6月14日，嘉兴市秀洲区环境保护局向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也未履行义务。2020年1月7日向被执行人送达了催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。2019年3月10日，嘉兴市秀洲区环境保护局更名为嘉兴市生态环境局秀洲分局，为嘉兴市生态环境局的派出机构。 经审查，本院认为，原嘉兴市秀洲区环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对原嘉兴市秀洲区环境保护局于2019年6月10日作出的嘉秀洲环罚字〔2019〕26号行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长  顾德忠 审判员  陈明源 审判员  刘晓序 二〇二〇年四月七日 书记员  施雨超
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘02民终167号 上诉人（原审被告）：嘉峪关水晶生活超市有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市体育大道西678号。统一社会信用代码：916202003253748602。 法定代表人：董奇俊，总经理。 被上诉人（原审原告）：嘉峪关开心乐冷冻食品有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市兰新西路1959号。统一社会信用代码：91620200073562143C。 法定代表人：沈宗广，总经理。 上诉人嘉峪关水晶生活超市有限公司因与被上诉人嘉峪关开心乐冷冻食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初5794号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人嘉峪关水晶生活超市有限公司经本院传票传唤无正当理由不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人嘉峪关水晶生活超市有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1204元，减半收取602元，由上诉人嘉峪关水晶生活超市有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 琴 审判员 王亚娟 审判员 王 丽 二〇二〇年四月九日 书记员 杨东萍
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执196号 申请执行人:孙建东，男，汉族，1979年8月13日出生，甘肃省临洮县人。 被执行人：陈建平，男，汉族，1963年12月23日出生，甘肃省临洮县人。 申请执行人孙建东与被执行人陈建平民间借贷纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2019年7月1日作出的（2019）甘1124民初2341号民事调解书确定：“陈建平于2019年12月5日前一次性给付孙建东建筑设备租赁费8000元，案件受理费160元，减半收取80元，由陈建平负担”。该判决书生效后，被执行人陈建平未履行判决书确定的还款义务，申请人孙建东于2020年1月10日向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人陈建平发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行判决书确定的给付义务。但被执行人陈建平未主动履行还款义务。通过网络查控系统对被执行人陈建平名下银行存款、车辆、证券、股票、互联网银行、工商、房产等财产信息，被执行人陈建平无可供执行的财产。经本院穷尽执行措施，再未查找到被执行人陈建平有可供执行的财产及线索，申请执行人亦无法向人民法院提供被执行人陈建平可供执行的财产线索。因被执行人陈建平下落不明,本院依法将被执行人陈建平移送至公安机关临控。现申请执行人的债权全部未能实现。本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可，并同意对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执196号申请执行人孙建东与被执行人陈建平民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张   海   滨 审判员 刘德勇审判员黄建新 二〇二〇年四月十四日 书记员 周   宇   璇
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执599号王得强、查建平：本院在执行申请执行人王得强与被执行人查建平提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初7200号民事判决，于2020年1月7日向本院申请执行，执行标的8778.7元及逾期利息。执行中，双方当事人自行达成和解并已履行完毕。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：本院（2019）陕0112民初7200号民事判决执行完毕。特此通知二〇二〇年四月十日
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0828行审93号申请执行人：澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局，统一社会信用代码115327290152317090。地址：澜沧县勐朗镇温泉路12号。法定代表人：李明富，系该局局长。委托代理人：汪**，男，1971年3月4日生，拉祜族，住澜沧县。系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局职工，特别授权代理。委托代理人：李万彬，男，1965年10月11日生，汉族，住澜沧县。系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局职工，特别授权代理。被执行人：罗荣志，男，1974年12月20日生，布依族，现住贵州省安龙县。公民身份号码：×××1713。申请执行人澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局（以下简称：澜沧县农科局）于2020年3月13日向本院申请强制执行澜农科（渔）罚〔2019〕149号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。因新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作需要，本院依法中止本案审查，中止时间自2020年3月20日起至2020年4月8日止。本案现已审查终结。澜沧县农科局申请：强制执行澜农科（渔）罚〔2019〕149号《行政处罚决定书》。事实和理由：被执行人未经县级以上人民政府批准，自2015年起在未办理水产养殖许可证的情况下，擅自在糯扎渡电站库区澜沧县石代帽水域非法进行网箱养鱼，其行为违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条和《云南省渔业条例》第十条第一款的规定。县农科局于2019年5月28日依法立案查处，2019年6月25日作出澜农科（渔）罚〔2019〕149号《行政处罚决定书》，责令其十日内拆除违法架设的网箱及其他养殖设施，并于2019年6月27日送达被执行人。2020年1月19日催告被执行人履行，现法定履行期限已届满，被执行人罗荣志既未申请行政复议，又未向人民法院提起诉讼，行政处罚决定已生效，故申请强制执行。申请人向本院提交了如下证据材料：澜农科(渔)告〔2019〕149号《行政处罚事先告知书》、澜农科（渔）罚〔2019〕149号《行政处罚决定书》、澜农科（渔）催〔2020〕113号《履行行政处罚决定催告书》及相应送达凭证，以及询问笔录、当事人身份证明、现场检查笔录、照片等相关证明材料。本院认为，澜沧县农科局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕149号《行政处罚决定书》，执法主体适格、认定事实清楚、适用法律正确、执法权限合法，且《行政处罚事先告知书》《行政处罚决定书》《履行行政处罚决定催告书》均在法定期限内向罗荣志送达，在法定期限内罗荣志并未申请行政复议或提起行政诉讼，澜农科（渔）罚〔2019〕149号《行政处罚决定书》已发生法律效力。被执行人罗荣志在催告期限内仍未履行拆除网箱及其他养殖设施的义务，澜沧县农科局申请强制执行处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕149号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗平审判员  杨忠宁审判员  王剑吟二〇二〇年四月十二日书记员  冯 燕
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0128民初161号 原告：马存柱，男，1969年11月8日生，汉族，云南禄劝人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。 委托代理人：杨兴明，云南萃阳律师事务所律师。特别授权代理。 被告：张玉凤，女，1963年3月6日生，彝族，云南禄劝人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。 委托代理人：安庭兵（系被告之子），男，1987年4月13日生，彝族，云南禄劝人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。特别授权代理。 原告马存柱与被告张玉凤土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年4月14日公开开庭进行了审理，原告马存柱及其委托代理人杨兴明，被告张玉凤及其委托代理人安庭兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告享有土地承包经营权的0.59亩土地。事实与理由：2019年4月，被告以原告家葬坟占用其家土地为由强行耕种管理原告家位于小崖脚承包地0.59亩。被告强行耕种管理原告家的土地，经双方协调解决未果。为维护原告的合法权益不受侵犯，原告诉请人民法院依法判决。 被告辩称：被告耕种管理原告家位于小崖脚承包地0.59亩经原告同意，且原告家占用被告家的土地葬坟，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 归纳原、被告的诉辩称，本案的争议焦点是：被告是否享有诉争土地的使用权。 原告针对争议焦点举证如下： 1、《农村土地承包经营权证》一本，欲证实：原告家享有诉争土地的承包经营权； 2、证人赵某、马某当庭证言，证实：被告家对原告家葬坟的土地不享有土地使用权。 被告针对争议焦点未举证。 被告对原告提供的1号证据不持异议，表示认可。但对原告提供的2号证据持有异议，不予认可。 本院认为，原告提供的1号证据来源及形式合法，内容证实，本院予以采信。而原告提供的2号证据因证人与原告有利害关系，且无其他证据相互印证，故本院不予采信。 经审理，本院依法确认如下法律事实：原、被告系同一村民组织成员。2019年4月，被告以原告家葬坟占用其家土地为由而耕种原告家位于小崖脚承包地0.59亩（四至界限为：“东至路，南至马康德、路，西至马康德，北至张玉凤”）至今，且被告现在该地块上种植豌豆。原告家享有位于小崖脚承包地0.59亩的承包期限为1999年10月30日至2029年10月30日。原、被告间纠纷，经双方私下协商解决未果。 本院认为：土地承包经营权证书是土地承包经营权人合法承包土地的凭证。原告提供了《农村土地承包经营权证》证实其家享有本案诉争土地的承包经营权，被告也认可了该事实，故原告享有本案诉争土地的承包经营权。被告辩解系原告同意才去耕种原告家的土地，原告予以否认，且被告未能提供相关证据予以证实，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。被告以原告家葬坟占用其土地为由而耕种原告家位于小崖脚的承包地，但被告未提起反诉，故本院对被告的该辩解事实在本案中不予确认处理，当事人可另案起诉处理。被告耕种原告家位于小崖脚的承包地于法无据，故原告请求被告返还位于小崖脚的承包地0.59亩的主张本院予以支持。鉴于被告在诉争土地上种植农作物，可待农作物收割后予以返还。综上，本院对本案中查清的事实依法予以处理。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第十六条、第二十三条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条之规定，判决如下： 由被告农村承包经营户张玉凤于本判决生效之日起三十日内将位于禄劝彝族苗族自治县小崖脚承包地0.59亩（四至界限为：东至路，南至马康德、路，西至马康德，北至张玉凤）返还给原告农村承包经营户马存柱耕种管理（已经种植农作物的，待收割后即时返还，但在合理收割期间拒绝收割的除外）。 案件受理费50元，由被告张玉凤承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  曹开智 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈瑞敏
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1728民初369号 原告：刘红振，男，住山东省东明县。 被告：杨跃鹏，男，住山东省东明县。 原告刘红振与被告杨跃鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红振到庭参加了诉讼，被告杨跃鹏经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘红振向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金60000元及利息（月息一分五）;2.涉案费用由被告承担。事实和理由：被告2014年3月27日因投资生意借原告60000元，并约定月息一分五，被告承诺一年内还清。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以没钱为由拒不还款，原告还经常联系不上被告。借款时被告承诺把自己名下的机动车抵押给原告，但原告没有见到车辆，现抵押车被告已经变卖给他人，抵押已无任何意义。原告为维护自身合法权益，特具状起诉。 杨跃鹏未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，杨跃鹏借刘红振60000元并给刘红振出具了借条一份。借条内容为杨跃鹏今借到刘红振60000元，大写陆万元整，限一年内还清，利息0.015元。借款人杨跃鹏。刘红振承认借款发生后杨跃鹏给付了刘红振三个月的借款利息，利息每月900元。刘红振表示借款发生后杨跃鹏未偿还过本金。刘红振要求杨跃鹏给付借款利息，围绕借款利息刘红振除借条外未提供其他证据。 本院认为，借款应当返还。被告杨跃鹏借原告刘红振60000元。原告刘红振要求被告杨跃鹏偿还60000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告刘红振提供的借条上关于借款利息仅有利息0.015元，没有关于利率的约定，显然双方关于借款利息的约定不明确。在刘红振没有其他证据证明的情况下，仅凭刘红振的陈述及不明确的利息约定，本院无法确认双方之间的借款利率。原告刘红振要求被告杨跃鹏偿还借款利息的诉讼请求本院不予支持。被告杨跃鹏经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、辩论权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨跃鹏于本判决生效后五日内偿还原告刘红振借款60000元； 二、驳回原告刘红振要求被告杨跃鹏给付利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杨跃鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  程志才 二〇二〇年四月十七日 书记员  李雪萌
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终193号原公诉机关吉林省榆树市人民检察院。上诉人（原审被告人）王金宝，男，1977年10月9日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，无职业，住吉林省榆树市。曾因犯抢劫罪，于1995年8月22日被判处有期徒刑六年；曾因犯盗窃罪，于2006年10月16日被判处有期徒刑一年；曾因盗窃，于2008年4月21日被劳动教养二年；曾因犯盗窃罪，于2012年3月5日被判处有期徒刑八个月；曾因犯盗窃罪，于2012年12月18日被判处有期徒刑一年二个月；曾因犯盗窃罪，于2014年4月15日被判处有期徒刑一年三个月；曾因犯盗窃罪，于2016年8月31日被判处有期徒刑一年三个月；曾因犯盗窃罪，于2018年9月4日被判处有期徒刑一年二个月，2019年8月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月28日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于榆树市公安局看守所。吉林省榆树市人民法院审理吉林省榆树市人民检察院指控原审被告人王金宝犯盗窃罪一案，于2020年3月31日作出（2020）吉0182刑初96号刑事判决。宣判后，原审被告人王金宝不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中王金宝申请撤回上诉。合议庭评议认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王金宝申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王金宝撤回上诉。吉林省榆树市人民法院（2020）吉0182刑初96号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  臧万成审判员  范文浩审判员  田洪涛二〇二〇年四月二十四日书记员  温 恒
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5629号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：陈亚林，男，1962年5月3日出生，汉族，住所地河北省承德市双桥区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈亚林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金14311.06元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年10月14日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月13日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额20000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月13日转账17200元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款3721.67元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年10月13日，被告尚欠借款本金14311.06及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告陈亚林在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14311.06元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年10月14日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10057号 申请执行人：赵付平，男，1966年7月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：张军，男，1970年12月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人赵付平与被执行人张军借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院作出的（2018）甘0702民初8909号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵付平于2019年11月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人赵付平以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执10057号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高明涛 二〇二〇年四月二十一日 书记员  史 鑫
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0208执390号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：张齐权，男，1987年2月15日，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张齐权金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2019）皖0208民初2024号民事判决书确定的义务，但被执行人张齐权未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月2日以（2019）皖0208民初2024号执行裁定书查封了被执行人张齐权所有的皖Ａ×××××号汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人张齐权所有的皖Ａ×××××号汽车一部。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张圣飞 审判员  陈 昕 审判员  俞红干 二〇二〇年四月二日 书记员  赵 洁 附适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初584号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人刘涛，男，1998年6月9日出生，汉族，高中文化，户籍住址四川省自贡市大安区，捕前暂住广东省深圳市宝安区，因涉嫌犯抢劫罪，于2020年1月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2020〕516号起诉书指控被告人刘涛犯抢劫罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员杨洋出庭支持公诉，被告人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人刘涛因沉迷赌博无钱，遂产生抢钱的念头，2020年1月16日14时许，刘涛从其位于深圳市宝安区的住处拿了一把菜刀，并驾驶一辆电动车从住处至深圳市龙华区路边，通过呼叫管理处打开门禁的方式进入小区内伺机作案。同日19时许，刘涛见被害人于某独自行走，便尾随于某进入尚峻2期5栋一楼电梯内，二人进入电梯后刘涛便掏出藏在胸前的菜刀对着于某示意其不许出声，并让于某给其人民币2万元，于某因害怕被伤害便掏出手机告诉刘涛其支付宝只有人民币1742元，于是刘涛让于某将人民币l742元转账到一个赌博网站的充值账户（姓名郑鸿，卡号62×××06l03）后离开电梯，并驾驶电动车返回其住处将人民币1,742元用于赌博。2020年1月16日22时许，民警深圳市宝安区近将被告人刘涛抓获。上述事实，被告人刘涛在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的绿色手柄菜刀一把、蓝色上衣外套一件、钥匙一把、黑色小米MI6X手机一部、灰色电动车一台、电动车钥匙一把；被告人身份材料、违法犯罪前科情况说明、受案登记表、立案决定书、到案经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、赌博网站充值记录、微信聊天记录、支付宝转账记录、视频监控截图等书证；被害于某雪的陈述；被告人刘涛的供述和辩解；现场勘验检查工作记录及辨认笔录；光盘1张等证据证实，本院予以采信。本院认为，被告人刘涛以非法占有为目的，持刀劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实，充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘涛归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人刘涛的犯罪事实，归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月16日起自2023年7月15日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）二、公安机关扣押在案的作案工具菜刀一把，予以没收，依法销毁。三、责令被告人刘涛赔偿被害于某雪经济损失人民币1,742元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 邹    鹏人民陪审员 何    垚人民陪审员 胡    盛二〇二〇年四月七日书 记 员 连宗华（兼）书 记 员 余    翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执548号之二 申请执行人：操金荣，女，1946年11月5日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：黄文球，男，1966年3月9日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：黄伟，男，1987年12月23日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：黄坤，男，1993年6月20日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：张小排，女，1953年12月1日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0822民初863号民事调解书，于2020年4月2日向被执行人黄文球发出执行通知书，责令被执行人黄文球履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人黄文球7800元财产。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇二〇年四月二日 书记员  陈 杨
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执恢13号申请执行人:郴州市湘安建筑工程有限公司。法定代表人:张勇，该公司董事长。被执行人:郴州新居房地产开发有限公司。法定代表人:黄国良，该公司董事长。关于郴州市湘安建筑工程有限公司申请执行郴州市新居房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，郴州仲裁委员会作出的郴仲裁字（2013）72号裁决书已发生法律效力。本院于2014年7月3日立案执行，并于2016年8月4日作出（2014）郴仲执字第18-2号执行裁定书终结本次执行程序。因符合恢复执行情形，本院于2020年4月15日立案恢复执行。本院认为，由于被执行人郴州新居房地产开发有限公司主要财产所在地在湖南省郴州市北湖区人民法院辖区范围内，且涉郴州新居房地产开发有限公司、黄国良系列案主要在湖南省郴州市北湖区人民法院执行，故为便于此案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，经过湖南省高级人民法院批准，裁定如下：郴州仲裁委员会郴仲裁字（2013）72号裁决书由湖南省郴州市北湖区人民法院执行。湖南省郴州市北湖区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 陈 学审判员 彭湘华审判员 眭 勇二〇二〇年四月二十一日书记员 宾 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁调解；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书   (2020)陕0902民初249号   原告：李明，男，汉族，住安康市汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：王峰，陕西政源律师事务所律师。   被告：陕西昌汇投资管理有限公司，以下简称：“昌汇管理公司”住所地：安康市汉滨区。   法定代表人：洪香。   委托代理人：尤亚，男，汉族，住安康市汉滨区，系昌汇管理公司员工，居民身份证号码：342XXXXXXXXXXXXXXX。   原告李明与被告昌汇管理公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李明及其委托代理人王峰、被告昌汇管理公司的委托代理人尤亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：1、要求判令被告昌汇管理公司偿还原告借款本金360000元，其中2018年5月3日借款170000元、2018年10月9日借款80000元按照月利率15‰向原告支付自2019年5月9日起至实际清偿之日的利息；2019年3月5日借款110000元按照月利率10‰向原告支付自2019年5月5日起至实际清偿之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月3日，被告昌汇管理公司与原告签订借款合同，合同约定借款170000元，借款期限6个月，约定利率为月息15‰。原告以现金方式履行出借义务，被告同时给原告出具借据和承诺函。   2018年10月9日，被告昌汇管理公司与原告签订借款合同，合同约定借款80000元，借款期限6个月，约定利率为月息15‰。原告以现金方式履行出借义务，被告同时给原告出具借据和承诺函。   2019年3月5日，被告昌汇管理公司与原告签订借款合同，合同约定借款110000元，借款期限6个月，约定利率为月息10‰。原告以现金方式履行出借义务，被告同时给原告出具借据和承诺函。   上述借款共计360000元，被告将上述借款利息均支付到5月份，借款本金自借款之日起未向原告偿还。借款合同期满后，原告多次向被告索要本息无果。   原告就其诉讼请求向本院提交以下证据：   1、原告身份证复印件。   2、昌汇管理公司的基本信息。   3、2018年5月3日，原告与被告签订170000元借款合同，被告给原告出具借据和承诺函。   4、2018年10月9日，原告与被告签订80000元借款合同，被告给原告出具借据和承诺函。   5、2019年3月5日，原告与被告签订110000元借款合同，被告给原告出具借据和承诺函。   被告昌汇管理公司辩称：昌汇管理公司向原告借款数额及利息支付情况属实。   被告昌汇管理公司未向本院提交证据。   庭审中，对原告提交证据被告无异议的，本院予以采信，并存卷佐证。   本院根据采信的证据及当事人的陈述，认定本案事实如下：2018年5月3日，原告李明与被告昌汇管理公司签订借款合同，约定：“原告将170000元资金以委托投资形式出借给被告，出借期限为6个月，即自2018年5月3日起，到2018年11月3日止，借款利率为月15‰”当日，原告履行出借义务，被告昌汇管理公司给原告出具《借据》。借款后，被告昌汇管理公司按约定已向原告支付利息至2019年5月止。后被告未向原告支付借款本息。    2018年5月3日，原告李明与被告昌汇管理公司签订借款合同，约定：“原告将80000元资金以委托投资形式出借给被告，出借期限为6个月，即自2018年10月9日起，到2019年4月9日止，借款利率为月15‰”当日，原告履行出借义务，被告昌汇管理公司给原告出具《借据》。借款后，被告昌汇管理公司按约定已向原告支付利息至2019年5月止。后被告未向原告支付借款本息。   2019年3月5日，原告李明与被告昌汇管理公司签订借款合同，约定：“原告将110000元资金以委托投资形式出借给被告，出借期限为6个月，即自2019年3月5日起，到2019年9月5日止，借款利率为月10‰”当日，原告履行出借义务，被告昌汇管理公司给原告出具《借据》。借款后，被告昌汇管理公司按约定已向原告支付利息至2019年5月止。后被告未向原告支付借款本息。此后，被告未向原告偿还上述借款本息。现原告诉至本院要求被告偿还借款及利息。36000020185317000020181098000015201959201935110000102019552   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告昌汇管理公司签订借款合同，原告李明履行出借义务后，被告昌汇管理公司给原告李明出具借据，双方借贷关系明确，依法予以确认。现原告李明主张由被告昌汇管理公司偿还借款并按约定支付逾期借款利息，符合法律规定，依法予以支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：                 由被告陕西昌汇投资管理有限公司在本判决生效后十日内偿还原告李明借款计人民币360000元。并以250000元17000XXXX00为基数，按月利率15‰向原告支付自2019年5月9日起至借款清偿完毕之日止的利息；以110000元为基数，按月利率10‰向原告支付自2019年5月5月起至借款清偿完毕之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费7137元，减半收取3568元，由被告陕西昌汇投资管理有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审 判 员  刘宝江   二〇二〇年四月一日   书 记 员  来 聪