云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初242号原告：戚有秧，女，回族，1969年3月12日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：高建松，系云南建松律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：马春涛，男，回族，1986年8月16日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：马艳红，女，回族，1988年5月6日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。第三人：马顺兵，男，回族，1985年11月3日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告戚有秧与被告马春涛、马艳红、第三人马顺兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法由审判员秦崧独任审判，于2020年4月2日公开开庭进行了审理，原告戚有秧及其委托诉讼代理人高建松、被告马春涛、马艳红到庭参加了诉讼，第三人马顺兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月17日、18日，被告马春涛及第三人马顺兵因工程资金需要分别向原告借款100万元和50万元，马春涛和第三人马顺兵为此向原告出具了100万元的借条和50万元的借条，马春涛和第三人马顺兵合计向原告借款150万元，双方约定利息为月利率3%，一季度付一次，未约定具体的还款日期。借款开始后，马春涛和第三人马顺兵按约定的月利率向原告支付利息，2015年4月18日，被告和第三人马顺兵向原告偿还借款30万元，被告和第三人马顺兵为此将50万元的借条改为20万元的借条，扣减被告偿还的借款30万元，被告和第三人马顺兵尚欠原告借款120万元。经原告追讨，2015年12月6日，第三人马顺兵向原告偿还借款45万元。被告和第三人马顺兵尚欠原告借款75万元未还。2017年3月24日，被告和第三人马顺兵就欠原告的75万元的借款进行分账，三方约定，75万元的借款由第三人马顺兵偿还原告37.5万元、由被告偿还原告37.5万元。分账后，第三人马顺兵欠原告37.5万元的借款本息合计50万元，第三人马顺兵将其家庭共有房屋卖给原告等8户，以冲抵第三人欠原告的借款本息50万元。2017年4月21日，被告向原告支付之前尚欠的7万元利息后，向原告写下借条，确认欠原告借款37.5万元，并承诺2018年4月30日之前还清，但被告没有偿还借款，原告向被告追讨借款，被告承诺按月息1.5%向原告支付利息，被告为此向原告偿还了7万元本金和支付了部分利息。被告至今尚欠原告借款本金30.5万元和利息，为此，原告为维护自己合法权益，特向人民法院起诉，请求判决：1、由二被告共同偿还借款本金305000元和利息50325元（以借款本金305000元为基数自2019年2月13日起至2020年1月13日止按照月利率1.5%计算的利息）及自2020年1月14日起至偿清借款之日止按照月利率1.5%计算的利息；2、由被告承担原告撤诉的诉讼费3109元及承担本案的诉讼费用。被告马春涛、马艳红共同辩称：原告诉称不是客观事实，2014年10月18日，马春涛和第三人马顺兵向原告借款150万元，马春涛向原告出具借条后，原告通过其丈夫沈天伦的账号向马春涛和第三人支付借款，马春涛分多次归还原告借款。2017年4月21日，原告找到马春涛要求更换借条，并要求马春涛妻子作为借款人在新借条上签名，二被告同意，经原告结算，截止2017年4月21日，二被告尚欠原告借款本金375000元，答辩人在出具借条当日向原告偿还了借款本金70000元，其余欠款承诺在2018年4月30日前分期归还。期间二被告以现金方式向原告归还了借款7万元，原告在起诉状中也予以认可。2018年2月15日，被告以转账方式向原告偿还借款5万元，2018年9月13日以微信方式向原告归还借款9000元，于2018年11月13日以微信转账方式向原告归还借款9000元，于2019年2月4日以微信转账方式向原告归还借款13500元。原告的起诉金额有误，答辩人已经支付的部分不能重复计算支付，截止目前被告尚欠原告的借款本金应为153500元；其次双方在375000元借款关系中并未约定借款利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求没有事实及法律依据；原告撤诉系其自愿，且裁定书中也载明诉讼费由原告自行承担，现原告要求被告承担其之前撤诉的诉讼费3109元没有法律依据。第三人马顺兵未到庭进行答辩，在举证及答辩期限内未向本院提交证据及书面答辩状。经审理，本院确认如下法律事实：被告马春涛、马艳红系夫妻关系。2014年10月17日、18日，被告马春涛与第三人马顺兵分两次共同向原告戚有秧借款人民币1500000元，口头约定月利率为3%，并出具借条给原告持有，原告戚有秧通过其丈夫沈天伦的银行账户向被告马春涛完成了借款的交付。后被告马春涛及第三人马顺兵归还了原告750000元借款本金及相应利息，后经原告与被告马春涛及第三人马顺兵结算，由被告马春涛偿还原告借款本金375000元及相应利息，由第三人马顺兵偿还原告借款本金375000元及相应利息，现第三人马顺兵欠付原告的375000元本息已经偿还完毕，对于被告马春涛欠付的剩余借款本金375000元及相应利息，被告马春涛与被告马艳红于2017年4月21日通过银行转账归还了原告利息70000元后，共同向原告出具一份借条，借条载明：“今借到回辉村戚有秧人民币大写叁拾柒万伍仟元正，小写375000元。上述款项自今日起至2018年4月30日之内分期还清。”二被告均在借条借款人处签名并按捺手印。借条出具后，二被告于2018年2月15日通过银行转账归还了原告借款本金50000元，原告戚有秧自认二被告于2018年2月15日当天还以现金方式归还了20000元借款本金，之后二被告又于2018年9月13日、11月13日分两次通过微信转账，每次9000元，于2019年2月4日通过微信转账13500元给原告戚有秧的丈夫沈天伦，之后二被告就再未归还原告借款本金及利息。原告戚有秧提供的被告马春涛与其丈夫沈天伦的通话录音证实，上述二被告于2018年9月13日、11月13日两次微信转账合计18000元及2019年2月4日微信转账13500元为以借款本金300000元按照月利率1.5%计算的利息。原告戚有秧出具过一份收条给二被告持有，收条载明“今收到回辉村马春涛柒万元整（70000.00），收款人：戚有秧”，但收条未载明日期，原告戚有秧认为该收条系2018年2月15日收到二被告银行转账50000元及现金20000元之后出具的收条，二被告则认为2018年2月14日以现金方式归还了原告借款本金70000元后原告出具该收条给二被告，2月15日又通过银行转账归还了原告借款本金50000元。另，原告戚有秧于2019年5月27日以民间借贷纠纷为由向嵩明县人民法院起诉被告马春涛、马艳红，后经法院开庭审理之后，原告戚有秧以需另行补充证据为由向嵩明县人民法院申请撤诉，嵩明县人民法院（2019）云0127民初1242号民事裁定书裁定准予原告撤诉，为此原告戚有秧开支案件诉讼费3109元。上述事实有原、被告陈述、原告身份证复印件、微信转账截图、银行流水、客户存款回单、2014年10月17日借条复印件、2015年4月18日借条复印件、协议复印件、房产转让协议复印件、借条、嵩明县人民法院2019年7月24日的庭审笔录复印件一份、（2019）云0127民初1242号民事裁定书一份、诉讼费发票一份、收条等证据在卷予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以变更合同。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，被告马春涛与第三人于2014年共同向原告借款1500000元，之后归还了部分借款本金及利息后，对于剩余的借款本金750000元及相应利息，三方进行分账，由被告马春涛归还剩余借款本金375000元的事实，原、被告双方均予以认可。2017年4月21日，二被告通过银行转账归还了原告戚有秧70000元，并出具了一份借条给原告戚有秧持有，借条载明借款金额为375000元，对此，二被告认为转款70000元系借条出具后归还该375000元的借款本金，原告戚有秧则认为该笔70000元转款系双方结算之前分账未付利息，结清利息后二被告才出具借条给原告戚有秧持有，确定新的借款本金为375000元，本院采纳原告戚有秧主张，因为原、被告双方对于前期1500000元借款本金约定月利率为3%的事实均予以认可，按照通常交易习惯，还款与结算书写新借条系同一天发生时，通常为归还了款项之后，扣减已经归还的部分款项才结算出新的借款本金，并书写新的借条。现二被告未提交其他证据予以佐证该笔70000元转款系归还375000元借款的本金，本院不予支持；对于二被告提交的收条，本院认为，根据举证责任分配规则，还款的举证责任在于二被告，现二被告主张2018年2月14日当天归还了原告戚有秧借款本金70000元，原告戚有秧出具收条给二被告持有，2月15日二被告又通过银行转账支付原告戚有秧本金50000元，但原告对此不予认可，原告自认2月15日二被告通过银行转账归还借款本金50000元，现金交付20000元后出具收条给二被告持有，因被告提交的收条上未载明日期，收条无法证实二被告归还70000元的日期，并且二被告不能提供银行流水或其他有效证据证实还款过程，现原告的说法能够推翻二被告关于70000元收条的举证，故对于二被告主张的2月14日归还了70000元的待证事实真伪不明，依法应认定该事实不存在；因原、被告双方2017年4月21日新书写的375000元借款本金的借条中未约定利息，依法应视为未约定利息，但原告提交了通话录音证实二被告于2018年9月13日、11月13日两次微信转账合计18000元及2019年2月4日微信转账13500元为以借款本金300000元按照月利率1.5%计算的利息，且2019年7月24日的庭审笔录中，被告马春涛也认可上述款项系支付利息，对此，视为双方在借款过程中对于借款利息的新约定，本院确认。综上所述，对于原告要求二被告归还其借款本金305000及以本金305000元为基数自2019年2月13日起至款项还清之日止按照月利率1.5%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求被告承担之前撤诉的诉讼费3109元的诉讼请求，因撤诉系原告自愿，该费用并非原告实现债权的必要费用，故对于被告的该项主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、由被告马春涛、马艳红于本判决生效之日起三十日内共同归还原告戚有秧借款本金305000元，并支付以本金305000元为基数自2019年2月13日起至款项还清之日止按照月利率1.5%计算的利息；二、驳回原告戚有秧的其他诉讼请求。案件诉讼费6630元，减半收取为3315元，由被告马春涛、马艳红共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员 秦 崧二〇二〇年四月十六日书记员 管文娟