山西省大同市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2020）晋02刑终12号抗诉机关（原公诉机关）大同市平城区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郜某1，男，1991年2月21日出生，汉族，中专文化，无业，住山西省大同市。系被害人之子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郜某2，女，1986年7月15日出生，汉族，大专文化，财务人员，住山西省大同市。系被害人之女。共同诉讼代理人尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。共同诉讼代理人尹娇娇，大同市平城区北街街道法律服务所法律服务工作者。原审被告人闫某，男，2000年4月2日出生，汉族，山西省大同市人，初中文化，无业，户籍地山西省大同市，现住山西省大同市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月19日被大同市公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。指定辩护人郑伟龙，山西雁北律师事务所律师。原审被告人张某1，男，1990年6月25日出生，汉族，山西省天镇县人，初中文化，无业，户籍地山西省大同市天镇县，现住山西省大同市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月19日被大同市公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。指定辩护人韩超杰，山西阳和律师事务所律师。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）张某2，男，1965年9月24日出生，汉族，无业，住山西省大同市。被上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。负责人陆晓军，系该公司总经理。诉讼代理人栗翠兰，山西平辰律师事务所律师。大同市平城区人民法院审理大同市平城区人民检察院指控被告人闫某、张某1犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人郜某1、郜某2提起附带民事诉讼一案，于2019年12月24日作出（2019）晋0213刑初372号刑事判决。判后，原公诉机关大同市平城区人民检察院提出抗诉，原审附带民事诉讼原告人郜某1、郜某2提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，大同市人民检察院指派检察员苗勇出庭支持抗诉。原审附带民事诉讼原告人郜某1、郜某2及其诉讼代理人尹丽芳、尹娇娇，原审被告人闫某及其辩护人郑伟龙，原审被告人张某1及其辩护人韩超杰，原审附带民事诉讼被告人张某2，原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的诉讼代理人栗翠兰到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2019年2月28日13时30分许，被告人张某1将其自家经营的金龙牌×××中型普通客车交由无驾驶证的被告人闫某驾驶。被告人闫某驾驶车辆从五医院东门附近出发，待车辆变更至右边第二条机动车道时临时停车，被害人郜某3饮酒后（73.56mg/100ml）驾驶未注册登记的二轮摩托车撞在该客车尾部，致郜某3受伤后经抢救无效死亡。事故发生后，被告人张某1将被害人送至医院，并拨打了122电话；被告人闫某逃离事故现场。经大同市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人闫某负事故主要责任，被害人郜某3负事故次要责任。金龙牌×××中型普通客车的所有权人是张某2，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投有交强险和保险金额为50万元的商业三者险及不计免赔险，保险期限均为2018年10月21日至2019年10月20日，事故发生在保险期间内。另认定，郜某3系非农业家庭户口，受伤后在大同市第五人民医院住院治疗，于2019年3月3日经抢救无效死亡，共花费医疗费49426.4元。其中被告人张某1垫付了医疗费10504.8元、张某2垫付了丧葬费30000元。原判认定上述事实，有经过法庭举证、质证的下列证据予以证实：受案登记表、大同市公安局122接处警综合记录单、大同市120电话受理记录单，证实2019年2月28日13时44分许，号码为150XXXXXXXX的电话拨打了120电话，称五医院东门天桥下面有交通事故；14时54分许，张先生用号码为133XXXXXXXX的电话报警称在五医院东门中巴车和摩托车相撞，伤者伤势较重。当日大同市公安局交通警察支队六大队受理了该案。道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故现场图，证实大同市公安局交通警察支队六大队民警对五医院东门的事发现场进行了勘验，车牌为×××的中型普通客车与无牌二轮摩托车发生了碰撞，双方当事人已去五医院。道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论，证实经公安交警部门认定，闫某无证驾驶机动车、未按规定在道路上临时停车、事故发生后弃车逃逸，负事故主要责任；郜某3未取得机动车驾驶证，在饮酒后未戴头盔驾驶未注册登记的二轮摩托车，在道路上行驶时观察不周、措施不当，撞在了闫某驾驶的停着的中巴车尾部，负事故次要责任。后闫某对交通事故认定书提出复核申请，经山西省大同市公安局交通警察支队决定，维持原事故责任认定。4、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实经查询，闫某、郜某3未办理机动车驾驶证，张某2取得了A2驾驶证、张某1取得C1驾驶证；×××号中型普通客车的所有权人为张某2，该车的检验有效期至2019年4月。5、证人张某22019年2月28日的证言：张某2是跑客运的，有A2驾驶证，驾驶×××金龙牌中巴车从棚户区到五医院。2019年2月28日12时20分发车，13时20分左右到了五医院东门公交站牌处，停车等了五分钟，然后回棚户区，刚走没多远，就听到车后有声音，下车发现一辆摩托车撞到了自己车的尾部，然后儿子张某1打了120电话，急救车到了后就一起去了五医院。医院让交2万元押金，当时钱不够，张某2就出去找钱了，等回了医院，家里人说交警队的民警找，张某2就去了交警六大队。事故发生时车上只有张某2和张某1，没有乘客，张某1在车上卖票。2019年3月6日的证言：2019年2月28日13时30分许，在五医院东门发生交通事故的×××金龙牌中巴车是张某2的，当时驾驶车辆的是闫某，之前考虑到闫某家庭条件不好，没有经济来源，张某2就想顶替闫某。事故发生时，张某2不在车上，早上九点多是张某1将车开走的，张某1有C1驾驶证。13时40分许，张某2接到张某1的电话说车出事故了，14时左右张某2到了五医院。17时左右张某1告诉张某2说车是闫某开的。张某2是第一次见闫某，不知道谁让闫某开的车，也不知道闫某有没有驾驶证。6、证人贺某的证言，证实贺某的小名叫“宇宇”，和闫某、张某1因为跑中巴车认识了一年左右。2019年2月28日13时30分许，五医院东门发生交通事故时，贺某在×××中巴车上坐着等乘客，发生事故的×××中巴车在自己车的左侧行车道上停着。发生事故时是闫某驾驶的车辆，张某1在副驾驶坐着，当时两人都转过头了，贺某不知道谁要对自己说话，就听到车后有声音，三人都下了车。张某1让贺某给打120，贺某就用155XXXXXXXX的电话打了120，急救车来了后，张某1安顿闫某在车上看着，因为车上有卖票的钱，贺某和张某1去了医院。后来张某1的父母、表哥都到了医院，什么话都没有说。晚上八九点，闫某电话问贺某伤者怎么样，贺某问闫某在哪，闫某说在外面，具体在什么地方没有说，挂了电话大约半个小时，闫某到了医院。贺某运营棚户区到五医院的中巴车有一年左右的时间，看到闫某驾驶了三次肇事的中巴车，平时肇事的中巴车是张某1的父亲在开，不知道闫某有没有驾驶证，也不知道事发时是谁让肇事的中巴车停下的。7、证人朱某的证言，证实朱某是张某1的表哥，2019年2月28日13时30分左右，张某1打电话说有一辆摩托车追尾了，人伤的挺严重，身上没有钱，让朱某给送点钱，并通知他父亲，没有说车是闫某驾驶的。朱某就给张某1的父亲张某2打了电话，并和张某2一起赶到了五医院，看到警察正在急诊大厅询问张某1，但没有听到说了什么。当天晚上六点多张某1才告诉朱某车是闫某开的，八点多见到了闫某。期间张某1没有和朱某商量顶包的事情。张某1以前运营火车站到南郊区的中巴车时，闫某给张某1跟过车，朱某在棚户区看到过闫某驾驶×××中巴车，这辆车平时都是张某1在开，张某2不开，闫某跟车就是为了玩，不给工资。8、证人雷某的证言，证实2019年2月28日11时30分左右，雷某和张某1、闫某等人一起吃的饭，到了发车点，张某1和闫某就上车走了，没看见是谁驾驶的车。13时20分左右，雷某在火车站揽了一个去天镇的包车业务，张某1愿意去，二人就约在火车站见面。过了一会儿，雷某打电话问张某1走哪了，张某1说车撞了，去不了了，雷某就又联系了别的车。当天19时左右，雷某从天镇回来去了五医院，看到张某1母亲、姐姐、“宇宇”、闫某都在，等到23时多，见到了死者家属，雷某等人就准备走，死者家属不让走，让押点东西给他们，当时张某1等人都没有带身份证，雷某就把自己的身份证押给了对方。“宇宇”是雷某雇的司机，驾驶×××中巴车。9、被告人闫某的供述，证实2019年2月28日10时50分左右，张某1打电话叫闫某去吃饭，几人吃了饭后，到了张某1发车的时间了，闫某就和张某1一起往车上走，期间张某1让闫某开车，闫某就开上了×××土黄色金龙牌中巴车，从棚户区发车行至五医院东门天桥附近将乘客放下。13时30分许，闫某发车准备走，车在最西边的道上停着，因前面有一辆中巴车，所以车起步后向左变道进了第二条机动车道。变完道后，张某1让闫某把车和旁边的中巴车并排停住，他要和旁边车上的“宇宇”说话。闫某就停车了，然后就听到车后“嗵”的声音，下车后看到有辆黑色二轮摩托车撞在了中巴车的后面。张某1让“宇宇”打了120，急救车来了后，闫某和张某1、“宇宇”一起将伤者抬上了急救车，张某1和“宇宇”跟着急救车去了五医院，闫某在现场等着。后张某1打电话让闫某先走，说他父亲过来给顶替呀，并告诉闫某就当没这回事，闫某就回家了。当天18时许，闫某给“宇宇”打电话问了伤者情况，“宇宇”说伤者正在抢救，闫某就去了医院，当时张某1及其母亲、姐姐、“宇宇”都在，一直到23时许，大家才一起从五医院出来。期间，闫某见到了张某1的父亲，什么也没说，从医院出来又见到了张某1的父亲，也没有说什么。3月4日，张某1告诉闫某伤者死了，后又让闫某去了他家，张某1的父亲说现在是他给顶替了，事故挺严重的，让闫某和家人说一下看看怎么办。闫某2016年就在张某1的车上卖票，一直到2018年的春天，张某1知道闫某没有驾驶证。闫某开过出事的中巴车30多次，平时张某1偶尔叫闫某和他出车，不给工资，就是一起玩。“宇宇”的电话是155XXXXXXXX，张某1的电话是133XXXXXXXX。10、被告人张某12019年3月6日、4月3日的供述，证实2019年2月28日10时30分左右，张某1叫闫某一起吃饭，12时10分左右吃完饭，等到张某1家的×××中巴车到了发车时间，闫某就直接坐到了驾驶座开车了，张某1就坐到了副驾驶，也没有制止。车从棚户区到了五医院东门最西边的机动车道将乘客放下。大约13时30分到了发车时间，闫某驾驶车辆起步向左变更车道行驶了大约五六米，停下车和旁边中巴车上的人说话，然后听见后面“嗵”的一声，张某1和闫某下车看到二轮摩托车撞在了车后面。当时旁边中巴车上的“宇宇”给打了120电话，张某1给表哥朱某打电话说车发生事故了，人伤的挺严重，让表哥通知自己父母，同时告诉了表哥车是闫某开的。后张某1和“宇宇”把伤者抬到急救车上，二人跟着急救车去了五医院，闫某还在案发现场。到了医院，张某1打了110电话。14时左右，张某1给闫某打电话让他在附近等着。14时30分许，张某1的父母、朱某到了医院。15时左右，交警六大队的民警在五医院院内问张某1是谁开的车，张某1说是父亲张某2开的，之后交警把车拉走了。期间见到了闫某，什么都没有说。18时许，张某1又见了闫某一面，也没有说话，后张某1就去了交警队。22时多，张某1和爸妈、闫某、朱某、“宇宇”等人离开了医院。张某1当时认为事故不严重，就让父亲给顶替一下，父亲以为是自己开的车，就什么话都没有说。从交警队回到五医院后，表哥朱某告诉父亲当时是闫某驾驶的车。3月4日，伤者死了，家人经过商量觉得事故严重了，不能让父亲顶替了，父亲就让张某1给闫某打电话。中巴车是张某1和父亲一起经营的，父亲知道张某1有C1驾驶证，张某1不知道驾驶中巴车需要什么驾驶资格。张某1认识闫某两三年了，闫某2017年跟车时给工资，后来就是偶尔在车上玩，不给发工资，闫某开过30多次车，张某1之前问过闫某，闫某说有C本，但张某1没见过闫某的驾驶证。张某1的电话是137XXXXXXXX和133XXXXXXXX。2019年7月30日的供述：2019年2月28日10时30分左右，张某1电话叫闫某出来吃饭，11时多，二人见了面就去吃饭了，一起吃饭的还有雷某及其父亲、×××中巴车的司机，吃完饭后在雷某的中巴车上坐了大约六七分钟。然后闫某先从车上下来，张某1跟在闫某后面，二人什么都没说，闫某就直接上了驾驶座，因为以前跑南郊至火车站的路线时，闫某经常开车，知道车门不锁，钥匙也在车上，所以没有问车钥匙在哪。雷某打电话说有包车去天镇的，让张某1去火车站，因车上有四五个乘客，张某1想把乘客安顿到前面“宇宇”的车上，就让闫某开车走吧，当时张某1正准备给“宇宇”打电话，但还没有打通，闫某就将车开到了和“宇宇”的车并排的位置停了下来。闫某从18岁给张某1跟车，跟了将近两年的时间，驾驶过20多次出事的中巴车，期间闫某没有说过去驾校学驾驶证的事情，张某1也不知道闫某去驾校学过驾驶证的事情。11、血样提取登记表、山西明鉴司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，证实被告人张某1、张某2的血样中未检测出乙醇成分；被害人郜某3的血样中乙醇成分含量为73.56mg/100ml。12、大同市第五人民医院诊断证明书、居民死亡医学证明（推断）书、山西光大司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、天津迪安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证实被害人郜某3于2019年3月3日死亡，经鉴定其死因符合道路交通事故致闭合性颅脑损伤死亡，其驾驶的无号牌雅迪牌燃油二轮车属于机动车。13、大同市公安局出具的行政处罚决定书、山西省代收罚没款收据，证实张某2因提供虚假证言，被大同市公安局决定行政拘留十日，罚款五百元。14、现场监控视频，证实案发的过程。15、到案经过、大同市公安局交通警察支队事故处理大队出具的工作说明，证实2019年2月28日14时57分许，大同市公安局交通警察支队六大队接110指挥中心指令称，在文兴路五医院东路段一辆中巴车与摩托车相撞，有人受伤，现在五医院急诊抢救。该队民警对现场进行了勘查后到五医院找到了中巴车车主妻子，称车主去取钱了，民警告知其让驾驶人回来后立即到交警六大队接受调查。当日18时10分许，中巴车驾驶人张某2到交警六大队接受询问。3月3日，摩托车驾驶人家人电话告知郜某3已死，遂将该案移交大同市公安局交警支队事故处理大队。大同市公安局交通警察支队事故处理大队3月4日接到移交的案件后，经调取事发过程的监控视频，发现事发时中巴车驾驶人不是张某2，随后对张某2进行了思想教育。3月6日，张某2及闫某、张某1到事故处理大队接受询问。16、收条、收据，证实郜某2于2019年3月9日收到张某2垫付的丧葬费30000元；郜某1于2019年10月10日收到张某1支付的医药费10504.8元。17、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，证实×××金龙牌中型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投有交强险和保险金额为50万元的第三者责任险、不计免赔险，保险期间均为2018年10月21日至2019年10月20日。18、大同市公安局水泊寺派出所出具的证明、离婚证、大同市平城区水泊寺乡梓家村村民委员会出具的证明、土葬证明、死亡注销户口证明、医疗费发票及清单、常住人口登记卡、交通费票据，证实被害人郜某3出生于1962年7月30日，系非农业家庭户口，其父母已去世，与岑兰梅于2015年8月27日离婚，郜某1、郜某2为被害人的子女。事故发生后共花费医疗费49426.4元。19、投保单、投保书、保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书，证实投保人张丽娜于2018年10月20日签订了第三者责任保险，保险金额为50万元，不计免赔。关于《机动车综合商业保险免责事项说明书》及免除保险人责任条款的内容及法律后果，投保人张丽娜签字确认。原判综合分析上述证据：1、各被告人对公诉机关及二附带民事诉讼原告人、保险公司提供的证据的真实性、合法性没有异议，对交通事故发生的基本情况、责任划分、涉案车辆的投保情况均无异议，本院予以采信。二附带民事诉讼原告人对被告人张某1、附带民事诉讼被告人张某2提出的已垫付医疗费10504.8元、丧葬费30000元的事实予以认可，对此事实予以确认。2、被告人闫某的供述、证人朱某、贺某的证言能够相互印证，证实被告人张某1对被告人闫某没有驾驶资格是明知的，故对被告人张某1关于不知道闫某没有驾驶证的辩解不予采纳。3、附带民事诉讼被告人张某2作为车辆的所有权人，明知道儿子张某1未取得驾驶中型普通客车的相应驾驶资格，仍将车辆交给其驾驶，其对事故的发生有过错，依法应承担赔偿责任。4、商业三者险保险条款中约定有免除保险人责任的格式条款，保险人履行提示和明确说明义务的对象是投保人，本案肇事车辆的投保人在投保商业三者险时，在投保人声明上抄写的内容及签字能够确认保险公司已履行了提示和说明义务，故保险公司不承担商业三者险中约定的赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人的各项诉讼请求，分析确定如下：1、死亡赔偿金：按上一年度山西省城镇居民人均可支配收入31035元计算20年，即620700元。2、丧葬费：按上一年度城镇在岗职工年平均工资标准计算六个月，即67669元/年÷12×6＝33834.5元。3、医疗费：依据附带民事诉讼原告人提供的大同市第五人民医院住院费收据一张，确定为49426.4元。4、摩托车损：虽附带民事诉讼原告人没有提供相关证据，但结合案发现场照片，可以确认车辆受损的事实，酌情支持500元。5、误工费：附带民事诉讼原告人因处理被害人的丧葬等事宜必然会产生相应的误工费用，按100元/天的标准酌情支持2人10天的误工费用，即2000元。6、交通费：处理丧葬等事宜必然会支出相应的交通费，本院酌情支持500元。7、精神抚慰金：不属于附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。综上，附带民事诉讼原告人郜某1、郜某2的各项损失共计706960.9元。上述损失由保险公司在交强险责任范围内赔偿医疗费10000元、死亡赔偿金110000元、摩托车损失500元，因被害人承担事故次要责任，确定作为共同侵权行为的被告人闫某、张某1、张某2就剩余的586460.9元承担70%的连带赔偿责任，即410522.63元；被告人张某1垫付医疗费10504.8元、张某2垫付丧葬费30000元，予以扣除，故被告人闫某、张某1、张某2尚需连带赔偿二附带民事诉讼原告人的各项损失共计370017.83元。原审法院认为，被告人闫某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶时随意停车，发生交通事故致一人死亡，且在事故发生后离开现场，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张某1明知被告人闫某没有驾驶证而指使其驾驶机动车，造成重大交通事故，其行为亦构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。就本案而言，交警部门就是根据闫某无驾驶资格驾驶机动车、在事故发生后离开现场认定其负事故的主要责任，即闫某离开现场的情形是其行为构成交通肇事罪的构成要件。在此种情形下，已作为入罪要件的逃逸行为，不能再作为对被告人加重处罚的量刑情节而予以重复评价。被告人闫某具有视为自动投案情形并如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车辆，酌情从重处罚。被告人张某1虽具有视为自动投案情形，但没有如实供述犯罪事实，不能认定为自首；被告人张某1案发后对被害人进行了施救，并赔偿了被害人家属部分损失，酌情从轻处罚。综合考虑被告人张某1的犯罪事实、情节、后果等，对其不宜判处缓刑，对辩护人的该辩护意见不予采纳。二附带民事诉讼原告人因犯罪行为而遭受到的物质损失理应得到赔偿，赔偿数额以上述确定的数额为准。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十八条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百四十三条、第一百五十一条、第一百五十五条、第一百六十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十六条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决：被告人闫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人张某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月；附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十五日内在交强险限额内先行赔付附带民事诉讼原告人郜某1、郜某2共计120500元；被告人闫某、张某1、张某2在判决生效后十五日内连带赔偿附带民事诉讼原告人郜某1、郜某2370017.83元；驳回附带民事诉讼原告人郜某1、郜某2的其他诉讼请求。抗诉机关的抗诉理由是，本案“逃逸”是加重情节，而非交通肇事罪的构成要件；本案二原审被告人闫某、张某1系由公安机关掌握其犯罪事实的情节下电话传唤到案，不属于自动投案的情形。原审被告人闫某的辩护人的辩护意见是，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，希望二审法院驳回抗诉，维持原判。原审被告人张某1的辩护人的辩护意见是，原判决正确，抗诉机关的抗诉理由不能成立，希望二审法院维持一审判决。原审附带民事诉讼原告人郜某1、郜某2的上诉理由及代理人的代理意见是，原判刑事部分量刑偏轻，附带民事部分，应由保险公司在第三者责任险范围内按80%的事故责任比例赔付428663.92元，若保险公司不赔偿该损失仍应由闫某、张某1、张某2承担连带赔偿责任。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司认为原判附带民事部分正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人张某2认为案发系因被害人郜某3无证酒驾，未戴头盔，骑摩托车撞上了中巴车。本院经审理查明的事实及据以定案的证据与原判相同。本院认为，原审被告人闫某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶时随意停车，发生交通事故致一人死亡，且在事故发生后离开现场，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原审被告人张某1明知原审被告人闫某没有驾驶证而指使其驾驶机动车，造成重大交通事故，其行为亦构成交通肇事罪。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确。关于逃逸情节，经审查，公安交警部门在道路交通事故责任认定当中，已充分考虑原审被告人闫某在发生交通事故后弃车逃逸的情节，同时结合原审被告人闫某无证驾驶机动车、未按规定在道路上临时停车；被害人郜某3未取得机动车驾驶证，在饮酒后未戴头盔驾驶未注册登记的二轮摩托车，在道路上行使时观察不周、措施不当，撞在了闫某驾驶的停着的中巴车尾部，认定原审被告人闫某负事故的主要责任，被害人郜某3负事故的次要责任。鉴于此，逃逸情节不应作为加重处罚情节，在量刑中给予重复评价。抗诉机关及出庭检察员的意见，本院不予支持；关于应否认定为自动投案，经审查，本案二原审被告人闫某、张某1系由公安机关掌握其犯罪事实的前提下电话传唤到案，该归案的时间节点，系在未受到讯问、未被采取强制措施之前，且经传唤后，自愿和自主选择的余地很大，既然在案的二原审被告人选择了主动归案，原判给予确认是正确的，抗诉机关及出庭检察员对此的抗诉及出庭意见，本院不予采纳；关于量刑，经审查，原审法院依据二原审被告人的犯罪事实，结合量刑情节，所处刑罚均适当；二辩护人的意见正确，本院予以采纳；关于附带民事部分，原审法院依据相关法律规定对原审附带民事诉讼原告人郜某1、郜某2的各项损失项目及数额支持无误，赔偿责任比例划分亦无不当，故对上诉人郜某1、郜某2的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见，本院不予支持，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同分公司的意见正确，本院予以采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉、上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 孙燕燕审判员 董雁翔审判员 张 剑 二○二○年四月二十六日书记员 王 玲