云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初1338号原告：文陈平，男，1988年11月5日生，汉族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县。委托诉讼代理人：张辅尧，云南星震（宾川）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨正华，男，1995年11月9日生，汉族，云南省宾川县人，农民，小学文化，住宾川县。被告：周自英（系杨正华的母亲），女，1969年4月16日生，汉族，云南省宾川县人，农民，小学文化，住宾川县。原告文陈平与被告杨正华、被告周自英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，裁定本案转为普通程序审理。在诉讼中，因被告杨正华下落不明，本院依法向其公告送达了民事裁定书、开庭传票、举证通知书、告知审判组成人员通知书。公告期届满后，本院依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告文陈平及其委托诉讼代理人张辅尧，被告杨正华，被告周自英，证人杨某、张某、罗某、周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文陈平向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院解除杨荣方与文陈平签订的《售房协议》。二、判令被告杨正华、周自英立即返还原告给付的购房款人民币76000.00元。三、判令被告杨正华、周自英共同赔偿原告经济损失：（1）76000.00元的银行同期贷款利息6840.00元（以月息0.6%的利率计算15个月）。（2）律师费5000.00元。两项损失共计人民币11840.00元。四、案件受理费由被告杨正华承担。事实与理由：被告周自英与杨荣方系夫妻关系，双方共同建盖位于宾川县农村住房一处。2018年3月4日，因被告周自英丈夫杨荣方病重，经全部家庭成员协商一致同意：将房屋以人民币76000.00元的价格售卖给原告文陈平。2018年3月4日，原告文陈平与被告杨正华父亲杨荣方在村小组成员的见证下签订了《售房协议》一份，协议以杨荣方为甲方，原告文陈平为乙方，落款售房方（甲方）处签有杨正华代签字样。见证方、村组长分别在指示位置签字按手印。签订该协议时房主杨荣方卧病在床，一切售房事务均交由周自英、杨正华处理。由于周自英不识字，签字事宜就由杨正华代签。售房协议签订当天由原告将6000.00元定金交付给被告周自英指定的接收人杨某；之后杨荣方又委派堂弟杨某收取原告文陈平人民币20000.00元购房款用于为杨荣方治病，2018年4月11日，由杨正华在自家的厨房里当着众亲属及村小组成员的面再次收取原告文陈平售房尾款人民币50000.00元，并且由杨正华写下收到购房款76000.00元整的收条一张。至此，原告文陈平已经履行完所有购房手续及给付义务。该款项用于杨荣方、周自英、杨正华一家人建盖另一处住房上。2018年4月5日，被告杨正华父亲杨荣方病故。原告付清购房款后一直要求被告杨正华、周自英尽快搬出房屋完成交房的义务。被告周自英以各种理由拒绝搬离，也没有交房的意思表示。原告处于无奈只好求诉于人民法院以求得到公平公正的解决。原告认为，原告文陈平与杨荣方签订《售房协议》后已经履行了全部的给付义务，被告杨正华、周自英在收到76000.00元购房款后拒绝履行协议，且根本不愿意继续履行协议，给原告文陈平造成严重的经济损失。原告出于无奈诉至贵院请求解除该协议。被告杨正华、周自英应当退还原告文陈平交付的购房款76000.00元，并应根据《售房协议》第五条之规定赔偿原告文陈平因此事遭受的经济损失，为尽快解决纠纷，原告特依据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定诉至法院，请人民法院依法判决。被告周自英辩称,诉状上写的我与杨荣方是夫妻关系是正确的，诉状上写2018年3月4日家庭成员一致同意卖房不符合事实，没有人同意卖房子。2018年3月4日杨荣方没有签过售房协议。杨某收到6000.00元是属实的，是杨某告知我的，但不是我指定他收的。杨荣方也没有委派杨某收取20000.00元的购房款。杨正华也没有收到过50000.00元的购房款。文陈平于2018年4月11日晚上，告诉我他付给了杨某房款共计76000.00元。2018年4月5日我丈夫杨荣方病故了是属实的。对原告的请求我的意见就是，杨荣方没有签过售房协议，也就不存在解除售房协议，购房款我也没有收到过，不应该还。我家里没有人同意卖房子，杨某是我二哥，房子是杨某自己做主卖的，是在我们不知情的情况下卖的，他告知我房子已经卖给了文陈平。杨某卖房子的时候我丈夫杨荣方还在世，但是杨荣方没有委托杨某收取任何购房款，我也没有收到过任何购房款，卖房子的钱都是杨某收着；当时签订协议文陈平叫我签字我没有签，杨某叫杨正华签上的字。被告杨正华辩称，售房协议我签过字了，但是我没有收到过钱，收条也没有写过。诉状上写的周自英与杨荣方的关系、杨荣方病故的时间都是正确的。原告要求解除售房协议我同意的，76000元购房款我没有收到，不应该由我还，诉讼费与律师费也不应该由我赔。我没有收到过任何卖房子的钱，也没有卖过房子，文陈平拿给谁钱，让文陈平去找谁要。在诉讼过程中，原告文陈平向本院提交了以下书面证据：1、居民身份证一份，欲证实原告的身份情况；2、售房协议一份，欲证实杨荣方与文陈平签订购房协议的真实情况；3、收条一份，欲证实杨正华收取购房款76000元的事实；4、证明一份，欲证实杨荣方已经去世的真实情况；5、云南增值税普通发票一份，欲证明文陈平为追回购房款支出的律师费用的情况。另，原告文陈平申请证人杨某、张某、罗某、周某到庭作证。被告杨正华、被告周自英向本院提交了各自的居民身份证一份。在诉讼过程中，本院出示以下证据：1、退鉴函二份；2、短信图片打印件一份；3、询问笔录一份；4、通话记录一份。上述证据经过庭审质证，到庭当事人及诉讼代理人均发表了质证意见。质证时，双方对部分证据有争议，对部分证据无争议。本院对证据审核认为，原告申请出庭作证的证人均符合证人资格，作证程序合法，所作证言与本案具有关联性，确认证言与在案证据相互印证的部分对本案事实具有证明力，不能印证部分，本院不予采信。对不予采信的证据所载的相关事实，本院不予认定。在案的书面证据均来源合法，所载内容与本案具有关联性，确认证据间相互印证部分作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：原告文陈平、被告杨正华、被告周自英均系宾川县村民。周自英与杨荣方系夫妻，杨正华系周自英与杨荣方之子。2018年，文陈平曾与杨荣方户协商杨荣方户出卖房屋给文陈平之事宜。2018年4月,杨荣方去世后，文陈平与杨正华在周自英、杨某（周自英之亲属）、罗某（周自英之弟）、杨平、村组长周某、张某在场的情况下签订了日期为2018年3月4日的《售房协议》一份，该协议首部载明的甲方为杨荣方、乙方为文陈平，协议尾部由杨正华在甲方签名位置写上：杨正华代签，文陈平在乙方签名位置签名，周某、张某在村组长签名位置签名，杨平、罗某、杨某在见证人位置签名。《售房协议》约定：杨荣方因病急需钱医治，故自愿将位于村民文陈平；价格为76000元，签字时付款56000元，余款20000元于搬完时付清等内容。在《售房协议》签订前后，杨某为杨正华户收款，文陈平分三次付购房款共计76000元（第一次付款6000元，由罗某收款后转杨某，第二次付款20000元，由杨某之子收款后转杨某，第三次付款50000元，由杨某收款）。2018年4月11日，杨正华在杨某、罗某、周某等人在场的情况下，向文陈平出具内容为“今收到文陈平购房款柒万陆仟元整〈￥76000.00元正〉”的《收条》一份【经核实，该收条的内容：今收到文陈平购房款柒万陆仟元整〈￥76000.00元正〉由杨某代写】。此后，文陈平要求二被告交付所购房屋，但二被告不同意交付。为此，原告文陈平向本院提起诉讼。诉讼中，被告杨正华对《收条》的内容、“杨正华”三字的签名及该三字上的手印均不予认可，并申请对《收条》上收款人处“杨正华”三字的签名及该三字上的手印进行鉴定，本院予以准许。本院通知各方当事人选择鉴定机构，各方选择云南警官学院司法鉴定中心进行鉴定，本院依法委托该鉴定机构进行鉴定，后因杨正华不配合该鉴定机构提取笔迹、指纹的比对样本，该鉴定机构无法鉴定，作了退回鉴定委托处理。在诉讼过程中，二被告均同意解除《售房协议》。现房屋仍由二被告居住、管理。因本案诉讼，原告文陈平支付律师代理费5000.00元。本院认为，本案双方争议的焦点为：原告文陈平支付的76000.00元购房款是否应由二被告返还；二被告是否应赔偿原告文陈平主张的经济损失:利息及律师费。就原告文陈平要求解除杨荣方、文陈平签订的《售房协议》的诉讼请求，结合查明的事实，原告文陈平要求解除的《售房协议》约定的双方当事人为杨荣方与文陈平，签订《售房协议》时，被告杨正华之父杨荣方已去世，杨荣方实际未签订《售房协议》，《售房协议》由杨正华代替杨荣方签订。虽《售房协议》已签订，但协议的一方当事人杨荣方已去世，客观上无法履行交付房屋的义务，现房屋的管理人被告杨正华及被告周自英均不愿意交付房屋，致使合同目的不能实现，依据法律规定，原告有权解除《售房协议》，且本案中二被告均同意解除《售房协议》，故对原告文陈平要求解除杨荣方与文陈平签订的《售房协议》的诉讼请求，本院予以支持。就原告文陈平要求被告杨正华返还其给付的购房款的诉讼请求，本案中原告已对其提供的《收条》的形成及该收条上载明的款项的收取作出了相应的说明，并申请了证人到庭作证，在案证据能证实原告提供的《收条》的真实性。虽本案被告杨正华否认原告提交的《收条》上“杨正华”三字的签名及该三字上的手印，但在诉讼中杨正华提出鉴定的申请后，又不配合鉴定机构提取笔迹、指纹的比对样本，致使鉴定机构无法鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”之规定，被告杨正华应承担举证不能的法律后果，本院依法推定原告提供的《收条》上的“杨正华”三字的签名及该三字上的手印均系杨正华本人所为。依据法律规定，《售房协议》解除，原告有权要求收款人返还购房款，虽本案涉及的购房款76000.00元系由杨某持有，但本案的证人证实杨某系受被告指定而收款，杨某收购房款76000.00元后杨正华向原告出具了《收条》予以确认。结合在案证据应认定杨正华与杨某之间系委托与受委托的关系，故返款的责任应由被告杨正华承担。就原告文陈平要求被告周自英返还其给付的购房款的诉讼请求，原告并未提交充分证据证实被告周自英有返还购房款的义务，故对原告的该请求，本院不予支持。就原告主张的经济损失：利息及律师费，因双方没有约定，且在案证据不能证实《售房协议》不能履行系二被告的过错所致，故本院对原告要求二被告支付利息及律师费的诉讼请求依法不予支持。综上述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、解除被告杨正华代杨荣方与原告文陈平签订的日期为2018年3月4日的《售房协议》；二、由被告杨正华于判决生效之日起一个月内返还原告文陈平购房款76000.00元；三、驳回原告文陈平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996.00元（原告文陈平已预交998.00元），由原告文陈平负担259.00元，被告杨正华负担1737.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘进平人民陪审员  李为方人民陪审员  杨本理二〇二〇年四月二十七日法官助理吴红熙书记员李俊超陈锴恩