重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0111民初1028号原告：李素芬，女，1956年2月3日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：陈容，女，1978年4月10日出生，汉族，住重庆市大足区，与原告系母女关系。被告：杨小林，男，汉族，1975年1月2日出生，住重庆市大足区。原告李素芬与被告杨小林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素芬的特别授权诉讼代理人陈容到庭参加诉讼，被告杨小林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告李素芬向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即偿还原告借款本金200000元及利息（注：利息以200000元为基数，从2014年1月15日起计算至债务全部清偿日止，利息按月息2.5分计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因需资金周转，于2014年1月15日向原告借款200000元，口头约定按照月息2.5分计算利息。借款后，经原告多次催收未果，故起诉至本院，提出如上诉讼请求。被告杨小林未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细、转账凭证等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月15日，被告杨小林因资金短缺向原告李素芬借款200000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到李素芬现金贰拾万元整。（小写：200000.00元）。借款人：杨小林2014.元.15号”。该200000元借款原告李素芬通过其女婿刘波账户转账支付给被告195000元，另5000元是另一笔原告于2013年12月16日借款200000元给被告的一个月未付利息。借款后，原告于2014年2月16日至2015年9月9日期间收到被告杨小林转款13笔共计140000元，之后被告未再付款。2019年被告杨小林在借条复印件上添写了“利息按2.5%计算”，写在借条“今借到李素芬现金贰拾万元整。（小写：200000.00元）。”的后面，被告杨小林在该复印件借款人签名上加盖了指纹。原告经催收未果即起诉至法院，提出如上诉讼请求。另查明，原告一共借款给被告有两笔，第一笔是2013年12月16日借款200000元，一笔即本案借款200000元，一共借款400000元。被告均分别出具了借条，借条上未注明利息，被告于2019年在两张借条复印件上均亲笔添写了“利息按2.5%计算”，并加盖了指纹。原告在庭审中陈述，两笔借款均口头约定月息2.5%，被告按月息2.5%即每月10000元利息向原告转款支付了两个200000元即400000元借款的部分利息，具体支付利息情况如下：2014年2月16日付息10000元、2014年3月17日付息10000元、2014年5月18日付息10000元、2014年7月19日付息10000元、2014年8月19日付息10000元、2014年9月19日付息10000元、2014年10月22日付息10000元、2014年11月17日付息10000元、2014年12月18日付息10000元、2015年1月23日付息10000元、2015年3月20日付息10000元、2015年4月15日付息10000元、2015年9月9日付息20000元）。以上每月支付的利息中一半是支付的本案借款利息，另一半是支付的2013年12月16日借款200000元的利息。另查明，针对另一笔借款2013年12月16日的200000元借款，原告李素芬提起与被告杨小林民间借贷纠纷即本院（2020）渝0111民初1029号一案，该案原告李素芬的诉讼请求为：1、判决被告立即偿还原告借款本金200000元及利息（注：利息以200000元为基数，从2013年12月16日起计算至债务清偿之日止，利息按月息2.5分计算）。该案本院正在审理中。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张其与被告存在借贷关系，提供了借条及银行转款流水以及证人证言，足以证明原被告之间的借贷关系成立并已生效。被告借款后理应承担还款责任，但经原告催收至今未还清借款,已经违约，故原告起诉要求被告偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于借款本金及利息的认定，本院评判如下：对实际出借借款本金的确认。原告明确借条中的200000元实际转账支付被告195000元，其余5000元系另一笔2013年12月16日的200000元借款按月息2.5%计算的一个月未付利息。而2013年12月16日的200000元借款正在本院（2020）渝0111民初1029号一案审理中，该案原告主张的利息是从借款之日起算的利息，本案原告又说本案5000元是2013年12月16日的200000元借款的一个月未付利息，因此，本案5000元利息属于重复主张利息，故本案不予处理。本院确认本案原告实际出借借款本金为195000元。二、对双方是否有利息约定的确认。原告于2013年12月16日借款200000元给被告系转账支付，又在2014年1月15日借款200000元给被告，两次借款借条载明借款共计400000元，原告提出两笔借款均约定利息为月息2.5%，即每月借款利息10000元。对双方是否约定利息，虽然两张借条原件上未载明利息约定，但在两张借条复印件上均有被告亲笔书写的“利息按2.5%计算”字样，并有被告加盖指纹确认。被告从第二笔借款即本案借款借条出具次月2014年2月16日开始每月向原告支付10000元，且每月支付时间基本一致，与借条出具时间也高度吻合；被告付款多达13笔均按时并按固定数额规律性支付该款的行为，与“利息按2.5%计算”的金额高度吻合。被告未到庭否认借条的真实性，亦未提供证据证明其还款情况，应当承担举证不能的后果。故本院采信原告的主张，认定双方约定利率为月息2.5%。三、尚欠借款本金及利息的确认。对已付利息，原告提出被告支付的13笔利息中每月利息有一半是支付的本案借款利息。因此，已经支付的利息，应当以本院认定的借款本金195000元为基数，按月利率2.5%计算，超出部分抵充借款本金。未支付的利息，按月利率2%计算。据此计算，根据被告在2014年2月16日至2015年9月9日向原告转款的银行流水每次转款金额的一半，以最初实际借款本金195000元为基数，按月利率2.5%计算利息，超出部分抵充借款本金，经计算（详见附表），被告利息支付至2015年3月27日，之后未再支付利息，尚欠原告的借款本金金额为194936.99元。因此对原告请求被告归还借款本金200000元并支付利息（利息以200000元为基数，从2014年1月15日起计算至债务全部清偿日止，利息按月息2.5%计算）的诉讼请求，本院支持被告归还原告借款本金194936.99元及利息（该利息以194936.99元为基数，从2015年3月28日起至付清借款之日止，按月利率2%计算），其余部分主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告杨小林于本判决生效之日起十日内返还原告李素芬借款本金194936.99元并支付利息（该利息以194936.99元为基数，从2015年3月28日起至付清借款之日止，按月利率2%计算）；如果被告杨小林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李素芬的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取4714元，由被告杨小林负担3591元，由原告李素芬负担1123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李玉辉二〇二〇年四月二十日法官助理 李 攀书 记 员 杨 宇