wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初352号 原告：冯某。 原告：朱某。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：贾某。 原告：贾某某。 被告：赵某。 被告：刘某。 原告冯某、朱某、贾某某与被告赵某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某、朱某的共同委托诉讼代理人贾某、原告贾某某到庭参加诉讼，被告赵某、刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯某、朱某、贾某某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令二被告立即返还三原告借款本金3万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：三原告均系死者贾兴银的第一顺序继承人。2018年7月15日，二被告以承包地暖装修工程资金短缺为由向贾兴银借款3万元，二被告向贾兴银出具借条一张，口头承诺工程结束后归还借款。2019年7月31日，贾兴银因突发心肌梗塞去世，三原告作为贾兴银的合法继承人多次向二被告催要借款未果，故诉至法院。 赵某、刘某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了：借条原件一份、死亡证明影印件一份、户口本复印件四份，证明一份，拟证明二被告向贾兴银借款的事实以及贾兴银因病死亡，冯某、朱某、贾某某系贾兴银的第一顺序继承人。本院经审理认定事实如下：贾兴银系朱某之子、冯某之夫、贾某某之父。2018年7月15日赵某、刘某以承包工程资金短缺为由向贾兴银提出借款请求，贾兴银遂向二被告出借现金3万元，二被告向贾兴银出具借条一张，载明“今借到贾兴银人民币叁万元（30000）正。今欠人：赵某、刘某，证明：张宝印，2018.7.15”。后贾兴银于2019年7月31日因病去世。三原告向赵某、刘某催要借款时，二被告推诿未付，故成讼。 本院认为，赵某、刘某向贾兴银提出借款请求，贾兴银以给付现金方式出借款项（30000元系小额标的，以现金方式出借符合一般交易习惯），二被告向贾兴银出具借条一张作为债权凭证，双方成立民间借贷法律关系。现债权人贾兴银因病去世，朱某、冯某、贾某某作为贾兴银的第一顺序继承人，有权向二被告主张债权。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，现本案被告赵某、刘某在收到起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不出庭应诉，亦未对起诉状内容提出异议及提交反驳的证据，视为赵某、刘某放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出判决，因本案中的借条与我院受理的赵某其他涉案条据中的字迹及书写习惯基本一致，且赵某与刘某在答辩期间未对借款事实提出异议，故对该借条的真实性本院予以认定；二被告未出庭应诉亦未提交相关的还款证据，故可认定该笔借款并未归还。二被告与债权人贾兴银对借款期限未约定，债权人可随时主张还款，经三原告催要二被告未及时归还款项属违约行为，应承担继续归还款项的违约责任。现三原告要求二被告归还3万元借款理由正当，于法有据，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 赵某、刘某于判决生效后十日内归还冯某、朱某、贾某某借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由赵某、刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长 李广赟人民陪审员王晓华人民陪审员郑烨 二〇二〇年四月十三日 法官助理 雷                蕾 书 记 员 王        艳        锋
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2301民初175号   原告：魏绪新，男，1949年12月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉市。委托诉讼代理人：王美贺，新疆同创律师事务所律师。被告：杨智，男，1980年10月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。被告：范美明，男，1965年8月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。原告魏绪新与被告杨智、范美明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏绪新，被告范美明到庭参加诉讼。被告杨智经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告魏绪新向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金200000元、利息24000元；2、判令二被告共同承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：2018年1月9日，被告杨智、范美明因资金周转困难，经人介绍向原告借款210000元，并约定利息为2℅／月，原告按照约定向被告杨智、范美明支付了借款，被告支付利息至2019年8月后再无音讯。原告之后多次寻找二人索要借款及利息，二被告均推诿不予支付，原告无奈诉至法院，请求查明事实后给予公正裁决。被告杨智未到庭，亦未提交书面答辩状。被告范美明辩称，被告是通过公司业务员认识的原告，当时向原告借第一笔钱，向原告出具借条但没有签字，第二次借钱，出具借条才签的字；之后杨智把钱拿走后，承诺能把钱还掉，但是2019年10月25日后，就再也找不到杨智了，该情况已经报案了，但是目前没有立案，借条上的日期不像被告的字体，名字是被告签的，这笔钱被告并没有用，全部是杨智用的，被告只是作为杨智的同事，在其引诱的过程中签的字。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告魏绪新提交借条一份、转款凭证一份、录音光碟一张、票据一份，经质证，被告范美明无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，当事人举证、质证及本院认证如下：被告范美明提交打款凭证一份，拟证实范美明将200000元的款项都给杨智了。经质证，原告魏绪新对证据的真实性没有异议，对其证实的问题不认可，该证据不能证实杨智与范美明属于什么法律关系，且该份凭证中，二被告之间还有业务往来。本院对该证据的真实性予以确认，该证据与本案没有关联，本院对该证据的关联性不予以确认。被告杨智未到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月9日，原告通过银行向被告范美明转账200000元。2019年6月11日，被告杨智、范美明向原告出具借条一份，借条载明“今借到魏绪新现金210000元，于2019年6月30日归还”，其中10000元为利息。被告范美明在录音中称每个月按照2分利率向原告支付了利息。另查明，原告为申请保全支付保全费1696元。本院认为，被告应当按照约定的期限向原告支付借款。二被告共向原告借款200000元，约定于2019年6月30日归还，现已过还款期限，二被告应当向原告偿还借款本金200000元。被告范美明称钱是杨智用的，其不是借款人，本院认为，在借条的“借款人”一栏中，二被告均签字确认，且原告在2018年时将借款转账至被告范美明账户中，故本院对被告范美明的辩解不予采信，对于原告主张二被告共同偿还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付利息24000元的诉讼请求，根据范美明的陈述，一直按照月利率2℅支付利息，现原告主张自2019年9月至2020年2月的利息符合法律规定，计算如下：2℅×200000元×6个月=24000元，本院对于原告主张被告支付利息24000元的诉讼请求予以支持。原告为申请保全支出保全费1696元，此费用属于原告为诉讼产生的损失，应当由被告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨智、范美明于本判决生效之日起十日内共同向原告魏绪新偿还借款本金200000元；二、被告杨智、范美明于本判决生效之日起十日内共同向原告魏绪新支付自2019年9月至2020年2月的利息24000元；三、被告杨智、范美明于本判决生效之日起十日内共同向原告魏绪新支付保全费1696元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2414元（已减半收取），由原告魏绪新负担71元，由被告杨智、范美明共同负担2343元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  员   刘阳   二 〇 二 〇 年 四 月 七 日 书  记  员   蔡诚
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初66号 原告：徐明旭，男，1963年9月26日出生，住伊美区。 被告：陈坤，男，1951年11月18日出生，住伊美区。 委托诉讼代理人：陈大鹏（系被告儿子）。 本院在审理原告徐明旭与被告陈坤财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐明旭撤回起诉。 案件受理费1755.00元，减半收取计877.50元，由原告负担。 审判员 黄 琪 二〇二〇年四月八日 书记员 付东阳
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书    (2019)陕0122民初2954号     原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。   法定代表人：韩刚，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：成佳，系该公司员工。   被告：李明，男，汉族，1985年9月13日出生，居民。   被告：张雪瑞，女，汉族，1992年1月7日出生，居民。   被告：李勇，男，汉族，1979年7月25日出生，居民。   被告：李静，女，汉族，1986年3月28日出生，居民。   委托诉讼代理人：李勇，即被告李勇，系被告李静丈夫。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司诉被告李明、张雪瑞、李勇、李静借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日登记立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司委托诉讼代理人成佳、被告李勇、被告李静委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告李明、张雪瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告李明、张雪瑞归还借款本金人民币5万元并清偿利息，期内利息按月利率7.8‰计算，逾期利息按月利率10.14‰计算至借款偿还之日止；2.要求被告李勇、李静对上述借款及利息承担连带担保责任；3.案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年9月28日，被告李明、张雪瑞在其下属灞源支行借款5万元，合同约定期限24个月，被告李勇、李静承担连带责任保证，并对相关权利义务进行约定，被告取得贷款后一直未清偿本息，其多次催要未果。   被告李明、张雪瑞未答辩。   被告李勇、李静辩称，提供担保属实，但原告一直没有要求其还钱，故不同意原告的诉讼请求。   原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：中国银监会陕西监管局文件、金融许可证、公司章程、借款申请、借款借据、放款凭证、农户小额借款合同、保证担保合同、身份证、结婚证及户口簿复印件、影像资料等。   被告李明、张雪瑞未提交证据。   被告李勇、李静未提交证据。   原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对上述证据本院依法予以认定。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月28日，蓝田县农村信用合作联社下设灞源信用社与被告李明、张雪瑞签订《农户小额借款合同》（合同编号：陕农信蓝灞户借字[2014]第091001号），约定被告李明、张雪瑞向灞源信用社申请借款伍万元整（50000元），借款期限为24个月，自2014年9月28日至2016年9月27日止，月利率为7.8‰，借款到期不能按时归还的，逾期按日计收万分之30 的罚息；同日，蓝田县农村信用合作联社下设灞源信用社与被告李勇、李静签订《保证担保合同》（合同编号：陕农信蓝灞保字[2014]第091001号），被告李勇、李静为被告李明、张雪瑞上述伍万元借款本息及罚息等承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。2014年9月28日，蓝田县农村信用合作联社依约发放贷款5万元至被告账户，此后被告一直未偿还本息。   另查明，2017年6月22日，中国银监会陕西监管局发出陕银监复（2017）36号文件，批准陕西蓝田农村商业银行有限责任公司开业，核准《陕西蓝田农村商业银行有限责任公司章程》，原蓝田县农村信用合作联社各营业网点变更为陕西蓝田农村商业银行有限责任公司辖属支行或分理处，其中灞源信用社更名为灞源支行，陕西蓝田农村商业银行有限责任公司于2017年6月28日办理营业执照，陕西蓝田农村商业银行有限责任公司章程第三条规定原蓝田县农村信用合作联社的债权债务由陕西蓝田农村商业银行有限责任公司承担。   本院认为，蓝田县农村信用合作联社下设的灞源信用社与被告李明、张雪瑞签订的农户小额借款合同、与被告李勇、李静签订保证担保合同，均系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。因灞源信用社现已变更为灞源支行，系原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司的分支机构，其不具有独立法人的资格，故应由原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司向被告主张还本付息。原告依约向被告发放了贷款5万元，到期后被告未偿还本金及利息，已构成违约，应依约承担还本付息的民事责任。故原告请求被告李明、张雪瑞偿还借款本金5万元，符合法律规定，依法予以支持。利息一节，原告请求不高于合同约定且不违反相关法律规定，本院依法予以支持。保证担保合同约定，被告李勇、李静为被告李明、张雪瑞的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，借款期限为2014年9月28日至2016年9月27日止，保证期间即为自2016年9月27日起两年，借款期限届满后两年内、在合同约定的保证期间内，原告没有证据证明其要求过保证人李勇、李静承担保证责任，故保证人依法免除保证责任，原告请求被告李勇、李静承担保证责任，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、限自本判决生效后十五日内由被告李明、张雪瑞共同偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金50000元及利息（借期内利息按月利率7.8‰计算、逾期利息按月利率10.14‰计算至借款实际清偿之日止）；    二、驳回原告对被告李勇、李静的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1378元、公告费800元，共计2178元（原告已预交），由被告李明、张雪瑞共同承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审判长   王军权   人民陪审员   马富科   人民陪审员   赵清再     二〇二〇年三月二十六日     书 记员  张向群        1
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初857号原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市商字广场东北角。负责人：郭磊，该行行长。委托诉讼代理人：王馨若，该单位员工。委托诉讼代理人：王翔，该单位员工。被告：商丘市海润电器有限公司，住所地商丘市商品大世界B区2号。法定代表人：康新民，该公司执行董事。被告：商丘市润雨电器有限公司，住所地商丘市睢阳区凯旋路西侧商品大世界院内。法定代表人：尤雪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙高锋，住河南省商丘市睢阳区。系尤雪配偶。被告：康新民，男，汉族，1959年12月15日生，住商丘市。被告：刘爱玲，女，汉族，1960年2月13日生，住商丘市。委托诉讼代理人：康新民，男，汉族，1959年12月15日生，住商丘市。系被告刘爱玲配偶。原告中原银行股份有限公司商丘分行（以下简称中原银行商丘分行）与被告商丘市海润电器有限公司、商丘市润雨电器有限公司、康新民、刘爱玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中原银行商丘分行委托诉讼代理人王馨若、王翔，被告商丘市海润电器有限公司、被告商丘市润雨电器有限公司委托诉讼代理人孙高锋、被告康新民及被告刘爱玲的委托诉讼代理人康新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行商丘分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告商丘市海润电器有限公司立即向原告偿还贷款本金170万元及利息、罚息（利息自2018年5月2日起至2019年1月28日止按照年利率8.265%计算，罚息自2018年6月29日起至本息全部偿清之日止按照年利率12.3975%计算，复利自2018年5月2日起至2019年1月28日未按时支付的利息，按照年利率12.3975%计算。）；2．判令商丘市润雨电器有限公司、康新民、刘爱玲承担连带保证责任；3．判令原告对用于抵押的财产享有优先受偿权；4．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月2日，被告商丘市海润电器有限公司向原告申请贷款170万元，双方签订了贷款合同，约定借款期限9个月，被告每月定期支付，利息按照年利率8.265%计算，逾期还款应按照利率的50%支付罚息，并承担原告实现债权的全部费用。被告商丘市润雨电器有限公司、康新民。刘爱玲豫原告签订保证合同，自愿对该笔借款承担来连带责任。原告发放贷款后，被告没有按照约定偿还借款本息，构成违约。原告位维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告商丘市海润电器有限公司、康新民、刘爱玲共同辩称，1．本贷款是借新换旧，原来贷款没有保证人，2017年后才有的保证人；2．对贷款金额无异议，质押的商品存在贬值，我们不承担责任；3．我和银行签订的保证合同，银行没有给我一份，担保责任应当按照比例承担；4．公司在2018年8月，因经营不善还不上贷款。被告商丘市润雨电器有限公司对原告的诉讼请求无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告为支持其诉讼请求，向本院提交了相关证据。上列被告均未提交证据。经本院依法审查，原告提交的证据均具有证据的真实性、合法性和关联性特征，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定法律事实如下：2018年4月28日，被告商丘市海润电器有限公司与原告签订《最高额动产质押合同》，被告商丘市海润电器有限公司在本合同项下担保的主债权最高额为170万元和相应的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管质押财产及为实现债权、质权等而发生的各项费用，担保期间自2018年4月28日至2019年4月28日，质押的财产为1742台家用电器，总价值为4734204元，如果被告商丘市海润电器有限公司未按约定履行债务的，原告有权处分质押财产。2018年5月2日，被告商丘市海润电器有限公司向原告申请贷款170万元，双方签订了《人民币流动资金贷款合同》，贷款金额170万元，贷款期限自2018年5月2日至2019年1月28日，贷款年利率为8.265％，按月结息，贷款用途是借新换旧。双方还约定：被告未能按本合同约定时间偿还的本金，原告有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50％罚息利率计收利息；对于被告不能按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数，按罚息利率计收复利。同日，被告商丘市润雨电器有限公司、康新民、刘爱玲分别与原告签订《保证合同》，自愿对上述贷款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方实现债权的费用等。该贷款合同到期后，被告商丘市海润电器有限公司没有按期偿还贷款本金及利息，担保人亦未履行担保责任。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《最高额动产质押合同》、《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，均为有效合同，双方当事人均应依约履行。贷款合同到期后，被告未能如约偿还贷款，已构成合同违约，应当承担相应的法律责任。原告要求被告偿还贷款本金170万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定的“原告有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50％罚息利率计收利息；对被告不能按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数，按罚息利率计收复利”的内容，不违反法律、行政法规及中国人民银行的相关规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告商丘市润雨电器有限公司、康新民、刘爱玲应在保证期限内对上述贷款本金及利息承担连带保证责任，原告对用于质押的家用电器在折价或依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告商丘市海润电器有限公司的辩称观点无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告商丘市海润电器有限公司于本判决生效后10日内偿还原告中原银行股份有限公司商丘分行贷款本金170万元并支付利息（利息计算：以170万元本金为基数，自2018年5月2日起至2019年1月28日止，按照年利率8.265％计算，逾期至本金实际清偿之日止，按照年利率12.3975%计算罚息利息，对于2018年5月2日至2019年1月28日期间未支付的利息，按照年利率12.3975%计算复利）；二、被告商丘市润雨电器有限公司、康新民、刘爱玲对上述贷款本金、利息承担连带保证责任。三被告清偿后，可向被告商丘市海润电器有限公司依法追偿；三、原告中原银行股份有限公司商丘分行在170万元本金及应付利息范围内对用于质押的财产被折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10050元，由被告商丘市海润电器有限公司、商丘市润雨电器有限公司、康新民、刘爱玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋国强二〇二〇年四月十七日书记员  李雪娇
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11001号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区洪武北路20号。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：蒋多奇，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦玮，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告：卜丽娟，女，1991年7月16日生，汉族，无业，住南京市建邺区。被告：李星，男，1986年10月1日生，汉族，户籍地在南京市建邺区。被告：南京饱啦餐饮管理有限公司，住所地在南京市建邺区江东中路341号河西中央公园。法定代表人：李星。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告卜丽娟、李星、南京饱啦餐饮管理有限公司（以下简称饱啦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，于2020年2月25日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人蒋多奇、被告卜丽娟到庭参加诉讼，被告李星、饱啦公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卜丽娟偿还原告借款本金3841956.1元、利息93591.53元、罚息2563.66元（利息、罚息暂计算至2019年7月9日，此后罚息按合同约定另行计算至实际给付之日止），并支付律师费160000元；2、判令原告对卜丽娟、李星名下位于南京市建邺区（以下简称1503室）的房产，拍卖、变卖、折价所得款项享有优先受偿权；3、判令被告李星、饱啦公司对被告卜丽娟的上述债务承担连带保证责任。4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月7日，原告与被告卜丽娟签订《综合授信合同》，约定被告卜丽娟向原告申请使用的最高授信额度为人民币700万元，有效使用期限为120个月，自2018年8月17日起至2028年8月17日止。同日，被告卜丽娟、李星、饱啦公司与原告签订《最高额担保合同》一份，合同约定三被告为上述《综合授信合同》及发生具体业务中的债务人提供连带保证责任担保，并约定被告卜丽娟、李星名下1503室的房产作为抵押。原告依被告申请及合同约定于2018年8月17日向被告卜丽娟发放贷款400万元整，被告却未按合同约定及时支付本息。被告李星、饱啦公司未到庭应诉。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：综合授信合同、最高额担保合同、他项权证及房地产抵押财产清单、借款凭证、还、欠款明细、委托代理合同及律师费发票等，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2018年8月7日，乙方原告与甲方卜丽娟签订《综合授信合同》，约定：甲方可向乙方申请使用最高授信额度为700万元整，有效使用期限为120个月，自2018年8月17日起至2028年8月17日止，贷款利率在适用的具体业务合同或具体业务申请中；合同逾期利率按照约定利率上浮50%收取，罚息按照约定利率上浮100%收取。同日，保证人李星、饱啦公司，抵押人卜丽娟、李星与民生银行南京分行签订《最高额担保合同》，约定：李星、饱啦公司自愿为上述主合同项下的债务提供连带保证责任，被告卜丽娟、李星以1503室的房产作为抵押担保，任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用。原告依约取得抵押房屋的不动产证明。借款凭证显示：原告于2018年8月17日依约向被告卜丽娟的账户中发放了借款400万元，借款期限自2018年8月17日起至2028年8月17日止；执行年利率7.77287%；本借款凭证为授信合同项下的履约凭证，如本借款凭证与授信合同约定不一致的，视借款人同意民生银行以实际履约行为变更授信合同项下业务申请书的内容，并以履行凭证确定双方的权利、义务。对账单及还款明细表显示：还款方式为按期等额本息，执行年利率7.77287%，罚息利率11.659305%。但被告卜丽娟于2019年4月起开始逾期，截止2019年7月9日，卜丽娟拖欠借款本金3841956.1元、利息93591.53元、罚息2563.66元。原告委托江苏永衡昭辉律师事务所律师代为处理诉讼事宜，2019年11月15日律师事务所出具增值税普通发票，律师代理费为160000元。本院认为：原告与被告之间签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告卜丽娟发放贷款，被告卜丽娟未按约还款，故应承担相应的违约责任。被告李星、饱啦公司自愿为被告卜丽娟的借款提供连带责任担保，故应承担相应的担保责任。被告卜丽娟、李星以其名下1503室房产为上述卜丽娟的借款进行抵押担保，若被告卜丽娟不履行还款义务，则原告有权就抵押的房屋实现抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卜丽娟于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金3841956.1元、利息93591.53元、罚息2563.66元（利息、罚息暂计算至2019年7月9日，此后罚息按年利率11.659305%计算至实际给付之日止），并支付律师费160000元；二、被告李星、南京饱啦餐饮管理有限公司对被告卜丽娟的上述债务承担连带保证责任。三、如果被告卜丽娟未按本判决第一项履行还款义务，则原告中国民生银行股份有限公司南京分行有权依法处置被告卜丽娟、李星用于抵押的坐落于南京市建邺区的房产，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39585元，保全费5000元，公告费按实结算，由三被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  薛亚萍人民陪审员  杨锦强人民陪审员  张苏莉二〇二〇年四月十六日书 记 员  顾梦寅
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初10170号原告：广州市越秀区唯哎美理发店，住所地广东省广州市越秀区东风东路746号之五101号自编之三。经营者：张春花，女，1982年6月6日出生，汉族，住广东省龙门县。委托诉讼代理人：李相伦，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：廖翠玲（曾用名：廖碎铃），女，1985年12月17日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。被告：李孜煌，男，1987年3月13日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。两被告共同委托诉讼代理人：朱志峰，广东法制盛邦律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：谭晓凤，广东法制盛邦律师事务所律师。原告广州市越秀区唯哎美理发店（以下简称理发店）与被告廖翠玲、李孜煌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。理发店的经营者张春花及委托诉讼代理人李相伦，廖翠玲、李孜煌及委托诉讼代理人谭晓凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告理发店向本院提出诉讼请求：一、判令廖翠玲返还侵占的资金1379402元及利息，利息从2016年7月1日起计至返还款项之日止，按照年利率6%计算；二、判令李孜煌对上述债务承担共同清偿责任；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：廖翠玲与张春花合作经营理发店。理发店开业以来，生意稳定，利润可观。根据POS机交易明细，2014年5月26日至2016年6月期间，绑定账号收入为2185114元。扣除信用卡套现705298元及还款100414元，廖翠玲将1379402元据为己有。廖翠玲将侵占的财产用于购买房屋，李孜煌应承担共同偿还责任。被告廖翠玲、李孜煌共同辩称，理发店主张2014年5月至2014年12月的资金，超出了诉讼时效。2015年1月至2016年6月的资金，部分超出了诉讼时效。廖翠玲与张春花合伙经营理发店。绑定账号收入并非全部是理发店的收入，而且需要扣除成本费用。我方没有侵占资金。请求法院驳回理发店全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：理发店于2014年5月26日成立，工商登记为个体工商户，经营者为张春花。事实上，理发店由张春花与廖翠玲合伙共同经营。廖翠玲于2016年7月退伙。张春花与廖翠玲未对理发店的财产状况、未了事务进行结算。理发店使用绑定廖翠玲中信银行账号62×××00的移动POS机（终端号：00030291）收取营业款，成本费用从绑定账号中支付。2014年5月26日至2016年6月30日，绑定账号收款2185114元，其中705298元属于张春花与廖翠玲刷信用卡套现的款项。2015年11月6日至2016年6月3日期间，廖翠玲从绑定账号向张春花支付了100414元。在诉讼期间，理发店申请财产保全。2019年12月3日，本院作出了（2019）粤0103民初10170号民事裁定书，查封、冻结廖翠玲名下1412437元的财产或其他等值财产。理发店支付了保全费5000元。本院认为，理发店名为个体工商户，实由廖翠玲与张春花合伙共同经营。廖翠玲退伙，合伙双方尚未对理发店的财产状况、未了事务等进行结算。廖翠玲主张理发店起诉超过了诉讼时效，本院不予采信。虽然理发店使用绑定廖翠玲银行账号的移动POS机收取营业款，但是绑定账号的收款并非全部是理发店的营业收入。2014年5月26日至2016年6月30日绑定账号收款2185114元，有POS机交易明细佐证，本院予以确认。合伙双方确认其中的套现金额705298元不属于理发店的营业收入，按其意见处理。合伙双方确认理发店的成本费用从绑定账号支出。扣除张春花从绑定账号收取的100414元，绑定账号收支差额1379402元（2185114元－705298元－100414元）显然是包含了理发店的成本费用的，并非全部为理发店的实际盈利。在合伙双方对理发店的成本费用进行核算之前，理发店主张廖翠玲侵占了绑定账号收支差额1379402元，理由不能成立。综上，理发店的诉讼请求，缺乏事实和法律的法律证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告广州市越秀区唯哎美理发店全部的诉讼请求。案件受理费9900元和保全费5000元，由原告广州市越秀区唯哎美理发店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭卫群二〇二〇年四月二十三日书记员  黄嘉琪钟细妹
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初2187号原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社，统一社会信用代码：914109281974232151Y。住所地：濮阳县柳屯镇政府西侧路北。负责人郭彦峰，系该社主任。诉讼代理人：张俊峰，系该社副主任，代理权限：特别授权。被告韩清君，男，1963年3月11日出生，汉族，住濮阳县。被告韩心广，男，1978年9月15日出生，汉族，住濮阳县。被告安春印，男，1963年8月27日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社（以下简称柳屯信用社）与被告韩清君、安春印、韩心广金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳屯信用社诉讼代理人张俊峰、被告韩清君到庭参加诉讼，被告韩心广、安春印经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柳屯信用社诉称，被告韩清君于2016年12月23日，从原告借款499,000元，约定月利率9.6‰，逾期利率14.4‰，按月付息，定于2019年12月23日归还借款本金499,000元及借款应付的利息，由被告韩心广、安春印承担连带担保责任。贷款到期后经我社多次催要未果诉至法院，请依法判令被告韩清君、韩心广、安春印偿还原告借款本金499,000元及利息。被告韩清君辩称：这笔贷款由我来偿还，贷款是我用的，不用被告韩心广、安春印承担保证责任。被告韩心广、安春印经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明：2016年12月23日被告韩清君与原告柳屯信用社签订个人借款合同，约定借款499,000元，期限自2016年12月23日至2019年12月23日，月利率9.6‰，按月结息，到期利随本结，逾期贷款罚息案原告借款利率基础加收50%，当日被告韩心广、安春印与原告柳屯信用社签订担保合同，约定：二被告为韩清君借款本息担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自主债务履行期届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权等项费用。合同签订后原告将借款转存至被告韩清君账户，自2016年12月23日至2019年12月24日共偿还利息229.78元，合同到期后，原告经催要未果，起诉至本院。上述事实由身份证复印件、借款借据、贷款申请表、个人借款合同、保证合同、贷款发放通知单、借款自主支付申请书、借款利息扣划协议等证据证实，以上证据均经当庭举证、质证，具有证明本案事实的法律效力。本院认为，原、被告双方在平等自愿基础上签订的个人借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同及保证合同的效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了交付借款的义务。借款人韩清君应按合同约定全面履行返还借款、支付利息的义务。被告韩心广、安春印作为连带责任的保证人，应当按照合同约定履行偿还本案借款人所有到期借款本息即对被告韩清君借款本息承担连带清偿责任，其偿还后有权向被告韩清君追偿。被告韩心广、安春印经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃答辩和质证权利的行为，造成其不利的法律后果，应由其自负。本院依法对原告提交的证据及陈述予以采信。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩清君于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社借款本金499,000元及利息（利息自2016年12月23日按月利率9.6‰计算至2019年12月23日，自2019年12月24日按月利率14.4‰计算至债务清偿之日止，已支付利息229.78元应予以扣除）。二、被告韩心广、安春印对债务合同承担连带担保责任，清偿上述债务后，有权对被告韩清君追偿。如果当事人未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（已减半），由被告韩清君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  翟国玺二〇二〇年四月二十七日书记员  候明均
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执757号申请执行人：苏海英，女，1965年9月27日出生，土家族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址：恩施市，现住恩施市。被执行人：何秀茂，男，1968年11月14日出生，苗族，湖北省宣恩县人，居民身份证登记住址：湖北省宣恩县，现实际居住于恩施市。被执行人：向昌锐，男，1969年10月14日出生，土家族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址：湖北省恩施市，现住恩施市。本院在执行申请执行人苏海英与被执行人何秀茂、向昌锐民间借贷纠纷一案中，申请执行人苏海英与被执行人何秀茂、向昌锐就款项的履行达成执行和解协议，现申请执行人苏海英书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2801执757号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金增春二〇二〇年四月八日书记员  郜顺江
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执79号 申请执行人：成和兵，男，汉族，生于1955年5月20日，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：赵新平，男，汉族，生于1953年9月10日，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：赵亮，男，汉族，生于1979年9月23日，住四川省成都市温江区。 本院在执行申请执行人成和兵与被执行人赵新平、赵亮民间借贷纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初4568号民事调解书已发生法律效力。执行中，双方达成和解协议。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初4568号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年四月二十四日 书记员  罗小杰
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执214号申请执行人：董业亮，男，1985年6月18日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：韩吉文，男，1971年4月22日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院于2019年11月14日作出的（2019）鲁0523民初4472号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人韩吉文名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：查封被执行人韩吉文名下不动产权证书号为大王20120607不动产一处。查封期限三年，自2020年4月27日起至2023年4月26日止。被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  张东亮二〇二〇年四月二十七日法官助理聂义武书记员王鑫强
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1202执643号 申请执行人兴化市楚天农业技术服务有限公司与被执行人泰州市海陵区苏泰农业经营有限公司、杨海华买卖合同纠纷一案，于2019年6月5日审结，该案（2019）苏1202民初655号民事调解书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人泰州市海陵区苏泰农业经营有限公司、杨海华银行存款人民币91250元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王荣华 二〇二〇年四月八日 书记员  叶 灿
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初228号原告:白元萍，女，1973年1月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：周昌彬，男，1970年9月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告白元萍与被告周昌彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白元萍到庭参加诉讼，被告周昌彬经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白元萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款30000元，并以借款本金30000元为基数，从起诉之日（即2019年12月26日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系。被告因做生意差资金，于2019年11月25日向原告借款3万元，当天原告通过银行将借款3万元汇入被告账户，被告向原告出具借条一张。后原告向被告催收借款，被告以各种理由拒绝归还，特此起诉，请法院依法判决。被告周昌彬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，2019年11月25日，被告向原告提出借款，原告于同日通过银行转账向被告支付借款30000元。被告向原告出具《借条》一张，载明今借到白元萍人民币30000元正，大写（叁万元正）用于资金周转。借款人：周昌彬2019年11月25日。被告借款后未归还过借款，原告于2019年12月26日将被告起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按照约定向被告提供借款后，双方的借贷法律关系依法成立。被告有按约定向原告归还借款的义务，被告未按约定偿还借款，原告有权要求被告偿还。关于原告主张被告归还借款30000元及利息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以认可。被告周昌彬未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周昌彬于本判决生效之日起五日内向原告白元萍归还借款30000元及利息（以借款本金30000元为基数，从2019年12月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告周昌彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二〇年四月二十九日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执453号之六申请执行人穆希国，男，1973年9月7日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省大庆市龙凤区被执行人白景富，男，1972年8月7日出生，无固定职业，住黑龙江省大庆市红岗区本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的(2019)黑0603民初348号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人白景富在中国银行五厂支行处账户内的存款¥35元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年四月二日书记员  韩先闯
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执572号之二 申请执行人：北京厚泽融资担保有限公司，住所地：北京市朝阳区惠新里甲240号109A室。 负责人：谢英华。 被执行人：袁海鹰，女，1963年7月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：陈宗安，男，1953年12月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 关于本院执行北京厚泽融资担保有限公司与袁海鹰、陈宗安追偿权纠纷一案中，查封了被执行人的车辆、查封了被执行人的房屋，但车辆属轮候查封、房屋已经司法过户，故本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人北京厚泽融资担保有限公司有代偿款本金170586.79元及资金占用费、案件受理费1948元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年四月八日 书记员  卫奕琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初5756号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：郭思雄，男，回族，1974年1月9日出生，住浙江省苍南县。本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郭思雄借款合同纠纷一案中，原告在本院通知预交案件受理费后，逾期不按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初701号 原告：绵阳市金联丰物业服务有限公司，统一社会信用代码91510703570738509B，住所地：四川省绵阳市涪城区泗王庙巷28号。 法定代表人：吕正，该公司总经理。 被告：于春燕，女，1981年9月9日出生，汉族，原住四川省射洪县。现住绵阳市涪城区。 原告绵阳市金联丰物业服务有限公司与被告于春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，原告绵阳市金联丰物业服务有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市金联丰物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市金联丰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由绵阳市金联丰物业服务有限公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年四月七日 书记员  郭艳秋
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1022号上诉人（原审被告）：倪慧娟，女，1985年8月14日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：丁维，女，1970年1月31日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人倪慧娟因与被上诉人丁维合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初13834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人倪慧娟及其委托诉讼代理人刘志良，被上诉人丁维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪慧娟上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原判认定事实错误，适用法律错误，定性错误。本案应属于侵权纠纷，原判将本案定性为合同纠纷错误，判决结果错误，请求二审驳回被上诉人的一审诉讼请求。丁维辩称：一审法院判决正确，车不是我买的，名义上我也不是买方，车不在我实际控制下，我要求对方返还我之前垫付的费用。丁维向一审法院起诉请求：判令倪慧娟向其归还欠款18762元。一审法院认定事实：2019年6月20日，原告丁维借用被告倪慧娟的名义购买了车牌号为豫Ｌ×××××的斯威牌JKC6460F5ZA小型普通客车一辆，并以被告倪慧娟的名义办理为期3年的车辆按揭贷款手续。购车时，由被告倪慧娟支付了购车手续费和保险费合计8100元，之后由原告丁维分三次通过微信转账的方式将该8100元返还给被告倪慧娟。原告丁维分别于2019年7月20日、2019年8月20日、2019年9月20日向被告倪慧娟微信转账3个月的车贷合计10662元（每个月3554元）。购车后，由原告方使用。2019年10月4日凌晨，被告倪慧娟在未告知原告的情况下将诉争车辆开走，由被告保管诉争车辆至今。另查明，诉争车辆于2019年6月20日在鼎和财产保险股份有限公司河南分公司购买了2019年6月21日至2020年6月20日期间的交强险、商业险并交纳车船税，其中交强险的保险费为950元、商业险的保险费为3788.66元、车船税为175元，合计4913.66元。一审法院认为，原告丁维出资以被告倪慧娟的名义按揭购买车辆，故原告丁维与被告倪慧娟之间形成借名购车合同关系。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的……”。本案中，原告丁维支付了诉争车辆的购车手续费、保险费及三个月车贷合计18762元（8100元+10662元）后，被告倪慧娟在原告不知情的情况下将车辆开走，被告倪慧娟的上述行为已构成根本违约。现原告丁维主张被告向其返还车辆购车手续费、保险费、3个月车贷即为要求解除其与被告之间的借名购车合同，于法有据，予以采信。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因原告丁维自2019年6月20日至2019年10月4日期间使用诉争车辆，故该期间的保险费及车船税为1419.5元（4913.66元÷12个月×3个月＋4913.66元÷12个月÷30天×14天）应予扣除。综上，扣除该1419.50元后，被告还应向原告返还17342.5元（18762元-1419.50元）。原告请求超出该部分的数额，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：限被告倪慧娟于本判决生效后十日内向原告丁维返还17342.5元。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元（已减半收取），由原告丁维负担10元，由被告倪慧娟负担125元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人倪慧娟提供其与丁维的微信聊天记录一份，拟证明：从2019年9月17日到10月20日倪慧娟多次丁维还车贷和消除违章、缴纳罚款、支付欠款和办理过户，并证明丁维借倪慧娟的资质购买的车辆，本案应定性为侵权纠纷。本院组织当事人进行了证据交换和质证。丁维发表质证意见称，真实性无异议，但是跟本案无关。本院审查认为，上述证据具有真实性、关联性、合法性，予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人丁维出资以上诉人倪慧娟的名义按揭购买车辆，双方确已构成借名购车合同关系，原判对丁维与倪慧娟本案争议发生之前形成的法律关系的定性准确。但丁维与倪慧娟之间的借名购车合同，在倪慧娟如约提供相应身份信息并协助办理按揭贷款事宜，丁维实际购得车辆之后，即已实际履行完毕。倪慧娟虽然是名义车主，但案涉车辆的实际权利人应归属于丁维，对车辆的占有、使用、处分的权利在丁维。在未经丁维允许情况下，倪慧娟无权将车辆开走拒不返还，现倪慧娟以车辆违章太多担心发生风险为由将车辆开走，其行为已构成侵权，本案倪慧娟与丁维之间现在的争议应属侵权法律关系范畴，故丁维以双方已经履行完毕的合同关系请求倪慧娟返还购车贷款和手续费等费用，无事实基础和法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。综上所述，倪慧娟的上诉请求成立，予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律和判决结果错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初13834号民事判决；二、驳回丁维的诉讼请求。一审案件受理费135元（已减半收取）、二审案件受理费270元，均由丁维负担。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  郑志宏审判员  刘 涛二〇二〇年四月二十九日书记员  陈 倩
甘肃省金昌市金川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0302刑初43号 公诉机关金昌市金川区人民检察院。 被告人史某，男，生于1990年7月4日。2020年2月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被金昌市公安局金川分局取保候审。 辩护人贾某，金川区法律援助中心指派律师。 金昌市金川区人民检察院以金区检一部刑诉[2020]30号起诉书指控被告人史某犯危险驾驶罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员杨文娇出庭支持公诉，被告人史某及其辩护人贾某到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月16日0时5分许，被告人史某醉酒后驾驶“长安”牌白色小轿车拉乘张某1、李某1从本市“品广场”一租赁公司离开，先后沿市区泰安路、南京路、北京路、金川路行驶至武都路口左转进入武都路，沿武都路由南向北行驶至公园路口时，张某1先行下车离开。后被告人史某打算掉头返回时因操作不当，致使车辆与道路旁树木相撞，造成车辆受损的交通事故。经金昌市公安局交通警察支队金川大队道路交通事故认定书认定，史某对该起交通事故负全部责任。经金昌市公安司法鉴定中心鉴定，史某鲜血样中酒精含量为189.20mg/100ml。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人李某2、李某1、张某1、张某2证言，驾驶人员信息查询单、机动车信息查询结果单、金昌市公安司法鉴定中心检验报告、道路交通事故认定书、交通事故照片、常住人口信息表及被告人史某的供述等证据在案证实。 公诉机关认为，被告人史某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人史某判处拘役，并处罚金。 被告人史某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。在开庭审理过程中无异议。 被告人史某的辩护人提出的辩护意见是，被告人史某有坦白情节，认罪态度较好，发生事故未造成严重后果；且自愿认罪认罚，又系初犯、偶犯，可从轻、从宽处罚并建议适用缓刑。 经审理查明，2020年2月15日晚，被告人史某与其朋友张某1、李某1在本市品广场附近张某1朋友租赁店喝酒。2020年2月16日0时5分许，被告人史某醉酒驾驶其所有的白色“长安”牌小轿车拉乘张某1、李某1先后沿市区泰安路、南京路、北京路、金川路行驶至武都路口左转进入武都路，沿武都路由南向北行驶至公园路口时，张某1下车离开。后被告人史某欲掉头返回时因操作不当，致使车辆与道路旁树木相撞，造成车辆受损的单方交通事故。经金昌市公安局交通警察支队金川大队道路交通事故认定书认定，被告人史某负该起事故全部责任。经金昌市公安司法鉴定中心检验报告鉴定，被告人史某鲜血样中酒精含量为189.20mg/100ml。 上述事实，被告人史某在开庭审理中无异议，且有证人李某2、李某1、张某1、张某2证言，驾驶人员信息查询单及驾驶证复印件、机动车信息查询结果单及行驶证复印件、血样提取登记表及照片、金昌市公安司法鉴定中心检验报告、道路交通事故认定书、交通事故照片、抓获经过、常住人口信息表及被告人史某的供述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，金川区人民检察院指控被告人史某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人史某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人史某醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人史某案发后能如实供述其醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶的犯罪事实，认罪态度较好；且自愿认罪认罚、系初犯、偶犯，可从轻、从宽处罚。辩护人提出的此项辩护理由成立，本院予以采纳；但辩护人提出被告人史某有坦白情节之辩护观点，经查，被告人史某醉酒驾驶车辆发生事故他人报警后，是在公安机关到达事故现场发现酒后驾车后，才如实供述其犯罪事实，不符合坦白的法律特征，不构成坦白，辩护人的此项辩护观点，不予采纳。公诉机关量刑建议适当。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效之日缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  祁世萍 人民陪审员  亢万财 人民陪审员  何永春 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  刘 燕
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1625执异11号异议人（案外人）：陈广华，男，1945年7月1日生，汉族，住山西省大同市城区。申请执行人：魏增亭，男，1970年12月8日生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：贾义昌，男，1970年2月10日生，汉族，住滨州市滨城区。本院在执行魏增亭与贾义昌民间借贷一案中，异议人陈广华提出异议，请求法院撤销（2019）鲁1625执862号执行裁定书对大同市城区月亮湾住房的拍卖措施，中止对该房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人陈广华称，博兴县人民法院在执行魏增亭与贾义昌民间借贷纠纷一案过程中，作出的（2019）鲁1625执862号执行裁定书，拍卖被执行人贾义昌配偶陈婉静所有的大同市城区月亮××楼××单元房屋，法院的执行措施侵害了异议人的合法权益。异议人陈广华以女儿陈婉静的名义购买的位于大同市城区月亮××楼××单元房屋，该房屋实际是异议人陈广华出资购买。为维护异议人的合法权益，依照民事诉讼法第二百二十七条规定，提出执行异议，请求依法中止对大同市城区月亮湾房产的执行。申请执行人魏增亭辩称，异议人陈广华系被执行人贾义昌配偶陈婉静之父，涉案的大同市月亮湾房产是被执行人贾义昌与陈婉静夫妻关系存续期间取得的，属于夫妻共同财产，被执行人享有房产所有权，与异议人陈广华无关。离婚时双方对财产约定的分配协议是无效的，因申请人与被执行人发生经济纠纷后，双方在提起诉讼期间且在人民法院对房屋进行查封后夫妻双方对该房产进行离婚协议分割，该协议不能对抗人民法院的执行。故异议理由不成立，请求法院驳回其异议。本院查明，申请执行人魏增亭与被执行人贾义昌民间借贷纠纷一案，博兴县人民法院于2018年7月9日立案受理，2019年1月30日作出（2018）鲁1625民初1608号民事判决书，判令贾义昌偿还魏增亭借款本金1318179元及相应利息。本案于2019年10月21日立案执行，案号（2019）鲁1625执862号。本案在审理期间2018年7月16日，查封被执行人贾义昌配偶陈婉静位于大同市城区月亮××楼××单元××房屋及太阳城××楼××单元××房产两处。2019年12月11日，本院作出（2019）鲁1625执862号执行裁定书，拍卖被执行人贾义昌配偶陈婉静所有的两处房产。另查明，异议人陈婉静与被执行人贾义昌于1995年8月4日登记结婚。婚后生育一子一女。2012年2月4日，陈婉静在大同市城区太阳城南区及月亮湾购买两处房产。申请执行人魏增亭与被执行人贾义昌民间借贷纠纷一案，博兴县人民法院于2018年7月9日立案受理，2018年7月16日查封被执行人贾义昌配偶陈婉静位于大同市城区月亮××楼××单元××房屋及城区太阳城南区4号楼1单元503房产两处。2018年8月30日，异议人陈婉静与被执行人贾义昌以夫妻感情不和为由办理离婚登记，在协议中约定了子女抚养及财产分配事宜，儿子由被执行人贾义昌抚养，女儿由陈婉静抚养，太阳城房屋归陈婉静所有，月亮湾房屋归陈婉静之父陈广华所有。本院认为，被执行人贾义昌向申请执行人魏增亭借款1318179元，应由被执行人贾义昌偿还。涉案房屋系被执行人贾义昌与配偶陈婉静在婚姻关系存续期间取得的共同财产，人民法院对被执行人与他人共有的财产可以采取查封拍卖等执行措施，只是在拍卖后应保留共有人的份额。博兴县人民法院在财产保全及执行过程中采取的执行措施并无不当。异议人陈婉静与被执行人贾义昌签订的离婚协议系夫妻双方离婚时的内部约定，不能对抗第三人。陈婉静与被执行人是在本案诉讼发生后人民法院已对涉案房屋进行查封后，在离婚协议中双方约定对财产进行分割，存在规避执行转移财产的可能，对离婚协议中关于财产约定的内容本院不予采信。异议人陈广华向本院提交的证据不能证明涉案房产所有权属于异议人，异议人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，故异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、二十四条、二十五条规定，裁定如下：驳回陈广华的执行异议。案外人、当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  崔汝伟审判员  王中学审判员  周新江二〇二〇年四月二十八日书记员  马立妍
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初682号原告：成金兰，女，1972年8月5日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：孔凤，江苏伟奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿秀梅，江苏伟奥律师事务所实习律师。被告：吉华栋，男，1974年2月24日生，汉族，住南通市崇川区。原告成金兰与被告吉华栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成金兰及其委托诉讼代理人孔凤到庭参加诉讼。被告吉华栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成金兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告吉华栋归还借款本金340000元；2、判令被告吉华栋给付原告逾期付款违约金40000元；3、判令被告给付原告因本次诉讼产生的律师费15000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年7月左右，被告因资金周转陆续向原告借款共计340000元，其中300000元系原告向被告转账，40000元系原告通过朋友王皓向被告转账。2019年10月29日，被告向原告出具借条，承诺2019年11月5日还清借款。还款期限届满后，被告于2019年12月25日向原告出具承诺书，承诺2019年12月27日归还借款，如未能归还，被告自愿承担由此产生的律师费、诉讼费，并支付违约金40000元。约定期限届满后，被告仍未归还借款。被告吉华栋未应诉答辩。原告成金兰围绕其诉讼请求提供了借条、银行转账记录、承诺书、委托代理合同、律师费发票及转账凭证作为证据，证明被告向原告借款的事实。被告吉华栋未到庭质证，也未提供任何证据。本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性。结合原告的陈述，本院认定本案的事实如下：原、被告系朋友关系。2019年7月至9月，被告吉华栋分别向原告成金兰借款190000元、50000元、40000元、60000元，合计340000元，上述借款，原告本人向被告吉华栋汇款300000元，原告通过其朋友王皓向被告吉华栋汇款40000元。2019年10月29日，被告吉华栋出具借条一份，确认向原告借款340000元，并承诺于2019年11月5日归还全部款项。约定还款期限届满后，被告未归还借款，并于2019年12月25日，出具承诺书一份，载明：“本人向成金兰借款人民币叁拾肆万元整，由于生意贷款一直没有到位，现本人承诺该款项于2019年12月27日归还，如到期不归还，成金兰有权向法院起诉，由此产生的诉讼费、律师费等费用，均由本人承担。另外，本人承诺补贴成金兰违约金肆万元整。以上承诺，本人遵照执行。”出具上述承诺书后，被告仍未归还任何借款。2020年1月2日，原告成金兰为本案诉讼与江苏伟奥律师事务所签订《民事委托代理合同》，并支付律师代理费15000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供的证据足以证明双方之间存在合法的借贷关系，该借贷关系未违反法律、法规等强制性规定，当属有效。原告已履行了340000元的出借义务，原、被告双方约定了还款期限，借款到期后，被告应归还借款本金340000元。被告未按约归还，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告在出具给原告的承诺书中约定违约金40000元，并自愿承担因原告起诉产生的诉讼费、律师费，系被告的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，原告要求被告支付违约金并承担律师代理费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告吉华栋经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉华栋于本判决生效之日起十日内一次性归还原告成金兰借款本金340000元、违约金40000元，合计380000元。二、被告吉华栋于本判决生效之日起十日内一次性给付原告成金兰因本次诉讼产生的律师费损失15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3612.5元（已减半）、保全费2520元，合计6132.5元，由被告吉华栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7225元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员  陈 美法官助理  孙太永二〇二〇年四月三十日书 记 员  陆馨玲
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执543号                  案  由              建设工程施工合同纠纷                  受送达人              郭松、宿迁中峰建设工程有限公司      泗阳县民强投资有限公司                  执行当事人情况              申请执行人：郭松，男，1992年11月1日出生，居民身份证号码321323199211010215，汉族，住泗阳县众兴镇西湖半岛豪庭18栋A。      被执行人：宿迁中峰建设工程有限公司，统一社会信用代码:91321323MA1WJ85486，住所地泗阳县众兴镇京淮纺织服装批发市场办公楼2幢合112991号。      法定代表人：徐育强，系该公司总经理。      被执行人：泗阳县民强投资有限公司,统一社会信用代码:91321323MA1XPCPP1G,住所地泗阳县众兴镇北京中路1号（民康公司）。      法定代表人：李刚，系该公司总经理。                  案件执行情况及通知内容              本案立案执行后，立案标的为14750024.07元。经本院受理，现已全部强制执行到位,其中工程款14690054.07元，迟延履行利息77103.43元，保全费及诉讼费59970元，执行费82150元，申请执行人书面向本院申请结案。      至此，(2019)苏1323民初8674号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。            二〇二〇年四月十日                  （院印）
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执1127号之一申请执行人：朱海军，男，1964年1月30日生，住江苏省宿市宿豫区。被执行人：陈小方，女，1984年9月14日生，住宿迁市宿城区。申请执行人朱海军与被执行人陈小方劳务合同纠纷一案，下查封被执行人陈小方名下的苏Ｎ×××××车辆，因被执行人陈小方已履行生效法律文书确认的法律义务，应解除对其财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈小方名下的苏Ｎ×××××车辆的查封。本裁定立即执行。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇二〇年四月九日法官助理  李茂森书 记 员  彭 川
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘11民终436号上诉人（原审原告）：陈林生，男，汉族，1976年8月23日生，个体户，住定西市安定区。上诉人陈林生因土地租赁合同纠纷一案，不服安定区人民法院于2019年12月19日作出的(2019)甘1102民初4839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，一审法院给上诉人陈林生（陈桐代收，系陈林生侄儿）宣判送达一审判决书的日期是2019年12月25日，而陈林生向本院递交上诉状的日期是2020年1月17日，因此，陈林生未在法定上诉期限内提起上诉，一审判决已发生法律效力，本案不应作为二审案件处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款(一)项之规定，裁定如下：对上诉人陈林生的上诉，本院不予受理。本裁定为终审裁定。审判长  焦茂荣审判员  王加列审判员  李爱勤二〇二〇年四月七日书记员  汪 姣
凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0330执40号之二 申请执行人：郭某某。 被执行人：陈某某。 申请执行人郭某某与被执行人陈某某借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的凤县人民法院(2019)陕0330民初507号民事判决书，于2020年2月26日向被执行人陈某某发出执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人陈某某未实际履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下： 划拨被执行人陈某某银行账户内存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵旭 二〇二〇年四月十五日 书记员  杨耀
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初2089号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行。住所地：乐清市乐成街道宁康东路150号，统一社会信用代码：91330382676190713E。负责人：洪如海，该支行行长。委托诉讼代理人：黄菲，浙江择法律师事务所律师。被告：陈建岚，女，1970年10月17日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：李华军，乐清市荆山法律服务所法律工作者。被告：徐开林，男，1965年3月26日出生，汉族，住乐清市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行与被告陈建岚、徐开林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行的委托诉讼代理人黄菲、被告陈建岚的委托诉讼代理人李华军、被告徐开林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈建岚偿还原告贷款本金250032.4元，利息1593.53元，罚息算至2019年12月21日为5520.16元，今后罚息（计算方式为：以本金250032.4元为基数，按照年利率8.4825%自2019年12月22日起计算至实际履行完毕之日止）；今后复利（计算方式为：以利息1593.53元为基数，按照年利率8.4825%自2019年9月18日起计算至实际履行完毕之日止）；2、被告陈建岚偿付原告律师代理费1800元；3、被告徐开林对第一项、第二项请求承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月23日，原告与被告陈建岚签订《小额贷款额度借款合同》，合同编号为33006164217015551977，合同约定原告向被告提供授信额度金额为30万元的贷款，额度存续期最长为48个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前24个月为额度支用期，被告可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为24个月。合同第十二条罚息利率中约定被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款本息的，原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，罚息和复利利率按约定的利率基础上加收30%确定。2017年10月13日，原告与被告陈建岚签订《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》，合同编号EJD：33006164217015551977，该协议系《小额贷款额度借款合同》项下的单项业务附加协议，协议约定借款人可以在2017年10月13日到2018年10月13日期间内可以通过电子银行申请支用借款。2017年1月23日，被告徐开林与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，合同编号为3300616461705773424。合同约定对被告陈建岚借款合同项下发生的贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款项、以及为实现债权与担保权利发生的费用承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务最后期限届满之日后两年止。2018年9月17日，被告陈建岚依借款合同通过电子银行向原告申请贷款，贷款本金30万元，贷款期限是2018年9月17日至2019年9月17日，贷款年利率为6.525%，逾期罚息利率为年利率8.4825%，还款方式为按周期结息，到期还本。原告于2018年9月17日向被告陈建岚账户发放30万元的贷款本金。贷款发放后，被告只偿还了前11期的全部利息和第12期部分利息共计17981.42元，本金49967.6元，上述贷款发生逾期后，被告尚欠贷款本金250032.4元，利息1593.53元未还，但被告经催讨并未继续履行还款义务。被告陈建岚口头答辩称：对原告诉状内容的真实性、合法性没有异议，被告借款属实，要求跟原告进行调解。被告徐开林口头答辩称：没有意见，原告诉状内容属实。经审理本院查明的事实与原告诉称的一致。另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费1800元。本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供证据予以佐证，被告陈建岚、徐开林均无异议，故对原告所主张的事实，本院予以确认。原告的诉讼请求，因俩被告均无异议，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告陈建岚应偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行借款本金250032.4元及利息（包括期内利息、罚息及复利：期内利息为1593.53元；罚息为5520.16元，并以本金250032.4元为基数，按年利率8.4825%从2019年9月18日起计算至实际履行完毕之日止；复利以期内利息1593.53元为基数，按年利率8.4825%从2019年9月18日起计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付；二、被告陈建岚应支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行因本案而支出的律师代理费1800元；三、被告徐开林对上述第一、二项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告陈建岚追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5184元、减半收取2592元，由被告陈建岚、徐开林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 包秀露二〇二〇年四月二十九日代书记员 许雅群
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初1875号 原告：西安米联优思建筑设计有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：侯冰洋，职务不详。 被告：张金梅，女，1975年11月18日出生，住陕西省西安市曲江新区。 原告西安米联优思建筑设计有限公司（以下简称米联公司）与被告张金梅房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。 原告米联公司向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告误工费、损失费等费用共计10万元。2．本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年9月，双方签订租赁合同，约定自2018年10月4日起租。2019年9月4日，原告提前一个通知被告不再承租房屋。后被告要求原告在9月中旬搬离，赔偿约2.4万元。被告于2019年9月9日将原告正在使用的办公用房上锁。被告的行为构成违约，造成原告直接经济损失（含租金、水电费、员工工资等）约1.2万元、间接损失8.8万元。故原告提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案中，原告提交的《房屋租赁合同》载明：出租人为张金梅，承租人为米联公司，合同签订日期为2018年8月3日，租期为2018年8月4日至2020年10月3日。合同第十五条约定“本合同项下发生的争议，由双方当事人协商或者申请调解；协商或者调解解决不成的，按照下列第1种方式解决（以下两种方式只能选择一种）：1、提请陕西省西安市仲裁委员会仲裁。2、依法向有管辖权的人民法院提起诉讼”。由上来看，原被告双方在书面合同中约定了仲裁条款。虽然双方在书面合同中表述的仲裁机构名称不精准，但该表述在文字上不发生歧义，能够从文字上确定仲裁机构，即为西安仲裁委员会。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回西安米联优思建筑设计有限公司的起诉。 案件受理费2,300元，于本裁定生效后退还西安米联优思建筑设计有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  栗德亮 审判员  刘霁月 审判员  张元平 二〇二〇年四月十日 书记员  薛 丹
山西省霍州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋1082刑初56号 公诉机关山西省霍州市人民检察院。 被告人潘伟，男，1979年8月8日出生，汉族，大学本科，群众。因涉嫌危险驾驶罪，2020年3月2日被霍州市公安局取保候审，2020年4月10日被霍州市人民检察院取保候审，2020年4月28日被本院取保候审。 起诉书文号:霍检刑刑诉﹝2020﹞68号。 公诉机关指控，2020年2月7日20时许，被告人潘伟酒后驾驶×××号小型轿车从兴安小区出发，沿桃临线由北向南行驶至霍州市辛置火车站路段时，与被害人任某停放在路边的×××小型普通客车相撞，造成双方车辆损坏，后又继续驾驶车辆行至李雅庄家属区外路段时，陷入路边排水渠中，造成潘伟受伤。经临汾市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人潘伟血液中乙醇含量为232.05mg/100ml经霍州市公安局交通警察大队认定，被告人潘伟负本起事故的全部责任，任某不负本起事故责任。被告人潘伟到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人任某的损失，并取得谅解。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：被告人潘伟在道路上醉酒驾驶机动车，酒精含量超过200mg/100ml，负事故主要责任，且对被害人进行赔偿并取得谅解，建议判处拘役三个月，罚金4000元。 被告人潘伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为,被告人潘伟在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人潘伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人归案后认罪认罚，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下： 被告人潘伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  秦建华 二〇二〇年四月二十九日 书记员  孙琪琪
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0285民初244号 原告：张玉国，男，1956年10月4日出生，汉族，住莱西市xxx。 委托诉讼代理人：王春霖，山东新禾律师事务所律师。 被告：韩文旭，男，1955年2月24日出生，汉族，住莱西市xxxxx。 原告张玉国与被告韩文旭身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉国与被告韩文旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张玉国向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费3867.3元、误工费10000元（100元/天×100天）、护理费6000元（100元/天×60天）、交通费525元、鉴定费2080元、伤残补助金76192.2元（42329元×18×10%），共计98664.5元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年8月25日14时，原、被告在李沧区世园会景区莲花馆旁“文景亭”用右拳连续击打原告的左侧腹部，将原告打伤，经查，原告左侧第5、6、7、9前肋、第10前肋及后肋、第11后肋骨折，脾脏中部实质内血肿。后经鉴定，原告之伤构成伤残十级。被告于2018年9月初被刑事拘留后批捕。案经李沧区人民法院(2019)鲁0213刑初148号刑事判决书判决，被告因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年四个月。刑期至2020年2月29日止。因被告未与原告就赔偿事宜达成一致意见。现为维护原告合法权益，特具状贵院，望依法公判。 被告韩文旭辩称，同意赔偿原告的损失，但是没有钱给原告。 本院经审理认定事实如下：韩文旭与张玉国系在青岛市世园会莲花馆工作的同事。2018年8月25日14时许，在世园会景区莲花馆旁的“文景亭”，因怀疑张玉国找人拿走杨某文所抓龙虾，双方发生争执，韩文旭用右拳连续击打张玉国的左侧腹部，将张玉国打伤。张玉国伤后入青岛市第八人民医院检查治疗，初步诊断“左胸部外伤”；8月30日CT检查印象“左侧第9前肋骨折、左侧5-8及第10前肋可以骨折，建议2-3周复查”；9月15日CT检查印象“提示左侧第5-8及第9、10前肋骨折、建议2-3周复查，脾脏内类圆形高密度影，出血？等”。张玉国多次检查治疗共花费医疗费3867.68元。张玉国治疗期间花费医疗费200元。经公安机关鉴定，张玉国左侧第5、6、7、9前肋、第10前肋及后肋、第11后肋骨折，脾脏中部实质内血肿，构成轻伤一级。2019年7月8日，莱西市市立医院法医司法鉴定所出具莱西市立司鉴[2019]法临鉴字第75号司法鉴定意见书，认定张玉国损伤构成十级伤残，误工时间建议60-120日，护理期限建议30-60日，住院期间2人护理，出院后1人护理。张玉国支付鉴定费2080元。2019年10月29日，青岛市李沧区人民法院作出（2019）鲁0213刑初148号刑事判决书，以故意伤害罪判处韩文旭有期徒刑一年四个月。该判决认为“针对被告人韩文旭及其辩护人关于‘系被害人张玉国先动手打韩文旭面部，韩文旭才动手反击，张玉国对矛盾激化负有过错’的辩解和辩护意见，经查，除韩文旭本人供述以外，目前并无证据证实张玉国先动手击打韩文旭面部，因此，本院对韩文旭的此项辩解及其辩护人的此项辩护意见不予采纳”。 本院认为，自然人的身体健康权受法律保护，相互之间发生纠纷应当通过合理合法的途径解决。本案中，韩文旭因杨某文怀疑张玉国找人拿走所钓龙虾而殴打张玉国事实清楚。对他人纠纷，韩文旭未予规劝而是动手伤人，其致伤张玉国并被处以刑罚，对纠纷的发生应承担主要责任；张玉国未能冷静处理双方矛盾，先后与杨某文、韩文旭争执厮打，对纠纷的升级亦有过错。结合本案案情，以韩文旭承担80%责任，张玉国承担20%责任为宜。韩文旭应按责任比例赔偿张玉国因伤所受经济损失。张玉国主张误工费、护理费以及残疾赔偿金标准未超出法律规定范围，本院予以准许；其主张误工时间、护理时间过长，根据司法鉴定意见，以误工时间90日、护理时间45日为宜。张玉国主张交通费单据与其住院时间不能全部印证，结合其治疗情况，本院酌定为200元。张玉国各项经济损失为医疗费3867.3元（少于实际3867.68元）、护理费4500元（100元/天×鉴定意见建议45天）、误工费9000元（100元/天×90天）、伤残赔偿金76192.2元（42329元/年×18年×10%）、交通费200元，共计93759.5元，应由韩文旭赔偿80%即75007.6元。张玉国诉讼请求过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 被告韩文旭于本判决生效之日起10日内赔偿原告张玉国经济损失75007.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1133元、鉴定费2080元，由被告韩文旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉应按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额向本院交纳上诉费。如上诉期满后七日内仍未交纳，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。 审判员  李发旺 二〇二〇年四月二十八日 书记员  臧甜甜
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执3921号 申请执行人张小燕，女，汉族，1795年10月6日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人佛山新昌协盛商业管理有限公司，住所地广东省佛山市三水区芦苞镇芦苞大道33号F30，统一社会信用代码91440607MA4UWLKL2L。 法定代表人李文。 关于申请人张小燕与被申请人佛山新昌协盛商业管理有限公司劳动合同纠纷一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案非终字（2019）732号仲裁裁决书已发生法律效力。因被申请人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院已立案执行，被执行人应履行的义务为：支付经济补偿金11550元。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，依法扣划被执行人银行存款25264.82元，执行被执行人对外债权173688.2元，分配给本案申请执行人666元。本院依法拍卖被执行人所有的内衣一批，两次拍卖未能成交，如未有申请执行人申请以物抵债，本院拟解除查封。此外未发现被执行人名下有不动产、证券、工商等财产登记信息。 2．本院已对被执行人法定代表人贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执3921号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓文明 审判员  麦华杰 审判员  王 军 二〇二〇年四月二十六日 书记员  梁智勇
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执恢267号 申请执行人：夏惠英,女,生于1974年10月16日,汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：李于义,男,生于1955年8月14日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：付玉兰,女,生于1959年2月24日,汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行夏惠英与李于义、付玉兰民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初3436号民事判决书已发生法律效力。执行中，本院已依法查封被执行人名下房产，但暂无法处置。经查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人李于义、付玉兰纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年四月十五日 书记员  罗小杰
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执3161号申请执行人王一飞，男1987年2月26日生，汉族，住南京市六合区。被执行人许莉沙，女1985年9月28日生，汉族，住南京市。申请执行人王一飞与被执行人许莉沙民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年7月24日作出（2019）苏0116民初5272号民事调解书，该调解书业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2019年11月1日立案受理。本院执行过程中，依法对被执行人许莉沙的财产进行了查控，并对被执行人限制高消费。2020年3月13日申请执行人来院申请解除被执行人的限制消费措施。2020年4月10日，双方来院达成执行和解协议分期履行，因案件履行期限较长，申请执行人向我院申请案件终结执行。本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本案因双方达成《执行和解协议》，履行期限较长，申请执行人申请本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院(2019)苏0116民初5272号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 雨审判员 王启洽审判员 徐 伟二〇二〇年四月十三日书记员 王金娣
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初3155号原告:徐伟莉，女，1974年6月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：夏菁菁，重庆修能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗粒，重庆修能律师事务所实习律师。被告：重庆喜地来商贸有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道303号，统一社会信用代码9150011275927543XB。法定代表人：颜呈杰，该公司董事长。原告徐伟莉与被告重庆喜地来商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法进行审理。原告徐伟莉向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿经济损失（代收税、费及其它费用）10000元；代被告缴纳的产权转移书据印花税、增值税地方教育附加、增值税教育费附加、市区城市维护建设税、销售不动产增值税共7482.83元，合计17482.83元。事实和理由：刘**系被告的股东，原告与刘**签订《停车位购置协议》，约定刘**向原告出售车位，总价款139000元，代收税、费及其它费用10000元（最终按国家标准由被告据实代收缴纳）。2018年4月3日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，被告通过与原告签订合同的形式，对原告与刘**签订《停车位购置协议》的行为予以追认。案涉商品房买卖合同约定被告向原告出售重庆市沙坪坝区停车位，即车位，建筑面积47.63平方米，总价款139000元，原、被告须于合同签订之日起30日内办理不动产权证书，收费、税费由原、被告按规定比例承担。原告按约足额缴纳了购房款及代收费，被告将案涉车位交付于原告使用。因被告拒不配合原告办理案涉车位的不动产权证书，原告于2019年4月8日向重庆仲裁委申请仲裁，重庆仲裁委于2019年7月11日作出裁决，裁决被告配合原告办理案涉车位的不动产权证书。原告于2019年10月8日向重庆市第一中级人民法院申请执行，一中院于2019年12月22日作出裁定，裁定将被告位于上述房屋的产权转移登记至原告名下。原告于2019年12月18日向房屋登记机构申请办理不动产权证书，并缴纳了产权转移书据印花税、房屋买卖契税共计4006.23元，代被告缴纳了产权转移书据印花税、增值税地方教育附加、增值税教育费附加、市区城市维护建设税、销售不动产增值税共计7482.83元。原告认为被告收取代收税、费及其它费用又拒绝配合原告办理过户登记手续，导致原告单方面办理并代被告垫付税费。为维护原告的合法权益，特提请诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告请求被告赔偿经济损失、代缴税费等系基于双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，该买卖合同第二十四条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、申请重庆仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第二款第（三）项规定，在人民法院首次开庭前，被告以书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查，仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的，人民法院应当裁定驳回起诉。案涉《重庆市商品房买卖合同》系原、被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应遵守合同约定。案涉《重庆市商品房买卖合同》中已约定仲裁条款，且该仲裁条款约定明确，合法有效，故本案不属于本院受理范围，原告应依据合同约定的仲裁条款向相关仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第二款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告徐伟莉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 勤二〇二〇年四月二十八日书记员 张玲玲
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初347号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人盛某某，男，1968年2月3日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地：湖北省洪湖市，住深圳市龙岗区。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月10日被深圳市公安局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕459号起诉书指控被告人盛某某犯交通肇事罪，建议对其判处一年以上两年以下有期徒刑。                  辩护意见              被告人盛某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年8月30日11时12分许，被告人盛某某驾驶粤B******号小型轿车沿本市福田区园岭街道红荔路由西往东方向行驶至红岭中路与红荔路交汇路口时，车头相继与路口西南侧安全岛内的隔离墩及行人被害人胡某燕、陈某、李某卿发生碰撞后，粤B******号小型轿车跨越安全岛进入红岭中路，该车车身左侧与由被害人尹某勇驾驶的由北往南方向行驶的粤B******号大型双层客车车头右前部发生碰撞后，继续往东行驶，该车车头又与由被害人赖某荣驾驶的由北往南方向行驶的粤B******号小型越野客车车身右侧发生碰撞，造成粤B******号小型轿车、粤B******号大型双层客车、粤B******号小型越野客车不同程度受损，被害人陈某、李某卿受伤以及被害人胡某燕经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。案发后，被告人盛某某报警并在现场参与救治工作。2019年9月10日9时许，被告人盛某某经民警传唤到深圳市公安局交通警察支队福田大队接受调查。      深圳市公安局交通警察支队福田大队认定：被告人盛某某在打瞌睡的情况下仍然驾驶机动车上道路行驶，且在车辆临近路口时操作不当，是导致交通事故的根本原因，无证据证明被害人尹某勇、赖某荣、胡某燕、陈某、李某卿有导致此事故的违法过错。被告人盛某某应当承担此事故的全部责任，被害人尹某勇、赖某荣、胡某燕、陈某、李某卿无责任。      经鉴定，被害人胡某燕符合钝性物体（如车辆、地面）作用于头部致颅脑损伤死亡；被害人陈某的损伤暂时评定为重伤二级；被害人李某卿的损伤属轻伤一级。      案发后，被告人盛某某家属及所属单位与被害人胡某燕家属达成赔偿协议并支付赔偿金人民币150万元；赔偿被害人尹某勇车辆维修费12670元。                  本院意见              被告人盛某某的行为构成交通肇事罪。被告人系自首，归案后自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人所属单位在案发后积极赔偿了被害人胡某燕家属，代为支付被害人陈某、李某卿的医疗费用，本院在量刑时酌情予以考虑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条。                  判决              被告人盛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。       (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2021年3月9日止。)                                           如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                  审  判  长    慕  锋      人民陪审员    谭文英        人民陪审员    曾  鲁            二○二○年四月七日            书  记  员    吴剑琴
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申156号再审申请人（一审原告、二审上诉人）龙九金，男，苗族，1963年9月13日出生，住湖南省吉首市。被申请人（一审被告、二审上诉人）吉首市矮寨镇人民政府，住所地吉首市矮寨镇。法定代表人田军文，该镇镇长。再审申请人龙九金与被申请人吉首市矮寨镇人民政府行政赔偿一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2019）湘31行赔终6号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙九金申请再审称：一、二审判决认定事实的主要证据不足，忽视了申请人家庭在涉案房屋内居住生活的安全。请求对本案予以再审，撤销一、二审判决，判令被申请人对被拆除的涉案房屋第四层财产损失以及其他财产损失承担赔偿责任。本案诉讼费用由被申请人承担。本院认为，关于再审申请人龙九金涉案房屋的第四层被强制拆除行为的合法性问题，原审判决已根据查明事实的认定为被申请人吉首市矮寨镇人民政府在龙九金的救济权利法定期限没有届满的情况下，作出矮寨镇强决（2016）第3号《矮寨镇违法建筑行政强制执行决定书》，并实施了强制拆除行为，程序违法，因该行为已实施完毕，不具有可撤销内容，故确认该行为违法。原审判决具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为的，受害人有权取得赔偿的权利”的规定，龙九金有取得赔偿的权利。本案争议焦点是原审判决所适用的赔偿标准是否合法的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”本案中，因被申请人强制拆除龙九金房屋第四层，未对剩余楼层进行维护，造成出现裂缝、钢筋外漏生锈、屋面渗水的损害，经专业机构鉴定，上述损害后果可以采取修复等措施进行补救。在龙九金无法提供评估费用所需的危房改造施工设计的关键资料的情况下，原审判决责令被申请人参照专业机构出具的处理建议，采取补救措施以恢复原状，并无不当。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定：“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”龙九金提出强拆行为导致了其生产、生活物品的损毁及房租损失等请求，因其没有提供证据予以证明或不属于直接损失，故原审判决不予支持，并无不当。被申请人的强拆行为系因违反法定程序而被确认违法，龙九金房屋被强拆的部分属于不符合规划条件，未取得规划许可，且无法消除对规划实施的影响，应予拆除的违法建筑，龙九金提出以同类型住房产权置换方式赔偿住房第四层188.77平方米的请求，缺乏事实和法律依据，原审判决不予支持亦无不当。一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。龙九金提出申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，龙九金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回龙九金的再审申请。审判长 黄 安审判员 任蓄芳审判员 龚金真二〇二〇年四月七日书记员 李思其
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0724民初3018号原告：高燕飞，女，1986年9月23日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：中国人寿保险股份有限公司张掖市分公司高台县支公司法定代表人：李国华，该支公司经理。地址：高台县人民西路5号。原告高燕飞诉被告中国人寿保险股份有限公司张掖市分公司高台县支公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。2020年4月7日，原告高燕飞自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告高燕飞撤回起诉。本案受理费7235元，减半收取3617.5元，由原告高燕飞负担。原告向本院预交受理费7235元，退还其3617.5元。审判员  张文斐二〇二〇年四月七日书记员  王 晓
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执114号申请执行人：徐凯，男，1987年10月出生，汉族，初中文化，个体工商户，住银川市。被执行人：王彪，男，1990年5月出生，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。被执行人：徐文静，女，1991年2月出生，汉族，大专文化，个体工商户，住青铜峡市。本院在执行徐凯与王彪、徐文静分期付款买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）宁0381民初4539号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  赵春娟审判员  陈向阳二〇二〇年四月八日书记员  姚 鹏
云南省保山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云05执143号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。 住所：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：毕晓玲，女，白族，1991年2月3日出生，住云南省保山市隆阳区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人毕晓玲民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出(2020)衢仲网裁字第1371号裁决书。因毕晓玲逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行。 本院查明，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网裁字第1371号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴伟 审判员  乐永宏 审判员  张晓刚 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李梦超
甘肃省张掖市甘州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0702刑初103号 公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。 被告人刘某1,男，汉族，1983年1月19日出生于甘肃省张掖市，大专文化，住张掖市，现住张掖市，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月12日被甘州区公安局刑事拘留，同年12月19日被取保候审。 张掖市甘州区人民检察院以甘区检公诉刑诉（2020）88号起诉书指控刘某1犯危险驾驶罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员杨玲出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。 甘州区人民检察院指控，2019年8月26日15时许，被告人刘某1酒后驾驶无牌号普通二轮摩托车，由西向东行驶至甘州区宁和园B区门口道路南侧非机动车道内时，与连某驾驶的×××号小型客车相撞肇事，造成刘某1受伤、两车受损的道路交通事故。民警在河西学院附属张掖人民医院进行血液提取，经委托甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，刘某1血液中乙醇含量为161.38mg/100ml。经甘州区公安局交通警察大队交通事故责任认定书认定，被告人刘某1在本起事故中负主要责任。 另查明，案发后被告人刘某1与被害人连某达成赔偿协议，被告人赔偿被害人经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人刘某1在开庭审理过程中无异议，且有证人连某、唐某、刘某2的证言，道路交通事故照片、驾驶证复印件、事故处理协议、血液乙醇含量司法鉴定意见书、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某1无视国家道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某1醉酒驾车发生交通事故，且负事故主要责任，应从重处罚。鉴于被告人刘某1在侦查及庭审过程中能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。另被告人赔偿被害人经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会公共秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人刘某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金三千元，于判决生效之日一次性交纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  马彩琴 二〇二〇年四月二十二日 书记员  刘睿睿 附：本案适用的有关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。