云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0126民初183号原告：石林祥健建材有限责任公司，地址：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处生态工业集中区第二条工业大道旁。法定代表人：张建祥，执行董事。委托诉讼代理人：尹旋，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南伟晨建筑劳务分包有限公司，地址：云南省昆明市石林彝族自治县石林大道万城阿诗玛旅游小镇二期4幢4单元402室。法定代表人：刘臣坤，执行董事。委托诉讼代理人：聂泽平，云南文策律师事务所律师，特别授权代理。被告：王跃红，男，1977年5月13日生，彝族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告石林祥健建材有限责任公司（以下简称祥健公司）与被告云南伟晨建筑劳务分包有限公司（以下简称伟晨公司）、王跃红租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥健公司的委托诉讼代理人尹旋,被告伟晨公司的委托诉讼代理人聂泽平，被告王跃红到庭参加诉讼。在诉讼过程中，双方一致同意庭外和解。本案现已审理终结。原告祥健公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告于2019年1月18日签订的《木塑模板和木塑方租赁协议》；2.请求判令被告支付截至2019年11月30日的租金423296.50元，并按每月2%的标准计算支付违约金直至租金付清之日止；3.请求判令被告立即退还原告租赁物木塑板和木塑方共计295.45吨，未返还则按木塑板6元/张/月、木塑方0.02元/天/米计算租金至退还之日止。逾期未退还或有损毁缺失的，则按木塑板6500元/吨、木塑方5000元/吨的价格进行赔偿；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告伟晨公司因承建“镇雄县南台街道新村社区呢噜坪易地扶贫搬迁工程”项目建设的需要，原告祥健公司向被告伟晨公司出租木塑板和木塑方。原告按照被告要求提供相应租赁物，被告却未按照约定支付租金，原告多次催收无果，被告已构成严重违约。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求判令被告支付七车木塑方的清理费19600元，保全费2806元及担保费1000元。被告伟晨公司辩称：1.原告要求解除合同的诉请，因合同已经基本履行完毕，解除合同没有意义，双方只剩算账的问题；2.对原告主张的租金数额存在异议，其中2019年4月1日前的租金已经付清，4月1日后的租金为木塑方租金，截至2020年2月29日，欠付租金为286493.78元，且合同约定归还租赁物的运输费由原告承担，应当在租金中做出扣减；3.原告提供的租赁物存在质量问题，原告存在违约；4.清理费无约定，不应当支持；5.原告要求被告返还的租赁物，大部分已经返还完毕。被告王跃红辩称：案涉租赁合同的当事人为祥健公司与伟晨公司，答辩人仅是经办人员，不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的计划表、《木塑模板和木塑方租赁协议》、1月至4月租金结算单、催款通知书、过磅单、租金转账凭据及订金收据、归还情况统计表，本院予以确认并在卷佐证；对双方存在争议的证据，本院审核如下：原告提交的现场照片，无其他证据佐证与本案的关联性，本院不予采信；原告提交的保函及发票，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；被告提交的装货清单、过磅单与原告提交证据一致，本院予以确认，但该组证据所附详单为当事人单方制作，本院不予确认；被告提交的微信截屏、更换木塑板工作联系函、发票等，没有其他证据佐证与本案的关联性，亦不能证实原告提供的租赁物木塑板存在质量问题，被告另行购买木塑板造成租金损失，本院不予确认；被告提交的运输费收据，与证人张某出庭作证陈述的被告伟晨公司将返还的租赁物交由证人运输，每吨运费350元的证人证言相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年1月18日，原告祥健公司（甲方/出租方）与被告伟晨公司（乙方/承租方）签订《木塑模板和木塑方租赁协议》，约定乙方向甲方租赁规格不等的木塑板和木塑方，木塑板折合标准共计17000张，木塑方150000米；租期10个月，租赁时间从每批货出厂装车之日计算，退换时间以租赁物到厂之日计算；木塑板租金单价为6元/张/月，木塑方租金为0.02元/天/米，每月30日结算当月租金，下月10日前支付当月租金；甲、乙双方交接人共同签字确认租赁交接明细表作为租金结算依据，交货地点为乙方生产场地；回收租赁物以双方交接人签字确认租赁明细表为准，作为结算依据；租赁物回收不足部分木塑板按照6500元/吨、木塑方按照5000元/吨赔偿；乙方所需租赁物由甲方承担上车费和过磅费，乙方承担路桥费及运输费、卸车费，租赁物回收由乙方承担上车费，甲方承担过磅费、路桥费、运输费、卸车费；甲方未按约提供租赁物，每逾期一天按照当次租赁物租金总额的1%支付乙方违约金，乙方不按约支付租金，每逾期一天按照逾期租金总额的1%支付甲方违约金，超期5天，甲方有权停止供货直至解除合同，乙方在10日内退还租赁物。此外，双方对租赁物规格、数量增减等进行约定。合同签订后，被告伟晨公司于2019年1月23日支付原告订金50000元。二、2019年1月27日，原告交付被告木塑板5100张、木塑方5880米，总重量109.94吨。2019年2月25日，原告交付被告木塑板2039张、木塑方19175米，总重量97.5吨。2019年3月4日，原告交付被告木塑方16136米，总重量53.62吨。2019年4月2日，原告交付被告木塑方15500米，租赁物总重量为53.02吨。2019年4月3日，原告交付被告木塑方15550米，总重量53.34吨。三、2019年4月，被告伟晨公司向原告表示木塑板存在易折断等质量问题。在此期间，被告伟晨公司结清了木塑板2019年1月至3月31日及木塑方2019年1月至4月30日的租金。在2019年5月7日结算单中，被告伟晨公司注明“你公司木塑方发生严重质量问题，4月份已通知你公司，但至今尚未处理，望你公司尽快处理，以减少我公司损失”。2019年6月至8月，被告伟晨公司陆续归还了木塑板，并支付了运费：2019年6月13日归还39.56吨，支付运费13846元、过磅费50元；2019年6月23日归还33.76吨，支付运费11816元、过磅费50元。2019年8月20日归还51.8吨，支付运费18130元、过磅费50元。四、2019年7月30日，原告向被告伟晨公司发出《催款通知》，要求被告伟晨公司按约定尽快支付租金。被告王跃红签收了该通知。2019年8月16日，被告伟晨公司支付原告租金20000元。2019年8月28日，被告伟晨公司支付原告租金30000元，并从原告处拉走木塑方26.04吨。2019年9月7日，被告伟晨公司返还原告木塑方51.56吨，支付运费18046元。2019年9月26日，被告伟晨公司从原告处拉走107张木塑板和部分木塑方，共计7.74吨。五、2020年1月1日，原告起诉二被告要求支付租金、违约金、赔偿金及返还租赁物等。2020年3月，被告伟晨公司归还了原告未经清理的木塑方七车，并约定每车清理费2800元。其中2020年3月1日归还21.34吨，支付运费7469元；2020年3月4日归还27.72吨，支付运费9702元；2020年3月6日归还30.54吨，支付运费10689元；2020年3月8日归还30.89吨，支付运费10811.50元；2020年3月12日归还26.68吨，支付运费9338元；2020年3月13日归还29.07吨，支付运费10174.50元；2020年3月15日归还24.38吨，支付运费8533元。在诉讼过程中，双方一致确认木塑板按照17千克/张计算重量，原告认为木塑方按照3.3千克/米计算重量，而被告认为应当按照3.35千克/米计算重量。此外，原告因对被告的财产申请财产保全，支付担保费1000元、保全费2806元。本院认为，关于责任主体问题。案涉租赁合同当事人为原告祥健公司与被告伟晨公司，被告王跃红不是合同当事人，其作为案涉合同签订及履行的经办人，其在催款通知上签字的行为并不表明其存在加入债务的意思表示，故对原告认为被告王跃红为被告伟晨公司股东，且在催款通知书上签字表明加入债务，要求被告王跃红承担合同义务的主张，依法不能成立。关于合同是否解除问题。我国法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。案涉合同约定承租人伟晨公司超期5天支付租金，出租人祥健公司有权停止供货直至解除合同。本案被告伟晨公司未按约支付租金，原告要求解除合同，被告伟晨公司未提出异议，故对原告要求解除租赁合同的主张，本院予以支持。关于租赁物的租用和返还问题。首先，双方一致确认木塑板按照17千克/张计算重量，本院予以确认，考虑租赁物使用耗损及清洁情况，在双方无明确约定的情况下，结合双方在回收时未清楚区分租赁物的数量而仅记载重量等实际，本院确定木塑方按照3.3千克/米计算；其次，原告认为被告伟晨公司于2019年6月13日、6月23日、8月20日归还的木塑板中存在少量木塑方，且该木塑方由被告伟晨公司继续租用的主张，因原告未举证证明混装情况及各租赁物的数量，由原告承担举证不能的不利法律后果。再次，结合双方的交易习惯，被告王跃红认为双方在计划单上已经约定租赁物于2019年3月30日前提供，对原告主张2019年8月28日出租木塑方26.04吨不认可，以及认为2019年9月26日过磅单上记载物品与本案不属于同一租赁关系，应当另案处理的辩解，本院不予采纳。由此可得，被告伟晨公司于2019年6月13日、6月23日、8月20日归还的木塑板数量为2327张（39560千克÷17千克/张）、1986张（33760千克÷17千克/张），此前租赁的剩余木塑板于2019年8月20日全部归还。另外，根据原告举证，能够确认被告伟晨公司于2019年8月28日租用原告木塑方7891米（26040千克÷3.3千克/米），2019年9月26日租用原告木塑板107张，合计1819千克，木塑方1794米[（7740千克-1819千克）÷3.3千克/米]；被告伟晨公司返还木塑方情况为：2019年9月7日15624米（51560千克÷3.3千克/米）、2020年3月1日6467米（21340千克÷3.3千克/米）、2020年3月4日8400米（27720千克÷3.3千克/米）、2020年3月6日9255米（30540千克÷3.3千克/米）、2020年3月8日9361米（30890千克÷3.3千克/米）、2020年3月12日8085米（26680千克÷3.3千克/米）、2020年3月13日8809米（29070千克÷3.3千克/米）、2020年3月15日7388米（24380千克÷3.3千克/米）。即截至2020年3月31日，被告伟晨公司尚有木塑板107块，计1.819吨，木塑方8537米，计28.172吨未返还本案原告。合同解除后，对未返还的租赁物木塑板和木塑方，被告伟晨公司应当予以返还，未在确定时间返还，应当按照木塑板6500元/吨、木塑方5000元/吨支付赔偿金。我国法律规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案被告认为原告出租的木塑板存在质量问题，不应当继续支付租金，但其提交的证据不能形成证据链证实该主张，且被告未及时将相应租赁物返还出租人，而是在提出质量问题后数月才先后三次将租赁物木塑板返还出租人，对被告的上述辩解，本院不予采纳。故对原告要求被告伟晨公司支付木塑板、木塑方租金的主张，本院予以支持。其中7139张木塑板2019年4月、5月租金各为42834元（7139张×6元/月/张），6月租金为32141.8元（7139张×6元/月/张÷30天×13天+4812张×6元/月/张÷30天×10天+2826张×6元/月/张÷30天×7天），7月租金16956元（2826张×6元/月/张），8月租金为11304元（2826张×6元/月/张÷30天×20天）。同理，租赁物木塑方2019年5月、7月租金各为44789.42元（72241米×0.02元/米/天×31天），6月租金为43344.60元（72241米×0.02元/米/天×30天），8月租金为45262.88元（72241米×0.02元/米/天×28天+80132米×0.02元/米/天×3天），9月租金为41035.68元（80132米×0.02元/米/天×7天+64508米×0.02元/米/天×19天+66302米×0.02元/米/天×4天]，10月、12月租金各为41107.24元（66302米×0.02元/米/天×31天），11月租金为39781.2元（66302米×0.02元/米/天×30天）,2020年1月租金为41107.24元（66302米×0.02元/米/天×31天），2020年2月租金为38455.16元（66302米×0.02元/米/天×29天），2020年3月租金为13823.74元（59835米×0.02元/米/天×3天+51435米×0.02元/米/天×2天+42180米×0.02元/米/天×2天+32819米×0.02元/米/天×4天+24734米×0.02元/米/天×1天+15925米×0.02元/米/天×2天+8537米×0.02元/米/天×16天）。因此，案涉租赁物木塑板、木塑方2019年4月至2020年3月的租金分别为42834元、87623.42元、75486.4元、61745.42元、56566.88元、41035.68元、41107.24元、39781.2元、41107.24元、41107.24元、38455.16元、13823.74元，共计580673.62元。扣除被告伟晨公司2019年1月23日支付的订金50000元，2019年8月16日支付的租金20000元，2019年8月28日支付的租金30000元。截至2020年3月31日，被告伟晨公司尚欠原告租金480673.62元。关于原告主张的清理费19600元及被告伟晨公司主张返还租赁物的运输费128555元、过磅费550元，符合双方的约定，本院均予以确定。综上所述，原、被告因案涉租赁合同产生的费用相互抵扣后，被告伟晨公司尚应支付原告租金371168.62元。关于违约金的支付问题。被告伟晨公司未按照约定支付租金构成违约，但原告并未举证证明因被告伟晨公司违约而造成其损失情况，结合双方自2019年5月后未对租赁物及其租金进行结算、各个月租金金额、原告支付租金情况以及双方存在款项抵扣等实际，本院酌情确定按照年利率6%，从2019年7月份的租金开始计算违约金。对原告要求被告承担因其对被告财产采取保全措施而支付的担保费的主张，于法无据，本院不予支持。对被告王跃红认为应当解除对其财产采取的保全措施的主张，由当事人另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告石林祥健建材有限责任公司与被告云南伟晨建筑劳务分包有限公司于2019年1月18日签订的《木塑模板和木塑方租赁协议》；二、由被告云南伟晨建筑劳务分包有限公司于本判决生效后十五日内返还原告石林祥健建材有限责任公司木塑板107块，计1.819吨，木塑方8537米，计28.172吨。逾期不返还则按照木塑板6500元/吨、木塑方5000元/吨计算支付原告石林祥健建材有限责任公司赔偿金；三、由被告云南伟晨建筑劳务分包有限公司于本判决生效后十五日内支付原告石林祥健建材有限责任公司租金371168.62元，并按照年利率6%计算61745.42元自2019年8月11日起、56566.88元自2019年9月11日起、41035.68元自2019年10月11日起、41107.24元自2019年11月11日起、39781.2元自2019年12月11日起、41107.24元自2020年1月11日起、41107.24元自2020年2月11日起、38455.16元自2020年3月11日起、13823.74元自2020年4月11日起至付清之日止的违约金；四、驳回原告石林祥健建材有限责任公司的其他诉讼请求；五、驳回原告石林祥健建材有限责任公司对被告王跃红的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4254元，保全费2806元，两项共计7060元，由原告石林祥健建材有限责任公司负担1160.00元，由被告云南伟晨建筑劳务分包有限公司负担5900.00元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 杨 艳二〇二〇年四月二十九日书记员 李艳梅