河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初2478号原告：郑州思达物业管理有限公司，住所地郑州市金水区索凌路8号会所，统一社会信用代码：91410105755186069N。法定代表人：梁章振，总经理。委托诉讼代理人：李可飞，河南通参律师事务所律师。被告：郑州市金水区雅阁幼儿园，住所地二环道11号北段雅阁思达，统一社会信用代码：52410100555704378T。法定代表人：吴占伏，园长。委托诉讼代理人：郑玉玲，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海生，河南天坤律师事务所律师。原告郑州思达物业管理有限公司诉被告郑州市金水区雅阁幼儿园追偿权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日进行网上审理。原告郑州思达物业管理有限公司委托诉讼代理人李可飞到庭，被告郑州市金水区雅阁幼儿园委托诉讼代理人王海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失1727900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月16日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于郑州市金水区二环支路11号雅阁思达小区院内的会所一、二层租赁给被告使用，租赁房屋面积为1318平方米，租赁期限为五年，自2015年11月1日起至2020年10月31日止；首年费用金额为300000元，合同期内每年费用在上年基础上递增10%；其中房屋租赁费和物业管理费各占一半……。合同签订后，原告将会所交付被告继续使用。2016年11月11日，案外人郑州宝瑞利企业管理咨询有限公司诉原告及被告的物权保护纠纷一案，由郑州市中级人民法院做出了（2016）豫01民终9341号民事判决书，判令原告及被告在判决生效后30日内搬出会所。判决生效后，被告仍继续占用租赁场所拒不搬出。2017年10月13日，案外人郑州宝瑞利企业管理咨询有限公司再次起诉原告，要求原告按照每月每平米50元的标准承担自2015年10月14日至实际搬出之日止的损失。2018年6月19日，郑州市金水区人民法院做出（2018）豫0105民初6498号民事判决书，判令原告按照每月每平米50元的标准向郑州宝瑞利企业管理咨询有限公司赔偿自2015年10月14日至实际交还会所之日止的损失；2018年9月21日，郑州市中级人民法院做出（2018）豫01民终11579号民事判决书，维持郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初6498号民事判决书。2019年11月27日，原告与郑州宝瑞利企业管理咨询有限公司就双方之间的物权保护纠纷案件达成执行和解，赔偿郑州宝瑞利企业管理咨询有限公司截止2018年5月31日的损失共计430万元。原告认为，2015年11月1日至2016年12月11日期间，被告在明知会所所有权已经发生转移的情况下，仍与原告签订租赁合同继续使用房屋，被告自身存在过错，对于此期间原告的损失应承担相应责任。2016年12月11日生效判决确认的搬出时间到期后，被告仍拒不搬出、拒不履行判决，致使原告继续对被告占用的面积按照每月每平米50元的标准向郑州宝瑞利企业管理咨询有限公司承担赔偿责任，被告应承担因其拒不履行判决的行为给原告所造成的损失。故此现依法提起诉讼，请求判如所请。被告郑州市金水区雅阁幼儿园辩称：一、被告与原告2015年1月16日签订《房屋租赁合同》没有任何过错，无须赔偿原告任何损失。1、原告在双方签订的《雅阁思达幼儿园项目经营合同书》尚有大半年期限时，即开始催促被告签订续租合同，并大幅度提升房屋租金，不续租即停水停电，被告因经营所需，不得不与原告于2015年1月16日签订《房屋租赁合同》。在此期间，原告从未告知被告该房屋所有权已经发生转移，而此时该房屋新的所有权人郑州宝瑞利公司也并未起诉，被告对于房屋所有权已经转移一事并不知情。对于租户们主动向原告询问租赁房屋的所有权是否已经发生变化时，原告说这是不可能的事，该房屋一直归思达置业所有，思达置业与思达物业是一家人，思达置业已经将该房屋交给思达物业永久使用，并向租户们出示思达置业公司的房屋所有权证书和物业公司永久使用该房屋的函件，让所有房屋租赁户放心租赁，放心使用房屋。2、2015年10月份，当被告收到宝瑞利公司起诉状和金水区人民法院的传票时，被告拿着起诉状和传票找原告询问情况时，原告告诉被告“这事与你没关系，到法庭上你只管提交租赁合同告诉法院你只是租房的，其他的你不清楚就行了”。就这样，被告只能陪着原告一审胜诉、二审败诉，而主导这一切的都是原告，被告都是完全听从原告的安排。而在诉讼期间，原告正常向包括被告在内的所有租赁户出租房屋及收取租金。因此，被告并不存在原告诉状中所说的“2015年11月1日至2016年12月11日期间，被告在明知会所所有权已经发生转移的情况下，仍与原告签订租赁合同继续使用房屋，其自身存在过错”的情形。二、被告不存在原告在起诉状中所述的“2016年12月11日生效判决确认的搬出时间到期后，被告仍拒不搬出、拒不履行判决”的情形。1、2016年11月，郑州中院生效判决作出后，被告曾主动找原告商谈搬出房屋事宜，原告一边照常向被告收取房屋租金，一方面表示中院判决是错误的，要向河南省高级人民法院申请再审，对于中院的判决不要理会，原告自有办法对付。对于房屋的其他租户，原告也是照常签订租赁合同，出租房屋，收取租金，并表示法院判决的是让原告将整栋房屋交还郑州宝瑞利公司，交还义务人是原告，与其他人无关。与此同时，2016年11月28日，原告即针对该生效判决，向河南省高级人民法院申请再审。2、本案进入强制执行程序后，原告多次向包括金水区法院在内的各级政府部门提交如《关于雅阁思达小区会所产权转移的问题反映》，并组织其公司人员多次向政府部门上访，阻挠郑州中院生效判决的执行。同时，原告还向金水区法院执行局递交了《情况说明》，罗列关于该案再审材料已移送省高院等种种理由，要求金水法院执行局对该案暂缓执行。在原告的种种申辩和阻挠下，直至2018年4月18日，郑州市金水法院才对该房屋发出腾迁公告，2018年5月22日河南省高级人民法院作出（2017）豫民申1199号民事裁定书，驳回原告的再审申请后，郑州市金水法院执行局遂于2018年5月25日组织强制腾迁。在强制腾迁的过程中，考虑到被告系幼儿园，孩子较多，牵连面广，金水法院说服郑州宝瑞利公司，被告取得郑州宝瑞利公司同意后，得以继续使用该房屋。三、原告以其声称的较高标准向郑州宝瑞利公司承担赔偿责任属咎由自取，完全系其自身的责任，并且这一点已经被法院生效法律文书认定。1、在宝瑞利公司起诉原告、被告的案件中，宝瑞利公司在诉讼请求中要求二被告赔偿其自2013年10月14日起至实际搬出会所之日的房屋租金损失，郑州中院经过审理后作出（2016）豫01民终9341号生效判决，认定原告才是该案的房屋交还义务人和赔偿义务人，遂判决原告将会所房屋交还郑州宝瑞利公司，并赔偿其损失。因此，被告在本案中不承担赔偿责任已经经过郑州中级法院生效判决予以确认。原告意图通过本案所谓的追偿权诉讼，改变郑州市中级法院生效判决认定的事实的行为，不仅违反法律强制性规定，也有恶意诉讼，浪费司法资源的嫌疑。2、在郑州宝瑞利公司起诉原告、被告的案件审理过程中，郑州宝瑞利公司及一二审法院均多次要求原告提交会所房屋的全部租户的租赁合同，原告均拒不提交，故意隐瞒其非法获利金额。河南省高级人民法院在（2017）豫民申1199号民事裁定书上“本院经审查认为”部分认定“思达公司认为赔偿标准过高，其应提交与租户签订的租赁合同予以证明，但原一二审中思达公司除提交了与雅阁幼儿园的租赁合同，其他合同均没有提交。”、“原告之所以以较高的标准向郑州宝瑞利公司承担赔偿责任，是由于其在原审中不提交证据造成的”。最终，省高院据此驳回了原告的再审申请。3、原告思达物业在省高院依法裁定驳回其再审申请后，又向郑州市检察院申请监督，2019年9月3日郑州市检察院经审查认定该案不符合监督条件，并依法作出《不支持监督申请决定书》。郑州市检察院在《不支持监督申请决定书》中认定：思达物业将宝瑞利公司房屋出租给他人使用收取租金，侵害了宝瑞利的合法权益，应当赔偿给宝瑞利公司造成的损失，原二审法院在思达物业不提交所有租户租金标准的情况下，按市场价格支持宝瑞利诉请并无不当。在此情形下，原告才不得不于2019年11月27日与郑州宝瑞利公司达成《执行和解协议》。以上事实说明，原告在与宝瑞利公司的诉讼之初，为掩饰其侵占物权事实、隐瞒获利情形，拒不向法院提交租赁合同、租金标准等证据材料，在案件最终败诉后，又以其故意隐匿的证据材料向省高院申请再审，未获支持后，随即向郑州市人民检察院申请法律监督，在郑州市检察院作出《不支持监督申请决定书》后，方才不得不与宝瑞利公司达成执行和解协议。所以，原告以较高标准向郑州宝瑞利公司承担赔偿责任完全系其自身原因造成的，完全属于咎由自取。四、被告才是原告侵占物权事件的受害人。原告思达物业公司自始至终均告诉被告，该会所房屋归思达置业公司所有，原告与思达置业公司都是一家人，思达置业公司已将该房屋交由原告永久性使用，并以此为依据让被告与其续签租赁合同。租赁合同签订后，被告为改变幼儿园经营不理想的现状，借贷了资金对幼儿园进行升级改造。可合同签订后不久，被告与原告即被郑州宝瑞利公司起诉，虽然该案与被告并无直接关联，但在该事件传播和影响下，幼儿园的经营情况不仅没有好转，反而有很多孩子转学离园，幼儿园经营情况更加恶化，不光不挣钱还赔钱。法院生效判决下发后，被告本想与郑州宝瑞利公司联系继续租赁房屋，但原告不但不执行法院判决，还采取各种手段阻挠法院判决的执行，并照样与租赁户签订租赁合同出租房屋、收取房屋租金，对于现有租户不交租金的，采取断水断电措施（雅阁思达小区业主是向物业购买水电），就这样，直至法院强制腾房前，没有一家租户敢与郑州宝瑞利公司签订租赁合同，最后法院不得不对整栋房屋采取腾房措施，包括一楼超市、洗衣店在内的几家租户在向原告交纳租金尚未到期的情况向金水法院执行局求情未果，被法院采取强制执行措施。被告因为系幼儿园，孩子较多，金水法院执行局出于人性化考虑，做通郑州宝瑞利公司的工作，才使被告得以继续使用该房屋。因此，在原告侵犯郑州宝瑞利公司物权一事上，被告也是其受害者。现在，原告却以被告与其签订租赁合同有过错和拒不执行生效判决为理由起诉被告要求赔偿，如此颠倒黑白，多么可笑。试问，原告你才是侵犯宝瑞利公司物权的正主，你将侵犯别人的物权用于出租怎么就成了租赁人的的过错？生效判决判令你将房屋交还给宝瑞利公司，你是怎么做的，一边继续出租收取租金我行我素，一边申请再审、申请检察院监督、申请法院暂缓执行，拒不执行法院判决的难道不是你们自已吗？综上，原告在穷尽手段都未能达成理所当然侵占别人财产的目的的情况下，现在又意图嫁祸他人，寻找替罪羊转移损失，其面目可憎、行为可鄙，其对被告的诉讼请求不仅违反生效判决已认定的事实和相关法律法规的规定，更违反社会公序良俗。因此，恳请贵院依法查核本案事实，依法驳回原告对被告的诉讼请求。根据原、被告的诉辩意见，举证、质证及庭审情况，本院认定以下事实：1、2015年1月16日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，合同要点为：原告将位于沙口路与二环支路交叉口的雅阁思达小区院中的会所其中1318平方米出租给被告使用，用于幼儿保育教育，租期自2015年11月1日至2020年10月31日。首年租金30万元，此后每年递增10%。被告应于2015年9月30日前向原告支付租金30万元，于2016年9月30日前向原告支付租金33万元。上述协议签订后，被告进入上述物业租赁使用。2、因对涉案物业存在权属纠纷，案外人郑州宝瑞利企业管理咨询有限公司（以下简称“宝瑞利公司”）于2015年10月23日将本案的原、被告诉至本院。该案经一审及二审，郑州市中级人民法院于2016年11月11日作出（2016）豫01民终9341号民事判决（以下简称“9341号判决”）。判决判令：郑州市金水区雅阁幼儿园于该判决生效后30日内搬出郑州市金水区二环路11号院会所；该判决生效后30日内郑州思达物业管理有限公司搬出其占用的郑州市金水区二环路11号院会所的房屋，将郑州市金水区二环路11号院会所交还郑州宝瑞利企业管理咨询有限公司；该判决生效后十日内郑州思达物业管理有限公司赔偿宝瑞利公司2013年10月14日至2015年10月14日期间的损失1498000元。该判决已于2016年11月16日生效。3、9341号判决生效后，原、被告未履行生效判决义务。宝瑞利公司于2018年再次将原告诉至本院，要求被告赔偿2015年10月15日之后的房屋占用损失。该案经两审终审，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民终11579号民事判决（以下简称“11579号判决”），维持本院（2018）豫0105民初6498号民事判决，即郑州思达物业管理有限公司于判决生效后十日内按104018.5元/月赔偿宝瑞利公司房屋租金损失（自2015年10月15日起计算至实际搬出之日止）。4、11579号判决生效后，因原告未履行义务，宝瑞利公司向本院申请执行。执行过程中，原告与宝瑞利公司就9341号判决与11579号判决的赔偿部分合并达成《执行和解协议》一份，该协议要点为：思达物业公司应向宝瑞利公司支付2018年5月31日之前的损失共计430万元。具体付款节点为：思达物业公司于对公账户解冻两日内支付100万元；2019年12月31日前支付100万元；2020年3月31日前支付100万元；2020年5月31日前结清剩余款项。目前，该协议已经部分履行。5、庭审查明，宝瑞利公司与思达物业公司诉争的物业面积为2080.37平方米，包含本案原、被告房屋租赁合同中的1318平方米。6、另查明，被告于2016年9月向原告支付了2016年11月1日至2017年10月31日的房租及物业费33万元。本院认为，宝瑞利公司在起诉本案原、被告时，请求原、被告共同承担2013年10月14日之后的房屋租金损失。但根据已生效的9341号判决，仅判处被告搬出会所，未判处被告的赔偿义务。因此，在2016年12月15日（9341号判决生效后第30日）之前，被告对宝瑞利公司只负有腾迁义务，不负有金钱债务。故在该日期之前，原告对宝瑞利公司所负的所有赔偿，对被告均不享有追偿权。在2016年12月15日之后，9341号判决判令的履行期限已经届满，被告仍未搬出会所，此时，被告占用1318平方米，原告占用会所的剩余762.37平方米，构成对宝瑞利公司的共同侵权，且属于拒不履行判决的行为。该共同侵权能够根据双方的占用面积确定责任大小，因此原、被告应当按份承担侵权责任。在11579号案件生效后，原告与宝瑞利公司就2013年10月14日至2018年5月31日的损失达成协议，原告赔偿宝瑞利公司损失430万元。该金额所含的被告应承担的份额已由原告赔偿宝瑞利公司，原告有权就该份额向被告追偿。关于追偿份额的确定问题，计算方式如下：由于原告在执行过程中达成和解，原告实际按照和解金额向宝瑞利公司履行赔偿义务而非原判决。故被告的赔偿份额亦应当参照执行和解的金额，而非判决确定的金额。原告与宝瑞利公司达成的执行和解协议包含了2013年10月14日至2018年5月31日，共55.5个月，赔偿面积为2080.37平方米，赔偿金额为430万元。根据以上数据算出原告与宝瑞利公司实际执行的赔偿标准是37.24元/月·平方米(430万元÷55.5月÷2080.37平方米)。被告自2016年12月15日之后至2018年5月31日（17.5个月），应对其占用部分按照上述标准承担赔偿责任。被告占用面积为1318平方米，应付赔偿总额为858940.6元（37.24元/月·平方米×17.5月×1318平方米）。该赔偿额已包含在原告支付宝瑞利公司的430万元中，故原告就该858940.6元，对被告享有追偿权。另外，由于租金与租金损失在性质上是重合的，在前述追偿金额已经确认的情况下，原告对其收取被告2016年11月1日至2017年10月31日的租金及物业费33万元，应当就其中2016年12月15日至2017年10月31日（10.5个月）的部分予以返还，计288750元。该金额应在上述858940.6元中予以抵扣。故被告应向原告支付的追偿金额为570190.6元。原告主张的超出部分，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州市金水区雅阁幼儿园于本判决生效后十日内支付原告郑州思达物业管理有限公司代付赔偿款570190.6元；二、驳回原告郑州思达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取10176元，由原告负担6818元，被告负担3358元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世达二〇二〇年四月二十七日书记员  刘 赛