江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终1410号上诉人（原审被告）：肖炳成，男，1952年2月8日生，汉族，住江苏省常熟市。被上诉人（原审原告）：常熟市海虞镇府东村村民委员会，住所地江苏省常熟市海虞镇（王市）海周路。法定代表人：陆志君，主任。委托诉讼代理人：张宇彬，江苏泰实律师事务所律师。上诉人肖炳成因与被上诉人常熟市海虞镇府东村村民委员会土地承包合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581民初7031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖炳成的上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或者依法改判,同时请求二审法院重新测量承包土地的面积,在改判驳回常熟市村民委员会诉讼请求的同时,判令其将面积差价损失予以退还。事实和理由：1、我方承包的土地和陈步青承包的土地是同一地块,原审法院认定承包土地并不一致是错误的。2、一审中我方向法庭提交的土地合同面积明细,是村委会副主任陆志亚制作的,依法应当采信。我方可以提供土地面积差异的数据,由二审法院测量核实。常熟市海虞镇府东村村民委员会辩称:原审判决认定事实清楚,适用法律正确。我方和承包人的流转合同每年一签，且考虑到土地变动等因素，合同中约定的面积均会小幅调整，说明双方在签约时，都会对土地面积进行核实。涉案的土地不存在重新测量的必要，而且土地重新整合后已经再次流转给他人，地块和边界发生了变更，不具有重新测量的实际操作性。请求驳回上诉，维持原判。常熟市海虞镇府东村村民委员会向一审法院起诉请求：判令原审被告支付承包费合计42900元。本案诉讼费用由原审被告承担。原审法院经审理查明：2015年1月16日，双方当事人签订常熟市农村土地经营权流转合同一份，约定村委会将所在村第7、12、15、16、17、19、20、22组的土地共465.94亩（附流转土地地块平面图、流转土地情况汇总表）发包给肖炳成从事稻、麦（油）生产经营。承包期限自2014年11月1日至2015年10月31日。承包价格为每年每亩680元，承包费为316839元。肖炳成应在合同签订后于10月30日前一次性支付当年的承包费。2016年4月10日，双方当事人签订常熟市农村土地经营权流转合同一份，约定村委会将所在村第12、15、16、17、18、19、20、22组的土地共497.49亩（附流转土地地块平面图、流转土地情况汇总表）发包给肖炳成从事稻、麦（油）生产经营。承包期限自2015年11月1日至2016年10月31日。承包价格为每年每亩765元，承包费为380579.85元。肖炳成应在合同签订后于10月30日前一次性支付当年的承包费。2017年1月16日，双方当事人签订常熟市农村土地经营权流转合同一份，约定村委会将所在村第7、12、15、16、17、19、20、22组的土地共496.47亩（附流转土地地块平面图、流转土地情况汇总表）发包给肖炳成从事稻、麦（油）生产经营。承包期限自2016年11月1日至2017年10月31日。承包价格为每年每亩765元，承包费为379800元。肖炳成应在合同签订后于10月30日前一次性支付当年的承包费。2017年12月5日，双方当事人签订常熟市农村土地经营权流转合同一份，约定村委会将所在村第7、12、15、16、17、19、20、22组的土地共493.23亩（附流转土地地块平面图、流转土地情况汇总表）发包给肖炳成从事稻、麦（油）生产经营。承包期限自2017年11月1日至2018年10月31日。承包价格为每年每亩765元，承包费为377321元。肖炳成应在合同签订后于10月30日前一次性支付当年的承包费。2018年11月，常熟市海虞镇府东村村民委员会与陈步青签订常熟市农村土地经营权流转合同一份，双方约定村委会将所在村第15、16、17、18、19组的土地共348.37亩发包给陈步青从事稻、麦（油）生产经营。承包价格为每年每亩700元。2019年4月1日，常熟市海虞镇府东村村民委员会通过江苏泰实律师事务所向肖炳成寄送律师函催收承包费42900.90元。肖炳成确认已收到该律师函。以上事实，有常熟市海虞镇府东村村民委员会提供的常熟市农村土地经营权流转合同、律师函以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。原审法院认为：双方当事人签订的4份常熟市农村土地经营权流转合同均是自愿签订，且签订合同时已载明地块位置、面积及承包价格。现肖炳成认为合同中载明的面积与实际面积不一致，并提交村委会与陈步青签订的常熟市农村土地经营权流转合同，但该合同与肖炳成承包的地块并非完全一致，原审法院对肖炳成依据此份合同计算的土地面积差额碍难支持。肖炳成还提交了其自己制作的土地示意图，但这并非合同双方一致确认测量，且常熟市海虞镇府东村村民委员会对此不予认可，原审法院不予采信。综上，双方签订的4份常熟市农村土地经营权流转合同是其真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按照该合同履行各自义务。肖炳成亦认可按照合同载明的地块面积计算结欠常熟市海虞镇府东村村民委员会承包费42900元属实，原审法院对此予以确认。款项应按约支付。现常熟市海虞镇府东村村民委员会主张肖炳成支付承包费42900元，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决：肖炳成给付常熟市海虞镇府东村村民委员会承包费人民币42900元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币873元，由肖炳成负担（常熟市海虞镇府东村村民委员会预交的诉讼费由肖炳成向其直接支付，于本判决生效后十日内支付，常熟市海虞镇府东村村民委员会预交诉讼费的原审法院不再退还）。二审查明事实与原审查明的事实一致。本院认为：双方当事人签订的土地经营权流转合同是其真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应当依约履行合同义务，若一方拒不履行或不适当履行其义务，则构成违约，需要向守约方承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。案涉的土地经营权流转合同对于上诉人肖炳成承包土地的位置、面积，以及单价和承包费总金额均有明确的约定，双方当事人应当按照约定确定各自的权利义务。上诉人肖炳成主张被上诉人常熟市海虞镇府东村村民委员会实际交付的土地面积与合同约定不符，并无合法、有效的证据证明，本院二审碍难认定。案涉土地经营权流转合同中约定的承包土地分别位于第7、12、15、16、17、19、20、22组，案外人陈步青承包的土地则位于第15、16、17、18、19组，两者之间虽然有部分重合，但是并不完全相同，双方合同中约定的土地面积存在差异应属合理，不能因此得出肖炳成承包土地的面积存在错误的结论，且双方之间的合同已经履行多年，上诉人肖炳成之前并未就面积问题提出异议或者主张权利，故其上诉理由依据不充分，二审依法不予采信。上诉人肖炳成在二审中主张被上诉人常熟市海虞镇府东村村民委员会返还其面积差价损失，因其一审中未提起反诉，故二审依法不予理涉，当事人可以另行诉讼。肖炳成的上诉请求因未尽到举证证明责任，二审依法予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费873元，由上诉人肖炳成负担。本判决为终审判决。审判长  祁锋审判员  赵东审判员  周红二〇二〇年四月二十六日书记员  孙贞法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。