河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终80号 上诉人（原审原告）：河北国建高速公路投资管理有限公司广告分公司，住所地：河北省石家庄市高新区汾河道81号。 负责人：刘海龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：马建光，河北时音律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欢，河北时音律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沙河市东方广告装饰有限公司，住所地：河北省邢台市沙河市迎新广场6-3。 法定代表人：张军霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘军义，河北国途律师事务所律师。 上诉人河北国建高速公路投资管理有限公司广告分公司（以下简称河北高速国建广告公司）因与被上诉人沙河市东方广告装饰有限公司（以下简称沙河东方广告公司）侵权责任纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2019）冀0582民初2428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人河北高速国建广告公司委托代理人马建光，被上诉人沙河东方广告公司委托代理人刘军义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北高速国建广告公司上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉请，一、二审案件受理费由被上诉人承担。 事实与理由：（一）原判认定的事实错误，与双方证据及庭审不一致。上诉人根据河北省高速公路管理局服务管理中心授权，负责所辖沿线广告经营管理，争议路段在管理范围。因被上诉人未签订广告位租赁合同，未缴纳租赁费，构成侵权。被上诉人一审提供了13份石安高速公路施工许可证，其中21个广告塔，2个跨线桥，共23个广告位，与本案起诉的广告位相对应；对河北省高速管理局《关于印发高速公路沿线广告管理办法（试行）的通知》（冀高服务［2009］1152号）及附件，被上诉人没有异议，原判认为被上诉人对上诉人提供的证据均不认可，明显错误。 （二）有关争议事实。根据《收费公路管理条例》（国务院令第417号）第二十条规定，收费公路的权益，包括收费权、广告经营权、服务设施经营权。河北省高速公路管理局是所辖高速公路沿线广告经营权人，服务管理中心是广告经营管理的主体，自2010年1月1日起，局属高速公路沿线广告位租赁费由局服务管理中心收取。石安高速公路改扩建工程2012年开工，2014年12月通车。施工期间，交通运输仅禁止七座以上客车及货车通行、车速限速60KM/H等措施，并未中断。 2018年8月，河北省政府办公厅、交通厅分别发文要求清理高速公路沿线广告设施，实现干线公路沿线广告设施“零存在”。本案争议的23座广告设施已于2018年11月开始陆续拆除，至2019年7月拆除完毕。综上所述，原判认定事实错误，请求查明事实，依法改判。 沙河东方广告公司提交答辩状，辩称：（一）原判认定事实正确。上诉人在石安线经营广告业务，包括广告塔，均是依法设立，经过了高速公路路政部门审批，并在2002年签订了使用协议，当时《广告管理法》还未出台，答辩人经营合法。上诉人主张侵权不存在；国家实行行政事业收费许可制度，高速公路公路局及其服务管理中心作为国家行政事业单位，其收费必须有国家收费许可，但上诉人没有收费许可。上诉人接受委托对高速公路实施管理，行使国家行政权力，没有许可不能收费。现上诉人以“高速公路管理局”收费文件证明自己可以收费，违反国家硬性规定；双方是地位平等的当事人关系，如要收费必须签订协议才能收费，从扩建高速公路以来，上诉人从未向答辩人主张收费。（二）原判适用法律正确。一审上诉人庭审所有文件证据，均是打印或复印件，不能证明其证据合法性、真实性和关联性，一审驳回其诉讼请求，符合法律规定。请求二审法院，查明上述事实，驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 河北高速国建广告公司向一审法院起诉请求：判令被告赔偿其损失4724322.89元及利息（按银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至生效判决确定的支付之日止），并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：基于石安高速公路改扩建工程建设需要，2012年4月25日，河北省高速公路管理局服务管理中心、河北省高速公路禄发实业总公司广告分公司发布公告，要求承租方拆除石安高速公路315公里至483公里处沿线广告设施，其中涉及本案被告沙河市东方广告装饰有限公司的有23座广告设施（包括广告塔21座、桥体广告牌2座）。2019年10月16日，河北省新闻网报道河北省高速管理局转企改制为河北高速集团，原告对此予以认可。 一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交的证据均为复印件或打印件，被告对河北省高速公路管理局高速公路沿线广告管理办法（试行）及附件、两份委托书、东方广告所属23座广告设施桩号及照片、广告设施及损失明细表均不予认可，原告提供的证据不能确实充分的证明自己的主张，应当承担举证不能的不利后果。综上，对原告诉求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，原审判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费44596元，减半收取22298元，由原告河北国建高速公路投资管理有限公司广告分公司承担。 本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求，提交了一审五份复印件证据的原件，证据一：《河北省高速公路管理局高速公路沿线广告管理办法（试行）》及附加，拟证明2009年11月27日省高管局印发该管理办法，局直属事业单位服务管理中心为广告经营管理主体，收取广告位租赁费；证据二：服务管理中心出具的委托书，拟证明服务管理中心授权上诉人对河北省高速沿线广告进行经营管理；证据三：河北省机构编制委员会冀机编（2008）92号关于印发《河北省高速公路管理局（河北省高速公路集团）机构编制方案》的通知，拟证明服务管理中心负责规划辖区高速公路设施投资与管理；证据四：2012年4月25日燕赵都市报广告，拟证明因高速公路扩建，高管局要求承租方于2012年5月5日前拆除石安高速315公里至483公里沿线广告设施；证据五：被上诉人所属23座广告设施桩号及照片，拟证明到2019年被上诉人的广告设施仍继续经营。根据高管局规定的最低收费标准计算，造成经济损失4724322.89元。 沙河东方广告公司质证认为，对证据一真实性没有异议，根据我国法规和政策，行政事业单位收取费用需要同级物价部门许可，文件只证明其责任，没有法律规定的收费许可；对证据二委托书真实性没有异议，因高速公路管理局没有收费许可，被授权单位的上诉人就没有收费的权利；对证据三的质证意见同证据一；对证据四燕赵都市报刊登拆除广告公告真实性没有异议，实际操作中，双方负责人就补偿一直协商没有到位；对证据五广告塔照片真实性没有异议，该广告塔没有源文件。对上诉主张的损失费有异议，该收费没有国家收费许可，对被上诉人就不能收费。 经本院组织双方庭审质证，对上诉人提交的五份证据真实性予以确认。 另查明，2002年9月12日，沙河东方广告公司（乙方）与石安高速公路路政执法大队（甲方）签订《设置广告牌协议》，协议主要约定：拟在甲方管辖高速公路建广告塔一座，经甲方现场勘查并同意乙方方案，位置K352+910（上行）和K384+045（下行）外侧绿化平台上；占地期限为三年，施工期限为2002年9月25日至11月25日；费用每年15000元正（两座）；公路拓宽，乙方无条件拆除；乙方保证广告牌设计和施工质量；广告塔无画面时间不得超过7天等。协议签订后，在2007年-2009年间，经邢台路政大队和石安高速管理处许可，被上诉人陆续设置了23座（对）广告位塔。 2009年11月27日，河北省高速公路管理局下发《关于印发高速公路沿线广告管理办法（试行）的通知》（冀高服务［2009］1152号），要求各相关高速公路管理处停止一切广告经营业务，对所属广告展开清理造册，于12月15日前与局服务管理中心完成移交工作，包括产权、合同、管理档案等，各相关管理处现有广告位租赁费收至2009年12月31日，2010年1月1日起，局属高速公路所有沿线广告位租赁费由该中心收取。 上诉人河北高速国建广告公司于2014年1月28日成立。2014年5月7日和2019年5月7日，河北省高速公路局服务管理中心二次委托上诉人负责本案争议路段沿线广告经营管理，委托期限均为五年。 二审对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案被上诉人沙河东方广告公司于2002年9月12日与石安高速公路路政执法大队（甲方）签订《设置广告牌协议》，并约定了租赁费标准和占地三年的期限，期满后双方未续签合同。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条，期满后双方可协商补签协议，协商不能，按照合同有关条款或交易习惯确定。另，依据河北省高速公路管理局2009年《广告管理办法》通知，本案租赁广告设施所有权属河北省高速公路管理局，由局服务管理中心经营管理，被上诉人沙河东方广告公司作为广告设施的租赁者，逾期未支付租赁费用，并不妨害服管中心另租他人。上诉主张被上诉人侵权，本院不予采信。 根据上诉人诉请标的，实为高速公路沿线广告位塔的租赁费用，属违约责任范畴。上诉人应就其诉请标的额的合法性负举证证明责任。本院审理认为：（一）河北省高速公路管理局及其局属服务管理中心均未与被上诉人签订过租赁协议，现依据2009年《广告管理办法》通知附件二的收费标准主张租赁费，缺乏合同依据。同时，上诉人未提交该收费标准的行政许可审批文件，仅依据该收费标准主张经济损失依据不足。本院对被上诉人该答辩理由予以采信。（二）依据2012年4月25日，该局服务管理中心与河北省高速公路禄发实业总公司广告分公司发布联合公告：限5月5日自行拆除上述广告牌，到期未拆除的将被依法强制拆除，拆除费用由广告实施产权单位负责。庭审双方对本案广告塔属拆除范围并无异议，上诉人对应当拆除的广告塔仍主张租赁费缺乏正当性。（三）根据上诉人受托经营管理的时间和期限，其诉讼请求的租赁费超出了委托书授权的期限范围。（四）依2018年8月河北省人民政府办公厅、河北省交通运输厅专项清理工作方案及通知，要求彻底清理高速沿线广告施设，实现干线公路广告设施“零存在”。现本案诉争的23座广告设施已于2018年11月开始已陆续拆除完毕。此时主张权利，上诉人应对原河北省高速公路管理局《关于印发高速公路沿线广告管理办法（试行）的通知》（冀高服务［2009］1152号）及附件法律效力的溯及范围承担举证责任。 综上所述，河北高速国建广告公司的上诉请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费44596元，由上诉人河北国建高速公路投资管理有限公司广告分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨拥军 审判员  张庆安 审判员  郭宏平 二〇二〇年四月十七日 书记员  李晓敏