wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1328刑初62号 公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。 被告人李秀平，男，1966年10月30日出生于山东省蒙阴县，汉族，小学文化，农民，住山东省蒙阴县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年5月16日被蒙阴县公安局取保候审。 山东省蒙阴县人民检察院以蒙检一部刑诉［2020］49号起诉书指控被告人李秀平犯危险驾驶罪，于2020年4月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉。被告人李秀平到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省蒙阴县人民检察院指控：2019年3月21日14时30分许，被告人李秀平酒后无证驾驶无号牌“隆某”牌正三轮摩托车，沿省道234线由北向南行驶至蒙阴县野店镇伊家圈村弯道处时，未靠道路右侧通行，与对向行驶的张某2驾驶的超载的鲁Ｑ×××××号/鲁Ｑ×××××“福田”牌重型半挂货车相撞，致被告人李秀平及三轮摩托车乘车人伊某受伤、两车受损。被告人李秀平承担事故的主要责任。经鉴定，被告人李秀平血液中的乙醇含量为138.1mg/100ml，系醉酒驾驶。 案发后，经民警电话通知，被告人李秀平主动到案并如实供述了犯罪事实,并认罪认罚。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 上述事实，被告人李秀平在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某2陈述、道路交通事故现场勘查笔录及照片、当事人血样提取登记表、临沂市公安局刑事科学技术研究所血醇检验报告、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、临沂市公安局122接处警单、受案登记表、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车注册登记信息查询结果单、蒙阴县人民医院诊断证明书、过磅单、户籍证明信、违法犯罪前科查询结果单、发破案经过、认罪认罚具结书、被告人李秀平供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李秀平违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，依法予以支持。被告人李秀平经民警电话通知主动归案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人李秀平自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据被告人李秀平的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑，并到相关社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李秀平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  钟永昕 二〇二〇年四月二十九日 法官助理王相云 书记员张浩 附：法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0303执655号 陈杰： 被执行人陈杰（公民身份号码3501811990××××××××）罚金纠纷一案，本院刑庭依据（2018）闽0303刑初61号刑事判决书及莆田市中级人民法院（2019）闽03刑终239号刑事判决书移送执行立案，现被执行人陈杰已按生效法律文书所确定的义务（退赔梁华乐1140元）履行完毕，本案现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初1443号 申请人：李秀敏，女，1966年8月18日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被申请人：石家庄珈尔物业服务有限公司，住所地石家庄市裕华区体育大街363号世纪华茂A座1031室。 法定代表人：张小利，该公司执行董事。 申请人李秀敏与被申请人石家庄珈尔物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2020年4月20日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款28800元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人李秀敏以担保金28800元提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人石家庄珈尔物业服务有限公司名下银行存款28800元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭爱民 二〇二〇年四月二十一日 书记员  丁姣姣
陕西省泾阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0423执303号 王某某、郭某某： 王某某申请执行郭某某债务转移合同纠纷一案，（2019)陕04民终1729号民事判决书已发生法律效力：由郭某某归还王某某40000元，并按年利息6%承担借款利息（从2018年9月20日起至执行完毕止。）如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息；由郭某某负担诉讼费400元及执行费500元。本院依法受理。 在执行过程中，本院已执行回44474元，现申请执行人王某某已经领取，同时表示领取后，本案执行完毕。至此，申请执行人王某某基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕0423执303号执行案件执行完毕，于2020年4月9日结案。 二〇二〇年四月九日
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执236号申请执行人：徐敏，女，1989年1月12日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区，被执行人:潍坊万锦商业经营管理有限公司。住所地：潍坊市潍城区向阳路89号内1楼5－301室。法定代表人：张振新，董事长。本院在执行申请执行人徐敏与潍坊万锦商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0702民初1906号民事判决书已经发生法律效力，被执行人潍坊万锦商业经营管理有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人支付托管收益90216元及违约金。本院于2020年1月16日立案执行。本院依法向被执行人潍坊万锦商业经营管理有限公司送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。1、2020年1月17日、2020年4月10日通过网络查控系统对被执行人潍坊万锦商业经营管理有限公司的财产进行查询，被执行人名下无财产可供执行。2、2020年1月17日，经潍坊市不动产登记中心查询，被执行人潍坊万锦商业经营管理有限公司名下无房产登记信息。3、2020年4月1日，本院已对被执行人采取限制高消费措施。4、2020年4月26日，本院电话约谈申请执行人，告知相关执行情况。本院认为，经网络查控和传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产，综上查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0702民初1906号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈伟平人民陪审员  孙宏伟人民陪审员  王格峰二〇二〇年四月二十八日代书 记员  李春蓉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终479号上诉人（原审被告）：苏州市高朋制衣有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄和安路。法定代表人：毕文忠，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：苏州苏天汽车销售服务有限公司，住所地苏州工业园区群星三路18号。法定代表人：赵俊国，该公司执行董事。上诉人苏州市高朋制衣有限公司（以下简称高朋公司）因与被上诉人苏州苏天汽车销售服务有限公司（以下简称苏天公司）民间借贷纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高朋公司上诉请求：调减一审判决的利率。事实和理由：上诉人资金链断裂，原审判决利率过高，请求二审法院依法予以调整。苏天公司二审未作答辩称。苏天公司向一审法院起诉请求，1.判令高朋公司立即归还借款50万元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至实际支付之日止。2.本案诉讼费用由高朋公司负担。一审法院认定事实：2016年4月25日，苏天公司（债权方/甲方）与高朋公司（借款方/乙方）签订《借款合同》，约定乙方为经营需要向甲方借款50万元，借款时间2016年4月25日，如出现违约情况，甲乙双方约定在所在地人民法院提起诉讼。本合同一式二份，双方各执一份，本合同双方签字或盖章后生效。在合同下方由苏天公司盖章，高朋公司盖章，高朋公司法定代表人毕文忠签字。2016年4月25日，苏天公司向高朋公司账户转账50万元。关于借款经过，苏天公司陈述称，苏天公司与高朋公司法定代表人是朋友关系，高朋公司因经营需要向苏天公司借款50万元，苏天公司于2016年4月25日以银行转账的形式向高朋公司汇款50万元，该借款并非因需还他人的借款向苏天公司所借。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据苏天公司提交的借款合同、银行交易明细及苏天公司的陈述，可以证明苏天公司和高朋公司之间存在真实合法的借款关系，借款本金为50万元。因双方未约定还款期限及借款利息，苏天公司主张自起诉之日即2019年1月17日起按年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，一审法院予以准许。高朋公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决苏州市高朋制衣有限公司于判决生效之日起十日内归还苏州苏天汽车销售服务有限公司借款本金50万元及逾期利息（以50万元未付部分为基数，自2019年1月17日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。案件受理费8800元，由苏州市高朋制衣有限公司负担。二审中，双方均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点在于案涉借款的逾期利息如何计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，苏天公司向人民法院提供借款合同、银行流水及银行客户回单等证据证明其已与借款人高朋公司达成借款合意，完成款项交付义务，并以此主张高朋公司归还案涉借款本金，负担自起诉之日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算的逾期利息。故一审法院认定苏天公司与高朋公司之间的借款真实合法，并根据上述规定，认定苏天公司关于逾期利息的请求符合法律规定并无不当。现高朋公司以其资金链断链为由，要求调减利率，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，高朋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费421元，由上诉人苏州市高朋制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王蔚珏审 判 员 谢 坚审 判 员 水天庆二〇二〇年四月二十三日法官助理 王 媚书 记 员 徐思盈
山西省朔州市朔城区人民法院刑事判决书（2020）晋0602刑初71号公诉机关朔州市朔城区人民检察院。被告人刘常青，男，1972年2月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省朔州市。2008年2月19日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；2018年5月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2019年3月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2019年12月11日因涉嫌犯盗窃罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；同年12月24日经朔州市朔城区人民检察院批准，于次日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。朔州市朔城区人民检察院以朔城检一部刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人刘常青犯盗窃罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察官李海艳出庭支持公诉，被告人刘常青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朔州市朔城区人民检察院指控，2019年12月8日12时左右，被告人刘常青窜至朔城区金龙商业街附近，在金龙街安踏专卖店门前盗窃被害人霍某装在上衣衣兜的一部OPPO手机。2019年12月17日朔城区价格认证中心对被盗手机进行价格认定，认定标的于基准日的市场价格为2398元。被告人刘常青到案后自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人刘常青在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、犯罪嫌疑人基本情况、吸毒人员基本信息、吸毒成瘾认定意见书、到案经过、呈阳性的吸毒现场检测报告书、被盗手机信息及购买发票、（2008）朔刑初字第28号刑事判决书、（2018）晋0602刑初75号刑事判决书、（2019）晋0602刑初34号刑事判决书、辨认笔录，鉴定意见朔区价认字[2019]第（86）号价格认定结论书，被害人霍某陈述，被告人刘常青供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘常青以非法占有为目的，扒窃他人财物，金额2398元人民币，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应以盗窃罪追究被告人刘常青的刑事责任。被告人刘常青曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕仅数月再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，且为同种犯罪，应当从重处罚。被告人系因吸毒实施盗窃，依法可以从重处罚。被告人刘常青归案后自愿认罪认罚，应当从轻处罚。公诉机关量刑建议有理据支持，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘常青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年12月10日止；罚金自本判决生效之日起10日内缴纳)二、责令被告人刘常青退赔被害人霍某损失人民币2398元。（责令退赔款项限本判决生效之日起10日内给付）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 王静波 二〇二〇年四月十三日书记员 苏秀超
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初475号 原告：赖某，女，2013年3月3日出生，汉族，住福州市长乐区。 法定代理人：马小梅（系赖某的母亲），女，1985年8月29日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：福州市长乐区首占镇丰山村民委员会，住所地福州市长乐区首占镇丰山村。 法定代表人：薛秋妹。 被告：福州市长乐区首占镇丰山村股份经济合作社，住所地福州市长乐区首占镇丰山村丰山1号。 法定代表人：薛善东。 以上被告的委托诉讼代理人：黄晓东，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 以上被告的委托诉讼代理人：王静，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 原告赖某与被告福州市长乐区首占镇丰山村民委员会（以下简称丰山村委会）、福州市长乐区首占镇丰山村股份经济合作社（以下简称丰山村经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法进行审理。 赖某向本院提出诉讼请求：1.确认赖某具有丰山村集体经济组织成员资格；2.确认赖某享有丰山村经济合作社1个股份的权益。事实和理由：赖某的母亲马小梅系丰山村集体经济组织成员，赖某自出生就落户在丰山村，原始取得丰山村集体经济组织成员资格。2019年间，丰山村经济合作社进行村集体股权登记，没有依法对赖某进行股权登记。其后，马小梅曾向有关部门发映，但丰山村委会及丰山村经济合作社仍拒绝登记。丰山村委会及丰山村经济合作社的行为侵害了赖某的合法权益，特提起本案诉讼。 本院经审查认为，农村集体经济组织成员的身份资格，存在取得和丧失的各种情形，并非一成不变的永久资格。赖某诉请确认其具有丰山村集体经济组织成员资格并享有丰山村经济合作社相应股份，该诉求并非具体的民事权益，不符合民事诉讼请求的要求，依法应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回赖某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈景琛 二〇二〇年四月十四日 书记员  陈 敏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初1795号原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社，住所地哈尔滨市道外区永源镇。负责人张静涛，职务主任。被告吴学才，男，1979年1月5日出生，满族，农民，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社与被告吴学才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社撤回起诉处理。审判员  刘来军二〇二〇年四月一日书记员  纪红雪
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初1728号原告：王某，女，1968年9月10日出生，汉族，住海安市。被告：丁某，男，1961年11月8日出生，汉族，住海安市。原告王某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告王某于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈军荣负担。审 判 员 刘晶晶二〇二〇年四月十三日法官助理 吴 瑾书 记 员 任志昭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0104执10578号之一申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市虹口区东大名路588号6楼东。法定代表人：韩勇，该公司董事长。被执行人：罗立军，男，1971年7月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人罗立军融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初10853号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人罗立军支付申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司租金136983.04元、留购款120元、违约金3000元。申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司有权以被执行人罗立军名下宁Ａ×××××号“科雷傲”牌汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1535元，依法缴纳执行费2025元，以上共计143663.04元（利息尚未计算），申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人罗立军名下有车牌号为宁Ａ×××××、宁Ａ×××××号车辆，本院已经分别于2020年3月23日和4月1日将上述车辆查封，查封期限为二年，届满前需要向本院申请续查封，若不申请，法律责任自行承担。本院依照申请执行人提供的线索查找被执行人，未找到被执行人的具体下落。现申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院已对被执行人罗立军采取限制高消费措施。本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人书面同意终结该案的本次执行程序，本案执行费2025元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙志军审 判 员 弥天亮审 判 员 翟国印二〇二〇年四月八日法官助理 张 勇书 记 员 陈望龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初114号原告：陈凯凯，男，汉族，1986年9月20日出生，住牡丹区。被告：高运传，男，汉族，1980年12月12日出生，住。原告陈凯凯与被告高运传买卖合同纠纷一案，本院已受理立案。本案在审理过程中，受新冠××疫情影响，相关诉讼服务不能正常开展。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王海峰二〇二〇年四月一日书记员  张志良
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书(2020）内0823执保36号申请人：刘子亮，男，1949年9月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇，身份证号15282419490909ＸＸＸＸ。被申请人：刘贵成，男，1966年10月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇，身份证号15282419661012ＸＸＸＸ。本院在审理申请人刘子亮与被申请人刘贵成追偿权纠纷一案中，申请人刘子亮于2020年4月14日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人刘贵成所有的房屋采取查封保全措施。申请人刘子亮自愿用其所有的位于乌拉特前旗乌拉山镇（证号：蒙（2018）乌拉特前旗不动产权第0001500号）房屋一套为本案提供保全担保责任。本院经审查认为，申请人刘子亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人刘贵成所有的位于乌拉特前旗乌拉山镇（合同编号：2016-9000428号）的房屋产权，查封期限三年，保全价值150000元。二、查封申请人刘子亮所有的位于乌拉特前旗乌拉山镇（证号：蒙（2018）乌拉特前旗不动产权第0001500号）的房屋产权，查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵俊二〇二〇年四月十四日书记员  郝旭注：需续行查封财产的，申请保全人应当在保全期限届满前七日内向本院递交续行查封申请书，逾期申请的或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执547号之一申请执行人：徐某1，男，汉族，2013年3月10日生，住潍城区。法定监护人：徐某2，男，汉族，1983年5月7日生，住潍城区。被执行人：李丽雯，女，汉族，1989年9月1日生，住潍坊市昌邑市。本院在执行徐某1与李丽雯健康权纠纷一案中，因申请人申请撤回对被执行人的执行请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:终结（2020）鲁0702执547号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜 春人民陪审员  朱红霞人民陪审员  张绪苓二〇二〇年四月二十二日代书 记员  李晓哲
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终1993号 上诉人（原审原告）:吴宇鹏，男，1993年11月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：林衡，北京地平线（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄珠英，北京地平线（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福州中海地产有限公司，住所地福建省福州高新区海西园高新大道7号福汽集团研究院大楼主楼6层601室。 法定代表人：刘显勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李文希，福建拓维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳，福建拓维律师事务所律师。 上诉人吴宇鹏因与被上诉人福州中海地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初4931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，吴宇鹏于2020年4月26日向本院提出撤回其上诉的申请。 本院认为，吴宇鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许吴宇鹏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由吴宇鹏负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 羽 审判员 张雅典 审判员 庄彩虹 二〇二〇年四月二十七日 书记员 王亚珊
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初447号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人张华东，男，1997年2月25日出生，汉族，文盲，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯盗窃罪，经过昆明市公安局官渡分局决定，于2019年11月7日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，经官渡区人民检察院批准决定，于2019年12月13日被昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人付修勇，云南典传律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）152号起诉书指控被告人张华东犯盗窃罪，于2020年3月12日向本院提起公诉，同时提交了认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年4月13日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员杨建平出席法庭支持公诉，被告人张华东及指定辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年11月6日4时许，被告人张华东伙同他人经预谋后，到昆明市盘龙区长地埂村，将被害人汤某停放在此处的“王派”牌电动车盗走。随后被告人张华东等人骑着盗窃来的电动车，于2019年11月6日4时30分许，到官渡区彩云北路XXXX门口，又将被害人杨某停放于此的一辆“台铃”牌电动车盗走。2019年11月6日12时30分许，公安机关在呈贡区古城村将被告人张华东及其同伙抓获，并缴获被盗的两辆电动车。经鉴定，被盗两辆电动车价格共计2400元。另查明，被盗电动车已发还被害人。上述事实及罪名，被告人张华东在庭审中表示均无异议，并有经庭审质证的书证、物证、被害人陈述、被告人、犯罪嫌疑人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人张华东以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关起诉指控被告人张华东犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关及被告人张华东的指定辩护人均提出“张华东系坦白”的量刑情节和辩护意见，上述量刑建议和辩护意见，有事实和法律依据本院予以采纳。被告人的指定辩护人提出“张华东系初犯、认罪认罚”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出“建议对被告人张华东判处有期徒刑六个月以上九个月以下、并处罚金”的量刑建议，被告人无意见。被告人的指定辩护人提出“在公诉机关提出的量刑建议幅度内从轻处罚”的辩护意见，鉴于被告人张华东具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可对其从宽处理，本院决定对被告人张华东从轻处罚。上述量刑建议和辩护意见符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人张华东的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定,判决如下：被告人张华东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2020年6月6日止；罚金须于判决生效之日起90日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱 晨人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  丁艳芳二〇二〇年四月十四日书 记 员  朱 芸
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保196号 申请人：宁海县立新特菜专业合作社，住所地宁海县长街镇沥头塘，统一社会信用代码933302267867577685。 法定代表人：陈志明，社长。 委托诉讼代理人：徐天胤，浙江诚航律师事务所律师。 被申请人：宁波市爱照护养老服务有限公司，住所地宁波市鄞州区江东北路495号004幢（8-1）宁波和丰创意广场谷庭楼805室，统一社会信用代码91330204591555285L。 法定代表人：闫金伟，执行董事。 申请人宁海县立新特菜专业合作社于2020年4月15日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人宁波市爱照护养老服务有限公司的价值64839元的银行存款或查封同等价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波市爱照护养老服务有限公司的银行存款64839元或查封同等价值财产。 案件申请费668元，由申请人宁海县立新特菜专业合作社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 邬培春 二〇二〇年四月二十一日 代书记员 陈瑞嘉
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申272号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：游国强，男，1970年8月11日出生，汉族，住福建省罗源县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶维容，女，1970年4月3日出生，汉族，住福建省罗源县。 以上二再审申请人的共同委托诉讼代理人：林灿业，福建文园律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：游凌炜，男，1999年11月4日出生，汉族，住福建省罗源县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门市鼓浪屿-万石山风景名胜区管理委员会，住所地福建省厦门市思明区鼓浪屿复兴路28号。 法定代表人：郑一琳，该管委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门市鼓浪屿游览区管理处，住所地福建省厦门市思明区鼓浪屿晃岩路62号。 法定代表人：邓辉强，该管理处主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门市思明区文化和旅游局（原厦门市思明区文化体育出版局），住所地福建省厦门市思明区禾祥东路168号。 法定代表人：洪少宁，该局局长。 再审申请人游国强、叶维容、游凌炜因与被申请人厦门市鼓浪屿-万石山风景名胜区管理委员会（以下简称鼓浪屿管委会）、厦门市鼓浪屿游览区管理处（以下简称鼓浪屿管理处）、厦门市思明区文化和旅游局（以下简称思明区文化和旅游局）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终1717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 游国强、叶维容申请再审称：（一）一审判决未认定游凌炜对游某施加侵权行为错误。一审法院在查明事实部分，仅认定游凌炜在意识到游某出现异样时，把游某拉到岸上，而没有认定游凌炜对游某身体所做的一系列动作。根据公安机关对游凌炜的询问笔录，游凌炜先是拍了游某的背部，接着把游某往深海方向拉了三四米，然后又推了游某的屁股几下。游凌炜做完这些动作后，不管不顾游某，一个人掉头往海滩的方向游去，平躺漂浮在海面上五分钟后，又游过去推了游某的屁股两下，然后直接掉头往岸边游去，继续躺在海面上休息两三分钟，接着又抓起一把沙子走过去放游某身上。一审法院未提及上述事实，导致事实认定错误。（二）一审法院认定游凌炜对游某不构成侵权错误。游凌炜在水中对游某施加动作，其陈述是开玩笑，即嬉戏打闹的心态；游某对游凌炜的上述动作没有任何互动；游凌炜施加上述动作时，游某头部都埋在水中；游凌炜自述在水中憋气最多70秒，这些事实及动作细节足以认定游凌炜构成侵权。一般人都应知道游泳禁止嬉戏打闹，何况游凌炜对游某进行推拖时，游某正处于头埋于水中的危险状态，游某未对游凌炜的嬉戏动作做出任何互动，此时游凌炜应当意识到游某身处危险并予以救助，故游凌炜对游某多次施加外力及未予救助的行为，足以认定其主观上存在明显过错。游凌炜虽将游某拖回岸边，但未改变游某溺水死亡的结果，不能减轻其赔偿责任。（三）二审法院判决游凌炜承担6万元赔偿责任，适用法律错误。二审法院认定游凌炜构成侵权，又以其为高中毕业生、经济能力有限为由，减轻其赔偿责任，不符合法定减免的情形。（四）一、二审法院认定鼓浪屿管委会等单位对大德记浴场不负管理职责和义务错误。大德记浴场是对外开放的浴场，系鼓浪屿景区的组成部分，其未根据《福建省公共游泳场所管理办法》第八条及第十七条之规定，配备监视台、急救室、救生员等相关安全措施，且现场警示牌文字为“小心溺水、注意安全”，而非禁止下水游泳，故鼓浪屿管委会等单位未尽到安全保障义务及监督管理职责。综上，请求再审本案。 游凌炜申请再审称：（一）二审法院认定游凌炜未尽到对同伴的安全注意义务，已超出法律上安全注意义务的概念，适用法律错误。1.游泳系因游某提议并由游某组织前去，游凌炜并不对游某负有法律上安全注意义务。2.游某抢救无效死亡与游凌炜发现不及时没有关联，不应对游凌炜多加苛责。（二）二审法院认定事实错误。1.在案证据可以证明游某水性好，且游凌炜没有对游某水性进行确定的义务。2.游凌炜与游某均系完全行为能力人，在一起游泳的过程中，不会过多关注对方。（三）二审法院举证责任分配不当。游国强、叶维容未提交证据证明游某溺水与其自身无关，应承担举证不能的后果。综上，游某作为组织者发生溺水意外系自身原因，游凌炜对其不负有法律上安全注意义务，亦不存在过失，在发现游某异常时立即采取了救助措施，其死亡结果与游凌炜并无关联。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，游某与游凌炜相约一同前去游泳，根据公安机关的调查及终止侦查、撤销刑事案件的结论，一、二审法院认定在案证据不足以证明游凌炜实施了造成游某死亡的不当举动，并无不当。但根据案件情况，二人相约游泳，应当注意安全、相互关照，游某头部埋入水中数分钟已超出一般人的屏息程度，游凌炜并未相隔很远，理应有所警觉。二审法院认定游凌炜未能尽到对同伴必要的安全注意义务，并结合本案的实际情况，酌定其赔偿6万元，已臻合理。本案事发地并非经营性公共游泳场所，亦不属于政府部门设置并管理的开放天然游泳场所，且设立的警示牌也标明禁止游泳，对于游国强、叶维容要求鼓浪屿管委会等单位对游某的溺水死亡承担安全保障责任的主张，一、二审法院不予支持，亦无不当。 综上所述，游国强、叶维容、游凌炜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回游国强、叶维容、游凌炜的再审申请。 审 判 长 程光毅 审 判 员 俞裕铨 审 判 员 林 琳 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 王世伟 书 记 员 缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0681民初962号 原告：谢聪顺，男，汉族，1959年2月9日出生，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：何志勇，福建弘信律师事务所律师。 被告：黄妙霞，女，汉族，1985年2月17日出生，住福建省漳州台商投资区。 被告：王素玉，女，汉族，1978年6月7日出生，住福建省漳州台商投资区。 原告谢聪顺与被告黄妙霞、王素玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告谢聪顺于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢聪顺以被告黄妙霞在诉讼中已经偿还原告借款20000元为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢聪顺撤诉。 本案受理费300元，减半收取计150元，由原告谢聪顺负担。 审判员  罗兆林 二〇二〇年四月二十一日 书记员  蔡艺红
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3614号 被执行人：严旭，男，1965年3月27日出生，住址：四川省阆中市。 庞国权与被执行人严旭与公司有关的纠纷诉讼费一案，深圳市南山区人民法院作出的（2015）深南法民二初字第37号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书中缴纳诉讼费的义务，本院依法于2020年3月25日立案强制执行。 本案执行过程中，被执行人严旭主动履行上述法律文书中确定应交诉讼费的义务。 本院认为，本案依据上述生效法律文书确定的诉讼费执行的事项已执行完毕，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，本院裁定如下： 深圳市南山区人民法院作出的（2015）深南法民二初字第37号民事判决书诉讼费执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张志平 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李 微
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2020）宁0105民初301号   原告：李某，住宁夏银川市永宁县。   被告：张某，住宁夏银川市。   被告：王某，住宁夏银川市。   原告李某与被告张某、王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告立即支付鸡粪款36700元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告经营有机肥料，需要鸡粪作有机原料。2018年3月，原告给被告供应鸡粪，双方约定，鸡粪一方200元钱，按车计算，每车鸡粪15方3000元，10方2000元，原告按约定将鸡粪拉到青铜峡市干城子沙料厂，原告拉运一车，被告张某给原告出具出库单一份，记录数量、单价，因被告不按时支付鸡粪款，2018年5月原告停止给被告供货，期间，被告给原告支付了部分鸡粪款3万元整，下剩36700元鸡粪款没有支付，原告多次找被告催要未果，故原告诉至本院，请求判如所请。   被告张某辩称，我给原告开过票，现在还有36700元的鸡粪款没有付，但是剩下的这些票我都转给了王某，所以应该由王某来付钱。   被告王某辩称，以前我和张某合伙买卖鸡粪，从原告处买来鸡粪再卖出去，张某给我票，但是我没有见到票。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：原告提交的出库单17张，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对双方有争议的证据，本院认定如下：被告提交的农业银行业务凭证2张，原告认为该组证据与其起诉的鸡粪款无关，不予认可，本院对该证据不予采信。   根据上述有效证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：   2017年9月至2018年10月，被告张某、王某合伙经营有机肥料。2018年3月至5月，二被告从原告李某处购买鸡粪，并由李某送货，二被告给李某出具出库单载明，李某给二人运送的鸡粪金额共计66700元。2018年11月17日，张某给李某支付30000元鸡粪款，下剩36700元鸡粪款至今未付。   本院认为，当事人之间没有书面合同，原告以出库单主张存在买卖合同关系，结合当事人之间的交易方式、交易习惯，应当认定买卖合同关系成立。原告要求被告支付鸡粪款36700元的诉讼请求，本院予以支持。二被告在庭审中自认二人是合伙经营，其从原告处购买鸡粪发生在二人合伙经营期间，二人应对合伙的债务承担连带责任，故被告张某关于其退伙后将财务移交给王某不再承担付款责任的辩解，以及王某关于张某未与其进行结算的辩解，不能成为二人不向原告支付鸡粪款的抗辩理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，判决如下：   被告张某、王某于本判决生效之日起十日内支付原告李某鸡粪款36700元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费718元，由被告张某、王某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 金 菁   人民陪审员 屈 娜   人民陪审员 张 伟     二〇二〇年四月二十四日   （法官助理 刘夕源   书记员 王小瑞   本案引用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   《中华人民共和国民法通则》   第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。   合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终340号     上诉人（原审被告）：陕西翔宇仪表阀门有限公司。   法定代表人：刘挺，该公司总经理。   被上诉人（原审原告）：永济市贝特电气机械有限公司。   法定代表人：王淑萍，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：王心言，陕西永嘉信律师事务所律师。   上诉人陕西翔宇仪表阀门有限公司因与被上诉人永济市贝特电气机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2019）陕0102民初7925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   陕西翔宇仪表阀门有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判其公司向永济市贝特电气机械有限公司支付剩余货款280000元；2.一审、二审诉讼费由永济市贝特电气机械有限公司承担。事实和理由：一审法院基本事实认定不清。永济市贝特电气机械有限公司向其公司所供应货物价值为280000元，而非判决写明的533396元，应当依法裁定撤销原判，发回原审法院重审或查清事实后改判。1.在《合作协议》之后，双方又一次进行了对账并签订《转账协议》，对账金额为280000元，这是双方最终认可的结果；2.永济市贝特电气机械有限公司起诉时计算的单价高于行业交易习惯，也高于永济市贝特电气机械有限公司向西安煤矿机械有限公司供货的单价，该单价畸高，不应予以采纳。    永济市贝特电气机械有限公司辩称，陕西翔宇仪表阀门有限公司所提到的《合作协议》，陕西翔宇仪表阀门有限公司没有履行且不具备履行条件；其公司已经向陕西翔宇仪表阀门有限公司提供了50余万元的货物，且有协议、电话录音等一系列证据确认，一审法院认定的欠付货款金额准确。故，陕西翔宇仪表阀门有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。    永济市贝特电气机械有限公司向一审法院起诉请求：陕西翔宇仪表阀门有限公司支付货款533396元及自2018年7月19日起按同期银行贷款利息年息5%支付利息（截止2019年8月19日为29336.78元），并赔偿聘请律师费用20000元。   一审法院认定事实：自2017年10月10日至2018年1月17日，永济市贝特电气机械有限公司向陕西翔宇仪表阀门有限公司供应价值533237.29元的齿轨轮轴、油缸销轴等货物，并于2017年12月21日向陕西翔宇仪表阀门有限公司开具了237973.19元的增值税发票。2018年7月19日，双方签订《合作协议》，约定陕西翔宇仪表阀门有限公司负责将永济市贝特电气机械有限公司的产品销售给西安煤矿机械有限公司，永济市贝特电气机械有限公司按回款的10%付给陕西翔宇仪表阀门有限公司，作为陕西翔宇仪表阀门有限公司的佣金。同时约定，陕西翔宇仪表阀门有限公司负责协调西安煤矿机械有限公司，把永济市贝特电气机械有限公司供给陕西翔宇仪表阀门有限公司货物的应收款（533396元）转到西安煤矿机械有限公司，2018年7月20日完成，该笔货款陕西翔宇仪表阀门有限公司不再收取佣金等条款。2018年10月10日，永济市贝特电气机械有限公司、陕西翔宇仪表阀门有限公司签订《转账协议》，约定将陕西翔宇仪表阀门有限公司欠永济市贝特电气机械有限公司的债务28万元由西安煤矿机械有限公司从其欠陕西翔宇仪表阀门有限公司的账款中支付，同时不再享有对西安煤矿机械有限公司的债权，西安煤矿机械有限公司将欠陕西翔宇仪表阀门有限公司的债务28万元支付给永济市贝特电气机械有限公司，同时不再承担对陕西翔宇仪表阀门有限公司的债务，该《转账协议》永济市贝特电气机械有限公司、陕西翔宇仪表阀门有限公司均签字盖章，唯西安煤矿机械有限公司未签字盖章，该协议未生效。后永济市贝特电气机械有限公司、陕西翔宇仪表阀门有限公司再次就陕西翔宇仪表阀门有限公司欠永济市贝特电气机械有限公司货款一节进行协商，永济市贝特电气机械有限公司同意陕西翔宇仪表阀门有限公司偿还货款28万元，余款免除，但双方未签字盖章。   一审法院认为，永济市贝特电气机械有限公司向陕西翔宇仪表阀门有限公司供应产品，陕西翔宇仪表阀门有限公司确认收到产品，但否认产品的价格，双方也确实未签订买卖合同，未约定产品价格，但永济市贝特电气机械有限公司、陕西翔宇仪表阀门有限公司在《合作协议》中约定了陕西翔宇仪表阀门有限公司所欠原先货款533396元如何处理的事实，加盖了双方的公章，虽然该协议未履行下去，但陕西翔宇仪表阀门有限公司确认了欠永济市贝特电气机械有限公司货款的事实，故法院予以确认陕西翔宇仪表阀门有限公司所欠永济市贝特电气机械有限公司货款的数额，即533396元。现永济市贝特电气机械有限公司要求陕西翔宇仪表阀门有限公司支付货款，于法有据，法院予以支持；要求陕西翔宇仪表阀门有限公司支付贷款利息，因双方未约定付款时间及违约金，故永济市贝特电气机械有限公司此项请求法院不予支持；永济市贝特电气机械有限公司要求陕西翔宇仪表阀门有限公司支付律师费，无法律依据，不予支持。至于陕西翔宇仪表阀门有限公司一再称只欠货款28万元，但未能提供充分证据，致法院无法采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第九十四条、第九十七条规定，判决：一、陕西翔宇仪表阀门有限公司在判决生效后十日内，支付永济市贝特电气机械有限公司货款533396元。二、驳回永济市贝特电气机械有限公司其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9627元，减半收取4813元，由陕西翔宇仪表阀门有限公司承担。   二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。   本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，当事人均确认双方未签订书面买卖合同、永济市贝特电气机械有限公司供货给陕西翔宇仪表阀门有限公司并开具了部分增值税发票、双方曾达成《合作协议》、三方《转账协议》未经第三方签章确认亦未实际履行。陕西翔宇仪表阀门有限公司抗辩其公司仅欠永济市贝特电气机械有限公司280000元货款、其余款项已经免除，但未提交充分有效证据加以证实。一审法院依据永济市贝特电气机械有限公司之诉请，结合当事人之间的交易方式、交易习惯、《合作协议》载明内容，以及协议的履行情形，认定双方买卖合同关系成立，判令由陕西翔宇仪表阀门有限公司支付533396元货款，于法有据，并无不当。陕西翔宇仪表阀门有限公司之上诉理由，本院依法不予采信。   综上所述，陕西翔宇仪表阀门有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5101元，由上诉人陕西翔宇仪表阀门有限公司负担。   本判决为终审判决。     审 判  长 童运军   审 判 员  季 立 耘   审 判 员 张海荣                             二○二○年四月十日     书记员   张典              1
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终3970号上诉人（原审原告）：王珂，男，1987年6月24日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）：师桂英，女，1931年4月18日出生，汉族，住济南市。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：冯鑫博，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩保义，男，1960年4月29日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：**洋，男，1991年8月17日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：中路财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：杨军，总经理。委托诉讼代理人：丁宁，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张义，男，该单位工作人员。上诉人王珂、师桂英因与被上诉人韩保义、**洋、中路财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市市中区人民法院(2019)鲁0103民初10645号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用普通程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人王珂、师桂英于2020年4月20日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人王珂、师桂英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王珂、师桂英撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12920元，减半收取6460元，由上诉人王珂、师桂英负担。本裁定为终审裁定。审判员  孙磊二〇二〇年四月二十日书记员  李敏
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执672号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉水县支行，统一社会信用代码：91360822862112778R，地址：吉水县龙华中大道187号。负责人陈军生，任行长。被执行人：肖会平，女，汉族，永新县人，住江西省吉安市永新县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司吉水县支行与被执行人肖会平信用卡纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初599号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人肖会平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币28970.16元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  蒋程猷二〇二〇年四月十四日书记员  陈 敏
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初1214号 原告：陈志权，男，1991年1月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：魏晓涛，男，1995年6月15日出生，汉族，住广东省海丰县。 原告陈志权与被告魏晓涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈志权撤诉。 案件受理费75元，减半收取38元，由原告陈志权负担。 审判员  庄福明 二〇二〇年四月二十四日 书记员  赖东梅
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691执保314号之一解除保全申请人：祝某某，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：刘德亮，山东华宇通律师事务所律师。委托诉讼代理人：司森森，山东华宇通律师事务所律师。被申请人：烟台某有限公司。本院在审理申请人祝某某与被申请人烟台某有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年3月12日作出（2020）鲁0691执保314号民事裁定，裁定冻结被申请人烟台某有限公司银行账户存款共计180553.67元，或查封、冻结被申请人相应价值的其它财产。现申请人祝某某申请解除冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人烟台某有限公司银行账户存款共计180553.67元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 丽二〇二〇年四月二十八日书记员 马冬旭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8694号原告：薛志萍，女，1968年12月29日出生，汉族，北京安泰保安服务有限公司退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：梁慧，北京市道成律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙素梅，北京市道成律师事务所实习律师。被告：北京安泰保安服务有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号。法定代表人：唐艳秋，总经理。委托诉讼代理人：练宾城，男，北京安泰保安服务有限公司办公室经理，联系地址同该公司。被告：北京市公安局公共交通管理局，住所地北京市西城区阜成门北大街1号。法定代表人：杨雄华，局长。委托诉讼代理人：孙超，男，北京市公安局公共交通管理局职员，联系地址同该局。原告薛志萍与被告北京安泰保安服务有限公司（以下简称安泰保安公司）、被告北京市公安局公共交通管理局（以下简称交管局）劳动争议一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告薛志萍及其委托诉讼代理人梁慧、被告安泰保安公司的委托诉讼代理人练宾城，被告交管局的委托诉讼代理人孙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛志萍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付2018年1月1日至2018年12月31日年度考核奖金3800元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2010年4月10日入职北京东方慧博劳务派遣有限公司（以下简称东方慧博公司），被派遣至交管局下辖区中心区交通支队，从事勤务辅警工作。2018年10月1日，全体辅警的用人单位由北京东方慧博劳务派遣有限公司变更为安泰保安公司，用工单位仍为交管局。原告入职时，双方签订的劳动合同中明确约定工资包含年度考核奖金，且自2012年开始，二被告每年发放年度考核奖金800元，2017年年度考核奖金变更为3800元，但2018年年度考核奖金却未正常发放。原告于2019年7月29日向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁驳回原告的仲裁请求。原告认为二被告未发放2018年度考核奖金的行为违反相关法律法规，故原告向法院起诉。被告安泰保安公司辩称，原告所述入职情况属实，我公司作为劳务派遣单位，对于年终奖采用代扣代缴方式，交管局支付我公司年终奖，我公司支付原告。根据交管局考核奖励工作的通知，年终奖支付对象应为2018年12月31日在岗人员，因原告已于2018年12月28日退休，其不符合年终奖支付条件，故我公司不同意原告的诉讼请求。被告交管局辩称，我公司的答辩意见同被告安泰保安公司，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月21日，薛志萍与东方慧博公司签订无固定期限劳动合同，合同约定东方慧博公司派遣薛志萍工作的单位名称为交管局中心区交通支队，工作岗位为勤务辅警。合同约定次月20日前以银行卡形式支付工资，月工资为3600元。另，双方对工资的其他约定为上述合同工资为薛志萍在岗期间的基本工资，是在全勤且全面履行本合同义务的前提下的所得。依据北京市公安局相关薪酬制度规定，薛志萍可获得北京市公安局支付的其他报酬，如层级津贴、岗位津贴、绩效工资、加值班补助、年度考核奖金等。该类报酬根据北京市公安局文职辅警/勤务辅警薪酬制度的规定，以及北京市公安局对薛志萍的考勤、考核情况执行。东方慧博公司定期向薛志萍发放上述报酬。2018年10月1日，薛志萍的用人单位变更为被告安泰保安公司，由该公司将薛志萍派遣至交管局中心区交通支队从事勤务辅警工作，月平均工资为4000元。薛志萍于1968年12月29日出生，2018年12月29日达到法定退休年龄，双方劳动关系终止。原告主张其应享受2018年1月1日至2018年12月31日年终奖3800元。二被告认可原告岗位2018年度考核奖金应为3800元，但称其不符合发放条件，故未予支付，并就此提交了政人训字（2019）20号《北京市公安局政治部关于开展警务辅助人员2018年度考核奖励工作的通知》，该通知载明“警务辅助人员年度考核及表彰评选的范围是我局正式聘用且2018年12月31日为在职状态的文职辅警、直属勤务辅警，以及局属各单位自筹资金按照国家有关部门规定的勤务辅助人员岗位设置要求，在核定员额范围内依法依规聘用的勤务辅警。”（三）考核程序中分为入职满一年警务辅助人员（即2018年1月及之前参加警辅工作）的年度考核及特殊人员的年度考核。（四）考核结果应用分为优秀、合格、基本合格、不合格，参加考核不确定等次：参加警辅工作时间半年以上不满一年的，年度考核奖金按“实际工作月数”乘以考核结果合格等次的月平均考核奖金（即文职辅警按照实际工作月数乘以4700元除以12；勤务辅警按照实际工作月数乘以3800元除以12）的标准发放。工作时间不满半年的，不享受年度考核奖金。2019年7月，原告以二被告为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求二被告支付2018年1月1日至2018年12月31日年度考核奖金3800元。2019年11月28日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字[2019]第4699号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求，原告不服该裁决，诉至本院。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。工资是指用人单位以货币形式支付劳动者的劳动报酬，包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班工资以及特殊情况下支付的工资等。二被告自2012年起均为原告发放年度考核奖金，亦认可2018年度考核奖金数额为3800元。原告在2018年12月28日达到法定退休年龄，终止了与被告安泰保安公司的劳动关系，并实际工作至该日。二被告主张原告不满足2018年12月31日在职状态的要求，故不应当享受年度奖金。应当指出的是，原告系因达到法定退休年龄导致其客观上无法继续在岗工作，根据文件中的相关规定，工作时间不满半年的，不享受年度考核奖金，工作满半年不满一年的，按月进行折算。原告2018年度实际在岗工作时间距整年只余三天，此种情况应视为原告全年在职工作。安泰保安公司应按照交管局关于警务辅助人员考核奖励标准向原告支付年度考核奖金3800元，交管局应就此承担连带责任。二被告就此的辩称意见缺乏依据，本院不予采信，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条之规定，判决如下：本判决生效之日起7日内，被告北京安泰保安服务有限公司支付原告薛志萍2018年1月1日至2018年12月31日期间的年度考核奖金3800元，被告北京市公安局公共交通管理局对此承担连带责任。如果被告北京安泰保安服务有限公司、被告北京市公安局公共交通管理局未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京安泰保安服务有限公司、被告北京市公安局公共交通管理局负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪宇二〇二〇年四月二十二日书记员  马 佳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执1183号申请执行人：廖平，男，1984年9月4日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：彭铭，男，1994年5月4日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人廖平与被执行人彭铭的民间借贷纠纷的（2020）赣0502民初825号民事调解一案中，因被执行人彭铭未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人彭铭在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币30629元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇二〇年四月二十日书记员 何晓莲
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初1004号原告：卢安祥，男，1969年10月8日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：周文英，女，1975年11月1日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：陈卫国，男，1974年9月17日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告卢安祥诉被告周文英、陈卫国民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢安祥到庭参加诉讼，被告周文英、陈卫国经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢安祥向本院提出诉讼请求：被告周文英立即偿还原告卢安祥借款本金100000元，并支付利息（以100000元为基数，按月利率2%的标准，从2019年4月12日起计算至借款本金清偿之日止）。事实和理由：被告周文英、陈卫国系夫妻。2019年4月12日，二被告因经营所需向原告卢安祥借款100000元，并承诺按月利率3%的标准支付利息。借款后二被告未按时还本付息，原告卢安祥多次向二被告催收借款均无果。被告周文英、陈卫国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月12日，被告周文英、陈卫国向原告卢安祥出具借条借款100000元，约定按照月利率3%的标准支付利息。同日，原告卢安祥向被告周文英银行账户转账支付了借款100000元。原告卢安祥陈述，二被告系夫妻，因经营所需而向原告卢安祥借款。借条主文系被告周文英书写，二被告本人在借款人处签名捺印。借款后二被告按照月利率3%的标准支付了三个月的利息，但记不清具体支付时间，之后二被告没有支付过任何款项。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确。本案借款没有约定还款时间，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，出借人可随时要求借款人在合理期限内偿还借款，原告卢安祥的起诉可视为对借款的催收，借款后二被告没有偿还过借款本金，故，被告周文英、陈卫国应当立即偿还原告卢安祥借款本金100000元。原、被告之间约定按照月利率3%的标准支付利息，原告卢安祥陈述二被告按照该标准支付了三个月的利息，但记不清楚具体的支付时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，二被告还应向原告卢安祥支付以借款本金100000元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年7月12日起计算至借款本金清偿之日止的利息。综上所述，原告卢安祥的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周文英、陈卫国于本判决生效之日起十日内偿还原告卢安祥借款本金100000元，并支付利息（利息以借款本金100000元为基数，按年利率24%的标准，从2019年7月12日起计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告卢安祥的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告卢安祥已预交1150元），减半收取为1150元，由被告周文英、陈卫国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员 白 云二〇二〇年四月二十一日书记员 陈小东
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初1837号原告：郭晓晨，男，1986年10月17日出生，汉族，住寿光市。被告：王振潭，男，1981年1月16日出生，汉族，住寿光市。原告郭晓晨与被告王振潭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告郭晓晨于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭晓晨撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告郭晓晨负担。审判员  汤培新二〇二〇年四月二十九日书记员  杨翠琪
荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0802执372号之一申请执行人：熊启洪，男。被执行人：李丛芳，女。被执行人分：周斌，男。申请执行人熊启洪与被执行人李丛芳、周斌房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2017）鄂0802民初799号民事判决书立案执行，于2020年04月09日向被执行人李丛芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李丛芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李丛芳在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币XXXXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李志民二〇二〇年四月九日书记员  邓晓源
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初579号原告苏某，男，白族，1972年12月3日出生，云南省大理市人，农民，住大理市。被告苏某1，女，白族，1966年5月12日出生，云南省大理市人，农民，住大理市。被告苏某2，男，白族，1967年1月13日出生，云南省大理市人，农民，住大理市。原告苏某诉被告苏某1、苏某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法由审判员李勇宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某及被告苏某1、苏某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告苏某诉称：一、请求被告苏某1、苏某2立即偿还给我借款80,000元（以下币种均为人民币）；二、本案诉讼费用由被告苏某1、苏某2承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2016年4月15日二被告因资金周转困难向我借款80,000元。当时没有约定借款利息，鉴于多年的朋友关系，我始终没有向其索要欠款。2018年8月25日我向二被告索要借款时，二被告承诺在2018年9月20日前还清。借款期限到了以后，二被告一直以各种借口拖延还款时间，拒不履行还款义务。被告苏某1提交书面答辩状称：一、原告苏某编造借贷关系，被告苏某1与原告苏某之间不存在借贷事实；二、恳请大理市人民法院依法驳回原告苏某没有事实依据和法律根据的诉讼请求。被告苏某2提交书面答辩状称：一、原告苏某编造借贷关系，威胁被告苏某2出具借条，被告苏某2与原告苏某之间不存在借贷事实；二、恳请大理市人民法院依法驳回原告苏某没有事实依据和法律根据的诉讼请求。经审理查明：被告苏某1、苏某2系夫妻关系。原告苏某与被告苏某1、苏某2属朋友关系。原告苏某与被告苏某1曾经相互有经济往来的借贷关系，两人之间为债务清结问题产生矛盾。2018年8月25日，原告找到被告苏某2，由于被告苏某1不在场，被告苏某2按原告的要求书写了一份借条，并载明：“今借到苏某手中人民币8万（捌万圆整）回款时间2018年9月20日回清，如期到无法回款，本人愿意负法律责任。借款人苏某2，身份证53293067××××××××,2018年8月25日”。现原告持该份借条向本院起诉要求二被告偿还借款本金。上述事实，有原被告的陈述及原告提交的借条等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系是受法律保护的。但是当事人对自己提出的诉讼请求应当提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告诉请主张2016年4月15日借给被告苏某1、苏某2夫妻80,000元，2018年8月25日由被告苏某2补写了借条，要求二被告偿还借款本金，虽然提供了借条，但对于原被告双方之间借贷关系是否确实发生，是否已实际交付款项以及款项的来源等事实未能提供充分的证据证实，属举证不能。对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第十九条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：驳回原告苏某的全部诉讼请求。案件受理费1,800元，减半收取900元，由原告苏某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  李勇宏二〇二〇年四月十五日书记员  赵立汉
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初863号原告：张玉敬，男，1952年8月17日生，汉族，住天津市北辰区。被告：张玉国，男，1959年5月24日生，汉族，住天津市北辰区。被告：张艳阳，男，汉族，住天津市北辰区。张玉敬与张玉国、张艳阳民间借贷纠纷一案，本案于2020年1月17日立案。本案在审理过程中，因其他应当中止诉讼的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  石全祥二〇二〇年四月三日书记员  张轶男附：本裁判文书所依据法律文书具体条文第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民监21号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地:深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。原审被告：朱彦超，男，1980年3月17日出生，汉族，住内黄县。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告朱彦超追偿权纠纷一案，本院于2018年9月18日作出（2018）豫0527民初3505号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，深圳市诚信祥融资担保有限公司起诉了多起追偿权案件，关于该案是否涉嫌“套路贷”，严重影响案件定性及处理结果，需再审查明，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  张明霞审判员  刘瑞敏审判员  郭卫锋二〇二〇年四月二日书记员  侯宇栋
山西省蒲县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1033民初44号原告：韩某某，女，1951年6月22日出生，汉族，现住山西省蒲县。被告：郝某某，男，50岁，汉族，现住蒲县。原告韩某某与被告郝某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼，被告郝某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告韩某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告郝某某立即偿还原告借款10000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月1日，被告因需要给工人发工资周转不开，向原告借款10000元，被告答应一个月后归还，但经原告多次催要，被告至今未还，为此，诉诸法院。被告郝某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在答辩期间和举证期限内，未提交任何证据材料。口头答辩，借款属实，双方约定借款利息3分，其偿还原告借款利息300元，现在外打工，尽快想办法偿还。围绕诉讼请求原告依法向本院提交：郝某某出具借据一份。本院予以确认并在卷佐证。经本院审理认定事实如下：被告郝某某系包工头，雇佣原告韩某某在其施工工地给工人做饭。2013年12月1日，被告郝某某因给工人发工资资金周转困难向原告韩某某借款10000元，双方约定借款期限一个月。被告郝某某向原告韩某某出具借据一份，载明：“今借到韩某某现金壹万元整，借用时间一个月”，落款有郝某某字捺印，借款时间为2013年12月1日。原告以现金方式将10000元出借给被告郝某某。借款到期后，经原告多次催要，被告未能归还，为此原告提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张借款10000元的事实，被告予以认可，且有被告出具的借据佐证，本院予以确认。关于借款利息，因原告称双方没有约定借款利息，借款借据上没有记载，故本院不予认定。关于原告主张的逾期利息，因被告郝某某未按照约定的期限返还借款，应当按照规定支付逾期利息，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称双方约定月息3分，支付原告300元利息的意见，因原告认为300元是被告支付其做饭工资，被告未提供相关证据佐证，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告韩某某借款本金10000元及逾期利息（利息自2014年1月1日起至偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郝某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  左永玲审 判 员  席建芳人民陪审员  李 婕二〇二〇年四月二十三日书 记 员  毛 婕
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽04刑终41号原公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人邢禹，男，1987年4月19日出生，汉族，高中文化，抚顺市公安局强制戒毒所公益岗位人员，现住辽宁省抚顺市新抚区(户籍所在地：抚顺市顺城区。)。因本案于2019年2月20日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕，现羁押于抚顺市第一看守所。辩护人**，辽宁清明律师事务所律师。抚顺市顺城区人民法院审理抚顺市顺城区人民检察院指控原审被告人邢禹犯诈骗罪一案，于2011年12月11日做出（2019）辽0411刑初172号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人邢禹提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人（原审被告人）邢禹并听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，故决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定,被告人邢禹原系抚顺市公安局强制戒毒所的公益性岗位人员，2018年11月至2019年2月期间，被告人邢禹谎称有能力为他人办理公益性岗位工作，使他人成为抚顺公安局户政处公益岗位人员或辅警，从而取得被害人王某1、潘某、冯某、张某、冷某等22人的信任，以办理工作需要、体检为由共计骗取该22人钱款共计人民币264，000.00元。期间，被害人柳某、李某1、尚某、康某、马某1、孟某、李某2分别通过被告人邢禹的同事严某、于某结识被告人邢禹，被告人邢禹以相同方法及理由骗取被害人柳某、李某1人民币共计31，000.00元；骗取尚某、康某、马某1、孟某、李某2人民币共计112，000.00元。综上，被告人邢禹共计骗取钱款数额为人民币407，000.00元。后严某将柳某、李某1被骗钱款返还给柳某、李某1，于某将尚某、康某、马某2世、孟某、李某2被骗钱款返还给尚某、康某、马某1、孟某、李某2。被告人邢禹于2019年2月19日被公安机关电话传唤到案。原审判决认定的上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源、到案经过、受案、立案报告表，证实本案的来源、立案经过及被告人邢禹的到案经过。2、户籍证明、前科查询表，证实被告人邢禹系完全刑事责任能力人及被告人邢禹的前科情况。3、证人刘某3的证言、户政处情况说明，证实刘某3系抚顺市公安局户政处社区防范大队的教导员，2019年1月31日起其接到群众反映称其部门大规模招收公益性岗位人员并组织体检，后经了解，系一个叫邢禹的人谎称户政处招收人员，并组织人员体检。抚顺市户政处只负责管理公益岗位，没有权力招收公益性岗位，也从没组织过体检。4、证人李某3的证言，证实其在抚顺市工作，主要负责抚顺市公安局招收的公益岗位人员的日常管理工作，其与邢禹系亲属关系，邢禹在外以其名义为他人办理公益岗位工作的事，其完全不知情。5、证人王某3证言，证实其系抚顺慈铭医院营销主管，2019年1月7日被告人邢禹带了30人到慈铭医院体检，并称体检系抚顺市公安局公益岗位人员的入职体检。费用一共是2320元。6、被害人王某1、潘某、于某、赵某等人的陈述，证实被告人邢禹谎称有能力办理抚顺市公安局公益岗位工作，以办理工作需要及体检的名义骗取被害人钱款的事实。7、体检手续，证实被告人邢禹带被害人到慈铭医院体检的事实。8、被告人邢禹微信聊天截图，证实被告人邢禹与被害人之间的微信聊天情况及资金账目往来情况。9、辨认笔录及照片，证实被害人对被告人邢禹的辨认情况。10、收条，证实于某、严某将被骗钱款返还被害人的事实。11、银行流水明细，证实被告人邢禹银行卡的交易情况。12、被告人邢禹的供述和辩解，证实被告人邢禹承认诈骗犯罪的事实，其在公安的供述承认收到孟某的钱款为2.7万元，收到李某2的钱款为1.5万元。其当庭否认曾收到被害人刘某1、刘某2、王某2、李某2、孟某的钱款。原审法院认为：被告人邢禹以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名成立，本院予以确认。关于公诉机关指控被告人邢禹诈骗刘某2、刘某1、王某2三人钱款的事实，因仅有于某的陈述，没有其他证据予以佐证，未形成完整证据链条，属事实不清、证据不足，本院不予支持，对于辩护人提出的未收到三人钱款的辩护意见，本院予以采信。关于辩护人提出的被告人邢禹未收到过被害人李某2、孟某钱款的辩护意见，经查，被告人邢禹在侦查阶段曾供述过收到李某215，000.00元，收到孟某27，000.00元，该供述与公诉机关指控的数额不一致，故采取有利于被告人的裁判原则，可以认定被告人邢禹收到李某215，000.00元、收到孟某17，000.00元的事实。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，做出如下判决：一、被告人邢禹犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元。二、责令被告人邢禹将所骗赃款退赔各被害人(附退赔明细)。上诉人（原审被告人）邢禹的上诉理由是：初犯，应予从轻处罚。主动投案，属于自首。上诉人（原审被告人）邢禹辩护人的辩护观点是：认定诈骗数额存在错误，其中32000元证据不足，不能仅凭口供定案。投案自首，应予认定。量刑过重。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决书中列明的并经原审庭审举证、质证的证据，在本院审理过程中未发生变化，本院予以确认。在二审期间，上诉人及其辩护人没有提供新的证据。本院认为，上诉人（原审被告人）邢禹虚构事实，取得他人信任后骗取他人钱财，数额巨大，构成诈骗犯罪，事实清楚，证据充分。关于上诉人的上述理由以及辩护人的辩护意见，经查，邢禹转手他人骗取钱财，对被告人曾经供述并与证人证明相一致的事实，法院予以认定属于适用证据的一种情况，没有违反证据规则，本院对32000元的诈骗数额不加改变。上诉人虽然两次按照公安机关的电话要求而投案，但第一次没有供述犯罪事实，第二次也没有主动供述，而是在公安机关出示大量证据后才作出供述。并且，上诉人承认了32000元一节的诈骗事实，之后又加否认，却不能提供合理解释。认定上诉人自首，有所欠缺。综合全案情况，原审判决量刑适当。因此，对上诉人及其辩护人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 汪爱军审 判 员 车 亮审 判 员 沈 忠二〇二〇年四月二十七日法官助理付亮代书记员 关 勇
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0502民初2082号 原告：曹永国，男，1967年4月20日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：保山震华面粉有限责任公司。 住所地：保山市隆阳区板桥镇青莲办事处上村。 统一社会信用代码：91530500218920782J。 法定代表人：杨泽人。 被告：杨少华，男，1970年6月3日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：张郁，女，1974年12月10日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告曹永国与被告保山震华面粉有限责任公司、杨少华、张郁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法进行审理。 原告曹永国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款人民币120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以生产经营所需为由，于2015年8月9日至2015年12月6日共向原告借款120000元。被告违反了双方签订的借款合同，经原告多次催讨未果，故起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案被告保山震华面粉有限责任公司以资金周转为由，向社会不特定对象吸收巨额资金，并承诺在一定期间内给付回报，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已符合《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十八条规定的立案追诉标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，本案应当移交公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告曹永国的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  邵维海 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李 涵
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1852号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。被告：袁健，女，1972年7月4日出生，汉族，住成都市青羊区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告袁健民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠、李丹到庭参加诉讼，被告袁健经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.袁健返还贷款本金13231.75元；2.袁健支付利息（利息以13231.75元为基数，自2019年3月2日起至还清时止，按照年利率24%计算）。事实及理由：袁健通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2018年4月17日，小雨点公司与袁健签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款19700元给袁健用于装潢装修，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向袁健发放了借款，但袁健未能按时足额偿还完毕借款合同约定的贷款本息。被告袁健未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，袁健与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：袁健向小雨点公司借款暂定19700元，双方可协商一致调整贷款金额，调整后的贷款金额最高不超过10万元。借款将发放至袁健银行账户，借款期限为24个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，袁健应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；袁健同意向小雨点公司支付最终贷款金额10.5%的借款手续费；袁健如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2018年4月17日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向袁健的银行账户放款19700元，并扣收手续费2068.5元。袁健于2018年4月28日至2019年2月3日累计还款9785.69元。另查明：1.北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能；2.原告小雨点公司于2020年1月9日向被告袁健发送短信，宣布贷款立即到期。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为袁健。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向袁健放款的当日即扣收2068.5元作为手续费，袁健并未实际支配该部分资金，故袁健实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为17631.5元。袁健偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合袁健实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与袁健关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，袁健尚欠借款本金10620.4元，应予返还，同时小雨点公司有权要求袁健支付自2019年3月2日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁健于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10620.4元；二、被告袁健于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2019年3月2日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费130.8元，减半收取65.4元，由被告袁健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年四月二十五日法官助理  王 尧书 记 员  张寒冰
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初853号 原告：赵大猛，男，1973年8月11日出生，汉族，户籍地济南市。 委托诉讼代理人：魏玉茹，山东瑞文律师事务所律师。 被告：济南市历城区仲宫镇锦绣川老庄村民委员会，住所地济南市。 法定代表人：何明发，主任。 委托诉讼代理人：何贞海，男，该村支部书记。 委托诉讼代理人：孟卫东，济南历城柳埠法律服务所法律工作者。 原告赵大猛与被告济南市历城区仲宫镇锦绣川老庄村民委员会（以下简称老庄村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告赵大猛的委托诉讼代理人魏玉茹，被告老庄村委会的法定代表人何明发及委托诉讼代理人孟卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵大猛向本院提出诉讼请求：1.判令老庄村委会支付赵大猛工程款本金20万元，利息152000元（利息截至2016年12月31日，自2017年1月1日起的利息以20万元为基数，按月息1.5%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由老庄村委会承担。事实及理由：2009年6月10日，赵大猛与老庄村委会签订《锦绣川老庄村公路工程施工合同》1份，赵大猛为老庄村委会地面硬化进行施工，后经结算老庄村委会尚欠赵大猛工程款20万元，虽经赵大猛多次催要，但老庄村委会无力支付。为此，诉至法院。 老庄村委会辩称，对欠工程款本金20万元无异议，不认可利息金额，应当按照合同约定的农村信用社贷款利息予以计算，起诉已超过诉讼时效，请求驳回赵大猛的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院经审查予以确认并在卷佐证，并认定事实如下： 老庄村委会对赵大猛所诉的2009年6月10日双方签订《锦绣川老庄村公路工程施工合同》1份，赵大猛为老庄村委会地面硬化进行施工，经结算，现尚欠赵大猛工程款20万元的事实无异议，本院予以认定。 关于赵大猛主张的利息152000元及利率标准问题。赵大猛提交以下证据予以证实： 1、2010年2月12日老庄村委会出具的证明条1份，载明：“老庄村委会2009年硬化办公室广场和东沟路工程由赵大猛垫资承建，总造价373087元，已付16万元，剩余未付213087元，按协议约定剩余部分老庄村委按壹分利息至结清为止”，证明条加盖老庄村委会公章，另有何贞海、何青福、何贞林在负责人处签名，会计何明君在盖章处签名。该证明条下端又依次添加以下两部分内容：1、“自2011年2月12日欠款利息按壹分伍厘计算2011年2月1日”，何贞海在该内容后签字并摁指印；2、“下次本金贰拾万元正2015年2月2号”，何青福在该内容后签字，并加盖老庄村委会公章。 2、2015年2月2日老庄村委会出具的欠条1份，载明：“老庄村委欠赵大猛修路工程款贰拾万元，利息捌万元整。（结算到2014年12月31日）”，何青福在欠条下端签字，并加盖老庄村委会公章。 3、2015年12月31日老庄村委会出具的欠条1份，载明：“老庄村委欠赵大猛修路工程款贰拾万元，利息叁万陆仟元正（结算日到2015年12月31日）。”，何青福在欠条下端签字，并加盖老庄村委会公章。 4、2016年12月31日老庄村委会出具的欠条1份，载明：“老庄村委欠赵大猛修路工程款贰拾万元正，利息叁万陆仟元正（结算日到2016年12月31日）。”，何青兴在欠条下端签字，并加盖老庄村委会公章。 上述4份证据经质证，老庄村委会对证据1的真实性无异议，但认为证据1中“按协议约定剩余部分老庄村委按壹分利息至结清为止”的内容未经村民会议讨论决定，变更了施工合同中关于利息标准按农村信用社贷款利息予以计算的约定，加重村委会负担，应为无效内容；何贞海写的“自2011年2月12日欠款利息按壹分伍厘计算”亦未经村民会议讨论决定，没有加盖村委会公章，村委会经济困难，按常理应当减免利息，该约定反而加重债务，不能证明何贞海的行为代表村委会，因此该利息约定无效；对证据2、证据3的真实性无异议，但认为利率应当按农信社的贷款利率计算；对证据4中加盖的村委会的公章真实性无异议，但何青兴不是村委会的法定代表人，无权出具欠条。 关于利息老庄村委会认为应当按《锦绣川老庄村公路工程施工合同》第八条“未按期支付工程款，按农村信用社同期贷款利率执行”的约定计付欠工程款的利息。 上述证据经审查，本院认为，证据1中何贞海于2011年2月1日在证明条下端书写的“自2011年2月12日欠款利息按壹分伍厘计算”，虽未加盖村委会公章，但何贞海时任村支部书记；另，2015年2月2日老庄村委会主任何青福又在何贞海书写的内容下方添写“下次本金贰拾万元正”并加盖公章时，对何贞海书写的欠款利息一分五厘的内容，并未否认或更改，故应当视为老庄村委会对该利息的认可，本院对该证据所证明的事实予以认定。证据2、证据3、证据4分别系村主任何青福、副主任何青兴出具，均加盖老庄村委会公章，上述3份证据载明的利息金额均是按照月息一分五厘计算，与证据一中载明的月息一致，本院对证据2、3、4的证据效力及证明事实予以认定。 本院认为，赵大猛与老庄村委会签订的《锦绣川老庄村公路工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履约。赵大猛履行了施工义务后，老庄村委会未按约足额支付工程款项，构成违约，应当承担违约责任。关于违约金的计算标准，合同中虽约定按农村信用社同期贷款利率计算利息，但现有证据能够证实，自2011年2月12日起双方变更欠款利率为月息一分五厘，即年息18%，之后双方亦实际按此利率计算欠款利息，老庄村委会在2014年至2016年期间均按此利率计算欠款利息并给赵大猛出具欠条，该利息计算标准未超出法律规定，合法有效。本院对赵大猛要求老庄村委会支付工程款20万元，并支付利息152000元（计算至2016年12月31日，自2017年1月1日起的利息以20万元为基数，按月息1.5%计算至付清之日止）的诉讼请求予以支持。关于诉讼时效问题，老庄村委会多次给赵大猛出具欠条，可证实赵大猛主张权利的事实，同时亦应视为老庄村委会作出同意履行义务的表示，老庄村委会出具最后1张欠条的时间为2016年12月31日，距赵大猛在本院网上立案时间2019年12月7日并未超过三年的诉讼时效，因此对老庄村委会提出的超过诉讼时效的辩称，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、济南市历城区仲宫镇锦绣川老庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付赵大猛工程款20万元； 二、济南市历城区仲宫镇锦绣川老庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付赵大猛利息152000元（计算至2016年12月31日），自2017年1月1日起的利息以20万元为基数，按月息1.5%计算至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3290元，由济南市历城区仲宫镇锦绣川老庄村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵翠竹 二〇二〇年四月二日 书记员  袁 萌
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初2938号原告：李开洁，女，1982年8月21日生，汉族，云南省会泽县人，居民，住会泽县。被告：赵鲲（又名赵锟），男，1978年7月17日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。原告李开洁与被告赵鲲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李开洁到庭参加诉讼，被告赵鲲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李开洁向本院提出的诉讼请求：1、判决被告向原告返还借款147554元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原被告系朋友关系，2017年起，被告以砍伐工地资金紧张为由提出向原告借款，之后原告按被告要求以微信转账给被告及其工人等方式，一共借款147554元给被告。2018年4月30日，经双方确认上述款项并签署了《借款合同》，合同中被告确认了已收到上述款项，确认借款事实，并约定借款期限至2018年6月。但时至今日被告均以各种理由拒不归还借款，现诉请要求被告归还借款。赵鲲未作答辩。李开洁围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证复印件1份；2、借款合同1份，以上证据欲证实原告的身份情况及被告向原告借款的事实经过。赵鲲未质证。本院对李开洁提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年8月至12月被告赵鲲陆续向原告李开洁借款，借款方式为微信转账给赵鲲和赵鲲的工人，总共借给赵鲲147554元。2018年4月30日，原被告双方经过结算，被告赵鲲确认了借款金额，双方签订了《借款合同》并约定了借款期限至2018年6月。借款期限届满，被告赵鲲未按约定归还借款，案件诉至我院。本院认为，合法的借贷受法律保护，被告赵鲲应当按约定归还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：限赵鲲于本判决生效后30日内一次性归还李开洁的借款147554元。案件受理费人民币3252元，由赵鲲负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李云华人民陪审员  唐捌金人民陪审员  朱廷贵二〇二〇年四月二十三日书 记 员  曾琰婷
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽524民初212号 原告：安溪县农村信用合作联社，住所地：福建省安溪县城厢镇建安大道农村信用社大厦。 法定代表人：苏德胜，任理事长。 委托诉讼代理人：陈远征，系该社职员。 被告：陈智猛，男，1996年12月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告安溪县农村信用合作联社（下称安溪信用联社）与被告陈智猛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。安溪信用联社的委托诉代理人陈远征到庭参加诉讼，陈智猛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安溪信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令解除与陈智猛于2018年5月9日签订的《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》；2.判令陈智猛偿还借款30000元及利息、罚息、复息(自2019年3月22日起，按照借款合同约定计至结清之日止)。 事实和理由：2018年5月9日，陈智猛与安溪信用联社签订1份《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》，合同约定：最高贷款本金30000元，期限自2018年5月9日起至2021年5月8日止，贷款利率在基准利率基础上上浮145%，按季结息。陈智猛自2018年5月9日起至2018年5月20日陆续共支用30000元，但其自2019年3月22日起未能按约支付利息。 陈智猛未作答辩。 围绕诉讼请求,安溪信用联社提交《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》、电子支用单及贷款交易明细等证据。经审查，该证据符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年5月9日，陈智猛与安溪信用联社签订1份《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》。合同约定：自2018年5月9日起至2021年5月8日止，由贷款人在最高额贷款额30000元内，对借款人一次或分次发放贷款；借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款利率为浮动利率，在基准利率基础上上浮145.0000%；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收30%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人按照本条第三点约定通知借款人后，有权解除合同。合同对其他事项进行了约定。合同签订后，陈智猛分别于2018年5月9日至同月20日间陆续自助借款共计30000元。借款后，陈智猛仅偿还利息至2019年3月21日。 本院认为，案涉的《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》合法有效。双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担民事违约责任。陈智猛未能在约定的期限内归还借款本息构成违约，应承担民事违约责任。安溪信用联社的诉讼请求合法，予以支持。陈智猛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除安溪县农村信用合作联社与陈智猛于2018年5月9日签订的《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》； 二、陈智猛应于本判决生效之日起十日内归还安溪县农村信用合作联社借款30000元及利息、罚息、复息(自2019年3月22日起，按最高额借款合同约定计至还清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，由陈智猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  沈聪明 人民陪审员  林金木 人民陪审员  洪金示 二〇二〇年四月一日 法官助理林玉琼 书记员陈进松
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初539号原告：南阳市链兴货运有限公司，住所地为南阳市信臣路奥博物流中心，统一社会信用代码91411300689718708Y。法定代表人：胡保松，任经理职务。委托诉讼代理人：王亚楠，女，汉族，1989年2月12日生，住河南省方城县。系公司员工，代理权限为特别授权。被告：冯好伟，男，汉族，1971年2月10日生，住河南省延津县。原告南阳市链兴货运有限公司与被告冯好伟挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南阳市链兴货运有限公司的委托诉讼代理人王亚楠到庭参加了诉讼，被告冯好伟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳市链兴货运有限公司向本院提起的诉讼请求：1、依法判令解除原、被告挂靠服务协议，将车辆过出甲方户头；2、判令被告支付原告2019年服务费2000元及剩余年限未付服务费24000元，共计26000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年2月23日签订车辆服务协议，约定被告车辆入户原告之日起，由原告代为缴纳车船使用税、保险费，协助车辆年检；自入户之日起被告必须对入户车辆进行投保，保险险种包括交强险、商业第三者责任险等，并约定被告如有违约应当在结清公司欠款后向原告支付剩余年限服务费。被告于2019年起不按时参加公司例会培训、未审车，已构成严重违约，给原告带来巨大的安全隐患，为维护自身合法权益，无奈诉至法院。被告冯好伟未提交答辩意见和相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，原告南阳市链兴货运有限公司（甲方）与被告冯好伟（乙方）签订车辆服务协议，约定：乙方自愿将购买的车辆落户于甲方，以便于甲方提供服务，落户期限从车辆上户之日起至该车报废或乙方将该车转出甲方户头止；乙方车牌号豫Ｒ×××××，服务费2000元；本协议期限为十五年，乙方若单方解除本协议即车辆迁出甲方户头，除应结清公司欠款，还应向甲方支付剩余年限服务费；乙方除应遵守甲方公司管理制度，乙方如未遵守甲方公司管理制度，甲方有权到车管、运管部门注销其车辆营运手续或通过法律途径强制乙方迁出甲方户头，乙方在结清公司欠款后还应向甲方支付剩余年限服务费。上述协议签订后，被告冯好伟将豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车挂靠在原告南阳市链兴货运有限公司名下经营，并向原告南阳市链兴货运有限公司支付服务费至2018年，2019年的服务费未缴纳。豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车强制报废期为2025年6月4日。上述事实，有当事人陈述、车辆服务协议等证据予以证实，原告所举证据在庭审中已经进行了出示或宣读，并记录在卷。本院认为，合法的合同应受法律保护。原、被告之间签订的车辆服务协议，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行自己的义务。现被告冯好伟未按照合同约定及时支付服务费，构成违约，故其应向原告南阳市链兴货运有限公司支付2019年服务费2000元。关于车辆服务协议是否可予解除的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……。本案中，被告冯好伟向原告南阳市链兴货运有限公司支付服务费至2018年，2019年的服务费至今未缴纳，已构成违约，并导致原告南阳市链兴货运有限公司不能实现收取服务费的合同目的，故原告南阳市链兴货运有限公司可以解除合同，因此，对原告南阳市链兴货运有限公司要求解除与被告冯好伟之间的车辆服务协议的诉讼请求，本院予以支持，被告冯好伟应将豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车予以过户变更。关于违约金问题。本院认为，被告冯好伟未缴纳2019年的服务费，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告在车辆服务协议中约定：“乙方除应遵守甲方公司管理制度，乙方如未遵守甲方公司管理制度，甲方有权到车管、运管部门注销其车辆营运手续或通过法律途径强制乙方迁出甲方户头，乙方在结清公司欠款后还应向甲方支付剩余年限服务费”，该剩余年限服务费即为双方约定的违约责任，但原告南阳市链兴货运有限公司请求的违约金数额过高，应以造成损失的30%为准计付违约金，原告的损失即为下余年限的服务费。被告冯好伟于2017年2月挂靠于原告南阳市链兴货运有限公司，合同约定的服务年限为15年，合同解除后剩余服务年限为12年，但该车强制报废期为2025年6月4日，故违约金计算5年，即2000元/年×5年×30%=3000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、解除原告南阳市链兴货运有限公司与被告冯好伟于2017年2月23日签订的车辆服务协议，被告冯好伟于本判决生效后十日内将豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车予以过户变更；二、本判决生效后十日内，被告冯好伟向原告南阳市链兴货运有限公司支付2019年服务费2000元；三、本判决生效后十日内，被告冯好伟向原告南阳市链兴货运有限公司支付违约金3000元；四、驳回原告南阳市链兴货运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费225元（已减半），原告南阳市链兴货运有限公司负担200元，被告冯好伟负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张丰景二〇二〇年四月八日书记员  何其琛