云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初301号原告：段强林，男，汉族，1982年4月28日生，四川省岳池县人，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：李金洪，系云南锦秀江山律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：詹继昌，男，汉族，1981年7月25日生，湖南省桃江县人，住湖南省桃江县，现住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：刘伟，系云南滇源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：詹继华，男，汉族，1979年2月26日生，湖南省桃江县人，住湖南省桃江县。被告：詹三中，男，汉族，1968年3月3日生，湖南省桃江县人，住湖南省桃江县。原告段强林与被告詹继昌、詹继华、詹三中租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告段强林的委托诉讼代理人李金洪，被告詹继昌及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加了诉讼，被告詹继华、詹三中逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段强林诉称：三被告长期在嵩明县合伙从事土地租赁经营业务。2018年初，原告因需要租赁厂房，经人介绍认识了被告詹继昌。2018年3月18日，由被告詹继昌出面，将三被告共同向嵩明县马坊村委会租赁的位于该村委会黄磷厂旁的一块空地上将要建设的厂房预先租给原告，双方并就此签署《厂房租赁合同》一份，该合同约定原告向被告租赁预建厂房，租赁面积6000平米，租期10年，租金为前两年每平方米每月5.50元，第三年每平米每月6元，且租金每三年递增百分之五十，租金自厂房建设完成且变压器通电之日起计收，被告需按照原告要求建设厂房、安装电力设备及其他设施，其中，需安装1600ＫＶＡ变压器一台，费用由双方平均承担，前两年租金在签合同时预收400000元，盖瓦时预收300000元，厂房建成且变压器通电时付清。该合同约定被告建设厂房及安装变压器的期限为60天，如不能克期完工，被告需退还原告支付的所有款项。租赁合同签署当日，原告预付给被告租金400000元，款项转入被告詹三中账户，被告詹继昌开具《收据》一张交原告收执；2018年4月12日，原告支付给被告安装变压器预付款400000元，其中，350000元转入被告詹继华账户，50000元按照被告要求支付给被告指定的搭建厂房的吴某，被告詹继昌再开具《收据》一张交原告收执。后由于被告未能办理建设厂房的行政许可手续，厂房无法建成，经与原告协商，被告同意退回原告预交款项，但被告返还租赁费200000元后，却以正在办理审批手续厂房还可以建成、合同可以继续履行为由，拒不退回剩余款项。为维护原告合法权益，特起诉，请求判令:一、解除原告与被告詹继昌于2018年3月18日签署的《厂房租赁合同》；二、由三被告共同返还原告租赁费600000元；三、由三被告共同赔偿原告资金占用费47500元（资金占用费以600000元租金为基础，按照中国人民银行1-3年期人民币贷款基准利率4.75%自2018年4月13日暂时计算至2019年12月12日共计1年零8个月），上述两项共计647500元；四、由三被告自2019年12月13日至租金返还完毕之日止，以租金600000元为基础，按照中国人民银行1-3年期人民币贷款基准利率4.75%向原告支付资金占用费；五、诉讼费、保全申请费、保全保险费由三被告承担。被告詹继昌辩称：1、答辩人认可与原告2018年3月18日签订的《厂房租赁合同》，对于原告提出解除合同和返还租赁费600000元没有异议，但被告詹继华、詹三中不是《厂方租赁合同》的签约主体，也不是适格的诉讼主体，不应当作为本案被告。2018年3月18日，答辩人单独与原告签订《厂房租赁合同》，后答辩人为厂房建设的事情到处东奔西走，最终没有完全建成让原告投入使用，答辩人从始至终也不想发生这样的事情，对原告提出的诉讼请求第一项、第二项没有争议，但答辩人恳请原告对返还的租赁费稍微迟延履行或者分期履行，对资金占用费也就是利息作出适当的让步或者免除利息。2、按照合同的相对性原则，原告不应该把詹继华、詹三中也作为被告。原告起诉他们的理由是因合同上有二人的名字及银行账号，但当时签订合同仅仅是为了会计好做账，为了方便打款，而且，原告打款在被告詹继华、詹三中账户上后，被告詹继华、詹三中马上就把钱取出拿给答辩人了，被告詹继华、詹三中与答辩人系亲戚，但从始至终没有在租赁合同上签过任何字、按过手印。所以，被告詹继华、詹三中与本案没有直接的关系，不是适格的诉讼主体，不应当作为本案被告。3、答辩人未能办理建设厂房行政许可手续后，也与原告协商，本着诚实信用原则，答辩人同意退回原告预交的相应款项，想方设法地先筹措了200000元返还给原告，剩余款项答辩人也在积极的筹措之中，并不是不返还，而是一下子拿不出那么多钱，因此，答辩人对原告的诉请争议不大，主要希望原告对租赁费返还时间上给予宽限，租金占用费最好不算。被告詹继华、詹三中未到庭，也未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：被告詹继昌、詹继华、詹三中系亲戚关系。2018年3月18日，原告段强林（乙方）与被告詹继昌（甲方）签订了《厂房租赁合同》，约定:被告詹继昌将位于嵩明县马坊村委会黄磷厂旁边的厂房6000平米（以实际测量为准）出租给原告段强林，租赁使用期限为10年，租金为前两年每平方米每月5.50元，原告段强林在被告詹继昌交房时应付清前两年的全部租金，第三年房租每平方米每月6元，厂房租金每三年递增百分之五十。两年房租分三次缴清，第一次签订合同时候原告段强林预付两年房租400000元，第二次盖瓦时预付两年房租300000元，第三次交付厂房和变压器开通时付清全部房租尾款。被告詹继昌应出据预付收款凭证给原告段强林，若厂房和1600ＫＶＡ变压器的安装和建设60天内迟迟不能到位或者其他部门阻止导致不能继续安装建设，被告詹继昌应全部退还原告段强林所有预付款（以被告詹继昌开据的收据预付收款凭证为准）。被告詹继昌与原告段强林作为合同的甲乙方在合同上签字盖手印，合同尾页上写有被告詹三中及詹继华的户名和银行卡号，但二被告均未在合同上签字盖手印。2018年3月18日，原告段强林通过掌上银行以转账方式向被告詹三中支付了400000元，当天，被告詹继昌收到该款后以自己的名义向原告段强林出具了金额为400000元的收据一张，并注明系租厂预付款。2018年4月12日、4月13日，原告段强林分别通过掌上银行以转账方式向被告詹继华支付了100000元及250000元。2018年4月12日，原告段强林按照被告詹继昌的要求先后5次向案外人微信转账支付共计50000元，被告詹继昌收到上述款项后以自己的名义向原告段强林出具了金额为400000元的收据一张，并注明系建厂房装变压器预付款。此后，因厂房无法建成，经原告段强林与被告詹继昌协商，被告詹继昌同意向原告段强林返还预付款项，并于2018年7月31日由被告詹继昌本人向原告段强林出具了两份借条，借款金额分别为400000元和300000元，其中，400000元的借条中，被告詹继昌承诺此款在9月份付，300000元的借条中，被告詹继昌承诺此款在2018年8月6日止付款，2018年7月6日至2018年8月31日，被告詹继昌先后4次通过被告詹继华的网银以转账方式向原告段强林退还款项共计125000元。2018年7月31日、8月8日，被告詹继昌先后2次通过网银以转账方式向原告段强林退还款项共计25000元。庭审中，原告段强林自认至起诉前，一共收到被告方退还的款项200000元。另查明：涉案土地系被告詹继昌于2013年3月19日以个人名义向案外人嵩明县马坊社区居委会第一居民小组（原二队）承租。上述事实，有原被告的陈述、厂房租赁合同、土地出租协议书、收据、借条、转账明细等证据在卷予以佐证。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。对原告提出解除原告与被告詹继昌于2018年3月18日签署的《厂房租赁合同》的诉讼请求，被告詹继昌当庭表示同意解除合同，且原被告双方均认可合同已无法继续履行，故本院对原告提出解除《厂房租赁合同》的诉讼请求予以支持；对原告提出由被告詹继昌返还原告租赁费600000元的诉讼请求，被告詹继昌表示同意返还，且原被告双方对应返还金额600000元均无异议，故本院予以支持；对原告提出由被告詹继昌赔偿原告资金占用费47500元（自2018年4月13日至2019年12月12日）及自2019年12月13日至租金返还完毕之日止的资金占用费（以上均按照中国人民银行1-3年期人民币贷款基准利率4.75%计算）的诉讼请求，本院认为，原被告协商后，被告詹继昌同意退还租金并向原告出具借条，双方均未在合同和借条中约定违约金及利息，其中，400000元的借条注明此款在9月份付，300000元的借条注明此款在2018年8月6日止支付，后被告詹继昌仅分期退还了200000元，其余600000元至今未还，因此，被告依法应从承诺还款期限届满后向原告支付资金占用费，为便于计算，本院支持原告自2018年10月1日起至全部款项付清之日止的资金占用费（以600000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；对原告提出由被告詹继华、詹三中对上述款项及资金占用费共同承担还款责任的诉讼请求，本院认为，合同具有相对性，本案中，厂房租赁合同及土地出租协议均是被告詹继昌以个人名义与原告签订，被告詹继华、詹三中均未在租赁合同、出租协议上签字，故二被告不是本合同的相对人；原告主张三被告系合伙关系，但被告詹继昌认为被告詹继华、詹三中仅是代自己收取款项并支付给自己，收据及借条均系被告詹继昌个人出具，与被告詹继华、詹三中无关，三被告无合伙关系，本院认为，原告不能提交证据证实三被告确实存在合伙关系，被告也不认可三被告系合伙关系，因此，被告詹继华、詹三中在本案中不承担偿还责任，原告的上述诉讼请求本院不予支持；原告提出支付保全费及保全保险费，未实际发生，本院不予支持。综上所述，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告段强林与被告詹继昌于2018年3月18日签订的《厂房租赁合同》；二、由被告詹继昌自本判决生效之日起十五日内返还原告段强林租金600000元并支付自2018年10月1日起至全部款项付清之日止的资金占用费（以600000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告段强林的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10275元，减半收取5137.50元，由被告詹继昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。审判员  朱晓军二〇二〇年四月二十八日书记员  李竹兰