贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终897号 上诉人（原审原告）：都匀市小围寨办事处大河村村民委员会，住所地贵州省都匀市大河村。 负责人：高维宏，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：潘晓娟，贵州仁义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明燕，贵州仁义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：文贵华，男，1979年6月5日生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：王慧兰，贵州群众律师事务所律师。 上诉人都匀市小围寨办事处大河村民委员会（以下简称“大河村委会”）因与被上诉人文贵华房屋租赁合同纠纷一案，不服都匀市人民法院（2019）黔2701民547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 大河村委会上诉请求：一、撤销都匀市人民法院（2019）黔2701民初547号判决，改判支持原告诉请或发回重审；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、文贵华占用租赁物，直至2019年9月才将遗留物清理，导致大河村委会一直无法将房屋出租，造成巨大经济损失。二、认定解除合同时间有误，不应以双方当事人于2018年10月12日在一审法院审理的（2018）黔2701民初2752号案件庭审中表示同意解除的时间来认定，应以该案二审判决时间生效时间即2019年4月17日来认定； 文贵华答辩称：一、2018年6月中旬，其找大河村委会协商投资损失事宜，村委会对解除合同并无异议，只是不同意赔偿损失，故应依法认定解除合同时间为2018年6月。2018年8月，文贵华向法院提起诉讼，请求解除合同并赔偿损失，合同解除认定时间至迟到起诉状送达大河村委会的时间，大河村委会主张以二审判决生效时间认定为合同解除时间，无事实及法律依据。二、大河村委会主张文贵华应支付房屋占用期间的租金损失，无任何事实依据，首先，大河村委会没有证据证明其可以出租10号商铺（入口广场），从文贵华提供的证据可以看出是小围寨办事处出资修建；其次，双方签订《商铺租赁合同》时间是2017年6月1日，经营不到一个月的时间，就因规划原因导致履行合同受到阻碍，因文贵华已支付一年租金，才得以断断续续经营一年。2018年6月后，文贵华未再占有使用9号、10号商铺，不应再支付租金。请二审法院依法驳回大河村委会的上诉请求。 大河村委会向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告欠付半年租金74000元，赔偿原告损失20万元，共计274000元。2、本案诉讼费由被告承担。庭审前，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告拖欠的租金185000元（从2018年6月至2019年9月一年零三个月的租金）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年6月1日，原、被告双方签订《商铺租赁合同》，约定将位于都匀市商铺租赁给被告，用于接待游客、经营旅游，租期5年，自2017年6月1日起至2022年6月1日止，租金每年148000元。合同签订后，原告依约将商铺交予被告使用，被告于2017年5月12日支付定金18000元，同年6月6日，又支付一年租金尾款130000元。原告经营过程中，被多次告知10号商铺水上娱乐设施影响规划，要求其拆除，不能租，故原告为躲避检查，无法正常经营。2017年7月10日，大河村街上、上坝组向小围寨办事处递交村民联名《报告》，认为办事处以10号商铺影响规划，要求拆除设备、退还承租者租金、将其水上娱乐设施搬迁至公共广场安置的意见有违之前村里与办事处请示报告结果，故村民不应该承担赔偿责任。原、被告双方为此发生争议，故本案被告文贵华曾于2018年8月27日向都匀市人民法院提起诉讼【（2018）黔2701民初2752号】，要求解除合同并赔偿损失98000元，此案庭审中，大河村委会表示同意解除合同，但不同意赔偿损失。后经委托鉴定原告装修商铺的投资价格（原值）为310089元，都匀市人民法院于2018年12月13日作出（2018）黔2701民初2752号民事判决书，判决解除文贵华与大河村委会2017年6月1日签订的《商铺租赁合同》，大河村委会赔偿文贵华经济损失6万元。双方均不服该判决，上诉至黔南布依族苗族自治州中级人民法院。在上诉过程中，大河村委会提起了本案诉讼。后黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2019年4月17日作出（2019）黔27民终780号民事判决，驳回上诉，维持原判。故大河村委会于2019年4月29日将赔偿金、案件受理费、鉴定费等共计67889元打入了都匀市人民法院的银行账户，文贵华至今未申请强制执行。另，本案审理中，原告提出对10号商铺裂痕渗水及塌陷损害原因及损失金额的鉴定申请，都匀市人民法院依法委托鉴定机构并到现场后，原告又于2019年12月10日申请撤回该鉴定申请，并变更诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令被告支付原告拖欠的租金185000元（从2018年6月至2019年9月一年零三个月的租金）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，根据双方诉辩，本案争议焦点为：一、案涉合同解除的时间。二、被告是否欠付原告租金，如欠付金额是多少。三、合同解除后，被告是否存在房屋、场地占用问题，是否应当支付房屋占用期间的租金损失。一、案涉合同解除的时间根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十六条规定，当事人一方依据《合同法》第九十三条规定行使约定解除权，或依据《合同法》第九十四条规定行使法定解除权解除合同，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除，对方对解除合同有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第24条规定，当事人对合同法第九十六条合同解除有异议，当事人没有约定异议期间，在解除合同通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。本案根据（2019）黔27民终780号民事判决书载明“……从大河村街上、上坝组向小围寨办事处递交的联名报告来看，文贵华承租商铺后不能正常经营是因大河村委会将自己无法掌控的商铺在出租前未与上级单位沟通好、未能及时了解上级单位对出租商铺的规划要求并将要求告知文贵华所致，故本案租赁合同目的不能实现，责任在于大河村委会，其理应对文贵华的损失承担赔偿责任。大河村委会提出其不存在违约行为，不应承担赔偿责任的上诉主张与事实不符，本院不予采纳。……”的内容来看，案涉合同系符合法定解除条件予以解除，案涉合同未约定异议期间，现双方对协商解除和电话通知搬离的事实无异议，但均未提供充分证据证明合同解除的具体时间，依法应承担对其不利的法律后果。本案被告于2018年8月27日以诉讼方式通知被告解除合同【（2018）黔2701民初2752号】，于2018年10月12日公开开庭审理，庭审中，本案原告当庭表示同意解除合同。庭审中经询问双方当事人以及查阅（2018）黔2701民初2752号案件，都无法确定解除合同时间的情况下，可以认定双方已通过明示的方式在2018年10月12日庭审中达成了解除合同的合意，故2018年10月12日可视为双方协商一致解除合同的时间。二、被告是否欠付原告租金，如欠付金额是多少。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行，故被告理应支付租金至合同解除之日即2018年10月12日，被告已支付2017年6月1日至2018年6月1日一年的租金148000元，尚欠2018年6月2日至2018年10月12日共计132天的租金53523元（148000÷365天×132天＝53523元）。三、合同解除后，被告是否存在房屋、场地占用问题，是否应当支付房屋占用期间的租金损失。双方争诉过程中，原告认为其已通过电话方式通知被告搬离，被告抗辩双方已在2018年6月1日前就已协商解除合同并交接完毕，结合本案事实，被告于2018年8月27日提起【（2018）黔2701民初2752号】诉讼后就未再实际占有租赁物并经营管理，但遗留有部分固定设施和可移动的游泳废弃水袋在现场，原告认为没有出租出去的原因是此场地在打官司有些人不敢承租，被告认为是因为租金过高。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告未实际占有管理使用租赁物，遗留部分残留物在现场的事实，在【（2018）黔2701民初2752号】案件审理整个过程中，没有证据证明原告通过书面形式通知过原告腾空返还，反而已开始对外招租，说明原告对此状况是明知并默许的，而且案涉租赁物并非封闭式房屋和场地，原告亦未能在举证期限内提供充分证据证明被告遗留残留物在现场的行为致其不能行使权利造成损失，况且在本案诉讼过程中，被告已实际搬离残留物并清理了固定设施，原告已无异议，根据公平原则，原告要求合同解除后期间的租金损失，缺乏依据，不予支持。综上，原告诉请的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条之规定，判决：一、被告文贵华于本判决生效之日起三日内支付尚欠原告都匀市小围寨办事处大河村村民委员会的租金53523元。二、驳回原告都匀市小围寨办事处大河村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟15履行期间的债务利息。案件受理费5410元，由被告文贵华负担1565元，原告都匀市小围寨办事处大河村村民委员会负担3845元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 综合本案上诉请求及理由，归纳本案争议的焦点：一、《商铺租赁合同》解除时间如何认定。二、租赁物占用损失如何认定。 本院认为，关于本案《商铺租赁合同》解除时间如何认定问题。文贵华与大河村委会之间就解除合同事项不能明确具体解除时间，但双方当事人于2018年10月12日在都匀市人民法院审理的（2018）黔2701民初2752号案件庭审中表示同意解除合同，双方同意解除合同是其真实意思表示，可以视为就解除合同事项达成一致。且在一审判决解除合同后，双方未针对解除合同事项提起上诉，该案二审生效判决结果亦对解除《商铺租赁合同》事项进行了确认，判决结果与庭审中达成的解除合同意见一致。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。”规定，本案，一审法院认定《商铺租赁合同》解除时间为2018年10月12日于法有据，本院予以确认。关于租赁物占用损失如何认定的问题。首先，根据查明事实，文贵华在（2018）黔2701民初2752号案件中提起诉讼后，未继续在案涉租赁物处从事经营活动,亦未强行占有租赁物。其次，针对大河村委会主提出文贵华遗留在租赁物的部分设施及可移动游泳废弃水袋占用案涉租赁物，导致其租金损失的主张。大河村委会未提供充分证据予以证实，故其应当承担举证不利的法律后果。且本案涉案合同未能继续履行的原因系大河村委会违约导致，在本案一审诉讼过程中，文贵华已经完成了遗留物的清理。故大河村委会关于合同解除后租金损失的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，都匀市小围寨办事处大河村民委员会的上诉理由不成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4000元，由都匀市小围寨办事处大河村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  唐新春 二〇二〇年四月二十九日 法官助理毛辉 书记员杨洁