wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审572号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。法定代表人：梁克，局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：江西瑞州汽运集团向荣物流有限公司，住所地江西省高安市************面，统一社会信用代码913***********885W。法定代表人：金莉娜。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚[2019]00891号行政处罚决定。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市交通运输局于2019年8月29日作出粤中交罚[2019]00891号行政处罚决定，认定江西瑞州汽运集团向荣物流有限公司（以下简称瑞州汽运集团向荣物流公司）使用赣C*****重型半挂牵引车于2019年5月21日15时7分在中江高速路段超限行驶。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条以及《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对瑞州汽运集团向荣物流公司罚款9000元。市交通运输局于2019年9月2日向瑞州汽运集团向荣物流公司送达了粤中交罚[2019]00891号行政处罚决定书。瑞州汽运集团向荣物流公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，瑞州汽运集团向荣物流公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令瑞州汽运集团向荣物流公司缴纳罚款9000元。本院认为：市交通运输局作出粤中交罚[2019]00891号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市交通运输局作出的粤中交罚[2019]00891号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  刘香霞审判员  李秀华审判员  朱婉芬二〇二〇年四月十三日书记员  郭 倩
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1288号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人林子文，男，1979年10月15日出生，壮族，广西壮族自治区宁明县人，小学文化，住宁明县***********。公民身份号码：452************139。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月20日被羁押并被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1020号起诉书指控被告人林子文犯故意伤害罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察劳业展出庭支持公诉，被告人林子文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年12月20日0时许，被告人林子文在东莞市长安镇新安社区***信天游餐馆宿舍因工作问题和同事发生口角致打斗，被害人林冠成过来劝架，将林子文制服在地上。由此林子文心生报复，后回宿舍拿了一把水果刀，在宿舍走廊处用刀捅伤林冠成胸部。经法医鉴定，被害人林冠成的损伤为轻伤一级。2019年12月20日13时50分，林子文主动到东莞市********口派出所投案。另查明，林子文家属已赔偿被害人林冠成13449.14元，林冠城对林子文表示谅解。以上事实，被告人林子文在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人林子文故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林子文犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。鉴于被告人林子文自首，其家属已赔偿被害人并取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人林子文一年有期徒刑以下刑罚，符合本案实际，合理有据，被告人签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。综合被告人林子文的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不至于危害社会且足以达到惩罚和教育的目的，本院依法决定对林子文适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人林子文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二〇年四月二十七日书记员  邹登发袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初6057号原告：东莞市永发置业有限公司，住所地：广东省东莞市*********发大厦办公1502，统一社会信用代码：9144********11711P。法定代表人：翟耀祥，经理。委托诉讼代理人：曹文，女，该公司工作人员。被告：赖道桂，男，汉族，1971年1月29日出生，住广东省徐闻县*************，公民身份号码：440************455。第三人：东莞市联星实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市***************，统一社会信用代码：914***********481J。法定代表人：陈某1。关于原告东莞市永发置业有限公司诉被告赖道桂、第三人东莞市联星实业投资有限公司物权保护纠纷一案，本院于2020年4月8日向原告东莞市永发置业有限公司送达了《预交诉讼费通知单》，原告应当于收到预交诉讼费通知单次日起7日内交纳案件受理费，否则本案将按自动撤诉处理。原告东莞市永发置业有限公司至2020年4月15日仍未缴纳本案受理费，亦未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  卢嘉律二〇二〇年四月二十六日书记员  陈碧艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强纸执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救济申请，或者申请司法救济未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1703执恢114号之一申请执行人：冷星军，男，汉族，1973年3月7日出生，住四川省达州市达川区。被执行人：四川睿彬实业有限公司，住所地：达州市达川区杨柳工业配套园区E-6-4，统一社会信用代码：915117215676323327。法定代表人：黄贵财。本院在执行申请执行人冷星军与被执行人四川睿彬实业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人冷星军申请对四川睿彬实业有限公司所有的位于达州市达川区杨柳工业配套园区E-6-4已建设竣工的龙城玻璃·工艺品市场项目商务综合楼中（土地使用权证：××××、宗地编号：2015-1、地号：××××，使用权面积8658.65平方米）4层商住公寓（2、6、11、14、17、30、34、35、42-45、48-56、58、59、62、63、66、68、71、72号，共计1415.43㎡）、6层商住公寓（2、5、10、11、14、15号，共计262.83㎡）、7层商住公寓（3-4，共计113.33㎡）、8层商住公寓（2号，共计42.26㎡）、10层商住公寓（5-8号，共计170.56㎡）强制执行，现已进入评估程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）川1703执恢114号案件的执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 川审 判 员  潘 炜审 判 员  秦 鸿二〇二〇年四月二十八日法官助理  鲜武中书 记 员  王子翰
安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖16行初8号原告利辛县**行汽车修配厂，住所地安徽省利辛县城关镇文州路北，营业执照注册号341623600410257。负责人管士国，男，汉族，1960年2月3日出生，住安徽省利辛县。被告利辛县人民政府，住所地安徽省利辛县城关镇向阳西路69号，统一社会信用代码1134162300318495X8。法定代表人怀颖，县长。原告利辛县**行汽车修配厂诉被告利辛县人民政府强制拆除行为违法一案，于2020年1月8日向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法向利辛县人民政府送达了应诉通知书、起诉状副本等。利辛县人民政府答辩称被诉强拆行为系由利辛县城关镇人民政府、利辛县自然资源和规划局、利辛县城市管理行政执法局联合执法所为。本院经审查后，依法通知原告变更被告，现原告向本院递交《变更被告申请书》，申请将被告变更为利辛县城关镇人民政府、利辛县自然资源和规划局、利辛县城市管理行政执法局。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条规定，由于被告的变更，本案不属于中级人民法院管辖的一审行政案件范围，应由基层人民法院管辖。根据该法第二十二条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”。故本案依法应移送至利辛县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案由利辛县人民法院管辖。二〇二〇年四月二十日
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5191民初156号原告:陈冰娜，女，汉族，1990年1月24日生，住广东省潮州市枫溪区*************，公民身份号码445************821。被告:吴明权，男，汉族，1991年4月12日出生，住广东省阳春市***************，公民身份号码441************474。原告陈冰娜诉被告吴明权民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告陈冰娜到庭参加诉讼，被告吴明权经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈冰娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6456元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月1日，被告以资金流转不灵为由向原告借款6456元。经支付宝转账，支付宝流水号:201********040011********0042992，账户名吴明权，账号:19875565747，被告承诺数日后全额归还，但被告未如期归还借款，原告向被告多次催讨，被告以各种理由进行拖延推搪。原告陈冰娜对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、身份证、人口信息查询资料复印件各一份共两页；二、微信聊天记录截图及图片打印件各一份共四页；三、支付宝转账记录、支付宝转账电子回单打印件各一份共三页。被告吴明权在举证期限内没有向本院提供相关抗辩证据或书面答辩予以抗辩，应承担相应的举证不能的法律后果。原告陈冰娜围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告陈冰娜与被告吴明权双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示。被告吴明权于2019年1月1日向原告借款6456元，双方在借款时没有约定借款期限，借款后经原告催讨，被告没有偿还原告款项，已构成违约，应承担本案纠纷责任。原告请求被告偿还原告借款6456元，依据充分，本院予以支持。被告吴明权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴明权应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈冰娜款项6456元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴明权负担，该款已由原告自愿代为垫付，被告吴明权应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈冰娜。本判决为终审判决。审 判 员  蓝 寻二〇二〇年四月三十日法官助理  洪少榕书 记 员  李佳思
山西省忻州市忻府区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0902刑初12号   公诉机关忻州市忻府区人民检察院。   被告人陈铣乐，男，1969年8月4日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，浙江省温州市泰顺县人，务工，住浙江省温州市泰顺县。该因犯盗窃罪于2009年10月14日被河南省登封市人民法院判处有期徒刑6年，并处罚金30000元，2014年2月17日刑满释放。现因涉嫌故意伤害罪于2019年11月5日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2019年11月26日经忻府区人民检察院批准逮捕，2019年11月27日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于忻州市看守所。   辩护人雷某，山西惠胜昌律师事务所律师。   被告人林家友，男，1979年12月15日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，浙江省温州市泰顺县人，务工，住浙江省温州市泰顺县。该因犯抢劫罪于2005年1月17日被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑11年，剥夺政治权利三年，并处罚金8000元，2012年1月20日刑满释放。现因涉嫌故意伤害罪于2019年11月19日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2019年11月26日经忻府区人民检察院批准逮捕，2019年11月27日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于忻州市看守所。   辩护人刘某1，山西惠胜昌律师事务所律师。   忻州市忻府区人民检察院以忻府检一部刑诉[2019]151号起诉书指控被告人陈某、林某犯故意伤害罪，于2019年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻州市忻府区人民检察院指派检察员赵晓旭、李燃出庭支持公诉，被告人陈某、林某，辩护人雷某、刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，被告人陈某、林某因工作与被害人刘某2发生纠纷。2018年6月21日晚21时许，在本区云中路现代医院附近被告人陈某、林某持扳手将被害人刘某2头部打伤。经忻州市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人刘某2所受损伤为轻伤二级。   被告人陈某、林某分别于2019年11月5日、2019年11月18日主动到忻州市公安局直属分局长征路派出所投案。   2020年1月10日，被告人陈某、林某亲友共同赔偿被害人刘某2各项损失145000元，被害人刘某2出具了谅解书。   上述事实二被告人在开庭审理过程中均无异议且有到案经过、户籍证明、前科判决书、释放证明、被害人刘某2的报案材料及陈述、证人王某、龙某、钱某、桑某、章某的证言、辨认笔录、检查笔录、赔偿协议、收款条、谅解书、扣押决定书、扣押清单等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人陈某、林某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。忻州市忻府区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人陈某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈某、林某主动投案，均如实供述自己的罪行，是自首，应当从轻或者减轻处罚。二被告人认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对其可从轻处罚。辩护人关于二被告人具有自首情节、积极赔偿被害人损失、取得被害人谅解应从轻处罚的意见予以采纳。综上，根据二被告人犯罪事实，犯罪性质，情节及社会危害性，结合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十五条之规定，判决如下：   被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。   被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈某的刑期自2019年11月5日起至2020年8月4日止；被告人林某的刑期自2019年11月19日起至2020年6月18日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判长 黄未贤   审判员 刘泽清   审判员 焦旭林   二0二0年四月二十日   书记员 李秋磊
息县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1528执406号胡振保：胡振保罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000元。本院已于2020年4月16日将该款转付给息县财政局国库股。本院申请执行的（2019)豫1528刑初402号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十六日
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云23行初9号 起诉人：禄丰县中胜磷化有限公司。 住所地：云南省禄丰县勤丰镇羊街村委会。 统一社会信用代码：91532331767093070G。 法定代表人：陈锦山，总经理。 委托诉讼代理人：吴少博、柳兴赫，北京吴少博律师事务所律师，代理权限为特别授权。 2020年4月21日，本院收到禄丰县中胜磷化有限公司的起诉称：2019年4月24日，楚雄州人民政府作出《楚雄州人民政府办公室关于印发长江生态环境问题禄丰县中胜磷化有限公司整改工作实施方案的通知》，并附《长江生态环境问题禄丰县中胜磷化有限公司整改工作实施方案》。5月13日禄丰县人民政府作出《禄丰县人民政府办公室转发楚雄州人民政府办公室关于印发长江生态环境问题禄丰县中胜磷化有限公司整改工作实施方案文件的通知》，将该整改方案通知起诉人并要求按照上述方案进行整改。起诉人认为被告作出的《长江生态环境问题禄丰县中胜磷化有限公司整改工作实施方案》严重违法。理由如下：一、实施方案所认定的事实错误。首先，起诉人依法取得涉案土地使用权，并办理土地使用权证，且环评、排污许可证、安全生产许可证等证照齐全系合法经营的企业。并且起诉人对黄磷尾气无害化处理及再利用技术也获得省内及业界同行的一致认可。其次，根据工业和信息化部2012年11月19日作出的《公告》及禄丰县经济贸易和信息化局作出的《关于请求给予禄丰县中胜磷化有限公司黄磷生产装置产业政策审核认定的请示》等文件显示，起诉人一直符合《黄磷行业准入条件》的规定，并依法从事黄磷生产活动。最后，被告在整改方案中所认定的违法事实均不是被告现场调查、鉴定所得出的结论，而是通过中央电视台新闻报道获取。但中央电视台系媒体机构，既不是环境监管部门，也不是具有相应资质的第三方检测机构，其播出的报道不能作为具体行政行为的合法性依据。二、楚雄州人民政府作出的实施方案程序违法。首先，实施方案要求整改的内容有拆除动力装置、封存主体设备、妥善处置现有剩余的生产原辅物料等。根据《行政强制法》的规定，上述整改措施属于行政强制行为。其次，根据《行政强制法》的规定，行政强制措施，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。本案中，楚雄州人民政府仅依据中央电视台《新闻直播间》的报道，在未提供任何事实依据、法律依据、职权依据的情况下，就对起诉人作出强制拆除等决定，系严重的程序违法。实施方案的作出既无事实依据，也无法律依据，严重违法，依法应予撤销。故请求：确认楚雄州人民政府作出的《长江生态环境问题禄丰县中胜磷化有限公司整改工作实施方案》违法。 本院认为：根据起诉人禄丰县中胜磷化有限公司的诉讼请求和提交的相关证据，其要求确认楚雄州人民政府办公室作出的《长江生态环境问题禄丰县中胜磷化有限公司整改工作实施方案》违法。但《长江生态环境问题禄丰县中胜磷化有限公司整改工作实施方案》系楚雄州人民政府办公室根据国家和云南省政府办公厅，对落实推动长江经济带发展、长江生态环境问题整改工作决策部署作出的指导方案而作出的内部指导行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；第（三）项：“行政指导行为；”、第（五）项：“行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；”的规定，《长江生态环境问题禄丰县中胜磷化有限公司整改工作实施方案》并不产生外部法律效力。起诉人禄丰县中胜磷化有限公司的诉请，不属人民法院的受案范围，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，拟裁定如下： 对禄丰县中胜磷化有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 审判长 豆 玮 审判员 黄晓春 审判员 张燕芳 二〇二〇年四月二十三日 书记员 张旭东
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初124号原告：重庆某某有限公司，住所地为重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：胡莉，重庆宏学律师事务所律师。被告：吴某，男，住重庆市巴南区。原告重庆某某有限公司与被告吴某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆某某有限公司的委托诉讼代理人胡莉到庭参加了诉讼。被告吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告重庆某某有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款75666元;2.被告支付原告利息暂计18557.86元(利息计算标准以75666元为基数，按月利率2%从2018年12月16日支付至2019年12月23日，实际计算至付清日止，利随本清);3.被告支付律师费10000元;4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告采购玻璃，2019年10月18日，被告向原告出具“欠条”一张，载明欠款缘由、欠款金额，以及逾期偿还所承担的利息支付责任、损失赔偿责任等。现因被告未按时还清欠款，为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告吴某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月18日，被告吴某作为欠款人向原告重庆某某有限公司出具一张《欠条》，主要载明：1.欠款人吴某在重庆某某有限公司采购玻璃，送货时间为2018年5月8日-2018年12月15日，货款总金额154914元，已支付79248元，欠款75666元；2.在2019年12月20日前付清所有欠款，逾期按每月2%利率从2018年12月16日开始计算，利随本清；3.欠款人愿意承担因不能按照约定归还欠款导致重庆某某有限公司产生的诉讼费、保全费、律师费等损失。另查明，原告委托重庆宏学律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，已支付律师费10000元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，有原告提交的《欠条》及原告陈述为证，且被告未予抗辩，本院予以确认。原、被告之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，双方均应当按照约定履行自己的义务。被告未按《欠条》约定期限向原告支付货款，已构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告支付货款75666元、利息（以货款75666元为基数，从2018年12月16日起至付清之日止，按月利率2%计算）、律师费10000元的诉讼请求，符合《欠条》约定及法律规定，本院予以支持。被告吴某经本院依法送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴某于本判决生效之日起十日内支付原告重庆某某有限公司货款75666元；被告吴某于本判决生效之日起十日内支付原告重庆某某有限公司利息（以货款75666元为基数，从2018年12月16日起至付清之日止，按月利率2%计算）；三、被告吴某于本判决生效之日起十日内支付原告重庆某某有限公司律师费10000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1192元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员  田风友二〇二〇年四月十三日书记员  伍 丹
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初1036号 原告：贾光明，男，汉族，1978年12月10日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：四川万基投资有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路。 法定代表人：赵桂英。 原告贾光明与被告四川万基投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告贾光明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按贾光明撤回起诉处理。 审判员 邱 媛 二〇二〇年四月二十九日 书记员 张欣怡
山西省古交市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0181民初211号原告：山西古交农村商业银行股份有限公司，住所地山西省古交市腾飞路30号。法定代表人，张建兵，董事长。委托诉讼代理人：周渊，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：王反梅，女，1964年7月16日出生，汉族。被告：阎全民，男，1959年10月20日出生，汉族，住古交市。被告：古交市凯兴建材有限公司，住所地古交市马兰镇姬家庄南沟。法定代表人：邢武文，董事长。原告山西古交农村商业银行股份有限公司与被告王反梅、被告阎全民、被告古交市凯兴建材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告山西古交农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费20142元（缓交），减半收取10071元，由原告山西古交农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  王威情人民陪审员  杨秀清人民陪审员  赵慧芳二〇二〇年四月二十六日书 记 员  程 艳
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执208号之一申请执行人：任配儒，男，1983年10月26日出生，现住正蓝旗。被执行人：刘永利，男，1983年6月1日出生，现住正蓝旗。我院执行任配儒与刘永利劳务合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2019）内2530民初748号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年4月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘永利的存款或其他款项人民币7,600.00元，案件受理费25.00元，执行费50.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 恩克巴特尔二〇二〇年四月八日书记员 张   帆
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10582号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：张云英，女，1964年1月23日生，汉族，户籍地云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告张云英信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告张云英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张云英支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,595.71元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息4,418.47元、违约金10,971.18元、其他费用3,607.77元；2.判令被告张云英支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张云英负担。事实和理由：被告张云英自2016年8月16日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张云英未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告张云英未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告张云英自2016年8月16日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月11日，被告张云英实际拖欠信用卡本金39,595.71元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告张云英在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告张云英在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张云英在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址云南省昆明市五华区一二一大街翠湖北路XXX号云南大学(外国语学院)为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张云英在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张云英借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金39,595.71元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告张云英在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张云英签收与否，均视为送达。被告张云英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张云英应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金39,595.71元；二、被告张云英应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789.89元，减半收取计394.95元，由被告张云英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年四月二十四日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初1430号原告：四川申川广告有限公司,住所地成都市双流区东升街道长冶路四段附23.25.27号-1层。法定代表人：衡达渊。委托诉讼代理人：杜先章，四川兰上兰律师事务所律师。被告：重庆市泰诚建设工程有限公司,住所地重庆市涪陵区青羊镇安镇西路37号。法定代表人：李建伟。委托诉讼代理人：文杨，男，1984年11月2日出生，住四川省巴中市恩阳区，系该公司员工。原告四川申川广告有限公司（以下简称“申川公司”）与被告重庆市泰诚建设工程有限公司（以下简称“泰诚公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申川公司之委托诉讼代理人杜先章，被告泰诚公司之委托诉讼代理人文杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申川公司向本院提出诉讼请求：判令被告重庆市泰诚建设工程有限公司限期向原告支付其拖欠的广告制作安装款63870元及资金占用期间的利息（利息计算方式：以该欠款63870元为基数，按年利率6%，从原告起诉之日起至付清之日止）。事实与理由：2018年2月6日，原告（乙方）申川公司与被告（甲方）泰诚公司遵仁高速公路仁怀收费站出入口环境整治工程项目部，就广告制作安装达成并签订了《导视系统制作安装合同》，约定：项目名称：仁怀市高速公路收费站出入口环境整治工程项目导视系统。项目地址：贵州省遵义市仁怀市。工程内容与价款：内容包含导视系统、标牌系统、精神堡垒系统（若有），具体根据现场实际情况确定。合同总价268000元，此价格包含3%增值税普通发票和不限于清单内容的主材、辅材、安装、税金、运输等一切费用，甲方只负责最后的成品验收。此外，双方还对合同的变更或者解除，乙方违约责任，争议管辖法院为工程所在地法院等事项进行了约定。合同签订后，被告泰诚公司于2018年2月7日向原告申川公司支付预付款8万元，同时又在原合同基础上增加了公园导视牌、花草牌、简介牌等广告牌。随后，原告申川公司于同年4月按约将广告制作安装完毕，并经被告泰诚公司验收合格后双方进行了对账结算。结算后，包含合同总价款和增加部分在内的最终总价款为393870元。原告申川公司按被告泰诚公司要求，在2月6日、7日已开增值税发票的基础上，提前将结算后余下应付款项部分的增值税发票全部开给了被告泰诚公司。即原告申川公司已向被告泰诚公司开具了总价款为393870元的全部增值税发票。但被告泰诚公司并未按约向原告申川公司付款，后经原告申川公司多次催收，被告泰诚公司分别于2018年6月8日、2019年1月31日向原告申川公司给付了15万元和10万元。据此，被告泰诚公司先后三次共计向原告申川公司给付广告制作安装款33万元。在扣除已付款33万元后，被告泰诚公司尚欠原告申川公司广告制作安装款63870元。对此欠款，质保期早已届满，故被告泰诚公司应全额支付。但经原告申川公司多次催收未果，特具状诉请人民法院依法裁判。被告泰诚公司辩称，2018年2月，原、被告签订了合同后双方实际履行了合同。现认可差欠原告工程款63870元，也同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，原告申川公司（乙方）与被告泰诚公司（甲方）就广告制作安装签订了《导视系统制作安装合同》，该《合同》约定：项目名称：仁怀市高速公路收费站出入口环境整治工程项目导视系统。项目地址：贵州省遵义市仁怀市。工程内容与价款：内容包含导视系统、标牌系统、精神堡垒系统（若有），具体根据现场实际情况确定。合同总价268000元。双方权利和义务：甲方协助乙方完成制作定单和设计定稿方案、水、电搭接。乙方按甲方的要求，保质保量，50天内完成广告制作安装任务；在安装完成后一年内向甲方免费提供维修、维护服务，并承担广告牌使用过程中发生质量问题导致事故的（包括对第三方的损害）赔偿责任。乙方按约将广告安装制作完毕并交付使用后书面通知甲方验收……。该《合同》还对工程其他事项进行了约定。后申川公司按照《合同》约定完成了广告牌的安装制作等事项并交付使用，被告泰诚公司尚欠原告申川公司工程款63870元，致原告申川公司诉至本院主张被告泰诚公司支付工程款及资金占用利息。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。在本案中，原告申川公司与被告泰诚公司签订《导视系统制作安装合同》，现原告申川公司已按合同约定履行合同义务，将该工程施工完毕并交付使用，被告泰诚公司未按合同约定履行付款义务的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，原告申川公司主张被告泰诚公司支付工程欠款63870元的诉讼请求，本院予以支持。被告泰诚公司拖欠原告申川公司工程款的行为的确在客观上给原告申川公司造成了资金占用损失，且被告泰诚公司同意按照年利率6%的标准计付利息，故对原告申川公司主张被告泰诚公司以欠款本金63870元为基数，按年利率6%自起诉之日（即2020年3月18日）起计付资金占用利息至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：被告重庆市泰诚建设工程有限公司在本判决生效后立即支付原告四川申川广告有限公司工程款63870元，并以63870元欠款为基数按年利率6%计付自2020年3月18日起至清偿之日止期间的资金占用利息。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元（已减半计收），由被告重庆市泰诚建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确认的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  张浪琴二〇二〇年四月二十九日书记员  胡登勇
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏11刑更767号罪犯朱邦年。现在江苏省句容监狱服刑。罪犯朱邦年曾因犯盗窃罪于1998年3月13日被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元；又曾因犯盗窃罪于2009年12月8日被高邮市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元，2013年7月14日刑满释放。丹阳市人民法院于2016年3月22日作出(2015)丹刑初字第750号刑事判决，以朱邦年犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期自2015年4月16日起至2021年4月15日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元，对尚未退出的赃物折价款七万零三百八十三点五八元继续予以追缴。该犯不服，提出上诉。江苏省镇江市中级人民法院于2016年6月3日作出（2016）苏11刑终53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年7月26日交付执行。2018年10月23日，经本院裁定减刑七个月，剥夺政治权利一年不变(减刑后刑期至2020年9月15日止)。2020年4月3日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯朱邦年的改造表现予以全面考核后认为，罪犯朱邦年在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2018年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产性判项部分履行，且系累犯。经审理查明，罪犯朱邦年在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2018年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯朱邦年的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。另查明，罪犯朱邦年对于原审裁判确定的财产性判项至今部分履行。本院认为，罪犯朱邦年在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项部分履行，且系累犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱邦年的刑罚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2020年5月15日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杜 静二〇二〇年四月二十四日书记员  杨 烨
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执1091号之二 申请执行人：广西东兴农村商业银行股份有限公司马路支行，住所地东兴市马路镇马东路。 负责人：蔡英艺，行长。 被执行人：邱文，男，1958年4月16日出生，汉族，住广西东兴市。 被执行人：庞秀春，女，1963年7月2日出生，汉族，住广西东兴市。 本院在执行申请执行人广西东兴农村商业银行股份有限公司马路支行与被执行人邱文、庞秀春借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，申请执行人广西东兴农村商业银行股份有限公司马路支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0681执1091号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理  刘治国 书 记 员  韦玉华
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0302民初172号之一本院于2020年1月9日对原告李淑岐与被告刘殿胜机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）黑0302民初172号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：“落款日期二〇二〇年一月九日”应补正为“落款日期二〇二〇年一月十三日”。审判员  李小明二〇二〇年四月十四日书记员  闫晓丹
云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0629刑初83号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人罗勇，男，生于1988年11月13日，汉族，四川省珙县人，初中文化，无业，群众，住四川省宜宾市珙县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月20日被威信县公安局刑事拘留，同年1月23日被执行逮捕。现羁押于威信县看守所。威信县人民检察院以威检一部刑诉（2020）63号起诉书指控被告人罗勇犯诈骗罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人罗勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月5日20时40分许，被告人罗勇通过社交软件“微信”与曾见过一面的被害人舒某聊天并向舒某借钱，舒某不确定罗勇身份，经询问罗勇是否是与“兵哥”（毕某）一起购买挖机在威信县做工程的“罗勇”，被告人罗勇为获得舒某的信任便隐瞒自己真实身份，谎称自己就是与毕某一起购买挖机做工程的“罗勇”，并以招呼朋友玩乐为由，于当晚先后六次向舒某借款人民币共计12000元，承诺随即叫人帮忙转账给舒某，舒某于当晚先后六次微信转账共计人民币12000元给罗勇，事后罗勇却未返还舒某，并将舒某的微信拉入“黑名单”，致使舒某无法联系被告人罗勇。同年12月28日，被告人罗勇又以“兵哥”的身份通过微信聊天欲向舒某再次借款800元，舒某对其产生怀疑，便未能得逞。案发后，罗勇的亲友已代为退赔舒某被骗款项人民币12000元，舒某出具谅解书表示对罗勇予以谅解。上述事实，被告人罗勇在庭审中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，证人毕某、罗勇的证言，被害人舒某的陈述，被告人罗勇的供述与辩解，扣押笔录、扣押决定书及清单，接受证据材料清单、微信聊天截图、光盘，收据、谅解书，珙县公安局洛亥派出所的情况说明、成都市公安局金牛区分局营门口派出所的情况说明等证据证实，足以认定。被告人罗勇于2020年4月23日签署具结书，自愿认罪认罚，在庭审中亦无异议。公诉机关提出判处被告人罗勇九个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金人民币一万五千元的量刑建议，被告人罗勇无异议。本院认为，被告人罗勇以非法占有为目的，冒用他人身份致使被害人作出错误认识而骗取被害人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人罗勇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。被告人罗勇到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；案发后其亲友代为退赔被害人损失并取得被害人谅解，依法可酌予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月20日起至2020年12月19日止），并处罚金人民币一万五千元（罚金在本判决书生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审判员  黄朝映二〇二〇年四月二十九日书记员  罗 琴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保260号丁玉花：申请人丁玉花与被申请人高劲松诉前财产保全一案，本院作出的（2020）宁0104财保113号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，经本院执行，现该案已保全完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：依据已经发生法律效力的（2020）宁0104财保113号民事裁定书，本案已依照申请人的申请保全完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初523号原告：季忠波，男，1987年2月1日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：大连嘉创工程有限公司，住所地大连市沙河口区如意街46号26层6号。法定代表人：臧维力，总经理。委托诉讼代理人：冯建军，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田鑫，北京市京师（大连）律师事务所实习律师。原告季忠波与被告大连嘉创工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告季忠波、被告大连嘉创工程有限公司的委托诉讼代理人冯建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2016年5月开始拖欠原告工资及社保，原告多次协商无果，于2018年7月诉至劳动仲裁、劳动稽查大队，劳动稽查大队向被告发出整改通知，但被告一直未进行整改。故请求判令被告给付解除劳动合同经济补偿金15000元。被告辩称，原告的请求诉讼请求没有事实和法律依据，不同意原告诉讼请求。经审理查明，2018年9月10日，原告季忠波（申请人）向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告大连嘉创工程有限公司（被申请人）支付拖欠工资，经仲裁委员会主持调解，双方达成调解协议，仲裁委员会作出大劳人仲调字（2018）第1467号仲裁调解书，载明：“双方当事人自愿达成如下协议：被申请人同意于本调解书生效之日起每月向申请人支付8000元，共支付三个月合计24000元，申请人与被申请人之间劳动关系存续期间的全部权利义务终结，申请人同意不再向被申请人主张任何权利，被申请人也同意不再向申请人主张任何其在职及离职期间发生或可能发生的损失赔偿，双方再无纠纷”。2019年9月16日，原告向大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2018年4月至2018年12月期间与被告存在劳动关系、被告支付违法解除赔偿金。2019年11月4日，仲裁委员会作出大中劳人仲案字（2019）第528号仲裁裁决书，驳回原告全部仲裁请求。原告不服提起本次诉讼。上述事实，有原告提供的起诉状、仲裁裁决书、仲裁调解书以及双方当庭陈述笔录在案为凭，且经双方的质证和本院的审查，应予采信。本院认为，首先，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原、被告双方在履行劳动合同过程中发生争议，经大连市劳动人事争议仲裁委员会主持调解，双方达成调解协议，被告支付原告24000元，双方之间劳动关系存续期间的全部权利义务终结，原告不再向被告主张任何权利，双方再无纠纷，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，无证据证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危等情形，且经大连市劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲调字（2018）第1467号仲裁调解书确认，系合法有效。双方劳动关系期间的权利义务已处理完毕，现原告再次就解除劳动关系的经济补偿问题提出主张，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告季忠波的诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘晓薇二〇二〇年四月十二日书记员  张 倩附相关法条《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省合阳县人民法院民事裁定书                     (2020)陕0524民初487号原告：郝某某，男，汉族，2002年9月29日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省合阳县。法定郝永超，代表人：（系原告郝某某父亲），男，汉族，1972年10月12日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，农民，住陕西省合阳县。委托诉讼代理人：雷小娟，陕西奥达律师事务所律师。被告：王拓，男，1995年12月17日出生，汉族，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，农民，住陕西省合阳县。被告：泰山财产保险股份有限公司陕西分公司，住所陕西省西安市高新区楼XX、2503室。负责人：曹冉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨艳辉，该公司工作人员。委托诉讼代理人：范冰涛，该公司工作人员。本院受理原告郝某某与被告王拓、泰山财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，被告泰山财产保险股份有限公司陕西分公司对管辖权提出异议，认为其住所地为西安市高新区。故要求将案件移送西安市有管辖权的高新区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中交通事故的侵权行为地在合阳县境内，故合阳县人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款(二)项之规定，裁定如下：驳回被告泰山财产保险股份有限公司陕西分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员     雷艳芳 二○二○年三月十三日 书  记  员     谭媛静
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1122号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李日耀，男，1991年5月26日出生，汉族，广东省湛江市人，小学文化，无业，住湛江市遂溪县****************。公民身份号码：440************31X。曾因犯抢劫罪于2010年1月18日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑十一年，2017年11月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月27日被羁押并被刑事拘留，2020年1月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕959号起诉书指控被告人李日耀犯盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭旋出庭支持公诉，被告人李日耀到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年11月7日13时30分许,被告人李日耀来到东莞市长安镇纯美国际店（位于长安镇上沙社区中南广场），趁被害人龙丽艳在隔间工作时,将龙丽艳放在前台桌面的一部苹果牌手机（现价值约5940元）盗走。2019年11月27日10时许，公安民警接报后经侦查在虎门镇细卢村前四巷13号抓获被告人李日耀。破案后，被盗手机未能缴回。以上事实，被告人李日耀在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李日耀以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李日耀犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李日耀系累犯，依法应当从重处罚；其当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人李日耀判处九个月至一年三个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李日耀犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年10月26日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人李日耀于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人龙丽艳5940元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇二〇年四月二十日书记员 何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）青2523执310号 王胜文、白玉珠： 申请执行人王胜文与被执行人白玉珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）青2523民初312号民事调解书已发生法律效力，因被执行人白玉珠未履行义务，申请执行人王胜文于2020年4月9日向本院申请执行，在执行过程中，被执行人白玉珠已履行执行通知书确定的给付义务，现通知（2020）青2523执310号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执105号申请执行人：富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心。统一社会信用代码：915300006979525375。住所地：云南省昆明市金碧路121号复兴花园二期B幢。法定代表人：黄红松。被执行人：周宇聪，男，汉族，1981年9月6日出生，身份证登记住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：李小和，女，汉族，1990年1月26日出生，身份证登记住址：云南省西双版纳自治州景洪市。被执行人：赵雅君，女，汉族，1967年9月17日出生，身份证登记住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：张成斌，男，汉族，1967年12月5日出生，身份证登记住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：李伟，男，汉族，1975年3月26日出生，身份证登记住址：云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。被执行人：西双版纳中洋物流有限公司。统一社会信用代码：91532800MA6K43P56U。住所地：云南省西双版纳傣族自治州磨憨经济开发区东盟大道251号。法定代表人：周宇聪。申请执行人富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心与被执行人周宇聪、李小和、赵雅君、张成斌、李伟、西双版纳中洋物流有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初3066号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人周宇聪、李小和、赵雅君、张成斌、李伟、西双版纳中洋物流有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人周宇聪名下有车牌号为云Ｋ×××××、云Ｋ×××××、云Ｋ×××××及李伟名下车牌号为云Ｋ×××××车辆共四辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年3月11日至2022年3月11日，但未实际扣押，暂不具备处分条件；被执行人周宇聪名下有位于景洪市（证号：00139374），本院依法轮候查封，查封期限为三年，自2020年3月11日至2023年3月11日，暂无法处分；被执行人周宇聪、赵雅君、张成斌名下银行账户内存款共计186785.15元，本院依法予以冻结并划拨，现已发还给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年四月二十日法官助理陈芮书记员曾子媚
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民特5号申请人：广东天恒液压机械有限公司。住所地：广东省韶关市武江区*****内。法定代表人：赖天灿，董事长。委托诉讼代理人：孔志，男，该司副总经理。委托诉讼代理人：朱亚森，男，该司行政专员。被申请人：吴梅山，男，1973年10月25日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区***********。申请人广东天恒液压机械有限公司（以下简称天恒公司）与被申请人吴梅山申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年2月26日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人天恒公司称，1、本案实际上是被申请人吴梅山自己提出离职申请并主动办理离职手续，因此，仲裁机构认定是用人单位天恒公司提出解除劳动合同且已经双方协商一致毫无事实根据，属荒谬的结论。2、关于申请人天恒公司扣发被申请人吴梅山210元工资问题。申请人已提交《员工绩效考核(通用部分)办法》，并按仲裁院要求事后补交佐证材料，并非仲裁院所说申请人并未按要求提交申请人工作不到位、责任心不强的相关证据，这一点仲裁庭审记录可以证明，根据劳资双方约定，申请人每月可根据吴梅山绩效考核情况予以发放绩效工资，这样处理申请人何错之有?3、关于被申请人吴梅山10月份工资计算问题。吴梅山于10月15日办理离职手续，并于15日上午约l0时左右离厂，10月份实际工作时间为6天，调休l天(6日与4日调休)，加班1天(12日星期六)，不能简单以l5天为半个月工资计算，详细应按双方约定《员工薪资确认表》计算为宜。4、关于带薪年休假待遇问题。《职工带薪年休假条例》第3条明确规定，职工连续工作l2个月以上才可享受带薪年休假，而《广东省下发企业贯彻实施职工带薪年休假制度的若干意见》中第二条明确规定：职工连续工作时间满12个月以上是指职工在同一个用人单位连续工作满l2个月以上。而被申请人吴梅山在申请人天恒公司工作并未连续工作满12个月以上(其2018年10月18日入职)，吴梅山显然不符合享受带薪年休假待遇资格，所以天恒公司不发放吴梅山年休假工资于法有据。据此，天恒公司请求本院：1、撤销“韶武劳人仲案字[2019]99号”仲裁裁决第一、二、四项。2、变更“韶武劳人仲案字[2019]99号”仲裁裁决第三项为“天恒公司应支付吴梅山工资1583.08元。”。被申请人吴梅山称，“韶武劳人仲案字[2019]99号”仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，仲裁程序合法，处理结果并无不当，请求法院予以维持。关于仲裁裁决第一项问题，根据《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第29条的规定，除非天恒公司能提供确实充分的证据证明事实上是劳动者主动提出辞职，否则在双方实际解除劳动关系之时用人单位仍需向劳动者支付经济补偿，因为天恒公司至今无法提交这方面的证据，故法院对该仲裁裁决项应予维持。关于仲裁裁决第二项问题，根据《广东省劳动保障监察条例》第五十条的规定，请天恒公司提供扣发吴梅山210元工资的证据，否则对该裁决项应予维持。关于仲裁裁决第三项问题，由于天恒公司无法提供证据，因此，根据《广东省工资支付条例》第十条、第四十八条第一款的规定，法院应维持该项仲裁裁决。最后关于仲裁裁决第四项问题，根据《关于有关问题的复函》精神，《广东省劳动和社会保障厅关于广东省企业贯彻实施职工带薪年休假制度的若干意见》己于2012年4月20日失效，所以天恒公司提出的撤仲理由缺乏法律依据,法院应予以驳回。经审理查明：2019年12月6日，韶关市武江区劳动人事争议仲裁院作出“韶武劳人仲案字[2019]99号”仲裁裁决：一、广东天恒液压机械有限公司应支付吴梅山经济补偿金3394.92元；二、广东天恒液压机械有限公司应退还扣发的210元工资给吴梅山；三、广东天恒液压机械有限公司应支付吴梅山2019年10月份工资1750元；四、广东天恒液压机械有限公司应支付吴梅山带薪年休假待遇3121.8元。韶关市武江区劳动人事争议仲裁院还在裁决书最后明确告知：该裁决系终局裁决，劳动者不服可以在收到裁决书之日起15日内向当地人民法院提起诉讼，期满不起诉的，该裁决自作出之日起发生法律效力。用人单位不服则只能在收到裁决书之日起30日内向韶关市中级人民法院申请撤销该裁决。天恒公司根据上述指引向本院提出撤销涉案仲裁裁决之诉，从而引发本案。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款情形之一的，应当裁定撤销。”之规定，撤销劳动仲裁裁决必须符合上述六项法定条件中之任一项。而据天恒公司当庭所述，该司申请撤仲的理由是被申请人吴梅山隐瞒了足以影响公正裁决的证据—即吴梅山拒不提交天恒公司统一制作的《员工离职申请书》，天恒公司认为该份证据足以证明吴梅山是主动申请离职而非被天恒公司解雇。由于上述《员工离职申请书》是天恒公司单方制作，天恒公司职工离职须填写《员工离职申请书》仅仅属于天恒公司内部的规定，并无法律意义上的强制约束力，无论劳动者是否填写了《员工离职申请书》，该填写行为对于证明劳动者是主动离职或是被单位解雇之问题均不具有证明力，何况天恒公司至今仍未能向本院举证证明吴梅山在其离职前曾填写过《员工离职申请书》，且吴梅山在填写的《员工离职申请书》中注明系其主动要求离职而非被天恒公司解雇。相反，吴梅山在天恒公司制作的《员工离职移交清单》中却明确注明离职原因是“与李朝荣不和，被公司无故辞退。”既然天恒公司无法证明吴梅山隐瞒了证据，则该证据是否属于足以影响公正裁决的问题也就更加无从谈起。故天恒公司以此为由提出的撤销申请，本院也无法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，本院裁定如下：驳回广东天恒液压机械有限公司的申请。申请费400元，由申请人广东天恒液压机械有限公司负担。审 判 长 江晓华审 判 员 张丽珊审 判 员 何伟军二〇二〇年四月二十七日法官助理 刘理文书 记 员 唱胜男
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2526民初228号原告：西乌珠穆沁旗富龙城镇供暖有限责任公司。法定代表人：杨某，职务董事长。委托诉讼代理人：刘某。被告：布某。原告西乌珠穆沁旗富龙城镇供暖有限责任公司（以下简称西乌旗富龙供暖公司）与被告布某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西乌旗富龙供暖公司委托诉讼代理人刘某、被告布某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告西乌旗富龙供暖公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还2014-2020年度位于工行1#2单元202室2014-2020年取暖费，面积约66.23平，工行1#2单元202室欠取暖费共计10153.2元及滞纳金472.1元；2．案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014-2020年度被告朝鲁欠取暖费10153.2元，滞纳金472.1元至今未付取暖费及滞纳金。为此原告多次催要，被告一直未付。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告布某辩称，我认可，欠他们供暖费。2014年到2015年不够暖和，半年之内我可以给钱，但是加收利息我给不了，应该按正常的1700.00元收取。本院经审理认定事实如下：原告西乌旗富龙供暖公司向被告布某所住小区及其房屋提供供用热力服务。被告住宅面积66.23㎡，每年产生供热费用1692.20元，自2014年至2020年度，被告欠付原告供热费用10153.20元。本院认为，原告西乌旗富龙供暖公司为被告布某住宅供暖,被告接受原告的供暖服务,原、被告双方间已形成了事实上的供用热力合同关系。原告提供了供热服务,被告应当向原告履行缴纳取暖费的义务，故对原告要求被告支付2014年至2020年度取暖费，合计10153.20元的诉讼请求,本院予以支持。关于原告主张的滞纳金,因原、被告双方未签订书面的供热合同,双方对逾期交纳供热费是否应给付滞纳金并无约定,故本院对原告主张的滞纳金的诉讼请求不予支持。被告主张室内温度不达标的意见，未提供证据加以证实，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告布某在本判决生效后十日内给付原告西乌珠穆沁旗富龙城镇供暖有限责任公司自2014年至2020年度取暖费共计10153.20元。二、驳回原告西乌珠穆沁旗富龙城镇供暖有限责任公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26.92元，由被告布某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 阿 丽 玛二〇二〇年四月二十八日书记员 巴特图拉嘎附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏11刑更759号罪犯陆海。现在江苏省句容监狱服刑。南京市江宁区人民法院于2018年12月20日作出(2018)苏0115刑初1139号刑事判决，以罪犯陆海犯生产、销售假药罪判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五万元；犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑二年六个月（刑期自2017年12月30日起至2020年6月29日止），并处罚金人民币五万三千元。判决发生法律效力后，于2019年1月8日交付执行。2020年4月3日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯陆海的改造表现予以全面考核后认为，罪犯陆海在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2019年以来，受到监狱表扬一次，且该犯财产性判项已全部履行，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陆海在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2019年以来，受到监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯陆海的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。另查明，罪犯陆海对于原审裁判确定的财产性判项至今已全部履行。本院认为，罪犯陆海在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陆海的刑罚减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2020年4月29日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杜 静二〇二〇年四月二十四日书记员  杨 烨
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽06刑终106号 原公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱宏亮，男，1988年4月5日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省龙海市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月17日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。 辩护人曾晓明，福建仁胜律师事务所律师。 辩护人田超峰，福建仁胜律师事务所实习律师。 福建省漳州市芗城区人民法院审理福建省漳州市芗城区人民检察院指控原审被告人朱宏亮犯诈骗罪一案，于2019年12月30日作出（2019）闽0602刑初599号刑事判决，以被告人朱宏亮犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币六十万元；责令被告人朱宏亮退赔给被害人林某1人民币三十五万元、林某2人民币四十万元、李某人民币七十万元、**强人民币十万元、郭某人民币五十万元。原审被告人朱宏亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审认定的部分犯罪事实不清，证据不足，对上诉人朱宏亮及其辩护人所提关于本案罪与非罪、犯罪数额认定等辩解辩护意见均未作针对性的分析评判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602刑初599号刑事判决； 二、发回福建省漳州市芗城区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 祥 审判员 王泽夫 审判员 杨 健 二〇二〇年四月十五日 法官助理蔡琛华 书记员曾少鹏 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3255号原告：温国见，男，1986年2月21日出生，汉族，住四川省大竹县*********，公民身份号码为513************594。被告：邓路生，男，1978年9月15日出生，汉族，住广西灌阳县********队102号，公民身份号码为452************417。原告温国见与被告邓路生民间借贷纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告借款本金120000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2020年3月4日立案受理后，适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据原告、被告在借贷宝平台上签订的九份《借出协议》和借款记录可知，被告分别于2016年6月27日、6月30日、7月3日、7月4日、7月5日、7月6日分别向原告借款九笔共计120000元，原告通过借贷宝平台向被告转账了共计120000元。九份《借出协议》分别约定借款期限为5天、9天、10天、32天，现九笔借款的借款期限均已届满，在被告未能举证证明已向原告还清借款的情况下，原告要求被告偿还借款本金120000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓路生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告温国见偿还借款本金120000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元（原告已预交），由被告邓路生承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 宋 华二〇二〇年四月二十二日书记员 陈倩婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5405号 申请执行人：佛山市生态环境局，住所地佛山市禅城区榴苑路20号，统一社会信用代码11440600007039821C。 被执行人：佛山市邦立德装饰材料有限公司，住所地佛山市禅城区九江基车船厂13号，统一社会信用代码91440604MA4X44QK6Q。 法定代表人：梅广海。 本院在执行佛山市生态环境局与佛山市邦立德装饰材料有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604行审131号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行佛禅环罚张字[2019]第9号《行政处罚决定书》，停止违法项目建设、停止违法项目生产，罚款及加处罚款共计602650元。本院于2020年3月23日立案，本案执行费8427元。 在执行过程中，本院被执行人发出执行通知书及财产报告令，但其未向本院报告财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查，被执行人佛山市邦立德装饰材料有限公司在其住所地佛山市禅城区九江基车船厂13号已无进行项目建设及生产经营。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单两年。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5405号案终结本次执行。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月二十日 书记员  温 彦
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)冀05行终81号 上诉人（原审原告）朱建军，男，1967年6月22日生，汉族，住邢台市桥西区。 上诉人（原审原告）朱顺美，男，1948年6月4日生，汉族，住邢台市桥西区。 上诉人（原审原告）朱学军，男，1977年4月4日生，汉族，住邢台市桥西区。 被上诉人（原审被告）邢台市桥西区人民政府，住所地：邢台市桥西区泉北大街1001号创业服务中心，统一社会信用代码：11130503MB0R87614R。 法定代表人戴建亮，该区政府区长。 上诉人朱建军、朱顺美、朱学军因诉被上诉人邢台市桥西区人民政府信息公开一案，不服河北省平乡县人民法院（2019）冀0532行初67号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，朱建军、朱顺美、朱学军系邢台市桥西区李村村民。李村棚户区改造是李村镇政府组织实施的集体土地上的棚户区改造项目。2019年5月1日，朱建军、朱顺美、朱学军通过快递的方式向邢台市桥西区人民政府邮寄了政府信息公开申请书，申请公开与李村棚户区改造项目有关该地块的省政府或国务院的征地批复文件。2019年6月13日，邢台市桥西区人民政府向三申请人作出了（邢西）［2019］第（11）号-告信息公开告知书，该告知书载明“经审核，现答复如下：经查找，建议你们向桥西区李村镇人民政府查询相关信息（联系地址：邢台市桥西区，联系电话：0319-25××××3）”。 一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。本案中朱建军、朱顺美、朱学军申请公开的政府信息，邢台市桥西区人民政府已明确告知三申请人，建议向李村镇政府查询相关信息，所以邢台市桥西区人民政府公开政府信息的职责已履行完毕，朱建军、朱顺美、朱学军要求撤销其涉案信息公开告知书并判令邢台市桥西区人民政府重新进行答复的诉讼请求不予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告朱建军、朱顺美、朱学军的诉讼请求。案件受理费50元由三原告负担。 上诉人朱建军、朱顺美、朱学军不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判。主要上诉理由为：一、一审判决认定事实不清。被上诉人负有对上诉人申请的信息公开事项进行公开的法定职责，其作出的案涉《信息公开告知书》违反法律规定。二、一审判决适用法律错误。被上诉人建议上诉人向李村镇人民政府查询相关信息违反法律规定。一审判决认定被上诉人履行了公开政府信息的职责，亦属适用法律错误。三、本案一审管辖法院违反级别管辖规定。 被上诉人邢台市桥西区人民政府未向本院提交书面答辩意见。 本院二审查明的三上诉人提出信息公开申请及被上诉人作出信息公开告知书等相关事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人或获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条列的规定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式.....”。本案中，被上诉人邢台市桥西区人民政府根据三上诉人的信息公开申请，作出了案涉《信息公开告知书》，该告知书载明：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，经审核，现答复如下：经查找，建议你们向桥西区李村镇人民政府查询相关信息（联系地址：邢台市桥西区，联系电话：0319-25××××3）。”被上诉人邢台市桥西区人民政府作出的《信息公开告知书》没有引用具体的法律条款，亦未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定的情形具体全面答复申请人，属于适用法律错误，答复内容不全面，应当予以撤销。一审法院依据修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》认定被上诉人邢台市桥西区人民政府答复职责履行完毕错误，应予纠正。上诉人的上诉主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销河北省平乡县人民法院作出的（2019）冀0532行初67号行政判决； 二、撤销被上诉人邢台市桥西区人民政府于2019年6月13日对上诉人朱建军、朱顺美、朱学军作出的（邢西）［2019］第（11）号-告《信息公开告知书》； 三、责令被上诉人邢台市桥西区人民政府在本判决生效后十日内对上诉人朱建军、朱顺美、朱学军信息公开申请重新作出行政行为。 一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人邢台市桥西区人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘爱群 审 判 员 赵文志 审 判 员 李智敏 二〇二〇年四月十六日 法官助理 崔龙强 书 记 员 朱向荣
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0522执4134号 申请人：高景慧，男，1970年12月20日出生，蒙古族。 被执行人：宝旭，男，1990年3月20日出生，蒙古族。 本院执行高景慧申请宝旭民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初769号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2018年08月10日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2018年08月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2018年09月17日、2020年01月20日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现银行存款、证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下在科左后旗查日苏镇房权字第2970号房屋，申请执行人已经进行保全，由于申请执行人向法院提出申请不对上述房产进行评估、拍卖。 本院于2018年11月19日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）内0522执4134号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年四月二十八日 书记员 萨 如 拉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1453号之三申请执行人：吴秀珍，女，1978年11月17日出生，蒙古族，政府职工，住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：吴常寿，男，1968年12月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：宝金平，女，1969年7月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行吴秀珍与吴常寿、宝金平借款合同纠纷一案，经查，被执行人吴常寿、宝金平未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴常寿在中国农业银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月二十三日书记员  王丽娜
山西省阳泉市矿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0303刑初63号 公诉机关阳泉市矿区人民检察院。 被告人张瑞，男，汉族，初中文化。被告人张瑞于2017年9月27日因非法持有管制刀具被晋中市昔阳县公安局行政拘留五日；于2018年5月24日因未依法取得摩托车驾驶证驾驶摩托车的违法行为被阳泉市公安局行政拘留五日。2020年1月15日因涉嫌危险驾驶罪，被阳泉市公安局取保候审。2020年4月10日，被我院取保候审。 辩护人**，山西国润律师事务所律师。 阳泉市矿区人民检察院以阳矿检二部刑诉[2020]49号起诉书，指控被告人张瑞犯有危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市矿区人民检察院指派检察员张建明出庭支持公诉，被告人张瑞及其辩护人**到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年8月5日23时10分许，被告人张瑞无摩托车驾驶证酒后驾驶晋XXXXXX“贝某某”牌普通二轮摩托车在沿某某市某某大道由北向南行驶至某某路某某X期路段时，撞在停放于路边的驾驶人为梁某某的晋XXXXXX号“黄X”牌大型普通客车的尾部，造成被告人张瑞受伤，两车不同程度损害的道路交通事故。2018年8月14日山西方正司法鉴定所阳泉分所的血液鉴定报告：张瑞血液中酒精含量为：107.43mg/100ml。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人张瑞无摩托车驾驶证酒后驾驶摩托车，撞在停放于路边的驾驶人为梁某某的晋XXXXXX号“黄X”牌大型普通客车的尾部，造成张瑞受伤，两车不同程度损害的道路交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人张瑞对指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩称：被告人张瑞能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，庭审中具有认罪悔罪表现，其人身危害性较小，依法可以从轻处罚，建议法庭对被告从轻判处给与缓刑。 经审理查明： 2018年8月5日23时10分许，被告人张瑞在无摩托车驾驶证的情况下，酒后驾驶晋XXXXXX“贝某某”牌普通二轮摩托车，在沿某某市某某大道由北向南行驶至某某路某某X期路段时，撞在停放于路边的驾驶人为梁某某的晋XXXXXX号“黄X”牌大型普通客车的尾部，造成被告人张瑞受伤，两车不同程度损害的道路交通事故。2018年8月14日山西方正司法鉴定所的血液鉴定报告鉴定结论为：从送检的张瑞血液中检出酒精含量为：107.43mg/100ml。 上述事实，有经庭审质证、确认的书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张瑞在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张瑞到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张瑞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起顺延二个月。所处罚金于判决生效后十日内交付本院执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的须提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  龚景泉 人民陪审员  安翠芳 人民陪审员  樊丽虹 二〇二〇年四月二十二日 法官 助理  王 勋 书 记 员  牧美娇
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执483号 被执行人：朱庆云，男，1975年1月27日出生，汉族，农民，住岳西县。 本院在执行被执行人朱庆云责令罚金一案中，查明，被执行人朱庆云已因病死亡，无遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0828执483号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  芮泽青 审判员  祝升龙 审判员  王娇燕 二〇二〇年四月二十九日 书记员  程海灵
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2701民初825号 因本案系离婚诉讼，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 梁  运  航 二〇二〇年四月十四日 法官助理 王  尧  欢 书 记 员 王健宇（代）
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0404执257号申请执行人：牛力，男，1985年8月13日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：靳伟伟，男，1988年10月2日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行牛力与靳伟伟机动车交通事故责任纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初391号民事判决书已发生法律效力。被执行人靳伟伟至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人靳伟伟在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人靳伟伟在你处的款26597.3元（含案件受理费226元，执行费291.2元）。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇二〇年四月十六日书记员  崔翔宇
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初550号原告：崔中清，男，1963年8月21日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：陈朝清，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。被告：四川众华建设工程有限公司，住所地四川省成都市金华区育仁西路8号2栋30层3008号，统一社会信用代码915101003506137554。法定代表人：周杰，该公司执行董事兼总经理。被告：张龙伟，男，1970年4月12日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：姚敦伦，重庆市石柱县黄水法律服务所法律服务工作者。原告崔中清与被告四川众华建设工程有限公司（以下简称“众华建设公司”）、张龙伟劳务分包合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告崔中清及其委托诉讼代理人陈朝清、被告张龙伟及其委托诉讼代理人姚敦伦到庭参加诉讼，被告众华建设公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。崔中清向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带支付拖欠原告工资32685.00元，并从起诉之日起以32685.00元为基数，按年利率6%计算逾期付款利息至兑现完毕时止；2.二被告连带支付代被告垫资的药费8000.00元；3.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年，被告张龙伟挂靠被告众华建设公司承包了石柱土家族自治县（以下简称“石柱县”）大歇镇2018年小康路黑林子至易家沟工程。被告张龙伟请崔中清等十多名工人为其务工。由被告张龙伟提供材料并安排材料配置比例，原告提供劳动力。从2018年6月起做到2018年9月止(因学生上学、中途缺水停工一段时间)整个工程完工。被告张龙伟支付了整个工程工资的80%，余下20%（即32685.00元)未付。事后，原告再三催讨，被告总是今推明缓，直至今日仍无给付之意，致使纠纷发生。以上事实有相关证据佐证。综上所述，被告拖欠原告工资至今未付，其行为侵害了原告的合法权益，现诉至本院，请求依法审处。众华建设公司未作答辩，也未向本院提交证据。张龙伟辩称，1.本案法院立案的案由为劳务合同纠纷，实际是承揽合同纠纷。涉案工程系众华建设公司承包，张龙伟与众华建设公司是挂靠关系。原告与张龙伟订立口头承揽合同，由二被告提供材料，原告负责雇请工人浇筑混凝土，按75.00元每立方米结算，由原告给其雇请的工人发放工资。原告负责工程的管理、质量监督、工人安排，张龙伟只是将材料运送到工程现场就不管了，故本案应定为承揽合同纠纷。2.原告承揽案涉工程后，所完成的工作成果不符合约定的标准，所修筑的道路有裂缝，密度和强度不够，后经业主验收不合格，有质检报告可证。3.原告给张龙伟出具了《领条》，认可张龙伟支付了80%的工程款，同时认可剩余20%的工程款待原告整改验收合格后支付，案涉工程经验收不合格，不具备支付条件。4.由于工程款的支付条件不成就，不存在支付利息的问题。本院经审理认定事实如下：众华建设公司承包了石柱县大歇镇2018年小康路黑林子至易家沟工程。后由张龙伟将案涉工程的混凝土浇筑劳务分包给不具有混凝土作业劳务分包资质的原告，双方口头约定材料由张龙伟提供，按75元每立方米的价格给原告结算劳务费，该结算价格中包括运费、铲车费、工人费、机械等费用。原告承包后遂组织工人施工，2018年9月工程完工。2019年2月3日，张龙伟付至劳务费的80%，即130740.00元。原告给张龙伟出具《领条》一张，内容为：“领条。今领到张龙伟大歇至黑林子－易家沟人工工资80%付清，130740元（大写壹拾叁万零柒佰肆拾元整），余20%的款，待验收完工合格后一次付清（32685）元，大写叁万贰仟陆百捌伍元整。领人：崔中清。2019.2.3日。”该领条中“领条。今领到张龙伟。领人：崔中清。2019.2.3日”为原告书写，领条其余内容因原告不会写，由张龙伟书写。2019年7月26日，众华建设公司委托石柱县公路工程试验检测室对案涉工程质量进行检测，检测结果为宽度和厚度合格，强度、断板存在质量问题。经整改后石柱县大歇镇人民政府于2019年9月26日进行复查验收，并于当日出具了验收报告。报告载明：1.断板17处采取沥青灌缝处理后评定为合格；2.强度不足的七处仍评定为强度不足，由于施工方同意扣款处理，大歇镇人民政府按照相关规定扣款后，严格上评定为合格，同意交工验收交付使用。庭审中，本院已对原告主张的代被告垫付的药费8000.00属另一法律关系进行释明，要求原告另案主张，原告表示同意，本案不再审理。本院认为，原告与被告张龙伟共同书写的《领条》中载明了张龙伟还欠原告劳务费32685.00元，双方均同意在验收合格后一次性付清。涉案工程虽在强度方面验收不合格，但施工方同意作扣款处理，扣款处理后经石柱县大歇镇人民政府严格验收合格并已交付使用。《领条》中所附的支付条件已经成就，被告张龙伟应当按照约定支付原告剩余劳务费32685.00元，故本院对原告要求被告张龙伟支付32685.00元的诉讼请求予以支持。至于被告张龙伟为促成案涉工程验收合格所遭受的损失，因其在本案中未提起反诉，本院不作审理。关于原告要求从起诉之日起以32685.00元为基数，按年利率6%计算逾期付款利息至兑现时止的请求。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，原告主张从起诉之日起（2020年2月3日）计算利息的请求符合规定，本院予以支持，但对原告主张的利率标准，因从2019年8月20日起，中国人民银行不再发布同期同类贷款利率，应以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为准，若全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率高于6%时，按年利率6%计算。关于原告要求众华建设公司承担连带责任的问题。因众华建设公司既未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，张龙伟单独自认与众华建设公司系挂靠关系不能构成自认，原告及张龙伟也未向本院提交证据证明众华建设公司与张龙伟之间属挂靠关系，本院对原告主张的众华建设公司与张龙伟之间属挂靠关系的事实不予认定。根据合同相对性原则，原告与张龙伟形成劳务分包合同关系，原告只能向合同相对方主张权利，故本院对原告要求众华建设公司与张龙伟承担连带责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张龙伟于本判决生效之日起七日内支付原告崔中清剩余劳务费32685.00元及逾期付款利息（以32685.00元为基数，从2020年2月3起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至兑现完毕之日止，若全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率高于年利率6%，按年利率6%计算）；二、驳回原告崔中清其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取409.00元，由原告崔中清负担80.00元，被告张龙伟负担329.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  罗成二〇二〇年四月二十八日书记员  赵华
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终2565号上诉人（原审被告）：宋自甫，男，1962年8月5日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：董笑辉，河南速达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑玉乔，男，1980年4月15日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：朱亚慧，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志平，河南天坤律师事务所律师。原审被告：宋泽厚，男，1970年3月10日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。上诉人宋自甫因与被上诉人郑玉乔、原审被告宋泽厚民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初22001号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人宋自甫委托代理人董笑辉、被上诉人郑玉乔委托代理人朱亚慧、刘志平，到庭参加诉讼。原审被告宋泽厚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋自甫上诉请求：依法撤销原判改判驳回郑玉乔的一审诉讼请求（争议金额为500万元及利息）。事实和理由：本案并非民间借贷纠纷。一审过程中，宋自甫一直在说明本案欠款往来的原因是因为双方之前的业务往来，并非郑玉乔及原审法院认定的民间借贷。一审中郑玉乔只是拿出银行转账流水和委托第三人转账的委托书，并未提供任何的借条、欠条及利息的约定，一审法院把本案作为民间借贷纠纷处理，既无法律支撑，也不符合习惯。本案中宋自甫与郑玉乔之间的经济往来已于2014年5月19日以宋泽厚将最后一笔款项归还时结束，故在2014年已经开始计算诉讼时效，结合本案，在2016年5月19日宋自甫与郑玉乔之间的纠纷已经超出诉讼时效规定。综上，请求依法支持宋自甫的上诉请求。郑玉乔辩称，宋自甫上诉称其与郑玉乔之间不是借贷关系没有依据。结合郑玉乔向一审法院提交的证据及宋自甫自认，郑玉乔有实际出借行为，宋自甫有还款的真实意思表示，双方之间的借贷关系成立，宋自甫应当还本付息。本案不涉及时效问题，双方之间未约定还款期限，根据法律规定郑玉乔可以随时主张还款。宋自甫主张已向郑玉乔还款没有依据。根据生效判决和裁定可知，宋自甫主张已经还款并不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回宋自甫上诉，维持原判。宋泽厚未到庭参加诉讼，庭后亦未提交书面答辩状。郑玉乔向一审法院起诉请求：1、判令宋自甫、宋泽厚返还郑玉乔借款本金500万元及利息（利息按年利率6%自起诉之日计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由宋自甫、宋泽厚承担。一审法院认定事实：2013年3月27日，范彩红接受郑玉乔指示通过中国工商银行卡向被告宋泽厚转款100万元；2013年4月24日，范彩红接受郑玉乔指示通过中国工商银行卡向被告宋泽厚转款50万元；2013年4月25日，郑玉乔通过尾号为7479的中国工商银行卡向宋自甫转款200万元；2013年5月3日，范彩红接受郑玉乔指示通过中国工商银行卡向宋自甫转款300万元；2013年6月9日，郑玉乔通过尾号为7479的中国工商银行卡向宋泽厚转款20万元。2013年8月3日，宋泽厚向郑玉乔转款40万元；2013年6月21日，宋泽厚向郑玉乔转款15万元；2014年5月30日，宋泽厚向郑玉乔转款30万元。另查明，1、2016年5月20日，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院对李广雷与郑玉乔借款合同纠纷一案作出（2015）开民初字第10296号民事判决书，判决：郑玉乔于判决生效后十日内向李广雷偿还借款本金300万元，并支付自2015年8月31日起至债务实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的违约金；驳回李广雷的其他诉讼请求。该判决已于2016年9月13日生效。2018年2月28日，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院对再审申请人郑玉乔与被申请人李广雷借款合同纠纷一案作出（2017）豫0191民申163号民事裁定书，驳回了郑玉乔的再审申请。2、郑玉乔提交的其与宋自甫于2018年6月12日、6月19日通过短信向宋自甫主张权利，宋自甫回复称让联系宋泽厚等。庭审中，郑玉乔述称，宋泽厚转给郑玉乔还款85万元，尚欠郑玉乔85万元，且郑玉乔已以宋自甫、宋泽厚为被告另案起诉至该院。一审法院认为，宋泽厚经该院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据庭审查明的事实，郑玉乔共计向宋自甫转款500万元，宋自甫抗辩称已偿还该500万元款项，但其辩称与河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的生效判决及裁定相悖，且宋自甫未有足够证据证明已就案涉款项向郑玉乔进行了偿还，故该院对宋自甫抗辩意见不予采纳。郑玉乔与宋自甫之间成立借款合同关系，郑玉乔主张宋自甫偿还500万元并支付利息，有据、合法，该院予以支持。关于宋泽厚责任问题，该院认为，根据案涉银行流水明细，郑玉乔共计向宋泽厚转款175万元，因郑玉乔已就宋泽厚偿还其85万元后尚欠款项另案主张权利，故本案对该款项不予处理，且未有证据证明宋泽厚应对案涉500万元承担连带清偿责任或共同还款责任，故郑玉乔主张宋泽厚承担责任的诉讼请求，该院不予支持。宋自甫辩称本案已过诉讼时效，与该院查明的2018年郑玉乔向宋自甫主张权利的事实不符，故该抗辩意见该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决：一、宋自甫于判决生效后十日内偿还郑玉乔借款本金5000000元及利息（利息以5000000元为基数，自2019年7月1日计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回郑玉乔的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取46800元，保全费5000元，由宋自甫负担。本院二审诉讼过程中当事人无新的证据提交。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，关于本案性质的认定。郑玉乔为支持其诉讼主张，提交有银行转账凭证、生效民事判决书等有效证据予以证实。同时，宋自甫在一审庭审中有关于认可其与郑玉乔之间存在借款关系事实的陈述，故郑玉乔、宋自甫之间民间借贷法律关系的基本要素已经具备，足以认定郑玉乔、宋自甫之间存在民间借贷法律关系的事实，故宋自甫关于其与郑玉乔之间不存在借贷关系的上诉理由依法应予驳回。关于本案的诉讼时效问题。因双方之间款项的交付系通过银行转账的方式进行，而对于还款的期限并无书面证据予以证实，后双方亦未以补充协议的方式再行确认，故应视为双方对于还款期限并无约定，依据相关法律规定，郑玉乔作为债权人可以随时向宋自甫主张权利。经审查，郑玉乔提起诉讼并未超出法律规定的期限，故宋自甫关于本案超出诉讼时效规定，本院不予支持。综上，宋自甫的上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费46800元，由上诉人宋自甫负担。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  李文兵审判员  马常有二〇二〇年四月二十六日书记员  郭富莹
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6712号之一 申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市××号环球金融中心西楼7层，统一社会信用代码911XXXXXX6250。法定代表人：生田卓史。 被执行人：黄良庆，男，1986年7月29日出生，汉族，住福建省尤溪县××现××福建省××鼓楼区福三路阳光城8楼1802室。 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人黄良庆借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0102民初3186号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄良庆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司于2019年12月3日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金43472.12元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人黄良庆名下闽Ａ×××××丰田牌汽车已被本院查封，查封期限自2020年4月14日至2022年4月13日，但未能实际扣押到，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇二〇年四月二十九日 法官助理林伟宝 书记员许琰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。