昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0114民初200号原告：李宝莲，女，汉族，1974年1月3日出生，现住昆明市呈贡区。委托诉讼代理人，李崇祥，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：代燕玲，女，汉族，1986年11月18日出生，现住昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：张国春，云南宏益律师事务所律师，特别授权代理。被告：代利国，男，汉族，1962年9月1日出生，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：韩水娥，女，汉族，1960年2月25日生，住昆明市官渡区，与代利国系夫妻关系,特别授权代理。被告：韩水娥，女，汉族，1960年2月25日出生，住昆明市官渡区。被告：张小涛，男，汉族，1984年10月17日出生，现住昆明市呈贡区。原告李宝莲与被告代燕玲、代利国、韩水娥、张小涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李宝莲及其委托诉讼代理人李崇祥，被告代燕玲的委托诉讼代理人张国春，被告代利国的委托诉讼代理人韩水娥，被告韩水娥到庭参加诉讼，被告张小涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李宝莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述被告连带（变更为共同）向原告偿还借款本金共计300000元（叁拾万元正）及自2019年12月31日起至款清之日止的逾期利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告负担；事实及理由：2013年6月21日，代燕玲与李宝莲签订借条约定：借款人李宝莲向出借人代燕玲借款人民币100000元，借款期限1年，月利率1%，当日李宝莲通过银行转账和现金方式借给代燕玲10万元。2014年4月1日，代燕玲再次向李宝莲借款20万元，期限自2014年4月1日至2015年4月1日。2016年12月21日，双方针对上述两笔借款重新签订新的借条约定延期于2019年12月30日还清。张小涛系代燕玲配偶，借款当天转账是张小涛拿着代燕玲的银行卡陪同李宝莲一同去银行转账，上述借款属于代燕玲张小涛夫妻共同债务。如今借款期限早已届满，被告只偿还原告33600元借期内利息后便未偿还原告剩余借款本金及利息，原告认为其行为已构成违约，依约依法均应承担违约责任并偿还借款本金及利息。故依据双方借条的约定以及《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请法院依法查明事实，并依法判决维护原告合法权益。被告代燕玲答辩称：双方存在借贷关系，但是借款本金只有200000元；另外针对借款的主体系代燕玲一人向原告的借款，代利国、韩水娥不应当承担责任。代利国、韩水娥答辩称：我们二人在2016年12月21日的借条上签字仅是作为证明人身份证明借款关系存在，并不是共同还款人，我们不应当承担还款责任。被告张小涛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期间内未向本院提交任何证据材料。原告李宝莲针对其诉讼请求向本院提交了原、被告身份证信息、结婚证、借条三张、转款凭证2张，民事判决书1份并申请证人段某1出庭作证，欲证实，原告李宝莲向被告代燕玲出具款项共计300000元，其中274000元为转账，18600元为现金交付，7400元为利息并入本金计算。2016年12月21日，双方确认李宝莲已经收到了借款人付款33600元，并由韩水娥、代利国、代燕玲在借款人处签字。被告对证人段某1的证人证言及70000元的转账凭证不予认可，本院认为，因为段某1与原、被双方均系亲属，其证言的效力应较符合案件的事实，本院对其证言真实性依法予以确认；对转账凭证经庭后补强确系银行出具且被告亦未针对其抗辩进行举证反驳，本院对其真实性依法予以确认；被告对原告提交的其他证据均无异议，本院对被告无异议的证据予以确认并在卷佐证，对原告提交证据的证明力，本院将在后予以评述。本院经审理认定事实如下，原告李宝莲与被告张小涛系表姐弟，代燕玲与张小涛系夫妻，代利国、韩水娥系代燕玲的父母。原告李宝莲于2013年6月21日，2014年4月1日分二次向被告代燕玲出借款项300000元，其中2013年6月21日借条中载明每月利息为壹分。2016年12月21日，双方签订结算借条，载明向李宝莲借款300000元及归还了33600元的事实，并由代利国、韩水娥、代燕玲在借款人处签字。现原告以多次向被告催要借款，被告均未归还为由诉至本院。本院认为，原告李宝莲与被告代燕玲之间形成了真实合法有效的债权债务关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，在借条中明确载明了还款最后截止日期为2019年12月30日，被告理应在该时间之前还清欠款，但被告在约定的期限届满后并未还清借款，故原告主张要求被告归还借款有事实及法律依据，本院予以支持，针对本案的借款金额，本案认为，原告提供的2016年12月21日的借条应视为原、被告双方对借款本金及利息做出新的约定，且原告亦提供了274000元的转账凭证且证人段某2的证言证明存在部分现金的交付，故本院对双方2016年12月21日对借款本金及已经支付款项的合意进行确认，对借条中载明的已经支付的33600元因双方之前的100000元的借条中均明确载明了借期内按照月息1%支付利息，故已经支付款项应认定为之前的利息，自2016年12月21日后按照双方借条约定视为不支付利息；对原告主张的300000元，本院依法予以支持；针对原告主张要求被告张小涛承担共同还款责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”，原告并未举证证明该款项用于代燕玲、张小涛的夫妻生活及共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，原告出具的借条上均无被告张小涛的签名，故对原告主张被告张小涛承担共同还款责任的诉讼请求，无法律和事实依据，本院依法不予支持。针对原告主张要求被告韩水娥、代利国承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，被告抗辩借条系原告方威胁胁迫签订及其二人仅作为证明人证明债务关系成立的意见并未提供相应证据予以证实，代利国、韩水娥在2016年12月21日借条上的“借款人”处签字，应视为两被告做出愿意一起承担还款责任的真实意思表示，属债的加入，故被告代利国、韩水娥应承担共同还款责任。对原告主张要求被告支付按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息支付逾期利息的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”因原告主张的利息并未超过6%，故本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百零七综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代燕玲、代利国、韩水娥于本判决生效之日起十日内一次性向原告李宝莲归还借款本金300000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年12月31日起至款项付清之日止的逾期付款利息。二、驳回原告李宝莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告代燕玲、代利国、韩水娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林 莉人民陪审员  李雪娟人民陪审员  鲁云春二〇二〇年四月三十日书 记 员  何 静