江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初450号原告：朱海珍，女，1966年10月30日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告：阙春燕，女，1989年10月18日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告：阙永英，女，1938年10月15日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告：阙林生，男，1928年8月15日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。以上四原告共同委托诉讼代理人：李亚春，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。以上四原告共同委托诉讼代理人：郑恩平，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被告：中亿丰建设集团股份有限公司，住所地苏州市相城区元和街道澄阳路88号。法定代表人：邹建刚，总裁。委托诉讼代理人：袁爱华，系公司法务。委托诉讼代理人：陈博，系公司法务。原告朱海珍、阙春燕、阙永英、阙林生与被告中亿丰建设集团股份有限公司生命权纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告朱海珍、阙春燕、阙永英、阙林生的共同委托诉讼代理人郑恩平，被告中亿丰建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人袁爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱海珍、阙春燕、阙永英、阙林生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿四原告因交通事故造成的损失916819元。2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告将死亡赔偿金的标准变更为51056元/年，金额变更为1021120元，被扶养人生活费的标准变更为31329元/年，金额变更为78322.50元，总损失金额变更为1359128.95元，要求被告承担70%的责任为951390.26元。事实与理由：2019年4月9日10时05分左右，阙某驾驶无号牌电动自行车沿524国道（原227省道）苏州市相城区段改扩建工程路段由南向北行驶至606号路灯杆处摔倒，致阙某倒地受伤，后经送苏州市相城区人民医院抢救无效，于2019年4月20日死亡。事故发生后，苏州市公安局相城分局交通警察大队出具的道路交通事故证明，记载阙某驾驶无牌电动自行车行至事发地时是因操作不当发生摔倒还是路面湿滑引起侧滑摔倒，交警部门无法查清。原告认为被告在施工过程中洒水不当加之工地施工用水外流造成路面湿滑泥泞，且其在明知喷洒作业后会造成路面湿滑泥泞存在安全隐患，而未采取任何安全防护设施，是导致阙某在骑车行驶至事发路段时摔倒死亡的主要原因，其理应对阙某的死亡承担赔偿责任。综上所述，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告中亿丰建设集团股份有限公司辩称，第一，对受害人摔倒死亡的事实无异议，但对于受害人摔倒的具体原因从交警部门所做的事故现场记录图、照片等看，均不能直接显示受害人摔伤时的直接情形，也无法判断受害人摔倒的具体原因。第二，被告没有违法侵权行为，作为施工单位严格按照规定施工，并且在施工路段设置了减速慢行的警示牌，被告没有过错。从事故现场的照片看，不排除因原告自身骑车车速过快导致失控摔倒。第三，受害人作为具有完全民事行为能力的人，在事发当天天气、光线俱佳的情况下，应当对路面情况有预见，但是其操作不当，没有尽到安全注意义务，骑车通过涉诉路段时未能注意到路面情况导致摔倒死亡，其应当自行承担全部责任。综上，原告诉讼主张的事实和理由不能成立，请求法院依法查明，驳回原告全部诉请。对原告的具体诉讼请求及赔偿项目在质证时发表意见。经审理查明，苏州市公安局相城分局交通警察大队于2019年6月26日出具的第320507120190000117号道路交通事故证明载明：交通事故时间：2019年04月09日10时05分左右，交通环境情况：事故现场位于524国道(原227省道)苏州市相城区段改扩建工程606号路灯杆路段，该路段呈南北走向，双向通行，道路两侧各设置一条非机动车道，机非之间白线分隔。事发地路面铺设沥青，道路施工，路面湿滑。调查交通事故得到的事实：本队接报后即派员赶赴现场勘查，对有关人员进行询问，对有关车辆物品进行检验鉴定，经调查：2019年04月09日10时05分左右，阙某驾驶无号牌电动自行车沿524国道(原227省道)苏州市相城区段改扩建工程路段由南北行驶至606号路灯杆处摔倒，致阙某倒地受伤，后阙某经送苏州市相城人民医院抢救无效，于2019年04月20日死亡。证据：①尸检死亡原因：死者阙某符合因颅脑损伤致中枢性呼吸、循环功能衰竭死亡；②血液检验：委托单位送检的阙某血液中乙醇浓度为0mg/100m1；③苏州市气象服务中心：气象资料根据自动观测站统计资料2019年4月7日到4月8日，天气状况为晴到多云，2019年4月9日天气状况多云；④车辆检验：未悬挂号牌的二轮电动车转向、行驶、制动、照明装置未见异常；⑤痕迹鉴定：委托人提供衣服的附着物主要成分为蛋白质类物质，未发现与其它车辆发生碰撞后的物质交换现象；未发现未悬挂号牌两轮电动车与其他车辆发生碰擦接触后所形成的特定痕迹及物质交换现象；⑥受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、当事人身份证明、证人证言等证据证实。在该起事故中，阙某驾驶无牌电动自行车行至事发地时是否因操作不当发生摔倒或路面湿滑引起侧滑摔倒，本队根据现有证据无法查清，而对该事实情况的查明将直接确定当事人有无过错及过错的严重程度。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，出具此道路交通事故证明。另查，阙某受伤后即被送苏州市相城人民医院救治，入院诊断：1.右侧额颞顶枕硬膜下血肿，2.创伤性蛛网膜下腔出血，3.右侧颞骨骨折，4.左侧锁骨骨折。当天行右侧开颅血肿清除+去骨瓣减压术。2019年4月20日出院，出院诊断：1.右侧额颞顶枕硬膜下血肿，2.右额颞叶脑挫伤，3.创伤性蛛网膜下腔出血，4.右侧颞骨骨折，5.左侧锁骨骨折，6.多器官功能衰竭：呼吸衰竭、肾衰竭、肝衰竭、中枢衰竭。出院当天，阙某死亡。再查，原告朱海珍、阙春燕、阙永英、阙林生分别系阙某之妻、之女、之父、之母，系阙某的法定第一顺序继承人。阙永英、阙林生共生育阙云元、阙某、阙泉元、阙丽华4个子女。以上事实，有原告举证的身份证、企业登记信息、常住人口登记表、结婚证、村委会证明、人口普查登记表、道路交通事故证明、入院记录、手术记录、CT检查报告单、出院记录、居民死亡医学证明、火化证明、户口注销证明及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。审理中，被告就其主张的在施工路段设置了减速慢行的警示牌未提供证据证明。本案争议焦点一、因阙某死亡所造成损失的认定。原告主张，1、医疗费154152.45元，提供入院记录1份、病案资料1份、手术记录1份、CT检查报告单2份、出院记录1份2页、住院费用清单1份8页、医药费票据10张（含外购药发票2张）、外购药品随货同行单1张予以证明（当庭出示原件、庭后提供原件），因人血白蛋白比较昂贵，原告找了便宜的厂家，所以3800元没有发票。2、住院伙食补助费550元，按50元/天计算住院11天。3、护理费1320元，按120元/天计算住院11天。4、误工费1320元，酌情按120元/天计算住院11天，无证据。5、死亡赔偿金1021120元，按51056元/年计算20年。6、精神损害抚慰金50000元。7、丧葬费42344元，按84688元/年计算6个月。8、被扶养人生活费78322.50元（31329元/年×5年/4×2）。被扶养人为原告阙永英、阙林生，受害人父母有子女4人，扶养年限都是5年。提供人口普查登记表，证明扶养义务人的人数。9、家属处理丧葬人员的误工费5000元，5人、10天、100元/人/天计算。10、交通费，酌情主张2000元。经质证，被告发表如下意见：对病案资料“三性”无异议，对抢救事实无异议，医疗费发票真实性无异议，但对于医保报销部分104810.14元并不构成受害人医疗费部分的直接损失，故应在赔偿总额中予以扣除，对于收货单位为苏州瑞华骨科医院的随货同行单与本案没有关系。对于住院伙食补助费、护理费、误工费由法院依法认定。对于死亡赔偿金应适用农村标准，受害人的职业是务农，应当适用老标准。精神损失费、丧葬费法院依法认定。人口普查登记表法院依法认定，对于被养人生活费的标准应按老标准，也应按农村人均消费支出计算。对家属处理丧葬人员的误工费、交通费过高。本院认为，根据《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》，对原告的相关赔偿项目作如下认定：1、医疗费，阙某受伤入院治疗，医院发生的医药费金额为140752.45元，有相应票据为凭，相关病案资料及住院费用清单佐证。外购人血白蛋白金额9600元，有正式发票为凭，医院证明佐证。原告主张另外自购人血白蛋白3800元，无正式发票，提供的随货同行单系复印件，该支出依据不足。综上，认定医疗费150352.45元。关于阙某住院期间医保基金给付部分系阙某既得的保险利益，不能减轻赔偿义务人的赔偿责任，故对被告要求扣减的主张不予采纳。2、住院伙食补助费，按住院11天、每天50元认定550元。3、护理费，按住院11天、每天120元认定1320元。4、误工费，阙某事发前为正常劳动力，原告主张阙某住院期间误工费予以支持，原告请求每天120元标准合理，故认定1320元。5、死亡赔偿金，应按照上一年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营性收入之和乘以全省平均负担系数的标准，计算二十年，为1049203.2元{（23836+5636）×1.78×20年}。原告主张1021120元在此范围内，予以认定。6、精神损害抚慰金，按死亡后果认定50000元（尚未区分责任比例）。7、丧葬费，对原告参照2018年度江苏省城镇非私营单位就业人员年平均工资84688元计算6个月主张42344元予以认定。8、被扶养人生活费，按相关规定，该项目已不作为单独的赔偿项目，但在死亡赔偿金中列支。列支的每一被扶养人生活费=上一年度全省居民人均消费性支出额×劳动力丧失比例×被扶养年限÷共同扶养人数。七十五周岁以上的计算5年。故计算为26697×100%×（5+5）÷4=66742.50元。9、家属料理后事的误工费，按三人、七天、上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入51056元认定2937.47元。10、交通费，酌情认定1000元。以上，原告的损失认定为：医疗费150352.45元、住院伙食补助费550元、护理费1320元、误工费1320元、死亡赔偿金1021120元（含被扶养人生活费66742.50元）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费42344元、家属料理后事的误工费2937.47元、交通费1000元。合计人民币1270943.92元。本案争议焦点二、被告的民事责任。原告主张被告应承担70%的赔偿责任。并提供：事故卷宗1组，包括道路事故现场勘查笔录复印件4页、交通事故现场绘图复印件2份、事故现场照片复印件18张9页、询问笔录复印件2份5页、司法鉴定意见书复印件5份（分别为酒精含量测试1份、尸表检验1份、车辆技术状况1份、痕迹鉴定2份），证明根据现场图事故发生的地点在被告施工工地的施工围挡旁边，电动车摔倒的位置明显可见湿滑泥泞，现场照片可以看出除了喷洒所产生的水以外，还包括从工地中渗出的泥水，所以越靠近围挡泥泞程度越强，因交警到现场的时候事故发生已经过了一段时间，所以警方也在事发之后的相似时间到现场勘查还原现场，复勘现场的照片可以看出喷洒结束后路面确实湿滑严重，严重影响行人以及非机动车的通行，喷淋以及渗水加上工地附近的水泥粉末混合成泥浆大大增加了交通安全的不确定性，事故发生时天气良好，因此受害人对于事故发生路段的泥泞程度无法形成有效的预期，是在正常通行的情况下突然进入到了泥泞路段，且事故发生周边并没有看到任何提醒前方路段存在湿滑泥泞情况的标识牌，最终导致了事故的发生，询问笔录中证人徐振峰目睹了事故发生的结果，称道路确实潮湿，被告工作人员在笔录中对事发路段存在积水的原因也确认是被告进行喷淋和洒水所致。根据警方的调查，受害人事故发生前并无饮酒，尸体检验是颅脑损伤致死，并非突发疾病，受害人驾驶的车辆车况正常，没有与其他车辆有过碰擦基础，本案因施工工地附近道路泥泞湿滑所摔倒系受害人死亡的最主要原因，因此要求被告承担70%的赔偿责任。被告质证表示，原告所举证据的真实性由法院依法核实认定，从原告陈述的事实情况及证据，不排除原告自身操作不当引起的摔倒死亡。交警部门还原事故现场毕竟不是事发当时的现场，对推断不予认可。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，阙某于2019年4月9日10时05分左右驾驶无号牌电动自行车在524国道(原227省道)相城区段改扩建工程路段606号路灯杆处摔倒，造成颅脑损伤并导致中枢性呼吸、循环功能衰竭，后于同年4月20日死亡的事实清楚，证据充分，予以认定。交警部门经调查出具道路交通事故证明，认为在该起事故中阙某驾驶无牌电动自行车行至事发地时是否因操作不当发生摔倒或路面湿滑引起侧滑摔倒无法查清。本院认为，从交警部门制作的事故现场图、阙某摔倒位置的现场照片，能够反映出阙某系正常路线行驶，且经鉴定无饮酒后驾驶电动自行车，未发现驾驶人或电动自行车与其它车辆发生碰撞后的特定痕迹、物质交换现象以及电动自行车转向、行驶、制动、照明装置未见异常，以上表明阙某无交通违法行为或被其他车辆相撞后造成的本起事故。气象资料也显示当天天气状况多云，无降雨后造成路面湿滑而需要特别注意的情形。同时，从阙某摔倒位置的现场照片及交警部门对报警人与施工管理人员的询问笔录以及勘查笔录能够证实阙某行驶路线的区域因被告在施工路段洒水降尘及一旁的围档上安装使用了喷淋而造成路面潮湿，加上隔离处施工渗出的泥水，造成围档边的路面尤其湿滑，给行人和来往车辆带来一定的安全隐患，且此安全隐患系施工造成，而非天气因素造成，被告作为施工单位对此负有管理之责，应予及时清理维护并作必要的安全警示，其未履行相应义务是导致阙某摔倒受伤死亡的外部因素，阙某因此摔倒受伤的事实从电动自行车的侧滑痕迹照相、倒地刮印细目照相以及车辆前轮与折石痕迹照相均可印证，显然，被告的行为与本案事故之间存在法律上的因果关系，据此，被告对造成本案事故存有过错，应承担相应民事责任。被告称其在施工路段设置了减速慢行警示牌，未举证证明，依法不予认定。而阙某系完全民事行为能力人，其对通行路段为施工路段应是明知的，驾驶电动自行车遇到湿滑路面容易发生车辆侧翻也是能够预见的，即阙某在案涉湿滑路面行驶时应当小心谨慎以避免或降低事故发生的风险，现其在行驶过程中未能尽到足够的安全注意和自我保护，且从造成本案死亡后果的角度分析，尚不排除因操作不当造成摔倒的因素，故其对事故的发生也存有过错，应自行承担相应责任。本院综合现有证据所表现出来的当事人的过错程度、与本次事故之间的原因力大小，酌情确定由被告对原告的损失承担50%的赔偿责任，由阙某自行承担50%的责任。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律的规定，判决如下：一、被告中亿丰建设集团股份有限公司应赔偿原告朱海珍、阙春燕、阙永英、阙林生人民币635471.96元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022017730）。二、驳回原告朱海珍、阙春燕、阙永英、阙林生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币2578.50元，由原告朱海珍、阙春燕、阙永英、阙林生负担856.20元，由被告中亿丰建设集团股份有限公司负担1722.30元（被告负担之款原告自愿垫付，本院不再退还，由被告中亿丰建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 员 干文建二〇二〇年四月十五日法官助理 杨初易书 记 员 张 芳