河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终682号 上诉人（原审第三人）：陈则江，男，1961年4月10日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：王欢，河北天禹律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：霸州市康仙庄镇北庄头村村民委员会，住所地霸州市康仙庄镇北庄头村。 法定代表人：刘娟，该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：刘志华，河北圣鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：靳忠泽，男，1955年12月20日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：张杰，男，1961年1月23日出生，汉族，住霸州市康仙庄镇北庄头村。 上诉人陈则江因与被上诉人霸州市康仙庄镇北庄头村村民委员会、靳忠泽土地承包合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初4335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈则江上诉请求：1、撤销河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初4335号民事判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、2004年12月11日，霸州市康仙庄镇北庄头村村民委员会与靳忠泽签订土地承包合同，将村南原果园10亩土地承包给靳忠泽，期限20年，自2003年3月1日至2023年3月1日，每亩100元。2007年靳忠泽将其中5亩转包给上诉人，每亩200元，期限为17年，上诉人支付靳忠泽转包费17000元。2、2007年5月26日的转包协议（证明）具有真实性、合法性和关联性，有备案性质。2007年5月26日，上诉人担任村委会主任职务，李德成担任村支书，二人负责管理村务，证明上有二人签字并有村委会印章，符合备案要求。靳忠泽将涉案5亩土地转包给上诉人，虽无书面转包协议，但在2014年之前村委会对上诉人转包土地一事没有任何异议。3、靳忠泽与靳川签订的《解除土地承包合同协议书》没有村委会印章、没有日期，形式不合法，内容更不合法。被上诉人明知上诉人是实际经营人，在没有上诉人参加的情况下，签订《解除土地承包合同协议书》，严重侵犯了上诉人合法权益。案涉土地的流转经过了村委会，解除涉案土地的承包合同必须有上诉人参加，没有上诉人的授权，该解除协议无效。4、靳忠泽与村委会签订的土地承包合同及靳忠泽与上诉人达成的转包协议未到期，村委会未召开村民代表会讨论决定，解除承包合同程序违法。靳忠泽无权代表上诉人签订补偿协议，地上物赔偿、合同未到期的逾期收益均应归上诉人。5、被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效，村委会陈述协议已解除长达六年之久，一直未向上诉人主张权利，已经超过诉讼时效。综上，靳忠泽将涉案土地转包给上诉人，经过了村委会负责人同意，并出具转让协议证明，程序合法，上诉人对涉案土地耕种至今。根据《农村土地承包经营权流转管理规定》，依法形成的流转关系应受到保护，上诉人与被上诉人靳忠泽之间的转包协议符合法律规定，依法应受到保护。靳忠泽没有上诉人的授权，靳川在没有召开村民代表会讨论的情况下，擅自决定解除承包合同、决定赔偿款数额，签订解除协议，程序违法，损害了村委会集体利益和上诉人利益，该解除土地承包合同协议应无效。 霸州市康仙庄镇北庄头村村民委员会辩称，1、上诉人与被上诉人靳忠泽之间口头转包土地，是土地承包经营权的流转，不影响村委会与靳忠泽之间的原土地承包合同的效力。上诉人与村委会之间不存在直接的承包合同关系。2、上诉人与靳忠泽之间口头的转包协议并没有在村委会办理备案，只是亲私下达成的协议，2007年5月26日的转包协议（证明）虽然盖有村委会的公章，但不具有真实性、合法性。李德成因违纪于2006年的4月被停止工作，李德成的签字不具有合法性。3、2014年1月村委会与靳忠泽协商提前解除合同，终止协议系双方的真实意思表示，解除协议虽然没有加盖村委会的公章，但村委会对此知情并认可，并向靳忠泽支付了赔偿款。陈则江无权就合同的解除主张任何权利。4、村委会与靳忠泽解除土地承包合同关系后，案涉5亩土地6年没有交回村委会，该行为持续存在，村委会主张权利并不超过法定的诉讼时效期间。 靳忠泽辩称，2004年承包地的时候是口头协议。 霸州市康仙庄镇北庄头村村民委员会向一审法院起诉请求：1、要求被告及第三人返还5亩承包地，恢复原貌并赔偿经济损失7800元；2、诉讼费由被告及第三人承担。 一审法院认定事实：2004年12月11日，原告与被告签订协议书，约定原告承包本村南原果园10亩土地，承包期限自2003年3月1日至2023年3月1日，共计20年，每亩每年承包费100元，签订签订协议书时一次性付清。承包地只允许搞种植业，不允许挖坑、取土、搞建筑等。2007年，被告将上述承包地中的5亩，以每亩200元价格转包给第三人陈则江。陈则江一次性给付被告剩余17年的承包费17000元，双方未签订书面转包合同。自2007年开始至今，第三人在此承包地上种植树木、农作物等。2014年1月6日，原、被告签订书面协议解除承包关系，原告补偿被告3万元，被告一次性领取补偿款。另外5亩承包地被告已返还原告。被告主张给付第三人1万元补偿款，被告未提供证据，第三人亦予以否认。 一审法院认为，本案原告与被告签订的承包协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。根据《中华人民共和国土地承包法》第三十九条规定，承包方可以在一定期限内将部分或全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。故原被告解除承包合同应及于第三人，第三人再继续占有使用涉案土地属于无权占有，应予以返还。原、被告于2014年1月6日签订书面协议解除承包合同，自双方签订解除协议时，原被告承包关系解除，被告应返还原告土地。故对原告要求被告及第三人返还5亩承包地的诉讼请求予以支持。因第三人在案涉5亩土地上种植树木及农作物，并未破坏土地原貌，故对原告要求恢复土地原貌的诉讼请求不予支持。因被告在庭审中认可与第三人的转包关系，且确认收取了第三人17年的转包费17000元，故被告在与原告签订解除承包合同时，对自己将5亩土地转包给第三人是明知的，在被告与原告签订解除协议时故意隐瞒转包他人的事实，故被告应对解除承包后第三人的损失承担赔偿责任，第三人可另案主张。庭审中，被告主张给付第三人1万元补偿款，因被告未提供证据，且第三人亦予以否认，本院对被告该主张不予支持，故对原告要求赔偿7800元经济损失的责任应由被告承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国土地承包法》第三十七条、第三十九条、第五十六条之规定，判决：一、被告靳东泽及第三人陈则江与本判决生效后二十日内返还原告霸州市康仙庄镇北庄头村村民委员会涉案土地涉案5亩承包地。二、被告靳忠泽于本判决生效后十日内赔偿原告霸州市康仙庄镇北庄头村村民委员会经济损失7800元。三、驳回原告霸州市康仙庄镇北庄头村村民委员会其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人提交李德成的自述录像一份，证明李德成称靳忠泽将5亩承包地转包给上诉人是经过村委会及党支部同意的，因李德成身患疾病，不能出庭。霸州市康仙庄镇北庄头村村民委员会质证意见，对录像中是李德成无异议，但李德成患的是脑部神经疾病，其对相关问题的陈述应当结合其他证据综合予以认定，李德成在2006年4月已经被停止工作。靳忠泽质证意见，李德成没有问过我承包的事。霸州市康仙庄镇北庄头村村民委员会提交中共霸州市康仙庄乡委员会文件，证明李德成因违纪在2006年4月被停止工作，2007年5月26日的证明不具有真实性、合法性。上诉人质证意见，对于该份证据的内容不认可，书写出现错误，上诉人是2006年任村委会主任，李德成是村党支部书记，对该证明的真实性、合法性均不认可。靳忠泽称对该证据没有意见。本院审查认为，霸州市康仙庄镇北庄头村村民委员会提交的中共霸州市康仙庄乡委员会文件系从康仙庄乡纪委调取，对其真实性予以确认，该文件记载李德成于2006年4月已被停止工作，故本院对李德成的证言不予采信。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。2014年1月6日，经协商，霸州市康仙庄镇北庄头村村民委员会与靳忠泽签订《解除土地承包合同协议书》，解除了双方签订的承包土地《协议书》，双方签订解除协议后承包关系解除，靳忠泽应将其承包的土地返还给霸州市康仙庄镇北庄头村村民委员会。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定，承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。靳忠泽将承包的10亩土地中的5亩转给陈则江经营，属于经营权的流转，对于解除合同后的损失，上诉人陈则江可另行主张。霸州市康仙庄镇北庄头村村民委员会与靳忠泽解除土地承包合同后，案涉5亩土地未交回村委会的行为持续存在，故村委会主张权利并未超过法定的诉讼时效，且一审中上诉人陈则江未提出诉讼时效问题，本院对该上诉主张不予支持。 综上所述，陈则江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由陈则江负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇二〇年四月二十二日 书记员 周 雪