广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终341号 上诉人（原审被告）：高斌，男，1969年2月27日出生，汉族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：钟国强，右江区经济法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：阮朝奉，男，1980年5月10日出生，瑶族，住广西德保县。 委托诉讼代理人：林春梅，广西鹅城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄毅灵，男，1975年2月11日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被上诉人（原审被告）：广西臻锋建筑劳务有限公司，住所地广西北流市北流镇丰顺路41号二楼。统一社会信用代码：91450981662100473J。 法定代表人：马三斌，经理。 委托诉讼代理人：刘毅，男，1989年2月10日出生，汉族，住隆林各族自治县，该公司职员。 上诉人高斌因与被上诉人阮朝奉、黄毅灵、广西臻锋建筑劳务有限公司（以下简称“臻锋劳务公司”）劳务合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初3378号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。上诉人高斌的委托诉讼代理人钟国强，被上诉人阮朝奉的委托诉讼代理人林春梅、被上诉人黄毅灵、被上诉人臻锋劳务公司的委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高斌上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。广西土木建筑工程有限公司是百色市第十幼儿园工程建设承包方，该公司将工程模板安装、内架顶木项目分包给臻锋劳务公司承包，臻锋劳务公司又将该项目转包给黄毅灵。黄毅灵找到高斌让其帮忙找工人进场施工。随后，高斌找到被上诉人进场施工。在发放工人工资方面，有的是臻锋公司，有的是由臻锋公司支付给黄毅灵，再由黄毅灵支付给高斌及工人。现该项目已完工，但在结算时臻锋公司与高斌因施工面积有争议（7万多元）没有结算完毕，而由高斌雇请的被上诉人等人因急于结算工资，在多次协商未果的情况下，采取过激行为，强迫高斌写下结算单。二、本案中所欠工人工资应由臻锋公司承担。高斌与臻锋公司是雇佣而非承揽。在本案中，高斌与臻锋公司至始都没有签订过承包合同，且自己也没有施工资质，而在该工地上除了被上诉人等17人的工资由高斌垫付1000元外，其他工人的工资都由臻锋公司转发给工人，该公司是实际的用工主体，因此所欠工人工资应由臻锋公司承担。 阮朝奉答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决。 臻锋劳务公司答辩称，上诉人拖欠工人工资是事实，其已付款给了上诉人，希望维持一审判决。 黄毅灵答辩称，其已将钱转给上诉人，应由上诉人高斌支付工人工资。 阮朝奉向一审法院起诉请求：1.请求判令被告高斌支付工资2200元，被告臻锋劳务公司、黄毅灵承担连带支付责任；2.本案诉讼费由被告共同承担。 一审法院认定事实如下：一、广西土木建筑工程有限公司是百色市第十幼儿园（右江区凤凰巷F9-5地块）工程建设承包方，该公司将工程的模板安装、内架顶木项目分包给被告臻锋劳务公司承包，被告臻锋劳务公司转包项目给无施工资质的被告黄毅灵，被告黄毅灵直接转包给无施工资质的被告高斌。2019年2月原告等民工受雇于被告高斌在涉案工程项目工地施工安装模板和顶木搭架，同年4月25日工程项目完工，之后被告臻锋劳务公司与被告高斌双方进行工程量验收，但双方对验收得出的工程量持异议，双方至今未能最终确认实际完成的工程量和相应项目工程款额。二、被告劳务公司负责该工程项目部经理刘毅于2019年2月26日至5月9日支付涉案工程款共351100元，其中，向被告黄毅灵支付82600元，被告黄毅灵扣除被告高斌使用其铁丝、铁钉等材料费21000元后余款转付给了高斌，向被告高斌本人支付15400元、经被告高斌的要求向其姐高郁群支付10000元、向其侄子张欢支付82100元、向民工带班岑笃三支付89000元发放民工工资、向带班民工卢少案支付20000元发放民工工资、向民工带班莫世海代领22000元发放民工工资、向民工带班候建军支付30000元发放民工工资。此后，民工方与被告高斌进行工资核对结算，其中尚欠原告工资2200元，被告高斌在民工工资结算名单上签名确认。一审法院认为：综合本案当事人的诉、辩意见，本案争议焦点为：一、被告臻锋劳务公司与被告高斌是否存在雇佣关系；二、原告的诉请支付工资2200元是否得到支持；三、原告工资的支付责任承担问题。焦点一，雇佣关系是指雇员在从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动中与雇主形成的劳务关系。根据本案查明的事实，被告高斌是接受被告黄毅灵的涉案工程项目转包后雇请原告等民工进场施工，被告臻锋劳务公司发放原告等民工工资均须经被告高斌的同意，且拖欠原告等民工工资数额均是被告高斌与民工方核对确认等，上述事实可以证明被告高斌是涉案工程项目的实际承包人，与被告臻锋劳务公司不存在雇佣关系。被告高斌关于其受雇于被告臻锋劳务公司，双方之间属于雇佣关系的辩解，不予采信。焦点二，原告工资2200元被拖欠的事实，原告提供了经被告高斌签名确认的民工工资结算名单、人员花名册证明，且有原告与民工带班岑笃三、卢少案等多名民工同时起诉请求支付拖欠工资（已另案起诉）的事实予以佐证，故原告诉请支付工资2200元应当得到支持。被告高斌关于欠条是其被原告等民工逼迫出具，及被告臻锋劳务公司的原告等民工的工资包括被告高斌拖欠其他工程的工程款辩解，缺乏事实依据，不予采信。焦点三，该院认为，《劳动和社会保障部、建设部关于印发建设领域农民工工资支付管理暂行办法的通知》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”以及第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，被告臻锋劳务公司作为具有资质的劳务公司，其从广西土木建筑工程有限公司合法承包涉案工程项目的劳务作业后转包给不具备用工主体资格的自然人被告黄毅灵，被告黄毅灵又转包给无施工资质的被告高斌，而被告高斌欠付原告工资。根据上述通知的规定，被告臻锋劳务公司应对高斌欠付原告工资承担连带支付责任。被告臻锋劳务公司关于其已全部付清涉案工程项目款，不承担连带支付责任的辩解，缺乏证据证明，亦与法律规定不符，该院不予采纳。被告黄毅灵未实际施工涉案工程项目，未从涉案工程项目中得到利益，与原告等民工不存在雇佣关系，对原告工资不承担连带支付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、参照《劳动和社会保障部、建设部关于印发建设领域农民工工资支付管理暂行办法的通知》第七条、第十二条之规定，判决：一、被告高斌支付原告阮朝奉工资2200元；二、被告广西臻锋建筑劳务有限公司对上述债务承担连带支付责任；三，驳回原告阮朝奉的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高斌、广西臻锋建筑劳务有限公司共同负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明事实与一审一致。 本案争议焦点为：1.高斌是否涉案工程的承包人，是否对本案债务承担给付责任；2.高斌出具工资欠条时是否受胁迫。 本院认为，高斌于2019年7月15日出具的《欠条》明确表示其承包百色市第十幼儿园工程的木工项目，工人工资未结清。在施工过程中，高斌多次向项目负责人刘毅预支工程款。工程完工后，高斌在列有各个民工做工天数、每天工资标准、已预支工资数额、尚欠工资数额等内容的单据签名确认。上述事实证明了高斌为涉案工程的承包人，应当对欠付工人的工资承担给付责任。高斌在一审中主张其是臻锋劳务公司的员工，受雇于臻锋劳务公司，二审中主张其是中间人，应黄毅灵的请求帮忙找工人进场施工，前后陈述不一，显然其陈述与事实不符。高斌主张其受工人的胁迫而出具工资欠条，没有证据证明，本院不予采纳。 综上所述，高斌的上诉理由不成立，予以驳回。一审认定事实清楚，审判程序合法，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人高斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  邓梅君 审判员  黄春雷 审判员  何双安 二〇二〇年四月十六日 书记员  潘增毅