云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0628民初563号原告：杨远正，男，1971年9月12日出生，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。原告：杨远祥，男，1963年6月9日出生，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。原告：**，男，1992年4月4日出生，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。三原告委托诉讼代理人：吴天星、李代艺，云南元度律师事务所律师。被告：刘永雄，男，1986年10月26日出生，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被告：云南泰辉建筑工程有限公司，住所地：云南省曲靖市宣威市开发区振兴街北段。法定代表人：谢廷廷。被告：昭通市自然资源和规划局，住所地：昭通市昭阳区凤霞路288号。法定代表人：吴家明，局长。委托诉讼代理人：张镔，云南朱提律师事务所律师。原告杨远正、杨远祥、**与被告刘永雄、云南泰辉建筑工程有限公司(以下简称泰辉公司)、昭通市自然资源和规划局合同纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告杨远正、杨远祥、**的委托诉讼代理人吴天星、李代艺，被告刘永雄、昭通市自然资源和规划局的委托诉讼代理人张镔到庭了诉讼，被告泰辉公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨远正、杨远祥、**共同向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同支付三原告款项168000.00元并自2017年11月30日起至款项付清之日止按月利率5%计算的利息，其中昭通市自然资源和规划局在未付工程款范围内先行支付，不足部分由被告泰辉公司和刘永雄连带支付；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告昭通市自然资源和规划局将龙安镇后山村土地平整项目施工工程发包给被告泰辉公司，被告刘永雄向泰辉公司承包施工，2014年，三原告为被告刘永雄提供砂石料、进行运输和提供劳务，2017年7月6日，被告刘永雄与三原告结算，其欠三原告款项168000.00元，被告刘永雄向三原告出具了《欠条》，约定其于2017年7月13日支付三原告40000.00元，剩余部分于2017年11月30日前付清，若超期则按月利率5%支付利息。逾期后，被告刘永雄以泰辉公司和昭通市自然资源和规划局未支付款项为由未向三原告支付款项。被告刘永雄辩称，原告方所诉被告昭通市自然资源和规划局将龙安镇后山村土地平整项目施工发包给被告泰辉公司，其又从泰辉公司承包工程进行施工属实；三原告是向其供应砂石料、进行运输和提供劳务劳务，2017年经结算后尚欠原告方168000.00元，但当时未确定付款时间，也没有约定利息，三原告在其手里的款项全部是300000.00多元，付了部分后只剩168000.00元，是原告杨远祥与其联系的，杨远正、**是杨远祥喊来做的，与其没有关系；同意支付三原告本金，不同意给付利息，但现在被告泰辉公司尚有450000.00元左右款项未支付给其。被告泰辉公司未作答辩。被告昭通市自然资源和规划局辩称，该局将龙安镇后山村土地平整项目工程发包给被告泰辉公司进行施工属实，但泰辉公司是否将工程发包给刘永雄不清楚，三原告向谁提供砂石料、进行运输和提供劳务也不清楚，该局在龙安镇后山村土地平整项目中的费用应该已结算清楚；三原告与昭通市自然资源局无合同关系，其起诉该局无事实依据，不符合法律规定，请求驳回三原告对其的诉讼请求。原告杨远正、杨远祥、**为证明其诉讼主张所依据的事实，向本院提交了下列证据：《欠条》原件一份，用以证明被告刘永雄欠三原告款项168000.00元及约定利息和给付时间的事实。经质证，被告刘永雄对证据无异议。被告泰辉公司未到庭对证据进行质证。被告昭通市自然资源和规划局对证据的真实性、合法性认为其无法确定，证据与三原告对其的诉讼请求无关联性。被告刘永雄、泰辉公司、昭通市自然资源和规划局未向本院提交证据。本院认为，证据系被告刘永雄向三原告出具，来源合法，证明被告刘永雄欠三原告168000.00元款项及约定支付时间和逾期利息，被告刘永雄对证据无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告杨远正、杨远祥、**为被告刘永雄在龙安镇后山村土地平整项目施工工地提供砂石料、进行运输和提供劳务，2017年7月6日，被告刘永雄向三原告出具《欠条》一份，载明：今欠杨远祥、杨远正、**于2014年在龙安镇后山村土地平整十标段砂石料及运费168000.00元，于2017年7月13日前支付40000.00元，剩余的将尾款下拨后支付，于2017年11月30日前支付清，如超期则按百分之五的利息计算，如到期未付则将住房作为抵押。后被告刘永雄未向三原告支付款项。本院认为，原告杨远正、杨远祥、**为被告刘永雄提供砂石料、进行运输和提供劳务，三原告与被告刘永雄之间形成买卖合同、运输合同和劳务合同关系，合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合同有效；依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，三原告已经向被告刘永雄提供了砂石料、进行了运输和提供了劳务，三原告履行了合同义务；被告刘永雄未按其向三原告出具的《欠条》上约定的期限支付款项，被告刘永雄违反了合同义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告刘永雄应当承担继续支付款项和赔偿损失的违约责任；《欠条》中载明如超期按百分之五的利息计算，即是约定违约金的计算方法，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，三原告未提交证据证明被告刘永雄未履行合同给其造成的损失，本院以同期中国人民银行存款基准利率确定其损失，自最后一期逾期至裁判时已达两年多，故违约金按照中国人民银行三年期存款基准利率计算违约金。三原告所提交证据不能证明被告泰辉公司和昭通市自然资源和规划局尚欠被告刘永雄款项和二被告与本案合同具有关联性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对三原告要求被告泰辉公司和昭通市自然资源和规划局承担支付责任的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告刘永雄支付原告杨远正、杨远祥、**砂石料款、运费和劳务费合计168000.00元及自2017年12月1日起至款项付清之日止按中国人民银行三年期存款基准利率计算的违约金，于判决生效之日起六个月内履行；二、驳回原告杨远正、杨远祥、**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660.00元，减半收取1830.00元，由被告刘永雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  肖品莲二〇二〇年四月二十九日书记员  余 婧