贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔23民终881号 上诉人(原审原告)：贵州金松食品有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市东湖街道办事处五峰村梁家寨组。 法定代表人：李荣松，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：付定平，男，系该公司法务。 被上诉人（原审被告）：周维飞，女，汉族，1961年6月22日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：周维荣，贵州修慎律师事务所律师。 上诉人贵州金松食品有限公司(以下简称金松公司)与被上诉人周维飞工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322民初5178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金松公司上诉请求：1．依法撤销一审判决第一项，依法纠正劳动关系解除时间以周维飞申请离职签字时间为准；第二项，不支持周维飞停工留薪工资35038.8元，因周维飞主动离职并获得批准，上诉人不应支付停工留薪工资；2．本案诉讼费用由周维飞承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。2017年9月24日周维飞已经向上诉人提出了离职申请，并获得批准，且已结清离职工资，周维飞夫妻二人均签字确认，且当时周维飞未能证明其是工伤，受伤当时也未告知上诉人，提出离职要求是周维飞本人真实意思表示，应认定合法有效并予以支持；二、一审判决适用法律错误。(一)一审判决上诉人支付周维飞一次性伤残补助金2919.9元×7个月=20439.3元计算错误，应按照周维飞本人工资1800元×7个月计算；（二）一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金应该按照一个月标准计算，而不是按照3个月计算。（三）停工留薪工资不应当支持，更不应该按照12个月计算。1、周维飞已向上诉人申请离职并已经得到批准，离职工资已经结清，故不应支持停工留薪工资。2、周维飞停工留薪期应该按照2018年5月21日省人社厅引发的《贵州省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》的通知按照受伤部位和程序来执行或通过劳动能力部门鉴定。3、停工留薪期工资不应以2919.9元为基数计算，应按照原工资待遇1800元计算。 周维飞辩称，一、答辩人与被答辩人所签订的劳动合同至2018年8月27日届满，在答辩人受伤后，答辩人与被答辩人于2017年9月25日结算了当月工资，答辩人虽在收条上写了“离职”二字，但双方未办理解除劳动关系的相关手续，并不能说明答辩人已经离职，故答辩人与被答辩人解除劳动关系的时间不是2017年9月25日。二、根据《工伤保险条例》第六十四条：“本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算。本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”的规定，答辩人工伤保险待遇中涉及本人工资事项均应以统筹地区职工月平均工资的60%计算(5662.67元×60%=3397.6元)。三、根据《工伤保险条例》第三十三条：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。”的规定，一审法院判决由被答辩人支付答辩人12个月停工留薪工资并无不当。四、贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省财政厅关于贯彻实施新修订《工伤保险条例》有关问题的意见第六条、第七条规定，一次性工伤医疗补助金以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，十级伤残为3个月。一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，十级伤残最高3个月，最低1个月。一审法院对一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的计算符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 金松公司向一审法院起诉请求：撤销仁劳(人)仲案字［2019］412号仲裁裁决第一项，应依法纠正劳动关系解除时间以被告申请离职签字时间为准；第二项，应依法纠正被告工伤保险待遇计算标准，不支持被告停工留薪工资。 一审法院认定事实：被告周维飞与原告金松公司之间于2016年11月起存在劳动关系，已被生效法律文书(2018)黔2322民初1079号及（2018）黔23民终1659号民事判决书所确认。2017年9月22日，被告在返家途中发生交通事故受伤，于当日被送到兴仁市人民医院住院治疗。2017年9月25日，被告与原告结清9月1日至24日的工资1600元，并出具收条一张给原告，收条上载有“离职”二字。被告所受之伤于2019年3月26日，经黔西南州人力资源和社会保障局认定为工伤；于同年7月18日，经黔西南州劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。经被告申请，2019年11月18日，兴仁市劳动人事争议仲裁委员会作出仁劳（人）仲案字［2019］412号仲裁裁决书，裁决：一、解除原告与被告劳动用工关系；二、由原告支付被告如下费用：一次性伤残补助金2919.9元/月×7个月=20439.3元、一次性工伤医疗补助金5662.67元×3个月=16988.01元、一次性伤残就业补助金5662.67元×3个月=16988.01元、停工留薪期工资2919.9元/月×12个月=35038.8元、住院伙食补助费22元/天×10天=220元、鉴定费320元、交通费300元，以上费用合计90294.12元。 一审法院认为，劳动者的合法权益应该受到保护，被告周维飞在原告金松公司上班时受伤，被认定为工伤且鉴定为伤残十级，理应享受工伤保险待遇。本案的争议焦点为：一、被告的停工留薪期工资是否应支持；二、计算一次性伤残补助金及停工留薪工资的工资标准是多少；三、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金应计算多少个月。焦点一，原告主张在2017年9月25日原告与被告结清工资后，被告出具一张“收条”上载明“离职”，双方的劳动关系应于2017年9月25日解除。虽然被告在其收条上明确表示“离职”，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款“用人单位应当在解除或者终止劳动合同同时出具解除或者终止劳动合同证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”的规定，原告并未为被告办理相关离职手续、进行离职清理等，且被告当时正处于工伤发生期间，故原告与被告的劳动关系并未于2017年9月25日解除，已生效的法律文书也予以确认双方劳动关系并未解除。因此，对被告的停工留薪工资应予以支持。焦点二，原、被告均认可被告的工资为1800元每月，根据《工伤保险条例》第六十四条第二款“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%，按照统筹地区职工平均工资的300%计算，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”，故兴仁市劳动人事争议仲裁委员会按照被告受伤时前十二个月统筹地区职工平均工资4866.5元每月的60%即2919.9元每月计算一次性伤残补助金及停工留薪工资，并无不当。原告主张应按照《贵州人力资源和社会保障厅关于印发的通知》来确定停工留薪期，但该通知对于停工留薪期认定的前提条件是由工伤职工向用人单位申请确认，并经劳动能力鉴定委员会作出最终认定，本案中，被告并未向原告申请停工留薪期，原告亦未作出认定，故不适用上述通知的规定。仲裁委员会按照12个月来计算其停工留薪工资符合法律规定。焦点三，一次性工伤医疗补助金明确规定十级伤残按3个月计算；一次性伤残就业补助金按照职工距法定退休年龄的剩余月数计算，十级伤残最高3个月，最低1个月，结合被告的退休年龄，仲裁委员会以3个月来计算一次性伤残就业补助金，符合法律规定。综上，对原、被告未就兴仁市劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳(人)仲案字［2019］412号仲裁裁决的事实认定、计算标准及裁决内容提出异议的部分，视为服从该仲裁裁决，本院予以认可。原告诉请撤销仁劳（人）仲案字［2019］412号仲裁裁决第一项，应依法纠正劳动关系解除时间以被告申请离职签字时间为准；第二项，应依法纠正被告工伤保险待遇计算标准，不支持被告停工留薪工资，与查明的事实不符，不予支持。被告辩称仲裁裁决的事项符合法律规定，应依法驳回原告的诉讼请求，与查明的事实此相符，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条第二款之规定，一审判决如下：一、解除原告贵州金松食品有限公司与被告周维飞之间的劳动关系；二、由原告贵州金松食品有限公司支付被告周维飞一次性伤残补助金20439.3元、一次性工伤医疗补助金16988.01元、一次性伤残就业补助金16988.01元、停工留薪期工资35038.8元、住院伙食补助费220元、鉴定费320元、交通费300元，共计90294元，限于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告贵州金松食品有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱及其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行金。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预付），由原告贵州金松食品有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 一审查明的事实，经审查属实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：一、金松公司与周维飞之间的劳动关系是否于2017年9月25日解除；二、一审法院对周维飞各项工伤保险待遇计算是否合法； 关于争议焦点一，关于金松公司与周维飞之间的劳动关系是否于2017年9月25日解除，黔西南州中级人民法院(2018)黔23民终1659号民事判决说理部分已作出论述，认定金松公司与周维飞之间劳动关系于2017年9月25日并未解除，现金松公司此项上诉理由不能成立。 关于争议焦点二，(一)一次性伤残补助金。周维飞所享受的一次性伤残补助金，依照《工伤保险条例》第三十七条的规定十级伤残为7个月的本人工资，第六十四条规定的本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。周维飞与金松公司所约定的1800元每月固定工资低于贵州省统筹地区职工平均工资，故一审法院按照周维飞受伤时统筹地区平均工资的计算合法。金松公司上诉称应按照每月1800元计算无法律依据。（二）一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。依照《工伤保险条例》第三十七条的规定，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《贵州省人力资源厅和社会保障厅、贵州省财政厅关于贯彻实施新修订工伤保险条例有关问题的意见》第六条、第七条规定，一次性工伤医疗补助金十级伤残为3个月，一次性伤残就业补助金十级伤残最高3个月，最低1个月。一审法院对上述两项工伤待遇按照3个月计算符合法律规定，金松公司上诉称应按照1个月计算上述两项工伤保险待遇的理由不能成立。（三）停工留薪期工资。按照《工伤保险条例》第三十三条的规定，停工留薪期工资一般不超过12个月。本案一审直接认定周维飞停工留薪期工资为12个月不当，对此本院予以纠正，周维飞所受之伤根据兴仁县人民医院诊断为第一颈椎骨折，参考《贵州省工伤保险停工留薪期分类目录》的规定，第一颈椎骨折停工留薪期为180天，故本院酌情认定周维飞停工留薪期为180天，按照2919.9元每月计算，周维飞停工留薪期工资为2919.9元每月×6个月=17519.4元。金松公司上诉称停工留薪工资不应当按照12个月计算的上诉理由成立，本院对此予以改判。 综上所述，周维飞的上诉请求部分成立。依照《工伤保险条例》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下： 一、维持贵州省兴仁市人民法院(2019)黔2322民初5178号民事判决第一项，即：一、解除原告贵州金松食品有限公司与被告周维飞之间的劳动关系； 二、撤销贵州省兴仁市人民法院(2019)黔2322民初5178号民事判决第二、三项，即：二、由原告贵州金松食品有限公司支付被告周维飞一次性伤残补助金20439.3元、一次性工伤医疗补助金16988.01元、一次性伤残就业补助金16988.01元、停工留薪期工资35038.8元、住院伙食补助费220元、鉴定费320元、交通费300元，共计90294元，限于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告贵州金松食品有限公司其余诉讼请求。 三、变更贵州省兴仁市人民法院(2019)黔2322民初5178号民事判决第二项为：贵州金松食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付周维飞一次性伤残补助金20439.3元、一次性工伤医疗补助金16988.01元、一次性伤残就业补助金16988.01元、停工留薪期工资17519.4元、住院伙食补助费220元、鉴定费320元、交通费300元，共计72774.72元。 四、变更贵州省兴仁市人民法院(2019)黔2322民初5178号民事判决第三项为：驳回贵州金松食品有限公司一审其余诉讼请求。 一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，合计15元。贵州金松食品有限公司承担13元，周维飞承担2元。 本判决为终审判决。 审判长 谢 娟 审判员 **敏 审判员 查必林 二〇二〇年四月二十一日 书记员 徐地梅