辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终642号上诉人（原审原告）：高桂香，女，1963年9月20日出生，汉族，住辽阳市宏伟区，辽化聚酯厂退休职工。被上诉人（原审被告）：于萍，女，1964年5月22日出生，汉族，住宏伟区，辽化公司工人。被上诉人（原审被告）：毕殿业，男，1956年4月8日出生，汉族，住辽阳市文圣区，辽化烯烃厂职工。被上诉人（原审被告）：张晓玲，女，1967年12月30日出生，满族，住宏伟区，辽化公司动力厂退休职工。上诉人高桂香因与被上诉人于萍、被上诉人毕殿业、被上诉人张晓玲执行分配方案异议之诉一案，不服辽阳市宏伟区人民法院（2019）辽1004民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高桂香、被上诉人于萍、毕殿业到庭参加诉讼。张晓玲经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高桂香上诉请求：1．请求二审法院依法撤销辽阳市宏伟区人民法院（2019）辽1004民初844号民事判决书。2．请求二审法院依法改判，并支持上诉人的全部诉讼请求。3．此诉讼产生的诉讼费与一审诉讼费全部由被上诉人（于萍、毕殿业、张晓玲）承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，逃避责任。本案事实是：1．上诉人诉前保全，（2018）辽1004财保1号，其他人并没有保全，没有权利分。2.2018年1月15日，辽阳市宏伟区人民法院下民事裁定书（2018）辽1004财保1号，申请人随后立即立案。被执行人有财产可供执行的案件，一般应当在立案之日起六个月内执结。3．毕殿业与张晓玲的财产纠纷判决于2018年9月10日下达，此时，还未到执行局，超过了申请人案子六个月执结期限，无权分配。其案号为（2017）辽1004民初528号不符合事实，毕殿业于2018年6月之后立案，前后日期矛盾，法律是严肃的，法院更应该公正，这不是错误，这是恶意为之。4．于萍与张晓玲、许玉的判决，于2018年11月30日立案，依旧超过了申请人案子六个月执结期限。5．原判决中提到：原告提出对执行财产有异议，已经过了异议期，该分配方案是2019年8月15日制定，原告提出异议时间为2019年9月10日已经过了异议期。这是宏伟区人民法院赤裸裸的欺诈与抹黑，上诉人于2019年9月6日收到辽阳市宏伟区人民法院制定分配方案，辽阳市宏伟区人民法院利用EMS邮寄到上诉人手中，EMS单号为1087779427292，请二审法院核实还我清白，证明该分配方案并没有生效。财产保全是由（2018）辽1004财保1号，是由上诉人提出，由上诉人提供财产担保，上诉人交的保全费用。但是，此分配方案却故意隐瞒，对此只字不提，却把于萍于2018年11月30日立案执行的（2018）辽1004执410号民间借贷的执行费，毕殿业于2019年1月18日立案执行的（2019）辽1004执44号民间借贷的执行费，加在了这里，这合情合理么，我希望法院能查清。请二审法院看清时间，已经超过最高法要求被执行人有财产可供执行的案件，一般应当在立案之日起六个月内执结。这些人哪有权利参与分配。况且申请执行无需预先缴纳申请执行费，但人民法院在执行到位的首批执行款扣除人民法院依法应收取的执行费。于萍在（2018）辽1004民初550号民事调解上，于萍得到50,001元执行款，为什么不在此中扣除。抵押权是债务人或第三人向债权人提供不动产或动产，作为清偿债务的担保而不转移占有所产生的担保物权。当债务人到期不履行债务时，抵押权人有权就抵押财产的价金优先受偿。在此案中，张晓玲把其企业年金抵押给了申请人，申请人享有对其企业年金的优先受偿权。法院开庭判决与执行是由法院中两个独立的部分完成，为什么申请人案子的钱，要等到没有到达执行阶段的案子到了执行局后才去执行，为什么执行局的人提前知道了有这些案子，值得深思。于萍辩称，1、请求法院维持辽阳市宏伟区法院（2019）辽1004民初844号民事判决书。2、诉讼费由上诉人承担。上诉人起诉对象有误，其应该直接向上一级人民法院申请执行。在执行参与分配程序中，保全申请人并不能因保全查封在前就优先受偿。保全的目的是防止财产流失而不是直接赋予申请人优先权。根据《中华人民共和国担保法》第四十三条的规定，企业年金并非须向专属部门登记的特殊抵押物，性质属于“其他财产”，上诉人未提供证据证明已经向张晓玲所在地的公证部门依法进行抵押物登记，因此，无优先受偿权。综上，答辩人认为一审法院作出的判决是公正公开合法的。毕殿业辩称，1、请求法院维持辽阳市宏伟区法院（2019）辽1004民初844号民事判决书。2、诉讼费由上诉人承担。诉讼财产保全不具有优先受偿权，所以，诉讼财产保全只是一种诉讼保护性措施，而非设定一项优先受偿权。根据《中华人民共和国担保法》第三十四条，上诉人的抵押权没有证据显示经过公证部门公证，且本人属于担保法第四十三条规定中的第三人。综上，答辩人认为一审法院作出的判决是公正公开合法的。张晓玲未出庭，未提交书面答辩意见。高桂香向一审法院起诉请求：1、请求法院依法撤销对被告张晓玲企业年金的分配方案。2、请求法院撤销辽阳市宏伟区人民法院执行财产分配方案（2018）辽1004执160号、212号、410号和（2019）1004执44号。3、请求法院依法确认张晓玲的企业年金（40,700元+21,512元，共计62,212元），应该归原告高桂香一人所有。4、此诉所产生的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：1、2018年1月15日，辽阳市宏伟区人民法院下发民事裁定书（2018）辽1004财保1号，申请人随后立即立案。被执行人有财产可供执行的案件，一般应当在立案之日起六个月内执结。这句话的来源于2018年5月8日，由最高人民法院于全国法院决胜“基本解决执行难”信息网。2、毕殿业与张晓玲的财产纠纷判决于2018年9月10日下达，此时，还未到执行局，超过了申请人案子6个月执结期限，无权分配。其案号为（2017）辽1004民初528号不符合事实，毕殿业于2018年6月之后立案，前后日期矛盾，法律是严肃的，法院更应该公正，这不是错误，这是恶意为之。3、于萍与张晓玲、许玉的判决，于2018年11月30日立案，依旧超过了申请人案子6个月执结期限。而且于萍说，许玉给她写条，随便写。4、抵押权是债务人或第三人向债权人提供不动产或动产，作为清偿债务的担保而不转移占有所产生的担保物权。当债务人到期不履行债务时，抵押权人有权就抵押财产的价款优先受偿权。在此案中，张晓玲把其企业年金抵押给了申请人，申请人享有对其企业年金的优先受偿（优先受偿权是法律规定的特定债权人优先于其他债权人甚至优先于其他物权人受偿的权利）。5、法院开庭判决与执行是由法院中两个独立的部分完成，为什么申请人案子的钱，要等到没有达执行阶段的案子到了执行局后才去执行，为什么执行局的人提前知道了有这些案子，值得深思。6、在本案中，2018年就可以执行的财产，为什么要拖到2019年去执行，到底是为了等谁，想把这钱分给谁。于萍在此之前就得到了一部分财产为什么不在这些钱上扣除她的这些手续费，执行局的这种行为到底是否公正。7、法律是严谨的，最高法提出的立案后6个月内执结的要求，为什么在宏伟区人民法院就可以视而不见，不管不顾。于萍和毕殿业的案子，在时间上就不符合要求。而且申请人尚有优先受偿权，被告张晓玲主动放弃其企业年金作为担保，并立有字据，法院依旧可以视而不见，那就看明白了，凡是对申请人有利的担保，法院就视而不见，不予理睬。8、张晓玲的企业年金不仅仅是40,700元，现在截止于2019年9月6日，其账户中还有35,623.19元，其中含有的企业年金为21,512元，法院为什么只字不提，故意隐瞒。9、高桂香是怕张晓玲转移财产所做的诉前财产保全，她是用自己家的车作担保，并交的保全费，为什么宏伟区法院诉前保全不算数，执行分配方案里只字不提，我不做诉前保全，这笔钱张晓玲早就挥霍了，我保全时毕殿业和于萍他们在哪，他们还等着吃张晓玲的利息。综上所述，恳请法院为维护申请人的合法权益，请求法院依法确认张晓玲的企业年金应该归原告高桂香一人所有。毕殿业一审辩称：原告于2018年1月1日向法院起诉并立案，并非向法院申请的执行时间，并不能作为执行起算时间，且我国法律没有有关六个月内执行完毕的法律规定。执行法院于2018年9月26日控制被执行人张晓玲40,700元企业年金时被告毕殿业已取得执行依据，有权参与对该财产的分配。原告在异议书中提到，她与张晓玲的债权具有张晓玲的企业年金作为抵押担保，但其并没有出示相关证据，法院未予以认定。所以，原告与张晓玲的债权不具有优先受偿权。抵押权属于物权，根据物权法定原则，原告主张对涉案财产享有抵押权应按照法律规定进行登记予以公示，或者将相应的动产或权利凭证，转移、占有方能实现。原告在法院控制涉案财产前，未提供相应的证据证明其对涉案财产享有优先受偿权。目前，原告亦未能提供足够的证据证明其对涉案财产享有确定的、足以对抗其他债权人的有效抵押权，且未占有涉案财产。故原告不享有对涉案财产的优先受偿权。法院的执行财产分配方案合法有效，毕殿业有权按照该方案参与分配。原告提出对执行财产有异议，已经过了异议期，该分配方案是2019年8月15日制定，原告提出异议时间为2019年9月10日已经过了异议期。证明该分配方案已经生效，具有法律效力。财产保全是为了防止被执行人财产受到损害以致案件难以执行，而采取的强制措施，并非保全申请人取得对保全财产优先受偿权的法律依据。于萍一审未到庭参加诉讼，其在书面答辩中辩称：第一、高桂香在事实与理由中第一条“一般情况应该是六个月内执结”，六个月没有给你执结你早就应该告法院，与我和毕殿业有何关系。何况在2018年3月21日高桂香已经得到21,000元执行款，这证明法院在六个月内已经给你执行了。2018年5月，我到法院去咨询张晓玲、许玉案件时，当时已经有9人起诉二人，并且二人的财产已经不足以偿还所有债务。第二、在事实与理由中高桂香提到张晓玲将企业年金抵押给她了，在这我想说张晓玲将模具厂同时抵押给了N个人，请问那么模具厂应该是谁的呢？张晓玲为了达到她借钱的目的将一物抵押多人之事人人皆知。高桂香口口声声说自己已诉前保全，保全的目的是防止财产流失而不是直接赋予申请人优先权，在执行参与分配程序中，保全申请人并不能因保全查封在前就优先受偿。执行参与分配程序其设置初衷就是在被执行人资不抵债的情况下，最大限度的维护诸多债权人的利益。第三、高桂香在事实与理由中第三条说的完全错误，关于我的立案时间，在此我向法院提交一份“宏伟区人民法院民事调解书”。针对高桂香说我“许玉给她写条，随便写”这纯属子虚乌有，瞎编乱造，高桂香你有何证据？许玉、张晓玲向我借钱，借条是许玉亲手写的，张晓玲在场签字，两人按手印生效，当时还有两个见证人在场。第四、宏伟区人民法院“执行财产分配方案”（2018）辽1004执160号、212号、410号、（2019）辽1004执44号，此方案是人民法院依法组成合议庭，对我和毕殿业的申请审查完毕后，作出的参与分配方案。如果我们不符合法律规定，相信法院是不会让我们参与分配的。并且此方案最后一句话是：债权人、被执行人对分配方案有异议的，应当自收到本方案之日起算十五日内向本院提出书面异议。此方案是2019年8月15日下达，高桂香是2019年9月10日提出异议，是否超出十五日规定时间，请法院明察。相信法律是公正的，我更相信法官能洞察秋毫。张晓玲一审未到庭参加诉讼，未做答辩。一审法院认定事实：2015年11月28日，被告张晓玲给原告高桂香出具借款凭证，写明：“因盛达模具厂资金周转不开，2015年11月28日从高桂香借5万元钱，定于2016年11月28日还清本利，共计6万5千元钱。张晓玲承诺如若还不上，就用其住房公积金和企业年金做担保，抵押给高桂香，予以偿还。”2018年1月1日，原告高桂香向本院申请诉前财产保全，申请对被告张晓玲的企业年金5万元和住房公积金2万元予以冻结。2018年1月15日，本院作出（2018）辽1004财保1号民事裁定，对被告张晓玲的企业年金5万元及住房公积金2万元予以冻结。2018年2月6日，本院立案受理原告高桂香与被告张晓玲民间借贷纠纷一案，案号为（2018）辽1004民初158号。2018年3月20日，原告高桂香与被告张晓玲达成调解协议：“被告张晓玲于2018年3月21日前一次性偿还原告高桂香借款5万元并给付利息26,000元（年利率按24%计算，从2015年11月28日至2018年1月28日止）。”本院下发调解书。被告张晓玲未按上述调解协议履行义务。原告高桂香向本院申请执行。本院于2018年3月16日予以立案，案号为（2018）辽1004执160号，原告高桂香已得到执行款21,000元。2018年6月12日，本院立案受理毕殿业诉辽阳市宏伟区盛达模具厂、张晓玲民间借贷纠纷一案。2018年9月10日，本院作出（2017）辽1004民初528号民事判决，判决张晓玲于判决生效后三日内一次性偿还毕殿业借款本金10万元及利息6万元，另给付自2018年5月31日起至借款还清之日止的利息（按本金10万元，年利率24%计算）。2018年9月11日，本院作出（2018）辽1004民初528号民事裁定，将（2017）辽1004民初528号民事判决中的2017补正为2018。张晓玲未按上述判决履行义务。毕殿业申请执行。本院于2019年1月18日予以立案，案号为（2019）辽1004执44号。2018年7月11日，本院立案受理了于萍诉许玉、张晓玲、许峻峰民间借贷一案，案号为（2018）辽1004民初550号。2018年8月2日，于萍与许玉、张晓玲、许峻峰达成调解协议，许玉、张晓玲于2018年8月12日前一次性偿还于萍借款35万元并支付利息7万元，许峻峰在其所有的位于恒大绿洲一期五号楼12层34号的房屋价值范围内（该房屋有银行抵押贷款）对前述借款本息承担连带责任。本院下发了调解书。许玉、张晓玲、许峻峰未按调解协议履行义务。于萍申请强制执行。本院对于2018年11月30日予以立案，案号为（2019）辽1004执410号。于萍得到执行款50,001元。2019年8月15日，本院作出（2018）1004执160号、212号、410号、（2019）辽1004执44号执行财产分配方案（以下简称方案）。其中（2018）1004执212号系高桂香诉张晓玲、辽阳市宏伟区盛达模具厂民间借贷纠纷一案【案号为（2017）辽1004民初179号】的执行案件，立案执行日期为2018年5月10日。（2017）辽1004民初179号案中，高桂香与张晓玲、辽阳市宏伟区盛达模具厂达成调解协议，张晓玲与辽阳市宏伟区盛达模具厂于2018年5月4日前一次性共同偿还高桂香借款本金43万元及利息16万元（截止至2018年2月12日止），从2018年2月13日起的利息按照年利率20%计算至借款本金还清之日止。本院于2018年9月26日依法控制了张晓玲的企业年金40,700元。方案中“本院查明”写明：“我院于2018年3月16日立案执行的（2018）辽1004执160号申请执行人高桂香与被执行人张晓玲民间借贷纠纷一案的执行费为1,040.00元，于2018年5月10日立案执行的（2018）辽1004执212号申请执行人高桂香与被执行人张晓玲、辽阳市宏伟区盛达模具厂民间借贷纠纷一案的执行费为8,300.00元，于2018年11月30日立案执行的（2018）辽1004执410号申请执行人于萍与被执行人张晓玲、许玉、许峻峰民间借贷纠纷一案的执行费为6,258.12元，于2019年1月18日立案执行的（2018）辽1004执44号申请执行人毕殿业与被执行人张晓玲民间借贷纠纷一案的执行费为2,327.75元，以上执行费共计17,925.87元。”“本院认为”写明：“申请人高桂香、于萍毕殿业作为已经取得执行依据的债权人可以申请参与执行分配上述40,700.00元的执行款。鉴于上述债权无优先受偿债权，均为普通债权，应扣除执行费用17,925.87元，剩余22,774.13元，按各债权占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。”分配方案：“一、债权人高桂香受偿执行款12,184.16元；二、债权人于萍受偿执行款7,948.17元；三、债权人毕殿业受偿执行款2,641.80元。”原告高桂香收到方案后，于法定期限内向本院提出异议，不同意被告于萍、毕殿业参与分配。因被告于萍、毕殿业不同意原告高桂香的异议，原告高桂香于法定期限内向本院提起本案诉讼。一审法院认为：被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。关于二被告是否有权参与分配一节，本案中，原告高桂香向本院申请执行（2018）辽1004民初158号一案后，案涉财产执行终结前，被告毕殿业、于萍取得了执行依据，原告无证据证明张晓玲、许玉、许峻峰、辽阳市宏伟区盛达模具厂能够全部清偿相应案件的债权，故二被告有权申请参与分配。关于原告高桂香是否具有优先受偿权一节，原告高桂香诉称，其系用于本案分配的张晓玲企业年金的抵押权人，享有优先受偿权。但依据《中华人民共和国担保法》第四十三条的规定：“当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效。当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。当事人办理抵押物登记的，登记部门为抵押人所在地的公证部门。”企业年金并非须向专属部门登记的特殊抵押物，性质属于上述规定中的“其他财产”，原告高桂香未提供证据证明已向被告张晓玲所在地的公证部门依法进行抵押物登记，故原告高桂香无优先受偿权。关于原告高桂香诉称的于萍已得到部分执行款，不应在本方案中扣除执行费一节，《中华人民共和国国务院诉讼费用交纳办法》第二十条的规定：“执行申请费执行后交纳。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条规定：“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。”认为，本院在原、被告四件案件参与分配执行中收取执行费于法有据，且原告高桂香（2018）辽1004执160号、212号两案的申请执行费亦未在其已得执行款21,000元中扣除，故对原告高桂香的该理由，不予支持。关于原告高桂香诉称的法院未在6个月内执结存在违法一节，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年修正版）第二百二十六条（2007年修正版为第二百零三条）的规定：“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》（法释［2008］13号）第十一条规定：“依照民事诉讼法第二百零三条的规定，有下列情形之一的，上一级人民法院可以根据申请执行人的申请，责令执行法院限期执行或者变更执行法院：（二）执行过程中发现被执行人可供执行的财产，执行法院自发现财产之日起超过六个月对该财产未执行完结的。”原告高桂香如认为本院执行过程中存在法释［2008］13号规定的上述情况，其应向上一级法院申请执行，故该理由不在本案审理范围之内，本案不予审查。关于原告高桂香诉称的截止至2019年9月6日张晓玲企业年金已超过40,700元一节，认为，本案只对40,700元的分配方案进行审理，尚未对原告高桂香诉称的超过部分制定分配方案，故超过部分不属于本案审理范围，本案不予审理。关于原告高桂香诉称的于萍说许玉随便写条一节，因该理由涉人民法院已生效法律文书的实体审查，不在本案审理范围之内，故对原告高桂香的该理由不予审查。综上，作出的（2018）辽1004执160号、212号、410号、（2019）1004执44号执行财产分配方案符合法律规定，故对原告高桂香的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国国务院诉讼费用交纳办法》第二十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第五百零八条第一款、第五百零九条第二款、第五百一十条、第五百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》（法释［2008］13号）第十一条第（二）项之规定，判决：驳回原告高桂香的诉讼请求。案件受理费1,355元（原告高桂香预交），由原告高桂香承担。本院二审期间，上诉人高桂香提交了录音光盘一份，用以证明于萍虚假诉讼。因于萍债权真实性合法性问题不是本案审理范围，该证据与本案无关联性，本院不予认定。被上诉人均未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，执行分配方案异议之诉应当对债权依据是否存在、分配比例及受偿顺序等实体权利进行审理。本案中高桂香提出异议的理由有：一、其债权诉讼经过诉前保全，是否应当优先受偿；二、于萍的债权不真实；三、执行程序超过六个月。高桂香的债权并没有担保物权及其他享有优先权的情形，一审法院认定其为普通债权并无不当。关于于萍的债权有法院生效文书确定，其真实性、合法性不属于执行分配方案异议之诉的审理范围。关于执行程序是否超期的问题，属于对执行程序合法性有异议，应当在执行程序中解决，亦不属于本案审理的范围。综上所述，高桂香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,355.00元，由上诉人高桂香负担。本判决为终审判决。审判长 王 娜审判员 曹丽娜审判员 艾德玲二〇二〇年四月二十一日法官助理李雪书记员徐智源