wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初702号原告：孔令虎，男，1949年10月24日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：赵善琳，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。被告：赵华凤，女，1977年9月22日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告孔令虎与被告赵华凤租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令虎的委托诉讼代理人赵善琳到庭参加诉讼，被告赵华凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孔令虎向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告支付拖欠原告自2016年11月1日至2019年10月31日三年租金，共计10516元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告兴办培育苗木基地，经协商原告于2014年10月份将其位于禅林山脚下土地交给了被告使用，后于2015年元月1日，原、被告双方签订土地租赁协议，协议对租赁期限、租金价格、付款方式、土地复垦等有关事项进行了约定，在土地租金上，其中自2016年11月1日至2019年10月31日三年，租金价格为每亩每年1260元。在协议履行方面，被告仅支付了租赁期头两年租金原告。2016年11月1日至2019年10月31日三年租金，按约应于2019年10月底前一次性付清给原告，而被告并未按约支付，为此诉至法院。被告赵华凤未答辩，亦未提供证据。原告就其主张向本院提交了租赁协议1份，被告赵华凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利，本院对原告提供的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：被告兴办培育苗木基地，经协商原告于2014年10月份将其位于南京市高淳区固城镇禅林山脚下土地交给了被告使用，后于2015年1月1日，原、被告双方签订土地租赁协议，协议约定：原告出租面积2.782亩，承包期11年，其中自2016年11月1日至2019年10月31日三年，租金价格为每亩每年1260元，对应租金应于2019年10月底前一次性付清给原告，但被告至今未付，为此引发诉讼。本院认为，原告孔令虎与被告赵华凤签订的土地租赁协议合法有效，应受法律保护。被告使用原告出租的土地后应按约支付对应的租金。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告赵华凤于本判决生效后10日内支付原告孔令虎租金10516元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费31元，由被告赵华凤负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈启胜二〇二〇年四月二十四日法官助理 芮 钢书 记 员 马宁富
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1502刑初144号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人王某鲍，男。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年10月9日被聊城市公安局东昌府分局批准刑事拘留并上网追逃，2020年1月1日被逮捕。现羁押于东阿县看守所。辩护人刘国旺，山东德鼎律师事务所律师。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检一部刑诉（2020）75号起诉书指控被告人王某鲍犯抢劫罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员冯泉清出庭支持公诉。被告人王某鲍及其辩护人刘国旺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2013年9月13日晚，被告人王某鲍伙同金某、秦某、齐某（均另案处理）四人预谋抢劫，王某鲍因故未去。金某、秦某、齐某在聊莘公路侯营高速路口南路段上，劫取被害人薛某现金100元。2.2013年9月14日晚，21时40分左右，被告人王某鲍伙同金某、秦某、齐某，驾驶白色北斗星牌面包车（鲁Ｐ×××××）在聊莘公路侯营高速路口南路段上，强行别停被害人王某驾驶的货车，并持镐把威胁被害人王某，劫取现金100元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人王某鲍伙同他人以非法占有为目的，当场使用暴力、恐吓手段，劫取他人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任。建议判处王某鲍有期徒刑三年至五年，并处罚金。被告人王某鲍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，请求对王某鲍的第一次抢劫行为量刑时不予评价，王某鲍在第二次抢劫犯罪中是从犯，请求从轻处罚。经审理查明：一、2013年9月13日晚，被告人王某鲍伙同金某、秦某、齐某（均另案处理）四人预谋抢劫，王某鲍因故未去。金某、秦某、齐某在聊莘公路侯营高速路口南路段上，劫取被害人薛某现金100元。二、2013年9月14日晚，21时40分左右，被告人王某鲍伙同金某、秦某、齐某，驾驶白色北斗星牌面包车（鲁Ｐ×××××）在聊莘公路侯营高速路口南路段上，强行别停被害人王某驾驶的货车，并持镐把威胁被害人王某，劫取现金100元。上述事实有经庭审质证、确认的公安机关出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过、户籍证明，聊城市东昌府区人民法院刑事判决书等书证；被害人王某、薛某的陈述；已决同案犯金某、秦某、齐某的供述；被告人王某鲍的供述；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某鲍伙同他人，以非法占有为目的，当场使用暴力、恐吓手段，劫取他人财物，构成抢劫罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。关于被告人王某鲍的辩护人提出的对第一次抢劫行为量刑时应不予评价、王某鲍在第二次抢劫中是从犯的辩护意见。经审理认为，起诉书指控第一次抢劫行为，王某鲍系犯罪中止，应当减轻处罚；起诉书指控的第二次抢劫行为，王某鲍积极参与共同犯罪，在共同犯罪中所起的不是次要、辅助作用，不宜认定从犯。辩护人的以上辩护意见，本院不予采纳。王某鲍部分犯罪系犯罪中止，归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某鲍犯抢劫罪，判处有期徒刑四年,并处罚金1500元。（刑期从判决执行之日起计算、判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月1日起至2023年12月31日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 翟 娟审判员 许成信审判员 李泽辉二〇二〇年四月十三日书记员 于乐洋
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民辖终13号上诉人（原审被告）：冯某，住和龙市。被上诉人（原审原告）：尚某，住和龙市。上诉人冯某因与被上诉人尚某劳务合同纠纷一案，不服和龙市人民法院（2019）吉2406民初457号民事裁定，向本院提起上诉。冯某上诉请求：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，上诉人和宏通公司都属于和龙林区法院管辖，上诉人和公司没有签订任何合同，被上诉人应起诉公司，不是上诉人。所有交易都在宏通公司，履行地就是公司，故提起上诉。本院经审查认为，根据冯某在原审2019年7月11日调查笔录中所做陈述，尚某为冯某提供挂大白、刷涂料劳务，冯某经营的公司名称为“延边宏通环保清洁产品有限公司”，故本案争议不属涉林纠纷，冯某经营的公司亦不属涉林企业。因此，本案不属于林业法院管辖范围，原审裁定驳回冯某提出的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  俞顺花审判员  申成日审判员  全贞姬二〇二〇年四月十七日书记员  蔡成华
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8869号原告：岳刘启，男，1974年1月20日出生，汉族，住丰县。原告：段喜梅，女，1974年12月17日出生，汉族，农民，住丰县。被告：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明，该公司综合部主任。原告岳刘启、段喜梅与被告丰县雨润房地产开发有限公司（以下简称丰县雨润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段喜梅，被告丰县雨润公司的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳刘启、段喜梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金75336元（暂计算至2019年12月15日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月21日，原被告签订了商品房买卖合同一份，合同约定原告购买被告开发的位于丰县雨润城小区5-1-701房屋一套，被告应于2016年12月15日前交付房屋，否则应当承担违约责任。合同签订后，原告支付了购房款，但被告未按期限交付房屋，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。后经原告多次催要，被告仅支付了6个月违约金，现要求被告支付下欠违约金。被告丰县雨润公司辩称：1、涉案房屋施工中存在客观原因致使工期延长，属可延期交房的法定情形，前期被告也已向原告交付了9个月的违约金11300.4元；2、逾期交房违约金是基于房屋能够交付这一前提，原被告虽然签订了商品房买卖合同，但因涉案房屋至今未建成，上房日期、房屋面积等均无法确定，原告尚未取得房屋所有权，暂无权主张逾期交房的违约责任；3、原告主张的违约金标准过高，明显超出其实际损失，根据公平诚信原则，应适当减少。本院经审理，查明以下案件事实：原被告于2015年9月21日签订了商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发预售的位于丰县雨润城小区5#幢1单元701号房屋一套，房屋建筑面积共125.56平方米，总价款为484430元。商品房买卖合同第八条约定，出卖人应当在2016年12月31日前将合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按照10元/月/平米向买受人支付违约金。上述商品房买卖合同签订后，原告按约定以现金和贷款的方式向被告支付了全部购房款，但被告至今未能将涉案房屋交付原告使用。另查明，被告丰县雨润公司于2016年10月31日向业主发出《关于丰县雨润城延期交付业主若干问题的明确》一份，内容为：1、在合同有明确约定的初期三个月内，严格按合同规定的赔付条款执行（有10元/㎡/月和20元/㎡/月两种情况）。2、三个月以后的赔付标准统一到20元/㎡/月执行，赔付结算周期按季度执行一次。3、我项目承诺1#、2#、5#、6#新定交房时间为2017年12月30日。4、针对部分业主未履行合同约定付清房款（包括未办理贷款手续；低首付未按期还款等）情况。在业主履行合同约定付清房款之日前，我项目不履行违约金赔付义务；在业主履行合同约定付清房款之日起，我项目开始计算违约金。合同逾期后，被告已按照合同约定和上述《关于丰县雨润城延期交付业主若干问题的明确》向原告支付6个月的违约金11300.4元。以上事实，有原告提供的商品房买卖合同一份、付款发票两张、丰县雨润公司丰雨开字（2016）22号文件一份，以及当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、被告应否向原告支付逾期上房违约金；2、被告如应支付，违约金的数额应如何确定。本院认为：一、关于被告是否应当向原告支付逾期交房违约金的问题。原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，原被告双方应当按照合同约定履行义务。根据原被告双方签订的商品房买卖合同约定，被告应当在2016年12月31日前向原告交付涉案房屋，被告未能在上述时间内交付，违反了合同约定，应当向原告支付逾期交房违约金。被告辩称因涉案房屋尚未建成，具体交房时间和房屋面积等无法确定，原告尚未取得房屋所有权，暂无权主张逾期交房的违约责任，其辩解与双方签订的商品房买卖合同约定相悖，且被告也已向原告支付了部分违约金，故对其辩解，本院不予支持。二、关于违约金数额应如何确定的问题。根据原被告签订的商品房买卖合同约定，原告所购买的商品房面积为125.56平方米，自2017年7月1日起至2019年12月15日止共计29.5个月，按照20元/月/平米标准计算违约金为74080.4元（125.56×20×29.5）。被告辩称原告主张的违约金标准过高，明显超出其实际损失，其辩解缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：一、被告丰县雨润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告岳刘启、段喜梅支付违约金74080.4元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计842元（原告已预交），由被告丰县雨润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 丁国栋二〇二〇年四月二十三日法官助理 沙轩羽书 记 员 黄萌萌
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0202民初2005号原告：冯金波，男，1979年11月14日出生，汉族，住青岛市市南区XX。委托诉讼代理人：杨菲，山东德祥律师事务所律师。原告：刘绍朋，女，1979年9月8日出生，汉族，住青岛市市南区XX。委托诉讼代理人：杨菲，山东德祥律师事务所律师。被告：万雷，男，1975年12月5日出生，汉族，住青岛市市南区XX。被告：董素真，女，1978年2月7日出生，汉族，住青岛市市南区XX。原告冯金波、原告刘绍朋与被告万雷、被告董素真民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯金波、原告刘绍朋撤诉。案件受理费28580元，减半收取14290元，由原告冯金波、原告刘绍朋负担。审判员 王 鹏二〇二〇年四月三日书记员 陈思宇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1440号之四申请执行人：李海江，男，1972年10月2日出生，汉族，农民，现住奈曼旗。被执行人：刘福金，男，1982年7月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：宝十月，女，蒙古族，1980年12月18日出生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行李海江与刘福金、宝十月借款合同纠纷一案，经查，被执行人刘福金、宝十月未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宝十月在中国农业银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月二十二日书记员  王丽娜
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5303号 申请人：宝音特古斯，男，63岁，蒙古族，农民。 被执行人：金梅，女，50岁，蒙古族，教师。 本院执行宝音特古斯申请金梅民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初2521号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年11月04日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2019年11月04日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年11月05日，2020年02月22日，经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下暂未发现银行存款、证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2019年11月05日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年04月18日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5303号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 宝 银 审判员 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年四月二十二日 书记员 包 乌 恩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初312号之一原告：王某1，男，汉族，1981年5月3日出生，住珠海市金湾区遵义医学院珠海校区，公民身份号码430************354。原告：珠海大白电子商务有限公司，住所地珠海市金湾区*************厂房三楼D区，统一社会信用代码914***********611H。法定代表人：王某1。被告：佛山彼锐欧知识产权服务有限公司，住所地佛山市禅城区*******发展大厦21字楼D室（自编D2A），统一社会信用代码91440604MA51ECME05。法定代表人：郝某1。委托诉讼代理人：杨小飞，男，汉族，系被告员工。原告王某1、珠海大白电子商务有限公司诉被告佛山彼锐欧知识产权服务有限公司商标代理合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本案定于2020年4月27日9时00分开庭审理，庭前本案已向原告送达开庭传票。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王某1、珠海大白电子商务有限公司撤回起诉处理。案件受理费1124元，因按原告撤回起诉处理减半收取562元，由原告王某1、珠海大白电子商务有限公司负担。审 判 长  陈秀玲人民陪审员  李小玲人民陪审员  李杏芳二〇二〇年四月二十七日书 记 员  霍智超
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初5188号 原告:王少峰，男，汉族，1983年4月15日出生，住陕西省乾县。 被告:西安新艺城装饰工程有限公司，住所地：西安市高新区房。 法定代表人:孟建国，具体职务不详。 本院在审理原告王少峰诉被告西安新艺城装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王少峰撤回起诉。 本案案件受理费50元减半收取，由原告承担。 审判员  景振宇 二〇二〇年四月九日 书记员  杜佩珍
江西省金溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1027民初327号 原告：付日耀 被告：黎明， 原告付日耀与被告黎明合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。 本院经审查认为，本案可能因被告对财产的处分致使判决难以执行，造成当事人损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告黎明以身份证号36×××36注册登记的银行账户存款，冻结金额以18000元为限，冻结期限为一年； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院提出申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈长青 二〇二〇年四月二十三日 书记员  胡伦毓
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执592号 被执行人：胡跃进，男1958年6月20日出生，汉族，住安徽省岳西县。 本院在执行被执行人胡跃进责令退赔、罚金一案中，查明，被执行人胡跃进系低保户，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0828执592号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  芮泽青 审判员  祝升龙 审判员  王娇燕 二〇二〇年四月二十九日 书记员  程海灵
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1409号之四申请执行人：王振春，男，1952年2月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：孙永坤，男，1982年1月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人王振春申请执行孙永坤买卖合同纠纷一案中，于2020年04月21日向被执行人孙永坤发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙永坤在中国邮政储蓄银行的账户，冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月二十一日书记员  王丽娜
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0116行审27号申请执行人天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心，住所地天津经济技术开发区第三大街广场东路20号E4AB。法定代表人刘克海，主任。委托代理人贾本正，天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心干部。被执行人恒诚环科（天津）检测科技有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路276号泰达中小企业园2号楼501房屋，统一社会信用代码91120116MA07B5648B。法定代表人窦传刚，总经理。申请执行人天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心于2020年4月9日向本院申请强制执行［津开］社保补缴字［2019］第018号《社会保险费限期补缴通知书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人于2019年7月12日作出［津开］社保补缴字［2019］第018号《社会保险费限期补缴通知书》，认定被执行人未按时为其单位职工李美英缴纳2017年11月至2019年6月的社会保险费26959.64元。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，责令被执行人于收到通知书后7日内补缴社会保险费26959.64元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。申请执行人向本院提交了《社会保险费限期补缴通知书》、《强制执行催告书》、《社会保险费限期补缴名册》、《天津市人力资源和社会保障局调查、检查询问笔录》、《社会保险举报投诉书》、《天津经济技术开发区劳动合同》、《市场主体基本信息》和《营业执照》等证据。经审查查明，2019年6月24日，李美英向申请执行人投诉被执行人未为其缴纳2017年11月至2019年6月的社会保险费。申请执行人对被执行人调查询问后，查明被执行人未按时为投诉人李美英缴纳2017年11月至2019年6月的社会保险费26959.64元，被执行人的行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定。2019年7月15日，申请执行人向被执行人送达了［津开］社保补缴字［2019］第018号《社会保险费限期补缴通知书》，责令被执行人于收到通知书后7日内补缴社会保险费26959.64元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。2020年2月26日申请执行人向被执行人送达了津［开］社保强催字［2019］第018号《强制执行催告书》，催告被执行人于收到催告书后10日内到申请执行人处主动履行［津开］社保补缴字［2019］第018号《社会保险费限期补缴通知书》中的内容，并告知其享有陈述和申辩的权利。被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，经申请执行人催告亦未履行通知书中的义务。现申请执行人向本院申请强制执行被执行人恒诚环科（天津）检测科技有限公司补缴社会保险费26959.64元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。本院认为，申请执行人作出的［津开］社保补缴字［2019］第018号《社会保险费限期补缴通知书》具有事实根据和法律依据，且符合申请执行的条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心作出的［津开］社保补缴字［2019］第018号《社会保险费限期补缴通知书》准予强制执行，即被执行人补缴社会保险费26959.64元以及自欠缴之日起按日万分之五计算的滞纳金（滞纳金计算至实际履行之日止，数额以不超过本金为限，后附滞纳金计算公式）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹更海审判员  孙文胜审判员  田朝伟二〇二〇年四月十五日法官助理王雪纯书记员刘金艳附：滞纳金计算公式（1）截至2019年6月30日滞纳金为3874.69元；（2）自2019年7月1日起至实际履行之日止计算的滞纳金数额为26959.64元×欠缴期间天数×5/10000；（3）（1）＋（2）为计算出的最终滞纳金数额，未超出欠缴本金的，该数额为滞纳金数额，超出欠缴本金的，滞纳金数额为本金数额。附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执393号申请执行人:杜祝之，男,1968年7月15日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人:张鲁安，男,1978年12月14日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院在执行杜祝之与张鲁安劳务合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)鲁1502执393号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，对方当事人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行的期限为二年，从和解协议约定履行期间的最后一日起计算；和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  肖际森二〇二〇年四月八日书记员  崔希珍
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执230号申请执行人山东金柱集团有限公司，住所地聊城市东昌东路139号。被执行人芦超，男，1987年1月20日出生，汉族，住聊城市。本院（2019）鲁1502民初6034民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人名下有车辆，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人芦超名下的鲁Ｐ×××××号汽车一辆。二、查封期限两年。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、需要续查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  杜鹃二〇二〇年四月八日书记员  王斐
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初1625号原告：刘再明，男，1983年7月31日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：孙立昕，天津铭诺律师事务所律师。被告：袁梦莹，女，1992年7月1日出生，汉族，住天津市南开区。原告刘再明与被告袁梦莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘再明的委托诉讼代理人孙立昕、被告袁梦莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘再明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款210000元；2.判令被告向原告支付利息（以210000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付自2017年8月10日起至实际给付之日的利息）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营需要向原告提出借款，2017年6月9日被告书写借条一份向原告借款210000元，借款期限为自2017年6月9日至2017年8月9日止，原告通过银行转账的方式向被告汇款210000元，但借款到期后，被告并未偿还此笔款项，原告为维护自身合法权益，故起诉。袁梦莹辩称，不同意原告的诉讼请求，其并非本案借款的实际借款人，实际借款人是案外人果子畯，原告与案外人果子畯系朋友关系，因案外人果子畯征信较差，故原告要求以被告名义出具该笔借款，被告在收到原告的借款后随即将该笔款项转汇给了案外人果子畯，同时果子畯向被告出具了借条，因此该笔借款原告应向实际借款人果子畯主张。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年6月9日，被告向原告出具了《借条》，其中载明：立借条人：袁梦莹……因经营需要，我于2017年6月9日向刘再明……借款人民币210000元（大写：贰拾壹万元整）于立借条日收到上述款项，借款期限为2017年6月9日到2017年8月9日止，无利息，到期一次性还清，如有违约情况我愿承担一切法律责任，特立此借条为据。同日，原告向被告以银行转账的方式支付了210000元。被告当庭表示认可《借条》的真实性且收到上述款项。此外，被告表示，自己在签署《借条》的过程中受到了案外人果子畯及原告的欺诈，但并未提供相关证据予以证明。本院认为，被告并未提供证据证明自己被欺诈的事实，故被告向原告出具的《借条》系被告真实的意思表示，合法真实有效，本院予以确认，出具《借条》后，原告按照约定的内容向被告履行了借款义务，现借款期限已至，被告未按照约定向原告履行还款义务，故原告主张被告偿还210000元本金的诉讼请求，符合法律的规定及《借条》的约定，本院予以支持。关于原告主张的利息一节，《借条》中并未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故现原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2017年8月10日（借款逾期日次日）至实际还款之日止的利息，并未超过相关法律规定，本院予以支持。关于被告称其将涉诉款项转至案外人果子畯账户且果子畯为其出具了相应借条一节，此系另一法律关系，被告可另案主张相关权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告袁梦莹偿还原告刘再明本金210000元；二、本判决生效后十五日内，被告袁梦莹向原告刘再明支付利息（自2017年8月10日始至实际还款之日止，以210000元本金为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2414元，由被告袁梦莹负担，于本判决生效之日起十五日内直接给付原告刘再明。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  邱淼淼二〇二〇年四月二十日法官助理王韶华书记员付子爱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民辖终18号上诉人（原审被告）：刘某，住长春市朝阳区。被上诉人（原审原告）：车某，住延吉市。原审被告：王某，住长春市朝阳区。上诉人刘某因与被上诉人车某合同纠纷一案，不服延吉市人民法院（2019）吉2401民初7266号之三民事裁定，向本院提起上诉。刘某上诉请求：撤销（2019）吉2401民初7266号之三民事裁定，将本案移送至长春市朝阳区人民法院审理。事实与理由：1.原审认定事实不清，适用法律错误。接收货币一方所在地为合同履行地的前提是，合同纠纷案件中对合同履行地没有约定或约定不明，本案双方签署的合同对履行地点有明确的约定，因为合伙事项为建设工程，因此工程所在地为合同履行地，即抚松县。因此本案并不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条接收货币一方的相关规定。2.本案为合伙协议纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地为抚松县，刘某及妻子王某经常居住地为长春市朝阳区，车某住所地法院对本案并无管辖权。综上所述，原审法院对本案不具有管辖权，受理本案缺乏法律依据。请求查清事实，依法裁决。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”的规定，合同履行地首先以双方约定的履行地为准，即合同明确约定的履行地点为合同履行地，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地。案涉《合伙协议》只约定合同三方共同出资承揽“抚松县检察院、龙井市烟草公司装饰工程”，并未明确约定“抚松县”为合同履行地点。因此，原审根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，确定案涉合同履行地为延吉市，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”的规定，在车某已选择合同履行地法院起诉，原审法院已经受理的情况下，刘某要求将本案移送至其住所地法院，于法无据。原审裁定正确，应予维持。刘某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  俞顺花审判员  申成日审判员  全贞姬二〇二〇年四月二十九日书记员  蔡成华
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初2683号原告：聊城市恒昌物资有限公司，住所地聊城江北水城旅游度假区潘屯村西北角。法定代表人：肖玉燕，经理。被告：山东聊城市邦成建设有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区兴华东路72号。法定代表人：郭学亮，经理。被告：赵洪贞，男，1981年6月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：张正光，男，1982年3月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告聊城市恒昌物资有限公司诉被告山东聊城市邦成建设有限公司、赵洪贞、张正光买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理。原告聊城市恒昌物资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定裁定如下：本案按原告聊城市恒昌物资有限公司撤诉处理。审判员  刘玉华二〇二〇年四月十五日书记员  霍海瑞
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执473号之一申请执行人:邹德敬，男,1954年9月10日生，汉族，住东昌府区。被执行人:杨传芳，男,1969年9月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人:路秀荣，女,1969年12月19日生，汉族，住东昌府区。本院在执行邹德敬与杨传芳、路秀荣借款合同纠纷一案中，经查，被执行人路秀荣名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人路秀荣名下车号为鲁Ｐ×××××别克牌汽车一辆，查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员  肖际森二〇二〇年四月十日书记员  杨士鑫
香格里拉市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)云3401执103号 斯那拉姆、鲁建军： 斯那拉姆与鲁建军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000.00元。本院已于2020年4月15日将该款转付给申请执行人斯那拉姆。至此，斯那拉姆向本院申请执行的(2019)云3401民初1091号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日
本溪满族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0521行审30号 申请人：本溪满族自治县林业和草原局，住所地辽宁省本溪满族自治县小市镇长江南路71-1，统一社会信用代码112105210011363809。 法定代表人：马君明，系局长。 委托代理人：王维，系本溪满族自治县林业和草原局综合执法大队副队长。 委托代理人：孙义全，系本溪满族自治县林业和草原局综合执法大队队员。 被申请人：姜海丰，男，1972年8月3日出生，汉族，住辽宁省本溪满族自治县。 被申请人姜海丰于2019年5月17日在未取得林业征占地许可的情况下，在东营老营沟小罗圈丈1林班17、21小班建水泥桌凳，擅自改变林地用途232.61平方米的行为，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。申请人本溪满族自治县林业和草原局于2019年7月8日作出本县林罚决字[2019]第0030号《林业行政处罚决定书》，责令限期恢复非法占用林地原状，并处以罚款2326.1元。2019年7月8日，被申请人姜海丰缴纳了罚款2326.1元，但未恢复非法占用林地原状。上述处罚决定生效后，被申请人在法定期限内未申请复议、未起诉、又未全部履行。申请人向被申请人作出了本林执催字〔2019〕第008号《本溪满族自治县林业和草原局履行行政决定催告书》，被申请人逾期仍未履行。现申请人依法提交了作出该行政行为的证据和法律依据，向本院提出对责令恢复非法占用林地原状的行政处罚的强制执行申请。 本院经审查认为，该行政处罚决定合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 对本县林罚决字[2019]第0030号《林业行政处罚决定书》准予强制执行，由本溪满族自治县林业和草原局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 石德新 审 判 员 张 昱 审 判 员 崔丽丽 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 赵 轩 书 记 员 周金言 附：相关法律文书 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初1261号 原告：威海市商业银行股份有限公司青岛分行,住所地青岛市市南区山东路22号金孚大厦。 主要负责人：赵晓博，行长。 委托诉讼代理人：赵旭东，男，该单位工作人员。 被告：宗玉杰，女,1980年5月1日出生,汉族,住青岛市市南区。 委托诉讼代理人:迟延珍,青岛城阳润康法律服务所法律工作者。 原告威海市商业银行股份有限公司青岛分行（以下简称威海银行）与被告宗玉杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海银行委托诉讼代理人赵旭东、被告宗玉杰委托诉讼代理人迟延珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海银行向本院提出诉讼请求：1.判令威海银行与宗玉杰签订的《房屋担保借款合同》提前到期；2.宗玉杰偿还威海银行借款本金3972122.79元，利息26003.34元（截至2019年12月31日），合计3998126.13元，并支付自2020年1月1日起至借款实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按合同约定计算）；3.威海银行对宗玉杰抵押的位于青岛市市南区户拍卖或变卖所得在本案债权范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等实现债权的一切费用由宗玉杰承担。事实与理由：2017年9月14日，威海银行与宗玉杰签订《房屋担保借款合同》,约定借款金额为410万元整，贷款期限最长不超过336个月，实际贷款起讫日期以借款凭证的记载为准（即2017年9月25日起至2045年9月25日止），年利率为5.88%，遇法定利率调整则按年调整本合同约定年利率。宗玉杰以其位于青岛市市南区户的房产抵押给威海银行，为其在威海银行处办理的贷款提供抵押担保。合同签订后，威海银行如约履行义务，但宗玉杰未如约履行还款义务。 宗玉杰辩称,请求指定新的账户，宗玉杰可以将前期欠款支付至新账户，双方继续履行房屋担保借款合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2017年9月14日，威海银行（贷款人）与宗玉杰（借款人、抵押人）签订《房屋担保借款合同》，约定：1.贷款人向借款人提供借款410万元购买青岛市市南区户房产。2.借款期限自贷款人向借款人实际发放贷款之日起至约定还款之日止，最长不超过336个月,实际起讫日期以借款凭证的记载为准。3.借款年利率为5.88%。遇法定利率调整，借款利率按年调整，于下年初开始，按相应的利率档次和浮动幅度执行新的利率。4.每月公历20日为借款人的每期还款日。自还款日起，借款人按月等额本息还款法还款共336期。5.借款人未按本合同约定的日期（含本合同项下借款依照约定被宣布提前到期之日）归还借款本息的，贷款人有权对逾期贷款（含依照约定被宣布提前到期的贷款）自逾期之日起，按本合同约定的借款利率基础上加收50%的罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对于不按时支付的利息及罚息，贷款人有权按规定计收复利。6.借款人连续三个付款期或累计六个付款期未按时偿还借款本息的，贷款人有权要求借款人归还贷款本息，宣布已发放的贷款提前到期、停止支付借款人尚未使用的借款和提前收回全部贷款本息。7.抵押人以青岛市市南区户房产的全部权益抵押给贷款人，作为偿还本合同借款的担保，并保证承担法律责任。抵押担保范围：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权、抵押权的一切费用。 二、2017年9月21日，威海银行与宗玉杰就青岛市市南区户房产办理了抵押登记，相关登记部门出具鲁（2017）青岛市不动产证明第0075977号不动产登记证明。 三、2017年9月25日，威海银行发放贷款410万元，《借款凭证》载明：约定还款日期2045年9月25日。宗玉杰未能按约足额还款，截至2019年12月31日，宗玉杰尚欠借款本金3972122.79元、利息26003.34元。 四、威海银行在本院申请诉前财产保全并缴纳了财产保全费5000元。 本院认为，威海银行与宗玉杰签订的《房屋担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。威海银行按约发放贷款，宗玉杰未依约按时足额偿还借款本息，发生逾期，依据合同约定，威海银行有权要求贷款提前到期并要求归还贷款本息，故威海银行要求宗玉杰归还剩余借款本金及按照合同约定支付利息、罚息、复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。宗玉杰以位于青岛市市南区户房产为上述债务的履行提供抵押担保，且已办理抵押登记，故威海银行在宗玉杰不履行债务时有权要求实现对担保物优先受偿的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条规定，判决如下： 一、宗玉杰于判决生效之日起十日内偿还威海市商业银行股份有限公司青岛分行借款本金3972122.79元、截至2019年12月31日的利息26003.34元，以及自2020年1月1日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按《房屋担保借款合同》确定的标准计算）； 二、若宗玉杰不按照判决第一项履行义务的，威海市商业银行股份有限公司青岛分行可以位于青岛市市南区户的抵押财产[鲁（2017）青岛市不动产证明第0075977号]折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38785元，减半收取计19392.5元，诉前财产保全费5000元，合计24392.5元，由宗玉杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李坤 二〇二〇年四月二十七日 书记员  韩璐
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1502执3897号申请执行人：高文昆，女，1984年11月9日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区。被执行人：由永利，男，1974年6月15日出生，汉族，个体工商户，住聊城江北水城旅游度假区。被执行人：王洪涛，女，1978年5月9日出生，汉族，个体工商户，住聊城江北水城旅游度假区。本院在执行高文昆与由永利、王洪涛财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2019年2月28日做出的（2018）鲁1502民初7373号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月12日向法院申请强制执行，本院于2019年10月12日立案执行。本院通过邮寄送达方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令后，被执行人至今未履行法律义务。经执行，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、股权等进行了两次查询，发现被执行人由永利名下有鲁Ｐ×××××号车辆（已查封，现下落不明，无法处置），被执行人王洪涛名下有房产（已另案查封，无法处置）未发现被执人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制其高消费。经执行，本案被执行人应承担债权182205元，实际履行4000元，尚欠债权178205元。本院已和申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序，因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有财产可供执行可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖际森人民陪审员  史怀征人民陪审员  丁玉梅二〇二〇年四月三日书 记 员  宋义景
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0703执恢180号 申请执行人：孔建芹，女，汉族，生于1962年2月18日。 被执行人：熊斌，男，汉族，生于1978年8月7日。 本院在申请执行人孔建芹与被执行人熊斌机动车交通事故责任纠纷一案中，本院2015年12月13日作出的(2015)南民初字第00992号民事判决书已发生法律效力。应由被执行人熊斌赔偿孔建芹76343.47元、支付鉴定费1280元、承担诉讼费8066元合计85689.47元。因被执行人熊斌逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人孔建芹于2016年2月向本院申请执行，后本院于2016年6月21日以（2016）陕0721执127号执行裁定书裁定终结本次执行程序。2019年8月19日申请人申请本院恢复执行，本院立案执行。 在执行过程中：1、本院于2019年9月17日依法向被执行人熊斌送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人于2020年1月7日履行15000元并交纳执行费1064元，尚差赔偿款70689.47元未能履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、互联网银行信息、证券信息、车辆登记、工商登记，但均无可供执行的财产线索。 3、申请执行人未能向本院提供本案财产线索。被执行人目前身处河南，加之新冠肺炎疫情，无法采取进一步强制执行措施。 4、本院已将被执行人熊斌依职权纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院通过网络执行查控系统对被执行人不动产登记信息查询，显示被执行人在省外四川南江县城有住房一套，但住房目前现状不明，需进一步核实。 6．上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人家属王兴汉，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的执行结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序，待后有可执行财产时恢复执行程序。 综上所述，因本案被执行人熊斌暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕0703执恢180号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张国辉 审判员  龙海东 审判员  吴晓红 二〇二〇年四月八日 书记员  徐 军
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初5176号 原告:王如利，男，汉族，1975年12月7日出生，住西安市雁塔区。 被告：蔺军民，男，汉族，1976年12月15日出生，住西安市雁塔区。 本院在审理原告王如利起诉被告蔺军民民间借贷纠纷一案中，原告王如利于2020年4月13日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王如利申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王如利撤回起诉。 本案案件受理费380元减半收取后，由原告承担。 审判员 王 伟 二〇二〇年四月十三日 书记员 王晓琪
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保911号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝A的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对车辆渝A的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑曼曼 二〇二〇年四月十日 书记员  曾源春
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1502行初12号原告:山东嘉恒工业装备有限公司。住所地：嘉明经济开发区站前街以西、北外环路以南。法定代表人：朱明丽，经理。委托代理人：许成彬，聊城市东昌府区新区法律律师事务所法律工作者。被告聊城市东昌府区综合行政执法局。住所地：聊城市东昌府区松桂路区政府驻地。负责人谭宪峰，局长。本院在审理原告山东嘉恒工业装备有限公司诉被告聊城市东昌府区综合行政执法局行政处罚一案中，2020年4月23日原告山东嘉恒工业装备有限公司自愿撤回起诉，并向本院递交撤诉申请书。本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其权利义务的合法处分，符合法律规定，其撤诉理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告山东嘉恒工业装备有限公司撤回起诉。案件受理费25元,由原告山东嘉恒工业装备有限公司负担。审 判 长  韩恒印审 判 员  于淑青人民陪审员  赵红龙二〇二〇年四月二十三日书 记 员  林金辉
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113财保63号解除保全申请人：重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店，住所地重庆市巴南区李家沱正街211号，统一社会信用代码91500113203103894R。法定代表人：谭龙国。被申请人：周朝寿，女，1957年12月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。解除保全申请人重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店与被申请人周朝寿劳动争议纠纷一案，申请人周朝寿等40人于2019年4月9日共同向本院提出诉前财产保全申请，本院于2019年4月9日作出（2019）渝0113执保439号之一执行裁定书，对解除保全申请人重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店在重庆市巴南区房屋管理局的应收款2940197.05元采取了冻结措施。此后，被申请人周朝寿等40人分别以个人的名义向本院提起诉讼。本院于2019年8月2日作出（2019）渝0113民初8954号民事判决书，判决驳回了被申请人周朝寿的诉讼请求，该判决已发生法律效力。现解除保全申请人重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店向本院提出了解除财产保全申请，要求解除本院对其在重庆市巴南区房屋管理局的应收款所采取的冻结措施。本院审查认为，解除保全申请人重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：准予解除保全申请人重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店的解除诉讼财产保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭伟二〇二〇年四月二十一日书记员  杨欢
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终888号上诉人（原审被告）：瓦房店市鑫龙果品有限公司，住所地辽宁省瓦房店市万家岭镇万家岭村。统一社会信用代码：91210281740919928F。法定代表人孟庆茂，该公司经理。委托代理人戴娟娟，辽宁同人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘枫，男，1954年7月5日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被上诉人（原审原告）：姜晓梅，女，1959年2月16日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：叶长青，辽宁恒信律师事务所律师。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘博韬，辽宁恒信律师事务所律师。原审被告：大连中鼎信融资担保有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区白云新村山庄北二街2号409室。91210200550605303G法定代表人：赵财。原审被告：孟宪威，男，1964年4月19日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原审被告：郭允亮，男，1962年4月10日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。上诉人瓦房店市鑫龙果品有限公司因与被上诉人刘枫、姜晓梅、原审被告大连中鼎信融资担保有限公司、孟宪威、郭允亮借款合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2019）辽0203民初1439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人瓦房店市鑫龙果品有限公司于2020年4月3日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人瓦房店市鑫龙果品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人瓦房店市鑫龙果品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,050元减半收取525元，由上诉人瓦房店市鑫龙果品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 歆审判员 王 迪审判员 王慧莹二〇二〇年四月三日书记员 牛超群
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民初134号原告：敦化市龙诚乐器部件厂，住所地吉林省敦化市。经营者：董学民，男，1964年6月11日出生，汉族，住吉林省敦化市。被告：陈彦智（CHEN,YEN-CHIN），男，1974年3月25日出生，台湾地区居民，住台湾地区新北市。被告：李伯油，男，1974年8月15日出生，汉族，住广东省从化市。原告敦化市龙诚乐器部件厂诉被告陈彦智、李伯油买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。原告敦化市龙诚乐器部件厂经营者董学民到庭参加了诉讼，被告陈彦智、李伯油经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。敦化市龙诚乐器部件厂向本院提出诉讼请求：1.判令二被告履行还款协议，共同给付惠州市家康乐器有限公司拖欠原告的货款人民币174620元及利息10000元。二被告相互承担连带责任。2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2016年3月，经原告与惠州市家康乐器有限公司双方商定，惠州市家康乐器有限公司以订单形式向原告采购吉他部件，由原告按订单为惠州市家康乐器有限公司生产加工。截止到2018年7月2日，惠州市家康乐器有限公司尚有未结货款总计人民币174620元整。原告于2018年7月前往惠州市家康乐器有限公司催讨货款，发现惠州市家康乐器有限公司的设备及办公用品等全部财产已被其他供应商拿走抵债，致使惠州市家康乐器有限公司无法清偿原告的货款。经原告与二被告协商，二被告自愿承担并承诺替惠州市家康乐器有限公司偿还拖欠敦化市龙诚乐器部件厂的全部货款（总计人民币174620元），二被告承诺三个月内分期偿还。时至今日，二被告没有履行协议偿还货款，故提起诉讼。被告陈彦智、李伯油未到庭应诉，未提交答辩意见。经审理查明，惠州市家康乐器有限公司自2016年向敦化市龙诚乐器部件厂采购乐器部件。2018年7月10日，惠州市家康乐器有限公司给敦化市龙诚乐器部件厂出具了2017年末结款及2018年上半年对账单，对账单显示惠州市家康乐器有限公司应付货款金额为174620元。2018年7月26日，敦化市龙诚乐器部件厂与陈彦智、李伯油及惠州市家康乐器有限公司签订了《还款协议》，协议约定主要内容：惠州市家康乐器有限公司现拖欠敦化市龙诚乐器部件厂货款总计人民币壹拾柒万肆仟陆佰贰拾元整，因惠州市家康乐器有限公司环保不合格被查封，目前已经停产，导致惠州市家康乐器有限公司无法按期偿还所欠敦化市龙诚乐器部件厂的货款。现陈彦智与李伯油自愿承担并承诺替惠州市家康乐器有限公司偿还拖欠敦化市龙诚乐器部件厂的全部货款（总计人民币壹拾柒万肆仟陆佰贰拾元整）。二人承诺三个月内分期偿还。如二人未能在约定时间内履行还款协议，则敦化市龙诚乐器部件厂有权到敦化市人民法院或协议签订地点的法院向二人追偿。上述事实有原告陈述、提交的营业执照、家康乐器采购单、对账单、还款协议等证据入卷为凭。本院认为，本案为涉台湾地区合同纠纷，当事人未选择纠纷适用的法律，但原告的住所地、《还款协议》签订地均在中华人民共和国内地，故根据最密切联系原则，应适用中华人民共和国内地法律作为准据法。敦化市龙诚乐器部件厂就惠州市家康乐器有限公司拖欠的货款事宜与陈彦智、李伯油达成的《还款协议》是当事人真实意思表示，且不违反合同效力的相关法律规定，该《还款协议》合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补就措施或者赔偿损失等违约责任”，《还款协议》中约定陈彦智、李伯油在三个月内分期向敦化市龙诚乐器部件厂偿还174620元的货款，但陈彦智、李伯油未按约定向敦化市龙诚乐器部件厂履行付款义务，故陈彦智、李伯油应按照合同约定向敦化市龙诚乐器部件厂支付应货款174620元，并承担因违约给敦化市龙诚乐器部件厂造成的损失。敦化市龙诚乐器部件厂请求赔偿的违约损失10000元，未超出陈彦智、李伯油承诺的付款期限至判决之日止的利息金额（按人民银行同期同类贷款利率为计息标准），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈彦智、李伯油于本判决生效之日起十日内给付原告敦化市龙诚乐器部件厂174620元及损失10000元；被告陈彦智、李伯油对上述给付义务互负连带责任。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3892元，由被告陈彦智、李伯油负担。如不服本判决，原告敦化市龙诚乐器部件厂、被告李伯油可在判决书送达之日起十五日内，被告陈彦智可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  李燕峰审判员  陈立晖审判员  金 花二〇二〇年四月二十二日书记员  滕 滕
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初4600号原告：魏青，女，1991年8月31日出生，汉族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：高昆，天津滨悦律师事务所律师。被告：张粟迪，女,1989年02月28日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张理雨，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锦华，上海兰迪律师事务所律师。原告魏青与被告张粟迪网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告魏青诉称,1.判令被告退还原告110400购物本金，并向原告支付自2019自4月26日至实际支付之日止的利息（至2020年4月17日，暂计4775.72元）；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年3月起，原告多次通过微信方式向被告购买京东卡。2019年4月26日，原告先后通过微信转账方式向被告支付10400元，通过银行转账方式向被告支付100000元，共计110400元用于购买4张5000元、50张2000元，共计120000元的京东卡。至2020年2月26日，被告既不能交付原告向其购买的京东卡，也不能退还原告购物本金。原告认为，原被告之间通过微信聊天的方式达成合意，订立网络购物合同，原告依约向被告支付购物款，但被告并未依约将京东卡交付给原告，给原告造成重大经济损失，故提起诉讼。被告张粟迪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告之间并非购物合同关系，双方之间共同向渠道方团购京东购物卡，被告只是接受原告委托，双方之间的法律关系为委托合同关系，并非网络购物合同关系或买卖合同关系，双方未对合同履行地进行约定，故本案应由被告所在地即上海市嘉定区人民法院管辖。本院经审查认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同,受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。结合在案证据，原被告双方之间并无关于委托事务的约定，实际履行过程亦不符合委托合同中受托人按照委托人的指示处理事务的法律特征。从双方的微信聊天记录可以看出，双方之间关于原告向被告购买京东卡的意思表示一致且明确，故本案系网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案原告即买受人，其住所地即合同履行地在天津市滨海新区，属于本院辖区，因此本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，裁定如下：驳回被告张粟迪对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告张粟迪负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李慧二〇二〇年四月二十二日法官助理白海戎书记员王珍
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初3614号原告：孙万理，男，1983年8月24日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王书生，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。被告：山东孟辉钢铁有限公司，住所地聊城经济技术开发区辽河路东首大东钢管市场D8区001号。法定代表人：王猛，经理。本院在审理原告孙万理与被告山东孟辉钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费427.5元，由原告承担。审判员  刘玉华二〇二〇年四月二十二日书记员  霍海瑞
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初10233号原告：廉长胜，男，1960年11月30日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张天罡，天津东法律师事务所律师。被告：天津市永和房地产开发公司，住所地天津市东丽区赤土镇永和村。法定代表人：王清友。被告：天津市园林学校，住所地天津市河东区津塘路101号。法定代表人：童彤，该学校校长。委托诉讼代理人：李际卿，该学校科员。被告：天津市河东区启航信息服务部，住所地天津市河东区津塘路136-1-104。经营者：王啟航,男，1958年11月16日生，汉族，住天津市河东区。原告廉长胜与被告天津市永和房地产开发公司（以下简称永和地产）、天津市园林学校（以下简称园林学校）、天津市河东区启航信息服务部（以下简称启航服务部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。廉长胜的委托诉讼代理人张天罡，园林学校的委托诉讼代理人李际卿，到庭参加诉讼，启航服务部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，永和地产经本院公告送达开庭传票，现公告期满，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。廉长胜向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告天津市永和房地产开发公司签订的《集资建房协议书》有效；2.判令三被告协助原告办理坐落河东区丰乐里13-6-601房屋的所有权转移登记手续；3.诉讼费及其他一切费用均由本案被告承担。事实和理由：廉长胜与被告永和地产系房屋买卖合同关系，永和地产与被告园林学校系联合建房合同关系，启航服务部与被告永和地产系委托关系。原告与被告永和地产于1998年6月12日签订《集资建房协议书》，约定集资兴建诉争河东区丰乐里13-6-601之房屋。原告按照合同约定支付了全部房款后，三被告至今未能如约办理所有权转移登记手续。三被告的违约行为给原告造成了重大损失及生活重大不便，为维护自身权益，原告诉至贵院，恳望判如所请。园林学校辩称，廉长胜提交的购房协议是与启航服务部的，没有与园林学校产生任何关系。园林学校不应承担原告诉请的义务。启航服务部庭前向本院表示，王啟航曾开办启航服务部，该个体工商户目前是吊销状态。原告出示购房协议和收条上启航服务部的公章是真的，不是王啟航本人盖的，应当是当时和王啟航共同经营的其他中介人盖的。本案的房款也不是经王啟航本人的手。启航服务部起的房屋中介作用，中介完成了也就没有启航服务部的事了。原告买方请求办理产权证是应该的，至于当时可以办产权证时原告自己没有去，原告自己也有责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1993年2月1日，园林学校与永和地产签订《集资建房协议书》，约定：“第一条天津市园林学校（以下简称甲方）与天津永和房地产开发公司（以下简称乙方）本着协商一致等价有偿，平等互利，共担风险的原则（工程费以外的事宜与开支双方负担），集资建设园林学校宿舍楼，特签定协议，双方共同遵守。……第六条工程竣工后，甲分得房屋总数的41.5%，乙方应分得房屋总数的58.5%。……”1995年5月9日，双方再次签订《园林学校应得建房面积数》，因园林学校宿舍楼曾变更房号，其中所列房号与本案涉诉房屋房号无法对应。坐落在河东区房屋，现天津市不动产登记簿查询证明上登记的权利人为：天津市园林学校。1998年6月2日，啟航信息部作为甲方与廉长胜作为乙方签订《购房协议》约定“今有啟航信息部将丰乐里13号楼6门601偏单一套产权转卖给廉常胜，双方无争议及纠纷。特定以下协议：1.购房价格定为玖万陆千元包户。2.乙方廉常胜付甲方啟航信息部定金伍千元正。3.过户手续办理完必后，乙方廉常交齐全款（向甲方启航信息部）……”落款：甲方啟航信息部（天津市河东区启航信息服务部公章）乙方廉长胜。廉长胜当天给付定金5000元。1998年6月4日，启航服务部为廉长胜出具《收条》，内容：“今收廉长胜购房款叁万元正余款明天付齐。啟航信息部1998年6月4日（天津市河东区启航信息服务部公章）”。1998年6月12日，启航服务部为廉长胜出具《收条》，内容：“今收丰乐里13号楼6门601偏单购房款陆万壹千元正。房款齐。啟航信息部1998年6月12日（天津市河东区启航信息服务部公章）”。同日，廉长胜作为甲方，永和地产作为乙方签订《集资建房协议书》，内容为：“经甲、乙双方友好协商，甲方同意集资参加者乙方河东区津塘公路101号园林学校内住宅楼建房，并达成以下协议：一、甲方集资建房66.6平方米，折合贰间单元壹个，独单——个，工程每平方米元，总集资额为96000元，包干交给乙方使用。……三、付款时间和方式：本协议签订后，甲方即付给予乙方总集资额的100%，余款在工程验收合格后一次全部付清。四、工期：集资建房工程在一九九即住月完工，（现房），甲方付清全部余款后即交付甲方使用权。五、房屋交接手续：……3．该房屋甲方享有产权……十一、河东区丰乐里13号楼6门601#……”。至此，涉诉房屋由廉长胜居住至今。本院认为，廉长胜与永和地产签订的《集资建房协议书》是双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。廉长胜持有啟航信息部的房款收条并居住涉诉房屋至今，永和地产应配合廉长胜办理所有权转移登记手续。现涉诉房屋登记权利人为园林学校，虽廉长胜是与永和房地产签订协议，但基于园林学校与永和地产集资建房的事实，并且园林学校未使用过涉诉房屋亦未收取过管理费用，亦证明园林学校认可廉长胜居住在涉诉房屋内的权利，因此廉长胜亦应配合徐大顺办理涉诉房屋所有权转移登记。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认廉长胜与天津市地产开发公司签订的《集资建房协议书》有效；二、本判决生效之日起三十日内，天津市园林学校、天津市永和房地产开发公司协助廉长胜办理坐落河东区房屋的所有权转移登记手续，转移登记至廉长胜名下，所需费用由廉长胜负担。案件受理费80元，公告费600元，共计680元，由天津市永和房地产开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 齐 明审判员 王 铮审判员 周智峰二〇二〇年四月十五日书记员 李 睿附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民初220号原告：永州市香河房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区翠竹路。法定代表人：刘夏明，该公司董事。诉讼代表人：永州市香河房地产开发有限公司破产管理人。负责人：张容。被告：陶星星，男，1987年10月16日出生，汉族，住永州市冷水滩区。原告永州市香河房地产开发有限公司与被告陶星星房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。本院经审查认为，该案系本院受理的香河房地产有限公司破产清算衍生诉讼，涉案标的为该公司开发房地产香河一品1号栋房产，该楼栋系在未取得房屋预售许可的情况下销售，部分购房户已经向本院提起诉讼，本院作出判决后，当事人上诉至湖南省高级人民法院，湖南省高院作出（2019）湘民终901号民事判决，确认房屋买卖合同无效。现本院受理的上述案件标的、请求与该案一致，将本案移交湖南省永州市零陵区人民法院审理，可以减轻当事人二审诉讼成本支出，妥善化解纠纷矛盾。且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由湖南省永州市零陵区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  郑和生审判员  黄 素审判员  龚 建二〇二〇年四月二十三日书记员  李俊晗附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初322号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人张某(自报)，女，1970年7月23日生，汉族，住陕西省宝鸡市。辩护人刘群，上海儒君律师事务所律师。被告人况某某(自报)，女，1976年11月2日生，汉族，住四川省宜宾市。被告人贾某某(自报)，女，1970年3月5日生，汉族，住四川省。被告人徐某2(自报)，男，1963年5月10日生，汉族，户籍所在地河南省灵宝市，暂住江苏省无锡市。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕943号起诉书指控被告人张某、况某某、贾某某、徐某2犯侵犯公民个人信息罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人张某、况某某、贾某某、徐某2及辩护人刘群到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：自2018年12月开始，刘红艳、陈刚(均已被判刑)在上线人员的授意下，以“致富卡”项目为幌子，逐步形成从下至上为会员、讲师、群管、群主、总监、大负、大区经理、总经理的多层级的金字塔式组织，其中刘红艳、陈刚担任总经理，被告人张某、况某某、贾某某担任大区经理，被告人徐某2担任大负。2018年12月至2019年9月期间，被告人张某、况某某、贾某某、徐某2在刘红艳、陈刚的组织领导下，明知“致富卡”项目很可能系虚假项目，仍积极转发相关资料，歪曲滥用“一带一路”、实现“中国梦”等政策口号，宣称“致富卡”项目系“国家精准扶贫”项目，每个会员可以获得人民币100万元以上的贫困补贴，引诱他人以word文档、网络在线等形式填写个人姓名、公民身份证号码、手机号码、地址等公民个人信息，申请加入成为“致富卡”项目会员，并不断转发虚假信息，多次组织会员在线申办银行卡以及银行卡闪付功能。经鉴定，被告人张某名下的会员数为12,958；被告人况某某名下的会员数为12,663；被告人贾某某名下的会员数为10,778；被告人徐某2名下的会员数为10,009。参考会员数据的有效性比率，认定被告人张某、况某某、贾某某、徐某2非法获取公民个人信息的数量分别为1.2万余条、1.2万余条、1万余条、9千余条。2020年1月10日，被告人张某、况某某被公安机关抓获，同月11日，被告人徐某2被公安机关抓获，被告人贾某某至公安机关投案，到案后均如实供述了上述事实。上述事实，被告人张某、况某某、贾某某、徐某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人俞某某、徐1、何某某的陈述及徐1、何某某签字确认的涉案照片，证人卢某的证言，同案犯刘红艳、陈刚、饶艳红、杨天碧、周建新、郑涵洁、韩燕、敬保蛟等人的供述、相关辨认笔录及签字确认的涉案照片，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、提取笔录、情况说明、工作情况、侦破经过、抓获经过、拍摄的照片及调取的银行交易记录、刑事判决书、户籍资料等证据证实，足以认定。被告人张某的辩护人对起诉指控的事实无异议，同时认为被告人张某因法律意识淡薄触犯法律，参与时间短，未造成严重后果，系初犯，有悔罪表现，建议对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人张某、况某某、贾某某、徐某2违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，情节严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪。被告人张某、况某某、贾某某、徐某2在共同犯罪中起次要作用，系从犯，均应当从轻处罚。被告人贾某某自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张某、况某某、徐某2到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某、况某某有悔罪表现，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。二、被告人况某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。张某、况某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)三、被告人徐某2犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月11日起至2020年6月10日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)四、被告人贾某某犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月11日起至2020年6月10日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)五、扣押的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒平锋二〇二〇年四月二十八日书记员  周 静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：一)犯罪情节较轻；二)有悔罪表现；三)没有再犯罪的危险；四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1432号之六申请执行人：辛长玲，男，汉族，1967年12月12日出生，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：武文新，男，汉族，1979年8月21日出生，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行辛长玲与武文新借款合同合同纠纷一案，经查，被执行人武文新未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人武文新在内蒙古银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月二十二日书记员  王丽娜
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初1126号 原告：沈阳市浑南区世博苑老年公寓，住所辽宁省沈阳市浑南区满堂街道二道社区（满族民俗风情村）。 经营者：张丽春，女，1979年2月5日出生，满族，住沈阳市大东区。 被告:石林崇，男，1982年7月5日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。 原告沈阳市浑南区世博苑老年公寓与被告石林崇服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告沈阳市浑南区世博苑老年公寓在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按沈阳市浑南区世博苑老年公寓撤回起诉处理。 审判员  赵尔爽 二〇二〇年四月二十三日 法官助理张天宇 书记员李彤 本裁定依据的相关法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理; （二）对管辖权有异议的; （三）驳回起诉; （四）保全和先予执行; （五）准许或者不准许撤诉; （六）中止或者终结诉讼; （七）补正判决书中的笔误; （八）中止或者终结执行; （九）撤销或者不予执行仲裁裁决; （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定 书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初10284号原告：天津市清宜日化有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街道先锋路与外环线交口先锋宾馆（1-5层）8421B房间。法定代表人：杨宜，执行董事。委托诉讼代理人：白菲，天津奥德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪薇，天津奥德律师事务所实习律师。被告：江门市东科造纸实业有限公司，住所地江门市新会区睦洲镇南央。法定代表人：赵锦江，董事长。原告天津市清宜日化有限公司（以下简称清宜日化）与被告江门市东科造纸实业有限公司（以下简称东科造纸）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告清宜日化的委托诉讼代理人白菲、李雪薇到庭参加诉讼。被告东科造纸经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。清宜日化向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款40000元，损失2079.44元（自2018.9.1暂计算至2019.9.30）以上共计42079.44元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月12日，东科造纸向清宜日化购买分散剂2吨，双方约定东科造纸应于货到之日支付原告货款4万元，清宜日化于当日发货。东科造纸在收到货物后对数量、品质均予以认可，但未支付货款。清宜日化多次与被告沟通催要。但被告至今未付。清宜日化认为，原被告之间虽五纸质买卖合同，但已形成了事实上的买卖合同关系，原告已经履行了向被告交付货物的义务，理应得到相应的货款，被告拒绝支付货款的行为已经严重损害原告的合法权益。东科造纸未做答辩。本院经审理认定事实如下：庭审中，清宜日化提交了开单日期为2018年6月12日，运单编号为L3018061228的物流运单，该运单货物名称为分散剂，目的地江门新会睦州镇，收货人马生。清宜日化称该订单为原告按照双方约定发货的运单，收货地址为东科造纸营业执照上住所地所在的镇，收货人为东科造纸一个马姓员工。具体收货时间大约为发货后的三到四天。另清宜日化提交《还款协议书》一份，其中“甲方：天津清宜日化有限公司乙方：江门东科造纸实业有限公司乙方就甲方分散剂货款支付方案达成以下一致意见1.乙方委托负责该事物的相关律师和人员於2019年8月30日前就文本形式形成法律认可的方案。2.欠甲方的货款从2020年1月开始，分12期，於2020年12月底全部归还完毕3.如乙方不能按合同规定还款，该欠款由赵锦江、仇德年先生负责归还。4.如乙方违约，需根据相关法律规定支付违约金。”落款赵生：赵锦江仇生：仇德年，并注有二人护照号、身份证号。清宜日化解释，上述《还款协议书》是东科造纸写完后给清宜日化的，但由于清宜日化对具体还款期限等不认可，故清宜日化没有在协议书中签字。清宜日化另提交微信聊天记录截屏及两份未签字确认的书面《还款协议》，称两份《还款协议》分别为东科造纸和清宜日化在协商过程中草拟并发送给对方，但因双方未能达成一致意见，故都没有签字。本院认为，当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。清宜日化提交的物流运单及东科造纸法定代表人赵锦江签名的《还款协议书》能够证明双方的买卖合同关系。清宜日化已交付货物，东科造纸应当支付货款，清宜日化主张40000元货款，有双方的微信记录及《还款计划》、《还款协议》证明，本院予以支持。对于清宜日化主张损失2079.44元一节，双方对于支付货款时间没有约定，东科造纸应在收到货物的同时支付货款，虽双方在此后协商付款事宜，但未能协商一致，清宜日化主张2018年9月1日至2019年9月30日的逾期付款违约金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，江门市东科造纸实业有限公司给付天津市清宜日化有限公司货款40000元；二、本判决生效之日起十日内，江门市东科造纸实业有限公司以40000元为基数，给付天津市清宜日化有限公司2018年9月1日至2019年9月30日的逾期付款违约金，2018年9月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日至2019年9月30日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，公告费600元，由被告江门市东科造纸实业有限公司负担。如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代办表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  王维力审判员  王 铮审判员  李佳男二〇二〇年四月十五日书记员  李 睿附相关法条：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初1409号原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地:聊城市柳园南路62号。负责人赵培东，总经理。委托诉讼代理人卢庆鹏，男，该公司职工。被告王先振，男，1979年11月7日出生，汉族，住聊城市。被告李娜，女，1984年9月24日出生，汉族，住址同上。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保公司）与被告王先振、李娜保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢庆鹏、被告王先振到庭参加诉讼，被告李娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险理赔款89763.56元；2.判令被告向原告支付保险费4809.15元；3.判令被告向原告支付自2020年2月13日起以89763.56元为基数按年24%计算至实际给付之日的违约金；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月21日王先振向原告投保了个人贷款保证保险，2019年3月25日被告王先振向中国农业银行股份有限公司聊城分行（以下简称农行聊城分行）借款107000元。王先振未按约定还款，致使农行聊城分行于2020年2月13日在原告账户扣划理赔款89763.56元。被告王先振另欠原告保险费4809.15元。李娜系其共同还款人。二被告未作答辩。查明：2019年3月，被告王先振向原告投保个人信用贷款保证保险，原告出具的保险单载明投保人王先振，被保险人农行聊城分行，贷款金额107000元，赔偿等待期80天；保险费57709.80元，分36期交纳，每月保险费1603.05元；保险金额118740.54元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保险单特别约定载明保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年3月24日，李娜作为共同还款人与王先振向原告出具一份承诺书，承诺李娜与王先振共同承担还款责任。后被告王先振与农行聊城分行签订了个人担保借款合同，约定王先振向农行聊城分行借款107000元，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款等。农行聊城分行按约定履行了贷款发放义务，被告王先振未按约定还款，致使原告于2020年2月13日向农行聊城分行理赔89763.56元。另查明：截至2020年2月13日，被告王先振尚欠原告保险费4809.15元。上述事实有保证投保单与保险单、个人担保借款合同、代偿债务确认书、承诺书以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：被告王先振与原告签订的保证保险合同以及其与农行聊城分行签订的个人担保借款合同、被告李娜出具的承诺书均系当事人真实意思表示，其效力应予认定。被告王先振未按约定还款，致使原告于2020年2月13日向农行聊城分行理赔89763.56元，故原告要求被告王先振偿还理赔款的主张，本院应予支持。王先振尚欠原告保险费4809.15元，事实清楚、证据充分，原告要求被告王先振偿还保险费的主张，本院应予支持。根据保证保险合同的约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，投保人需向保险人支付自保险人赔偿当日起按日1‰的违约金，原告主张的违约金并未超出双方约定，原告的该项主张本院应予支持。被告李娜向原告出具了共同还款承诺书，应按约定对上述债务承担共同还款责任。被告李娜未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王先振、李娜于本判决生效后十日内偿还原告赔偿款89763.56元；二、限被告王先振、李娜于本判决生效后十日内偿还原告保险费4809.15元；三、限被告王先振、李娜于本判决生效后十日内向原告支付自2020年2月13日起以89763.56元为基数按年24%计算至实际给付之日的违约金。案件受理费1082元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇二〇年四月八日书记员  郑世方
甘肃省宕昌县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1223民初432号原告：赵某，女，汉族，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份证号：×××。被告：钱某，男，汉族，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份证号:×××。被告：李某，男，汉族，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份证号:×××。原告赵某与被告钱某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告赵某的诉讼请求：1.请求判令被告钱某归还第一批借款50000元、第二批借款10650元，两笔共计60650元，并依约支付借期内利息7278元（按年利率24%计算，从2019年9月16日至今）及逾期利息（按年利率24%计算，从2019年9月16日至本金还清）。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，因被告钱某买房的资金周转需要，通过被告李某介绍，向原告处借款两笔共计60650元，其中第一笔借款50000元由被告李某提供担保，借款到期后，被告钱某偿还了部分借款利息，但对于借款本金及剩余利息未予偿还，经原告多次催要未果，遂向本院提起本案诉讼。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、由被告钱某在2020年8月31日前向原告赵某一次性偿还借款本金10650元；二、由被告钱某向原告赵某偿还借款本金50000元及利息，利息以本金50000元为基数按年利率24%自2018年9月16日起计算至借款本息实际清偿之日，至迟于2020年12月31日前一次性付清；三、被告李某对上述50000元借款本息承担连带清偿责任。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案案件受理费1500元，减半收取750元，由被告钱某负担。本调解书经各方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 曹龙刚二〇二〇年四月十五日法官助理 刘泰延书 记 员 何小龙
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执190号申请执行人：聊城市天工砼业有限公司，住所地聊城市开发区谢庙区南头。法定代表人：曹汝来，总经理。被执行人：呼思东，男，1975年8月1日出生，汉族，住聊城市。本院于2019年11月2日作出的（2019）鲁1502民初7460号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人聊城市天工砼业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案执行。执行过程中，申请执行人聊城市天工砼业有限公司请求撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执190号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈以祥二〇二〇年四月二十八日书记员  王怀宾
山东省聊城市东昌府区人民法院书 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1155号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司聊城电厂支行，住所地：东昌西路113号。主要负责人：席学廷，行长。：武振中，男，1986年11月4日出生，汉族，系该行职工，住东昌府区。被执行人：刘学振，男，1977年5月2日出生，回族，居民，住莘县。被执行人：武国玲，女，1977年4月6日出生，回族，居民，住莘县。本院在执行申执行人中国建设银行股份有限公司聊城电厂支行与被执行人刘学振、武国玲信用卡纠纷一案中，经查，被执行人刘学振名下有鲁Ｐ×××××号东南牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人学振名下鲁Ｐ×××××号东南牌小型汽车一辆。查封期限为贰年。需要续行查封的，应当自查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书立即执行。审判员  史春贵二〇二〇年四月三日书记员  杜 军
陕西省安康市汉滨区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0902执348号张春波、西安山河建筑有限公司：申请执行人张春波依据安康市汉滨区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）陕0902民初5281号民事判决书，向本院申请上述判决书所确定由被执行人西安山河建筑有限公司向申请执行人张春波支付劳务费136466.04元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1467元、执行费1947元。本院依法受理后，在执行过程中，依法扣划被执行人银行存款143330.04元（其中包含案件受理费1467元、执行费1947元、迟延履行金3450元），该笔案件执行款申请执行人已领取，并确认本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0902执348号执行案件执行完毕，于2020年4月23日结案。二〇二〇年四月二十三日
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执587号之一申请执行人张会红，男，汉族，1970年9月3日出生，住陕西省安康市汉滨区县。被执行人陈飞，男，汉族，1983年3月5日出生，住陕西省安康市汉滨区恒口镇。张会红诉陈飞合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0902民初2160号民事判决书已发生法律效力。陈飞逾期未履行该判决书所确定的义务，张会红向本院申请强制执行。本院受理后在执行中查明，被执行人陈飞在某某银行792**************账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人陈飞在光大银行792**************账户内应履行义务部分的存款予以冻结。本裁定立即执行。审判员  方荣哲二〇二〇年四月三十日书记员  王 萍
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1487号之三申请执行人：张伟，男，1989年3月13日出生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：姜文财，男，1990年1月26日出生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行张伟与姜文财借款合同纠纷一案，经查，被执行人姜文财未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜文财在平安银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月二十四日书记员  王丽娜
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0115刑初123号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人崔建新，男，1982年3月8日出生，天津市宝坻区人，汉族，小学文化，农民，住天津市宝坻区。2008年10月13日因犯诈骗罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千五百元。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月10日被刑事拘留，同年12月13日被执行逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉[2020]97号起诉书指控被告人崔建新犯诈骗罪，于2020年4月23日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员王文凯出庭支持公诉。被告人崔建新到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市宝坻区人民检察院指控，2019年4月14日，被告人崔建新以帮助董某找工作为由，在天津市宝坻区“某某通讯”手机店内，骗取董某ｖｉｖｏＸ27型手机1部。经鉴定，该手机价值人民币3300元。2019年3月24日至2019年5月6日，崔建新以发工资需要扣税为由，骗取董某人民币共计3030元。2019年4月15日，被告人崔建新以帮助袁某找工作为由，在天津市宝坻区“某某通讯”手机店内，骗取袁某ｖｉｖｏＸ27型手机1部。经鉴定，该手机价值人民币3300元。2019年5月1日至2019年5月20日，崔建新以发工资需要扣税为由，骗取袁某人民币共计800元。2019年5月6日，被告人崔建新以为雷某1找工作为由，在天津市宝坻区“某某”手机店内，骗取雷某1ｖｉｖｏＸ27型手机1部。经鉴定，该手机价值人民币2900元。2019年5月8日，被告人崔建新以为雷某2找工作为由，在天津市宝坻区“某某”手机店内，骗取雷某2ｖｉｖｏＸ27型手机1部。经鉴定，该手机价值人民币2900元。案发前，被告人崔建新分别退还雷某1、雷某2人民币各500元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过，常住人口信息表，手机等物证，转账记录等书证，被害人董某、袁某、雷某1、雷某2的陈述笔录，证人赵某、王某的证言笔录，价格认定结论书，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔建新以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立。崔建新到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人崔建新判处有期徒刑七个月至一年，并处罚金的量刑建议适当，被告人亦认罪认罚，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人崔建新犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月10日起至2020年7月9日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人崔建新退赔被害人董某经济损失人民币6330元，退赔被害人袁某经济损失人民币4100元，退赔被害人雷某1经济损失人民币2400元，退赔被害人雷某2经济损失人民币2400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  杨素琴二〇二〇年四月三十日书记员  王 航附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终997号上诉人（原审被告）：郭忠键，男，汉族，1972年9月10日出生，住址郑州市金水区。上诉人（原审被告）：李芹，女，汉族，1972年7月1日出生，住址郑州市金水区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李保良，河南万翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁伟，男，汉族，1984年11月5出生，住址郑州市金水区。委托诉讼代理人：孙得军，河南众得成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽阳，河南众得成律师事务所律师。上诉人郭忠键、李芹因与被上诉人袁伟民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初24649号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人郭忠键、李芹共同委托诉讼代理人李保良、被上诉人袁伟委托代理人王丽阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭忠键、李芹上诉请求：1．依法改判郭忠键、李芹偿还袁伟借款本金96万元及利息；2．依法查清袁伟是否涉嫌套路贷、是否系职业放贷人。事实和理由：一审法院传票送达时间违反法律规定，系程序违法。本案的开庭时间2019年11月14日，实际收到传票的时间为2019年11月13日下午5时许。原审判决没有依法扣除袁伟收取的砍头息4万元，本案的借款本金数额认定事实错误。袁伟向郭忠键提供100万元借款本金的当日，郭忠键即按照袁伟的要求，向袁伟支付4万元的服务费，该费用应当从100万元中予以扣除，实际借款金额为96万元。一审法院未对郭忠键所提及的袁伟涉嫌职业放贷、套路贷进行审查，违反法律规定，一审判决认定事实错误。综上，请求依法支持郭忠键、李芹的上诉请求。袁伟答辩称，从一审袁伟提交的证据及后期郭忠键支付的利息数额便可得知，袁伟出借借款本金为100万元，不存在砍头息，一审法院已经查明全部事实，不存在郭忠键、李芹所说的职业放贷情况。郭忠键、李芹逾期未偿还借款本息，袁伟为维护自身合法权益提起诉讼，完全合法。请求法院依法驳回郭忠键、李芹的上诉请求。袁伟向一审法院起诉请求：1．依法判令郭忠键、李芹偿还袁伟借款1000000元，并支付利息24666.67元（利息以1000000元为基数，按照月息2%从2019年5月21日计算至实际清偿之日，暂算至2019年6月27日）、律师费40000元，共计1064666.67元；2．郭忠键以位于郑东新区地润路5号6号楼东2单元3-4层10号抵押房产承担担保责任，袁伟对该房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3．本案诉讼费用由郭忠键、李芹承担。一审法院查明事实：2019年1月17日，袁伟与郭忠键、李芹签订《借款合同》约定，郭忠键、李芹向袁伟借款1000000元用于投资经营，借款期限自2019年1月17日至2020年1月16日，借款月利率2%，每月20日为结息日。同日袁伟与郭忠键签订《郑州市房屋抵押合同》，约定将郭忠键名下位于郑东新区地润路5号6号楼东2单元3-4层10号抵押给袁伟，并办理了抵押登记。2019年1月18日，袁伟向郭忠键指定账户分别转款30万元、70万元，共计100万元。2019年2月20日，郭忠键向袁伟转款21333元，2019年3月20日，郭忠键向袁伟转款20000元，2019年4月19日，郭忠键向袁伟转款20000元，2019年5月20日，郭忠键向袁伟转款20000元，2019年7月1日，郭忠键向袁伟转款20000元。一审法院认为，债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，袁伟诉求郭忠键、李芹共同偿还袁伟借款本金100万元，郭忠键、李芹辩称其是轻微违约，不符合合同法规定的法定解除情形，本案合同也不应当提前解除，双方在《借款合同》中约定借款人存在违约的情况下，出借可以提前收回借款，因为双方约定每月20日为结息日，2019年6月20日，郭忠键、李芹未按时偿还利息，故袁伟可以提前收回借款，且郭忠键、李芹作为共同借款人，故应当共同偿还袁伟借款。袁伟诉请利息按照月息2%从2019年5月21日计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年6月27日，因双方于《借款合同》中约定借款月利率2%，郭忠键2019年7月1日向袁伟转款20000元，故该院支持自2019年6月21日起，以100万元为基数，按照月利率2%计算至被告实际清偿之日。袁伟诉请律师费40000元于法无据，该院不予支持。袁伟诉请对郭忠键位于郑东新区地润路5号6号楼东2单元3-4层10号的房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，因郭忠键将该房屋抵押给袁伟用以担保该100万元债务，并且办理了抵押登记，故该院予以支持。郭忠键辩称，证据不足，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、郭忠键、李芹于判决生效后十日内偿还袁伟借款本金100万元及利息（以100万元为基数，按照月利率2%，自2019年6月21日起计算至被告实际清偿之日）。二、袁伟对郭忠键位于郑东新区地润路5号6号楼东2单元3-4层10号，房屋产权证号：09××24的房屋，在本判决第一项内容范围内享有优先受偿权。三、驳回袁伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7191元，保全费5000元，由郭忠键、李芹负担。本院二审诉讼过程中当事人无新的证据提交。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，合法的债权受法律保护。本案的主要争议焦点是郭忠键、李芹的实际欠款数额该如何计算。郭忠键、李芹主张，袁伟出借款项过程中已扣除4万元，故该款项应当从出借款项中予以扣除。但依据查明事实，袁伟提交的银行转账显示，转款分别为30万元、70万元，共计100万元，郭忠键、李芹主张出借时已扣除4万元，但郭忠键、李芹并无证据支持，故对于该主张本院不予采信。同时，经审查，一审诉讼过程中原审法院向郭忠键、李芹的受托律师邮寄送达了开庭传票，且受托律师亦出庭陈述了委托人意见，并就袁伟提交的证据发表了质证意见和答辩意见，整个诉讼程序并不不当。综上，郭忠键、李芹的上诉理由均不能成立，依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下；驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人郭忠键、李芹共同负担。本判决为终审判决。审判员  石红振二〇二〇年四月十日书记员  郭富莹