福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽执复5号 复议申请人（利害关系人）：黄先榕，男，汉族，1963年2月7日出生，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：黄宇健、黄见东，福建环三律师事务所律师。 申请执行人：薛偕平,男，汉族，1964年10月9日出生,住福建省福清市。 申请执行人：张如华,男，汉族，1960年7月5日出生,住福建省福清市。 被执行人：宁德市华府房地产开发有限公司,住所地福建省宁德市东侨区东海商务广场3幢603B，组织机构代码749089799。 法定代表人：何传焰。 被执行人：宁德市宇诚投资有限公司,住所地福建省宁德市蕉城区城东路西侧14-22号2层201室，组织机构代码550965288。 法定代表人：何宙。 复议申请人黄先榕不服宁德市中级人民法院（以下简称宁德中院）作出的（2019）闽09执异79号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 宁德中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》的规定，轮候查封属于效力待定的查封行为，在其转为正式查封之前，轮候查封并不产生正式查封的效力。当执行标的存在多个查封行为即存在轮候查封情形时，案外人应针对首先查封行为提出异议。位于宁德市东侨经济技术开发区惠风路×号华府豪庭×＃楼房××室（以下简称涉案房产）由税务机关首先查封，该院轮候查封了涉案房产，异议人黄先榕针对该案轮候查封行为提出异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定条件，裁定驳回黄先榕异议申请。 复议申请人黄先榕向本院申请复议称：请求撤销宁德中院（2019）闽09执异79号执行裁定并责成宁德中院依法解除对涉案房产的查封。其主要理由为：一、原审裁定认定事实错误。申请人对涉案房产具有排除执行的法定条件，申请人于2017年11月已向被执行人宁德市华府房地产开发有限公司（以下简称华府房地产公司）认购涉案房产，并于2018年2月14日与华府房地产公司签订《商品房买卖合同（预售）》，该合同合法有效。依据上述合同，申请人于2018年5月已付清全部购房款。2018年9月1日涉案房产已交付申请人，同年9月5日申请人将涉案房产出租他人使用至今。因华府房地产公司欠税款未结清，无法向申请人出具收取购房款的正式发票，导致涉案房产至今无法办理权属登记。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，申请人就涉案房产有权排除法院的执行。二、原审裁定适用法律错误。申请人于2019年10月17日向原审法院提出执行异议，并提交了相关材料和证据。申请人是针对涉案房产主张实体权利提出异议，原审法院应当依据《民事诉讼法》第227条及最高院相关司法解释进行审查。然而，原审法院却将申请人对执行标的的异议错误当作执行行为异议，从而引用《民事诉讼法》第225条规定进行裁定，属适用法律错误。 本院查明，薛偕平、张如华与华府房地产公司、宁德市宇诚投资有限公司（以下简称宇诚公司）民间借贷纠纷一案，福州仲裁委员会于2019年1月21日作出【2018】榕仲裁字第419号裁决：华府房地产公司于《和解协议》签订之日起两年内向薛偕平、张如华偿还借款本金28700000元及相关利息、违约金、差旅费、律师代理费、仲裁费；宇诚公司对上述债务承担连带清偿责任。 因华府房地产公司、宇诚公司未履行生效法律文书确定的义务，薛偕平、张如华于2019年6月6日向宁德中院申请强制执行，该院依法受理。 2019年7月12日，宁德中院作出(2019)闽09执129号执行裁定，查封、扣押、冻结、划拨被执行人华府房地产公司、宇诚公司名下价值人民币40000000.00元的财产，并于2019年8月19日向东侨经济技术开发区房管局送达(2019)闽09执129号协助执行通知书及执行裁定书，轮候查封了被执行人华府房地产公司名下房产。上述房产已由税务机关首先查封。 异议人黄先榕向宁德中院提出书面异议，请求宁德中院解除对涉案房产（上述宁德中院轮候查封被执行人华府房地产公司名下房产中的一套）的查封。理由为，涉案房产是异议人黄先榕向被执行人华府房地产公司购买所得，其能够提供商品房买卖合同以及购房收款收据证实。 2019年11月21日，宁德中院作出（2019）闽09执异79号执行裁定，驳回黄先榕异议申请。复议申请人黄先榕不服，向本院申请复议，请求撤销宁德中院（2019）闽09执异79号执行裁定并责成宁德中院依法解除对涉案房产的查封。 本院认为，查封是指执行机关为达执行目的，限制或强行剥夺被执行人对其特定财产的处分权而采取的一种执行措施，但是，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”的规定，在先的查封解除后，轮候查封才生效，如果在先查封的财产已被处分，则该财产上的轮候查封自始未产生查封的效力，可见，轮候查封在性质上不属于正式的查封，并不产生正式查封的效力，在转变为正式查封之前，其效力尚未显现，仅产生预期效力。涉及本案，涉案房产已为税务机关所首先查封，复议申请人处分涉案房产的权力受到税务机关首先查封措施而非宁德中院轮候查封的限制，故复议申请人对尚未正式生效的宁德中院轮候查封提出异议，并不能起到解除设置于涉案房产之上处分限制的效果，复议申请人应当向首先查封机关而非轮候查封法院提出异议。对复议申请人所提异议，宁德中院予以驳回，并无不当。 综上，宁德中院（2019）闽09执异79号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人黄先榕的复议申请，维持宁德市中级人民法院（2019）闽09执异79号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  严增荣 审判员  张 勇 审判员  朱志闽 二〇二〇年四月二十三日 书记员  刘小敏 附：所引用的法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。