黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终77号上诉人（一审原告）：中国邮政集团公司大庆市分公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村热源街1号。负责人：韩国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李卫权，黑龙江仁邦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：永诚财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区大港路17号一期工程AS-6号楼商服3。负责人：陶涛，该公司经理。委托诉讼代理人：王铁志，黑龙江晟义律师事务所律师。上诉人中国邮政集团公司大庆市分公司（以下简称邮政集团大庆公司）因与被上诉人永诚财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称永诚保险大庆公司）保险合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邮政集团大庆公司的委托诉讼代理人李卫权、被上诉人永诚保险大庆公司的委托诉讼代理人王铁志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政集团大庆公司上诉请求：1.撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初386号民事判决；2.依法改判由被上诉人赔偿上诉人车辆损失98,492元，鉴定费4055元；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初54号民事判决第七页第12行认为，邮政集团大庆公司要求被告永诚保险大庆公司按照鉴定后的全损价格赔偿车辆损失及鉴定费用应另案处理。由此可见，该判决确认修车费与车辆损失不属于同一赔偿项目，并已告知本案上诉人另行主张权利的诉权，且大庆市中级人民法院（2018）黑06民终2651号民事裁定书已明确本次诉讼与大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初54号民事判决并非同一诉讼，因此不能以大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初54号民事判决诉讼结果评价本次依据保险合同车辆损失险主张赔偿车损的另诉。2.大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初54号民事判决判项第一项确定：被告永诚保险大庆公司于本判决生效后一次性在商业第三者责任保险范围内赔偿原告大庆市龙凤区慧诚焊接服务部修车费101,858元。该判决确定的修车费系第三者责任保险赔偿范围，与本案上诉人主张的车辆损失险种并非同一，且本案上诉人主张的请求性质已经司法鉴定意见确认，车辆损失并非修车费用，上诉人请求的损失与该案诉讼请求、性质完全不同，维修费用大于车辆损失应当推定全损，保险公司可以在向上诉人赔偿车辆损失后向大庆市龙凤区慧诚焊接服务部追偿。二、司法鉴定意见确定的车辆残损金额属于车辆损失险应赔偿范围内的保险责任，与另案判决确定的险种不同一，故由被上诉人赔偿上诉人车辆损失98,492元，鉴定费4055元符合合同约定和法律规定。永诚保险大庆公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本案事实为上诉人车辆在被上诉人处投保了交强险、三者险、车辆损失责任险，2015年1月30日因该车辆发生交通事故后，该车辆被送往案××大庆市龙凤区慧诚焊接服务部修理。因上诉人未向大庆市龙凤区慧诚焊接服务部支付修理费，故大庆市龙凤区慧诚焊接服务部将上诉人与被上诉人诉至法院要求支付修理费，经大庆市萨尔图区人民法院审理后作出（2016）黑0602民初54号民事判决，判决被上诉人向大庆市龙凤区慧诚焊接服务部支付维修费101,858元，被上诉人依据判决已经履行完毕该支付义务，在本案中不应承担赔偿责任。1.上诉人与被上诉人之间存在车辆损失责任险的保险合同关系，该合同关系中被上诉人的义务是支付车辆维修损失款。因本案中仅有一辆标的车，损失系一次事故造成，因该次事故被上诉人依据大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初54号民事判决已经履行完毕支付维修款的义务，故被上诉人无义务再次支付上诉人主张的车辆损失款。2.上诉人主张该车辆未修复至可安全使用水平但未提供证据予以证明，且修复车辆并非被上诉人的义务，被上诉人系保险人，仅负有支付保险赔偿款的义务。车辆是否修复完毕，达到安全使用水平系上诉人与大庆市龙凤区慧诚焊接服务部之间维修服务合同应解决的事宜。3.上诉人主张本案与大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初54号民事判决中承担损失涉及不同险种，不存在重复赔偿的观点是错误的。本案中上诉人车辆投保了交强险、三者险、车辆损失责任险。交强险、三者险均是对于上诉人因交通事故应对外承担赔偿责任时，而由保险人承担对第三人进行赔偿责任的险种，因此仅有车辆损失责任险是维修上诉人车辆损失而进行理赔的险种，仅有该险种在本事故中适用。4.上诉人主张被上诉人应按98,492元支付上诉人的车辆损失无事实依据，该金额是大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初54号民事判决案件审理过程中委托众大司法鉴定所作出的意见，该金额的构成包括了钣金工时8000元、机电工时6500元、喷漆工时800元、更换配件83,192元，合计98,492元，根据前述金额构成可以看出该鉴定意见得出金额是指维修所需支出，对于该维修支出，被上诉人已经按法院判决超出该维修支出得金额履行支付义务，故被上诉人无义务再对此项费用承担任何责任。5.上诉人就本次事故的另案生效判决向黑龙江省高级人民法院的再审申请已经被驳回，该驳回裁定已经表明对于维修质量产生损失赔偿应另案救济程序中解决。邮政集团大庆公司向一审法院起诉请求：1.要求被告永诚保险大庆公司赔偿车辆损失98,492元、鉴定费4055元；2.要求被告永诚保险大庆公司赔偿停运损失547,617元（自2015年3月1日计算至2016年11月30日）、拖车费5600元、辽Ｈ×××××号车修理费1200元；3.要求被告永诚保险大庆公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：黑Ｅ×××××号福田厢式货车所有人系邮政集团大庆公司。2015年1月7日，邮政集团大庆公司为黑Ｅ×××××号货车向永诚保险大庆公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任保险、车辆损失险（车辆损失险限额135,000元），保险期间为2015年1月9日至2016年1月8日。2015年1月30日，案外人叶洪凯驾驶黑Ｅ×××××号货车行驶至哈大高速公路552KM处与案外人林万彬驾驶的辽Ｈ×××××号车相撞，双方自行和解，邮政集团大庆公司赔偿辽Ｈ×××××车辆修车费1200元，支付给肇东市小伟拖车服务部拖车施救费用5600元。黑龙江省交警总队高速公路交警支队做出黑公交认字[2015]第2015013001号道路交通事故认定书，认定叶洪凯负交通事故的全部责任。交通事故发生后，邮政集团大庆公司将黑Ｅ×××××号货车交案××大庆市龙凤区慧诚焊接服务部修理。2016年，大庆市龙凤区慧诚焊接服务部向本院起诉邮政集团大庆公司、永诚保险大庆公司，审理过程中，本院委托黑龙江省众大司法鉴定所进行车辆损失鉴定，黑龙江省众大司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定结论黑Ｅ×××××号车辆残损金额为98,492元，邮政集团大庆公司支付鉴定费4055元。2016年10月8日，本院作出（2016）黑0602民初54号民事判决书，判决永诚保险大庆公司在第三者商业责任保险范围内赔偿大庆市龙凤区慧诚焊接服务部修车费101,858元，各方当事人均未上诉，该判决已经发生法律效力。另查，2015年4月3日，大庆市工商行政管理局出具准予变更登记通知书，大庆市邮政局2014年变更为黑龙江省邮政公司大庆市分公司，2015年又变更为中国邮政集团公司大庆市分公司。再查，2015年2月4日大庆市龙凤区慧诚焊接服务部对拖到其服务部的黑Ｅ×××××号车辆进行修理，该车现存放于该服务部。一审法院认为，本案系保险纠纷。涉案的交通事故发生后，原告将涉案的货车（车牌照号为黑Ｅ×××××）交案××大庆市龙凤区慧诚焊接服务部修理，2016年，大庆市龙凤区慧诚焊接服务部向本院起诉中国邮政集团公司大庆市分公司及永诚财产保险股份有限公司大庆中心支公司，审理过程中，本院委托黑龙江省众大司法鉴定所进行车辆损失鉴定，黑龙江省众大司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定结论黑Ｅ×××××号车辆残损金额为98,492元，中国邮政集团公司大庆市分公司支付鉴定费4055元。2016年10月8日，本院作出（2016）黑0602民初54号民事判决书，判决永诚保险大庆公司在第三者商业责任保险范围内赔偿大庆市龙凤区慧诚焊接服务部修车费101,858元。本案宣判后，各方当事人均未上诉，认可该判决结果。而在本案中，原告提出的诉讼请求已经在本院生效判决中予以认定，故原告就本案的诉讼请求已经被本院的生效判决处理完毕，被告已经按照保险合同约定履行完保险义务，原告应当向大庆市龙凤区慧诚焊接服务部提取修理完毕的黑Ｅ×××××号车辆。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告中国邮政集团公司大庆市分公司的诉讼请求。案件受理费958元，由原告中国邮政集团公司大庆市分公司负担。二审中，邮政集团大庆公司向本院提交如下证据：一、车辆照片22张。欲证明案涉车辆在事故之后无法修复，应当推定全损。因此保险公司应当依据车辆损失险赔偿上诉人。被上诉人永诚保险大庆公司质证称，对该证据的真实性及证明问题均有异议，本案中该车辆已经大庆市龙凤区慧诚焊接服务部修理修理完毕，在大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初54判决中已经确认。并且上诉人对该修理费已经支付，车辆是否修复完毕也不是被上诉人义务，如上诉人对该车辆修复有异议，应当与大庆市龙凤区慧诚焊接服务部解决。因无法核实照片的真实性，且被上诉人永诚保险大庆公司对该证据亦不予认可，故本院对该证据的真实性不予确认。二、机动车信息查询结果单一份。欲证明案涉车辆已经达到报废标准。被上诉人永诚保险大庆公司质证称，对该证据的真实性无异议，证明问题有异议，根据大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初54判决，我方已经履行完毕义务，上诉人即可提取车辆，但因上诉人一直未提取车辆，致使车辆报废，与我方无关。因被上诉人永诚保险大庆公司对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。但无法证明案涉车辆已经达到报废标准。二审期间，永诚保险大庆公司向本院提交如下证据：黑龙江省高级人民法院(2019)黑民申3865号民事裁定书原件一份。欲证明上诉人因本案另案生效判决已经向黑龙江省高级人民法院的再审申请。该申请已经被驳回，该驳回裁定中已经确定对于维修质量产生损失赔偿应另案救济程序中解决，即应当由上诉人与大庆市龙凤区慧诚焊接服务部之间解决。上诉人邮政集团大庆公司质证称，对该证据的真实性无异议，证明问题有异议，该裁定书解决的是车辆营运损失，已经另案判决，与本案无关联。本院对该证据的真实性予以确认。与本案无关联。二审法院认定的事实与一审一致。本院认为，上诉人邮政集团大庆公司与被上诉人永诚保险大庆公司之间存在车辆损失责任险的保险合同关系，该合同关系中永诚保险大庆公司的义务是支付车辆维修损失款。根据已生效的黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初54号民事判决中，判决永诚保险大庆公司在第三者商业责任保险范围内赔偿大庆市龙凤区慧诚焊接服务部修车费101,858元，永诚保险大庆公司依据该判决已经履行完毕该支付义务。故永诚保险大庆公司无义务再次支付邮政集团大庆公司主张的车辆损失款。关于邮政集团大庆公司主张案涉车辆未修复至可安全使用水平的问题。因其未提供证据予以证明，且修复车辆并非永诚保险大庆公司的义务，永诚保险大庆公司系保险人，仅负有支付保险赔偿款的义务。车辆是否修复完毕，是否达到安全使用水平系邮政集团大庆公司与大庆市龙凤区慧诚焊接服务部之间维修服务合同应解决的事宜，与本案不具关联性。故对该上诉理由本院不予支持。关于邮政集团大庆公司主张本案与黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初54号民事判决中承担损失涉系不同险种，不存在重复赔偿的观点问题。本案中，案涉车辆投保了交强险、三者险、车辆损失责任险。交强险、三者险均是对于邮政集团大庆公司因交通事故应对外承担赔偿责任时，由保险人承担对第三人进行赔偿责任的险种，因此只有车辆损失责任险是维修邮政集团大庆公司车辆损失而进行理赔的险种，仅有该险种在本事故中适用。故本院对该上诉理由亦不予支持。关于邮政集团大庆公司主张永诚保险大庆公司应按98,492元支付其车辆损失的问题。因该金额是黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初54号民事判决案件审理过程中委托众大司法鉴定所作出的意见，该鉴定意见得出金额是指维修所需支出，对于该维修支出，永诚保险大庆公司已经按法院生效判决金额履行了支付义务，永诚保险大庆公司无义务再对此项费用承担任何责任。故该上诉理由无事实和法律依据，对该请求本院亦不予支持。综上所述，中国邮政集团公司大庆市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2351元，由上诉人中国邮政集团公司大庆市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡海陆审判员  赵 楠审判员  王 宣二〇二〇年四月三日法官助理赵悦书记员刘颖附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。