wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5215号 申请执行人：周爱国，男，汉族，1978年10月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：杨虎，男，汉族，1979年10月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：王永胜（曾用名：王永生），男，汉族，1974年12月24日，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人周爱国诉被执行人杨虎、王永胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月22日作出的（2018）甘0702民初10106号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告杨虎、王永胜偿付原告周爱国货款27000元，于判决生效后三十日内付清。案件受理费237元（已减半收取），由被告杨虎、王永胜负担。 该判决书生效后，被执行人杨虎、王永胜未履行生效法律文书确定的义务，申请人周爱国向本院申请执行，本院于2019年5月9日立案办理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月9日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书，申请人未提供被执行人有效的财产线索。 2.本院依法向被执行人杨虎、王永胜送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料。 3.2019年5月10日、8月22日、10月30日、11月25日、12月23日、2020年1月13日、2月20日、3月9日、3月31日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人杨虎、王永胜的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,反馈被执行人被执行人杨虎无存款，王永胜在中国工商银行有存款3900元，本院已依法扣划。杨虎名下有一辆车号为甘Ｇ×××××长安牌汽车和一辆车号为甘Ｇ×××××号的吉利牌汽车，均已被另案查封。王永胜名下有一辆车号为甘Ｇ×××××号的大众牌汽车，本院依法予以查封并提请交警部门依法予以协助扣押。 4.2019年5月10日,本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人杨虎、王永胜名下无房产信息。 5.2019年5月10日，2020年4月13日本院依法分别发出限制消费令，限制本案被执行人杨虎、王永胜高消费。 6.2020年3月5日，本院前往甘州区*镇*号楼*单元调查，邻居称大半年了就没有见过杨虎，房子上也没有人住。他之前开餐馆，后来赔了，财产情况不清楚。前往*小区*号楼*单元调查，邻居称2楼东户的住户不经常见，住户具体叫什么名字不清楚。 7.2019年4月14日，本院依法将被执行人杨虎、王永胜纳入失信被执行人员名单。 8.2020年4月10日，本院约谈申请人并告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的27237元，执行到位3900元，未能执行到位23337元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  佘文俊 审判员  何洪波 审判员  那海燕 二〇二〇年四月十四日 书记员  郭加光
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初722号原告：驻马店市恒信建筑设备租赁有限公司。住所地：驻马店市雪松路东段顺河信用社东侧。统一社会信用代码：914117005749590507。法定代表人：智彩霞，总经理。委托诉讼代理人：王春玲，河南北纬律师事务所律师。被告：郝锋，男，1976年4月10日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：毕桂菊，女，1963年9月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告驻马店市恒信建筑设备租赁有限公司诉被告郝锋、毕桂菊合同纠纷一案中，原告于2020年4月8日向本院提出保全申请，要求冻结被告郝锋、毕桂菊名下银行存款15万元或查封二被告同等价值的其他财产，且中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，向本院出具保函为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下：冻结被告郝锋、毕桂菊名下银行存款15万元或查封二被告同等价值的其他财产。本裁定书立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇二〇年四月九日书记员 王 芳
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执578号之二 申请执行人：周雄，男，汉族，1986年7月18日出生， 住四川省都江堰市。 被执行人：都江堰市南祥机械厂，机构代码证：L3399534-2，住所地：四川省都江堰市中兴镇梅花社区四组。 被执行人：罗正全，男，汉族，1974年9月29日出生， 住四川省都江堰市。 关于周雄与都江堰市南祥机械厂、罗正全劳动争议一案， 本院于2020年04月16日冻结了被执行人都江堰市南祥机械厂在成都农村商业银行02×××75账户内余额人民币131850.00元，现因被执行人已经履行了法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人都江堰市南祥机械厂在成都农村商业银行02×××75账户内存款人民币131850.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇二〇年四月二十一日 书记员  唐亚敏
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0122刑初128号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人时俊杰,男，1989年6月26日出生于安徽省寿县，居民身份证号码342422198906262119，汉族，大学文化，户籍地安徽省六安市寿县张李乡油坊村河北队，住合肥市高新区永和家园3期11幢1302室。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月18日被肥东县公安局取保候审。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2020]115号起诉书指控被告人时俊杰犯危险驾驶罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用速裁程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员关朝银、代理检察院吴玲玲出庭支持公诉,被告人时俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2020年1月11日21时许，被告人时俊杰酒后驾驶皖A9G303号小型轿车，沿肥东县店埠镇桥头集路由北向南行驶时，被路面执勤民警当场查获。经鉴定，被告人时俊杰当时血样中乙醇含量为134.6mg/100m1。 公诉机关认为,被告人时俊杰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：公诉机关指控被告人时俊杰危险驾驶犯罪事实成立。 另查明:被告人时俊杰主动到案，到案后如实供述其犯罪事实。 上述事实，有下列庭审举证、质证的证据证实： 受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、驾驶人信息查询、车辆信息查询、前科查询证明、血样提取登记表等书证，证人韩波的证言，被告人时俊杰的供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据。 被告人对认定上述事实的证据均不持异议，本院对上述证据的证明力依法予以确认。 本院认为：被告人时俊杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人主动到案后如实供述其罪行，系自首。被告人时俊杰自愿认罪认罚，且具有自首情节，对其可以依法从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人时俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本肆份。 审判员  张正兵 二〇二〇年四月八日 法官助理周剑飞 书记员王亮 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。 缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10173号 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司张掖中心支公司，住甘州区金城路757号1、3、4、5楼，统一社会信用代码：91620700675927736G。 法定代表人：王永国，系该公司经理。 委托代理人：陆瑾瑾，系甘肃祁峰律师事务所律师。 被执行人张掖市高宇实业股份有限公司，住甘州区长沙门延伸段中小企业局四楼，统一社会信用代码：91620700561126121U。 法定代表人：樊金虎，系该公司总经理。 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司张掖中心支公司诉被执行人张掖市高宇实业股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日作出的（2019）甘0702民初6573号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告张掖市高宇实业股份有限公司偿付原告中国人寿财产保险股份有限公司张掖中心支公司房屋租赁费378098.05元、暖气费25690.52元、电梯检测维护费1000元，承担违约金75619.61元，合计480408.18元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。 该判决书生效后，被执行人张掖市高宇实业股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国人寿财产保险股份有限公司张掖中心支公司已向本院申请执行，本院于2019年11月19日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年11月19日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等法律文书，申请人提供被执行人无可供执行财产。 2.2019年11月19日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料，被执行人未向本院申报财产。 3.219年11月20日、2019年12月24日、2020年1月14日、2020年2月27日、2020年4月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、财付通、支付宝、工商股权、车辆登记、房产登记等财产情况，反馈被执行人名下无银行存款、财付通、支付宝、工商股权、车辆登记、房产登记等信息，本院依法冻结被执行人名下银行账户。 4.2020年4月7日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 5.2020年4月23日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 6.2020年3月26日，本院执行人员实地调查被执行人情况，反馈被执行人张掖市高宇实业股份有限公司已不在原办公地址办公，无具体下落，无可供执行财产。 6.2020年4月22日，本院约谈申请人并告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其亦无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的484661.18元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人无可供执行财产。其它调查均未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马进荣 审判员  王国清 审判员  何洪波 二〇二〇年四月二十四日 执行助理姚万彪 书记员  刘 轩
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更1374号罪犯徐文勇，男，1969年3月11日生，汉族，江苏省南京市人，高中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省南京市江宁区人民法院于2017年9月22日作出（2017）苏0115刑初203号刑事判决，认定被告人徐文勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2030年10月28日止），并处罚金人民币400000元，责令退赔未退出的赃款。判决生效后，该犯于2017年10月12日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2020年1月13日提出减刑建议书，于2020年3月30日报送本院审理。本院于2020年4月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯徐文勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐文勇减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯徐文勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年3月、2019年9月获得表扬三次。该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐文勇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯徐文勇的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2030年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年四月三十日书 记 员 杨 帆
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4223民初3529号  原告：潘怀亭，男，1944年6月21日出生，汉族，农民，现住:新疆乌苏市。被告：刘克方，男，1961年1月30日出生，汉族，农民，现住：新疆沙湾县。原告潘怀亭诉被告刘克方土地经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理。依法由审判员冯进红适用简易程序审理，于2020年3月31日开庭进行了审理，原告潘怀亭与被告刘克方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘怀亭向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告所种植的的位××县梁上新地的12亩土地经营使用权归原告，原告要回12亩土地经营权；二、判决被告赔偿原告因该地平整改良所支出的机力费计：7000元;三、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年春，沙湾县老沙湾镇渠西村民委员会将位于梁上新地的12亩荒地给原告经营使用，原告对此地投入了巨资平整、刮地和改良，之后，因原告身体欠佳，无力经营，故被告要求承包种植，原、被告经口头协商达成付条件的承包协议，为了持续投入改良，原告同意让被告种植，暂不收任何费用，如原告什么时候要地，被告必须无条件归还。2009年给种地的时候双方写了一个条子，原告不收被告的钱，被告找了二个人签字作见证了，后面原告给被告也签了个字，现在这条子在被告手中，原告就给被告说让被告种去吧，原告不收他的任何费用，现在原告儿子离婚了，生活困难，被告不给钱也不给地，原告要地或者包给被告种都可以。现在没有办法起诉了。被告刘克方辩称，原告分的地不种了地荒了，村上另一人要种，2009年要压滴灌，那个人又不种了，原告说地不种了让我种，经原告说，我写个证明，双方都签字了，我把村上原书记叫到原告房子，在证明上签字作了见证，以前的事我不管，给村上交压滴灌的钱由我交，地就是我种了。现在是12.5亩地，当时原告的地没有这么多，后面地到我手中我开发到了12.5亩。原告现在要地可以，地可以退给原告，我不能几十年的滴灌白压，是压河水滴灌，白白改良土地，可以算账，我有心脏病种不了，但是地里我投资了，得让原告补偿给我。经审理查明,2007年秋村上有荒地，土地属村集体机动地，按户抓阄分地，当时原告潘怀亭给村上交纳4000元，分到12亩土地，由农户平整、改良、开发分到的土地，种植15年，期限从2008年开始至2022年，因地况不好，土地收入产出不好，原告让本村的郑建忠种植一年，第二年即2009年因为村上要压滴灌，郑建忠不种了，原告让被告种植，2009年转包种地的时候双方签名写了一份证明，原告不收被告的钱，被告找了二个人签字作见证了，原告就给被告说让被告种，原告不收他的任何费用，给村上交压滴灌的钱由被告交，地由被告种植。该土地2008年村上只收水费90-125元不等。2009年9月经渠西村民委员会研究决定，农户分到的机动地块安装滴管，每亩承包费100元／亩.年,水费150元／亩，2015年承包费又增加到150元／亩，2017年农村电网改造，每亩地块分摊102元，从2017年-2020年该土地承包费交村上300元，水费150元／亩。原告分到的12亩机动荒地，从2009年开始由被告实际种植，被告刘克方2009年交纳安装滴管设施费用12亩×380元=4560元，2017年被告刘克方交纳农网改造费12亩×102元／亩=1224元。原、被告陈述:村上私人承包地价格在500元-700元不等。本院认为，2007年秋村上有荒地，土地属村集体机动地，按户抓阄分地，原告潘怀亭分到12亩土地，该土地经营权属于原告的事实没有争议。如果土地经营权发生有争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地经营权的确权属于人民政府处理。原告的诉讼请求判令被告所种植的的位××县梁上新地的12亩土地经营使用权归原告，属于诉讼请求语言表述不当。原、被告2009年写的证明并不是将土地的经营权转让给被告，故本案不是土地经营权转让合同纠纷，原告将土地交给被告种植不收费用，即土地承包费为“0”，原、被告的纠纷是土地承包经营权转包纠纷。原告要求被告返还被告所种植的的位××县梁上新地的12亩土地，本院予以支持。因在2020年原告享有经营权的的位××县梁上新地的12亩土地被告已经种植，故被告应予2020年秋天庄稼收获后返还原告享有经营权的的位××县梁上新地的12亩土地。2020年的承包费12亩×500元=6000元，由被告支付原告，由原告负担村上的每亩300元承包费，被告刘克方2009年交纳安装滴管设施费用12亩×380元=4560元，2017年被告刘克方交纳农网改造费12亩×102元／亩=1224元，合计5784元，被告已使用2009年-2020年13年，按照15年折算费用每年385.60元，原告予以返还被告的两年的滴管及电网投资费用771.20元。原告请求的土地平整费用7000元机力费，只有陈述没有举证，原告在2009年转包土地给被告种植时也没有提到该费用由被告负担，原告的第二项诉讼请求，本院不予支持。被告辩解举证提到的平整土地费用，证人没有到庭作证。且投入是为了产出，被告这部分费用属于种地成本，被告平整土地费用让原告承担的辩解，本院不予采纳。本案被告的辩解虽没有提出反诉，但提出了同时履行抗辩，参考2019年《全国民商事审判工作会议纪要》的精神，本案对被告的同时履行抗辩作出确认一并解决处理纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘克方于2020年秋季庄稼收获后，返还原告潘怀亭享有经营权的的位××县梁上新地的12亩土地；二、原告潘怀亭于本判决生效后十日内补偿被告刘克方的两年的滴管及电网投资费用771.20元；三、被告刘克方于本判决生效后十日内支付原告潘怀亭2020年的承包费6000元。该土地12亩2020年村上应交纳的土地承包费3600元由原告潘怀亭负担和交纳；四、驳回原告潘怀亭请求被告刘克方赔偿因该地平整改良所支出的机力费7000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的7000元，案件受理费50元，因本案适用简易程序审理减半收取25元，由原告潘怀亭负担12.5元，由被告刘克方负担12.5元(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。   审判员 冯进红 二 〇 二 〇 年 四 月 一 日 书记员 杨潇红
江苏省南京市六合区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0116执3027号 刘凌翔、蒋乃燕： 申请执行人刘凌翔与被执行人蒋乃燕买卖合同纠纷一案，执行依据为南京市六合区人民法院于2019年8月8日作出的（2019）苏0116民初5466号民事调解书。本院立案执行后，经双方当事人和解协商，现本案的执行标的已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年四月八日
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初5574-2号解除保全申请人：孟宪斌，男，1957年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区XX小区XX号楼XX单元XX号。被申请人：王琳，男，1984年XX月XX日出生，汉族，住西安市灞桥区XX路XX号楼XX号。 委托诉讼代理人：展二雷，陕西众致律师事务所律师。原告王琳诉被告孟宪斌民间借贷纠纷一案，本院依据原告王琳的申请，于2019年7月4日作出（2019）陕0104民初5574-1号民事裁定，查封、扣押、冻结孟贤斌名下价值200000元的财产。本案审理过程中，原告王琳于2020年4月9日提出撤诉申请，本院裁定予以准许。被告孟贤斌于2020年4月20日提出申请，要求解除对孟贤斌名下财产的保全措施。本院经审查认为，申请人提出解除诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人孟贤斌名下价值200000元的财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。    审    判    员    王晓萤 二Ｏ二Ｏ年四月二十日 书   记   员     刘  钰 1
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0722民初1326号原告：任文君，男，1975年2月8日生，汉族，住吉林省长岭县。被告：长岭县长岭镇圆圆装饰装潢经销处，统一社会信用代码92220722MA153U0447，住所地长岭县。经营者：倪圆圆。被告：倪圆圆，女，1985年9月4日生，汉族，个体户，住吉林省长岭县。原告任文君与被告长岭县长岭镇圆圆装饰装潢经销处、倪圆圆装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告任文君于2020年6月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告任文君的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任文君撤回起诉。案件受理费减半收取225元，由原告任文君负担。审判员  苗建秋二〇二〇年四月八日书记员  王佳林
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初9343号原告信阳荣峰汽车租赁有限公司。住所地信阳市平桥区明港镇新民路7号。法定代表人张珊，该公司负责人。原告勾军伟，男，汉族，1986年6月22日生，住信阳市平桥区。二原告委托代理人勾平峰，男，汉族，1961年2月19日生，住信阳市平桥区。系原告勾军伟的父亲。二原告委托代理人赵明义，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。被告徐文杰，男，汉族，1988年5月13日生，住信阳市平桥区。委托代理人王红军，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。原告信阳荣峰汽车租赁有限公司、勾军伟诉被告徐文杰侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法进行了审查。原告信阳荣峰汽车租赁有限公司、勾军伟诉称：2015年1月19日，被告到原告处租海马牌轿车一辆，车牌号为豫Ｓ×××××，租期从2015年1月19日至2015年1月21日，每日租金150元，被告支付押金500元后将车开走。时至今日，被告一直未退还车辆，也未支付使用期间的租金。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告立即退还原告海马牌轿车一辆；2、判令被告支付从2015年至退还车辆之日，每日150元租车费用；3、本案的诉讼费用由被告承担。经审查认为，本案中，因涉案车辆已找不到，原告自述已由公安机关予以处理，且截至目前，原告并未提交公安机关确定不属于刑事案件的相关决定，在涉案车辆相关事实未被相关部门查明之前，本案暂不属于人民法院受理民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告信阳荣峰汽车租赁有限公司、勾军伟的起诉。案件受理费650元，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员  王春勇人民陪审员  李文建人民陪审员  杜春光二〇二〇年四月八日法官助理陶佩航书记员蒋玉珊
淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执732号申请执行人：段学刚被执行人：邵娜、陈立威申请执行人段学刚与被执行人邵娜、陈立威物权保护纠纷执行一案，申请执行人于2020年3月23日向本院申请执行，申请执行标的3475元。本院于2020年3月23日立案执行。本案经强制执行，已将申请执行人申请执行的款项交付申请执行人。至此，申请执行人本次申请执行的事项已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302执732号执行案件的执行事项已执行完毕。审判长  王宜宝审判员  孙启福审判员  宋作岩二〇二〇年四月二十二日书记员  张晓强
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执35号移送机关巩义市人民法院，住所地巩义市杜甫路20号。被执行人：曹政俭，男，1975年6月11日出生，汉族，住河南省巩义市。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0181刑初510号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十条第一款、第二款、第三款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹政俭在金融机构的存款50000元，或查封、扣押同等价值的其他财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  张华英二〇二〇年四月七日书记员  **媛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4949号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：李辉，男，1983年10月17日出生，汉族，住成都市天府新区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告李辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李辉立即支付截止2019年12月1日的透支本金23857.61元、透支利息6737.98元；并支付自2019年12月2日起至欠款付清时止，以本金23857.61元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李辉承担。事实和理由：李辉向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年12月1日累计欠款共计30595.59元未给付。工行重庆市分行多次催款，李辉仍未清偿。被告李辉未作答辩。经审理查明，2014年2月14日，李辉向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息等计收标准。李辉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李辉发放了信用卡。李辉从其信用卡账户中透支，截至2019年12月1日，李辉尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金23857.61元、透支利息6737.98元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李辉与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李辉发放了信用卡，李辉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李辉应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告李辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李辉在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月1日的信用卡透支本金23857.61元、透支利息6737.98元;并支付自2019年12月2日起至欠款付清时止，以本金23857.61元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费339元，由被告李辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年四月二十七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1326执425号唐某锋、马某玲、唐某：你与唐某刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1326民初2402号民事判决已发生法律效力。申请执行人唐某刚于二Ｏ二Ｏ年四月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2019）豫1326民初2402号民事判决所确定的义务。开户银行：账户名称：账号：2507646228530002464特此通知。二〇二〇年四月八日
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2622执64号 申请执行人吴某，男，1994年7月15日生，苗族，贵州省黄平县居民，住该县。 被执行人潘某某，女，1996年12月22日生，苗族，贵州省黄平县居民，住该县。 本院在执行申请人吴某与被执行人潘某某婚姻家庭一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其向申请人支付12个月子女抚养费14400.00元，并承担本案执行费及迟延履行期间的债务利息。 执行中，本院通过网络执行查控、线下查询等方式对被执行人潘春燕的银行存款、网络资金、保险登记、车辆、不动产和工商登记信息以及收入情况进行了调查，被执行人除零星存款外，未发现有其他可供执行的财产。 在执行过程中，经本院组织协商，双方当事人自愿达成分期履行和解协议，债务需较长时间履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)黔2622执64号案件的执行。 在执行过程中双方达成的和解协议义务人应自觉履行，如义务人未按约定期限履行执行和解协议的，申请人可以自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 炎 审判员 吴 彤 审判员 潘忠武 二〇二〇年四月八日 书记员 张福英
甘肃省高台县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘0724行初11号 原告:张掖鸿泰建筑安装工程有限公司。 法定代表人：孟文平，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李新拾，甘肃金寅律师事务所律师。 被告：张掖市人力资源和社会保障局。 法定代表人：陈明彪，系该局局长。 第三人：任翔国，男，汉族，1965年4月3日出生，住甘州区。 本院于2019年2月22日受理的原告张掖鸿泰建筑安装工程有限公司诉被告张掖市人力资源和社会保障局，第三人任翔国社会保障行政确认纠纷一案，因原告与第三人任翔国劳动关系确认一案由甘肃省高级人民法院受理再审，本案依法于2019年5月21日中止审理。原告于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张掖鸿泰建筑安装工程有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担，原告预交受理费50元，由本院退还其25元。 审 判 长  吴永周 人民陪审员  高仰学 人民陪审员  王乐元 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  王 勃
常州市钟楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0404民初5371号 原告：孙志海,男,汉族,1977年12月26日生,住江苏省常州市钟楼区。 被告：姚城,男,汉族,1994年10月2日生,户籍地湖南省临湘市。 原告孙志海诉被告姚城买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。本院定于2020年4月21日上午9时开庭，于2020年3月19日向原告送达开庭传票，原告亦已签收。原告孙志海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告孙志海撤诉处理。 案件受理费减半收取为679元，由原告孙志海负担。 审 判 长  李 俊 人民陪审员  吴宝珍 人民陪审员  米红波 二〇二〇年四月二十一日 法官 助理  王 昊 书 记 员  庞 蕾
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初801号 原告：潘中海，男，1961年4月25日生，汉族，农民。 委托代理人：赵洪（系原告继子），男，1985年6月26日生，汉族。 被告：吴昊，男，1982年7月25日生，汉族，住宁江区。 原告潘中海与被告吴昊劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，潘中海因病于2019年12月5日死亡，其已不具有民事权利能力，不具备作为民事主体的资格，潘中海的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回潘中海的起诉。 案件受理费215元，由本院退还给潘中海委托代理人赵洪。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二〇二〇年四月三十日书记员高玉鹏
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终168号 上诉人（原审被告）：霸州市腾泽房地产开发有限公司，住所地河北省霸州市康仙庄乡小辛庄村2411号，统一社会信用代码：911310813296739059。 法定代表人：邓志军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾俊清，河北贾俊清律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：霸州市城区广通门业经销处，经营场所霸州市建设西道北侧益仙食府东侧，统一社会信用代码：92131081MA09AE9A7A。 经营者：安玉阁，男，1952年5月15日出生，汉族，住霸州市。 原审被告：邓志军，男，1957年8月4日出生，汉族，住霸州市康仙庄乡小辛庄村。 上诉人霸州市腾泽房地产开发有限公司（以下简称腾泽公司）因与被上诉人霸州市城区广通门业经销处及原审被告邓志军承揽合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2019）冀1023民初2914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 腾泽公司上诉请求：1、撤销河北省永清县人民法院（2019）冀1023民初2914号民事判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实及适用法律错误，一审判决没有考虑被上诉人逾期完工，应当依约承担违约金的事实。上诉人一直按照合同约定履行合同，但被上诉人安装门用了166天，比合同约定的时间超出136天，按照合同第七条的约定，应当在应付工程款中扣除136000元。 霸州市城区广通门业经销处辩称，我方没有违约，签订合同后，工程的二次结构和抹灰未完成，只能等完成后才能施工。上诉人没有提过工程期限违约问题。 邓志军未陈述意见。 霸州市城区广通门业经销处向一审法院起诉请求：1、被告给付工程门款346880元整；2、被告负担诉讼费用、执行费用。 一审法院认定事实：2017年4月26日，原告（乙方）与被告腾泽公司（甲方）签订《协议》一份，协议主要内容为：乙方为甲方在金石沟小区安装防火门、防盗门、车库门，合同总价款571020元，乙方工人进厂后甲方拨款100000元，所有门安装结束后，甲方给乙方付到95%，余下5%作为质保金，一年内没有任何质量问题，甲方付质保金。协议签订后，被告腾泽公司于当日给付原告工人工资100000元，原告出具收据一张。2017年9月26日，腾泽公司工作人员徐辉、杨荣洲在报价单上签名。2017年9月27日，徐辉、杨荣洲在增加门说明上签名。被告腾泽公司支付了部分工程款。之后，被告腾泽公司法定代表人邓志军在增加门说明中签名并加盖腾泽公司公章，确认共计欠原告欠款346880元。 一审法院认为，被告腾泽公司认可原告所诉事实及欠款数额，一审法院予以支持。被告腾泽公司主张原告施工超出合同约定的工期136天，按照合同约定每逾期一天罚款1000元，应在应付工程款扣除136000元，原告不予认可。被告在签订合同当日向原告支付100000元工资款，并不能证明原告的施工人员在签订合同之日已经进场，且在之后，双方验收及结算工程款的过程中，均未记录原告施工超工期，因此，被告腾泽公司该辩解意见一审法院不予采信。被告腾泽公司应当向原告支付欠款346880元。原告主张被告邓志军应当与被告腾泽公司共同承担还款责任，原告没有提出相关事实与证据，原告系与被告腾泽公司签订施工协议，腾泽公司系企业法人，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告邓志军系腾泽公司的法定代表人，其实施的行为代表公司。相关证据中，虽然有邓志军签名，但是并未约定其个人承担责任，故对原告要求被告邓志军承担还款责任的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告霸州市腾泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告霸州市城区广通门业经销处欠款346880元；二、驳回原告霸州市城区广通门业经销处的其他诉讼请求。 本院二审期间，各当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人腾泽公司提出被上诉人霸州市城区广通门业经销处逾期完工，超出合同约定136天，按照合同约定，应当在工程款中扣除136000元的上诉主张，现不能证明在签订合同当日被上诉人霸州市城区广通门业经销处的施工人员已经进场施工，在双方验收及结算工程款的过程中，亦未记录被上诉人霸州市城区广通门业经销处施工超工期，上诉人腾泽公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，霸州市腾泽房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3020元，由霸州市腾泽房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇二〇年四月十日 书记员 周 雪
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终698号上诉人（一审被告）项城市人民政府。住所地：项城市人民路党政综合楼。法定代表人王富生，市长。委托代理人吴娟，项城市人民政府工作人员。委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。被上诉人（一审原告）陈文远，男，汉族，1963年9月9日出生，住河南省项城市。陈文远诉项城市人民政府强制拆除一案，项城市人民政府不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初333号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。周口市中级人民法院一审查明：陈文远系项城市秣陵镇吴场村村民，在该村段106国道旁紧临长虹运河建有两处楼房。两处房屋分别在1997年和2001年取得村镇规划许可证和村镇建筑许可证。2000年，原项城市老城乡人民政府对车站以北十八里沟以南106国道两侧地段进行开发建设，上述房屋在该范围内。2018年10月17日和18日，项城市秣陵镇吴场村村委会、项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局对原告两涉案房屋基本情况进行入户调查并出具两份《项城市长虹运河（106国道以西）涉河建筑物调查表》，该表载明面积分别为206平方米、151.05平方米。2019年3月18日，项城市人民政府作出《项城市人民政府关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》，要求对“沿106国道长虹运河河道内的违法占地和违章建筑，包括房屋、厂房、临时建筑、构筑物以及其他影响河道安全的地上建筑物和附属物，自通告发布之日起，各类违法占地和违章建筑必须与2019年3月25日前自行清除。市相关职能部门、执法单位将依法严厉查处河道内违法占地、违法建设行为。逾期不清除的，由市政府有关部门依法强制清除，并追究当事人的法律责任。”2019年3月28日，项城市人民政府组织秣陵镇人民政府、项城市水利局、项城市国土资源局、项城市住房和城乡建设局等多家单位对陈文远房屋实施拆除。拆除时没有对房屋内物品制作物品清单，进行登记保全。陈文远认为，项城市人民政府无权强制拆除其合法房屋，且强制拆除程序违法。故提起诉讼，请求依法确认项城市人民政府强制拆除其房屋的行为违法。周口市中级人民法院一审认为：一、关于陈文远主体资格问题。涉案房屋被项城市人民政府组织有关部门强制拆除，该拆除行为可能涉及利害关系人的陈述、申辩权以及相关的合法财产，因此其作为涉案房屋的相关权利人与本案被诉拆除行为有利害关系，可以提起本案诉讼。二、关于本案适格被告问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其它组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案中，强制拆除陈文远房屋的行动，系在项城市人民政府统一组织下，由项城市永丰乡人民政府、项城市水利局、项城市国土资源局等多家单位具体实施的行为，上述职能部门和乡镇政府的行为依据上述法律规定应视为委托，由项城市人民政府承担相关法律责任。因此，本案适格被告应为项城市人民政府。三、关于被诉强拆行为合法性问题。无论是因为违反《中华人民共和国城乡规划法》，还是违反《中华人民共和国水法》的相关规定，城乡规划部门和水利部门均有权对违章建筑作出限期拆除的决定，并依法具有强制执行的职权。但本案中，无论是项城市城乡规划部门还是项城市水利部门均没有针对原告建筑物作出限期拆除的决定。对违法建筑的拆除，要在相关职能部门对违法建筑进行认定作出限期拆除决定后，在法定期限内，相对人对该限期拆除决定不申请复议、不起诉的情况下，才能启动强制拆除程序。强制拆除时也应当按照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、送达、公告，在强拆时要对建筑物内物品制作物品清单，进行登记保全或者公正等法定程序。而在本案中，相关职能部门没有作出限期拆除决定，没有履行上述法律规定的程序，只是在项城市人民政府作出了一个清除侵占河道违章建筑的通告后，直接在作出通告10日后径直将陈文远的房屋拆除，拆除时也没有对房屋内物品制作进行清点、登记、保全。故可以认定，项城市人民政府组织实施强制拆除陈文远房屋的行为主要依据不足且程序违法，因该行为系事实行为无可撤销内容，应确认该拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，一审法院判决：确认项城市人民政府于2019年3月28日组织对陈文远房屋实施的强制拆除行为违法。项城市人民政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）陈文远不具有本案的诉讼主体资格。陈文远建设房屋，没有取得土地使用权证、规划许可证、建设工程许可证等，属违法建筑。陈文远的非法利益不应当得到法律保护，其对被拆除房屋没有合法权益，不具备合法的诉讼主体资格。（二）其强制拆除行为系合法行政。其组织拆除前已告知陈文远房屋的违法性，通知陈文远进行搬迁等工作，到作出拆除通告时陈文远房屋物品已搬离，无需制作物品清单，一审认定程序违法有误。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为：（一）陈文远与被诉行政行为具备法律上的利害关系，是本案适格原告。项城市人民政府认可涉案被强制拆除的建筑物户主为陈文远，陈文远作为被拆除房屋的权利人，其涉案房屋的有关权利义务内容因强制拆除行为的发生而受到影响，故与强制拆除行为具有法律上的利害关系，有权提起行政诉讼，启动对被诉强制拆除行为的合法性审查程序。上诉人所主张的陈文远对涉案房屋是否为非法利益的意见，不影响上述利害关系的判定。（二）涉案房屋拆除行为主要证据不足、程序违法，应被确认违法。项城市人民政府作出了一个清除侵占河道违章建筑的通告后，直接在作出通告10日后径直将陈文远的房屋拆除，按照《行政强制法》第三十四条的规定，如认为行为人存在违反《水法》《土地管理法》等法律规定的建设行为，行为人又在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有强制执行权的行政机关可按照《行政强制法》的规定实施强制执行。在强制执行过程中，应当依法履行必要程序，充分保障行政相对人的相关权利，如在强制执行决定前事先书面催告，听取当事人陈述申辩，经催告仍不履行且无正当理由的，作出强制执行决定并送达，且应允许当事人对限期拆除决定提起行政复议或者行政诉讼，当事人不行使复议或诉讼权利又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。而本案中，责令行政相对人自行拆除涉案房屋的期限尚未届满，并且未依法制作送达必要的催告、强制执行决定等文书，也未按照正当程序要求给予当事人陈述申辩权利，未保障当事人行政复议及行政诉讼权利，项城市人民政府即组织实施强制拆除，显然不符合法定的行政强制实施前提，执法程序亦缺乏合法性。一审法院依法判决确认项城市人民政府对陈文远房屋组织实施强制拆除的行为违法，并无不当。项城市人民政府的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由项城市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  肖海生审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年四月七日法官助理王红媛书记员董凯莉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初554号原告：崔小莉，女，1973年8月14日出生，汉族，隆德县商业百货公司下岗职工，住固原市隆德县。被告：魏引玉，男，1979年8月24日出生，汉族，打工，住石嘴山市大武口区。原告崔小莉与被告魏引玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔小莉到庭参加了诉讼，被告魏引玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。崔小莉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年3月15日，被告向原告借款17万元，并出具欠条一张。2011年被告分三次向原告还款7万元，剩余10万元被告拒不偿还。原告多次催要，被告一直推诿至今。为此，原告诉至人民法院，要求依法处理。魏引玉未到庭应诉，但在答辩期间提交答辩状，被告魏引玉辩称，原、被告系婶侄关系。2009年3月15日，被告因做生意向原告借款17万元。其中7万元通过转账形式还款，5万元通过现金形式还款。现在被告仅欠原告5万元。本院经审理认定事实如下：原、被告系婶侄关系。2009年3月15日，被告因做生意需要向原告借款17万元。2011年被告分批通过银行转账形式向原告还款7万元。现被告共欠原告借款10万元。上述事实有原告当庭陈述及其向法庭提交的欠条在卷佐证，足以认定，本院予以确认。被告魏引玉抗辩理由无证据证实，本院不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后未按约定还款，原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告魏引玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对举证、质证、辩论、最后陈述权利的放弃，由此产生的法律后果由其本人承担。综上，依照《依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏引玉于本判决生效后五日内偿还原告崔小莉借款10万元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告魏引玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 陈 岩 二〇二〇年四月十三日书记员 何建亮附：本判决适用的有关法律条文和注意事项一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
江苏省宝应县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1023行审41号 申请执行人：宝应县某某局，住所地宝应县。 法定诉讼代表人：王某某，该局局长。 委托诉讼代理人：陶某某，该局法规监察科科长。 委托书诉讼代理人：汤某，该局法规监察科科员。 被执行人：马某某，男，1965年11月14日出生，汉族，住宝应县。 申请执行人宝应县某某局于2020年3月23日向本院申请强制执行宝自然资[2019]罚字9号行政处罚决定书。 申请执行人宝应县某某局于2019年7月5日作出宝自然资[2019]罚字9号行政处罚决定书，认定：2018年10月16日，当事人在未依法办理合法用地手续的情况下，占用位于宝应县鲁垛镇何家村火箭组（东至河流，南至鱼塘，西至农田，北至鱼塘）的352平方米集体土地，并在所占土地范围内建设水泥场地。当事人占用的上述地块为宝应县鲁垛镇何家村火箭组和鲁垛镇镇集体土地，用地面积352平方米，不符合土地利用规划，规划用途为一般农地区，土地使用权属于宝应县鲁垛镇何家村火箭组和鲁垛镇镇集体。该地块土地分类情况如下：交通运输用地，面积为3平方米（其中农村道路面积3平方米）；水域及水利设施用地，面积为349平方米（其中坑塘水面面积296平方米，水工建筑用地面积53平方米）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，属在未依法办理用地手续情况下，非法占用土地进行建设行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，结合《扬州市国土资源局行政处罚自由裁量权参照执行标准》的规定，决定给予被执行人如下行政处罚：1、责令当事人自接到本处罚决定书之日起三十日内退还非法占用位于宝应县鲁垛镇何家村火箭组内（东至河流，南至鱼塘，西至农田，北至鱼塘）的352平方米集体土地；2、限当事人自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占用位于宝应县鲁垛镇何家村火箭组内的352平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对当事人处以罚款0.6688万元（对非法占用352平方米集体土地建设的行为，处以每平方米19元罚款）。限自接到本行政处罚决定书之日起十五日内交纳，到期不缴纳罚款的，根据《行政处罚法》第五十一条第一款规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款（开户银行：中国银行宝应支行营业部；户名：宝应县会计核算中心非税收入；账号：48×××60）。 申请执行人认为，因被执行人在接到处罚决定书后，在法定期限内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定书中所确定的义务，申请执行人向被执行人发出《催告通知书》后，被执行人未予履行,故申请执行人于2020年3月23日向本院申请强制执行。 本院通过对申请执行人提供的卷宗材料审查认为，申请执行人作出的宝自然资[2019]罚字9号行政处罚决定书，认定：2018年10月16日，当事人在未依法办理合法用地手续的情况下，占用位于宝应县鲁垛镇何家村火箭组（东至河流，南至鱼塘，西至农田，北至鱼塘）的352平方米集体土地，并在所占土地范围内建设水泥场地。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，属在未依法办理用地手续情况下，非法占用土地进行建设行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，结合《扬州市国土资源局行政处罚自由裁量权参照执行标准》的规定,作出的宝自然资[2019]罚字9号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，符合申请强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人宝应县某某局作出的宝自然资[2019]罚字9号行政处罚决定书第一项、第三项的内容，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉华 人民陪审员  黄秀芬 人民陪审员  王义金 二〇二〇年四月十六日 法官 助理  童志高 书 记 员  彭 婧 附法律相关条文： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条【非诉执行】公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。 二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请执行人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执异56号异议人（利害关系人）：林跃辉，男，1972年7月9日出生，汉族，户籍地天津市和平区。委托诉讼代理人：肖明，天津儒法律师事务所律师。申请执行人：天津联发建筑安装工程有限公司，住所地天津滨海新区大港石化科技园区迎宾街623号。法定代表人：李连发，经理。被执行人：天津市仁永置业发展有限公司，住所地天津市河西区绍兴道161号津滨雅都公寓3门3A。法定代表人：龚绍军，执行董事。委托诉讼代理人：李银周，男，该公司副经理。在本院执行申请执行人天津联发建筑安装工程有限公司与被执行人天津市仁永置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人林跃辉对本院于2019年5月20日作出的（2019）津0104执恢390号限制消费令不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人林跃辉称，异议人与被执行人天津市仁永置业发展有限公司毫无关联，不是被执行人的法定代表人、主要责任人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，故异议人提出执行异议，请求依法解除（2019）津0104执恢390号案件对其采取的限制高消费措施。本院查明，原告天津联发建筑安装工程有限公司与被告天津市仁永置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，经审理，双方达成协议，本院于2018年3月20日作出（2018）津0104民初38号民事调解书。申请执行人天津联发建筑安装工程有限公司于2018年7月11向本院申请强制执行，因被执行人天津市仁永置业发展有限公司暂无财产可供执行，本院于2018年12月27日作出（2018）津0104执3345号之四号执行裁定书，裁定“终结本次执行程序”。另查，本院于2019年5月15日立案恢复对申请执行人天津联发建筑安装工程有限公司与被执行人天津市仁永置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案的执行，执行案件为（2019）津0104执恢390号。在执行过程中，本院于2019年5月20日向被执行人天津市仁永置业发展有限公司作出了（2019）津0104执恢390号限制消费令，载明：本院于于2019年5月15日立案执行申请人天津联发建筑安装工程有限公司申请执行你单位建设工程施工合同纠纷一案，因你单位未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你单位采取限制消费措施，限制你单位及你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）林跃辉不得实施以下高消费及非生活和工作必须的消费行为……。再查，被执行人天津市仁永置业发展有限公司的工商登记档案显示：异议人林跃辉原系被执行人天津市仁永置业发展有限公司的股东、监事。2018年12月31日，股东林跃辉将所持有的50%股份转让给龚绍军，股东变更为龚绍军，同日，被执行人股东会决议免去了林跃辉监事的职务。本院认为，天津联发建筑安装工程有限公司与天津市仁永置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷案件，经本院作出民事调解书，并进入执行程序。被执行人天津市仁永置业发展有限公司自2016年7月27日至今，法定代表人为龚绍军；自2018年12月31日至今，股东为龚绍军。依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的相关规定，被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人、实际控制人不得实施高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院于2019年5月20日向被执行人天津市仁永置业发展有限公司作出（2019）津0104执恢390号限制消费令时，不能证明异议人林跃辉属于上述人员。故此，（2019）津0104执恢390号限制消费令对异议人林跃辉采取限制消费措施显系不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：撤销（2019）津0104执恢390号案件中对异议人林跃辉的限制消费令。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长 贾 立审判员 李 跃审判员 张自然二〇二〇年四月三十日书记员 鲁 宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝行终644号 上诉人(原审原告)李先海，女，1943年6月11日生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托代理人李苓，重庆彰义律师事务所律师。 委托代理人张燕，重庆彰义律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)重庆市九龙坡区人民政府，住重庆市九龙坡区杨家坪西郊路27号。 法定代表人刘小强，该区区长。 委托代理人聂静，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托代理人朱秋，重庆市九龙坡区人民政府工作人员。 一审第三人重庆市九龙坡区走马镇梓桐村1组，住重庆市九龙坡区走马镇梓桐村1组。 负责人文国勇，该社社长。 上诉人李先海因诉被上诉人重庆市九龙坡区人民政府(以下简称九龙坡区政府)林业行政纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05行初284号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，原巴县人民政府于1981年9月15日颁发了地名为山王店的林权证，面积为120亩。2009年集体林权制度改革期间，九龙坡区政府颁发给梓桐村1社位于金凤镇自生桥的林权证，面积为152.74亩，林地所有权人、使用权人、森林或林木所有权人、使用权人均为九龙坡区走马镇梓桐村1社。对比两份林权证的四至界限，以及结合走马镇人民政府、金凤镇人民政府出具的说明书可以认定，这两个地名是同一位置、同一地块。李先海认为自生桥该处地块150亩林地是其父亲李守信在解放前就已拥有的林地，在其父母病故后李先海及其家人一直对该片林地进行维护，该片林地从未收归集体，李先海也从未领取到林地入社的补偿费。因此对于九龙坡区政府2009年确权时将涉案林地擅自确认归第三人所有并颁发林权证的行为不服，向九龙坡区政府提出申请，请求确认该处林地林木权属。九龙坡区政府通过依法受理，组织调查核实等法定程序，并于2018年11月8日就李先海的申请举行了听证。2018年11月16日，九龙坡区政府作出九龙坡府林决(2018)01号《行政处理决定书》：申请人对林权证所涉林地不享有使用权，对地上林木不享有所有权。李先海不服，诉至一审法院，请求撤销九龙坡区政府作出的九龙坡府林决（2018）01号《行政处理决定书》。 一审法院另查明：2017年2月16日，李先海向重庆市第五中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销XXXXX号林权证并确认相关林权由李先海享有。因李先海在2010年就已经知道九龙坡区政府的颁证行为，但直至2017年才提起诉讼，人民法院以其已经超过法律规定的起诉期限且无正当理由为由裁定驳回起诉。 上述事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据证实：《申请书》、九龙坡府林决(2018)01号《行政处理决定书》、重庆市巴南区档案馆查询资料、重庆市九龙坡区白市驿镇档案馆查询资料、《调查笔录》、《听证会记录》、重庆市九龙坡区走马镇人民政府《说明》、重庆市九龙坡区金凤镇人民政府《说明》、《重庆市第五中级人民法院行政裁定书》（2017）渝05行初105号、《重庆市高级人民法院行政裁定书》（2017）渝行终735号、《中华人民共和国最高人民法院行政裁定书》（2018）最高法行申2497号。 一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款的规定：个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。本案中，九龙坡区政府具有对涉案林木所有权和林地使用权争议作出行政处理的法定职权。《林木林地权属争议处理办法》第六条规定：县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书(以下简称林权证)，是处理林权争议的依据。第七条规定：尚未取得林权证的，下列证据作为处理林权争议的依据：（一）土地改革时期，人民政府依法颁发的土地证；（二）土地改革时期，《中华人民共和国土地改革法》规定不发证的林木、林地的土地清册；（三）当事人之间依法达成的林权争议处理协议、赠送凭证及附图；（四）人民政府作出的林权争议处理决定；（五）对同一起林权争议有数次处理协议或者决定的，以上一级人民政府作出的最终决定或者所在地人民政府作出的最后一次决定为依据；（六）人民法院作出的裁定、判决。第九条规定：土地改革前有关林木、林地权属的凭证，不得作为处理林权争议的依据或者参考依据。原告李先海在没有其他有关证据或者依据来证明其主张对涉案林地享有林木所有权和林地使用权的情况下，仅凭一份解放前的地契，以其父母在解放前对涉案林地享有林木所有权和林地使用权为由，主张对涉案林地和林木享有权利，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。被告九龙坡区政府作出的九龙坡府林决（2018）01号《行政处理决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决驳回李先海的诉讼请求。本案案件受理费50元，由李先海负担。 李先海上诉称，一审法院错误地将山王店和自生桥林地混淆，山王店和自生桥并非同一块林地。原审判决适用法律错误，涉案土地产权在土地改革期间并未受到影响。抛开地契的效力，仍然可以认定李先海的权利。一审判决没有对李先海的诉讼请求作出回应。 九龙坡区政府答辩称，九龙坡区政府作出的行政处理决定主体适格，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。李先海的上诉理由不能成立。在李先海没有证据证明其对涉案林地享有林木所有权和林地使用权的情况下，仅凭一份解放前的地契主张对涉案林地和林木享有权利，缺乏事实和法律依据。综上，请求依法驳回上诉、维持原判。 前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，据此认定的事实属实。 本院认为，(一)九龙坡区政府对涉案林木所有权和林地使用权争议作出行政处理的法定职权。《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。《林木林地权属争议处理办法》第四条规定，林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。本案中，九龙坡区政府有权对涉案林木所有权和林地使用权争议作出行政处理。（二）九龙坡区政府作出的行政处理决定认定事实清楚，证据确凿。原巴县人民政府在1981年就小地名为山王店的林地颁发了林权证，2009年九龙坡区政府就小地名为自生桥的林地颁发了林权证。九龙坡区政府在调查处理时，九龙坡区走马镇人民政府和九龙坡区金凤镇人民政府分别出具说明。对比两份林权证的四至界限，并结合前述两份说明，可以证明山王店和自生桥是同一位置、同一林地。《林木林地权属争议处理办法》第六条规定，县级以上人民政府依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书是处理林权争议的依据。第九条规定，土地改革前有关林木、林地权属的凭证，不得作为处理林权争议的依据或者参考依据。在本案中，一审第三人重庆市九龙坡区走马镇梓桐村1组有合法取得的林权证证明其权利来源，而李先海仅举示了解放前将林地登记在其父亲名下的地契，九龙坡区政府认定李先海对涉案林地不享有使用权、对地上林木不享有所有权并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。铁石垭第四村民小组的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费50元，由上诉人綦江区赶水镇铁石垭村第四村民小组负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹晓锐 审判员  杨卉萍 审判员  黄 成 二〇二〇年四月三十日 书记员  陈书晓
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0703执101号申请执行人鄂州市华容区财政局,住所地鄂州市华容区华东街27号。法定代表人王新启，该局局长。被执行人中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司,住所地鄂州市滨湖西路122号。代表人郑璇，该公司经理。申请执行人鄂州市华容区财政局与被执行人中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司行政非诉执行一案，本院作出的(2020)鄂0703行审1号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人鄂州市华容区财政局向本院申请执行，要求被执行人中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款7595144.94元。被执行人中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司依法应负担执行费65376元。在执行过程中，双方当事人经本院主持下达成执行和解协议，现申请执行人鄂州市华容区财政局向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  姜志刚二〇二〇年四月二十日书记员  王 金
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行终905号上诉人（原审原告）彭亦彬，男，1984年12月3日出生，住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）深圳市规划和自然资源局龙岗管理局，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城建设大厦，统一社会信用代码114403000075433748。法定代表人严震宇，局长。委托代理人张建军，该局工作人员。委托代理人邓青，广东鼎方律师事务所律师。原审第三人深圳市特区建设发展集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华一路大中华国际交易广场裙楼7楼，统一社会信用代码9144030058271693X9。法定代表人王滨。上诉人彭亦彬因诉被上诉人深圳市规划和自然资源局龙岗管理局请求撤销建设工程规划许可证一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初2614号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。经查明，深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局的职责已因机构改革调整为由深圳市规划和自然资源局龙岗管理局承继。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼；业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案彭亦彬因对深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局作出的深规土建许字LG-2015-0068号《建设工程规划许可证》不服而提起撤销之诉，其是否具备原告主体资格是本案的争议焦点。被诉建设工程规划验收合格证系针对深圳市龙岗区XXX作出，彭亦彬所购买的系同一小区的XXX室，但本案彭亦彬所诉的深规土建许字LG-2015-0068号《建设工程规划许可证》系涉及业主共有利益的行为，依法应以业主委员会或专有部分占建筑物总面积过半数的业主或占总户数过半数的业主的名义提起行政诉讼，故彭亦彬个人不具备提起本案之诉的原告主体资格。彭亦彬的起诉不符合法定要件，原审法院据此裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇二〇年四月三十日书记员  赖普微
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初995号原告：山东馨安物业服务有限公司，住所地周村区朝阳街生活区13号楼2单元2层西户。法定代表人：司丽华，经理。被告：王成嘉，男，成年，汉族，住周村区。原告山东馨安物业服务有限公司与被告王成嘉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，原告山东馨安物业服务有限公司于2020年4月24日申请撤回起诉。本院认为，原告以被告已自动履行，无继续诉讼必要为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东馨安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25.00元，由原告山东馨安物业服务有限公司负担。审判员  李迎军二〇二〇年四月二十四日法官助理吴勇书记员王潇
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1191民初13号原告：镇江雨馨电镀有限公司，住所地镇江新区大港镇澄路198号2幢第二层。法定代表人：巢欣敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴玲萍，该公司员工。委托诉讼代理人：黄海荣，江苏张林芳律师事务所律师被告：江阴市华顺电控设备有限公司，住所地江阴市临港街道西安村39号。法定代表人：仇金华。原告镇江雨馨电镀有限公司与被告江阴市华顺电控设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴玲萍、黄海荣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告加工费102233.5元，并支付自起诉日起至实际付清之日止以102233.5元为基数按年利率6%计算的利息；2.诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年3月1日，原、被告签订加工协议一份，约定由原告为被告进行电镀加工，合同另就结算方式及付款期限进行了约定。截至2019年3月，被告尚欠原告加工费102233.5元。原告为维护合法权益，诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了加工协议、送货单、结账单、律师函及邮寄单等证据。因被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院将对证据材料直接审核确认并附卷佐证。本院经审理认定的事实：2018年3月1日，原告与被告签订加工协议一份，主要约定：零件名称为34062旋钮，结算价格为0.5元/件；被告负责提供半成品给原告电镀加工，由原告派车到被告指定地方拉取毛坯，同时将电镀的成品送回至被告指定仓库；根据双方约定，被告依据供货清单所列的数量与原告每月进行对账后结算，如果被告需要开具增值税发票，产品含税价格税率为17%增值税，根据约定方式45天内支付原告货款；协议有效期为2018年1月1日至2020年12月31日。后原告按照合同约定进行零件的电镀加工，被告未能按期足额支付货款。2019年11月19日，原告委托广东秦仪律师事务所向被告发出催款律师函，主要载明：经对账，截至2019年3月被告尚欠原告102233.5元；被告应当于2019年12月20日前一次性支付等。后被告未能给付加工款，原告诉至法院。本院认为：原告与被告签订的加工合同不违反法律规定，应当确认有效，双方应当按约履行。原告为被告零件进行电镀加工，截至诉前，被告尚欠原告加工费102233.5元，有加工合同、送货单、律师函为证，本院予以确认。对原告要求被告给付加工款的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期给付货款，原告要求被告以102233.5元为基数按照年利率6%支付自起诉之日（2020年1月2日）至实际清偿之日止的利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江阴市华顺电控设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告镇江雨馨电镀有限公司加工款102233.5元及利息（以102233.5元为基数，自2020年1月2日起至实际给付之日按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1172元，由被告江阴市华顺电控设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  张红二〇二〇年四月二十日法官助理李聆怡书记员史叶附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0828行审101号申请执行人：澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局，统一社会信用代码115327290152317090。地址：澜沧县勐朗镇温泉路12号。法定代表人：李明富，系该局局长。委托代理人：汪**，男，1971年3月4日生，拉祜族，住澜沧县。系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局职工，特别授权代理。委托代理人：李万彬，男，1965年10月11日生，汉族，住澜沧县。系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局职工，特别授权代理。被执行人：龙林，男，1959年10月7日生，布依族，原住贵州省兴义市巴结镇中心村坪纳老，现住云南省普洱市澜沧县。公民身份号码：×××5218。申请执行人澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局（以下简称：澜沧县农科局）于2020年3月13日向本院申请强制执行澜农科（渔）罚〔2019〕152号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。因新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作需要，本院依法中止本案审查，中止时间自2020年3月20日起至2020年4月8日止。本案现已审查终结。澜沧县农科局申请：强制执行澜农科（渔）罚〔2019〕152号《行政处罚决定书》。事实和理由：被执行人未经县级以上人民政府批准，自2017年起在未办理水产养殖许可证的情况下，擅自在糯扎渡电站库区澜沧县石代帽与腊撒河口之间水域非法进行网箱养鱼，其行为违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条和《云南省渔业条例》第十条第一款的规定。县农科局于2019年5月28日依法立案查处，2019年6月25日作出澜农科（渔）罚〔2019〕152号《行政处罚决定书》，责令其十日内拆除违法架设的网箱及其他养殖设施，并于2019年6月27日送达被执行人。被执行人在行政复议期间向普洱市农业农村局提出行政复议，普洱市农业农村局经核查，于2019年10月30日向被执行人作出普农行复决字〔2019〕第89号《普洱市农业农村局行政复议决定书》，决定维持澜农科（渔）罚〔2019〕152号《行政处罚决定书》。2020年1月19日澜沧县农科局催告被执行人履行，现法定履行期限已届满，被执行人未向人民法院提起诉讼，行政处罚决定已生效，故申请强制执行。申请人向本院提交了如下证据材料：澜农科(渔)告〔2019〕152号《行政处罚事先告知书》、澜农科（渔）罚〔2019〕152号《行政处罚决定书》、澜农科（渔）催〔2020〕116号《履行行政处罚决定催告书》及相应送达凭证，以及普农行复决字〔2019〕第89号《普洱市农业农村局行政复议决定书》、询问笔录、当事人身份证明、现场检查笔录等相关证明材料。本院认为，澜沧县农科局作出澜农科（渔）罚〔2019〕152号《行政处罚决定书》，执法主体适格、认定事实清楚、适用法律正确、执法权限合法，且《行政处罚事先告知书》《行政处罚决定书》《履行行政处罚决定催告书》均在法定期限内向龙林送达，在法定期限内龙林虽向普洱市农业农村局申请行政复议，但普洱市农业农村局经核查后于2019年10月30日向被执行人作出普农行复决字〔2019〕第89号《普洱市农业农村局行政复议决定书》，决定维持澜农科（渔）罚〔2019〕152号《行政处罚决定书》，后龙林未在法定期限内提起行政诉讼，澜农科（渔）罚〔2019〕152号《行政处罚决定书》已发生法律效力。被执行人龙林在催告期限内仍未履行拆除网箱及其他养殖设施的义务，澜沧县农科局申请强制执行处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕152号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗平审判员  杨忠宁审判员  王剑吟二〇二〇年四月十二日书记员  冯 燕
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执7739号 申请执行人：徐言进，男，1976年11月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:张士波，男，1982年7月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 徐言进与张士波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初8092号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：张士波于2019年10月1日前支付徐言进15000元。案件受理费减半收取94元，由张士波承担。 因张士波未履行生效法律文书确定的义务，根据徐言进的申请，本院于2019年10月12日立案执行，申请执行金额为15094元。 本案执行过程如下： 1、2019年10月18日，本院依法通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。专递邮件详情单显示被执行人邮件被退回，备注“收件人不在收件地址，且无法联系收件人”。 2、2019年10月14日、2020年2月13日、4月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了被执行人的银行账户（其江苏沭阳农村商业银行账户尾号为9458、9000，中国邮政储蓄银行账户尾号为5586，中国农业银行账户尾号为9071，中国工商银行账户尾号为3160），冻结期限自2019年10月18日至2020年10月17日； （2）冻结了被执行人的网络账户（其中财付通账户尾号为4e16），冻结期限自2019年11月27日至2020年11月26日； （3）查封了被执行人名下的车牌号为苏Ｎ×××××车辆，查封期限自2019年10月29日至2021年10月28日，但因车辆未实际控制，本案中暂不宜处置。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员多次通过电话与被执行人联系，但被执行人电话均无人接听。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、通话记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年4月7日，本院通过电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年四月八日 法官助理 张 恒 书 记 员 章园园
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0802刑初1009号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人高泽雄，男，1989年10月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地榆林市榆阳区，现住榆阳区，无业。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被榆林市榆阳区人民检察院批准逮捕后于2018年10月2日被榆林市公安局榆阳分局执行逮捕，2018年11月29日被该局取保候审，现经本院决定被重新取保候审。 辩护人纪文辉，陕西尊尚律师事务所律师。 被告人徐阳，男，1987年5月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地榆阳区，现住榆阳区，无业。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被榆林市榆阳区人民检察院批准逮捕后于2018年10月15日被榆林市公安局榆阳分局执行逮捕，2018年11月29日被该局取保候审，现经本院决定被重新取保候审。 辩护人李渊，榆林市榆阳区法律援助中心指派陕西文生律师事务所律师。 榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2019）571号起诉书指控被告人高泽雄和徐阳犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年8月2日向本院提起公诉，本院于2019年8月20日作出（2019）陕0802刑初600号刑事判决。宣判后，二被告人在法定期间提出上诉，榆林市中级人民法院于2019年10月31日作出（2019）陕08刑终491号刑事裁定书，裁定发回本院重新审判。本院另行组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员卢洁萍、谢欣出庭支持公诉，被告人高泽雄、徐阳及其辩护人均到庭参加了诉讼。 经审理查明,2014年，原告康某与被告高泽雄、徐阳、张某2（批捕在逃）民间借贷纠纷一案，本院先后作出（2014）榆民初字第04873号民事判决书、（2015）榆执字第00448号执行裁定书等法律文书，被告人高泽雄应向申请执行人康某偿还本金35万元及该款从2013年1月29日起至款付清之日止利息，被告人徐阳和张某2对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。2014年，原告康某被告人和被告高星星（另案处理）、徐阳、万某（另案处理）民间借贷纠纷一案，本院先后作出了（2014）榆民初字第04874号民事判决书、（2015）榆执字第00874号执行裁定书等法律文书，高星星应向原告康某偿还本金人民币20万元及该款从2013年8月1日起至款付清之日止利息，被告人徐阳和万某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。在执行过程中，被告人徐阳未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。2017年，徐阳向案外人员郝某转移榆阳区榆阳镇向阳山村东阳家园小区与父母共有的房产一套，未向申请执行人偿还过任何款项。被告人高泽雄未按照执行通知书履行法律文书确定的义务，因其拒不报告财产被本院司法拘留十五日后仍拒不履行。2018年11月29日，被告人高泽雄、徐阳家属与被害人康某达成民事调解，双方达成谅解；徐阳为高星星担保的连带清偿债务，因高星星一次偿还，康某免除了徐阳的连带责任。 本案审理期间，二被告人如实供述全部罪行,并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人高泽雄和徐阳在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人高泽雄、徐阳的供述、被害人康某的陈述、证人蒋生兰、郝某、徐某、张某1等人的证言、购房合同、房屋转让合同、房屋转让协议、借条、不动产登记资料查询结果证明、抓获经过、执行和解协议、刑事谅解书、收条、榆林市榆阳区人民法院（2015）榆执字第00448号立案审批表、（2017）陕0802执恢22号立案审批表、（2014）榆民初字第04873号民事判决书、（2014）榆民初字第04873-1号民事裁定书、（2015）榆执字第00448号执行通知书、报告财产令、执行裁定书、（2015）榆执字第00448-2、00448-2、01895-2号执行裁定书、文书审批表、拘留决定书、与高泽雄、张宏飞、康某的谈话笔录、不动产登记资料查询结果证明、房屋权属档案查阅单等证据在卷佐证，足以认定。 又查明被告人高泽雄因犯危险驾驶罪于2019年7月31日被本院判处拘役二个月，并处罚金7000元(19.7.13---19.9.12，刑期已执行完毕、罚金已缴纳)。2011年4月21日被告人徐阳因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。该事实有本院（2019）陕0802刑初583号刑事判决书和本院（2011）榆刑初字第284号刑事判决书在卷佐证，足以认定。 被告人高泽雄的辩护人纪文辉认为被告人高泽雄生活困难，导致不能履行判决，主观恶性不大，到案后能如实供述，且全部出货了借款本息，取得被害人的谅解，认罪悔罪，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。 被告人徐阳的辩护人李渊认为被告人徐阳不构成本罪，理由：1、被告人徐阳未履行民事判决，法院执行也未拘留，就没有必要追究刑事责任；2、被告人徐阳没有转移、隐匿财产有能力且拒不履行的严重情节，并未逃避人民法院的执行。 本院认为,被告人高泽雄、徐阳对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为侵犯了人民法院的正常活动，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行判决、裁定罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高泽雄、徐阳犯拒不执行判决、裁定罪的事实及罪名成立。被告人高泽雄、徐阳向康某借款35万元，对该笔借款承担连带清偿责任，对已发生法律效力的裁判文书所确定的义务，有能力执行而拒不执行，拒绝报告其财产情况，徐阳处分已被法院冻结、查封的财产，处置后未履行生效判决、裁定，依法应处三年以下有期徒刑。被告人高泽雄、徐阳在拒不执行判决、裁定的犯罪中，作用相当，均系主犯。鉴于被告人高泽雄、徐阳在公安侦查、起诉及庭审中均能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且已对执行内容与债权人康某达成和解协议，并已履行完毕，债务关系已经消灭，其中被告人徐阳犯罪的情节较轻，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，故本院依法对被告人徐阳从轻处罚，并适用缓刑。被告人高泽雄在拒不执行裁定、判决立案后，被榆林市公安局榆阳分局取保期间，又犯危险驾驶罪，犯罪情节轻微，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，自愿认罪认罚，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，故本院依法对被告人高泽雄从轻处罚，并适用缓刑。辩护人纪文辉的保护意见，符合法律规定，本院予以采纳；被告人徐阳有转移财产的行为，故辩护人李渊的无罪辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。本院为了维护人民法院的正常活动，打击刑事犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十三条第二、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，如下判决如下： 一、被告人高泽雄犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑二年六个月（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。 二、被告人徐阳犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  高 强 人民陪审员  童广渔 人民陪审员  魏露露 二〇二〇年四月七日 书 记 员  房刚刚
四川省南充市嘉陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1304刑初54号 公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。 被告人李红兵，男，1977年8月11日出生，汉族，初中文化，四川省南充市嘉陵区人，户籍地南充市嘉陵区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年12月13日被四川省南充市公安局嘉陵区分局取保候审。 四川省南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检一部刑诉[2020]886号起诉书指控被告人李红兵犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年4月10日公开开庭审理了本案。四川省南充市嘉陵区人民检察院指派检察员韩光复出庭支持公诉，被告人李红兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控,被告人李红兵与吴勇等人合伙在四川省南充市嘉陵区南虹路90号开设“万客来自助火锅店”并兼厨师。2019年11月中旬期间，因物价上涨，为了降低成本，李红兵明知火锅店不能使用回收老油加工销售给客人食用的规定，多次对火锅店客人用完餐后火锅里剩余的油进行回收炼制老油近六斤，然后把回收炼制的老油加入新油和佐料制成火锅底料销售给顾客食用。经群众举报，2019年11月21日四川省南充市嘉陵区市场监督管理局对“万客来自助火锅店”进行检查查获后，李红兵主动到公安机关投案自首，如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李红兵的行为应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任，同时认为，被告人李红兵具有自首、认罪认罚量刑情节，建议对被告人李红兵判处有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金五千元人民币。 被告人李红兵对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议,且自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李红兵犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李红兵自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，其居住地所在社区亦愿意进行社区矫正，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条和《最高人民法院、最高人民检察院》第十八条之规定，判决如下： 一、被告人李红兵犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元人民币。禁止被告人李红兵在缓刑考验期内从事与食品生产、销售等有关的活动； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴纳。） 二、在案扣押的老油由扣押机关四川省南充市公安局嘉陵区分局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 彭 禹 二〇二〇年四月十日 书记员 谌雪娇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初15611号 原告：宁夏金冠隆财务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：王敏，该公司总经理。 被告：宁夏天宏伟盛物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：马伟，该公司总经理。 原告宁夏金冠隆财务有限公司诉被告宁夏天宏伟盛物业服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，原告宁夏金冠隆财务有限公司于2020年4月7日由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏金冠隆财务有限公司的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏金冠隆财务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏金冠隆财务有限公司负担。 审 判 长  常云超 人民陪审员  陆金娣 人民陪审员  马淑格 二〇二〇年四月七日 书 记 员  汪 娟 附本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大庆高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0691执753号之三 申请执行人：刘灵慧，女，汉族，1965年9月13日出生，住址大庆高新区。 被执行人：李霞，女，汉族，1966年7月31日出生，住址大庆市萨尔图区。 本院在执行刘灵慧与李霞借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）黑0691民初1564号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未履行义务。现查明被执行人李霞名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李霞在龙江银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  贾李强 二〇二〇年四月十七日 书记员  杜传威
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0113民初758号原告祝武山。被告王金明。原告祝武山与被告王金明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案原告祝武山到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。祝武山向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即给付欠原告借款2.5万元及利息（自2013年1月1日起至给付之日止，利息按年利1.5分计息）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王金明因运输资金周转于2006年4月20日在原告处借款人民币2.5万元整，口头约定利息为年利1分利，并给原告出具借据一枚，后经原告多次催要，被告拖欠不还，并在2012年为原告重新出具了借据，此间被告给付了部分利息，从2013年开始没给付原告利息，2013年3月18日被告再次给原告出具了欠条，双方约定给付利息为年利1.5分，未约定还款时间，后原告多次找到被告催要此笔借款，被告以各种理由推托至今未还，原告为维护自己合法权益故诉至贵院，请求贵院依法判决。王金明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：王金明欠祝武山借款2.5万元，于2020年1月24日给付1万元。双方约定利息为年利1.5分。本院认为，原告与被告间的债权债务关系明确，被告应偿还欠款及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：一、王金明于本判决生效之日偿还原告祝武山借款本金1.5万元及利息（其中从2013年3月18日起计算至2020年1月24日利息以2.5万元为基数，按年利1.5分计算；2020年1月25日至付清时止的利息以1.5万元为基数，按年利1.5分计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 姜 晶二〇二〇年四月十五日书记员 张尚思—1—
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0105执645号申请执行人刘明厚被执行人张林枫申请执行人刘明厚与被执行人张林枫婚姻家庭纠纷一案，辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01民终11433号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年1月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经本院网络查控，对其进行限制高消费、列入失信被执行人名单执行措施，被执行人仍无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其它财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：（2020）辽0105执645号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵连波审判员  刘希和审判员  崔晓冬二〇二〇年四月十九日书记员  刘丹丹
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初1078号 原告：林洪宇，男，1970年11月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：郑辉，四川渐飞律师事务所律师。 被告：王桂忠，男，1970年1月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：杜圣碧，女，汉族，1976年12月15日，住四川省南充市嘉陵区。 原告林洪宇与被告王桂忠、杜圣碧民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。林洪宇委托诉讼代理人郑辉，王桂忠到庭参加诉讼，杜圣碧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林洪宇向本院提出诉讼请求：1．判令王桂忠、杜圣碧偿还所欠林洪宇借款本金及利息471,000.00元；2．本案诉讼费及律师费由王桂忠、杜圣碧承担。 事实与理由：2013年王桂忠与林洪宇合伙炒股，由林洪宇全额出资，王桂忠负责填补本金损失额度，林洪宇一次性现金出资320,000元汇入股市。因王桂忠操作失误，导致亏损，经结算后，王桂忠应填补306000的亏损额度。后王桂忠不能归还林洪宇投资款。（杜圣碧也知晓此事，也在借条上签字）于是在2017年12月31日，王桂忠、杜圣碧给林洪宇出具借条一张，证明借到林洪宇现金306,000元。后双方达成协议，王桂忠、杜圣碧承诺在2019年11片31日前归还林洪宇本金306,000元及利息165,000元，共计471,000元。如到时不付，王桂忠、杜圣碧还应承担诉讼费和林洪宇方律师费。经林洪宇多次催要，王桂忠、杜圣碧拒不归还。 王桂忠辩称，林洪宇所述事实基本符合，但对签的协议有异议，协议不合理，当时我们一起签了合伙投资协议，但是合伙做生意共同来承担亏损。林洪宇所说本金损失由其一个人填补，因为朋友关系，对此认可。但损失不是其一个人造成的，炒股亏损后其在外面借的高利贷，把账户上的钱补齐的。 杜圣碧未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院事实认定如下： 2013年5月10日，王桂忠（甲方）与林洪宇（乙方）签订《民间合伙投资协议书》，约定第一项：入股方式与比例（1）甲方以精确的综合分析与趋于完善的选股系统及稳定的操作技术作为智力资本，占民间合伙投资账户40%股份。（2）乙方以自有货币资本入股，为投资账户注入现金320,000元占民间合伙投资账户60%股份。第二项：经营管理（1）甲方负责投资账户风险控制及技术操作，包括股建仓、分仓、平仓等动作。账户在清算日出现负增长，甲方负有不可推卸的管理责任，由责任填补上本金损失额度。（2）乙方作为货币资本出资方，享有共同账户相应既得利益，并负责日常账户监督和结算职能，对账户出现负增长没有连带责任。第三项：账户净值通报：甲乙双方签署民间合伙投资协议起，乙方有权知道账户净值情况，甲方有义务每周通报一次，甲方有权利就账户持仓保守秘密，乙方不得追问。第四项：账户赢利分配：投资账户在注资额及递增额基础上出现正增长，每月底结算一次，并按照甲乙双方所持股比例实施赢利分配，相应税金由甲乙双方自行承担。第五项：账户清算：经双方一致认定中国资本市场出现风险大于机会之时，对账户进行清算，甲方终结技术管理，乙方收回本机及自己应得的利润资本。 2017年12月31日，王桂忠、杜圣碧向林洪宇出具借条，载明：“今借到林洪宇现金叁拾万零陆仟元正，用于生意资金周转。” 2019年7月2日，王桂忠向林洪宇出具《承诺书》载明：“本人王桂忠（身份证号码5129011970××××××××）与妻子杜圣碧（身份证号码5123011976××××××××）因与林洪宇在2013年5月合伙投资炒股，协议载明由我王桂忠负责填补本金损失额度，因林洪宇投资本金为306000元，由于我操作失误，导致投资失利，按照约定，应由我王桂忠填补本金损失额度，我郑重承诺，在2019年11月31日前归还林洪宇本金306000元，利息165000元，共计471000元，如到时不支付，还应承担林洪宇维权的诉讼费，律师费及差旅费。” 另查明，王桂忠、杜圣碧2000年10月16日登记结婚。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”林洪宇与王桂忠合伙炒股，双方约定由林洪宇出资，王桂忠负责操作，共享利润，但王桂忠填补本金损失额度。双方对利润及损失承担的约定不违反法律强制性规定。王桂忠虽认为2013年5月10日签订的《民间合伙投资协议书》约定由其负责填补本金损失额度，有失公平，但该合伙投资全部由林洪宇提供，且其在出具借条前长达近4年内未请求撤销，因此双方应当按照该协议履行各自义务。林洪宇与王桂忠对合伙事务进行结算后，由王桂忠、杜圣碧于2017年12月31日出具借条，将王桂忠应当支付给林洪宇投资款转为夫妻的共同借款，不违反法律强制性规定，林洪宇与王桂忠、杜圣碧形成民间借贷关系。王桂忠向林洪宇出具承诺书，承诺于2019年12月1日（2019年11月31日并不存在）前归还借款本金306,000元，并支付利息165,000元，林洪宇未按承诺期限偿还借款，应当承担违约责任，应当继续偿还借款306,000元，并支付利息。因其妻子杜圣碧未签订该承诺书，林洪宇也未举证证明杜圣碧认可该承诺书，因此王桂忠的承诺不对杜圣碧发生效力。林洪宇未与杜圣碧约定还款期限，但杜圣碧未在林洪宇起诉后合理期限内长还借款，也应当承担违约责任，继续偿还借款306,000元。因林洪宇未与杜圣碧约定借款利息，杜圣碧不应支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”王桂忠、杜圣碧于2017年12月31日与林洪宇形成民间借贷关系，至王桂忠承诺还款的期限2019年12月1日前，王桂忠承诺支付的利息为165000元，超过法律规定的标准，本院按年利率24%的标准计算应支付此期间的利息为140,760元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 一、被告王桂忠、杜圣碧于本判决生效之日起十日内连带偿还原告林洪宇借款本金306,000元； 二、被告王桂忠于本判决生效之日起十日内支付原告林洪宇利息140,760元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,183元，由原告林洪宇负担215元，被告王桂忠、杜圣碧负担3,968元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘先平 二〇二〇年四月二十六日 书记员  苟 瑶
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执245号之一申请执行人：徐某1（曾用名：徐某2），男，汉族，2008年8月28日出生，住武汉市东西湖区，法定代理人：周某，女，汉族，1979年11月26日生，住址同上，被执行人：徐钢，男，汉族，1967年11月14日出生，住武汉市硚口区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初2494号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐钢的银行存款100000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年四月九日书记员 杨福生
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执恢12号 申请执行人：金洪霞 被执行人：孙超、高伟华、黄建刚、张兰 本案依据已经发生法律效力的（2017）冀0903民初917号民事调解书，因案情需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 解除被执行人高伟华（130921197501061824）名下公积金的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 浩 二〇二〇年四月二十七日 书记员 郭悦鑫
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1218号 申请人：深圳市启和科技有限公司，住所地深圳市南山区创业路中兴工业城10栋4楼421房，统一社会信用代码914403000663498381。 法定代表人：佘立军，总经理。 被申请人：深圳市佳帝科技有限公司，住所地深圳市光明区新湖街道楼村社区楼明路口陈文礼工业园A2栋101第一层、第二层，统一社会信用代码91440300580099042Q。 法定代表人：杨毅。 被申请人：杨毅，男，汉族，1981年11月23日出生，户籍地址四川省南充县。 本院审理的申请人深圳市启和科技有限公司与被申请人深圳市佳帝科技有限公司、杨毅买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下价值人民币490040元的财产，担保人天安财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号为6203023181820200000253的《保单保函》作担保，担保金额为人民币490040元，担保期限自本院作出财产保全裁定之日起至财产保全损害赔偿之债的诉讼时效届满之日止。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市佳帝科技有限公司、杨毅名下人民币490040元的银行存款或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 潘 文 二〇二〇年四月二十三日 书记员 汪召亮
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初1757号原告：谢某某，女，1981年4月11日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杨鸿，山东储誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪淑璐，山东储誉律师事务所律师。被告：赵某某，男，1983年3月4日出生，汉族，住济南市。原告谢某某与被告赵某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，原告谢某某未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谢某某撤诉处理。审判员 张 艳二〇二〇年四月八日书记员 林清旺
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执899号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：范鑫，男，1993年9月14日出生，汉族，住贵州省遵义县。 被执行人：陈立松，男，1993年5月4日出生，汉族，住贵州省遵义县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与范鑫、陈立松追偿权纠纷一案中,查封了被执行人陈立松所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款6317.44元及违约金、案件受理费25元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年四月二十二日 书记员  唐 洁