浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终9525号 上诉人（原审原告）：浙江吉磊资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道山一社区陈家村114-1号。 法定代表人：许益林，董事长。 诉讼委托代理人：杨云、陶董立，浙江政法联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李路胜，男，1979年3月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 上诉人浙江吉磊资产管理有限公司（以下简称吉磊公司）因与被上诉人李路胜合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初2356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吉磊公司上诉请求：撤销原审判决，并依法改判支持吉磊公司的上诉请求，本案一、二审诉讼费用由李路胜承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。1、一审重要证据“承诺书”系李路胜亲笔签名，明确“本人承诺自本承诺书出具之日起3个月内全部清收完毕并向贵公司支付，如三个月期限届满后未能清收完成，则无条件向贵公司以现金方式支付该笔亏损的40%，即人民币481115元”，落款时间为2018年8月24日。现已过去一年多，但到目前为止，李路胜并未收回一笔款项，未交付给吉磊公司一分钱。退一步讲，不管是否收回，承诺书给的期限是三个月，三个月一到，李路胜是无条件承担40%的亏损。2、因李路胜在庭审前并未作答辩，也未提交证据。吉磊公司并未与本案代理律师沟通与相关债务人之间的诉讼。庭审过程中，李路胜提交的吉磊公司与其中一个债务人汪咚咚、裴彤彤的起诉状作为吉磊公司有诉讼的证据，系证据突然袭击，在代理律师毫无准备的情况下，并未认可诉讼，但庭后与吉磊公司核实后，也作了书面质证，并提交了代理词，认可了诉讼的存在。但有诉讼并不代表吉磊公司的损失不存在。至今该案也未收到款项。相反，恰好证明这些业务的真实性，以及未收回的事实。否则，也没必要诉讼了。3、一审过程中，法庭归纳的争议焦点并不是吉磊公司的损失是否真实存在，而是吉磊公司与李路胜的合作关系是否真实存在以及承诺书是否真实有效。一审法庭辩论也是针对上述争议焦点展开的，而一审判决理由完全背离了争议焦点。可以说，没有给双方对该问题发表意见。二、一审法院举证责任分配错误。一审认为吉磊公司应就该11起逾期不良业务是否真实存在，实际放款情况及亏损是否产生承担举证责任，明显是加大了吉磊公司的举证责任。首先，在李路胜签署承诺书的同时，另有一份附件清单，系未催收回来的11笔不良业务清单，是经李路胜签字认可的，即可证明吉磊公司已经实际放贷，损失是真实存在的。且在法庭上，李路胜也承认后面有催收这些债务的行为。因此，李路胜对吉磊公司亏损是否真实发生存疑根本就是站不住脚的。其次，根据承诺书，由李路胜去催收完毕，并向吉磊公司交付，但吉磊公司至今未收到李路胜交付的一分钱。假如吉磊公司认为已经有催收回来的，则应当由李路胜举证，况且这些债务都是吉磊公司熟悉的，从他能拿到吉磊公司起诉其中一个债务人的起诉状就能证明，真实与债务人有联系的人是李路胜，若有收回款项李路胜完全可以举证。一审法院让吉磊公司举证没有收回来，但没有收回来的钱无法证明，即对于没有发生的事实无法证明。综上，请求二审支持上诉请求。 李路胜答辩称：吉磊公司的上诉理由都是推理，没有相应证据予以证明，希望吉磊公司提供证据证明李路胜和吉磊公司是什么关系，以及吉磊公司和11个客户之间的债权债务关系是如何形成的。 吉磊公司向一审法院诉讼请求：1、判令李路胜支付吉磊公司的损失481115元，并赔偿利息损失（自2018年11月24日暂算至2019年3月23日，按年利率6%计算为9490元，此后按此标准支付至付清之日止）；2、本案的诉讼费由李路胜承担。 一审法院查明事实：2018年8月24日，李路胜向吉磊公司出具《承诺函》1份，确认：李路胜针对与吉磊公司合作期间，在2016年12月16日至2017年5月12日发生的11起逾期不良业务（具体以“附件清单”所列为准），经双方核对一致：吉磊公司共计向客户放款金额1202787.19元，合同总金额1312332元，现产生放款亏损金额1202787.19元，李路胜承诺自本承诺书出具之日起3个月内全部清收完毕并向吉磊公司交付，如三个月期限届满后未能清收完成，则无条件向吉磊公司以现金方式支付该笔亏损的40%即481115元。吉磊公司当庭确认：就上述11起逾期不良业务未曾进行诉讼。吉磊公司诉案外人汪咚咚融资租赁合同纠纷一案已由黄山市屯溪区人民法院受理。 一审法院认为，李路胜承诺3个月内全部清收完毕11起逾期不良业务并向吉磊公司交付，如3个月期限届满后未能清收完成，则无条件向吉磊公司以现金方式支付该笔亏损的40%。现李路胜对吉磊公司亏损是否实际发生存疑，吉磊公司未曾诉讼催收的陈述也与其向黄山市屯溪区人民法院起诉的事实相矛盾，故吉磊公司应就11起逾期不良业务是否真实存在，实际放款情况及亏损是否产生承担举证责任。根据现有证据不足以证实上述事实，故吉磊公司应承担举证不力的后果。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回浙江吉磊资产管理有限公司诉讼请求。案件受理费8660元，减半收取4330元，由浙江吉磊资产管理有限公司负担。 二审期间，双方均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对一审认定的事实予以确认。另查明，吉磊公司在二审期间陈述，就案涉11起逾期不良业务中的2笔欠款，其先后于2018年10月29日、2019年2月15日分别起诉汪咚咚、葛有军要求归还。本案《承诺函》的“附件清单”载明汪咚咚放贷金额130300元，葛有军放贷金额169156元。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据当事人陈述，双方在向客户提供融资购车事宜上存在合作关系。因在合作期间发生11起逾期不良业务共计放贷额1202787.19元未能讨回，李路胜向吉磊公司出具《承诺函》承诺3个月内全部清收完毕并向吉磊公司交付，如3个月期限届满后未能清收完成，则无条件向吉磊公司以现金方式支付该笔亏损的40%即481115元。本院认为，上述约定系当事人真实意思表示，合法有效，现李路胜未能按约定期限完成清收义务，则其应按约承担给付责任。鉴于吉磊公司在《承诺函》出具后已就案涉11起逾期不良业务中的2笔放贷款合计299456元提起诉讼主张权利，故该放贷款299456元的亏损情况与李路胜无关，但对其余放贷款903331.19元，李路胜未能举证吉磊公司已自行催讨，其应按约对亏损金额承担给付责任，即李路胜应向吉磊公司支付361332元（903331.19*40%）。因双方未约定付款时间，本院确定李路胜于吉磊公司起诉主张权利之日即2019年4月8日起按年利率6%支付逾期付款利息损失。综上所述，原审判决实体处理不当，本院根据新查明的事实予以改判，对吉磊公司的合理诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初2356号民事判决。 二、李路胜于本判决生效后十日内支付浙江吉磊资产管理有限公司361332元，并支付逾期付款利息损失（自2019年4月8日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。 三、驳回浙江吉磊资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8660元，减半收取4330元，由李路胜负担3250元，浙江吉磊资产管理有限公司负担1080元。二审案件受理费8660元，由李路胜负担6500元，浙江吉磊资产管理有限公司负担2160元。 本判决为终审判决。 审判长  夏明贵 审判员  程雪原 审判员  张 敏 二〇二〇年四月七日 书记员  边佳宁