湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初153号 原告：欧党生，男，1957年8月26日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住湖南省郴州市嘉禾县。 委托诉讼代理人：罗世超，湖南锐鹏律师事务所律师。 被告：郴州市恒达环保科技有限公司，住所地郴州市苏仙区五里牌镇兴林路苏仙工业集中区科技孵化基地科研楼四楼。 法定代表人：刘舒娜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：阳跃忠，男，1953年1月8日出生，汉族，湖南省北湖区人，系该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：刘晓明，男，1962年12月8日出生，汉族，湖南省人，系该公司总经理。 原告欧党生与被告郴州市恒达环保科技有限公司（以下简称“恒达公司”）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告欧党生的委托诉讼代理人罗世超，被告恒达公司的委托诉讼代理人阳跃忠、刘晓明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧党生向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余工程款638400元以及逾期支付工程款的利息225060元（以638400元为基数，按照月息2％的标准暂计算至2019年10月31日，之后利息按前述标准另计，直至工程款全部清偿为止。）合计863460元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月13日，原告与被告签订《建设工程施工承包合同》，被告将苏仙工业集中区钢结构厂房工程发包给原告施工，承包方式为包工包料，工程总造价为838400元。合同签订后，原告依约施工完毕。2017年8月1日，双方签订《验收报告》还附加说明：“已支付10万元预付款，窗户未安装留10万不计息，安装后开始计息，余638400元整，计息每月为17800元整，利息支付时间每月底付清。”然而，被告仅仅只是想原告支付了部分利息及不计息的10万元工程款后，剩余工程款638400元至今支付。原告认为，被告的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益，原告不但有权要求被告立即支付剩余工程款638400元，还有权要求被告按照《验收报告》的约定支付逾期付款利息。据此，原告特诉请贵院，请求判如所请。 被告恒达公司辩称：双方签订的施工合同应当认为为无效。因原告虽然以郴州嘉禾兰天钢结构工程有限公司名义洽谈承包施工工程，但签订合同时则是以原告个人名义签订，合同没有公司印章，应依据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效。因为原告的施工合同是无效合同，合同中也没有欠付工程款支付利息利息的约定。且工程质量不合格、材质差，没有合格证。多次通知原告其均不予理睬、不返工，给被告造成严重损失，据此也不能给予支付利息，更不应按2％支付高利息。签订合同时包括门、窗的总造价款共计838400元，但原告完成钢结构后，没有做门窗，也就是说工程并未完成。被告已实际支付原告预付款10万元，2017年8月30日至2018年8月30日共计支付12万元，2019年1月27日支付10万元，2019年11月23日支付4万元，合计已支付36万元以外，实际欠付原告工程款378400元（838400元-已支付36万元-门窗未安装10万元），因质量不合格，屋面漏水，没有安装维修楼梯、墙板富时生效，多次通知原告返修未修，应扣除质量保证金5％，即838400元×5％＝41920元。且在结算工程款时，原告应提交材料发票、材料合格证和税务发票给原告结算存底。综上，原告所提诉请和事实不符，请法院考虑上述事实以及无效合同的实施造成质量不合格，未按合同完工还要支付高额利息的诉请不合法、不合理。恳请贵院依据法律和事实作出公正的判决。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院采信的证据如下：1、原告提交的证据①原告身份证复印件、②被告企业登记情况复印件、③建设工程施工承包合同、④验收报告。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2016年7月13日，欧党生以郴州市嘉禾县蓝天钢结构有限公司的名义与恒达公司签订了钢结构厂房工程《建设工程施工承包合同》。恒达公司为发包方，郴州市嘉禾县蓝天钢结构有限公司为承包方，合同对工程概括、质量、造价、拨款和结算、质量保修、竣工验收及双方的权利义务均做了约定。该合同签订后，恒达公司向欧党生支付了10万元工程款，欧党生也进场开始施工。2017年8月1日，欧党生与恒达公司进行了验收，双方在验收报告上均签字确认，其中验收报告记明：“工程总造价838400元，经承包方按照双方约定的包工、包料、包质量、包安全，按照发包方确认的图纸定期施工完毕。现正式验收合格（加盖恒达公司公章），发包方确认：刘晓明，承包方：欧党生。附加说明：已支付拾万元预付款，窗户未安装留拾万不计息，安装后开始计息，余陆拾叁万捌仟肆佰元整，计息壹万贰仟柒佰捌拾元整，利息支付时间每月底付清。”双方验收确认后，恒达公司陆陆续续按每月1.2万支付了10笔利息。2019年1月27日又向欧党生支付了10万元。2019年11月23日又支付了4万元。欧党生再次找恒达公司要求支付剩余工程款未果，故诉至本院。 另查明，欧党生未为该工程按照窗户。该工程门窗由恒达公司另行组织安装。 本院认为，欧党生借用郴州市嘉禾县蓝天钢结构有限公司名义与恒达公司签订了《建设工程施工承包合同》，其个人不具备任何施工资质，因此该《建设工程施工承包合同》应属无效合同。另根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持之规定，即双方签订的验收报告有效。现欧党生作为承包人要求恒达公司支付剩余工程价款，符合法律规定，本院予以支持。同时，欧党生根据该验收报告要求被告按月息2分支付利息的诉请，亦符合法律规定，本院予以支持。关于本案工程款及利息如何确定。双方签订的验收报告中明确约定：“余陆拾叁万捌仟肆佰元整，计息壹万贰仟柒佰捌拾元整，利息支付时间每月底付清。”即：月利息2分（638400元×0.02=12768元）。被告亦于2017年8月30日、2017年9月30日、2017年11月5日、2017年11月29日、2017年12月30日、2018年2月6日、2018年3月12日、2018年5月17日、2018年6月16日、2018年8月29日，支付了10笔利息（12000元），现被告以主张合同无效，而认为该10笔12000元，共计120000元为支付的工程款，无事实和法律依据，本院不予支持。被告于2019年1月27日向原告支付了100000元，于2019年11月23日又支付了40000元。被告亦辩称，因双方合同无效，该140000元为支付的工程款。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（主债务）之规定，被告在2019年1月27日向原告支付的100000元，明显不足以偿还全部债务，双方对该笔款项未作出约定，因此该100000元应视为支付利息，超出部分予以扣除工程款。根据原、被告签订了验收报告，被告需每月向原告支付12768元利息，截止2019年1月份，共需支付17个月，利息为217056元，被告实际支付220000元，多支付的2944元视为偿还工程款。被告于2019年11月23日向原告支付的40000元。不足以偿还全部债务，亦应视为支付利息。综上，本院认定被告尚欠原告工程款为635456元（638400元-2944元）。利息应尚欠74382.08元﹝635456元×0.02（月息2分）×9个月（从2019年2月到2019年10月，共9个月）－40000元（已支付的利息）﹞，后段利息继续按月息2分，从2019年11月开始计算至工程款全部付清之月止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告郴州市恒达环保科技有限公司于本判决书生效之日起二十日之内向原告欧党生支付工程款635456元及利息74382.08元（利息暂算至2019年10月，后段利息按月息2分，从2019年11月算至工程款全部付清之月止），共计709677.6元。 二、驳回原告欧党生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12434.6元，已减半收取6217.3元，由原告欧党生负担1106.15元，被告郴州市恒达环保科技有限公司负担5111.15元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 邓敏 二〇二〇年四月二日 法官助理 刘潇 书 记 员 李珍