吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0382民初94号 原告：双辽市福春花卉苗木有限公司，地址双辽市。 法定代表人：史玉田，经理。 被告：双辽市王奔镇宝山村村民委员会，地址双辽市王奔镇宝山村。 法定代表人：刘国柱，主任。 被告：双辽市王奔镇人民政府，地址双辽市。 法定代表人：杨雪，镇长。 共同委托诉讼代理人：邢宪文，吉林双智律师事务所律师。 原告双辽市福春花卉苗木有限公司与被告双辽市王奔镇宝山村村民委员会、双辽市王奔镇人民政府租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，于2020年4月8日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告双辽市福春花卉苗木有限公司法定代表人史玉田、被告双辽市王奔镇宝山村村民委员会法定代表人刘国柱及双辽市王奔镇宝山村村民委员会与双辽市王奔镇人民政府共同委托诉讼代理人邢宪文到庭参加本案诉讼，本案现已审理终结。 双辽市福春花卉苗木有限公司向本院提出诉讼请求：1.对双辽市福春花卉苗木有限公司承租的大棚（2、5、7号大棚）进行维修达到温室大棚的使用标准。2．承担诉讼费用。3.赔偿相应的经济损失。事实与理由：2018年3月5日我司与双辽市王奔镇宝山村村民委员会签订了花卉苗木温室大棚租赁合同，并于3月6日交付租金。2、5、7号大棚在使用过程中发生不同程度损坏，已超出我司维护能力范围和能力。其中7号棚在2019年4月因风灾导致棚膜全部损毁，保温被脱落。5号大棚也因为大风损坏，墙体开裂，墙砖掉落，电机烧毁。2号棚棚膜损坏，保温被缺失达不到保温效果，骨架支撑掉落。以上问题我司多次与宝山村委会沟通要求对以上问题给予维修达到温室大棚的种植标准，然而宝山村委会以各种理由拒不对我司承租大棚进行维修导致冬季种植难度加大，增加成本，损害了我司合法权益，故诉至法院。 双辽市王奔镇宝山村村民委员会（以下简称宝山村委会）辩称，宝山花卉苗木培育大棚是国家资金扶贫项目，在8座大棚建设过程中，均严格按照建设安装设计质量安全等各项要求验收合格。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原被告在签订租赁合同时均根据大棚现状进行充分协商后用书面形式表示了双方的真实意思表示。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 双辽市王奔镇人民政府（以下简称王奔镇人民政府）辩称，王奔镇人民政府不是本案所涉合同的当事人，不是履行权利的义务主体，原告也没有事实和法律依据要求王奔镇人民政府承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法提交了宝山村花卉苗木温室大棚租赁合同、收据，2、5、7号棚损坏照片十三张，王奔镇宝山村花卉基地建设项目公告一份，证明原告与宝山村委会之间的租赁关系成立且在租赁期间大棚发生了实质性损坏，王奔镇人民政府是大棚项目投资主体，是本项目的主体管理机关。 被告宝山村委会质证称，本涉案租赁合同是双方真实意思表示，合同中的权利义务非常明确，包括租赁期限，价格及违约金的约定。尤其在合同第三条规定：在承包期内，乙方不得人为破坏大棚设施，大棚设施由乙方负责管护，说明了原告接收大棚并签订此合同，大棚质量及各设施设备完好，乙方接管后负责管护，是本合同明确约定的内容。所以在原告承包期内大棚的设施设备损坏也应当由原告负责，被告宝山村委会没有维修义务。大棚受损照片是原告自制，不能证明原告的主张，其损失内容程度不能说明是被告所为，根据相关事实，是原告在经营过程中应该是自己造成的，并且根据租赁合同的约定，应由原告自行负责。国家项目的具体实施是由相关部门的具体规定，涉案的三座大棚建成后均由宝山村委会管理和使用，宝山村委会将三座大棚租赁给原告是正当合法的民事法律行为。 被告王奔镇人民政府质证称，涉案合同是原告与宝山村委会签订的，没有王奔镇人民政府的签字和盖章，宝山村委会是合法的自治法人主体，王奔镇人民政府与宝山村委会之间是管理指导关系，宝山村委会有独立的法人人格，第二被告不是大棚的经营和管理者，也不是涉案合同的当事人，本案与王奔镇人民政府无关。 原告于2020年1月10日向本院递交了证据调取申请书，申请调取由中航安盟财产保险有限公司双辽营销服务部承包涉案大棚的相关内容。本院依法前往中航安盟财产保险有限公司双辽营销服务部调取了涉案大棚发包人董阳为包括涉案大棚在内的8个大棚进行投保的清单一份，温室大棚保险出险通知书一份，温室大棚保险现场勘查记录一份，与原告提供的投保和理赔的五张相关照片共同组成一组证据。被告宝山村委会质证称，本组证据不能证明原告的证明指向，同时说明大棚设施的保险是个人所投，保险利益归个人，补充说明了原被告签订的租赁合同大棚设施由租赁方负责管护的约定。另本保险是在原告没有承包此大棚时由宝山村的董阳参与的保险。被告王奔镇人民政府进行质证称，本组证据与其无关。 被告宝山村委会为证实自己的主张，提交了施工合同一份，双辽市发展改革局文件一份，工程质量评估报告，施工验收材料汇编及造价报告书各一份。证明涉案大棚建设安装设计质量安全均符合标准，经过相关部门验收合格。在向原告交付时，原告也到现场进行了实地观看并逐一接收。 原告质证称，被告所提供的证据仅能证明涉案大棚在建设结束后符合相关的工程质量，并不能证明此涉案大棚在日后使用中没有出现质量问题。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.温室大棚租赁合同的签订时间应为2019年3月5日；2.被告对原告提交的损坏照片真实性提出异议，本院依法现场勘查了涉案大棚，大棚损坏情况将以本院实地勘察照片为准；3.原告对被告宝山村委会提交的证据虽然提出异议，但该组证据来源合法，证明内容明确，本院对被告提交的文件等证据的真实性予以认定。 经审理查明：二被告于2017年8月至2018年7月，根据双辽市发展和改革局作出的关于双辽市王奔镇宝山村苗木花卉基地项目建议书的批复，分二次在宝山村承建大棚共计8栋，均经过双辽市王奔镇人民政府验收合格后交予宝山村委会投入使用，该项目属于扶贫建设项目。2019年3月5日原告与宝山村委会签订宝山村花卉苗木温室大棚，合同约定宝山村委会将位于宝山村花卉苗木温室大棚的2号、5号、7号棚承包给原告，承包期限五年（2019年3月5日至2023年5月1日），单个温室大棚每年承包费8000.00元，承包费一年一交，每年3月5日前承包费一次性交清。在承包期内，原告不得人为破坏大棚设施，大棚设施由原告负责管护，乙方交还大棚前应将除自然老化外的人为损坏维修好，达到使用效果等。2019年3月6日原告向被告宝山村委会交付承包费24000.00元，被告宝山村委会为原告出具收据一张。原告向本院提起诉讼后，提出2号棚保温被、5号棚墙体及棚膜、7号棚保温被及棚膜出现不同程度缺失和损毁。 本院认为，原告的诉请有无事实及法律依据，应否得到支持是本案的争议焦点。根据本院认定的事实，原被告签订的宝山村花卉苗木温室大棚租赁合同形式合法，内容明确，双方已实际履行，该租赁合同已生效。合同对大棚设施管护责任作出了明确约定，原告未提供证据证明涉案大棚设施于合同签订前已缺失或损毁原因系自然老化，其要求被告宝山村委会承担维修责任的诉讼请求本院不予支持。涉案合同双方为原告与被告宝山村委会，王奔镇人民政府不是租赁合同相对人，且宝山村委会具有基层群众性自治组织法人资格，王奔镇人民政府仅对宝山村委会的工作给予指导、支持和帮助，原告要求王奔镇人民政府负连带责任的诉讼请求本院不予支持。原告在诉讼中未提供证据证明其遭受经济损失的具体数额，亦未提供合理的经济损失赔偿标准，其要求二被告赔偿其相应经济损失的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求没有事实及证据支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告双辽市福春花卉苗木有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费25.00元，由原告双辽市福春花卉苗木有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审 判 长  郭天成 审 判 员  田志军 人民陪审员  李 勇 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  任 可