wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执13号之一申请执行人：梅某某，男，1991年12月8日生，汉族，江西省南昌市人，住安顺市西秀区。被申请人：梅某某2，男，1991年6月26日生，汉族，福建省泰宁县人，住贵州省安顺市开发区。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0402民初3784号民事调解书，依法于2020年1月2日受理梅某某申请执行梅某某2买卖合同纠纷一案，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向幸履行生效法律文书确定的义务，即：1、由被申请人梅某某偿还申请人梅建健文货款40300元，及以40300为基数，按月利率1%支付利息，从逾期之日起、至货款付清为止，同时支付迟延履行期间的债务利息。2、承担本案相应的诉讼费及执行费。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依法强制执行。在执行过程本院依法对被执行人进行网络查控、传统查控，通过司法网络查控系统查询，被执行人无银行存款、工商登记信息、股权债券、船舶等财产可以执行。本院依法委托福建省泰宁县人民法院查询被执行人梅某某2户籍所在地财产状况，被执行人无可供执行的房产，到车管所查询，被执行人梅某某2名下有一辆别克车（车牌号：贵Ｇ×××××），但申请人无法提供车辆具体位置的线索，本院依法对该车查封登记。现被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发布限制高消费令，故本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0402执13号案的本次执行程序。如今后申请执行人举证证明被执行人有可供执行的财产时，可向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许星林审判员  王群英审判员  何 坤二〇二〇年四月十四日法官助理鲁德敏书记员熊轩祝
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0622执恢187号申请执行人:景醒，男，1983年2月13日出生，汉族，初中文化，延川县杨家圪台镇上张家河行政村人，现住延川县生产资料公司。被执行人:张鑫，女，1985年1月16日出生，汉族，大专文化，宜川县丹州丹州镇程落行政村人，现住宜川县雅荷小区。申请执行人景醒与被执行人张鑫离婚纠纷一案，本院依法作出的（2018）陕0622民初365号民事判决书已发生法律效力。申请执行人景醒于2019年10月22日向本院申请恢复执行，要求被执行人张鑫偿还景醒120万元，被执行人依法应负担案件受理费人民币2525元及执行申请费14400元。本案在执行过程中：1.本院于2020年1月19日向被执行人张鑫发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务告知书、风险告知书，司法公开告知书等相关法律文书，并限期履行义务。2.2019年10月22日至2020年4月10日，多次通过网络执行查控系统查询被执行人张鑫的相关财产信息，被执行人张鑫在中国工商银行0200049801018418067中200.77元；中国农业银行6228482920920525513中0元；浦发银行720100666016000113300、720100666014000383108中均为0元；陕西农村信用合作联社2709121101109000703696中0元；平安银行16003553846892中0元。3、2019年11月14日，经到西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人张鑫名下无车辆信息；同日，到西安市不动产登记服务中心查询，被执行人张鑫无不动产产登记信息。4、本院于2019年10月22日对被执行人张鑫采取限制消费令措施，同日限制其出境，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过与申请执行人谈话，申请执行人认可本院的调查结果，表示同意本案终结本次执行程序，本院据此已向其作充分释明。综上所述，因本案被执行人张鑫除被本院已经冻结的银行存款之外，本院穷尽财产调查措施之后认定被执行人无可供执行，并且申请执行人对本院的财产调查也予以认可。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可立即恢复执行。本裁定送达后即立即生效。审判长  闫耀辉审判员  张慧阳审判员  冯海潮二〇二〇年四月十日书记员  高 莉
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0304执363号 彭渊、桂林市皓博置业投资有限公司： 本院执行的彭渊申请桂林市皓博置业投资有限公司劳动争议一案，经法院强制执行，被执行人已自动履行生效判决所确定的义务。现本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年四月二十一日
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民再14号 监督机关：玉田县人民检察院。 申诉人（一审被告）：王利华，男，1981年2月3日出生，汉族，农民，住玉田县。 申诉人（一审被告）：马桂霞，女，1980年5月25日出生，汉族，玉田县润达纸制品有限公司股东，住玉田县。 申诉人(一审被告)：玉田县润达纸制品有限公司，住所地玉田县杨家套镇东高桥村。 法定代表人：王满全，经理。 三申诉人的委托诉讼代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。 被申诉人（一审原告）：齐利辉，男，1964年12月1日出生，汉族，农民，住玉田县。 马桂霞、玉田县润达纸制品有限公司、王利华与齐利辉民间借贷纠纷一案，马桂霞、玉田县润达纸制品有限公司、王利华不服河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初495号民事判决，向玉田县人民检察院申请监督。玉田县人民检察院于2019年11月15日作出玉检民（行）监【2019】13022900001号检察建议书。本院于2019年12月10日作出（2019）冀0229民监36号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告齐利辉因与王利华、马桂霞、玉田县润达纸制品有限公司达成和解，申请撤回起诉。 本院认为，齐利辉撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下： 一、准许齐利辉撤回起诉； 二、撤销河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初495号民事判决书。 一审案件受理费6，900元、诉讼保全费5，000元，合计11，900元。由齐利辉负担。 审 判 长  刘丽颖 人民陪审员  高小雅 人民陪审员  李红武 二〇二〇年四月十日 书 记 员  李 欣
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保563号申请人：孟宪良，男，1990年3月23日出生，汉族，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。被申请人：苏金鹏，男，1995年1月5日出生，汉族，城镇居民，住山东省济南市历城区。被申请人：刘风，女，1996年2月16日出生，汉族，城镇居民，住址同上，系被告苏金鹏之妻。申请人孟宪良与被申请人苏金鹏、刘风民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）鲁1502民初2596号民事调解书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人苏金鹏、刘风名下银行存款15万元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王玉霞二〇二〇年四月二十六日书记员  李东坡
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民撤4号原告：范光，男，1981年6月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王晓鹃、张少芬，北京市一法（太原）律师事务所律师。被告：张云梅，女，1957年8月27日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。被告：米砚麟，女，汉族，1985年7月2日出生，晋中市榆次区居民，住本区。原告范光与被告张云梅、米砚麟第三人撤销之诉一案，本院于2020年3月23日立案后，原告范光于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范光撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告范光负担。审判员  韩海兰二〇二〇年四月二十九日书记员  李晓民
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执103号之一申请执行人：××股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏某，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：于某，男，1979年12月12日生，住南京市。被执行人：袁某，女，1970年3月30日生，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：任锋，南京市秦淮区先锋法律服务所主任。本院在执行××股份有限公司与于某、袁某信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年4月24日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3××5号民事调解书，被告于某、袁某应偿还原告××股份有限公司共计475044.2元，于2018年7月25日之前一次性清偿。若被告未能按时足额偿还，将不再按照第一项调解主文中确定的减免数额计算，原告有权按照信用卡领用合约的约定自逾期之日起计算利息、费用至被告全部履行完毕止，并可就被告所有的欠款一并向法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并扣划了被执行人名下银行存款2388.06元，除去执行费50元，剩余2338.06元已划拨给申请执行人。本院轮候查封了被执行人于某名下苏Ａ×××××大众汽车牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下无房产等其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇二〇年四月二十七日书记员  陈 玲
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0981执318号申请执行人：刘拉香，女，1967年12月28日出生，汉族，原平市中阳乡井沟村人。被执行人：山西原平农村商业银行股份有限公司。法定代表人：郭晋福，该公司董事。本院在刘拉香与山西原平农村商业银行股份有限公司人格权纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨山西原平农村商业银行股份有限公司的存款或扣留、提取山西原平农村商业银行股份有限公司的收入2200元；查封、扣押山西原平农村商业银行股份有限公司的价值2200元的财产。本裁定立即执行。审判员  沈俊杰二〇二〇年四月十六日书记员  王 玉
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执262号十堰银钛工贸有限公司：你与舒萍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初1209号民事判决已发生法律效力。申请执行人舒萍于二〇二〇年四月一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年四月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初1209号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××65特此通知。二〇二〇年四月三日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执197号蔡逸兰：申请执行人蔡逸兰与被执行人庞瑞东房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初10512号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书确定的义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人蔡逸兰与被执行人庞瑞东房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初10512号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特通此知。 二〇二〇年四月二十九日
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民特3号申请人：田某某，男，1959年1月7日出生，汉族，住十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：**，湖北荟才律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：十堰市长安物业管理有限公司。住所地，十堰经济开发区白浪西路8号。法定代表人:彭杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李杏文，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈娟，湖北朗润律师事务所律师。特别授权代理。申请人田某某与被申请人十堰市长安物业管理有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年1月9日立案后，申请人田某某与被申请人十堰市长安物业管理有限公司就物业服务合同纠纷达成调解协议，田某某当场支付十堰市长安物业管理有限公司16.5个月物业费用14520元整，十堰市长安物业管理有限公司出具了收条，双方之间物业服务合同纠纷就此了结，申请人田某某向本院申请撤回申请仲裁裁决的申请。本院认为，双方之间撤销十堰仲裁裁决决定所争议的物业服务合同纠纷已经在十堰市中级人民法院主审法官见证下通过当场履行的方式予以解决，十堰仲裁委员会（2019）十仲裁字第332号仲裁裁决无执行必要。申请人田某某自愿撤回对本案的申请，系其真实意思表示，没有违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准予申请人田某某撤回撤销十堰仲裁委员会（2018）十仲裁字第256号仲裁裁决的申请；二、十堰仲裁委员会（2019）十仲裁字第332号仲裁裁决不再执行。案件受理费用400元，减半收取200元，由申请人田某某负担。审  判  长  谭丹平审  判  员  宋志彪审  判  员  井家坤二〇二〇年四月二十八日法官助理何越书记员（兼）  何 越
重庆市高级人民法院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行申144号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）: 徐九利，男，汉族，1969年3月27日出生，住陕西省西安市碑林区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西咸新区公安局沣东新城分局。住所地：陕西省西安市长安区北侧。法定代表人：姜绪林，该分局局长。委托代理人：姜竞，该分局民警。委托代理人：刘旭东，陕西丰东律师事务所律师。再审申请人徐九利因诉被申请人西咸新区公安局沣东新城分局(以下简称公安沣东分局)治安行政处罚一案，不服西安铁路运输中级法院(2019)陕71行终650号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。徐九利申请再审称：（一）一、二审认定事实不清。被申请人没有证据证明申请人在北京有具体违法行为，申请人去北京邮寄信件不违反法律规定。报案人也没有证据证明申请人有具体违法行为及造成何种严重后果，被申请人作出行政处罚没有事实依据。（二）一、二审程序违法。未对被申请人提交的证据进行审查。被申请人提交的证据中没有《公安机关行政案件办案廉政监督表》，其不在当事人监督下收集证据不符合法定程序。被申请人提交的《训诫书》来源不合法、《情况说明》无法显示是对申请人使用、询问笔录有添加涂改。以上证据均不能证明申请人具有违法行为。另外，申请人户籍地、居住地及案发地均不在被申请人辖区，被申请人无权对申请人作出处罚决定。（三）一、二审适用法律错误。《治安管理处罚法》第三条规定，治安管理处罚的程序，适用本法的规定，本法没有规定的，适用《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）的有关规定。《治安管理处罚法》第九十六条、第九十七条对治安管理处罚的程序有明确的规定，被申请人应依据《治安管理处罚法》的规定作出相关处罚决定，其作出的《行政处罚决定书》适用法律错误。请求：撤销一、二审裁定，支持其诉讼请求。公安沣东分局辩称：（一）《中华人民共和国人民警察法》第七条规定，公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。据此，申请人虽然户籍地为西安市莲湖区，依据提交的信访挂号信回执地址显示，徐九利的居住地为西安市未央区，答辩人依法具有管辖权。（二）本案认定事实清楚。北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书、在京非正常上访的情况说明、在北京市马家楼接济服务中心所作的询问笔录、接出非访人员出门单等证据，均能证明申请人在北京中南海周边非法滞留上访的事实。（三）本案程序合法。答辩人在作出行政处罚决定前依法履行了受案、询问、调查取证、权利告知、处罚告知、通知家属、送达、执行等行政处罚程序，符合《行政处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的程序要求。（四）本案适用法律正确。根据《信访条例》第十八条第一款和第四十七条的规定，申请人在中南海地区进行信访活动，答辩人依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出处罚决定适用法律正确。请求：驳回徐九利的再审申请。本院认为：《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第四十七条第二款规定：“经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，再审申请人徐九利违反上述法律规定，于2018年12月7日在北京中南海非访区域上访，被申请人公安沣东分局履行了受案、询问、调查取证、权利告知、处罚告知等程序，取得了北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书、西安市XX组的情况说明、西安市公安局驻京公安干警所作的询问笔录、接出非访人员出门单等证据，依照《行政处罚法》《治安管理处罚法》相关规定作出了行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。关于被申请人是否具有管辖权的问题。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中，申请人提交的信访挂号信回执地址显示其居住地为西安市未央区，故被申请人作为申请人居住地公安机关，对其行政违法行为具有管辖权。申请人认为被申请人不具有管辖权，且没有证据表明其有具体违法行为的主张，依法不能成立。一、二审法院判决驳回申请人徐九利的诉讼请求，并无不当。综上，徐九利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回徐九利的再审申请。   审 判 长  徐  炯审 判 员  赵  婧审  判  员  张慧颖              二〇二〇年五月二十六日                               书  记  员    王文玥  - 1 -
安徽省铜陵市郊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0711刑初9号 公诉机关铜陵市郊区人民检察院。 被告人冯德凤，女，汉族，1988年11月9日出生于安徽省广德县，初中文化，户籍所在地安徽省广德县，住安徽省铜陵市郊区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月20日被铜陵市公安局郊区分局取保候审。 铜陵市郊区人民检察院以郊检刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人冯德凤犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。铜陵市郊区人民检察院副检察长乔蕾、检察官助理张慧出庭支持公诉，被告人冯德凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 铜陵市郊区人民检察院指控，2019年12月11日00时30分许，被告人冯德凤酒后驾驶小型轿车时被查获，经安徽公立司法鉴定所鉴定，被告人冯德凤血液酒精含量为183.0mg/100ml，属于醉酒驾驶。 针对上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了查获经过，出示了酒精检测报告、血样提取登记表、身份信息、司法鉴定检验报告书、现场检查笔录、认罪认罚具结书等证据。 公诉机关认为，被告人冯德凤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任，案发后被告人冯德凤认罪认罚，检察机关建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 经审理查明，2019年12月11日00时30分许，被告人冯德凤酒后驾驶ＰＹ530Ｆ号小型轿车自北向南行驶至铜陵市金苑小区门口路段时被查获，经安徽公立司法鉴定所鉴定，被告人冯德凤血液酒精含量为183.0ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。案发后，被告人冯德凤如实供述，认罪认罚。 上述事实，被告人冯德凤在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精检测报告、血样提取登记表、身份信息、司法鉴定检验报告书、现场检查笔录、具结书等证据，足以认定。 本院认为，被告人冯德凤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。同时被告人冯德凤认罪认罚，自愿签署了认罪认罚具结书，检察机关建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告人冯德凤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长 周  广  秀 人民陪审员 朱    玲 人民陪审员 吴  义  胜 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员 曹丹丹（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一——在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 《中华人民共和国刑法》第七十二条——对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 ……… 《中华人民共和国刑法》第七十三条——拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条——犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款——对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0523执17-3号 申请执行人:陕西经纬电梯有限公司，住所陕西省西安市。 被执行人：陕西鸿基实业集团有限公司，住所陕西省渭南市。 本院在执行申请执行人陕西经纬电梯有限公司与被执行人陕西鸿基实业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，大荔县人民法院作出的（2019）陕0523民初1831号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。执行标的为101289.5元，案件受理费1289.5元，执行费1419.34元。被执行人陕西鸿基实业集团有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陕西经纬电梯有限公司于2019年11月22日向本院申请执行。 本案在执行中查明：被执行人陕西鸿基实业集团有限公司向本院申请破产，现处于破产阶段。名下虽有不动产登记信息，暂无法处置,再无其他可供执行财产。 本院认为，被执行人陕西鸿基实业集团有限公司名下虽有不动产登记信息，暂无法处置，再无其他可供执行财产。本院已对被执行人陕西鸿基实业集团有限公司的负责人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 波 审判员 董文吉 审判员 袁宏博 二〇二〇年四月八日 书记员 李满荣
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终271号 上诉人（原审原告）张伦钰，男，1977年6月16日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托代理人徐维民、王倩，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市仓山区人民政府，住所地福建省福州市仓山区闽江大道236号。 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人陈珊珊，福州市仓山区人民政府工作人员。 被上诉人（原审被告）福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区下藤路十锦小区10号楼。 法定代表人陈志奇，局长。 委托代理人裴蕾，福州市仓山区住房保障和房产管理局房屋征收办副主任。 被上诉人（原审被告）福州市仓山区盖山镇人民政府，住所地福建省福州市仓山区盖山路2号。 法定代表人谢烨，镇长。 委托代理人游江伟，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 张伦钰因诉福州市仓山区人民政府（以下简称仓山区政府）、福州市仓山区住房保障和房产管理局（以下简称仓山区住房局）、福州市仓山区盖山镇人民政府（以下简称盖山镇政府）行政强制一案，不服莆田市中级人民法院(2019)闽03行初506号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对案件进行了审理。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。原告请求确认“三被告组织实施强拆原告房屋的行为违法”。从提交的证据《仓山浦下旧改项目收官》可以看出，“市自然资源和规划局、市国土资源综合行政执法支队、仓山区城管局、盖山镇等部门联合执法，对浦下旧改项目3栋非法集资房实施保护性拆除”。被告盖山镇政府也承认是由其对案涉房屋进行了保护性拆除，故盖山镇政府具有被告主体适格。仓山区政府、仓山区住房局均否认实施了行政强制行为，且原告也未提交证据证明，故仓山区政府、仓山区住房局并非适格的被告。盖山镇政府作为被告并非属于该院管辖，不符合起诉条件，原告应向有管辖权的基层法院起诉。据此，该院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定驳回原告张伦钰的起诉。 上诉人张伦钰不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法裁判。主要理由是：1.上诉人实际居住的房屋位于征收范围内，被上诉人仓山区政府发布了案涉征收公告并组织相关部门负责具体实施。为加快推进征收实施工作，仓山区政府在未依法定程序与上诉人签订补偿协议的情况下，径行将上诉人的房屋认定为违法建筑并强制拆除，属于滥用职权。整体上看，本案系由仓山区政府组织实施，仓山区住房局、盖山镇政府具体执行，故三被上诉人均为原审适格被告。2.即使一审法院经审理认为仓山区政府、仓山区住房局非本案适格被告，本案不属其管辖，亦应将本案移送有管辖权的法院审理，而不应全案驳回。 被上诉人福州市仓山区人民政府答辩称，上诉人不具有提起本案诉讼主体资格，其未组织实施案涉强制拆除行为。 被上诉人福州市仓山区住房保障和房产管理局答辩称，上诉人不具有提起本案诉讼主体资格，其未组织实施案涉强制拆除行为。 被上诉人福州市××山镇人民政府答辩称，上诉人不具有提起本案诉讼主体资格，案涉房屋未合法取得违设审批手续，系违法建筑，故其根据福州市“两违”查处的相关规定，对案涉房屋进行了保护性拆除。 各方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料已经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。经审查，本院对原审关于证据的认定予以确认。 本院认为，案涉房屋位于福州市××山镇，在浦下周边旧村改造征收项目范围内。案涉项目征地过程中的强制拆除系事实行为，依法应由组织实施机关为责任主体。在案证据《仓山浦下旧改项目收官》载明，市自然资源和规划局、市国土资源综合行政执法支队、仓山区城管局、盖山镇等部门联合执法，对浦下旧改项目实施保护性拆除。并且，盖山镇政府亦承认其对案涉房屋进行了拆除，故盖山镇政府系本案适格被告。上诉人主张三被上诉人共同实施本案被诉行政强制行为，但仓山区政府、仓山区住房局对此均予否认，上诉人也未能提交充分证据证明其主张，故上诉人对仓山区政府和仓山区住房局的起诉，缺乏事实及法律依据。原审裁定驳回上诉人对仓山区政府、仓山区住房局的起诉结论正确，可予维持。上诉人针对盖山镇政府的起诉，符合法定起诉条件。鉴于本案适格被告为盖山镇政府，根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的相关规定，本案本应由原审法院移送给具有管辖权的基层人民法院立案审理，原审裁定驳回起诉，属适用法律错误。为节约司法资源、避免诉讼延沓、减轻当事人诉累，经询问上诉人意见，本院径行指定由福州市鼓楼区人民法院立案审理上诉人诉盖山镇政府行政强制一案。综上，上诉人的部分上诉理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、维持莆田市中级人民法院（2019）闽03行初506号行政裁定中驳回张伦钰对福州市仓山区人民政府、福州市仓山区住房保障和房产管理局的起诉内容； 二、撤销莆田市中级人民法院（2019）闽03行初506号行政裁定中驳回张伦钰对福州市仓山区盖山镇人民政府的起诉内容； 三、指定由福州市鼓楼区人民法院立案审理张伦钰诉福州市仓山区盖山镇人民政府行政强制一案。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许秀珍 代理审判员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  林 珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； 原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 ……
福建省龙岩市永定区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0803行审79号 申请执行人龙岩市永定区林业局，统一社会信用代码11350822004107294Q，住所地龙岩市永定区凤城街道龙凤花园东冀路6号。 法定代表人卢晓闽，局长。 委托代理人刘开勇，男，1972年2月13日生，汉族，龙岩市永定区林业局工作人员，住龙岩市永定区。 委托代理人赖秀书，男，1985年12月18日生，汉族，龙岩市永定区林业局工作人员，住龙岩市永定区。 被执行人邱荣何，男，1957年1月18日生，汉族，住龙岩市永定区。 申请执行人龙岩市永定区林业局于2020年4月14日向本院申请强制执行其作出的永林罚决字［2019］115号《林业行政处罚决定书》中第一项行政处罚决定一案。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 经审查查明：申请执行人龙岩市永定区林业局因被执行人邱荣何未经林业主管部门批准，擅自在龙岩市永定区西溪乡罗坑村“斜坑”山场非法占用林地，于2019年7月20日作出永林罚决字［2019］115号林业行政处罚决定，该行政处罚决定已于当日依法送达给被执行人，处罚决定：1．责令邱荣何于本处罚决定书生效之日起六个月内恢复原状；2．并处非法改变用途林地面积1550平方米，每平方米10元的罚款计人民币15500元，即：1550平方米×10元／平方米=15500元。被执行人邱荣何收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅于2019年10月9日缴纳了罚款人民币15500元，但未履行决定书第一项所确定的限期恢复原状的义务。申请执行人龙岩市永定区林业局于2020年2月13日向被执行人邱荣何依法送达履行林业行政处罚决定催告书，催告其限期履行决定书所确定的限期恢复原状的义务，但被执行人邱荣何仍未履行。 本院认为，申请执行人龙岩市永定区林业局对被执行人邱荣何作出的永林罚决字［2019］115号林业行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法，并已发生法律效力。被执行人邱荣何在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅主动缴纳了罚款，但未按期履行林业行政处罚决定书第一项确定的限期恢复林地原状义务，现申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。根据《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十一条第（三）项关于实行“裁执分离”的规定并报龙岩市永定区人民政府后，本案确定由非法占用林地所在乡（镇）人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下： 准予强制执行永林罚决字［2019］115号林业行政处罚决定书中第一项行政处罚决定，由龙岩市永定区西溪乡人民政府组织实施，龙岩市永定区林业局予以配合。 龙岩市永定区西溪乡人民政府应在收到本裁定书之日起六个月内执行完毕，并在强制执行完毕后十五日内将执行情况书面告知本院和龙岩市永定区林业局。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  姜文辉 审判员  林灿岗 审判员  郭华珍 二〇二〇年四月十五日 法官助理李小凤 书记员游隆祥 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初1969号原告:中国农业银行股份有限公司如皋市支行,住所地：如皋市如城街道中山西路58号。负责人：石慧，行长。委托诉讼代理人：石磊，特别授权，该行职员。被告：罗金祥，男，1970年9月17日生，汉族，住如皋市。原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行（以下简称农业银行）与被告罗金祥信用卡纠纷一案，本院2020年3月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼，被告罗金祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还透支款本金94506.45元、利息3909.73元（算至2020年3月10日）、逾期还款违约金4983.89元、分期手续费709.92元，合计104109.99元;2.支付从2020年3月11日起至清偿之日的利息（以透支款本金94506.45元为基数按日利率万分之五计算）；3.被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：被告分别于2016年9月22日、2016年12月31日、2018年7月13日，向原告申请办理贷记卡，填写领用卡申请表，表示完全知悉并保证遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡）》规定的约束。原告审核后，向被告发卡，卡号分别为62×××98、62×××38、62×××45。被告领卡后，持卡取现、消费透支，截止2020年3月13日，三张卡中累计透支本金94506.45元、利息3909.73元、逾期还款违约金4983.89元、分期手续费709.92元，合计104109.99元。原告多次催要未果，为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告罗金祥未应诉答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告分别于2016年10月9日、2016年12月31日及2018年7月13日，向原告申请办理贷记卡，填写了贷记卡申请表，在签字确认已经阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定。该申请表后附的贷记卡领用合约约定，持卡人未能在到期还款日全额还款的，按日利率万分之五计算透支利息，按月计算复利。持卡人未能在到期日之前偿还发卡银行要求的最低还款额或延误还款的，除支付贷款利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2018年7月13日的申请表中约定逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。经原告审查，同意向被告发卡，卡号分别为62×××98、62×××38、62×××45，被告持卡消费。后被告未能按约还款，截止至2020年3月13日，尾号6898的卡中透支本金16621元、利息915.75元、逾期还款违约金914.4元、分期手续费364.8元；尾号1238的卡中透支本金18311.93元、利息1483.26元、逾期还款违约金994.94元；尾号3645的卡中透支本金59573.52元、利息1510.72元、逾期还款违约金3074.55元、分期手续费345.12元。审理中，原告称逾期付款违约金即领用卡合约约定的滞纳金。以上事实有当事人当庭陈述、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡）》、交易明细流水等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告申请办理贷记卡，在了解领用合约的全部内容后取得贷记卡，其在使用该贷记卡的过程中即应受领用合约的约束。被告不能及时还款产生纠纷应承担全部责任。现原告要求被告偿还贷记卡透支本金94506.45元、分期付款手续费709.92元及利息（截止2020年3月10日的利息为3909.73元，自2020年3月11日至实际给付之日止，以94506.45元为本金，按日利率万分之五计算）符合双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付还款违约金，根据《中国人民银行关于贷记卡业务有关事项的通知》，2017年1月1日起，取消贷记卡滞纳金，对持卡人逾期未还款的行为，原告应当与被告通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，原告单方面在网站上发布的公告确定逾期还款违约金的计算方式和标准，不属于与持卡人达成一致协议，故对尾号6898号产生的违约金914.4元，本院不予支持。原、被告就尾号1238、3645的透支卡的逾期还款违约金有明确的约定，故对该部分的违约金4069.49元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗金祥于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行贷记卡透支本金94506.45元、利息3909.73元（计算至2020年3月10日）、逾期还款违约金4069.49元、分期手续费709.92元，合计103195.59元。二、被告罗金祥于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行透支本金所产生的利息（以94506.45元为基数,自2020年3月11日至偿还之日止,按日利率万分之五计算）。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1195元，由被告罗金祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2390元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  李 婕二〇二〇年四月二十二日法官助理  常蓉蓉书 记 员  姜 惠
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民终926号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司，住所地临汾市尧都区。负责人：乔建宾，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：付占英，女，1973年4月13日出生，汉族，现住安泽县。原审被告：贾海龙，男，1977年12月5日出生，汉族。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地临汾市经济开发区河汾路中段中大街西侧临汾广奇财富中心2期写字楼1号楼1单元1层3号。负责人：李永升，该公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司因与被上诉人付占英及原审被告贾海龙、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省安泽县人民法院（2019）晋1026民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司在收到预交案件受理费通知后不予交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇二〇年四月二十七日书记员 李 辉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0105执保277号 申请人：刘艳，女，1972年5月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：马汉杰，男，1975年11月18日出生，壮族，住广西扶绥县。 本院受理（2020）桂0105民初1974号原告刘艳诉被告马汉杰合伙协议纠纷一案。申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为3480000元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具的编号为11439003900944405708的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以3480000元为限，查封被申请人马汉杰名下财产（财产名称、权限、数量、及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇二〇年四月十五日 书记员 王文雨
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执4249号之一 申请执行人：叶平生，男，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：周俊，男，1992年6月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请执行人叶平生与被执行人周俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初4019号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶平生向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日立案执行。执行标的为：被执行人结欠申请执行人借款本金90000元及利息3600元，合计93600元，定于2019年8月至2019年12月每月月底前付4000元；自2020年1月至2020年11月每月月底前付6000元，2020年12月底前付清及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费1150元。 执行立案后，本院于2019年12月3日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；名下的浙Ｆ×××××汽车，本院已在车辆管理部门办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已通过公安机关协助查找被执行人。2019年12月3日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年4月14日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年4月16日，本院向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在规定的期限内未对本案终结本次执行程序提出不同意见。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执4249号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 执行员  冯 烨 执行员  钱 聪 二〇二〇年四月二十六日 书记员  朱益清
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏10民终294号上诉人（原审原告）：高平，女，1974年10月6日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：杜某，男，1968年8月2日出生，汉族，住扬州市。上诉人（原审原告）：杜行彦，男，2008年6月24日出生，汉族，住扬州市。法定代理人：高平、杜某。被上诉人（原审被告）：扬州市生态科技新城泰安镇夏桥村村民委员会，住所地在扬州市生态科技新城泰安镇夏桥村。负责人：**，该村委会主任。委托诉讼代理人：朱蕾，江苏理华律师事务所律师。上诉人高平、杜行彦与被上诉人扬州市生态科技新城泰安镇夏桥村村民委员会（以下简称夏桥村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初4327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高平、杜行彦上诉请求：依法撤销（2019）苏1002民初4327号民事判决，径行改判。二审上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、高平因质疑扬州市广陵区人民法院及其法官的公信力、办案能力，一审当庭提出要求广陵法院集体回避，广陵法院并未依法报请上级法院指定管辖，属于程序违法。2、高平虽外嫁泰安镇山河村，但其与杜行彦的户籍仍在扬州市生态科技新城泰安镇夏桥村五房组42号房屋内，高平丈夫杜某婚前就已经享有泰安县山河村宅基地使用权，而高平在山河村并不享有宅基地使用权，故高平、杜行彦作为扬州市生态科技新城泰安镇夏桥村五房组集体经济组织成员，依法应当在享有宅基地使用权。3、因城中村改造，扬州市生态科技新城泰安镇夏桥村五房组42号房屋面临拆迁，对此高平并不知情，对政府拆迁方案以及安置内容也不知晓。高平母亲孙万琴与镇政府签订的补偿安置协议并未对高平、杜行彦进行拆迁安置补偿，侵犯了其合法权益，高平、杜行彦作为集体经济组织成员依法应当享有宅基地及相关法定权益。委会答辩称，如高平、杜行彦主张其作为扬州市生态科技新城泰安镇夏桥村五房组集体经济组织成员有权申请宅基地，则应当按照宅基地的申请程序进行办理；如其主张扬州市生态科技新城泰安镇夏桥村五房组42号房屋拆迁安置时损害了自身权益，那么委会认为，高平的母亲孙万琴在房屋拆除过程中已经与泰安镇人民政府协商达成一致意见，并签署了拆迁补偿安置协议，现各项补偿均已到位。泰安镇人民政府严格按照一户一宅的拆迁方式进行补偿，高平、杜行彦主张要求另行安置宅基地没有事实和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决。高平、杜行彦向一审法院起诉请求：1、判令委会依法为高平、杜行彦作为扬州市生态科技新城泰安镇夏桥村五房组城中村改造项目实施时的补偿安置资格人应该享有的宅基地、房屋等法定权益进行安排；2、本案诉讼费用由委会承担。一审法院认定的事实：位于扬州市生态科技新城泰安镇夏桥村五房组42号的房屋于2006年经批准建设，建房申请人为高平母亲孙万琴，高平、杜行彦户籍一直登记在该地址，该户籍中还登记有孙万琴之子高健扬。2016年10月12日，扬州市拆迁管理办公室发布拆迁公告，内容为，因城市建设需要，需拆除生态科技新城范围内杭庄、孙西、五房组城中村改造项目集体土地上的部分房屋及其附属物，拆迁责任单位和拆迁实施单位均为泰安镇政府。2016年11月2日，被拆迁人孙万琴与泰安镇政府委托的征收服务单位签订《扬州市市区集体土地上房屋拆迁补偿协议书》，约定对孙万琴上述房屋进行拆迁，补偿总额为1913229.81元。该协议已履行完毕，孙万琴的上述房屋已被拆除。之后高平曾分别向泰安镇镇政府、扬州市政府提出房屋拆迁补偿申请，主要内容均为，2016年11月2日，由市政府批准，镇政府负责实施的扬州市生态科技新城城中村改造项目土地房屋征收补偿中，遗漏了高平和其子杜行彦作为共有人的利益，请求落实高平和其子在五房组42号土地及房屋征收中依法应享受的个人利益。2018年3月1日，高平曾起诉泰安镇政府及扬州市政府，要求给予其宅基地以及房屋等的拆迁补偿利益，扬州市江都区人民法院经审理作出行政裁定书，认为：高平请求泰安镇政府给予拆迁补偿，因泰安镇政府与高平未签订拆迁补偿安置协议，泰安镇政府没有向高平履行补偿义务的职责，扬州市政府亦无相应职责。在对五房组42号房屋的拆迁过程中，该房屋产权人孙万琴已与镇政府签订补偿安置协议并已履行，房屋亦已被拆除，高平再次请求补偿明显缺乏事实依据。综上，本案不符合受理条件，裁定驳回了高平的起诉。一审法院认为，高平、杜行彦基于拆迁安置引发的纠纷要求委会给予其宅基地以及房屋等拆迁权益的安排，因委会与高平未签订拆迁补偿安置协议，且审理中高平、杜行彦也未提供证据证明委会侵害其权益，故高平、杜行彦诉讼的委会主体不适格，诉讼请求无合法依据，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决驳回高平、杜行彦的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由高平、杜行彦负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的案件基本事实与一审法院认定的事实相同，本院予以确认。本院认为，农村村民一户只能拥有一处宅基地,对于集体土地上的房屋拆迁应当以户为单位对被拆迁人进行拆迁补偿。本案中，扬州市生态科技新城泰安镇夏桥村五房组42号房屋被拆迁时，上诉人高平之母孙万琴已经作为户主与相关单位签订了《扬州市市区集体土地上房屋拆迁补偿协议书》，目前该协议也已履行完毕。在此情况下，上诉人高平、杜行彦基于拆迁事实主张要求另行安置宅基地，缺乏事实和法律依据。加之本案被上诉人村委会不是签订拆迁补偿安置协议的主体，也未有证据证明其实施了侵害上诉人高平、杜行彦合法权益的行为，一审法院以诉讼主体不适格，诉讼请求无合法依据，驳回上诉人高平、杜行彦的诉讼请求并无不当，应予维持。关于上诉人高平、杜行彦提出一审法院程序违法的上诉理由。经查，上诉人高平、杜行彦在一审庭审过程中申请要求扬州市广陵区人民法院集体回避，但并未提出法定回避事由，一审法院依法驳回其回避申请并不违反法律规定。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人高平、杜行彦负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 王小川审 判 员 祁若冰审 判 员 方 俊二〇二〇年四月十四日法官助理 王 月书 记 员 薛庆宇
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初1201号原告：王钰坤，女，1975年10月25日生，汉族，云南省大理市人，住大理市。委托诉讼代理人：李延翰，云南千一律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：赵文慧，云南千一律师事务所律师，特别授权代理人。被告：赵艺雯，女，1980年6月10日生，白族，住大理市。被告：王晓丹，女，1986年3月10日生，汉族，住大理市。原告王钰坤诉被告赵艺雯、被告王晓丹合伙协议纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王钰坤向本院提出撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告王钰坤撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王钰坤承担。审判员  何华祥二〇二〇年四月十五日法官助理段金娟书记员赵汉卿
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执582号之一申请执行人：徐玉安，男，1977年2月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被执行人：马炳臣，男，1958年12月出生，汉族，住大庆市让胡路区。被执行人：张德富，男，1961年6月出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被执行人：大庆市仁杰建筑安装工程有限公司，住所地大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2019）黑0603民初1853号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人张德富在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  方志勇二〇二〇年四月十五日书记员  韩先闯
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终840号上诉人（一审原告）彭丽军，女，汉族，1966年2月26日出生，住河南省周口市川汇区。被上诉人（一审被告）周口市人民政府，住所地周口市光明路。法定代表人丁福浩，市长。上诉人彭丽军因诉周口市人民政府行政补偿一案,不服开封市中级人民法院（2019）豫02行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。开封市中级人民法院一审审理查明：彭丽军在周口市荷花市场拥有经营用房，案涉房屋用于出租。因荷花市场存在重大消防安全隐患，周口市人民政府于2014年12月11日下发周政［2014］54号《周口市荷花市场整合升级实施方案》，决定对荷花市场进行整合升级。2015年11月4日，经周口市人民政府常务会议研究决定，自11月10日至11月20日，正式关闭荷花市场。11月24日，荷花市场正式清场关闭。荷花市场经营商户郭荣华等177人不服周口市人民政府作出的关停行为，于2015年12月向开封市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认周口市人民政府实施的关停行为违法，并赔偿因关停行为造成的经济损失。开封市中级人民法院经审理于2016年6月12日作出（2016）豫02行初9号行政判决，驳回郭荣华等人的诉讼请求。郭荣华等人等人不服，上诉至河南省高级人民法院。河南省高级人民法院于2016年12月16日作出（2016）豫行终1504号行政判决，驳回上诉，维持原判。郭荣华等人仍不服，提起再审申请。最高人民法院于2017年10月27日作出（2017）最高法行申5584号行政裁定，驳回郭荣华等人的再审申请。基于（2017）最高法行申5584号行政裁定书中“至于被诉关停行为引发的行政补偿问题，再审申请人可另案主张”的表述，现彭丽军提起本案诉讼，请求判令周口市人民政府补偿彭丽军荷花市场三期13-129房间因荷花市场关闭造成的经济损失15万元。开封市中级人民法院一审认为：荷花市场因存在重大消防危险被周口市人民政府关停，该关停行为已经被人民法院生效判决确认合法。造成荷花市场重大消防危险的责任主体不是周口市人民政府，周口市人民政府不应对彭丽军的涉案损失承担补偿责任。第一，导致荷花市场被关停的“重大消防危险”并非周口市人民政府造成。荷花市场存在重大消防危险，一方面是历史原因造成的，早期市场建设时消防安全技术和标准与现行《中华人民共和国消防法》要求差距较大，市场已使用近三十年时间，经常规消防改造仍不能符合法律要求；另一方面，市场后期开发者与市场管理者对荷花市场关停前存在的重大消防危险负有建设和管理责任；市场商户私拉电线、占用消防通道的行为也加剧了消防安全隐患。彭丽军要求周口市人民政府补偿因关停荷花市场给其造成的损失，没有事实依据。第二，依法关停荷花市场系周口市人民政府依法履行管理服务职责的行为。《中华人民共和国消防法》第三条和第七条规定，地方各级人民政府负责本行政区域内的消防工作；责令停产停业，对经济和社会生活影响较大的，由公安机关消防机构提出意见，并由公安机关报请本级人民政府依法决定。本级人民政府组织公安机关等部门实施。本案中，周口市人民政府在荷花市场存在危及广大商户、消费者乃至周围居民生命、财产安全的重大消防危险，被多次要求整改，仍不能达标的紧迫情况下，经过宣传发动、澄清底子、制定政策、整合升级、开发改造等工作，决定对荷花市场进行整合升级，集中清场、依法关闭。而彭丽军所主张的损失是荷花市场关停期间其若正常出租或使用而产生的收益，该损失缺乏正当性，没有法律依据。综上，彭丽军要求周口市人民政府补偿因关停荷花市场给其造成的损失，缺乏事实根据和法律依据，其起诉主体错误。开封市中级人民法院作出（2019）豫02行初33号行政裁定：驳回彭丽军的起诉。上诉人彭丽军不服一审裁定，向本院上诉称：荷花市场资产、债权、债务的承担主体周口市市场发展中心是周口市人民政府的内设机构，周口市人民政府为本案适格被告，上诉人的起诉主体适格，并无不当；被上诉人的内设机构周口市市场发展中心为了经济利益，加设有火灾隐患的彩钢房500余间用于出租，导致荷花市场因消防问题被关停，被上诉人对此结果存在故意和过错，上诉人的诉请具有充分的事实依据和法律依据；上诉人的损失客观存在，且与被上诉人的行为存在因果关系，被上诉人理应对上诉人的损失承担补偿责任。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人周口市人民政府未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实基本一致。本院认为：（一）周口市人民政府关停荷花市场行为合法。周口市荷花市场从上世纪九十年代初期至关停前已使用近三十年时间，囿于建设市场时的社会发展状况与消防安全技术水平，市场关停前存在危及广大商户、消费者乃至周边居民生命、财产安全的重大消防危险。政府机关若继续放任该重大消防危险的存在而不采取紧急措施，荷花市场不排除发生重大火灾事故，损害广大人民群众生命与财产利益的可能。周口市人民政府正是基于上述紧迫危险情况而关停该市场，关停行为符合法律规定，且亦被人民法院生效裁判确认合法。（二）彭丽军要求周口市人民政府补偿损失缺乏法律和事实依据。荷花市场存在重大消防危险，是由于早期市场建设时消防安全技术和标准与现行《中华人民共和国消防法》要求差距较大的历史原因和市场后期开发、管理缺位造成的，周口市人民政府并非消防安全隐患的责任主体。周口市人民政府关停荷花市场，系依法履行管理服务职责的合法行为，周口市人民政府并不对彭丽军所主张的损失即荷花市场关停期间其若正常出租或使用而产生的收益负有补偿责任，彭丽军要求周口市人民政府赔偿或补偿因关停荷花市场给其造成的经营性损失缺乏法律和事实依据,故彭丽军的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，其起诉应裁定驳回。综上，一审裁定驳回彭丽军的起诉认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇二〇年四月十六日书记员  路明爽
山西省中阳县人民法院支 付 令（2020）晋1129民督25号申请人：中阳县农村信用合作联社。住所地：中阳县城内乔家沟。法定代表人：陷俊明，理事长。被申请人：卫建生。申请人中阳县农村信用合作联社于2020年4月25日向本院申请支付令。要求被申请人清偿贷款49982.02元及逾期利息等。经本院审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人49982.02元及逾期利息。申请费350元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  李晋平二〇二〇年四月二十六日书记员  王 凯
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执恢259号   申请执行人宁夏同心县阿伊何清真肉食品有限公司。统一社会信用代码:91640324774909111D.   法定代表人：马某，系该公司董事长。   委托代理人：周某1，大专文化，住宁夏回族自治区同心县。   被执行人周某2，男，回族，住宁夏吴忠市人，现住重庆市南岸区。   申请执行人宁夏同心县阿伊何清真肉食品有限公司申请执行与被执行人周某2买卖合同纠纷一案，同心县人民法院于2018年4月13日作出了（2018）宁0324民初518号民事判决书。法律文书发生法律效力后，申请执行人宁夏同心县阿伊何清真肉食品有限公司向本院申请执行，要求被执行人周某2偿还欠款431785.00元。   本案在执行过程中，于2019年11月19日发出执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人周某2的银行账户、车辆、房屋、有价证券等财产情况进行查询，结，没有发现其他被执行人有可控的财产。经传统查控，没有发现被执行人有可供执行的财产。同时，对被执行人周某2发出限制高消费令。因申请执行人暂未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，经询问申请人宁夏同心县阿伊何清真肉食品有限公司，申请执行人同意终结本次执行程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结对同心县人民法院作出的（2018）宁0324民初518号民事判决书的本次执行程序。   申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇二〇年四月二十八日   书记员 马媛媛   所适用的法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   不予受理；   对管辖权有异议的；   驳回上诉；   保全和先予执行；   准许或者不准许撤诉；   中止或者终结诉讼；   补正调解书中的笔误；   中止或者终结执行；   撤销或者不予执行仲裁裁决；   不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   其他需要裁定解决的事项；   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0425执恢1号 申请执行人：邹伟辉，男，1977年6月16日出生，汉族，住江西省永修县。 被执行人：戴哲，男，1987年12月11日出生，汉族，住江西省永修县。 本院在执行邹伟辉与戴哲民间借贷款纠纷一案中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及住房公积金、不动产登记、工商登记、车辆登记等查询调查，没有查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行170000元，截至2020年4月26日已执行0元，未执行170000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年4月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  岳峻奇
河北省阳原县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0727执44号 关于陈粉英申请执行吴俊物权保护纠纷一案，本院于2020年03月09日立案执行，并于2020年4月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初1538号原告：蒋兴涛，男，1991年8月16日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县，现住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：唐国容，女，贵州巨子律师事务所律师，执业证号：15201201811032105。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：曾晶，男，贵州巨子律师事务所实习律师，证号：2301190411204。代理权限：特别代理。被告：蒋诗恩，男，1981年10月10日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。原告蒋兴涛诉被告蒋诗恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋兴涛之委托诉讼代理人唐国容到庭参加了诉讼，被告蒋诗恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋兴涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金80000元，并支付逾期利息共计10200元（暂计算至2020年3月1日。庭审中，原告将此项诉请利息计算部分变更为从2019年12月30日以本金80000元为基数，按月息2%暂计算至2020年3月1日），直至被告归还全部本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事关系。2018年8月1日起，被告陆续向原告借款80000元，原告通过微信转账方式向被告支付了借款。原告出于信任，未要求被告出具任何借款凭证，但被告一直未还款。2019年3月，被告向原告出具《借款合同》和《收款确认书》各一份，对双方的债权债务以书面形式予以确认。《借款合同》第三条约定借款期限为2018年8月1日起至2019年3月31日止；第四条约定从2019年4月起，被告每月向原告归还借款10000元，于2019年12月31日前归还完毕；合同第六条约定当月欠款按日利率万分之五计算逾期利息，2019年12月30日之后还存在未归还欠款及利息的，则剩余欠款及利息按照日利息千分之二计算，直至全部欠款及利息归还完毕。被告出具《收款确认书》对上述借款予以确认。因被告未按时支付借款，原告多次通过电话、微信等方式要求被告立即偿还借款本金，但被告均以种种理由推脱不还，其行为已侵犯了原告的合法权益，故起诉请求判决支持如前诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了《借款合同》《收款确认书》《转账凭证》等，证明原告蒋兴涛自2018年8月1日起陆续通过银行向被告出借款项80000元，双方约定的还款时间为2019年3月31日止，但被告蒋诗恩逾期没有归还上述借款，双方约定逾期归还借款，在2019年12月30日之后按照日利息2‰直至借款及利息全部清偿完毕。同时证明双方有真实借款的意思表示，原告有实际支付借款的行为，已履行合同义务，但被告到期后拒不归还借款，其逾期还款应当按照法律规定计算利息的事实。被告蒋诗恩未答辩，亦未向本院提供证据。经审理，本院对原告蒋兴涛所陈述的上述事实及其提供的证据予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告蒋兴涛与被告蒋诗恩达成借款合意后，采用微信转账方式将借款支付给了被告蒋诗恩，双方为此签订《借款合同》，被告为此向原告出具了《收款确认书》，为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告蒋兴涛与被告蒋诗恩的民间借贷法律关系依法成立并生效，应受法律保护。由于被告在《借款合同》中约定了还款时间，但其在约定的还款期限届满后仍未履行还款义务，其行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担归还借款的责任，故对原告要求判令被告归还借款80000元的主张，理由充分，本院予以支持。关于逾期利息的问题，本院认为，原、被告双方在借款合同中约定了逾期还款利息，因该利息高于法律所保护的年利率24%的标准，故对原告在诉讼中变更为按照年利率24%的标准计算利息的主张，本院予以支持，故被告应自2019年12月31日起以80000元为基数，按照年利率24%的计算标准向原告支付逾期利息直至本息清偿完毕之日止。被告蒋诗恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告蒋诗恩于本判决生效之日起十五日内归还原告蒋兴涛借款80000元及利息（利息以80000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年12月31日起计算至本息清偿完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2056元，减半收取1028元（原告已预交），由被告蒋诗恩负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李政发二〇二〇年四月二十六日法官助理章振玺书记员魏琴
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1402民初444号原告马越，男，1979年5月25日生，满族，无职业，现住葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人于海，辽宁易木律师事务所律师。被告李艳杰，女，1962年8月2日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市龙港区。原告马越与被告李艳杰合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马越及其委托诉讼代理人于海、被告李艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马越诉称，被告在龙港区泳装厂，欲与他人合伙扩大经营。2017年6月，经他人介绍，我与被告意欲合伙经营该泳装厂，我投入现金12万余元后，在清理被告的财产时，产生分歧，导致未能签订合伙协议。此后，被告对我的投入资金返还部分后，其余款项为我出具了欠条。此款经我多次催要，一直未付。故起诉，要求被告给付全部欠款67310.00元及利息。被告李艳杰辩称，我与原告系合伙关系，其投入的资金12万余元，其中材料费我已经返还，设备及厂房还在，我场地租赁期限已经即将到期。我与原告的合伙未结算，我不欠付原告款项。经审理查明，被告原经营一处泳装厂，欲扩大生产规模。2017年6月初，原、被告经他人介绍，意欲合伙经营，为此原告立即投入资金12万余元，购买材料、盖厂房、购买设备。而后双方因故发生争议。被告将部分材料款给付了原告，原告仍持有被告于2018年4月2日出具的10000.00元材料款欠条一张，内容为：欠马越材料款壹万元（10000.00），李艳杰；另被告于2017年7月10日，分别为原告出具了两张欠条，其中一内容为：欠条彩钢板房款叁万肆仟捌佰壹拾元，李艳杰，预计2017年底还清，另一为：欠条机器款叁万贰仟伍佰元正（32500.00），李艳杰。另查明，原、被告双方在合伙期间未签订过合伙协议，2019年初，被告通过手机转账给付原告10000.00元。上述事实，有原、被告当庭陈述，欠条及转账记录载卷，经当庭质证，本院审查，予以采信。本院认为，原、被告意欲合伙经营泳装厂属实，双方未签订合伙协议，在经营过程中，因发生争议，被告对原告投入的资金已经部分返还，剩余款项给原告出具了欠条，应视为合伙事项已经结算并解除，故被告应返还原告投入的款项。原告主张被告支付利息，因只有34810.00元的欠条约定了给付期限，逾期后可以按年息6%支付利息，其余未约定期限的部分款项，要求支付利息，本院不予支持。被告辩解其给付原告的10000.00元，抵顶部分欠款，因原告起诉的数额，未包含2018年4月2日的10000.00元材料款，原告已经自行冲减，被告主张再次冲减，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李艳杰于本判决生效后十日内返还原告马越投资款67310.00元，并自2018年1月1日起，以34810.00元为基数，按年利率6%支付利息至此款清偿之日止。二、驳回原告马越的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741.00元，邮寄送达费40.00元，由被告李艳杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张玉杰二〇二〇年四月十二日书记员  张红娟
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初15号原告：贾明翠，女，生于1962年11月29日，汉族，居民，住济南市。被告：刘明，女，生于1986年5月9日，汉族，居民，住济南市。本院在审理原告贾明翠与被告刘明民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贾明翠撤回起诉。案件受理费1550元，由原告贾明翠负担。审 判 员 王宁宁二〇二〇年四月七日法官助理 宋芸芸书 记 员 李 宁
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0427执182号 雷小霞： 你与王水联农村建房施工合同纠纷一案，本院作出的(2018)晋0427民初63号调解书已发生法律效力。申请人王水联于二Ｏ二Ｏ年四月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、被告雷小霞归还原告王水联建房款144800元。 二、承担案件执行费2072元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：XXXXXXXX 特此通知。 审判员  杨飞 二〇二〇年四月二十一日 书记员  郭萌
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0735执保11号申请人:中国工商银行股份有限公司石城支行，住所地石城县琴江镇西华中路93号，统一社会信用代码：9136073586092393XY。负责人：阎凯，行长。委托代理人：余彬，女，1990年7月5日生，汉族，系公司职员，住石城县，特别授权代理。委托代理人：魏萍，女，1990年2月1日生，汉族，系公司职员，住石城县。特别授权代理。被申请人:石城县东方明珠大酒店有限公司，住所地：石城县琴江镇迎宾大道东方明珠翡翠阁F-X-19-225至F-X-16-237。统一社会信用代码:91360735314795547A。法定代表人:范福群。被申请人：范福群，女，1986年7月11日生，汉族，居民，住石城县。被申请人:郑旭洪，男，1973年12月5日生，汉族，居民，住石城县。本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司石城支行与被申请人石城县东方明珠大酒店有限公司、范福群、郑旭洪金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司石城支行于2020年3月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人石城县东方明珠大酒店有限公司的全部股权，被申请人范福群名下的位于石城县［权证号:赣（2019）石城县不动产权第0005436号］、3-Ｄ105-1［权证号:赣（2019）石城县不动产权第0005435号］、3-Ｄ106-1［权证号:赣（2019）石城县不动产权第0005437号］、3-Ｄ107-1［权证号:赣（2019）石城县不动产权第0005438号］、3-Ｄ108-1［权证号:赣（2019）石城县不动产权第0005439号］的商铺，被申请人郑旭洪名下的位于石城县琴江镇迎宾大道东方明珠水晶阁Ｓ-Ｘ-1-203的房屋（权证号：赣2017石城县不动产权第0005978号）、位于石城县琴江镇迎宾大道东方明珠翡翠阁Ｆ-Ｘ-16-250的房屋（权证号：赣2017石城县不动产权第0006109号）、位于石城县琴江镇迎宾大道东方明珠翡翠阁Ｆ-Ｘ-19-252的房屋（权证号：赣2017石城县不动产权第0006110号）、位于石城县琴江镇迎宾大道东方明珠翡翠阁Ｆ-Ｘ-16-239的房屋（权证号：赣2017石城县不动产权第0006108号）、位于石城县琴江镇迎宾大道东方明珠翡翠阁Ｆ-Ｘ-19-251的房屋（权证号：赣2017石城县不动产权第0006111号）予以财产保全，申请财产保全的金额为171万元。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人石城县东方明珠大酒店有限公司的全部股权（查封期限三年）；二、查封被申请人范福群名下的位于石城县［权证号:赣（2019）石城县不动产权第0005436号］、3-Ｄ105-1［权证号:赣（2019）石城县不动产权第0005435号］、3-Ｄ106-1［权证号:赣（2019）石城县不动产权第0005437号］、3-Ｄ107-1［权证号:赣（2019）石城县不动产权第0005438号］、3-Ｄ108-1［权证号:赣（2019）石城县不动产权第0005439号］的商铺，查封期间由被申请人范福群保管、使用，但不得擅自转让、出卖、抵押等（查封期限三年）；三、查封被申请人郑旭洪名下的位于石城县琴江镇迎宾大道东方明珠水晶阁S-X-1-203的房屋（权证号：赣2017石城县不动产权第0005978号）、位于石城县琴江镇迎宾大道东方明珠翡翠阁F-X-16-250的房屋（权证号：赣2017石城县不动产权第0006109号）、位于石城县琴江镇迎宾大道东方明珠翡翠阁F-X-19-252的房屋（权证号：赣2017石城县不动产权第0006110号）、位于石城县琴江镇迎宾大道东方明珠翡翠阁F-X-16-239的房屋（权证号：赣2017石城县不动产权第0006108号）、位于石城县琴江镇迎宾大道东方明珠翡翠阁F-X-19-251的房屋（权证号：赣2017石城县不动产权第0006111号），查封期间由被申请人郑旭洪保管、使用，但不得擅自转让、出卖、抵押等（查封期限三年）。以上第一、二、三项财产的保全金额为171万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄斐斐二〇二〇年四月十五日代理书记员  黄钰茗
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0105民初1244号 原告：湖南君天物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路81号长勘院三楼。 法定代表人：何坚。 委托诉讼代理人：刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吉建军，男，汉族，1971年2月16日，住长沙市雨花区，系该公司员工。 被告：孙国松，男，1973年11月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 原告湖南君天物业管理有限公司与被告孙国松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南君天物业管理有限公司委托诉讼代理人刘湘华、吉建军，被告孙国松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南君天物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的物业服务费等费用共计17015.3元，其中物业服务费13088.7元，违约金3926.6元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年11月15日，原告由湖南长勘房地产有限责任公司依法选聘对长沙市北湾景园小区从事物业管理服务，双方签订了《北湾景园前期物业服务合同》原告严格依约履行了义务，但被告自2008年12月至2013年12月拒不缴纳物业服务费等费用，经原告多次催缴均无结果。现根据相关法律、法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告孙国松答辩称：一、房屋交付前的物业服务费用不应由被告承担，原告要求被告缴纳房屋交付前的物业服务费理由不成立；二、原告向被告主张缴纳房屋交付前的物业服务费用已超过诉讼时效，不应受到法律保护；三、原告随意主张权利，证据互相矛盾，违约金主张没有法律依据，不应受到法律保护。四、被告已经缴纳了2014年至2019年的物业费，原告于2016年起诉被告，后来又撤诉了。综上所述，原告和开发商违约在先，给被告造成的损失，房屋交付前的物业服务费用应由开发商和原告承担，并已超过法律规定的诉讼时效，不应由被告承担。在房屋交付后，被告承担了相应的物业服务费用，不存在违约行为，请依法驳回原告的诉讼请求。 各方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料，经本院依法组织各方当事人证据交换及举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：各方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料，经本院依法组织各方当事人证据交换及举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2007年11月15日，湖南长勘房地产有限责任公司与原告签订《北湾景园前期物业服务合同》。该合同主要约定：一、服务内容与质量：1、协助项目现场的安全防范工作及形象展示；2、对管理区域进行相关的物业管理服务；3、物业共用部位的维修、养护和管理；4、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；5、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；6、公共绿化的养护和管理；7、车辆停放管理；8、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；9、装饰装修管理服务；10、物业档案资料管理。二、乙方提供的前期物业管理服务应达到的质量标准：1.房屋外观；2、设备运行；3、共用部位设施设备的维护和管理；4、公共环境卫生；5、绿化；6、交通秩序与车辆停放；7、公共秩序维护与协助消防；8、房屋共用部位、共用设施设备的急修、小修；上述1-8项物业服务质量参照省物业服务等级标准执行。三、单个业主可委托乙方对其物业的专有部分提供维修养护等服务，服务内容和费用由双方另行商定。四、服务费用：本物业管理区域物业服务收费选择包干制的方式：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层物业：1.40元／月.平方米；多层物业：0.80元／月.平方米。物业服务费用按季度交纳，业主或物业使用人应在每季度最后一个月的25日之前，预交下一季度的物业服务费用。五、违约责任：业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，乙方有权要求甲方向业主催促补交，并从逾期之日起按千分之三的标准收取违约多多。六、本合同期限自2007年11月15日起至业主委员会成立并签订新的《北湾景园物业服务合同》之日止。现北湾景园小区业委会已选聘新的物业服务公司，原告已于2020年1月1日退场，并办理相关的交接手续。 另查明，被告孙国松曾系开福区兴隆路12号北湾景园X栋XX号房屋业主，建筑面积142.08㎡。被告于2014年12月、2015年12月、2016年12月、2017年1月、2017年12月、2019年6月分别缴纳了2014年至2019年6月产生的物业服务费。 另，原告于2014年9月向本院起诉，要求支付被告支付2008年12月至2014年7月的物业服务费，后又向本院撤回本次起诉。原告于2019年6月28日向被告催缴2008年12月1日至2013年12月31日物业服务费。被告明确表示其不交物业服务费的理由是房子门打不开，不能装修，一直没有领取钥匙。因原告催缴未果，故遂诉至法院。 本院认为：被告孙国松于2014年12月、2015年12月、2016年12月、2017年1月、2017年12月、2019年6月分别缴纳了2014年至2019年6月的物业服务费，双方就此期间的债务即消灭。现原告主张的债务（2008年12月1日至2013年12月31日产生物业服务费）独立于此后已消灭的债务（2014年至2019年6月产生物业服务费，在被告孙国松履行后期债务而不履行前期债务时，应视为原告前期的债权已受到侵害。根据现有的证据，原告在2014年9月向本院起诉，在后续近五年的时间内从未向被告孙国松主张权利，原告的诉请已过诉讼时效。另，原告称其在2019年6月28日向被告催缴过2008年12月1日至2013年12月31日的物业服务费，但此时催缴已过诉讼时效，且被告亦未同意支付物业服务费。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 驳回原告湖南君天物业管理有限公司的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费因适用简易程序结案，减半收取113元，由原告湖南君天物业管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  曹慧 二〇二〇年四月二日 代理书记员  刘嵘
河北省青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0922执485号 申请执行人：刘传绅，男，1979年生，汉族，住河北省青县。 申请执行人：王英，男，1981年生，汉族，住河北省青县。 被执行人：赵玉泉，男，1959年生，汉族，住河北省青县，。 被执行人：刘忠伦，男，1959年生，汉族，住河北省青县。 被执行人：邓海清，男，1964年生，汉族，住河北省青县。 申请人刘传绅；王英与被执行人赵玉泉、刘忠伦、邓海清民间借贷纠纷一案，本院（作出（2017）冀0922民初4218号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付330万元，缴纳执行费40680元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年5月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2018年5月26日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2018年6月17日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年9月1日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年1月21日对被执行人刘忠伦名下位于青县树人操场对过三层楼房一处进行司法网络拍卖，拍卖款1638000元； 六、2020年4月22日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人赵玉泉、刘忠伦、邓海清限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结青县人民法院作出的（2017）冀0922民初4218号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 ：姚者辉 人民陪审员 ： 乔 佳 人民陪审员 ：赵连鹏 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员 ： 王 强
山西省应县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0622执113号之二申请执行人应县住房保障和城乡建设管理局。法定代表人张沛儒，任局长。被执行人应县元达房地产开发有限公司。法定代表人常天喜。本院在执行应县住房保障和城乡建设管理局与应县元达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人应县元达房地产开发有限公司座落于应县城东xx小区第一号楼第x号、第x号有商铺两间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人应县元达房地产开发有限公司所有的应县城东xx小区第一号楼第x号、第x号商铺两间，查封期限为三年。二、在查封期间，被执行人应县元达房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。但因被执行人应县元达房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任；非经本院同意，任何人不得对被查封的财产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。本裁定送达后立即生效。审判员  霍卫东二〇二〇年四月二十日书记员  韩丽雯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执恢1071号申请执行人:徐福，男，1964年7月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区被执行人：王志刚，男，1971年1月27日出生，汉族，宁夏中卫四季鲜市场开发有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏中卫四季鲜市场开发有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼东街卓越大酒店4楼。法定代表人王志刚，该公司董事长。被执行人：宁夏帝禾实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：王志刚，该公司经理。被执行人：宁夏亲子广场商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市利群东街91号共享天地地下负一层。法定代表人：金红，该公司董事长。申请执行人徐福与被执行人王志刚、宁夏中卫四季鲜市场开发有限公司、宁夏帝禾实业有限公司、宁夏亲子广场商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第4852号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐福向本院申请恢复强制执行，本院于2018年4月8日立案恢复执行。本案在恢复执行过程中，经本院查询被执行人名下暂无可供执行的财产线索，申请执行人徐福特向本院申请撤回本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、准予申请执行人徐福撤回本案的强制执行申请。二、终结本院作出的（2013）兴民初字第4852号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙志军审判员 弥天亮审判员 曾承富 二〇二〇年四月十三日法官助理 马 啸书记员 孙惠琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执1479号宁夏荣光电力工程有限公司：申请执行人宁夏荣光电力工程有限公司与被执行人中扶高科（宁夏）现代农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初12963号民事调解书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人中扶高科（宁夏）现代农业有限公司已经履行了部分义务，申请执行人宁夏荣光电力工程有限公司放弃其他执行请求，并向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行申请执行人宁夏荣光电力工程有限公司与被执行人中扶高科（宁夏）现代农业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）宁0104民初12963号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
广西壮族自治区钟山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂1122刑初14号 公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。 被告人龚有富，男，1966年6月17日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月6日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉[2020]4号起诉书指控被告人龚有富犯贩卖毒品罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2020年3月20日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派检察员黎长林出庭支持公诉，被告人龚有富到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，2019年9月17日11时许，吸毒人员钟某军电话联系龚有富欲向其购买毒品，当天钟某军开着摩托车去到燕某镇明某路边的一间废旧房子，以50元的价格向钟某军出售了一小包毒品海洛因，钟某军因身上没带够钱，只向龚有富支付了30元。 2019年9月20日19时许，被告人龚有富在钟山县路边的一间废旧房子，以100元的价格向刘某出售一小包海洛因，刘某尚未给钱，之后龚有富、刘某、张某当场吸食毒品时，被公安机关当场抓获，民警从龚有富身上扣押OPPO牌手机1台，疑似毒品海洛因32小包，净重2.292克。经鉴定，缴获的毒品检出海洛因。 为证实指控的犯罪，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人龚有富明知是毒品而故意贩卖给他人吸食，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。提请法院依法判处。 被告人龚有富对指控的犯罪事实提出，2019年9月20日，他没有贩卖毒品给刘某。 经审理查明，2019年9月17日11时许，吸毒人员钟某军电话联系龚有富欲向其购买毒品，当天钟某军开着摩托车去到钟山县路边的一间废旧房子，以50元的价格向钟某军出售了一小包毒品海洛因，钟某军因身上没带够钱，只向龚有富支付了30元。 2019年9月20日19时许，在钟山县路边的一间废旧房子，刘某向被告人龚有富购买100元一小包毒品海洛因。之后龚有富、刘某、张某当场吸食毒品时，被公安机关当场抓获，民警从龚有富身上扣押OPPO牌手机1台，疑似毒品32小包，净重2.292克。经鉴定，缴获的疑似毒品检出海洛因。 以上事实，公诉机关向法庭提交以下证据： 1.钟某军的证言，证实2019年9月17日11时许，他电话联系龚有富知道其在间瓦房里，便开摩托车过去看见龚有富和张某都在里面，当时他就让龚有富给50元的白粉。龚有富就问张某还有50元的货么？张某说没有了，于是龚有富就从房间席子的一个烟盒内拿出一小包100元量的白粉。龚有富将白粉分成两半并将其中50元量的一半用红色塑料纸包好给他。因他身上没多带钱，便从他的微信号“×××,微信昵称：知己自己”的微信先转了30元给龚有富的微信号“qin2580fu,他备注龚有富的名字：“有富”，以后有钱再将欠的20元补上，龚有富也答应了，之后他就离开了。 钟某军的辨认笔录，辨认出龚有富就是贩卖毒品给他的男子。 2.刘某的证言，证实2019年9月20日19时许，他在间废旧房子里被公安人员抓获。当时一起被抓的还有龚有富、张某。事发当天龚有富打电话说其在明某路边的房子里，让他下班后过去玩。当他到达时发现龚有富和张某在房子里。他和龚有富说要100元的毒品。龚有富则从口袋拿了一小包毒品给他，他接过毒品后打开吸食时三人被公安人员当场抓获。 刘某的辨认笔录，辨认出龚有富就是贩卖毒品给他的男子。 3.张某的证言，证实他见过刘某向龚有富购买过一次100元的毒品，就是被抓那天。事发当天下午6时许，龚有富打电话邀他到燕某明某路边的废旧房子里一起吸食毒品。之后，他到了房子大约十多分钟，刘某也来到房子，三人说了一会话后刘某就跟龚有富说要购买100元的毒品。之后，龚有富从口袋拿出一小包毒品给刘某，刘某拿过毒品后打开来吸食。三人刚开始吸时，公安人员来到现场将三人抓获。 张某的辨认笔录，辨认出5号照片的男子就是龚有富。 4.现场勘验检查笔录、示意图及照片，证实案发现场的方位及周边概貌等情况。 5.毒品称重、取样笔录及称重取样照片，证实公安人员当着龚有富的面将扣押的疑似毒品进行称重取样的情况，其中疑似毒品32小包，净重2.292克。 6.贺州市公安局物证鉴定所鉴定文书，证实缴获的疑似毒品中检出海洛因。 7.手机通话记录清单，证实相关手机的通话情况。 8.龚有富手机微信截图，证实微信号×××,微信昵称：“知己自己”的微信于2019年9月17时42分56秒向微信号“qin2580fu,备注名字为：“有富”的微信转了30元的情况。 9.抓获经过、办案说明，证实龚有富到案情况。 10.户籍证明，证实龚有富的出生年月日及相关基本信息。 11.被告人龚有富的供述,证实2019年9月20日，他在钟山县燕某明某的一废旧房子里刚卖了100元毒品给刘某不一会就被公安人员抓了。当天公安人员还查获并扣押了他的一台OPPO手机、32小包毒品。公安人员当他的面称重的毒品重量没有异议。事发当天是刘某打电话给他说要购买毒品，他就说他在钟山县的烂房子这里，然后刘某就过来了。 他卖一次毒品给“吾涅”，具体时间不知道了，当时是张某拿着他的手机帮卖的，事后张某说“吾涅”要了50元毒品，但是只给了30元，还差20元没有给。 龚有富的辨认笔录，辨认出钟某军就是向其购买过毒品并且通过微信转账支付30元的“吾涅”。 对于被告人龚有富提出，2019年9月20日，他没有贩卖毒品给刘某的意见，经查，事发当天刘某提出要100元的毒品时，龚有富便拿出一包100元的毒品给了刘某，并有现场勘验检查笔录、示意图及照片,手机通话记录清单,刘某、张某的证言及龚有富在公安机关的供述予以证实，各证据之间相互印证，形成证据链，足以认定，故本院对龚有富提出的意见不予采纳。 本院认为，被告人龚有富明知是毒品而贩卖给他人吸食，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人龚有富犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人龚有富两次贩卖毒品给他人，本院予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人龚有富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2021年4月5日止)；并处罚金人民币二千元(罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  何著文 审判员  卢晓琴 审判员  廖美兰 二〇二〇年四月九日 书记员  欧盈盈
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执1026号 申请执行人：巴中市正德融资担保有限公司。 法定代表人：蔡建国，该公司董事长。 被执行人：徐萍，男，生于1970年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：程小华，女，生于1978年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：四川德丰源房地产开发有限公司。 法定代表人：徐萍，该公司总经理。 被执行人：巴中市德丰源酒店有限公司。 法定代表人：徐萍，该公司经理。 被执行人：徐泽刚，男，生于1974年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：董良群，女，生于1972年，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在执行巴中市正德融资担保有限公司与被执行人徐萍、程小华、四川德丰源房地产开发有限公司、巴中市德丰源酒店有限公司、徐泽刚、董良群、徐泽东、张清华合同纠纷一案，巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902民初5023号民事调解书已发生法律效力。执行中，双方当事人达成和解协议分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902民初5023号民事调解书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年四月二十二日 书记员 杨智文
南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）苏0602民初6414号 本院于2020年2月3日对原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行与被告王素宏金融借款合同纠纷一案作出的判决中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： 判决书倒数第二段“案件受理费862元（已减半），由被告王素宏负担784元，由原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行负担78元。”补正为“案件受理费862元（已减半），保全费820元，合计1682元，由被告王素宏负担1604元，由原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行负担78元。” 审 判 员 沈忠华 法官助理 施 维 二〇二〇年四月八日 书 记 员 徐冰清
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执12219号申请执行人：王继伟，男，汉族，1992年12月3日出生，住北京市朝阳区。被执行人：李元珍，男，汉族，1978年2月23日出生，住北京市海淀区。本院在执行王继伟与李元珍公证债权文书纠纷一案中，申请执行标的104.65万元。通过法院财产调查系统对被执行人李元珍的银行存款、车辆、房产等进行调查，冻结李元珍持有的递五方物流股份有限公司99%股份（认缴出资额：9900万元），冻结期限三年，自2019年11月15日起至2022年11月14日止。如需继续冻结，请于冻结到期日前30个工作日提交继续冻结申请，如到期未提交视为放弃继续冻结。未发现其它可供执行的财产或财产线索，现已依法对被执行人李元珍采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年四月三十日书记员  李思萌
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执1382号 申请执行人：南康区雄鹰飞翔家具厂，住所地赣州市南康区龙岭镇台头村，统一社会信用代码：92360782MA363Y6R6X。 被执行人：黄远利，男，1983年4月4日生，汉族，住定南县。 申请人依据已发生法律效力的（2019）赣0728民初1688号民事判决书于2019年10月28日向本院申请执行。本院于2019年11月1日立案执行，随后本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，本院通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查被执行人财产。本院2020年4月27日向被执行人发出限制消费令。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭贤钧 审判员  叶越多 审判员  康君星 二〇二〇年四月二十七日 书记员  钟胜平
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执175号之二 申请执行人陈某，男，汉族，1957年8月18日出生，现住大同市新荣区。 被执行人丰镇市同力合金有限公司，单位所在地丰镇市工业园区。 本院在执行陈某与丰镇市同力合金有限公司劳动争议一案中，向被执行人丰镇市同力合金有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人丰镇市同力合金有限公司在交通银行 14100000101801025XXXX账户内存款人民币9050.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尚玮 二〇二〇年四月二十四日 书记员  郑伟
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初2404号原告：王鸿德。被告：王锦屏。被告：孙丽霞。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号。统一社会信用代码91120000746651037M。负责人：石洪峰，总经理。原告王鸿德与被告王锦屏、被告孙丽霞、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。王鸿德向本院提出诉讼请求：1.请求判令王锦屏、孙丽霞、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿王鸿德医疗费等各项损失；2.诉讼费由王锦屏、孙丽霞承担。王鸿德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  李振东二〇二〇年四月十六日书记员  韩晓斐
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更294号罪犯李良，男，1971年8月3日出生，拉祜族，云南省新平县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2017年12月15日作出（2017）云0427刑初114号刑事判决，以被告人李良犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年1月4日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李良在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯李良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李良减去有期徒刑九个月（刑期自2017年12月15日起至2020年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年四月十五日书记员 王韬然
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9563号申请执行人：宁夏银行股份有限公司新华东街支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区月星家居一层5号。法定代表人：孙建宇，该支行行长。被执行人：宁夏拓盛信用担保有限公司，住所地银川市金凤区北京中路新新大厦九楼。法定代表人：程鑫，该公司总经理。被执行人：程鑫，男，1973年3月29日出生，汉族，住银川市金凤区。被执行人：宁夏永鑫安消防工程有限公司，住所地银川市兴庆区雅和苑19号楼5单元602室。法定代表人：宿印香，该公司总经理。被执行人：宿印香，女，1964年1月1出生，汉族，住银川市兴庆区。申请执行人宁夏银行股份有限公司新华东街支行与被执行人宁夏拓盛信用担保有限公司、程鑫、宁夏永鑫安消防工程有限公司、宿印香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初8503号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏永鑫安消防工程有限公司、宁夏拓盛信用担保有限公司、程鑫、宿印香偿还申请执行人宁夏银行股份有限公司新华东街支行借款本金120万元，利息80978.11元(截止2019年5月22日)，并支付自2019年5月23日至判决生效之日止的利息(按《流动资金借款合同》的约定执行)，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8164元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款、无车辆登记信息。本院已于2020年4月7日冻结了被执行人程鑫名下位于石嘴山市大武口区某房屋产权及土地使用权但该房产有抵押，因此本院无法处置。该房产冻结期限为三年，自20120年4月7日起至2023年4月6日止，到期将自动解封，申请执行人可于到期前15日内向本院申请续冻，否则由此造成的不利法律后果由申请执行人自行承担。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，经查找，未能找到被执行人。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 陈 璐审判员 戴岩松 二〇二〇年四月七日法官助理 马立阳书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初1582号 原告：杨菊花，女,1979年11月1日出生,汉族,住江西省南昌市湾里区。 被告：三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区金谷南街北侧底商。 法定代表人：张秋影。 本院在审理原告杨菊花诉被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月7日立案。原告杨菊花在本院依法送达缴纳相关费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨菊花撤回起诉处理。 审判员  赵亚光 二〇二〇年四月一日 书记员  田 雪
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初17991号原告：重庆汉鑫医药有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：骆云凤，董事长。委托诉讼代理人：刘卫东、邓福强，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。被告：重庆愉康药业有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：王绍明，总经理。委托诉讼代理人：李刚，重庆周立太(万州)律师事务律师。被告：重庆帅凯商贸有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：李中兵，经理。被告：重庆弘景宁医药有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：徐延军，总经理。委托诉讼代理人：李刚，重庆周立太(万州)律师事务律师。被告：重庆尚通医药有限公司，住所地重庆市经开区。法定代表人：杨克亮，经理委托诉讼代理人：郎力夫，重庆联硕律师事务律师。第三人：重庆东本工业有限责任公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：王东。原告重庆汉鑫医药有限公司与被告重庆愉康药业有限公司、重庆帅凯商贸有限公司、重庆尚通医药有限公司、重庆弘景宁医药有限公司吧，第三人重庆东本工业有限责任公司物权保护纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理，原告重庆汉鑫医药有限公司于2020年4月28日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告重庆汉鑫医药有限公司提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆汉鑫医药有限公司撤诉。案件受理费减半收取1350元，由原告重庆汉鑫医药有限公司负担。审判员  余伶俐二〇二〇年四月二十八日书记员  张 翼