黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黑08民终132号上诉人（一审原告）：刘继良，男，1954年10月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被上诉人（一审被告）：佳木斯恒大伟业房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳东区胜利路新华街59委。法定代表人:李忠实，该公司经理。委托诉讼代理人：吕红蕾，黑龙江鸿臻律师事务所律师。上诉人刘继良与被上诉人佳木斯恒大伟业房地产开发有限公司（以下简称恒大伟业公司）财产损害赔偿纠纷一案，佳木斯市向阳区人民法院于2019年4月25日作出(2019)黑0803民初442号民事裁定书，刘继良不服该裁定，上诉至本院，本院作出（2019）黑08民终1041号民事裁定书，撤销佳木斯市向阳区人民法院(2019)黑0803民初442号民事裁定，指令佳木斯市向阳区人民法院审理，佳木斯市向阳区人民法院于2019年12月9日作出（2019）黑0803民初1176号民事判决，刘继良不服该判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。刘继良上诉请求：1.撤销佳木斯市向阳区人民法院（2019）黑0803民初1176号民事判决，改判或发回重审，支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1994年7月，上诉人与佳木斯第一建筑工程有限责任公司第一工程公司工程款纠纷，通过佳木斯市前进区人民法院判决而获得位于佳木斯市××区××河附近的三钢租赁中心院内五处房屋（共计849.55平方米）和土地，其中五处房中有二处仓库195.75平方米，被案外人姜树栋占用。被上诉人承认上诉人与姜树栋之间有房产纠纷，拆迁时被上诉人承诺尽力帮助上诉人，先将争议房屋拆除。待法院确认将诉争房屋给上诉人后再发放补偿款，但是被上诉人却将195.75平方米仓库补偿款在上诉人不知的情况下给了姜树栋。上诉人认为：1.2014年11月13日，上诉人与姜树栋的争议房屋经佳木斯市向阳区人民法院（2014）向民再初字第4号民事判决书确认，上诉人为195.75平方米仓库所有权人，该判决已经发生法律效力。2.被上诉人在2013年7月15日就将该争议房屋的动迁补偿款给了案外人姜树栋，然而却欺骗上诉人，承诺等判决结果下来再发放，严重损害了上诉人的合法权益。3.关于上诉人与被上诉人签订的《土地房屋拆迁补偿协议》中，不包括争议的二个仓库，原审法院不得作为一个驳回的理由。综上，法院已经判决确认195.75平方米仓库归上诉人所有，被上诉人将补偿款付给姜树栋与上诉人无关，该仓库是被上诉人拆迁的，就应当按相同地段现行房屋市场评估价格补偿上诉人损失及利息。恒大伟业公司辩称，1.本案案由是财产损害赔偿纠纷，因此在适用相关法律时不应从合同角度考虑，应从侵权角度考虑。通过一审查明事实，本案侵害上诉人财产权益的主体是案外人姜树栋，而非被上诉人，因此承担赔偿责任的主体应是案外人姜树栋。2.根据2013年6月26日姜树栋与被上诉人签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》以及2013年9月5日上诉人与被上诉人签订的《土地房屋拆迁补偿协议》可知，上诉人认可其与案外人之间的产权纠纷，与被上诉人无关，应由上诉人与案外人解决，因此上诉人再向被上诉人主张权利没有法律依据。刘继良一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告195.75平方米仓库损失款10000元及利息（待评估后按实际损失计算）；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：1994年7月，原告为佳木斯第一建筑工程有限责任公司第一工程处建厂房，因欠原告工程款，2001年6月26日，经佳木斯市前进区人民法院判决，佳木斯第一建筑工程有限责任公司给付原告工程款本息合计420563元。2002年3月26日，经原、被告协商佳木斯第一建筑工程有限责任公司同意将位于佳木斯市××××河附近的三钢租赁中心院内的五处房屋（建筑面积849.55平方米）抵债180000元给原告，当日，双方签订了转让合同书一份。原告将其中三处房屋出租，另有二处房屋计195.75平方米仓库被案外人姜树栋占有使用。2013年6月26日，被告恒大伟业公司与案外人姜树栋签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，其中第五条约定：对于刘继良与姜树栋双方有争议的房屋，甲方因拆迁需要，已经一次性给予乙方补偿，后续乙方与当事人刘继良的争议房屋所引发的债权纠纷均由乙方自行负责，甲方不承担任何法律责任。2013年9月5日，被告给原告出具房屋情况说明。原告刘继良与案外人姜树栋厂房比邻，在被告拆迁区域内，据原告刘继良个人口述，有一处无照房屋与案外人姜树栋有争议，对此本公司本着尊重法律的意愿，如果法院需要本公司出示证词、证言，被告尽力帮助刘继良。原争议房屋以由案外人姜树栋自行拆除，所产生的法律纠纷，案外人姜树栋负责全部法律责任。同日，原告与被告恒大伟业公司签订《土地房屋拆迁补偿协议》，约定由被告恒大伟业公司给付原告房屋拆迁补偿款2600000元；其中第四条约定：刘继良与邻居姜树栋有争议的房屋，被告恒大伟业公司不参与处理，应由双方自行解决。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产的，应当承担相应的民事责任。本案争议的焦点为被告恒大伟业公司是否侵害了原告的财产权益。本案中，原告主张被告拆除其所有的，被案外人姜树栋占用195.75平方米两处仓库，损害了原告的财产权益，要求被告进行赔偿。向阳区人民法院认为，首先，2013年6月26日，案外人姜树栋与被告恒大伟业公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书第五条载明，原告刘继良与案外人姜树栋之间对涉案房屋存在争议，对于涉案房屋的拆迁所引发的争议，由案外人姜树栋自行负责。同时，2013年9月5日，原告与被告恒大伟业公司签订的《土地房屋拆迁补偿协议》第四条约定，原告与邻居姜树栋有争议的房屋，恒大伟业公司不参与处理，由原告及姜树栋自行解决。通过上述两份拆迁补偿协议，可以确认原告及案外人姜树栋均表示涉案房屋争议与被告恒大伟业公司无关，由原告及案外人姜树栋协商解决。原告提出其与被告恒大伟业公司签订的《土地房屋拆迁补充协议》因被告没有加盖公章，没有法律效力的主张，没有法律及事实依据，不予支持。其次，原告向本庭出示的被告恒大伟业公司为其出具的《刘继良房屋情况说明》载明：“原争议房屋以由姜树栋自行拆除，所产生的法律纠纷，姜树栋负全部法律责任”。可以确认在原告与被告恒大伟业签订《土地房屋拆迁补偿协议书》时，涉案房屋已经被拆除，原告在签订补充协议书时同意涉案房屋不由被告恒大伟业公司处理，由其自行和姜树栋解决。再次，被告恒大伟业公司已经就涉案房屋向案外人姜树栋进行了补偿，原告如认为该补偿款应归其所有，应向案外人姜树栋另行主张权利。综上，被告恒大伟业公司并未侵害原告合法财产，原告要求被告赔偿涉案仓库拆除损失款及利息的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：驳回原告刘继良的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，上诉人上诉主张佳木斯市向阳区人民法院（2014）向民再初字第4号民事判决已确认上诉人为案涉争议195.75平方米仓库所有权人。但经本院核查，该判决仅确认上诉人与佳木斯第一建筑工程有限责任公司的抵债转让合同有效，并未确认案涉争议仓库的所有权人为上诉人。从案外人姜树栋与被上诉人签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》及上诉人与被上诉人签订的《土地房屋拆迁补偿协议》来看，两个协议书均约定了因上诉人与案外人姜树栋房屋争议引发的纠纷由上诉人与案外人姜树栋自行解决。且上诉人向法院提交的证据《刘继良房屋情况说明》能够证实案争房屋系案外人姜树栋拆除，而非被上诉人所拆除。结合以上证据，上诉人应向案外人姜树栋另行主张权利。综上所述，上诉人刘继良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘继良负担。本判决为终审判决。审判长  王雪洁审判员  程 磊审判员  彭景丰二〇二〇年四月三十日书记员  徐米多