江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初7966号 原告：夏体孝，男，1984年9月23日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区新舟镇金钟村丰元组41号，现住如皋市。 原告：徐邦霞，女，1986年6月13日生，汉族，住贵州省遵义县新舟镇金钟村丰元组41号，现住如皋市。 两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：王鹤茗，江苏苏骏律师事务所律师。 被告：无锡达盈房地产营销策划有限公司，住所地无锡市上马墩路152号4159。 法定代表人：陈沈庭，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：冒浩，江苏奔月律师事务所律师。 原告夏体孝、徐邦霞与被告无锡达盈房地产营销策划有限公司（以下简称无锡达盈公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告夏体孝以及两原告的特别授权委托诉讼代理人王鹤茗，被告无锡达盈公司的特别授权委托诉讼代理人冒浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告之间的房屋买卖合同，被告返还原告购房款44万元；2、判令被告赔偿原告已付购房款一倍的损失44万元；3、诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求：1、判令撤销原告与被告无锡达盈公司之间的房屋买卖合同，由被告返还原告购房款44万元；2、判令被告无锡达盈公司赔偿原告因本合同造成的占有期间的损失（其中21万元是自2019年5月21日至实际给付之日止；23万元贷款是自2019年8月20日起至实际给付之日止）以及6600元的契税损失；3、本案的诉讼费用由被告承担，不再要求如皋市秦峰置业有限公司承担责任。事实和理由：2019年5月，原告经由被告无锡达盈公司代售，购买了由如皋秦峰公司开发并销售的城北街道如意湾二期14幢302室房屋。购买及签订合同时，被告向原告明确告知该房屋为一手新房且为70年产权的住宅用地。过户交付时，手续材料均由被告无锡达盈公司员工指示下签署相应手续及文件，房产证却不能交付，待原告收到被告无锡达盈公司邮寄的产权证时发现，该房屋却有40年产权的商居／住宅用地，后发现该房屋在原被告合同签订之前已经抵押并过户给第三人，被告无锡达盈公司在办理过户手续时故意隐瞒，骗取原告签署过户手续。被告故意隐瞒该房屋已经抵押并出卖过户给第三人的事实，故原告申请撤销案涉买卖合同，并要求被告返还购房款，承担赔偿责任于法有据，请求判如所请。 被告无锡达盈公司辩称，原被告双方签订的合同经双方协商一致，自愿签订，符合相关法律的规定并已履行完毕，在销售过程中，不存在欺诈情形，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 证据1、2019年5月21日，原、被告双方签订的房屋买卖合同两份，证明当时签订的时候第一份卖方写的是无锡达盈公司，第二份是无锡达盈公司谎称书写错误，需由房产公司另行签章，因此是两份。 证据2、2019年5月21日收款收据一张，证明被告达盈公司收取原告首付款21万元。 证据3、44万元房款的增值税发票一张（复印件），证明原告已缴纳44万元购房款。 证据4、不动产权证书一份（复印件），证明案涉房屋实际使用年限并非被告所称70年，而是50年，被告在销售时存在欺诈行为。 证据5、原告与被告无锡达盈公司销售员李某,4的聊天记录一份，证明被告及其销售人员在向原告推销销售案涉房屋时均称该房屋为70年产权证的一手新房。 证据6、无锡达盈公司如皋销售中心的现场照片两张以及发放的广告宣传页一张，证明被告对外均以售楼处以及一手新房对原告进行销售，隐瞒了案涉房屋实际为二手房的事实。 证据7、原告向被告无锡达盈公司销售人员龚某,4转账支付如意湾14幢维修基金2763元，证明被告销售人员欺骗原告案涉房屋为一手新房，且向原告收取维修基金的事实，而二手房是不需要收取维修基金的。 证据8、2019年5月21日签订的购房补充协议，证明被告以及被告销售人员均向原告承诺该房屋为土地使用年限70年的住宅，且为一手新房，该承诺与原告实际所购房屋情况不符，被告存在欺诈行为，案涉合同应当撤销。 证据9、贷款合同一份，证明原告所产生的实际损失，原告为该房屋贷款23万元，年利率为5.39%。 证据10、如皋市市场监督管理局投诉举报回复电话录音一份，证明被告在销售期间，以如意湾售楼处名义对外进行行骗，让他人均以为该房屋为一手新房，且经多人投诉，如皋市市场监督管理局也曾去处理，后续因找不到人，无法进行处理。 证据11、契税发票一份，证明原告因购房产生的契税损失6600元。 证据12、原告与龚某,4的转账记录以及聊天记录各一份，证明2019年5月3日原告向龚某,4转账了2000元的好处费，龚某,4系被告员工，同时收取了原告的好处费，证明龚某,4的证人证言效力，与本案有利害关系，不能作为本案的证据予以采纳。 被告质证认为，对证据1、2、3、9、11的三性无异议，证据1的两份合同的内容相同，合法有效；对证据4的真实性无异议，但无法达到原告的证明目的；对证据5中聊天对象并非我公司员工，无法达到原告的证明目的；对证据6的真实性无异议，但是无法确认与本案的关联性，该证据中的宣传单并未承诺系一手新房；对证据7真实性无异议，具体情况由证人龚某,4出庭作证；对证据8的补充协议不予认可，协议内容全部由原告本人书写，在夏体孝、龚某,4、陈瑞、李某,4签字时并部包含最后一句“另甲方确保该房为土地使用年限70年的住宅，且为一手新房”，不能证明被告向原告承诺房屋产权为70年，而且该补充协议中的内容可以证明原告明知房屋为工程抵押房，在范辰豪名下；对证据10的电话所属单位请法庭予以核实，对话的内容并没有查证被告在如意湾售楼处对外行骗的事实，其监管局的意见为疑似并未进行具体的调查处理，不能达到原告的证明目的；对证据12中2000元的转账记录，待龚某,4出庭时予以说明，但是该证据与本案无关联。 被告为证明自己主张，向本院提交以下证据： 证据1、照片打印件一张，与原告提供的证据8基本一致，但是该份证据经由四人签字，却没有最后一句话，证明该句话在协议签订之后由原告自行添加，其内容与之前的陈述相互矛盾，不应同时出具，另外申请证人龚某,4出庭作证。 证据2、证人龚某,李某,4的证人证言，证明交易流程以及其签字的时候补充协议上并没有最后一句话。 原告质证认为，对证据1的真实性予以确认，我方是在补充协议签订后再由被告加盖的公司印章；对证据2龚某,4的证人证言效力等同于被告答辩，证人已经承认原告举证的办公环境及宣传单页，但其证言不能证明补充协议最终的定稿内容，不能否认原告提交的补充证据有瑕疵；对李某,4证人证言的真实性无异议，但仅能证明补充协议全部书写之后进行盖章，但鉴于其对当日的具体过程无法记起，仅凭照片也不能证明最后一句是盖章后添加的，从证人证言所述内容可以得知，被告在销售过程中存在欺诈的情形。 经审理查明，原告夏体孝经中介李某,4介绍至如意湾二期东门处购买房屋，原告公司员工陈瑞进行接待，并向原告介绍区位、户型、销售流程等。双方商谈价格时，原告提出能否优惠，陈瑞就带原告找到同为销售人员的龚某,4。2019年5月3日，原告向龚某,4微信转账2000元作为感谢费希望龚某,4能在房屋优惠上给予帮忙。 2019年5月21日，原告徐邦霞（乙方）与被告无锡达盈公司（甲方）签订了两份内容完全相同的房屋买卖合同，约定：一、房屋权属情况1、房屋地址为如皋市经济开发区如意湾二期14-302；2、该房屋建筑面积为92.11平方米…二、房屋价款及付款方式：该套房屋售价总额为：人民币肆拾肆万元整（￥440000.00）.经甲乙双方协商，决定以第2种方式为乙方付款方式。2、银行贷款：乙方于本合同签订之日起向甲方支付定金人民币贰万元整（￥20000.00）（此定金可转为购房款），在本合同签订之日起当日内，向甲方支付首付购房款人民币拾玖万元整（￥190000.00）；剩余房款人民币贰拾叁万元整（￥230000.00）申请做银行按揭，并按银行按揭贷款放款程序一次性交付给甲方。三、交房1、甲方应于乙方付清购房款总额的100%即人民币肆拾肆万元整（￥440000.00）之日起3日内将该房屋交付乙方使用（房屋内如有其他设备及附属物），双方可协商处理；2、甲方应在乙方签订房屋买卖合同之日起，结清以前所产生的相关费用（水费、电费暖气费、卫生费、物业费等），如有其他要求，经甲乙双方协商处理…4、甲方应于结清该房屋相关费用后，协助乙方办理该房屋相关的变更手续及房产证。四、违约责任第一款：在本合同履行期间，如甲方或乙方中途违约，则由违约方按房款总价的100%标准向对方支付违约金。第二款：如乙方不能按时付清购房款或甲方不能按时交付房屋，则每逾期一日由违约方向对方支付房款总价的千分之一标准的滞纳金，逾期满一月以违约条款来处理。第三款：在甲方因不可抗力而不能履行或不能正常履行合同情况下，甲方不承担本条第一款之约定的责任，但甲方必须将乙方已交付的购房款全部归还乙方。第四款：自本合同签订之日起，甲方协助乙方到房屋产权登记机关办理权属变更手续，甲方确保该房屋没有任何产权纠纷或有关按揭贷款、债务抵押、税项等事宜，如遇因甲方产权不明晰或牵扯本款上述事项而造成房屋产权无法正常进行变更的情况，乙方有权提出退房，乙方之行为不构成违约；且甲方在乙方提出退房之日起3日内将乙方已支付给甲方有关该房屋买卖的款项全部退给乙方，同时甲方必须独自承担甲乙双方由该房屋买卖而引起的其他费用，包括中介服务费，并且甲方必须承担乙方当事人由此产生的一切损失。第五款：如有客户做贷款按揭手续，应在银行通知签字放款日起3个工作日内到贷款银行办理签字和放款手续，如超过规定时日，则按房屋总价的千分之一的标准赔偿给甲方违约金。乙方承诺征信良好，贷款没有问题，如因乙方个人问题贷款不能正常时间到位所有损失全部由乙方本人承担…六、各项税费的承担甲乙双方应遵守国家房地产政策、法规，并按规定缴纳办理房地产过户手续所需缴纳的税费，经双方协商，交易税费由乙方承担…原告徐邦霞在乙方处签字，原告夏体孝作为共有权人在乙方下方签字，被告无锡达盈公司在经纪方处盖章。 合同签好后，被告工作人员带原告至银行缴纳首付款190000元，原告于2019年5月21日10点21分向范辰豪尾号2805的账户转账190000元，并由被告向其出具14-302首付210000元收据。原告不放心转到个人账户上，因此又回到被告的办公地点再次签订补充协议，载明：现乙方通过甲方售楼部购买位于如皋市经济开发区，总价44万元。现付首付款贰拾壹万元整（210000元）。由于此房为工程抵押房，首付款通过银行转账的方式支付，因房产在范辰豪名下，所以首付款经销售人员要求支付到范辰豪上海浦东银行苏州分行工业园区支行账上。由销售人员提供的账号为62×××05为收款账户，乙方付款账号为62×××86支付首付。如因此操作出现资金风险，销售和中介负同等责任，因此给乙方带来经济损失，乙方有权要求工作人员赔偿损失。原告夏体孝在乙方处签字，被告无锡达盈公司的员工龚某,4、陈瑞在销售人员处签字，李某,4在中介处签字，无锡达盈公司该协议抬头处加盖公章。签好字盖章前，李某,4于当天12时27分将该补充协议拍摄下来发给其中介负责人。庭审时，原告提供的补充协议原件（该协议仅原告持有）的最后，增加“另甲方确保该房土地使用年限70年的住宅，且为一手新房”的内容。原告陈述系乙方、销售人员、中介签好字后才加的最后一句话，最后再将该购房补充协议由龚某,4拿过去盖章。原告及两位证人均陈述，盖章时所有的人都签好字了，但并未见购房补充协议上的最后一句话，由中介李某,4拍照后给其中介负责人，李某,4陈述盖章系龚某,4加盖的，龚某,4称不记得谁加盖的，但肯定是我们公司工作人员加盖的公章，盖章前并未见购房补充协议中的最后一句话。 2019年6月25日，销售人员带两原告在国家税务总局如皋市税务局第一税务分局缴纳6600元的契税，并开具面额440000元商品住房发票。龚某,4将案涉房屋的维修基金2763元通过微信返还给原告夏体孝。当天，两原告至不动产中心凭票办理不动产权登记证书，用途：商居∕住宅，适用期限：国有建设用地使用权2056年6月21日止。此后两原告又至中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行签订《个人购房借款及担保合同》，该合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置房屋的贷款，金额230000元，用于购买坐落于江苏省南通市如皋市如意湾14幢302室的房屋，建筑面积92.11平方米，贷款起止期为2019年6月25日至2039年6月25日，贷款期限为240个月，自实际放款日起算，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%，贷款人发放贷款的前提条件包括见不动产登记证明放款，借款人授权贷款人将贷款资金直接从徐邦霞的账户划付至范辰豪在如皋农村商业银行的账户62×××60。经协商一致，借款人偿还贷款本息的方式为按月等额本息还款法，贷款每月还款日为实际还款日次月起的20日，最后一期还款日为贷款到期日。本合同项下担保方式为抵押担保，抵押物权属证书及编号为苏（2019）如皋市不动产权第0009562号，坐落如意湾14幢302室。中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行在贷款人处盖章，原告徐邦霞在借款人及抵押人处签字捺印，原告夏体孝在共同借款人及抵押物共有人处签字捺印。 两天后，中介李某,4询问原告夏体孝贷款有无下来，夏体孝也向其回复“已经办了，被他玩套路了，那房子产权证都办5年了，按二手房交易的，早知道这样，我可能不会要的，还给老子说没办过房产证，没办法，折腾这么久”。7月12日，夏体孝将不动产权证书内页拍摄发给李某,李某,4微信回复“它是50年产权的？”原告回复“用途是商居／住宅”、“不是说70年产权，现在只有37年”。 庭审中，被告公司销售人员龚某,4陈述其并未告知原告案涉房屋的产权为50年。 开庭前，原告申请撤回对如皋市秦峰置业有限公司的起诉。 以上事实有房屋买卖合同、账户转账明细、收据、购房补充协议、协议拍摄件、增值税发票、契税发票、不动产权证书、个人购房贷款合同、龚某,4的微信转账记录、李某,4与原告夏体孝的微信聊天记录、龚某,李某,4的证人证言以及原被告双方的陈述在卷佐证。 本院认为，房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，该房屋系范辰豪委托被告无锡达盈公司代为销售，受托人无锡达盈公司以自己的名义，在委托人授权范围内与原告订立的合同，内容不违法法律法规的强制性规定，合法有效。 关于原告认为案涉房屋系二手房，被告未告知该内容已构成欺诈的诉求，本院不予支持。原告在签订房屋买卖合同时即使未得知房屋为二手房，但当天原告将首付款付至范辰豪个人账户时就已经意识到案涉房屋不是一手房，此后双方还另行签订补充协议，协议中载明“案涉房屋为工程抵款房”、“房产在范辰豪名下”，因此最迟在签署补充协议时，原告就已经明知案涉房屋为二手房。至于原告认为补充协议中已经明确表示“另甲方确保该房土地使用年限70年的住宅，且为一手新房”，从庭审查明的情况可知，被告公司销售人员及中介李某,4签字时并未出现该句话，该句话与补充协议的其他内容也自相矛盾，原告陈述该内容系由其书写，因此本院推定协议中的最后一句系由原告书写，但并未得到被告的追认，该约定对被告不产生约束力。 关于原告认为被告未告知案涉房屋的产权系50年，属欺诈，因此原告有权撤销该合同的诉称，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第54条的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。本案中，1、原告作为成年人，购买房屋这类大宗商品时，理应对房屋的现状作最基本的了解,案涉房屋国有建设用地使用权是50年还是70年,均能通过官方渠道查询，其未查询，系属自身过失；2、原告即使在签订合同时不知案涉房屋建设用地使用权限为50年，在领取房屋产权证时也已获知该情况,但原告未拒绝接受,还继续为案涉房屋办理相关的贷款手续；3、被告销售人员未告知案涉房屋国有建设用地使用权为50年，并不能当然推定被告隐瞒真实情况构成欺诈。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条的规定，判决如下： 驳回原告夏体孝、徐邦霞的全部诉讼请求。 案件受理费8000元，由原告夏体孝、徐邦霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费8000元。 审 判 长 金 霁 人民陪审员 胡 嵘 人民陪审员 冒友梅 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员 张颖颖