云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初949号原告中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行，统一社会信用代码：9153060070796835T。住所地：云南省昭通市昭阳区爱民路61号。法定代表人杨荣，该支行行长。委托代理人贾昌鹏，云南凯还律师事务所律师（特别授权）。委托代理人刘存琪，男，汉族，1963年4月22日出生，云南省昭通市昭阳区人，大学文化，该支行职工，住云南省昭通市昭阳区，特别授权）。被告邓卫华，男，汉族，1979年6月23日出生，江西省吉安市人，住江西省吉安市永丰县，未到庭）。被告黄春红，女，汉族，1987年3月11日出生，江西省赣州市人，住江西省赣州市宁都县，未到庭）。被告昭通弘源房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9153060069799805X8。法定代表人刘世行，系公司总经理。住所地：云南省昭通市昭阳区。委托代理人王松、王剑（实习律师），云南鹤原律师事务所律师（特别授权）。原告中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行诉被告邓卫华、黄春红、昭通弘源房地产开发有限工司金融借款合同纠纷一案,本院于2020年3月18日受理后。依法由审判员黄艳适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行(以下简称工商银行）委托代理人刘存琪、贾昌鹏、被告昭通弘源房地产开发有限公司（以下简称弘源公司）委托代理人王松、王剑到庭参加诉讼，被告邓卫华、黄春红经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告工商银行诉称，被告邓卫华、黄春红购买坐落于昭阳区扶镇门广场建筑面积116.54平方米的房屋，与原告签订了编号A：【昭个信】字【工】行【昭阳】支行【2012】年【466】号《个人购房借款/担保合同》，合同约定“被告向原告借款216万元款项，贷款年利率为7.05%（上浮15%确定），贷款期限为10年，每月以等额本息方式进行还款，被告一、被告二以其所购房屋进行抵押，被告三承担连带责任保证”。依照合同约定，原告于2012年5月23日将216万贷款全额发放，被告邓卫华、黄春红多次未按约定按月归还贷款，已构成违约。根据《个人购房借款/担保合同》第14.2条（4）约定：借款人违约的，原告有权宣布本合同项下未偿还的贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还贷款及所产生的利息、罚息（约定利率上加收50%，见合同第九条第一款）及其他费用。第二十六条规定，保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。综上所述，借款合同已经成立，对于合同各方就有了法律约束力，各方应严格遵守，被告应当偿还借款本金与利息。现根据协议第十一条约定发生纠纷由贷款人所在地人民法院管辖，即本案应由昭阳区人民法院管辖，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律、法规诉至贵院，敬请依法判决支持原告诉求以维护原告的合法权益。现依照相关法律诉至贵院，请求：一、依法判令解除原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》；二、依法判令三被告连带偿还原告贷款本金余额1022551.50元，及欠利息合计118257.29（至2020年2月23日），合计1140808.79元，以及自2020年2月24日始至清偿完毕之日期间的逾期利息及罚息，利率为10.575%；三、请求确认原告对其抵押物昭阳区扶镇门广场建筑面积116.54平方米的房屋具有优先受偿权；四、判令三被告承担本案诉讼费及债权追偿律师代理费900元等其他相关费用。被告弘源公司辩称，经公司核实与邓卫华的购房合同都无法查找，我们对该笔贷款不知情，由法院依法裁决。被告邓卫华、黄春红未到庭进行答辩。原告工商银行向本院提交如下证据：1、原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份，负责人身份证明书一份，证明原告具备合法的民事诉讼主体资格；2、被告邓卫华、黄春红身份证、邓卫华与黄春红结婚证复印件，昭通弘源房地产开发有限公司企业登记信息打印件各一份，证明被告主体资格及身份信息；3、个人商用贷款申请表、《个人购房借款/担保合同》、商品房买卖合同登记备案表各一份，证明原被告双方就借款一事达成一致的事实；4、个人借款凭证一份，证明原告按照合同约定履行了义务；5、个人贷款借据余额信息打印件一份、个人贷款违约催收电话记录复印件两份，证明被告未按照约定履行还款义务的事实及原告多次进行催促被告履行还款义务的事实；６、委托代理协议及发票复印件各一份，证明原告所主张债权的损失，按照合同约定，应由被告方偿还原告的损失。经质证，被告弘源公司对原告提交的第一组证据无异议，第二组证据认为不清楚，公司对该笔贷款不知情；对第三组、第四组、第五组、第六组证据均无异议，但是认为应该由被告邓卫华、黄春红承担，不由公司承担。被告弘源公司未向本院提交证据。被告邓卫华、黄春红未到庭质证，也未向本院提交证据证实其主张。本院认为，原告提交的第一、二组证据能够证明原被告相关信息，本院予以采信；第三组证据能够证明2012年5月8日被告邓卫华、黄春红向原告申请借款216万元用于购房，2012年5月23日，双方签订了《个人购房借款/担保合同》，对双方权利义务进行约定的事实，本院予以采信；第四组证据能够证明原告于2012年5月23日履行了发放贷款的义务，本院予以采信；第五组证据能够证明被告邓卫华、黄春红多次未按时偿还借款本息，截止至2020年2月23日尚欠原告借款本金1022551.50元，利息118257.29元的事实，本院予以采信；第六组证据能够证明原告为提起诉讼，产生的代理费900元的事实，本院予以采信。通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告邓卫华、黄春红于2012年5月23日向原告工商银行签订《个人购房借款/担保合同》。被告向原告工商银行借款216万元，贷款期限为10年，即自2012年5月23日至2022年5月23日，贷款年利率为7.05%（上浮15%确定），还款方式为每月以等额本息方式还款，签订合同当日原告工商银行向被告发放了贷款216万元。在合同抵押物清单房屋抵押栏列明“抵押人邓卫华，建筑面积116.54平方米，房产地址昭阳区扶镇门广场”，在该合同保证人处，被告弘源公司（公司名称变更前为：昭通天泽佳缘房地产开发有限公司）签章。被告邓卫华、黄春红从2017年1月23日起多次未按照约定还款，从2018年6月23日开始至今未向原告工商银行还款。截止2020年2月23日尚欠原告借款本金1022551.50元，利息118257.29元。原告方为提起诉讼，委托诉讼代理人对案件进行代理，产生代理费900元。现原告起诉来院，请求：一、依法判令解除原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》；二、依法判令三被告连带偿还原告贷款本金余额1022551.50元，及欠利息合计118257.29（至2020年2月23日），合计1140808.79元，以及自2020年2月24日始至清偿完毕之日期间的逾期利息及罚息，利率为10.575%；三、请求确认原告对其抵押物昭阳区扶镇门广场建筑面积116.54平方米的房屋具有优先受偿权；四、判令三被告承担本案诉讼费及债权追偿律师代理费900元等其他相关费用。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告邓卫华、黄春红于2012年5月23日签订的《个人购房借款/担保合同》，对借款期限及利息、还款方式等均作出了约定，原告按约定发放贷款216万元给被告邓卫华，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告弘源公司在保证人处签章，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告弘源公司应承担连带责任。借款期间，被告邓卫华、黄春红于2017年1月多次未按照合同约定偿还贷款，并于2018年6月23日开始至今尚未偿还借款本金及利息，根据双方签订的《个人购房借款/担保合同》第十四条14.1的约定，被告已构成违约；第十四条14.2的约定原告有权宣布未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项及其利息及其解除合同。现原告请求解除原被告签订的《个人购房借款/担保合同》，符合法律规定，本院予以支持。原告主张三被告连带偿还贷款本金余额1022551.50元，及欠利息合计118257.29（至2020年2月23日），合计1140808.79元，未违反法律规定，符合原被告双方合同约定，本院予以支持。原告主张自2020年2月24日始至清偿完毕之日期间的逾期利息及罚息，利率为10.575%，符合双方合同约定的第四条4.1、第九条9.1的约定，同时该约定的罚息未超过法律规，本院予以支持。原告主张确认抵押物昭阳区扶镇门广场116.54平方米的房屋具有优先受偿权，但原被告双方未办理抵押登记手续，原告要求享有优先受偿权于法无据，本院不予支持。原告主张三被告支付律师代理费900元的请求，符合原被告双方签订的《个人购房借款/担保合同》第十七条的约定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、解除原告与被告于2012年5月23日签订的《个人购房借款/担保合同》；二、自本判决生效之日起十五日内，由被告邓卫华、黄春红偿还原告中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行借款本金1022551.50元及截至2020年2月23日的利息118257.29元，合计人民币1140808.79元，以及自2020年2月24日始至清偿完毕之日止期间的逾期利息及罚息，利率按照合同约定履行；三、自本判决生效之日起十五日内，由被告邓卫华、黄春红支付原告中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行诉讼代理费900元；四、被告昭通弘源房地产开发有限公司为上述款项承担连带偿还责任；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15067元，减半收取7533.50元，由被告邓卫华、黄春红、昭通弘源房地产开发有限公司连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审判员 黄 艳二〇二〇年四月三十日书记员 应绍练