沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初18044号原告：董忠杰，男，1964年6月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳天罡市场开发建设集团有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路。法定代表人：屈德祥。原告董忠杰诉被告沈阳天罡市场开发建设集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，由本院审判员刘静明担任审判长并主审，人民陪审员董秀坤、赵淑媛参加评议。于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告董忠杰到庭参加诉讼，被告沈阳天罡市场开发建设集团有限公司经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：2006年10月9日，原、被告签订《商铺承包合同》一份，合同约定原告承包被告位于沈阳市和平区新华路面积5平方米的商铺用于经营，承包期限20年，自2006年10月9日至2026年10月9日止，承包金共计78100元。同日双方又签订《商铺赠送合同》一份，被告赠送原告该商铺10年的使用权，自2026年10月10日至2036年的10月9日止。2006年10月10日，原告与沈阳战友新华农贸市场发展有限公司（系被告沈阳天罡市场开发建设集团有限公司的曾用名）签订《商铺租赁协议》，原告将该商铺返租给被告，租赁期限5年，自2006年10月10日起至2011年10月9日止，5年租金为28500元。返租金抵扣原告的承包金，故原告向被告一次性支付49600元，被告为原告出具收款收据一份，2011年10月返租期满后原告收回案涉商铺并对外出租使用。2018年4月19日，案涉商铺被沈阳市和平区法院列为执行财产并查封、拍卖，因被告违约致使原告丧失对商铺占有使用，《商铺承包合同》已无法继续履行，因此，为维护原告的合法权益，故将被告诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院依法解除原告与被告签订的《商铺承包合同》及《商铺赠送合同》，并判令被告返还原告合同未履行期间的租金33192.5元（租金自2018年4月19日起计算至2026年10月9日止）；2、请求判令由被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费等合理支出的必要费用。被告未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：2006年10月9日，沈阳天罡商贸综合市场发展有限公司（出租方甲方）与原告（承租方乙方）签订了一份《商铺承包合同》，合同约定：乙方承包甲方所拥有的位于和平区新华路面积为5平方米的铺位，承包期限自2006年10月9日至2026年10月9日止，共20年使用权，合同第三条承包金标准约定：按照该铺位20年标准计算，每平方米单价为15620元，共5平方米，合计承包金78100元，本合同签订后乙方必须将全部承包金一次性支付给甲方，乙方租赁的铺位应用于内门市类摊区；合同第七条乙方权利义务约定：3、经甲方核准后，乙方所租赁的铺位在租赁期间内可以转租，但乙方应到公司办理相关手续，转租后，原租赁合同仍然有效，第三人如违约造成损失的由乙方承担连带赔偿责任；4、应按时承担因经营产生的各项费用；8、乙方在租赁期内，应按时缴纳因经营所发生的各项费用，乙方应缴纳的各项费用包括：水费、电费、市场管理等费用及采暖费，其中除市场管理费用外，均为甲方代收，并集中向有关部门上缴。各项费用的交纳时间及付款方式：每月5日前乙方向甲方缴纳上月水、电费，市场管理费用由甲方另行制订，如乙方转租，关于各项费用乙方应负责催缴。同日，原告缴纳了49600元。沈阳天罡商贸综合市场发展有限公司（赠送方甲方）与原告（受赠方乙方）又签订了一份《商铺赠送合同》，合同约定：甲方赠送乙方的商铺位于和平区新华路，面积为5平方米，赠送期限自2026年10月10日至2036年10月9日止，共10年使用权……。同日，原告(甲方)与沈阳战友新华农贸市场发展有限公司（乙方）签订了《商铺租赁协议》一份，协议约定：甲方的摊位位于战友市场，商铺面积为5平方米，甲方系使用权人，甲方于2006年10月10日交付商铺，租赁期限自2006年10月10日至2011年10月9日上，共5年使用权，租金标准按下列方式处理：第一年每月每平方米按75元，合计每年租金4500元；第一年每月每平方米按75元，合计每年租金4500元；第三年每月每平方米按100元，合计每年租金6000元；第四年每月每平方米按100元，合计每年租金6000元；第五年每月每平方米按125元，合计每年租金7500元；合计五年租金28500元。在乙方承租甲方商铺期限内，该摊位一切收益由乙方所有；第六条甲方的权利、义务约定：1、甲方同意，将承包的市场铺位交由乙方自营、第三者联营或该摊位转租他方使用的方式经营，甲方不得进行任何干涉；2、甲方同意乙方在租赁期限内可自行或授权第三方对该商铺进行改造或装修，但乙方及第三方的改造和装修必须遵守所有人的关于上述行为的相关规定……。商铺租赁期满后，原告收回了涉诉商铺，并自行对外出租使用。2018年4月19日，沈阳市和平区人民法院对诉争商铺所在的市场发出了公告，将依法对被告名下的房产进行拍卖，用以偿付所欠债务，后该市场关闭，原告搬离了诉争商铺。另查明：2005年6月2日，沈阳战友新华农贸市场发展有限公司更名为沈阳天罡商贸综合市场发展有限公司，后又更名为沈阳天罡市场开发建设集团有限公司。上述事实，有商铺承包合同、商铺租赁合同、商铺赠送合同、收款收据、企业查询信息等证据及当事人当庭陈述笔录在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据到庭当事人提供的证据对相关案件事实予以认定。本案原、被告签订的《商铺承包合同》和《商铺赠送合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及法规的相关规定，合法有效。但在合同履行过程中，由于被告的原因，导致原告丧失对诉争商铺的占用使用权，被告的行为已构成违约，依据《合同法》第九十四条（四）项关于“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”之规定，原告要求解除与被告签订的《商铺承包合同》及《商铺赠送合同》的请求，本院予以支持；对于原告主张的租金实为《商铺承包合同》中双方约定的承包金，依据《合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失之规定，本案合同解除后，被告应返还原告合同未履行部分的租金，因诉争商铺所在的市场于2018年4月19日被查封后原告搬离了诉争商铺，故被告应返还原告2018年4月20日至2026年9月18日期间的承包金，经计算为32855.49元【78100元÷20年×8年+78100元÷20年÷365天×151天】。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、解除原告董忠杰与被告沈阳天罡市场开发建设集团有限公司于2006年10月9日签订的《商铺承包合同》和《商铺赠送合同》；二、被告沈阳天罡市场开发建设集团有限公司本判决生效之日起十日内返还原告董忠杰承包金32855.49元；三、驳回原告其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1752元，公告费800元，均由被告沈阳天罡市场开发建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘静明人民陪审员  董秀坤人民陪审员  赵淑媛二〇二〇年四月十六日书 记 员  刘 雷本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。