新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2327民初272号 原告：王新花，女，1963年7月14日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被告：代娃，女，1945年6月6日出生，蒙古族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被告：乌鲁马加甫，男，1944年9月9日出生，蒙古族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县委托诉讼代理人：加尔力哈生·依曼哈吉，新疆明笃律师事务所律师。原告王新花与被告代娃、乌鲁马加甫民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告王新花，被告代娃、乌鲁马加甫的委托诉讼代理人加尔力哈生·依曼哈吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新花向本院提出诉讼请求：1、判令被告代娃向原告偿还借款36100元；2、判令被告代娃按照24‰的月利率支付自2019年1月1日起至借款还清之日止的利息；3、判令被告乌鲁马加甫承担连带清偿责任；4、判令二被告承担本案诉讼费用。原告王新花当庭变更第1、2项诉讼请求：1、判令被告代娃偿还借款24276元，并按照月利率24‰承担借款利息自2019年9月30日起至款还清之日止的利息。事实和理由：2019年1月，被告向原告借款36100元，被告向原告出具了一份借款合同，双方约定按退休卡每月的资金偿还借款，但2019年9月被告的工资卡上不打钱了，原告要求被告一次性还清，逾期不还按照银行贷款利息的4倍支付，并要求被告乌鲁马加甫承担连带责任，但被告至今未返还上述借款。原告现依法起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告代娃辩称，我与被告乌鲁马加甫系夫妻关系，对原告起诉所依据的借条真实性没有异议，双方实际借款发生在2014年10月，在2019年1月出具此次借条时原告并没有给二被告提供借款，借条上记载金额是对以前往来借款的结算，在结算后，被告将退休工资卡押给原告，由原告每月自己取款，截止目前被告已向原告清偿全部本息。被告乌鲁马加甫辩称意见同第一被告的意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告就其诉讼请求向法庭提供以下证据：借款协议、吉木萨尔县农村信用合作联社红旗信用社存款存折各1份、拟证实：被告代娃于2019年1月向原告出具借款金额为36100元的借款协议一份，同时向原告交付了其发放退休工资存折，由原告每月取款扣除借款本息。二被告对原告出具的上述一组证据真实性无异议，但是对关联性有异议，二被告认为双方借款合同发生在2014年，此次出具的借款协议是双方对以前债务的结算，在出具借款协议后，原告并未向二被告提供借款。本院对原告提供的上述一组证据真实性予以认可，该证据系双方对以往债务的结算，本院予以采信。被告代娃就其辩称向法庭提交以下证据：1、通话录音（整理稿）1份，拟证实：实际借款发生在2014年，原告最初向被告提供的借款不足80000元，但是按照80000元吉萨云本息，同时被告乌鲁马加甫将自己中国农业银行卡交于原告，由原告自行取款，利息按照月利率20‰计算。2018年11月22日，原告拿取款小票和被告对账，被告偿还借款金额为58600元，该金额与被告交易明细相吻合。录音是由被告的儿子和儿媳妇与原告之间的通话。2、中国农业银行银行卡交易明细清单8份（卡号为×××），拟证实：2014年11月6日至2018年10月25日，原告从被告卡中取款总金额187500元，同时可以证明在录音过程中的时间段2017年9月至2018年10月，原告从被告银行卡中取款58600元，并将此款转入原告个人名下账户。3、吉木萨尔县农村信用合作联社红旗信用社交易明细1份，拟证实：自2019年1月30日至2019年8月21日，原告从被告代娃的退休工资存折中取款15250元。原告王新花经质证认为，对证据1的真实性不认可，对账的事情确实存在，但是录音材料中的日期是错误的，柳十三借款不是30000元，日期不对，总共取款58600元的金额也不对。2017年9月算账是被告代娃的儿子新生算的，对完账后剩余36100元重新出具的借款协议。对证据二的真实性无异议，银行打出的明细不能证明每一笔款项都是原告自己取的。对证据三的真实无异议，被告少计算一笔取款金额，9月3日的取款金额没有计入，我取款的总金额是17350元。本院对原告提供的上述一组证据真实性予以认可，该组证据可以认定双方借款最初时间应当是2014年，且实际借款人为被告代娃与乌鲁马加甫的儿子新生，但被告乌鲁马加甫的中国农业银行退休工资卡交付于原告进行取款用以扣除借款本息，并无证据予以证实，且双方在2019年1月对以往债务的结算后，经被告代娃同意，又将自己名下信用社的存折交原告进行取款，视为二被告对上述结算过程予以认可，故本院对上述证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：2019年1月15日，被告代娃作为借款人，被告乌鲁马加甫作为担保人向原告王新花借款36100元，二被告与原告协商共同签订了借款协议一份，双方约定被告代娃将其退休工资存折（账户为：×××）交于原告，每月的退休工资用于偿还原告的借款本息，由原告自行取款。经查实，原告王新花于2019年1月30日取款2000元、于2月28日取款2100元、3月29日取款2000元、4月30日取款2100元、6月3日取款2000元、7月1日取款2000元、7月4日取款2100元、8月21日取款950元、9月3日取款2100元，累计取款金额17350元。2019年1月双方签订协议时，原告并未向二被告实际提供借款，双方签订的借款协议系对双方在2019年之前所有债务的结算。根据原告取款金额，扣除当月本息后，截止诉前，被告代娃尚欠原告借款本金24276元及利息未支付。后被告双方在借款协议中约定，被告乌鲁马加甫对借款及利息承担连带清偿责任，保证期限为三年。另查明，被告代娃与被告乌鲁马加甫系夫妻关系。以上事实有原、被告提交的证据及当事人陈述在案佐证。本案的争议焦点为：1.如何确定本案的借款本金及利息；2.被告乌鲁马加甫的保证期限是否已经经过。本院认为，原、被告达成的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效有效合同。关于二被告辩称其已向原告清偿全部的借款本息的主张，其提供的证据无法证实上述主张，本院不予采信。关于本案的借款本息如何认定的问题，本院认为，结合原、被告双方的陈述及本地的交易习惯，2019年1月双方达成的借款协议系对双方自2014年至2019年间发生债务的综合结算，双方达成的协议中原告王新花并未向二被告实际交付借款本金36100元，此36100元应包含之前借款本息之和，在本案中是否存在计算复息，双方提供的证据均无法查实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告黄聪望主张借款月利率为24‰，超过法律规定，应当按照月利率20‰计算利息。关于被告代娃已向原告王新花偿还的17350元是先支付本金还是先支付利息的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本案中双方在借款合同中对本息的偿还方式没有约定，故应按照先支付利息再偿还本金的方式。2019年1月30日原告王新花自行取款2000元，其中支付利息361元（36100元×20‰÷30天×15天），偿还本金1639元，剩余本金为34461元（36100元-1639元）；2019年2月28日原告王新花自行取款2100元，其中支付利息643.27元（34461元×20‰÷30天×28天），偿还本金1456.73元，剩余本金33004.27元（34461元-1456.73元）；2019年3月29日原告王新花自行取款2000元，其中支付利息616.08元（33004.27元×20‰÷30天×28天），偿还本金1383.92元，剩余本金31620.35元（33004.27元-1383.92元）；2019年4月30日原告王新花自行取款2100元，其中支付利息653.49元（31620.35元×20‰÷30天×31天），偿还本金1446.51元，剩余本金30173.84元（31620.35元-1446.51元）；2019年6月3日原告王新花自行取款2100元，其中支付利息663.82元（30173.84×20‰÷30天×33天），偿还本金1336.18元，剩余本金28837.66元（30173.84元-1336.18元）；2019年7月1日原告王新花自行取款2000元，其中支付利息519.07元（28837.66元×20‰÷30天×27天），偿还本金1480.93元，剩余本金27356.73元（28837.66元-1480.93元）；2019年7月4日原告王新花自行取款2100元，其中支付利息54.71元（27356.73元×20‰÷30天×3天），偿还本金2045.29元，剩余本金25311.44元（27356.73元-2045.29元）；2019年8月21日原告王新花自行取款950元，其中支付利息793.09元（25311.44元×20‰÷30天×47天），偿还本金156.91元，剩余本金25154.53元（25311.44元-156.91元）；2019年9月3日原告王新花自行取款2100元，其中支付利息202.24元（25154.53×20‰÷30天×12天），偿还本金1898.76元，剩余本金23255.77元（25154.53元-1898.76元）。综上，截止2019年9月3日被告代娃尚欠原告借款本金23255.77元，原告主张被告自2019年9月30日起承担利息至款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告乌鲁马加甫的保证期间是否经过的问题。双方于2019年1月15日签订的借款协议第5条明确约定，被告乌鲁马加甫提供连带责任保证，保证期限为借款期满之日起二年。原告王新花于2020年3月11日向本院提起诉讼，并未经过两年的保证期间，故被告乌鲁马加甫应承担连带责任保证。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第四十二条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代娃于本判决生效之日起五日内向原告王新花偿还借款本金23255.77元，并以23255.77元为基准，按月利率20‰承担利息自2019年9月30日起至款付清之日止；二、被告乌鲁马加甫对本判决第一项借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告王新花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，由原告王新花负担123元，由被告代娃、乌鲁马加甫负担228元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   黄 剑二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 八 日书  记  员   闫雪婷