重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初999号原告：李勇，男，1974年1月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：邹浪，重庆智渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋岚锋，重庆智渝律师事务所实习律师。被告：重庆及食商贸有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街160号4幢37-17#、18#。法定代表人：陈松，总经理。委托诉讼代理人：胡建树，重庆壹冰律师事务所律师。原告李勇与被告重庆及食商贸有限公司（以下简称及食商贸公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇的委托诉讼代理人邹浪，被告及食商贸公司的委托诉讼代理人胡建树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告之间从2019年2月15日起至2019年6月15日期间存在事实劳动关系。事实和理由：2019年2月15日起，原告在重庆市北碚区复兴镇入职被告处，成为被告在复兴站的外卖骑手，接受被告的指令，并通过钉钉工作平台接受被告的工作安排与管理。原告每天的工作时间为早上9点至晚上12点，通过钉钉平台打卡上下班。被告每月20日左右通过银行转账支付原告上一个月的工资。2019年6月15日12时30分许，原告骑摩托车送外卖途径北碚区水土镇京东方大道大地企业园十字路口被车撞伤在地，事故经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定，李勇无责任。事故发生后，原告多次找被告申请工伤认定未果，现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告及食商贸公司辩称，1.被告与原告之间没有直接的法律关系，原告要求确认与被告的劳动关系没有事实和法律依据，被告将外卖配送业务外包给了骑易达（天津）科技有限公司（以下简称骑易达公司），双方于2018年9月30日签订了《业务外包合作服务框架协议》。2.骑易达公司于2018年5月23日开始营业，经营范围包括了外卖配送业务，被告公司将外卖配送业务外包给了有资质的相关企业符合法律相关规定，被告与原告之间的关系因为骑易达公司而阻断。3.骑易达公司与原告之间是业务分包合作关系，属于合同法中的承揽合作关系，并非劳动关系，骑易达公司于2019年2月27日与原告签订了《业务分包服务合作协议》，约定将承包的被告公司的部分区域的外卖配送业务分包给原告。按照双方协议的约定，适用《中华人民共和国合同法》第二百五十三条的规定，协议第4.3条约定，原告在完成相关服务时应注意遵守交通规则和附近环境，如因个人原因造成人身损害的，责任由原告自行负责。本院经审理认定事实如下：2019年6月15日，重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队出具第500109500000006302号《道路交通事故认定书》，载明2019年6月15日12月30分许，案外人黄德莉驾驶渝BVC659号客车遇李勇驾驶的渝C263B3号摩托车发生交通事故，事故造成李勇受伤，经认定黄德莉违反了相关法律承担全部责任，李勇无责任。2019年10月17日，李勇以及食商贸公司为被申请人向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认李勇与及食商贸公司之间存在劳动关系。2019年10月24日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会出具编号2019-1351号《证明》，证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形，李勇乃以本案请求诉至本院，要求处理。对于以上事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。李勇为证明与及食商贸公司之间存在劳动关系，向法庭举示了以下证据：1.钉钉平台截图7张（打印件）。李勇陈述该截图是发生交通事故后通过登录李勇本人的钉钉工作账户截取的照片，上述截图公告栏处写有“亲爱的李勇欢迎加入重庆及食商贸有限公司大家庭请你认真阅读并遵守公司的各项制度”并附有《员工纪律行动规范政策1.0版ADHR-02》文件。另外截图还显示李勇2019年6月、7月考勤情况、请假情况等项目，在个人名片处显示“李勇重庆及食商贸有限公司骑手”。2.中国建设银行个人活期账户交易明细。交易明细显示2019年3月13日至2019年9月13日期间，账户名为210401344北京钱袋宝支付技术有限公司于2019年3月15日向李勇支付258元、3月18日支付1.1元、4月12日支付2.2元、4月14日支付2.2元、4月20日支付4838元、4月26日支付597元、5月20日支付4540元、6月20日支付5150.84元、7月20日支付1972元。拟证明李勇接受及食商贸公司的工作管理，从事有报酬的劳动。及食商贸公司对李勇举示的证据1的真实性、关联性均不予认可，认为该证据无原始载体，其次钉钉上无法对骑手进行管理，骑手是通过登录美团APP来实现接单和送餐，在钉钉做考勤是没有意义的，所以钉钉显示内容和被告无任何关联。对证据2的真实性予以认可，但对李勇的证明目的不予认可，服务费的支付方是美团的北京钱袋宝支付技术有限公司，所有的外包服务费是由及食商贸公司全部存入到钱袋宝中，包括了骑易达公司所有的服务费，具体的分配由骑易达公司根据骑手在美团系统中的接单情况进行分配，只是显示的属性在重庆辖区是被告的所有的支付情况。另外通过银行流水可以看出李勇每月的工资数额不确定，工资数额根据李勇的接单情况进行浮动。本院经审查认为，及食商贸公司对李勇提交的证据2的真实性无异议，本院依法予以采信。及食商贸公司对李勇提交的证据1的真实性不予认可，经审查，该证据系照片打印件，庭审中，李勇未提交该照片的原始载体，亦未演示该照片显示的内容，故本院对李勇提交的证据1的真实性不予采信，对本院所采信的证据所证明的内容，本院将综合全案予以综合评定。及食商贸公司为证明与李勇之间不存在劳动关系，举示了以下证据：1-1.《业务外包合作服务框架协议》。2018年9月，及食商贸公司（合同中称甲方）与骑易达公司（合同中称乙方）签订《业务外包合作服务框架协议》，约定：甲乙双方本着平等、自愿、诚实信用的原则，经充分协商，甲方同意委托乙方为其项目提供业务流程外包服务。甲方将需要的业务流程外包的工作项目、内容发包给乙方，并将工作要求、标准及相关规定告知乙方；由乙方协助甲方安排人员在外包期间的工作时间、工作内容、工作要求及完成标准。甲方委托乙方的业务流程外包具体项目包括但不限于（商业流程外包、人力资源业务外包、职能管理服务、营销服务、劳务劳动服务、企业管理咨询、财务服务、商务服务、技术服务流程外包、供应链管理服务、共享分包服务等以服务外包方式为甲方提供的所有服务）。合同落款“甲方”处加盖及食商贸公司的印章，“乙方”处加盖骑易达公司的印章。1-2.骑易达公司工商信息打印件。显示骑易达公司营业期限自2018年5月23日起，经营范围包括计算机软件技术、工业自动化控制系统技术、网络技术、新能源技术开发、转让、咨询服务、计算机系统集成，计算机网络工程、房屋建筑工程施工，机械设备租赁，劳动服务，家庭服务，物业服务，财务咨询，企业管理咨询，市场营销策划，从事广告业务，展览展示服务，计算机图文设计，市场调研，组织文化艺术交流活动，供应链管理服务，道路普通货物运输，国内货运代理，软件开发、销售，数据处理，人力资源信息咨询，税务服务。拟证明及食商贸公司将外卖配送服务于2018年9月30日外包给骑易达公司，骑易达公司从2018年5月23日开始对外经营，经营范围包括外卖派送。2-1.《业务分包服务合作协议》；2-2.在线实名认证系统截图（打印件）。2019年2月27日，骑易达公司（协议中称分包方）与李勇（协议中称承包方）签订《业务分包服务合作协议》，约定：李勇与骑易达公司签署本协议并为重庆及食商贸有限公司（协议中称合作单位）提供服务。协议期限自2019年2月27日起至2020年2月26日止。承包方的义务应按时尽责地完成我司以及合作单位要求的服务内容，并达到规定的质量标准，不得有侵犯他人合法权益。协议还规定承包方在完成相关服务时，应注意遵守交通规则、周边环境。如因个人原因遭人身损害的，责任由您自负。如您因第三方主责遭人身损害的，您应向第三方索赔。协议下方分包方处加盖有骑易达公司印章，承包方处有李勇的电子签名。实名认证系统截屏显示李勇已实名认证，身份信息为李勇，手机号13330357920，身份证号512322197401042091，签署完成的合同文件为分包协议，并有李勇的身份证照片。拟证明骑易达公司将承包的及食商贸公司的部分区域的外卖配送业务分包给李勇，李勇在接单之前需要进行实名认证，通过上传本人身份证并且通过人脸识别确认后才能在美团进行接单，且在李勇提交给法院的证据副本中也包含了《业务分包服务合作协议》，说明李勇对于分包合作的情况是知晓的。李勇对证据1-1、1-2的真实性无异议，但对证据1-1的关联性不予认可。李勇没听说过骑易达公司，而且平时都是接受及食商贸公司的管理和指令，及食商贸公司与骑易达公司的合作协议与本案无关。对证据2-1、2-2的真实性不予认可，李勇是从小组组长秦一文手中取得，秦一文说该协议是骑手入职时需要与本案及食商贸公司签订的工作协议，李勇本人不清楚与谁签订的协议，李勇认为自己是为及食商贸公司工作。本院经审查认为，李勇对及食商贸公司提交的证据1-1、证据1-2的真实性无异议，本院依法予以采信。李勇对及食商贸公司提交的证据2-1、2-2的真实性不予认可，但及食商贸公司提交的证据2-1，李勇在起诉时作为证据副本已向法院提交，且李勇亦认可该协议是骑手入职时签订，但不清楚与谁签订，故本院对及食商贸公司提交的证据2-1真实性予以认可，证据2-2的内容与证据2-1的内容相互印证，本院依法也予以采信。对本院所采信的证据所证明的内容，本院将综合全案予以综合评定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张与被告之间从2019年2月15日起至2019年6月15日期间存在事实劳动关系，并提交了个人活期账户交易明细以证明被告向其支付工资的事实。根据原告提交的交易明细可以看出，向原告支付工资的公司为案外人北京钱袋宝支付技术有限公司，而并非本案被告，虽然在北京钱袋宝支付技术有限公司支付的记录中附言有被告的名称，但该附言并不能证明原被告之间的关系即是劳动关系。另外，庭审中被告举示了其与案外人骑易达公司签订的《业务外包合作服务框架协议》，该协议将被告的商业流程、人力资源业务等外包给案外人骑易达公司，而原告又与骑易达公司签订了《业务分包服务合作协议》，约定原告与骑易达公司签署协议并为及食商贸公司提供服务，上述协议能够反映原告为被告提供外卖配送服务是基于与骑易达公司签订的合作协议，而并非被告直接聘用原告为其提供劳动，原被告之间的关系不属于劳动关系。综上所述，原告提交的证据不足以证明原被告之间存在劳动关系，原告要求确认其与被告存在劳动关系的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回原告李勇的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 阳元霞二〇二〇年四月二十六日法官助理 王萌萌书 记 员 彭云青