wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)陕09刑终44号 原公诉机关：陕西省旬阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）：王大志，男，汉族，初中文化程度，2015年1月19日因涉嫌盗窃罪被旬阳县公安局刑事拘留，2015年1月28日被旬阳县公安局取保候审。 辩护人：王斌，陕西政源律师事务所律师。 辩护人：余萝莲，陕西政源律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告人）：陈斌，男，汉族，初中文化程度，2015年1月20日因涉嫌盗窃罪被旬阳县公安局刑事拘留，2015年1月28日被旬阳县公安局取保候审。2014年9月25日因危险驾驶罪被安康市汉滨区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月。 指定辩护人：张逢杰，陕西恒典律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）：丁礼波，男，汉族，初中文化程度，2015年1月20日因涉嫌盗窃罪被旬阳县公安局刑事拘留，2015年1月28日被旬阳县公安局取保候审。 指定辩护人：欧陈浩瀚、李琪，陕西恒典律师事务所律师。 陕西省旬阳县人民法院审理的陕西省旬阳县人民检察院指控原审被告人王大志、陈斌、丁礼波犯盗窃罪一案，于2019年12月19日作出(2019)陕0928刑初166号刑事判决。宣判后，原审被告人王大志、陈斌、丁礼波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，证据充分，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定：2015年1月9日22时许，被告人王大志伙同被告人陈斌、丁礼波二人，驾驶灰色东风牌小型客车从安康出发，由安康东上十天高速旬阳出口下高速，沿316国道到旬阳县，趁无人之际，将事先踩好点的梁某甲家门前的一块石山（水锈石）、田某甲家门前的三块石山（水锈石）盗走。2015年1月28日，经旬阳县价格认证中心鉴定，被盗四块石山（水锈石）价值5800元。案发后，被盗石山已追回并发还被害人。 另查明，被告人陈斌于2014年9月25日因危险驾驶罪被安康市汉滨区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月。 上述事实有下列证据在卷佐证：1.书证：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、立案告知书、三被告人户籍证明、抓获经过、收条、领条；2.证人刘某甲、张某、杨某甲的证言；3.被告人王大志、丁礼波、陈斌的供述与辩解；4.被害人梁某甲、田某甲的陈述；5.鉴定意见：旬阳县价格认证中心价格认定结论书；6.辨认笔录及照片、现场指认笔录、辨认现场照片、被盗现场及被盗石山照片指认现场笔录；7.扣押笔录及清单；8.视听资料：询问视频及辨认现场视频。证据已经形成了完整的证据链条，证据确实、充分。 原审法院认为，被告人王大志、陈斌、丁礼波以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人陈斌在接到被告人王大志电话邀约后，与其他被告人一起乘车前往实施盗窃，且三人分工明确，将石山（水锈石）盗走。三被告人共同预谋，积极参与，在盗窃过程中作用相当，均属主犯。被告人陈斌有劣迹，应酌情予以从重处罚。被告人王大志、陈斌、丁礼波到案后均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，被窃赃物已全部追回，依法或酌情可以从轻处罚。结合各被告人所参与的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程度，依法对各被告人不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人王大志犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。二、被告人陈斌犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。三、被告人丁礼波犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 上诉人（原审被告人）王大志上诉称：自己已经将赃物退还，犯罪情节较轻，社会危害性较小，且是初犯、偶犯，认罪态度较好，有坦白情节，认罪认罚，已缴纳全部罚金，应对其从轻处罚，故请求二审法院对其适用缓刑。 王大志的辩护人发表辩护意见认为：上诉人王大志在案发前没有其他的犯罪行为，仅在旬阳实施了一起犯罪行为，不构成跨县实施盗窃的情形，不属于刑法规定的盗窃罪的加重情节。同时，被告人王大志有坦白情节，已签署认罪认罚具结书，汉滨区司法局出具的社区调查评估报告证实了对其适用缓刑对居住社区不会造成重大影响。故请求二审法院对王大志适用缓刑。 上诉人（原审被告人）陈斌及丁礼波均上诉称：自己是从犯、偶犯，有坦白情节，认罪态度较好，犯罪情节较轻，并已缴纳罚金，请二审法院对其适用缓刑。 陈斌的辩护人发辫辩护意见认为：上诉人陈斌是从犯，有坦白情节，已退还赃物，本案虽为跨县作案，但犯罪情节一般，犯罪造成的社会危害性一般，原审量刑过重，应对陈斌适用缓刑或判处拘役。 丁礼波的辩护人发表辩护意见认为：上诉人丁礼波在共同犯罪中起次要、辅助作用是从犯，应从轻、减轻处罚；本案三被告人不是流窜作案，也不是惯犯，原审不采纳缓刑量刑意见的理由不当；被告人丁礼波有坦白、退赔情节，可以从宽处理，且其符合适用缓刑的条件，请二审法院对其适用缓刑。 二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。二审审理期间，上诉人未提交新的证据。原审经当庭举证质证的证据，来源合法，内容客观真实，能相互印证，予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）王大志、陈斌、丁礼波以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。对于上诉人丁礼波、陈斌及其辩护人认为丁礼波和陈斌为从犯，应从轻处罚的诉辩意见，经查，三被告人共同预谋并积极参与盗窃行为，其作用相当，均属主犯，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于三被告人及辩护人请求从轻处罚适用缓刑的诉辩意见，经查，原审已根据三被告人坦白、认罪认罚、退赔赃物等情节对其从轻处罚，且二审审理期间没有新的从轻情节，故三上诉人及辩护人请求再次从轻处罚适用缓刑的诉辩意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘效梅 审判员  张 晔 审判员  邝 希 二〇二〇年四月二十六日 书记员  陈龙龙 1
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2801民初973号原告：深圳汇德九州商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5ERML69H。法定代表人：靳学庆，系该公司总经理职务。委托诉讼代理人：田曦辰。代理权限：特别授权。被告：恩施安发石油运输有限公司，住所地：湖北省恩施市六角亭街道办事处头道水村瓦店子组，统一社会信用代码：91422800MA4897GP6N。法定代表人：赵广南，该公司总经理。被告：赵广南，男，1964年8月21日出生，土家族，住恩施市。被告：赵书珍，女，1970年1月28日出生，汉族，住恩施市。原告深圳汇德九州商业保理有限公司诉被告恩施安发石油运输有限公司、赵广南、赵书珍借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳汇德九州商业保理有限公司以需要继续收集证据为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告深圳汇德九州商业保理有限公司撤回起诉。案件受理费7680元，减半交纳计3840元，由原告深圳汇德九州商业保理有限公司负担。审判员  区海玲二〇二〇年四月三日书记员  杨佳丽
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终2081号 上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地:迁安市迁安镇祺福大街西段北侧。 法定代表人：胡小艳，经理。 委托诉讼代理人：孙炜亮，该公司职员。 被上诉人（一审原告）：陈小敏，女，1971年5月27日出生，汉族，住河北省唐山市迁安市。 被上诉人（一审原告）：李泽庆，男，1993年2月28日出生，汉族，住河北省迁安市。 被上诉人（一审原告）：李泽宽，男，2000年11月5日出生，汉族，住河北省唐山市迁安市。 陈小敏、李泽庆、李泽宽委托诉讼代理人：李佳兴，河北品思律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：唐山鸿通科技有限公司，住所地：河北省玉田县虹桥镇珠二村。 法定代表人：李永，该公司总经理。 被上诉人（一审被告）：白俊霖，男，1989年7月20日出生，汉族，住河北省迁安市。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司迁安支公司因与被上诉人陈小敏、李泽宽、李泽庆、白俊霖、唐山鸿通科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初4309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司于2020年4月28日提交撤回上诉的申请，表示不再缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司迁安支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 华 审判员 任素霞 审判员 赵君优 二〇二〇年四月二十九日 书记员 段铮铮 ——
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘执复27号复议申请人（申请执行人）：罗猛，男，1967年2月26日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：杨福文，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：衡阳鼎兴房地产开发有限公司，住所地衡阳市蒸湘区常胜西路4号。法定代表人：钟昌伍，该公司经理。被执行人：衡阳宏华房地产开发有限公司，住所地衡阳市高新区紫云南街9号顺风花苑1楼304、305室。法定代表人：张上明，该公司执行董事。被执行人：张上明，男，1979年5月3日出生，汉族，住衡阳市高新区紫云南街9号顺风花苑1楼304、305室。湖南省衡阳市中级人民法院（以下简称衡阳中院）在执行申请执行人罗猛与被执行人衡阳鼎兴房地产开发有限公司、衡阳宏华房地产开发有限公司、张上明民间借贷纠纷一案中，作出（2015)衡中法执字第493号之二十三执行裁定，罗猛不服，向衡阳中院提出执行异议。衡阳中院于2019年12月26日作出（2019）湘04执异130号执行裁定，驳回罗猛的异议请求。罗猛不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。罗猛向本院申请复议称：一、复议申请人罗猛没有同意解除被查封的房屋，衡阳中院裁定解除罗猛申请查封的房屋没有法律依据，且不经拍卖、变卖，直接将被查封财产作价抵偿给案外人违反了法律规定；二、建设工程优先受偿权只是一种顺位权，并不能阻却执行程序的进行，解除复议申请人罗猛申请查封的房屋用于抵偿案外人的债务不仅不符合法律规定，而且会严重损害罗猛的合法权益；三、如衡阳鼎兴房地产开发有限公司存在违法转移售房资金及房屋等财产的行为，请求法院依法予以追回。请求依法撤销(2019)湘04执异130号执行裁定及(2015)衡中法执字第493号之二十三执行裁定。本院认为，衡阳中院异议审查未对(2015)衡中法执字第493号之二十三执行裁定解除查封的“鼎兴·印象天玺”项目B栋1508号房产是否为罗猛申请执行案首查封、上述房产是否经过评估拍卖程序、房屋出售和售房款使用监管是否到位等情况进行审查，只是以湖南雁星建筑工程有限公司对“鼎兴·印象天玺”项目A、B栋房屋均享有优先受偿权、且售房款处于该院监管之下、符合衡阳市人民政府相关会议纪要精神为由，即认为解除“鼎兴·印象天玺”项目上述房产的查封符合法律规定，异议审查事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳市中级人民法院(2019)湘04执异130号执行裁定；二、本案发回湖南省衡阳市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长  周小辉审 判 员  周康康审 判 员  方湘平二〇二〇年四月十三日法官助理刘宇丹代理书记员  尹雅司
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执4851号之一 申请执行人：浙江绿城建筑科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路108号143室。 法定代表人：许峰。 被执行人：深圳市睿祺智尚科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科苑路15号科兴科学园B1栋303室。 法定代表人：童辉。 被执行人：童辉，男，1981年10月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 申请执行人浙江绿城建筑科技有限公司与被执行人深圳市睿祺智尚科技有限公司、童辉技术合作开发合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初9845号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江绿城建筑科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日立案执行。执行标的为被执行人深圳市睿祺智尚科技有限公司、童辉返还申请执行人浙江绿城建筑科技有限公司合同价款1189000元；支付至2019年10月8日的利息684864元，此后至款项清偿之日止的利息按年利率24%的标准另行计付；支付律师费2万元；支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费21339元。 执行立案后，本院于2019年10月15日向被执行人深圳市睿祺智尚科技有限公司、童辉发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人深圳市睿祺智尚科技有限公司、童辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人深圳市睿祺智尚科技有限公司、童辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人深圳市睿祺智尚科技有限公司名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，被执行人童辉名下无有价证券。本院扣划被执行人童辉名下的银行存款4503.93元，该款转为本案执行费；轮候查封了被执行人童辉名下的位于广东省佛山市××区××办事处××和社区居民委员会××路××花园××不动产、被执行人童辉（共有权人：陈燕英）名下的位于浙江省××××室不动产；查封了被执行人童辉名下的车牌号码为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的三辆机动车辆，该些机动车辆未实际扣押。目前，本案执行费已执行到位4503.93元。经多方查找，未发现被执行人深圳市睿祺智尚科技有限公司、童辉下落，亦未发现其有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人深圳市睿祺智尚科技有限公司、童辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人深圳市睿祺智尚科技有限公司、童辉采取了纳入失信被执行人名单、限制消费等执行措施；对被执行人童辉采取了限制出境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江绿城建筑科技有限公司。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人深圳市睿祺智尚科技有限公司、童辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执4851号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 顾 燕 二〇二〇年四月九日 书记员 骆可佳
临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执429号 申请执行人李素华，女1940年05月04日出生,汉族，住临泉县。 被执行人：孙文彪，男1971年1月02日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行李素华与孙文彪生命权、健康权、身体权纠纷一案中，我院于2020年1月10日依法发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，督促其积极履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。并于2020年1月13日、2020年2月20日、2020年4月1日发起多起网络查控，查询被执行人银行存款、以及车辆、房产等财产信息但均未发现被执行名下有财产可供执行。其后我院多次联系被执行人督促其履行生效法律文书确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人不知现在详细居住地址、无其他财产可供执行，并告知申请人如不能提供可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇二〇年四月二日 书记员  杨世瑞
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初3925号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：刘鑫，男，汉族，1987年9月2日出生，住重庆市开县。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告刘鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告刘鑫经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、刘鑫偿还透支本金15821.85元，支付截止2020年1月15日的利息756.17元、违约金1079.61元，并支付从2020年1月16日起至付清本息之日止，以本金15821.85元为基数按日万分之五计算的利息，和以透支利息756.17元为基数按日万分之五计算的复利；2、本案诉讼费用由刘鑫承担。事实和理由：2016年8月30日，刘鑫在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，刘鑫使用该卡透支消费，截至2020年1月15日累计欠款本息共计17657.63元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告刘鑫未答辩。经审理查明，2016年8月30日，刘鑫向中国光大银行股份有限公司重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘鑫在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向刘鑫发放了信用卡一张。刘鑫以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年1月15日，刘鑫累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金15821.85元、利息756.17元、违约金1079.61元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘鑫与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向刘鑫发放了信用卡，刘鑫使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘鑫应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘鑫通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告刘鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘鑫在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年1月15日的信用卡透支本金15821.85元、利息756.17元，并支付自2020年1月16日起至欠款清偿之日止，以本金15821.85元为基数按日利率万分之五计算的利息，和以利息756.17元为基数按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费121元，由被告刘鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年四月九日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初15659号原告：广建树，男。委托诉讼代理人：王滋楠，系辽宁朋达律师事务所律师。被告：姜雪松，男。委托诉讼代理人：张越（被告姜雪松配偶），即本案被告张越。被告：张越，女。被告：李秀毅，男。原告广建树与被告姜雪松、张越、李秀毅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王滋楠、被告姜雪松的委托诉讼代理人即本案被告张越均到庭参加了诉讼，被告李秀毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月10日，原告与被告姜雪松、张越签订二手装载机分期付款买卖合同，约定被告姜雪松、张越购买原告的二手装机装载机三台，总价54万元，被告首付12万元，余款42万元，分十个月付清，逾期付款按同期银行贷款利率承担利息，被告李秀毅作为连带责任保证人，对被告姜雪松、张越的债务承担连带保证责任。合同签订后，被告姜雪松、张越按合同约定支付了12万元首付款，并于合同签订当日自行将三台装载机提走，但是被告姜雪松、张越未按合同约定按时支付余下购机款42万元，仅于2018年末给付占款利息1万元。因此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告姜雪松、张越给付原告购机款42万元及自2017年12月10日起按年利率6%计付的利息；2、被告李秀毅对上述债务承担连带还款责任。被告姜雪松、张越辩称，对原告的诉讼请求没有异议。被告李秀毅未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2017年12月9日，原告与被告姜雪松、张越、李秀毅签订二手装载机分期付款买卖合同，约定被告姜雪松、张越向原告购买装载机三台，每台价格为18万元，合计54万元；交货时间为2017年12月10日，交货方式为自提，运输费用由被告姜雪松、张越承担；因被告姜雪松、张越资金周转困难，确定以先租后买的形式分期付款，被告姜雪松、张越应在本合同签订时向原告支付首付款12万元，余款合计42万元自2018年1月10日起分十期，于每月10日向原告支付42000元；如果被告姜雪松、张越未履行上述付款义务，按银行同期利率日0.6‰收取逾期利息，逾期利息自提机日计算；被告姜雪松、张越未按约定期限支付货款，逾期一天即视为全部未付款项均已到期，原告有权就全部未清款项向被告姜雪松、张越主张权利；被告李秀毅同意为被告姜雪松、张越购机提供连带责任保证担保，保证范围为被告姜雪松、张越所欠原告的全部债务包括未清偿货款及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间为乙方付款期限届满之日起两年；被告李秀毅承担保证责任后，有权向被告姜雪松、张越追偿；该合同还约定了其他事项。合同签订后，被告姜雪松提走了三台型号为XG951Ⅲ的装载机三台，并在交车单上签字确认。另查，被告张越于2017年12月10日向原告汇款3万元、于2017年12月16日向原告汇款1万元，于2017年12月31日向原告汇款43200元、于2018年1月17日向原告汇款4万元，上述合计123200元。原告称上述款项中，12万元为购机款，3200元为被告支付的拖车费。原告认可被告姜雪松、张越还向其支付过逾期利息1万元。上述事实，有二手装载机分期付款买卖合同、交车单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，案涉二手装载机分期付款买卖合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应按约履行。现原告已经履行了交付装载机的合同义务，被告姜雪松、张越应按约履行其支付相应价款的义务，借故拖欠不妥。因此，对于原告要求被告姜雪松、张越支付购机款42万元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告姜雪松、张越支付利息的诉讼请求，根据二手装载机分期付款买卖合同约定；“如果被告姜雪松、张越未履行上述付款义务，按银行同期利率日0.6‰收取逾期利息，逾期利息自提机日计算”及“被告姜雪松、张越未按约定期限支付货款，逾期一天即视为全部未付款项均已到期，原告有权就全部未清款项向被告姜雪松、张越主张权利”，根据原告提供的交车单，上面没有标注提车日期，故虽双方约定逾期利息自提机日起计算，但因提机日期无法查明，无法按此约定予以处理，对于逾期利息的起算时间，本院认为二被告在支付首付款12万元后，再未支付过货款，故原告有权自第一期分期付款的逾期日即2018年1月11日就全部未付款项向被告主张权利，故被告应自2018年1月11日起向原告支付逾期利息；对于逾期利息的计算标准，按照二手装载机分期付款买卖合同约定为“银行同期利率日0.6‰”，原告现主张按照年利率6%计算，在该约定的范围内，亦属合理，予以支持。因被告姜雪松、张越已向原告支付了利息1万元，应在被告需向原告支付的利息中扣减掉该1万元。对于原告要求被告李秀毅对上述款项承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定以及相关法律规定，亦予以支持。被告李秀毅经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜雪松、张越自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告广建树购机款42万元及逾期利息（按照年利率6%，自2018年1月11日起计算至实际给付之日止后扣减1万元）。二、被告李秀毅对上述款项承担连带给付责任。三、驳回原告广建树的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8080元（原告已预交），由被告姜雪松、张越、李秀毅共同负担，自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告；公告费560元，由被告李秀毅负担，自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判长 刘欣人民陪审员曹翠华人民陪审员邢秀英二〇二〇年四月二日书记员 曹        秀        玲
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0109执260号之一被执行人迟国际，男，1969年出生，汉族，住太原市。关于被执行人迟国际信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2019）晋0109刑初626号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年2月18日对被执行人因信用卡诈骗罪缴纳罚金立案执行，要求被执行人自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：缴纳罚金60000元，并负担执行费800元。在执行过程中：1.2020年2月21日，本院依法向被执行人迟国际邮寄送达执行通知书、财产报告令等法律手续，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。2.2020年2月20日起，本院通过网络查控系统及传统查控方式对被执行人的存款、有价证券、车辆、不动产等财产信息进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。3.因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人发布限制高消费措施。综上所述，截止本案终结本次执行程序之日，因被执行人无可供执行的财产，且正在服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕文浩审判员  刘振宗审判员  马长青二〇二〇年四月二十八日书记员  康晓栋
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1599号 上诉人（原审原告）：行唐县元霞物业服务有限公司，住所地行唐县胡家庄新村一号楼门面房。 法定代表人：刘三元，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭振轩，河北龙洲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡彦峰，男，1972年5月18日出生，汉族，住行唐县。 上诉人行唐县元霞物业服务有限公司（以下简称物业公司）因与被上诉人胡彦峰物业服务合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初1998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 行唐县元霞物业服务有限公司上诉请求：一、依法撤销行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初1998号民事判决。发回重审或改判被上诉人给付上诉人2019年度的物业费、公共照明费和拖欠水费共计548元及资金占用期间的利息（利息按年利率6%，自2019年6月13日始计算至实际支付清之日止）。二、一、二审的所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决仅支持上诉人起诉之日止被上诉人拖欠的物业费（包括公共照明维修费）的请求，驳回上诉人对被上诉人2019年7月份以后物业费的诉讼请求属事实认定错误。一、上诉人提交的《物业服务收费协议》明确约定“物业服务费按年缴纳，业主应在物业公司指定的时间交纳物业费”是对物业费如何收取所作的明确约定。二、退一步讲，假如上诉人诉求2019年7月份以后上诉人起诉时尚未提供服务部分的物业费所有不当，但一审法院开庭审理时，对于8-10月份上诉人在诉讼期间已实际提供了服务的物业费未予支持也属不当。 行唐县元霞物业服务有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付拖欠的物业费、取暖费、水费共计548元及占用资金期间的利息。（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）二、判令被告承担一切诉讼费用。 一审法院认定事实：2011年6月27日行唐县安香乡胡家庄村与河北厚达房地产开发有限公司签订了《行唐县安香乡胡家庄村新民居工程开发协议书》，2012年5月30日又签订《补充协议书》，进行开发建设。2015年12月31日原告与福馨园业主委员会签订了物业管理服务合同，由福馨园业主委员会将福馨园小区委托原告物业公司实行物业管理，合同约定：甲方福鑫园业主委员会，代表丁和全；乙方行唐县元霞物业服务有限公司，代表刘三元。一、物业地：行唐县南外环西路路南福鑫园小区；二、乙方提供的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同，并承担相应责任；三、委托管理事项；四、业主和物业使用人房屋自用部位、设施及设备的维修、养护，在当事人提出维修时，乙方应积极进行维修或更换，但费用由双方协商决定；五、其他委托事项；六、委托管理服务期限为10年。自2015年12月起至2025年12月31日至；七、双方的权利义务；八、收取物业管理服务费用；九、公共、公用部分设备、设施的维修、养护等费用由物业管理区域内的全体业主按照各自拥有的住宅建筑面积比例共同承担，直接向业主收取；十、合同届满自动终止，双方如需延期，应在该合同期满20天前向对方提出书面意见；十一、合同自订立之日起生效，未尽事宜在商议。同日，福馨园业主委员会与原告签订了物业服务收费协议，约定“物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下，多层住宅：0.4元每月每平方米，每户每年交纳100元公共照明维修费。水费：1元每立方米。取暖费：18元每平米每年。”被告胡彦峰是福馨园7-1-502室的业主，房屋面积为93.3平方米，于2018年4月11日交纳了7-1-502室的物业费447元、公照费100元、水费3元，共计550元。该费用按年收取，2019年未予交纳。被告称对业主委员会的成立不知情。原告称业主委员会成立时间不清楚，成员为丁和全、李艳涛、乔军飞三人。 被告称因为村委会2019年6月1日公示记载新民居的物业管理事务全部移交给胡家庄村民委员会，物业费由胡家庄村民委员会收取，应交给胡家庄村委会，不应交给原告方。且元霞物业把绿化带和消防通道私建车库、车位，供暖设备卖掉。原告物业公司称按业主、业主大会、业主委员会才有权利选择物业服务管理的主体。在该小区物业已全部交付的前提下开发商就无权再将物业移交给胡家庄村委会。被告无故拖欠物业管理费、水费和取暖费，没有法律依据，法庭应支持原告的诉求。 上述事实，有物业管理服务合同、物业收费协议、福馨园业主资料登记表、垃圾清运协议、河北省厚达房地产开发有限公司的公示、收款收据等证据以及当事人当庭陈述在案为证。 一审法院认为，原告行唐县元霞物业服务有限公司与福馨园业主委员会2015年12月31日签订的物业管理服务合同和物业收费协议，为该园区提供了物业管理服务，被告胡彦峰2018年4月11日交纳了7-1-502室的物业费447元、公照费100元、水费3元，共计550元，足以证明被告对原告公司提供的物业服务和收费情况悉知，并同意接受服务。现原告请求被告支付至起诉之日止被告拖欠的物业费（包括公共照明维修费）、水费、取暖费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡彦峰7-1-502室2019年1月至原告起诉之日（2019年8月5日）止的物业费为261.24元（93.3平方米×0.4元/平方米每月×7个月），照明费为58.33元（100元/年÷12个月×7个月），水费1元（1立方米×1元/立方米），以上共计320.57元。原告主张利息，因双方并无约定，本院不予支持。对于被告提出的在绿化带和消防通道私建车库、车位、供暖设备卖掉等问题，业主可以根据《物业管理条例》的规定另行处理。为业主提供优质服务是物业公司的义务，对于业主反映的问题，物业公司应当及时协调、改善，对不属于物业服务范围的工作应当做好释明工作；业主对物业公司的服务不满时，应当与物业公司协商或法律途径解决，不应当以拒交物业费为对抗。为提高小区的生活环境质量和业主的幸福指数需要双方的共同努力。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决：一、被告胡彦峰于本判决生效之日起十五日内给付原告行唐县元霞物业服务有限公司7-1-502室的2019年1月至2019年7月物业费、公共照明费、水费320.57元。二、驳回原告行唐县元霞物业服务有限公司其他诉讼请求。 二审查明的事实同一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为,关于元霞物业公司所称的收费期限问题，因元霞物业公司与业主委员会签订的《物业服务收费协议》中并没有明确约定具体的收费时间，原判酌定给付至2019年7月份，比较符合公平原则，如元霞物业公司自2019年7月份以后继续向福馨园业主提供了物业服务，可另行主张权利。综上所述，行唐县元霞物业服务有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.0元，由行唐县元霞物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王淑芳 审判员  张 楠 审判员  卢 亮 二〇二〇年四月二十三日 法官助理任晓刚 书记员史政
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1521行审31号申请执行人罗山县自然资源局。法定代表人李世国，该局局长。委托代理人张未，男，该局执法监察队工作人员。委托代理人熊涛，男，该局执法监察队工作人员。被执行人黄庆高，男，1958年4月17日出生，汉族，住罗山县。申请执行人罗山县自然资源局于法定期限内向本院申请强制执行罗自然资罚决字[2019]第116号《行政处罚决定书》中第一项处罚决定。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人罗山县自然资源局申请强制执行的具体内容为：责令黄庆高30日内将非法占用306平方米的土地退还给罗山县山店乡鸡笼村席冲组，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。依据的事实和理由：被执行人黄庆高未经批准非法占用土地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施办法》第六十六条、第七十条的规定。罗山县自然资源局已依法给予行政处罚，该案罗自然资罚决字[2019]第116号《行政处罚决定书》已于2019年5月30日送达被执行人。该《行政处罚决定书》生效后，被申请执行人拒不履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，申请法院强制执行。申请执行人罗山县自然资源局向本院提供的证据有：行政处罚案卷一宗。本院认为，罗山县自然资源局于2019年5月30日对黄庆高作出的罗自然资罚决字[2019]第116号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，其就该处罚决定提出的强制执行申请，符合申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行罗山县自然资源局作出的罗自然资罚决字[2019]第116号《行政处罚决定书》中第一项决定：责令黄庆高30日内将非法占用306平方米的土地退还给罗山县山店乡鸡笼村席冲组，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；由违法行为地人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡汉青审判员  张 鑫审判员  张 涛二〇二〇年四月十七日书记员  朱自贞
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0903民初91号 原告：陆惠芳，女，1947年12月15日出生，汉族，住容县。 原告：周某，女，1977年10月5日出生，汉族，住容县。 原告：黄永昌，男，2002年3月2日出生，汉族，住容县。 原告：黄某，男，2006年6月9日出生，汉族，住容县。 法定代理人：周某（黄某之母），女，1977年10月5日出生，汉族，住容县。 四原告的委托诉讼代理人：江文全，广西峤山秀水律师事务所律师。 被告：谢先平，男，1989年9月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：广州市京中运输有限公司，住所广州市海珠区新港东路城西街5号613房。 法定代表人：余桂梁。 被告：阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司，住所广州市天河区林和东路281号天伦控股大厦7层。 负责人：王军伟。 原告陆惠芳、周某、黄永昌、黄某与被告谢先平、广州市京中运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陆惠芳、周某、黄永昌、黄某于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆惠芳、周某、黄永昌、黄某申请撤回起诉，没有损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，是对其诉讼权利的处分，没有违反法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陆惠芳、周某、黄永昌、黄某撤回起诉。 案件受理费11510元，减半收取为5755元，由原告陆惠芳、周某、黄永昌、黄某负担。 审判员  陈冬梅 二〇二〇年四月十六日 书记员  罗诗婷
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保340号 李婷： 李婷与曾坤德借款合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年四月二十八日
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0924执344号 申请执行人：射阳县市场监督管理局，住所地射阳县。 被执行人:盐城市天麒医疗器械有哏公司，住所地射阳县。 申请执行人射阳县市场监督管理局依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0925行审89号行政裁定书，申请执行被执行人盐城市天麒医疗器械有哏公司行政非诉执行一案，本院已立案受理，该法律文书确定：申请人射阳县市场监督管理局申请对被申请人盐城市天麒医疗器械有限公司执行射市监械案字〔2019:]0002号行政处罚定书中确定的罚没款80105元，加处罚款80000元，合计160105元，本院准予强制执行。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月17日立案受理。 本院在执行过程中查明： 1、已向被执行人发送执行通知书和报告财产令。 2、已将被执行人名下银行账户予以冻结。无房，无车。无其他可供执行财产。 3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 4、已于2020年3月3日和申请人谈话，因无可供执行财产本案依法终结本次执行。 本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可供执行，故本次执行程序予终结。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现执行人发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复 执行。 审判长  龚宏伟 审判员  王泰昌 审判员  祁洪标 二〇二〇年四月二十日 书记员  成 忻
山西省临汾市尧都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1002执370号 申请执行人：杨乔慧，男，1987年9月11日出生，汉族。 被执行人：段亚楠，男，1989年10月24日出生，汉族。 本院在执行申请执行人杨乔慧与被执行人段亚楠劳务合同纠纷一案，现双方当事人达成和解协议，被执行人已制定还款计划，申请人同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）晋1002执370号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阎晓敏 人民陪审员 齐海丽 人民陪审员 杨 娟 二〇二〇年四月十五日 书 记 员 赵 一 繁
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执复19号复议申请人（申请执行人）：王霞霞，女，1985年2月16日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：郭元清，男，1949年4月21日出生，汉族，现服刑中。案外人：赵翠梅（被执行人郭元清妻子），女，1950年5月26日出生，汉族，住太原市。复议申请人王霞霞不服山西省侯马市人民法院（2020）晋1081执异4号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。山西省侯马市人民法院查明：1、**、贾志杰、牟彩侠、牛黄玲、牛延强、杨云荣、张美英、孟庆鑫、乔德龙、王万清、杨明亮、徐鹏飞、杨明清、郭兰珍、张丽学、毕基思、李卫东、贾文彬、王霞霞、王甜甜、金俊文、王荣、王海林、刘立强、陈敏、华海云、王丽香、张宇、郭致礼、关世珍与郭元清责令退赔纠纷二十九案，（2018）晋1081刑初132号刑事判决书已生效，张美英等人申请执行法院强制执行;2、黄金云与郭元清买卖合同纠纷一案，（2018）晋1081民初657号民事调解书已生效，黄金云申请执行法院强制执行。因被执行人郭元清可供执行的财产不足以清偿全部债务，债权人张美英等人申请参与分配。执行法院于2019年12月13日作出(2019)晋1081执191号执行财产分配方案，王霞霞不服该执行财产分配方案，向执行法院提出书面异议。山西省侯马市人民法院认为：对被执行人的财产，如果刑事裁判没有认定为违法所得，原则上都应当推定为合法财产，执行机构应当严格依照生效刑事裁判所认定的事实和判项内容予以执行，不能以执代审。本案中，（2018）晋1081刑初132号刑事判决书并没有认定本案的执行标的系郭元清违法所得，且郭元清可供执行的财产均系赵翠梅与郭元清夫妻关系存续期间所购买，属于夫妻共同财产，郭元清与赵翠梅各有一半的财产权利，故异议人要求执行属于赵翠梅所有的另一半财产的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十七条的规定，驳回异议人王霞霞的异议请求。复议申请人王霞霞向本院申请复议称：不服侯马市人民法院（2020）晋1081执异4号执行裁定书。1、受害人接到郭元清刑事判决后，对侯马法院（2018）晋1081刑初132号不服，侯马法院在刑事判决书上没有认定郭元清为违法所得，是法院的事，受害人左右不了侯马法院。2、侯马法院认为原则上都应当推定为合法财产，没有法律依据，受害人和复议人不予认可。3、执行机构应当严格按照生效刑事裁判认定的事实和判项内容予以执行，不能以执代审。4、复议人不服侯马法院的执行裁定书的认定，诈骗分子郭元清诈骗受害人的钱财买下房子汽车，老婆赵翠梅还能分得受害人财产的一半，这一事实不符合法律和法规，更是不能叫受害人和复议人接受。复议人不同意赵翠梅分得夫妻共同财产的一半，请求法院予以驳回赵翠梅分得夫妻共同财产一半的申请。本院还查明，执行法院在本案执行过程中，依法拍卖了郭元清、赵翠梅位于太原市××街号房产、凯美瑞轿车一辆，房产拍卖所得款1494552元，凯美瑞拍卖所得款66082元，位于侯马市呈王路南侧1、2、3幢房产经两次拍卖流拍价437760元，捷达轿车经两次拍卖流拍价18624元，工资97026元，以上财产共计2114044元。评估拍卖财产过程中，产生的费用合计46092元，在分配中应优先扣除，扣除后剩余款2067952元。2019年4月8日，被执行人郭元清妻子赵翠梅向执行法院申请分割共同财产。执行法院于2019年12月13日制作了（2019）晋1081执191号执行财产分配方案。在该分配方案中，认定“赵翠梅系郭元清妻子，依法享有夫妻共同财产的一半”。复议申请人王霞霞不同意赵翠梅分割夫妻共同财产，向执行法院提出异议。本院认为，人民法院在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。结合本案，多个债权人在执行过程中发现被执行人郭元清的财产不能清偿所有债权，故而依法向人民法院申请参与分配并无不当。现双方对被执行人郭元清的财产范围持有异议，故而对执行财产分配方案产生争议。对此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条规定，“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项”，故本案中，复议申请人王霞霞的异议请求，并非执行异议案件受理范围，执行法院对于复议申请人王霞霞的异议请求，应依照上述规定程序处理，并给复议申请人王霞霞释明有在法定期限内以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼的权利。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第四款之规定，裁定如下：一、撤销山西省侯马市人民法院（2020）晋1081执异4号执行裁定书；二、发回山西省侯马市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  张凌山审判员  王斌斌审判员  马华明二〇二〇年四月十三日书记员  张志豪
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内2221执2132号 关于申请执行人刘玉霞与被执行人金虎买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年9月20日作出的（2017）内2221民初3532号民事判决书已发生法律效力，因被执行人金虎在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘玉霞于2019年10月12日向本院申请执行。 在执行过程中，本院于2019年10月12日向被执行人金虎送达了执行通知书、报告财产令。于2020年4月20日，双方当事人达成和解，被执行人金虎已给付执行款7000元，此案执行完毕。 本院认为（2017）内2221民初3532号民事判决书确定的内容全部执行完毕。申请人刘玉霞基于执行依据的权利全部得到实现，执行费50元由金虎给付。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下： 本院作出的（2017）内2221民初3532号民事判决书，于2020年4月20日已执行完毕，本案予以结案。 执行员  包海泉 二〇二〇年四月二十日 书记员  那日苏
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104财保12号之一解除保全申请人上海金枣金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区康桥东路1号16幢。法定代表人薛俊龙，总经理。委托诉讼代理人姚梓玲，男，公司法务，住广西贵港市覃塘区。委托诉讼代理人王聪，男，公司法务，住湖北省通山县。被申请人长沙天欣汽车维修服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道桐梓坡路519号高鑫麓城A、B区1754号房。法定代表人左敏。被申请人左敏，女，1983年5月2日出生，汉族，住湖南省双峰县。被申请人黄勇，男，1983年4月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。申请人上海金枣金融信息服务有限公司于2020年1月8日向本院提出诉前财产保全，本院于2020年1月8日作出（2020）湘0104财保12号民事裁定书，裁定冻结了被申请人长沙天欣汽车维修服务有限公司、左敏、黄勇名下的银行存款207334.4元，或查封、扣押价值相当的其他财产。现因双方当事人已经达成了调解，故申请人上海金枣金融信息服务有限公司向本院提出申请，要求解除对被申请人采取的财产保全措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十五条、第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人长沙天欣汽车维修服务有限公司、左敏、黄勇名下的银行存款207334.4元的冻结，或价值相当的其他财产的查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王立文二〇二〇年四月二十九日法官助理谢加斌书记员陈果
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终150号上诉人(原审被告)：湖北方程商业运营有限公司,住所地：黄梅县鄂东新农茂市场一楼。法定代表人：潘仲良，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐林书，男，该公司客服部经理。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：周利峰，男，1978年4月4日出生，汉族，住黄梅县。上诉人湖北方程商业运营有限公司（以下简称方程公司）因与被上诉人周利峰租赁合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初2856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。方程公司上诉请求：撤销原判，改判方程公司不承担支付租金及违约金的义务；由周利峰承担一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一、一审认定事实不清。1、一审认为方程公司与黄梅县鄂东新农茂业主委员会签订的《协议书》与本案缺乏关联性，没有予以质证。但方程公司认为，正因为先前黄梅县鄂东新农茂业主委员会作为业主代表，通知全体业主配合方程公司承租鄂东新农茂所有商铺，并与方程公司签订意向性的《协议书》，方程公司才愿意与所有业主单独签订《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》。2、根据方程公司与周利峰签订的《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》第五条第五款约定：在不影响主体结构安全和质量的前提下，进行统一设计和规划、改造和装修。合同签订后周利峰一直未按照要求办理商铺交接和提供消防合格书，导致方程公司无法利用商铺正常转租。方程公司签订《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》的目的在于承租商铺后进行转租，获取相应的利益，周利峰的违约行为严重违背了方程公司签订合同的目的，构成根本违约。周利峰办理商铺交接和提供消防合格证书的义务在方程公司支付租金义务之前，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。二、一审适用法律错误。方程公司与周利峰依法成立租赁关系，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条作为本案的判决依据存在错误。方程公司拒绝履行支付租金的义务是正当的行使顺序履行抗辩权，应适用《中华人民共和国合同法》第六十七条作为法律依据。周利峰未作答辩。周利峰向一审法院起诉请求：1、依法解除与方程公司商铺租赁合同关系；2、判令方程公司支付至2019年6月22止租金37077元及违约金4414.08元；3、由方程公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年4月20日，周利峰委托他人与方程公司签订了一份《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》，约定将其位于鄂东新农茂一楼1106号商铺（计19.45㎡，购置价格为441408元）租赁给方程公司，由方程公司统一向外招租，双方对包括但不限于租金收益率、保证金、违约金等作出了明确约定。合同签订后当即办理商铺交接，方程公司于2017年4月26日支付保证金4414.08元，2017年6月28日支付租金8828.16元。一审法院认为，周利峰、方程公司所签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。依据合同约定，周利峰将商铺交给方程公司后，计租租赁期从2017年6月23日起至2019年6月22日止共两年，方程公司应付租金经计算为37077.60元，但方程公司仅支付8828.16元，下余28249.44元未付，属未全面履行合同义务，依法应当承担继续履行义务；方程公司未按合同约定时间和数额支付租金，属严重违约，依据合同约定应当承担相应违约责任，即应向周利峰支付与方程公司此前向周利峰交付的履约保证金等额的违约金（4414.08元）。反之，方程公司对应辩解，依法不予采纳。方程公司此前支付的履约保证金，本属反诉范畴或另案解决，但鉴于方程公司当庭陈述愿意以其冲抵租金，为减少诉累，节约诉讼资源，同时遵循意思自治原则，可予冲抵下欠商铺租金。周利峰诉请解除合同，方程公司同意，属双方合意解除，予以准许，结合周利峰诉请，解除时间应确定为2019年6月22日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条规定，判决：一、周利峰与方程公司于2017年4月20日签订的有关1106号商铺的《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》自2019年6月22日解除。二、由方程公司向周利峰支付自2017年6月23日起至2019年6月22日间下欠的1106号商铺租金28249.44元，结算此前支付的履约保证金4414.08元，实际尚应支付商铺租金23835.36元。三、由方程公司向周利峰支付违约金4414.08元。上述应履行义务，均限义务人于判决生效后十日内履行完毕。四、驳回周利峰其他诉讼请求。案件受理费363元，由周利峰负担63元，方程公司负担300元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实。本院认为，方程公司自签订《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》后，在租赁期间从未向出租人周利峰提出租赁物未交付，反而向周利峰交纳保证金和部分租金，足以说明方程公司已占有、使用该租赁物，依照法律规定，方程公司应当按照约定定期支付租金，方程公司逾期未支付租金，应当承担违约金。一审判决方程公司支付租金并承担违约金，并无不当，本院予以维持。方程公司上诉主张周利峰未交付商铺，与查明事实不符，本院不予支持。《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》中并未约定周利峰在出租商铺时必须提供消防合格证书，方程公司亦未举证证实其租赁的商铺存在消防问题并影响其对外转租，方程公司以周利峰未提供消防合格证书为由主张不支付租金，缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。一审庭审笔录显示，关于方程公司与黄梅县鄂东新农茂业主委员会签订的《协议书》，一审已组织周利峰质证，方程公司上诉主张一审未组织周利峰对《协议书》质证，与事实不符，本院不予支持。黄梅县鄂东新农茂业主委员会并非本案租赁标的所有权人和出租方，其与方程公司签订的《协议书》与本案无直接关联性，一审在本案中未采信该《协议书》，并无不当，本院予以维持。综上所述，方程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费726元，由湖北方程商业运营有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周扬洲审判员  姚 彬审判员  易树龙二〇二〇年四月十日书记员  王 惠
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初2902号原告：姚雪，住沈阳市铁西区。被告：郝宇，住河北省唐山市玉田县。被告：郝立文，住河北省唐山市路北区。被告：沈阳宇鹏家具有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：郝宇。原告姚雪与被告郝宇、郝立文、沈阳宇鹏家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告姚雪于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告姚雪撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚雪负担。审 判 长  王 英人民陪审员  李俊东人民陪审员  刘 婷二〇二〇年四月二十四日书 记 员  王 聪本案裁定依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0329执2007号之一申请执行人：宋记书,男,1968年2月5日出生,汉族,住河南省伊川县。被执行人：梁西明，男，1956年10月19日出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：梁文科，男，1991年7月8日出生，汉族，住河南省伊川县。申请执行人宋记书与被执行人梁西明、梁文科借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0329民初374号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月4日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、于2019年12月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，按被执行人确认的地址向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示书，已经送达；2、于2020年1月15日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、分别于2020年1月2日、2020年1月3日、2020年1月6日对被执行人的公积金、房产、土地进行了查询，并未发现可供执行财产。4、分别于2019年12月4日、2020年2月18日、2020年3月11日三次通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，未发现可供执行财产。5、于2020年4月21日作出拘留决定书，决定将被执行人梁西明、梁文科处以十五日拘留，但由于未找到被执行人梁西明、梁文科，所以未具体实施拘留措施。6、于2020年4月21日通过约谈方式告知了申请执行人本案执行经过，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，但申请人宋记书不同意终结本次执行程序。本院依职权终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人宋记书享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，未发现本执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知的申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0329民初374号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马富伟审判员  张锁乾审判员  李新阁二〇二〇年四月二十一日书记员  张建华
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初1353号原告：卢殿儒，男，1964年10月6日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：侯彦铭，永昌县六坝法律服务所法律援助法律工作者。被告：马军立，男，1968年11月27日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：李茂山，男，1970年6月24日出生，汉族，甘肃省武威市人。原告卢殿儒与被告马军立、李茂山劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告卢殿儒于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，卢殿儒以已与马军立、李茂山协商解决由申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许卢殿儒撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由卢殿儒负担。审判员  曹万杰二〇二〇年四月二十七日书记员  侯永平
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10822号之一申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路世纪小区百花苑办公楼。法定代表人：戈晓凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：詹捷富，宁夏综义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子源，宁夏综义律师事务所律师。被执行人：杨伟，男，1971年3月28日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司与被执行人杨伟追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初9753号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人杨伟偿还申请执行人中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司代偿款33733.79元、保费2072.68元、违约金1648.08元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，依法缴纳执行费468元，以上共计38301.55元（利息尚未计算）。但被执行人杨伟至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月20立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查明被执行人杨伟名下有位于银川市兴庆区某室房屋一套（已抵押），本院已于2020年3月9日轮候查封了该房屋产权，查封期限为三年，已告知申请执行人于到期前二十日向本院提交书面续查封申请；杨伟名下还有宁A261L6号“东风雪铁龙”牌汽车一辆，车辆下落暂时不明，本院已于2020年3月9日轮候查封该车辆车户，查封期限为二年，已告知申请执行人于到期前二十日向本院提交书面续查封申请。被执行人杨伟名下无银行存款及其他财产信息，现申请执行人中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司也不能提供被执行人其他财产线索。鉴于目前本案暂无可供执行财产，我院告知申请执行人本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。本院将终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。该案执行费468元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 龙文臣 二〇二〇年四月十日（法官助理 白晨亮书记员 黄茹霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。人民法院应当将财产调查情况记录入卷。第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初1034号 原告：郭华山，男，1986年8月26日出生，回族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：林志，福建品义律师事务所执业律师。特别代理。 委托诉讼代理人：方少秋，福建品义律师事务所实习律师。特别代理。 被告：曾瑞金，男，1970年4月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告郭华山与被告曾瑞金买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。2020年4月28日，原告郭华山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按郭华山撤诉处理。 案件受理费283元，减半收取计141.5元，由郭华山负担。 审判员  郑德锋 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张丽芳 附相关适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏03行终19号 上诉人（原审原告）崔亚芬，女，1957年6月9日生，汉族，住沛县。 委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)沛县自然资源和规划局，住所地沛县沛公路2号。 法定代表人胡建锋，该局局长。 被上诉人(原审被告)徐州市自然资源和规划局，住所地徐州市新城区镜泊西路7号。 法定代表人卜凡敬，该局局长。 被上诉人(原审第三人)沛县恒盛房地产开发有限公司，住所地沛县新县委汉邦景城物业办公室。 法定代表人孙成群，该公司总经理。 上诉人崔亚芬因诉被上诉人沛县自然资源和规划局、徐州市自然资源和规划局、沛县恒盛房地产开发有限公司（以下简称恒盛公司）规划行政许可及行政复议一案，不服徐州铁路运输法院（2019）苏8601行初717号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明：2014年5月4日，原沛县规划局向恒盛公司颁发了320322201400026号建设工程规划许可证。该证载明，建设单位为建设单位为恒盛公司；建设项目名称为汉邦景城小区8-18#楼、幼儿园及二期地下车库；建设位置为张良路南侧、汉邦路东侧；建设规模为195833.995平方米等信息。崔亚芬因认为涉案建设工程规划许可行政行为违法且侵害其合法权益，遂申请行政复议，请求撤销涉案建设工程规划许可证。徐州市自然资源和规划局受理行政复议申请后，于2019年3月18日作出徐规复决字[2019]第005号行政复议决定书，驳回了崔亚芬的行政复议请求。崔亚芬不服原沛县规划局作出的涉案建设工程规划许可证及徐州市自然资源和规划局作出的涉案行政复议决定，向该院提起行政诉讼。 另查明：2018年12月17日，徐州市中级人民法院立案受理崔亚芬诉沛县人民政府、沛县汉源街道办事处、沛县综合行政执法局及第三人沛县汉源街道办事处韩坝居委会行政强制并附带赔偿一案。经审理，徐州市中级人民法院于2019年6月19日作出（2018）苏03行初489号行政裁定书，该裁定以崔亚芬提供的证据不能证明沛县人民政府实施了拆除崔亚芬所称的强制拆除行为，沛县人民政府不是适格被告为由裁定驳回崔亚芬对沛县人民政府的起诉并将该案移送该院管辖。崔亚芬不服上述裁定，上诉至江苏省高级人民法院，目前该案仍在二审程序中。 原审法院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该案中，原沛县规划局于2014年5月4日向恒盛公司颁发320322201400026号，该建设工程规划许可证系原沛县规划局审核恒盛公司报送的申请材料后，颁发的许可证。崔亚芬并非颁发该证的行政相对人，320322201400026号建设工程规划许可证的颁发并未增加或减少原告的权利义务，故崔亚芬与涉案建设工程规划许可行为之间不具有利害关系。崔亚芬的房屋被拆除后，其依法享有的是对被拆除房屋的赔偿或安置补偿的权利，崔亚芬在其房屋被拆除后是否得到合理的赔偿或补偿与涉案建设工程规划许可行为之间并无直接关联，且崔亚芬已就其房屋拆除问题提起了相关诉讼。对一个与公民、法人或者其他组织没有利害关系的行政行为，即使经过行政复议程序，依法亦不能取得行政诉权。因此，崔亚芬的起诉，不符合行政诉讼起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定：驳回崔亚芬的起诉。 上诉人崔亚芬不服原审裁定，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，裁定驳回起诉错误，依法应予撤销。主要理由：一、《建设工程规划许可证》（证号：320322201400026）所许可的建设用地包含上诉人宅基地，该宅基地从未被合法征收，《建设工程规划许可证》的作出侵害了上诉人的合法权利，上诉人系该行政许可相关人，与该许可行为具有利害关系，有权提起诉讼，一审法院对此适用法律错误。二、上诉人是针对原沛县规划局在上诉人完全不知情的情况下将上诉人的宅基地许可他人进行工程建设的行政许可行为即作出《建设工程规划许可证》的具体行政行为以及徐州市自然资源和规划局作出的徐规复决字[2019]第005号行政复议决定提起的行政诉讼，与房屋拆除行为无关，一审法院对此认定事实不清，适用法律错误。综上请求：撤销原审裁定，并指令徐州铁路运输法院继续审理本案。 本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，根据上诉人在原审诉讼中提交的苏国土资地函[2009]0015号《关于批准沛县2009年度第2批次城镇建设用地的通知》、建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案等证据及陈述，可以证实上诉人崔亚芬房屋所坐落的集体土地经江苏省人民政府批准，由原江苏省国土资源厅作出苏国土资地函[2009]0015号批准同意征收为国有。影响原集体土地使用权人权利义务的是征收行为，而非后续的国有土地出让、建设用地许可行为。上诉人就其土地、房屋的安置补偿本应通过征地补偿程序予以解决。原沛县规划局于2014年5月4日向原审第三人恒盛公司核发涉案《建设工程规划许可证》的行政行为与上诉人崔亚芬之间没有法律上的利害关系，对上诉人的权利义务未产生实际影响。复议机关徐州市自然资源和规划局驳回其复议请求并无不当。现上诉人的房屋已被拆除，上诉人已经提起强拆违法并赔偿诉讼，其房屋安置补偿或赔偿问题亦可以通过该诉讼实现权利救济。综上，上诉人崔亚芬的上诉请求不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回起诉的结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  祁贵明 审判员  黄传宝 审判员  房 涛 二〇二〇年四月二十七日 书记员  何柏村
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0628执229号申请执行人谷德芳，女，汉族，生于1973年3月8日云南省彝良县人，住彝良县。被执行人胡翠兰，女，生于1966年4月28日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托代理人暨被执行人李某（执行担保人），男，生于1966年5月23日，汉族，云南省彝良县人，住昆明市官渡区。原告谷德芳与被告胡翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日作出的（2017）云0628民初1404号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书确定：由被告胡翠兰偿还原告谷德芳借款本金1000000.00元及利息，利息计算如下：自2011年10月26日至借款履行完毕之日止的利息，按本金500000.00元，月利率2%计算；自2012年4月4日至借款履行完毕之日止的利息，按本金500000.00元，月利率2%计算；于判决生效之日起十日内履行。案件受理费24320.00元，由被告胡翠兰负担。履行期限届满后被执行人胡翠兰逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人谷德芳向本院申请强制执行，本院于2019年2月22日立案执行。执行过程中被执行人履行标的款29400.00元，因执行担保人李江提供了执行担保，双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤回本院（2019）云0628执191号执行案件的执行。后因被执行人及执行担保人未按执行和解协议内容履行，申请执行人再向本院申请执行，本院于2020年3月23日立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行了本金53820.00元，案件受理费24320.00元、申请执行费12400.00元。2020年4月2日申请执行人与被执行人达成执行和解协议，扣除被执行人已履行的义务后，对剩余本金916780.00元被执行人定于2020年4月2日起至2025年4月1日履行完毕，且2020年4月2日至2022年4月1日期间冻结胡翠兰的工资每月履行4000.00元，2022年4月2日至2025年4月1日冻结胡翠兰的工资每月履行5000.00元，但在2025年4月1日前须履行完本案剩余全部本金，否则申请执行人将恢复对原生效法律文书的执行；对于利息双方一致确定计算为1000000.00元，被执行人定于2025年4月2日至2030年4月1日履行完毕，冻结胡翠兰的工资每月履行5000.00元，但在2030年4月1日前须履行完毕利息1000000.00元。申请执行人自愿放弃调解书确定的剩余利息及迟延履行期间债务利息的执行，同时撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0628执229号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 罗 彪二〇二〇年四月二日书记员 张科莉
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初5091号 原告：陶洪波，男，汉族，1973年5月6日出生，住嘉善县。 原告：查美娟，女，汉族，1972年3月1日出生，住嘉善县。 被告：季强，男，汉族，1981年1月12日出生，住嘉善县。 被告：陈叶青，女，汉族，1980年2月1日出生，住嘉善县。 原告陶洪波、原告查美娟诉被告季强、被告陈叶青追偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理,原告陶洪波、原告查美娟、被告陈叶青到庭参加诉讼,被告季强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶洪波、原告查美娟向法院提起诉讼请求:1、判令两被告立即归还原告代偿款298336.71元，并支付逾期付款利息从2018年7月5日起算直至付清为止，按月利率8.2000001计算;2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2011年9月22日，第一被告与浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司签订借款合同一份，由银行向第一被告发放贷款30万元，第一被告配偶陈叶青（即第二被告）于同日签订承担共同还款责任承诺书，同时两原告作为保证人为其提供担保。后两被告未能按时还款，银行诉讼后申请法院执行，两原告为此替被告代偿了298336.71元。但至今被告未还款给原告。原告催讨未果依法起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告陈叶青辩称：我本人是没有用到一分钱，和被告季强离婚后，我一个人带了3个孩子，现被告季强已经失踪、负债外逃多年，我没有能力归还这笔钱。 被告季强未答辩。 原告围绕诉讼请求依法向法院提交了原、被告身份信息各一份，浙江省嘉善县人民法院（2012）商初字第759号民事判决书原件一份、浙江省嘉善县人民法院(2013)浙0421执176号结案通知书及银行出具的收到钱款的证明各1份。被告季强、被告陈叶青没有向法院提供证据。本院予以确认并卷佐证。 对原告提供的证据证据，符合证据要求，可以证明待证事实，被告季强未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。对原告提供证据的真实性，本院予以确认。 本院经审理认定事故部分的事实原告诉称一致。另查明：浙江省嘉善县人民法院（2012）商初字第759号民事判决书，执行标的是336338.11元，两被告夫妻名下有一套住房经法院司法拍卖后，银行按比例分得了一部分钱款，余款是298336.71元。 本院认为，两原告自愿为被告季强向银行贷款提供担保，在被告季强逾期归还贷款后，两原告经法院判决后，履行了担保责任，代被告季强偿还贷款本息计298336.71元，现原告向法院提起诉讼，要求向被告季强追偿担保款298336.71元及后续利息，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。同时，被告陈叶青又是该笔贷款的约定共同还款人，原告有权要求其与被告季强共同归还上述款项，故对原告要求被告陈叶青共同归还上述欠款的诉讼请求，本院予以支持，对此，本院予以确认。被告季强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下： 被告季强、被告陈叶青于判决生效后七日内支付原告陶洪波、原告查美娟代偿贷款(含利息和其它费用)298336.71元及并赔偿原告利息损失以298336.71元为本金，自2018年7月15日起至欠款付清之日止，按月息8.2‰计算，随前款一并支付给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5775元，公告费600元，合计6375元，由被告季强、被告陈叶青承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  王一川 人民陪审员  张雪娟 人民陪审员  陈引珍 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  陈 嫣
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申954号 再审申请人：（一审原告、并案被告、二审上诉人）：眉山欧尔雅家私有限责任公司，住所地四川省天府新区仁寿视高经济开发区。 法定代表人：徐志祥，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李政，该公司行政总监。 委托诉讼代理人：周超才，该公司财务总监。 被申请人（一审被告、并案原告、二审被上诉人）：曾荣忠，男，1962年10月10日出生，汉族，住四川省简阳市 再审申请人眉山欧尔雅家私有限责任公司因与被申请人曾荣忠劳动争议一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2019）川14民终1372号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。眉山欧尔雅家私有限责任公司提出的其不应当支付曾荣忠解除劳动合同的经济补偿金及未休年休假工资的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回眉山欧尔雅家私有限责任公司的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李永晴 审判员 冉小玲 二〇二〇年四月八日 书记员 宋东洪
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执1020号 申请执行人：吴飞，男，生于1991年，汉族，初中文化，农民，住四川省平昌县。 被执行人：苟于升，男，生于1982年，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行吴飞与苟于升合同纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初2671号民事判决书已发生法律效力。执行中，双方当事人达成长期履行和解协议，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初2671号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年四月二十日 书记员 张译丹
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020)津0119民初1277号原告：苗占雨，男，1979年8月17日出生，汉族，农民，住河北省成德市兴隆县。委托诉讼代理人：尹秀芬，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被告：李学东，男，1969年7月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郭俊海，天津郭俊海律师事务所律师。被告：天津鑫路桥建设工程有限公司，住所地天津市蓟州区洇溜镇京哈公路南侧、津蓟铁路西侧。法定代表人刘继军，董事长。委托诉讼代理人：郭俊海，天津郭俊海律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司，住所地天津市蓟州区兴华大街22号。负责人：闻宝玉，经理。委托诉讼代理人：谢克文，该公司职员。原告苗占雨与被告李学东、天津鑫路桥建设工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秀芬、被告李学东、天津鑫路桥建设工程有限公司委托诉讼代理人郭俊海、保险公司委托诉讼代理人谢克文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实及确认的损失数额如下：一、事故发生时间：2019年11月28日11时50分。二、事故发生地点：蓟县环线3公里800米。三、事故车辆牌号：津AL2732号重型货车。四、事故车辆驾驶人：李学东。五、津AL2732号重型货车登记所有人：天津鑫路桥建设工程有限公司。六、事故车辆交强险和三者责任险保险公司：中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司，三者责任险保险金额1000000元，不计免赔率。七、事故经过：被告李学东驾驶津ＡＬ2732号重型货车在事故地点处左转弯时未让直行，与由西向东行驶至此未保安全的王伟驾驶的冀Ｈ×××××号冀ＨＹ128挂重型半挂牵引组相撞，造成双方车辆损坏、王伟受伤。八、事故责任认定情况：李学东与王伟负事故同等责任。九、天津天乐机动车鉴定评估有限公司评估结论：冀Ｈ×××××号重型半挂牵引车扣除残值后损失费为127210元。被告李学东、天津鑫路桥建设工程有限公司对此不予认可。本院认为，该评估系本院委托，程序合法，鉴定机构具有鉴定评估资质，被告未提供足以推翻该结论的证据，故本院对该评估结论予以确认。十、评估费6360元。保险公司主张评估费不在保险范围。原告提交支付评估费发票一张，其上记载付款人为原告苗占雨，证实原告实际支付了评估费。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，评估费系为确定原告车辆损失支出的合理的、必要的费用，应由保险人承担。十一、施救费：4900元。保险公司主张施救费过高。本院认为，原告提交冀Ｈ×××××号重型半挂牵引组施救费发票一张予以证明，该票据上的名称是本案涉诉车辆，保险公司虽主张数额过高但未提交证据予以证明，故本院不予支持。原告诉讼请求为：1、依法判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元；在商业险限额内赔偿原告损失68235元（车辆损失125210元+施救费4900元+评估费6360元=136470元×50%）；2、诉讼费由被告负担。本院认为，交警部门对事故责任认定合法有效，本院予以确认。被告李学东驾驶的津AL2732号重型货车在被告保险公司投保交强险和三者责任险，故被告保险公司首先在交强险限额内予以赔偿；不足部分在三者险限额内按责予以赔偿；仍有不足部分，因李学东驾车属于履行职务行为，由其所驾车辆所有人被告天津鑫路桥建设工程有限公司按责予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元；在三者责任险限额内赔偿原告交强险外损失68235元；合计70235元，于本判决生效之日起十日内付清并直接付至原告的银行账户：中国银行长城电子借记卡，卡号60×××95。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费778元（已减半），由原告负担389元，被告天津鑫路桥建设工程有限公司负担389元，付至原告上述银行账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  毛永军二〇二〇年四月二十九日书记员  张力扬附：㈠本案所适用法律条文如下：第七十六条一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条,保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。㈡.特别提示：1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，将上诉状和上诉状副本交付本院。2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初2165号原告：苏涛，男，1990年5月18日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人:杨绩，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。被告：金小兵，男，1976年10月24日生，汉族，住宜兴市。原告苏涛与被告金小兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏涛及其委托诉讼代理人杨绩到庭参加诉讼。被告金小兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏涛向本院提起诉讼请求：1、要求被告支付借款23万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利息计算），2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：本案原告与被告系朋友介绍相识，被告向原告借款230000元，用于资金周转，并承诺于2019年2月1日前归还至少30000元，余款在2019年分两至三次还清，但被告到期未能归还借款，原告催要未着，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告金小兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：苏涛与金小兵原系同事。2018年12月12日，金小兵向苏涛借款230000元，并出具借条1份，载明：“今本人金小兵（3202231976××××××××）向苏涛借到人民币230000元（贰拾叁万元）。还款计划：2019年2月1日前至少还30000元（叁万元），其余在2019年内分二到三次还清”。出具借条同日，苏涛通过银行转帐方式向金小兵支付了230000元。借款发生后，金小兵至今未归还苏涛借款。苏涛催要未着，遂诉至法院。诉讼中，苏涛变更借款利息部分的诉讼请求，要求承担自起诉之日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。上述事实，有苏涛提供的借条、汇款记录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：苏涛与金小兵之间的借贷关系合法有效，受法律保护。苏涛变更后的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。金小兵未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：金小兵于本判决发生法律效力之日起十日内归还苏涛借款230000元。并承担该款自2020年3月30日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2613元(已减半收取)，由金小兵负担。苏涛预交的诉讼费用2613元，本院不再退还，由金小兵在本判决生效之日起十日内直接向苏涛支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  蒋立军二〇二〇年四月二十一日书记员  陈 洁
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初6145号 原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区E0702，统一社会信用代码：9133020607490845X3。 法定代表人：李东辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何协，浙江海浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：费润，浙江海浩律师事务所律师。 被告：胡启兵，男，1970年1月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告浙江智慧普华融资租赁有限公司（以下简称智慧普华公司）与被告胡启兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法由审判员聂宗莲适用简易程序进行审理，后因被告需公告送达，依法转换为普通程序进行审理，于2020年4月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人费润到庭参加诉讼，被告胡启兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 原告智慧普华公司以被告胡启兵未按约支付租金等为由，起诉要求判令：1.被告向原告支付租金总计人民币40752.04元；2.被告向原告支付违约金人民币12480元；3.被告向原告支付律师费人民币1215元；4.被告承担诉讼费。 被告胡启兵未应诉答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理查明事实如下：2017年8月11日，被告胡启兵向供应商购买车辆，通过售后回租方式，向原告智慧普华公司申请融资租赁。原告智慧普华公司（出租人），案外人云南吉沃通汽车销售服务有限公司作为出卖人，被告胡启兵（承租人）签订的《车辆融资租赁合同》约定：租赁车辆购置总价款124800元，被告胡启兵向供应商支付首付款54800元，原告智慧普华公司向供应商支付剩余款项，融资总额70000元，融资期限24个月，每月租金3211.49元；若承租人逾期支付任一期租金，出租人有权要求支付全部到期租金和未到期租金以及车辆留购价，并承担车辆购置总价款的20%违约金；有权要求被告承担为实现本合同项下权利而发生的差旅费、查询费、诉讼费、车辆控制费、保全费、执行费、律师费等。 合同签订后，被告胡启兵向供应商支付首付款，接受租赁车辆。原告智慧普华公司向供应商支付融资租赁款，但被告胡启兵未按约支付租金。现被告胡启兵尚欠原告智慧普华公司租金40752.04元。 另查明，原告因本案诉讼支付律师费1215元。 以上事实由原告提供的《车辆融资租赁合同》（合同编号：ZH2017ZL0072176）及其附件《车辆购销合同》、《车辆抵押合同》、《融资租赁首付款、保证金收取确认书》、《租赁物接受确认书》、中国建设银行单位客户专用回单、车辆注册登记摘要信息单、《中国邮政储蓄委托划付融资租赁费协议》、中国建设银行客户专用回单、银行代收付失败清单、中国邮政储蓄银行流水、法律服务合同、法律服务确认单、客户收付款入账通知、情况说明、发票及原告庭审陈述等予以证明。 本院认为：原告智慧普华公司与被告胡启兵之间签订的《车辆融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，故为合法有效。被告胡启兵未按约支付租金，构成违约，应承担违约责任。原告智慧普华公司要求被告胡启兵支付尚欠租金诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。双方约定按照车辆购置总价款20%计算违约金，原告在诉请中将违约金计算方法调整为按照车辆购置总价款10%计算，计12480元，合理合法，本院予以支持。被告胡启兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡启兵于本判决生效之日起七日内支付给原告浙江智慧普华融资租赁有限公司租金40752.04元、违约金12480元； 二、被告胡启兵于本判决生效之日起七日内支付给原告浙江智慧普华融资租赁有限公司为实现债权而支付的律师费1215元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1161元，由被告胡启兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  聂宗莲 人民陪审员  周 钧 人民陪审员  许晓岚 二〇二〇年四月二十九日 代书 记员  何宇锋
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终3304号上诉人（原审原告）：黄传琴，女，1965年4月8日生，汉族，住南京市玄武区。被上诉人（原审被告）：江苏骏湖投资管理有限公司，住所地南京市中山北路105-6号。法定代表人：刘洪，江苏骏湖投资管理有限公司董事长。上诉人黄传琴因与被上诉人江苏骏湖投资管理有限公司（以下骏湖投资公司）福利待遇纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初12123号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。上诉人黄传琴上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：其领取独生子女父母退休一次性奖励金（以下简称一次性奖励金）合理合法，理由充分，证据确凿，请求二审法院支持其上诉请求。骏湖投资公司辩称，黄传琴应向国家相关部门申领一次性奖励金，其没有支付义务。黄传琴向一审法院起诉请求：判决骏湖投资公司支付其一次性奖励金3600元。一审法院认为，持《独生子女父母光荣证》退休的企业职工的一次性奖励金系政府为鼓励实行“一对夫妻只生育一个子女”的计划生育政策的一种奖励措施，最终支付与否，与公民是否与用人单位建立劳动关系、是否付出劳动并无直接关系，即要求支付一次性奖励金不是因履行劳动权利义务而发生的纠纷，不属劳动争议范畴，不属于人民法院的受理范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回黄传琴的起诉。本院审理查明，黄传琴于2015年4月退休。黄传琴主张权利所依据的南京市人口计生委、南京市财政局、南京市人力资源和社会保障局《关于对持独生子女父母光荣证退休的企业职工实行一次性奖励的补充意见》（2012年11月）第六部分“发放方式”规定，“对拒不支付一次性奖励金的企业，由市一次性奖励领导小组委托相关部门直接征收，以维护持证退休职工权益，确保一次性奖励金及时发放到位。”本院认为，首先，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”案涉一次性奖励金是政府为鼓励个人参加计划生育对计划生育者实施的一种奖励措施，因该奖励金而产生的纠纷并不属于劳动争议范畴。其次，根据黄传琴主张权利所依据的《关于对持独生子女父母光荣证退休的企业职工实行一次性奖励的补充意见》，对拒不支付一次性奖励金的企业，也应由相关部门通过行政手段直接征收，而非属于人民法院的受案范围。黄传琴向人民法院起诉要求骏湖投资公司支付其一次性奖励金，于法无据。一审法院驳回其起诉，并无不当，本院予以维持。综上，黄传琴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 崔 民审判员 陆红霞审判员 吴晓静二〇二〇年四月二十九日书记员 郭旭冬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保177号宁夏银能工贸有限公司:关于解除保全申请人宁夏银能工贸有限公司与被申请人王洁解除保全一案，我院作出的（2018）宁0104民初4285号之二民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，经我院执行保全完毕（详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：解除保全申请人宁夏银能工贸有限公司与被申请人王洁解除保全一案，我院作出的（2018）宁0104民初4285号之二民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年四月二十日
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初223号原告：周颖超，女，1995年7月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：王旭,男，1996年10月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告周颖超与被告王旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告周颖超到庭参加诉讼。被告王旭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周颖超向本院提出诉讼请求：1、判令被告王旭偿还借款本金63000元及利息（自2018年12月1日按照月利率1%计算至还清为止）；2、本案诉讼费由被告王旭承担。事实和理由：2018年8月，王旭陆续向周颖超借款共计7万余元；后下欠63000元未偿还，后经周颖超催要出具欠条一份，但其至今未偿还欠款。王旭未答辩。本院经审理认定事实如下：王旭于2018年12月1日向周颖超出具借条一份，载明：“借款人王旭（身份证号）因生意周转于2018年12月1日向借出人周颖超（身份证号）借款人民币陆万贰仟元整（大写陆万贰仟元整），借款期限为2018年12月1日至2018年12月30日，借款利息为1%。借款人现已通过现金的方式收到了上述借款……借款人：王旭。”后周颖超向王旭多次催还该款未果。据以认定上述事实的的证据有身份证复印件、借条等在卷予以做佐证。本院认为：债务应当清偿。王旭应当在双方约定的期限内偿还欠周颖超的借款，但其久拖不负，显属失当。因双方在借条上约定的借款数额为62000元，本院据以认定本案实际借款数额为62000元。因双方在借条上约定的利息计算方式不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王旭于判决生效后十日内偿还原告周颖超借款本金62000元及利息（自2018年12月1日起按照月利率1%计算至还清为止）；二、驳回原告周颖超其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1380元，公告费560元，合计1940元，由被告王旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  夏恒飞人民陪审员  单标霞人民陪审员  宋 方二〇二〇年四月二十三日法官助理黄爱玲书记员陈雯附所引用法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保392号申请保全人：张国强，男，1989年10月29日生，汉族，身份证号：371502198910294513，住山东省聊城市东昌府区凤凰工业园张疙瘩张古村73号。申请人：王力，女，1970年12月10日生，汉族，身份证号：37250119701210452X，住山东省聊城市东昌府区凤凰工业园张疙瘩张古村73号。被保全人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路139号。统一社会信用代码：91371500752686180P。法定代表人：兹留柱，职务：董事长。申请保全人张国强、王力与被保全人山东金柱集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请保全人请求对被保全人山东金柱集团有限公司名下银行存款5590.59元进行冻结。本院于2020年4月9日作出（2020）鲁1502民初2241号民事裁定书，已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被保全人山东金柱集团有限公司的银行存款5590.59元或查封、扣押其他同等价值的财产。（保全总金额5590.59元）本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年四月二十一日书记员  樊凤印
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初1362号 原告：闫秀龙，男，1978年9月9日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：郭永才，男，1963年5月17日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：侯艳珍，女，1964年4月20日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告闫秀龙与被告郭永才、侯艳珍劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，原告闫秀龙于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闫秀龙自愿申请撤诉，属原告自行处分权利行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告闫秀龙撤诉。 案件受理费本院已减半收取计775元，由原告闫秀龙负担。 审判员  魏明远 二〇二〇年四月二十九日 书记员  尤金鹏
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初992号 原告：姜雅玲，女，1992年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县，现住安徽省蚌埠市五河县。 被告：徐朝本，男，1990年12月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告姜雅玲与被告徐朝本民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜雅玲到庭参加诉讼，被告徐朝本经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜雅玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金10000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：我丈夫与被告为同一村人，2016年被告从我手中借款40000元，2017年我向五河县法院提起诉讼，经法院调解，被告当场同意给付20000元，2018年被告支付10000元，下欠10000元于2019年2月12日还款。到期后，被告丧失信用，不履行自己诺言，为维护我的合法权益不被侵害，特诉至法院，请求法院依据民法通则90条、108条规定，依法支持我的诉讼请求。 徐朝本未作答辩。 姜雅玲为支持其主张，向法庭提交的证据有1、身份证复印件一份，证明原告主体适格。2、借条原件一份，证明被告借我钱，给我打了借条。3、微信转款记录一份，证明被告于2019年2月份通过微信还款10000元。 经审理查明：徐朝本因借款于2019年2月12日向姜雅玲出具借条一张，借条载明：“今借到姜雅玲人民币10000元整。到2019年10月份还清”。因上述借款未获清偿，姜雅玲起诉来院。 上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证。 本院认为，通过姜雅玲当庭陈述和其提供的借条，应认定原被告之间存在借贷事实，徐朝本逾期没有偿还借款，构成违约，应承担违约责任，对姜雅玲的诉请，予以支持。徐朝本经传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐朝本于本判决生效之日起十日内日偿还原告姜雅玲借款10000元。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐朝本负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  邓武 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李敬 附相关法律条文： 《中华人民共共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。