河北省唐山市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀02刑终203号 原公诉机关河北省玉田县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告单位)国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区缸窑路5号。 代表人郝爱国，公司经理。 诉讼代理人赵曼，该公司员工。代理权限：一般代理。 原审附带民事诉讼原告人邱某，女，1972年1月30日出生，汉族，住址黑龙江省伊春市伊春区。系被害人杨某4妻子。 原审附带民事诉讼原告人杨某2，男，1994年8月30日出生，汉族，住址同上。系被害人杨某4长子。 原审附带民事诉讼原告人杨某1，男，2003年2月3日出生，汉族，住址同上。系被害人杨某4次子。 原审附带民事诉讼原告人杨某3，男，1945年6月3日出生，汉族，住址同上。系被害人杨某4父亲。 原审附带民事诉讼原告人张某，女，1951年2月17日出生，汉族，住址同上。系被害人杨某4母亲。 原审被告人兰冬冬，男，1990年1月16日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。2019年7月8日被刑事拘留，因涉嫌犯重大责任事故罪，同年7月22日被逮捕，同年12月25日被河北省玉田县人民法院取保候审。 河北省玉田县人民法院审理河北省玉田县人民检察院指控原审被告人兰冬冬犯重大责任事故罪，原审附带民事诉讼原告人邱某、杨某2、杨某1、杨某3、张某提起附带民事诉讼一案，于2020年1月15日作出（2019）冀0203刑初332号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人兰冬冬就刑事部分未提出上诉，公诉机关未提出抗诉，该判决刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告单位国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取诉讼代理人意见后，认为事实清楚，决定不开庭审理本案，现已审理终结。 河北省玉田县人民法院认定，2019年6月29日10时许，被告人兰冬冬在玉田县于某厂子内驾驶冀Ｂ×××××号重型非载货专项作业车（吊车）吊卸钢材时，未按照正规操作流程进行吊装作业，致送钢材司机杨某4被滑落的钢材砸死。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，死者杨某4符合较大钝性外力致胸腔脏器损伤合并颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人兰冬冬经传唤主动到案，并如实供述了自己的罪行。 另查明，诉讼过程中五附带民事诉讼原告人与被告人兰冬冬及附带民事诉讼被告人于某就保险赔偿之外的损失达成和解协议，并对被告人兰冬冬予以谅解。 再查明，被告人兰冬冬所驾驶的冀Ｂ×××××号重型非载货专项作业车在附带民事诉讼被告单位国任财险唐山中心支公司投保了交强险及责任限额为50万元的第三者责任保险且不计免赔率，本次事故发生在上述保险期间内。因被害人杨某4死亡，造成的合理损失包括：抢救费2228元、死亡赔偿金659940元 （32997元／年×20年）、被扶养人生活费199143元（被扶养人杨某1：22127元／年×2年／2人、杨某3：22127元／年×6年／2人、张某：22127元／年×12年／2人，因被扶养人有数人，超过了当年城镇居民人均年消费支出总额，故前6年按每年 22127元计算，为132762元，后6年按被扶养人1人计算为66381元）、丧葬费35816元（河北省上一年度在岗职工年平均工资71633元/年/2，其中0.5元原告人自愿放弃）、因被害人父母均在外地，处理丧葬事宜交通费及误工费酌定6000元，以上共计人民币903127元。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人兰冬冬供述笔录；证人姜某、于某、姚某证言笔录；报警案件登记表；受案登记表；到案经过；现场勘查笔录、现场图及照片；天津津实司法鉴定中心司法鉴定意见书；行驶复印件；操作证复印件；户籍信息以及附带民事诉讼原告人提交的缴费凭证；户口页复印件；亲属关系证明；交通费票据等证据证实，足以认定。 河北省玉田县人民法院认为，被告人兰冬冬在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人兰冬冬自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚；认罪，悔罪，并取得了被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人兰冬冬的犯罪情节，悔罪表现及社会危害后果，可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。被告人兰冬冬对因其犯罪行为造成被害人杨某4死亡给附带民事诉讼原告人邱某、杨某2、杨某1、杨某3、张某造成的合理经济损失，应负赔偿责任。因被告人兰冬冬操作的冀Ｂ×××××号重型非载货专项作业车在附带民事诉讼被告单位国任财险唐山中心支公司投保了交强险及责任限额为50万元的第三者责任保险且不计免赔率，事故发生在上述保险期间内，属于保险责任，故附带民事诉讼原告人的合理损失应首先由保险人在交强险赔偿责任限额内进行赔偿，不足部分按照事故责任比例在第三者责任保险责任限额内进行赔偿。附带民事诉讼被告单位国任财险唐山中心支公司主张，因本案非交通事故，不属于保险事故，不应承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定“机动车在道路以外的地方通过时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”，中国保监会办公厅（2008）345号《关于交强险条例适用问题的复函》亦明确“用于起重特种机动车在进行作业时的责任事故，可以比照适用该条例”。同时，根据《机动车第三者责任保险条款》第四条约定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超出机动车交通责任事故强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”。特种作业车辆主要用途用于工地作业，而非交通通行，特种作业车辆在作业过程中发生的事故属于“在使用被保险机动车过程中发生意外事故”，保险人应在交强险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任，对保险人提出的免赔主张，不予采纳。另在本案中，不能证实被害人存在过错，且被害人损失远超过保险赔偿责任的限额，故不再对事故责任比例进行划分。五附带民事诉讼原告人与被告人兰冬冬及附带民事诉讼被告人于某就保险赔偿不足部分的损失达成和解，符合法律规定，予以确认。附带民事诉讼原告人主张被扶养人生活费221270元，系计算错误，以本院计算为准，其主张精神损害抚慰金，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院最高人民检察院《关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款第（一）项、第十六条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决被告人兰冬冬犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；禁止被告人兰冬冬在缓刑考验期内从事汽车式起重机操作作业活动；附带民事诉讼被告单位国任财产保险股份有限唐山中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人邱某、杨某2、杨某1、杨某3、张某因杨某4死亡造成的医疗费2228元、死亡赔偿金110000元，在第三者责任保险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人邱某、杨某1、杨某2、杨某3、张某死亡赔偿金50万元，以上合计人民币612228元，于判决生效后五日内付清；驳回附带民事诉讼原告人邱某、杨某2、杨某1、杨某3、张某其他诉讼请求。 宣判后，原审附带民事诉讼被告单位国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉提出，一、其不应承担交强险赔偿责任，本事故非交通事故，兰冬冬本身重大失误导致受害者死亡，属于生产事故。二、事故没有事故认定也没有事故证明，原判认定事实不清。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同。一审判决认定的证据，提取程序合法，并经庭审质证、认证，能够证明案件真实情况，本院予以确认。 本院认为，河北省玉田县人民法院认定原审被告人兰冬冬犯重大责任事故罪并造成各原审附带民事诉讼原告人经济损失的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当，审判程序合法，民事赔偿合理。关于上诉人所提上诉理由，经查，在卷证据能够证实被告人兰冬冬在驾驶投保车辆吊卸钢材时，致杨某4被滑落的钢材砸死的犯罪事实。本案肇事车辆作为特种车辆，不同于一般机动车，其在道路上通行发生交通事故是非常态现象，在作业时发生责任事故是常态现象，其在施工场所展开作业的行为，本质上属于使用状态，根据中国保监会办公厅（2008）345号《关于交强险条例适用问题的复函》的规定，用于起重特种机动车在进行作业时的责任事故，可以比照适用交强险条例，故原判判令其在交强险限额范围内承担赔偿责任并无不当；且现有证据不能证实被害人存在过错，故原判判令其在第三者责任保险限额范围内予以赔偿并无不当。综上，上诉人所提上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判决的附带民事部分。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈凤丽 审判员  程兰芳 审判员  曹留柱 二〇二〇年四月三十日 书记员  陶 晶