湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初6410号原告（执行案外人）：交通银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区青年路488号。负责人：易琴，行长。委托诉讼代理人：熊瑛，湖北山河律师事务所律师。被告（申请执行人）：肖运兰，女，1958年3月13日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：许高真，湖北诚明律师事务所律师。第三人（被执行人）：武汉奥信投资担保有限公司，住所地武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座3楼。法定代表人：徐波，董事长。原告交通银行股份有限公司武汉江汉支行（以下简称交行江汉支行）与被告肖运兰、第三人武汉奥信投资担保有限公司（以下简称奥信公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年5月10日立案，经审理后作出（2016）鄂0103民初3476号民事判决，原告交行江汉支行不服判决，提出上诉，武汉市中级人民法院作出（2018）鄂01民终6944号民事裁定，撤销本院（2016）鄂0103民初3476号民事判决，将案件发回本院重审。本院另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告交行江汉支行的委托诉讼代理人熊瑛，被告肖运兰的委托诉讼代理人许高真到庭参加诉讼。奥信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交行江汉支行向本院提出诉讼请求：1.撤销（2015）鄂江汉执字第1655号《协助扣划存款通知书》，停止扣划奥信公司在交通银行股份有限公司武汉天安支行开立的基础保证金账户（账号为：421×××13）中的保证金人民币3053056元；2.解除肖运兰对奥信公司在交通银行股份有限公司武汉天安支行开立账号为421×××13的基础保证金账户的冻结；3.本案诉讼费由肖运兰承担。事实和理由：2014年3月25日，交行江汉支行与武汉康丽服饰有限公司（以下简称康丽服饰）、武汉瑞萱服饰有限公司（以下简称瑞萱服饰）分别签订《流动资金借款合同》各一份。依合同约定，交行江汉支行向康丽服饰、瑞萱服饰分别发放借款各500万元。2014年3月26日，交行江汉支行与奥信公司分别签订了编号为：“基础保证金A101B14031”、编号为：“基础保证金A101B14032”的《基础保证金质押担保合同》各一份，合同约定：奥信公司自愿为交行江汉支行与康丽服饰、瑞萱服饰签订的上述两份《流动资金借款合同》项下的债权分别提供基础保证金质押担保。贷款到期后，康丽服饰、瑞萱服饰仍有部分贷款本息尚未归还。2015年8月，交行江汉支行起诉康丽服饰、瑞萱服饰、奥信公司，要求其偿还借款，法院于2015年11月30日作出（2015）鄂江汉民二初字第01833号、第01804号民事判决，两判决均已确认交行江汉支行对奥信公司在交通银行股份有限公司武汉天安支行开立的基础保证金账户（账号为：421×××13）中的保证金6316841.09元范围内优先受偿。两判决生效后，交行江汉支行申请强制执行。执行过程中，肖运兰对（2015）鄂江汉民二初字第01833号、第01804号判决分别提起第三人撤销之诉。该两案经过一审、二审程序，已经由武汉市中级人民法院作出了（2017）鄂01民终3305号、3306号民事判决，驳回了肖运兰的诉讼请求。后肖运兰不服（2017）鄂01民终3305号、3306号民事判决提起再审申请，湖北省高级人民法院于2018年1月15日分别作出了（2017）鄂民申3105号、3104号民事裁定，驳回肖运兰的再审申请。至此，肖运兰的所有法律救济途径均已采取完毕，其欲撤销（2015）鄂江汉民二初字第01833号、第01804号民事判决的诉请均未获支持。综上，交行江汉支行对奥信公司在交通银行股份有限公司武汉天安支行开立的基础保证金账户（账号为：421×××13）中的保证金6316841.09元范围内享有优先受偿权得到了最终确认。故在肖运兰与第三人奥信公司借款合同纠纷执行一案中，你院于2015年12月9日作出（2015）鄂江汉执字第1655号《协助扣划存款通知书》要求扣划奥信公司的基础保证金账户中的保证金3053056元的执行措施没有事实和法律依据，侵犯了已生效法律文书中确认交行江汉支行享有的合法权益。同时，贵院依肖运兰申请冻结奥信公司基础保证金账户的保全措施，妨碍了交行江汉支行行使上述两份生效民事判决中所享有的优先受偿权。因此，本行依法提起案外人执行异议之诉，诉讼请求如上。本案二审发回重审后，交行江汉支行变更诉讼请求为：1.判令不得执行奥信公司在交通银行股份有限公司武汉天安支行开立的基础保证金账户（421×××13）中的保证金；2.撤销（2015）鄂江汉执字第1655号《协助扣划存款通知书》，停止扣划奥信公司在交通银行股份有限公司武汉天安支行开立的基础保证金账户（421×××13）中的保证金3053056元；3.解除对奥信公司在交通银行股份有限公司武汉天安支行开立账号为421×××13的基础保证金账户的冻结；4.案件受理费由肖运兰承担；肖运兰辩称，1.交行江汉支行2019年8月提出执行异议诉讼请求的变更无法律依据，肖运兰反对交行江汉支行本次诉请的变更；2.交行江汉支行如有与原一审诉讼请求不同的新主张，可另案主张；3.交行江汉支行提出变更诉讼请求，未实施执行异议的前置程序，即使是提出执行异议申请书，也是超过十五天的时效规定；4.执行异议之诉应是针对执行异议裁定书，而不是《协助扣划通知书》；5.原一审法院主审法官对交行江汉支行的诉求当庭依法释明，你方是否需要变更诉请，交行江汉支行没有变更诉请。交行江汉支行应对自身的专注，应勇于承担，而不是采取缠诉的方法；6.执行异议的诉讼时效为15天，交行江汉支行现提出变更，已经跨过三个年头，超过诉讼时效；7.交行江汉支行的诉求无法律依据，应驳回；8.交行江汉支行可尝试在相互理解的平台上，寻求平衡途径。奥信公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖运兰与奥信公司借款合同纠纷一案[案号：（2015）鄂江汉民二初字第00771号]诉讼中，本院审查肖运兰向本院提出保全申请及担保后，依法作出（2015）鄂江汉民二初字第00771号民事裁定：对奥信公司银行存款320万元或同等价值财产查封扣押冻结。本院于2015年4月22日对奥信公司在交通银行武汉天安支行421×××13账户中的存款实际冻结320万元。本院于2015年6月3日作出（2015）鄂江汉民二初字第00771号民事判决：奥信公司偿付肖运兰借款本金300万元及利息。奥信公司不服提出上诉，二审法院于2015年9月1日作出（2015）鄂武汉中民二终字00864号民事判决：驳回上诉，维持原判。2015年9月20日，肖运兰向本院申请执行。同年10月10日，本院将奥信公司在交通银行武汉天安支行421×××13账户中已冻结存款3364999元扣划至本院。交行江汉支行向本院提出异议，认为上述款项系保证金账户款项，依法不能扣划。本院审查后，将所扣划资金返还至原账户予以冻结。之后，交行江汉支行向本院提出执行异议，本院于2016年1月28日作出（2016）鄂0103执异1号执行裁定书，裁定驳回交行江汉支行的异议。交行江汉支行收到该裁定书后，提起原一审诉讼。另查明，本院于2015年8月21日分别立案受理交行江汉支行诉康丽服饰、奥信公司以及交行江汉支行诉瑞萱服饰、奥信公司金融借款合同纠纷两案。本院于2015年11月30日作出（2015）鄂江汉民二初字第01833号民事判决：一、康丽服饰向交行江汉支行偿还借款2152063.42元；二、康丽服饰向交行江汉支行支付借款利息；三、奥信公司负连带清偿责任；四、如康丽服饰未履行上述判决确定还款义务，则交行江汉支行有权对奥信公司在交行武汉天安支行开立的基础保证金账户（账号为：421×××13）中的保证金6316841.09元范围内优先受偿。同日，本院还作出（2015）鄂江汉民二初字第01804号民事判决：一、瑞萱服饰向交行江汉支行偿还借款450万元；二、瑞萱服饰向交行江汉支行支付借款利息；三、奥信公司负连带清偿责任；四、如康丽服饰未履行上述判决确定还款义务，则交行江汉支行有权对奥信公司在交行武汉天安支行开立的基础保证金账户（账号为：421×××13）中的保证金6316841.09元范围内优先受偿。肖运兰认为本院（2015）鄂江汉民二初字第01833号、第01804号判决错误，向本院提起第三人撤销之诉。2016年12月15日，本院作出（2016）鄂0103民撤4号民事判决书，判决：撤销（2015）鄂江汉民二初字第01833号民事判决书判决主文中第四项的判决即：如康丽服饰未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则交行江汉支行有权对奥信公司在交行武汉天安支行开立的基础保证金账户（账号为：421×××13）中的保证金6316841.09元范围内优先受偿。同日，本院作出（2016）鄂0103民撤5号民事判决：撤销（2015）鄂江汉民二初字第01804号民事判决书判决主文中第四项的判决即如瑞萱服饰未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则交行江汉支行有权对奥信公司在交行武汉天安支行开立的基础保证金账户（账号为：421×××13）中的保证金6316841.09元范围内优先受偿。交行江汉支行不服判决，提出上诉，二审法院于2017年8月18日作出（2017）鄂01民终3305、3306号民事判决：一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民撤4、5号民事判决；二、驳回肖运兰诉讼请求。肖运兰不服判决，向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院于2018年1月15日作出（2017）鄂民申3105、3104号民事裁定书，裁定：驳回肖运兰的再审申请。本院认为，生效的判决书已确认了交行江汉支行对案涉奥信公司的基础保证金账户享有相应的优先受偿权，但优先受偿权并不等同于所有权，优先受偿权保护的是对债权受偿顺序的优先性，显然保证金账户里的资金所有权仍属奥信公司，在承担了交行江汉支行的债务的清偿责任后的剩余资金仍归奥信公司所有。因此，交行江汉支行主张不得执行奥信公司在交通银行股份有限公司武汉天安支行开立的基础保证金账户（421×××13）中的保证金的诉讼请求，没有事实和法律依据。本院（2015）鄂江汉执字第1655号《协助扣划存款通知书》是执行中的强制行为，该通知书已由本院实际停止执行，因此已无撤销之必要。因此，交行江汉支行主张撤销（2015）鄂江汉执字第1655号《协助扣划存款通知书》，停止扣划奥信公司在交通银行股份有限公司武汉天安支行开立的基础保证金账户（421×××13）中的保证金3053056元的诉讼请求，没有事实和法律依据。本院在具体诉讼案件中，根据申请人肖运兰的申请及担保，依法裁定对奥信公司在交通银行股份有限公司武汉天安支行开立账号为421×××13的基础保证金账户实施的相应冻结措施，不违反法律规定，因此，交行江汉支行主张解除对奥信公司在交通银行股份有限公司武汉天安支行开立账号为421×××13的基础保证金账户的冻结的诉讼请求，没有法律依据。肖运兰主张的抗辩理由，没有法律依据。综上所述，交行江汉支行的诉讼请求，本院不予支持。肖运兰的抗辩理由，本院不予支持。从本案审理到此的情形来看，交行江汉支行与肖运兰之间的纠纷并非直接的权利义务之冲突，其冲突原因是双方均有对被执行人奥信公司的债权，且获知的奥信公司的被执行财产相同，双方基于不同的法律理由来争取标的财产的具体分配权，因此，双方应本着相互理解的态度，维护各自合法利益，协商合理的分配方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下:驳回原告交通银行股份有限公司武汉江汉支行的诉讼请求。案件受理费1000元，由原告交通银行股份有限公司武汉江汉支行负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王劲松人民陪审员  黄早荣人民陪审员  江 萍二〇二〇年四月十六日书 记 员  余 鑫