江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初159号原告（反诉被告）：昆山卓和化工有限公司，住所地江苏省昆山市昆太路530号祥和国际商务大厦36室，统一社会信用代码9132058305354620XA。法定代表人：陈冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊一玲、耿天阳（实习），上海普世（昆山）律师事务所律师被告（反诉原告）：无锡市多和少科技有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园张舍路11号，统一社会信用代码91320211MA1WWA9A94。法定代表人：李明亮。委托诉讼代理人：周云平，重庆中钦国彦（无锡）律师事务所律师。原告（反诉被告）昆山卓和化工有限公司（以下简称卓和公司）与被告（反诉原告）无锡市多和少科技有限公司（以下简称多和少科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。后本案转为普通程序，本案于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊一玲、被告委托代理人周云平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）卓和公司向本院提起诉讼请求，1、判令被告立即支付原告货款109200元及逾期付款利息(计算标准按中央人民银行同期贷款利率6%，以109200元为本金自起诉之日起至实际支付日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系营生产、销售化工原料产品多年的企业，与被告是多年以来的生意合作伙伴，被告曾多次向原告购买过相关化工原料。2017年以来，被告法定代表人名下陆续分别以三家公司抬头找原告长期采购某化工原料，其中被告法定代表人名下的无锡新顺昌化工有限公司于2017年10月6日签订了《合作协议》一份，约定双方长期合作，订单确认以传真为主，送货方式、验收及月结30日的付款方式，以及逾期付款支付违约金等责任。后来口头变更至以被告名义下采购订单，但未补签书面协议，原告如约送货共三次至被告公司并开具相应发票。被告签收货物及发票后未履行相应付款义务。综上，被告的行为已构成违约，应依法承担合同约定的付款义务及违约责任，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）辩称，1、被答辩人所供树脂质量严重不合格，答辩人有权对不合格树脂的货款提出抗辩，拒付相应货款。被答辩人作为卖方在长期给答辩人供货中，因此前于2017年11月14日所供型号为HEXXX树脂，以及2018年12月26日、2019年1月11日所供型号为HEXXX树脂质量严重不合格，答辩人及时通过电话、微信等方式提出异议，多次进行沟通、对账、核算损失，被答辩人对所供树脂质量不合格的事实已确认，答辩人有权对不合格树脂的货款提出抗辩，拒付相应货款。2、被答辩人所供树脂质量严重不合格，更没有质量合格证明。不但给答辩人造成退货退赔事实，而且给答辩人造成直接经济损失243717元，该损失依法应当由被答辩人赔偿。被答辩人所供以上树脂造成答辩人及多个客户厂家在使用该批次产品后，出现掉漆等问题，明显存在萘超标（多环芳烃PAHS含量不合格）等严重质量问题，造成答辩人退货、退赔等直接经济损失243717元，该损失依法应当由被答辩人承担赔偿责任。对此，答辩人已同时依法提出反诉。以上答辩意见，恳请人民法院依法查明事实，公正裁判，依法维护答辩人的合法权利。被告（反诉原告）多和少科技公司向本院提出反诉请求，1、依法判令被反诉人赔偿因所供树脂质量不合格给反诉人造成的直接经济损失243731元；2、诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：2017年10月16日，经双方协商，反诉人作为购货方代表与被反诉人签订了购买被告化工原料树脂产品的合作协议，长期分批次购买被告生产的化工原料树脂产品，但被反诉人在2017年11月14日所供的型号为HEXXX树脂产品以及2018年12月26日、2019年1月11日所供型号为HE2574树脂产品，质量严重不合格，造成反诉人及多个客户厂家在使用以上批次产品后，出现掉漆等问题，明显存在萘超标（多环芳烃PAHS含量不合格）等严重质量问题，给反诉人造成因退货、退赔等直接经济损失243717元。反诉人在及时通过电话、微信等方式提出异议，并多次与被反诉人进行沟通、对账、微信等方式提出异议，并多次与被反诉人进行沟通、对账、核算损失，要求被反诉人及时解决反诉人的损失赔偿问题，被反诉人虽然对所供树脂质量不合格的事实已明确认可，但对反诉人的损失一直不予赔偿，而且采取无理先提起诉讼，以企图逃避赔偿责任。为此，原告特依法提起反诉，请求人民法院依法支持反诉人的诉讼请求。原告（反诉被告）卓和公司辩称，在质证时一起陈述。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。根据质证意见，并经审核，本院对卓和公司提供的合作协议、送货单、发票的真实性予以确认，作为本案定案依据。对多和少科技公司提供的聊天记录、录音的真实性予以确认，作为本案定案依据。对多和少科技公司提供的证明，并不能证明其损失情况，本院不作为定案依据。根据原、被告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，卓和公司与多和少科技公司的关联企业无锡新顺昌化工有限公司签订合作协议，多和少科技公司向卓和公司采购树脂产品。根据卓和公司提供的送货单，2018年10月27日，卓和公司向多和少科技公司送货型号为HEXXX树脂10桶，价值36400元；2018年12月20日，卓和公司向多和少科技公司送型号为HEXXX的树脂10桶，价值36400元；2019年1月11日，卓和公司向多和少科技公司送货型号为HE2574树脂10桶，价值36400元。卓和公司已开具相同金额的增值税发票给多和少科技公司，多和少科技公司认为卓和公司的质量存在问题为由，未支付上述款项，引起该纠纷。上述事实由送货单、增值税发票、聊天记录、电话录音及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，多和少科技公司向卓和公司购买产品，双方成立事实上的买卖合同关系，依法成立有效。现卓和公司按照合同约定将产品交付给多和少科技公司，多和少科技公司以质量存在问题为由拒付款项，双方争议的焦点为：卓和公司交付的产品是否存在质量问题。本院根据双方当事人提供的证据，对多和少科技公司的质量抗辩，认定如下：首先，多和少科技公司认为存在质量问题的产品交付时间为2017年11月14日、2018年12月26日、2019年1月1日；而卓和公司本次起诉的产品交付时间为2018年10月27日、2018年12月20日、2019年1月1日，其中两期产品无法吻合。其次，关于双方直接交易产品，多和少科技公司已经全部打开，失去了鉴定基础。故对多和少公司提供的证据不足以证明其的质量抗辩，本院不予采纳。关于利息，多和少科技公司逾期支付款项的行为确给卓和公司造成一定损失，根据卓和公司提供的证据，其主张从起诉之日计算逾期利息损失有事实和法律依据，本院予以支持，标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）无锡市多和少科技公司在本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）昆山卓和化工有限公司款项109200元及利息（以109200元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年1月6日计算至实际支付之日）。二、驳回反诉原告（被告）无锡市多和少科技公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本诉案件受理费2484元，由无锡市多和少科技有限公司负担。昆山卓和化工有限公司预交的案件受理费2484元，本院予以退还；无锡市多和少科技有限公司应当负担的2484元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：3225019XXXXX136256；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。反诉案件受理费2478元，由反诉原告无锡市多和少科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳，按撤回上诉处理。审 判 长  王建勋人民陪审员  俞雪莲人民陪审员  孙 娟二〇二〇年四月二十九日书 记 员  邵振华