wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初373号原告：夏金富，男，1981年2月12日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：李会琴，河南诚友律师事务所律师。被告：石志华，男，1988年5月30日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告夏金富与被告石志华劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏金富委托诉讼代理人李会琴到庭参加诉讼，被告石志华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏金富向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的劳务费11272元及利息（利息以11272元为基数，按照月息1%计算，计算自2019年8月26日至实际清偿完毕之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月开始，原告受被告雇佣在唐山东海项目工地提供劳务，期间工资一直未结清。经2019年8月26日原被告双方结算，被告仍欠原告工资11272元，被告承诺2019年12月30日前支付完毕，否则按照每月1%计算违约金，发生纠纷在新乡市相关部门解决。欠款到期后，经原告多次催要，被告一再推诿，拒不支付。石志华未作答辩。本院认为：债务应当清偿，被告石志华欠原告夏金富工资款11272元未支付，事实清楚、证据充分，被告应当偿还，对原告要求被告支付劳务费11272元的诉讼请求，本院予以支持。被告在承诺书中承诺2019年12月30日前结清工资，但被告未如约履行，应当依约承担支付违约金的违约责任，违约金按照月利率1%自2019年12月31日起计算至还清工资款之日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限石志华于本判决生效后十日内偿还夏金富工资款11272元及违约金（违约金按照月利率1%从2019年12月31日起计算至还清工资款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由石志华负担。本判决为终审判决。审判员  朱文苹二〇二〇年四月十六日书记员  王鸿翼
青海省乌兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2821民初19号 原告：李军和，男，汉族，1988年5月27日出生，甘肃省民勤县居民，现住乌兰县。 被告：陈永明，男，汉族，1991年3月23日出生，甘肃省民勤县居民，现住甘肃省民勤县。 原告李军和与被告陈永明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法由审判员张环宇适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告李军和，被告陈永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李军和向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款共10,000元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告同在青海庆华煤化有限责任公司炼焦二车间上班，是同事关系。2019年底，被告以临时有事急需用钱为由，向原告借款，原告以微信、支付宝形式向被告转账共10,000元，被告承诺两小时之内归还，但是原告讨要时，被告却以各种理由搪塞，拒不还款。现被告被公司辞退，离开公司，原告为维护自己的合法权益，故诉讼法院，请求判如所请。 被告陈永明承认原告在本案中所主张的全部事实。 经本院审理查明，原、被告均系青海庆华煤化有限公司员工，为同事关系，2019年底，被告以临时有事急需用钱为由，向原告借款10,000元，原告通过微信、支付宝转账的形式共计向被告支付了借款10,000元，被告陈永明于2019年12月7日向原告出具欠条。现被告已离开公司，原告多次索要欠款，被告均未还款，原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求，撤销由被告承担诉讼费的请求。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、欠条等在案佐证并经庭审质证，与本案相关联，各证据之间能相互印证，对本案事实具有证明力，本院予以采信，作为认定本案事实的根据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈永明以资金周转为由向原告李军和借款，并向原告出具了借条，原告亦提供了转款凭证，足以证明借款事实的成立，原、被告之间债权债务关系明确，被告理应偿还原告借款。现原告向被告主张还款，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告陈永明于本判决生效后十五日内偿还原告李军和借款10,000元人民币。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李军和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员  张环宇 二〇二〇年四月二十八日 书记员  斯 琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申492号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白水县城关镇北关煤业有限责任公司。住所地：陕西省渭南市白水县城关镇西寨村西县建材总厂院内。 法定代表人：池艺芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙振涛，陕西信邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷维刚，陕西信邦律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：池艺芳。 委托诉讼代理人：孙振涛，陕西信邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷维刚，陕西信邦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史红俊。 再审申请人池艺芳、白水县城关镇北关煤业有限责任公司（以下简称：北关煤业公司）因与被申请人史红俊民间借贷纠纷一案，不服陕西省渭南市中级人民法院（2017）陕05民终1978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 北关煤业公司、池艺芳申请再审称，一、一审法院白水县人民法院向史红俊出具的《案件受理通知书》落款时间是:2017年3月21日。判决确认的受理本案时间是:2017年3月16日，发布的《开庭公告》落款时间为:2017年3月12日。向申请人出具的开庭传票等《送达回证》落款时间是:2017年3月21日。白水县人民法院审理本案的开庭时间是:2017年3月21日。一审法院在还未受理本案情况下，就已作出开庭公告，存在未受理案件就先审理案件的情况，在受理本案当天，向申请人送达诉状开庭传票等，并于当天进行庭审，完全剥夺了申请人答辩、举证的诉讼权利。且史红俊诉状的落款处签字人：“起诉人：贾杨军(签字)”，史红俊的委托诉讼代理人其向白水法院提交的“推荐信”明确其代理权限是：“贾杨军诉池艺芳民间借贷案件”。故一审判决存在程序违法。二、申请人池艺芳与案外人贾杨军之间不存在民间借贷关系。池艺芳作为北关煤业的法定代表人，其有权代表北关煤业公司对外签订合同，该合同权利、义务由北关煤业公司承受，与池艺芳个人无关。且同意贾杨军将债权转让给史红俊的主体是北关煤业公司，并不包括池艺芳个人。二审法院直接认定二申请人共同向案外人贾杨军借款并欠付361万元利息，属事实认定错误。三、原审法院判决所裁判给付史红俊的361万元是以年息36%计算的利息，该部分利息未实际支付，其中24%至36%部分的利息不受法律保护，转让给史红俊后也不受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条规定法律“保护债权人的合法权益”，二审法院将以上规定用于保护“部分非合法权益”属于适用法律错误。其次，“361万元利息”债权在双方未约定利息的情况下不应再计算利息，即“复利”更不受法律保护。综上，请求撤销原审判决，依法再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点为:案涉双方民间借贷关系能否成立。 本案中，申请人北关煤业公司、池艺芳向案外人贾杨军借款700万元，约定利率为月息3%，借款期限为两年。期间申请人北关煤业公司、池艺芳按约定偿还部分利息。2015年8月30日，双方进行清算后，北关煤业公司、池艺芳向被申请人史红俊出具361万元借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第三十一条之规定，案涉双方债权债务关系成立。因双方未约定利息，一审法院按照年利率6%判决申请人北关煤业公司、池艺芳支付资金占用费并无不当。关于申请人北关煤业公司、池艺芳称原审程序违法的问题，因二申请人在原一二审诉讼过程中并未对诉讼程序提出过抗辩，且不影响实体处理，故对其主张不予支持。 综上，北关煤业公司、池艺芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回白水县城关镇北关煤业有限责任公司、池艺芳的再审申请。 审 判 长 张树禄 审 判 员 马 萍 审 判 员 王小凤 二〇二〇年四月十三日 法官助理 郭 骥 书 记 员 罗高见
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初17270号原告：昆明碧联房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市五华区政教路43号，统一社会信用代码：91530102MA6MWW0Y8W。法定代表人：潘永卓。委托诉讼代理人：杨志，男，汉族，1993年3月29日生，住址：云南省曲靖市会泽县，系该公司员工，特别授权代理。被告：钟子航，男，纳西族，1991年1月12日生，住址：云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。原告昆明碧联房地产开发有限公司与被告钟子航房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，在该案件审理期间，因被告已履行付款义务，原告昆明碧联房地产开发有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上昆明碧联房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明碧联房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3239元，减半收取1619.5元，由原告昆明碧联房地产开发有限公司负担。审判员  赵刚二〇二〇年四月二十二日法官助理孟德梅书记员李艳青
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初355号原告：李志永，男，1988年5月17日出生，汉族，住宜阳县。被告：鲁传辉，男，1988年11月3日出生，汉族，住河南省原阳县。原告李志永诉被告鲁传辉民间借贷纠纷一案，于2020年3月5日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告李志永到庭参加诉讼，被告鲁传辉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。李志永向本院提出诉讼请求：依法判令被告鲁传辉偿还借款10,000元及从借款之日起至付清之日止银行同期人民币贷款利率计算的利息。事实和理由：原告李志永因和鲁传辉之间发生租赁关系相识，2019年3月18日，鲁传辉以项目部未支付款项为由向原告暂借款10,000元，原告以微信方式转给鲁传辉10,000元。2019年3月28日，经结算，鲁传辉为原告出具结算单一份，载明，租赁费68，900元及借款10,000元，共计78,900元。鲁传辉未支付上述欠款，原告向洛阳高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，经审理认为78,900元中的10,000元系李志永与鲁传辉之间的借款关系，与审理的租赁纠纷不是同一法律关系，故该10,000元没有得到洛阳高新技术产业开发区人民法院的支持。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法判令鲁传辉偿还借款10,000元及利息。被告鲁传辉未提出答辩意见。经审理查明，2019年2月15日，李志永与鲁传辉及案外人常天卫签订《吊车租赁合同》一份，由李志永为鲁传辉承包的银隆新能源中创公司总装底盘车间施工，日租金1，300元。2019年3月18日，鲁传辉以项目部未支付工程款为由暂向李志永借款10,000元，以微信方式支付。2019年3月28日，鲁传辉为李志永出具结算单，其中包含向李志永的借款10,000元。因鲁传辉等人未支付李志永租赁费，李志永向洛阳高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求依法判令鲁传辉等人给付租赁费及借款共计78，900元。洛阳高新技术产业开发区人民法院审理后以该10,000元系鲁传辉与李志永之间的个人借款为由，不予支持，告知李志永可另行起诉。2020年3月4日，李志永向本院提起诉讼，请求依法判令鲁传辉偿还借款10,000元。上述事实有微信转账记录、结算单及洛阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0391民初1000号民事判决书予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。鲁传辉向李志永借款10,000元，该事实有微信转账、结算单以及生效法律文书予以证实，故原、被告之间存在民间借贷的法律关系，鲁传辉不偿还借款的行为属违约行为，应承担继续偿还借款的民事责任，李志永的诉讼请求，理由正当，予以支持；李志永主张借款利息，因借款时未约定借款利率，故该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鲁传辉于本判决生效后十五日内偿还原告李志永10,000元；二、驳回原告李志永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告鲁传辉负担。本判决为终审判决。审判员  孙晚霞二〇二〇年四月二十日书记员  张宁杰
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终3026号上诉人（原审起诉人）：蒋先明，男，汉族，1983年8月26日出生，身份证登记住址为云南省昭通市巧家县。委托诉讼代理人：何建，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。上诉人蒋先明因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初12857号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人蒋先明上诉称，本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权纠纷，即被起诉人李小兵住所地所在法院也具有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定本案的侵权行为地“云内动力后山”具体位置为：官渡区云内动力集团后山即昆明市官渡区经济技术开发区经景路66号后面，被起诉人李小兵的住所地也位于云南省昆明市官渡区附1号，因此，不论是以侵权行为地还是以被告住所地为管辖依据，一审法院均具有管辖权。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案是侵权之诉，被起诉人之一李小兵的住所地位于昆明市官渡区，故一审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初12857号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市官渡区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  潘 玲审 判 员  褚玉春二〇二〇年四月二十四日书记员代  亚 娟
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保180号 广西若华投资有限公司、广西凡泽投资有限公司： 关于申请人广西若华投资有限公司与被申请人广西凡泽投资有限公司财产保全一案，本院于2020年4月23日依据本院已生效的（2020）桂0108民初620号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月26日查封被申请人广西凡泽投资有限公司名下位于南宁市良庆区德政街2号1、2号楼2处不动产权，查封期限为三年，自2020年4月26日至2023年4月25日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2020）桂0108民初620号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年四月二十九日
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民终659号上诉人（原审被告）：孙佩江，男，1980年2月27日出生，汉族，住灯塔市。被上诉人（原审原告）：洪善明，男，1970年6月24日出生，汉族，住灯塔市。上诉人孙佩江因与被上诉人洪善明健康权纠纷一案，不服辽宁省灯塔市人民法院（2019）辽1081民初3808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人孙佩江经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人孙佩江撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费164元，减半收取82元，由上诉人孙佩江负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 墅审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇二〇年四月二十四日法官助理尚莉莉书记员白如冰
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院结 案 通 知 书（2020）云23执保18号中国东方资产管理股份有限公司：关于中国东方资产管理股份有限公司与楚雄中高投资有限公司、楚雄市预盛房地产开发有限公司、沙建聪、王惠等金融借款合同纠纷财产保全执行一案，根据云南省楚雄彝族自治州中级人民法院(2020)云23民初5号民事裁定书，已对被申请人被申请人楚雄中高投资有限公司在云南楚雄农村商业银行股份有限公司鹿城支行270000727293XXXX账户内的款项在22913183.90元额度内进行冻结，已冻结可用金额8362.26元，冻结期限2020年3月20日至2021年3月20日。（2020）云23执保18号执行案件已依法执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年四月三十日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0721执恢438号 申请执行人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：李文国,1960年8月25日生，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：路志平,1964年6月14日生，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 任忠富,1970年2月5日生，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 刘淑华,1970年12月29日生，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人李文国、路志平、任忠富、刘淑华借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0721民初3567号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人李文国、路志平、任忠富、刘淑华应履行以下义务：一、于2020年3月4日给付申请执行人20000.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年3月4日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 范伟旭 审判员 赵中奎 二〇二〇年四月三十日 书记员 陈 浩
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初681号原告：赵丙堂，男，汉族，1954年8月25日出生，住河南省淮滨县。被告：李荣，女，汉族，1963年8月15日出生，住河南省淮滨县。原告赵丙堂诉被告李荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丙堂到庭参加诉讼，被告李荣经本院合法传唤，未到参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵丙堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告李荣偿还原告赵丙堂借款本金20000元及利息（借款本金按20000元计算，月利率为1.2%，自2019年2月21日起，暂计算至2020年4月21日，利息为3360元，2020年4月21日以后的利息仍按月利率1.2%计算）；2、本案诉讼费由被告李荣负担。事实与理由：被告李荣因购买房屋缺少资金，通过黄某介绍，向原告赵丙堂借款30000元，并向原告赵丙堂出具借条，“今借到赵丙堂现金叁万元（30000.00）整，月息一分二厘，用期一年，到期一起付，李荣，2017年2月21号”。截止至2019年2月21日，被告李荣已偿还借款本金1万元，已付清2019年2月21日之前的利息。后原告赵丙堂要求被告李荣偿还剩余借款本金及利息，被告李荣一直未支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李荣未到庭，未答辩。原告赵丙堂提交如下证据：1、借条一份，“今借到赵丙堂现金叁万元（30000.00）整，月息一分二厘，用期一年，到期一起付，李荣，2017年2月21号”；2、证人黄某证言，被告李荣因购买房屋缺少资金通过其介绍向原告赵丙堂借款3万元，截止至2019年2月21日，被告李荣已偿还借款本金1万元，已付清2019年2月21日之前的利息。经审理查明，被告李荣因购买房屋缺少资金，通过黄某介绍，向原告赵丙堂借款30000元，并向原告赵丙堂出具借条，“今借到赵丙堂现金叁万元（30000.00）整，月息一分二厘，用期一年，到期一起付，李荣，2017年2月21号”。截止至2019年2月21日，被告李荣已偿还借款本金1万元，已付清2019年2月21日之前的利息。后原告赵丙堂要求被告李荣偿还剩余借款本金及利息，被告李荣一直未支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵丙堂诉求被告李荣偿还借款本金20000元及利息，有借条和证人黄某证言为凭，本院予以支持。被告李荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：被告李荣于本判决生效之日起十日内偿还原告赵丙堂借款本金20000元及利息（按借款本金20000元计算，月利率1.2%，自2019年2月21日起至实际履行完毕之日止）；如未按本判决指定履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取192元，由被告李荣负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证，仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王树辉二〇二〇年四月二十四日书记员  简士杰
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初574号原告:李爱云，女，1952年7月10日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：刘美丽，河南阳夏律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告:许保全,男,1962年1月6日出生，汉族，住河南省太康县。原告李爱云与被告许保全租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李爱云的委托诉讼代理人刘美丽，被告许保全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判决被告搬出租赁原告的房屋，清除房屋内的物品及设施并支付房屋逾期费用（按年租金4万计算，从租赁协议届满之日起支付至搬出原告房屋之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由:2013年8月5日原告与被告签订租赁协议，原告将位于太康县支农路与××交叉口的房屋十二间及配套房屋（详见租赁协议）出租给被告，双方约定了租赁价款及租赁期限，但租赁期限到期后，被告迟迟不愿搬出房内物品，影响原告对外出租。原告诉至法院，望判如所请。被告许保全辩称，原告不应该起诉被告，原告把她的房屋租赁给被告了，但被告又把该房屋转租给别人了。本院经审理认定事实如下：2013年8月5日，原告李爱云与被告许保全签订租赁协议，原告将位于太康县支农路与××交叉口的正房二楼、三楼共六间，西侧房二楼、三楼、四楼共十二间及储藏房、餐厅、厨房、井房租赁给被告许保全从事经营活动；租赁期限：从2013年8月10日至2019年8月10日止，年租金肆万元，租金每年一清，并于每年的8月10日前一次性付清；被告可以装修，但不得改变房屋的主体结构；被告在房屋使用期内有权进行转让；水电费由被告承担。合同签订后，被告在此开始经营,但租赁协议到期后，被告既未续签合同，也未交纳租金，同时也未搬出房内物品。原告曾于2019年11月10日，在被告租赁的房屋的大门上张贴告知书，要求被告于2019年12月13日前结清超期占用房屋的费用，并清理被告的物品。庭审时，被告许保全提交了一份转让协议，予以证实被告把原告租赁给其的房屋于2018年4月14日转租给了李海军，认为原告应当起诉李海军。后原、被告发生纠纷，原告诉至本院.本院认为，原告与被告签订的租赁协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，该租赁协议对双方具有约束力，双方均应自觉依约履行各自的义务。租赁期间届满，承租人应当返还承租物。本案中原、被告签订的协议于2019年8月10日届满，被告既未与原告续签合同，也未向原告续交租金，也未搬出房内物品。故原告要求被告搬出租赁原告的房屋，并清除房屋内的物品及设施、支付房屋逾期占有使用费用（支付至搬出原告房屋之日止）的诉讼请求，本院予以支持。对于被告许保全辩称其将原告的房屋已经转租给李海军，但被告许保全未向本院提供李海军的具体信息，故无法核实该转租合同的真实性，对被告该辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、第一百三十四条第一款第四项、第七项之规定,判决如下：一、被告许保全于本判决生效之日起十日内将占用原告李爱云位于太康县支农路与银城路交叉口的正房二楼、三楼共六间，西侧房二楼、三楼、四楼共十二间及储藏房、餐厅、厨房、井房交还原告，并清除房屋内的物品及设施；二、被告许保全于本判决生效之日起十日内支付给原告李爱云逾期占有使用费用26667元（按每年租金4万元暂计算自2019年8月10日至2020年4月10日，2020年4月10日起至房屋实际腾退之日的费用待履行时依上述标准另行计算）。案件受理费100元，由被告许保全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  程海港二〇二〇年四月十七日书记员  韩 冰
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初40号 原告：河北鑫智房地产开发有限公司，住所地正定县恒山西路。 法定代表人：王秋来，公司经理。 委托诉讼代理人：郭百利，河北冀港律师事务所律师。 被告：闫玉刚，男，1974年4月22日出生，汉族，住正定县。 原告河北鑫智房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告闫玉刚房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北鑫智房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭百利、被告闫玉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北鑫智房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的《世纪鑫城认购协议》。事实与理由：2015年原告在恒山西路开发建设“世纪鑫诚”小区项目，并开始施工。2015年1月28日被告与原告签订了《世纪鑫城认购协议》约定被告订购原告正在建设的“世纪鑫诚”小区2-1-0803室，面积123.68平米，单价为4346.29元/平米，总价款537549元，采用分期付款方式付款，并预支付首付款277549元。在原告组织施工建设期间，因全市房地产市场整顿，原告被责令停工等的行政处罚，导致项目停止建设，等待整顿。原告建设使用的土地被政府收储并于2017年开始进行招拍挂，由于土地区位优势市场价格变化巨大，原告未能实现竞价摘牌，最终被天山集团取得国有土地使用权，并将该项目定名为“天山翡丽公馆”，开始进一步开发建设。为此，原告未能实现该宗土地的开发权，无法履行《世纪鑫城认购协议》，不能实现建设和交付认购协议房屋的目的。原告与被告进行多次协商，因双方意见差距较大未果。为了妥善解决该纠纷，特提起此诉讼，请贵院依法裁判。 闫玉刚辩称，第一次停工的时候没有通知我，世纪鑫城改名的时候也没有通知我，我买房子是在世纪鑫城停止出售以前买的，天山在世纪鑫城建好的基础上继续施工的事情我也不知道，信访局告诉我对原购房户按无条件换签合同，但是原告并未按此履行。房子已经建成了，我不同意因房价上涨解除合同，应该向壹号院一样无条件按原价换签合同。 经依法审理查明：2015年1月28日，原、被告签订《世纪鑫城认购协议》，主要内容约定，被告购买原告开发的世纪鑫城住宅，房屋座落位置正定县，房号2-1-0803、面积123.68㎡、单价4346.29元、总房款537549元，被告于签订协议之日向原告交纳首付款277549元，余款260000元办理银行按揭及其他条款。后，2015年1月27日至28日被告共向原告交纳房屋首付款277549元。 2017年该宗土地被政府收储并进行招拍挂，原告未能竞拍取得该宗土地的国有土地使用权。 现原告诉请解除协议。被告则称，原告与天山集团系合作开发关系，不同意解除协议，要求原告换签合同交付房屋，并提供录音证据一份。 上述事实，有《世纪鑫城认购协议》、收据及庭审笔录等证据在卷为证，原、被告无异议，本院予以认定。 本院认为，原、被告签订的《世纪鑫城认购协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。但，原告在与被告签订上述协议后，该宗土地因政府收储竞拍，原告未能竞拍取得国有土地使用权，现该地块的国有土地使用权已由天山集团拍得并实际进行开发建设。原、被告签订的《世纪鑫城认购协议》在客观上已经不具有履行条件，合同目的无法实现，具备法定解除条件。故，原告诉求于法有据，本院予以支持。被告提供的证据不足以支持其抗辩，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下： 依法解除原、被告签订的《世纪鑫城认购协议》。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告负担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘丽平 二〇二〇年三月十日 书记员  李闪闪 ——
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初691号 原告：申某，女，1990年6月15日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：王某，女，1980年11月19日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：连庚，山东莘莘律师事务所律师。 原告申某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告申某撤诉。 案件受理费609元，减半收取计305元，由原告申某负担。 审判员  孔德冉 二〇二〇年四月二十六日 书记员  张俊良
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初1254号原告：无锡法信法律咨询服务有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区长江北路284-403。法定代表人：唐佳宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏祝园，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：高俊彦，江苏瀛恒律师事务所实习人员。被告：长沙半糖网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县星沙街道开元中路88号星隆国际2120号。法定代表人：朱福青。原告无锡法信法律咨询服务有限公司（以下简称法信公司）与被告长沙半糖网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告法信公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告法信公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡法信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（此款已由无锡法信法律咨询服务有限公司预交），由无锡法信法律咨询服务有限公司负担。审判员 许 超二〇二〇年四月十日书记员 孙春凤
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执166号申请执行人：俞静，女1971年08月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：戴玉柱，男1963年03月24日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：张世明，男1970年02月09日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：江友鲍，男1968年01月08日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行俞静与戴玉柱、张世明、江友鲍一案中，当事人和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)皖1102执166号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王国雷二〇二〇年四月十三日代理书记员  刘新毅
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0427民初239号 原告：罗朝权，男，1990年1月30日生，彝族，住云南省玉溪市新平县。 被告：普云军，男，1982年6月26日，彝族，住云南省玉溪市新平县。 被告：白玉福，男，1989年11月3日生，哈尼族，住云南省玉溪市新平县。 原告罗朝权与被告普云军、白玉福公路货物运输合同纠纷一案本院于2020年2月10日立案。原告罗朝权于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在开庭审理前，原告罗朝权以被告普云军以足额给付运费，撤回对被告普云军、白玉福的起诉。向本院提出撤诉申请，其申请不违反有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许罗朝权撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗朝权负担。 审判员  潘千荣 二〇二〇年四月八日 书记员  杨泓铭
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初89号 原告：济南鲍山药业有限公司，住所地济南市，社会信用代码：913701126613930591。 法定代表人：高海港，执行董事。 委托诉讼代理人：张英征，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳东，山东泉沣律师事务所律师。 被告：济南市济钢医院，住所地济南市，统一社会信用代码：12370100MB2812846F。 法定代表人：聂志文，院长。 委托诉讼代理人：王宝民，山东全诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭琳，山东全诚律师事务所实习律师。 第三人：济钢集团有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913701001631481570。 法定代表人：薄涛，董事长。 委托诉讼代理人：傅晓锐、李斌，山东钢铁集团公司律师事务部律师。 本院在审理原告济南鲍山药业有限公司与被告济南市济钢医院、第三人济钢集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告济南鲍山药业有限公司法定代表人高海港于2020年3月6日向本院申请撤回对被告济南市济钢医院、第三人济钢集团有限公司的诉讼。 本院认为，原告济南鲍山药业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告济南鲍山药业有限公司撤回起诉。 案件受理费39596元，减半收取计19798元，由原告济南鲍山药业有限公司负担。 审判员  赵翠竹 二〇二〇年四月十四日 书记员  袁 萌
河北省青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0922执342号之一 申请执行人：沧州旭森电子机箱有限公司，地址：青县马厂镇，统一社会信用代码：91130922054030125J。 法定代表人：刘振艳，任该公司总经理。 被执行人：江苏科诺伟业光电科技有限公司，地址：江苏涟水经济开发区，统一社会信用代码：91320826MA1MFLA79Y。 法定代表人：赵栋利，任该公司总经理。 第三人：北京科诺伟业光电科技有限公司，地址：北京市昌平区科技园区创新路7号2号楼2944号，统一社会信用代码：91110114MA001WAH2J。 法定代表人：许洪华，董事长。 本院在执行沧州旭森电子机箱有限公司申请江苏科诺伟业光电科技有限公司加工合同纠纷一案中，经查明认为，被执行人江苏科诺伟业光电科技有限公司为一人公司，其没有财产可供执行，第三人北京科诺伟业光电科技有限公司为被执行人江苏科诺伟业光电科技有限公司的唯一股东。现沧州旭森电子机箱有限公司已申请追加第三人北京科诺伟业光电科技有限公司为本案的被执行人，第三人未证明公司财产独立于自己的财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 一、追加第三人北京科诺伟业光电科技有限公司为本案的被执行人，承担（2019）冀0922民初3653号民事调解书所确定的义务； 二、被执行人北京科诺伟业光电科技有限公司应在本裁定生效之日起三日内给付申请执行人沧州旭森电子机箱有限公司欠款349103.8元及违约金17455元、执行费5140元。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  姚者辉 人民陪审员  赵连鹏 人民陪审员  乔 佳 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  王 强
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初1485号原告：乔秀丽，女，汉族，1987年11月16日出生，住址河南省郸城县。委托诉讼代理人：祁岩，河南扬善律师事务所律师。被告：侯玉周，男，汉族，1964年11月20日出生，住址郑州市。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。负责人：杨广伟，职务总经理。委托诉讼代理人：张丰天，该公司员工。本院在审理原告乔秀丽诉被告侯玉周、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告乔秀丽向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔秀丽自愿申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告乔秀丽撤诉。案件受理费减半收取25元，原告乔秀丽自愿负担。审判员  王海军二〇二〇年四月十四日书记员  赵 彩
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽民申1427号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴秀义，男，1949年3月10日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市法库县龙山街道孤家子村民委员会，住所地辽宁省沈阳市法库县龙山街道孤家子村。法定代表人：陈春阳，系该村委会代理村主任。再审申请人吴秀义因与被申请人辽宁省沈阳市法库县龙山街道孤家子村民委员会（以下简称“孤家子村民委员会”）合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终7897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。吴秀义申请再审称，请求（一）依法撤销（2019)辽01民终7897号民事判决书第四项；（二）请求依法判决被申请人返还对申请人的扣罚款1900元、建棚扣膜款3231元、赔偿经济损失60000元。（三）所有涉诉讼费用全部由被申请人承担。申请再审人的申请符合《民事诉讼法》二百条第二项、第六项、第九项规定的情形，符合再审条件。申请再审人认为被申请人应支付扣罚款1900元、建棚扣膜款3231元并赔偿经济损失60000元。理由如下：通过本案一、二审审理已经查明：被申请人对申请再审人扣罚款1900元、建棚扣膜款3231元均已计入申请再审人个人往来账。那么就意味着这两笔款项在申请再审人名下，属于申请再审人对被申请人承担的债务，甚至被申请人至今还在计算利息，但（2019)辽01民终7897号民事判决认定再审申请人未因此产生任何损失，明显不成立。关于申请再审人要求被申请人赔偿根据合同可得利益损失60000元，因1997年8月29日双方签订《温室蔬菜生产承包合同》，约定由被申请人负责提供一定数量的建鹏物资并兑现有关扶持政策，建棚资金为自筹和贷款相结合，由村委会协助农户联系贷款。合同签订后，申请再审人为此做了大量准备工作，付出大量时间、投入大量人力、物力、精力，但最终因被申请人违反合同约定未能将全部贷款交付给申请再审人，导致申请再审人资金不足，本应扣建的4栋大棚未能完成，可期待利益受损，按4栋大棚15000元/年，计算四年。（2019)辽01民终7897号民事判决以没有证据证明损失存在而不予支持申请再审人主张属于适用法律错误。另外在二审庭审过程中，法庭仅仅用十多分钟就结束庭审，略去辩论程序，剥夺申请再审人的庭审辩论权利，没能在庭审中充分发表辩论意见，也违反了《民事诉讼法》二百条第九项规定。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，再审申请人吴秀义提出孤家子村民委员会应赔偿其预期经济损失60000元的再审请求，但未能提供相关据证明损失存在，应承担举证不能的不利后果，对其该项再审请求不予支持。关于吴秀义提出孤家子村民委员会应支付扣罚款1900元及扣膜款3231元的再审请求，因该两笔款项孤家子村民委员会仅进行了入账处理，吴秀义未实际支出，损失尚未实际发生，故对其该项再审请求亦不予支持。综上，吴秀义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴秀义的再审申请。审判长 燕 妮审判员 罗建华审判员 王建柱二〇二〇年四月二十六日法官助理王晓曦书记员杨悦
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初769号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行，住所地安徽省马鞍山市雨山区碧溪丽景城市花园1-111室。责任人：金旸，行长。委托诉讼代理人：余浩,该公司员工。被告：席超，男，1996年10月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行与被告席超信用卡纠纷一案中，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行于2020年4月23日向本院提出撤回对席超起诉的申请。本院认为：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行撤回对席超的起诉。本案诉讼费予以免交。审判员  胡存祥二〇二〇年四月二十四日书记员  王贝蓉
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民特138号申请人：李粉梅，女，汉族，环县人。申请人：曹宗鹏，男，汉族，环县人。本院于2020年4月24日立案受理申请人李粉梅与曹宗鹏关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年4月24日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：曹宗鹏归还李粉梅借款本金及利息共计30000元。履行方式、期限：曹宗鹏于2020年9月30日前归还李粉梅借款本金及利息共计30000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人李粉梅与曹宗鹏2020年4月24日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王莉二〇二〇年四月二十四书记员黄雅丽
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行申111号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李桐彬，男，1953年4月14日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托代理人殷浩，北京在明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）天津市北辰区宜兴埠镇人民政府，住所地天津市北辰区汾河南道。法定代表人李志勇，镇长。原审第三人天津市北辰区宜兴埠镇第一街委员会，住所地天津市北辰区津围公路88号。法定代表人耿玉凤，主任。再审申请人李桐彬因诉被申请人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府确认强制拆除房屋行为违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行终467号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李桐彬申请再审称：1.再审申请人已经在一审程序中提交了《国有土地使用权证》，已经证明涉案房屋所涉土地属于国有土地。一审法院依职权向天津市规划和自然资源局北辰分局调取涉案地块的土地性质，天津市规划和自然资源局北辰分局出具了一份情况说明，称2010年涉案房屋坐落地块已核发集体土地所有权证，但是涉案地块在2010年之前是国有土地，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，只有集体土地经过征收转变成国有土地，并不存在逆转的情况，所以一审法院对该部分事实认定不清，二审法院对此也没有查实就作出了认定。2.被申请人于2003年启动了旧村改造项目，涉案房屋属于宜兴埠镇旧村改造地块范围，相关部门在2010年核发集体土地所有权证，明显是为了降低对被征收人的补偿标准而故意为之，严重损害了被征收人的合法权益。再审申请人请求判令撤销两审判决中关于再审申请人土地性质认定的部分。本院认为：本案的争议焦点是两审法院确认被申请人对再审申请人的房屋实施强制拆除行为违法是否正确。本案中被申请人认可其参与了2018年8月23日拆除再审申请人房屋的行为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”。被申请人提供的证据不能证明其在对再审申请人的房屋实施拆除前，按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行相应的程序，故两审法院认定被申请人强制拆除再审申请人房屋的行为违法并无不当。依据本案在案证据，再审申请人涉案房屋坐落地块于2010年核发集体土地所有权证的事实存在。故再审申请人再审请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，李桐彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李桐彬的再审申请。审判长 蔡 力审判员 张明珠审判员 廖希飞二〇二〇四月二十八日法官助理王会战书记员满开琳
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初519号原告：李晓玲，女，汉族，1973年2月22日出生，住淅川县。委托诉讼代理人：张单，男，汉族，1981年2月22日出生，住淅川县，特别授权。委托诉讼代理人：李硕，河南框正律师事务所，特别授权。被告：淅川县同益合金耐磨件制造有限公司，住所地淅川县工业园区。法定代表人：贾春雨，执行董事。原告李晓玲与被告淅川县同益合金耐磨件制造有限公司（以下简称同益合金有限公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓玲委托诉讼代理人张单、李硕到庭参加诉讼，被告同益合金有限公司经本院传票传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资共计4811元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告李晓玲于2013年8月起在被告同益合金有限公司清理打磨车间从事粘涂工作，在公司工作期间，被告同益合金有限公司无故拖欠4个月工资，经核算共计4811元。之后，原告李晓玲曾多次找被告要求支付拖欠的工资，但均以无果告终，原告遂起诉至法院。被告同益合金有限公司缺席无答辩。经审理查明:2015年8月至2015年11月期间，原告李晓玲在被告同益合金有限公司清理打磨车间从事粘涂工作，但被告同益合金有限公司未向原告支付相应工资报酬。后经原告多次催要，2019年8月份，被告同益合金有限公司经与原告李晓玲核对后,向原告李晓玲出具欠薪工资明细，明细显示工资数额合计为4811元，并加盖了被告同益合金有限公司公章。上述事实,由原告李晓玲提供的欠薪汇总表、考勤表及历史工资表在卷佐证，所证事实足以认定,本院予以采信。本院认为，付出劳动的劳动者,享有依法获得劳动报酬的权利,用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告李晓玲在被告同益合金有限公司工作期间,理应获得同益合金有限公司向其支付的劳动报酬。且原告李晓玲在离职后同益合金有限公司又向其出具了以拖欠工资明细表,可见同益合金有限公司确系拖欠李晓玲工资款4811元,因此对于原告李晓玲要求被告同益合金有限公司支付其工资款4811元的诉讼请求,本院予以支持。被告同益合金有限公司在本案审理期间未予答辩且未参加诉讼,亦未提供相关证据,应视为自动放弃质证和抗辩的权利。依照,《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告淅川县同益合金耐磨件制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告李晓玲工资共计4811元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告淅川县同益合金耐磨件制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王葆兴二〇二〇年四月十三日书记员  申晓斌
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初506号 原告：翟明明，男，1986年11月9日生，汉族，现住唐山市丰南区。 被告：毕春得，男，1982年9月18日生，汉族，现住唐山市丰南区。 被告：李小猛，男，1991年8月18日生，汉族，现住唐山市丰南区。 本院在审理原告翟明明与被告毕春得、李小猛健康权纠纷一案中，原告翟明明于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费人民币150元，由原告负担。 审 判 长 郭           壮 人民陪审员 李     翠     秀 人民陪审员 张艳军二O二O年四月三十日 书 记 员 陈     晓     玉
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初3111号之一申请人：公志远，男，1966年2月6日生，汉族。被申请人：赵劲飞，男，1977年11月14日生，汉族。被申请人：欧阳梦溪，女，1974年12月10日生，汉族。被申请人：张吉改，女，1972年9月2日出生，汉族。被申请人：赵光岐，男，1964年2月20日出生，汉族。被申请人：十堰华飞房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市人民北路36-1号。法定代表人：赵守华，该公司总经理。被申请人：张晶，女，1980年11月17日出生，汉族。被申请人：赵守华，男，1950年8月13日出生，汉族。被申请人：张景芝，女，1950年9月23日出生，汉族。被申请人：湖北紫薇岛生态旅游置业有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区赛武当路紫薇岛。法定代表人：徐柯，该公司董事长。本院于二Ｏ一九年七月十日作出（2019）鄂0302民初3111号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人赵劲飞、欧阳梦溪、张吉改、赵光岐、十堰华飞房地产开发有限公司、张晶、赵守华、张景芝、湖北紫薇岛生态旅游置业有限公司所有的价值1200万元的财产。现被申请人赵守华、张景芝、张晶向本院提出申请，请求解除对被申请人赵守华、张景芝、张晶、湖北紫薇岛生态旅游置业有限公司财产的查封、冻结。经审查，本院认为：被申请人赵守华、张景芝、张晶、湖北紫薇岛生态旅游置业有限公司提出的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人赵守华、张景芝、张晶、湖北紫薇岛生态旅游置业有限公司所有的价值1200万元财产查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。审判员  杨志勇二〇二〇年四月二十六日书记员  李 新
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初987号原告：尚志市农村信用合作联社，住所地尚志市尚志大街6号。法定代表人：郭玉纯，职务理事长。委托诉讼代理人：刘卓超，该单位职员。被告：赵玉平，男，1979年6月10日生，汉族，住尚志市。被告：张纪国，男，1970年9月6日生，汉族，住尚志市。原告尚志市农村信用合作联社诉被告赵玉平、张纪国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告在本院规定时间内交纳案件受理费。本院认为，原告在接到本院案件受理费交纳通知书后，未在规定时间内交纳相应案件受理费，本案按原告撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告尚志市农村信用合作联社自动撤诉处理。审判员  张新春二〇二〇年四月九日书记员  贺聪聪
河北省河间市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0984执273号 张西玮、郭欢迎、蔡素各： 本院作出的(2018)冀0984民初112号民事调解书约定被执行人郭欢迎、蔡素各于2019年12月31日前给付申请执行人张西玮欠款40000元。经过本院执行，双方当事人达成了执行和解，被执行人郭欢迎已于2020年3月31日给付申请执行人12000元，4月23日经法院执行法官齐发义微信转帐给张西玮8000元，4月30日齐发义微信转帐给张西玮20500元（其中包括郭欢迎交给的执行费500元），现被执行人共给付申请执行人40000元，(2018)冀0984民初112号民事调解书已执行完毕。本院(2019)冀0984执273号执行案件做结案处理。 ‎ 二〇二〇年四月三十日
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初130号原告：洪新汉，男，1949年6月23日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市广信区。委托代理人：徐小军，江西邦隆律师事务所律师,一般授权代理。委托代理人：叶菲，江西邦隆律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：上饶市万恒房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市信州区水南街188号2幢附4号，统一社会信用代码913611001614507234。法定代表人：何绍丰，该公司总经理。委托代理人：王燕，1976年1月30日出生，该公司股东，特别授权代理。被告：王文良，男，1947年10月14日，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，系被告上饶市万恒房地产开发有限公司股东。原告洪新汉与被告上饶市万恒房地产开发有限公司（以下简称万恒公司）、王文良劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪新汉及其委托代理人徐小军、叶菲，被告万恒公司委托代理人王燕、被告王文良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪新汉向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还原告劳务工程款合计76,981.50元；二、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告于1999年10月份由被告公司聘请的总工廖怀飞牵头到被告公司的总经理即被告王文良处面谈价钱后开始给被告公司做事，当时被告公司是开发天津街项目工程要进行孔桩基础开挖和地下室开挖，于是让原告为其的孔桩基础进行土方外运和地下室开挖及土方外运事宜，原告依约进场做事，后于2000年由总工廖怀飞、周建新等三人进行验收，原告自行根据面谈价格结算出被告欠原告49,198.5元的工资。后于2001年开始至2006年原告又多次帮被告公司做事，双方于2006年2月13日进行结算，有当时是被告公司的法定代表人王文良签字确认，被告公司尚欠原告27,783元。原告多次催讨未果，特诉至法院，要求处理。被告万恒公司辩称，原告诉称在天津街项目中我公司欠其49,198.5元的劳务款，没有任何事实依据。被告王文良辩称，一、万恒公司是我开办的，27,783元劳务款是经过我结算的，我愿意与公司一起承担，但是原告在公司有借支14,000元，应当予以扣减；二、起诉49,198.50元这笔钱是不存在的，完全是造假，他拿的那三张孔桩记数表是我们公司与施工单位验收桩孔的验收单，与他毫无关系，我们公司既没有让他拉土，也没有和他结算过，根本不存在欠款。原告洪新汉围绕其诉讼请求提交了：1、原告身份证复印件、被告万恒公司企业信息系统查询打印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、《洪新汉挖、运土方汇总表》一份，拟证明被告王文良确认尚欠原告劳务工资27,783元的事实；3、天津街工地孔桩记数三张，拟证明原告帮被告做事的事实；4、《天津街工地孔桩土方外运情况说明》一份，拟证明原告自行计算后，两被告尚欠49,198.50元劳务款的事实。两被告对上述证据质证意见如下：证据1无异议；证据2真实性无异议，但原告已经借支了14,000元；证据3、4的三性均有异议，既没有为我们做事也没有进行结算。原告自己书写一份情况说明，自行计算土方运送款纯粹是无中生有，跟被告一点关系都没有。所以原告这些年也从没有找被告要过钱。被告公司提交了借条五张，拟证明原告在做福利巷工地时向被告万恒公司借支了14,000元，应当在本案中予以扣除。原告对该证据发表质证意见：真实性无异议，关联性有异议，上述借条都是其他地方预支的工程款，都已经结算清楚，跟本案的27,783元无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年起，原告多次为被告万恒公司就福利巷工程项目进行挖、运土方作业。2006年2月13日，原告与被告王文良就此进行结算，双方签署“洪新汉挖、运土方汇总表”，确认金额为27,783元。另原告在庭审过程中要求增加诉讼请求：要求判令两被告向原告支付利息（自2000年1月1日被告所欠原告的劳务工资49,198.50元起按照年利率6%计算至实际支付之日止和2006年2月13日被告所欠原告的劳务工资27,783元按照年利率6%计算至实际支付之日止，暂算至2020年3月25日止共计79,624元）。但原告未补缴诉讼费。本院结合原、被告的举证、质证意见，对原告提交的《洪新汉挖、运土方汇总表》真实性以及关联性予以确认；原告提交的三张天津街工地孔桩记数，其中一张有廖怀飞、周建新等三人签名，但被告不予认可，《天津街工地孔桩土方外运情况说明》系原告自行制作，既没有时间，也没有两被告的签名确认，故对该两组证据真实性以及关联性均不予确认；对被告万恒公司提交的借条的真实性予以确认，但对其关联性不予确认。本院认为，债务应当清偿。原、被告双方对福利巷项目的挖、运土方的数量、价款进行了结算，共计27,783元。被告王文良进行签字确认，并表示自愿与公司一同承担，万恒公司也予以认可。故原告要求两被告归还劳务款27,783元的诉请，本院予以支持。被告抗辩，应当扣除原告曾在万恒公司领取的借款14,000元，但原告不予认可，认为该款已结清，不同意扣减。本院认为，被告抗辩的借款属另一法律关系，可另行主张，故对其主张扣减的辩解意见，本院不予支持。原告诉请49,198.50元的劳务款，原告提供的三张天津街工地孔桩记数表，记录的是孔桩的深度、宽度和高度，以此也无法计算出拉土的数量和费用，原告据此自行制作一份《天津街工地孔桩土方外运情况说明》，计算出49,198.5元的劳务款，毫无事实依据，被告对其三性也均不予认可。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告不能举证证明被告与其存在劳务合同关系及尚欠劳务款的事实，则应承担举证不能的不利后果。故原告的该部分诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上饶市万恒房地产开发有限公司、王文良于本判决生效后十日内支付原告洪新汉劳务款27,783元；二、驳回原告洪新汉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元（已减半），由原告洪新汉负担527.89元，被告上饶市万恒房地产开发有限公司负担298.11元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  徐林红二〇二〇年四月三十日法官助理黄蓝书记员丁琦雅
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民特7号申请人：徐敏，女，1969年3月2日生，汉族，住苏州市相城区。申请人：杜庆溪，男，1975年2月25日生，汉族，住苏州市相城区。本院于2020年4月15日立案受理申请人徐敏与杜庆溪关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因股权转让纠纷，于2020年3月30日经苏州市相城区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、杜庆溪确认应退还徐敏的购买意向金47000元。二、该款项分五次支付，分别于2020年4月30日、5月30日、6月30日、7月30日之前各支付5000元，8月30日之前支付余款27000元。由杜庆溪通过银行汇入至徐敏提供的银行卡号：62×××61，开户行：中国建设银行相城支行，收款人姓名：徐敏。三、杜庆溪按上述约定付款后，双方无其他纠葛。如果杜庆溪有任意一期逾期未支付，则徐敏可向相城区人民法院申请未付全部款项一并执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人徐敏与杜庆溪于2020年3月30日经苏州市相城区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  徐挺二〇二〇年四月十七日书记员  陆超
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执144号申请执行人：李红星被执行人：大庆油田房地产开发有限责任公司申请执行人李红星与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初3318号民事判决书所确定的义务。申请执行人执行向本院申请强制执行，本院已立案受理。执行中被执行人自动履行案款3000元，其余款项申请执行人予以放弃。本案执行费64元由被执行人承担，申请执行人认可本案已经全部执行完毕。综上，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年四月七日黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结案通知书（稿）签发人：审查人：（2020）黑0604执144号申请执行人：李红星被执行人：大庆油田房地产开发有限责任公司申请执行人李红星与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初3318号民事判决书所确定的义务。申请执行人执行向本院申请强制执行，本院已立案受理。执行中被执行人自动履行案款3000元，其余款项申请执行人予以放弃。本案执行费64元由被执行人承担，申请执行人认可本案已经全部执行完毕。综上，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年四月七日
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂10刑终118号 原公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄胜先，男，1962年11月8日出生于广西壮族自治区百色市右江区，壮族，初中文化，农民，住百色市右江区。曾因犯盗窃罪，于1995年12月12日被百色市右江区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；又因犯故意伤害罪，于2017年7月12日被百色市右江区人民判处拘役六个月。现因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年11月12日被取保候审。 广西壮族自治区百色市右江区人民法院审理百色市右江区人民检察院指控原审被告人黄胜先犯滥伐林木罪一案，于二〇二〇年一月十五日作出（2019）桂1002刑初571号刑事判决。原审被告人黄胜先不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经审阅案卷材料，并依法讯问上诉人（原审被告人）黄胜先，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定，2015年10月底，被告人黄胜先在未经林业主管部门审批、未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐自家位于百色市右江区龙川镇洞好村六烟屯“六儿”坡（地名）的一片桉树林。经鉴定，上述被砍伐的桉树面积为4.8亩，立木蓄积为16.1255立方米，2019年6月25日，被告人黄胜先主动到公安机关投案，并如实供述其上述犯罪事实。 被告人黄胜先曾因犯盗窃罪，于1995年12月12日被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；又因犯故意伤害罪，于2017年7月12日被判处拘役六个月。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，抓获经过，前科刑事判决书、违法犯罪记录查询情况说明，户籍证明，鉴定意见书及鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及辨认照片，证人韦某、罗某1、何某1、岑某、何某2、罗某2的证言，被告人黄胜先的供述等。 原判认为，被告人黄胜先的行为构成了滥伐林木罪。被告人具有自首的从轻或减轻情节以及具有前科的酌情从重情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十二条、第四十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决：被告人黄胜先犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。 黄胜先上诉提出：其滥伐的木材数量不大，有投案自首情节、认罪认罚，一审判决量刑过重，请求二审法院予以改判并对其适用缓刑。 原判认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并经质证和认证，合法有效。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及证据予以确认。 对于黄胜先提出的上诉理由，本院经审查认为，黄胜先滥伐林木16.1255立方米，依照最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，为数量较大，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。一审法院鉴于黄胜先有投案自首的从轻或减轻处罚情节及有前科劣迹的酌情从重处罚情节，判处其拘役三个月，并处罚金三千元，已对其作减轻处罚，不存在量刑过重的情形。黄胜先提出的上诉理由不成立，本院依法不予支持。 本院认为，上诉人黄胜先违反国家森林法的规定，未办理林木采伐许可证，任意采伐自家所有的林木16.1255立方米，数量较大，其行为构成了滥伐林木罪。案发后，黄胜先自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。黄胜先有前科劣迹，酌情予以从重处罚。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  韦中利 审判员  何 卫 审判员  韦金碧 二〇二〇年四月十日 书记员  廖辉辉
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0684民初5743号之一 原告：海门市包场镇新南经济合作社，住所地海门市包场镇新南村二十五组。 法定代表人：许晓鹏，社长。 委托诉讼代理人：张冲、俞娟，海门市包场法律服务所法律工作者。 被告：江福涛，男，1943年11月1日生，汉族，海门市人，住海门市。 被告：钱美芳，女，1942年12月8日生，汉族，海门市人，住海门市。 原告海门市包场镇新南经济合作社与被告江福涛、钱美芳排除妨碍纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：排除被告对原告发包鱼塘的妨碍并赔偿损失5120元。事实和理由：2017年，因海启高速路建设，原新南村九组村民的部分承包地流转到原告名下，为高速公路取土形成了鱼塘。2018年5月28日，原告将该鱼塘发包给钱汉忠承包，每年租金为2560元。但被告擅自在鱼塘边土地上种植，并阻拦在鱼塘周围建防护网的行为。为此，钱汉忠以原告无法交付鱼塘为由，拒绝履行合同义务，造成原告损失5120元。 在本案审理过程中，本院发现，案涉法律关系的主体应为“海门市包场镇新南村股份经济合作社”，即使在改制前，也应为“海门市包场镇新南村经济合作社”，并不存在“海门市包场镇新南经济合作社”之一主体。 本院经审查认为，起诉必须符合条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。现原告起诉时名称有误，并无“海门市包场镇新南经济合作社”这一法人组织，故本案原告的起诉不符合起诉条件，应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告海门市包场镇新南经济合作社的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长 周 旋 人民陪审员 张 慧 人民陪审员 张卫东 二〇二〇年四月十三日 书 记 员 张莉莉
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0282民初13993号 原告：魏广兴，男，1951年2月28日生，汉族，住江苏省大丰市经济技术开发区。 原告：包红仙，女，1969年3月5日生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：侯红庆，江苏云湖律师事务所律师。 被告：孙新江，男，1990年6月20日生，汉族，住江苏省宜兴市。 被告：孙建强，男，1963年8月8日生，汉族，住宜兴市。 被告：洪金秀，女，1963年11月7日生，汉族，住宜兴市。 被告：宜兴市新江电炉设备有限公司，住所地宜兴市万石镇工业集中区北区，统一社会信用代码：91320282585541549T。 法定代表人：孙新江，该公司总经理。 原告魏广兴、包红仙与被告孙新江、孙建强、洪金秀、宜兴市新江电炉设备有限公司（以下简称新江公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告魏广兴、包红仙及其委托诉讼代理人侯红庆，被告孙建强、洪金秀到庭参加诉讼，被告孙新江、被告新江公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告魏广兴、包红仙向本院提出诉讼请求：1、判令孙新江、孙建强、洪金秀、新江公司偿还欠款647250元及利息（以450000元为基数，自2018年11月13日起至实际给付之日止按月息2分计算）；2、确认魏广兴、包红仙对抵押房产及设备拍卖后，享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由孙新江、孙建强、洪金秀、新江公司负担。审理中，原告魏广兴、包红仙变更诉讼请求第1项为，判令孙新江、孙建强、洪金秀、新江公司偿还借款640000元，并放弃利息部分的诉讼请求；自愿放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2016年12月21日，孙新江、孙建强、洪金秀、新江公司向其借款300000元；2017年4月16日孙新江向其借款150000元，2018年11月13日，孙新江、孙建强、洪金秀就前述借款与其对账，确认结欠其借款本息合计647250元，并重新出具借条。上述借款用于新江公司的生产经营。 被告孙建强辩称，认可收到借款本金450000元，截止2017年12月21日其总计支付利息116250元，后未再支付利息。2018年11月13日借条上记载的金额包括450000元借款本金及相应利息。同意归还450000元本金及以该款为基数自起诉之日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。 被告被告洪金秀辩称，认可收到借款本金450000元，2018年11月13日借条上记载的金额647250元是450000元借款本金及以月息3分计算的利息的总和，且上述金额不包括已经支付的116250元利息。同意归还450000元本金及以该款为基数自起诉之日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。 被告孙新江未作答辩。 被告新江公司未作答辩。 经审理查明：2016年12月21日新江公司、孙新江、孙建强出具借条一份，载明：今借到魏广兴、包红仙人民币叁拾万元整，月息三分，借期一年，每三个月付利息一次，到期还本，担保人：史岚。借款人处有洪金秀、孙新峰签名。 2017年4月16日孙新江出具借条一份，载明：今借到魏广兴、包红仙人民币壹拾伍万元整（150000元），月息2分5厘，利息每季度结清一次，于2018年4月16日还款。担保人：史岚，身份证号码：3202231969××××××××。在史岚签名下方处有孙建强签名及其身份证号码。 2018年11月13日孙建强、洪金秀、孙新江出具借条一份，载明：今借到魏广兴、包红仙人民币647250元（陆拾肆万柒仟贰佰伍拾元正）。 审理中，原告魏广兴、包红仙认可收到孙新江支付借款利息合计84500元（其中现金支付49500元，转账支付35000元）。 以上事实，由借条、银行流水明细及本院庭审笔录在卷佐证。 审理中，被告孙建强、洪金秀认为其已支付魏广兴、包红仙利息合计116250元（其中现金支付35000元、银行转账81250元）。但未提供证据证明。 本院认为，魏广兴、包红仙与孙新江、孙建强、洪金秀、新江公司的借贷关系合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷年利率不得超出24%，超出24%至36%的，借款人已经支付的利息无权要求出借人返还。魏广兴、包红仙诉请孙新江、新江公司、孙建强、洪金秀偿还借款640000元。本院认为，上述金额未超出孙新江、新江公司、孙建强、洪金秀在借款期间届满后应当支付的按月息2分计算的本息之和，对魏广兴、包红仙的上述诉讼请求，本院予以支持。孙建强、洪金秀辩称，归还450000元本金及以该款为基数自起诉之日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，无事实与法律依据。对其辩称，本院不予采信。孙新江、新江公司未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 孙新江、孙建强、洪金秀、新江公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还魏广兴、包红仙借款640000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5136元，由孙新江、孙建强、洪金秀、新江公司负担。该款已由魏广兴、包红仙预交，魏广兴、包红仙可在本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回。孙新江、孙建强、洪金秀、新江公司于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费5136元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 周 超 二〇二〇年四月十三日 书记员 扶廷炘
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执229号之一申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。法定代表人：耿君彩。委托代理人：李军，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。被执行人：广州市车货帮汽车贸易有限责任公司，住所地广州市天河区中山大道西。法定代表人：袁青山。依据已经发生法律效力的（2017）粤0112民初6006号、（2018）粤01民终13854号民事判决，广州市车货帮汽车贸易有限责任公司应于判决生效之日起十日内，向垫富宝投资有限公司偿还199999.36元及支付资金占用费（从2017年6月25日起至还清欠款之日止，以199999.36元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。因被执行人未按期履行还款义务，经垫富宝投资有限公司申请，本院于2020年1月7日以（2020）粤0112执229号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下开立银行账户信息，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另于2019年2月7日对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年四月十六日书记员  刘 思
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初294号 原告：蔡应军，男，1984年10月10日出生，汉族，居民，住费县。 被告：于昌，男，1984年6月16日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。 被告：临沂高峰运输有限公司。 住所地：临沂市兰山区义堂镇谷城路与327国道交汇处向东100米。 法定代表人：高向峰，经理。 原告蔡应军与被告于昌、临沂高峰运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告于昌、运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、交通费等经济损失8000元；2、由被告承担本案的诉讼费及邮寄费用。事实和理由：2019年12月22日21时许，吕宝姬驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××小型普通客车，在229省道费县探沂镇旺山前村路口，与被告于昌驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型低平板半挂列车相撞，致车辆部分受损。该事故经公安交警机关作出事故证明，无法确定本次事故责任。对原告所受损失，被告未予赔偿。原告为维护合法权益，特诉至法院。 被告均未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、原告的身份证及行驶证复印件；证据二、道路交通事故证明；证据三、价格评估报告；证据四、评估费及拖车费票据。原告主张的损失为：车损6123元、拖车费600元、评估费300元。 被告运输公司庭前向本院提交了被告于昌与吕宝姬于2020年1月28日经费县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持达成的人民调解协议书。 经庭审质证，原告无异议。 本院经审理认定事实如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下： 2019年12月22日21时许，吕宝姬驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，在229省道费县探沂镇旺山前村路口，与被告于昌驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型低平板半挂列车相撞，致车辆部分受损。费县交警大队于2020年1月7日作出道路交通事故证明，因现场变动，双方供述不一致，根据现有证据，费县交警大队无法查清事故成因，无法确定本次事故责任。 同年1月8日，吕宝姬及其委托代理人原告与被告于昌经费县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持签订了人民调解协议书，约定：原告车辆维修费用由原告方的保险公司承担，被告的车损自行承担；双方同意提车；施救费、停车费由各自承担；本协议系双方真实意思表示，一次性处理，双方均不得因此事故发生新的纠纷。 二、吕宝姬驾驶的车辆登记所有人为原告。被告于昌驾驶的车辆登记所有人为被告运输公司。 本院认为，吕宝姬驾驶机动车与被告于昌驾驶机动车发生的交通事故虽因交警部门无法认定事故责任，但本院经庭审查明，认定吕宝姬与被告于昌均应各负事故同等责任。本次事故发生在机动车与机动车之间，被告于昌应承担50%的赔偿责任。但因原告与被告于昌经费县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持已达成调解协议，对该调解协议，本院认为符合法律规定，应予认定。故对原告的损失，被告不应承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 驳回原告蔡应军的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告蔡应军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  许庆晓 人民陪审员  闫成飞 人民陪审员  侯艳慧 法官助理潘娟 二〇二〇年四月九日 书 记 员  张立民
武威铁路运输法院   民事裁定书   （2020）甘7102民初170号   原告：蔡思贵，男，1964年3月13日出生，汉族，住甘肃省武威市。   被告：罗正福，男，1977年3月12日出生，汉族，住甘肃省武威市。   被告：马腾，男，1985年12月29日出生，汉族，住陕西省榆林市子。   被告：张勇，男，1988年2月22日出生，汉族，住陕西省榆林市。   被告：吴永明，男，1983年4月12日出生，汉族，住陕西省榆林市。   本院在审理原告蔡思贵与被告罗正福、马腾、张勇、吴永明公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2020年4月27日以双方达成和解为由向本院提出撤回对被告的起诉。   本院认为，原告蔡思贵申请撤回起诉,属其真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告蔡思贵撤诉。   本案案件受理费180元，由原告蔡思贵承担。   审判员 李有魁     二○二〇年四月二十七日   书记员 张生成
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初640号原告：程某某，男，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：王志平，安阳市殷都区相台法律服务所法律工作者。被告：郭某某，男，汉族，住安阳市殷都区。原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王志平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付工资报酬4100元；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2017年，被告雇佣原告等十几人到其承包的张家口涿鹿县轩辕小区二期外墙真石漆工程。当时被告安排王某为其带班人，要求王某给原告等人考勤，记工。口头约定原告工资每天230元，原告工作20天，工资合计为4600元，被告通过王文广先后付给原告500元，尚欠工资4100元，至今未付。为此，向贵院起诉，望依法支持原告诉求。被告未到庭未答辩。本院认定案件事实如下：2017年，被告承包了张家口涿鹿县合符小区二期外墙真石漆工程，原告通过王某介绍到该工地干活，经王某原始记工表载明，原告工作天数为19.5天，还欠付原告工资。本院认为，原告与被告系劳务合同关系，原告在被告承包的工地提供了劳务，被告应当足额支付劳务报酬。根据王某记录的原始记工表及工资表，可以证明原告工作天数为19.5天，被告欠付原告工资1870元，证人赵某、王某到庭作证，且有赵某的录音等证据予以佐证，以上证据可以形成有效证据链条证实被告拖欠原告工资1870元的事实，故对原告要求被告偿还拖欠工资的合理部分予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告于本判决生效后十日内给付原告程贵峰工资款1870元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担14元，被告负担11元。本判决为终审判决。审判员  邵红梅二〇二〇年四月二十二日书记员  李佳雨
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12551号 申请执行人：蔡静，女，汉族，1991年11月16日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市颖初餐饮品牌策略与设计有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道白石路东8号蓝楹国际商务中心514,统一社会信用代码91440300MA5F4DT28J。 法定代表人：孙吉孟。 申请执行人蔡静与被执行人深圳市颖初餐饮品牌策略与设计有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2019]3715号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月28日向本院申请强制执行，请求强制执行：一、被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）50000.00元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：冻结被执行人深圳市颖初餐饮品牌策略与设计有限公司名下在中国工商银行深圳分行的40×××24账户内存款105.96元，冻结限额55841.61元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  庄紫峰 审判员  杨 睿 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈晓敏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初141号 原告：刘辉鸣，男，1986年8月20日出生，汉族，原住广西玉林市玉州区，现住广西玉林市玉州区。 被告：李万丽，女，1985年12月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：苏国伟，男，1981年8月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告刘辉鸣与被告李万丽、苏国伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告刘辉鸣到庭参加诉讼，被告李万丽、苏国伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李万丽归还借款本金52000元给原告；2、判令被告李万丽支付利息给原告（利息的计算：以52000元为基数，自2019年7月26日起至还清之日止，按年利率6%计算）；3、被告苏国伟对上述1、2项请求承担连带责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年3月22日，被告李万丽以资金周转为由向原告借款50000元，原告通过微信转账的方式于2019年3月22日、3月23日分别转款40000元、10000元给被告李万丽。被告李万丽向原告出具借条，约定2019年9月22日前归还借款。2019年6月7日，被告李万丽又向原告借款2000元，当日，原告通过微信转账的方式转款2000元给被告李万丽。事后，原告请求被告李万丽还款，被告李万丽于2019年6月27日向原告承诺在2019年7月26日归还上述全部借款。但借款期限届满后，原告多次向被告李万丽主张还款，被告李万丽均以各种理由进行拖延。被告苏国伟系被告李万丽的丈夫，被告李万丽基于夫妻名义向原告借款，该债务应属于夫妻共同债务，两被告应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决，判如原告所主张。 原告对其诉称的事实在起诉时（即2020年1月7日）向本院提交的证据有：1、《居民身份证》复印件二份，欲证明原、被告的诉讼主体资格；2、《借条》复印件一份、《转账记录》复印件七份，欲证明被告欠原告借款52000元的事实；3、《微信聊天记录》复印件一份，欲证明被告李万丽向原告承诺在2019年7月26日归还全部借款，但期满后，被告李万丽未履行还款义务。 原告于2020年1月10日向本院提交的证据有：《结婚登记信息表》、《离婚登记信息表》复印件各一份，欲证明两被告的基本情况。 被告李万丽、苏国伟在答辩期限内没有提交答辩状。 被告李万丽、苏国伟在法院指定的举证期限内没有提供证据。 经开庭审理，被告李万丽、苏国伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论的民事诉讼权利。原告提供的证据经审查核实，符合法律规定，本院予以确认，并作为定案的依据。 综合原告诉称的意见，以及全案证据进行分析，本院确认以下法律事实：2019年3月22日，被告李万丽以做生意需资金周转为由向原告借款50000元，原告通过微信转账的方式于2019年3月22日、3月23日分别转款40000元、10000元给被告李万丽。被告李万丽向原告出具《借条》一份，约定2019年9月22日前归还借款。2019年6月7日，被告李万丽又向原告借款2000元，当日，原告通过微信转账的方式转款2000元给被告李万丽。事后，原告多次催促被告李万丽还款，被告李万丽在与原告微信聊天中多次承诺还款，期限不一。借款期限届满后，原告多次向被告李万丽追索借款未果，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，被告李万丽与苏国伟于2008年9月28日登记结婚，于2019年4月30日登记离婚。 本院认为，原告与被告李万丽之间成立民间借贷的法律关系，是原告与被告李万丽的真实意思表示，有双方的微信转账记录及被告李万丽所立的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”。2019年9月21日借款期限届满后，被告李万丽经原告多次追索没有及时还清借款，已构成违约，因此，原告要求被告李万丽归还借款52000元的主张，合理合法，证据充分，本院予以支持。原、被告于借款时没有约定借款利息及逾期利息，依据上述法律的规定，原告可向被告李万丽主张逾期利息，综上，被告李万丽应向原告支付逾期利息（计算方式：以52000元为基数，自2019年9月22日起至还清之日止，按年利率6%计算）。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”；最高法院法释（2017）4号《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”；本案中，被告李万丽与苏国伟原系夫妻关系，本案债务产生在被告李万丽与苏国伟夫妻关系存续期间，但原告没有提供证据证明被告李万丽借款用于家庭日常生活需要，且被告李万丽与原告的微信聊天记录中显示借款用于经商；因此，原告要求被告苏国伟在本案中与被告李万丽承担共同的债务的主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李万丽归还借款本金52000元给原告刘辉鸣； 二、被告李万丽支付逾期利息给原告刘辉鸣（计算方法：以52000元为基数，自2019年9月22日起至本判决规定履行完毕之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告刘辉鸣的其他诉讼请求。 本案受理费1122元，公告费700元，合计1822元，由被告李万丽负担（原告已预交费用1822元，被告李万丽在支付上述款项时，一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  包智慧 人民陪审员  梁 庆 人民陪审员  陈海媚 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  吕玉凤
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终984号上诉人（原审原告）：周浩，男，1987年8月19日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：田维洋，贵州简曦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安文波，男，1978年11月3日出生，土家族，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：兰光，公司员工。被上诉人（原审被告）：贵州凤冈京星建筑劳务有限责任公司。住所地:贵州省遵义市凤冈县龙泉镇迎新大道。统一社会信用代码91520327MA6DL8F87J。法定代表人：安文波，公司总经理。委托诉讼代理人：兰光，公司员工。被上诉人（原审被告）：中交第二公路工程局有限公司。住所地:陕西省西安市雁塔区丈八东路262号。统一社会信用代码91610000220521254B。法定代表人：赵桢远，董事长。委托诉讼代理人：刘胜，公司员工。委托诉讼代理人：刘洪俊，公司员工。被上诉人（原审被告）：湄潭县交通运输局，机构地址湄潭县湄江街道兴湄北路。统一社会信用代码11520328009530200Y。负责人：廖国忠，局长。委托诉讼代理人：吴云科，该单位员工。上诉人周浩因与被上诉人贵州凤冈京星建筑劳务有限责任公司（以下简称京星劳务公司）、中交第二公路工程局有限公司（以下简称中交公司）、湄潭县交通运输局（以下简称交通局）、安文波承揽合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初3589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，一审未查明周浩施工的工程量，属事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初3589号民事判决；二、本案发回贵州省湄潭县人民法院重审。上诉周浩预交的二审案件受理费12176元予以退回。审判长  梁华勇审判员  胡晓波审判员  袁晶晶二〇二〇年四月二十二日法官助理张辉云书记员杨涛
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执664号之一 申请执行人：宣城丰之田农资有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：席火明，该公司总经理。 被执行人:张国平，男，1963年3月9日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县（芜湖县花桥供销合作社内）。 本院在执行宣城丰之田农资有限公司与张国平买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张国平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张国平的银行存款人民币35425元。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年四月二十一日                                                                                                                                                       法官助理 涂一民                                                                                                                                                       书记员   罗康
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01知民初292号原告：**，女，1990年10月4日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。委托诉讼代理人：杨军静、周佳胜，北京京师（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南满诚花卉有限公司，住所：云南省昆明市官渡区星都总部基地060幢1单元13层1306号。法定代表人：段志韬，执行董事兼总经理。原告**诉被告云南满诚花卉有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告**于2020年4月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南满诚花卉有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告**撤回对被告云南满诚花卉有限公司的起诉。原告**变更诉讼请求后的案件受理费人民币50元（原告已预交人民币2419元），减半收取为人民币25元，由原告**负担。审判长 郭 佳审判员 陈 锐审判员 韩晓岚二〇二〇年四月十三日书记员 张茹琳
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初279号 原告：陈江滨，男，汉族，1982年6月13日出生，住福建省厦门市同安区。 被告：颜水碰，男，汉族，1964年1月2日出生，住福建省厦门市同安区。 原告陈江滨与被告颜水碰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告陈江滨于2020年4月17日向本院申请撤回对被告颜水碰的起诉。 本院审查认为，原告陈江滨向本院提出撤回对被告颜水碰的起诉请求，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈江滨撤回对被告颜水碰的起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈江滨负担，款限于本裁定送达之日交纳。 审 判 员 彭文良 二〇二〇年四月十七日 代书记员 张雪芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初6153号 原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区E0702，统一社会信用代码：9133020607490845X3。 法定代表人：李东辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何协，浙江海浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：费润，浙江海浩律师事务所律师。 被告：唐潇潇，男，1994年9月8日出生，汉族，住四川省达州地区渠县。 原告浙江智慧普华融资租赁有限公司（以下简称智慧普华公司）与被告唐潇潇融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法由审判员聂宗莲适用简易程序进行审理，后因被告需公告送达，依法转换为普通程序进行审理，于2020年4月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人费润到庭参加诉讼，被告唐潇潇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 原告智慧普华公司以被告唐潇潇未按约支付租金等为由，起诉要求判令：1.被告支付原告全部到期及未到期租金68045.31元；2.被告支付原告违约金11900元；3.被告向原告支付律师费1215元；4.本案诉讼费由被告负担。 被告唐潇潇未应诉答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理查明事实如下：2017年7月31日，被告唐潇潇向供应商购买车辆，通过售后回租方式，向原告智慧普华公司申请融资租赁。原告智慧普华公司（出租人），案外人四川省城市车辆置业有限责任公司作为出卖人，被告唐潇潇（承租人）签订的《车辆融资租赁合同》约定：租赁车辆购置总价款119000元，被告唐潇潇向供应商支付首付款47600元，原告智慧普华公司向供应商支付剩余款项，融资总额71400元，融资期限36个月，每月租金2349.84元；若承租人逾期支付任一期租金，出租人有权要求支付全部到期租金和未到期租金以及车辆留购价，并承担车辆购置总价款的20%违约金；有权要求被告承担为实现本合同项下权利而发生的差旅费、查询费、诉讼费、车辆控制费、保全费、执行费、律师费等。 合同签订后，被告唐潇潇向供应商支付首付款，接受租赁车辆。原告智慧普华公司向供应商支付融资租赁款，但被告唐潇潇未按约支付租金。现被告唐潇潇尚欠原告智慧普华公司到期及未到期租金68045.31元。 另查明，原告因本案诉讼支付律师费1215元。 以上事实由原告提供的《车辆融资租赁合同》（合同编号：ZH2017ZL0069893）及其附件《车辆购销合同》、《车辆抵押合同》、《融资租赁首付款、保证金收取确认书》、《租赁物接受确认书》、中国建设银行单位客户专用回单、车辆注册登记摘要信息单、《中国银行委托划付融资租赁费协议》、银行代收付失败清单、银行流水清单、法律服务合同、法律服务确认单、情况说明、发票及原告庭审陈述等予以证明。 本院认为：原告智慧普华公司与被告唐潇潇之间签订的《车辆融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，故为合法有效。被告唐潇潇未按约支付租金，构成违约，应承担违约责任。原告智慧普华公司要求被告唐潇潇支付尚欠租金诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。双方约定按照车辆购置总价款20%计算违约金，原告在诉请中将违约金计算方法调整为按照车辆购置总价款10%计算，计11900元，合理合法，本院予以支持。被告唐潇潇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐潇潇于本判决生效之日起七日内支付给原告浙江智慧普华融资租赁有限公司到期及未到期租金68045.31元、违约金11900元； 二、被告唐潇潇于本判决生效之日起七日内支付给原告浙江智慧普华融资租赁有限公司为实现债权而支付的律师费1215元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1829元，由被告唐潇潇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  聂宗莲 人民陪审员  丁志平 人民陪审员  周 颖 二〇二〇年四月二十九日 代书 记员  何宇锋
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初1550号原告：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市五华区人民中路33号巨龙大厦1-2层，统一社会信用代码91530102550101180E。主要负责人：周进红，行长。委托诉讼代理人：杜威，系银行员工，特别授权代理。被告：潘小六，男，1979年11月11日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：张春瑜，女，1989年2月28日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：范俊华，男，1986年4月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行与被告潘小六、张春瑜、范俊华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费788元，减半收取计394元，由原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行负担。审判员 杨 婧二〇二〇年四月十日书记员 钟文婕
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初497号原告：王艳东，女，1972年12月8日出生，汉族，现住农安县。被告：刘长久，男，1966年9月10日出生，汉族，现住长春市绿园区。原告王艳东与被告刘长久民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告王艳东到庭参加诉讼，被告刘长久经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳东向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款500，000.00元及利息（利息自2018年5月11日起至给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月11日，被告从原告处借款500,000.00元，原告将款项交付后，被告为原告出具了借据。经原告多次催要，被告未能偿付，故原告诉至来院。刘长久缺席，未提交答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借据一份。证明被告刘长久于2018年5月11日向原告王艳东借款人民币500,000.00元。借据对借款利率和偿还期限未约定；2.农安农村商业银行个人储蓄凭证。证明原告分六次向被告账户共存入人民币500,000.00元。本院对原告提交的上述证据予以确认。根据原告陈述及本院确认的证据查明如下事实：2018年5月11日，被告刘长久向原告王艳东借款500,000.00元，并向王艳东出具了借据、收条。借据中未对借款期限及借款利率予以约定。王艳东自2018年5月11日起至2018年6月30日止分六次将500,000.00元借款存入刘长久账户。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘长久与原告王艳东间500,000.00元借贷关系，有刘长久出具的借据、收据及王艳东向刘长久账户存款凭证在卷佐证，足以认定属实，刘长久理应偿付；故对王艳东要求偿还500,000.00元借款之请求予以支持；因原被告在借据中未对借款利率予以约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”的规定，对王艳东主张刘长久支付借款利息的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘长久自本判决生效后十日内偿还原告王艳东借款500,000.00元。二、驳回原告王艳东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，800.00元减半收取4,400.00元由被告刘长久负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 顾 平二〇二〇年四月十七日书记员 张雪松
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1400号 申请执行人：张某，男，2014年3月14日出生，现住沧州市运河区。 被执行人：廊坊市华元房地产开发有限公司，住所地廊坊市解放路127号颖丽花园1号，统一社会信用代码911310007313963524。 在执行过程中，1.本院通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利。 3.本院通过全国网络查控系统对被执行人进行了人行查询。 4.本院通过沧州市不动产登记中心查询被执行人名下暂无可处置的不动产信息。 5.本院通过保险股份有限公司沧州分公司查询被执行人名下无保险登记信息。 6.本院通过住房公积金管理中心查询被执行人名下无住房公积金。 7.本院将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 8.本院工作人员前往被执行人户口所在地，该被执行人不在户口所在地居住。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书立即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  韩 非 审判员  胡树宏 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张剑锋