wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2961号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：莫文毅，男，1972年6月26日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告莫文毅信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告莫文毅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.莫文毅立即偿还截至2019年11月14日的信用卡透支本金20269.44元、利息407元、费用989.82元、违约金1440.85元,并支付自2019年11月15日起至欠款付清时止，以本金20269.44元为基数按日万分之五计收的利息，以利息407元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由莫文毅承担。事实和理由：2017年5月15日，莫文毅向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。莫文毅从其信用卡账户中透支，截至2019年11月14日共透支本金20269.44元、利息407元、费用989.82元、违约金1440.85元未给付。被告莫文毅未作答辩。经审理查明，2017年5月15日，莫文毅向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向莫文毅发放了信用卡。莫文毅从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月14日，莫文毅尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金20269.44元、利息407元、费用989.82元、违约金1440.85元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，莫文毅与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向莫文毅发放了信用卡，莫文毅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。莫文毅应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告莫文毅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫文毅在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月14日的信用卡透支本金20269.44元、利息407元、费用989.82元、违约金1440.85元；并支付从2019年11月15日起至欠款付清时止，以本金20269.44元为基数按日万分之五计收的利息，以利息407元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取189元，由被告莫文毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年四月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0523民初411号原告:杨介华，女，1975年9月18日出生，汉族，住邵阳县。被告：徐小红，男，1967年11月18日出生，汉族，住邵阳县。原告杨介华与被告徐小红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告杨介华于2020年4月1日以被告徐小红已偿还部分借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨介华向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨介华撤回起诉。案件受理费2379.5元，由原告杨介华负担。审判员  尹邦武二〇二〇年四月一日法官助理李梦思书记员黎雪伦
吉林省通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0503执292号申请执行人：通化市源通烟花爆竹有限公司,住所地,通化市。法定代表人：王振梅，经理。被执行人：杜明昆，男，汉族，现住通化市。本院在执行申请执行人通化市源通烟花爆竹有限公司与被执行人杜明昆买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人通化市源通烟花爆竹有限公司与被执行人杜明昆于2020年4月21日达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2018)吉0502民初2459号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐晓东审判员  马学勇审判员  肖 攀二〇二〇年四月二十一日书记员  沈世玉
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更335号罪犯张连洋，男，1970年9月9日出生，回族，贵州省安龙县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省兴仁县人民法院作出（2012）仁刑初字第67号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。宣判后，该犯不服，提出上诉，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作于2012年6月7日出（2012）兴刑终字第140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月9日起至2022年10月8日止。判决发生法律效力后交付执行。经贵州省贵阳市中级人民法院二次裁定减刑共计十八个月，现刑止日期2021年4月8日。罪犯张连洋在服刑期间2016年11月至2017年3月积分折算转换为1个表扬；2017年4月至2017年8月、2017年9月至2018年2月、2018年3月至2018年8月、2018年9月至2019年1月、2019年2月至2019年7月获得5个表扬，共获得6个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张连洋减刑八个月（刑期自2011年10月9日起至2020年8月日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年四月三十日书记员 郑奇怪
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执异5号申请执行人：腾冲县中房商贸有限公司，住所地腾冲市腾越镇天成社区叠园小区47号，统一社会信用代码9153052230954708XH。法定代表人：李声东，该公司董事长。委托诉讼代理人：柴家利，云南春裕律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：腾冲博雅商贸有限公司，住所地腾冲市腾越镇山源社区凤宁小区250号，统一社会信用代码91530522351838067B。法定代表人：马晓梅，该公司执行董事兼总经理。被申请人：马晓梅，女，1986年10月17日生，回族，住腾冲市。被申请人：段彩枝，女，1961年11月19日生，汉族，住腾冲市。二被申请人委托诉讼代理人：邵曰罗，男，1982年3月27日生，汉族，住腾冲市，公民身份号码5330231982××××××××，特别授权代理。马晓梅系邵曰罗弟媳，段彩枝系邵曰罗母亲。本院在执行申请执行人腾冲县中房商贸有限公司与被执行人腾冲博雅商贸有限公司不当得利纠纷一案中，申请执行人于2020年3月20日向本院书面申请追加被申请人马晓梅、段彩枝为本案被执行人。申请执行人称，申请执行人腾冲县中房商贸有限公司与被执行人腾冲博雅商贸有限公司不当得利纠纷一案，经腾冲市人民法院判决，由腾冲博雅商贸有限公司返还申请执行人200万元及相应利息，判决生效后，被执行人未履行，申请执行人向法院申请执行，在执行过程中没有查到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人发现，被申请人作为被执行人的股东并未实际出资，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条之规定，公司债权人请求未履行或者未全部履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中被申请人并未实际出资，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，特申请追加被申请人为本案被执行人，要求其承担腾冲博雅商贸有限公司对申请执行人的债务。被申请人马晓梅、段彩枝称，被申请人不是腾冲市人民法院（2019）云0581民初2949号民事判决书中的履行还款义务人；申请执行人在追加申请中引用《中华人民共和国公司法》的有关规定，必须通过诉讼程序解决，不能直接进入执行程序；申请执行人在追加申请中引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》是错误的。为此，请依法驳回申请执行人的申请。本院查明，申请执行人腾冲县中房商贸有限公司与被执行人腾冲博雅商贸有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年8月19日作出（2019）云0581民初2949号民事判决书，由腾冲博雅商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还腾冲县中房商贸有限公司2000000元，并支付以2000000元为基数，自2015年12月1日起到实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息。该判决书生效后，被执行人未按期履行，申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行。本院在执行过程中，通过网络查控、现场调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产及其他财产情况进行了调查，未调查到被执行人有可供执行的财产及可供执行财产的线索。2020年3月20日，申请执行人以腾冲博雅商贸有限公司股东马晓梅、段彩枝未实际出资为由申请追加马晓梅、段彩枝为本案被执行人。另查明，腾冲博雅商贸有限公司于2015年8月20日成立，统一社会信用代码91530522351838067B，注册号530522000028344，法定代表人马晓梅，注册资本1000万元，股东马晓梅，认缴出资额490万元，股东段彩枝，认缴出资额510万元。马晓梅、段彩枝认缴的出资额均未实际出资。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人腾冲博雅商贸有限公司不能履行生效法律文书确定的义务，腾冲博雅商贸有限公司股东马晓梅、段彩枝未按其认缴的出资额实际出资，应在其认缴的出资额范围内对公司债务不能清偿的部分承担责任。故申请执行人申请追加被申请人马晓梅、段彩枝为本案被执行人的理由成立。据此，依照《《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：一、追加马晓梅、段彩枝为本案被执行人；二、马晓梅、段彩枝应在本裁定生效之日起十日内向腾冲县中房商贸有限公司履行2000000元及相应利息。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  寸待铝审判员  濮进华审判员  屈永全二〇二〇年四月二十二日书记员  陈文晓
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5592号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：张申博，男，1974年12月24日出生，汉族，住所地河北省石家庄市正定县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张申博借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金14084.1元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年11月12日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月12日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额22000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月12日转账18920元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款5616.25元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年11月11日，被告尚欠借款本金14084.1元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告张申博在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14084.1元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年11月12日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终707号上诉人（一审被告）项城市人民政府。住所地：项城市人民路党政综合楼。法定代表人王富生，市长。委托代理人吴娟，项城市人民政府工作人员。委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。被上诉人（一审原告）夏长春，男，汉族，1948年9月28日生，住河南省项城市。夏长春诉项城市人民政府强制拆除一案，项城市人民政府不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初215号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。周口市中级人民法院一审查明：夏长春在项城市秣陵镇长虹街西侧，106国道旁紧临长虹运河处建有房屋。2010年5月12日颁发了房屋所有权证，证载建筑面积为403.92平方米。2018年10月17日，项城市秣陵镇西大街居委会、项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局对涉案房屋基本情况进行入户调查并出具《项城市长虹运河（106国道以西）涉河建筑物调查表》，该表载明建筑面积538平方米。2019年3月18日，项城市人民政府作出《项城市人民政府关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》，要求对“沿106国道长虹运河河道内的违法占地和违章建筑，包括房屋、厂房、临时建筑、构筑物以及其他影响河道安全的地上建筑物和附属物，自通告发布之日起，各类违法占地和违章建筑必须与2019年3月25日前自行清除。市相关职能部门、执法单位将依法严厉查处河道内违法占地、违法建设行为。逾期不清除的，由市政府有关部门依法强制清除，并追究当事人的法律责任。”2019年3月28日，项城市人民政府组织秣陵镇人民政府、项城市水利局、项城市国土资源局、项城市住房和城乡建设局等多家单位对夏长春房屋实施拆除。拆除时没有对房屋内物品制作物品清单，进行登记保全。夏长春认为项城市人民政府无权强制拆除其的合法房屋且程序违法，故提起诉讼，请求依法确认项城市人民政府强制拆除其房屋的行为违法。周口市人民政府一审认为：一、关于夏长春原告主体资格问题。涉案房屋被项城市人民政府组织有关部门强制拆除，该拆除行为可能涉及利害关系人的陈述、申辩权以及相关的合法财产，因此夏长春作为涉案房屋的相关权利人与本案被诉拆除行为有利害关系，可以提起本案诉讼。二、关于本案适格被告问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其它组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案中，强制拆除夏长春房屋的行动，系在项城市人民政府统一组织下，由项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局、项城市国土资源局等多家单位具体实施的行为，上述职能部门和乡镇政府的行为依据上述法律规定应视为委托，由项城市人民政府承担相关法律责任。因此，本案适格被告应为项城市人民政府。三、关于被诉强拆行为合法性问题。无论是因为违反《中华人民共和国城乡规划法》，还是违反《中华人民共和国水法》的相关规定，城乡规划部门和水利部门均有权对违章建筑作出限期拆除的决定，并依法具有强制执行的职权。但本案中，无论是项城市城乡规划部门还是项城市水利部门均没有针对原告建筑物作出限期拆除的决定。对违法建筑的拆除，要在相关职能部门对违法建筑进行认定作出限期拆除决定后，在法定期限内，相对人对该限期拆除决定不申请复议、不起诉的情况下，才能启动强制拆除程序。强制拆除时也应当按照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、送达、公告，在强拆时要对建筑物内物品制作物品清单，进行登记保全或者公正等法定程序。而在本案中，相关职能部门没有作出限期拆除决定，没有履行上述法律规定的程序，只是在项城市人民政府作出了一个清除侵占河道违章建筑的通告后，直接在作出通告10日后径直将夏长春的房屋拆除，拆除时也没有对房屋内物品制作进行清点、登记、保全。故可以认定，项城市人民政府组织实施强制拆除其房屋的行为主要依据不足且程序违法，因该行为系事实行为无可撤销内容，应确认该拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，一审法院判决：确认项城市人民政府于2019年3月28日组织对夏长春房屋实施的强制拆除行为违法。项城市人民政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）夏长春不具有本案的诉讼主体资格。夏长春建设房屋，没有取得土地使用权证、规划许可证、建设工程许可证等，属违法建筑。夏长春的非法利益不应当得到法律保护，其对被拆除房屋没有合法权益，不具备合法的诉讼主体资格。（二）其强制拆除行为系合法行政。其组织拆除前已告知夏长春房屋的违法性，通知夏长春进行搬迁等工作，到作出拆除通告时夏长春房屋物品已搬离，无需制作物品清单，一审认定程序违法有误。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为：（一）夏长春与被诉行政行为具备法律上的利害关系，是本案适格原告。项城市人民政府认可涉案被强制拆除的建筑物户主为夏长春，夏长春作为被拆除房屋的权利人，其涉案房屋的有关权利义务内容因强制拆除行为的发生而受到影响，故与强制拆除行为具有法律上的利害关系，有权提起行政诉讼，启动对被诉强制拆除行为的合法性审查程序。上诉人所主张的夏长春对涉案房屋是否为非法利益的意见，不影响上述利害关系的判定。（二）涉案房屋拆除行为主要证据不足、程序违法，应被确认违法。项城市人民政府作出了一个清除侵占河道违章建筑的通告，直接在作出通告10日后径直将夏长春的房屋拆除，按照《行政强制法》第三十四条的规定，如认为行为人存在违反《水法》《土地管理法》等法律规定的建设行为，行为人又在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有强制执行权的行政机关可按照《行政强制法》的规定实施强制执行。在强制执行过程中，应当依法履行必要程序，充分保障行政相对人的相关权利，如在强制执行决定前事先书面催告，听取当事人陈述申辩，经催告仍不履行且无正当理由的，作出强制执行决定并送达，且应允许当事人对限期拆除决定提起行政复议或者行政诉讼，当事人不行使复议或诉讼权利又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。而本案中，责令行政相对人自行拆除涉案房屋的期限尚未届满，并且未依法制作送达必要的催告、强制执行决定等文书，也未按照正当程序要求给予当事人陈述申辩权利，未保障当事人行政复议及行政诉讼权利，项城市人民政府即组织实施强制拆除，显然不符合法定的行政强制实施前提，执法程序亦缺乏合法性。一审法院依法判决确认项城市人民政府对夏长春房屋组织实施强制拆除的行为违法，并无不当。项城市人民政府的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由项城市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  肖海生审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年四月七日法官助理王红媛书记员董凯莉
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初307号原告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，住所：洛宁县永宁大道216号，统一社会信用代码：91410300416597007H。法定代表人：白朝阳，董事长。委托诉讼代理人：张学文，洛宁农商银行城郊支行客户经理，特别授权。被告：孟润，女，汉族，1998年5月9日出生，住洛宁县。被告：于红丽，女，汉族，1997年8月26日出生，住洛宁县。被告：王创辉，男，汉族，1996年7月23日出生，住洛宁县。原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司（以下简称“洛宁农商银行”）诉被告孟润、于红丽、王创辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛宁农商银行委托诉讼代理人张学文，被告孟润到庭参加了诉讼，被告于红丽、王创辉经本院合法传唤逾期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛宁农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟润偿还原告贷款本金100000元，支付利息5640元，以上共计105640元；2、判令被告孟润支付2019年11月18日以后的利息直至还清贷款之日；3、判令被告于红丽、王创辉对以上款项承担连带清偿责任；4、本案一切诉讼费用由三名被告承担。事实和理由：2018年8月31日，被告孟润从原告处借款10万元，约定借款期限自2018年8月31日起至2019年8月31日止，借款用途为购车，借款月利率为11.28‰，逾期按月利率在原借款利率的基础上加收50%，借款人孟润与原告签订了借款合同，于红丽、王创辉与原告签订了保证合同，承担连带保证责任。原告当日依约发放了贷款，截止2019年11月18日被告孟润未归还所欠贷款本息，被告于红丽、王创辉也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告孟润辩称：借款合同是我签的，无异议，只是现在无力偿还贷款。被告于红丽、王创辉均未答辩。经审理查明：2018年8月31日，原告洛宁农商银行与被告孟润签订《最高额个人借款合同》，合同约定：借款金额100000元，借款期限自2018年8月31日起至2019年8月31日，借款用途购车，贷款月利率为11.28‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告于红丽、王创辉与原告签订《最高额保证合同》，合同约定被告于红丽、王创辉为被告孟润的借款100000元及利息，提供连带责任保证。原告依约向被告孟润发放贷款100000元。截至2019年11月18日，被告孟润尚欠原告贷款本金100000元及利息5640元，合计105640元。后经原告催要未果，为此，双方发生纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟润在原告处贷款100000元有《最高额个人借款合同》、借款借据等为证，证据确凿，故原告要求被告孟润按照借款合同的相关约定，偿还贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告于红丽、王创辉与原告签订有《最高额保证合同》，被告孟润在借款合同到期后，没有履行合同义务，现原告要求被告于红丽、王创辉承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟润于本判决生效之日起十日内偿还原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及利息5640元，合计105640元。二、被告孟润给付原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元的利息,从2019年11月19日起按逾期月利率16.92‰计算至实际履行之日止。三、被告于红丽、王创辉对以上一、二项判决款项与被告孟润互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，由被告孟润、于红丽、王创辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 陈 瑾二〇二〇年四月十日书记员 买焕君
山西省介休市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0781民初121号之一 原告：王明志，男，1987年12月13日出生，汉族，住所地安益安洪Ａ区。 委托诉讼代理人：王铁峰，介休市义棠镇法律服务所法律工作者。 被告：李锡俊，男，1984年7月28日出生，汉族，住所地介休市。 原告王明志诉被告李锡俊健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王明志及委托诉讼代理人王铁峰、被告李锡俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明志诉称：1.请求判令被告赔偿原告损失：医疗费5446.77元、住院伙食补助费2300元、营养费1150元、护理费4048元、误工费33341元、交通费800元，精神抚慰金3000元，共计50085.77元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月20日20时许，在介休市昌盛煤焦化厂门口，原告驾驶大车与被告小车相撞，双方发生争执，致使原告头部、左肘受伤。后原告被送往介休市创伤外科医院治疗，住院23天。经介休市公安司法鉴定中心鉴定:王明志头部、左肘符合轻微伤。故具状起诉，望判如所请。 被告李锡俊辩称，不同意全额赔偿，医疗费、营养费、住院伙食费、交通费同意给付。护理费应当按照每日100元支付。误工费不同意支付那么多。 经审理查明，介休市公安局晋中介公行罚决字【2019】001728号行政处罚决定书认定：2019年10月20日20时许，在介休市昌盛煤焦化厂门口，原告王明志驾驶大车别了李锡俊驾驶的小车后，李锡俊开车将王明志驾驶的大车别停后，李锡俊打开车门，将王明志从座位上往下拉时，王明志摔倒在地。经介休市公安司法鉴定中心鉴定，王明志符合头部、左肘部轻微伤。事故发生后，被告被送往介休市创伤外科医院治疗，住院23天，花费医疗费5446.77元，出院医嘱建议休息二个月。以上为本案事实。 上述事实，有原、被告陈述，行政处罚决定书、鉴定意见书、诊断证明书、住院证、出院证、清单、病例在案佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告李锡俊因个人行为致使原告王明志受伤，应当依法赔偿。原告自愿赔偿被告医疗费5446.77元、营养费1150元、住院伙食补助费2300元、交通费800元，合计9696.77元，本院予以支持。护理费因原告住院实际护理人系山西义棠煤业有限责任公司员工，因护理原告实际减少的工资收入4048元，应予认定，并有该单位出具的工资证明及银行流水予以佐证。误工费因原告王明志证据不足，本院参照2019年山西省交通运输、仓储和邮政业计算为244元×83天=20252元，以上合计24300元。原告要求赔偿精神抚慰金3000元，于法无据，本院不予认可。因原告对案件的发生也存在一定过错，依法应当承担次要责任，被告承担主要责任。本院酌情认定被告承担护理费和误工费的90%，即23892.5元。故被告李锡俊总共应当赔偿原告33591.97元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 被告李锡俊于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王明志各项损失合计三万三千五百九十一元九角七分。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1052元，由原告王明志负担421元，由被告李锡俊负担631元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  李彩萍 人民陪审员  仝坚毅 人民陪审员  侯 靓 二〇二〇年四月八日 书 记 员  焦鹏程
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6450号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘映龙。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘映龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2029号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7513.97元（其中7463.97元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执6450号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  陈本聪 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月三十日 书记员  郑华棉
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2020）甘0982民初361号   原告：马存兰，住甘肃省敦煌市。   被告：胡贵生，住甘肃省敦煌市。   原告马存兰与被告胡贵生民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马存兰到庭参加了诉讼，被告胡贵生经本院传票传唤无正当理由未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   马存兰提出诉讼请求：判令胡贵生偿还马存兰借款本金49800元和到期未归还借款利息4000元，合计53800元。事实与理由：2018年9月18日胡贵生急需资金，向马存兰借款69800元，约定还款日期为2018年11月20日。还款到期后，胡贵生未及时还款，2018年12月起，马存兰多次向胡贵生催讨欠款，胡贵生声称在凑钱多次推脱。在多次催讨未果马存兰准备起诉后胡贵生才凑20000元于2019年1月30日偿还，仍欠款49800元，并出具欠条一张，约定于2019年3月期间偿还。还款到期后胡贵生仍未偿还，马存兰多次索要未果，现诉至法院。   胡贵生未提交书面答辩状。   本院经审理认定事实如下：马存兰、胡贵生系借款合同法律关系。2019年1月30日，胡贵生出具欠条，确认欠马存兰借款49800元。后经马存兰索要未果，遂诉于本院。   以上事实有马存兰提交的欠条原件及当庭陈述予以证实，以上证据均经当庭质证。   本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。马存兰要求胡贵生返还借款49800元，有事实及法律依据，本院予以支持。马存兰诉请的利息4000元，因无法证实借贷双方之间约定了利息，对该诉讼请求本院不予支持。胡贵生经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、胡贵生返还马存兰借款49800元，限于本判决生效后十五日内履行；   二、驳回马存兰的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费573元、公告费300元，合计873元（马存兰已预交），由胡贵生负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 员 白艳红     二〇二〇年四月七日   法官助理 李建文   书 记 员 张 越
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初514号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人张灿炼，男，1993年10月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省汕尾市，暂住深圳市罗湖区。曾因犯容留他人吸毒罪，于2015年5月29日被广东省陆丰市人民法院判处有期徒刑三年，2016年12月30日刑满释放。又因犯抢夺罪、打击报复证人罪，于2018年10月12日被本院判处有期徒刑十个月，2019年4月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月4日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2019年12月10日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                   指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕227号起诉书指控被告人张灿炼犯盗窃罪，建议对其判处一年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人张灿炼对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2018年6月起，被告人张灿炼在深圳市内多次实施盗窃，具体如下：      1.2018年6月26日凌晨，被告人张灿炼进入到本市福田区三修堂素菜馆，盗窃店内联想笔记本电脑一部、平板电脑九部、长城电脑主机一部（上述物品鉴定价值人民币4989元）以及电脑主机一台、小米手机一部（价值无法鉴定）、现金600余元。      2.2019年10月17日，被告人张灿炼在本市龙岗区布吉酒吧街和被害人黄某某喝酒，后一同乘坐出租车到本市龙岗区布吉锦龙大厦，被告人谎称借用被害人的手机（苹果XS max，价值无法鉴定）及借戴金项链（价值无法鉴定），后被告人逃匿最后将被害人的手机及金项链销赃。      3.2019年10月30日凌晨，被告人张灿炼通过爬窗进入到本市福田区九十二度咖啡馆，盗窃该店内的马爹利名仕酒（700ml)两瓶（经鉴定单价519元）、轩尼诗VSOP(700ml)两瓶（经鉴定单价430元）、芙蓉王香烟14包（经鉴定单价25元）、华硕笔记本电脑一部（经鉴定价值1350元）、现金人民币1000元。      4.2019年11月1日凌晨，被告人张灿炼通过爬窗进入到西贝莜面村（香蜜湖店）内，盗窃店内点餐手机一部（经鉴定价值608.13元），后来到二楼办公室盗窃联想电脑一台（经鉴定价值1000元）。      5.2019年11月2日，被告人张灿炼在本市罗湖区东门老街美豪丽至酒店6楼休闲酒吧和被害人卓某某及刘某某喝酒，张灿炼谎称找卓某某借手机（苹果X手机，2018年以12000元人民币购买）打电话给其女朋友，并谎称借戴刘某某的一条金项链(价值无法鉴定），后张灿炼借机溜走，项链被张灿炼在某当铺销赃得人民币8500元。      被告人张灿练于2019年11月4日在深圳市罗湖区被民警抓获，现场缴获苹果X手机一部（已发还被害人卓某财)、联想笔记本电脑一部（已发还被害单位深圳市西贝餐饮有限公司)。                  本院意见              被告人张灿炼的行为构成盗窃罪。被告人系累犯，依法应从重处罚。被告人认罪认罚，可从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条。                  判决              一、被告人张灿炼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民三千元。      (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2020年11月3日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、责令被告人张灿炼向被害单位深圳三修堂素菜馆退赔人民币5589元、向被害单位深圳市福田区九十二度咖啡馆退赔人民币4598元、向被害单位深圳市西贝餐饮有限公司退赔人民币608.13元；继续追缴被告人张灿炼的违法所得，退赔被害单位深圳三修堂素菜馆、被害人黄某某、刘某某。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员    慕  锋                  二○二○年四月二十八日            书  记  员    丁  晟      周芝芳
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1122民初5947号之二原告：陈昊，男，1991年5月12日出生，汉族，住山东省莒县。被告：德化振兴商贸有限公司，住所地福建省泉州市德化县龙浔镇环城西路230号，统一社会信用代码91350526MA32EUQ94。法定代表人：涂碧华，该公司经理。原告陈昊与被告德化振兴商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告陈昊在本院依法通知补交诉讼费后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按陈昊撤诉处理。案件受理费235元，减半收取118元，由原告陈昊负担。审 判 长  崔荣常审 判 员  孙华稳人民陪审员  王闻华二〇二〇年四月八日书 记 员  毕玉玉
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2142号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：白浩天，公司员工。被告:王庆亮，男，1990年2月8日出生，汉族，户籍地冠县。被告:周书平，女，1971年5月1日出生，汉族，户籍地冠县。被告:张留涛，男，1974年7月15日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告王庆亮返还借款47947.23元，并支付利息（包括罚息和复利），由其余被告负连带责任。事实和理由：2017年3月30日，被告王庆亮与原告签订润昌商行桑阿镇支行个借字（2017）年第050949899号《个人借款合同》，从原告处借款48000元，月利率9.425‰，借款期限自2017年3月30日至2018年3月15日，还款结息方式为利随本清。其余二被告作为保证人，签订润昌商行桑阿镇支行保字（2017）年第050949899号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2018年11月2日,被告王庆亮偿还本金52.75元,2018年12月22日,被告王庆亮偿还本金0.02元,共计偿还本金52.77元，被告王庆亮未偿还其余本金及利息。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告王庆亮、被告周书平、被告张留涛未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2017年3月30日，聊城润昌农商行桑阿镇支行个借字（2017）年第050949899号《个人借款合同》一份，拟证明被告王庆亮与原告约定48000元借款的事实；三、2017年3月30日，聊城润昌农商行桑阿镇支行保字（2017）年第050949899号《保证合同》一份，拟证明被告周书平、被告张留涛为被告王庆亮48000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、被告王庆亮贷款账卡及利率变动明细表一份，活期查询一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告王庆亮收款账户和被告王庆亮仅偿还本金52.77元的事实。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年3月30日，被告王庆亮与原告签订借款合同，从原告处借款48000元，期限为2017年3月30日至2018年3月15日，借款期间月利率为9.425‰，还款结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.425‰上浮50%为月利率14.1375‰（9.425‰＋9.425‰×50%）。2017年3月30日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将48000元借款发放到被告王庆亮申请发放贷款资金的指定账户内。现借款已逾期，2018年11月2日,被告王庆亮偿还本金52.75元,2018年12月22日,被告王庆亮偿还本金0.02元，共计偿还本金52.77元，被告王庆亮未偿还其余本金及利息（包括罚息和复利），其余被告未履行保证义务。本院认为：被告王庆亮向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告王庆亮作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告王庆亮返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已偿还的本金及利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王庆亮于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款47947.23元，并支付利息、罚息（自2017年3月30日至2018年3月15日，以48000元为基数，按月利率9.425‰计算，自2018年3月16日至2018年11月2日，以48000元为基数，按月利率14.1375‰计算，自2018年11月3日至2018年12月22日，以47947.25元为基数，按月利率14.1375‰计算，自2018年12月23日至借款付清日，以47947.23元为基数，按月利率14.1375‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告周书平、被告张留涛对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告王庆亮追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 王运存二〇二〇年四月十七日法官助理杨倩代书记员 孙亚君
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9396号 申请执行人张延科，男，汉族，1985年4月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人代建昌，男，汉族，1959年8月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张延科与被执行人代建昌追偿权纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年6月20日作出的（2019）甘0702民初5092号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告代建昌支付原告张延科担保借款267048元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张延科已向本院申请执行，本院于2019年10月22日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年10月23日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。同时向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，申请人未能提供被执行人的财产线索。 2.2019年10月23日、2020年2月28日，本院两次通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 3.2019年10月23日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，未发现房产信息。 4.2019年10月23日，本院依法向被执行人代建昌发出了限制高消费令。 5.2020年4月15日，本院对被执行人工作地进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.2020年4月10日，本院通过约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本案执行标的269701元，执行到位1993.91元，未能执行到位金额267707.09元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马进荣 审判员  王国清 审判员  何洪波 二〇二〇年四月十五日 执行助理袁政堂 书记员  高 涛
甘肃省白银市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘04刑终9号原公诉机关甘肃省景泰县人民检察院。上诉人（原审被告人）苟三梅，女，1971年4月2日生，汉族，甘肃省景泰县人，小学文化，农民，住景泰县。因涉嫌故意伤害罪于2019年6月26日被监视居住。原审被告人张生录，男，1948年1月8日生，汉族，甘肃省景泰县人，小学文化，农民，住景泰县。因涉嫌故意伤害罪于2018年12月26日被取保候审。甘肃省景泰县人民法院审理甘肃省景泰县人民检察院指控原审被告人张生录、苟三梅犯故意伤害罪一案，于2019年11月5日作出（2019）甘0423刑初48号刑事判决书。宣判后，原审被告人苟三梅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年10月21日12时许，被告人张生录和苟三梅在景泰县红水镇清河村张某2地里，与张某2和被害人尚某因土地纠纷发生了争执，张某2和尚某答应赔偿苟三梅购买土地款1000元。在尚某和张某2欲回家取钱，途径苟三梅家附近时，尚某出言对张生录进行辱骂，苟三梅便和尚某撕扯在一起，张生录从路旁苟三梅家园子里拿了一根木棒，追至尚某身后，抡起木棒在尚某头部打了一下，致尚某受伤倒地。经景泰县公安局司法鉴定中心鉴定，尚某骶椎骨折为轻伤二级，头皮血肿为轻微伤。案件进入审理阶段，张生录申请对尚某骶椎骨折是否陈旧伤进行鉴定，经甘肃三联司法鉴定所鉴定，尚某骶椎骨折为新伤；二被告人与尚某达成调解协议，赔偿尚某经济损失2万元并取得谅解。原判列举了认定上述事实的证据有：物证木棒1根，书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、调取证据通知书、调取证据清单、住院病历、证据保全决定书、证据保全清单、景泰县人民医院情况说明、景泰县公安局司法鉴定中心伤情说明，证人张某3、寇某、张某2的证言，被害人尚某的陈述，被告人张生录、苟三梅的供述与辩解，鉴定意见等。原审法院认为，被告人张生录、苟三梅故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。在共同的故意伤害犯罪中，张生录为主犯；苟三梅为从犯，应当从轻处罚。本案系民间矛盾引发，且被害人有一定过错，案发后二被告人赔偿被害人经济损失并取得谅解，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决：一、被告人张生录犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年; 二、被告人苟三梅犯故意伤害罪，判处管制一年。上诉人苟三梅上诉提出：被害人骶骨骨折，是因张生录持木棒击打被害人致其倒地形成，与上诉人没有任何关系，且无证据证实上诉人对被害人实施过踢踏行为。原审认定上诉人犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，请改判无罪。经二审查明的事实，与一审审理查明的事实一致，原判列举了认定上述事实的证据，所列证据在一审开庭时已当庭宣读、出示并经质证、认证，经审查属实，本院予以确认。本院认为，原判认定上诉人苟三梅及原审被告人张生录犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人所提上诉理由，经查，有与被害人陈述印证一致的证人寇某、张某2的证言及被告人的供述在卷，证实张生录明知苟三梅与被害人相互撕扯，仍加入殴打并致伤被害人，二人虽事前无通谋，但在实施犯罪过程中，二人均有故意伤害尚某的共同故意，且均实施了伤害行为，二被告人的行为符合共同故意伤害犯罪的构成要件。综上，对上诉人提出被害人受伤与其无关，无证据证实其有踢踏行为，原判认定事实不清，证据不足，要求改判无罪的上诉理由，不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。        审 判 长  张学丽审 判 员  杨志宇审 判 员  李军霞二〇二〇年四月十日书 记 员  赵梦晨
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0822执236号 申请执行人马生祥，男，生于1968年6月6日,住四川省青川县。 被执行人周翔，男，生于1990年10月12日出生,住江苏省泰兴市。 被执行人韩芳，女，生于1994年8月18日出生,住四川省青川县。 被执行人韩伟，男，生于1991年11月20,住四川省青川县。 本院在执行申请执行人马生祥与被执行人周翔、韩芳、韩伟劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人周翔、韩芳、韩伟未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2020）川0822民初132号民事判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人周翔、韩芳、韩伟银行存款33500.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人周翔、韩芳、韩伟承担执行费407.00元。 本裁定立即执行。 审判员  冯伟 二〇二〇年四月二十二日 书记员  周璇
内蒙古自治区库伦旗人民法院民事裁定书（2020）内0524民初731号原告：哈尔敖海，男。原告：巴力吉尼玛，男。原告：仓杰仁亲，男。原告：阿日木扎，男。被告：包双青，女。被告：库伦旗库伦镇上养畜牧嘎查委员会法定代表人：包岗，职务：村委会主任。原告哈尔敖海、巴力吉尼玛、仓杰仁亲、阿日木扎诉被告包双青、库伦旗库伦镇上养畜牧嘎查委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，四原告于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔敖海、巴力吉尼玛、仓杰仁亲、阿日木扎撤回对被告包双青、库伦旗库伦镇上养畜牧嘎查委员会的起诉。案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告哈尔敖海、巴力吉尼玛、仓杰仁亲、阿日木扎负担。审判员 额尔德木图 二〇二〇年四月二十六日书记员 白   花
包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0207执11号 刘某某、温州建峰矿山工程有限公司： 刘某某与温州建峰矿山工程有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计323321.36元。经本院2020年1月5日依据申请人的申请依法将本案立案执行。并向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令。2020年4月8日被执行人已按本院做出的（2019）内0207民初673号民事判决书确定的义务全部履行完毕。至此，（2019）内0207民初673号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月八日
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2140号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：白浩天，公司员工。被告：宋庆杰，男，1980年12月18日出生，汉族，户籍地冠县。被告：李贵常，男，1953年6月6日出生，汉族，户籍地冠县。被告：宋广军，男，1974年4月7日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告宋庆杰返还借款本金108000元，并支付利息（包括罚息和复利），由其余被告负连带责任。事实和理由：2017年3月17日，被告宋庆杰与原告签订润昌商行桑阿镇支行个借字（2017）年第050949841号《个人借款合同》，从原告处借款108000元，月利率8.3375‰，借款期限自2017年3月17日至2018年3月15日，还款结息方式为利随本清。其余二被告作为保证人，签订润昌商行桑阿镇支行保字（2017）年第050949841号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告宋庆杰、被告李贵常、被告宋广军未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2017年3月17日，聊城润昌农商行桑阿镇支行个借字（2017）年第050949841号《个人借款合同》一份，拟证明被告宋庆杰与原告约定108000元借款的事实；三、2017年3月17日，聊城润昌农商行桑阿镇支行保字（2017）年第050949841《保证合同》一份，拟证明被告李贵常、被告宋广军为被告宋庆杰108000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、活期查询一份、贷款账卡及利率变动表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告宋庆杰收款账户的事实。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年3月17日，被告宋庆杰与原告签订借款合同，从原告处借款108000元，期限为2017年3月17日至2018年3月15日，借款期间月利率为8.3375‰，还款结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率8.3375‰上浮50%为月利率12.5063‰（8.3375‰＋8.3375‰×50%）。2017年3月17日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将108000元借款发放到被告宋庆杰申请发放贷款资金的指定账户内。现借款已逾期，被告宋庆杰尚欠原告借款本金108000元，未支付利息（包括罚息和复利），其余被告未履行保证义务。本院认为：被告宋庆杰向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告宋庆杰作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告宋庆杰返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的本金及利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告宋庆杰于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金108000元，并支付利息、罚息（自2017年3月17日至2018年3月15日，以108000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2018年3月16日至借款付清日，以108000元为基数，按月利率12.5063‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告李贵常、被告宋广军对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告宋庆杰追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 王运存二〇二〇年四月十七日法官助理孙亚君代书记员 杨 倩
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2136号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：白浩天，公司员工。被告:杨明亮，男，1964年8月6日出生，汉族，户籍地冠县。被告:赵俊红，女，1968年12月24日出生，汉族，户籍地冠县。被告:蔚庆飞，男，1988年4月6日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告蔚庆飞到庭参加诉讼，其余二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨明亮返还借款110000元，并支付利息（包括罚息和复利），由其余被告负连带责任。事实和理由：2017年3月13日，被告杨明亮与原告签订润昌商行桑阿镇支行个借字（2017）年第050949946号《个人借款合同》，从原告处借款110000元，月利率8.3375‰，借款期限自2017年3月13日至2018年3月5日，还款结息方式为利随本清。其余二被告作为保证人，签订润昌商行桑阿镇支行保字（2017）年第050949946号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。截止2020年3月21日，被告杨明亮未偿还过本金及利息。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告蔚庆飞辩称：这笔担保属实，但是我记不清具体金额了，这笔借款是冠县新宇制钢有限公司用的，贷出来这11万直接还其他贷款的利息了，并且公司出具了证明，愿意代还这笔借款。我不同意承担担保责任。被告杨明亮、被告赵俊红未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2017年3月13日，聊城润昌农商行桑阿镇支行个借字（2017）年第050949946号《个人借款合同》一份，拟证明被告杨明亮与原告约定110000元借款的事实；三、2017年3月13日，聊城润昌农商行桑阿镇支行保字（2017）年第050949946号《保证合同》一份，拟证明被告赵俊红、被告蔚庆飞为被告杨明亮110000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、被告杨明亮贷款账卡及利率变动明细表一份，活期查询一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告杨明亮收款账户和被告杨明亮未偿还本金及利息的事实。被告蔚庆飞对以上证据没有异议，并提交证明一份，证明该笔借款是由新宇制钢有限公司使用的，该公司愿意返还借款及利息。原告委托代理人质证称：这个证明与这笔借款无关，借款合同与保证合同即是反驳证据。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。被告蔚庆飞提交的证据与本案事实无关联性，不具证明效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年3月13日，被告杨明亮与原告签订借款合同，从原告处借款110000元，期限为2017年3月13日至2018年3月5日，借款期间月利率为8.3375‰，还款结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率8.3375‰上浮50%为月利率12.5063‰（8.3375‰＋8.3375‰×50%）。2017年3月13日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将110000元借款发放到被告杨明亮申请发放贷款资金的指定账户内。现借款已逾期，截止2020年3月21日，被告杨明亮未偿还本金及利息（包括罚息和复利），其余被告未履行保证义务。本院认为：被告杨明亮向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。被告蔚庆飞辩称该笔借款是新宇制钢有限公司使用并提交证据证明该公司愿意偿还该笔借款，被告蔚庆飞不同意承担担保责任，原告认为该证据与本案无关，双方当事人已签订借款合同和担保合同。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告杨明亮作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告杨明亮返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨明亮于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款110000元，并支付利息、罚息（自2017年3月13日至2018年3月5日，以110000元为基数，按月利率8.3375‰计算，自2018年3月6日至借款付清日，以110000元为基数，按月利率12.5063‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告赵俊红、被告蔚庆飞对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告杨明亮追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 王运存二〇二〇年四月十七日法官助理杨倩代书记员 孙亚君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5417号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：刘新俊，男，1971年12月6日出生，汉族，住所地河南省南阳市卧龙区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘新俊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7279.67元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年5月5日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月3日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额30000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月4日转账25800元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款21556.52元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年5月4日，被告尚欠借款本金7279.67元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告刘新俊在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7279.67元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年5月5日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执495号 申请执行人：朱振国，男，1978年12月24日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：赵海涛，男，1979年12月18日生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初2220号民事判决书，于2020年02月21日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵海涛在中国银行209138667259CNY0账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年四月二十日 书记员 杨春颖
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执6382号 颜向昌、唐金芝： 关于你们与泰合泰信投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据民事判决书（2019）川0104民初937号已于2020年12月23日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执3701号之一申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。被执行人曹剑，男，1976年1月8日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人黄晓东，男，1966年11月13日生，汉族，住常州市新北区。被执行人陈碎霞，女，1967年2月8日生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人翟云霞，女，1977年12月7日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司，住所地常州市金坛区东城街道兴华路20号。法定代表人：黄晓东，该公司负责人。江苏江南农村商业银行股份有限公司申请执行曹剑、黄晓东、陈碎霞、翟云霞、常州金坛利尔达钢结构有限公司金融借款合同纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2018）苏0482民初6527号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、曹剑于本判决生效之日起10日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司返还借款人民币327万元，支付至2018年8月20日的利息人民币101500元，以及此后至返还借款之日按年利率14.58%计算的利息（含复利、罚息），赔偿律师代理费人民币12万元。二、黄晓东、陈碎霞、翟云霞、常州金坛利尔达钢结构有限公司对上述曹剑的付款义务承担连带责任。三、黄晓东、陈碎霞、翟云霞、常州金坛利尔达钢结构有限公司承担责任后，可以向曹剑追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34732元，保全费5000元，合计人民币39732元，由曹剑、黄晓东、陈碎霞、翟云霞、常州金坛利尔达钢结构有限公司共同负担。逾期曹剑、黄晓东、陈碎霞、翟云霞、常州金坛利尔达钢结构有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2019年10月12日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人曹剑、黄晓东、陈碎霞、翟云霞、常州金坛利尔达钢结构有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明：被执行人无银行存款；被执行人曹剑、黄晓东、常州金坛利尔达钢结构有限公司名下的车辆已查封（本案为轮候查封）；被执行人曹剑、翟云霞名下不动产已查封（本案为轮候查封）；被执行人无其它可供执行财产，被执行人已限制高消费。2019年12月3日，本院依法向被执行人发出限制消费令。2020年4月1日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，本院决定终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常州市金坛区人民法院作出的（2018）苏0482民初6527号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年四月七日书记员  王欢庆
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 (2020)陕0104民初381号原告：肖烁，男，1978年12月14日出生，汉族，住陕西省侯马市市，身份证号：142XXXXXXXXXXXXXXX。被告：高松，男，1995年11月18日出生，汉族，住西安市临潼区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：宜君县达悦装饰经销部，住所地陕西省铜川市宜君县，统一社会信用代码：92610222MA6X817Q1Y。经营者：郭秦龙。原告肖烁与被告高松、宜君县达悦装饰经销部装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告肖烁于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖烁自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖烁撤诉。案件受理费885元，减半收取计442.5元，由原告肖烁负担。                     审    判    长      栾  震                      审    判    员      吉鹏飞                      审    判    员      孙龙君                       二○二○年四月十五日                       书    记    员      贺文静  1
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初754号原告：吴慧，女，1963年10月25日生，汉族，住南通市崇川区。原告：袁汉荣，男，1964年6月17日生，汉族，住南通市崇川区。上述两原告委托诉讼代理人：单德明，江苏普泰律师事务所律师。被告：袁欢，男，1990年4月17日生，汉族，住南通市崇川区。被告：李杨杨，女，1989年7月8日生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：黄亚玲，江苏大仁律师事务所律师。原告吴慧、袁汉荣与被告袁欢、李杨杨所有权确认纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴慧、袁汉荣的委托诉讼代理人单德明、被告袁欢、被告李杨杨及其委托诉讼代理人黄亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴慧、袁汉荣向本院提出诉讼请求：要求确认位于外滩花苑12幢602室及12幢B107号车库之房产为原告所有。事实与理由：两原告系夫妻，生两子袁欢、袁乐，李杨杨与袁欢系夫妻。2014年4月18日，袁欢、袁汉荣与南通市崇川区住房与城乡建设局签订了《崇川区房屋搬迁补偿协议安置协议》；2017年7月18日,因原告拟将拆迁安置房由袁欢、袁乐两子分别购买，同时对两子赡养问题有分歧，经南通市崇川区任港街道调解确定，“袁汉荣靠幼子袁乐居住，吴慧靠长子袁欢夫妇居住。”2017年8月，袁欢、李杨杨、吴慧作为常住人口提出补空方及增加安置房指标的申请；2018年3月29日，以袁欢、袁汉荣、袁乐的名义与南通天泰置业有限公司签订了《商品房买卖合同》；2018年8月18日，袁欢出具《保证书》给原告，保证对该案涉房产不得抵押、变卖、变更等等；2019年1月25日，袁欢、李杨杨将案涉房产向江苏张家港农村商业银行股份有限公司抵押贷款25万元；2018年8月20日，经南通市崇川公证处公证，将案涉房产公证由袁欢、李杨杨共同购买，根据外滩花苑认购结算单，扣除所有拆迁补偿费外，购买涉案房产还需缴纳355145.35元，袁欢、李杨杨出资9万元，其他均由原告出资。综上，本案涉案房产非袁欢、李杨杨夫妻所有，而是原告共有的老房子拆迁安置所得，且原告将房产确定由两个儿子购买也是有条件的，袁欢出具的保证书李杨杨是明知的，然而袁欢、李杨杨违背其保证条件将涉案房产抵押贷款，将涉案房产登记于李杨杨一人名下，两被告的行为违背了原告处理案涉房屋的意思表示，违背了其保证条件。2019年11月12日，李杨杨诉袁欢离婚纠纷一案中，两被告企图将涉案房产作为夫妻共同财产私分，故原告诉至法院。被告袁欢同意原告诉请。被告李杨杨辩称：案涉房屋已经经过公证，公证为两被告共同购买，即视为家庭财产已经完成析产，案涉房屋所有权由两被告享有，后袁欢在办理房屋产权登记时又自愿签署了放弃，自愿将房屋登记至李杨杨一人名下，并且对此事实原告也是知情并同意的，原告吴慧陪同两被告一起办理过户手续并支付了地税，故李杨杨对该房屋拥有合法的单独所有权，原告对该房屋没有权利。至于袁欢是否违反了与原告之间的保证书内容与李杨杨没有关系，因为李杨杨并未参与保证，保证书内容对其没有任何约束，且该保证书限制了所有权人的法定权利而不具有法律效力，要求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的两原告提供的崇川区房屋搬迁补偿安置协议、社会矛盾纠纷调解协议书、申请审批表、借款合同、个人抵押担保合同、不动产权证、公证书，被告李杨杨提供的微信聊天记录、支付凭证、公证书、协议书、告知书、拿房补偿清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：两原告提交的袁欢与李杨杨微信截图，证明李杨杨明知案涉房产必须写两被告的名字以及袁欢出具保证书的情况，被告李杨杨对证据真实性有异议，认为截图内容中约定房屋登记在袁欢和李杨杨名下，但由于婚后袁欢欠李杨杨父母几十万的债务，袁欢主动提出将房子登记在李杨杨一人名下。本院认为，该微信聊天记录没有提供原始载体，且内容不完整，不能达到证明原告要求涉案房产登记在两被告名下及被告李杨杨对保证书内容明知的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁汉荣、吴慧系夫妻关系，育有袁欢、袁乐两子，袁欢与李杨杨系夫妻关系。2014年4月18日，袁欢、袁汉荣与南通市崇川区住房和城乡建设局签订了《崇川区房屋搬迁协议补偿安置协议》，该户位于南通市崇川区绿化带搬迁项目A标被拆迁。2017年7月18日，经南通市崇川区任港街道调解，袁汉荣、吴慧、袁欢、袁乐对拆迁房屋分割及赡养问题达成调解协议。2018年3月29日，以袁欢、袁汉荣、袁乐的名义与南通天泰置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于外滩花苑12幢602室及12幢B107号车库之房产；以袁汉荣、袁乐的名义与南通天泰置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于外滩花苑12幢805室及12幢B230号之房产；以袁欢、袁汉荣的名义与南通天泰置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于南通市之房产。2018年8月15日，被告袁欢出具保证书，保证“在拿到外滩花苑12幢602室房屋不动产权后不得抵押贷款、变卖、变更”。2018年8月20日，经南通市崇川公证处公证，袁汉荣、吴慧、袁欢、李杨杨、袁乐将该外滩花苑12幢602室及12幢B107号车库之房产的购买权公证为袁欢、李杨杨共同购买；外滩花苑12幢805室及12幢B230号之房产公正为袁乐购买；城北家园9幢2502室及D5幢B2180号之房产袁汉荣、吴慧共同购买。后外滩花苑12幢602室及12幢B107号车库房屋产权登记为李杨杨单独所有。2019年1月25日，被告袁欢、李杨杨将案涉房产向江苏张家港农村商业银行股份有限公司办理了抵押贷款。本院认为，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据。本案中，袁汉荣、吴慧一家的三套拆迁安置房，经公证处公证由不同家庭成员购买，其中案涉房屋经公证由两被告共同购买，该公证协议系当事人真实意思表示，本院依法予以确认。案涉房屋所有权由两被告依法享有，且房屋办理了产权登记，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，两被告对案涉房屋的抵押贷款系合法处分，本院依法予以认可。原告以被告违背了其保证条件将房屋抵押贷款为由，主张房屋系原告所有，本院认为所有权是权利人全面支配标的物，并排除他人干涉的权利，保证书约定的“案涉房屋不得抵押贷款、变卖、变更”系对两被告所有权设定义务，干涉了所有权人依法行使物权，对该保证书本院不予认可。案涉房屋是拆迁安置时家庭内部财产的分割，对两原告主张确认房屋所有权为其所有的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国公证法》第三十六条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条、第三十三条、第三十九条的规定，判决如下：驳回原告吴慧、袁汉荣的诉讼请求。案件受理费人民币3313.5元（已减半），由原告袁汉荣、吴慧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费6627元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 唐文新法官助理 毛敏华二〇二〇年四月九日书 记 员 金 冰
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏09民终946号上诉人（原审被告）：纪鹏飞，男，1986年5月22日出生，汉族，住盐城市盐都区。被上诉人（原审原告）：郑国，男，1977年1月29日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。上诉人纪鹏飞因与被上诉人郑国民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初3968号民事判决，向本院提起上诉。二审案件审理期间，纪鹏飞向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人纪鹏飞撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人纪鹏飞撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费640元，减半收取320元，由上诉人纪鹏飞负担。本裁定为终审裁定。审判长  岳维群审判员  刘圣磊审判员  林洪全二〇二〇年四月十七日书记员  孙 莉
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘09民终425号上诉人（原审原告）：匡华，男，汉族，1963年8月26日出生，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人：王志峰，湖南嘉才律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小泗，湖南嘉才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）益阳中天房地产开发有限公司，住所地益阳赫山区。法定代表人：田跃龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺向明，湖南义剑律师事务所律师。上诉人匡华因与被上诉人益阳中天房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初47号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初47号民事判决；二、本案发回湖南省益阳市赫山区人民法院重审。上诉人匡华预交的二审案件受理费81800元予以退回。审判长 付 星审判员 陆康彪审判员 昌 丹二〇二〇年四月十三日书记员 欧 雯
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执10586号申请执行人：陈泽胜，男，1954年12月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：叶海滨，男，1973年10月22日出生，汉族，住福建省福州市。被执行人：摩恩达集团(上海)净水技术有限公司，住所地上海市松江区。陈泽胜与叶海滨、摩恩达集团(上海)净水技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0112民初34092号民事调解书已经发生法律效力。该生效法律文书确定：一、叶海滨于2019年10月31日之前向陈泽胜归还借款本金305万元；二、叶海滨于2019年10月31日之前向陈泽胜支付截止至2017年12月31日的借款利息221.4万元，以及以上述借款本金305万元为基数从2018年1月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；三、摩恩达集团(上海)净水技术有限公司对上述第一、二项调解主文中叶海滨所负给付义务承担连带清偿责任；四、案件受理费24,324元(已减半收取)，由叶海滨、摩恩达集团(上海)净水技术有限公司负担(该款于2019年10月31日之前直接向陈泽胜支付)。由于被执行人未按照民事判决确定的时间履行义务。2019年11月28日申请执行人田忠信向本院提出执行申请。本院受理立案后，向被执行人叶海滨、摩恩达集团(上海)净水技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务、报告财产情况，但被执行人未能自觉履行义务。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家工商行政管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等单位查询被执行人的财产状况，被执行人名下银行账户内钱款寥寥无几，且已被其它法院冻结，本院现作轮候冻结，冻结期限自2020年4月23日至2021年4月23日止，请申请执行人于上述冻结期限届满前一个月内提交书面续冻申请，逾期不提交的将视为放弃，本院不再续冻，由此引起的执行不能后果由申请执行人自行承担。此外，本院已依据申请执行人提供的线索于2020年4月23日向福建省永泰县人民法院发出委托执行函，以及向第三人福建省永泰建筑工程公司发出履行到期债务通知书，要求冻结提取被执行人摩恩达集团(上海)净水技术有限公司在该单位的应收款，目前均无结果。除此之外，被执行人目前无其他财产登记信息。由于被执行人叶海滨、摩恩达集团(上海)净水技术有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。上述执行情况本院均已告知申请执行人。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，本院现未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，故本案应作终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)沪0112民初34092号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈 萍审 判 员  由力军审 判 员  薛美芳二〇二〇年四月二十九日法官助理  钱 昕书 记 员  钱 昕附：相关法律条文
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初365号 原告：王晓艳，女，1981年12月15日生，蒙古族，住吉林省松原市宁江区。 被告：佘鹏，男，汉族，个体，现住址不详。 原告王晓艳诉被告佘鹏买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告不能提供被告的准确住址及联系方式，致使本院无法向被告进行送达，无法明确被告，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王晓艳的起诉。 案件受理费204元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王一涵 二〇二〇年四月二十日 书记员  孙佳楠
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保104号申请人：杨涛，男，汉族，1979年9月25日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地：泰安大汶口石膏工业园。申请人与被申请人商品房预售合同纠纷一案，申请人于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值81703元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王慧二〇二〇年四月七日书记员  邵阳
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0828行审90号申请执行人：澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局，统一社会信用代码115327290152317090。地址：澜沧县勐朗镇温泉路12号。法定代表人：李明富，系该局局长。委托代理人：汪**，男，1971年3月4日生，拉祜族，住澜沧县。系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局职工，特别授权代理。委托代理人：李万彬，男，1965年10月11日生，汉族，住澜沧县。系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局职工，特别授权代理。被执行人：陆万梅，女，1983年9月15日生，壮族，原住贵州省安龙县万峰湖镇大湾村一组，现住云南省普洱市澜沧县。公民身份号码：×××2301。申请执行人澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局（以下简称：澜沧县农科局）于2020年3月13日向本院申请强制执行澜农科（渔）罚〔2019〕148号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。因新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作需要，本院依法中止本案审查，中止时间自2020年3月20日起至2020年4月8日止。本案现已审查终结。澜沧县农科局申请：强制执行澜农科（渔）罚〔2019〕148号《行政处罚决定书》。事实和理由：被执行人未经县级以上人民政府批准，自2015年起在未办理水产养殖许可证的情况下，擅自在糯扎渡电站库区澜沧县班水域非法进行网箱养鱼，其行为违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条和《云南省渔业条例》第十条第一款的规定。县农科局于2019年5月28日依法立案查处，2019年6月25日作出澜农科（渔）罚〔2019〕148号《行政处罚决定书》，责令其十日内拆除违法架设的网箱及其他养殖设施，并于2019年6月27日送达被执行人。被执行人在行政复议期间向普洱市农业农村局提出行政复议，普洱市农业农村局经核查，于2019年10月30日向被执行人作出普农行复决字〔2019〕第84号《普洱市农业农村局行政复议决定书》，决定维持澜农科（渔）罚〔2019〕148号《行政处罚决定书》。2020年1月19日澜沧县农科局催告被执行人履行，现法定履行期限已届满，被执行人未向人民法院提起诉讼，行政处罚决定已生效，故申请强制执行。申请人向本院提交了如下证据材料：澜农科(渔)告〔2019〕148号《行政处罚事先告知书》、澜农科（渔）罚〔2019〕148号《行政处罚决定书》、澜农科（渔）催〔2020〕112号《履行行政处罚决定催告书》及相应送达凭证，以及普农行复决字〔2019〕第84号《普洱市农业农村局行政复议决定书》、询问笔录、当事人身份证明、现场检查笔录等相关证明材料。本院认为，澜沧县农科局作出澜农科（渔）罚〔2019〕148号《行政处罚决定书》，执法主体适格、认定事实清楚、适用法律正确、执法权限合法，且《行政处罚事先告知书》《行政处罚决定书》《履行行政处罚决定催告书》均在法定期限内向陆万梅送达，在法定期限内陆万梅虽向普洱市农业农村局申请行政复议，但普洱市农业农村局经核查后于2019年10月30日向被执行人作出普农行复决字〔2019〕第84号《普洱市农业农村局行政复议决定书》，决定维持澜农科（渔）罚〔2019〕148号《行政处罚决定书》，后陆万梅未在法定期限内提起行政诉讼，澜农科（渔）罚〔2019〕148号《行政处罚决定书》已发生法律效力。被执行人陆万梅在催告期限内仍未履行拆除网箱及其他养殖设施的义务，澜沧县农科局申请强制执行处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕148号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗平审判员  杨忠宁审判员  王剑吟二〇二〇年四月十二日书记员  冯 燕
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初1244号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：朱苛，男，1969年9月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告朱苛信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人王晓锋、陈庆到庭参加诉讼，被告朱苛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、朱苛支付截至2019年8月27日的信用卡透支本金99496.7元、利息14568.02元、违约金2537.86元；并支付自2019年8月28日至欠款付清时止，以信用卡透支本金99496.7元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案全部诉讼费用由朱苛承担。事实和理由：朱苛向平安银行重庆分行申请办理信用卡，拖欠信用卡欠款未给付。平安银行重庆分行多次催款，朱苛仍未清偿。被告朱苛未答辩。经审理查明，2013年7月14日，朱苛向平安银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。朱苛在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行重庆分行审批向朱苛发放了信用卡一张。朱苛以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年8月27日，朱苛尚欠平安银行重庆分行信用卡透支本金99496.7元、利息14568.02元、违约金2537.86元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准、信用卡分期及约定条款、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，朱苛与平安银行重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行重庆分行按约向朱苛发放了信用卡，朱苛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。朱苛应当偿还平安银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与朱苛通过协议约定收取违约金，故平安银行重庆分行主张的违约金，缺乏依据，本院不予支持。被告朱苛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱苛在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2019年8月27日的信用卡透支本金99496.7元、利息14568.02元；并支付自2019年8月28日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金99496.7元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1316元，由被告朱苛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年四月九日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0121民初1276号 原告：汪某，男，1979年4月11日出生，汉族，四川省金堂县。 委托诉讼代理人：刘绍贵，四川诚峰律师事务所律师。 被告:唐某，女，1977年11月26日出生，汉族，四川省金堂县。 原告汪某与被告唐某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告汪某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下： 本案按汪某撤回起诉处理。 审判员  廖栩 二〇二〇年四月七日 书记员  米银
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0324执恢131号申请人：赵东果,男性,汉族，1964年12月14日出生,住富源县。被执行人：袁红,男性,汉族，1976年8月11日出生,住罗平县。本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院2014年5月6日生效的(2014)罗民初字第331号判决书，于2020年4月24日恢复执行，责令被执行人履行偿还义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人袁红在富源营上镇国土和村镇规划建设服务中心的工程款存款39354.57元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  秦绍山二〇二〇年四月二十四日书记员  赵 源
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初663号原告：陈松，男，1989年2月27日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：蔡子旺，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司宿迁中心支公司，统一社会信用代码91321311MA1MG5261X，住所地宿迁市洪泽湖东路19号华冠大厦一楼前台。负责人：吴体贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：马军，该公司员工。原告陈松诉被告太平财产保险有限公司宿迁中心支公司（以下简称太平公司宿迁中心支公司）财产保险纠纷一案，本院于2020年2月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡子旺、被告委托诉讼代理人马军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈松向本院提出诉讼请求为：1、判令被告给付车辆修理费39974元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月9日21时01分，在苏325线19KM+967M处，原告驾驶自己所有的小型普通客车沿苏325线由西向东行使，与由北向南行使的案外人徐某驾驶的电动三轮车相撞，致使双方车辆损坏及案外人徐某抢救无效死亡的交通事故，经宿迁市公安局宿豫分局交通巡逻警察大队事故处理认定双方事故责任为同等责任。后徐某丈夫刘某申请复核，结果维持原认定。原告在被告处投保了商业车损险和不计免赔险。该事故发生在保险期间，事发后，原被告就赔偿问题协商未果，故提起诉讼。被告太平公司宿迁中心支公司辩称：受害人已经死亡，保险公司无法追偿。本院经审理认定事实如下：原告陈松为涉案车辆在被告处投保了车辆损失险、车上责任险、不计免赔特约保险等，车辆损失险保险金额993000元，保险期间自2019年5月9日18时43分起至2020年5月9日二十四时止。另查明，2019年5月9日21时01分，在苏325线19KM+967M处，原告驾驶自己所有的小型普通客车沿苏325线由西向东行使，与由北向南行使的案外人徐某驾驶的电动三轮车相撞，致使双方车辆损坏及案外人徐某抢救无效死亡的交通事故，经宿迁市公安局宿豫分局交通巡逻警察大队事故处理认定双方事故责任为同等责任。后根据复核申请人刘某（徐某丈夫）的申请，宿迁市公安局交通警察支队作出复核结论，维持原认定。事故发生后，被告对涉案车辆定损金额为39974元，原告后对涉案车辆在宿迁长菱汽车销售服务有限公司实施维修，维修费计39974元。现因原被告双方就赔偿款项未能达成一致意见，故而成讼。以上事实有道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、保险单、损失确认单、维修费清单、维修费发票、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险理赔确认函以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告就其涉案车辆在被告处投保额车辆损失险，双方所签合同均是真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，依法成立且合法有效，双方均应全面履行合同义务。本案中，原告主张的维修费，有维修清单、维修发票以及被告公司的定损确认书等予以佐证，被告应在保险责任范围内予以全额赔付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈松保险金39974元【户名：陈松，银行：建设银行泗阳支行，账号：62×××43】。案件受理费减半收取400元，由被告太平财产保险有限公司宿迁中心支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  臧 委二〇二〇年四月十六日法官助理  蔡天宇书 记 员  王东岳法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执1462号 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 被执行人：付维君，男，1969年9月17日出生，汉族，住四川省南溪县。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与付维君民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人付维君银行账户存款73371元（账户实际余额387.57元）。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司尚有借款本金、期内利息、罚息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计72385.97元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李秋露
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初164号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人王超，男，1983年9月25日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，武汉富宁保安服务有限公司保安队长，户籍地武汉市洪山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月10日被刑事拘留，同年8月17日由武汉市公安局决定取保候审。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉[2020]100号起诉书指控被告人王超犯危险驾驶罪，于2020年2月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序，于2020年3月30日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员王海波出庭支持公诉，被告人王超到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2019年8月10日零时51分许，被告人王超酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号白色一汽牌小型汽车，沿武汉市江岸区宏图大道由南向北方向行驶，当车行至江岸区宏图大道张公堤路口时，被民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，王超体内的酒精含量为114mg/100ml。经鉴定，王超血液中的乙醇浓度为107.63mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读和出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人王超在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因被告人王超具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3,000元。被告人王超对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2019年8月10日零时51分许，被告人王超酒后驾驶车牌号鄂Ａ×××××1号白色一汽牌小型汽车，沿武汉市江岸区宏图大道由南向北方向行驶，当车行至江岸区宏图大道张公堤路口时，被民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，王超体内的酒精含量为114mg/100ml。经鉴定，王超血液中的乙醇浓度为107.63mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，有抓获经过和破案经过；车辆信息、驾驶证、行驶证、个人信息表、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押清单、发还清单、CT诊断报告书、出院小结等书证；呼气酒精检测报告；鉴定意见；视听资料；查获及抽血照片；被告人王超的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王超醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人王超当庭自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节、认罪态度、悔罪表现，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长 桂 莉审判员 马 鑫审判员 吴丰敏二〇二〇年四月二十九日书记员 卢 念
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0803执140号申请执行人：陶锡龙,男性,1978年8月27日出生,住辽宁省营口市西市区被执行人：营口市钢结构工程有限公司，住所地营口市河口开发区。法定代表人：史连昌，该公司董事长。申请执行人因与被申请执行人营口市钢结构工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，因被执行人营口市钢结构工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案执行，由邢路担任执行长与执行员王惠芳、沙连伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人营口市钢结构工程有限公司发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，暂时未发现可供执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令。本院通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院查询，被执行人无收益类保险、银行理财产品等。已轮候查封被执行人的车辆和不动产。而且，双方达成协议被执行人为申请人补齐社保、医保、失业保险，满足申请人进入失业中心条件；被执行人所欠申请人的工资由被执行人出具欠条，工资及法定经济补偿金待企业有支付能力时或企业破产清算后一并给付。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的民事判决书，被申请执行人应当如期给付申请执行人所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂时未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0803执140号执行案件的本次执行程序；终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 邢 路执行员 沙连伟执行员 王惠芳二〇二〇年四月二十六日书记员 刘洪亮