上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行初97号原告胡蓓元，男，1959年3月6日出生，汉族，住上海市普陀区。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人于勇。委托代理人范亚玲，女。第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人姜伟成。原告胡蓓元不服被告上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)作出的沪静府房征补〔2019〕12号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。因上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭审理了本案。原告胡蓓元，被告静安区政府的委托代理人范亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安区政府于2019年8月23日根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)第四十二条、《上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定》(沪府发〔2012〕73号)作出沪静府房征补〔2019〕12号房屋征收补偿决定，主要内容：一、静安房管局以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人胡蓓元，产权调换房屋地址为：本市青浦区鹤如路XXX弄XXX号XXX室、本市青浦区鹤如路XXX弄XXX号XXX室，两套房屋合计总价人民币(以下币种均为人民币)3,923,780.88元。二、公有房屋承租人胡蓓元应支付静安房管局差价款76,818.73元。三、静安房管局应支付公有房屋承租人胡蓓元装潢补贴11,165元，不予认定建筑面积的建筑物残值补偿50,000元，搬家费补贴800元，家用设施移装费补贴2,500元(超出部分按实结算)。四、公有房屋承租人胡蓓元(含房屋共同居住人)应当自收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋内，并将被征收房屋腾空，与上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“静安一征所”)办理移交手续(公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有)。原告胡蓓元诉称，张园地块征收违法，原告不同意征收；被征收房屋并未进行过评估，原告未收到评估报告，评估价格过低，被征收房屋属于优秀历史建筑，理应根据相关规定增加补偿安置的金额；被告认定被征收房屋面积错误，未将平台上的房间及独用走道计入，原告购买房屋时面积包括上述部位；送达评估报告及相关鉴定材料的证据作假，原告未收到。原告请求判决撤销静安区政府作出的沪静府房征补〔2019〕12号房屋征收补偿决定。被告静安区政府辩称，原告提供的证据不能证明征收决定违法；评估报告及相关鉴定材料均送达原告，只是原告拒签；被征收房屋的评估价格是由被征收人，公房承租人选举产生的评估机构以专业的技术规范评估作出，客观真实；被征收房屋属于公房，原告未提供公房租赁凭证，根据物业公司的房籍资料摘录显示，该户居住面积为二东后厢12.2平方米，乘以系数1.83，计算被征收房屋的建筑面积为22.33平方米，原告主张将平台及走道计入居住面积予以补偿，不符合规定；原告提供的文件适用于原先的拆迁补偿安置，不适用于本案房屋征收，且相关规定已经进行了修订。被告所作房屋征收补偿决定正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人静安房管局述称，同意被告静安区政府的答辩意见。被告静安区政府所作补偿决定认定事实清楚，程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告静安区政府于2018年12月14日作出沪静府房征〔2018〕3号房屋征收决定，并将征收决定及《静安区张园地块旧城区改建项目房屋征收补偿方案》(以下简称《补偿方案》)在征收范围内进行了公告。第三人静安房管局作为房屋征收部门委托静安一征所承担房屋征收与补偿的具体工作。该地块签约期限为2019年1月22日至2019年4月21日。2019年1月22日附生效条件的房屋征收补偿协议的签约率达到96.56%(居民签约率为97.15%),征收协议生效。本市威海路XXX弄XXX号(以下简称“被征收房屋”)在上述征收决定的征收范围内，房屋性质为公房，房屋用途为居住，公有房屋承租人为胡蓓元，房屋类型为住宅，居住部位及面积为二层东后厢12.2平方米、平台9.6平方米(不计入居住面积)，换算成建筑面积为22.33平方米。经上海房地产估价师事务所有限公司评估，该被征收房屋房地产市场评估单价为112,696元/平方米，该地块评估均价为84,509元/平方米。公有房屋承租人胡蓓元在规定期限内未申请复估、鉴定。静安房管局向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会(以下简称“专家委员会”)提交了鉴定申请，2019年7月1日专家委员会组织专家前往胡蓓元户房屋进行实地查勘时，因该户拒绝鉴定，致使专家无法进入房屋，故对该户居住房屋征收评估分户报告的鉴定予以终止。该房屋在册户籍人口共六人，即户主陈玮、丈夫胡蓓元、儿子胡致远、女儿胡玮宏、母亲严美英、婆婆郑秀珍。根据《实施细则》及《补偿方案》，被征收房屋补偿金额为3,846,962.15元，包括房屋评估价格2,013,201.35元(112,696元/平方米×22.33平方米×80%)，价格补贴566,125.8元(84,509元/平方米×22.33平方米×0.3)，套型面积补贴1,267,635元(84,509元/平方米×15平方米)。其他补贴、补偿为装潢补贴11,165元(500元/平方米×22.33平方米)、不予认定建筑面积残值补贴50,000元、搬家费补贴800元(15元/平方米×22.33平方米，低于800元按800元/证)、家用设施移装费补贴(超出部分按实结算)2,500元。房屋征收部门拟定提供的产权调换房屋地址为：1、本市青浦区鹤如路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积95.52平方米，评估单价20,394元/平方米,评估总价1,948,034.88元;2、本市青浦区鹤如路XXX弄XXX号XXX室,建筑面积95.91平方米，评估单价20,600元/平方米，评估总价1,975,746元。上述两套产权调换房屋合计总价3,923,780.88元，总建筑面积为191.43平方米。因征收双方对房屋征收补偿方案未能达成协议，2019年7月25日，静安房管局报请静安区政府作出房屋征收补偿决定。静安区政府受理后，于同月31日向原告户送达了作出房屋征收补偿决定的报告、受理通知书、会议通知等材料。同年8月6日，静安区政府组织召开审理调解会，胡蓓元参加了审理调解会，但双方未能达成协议，静安区政府经审查，于2019年8月13日作出沪静府房征补〔2019〕12号房屋征收补偿决定，将决定书送达被征收人并公告。原告不服，向本院提起诉讼。以上事实，有被告静安区政府提供的关于对胡蓓元作出房屋征收补偿决定的报告、委托征收协议书、征收部门组织机构代码证及法定代表人身份证明、征收事务所的营业执照及法定代表人身份证明、工作人员工作证、委托书、受理通知书、审理调解通知及送达回证、调解会签到单、调解笔录、房屋征收补偿决定书及送达回证、公告照片、房屋征收决定及补偿方案、房屋征收补偿协议生效公告、物业公司租赁情况资料摘录、居民户籍资料摘录表、评估公司公告及公示照片、估价机构营业执照及资质证书、评估均价的公告及照片、房屋征收评估分户报告单及送达回证、公告照片、鉴定申请受理告知单、告知单及送达回证、终止鉴定通知及送达回证、关于静安区张园地块调拨产权调换房源的通知及房源清单、公示照片、产权调换房屋的房地产权证、房地产估价分户报告及送达回证、房屋试看单及送达回证、征收谈话笔录等证据以及当事人庭审陈述予以证明。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《实施细则》第四十二条第一款之规定，被告静安区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，第三人静安房管局因未能与原告户协商一致，遂报请静安区政府作出房屋征收补偿决定。静安区政府受理后，核实了证据材料，查清了房屋征收补偿的事实，并组织原告户与第三人静安房管局进行了调解，在调解不成的情况下，于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并进行了送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、公有房屋承租人、建筑面积、评估价格、应得补偿款的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格等的认定，均有相应的证据予以佐证，认定事实清楚。被告静安区政府对原告户以房屋产权调换并结算差价的方式予以补偿，并支付其他应得补贴和奖励费用，该决定内容符合法律、法规规定及《补偿方案》，未损害原告户的合法权益。关于评估，该评估价格由经居民选举产生的具有相应资质的评估公司进行房地产市场价值评估，已综合考虑影响房屋价值的各类因素，被征收房屋房地产市场评估单价为112,696元/平方米，评估报告送达原告户，后经房屋征收部门向专家委员会申请鉴定，因专家委员会上门时，原告户拒绝鉴定，致鉴定终止，该评估报告能够作为认定被征收房屋货币补偿金额的依据。原告对被征收房屋评估所提异议，本院不予采信。关于被征收房屋建筑面积，根据《关于贯彻执行若干具体问题的意见》[沪房管规范征(2012)9号]规定，承租的公有居住房屋，以租用公房凭证所记载的建筑面积为准，租用公房凭证记载的是居住面积的，按相应换算系数计算建筑面积。因征收时，原告未提供被征收房屋的公房租赁凭证，征收部门通过物业公司租赁情况资料摘录记载的居住部位二层东后厢居住面积12.2平方米，乘以系数，认定建筑面积为22.33平方米，符合上述规定。原告称另有平台及走道面积应予以计入，从摘录资料看，平台9.6平方米记载于附注中，而走道未有相应记录，原告亦始终未提供房屋租赁凭证及其他能证明上述部位应予计入居住面积换算建筑面积的依据，故原告观点本院难以采纳。关于送达，从本案现有证据看，相关送达过程均有见证人予以见证并在送达回证上签字确认，故原告对此所提异议，本院亦不予采纳。综上，原告的诉讼请求和理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告胡蓓元的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告胡蓓元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理祁龙杰审 判 长  马浩方审 判 员  包建俊人民陪审员  郭莲萍二〇二〇年四月十六日书 记 员  倪 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。