广东省云浮市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤53刑终29号原公诉机关罗定市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈周全，男，1956年4月10日出生，广东省罗定市人，汉族，高中文化，农民，住罗定市。因本案于2019年1月4日被罗定市公安局刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现押于罗定市看守所。上诉人（原审被告人）陈志雄，男，1974年2月4日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，住罗定市。因本案于2019年1月4日被罗定市公安局刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现押于罗定市看守所。上诉人（原审被告人）陈鉴周，男，1971年9月27日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，住罗定市。因本案于2019年1月8日罗定市公安局刑事拘留，同年2月1日被逮捕。2020年4月7日因原审判决刑期届满被取保候审。指定辩护人成国英，广东凯印律师事务所律师。原审被告人陈超元，男，1968年9月7日出生，广东省罗定市人，汉族，小学文化，农民，住罗定市。因本案于2018年12月22日被抓获，2019年1月4日被罗定市公安局刑事拘留，同年2月1日被逮捕。2019年12月21日因原审判决刑期届满被取保候审。罗定市人民法院审理罗定市人民检察院指控原审被告人陈周全、陈志雄、陈鉴周、陈超元犯破坏生产经营罪一案，于2019年12月11日作出（2019）粤5381刑初141号刑事判决。原审被告人陈周全、陈志雄、陈鉴周不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取指定辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。案经合议庭评议，现已审理终结。原判认定：2018年9月下旬至2019年1月初期间，被告人陈周全、陈志雄、陈鉴周通过在“建设和谐庙岗村民群”微信群发表语音、文字和现场声说的方式，以罗定市洪信石料有限公司老虎涌石场（洪信石场）开采过界为由，多次煽动、纠集陈某、陈某1、梁某、梁某1、黎某等多名金鸡庙岗村委村民到洪信石场的施工范围内逗留、静坐、爬矿山以及堵塞石场炮眼，阻扰石场正常生产经营，向石场索取赔偿，导致洪信石场无法正常经营，被告人陈超元在上述微信群内多次通知村民一起到场并积极参与阻碍石场施工。期间，被告人陈周全多次到场向村民承诺到石场的村民签到有工资发，怂恿、纠集村民积极参与，先后由陈培辉（在逃）和被告人陈超元负责村民的签到事项。经审计，罗定市洪信石料有限公司老虎涌石场因罗定市金鸡镇庙岗部分村民于2018年9月30日至2019年1月7日阻挠正常生产造成非正常损失合计金额人民币618343.20元。案发后，被告人陈超元于2018年12月22日被抓获，并处以行政拘留十五日。被告人陈周全、陈志雄于2019年1月4日被抓获。被告人陈鉴周于2019年1月8日被抓获。原判认定以上事实，有经法庭质证的下列证据予以证实：一、书证、物证（一）抓获经过，证明2018年12月22日，民警前往金鸡镇庙岗村委将被告人陈超元抓获。2019年1月4日，民警前往金鸡镇庙岗村委将被告人陈周全抓获，前往广州市白云区南天街道十二巷A503将被告人陈志雄抓获。2019年1月8日，民警在深圳市福田区桂花路5号将被告人陈鉴周抓获。（二）搜查笔录、扣押清单，证明：1.民警在被告人陈周全处扣押到Honor牌手机一台、石砖协议一份，协议内容证明2018年9月21日，石场方代表（范某、范某1）、村民代表（陈周全）、见证单位庙岗村委会三方签名（盖章）确认石场可以运走存在开采争议的三块石砖；2.民警在被告人陈志雄处扣押到VIVO牌手机一台（号码136*****166）、合同见证书二份（金鸡镇法律服务所字样，二份内容一致）；3.民警在被告人陈超元处扣押到华为手机一台（号码136*****529）。（三）罗定市林业局关于洪信石场开采界址核实情况的函，证明罗定市林业局于2018年12月27日组织工作人员到石场进行核实，经核实，该石场开采界址在准许开采范围内，没有发现超范围开采的情况。（四）营业执照、身份证复印件、采矿许可证、安全生产证、广东省污染物排放许可证、云浮市环境保护局关于罗定市金鸡镇老虎涌矿区年产10万立方米建筑用石灰岩矿项目环境影响报告书的批图、广东省林业厅准予行政许可决定书使用林地审核同意书、罗定市矿山企业综合检查表，证明：1.罗定市洪信石场有限公司老虎涌石场的采矿许可有效期限自2016年5月10日至2025年11月10日，安全生产许可的有效期自2017年9月12日至2020年9月11日，污染物（废气）排放许可的有效期限自2018年12月29日至2019年3月28日。2.2015年12月22日，云浮市环境保护局批复老虎涌矿区设计生产规模为10万立方米/年项目建设符合环境保护、矿产资源规划等相关规定。3.2016年3月7日，广东林业厅批复同意老虎涌采石场项目使用罗定市金鸡镇庙岗村委会的林地5.25公顷作采矿用途。4.政府相关部门工作人员于2018年9月26日对老虎涌石场进行综合检查的情况。（五）罗定市国土资源局出具的《证明》,证明2018年9月，金鸡镇庙岗村委群众向罗定市国土资源局反映洪信石场越界开采。2018年9月26日，罗定市国土资源局派员到现场核查，群众反映越界开采位置属该石场采矿许可批准矿区范围内。2018年10月22日，经罗定市国土资源局工作人员到老虎涌石场复核，经核查，该石场当时钻孔爆破位置及开采平台在采矿许可批准矿区范围内。（六）林权证、开采老虎涌石山的会议决议、罗定市金鸡镇法律服务所见证书、合同见证书、承包石场开采合同、承包石场开采合同补充协议，证明：1.罗定市金鸡镇分界塘林地的权利人是庙岗村民委员会，填证时间2004年7月28日。2.2011年6月20日庙岗村民委员会就发包老虎涌石山（即前二个山峰，石山与第三个山峰凹交界为准）给范某2，召开村长、组长、村民代表大会，会议达成决议同意由范某2开采经营石料。3.罗定市金鸡镇庙岗村委会与范某2、范某1、范某签订承包石场开采合同，租赁石山范围位于罗定市金鸡镇庙岗村委的分界塘老虎涌石山，承包时间自2011年7月1日至2031年6月30日。（七）罗定市金鸡镇综合信访维稳卷宗、群众来访登记表、联合举报信、信访事项介绍信、群众来访登记表、受理告知书、信访人诉求记录、人民调解记录、调解卷宗、老虎涌石场矛盾纠纷研判分析会等材料，证明：1.罗定市金鸡镇村民陈某、罗某等六人于2018年10月12日上午、下午分别到金鸡信访办、罗定市信访局反映老虎涌石场违反合同约定要求石场停工处理、划清界限进行赔偿的问题。2.陈周全于2018年9月20日反映老虎涌石场开采过界，要求石场停工处理。3.金鸡镇政府多次组织相关村民代表、村委干部对上述老虎涌矛盾纠纷进行协商调解、研判分析的情况。（八）中国共产党金鸡镇庙岗村党支部换届选举结果报告单、村民小组长情况统计表、庙岗村委村民委员会选举结果等材料，证明何某（党支部书记兼村委会主任）、范某3（党支部委员兼村委会副主任）、梁某2（村委委员）、张某（党支部委员兼村委会副主任）、范某4（村委委员）均是罗定市庙岗村委干部。（九）行政处罚决定书，证明陈某、张某1、梁某、范某5、陈超元、刘某、梁某3、梁某1、梁某2、范某6、罗某1、陈某1因本案被处以行政拘留的情况，其中陈超元于2018年12月22日被处以行政拘留十五日。（十）老虎涌山场照片，证明老虎涌山场开采前的情况，梁某3、范某3、陈某3、黄某指认照片中2011年村民代表会议确定允许开采的山场界线。（十一）相关阻碍石场施工的照片、现场视频，证明2018年9月30日，村民在老虎涌石场搭棚滞留阻碍施工以及2018年10月至12月期间，陈周全、陈志雄、陈鉴周、陈超元、陈某、梁某等人到场阻碍石场施工及到场村民签到的情况。（十二）堵塞炮眼的现场照片，证明老虎涌石场被人堵塞炮眼的情况。（十三）老虎涌石场的电费发票、临时工工资表、机械、破碎机临时补助、收据，证明石场2018年11月的电费费用，2018年11月10日、12月10日发放的临时工工资，机械、破碎机2018年10月、11月的临时补助费用情况。（十四）“建设和谐庙岗村民群”微信群语音及文字聊天记录，证明被告人陈周全、陈志雄、陈鉴周在微信群内以洪信石场开采山峰过界为由，煽动、纠集金鸡镇庙岗村委村民到石场阻碍石场施工，被告人陈超元在微信群内多次通知村民一起到石场阻碍施工。（十五）户籍资料、违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表，证明被告人陈周全、陈志雄、陈鉴周、陈超元的身份情况。经查，其四人均无犯罪前科。二、现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，证明：（一）公安机关先后于2018年10月12日、10月13日、12月14日、12月28日、12月29日接到石场方报警后对罗定市金鸡镇庙岗村委老虎涌石场进行现场勘查的情况。（二）经现场勘查，其中2018年10月12日，在该石场第三级平台发现13个炮眼被堵塞，在第四级平台发现有10个炮眼被堵塞，合计23个炮眼被堵塞，堵塞物为石块或石粉。2018年10月13日该石场第三级平台发现新增2个炮眼被堵塞，第四平台发现新增1个炮眼堵塞，合计新增3个炮眼被堵塞，堵塞物为石块或石粉。（三）2018年12月14日，村民陈某、陈超元、梁某、刘某在该石场矿区范围采取静坐方式阻止石场施工。2018年12月28日，石场石山脚下，有两台钩机为货车装石，一辆货车停在施工道路上，货车前有三十多名村民，有三名妇女坐在道路中间的石块上。2018年12月29日，石场山脚下，现场通往施工道路中间有三块石头一字排开阻碍施工车辆通行，石场现场停放的两台钩机旁的乱石堆上坐着十多名村民，致使钩机无法正常工作。三、鉴定意见（一）价格认定结论书、广州市新誉工程咨询有限公司出具的金鸡镇庙岗村委老虎涌石场（洪信石场）石山爆破钻孔被毁工程预算书，证明涉案金鸡镇庙岗村委老虎涌石场（洪信石场）被毁坏的石山爆破钻孔，其中的3个爆破钻孔价值1341元，另外23个爆破钻孔价值10279元，合计价值11620元。（二）广州众天会计律师事务所出具的罗定市洪信石料有限公司老虎涌石场2018年9月30日至2019年1月7日非正常损失审计报告，证明罗定市金鸡镇庙岗村部分村民于2018年9月30日至2019年1月7日阻扰正常生产造成非正常损失合计618343.20元，包括：1.爆破施工工程费90000元；2.爆破工程监理费60000元；3.变压器基本电费40483.82元；4.机械租赁费285000元；5.堵塞钻孔损毁费11620元；6.销毁炸药费26385元（罗定市公安局出具销毁报告）；7.固定资产折旧费57133.33元，8.长期待摊费、摊销费47721.05元。四、证人证言、辨认笔录（一）证人陈某的证言、辨认笔录、视频截图:2018年12月14日9时许，我到洪信石场山顶坐着不让石场开采石头，要求划清界线。2018年9月21日，庙岗村有村民说洪信石场开采过界，次日，我们村民就开始到石场开采区以静坐等方式阻挠石场施工。我们到场参与的有签名。2018年10月左右是陈培辉负责记录、收集村民的签名。2018年11月左右，陈培辉叫陈超元负责记录、收集签名，陈超元记录了一个多月，用手机拍照并发给陈培辉。陈培辉跟大家说，到时他叔陈周全拿到钱，知道大家去石场（指不让他们生产，划好界线和谈好补偿再让开工）多少天，好计算工资给大家。我听过有三四次陈周全对村民说有工资发。梁某1、梁某3到石场静坐阻扰施工有十次八次。多数都是陈周全牵头叫村民去石场。陈鉴周平时在“建设和谐庙岗村民群”微信群讲话很冲动，经常骂石场等，他到过石场一两次阻挠施工。经对照片辨认，陈某辨认出陈周全、陈培辉、梁某1、梁某3。经对石场监控视频截图指认，陈某指认出收集、记录阻挠石场施工村民签名的陈超元。（二）证人梁某的证言：我从两个月前开始到石场阻止施工，要求石场方处理开采过界的问题。我到石场大概有几十次，到石场阻止施工时有签到，我们庙岗村民有一个微信群。（三）证人刘某的证言、辨认笔录：2018年11月初开始，我们庙岗村委鱼仔水村村民因为与老虎涌石场有经济补偿纠纷，村民经常到石场阻碍正常生产，至今我参加了五六次，最近一次是2018年12月14日。到石场阻止施工时有人负责送水和饭。我有加入“建设和谐庙岗村民群”，群内主要是陈超元（“傻元”）等人通知叫人到石场阻止施工的，陈鉴周在群里说过通知我们到石场阻止施工的话。到石场阻止施工有签到，之前不知道谁负责签名，后来是陈超元负责，我们在陈超元的摩托车上垫着签名，听群众说签名有钱领。经对照片辨认，刘某辨认出陈超元（“傻元”）。（四）证人范某5的证言、辨认笔录：我们去石场目的是不让石场方继续开采过界。听村民讲，合同是指开采到第二和第三个山峰之间，但石场方已经开采到第四个山峰。我们庙岗村委建有一个“建设和谐庙岗村民群”的微信群，平时石场有动静，会通过微信通知村民，群主是陈鉴周。梁某经常去石场防止石场作业，陈超元也很积极去现场监视，不让石场越界开采。2018年10月13日，陈某1将其用脚踢石头到炮眼处的视频放上庙岗村民群。到石场阻止施工从2018年11月初有人负责签到，听村民说签到的，石场赔偿后，会给签到人员工钱。一开始是陈培辉负责签名的，最后是陈超元负责，村民在他摩托车坐垫位置垫着签到。经对照片辨认，范某5辨认出陈超元、陈培辉。（五）证人张某1的证言：我听村民讲石场开采过界，我们就去石场通过静坐、行走等方式阻扰施工。2018年10月中“傻元”开摩托车来负责记录村民到场人数，我们在他摩托车坐垫上签名的，听村民说到时问石场老板拿到钱后会给我们到场的人发工资。我从2018年9月25日开始去，共去过十多次。经对照片辨认，张某1辨认出“傻元”（陈超元）。（六）证人梁某1的证言：陈志雄、陈周全在石场与村民讲过石场不只石砖开采过界，而且山峰都开采过界。后来村民就在陈志雄、陈周全所指的界址位置逗留，致使石场无法正常施工。我去过石场大概是十几次。我知道范某5、陈某1堵塞炮眼时发视频到庙岗村民微信群里。我们到石场闹事时有人送水、零食。第一次是陈周全拿纸笔到石场要求村民签到的，第二次之后是陈培辉到石场负责签到，后来是陈超元负责签到。关于为何是陈周全、陈志雄、陈鉴周找石场方协商，是因为到石场闹事的事情开始就是陈周全、陈志雄、陈鉴周发动起来的。我和陈鉴周、陈某、陈某4、梁某3到北京上访的费用8000元是陈周全支付的。主要是陈志雄、陈周全、陈鉴周在微信群里活跃发话，要求村民到石场维护集体利益。我们在处理老虎涌石场一事，主要是听从陈志雄、陈周全、陈鉴周指挥的。（七）证人梁某3的证言、指认笔录:自从2018年9月开始，村里的人说老虎涌石场采石过界，我就开始跟着村民去老虎涌石场不让石场方采石过界。我们到石场有签到。我听说陈某1和“啊才”去了石场堵塞炮眼。主要都是陈鉴周、陈志雄、陈周全带动村民的。关于石场闹事时签到，最早是陈周全提出的，他在石场跟村民讲到时石场赔偿到钱后按照工资发给签到的人员。一开始是陈周全的侄子陈培辉负责拿纸笔到石场叫村民签到，后来是“傻元”陈超元负责签到。我见到陈鉴周、陈超元、范某5等十几人到山顶不让石场放炸药。陈鉴周、陈志雄、陈周全亲口跟我们村民讲包括在微信群里讲要求石场划清界线，叫我们多点到石场，他们负责与石场协商。一开始他们讲石砖过界要求赔偿，后来讲山峰过界要求划清界线，要求石场以吨计算给村民。最后又讲石场不答应。梁某1讲在陈志雄处拿到8000元上访资金，陈培辉讲这8000元是陈周全给的。“建设和谐庙岗村民群”的聊天记录中，陈超元讲到“开工咯”、“上班咯”是提醒村民去石场。梁某3对陈某手机微信群“建设和谐庙岗村民群”部分聊天记录进行确认指认。（八）证人陈某1的证言：2018年10月13日上午，我到洪信石场3区平台用脚推一些粉砂塞住炮孔，阻止他们施工作业，让他们划清开采界线再正常开工。（九）证人范某6的证言：我在2018年9月份开始因金鸡镇老虎涌石场越界开采的问题多次到村、镇、市、省等单位上访，期间我和其他村民多次到金鸡镇老虎涌石场阻止施工，到2018年12月27日或28日，我去过十多次。（十）证人梁某2的证言：2018年10月我去了超过三次到洪信石场山边静坐。我们是去阻止他们越界开采。阻止石场开采时我签到过七八次。我有加入“建设和谐庙岗村民群”的微信群，陈周全、陈志雄、陈鉴周在微信群讲过很多话。（十一）证人罗某1的证言：我去过洪信石场阻扰施工十多次，其中一次是2019年1月4日，每次去都有签到。我跟着其他人去坐着不让石场开采，听说石场开采山峰过界。（十二）证人黎某的证言：2018年9月，我听村民讲老虎涌石场开采过界到第三个山峰，要和石场谈好赔偿问题再让石场开工，后来大家一起进入石场正常开采区通过静坐、行走的方式阻止石场生产。2018年10月份的一天，在石场我听陈周全讲过要石场按吨补偿钱给我们，分给四个生产队。我听村民讲主要是陈周全、陈志雄等人去和范某2他们协商石场赔偿问题的。现场是有签名的，我从2018年10月开始去时都是陈超元负责收集到场阻止石场施工的村民签名，听村民讲，争取到利益后会发工资给到场的人。我看见陈志雄到过石场一次。（十三）证人邓某的证言、辨认笔录：2018年10月初的一天，村民跟我说石场开采过界，到石场有钱领，于是我就和他们到石场开采石山的山脚位置坐，阻止石场施工，刚开始是陈周全的侄子“阿辉”负责收集现场阻止石场施工的村民签名，然后是“阿成”，之后一直是陈超元负责收集签名。村民去石场阻止施工应该是陈周全、“阿辉”、“阿成”（陈超元兄弟）、陈志雄等人牵头、组织，村民问都是问这几个人的。经对照片辨认，邓瑞芳辨认出陈周全、陈超元、陈志雄、陈鉴周、“阿辉”（陈培辉）。（十四）证人张某1的证言:我在洪信石场担任安全生产的主管。洪信石场自2018年9月底开始因庙岗村民的阻止无法施工至今(2019年1月3日)，部分庙岗村民有组织地每日到石场矿区工作范围内采取逗留、静坐、爬矿山等方式阻止施工，并有两次堵塞爆破孔。村民包括陈周全、陈志雄、陈鉴周、陈超元、陈某、梁某、刘某、陈培辉、罗某、范某6、梁某3、梁某2、范某7、梁某4、梁某1、梁某5等人。根据阻止石场施工的监控录像情况，我怀疑陈鉴周、陈志雄、陈周全是组织者，其中陈鉴周，2018年10月初多次到石场阻止施工，10月11日下午与陈某、范某5等人到洪信石场的第三、四级平台阻止施工，次日石场便发现爆破孔被堵塞。2018年11月、12月份，陈鉴周都有几次到石场参与阻止施工。陈志雄多次带领村民到石场阻止施工，总以领头人的身份对村民说话。陈周全在2018年10月多次带领村民到石场阻止施工，11月、12月有几次。石场没有开采过界，是依法依规开采的。2018年9月21日，部分庙岗村民阻拦石场运输石砖，认为石砖开采过界。国庆节后金鸡镇政府组织庙岗村民代表及石场开会，确认石场开采石砖过界约十米，后石场接受金鸡镇政府提出石场禁止再开采石砖并停止运输石砖的要求。此后，部分村民在石砖处静坐，镇政府工作人员多次进行劝说，村民仅听劝过一次，让我们在其他没有争议的地方开采，后村民直接不让我们正常施工。自2018年10月开始，石场彻底停工。在协商会议中，石场方承诺给庙岗村委的四个生产队90万公益金及山脚石砖开采过界的赔偿金，但部分村民仍然继续阻拦石场施工，90万元已经由洪信石场划入一个金鸡镇政府代管的账户。经对照片辨认，张泽时辨认出陈某、梁某、刘某、陈超元、陈培辉、罗某、范某6、梁某3、梁某2、范某7、梁某4、梁某1、梁某5。（十五）证人邓某1的证言：我是爆破公司的一名液压司机。2018年10月12日，老虎涌石场发现有其中23个炮眼被人用石头和碎石堵住。（十六）证人李某、甘某（洪信石场工作人员）的证言、甘某的辨认笔录。证明从2018年9月下旬的一天开始，有约5至6个庙岗的村民来到洪信石场开采石砖的位置说石场开采过界，叫石场停止不要继续开采石砖。9月30日部分村民来石场阻碍石场放炮开采，后经政府和派出所工作人员劝说后离开。10月1日部分村民在石场开采过界争议的路中间搭建两个竹棚。后来村民每天都有村民在开采界址两山之间坐立。10月11日，30至40个村民阻止工作人员运炸药上山，有村民爬上山顶阻止石场放炮。2018年10月12日，石场被人用石头和石粉塞了23个炮眼。庙岗村民反映石场开采过界，不按界址进行生产，得不到应有的补偿。出于安全生产原因，石场已经停止生产作业，已经影响到石场的正常生产，原本存在争议的位置石场方已经不开采，但不属于争议的地方也有村民阻止石场正常开采。经对照片辨认，甘某辨认出陈某1是用粉沙塞炮眼的男子。（十七）证人何某的证言：2018年9月左右，陈鉴周等部分村民到石场对石场开采出来的石砖喷油漆标号（石砖部分在石开采范围内的，部分是开采过界的）要求石场方不能运走，村委要求石场方不能继续开采过界石砖后，石场方当日停工。9月20日晚，石场方打算运走三块石砖时遭到陈周全等人的阻挠。9月20日开始陆续不定时有部分村民到采矿区采取静坐的方式不让石场正常施工。开始是陈周全、陈志雄、陈鉴周到村委质问开采过界及公益金问题，他们三人都有到石场阻扰施工，我们组织石场方与村民协商该问题时，也是他们三人作为村代表发言。石场开采石砖过界，石场方口头答应不再开采界址外的石砖。村民反映的第二、三山峰坳以及石场超合同界址开采不存在，石场方开采的界址在合同范围内。出租老虎涌石场石山是经村民代表大会确认的，村代表同意村委与范某2、范某1、范某签订合同。村民代表会议讨论过开采界址问题，旧代表一致认为石场方开采的位置在合同范围内，仅石砖处有十米宽左右的确是开采过界，新的代表人员不认可。部分村民对范某2、范某1、范某因给公益金的问题意见很大，就以石砖过界作为导火索闹大此事。（十八）证人范某3的证言：2018年9月12日上午，陈周全、陈鉴周、陈志雄、罗某等人向我们村干部反映石场开采过界。20日上午我拿出石场合同给陈周全等人查看石场界址，村民说石场超过开采范围。9月22日晚上，村民来到石场路口不让石场运三块石头走，村委干部、镇政府、派出所人员来到现场，村民代表陈鉴周、陈志雄、陈周全和石场老板范某、范某1协商后，协议石场有争议的界址不能继续开采。9月25日上午，陈鉴周、陈志雄、陈周全、梁某6等人去石场看界址，梁某6、罗某说石场开采超出十多米，陈鉴周、陈志雄认为石场开采超出第三、四个山峰，我们村委一致认为石场没有开采过界。9月26日上午，村委组织上一届村民代表罗某、陈某5、詹某、陈莫6等人，现任村组长范某、陈某7、陈某3、李某1、梁某7、陈周全、陈某8等人，镇政府、司法所、派出所以及石场方范某、范某2、范某1，村委特邀的村民陈志雄参加会议解决石场开采界址问题，罗某认为石场方超过第三、四个山峰，村委干部和上一届村代表一致认为石场没有开采过界，后参会人员到石场山坳处确认，石场开采石砖过界约20米。此后多次协商，村民坚持按吨收费，但石场不接受。每天都有村民到石场山坳处走走坐坐至今，是陈周全、陈鉴周、陈志雄组织村民去石场的。10月1日开始石场方停止放炮，到10月11日石场方想在矿区放炮时，有几个村民到炮眼周围阻碍，石场方为安全起见，停止放炮。10月13日范某1给我看了一张陈某1塞炮眼的照片。部分村民以开采过界为借口，阻挠石场正常生产，要求石场按吨收费作补偿。（十九）证人范某4的证言、辨认笔录：2018年9月下旬一天，罗某和梁金泉跟我说石场方继续在过界的地方开采石砖，后何某书记组织我们村委和石场老板到现场查看，石场方已经停止过界开采。第二天下午，我们约好村民代表陈周全、陈志雄、罗某等人和石场老板到现场确认界址，陈志雄对开采出来的石砖喷漆记号。9月26日，镇政府张兴南副书记组织政府部门、村干部、村民代表开会，大家都确认石场方开采石砖过界约20米。后来，每天都有村民到石山脚位置坐立。石场方自9月30日放炮炸石后至今没有放炮，已经影响石场生产。听说10月11日晚上有村民阻塞炮眼。村民是以石场开采过界名义去石场的，开始的目的是要石场每年支付公益金给村民。开始是陈周全、陈志雄和陈鉴周三人组织村民的，通过电话或微信群通知村民去石场，积极参与的有陈超元、陈某、梁某1等人。罗某、范某6、梁某2、范某7、张某2、黄某1、罗某1、陈培辉等人都有阻碍石场施工的行为。经对照片辨认，范某4辨认出梁某、刘某、陈某、陈超元、范某7、梁某2、陈培辉、范某6、罗某、罗某1、张某2、黄某1。（二十）证人范某、范某2、范某1的证言，证明石场有合法的承包合同、营业执照。2018年9月21日，石场方与村民协议对石场争议的地方暂停开采和运石，已经装车的石头就运走。2018年9月26日上午村委召集村干部、政府工作人员、村民代表提出石场合同界址问题，村民代表提出按吨收费，没有达成协议。2018年9月21日开始，每天都有村民到石场矿区，主要有陈鉴周、范某5、陈某、梁某1，以陈鉴周、陈周全为首组织的。10月10日，范某5、陈周全等人到石场不让石场运送炸药阻碍放炮，到10月12日开始有人塞炮眼。合同和开采界址没有问题，村民聚集在石场影响石场正常生产。每天都有三四十人到石场两山之间的山坳处走走坐坐，到12号有人堵塞炮眼。因为有人在石场周围，不能放炮，影响生产停工，石场方和村民对石场开采界址和合同有争议，村民到石场要求按吨收费。（二十一）证人张某2的证言：2013年，我本人的公司（投资方）与范某2、范某、范某1合作，共同开发老虎涌石山，挂名洪信石场。2018年9月底，因庙岗村委部分村民到洪信石场闹事，阻碍石场的正常生产，到10月5日，石场彻底停工，直至现在都无法施工。部分村民认为我们石场开采过界，认为范某2、范某、范某1承租的石山合同违法，试图推翻合同，所以到石场阻碍施工。石场方每月需要支付工人工资、机械维护、变压器维护等费用大概三十六万元人民币，这些是石场停工也要支付的，是直接损失。自2018年10月份停工至今，我共支付两个月的费用，大概是七十二万元人民币。2018年11月中旬，陈周全、陈志雄、“大锦”(梁锦生)找到我，说石山租用合同违法，要求我与他们里应外合，踢范某2、范某、范某1出局，重新与村民签订石山租用合同，到时开采石山更加顺利，我没有理会他们。（二十二）证人陈某3、梁某7、黄某的证言，证明其三人均是当时决议出租老虎涌山场的代表之一。出租老虎涌山场，经过庙岗村委组织，大概是三十多个代表，在庙岗小学二楼课室开会决议，一致决议出租老虎涌山场给范某2、范某、范某1的，租金每年3.5万元。出租山场的界址在第二、第三山峰中间山坳处。2018年9月26日政府组织村民代表到现场看过，当时参加决议的大部分村长、村小组长及村民代表均认为石场方现在开采第一、第二座山峰确实未过界，但山脚开采石砖的位置过界了十多米。经村委要求，老虎涌石场已经停止了对超越界线的石砖开采。部分村民抓字眼，认为第一座山峰稍微突出的地方也属于山峰，认为石场方已经开采过界，故要求石场方赔偿。部分村民认为当时出租山场的租金太低，去石场阻挠施工是想改变出租合同，提高租金。（二十三）证人朱某的证言、辨认笔录：我是金鸡镇政府综治办工作人员。2018年12月28日上午10时许，金鸡镇政府张某3副书记带领我、综治办、司法所和安监所的几名同事到洪信石场进行节前安全生产检查工作，发现有四五十名金鸡镇庙岗村民站在石场矿区施工道路处阻碍石场运载石料的车运送石料出入，我们和民警先后对村民进行劝说教育，但村民不听，造成石场运送石料的车辆运输中断，无法正常作业。上午在石场阻碍施工的村民有四五十人，最活跃的有罗某、陈培辉、范某6、范某7、梁某2、梁某3等人。他们认为洪信石场方开采过界，违反合同，要求洪信石场对村民作出补偿后才可以开工。下午3时许，张某3副书记带领我、莫某等人去到洪信石场施工地方，看见约有四五十名村民在阻碍施工，五六块大石头呈一字型摆开阻碍运输车辆通行，村民经劝说后同意车辆通行。经对照片辨认，朱明锦辨认出罗某、范某7、梁某3、陈培辉、梁某2、范某6。（二十四）证人陈某6（庙岗村委干部）的证言、辨认笔录：庙岗村民有到石场里山坳的位置坐着和到石场放炮区塞炮眼的阻碍石场生产的行为。据我所知有陈周全，陈鉴周、陈志雄、罗某、范某5、梁某6、梁某1、范某8等人到石场参与。具体是谁组织的我不清楚，但经常代表庙岗村民参加会议有陈周全、陈鉴周、陈志雄、罗某。村民是因公益金和认为石场开采过界的问题去阻碍石场生产的，从2018年9月份每天约有40多人到石场参与。2018年12月29日，范某9、梁某1、梁某5、罗某1、陈某9、黄某2、罗某等人都有参与阻碍石场施工。经对照片辨认，陈金辨认出范某9、罗某、梁某5、梁某1、黄某2、罗某1、陈某9。（二十五）证人林某（金鸡镇副镇长）的证言、辨认笔录：2018年12月28日10时许，我在张某3副书记的带领下，和镇村干部、派出所的民警到石场时，约有三十多名庙岗村委村民在石场的山脚下坐立，阻碍石场正常施工。2019年12月29日10时许，洪信石场运送石料的道路中有三块石头呈一字型摆开，导致石场的车辆无法通行，约有四十名村民在矿区地方，部分坐着，部分走来走去。现场积极参与阻碍施工的有梁某2、罗某、梁某1等人。政府工作人员、村干部、公安民警在场对村民进行劝说教育，但村民不听劝说。经对照片辨认，林某辨认出梁某2、罗某2、梁某1。（二十六）证人李某2（金鸡镇人大主席）、黄某3、郭某、黄某4（均系金鸡镇镇政府工作人员）的证言，证明从2018年9月25日开始，部分村民认为石场开采过界，不让石场方运输石料出矿区，堵塞炮眼，阻止石场爆破施工，石场方被迫停工，直到2018年12月12日，洪信石场张贴公告重新开工。2019年12月14日，有村民在石场山脚、矿区山顶平台、半山腰位置停留、静坐阻碍石场施工，其中包括陈某、刘某、梁某、陈超元。镇政府组织镇、村委干部、公安人员到场进行劝说教育，但陈某等人不听劝说。陈某等人认为石场开采范围过界阻碍施工，具体开采情况已经核实告知村民，石场开采范围属于矿区红线内。（二十七）证人梁某2的证言：从2018年9月底开始到现在（2018年12月15日），因部分村民阻碍施工，石场方没有正常施工过，停工约两个月，每日都有村民到石场采取静坐的方式阻碍施工。石场方贴告示称2018年12月14日重新施工，但经村民陈某、陈超元等人阻碍，又无法施工。镇政府、村委、石场方多次组织村民协商，向村民解释山界问题，但是部分村民故意挑事。我听说有专门人记录每天到石场阻碍施工的人员，记工分有钱分的意思。部分村民阻碍石场施工时个别人员故意怂恿不知情的村民，错误引导山峰的位置，通过要挟市场方索取村民利益，甚至以上访方式要挟政府、村委帮他们索取利益。（二十八）证人张某3的证言（附座谈会会议记录一份）：2018年9月25日或者26日傍晚，因庙岗村委部分村民阻拦洪信石场的车辆运石砖走，我与镇综治部门及庙岗村委的干部前往处置，后石砖得以运走。国庆假期后，镇政府综治、司法、国土、派出所等部门到庙岗村委组织村民对洪信石场纠纷进行调解，在场的还有签名石山租用协议的相关代表，因陈志雄、陈周全对石场的开采界线有争议，所以邀请两人到场参加会议。在场签订石山租用协议的相关代表极大部分认可石山山峰没有开采过界，只是山脚的石砖开采过界，但陈志雄、陈周全不认可界线，会议未达成调解。会后，有部分代表与村委干部到石场指认界线，确认山脚的石砖开采过界，并要求石场禁止在界址位置开采石砖，之后石场方将机械撤离，已开采的石砖在石场堆放。因陈志雄、陈周全等人认为石场开采过界，自2018年10月之后，基本每日都有部分村民到石场阻碍石场施工，一开始是认为石砖开采过界，在石砖处采取静坐的方式阻止石场方正常放炮作业，后来认为山峰开采过界，直接到石场开采范围内阻止作业，致使石场方彻底停工。直至2019年1月，洪信石场才正常施工。洪信石场方证件齐全，镇政府从来没有发过停工通知书给石场方，在处理中，镇政府向洪信石场提出不得再在有争议的位置的石砖处继续开采石砖以及做好安全生产措施。村民方与石场方多次协商未果，石场方提出给庙岗村委的四个生产队90万元，但部分村民认为赔偿金额过少，或者直接继续阻碍石场施工。五、被告人供述和辩解、辨认笔录、指认笔录（一）被告人陈周全的供述和辩解、辨认笔录、指认笔录：我从2016年5月20日开始担任庙岗村村长至今。2018年9月20日，陈志雄找到我说老虎涌石场可能开采石砖过界。我和陈志雄到石场查看后跟村委反映，村委书记何某说知道石场开采石砖过界，已经要求石场不再继续开采石砖。当日下午我与陈志雄、梁某1、罗某到石场将所有石砖喷油漆标编号，石场方于9月20日之后没有继续开采。9月21日傍晚，石场方运输三块石砖出石场在附近的汽车修理店停放，有二三十名村民前往修理店阻止司机运走石砖。何某等人和派出所民警到场处理，我与陈志雄、陈鉴周作为代表到石场协商，后同意石场方可以将三块石砖运走。由于陈志雄在庙岗村委复印了石山租赁合同，看见协议上写着第二、第三山峰山坳为界线，他就认为石场方不只石砖过界，山峰都已过界。陈志雄跟村民说石场山峰开采过界，要求村民维护集体利益，声称能够帮村民取回利益，部分村民听其怂恿、煽动，就集中到石场静坐、逗留，致使石场无法正常施工。是我提出到石场阻止施工要签到的。签到的前五天我负责，接着五天由陈培辉和陈超元拿纸笔签到，后来是陈超元负责签到。我印象中有三次在石场对村民说过石场开采过界，可以拿到钱发工资给村民。2018年9月28日左右村民开始阻止石场施工，因陈志雄与村民提出山峰过界，煽动村民到所谓的第二、第三山峰山坳处（实则是第一座山）阻止石场放炮炸石，后来石场方报警处理，警察到场后劝说教育，村民离开现场后石场得以放炮。后国庆节，石场停工几天，因村民阻止，石场一直无法放炮作业。2018年10月11日左右，石场方打钻了爆破孔，遭到三四个村民堵塞炮眼。10月13日，听说是范某5、陈某1到石场堵塞炮眼。梁某3、梁某1、陈某、陈超元、梁某、罗某等人都是经常到石场阻止施工的。陈鉴周与石山租赁方范某1曾发生过矛盾。我们一开始到石场石砖处逗留是以石砖开采过界为由要求石场方给集体公益金，石场方范某1、范某2、范某答应的，后陈志雄他们不同意，想让范某1、范某2、范某出局。石山的权属林权证是庙岗村委的，不是庙岗1、2、3、4队的，只是历史遗留问题，石山林权属于庙岗1、2、3、4队的集体资产。2018年9月底，我也认同山峰过界，所以跟村民讲山峰过界，由陈志雄指挥，按照陈志雄的方法，能够取得更大的利益。组织村民到石场闹事开始是处理石砖开采过界赔偿损失，中期目的是要求石场补充协议，按吨计算金额给村集体，后期目的是要求石场以山峰划界线不让开采过界。“大锦”带过我和陈志雄、陈鉴周、陈某到石场找到石场老板张某2，陈志雄拿着合同书跟张某2讲过这样的说话，说张某2可以推翻与范某2、范某1、范某的合同，踢他们出局，由陈志雄组织村民与石场方再签过石场租赁合同，让张某2继续开采。上访的费用是我从自己保管的村委费用中拿了八千元给陈志雄，让陈志雄交给梁某1的。“建设和谐庙岗村民群”微信群是在2018年9月20日前后建立的，群主是陈志雄，之后陈志雄将群主转给陈基泉。在10月初时，陈某10将群主交给陈鉴周。群内主要是陈志雄、陈鉴周、陈超元、陈某、梁某1、梁某3经常在群内怂恿村民阻止施工，陈鉴周接手微信后，经常@所有人，煽动村民到石场阻止施工，后来微信群有二百多人。前段时间陈鉴周踢我出群。签到纸是陈培辉、陈超元拍照后发上“庙岗村民群”。在“建设和谐庙岗村民群”的部分录音给我听并附转化的文字内容是属实的，我说话的内容是组织村民到石场闹事不让施工，让村民相信山峰过界，相信我能够为集体争取更大的利益。聊天记录中，陈超元讲到的“来打老虎咯”、“大家上班咯”、“各位各位，停雨了，入老虎涌耍耍咯”、“各位各位，大家打老虎啦”、“上班啦”、“各位各位，上班咯上班”意思是叫大家入老虎涌石场阻碍施工。经对照片辨认，陈周全辨认出陈鉴周、陈志雄、陈超元、陈培辉。陈周全对公安机关从陈某手机（号码135*****880）提取的微信群“建设和谐庙岗村民群”内部分语音转化的文字及部分聊天记录进行了签名确认。（二）被告人陈志雄的供述和辩解、辨认笔录、指认笔录：2018年9月中旬，罗某等人找到村长陈周全说老虎涌石场采石过界，陈周全叫陈鉴周和我，我们三个代表先后到村委、镇国土所、政府投诉。镇政府的人要求石场方停工，石场方停工之后，镇政府组织各村寨代表与石场方协商，我提出石场方按合同办事。9月下旬，陈某10叫我建了一个“庙岗村民群”微信群，建群后第二天我就将群主交给陈某10，陈某10后将群主转给陈鉴周，群里都是庙岗村1、2、3、4队的人。村民觉得我见识好点、会讲话就选我做村代表，我没有得到好处。我进入石场十次八次，就是进去坐坐。从陈某手机提取到的“建设和谐庙岗村民群”微信群的部分文字及语音转化文字属实，我说的上访是指打电话投诉，我说的签名是叫村民签名打官司。我只知道陈周全给了8000元让梁某1到北京上访。我认为石场开采过界，石砖价值大，才讲每人都分得一、两万元。我们通过在石场处逗留、静坐要求石场停工，陈周全坚持石场按吨计算过界石山钱给村民。我的态度是石场赔偿，村民认为不合理就打官司。陈鉴周在微信群内经常讲要划清界线，要求村民到石场不让石场开工。陈鉴周与石场方的范某1有很大的矛盾。经对照片辨认，陈志雄辨认出陈周全、陈超元、陈鉴周、陈培辉（陈周全的侄子）。陈志雄对公安机关从陈某手机（号码135*****880）提取的微信群“建设和谐庙岗村民群”内部分语音转化的文字及部分聊天记录进行了签名确认。（三）被告人陈鉴周的供述和辩解、辨认笔录、指认笔录：石场方承认石砖开采过界，村民推选我与陈志雄、陈周全与石场协商过三次。2018年9月2日至9月31日，我到过石场有三四次，10月10日或11日到过石场山顶平台，后来有四五次。我每隔十天左右休息，基本都会回金鸡到石场看看。10月10日或11日，听到很多村民讲山峰过界。我们到石场闹事，阻止施工是要取回属于自己的矿产资源。2018年10月11日左右傍晚时，我、陈某、范某5、陈某1及一个姓陈的年轻人到过石场山顶平台，我跟石场工人讲下面有几十个村民在，要求石场运走炸药，后来张某2老板就上来叫工人运走炸药。2018年9月以后，我们到石场时有签到，有时在陈超元的摩托车上签到。2018年10月前，陈志雄拉我入“庙岗村民群”微信群，10月中旬，陈周全将群主转给我，我在群里讲过要村民们维护自己的利益，有两三次@所有人通知他们到石场。交给我看的“建设和谐庙岗村民群”部分聊天记录内容属实，我认为石场方开采山峰过界，这些石山是属于庙岗一、二、三、四队村民，我们去石场阻碍施工维护自己的利益。经对照片辨认，陈鉴周辨认出陈周全、陈超元、陈志雄、陈培辉。陈鉴周对公安机关从陈某手机（号码135*****880）提取的微信群“建设和谐庙岗村民群”内部分语音转化的文字及部分聊天记录进行了签名确认。（四）被告人陈超元的供述和辩解、辨认笔录、指认笔录：2018年9、10月左右，我们庙岗村委村民因和洪信石场就石场开采界线和补偿款没达成一致，我和村民几乎每天都去石场静坐、行走等阻挠石场施工。在2018年10月，陈周全叫我负责记录村民参与阻挠施工到场次数。陈周全多次承诺按到场次数给村民发工资，以及给我发工资。听到陈周全说有工资发的话后，陆续有更多村民到场参与阻扰石场施工。2018年11月一天，陈培辉叫我帮忙记录到场参与阻扰施工村民及参与天数，我每天记录好后就将记录纸用手机拍照发微信给陈培辉，然后烧掉记录纸。2018年12月14日开始有人送饭给我们吃。交给我看的“建设和谐庙岗村民群”中陈鉴周、陈周全、陈志雄和我的部分聊天记录属实。我在“建设和谐庙岗村民群”微信群讲过的“来打老虎咯”、“开工开工”、“大家上班咯”、“各位各位，打老虎咯”意思是叫村民入石场阻碍施工，陈周全之前对村民讲过到石场参与阻碍施工并签名，问范某2拿到钱就有钱发给大家。陈鉴周、陈周全、陈志雄三人去和石场老板协商，在微信群煽动村民去石场阻碍施工主要也是他们三人。刚开始村民认为石场方开采石砖过界，后来陈鉴周、陈周全、陈志雄等人跟村民讲石场开采的山峰也过界。我知道范某5、陈某1有去塞炮眼，陈某1用手机发自己脚推沙土塞炮眼的视频上群。经对照片辨认，陈超元辨认出陈周全、陈培辉、陈鉴周、陈志雄。陈超元对公安机关从陈某手机（号码135*****880）提取的微信群“建设和谐庙岗村民群”内部分语音转化的文字及部分聊天记录进行了签名确认，以及对其被扣押的手机内其收集的参与阻碍石场施工的村民签名照片、石场监控拍到的其拿纸来到石场让村民签名的照片进行了指认。原审法院认为，被告人陈周全、陈志雄、陈鉴周出于索取赔偿等目的，煽动、纠集本村人员多次破坏涉案石场的正常生产经营，被告人陈超元积极参与其中，共造成该石场非正常损失合计618343.20元，其四人行为均已构成破坏生产经营罪。被告人陈周全、陈志雄、陈鉴周均是主犯，应按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚，其中被告人陈周全、陈志雄多次到场带领村民参与阻碍施工，所起作用较陈鉴周大，量刑时予以区分；被告人陈超元是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。鉴于四被告人在庭上拒不认罪，未能如实供述主要犯罪事实，均不符合适用缓刑的条件，辩护人提出缓刑的意见，不予采纳。公安机关在被告人陈周全处扣押的Honor牌手机一台，在被告人陈志雄处扣押的VIVO牌手机一台（号码136*****166）及在被告人陈超元处扣押的华为手机一台（号码136*****529）均与本案有关，依法予以没收；其余扣押物品由公安机关依法处理。根据四被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第六十四条的规定，作出判决如下：一、被告人陈周全犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年五个月。二、被告人陈志雄犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年五个月。三、被告人陈鉴周犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年三个月。四、被告人陈超元犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年。五、在被告人陈周全处扣押的Honor牌手机一台、在被告人陈志雄处扣押的VIVO牌手机一台（号码136*****166）、在被告人陈超元处扣押的华为手机一台（号码136*****529），予以没收；其余扣押物品由公安机关依法处理。上诉人陈周全上诉提出，原判量刑过重，请求二审法院对其减轻处罚。上诉人陈志雄上诉提出，其不是主犯，原判决对其量刑过重。上诉人陈鉴周提出，洪信石场越界开采，其只是与村民到洪信石场划清界线，其没有阻止石场开工，其行为不构成犯罪。请求撤销原判，宣告其不构成犯罪。上诉人陈鉴周的指定辩护人对上诉人陈鉴周构成破坏生产经营罪的定性没有异议，提出：1.本案的起因是上诉人陈鉴周等村民认为洪信石场超范围开采，在主观方面，陈鉴周是为了村集体的利益，陈鉴周的主观恶性较小，可酌情从轻处罚；2.上诉人陈鉴周起次要作用，是从犯；3.上诉人陈鉴周到案后能如实供述，可从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人陈周全、陈志雄、陈鉴周、原审被告人陈超元犯破坏生产经营罪的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。另查明，在本院审理过程中，上诉人陈周全、陈志雄认为原判对其定罪准确、量刑适当，向本院申请撤回上诉。关于上诉人陈鉴周所提上诉意见。经查，上诉人陈鉴周等人以洪信石场开采过界为由，通过在涉案微信群和现场声说的方式，怂恿、纠集多名庙岗村委村民，多次以逗留、静坐等方法破坏石场的正常生产经营的事实，有证人陈某、刘某、范某5、梁某1、梁某3、张某2、张某1、张某3、何某、陈某6等证人的证言证实，有上诉人陈周全、陈志雄、原审被告人陈超元的供述以及涉案微信群语音、文字聊天记录等证据相互印证，事实清楚，证据确实、充分，依法应予认定。上诉人陈鉴周破坏涉案石场的正常生产经营，造成该石场非正常损失合计618343.20元，其行为已构成破坏生产经营罪。故上诉人陈鉴周所提前述上诉意见，理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人陈鉴周的辩护人提出，上诉人陈鉴周在共同犯罪中起次要作用，是从犯，到案后能如实供述，可从轻处罚的辩护意见。经查，在共同犯罪中，上诉人陈鉴周是纠集者，起主要作用，是主犯；上诉人陈鉴周归案后并未如实供述其犯罪事实，且拒不认罪。辩护人所提上述意见，理由不成立，本院不予采纳。上诉人陈周全、陈志雄提出上诉后又撤诉，依照法律规定，一审定罪量刑并无不当，准许撤回上诉。本院认为，上诉人陈周全、陈志雄、陈鉴周出于索取赔偿等目的，煽动、纠集本村人员多次破坏涉案石场的正常生产经营，原审被告人陈超元积极参与其中，造成涉案石场非正常损失合计618343.20元，其四人的行为均已构成破坏生产经营罪。在共同犯罪中，上诉人陈周全、陈志雄、陈鉴周起主要作用，均是主犯，应按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；原审被告人陈超元是从犯，依法应当从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人陈鉴周及其辩护人所提上诉、辩护意见，理由均不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 杰审 判 员  韦志远审 判 员  曾勇辉二〇二〇年四月十三日法官助理  梁慧思书 记 员  陈淑雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。