河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀05行终95号 上诉人（原审被告）邢台市桥东区城市管理局，住所地：邢台市桥东区羊市道316号，统一社会信用代码：11130502566195521X。 法定代表人袁庆国，该局局长。 委托代理人郝一鸣，该局工作人员。 被上诉人（原审原告）王国平，男，1963年8月23日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 上诉人邢台市桥东区城市管理局（以下简称桥东城管局）因被上诉人王国平诉其房屋限期拆除行政决定一案，不服河北省沙河市人民法院（2019）冀0582行初106号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，王国平于2005年8月31日通过邢台县人民法院主持的第十八期拍卖会，以最高价竞得被执行人邢台市副食糖业总公司所建的位于邢台市桥东区.61平方米及相应的土地使用权，有2005年9月20日邢台县人民法院作出的（2003）邢执字第1319号民事裁定书确认。之后经邢台市房产管理局审核后依法为原告办理了证号：144229号的房屋所有权证。2019年5月29日桥东城管局向王国平留置送达调查通知书，要求其在龙泉擅自建设房屋的行为提供相关材料，对该建筑的合法性进行审查，并当日对现场制作现场笔录。2019年6月4日，桥东城管局以王国平未取得《建设工程规划许可证》擅自在龙泉建设房屋的事实，以现场勘查笔录和影像资料为证据，认定其违反了《中华人民共和国城市规划法》第四十条相关规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，限王国平于2019年6月5日前自行拆除该违法建筑，逾期不履行将依法申请邢台市桥东区人民政府强制拆除。桥东城管局采用了在王国平房屋大门上予以张贴的方式，向王国平送达限期拆除决定书。王国平认为桥东城管局作出的《限期拆除决定书》，侵害了其合法权益，遂向一审法院提起行政诉讼。 一审法院认为，桥东城管局向王国平送达所作《限期拆除决定书》的方式违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达方式的规定，其应在直接送达不能的情况下，采取留置送达的方式，且在留置送达的选择适用上，应严格符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，但涉案送达回证上没有见证人签名或盖章，其所拍摄的照片中也不能显示王国平或其成年家属在场，故桥东城管局送达《限期拆除决定书》违反法定程序。另外，王国平提出的桥东城管局在作出限期拆除决定前未告知其有陈述、申辩的权利。经查桥东城管局未提供证据予以反驳。故王国平所诉与事实相符，应予以采信。桥东城管局辩称，其所作出的限期拆除决定书符合相关法律法规、程序正当，与查明的上述事实未告知王国平陈述、申辩权利及送达文书、现场检查笔录等不符合法定程序。故桥东城管局所辩，理据不足，不予支持。桥东城管局作出的《限期拆除决定书》中所作日期为2019年6月4日，其限定王国平于2019年6月5日之前自行拆除违法建筑，所留时间明显过短，属滥用职权，对该《限期拆除决定书》应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）（四）（五）项之规定，遂判决：撤销被告桥东城管局作出的【2019】第0010028号《限期拆除决定书》。 上诉人桥东城管局不服一审判决，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，依法改判裁定驳回王国平的起诉。主要上诉理由：1.一审判决没有对王国平的合法建筑物和涉案违法建筑物进行区分和查明事实，致使上诉人在本案中行政行为在实体上的合法性未能得到确认。虽然上诉人关于涉案建筑物的具体位置在现场检查笔录中的记载与调查通知书中的记载存在笔误，但是王国平不经依法批准取得建设工程规划许可证，擅自建设的单体建筑物是客观存在的。一审庭审时王国平自认在其对外出租二层门市的过程中，承租人为了经营饭店需要，由承租人自行建设了涉案建筑物作为厨房使用。因此，一审判决审理查明部分故意回避了约60平方米涉案建筑的合法性问题，属于在本案的实体问题认定不清，致使上诉人在本案中的行政行为在实体上的合法性未能得到确认。2.上诉人依照法定职权所作出的限期拆除决定书符合我国相关行政法律法规的规定，主体适格，适用法律正确，处罚幅度适当。3.一审判决认定上诉人限期拆除决定书的留置送达方式违反法定程序属于法律适用错误。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定，受送达人拒绝接受法律文书的，可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采取拍照、录像等方式记录送达过程。因此，本案中，上诉人将限期拆除决定书通过拍照方式记录送达过程，而且从被上诉人在诉讼中已经提供了限期拆除决定书的事实，足以证明上诉人的送达方式符合我国的相关法律规定。4.上诉人在作出限期拆除决定书过程中，只存在执法程序、执法时限的轻微瑕疵和轻微违法，不属于滥用职权的情形。虽然上诉人在作出限期拆除决定书过程中没有告知王国平陈述申辩权，但是该程序的缺失仅属于轻微违法，对其不产生实际影响。上诉人在限期拆除决定书中责令王国平自行拆除的时间虽然较短，但属于行政强制措施的合理性问题，一审法院将此认定为滥用职权行为显然不当。另外，该建筑物在一审庭审前已由案外人拆除。综上所述，上诉人的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当，程序基本正当，上诉人不存在严重违反法定程序和滥用职权情形，更不存在超越法定职权情形，请二审法院撤销一审判决，依法驳回王国平的起诉。 被上诉人王国平未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，一、上诉人桥东城管局制作的现场检查笔录与其作出的本案诉争限期拆除决定书中对涉案建筑的位置表述不一致，上诉人虽主张系笔误，但未予以补正，故其所作限期拆除决定书认定事实不清。二、《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。”该法第四十一条规定：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本案第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”依据上述法律规定，行政机关作出处罚决定前未告知当事人陈述、申辩权的属于严重违反法定程序，行政处罚决定不成立。本案中，上诉人桥东城管局未告知被上诉人王国平陈述和申辩权，故据此作出的诉争限期拆除决定不成立，应予撤销。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定了留置送达的送达方式，该送达方式适用的前提条件是受送达人或者其同住同年家属拒绝接收诉讼文书，可以将文书留在受送达人的住所，并采取拍照、录像等方式记录送达过程。本案中，上诉人虽称对诉争处罚决定书进行了留置送达，但提交的证据不能证实被上诉人王国平或者其同住成年家属存在拒绝接收的情形，故该送达方式违法。四、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物等需要拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。上诉人桥东城管局认为被上诉人王国平的房屋系违法建筑，依据上述法律规定可以限期被上诉人王国平自行拆除，但应充分考虑建筑的性质、拆除难度等因素确定合理的拆除期限。本案中，上诉人桥东城管局于2019年6月4日作出诉争限期拆除决定，限被上诉人王国平于2019年6月5日自行拆除违法建筑，给予被上诉人王国平仅一天的时间，所留自行拆除期限过短，明显不当。综上，上诉人桥东城管局上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邢台市桥东区城市管理局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 阴志尧 审 判 员 李怀勇 审 判 员 赵国凯 二〇二〇年四月二十日 法官助理 崔龙强 书 记 员 郭红雨