wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初168号 原告:吴建飞,男,1955年4月25日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 被告:林超珊,男,1985年7月6日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 原告吴建飞诉被告林超珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建飞到庭参加诉讼，被告林超珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 吴建飞向本院提出诉讼请求：1、判令林超珊归还吴建飞借款人民币（以下币种均指人民币）70000元及自2019年2月24日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、林超珊应承担本案的全部费用。事实与理由：2009年吴建飞向林超珊购买了一部隔楼旋转楼梯从而认识,通过接触觉得年轻人很踏实就再给介绍一部旋转楼梯。来来往往也陆续介绍些生意给林超珊做,后来成为互相信任的朋友。2016年林超珊家盖楼房,资金被挪用,生意运转困难,向吴建飞提出借款事宜,吴建飞出于好心帮忙,特向别人转借70000现金给林超珊,利息为1.5%,每月25日前付息1050元，借期为1年，结果林超珊到付息时却说等到一年期满一起付清,每月讨息都这样说。借款到期后吴建飞多次联系林超珊都爱理不理,现在电话都不接了。 林超珊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林超珊于2019年2月24日向吴建飞借款70000元，双方约定月利率为1.5%，借款期限为一年。后经吴建飞催讨，林超珊分文未偿。2020年3月3日，吴建飞诉至本院，要求林超珊归还本案借款本息。案经审理，因林超珊未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，林超珊尚欠吴建飞借款70000元，有其亲笔书写的借条在案为凭，足以认定。原、被告双方约定的利率符合法律规定，现吴建飞主张借款利息，合理合法，本院予以照准。经本院合法传票传唤，林超珊未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 林超珊应在本判决生效之日起五日内归还给吴建飞借款本金70000元，并自2019年2月24日起至还款之日止按照月利率1.5%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1871元，减半收取计935.5元，由林超珊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员  陈建仙 二〇二〇年四月八日 书 记 员  谢 婷 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初85号 原告：张碧辉，男，1958年10月29日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄国辉，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。 被告：李文彬，男，1977年10月16日出生，汉族，住惠安县。 原告张碧辉与被告李文彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张碧辉向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告材料款135000元，并以135000元为基数按月利率1.5%支付自2019年11月1日起至付清款项之日止的占用资金利息损失。二、判决被告支付原告为实现债权支出的代理费6000元。诉讼中，原告将诉讼请求第一项减少为：判决被告立即支付原告材料款115000元，并以115000元为基数按月利率1.5%支付自2019年11月1日起至付清款项之日止的占用资金利息损失。事实和理由：被告向原告购买建筑涂料、油漆等材料。2019年9月3日，经双方结算，被告尚欠原告材料款135000元，定于2019年10月31日之前还清，若未按上述期限还款，每逾期一日，欠款人同意按照逾期金额的万分之五向收款方支付违约金，因诉讼产生的律师费、诉讼费、保全费（含保全保险费）等一切实现债权的费用均由欠款人承担。之后，被告未按约付款，故起诉。本案起诉后，被告于2020年1月24日又支付原告20000元。 被告李文彬未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即欠条1份，以此证明被告结欠原告材料款135000元。证据2即委托合同及税票各1份，以此证明原告因本案诉讼支出代理费用6000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性，能够证明原告的举证主张。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需向原告购买涂料、油漆等材料，并于2019年9月3日确认结欠原告货款135000元，双方约定上述货款于2019年10月31日前付清，否则，被告应按逾期金额的每日万分之五向原告支付违约金，因诉讼产生的律师费、诉讼费等一切实现债权的费用均由被告承担。被告并出具欠条交原告收执。付款期满后，因被告未支付上述货款，原告提起本案诉讼，并支出诉讼代理费6000元。原告自认，被告在本案起诉后支付了原告货款20000元，尚有货款115000元未能支付。 综上事实，本院认为，被告向原告购买涂料、油漆材料，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告材料款135000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清涂料、油漆款，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付尚欠材料款115000元，并按月利率1.5%支付自2019年11月1日起至付清款项之日止的利息损失（违约金），符合法律规定和双方约定，应予支持。原告请求被告承担原告因本案诉讼而支出的诉讼代理费6000元，符合双方约定，且该费用属合理开支，应予采纳。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 一、被告李文彬应于本判决生效之日起十五日内支付原告张碧辉货款115000元，并按月利率1.5%计付自2019年11月1日起至付清货款之日止的利息损失。 二、被告李文彬应于本判决生效之日起十五日内支付原告张碧辉诉讼代理费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2789元，减半收取1395元，由被告李文彬负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告张碧辉预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄福明 二〇二〇年四月七日 书记员  赖东梅 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执963号之一申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。法定代表人：刘庆。被执行人：邹晶，女性，1984年10月15出生，汉族，住大连长兴岛经济技术开发区。本院在执行平安银行股份有限公司大连分行与邹晶借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邹晶未履行（2019）辽0203民初3936号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邹晶银行存款20135.12元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  于荣年二〇二〇年四月二十日书记员  马靖宇
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘02民特6号 申请人：嘉峪关万尚商贸有限责任公司，住所甘肃省嘉峪关市胜利中路629号负一层，统一社会信用代码91620200MA73UA29XC。 法定代表人：杨朝新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：牛晓玲，甘肃铭恪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘蓉，甘肃铭恪律师事务所实习律师。 被申请人：孙玉花，女，1976年7月12日出生，汉族，无业住嘉峪关市昌明街区. 被申请人：嘉峪关万尚优选百货超市，经营场所嘉峪关市胜利中路629号负一层，统一社会信用代码92620200MA72AC6583。 经营者：刘宪法，男，汉族，1978年5月3日出生，无业，住嘉峪关市政和街区。 申请人嘉峪关万尚商贸有限责任公司与被申请人孙玉花、嘉峪关万尚优选百货超市申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。申请人嘉峪关万尚商贸有限责任公司于2020年4月8日向本院提出撤回申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下： 准许申请人嘉峪关万尚商贸有限责任公司撤回申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人嘉峪关万尚商贸有限责任公司负担。 审判长  刘宏伟 审判员  吴 杰 审判员  邢剑影 二〇二〇年四月八日 书记员  许 嘉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初1280号 原告：广西福来物业服务有限责任公司，住所地柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8—10、11、12号，统一社会信用代码：91450200753730745E。 法定代表人：莫太贵，董事长。 委托诉讼代理人：廖春伟，系广西昶明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成天柱，系广西昶明律师事务所律师。 被告：吴金环，女，1984年9月23日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。 原告广西福来物业服务有限责任公司诉被告吴金环物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西福来物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西福来物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费198元，减半收取99元（原告已预交），由原告负担。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年四月十日 法官助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执381号 申请执行人:程美玲，女，1980年12月7日出生，汉族，职业，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人:杜鹏飞,安徽道同律师事务所律师。 被执行人：程贤兵，男，汉族，1975年11月25日出生，个体工商户，住安徽省歙县。 被执行人：汪丽芳，女，1973年10月31日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：齐建友，男，1969年5月26日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 本院在执行程美玲与程贤兵、汪丽芳、齐建友财产损害赔偿责任纠纷一案中，责令被执行人程贤兵、汪丽芳、齐建友立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人程贤兵、汪丽芳、齐建友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人程贤兵银行存款1352.73元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 二、冻结、划拨被执行人齐建友银行存款1082.18元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 三、冻结、划拨被执行人汪丽芳银行存款541.09元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘晓霞 二〇二〇年四月二十三日 书记员  柯 阳
阜新蒙古族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0921行审19号 申请执行人阜新蒙古族自治县林业和草原局，地址阜蒙县 北环路6号。 法定代表人李文，该局局长。 被执行人张桂贤，女，1976年3月1日出生，汉族，现住 辽宁省阜新蒙古族自治县。 申请执行人阜新蒙古族自治县林业和草原局向本院递交执 行申请书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人称，2019年7月24日，我单位接到县林业和 草原局交办的“2018年全国森林督察违法违规采伐林木伐区一 览表”内，显示务欢池镇碱锅村建文化广场占用林地。我单位 接到交办案件后，立即组织人员前去调查。经调查，2016年 9月份，务欢池镇碱锅村委会在未经县级以上林业主管部门审 核批准办理林地征占手续的情况下，擅自在碱锅村五组门前林 地内建设文化广场使用至今。经县林业发展服务中心工程师鉴 定，碱锅村村委会在林地内建设文化广场占用林地961平方米。 碱锅村村委会的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八 条之规定，属擅自改变林地用途行为。根据《中华人民共和国 森林法实施条例》第四十三条及《辽宁省林业厅行政处罚自由 裁量权指导标准》之规定，对务欢池镇碱锅村村委会给予如下 处罚：1、责令停止违法行为；2、行政罚款9610.00元；即 961平方米×10元/平方米=9610.00元；3、责令在对务欢池镇 碱锅村村委会作出林业行政罚款决定的6个月就内将林地恢复 林地原状。2019年7月25日，我局对阜蒙县务欢池镇碱锅村 村委会作出阜蒙林行罚决字【2019】第（0703）号林业行政处 罚决定书，务欢池镇碱锅村村委会在我局作出行政处罚6个月 内，未缴纳林业行政罚款9610.00元和恢复林地原状，我局申 请阜蒙县人民法院对务欢池镇碱锅村村委会擅自改变林地用途 案中未缴纳的林业行政罚款9610.00元申请强制执行、对占用 的林地961平方米申请强制执行恢复林地原状。 经审查，本院认为，申请执行人作出的阜蒙林行罚决字 【2019】第（0703）号《林业行政处罚决定书》所确定的义务 人是阜新蒙古族自治县务欢池镇碱锅村村民委员会，而本案的 被申请人不是涉案行政行为所确定的义务人，故不符合申请条 件，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》 的解释第一百五十五条第一款第（四）项，参照最高人民法院 关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第 一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人的申请。 申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五 日内，向辽宁省阜新市中级人民法院申请复议。 审判长 马 英 审判员 于英凯 审判员 戴智勇 二〇二〇年四月三十日 书记员 邵萌萌
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初1000号原告：何烈洪，女，汉族，1986年1月22日生，住贵州省岑巩县。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日出生，汉族，住贵阳市白云区。代理权限：特别代理。系该小区业主代表。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日，贵阳市白云区。代理权限：特别代理。系该小区业主代表。被告：贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：朱妍，系该公司员工。代理权限：特别代理。原告何烈洪诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告何烈洪的委托诉讼代理人周茂江、黄朝林及被告贵阳合纵置业有限公司委托诉讼代理人朱妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告两通费款3283元（其中煤气费款3018元;有线电视费款265）。2、判令被告赔偿原告资金占用利息，按年利率24%计算，从2016年9月14日起至被告实际赔偿原告之日止。（暂计算至2019年11月14日，占用利息2495.08元。以上1.2项合计金额5778.08元。3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年9月14日，受被告约定原告实际收房时，被告强制要求原告先交纳两通费款后，才交房屋钥匙给原告，原告需要住房，在被告逼无奈条件下就按照被告要求交纳了两通费3283元。原告认为，根据相关规定出卖人不得再向买受人收取该商品房总价款以外的费用，原告要求被告退还未果，故诉至法院，诉请如前。被告合纵公司辩称，被告为原告安装了防爆器，燃气安装费里面防爆器为328元，防爆器为选装产品，本案的原告在收房时对于防爆器的安装并没有异议，因此这328元的防爆器费用应当由原告业主自行承担。原告要求支付资金占用利息无法律及合同依据，不予认可。本院经审理查明事实如下：原告向被告购买米兰春天二期“XXXX号”商品房，2016年9月14日应被告要求交纳“两通费”即燃气费用3018元及电视费用265元，共计3283元。原告认为，根据2009年5月1日起施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》相关规定，水、电、煤气、通信等设施的建设安装费已包含在商品房销售价款之中，而被告在交房时采取强制行为要求原告缴纳该费用，违反了相关规定，原告要求被告退还两项费用款及支付资金占用利息无果，诉至本院，诉请如前。另查明，燃气费用3018元中包含有328元每户的防爆器安装费用；原告对安装有防爆器有异议，认为不应当扣除。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告的身份证复印件、《收款收据》及被告提交的协议书、发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为,本案焦点有二：一是被告收取原告的“二通费”是否有合法依据应否退还；二是燃气开户费中防爆器费328元每户是否扣除。对此，本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中明确，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。故被告公司另行向原告收取燃气费、有线电视费已违反以上规定，因协议自始无效，被告提出的诉讼时效抗辩本院不予采纳。因此，被告另行收取“二通”开户费，无合法依据，应当退还原告。关于燃气开户费中防爆器费每户328元是否扣除的问题，被告辨称应当扣除，对此，本院认为，防爆器费每户328元系选装项目，不应包含在燃气开户的基础安装费中，故应予扣除，但原告否认被告对其安装过防爆器的事实，被告应当举证证明为原告安装了防爆器，本案中被告并未有效举证予以证明，应当承担举证不能的不利后果，对于被告要求扣除防爆器费用，于法无据，本院不予支持。综上，被告应退还原告的费用为3283元。对原告主张的利息的诉请，本院认为，因被告收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，故本院酌情以退还的费用为基数，从收取该费用之日起按中国人民银行同期存款利率为标准予以支持退还之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告何烈洪“两通”开户费人民币3283元及利息损失（以3283元为基数，自2016年9月14日起按中国人民银行同期存款利率计算至退还之日止）；二、驳回原告何烈洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘咏松二〇二〇年四月二十三日书记员  沈联锦
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执801号被执行人：李运虎，男1968年05月30日出生，汉族，住滁州市南谯区。本院在执行李运虎民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李运虎3590元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  王国雷二〇二〇年四月十六日书记员  尹林点
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0113民初446号之一申请人：贵阳市白云区三盛建筑设备租赁中心。住所地：贵州省贵阳市白云区。组织机构代码：xxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：何永盛。委托诉讼代理人：戴斌，系贵州佰益律师事务所，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王志江，系贵州佰益律师事务所，代理权限：特别代理。被申请人：江西建工第一建筑有限责任公司。住所地：江西省南昌市青云谱区。组织机构代码：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：唐勇。被申请人：周合，男，汉族，1969年12月2日，住贵州省六盘水钟山区。被申请人：袁正均，男，汉族，1963年3月10日，住四川省泸县。本院在审理申请人贵阳市白云区三盛建筑设备租赁中心诉被申请人江西建工第一建筑有限责任公司、周合、袁正均租赁合同纠纷一案中，申请人贵阳市白云区三盛建筑设备租赁中心向本院申请财产保全，查封了被申请人江西建工第一建筑有限责任公司、周合、袁正均名下银行存款6925121.21元。现申请人贵阳市白云区三盛建筑设备租赁中心以双方达成调解为由，向本院申请解除对被申请人江西建工第一建筑有限责任公司、周合、袁正均财产的查封。本院认为，申请人贵阳市白云区三盛建筑设备租赁中心的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款第（三）项之规定，裁定如下：解除对被申请人人江西建工第一建筑有限责任公司、周合、袁正均名下财产的查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  杨前凤二〇二〇年四月二十八日法官助理崔丹炜书记员冉璐
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初820号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵春磊，男，汉族，系润昌农商行职工。被告：山东冠丰种业科技有限公司，住所地冠县工业园。法定代表人：方才臣，总经理。被告：山东众冠交通设施有限公司，住所地冠县工业园。法定代表人：刘建立，总经理。被告：张增为，男，1957年5月16日出生，汉族，住冠县。被告：刘建立，男，1976年5月8日出生，汉族，住冠县。被告：张文学，男，1966年6月10日出生，回族，住冠县。被告：方才臣，男，1955年7月1日出生，汉族，住冠县。被告：李云谦，男，1984年5月15日出生，汉族，住冠县。被告：刘建军，男，1974年9月10日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告山东冠丰种业科技有限公司、山东众冠交通设施有限公司、张增为、刘建立、张文学、方才臣、李云谦、刘建军金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵春磊到庭参加诉讼，被告山东冠丰种业科技有限公司、山东众冠交通设施有限公司、张增为、刘建立、张文学、方才臣、李云谦、刘建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告山东冠丰种业科技有限公司偿还原告借款本金9500000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决被告山东众冠交通设施有限公司、张增为、刘建立、张文学、方才臣、李云谦、刘建军对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月11日，被告山东冠丰种业科技有限公司与原告签订聊城润昌农商银行流借字（2017）年第051829754号《流动资金借款合同》，从原告处借款9500000元，借款期限至2018年1月10日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按月。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行保字（2017）年第051829754号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告山东冠丰种业科技有限公司、山东众冠交通设施有限公司、张增为、刘建立、张文学、方才臣、李云谦、刘建军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2017年1月11日。二、借款人：山东冠丰种业科技有限公司。三、保证合同签订时间：2017年1月11日。四、保证人：山东众冠交通设施有限公司、张增为、刘建立、张文学、方才臣、李云谦、刘建军。五、借款金额：9500000元。六、借款期限：2017年1月11日至2018年1月10日。七、借款利率：月利率8.3375‰。八、交付借款时间、方式：2017年1月11日银行转账至借款人山东冠丰种业科技有限公司账户。九、担保方式：连带责任保证。十、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。十一、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。十二、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。十三、还款金额：2017年4月19日分四次共偿还利息183245.95元，本金9500000元及利息未偿还。本院认为：原、被告之间签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告依法向被告山东冠丰种业科技有限公司发放了贷款，被告山东冠丰种业科技有限公司应当按期归还借款本息。被告山东冠丰种业科技有限公司未按照约定归还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告山东冠丰种业科技有限公司偿还借款本金9500000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告山东众冠交通设施有限公司、张增为、刘建立、张文学、方才臣、李云谦、刘建军作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东冠丰种业科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金9500000元及利息（以9500000元为基数，自2017年1月11日至2018年1月10日止，利息按月利率8.3375‰计算；以9500000元为基数，自2018年1月11日至实际偿还之日止，利息按月利率12.50625‰计算，并按照合同约定计收复利，扣除已偿还利息183245.95元）；二、被告山东众冠交通设施有限公司、张增为、刘建立、张文学、方才臣、李云谦、刘建军对上述借款本息承担连带还款责任，被告山东众冠交通设施有限公司、张增为、刘建立、张文学、方才臣、李云谦、刘建军承担责任后有权向被告山东冠丰种业科技有限公司追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计51557元，由八被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘占全二〇二〇年四月二十九日法官助理孙昆仑书记员孙璐璐
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执434号申请执行人王庆海被执行人袁雪莲本院在执行王庆海与袁雪莲借款合同纠纷一案中，于2020年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二第/第二百四十三条/第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款/第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定(试行)》第36条/第38条/第42条/第43条/第53条的规定，裁定如下：查封被执行人袁雪莲与叶明元名下共有的房产。本裁定送达后即发生法律效力审判员  曲宪志二〇二〇年四月二日书记员  丁 威
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽行申73号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴锦云，女，1963年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托代理人吴和注，男，1966年3月27日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，系再审申请人丈夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）厦门市翔安区城市管理局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号。 法定代表人郑良，局长。 一、二审第三人吴和注，男，1966年3月27日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 再审申请人吴锦云因诉厦门市翔安区城市管理局行政强制执行决定一案，不服厦门市中级人民法院（2019）闽02行终269号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴锦云申请再审称，根据原一审行政裁定书第六页载明的内容，可证明申请人未收到涉案的强制执行决定书。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条、第八十八条及《福建省行政执法程序规定》第四十条、第四十一条的规定，行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或无法直接送达当事人的，被申请人应优先采用留置送达的方式，只有不能直接送达也不能留置送达的情况下才能采用邮寄送达。本案采用邮寄送达且邮件被退回的情况下，原一审法院认定该决定书自文书退回之日视为送达，属认定错误。被申请人的送达方式违反法律规定，导致申请人未收到涉案的强制执行决定书。2019年4月10日申请人从被申请人作出的《行政答辩状》及证据材料清单中才获知涉案的强制执行决定书，并于2019年6月11日提起诉讼，起诉期限符合法律规定。综上，请求撤销原一、二审行政裁定，指令原一审法院继续审理本案。 本院认为，本案争议的焦点在于申请人提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中,被申请人于2018年9月17日作出厦翔城强执〔2018〕142号《行政强制执行决定书》,该行政强制执行决定书亦已明确告知申请人相关诉权和六个月的法定起诉期限。被申请人现场向申请人的委托代理人吴和注送达，但吴和注拒绝签收。故吴和注在现场送达时即应知晓被诉行政强制执行决定书的内容。因现场送达时吴和注拒绝签收，被申请人以申请人确认的地址邮寄案涉行政强制执行决定书，并在案涉建筑物上张贴行政强制拆除公告。根据EMS快递查询单显示，邮递员先后四次投递邮件，但因申请人的原因未能妥投。因此，原一审认定邮件被退回之日视为被申请人已向申请人送达之日，并无不当。申请人主张其于2019年4月才知晓被诉行政强制执行决定书的理由不能成立，本院不予支持。原一审认定本案申请人于2018年9月25日已收到案涉行政强制执行决定书，迟至2019年6月11日才提起本案诉讼已经超过法定起诉期限，裁定驳回起诉，原二审法院予以维持，均无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴锦云的再审申请。 审 判 长  王江凌 审 判 员  朱志闽 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  雷 昕 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初2957号原告：可隆化工（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区青丘街56号，统一社会信用代码91320594753217749J。法定代表人：LEEHYOKYU，该公司总经理。委托诉讼代理人：李成林，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：安徽晟泰研磨科技有限公司，住所地安徽省郎溪县梅渚工业园区，统一社会信用代码91341821563408851W。法定代表人：顾林兴，该公司执行董事。原告可隆化工（苏州）有限公司（以下简称可隆公司）诉被告安徽晟泰研磨科技有限公司（以下简称晟泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告可隆公司的委托诉讼代理人李成林、被告晟泰公司的法定代表人顾林兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。可隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付拖欠货款395546.7元，2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：自2013年7月至2015年7月，由原告向被告提供“酚醛树脂”等产品，价值991106.7元，经原告多次催收，被告始终拒绝履行付款义务，尚欠货款395546.7元。可隆公司为支持其诉讼主张，向本院提供了1．对账函，拟证明：被告确认截止2015年11月30日，被告尚欠原告货款395546.7元；2.录音光盘，拟证明：被告承认拖欠货款的事实；3.催款函及交易凭证（销售合同、出库单、发票），拟证明：原告曾要求被告偿还拖欠货款，原被告双方交易真实存在。晟泰公司在庭审中辩称：原、被告自2013年7月至2015年7月曾发生业务往来，但原告提供的三份合同没有被告签字盖章，未得到被告确认，被告不予认可；原告提供的出库单只有12份有被告工作人员的签字，且出库单不同于送货单，真实性有疑，被告不予认可；原告提供的谈话录音，是早几年顾林兴与原告业务人员喝茶时一般的聊天录音，不能作为本案的证据；原告提供的催款函，被告并没有收到，没获得被告确认；一份催款函的催款对象与原告无关；双方最后一次发生业务往来的时间是2015年7月29日，此后双方无任何联系，原告到法院起诉时已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。晟泰公司未提交证据。经庭审质证，晟泰公司对原告出示的证据1予以认可；证据2录音时间地点记不清，录音内容也无法确认；证据3质证意见与答辩意见一致。本院经审查认为，可隆公司提交的证据1，被告无异议，本院予以确认；证据2，原告不能提供该份录音的原始载体，也不能确认录音时间，故对该份证据不予确认；证据3，催款函系原告单方出具，无送达给被告的相关证据，不能达到其证明目的，对销售合同、出库单中有被告签字盖章的部分予以确认，其余不予确认，对发票的三性予以确认。经审理认定事实如下：2013年至2015年，可隆公司与晟泰公司签订了多份销售合同，由可隆公司向晟泰公司供应酚醛树脂等产品。可隆公司多次供货，晟泰公司亦支付了部分货款。2015年12月2日，可隆公司向晟泰公司发出对账函，载明“截止2015年11月30日，贵公司欠我公司395546.7元。”晟泰公司在该份对账函上盖章。后因该笔款项未支付，可隆公司诉至本院。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立并生效，双方应按照约定履行义务。可隆公司向晟泰公司交付货物后，晟泰公司应及时付清货款。可隆公司主张晟泰公司尚欠395546.7元有双方盖章确认的对账函为证，本院对该数额予以认定。晟泰公司提出原告诉请超出诉讼时效的抗辩意见，经查，本案对账函没有确定债权债务的履行期限，应视为没有约定履行期的债权，诉讼时效期间从可隆公司向晟泰公司主张权利时起算，故晟泰公司的抗辩理由不能成立，其应向可隆公司支付货款395546.7元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告安徽晟泰研磨科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告可隆化工（苏州）有限公司货款395546.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7230元，由被告安徽晟泰研磨科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  许勤思人民陪审员  胡 飞人民陪审员  胡成志二〇二〇年四月二日书 记 员  杨雪华
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执215号之一申请执行人：上海银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区。负责人：张晓健，该分行行长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所。被执行人：蒋宏伟，男，汉族，1976年6月24日生，住江苏省无锡市新区。本院在执行上海银行股份有限公司南京分行与蒋宏伟信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年12月12日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7605号民事判决书，被告蒋宏伟于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金115614.63元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年11月7日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、财付通账户，被执行人名下没有车辆、房产等可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年四月十五日书记员  陈 玲
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初11010号 原告北京诺德四方国际贸易有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇。 法定代表人陈文聪，系该公司经理。 委托代理人郭辉，系上海文飞永律师事务所律师。 被告中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇。 法定代表人陈建光，系该公司经理。 本院在审理原告北京诺德四方国际贸易有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年7月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行账户存款人民币777194.68元或查封其他等值财产。原告提供诉讼保全担保函，并以此作为担保。 本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告中国建筑第二工程局有限公司银行账户存款人民币777194.68元或查封其他等值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 宁 伟 二〇一九年七月十八日 书记员 邢宇阳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执3477号申请执行人：黑龙江海达弘业商品混凝土有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区松浦镇松花江村。法定代表人：孙海峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘龙，黑龙江海达弘业商品混凝土有限公司经理。被执行人：黑龙江昊泽房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区迎宾小区401栋-1层1-8号。法定代表人：郝晶国，职务：总经理。本院在执行申请执行人黑龙江海达弘业商品混凝土有限公司与被执行人黑龙江昊泽房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年9月8日向被执行人黑龙江昊泽房地产开发有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2018）黑0110民初196号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：被执行人黑龙江昊泽房地产开发有限公司给付申请执行人黑龙江海达弘业商品混凝土有限公司货款950000元和利息、案件受理费17196元、公告费560元、迟延履行期间的债务利息及执行费。截止至2020年4月9日被执行人黑龙江昊泽房地产开发有限公司尚未给付申请执行人黑龙江海达弘业商品混凝土有限公司货款950000元和利息、案件受理费17196元、公告费560元、迟延履行期间的债务利息及执行费。本院于2019年9月6日、2019年12月14日、2020年3月16日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人黑龙江昊泽房地产开发有限公司名下的相关财产信息，系统反馈被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院已向被执行人黑龙江昊泽房地产开发有限公司发出了限制消费令、将被执行人列入失信被执行人名单。本院要求申请执行人黑龙江海达弘业商品混凝土有限公司提供被执行人黑龙江昊泽房地产开发有限公司其他财产线索，申请执行人黑龙江海达弘业商品混凝土有限公司表示无法向法院提供。本院已向申请执行人黑龙江海达弘业商品混凝土有限公司反馈被执行人黑龙江昊泽房地产开发有限公司的财产情况及本院执行情况，申请执行人黑龙江海达弘业商品混凝土有限公司有异议不同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人暂无可供执行财产，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光辉审判员  杨晓晨审判员  吕德英（院印）二〇二〇年四月九日法官助理孙建军书记员张振
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初349号原告:薛某，曾用名薛宇宇，男，汉族，离石人.被告：山西中吕焦化有限公司。法定代表人：杨某。职务，托管组组长。委托代理人：吴某、贾某，山西律竹律师事务所律师。原告薛某与被告山西中吕焦化有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用简易程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理，原告薛某及被告代理人吴某、贾某到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告薛某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币605319.4元，支付原告2007年9月24日至2020年1月9日利息1786497元，本金利息共计2391816.4元及还清本金前按月利率2%支付原告相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为了缓解生产经营过程中的资金紧张状况，于2007年9月24日向原告借款605319.4元，约定借款期限为1年，月利率2%支付借款利率，到期后原告年年讨要，答复总是钱回来了连本带利归还，至今十二年之久，在2009年4月21日号和2018年12月11日经过两次对账，至今未给，实出无奈，提起诉讼，望支持诉讼请求。被告山西中吕焦化有限公司答辩称：本案已过诉讼时效，原告丧失胜诉权，应承担不利的法律后果。涉案《临时借款协议》于2007年9月24日签订，2009年4月21日经过《询证函》对欠款金额予以了再次确认，且在《询证函》中载明“本函仅为复核账目之用，并非催款结算”，原告提交的2018年12月1日《说明》载明的内容仅是对欠款数额进行的确认，不能证明原告进行过追要欠款。故自2007年9月24日签订借款协议起至今长达13年之久，原告未曾追要欠款，未发生诉讼时效的中断。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，本案已超过3年诉讼时效，原告丧失了胜诉权，恳请法院依法驳回原告的起诉。原告提供证据有：1、临时借款协议一份，拟证明2007年9月24日，被告向原告借款605319.4元，约定月利率2%的利息，借款期限暂定一年；2、被告出具的证明一份，载明“山西中吕焦化有限公司向薛宇宇（身份证号×××）借款605319.4元，款项属实，2018年12月11日”。加盖山西吕梁焦化有限公司财务专用章；3、收据一支，拟证明被告于合同签订之日出具的收据，载明“今借到薛宇宇交来借给公司款项605319.4元”4、原告身份证、户口簿信息复印件，拟证明原告“薛某”曾用名为“薛宇宇”，是本案的适格原告；5、询证函一份；6、吕梁市人民政府国有资产监督管理委员会(2019)22号文件关于离柳焦煤集团有限公司托管山西中吕能源（集团）有限公司的授权书一份。经审理查明：2007年9月24日，原、被告签订《临时借款协议》，约定被告向原告借款605319.4元，借款期限一年，利息约定月利率2%。被告于2007年9月24日向原告出具收据显示被告收到原告支付的借款605319.4元。本院认为，原、被告债权债务关系明确，被告应偿还原告借款本金605319.4元，双方在借款协议中约定利息为月利率2%，符合法律规定，本院予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：被告山西中吕焦化有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告薛某借款本金605319.4元，并从2007年9月24日起至实际偿还之日止按月利率2%支付原告薛某利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费25935元，减半收取，由被告山西中吕焦化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 杨明金 二〇二〇年四月十四日书记员 贾秋霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5785号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：刘攀，男，1990年1月29日出生，汉族，住所地云南省曲靖市沾益县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘攀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7636.29元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年3月20日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月15日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额22000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月16日转账18920元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款13151.26元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年3月19日，被告尚欠借款本金7636.29及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告刘攀在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7636.29元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年3月20日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执687号之一 申请执行人曾波，男，1988年6月23日生，汉族，住江西省赣州市全南县，现住江西省赣州市全南县。 申请执行人黄丽华，女，1991年12月3日生，汉族，住广东省普宁市，现住江西省赣州市全南县，系申请执行人曾波之妻。 被执行人江西广宸房地产开发有限公司，住所：江西省赣州市全南县老车站广宸新天地售楼部。 申请执行人黄丽华、曾波依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初1017号民事判决书，于2019年11月22日向本院申请执行。本院于2020年1月6日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西广宸房地产开发有限公司在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人江西广宸房地产开发有限公司名下的房屋、商铺及车位在另案中已查封，且被执行人名下案件众多，财产需统一处理。2020年4月10日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行32411元，未执行32411元。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 军 审判员 赖春文 审判员 段志龙 二〇二〇年四月二十七日 书记员 曾 龙
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执恢171号      【(2016)苏1323执1804号】                  案  由              民间借贷纠纷                  受送      达人              张保明、张淮军                  执行当事人情况              张保明,男,1945年9月13日出生,汉族，住泗阳县。      被告张淮军,男,1974年8月17日出生,汉族，住泗阳县。                        案件执行情况及通知内容                    本院在执行张保明与被执行人张淮军民间借贷合同纠纷一案，申请执行标的为40650元。本院于2016年7月11日立案受理，现被执行人已履行完全部义务，申请人已书面递交结案申请。至此，本案已全部执结。      特此通知。                  2020年4月8日
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执4192号申请执行人：项怀慧，女，1958年5月26日生，汉族，中国石油天然气管道第二工程有限公司退休职工，住徐州市泉山区被执行人：程学平，男，1963年6月23日生，汉族，无业，住徐州市泉山区项怀慧与程学平借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出(2018)苏0311民初7343号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，一、被告程学平于本判决生效后十日内向原告朱国富、项怀慧偿还借款本金708589元，并支付利息（以借款本金708589元为基数，自2016年1月1日起至实际还清之日止，按照年利率20%为基数）；二、被告程学平于本判决生效后十日内向原告朱国富、项怀慧偿还借款本金100000元，并支付利息（以借款本金100000元为基数，自2016年10月1日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率）；三、驳回原告朱国富、项怀慧的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月12日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款。在案件执行过程中，本院工作人员前往被执行人住所地进行搜查，经搜查未发现可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311执4192号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  滕丙业审判员  李玉宝审判员  黄 景二〇二〇年四月二日书记员  蒋 枫
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2026号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地：上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT72。法定代表人：武文秀，总经理。被执行人：马列华，男，1986年3月16日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人马列华借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲字第2619号裁决书已发生法律效力。由于被执行人马列华逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本息2016.67元、违约金884元、利息及迟延履行期间债务利息、仲裁服务费58.01元、仲裁费35元，并承担本案执行费用。本案受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，未发现被执行人可供执行的财产。已限制被执行人的高消费并将其纳入“失信被执行人名单”。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有债权借款本息2016.67元、违约金884元、利息及迟延履行期间债务利息、仲裁服务费58.01元、仲裁费35元未能执行兑现，本案执行费50元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  王伟强二〇二〇年四月二十八日书记员  何佳骏
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执762号 申请执行人：陈勇，男性，1986年08月19出生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：陈亮，男性，1984年11月19出生，汉族，住大连经济技术开发区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）辽0291民初3421号已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈亮在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人陈亮的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈亮的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金45860元，迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  郭克臣 二〇二〇年四月二十三日 书记员  高 洋
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0928刑初143号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人王世帅，男，1990年4月3日出生，汉族，初中文化，务农，住河南省濮阳市清丰县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年2月14日被濮阳县公安局取保候审。2020年4月3日本院决定取保候审，当日被执行取保候审。现住原籍。濮阳县人民检察院以濮县检一部刑诉[2020]66号起诉书指控被告人王世帅犯危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。濮阳县人民检察院指派检察员闫舒畅出庭支持公诉，被告人王世帅到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳县人民检察院指控，2020年2月1日晚20时3分，被告人王世帅酒后驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车，沿道路行驶至濮阳县S101省道与106国道交叉口北限高处，被执勤民警当场查获。经鉴定，王世帅血液中乙醇含量为200mg/100ml，已达醉酒标准。王世帅到案后自愿如实供述自己的罪行。濮阳县人民检察院认为，王世帅醉酒后在公共交通道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；王世帅到案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，建议对王世帅判处拘役三个月，并处罚金。公诉机关提交了王世帅在侦查阶段的供述，证人徐某证言，户籍证明，无前科证明，案发经过，查获证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，濮阳市公安局物证鉴定所检验报告及视听资料，认罪认罚具结书等证据证实。被告人王世帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王世帅构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。王世帅血液中乙醇含量已达到200mg/100ml，应从重处罚。王世帅到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王世帅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  齐静芳二〇二〇年四月十日书记员  赵倩媛
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初26664号原告：杜世静，男，1960年5月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆商社物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区青年路18号21楼。法定代表人：段成伦，总经理。委托诉讼代理人：秦焰，女，该公司员工。原告杜世静与被告重庆商社物业管理有限公司（以下简称商社物业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜世静，被告商社物业公司的委托诉讼代理人秦焰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜世静向本院提出诉讼请求：确认原、被告在2005年10月至2010年12月存在事实劳动关系。事实和理由：2005年10月起，原告在被告处任职，从事炊事员工作，每月工资750元；从2011年1月起，每月工资2500元，至今仍旧存在劳动关系。但在2005年10月至2010年12月期间，被告不与原告签订劳动合同，也未给原告购买社会保险。从2011年1月起，被告才与原告签订书面劳动合同并为原告购买养老保险。原告即将办理退休手续，但因2005年10月至2010年12月期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未给原告购买社保，社保局无法核实这段时间原告是否与被告存在劳动关系。原告向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员提起确认事实劳动关系之仲裁请求，2019年9月24日，该委出具证明，故原告起诉来院，请求法院依法判决。被告商社物业公司辩称，根据被告调取原告的档案显示，原告是2011年1月入职被告处，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年1月1日，商社物业公司与杜世静签订劳动合同书，约定期限自2011年1月1日至2017年12月31日，在商社物业公司阳光美地物管处炊事员岗位工作。2011年1月8日，杜世静出具申请，载明“本人于2011年1月4日到重庆商社物业管理有限公司阳光美地物管处当炊事员，自愿与公司签订6年的劳动合同。本人申请2011年1月至12月以个人身份参加医疗保险，其他社会保险按公司要求正常参保。”2018年1月25日，双方再次签订了劳动合同书。对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。杜世静举示重庆商社中天物业发展有限公司成立15周年向其发的光盘，拟证明杜世静从2005年10月开始就在商社物业公司处上班；商社物业公司对该证据的真实性无异议。本院认为该证据不能证明双方之间的关系，故不予采信。杜世静申请证人张林、张志斌、古辽营出庭作证，拟证明杜世静从2005年10月开始就在商社物业公司上班，商社物业公司对证人证言的真实性不予认可。本院认为证人出庭作证的身份存疑，其证言缺乏真实性，且与杜世静出具的申请相互矛盾，故不予采信。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告所举示的证据均不足以证明其与被告之间2005年10月至2010年12月期间存在劳动关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回原告杜世静的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杜世静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  赵 辉二〇二〇年四月二十日法官助理  潘 月书 记 员  余顺辉
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁15民申102号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：楚善青，男，1986年5月2日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：楚存德，男，1965年6月11日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：楚善旺，男，1986年4月20日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。再审申请人楚善青因与被申请人楚善旺民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁15民终1159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。楚善青申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。具体事实及理由：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审判决以申请人与被申请人的测谎意见作为认定事实的根据没有法律依据。涉案测谎意见不属于法定证据，不同于鉴定结论，不符合民事诉讼所要求的高度盖然性的标准，依靠测谎意见办案不利于形成民事活动的正常秩序。二审时申请人向法院提交最高法院的参考案例，以证明测谎意见不属于合法证据形式，不得作为证据使用，二审有违同案同判的法理。测谎意见的形式和内容不属于民事诉讼法规定的合法证据形式，不能作为定案依据。2、原判决以被申请人提交的向申请人弟弟楚善华两次转账即4万元和6万元计10万元记录，认定其中的7万元即是偿还申请人借款是没有依据的。其一，被申请人只是单方陈述申请人要求其向楚善华账户打款，但其根本没有提交任何证据予以证明。其二，尽管申请人与楚善华是亲兄弟关系，但二人也没有一起共同生活，不能以被申请人向申请人弟弟楚善华转账事实，来推定偿还申请人的借款。其三，申请人转账数额是10万元，也非涉案借款7万元。其四，二审不采信楚善华的证人证言而采信测谎意见，令人质疑。其五，被申请人没有证据证明申请人、被申请人、楚善华之间资金往来证明，但二审却以三人资金往来较多而认定被申请人偿还借款陈述合理性。因此，原审判决认定被申请人偿还借款事实缺乏证据证明，更不符合常理。综上，请求依法再审。被申请人楚善旺辩称，原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审事由缺乏事实及法律依据。1、对于申请人与被申请人测谎意见系具备资质的鉴定机构及鉴定人员依照合法程序作出的。该心理测试分析意见书具有真实性、客观性和关联性，应当作为参考证据适用，再加上被申请人的其他证据，已形成证据链条，足以证明真实的案件情况。被申请人与申请人是堂兄弟关系，前期双方关系融洽时，并不存在民间借贷纠纷，现双方关系因家庭琐事导致恶化，被申请人已经不欠申请人任何借款。2、申请人将最高法院（2016）最高法民申3600号裁定书作为参考无任何事实及法律依据。第一，该案的事实与本案不同。第二，我国不是判例法国家，申请人以判例作为证据参考没有法律依据。综上，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人楚善青主张被申请人楚善旺向其借款7万元，提交了自己向楚善旺名下账户转款的银行交易明细。楚善旺对上述借款事实予以认可，但辩称该借款已经偿还，其按照申请人楚善青的指定，于2017年1月13日向楚善青弟弟楚善华名下账户转款4万元、1月14日转款6万元，共计10万元，剩余3万元偿还了其向楚善华的借款，并提交了银行转款凭证。由于双方当事人提供的证据形成了均势，一审法院根据楚善旺的申请，委托华东政法大学刑事司法学院心理测试室对双方分别进行了测谎，鉴定机构出具了心理测试分析意见书，结论是楚善旺对是否已经偿还涉案7万元借款的陈述可信度较高，楚善青的陈述可信度较低。在双方当事人自愿接受测谎，且测谎结构具备相应资质、测试程序合法的情况下，上述测谎意见可以作为人民法院审查、判断证据的参考。原审根据楚善旺提交的转款凭证，结合双方当事人的陈述，并参考测谎意见，判决驳回申请人要求被申请人偿还借款7万元及利息的诉讼请求，并无不当。二审中，虽然楚善华出庭作证称收到的7万元系偿还的自己出借给楚善旺的借款，但考虑到楚善华与楚善青系亲兄弟关系，楚善旺与二人之间的资金往来较为频繁等情况，本院二审维持了原一审判决，亦无不当。原一、二审判决不存在认定的基本事实缺乏证据证明的情形，对申请人的再审理由，本院不予支持。综上，楚善青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回楚善青的再审申请。审判长  孟凡利审判员  陈正飞审判员  于景涛二〇二〇年四月十四日法官助理姜颖书记员薛海鹏
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初401号原告：袁玉文，男，1972年1月16日出生，住重庆市忠县。被告：谭培军，男，1988年8月23日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告袁玉文诉被告谭培军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告袁玉文到庭参加了诉讼。被告谭培军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告袁玉文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付所欠原告货款7779.00元及相应的利息；2.由被告承担原告催收的误工费和油料费；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年12月4日、12月16日、12月18日，被告先后在原告处购木门。经算账，被告共欠7779.00元。原告多次到被告家催收未果，遂请求法院依法判决被告履行付款义务。被告谭培军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事门窗销售。被告在原告处购买木门，2015年12月4日，被告给原告出具一张金额为6019.00元的欠条。2015年12月6日，被告在原告处赊购610.00元的货物，并在销售清单上签字确认。2015年12月18日，被告再次在原告处赊购货物1150.00元，并在销售清单上签字确认。上述事实，有原告提交的欠条、销售清单、证人证言及本次法庭笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：被告在原告处购买货物，被告在销货清单和欠条上签字确认，原、被告之间构成买卖合同关系。被告应按销售清单和欠条的货款金额向原告履行付款义务。由于双方未约定付款时间，故本院根据法律规定酌定被告以7779.00元为基数，从原告起诉之日起（2020年1月13日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收30%计算至付清时止。原告主张的向被告催收货款产生的费用2000.00元，原、被告对此没有约定，且原告未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谭培军在本判决生效之日起五日内支付原告袁玉文货款合计7779.00元及利息（以7779.00元为基数，从2020年1月13日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收30%的标准计算至付清时止）；二、驳回原告袁玉文的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告谭培军负担。本判决为终审判决。审判员  周凌云二〇二〇年四月二十三日书记员  朱 邹
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终621号 上诉人（原审原告）：李某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被上诉人（原审被告）：锡林郭勒盟兴业房地产开发有限责任公司。 法定代表人:赵某。 被上诉人（原审被告）：锡林郭勒盟兴业房地产开发有限公司乌拉盖分公司。 法定代表人:王某1。 上诉人李某因与被上诉人锡林郭勒盟兴业房地产开发有限责任公司（以下简称兴业房地产公司）、被上诉人锡林郭勒盟兴业房地产开发有限公司乌拉盖分公司（以下简称兴业房地产公司乌拉盖分公司）商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初4149号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李某上诉请求：1.撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院(2019)内2502民初4149号民事裁定;2.裁定指令内蒙古自治区锡林浩特市人民法院对本案进行实体审理；3.本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人出售房屋的行为和王某22的犯罪行为之间，无论主观上还是客观上均没有任何联系，被上诉人出售房屋的行为不应该在王某22涉嫌合同诈骗案件中得到评价和审判，上诉人和被上诉人之间是类型的房屋买卖合同纠纷，属于民事法律关系范畴，属于人民法院民事案件受理范围。因此一审人民法院仅依据案外人王某22刑事案件的判决认定本案上诉人与被上诉人依法签订的《商品房买卖合同》已经处理，而驳回上诉人的起诉，显然属于事实认定错误。 李某向一审法院起诉请求：一、判令二被告为原告办理锡林郭勒盟乌拉盖巴音胡硕镇玉慧苑小区商业楼AB段-1-120号房屋的权属证书；二、依法判令二被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的损失7125元(以12万元为基数，按照同期银行货款利率即年利率4.75％，从2018年4月22日起计算至2019年7月21日)，以及自2019年7月22日起至二被告实际办理权属证书之日止的损失；三、由二被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年12月22日原告李某与王某22签订《商品房买卖合同》，将玉慧苑小区AB段-1-120号商业用房以20万的价格出售给李某，并将房屋网签于李某名下，收取李某购房款12万元，在涉案合同落款处加盖兴业房地产公司公章。同时原告（甲方）与王某22（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定将上述房屋出租给乙方，租期为2017年12月22日至2020年12月22日，租金为每年30000元，落款处加盖兴业房地产公司公章。2019年7月5日东乌珠穆沁旗人民法院作出（2019）内2525邢初31号刑事判决书，认定王某22以非法占有为目的，在销售商品房过程中隐瞒事实真相，将已出售的房屋重复出售、抵押，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已经构成合同诈骗罪。判决王某22、付长树犯合同诈骗罪，同时王某22退赔被害人李某12万元、被害人刘红成13.3万元。付长树不服一审刑事判决，上诉至锡林郭勒盟中级人民法院。2019年11月22日锡林郭勒盟中级人民法院作出（2019）内25邢终104号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，案外人王某22与原告李某签订的《商品房买卖合同》，系王某22实施犯罪行为所为，锡林郭勒盟中级人民法院已经作出了刑事判决，认定王某22犯认定王某22犯认定王某22犯合同诈骗罪，并处以刑罚，同时责令王某22退赔受害人违法所得,其中包含本案原告李某，基于上述已生效的刑事判决书,对于本案签订的房屋买卖合同已经作出过处理，原告李某要求被告兴业房地产公司及乌拉盖分公司承担办理锡林郭勒盟乌拉盖巴音胡硕镇玉慧苑小区商业楼AB段-1-120号房屋的权属证书及逾期未办房屋的权属证的损失的诉请，缺乏事实依据，不予支持。裁定：驳回原告李某的起诉。案件受理费100元，免于收取。 本院认为，案外人王某22以被上诉人兴业房地产公司的名义与上诉人李某签订《商品房买卖合同》的行为虽经本院（2019）内25刑终104号刑事判决认定王某22犯认定王某22犯认定王某22犯合同诈骗罪，并处以刑罚，同时退赔李某12万元，但根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理的相关规定，本案中，合同相对人李某请求兴业房地产公司及乌拉盖分公司承担民事责任应予审理，因此原审裁定以生效的刑事判决已对本案签订的房屋买卖合同作出过处理而驳回李某的起诉，缺乏依据，本院予以纠正。 综上所述，李某的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院(2019)内2502民初4149号民事裁定； 二、本案指令内蒙古自治区锡林浩特市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡丽莉 审判员  吴春林 审判员  代玲玲 二〇二〇年四月二十三日 书记员  包媛媛 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执346号之三申请执行人：东营莱商村镇银行股份有限公司。被执行人：山东亨圆铜业有限公司。被执行人：东营市百川工贸集团有限公司。被执行人：山东兴鲁再生资源科技有限公司。被执行人：燕志富。被执行人：武小容。被执行人告：李艳秋。被执行人：燕志磊。被执行人：燕志国。被执行人：黄金理。被执行人：山东东方曼商用车有限公司。被执行人：高海宾。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初3421号民事调解书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人山东东方曼商用车有限公司名下有不动产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人山东东方曼商用车有限公司名下位于东八路西、辽河路南的不动产一处。查封期限为三年。被执行人山东东方曼商用车有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年四月一日法官助理李小亮书记员赵汝彬
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执1145号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、邬霞： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初1737号民事判决书，受理成都交通枢纽场站建设管理有限公司申请执行邬霞房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初1737号民事判决书主文第五项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十日
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1522民初2966号之五 原告：胡善明，男，汉族，1964年2月4日出生，住河南省信阳市。 被告:莘县建顺置业有限公司，住所地：莘县燕塔街道办事处振兴街中心市场B3-12号。 法定代表人：孙风华，女，1982年1月21日出生，该公司总经理，住河南省濮阳市。 委托诉讼代理人:焦利杰、侯道程，山东鲁阳律师事务所律师。 原告胡善明与被告莘县建顺置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院依法进行了审理。 原告胡善明诉称,被告于2014年8月开发建设莘县燕塔街道办事处惠庄村改造项目2#、4#楼工程,王彦科代表被告与原告签订了惠庄工程的扩大式劳务分包合同,合同约定了分包范围、单价(主体结构每平米365元;二次结构每平米125元)及付款方式。原告按照合同约定完成了工程的主体结构,在对工程二次结构施工的过程中,由于被告资金迟迟不到位,无法按合同约定正常支付参施人员工资而导致工程停工。经双方2015年7月3日核对结算,原告完成惠庄工程2#、4#楼主体结构工程合计21321平米,完成主体工程价款为7782165元(面积21321平米x合同单价365元);完成二次结构工程价款为700000元,总计完成工程价款为8482165元。期间被告给付原告工程款5100000元;经莘县清欠办、信访局及燕塔街道办事处协调，被告给付2350000元;合计给付原告工程款7450000元,下欠原告工程款1032165元至今未付。故原告依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定诉至人民法院,请求人民法院依据上述事实,依法判令被告给付原告工程款1032165元，并支付从2015年7月3日起以1032165元为基数,按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至清偿之日止。 本院认为,本案诉讼过程中，原告向本院提交的《建筑工程劳务施工合同》中甲方为王彦科，乙方为原告；在莘县清欠办监督下达成的《协议书》中甲方为王彦科，乙方为原告，并约定“甲方原将承建的惠庄安置项目安置区2#、4#楼的劳务分包给乙方”、“甲方尚欠乙方民工工资总计235万元”。根据原告提供的初步证据材料，原、被告之间并不存在明确的合同关系，其起诉的被告不适格，应驳回原告的起诉，但原告可在证据充分后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回胡善明的起诉。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  崔福贵 二〇二〇年四月十三日 书记员  杨 柳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初99号原告：李建英，女，1977年12月22日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：无锡精学益教育信息咨询有限公司，住所地无锡市颐和湾公寓25-26二楼，统一社会信用代码9132020409151839XF。法定代表人：李志勇。原告李建英与被告无锡精学益教育信息咨询有限公司（以下至判决主文前简称精学益公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告李建英到庭参加诉讼。被告精学益公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李建英向本院提出诉讼请求：1.要求精学益公司双倍退还租赁定金40000元；2.本案诉讼费用由精学益公司承担。事实和理由：精学益公司的法定代表人李志勇与李建英于2017年11月23日签订了无锡市新乐苑29楼5楼部分租赁合同，租赁建筑面积300平方米，租期自2018年1月1日至2021年12月31日止，租金按照1.2元∕平方米∕天计算。李建英于2017年11月23日微信转账给李志勇租赁定金20000元。由于精学益公司没有按时交房，至今都不肯退还定金，故诉至法院，要求精学益公司退还定金40000元。被告精学益公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月24日，精学益公司（甲方、出租方）与李建英（乙方、承租方）签订《租赁合同书》，合同载明的主要内容是：“租赁物位置为无锡市新乐苑29号5楼部分，租赁期限为4年，即自2018年1月1日至2021年12月31日止，租金按照1.2元∕平米∕天计算……”该合同甲方一栏盖有精学益公司的印章及有法定代表人李志勇的签名，乙方一栏有李建英的签名。在该合同尾部有李志勇书写的收条，收条载明：今收到李建英微信支付租赁定金20000元。该收条上盖有精学益公司的财务专用章，并有李志勇的签名。另查明，2017年11月23日李建英通过微信转账给李志勇20000元。本案在审理中，李建英陈述，案涉房屋系精学益公司转租给李建英的，其准备开教育培训机构。双方口头约定签订合同一个月后精学益公司将案涉房屋交付给李建英，但直至今日也没有交付。其要求精学益公司退还定金，精学益公司虽同意退还但至今未退。本院认为，李建英与精学益公司于2017年11月24日签订的《租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，精学益公司至今未向李建英交付租赁房屋，已构成根本违约，其应承担相应的违约责任。根据法律规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，故李建英的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。精学益公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：无锡精学益教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向李建英双倍返还定金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（已由李建英预交），由无锡精学益教育信息咨询有限公司负担，无锡精学益教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内将所负担的诉讼费直接支付给李建英。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张国元人民陪审员  徐 健人民陪审员  窦登丰二〇二〇年四月二十日书 记 员  夏冰倩本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1232号上诉人（原审原告）:吴彬潮，男，汉族，1957年5月1日出生。身份证住址：被上诉人（原审被告）：佛山市人民政府。住所地：广东省佛山市禅城区岭南大道北12号。法定代表人：朱伟，市长。委托代理人：李嘉雯、周蜜，均系佛山市司法局工作人员。原审第三人：佛山市南海区人民政府。住所地：广东省佛山市南海区南海大道北88号。法定代表人：顾耀辉，区长。委托代理人：彭述海、邓小晶，均系佛山市南海区司法局工作人员。上诉人吴彬潮因诉被上诉人佛山市人民政府、原审第三人佛山市南海区人民政府（下称南海区人民政府）行政复议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2019)粤06行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，本案为行政复议纠纷，二审争议焦点是吴彬潮提起本案诉讼是否符合法定条件。本案中，吴彬潮认为南海区人民政府在未经广东省人民政府批准的情况下，于2013年5月13日作出的南府[2013]168号《佛山市南海区人民政府关于佛山西站片区征地拆迁的通告》（下称涉案通告），属于典型的“未批先占”，向佛山市人民政府申请复议，请求确认南海区人民政府对佛山西站片区原集体土地进行的征收行为违法。但从本案查明事实来看，涉案通告所涉土地经广东省人民政府批准同意后，由原广东省国土资源厅于2016年7月8日作出粤国土资（建）字[2016]387号《广东省国土资源厅关于佛山市南海区2015年度第三十七批次城镇建设用地的批复》（下称387号批复）进行征收。佛山市人民政府在387号批复作出后，依该征地批复的要求于2016年8月18日作出佛（南）征告[2016]15号《征地及补偿安置方案公告》（下称15号公告）并予以发布。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款有关“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”的规定以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条有关“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。……市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。……”的规定，原广东省国土资源厅作出387号批复以及佛山市人民政府作出15号公告的行为才是行政机关依据相关法律规定对涉案土地作出的征地及征地补偿安置行为。而涉案通告作出的时间早于387号批复和15号公告，内容是告知拟征土地的范围、面积，强调征地拆迁范围内的单位及个人要积极支持和配合国家建设，不得阻挠征地拆迁工作，不得抢建、抢种，并没有设定征地补偿标准，不影响有关单位和个人对土地的实际使用，应认定为征地的前期准备行为，并没有侵犯吴彬潮的合法权益，对吴彬潮的合法权益产生实际影响的是上述征地批复以及后续的征收补偿行为，而并非涉案通告。因此，吴彬潮不服涉案通告，向佛山市人民政府申请复议，不符合复议受理条件，佛山市人民政府作出被诉的驳回行政复议申请决定，也并不会对其合法权益产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”的规定，原审法院裁定驳回吴彬潮的起诉，并无不当，本院依法予以维持。吴彬潮上诉主张涉案通告是征地公告而非拟征地公告，属于行政复议受理范畴及行政诉讼受案范围，原审裁定错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年四月二十六日法官助理陈丹书记员温瑜
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02民终366号 上诉人（原审被告）：杨丹妮，女，1988年8月28日出生，汉族，酒泉市旭日鑫发商贸有限公司员工，住甘肃省酒泉市肃州区。 上诉人（原审被告）：鲁智，男，1982年5月18日出生，汉族，无业，住甘肃省嘉峪关市。 被上诉人（原审原告）:王锐，男，1982年10月13日出生，汉族，甘肃嘉恒集团有限责任公司职工，住甘肃省嘉峪关市永乐街区。 委托诉讼代理人：田鹤鹏，甘肃明昊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙钰家，男，1989年11月6日出生，汉族，户籍所在地甘肃省酒泉市肃州区肃州路。 上诉人杨丹妮、鲁智因与被上诉人王锐、孙钰家民间借贷纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨丹妮于2020年4月13日申请撤回上诉，本院依法准许。上诉人鲁智经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按鲁智撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下： 准予杨丹妮撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案按上诉人鲁智撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3740元，减半收取1870元，鉴定费3600元，合计5470元，由上诉人杨丹妮、鲁智共同负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘宏伟 审判员  吴 杰 审判员  邢剑影 二〇二〇年四月十三日 书记员  许 嘉
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0691执714号之三十八 被执行人劳东，男，住黑龙江省大庆市。 本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院（2020）黑0691执714号之三十八裁定书，于2020年04月09日向被执行人劳东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人劳东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人劳东在中国建设银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李泽军 二〇二〇年四月九日 书记员  张 凯
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执1262号 申请人巴中市城市客运管理局。 统一社会信用代码：12513700754717884Q。 住所：巴中市巴州区状元桥街346号。 被执行人朱江，男，汉族，生于1981年2月，住巴中市通江县。 本院在执行巴中市城市客运管理局与朱江行政处罚一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902行审545号行政裁定书向被执行人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。 本院已将朱江纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902行审545号行政裁定书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈 威
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执1766号 （2019）苏1322民初15114号民事调解书确定的债权，已于2020年4月28日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年四月二十八日
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执197号之二申请执行人：谭志鑫，男，1971年7月9日出生，汉族，居民，住秭归县，被执行人：郑雪梅（曾用名郑士枚），女，1983年3月8日出生，汉族，居民，住秭归县，申请执行人谭志鑫与被执行人郑雪梅借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0527民初1820号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为：给付借款本金31486.36元及相应利息。本院于2020年3月7日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人郑雪梅送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书。2020年3月30日申请执行人谭志鑫与被执行人郑雪梅达成执行和解协议：郑雪梅欠谭志鑫31486.36元及利息，郑雪梅定于2021年1月1日前履行完毕。由于本案双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下：一、本院（2020）鄂0527执197号执行案件终结执行。二、人民法院裁定终结执行后，若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周秭民审判员  蔡 辉审判员  郑新华二〇二〇年四月九日书记员  乔 松
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0821民初270号原告：京山县天恩钢管租赁服务部，住所地京山市新市镇京源大道95号幸福鑫源12幢1单元601号，统一社会信用代码92420821MA4CNKWLOC。法定代表人：唐振志。委托诉讼代理人：陈晓峰，湖北陈孙律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：李飞亮，湖北陈孙律师事务所律师。特别授权。被告：裴海平，男，1976年8月20日出生，汉族，住武汉市江汉区,本院在审理原告京山县天恩钢管租赁服务部与被告裴海平租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告京山县天恩钢管租赁服务部撤回起诉。本案受理费1646元，财产保全费1270元，由原告负担。审判员  谢建华二〇二〇年四月二十日书记员  童 非
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保851号 原告：深圳市随手科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区南区科技南十二路金蝶软件园B栋8楼南座801室，统一社会信用代码914403005788211472。 法定代表人：谷风。 委托诉讼代理人：唐恬，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：华惠婷，女，系原告公司员工。 被告：北京福瑞金融信息服务有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街1号互联网金融中心19层，统一社会信用代码911101073355287980。 法定代表人：徐岩。 本院在审理原告深圳市随手科技有限公司与被告北京福瑞金融信息服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市随手科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告北京福瑞金融信息服务有限公司所有的价值376371元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号2997499041320200000992《保单保函》为原告提供信用担保。 经审查，原告深圳市随手科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告北京福瑞金融信息服务有限公司所有的价值376371元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑云杉 二〇二〇年四月十日 书记员  刘晓燕
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民初384号原告：尚立虎,男,1963年2月20日出生,汉族。被告：张爱峰,女,1967年3月13日出生,汉族。被告：郑小明，男，1966年7月27日出生，汉族。二被告共同委托诉讼代理人:薛俊杰,永济市城北街道法律服务所法律工作者。原告尚立虎与被告张爱峰、郑小明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告尚立虎于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚立虎撤回对被告张爱峰、郑小明的起诉，系处分自己诉权的行为，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尚立虎撤回对被告张爱峰、郑小明的起诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告尚立虎负担，退回原告尚立虎2900元。审 判 长  尉继民人民陪审员  黄永红人民陪审员  吴小云二〇二〇年四月三十日书 记 员  范海鹏
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初1106号 原告：曾聖美，女，1988年9月5日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告：何兴华，男，1967年10月13日出生，汉族，内江市东兴区人，户籍地：四川省内江市东兴区，现住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：高民权（一般授权），系四川明炬（内江）律师事务所律师。 原告曾聖美诉被告何兴华不当得利纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾聖美、被告何兴华及委托诉讼代理人高民权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告曾聖美向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还由被告代为领取的过渡费9600.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之子何某原系夫妻关系，在原告与何某夫妻关系存续期间，原、被告及何某等共6人因师院征地项目被安置。被安置人员每人名下取得安置房屋面积30平方米，在安置房屋取得前，政府每年向被安置人员支付过渡费4800.00元，原、被告等6人的过渡费均统一支付到被告名下，截止原告起诉前，政府已支付两年过渡费，原告应有部分为9600.00元，但被告未将原告应分得的过渡费支付给原告，被告代收不返还构成不当得利。2020年3月5日，原告与被告之子何某离婚，原告多次找被告协商要求被告返还过渡费9600.00元未果。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。 被告何兴华辩称，原告诉请被告返还代领的过渡费的请求不能成立。我领取了原告过渡费是事实，但我领取过渡费后用于了家庭成员的消费，除过渡费用于家庭生活消费外，我还将自己的工资都用于了家庭成员消费，因此，不存在原告诉请的不当得利，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:原告曾聖美与被告何兴华之子何某原系夫妻关系。被告何兴华原系内江市东兴区高桥镇高桥村五组村民，由于内江师院整体搬迁，因征地，被告何兴华作为户主与内江市东兴区高桥街道办事处签订了《内江师院整体搬迁项目统一建房拆迁安置协议》，协议中包括原、被告以及何某在内的六人享受拆迁安置政策，在安置房屋取得前，每人每年应领取过渡费4800.00元。2018年至2019年，何兴华户头上六人包括原告曾聖美两年过渡费均打进了被告何兴华个人银行账户。2020年3月5日，原告与被告之子何某离婚，原告2018年和2019年应领取过渡费共计9600.00元。后经原告催收，被告未返还原告应得部分。 上列事实，有原、被告身份证复印件、申请书、证明、离婚协议以及拆迁安置协议、2018年和2019年内江师院整体搬迁项目超期过渡费发放表、居住证明、常住人口登记表、村民建房许可证、工资条、证人何某出庭证言以及原、被告的陈述等证据，经庭审质证并存于卷中予以证实。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告将原告的过渡费9600.00元领取后不返还给原告，无合法根据，被告虽辩称该过渡费用于了家庭生活消费，并提供了工资条以及申请其子何某出庭作证等予以证明，但被告提供的证据不能证明过渡费用于了家庭消费，更不能证明原告同意将该过渡费作为所有家庭成员的共同消费，证人何某与本案被告又系父子关系，且原告也对过渡费用于了家庭消费当庭予以否认，故被告的该辩称理由不能成立，本院不予支持，被告可就生活费另行主张权利。因此，原告要求被告返还被告领取了本属于原告的过渡费9600.00元的主张符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，本院在查明事实，分清是非责任的基础上，经调解未果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告何兴华于本判决生效之日起十日内向原告曾聖美返还过渡费9600.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告何兴华负担，原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  肖顺俊 二〇二〇年四月二十六日 书记员  吴 苏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初3358号 原告：吴汉华，男，1979年11月5日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：朱金炉、李巧惠，福建铁马律师事务所律师。 被告：王小驰，男，1980年5月20日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告吴汉华与被告王小驰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告吴汉华的委托诉讼代理人李巧惠到庭参加诉讼。被告王小驰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴汉华向本院提出诉讼请求：1.王小驰向吴汉华支付货款21400元及利息（以21400元为基数，按月利率1%的标准自2018年3月1日起计至实际付清之日止）；2.王小驰承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王小驰于2018年11月21日向吴汉华购买一批圆凳台，合同总价为102000元，交货地点莆田正荣广场。吴汉华已按时出货并安装。王小驰因无法按时付款，于2019年8月30日向吴汉华出具一份《欠条》，确认尚欠货款21400元，从2018年3月1日起，每月按百分之一计算利息，并承诺于2019年11月底结清。经吴汉华多次催讨剩余货款，王小驰始终未支付。 王小驰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月21日，王小驰于向吴汉华购买一批圆凳台，货款总价为102000元。 2018年11月22日至2018年12月8日，王小驰共向吴汉华转账支付80600元。 2019年8月30日，王小驰向吴汉华出具一份《欠条》，确认尚欠莆田项目余款21400元，从2018年3月1日起，每月按百分之一计算利息，并承诺于2019年11月底结清。 以上事实，有吴汉华提供的《欠条》、银行账户明细等以及本院依法制作的庭审笔录加以佐证，王小驰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证的权利。以上事实，本院依法予以认定。 本院认为，依据《欠条》及庭审查明事实可以认定吴汉华与王小驰存在合法有效的买卖合同关系。吴汉华向王小驰提供货物，但王小驰未按时足额支付货款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。现吴汉华要求王小驰支付尚欠货款21400元以及利息，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告王小驰应于本判决生效之日起十日内向原告吴汉华支付尚欠货款21400元以及利息（以21400元为基数，按月利率1%的标准自2018年3月1日起计至实际付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费453元，减半收取计226.5元，由被告王小驰负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴燕航 二〇二〇年四月十日 代书记员  黄阿 娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0624执63号申请执行人：朱友良，男，1949年6月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人：李雪英，女，1951年1月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：朱首红，男，1970年11月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：朱宏，男，1979年4月23日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人朱友良、李雪英与被执行人朱首红、朱宏赡养费纠纷一案，因申请执行人于2020年4月21日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)湘0624执63号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李新春二〇二〇年四月二十七日书记员  杨 浩
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终2151号 上诉人（原审原告）：黄立新，男，1992年4月12日出生，汉族，住滦南县。 被上诉人（原审被告）：闫绍存，男，1977年9月1日出生，汉族，住滦南县。 被上诉人（原审被告）：丁贺君，女，1977年12月6日出生，汉族，住滦南县。 原审第三人：李柳汐，女，1994年2月3日出生，汉族，住滦南县。 原审第三人：郭昊，男，1991年6月10日出生，住滦南县。 上诉人黄立新因与被上诉闫绍存、丁贺君，原审第三人李柳汐、郭昊执行异议之诉纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初3649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理本案过程中，经向黄立新送达缴费通知书及开庭传票，通知其在收到缴费通知书之日起7日内交纳案件受理费并释明逾期不交纳按自动撤诉处理。2020年4月16日，黄立新收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，亦经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人黄立新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘玉秋 审判员  樊玲玲 审判员  周 欣 二〇二〇年四月二十七日 书记员  任颖超