wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂07民终140号上诉人（原审被告）：李美霞，女，汉族，1965年7月19日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，被上诉人（原审原告）：李光荣，男，汉族，1954年8月1日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：李国钦，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。上诉人李美霞与被上诉人李光荣民间借贷纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2019）鄂0704民初3708号民事判决，向本院提起上诉，因在本院规定的举证期限内双方均未提交新的证据，本院现依法组成合议庭，对本案进行不开庭审理。本案现已审理终结。李美霞上诉请求：1、依法撤销(2019)鄂0704民初3708号民事判决书，宣告民间借贷民事法律行为无效；2、依法判决本案一、二审的受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。2005年7月3日起，上诉人为开麻将馆先后向被上诉人借款3.8万元，其中，2万元约定是月息4分，1.5万元约定是月息3分，3千元约定是月息5分（此款没有写借条，连本带息已还清）。被上诉人明知上诉人借钱是用于开麻将馆放马，严重违反社会公序良俗，仍然要出借，是利欲熏心。上诉人答辩时说：“李美霞开麻将馆三年多，共计还了三年的利息，每月按照李光荣说的利息1150元，就还了三、四万元，加上还了2.5万元的本金，共还了七、八万元钱，现在不欠李光荣的钱”。我国《民法总则》第一百五十三条第二款规定，“违反公序良俗的民事法律行为无效”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释(2015)18号】第十四条第（三）款规定，“出借人事先知道或者应当知道借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的”人民法院应当认定民间借款合同无效。一审审理本案时，上诉人承认借了被上诉人3.8万元钱，用于开麻将馆，而且上诉人也承认已还被上诉人本金2-5万元，三年多连本带息共支付被上诉人七、八万元。被上诉人借钱给上诉人的利息高于法释【2015】18号第二十六条规定的年利率24%，一审法院判决时亦不应予以支持，所以，请二审法院撤销一审法院（2019）鄂0704民初3708号民事判决书，宣告上诉人与被上诉人之间民间借贷合同无效。李光荣向一审法院起诉请求：1、依法判令李美霞偿还李光荣借款人民币1万元；2、本案诉讼费由李美霞承担。事实和理由：2005年7月3日，李美霞因做生意急需资金周转，双方本是同一个自然村的人，李美霞多次找李光荣借钱，李光荣先后共计借给李美霞3.5万元。次年李美霞先后还本付息共计2.5万元，余下1万元至今未还。李光荣多次找李美霞讨要借款本金，放弃利息，至今无果。李美霞辩称，李美霞于2005年先后确实向李光荣借款用于自营麻将馆的经营，具体借款日期记不清楚，反正前后共计借款3.8万元，其中3千元没有写借条，已还并支付了利息。3.5万元写了借条，连本带利息共计还了7万多元，借款已还清。一审法院认定事实：李光荣与李美霞系同村亲戚关系。2005年李美霞经营一家麻将馆需资金周转，于2005年7月3日、2005年7月29日、2005年8月7日三次向李光荣借款共计3.5万元，均为现金支付。李美霞出具的借条均约定了利息。现李光荣主张李美霞已还借款本金2.5万元及按借条约定支付利息至2006年11月，还下欠李光荣1万元借款本金，但李美霞认为借款已还清，酿成纠纷。一审法院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。李美霞向李光荣出具的三份借条，李光荣向李美霞交付3.5万元的现金，当属双方真实意思表示，合法有效。李美霞辩称已偿还借款本息六、七万余元，未提供证据证实，不予采信。李光荣持李美霞认可的借条原件要求李美霞偿还借款1万元，证据充分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：李美霞于该判决生效之日起十日内偿还李光荣借款1万元。该案受理费50元，减半收取25元，由李美霞负担。在本院二审规定的举证期间内双方均未提交新的证据。二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：李美霞向李光荣借款的民间借贷行为是否有效。现评判如下：关于李美霞向李光荣借款的民间借贷行为是否有效的问题。李美霞认为其向李光荣借款是用于麻将馆“放马”，严重违反社会公序良俗，且违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释(2015)18号】第十四条第（三）款“出借人事先知道或者应当知道借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的”人民法院应当认定民间借款合同无效的规定。本院认为，李光荣向李美霞出借款项属于民事活动中常见的民间借贷行为，合法的民间借贷行为受法律所保护，该行为亦未违反社会公序良俗，故对李美霞该点上诉理由本院依法不予支持。另，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案无证据证实李光荣事先知道或应当知道李美霞借款的用途，也无证据证实李美霞将李光荣对其的借款用于违法犯罪活动，故该上诉理由本院亦不予以支持。综上，本院认为，李美霞从2005年向李光荣借款至今，双方之间形成的民间借贷行为合法有效，李美霞至今仍未还清欠款，严重违反诚实信用原则，其理应向出借人李光荣归还所欠款项，一审法院观点并无不当，本院依法予以支持。综上所述，李美霞的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正，应予维持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李美霞负担。本判决为终审判决。审判长 赵国文审判员张开审判员宋光亮二〇二〇年四月二十九日书记员 丁            聪
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终899号 上诉人（原审原告）：浙江恒力装饰材料有限公司，住所地绍兴袍江工业区开源路。 法定代表人：张炳发。 委托诉讼代理人：傅翔宇,浙江存道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：绍兴港丰汽车配件科技有限公司，住所地绍兴袍江开源路以南2幢厂房102。 法定代表人：铁建标。 委托诉讼代理人：郦珊珊，浙江星脉律师事务所律师。 上诉人浙江恒力装饰材料有限公司因与被上诉人绍兴港丰汽车配件科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初10140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 浙江恒力装饰材料有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：被上诉人需要取得政府及环保部门相关政策及环保批文，根据政府的相关要求，需要提供租房合同，被上诉人遂于2018年7月1日以欺骗的方式与上诉人签订《厂房租赁合同》。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。一审中上诉人提交的微信记录、通话录音记录了双方沟通的全部过程，而一审法院否认该组证据错误。该组证据在另案中己经提交并经质证，被上诉人在另案中除当庭质证外还提交了书面质证意见，认为“对于录音材料的真实性没有异议，证据材料中的被录音人为朱文龙”并对该证据进行了进一步质证。同时也明确认可了“朱文龙为港丰公司的经办人”。该组证据的真实性应当予以确认。在本案一审庭审中，被上诉人明确陈述“签合同的事情都是朱文龙、铁建标在弄”、“朱文龙是办事的人”、“钱都是我们投资的，操作的话让朱文龙在谈”。审判长询问“合同盖章都是授权给朱文龙在弄吗？”被上诉人回答“是的”。结合另案的书面质证意见，足以说明朱文龙系被上诉人的代理人，实施的是非常标准的表见代理行为。故一审法院以被上诉人否认朱文龙系公司实际控制人及员工，就否认该组证据的有效性显然是错误的。 被上诉人绍兴港丰汽车配件科技有限公司答辩称：被上诉人基于企业生产经营需要，租赁上诉人的厂房，在被上诉人已经完成项目环评需要实际使用该租赁物后，上诉人拒绝履行与被上诉人签订的《厂房租赁协议》，以被上诉人欺骗上诉人为由要求撤销涉案《厂房租赁协议》，想以此免除需要承担的赔偿责任。上诉人提到被上诉人为获得环评从而签订租赁合同，该理由不成立。项目环评的有效性是针对项目而不是针对租赁物本身，如果被上诉人获得环评的目的是转让该租赁物，只有在找到和原环评完全一致的生产体量和项目，该环评才继续有效，否则租赁物的受让人是需要重新办理环评的。这显然不符合上诉人描述的环评本身给资产带来的增值效应，被上诉人办理的环评是项目需要而不是转让需要。微信聊天记录中案外人朱文龙提到的购买行为，是案外人朱文龙的个人行为与被上诉人无关。一审法院认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉人的上诉请求。 浙江恒力装饰材料有限公司一审起诉请求：一、要求确认原、被告之间2018年7月1日签订的《厂房租赁合同》无效；二、本案诉讼费用由被告承担。一审诉讼中，原告认为受被告欺骗签订厂房租赁合同，变更第一项诉讼请求为要求撤销双方签订的《厂房租赁合同》。 一审法院认定：2018年7月1日，浙江恒力装饰材料有限公司（出租方）与绍兴港丰汽车配件科技有限公司（筹）（承租方）签订《厂房租赁合同》一份，约定出租房将位于绍兴市整体租赁于承租方使用，租赁土地面积为12225.29平方米；租赁期限从2018年7月10日之日起至长期；租赁保证金5万元，租金为100万元整／年……，合同还约定了双方其他权利义务。2019年2月20日，该院受理绍兴港丰汽车配件科技有限公司诉浙江恒力装饰材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，案号（2019）浙0602民初1695号。 一审法院认为：一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或撤销。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。原告认为系事后知道受被告欺骗而于2018年7月1日与被告签订厂房租赁合同，故其起诉尚在诉讼时效内。原告认为朱文龙系被告公司实际控制人，但根据其提交的证据中，首先无法确认微信及录音是否系朱文龙本文，其次朱文龙亦未认可系被告公司实际控制人，且被告在（2019）浙0602民初1695号案件中亦同样否认朱文龙系被告员工。故原告提出系受被告欺骗而签订合同，要求撤销，缺乏事实依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告浙江恒力装饰材料有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告浙江恒力装饰材料有限公司负担。 二审中，上诉人提交了以下证据：1、绍兴港丰汽车配件科技有限公司工商内档资料一组；2、《补充说明》二份。被上诉人未提交新的证据。本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。本院认证认为，上诉人提交的该两组证据与本案争议焦点无关联性，本院不予采信。 本院二审查明的事实与一审判决认定的一致。 本院围绕当事人的上诉请求与理由审理认为,上诉人主张本案存在被上诉人以欺诈手段使上诉人在违背真实意思表示的情况下签订涉案租赁合同的情形，故要求撤销涉案租赁合同。本院认为，欺诈是指以使人发生错误认识为目的的故意行为，当事人由于他人的故意的错误陈述，发生认识上的错误而为意思表示，即构成因受欺诈而为的民事行为。本案中，上诉人并未能提供充分、有效的证据证明由于被上诉人的故意的错误的陈述，导致上诉人发生认识上的错误而签订了本案租赁合同，上诉人主张被上诉人骗取上诉人的公章加盖于涉案租赁合同上，亦未能提供相应证据支持，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。上诉人亦主张本案租金过低，存在显失公平的情形，但未能提供相应证据，本院亦难以支持。 综上所述，上诉人浙江恒力装饰材料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人浙江恒力装饰材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵启龙 审判员  韦 玮 审判员  姚 瑶 二〇二〇年四月二十七日 书记员  余建维
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执235号之一申请执行人正蓝旗桑根达来镇洪飞家倶城，地址正蓝旗。经营者梁建东，男，1970年5月4日出生，现住正蓝旗。被执行人敖日其楞，男，1990年9月16日出生，现住正蓝旗。我院执行正蓝旗桑根达来镇洪飞家倶城与敖日其楞买卖合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2019）内2530民初925号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年4月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人敖日其楞的存款或其他款项人民币7,700.00元、加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2019年10月23日起按日利率0.0175%计算至付清为止）案件受理费25.00元、执行费50.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 恩克巴特尔二〇二〇年四月十六日书记员 乌 雅 汉
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘07执监166号申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被申请人（被执行人）：邹维政，男，1964年10月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人邹维政融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行该公司系列案件数量多，执行工作压力大，短期内无法执结案件为由，向本院提出书面申请，请求将该案指令其他法院执行。本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2016）湘0703民初1174号民事判决生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年4月2日向该院申请强制执行，该院于同日立案受理。在执行中，执行法院向本院书面报告，该院今年受理的涉中联重科融资租赁（中国）有限公司系列执行案件大量增加，存在案多人少等突出矛盾，为充分及时保障企业的合法权益，报请本院将部分系列案件指令执行。为便于案件顺利执行，本院参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，将该案指令本市辖区内其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：湖南省常德市鼎城区人民法院（2016）湘0703民初1174号民事判决由湖南省澧县人民法院执行。湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省澧县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  刘 锋审 判 员  龚 力审 判 员  李亚敏二〇二〇年四月二十四日法官助理  张 慧书 记 员  叶姚利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0242刑初73号公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。被告人陶光印，男，1996年9月13日出生，住酉阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月5日被酉阳县公安局取保候审。酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2020]66号起诉书指控被告人陶光印犯危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官丁春燕出庭支持公诉，被告人陶光印到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月10日18时20分许，被告人陶光印酒后驾驶号牌为浙FSXXXX号普通二轮摩托车沿省道409线由酉阳县麻旺镇向酉阳县泔溪镇方向行驶，行驶至省道409线20KM+100M路段时，在左转进入泔溪集镇的过程中与被害人黄某驾驶的号牌为渝DGXXXX号小型轿车发生碰撞，经酉阳县公安局交巡警大队认定，陶光印负本次交通事故的全部责任。经湘西州龙腾司法鉴定中心鉴定，陶光印在案发时段血液中的乙醇含量为243.197lmg/l00ml。同日，被告人陶光印在酉阳县人民医院被民警抓获，陶光印到案后如实供述自己的犯罪事实，并与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人陶光印在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。陶光印自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；到案后能够如何供述自己的犯罪事实，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。建议判处陶光印拘役四个月，并处罚金8000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、酒精呼气测试、现场照片、车辆及发动机号照片、协议书、交通事故责任认定书、机动车信息查询结果单、驾驶证信息查询结果单等书证；证人陶某、龙某的证言；被害人黄某的陈述；被告人陶光印的供述和辩解；鉴定意见书；提取笔录、封存笔录等证据证实。被告人陶光印对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用认罪认罚简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。另查明，被告人陶光印在案发时未取得机动车驾驶证。本院认为，被告人陶光印在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成犯罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。陶光印自愿认罪认罚，到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陶光印犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 牟泉树二〇二〇年四月二十日法官助理 赵粹竹书 记 员 冯玉蓉
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执1158号申请执行人：章文华，男，1981年2月5日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：郑君博，男，1977年7月11日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人章文华与被执行人郑君博的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初6367号民事调解一案中，因被执行人郑君博未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人郑君博在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币36850元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇二〇年四月二十日书记员  黄凤娟
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初6955号原告：蒋仁宁，男，1962年11月13日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：田玉，上海市协力（南京）律师事务所律师。被告：扬州工艺厂有限公司，住所地在扬州市汶河北路30号。法定代表人：虞瑞华，该公司执行董事。原告蒋仁宁与被告扬州工艺厂有限公司（以下简称扬州工艺厂）股东知情权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法由审判员陈健适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告蒋仁宁的委托诉讼代理人田玉到庭参加诉讼，被告扬州工艺厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋仁宁向本院提出诉讼请求：1、要求被告提供自2003年12月1日起至2019年8月30日止的公司章程、股东会会议记录、董事会决议、监事会决议、财务会计报告供原告及委托的注册会计师、律师查阅、复制；2、判令被告提供自2003年12月1日起至2019年8月30日期间的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证(包括记账凭证、原始凭证及附件)供原告及委托的注册会计师、律师查阅。事实和理由：2003年11月，原告与被告法定代表人虞瑞华等人共同投资设立被告，原告持有公司股份10%。原告自2007年1月起因发生车祸在家休养，一直未参与被告的经营管理，对公司经营情况所知甚少。被告从未向原告披露过公司财务状况，也未进行分红。作为股东，原告为了解公司经营状况，于2019年9月27日向被告发函，提出上述查阅及复制要求，但被告收函后未予任何回复。原告作为公司股东，为实现对被告的知情权诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告扬州工艺厂未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、扬州工艺厂于1990年10月20日成立，股东为虞瑞华、蒋仁宁、杨建琴。以上事实，有股东会决议和工商登记资料各1份在卷予以证实，本院依法予以确认。2、2019年9月27日，原告向被告邮寄《查阅公司会计账簿申请书》，要求向被告查阅并复制相关资料。本院认为，股东知情权是法律赋予股东的基本权利，依法应受到保护。原告是被告扬州工艺厂工商登记的股东之一，有权查阅、复制股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，有权查阅会计账簿。原告要求蒋仁宁委托的注册会计师、律师协助查阅上述材料，符合法律规定，本院予以准许。原告主张查阅会计凭证，因无法律依据，本院不予支持。据此，依照依据《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告蒋仁宁可以于本判决生效之日起二十日内在扬州工艺厂有限公司的住所地，查阅并复制被告公司的章程、以及从2003年12月1日起至2019年8月30日止的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，被告扬州工艺厂有限公司应履行积极协助义务；二、原告蒋仁宁可以于本判决生效之日起二十日内在扬州工艺厂有限公司的住所地，查阅被告公司从2003年12月1日起至2019年8月30日止的会计账簿，被告扬州工艺厂有限公司应履行积极协助义务；三、原告蒋仁宁依据本判决主文第一条、第二条查阅被告公司公司文件资料时，在其本人在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行；四、驳回原告蒋仁宁的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费100元。审判员  陈健二〇二〇年四月十六日书记员  冯丽
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0304执恢1235号 交通银行股份有限公司深圳分行、许建军： 关于申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行与被执行人许建军信用卡纠纷一案，申请执行人依据（2017）粤0304民初7027号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金、利息及滞纳金人民币21700元。本案执行过程中，双方就案件执行达成和解，且被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请。现本案已执行完毕，可予结案。本院现通知如下： 本院（2020）粤0304执恢1235号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年四月二十日
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执333号 申请执行人：刘根生,男1969年10月10日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：石鑫,男1977年12月11日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区 本院在执行申请执行人刘根生与被执行人石鑫民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行或处置的财产，经合议庭审查核实并报院长批准同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱长明 审判员  张明宏 审判员  时立强 二〇二〇年四月二十九日 书记员  藕璐璐
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终3012号上诉人（原审被告）：唐志威，男，1985年1月1日出生，汉族，住广东省连州市。被上诉人（原审原告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：林杰龙。上诉人唐志威因与被上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初6324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人唐志威自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年四月十三日法官助理 颜 茜书 记 员 梁婉珊
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10641号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：刘芳明，男，1970年4月11日生，汉族，户籍地浙江省湖州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告刘芳明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告刘芳明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘芳明支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)28,364.02元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息1,992.49元、违约金7,882.05元、其他费用5,688.62元；2.判令被告刘芳明支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘芳明负担。事实和理由：被告刘芳明自2015年9月17日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘芳明未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘芳明未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告刘芳明自2015年9月17日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月11日，被告刘芳明实际拖欠信用卡本金28,364.02元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告刘芳明在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告刘芳明在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘芳明在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省湖州市长兴县雉城镇太湖中路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘芳明在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘芳明借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金28,364.02元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告刘芳明在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘芳明签收与否，均视为送达。被告刘芳明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘芳明应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金28,364.02元；二、被告刘芳明应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509.10元，减半收取计254.55元，由被告刘芳明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年四月二十四日法官助理 李 腾书 记 员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0127执51号申请执行人：邓建文，住木兰县。被执行人：李复军，住木兰县。本院依据木兰县人民法院（2019）黑0127民初1045号民事判决书执行申请执行人邓建文申请执行被执行人李复军买卖合同纠纷一案，申请执行标的本金167275元，案件受理费3646元，公告费560元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。冻结了被执行人的银行账户，经本院扣划两笔存款总计80385元（分别是51500元、29985元），已经支付申请人。暂未发现有其他可供执行财产。现已将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息通知申请人，申请人不能提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2019）黑0127民初1045号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘洪生审判员  马云飞审判员  白雪松二〇二〇年四月二十三日书记员  张玉红
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初134号原告：重庆百吉机械厂，住所地重庆市巴南区明晨大道8号2幢，统一社会信用代码915001132034465554。法定代表人：吴代庆，厂长。委托诉讼代理人：瞿开莉，女，重庆百吉机械厂工作人员。被告：张元建，男，1971年8月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：牟群，重庆市巴南区法律援助中心指派重庆巴渝律师事务所律师。原告重庆百吉机械厂（以下简称百吉机械厂）诉被告张元建劳动争议一案，本院于2020年1月2日受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告百吉机械厂向本院提出诉讼请求：原告无需向被告支付应休未休年假工资共计2183.91元。事实和理由：2012年11月1日，被告到原告处从事车床工作，原告按照被告生产的成品进行计件并计算工资报酬，被告未有固定月工资，被告于2019年4月1日至9月未到原告处上班，被告应为自动离职。重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）裁决原告支付被告应休未休年假工资共计2183.91元，该裁决为终局裁决。原告认为巴南仲裁委作出的该裁决认定事实错误，原告的诉讼请求应得到支持。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”规定，用人单位不服一裁终局案件，可以自收到裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，本案中，巴南仲裁委作出的仲裁裁决书已明确确定裁决类型为终局裁决，故原告如不服该仲裁裁决，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销，并非向本院提起诉讼，故本案应驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款之规定，裁定如下:驳回原告重庆百吉机械厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 魏 东二〇二〇年四月十四日书记员 张怡佳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9871号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。被告：黄承忠，男，1986年10月25日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告黄承忠信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊律师到庭参加诉讼。被告黄承忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币46,333.11元(币种下同)(截止至2020年3月29日的欠款本金37,902.55元、利息337.17元、分期付款手续费6,746.76元、逾期还款违约金1,346.63元)，并承担自2020年3月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄承忠在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2011年6月14日。截止至2020年3月29日累计欠款共计46,333.11元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计44,986.48元(截止至2020年4月24日的本金37,902.55元、截止至2020年3月29日的利息337.17元、分期付款手续费6,746.76元)，并承担自2020年3月30日起，至实际还款日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《现金分期业务条款与细则》《自由分期付款业务条款与细则》《账单分期业务条款与细则》等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》《章程》，并按照《现金分期业务条款与细则》《自由分期付款业务条款与细则》《账单分期业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款与细则》《自由分期付款业务条款与细则》《账单分期业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄承忠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金37,902.55元；二、被告黄承忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924.66元，减半收取计462.33元，由被告黄承忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初311号原告：纪天保，男，1955年3月18日出生，汉族，户籍地河南省林州市。现住长春市朝阳区。委托诉讼代理人:张辉,吉林华盟律师事务所律师。被告：张凤英，女，1956年9月26日、出生，汉族，现住长春市宽城区。委托诉讼代理人:王健,吉林诚元律师事务所律师。委托诉讼代理人:臧智国,吉林诚元律师事务所律师。原告纪天保与被告张凤英公司纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告纪天保及其委托诉讼代理人张辉、被告张凤英及其委托诉讼代理人王健、臧智国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。纪天保向本院提出诉讼请求：l、请求法院判令被告返还原告代被告支付35%的投资款503，251.00元；2、请求法院判令被告返还原告收益款195，000.00元（按原告占有65%的股权计算）；3、请求法院判令案件诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年2月26日，原、被告与吴景山签订了《联合经营协议》，约定共同投资投资100万元建立老兵开心农场，投资比例为纪天保50万，张凤英35万，吴景山15万，投资地点在农安县开安镇刘家村的保护区内的荒草甸子（30万平方米以上）以及大坝长度距大坝30米宽度所有池塘、荒地等土地，使用年限为50年。后原告与吴景山2015年3月15日签订《转让协议》，吴景山将自己15%的股权转让给原告，故原告占有65%的股权。协议签订后，土地承包权等事宜全部由被告办理，原告先后支出投资款共计l，437，860.00元，土地承包至今被告未支付过任何款项，且土地自承包后一直由被告进行耕地种植。自2013年2月至今产生收益款约为30万元。被告自协议签订后既未支付过投资款，也未向原告给付过收益款。按照投资比例，被告应返还给原告35%的投资款，即503，251.00元，以及土地经营65%的收益款，即195，000.00元。原告向被告主张返还投资款及收益款，但被告拒绝给付，故诉至法院。张凤英辩称：1、被告不是本案适格被告；2、原告诉请被告返还投资款及支付收益没有事实根据及法律依据；3、依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供如下证据：1、联合经营协议书一份，证明原告与被告及吴景山三人签订协议约定共同投资100万建立老兵开心农场，购得农安县开安镇约50万平方米的土地承包权，成立公司，原告占股50%，被告占股35%，吴景山占股15%。被告对证据1的真实性没有异议，证明的问题有异议1、该联营协议，双方的权利义务是按协议1-8条做的约定，张凤英出资35万，而不是占比例35%。同时协议第7条约定了投资经营过程中根据各方的经济情况股份可适当调整，从该协议中不存在原告主张的垫付行为。2、联营转让协议书，吴景山将自己的15%股份转让给原告，现在原告占有65%的股份。被告对证明2的真实性有异议，被告张凤英没有参与，联营协议是三方协议，应当三方共同签署才有效。3、承包协议书，证明被告受让了吉林省远洋房地产开发有限公司承包的农安县开安镇人民政府的坐落在新开河与大泄干中间一处土大坑（水面）并签订协议书，约定被告先付100万元。被告对证据3的真实性没有异议，证明问题有异议，不能证明原告主张垫付的问题，证明被告张凤英履行了联合经营协议中约定的义务。4、100万元的付款凭证，证明被告用来受让吉林省远洋房地产开发有限公司承包的100万元土地款是由原告给付的。被告认为证据4的原件与复印件内容不一致，原件没有日期及大写金额的汉字记载，复印件上有日期2015年3月18日，且有金额大写的汉字记载。5、收据22张，证明原告将对公司的投资经营款项全部给付了被告，被告向原告出具的收据及租金3万元。被告对收据5中20张存根的真实性有异议，证明问题有异议，该20张收据收款事由未记载，20张收据均为连号，较大数额均以现金支付不符合常理，100万元的金额是支付远洋公司购地款而不是支付给张凤英的。上述20张收据不应当采纳。原告应当说明20张收据的款项来源用途等；2013年11月19日的收据1张（收款人杨闯）的真实性没有异议，该款用于支付远洋公司支付的购地款，不是支付给杨闯的，杨闯只是经手人；2013年5月16日的收条1张的真实性有异议，证明原告收取杨长春租地款3万元的事实，不能证明原告要证明的事实；根据原告提供的收据存根本一册中所有的收据代收款凭证这一联都没有给付收到款项出据收据的人，因此我方认为这是原告自己形成的凭证，并没有真实的发生，交款单位写的纪景元，与本案中原告是否为同一人，被告有异议。如果是张凤英收钱，应该由被告出具收据给原告纪天保，收据存根本应该保存在张凤英处，不应该保存在原告处，所以原告出具的收据存根本是不符合常理的。6、土地图纸，证明土地承包的范围。被告对证据6的真实性有异议，张凤英没有参与且该份图纸的形成技术时间不确定，无法确定原告主张地块的位置和面积。被告张凤英提供的证据：2013年2月26日签订的联合经营协议一份，证明该协议张凤英的义务为协调购地，张凤英在土地承包协议上签名，农场的聘用财务管理经张凤英三人研究决定，是张凤英的权利也是义务。张凤英均已履行完毕，不存在违反该协议的内容。原告认为张凤英应出资35万元，实际没有出资，至今张凤英一直在经营收益。我们立案案由有误，我们要张凤英应该出资的那35万元，本院经审查认为，原告提交证据证明的问题与诉讼请求无关联性，故不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月26日原、被告与吴景山签订了《联合经营协议》，于2013年4月8日在农安县工商行政管理局注册了长春市佳宏农牧科技开发有限责任公司，注册资本50万元，公司主要经营农牧种植、养殖、粮食收购、加工等项目，公司股东纪天保，张凤英、吴景山三人，其中纪天保占股50%，张凤英占股35%、吴景山占股15%。该企业一直未营业，未进行财务审计及收益评估，亦未进行企业清算。本院认为，2013年2月26日，原、被告与吴景山签订了《联合经营协议》，于2013年4月8日在农安县工商行政管理局注册了长春市佳宏农牧科技开发有限责任公司，纪天保占股50%，张凤英占股35%、吴景山占股15%。该企业一直未营业，未进行财务审计及收益评估，亦未进行企业清算。综上所述，原告未提供足够的证据证明其庭审中主张向被告索要垫付的出资款35万元及原告自行预估的19.5万元的65%的收益款，应当承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告纪天保的诉讼请求。案件受理费10782.51元减半收取5391.26元由原告纪天保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  陈明江二〇二〇年四月十五日书记员  孟龙姗
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初897号 原告：张文龙，男，汉族，住吉林省德惠市。 被告：蒋敏，女，1994年8月21日出生，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：王玉辉，吉林浪淘沙律师事务所执业律师。 被告：杜万清，男，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：王玉辉，吉林浪淘沙律师事务所执业律师。 被告：王东辉，女，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：王玉辉，吉林浪淘沙律师事务所执业律师。 原告张文龙与被告蒋敏、杜万清、王东辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文龙，被告蒋敏，被告蒋敏、杜万清、王东辉的共同委托诉讼代理人王玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文龙向本院提出诉讼请求：1.判令蒋敏、杜万清、王东辉立即偿还张文龙借款14,890.00元及利息220.00元；2.案件受理费由蒋敏、杜万清、王东辉承担。事实和理由：杜万清、王东辉与蒋敏系公婆、儿媳关系。蒋敏、杜万清、王东辉系杜兴才的第一顺位继承人。杜兴才于2019年10月21日病故。杜兴才生前因家庭生活需要，于2019年10月17日在张文龙处借款14,890.00元，当时口头承诺一周还清。借款到期后，杜兴才因病去世。此笔借款，杜兴才的家庭成员均知晓和认可。张文龙多次向杜兴才的第一顺位继承人蒋敏、杜万清、王东辉索要借款，蒋敏、杜万清、王东辉均未偿还。故诉至贵院，请贵院依法支持张文龙的诉讼请求。 蒋敏、杜万清、王东辉辩称，不同意张文龙的诉讼请求，蒋敏、杜万清、王东辉不应承担偿还义务。杜万清、王东辉与张文龙之间不存在借款关系，杜兴才生前与杜万清、王东辉不在一起共同生活，杜万清、王东辉没有继承杜兴才的财产。夫妻债务应当共同签字。张文龙主张的借款方只有杜兴才本人，蒋敏不知道杜兴才生前与张文龙存在借款关系，杜兴才也没有将借款用于家庭共同生活，该笔债务不能认定为夫妻共同债务。 本院经审理认定事实如下：蒋敏与杜兴才（已故）系夫妻关系，杜万清系杜兴才的父亲，王东辉系杜兴才的母亲。2019年10月，杜兴才因急需资金向张文龙借款14,890.00元。后杜兴才病故。经张文龙索要，蒋敏、杜万清、王东辉未偿还杜兴才在张文龙处的借款。 本院认为，关于本案借款是否属于蒋敏、杜兴才夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的。人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营，或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”虽然蒋敏与杜兴才系夫妻关系，但蒋敏辩称本案的借款人为杜兴才，且杜兴才借款后未将款项用于家庭共同生活。对此，张文龙并未举证证明杜兴才借款系基于杜兴才、蒋敏夫妻双方共同的意思表示，或杜兴才将款项用于夫妻共同生活、共同生产经营，故本案借款不应认定为蒋敏、杜兴才的夫妻共同债务。关于蒋敏、杜万清、王东辉是否应清偿杜兴才债务的问题。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，蒋敏、杜万清、王东辉均未承认继承了杜兴才的遗产，而张文龙也未提供证据证明杜兴才去世后留有遗产及遗产的继承情况，故蒋敏、杜万清、王东辉不应以继承人的身份对杜兴才的借款承担偿还责任。关于张文龙的资金损失，可待其掌握杜兴才的遗产线索后，向遗产继承人另行主张权利。 依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回张文龙的诉讼请求。 案件受理费89.00元，由张文龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王立乾 二〇二〇年四月二十六日 书记员  曹 阳
兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105民初2347号之一 原告：兰州中川祁连山商砼有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区中川机场庙沟，统一社会信用代码91620100070438796N。 法定代表人：杨志强，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯正中，湖南旷真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于振，湖南旷真律师事务所律师。 被告：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路552号，统一社会信用代码91420000757013137P。 法定代表人：陈华元，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：马银强，系该公司员工。 委托诉讼代理人：杨彦波，系该公司员工。 被告：中建三局集团有限公司西北分公司，住所地陕西省西安市高新区新区唐廷南路都市之门D座2幢11601室，统一社会信用代码91610000691139182U。 法定代表人：李兵生，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：马银强，系该公司员工。 委托诉讼代理人：杨彦波，系该公司员工。 原告兰州中川祁连山商砼有限公司与被告中建三局集团有限公司、中建三局集团有限公司西北分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告兰州中川祁连山商砼有限公司于2020年4月26日对向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兰州中川祁连山商砼有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兰州中川祁连山商砼有限公司撤诉。 案件受理费25997元，减半收取计12998元，由兰州中川祁连山商砼有限公司负担。 审判员  刘惠娟 二〇二〇年四月二十七日 书记员崔智强
辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0224民特18号申请人：唐亚凤，女，1969年9月24日出生，汉族，住辽宁省长海县。委托诉讼代理人：董慧超，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被申请人：刘长林，男，1967年5月12日出生，汉族，住辽宁省长海县。代理人：刘国焘（系被申请人刘长林之子），男，1991年9月10日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省依安县。申请人唐亚凤申请认定刘长林无民事行为能力一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人唐亚凤称，申请人唐亚凤与被申请人刘长林系夫妻关系，2018年12月31日，被申请人刘长林工作时掉入工地内的方井中，造成严重摔伤。经诊断，被申请人刘长林重度闭合性颅脑外伤，脑疝；多发性脑挫裂伤，脑内血肿；急性硬脑膜外血肿；外伤性蛛网膜下腔出血；多发性颅骨骨折。被申请人刘长林存在严重认知障碍，完全不能辨认自己的行为，无法表达意见。申请人认为被申请人已完全丧失了民事行为能力，故依法提出申请，请宣告被申请人刘长林为无民事行为能力人，并指定申请人唐亚凤为被申请人的监护人。被申请人无意见。代理人的意见与申请人唐亚凤意见相同。经审理查明，刘长林，男，1967年5月12日出生，住辽宁省大连市长海县三盘碾社区，存在认知障碍，不能辨认自己的行为，无法表达意见。唐亚凤系刘长林的妻子，刘国焘系刘长林的儿子。本案审理过程中，经申请人唐亚凤申请，本院依法委托大连第七医院精神疾病司法鉴定所鉴定，被申请人刘长林被诊断为脑外伤所致精神障碍（痴呆状态），无民事行为能力。本院认为，根据大连第七医院精神疾病司法鉴定所的司法鉴定意见结论，刘长林被评定为无民事行为能力，故本院依法宣告刘长林为无民事行为能力人。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，无民事行为能力的成年人由下列人员按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。申请人唐亚凤系被申请人刘长林的配偶，本院支持其作为刘长林的监护人。综上所述，依照《中华人民共和国7民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告刘长林为无民事行为能力人。二、指定唐亚凤为刘长林的监护人。本判决为终审判决。审判员 黄 荣二〇二〇年四月二十八日书记员 姜伊美
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9889号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。被告：郭旭，男，1986年4月24日出生，汉族，户籍地甘肃省陇南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告郭旭信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊律师到庭参加诉讼。被告郭旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币214,998.20元(币种下同)(截止至2020年3月29日的欠款本金194,280.16元、利息10,570.66元、分期付款手续费1,446.72元、其他手续费40元、逾期还款违约金8,660.66元)，并承担自2020年3月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭旭在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2012年4月19日。截止至2020年3月29日累计欠款共计214,998.20元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计205,297.54元(截止至2020年4月24日的本金193,280.16元、截止至2020年3月29日的利息10,570.66元、分期付款手续费1,446.72元)，并承担自2020年3月30日起，至实际还款日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《现金分期业务条款与细则》《自由分期付款业务条款与细则》《账单分期业务条款与细则》等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》《章程》，并按照《现金分期业务条款与细则》《自由分期付款业务条款与细则》《账单分期业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款与细则》《自由分期付款业务条款与细则》《账单分期业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭旭应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金193,280.16元；二、被告郭旭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,379.46元，减半收取计2,189.73元，由被告郭旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9309号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：康建荣，男，1972年12月17日出生，汉族，户籍地山西省吕梁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告康建荣信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告康建荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币81,532.96元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金49,147.83元、利息5,099.69元、费用27,285.44元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告康建荣在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年1月14日。截止至2019年7月30日累计欠款共计81,532.96元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计81,532.96元(截止至2019年7月30日的欠款本金49,147.83元、利息5,099.69元、违约金15,315.63元、分期付款费用11,969.81元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康建荣应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49,147.83元；二、被告康建荣应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,838.32元，减半收取计919.16元，由被告康建荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9300号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李嘉兴，男，1978年6月18日出生，汉族，户籍地山西省忻州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李嘉兴信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告李嘉兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币54,678.28元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金35,828.78元、利息3,786.97元、费用15,062.53元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告李嘉兴在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年5月20日。截止至2019年7月30日累计欠款共计54,678.28元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计45,224.76元(截止至2020年4月24日的欠款本金35,548.78元、截止至2019年7月30日的利息3,786.97元、分期付款费用5,889.01元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李嘉兴应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金35,548.78元；二、被告李嘉兴应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930.62元，减半收取计465.31元，由被告李嘉兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申188号再审申请人(一审被告)：陈振南，男，1988年1月1日出生，汉族，住温县。被申请人(一审原告)：温县伟业全通物流园发展有限公司。住所地：温县岳村乡新洛路西段。法定代表人：柴成伟，系该公司经理。一审被告：张静，女，1988年7月28日出生，汉族，住温县。系再审申请人陈振南妻子。一审被告：陈小才，男，1966年3月15日出生，汉族，住温县。系再审申请人陈振南父亲。再审申请人陈振南因与被申请人温县伟业全通物流园发展有限公司（以下简称伟业公司）、一审被告张静、陈小才民间借贷纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2019）豫0825民初247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈振南申请再审称，一、申请人现有新的证据证明被申请人所主张的借款不真实，不存在。1、被申请人所主张的135303元借款和29000元借款并不存在，在2019年6月24日上午，申请人与被申请人公司负责人郑三妹的对话录音中，郑三妹称该借据是被申请人替申请人偿还郑州贷款而产生的，但申请人有：1、贷款公司还款明细；2、申请人的银行账户交易明细，两份证据足以证明被申请人未替申请人还贷款，贷款均是申请人自己偿还。因此，该135303元借款并未实际发生，当时借据是申请人车辆被扣押，着急要回车辆运营的情况下出具的，并没有实际发生借款。2、对于29000元借据，被申请人公司负责人郑三妹称，该笔款项是在申请人车辆被扣押期间产生的各项费用扣除申请人已经支付的30000元后，剩余的费用。其说法没有任何证据支持，且完全不合常理。车辆被扣押后，申请人已按全部花费向被申请人支付了30000元，双方之间就该事没有任何纠纷，被申请人没有任何证据证明该费用实际发生。二、原审判决认定基本事实缺乏证据证明，原审法院仅凭被申请人出具的借据，就认定申请人应向其偿偿还借款，缺乏证据证明借款的真实性。依照民事诉讼法第二百条第（一）、（二）项之规定，依法申请再审。本院经审查认为，首先，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。如在穷尽了常规救济途径之后，仍认为生效判决错误的，可申请再审。本案中申请人提起上诉后又撤回上诉，应视为其接受一审判决结果。其次，陈振南申请再审提出的证据还款明细及银行交易明细，均不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十八条规定，不予采纳。并且，原审中，陈振南答辩称，“欠钱属实，我愿意分批偿还”，对伟业公司提供的证据发表质证意见，“对证据无异议”，现申请再审又对借款情况予以否认，所提供录音不足以证明其主张，根据禁止反言原则，对其再审理由不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈振南的再审申请。审判长  梁战胜审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年四月二十八日法官助理王灿书记员张源
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执1662号之六 申请执行人：银川宋某物流有限公司平罗分公司。 负责人：宋某。 被执行人：孟某。 被执行人：马某，住灵武市。 关于申请执行人银川宋某物流有限公司平罗分公司与被执行人孟某融资租赁合同纠纷一案，石嘴山市中级人民法院作出的（2019）宁02民终122号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月21日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人应向申请执行人支付执行款445626.67元。 本院于2019年5月22日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示及限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未实际履行。 本院于2019年5月22日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行注册、保险、证券、工商登记及其名下位于平罗县辖区房产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。对于登记在被执行人孟某名下的车号为：×××大众牌汽车，本院已于2019年5月28日进行查封，该车有抵押，本院暂无法处置。 本院于2019年6月11日前往石嘴山市不动产登记事务中心查询被执行人孟某名下房产登记信息，查询结果显示，大武口区贺兰山南路石嘴山恒大绿洲13幢3001室房屋预告登记在孟某与马滟名下，该房屋已进行预抵登记，本院于2019年6月14日进行查封，暂无法处置。 根据申请执行人提交的书面申请，本院于2020年1月9日10时依法拍卖被执行人孟某所有的挂靠于银川宋某物流有限公司平罗分公司名下的宁B·31336红色陕汽牌SX4258GR279TL重型半挂牵引车、宁B·5971挂红色华宇达牌LHY9401重型普通半挂车；宁B·27038红色陕汽牌SX4258GR279TL重型半挂牵引车、宁B·6083挂红色沃顺达牌DR9400重型普通半挂车。在拍卖过程中，买受人马某（640382199001062950）分别以93000元、113500元，共计206500元竞拍成功。但买受人马某在规定时间内，未向本院交纳剩余拍卖款，拒不接受以上车辆形成悔拍。故本院于2020年3月25日重新进行第一次拍卖，买受人刘志强分别以48000元、55000元，共计103000元的最高价竞得。买受人刘志强已将全部拍卖价款交到法院指定账户。同时，重新拍卖的价款低于原拍卖价款，所造成的差价共计为95500元。本院已向原买受人马某送达追回通知书，责令其在规定时间内向本院交纳拍卖差价款项，但马某未实际履行。故本院依法将其追加为被执行人，并通过司法查控系统对马某名下的银行、互联网银行、保险、证券、工商登记信息进行查询，未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人也未能向本院提供关于被执行人的财产线索。现本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，已执行标的172351元，未执行标的273275.67元，执行费6584元已缴纳。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石嘴山市中级人民法院（2019）宁02民终122号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨金国 二〇二〇年四月十五日 书记员  陈 婷 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终353号上诉人（原审第三人)：谢某花，女，1980年12月21日出生，汉族，住广东省广州市白云区***********，公民身份号码************。委托代理人：王某某，广东智洋律师事务所律师。委托代理人：梁某某，广东智洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市白云区*******第四经济合作社，住所地广东省广州市白云区*******。法定代表人：谢某某，社长。原审被告：广州市白云区太和镇人民政府，住所地广东省广州市白云区**********。法定代表人：濮某某，镇长。上诉人谢某花因被上诉人广州市白云区*******第四经济合作社诉广州市白云区太和镇人民政府行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初3433号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，第三人于1980年12月21日出生，出生后户籍登记在原告处，未发生迁移。2018年11月26日，第三人向被告提出行政处理申请，要求1.确认第三人具有原告集体经济组织成员资格，2.责令原告补发2016-2017年股份分红共30000元。2018年11月28日，被告向原告发出答辩及举证通知书。逾期原告没有举证。2019年1月7日，被告作出太府行决字[2019]50号行政处理决定书，认为第三人户口一直保留在原告集体经济组织所在地，在原告的组织内履行了法律法规和组织章程规定的相应义务（原告在本府发出举证通知期限内没提供有效证据，视为举证不能）。依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款的规定，第三人应当属于原告组织的成员，依法应享有原告给予其集体经济组织成员相应的经营收益分配，以及享有与其他集体经济组织成员同等的福利待遇。根据《广东省实施办法》第二十三条及第二十四条第一款、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款的规定，决定：1.第三人具有原告成员资格；2.原告于本决定生效之日起三日内，支付第三人2016、2017年股份分红共30000元。该行政处理决定书已送达原告及第三人。原告不服，诉至原审法院。原审法院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利……”本案中，被告有权对第三人提出的关于村民福利待遇的申请作出行政处理决定。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案中，第三人出生后户口登记在原告处，且无证据显示其未履行法律、法规和组织章程所规定的义务，依法应属于原告集体经济组织成员，享有与其他成员平等的权益，被告作出行政处理决定第一项决定，确认第三人具有原告集体经济组织成员资格，符合上述法律规定，原审法院予以支持。原告请求撤销被告作出的行政处理决定书的第一项决定，理由不成立，原审法院不予支持。但是，股份分红的调整与发放应以股东身份的确认为前提，对于2016-2017年的股份分红已发放完毕，原告不同意补足，被告决定原告向第三人补发2016-2017年股份分红也未进行相关调查，缺乏事实与法律依据，第三人股份分红应从其提出行政处理申请之日起计发，故被告作出行政处理决定第二项决定，依法应予撤销。原告请求撤销被告作出的行政处理决定书的第二项决定，理由成立，原审法院予以支持。鉴于撤销上述的第二项行政处理决定将对第三人的合法权益造成影响，被告应对第三人2018年11月26日的行政处理申请的第二项重新作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）、（二）项之规定，判决：一、撤销被告广州市白云区太和镇人民政府作出的太府行决字[2019]50号行政处理决定书第二项决定；二、责令被告广州市白云区太和镇人民政府在本判决生效之日起六十日内对第三人谢某花2018年11月26日的行政处理申请的第二项重新作出处理；三、驳回原告广州市白云区*******第四经济合作社的其余诉讼请求。上诉人谢某花不服原审判决，向本院上诉称：上诉人自出生以来自始具备股东身份，享有其他成员同等的股权份额，被诉处理决定是确认上诉人自始具有成员资格，上诉人的股份应当自1994年上诉人家庭户获得《广州市白云区*****股份合作经济股份证》之时起全部计发，原审认定事实与适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销原审判决并维持被诉处理决定，本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人广州市白云区*******第四经济合作社在二审期间未提交书面答辩意见。原审被告广州市白云区太和镇人民政府在二审期间未提交书面陈述意见。经审理查明，原审判决查明的事实清楚并有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，关于上诉人是否具有广州市白云区*******第四经济合作社集体经济组织成员资格的问题，原审法院对此已作论述，阐述理由充分，各方当事人对此均未提出异议，本院二审经审查后同意原审认定，不再赘述。本案二审争议的焦点为涉案行政处理决定对上诉人发放福利待遇申请的处理是否适当。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》、《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，农村集体经济组织具有依法进行自主管理、自主经营、自主决定集体经济分配使用的自治权利。为了尊重并确保该权利的行使，维持农村集体经济组织长期已形成的分配状态的基本稳定，促进农村集体经济组织稳定有序发展，行政机关对申请人有关享有股份分红等相关集体福利待遇请求，一般应以申请人获得村民资格确认作为支持的前提。上诉人出生后入户被上诉人广州市白云区*******第四经济合作社处，该社以上诉人为挂户人员为由没有向上诉人分配股份分红和相关福利，上诉人对此在2018年11月份前未曾提出异议。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，农村集体经济组织享有独立进行经济活动的自主权，股份分红属于其经济自主权的具体体现，对股东分红的调整处理，应以股东身份的最终确认为前提，股东对其身份确认前的股份分红能否予以补偿，应由集体经济组织自主决定。在被上诉人广州市白云区*******第四经济合作社2016、2017年的股份分红款和福利待遇已按既定方案发放完毕，亦拒绝向上诉人补发的情形下，原审被告广州市白云区太和镇人民政府支持上诉人要求发放2016、2017年股份分红的请求，处理不当，原审判决撤销该项处理决定并责令其重新作出处理，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人谢某花负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇二〇年四月二十九日法官助理 汪姝丽书 记 员 陈土飞
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏11刑更724号罪犯朱海军。现在江苏省句容监狱服刑。南京市秦淮区人民法院于2018年6月8日作出（2018）苏0104刑初162号刑事判决，以罪犯朱海军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。该犯不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2018年8月1日作出（2018）苏01刑终521号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉（刑期自2017年11月1日起至2020年10月31日止）。判决发生法律效力后，于2018年8月21日交付执行。2020年4月3日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯朱海军的改造表现予以全面考核后认为，罪犯朱海军在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2018年以来，受到监狱表扬二次，且该犯财产性判项已全部履行，确有悔改表现。经审理查明，罪犯朱海军在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2018年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯朱海军的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。另查明，罪犯朱海军对于原审裁判确定的财产性判项已全部履行。本院认为，罪犯朱海军在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱海军的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年4月30日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 曹嘉祥审 判 员 邰玉妹审 判 员 杜 静二〇二〇年四月二十四日法官助理 吴艳艳书 记 员 徐 琳
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执638号之十被执行人：徐光辉，男性，住所地临泽县。关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月17日冻结了被执行人徐光辉在财付通支付科技有限公司085e9858e6fd082efc5575560@wx.tenpay.com账户内余额人民币949.60元，现因被执行人将本案案件款全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人徐光辉在财付通支付科技有限公司085e9858e6fd082efc5575560@wx.tenpay.com账户内存款人民币949.60元的冻结。本裁定立即执行。审判员 刘 娟二〇二〇年四月三十日书记员 吕昕辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：09365998082
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3675号申请执行人:董云功，男，1971年4月11日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人:王健，男，1980年3月13日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人董云功与被执行人王健追偿权纠纷一案,已冻结被执行人部分小额存款，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的有效财产，双方达成执行和解。因履行期限较长，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0382执3675号民事案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 李 振审判员 魏 星二〇二〇年四月二十九日书记员 纪刚强
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0929执150号之一 申请执行人:陈本篓。 申请执行人:惠勇。 被执行人:王武。 陈本篓与王武借款合同纠纷一案，申请执行人陈本篓依据已生效的（2018）陕0929民初1007号民事调解书于2019年1月17日立案执行，执行标的45000元。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人王武银行账户存款合计12451元，陕西梦源汽车服务有限公司领取4000元，本案申请执行人陈本篓领取8451元。本院依法扣留了王武申请执行庞运正建设工程合同纠纷一案中执行款13927元，陈本篓领取后，王武在（2018）陕0929民初1007号民事调解书中确定的给付义务剩余45622元。2019年12月25日，本院依法将惠勇申请执行王武劳务合同纠纷一案并入本案执行。本院通过执行系统查询了王武银行金融存款及其他支付系统财付通、京东、支付宝账户存款；查询了被执行人工商、车辆登记；查询了王武的房屋、土地使用权、工商登记情况；调查了王武户籍地的基层组织工作人员，了解了王武的财产、收入、家庭状况等基本情况。通过以上调查，王武无存款、无车辆，名下注册的劳务输出公司实为空壳公司，没有实际股权，且并未经营，名下不动产登记在中厂镇新厂村一组的房屋是王武与其兄弟、父母的共同财产。本院依法向王武发布限制消费令。向申请执行人陈本篓、惠勇反馈后，二人均表示不要求执行其房屋及公司,对本院调查结果及已经采取的执行措施无异议，并对终结本次执行程序无异议。 本院认为，人民法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人王武有其他可供执行的财产，能够采取的执行措施已实施到位。被执行人王武可认定为暂无财产可供执行，应当终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕0929执150号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的给付义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖海军 审判员  王小成 审判员  董荣福 二〇二〇年四月二十三日 书记员  刘小虎
江西省金溪县人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）赣1027执301号之二 被罚款人：金溪县亿鑫服装有限公司，住所地金溪县。 法定代表人：尧**，职务经理。 本院在执行申请执行人江西金溪工业园区管理委员会与被执行人金溪县亿鑫服装有限公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人无正当理由逾期未报告财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款之规定，决定如下： 对被执行人金溪县亿鑫服装有限公司罚款人民币50000元，限其在三日内交纳。 如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇二〇年四月二十六日
山西省阳泉市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0311民初14号 原告：顾立根，男，汉族，住固庄煤矿。 被告：杨旭兵，男，汉族，住固庄煤矿。 原告顾立根与被告杨旭兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾立根向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款280000元并支付自借款之日起按银行同期贷款利率计算利息至付清为止。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转不灵于2019年8月10日向原告借款280000元，同时立下字据一张。现因原告急需资金，故提起诉讼。 被告杨旭兵辩称，借款是事实，钱是分几次借的，但借钱时没有约定利息。 为支持其诉讼请求，原告提供证据如下： 2019年8月10日借条一份，载明：今借到顾立根280000元整，于2020年1月25日起每月开资还款2000元，直至还清为止。原告陈述，款是在2017年至2019年期间分三次借给被告的，直至2019年8月份才打的借条。从打借条至今，被告总共归还过7000元。借钱当时没有约定利息。但考虑借款时间太久，所以被告应当支付利息。 被告对借条无异议，认可打借条后归还7000的事实，认为借款当时双方没有约定利息，应当按借条上载明的每月归还2000元直至付清为止。 经审理查明：2017年至2019年期间，被告杨旭兵分三次向原告顾立根借款280000元，借款当时未约定利息。2019年8月10日被告向原告出具280000元借条，并承诺从2020年1月25日开始每月归还2000元直至付清为止。2020年1月，原告诉讼在案。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告向被告出借280000元事实存在，双方未约定借款利息。虽然被告在借条中书写了每月归还2000元，但该项记载内容只是被告的单方承诺，并不表明该承诺已经取得原告同意，故原告要求被告归还全部本金的诉讼请求本院予以支持。对原告要求支付利息的诉讼请求，因双方未有约定，故本院不予支持。对于被告归还的7000元，予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告杨旭兵于本判决生效后十日内偿还原告顾立根借款273000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，由被告杨旭兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。 审 判 长  史忠喜 人民陪审员  刘瑞平 人民陪审员  刘文华 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  葛炳男
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初161号原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。法定代表人：董文，总经理。委托诉讼代理人：王东，天津法政牛津律师事务所律师。被告：交通银行股份有限公司天津荣业大街支行，住所地天津市和平区荣业大街185号乙187号乙。负责人：钱爽。原告天津市正坤物业管理有限公司与被告交通银行股份有限公司天津荣业大街支行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告天津市正坤物业管理有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市正坤物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市正坤物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1150元，全部由交通银行股份有限公司天津荣业大街支行负担。审判员 刘 静二〇二〇年四月二十四日书记员 黄金晶附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终7386号 上诉人（原审被告）：四川康定三智恒宇房地产开发有限公司，住所地四川省康定县炉城镇光明路23号。 法定代表人：周万勇。 委托诉讼代理人：黄锐，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪燕，四川拓越律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都金控融资担保有限公司，住所地四川省成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦15楼。 法定代表人：章映。 委托诉讼代理人：罗扬，四川道达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁晓华，四川道达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都市三智建筑工程有限公司，住所地四川省崇州市崇阳街道红桥村一组（村委会内）。 法定代表人：黄甜。 被上诉人（原审被告）：陈治宇，男，1988年2月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人（原审被告）：四川恒宇房地产开发有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江东路1号温哥华广场17层GH座。 法定代表人：杨杰。 被上诉人（原审被告）：周万勇，男，1974年4月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人（原审被告）：黄甜，女，1974年8月29日出生，汉族，住四川省崇州市。 原审第三人：成都鼎立资产经营管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段966号2号楼3层。 法定代表人：周江，董事长兼总经理。 原审第三人：成都银行股份有限公司金牛支行，住所地四川省成都市沙湾路258-7。 负责人：张勋。 原审第三人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区金河路59号尊城国际1栋1单元4层、5层。 负责人：邓立新。 上诉人四川康定三智恒宇房地产开发有限公司因与被上诉人成都金控融资担保有限公司、成都市三智建筑工程有限公司、陈治宇、四川恒宇房地产开发有限公司、周万勇、黄甜，原审第三人成都鼎立资产经营管理有限公司、成都银行股份有限公司金牛支行、中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司追偿权纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初13342号民事判决，向本院提起上诉，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川康定三智恒宇房地产开发有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川康定三智恒宇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 爽 审判员 任文磊 审判员 谢 芳 二〇二〇年四月二十七日 书记员 唐 芳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民再6号再审申请人（原审被告）：王根宝，男，1976年5月28日出生，汉族，户籍地山西省原平市，住重庆市渝中区。被申请人（原审原告）：温宁伟，男，1963年1月24日出生，汉族，住山西省原平市。再审申请人王根宝因与被申请人温宁伟买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初2939号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月18日作出（2019）渝05民申343号民事裁定，提审本案。本案现已审理终结。王根宝申请再审称：1、温宁伟故意在起诉状上错写其住址和联系电话，一审法院以该地址向其邮寄送达传票等法律文书未果后未采取其他方式送达，径行公告送达，导致其未能到庭应诉，审理程序违法；2、一审法院公告的开庭时间为2018年7月12日9时30分，实际开庭时间却是当日14时30分，剥夺了其诉讼权利；3、其与温宁伟未成立买卖合同关系，温宁伟提交的关键证据《欠条》的上半部分“今欠温宁伟卖货款76401元柒万陆仟肆佰零壹元正”不是其本人书写；4、温宁伟在本案中主张案涉《欠条》所指款项是王根宝差欠他的货款，但在一审法院（2019）渝0103民初20458号案中针对本案欠条又称系与王根宝合伙做生意的结算款。综上，请求撤销原判，改判驳回温宁伟的全部诉讼请求。温宁伟答辩称，一审审理程序合法，王根宝在一审法院（2019）渝0103民初20458号案中认可其在《欠条》上的签名，故一审判决正确。综上，请求驳回王根宝的再审请求。本院再审认为，一审法院向王根宝邮寄送达传票等法律文书被退回后未采取其他方式送达，径行公告送达，导致王根宝因不能归责于本人的原因未能参加诉讼，丧失了质证和答辩的权利，故一审审理程序违法。根据温宁伟在一审法院（2019）渝0103民初20458号案中的陈述，温宁伟与王根宝是否成立买卖合同关系的基本事实有待进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初2939号民事判决；二、本案发回重庆市渝中区人民法院重审。审判长  代贞奎审判员  蒲宏斌审判员  贾秀春二〇二〇年四月十四日书记员  罗 理
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初14675号之一原告(反诉被告)：深圳市科陆电子科技股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：饶陆华，董事长。委托诉讼代理人：候永清。委托诉讼代理人：罗晶。被告(反诉原告)：上海电动工具研究所(集团)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：徐建平，董事长。委托诉讼代理人：汪巍，上海大庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，上海大庭律师事务所律师。被告(反诉第三人)：中能智慧能源科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：于建刚，董事长。委托诉讼代理人：汪巍，上海大庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，上海大庭律师事务所律师。原告深圳市科陆电子科技股份有限公司(以下简称科陆公司)与被告上海电动工具研究所(集团)有限公司(以下简称电动公司)、中能智慧能源科技(上海)有限公司(以下简称中能公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。2019年9月24日，被告电动公司对原告科陆公司提出反诉。审理中，科陆公司、电动公司、中能公司共同于2020年4月13日向本院提交《和解协议》，载明：甲方为科陆公司，乙方为电动公司、中能公司；一、甲、乙双方签订的《甘肃网域大规模储能系统80MWh储能系统集成采购合同》合同总金额103,600,000元，甲方已供货20MWh储能系统(合同金额25,900,000元)，如双方能够达成本和解协议，双方均同意不再继续履行剩余未供货部分的60MWh储能系统；二、双方同意到达现场的20MWh储能系统继续履约，为促进双方和解，甲方同意对20MWh储能系统给予折扣，20MWh储能系统合同款的支付区间为原合同金额的60%到80%(即15,540,000元到20,720,000元)，具体付款方式和金额以本和解协议第三条约定为准；三、乙方支付方式如下：1、乙方于2020年4月23日前支付15,540,000元(即20MWh储能系统合同款的60%金额为15,540,000元)，甲方收款后即刻提供原合同约定的服务和配合，履行设备供应商的责任；2、甲方在收到乙方支付的上述款项当日向法院申请解封乙方被冻结的银行账户并申请撤诉，乙方同时撤回反诉，乙方在法院收到甲方提交的解封申请书后30日内向甲方支付150,000元，乙方支付该笔150,000元款项后，乙方已从甲方工厂抽取走的14个电池模组归乙方所有；3、在上述合同项目完成并网后10日内(预计2020年8月)，由乙方再行支付甲方300,000元履约保证金。鉴于并网具有不确定性，无论并网是否成功，双方约定乙方最晚于2020年9月1日前支付该笔款项，支付上述款项并不免除甲方服务和配合的责任；4、剩余20%合同款即5,180,000元按电池寿命测试的结果进行支付，由甲、乙双方共同委托第三方检测机构(第三方检测机构由双方共同商定)进行检测，检测标准按照《甘肃网域大规模储能系统80MWh储能系统集成采购合同》约定，乙方在收到甲方检测通知后15日内将需检测的电池模组交付给第三方检测机构；乙方在收到第三方检测机构的测试报告之日起7个工作日内支付剩余款项；5、测试要求按《甘肃网域大规模储能系统80MWh储能系统集成采购合同》约定，假设电池测试的寿命(按《甘肃网域大规模储能系统80MWh储能系统集成采购合同》技术要求)达到N次，如果N>=4200次，乙方支付上述剩余20%合同款的100%；如果N6、第三方检测机构的检测费用若少于或等于500,000元，由双方各承担一半；若高于500,000元，由乙方承担检测费250,000元，剩余部分检测费由甲方承担。电池测试报告应寄给甲、乙双方至少各一份；四、并网验收完成后，20MWh储能系统除电池以外的设备起算3年质保期，最晚质保期至2023年8月1日，若并网验收完成时间早于2020年8月1日，则质保期自并网验收完成日期开始起算三年。质保期满后，由甲方提供设备的有偿质保维护，电池模组自本和解协议生效之日起由甲方提供有偿质保维护；五、甲方配合乙方进行上述项目的现场消防验收工作，如因甲方供货的20MWh储能设备的原因，导致相关消防部门认为上述项目无法通过消防验收的，由甲方承诺负责解决并承担相应责任,乙方需积极配合，若因乙方未配合造成问题无法解决的，由乙方自行承担相应责任；六、本和解协议生效后，如双方针对本和解协议无相应的违约行为，则双方均同意不再继续追究对方因履行《甘肃网域大规模储能系统80MWh储能系统集成采购合同》产生的违约责任，各自承担因提起本次诉讼而产生的诉讼费、保全费、律师费等费用；七、本和解协议自双方有权代理人签字之日起生效；八、本协议一式肆份，均具有同等法律效力，甲方壹份，乙方贰份，徐汇法院备案壹份。科陆公司及其代理人候永清、罗晶在《和解协议》落款甲方处加盖公章并签字，电动公司、中能公司及其共同代理人汪巍在《和解协议》落款乙方处加盖公章、合同专用章并签字。后原告科陆公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请，反诉原告电动公司于2020年4月24日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，科陆公司以与电动公司、中能公司达成和解为由向本院申请撤回起诉，电动公司以与科陆公司达成和解为由向本院申请撤回反诉，均不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许深圳市科陆电子科技股份有限公司撤回本诉；二、准许上海电动工具研究所(集团)有限公司撤回反诉。案件受理费142,810元，减半收取计71,405元，保全费5,000元，合计76,405元，由深圳市科陆电子科技股份有限公司负担；反诉案件受理费85,514元，减半收取计42,757元，由上海电动工具研究所(集团)有限公司负担。审 判 长  王嘉骏审 判 员  刘 霞人民陪审员  陆新星二〇二〇年四月二十七日法官 助理  林哲骏书 记 员  陈 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
黑龙江省汤旺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0723执13号 孙凤杰： 关于孙凤杰罚金执行一案，现孙凤杰已自动全部履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第4项规定，通知如下： 孙凤杰自动履行生效法律文书确定的法律义务，已经执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十一日
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初290号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人郁某某，女，1995年11月9日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX,汉族，户籍地本市青浦区，住本市闵行区。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕918号起诉书指控被告人郁某某犯非法利用信息网络罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。经上海市第一中级人民法院指定，本案由本院审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员常某某出庭支持公诉，被告人郁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月至同年12月18日期间，被告人郁某某为牟取非法利益，使用其“yuyuVS-haohao”的微信账号在50个微信群内发布介绍卖淫的信息，经对相关数据进行提取检验，上述50个微信群群组成员数累计达18,484，去重后为6,498，减去发送信息后新加入成员数量，最终群组成员数为6,115。2019年12月18日，被告人郁某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人郁某某在庭审中均无异议，并有经其签字确认的微信截图，电子数据检验工作记录，公安机关出具的郁某某微信群内发送违法犯罪信息整理汇总表、工作情况、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、封存照片、封存笔录、侦破经过及调取的常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人郁某某非法利用网络发布违法犯罪信息，情节严重，其行为已构成非法利用信息网络罪。被告人郁某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郁某某犯非法利用信息网络罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年12月18日起至2020年5月17日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、扣押在案的作案工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒平锋二〇二〇年四月二十日书记员  周 静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一利用信息网络实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（一）设立用于实施诈骗、传授犯罪方法、制作或者销售违禁物品、管制物品等违法犯罪活动的网站、通讯群组的；（二）发布有关制作或者销售毒品、枪支、淫秽物品等违禁物品、管制物品或者其他违法犯罪信息的；（三）为实施诈骗等违法犯罪活动发布信息的。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。