浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行终1131号 上诉人（原审原告）张桂珍，女，1955年3月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审被告）杭州市公安局萧山区分局，住所地杭州市萧山区晨晖路1399号。 法定代表人费跃忠，萧山公安分局局长。 委托代理人彭华山、章海江，萧山公安分局民警。 被上诉人（原审第三人）杭州市萧山区人民政府新塘街道办事处，住所地杭州市萧山区南秀路2699号。 法定代表人蔡雁，新塘街道办主任。 委托代理人徐金良，新塘街道办工作人员。 委托代理人王志豪，浙江法君律师事务所律师。 上诉人张桂珍因治安行政处罚一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，受新型冠状病毒××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年3月2日恢复诉讼。现已审理终结。 2018年10月27日，原审被告杭州市公安局萧山区分局（简称萧山公安分局）作出萧公（新塘）行罚决字〔2018〕50966号《行政处罚决定书》，查明2018年10月24日10时30分许至11时30分许；10月25日8时至11时、13时至16时30分许；10月26日13时至14时30分许，在该些时间段内，萧山区北干街道居民张桂珍在新塘街道办一楼信访办公室内，以静坐、言语谩骂、威胁、吵闹、起哄等方式扰乱新塘街道办信访办及其他科室的办公秩序。张桂珍于2018年10月26日下午被我局民警查获，其行为已经构成扰乱单位秩序，属违法行为情节严重。经查证，张桂珍属六个月内曾受过治安管理处罚，对其从重处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二十条第（四）项的规定，决定给予张桂珍行政拘留八日的行政处罚。 张桂珍不服起诉，请求撤销萧山公安分局作出的萧公（新塘）行罚决字〔2018〕50966号行政处罚决定。 一审法院经审理查明：张桂珍系杭州市萧山区北干街道荣星村居民。2018年10月22日，张桂珍与案外人李红芳等人在北京信访时被劝返。2018年10月24日至10月26日期间，张桂珍与李红芳等人多次前往新塘街道办，称新塘街道办（即杭州市萧山区人民政府新塘街道办事处）信访办工作人员周文亮在北京参与劝返行动，要求周文亮返还张桂珍等人的随身物品及现金。新塘街道办工作人员告知张桂珍向北干街道办（即杭州市萧山区人民政府北干街道办事处）反映问题，劝其离开。但张桂珍与李红芳等人持续三天在新塘街道办信访办长时间滞留，并进行谩骂、吵闹和起哄，扰乱新塘街道办信访办及其他科室的办公秩序。10月26日下午，萧山公安分局所属新塘派出所接到新塘街道办徐金良报案后进行了立案，并将张桂珍等人依法口头传唤至派出所进行询问查证，同时对其他在场的人员进行了调查询问，期间对张桂珍的询问查证时间延长至24小时。次日，萧山公安分局将拟作出处罚的事实、理由和依据向张桂珍进行了告知，张桂珍未提出明确的陈述和申辩意见，萧山公安分局遂对张桂珍作出萧公（新塘）行罚决字〔2018〕50966号行政处罚决定，决定给予其行政拘留八日的处罚。处罚决定书已送达张桂珍，该处罚决定现已执行完毕。另查明，2018年6月21日，萧山公安分局以寻衅滋事为由对张桂珍作出萧公（北干）行罚决字〔2018〕12931号行政处罚决定，决定给予张桂珍行政拘留七日的行政处罚。现张桂珍不服，诉至法院。 一审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，故萧山公安分局具有作出被诉治安处罚决定的法定职权。治安管理处罚法第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。第二十条第四项规定，六个月内曾受过治安管理处罚的，从重处罚。本案中，张桂珍前往新塘街道办要求街道工作人员周文亮返还其在北京信访被劝返时的随身财物，在街道工作人员已经作出解释并劝其离开的情况下，张桂珍仍持续多日前往新塘街道办，长时间滞留信访办公室，并在办公室起哄、吵闹和谩骂等，客观上导致新塘街道办信访办及其他科室工作人员无法正常工作，其行为超出了正常的行使权利的界限，构成扰乱单位秩序的违法行为。以上事实有张桂珍的陈述与申辩、证人证言、视听资料等证据为证，事实清楚，证据充分。同时，鉴于张桂珍属在六个月内曾受到过治安管理处罚，萧山公安分局根据治安管理处罚法第二十三条第一款第（一）项、第二十条第四项之规定，决定给予张桂珍行政拘留八日的行政处罚，并未超出法律明确规定的处罚幅度和范围，适用法律正确，量罚适当。萧山公安分局对张桂珍作出处罚前，根据治安管理处罚法的相关规定，履行了受案、询问、调查、告知、决定等法定程序，办案程序合法。张桂珍关于其行为不构成扰乱单位秩序的违反治安管理行为的主张，与案件查明事实不符，一审法院不予采纳。综上，张桂珍的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张桂珍的诉讼请求。案件受理费50元，由张桂珍负担。 原审原告张桂珍不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人去新塘街道办信访办事出有因，系依法信访，上诉人根本没有扰乱新塘街道办信访办及其他科室的办公秩序，且本案没有有效足够的证据证明上诉人扰乱新塘街道办信访办及其他科室的办公秩序。实事求是反映问题，依法信访是申请人的信访权利，上诉人实事求是反映问题受法律保护，上诉人根本没有实施任何非法信访及扰乱单位秩序的违法行为，被上诉人在没有进行全面客观准确的调查的前提下，在没有新塘街道办信访办其他工作人员证人证言及其他科室工作人员证人证言及相关主管领导证人证言的前提下，肆意对上诉人作出行政处罚，明显没有任何事实和法律依据，滥用职权。本案中，上诉人的东西被抢走，且上诉人有证据证明东西失踪与新塘街道办信访办有关，所以向新塘街道办信访办反映问题，自始至终不存在任何扰乱单位秩序的行为，情节严重更是不存在。特此上诉，请求：1.撤销杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109行初54号行政判决；2.撤销萧山公安分局作出的萧公（新塘）行罚决字〔2018〕50966号行政处罚决定。3.本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人萧山公安分局、新塘街道办二审中没有提出新的答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：上诉人张桂珍因信访被劝返后，与蒋利娟、李红芳（均另案处理）等人以劝返过程中财物遗失为由，连续三日到其中参与劝返的新塘街道办工作人员办公室长时间滞留（前后达9个多小时），并有谩骂、吵闹等行为，显然已影响正常的工作秩序，公安机关对此予以处罚并无不当。一审法院判决驳回其诉讼请求符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人张桂珍负担。 本判决为终审判决。 审判长 秦 方 审判员 刘 斌 审判员 王银江 二〇二〇年四月二日 书记员 卢姗姗 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。