河北省廊坊市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀10刑终152号 原公诉机关河北省三河市人民检察院。 上诉人（原审被告人）丁少鹏，男，1996年5月9日出生于陕西省岚皋县，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地陕西省安康市岚皋县，捕前住三河市燕郊开发区。2019年4月29日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被三河市公安局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于三河市看守所。 上诉人（原审被告人）侯志刚，男，1978年2月25日出生于北京市，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及捕前住址北京市海淀区。曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2019年4月29日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被三河市公安局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于三河市看守所。 辩护人张永，辽宁尊赢律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）尹晓明，男，1986年2月18日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，捕前住三河市燕郊开发区。2019年4月29日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被三河市公安局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于三河市看守所。 辩护人王南顺、张晓萌，北京市东岩律师事务所律师。 河北省三河市人民法院审理三河市人民检察院指控原审被告人丁少鹏、侯志刚、尹晓明犯收买、非法提供信用卡信息罪一案，于2019年12月30日作出（2019）冀1082刑初501号刑事判决。原审被告人丁少鹏、侯志刚、尹晓明均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人尹晓明、侯志刚长期从他人处收购银行卡，并在三河市燕郊开发区林荫大道27号楼1单元2601室丁少鹏的住处验卡，后将银行卡卖给一名绰号“大哥”的男子，从中赚取差额。被告人丁少鹏在明知尹晓明、侯志刚贩卖银行卡的情况下，替二人收发快递邮寄银行卡，帮助贩卖银行卡。三被告人被抓获后，现场查获被告人尹晓明随身携带的银行卡25套（包括U盾、手机卡等），其中查明身份信息非本人的银行卡7套。查获被告人侯志刚随身携带的银行卡25套，其中查明身份信息非本人的银行卡8套。在被告人丁少鹏住处扣押银行卡108套。 上述事实，有经一审庭审举证、质证的丁少鹏、侯志刚、尹晓明的供述、扣押物品清单、扣押物品照片、银行卡信息查询明细、扣押现场录像、情况说明等证据予以证实。 原审法院认为，被告人侯志刚、尹晓明、丁少鹏收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，数量巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，均构成收买、非法提供信用卡信息罪。被告人丁少鹏分别替被告人侯志刚、尹晓明收发快递、邮寄银行卡，帮助二人贩卖银行卡，其与被告人侯志刚、尹晓明分别属于共同犯罪。被告人丁少鹏、尹晓明认罪认罚，依法对二被告人从轻处罚。在共同犯罪中，丁少鹏分别替侯志刚、尹晓明收发快递、邮寄银行卡，帮助二人贩卖银行卡，其相对于侯志刚、尹晓明作用较小，系从犯，依法对其从轻处罚。被告人侯志刚具有犯罪前科，酌情对其从重处罚；其当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。被告人丁少鹏的辩护人提出涉案的15张银行卡尚未售出，应属犯罪未遂的辩护意见，经查，丁少鹏与侯志刚、尹晓明分别构成共犯，虽然出售银行卡的快递没有发出，但银行卡已经完成收买或非法提供他人信用卡信息资料，故不属于未遂，该辩护意见不予采纳。被告人侯志刚的辩护人所提公诉机关指控侯志刚犯收买、非法提供信用卡信息罪的罪名不成立，应构成妨害信用卡管理罪的辩护意见，经查，本案中侯志刚从他人处购买银行卡，并向他人提供银行卡U盾、密码等资料，足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，其行为符合收买、非法提供信用卡信息罪的构成要件，故该辩护意见不能成立，不予采纳。被告人尹晓明的辩护人提出应从7张银行卡中扣除其亲属的3张银行卡的辩护意见，刑法中明确规定：窃取、收买或者提供他人信用卡信息资料的，应以窃取、收买或者提供他人信用卡信息罪定罪处罚，他人即非本人，故辩护人的该辩护意见，不予采纳。被告人侯志刚、尹晓明二人的辩护人提出的量刑建议，亦不予采纳。对被告人丁少鹏依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，对被告人侯志刚、尹晓明依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：一、被告人侯志刚犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。二、被告人尹晓明犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。三、被告人丁少鹏犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。四、扣押在案的银行卡信息资料予以没收。五、作案工具笔记本电脑（白色UltraBooK）一台、电脑主机一台依法没收，上缴国库。 侯志刚上诉提出，其只是收取、售卖银行卡赚取差价，其行为不构成收买、非法提供信用卡信息罪。请求依法改判处以较轻的刑罚。其辩护人提出，侯志刚的行为应构成妨害信用卡管理罪，原审判决定性错误。 尹晓明上诉提出，原审法院以收买、非法提供信用卡信息罪对其定罪量刑，缺乏事实与法律依据。且原审判决认定事实错误，其涉嫌非法持有的信用卡中有三张是其父母及配偶所有，不属于妨害信用卡管理罪中的非法持有他人信用卡的调整范畴，其实际非法持有数量应为4张。请求二审法院查明事实，依法改判。其辩护人提出与上诉人尹晓明相同的意见。 丁少鹏上诉提出，其在共同犯罪中是从犯，且涉案15张银行卡尚未售出，属于犯罪未遂。原审判决量刑过重，请求从轻处罚。 二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，所依证据与原审判决认定的证据一致，且证据均经一审开庭质证，合法有效，本院核实后予以确认。 本院认为，窃取、收买或者提供他人信用卡信息罪是指窃取、收买或者提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，数量较大的行为。从犯罪对象、犯罪手段及侵害客体等方面分析，本案中上诉人侯志刚、尹晓明、丁少鹏为买卖银行卡牟利，非法持有他人银行卡数量较大的行为构成妨害信用卡管理罪。丁少鹏分别替侯志刚、尹晓明收发快递、邮寄银行卡，帮助二人贩卖银行卡，其与侯志刚、尹晓明分别构成共同犯罪，且系从犯。原审法院认定事实清楚，但对上诉人侯志刚、尹晓明、丁少鹏以收买、非法提供信用卡信息罪定罪量刑，属于适用法律错误，本院依法予以纠正。侯志刚及其辩护人、尹晓明及其辩护人提出上诉人的行为应构成妨害信用卡管理罪的意见，本院予以采纳。尹晓明及其辩护人提出尹晓明涉嫌非法持有的信用卡中有3张是其父母及配偶所有，不属于妨害信用卡管理罪中“他人”的范畴应予扣减的上诉理由，理据不足，本院不予支持。丁少鹏、尹晓明认罪认罚，依法对二上诉人从轻处罚。在共同犯罪中，丁少鹏系从犯，依法对其从轻处罚。侯志刚具有犯罪前科，酌情对其从重处罚；其当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。综上，根据侯志刚、尹晓明、丁少鹏犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、第二百四十四条的规定，判决如下： 一、维持河北省三河市人民法院（2019）冀1082刑初501号刑事判决第四、五项，即“扣押在案的银行卡信息资料予以没收”，“作案工具笔记本电脑（白色UltraBooK）一台、电脑主机一台依法没收，上缴国库”。 二、撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082刑初501号刑事判决第一、二、三项，即“被告人侯志刚犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元”，“被告人尹晓明犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元”，“被告人丁少鹏犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元”。 三、上诉人侯志刚犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月29日起至2020年6月28日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 四、上诉人尹晓明犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月29日起至2020年5月28日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 五、上诉人丁少鹏犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月29日起至2020年4月28日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 本判决为终审判决。 审判长  李淑芬 审判员  徐 兵 审判员  代述平 二〇二〇年四月七日 书记员  张继文