陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1128号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区锦业路9号西安绿地中西A座19-21层，统一社会信用代码：91610000920543964H。负责人：韩宪君，该公司经理。委托诉讼代理人：姬语学，陕西宇内律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西龙工正泰机械销售有限公司，住所地：陕西省西安市未央区西三环三桥立交北路西6号，统一社会信用代码：91610000562236808F。负责人：王峰，该公司经理。委托诉讼代理人：雷爱斌，男，1977年5月5日出生，汉族，西安市未央区人，现住神木市神木镇。委托诉讼代理人：白俊斌，男，陕西省148法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被上诉人陕西龙工正泰机械销售有限公司保险合同纠纷一案，陕西省神木市人民法院作出(2019)陕0881民初1102号民事判决，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司不服，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日作出（2019）陕08民终2346号民事裁定，发回重审。陕西省神木市人民法院重新审理后作出(2019)陕0881民初8402号民事判决，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司不服，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司上诉请求：一、撤销神木市人民法院（2019）陕0881民初1102号民事判决，改判上诉人不承担的车辆损失赔偿责任，不承担鉴定费及施救费(争议金额为：49190元）。二、由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：一、原审查明事实不清、适用法律错误。1、一审中被上诉人提交的事故认定书记载车辆与上诉人接到报案后查勘现场时所拍摄的事故车辆不一致。事故发生后，我公司查勘人员到现场进行了勘查，根据现场碰撞情况，本案涉诉车辆被另一车辆追尾，被保险车辆仅在尾部有轻微损失。2、原审不允许上诉人对车辆损失进行重新鉴定不符合法律规定。本案鉴定意见书系由神木市公安局交通管理大队队单方委托评估，鉴定机构的选定并未通知上诉人参加，亦未通知上诉人参与受损车辆的拆解、定损过程，上诉人对该鉴定意见书中评定的车辆配件价格及项目均存在异议，申请重新鉴定后，一审以车辆实际维修不具备鉴定条件未予准许，剥夺了上诉人的合法权益。二、根据事故认定书记载，该起事故系同等责任，应当按比例赔偿。一审判决由上诉人承担全部损失无法律依据。根据法律规定，该损失应当先由另一车辆的所有人或者保险公司在交强险内先行赔偿，下剩损失应当按责任比例50%承担。三、关于鉴定费用，根据保险条款约定，应当由被保险人自行承担，不属于理赔范围。陕西龙工正泰机械销售有限公司辩称，根据保险公司出险信息，足以证明本案事故与交警部门事故认定书一致，保险公司提供的现场照片并非本案事故照片。事故发生后，保险公司不参与定损，被上诉人请求交警队委托鉴定机构进行鉴定，上诉人关于重新鉴定的理由不能成立。鉴定费为合理费用，应由上诉人负担。陕西龙工正泰机械销售有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在商业性范围内赔偿原告车辆损失46040元，鉴定费1150元，施救费2000元，共计49190元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：2018年3月12日，原告所有的陕A***“五十铃”小轿车在被告处投保了交强险、商业性各一份，同时购买了商业机动车损失险保险和不计免赔险，保险期限为2018年3月25日至2019年3月24日。2018年8月11日11时10分许，原告司机白小洋驾驶原告所有的陕A***“五十铃”小轿车由北向南行驶至永兴圪针崖路段神杨路300M处与对方李海燕驾驶的陕A***小轿车相撞，造成两车辆受损的交通事故。本次事故经神木市公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定：白小洋、李海燕承担此次事故的同等责任。事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司未履行定损义务，后原告申请神木市交通管理大队委托陕西榆林百信司法鉴定所对原告所有的车辆损失进行鉴定，经鉴定原告的车辆损失为46040元，支出施救费2000元，鉴定费1150元。另查，原告陕西龙工正泰机械销售有限公司所有的陕A****“五十铃”小轿车的驾驶员白小洋有合法的驾驶资质，该起交通事故亦发生在保险期间。又查，陕A***“五十铃”小轿车修理时更换下来的损坏的部件早已不再保存，目前无法对该车的损失重新鉴定。一审法院认为，本次交通事故的发生，事实清楚，公安机关对责任认定明确，本院予以确认。原告请求的陕A***“五十铃”小轿车车辆损失费4.6040万元、车辆施救费2000元、鉴定费1150元、均有书面证据在案佐证，本院予以认可。陕西龙工正泰机械销售有限公司所有的陕A****“五十铃”小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保有交强险、商业第三者责任险及机动车损失险和不计免赔险。在保险期间内，原告投保的车辆因发生交通事故而致两方车辆受损，且负事故的同等责任，故对其所有的车辆损失，被告应当在商业机动车损失险范围内予以赔付。被告对原告提供的车损鉴定意见有异议，提出重新鉴定申请，但经本院审查认为，原告车损鉴定的程序合法，鉴定机构及鉴定人员具有相关资质，被告提出申请重新鉴定的理由不能成立，且该肇事车辆修理时更换下来的部件已不保存，无法重新鉴定。被告辩称该车系与陕K****号车发生肇事，但其未有有效的证据佐证其主张，故其该辩称本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决：限中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在商业机动车损失险范围内向陕西龙工正泰机械销售有限公司赔偿车辆损失费4.6040万元、鉴定费2000元、施救费1150元，以上共计4.9190万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。二审中，陕西龙工正泰机械销售有限公司提交三组证据。第一组：保险公司现场勘查照片二张（照片来源于神木平安公司处调取）。证明目的：发生交通肇事后，给保险公司报案之后，保险公司的工作人员现场勘查照片，并且该照片有中国财产保险公司的字样。第二组：保险信息表复印件一份。证明目的：肇事车辆车型、车牌号与事故认定书中的车型、车牌号一致。第三组：维修发票五支。证明目的：证明车辆受损后，维修所支出的费用由上诉人承担。中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司质证认为，该证据是产生在一审开庭前，不属于二审的新证据，被上诉人提交的照片与公司给我的照片不一致，需进一步核实，暂不予认可。第三组证据是被上诉人单方出具的，没有通知我公司参与，不予认可。本院对陕西龙工正泰机械销售有限公司提交的证据认定如下：第一、二组证据来源合法，内容客观、真实，对其真实性予以确认；第三组证据维修发票出具的时间与车辆实际维修时间不符，且未提交支付相关凭据佐证，不予采信。本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为,关于事故发生的真实性问题。结合交警部门出具的事故认定书和现场视频监控录像截图，可以认定本案事故发生具有高度盖然性。保险公司仅依据单方提供的照片主张本次事故系涉案车辆与另一车辆的追尾事故，且无法说明事故发生的时间、地点及照片的来源，应当承担举证不利后果。涉案车辆已经交警部门委托鉴定并且实际维修，鉴定机构和人员具备相应资质，保险公司虽对鉴定结论提出异议，但并无证据佐证，一审法院不予准许对重新鉴定并无不当。关于赔偿比例的问题。本案合同由双方当事人订立，事故发生在保险期间，被保险人有权要求保险人在保险限额范围内承担赔偿责任。至于对方车辆的过错责任，本案保险人可在承担赔偿责任后，另行主张权利。鉴定费系确定车辆损失、查明事实支出的合理费用，依法应由承担赔偿责任一方负担。综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1030元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。本判决为终审判决。审判长  惠子芳审判员  高 清审判员  王伟云二〇二〇年四月三十日书记员  王会巧