呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初772号原告：陈燕，女。委托诉讼代理人：张哲榕，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：刘青云，男。委托诉讼代理人：郭高峰，内蒙古文义律师事务所律师。被告：苗强胜，男。委托诉讼代理人：王霞，内蒙古文义律师事务所律师。原告陈燕与被告刘青云、被告苗强胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕的委托诉讼代理人张哲榕，被告刘青云的委托诉讼代理人郭高峰，被告苗强胜的委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈燕向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还借款本金867600元，并向原告支付自2012年6月21起至还清本息之日止的欠付利息，暂计至2019年11月6日为783061元（以本金867600为基数按照月息2%)；合计1650661元；二、请求判令原告对被告一抵押担保房屋优先受偿；三、第二被告对第一项诉讼请求的借款承担连带偿还责任；四、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实与理由：被告一刘青云，于2012年6月21日向案外人借款500000元，约定月息为0.036，同日指示原告向被告一转账支付借款482000元；2012年7月6日被告一向案外人借款400000元，约定月息为0.036，同日指示原告向被告一转账支付借款385600元。被告一分别为上述借款出具借条，被告二作为保证人在借条上签字，被告一承诺以其所有东户房屋为上述借款提供抵押担保。现上述借款早已到期，后被告一陆续偿还利息75万元，案外人将剩余债权转让给原告并于2019年9月26日通知被告一，现被告一拒不偿还欠款，故原告诉诸法院，望判如诉请。被告刘青云辩称：1、关于借款本金：被告刘青云于2012年6月21日向案外借款50万元，双方于当日签订了50万元的借条和1.8万元的收条，证明这笔借款被预先扣除了利息之后支付给被告刘青云48.2万元；2012年7月6日，被告刘青云再次向借款40万元，后只收到38.56万元。至此，被告刘青云只收到借款86.76万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，被告刘青云实际向借贷的本金为86.76万元。2、关于还款数额：被告刘青云已于2012年8月20日，向案外人还款18000元（收条写明为利息）；2012年11月20日，通过转存的方式向还款15万元；2013年9月18日通过向的账户现存方式，还款10万元；2013年9月29日向还款10万元，并由出具了收条；2017年11月16日还款40万元同样有的收条为证。综上，被告刘青云已共计向还款76.8万元。3、关于债权转让：首先，原告方诉称，原告陈燕作为债权转让受让人，具有追偿权利，但是其与当初的出借人之间却无任何关于债权转让的协议或者合同；其次，原告方在庭审过程中提交的债权转让通知书仅有邮寄单为证，并不能证明其邮寄的内容为债权转让通知书，且被告刘青云也未曾收到过这份通知书，根据《中华人民共和国合同法》第八十条，未经通知，债权人转让权利的，该转让对债务人不发生效力。同时，对方律师在庭审中提交的录音证据中也并未明示过债权已经转让。因此被告刘青云对于原告陈燕的债权主体身份不予认可，其并不是适格原告。综上所述，望法院判决驳回原告的诉讼请求，依法公正判决。被告苗强胜辩称：从2012年6月21日起，被告苗强胜并未收到以及原告陈燕的任何关于连带偿还责任的通知，也未收到债权转让通知，根据法律规定，被告苗强胜的保证责任已经免除，故此次借款与被告苗强胜并无关联。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对案件事实认定如下：被告刘青云于2012年6月21日向案外人借款500000元，约定月息为0.036，借期三个月，同日指示原告向被告转账支付借款482000元；2012年7月6日被告向案外人借款400000元，约定月息为0.036，约定借期为半年，同日指示原告向被告转账支付借款385600元。被告刘青云分别为上述借款出具借条，被告苗强胜作为保证人在上述两个借条上签字予以确认。被告刘青云承诺以其所有东户房屋为上述借款提供抵押担保，但未办理抵押登记。关于还款，原告认可被告刘青云偿还利息75万元，具体还款情况分别为：2012年11月20日，通过转存的方式向还款15万元；2013年9月18日通过向账户现存方式，还款10万元；2013年9月29日向还款10万元，并由出具了收条；2017年11月16日还款40万元案外人，并由出具了收条。将剩余债权转让给原告并通知被告。本院认为，被告刘青云向案外人拟借款90万元并出具借条，实际向被告刘青云出借本金867600元，本院确认双方的实际借款金额为867600元。案外人将债权转让本案原告陈燕并通知被告，该债权转让合法有效，本院予以支持，故对原告主张被告刘青云偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于还款，被告称于2012年8月20日向案外人还款18000元，因被告未提供相应证据予以证明，原告对此不予认可，故对被告的该项还款辩称，本院不予确认。关于还款75万元，双方对金额没有异议，本院予以确认，但是对此双方并未明确约定且均未举证证明该75万元的还款性质，故该笔还款应当依法先行冲抵利息，如有剩余再行冲抵本金。据此，2012年7月6日到2012年11日20日，借款本金385600元（按月息2分，下同）计息为35218.13元，2012年6月21日到2012年11日20日借款本金482000元计息为48842.67元，2012年11日20日150000元的还款中，84060.8元为还款利息，65939.2元为还款本金，至此，借款本金为801660.8元，以此为基数，从2012年11日21日至2013年9月18日计息为161401.04元，2013年9月18日还款100000元，全部为利息，尚欠息61401.04元，2013年9月19日至2013年9月29日，计息为5344.41元，加以上欠息61401.04元，合计利息为66745.45元，2013年9月29日还款100000元，冲抵本金33254.55元，至此，尚欠本金768406.25元，从2013年9月30至2017年11日16日，计息为772504.19元，2017年11日16日还款400000元，全部为利息，按本金768406.25元为基数，以月息2分计息，400000元利息已支付至2015年11月20日，之后欠息未付，故被告应偿还原告本金768406.25元及利息，利息应按月息2分从2015年11月21日开始计算至实际付清之日止。关于保证责任，因原告未在保证期间内向被告苗强胜主张权利，故原告要求被告苗强胜承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。关于抵押，因为抵押物未办理抵押登记，抵押权未设立，故原告主张判令被告刘青云抵押担保房屋优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘青云于本判决生效后十日内向原告陈燕偿还借款本金768406.25元，并以此本金为基数按照年利率24%向原告支付自2015年11月21日至实际给付之日的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费6238元（原告已预交），由被告刘青云负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李文智 二〇二〇年四月十日书记员 赵 婧