天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0101民初6793号原告：天津新河船舶重工有限责任公司，住所地天津市滨海新区泰山道318号。法定代表人：王金星，职务：董事长。委托诉讼代理人：王文杰，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：齐海权，天津屈信律师事务所律师。被告：天津市泰合船舶工程有限公司，住所地天津市和平区大理道76号（现68号）502室。法定代表人：刁嘉荣，职务：董事长。委托诉讼代理人：卢树欣，该公司监事。委托诉讼代理人：胡毅，该公司股东。原告天津新河船舶重工有限责任公司与被告天津市泰合船舶工程有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）津0101民初6760号民事判决书。原告不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉。天津市第一中级人民法院于2019年8月21日作出（2019）津01民终1622号民事裁定书，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行审理。原告天津新河船舶重工有限责任公司的委托诉讼代理人王文杰、齐海权，被告天津市泰合船舶工程有限公司的委托诉讼代理人卢树欣、胡毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津新河船舶重工有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告出口退税款2830000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中变更诉讼请求为：1.判令被告立即给付原告出口退税款1682335.91元；2.判令被告赔偿由于未向国家税务机关提交原告开具的增值税专用发票导致造成原告的出口退税损失1147664.09元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2003年始委托被告为原告办理为新加坡ZICOM公司加工制作货物的出口业务。每单业务操作流程是原告按照ZICOM公司要求制作完成后交由被告办理货物出口，运输交货和代收货款，被告代收货款后向原告出具发生各项费用明细表，经原告确认后，被告将其应收的出口代理费等费用扣除后将款项给付原告，原告出具等额增值税发票，同时双方按照税票载明的数额补签《采购合同》，以便被告持合同到税务局办理退税。税务局核查后将退税款打给被告，被告将税款返还原告。2013年6月之前各笔业务合作顺畅，此后被告始终以未办理完退税手续为由不给付原告应得税款，截至2014年9月被告共欠付原告税款2830000元，被告于2014年6月向原告出具承诺书，承诺被告代理原告出口的全部商品在取得完整退税凭证，办理完退税手续后将全部退税款支付给委托方，并加盖公章。原告向被告出具的29张增值税发票中16张退税款已办理完毕，金额为1682335.91元，其余13张未办理退税现已无法补救造成原告损失税款1147664.09元，现原告诉至法院，望依法判决。天津市泰合船舶工程有限公司辩称，原、被告是多年的收购合同关系，双方签有《采购合同》。原告生产货物，生产后交付被告，并出具发票，被告按照税票的金额付款，被告自营出口，ZICOM公司将货款直接给付被告。被告向原告出具每笔业务的费用清单中虽载有出口代理费一项实则是报关费，每笔业务发生的各项费用对原告是完全透明，业务利润就是退税款。被告向原告出具的承诺书是公司员工的个人违规行为，承诺书的内容也违反国税发【2006】24号文件的规定，也就是说一笔业务不可能既是代理也是自营，因此被告是自营出口业务，与原告不存在进出口代理合同关系，原告自身也有经营出口的权利，且原告的诉请超过诉讼时效，请法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原、被告是否为进出口代理合同关系问题。原告向本院提供证据一2014年11月6日承诺书载明“天津市泰和船舶工程有限公司承诺代理天津市新河船舶重工有限责任公司出口的全部商品，在取得完整退税凭证，办理完出口退税手续后，将全部退税款全额支付给委托方。”被告在承诺书上加盖公章。该证据能够证明原告委托被告代理出口业务，被告办理退税手续，退税后再将税款支付原告的事实。被告主张出具承诺书的行为是该公司工作人员个人行为，未提供证据证明，不予采信；原告向本院提供证据二、新加坡ZICOM公司订单、证据三被告自2013年4月至2014年7月向原告发送费用明细单、证据四原、被告签订采购合同及证据五原告向被告开具增值税发票，其中证据三被告出具的费用明细中载有出口代理费项目及发生的数额，被告抗辩该出口代理费实际是报关费用，然未提供相应的证据证实，同时结合原告提供的证据一、二、四、五能够相互印证原、被告系进出口代理的事实合同关系。被告抗辩承诺书载明其代理原告的出口商品和办理退税手续违反《国家税务总局、商务部关于进一步规范外贸出口经营秩序加强出口货物退（免）税管理的通知》国税发【2006】24号文件的内容一节，该通知不属于法律、行政性法规的强制性规定，系行政部门处理范围，故上述抗辩意见不予支持。2.原告诉请的退税款及损失数额认定。原告向本院申请至国家税务总局天津市和平税务局调查本案涉诉29张天津增值税专用发票申报退税情况，该税务局向本院出具《调查回函》载明29张发票中16张发票已办理出口退税1682335.91元。剩余的13张发票中有8张发票没有进行认证，5张发票虽然进行认证，但企业增值税报表中没有抵扣过增值税。13张发票已超过法律规定的申报退税期限，无法再行办理退税。该税务局查看已办理退税16张发票历史记录，出口的商品卷缆机税率17%，配件附件的税率15%，退税款为商品价款*税率。上述证据能够证实办理完毕的退税款为1682335.91元；未办理退税13张发票根据发票载明的卷缆机和配件数量和金额，及参照已办理退税16张发票退税率，经核查卷缆机整机及配件的退税额应为1382992.04元，已超出原告诉请的退税款损失。3.关于诉讼时效问题。原、被告均确认被告未将本案涉诉发票的办理进度告知原告，根据2014年11月6日承诺书载明将全部退税款支付给原告的条件是在取得完整退税凭证，办理完出口退税手续后方可进行，故诉讼时效期限的计算应当从被告通知原告办理完退税后开始计算，然原告对被告办理退税真实状况并未得知，故不存在超过诉讼时效的情形。本院认为，原、被告系进出口代理合同关系。原告为委托人，被告系代理人，代理原告与新加坡ZICOM公司的进出口采购业务。被告按照承诺书的约定应将已办理完毕退税款1682335.91元给付原告。未申报出口退税13张发票，原告已履行向被告提供申报退税所需发票、采购合同等相关材料，然被告未按税务局要求申报出口退税的时间及时进行申报，给原告造成损失，其中卷缆机整机部分退税额损失已超过原告诉请，故其诉请损失1147664.09元，符合法律规定，被告应予赔偿。被告的抗辩意见证据不充分不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告天津市泰合船舶工程有限公司给付原告天津新河船舶重工有限责任公司出口退税款1682335.91元；二、本判决生效后十日内，被告天津市泰合船舶工程有限公司赔偿原告天津新河船舶重工有限责任公司出口退税款损失1147664.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30480元，由天津新河船舶重工有限责任公司负担1040元，由天津市泰合船舶工程有限公司担负29440元（于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  耿 娟审 判 员  尹一凡人民陪审员  郑小燕二〇二〇年四月十五日书 记 员  赵 萌附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条【定义】委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零六条【受托人的损害赔偿责任】有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。