吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1960号上诉人（原审被告）：铁岭隆兴运输有限公司，住所地：铁岭市新城区钻石路江北城K1幢303房。法定代表人：赵晓丽。委托诉讼代理人：高兴月，吉林普熙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜丽平，女，汉族，1968年11月17日出生，住长春市经济技术开发区。委托诉讼代理人：韩新秀，吉林吉大律师事务所律师。上诉人铁岭隆兴运输有限公司因与被上诉人杜丽平身体权纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初2514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。铁岭隆兴运输有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回杜丽平诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由杜丽平承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。虽然×××车辆登记在我公司名下，但我公司并不是该车辆实际所有人。2014年12月，王建购买该车辆后将该车登记至我方名下，2015年1月王建将该车辆转让给王景波，签订《车辆买卖合同》后王景波支付购车款，王建交付车辆，至今该车辆一直未在我方的管理范围之内，也未由我方实际占有使用，一审判决仅依据车辆行驶证认定我方为车辆所有人错误。杜丽平于2018年10月5日入住吉林大学第二医院救治，住院3天，但杜丽平在出院6个月后于2019年4月10日申请司法鉴定，间隔如此长时间申请鉴定的鉴定结论不能证明杜丽平的鉴定意见是因本次事故引起，另鉴定结论中误工期、护理期及营养期作出评定，杜丽平在申请鉴定时，上述期限均已结束，所以不能依据鉴定结论评定杜丽平实际损失，后续治疗费应当以实际发生为准。二、一审判决适用法律错误。我方不是侵权行为人，不具有过错，不应承担侵权责任。根据侵权责任法第六条，本案中，我方一直未实际占有、管理、使用车牌号为×××大型运输车，所以在我方对该车辆不享有权利的同时，不能要求我方履行赔偿因该车辆管理不善对他人造成损害的义务，一审判决认定我方承担赔偿责任适用法律错误。杜丽平存在过错，虽然事发时间为中午，但我方认为无论时间还是天气原因，杜丽平驾驶摩托车均应对道路周边的情况尽到注意义务。中午光线比较强，杜丽平更应当谨慎驾驶，所以其对损害后果存在过错。综上，请求依法撤销原审判决，改判驳回杜丽平诉讼请求或发回重审。杜丽平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回。杜丽平向一审法院起诉请求：1.请求依法裁判铁岭隆兴运输有限公司赔偿杜丽平医疗费21611.24元、后续治疗费11000元、误工费12600元、护理费8407.20元、营养费9000元、住院伙食补助费300元、鉴定费3200元、交通费500元、律师费3500元，以上合计人民币70118.44元；2.请求依法裁判本案诉讼费用由铁岭隆兴运输有限公司承担。一审法院认定事实：2018年10月5日杜丽平与同事中午一起下班回家，在11点31分时经过亚风物流公司时，停放在路边铁岭隆兴运输有限公司所有的车牌号为×××大型运输车辆上用于固定苫布的绳套突然被风刮起，绳套套在杜丽平摩托车左侧后视镜上，导致杜丽平摔倒受伤。随即杜丽平同事帮忙报警，长春经开区金安派出所出警现场勘查后杜丽平被送往吉林大学第二医院救治，经诊断杜丽平锁骨粉碎性骨折、左侧肋骨骨折，共住院3天，花费医疗费14336.92元。2019年4月10日，经杜丽平单方委托，吉林津科司法鉴定中心出具了吉津科司鉴中心[2019]临鉴字第119号鉴定意见书，鉴定结论为：1、杜丽平此次外伤后续治疗费1.1万元人民币；2、杜丽平此次外伤误工期限120天；3、杜丽平此次外伤护理期限60天；4、杜丽平此次外伤营养期限90天。一审法院认为，杜丽平因车牌号为×××车辆上固定苫布的绳套造成人身损害的事实，有报警回执、事故现场照片、证人证言在卷进行证明，一审法院予以确认。铁岭隆兴运输有限公司是×××车辆的所有人，其负有保障苫布绳套牢固固定在车辆上的责任和义务，杜丽平因铁岭隆兴运输有限公司车辆上用于固定苫布的绳套被风刮起，绳套套在杜丽平摩托车左侧后视镜上导致杜丽平摔伤，案发时是中午，光线充足，杜丽平无法预料苫布绳套被风刮起，杜丽平无责任，铁岭隆兴运输有限公司应对杜丽平摔倒受伤负全部责任。根据我国法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。结合杜丽平的举证，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，杜丽平此次事故造成的合理损失判决如下：1.医药费：原告申请金额为21611.24，经查其通过新农合统筹保险报销7274.32元，且当庭原告变更了诉讼请求，医疗费实际发生金额为人民币14336.92元，有医疗费票据佐证，诉请金额14336.92元，一审法院予以确认；2.后续治疗费11000元，有鉴定意见佐证，一审法院予以确认；3.误工费：有鉴定意见及银行流水证明，120天×105元/天=12600元，一审法院予以确认；4.护理费：140.12元/天×60天=8407.2元，护理期为60日有鉴定意见佐证，一审法院予以确认；5.营养费：100元/天×90天=9000元，营养期90天有鉴定意见佐证，一审法院予以确认；6.住院伙食补助费：100元/天×3天=300元，有住院病历佐证，一审法院予以确认；7.交通费：杜丽平虽未提出相关票据予以证实，但杜丽平因治疗、鉴定、诉讼势必支出相应的交通费，一审法院酌情保护人民币300元；8.鉴定费：3200元有发票及事实佐证，一审法院予以确认。9.律师费3500元，因杜丽平无法提供发票予以证实，一审法院不予保护。以上损失共计59144.12元人民币。综上所述，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告铁岭隆兴运输有限公司于判决生效后七日内赔偿原告杜丽平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项费用合计59144.12元人民币；二、驳回原告杜丽平的其他诉讼请求。如被告未按期履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1553元减半收取为776.5元（原告杜丽平已垫付），由被告铁岭隆兴运输有限公司承担。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，一、关于赔偿责任主体问题。杜丽平因车牌号为×××车辆上固定苫布的绳套造成人身损害的事实，杜丽平为支持侵权损害赔偿的主张，于一审庭审中向法庭提交相关证据予以证明。二审审理过程中，铁岭隆兴运输有限公司认可×××车辆登记在其公司名下，但认为其非该车辆的实际所有人。同时，二审审理过程中，铁岭隆兴运输有限公司对案涉车辆登记在该公司名下情况及其应当按照签订合同要求为登记在其名下的车辆提供代为缴纳交强险、车辆的年检并收取相关费用等事实进行陈述。结合本案事实及当事人相关陈述和杜丽平损害发生的情况进行分析，基于杜丽平诉请的侵权法律关系，原审判决铁岭隆兴运输有限公司对杜丽平的损害承担全部赔偿责任适当。铁岭隆兴运输有限公司主张案涉车辆出卖给案外人，认为存在其他赔偿主体，如其对此存在异议，可另行处理解决。二、关于赔偿项目数额问题。杜丽平为支持其诉请的赔偿项目，委托鉴定机构对后续治疗费、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，吉林津科司法鉴定中心作出鉴定意见。该鉴定意见虽为杜丽平单方委托作出，但鉴定依据充分，鉴定意见客观，应为本案所采信。因此，结合杜丽平所举证据、工作性质及该鉴定意见所作评定，原审判决保护杜丽平赔偿项目及数额适当，铁岭隆兴运输有限公司的上诉主张不能得到支持。综上所述，铁岭隆兴运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1279元，由上诉人铁岭隆兴运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高云燕审判员  肖 瑶审判员  吕玉玉二〇二〇年四月二十九日书记员  于 萍