重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初4089号 原告：何明，女，1957年6月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：毕昭源，重庆鉴识律师事务所律师。 被告：徐渝生，男，1956年6月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：徐渝鸣，女，1957年11月14日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪县。 被告：徐渝凡，女，1959年4月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告何明与被告徐渝生、徐渝鸣、徐渝凡经济适用房转让合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理。依法由审判员陈吉彦适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告何明及其委托诉讼代理人毕昭源，被告徐渝生到庭参加了诉讼。被告徐渝鸣、徐渝凡经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何明向本院提出诉讼请求：判令被告将位于重庆市渝北区×房屋过户给原告；诉讼费由原告自愿承担。事实和理由：徐家麟与程学玉系夫妻，三被告系徐家麟与程学玉子女，徐家麟与程学玉已去世。2005年3月14日，徐家麟与原告签署协议书，约定原告将市公安局吉安园经济适用房参建资格转让给原告，参建资格转让金为3万元，原告应按购房规定自行负责支付购房费和与购房相关的一切费用，所购房屋产权归原告所有。2006年1月18日，原告支付了3万元转让金，被告徐渝生向原告出具了收条。2010年5月8日，徐家麟提出要增加转让金，经协商双方签署协议书，就参建资格（指标）转让金增加12000元。2010年6月9日，原告支付了该12000元，徐家麟、徐渝凡出具了收条，注明徐家麟收款7000元，徐渝凡收款5000元。除上述转让金外，原告以徐家麟名义向市公安局安居办公室缴纳集资建房款、大修基金、契税等相关购房款项，后自2010年入住该房屋至今。2011年4月7日，案涉房屋办理了产权证。虽权利人登记为徐家麟，但产权证原件一直由原告持有。因案涉房屋系经济适用房，受5年转让限制，故原告当时未能要求徐家麟配合办理产权转移登记。徐家麟于2017年去世后，原告多次要求三被告配合办理产权转移登记，但被告一直未予办理。原告为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告徐渝生辩称，我和原告是一个单位的，我们两家关系很好。集资房是公安局的集资房，因集资时原告不符合市公安局集资条件，原告找到我，称如果我父亲不自己参与集资，希望借我父亲的名义参加集资。我问过我父亲，其称不参与集资，我又征求了徐渝凡的意见，徐渝凡也称不参与集资；徐渝鸣长期在外，我无法联系，且指标是我父亲的，他转让给谁是他自己决定，所以我就介绍原告与我父亲协商指标转让事宜。他们于2005年3月14日签订了一份协议书。2010年徐渝鸣找到我，称要起诉我，认为指标转让没有征求她的意见，我们发生了一些争执，但后来徐渝鸣没有起诉。徐渝鸣思想上对我有成见，可能是因此才不愿意协助过户。我认为应该尊重父亲的意愿，我愿意协助原告处理过户事宜。 被告徐渝鸣、徐渝凡未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2005年3月14日，以徐家麟为甲方，何明为乙方，签订《协议书》，约定甲乙双方就市公安局吉安园经济适用房参建资格转让事宜约定如下：一、本协议仅限重庆市公安局吉安园经济适用房参建资格转让一事。本协议一经甲、乙双方认同签字后生效。二、本协议中参建资格转让是指：甲方具有真实的参建吉安园经济适用房的资格，并自愿将参建吉安园经济适用房的资格转让给乙方。三、双方在签定协议后，乙方应立即将转让金支付给甲方。参建资格转让金为人民币叁万元整。四、本协议生效后，甲方不得反悔，不得单方收回参建资格或者将参建资格转让他人；协议一经生效乙方获得甲方参建资格。五、乙方应按购房规定自行负责支付购房费和与购房相关的一切费用（手续费、过户费等），与甲方无关；甲方应按照吉安园经济适用房参建有关规定积极为乙方办理相关手续。六、所购房屋产权归乙方所有。七、因政策原因取消经济适用房建设，甲方原款（无利息）退还给乙方，但经济适用房一经破土动工，甲方无需退还参建资格转让款。八、若任何单方违约，按照转让金2倍赔偿。九、本协议一式两份，甲乙双方各持一份。 2006年1月18日，徐渝生向何明出具收条一张，载明“今收到何敏购房款叁万元正”。 2006年9月5日，徐渝生向何明出具收条一张，载明“今收到何敏交房款贰万贰仟元正”。 2007年3月28日，徐渝生向何明出具收条一张，载明“今收到何敏人民币伍万元（50000.00元）购房款”。 2008年3月24日、2008年10月23日、2009年7月17日，重庆市公安局安居办公室分别出具“无房民警经济适用房交款专用收据”各一张，载明收到“七处，徐家麟”建房款30000元、30000元、36300元。 2010年5月8日，以徐家麟为甲方，何明为乙方，签订《协议书》，约定甲乙双方就市公安局吉安园经济适用房参建资格转让事宜约定如下：一、本协议仅限重庆市公安局吉安园经济适用房参建资格（房屋指标）转让一事。本协议一经甲、乙双方认同签字后生效。二、本协议中参建资格（房屋指标）转让是指：甲方具有真实的参建吉安园经济适用房的资格，并自愿将参建吉安园经济适用房的资格转让给乙方。三、双方在签定协议后，乙方应立即将转让金支付给甲方。参建资格转让金为人民币叁万元整。四、本协议生效后，甲方不得反悔，不得单方收回参建资格或者将参建资格转让他人；协议一经生效乙方获得甲方参建资格。五、乙方应按购房规定自行负责支付购房费和与购房相关的一切费用（手续费、过户费等），与甲方无关；甲方应按照吉安园经济适用房参建有关规定积极为乙方办理相关手续。六、所购房屋产权归乙方所有。七、因政策原因取消经济适用房建设，甲方原款（无利息）退还给乙方，但经济适用房一经破土动工，甲方无需退还参建资格转让款。八、若任何单方违约，按照转让金2倍赔偿。九、本协议一式两份，甲乙双方各持一份。该协议落款处除甲乙双方签字外，还有徐渝凡作为证明人签字。 2010年6月9日，徐家麟、徐渝凡向何明出具收条一张，载明“今收到何明（重庆市公安局吉安园）指标转让费壹万贰仟元。收款人：徐家麟柒仟元，徐渝凡伍仟”。 2010年4月7日，位于渝北区×的房屋登记至徐家麟名下，该房屋产权证备注“该房系经济适用房，五年内不得上市交易”。该房屋的产权证、契税缴税证明、物业公共维修基金专用收款收据原件现由何明持有。 何明于2019年11月11日缴纳了×房屋的物业管理费、水电公摊费合计270元。重庆深国贸物业管理有限公司吉安园二区管理处于2019年11月11日出具证明载明：兹有何明为×的业主，已入住。 另查明，徐家麟于2017年11月15日死亡，其配偶程学玉于2002年2月8日死亡。 2020年3月31日房屋产权信息载明，渝北区×房屋登记在徐家麟名下，该房屋无抵押，无查封。 庭审中，何明陈述：2005年3月14日《协议书》约定的参建资格转让金3万元，我在签完协议后就当面交给了徐家麟，印象中徐家麟是出具了收条的，但因我搬了家，现在找不到了，该3万元和2006年1月18日徐渝生出具收条载明的3万元不是同一笔款项，后3万元是集资购房款。除了徐渝生代为转交给集资单位的款项外，剩余房款是我直接交给开发商的。徐渝生陈述：2005年签订协议之后首次交集资款时，是我父亲让我代他通知何明去交集资款，还给我出具了委托书去办理相关事宜。房屋集资款都是何明给我后，我代我父亲交给单位的。我父母徐家麟与程学玉只有三个子女即我和徐渝鸣、徐渝凡，没有其他子女。 以上事实有《协议书》两份、收条四张、重庆市公安局安居办公室无房民警经济适用房交款专用收据三张、契税缴税证明、物业公共维修基金专用收款收据、房屋产权证、户室详细情况、《证明》、物管费收据、死亡注销证明及当事人当庭陈述在案为据。 本院认为，何明与徐家麟签订的两份《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按约履行各自义务。双方约定转让的是单位集资修建的经济适用房指标，结合协议约定及实际履行情况，转让方式实为何明向徐家麟支付参建资格转让金，并将集资建房款交徐家麟后，以徐家麟的名义参加单位集资建房并办理相关手续，何明承担相应费用，房屋所有权归何明所有。结合徐家麟、徐渝生、徐渝凡出具的收条，集资单位出具的收据，房屋已办理产权证及产权证和契税、物业专项维修基金票据原件均由何明持有，何明已实际入住使用案涉房屋的情况可见，案涉房屋的房款等相关费用已完清，且产权登记在集资建房名义人徐家麟名下。关于2005年3月14日《协议书》约定的参建资格转让金3万元，虽然何明未举示支付该款的证据，但按协议约定，该款应在签订协议后立即支付，之后2010年5月8日《协议书》约定增加的转让金12000元即有相应的收条印证，且徐家麟实际配合了何明办理了集资建房的相关手续，可印证何明付清了参建资格转让金的事实，本案中也无证据证明徐家麟或其子女徐渝生、徐渝鸣、徐渝凡因该转让金问题提出过异议，因此，何明主张其支付了上述参建资格转让金3万元的事实，具有高度的可能性，本院予以确认。综上，何明已按照其与徐家麟签订的《协议书》履行了合同义务，按照协议书中“所购房屋产权归乙方（即何明）所有”的约定，徐家麟应在案涉房屋具备过户条件时将该房屋过户至何明名下。徐家麟于2017年11月15日死亡，案涉房屋属于徐家麟的遗产。因徐家麟的配偶先程学玉先于其死亡，故徐家麟的第一顺位继承人为其子女徐渝生、徐渝鸣、徐渝凡。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，徐家麟因与何明签订的《协议书》负有在案涉房屋具备过户条件时将该房屋过户至何明名下的义务，且该义务属于财产性义务，并非人身依附性义务，可以由继承人继续履行；本案中也无证据证明徐家麟的继承人徐渝生、徐渝鸣、徐渝凡放弃继承遗产即案涉房屋；此外，案涉房屋产权登记至今已超过五年，且不存在抵押和司法查封，具备过户条件。根据前述规定，徐渝生、徐渝鸣、徐渝凡应清偿案涉房屋上所负债务，即协助将该房屋过户至何明名下，对何明要求徐渝生、徐渝鸣、徐渝凡协助办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。 徐渝鸣、徐渝凡不到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐渝生、徐渝鸣、徐渝凡于本判决生效后五日内协助原告何明将位于渝北区×房屋过户登记至原告何明名下。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告何明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  陈吉彦 二〇二〇年四月十六日 书记员  马 瑞