wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执恢337号之一 申请执行人：应永胜，男，1965年5月16日出生，汉族，农村居民，住武隆区。 被执行人：吴波，男，1969年8月23日出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。 关于应永胜申请执行吴波借款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2015年11月23日作出的(2015)武法民初字第02132号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人于2019年11月18日向本院申请执行，要求被执行人支付50000元及逾期利息，同时要求加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院受理后，于2019年11月18日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人外出下落不明。 期间，本院依法将被执行人吴波纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。 经过各种执行措施查明被执行人暂无可供执行财产且下落不明。申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2015)武法民初字第02132号民事调解终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  赵本合 审判员  侯毅飞 审判员  柯晓兰 二〇二〇年四月二十二日 书记员  袁 东
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初1418号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。 主要负责人：徐振裕，经理。 委托诉讼代理人：李雄文，湖南天朋律师事务所律师。 被告：熊辉，男，1963年6月14日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财险上海分公司）与被告熊辉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永安财险上海分公司的委托诉讼代理人李雄文到庭参加了诉讼，被告熊辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告永安财险上海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险金赔款158245.54元及利息（以158245.54元为基数、自原告支付保险金赔款之日起按年利率18%支付至实际清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月8日，被告通过网络投融资平台向李君等投资人共计借款15万元，借款期限为362天后，还款方式为到期一次性还本付息。被告为以上借款在原告处投保了《永安白领融个人借款保证保险》，约定被保险人李君等人还款到期日未能得到本息清偿由原告赔付保险金158245.54元，借款到期后被告未按约定支付本金及利息，原告作为保险人向李君等人支付保险金共计158245.54元。原告遂诉至法院。 被告熊辉未答辩，亦未向本院提交证据。 原告永安财险上海分公司围绕其诉讼请求提交了白领融业务申请书、白领融业务告知书、白领融信息服务须知、直销银行投融资平台服务协议（融资人版及投资人版）、借款协议、支付证明、客户业务回单、借款关系证明、保险单、未还款证明、索赔申请书、定损协议书、权益转让书等证据。被告对以上证据均无异议。本院经审查后认为上述证据真实、合法，能够相互印证，本院予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月8日,融资人熊辉通过互联网在广东网金控股股份有限公司运营的“宁波银行直销银行”投融资平台上勾选投融资平台服务协议后发布项目,发布规模50000元。投资人李君等三人通过“宁波银行直销银行”投融资平台投资该项目,分别与被告熊辉达成借款协议,约定借款期限362日,借款期间自2017年11月8日至2018年11月5日,借款年利率4.9%，还款方式为到期后一次还本付息。被告熊辉于当日通过宁波银行股份有限公司直销网络中心（第三方支付机构）转账收悉50000元。被告熊辉分别勾选确认《直销银行投融资平台服务协议》（投资人版及融资人版）,勾选内容是“本平台经过融资人授权,可视情况选择向有关保险公司购买保证保险。如购买上述保证保险,其被保险人即为投资人,融资人在此处声明同意确认。”后被告熊辉在原告永安财险上海分公司处投保了《永安白领融个人借款保证保险》,保险单载明:投保人熊辉，被保险人李君等,担保方式为信用贷款,借款金额50000元,借款期间自2017年11月8日至2018年11月4日止,保险金额53016.66元，保险费率为2.5%,保险期间自2017年11月8日零时起至2018年11月4日二十四时止。特别约定:2、全体被保险人无条件、不可撤销及变更地授权广东网金控股股份有限公司代为履行被保险人的相关权利义务。3、投保人、被保险人及其代理人一致同意,在发生保险事故的情况下,保险公司将保险赔款支付至如下账户（户名:宁波银行（自建平台到期清算户）,开户行:宁波银行股份有限公司,账号:11×××04）,即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔款。2017年11月29日，被告再次以同样方式借款100000元，借款期限至2018年11月26日止，保险金额为105528.88元，其余条款均相同。 此后，借款人熊辉在借款期限届满后未清偿借款本息，宁波银行按APP约定向投资人周美娟、李君、徐霞艳支付了本息，后广东网金控股股份有限公司代为向原告永安财险上海分公司发起索赔申请。原告于2018年11月8日向宁波银行赔付保险金53016.66元，于2018年11月30日向赔付保险金105288.88元。2018年6月22日,广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了权益转让书。因被告熊辉未归还保险金赔款，原告遂起诉至本院,请求判如所请。 本院认为，被告熊辉在广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行直销银行投融资平台上勾选投融资平台服务协议,向投资人李君等人借款共计150000元,并与永安财险上海分公司签订借款保证保险合同事实清楚,证据充分，合同合法有效。被告熊辉收到借款150000元后未及时偿还借款,导致保险事故的发生,永安财险上海分公司依约向李君等人支付保险理赔款158245.54元后取得代位求偿权,且被保险人（投资人）经广东网金控股股份有限公司已将上述债权转让给了原告。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，原告履行保险赔付义务后，可在赔偿金额范围内对被告熊辉行使追偿权，故原告请求被告熊辉支付保险金赔款158245.54元，于法有据，本院予以支持。对于逾期利息，虽无合同约定,但原告替代熊辉偿还借款本息后,熊辉未能及时偿还给原告造成了资金占用损失,故应从本案保险理赔之日起开始计算逾期利息至实际清偿之日止；对于利率标准，原告请求按年利率18%支付逾期利息缺乏法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，本院调整为按年利率6%计算。 综上，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊辉在本判决生效后十日内支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司保险金赔款158245.54元，并以53016.66元自2018年11月8日、105288.88元自2018年11月30日起至保险金实际清偿之日止按年利率6%的标准计算的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告永安财产保险股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1732元，财产保全费520元，合计2252元，由被告熊辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  唐汇锦 二〇二〇年四月二十日 书记员  于 莹 附相关法律条款： 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终833号上诉人（原审被告）：齐海荣，男，1988年1月12日出生，汉族，住辽宁省绥中县。上诉人（原审被告）：齐权，男，1952年8月15日出生，汉族，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：齐海荣（齐权之子），1988年1月12日出生，汉族，住辽宁省绥中县。被上诉人（原审原告）：张福合，男，1962年10月28日出生，汉族，住辽宁省绥中县。上诉人齐海荣、齐权因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服绥中县人民法院（2019）辽1421民初4509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。齐权、齐海荣上诉请求：1、撤销原审判决，改判齐权不承担责任。2、由张福合承担上诉费。事实与理由：本案起因是张福合的妻子刘忠华殴打齐海荣的母亲于凤兰，齐海荣只是拉架，齐海荣与张福合并未有身体接触，更没有殴打张福合。张福合答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张福合向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告赔偿原告合理经济损失2万元（含医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等）；2、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系父子关系，2019年6月10日早7时许，原告与妻子刘忠华在绥中县塔山镇集贸市场摆摊卖粮时，有顾客来原告处买粮，同在市场卖粮的于凤兰来到原告摊位前拉扯在原告摊位处的顾客，原告妻子刘忠华进行制止，于凤兰与刘忠华发生口角后散开。中午12时许，于凤兰的儿子被告齐荣海来到原告摊拉前，一言不和就对刘忠华大打出手，原告上前拉架，被告齐海荣、齐权又对原告拳打脚踢，当时将原告及妻子打倒在地。后被120车拉至绥中县医院住院治疗5天，给原告造成巨大经济损失。此事经公安部门调解未果，而二被告对原告的伤情不闻不问，原告无奈诉至法院，请求法院判决二被告赔偿原告合理经济损失2万元。一审法院查明：原告与被告系亲属关系，二被告系父子关系。原、被告两家在绥中县塔山集市摆摊经营。2019年6月10日12时许，原告妻子刘忠华与被告齐权妻子于凤兰因卖米发生口角，之后被告齐权的儿子被告齐海荣来到现场与原告发生口角后发生厮打将原告打伤，公安机关因此对被告齐海荣行政处罚，拘留五日并处二百元罚款。原告张福合于2019年6月10日晚到绥中县人民医院住院治疗4天，诊断为：头部的损伤、肩部损伤、肘部挤压伤，二级护理，花医疗费2847.21元，张福合护理费为：52707÷365=144×4=576元，误工工资为14656÷365=40×4=160元，住院伙食补助费为100×4=400元，合计各项损失为3984.21元。原告请求赔偿诉讼至本院。一审法院认为，被告齐海荣在其母亲与原告妻子发生口角后来到现场并与原告发生口角并动手致伤原告，侵害了原告的健康权，应当承担主要民事责任。原告在双方发生口角后应找有关机关解决，在此事件中也不冷静，引发矛盾应承担相应的民事责任。原告主张被告齐权参与殴打，没有证据证明被告齐权殴打了原告，因此被告齐权不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六之规定，判决：一、被告齐海荣于判决生效后5日内赔偿原告张福合各项经济损失3984.21元的80%即3187.37元，其余损失原告自负。二、驳回原告张福合对被告齐权的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，原告张福合负担50元、被告齐海荣负担200元。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。齐海荣、齐权与张福合本应和睦相处,妥善处理生活中发生的矛盾，但双方因琐事发生矛盾后，不能正确处理，作出了不理智行为,对于此次纠纷的形成，双方均有过错，原审法院根据本案张福合住院治疗的实际情况并结合公安行政卷宗酌情确定由齐权承担80%的责任，裁判比例适当，本院予以维持。关于齐权提出“没有殴打张福合”的上诉主张，因无证据证实张福合的伤系他人或自伤所致，本院对此辩解不予支持。综上，齐海荣、齐权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由齐海荣、齐权负担。本判决为终审判决。审判长 于 洋审判员 刘永鸿审判员 侯秀菲二〇二〇年四月十三日法官助理赵辰书记员刘佳欣本判决书所援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初10021号原告：上海宝龙精骏房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：许健康，执行董事。委托诉讼代理人：施燕婷，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙其栋，上海市金茂律师事务所律师。被告：叶玉富，男，1966年12月26日出生，汉族，住浙江省丽水市。被告：叶丽香，女，1967年10月28日出生，汉族，住浙江省丽水市。原告上海宝龙精骏房地产开发有限公司与被告叶玉富、叶丽香商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。本案审理过程中，原告上海宝龙精骏房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海宝龙精骏房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员 殷 雪二〇二〇年四月十三日书记员 段文澜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。法律条文
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民终277号上诉人（原审原告）：吉林市易成汽车附件有限公司，住所地吉林省吉林市船营经济开发区。法定代表人：杨艳霞，总经理。委托诉讼代理人：马艳芬，吉林润云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘景生，男，1964年9月25日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：刘铎（系刘景生儿子），住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：王跃华，吉林圣诺律师事务所律师。上诉人吉林市易成汽车附件有限公司因与被上诉人刘景生劳动争议一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院（2019）吉0204民初1385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吉林市易成汽车附件有限公司于2020年3月31日自愿申请撤回上诉。本院认为，吉林市易成汽车附件有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吉林市易成汽车附件有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人吉林市易成汽车附件有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 卓审判员 郝振翔审判员 刘 静二〇二〇年四月一日书记员 李玉娇
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执502号被执行人：李威，男，1984年3月11日出生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市，现住武汉市青山区，关于李威罚金一案，本院于2019年6月26日作出的(2019)鄂0107刑初260号刑事判决书，判决如下：一、被告人李威犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10,000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2031年2月21日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)二、责令被告人李威退赔尹爱华人民币1元。三、扣押于武汉市公安局青山区分局（钢城分局）的作案工具折叠刀予以没收，上缴国库。但被执行人未履行。本院于2020年4月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李威的银行存款人民币10,000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭永辉二〇二〇年四月十五日书记员  郑 昕
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初2750号原告：林州市乐龄健康老年公寓，住所地河南省安阳市林州市。法定代表人：侯立强，该公司经理。委托诉讼代理人：刘金涛，河南广亚律师事务所律师。被告：正鼎国际建筑设计有限公司，住所地河南省郑州市金水区文化路9号13层1303号。法定代表人：刘娟，该公司法定代表人。原告林州市乐龄健康老年公寓与被告正鼎国际建筑设计有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告林州市乐龄健康老年公寓于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告庭外已达成和解，现原告林州市乐龄健康老年公寓自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林州市乐龄健康老年公寓撤诉。案件受理费1200.00元，减半收取计600.00元，由林州市乐龄健康老年公寓负担。审判员  王国增二〇二〇年四月二十七日书记员  赵苗苗
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0603民初1205号原告：陈露，女，1984年6月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：张丁丁，男，1984年7月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告陈露与被告张丁丁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈露到庭参加诉讼，被告张丁丁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈露向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令张丁丁支付借款本金90000元及利息16200元(利息计算自2019年5月至2019年10月)，之后逾期利息按借条约定算至付清之日至。2.诉讼费及其他费用由张丁丁承担。事实和理由：张丁丁于2018年9月25日从陈露处借款80000元，又于2018年10月20日借款10000元，两次共借款90000元。张丁丁借款后出具了一份借条，借条注明了借款金额，并约定了利息及利息的支付方式，双方分别在欠条上签字确认。张丁丁借款时承诺过一段时间就还，期间陈露多次催要，但张丁丁总是推脱不予归还。为维护陈露的合法权益，特向法院提起诉讼。张丁丁未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：张丁丁分别于2018年9月25日、10月20日向陈露借款80000元、10000元，合计90000元。陈露将其名下的中国银行信用卡给付张丁丁，张丁丁刷卡取得上述借款。张丁丁借款后出具借条，上载明借款金额90000元，利率3分，按月支付等内容。截至2020年4月20日，张丁丁共计向陈露还款12600元。陈露向张丁丁催要借款本息未果，遂诉至本院，致本案纠纷产生。上述事实，有陈露提交的借条、中国银行信用卡交易明细以及当事人的陈述予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，合同的订立应当符合法律规定，不得违反国家法律、行政法规的强制性规定，否则合同关系无效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；”本案中，陈露出借给张丁丁的借款90000元来源于银行信贷资金，双方约定的利率高于银行贷款利率，具有牟利性质；且张丁丁亦知道资金来源。故，陈露与张丁丁之间的民间借贷行为无效。合同无效后，因该合同取得的财产应予返还。故，陈露有权主张张丁丁偿还借款本金90000元。因双方之间民间借贷行为无效，故借条中约定的利率条款当然无效。陈露主张张丁丁按照月利率3％支付利息，无法律依据。本院酌定张丁丁自借款之日起按照同期银行贷款利率向陈露支付资金占用费至还清借款之日止，并从中扣除已经偿还的12600元。经计算，截至张丁丁最后一次还款之日即2020年4月20日，张丁丁应支付陈露资金占用费为6676元，张丁丁偿还的12600元超出上述部分应在借款本金中予以扣除。综上所述，张丁丁应偿还陈露借款本金84076元，并自2020年4月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付资金占用费至还清款之日止。张丁丁经本院依法送达开庭传票未出庭应诉，视为对其答辩、质证等权利的放弃，不利后果由其自行承担，本院依法可进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张丁丁于本判决生效之日起十五日内偿还陈露借款本金84076元及资金占用费（自2020年4月21日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至还清款之日止）；二、驳回陈露的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元，减半收取计1212元，由陈露负担252元，由张丁丁负担960元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  孟娇二〇二〇年四月二十七日法官助理仲安琪书记员张艺馨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条：具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的;(二)以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的;(三)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的;(四)违背社会公序良俗的;(五)其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4653号之一原告：上海简宝建材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈建海，总经理。委托诉讼代理人：丁妹，上海贤嘉律师事务所律师。被告：上海奉贤建工(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：屠国勤。原告上海简宝建材有限公司与被告上海奉贤建工(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告上海简宝建材有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海简宝建材有限公司撤诉。案件受理费人民币4,742元，减半收取计2,371元，财产保全费1,695元，合计4,066元，由原告上海简宝建材有限公司负担。审判员  王文霞二〇二〇年四月二十三日书记员  方晨晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初508号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人高强，男，1994年2月22日出生，汉族，户籍在山西省，暂住上海市宝山区。辩护人邵拂翔，上海森叶律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕551号起诉书指控被告人高强犯侵犯公民个人信息罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2020年4月29日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉。被告人高强及辩护人邵拂翔到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月至2019年期间，被告人高强任职于上海英豪骏骋金融信息服务有限公司，其通过朋友邱磊获取大量公民个人信息，并通过微信将上述个人信息分别发送给同事付春(微信昵称为“A0000银行贷款付春”)、傅代玉(微信昵称为“shmily”)、王志玮(微信昵称为“nicholas214”)、胡玉(微信昵称为“a银行大额贷款_胡玉(厚积薄发)”)等人。经鉴定，高强通过微信发送公民个人信息共计200,379条，通过微信接收公民个人信息共计65,609条。2019年12月11日，被告人高强在其住处被公安人员抓获，其到案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关建议判处被告人高强有期徒刑三年，可以适用缓刑四年，并处罚金。被告人高强对量刑建议无异议且签字具结。上述事实，被告人高强及辩护人在开庭审理过程中不持异议，且有被害人李某某的陈述，证人高某某的证言，微信聊天记录截图，Excel截图，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，司法鉴定意见书，抓获经过，被告人高强的供述及户籍资料等证据证明。上述证据均经当庭质证，查证属实，应予确认。本院认为，被告人高强非法向他人提供公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人高强到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人高强犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)被告人高强今后应当遵守法律、法规，在缓刑考验期间服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 坤审 判 员  公绪龙人民陪审员  慎 颖二〇二〇年四月二十九日书 记 员  徐佳一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执545号申请执行人谢平，男，生于1975年3月19日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。被执行人利川市欣鑫二手车交易市场有限公司，住所地：利川市东城街道办事处关东村三组123号。统一社会信用代码：91422802326064629C。法定代表人冉文锋，系该公司执行董事长。被执行人冉文锋，男，生于1971年3月26日，土家族，湖北省利川市人，住本市。本院受理执行申请执行人谢平与被执行人利川市欣鑫二手车交易市场有限公司、冉文锋民间借贷纠纷一案。执行过程中，已依法划拨了利川市欣鑫二手车交易市场有限公司在交纳在利川市振业公司的履约保证金，但现利川市振业公司现在暂无该笔资金，在该笔资金到账后表示马上交付申请执行人谢平。谢平知情后申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2802民初6590号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二〇年四月二十三日书记员  沈靖杰
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1682号申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广东省广州市经济技术开发区。负责人：任奔滔，该分行行长。委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。被执行人：黄海波，男，1975年7月27日出生，汉族，户籍地广东省广州市增城区。申请执行人中国银行股份有限公司广州开发区分行（以下简称“中行开发区分行”）与被执行人黄海波金融借款合同纠纷执行一案,依据本院已发生法律效力的（2019）粤0112民初225号《民事判决书》确定：1、双方签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》解除；2、被执行人在本判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金及手续费358797元，并支付利息（截至2019年3月8日利息为3512.96元，自2019年3月9日起至还清之日止，以尚欠的本金及手续费为基数，按日利率万分之五计算）；3、被执行人不履行上述第二项判决所确定的义务时，申请执行人对被执行人名下的粤A5US75号英菲尼迪牌小型轿车折价或者拍卖、变卖的所得价款，在上述债权范围内优先受偿。因被执行人没有履行上述还款义务，根据申请执行人的执行申请，本院立案执行。在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》责令其立即履行上述还款义务，但被执行人仍没有履行义务。经本院向本辖区和被执行人户籍所在地的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况；通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、不动产、工商、车辆等信息，除依法查封登记在被执行人名下牌照号为粤A5×××号、桂K×××号的车辆档案；轮候查封登记在被执行人名下位于广州市增城区房产，本院已向首封法院-广州市越秀区法院的（2019）粤0104民初9510号案发出《参与分配公函》之外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产。现申请执行人也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据申请执行人的申请，依法向被执行人被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，除依法查封登记在被执行人名下车辆档案和轮候查封被执行人名下房产之外，没有发现被执行人具有可供执行的财产线索。申请执行人也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。因此，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1682号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 桦审判员 李治忠审判员 邓劭充二〇二〇年四月二十三日书记员 李浪萍
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初14088号原告芦红亮，男，1977年10月31日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人丁赛学，江苏赛杰律师事务所律师。被告姜和春，男，1972年4月16日出生，汉族，住兴化市。原告芦红亮与被告姜和春买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，由于被告姜和春下落不明，本院于2019年11月26日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告芦红亮的委托诉讼代理人丁赛学到庭参加诉讼，被告姜和春经本院公告送达诉状副本和传票，公告期间届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芦红亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令姜和春支付材料款29000元；二、请求依法判令本案诉讼费由姜和春承担。事实和理由：2013年初，姜和春因工程需要，向芦红亮购买水暖管材。2013年6月12日，经双方对账，姜和春共计结欠芦红亮货款29700元。后芦红亮一直向姜和春进行催讨，然姜和春一直以各种理由推脱，并躲避芦红亮。直至2019年3月12日，芦红亮在无锡一工地上偶遇姜和春，向姜和春催讨所欠的货款，并同意让姜和春支付29000元，姜和春于当日向芦红亮出具新的欠条，载明欠材料款29000元。而后，姜和春又一直以各种理由推脱，并躲避芦红亮。为维护自身合法权益，芦红亮起诉至法院。姜和春未作答辩，亦未提交证据。芦红亮围绕诉讼请求提交了证据，姜和春无正当理由未到庭视为放弃诉讼权利，经本院审查，本院对芦红亮提交的姜和春于2019年3月12日出具欠条的原件，于2013年6月12日出具的欠条复印件以及到庭当事人的当庭陈述等予以确认。以上证据及当庭陈述证实：2013年年初，姜和春因水暖装修生意需要，在芦红亮处购买水暖器材，双方未签订书面买卖合同。2013年6月12日，经双方对账，姜和春共计结欠芦红亮人民币29700元，由芦红亮提供欠款单一张，姜和春在该欠款单上签字确认。但此后，姜和春并未履行该笔款项的支付义务。2019年3月12日，姜和春在当日向芦红亮重新出具欠条一份，载明“欠材料款29000元”，欠条内容及落款签字为姜和春手写。拿到新的欠条后，芦红亮将旧的欠条归还姜和春，只保留了复印件。本院认为，原告芦红亮与被告姜和春之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方均应恪守各自的义务。原告芦红亮按约履行供货义务后，被告姜和春向原告芦红亮出具欠条对结欠材料款进行了确认，欠条中未约定付款期限，被告姜和春应于接收货物的同时支付货款。债权人有权免除债务人部分或全部债务，债务免除后，相应的合同权利义务部分或全部终止。原告芦红亮自愿免除被告姜和春人民币700元的债务，意思表示真实、合法、有效。现该笔债务履行期限届满，原告芦红亮有权要求被告姜和春支付材料款人民币29000元。被告姜和春经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜和春于本判决生效之日起十日内支付原告芦红亮材料款人民币29000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：6228400406194736464，开户行：中国农业银行吴江分行营业部。）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费526元，由被告姜和春负担，并于本判决生效之日起十日直接给付原告。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10-555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。审 判 长  康 琳人民陪审员  张兴官人民陪审员  夏银素二〇二〇年四月二十四日书 记 员  王率先附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零五条债权人免除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0603民初1219号原告：朱某亮，男，1962年1月出生，住安徽省淮北市相山区。被告：林某莉，女，1951年8月出生，住安徽省淮北市相山区。原告朱某亮与被告林某莉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告朱某亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院递交减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱某亮撤回起诉处理。审判员  董敬敬二〇二〇年四月二十一日法官助理余颖秀书记员郭晶附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第(十一)项裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初435号 原告:枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行，住所地枣庄市台儿庄区康宁路126号。 负责人:马洪波，行长。 委托诉讼代理人:王成飞，系该公司员工。 委托诉讼代理人:徐明，系该公司员工。 被告：赵金勇，男，1966年4月11日出生，汉族，住台儿庄区。 被告：赵亚东，男，1990年7月7日出生，汉族，住住台儿庄区。 委托诉讼代理人：赵金勇，男，1966年4月11日出生，汉族，住台儿庄区，系赵亚东之父。 被告：孙金娥，女，1974年1月18日出生，汉族，住台儿庄区。 被告：陈晓辉，男，1960年4月27日出生，汉族，住台儿庄区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行（以下简称“枣庄农商台儿庄支行”）与被告赵金勇、赵亚东、孙金娥、陈晓辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄农商台儿庄支行委托诉讼代理人王成飞，被告及赵亚东委托诉讼代理人赵金勇、被告陈晓辉到庭参加诉讼。被告孙金娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 枣庄农商台儿庄支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款65000元及其利息、罚息、复息等；2.本案的诉讼费及实现债权所产生的费用由被告承担。事实与理由：被告赵金勇于2018年11月7日立据向原告借款65000元，约定月利率7.6125‰，还款期限为2019年11月4日，截止具状日尚欠本金65000元。借款由被告孙金娥、陈晓辉予以连带保证担保，并签订《保证合同》，担保额度为65000元。被告赵亚东签订了《共同还款保证书》并承诺自愿以家庭共有财产清偿所借款项。贷款逾期后经催要，被告赵金勇未按合同约定给付，担保人亦未尽担保责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 赵金勇辩称，原告陈述借款属实，利息归还至2019年11月4日。 赵亚东辩称，无异议。 陈晓辉辩称，如果是2018年11月重新签订的，我就认可，需原告提供证据予以证明。我只担保65000元，即使承担责任也是我和孙金娥共同承担。 孙金娥未出庭未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院依法组织当事人进行质证。被告赵金勇、赵亚东、陈晓辉对于原告枣庄农商台儿庄支行提供的个人评级授信申请表、共同还款保证书、个人借款合同、保证合同、借款借据、保证担保人及其财产共有人同意担保承诺书等证据均无异议。经审查，原告提供证据来源合法，其内容客观真实且与案件有关联性，本院确认其作为认定案件事实的依据。 根据原、被告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年11月7日，被告赵金勇与枣庄农村商业银行股份有限公司彭楼支行（以下简称“枣庄农商彭楼支行”）签订个人借款合同，约定被告赵金勇向枣庄农商彭楼支行借款65000元，使用期限自2018年11月7日至2019年11月4日，约定借款方式为可循环方式使用借款，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期贷款同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%,每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。约定利息每月20日前给付当月利息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。被告孙金娥、陈晓辉为被告赵金勇上述借款提供连带责任担保，并在2018年11月7日与枣庄农商彭楼支行签订保证合同一份，约定被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为65000元，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。被告赵亚东于2018年11月5日签订共同还款保证书，承诺自愿与借款人赵金勇共同承担偿还责任。2018年11月7日起至2019年11月4日止的借款利息，被告赵金勇已付清。借款到期后，被告赵金勇未返还借款65000元，担保人亦未履行担保责任。现原告要求被告赵金勇、赵亚东共同返还借款65000元，并按约定利率上浮50%计11.41875‰支付自2019年11月5日起至本判决生效之日止本金为65000元的相应罚息。被告孙金娥、陈晓辉承担连带清偿责任。另查明，枣庄农商彭楼支行系原告枣庄农商台儿庄支行分支非法人机构。 本院认为，枣庄农商彭楼支行的债权债务应当由其法人即原告枣庄农商台儿庄支行进行主张。枣庄农商彭楼支行与被告赵金勇之间签订的借款合同及与孙金娥、陈晓辉签订的保证合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，应合法有效，双方应当遵守，并按合同规定履行各自义务。被告赵亚东承诺自愿和借款人赵金勇共同承担偿还责任，该约定符合法律规定，本院予以确认。被告赵金勇没有按照合同约定返还原告枣庄农商台儿庄支行借款，担保人也没有履行担保义务，其行为已构成违约。原告枣庄农商台儿庄支行主张被告赵金勇、赵亚东给付借款本金及约定罚息的计算不违反法律规定，本院予以支持。被告孙金娥、陈晓辉自愿签字担保，依法应承担连带还款责任。根据保证合同约定，担保人的担保范围包括主债权本金、利息、罚息等内容，被告陈晓辉关于其仅担保本金65000元的辩称，本院不予采纳。被告孙金娥、陈晓辉承担担保责任后有权向被告赵金勇追偿。被告孙金娥既不出庭应诉亦未提供答辩，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵金勇、赵亚东自本判决生效之日起十日内返还原告枣庄农商台儿庄支行借款本金65000元。 二、被告赵金勇、赵亚东自本判决生效之日起十日内按月息11.41875‰支付自2019年11月5日起至本判决指定履行期间本金为65000元的相应罚息。 三、被告孙金娥、陈晓辉对于以上借款本息债务承担连带还款责任。 四、驳回原告枣庄农商台儿庄支行其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，减半收取713元，由被告赵金勇、赵亚东、孙金娥、陈晓辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  刘锋 二〇二〇年四月二十四日 书记员  张佳
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执430号被执行人：谭浩（曾用名：戈浩），男，1982年10月16日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度，无职业，户籍所在地湖北省黄石市黄石港区，现住湖北省武汉市武昌区，关于谭浩罚金一案，本院于2019年5月9日作出的(2019)鄂0107刑初208号刑事判决书，判决如下：被告人谭浩犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月6日起至2019年6月5日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。)。但被执行人未履行。本院于2020年4月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谭浩的银行存款人民币2,000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭永辉二〇二〇年四月十四日书记员  袁岸舒
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初11303号原告：吕柏华，男，1998年10月11日出生，汉族。被告：汪博，男，1988年11月10日出生，汉族。原告吕柏华诉被告汪博民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕柏华到庭参加诉讼。被告汪博经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告吕柏华向本院提出诉讼请求：1、被告汪博向原告偿还借款本金2000元。2、被告汪博向原告支付利息（以借款本金2000元为基数，自2019年6月1日起暂计至2019年9月2日到实际清偿完毕之日止按年利率24%计算）。3、本案受理费用由被告承担。事实与理由：2019年6月1日上班期间，被告汪博是原告上司，被告汪博跟原告说被告汪博那有间房的客人要挂账，客人说第二天付款，被告汪博说客人挂账收银做不了账，于是被告汪博叫原告用信用卡垫付一下，并承诺等客人第二天付款后就转给原告。原告同意了被告汪博的要求，并通过公司POS机代支付了4060元。但是被告汪博至今未将款项偿还给原告，经过多次催讨无果，原告无奈只能向贵院起诉。另因被告汪博是在履行职务的过程中，因为工作原因要求原告代为支付费用，被告汪博的行为属于职务行为，因此被告广州群贤曼联娱乐有限责任公司应对原告的诉讼请求承担连带责任。庭审中，原告补充如下：经考虑已撤回对公司的请求，并且因被告先后已还款2060元，故调整欠款本金为2000元。被告汪博无答辩，也无提交证据。本院经审查原告提交证据，并结合其庭审陈述，认定事实如下：原告吕柏华与被告汪博原均为广州群贤曼联娱乐有限责任公司员工。在工作期间，被告汪博让原告吕柏华代其支付款项4060元。后经追讨，被告汪博向原告出具一份欠条，确认欠原告4060元，承诺2019年8月30日偿还，逾期未还的每日支付利息50元。原告诉称被告未履行承诺，其追讨未果，诉至法院。在本案审理过程中，被告已还款2060元。原告庭审表示可保证法庭陈述及提交证据的真实性。因被告未出庭抗辩，本院应推定原告陈述的真实性。如事后有证据证实原告存在虚假陈述情形的，本院将依法追究原告的法律责任。本院认为，欠款应当及时偿还。被告汪博向原告吕柏华借款4060元，仅偿还2060元，余款2000元逾期未还，原告请求被告返还借款2000元，合法有据。本院依法予以支持。至于借款利息，被告出具欠条，承诺逾期还款每日利息50元，换算年利率已超过24%，现原告主动要求按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院亦予以支持。因被告承诺2019年8月30日归还，则利息应自2019年8月31日起算。原告主张利息超过上述计算内容的部分，本院依法不予支持。被告汪博经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪博应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吕柏华偿还借款本金2000元并支付利息（利息以2000元为基数，按月利率2%，自2019年8月31日计算至款项清偿之日止）。二、驳回原告吕柏华的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告汪博负担（该款原告吕柏华已预付，由被告汪博在履行判决义务时一并支付给原告吕柏华）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 东二〇二〇年四月二十二日书记员 何震宇
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执恢61号杨松、杨开庆：杨松与杨开庆侵权一案，申请执行标的共计177484.00元。经本院立案执行，双方当事人达成执行和解，并已全部履行完毕。至此，杨松向本院申请执行的（2013）呈执字第256号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  雷保华二〇二〇年四月二十三日书记员  李 敬
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3324号原告：上海龙育机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：汪建国，总经理。委托诉讼代理人：徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。被告：阳泉田园乳业有限公司，住所地山西省阳泉市。法定代表人：李志强。本院在审理原告上海龙育机械设备有限公司诉被告阳泉田园乳业有限公司定作合同纠纷一案中，原告向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海龙育机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海龙育机械设备有限公司负担。审判员  邵忠华二〇二〇年四月二十日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2020）青0202民初1046号   原告：马某1。   被告：阿某，户籍所在地青海省海东市，现住西宁市。   被告：马某2。   原告马某1与被告阿某、马某2租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。   原告马某1诉称，2018年至2019年二被告承包了西宁市徐家寨110千伏变电站工程。当时口头约定，租用原告吊车，由原告给二被告工地开吊机栽电杆。拖欠原告工资二万二千元未给付，其中一万一千元被告阿某写了欠条，还有一万一千元没写欠条。二被告互相推诿，都不给付。后被告阿某答应2020年3月1日前付清。到了还款时间，我找阿某要钱，他以种种理由推拖拒不还款，请依法判决。   本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告阿某住所地虽在青海省海东市××镇，但其自2016年一直居住在西宁市××区，应由其经常居住地西宁市城北区人民法院管辖。被告马某2住所地为西宁市城西区湟岸巷34号，而本案合同履行地在西宁市城中区。故本案管辖权属被告阿某的经常居住地西宁市城北区人法院、被告马某2的住所地西宁市城西区人民法院、合同履行地西宁市城中区法院管辖，而不属本院管辖。鉴于诉中原告选择由合同履行地法院管辖，故应将本案移送至西宁市城中区人民法院。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：   本案移送西宁市城中区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判员 李鸿雁     二〇二〇年四月二十四日   书记员 刘 虹
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初30号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人谢建钢，男，汉族，1975年8月20日出生，出生地浙江省杭州市，大专文化程度，原杭州市某集团有限公司某部副经理，住杭州市江干区。因本案于2018年8月28日被取保候审，2019年12月12日再次被取保候审。 辩护人顾琳芬，浙江天富律师事务所律师。 杭州市西湖区人民检察院以西检二部刑诉（2020）23号起诉书指控被告人谢建钢犯受贿罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员从鑫莎出庭支持公诉，被告人谢建钢及其辩护人顾琳芬到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控：2018年5月至6月左右，被告人谢建钢在担任杭州市某集团有限公司某部门副经理期间，利用负责安全服务等方面的职务便利，为阮某在事故处理、业务承接等事项上提供帮助，非法收受阮某所送的人民币共计68000元。具体如下：1.2018年5月，被告人谢建钢在杭州汽车客运中心站附近KTV的停车场，收受阮某所送的人民币50000元。2.2018年5月下旬，被告人谢建钢在朝晖路和家园饭店附近，收受阮某所送的人民币10000元。3.2018年6月左右，被告人谢建钢在其居住的某家园小区附近，收受阮某所送的人民币8000元。案发后，被告人谢建钢主动投案并全额退赃。对被告人谢建钢应当以受贿罪追究其刑事责任。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述等证据。公诉机关还认为被告人谢建钢具有自首情节，自愿认罪认罚，且已退出全部赃款，建议对其判处有期徒刑八个月，并处十万元以上五十万元以下罚金，可适用缓刑。 被告人谢建钢对指控的事实和罪名均无异议且签字具结。其辩护人提出：被告人谢建钢系初犯和偶犯，具有自首情节，已全部退赃，自愿认罪认罚，请求对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2018年5月至6月左右，被告人谢建钢在担任杭州市某集团有限公司某部副经理期间，利用负责安全服务等方面的职务便利，为阮某在事故处理、业务承接等事项上提供帮助，非法收受阮某所送的人民币共计68000元。具体如下： 1.2018年5月，被告人谢建钢在杭州市汽车客运中心站附近KTV的停车场，收受阮某所送的人民币50000元。 2.2018年5月下旬，被告人谢建钢在杭州市朝晖路和家院饭店附近，收受阮某所送的人民币10000元。 3.2018年6月左右，被告人谢建钢在其居住的杭州市某家园小区附近，收受阮某所送的人民币8000元。 案发后，被告人谢建钢主动投案并全额退赃。 上述事实，有证人阮某、郑某、陶某等人的证言，发立破案经过、营业执照、干部简明情况表、干部任免通知及决定、岗位职责、分工通知、扣押决定书、扣押笔录及清单、理赔协议、票据、户籍证明，被告人谢建钢的供述等证据予以证实。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人谢建钢身为国家工作人员，利用职务上的便利，多次非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关的指控成立。被告人谢建钢犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人谢建钢自愿认罪认罚，且已退出全部赃款，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告人谢建钢犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、对扣押在案的违法所得人民币68000元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱冠琳 人民陪审员  王 辉 人民陪审员  徐雁萍 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  周燕芳
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执469号罗峙（申请执行人）、吴红波、郭珍堂（被执行人）：罗峙与吴红波、郭珍堂买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，被执行人已经履行完毕生效法律文书所确定的义务。至此，罗峙向本院申请执行的(2019)云0114民初3858号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  雷保华二〇二〇年四月二十七日书记员  张恒硕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18401号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：张万金，男，1986年2月27日出生，汉族，住四川省宜宾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告张万金信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告张万金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张万金支付截至2020年3月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)51,617.68元及自逾期之日起至2020年3月14日的利息5,159.31元、逾期还款违约金13,675.58元、分期付款手续费3,061.62元；2.判令被告张万金支付截至2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张万金负担。事实和理由：被告张万金于2017年7月12日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张万金未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告张万金未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约和章程、交易明细、本金费用确认表、催收记录、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同作为证据。被告张万金未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2020年3月14日，被告张万金拖欠信用卡本金51,617.68元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张万金在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张万金借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金51,617.68元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张万金在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告张万金未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告张万金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张万金应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月14日的信用卡欠款本金51,617.68元；二、被告张万金应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,637元，减半收取计818.50元，由被告张万金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区突泉县人民法院   民事判决书   （2020）内2224民初170号   原告：宋顺娟，女，1976年11月3日生，汉族，医生，住吉林省洮南市。   身份证号：×××   被告：刘成，男，1973年10月23日生，汉族，农民，原住突泉县，现下落不明。   身份证号：×××   原告宋顺娟与被告刘成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋顺娟到庭参加诉讼。被告刘成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宋顺娟向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50,000.00元；并自2015年5月13日始按月利率1.5%支付利息至还清借款之日止。   事实与理由：原、被告经人介绍相识后，被告因经营所需，于2014年11月13日向原告借款50,000.00元，约定按月利率1.5%计息。后经原告催要，被告偿还了4,500.00元利息后，其余本息至今未偿还。   被告刘成未答辩。   本院经审理认定事实如下：2014年11月13日，被告在原告处借款50,000.00元，约定月利率1.5%，并给原告出具借据一枚，未约定还款时间。后被告偿还原告自2014年11月13日始6个月的利息4,500.00元。借款本金及剩余利息至今未偿还。   本院受理后，因被告刘成下落不明，于2020年1月16日在《兴安日报》向被告刘成公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票，公告期满后，被告刘成未到庭应诉。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应遵循诚信及时履行还款义务。原告要求被告偿还借款并支付利息理由正当，本院予以支持。被告刘成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及发表质证意见，应承担不利后果。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第二项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告刘成于本判决生效后三日内偿还原告宋顺娟借款人民币50,000.00元；并自2015年5月13日始按月利率1.5%支付利息至还清借款之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费1,050.00元，由被告刘成负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审 判 长 包永利   人民陪审员 梁会青   人民陪审员 张 波     二〇二〇年四月二十一日   书 记 员 顾广飞   附相关法律条款：   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。   合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：   （二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初795号原告：克什克腾旗鸿源物业管理有限公司，统一社会信用代码9115042509216408M，住所克什克腾旗经棚镇怡景小区。法定代表人：赵某，该公司经理。委托代理人：高某，克什克腾旗应昌法律服务所。被告：段某，男，出生年月不详。原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司与被告段某物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年04月10日立案。原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司于2020年04月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司负担。审判员 李炳洲 二〇二〇年四月二十日书记员 张有恒
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初323号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人张君伟，男，1963年1月30日出生，汉族，户籍地上海市。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)685号起诉书指控被告人张君伟犯贩卖毒品罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院于2020年4月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员吴某2出庭支持公诉，被告人张君伟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年12月13日19时30分许，被告人张君伟经事先电话联系，在本市徐汇区桂林西街XXX号，以人民币1,800元的价格向他人出售1.87克甲基苯丙胺，后被民警人赃俱获。被告人张君伟到案后对上述事实供认不讳。公诉机关认定被告人张君伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张君伟系累犯、毒品再犯，根据刑法第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，应当从重处罚。被告人张君伟到案后如实供述自己的犯罪事实，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人张君伟判处有期徒刑九个月并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人张君伟对起诉书指控的犯罪事实、证据及认定的罪名均无异议。被告人张君伟认罪认罚并且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有证人吴某1的证言，扣押笔录、扣押清单，称重笔录、收缴毒品专用单据，手机截图、赃证物品照片，上海市毒品检验中心检验报告，刑事判决书，受案登记表、抓获经过及被告人张君伟的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张君伟明知是毒品仍贩卖甲基苯丙胺1.87克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人张君伟曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再因贩卖毒品犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人张君伟到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张君伟自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张君伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年9月12日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、缴获的毒品等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王旭光二〇二〇年四月二十八日法官助理 杨晓晨书 记 员 吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0723民初67号原告：许尤松，被告：孙卫星，被告：吴红霞，被告：王从礼原告许尤松与被告孙卫星、吴红霞、王从礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后。原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许尤松申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许尤松撤回起诉。本案案件受理费1750元，由原告许尤松负担。审 判 员 王德军二〇二〇年四月二十七日法官助理 夏文明书 记 员 程 易
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6155号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：南京宝利盈汽车服务有限公司，住所地南京市。法定代表人：金艳丽。被告：黄玉银，男，1969年10月4日生，汉族，户籍地江苏省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告南京宝利盈汽车服务有限公司、黄玉银间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告南京宝利盈汽车服务有限公司、黄玉银经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告南京宝利盈汽车服务有限公司向原告支付全部未付租金人民币93,711.96元(2,603.11元/期×36期)；2、被告南京宝利盈汽车服务有限公司支付原告律师费损失人民币3,000元；3、被告黄玉银对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2019年3月27日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：苏A9XXXX，发动机号：S2KA133)，融资总额75,220元，租赁期限为36个月，每月租金2,603.11元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。被告黄玉银作为保证人提供了担保。签约后，原告于2019年4月24日向被告指定的银行账户汇付了融资款74,240元(已扣除GPS费用等)。2019年1月29日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告未支付租金，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告南京宝利盈汽车服务有限公司、黄玉银未作答辩且未提交证据。鉴于被告南京宝利盈汽车服务有限公司、黄玉银未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告南京宝利盈汽车服务有限公司无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告黄玉银应依法对被告南京宝利盈汽车服务有限公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告南京宝利盈汽车服务有限公司、黄玉银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京宝利盈汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币93,711.96元；二、被告南京宝利盈汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告黄玉银对被告南京宝利盈汽车服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,217元，减半收取1,108.50元，由被告南京宝利盈汽车服务有限公司、黄玉银负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年四月二十九日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4069号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：韦爱秀，女，1964年1月5日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：曾彩娜，女，1985年8月29日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 法定代理人：韦爱秀，系曾彩娜母亲。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：曾丽娜，女，1989年11月28日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 以上再审申请人的共同委托诉讼代理人：张毅，广西和清律师事务所律师。 以上再审申请人的共同委托诉讼代理人：莫献忠，广西和清律师事务所律师。 再审申请人韦爱秀、曾彩娜、曾丽娜（以下简称韦爱秀等3人）因确认强制拆除行为违法一案，不服广西壮族自治区高级人民法院(2019)桂行终296号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，依照当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。根据原审法院查明事实，柳州市住房和城乡建设委员会就韦爱秀递交的安置报告作出的答复中明确告知，“2010年3月24日，项目指挥部决定对该房屋实施强制搬迁，搬迁后被拆迁人的物品临时存放在桂柳路1号桂柳新居小区内”。韦爱秀不服该答复，向柳州市人民政府信访事项复查复核委员会申请复查。柳州市政府信访事项复查复核委员会于2014年8月13日作出《信访事项复查（复核）不予受理告知书》。据此，可认定曾金友与韦爱秀等3人至迟在2014年8月13日已经知道被诉强制拆除行为。韦爱秀等3人于2018年11月26日提起本案诉讼，已超过上述司法解释规定的最长2年起诉期限，一审法院据此裁定不予立案，二审法院予以维持，并无不当。 综上，韦爱秀、曾彩娜、曾丽娜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回韦爱秀、曾彩娜、曾丽娜的再审申请。 审判长  高燕竹 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年四月三十日 法官助理王智锋 书记员陈虹谷
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3919号原告：孙某，女，1991年12月19日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：朱某，男，1983年2月15日生，汉族，住上海市宝山区。原告孙某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某，被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子朱某A随原告共同生活，被告每月支付孩子抚养费人民币3,000元，至孩子年满十八周岁，教育费、医疗费各半负担；3、被告每月可探望孩子一次，时间不少于一天。事实和理由：原、被告2015年3月经人介绍相识。2016年3月16日登记结婚。2017年2月4日，生育一子，名朱某A。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱。因双方学识、习惯、生活环境的不同，婚后家庭成员之间争吵不断，导致夫妻感情破裂。被告长期在外出差，双方并没有正常的婚后生活。原告独自一人承受照顾家庭和孩子的责任，被告对此从不过问。被告偶尔回家，对原告也莫不关心。原告自2018年11月起搬回娘家居住，双方分居至今。原告认为，双方共同生活已无意义，故起诉要求与被告离婚。被告朱某辩称，原告所述婚姻状况及生育子女情况均属实。双方感情并没有破裂，被告一直为挽回家庭、挽回双方感情而努力。被告并没有对家庭不负责任。被告虽然经常出差，但都坚持周末赶回上海，看望妻子和孩子。每次出差回来，都会带回当地特产，回家后与妻儿共同外出吃饭，购物，陪同孩子玩耍，被告也经常为儿子购买日常所需品，一直和原告共同照顾孩子，履行夫妻义务。上周末，被告还和原告、孩子及原告母亲一起去崇明玩耍。综上，原、被告的感情并没有破裂，原告起诉离婚不符合法定条件，故不同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证、出生医学证明、收入证明、案件接报回执单、(2019)沪0113民初8093号民事判决书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年3月16日登记结婚。2017年2月4日，双方生育一子，名朱某A。婚后双方为生活琐事等发生矛盾。原告于2018年12月起与被告分居至今。原告曾于2019年4月向本院起诉，要求与被告离婚，本院判决未予准许。现原告再次起诉，要求与被告离婚。本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础。双方组建了家庭，生育孩子，共同经历了风雨，已建立了应有的夫妻感情，双方应相互尊重、相互照顾、相互扶持。在双方共同生活期间发生矛盾在所难免，夫妻双方应该以宽容之心相待，用积极的态度去沟通解决问题。现被告不同意离婚，有改善夫妻关系的诚意，希望原、被告能妥善处理好夫妻矛盾，彼此珍惜。原告认为夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院也希望原、被告在今后的生活中多一点沟通，多一点体谅，珍惜已建立的夫妻感情。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，本院判决如下：原告孙某要求与被告朱某离婚的诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取为人民币100元，由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  穆英慧二〇二〇年四月十三日书记员  周源佳附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民终70号上诉人（一审原告）：东北金城建设股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区凌空二街四号。法定代表人：张亚龙，该公司董事长。被上诉人（一审被告）：黑龙江省多达房地产开发有限公司勃利分公司，住所地黑龙江省勃利县广西街2号。法定代表人：李凤祥，该公司负责人。被上诉人（一审被告）：黑龙江省多达房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区轴承三道街13-25号6栋1层7号。法定代表人：蒋庆宝，该公司董事长。上诉人东北金城建设股份有限公司（以下简称金城建设公司）因与被上诉人黑龙江省多达房地产开发有限公司勃利分公司（以下简称多达分公司）、黑龙江省多达房地产开发有限公司（以下简称多达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服七台河市中级人民法院(2019)黑09民初29号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。金城建设公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实及理由：1.金城建设公司作为原告主体资格适格，有明确的被告，一审法院对本案有管辖权，有明确的诉讼请求，金城建设公司针对具体诉讼请求举示了五组共计43份证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，享有起诉的权利。2.一审法院根据案件的事实不作出实体判决，而裁定驳回起诉系适用法律错误。且多达公司当庭提出反诉，一审法院对反诉与本诉进行了合并审理。3.一审法院若认为金城建设公司某一项诉讼请求证据不足，应当以判决的形式判决驳回诉讼请求，不能因不支持诉请而在程序上驳回起诉。4.一审法院未履行变更诉讼请求的释明权，剥夺金城建设公司变更诉讼请求的权利。5.一审法院没有合理分配当事人举证责任，应确定对工程量及工程造价进行鉴定是多达公司应尽的举证责任。多达分公司辩称，1.案涉工程依法必须进行招投标，由于未进行招投标，应认定双方签订的《施工总承包合同》无效。案涉建设工程尚未完工，未对工程进行验收、结算及实际交付，而金城建设公司请求参照合同支付工程款的前提是建设工程经竣工验收合格，故不能向多达分公司主张支付工程款。2.金城建设公司增加诉讼请求给付工程款6443.2万元，多达分公司已按约定向金城建设公司支付了工程进度款，未竣工结算的情况下，主张给付案涉工程项目全部工程款，没有任何依据。金城建设公司的诉讼请求，没有任何事实和法律依据，一审法院裁定驳回金城建设公司的起诉正确。3.一审法院在审理过程中，已经向金城建设公司进行释明工程量、工程造价无法确认，需要鉴定，金城建设公司明确回答不申请鉴定，其应承担举证不能的后果。故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。多达公司辩称，多达分公司开发的勃利县翰林苑小区是棚户区改造的民生工程，双方签订的《建设工程施工合同》因违反法律效力性强制性规定而无效，案涉工程未竣工，未验收，且案涉工程的工程质量是否合格等无法确定，金城建设公司主张工程的全部工程款，还要求支付违约金、拥有优先权的诉讼请求，一审法院向其释明是否进行司法鉴定时，金城建设公司明确表示不鉴定，其诉讼请求缺乏事实和证据，一审法院驳回金城建设公司的起诉正确。金城建设公司向一审法院起诉请求：1．确认金城建设公司享有建设工程优先受偿权，优先受偿的标的物为合同约定的190套房源（详见合同及房源表）；2．确认金城建设公司与多达分公司、多达公司签订的结算协议有效，结算协议包括案涉8、9、10号楼工程预（结）算书、结算单；3．将金城建设公司建设的房源过户至金城建设公司名下，由此产生的所有税金由多达分公司、多达公司承担。〔该房源以清单和(2019)黑09财保1号民事裁定书查封的抵帐房源190套为准〕；4．多达分公司、多达公司履行与金城建设公司于2018年7月29日签订的《建设施工总承包合同》，给付工程款6443.2万元；5．确认金城建设公司对工程款6443.2万元的优先受偿权优于其他抵押权和其他债权。一审法院经审查认为，人民法院审理民事案件，以当事人之间存在民事权益矛盾或经济利益冲突为前提，金城建设公司与多达分公司、多达公司虽在2018年7月29日签订了建设工程施工总承包合同，约定金城建设公司承建多达分公司开发的位于黑龙江省勃利县。合同签订后，金城建设公司按照合同约定开始组织施工，现8、9、10号楼已基本建成。但在庭审中，金城建设公司与多达分公司、多达公司均承认本案涉及的施工工程尚未完工，也未经过结算、决算、验收，更未实际交付。金城建设公司与多达分公司、多达公司之间签订的建设施工总承包合同仍正在履行过程中。且经释明，金城建设公司不申请鉴定，一审法院对该案涉工程的工程量、工程造价无法确认。各方当事人尚未因该合同的履行形成纠纷，其向法院提出司法保护的请求缺乏事实和法律依据。裁定：驳回金城建设公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，金城建设公司的起诉符合该条规定的起诉条件，一审法院应予受理。受理后的审理过程中，一审法院查明的“金城建设公司与多达分公司、多达公司均承认本案涉及的施工工程尚未完工，也未经过结算、决算、验收，更未实际交付。金城建设公司与多达分公司、多达公司之间签订的建设施工总承包合同仍正在履行过程中。且经释明，金城建设公司不申请鉴定，一审法院对该案涉工程的工程量、工程造价无法确认。”等等情形，均不属于前述司法解释规定的“不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的”之情形。而一审法院认定“各方当事人尚未因该合同的履行形成纠纷”，与当事人的诉辩主张不符，至于金城建设公司是否存在“请求缺乏事实和法律依据”，亦非驳回起诉的理由。一故审法院据此驳回金城建设公司的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销七台河市中级人民法院(2019)黑09民初29号民事裁定；二、本案指令七台河市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 剑审判员 胡乃峰审判员 安学思二〇二〇年四月三十日书记员 丁 馨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13132号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：童燕，女，1975年9月27日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告童燕信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告童燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年3月7日的本金71,576.34元，支付利息8,954.96元、逾期还款违约金12,750.67元，并支付自2020年3月8日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年3月7日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金71,576.34元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告童燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年8月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金71,576.34元；二、被告童燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年8月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金71,576.34元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,589.41元，减半收取计794.70元，由被告童燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年四月二十七日法官助理  孙志超书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初3762号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：朱旺，女，1996年7月2日出生，汉族，住江苏省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告朱旺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告朱旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告朱旺归还原告延保贷款本金2,020.80元，支付原告逾期利息计181.88元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并分别以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年9月，被告朱旺于原告处贷款购买淮安市宏宇驰众汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告朱旺向原告申请车辆增值贷款授信额度30,923元。据此，被告朱旺向原告申请贷款2,798元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2017年10月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.9015%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告朱旺延保产品贷款自2018年8月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告朱旺构成违约，截止至2020年1月5日，被告朱旺尚欠原告贷款本金2,020.80元，逾期利息181.88元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告朱旺在签字表中注明的居住地址为江苏省涟水县军民中心村27幢一单元101室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年3月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金2,020.80元、逾期利息229.48元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告朱旺未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告朱旺支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告朱旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱旺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,020.80元，支付至2020年3月10日止的逾期利息229.48元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月11日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年四月十日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执151号申请执行人：杨日光，男，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古爱迩电子材料有限公司，住所地：呼和浩特经济开发区沙尔沁新区阳光大街以北。法定代表人：张伟杰。本院在执行杨日光与内蒙古爱迩电子材料有限公司国内仲裁裁决纠纷一案中，现因双方达成和解协议，申请人撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）内0121执151号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 冯 岩 二○二○年四月二十三日书记员 王东梅
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0882民初634号原告：富锦市农村信用合作联社,住所地黑龙江省富锦市中央大街中段。社会统一信用代码：91230882669003123E法定代表人：张百思，男，系该信用社理事长。委托诉讼代理人：刘德望，男，该信用社职员。被告:赵学勤，男，1955年10月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告:韩凤芝，女，1958年11月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告:李洪山，男，1959年11月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告:孙翠平，女，1963年1月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社与被告赵学勤、韩凤芝、李洪山、孙翠平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。因原告富锦市农村信用合作联社未能按期缴纳诉讼费，本案按原告撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，裁定如下：按原告富锦市农村信用合作联社撤诉处理。审判员  岳大巍二〇二〇年四月十五日书记员  徐 磊
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初386号原告：刘平，男，1971年4月17日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告：谭维建，男，1970年1月23日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告刘平诉被谭维建民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘平到庭参加诉讼，被告谭维建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘平向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金27500元及利息（利息从2016年6月14日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因承包工程需要资金，分别于2016年4月28日向原告借款10000元、2016年6月2日向原告借款12500元、2016年6月14日向原告借款5000元，以上共计27500元，原告均以现金支付给被告。经原告向被告多次催收无果，故诉至法院。被告谭维建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，未举证质证。经审理查明，2016年4月28日，被告谭维建向原告刘平借款10000元，并立下借条一张交原告持有。2016年6月2日，被告谭维建向原告刘平借款12500元，并立下欠条一张交原告持有。2016年6月14日，被告谭维建向原告刘平借款5000元，并立下欠条一张交原告持有。以上事实，有原告刘平举示的借条、欠条等证据及其当庭陈述在案佐证，对其真实性、合法性、关联性本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。对于被告谭维建向原告刘平出具的两张“欠条”，结合原告的陈述及原被告双方经济往来的实际情况来看，该“欠条”实为“借条”。同时，鉴于本案借款金额不大,且原告分多笔出借,并结合原告的陈述，本院综合认定原告述称其通过现金方式支付借款具有高度可能性，本院予以确认。综上，本院认为原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应当及时偿还原告的借款并依法支付利息。原告自认被告在2017年已经支付的1800元的性质问题。虽然原告主张该1800元应当是被告支付原告务工的工资，但原告没有举证证明被告尚欠其工资的事实，因此，该1800元应当从本案借款本金中扣除。故被告谭维建尚欠原告刘平借款本金金额为25700元。对于利息问题。因借条、欠条中对利息未作约定，原告亦无证据证实双方对于利息作出了相关的约定或实际支付过利息，故对于原告主张借款期内的利息损失于法无据，本院不予支持。但原告有权主张逾期利息，本院依法确认从原告起诉之日起，即从2020年1月9日起以25700元本金为基数按照年利率6%计算逾期利息至清偿之日止。被告谭维建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，可能引起的不利后果应当由其自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谭维建在本判决生效起10日之内偿还原告刘平借款本金25700元，并从2020年1月9日起以25700元为基数按照年利率6%计算逾期利息至还清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费453.00元，减半收取226.50元，由被告谭维建负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李昌旭二〇二〇年四月十四日书记员  张玉菊
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执652号杜权龙（申请执行人）、云南重工经贸有限公司（被执行人）：杜权龙与云南重工经贸有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计151364.83元。经本院立案执行，现已强制执行到位151364.83元。本院已于2020年4月27日将该款转付给杜权龙。至此，杜权龙向本院申请执行的(2019)云01民终1098号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  雷保华二〇二〇年四月二十九日书记员  张恒硕