wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9290号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张仁义，男，1985年7月14日出生，汉族，户籍地山西省运城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张仁义信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告张仁义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币83,592.01元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金58,145元、利息4,934.36元、费用20,512.65元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告张仁义在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年9月5日。截止至2019年7月30日累计欠款共计83,592.01元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计83,592.01元(截止至2019年7月30日的欠款本金58,145元、利息4,934.36元、违约金13,282.65元、分期付款费用7,230元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张仁义应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金58,145元；二、被告张仁义应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,889.80元，减半收取计944.90元，由被告张仁义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省余庆县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0329执90号关于袁方强依据余庆县人民法院作出的(2019)黔0329民初272号生效法律文书向本院申请执行刘朝坤、徐中琴民间借贷纠纷一案，经本院依法采取相应的措施,本案已经(以下所选事项在□内划“√”)：强制执行完毕□自动履行完毕√达成和解协议履行完毕□裁定不予执行□裁定终结执行□经审查符合法定结案条件，本院已作结案归档处理，不再执行。余庆县人民法院二〇二〇年四月二十日
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1503刑初55号公诉机关信阳市平桥区人民检察院。被告人梅家豪，男，1984年7月7日出生于河南省信阳市，汉族，初中毕业，农民，住信阳市平桥区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年2月2月19日被抓获，同年2月20日被信阳市公安局明港分局刑事拘留，3月2日被逮捕。指定辩护人万珂，河南楚天阁律师事务所律师。被告人梅家增，男，1990年4月24日出生于河南省信阳市，汉族，初中毕业，农民，住信阳市平桥区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年2月19日被抓获，同年2月20日被信阳市公安局明港分局刑事拘留，3月2日被逮捕。指定辩护人张明业、明道林（实习），河南楚天阁律师事务所律师。信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉（2020）30号起诉书指控被告人梅家豪、梅家增犯妨害公务罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院指派检察员张陈晨出庭支持公诉，被告人梅家豪、梅家增及其指定辩护人张明业、明道林、万珂等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月17日晚9时许，被告人梅家豪、梅家增在新冠病毒肺炎疫情防控期间，私自与亲戚聚会回家途中经信阳市平桥区王岗乡中学西新冠病毒肺炎疫情防控卡点时，踢倒卡点反光锥欲强行通过，被卡点执勤人员李某、秦某制止，后双方发生争执，梅家豪、梅家增用拳头、皮带殴打执勤人员，造成李某、秦某二人均不同程度受伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、前科证明，证人梅某1、杨某的证言，被害人李某、秦某的陈述，被告人梅家豪、梅家增的供述，光盘两张等证据。公诉机关认为，被告人梅家豪、梅家增在新冠病毒肺炎疫情防控期间，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。因梅家豪、梅家增对指控的犯罪事实没有异议，接受刑事处罚，建议对二人判处拘役四个月至六个月。被告人梅家豪、梅家增对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。梅家豪的辩护人提出的辩护意见是：梅家豪归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节；自愿认罪认罚、悔罪，建议对其从轻处罚。梅家增的辩护人提出的辩护意见是：梅家增接到电话后主动到公安机关接受调查，如实供述犯罪事实，系自首；无前科，自愿认罪认罚、悔罪；在共同犯罪中，中途加入实施殴打，起帮助作用，是从犯；被害人执勤过程中未佩戴标志，执勤行为不规范，存在过错。综上，建议对其从轻处罚。经审理查明，2020年2月17日晚，辅警李某、秦某受王岗乡政府委派，在信阳市平桥区王岗乡王岗中心校新冠肺炎疫情防控卡点值勤，该卡点系王岗乡政府依据信阳市平桥区新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控指挥部《关于对城乡居民小区实行封闭式管理的通告》文件精神设立，履行劝返人员和车辆，阻止无特殊、紧急事务的群众进入街区形成集聚的任务。当晚9时许，被告人梅家豪、梅家增从亲戚家聚会返回途经该执勤卡点时，梅家豪拒不听从卡点工作人员劝阻踢倒反光锥，先与执勤人员发生争执、厮打，梅家增赶到现场在拉架过程中参与殴打执勤人员，至李某、秦某不同程度受伤。2020年2月19日，梅家豪、梅家增接信阳市公安局王岗派出所民警电话通知后自行到王岗派出所，之后二人被带到信阳市公安局明港分局接受讯问，如实供述了犯罪事实。上述事实，有经庭审质证、确认的户籍证明、前科证明、到案经过，信阳市平桥区王岗乡卫生院诊断证明书、出院证，李某、秦某伤情照片及现场照片，信阳市及平桥区新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控指挥部关于对城乡居民小区实行封闭式管理的通告、王岗乡人民政府证明及关于进一步加强对辖区居民封闭式管理的通告、王岗中心校卡点值班表，证人杨某、梅某1、梅某2的证言，被害人李某、秦某的陈述，被告人梅家豪、梅家増的供述，视频光盘，认罪认罚具结书、量刑建议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梅家豪、梅家増在新冠病毒肺炎疫情防控期间，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予依法惩处。公诉机关指控成立。本案系共同犯罪。被告人梅家增赶到现场，与梅家豪共同参与殴打执勤人员，二人互相配合作案，不宜划分主从犯，但梅家增在共同犯罪中的作用相对较小，在量刑可从轻处罚。被告人梅家豪、梅家增接电话后自动到公安机关，如实供述犯罪事实，系自首，依法均可以从轻处罚。梅家豪的辩护人提出梅家豪自愿认罪认罚、悔罪；梅家增的辩护人提出梅家增具有自首情节，自愿认罪认罚、悔罪，建议对其从轻处罚的合理意见，本院均予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人梅家豪犯妨害公务罪，判处拘役五个月。二、被告人梅家增犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，梅家豪的刑期即自2020年2月19日起至2020年7月18日止；梅家增的刑期即自2020年2月19日起至2020年6月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  周艳萍人民陪审员  周成云人民陪审员  张 梅二〇二〇年四月九日书 记 员  潘向耀
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初5373号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：覃韵芝,广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀,广东金凡律师事务所律师。被告：滕渭川，男，1968年10月26日出生，汉族，住山东省莱州市,原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告滕渭川信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 吴 优二〇二〇年四月二十日书记员 杜晓嘉
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执他6号申请执行人：吴玲，女，1965年12月出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：四川宜宾伊力集团有限公司。住所地：四川省宜宾市叙州区柏溪街道桂圆路113号。法定代表人:章英启。吴玲与四川宜宾伊力集团有限公司民间借贷纠纷一案，四川省宜宾市叙州区法院于2020年4月2日立案执行。现因申请执行人吴玲提出移送执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省宜宾市叙州区人民法院(2019)川1521民初5837号民事判决由四川省宜宾市屏山县人民法院执行。四川省宜宾市叙州区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省宜宾市屏山县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。(本页无正文)审判长  汪义兵审判员  吴 靖审判员  刘俊路二〇二〇年四月二十八日书记员  李滨桦
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10393号 申请执行人沈磊，男，汉族，1973年3月12日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人白玉峰，男，汉族，1970年1月2日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 申请执行人沈磊与被执行人白玉峰借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年6月27日作出的（2019）甘0702民初513号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告白玉峰偿付原告沈磊借款80000元，于2019年11月15日前付清。由于被执行人白玉峰未履行生效法律文书确定的义务，申请人沈磊已向本院申请执行，本院于2019年11月25日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年11月25日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未提供被执行人财产状况。 2.2019年11月25日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2019年11月26日、2020年1月18日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 4.2019年11月26日、2020年1月18日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆登记情况，反馈未发现被执行人名下有车辆登记信息。 5.2019年11月28日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，反馈未发现被执行人有房产信息。 6.2019年11月26日，本院对被执行人白玉峰发出限制高消费令。 7.2019年12月21日，我院执行人员前往甘州区盛和名苑小区物业公司调查被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产。 8.2020年4月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，且表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的82363元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇二〇年四月二十二日 书记员  郭 亮
河北省承德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀08行审复9号 复议申请人（原审申请执行人）兴隆县林业和草原局，地址兴隆县。 法定代表人吴金华，男，局长。 复议申请人兴隆县林业和草原局不服河北省兴隆县人民法院（2020）冀0822行审6号行政裁定，向本院提出复议申请。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。 一审法院认为，申请执行人兴隆县林业和草原局申请执行将王顺旺违法所占的林地恢复原状，但据以执行的行政处罚决定中并无恢复原状的具体执行内容，不符合申请执行的条件，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第二项和第三款之规定，裁定对兴隆县林业和草原局申请执行的兴公林行决字[2019]第0038号林业行政处罚决定中恢复林地原状的内容不予受理。 复议申请人兴隆县林业和草原局复议称，王顺旺于2019年3月22日至2019年4月16日，在未经林业行政主管部门审核同意，未办理征占用林地手续的情况下，擅自在兴隆县沟，以清理有滑坡风险的浮石为由，组织人用挖掘机清理山场修建护坝占用林地。经林业技术人员勘验，占用林地面积为151平方米（折0.23亩），占林地类型为国家重点公益林。王顺旺的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款和《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条之规定，构成擅自改变林地用途的行为。2019年4月28日，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，兴隆县林业和草原局对王顺旺擅自改变林地用途行为做出处罚决定如下：责令限于2019年10月24日前将所占林地恢复原状。同时下达了《责令限期恢复原状通知书》。王顺旺逾期尚未履行恢复林地原状的处罚决定且在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。兴隆县林业和草原局于2019年10月9日依法进行催告后，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，于2020年1月7日申请兴隆县人民法院强制执行恢复王顺旺所占的林地原状。2020年2月24日，兴隆县人民法院裁定不予受理。 申请人民法院强制执行的法律、法规依据:《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《林业行政处罚程序规定》第四十五条。 综上，因法律、法规未赋予兴隆县林业和草原局行政强制执行权，根据法律、法规相关规定，兴隆县林业和草原局只能申请人民法院强制执行，人民法院应予受理。兴隆县林业和草原局认为兴隆县人民法院以“无具体执行内容，不符合申请执行条件”为由不予受理兴隆县林业和草原局申请的裁定违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的相关规定，兴隆县林业和草原局对此裁定不服，故向承德市中级人民法院提请复议。 本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五第一款第二项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行为，应具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容”。复议申请人兴隆县林业和草原局，虽然作出处罚决定，但该决定中并未载明恢复林地原状的具体方法、具体状态，属于不具有可执行内容。一审法院裁定不予受理，事实清楚，证据充分，适用法律正确。申请人的复议申请理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人兴隆县林业和草原局的复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘松平 审判员  祁春梅 审判员  闫 鸿 二〇二〇年四月十四日                                                                                                                                                         法官助理 朱志敏                                                                                                                                                        书记员  薛莎莎
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执263号之一申请执行人马明军，男，汉族，1963年4月17日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人付志强，男，汉族，1970年3月15日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区，本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2019年11月19日作出的（2019）赣1002民初5372号民事判决书，依法向被执行人付志强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、提取或扣划被执行人付志强银行存款61461元或查封、扣押相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二〇年四月二十四日书记员  王佚坤
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初525号 原告：刘兴友，男，汉族，1971年6月11日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：杨彪，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。 被告：重庆新开源农业开发有限公司，住所地重庆市秀山自治县物流园区武陵板材型材批发市场1栋一层10号，统一社会信用代码9150024105646543XU。 法定代表人:任廷彪，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：伍沐川，重庆泽贤律师事务所律师。 原告刘兴友诉被告重庆新开源农业开发有限公司（以下简称新开源公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘兴友的委托诉讼代理人杨彪，被告新开源公司的委托诉讼代理人伍沐川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兴友农户向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告土地租金计4770元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告租用原告家的承包地用于种植苗木，共租赁土地面积2.65亩。合同约定每年每亩租金600元。被告对2018年、2019年、2020年共三年的租金没有支付。特依法起诉，请求人民法院依法支持原告的上列诉讼请求。 被告新开源公司辩称，公司与原告方签订了土地租赁合同属实，原告起诉的土地面积无误。公司只欠原告2018年和2019年两年的租金，因2020年的租金支付时间还没有到期。所欠租金的原因是因为公司经营困难，但主要原因还是原告不配合公司，拒绝公司将栽种的苗木拉出来卖，也不准公司对苗木进行正常管理，甚至将公司的苗木私自砍伐，以及村委作为第三方不作为等。 本院经审理查明，2012年2月25日，原告刘兴友农户与被告新开源公司（原秀山县钰腾龙苗圃股份合作社）在平凯街道办事处、平凯镇武营村民委员会及村民小组的见证下自愿签订了《土地流转（租赁）协议》。合同约定：原告将在该组承包的土地计2.65亩的土地承包经营权转让给被告从事农业综合开发等生产经营。土地租赁期限30年，自2012年2月25日起至2042年2月24日止。第一个4年即2012年2月25日--2016年2月24日，每年每亩土地租金计人民币500元；此后每4年每亩土地租金递增20%，即2016--2020年计人民币600元，2020--2024年计人民币720元……。一年支付一次，每年3月1-5日为付款日期，由甲方（原告）所在地的村民小组组长代表甲方按时统一到乙方（被告）处收取。合同签订后，被告对该土地进行了土地开发使用，种植苗木。2015年4月16日，原告与被告在平凯街道办事处武营社区居民委员会及村民小组的见证下重新签订《土地流转（租赁）合同》。该合同约定：土地租赁期限为27年，自2015年4月16日起至2042年4月15日止。租金形式：以人民币支付，租金每满4年调整一次。租金标准：500元/年/亩，2016年5月1日变为600元/年/亩，以后每满4年递增20％。付款方式：一年支付一次；每年5月1-10日为当年租金付款日期，届时由甲方（原告）派员到乙方（被告）所在地发放，各土地承包户的全权代理人领取。土地租金已支付至2017年。后来因被告对2018年及以后的土地租金没有按时支付，于是双方发生纠纷。原告遂诉至本院，请求法院依法公正判决。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、《土地流转（租赁）协议》、《土地流转（租赁）合同》及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告签订的《土地流转（租赁）协议》及《土地流转（租赁）合同》，系双方当事人的真实意思表示，虽然合同中约定土地流转时间较长，但不影响原告在本案中主张权利。本案中，被告对欠付原告2018年至2019年的土地租金无异议，本院予以确认。对原告主张的2020年的土地租金支付问题，根据合同约定，租金支付为一年一次，因土地流转租赁期间未届满一年，且支付时间未到，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆新开源农业开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告刘兴友2018年、2019年的土地租金计3180元。 二、驳回原告刘兴友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告刘兴友负担5元，被告重庆新开源农业开发有限公司负担20元。 本判决为终审判决。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  付拥军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  黄 晶
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏11刑更715号罪犯韩刚强。现在江苏省句容监狱服刑。泗阳县人民法院于2018年7月24日作出(2018)苏1323刑初303号刑事判决，以韩刚强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，决定执行有期徒刑四年六个月(刑期自2018年7月23日起至2022年12月31日止)。判决发生法律效力后，于2018年8月15日交付执行。2020年4月3日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯韩刚强的改造表现予以全面考核后认为，罪犯韩刚强在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2018年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。经审理查明，罪犯韩刚强在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2018年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯韩刚强的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯韩刚强在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩刚强的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2022年3月31日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 曹嘉祥审 判 员 邰玉妹审 判 员 杜 静二〇二〇年四月二十四日法官助理 吴艳艳书 记 员 徐 琳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初3465号原告:卓秀粉，女，1974年6月4日出生，汉族，居民，住东阿县。委托诉讼代理人：韩维营，山东丽成律师事务所律师。被告：陈运修，男，1973年8月14日出生，汉族，住聊城高新技术产业开发区。原告卓秀粉与被告陈运修民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告卓秀粉于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卓秀粉撤诉。案件受理费3000元，减半收取计1500元，由卓秀粉负担。审判员  李穆二〇二〇年四月三十日法官助理张梦雨书记员陈广芹
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申581号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申林虎，男，1975年1月25日出生，朝鲜族，住吉林省长春市二道区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中融万盛融资租赁（长春）有限公司，住所：长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期3号楼8层西部。 法定代表人：董宇，该公司经理。 再审申请人申林虎因与被申请人中融万盛融资租赁（长春）有限公司（以下简称中融万盛公司）民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终1747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申林虎申请再审称，请求对本案提起再审，具体理由如下：1.原审判决认定事实错误。申林虎提交中融万盛公司系全额注资的独资公司凭证及吉林省金投物业服务有限公司的告知函，但中融万盛公司未出庭，上述证据未质证。申林虎已经提交了转款凭证和微信转款记录，且中融万盛公司不能提供证据证明申林虎是其股东，原审判决不应采信中融万盛公司的抗辩。2.原审判决适用法律错误。原审适用了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，但是本案中，中融万盛公司无法证明申林虎是其股东，却判决让申林虎承担不利后果是错误的。 本院经审查认为：申林虎以中融万盛公司向其借款未偿还为由提起本案民间借贷诉讼，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条关于：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，申林虎应对其与中融万盛公司之间存在民间借贷关系承担举证责任。民间借贷法律关系的成立需要具备借贷双方达成借款合意以及出借人将借款实际交付借款人两个构成要件。申林虎原审时提供了向中融万盛公司转款6.4万元的银行转款凭证及2000元的微信转款凭证，仍需对双方达成借款合意举证证明。申林虎一审庭审时陈述转账6.4万元的理由为：“公司租房需要费用，公司让我交付租房费用6万余元”，申诉时陈述转账2000元的理由为：“董宇就说公司缺少伙食费，让我先给拿点”“这2000元也没说给不给”，前述陈述明显不符合民间借贷中双方对借款达成合意的要件，申林虎未提供其他证据证明双方针对本案诉争6.6万元达成借款合意，申林虎对其与中融万盛公司之间存在民间借贷法律关系举证不足，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，申林虎应承担举证不利的法律后果。因此原审判决驳回申林虎诉讼请求并无不当。 综上，申林虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回申林虎的再审申请。 审 判 长 林丽艳 审 判 员 薛 淼 审 判 员 刘 忠 二〇二〇年四月十日 法官助理 潘明琳 书 记 员 赵志慧
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1005执335号牡丹江美林房地产开发有限公司：本院在执行姜淑杰与被执行人牡丹江美林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人牡丹江美林房地产开发有限公司已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月二十四日
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0522民初2256号 不公开理由：以调解方式结案的
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢1254号 申请执行人马兵文，男，汉族，1969年4月10日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人张世荣，男，汉族，1958年3月23日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人张陇君，男，汉族，1982年2月15日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 申请执行人马兵文与被执行人张世荣、张陇君借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2015年12月12日作出的（2015）甘民初字第6369号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张世荣、张陇君偿还原告马兵文借款本金50000元，承担利息15000元，合计65000元，限于本判决生效之日起三十日内付清。由于被执行人张世荣、张陇君未履行生效法律文书确定的义务，申请人马兵文已向本院申请执行，本院于2019年10月30日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年10月30日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未提供被执行人财产状况。 2.2019年10月30日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2019年10月31日、2020年3月13日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 4.2019年10月31日、2020年3月13日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆登记情况，反馈未发现有车辆。 5.2019年11月2日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，反馈未发现被执行人有房产信息。 6.2019年10月31日，本院对被执行人张世荣、张陇君发出限制高消费令。 7.2020年4月24日，我院执行人员前往甘州区三闸镇红沙窝村村委会调查被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产。 8.2020年4月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，且表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的40000元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郭 亮
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更37号罪犯苏鑫，男,1992年8月30日出生,满族,籍贯辽宁省鞍山市，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。2014年11月13日辽宁省大连市中级人民法院作出（2014）大刑一初字第197号刑事附带民事判决，以被告人苏鑫犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并就附带民事部分一并作出判决。被告人苏鑫不服，提出上诉。经本院审理，于2015年4月8日以（2015）辽刑三终字第7号刑事裁定驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年4月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯苏鑫，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯苏鑫的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2020年4月29日起至2042年4月28日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  马宝信审判员  尹熙成审判员  周 亮二〇二〇年四月二十九日书记员  肖 尧
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初2755号原告：陈小强，男，汉族，1981年8月8日出生，福建省福清市人，住凯里市。被告：陈瑞，男，侗族，1985年6月27日出生，户籍地贵州省黎平县。原告陈小强诉被告陈瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，定于同年4月14日开庭，原告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本院认为，原告陈小强应按本院传唤到庭参加诉讼，而未到庭，本案按原告陈小强撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：本案按原告陈小强撤回起诉处理。案件受理费50元减半收取25元，由原告陈小强负担。审判员  刘建忠二〇二〇年四月十四日法官助理杨楚楚书记员唐培忠
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑12民终323号上诉人（原审原告）：张俊琼，男，1963年7月10日出生，汉族，农民，住大庆市杜尔伯特县。被上诉人（原审被告）：安达市红星牧场，住所地黑龙江省安达市先源乡红星村。经营者：潘海全，男，1981年5月6日出生，汉族，安达市红星牧场经营者。上诉人张俊琼因与被上诉人安达市红星牧场因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服黑龙江省安达市人民法院（2019）黑1281民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭。利用互联网云审判方式对双方当事人进行询问。张俊琼上诉请求：1.请求法院依法撤销安达市人民法院2019年10月9日作出的(2019)黑1281民初1023号民事判决书。2.请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。3.一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审法院违背了事实和相关法律，上诉人要求被上诉人赔偿上诉人的损失是被上诉人申请安达市人民法院诉中保全，即安达市人民法院于2018年5月17日下发的(2018)黑1281民初1404号民事裁定造成的，裁定要求查封上诉人所有的奶牛36头，查封期间由上诉人负责保管，不得出卖、转移。故意毁损及设定他项权利负担等，查封期限为一年。在保全期间，上诉人的一头奶牛生病，上诉人请求办案人卖出奶牛减少损失，办案人说谁保全错了谁负责赔偿，禁止出卖导致奶牛死亡。综上，一审法院严重违法，认定事实错误，作出了错误保全，和判决应当依法予以撤销，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，财产保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人造成的损失，支持上诉人要求被上诉人因申请保全错误造成奶牛死亡的经济损失180000元，奶牛患病期间治疗费1500.00元，奶牛死亡无公害处理费400.00元的诉讼请求安达市红星牧场答辩称，张俊琼的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。张俊琼向一审法院起诉请求：1.请求被告赔偿因申请保全错误造成牛死亡的经济损失18,000.00元；2.请求判令被告赔偿奶牛治疗费1,500.00元及牛尸体无公害处理费400.00元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明，安达市人民法院于2018年5月17日,下发了（2018）黑1281民初1404号民事裁定，查封上诉人所有的36头奶牛，5月29日下发裁定书驳回安达市红星牧场的起诉。裁定上诉期十日。在上诉期间，张俊琼被查封的奶牛有一头出现胃积食，该老牛于6月8日死亡。本院认为，一审法院认定“申请财产保全错误，不当限制他人对自己财产的使用和处分的，须赔偿由此给被申请人造成的损失”正确。本案张俊琼被查封的老牛发生胃积食，不愿意进食的情况继而死亡。老牛死亡原因、价值、兽医如何治疗、治疗用药等均未查清。张俊琼主张牛开始出现不愿意进食情况时及时出售是否可以减低损失，该损失数额如何计算等需要进一步查清。综上所述，张俊琼的上诉请求成立，一审判决认定事实不清楚，证据不足，适用法律不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销（2019）黑1281民初1023号民事判决二、发回安达市人民法院重审。张俊琼缴纳的二审案件受理费298.00元，予以退还。审判长 张 敏审判员 付振铎审判员 杜雪红二〇二〇年四月二十日书记员 范杨阳
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执606号之四 申请执行人：普安县梅子井砂石厂有限责任公司，住所地普安县。 被执行人：陈文，男，1986年7月9日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年04月17日向被执行人陈文发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈文在贵阳银行账户内存款人民币254569.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯野 二〇二〇年四月十七日 书记员  张龙
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初686号原告(反诉被告)：东莞市华发纸张有限公司。住所地:东莞市**********。统一社会信用代码：914**********967X0。法定代表人：丁耀辉，总经理。委托代理人：施展，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告（反诉原告）：东莞市诺哲投资发展有限公司。住所地：东莞市虎门镇黄村厚虎路25号行政大楼一楼A区厂房。统一社会信用代码：914419********854L。法定代表人：粱璐，董事长。委托代理人：胡维刚，广东深大律师事务所律师。本院受理的原告(反诉被告)东莞市华发纸张有限公司诉被告（反诉原告）东莞市诺哲投资发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月30日作出（2018）粤1971民初28036号民事判决书。被告东莞市诺哲投资发展有限公司不服，向东莞市中级人民法院提起上诉。东莞市中级人民法院于2019年6月28日作出（2020）粤19民终4654号民事裁定书，裁定本案发回广东省东莞市第一人民法院重审。本院于2020年1月8日重新立案。原告东莞市华发纸张有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。被告东莞市诺哲投资发展有限公司于2020年4月24日向本院提出撤回反诉申请。经审查，本院认为，原告东莞市华发纸张有限公司、被告东莞市诺哲投资发展有限公司的申请均符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:一、准予原告东莞市华发纸张有限公司撤诉。二、准予被告东莞市诺哲投资发展有限公司撤回反诉。案件本诉受理费减半收取计5433.72元（原告已预交），由原告东莞市华发纸张有限公司负担；案件反诉受理费计1650元（被告已预交），由被告东莞市诺哲投资发展有限公司负担。审 判 长  袁浩权审 判 员  李铮铮人民陪审员  唐锦贯二〇二〇年四月二十五日书 记 员  黎嘉慧
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9373号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：覃淑源，女，1986年6月15日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告覃淑源信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告覃淑源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币37,213.01元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金15,986.44元、利息4,827.26元、费用16,399.31元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告覃淑源在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年5月28日。截止至2019年8月2日累计欠款共计37,213.01元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计27,817.94元(截止至2019年8月2日的欠款本金15,986.44元、利息4,827.26元、截止至2016年12月31日的滞纳金284.59元、分期付款费用6,719.65元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃淑源应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金15,986.44元；二、被告覃淑源应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、截止至2016年12月31日的滞纳金、分期付款费用(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、滞纳金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495.45元，减半收取计247.72元，由被告覃淑源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审694号申请执行人：中山市应急管理局，住所地广东省中山市石岐区********，统一社会信用代码114************905。法定代表人：刘大明，局长。委托代理人：陈锦洁、吕国荣，该局工作人员。被执行人：黄月培，男，1985年9月16日出生，汉族，住广东省中山市***************，公民身份号码442************135。申请执行人中山市应急管理局（以下简称市应急管理局）向本院申请强制执行（中二）应急罚[2019]49号行政处罚决定。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市应急管理局于2019年9月26日作出（中二）应急罚[2019]49号行政处罚决定，认定中山市横栏镇三沙花木基地月培花场空气开关破旧，漏电保护功能失效，生产经营者黄月培未建立健全生产安全事故隐患排查治理制度，采取技术、管理措施，及时发现并消除事故隐患，对2019年7月19日的一起一人触电致死的一般生产安全事故的发生负有责任。市应急管理局依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，决定对黄月培罚款210000元。2019年9月26日，市应急管理局依法向黄月培送达了（中二）应急罚[2019]49号行政处罚决定书。黄月培在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，黄月培逾期仍未履行义务。现市应急管理局申请本院强制执行的内容为责令黄月培缴纳罚款210000元。本院认为，市应急管理局作出的（中二）应急罚[2019]49号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。现市应急管理局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市应急管理局（中二）应急罚[2019]49号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  朱婉芬审判员  李秀华审判员  刘香霞二〇二〇年四月二十二日书记员  叶晓桐
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执18号申请执行人:郭明菊，女，汉族，1971年2月19日出生，湖北省恩施市人，住本市。被执行人：王爱平，男，汉族，1966年4月2日出生，湖北省巴东县人，住本市。关于申请执行人郭明菊与被执行人王爱平民间借贷纠纷一案，湖北省恩施市人民法院作出的（2019）鄂2801民初3089号民事调解书已发生法律效力，被执行人王爱平未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，本院依法予以受理立案。本案执行情况如下：一、双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人王爱平于2020年4月30日前支付借款本金20000元，同年6月30日前支付借款本金35664元，借款本金支付完毕后利息另行协商解决。二、通过网络查控及线下调查，被执行人王爱平名下暂无可供执行财产。三、于2020年4月21日对被执行人王爱平限制高消费。四、于2020年4月16日对申请执行人郭明菊进行终本约谈，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，鉴于被执行人王爱平名下暂无可供执行财产，且其自愿按时履行义务，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定暂作终结本次执行程序处理。如被执行人王爱平不按时履行义务，或者有其他可供执行财产后，符合恢复执行条件的，可依法恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2801执18号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 伟审判员 金增春审判员 王长胜二〇二〇年四月二十一日书记员 龙 博
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执283号 申请执行人：刘某，男，山丹县居民。 被执行人：靳某，男，山丹县居民。 本院在执行申请执行人刘某与被执行人靳某债务转移合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人靳某偿付申请执行人刘某下余案件款46000元，限于2020年5月30日前付15000元，2020年6月30日前付15000元，2020年7月30日前付16000元；二、申请执行人刘某自愿撤回对本案的强制执行申请，如若被执行人靳某逾期未履行，申请执行人刘某有权申请恢复强制执行；三、本案以终结方式结案；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘0725执283号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵永明 二〇二〇年四月十日 书记员  梁丽娜
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑03刑终39号原公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。上诉人（原审被告人）朴勇雄，男，1963年5月20日出生，朝鲜族，户籍所在地吉林省延吉市，初中文化，无固定职业，住黑龙江省密山市。2019年6月10日因本案被行政拘留10日，罚款500元。2019年7月18日因涉嫌故意伤害被密山市公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕，同日由密山市公安局执行。现羁押于密山市看守所。黑龙江省密山市人民法院审理黑龙江省密山市人民检察院指控原审被告人朴勇雄犯故意伤害罪一案，于2019年12月25日作出（2019）黑0382刑初174号刑事判决。被告人朴勇雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2014年8月8日20时许，在黑龙江省密山市密山镇物资楼西侧黄某家中，被告人朴勇雄和王某因打麻将发生争执，互相谩骂。发生争执后，王某给被害人兰某打电话称其被人欺负。兰某、朴某,4、段正春陆续赶到密山市阳光小区东侧农村信用社门前跟王某与朴勇雄理论过程中，朴勇雄用折叠刀将兰某划伤。经鉴定，被害人兰某损伤属轻伤二级。朴勇雄于2019年7月18日被公安机关在密山市抓获到案。另查明，附带民事诉讼原告人兰某在密山市人民医院住院15日，兰某产生医疗费人民币11645.81元。上述事实，有经一审法院庭审时举证、质证及认证的下列证据予以证实：被害人兰某的陈述，证人王某、朴某,4、段某、黄某的证言，密山市公安局现场勘查笔录及照片、辨认笔录、密山市公安局刑事技术支队鉴定书及鉴定意见通知书、朴勇雄作案工具照片、到案经过、密山市公安局行政处罚决定书及执行回执、人员电子档案、电话查询记录、密山市公安局扣押物品、文件清单、被告人朴勇雄照片、常住人口详细信息及被告人朴勇雄的供述等证据证实。密山市人民法院认为，被告人朴勇雄故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。朴勇雄虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。朴勇雄自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。附带民事诉讼原告人兰某请求朴勇雄因伤害产生经济损失的诉讼请求，符合法律规定，且被告人没有异议，依法予以支持。根据被告人朴勇雄犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决:1.被告人朴勇雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；2.被告人朴勇雄赔偿附带民事诉讼原告人兰某医疗费、误工费等经济损失共计人民币15643.61元，于判决生效后十日内付清。宣判后，被告人朴勇雄不服，以其行为构成防卫过当，一审判决量刑过重，请求二审法院改判为由，提出上诉。经本院二审审理查明的事实与一审认定的事实相一致。一审判决据以采信的证据，本院予以确认。二审审理期间，上诉人朴勇雄未向法院提交新的证据。本院认为，上诉人朴勇雄故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人朴勇雄提出其行为构成防卫过当的上诉理由，经查，在案的证据足以证实朴勇雄系因打麻将一事与王某发生争执，王某打电话联系被害人兰某等人赶到案发现场，后双方发生斗殴。因此朴勇雄的行为不具有防卫意识，其行为不能构成防卫过当，故该上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决已经充分考虑上诉人朴勇雄的犯罪情节、危害后果及从轻处罚的情节，对其量刑适当，故上诉人朴勇雄所提原审判决量刑过重的上诉理由，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李荣杰审判员  刘 洋审判员  刘冰洁二〇二〇年四月二十四日法官助理刘森泽书记员陈立苹附：本裁定所依据法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏04执40号之一申请执行人：郝少华，男，汉族，1987年3月3日生，住常州市新北区。委托诉讼代理人：王玉，江苏竭能律师事务所律师。被执行人：钱进，男，汉族，1989年9月9日生，户籍地常州市金坛区，住常州市钟楼区。本院在执行申请执行人郝少华与被执行人钱进委托拍卖合同纠纷一案中，本院从钱进银行账户内扣划50011.59元，扣除本案执行费3500元，本院向郝少华发放执行款46511.59元，另钱进在2020年1月本案立案前向郝少华支付50000元，钱进已实际履行96511.59元，尚未履行193488.41元及迟延履行金。2020年4月8日，本院对钱进共有的常州市钟楼区翡翠湾花园5幢604室房屋予以查封。2020年4月10日，郝少华和钱进就本案余款的履行达成执行和解协议，约定：钱进于2020年5月10日前支付11万元，余款83488.41元于2020年8月10日前支付完毕，如果一期未按时履行，钱进另向郝少华支付迟延履行金5000元，并自履行期限次日起按法律规定计算迟延履行金。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法〔2018〕141号）规定，当事人达成执行和解协议，要长期履行的，可以以终结执行方式报结。因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2020）苏04执40号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 冰审判员 孔裕华审判员 范之昕二〇二〇年四月二十一日书记员 胡晓岚
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0604执保60号 申请人：张军，女，1968年2月29日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 被申请人：大庆市汇鑫海经贸有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区石材市场商业房78-80号。统一社会信用代码：91230602786033305U。 法定代表人：董艳娟，职务经理。 被申请人：林学义，男，1949年11月19日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 本院在执行申请人张军与被申请人大庆市汇鑫海经贸有限公司、林学义财产保全一案中，依据（2019）黑0604财保33号之一民事裁定书执行财产保全。执行过程如下：1、2020年4月23日将大庆市汇鑫海经贸有限公司在大庆油田物资公司的未结工程款875041.04元解除冻结；2、2020年4月28日解除辛雯名下NA569XXX、NA569XXX房屋产权手续。现本案财产保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）黑0604财保33号之一民事裁定书财产保全完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  宋玉庆 审判员  宋晓红 审判员  郭 笑 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈 兵
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0681执445号申请执行人：胡华秀，女，汉族，1967年1月15日生，住四川省广汉市小汉镇。被执行人：四川省四方管业有限公司。住所地：广汉市小汉镇。本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681民初579号民事调解书，胡华秀申请执行四川省四方管业有限公司劳务合同纠纷一案中，执行标的额26000元。现申请执行人书面撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百二十条之规定，裁定如下：一、终结四川省广汉市人民法院（2020）川0681民初579号民事调解书的执行。二、终结执行后，当事人可依照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 辉审判员 任 韬审判员 袁国贵二〇二〇年四月三十日书记员 李 璇
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初13524号 原告：加生宝，男，1971年3月9日出生，汉族，籍住陕西省甘泉县。 被告：陕西顺泰路桥工程集团有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：王学林，职务不详。 本院在审理原告加生宝诉被告陕西顺泰路桥工程集团有限公司合同纠纷一案中，原告加生宝于2020年4月20日自愿向本院提起撤诉申请。 本院经审查认为，原告加生宝申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告加生宝撤回起诉。 本案案件受理费3063元，由原告加生宝减半后负担1531.5元。 审 判 长  蒲婷婷 人民陪审员  田利霞 人民陪审员  白 莉 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  史丽娜
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初557号 原告：马福礼，男，1992年10月10日出生，回族，住平罗县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司平罗支公司。住所地：平罗县建设路北侧唐华首府小区南门向西200米。 负责人：李芳斌，系中国人寿财产保险股份有限公司平罗支公司经理。 委托诉讼代理人：祝小龙，男，1989年5月4日出生，住平罗县。系被告中国人寿财产保险股份有限公司平罗支公司理赔部经理，特别授权代理。 原告马福礼与被告中国人寿财产保险股份有限公司平罗支公司（以下简称“人寿财险平罗支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告马福礼、被告中国人寿财产保险股份有限公司平罗支公司的委托诉讼代理人祝小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年10月24日，原告驾驶的×××号“捷达”牌小型轿车沿S302省道由西向东行驶到鄂托克前旗大庙处，车辆发生自燃，原告用车载灭火器对着车头喷射后无果，遂拨打报警电话，并向被告保险公司报案，被告保险公司勘查人员到达现场后拍照并作了相关调查后，告知原告后续理赔交给被告处理，可原告等了两个月，被告迟迟不予处理，后告知原告需要提供消防队出具的灭火证明以及公安局的出警记录才予以办理理赔。后原告多次到两单位要求出具以上手续，但是以上两单位均表明因时间过去太久无法出具。原告认为其是涉案车辆的合法所有人，在被告单位投保了自燃险，事故发生在保险期间，为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告赔付车辆损失28000元，支付交通费1000元、误工费2383元（158.9元/天×15天），共计31383元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告人寿财险平罗支公司辩称，原告驾驶的×××号“捷达”牌小型轿车在其公司投保了机动车商业三者险，其中包含自燃险，保险期间自2019年8月10日起至2020年8月9日止；其公司只承担车辆的损失，原告车辆购买时价值28000元，但是存在折旧，现在只能按照保险合同约定的保险金额21948元进行赔偿；原告所诉的误工费、交通费不属于保险责任，不予赔付。 经审理查明：2019年10月24日，马福礼驾驶×××号“捷达”牌小型轿车行驶至鄂托克前旗上海庙镇巴音图嘎查处，车辆前引擎处突然起火，鄂托克前旗公安局上海庙派出所接到110指令到达现场进行救援，鄂托克前旗公安消防大队到达现场进行灭火，事故车辆燃烧殆尽。人寿财险鄂托克前旗支公司理赔人员到达现场后，对事故进行核查，但双方均未要求对起火原因进行调查。 另查明，案涉BBG112号“捷达”牌小型轿车所有人为马福礼，案涉车辆在人寿财险平罗支公司投保了机动车交强险及商业三者险，其中包含保险限额为21948元的自燃险，保险期间自2019年8月10日起至2020年8月9日止。双方就理赔事宜无法协商，引起本案诉讼。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告当庭提交的二手车交易协议书、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单打印件、机动车交通事故责任强制保险单（正本）和（抄本）打印件、机动车辆商业保险保险单（正本）、本院向鄂托克前旗公安消防大队、鄂托克前旗公安局上海庙派出所调取的2019年10月24日的灭火出警证明、接处警登记表在卷予以佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同订立后，双方当事人应当本着诚实信用原则及时全面履行合同义务。本案原、被告达成的保险合同合法有效，对双方均具有法律约束力。原告按约履行了缴纳保险费用的义务后，车辆发生起火燃烧的保险事故，经本院调取的灭火出警证明、接处警登记表可以证实原告车辆发生起火的事实，本院予以确认，案涉车辆发生起火后，由于距离较远，待消防部门、公安部门出警灭火后，车辆已经燃烧殆尽，对于起火原因不明，但不排除车辆自燃的可能性，被告公司提出不属于自燃，但未向法庭提供相应证据，如果原告故意人为燃烧车辆，有违一般人的常理认识，故可以认定车辆系自燃，案涉车辆在保险期间内发生保险事故，符合保险合同对自燃险赔付条件的约定，故被告应当予以赔付，但对于原告要求赔付车辆损失28000元的诉讼请求，因双方达成的保险合同对保险金额有约定，故应当按照保险金额21948元进行理赔；对于原告要求的误工费及交通费，不属于保险合同约定的理赔范围，故不予支持。对于被告辩称原告车辆不属于自燃以及改装车辆发生自燃不予理赔的抗辩意见，因无其他证据予以佐证，且在保险合同中对免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，故本院对该抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平罗支公司于本判决生效之日起五日内支付原告马福礼车辆损失理赔款21948元； 二、驳回原告马福礼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费292元，由原告马福礼负担117元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司平罗支公司负担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员  吴红瑞 二〇二〇年四月二十九日 书记员  马 琪 附：民事判决书所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2020）粤0103民初1822号原告：钟菲，女，1980年10月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：梁永平，广东四方三和律师事务所律师。被告：广州金辉洋房地产有限公司，住所地在广州市龙津中路528号4楼B座。法定代表人：严健良。原告钟菲诉被告广州金辉洋房地产有限公司（以下简称“金辉洋公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟菲及其委托诉讼代理人梁永平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤没有到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告钟菲向本院明确诉讼请求为：1、被告为原告办理广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑辉洋阁A1903房的过户手续，将该房屋登记在原告名下；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2004年6月22日与被告签订《商品房买卖合同》，购买广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑辉洋阁A1903房（下称涉案房屋）。原告已按《商品房买卖合同》的规定，向被告支付了购房款，并于2004年9月17日收楼入住。但由于被告的原因，至今未为原告办理涉案房屋的过户手续。原告认为，原告与被告存在合法有效的购房合同关系，被告应以原告的名义办理涉案房屋的合同备案登记。为维护自身合法权益，现原告依法提起诉讼，请人民法院予以支持。被告金辉洋公司无答辩。经审理查明：2004年6月20日，原告与被告签订《辉洋苑·蔚蓝心殿房屋认购书》，约定原告向被告认购广州市黄沙大道189-201号辉洋苑·蔚蓝心殿辉洋阁1903单位。之后，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定向被告购买辉洋苑辉洋阁A1903号房屋，建筑面积共73.68平方米，总房价款349792元；被告应当在2004年8月31日前交付房屋；在交付房屋使用后60日内，被告将办理权属登记所需要由其提供的资料报产权登记机构备案；等等。该买卖合同签订后至今没有在房屋管理部门办理登记备案手续。原告向被告支付房款109792元。原告于2004年9月17日接收了上述房屋使用至今。另查明，本院作出的（2004）荔法民三初字第2005号民事判决书，判决如下：一、钟菲与金辉洋公司于2004年6月22日签订的《商品房买卖合同》无效；二、驳回原告钟菲的诉讼请求。2009年6月15日，广州市中级人民法院经审理后查明原被告签订的《商品房买卖合同》是效力待定合同，只要标的物转让的障碍消除，合同即为有效且可履行，原审确认合同无效不当，故作出（2009）穗中法审监民再字第201号民事裁定：撤销广州市荔湾区人民法院（2004）荔法民三初字第2005号民事判决第一项、第二项；准许再审申请人钟菲撤回起诉。2012年3月27日，原告将涉案房屋购房尾款240000元存入法院代管款账户，至此已付清房款。又查明，涉案房屋目前没有其他查封情况，也没有抵押情况。广州市不动产登记中心出具的穗登记业务函【2020】00296号《购房资格证明》载明，截至2020年3月13日止，原告具有广州市住房限购区域内住房购买资格。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真是意思表示，合法有效，双方应依约履行。原告已向被告支付了全部楼款，也实际入住涉案房屋。但被告至今未按约定为原告办理产权登记手续，已构成违约并应承担违约责任。因此，原告要求被告办理涉案房屋过户登记手续，合理合法，本院予以支持。金辉洋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州金辉洋房地产有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内为原告钟菲办理广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑辉洋阁A1903房的产权登记手续。本案受理费50元，由被告广州金辉洋房地产有限公司负担（受理费原告钟菲已预交，由被告迳付给原告，本院不再退回）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  余静二〇二〇年四月二十二日书记员  王盼周颖君
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初599号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人刘彬，男，1982年8月18日生，汉族，中专文化，户籍所在地江阴市。2006年3月因寻衅滋事被江阴市公安局罚款人民币二百元。2019年11月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2020〕471号起诉书指控被告人刘彬犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指控：被告人刘彬于2019年11月12日23时49分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市新都路由北向南行驶至一号公馆小区门口地段时，车辆前部先后撞到停在道路西侧停车位内的苏Ｂ×××××小型轿车、苏Ｂ×××××小型轿车、苏Ｂ×××××小型轿车、苏Ｂ×××××小型轿车、苏Ｂ×××××小型轿车、苏Ｂ×××××小型轿车、苏Ｂ×××××小型轿车，造成车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局鉴定，被告人刘彬案发时血液中检出乙醇成分，其含量为228ｍｇ乙醇／100ｍｌ血液。经江阴市公安局认定，被告人刘彬负该事故的全部责任。事故后，被告人刘彬明知他人报警而在现场等候交警前来处理，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人刘彬已赔偿相关事故车辆损失，取得相关事故车主的谅解。公诉机关认为被告人刘彬有醉酒驾车发生事故负全部责任的酌定从重处罚情节和自首、认罪认罚、已赔偿并取得谅解等法定及酌定从轻处罚情节，建议对被告人刘彬判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。被告人刘彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘彬犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人刘彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  顾亚平二〇二〇年四月二十七日书记员  蒋丽燕
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初1796号原告:李建铃,男,汉族,1963年11月6日出生,住兰州市城关区。被告:刘军令,男,汉族,1968年3月26日出生,住兰州市。本院在审理原告李建铃与被告刘军令民间借贷纠纷一案中，原告李建铃于2020年4月28日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告刘军令的起诉。本院认为，原告李建铃的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告李建铃撤诉。案件受理费3150元（已减半收取），由原告李建铃承担。审判员  张莉二〇二〇年四月二十九日书记员毕宪亭
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0921执326号 宁声兰 劳青华、王盛海： 宁声兰申请执行与劳青华赠与合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案执行，依据本院（2019）桂0921民初1205号民事调解书确定的义务：劳青华应支付人民币50000元给宁声兰。执行过程中，于2020年4月29日，双方达成执行和解协议：申请执行人宁声兰同意被执行人劳青华一次性支付人民币40000元，其放弃余下本金及利息要求。申请执行人放弃对被执行人王盛海的追索。当日，被执行人劳青华通过其哥劳昌兴将40650元（含执行费650元）汇入本案账户。至此本案全部执行完毕，申请执行人同意终结本案执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 容县人民法院作出的（2019）桂0921民初1205号民事调解书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
.黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227民初554号原告：姜增敏，男，1981年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：段维义，男，1973年5月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。原告姜增敏与被告段维义民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告姜增敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姜增敏撤回起诉处理。审判员 马 丽二〇二〇年四月二十九日书记员 马瑀佳
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初1182号原告：钱某1，男，汉族，1950年9月23日生，云南省陆良县人，文盲，农民，住陆良县。委托诉讼代理人：王馨，云南创铭律师事务所。特别授权代理。原告：孙某，女，汉族，1954年1月16日生，云南省陆良县人，文盲，农民，住陆良县。被告：钱某2，男，汉族，1973年8月15日生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。被告：钱某3，男，汉族，1975年8月1日生，云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。原告钱某1、孙某与被告钱某2、钱某3赡养纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，于3月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人，二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钱某1、孙某向本院提出诉讼请求：1、判决二被告每人每月支付两原告生活费共400元；2、判决被告钱某3支付两原告已产生的医疗费共17445.60元；3、判决二被告共同承担两原告的医疗费用；4、判决二被告共同履行赡养义务（如若发生住院、吊针之需要，由二被告各自照顾一半时间）；5、判决二被告共同承担原告的农村合作医疗费，并由被告钱某3给付被告钱某2已支付二原告2020年1月至12月的农村合作医疗费用250元（被告钱某2共支付500元）；6、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告钱某1、孙某系夫妻关系，夫妇俩生育了钱某2、钱某3二子。钱某2、钱某3成家后先后与父母分家另食。分家后，因家庭纠纷，钱某3未对父母尽赡养义务，2015年11月11日，原告钱某1、孙某诉至法院要求被告履行赡养义务。经陆良县人民法院2015年11月20日作出（2015）陆民初字第2133号调解书，调解由二被告每人每年支付二原告赡养费500元、医疗费200元。但近年来，二原告年事已高，物价上涨，且原告钱某1患有××，每月所需医疗费用增加，二被告每人每年支付的费用已不足以维持二原告的日常生活开支及医疗费用。期间，二原告多次与被告协商增加赡养费，协商均未果。为了继续生活之需，原告曾于2019年诉至法院要求二被告增加赡养费，开庭后，被告钱某3多次找到原告表示愿意支付该笔费用，请求原告撤诉，原告撤诉后，其再次反口，拒不支付。原告无奈只能再次诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告钱某2辩称，这些都是事实，我没有什么要答辩的。被告钱某3辩称，1、关于老人说的每个月400元的生活费，我们在工地上干苦力，每个月也不可能达到400块的生活水平；2、这么多的医药费，之前的我不说，单2018年的收入，老人家春蚕卖了5300元，养牛收入14000元，玉米1400元，桃树360棵，收入3600-3700元，桉树3000元，水田承包费3976元，还有卖桑叶的钱和老人家双方的养老保险，一共就是3万余元；3、2019年11月7日之后的医药费我义不容辞，但是一定要通知我到场我才认可，我认为的确是有赡养父母的必要；4、关于250元的合作医疗费我也不认可，我不拿，诉讼费我也不承担。针对主张的诉讼请求，原告向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、中枢街道茶花社区证明一份；3、（2015）陆民初字第2133号民事调解书一份；4、门诊医疗费票据、购物小票、收据1组，证实自2015年原告共开支医疗费34,891.22元。经质证，被告钱某2无异议；被告钱某3对4组证据的真实性无异议。认为原告2018年起诉我，2018年的医疗费上次就在法庭上全部付清了，只认可从2019年11月7日之后的医疗费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钱某1、孙某与被告钱某2、钱某3系父母与子女关系。2015年11月11日原告诉至本院要求二被告履行赡养义务。本院审理后作出（2015）陆民初字第2133号民事调解书，由二被告每人每年支付二原告赡养费500元、医疗费200元。2019年10月28日二原告又向本院起诉，同年11月18日申请撤诉。另查明，2015年12月5日至2020年3月3日，二原告开支医疗费34891.22元。2018年原告养蚕收入5000元，种植玉米收入1000元；2018年、2019年每年土地租金收入3200元；2019年每人每月老年补助103元。2019年被告钱某3支付原告2000元。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”原告履行了抚养子女的义务，在其年老丧失劳动能力后，子女负有赡养原告的义务。原告提出的每月支付赡养费400元，2019年7月1日执行的《云南省人民政府关于进一步健全特困人员救助供养制度的实施意见》规定，农村最低生活保障为4200元／年，本院参照该标准判决给付原告的赡养费。原告的医疗费34891.22元，应扣除原告养蚕的收入5000元，种植玉米的收入1000元，以及2018年、2019年的土地租金收入6400元，即34891.22元-5000元-1000元-6400元＝22491.22元。二被告各承担11245.61元。被告钱某32019年给付的2000元，扣除给付的赡养费500元，其余1500元冲抵应支付原告的医疗费，现还应支付9745.61元。原告主张的农村合作医疗费250元，没有提供相应证据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、由被告钱某2、钱某3自2020年1月起，每人每月给付原告钱某1、孙某生活费260元；二、由被告钱某3在判决生效后给付原告钱某1、孙某医疗费9745.61元；三、2020年3月3日之后原告钱某1、孙某的医疗费由被告钱某2、钱某3各承担一半；四、驳回原告钱某1、孙某的其余诉讼请求。案件受理费50元免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为两年审判员  王建良二〇二〇年四月二十八日书记员  朱凯琦
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执278号之七申请执行人：闫福苟，男，1959年9月24日出生，汉族，住太谷县。被执行人：张跃武，男，1966年7月1日出生，太谷县。本院在执行闫福苟与张跃武借款合同纠纷一案中，向被执行人张跃武发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张跃武在中国邮政储蓄银行62×××42账户内存款人民币261441.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张卫中二〇二〇年四月十六日书记员  张 力
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢516号 本院作出的(2018)苏1322执2686号民事判决书确定的债权，已于2020年4月8日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年四月十七日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初402号原告：王子瑞，男，1991年8月26日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张同余，江苏致强律师事务所律师。被告：秦则勇，男，1988年11月26日出生，住宿迁市宿城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市黄河路222号。负责人：于利民，总经理。委托诉讼代理人：郭严雨，公司员工。原告王子瑞诉被告秦则勇、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子瑞及其委托诉讼代理人张同余、被告秦则勇、被告保险公司的委托诉讼代理人郭严雨到庭参加诉讼。后本院依法适用普通程序再次公开开庭进行了审理。原告王子瑞及其委托诉讼代理人张同余、被告秦则勇到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王子瑞向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失合计302666元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年10月4日21时30分许，秦则勇驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车沿宿迁市宿城区陈集镇洋陈线由南向北行驶至9KM+677.5m处，与相对方向王子瑞驾驶的无号牌电动自行车相撞，后苏Ｎ×××××号小型轿车又撞到路西边的行道树，致王子瑞受伤，车辆及树木损坏。2014年10月5日，原告第一次入住宿迁市人民医院就诊，诊断为左股骨干骨折、胸8椎体骨折、全身多处软组织挫伤等。2015年2月10日经宿城区人民法院主持调解，两被告赔偿了原告第一次住院医疗费用。其后，原告经多次治疗，仍无法完全康复。2019年9月7日，经宿迁市人民医院诊断，暂不取除内固定。2014年11月27日，宿迁市公安局交通警察支队一大队作出道路交通事故认定书，认定被告秦则勇承担本起事故全部责任，王子瑞无责任。另，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。现原告为维护自身权益，故提出上述请求。被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保交强险及30万元商业三者险，并投保不计免赔。前期，原告已通过诉讼主张部分权利，交强险医疗费限额已使用完毕。对于原告的剩余损失，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任。对于原告主张的医疗费应以医疗发票为准。对于原告主张误工费，原告应提供证据证明其在事故发生前有稳定工作，因本次事故导致的收入减少。对于原告主张的护理费，原告应提供证据证明护理人员信息及护理人员的误工损失。原告主张的营养费、残疾赔偿金标准过高。对于原告主张的精神损害抚慰金由法庭酌定。对于原告主张的交通费，应提供交通费发票，否责不予认可。诉讼费及鉴定费不在保险赔偿范围内。被告秦则勇辩称：答辩意见同保险公司。本院经审理认定事实如下：1、2014年10月4日21时30分许，被告秦则勇驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车沿宿迁市宿城区陈集镇洋陈线由南向北行驶至9KM+677.5m处，与相对方向王子瑞驾驶的无号牌电动自行车相撞，后苏Ｎ×××××号小型轿车又撞到路西边的行道树，致王子瑞受伤，车辆及树木损坏。宿迁市公安局交通警察支队一大队就本次事故出具道路交通事故认定书，认定秦则勇承担该起事故全的全部责任，王子瑞无责任。2、肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及30万元商业三者险，并投保不计免赔，本起事故发生在保险期间内。3、原告王子瑞于2015年1月14日向本院提起诉讼，经本院主持调解，原被告达成如下调解协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于2015年2月16日前赔偿原告王子瑞医疗费、车损合计38235元；二、被告秦则勇于2015年3月6日前赔偿王子瑞2400元。4、在诉讼过程，原告王子瑞向本院申请司法鉴定。经本院委托，宿迁子渊司法鉴定所于2019年12月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王子瑞胸8椎体粉碎性骨折构成道路交通事故九级残疾；2、被鉴定人王子瑞的误工期限以300日为宜，护理期限以120日为宜，营养期限以120日为宜。以上事实，有调解书、司法鉴定意见书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成人身和财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告的合理损失数额：1、医疗费，原告主张9238元，有相应的医疗费发票佐证，本院予以支持。2、护理费，原告主张17247元【（23836+5636）×1.78÷365×120】。但原告无证据证明护理人员及护理人员的误工损失。本院根据司法鉴定意见书及当地护工报酬水平，酌定10800元（120日×90元/日）。3、误工费，原告主张43118元【（23836元+5636元）×1.78÷365日×300日】。本院根据原告受伤前的收入标准及司法鉴定意见书，予以支持25620元（2562元÷30日×300日）。4、营养费，原告主张3600元。本院根据司法鉴定意见书，予以支持1200元（10元/日×120日）。5、住院伙食补助费，原告主张522元（18元/日×29日），符合法律规定，本院予以支持。6.残疾赔偿金，原告主张209841元【（23836元+5636元）×1.78×20年×20%】，符合法律规定，本院予以支持。7、精神损害抚慰金，原告主张15000元。本院根据原告的伤残等级、事故责任比例及当地经济发展水平等，酌定10000元。8、交通费，原告主张2000元。本院根据原告的住院时间、治疗地点、检查次数等，酌定400元。综上，原告的合理损失数额为267621元。关于赔偿责任，因原告的损失均在交强险及商业三者险责任限额范围内，且被告秦则勇承担事故的全部责任，故上述损失应由被告保险公司承担全部赔偿责任。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王子瑞267621元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1913元、鉴定费2100元，合计4013元，由原告王子瑞负担175元，由被告秦则勇负担3838元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  许传民人民陪审员  胡 明二〇二〇年四月三十日书 记 员  陆振红
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702民初9331号 原告（反诉被告）:甘州区长安镇前进村村民委员会。 法定代表人：杨某1，系该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：李某，系甘肃重光律师事务所律师。 被告（反诉原告）：卢某，男，1972年7月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 委托诉讼代理人：杨某2，系甘肃徳言盛律师事务所律师。 原告（反诉被告）甘州区长安镇前进村村民委员会与被告（反诉原告）卢某土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告甘州区长安镇前进村村民委员向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方签订的《土地租赁合同》；2.要求被告支付拖欠租金185457.67元；3.要求被告返还租赁土地35.62亩；4.要求被告承担本案诉讼费用。 2019年11月14日，被告卢某提起反诉，要求继续履行双方签订的《土地租赁合同》；要求原告承担各项损失约78.6万元，并承担反诉费用。 2020年4月28日，原告（反诉被告）甘州区长安镇前进村村民委员会与被告（反诉原告）卢某均向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）甘州区长安镇前进村村民委员会与被告（反诉原告）卢某均以“双方已在庭外协商解决”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告（反诉被告）甘州区长安镇前进村村民委员会撤诉。 准予被告（反诉原告）卢某撤诉。 本诉案件受理费4009元，减半收取2004.5元，由原告（反诉被告）甘州区长安镇前进村村民委员会负担。本院给原告退还2004.5元。 反诉案件受理费5830元，减半收取2915元，由被告（反诉原告）卢某负担。本院给被告退还2915元。 审 判 员  赵文娟 审 判 员  李 娟 人民陪审员  贺斌雄 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  孙 悦
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执5624号 连宇奕： 被执行人连宇奕保险人代位求偿权纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初22042号民事判决书确认的连宇奕应负担的诉讼费539元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执5624号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初435号 原告：江西上栗富民村镇银行股份有限公司，住所地上栗县浏万路10号，统一社会信用代码913603000910800926。 法定代表人：葛成山，董事长、行长。 委托诉讼代理人：赵鑫，公司员工。 被告：何萍珍，女，1968年11月3日出生，汉族，萍乡人，住萍乡市湘东区，现住上栗县。 被告：梁国牛，男，1957年6月5日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司（下称上栗富民银行）与被告何萍珍、梁国牛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上栗富民银行的委托诉讼代理人赵鑫到庭参加了诉讼，被告何萍珍、梁国牛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上栗富民银行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的上栗富民村镇银行个人分期还款借款合同及最高额保证合同；2、由被告何萍珍立即偿还原告借款本金33000元、利息3822.45元（自2018年4月23日起算至2020年2月20日止，借款期内以月利率9.25‰计算，逾期以月利率13.875‰计算，后期利息另算）；3、被告梁国牛对以上债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年4月23日，被告何萍珍向我行申请借款33000元，用于借新还旧，月息9.25‰，借期自2018年4月23日起到2020年4月20日止，采取等额本息还款法，逾期未还，罚息加收50%，双方签订了上栗富民村镇银行个人分期还款借款合同。被告梁国牛进行了最高额担保。但被告何萍珍未能按约还款，借款后，仅偿还利息85.55元，已构成违约。经多次催讨未果。我行请求解除以上二份合同，由被告何萍珍立即偿还借款本金33000元、利息3822.45元（自2018年4月23日起算至2020年2月20日止，后期利息另算），被告梁国牛承担连带清偿责任，二被告承担本案诉讼费用。 被告何萍珍、梁国牛未提交答辩意见，亦未提交证据，本院视为其放弃答辩、举质和质证的权利。 经审理，本院查明如下法律事实： 2018年4月23日，被告何萍珍向原告上栗富民银行申请借款，出具了借款申请书，并于同日与原告签订了一份《上栗富民村镇银行个人分期还款借款合同》。合同约定，被告何萍珍向原告借款33000元，用于借新还旧，期限自2018年4月23日起到2020年4月20日止，月息9.25‰，逾期加收50%罚息，还款方式为等额本息还款，自借款日起每月20日偿还借款本息1539.59元，共分24个月（期）。合同约定了违约责任，即借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，提前收回未到期贷款。同日，被告梁国牛与原告签订了一份《最高额保证合同》，合同约定梁国牛为何萍珍自2018年4月23日起到2020年4月20日止在原告处发生的最高限额37000元借款内提供担保，担保方式为连带责任担保，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息（罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和为实现债权发生的费用。原、被告另签订了借款借据，约定还款方式为等额本息、按月还款。2018年4月23日，原告将33000元贷款发放至被告何萍珍62×××73银行账户上。借款后，被告何萍珍仅偿还利息85.55元，本金及逾期利息拒不偿还，已构成违约。原告经多催讨未果，遂诉至本院，请求解除以上二份合同，由被告何萍珍偿还借款本金33000元、利息3822.45元（自2018年4月23日起算至2020年2月20日止，借款期内以月利率9.25‰计算，逾期以月利率13.875‰计算，后期利息另算），由被告梁国牛承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用。 另查明，原告起诉后，被告何萍珍于2020年4月9日向原告偿还借款7000元，其中偿还本金4341.09元，偿还利息2658.91元。 以上事实，有原、被告签订的上栗富民村镇银行个人分期还款借款合同、最高额保证合同、借款借据、被告出具的借款申请书、原告出具的分户明细对账单、还款计划表、欠本金电脑截屏图、还贷（息）回单及原告陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，原告上栗富民银行与被告何萍珍、梁国牛签订的上栗富民村镇银行个人分期还款借款合同、最高额保证合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应遵照履行。原告按合同约定向被告何萍珍发放了贷款，被告何萍珍应按合同约定及时向原告偿还借款本息。现借款合同未到期，因被告何萍珍未能按约等额本息、按月还款，故原告上栗富民银行根据合同约定提前收回未到期贷款，即请求解除其与被告何萍珍签订的上栗富民村镇银行个人分期还款借款合同，有事实根据和合同依据，本院予以准许。根据合同法的有关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其它补救措施，并有权要求赔偿损失；合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，故原告上栗富民银行与被告何萍珍签订的借款合同解除后，被告何萍珍应按合同约定的条款偿还原告的借款本金、利息。主合同解除后，从合同（即保证合同）应一并解除。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条的规定，“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任”，故本案原告与被告梁国牛签订的最高额保证合同一并解除后，作为保证人的梁国牛对何萍珍的借款在保证担保范围内仍应承担连带清偿责任。梁国牛在承担保证责任后，有权向被告何萍珍追偿。被告何萍珍、梁国牛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司与被告何萍珍、梁国牛签订的上栗富民村镇银行个人分期还款借款合同、最高额保证合同； 二、被告何萍珍在本判决生效之日起七日内偿还原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司借款本金33000元、利息3822.45元（自2018年4月23日起算至2020年2月20日止，借款期内以月利率9.25‰计算，逾期以月利率13.875‰计算，后期利息另算。已偿还借款7000元，其中偿还本金4341.09元，偿还利息2658.91元）； 三、被告梁国牛对本判决第二项债务承担连带清偿责任。梁国牛在承担保证责任后，有权向被告何萍珍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费721元，减半收取计360.5元，由被告何萍珍、梁国牛共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员 胡 冬 梅 二〇二〇年四月十四日 书记员 黄秋幸子
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽06刑终61号 抗诉机关福建省漳州市龙文区人民检察院。 上诉人（原审被告人）范晓辉，男，1977年7月3日出生于山东省莱芜市莱城区，汉族，大学文化，青岛善光先进打印设备制造有限公司法定代表人，住山东省莱芜市莱城区。因涉嫌犯集资诈骗罪于2016年7月26日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。2019年7月25日被取保候审。 上诉人（原审被告人）吴远华，男，1981年12月8日出生于湖北省鄂州市华容区，汉族，初中文化，原上海德庄金融信息服务有限公司漳州分公司业务经理，住湖北省鄂州市华容区。因涉嫌犯集资诈骗罪于2017年2月28日被取保候审；2018年11月13日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。 原审被告人程信，男，1985年12月19日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化，原上海德庄金融信息服务有限公司漳州分公司管理人，住湖北省黄梅县。因涉嫌犯集资诈骗罪于2016年7月21日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。 辩护人许志勇，福建协兴律师事务所律师。 原审被告人公恒德，男，1977年10月4日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，原上海德庄金融信息服务有限公司漳州分公司负责人，住山东省章丘市。因涉嫌犯集资诈骗罪于2016年8月12日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。2020年1月4日被取保候审。 原审被告人杨剑，男，1987年8月1日出生于江西省余干县，汉族，中专文化，原上海德庄金融信息服务有限公司漳州分公司业务员，住江西省余干县。因涉嫌犯集资诈骗罪于2017年1月16日被抓获，同月21日被刑事拘留，同年2月20日被取保候审；2018年11月13日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。 原审被告人彭晓发，男，1989年2月28日出生于安徽省潜山县，汉族，高中文化，原上海德庄金融信息服务有限公司漳州分公司业务经理，住安徽省潜山县。因涉嫌犯集资诈骗罪于2017年2月6日被抓获，同月12日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审。 原审被告人黎春苗，女，1991年11月6日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，原上海德庄金融信息服务有限公司漳州分公司业务员，住广东省化州市。因涉嫌犯集资诈骗罪于2016年7月21日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。2017年5月19日被取保候审。 福建省漳州市龙文区人民法院审理福建省漳州市龙文区人民检察院指控原审被告人程信、公恒德犯集资诈骗罪，原审被告人范晓辉、杨剑、吴远华、彭晓发、黎春苗犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年11月13日作出（2017）闽0603刑初84号刑事判决。本院经审理，于2019年4月30日作出（2019）闽06刑终112号刑事裁定，撤销原判，发回重审。龙文区人民法院经重新审理后，于2019年11月28日作出（2019）闽0603刑初195号刑事判决：一、被告人程信犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币八万元。二、被告人公恒德犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币七万元。被告人范晓辉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零五日，并处罚金人民币五万元。被告人杨剑犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。被告人吴远华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四万元。六、被告人彭晓发犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。七、被告人黎春苗犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。八、扣押在案电脑主机、笔记本电脑等作案工具予以没收。九、本案扣押、缴交的款项：公恒德人民币二万元、吴远华人民币十万元、范晓辉人民币十万元、杨剑人民币十万元、彭晓发人民币八万元、黎春苗人民币一万三千元、吴某人民币一万元、陈某人民币二万元、黄某人民币一千五百元予以追缴，按比例发还被害人；各被告人非法吸收的未追回的款项予以继续追缴返还被害人。漳州市龙文区人民检察院提出抗诉；原审被告人范晓辉、吴远华提出上诉。本院审理过程中，漳州市人民检察院以漳检二部撤抗〔2020〕1号撤回抗诉决定书决定撤回抗诉；上诉人范晓辉、吴远华申请撤回上诉。本院依法组成合议庭，经审理认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法。在本院审理期间，漳州市人民检察院决定撤回抗诉、上诉人吴远华申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。上诉人范晓辉在本院审理期间亦申请撤回上诉，本可准许，但因原审重审后对其判处的刑罚，违反上诉不加刑原则，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一项、第二项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，判决如下： 一、准许福建省漳州市人民检察院撤回抗诉。 二、准许上诉人吴远华撤回上诉。 三、维持福建省漳州市龙文区人民法院（2019）闽0603刑初195号刑事判决第一、二、四、五、六、七项对原审被告人程信、公恒德、杨剑、吴远华、彭晓发、黎春苗的定罪量刑，第三项对原审被告人范晓辉定罪和罚金刑部分以及第八、九项相关没收作案工具、追缴违法所得的判决。 四、撤销福建省漳州市龙文区人民法院（2019）闽0603刑初195号刑事判决第三项对原审被告人范晓辉主刑部分的判决。 五、上诉人范晓辉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元（限本判决生效后一个月内缴纳）。 本判决为终审判决。 审判长 李 祥 审判员 王泽夫 审判员 杨 健 二〇二〇年四月二十日 法官助理蔡琛华 书记员曾少鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1204刑初51号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人孟源，男，个体经营，住泰州市海陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月10日被取保候审。 公诉机关以姜检诉刑诉[2020]37号起诉书指控被告人孟源犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人孟源于2020年1月5日4时05分许，醉酒后驾驶苏Ｍ×××××号小型普通客车从其泰州鹏欣领誉家出发驶至泰州市姜堰区，后沿姜堰区台州路由南向北行驶至台州路165号门前路段后，在驾驶座位上睡觉。经群众举报被处警民警现场查获。经鉴定，被告人事发时血液中乙醇含量为128.4mg/100ml。被告人孟源归案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为被告人孟源行为构成危险驾驶罪。被告人孟源有坦白、认罪认罚、初犯等法定、酌定量刑情节，建议对被告人孟源判处拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人孟源对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孟源犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人系初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孟源犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 周庆典 二〇二〇年四月十四日 法官助理 沈井春 书 记 员 宋 静