陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕08民终276号上诉人（原审被告）：万军，男，汉族。委托诉讼代理人：纪文辉，陕西尊尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛卫清（又名薛维清），男，汉族。委托诉讼代理人：朱国栿，男，汉族，系薛卫清女婿。上诉人万军因与被上诉人薛卫清民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2019)陕0802民初11969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。万军上诉请求：1、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院(2019)陕0802民初11969号民事判决，改判上诉人偿还被上诉人被上诉人借款本金334000元及利息（上诉金额166000元）；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、自2013年1月10日起，上诉人通过朱国垘借款二次，借据均出具在被上诉人名下，两笔借款均系通过银行转账方式支付，其中2013年1月10日转账20万元，2014年5月2日转账20万元。2014年5月5日，经双方结算，上诉人向被上诉人出具了案涉50万元借据，该50万元中包含了10万元的利息，一审判决上诉人对10万元的利息再次支付利息无法律依据。2、经双方当事人协商，6.6万元偿还的是本金，一审判决认定为利息错误。薛卫清辩称，答辩人于2013年1月10日向上诉人转账20万元，于2014年5月2日向上诉人转账20万元，并以现金方式支付5万元。案涉50万元借据中包含本金45万元，利息5万元。上诉人所称的6.6万元还款偿还的是利息。薛卫清向一审法院起诉请求：1、依法判令万军立即偿还薛卫清借款本金50万元及上述借款从2015年4月7日起至款本案执结之日止的利息（月利率2%）；2、本案的诉讼费用由万军承担。一审法院认定的事实：2014年5月5日，由张兵担保，万军向薛卫清出具借据一支，载明：“今贷到薛维清人币伍拾万元正（￥500000.00）月利息2.5分贷款人万军保人张兵2014年5月5号”。借据出具后，万军先陆续支付75000元利息，利息清偿至2014年11月5日。后万军于2016年12月29日偿还1万元，2017年1月27日偿还2万元，2017年4月12日偿还15000元，2017年4月14日偿还8000元，2017年5月8日偿还8000元，2017年12月10日偿还5000元。因担保人张兵已去世，薛卫清放弃追究保证责任。一审法院认为，万军立据向薛卫清借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在合法有效的民间借贷关系。本案借据中未约定还款期限，债权人可随时主张权利，万军未能偿还薛卫清借款本息，显系违约，依法应承担还款义务。万军虽辩称薛卫清实际履行出借义务为40万元，但其作为完全民事行为能力人，向薛卫清出具金额为50万元的借据系真实意思表示，万军向薛卫清借款数额应当以50万元认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定月利率2.5%，已超过年利率24%，故薛卫清诉请未偿还部分的借款利息应按照年利率24%计算。万军之前清偿利息至2014年11月5日，后陆续偿还66000元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。根据上述法律规定，万军后陆续偿还的66000元应认定为偿还的利息。现薛卫清诉请万军偿还下剩利息的起算时间应为2014年11月6日，年利率以24%计算，但须扣除万军之后支付的利息66000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、本判决生效后五日内，万军立即偿还薛维清借款50万元，并支付从2014年11月6日起至款付清之日止以年利率24%计算的利息（已付利息66000元）。二、驳回薛卫清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，由万军负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明：万军于2013年1月10日向薛卫清借款20万元，约定利息为月利率2.5%；于2014年5月2日向薛卫清借款20万元，约定利息为月利率2.5%。2014年5月5日，经双方当事人结算，万军向薛卫清出具案涉借据一支。之后，万军于2014年11月5日偿还7.5万元，于2016年12月29日偿还1万元，于2017年1月27日偿还2万元，于2017年4月12日偿还1.5万元，于2017年4月14日偿还0.8万元，于2017年12月10日偿还0.5万元，共计偿还14.1万元。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，上诉人主张案涉借据中原始出借本金为40万元，该借据50万元本金中包含10万元的利息，且上诉人自2016年12月29日起陆续偿还的6.6万元系偿还的本金；被上诉人陈述原始出借本金为45万元，在二审中，其陈述因差距不大，其认可上诉人关于出借本金的陈述，但认为所偿还款项均为利息。故本案双方当事人争议的焦点是上诉人自2016年12月29日起陆续偿还的6.6万元，偿还的是本金还是利息。上诉人虽称该6.6万元偿还的是本金，但未提交证据予以证明双方对该6.6万元偿还的是本金进行了约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，该6.6万元应认定为偿还的是利息。双方当事人约定的利息是月利率2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，双方当事人约定的利息未超过年利率36%的，已经履行的部分，遵从当事人的约定，未履行的部分，利息可以支持年利率24%。当事人约定的利息低于年利息24%的，可以将利息计入本金。本案中，对于上诉人已支付利息14.1万元，按月利率2.5计算，2013年1月10日所借20万元借款和2014年5月2日所借20万元借款的利息均偿还至2014年11月7日。从2014年11月8日起，上述两笔借款共计40万元，利息应按月利率2%计算。综上所述，万军的部分上诉请成立，应予支持；其他上诉请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院(2019)陕0802民初11969号民事判决；二、本判决生效后五日内，由上诉人万军向被上诉人薛卫清偿还借款40万元本金及利息（利息以40万元为基数，从2014年11月8日起至款付清之日止，按月利率2%计算）。三、驳回被上诉人薛卫清的一审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4500元，由上诉人万军负担3850元，被上诉人薛卫清负担650元；二审案件受理费3620元，由上诉人万军负担3000元，被上诉人薛卫清负担620元。本判决为终审判决。审判长  贺金丽审判员  李文龙审判员  韩连梅二〇二〇年四月二十九日书记员  延尚真