云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云04民终184号上诉人（原审原告）：张光玉，男，1973年7月16日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：马小勇，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南省玉溪市江川区路居镇下坝社区居民委员会。住所地：云南省玉溪市江川区路居镇下坝社区红泥寨。法定代表人：张海清，主任。委托诉讼代理人：郭文俊，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人张光玉因与被上诉人云南省玉溪市江川区路居镇下坝社区居民委员会(以下简称下坝居委会)农村土地承包合同纠纷一案，不服云南省澄江县人民法院（2019）云0422民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张光玉上诉请求：一、撤销（2019）云0422民初553号民事判决，改判被上诉人立即支付上诉人青苗补偿款人民币933000元；二、一二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审认定“……双方签订的租赁合同履行时间截止2018年2月1日……”，无事实依据，认定事实错误。(一）（2018）云0422民初200号民事判决不能得出“……说明双方签订的租赁合同履行时间截止2018年2月1日……”的结果。首先，被上诉人在（2018）云0422民初200号土地租赁合同纠纷一案中，其提交的落款时间为2018年4月2日的《变更诉讼请求申请书》事实和理由中载明“……原告己于2018年2月2日发出公告，声明双方的合同于2018年2月1日解除，不再把土地出租给被告”充分证实，正因为涉案的于2016年1月8日签订的《江川县路居镇农村土地承包经营权租赁合同》在履行期间，涉案的311亩租赁土地由上诉人在实际管理使用着。被上诉人才会于2018年2月2日发出所谓的公告，声明双方的合同于2018年2月1日解除，不再把土地出租给上诉人。其次，被上诉人在（2018）云0422民初200号土地租赁合同纠纷一案中，其提交的落款时间为2018年3月6日的《民事起诉状》诉讼请求中载明：“一、请法院判令解除原告与被告于2016年1月8日签订的《江川县路居镇农村土地承包经营权租赁合同》，并判令被告归还原告其所租赁的311亩土地”也充分证实，正因至2018年3月6日，涉案的于2016年1月8日签订的《江川县路居镇农村土地承包经营权租赁合同》仍然在履行期间。同时，涉案的311亩租赁土地，仍然由上诉人在实际管理使用着。因此，被上诉人才需要通过提起诉讼，请法院判决解除。再次，在（2018）云0422民初200号土地租赁合同纠纷一案中，（2018）云0422民初200号民事判决书第1页最后第一行至第2页开头第二行载明“……庭审结束后，原告向本院表示，被告己将311亩土地全部返还给原告管理使用，所以放弃要求被告归还原告311亩土地的诉讼请求……”。而该案的开庭传票载明的开庭时间是2018年4月2日8时30分。因此，至2018年4月2日后，涉案的311亩租赁土地，仍然由上诉人在实际管理使用着。上述《变更诉讼请求申请书》、《民事起诉状》、庭审结束后原告向法院表示的相关内容，完全符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四之规定，系诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述中承认的对己方不利的事实和认可的证据,人民法院应当予以确认。最后，在（2018）云0422民初200号土地租赁合同纠纷一案中，云南省澄江县人民法院于2018年4月17日作出（2018）云0422民初200号民事判决书，判决“一、解除原告云南省玉溪市江川区路居镇下坝社区居民委员会与被告张光玉于2016年1月8日签订的《江川县路居镇农村土地承包经营权租赁合同》”。该民事判决书是于2018年4月19日送达上诉人，于2018年4月21日送达被上诉人的，上诉期间双方都未提出上诉，故该判决书最后于2018年5月5日发生法律效力。因此，2018年5月5日后，上诉人与被上诉人于2016年1月8日签订的《江川县路居镇农村土地承包经营权租赁合同》才正式解除。(二）从可期待利益层面考量，上诉人与被上诉人于2016年1月8日所签订的《江川县路居镇农村土地承包经营权租赁合同》，租赁期限为三年，即自2016年2月1日起至2019年1月31日止。在租赁期间，自2017年9月开始，上诉人所在村社的村民已经在议论政府要开展土地流转征收工作，而自10月初，上诉人所在村社的干部己经在做政府开展土地流转征收的宣传工作。2018年2月26日，澄江县委、县政府下发澄办通[2018]7号《澄江县抚仙湖径流区土地流转休耕轮作发展生态农业实施方案》明确涉案土地在流转范围内，并且每亩有3000元的青苗补偿费。在合同期限尚未届满、具有可期待利益，双方未协商一致的情形下，上诉人不可能，实际上也没有将所租赁的土地交还被上诉人。综上，原审认定事实错误。二、原审判决适用法律错误。(一）上诉人与被上诉人之间存在合法有效的租赁合同。(二)上诉人与被上诉人之间明确约定，如租赁期间遇政府流转土地，上诉人有权利享受相应的青苗补偿费。如果租赁的土地在双方合同履行期间遇政府流转，张光玉有权利享受相应的青苗补偿费。(三）上诉人与被上诉人在合同履行期间，确实发生了政府流转土地，且涉案311亩土地将获得青苗补偿费每亩3000元的客观事实。故原审适用法律错误。下坝居委会答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张光玉向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依据2016年1月8日签订的《江川县路居镇农村土地承包经营权租赁合同》之约定，判令下坝居委会及时支付其青苗补偿费933000元。二、本案诉讼费等费用全部由下坝居委会承担。一审法院认定事实：2016年1月8日，下坝居委会作为甲方与张光玉作为乙方共同签订《江川县路居镇农村土地承包经营权租赁合同》，合同约定如下主要内容:“一、甲方将位于亩集体预留经济发展用地承包经营权租赁给乙方，用于农作物耕种；二、土地承包经营租赁期限暂定三年，自2016年2月1日起至2019年1月31日止……；三、租赁费为830元／年／亩，合同签订后乙方向甲方支付第一年的租赁费，以后每年2月1日前交清当年的租赁费；四……（二）、……租赁期内，乙方无权对土地进行联营、转租、抵押等行为，如遇到政府开发征收、占用土地，青苗补偿和投入建设的地上附着物赔偿款归乙方所有，土地补偿收益归甲方所有……”。合同还约定了双方当事人的其他权利义务。合同签订后，下坝居委会将上述土地交由张光玉管理使用，张光玉向下坝居委会支付了2016年度（2016年2月1日至2017年1月31日）的租金。按照合同约定，张光玉应于2017年2月1日前向下坝居委会支付2017年度（2017年2月1日至2018年1月31日）的租金，但张光玉未按约定的期限支付。2017年5月8日，张光玉向下坝居委会出具一份《保证书》，保证在2017年6月30日前付清2017年度的租金，但承诺的期限届满，张光玉仍未向下坝居委会支付2017年度的租金。庭审中，张光玉陈述311亩承包地自2017年2月起，其自留137亩，剩余174亩转租给农户栽种烤烟。2017年3月底，其自留的137亩又在镇政府、烟草办的协调下转租给他人栽种烤烟。转租期间，其收取了农户支付的租金。2017年8月份烤烟收了以后，其在137亩土地上栽种菜豌豆直至2018年4月份。2018年2月26日，中共澄江县委办公室、澄江县人民政府办公室印发《澄江县抚仙湖径流区土地流转休耕轮作发展生态农业实施方案》的通知，按照该通知，上述土地被纳入土地流转范围，土地租金每年4000元/亩，每5年租金递增补助10%，青苗补偿一次性3000元/亩。2018年3月初，下坝居委会启动土地流转工作。2018年3月6日，下坝居委会向澄江县人民法院提起诉讼，要求解除与张光玉签订的《江川县路居镇农村土地承包经营权租赁合同》，由张光玉归还下坝居委会所租赁的土地311亩，并支付2017年2月1日至2018年3月1日的租赁费279640.8元。澄江县人民法院经审理于2018年4月17日作出（2018）云0422民初200号民事判决，确认自2018年2月1日以后，张光玉已陆续将上述土地全部交由下坝居委会管理使用。遂作出如下判决：一、解除下坝居委会与张光玉于2016年1月8日签订的《江川县路居镇农村土地承包经营权租赁合同》；二、由张光玉于判决生效后二十日内支付下坝居委会自2017年2月1日至2018年2月1日止的土地租金258130元。宣判后，双方当事人均未提出上诉，判决已发生法律效力。判决确定的履行期限届满，张光玉未履行支付租金义务，下坝居委会于2018年5月28日向澄江县人民法院申请强制执行，澄江县人民法院依法向张光玉发出《强制执行通知书》，执行过程中，双方虽达成执行和解，但到目前为止，张光玉仍未履行生效判决确定的义务。2018年5月14日，相关部门向下坝居委会支付了整个社区所流转全部土地的流转金，其中包含案涉311亩土地（张营村三个小组的集体预留发展用地）因流转取得的土地租金、青苗损失、地上附着物补助共计2177000元。因上述土地流转资金2177000元未分配到户，引发群众意见较大，经下坝居委会两委召开专题会议，研究决定将张营村集体预留发展用地311亩资金分配到户，并形成《下坝社区关于土地流转集体预留地资金分配使用的请示》上报路居镇党委、政府。路居镇党委、政府于2018年8月18日批示同意该笔资金分配使用，并责成下坝居委会细化分配方案，确保群众稳定。2019年1月12日，下坝居委会在辖区公示《关于张营村480万元商业体资金及租地资金分配截止时间的公告》及资金分配名单，之后，三个小组的全部家庭户按分配名单确定的金额领取了分配款，原告作为张营村一组的组员，也领取了其户应分配的金额。一审法院认为，张光玉与下坝居委会在平等自愿的基础上签订《江川县路居镇农村土地承包经营权租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，依法应受法律保护。上述合同第四条约定:租赁期间，如遇政府开发征收、占用土地，青苗补偿和投入建设的地上附着物赔偿归张光玉所有。现张光玉基于合同第四条的约定，要求下坝居委会支付其311亩承包地因政府流转产生的青苗补偿费，对此，一审法院认为，案涉土地流转并不是政府为开发进行征收、占用，而是政府为保护抚仙湖I类水质，发展生态农业，对土地进行休耕轮作，土地权属并未发生变化，因此，流转产生的青苗补偿费并不符合合同第四条约定的补偿归张玉光的情形。同时，澄江县人民法院作出的（2018）云0422民初200号民事判决在解除张光玉与下坝居委会签订的《江川县路居镇农村土地承包经营权租赁合同》的基础上，判由张光玉支付下坝居委会2017年2月1日至2018年2月1日的土地租金258130元，说明双方签订的租赁合同履行时间截止2018年2月1日。因此，2018年3月起因土地流转产生的青苗补偿费，应当归张营村的三个小组集体所有。现张光玉作为张营一组村民领取了按人头分配的涉案土地流转资金(包含青苗补偿费），又作为合同一方当事人主张土地流转产生的青苗补偿费，有悖公平合理和诚实守信原则。综上，对张光玉要求下坝居委会支付其青苗补偿费933000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“驳回原告张光玉的诉讼请求。案件受理费13130元，由原告张光玉负担”。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。对于原审认定的事实，除被上诉人认为原审遗漏认定“在（2018）云0422民初200号案件的审理中，被上诉人当庭变更诉讼请求，仅要求上诉人支付2017年2月1日至2018年2月1日止的租金。”的事实外，对于其他事实，双方当事人均无异议，故对原审认定的事实，本院予以确认。对于被上诉人补充的事实与（2018）云0422民初200号判决书描述的事实一致，故本院予以补充确认。结合双方诉辩主张，本案二审争议的焦点为：张光玉要求下坝居委会支付其青苗补偿费933000元的请求是否成立。对此，本院认为，本案中，张光玉系依据其与下坝居委会签订的《江川县路居镇农村土地承包经营权租赁合同》第四条第（二）项的约定：“租赁期内，乙方无权对土地进行联营、转租、抵押等行为，如遇到政府开发征收、占用土地，青苗补偿和投入建设的地上附着物赔偿款归乙方所有，土地补偿收益归甲方所有……”要求下坝居委会支付其青苗补偿费，然而从2018年2月26日，中共澄江县委办公室、澄江县人民政府办公室印发《澄江县抚仙湖径流区土地流转休耕轮作发展生态农业实施方案》来看,涉案土地进行的土地流转系属于为保护抚仙湖而在抚仙湖径流区通过土地流转实施的休耕轮作制度，该方式系通过招商引资等方式再流转给农业龙头企业，农民专业合作社组织等社会投资方，在不改变土地所有权和承包权的前提下，由投资方按县农业产业规划布局进行生态化、规模化、集约化、标准化、产业化经营，故该流转方式不属于张光玉与下坝居委会约定的“政府开发征用、占用土地”的情形，现张光玉以该约定要求下坝居委会支付相应土地的青苗补偿费，不符合合同约定，本院不予支持。且按照下坝居委会民主议定程序通过的分配方案，现张光玉亦已经领取了相应分配的青苗补偿费以及土地补偿费，故其无权再要求予以分配，故对其上诉主张，本院不予支持。综上，上诉人张光玉的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13130元，由上诉人张光玉负担。本判决为终审判决。审判长 曹 燕审判员 韩顺平审判员 吴 仟二〇二〇年四月二十日书记员 顾 维