四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初12530号 原告：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地：成都市高新区新园南二路1号。 法定代表人：张金荣，总经理。 委托诉讼代理人：张明铭，男，1986年1月6日出生，汉族，汉族四川省高县。 被告：张正强，男，1975年3月29日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司（以下简称众汇鑫瑞公司）与被告张正强追偿权纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众汇鑫瑞公司委托诉讼代理人张明铭到庭参加诉讼。被告张正强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告众汇鑫瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张正强偿还原告垫付款金额109955元、违约金10995.5元（代偿金额的10%）；2.本案诉讼费由张正强承担。事实和理由：2017年8月，被告张正强因购买车辆与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》，约定借款金额为138800元，借款期限为36个月。原告同意为张正强该笔借款向银行提供保证担保，保证方式为连带责任。原告于2017年8月与被告张正强《汽车消费贷款担保服务合同》，因被告未按约归还借款原告为其向银行代偿。2018年7月11日至2019年3月6日，原告共计为被告代偿按揭款共计109955元，原告多次向被告催要无果，根据合同约定被告应当向原告支付违约金。原告遂提起本案诉讼，请求判如所请。 被告张正强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定如下事实：张正强（分期付款申请人）、与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（分期款项发放人，以下简称工行春熙支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定张正强向汽车销售商成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号大众帕萨特），车辆总价198300元，张正强自行支付首付款59500元，剩余购车款张正强申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为138800元；担保方式为本车抵押+成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司担保；张正强透支上述款项后，以按月分期等额方式偿还透支的资金，共分36期，首期偿还4215.28元，以后每期偿还的金额为4215.28元，张正强每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。分期付款人使用信用卡直接支付的，分期付款申请人承诺向汽车经销商成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司进行支付。张正强授权委托工行春熙支行将汽车专项分期金额138800元支付给成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司尾号0059账户。合同签订后，工行春熙支行按合同约定履行了发放贷款义务。 2017年8月21日，张正强（甲方）与成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司（乙方）签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定甲方向工行成都春熙支行申请贷款138800元，甲方委托乙方就前述贷款所形成的债务向融资机构提供连带责任保证担保。甲方委托乙方提供保证的期间为自甲方与融资机构签订的主合同项下约定的债务履行期限届满之日起两年。甲方委托乙方提供保证的范围为甲方与融资机构签订的主合同项下甲方应履行的全部债务，具体以乙方与融资机构签订的保证合同中约定的范围为准。乙方的追偿权范围为乙方为甲方向融资机构代偿的全部款项。包括甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、借款本息；乙方向甲方催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费、公证费、保全费、律师费等实现债权的费用；融资机构与乙方签订的相关保证合同约定的应由乙方承担的费用。甲方应按时足额向融资机构还款，否则应向乙方承担如下违约责任：发生一期未按时足额还款，按甲方贷款总额的3%向乙方支付违约金；发生两期未按时足额还款，按甲方贷款总额的6%向乙方支付违约金；发生三期未按时足额还款，按甲方贷款总额的9%向乙方支付违约金；发生四期未按时足额还款，按甲方贷款总额的12%向乙方支付违约金；发生五期未按时足额还款，按甲方贷款总额的15%向乙方支付违约金；发生六期及以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金。 2017年12月19日，众汇鑫瑞公司（乙方、担保人）与工行春熙支行（甲方、债权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，约定中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务，是指客户向甲方申请办理汽车专项分期付款中国工商银行信用卡后，通过透支的方式支付购车款，然后以按月分期还款的方式向甲方偿还透支资金的业务，本合同中简称“汽车专项分期”。汽车专项分期申请人（简称“申请人”），是指申请办理汽车专项分期中国工商银行信用卡的个人客户。如乙方同意为其提供本合同约定的担保，则申请人同时为本合同的被保证人。乙方为申请人提供的担保方式为连带责任保证担保。乙方担保的主债务范围为申请人因办理汽车专项分期而向甲方所负的全部债务，包括透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。 审理中，工行春熙支行向本院提交《关于逾期客户代偿的情况说明》，载明工行春熙支行向张正强发放贷款后，张正强未能按期足额履行还款义务，保证人众汇鑫瑞公司承担了代偿责任。众汇鑫瑞公司分别于2018年7月11日、2018年9月29日、2019年1月7日代偿8594.82元、9106元、13754.18元，共计31455元。2019年3月6日，众汇鑫瑞公司通过银行转账向工行春熙支行转账78500元，备注：“代垫客户张正强结清款”。 原告众汇鑫瑞公司在庭审中明确，其本案主张的代偿款系2018年7月11日之后众汇鑫瑞公司垫付的款项，2018年7月11日之前垫付的款项原告已在高新区法院起诉，高新区法院于2018年12月17日作出（2018）川0191民初15121号民事判决，判决：“被告张正强应于本判决生效之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付代偿款21863元及违约金4376.6元，共计26235.6元。”审理中，众汇鑫瑞公司向本院出具《情况说明》，载明其于2019年3月6日将张正强向工行春熙支行的购车贷款全部结清，众汇鑫瑞公司不会再向张正强主张贷款款项。 另查明，2019年12月18日，天安财产保险股份有限公司成都中心支公司向众汇鑫瑞公司出具增值税发票，货物或应税劳务、服务名称处载明：*保险服务*诉讼财产保全责任保险，金额800元。 再查明，2017年10月19日，成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司更名为本案原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司。 本院认定上述事实所采信的证据有：原被告的身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《汽车消费贷款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》、《关于逾期客户代偿的情况说明》、增值税发票、工商银行转账凭证、银行流水明细、（2018）川0191民初15121号民事判决书以及当事人在庭审中的陈述等。 本院认为，案涉《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《汽车消费贷款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均有约束力，各方当事人均应按约履行各自的义务。工行春熙支行按约发放贷款后，张正强未按约偿还贷款，保证人众汇公司根据合同约定向工行春熙支行代偿了109955元，履行了担保责任。众汇鑫瑞公司有权向张正强行使追偿权，故众汇鑫瑞公司要求张正强向其偿还109955元代偿款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告要求张正强按代偿金额10%支付违约金的诉讼请求，根据合同约定，当甲方发生六期及以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金。众汇鑫瑞公司自愿调低违约金计算标准，不违反法律、法规禁止性规定，故对众汇鑫瑞公司要求张正强支付10995.5元违约金的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的保全保险费，根据合同约定，乙方的追偿权范围为乙方为甲方向融资机构代偿的全部款项。包括乙方向甲方催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费、公证费、保全费、律师费等实现债权的费用，故众汇鑫瑞公司要求张正强支付保全保险费800元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，原告众汇鑫瑞公司的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张正强在本案中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了在一审中对众汇鑫瑞公司主张事实及诉讼请求进行答辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告张正强自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、被告张正强于本判决生效之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付代偿款109995元及违约金10995.5元； 二、被告张正强于本判决生效之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付保全保险费800元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费2720元、保全费元，共计元，由被告张正强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  肖 华 人民陪审员  周开全 人民陪审员  辜玉芳 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  梅 梅