山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终3008号上诉人（原审被告）：顾大银，男，1956年12月21日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审被告）：顾业凯，男，1992年1月13日出生，汉族，住济南市。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：姜春梅，长清晨晖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈兆和，男，1945年3月29日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：曹军，山东居高律师事务所律师。上诉人顾大银、顾业凯因与被上诉人陈兆和机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初3721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。顾大银、顾业凯上诉请求：1.二审法院撤销一审判决改判或发回重审。2.本案的上诉费用由陈兆和承担。事实和理由：一、本案中顾业凯不应承担连带责任，庭审中顾业凯才得知2015年3月3日父亲顾大银在儿子顾业凯不知情的情况下购买三轮车，于2019年11月16日6时23分发生交通事故，导致陈兆和受伤，济南市长清区交警大队通知后顾业凯才知情，肇事车辆登记在自己名下。根据《侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形，机动车所有人与使用人不属于同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任，本案顾业凯并不知情，对发生事故并不存在过错，一审法院判决对一审判决书中第一项内容承担连带责任没有法律依据，请求二审法院改判一审判决，或将本案发回重审。二、一审法院认定顾大银、顾业凯垫付的3万元医疗费，对该部分医疗费可在陈兆和实际安装假肢后主张权利时一并处理，一审法院的认定侵害了顾大银、顾业凯最基本的合法权利.顾大银、顾业凯垫付的30,000元的费用，应在本案中一并处理，安装假肢的费用待陈兆和实际发生后再另行主张，一审法院在陈兆和没有实际产生费用的情况下将顾大银、顾业凯的垫付的30,000元不在本案中处理，没有法律依据。综上所述，一审法院的认定事实不清，适用法律错误。陈兆和辩称，一、顾业凯陈述自相矛盾，既说自己是在一审开庭时才知道在自己不知情的情况下其父亲购买三轮车后发生交通事故致陈兆和受伤，又说交警队通知后才知道肇事三轮车登记在自己名下。顾业凯为了逃避法律责任而主张该三轮车不是自己所有不应该承担责任没有证据证实，其主张不应成立。二、事故发生后顾大银支付给陈兆和的30000元，已明确注明是残疾器具(假肢)费用，一审判决该费用在安装假肢后主张权利时一并处理并无不当，事实上，顾大银交通肇事罪的案子已经在长清区人民法院开庭审理，陈兆和也已经提起了刑事附带民事诉讼，现在已经开庭等待判决。三、一审判决后上诉期内顾大银交通肇事罪的案子已经起诉到长清区人民法院，陈兆和认为顾业凯家庭困难，非常希望双方通过一审法官及刑庭法官做顾大银、顾业凯工作，民事和刑事附带民事问题一并协商解决，不再上诉以减少各项费用，所以通过法官做了很多工作争取双方达成和解，但是顾大银、顾业凯态度极其消极，并未赔偿陈兆和分文。陈兆和认为，在发生交通事故时陈兆和73周岁，一审应该按照39549乘以7乘以百分之四十计算伤残赔偿金，一审伤残赔偿金39549乘以6乘以百分之四十属于计算错误，鉴于陈兆和寄希望于调解解决没有上诉，但是保留申请再审的权利。陈兆和向一审法院起诉请求：1.依法判令顾大银、顾业凯赔偿陈兆和医疗费30,000元、护理费33,000元、住院伙食补助费7500元、伤残赔偿金110,737.2元、精神损失费5000元、残疾器具辅助费（含假肢维修费）37,200元、交通费500元、营养费9000元、鉴定费2900元；2.诉讼费由顾大银、顾业凯承担。一审法院认定事实：对于当事人有异议的证据，一审法院认定如下：1.陈兆和提交门诊收费发票1张，顾大银、顾业凯不予认可，主张系复印费，一审法院认为该票据并非是陈兆和治疗病情支出的医疗费，一审法院不予支持；2.陈兆和提交护理人员陈燕的结婚证、身份证、营业执照及陈勇的营业执照，主张护理人员均系个体工商户按每天200元计算，顾大银、顾业凯对证据真实性无异议，认为标准过高，同意按城镇标准计算，一审法院认为，陈兆和提交的上述证据无法证实其护理人员因护理而实际减少的具体收入，但可以证实其收入来源情况，一审法院参照上年度山东省城镇居民人均可支配收入计算护理费；3.陈兆和提交德林义肢矫型器（北京）有限公司济南分公司营业执照、证明、假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业资格认定证书、假肢制作师执业证书各一份，主张安装假肢费用及需要的维修费，顾大银、顾业凯对证据真实性无异议，主张假肢费用过高，应当有正规的鉴定部门作出鉴定报告证实，一审法院向顾大银、顾业凯询问是否申请鉴定，其未在规定的时间内向一审法院提出鉴定申请，视为放弃鉴定，一审法院认为，陈兆和提交的上述证据系原件，一审法院予以采信，庭审中陈兆和自认该费用尚未花费，关于安装义肢事宜正在与德林义肢矫型器（北京）有限公司商谈。根据一审法院认定的有效证据及当事人陈述，一审法院认定事实如下：顾大银与顾业凯系父子关系。2018年11月16日6时23分左右，顾大银无证驾驶顾业凯所有的鲁AS5698号三轮汽车沿长清区峰山路由北向南行驶至长清峰山路原山官邸小区路口（阜新西路路口）时，与沿峰山路由北向南行驶至此处左转弯的陈兆和驾驶的二轮电动车发生刮碰，造成陈兆和受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后顾大银驾驶鲁AS5698号三轮汽车逃逸。该事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队现场勘查作出第370113120180000586号道路交通事故认定书，确定顾大银承担事故全部责任，陈兆和无责任。事故发生后，陈兆和被送往山东省立医院西院住院治疗15天，陈兆和自己支出医疗费16,894.7元。事故发生后，顾大银为陈兆和垫付医疗费50,000元和假肢费用30,000元。诉讼过程中，陈兆和申请对其伤残等级、护理期限及人数、营养期限、后续治疗费进行司法鉴定，一审法院技术室委托至山东交院交通司法鉴定中心，该鉴定机构作出山东交院交通司法鉴定中心[2019]临鉴字第0432号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈兆和右小腿毁损之损伤构成七级伤残；2.被鉴定人陈兆和伤后护理时间为90日，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理；3.被鉴定人陈兆和伤后营养期限为90日；4.被鉴定人陈兆和后续治疗费不以评定。陈兆和为此支出鉴定费2900元。另查，顾大银驾驶的鲁AS5698号三轮汽车未投保交强险及商业三者险。2018年山东省城镇居民人均可支配收入为39,549元。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，双方当事人应根据过错大小承担事故责任。济南市公安局交通警察支队长清区大队作出第370113120180000586号道路交通事故认定书，确定顾大银承担事故的全部责任，陈兆和无事故责任，对该认定结果，一审法院予以确定。顾大银驾驶的车辆为机动车，应当投保交强险但未投保，应当对陈兆和的损失在交强险责任限额内承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内赔偿的，人民法院应予以支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案顾业凯作为车主系投保义务人，应当在交强险限额内与顾大银承担连带赔偿责任，因顾大银系无证驾驶，顾业凯知道或应当知道顾大银无驾驶资格证或未取得相应驾驶资格，却仍允许其驾驶机动车辆上路，应付过错责任，故对于超出交强险限额的损失，由顾大银、顾业凯共同承担赔偿责任。对于顾大银垫付的50,000元医疗费应在其应承担的赔偿款中抵顶，垫付的假肢款，因陈兆和尚未安装义肢，顾大银垫付的30,000元是否足额或超出实际花费尚无法确定，对该部分垫付款可在陈兆和实际安装假肢后主张权利时一并处理。关于陈兆和主张的各项损失，一审法院认定如下：1.陈兆和主张医疗费30,000元，但其提供的医疗费票据显示为16,894.7元，其余部分由交通事故社会救助基金垫付，具体数额不详且陈兆和未支出，其无权主张，该费用应当由支出单位或个人向侵权人主张；2.住院伙食补助费，陈兆和住院15天，每天按100元计算，一审法院认定为1500元；3.残疾赔偿金，陈兆和的伤情评定为七级伤残，评残时陈兆和已经年满74周岁，按城镇居民标准计算，陈兆和的主张伤残赔偿金94,917.6元（39,549元/年*6年*40%）符合法律规定，一审法院予以认定；4.护理费，根据鉴定报告护理期限为90日，住院期间两人护理，由其儿子陈勇、女儿陈燕、陈丽轮流护理，出院后其儿子一人护理，按城镇居民标准108.35元计算，护理费为11,376.75元；5.精神损害抚慰金，交通事故导致陈兆和七级伤残，造成其精神损失，一审法院认定精神损害抚慰金3000元；6.营养费，根据鉴定报告，陈兆和营养期限为90天，每天按50元计算，经计算为4500元；7.残疾器具费，陈兆和提供了假肢评估证明，一审法院认为，陈兆和是否在该机构安装假肢及安装费用具体数额均未确定，一审法院不予支持，可待实际发生或能够确定具体费用时另行主张，对于双拐费用，陈兆和腿部受伤严重确需该项支出且已经实际发生，其主张的费用150元亦在合理范围内，一审法院予以支持；8.鉴定费2900元，陈兆和提交鉴定费发票一张，一审法院予以认定；9.交通费，一审法院认为陈兆和就医确需该项支出，一审法院结合本案实际酌定认定为500元。案经调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、顾大银在交强险责任限额内赔偿陈兆和医疗费10,000元、精神损害抚慰金3000元、伤残赔偿金94,917.6元、护理费11,376.75元、交通费500元，已支付50,000元，剩余69,794.35元，限于判决生效之日起十日内付清；二、顾大银、顾业凯赔偿陈兆和医疗费6894.7元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元、鉴定费2900元、双拐费用150元，限于判决生效之日起十日内付清；三、顾业凯对上述第一项判决内容承担连带赔偿责任；四、驳回陈兆和的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元减半收取1750元，由陈兆和负担92元，顾大银负担1658元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点系顾业凯是否应对陈兆和的损失承担连带赔偿责任。顾大银、顾业凯系父子关系，顾业凯主张其对涉案三轮车登记在自己名下不知情，对事故发生不存在过错，但并未提交证据证明这一主张，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内赔偿的，人民法院应予以支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”顾业凯作为涉案车辆的投保义务人，一审法院判令其在交强险限额内与顾大银承担连带赔偿责任合理合法，本院予以确认。关于垫付的30000元假肢费用的问题，陈兆和尚未安装假肢，其具体安装费用及假肢花费尚未确定，故一审法院认定顾大银、顾业凯垫付的30000元假肢费用可待陈兆和实际安装假肢后一并处理并无不当。本院予以确认。综上所述，顾大银、顾业凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人顾大银、顾业凯负担。本判决为终审判决。审判员 孙 磊二〇二〇年四月十五日书记员 倪晏荣