wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初1404号原告：内蒙古中物物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街大学生创业园l2号楼5层507室。法定代表人：杨佳辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：周海涛，内蒙古上都律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖婕，内蒙古上都律师事务所律师。被告：侯利平，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：崔伟，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。原告内蒙古中物物业服务有限公司（以下简称中物物业公司）与被告侯利平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告中物物业公司的委托诉讼代理人肖婕、周海涛，被告侯利平的委托诉讼代理人崔伟、刘畅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中物物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令侯利平向中物物业公司支付物业服务费6680.53元；2.请求判令侯利平向中物物业公司支付分摊电费222元；3.请求判令侯利平向中物物业公司支付二次垃圾清运费133.56元，合计金额7036.09元。事实与理由：中物物业公司为祥和家园小区提供物业服务工作，侯利平为该小区6号楼2单元l904室的业主，与中物物业公司之间存在物业服务关系。中物物业公司自2016年8月9日起至2018年l0月31日期间为祥和家园小区提供物业服务期间，侯利平无正当理由拒绝支付物业费、分摊电费及二次垃圾清运费，至今累计欠费共计7036．09元。中物物业公司已依约履行物业服务义务，侯利平在享受物业服务的同时按期交纳物业服务费是其应尽的义务，而侯利平的逾期交纳行为已构成违约。侯利平辩称，依据赛罕区人民法院已作出的针对祥和家园小区物业服务案件的生效判决，物业费标准为每月每平米1.2元且分摊电费包含在物业费内不应另外收取；侯猛之前按照合同约定即每月每平米2元的标准向中物物业公司交纳的物业费也应依据生效判决折扣标准，将多交金额计入欠缴区间予以抵顶；中物物业公司主张的二次垃圾清运费及分摊电费应提交证据予以证明其是代缴行为。经审理认定事实如下：侯利平系呼和浩特市赛罕区金桥祥和家园小区6号楼2单元l904室业主，房屋建筑面积为125.26平方米。2015年2月9日，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府前巧报村民委员会（甲方）与中物物业公司（乙方）签订《前期物业管理服务委托合同》。合同约定，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府前巧报村民委员会委托中物物业公司为东至××路的××村的前巧报村回迁房二期提供物业服务，委托管理期限为五年，自2014年12月1日起至2019年11月30日止。物业管理服务费标准为：高层住宅：2元／月·平方米。合同签订后，中物物业公司为祥和家园小区提供了物业服务，2018年10月31日，中物物业公司退出祥和家园小区物业服务。侯利平已交纳2015年8月12日至2016年8月11日期间的物业服务费3006.24元；侯利平未交纳2016年8月12日至2018年10月31日期间的物业费6676.36元（2元×125.26平方米×26个月20天）。依据赛罕区人民法院2018年9月作出的中物物业公司向祥和家园小区业主主张2016年8月至2018年8月期间物业费的物业服务合同案件系列生效判决确认的事实，中物物业公司在物业服务过程中存在垃圾清理不及时、小区内绿化保洁服务不到位、楼道内公共部分墙砖维护不到位等诸多问题。本院认为，中物物业公司与呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府前巧报村民委员会签订《前期物业管理服务委托合同》，中物物业公司为祥和家园小区即前巧报村回迁房提供了物业服务。侯利平作为该小区业主，双方形成事实上物业服务合同关系，侯利平应履行交纳物业服务费的义务。对于中物物业公司要求侯利平支付2016年8月9日至2018年10月31日期间的物业费的诉讼请求，因物业服务存在长期性、持续性的特点，业主在证明物业公司服务水平的问题上存在举证困难，又因前述生效判决确认的中物物业公司在物业服务过程中存在的诸多问题，综合考虑物业服务合同约定、中物物业公司提供的物业服务水平、物业服务成本等因素，根据公平原则，本院酌定按照物业服务合同约定的物业服务费标准的60%支持中物物业公司对于物业服务费的主张。故侯利平应向中物物业公司交纳2016年8月12日至2018年10月31日期间的物业费4005.82元（6676.36元×60%）。对于中物物业公司要求侯利平支付2016年8月9日至2016年8月11日期间物业费的诉讼请求，因中物物业公司所举收据显示上述期间的物业费侯利平已履行完毕，故对中物物业公司要求侯利平支付此期间物业费的诉讼请求，本院不予支持。对于中物物业公司请求侯利平支付二次垃圾转运费及分摊电费的诉讼请求，因中物物业公司未提供相关证据，故本院不予支持。对于侯利平提出的之前按照合同约定即每月每平米2元的标准向中物物业公司交纳的物业费也应依据生效判决折扣标准，将多交金额计入欠缴区间予以抵顶的抗辩意见，因其所述缴费期间已经经过，双方均已履行完毕，不属于本案调整范围，故对其该项抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告侯利平于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古中物物业服务有限责任公司物业服务费4005.82元；二、驳回内蒙古中物物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告侯利平负担。本判决为终审判决。审判员 卜吉娜 二〇二〇年四月十四日书记员 侯小敏
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执842号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：徐君，女，1991年1月22日生，汉族，住山东省烟台市莱州市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与徐君借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年5月10日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初2350号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年四月二十四日书记员  陈 玲
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初1585号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，职务董事长。 被告：陈德兰，女，1969年6月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告陈德兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，2017年11月17日，原被告双方签订《个人信用借款合同》，被告向原告借款200000元，期限36个月，月固定利率0.0112，借款人分36期按月偿还借款本息，合同还约定了其他事项。原告支付贷款后，被告未按约定按时偿还贷款本息，原告遂向被告邮寄《宣布提前到期函》，要求被告一次性偿还本息，但被告拒不履行任何还款义务。为维护自身合法权益，故提起诉讼，要求判令：1、被告立即支付借款本金105548元、截止到2019年5月17日的利息2240元，并支付原告自2019年5月18日起至本息还清之日止的逾期罚息（逾期罚息以本金105548元为基数，按年利率24%标准计算）；2、被告支付原告律师费400元；3、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告约定“产生纠纷由贷款人住所地人民法院诉讼解决”，现查明原告（即合同约定的贷款人）住所地已于2017年11月14日变更至重庆市北碚区云汉大道117号附89号，不在本院辖区，故本院对本案纠纷无管辖权，本案应移送重庆市北碚区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市北碚区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月三日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初733号 原告：赵志峰，男，1973年7月9日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：刘永军，邯郸市邯山区明生法律服务所法律工作者。 被告：赵东方，男，1973年8月25日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 原告赵志峰与被告赵东方民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告赵志峰在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵志峰撤回起诉处理。 审判员  卢丽霞 二〇二〇年四月二十一日 书记员  刘虔敬
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初14721号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：张岚，系行长。委托诉讼代理人：张静，系辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯强，系辽宁联胜律师事务所律师。被告：李天龙，男，1987年7月17日出生，汉族，住址：沈阳市。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被告李天龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行的委托诉讼代理人王凯强到庭参加诉讼，被告李天龙经本院合法传唤未到庭应诉。现已依法审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还贷款本金3000元，利息182.50元，本金罚息71.25元，利息罚息4.96元，共计人民币3258.71元（自2017年12月7日起计算至2019年3月12日止）；2．请求判令被告给付从2019年3月13日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签的借款合同约定计息方法计算）；3.请求判令被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费等相关诉讼费用。事实与理由：2017年12月7日，被告通过网络渠道，凭手机银行与原告签约中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定由原告提供3000元借贷款额度，有效期自2017年12月7日至2018年12月7日，在额度有效期内，被告可根据需要申请借款，经原告同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款种类为快e贷，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××99，签约贷款账户为21001046000800000001373169。在2017年12月7日，被告通过手机，以自主支付的方式，支用了3000元。2018年12月7日，借款额度到期后，被告未偿还贷款本息等各项费用。截止2019年3月12日，被告共拖欠贷款3258.71元，经原告多次催要无果。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期拖欠贷款不予清偿，违法了合同约定。因此原告有权要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息，并承担相关费用，基于以上事实，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李天龙未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告李天龙在原告银行开立卡号为62×××99的银行卡，同时申请开通电子银行服务。2017年12月7日，被告李天龙（借款人）以上述银行卡通过手机银行申请“快e贷”，并与原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行（贷款人）以数据电文的方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，下同），合同编号：210460008-0063-20190917409。合同约定，借款额度为3,000.00元、借款额度有效期间自2017年12月07日至2018年12月07日；贷款采用固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同又约定，在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定；借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准；借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署……借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任；贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费……等）均由借款人承担。2、被告李天龙于2017年12月07日向原告申请支用借款3,000.00元，原告于当日发放3,000.00元贷款至被告名下的银行卡内（卡号为62×××99）。上述借款已于2018年12月07日到期，被告李天龙从2018年12月07日起未按期足额偿还原告借款本息，截至2019年3月12日，被告尚欠本金3,000.00元、利息182.50元、罚息76.21元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李天龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告以数据电文的方式签署的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。本案，上述借款已于2018年12月07日到期，且被告从2018年12月07日起开始拖欠原告借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告有权依合同约定收回贷款，故对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李天龙于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行借款本金3,000.00元、利息182.50元、罚息76.21元（以上本金及利息、罚息截至2019年3月12日），并自2019年3月13日起按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行利息、罚息至本判决实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，由被告李天龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李学佳人民审判员  董秀坤人民审判员  刘光珍二〇二〇年四月一日书 记 员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初1433号原告:王润东，男，1992年9月14日出生，汉族，住冠县。被告：亚太财产保险有限公司湖北分公司营业部，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山街恒春里328号祥泰综合楼5楼。负责人：王仁海，该公司经理。委托诉讼代理人：葛宪蕾，山东群创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国栋，山东群创律师事务所律师。原告王润东与被告亚太财产保险有限公司湖北分公司营业部（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王润东、被告保险公司的委托诉讼代理人葛宪蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1判令被告赔偿原告保险金30815.5元;2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告的车牌号为鲁Ｐ×××××的重型半挂牵引车在被告处投司乘人员意外保险。保单号为06021107121181201800008271，保险期限为2018年10月21零时起至2019年10月20日二十四时止。在2019年2月25日晚，原告雇佣的司机杨立军，去河北武安送货，在下车时摔伤。杨立军向冠具法院起诉原告赔偿，法院判决原告赔偿杨立军30534.33元及案件受理费281.5元。该赔偿款依保险合同应该由被告承担而至今没有承担。为维护合法权益，现具状诉至法院，请求依法判决。被告保险公司辩称，1.被告与原告之间即不存在劳务关系也不存在保险合同关系，原告在主体不适格。2.涉案司乘人员意外伤害保险属于人身保险，被保险人及受益人均为涉案车辆驾驶员或乘客，同时保险规定，该人身权益专属于相关受益人不得转让，也即涉案相应权益的主张主体应为涉案驾驶员杨立军。3.涉案司乘人员意外险保险责任为被保险人驾驶或乘坐保单载明的机动车在正常行驶过程中，或为维护保险车辆急需运行（包括加油、加水、故障修理换胎）的临时停放过程中遭受意外伤害，根据另案（2019）鲁1525民初6398号民事判决书查明的事实，驾驶员不符合保单约定的保险责任，同时其受伤原因仅为驾驶员入院时口述的下车时不慎摔伤，无其他职权部门出具的证明，另案以提供劳务受害判决原告承担赔偿责任，并不能作为在本案中主张保险权益的依据。涉案险种所赔付的项目包括医疗费、伤残死亡赔偿金和住院津贴，另案中判决的伙食补助、误工费、护理费、交通费均不属于涉案险种承保范围，同时其医疗费也是因与伤者存在雇佣关系应由其承担的赔偿责任。综上，不认可原告的诉讼主体资格。同时，该保险权益应由伤者来主张，再结合涉案险种的保险责任与原告诉称的事实不相符，故请求驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下:车牌号为鲁Ｐ×××××车辆在被告保险公司处投亚太司乘人员意外保险，保单号为06021107121181201800008271，保险期限为2018年10月21零时起至2019年10月20日二十四时止。该保险特别约定第（3）款载明：“本保险承担被保险人在驾驶或乘坐保单中所列车牌号/车架号的机动车辆在正常行驶过程中遭受的意外伤害死亡、伤残、烧伤及意外医疗责任，且必须出具交通事故责任认定书，针对未出具交通事故认定书的交通事故不予承担责任”。冠县人民法院于2019年12月18日对原告杨立军诉被告冠县畅顺汽车运输有限公司、王润东提供劳务者受害责任纠纷一案作出（2019）鲁1525民初6398号民事判决书（已生效），判决：1.被告王润东赔偿原告杨立军事故损失30534.33元，2.驳回原告杨立军本次诉讼的其他诉讼请求。案件受理费563元减半收取281.5元，由被告王润东负担。该判决书另载明案件查明清理：原告杨立军提交其于2019年2月25日在武安市第一人民医院入院记录、出院记录及诊断证明书，入院记录载明杨立军于2019年2月25日22时17分入院治疗，现病史处载明患者（杨立军）于2小时前，下车时不慎摔伤右侧胸腹部。杨立军于2019年2月2日至2019年3月9日在武安市第一人民医院住院治疗12天，支付住院费19137.92元，另支付门诊治疗费1770.05元，以上医疗费共20907.97元。鲁Ｐ×××××的重型半挂牵引车的登记所有人为被告冠县长顺汽车运输有限公司，被告王润东称其为该车辆实际车主，并称事发时原告杨立军为其雇佣司机，杨立军驾驶该车辆去武安送货时受伤，但不知杨立军的受伤原因。本案原告王润东在本案庭审时称无法由相关职权部门出具涉案事故证明意见，王润东尚未赔偿受伤司机杨立军的事故损失。本院认为，本案原告王润东未向涉案事故伤者支付赔偿金，也无证据证明与涉案保险存在其他关联性，故原告与涉案保险纠纷不存在直接利害关系，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告王润东的起诉。案件受理费570元减半285元，退还原告王润东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 潘圣国二〇二〇年四月二十三日代书记员 蔡朝花
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1565号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号：13601199910674882。被告：姜国林，男，1970年12月28日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告姜国林信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金75598.96元及利息5941.23元、违约金（滞纳金）3190.86元,合计84761.05元（利息、违约金计算至2020年2月21日，自2020年2月22日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由:1.信用卡卡号：该信用卡账户号为12×××94，卡号62×××25。2.信用卡种类:浦发银行信用卡。3.利息计收标准:日利率为万分之五，按月计收复利。4.滞纳金（或违约金）计收标准：最低还款额未还部分的5%，最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为10%）与未偿还的上期最低还款额之和。5.现金分期手续费标准：一次性收取手续费按分期金额收取：3期：2.90%、6期：5.03%、12期：8.93%、24期：16.89%、36期：24.92%；分期手续费收取总费率按分期金额收取：3期：2.97%、6期：5.23%、12期：9.57%、24期：18.98%、36期：29.35%。6.所涉分期业务及收费标准：自2015年5月13日起，被告申请万用金分期业务9笔，额度累计775000元，其中5笔分期期数为24期，24期现金分期收取总费率18.98%；4笔分期期数为12期，12期现金分期收取总费率9.57%。7.欠款情况：截至2020年2月21日，被告欠信用卡本金75598.96元及利息5941.23元、违约金（滞纳金）3190.86元,合计84761.05元。故原告提起诉讼。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件及户籍信息、浦发信用卡通用申请表及上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、核卡短信、现金分期业务合同、万用金业务短信确认、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、被告信用卡交易记录、本金、费用确认表（欠款明细）等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。截至2020年4月18日，被告尚欠原告信用卡本金75598.96元，利息9403.08元，违约金6301.68元，合计91303.72元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金(滞纳金)之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜国林于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行信用卡欠款本金75598.96元并支付利息9403.08元（截至2020年4月18日，自2020年4月19日起至本金清偿之日止的利息，以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约的约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告预交的案件受理费960元（已减半收取），由被告姜国林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年四月二十九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初106号原告：内蒙古东宏升管道有限公司。法定代表人：李雯雅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海燕，女，该单位员工，住所地呼和浩特巿 。被告：东润熙和（北京）商贸有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘俊芳。原告内蒙古东宏升管道有限公司与被告东润熙和（北京）商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼中提出撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古东宏升管道有限公司撤诉。案件受理费已减半收取520元，由原告内蒙古东宏升管道有限公司承担。审 判 长 姜 薇人民陪审员 颉文霞人民陪审员 邸惠霞 二〇二〇年四月十三日书 记 员 宋俊杰
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初4523号之二原告：李奇峰，男，1978年2月9日出生，汉族，住河南省商城县。原告：张俊华，女，1978年6月16日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：何莉，河南誉美律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓明艳，河南誉美律师事务所律师。被告：商城县铭居房地产开发有限公司，住所地商城县鲇鱼山乡美人岗街，统一社会信用代码91411524055956990G。法定代表人：赵曾方。委托诉讼代理人：余开运，河南千源律师事务所律师。原告李奇峰、张俊华与被告商城县铭居房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告李奇峰、张俊华于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告李奇峰、张俊华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李奇峰、张俊华负担。审 判 长  岳昌启审 判 员  王先杰人民陪审员  刘冬梅二〇二〇年四月二十六日书 记 员  徐 凡
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初6194号 原告：胡召才，男，1958年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：倪虎，男，1998年3月31日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市肥西路与临泉路交口西南侧金安广场19-24层，统一社会信用代码913400007349464012。 负责人：魏志山。 原告胡召才诉被告倪虎、中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告胡召才于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告胡召才撤诉。 案件受理费50元，由原告胡召才负担。 审判员  孙雯雯 二〇二〇年四月二十八日 书记员  赵云龙
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初10955号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：杨新丰，该行行长。委托诉讼代理人：赵洁，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：王峰，男。被告：李艳，女。委托诉讼代理人：徐德宪，陕西迎旭律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简 称建设银行）与被告王峰、李艳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人张钊、被告李艳及其委托诉讼代理人徐德宪到庭参加诉讼，被告王峰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王峰、李艳偿还原告本金237342.98元、利息13427.89元、本金罚息520.44元、利息复利578.11元，并按照合同约定支付2019年4月7日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息以及公告费等实现债权的全部费用；2.请求判令原告对被告王峰、李艳为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年1月18日，原告与被告王峰、李艳签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定原告向被告发放借款290000元，用于被告购买位于西安市灞桥区XX路XX路XX号XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋一套，借款期限自2012年1月18日至2032年1月18日止，在此期间被告应按合同约定以等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每个月归还本息2394.28元。同日，为确保上述合同的履行，原告与被告签订了《西安市房地产抵押合同》，约定被告以上述房产担保其履行债务，担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的一切费用。合同签订后，被告推脱拒不还款，截至2019年4月7日尚欠本金237342.98元、利息13427.89元、本金罚息520.44元、利息复利578.11元未还。被告李艳辩称，原告所述属实，但其与王峰已经协议离婚，离婚时对财产和债务进行了约定处理，房贷由王峰进行偿还与其无关。被告王峰经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、个人贷款支付凭证、房屋他项权利证书、结婚证、贷款对账单、拖欠明细，证明原、被告之间借款关系及被告逾期还款情况。被告李艳对原告提交证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告应当按照离婚协议的约定偿还债务，原告起诉要求还款与其无关。被告李艳围绕其答辩意见提交离婚协议、离婚证一份，证明二被告已经协议离婚并就债务进行了约定，本案债务应由被告王峰偿还与其无关。原告质证对证据真实性无异议，但认为该证据仅在二被告内部有效，不能对抗债权人。被告王峰未提交书面质证意见。经审查，原告及被告李艳提交上述证据符合真实性、合法性、关联性之规定，本院依法予以认定，作为本案定案依据并在卷佐证。根据当事人陈述和庭审查明的事实，本院认定事实如下： 2012年1月18日，二被告为购买位于西安市灞桥区XX路XX路XX号XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定原告向被告发放借款290000元，借款期限自2012年1月18日至2032年1月18日止，合同约定以等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每个月归还本息2394.28元。同日，为确保上述合同的履行，原告与二被告签订了《西安市房地产抵押合同》，约定二被告以上述房产担保其履行债务，担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的一切费用。上述合同签订后，原告依约向被告支付借款290000元。自2018年4月7日至今，被告推脱拒不还款，截至2019年4月7日尚欠本金237342.98元、利息13427.89元、本金罚息520.44元、利息复利578.11元未还。另查明，被告王峰与李艳原系夫妻关系，2011年12月9日登记结婚，2017年5月12日双方协议离婚，协议约定涉案房产归女方所有，夫妻关系存续期间债务全部由男方王峰承担。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原告与二被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守合同约定，履行合同义务。关于被告李艳辩称认为双方协议已就夫妻共同债务作约定由男方即被告王峰承担，原告起诉要其承担还款义务无依据一节，经查，双方虽在离婚时就财产和债务进行分割，但本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，该协议约定对二被告有效，对外不能产生对抗效力，且用于购买共同住房，属于夫妻共同债务，对被告李艳该辩称本院依法不予采信。原告依约向被告履行放款义务，二被告实际使用贷款，到期后未按时偿还构成违约，原告向二被告主张偿还本金及利息、罚息、复利、公告费，符合合同约定及法律规定,本院依法应予以支持。关于原告要求对本案抵押房产享有优先受偿权一节，双方抵押合同明确了抵押权担保的范围，并办理了抵押登记，取得他项权利证书，原告该主张于法有据，依法予以采纳。被告王峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王峰、李艳立即偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金237342.98元、利息13427.89元、本金罚息520.44元、利息复利578.11元，合计251869.42元（截止2019年4月7日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息、复息（按照涉诉合同约定计算）。二、被告王峰、李艳到期未履行上述第一项的还款义务，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行有权以拍卖、变卖抵押物（西安市灞桥区XX路XX路XX号XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋）所得价款在债权范围内实现优先受偿权。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5078元，公告费690元，由被告王峰、李艳负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并直付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长张琳明  人民陪审员 周元洋人民陪审员 岳为二〇二〇年二月二十六日书 记 员 杨笑郁     1
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初518号原告：郭开各，男，1990年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。原告：范继兰，女，1990年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。上述二原告共同委托诉讼代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务律师。上述二原告共同委托诉讼代理人：贾国宁，安徽贾东峰律师事务律师。被告：砀山帝奥置业有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇东城路住建局院内，统一社会信用代码91341321395565638J。法定代表人：薄坤发，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：房锦文（实习律师），安徽梨苑律师事务所律师。原告范继兰、郭开各与被告砀山帝奥置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范继兰、郭开各的委托诉讼代理人贾东峰、被告砀山帝奥置业有限公司的委托诉讼代理人朱怀良、房锦文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。范继兰、郭开各向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即为原告办理房屋所有权证；2.请求判令被告向原告支付逾期交房违约金30244元。事实与理由：两原告系夫妻。2018年4月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》（预售），约定，原告购买被告位于砀山县砀城路与东升路交叉路口梨花广场壹号1栋2单元1504室，房屋总价款464500元。逾期交房的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1.5的违约金等。原告于2019年1月20日交付了全额房款，但被告一直没有向原告办理交房手续，至原告起诉时止，被告交房违约时间为13个月，被告应向原告支付30244元的交房违约金。故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。砀山帝奥置业有限公司辩称，关于交房问题，公司已向范继兰、郭开各发过交房通知书，上次诉讼中，他们明确知道，至今仍不接收房屋，所以要求逾期交房违约金属于恶意。该整栋房屋在2018年2月4日已经竣工验收，已达到交房条件，原告只要按照规定及通知接房交费就不存在纠纷，请求法庭驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：范继兰、郭开各系夫妻。2018年4月5日，砀山帝奥置业有限公司（出卖人）与范继兰、郭开各（买受人）签订《商品房买卖合同》（预售），合同主要条款约定，原告购买被告位于砀山县砀城路与东升路交叉路口梨花广场壹号1栋2单元1504室，房屋总价款464500元。合同第九条“该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》”；本合同第十一条未约定买受人交付该商品房的交付时间;交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。否则，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理”；关于逾期交房，双方约定，逾期交房的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1.5的违约金。合同签订后，原告于2019年1月20日交付了全额房款。案涉房屋所在整栋楼房于2018年2月4日通过竣工验收，2018年12月25日取得竣工验收备案,涉案房屋已具备交付条件。另查明，2019年6月5日，范继兰、郭开各曾向本院提起诉讼，2019年8月30日撤回起诉。本院认为，范继兰、郭开各与砀山帝奥置业有限公司签订的涉案《商品房买卖合同（预售）》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人应当遵循诚实信用原则全面履行合同的义务。涉案合同签订后，范继兰、郭开各于2019年1月20日向砀山帝奥置业有限公司支付了全部购房款项，因双方未约定交房时间，砀山帝奥置业有限公司应当即时向范继兰、郭开各履行交付房屋的义务，否则，应承担相应的违约责任。本案中，案涉房屋于2018年2月4日通过竣工验收，2018年12月25日取得竣工验收备案，说明案涉房屋已具备交付条件，此时，砀山帝奥置业有限公司不存在不交付房屋的理由，通常状况下，范继兰、郭开各在支付了全部购房款项后,砀山帝奥置业有限公司应当即时向范继兰、郭开各交付房屋，范继兰、郭开各亦应当即时接受涉案商品房。然而，事实上本案范继兰、郭开各并没有接收涉案商品房。基于上述事实，范继兰、郭开各称其交纳全部房款后砀山帝奥置业有限公司一直不予交付涉案商品房，但砀山帝奥置业有限公司予以否认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明的规定，范继兰、郭开各应对其未能接收房屋是砀山帝奥置业有限公司行为造成的承担证明责任，根据本案已查明的事实，范继兰、郭开各无证据证明其没有接受房屋的原因是公司的行为所导致。故范继兰、郭开各称砀山帝奥置业有限公司未能及时交房，构成违约，证据不足，本院不予支持。关于范继兰、郭开各主张砀山帝奥置业有限公司立即办理房屋所有权证书的问题。合同约定双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。本案由于范继兰、郭开各还没有接收涉案商品房，故范继兰、郭开各主张砀山帝奥置业有限公司立即为其办理房屋所有权证书的请求，不能成立，本院不予支持。综上所述，范继兰、郭开各诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回范继兰、郭开各的诉讼请求。案件受理费278元，由范继兰、郭开各负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘存领二〇二〇年四月二十四日书记员  张迷迷附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：(一)商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限;(二)商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日;(三)商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢115号申请执行人：黄英，女，汉族，1970年10月21日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：王文林，男，汉族，1961年5月2日出生，住上饶市余干县。本院在执行申请执行人黄英与被执行人王文林合伙协议纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）赣0602民初428号民事判决书，于2020年4月2日向被执行人王文林发出执行通知书，责令被执行人王文林自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王文林至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王文林的银行存款计人民币225682.33元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年四月八日书记员  陈梅香
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终213号上诉人（原审被告）：郭某，男，1990年3月1日生，汉族，山西省忻州市人，忻州南高速公路管理有限公司职工。被上诉人（原审原告)：张某，男，1973年9月8日生，汉族，山西省忻州市人，现住山西省忻州市。委托诉讼代理人：王某，山西云中律师事务所律师。上诉人郭某因与被上诉人张某房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郭某、被上诉人张某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭某上诉请求：一、依法撤销忻州市忻府区人民法院(2019)晋0902民初736号民事判决书；二、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；三、本案一审、二审案件受理费等费用由被上诉人承担。事实与理由:1、一审判决查明的事实错误。本案上诉人与被上诉人张某是民间借贷法律关系,上诉人所欠张某的款项为借款。双方于2019年2月22日签订的房屋买卖合同不是双方的真实意思表示,而是上诉人借款后以买卖的形式作的担保。一审法院并未查明该事实,因此,本案应当定性为民间借贷纠纷,而不是房屋买卖合同纠纷。2、一审法院适用法律错误。一审法院定性错误,因此在适用法律时按照买卖合同的相关法律规定进行判决,必然导致适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定,本案应当按照民间借贷纠纷进行审理,同时应当向张某释明变更诉求,张某不变更的,则应当驳回其起诉。综上,一审法院查明的事实不清、定性错误,适用法律错误。被上诉人张某辩称，原审判决事实清楚、证据充分、适用法律正确,应驳回郭某的上诉请求,维持原判。郭某认为,原审判决查明的事实有误,本案应定性为民间借贷纠纷,不是房屋买卖纠纷,原判适用法律错误。而事实上,原判定性正确,张某与郭某之间,原来确实存在民间借贷关系,但因郭某在约定的借款期限到期后,不能归还张某借款,经双方协商,郭某将该房屋卖给张某。张某以郭某未归还的借款20万元以及通过银行转账又支付的20万元,共40万元购买了郭某的房屋。双方是经过协商一致终止了借款合同关系，建立了房屋买卖关系,房屋买卖合同并非为双方的借款合同履行提供担保,双方的房屋买卖关系未违反法律、行政法规的强制性规定,不属于《物权法》168条规定的禁止情形,也不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第42条规定的为履行借款合同而以买卖合同提供担保的行为。双方的借贷关系已经在借款到期而不能履行还款义务时,转换为房屋买卖关系。这一行为,有双方签订的房屋买卖合同、转账凭证、郭某出具的收款收据、买卖合同上的中间人签字等都可以证明。因而,原判认定的法律关系正确,适用法律正确,且事实清楚,证据充分。应驳回郭某的上诉请求,维持一审判决。张某向一审法院起诉请求：1、判令郭某为张某办理房产转移登记手续；2、诉讼费由郭某承担。一审法院认定事实：郭某与赵鑫于2016年10月24日登记结婚。2019年2月11日，双方登记离婚。离婚协议第四条载明，郭某父母婚前为其购置一套位于忻府区景泰苑8号楼二单元1102室的房产归郭某所有。2018年5月25日，郭某向张某借款40万元，后还款20万元,尚欠20万元。2017年6月20日，郭某与山西华岳房地产开发有限公司签订商品房买卖合同（合同编号YS20172334），以价款427562元购买忻州市忻府区和平西街景泰苑8幢11层02单元006房屋一套。该房屋尚未办理产权登记。2019年2月22日，张某与郭某签订房屋买卖合同。合同约定，郭某自愿将上述房产出卖给张某，价款为40万元，由张某支付20万元，剩余20万元以郭某拖欠的20万元借款抵顶。郭某于2019年6月21日前腾空该房屋，待过户条件成熟无条件配合张某办理房产过户手续。2019年2月23日，张某通过银行转账支付郭某20万元，郭某于当日向张某出具收条：今收到张某购买景泰苑8号楼2单元1102室房款400000元。郭某收到房款后将上述房屋交付张某。一审审理中，经张某申请，一审法院作出（2019）晋0902民初736号民事裁定书，预查封郭某坐落于忻州市和平西街景泰苑8号楼二单元1102室房屋一套。一审法院认为，张某与郭某所签房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方均应依照合同约定履行。张某已付清购房款，郭某应待过户条件成熟时配合张某办理房产过户手续。郭某经一审法院公告送达传票传唤未到庭，应视为其放弃答辩与质证的权利。现上述房屋已具备初始登记条件，应根据合同约定为张某办理房屋过户手续。故张某要求郭某为其办理房产转移登记手续的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：郭某在本判决生效后十日内协助张某将坐落于忻州市和平西街景泰苑8号楼二单元1102室房屋的所有权变更登记到张某名下。案件受理费80元、财产保全费2520元，由郭某负担。本院二审期间，被上诉人张某向法庭提交以下证据：1、张某与郭某之间的微信记录，拟证明交付房屋后郭某让张某自己更换门锁。2、2018年5月25日郭某向张某借款时写的借条（借条原件已经撕毁，撕毁前拍的照片），借条上写明借款期限是半年。拟证明买卖合同是在借款期限届满后签订的，借贷关系已经转为房屋买卖关系。上诉人郭某不认可微信聊天记录，对借条的真实性予以认可。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人郭某与被上诉人张某之间的法律关系；一审法院适用法律和判决结果是否正确。郭某上诉称其与张某是民间借贷法律关系,根据查明的事实，2018年5月25日，郭某向张某借款40万元，后还款20万元,尚欠20万元。因郭某在约定的借款期限到期后不能归还张某借款,经协商,2019年2月22日，张某与郭某签订房屋买卖合同。张某以郭某拖欠的20万元借款以及通过银行转账给郭某的20万元，购买了郭某的房屋,双方是经过协商一致终止了借款合同关系，形成了房屋买卖合同关系。故一审法院依据买卖合同的相关法律规定作出判决适用法律正确。郭某到期未能清偿债务，重新与张某达成合意以房抵债，双方签订的《房屋买卖合同》合法有效，双方均应依照合同约定履行，一审判决正确。综上所述，郭某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人郭某负担。本判决为终审判决。审判员  左长军审判长  刘 勇审判员  王晓华二〇二〇年四月十五日书记员  周文婷
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初186号 原告：唐秀荣，女，1947年11月8日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：马前锋（系原告唐秀荣之子），男，1977年10月2日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：孙永,江苏周济律师事务所律师。 被告：刘华山，男，1958年7月22日出生，汉族，住沛县。 第三人:紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市铜山区嘉源大厦7楼。 负责人：范海玲,总经理。 委托诉讼代理人：李义锋，男，1981年3月28日出生，汉族，该公司员工，住。 原告唐秀荣与被告刘华山、第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理，原告唐秀荣委托诉讼代理人马前锋、孙永，被告刘华山、紫金公司委托诉讼代理人李义锋到庭参加诉讼，后依法转为普通程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理，原告唐秀荣委托诉讼代理人马前锋、孙永，紫金公司委托诉讼代理人李义锋到庭参加诉讼，被告刘华山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐秀荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费77439.63元、营养费3420元（38元/天*90天）、住院伙食补助费650元（50元/天*13天）、护理费9600元（80元/天*120天）、交通费500元，合计91609.63元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年11月12日19时许，刘华山驾驶电动三轮车沿沛县张敬公路由西向东行驶至沛县张敬公路敬安小学北时与前方由西向东步行的唐秀荣发生交通事故，致唐秀荣受伤，电动三轮车损坏。沛县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定刘华山负事故全部责任，唐秀荣无责任。原告受伤住院治疗13天，被告仅支付医疗费4000元，道路救助基金垫付25189.65元，剩余医疗费被告拒绝支付。 刘华山辩称，原被告发生交通事故、原告住院治疗是事实，但对事故认定书责任划分有异议。 紫金公司述称，依原告申请，紫金公司垫付原告医疗费25189.65元，应在赔偿款内优先偿还。 紫金公司向本院提出诉讼请求：判令原被告在赔偿款内优先偿还垫付款25189.65元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：涉案事故发生后，因唐秀荣无力承担医疗费，其近亲属向紫金公司申请垫付唐秀荣医疗费。紫金公司审核后同意并垫付医疗费25189.65元。 原告辩称紫金公司垫付25189.65元属实，请求法院依法判决。 被告刘华山辩称垫付款被告刘华山并未使用，因此被告刘华山不应承担偿还责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供事故认定书、病历、病案材料、医疗费发票、同意垫付告知书，紫金公司无异议，被告刘华山拒绝发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证；对紫金公司提供垫付申请书、承诺书、发票、招商银行付款回单，原告无异议，被告刘华山表示该组证据中刘华山签字由其本人同意后他人代签，并由本人按捺手印，因此对该组证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2019年11月12日19时许，刘华山驾驶电动三轮车沿沛县张敬公路由西向东行驶至沛县张敬公路敬安小学北时与前方由西向东步行的唐秀荣发生交通事故，致唐秀荣受伤，电动三轮车损坏。沛县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定刘华山负事故全部责任，唐秀荣无责任。 2019年11月12日原告唐秀荣至徐州市中心医院治疗，2019年12月3日好转出院，出院诊断为：两侧额颞叶挫裂伤，蛛网膜下腔积血，硬膜下积液，颅底骨折，两肺散在挫裂伤、炎症，胸膜腔积液，肋骨骨折，腰1两侧横突及腰2右侧横突骨折，右足第4、5跖骨近端及远端多发骨折。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，继续康复治疗；2、一月后复查，不适随诊，门诊随诊，骨科随诊。原告支出医疗费80639.63元，其中紫金公司垫付25189.65元，被告刘华山垫付4000元。 庭审过程中原告表示后续不再提起诉讼。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受到损害，依法有权获得赔偿。 根据原告伤情及病案材料，本院酌定原告营养期限、护理期限分别为50天、60天。本院确认原告各项损失为医疗费80639.63元、营养费1900元（38元/天*50天）、住院伙食补助费650元（50元/天*13天）、护理费4800元（80元/天*60天）、交通费酌定为1300元（含急救车费用），合计89289.63元。 被告刘华山负事故全部责任，因此被告刘华山应对原告各项损失承担全部赔偿责任。紫金公司垫付25189.65元，由被告刘华山在应支付原告赔偿款内直接返还紫金公司，另被告刘华山已支付原告医疗费4000元，因此被告刘华山应赔偿原告唐秀荣各项损失合计60099.98元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘华山于本判决生效后十日内赔偿原告唐秀荣各项损失合计60099.98元； 二、被告刘华山于本判决生效后十日内返还紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款25189.65元； 三、驳回原告唐秀荣其余诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费816元，由被告刘华山负担535元，由原告唐秀荣负担281元；第三人诉请案件受理费400元，由被告刘华山负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  高 艳 人民陪审员  宁翠玲 人民陪审员  杜桂红 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  马 成
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执3795号之一 申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502、503，统一社会信用代码91440300680358419Y。 负责人张群。 被执行人深圳市贝尔信科技有限公司，住所地深圳市南山区高新南七道105号深港产学研基地大楼西座五层南翼东侧，统一社会信用代码91440300738805876M。 法定代表人何萍。 申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行与被执行人深圳市贝尔信科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(2018)粤0304民初15882号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2779045.18元及利息等，本院于2020年2月14日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市贝尔信科技有限公司名下银行存款2613.35元。因你方已办理案件受理费的退费，本院依法将该款项支付至深圳市财政局。其后，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年四月十六日 书记员  林思娜
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初381号原告：陈锦倩，女，19**年**月**日出生，汉族，英德市人，住英德市*******，现住英德市************。公民身份号码：441************。被告：黄冬梅，女，19**年**月**日出生，汉族，英德市人，住英德市*********，现住英德市*******。公民身份号码：441************。原告陈锦倩诉被告黄冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法由审判员胡燕凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈锦倩、被告黄冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锦倩提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金20000元及利息1226.67元（以20000元本金为基数，年利率24%为标准，自2019年10月16日起暂计至2020年1月26日，以后顺延至款清之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院经审理查明，2019年10月16日，被告向原告借款，原告提供双方签订的《借款合同》、《附加条款》，及被告出具的《收据》为证。庭审中被告对上述证据予以确认，但抗辩称没有收到借款，被告陈述其与案外人陈维聪存在借贷关系，签订本案合同时该案外人在场，虽然没有受到胁迫，但其本人是在案外人的授意下签订合同并进行录像。原告回应称不清楚被告与案外人陈维聪的经济往来，借款是取现后现金给付被告，被告没有将款项退回，提供银行取款凭证为证。本院认为，原、被告自愿签订《借款合同》及《附加条款》，原告出借款项并提供银行单据为证，被告自愿出具《收据》给原告收执，上述合同没有违反法律强制性规定，依法成立且生效。被告确认签订《借款合同》及《收据》时没有受到胁逼，同时抗辩称没有收到款项，但原告没有说明本案借款与案外人之间经济往来的关系，也没有举证证实自己的主张，原告未能对自己的行为进行合理说明，其抗辩缺乏理据，本院不予采纳。借款到期后被告没有按照约定偿还借款本金、利息或违约金，原告主张被告偿还欠款20000元，并自2019年10月16日起以20000元为基数，按年利率24%计算利息至被告还清款项之日止，符合事实和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告黄冬梅欠原告陈锦倩借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2019年10月16日起按年利率24%计算至还清款项之日止），限被告黄冬梅于本判决生效之日起5日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165.34元，由被告黄冬梅负担。本判决为终审判决。审判员  胡燕凤二〇二〇年四月十日书记员  朱伊旻附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率6%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133*****345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1702执2686号 申请执行人：江某,女,2004年8月26日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 法定代理人：赵某,女,1973年9月13日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区,系申请人母亲。 被执行人：江军,男,1975年2月24日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人江某与江军抚养费纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行或处置的财产，经合议庭审查核实并报院长批准同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年四月三十日 书记员  藕璐璐
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初4013号原告：周某1，男，汉族，1959年3月31日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：何云辉，西山区民族法律服务所，特别授权代理。被告：周某2，女，汉族，1962年2月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被告：周某3，女，汉族，1965年4月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告周某1与被告周某2、被告周某3继承纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告周某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周某1撤回起诉处理。审判员 李 波二〇二〇年四月十七日书记员 施妍妃
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初842号原告：山东翼良网络科技有限公司，住所地济南市。法定代表人赵洋，执行董事。委托诉讼代理人：皮华平，山东海右律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，山东海右律师事务所律师。被告：刘海星，男，1986年5月12日出生，汉族，住山西省石楼县。被告：王丕美，女，1992年7月14日出生，汉族，住山西省石楼县。被告：呼青青，女，1981年9月7日出生，汉族，住山西省石楼县。被告：刘三熊，男，1989年9月29日出生，汉族，住山西省石楼县。原告山东翼良网络科技有限公司与被告王丕美、呼青青、刘三熊民间借贷纠纷一案中，本院于2020年2月20日立案。原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东翼良网络科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许山东翼良网络科技有限公司撤诉。案件受理费计100元，由山东翼良网络科技有限公司承担。审判员  毛心宇二〇二〇年四月十五日书记员  谢和露
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初1415号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，职务董事长。 被告：罗良溪，女，1968年5月17日出生,汉族，住广东省云浮市云城区。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告罗良溪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，2018年11月14日，原被告双方签订《个人信用借款合同》，被告向原告借款120059.45元，期限48个月，月利率0.005，借款人分48期按月偿还借款本息，合同还约定了其他事项。原告支付贷款后，被告未按约定按时偿还贷款本息，原告遂向被告邮寄《宣布提前到期函》，要求被告一次性偿还本息，同时原告为实现本案债权，支付了律师费。但被告拒不履行任何还款义务。为维护自身合法权益，故提起诉讼，要求判令：1、被告立即支付借款本金120059.45元、利息及逾期违约金（利息按未还本金为基数自逾期还款之日起计算至本息还清之日止按月利率0.005计算，逾期违约金以未还本金为基数自2019年10月23日寇起计算至还清之日止按每日0.02%计算）；2、被告支付原告律师费400元；3、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告约定“产生纠纷由贷款人住所地人民法院诉讼解决”，现查明原告（即合同约定的贷款人）住所地已于2017年11月14日变更至重庆市北碚区云汉大道117号附89号，不在本院辖区，故本院对本案纠纷无管辖权，本案应移送重庆市北碚区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市北碚区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月三日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初492号案由劳务合同纠纷适用程序小额诉讼开庭时间二〇二〇年三月二十六日是否公开公开当事人原告：阳星，男，汉族，1989年7月13日出生，汉族，住湖南省安仁县************。公民身份号码：431********713*836。委托诉讼代理人：林娜儿，广东莱特律师事务所律师。被告：深装总建设集团股份有限公司（简称深装总），住所地：深圳市福田区福田保税区*****。法定代表人：何杰，总经理。委托诉讼代理人：陈蕊，公司员工。被告：刘雪林，男，1974年11月15日出生，住江西省吉安市永新县*************。公民身份号码：362********115*737。诉讼请求1.被告向原告支付劳务报酬人民币18,125元。2.被告承担本案诉讼费。基本事实2019年3月底，原告经老乡介绍为平沙镇海泉湾恒大幼儿园进行室内设施维修，原告与刘雪林口头约定每日报酬350元。该工程是深装总分包给深圳市装业劳动服务有限公司，在深装总提供的施工班组成员花名册中，并没有原告或刘雪林的名字。2019年6月4日，在平沙镇人民调解委员会的主持下原告与刘雪林达成协议：刘雪林同意于2019年7月26将原告的工钱18,125元全部结清。裁判理由本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。原告与刘雪林在人民调解委员会主持下达成调解协议，确认刘雪林欠原告工钱18,125元，该协议合法有效，本院予以确认。被告刘雪林应当按调解协议履行民事义务，承担民事责任。深装总并非上述调解协议的当事人，也没有证据显示深装总雇请原告为劳务人员，原告请求深装总承担给付义务依据不足，本院不予支持。裁判依据依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定。裁判主文一、被告刘雪林于本判决生效之日起七日内支付原告阳星劳务费人民币18,125元；二、驳回原告阳星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告刘雪林负担。上诉权利本判决为终审判决审判组织审判员吴明星二○二○年四月十日法官助理陈丽冰书记员徐春荣
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执804号申请执行人:赵卫民，男，汉族。被执行人：程红兵，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初16624号民事判决书，责令被执行人程红兵履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人程红兵存款本金1239894元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人程红兵相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇二〇年四月二十四日书记员  申 琳
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初785号之一 原告：赵淑花，女，1957年4月6日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：李恒印，男，1965年5月19日出生，汉族，住无极县。 本院在审理原告赵淑花与被告李恒印买卖合同纠纷一案中，原告赵淑花于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵淑花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵淑花撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，保全费320元，由原告赵淑花负担。 审判员 郭 斌 二〇二〇年四月二十九日 书记员 李雨煊
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执217号申请执行人：赵×，男，1936年9月17日生，汉族，山西省孝义市兑镇镇偏城村人，山西省孝义市人，现住孝义市居义村安置小区4号楼1单元5层中户，现住孝义市。被执行人：潘×，女，1963年5月1日生，汉族，山西省孝义市新义街办居民，现住孝义市居义村安置小区12号楼2单元3层东户，现住孝义市。上列当事人因赵×与潘×物权保护纠纷一案，孝义市人民法院于2019年11月11日作出(2019)晋1181民初2407号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人潘×从收到本裁定书之日起，立即腾出位于孝义市××村东门的房屋。加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费40元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费500元，由被执行人承担。本裁定立即执行。执行员 张开旺二〇二〇年四月十五日书记员 薛 美
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初178号原告（反诉被告）：李某1，男，汉族委托诉讼代理人：杨某某，陕西秦直道律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠某某，陕西秦直道律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：泾阳县公共交通客运有限公司。法定代表人：朱某某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张某某，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴某某，陕西永嘉信律师事务所实习律师。原告（反诉被告）李某1诉被告（反诉原告）泾阳县公共交通客运有限公司出租汽车运输合同纠纷一案，本院立案后，被告（反诉原告）提起反诉，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）及其委托诉讼代理人、被告（反诉原告）委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：1、出租车车牌。2、从上手购买时间：2016年3月12日。3、接手价款310000元，过户费7000元。4、最近车辆更新情况：未更新。5、牌照管理合同到期时间：2020年4月14日。6、原告（反诉被告）诉讼请求：一、依法请求确认出租车经营权及所有权归原告所有；二、请求被告将号出租车机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证变更登记至原告名下；三、请求依法确认原被告之间签订的《泾阳县公共交通客运有限公司牌照经营管理合同》无效。7、被告（反诉原告）诉讼请求：一、请求判令解除原被告之间签订的《泾阳县公共交通客运有限公司牌照经营管理合同》并返还出租车牌照以及营运手续（包括营运证、行驶证、计价器周检册）；二、判令原告承担所有诉讼费用。8、原告（反诉被告）主张以及抗辩反诉的主要事实理由：购车费、出租汽车经营权有偿使用费、车辆审验费、计价器审验费、营运证审验费等费用全部由原告支付，被告没有出资，无自主权的出租车辆，没有承担任何经营风险，牌照管理合同实际为管理服务合同的性质，被告属于服务方，仅仅履行了服务职能，不享有任何实质性的财产权利。9、被告（反诉原告）抗辩以及反诉主要事实理由：2003年经过咸阳市政府办公室和咸阳市交通局批准取得了出租汽车牌照，依法享有经营权，并购买了出租车进行出租运营，后将所购车辆的经营收益权向社会发包。至今已经进行了多轮发包。签订的《牌照管理合同》对原告的运营作了规定，原告严重违反约定，包括不限于酿成重大交通事故、未参加培训考核、违规上访，不履行服务社会的义务，造成群众出行不便，导致被告向社会提供免费公交服务，损失巨大。另外，向政府部门提出非法要求，原告的行为严重违反《牌照管理合同》的约定。10、对双方有争议证据的认定以及理由：原告（反诉被告）证据中李某2与前任车主刘某某签订的《旧机动车交易协议书》、云鹏公司出具的事故保证金收款收据、华秦公司出具的2张收款收据、中国农业银行陕西省分行卡卡转账单及中国农业银行交易明细清单、王某某与泾阳县公共交通客运有限公司签订的《牌照经营管理合同》及李某2与泾阳县云鹏汽车租运有限公司签订的《牌照经营管理合同》、陕西省咸阳市车辆交通警察支队出具的车辆登记信息业务流水查询表。上述证据被告均认为与本案无关联，不予认可。以上证据非本案原告与被告直接发生的法律关系的证据，本院对上述证据均不予确认。对于原告（反诉被告）提供的工商登记档案、公交公司的承诺，本院对该证据的真实性予以认可。对被告（反诉原告）提供的本诉证据的真实性本院予以确认，对被告（反诉原告）提供的反诉证据中，诉求书、信访照片、罢运照片、考核记录、给群众的一份信，原告对证明目的均不认可，对以上证据的证明目的本院不予确认。法院认定及理由：出租车经营权是经政府特许的经营者取得有期限从事出租车行业经营活动的权利，属行政许可法律关系；本案中，被告（反诉原告）受到政府部门的行政许可而获得经营权。出租车的财产权与经营权属于两种权利，被告（反诉原告）未提供证据证明出租车的财产权为其所有，主张一次性更新车辆费用为承包费，本院不予支持。另外，出租车的牌照与普通车辆的牌照均是经过政府批准，区别于其他车辆的标志，但出租车牌数字字母组合牌照区别于普通私用车辆，牌照为特批经营使用的，原告与被告之间的牌照管理合同，为双方自愿、真实意思表示平等主体之间的民事合同，合同期满，原告（反诉被告）按照约定应当向被告交回牌照，未到期的合同，并不具备解除的条件，被告（反诉原告）主张具备解除条件，本院不予支持。道路运输许可证为国家机关对从事经营的车辆进行监督管理而核发的证件，并非经营权。故原告（反诉被告）的部分请求以及被告（反诉原告）的反诉请求本院无法支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）李某1享有出租车的财产所有权。驳回原告（反诉被告）李某1的其他诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）泾阳县公共交通客运有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费2975元（原告已预交），由原告（反诉被告）李某承担150元，被告（反诉原告）泾阳县公共交通客运有限公司承担2825元。反诉案件受理费150元（被告已预交），由被告泾阳县公共交通客运有限公司（反诉原告）承担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审判员  朱晓强二〇二〇年四月一日书记员  李 霞书记员  杨小亮附法律文书：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执116号之三 申请执行人：广东顺德金康业塑料有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道凤翔工业区金翔路3号。 法定代表人：叶常青。 委托诉讼代理人：梁刚培，广东聚理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莹芬，广东聚理律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市格的五金制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂高黎居委会朝光南路2号B3。 法定代表人：刘卓林。 被执行人：刘卓林，男，1988年12月20日生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告广东顺德金康业塑料有限公司与被告佛山市格的五金制品有限公司、刘卓林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初18285号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、原、被告一致确认，截至2019年10月16日，被告佛山市格的五金制品有限公司、刘卓林尚欠原告广东顺德金康业塑料有限公司货款225243.05元；被告佛山市格的五金制品有限公司、刘卓林承诺分期向原告广东顺德金康业塑料有限公司清偿完毕，于2019年10月31日前支付25243.05元，于2019年11月30日前支付20000元，于2019年12月31日前支付180000元；款项汇入原告广东顺德金康业塑料有限公司指定的开户行为广东顺德农村商业银行大良支行，户名广东顺德金康业塑料有限公司，账号为01×××92的账户中；二、原、被告一致确认，如被告佛山市格的五金制品有限公司、刘卓林依本调解协议第一项的约定履行付款义务，则原、被告因案涉纠纷所产生的权利义务全部终结；如被告佛山市格的五金制品有限公司、刘卓林任何一期未按时足额付款，则原告广东顺德金康业塑料有限公司有权以实际欠款额为基数，自2019年8月22日起按年利率6%向被告佛山市格的五金制品有限公司、刘卓林计收逾期利息至清偿完毕之日止，原告广东顺德金康业塑料有限公司并有权就所有欠款额向人民法院申请强制执行；三、案件受理费及财产保全费共计3985.54元，被告佛山市格的五金制品有限公司、刘卓林自愿承担，并承诺于2019年10月31日前向原告广东顺德金康业塑料有限公司支付完毕。因债务人佛山市格的五金制品有限公司、刘卓林未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德金康业塑料有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。 本案在执行过程中，双方当事人于2020年4月14日达成以下和解协议：一、经双方确认,被执行人尚欠申请执行人执行款项185640元(本金182000元,暂计至2019年12月22日的逾期利息3640元)；案件受理费及财产保全费合计3985.54元已支付完毕；二、双方一致同意以185291元了结本案，被执行人分期履行，定于2020年4月14日前清还80291元（其中由法院在被执行人扣划银行存款中支付20291元，由被执行人直接向申请执行人支付60000元）；2020年5月31日前清还30000元；2020年6月30日前清还30000元,；余款45000元于2020年7月31日前清还完毕；三、申请执行人同意解除对被执行人名下全部银行账户的冻结，被执行人名下的房产暂不解封；四、被执行人如期清还上述款项，申请执行人则放弃本案利息等其他权利并申请解除对被执行人名下房产的查封，本案执行完毕；若被执行人逾期还款，申请执行人可以向法院申请恢复执行原生效法律文书，但已履行部分则应在恢复执行中予以扣除；五、本案执行费2690.61元由被执行人承担；六、被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在法定期限内提出，逾期申请恢复执行的本院不予受理（申请恢复执行原生效法律文书期限，适用申请执行期限的规定。申请执行的期限为二年。申请执行期限因达成和解协议而中止，其期限自和解协议所定履行期限的最后一日起连续计算）。据此，申请执行人向本院书面申请撤回执行。 本院认为，双方已达成和解协议，申请执行人向本院书面申请撤回执行，符合法律规定，应当予以支持,本案应终结执行。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书或就履行和解协议提起诉讼，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执116号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  谢贤涛 执行员  梁泽标 执行员  赖俊鑫 二〇二〇年四月十四日 书记员  罗泽明
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初734号原告：济源市博翔建材有限公司，住所地:济源市玉川产业聚集区柿槟村。法定代表人：王强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚劲松，系河南剑光律师事务所律师。委托诉讼代理人：周燕峰，系该公司员工。被告：山西省水利建筑工程局济源市东湖引黄调蓄工程3标项目部，住所地：山西省太原市小店区平阳路186号。负责人：刘荣战，系该项目部负责人。委托诉讼代理人：孔知时，系河南愚公律师事务所律师。被告：山西省水利建筑工程局有限公司，住所地：山西省太原市小店区平阳路186号。法定代表人：郝志亮，系该公司董事长。原告济源市博翔建材有限公司与被告山西省水利建筑工程局济源市东湖引黄调蓄工程3标项目部、山西省水利建筑工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济源市博翔建材有限公司的委托诉讼代理人姚劲松、周燕峰以及被告山西省水利建筑工程局济源市东湖引黄调蓄工程3标项目部的委托诉讼代理人孔知时到庭参加诉讼，被告山西省水利建筑工程局有限公司经合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告济源市博翔建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款795832.11元及逾期付款损失（自2014年2月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率年4.75%计算至2018年12月6日，损失为182709.79元；之后的损失按照该利率计算至给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月15日，原告与被告山西省水利建筑工程局济源市东湖引黄调蓄工程3标项目部签订一份“混凝土购销合同书”，约定由原告向被告供应混凝土，双方对混凝土单价、付款方式等进行了约定。后原告按照合同约定向被告供应混凝土，被告陆续支付货款至2016年2月6日，之后未再付款。至今被告尚欠原告货款795832.11元。该款原告多次催要，被告未付。由于被告山西省水利建筑工程局济源市东湖引黄调蓄工程3标项目部系被告山西省水利建筑工程局有限公司设立的项目机构，不具备法人资格，没有独立的财产，故应由被告山西省水利建筑工程局有限公司承担相应责任。被告山西省水利建筑工程局济源市东湖引黄调蓄工程3标项目部辩称：原告要求的货款数额不属实，原告未按合同约定的价格进行计算。双方签订的“混凝土购销合同书”没有约定利息，原告要求被告承担逾期付款经济损失没有事实依据。发货单中部分以济源市茂成商砼有限公司的名义向被告供货，该发货单与本案无关。被告山西省水利建筑工程局有限公司未答辩。原告济源市博翔建材有限公司向本院提交的证据有：1、2013年2月15日，原告与被告山西省水利建筑工程局济源市东湖引黄调蓄工程3标项目部签订的“混凝土购销合同书”；2、2013年8月27日的对账单，被告工地人员张黎明在该对账单上签字确认方量正确，价格不对，价格另计；3、济源市茂成商砼有限公司出具的证明，证明原告济源市博翔建材有限公司使用其公司的发货单给被告供货，该款与其公司无关；4、对账单及发货单。被告山西省水利建筑工程局济源市东湖引黄调蓄工程3标项目部对原告提供的证据1、2、3无异议，对证据4发货单中部分签字不认可。诉讼中双方共同确认被告欠款为720000元。经庭审举证、质证，本院认为：被告对原告提供的证据1、2、3无异议，本院予以确认。双方确认被告欠款为720000元，本院予以认定。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2012年11月，山西省水利建筑工程局与济源市水利局签订济源市东湖引黄调蓄工程施工合同。后山西省水利建筑工程局设立了山西省水利建筑工程局济源市东湖引黄调蓄工程3标项目部。2013年2月15日，原告济源市博翔建材有限公司与被告山西省水利建筑工程局济源市东湖引黄调蓄工程3标项目部签订一份“混凝土购销合同书”，约定由原告向被告供应混凝土，双方对混凝土单价进行约定，付款方式约定为每贰仟立方付总砼款的80%，以此类推，如工程结束不够结算方量，按实际用方量结算。违约责任约定为双方协商解决或按《中华人民共和国合同法》解决纠纷。后原告按照合同约定向被告山西省水利建筑工程局济源市东湖引黄调蓄工程3标项目部供应混凝土，被告陆续支付货款至2016年2月6日，之后未再付款。诉讼中双方共同确认被告山西省水利建筑工程局济源市东湖引黄调蓄工程3标项目部欠款为720000元。另查，2018年9月12日，山西省水利建筑工程局变更为被告山西省水利建筑工程局有限公司。本院认为：原告济源市博翔建材有限公司与被告山西省水利建筑工程局济源市东湖引黄调蓄工程3标项目部对双方签订的“混凝土购销合同书”真实性均无异议，且双方共同确认欠款数额为720000元，本院对上述事实予以确认。被告山西省水利建筑工程局济源市东湖引黄调蓄工程3标项目部系被告山西省水利建筑工程局有限公司设立的项目机构，不具备法人资格，该项目部的民事责任应由被告山西省水利建筑工程局有限公司承担。故被告山西省水利建筑工程局有限公司应支付原告720000元。关于原告请求的逾期付款损失问题，因合同中双方约定付款方式为每贰仟立方付总砼款的80%，以此类推，如工程结束不够结算方量，按实际用方量结算。该工程结束至今被告未付款，已构成违约。因双方在合同中未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求按照年利率4.75%计算损失，不超过该规定，应予支持。因原告提供的发货单最后一次供货时间为2014年10月22日，故该逾期付款损失应从2014年10月23日开始计算。被告辩称不赔偿逾期付款经济损失，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西省水利建筑工程局有限公司于本判决生效后十日内支付原告济源市博翔建材有限公司720000元，并赔偿逾期付款损失（以720000元为基数，自2014年10月23日起按年4.75%计算至给付之日止）。二、驳回原告济源市博翔建材有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13685元，由被告山西省水利建筑工程局有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  郭 峰人民陪审员  杜永俊人民陪审员  翟素青二〇二〇年四月九日书 记 员  张阿珍
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终359号 上诉人（一审原告）曾善斌，男，1981年4月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被上诉人（一审被告）安庆市大观区人民政府，住所地安徽省安庆市十师路与集贤北路交叉出口西侧道路西。 法定代表人潘功发，该区区长。 委托代理人刘祥，安徽安泰达律师事务所律师。 上诉人曾善斌因诉安庆市大观区人民政府房屋行政强制拆除一案，不服安徽省安庆市中级人民法院(2019)皖08行初119号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 曾善斌向一审法院起诉称，其位于安庆市大观区××联盟××小区××号门面，因实施清水壕片区棚户区改造建设项目被列入征收范围。2018年11月9日，在没有给予合理合法补偿的情况下，其房屋被违法强制拆除。房屋强制拆除后没有行政主体主动承担法律责任，因安庆市大观区人民政府作出房屋征收决定等，请求依法确认安庆市大观区人民政府强拆其房屋的行政行为违法。 一审法院经审理查明，在案件审理过程中，安庆市大观区石化路街道办事处向该院出具说明，称其要求拆迁公司排除安全隐患，拆迁公司遂拆除了曾善斌的房屋。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”确定行政诉讼被告的一般原则是“谁行为，谁被告”。本案曾善斌起诉的是房屋征收过程中其房屋被强拆的一个事实行为，根据上述规定，实施该事实行为的行政主体是被告。曾善斌以安庆市大观区人民政府为被告，安庆市大观区人民政府否认其实施了该行为，负责实施房屋征收和补偿工作的安庆市大观区石化路街道办事处承认其实施了该行为，故安庆市大观区石化路街道办事处是本案的适格被告。曾善斌起诉的被告不适格，经该院释明，曾善斌不同意变更被告。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，裁定驳回曾善斌的起诉。 曾善斌上诉称，一、一审法院认定事实不清、主要证据不足。1、安庆市大观区人民政府是此次强制拆除房屋的责任主体，是适格的被告。其提交的证据材料可以证明其房屋所在地块为国有土地，且系因征地拆迁项目遭到强制拆除，安庆市大观区人民政府是法定征收主体，也实际参与到了此次涉案房屋的强拆行为当中，是此次行政诉讼的适格被告。2、安庆市大观区人民政府作为房屋征收的法定组织实施机关，具有不可推卸的行政主体责任，应承担强制拆除责任及法律后果。3、一审法院如认为安庆市大观区石化路街道办事处与本案有利害关系，可以追加为被告，或列为本案的第三人参与到诉讼程序中，而不应简单地以安庆市大观区石化路街道办事处的单方说明就排除安庆市大观区人民政府应承担的法定职责。二、一审法院适用法律错误。1、安庆市大观区石化路街道办事处不具备行为者能为处分的原则。2、其已承担了适格被告的初步的证明责任，已达到清楚而有说服力的标准，安庆市大观区人民政府应承担举证不能的不利后果。3、结合司法实践而言，强制拆除房屋行为无论从法律上、政策上或是法律精神上，都至少应由县级以上政府组织实施。综上，请求撤销一审裁定，依法改判确认安庆市大观区人民政府强制拆除房屋的行政行为违法。 安庆市大观区人民政府未向本院提交书面答辩意见。 本院另查明，曾善斌诉安庆市大观区住房城乡建设交通局房屋行政强制拆除一案，安徽省望江县人民法院于2019年8月27日作出（2019）皖0827行初50号行政裁定，以实施拆迁行为的是安庆市大观区石化路街道办事处，安庆市大观区住房城乡建设交通局被告主体不适格且曾善斌拒绝变更为由，裁定驳回曾善斌的起诉，该裁定现已发生法律效力。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，曾善斌诉请确认安庆市大观区人民政府强制拆除其房屋的行为违法。根据已查明的事实，曾善斌诉安庆市大观区住房城乡建设交通局房屋行政强制拆除一案，安徽省望江县人民法院于2019年8月27日作出（2019）皖0827行初50号行政裁定，以实施拆迁行为的是安庆市大观区石化路街道办事处，安庆市大观区住房城乡建设交通局被告主体不适格且曾善斌拒绝变更为由，裁定驳回曾善斌的起诉，该裁定现已发生法律效力。现曾善斌就同一强制拆除行为以安庆市大观区人民政府为被告提起诉讼，明显缺乏事实根据，依法应予驳回。一审裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持，曾善斌的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇二〇年四月十五日 法官助理王劲 书记员陈维为 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初3127号原告:范保国，男，1973年1月15日出生，汉，住罗山县。委托代理人：孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师，特别授权。被告：沈谋局，男，1978年9月28日出生，汉，住罗山县。被告：中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司统一社会信用代码：91411500785099820X法定代表人：蒋伟（412328197005059611），该公司总经理。委托代理人：彭朝立（412326198109267230），该公司员工，特别授权。原告范保国诉被告沈谋局、中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“大地财险信阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范保国的委托代理人孙玉华、被告大地财险信阳公司的委托代理人彭朝立到庭参加了诉讼。被告沈谋局经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失20800元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月9日9时许，被告沈谋局驾驶豫Ｓ×××××号车沿G312由西向东行驶至G312楠杆镇拖厂路段时与相对方同原告范保国驾驶的豫Ｓ×××××号车相撞，两车受损，造成交通事故。该事故经罗山县交警认定沈谋局承担事故全部责任。原告车辆受损后，被告只对原告的修车费进行了赔偿。因原告车辆是营运车辆，被告对原告车辆维修期间的停运损失拒绝赔偿，故诉至法院。被告大地财险信阳公司辩称：其公司已在责任限额内赔偿原告直接财产损失，原告诉请的停运损失系间接损失，根据保险合同约定，不属于保险赔偿责任，请求驳回原告对其公司的诉请。被告沈谋局未答辩。经审理查明：2019年2月9日9时许，被告沈谋局驾驶豫Ｓ×××××号车沿G312由西向东行驶至G312楠杆镇拖厂路段时与相对方同原告范保国驾驶的豫Ｓ×××××号车相撞，两车受损，造成交通事故。该事故经罗山县交警认定沈谋局承担事故全部责任。事故发生后，豫Ｓ×××××号车被立即到信阳天宇汽车维修服务有限公司维修，于2019年4月16日维修好。沈谋局驾驶豫Ｓ×××××号车在大地财险信阳公司投保有交强险和商业保险，事故发生在保险期内。沈谋局在对豫Ｓ×××××号车投保第三者商业保险时对免赔事项进行了签名认可。事故发生时，沈谋局的驾驶证、行车证和范保国驾驶证、行车证、从业资格证、道路运输证均有效。原告停运损失经原告申请后本院委托，信阳丰华联合资产评估事务所于2019年5月9日作出评估报告，豫Ｓ×××××号车每天停运损失价值为300元，原告支付评估费1000元。以上有身份证、户口本、事故认定书、行车证、驾驶证、从业资格证、道路运输证、评估报告、评估费票据、信阳天宇汽车维修服务有限公司证明等在卷佐证，并经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，公民的财产受法律保护。原告车辆在交通事故中受损，该事故经罗山县交警大队认定被告沈谋局承担事故全部责任的认定书已经发生法律效力。豫Ｓ×××××号车在大地财险信阳公司投保有交强险和商业保险，事故发生在保险期内。原告停运损失属于间接损失，被告沈谋局在投保第三者商业保险时对免赔事项进行了签名声明，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，当事人请求侵权人赔偿合理停运损失的，应予支持。结合原告的诉讼请求，原告损失为：1、停运损失为19800元（66天×300元/天）；2、评估费1000元。诉讼中，原告提交了相关证据证明其诉讼请求，被告沈谋局不到庭参加诉讼、不抗辩，因此产生的法律后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、被告沈谋局于本判决生效后十日内赔偿原告范保国车辆停运损失19800元和评估费损失1000元，共计20800元；二、驳回原告的其他诉讼请求。以上款项直接支付到范保国个人帐户（开户行：中国银行罗山县支行；卡号62×××27）中。案件受理费减半收取320元（原告已经垫付，不再退还），由被告沈谋局负担（直接支付到原告银行帐户）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：兴业银行信阳分行，户名：河南省信阳市中级人民法院，账号46×××16】。审 判 长  柳 军人民陪审员  姚留功人民陪审员  程 丽二〇二〇年四月二十日书 记 员  徐佳宁
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1702执保150号 申请人：中国农业银行股份有限公司池州贵池支行,住安徽省池州市贵池区翠柏路171号,机构代码:91341702854228121W（1-1）。 法定代表人：饶国良。 被执行人：何群，男，1991年4月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司池州贵池支行与被执行人何群信用卡纠纷一案，被执行人未履行本院（2018）皖1702民初3039号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人何群银行存款3156.15元或等价值其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姚 锦 二〇二〇年四月十三日 书记员 陈安之
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执5965号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 法定代表人：刘加隆，职务：总经理。 被执行人：侯小蛟，女，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告侯小蛟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初883号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年3月11日向本院申请执行，要求被执行人清还信用卡欠款及诉讼费暂计91445.85元。本院于2020年3月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。申请执行人表示也无其他财产可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执5965号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年四月十六日 书记员 陈艾明
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初10957号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人:杨新丰，该分行行长。委托诉讼代理人：赵洁，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：尹阳娃，男。被告：高陵鼎和房地产开发有限公司，住所地：西安市高陵区。法定代表人：魏昂，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任嘉瑞，男，该公司员工，住该公司。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告尹阳娃、高陵鼎和房地产开发有限公司（以下简称鼎和公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张钊，被告高陵鼎和房地产开发有限公司委托诉讼代理人任嘉瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款立即到期，判令被告尹阳娃偿还原告本金117692.1元，利息5665.56元，本金罚息155.73元，利息复利203.93元(合计123717.32元)，及2019年2月27日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息、公告费等实现债权的全部费用；2、请求判令原告对被告尹阳娃为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、请求判令被告鼎和公司对被告尹阳娃的上述债务承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由： 2014年11月18日，原告与被告尹阳娃签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款13万元，借款期限自2014年11月18日至2034年11月18日止，借款用于购买高陵县XX路XX道XX堡XX幢XX单元XX层XX号房产，随后各方在房屋管理部门办理了抵押登记。原告与被告鼎和公司签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》中约定被告鼎和公司提供阶段性连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的合同义务，向被告发放借款130000元，但被告未按合同约定完全履行自己的合同义务，经原告多次催收，被告仍不履约。截止2019年2月27日，被告欠付原告本金117692.1元，利息5665.56元，本金罚息155.73元，利息复利203.93元。被告鼎和公司辩称，原告所述事实属实，但应先由被告尹阳娃偿还原告欠款本息，不足部分再由其承担连带清偿责任，并请求法院依法判令其有权向被告尹阳娃进行追偿。被告尹阳娃未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细、高陵县房地产抵押合同、抵押登记备案证明、最高额保证合同，经质证，被告鼎和公司对证据均无异议，被告尹阳娃未到庭质证。经审查，该证据符合证据规定，依法作为本案定案依据并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年11月18日，原告与被告尹阳娃签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《高陵县房地产抵押合同》，约定被告尹阳娃向原告借款130000元，用于购买位于高陵县XX路XX道XX堡XX幢XX单元XX层XX号房产，借款期限自2014年11月18日至2034年11月18日止，还款方法为等额本息，被告尹阳娃不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告尹阳娃立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告尹阳娃以上述房屋为借款提供抵押担保。2011年6月7日，原告与被告鼎和公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告鼎和公司对因购置坐落于高陵县昭慧东路东侧·西阎辅道南侧维也纳森林泊林城堡所属之住房房产而与原告发生借贷关系的全部债务人提供最高额保证，最高额保证所担保的债权是指自2011年6月7日至2016年6月6日期间因原告向债务人发放个人住房贷款而形成的的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、杂费等）、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保险费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。最高额保证项下担保责任的最高限额为2500万元整，保证方式为连带责任保证。保证期间自原告与债务人签订借款合同之日起至该借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证的相关权属证书，并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其它权利证书交原告核对无误、收执之日。2014年7月25日，原、被告办理了涉案房屋的预售商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明。随后，原告依约向被告尹阳娃发放了贷款130000元，但被告未按照合同约定还款，截止2019年2月27日，被告欠付原告本金117692.1元，利息5665.56元，本金罚息155.73元，利息复利203.93元。本院认为，原、被告之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，约定的内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告已依约发放借款，被告尹阳娃未依约履行还款义务，构成违约，应承担向原告偿还借款本息的责任，原告要求被告尹阳娃偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告尹阳娃以其购买的房屋为前述借款提供抵押担保，原告要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，因涉案抵押房产尚未取得他项权利证书，对该诉请本院不予支持。被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。因涉案借款合同约定了无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，原告有权要求被告高陵鼎和房地产开发有限公司首先承担保证责任，不论贷款人是否向其他担保人提出权利主张，保证人在本合同项下的保证责任均不能因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。故原告有权要求被告高陵鼎和房地产开发有限公司承担保证责任，被告高陵鼎和房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告尹阳娃追偿。被告尹阳娃未到庭应诉，视为放弃辩论及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹阳娃于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金117692.1元，利息5665.56元，本金罚息155.73元，利息复利203.93元，共计123717.32元（截至2019年2月27日）及自2019年2月28日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复息。二、被告高陵鼎和房地产开发有限公司对被告尹阳娃上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2774元，公告费690元，由被告尹阳娃负担（此款原告已预交，被告尹阳娃在支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员    张琳明人民陪审员   周元洋  人民陪审员    岳为 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员      杨笑郁   1