河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1090号 上诉人（原审原告）：李世恩，男，1982年7月7日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：樊玉璇，河北千山恒业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓欢，河北千山恒业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄大成冀台机械有限公司，住所地石家庄经济技术开发区丰产路26号。 法定代表人：谢丽云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：凌玉峰，该公司工作人员。 上诉人李世恩因与被上诉人石家庄大成冀台机械有限公司（以下简称大成公司）劳动争议一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初4993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李世恩上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持上诉人的诉讼请求或依法发回重审；3.本案诉讼费用被上诉人承担。事实和理由：一审认定被上诉人有权对上诉人进行岗位、职责调整，不符合《劳动合同法》第四十六条规定。双方签订的《劳动合同书》第二条约定，因工作需要或客观情况发生变化，经双方协商可以变更工作内容和工作地点。本案中被上诉人并未与上诉人进行任何协商直接单方变更上诉人工作内容及工作地点，降低上诉人待遇，改变了上诉人劳动条件，违反了劳动合同约定。被上诉人应当向上诉人支付经济补偿金。本案属被上诉人迫使上诉人解除劳动合同，被上诉人单方提交一审法庭的证据不能作为本案的定案依据。上诉人自1998年8月起在被上诉人处加工车间工作，2003年因工作成绩突出而晋升为班长工作至今，上诉人在21年的工作期间内兢兢业业，认真工作，从未有任何不良记录，2019年7月31日被上诉人将上诉人从班长职位降为员工，并将上诉人工资调整为新岗位薪资，后因整理车间上诉人并不熟悉，与自己专业并不相符，被上诉人单方改变劳动合同内容，因此上诉人多次向领导反映保持原岗位不变，但均未能实现，迫使上诉人申请解除劳动合同。 大成公司答辩称，李世恩的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李世恩向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告向原告支付经济补偿金128173元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：一、1998年8月1日，原告李世恩与被告大成公司签订劳动合同。2012年3月31日双方续签订无固定期限劳动合同，期限自2012年4月1日起。李世恩任车间班长。二、2019年7月14日，李世恩所在的加工车间白班机床操作人员停工半天。三、李世恩正常工作至2019年7月13日，经单位批准享受年休假至2019年7月31日，后请事假未再到工作单位工作。四、2009年7月23日，被告大成公司发出通知，原加工领班聂瑞国、班长李世恩因车间管理混乱与车间工人怠工，造成公司损失与不良影响，已分别不适任领班和班长管理工作，经公司研究决定作出调岗处置，聂瑞国调制蜡模车间担任操作工，李世恩调制后整理车间担任操作工。五、2019年7月31日，被告大成公司向原告出具了调岗通知，将李世恩安排至蜡模车间从事操作工，将聂瑞国安排至后整理车间从事操作工。次日，聂瑞国、李世恩向被告大成公司提交书面答复，不同意单位工作安排。六、2019年8月16日，李世恩向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，以被告大成公司单方面调整岗位，具有侮辱性质为由，要求与被申请人解除劳动合同，并要求被申请人支付解除劳动合同的经济补偿金。七、2019年9月30日石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出石劳人裁字（2019）第713-2号裁决书，裁决:原告李世恩与被告大成公司于2019年8月16日解除劳动合同；驳回李世恩的其他仲裁请求。李世恩不服诉至本院。 一审法院认为，被告大成公司经工商注册为合法用工主体，2012年3月31日被告大成公司与原告李世恩协商一致，就2009年4月1日至2012年3月31日双方签订的劳动合同续签订无固定期限劳动合同，该合同约定年限自2012年4月1日始、工作岗位班长、计件工资制度，且不违反法律强制性规定，原告与被告形成合法无固定期限劳动合同；2019年8月16日，原告向仲裁委申请与被告解除劳动合同，被告同意解除，本院依法支持；本案争议焦点为原、被告解除劳动合同，被告是否应支付原告经济补偿金。原告称被告单方变更其劳动条件、降低劳动待遇、改变劳动合同内容违反了法律、法规及双方签订的劳动合同。2009年7月23日被告以原告所在车间管理混乱、车间工人怠工，造成公司损失与不良影响，对原告作出调岗处置。原告不同意所调整岗位，双方未协商一致，原告至仲裁委申请解除劳动合同。被告作为管理者有权对单位内部员工工作岗位、职责进行调整，并不违反法律规定。现原告要求解除劳动合同经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定七种情形，故原告要求支付经济补偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《劳动争议解释（一）》第十八条之规定，判决：一、原告李世恩与被告石家庄大成冀台机械有限公司于2019年8月16日解除劳动合同。二、驳回原告李世恩要求被告石家庄大成冀台机械有限公司支付经济赔偿金128173元的请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李世恩自1998年8月即到大成公司工作，于2012年3月31日续签无固定期限劳动合同，期间李世恩由普通工人晋升为班长。双方在2009年3月签订的《劳动合同书》中约定，大成公司安排李世恩班长岗位上工作。因工作需要或客观情况发生变化，经双方协商可以变更李世恩的工作内容和工作地点；任何一方违法解除劳动合同，都应依法承担赔偿责任；补充约定大成公司根据工作需要有权调整李世恩工作岗位。2019年7月25日，大成公司出具人员异动申请单，将李世恩由原职务变为操作工，执行新岗位薪资。2019年9月30日，大成公司以李世恩严重违反公司规章制度为由向李世恩出具《解除、终止劳动合同书通知书》。在一审李世恩称在机械加工车间从事班长工作，月工资为6103.48元。大成公司对李世恩所述薪金及职位表示认可。二审查明的其他基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，李世恩在大成公司工作二十余年，由普通工人历练多年后升到班长，有了一定的工作技能，与大成公司签订劳动合同就工作岗位、工作地点均作了明确约定，劳动合同虽约定大成公司根据工作需要有权调整李世恩的工作岗位，但就工作内容和工作地点双方仍需协商变更。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。大成公司提供的证据不足以证实李世恩不能胜任领班工作或严重违反公司规章制度，其也未能列举出调整岗位之经营必要性、目的正当性等合理理由，且拟调整的操作工岗位的薪资与领班管理岗的薪资明显存有差异，故其自行调整李世恩的工作岗位属于违约行为。李世恩为此提出解除劳动合同并要求大成公司支付经济补偿，符合法律规定，予以支持。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。李世恩在大成公司工作了21年，大成公司应支付给李世恩经济补偿金6103.48元/月×21个月＝128173元。综上所述，李世恩的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初4993号民事判决第一项； 二、撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初4993号民事判决第二项； 三、在本判决生效后十日内，被上诉人石家庄大成冀台机械有限公司支付给上诉人李世恩经济补偿金128173元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费10.0元，由被上诉人石家庄大成冀台机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许毅鹏 审判员  张 楠 审判员  王淑芳 二〇二〇年四月十三日 法官助理任晓刚 书记员董冉