四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终77号 上诉人（原审原告）：龚贵安，男，1966年12月25日出生，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：彭才勇，四川九朝律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川业邦建设工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段A栋7楼D区。 法定代表人：张毅，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵林，四川众友律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：岳友，男，1985年5月13日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨清文，巴中市巴州区东城法律服务所法律工作者。 上诉人龚贵安因与被上诉人四川业邦建设工程有限公司、岳友买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初3614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人龚贵安的上诉请求：1、依法撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初3614号民事判决书，并依法改判支持上诉人一审的诉讼请求，即由被上诉人支付上诉人下差的砂石材料款253200.00元及其资金利息。2、本案一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定被上诉人已结清下差上诉人的砂石材料款事实不清，证据不足。1.上诉人等拉砂石驾驶员从2017年9月28日至2017年12月14日期间，上诉人等共给被告工地拉运砂石908000.00元，当日双方经确认该数额后，被告岳友给原告出具了欠908000.00元砂石款条据。此后，岳友陆续支付原告66万元，仍下差原告砂石款248000.00元。上诉人于2018年5月31日找到被上诉人岳友，经双方对帐，被上诉人岳友给本人书立了下欠248000.00元条据一张，同时收回了908000元的欠据。此后，被上诉人未向本人支付分文。2.下欠248000.00元条据的形成当天，有被上诉人、本人及六位砂石拉运驾驶员在场，二审庭审时，他们均可出庭作证证明欠条形成的经过及时间。3.通过我方的举证，印证了被上诉人岳友与本人总款项为908000.00元，被上诉人辩称2017年12月14日书立条据之后已经向原告转款共5次，但其提供的银行转帐表明向我方共计转帐57万元（其中含仪陇加油站10万元），显然表明被上诉人岳友故意隐瞒客观事实，与其辩称明显不符。而客观事实即是2018年5月31日被上诉人书立欠据前已付欠款66万元，下差248000.00元与我方银行交易明细相符合。4、被上诉人2018年5月31日向本人书立欠据时要求将时间写到2017年12月14日，称是为了到巴州区交通运输局拨款。就按被上诉人称的2017年12月14日立据之后向本人付款27万元，已属超付。同时，若被上诉人称付清我方款项，却反而在2018年5月30日给本人立收到5200元条据一张以及在2018年5月31日当天又通过银行转帐5万元，却又未要求收回欠到248000.00元条据原件，明显不符合常理。 被上诉人四川业邦建设工程有限公司辩称，1.一审已查明岳友欠款的金额及时间，龚贵安欠条上的时间不符，岳友提供银行转账的方式已全部支付完毕；2.一审法院认定的法律关系清楚，事实清楚，应驳回上诉人的诉讼请求。 被上诉人岳友辩称，1.一审法院认定事实清楚，判决正确；2.上诉人与被上诉人债权债务已全部消灭，岳友通过转账方式已全部还清，通过岳友5笔转账，与实际金额一致；3.一审上诉人没有提供相关证据，二审中有证人作证也不能作为新证据采纳，请求二审依法驳回上诉人请求。 龚贵安向一审法院起诉请求：一、依法判令二被告共同向原告支付砂石材料款253200.00无及利息；二、由本案被告承担一切诉讼费用。 一审法院认定事实：巴州区鼎山等片区脱贫攻坚农村公路建设项目（龙背乡Ａ段）由巴中成达交通建设投资有限公司发包给被告四川业邦建设工程有限公司并于2017年5月31日签订了《巴州区鼎山等片区脱贫攻坚农村公路建设项目（龙背乡Ａ段）合同文件》，该合同对公路等级，合同价款等作了约定。2017年6月8日，被告岳友与被告四川业邦建设工程有限公司签订了《四川业邦建设工程有限公司建设工程项目施工责任书》，合同约定将四川业邦建设工程有限公司承建的巴州区鼎山等片区脱贫攻坚农村公路建设项目（龙背乡Ａ段）交由“责任人”岳友负责组织实施，合同还对工程概况、工程造价等进行了约定。施工过程中，被告岳友与原告达成运输砂石等材料的口头协议。2017年6月至2017年12月期间，原告多次为被告岳友运输砂石等材料。被告岳友向原告书立欠条一张，载明：“今欠到龙背乡六村龚贵安砂石材料款248000元，其中有2000.00元等对账为准，如有依据，总数248000元中减去2000.00元（大写贰拾肆万捌仟元正），欠款人：岳友，2017.12.14，身份证5137011985××××××××”。被告岳友于2018年5月30日出具收条一张，载明被告岳友收到原告价值5200元的发票，但未支付该费用。尔后，被告岳友分别于2017年12月15日，2017年12月19日，2017年12月20日向原告62×××36的银行账户共计转款22万元，于2018年5月31日向原告62×××36的银行账户转款5万元。另外，原告与被告岳友除案涉纠纷外，无其他业务或者经济往来。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。合同双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 关于被告承担责任的问题。 1．被告岳友承担责任的问题。 （1）本案中，原告与被告岳友虽未签订书面买卖合同，但双方口头达成买卖协议后，原告实际向被告供应了砂石等材料，被告岳友亦向原告出具了欠条，原告与被告岳友买卖合同关系已成立。被告岳友应向原告支付该笔砂石款，即被告岳友该承担支付责任； （2）原告诉称2017年12月14日被告岳友向其书写的欠条实质为2018年5月31日形成，但未提供充分证据支持，且原告递交本院的民事起诉状上明确载明“2017年12月14日，施工负责人岳友向原告书立了欠砂石材料款248000.00元和2018年5月30日欠5200元”，再则被告矢口否认原告前述陈述。故欠砂石材料款248000.00元的欠条应认定为2017年12月14日形成； （3）依据双方提供的证据，书立欠条及收条后，被告岳友共计下欠原告253200元，但被告岳友尔后共向原告支付27万元，且原告与被告岳友除案涉纠纷外，无其他业务或者经济往来。即被告岳友已结清上述款项。故对于原告要求被告支付砂石材料款的诉请，本院不予支持； 2.被告四川业邦建设工程有限公司是否承担支付责任的问题。本案合同的相对方是原告与被告岳友，被告四川业邦建设工程有限公司虽系巴州区鼎山等片区脱贫攻坚农村公路龙背乡A标段建设项目的中标企业，但并非合同相对方，原告不能向与其无合同关系的被告四川业邦建设工程有限公司提出合同上的请求，也不能擅自为其设定合同上的义务。故对原告要求四川业邦建设工程有限公司承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。关于案件受理费的负担问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由原告负担。一审法院判决：驳回原告龚贵安的诉讼请求。 二审审理中，上诉人龚贵安提交以下证据，第一份证据：中国农业银行股份有限公司仪陇新政支行《中国农业银行分户账》（户名仪陇县中园加油站）一页，证明四川业邦建设工程有限公司支付驾驶员欠加油站的油款，打款时间为2017年12月18日，转账10万元。第二份证据：照片2张，证明2018年5月31日下午5:13在当天上诉人与被上诉人和其他驾驶员形成了248000.00元的条据。第三份证据：岳友于2018年5月31日向案外人邓绍华等4人书立的《欠条》一份，证明同一天岳友给上诉人书立欠条，同时该欠条的纸张与岳友给上诉人打欠条的纸张是一样的。 被上诉人四川业邦建设工程有限公司对上诉人龚贵安提交证据的质证意见：对农业银行流水证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据不能达到上诉人证明的目的，转账只能证明业邦公司向加油站支付加油款，与本案的砂石款没有关系；对照片的真实性、合法性、关联性不予认可，只能看到岳友在喝茶，即使该照片形成于2018年5月31日也不足以证明当天岳友向上诉人出具的欠条就是当天书写的。对岳友向案外人邓绍华等4人书立的《欠条》，因为系复印件，对真实性和关联性不予认可。 被上诉人岳友对上诉人龚贵安提交证据的质证意见：2017年12月18日仪陇新政支行的转款不知情，这10万元业邦公司不知道用于岳友的项目，岳友更不清楚；2.照片真实性无异议，证明目的和内容有异议，因为在2018年5月31日岳友给上诉人出具了一张收条，应该是他们在一起对账的照片，也不是上诉人说的2017年12月14所写的欠条在2018年5月31日才书写的，假如在同一天书写，应该两张条子合并书写，不能达到上诉人的证明目的。 本院对上诉人龚贵安提交证据的认定：1.对第一份和第二份证据的合法性和真实性予以认定，对其关联性和证明目的结合本案综合认定。2.第三份证据与本案不具有关联性，本院不予采信。 经审理，二审审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点：被上诉人岳友欠上诉人龚贵安的砂石材料款253200元是否履行完毕。上诉人龚贵安向被上诉人岳友供应砂石材料，经双方算账被上诉人岳友于2017年12月14日向上诉人龚贵安出具《欠条》，欠龚贵安砂石材料款248000元，2018年5月30日被上诉人岳友出具《收条》，岳友收到龚贵安价值5200元的发票，但未支付该费用。之后，被上诉人岳友相继向龚贵安转账支付27万元，双方并无其他经济往来，被上诉人岳友对上诉人龚贵安的砂石材料款253200元的支付义务已履行完毕。 关于上诉人龚贵安上诉称，上诉人等共给岳友工地拉运砂石908000.00元，岳友给龚贵安出具了欠908000.00元砂石款条据。被上诉人岳友系2018年5月31日给龚贵安书立下欠248000.00元的条据，被上诉人2018年5月31日向本人书立欠据时要求将时间写到2017年12月14日。被上诉人辩称2017年12月14日书立条据之后已经向原告转款共5次，但其提供的银行转帐表明向我方共计转帐57万元（其中含仪陇加油站10万元）。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，否则由承担举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人龚贵安认为向被上诉人岳友工地拉运砂石共908000.00元，被上诉人岳友于2017年12月14日出具的《欠条》系2018年5月31日出具，但并未举出充分证据予以证实，应由其承担举证不利的后果。上诉人龚贵安认为，被上诉人辩称2017年12月14日书立条据之后已经向原告转款共5次，但其提供的银行转帐表明向我方共计转帐57万元（其中含仪陇加油站10万元）经查，岳友称2017年12月14日算账的时候欠四十多万，15日给龚贵安20万元，后因龚贵安堵工又转了10万元，这10万元包含在248000元内。2017年12月15日给龚贵安转账20万元不包括在248000元以内。另外仪陇加油站10万元系被上诉人四川业邦建设工程有限公司向仪陇县中园加油站的转款，与上诉人龚贵安并无关联。故上诉人龚贵安的该上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人龚贵安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5090元，由上诉人龚贵安负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘伯梅 审 判 员 杨 垚 审 判 员 杜觐良 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 张益珍 书 记 员 郭 亭