wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初4711号之一解除保全申请人：仲津国际租赁有限公司，住所地天津空港经济区环河北路76号空港商务园西区13-1,2-401。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：孙劭明，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘广泉，男，该公司工作人员。被申请人：天津万禹鑫模具有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇兴安路6号。法定代表人：黄金根。被申请人：涿州瑞丰迪模具有限公司，住所河北省保定市涿州市林屯乡林家屯村西（政府西侧）。法定代表人：黄金根。被申请人：黄金根，男，1966年1月10出生，汉族，住浙江省象山县。被申请人：胡瑞群，女，1970年2月7日出生，汉族，住浙江省宁海县。被申请人：黄兰芳，女，1947年8月16日出生，汉族，住浙江省象山县。仲津国际租赁有限公司与天津万禹鑫模具有限公司、涿州瑞丰迪模具有限公司、黄金根、胡瑞群、黄兰芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月27日作出（2020）津0116民初4711号民事裁定书，裁定冻结被申请人天津万禹鑫模具有限公司、涿州瑞丰迪模具有限公司、黄金根、胡瑞群、黄兰芳名下银行存款共计377,754.4元或查封、扣押其他等值财产。现仲津国际租赁有限公司向本院申请解除本案中对被申请人天津万禹鑫模具有限公司、涿州瑞丰迪模具有限公司、黄金根、胡瑞群、黄兰芳的保全措施。本院经审查认为，仲津国际租赁有限公司的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人天津万禹鑫模具有限公司、涿州瑞丰迪模具有限公司、黄金根、胡瑞群、黄兰芳名下377,754.4元财产的查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陶 俊二〇二〇年四月十三日书记员 刘欣宇
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执1819号之一申请执行人:长安新生（深圳）金融投资有限公司。法定代表人：方灏。被执行人:刘爱民,男性,汉族。申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司与被执行人刘爱民金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）陕0113民初8956号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，发现被执行人刘爱民名下有车牌号为辽GXXXXX汽车一辆，本院已委托当地法院查封，现下落不明，暂不具备处置条件，至今尚未发现其可供执行的财产。同时，又通过西安市不动产服务中心对被执行人的房产进行了调查，经反馈被执行人名下并无房产登记。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的为122453.94元、利息及迟延利息，申请执行人未受偿122453.94元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文丛达审判员  张虎虎审判员  董 超二〇二〇年四月二十日书记员  史晨馨
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执异17号 异议人（利害关系人）：安徽金瑞投资集团有限公司，住所地安徽省滁州市来安县南大街银河综合楼305-310室。 法定代表人：杨迎春,该公司董事长。 委托诉讼代理人：王胜，该公司员工。 申请执行人：吕解初，男，1950年1月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：张明珠，女，1972年6月28日出生，住山东省即墨市。 在本院执行吕解初与张明珠民间借贷纠纷一案中，异议人安徽金瑞投资集团有限公司（以下简称金瑞公司）对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人金瑞公司称：请求裁定中止执行（2019）川0603执恢355号之一裁定书。事实及理由：在（2019）川0603执恢355号之一裁定书中要求强制执行被执行人张明珠对第三人金瑞公司的到期债权210000元。但是通过账务核查，前述到期债权根本不存在。证据显示被执行人张明珠因未能按照《成都汇德塑科新材料有限公司股权转让合同之补充协议》规定完成相应技术改造，异议人收购其持有的30%汇德塑科股份价格应当为90万元，同时异议人与被执行人在股东会中对双方债权债务进行详细清算并由被执行人签字，会议决议中确定异议人最终应以310万元收购被执行人张明珠全部股权，以股权转让款优先支付成都汇德塑科新材料有限公司对外欠款221.41817万元、设备费用72.087378万元及原材料损失42.876648万元。最终会议确定在被执行人张明珠没有隐瞒债务纠纷情况下其应向异议人支付26.382196万元，但至今未支付任何款项。后期对汇德资产进行审计时发现被执行人欠付汇德金利公司61.26144万元。综上，无论从前期合作和会议记录显示，还是从后期审计中显示，我公司不欠付任何款项，被执行人张明珠不享有任何到期债权。 申请执行人吕解初未作答辩。 被执行人张明珠未作答辩。 本院查明：吕解初与张明珠民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月17日作出（2016）川0603民初2245号民事调解书，张明珠于2016年5月28日前向吕解初返还借款20万元。2016年6月28日，本院作出（2016）川0603执1424-1号协助执行通知书，扣留被执行人张明珠应收取股权转让费210000元，第三人在指定期限内未对到期债务提出异议。2019年12月16日本院作出（2019）川0603执恢355号之一执行裁定书，强制执行被执行人张明珠对第三人金瑞公司的到期债权210000元。 本院认为，金瑞公司在收到履行到期债务通知书后，未在法定期限内提出异议，并不发生承认债务存在的实体法效力。本案中，金瑞公司认为被执行人张明珠尚有债务未清偿完毕，不应当再支付其股权转让款。现有证据不足以证实被执行人张明珠与金瑞公司之间存在债权债务关系。故，对金瑞公司提出不予执行的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 撤销本院作出的（2019）川0603执恢355号之一执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省德阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  郭文东 人民陪审员  李道菊 人民陪审员  易秀兰 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  蒲文英
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终590号上诉人(原审被告)：杨文美，女，1974年3月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：蒋更新（系杨文美丈夫），男，1973年11月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。被上诉人（原审原告）：许加林，男，1944年12月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。上诉人杨文美因与被上诉人许加林民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初3964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨文美上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、借条的实际情况与事实不符。杨文美在当时的邗江中路309号星程酒店3楼上班（上班单位为“爱福家”)，当时许加林提出向“爱福家”投资理财壹万元，遂交给杨文美10000元现金，杨打了这张条子，杨将这笔钱打给公司。杨与许素不相识，不可能会借钱。第二，如果是杨与许借这笔钱，为何要到邗江路309号星程酒店3楼向许借钱？显然借条与事实完全不符，一审法院没有调查事实真相，没有去现场了解邗江中路309号星程酒店3楼原来是什么单位。2、“爱福家”在全国是一个投资理财机构，大家都知道投资有风险，在“爱福家”投资理财的客户不止是许加林一人，公安机关正在积极追讨中，追讨回来的壹万元归许加林所有。3、许加林举证的借条，内容不真实，没有反应真实情况，一审法院没有深入调查事实真相，没有以事实为依据，遂提出上诉，撤销一审判决。许加林辩称：一审法院是依据事实做出的判决。在杨文美借钱以后，打电话让她还钱，她答应还，但后来联系不上。没有办法，只能去法院起诉。法院也找不到她，是公告送达的，开庭杨文美也没有来。许加林向一审法院起诉请求：判令杨文美偿还借款10000元。一审法院认定事实：2018年4月19日，杨文美出具借条一份，载明：“欠到许加林人民币壹万元整（三个月）（账期3-7天到账）”。一审法院认为：许加林、杨文美之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方在借条中明确约定借款期限为3个月，现借款期限已届满，许加林要求杨文美给付借款本金10000元的诉讼请求，一审法院予以支持。杨文美经一审法院传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨文美自本判决生效之日起十日内给付原告许加林借款本金10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费600元，合计650元，由被告杨文美负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实基本无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，在民间借贷纠纷案件中，欠条是能够证明借贷法律关系存在的直接证据。本案中，许加林以杨文美于2018年4月19日出具的“今欠到许加林人民币壹万元整”欠条为据，起诉主张杨文美偿还借款10000元。杨文美对该欠条的真实性及收到10000元款项不持异议，但认为该款系许加林向“爱福家”投资理财款且其收款后已经交与公司；对此，许加林不予认可。杨文美作为一名具有完全民事行为能力的成年人，应当清楚出具欠条的法律后果，现其否认与许加林之间存在10000元的借贷关系，但又不能对其出具为何欠条作出合理解释，其所作因银行中午不上班故其才向许加林出具欠条的抗辩与人们的日常生活经验相悖，无法令人信服，故许加林主张杨文美于2018年4月19日向其借款10000元具有事实基础。杨文美上诉称其与许加林素不相识，但其代理人在本案二审期间承认其在案涉10000元交付前即认识许加林，故其所述不认识的理由缺乏依据。同时，案涉欠条的出具人为杨文美，而非杨文美所述投资理财机构；即使杨文美在收款后将款交与投资理财机构，在没有相应证据佐证的情况下，不能得出该10000元系许加林向“爱福家”投资理财款的结论。故现有证据能够证明杨文美与许加林之间存在10000元的借贷关系。杨文美上诉主张其与许加林之间不存在借贷事实，但无论在一审期间，还是在二审期间，均不能提供充分有效的证据推翻2018年4月19日欠条所确定的民间借贷法律关系，故对其该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，杨文美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，拟判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨文美负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓珺审判员  蔡胜友审判员  邓 华二〇二〇年四月二十七日书记员  夏心怡
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0328财保33号申请人：曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司。统一社会信用代码：91530300MA6K6PJ08X。地址：云南省曲靖市沾益区龙华街道庄家湾社区祥和苑小区7幢2号。法定代表人：严焕红，公司董事长。被申请人:王小陆，男，汉族，1974年5月17日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。被申请人：李翠芳，女，汉族，1971年12月30日生，曲靖市沾益区人，住云南省曲靖市沾益区。被申请人：朱勋邦，男，汉族，1962年4月8日生，宣威市人，住云南省曲靖市宣威市。被申请人：李翠芬，女，汉族，1965年3月12日生，宣威市人，住云南省曲靖市宣威市。2020年4月14日，申请人曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司以被申请人王小陆、朱勋邦、李翠芳、李翠芬未及时归还金融借款，因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，请求通过网络执行查控系统查询被申请人王小陆、朱勋邦、李翠芳、李翠芬存款信息，并对保全限额范围内1000元以上银行存款采取冻结措施，冻结限额为230676.4元。经审查，本院认为，申请人曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，为保障权利人合法权益，确保生效裁判文书得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：对被申请人王小陆、朱勋邦、李翠芳、李翠芬的银行存款信息通过网络执行查控系统进行查询，并对保全限额范围内1000元以上银行存款采取冻结措施，合计冻结限额230676.4元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。（此页无正文）审判员  柴晓忠二〇二〇年四月十四日书记员  王丽霞
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0112执恢184号申请执行人牛宝林与被执行人赵启臣健康权、身体权纠纷执行一案，本院作出的（2018）吉0112民初2486号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月5日向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，被执行人向本院交纳执行款6383元，其中给付申请执行人执行款6333元，扣缴执行费50元。本院认为，本院作出的（2018）吉0112民初2486号民事判决书确定的被执行人应履行的义务已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：长春市双阳区人民法院（（2018）吉0112民初2486号民事判决书确定的应由被执行人履行的义务执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年四月二十八日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1294号申请执行人：北京新威化工有限公司（组织机构代码：70035XXXX），住所地北京市大兴区西红门镇大白楼8号。法定代表人：钱义明，经理。被执行人:刘西千，男，1983年8月1日出生，汉族，住山东省新泰市。北京新威化工有限公司与刘西千买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初2830号民事判决书已发生法律效力。北京新威化工有限公司向本院申请执行，要求被执行人刘西千给付货款57623元和逾期付款利息、案件受理费1240元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘西千发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘西千有其他可供执行的财产。申请执行人北京新威化工有限公司亦未提供被执行人刘西千可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京新威化工有限公司申请执行的货款57623元和逾期付款利息、案件受理费1240元、公告费260元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘西千确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京新威化工有限公司享有要求被执行人刘西千继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘西千负有继续向申请执行人北京新威化工有限公司履行债务的义务。申请执行人北京新威化工有限公司发现被执行人刘西千有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年四月二十八日书记员  吉卓烨
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1754号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：沙延海，男，1952年7月14日出生，回族，退休工人，户籍所在地济南市市中区，现住济南市槐荫区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：山东如彬物业管理服务有限公司，住所地济南市天桥区北园大街黄岗节点南侧彩世界2-2-509。法定代表人：王庆辉，总经理。再审申请人沙延海因与被申请人山东如彬物业管理服务有限公司（以下简称如彬物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终2214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。沙延海再审请求：撤销济南市中级人民法院（2019）鲁01民终2214号民事判决。主要理由：1.有新的证据证明被申请人在原审中所提交的证据是虚假的。二审判决后中，申请人在济南市槐荫区住房保障和房产管理局物业管理科调取了被申请人备案的《张庄路104号院物业服务协议》（合同备案号2016006号），该备案协议与原审提交的协议内容不一致。2.涉案小区业主委员会为违法成立，不具备签订物业服务合同的主体资格，法院应当驳回被申请人的诉讼请求，待匡山街道办事处做出新的答复后，再对本案进行审理。被申请人在协议中承诺提供三星级物业服务，但小区内保洁卫生监督表中却标明为二星级标准，被申请人一审庭审中也自认按二星标准收费的。如彬物业公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律得当，应驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，沙延海的再审主张涉及物业服务合同效力问题。再审过程中，沙延海提交备案合同复印件，主张备案合同与原审中如彬物业公司提交法院的合同内容不一致。再审中，沙延海提交备案的协议内容与原审中如彬物业公司提交的协议内容不同。如彬物业公司辩称，备案合同，是根据物业管理科的要求，对原签订的合同进行了细化，两份合同的主体意思表示一致，并不存在任何虚假、伪造的情形存在，且该两份合同签订后，均在涉案小区出口处进行了公示。原审庭审过程中，如彬物业公司提交的《张庄路104号院物业服务协议》，双方在协议中盖章并附有业主委员会主任关某、如彬物业公司法定代表人王某的签名，该协议形式完备，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，协议双方未主张协议非自愿签订，故协议的真实性合法性法院予以认定。本院认为，备案合同内容与原审提交的双方签订的合同不一致并不影响原审提交合同的效力。关于涉案小区业主委员会是否合法成立问题，匡山街道办事处于2016年9月5日作出匡信访复字［2016］08号《关于沙延海反映张庄路104号院信访事项答复意见书》，认定涉案小区业主委员会成立合法。沙延海与众多小区业主对该答复意见不服，向济南市槐荫区人民政府信访事项复查复核办公室提出复议，2016年10月12日济南市槐荫区人民政府信访事项复查复核办公室作出济槐政信复查字［2016］19号《告知书》撤销了匡山街道办事处作出的《关于沙延海反映张庄路104号院信访事项答复意见书》，退回匡山办事处依法处理。槐荫区人民政府［2016］19号《告知书》并未认定小区业主委员会成立违法，沙延海关于小区业主委员会成立违法的再审主张，未提供充分的证据予以证明，其该再审主张不能成立。综上，沙延海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沙延海的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇二〇年四月十日法官助理黄梦琪书记员卢欣悦
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1002刑初75号 公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。 被告人韦选文，男，1994年10月25日出生于广西壮族自治区东兰县，壮族，小学文化，农民，住广西东兰县。曾因犯盗窃罪，于2017年11月23日被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月1日被刑事拘留，同月14被执行逮捕。现羁押于广西平果县看守所。 广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人韦选文犯盗窃罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭审理本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员林华庆出庭支持公诉，被告人韦选文到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2019年11月30日19时许，被告人韦选文从百色市右江区城东大道建通大厦顶部顺着燃气管道往下爬至该大厦15层1505室被害人罗某家中，搜寻该户内贵重物品或现金未果而逃离现场。为指控上述事实，公诉机关当庭提交到案经过、户籍证明、证人证言、被告人的供述、现场勘验笔录、指认照片、辨认笔录等证据，并认为被告人韦选文以非法占有为目的入室盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人韦选文对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，2019年11月29日19时许，被告人韦选文为实施盗窃，来到百色市右江区建通大厦顶部，顺着该大厦的燃气管道往下爬至15层1505室被害人罗某家中，在该户内搜寻贵重物品或现金未果后遂逃离现场。次日，被告人韦选文被公安机关抓获归案，并于同年12月1日被刑事拘留。 另查明，被告人韦选文曾因犯盗窃罪，于2017年11月23日被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2017年3月3日起至2019年11月2日止。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 一、书证、物证 1.受案登记表、立案决定书证实，2019年11月30日，黄某报案称，其老板罗某位于百色市右江区城东大道建通大厦5栋15层1505室家中被人入户盗窃，经清点，未发现任何损失。同日，公安机关依法予以立案。 2.照片说明证实，被害人罗某远程手机监控查看到的被告人韦选文入户盗窃的作案现场截图。 3.到案经过、刑事拘留证证实，2019年11月30日11时许，被告人韦选文被公安民警抓获归案，并于次日被刑事拘留。 4.福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503刑初411号刑事判决书证实，被告人韦选文曾因犯盗窃罪，于2017年11月23日被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2017年3月3日起至2019年11月2日止。 5.户籍证明证实，被告人韦选文出生于1994年10月25日，犯罪时已达完全刑事责任年龄。 二、证人证言 证人黄某证实，2019年11月29日23时许，其接到其老板罗某电话称：他位于百色市右江区建通大厦5栋15层1505号房被陌生人进入，房内的监控装置（所拍的内容连接至老板妻子的手机）拍到了陌生人的踪迹。老板遂委托其拿着由其帮忙保管的钥匙去打开房门查看，后委托其帮忙报警。后经老板清点，未有任何财物损失。 三、被告人的供述和辩解 被告人韦选文供述，2019年11月29日19时许，其搜寻盗窃目标至百色市右江区建通大厦附近，发现建通大厦5栋煤气管道可以从楼顶爬下来进入住户家中实施盗窃，其遂乘电梯梯至该大厦楼顶，之后从楼顶顺着煤气管道来到15层，因该户阳台未关窗户，其遂爬进该户家中，在搜寻该户内贵重物品或现金未果后逃离现场。 四、勘验、检查、辨认等笔录 1.现场勘验笔录、现场图、现场照片证实，被告人韦选文入户盗窃的地点位于百色市右江区城东大道建通大厦5栋15层1505室，经勘查，防盗网完好无损，房内并无异常。 2.辨认笔录和照片证实，被告人韦选文辨认和指认其实施盗窃时所乘坐的电梯、攀爬的煤气管道以及入户的具体地点。 本院认为，被告人韦选文以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人韦选文犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人韦选文归案后能如实供述其全部罪行，且当庭自愿认罪，认罪态度好，依法可以从轻处罚；被告人韦选文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。综上，本院依法对被告人韦选文从重处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护社会秩序，根据被告人韦选文的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条的规定，判决如下： 被告人韦选文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月1日起至2020年5月31日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  吕泽华 人民陪审员  陆世勇 人民陪审员  刘维强 二〇二〇年四月八日 书 记 员  黄莉莉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终7224号 上诉人（原审被告）：四川中德世纪置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：**宇，男，1992年2月12日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 上诉人四川中德世纪置业有限公司因与被上诉人**宇商品房预售合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初3035号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川中德世纪置业有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川中德世纪置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 龚 耘 审判员 白福群 二〇二〇年四月二十六日 书记员 唐 芳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初3221号原告：董宗盛，男，1988年9月1日出生，汉族，住陕西省乾县薛录镇新兴村二组，公民身份号码610424198809011170。被告：李正然，男，1973年2月3日出生，汉族，住广东省中山市东区和景花园盛景街2幢401房，公民身份号码442000197302038377。原告董宗盛与被告李正然装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。本案依法转为普通程序审理，原告董宗盛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按董宗盛撤回起诉处理。已经收取的案件受理费227元，减半收取计113.5元，多预交的113.5元本院予以退回。审 判 长 陈 璐人民陪审员 林 双人民陪审员 吕颜媚二〇二〇年四月三十日书 记 员 彭梦圆
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终2248号上诉人（原审被告）：沃尔玛（重庆）购物广场有限公司北城天街分店，住所地重庆市江北区北城天街33号负1-100号，统一社会信用代码91500105696579873G。负责人：吴丛，总经理。委托诉讼代理人：牟琴瑶，重庆中钦国彦律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：四川省青川县川珍实业有限公司，住所地四川省青川县木鱼镇场镇，统一社会信用代码915108227469365266。法定代表人：唐述军，总经理。委托诉讼代理人：牟琴瑶，重庆中钦国彦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。上诉人沃尔玛（重庆）购物广场有限公司北城天街分店、四川省青川县川珍实业有限公司因与被上诉人晏勇产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2018)渝0105民初14447号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告晏勇于2020年4月17日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原审原告晏勇撤回起诉的申请，意思表示真实，经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条、第三百三十九条的规定，裁定如下：一、撤销重庆市江北区人民法院(2018)渝0105民初14447号民事判决。二、准许原审原告晏勇撤回起诉。一审案件受理费减半收取624.08元，鉴定费28000元，由晏勇承担；二审案件受理费1247元，减半收取623.5元，由沃尔玛（重庆）购物广场有限公司北城天街分店、四川省青川县川珍实业有限公司各负担311.75元。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二〇年四月二十九日法官助理  黄 琦书 记 员  张 琳书 记 员  张颖粒
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2431号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：戴民，董事长。统一社会信用代码：913702022646016946。委托诉讼代理人：刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，女，1979年4月25日出生，汉族，住青岛市市南区，系青岛中房物业管理有限公司员工。公民身份号码：。被告：刘晓红，女，汉族，住青岛市市北区。原告青岛中房物业管理有限公司（以下简称中房物业）与被告刘晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告中房物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛中房物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈明二〇二〇年四月二十日书记员  陶琳
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初1375号原告：阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司，住所地：云南省玉溪市红塔区龙马路延长线南侧（玉房翡翠园）1-3层，统一社会信用代码：915304007998873698。负责人：马星，总经理。委托诉讼代理人：杨冬妮，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：苏婷，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。被告：林洁，女，1982年9月14日生，汉族，户籍住址玉溪市华宁县，现住玉溪市华宁县。原告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司与被告林洁保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人苏婷到庭参加了诉讼，被告林洁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款38187.75元；2.判令被告向原告支付保费5320元；3.判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计43507.75元为基数，自2019年5月20日起，计算至实际付款之日止，按年利率24%标准计算（暂计算至2020年3月1日为286天，违约金8181.84元）；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830920170619103771，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“信托公司”）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月向原告支付保费1064元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约。被告违约后，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向信托公司申请贷款并于2017年6月20日获得贷款金额7万元，信托公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年5月20日向信托公司赔偿人民币38187.75元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费5320元未付。上述欠款经原告多次催要无果，特诉至法院。被告林洁未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了营业执照、经营保险业务许可证、被告身份证复印件、《个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款保证保险签约客户声明/承诺书》、代偿债务与权益转让确认书、理赔凭证等证据在案佐证。被告林洁未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃答辩和举证、质证的权利，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认。根据原告提交的上述证据及当庭陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。本院认为：原告与被告林洁签订的《保证保险合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效合同。被告林洁未按约定向信托公司还款，原告按照保险合同约定向信托公司赔偿了林洁应赔还的借款本息后，已履行保证保险责任。原告履行了保证保险责任后要求被告林洁赔还理赔款38187.75元的诉讼请求符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。原、被告双方签订的保险合同成立后，被告作为投保人应按约定交付保险费，原告主张由被告支付保险期间拖欠的保险费5320元有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张以按年利率24%计算违约金，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告林洁于本判决生效之日起十日内赔还原告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司保险理赔款38187.75元、保险费5320元，并自2019年5月20日起以上述未付的理赔款和保险费为本金、按年利率24%计付违约金至清偿之日止。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，减半征收计546元，由被告林洁负担。审判员  杨洁二〇二〇年四月二十四日书记员  杨莉
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民终1013号上诉人（原审被告）：袁波，男，1979年9月18日出生，汉族，住四川省南充市。被上诉人（原审原告）：谭强华，男，1964年1月14日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人袁波因与被上诉人谭强华民间借贷一案，不服重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初16054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人袁波于2020年4月1日收到交纳诉讼费用通知书后，未在人民法院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按袁波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 龙江莉审 判 员 刘 健审 判 员 李洪武二〇二〇年四月二十九日法官助理 柯 进书 记 员 易 倩
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初3688号原告：中山市风大照明科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区（贴边）益辉三路5号第二栋6楼之一。法定代表人：王远见，职务经理。委托诉讼代理人：颜美林，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈臆伶，广东洋三律师事务所实习律师。被告：中山市原点照明电器有限公司，住所地广东省中山市*************之二。法定代表人：李某1。被告：李某1，男，1998年11月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区贵屿镇北林龙光区*******。被告：李坤杰，男，1994年11月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区贵屿镇北林龙光区*******。被告：李细洲，男，1970年9月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区贵屿镇北林龙光区*******。原告中山市风大照明科技有限公司与被告中山市原点照明电器有限公司、李某1、李坤杰、李细洲买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告中山市风大照明科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中山市风大照明科技有限公司撤回起诉处理。审判员 廖 雪二〇二〇年三月二十六日书记员 周淑琴郭君意
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初6312号原告：王红艳，女，1996年10月8日出生，汉族，住湖南省邵阳县********坝2组18号，公民身份号码：430************626。被告：李强，男，1990年4月17日出生，汉族，住湖北省通城县********，公民身份号码：421************897。本院在审理原告王红艳与被告李强合同纠纷一案，本院于2020年4月15日向原告王红艳送达预交诉讼费通知，要求自接到通知之日起七日内向本院预交诉讼费。因本案在本院调解下双方达成和解，原告在本院指定期限内未向本院缴交本案诉讼费，也未向本院提出减、缓、免申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:本案按原告王红艳撤诉处理。审判员  谭艳婷二〇二〇年四月二十七日书记员  陈冠文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执3352号申请执行人：卢增伟，男，1981年12月9日出生，汉族，住浙江省。被执行人：周碧韵，女，1993年1月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被执行人：王飞，男，1990年3月17日出生，汉族，住浙江省杭州市。本院在执行卢增伟与周碧韵、王飞买卖合同纠纷一案中，向被执行人周碧韵、王飞发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初35261号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：一、被执行人周碧韵、王飞应当履行(2019)沪0112民初35261号民事判决确定的义务；二、冻结、划拨被执行人周碧韵、王飞钱款人民币669,525.81元，并支付迟延履行期间加倍计算的债务利息；三、银行存款不足之数，查封、扣押被执行人周碧韵、王飞相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 长  徐 强审 判 员  徐 强审 判 员  徐 强二〇二〇年四月二十九日法官助理  解建伟书 记 员  解建伟附：相关法律条文
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0632民初269号 原告：李世清，男，1973年2月7日出生，汉族，农民，住安新县。 被告：朱占国，男，1985年4月7日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 原告李世清与被告朱占国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世清到庭参加诉讼，被告朱占国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉请：1、判令被告偿还原告借款本金10,000元及自2016年4月17日至借款本息清偿之日按10,000元年利率6%计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年4月16日，被告朱占国向原告李世清借现金10,000元，并书写借条一张。后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 为证明被告欠款事实，原告提交了被告朱占国书写的借条一张，载明“今借李世清现金1万元邯郸大名朱占国2016年4月16日”。 被告朱占国未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年前后，被告朱占国以为原告李世清招工需要费用为由，向原告借款10,000元。后被告未为原告招到工人，经原告催要，被告于2016年4月16日为原告出具借条一张。该借款被告至今未偿还。 诉讼中本院调取了被告朱占国的身份核查信息，经原告质证无异议。 本院认为，原告提交的借条与原告陈述及本院调取的被告的身份核查信息相互印证，予以采信。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃答辩权、举证权、质证权及对原告所诉事实的默认。综上，足以证实被告朱占国向原告李世清借款的事实。双方之间的民间借贷关系成立，且合法、有效，予以确认。双方未约定还款期限，在经原告催要后，被告应在合理期限内偿还，但其至今尚未偿还，系违约行为。应承担继续履行的违约责任，偿还原告借款10，000元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条等规定，判决如下： 被告朱占国偿还原告李世清借款10,000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱占国负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  孟雁同 二〇二〇年四月三十日 书记员  夏章庆
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初11117号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：王玥，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鹏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：甘勇军，女，1980年7月20日出生，汉族，户籍地为安徽省安庆市，现住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告甘勇军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玥到庭参加诉讼，被告甘勇军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金38,285.17元；2、判令被告支付原告贷款利息2,030.89元，并支付截止至2020年4月15日的逾期利息501.12元；3、判令被告支付原告自2020年4月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金38,285.17元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月21日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款90,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款确认书为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年12月22日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款90,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年12月22日至2020年12月22日，首次还款日为2018年1月22日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告甘勇军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年4月15日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年12月21日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款90,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年12月22日至2020年12月22日，首次还款日为2018年1月22日，还款方式为等额还款。该合同中普遍性条款第1.1条约定，实际贷款利率以个人贷款确认书为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款90,000元，但被告自2019年12月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金38,285.17元。另，2020年3月23日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告甘勇军未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告甘勇军归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告甘勇军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告甘勇军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金38,285.17元；二、被告甘勇军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息2,030.89元，并支付截止至2020年4月15日的逾期利息501.12元；三、被告甘勇军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金38,285.17元为基数，自2020年4月16日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820.43元(已减半收取)，由被告甘勇军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年四月二十七日法官助理 李 腾书 记 员 金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执4053号之一申请执行人：刘艳，女，1982年9月1日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人：王磊，男，1980年2月18日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：江苏国田置业有限公司，住所地邳州市。法定代表人：鲍国田，该公司总经理。申请执行人刘艳、王磊与被执行人江苏国田置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院已审理终结，于2019年5月15日依法作出（2019）苏0382民初4822号民事判决书：被告江苏国田置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘艳、王磊逾期上房违约金8019元、逾期办证违约金4406元，合计12425元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取55元，由被告江苏国田置业有限公司负担。因被执行人江苏国田置业有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人刘艳、王磊向本院申请执行，本院于2019年10月22日立案。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年10月22日，本院通过司法查控系统查询，发现被执行名下银行存款被另案冻结，发现被执行人名下有车辆登记信息，本案予以轮候查封，未实际扣押。2、2019年10月24日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令限被执行人履行义务，被执行人未到案履行。3、2019年11月14日，本院通过邳州不动产登记交易服务中心信息科查询，被执行人名下有不动产登记信息，本案予以轮候查封。4、2019年12月9日，本院到被执行人江苏国田置业有限公司经营地走访调查，未查找到其它可供执行的财产线索。5、2019年12月31日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上予以发布。6、2020年1月3日，本院依法对被执行人法定代表人鲍国田适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上予以发布。7、2020年4月17日，本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产线索。8、2020年4月22日，本院将案件办理情况告知申请执行人，其表示暂不要求处置轮候查封的不动产和车辆，亦不能提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次程序。本院在执行申请执行人刘艳、王磊与被执行人江苏国田置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，查询到被执行人的财产线索均予被多案查封，本案已予轮候查封，待首封案件处置；申请执行人不要求处置轮候查封的不动产和车辆，亦不能提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年四月二十三日书记员  石路
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初155号原告：张某，女，1971年10月10日出生，汉族，无业,住大同市。被告：杨某，女，1963年7月3日出生，汉族，无业，住大同市。原告张某与被告杨某纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：判令被告腾出侵占原告位于大同市平城区华田苑府城二期5号楼3单元401号房屋。事实与理由：原告购买的由大同市中大房地产开发有限公司开发的大同市平城区华田苑府城二期5号楼3单元401号房屋，经一审、二审判决该房屋归原告所有，并办理了网签手续，是该房屋的合法产权人，但是被告采取非法手段强制占用原告的房子长达2年之久，经多次交涉未果，现要求被告尽快腾房。被告杨某辩称，涉案房屋坐落于大同市平城区华田苑府城二期5号楼3单元401号，但该房屋是答辩人于2014年5月30日从王丽香手里买的，钱也是交给了王丽香，购房款是357700元。答辩人花钱购买了涉案房屋，所以不同意返还。经审理查明，涉案争议房屋坐落于大同市平城区华田苑府城二期5号楼3单元401号（房屋代码为291349），建筑面积170.83平方米，该房屋开发商为大同市中大房地产开发有限公司。2014年5月30日，大同市中大房地产开发有限公司为被告杨某出具了《统一收款收据》，载明：今收到杨某交来5-3-401房款357074.25元。同日，双方签订《大同市商品房买卖合同》（合同编号：YS0025550）。2015年，原告张某对被告大同市中大房地产开发有限公司、杨某提起诉讼，请求本院确认案涉房屋所有权为原告所有；判令大同市中大房地产开发有限公司协助原告办理产权登记；撤销被告大同市中大房地产开发有限公司与被告杨某对该房屋的网签登记。本院经审理作出（2015）城民初字第1798号民事判决书，判决：一、位于本市华田苑府城二期5号楼3单元401号房屋归原告张某所有；二、被告大同市中大房地产开发有限公司协助原告办理案涉房屋的产权登记手续；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。判后，杨某不服提起上诉，大同市中级人民法院经审理作出（2017）晋02民终161号民事判决书。判决：一、维持大同市城区人民法院（2015）城民初字第1798号民事判决第二项即“被告大同市中大房地产开发有限公司协助原告办理案涉房屋的产权登记手续”；二、撤销第一项和第三项判决即“位于本市华田苑府城二期5号楼3单元401号房屋归原告张某所有”和“驳回原告张某的其他诉讼请求”。2019年10月8日，原告张某与大同市中大房地产开发有限公司签订了《大同市商品房买卖合同》（合同编号：YS90149373）。上述事实的认定，有原、被告陈述及其提交的（2015）城民初字第1798号民事判决书、（2017）晋02民终161号民事判决书及《大同市商品房买卖合同》两份予以证实。本院认为，原告张某曾就案涉房屋确认所有权提起诉讼，经一、二审法院审理，判决大同市中大房地产开发有限公司协助原告张某办理案涉房屋的产权登记。此外，根据大同市中级人民法院（2017）晋02民终161号民事判决书认定的事实：“张某提供的证据显示，其在交付了房款和房屋入住费后，中大公司为其开具了入住通知书和装修通知书。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。本案中大公司为张某出具入住通知书和装修通知书的行为符合商品房买卖交易和交付的一般习惯，应视为出卖方将其出卖的房屋转移占有的行为；关于杨某与中大公司所签合同的效力问题，综合本案以及二审审理的其他全部涉及中大公司系列案件的证据材料，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，确认杨某与中大公司签订的《商品房买卖合同》系其与中大公司之间借贷关系所做的担保，杨某就其与中大公司之间的纠纷，应另行主张”。综上所述，被告杨某与大同市中大房地产开发有限公司并非真实的房屋买卖合同关系，其占有案涉房屋亦缺乏合法依据。根据，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。故原告张某所诉成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款四项的规定，判决如下：被告杨某于本判决生效后三十日内将坐落于大同市平城区华田苑府城二期5号楼3单元401号房屋腾清交还给原告张某。案件受理费减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张 卫 东 二〇二〇年四月二十七日书记员 于惠子菡
山西省阳泉市矿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0303刑初62号 公诉机关阳泉市矿区人民检察院。 被告人武某某，男，1971年2月10日出生，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月26日被阳泉市公安局取保候审。2020年4月7日被我院取保候审。 辩护人刘洋，山西真安律师事务所律师。 阳泉市矿区人民检察院以阳矿检二部刑诉[2020]59号起诉书，指控被告人武某某犯有危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事速裁程序，由审判员龚景泉独任审判，公开开庭审理了本案。阳泉市矿区人民检察院指派检察员胡霞出庭支持公诉，被告人武某某及其辩护人刘洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年9月27日14时31分，被告人武某某驾驶无牌红色二轮摩托车，从某道XXX线由东向西行驶，行驶至某道XXX线400KM+800M（X中口）路段时，交警一大队民警示意停车接受检查的过程中，发现武某某涉嫌酒后驾驶，后经血液鉴定，武某某血液中检测酒精含量为104.83mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人武某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人武某某对指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩称：被告人武某某能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人武某某无前科劣迹，系初犯偶犯，依法可以从轻处罚；被告人武某某未对第三人造成任何人身、财物损害，可以从轻处罚。 经审理查明： 2019年9月27日中午，被告人武某某与老乡在阳泉市火车站后的货站附近吃饭，期间喝了3瓶啤酒。同日14时31分，被告人武某某驾驶与准驾车型不符的无牌红色二轮摩托车，从某道XXX线由东向西行驶，行驶至某道XXX线400KM+800M（X中口）路段时，交警一大队民警示意停车接受检查的过程中，发现武某某涉嫌酒后驾驶，依法对被告人武某某进行呼气酒精含量检测，结果为112mg/100ml。后交警一大队民警将武某某带至阳煤集团总医院并抽取血液，同日收到山西方正司法鉴定所的血液鉴定报告，结论为：从送检的武某某血液中检测酒精含量为104.83mg/100ml。2019年9月28日阳泉市汇业机动车鉴定评估有限公司对武某某驾驶的摩托车进行车辆属性鉴定，鉴定结果为：武某某驾驶的无牌号力帆牌二轮车为两轮普通摩托车，属于机动车。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控犯罪事实，愿意接受处罚。 上述事实，有经庭审质证、确认的书证，被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人武某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人武某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人武某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起顺延二个月。所处罚金于判决生效后十日内交付本院执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的须提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 龚景泉 二〇二〇年四月十六日 法官助理 王 勋 书 记 员 牧美娇
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5396号 申请执行人：银山，男，74岁，蒙古族，农民。 被执行人：布仁吉力根，男，51岁，蒙古族，农民。 申请执行人银山申请布仁吉力根民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初220号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2019年11月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年12月10日，2019年11月7日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月21日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5396号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文  霞 审判员 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年四月二十四日 书记员 安  鹏
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执71号之十二 申请执行人刘贵登，男，彝族，1986年3月17日生，住丘北县。 被执行人王文清，男1973年9月7日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人刘贵登与被执行人王文清民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人王文清在云南省农村信用社联合社420000742192xxxx账户内存款人民币71.00元。 本裁定立即执行。 审判员  杨忠良 二〇二〇年四月三十日 书记员  郭浩宇
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1021执882号之一 申请执行人：庞家荣，男，1972年5月1日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：罗玉业，男，1963年10月11日出生，壮族，住广西田阳县。 申请执行人庞家荣与被执行人罗玉业买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力田阳县人民法院（2019）桂1021民初914号民事判决书，向本院申请执行。本院立受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经对被执行人的银行存款、不动产、车辆等进行调查，发现被执行人罗玉业名下登记有位于田阳县那坡新民街的地皮1块，本院已进行查封，但该不动产已抵押给银行，不宜处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人限制高消费。现本案被执行人尚未履行的债务：货款300000元、律师费10000元、受理费3173元、执行费4598元。 本院认为，本案在执行过程中，经穷尽调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2019）桂1021执882号一案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或不具备处置条件的财产具备处置条件的，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 谢 审 判 员  张 海 审 判 员  莫杭州 二〇二〇年四月二十日 法官助理  廖大功 书 记 员  杨 军
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执10号 移送部门河北省武安市人民法院刑事审判庭。 被执行人龙少杰，男，2000年5月26日出生，汉族，现住河北省武安市。 本院依据已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2019）冀0481刑初439号刑事判决书罚金部分已发生法律效力，因龙少杰未按照判决书所确定时间履行义务，本院于2020年1月2日立案执行。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月14日向被执行人龙少杰邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书； 二、2020年1月10日进行了网络查控，查询被执行人的不动产、银行存款、车辆、证券、网络资金； 三、2020年1月10日至2020年4月20日期间，又分别进行了三次网络查控，查询了被执行人的保险、不动产、银行存款、证券、网络资金，均未查找到被执行财产； 四、2020年3月16日依法对被执行人龙少杰采取限制高消费措施； 五、2020年1月22日进行了传统查控，查询被执行人龙少杰的住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的财产； 六、2020年4月19日向被执行人龙少杰住所地，调查周边群众或基层组织查找财产情况，未发现有可供执行的财产线索； 七、2020年4月20日因被执行人龙少杰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，依法将其纳入失信被执行人名单； 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到有效的可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2019）冀0481刑初439号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  苗永斌 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  曹建强 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  李晓威
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行初251号原告：中山市******第七股份合作经济社。诉讼代表人：王标能，男，1954年6月8日出生，汉族，住广东省中山市********，公民身份号码440************356。诉讼代表人：黄德明，男，1965年4月3日出生，汉族，住广东省中山市********，公民身份号码440************293。被告：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区***********，统一社会信用代码114************225。法定代表人：吴伟强，该局局长。本院在审理原告中山市******第七股份合作经济社不服被告中山市自然资源局自然资源行政行为一案中，原告中山市******第七股份合作经济社于2020年4月10日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市自然资源局的起诉。本院认为，原告中山市******第七股份合作经济社自愿申请撤诉，属其在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告中山市******第七股份合作经济社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市******第七股份合作经济社负担。审判长  李秀华审判员  刘香霞审判员  朱婉芬二〇二〇年四月十日书记员  郝晓燕
常州市金坛区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0413刑初114号公诉机关常州市金坛区人民检察院。被告人卞某，男，1981年10月20日生，汉族，江苏金坛人，初中文化，住江苏省常州市金坛区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月4日被取保候审。常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2020]112号起诉书指控被告人卞某犯危险驾驶罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员沈佳俊出庭支持公诉，被告人卞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关起诉指控：2019年6月5日21时02分许，被告人卞某饮酒后驾驶号牌为苏Ｄ×××××小型轿车沿常州市金坛区西环二路由南向北行驶至江南路交叉路口时与路边广告牌相撞，致其车辆及广告牌受损，造成交通事故。经调查，被告人卞某承担事故全部责任。经鉴定,被告人卞某血样中的乙醇含量为197.60毫克/100毫升。案发后，被告人卞某已赔偿被害单位损坏的广告牌损失人民币2700元。被告人卞某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并在审查起诉环节自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人卞某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张强、仲云等人的证言笔录，常州市公安局出具的检验报告，驾驶证和行驶证，机动车和驾驶人信息查询结果单，事故现场照片，交通事故认定书，监控录像和截图，收据、认罪认罚具结书，常州市公安局金坛分局交通警察大队城区中队民警出具的发破案经过等证据予以证实。本院认为，被告人卞某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人卞某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予采纳。被告人卞某醉酒驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人卞某归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人卞某自愿认罪，承认指控的犯罪事实并愿意接受处罚，亦可依法从宽处理。案发后，被告人卞某能够赔偿被害方的损失，可酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人卞某能预缴罚金，具有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。根据被告人卞某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为维护社会秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人卞某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币二千五百元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁照华二〇二〇年四月二十八日书记员  秦妍秋附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2450号原告：莫建勇。被告：姚亚辉。原告莫建勇与被告姚亚辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫建勇及被告姚亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金23300元；2.从2017年3月20日起按银行同类贷款年利率24%计算利息至被告还清本息之日止，暂计至起诉之日利息为13980元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以购买装饰材料为由向原告借款23300元，因被告经催讨至今未归还原告借款，故原告提起诉讼。被告辩称，同意归还借款本金23300元，利息过高，不同意支付，利息应按银行利息计算。本院经审理认定事实如下：原被告存在买卖合同关系，由原告向被告供应材料。双方确认2015年至2016年5月19日被告尚欠原告货款23300元未付（以下简称第1笔货款）。2016年5月19日，被告向原告出具《借款凭证》，确认向原告借款23300元用于购买装饰材料，承诺于2017年3月19日前一次性还清，逾期每天按总额的5‰支付利息，违约方须承担守约方因诉讼产生的诉讼费等费用。双方确认《借款凭证》所载明的23300元借款就是被告拖欠原告的第1笔货款。2016年7月21日，原告向被告供货6123.5元（以下简称第2笔货款）。2016年7月27日，被告向原告支付了货款4000元。2016年9月19日，被告向原告支付了3100元，被告主张是归还原告的借款，原告则主张是被告支付的货款。2017年5月10日，原告向被告供货3496元（以下简称第3笔货款）。同日，被告向原告支付了3000元货款。第2-3笔货款共计为9619.5元，被告的付款总额为10100元，原告同意被告多付的480.5元用于清偿第1笔货款。2018年8月6日、2019年9月2日及2020年3月2日，被告向原告分别支付了3000元、3000元及5000元，共计11000元，双方确认是用于清偿第1笔货款，但原告主张用于支付利息，被告以利息过高不予确认。原告原以民间借贷纠纷为案由提起本案诉讼，庭审中，原告同意变更案由为买卖合同纠纷，诉讼请求中的借款本金变更为货款本金。本院认为，本案为买卖合同纠纷。第1笔货款双方通过《借款凭证》约定了付款期限及逾期付款的违约责任，本院予以认定。第2-3笔货款双方未约定付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应在收货时付款。被告曾6次向原告付款，双方确认2016年7月27日的4000元用于支付第2笔货款，本院予以认定，即第2笔货款尚欠2123.5元未付。双方又确认2017年5月10日的3000元用于支付第3笔货款，本院亦予以认定，即第3笔货款尚欠496元未付。双方对2016年9月19日支付的3100元用于支付哪笔货款存在争议，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。被告在2016年9月19日支付3100元时，第1笔货款的清偿期限（2017年3月19日）尚未届满，第2笔货款的清偿期限（2016年7月21日）已经届满，第3笔货款尚未发生，故应认定上述3100元用于清偿第2笔货款，即第2笔货款已于2016年9月19日清偿完毕，且尚有余款976.5元（3100元-2123.5元）可用于清偿随后到期的第1笔货款。即第1笔货款在2016年9月19日尚欠22323.5元未付（23300元-976.5元）。被告于2018年8月6日、2019年9月2日及2020年3月2日向原告分别支付了3000元、3000元及5000元，共计11000元，双方确认用于清偿第1笔货款，本院予以采信。又因上述付款数额不足以清偿第1笔货款的本金及逾期利息，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应先清偿逾期利息，后清偿货款本金。对于逾期利息，《借款凭证》约定每天按5‰计算，显然过高。本院基于双方将第1笔货款转化为借款的事实，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，认定已支付的逾期利息以年利率36%为限，未付的逾期利息以年利率24%为限。11000元相当于22323.5元货款本金按年利率36%的标准计算自2017年3月20日起至2018年8月1日止共500天的利息，故应认定第1笔货款本金22323.5元尚未清偿，至2018年8月1日止的逾期利息已经付清，逾期利息应从2018年8月2日起按年利率24%计算至付清之日止。根据上述已查明的事实可知，第3笔货款被告尚欠原告496元未付，因原告在本案中仅要求被告清偿第1笔货款，未要求被告清偿第3笔货款，故本院对第3笔货款不作认定和处理。依照上述援引之法律及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告姚亚辉在本判决发生法律效力之日起三日内向原告莫建勇支付货款本金22323.5元；二、限被告姚亚辉在本判决发生法律效力之日起三日内向原告莫建勇支付上述货款本金的逾期利息（以22323.5元为基数，按年利率24%自2018年8月2日起计算至清偿之日止）；三、驳回原告莫建勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，原告莫建勇已预交，由原告莫建勇负担66元，被告姚亚辉负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  梁美华二〇二〇年四月二十二日书记员  彭慧荣陈清梅强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢126号申请执行人:童丽，女，1983年3月6日出生，汉族，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。被执行人：洪福标，男，1979年4月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院依据（2016）赣0681民初1016号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人洪福标银行存款或其他收入共计20000元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人洪福标同等价值的财产；对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年四月二十二日书记员  汪 亮
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终168号上诉人（原审被告）：杨作俊，男，汉族，1970年2月18日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。被上诉人（原审原告）：重庆市润泰商贸发展有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）金桥镇镇东路20号，统一社会信用代码91500110660876577R。法定代表人：邹维福，总经理。原审被告：犹文琴，女，汉族，1997年4月24日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。原审第三人：重庆市万盛区圣山建材有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）关坝镇田坝村田坝组58号附2号，统一社会信用代码91500110673385398U。法定代表人：杨作俊，董事长。上诉人杨作俊与被上诉人重庆市润泰商贸发展有限公司、原审被告犹文琴、原审第三人重庆市万盛区圣山建材有限公司租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院作出（2020）渝0116民初546号民事裁定，驳回杨作俊对该案管辖权提出的异议。杨作俊对该裁定不服，向本院提起上诉。杨作俊上诉称，本案系采矿权租赁合同纠纷，不属于环境资源类民事案件，不应由江津区人民法院集中管辖。本案被告住所地与合同履行地均在重庆市綦江区，应由重庆市綦江区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市綦江区人民法院审理。本院经审查认为，重庆市润泰商贸发展有限公司以重庆市万盛区圣山建材有限公司股东身份提起本案诉讼，认为犹文琴与重庆市万盛区圣山建材有限公司签订的《重庆市万盛区圣山建材有限公司矿山生产线租赁合同》存在损害社会公共利益，违反《中华人民共和国矿产资源法》等事由，请求确认该合同无效，并由犹文琴向重庆市万盛区圣山建材有限公司返还矿山开采权，以及场地、设施设备、企业相关证照等。本案系合同纠纷，争议的主要标的为采矿权租赁问题，属于涉及自然资源的合同纠纷，符合重庆市高级人民法院《关于环境资源审判庭受案范围的规定（试行）》。按照重庆市高级人民法院《关于环境资源案件集中管辖的规定（试行）》，指定重庆市江津区人民法院集中管辖本院辖区发生的，依法应由基层人民法院管辖的第一审环境资源案件。本案被告住所地在重庆市綦江区，属本院辖区。因此，本案系本院辖区基层人民法院管辖的第一审环境资源案件，应由重庆市江津区人民法院集中管辖。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  成 瑛审 判 员  刘杨兵审 判 员  李春伟二〇二〇年四月十七日法官助理  范艺馨书 记 员  邹 琴
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执529号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：陈锴，男，1977年5月21日出生。衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第92362号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行,本院于2020年4月9日立案执行后依法向被执行人陈锴发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈锴银行存款六千五百零六元三角五分。二、冻结、划拨被执行人陈锴应支付的利息、贷后管理费（以六千三百一十一元三角五分为基数，按照年利率24%的标准计算，自2019年7月5日起至本金还清之日止）。三、冻结、划拨被执行人被执行人陈锴应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人被执行人陈锴应负担的申请执行费五十元以及执行中实际支出费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行被执行人陈锴应当履行义务部分的收入或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  才雪冬审判员  魏志斌二〇二〇年四月二十一日书记员  张文麒
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执1410号申请执行人：交通银行股份有限公司大连普兰店支行,住大连市普兰店区中心路二段110号。被执行人：袁士文，男,1967年12月16日生，汉族，住普兰店区。申请执行人交通银行股份有限公司大连普兰店支行与被执行人袁士文为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2017）辽0214民初5041号，判令被执行人向申请人给付欠款384627.24元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人交通银行股份有限公司大连普兰店支行于2020年4月27日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年4月27日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内履行法院生效法律文书确定的义务。被执行人在本院规定时间未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人袁士文所有的汽车一辆，车牌号为辽Ｂ×××××。二、查封期限为二年。需要续查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。29851351128395执行员徐德奎225065681954二〇二〇年四月三十日书记员  张琳玓法条引用：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0702民初79-1号原告：王甫泉，男，汉族，1946年4月25日出生，住湖北省鄂州市梁子湖区。委托诉讼代理人：黄治飞，湖北瀛博律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北省中金林业投资有限公司，住所地：武汉市武昌区读书院23号。法定代表人:陈世明，系公司总经理。第三人：鄂州市梁子湖区涂家垴镇太平村民委员会。法定代表人：王能忠，村民委员会主任。本院在审理原告王甫泉诉被告湖北省中金林业投资有限公司、第三人鄂州市梁子湖区涂家垴镇太平村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，因本案必须以（2019）鄂0702民初222号案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。【】审 判 长 ：韩德贵审 判 员 ：刘稣茸人民陪审员 ：胡选文二〇二〇年四月二十二日书 记 员 ： 吴 沛
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3430号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：黄运平，男，1997年3月1日出生，汉族，户籍地为广东省清远市连州市。（以上身份情况均系自报）。 本院移送执行黄运平罚金（退赔）一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111刑初3039号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金和退赔款，本院于2020年3月19日移送执行，立案标的4200元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执3430号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 李嘉盈 审判员 姚金龙 二〇二〇年四月二十八日 书记员 陈木源
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初622号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，统一社会信用代码91230200669047273D，住所地黑龙江省齐齐哈尔市军校街1号。法定代表人:姚大鹏，职务行长。委托代理人：于涛，该银行职工。被告：杨清秀，女，1990年2月8日出生，汉族，职业不详，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被告杨清秀借款合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确的送达地址及其它联系方式致使本案无法送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行的起诉。本案案件受理费减半收取576.00元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  纪芳二〇二〇年四月二十六日书记员  吴迪
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1224执164号之二 申请执行人：陇南市康县兰天小额贷款有限责任公司，住所地：康县城关镇东街。 法定代表人：严飞，任公司董事长。 被执行人：袁路生，男，1980年8月出生，住甘肃省武都区。 本院立案执行的申请执行人陇南市康县兰天小额贷款有限责任公司与被执行人袁路生借款合同纠纷一案，因被执行人袁路生未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2019）甘1224民初398号民事调解书确定的义务，经陇南市康县兰天小额贷款有限责任公司申请，本院于2020年4月13日立案执行。执行标的926267元、案件受理费6732元、申请执行费11663元，共计944662元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对被执行人袁路生的银行存款、车辆等财产信息进行查询。经查，被执行人袁路生在中国建设银行6217XXXXXXXXXXXX695_156_1账户内有存款2307.24元。因被执行人袁路生至今未主动履行生效调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人袁路生在中国建设银行6217XXXXXXXXXXXX695_156_1账户内存款944662元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  靳从海 二〇二〇年四月十五日 书记员  刘丽琴
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执189号之一申请执行人：盐城市亭湖区通榆河圩堤管理所，住所地盐成市亭湖区。法定代表人：瞿国华。被执行人：王斯亮，男，1968年10月30日生，住盐城市亭湖区。申请执行人盐城市亭湖区通榆河圩堤管理所与被执行人王斯亮农业承包合同纠纷一案，执行依据(2019)苏0902民初4717号法律文书，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案受理。本案在执行过程中，实施如下事项：1.2020年1月28日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2.同年1月8日、同年3月4日、同年4月28日三次通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，冻结名下银行账户，被执行人名下无房无车，未发现被执行人有其他可供执行财产。4.同年3月3日，本院依法对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生产所需的消费。7.2020年4月30日，本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执189号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年四月三十日书记员  唐 虹
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0203执恢389号 被执行人刘宗成： 申请执行张娟与被执行人刘宗成抚养纠纷一案，执行依据为(2018)闽0203民初503号民事判决书。经本院立案执行，被执行人已履行完毕全部义务，(2020)闽0203执恢389号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
湖南省平江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0626民初1125号 原告：单峰才，男，1978年1月29日出生，汉族，住湖南省平江县瓮江镇张川村42号。公民身份号码：430626197801297317。 被告：单雄伟，男，1991年2月4日出生，汉族，住湖南省平江县瓮江镇淤泥村166号。公民身份号码：430626199102047334。 原告单峰才与被告单雄伟民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告单峰才于2020年4月20日以被告已履行全部还款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告单峰才申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告单峰才撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告单峰才负担。 （此页无正文） 审 判 员  王 杰 二〇二〇年四月二十日 法官助理  陈 洁 书 记 员  罗志坚
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执486号 申请执行人：宝音陶吐格，男，48岁，蒙古族，农民。 被执行人：哈申其木格，女，38岁，蒙古族，农民。 被执行人：仲山，男，44岁，蒙古族，农民。 申请执行人宝音陶吐格申请哈申其木格、仲山买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初12348号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年1月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月8日，2020年4月5日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月26日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执486号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年四月二十七日 书记员 吕 智 明
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执263号之一申请执行人：正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司，地址正蓝旗。法定代表人：梁文方，董事长。委托代理人：杨明，1986年8月28日出生，现住正蓝旗。被执行人：布仁斯青，男，1986年5月15日出生，现住正蓝旗。被执行人：孟克巴特尔，男，1981年9月5日出生，现住正蓝旗。我院执行正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司与布仁斯青、孟克巴特尔借款合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2019）内2530民初671号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年4月24日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人布仁斯青、孟克巴特尔的存款或其他款项人民币50,000.00元及利息（自2017年5月22日起至2018年3月26日止，按照月利率13‰计算；自2018年3月27日起至实际给付之日止，按照月利率19.5‰计算），案件受理费525.00元，执行费658.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 额日登宝力格二〇二〇年四月二十四日书记员 张    帆
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民特15号申请人：云南四方田矿业有限公司。住所：云南省曲靖市富源县大河镇脑上村委会脑上村。法定代表人：马福青。委托诉讼代理人：陈志辉，男，汉族，1986年11月17日生，住云南省曲靖市富源县。申请人云南四方田矿业有限公司人力资源部人事专员。特别授权代理。委托诉讼代理人：向志方，云南政阔律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：齐静洁，女，汉族，1965年8月13日生，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：孙栋帮，云南省敬老助老协会法制工作委员会工作人员。特别授权代理。申请人云南四方田矿业有限公司与被申请人齐静洁申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人云南四方田矿业有限公司称，请求：1、依法撤销富源县劳动人事争议调解仲裁委员会2019年12月31日作出的富劳人仲案【2019】345号裁决。2、本案诉讼费由被申请人齐静洁承担。事实和理由：富源县劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年12月31日作出的富劳人仲案【2019】345号裁决认定事实和适用法律错误。首先，与被申请人齐静洁签订劳动合同的主体并非申请人云南四方田矿业有限公司，而是富源县大河镇补木戛煤矿二号井和富源县墨红镇四方田煤矿有限公司。其次，申请人云南四方田矿业有限公司与富源县大河镇补木戛煤矿二号井、富源县墨红镇四方田煤矿有限公司系相互独立的法人主体，富源县大河镇补木戛煤矿二号井和富源县墨红镇四方田煤矿有限公司具备独立承担民事责任的诉讼主体资格。被申请人齐静洁称，被申请人齐静洁认为该裁决适用法律正确。1、申请人云南四方田矿业有限公司在仲裁时未主张诉讼主体抗辩，也就是其认可主体适格。2、根据劳动仲裁法第四十九条的规定，本案不属于撤销的范围。经审查查明，2019年12月31日，富源县劳动人事争议调解仲裁委员会作出富劳人仲案【2019】345号裁决：1、确认申请人与被申请人于2019年1月解除劳动合同关系；2、由被申请人一次性支付申请人经济补偿金5200.00元（2600元×2个月）；3、驳回申请人的其他仲裁请求。申请人云南四方田矿业有限公司于2020年4月3日向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”申请人云南四方田矿业有限公司在仲裁中进行答辩，认可被申请人齐静洁2015年3月起在申请人云南四方田矿业有限公司处工作，富劳人仲案【2019】345号仲裁裁决基于上述事实作出裁决，不存在法律规定的应当予以撤销的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回云南四方田矿业有限公司的申请。申请费400元，由申请人云南四方田矿业有限公司负担。审判长 余 瑾审判员 刘建刚审判员 朱福华二〇二〇年四月二十一日书记员 何雨洁
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初997号原告：孙某，女，1980年2月7日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：杨雨明，江苏兴华人律师事务所律师。被告：杨某，男，1977年6月18日生，汉族，住兴化市。原告孙某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告孙某于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间的纠纷已自行协商解决，现原告主动申请撤回起诉，不违反相关法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费减半收取120元由原告负担。审判员  许志兰二〇二〇年四月二十九日书记员  邵雨蒙
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1802民初2197号 原告：李学锦，男，1981年11月19日出生，汉族，住四川省天全县。 被告：杨燕，女，1984年11月9日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告李学锦与被告杨燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告李学锦于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李学锦提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李学锦撤诉。 案件受理费减半收取计223元，由原告李学锦负担（此款已缴纳）。 审 判 长  王瑷荻 人民陪审员  李 娜 人民陪审员  张天君 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  张琳雪
河北省深州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1182刑初89号 公诉机关 深州市人民检察院 被告人 基本情况 王晓远，男，1970年10月12日出生，汉族，大学本科文化，总后勤部退休职工，户籍地北京市丰台区，住石家庄市裕华区。2019年7月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被深州市公安局取保候审，2020年4月27日经本院决定被取保候审。 辩护人 公诉机关 指控情况 起诉书文号 深检公诉刑诉〔2020〕71号 指控事实 2019年6月28日凌晨1时许，被告人王晓远酒后驾驶冀Ａ×××××号车由东向西行驶至深州市石黄高速深州西口入口处时被查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，被告人王晓远血液中乙醇成分含量为240.42ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名 危险驾驶 量刑建议 拘役二个月,并处罚金四千元 被告人及 辩护人意见 被告人王晓远对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意使用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人王晓远犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条 判决结果 被告人王晓远犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贾会妍 二〇二〇年四月三十日 书记员  刘晓静
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执84号申请执行人：广州玉滴珠宝有限公司，住所地广州市。法定代表人：赖家锋，该公司总经理。委托代理人：韩海花，上海明庭律师事务所律师。委托代理人：李翔，上海明庭律师事务所律师。被执行人：周方双，男，1986年6月13日出生，汉族，住广东省。本院在执行广州玉滴珠宝有限公司与周方双侵害外观设计专利权纠纷一案中，经查，被执行人周方双至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周方双的银行存款人民币15,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 黄旻若二〇二〇年四月二十二日法官助理 庞曦阳书 记 员 周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申1535号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田庆昌，男，1959年10月3日出生，汉族，住河北省清河县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：清河县县直第一小学，住所地河北省清河县武松西街59号。法定代表人：马志勇，该校校长。委托诉讼代理人：武立泉，清河县清泉法律服务所法律工作者。再审申请人田庆昌因与被申请人清河县县直第一小学（以下简称第一小学）房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终2987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田庆昌申请再审称，（一）被申请人单方面解除合同的理由不成立。1.清河县政府没有调查核实清楚涉案房屋是申请人出资兴建的事实，违法将该房屋认定为国有资产，并责令被申请人拆除，这与二审法院认定涉案房屋是申请人出资建设的事实相互矛盾，被申请人不具有单方解除合同的理由和事实。2.被申请人所称的因为武松西街拓宽而使合同不能继续履行，属单方理由，现武松西街已经修好，涉案房屋并没有影响到武松西街的施工。3.涉案房屋不是国有资产，没有占压红线，也不在政府拆迁范围之内，亦不影响武松西街的拓宽改造。（二）二审法院认定《房屋租赁合同》无效，属于认定事实错误。本案证据充分证明是申请人出钱学校出地建设了涉案房屋，建好后申请人使用七十年，是双方当事人真实意思的表示。（三）二审法院适用现行《中华人民共和国合同法》来否定原《中华人民共和国经济合同法》规定的内容，属于适用法律错误。1.二审法院认定《房屋租赁合同》从1995年9月1日至2015年8月31日租赁期间有效，超过部分无效，属于适用法律错误。申请人与被申请人签订的合同是在新合同法颁布之前，当事人均可以对租期进行自由约定。2.依据公证的合同效力认定规则，应适用合同成立当时的法律关于合同效力的规定，即案涉《房屋租赁合同》关于租期的约定合法有效。（四）《房屋租赁合同》依法经过公证机关的公证，二审法院对此公证法律行为没有依法认定，属于认定案件事实错误。（五）二审法院判决解除双方正在履行中的《房屋租赁合同》，没有对申请人的经济损失进行判决，不符合法律规定。综上，请求依法再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，被申请人为国家公办小学，其为改善教学条件，于1994年3月12日经向清河县教育委员会请示在校门口东部加盖一座二层楼，一层为17间临街门市（包括涉案房屋）。至1995年4月20日，经县计划委员会、县政府层批准许，被申请人收取申请人及其他人的租金共60万元余，在1997年9月前建起两层楼房，一层为17间门市。1997年9月1日，被申请人作为出租方、申请人作为承租方，签订房屋租赁合同。该合同从名称到内容均明确表述为出租，并约定“租赁期间，楼房的所有权和土地的使用权归被申请人所有，发生政策性变化，可根据当时政策由被申请人、申请人双方协商解决。”原审法院依据上述事实认定被申请人享有涉案房屋的所有权，申请人与被申请人之间形成房屋租赁合同关系，并无不当。申请人与被申请人之间的《房屋租赁合同》签订于1997年，此时，法律并没有关于租赁合同最长期限的相关规定。1999年实施的《中华人民共和国合同法》对租赁合同的期限进行了明确的规定，该法第二百一十四条第一款规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。原审法院依据《中华人民共和国经济合同法》、《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的相关规定，认定《房屋租赁合同》租期超过20年部分无效，亦无不当。20年租赁期满后，双方之间形成不定期租赁关系，被申请人有权随时提出解除合同。因此，原审法院认定被申请人解除《房屋租赁合同》的行为有效，并无不当。关于申请人的经济损失问题。申请人在原审中并未主张其损失。原审法院基于被申请人的自认行为，根据公平原则和诚实信用原则，对被申请人自认的部分损失数额，进行了认定。申请人如认为可能存在其他损失，可依据二审判决中的指引，另行提起诉讼，以维护自己的合法权益。综上，田庆昌的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田庆昌的再审申请。审判长  张志刚审判员  李冠霞审判员  习 静二〇二〇年四月十日书记员  孟祥辉
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初5057号原告：李传龙，男，1990年5月4日出生，汉族，住广东省英德市******委会格塘组，公民身份号码：441************871。原告：李养辉，男，1985年3月20日出生，汉族，住广东省英德市******委会格塘组，公民身份号码：441************810。委托诉讼代理人：曾涛，广东一粤律师事务所律师。被告：梁连英，女，1969年2月4日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码：440************863。委托诉讼代理人：陈小明，广东有众律师事务所律师。第三人：刘延鹏，男，1982年3月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区星汇名庭左辅星院5幢403，公民身份号码：232************039。原告李传龙、李养辉与被告梁连英、第三人刘延鹏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告李传龙、李养辉诉称，2019年2月1日，被告梁连英与第三人刘延鹏签订《施工合同》（项目名称：设备安装施工合同），约定由被告完成广州地区通信设备安装施工项目。2019年3月，被告将上述项目中的部分站点安装工程转包给原告李传龙、李养辉，原告李传龙、李养辉就此安排工人进行设备安装工作，直至2019年4月25日安装完成最后一个站点。项目完成后，被告于2019年5月31日收到第三人支付的全部工程款。此后，原告李传龙、李养辉曾多次向被告追讨工程款，被告都拒绝支付。时至农历新年，原告李传龙、李养辉已无力发放本项目施工人员的工资，工人亦无工资回家过年。为维护自身及工人合法权益，原告李传龙、李养辉特起诉至法院，恳请法院判如所请。故提起诉讼，请求判令：1、判令被告梁连英向原告李传龙、李养辉支付通信设备安装工程款28400元；2、判令被告梁连英向原告李传龙、李养辉支付资金占用期间利息直至上述款项支付之日止，至2020年1月13日暂计768.32元（自2019年5月31日起，以本金28400元、年利率4.35%计算）；3、判令被告梁连英承担本案全部诉讼费用。被告梁连英在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案被告与第三人签订《施工合同》，由被告作为承包人进行工程建设，第三人作为发包人支付价款，案涉工程属于设备安装工程的施工作业，属于建设工程法律关系，被告又将工程转包给原告，原告与被告的纠纷亦是建设工程施工合同纠纷，不属于承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”建设工程施工合同应当按照不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖的规定进行管辖。本案不动产所在地位于广州市黄埔区，因此，本案依法应由广州市黄埔区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：本案移广州市黄埔区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张翼飞二〇二〇年四月十五日书记员  黎栩静