安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖12民终720号上诉人（原审被告）：王峰，男，1992年8月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。上诉人（原审被告）：王付立，男，1969年4月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。上诉人（原审被告）：宁桂珍，女，1966年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被上诉人（原审原告）：陶红珍，女，1973年11月23日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张娜，安徽风采律师事务所律师。上诉人王峰、王付立、宁桂珍因与被上诉人陶红珍民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初3328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。王峰、王付立、宁桂珍上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，改判驳回陶红珍的诉讼请求。一、二审诉讼费用由陶红珍承担。事实与理由：1.王峰与陶红珍素不相识，不可能直接向其借钱，真正的借款人是王付立、宁桂珍，王峰只是代笔。2.涉案借款并未约定利息，王付立、宁桂珍支付给陶红珍的27000元系偿还的借款本金。3.陶红珍及其丈夫沈玉良与王付立、宁桂珍之间曾因房屋买卖产生经济纠纷，经结算，陶红珍及其丈夫沈玉良尚欠王付立、宁桂珍90000元，并出具承诺书为证，故该90000元应冲抵涉案借款。陶红珍辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陶红珍向一审法院起诉请求：1.请求依法判令王峰偿还借款1×××万元及利息(月息3分)，宁桂珍、王付立承担连带担保责任；2.诉讼费由王峰、宁桂珍、王付立承担。事实和理由：陶红珍与王峰是朋友关系，王峰父母做小包工生意。2018年3月1日王付立、宁桂珍因生意资金周转困难，向陶红珍借款1×××万元，并由其子王峰出具借条。当时双方口头约定月息3分。当日，陶红珍通过中国建设银行转给宁桂珍账户62×××76借款1×××万元。截至2019年7月王峰仅支付利息27000元，后，陶红珍多次催要，至今无果，故提起诉讼。一审法院认定事实：陶红珍与沈玉良系夫妻关系，王付立、宁桂珍系夫妻关系，王峰系王付立、宁桂珍的儿子。2018年3月1日，王峰给陶红珍出具借条一份，主要载明：今借到陶红珍1×××万元。王付立、宁桂珍借条上担保人处签名。当日，陶红珍向宁桂珍的账户内转款1×××万元。后，王付立通过微信×××次向沈玉良的微信账户转款计23000元，具体为：2018年×××月1日4×××00元、2018年7月12日4×××00元、2018年8月7日×××000元、2018年9月17日4×××00元、2018年12月×××日4×××00元。另，沈玉良的微信显示其曾经于2018年4月3日向王付立微信账户内转款×××00元。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。陶红珍向一审法院主张其与王峰之间存在借贷关系，有王峰出具的借条在卷佐证，应予认定。陶红珍已经于当日向王峰的母亲宁桂珍转款1×××万元，借条所涉借款已经实际交付，当事人之间的民间借贷合同已经生效，因此，王峰作为借款人应当承担还款责任。陶红珍主张王付立×××次还款系偿还此前的借款×××00元以及按月息3分支付1×××万元借款的利息，因沈玉良的微信显示其曾经于2018年4月3日向王付立微信账户内转款×××00元，而本金1×××万元按照月息3分计算每月的利息确是4×××00元，现王付立×××次还款的数字有4次与此相符，且其中一笔减去另外的×××00元余额为4×××00元，亦与1×××万元借款按月息3分计算的利息吻合，因此，陶红珍主张的该事实具有高度可能性，一审法院认定王峰、宁桂珍、王付立已按月息3分支付×××个月的利息即至2018年8月1日，但对于陶红珍要求继续按照月息3分支付利息的请求则依法主动予以调整。宁桂珍、王付立在借条上担保人处签名，保证意思表示明确，在王峰没有履行债务时，宁桂珍、王付立应当承担连带保证责任。针对其提出的抗辩，因借条系王峰出具，在无相反证据时，王峰于落款处的签名应当视为以借款人的身份所签，而且，如果王峰并非借款人，宁桂珍、王付立以担保人身份在借条上签名便失去了前提，因此，对于王峰、宁桂珍、王付立的相关抗辩意见不予采纳。另外，宁桂珍、王付立提出案涉借款1×××万元已经以宁桂珍向沈玉良的转款144×××00元归还，根据陶红珍出具的沈玉良与宁桂珍签订的《协议书》，此144×××00元系双方因房屋买卖产生的资金往来，与本案并非同一法律关系，当事人如果存在争议，应当另行处理。故对宁桂珍、王付立的相关抗辩意见不予采纳。综上所述，陶红珍的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，判决：一、王峰于本判决生效之日起十日内向陶红珍偿还借款1×××万元及利息（按照月利率2%，从2018年8月1日起计算至付清之日止）；二、宁桂珍、王付立承担连带保证责任；三、驳回陶红珍的其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取16×××0元，由王峰、宁桂珍、王付立负担。本院二审期间，王峰、宁桂珍、王付立围绕上诉请求依法提交了购房协议一份、承诺书一份，证明目的：陶红珍及其丈夫沈玉良与王付立、宁桂珍之间曾因房屋买卖产生经济纠纷，经结算，陶红珍及其丈夫沈玉良尚欠王付立、宁桂珍90000元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陶红珍认为上述证据不属于新证据，且与本案无关联性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：该组证据虽然能够证明陶红珍及其丈夫沈玉良与王付立、宁桂珍之间曾因房屋买卖产生经济纠纷，但不能证明与本案的1×××万元的借款存在必然联系，故对其证明目的，本院不予采信。双方当事人所举其他证据与一审一致，本院认证意见同于一审。本院对一审查明事实予以认定。本院认为：王峰、宁桂珍、王付立上诉称，王峰不是涉案借款的借款人，王峰作为完全民事行为能力人，其为陶红珍出具借条并于落款处签字，应当知道该签字行为所代表的法律后果，一审法院据此认定王峰系涉案借条的借款人并无不当。关于涉案借款是否约定利息的问题，王峰、宁桂珍、王付立上诉称在出具借条时双方并未约定利息，但根据王付立的×××次还款记录显示，其中4次通过微信转款4×××00元，1次转款×××000元，后陶红珍称该笔×××000元中的×××00元是另一笔借款的还款，并提供相应的证据予以佐证，而1×××万元借款按月息3分计算每月利息为4×××00元，王付立的转款行为具有在固定期限内偿还固定数额款项的规律，符合民间借贷偿还利息的典型特征，一审法院认定王付立该转款为偿还利息并无不当，故对王峰、宁桂珍、王付立的双方未约定利息的上诉理由，本院不予采信。陶红珍及其丈夫沈玉良与王付立、宁桂珍之间因房屋买卖产生经济纠纷，虽然王付立提供了双方结算后陶红珍的丈夫沈玉良出具的90000元承诺书，但与本案所审理的民间借贷并非同一法律关系，在本案中不予处理，当事人可另行主张权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由王峰、宁桂珍、王付立负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 田 浩审判员 叶志强二〇二〇年四月八日书记员 杜思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。