wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初720号原告：王永，男，汉族，1982年6月13日出生，住淅川县。委托诉讼代理人：王国成，男，汉族，1962年1月7日出生，住河南省延津县。（与原告系父子关系）委托诉讼代理人：王志丹，男，汉族，1974年10月16日出生，住淅川县。被告:靳立冬，男，汉族，1973年12月26日出生，住内乡县。被告:邓红芹，女，汉族，1967年4月20日出生，住内乡县。原告王永诉被告靳立冬、邓红芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人王志丹、被告靳立冬、邓红芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告共同偿还预付租金欠款3万元，并支付自2019年9月19日起全部欠款还清之日的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费及律师费。事实与理由：二被告系夫妻关系，共同经营荣发石材厂。2019年9月1日，原告与被告邓红芹签订场地出租协议，约定将石材厂租赁给原告使用，约定前两年年租金为4万元，而后年租金为8万元。当天应被告要求将第一年租金4万元转账给被告女儿靳丹。在准备生产经营期间被告违约，要求第一年租金也提升为8万元，原告只得不再租赁。二被告只向原告退还1万元，2019年8月9日，被告向原告出具了3万元欠条，并约定了逾期利息，诉讼费、保全费及律师费承担。后经多次催要，被告至今不予偿还。被告辩称，原告所述不属实。1.邓红芹和靳立冬是夫妻关系，荣发石材厂（荣发石业有限公司）不是夫妻财产，法定代表人是张建礼，荣发石材厂受托邓红芹全权处理公司事务，于是双方签订租赁协议，靳立冬未在合同上签字，靳立冬并不知情，与靳立冬无关。2.被告靳立冬给原告打欠条时烂醉如泥，头脑不清醒，原告不应该让靳立冬打欠条，也不应该让被告女儿转1万元给原告。3.合同签订后原告说邓红芹前两年也要8万元情况不属实，双方都是依合同办事。原告违约被告没有违约，原告不想租厂房的根本原因是正好赶上桃溪的环保检查比其他地方都严，原告想放手不干。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所示证据一：2019年8月2日转账记录；证据二：欠条；证据三：律师费发票。被告对第一组证据无异议；对第二组证据的真实性有异议，认为欠条内容虽属靳立冬本人填写，但打欠条时被告靳立冬处醉酒状态，不是真实意思表示；对第三组证据真实性无异议。被告所示证据一：营业执照复印件、授权委托书和张建礼身份证复印件，证明荣发石材厂是张建礼的独资厂，张建礼委托邓红芹来招商、招聘，与靳立冬无关。证据二：1万元微信转账凭证（未提交原件），证明当时打条靳立冬通过女儿微信转给原告1万元。原告对证据一营业执照真实性无异议，对授权委托书真实性有异议，对张建礼身份证复印件真实性无异议，对证明方向有异议，认为与本案无关。对第二组证据无异议。对双方所示证据，本院认定如下：被告对原告所示证据真实性均无异议，本院予以采信。被告所示营业执照、张建礼身份证系复印件，授权委托书，委托人未到庭，原告又不予认可，故本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告邓红芹于2019年8月2日约定租赁荣发石材厂。同日，原告向被告女儿转一年租金4万元。后经协商解除租赁关系，并于2019年8月9日被告退还原告1万元租金，剩余3万元由被告靳立冬向原告出具欠条，同时约定了逾期利息，诉讼费、保全费及律师费承担等。另查明，原被告系夫妻关系，靳丹是原被告的女儿。本院认为，债务应当清偿。原被告签订的欠条是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，均为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，双方因返还场地租赁费产生纠纷，被告通过其女儿返还原告1万元租金，剩余3万元被告靳立冬给原告出具欠条，约定“因租金王永事由，欠款人靳立冬尚欠人民币3万元，欠款人承诺于2019年9月19日前还清，逾期按照月息二分向王永支付违约金，并承担由此产生的诉讼费、保全费及律师费等。欠款人：靳立冬；……；2019年8月9日”。故被告应当按照借条约定返还3万元欠款及约定的逾期利息。因二被告系夫妻，且邓红芹是租赁合同的签订者，该债务应属夫妻共同债务，对于原告请求被告返还预付租金欠款3万元及逾期利息，符合双方约定，本院依法予以支持；至于被告辩称租赁合同是邓红芹一人所签，靳立冬并不知情，不是真实意思表示。本院认为欠条内容中靳立冬手写部分“因租金王永事由……”足以证明靳立冬对租赁合同纠纷知情，故对于被告的该辩称理由，本院不予支持；被告辩称靳立冬当时出具欠条时处醉酒状态，不属真实意思表示，该辩称理由既无证据支持又于法无据，故本院不予支持；原告诉请被告支付律师费，因原告虽提交律师费发票，但未提交支付凭证，无法证明该笔费用确已发生，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：被告靳立冬、邓红芹自本判决生效之日起十日内支付原告王永30000元及逾期利息（利息按月息二分计，自2019年9月19日起计算至本息付清之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费675元，减半收取计337.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李永辉二〇二〇年四月二十七日书记员  肖 宇
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初339号原告：刘某。被告：李某。原告刘某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告刘某于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某自愿要求撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费750元，减半收取375元，由原告刘某负担。审判长 寇文晖人民陪审员杨志敏人民陪审员康花妮二〇二〇年四月二十七日书记员 李        正        刚
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5830号原告：俞中萍，女，1960年2月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海筑巢信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张古墨。被告：上海筑巢网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张古峥。原告俞中萍与被告上海筑巢信息科技有限公司(下称筑巢信息公司)、上海筑巢网络科技有限公司(下称筑巢网络公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告俞中萍向本院提出诉讼请求：要求两被告交付货号为23052、22690、22692、22687、30803的家具货物。事实和理由：2017年10月16日，原告与被告筑巢信息公司签订订单号为2017ZTX10006的《销售订单》，约定原告向被告筑巢信息公司购买货号为26101的意大利电视机柜一套、货号为23052的意大利实木经典柜子一件以及货号分别22690、22692、22687、22689的德国简约衣柜一套四件，合计价款21924元。当日，原告就通过刷卡向被告筑巢信息公司支付了上述21,924元价款，被告筑巢信息公司则向原告出具了相应的提货单。2018年6月27日，原告与被告筑巢网络公司签订了订单号为XXXXXXXXXXXXX的《销售订单》，约定原告向其购买货号为30803的意大利进口沙发，价格为28,644元。同时，双方约定对原告2017年10月16日购买的货号为26101的意大利电视机柜进行退货。因此，原告只需支付二者之间的差额16,824元。当日，原告通过刷卡支付被告筑巢信息公司13,328.44元、通过会员卡余额支付3,595.56元。因原告在购买家具时出于保护个人信息的目的，均是以化名“余平”的名义签署相关订单和会员卡，但所留手机号码及家庭地址均是原告本人的真实号码和地址，故原告就是合同当事人，享有诉讼主体资格。而原告虽是与两被告分别订立买卖合同，但两次收款方均为被告筑巢信息公司，且两被告所用人员、办公地址均为一处，2018年6月27日原告曾经与被告筑巢公司进行了以此退货，退货价款直接在原告与被告筑巢网络公司订立的合同中抵扣，故两被告虽分属不同主体、形式上存在两起买卖合同，但具备合并审理的条件。现原告已依约支付了全部货款，但两被告迟迟未向原告交付相关家具货物。故原告提起诉讼。本院经审查认为，原告诉讼请求所涉及的货物，是其分别与两被告订立买卖合同所购买，虽合同性质均为买卖，但两被告是各自独立的民事主体。故原告提起本次诉讼涉及的是两个独立的合同关系，不符合法律规定的必要共同诉讼的条件。原告所述收款方均为被告筑巢信息公司，以及两被告所用人员、办公地址相同等情形，不影响两个合同各自的独立性。原告就两合同涉及的纠纷应分别提起诉讼。其合并提起本次诉讼，不符合民事诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告俞中萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赵永兴二〇二〇年四月二日书记员  袁文钦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民事裁定书     （2020）陕0118民初243号     原告：温远超，男，1985年10月30日生，汉族，农民，公民身份号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   委托诉讼代理人：温卫合，男，1954年5月23日生，汉族，农民，公民身份号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区，系原告温远超之父。   被告: 西安市鄠邑区蒋村镇蒋村第十六村民小组。   诉讼代表人：温鹏飞，系该村民小组组长   原告温远超与被告西安市鄠邑区蒋村镇蒋村第十六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告温远超于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告温远超撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温远超负担。     审判员焦建航     二〇二〇年四月二十四日                   书记员贺静
山西省中阳县人民法院支 付 令（2020）晋1129民督33号申请人：中阳县农村信用合作联社。住所地：中阳县城内乔家沟。法定代表人：陷俊明，理事长。被申请人：杨银娥。申请人中阳县农村信用合作联社于2020年4月25日向本院申请支付令。要求被申请人清偿贷款49552.59元及逾期利息等。经本院审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人杨银娥应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人49552.59元及逾期利息。申请费346元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  李晋平二〇二〇年四月二十六日书记员  王 凯
石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0107民初44号 原告：张梅元，男，1952年4月3日出生，汉族，住井陉矿区。 委托诉讼代理人：张丽玮（原告女儿），女，1978年2月1日出生，汉族，住井陉矿区。 被告：河北省石家庄市井陉矿区贾庄街道办事处南寨居民委员会，住所地：井陉矿区南寨村正西路1号，统一社会信用代码：55130107506432038J。 法定代表人：王树保，该居委会主任。 委托诉讼代理人：焦瑞祥，男，1963年12月3日出生，汉族，住井陉矿区，系该居委会副书记。 第三人：高会书，男，1965年8月31日出生，汉族，住井陉矿区。 第三人：焦春生，男，1956年6月26日出生，汉族，住井陉矿区。 委托诉讼代理人：焦建国（焦春生儿子），男，1980年2月8出生，汉族，住井陉矿区。 原告张梅元与被告河北省石家庄市井陉矿区贾庄街道办事处南寨居民委员会（以下简称南寨居委会）、第三人高会书、焦春生农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张梅元及其委托诉讼代理人张丽玮、被告南寨居委会委托诉讼代理人焦瑞祥、第三人高会书、第三人焦春生委托诉讼代理人焦建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张梅元向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告与第三人高会书、焦春生二户签订的承包合同违反法律规定，合同无效，归还原告土地3.03亩；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二轮土地承包前，被告丈量我家土地时叫我参加丈量，村委会账册登记我家土地3.81亩，与发放的《土地承包经营权证书》一致，证书编号：01097069。被告发包方在没有通知原告情况下，将原告3.03亩土地另行发包给高会书、焦春生二户，并签订承包合同，原告仅剩0.78亩土地，非法剥夺了原告依法承包土地权利。全村人均土地1亩以上，原告5口人，仅0.78亩地。农村土地是农民唯一生活资源，也是农民保命田，这样原告就没有基本生活保障。原告多年找被告村委会归还土地无果，找镇政府归还土地无望。现原告为维护自己的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请法院查清本案事实，公平判决，依法支持原告诉讼请求。 南寨居委会辩称，不管以前是否承包土地，现在应当以二轮土地承包为准。原告没有延包，原告二轮土地承包以前的其他土地已经承包给了焦春生和高会书。 高会书辩称，我承包的是村委会的土地，我与村委会签订的土地承包合同是有效的。 焦春生辩称，我是依法与村委会签订的合同，我的合同是有效的。 本院经审理认定事实如下：原告与第三人焦春生、高会书均系被告南寨居委会居民。1999年在农村第二轮土地承包中，原告与南寨居委会签订了《农村土地承包合同书》（合同号010907069），承包了本村四块土地共计3.81亩，分别位于本村后岸土地一块0.78亩，马平沟土地四块共计3.03亩，政府为原告颁发了《土地承包经营权证书》（证书号0109070690）。后原告与南寨居委会对双方签订的土地承包合同做了更改，变更为原告承包后岸土地一块0.78亩，并将承包合同中的土地亩数更改为0.78亩，原告的《土地承包经营权证书》中登记的土地面积未做变更。对于马平沟的四块土地，南寨居委会将其中的三块2.47亩承包给了第三人高会书，并与其签订了编号为019903119的《农村土地承包合同书》；将另一块登记面积为0.56亩的土地承包给了焦春生，并与其签订了编号为010907082的《农村土地承包合同书》，政府分别为焦春生、高会书颁发了《土地承包经营权证书》。按当时规定，原告与第三人高会书、焦春生的《农村土地承包合同书》和《土地承包经营权证书》的时间均填写为1999年10月1日。 因原告未能提交其与南寨居委会签订的《农村土地承包合同书》原件，依原告申请，本院依法到井陉矿区档案馆调取了原告的《农村土地承包合同书》；该合同中约定了原告承包土地为0.78亩，承包土地情况登记表中记录了马平沟四块土地分别转给焦春生和高会书。双方的《农村土地承包合同书》变更后，南寨居委会对原告及第三人高会书、焦春生各自承包的土地做了备案登记，其中原告承包土地的亩数为0.78亩。 原告与被告南寨居委会签订土地承包合同后，合同中约定的后岸土地0.78亩一直由原告耕种管理，原告未就马平沟土地向第三人焦春生、高会书主张过权利。原告称南寨居委会当时强迫自己签订的0.78亩土地，自己找过当时的村主任，但未能提交证据。 南寨居委会提交的2003年以前缴纳承包土地税金、村提留乡统筹费登记表显示，原告按照0.78亩土地缴纳税费，马平沟四块土地分别由焦春生和高会书缴纳。 2019年11月份第三人焦春生、高会书承包的马平沟四块土地被征收。2019年11月19日原告以南寨居委会现任村主任王树保、高会书、焦春生为被告诉至本院，请求确认被告王树保与被告高会书、焦春生签订的土地承包合同中有原告土地部分无效，返还原告土地3.03亩，诉讼中原告撤回起诉。2020年1月8日原告以南寨居委会为被告，高会书、焦春生为第三人再次诉至本院。 本院认为，本案发包承包土地的行为发生在《中华人民共和国农村土地承包法》（2003年3月1日实施）颁布实施之前，应当适用当时的法律法规。依据1999年9月24日颁布的《河北省农村土地承包管理条例》规定，发包方、承包方协商同意，且不损害国家、集体、和第三人利益的，或者依照条例规定进行土地调整的，可以变更承包合同。据此原告与南寨居委会签订的土地承包合同对于土地承包面积的变更，符合当时法律法规。原告提出自己承包0.78亩土地的合同是南寨居委会强迫自己签订的，但未能提交证据，对此本院不予支持。井陉矿区档案馆出具的原告与南寨居委会签订的《农村土地承包合同书》和南寨居委会分别与第三人高会书、焦春生签订的《农村土地承包合同书》，内容形式合法，能与南寨居委会本村承包土地登记、缴纳税费登记相互印证，结合原告及第三人履行承包合同、耕种承包土地二十余年的事实，本院对三份承包合同的真实性予以确认。 农村土地承包经营权证是证明土地承包经营权的凭证，并非设立土地承包经营权的依据，其对土地承包合同具有从属性和依附性，其颁发、变更、作废完全依附于土地承包合同。本案原告与南寨居委会签订的土地承包合同已经变更，原告现持有的《土地承包经营权证书》虽未依法做相应的变更登记，但其存在的基础已经不存在，故在二者记载内容不一致的情况下，应当以土地承包合同为准。 综上所述，南寨居委会与第三人焦春生、高会书签订的土地承包合同合法有效，并未侵犯原告的合法权益，不存在无效情形，故对其诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘爱忠 二〇二〇年三月二十七日 法官助理张丽丽 书记员贾倩男 ——
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13605号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：崔晓娜，女，1980年4月16日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市，住河北省石家庄市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告崔晓娜信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告崔晓娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年2月9日的欠款本金79,149.88元，利息27,162.06元，滞纳金(违约金)及其他费用共计14,136.81元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计120,448.75元，并支付自2020年2月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年9月4日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金79,149.88元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告崔晓娜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔晓娜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月9日的信用卡欠款本金79,149.88元；二、被告崔晓娜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,149.88元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,778.75元，减半收取889.38元，由被告崔晓娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执728号之四 申请人:苏元杭，男，1972年05月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被执行人：吕成，男，1972年05月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 申请人苏元杭申请执行被执行人吕成劳务合同纠纷一案（民事裁定书文书号（2019）皖1321民特27号民事裁定书），因与本院另案执行的申请执行人汪团结与被执行人吕成（执行案号为（2020）皖1321执729号)、申请执行人汪书岁与被执行人吕成（执行案号为（2020）皖1321执730号)、申请执行人汪进果与被执行人吕成（执行案号为（2020）皖1321执731号）、申请执行人杨开山与被执行人吕成（执行案号为（2020）皖1321执732号）、申请执行人苏大寨与被执行人吕成（执行案号为（2020）皖1321执733号）、申请执行人林成建与被执行人吕成（执行案号为（2020）皖1321执734号)、申请执行人李凤云与被执行人吕成（执行案号为（2020）皖1321执735号）、申请执行人杜二良与被执行人吕成（执行案号为（2020）皖1321执736号）、申请执行人李春梅与被执行人吕成（执行案号为（2020）皖1321执737号)、申请执行人汪志忠与被执行人吕成（执行案号为（2020）皖1321执738号)、申请执行人王素玲与被执行人吕成（执行案号为（2020）皖1321执739号)、申请执行人杜良站与被执行人吕成（执行案号为（2020）皖1321执740号)、申请执行人杜严平与被执行人吕成（执行案号为（2020）皖1321执741号）、申请执行人黄忠民与被执行人吕成（执行案号为（2020）皖1321执742号）、申请执行人汪志杰与被执行人吕成（执行案号为（2020）皖1321执743号）涉及同一被执行人吕成的系列案件。经合议庭合议，决定本案与（2020）皖1321执729号-（2020）皖1321执743号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案与（2020）皖1321执729号-（2020）皖1321执743号案件合并执行，终结（2020）皖1321执729号-（2020）皖1321执743号案件的执行，符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 艾 彬 审判员 邵珠敏 审判员 孟凡永 二〇二〇年四月二十四日 书记员 许士明
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5802号原告：朱海彬，男，1994年1月4日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：何劼芃，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：井冬梅，女，1973年1月3日生，汉族，住江苏省。原告朱海彬与被告井冬梅网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告朱海彬诉称，原告通过淘宝网络购物平台在被告经营的店铺内购买了多份产品并付款，被告用快递发货。收到货物后，原告发现产品包装上未标注任何生产企业信息以及所执行的生产标准，不符合安全标准，故原告诉至法院，请求判令：1、被告全额退还购物款人民币3,900元(以下币种同)；2、被告按支付购物款金额的10倍进行赔偿39,000元(以上两项合计42,900元)；3、被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系以信息网络方式订立的买卖合同，通过邮寄方式交付标的，故被告住所地和收货地所属法院均有管辖权。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条将收货地作为合同履行地系以方便确定、便利诉讼为原则，兼顾均衡保护当事人程序利益。作为司法管辖连接点的地址，应准确、具体，且权利人在此实际居住或生活，避免权利人滥用诉讼权利，任意创设管辖连接点，选择管辖法院，使管辖制度形同虚设。本案中，原告以收货地在上海市奉贤区为由向本院提起诉讼，首先，原告的户籍地为江苏省东台市，并非本院辖区范围；其次，原告虽称居住在收货地址所在的小区，但经本院释明，原告既未能提供其订立买卖合同时的具体居住地址，也未能提供收货地址为其实际居住或生活地的证据。故原告以收货地在上海市奉贤区作为确定本案管辖权的依据，本院不予采信。本案被告住所地已然明确，故本案应当移送被告住所地人民法院即江苏省灌南县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，裁定如下：本案移送江苏省灌南县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  周 珣二〇二〇年四月二十七日法官助理  毛小利书 记 员  毛小利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12927号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：许焕金，男，1971年6月29日出生，汉族，户籍地福建省龙海市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告许焕金信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告许焕金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年1月14日的本金36,906.75元，支付利息1,205.16元、逾期还款违约金3,500.90元、分期付款手续费237.79元，并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金36,606.75元，支付原告截至2020年1月14日的利息1,205.16元、逾期还款违约金3,500.90元、分期付款手续费237.79元，并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金36,606.75元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告许焕金未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年10月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许焕金应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金36,606.75元；二、被告许焕金应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金36,606.75元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715.17元，减半收取计357.58元，由被告许焕金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0116执4184号申请执行人：沈吉林，男，1965年8月15日出生，汉族，住上海市金山区。被执行人：邬浩军，男，1970年9月12日出生，汉族，住上海市金山区。被执行人：王丽娟，女，1970年11月24日出生，汉族，住址同上。被执行人：邬晨红，女，1993年5月27日出生，汉族，住址同上。关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2019)沪0116民初8684号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，本院受理后，依法由审判员章跃、陆卫国、李宸三人组成合议庭予以执行。本案在执行过程中于2019年12月4日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其与2019年12月11日上午来院执行谈话。本院依法向上海市不动产登记事务中心、中国证券登记结算中心、商业银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有位于金山区枫泾镇新枫新村XXX号XXX室的房产，已被其他法院查封，本案轮候查封，于2023年2月16日到期，届时申请执行人应提前一个月向本院申请续费；未查得被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行义务，执行中本院已将其纳入失信名单，并对其法定代表人限制高消费。本院认为，本案在执行中未查得被执行人有可供执行的财产，目前不具备继续执行的条件，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现其他可供执行财产线索的，可向本院书面申请恢复对本案的执行。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 跃审判员 陆卫国审判员 李 宸二〇二〇年四月二十七日书记员 范建文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13623号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：姜伟，男，1980年2月24日出生，汉族，户籍地天津市，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告姜伟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告姜伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年2月9日的欠款本金68,790.00元，利息22,901.83元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,958.52元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计103,650.35元，并支付自2020年2月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年2月13日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金68,790.00元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告姜伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月9日的信用卡欠款本金68,790.00元；二、被告姜伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金68,790.00元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,519.75元，减半收取759.88元，由被告姜伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13676号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：杨文岐，男，1974年8月21日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨文岐信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告杨文岐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年2月9日的欠款本金94,290.68元，利息8,950.58元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,309.71元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计114,550.97元，并支付自2020年2月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月18日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金94,290.68元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨文岐未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨文岐应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月9日的信用卡欠款本金94,290.68元；二、被告杨文岐应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金94,290.68元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,157.27元，减半收取1,078.64元，由被告杨文岐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民申20号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张树康，男，1952年10月20日出生，汉族，住河北省香河县段庄区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张树强，男，1956年7月8日出生，汉族，住河北省香河县。 再审申请人张树康与被申请人张树强排除妨害纠纷一案，不服本院（2019）冀10民终4556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张树康申请再审称，本案一审中，申请人已提交分家单，双方当事人对该事实均认可，证明申请人取得了四间正房及相对应院落的使用权。一审中，申请人提交了由香河县人民政府颁发的冀（香政）字第54807号宅基证，申请人享有争议宅基地的使用权已经土地管理部门确认。被申请人提交的编号为03483的宅基地清理（核实）登记表既不是物权法规定的产权证，也不是物权登记簿，其法律效力远低于申请人提交的宅基地证。申请人认为，编号为03483的宅基地清理（核实）登记表不真实不合法，不能作为定案依据。该登记表的登记依据为54807号和54808号宅基使用证，而54807号宅基证为申请人的四间房宅基地证号，54808号为被申请人的三间房屋宅基证号。申请人从未给被申请人出具任何手续，亦未同意将54807号宅基地登记在被申请人名下，该登记表的登记行为及登记内容均无事实及法律依据。申请人就03483的宅基地清理（核实）登记表已提起行政诉讼。综上，二审法院认定事实不清，申请人对争议宅基地享有土地使用权，被申请人所建院墙侵犯了申请人的合法权益。故申请人请求对本案进行再审，撤销原二审民事判决，依法改判支持申请人的一审诉讼请求。 本院经审查认为，本案申请人张树康因被申请人张树强建院墙发生纠纷向法院起诉请求：认定张树强在张树康宅基地内砌墙的行为侵害其宅基地的使用权；判令张树强停止侵害、排除妨害，立即清除建在张树康宅基地内的墙体。二审中，张树强提交了从香河县国土资源局淑阳镇国土资源所调取的编号为03483的宅基地清理（核实）登记表（2004年5月8日），以证实涉案宅基地使用权人登记为张树强，而张树康对涉案宅基地无使用权。张树康一审诉请清除的张树强所建墙体位于张树强为使用权人的宅基地清理（核实）登记表载明的宅基地范围内。张树康对张树强砌墙行为侵害其宅基地使用权的主张，未提供充分有效的证据予以证实，应承担相应的后果。张树康一审诉请缺乏事实和法律依据，二审判决撤销河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初2580号民事判决；驳回张树康的诉讼请求并无不当。 综上，张树康的申请理由不成立，其要求对本案进行再审的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张树康的再审申请。 审判长  赵俊山 审判员  张洪明 审判员  薛月琴 二〇二〇年四月二十七日 书记员  崔 兰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执1210号被告人张立犯危险驾驶一案，本院作出的（2019）宁0104刑初405号刑事判决书，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。现罚金刑已经执行完毕，本案予以结案。 二Ο二Ο年四月一日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3801号原告：林进，男，1992年6月17日生，汉族，住江苏省东台市。被告：张树华，女，1960年4月7日生，汉族，住辽宁省锦州市。原告林进与被告张树华网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告林进诉称，原告通过淘宝网络购物平台在被告经营的店铺内购买了多份产品并付款，被告用快递发货。收到货物后，原告发现产品包装上没有任何中文标示及进口检验检疫合格证明等信息，不符合食品安全标准，故原告诉至法院，请求判令：1、被告全额退还购物款人民币3,248元(以下币种同)；2、被告按支付购物款金额的10倍进行赔偿32,480元(以上两项合计35,728元)；3、被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系以信息网络方式订立的买卖合同，通过邮寄方式交付标的，故被告住所地和收货地所属法院均有管辖权。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条将收货地作为合同履行地系以方便确定、便利诉讼为原则，兼顾均衡保护当事人程序利益。作为司法管辖连接点的地址，应准确、具体，且权利人在此实际居住或生活，避免权利人滥用诉讼权利，任意创设管辖连接点，选择管辖法院，使管辖制度形同虚设。本案中，原告以收货地在上海市奉贤区为由向本院提起诉讼，首先，原告的户籍地为江苏省东台市，并非本院辖区范围；其次，原告称该地址为快递代收点，其曾居住在附近的朋友家中，但经本院释明，原告既未能提供其订立买卖合同时的具体居住地址，也未能提供收货地址为其实际居住或生活地的证据。故原告以收货地在上海市奉贤区作为确定本案管辖权的依据，本院不予采信。本案被告住所地已然明确，故本案应当移送被告住所地人民法院即辽宁省锦州市凌河区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，裁定如下：本案移送辽宁省锦州市凌河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 张劲松二〇二〇年四月二十七日法官助理 毛小利书 记 员 毛小利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初1581号原告：高兰，女，1972年7月1日生，汉族，现住南通市港闸区。委托诉讼代理人：刘栋清，江苏启秀律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市黄河路56号。负责人：李立辉，总经理。委托诉讼代理人：杨慧芳、许胜庆，山东公明正和律师事务所律师，特别授权。原告高兰与被告马久和、梁山成博货运服务有限公司、仪征市安顺运输服务部、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高兰的特别授权委托诉讼代理人刘栋清，被告人保济宁公司的特别授权委托诉讼代理人杨慧芳到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告马久和、梁山成博货运服务有限公司、仪征市安顺运输服务部的起诉，本院口头裁定准许，不另制作裁定书。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故经过：2019年11月23日，马久和驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｋ×××××重型普通半挂车沿如皋市303县道由西向东行至江安镇徐杨园桥上坡遇情况，马久和下车察看时，车辆溜坡至对向车道，苏Ｋ×××××号重型普通半挂车左侧中部与对向周某驾驶的苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｆ×××××重型普通半挂车（载高兰）前部碰撞，致周某、马久和、高兰受伤，两车及所载货物损坏。二、责任认定：2020年1月10日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出第320682120190002032号道路交通事故认定书，认定马久和负事故主要责任，周某负事故次要责任，高兰无事故责任。三、肇事车辆投保情况：被告马久和驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告人保济宁公司投保有交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险有效期内。审理中，本案伤者高兰承诺由周某在交强险范围内优先受偿。四、原告受伤治疗的概况：2019年11月24日，原告至南通市第一人民医院住院治疗，于2019年11月30日出院，花费医疗费35333.42元。2019年12月12日，原告至南通市第一人民医院门诊治疗，花费医疗费12元。2020年1月4日，原告至南通市第一人民医院门诊治疗，花费医疗费1620元。综上，原告合计花费医疗费36965元（截止2020年1月4日）。五、原告诉讼请求：要求被告赔偿医疗费36965元。裁决结果本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。侵害公民造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，受害人因伤残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费。一、关于事故造成原告的各项损失问题，本院结合原告所举证据、双方质证意见及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院核定损失如下：医疗费，原告主张36965元，并提供南通市第一人民医院的医疗费票据、出院小结、用药清单等证据予以证明。被告人保济宁公司要求扣除非医保费用，并提供投保单、保险浮动费用告知单、客户授权书予以佐证，对此本院认为：第一，原告高兰在治疗过程中没有选择用药的权利,且这一用药行为均是为了治疗本次事故导致的伤情所需要,是出于帮助原告高兰尽快康复的目的而由专业医生开具的,马久和也没有选择用药的权利。第二，依据民法基本原理，非经第三者同意合同双方不能对合同之外的第三者的合法利益作出限制，且被告人保济宁公司也未具体说明非医保用药的种类、数量、价格等要素。综上，对于被告人保济宁公司此辩，本院不予采纳。经测算，原告合计花费医疗费36965元（截止2020年1月4日）。二、关于赔偿责任。原告因交通事故受损，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因驾驶投保有交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。本起事故中，周某驾驶的车辆与马久和驾驶的车辆相碰撞，马久和负主要责任，周某负次要责任，高兰无事故责任，因马久和驾驶的车辆在被告人保济宁公司投保有交强险及商业三者险（保险限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险有效期内，且高兰认可由周某在交强险内优先受偿，故对原告高兰的损失36965元，由被告人保济宁公司在商业三责险范围内赔偿70%为25875.5元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在商业三责险范围内赔偿原告高兰因本起交通事故造成的损失25875.5元（医疗费截止2020年1月4日），款汇原告高兰银行账户（开户行：中国农业银行，户名：高兰，账号：62×××71）。于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告高兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取200元，由高兰负担60元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担140元(此款原告已预交，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在履行上述赔偿义务时一并给付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 赵容容二〇二〇年四月二十三日法官助理 何 叶书 记 员 蒋浩楠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13152号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈明，男，1986年8月16日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告陈明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告陈明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金41,715.12元，支付利息4,128.35元、逾期还款违约金5,273.50元、分期付款手续费401.15元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年12月16日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金41,715.12元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年8月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金41,715.12元；二、被告陈明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,715.12元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842.88元，减半收取计421.44元，由被告陈明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年四月二十七日法官助理  孙志超书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1102执736号之五申请执行人：中国农业银行股份有限公司黄冈宝塔支行。住所地：湖北省黄冈市黄州区宝塔大道70号。统一社会信用代码：91421100615853472J。法定代表人：张卫兵，行长。被执行人：黄冈裕杰亮商贸有限公司，住所地：黄冈市黄州区西湖一路。统一社会信用代码：914211000838106147。法定代表人：郑子诚，总经理。被执行人：湖北国银融资担保有限公司，住所地：黄冈市红安县将军大道11号。统一社会信用代码：91421122780949136N。法定代表人：徐久高，总经理。被执行人：徐久高，男，汉族，1954年5月20日出生，住址湖北省武汉市江汉区，被执行人：胡仲武，男，汉族，1965年6月11日出生，住址湖北省黄冈市黄州区，被执行人：林杰，男，汉族，1983年3月19出生，住址湖北省团风县。被执行人：夏亮，男，汉族，1981年5月12出生，住湖北省广水市，被执行人：胡保华，男，汉族，1972年7月31出生，住湖北省黄冈市黄州区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司黄冈宝塔支行与被执行人黄冈裕杰亮商贸有限公司、湖北国银融资担保有限公司、徐久高、胡仲武、林杰、夏亮、胡保华借款合同纠纷一案中，依法向被执行人黄冈裕杰亮商贸有限公司、湖北国银融资担保有限公司、徐久高、胡仲武、林杰、夏亮、胡保华送达执行通知书、报告财产令，责令其履行（2018）鄂1102民初974号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，本院采取如下执行、强制措施：1.本院通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人工商登记、证券、银行、互联网银行信息，冻结、扣划被执行人徐久高、林杰银行存款40657.15元；2.本院已查封被执行人胡保华名下大众牌车辆一台（车牌号：鄂Ｊ×××××）以及被执行人湖北国银融资担保有限公司名下歌诗图牌车辆一台（车牌号：鄂Ｊ×××××），系轮候查封，暂无法处置；3.本院已查封被执行人夏亮名下位于黄冈市黄州区××大道××号博大青年城的房产（不动产权证书号：S107611）以及位于黄冈市××东门路××号摩尔城的房产（不动产权证书号：S104645），系轮候查封；本院已查封被执行人徐久高名下位于黄冈市××龙王山村××组的房产（房产证号：05××29）以及位于黄冈市宝塔小区的房产（房产证号：0××2），系轮候查封；本院已查封被执行人黄冈裕杰亮商贸有限公司名下位于黄冈市摩尔城的房产（不动产权证书号：S107269、S107270、S107271、S107272、S107273、S107274）,系轮候查封；本院已查封被执行人林杰名下位于黄冈市××××路东方华府的房产（不动产登记证明号Y041791），系首轮查封，申请执行人暂未申请处置；4.本院依法向被执行人黄冈裕杰亮商贸有限公司、湖北国银融资担保有限公司、徐久高、胡仲武、夏亮、胡保华发出限制消费令，同时在中国执行信息公开网上予以公布；2020年4月29日，本院对申请执行人中国农业银行股份有限公司黄冈宝塔支行进行终本约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经上述执行、强制措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供其他可供执行的财产线索。本院对申请执行人进行终本约谈，向其反馈被执行人的财产查控结果，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 杨 威审判员 孙丽霞二〇二〇年四月二十九日书记员 江 畅
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3856号原告：宋海霞，女，现住呼和浩特市。被告：钟雪剑，男。原告宋海霞与被告钟雪剑买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告宋海霞向本院提出诉讼请求：1请求人民法院判令被告偿还所欠原告大理石款5500元钱，（另附欠条），并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年6月27日到原告处购买大理石石材装修用。当时被告由于没钱没有当场结清货单，打下5500元整欠条。被告给原告欠条上写的清清楚楚2018年2月14日结清，但是经过数次的讨要均无结果，拒不偿还。原告特向贵院提起诉讼，请求依法偿还被告所欠款项，望依法支持原告的请求。本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住所地及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在指定的期限内提供被告详细准确的住所信息及联系方式，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未提供。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告宋海霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 丁 洁审 判 员 陶 亚人民陪审员 陈永红 二〇二〇年四月八日书 记 员 李佳欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12926号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐小林，男，1990年10月4日出生，汉族，户籍地吉林省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告徐小林信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告徐小林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年1月14日的本金77,440.40元，支付利息2,721.44元、逾期还款违约金2,206.77元，并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年1月14日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金77,440.40元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告徐小林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年10月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐小林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金77,440.40元；二、被告徐小林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金77,440.40元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,736.01元，减半收取计868.01元，由被告徐小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
被告人一案的审理报告陕西省武功县人民法院  刑事判决书（2020）陕0431刑初14号 公诉机关武功县人民检察院。被告人韩文龙，又名韩二龙，男，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省咸阳市武功县，住武功县，农民，2017年11月27日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年9月27日被武功县公安局执行逮捕，现羁押于武功县看守所韩文龙。武功县人民检察院以武检刑诉（2019）119号起诉书指控被告人韩文龙涉嫌犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。武功县人民检察院指派检察员刘普社、代理检察员康敏妮出庭支持公诉，被告人韩文龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明, 2019年3月16日凌晨1时左右，在武功县盛世KTV，田某某以自己手被划破为由，带领吴某某（已判决）、吴某乙、付某某（另案处理）、韩文龙、张某某、莫某某、徐某某、吴某丙等人进入KTV999号包间，无故对包间内的被害人刘某某、张某乙随意殴打，田某某被他人拉出包间后再次闯入包间内对被害人车某某进行殴打，再次被人拉出包间，在其他犯罪嫌疑人要逃离现场时，刘某某抓住其中两名犯罪嫌疑人，此时田某某再次返回现场，伙同张某某、莫某某、韩文龙、吴某某、付某某在KTV走廊对张某乙、刘某某进行殴打，致使被害人张某乙、刘某某、车某某三人不同程度受伤。后经咸阳市公安司法鉴定中心对三名被害人伤情鉴定，三人均为轻微伤。上述事实，被告人韩文龙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，诊断证明，刑事判决书，认罪认罚具结书；被害人张某乙、刘某某、车某某陈述；证人李某某、吴某某证言；同案人员张某某、莫某某、徐某某、吴某丙、吴某某供述；鉴定文书；辨认笔录及照片；光盘二张；被告人韩文龙供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩文龙伙同他人，随意殴打他人，致三人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，武功县人民检察院指控的罪名成立。被告人当庭认罪态度好，在公诉机关签订了认罪认罚具结书，可依法从轻处罚；被告人在共同犯罪中系从犯，应依法从轻处罚；被告人具有前科劣迹，可依法酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韩文龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年5月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。       审  判  长   赵    柯人民陪审员   董 淑 英人民陪审员   党 志 锋 二0二0年四月二十七日 书  记  员   张 甜 甜    附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条 【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条 【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条 【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条 【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十一条 【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条 【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 1
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0824民初326号 原告：施振兴，男，白族，1984年10月15日生，系云南省大理白族自治州鹤庆县人，现租住于云南省景谷傣族彝族自治县。 被告：秦树荣，男，汉族，1963年3月1日生，系景谷县人，现住景谷县。 原告施振兴与被告秦树荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施振兴、被告秦树荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施振兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000.00元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月5日被告因做工程需资金周转向原告借款人民币20000.00元，口头约定借期2至3个月，被告向原告出具了其亲自书写的借条。原告多次催促被告归还借款，被告未履行还款义务，遂向人民法院提起诉讼。 秦树荣承认施振兴提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 由被告秦树荣于本判决生效之日起十日内向原告施振兴偿还借款20000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告秦树荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员  张益琼 二〇二〇年四月十日 书记员  张雨燕
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执1194号之一申请执行人：王闻浩，男，1980年1月25日生，汉族，济南市邮政公司职工，住济南市历下区。被执行人：张东仓，男，1962年11月7日生，汉族，山东省宗教事务管理局职工，户籍地济南市市中区，现住济南市市中区。王闻浩与张东仓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初10111号民事调解书已发生法律效力，调解内容：一、被告张东仓欠原告王闻浩借款本金8万元，利息16000元，共计96000元，自2020年1月1日起至6月3日止，每月偿还原告王闻浩16000元，于每月月初3日内偿付；二、原告王闻浩自愿放弃对被告杨芹的诉讼请求；三、案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张东仓负担（于2020年1月支付第一期还款时一并付清）。因张东仓未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人王闻浩向本院申请，本院于2020年3月19日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人张东仓名下公积金存款7201元已冻结并扣划。查封的被执行人张东仓名下位于济南市长清区××东××室房屋因轮候查封且有抵押。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人张东仓高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人王闻浩进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年四月二十一日书记员  周晓燕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12967号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵后美，女，1970年8月7日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告赵后美信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告赵后美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年1月14日的本金262,711.63元，支付利息21,751.51元、逾期还款违约金25,967元、分期付款手续费2,760.64元，并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年1月14日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金262,711.63元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵后美未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年9月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵后美应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金262,711.63元；二、被告赵后美应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金262,711.63元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,240.67元，减半收取计2,620.34元，由被告赵后美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13662号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：夏建滨，男，1985年7月7日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告夏建滨信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告夏建滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年2月9日的欠款本金73,010.71元，利息28,096.74元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,571.28元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计110,678.73元，并支付自2020年2月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月4日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金73,010.71元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告夏建滨未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏建滨应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月9日的信用卡欠款本金73,010.71元；二、被告夏建滨应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金73,010.71元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,625.27元，减半收取812.64元，由被告夏建滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民特203号申请人：李继军，女，1950年11月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。代理人：陈建国，上海市捷华律师事务所律师。代理人：胡玥，上海市捷华律师事务所律师。申请人李继军申请认定财产无主一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李继军称，上海市闵行区龙柏四村XXX号XXX室房屋为李润林与李继军共同共有，系两人共同购买的公有住房。李润林系李继军叔父，于2018年1月30日死亡，李润林终生未婚，无子女，去世时没有在世的父母或者兄弟姐妹。李润林去世前的二十年中，其生活起居均是李继军在照料。李润林无法定继承人，也未留有处分遗产的遗嘱。请求判决：认定上海市闵行区龙柏四村XXX号XXX室房屋中属于李润林的产权份额为无主财产，并判决归申请人所有。经审理查明，申请人李继军系李润林的侄女。上海市闵行区龙柏四村XXX号XXX室房屋系李继军与李润林共同购买的公房，登记为两人共同共有。李润林于2018年1月30日死亡，生前未婚，无子女。李润林父母均先于其去世。李润林父母还育有一子李荣林，于2012年7月8日去世。李润林无法定继承人，也未留有处分遗产的遗嘱。本院于2019年4月22日在本院公告栏和李润林户籍地发出认领上述财产的公告，法定公告期间为一年，现已届满，上述财产无人认领。上述事实，有当事人陈述、居民死亡医学证明书、户籍信息摘抄、户口簿复印件、上海市公有住房出售合同、房地产权证等证据证明，本院予以确认。本院认为，人民法院受理认定财产无主申请后，经审查核实，发出财产认领公告满一年无人认领的，判决认定财产无主，收归国家或集体所有。对继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当遗产。对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务。本案中，李润林无法定继承人，亦未留有遗嘱或遗赠扶养协议，故其名下的上海市闵行区龙柏四村XXX号XXX室房屋份额应认定为无主财产。但根据本案实际情况，申请人李继军在李润林生前对其生活起居多有照料，给予其物质及精神上极大的帮助和照顾，符合法律规定的对被继承人扶养较多的情形，可申请分得适当遗产。又考虑到房屋权属为李继军与李润林共同共有，为便于发挥财产效用，申请人要求将上海市闵行区龙柏四村XXX号XXX室房屋判决归申请人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十四条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十条、第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十二条规定，判决如下：现登记在李润林、申请人李继军名下共同共有的上海市闵行区龙柏四村XXX号XXX室房屋归申请人李继军所有。本判决为终审判决。审 判 员 秦玉罕二〇二〇年四月二十七日法官助理 董伶俐书 记 员 董伶俐附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第十四条对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。第三十二条无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有；死者生前是集体所有制组织成员的，归所在集体所有制组织所有。二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》30.对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务。31.依继承法第十四条规定可以分给适当遗产的人，分给他们遗产时，按具体情况可多于或少于继承人。57.遗产因无人继承收归国家或集体组织所有时，按继承法第十四条规定可以分给遗产的人提出取得遗产的要求，人民法院应视情况适当分给遗产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十二条人民法院受理申请后，经审查核实，应当发出财产认领公告。公告满一年无人认领的，判决认定财产无主，收归国家或者集体所有。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13709号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：蓝家英，女，1972年10月8日出生，汉族，户籍地广东省中山市，住中山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蓝家英信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告蓝家英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年2月17日的欠款本金109,940.63元，利息12,325.72元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,025.03元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计133,291.38元，并支付自2020年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月6日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金109,940.63元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告蓝家英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝家英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月17日的信用卡欠款本金109,940.63元；二、被告蓝家英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,940.63元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,498.81元，减半收取1,249.41元，由被告蓝家英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13702号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：房庆古，男，1974年12月29日出生，汉族，户籍地广东省普宁市，住深圳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告房庆古信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告房庆古经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年2月17日的欠款本金115,023.64元，利息16,336.89元，滞纳金(违约金)2,895.86元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计134,256.39元，并支付自2020年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年1月21日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金115,023.64元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告房庆古未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房庆古应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月17日的信用卡欠款本金115,023.64元；二、被告房庆古应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金115,023.64元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,600.47元，减半收取1,300.24元，由被告房庆古负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执616号申请执行人：孙成平，男，1960年4月13日生，汉族，住潍坊市奎文区。被执行人：杜青燕，女，1964年3月6日生，汉族，住潍坊市奎文区。被执行人：陆德福，男，1964年10月9日生，汉族，住潍坊市奎文区。本院在执行孙成平与杜青燕、陆德福房屋买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）鲁0702民初2178号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人杜青燕、陆德福银行存款23800元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行，账号：62×××69。）冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人杜青燕、陆德福价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审 判 员  姜 春二〇二〇年四月二十三日代书记员  李晓哲
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初33号原告陶波，男，1952年9月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海市自然资源确权登记局，住所地上海市。法定代表人宋唯。委托代理人王琦，女。委托代理人闫泽林，男。本院在审理原告陶波诉被告上海市自然资源确权登记局不动产登记一案中，原告以无继续诉讼必要为由，向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陶波撤回起诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告陶波负担。审 判 长 沈洁审 判 员 王琳审 判 员 刘菲二〇二〇年四月二十四日法官助理 王颖书 记 员 金威附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13077号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘甲利，男，1971年7月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥芬河市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告刘甲利信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘甲利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月26日的本金47,244.54元，支付利息4,399.45元、逾期还款违约金1,925.15元、分期付款手续费16元，并支付自2020年2月27日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年2月26日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金47,244.54元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘甲利未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年11月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘甲利应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金47,244.54元；二、被告刘甲利应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,244.54元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981.11元，减半收取计490.56元，由被告刘甲利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年四月二十七日法官助理  孙志超书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。