宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁04民终174号 上诉人（原审被告）：刘某1，福建省福州市人，住福建省福州市。 上诉人（原审被告）：刘某2，福建省福州市人，住福建省福州市闽清县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：李某，宁夏燕翼律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：隆德县自然资源局（原为隆德县国土资源局）。 法定代表人：刘某3。 委托诉讼代理人：赵某，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人刘某1、刘某2因与被上诉人隆德县自然资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区隆德县人民法院（2019）宁0423民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘某1、刘某2的委托诉讼代理人李某、被上诉人隆德县自然资源局的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某1、刘某2上诉请求：依法撤销隆德县人民法院（2019）宁0423民初1067号民事判决，将本案发回重审或依法驳回被上诉人起诉。 事实和理由：原判认定事实错误，处理欠妥，主要表现在：1.隆德县金湖房地产开发有限公司与被上诉人于2008年6月1日签订的《国有土地使用权出让合同》已履行完毕，上诉人按照合同约定缴纳了536万元的土地出让金，期间并未发生上诉人一方违反合同约定的违法行为。2.一审法院确定的上诉人在开发建设过程中未经主管部门许可，私自改变土地性质和容积率非民事违约行为，其性质属于违反行政法律关系的违法行为，被上诉人作为国家行政机关应启动行政处罚程序，在查明违法行为的前提下做出行政处罚，而不应通过民事诉讼程序处理3.被上诉人出具的《土地评估报告书》、《关于金湖兰庭小区拖欠土地出让金催缴通知的函》系被上诉人单方制作的，不具有法律效力。《土地评估报告书》将地下仓库作为建筑面积计算，不符合法律规定，不能客观公正反映该住宅小区的容积率。《关于金湖兰庭小区拖欠土地出让金催缴通知的函》，系被上诉人函告隆德县金湖房地产开发有限公司的，该公司在发函之日业已注销，其并未告知二上诉人，二上诉人作为本案被告并不知情。4.被上诉人的诉讼请求超过诉讼时效，人民法院不应保护其主张的权利。该小区于2O1O年1O月工程竣工，如果说上诉人在开发建设过程中私自改变土地性质和容积率，该行为于2O1O年1O月前存在，被上诉人作为主管部门在此期间属于知道或者应当知道的情形，其在法定三年期限内未主张权利，按照民法总则第188条规定，人民法院不应保护其权利。一审法院以评估机构于2018年9月15日做出评估报告，于2019年8月19日向一审法院起诉，确定未超过法律规定的诉讼时效，明显偏袒被上诉人，难道被上诉人在上诉人开发完成该小区八年后才知道上诉人私自改变土地性质和容积率。 隆德县自然资源局辩称，原判认定事实清楚，证据确实充分，处理结果正确，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：1.对于因容积造成土地出让金增加的，作为土地行政管理部门有权依法追缴，土地使用人有义务缴纳。2.该案不属于行政处罚的范围。3.土地管理法规定，土地出让金是土地行政管理部门收缴并非征缴。4.上诉人的侵权行为一直处于持续状态，被上诉人为了国家利益多次向上诉人催收，上诉人一直未缴纳，因此，该案并未超过诉讼时效。5.对于被上诉人在一审期间出具的土地评估报告，上诉人在一审中予以认可。 隆德县自然资源局向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告给付原告土地出让金91.7万元；2.本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2007年5月17日，二被告注册成立金湖公司。2007年9月14日，宁夏回族自治区人民政府以宁政土批字（2007）第187号《关于隆德县城市建设用地的批复》批准将隆德县城关镇隆泉村集体耕地5.3333公顷征收为国有建设用地。2008年4月3日，隆德县人民政府以隆政发（2008）第44号《关于挂牌出让县城人民路北侧国有土地使用权的批复》，批准原隆德县国土资源局将5.3333公顷建设用地挂牌出让。2008年4月29日，金湖公司取得该土地70年使用权，规划用途为住宅，金湖公司于当日将536万元土地出让金交给隆德县财政局。2008年6月1日，原隆德县国土资源局与金湖公司签订《国有土地使用权出让合同》。2008年6月4日，原隆德县国土资源局向金湖公司颁发隆国用（2008）第204号《国有土地使用权证》。金湖公司在取得土地使用权后开始开发修建隆德县金湖兰庭住宅小区。金湖公司开发修建完工后，在办理房屋权属证书时，原隆德县国土资源局审核发现金湖公司在修建过程中私自改变土地性质，无法办理房屋权属证书。2017年6月6日，经隆德县城建规划室重新核定，隆德县金湖兰庭小区容积率由1.5增加至1.76。金湖公司于2017年8月28日登记注销。2018年9月15日，原告委托宁夏明大房地产土地资产评估咨询有限公司对金湖公司改变用途的土地出让金进行评估，被告应当补交土地出让金916805元，该评估报告有效期限自2018年9月15日至2019年9月14日。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与金湖公司签订的国有土地使用权出让合同是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应当自觉遵守。原告按照约定为金湖公司办理国有土地使用权证并交付土地，金湖公司未按照合同约定的用途使用土地的行为，已构成违约，应承担违约责任。金湖公司注销后，其债权债务由股东刘某1、刘某2承继。故被告刘某1、刘某2应当向原告补交土地出让金916805元，对原告超额部分的诉求，本院不予支持。关于被告主张原告的诉求不属于人民法院民事诉讼受理范围的问题。本案被告未按合同约定改变土地用途，原告许可后并要求被告补交土地出让金，是对合同约定内容的变更，基于合同内容变更而产生的权利义务关系属于民事案件受案范围，对被告的辩解主张，本院不予采纳。关于被告主张原告的诉讼请求超过诉讼时效的问题。原告委托评估机构于2018年9月15日对被告改变用途的土地出让金作出评估后，于2019年8月19日向本院提起诉讼，原告主张权利未超过法律规定的诉讼时效，对被告的辩解主张，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决：一、被告刘某1、刘某2于本判决生效后十日内给付原告隆德县自然资源局土地出让金916805元；二、驳回原告隆德县自然资源局其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12970元，由被告刘某1、刘某2负担。 二审期间，双方当事人均未提供新的证据。 二审经审理查明：涉案《国有土地使用权出让合同》第十七条规定，在出让期限内，受让人必须按照本合同规定的土地用途和土地使用条件利用土地，需要改变本合同规定的土地用途和使用条件的，必须依法办理有关批准手续，并向出让人申请，取得出让人同意，签订土地使用权出让合同变更协议或者重新签订土地使用权出让合同，相应调整土地使用权出让金，办理土地变更登记。原隆德县国土资源局于2017年9月6日以隆国土资发﹝2017﹞160号《关于金湖兰庭住宅小区补交土地出让金办理不动产手续的请示》向隆德县人民政府请示，2017年10月25日隆德县人民政府以隆政发﹝2017﹞150号关于御景鸿府等小区办理不动产登记事宜的批复同意上诉人补交土地出让金。其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，隆德县金湖房地产开发有限公司与原隆德县国土资源局签订的《国有土地使用权出让合同》合法有效，上诉人对该合同无异议，该合同对其具有法律约束力，金湖公司注销后，其债权债务应由作为股东的上诉人承继符合法律规定。本案上诉人称，被上诉人的原审诉请属于行政违法行为，应按行政处罚程序解决。根据双方签订的合同第十七条约定，需要改变本合同规定的土地用途和土地使用条件的，必须依法办理有关批准手续。按照该约定，被上诉人于2017年9月6日以隆国土资发（2017）第160号《关于金湖兰庭住宅小区补交土地出让金办理不动产手续的请示》，向隆德县人民政府请示后，政府同意了原国土资源局的请示。据此说明被上诉人对上诉人因土地容积率增大补交土地出让金予以准许，被上诉人许可后要求上诉人补交土地出让金其实质是对原合同内容的补充，其权利义务关系属于民事诉讼调整的范畴。故上诉人辩称要通过行政处罚程序解决无事实和法律依据，其请求本院不予支持。关于涉案的评估报告能否作为定案依据的问题。对宁夏明大房地产土地资产评估咨询有限公司的评估报告，一审中上诉人申请重新评估后撤回申请，应视为其对该报告结论的认可。上诉人辩解不能作为定案依据的理由不能成立，其请求本院不予支持。关于涉案上诉人补交土地出让金是否已过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。涉案工程2017年6月6日，经隆德县城建规划室重新核定，隆德县金湖兰庭小区容积率由1.5增加至1.76，该时间段应为被上诉人知道其权利受到侵犯的时间，其于2019年8月19日向原审法院提起诉讼，期间未超过法律规定的三年诉讼时效，故上诉人称被上诉人的原审诉请超过诉讼时效的理由亦不能成立，其请求本院不予支持。 综上所述，刘某1、刘某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12968元，由上诉人刘某1、刘某2负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 萍 审判员 马晓红 审判员 苟改莉 二〇二〇年四月二日 书记员 于 帆