河南省南乐县人民法院行 政 判 决 书(2020)豫0923行初1号原告柯波子，男，汉族，1983年3月6日出生，住湖北省阳新县。委托代理人郭亚杰，河南濮水律师事务所律师。委托代理人宋世强，河南濮水律师事务所律师。被告南乐县公安局，住所地：南乐县兴华路北侧字圣路西侧，统一社会信用代码114109230056413170。法定代表人杨文峰，该局局长。委托代理人闫昱申，该局寺庄派出所民警。委托代理人仝胜磊，该局法制室民警。原告柯波子不服被告南乐县公安局强制戒毒决定，于2020年1月14日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月14日立案后，于2020年1月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郭亚杰、宋世强，被告委托代理人闫昱申、仝胜磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年8月2日，被告作出乐公（寺）强戒决字（2019）10005号强制隔离戒毒决定书，决定对原告强制隔离戒毒二年。被告作出的强戒决定没有事实依据和法律依据，原告不服，现诉至法院，望法院依法查明事实后，判准原告诉求。原告提供的证据、依据：强制隔离戒毒决定书复印件1份。被告南乐县公安局辩称，2019年7月18日凌晨01时许，原告乘车途径濮阳市大广高速豫冀公安检查站时，被答辩人查获，后将其口头传唤到南乐县公安局执法办案中心，答辩人对原告尿检结果显示冰毒（甲基苯丙胺）呈阳性，按照公安部《吸毒检测程序规定》要求，对其被查获时尿液分A、B杯保存，现存放在涉案财物保管室，通过对原告询问，原告陈述了2019年7月3日上午10时许，在湖北省阳新县韦源口镇“大卫”家，原告与其朋友“大卫”一起采用烫吸的方式吸食“麻古”的违法事实。答辩人通过查询吸毒人员动态管控系统显示：2014年9月原告因吸毒被湖北省阳新县公安局行政拘留，2015年9月原告因吸毒被湖北省阳新县公安局行政拘留，后于2015年9月被湖北省阳新县公安局社区戒毒。经原告确认无误后，让原告在《吸毒人员动态管控表》签字按手印。依据公安部《关于修改的决定》第七条第一款规定，吸毒人员同时具备一下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经血液、尿液和唾液等人体生物样本检测证明其体内含有毒品成分；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处、曾经进行自愿戒毒、人体毛发样品检测出毒品成分等情形。答辩人依据本案原告的陈述、现场检测报告书、检测结论告知笔录及查询吸毒人员动态管控系统中其违法经历，足以认定原告体内含有毒品成分和原告有使用毒品行为以及原告曾经因使用毒品被公安机关查处，依法对原告柯波子做出《吸毒成瘾认定书》，并依法告知原告。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，答辩人于2019年7月18日对原告吸毒行为依法作出行政拘留十五日决定，并于当日将执行拘留的原因和地点通过电话告知原告家属，将原告送南乐县拘留所执行拘留。答辩人根据案情，专门到湖北省阳新县韦源口镇寻找原告的朋友“大卫”，进一步核实情况，但未找到“大卫”本人。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款规定，“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，有县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定，其中第（四）项规定，经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。”答辩人认为原告作为吸毒成瘾人员经社区戒毒后再次吸食毒品，同时根据《中华人民共和国禁毒法》第四十七条第一款之规定，于2019年8月2日对原告依法作出强制隔离戒毒二年的决定。并于当日将强制隔离戒毒决定书复印件分别以邮寄的方式送达原告的家属和户籍所在地公安派出所。综上，答辩人在整个案件调查过程中，均依法、客观、公正，严格按照程序调查取证，事实清楚、证据充分确凿，适用法律正确、处罚适当。恳请贵院予以维持。被告南乐县公安局向本院提交了以下证据、依据：南乐县公安局柯波子吸毒案卷宗一本（共49页）1、结案报告书；2、行政处罚决定书；3、被拘留人家属通知书；4、强制隔离戒毒决定书（柯波子）；5、送达回执；6、公安行政处罚审批表；7、强制隔离戒毒审批表；8、呈请结案报告书；9、受案登记表；10、询问柯波子笔录；11、现场检测报告书：乐工（寺）刑化字〔2019〕10004号；12、检测结论告知笔录；13、尿检检测照片；14、现场检测报告书：乐工（寺）刑化字〔2019〕10005号；15、尿检结果照片；16、尿样AB杯照片；17、资格证书；18、视频制作说明；19、吸毒成瘾认定书；20、吸毒成瘾认定资格复印件；21、行政处罚告知笔录（柯波子）；22、强制隔离戒毒告知笔录；23、查获情况说明；24、行政拘留执行回执；25、强制隔离戒毒执行回执；26、柯波子吸毒记录处罚查询表；27、案件办理情况说明；28、警官证复印件。本院依法调取了以下证据：濮阳市公安局禁毒大队于2020年3月23日出具的证明一份。后经被告质证，本院认为2019年4月份河南省禁毒总队到濮阳市公安局慰问，并送来上海八通生物科技股份有限公司生产的“多项毒品联合检测试剂盒”尿检板，批号为：3in1-19032802，并且在此之前、之后均未购买过此公司生产的尿检板，后该尿检板被南乐县公安局禁毒大队领取使用，根据常识推定该产品有效期肯定不可能为2012年3月27日。经查询同批次的尿检板，有效期至2021年3月27日，故可以认定为口误。经庭审质证，原告对被告提供的证据发表以下质证意见：1、第1-9项证据只能证明被告对原告作出行政处罚及行政强制，但是被告所依据的事实并非客观事实，应当对第2、4项予以撤销。2、第10项证据与被告提交的证据18存在矛盾，其中证据18的录像中显示在询问过程中存在非执法主体参与询问，并且未向被询问对象出示人民警察证件，还存在询问人员长时间一个姿势（处于睡眠状态）。录像显示的内容与第10项证据记录的内容不一致，例如：询问记录第3页，柯波子明确说出的是“柯红卫”，但是记录的是“大卫”。录像并不显示柯波子核对笔录签字的过程，结合上述内容，存在记录和回答不一致的众多内容，该份讯问记录不客观不真实，依法不应当采信。3、第11项证据结合证据18中关于尿检过程的录像，尿检过程存在严重违法，第一、接收检材的容器不符合《吸毒检测程序规定》第五条关于吸毒检测样本的采集应当使用专用器材的规定；第二、检测的全部过程并没有任何具备检测资格的人员或者具备执法主体资格的人员参与。该项证据的取得程序严重违法，不能作为认定案件事实的依据。4、第12项证据结合对第11项证据的质证意见，该告知笔录中的告知内容违法，该证据不能采信。5、第13项证据中的照片是被告违法取证的结果，该结果不能作为证据使用。6、第14项证据结合证据18中关于尿检过程的录像，第一、该检测的经办人与被告提交的证据中的第11项的检测人并非同一人，其警号为：051315，结合第17项证据，该报告检测人签字人员均不是警号为051315的人员，检测报告虚假；第二、该检测所使用的试剂盒已经过期，根据警号为051315的人员的陈述，该检测所使用的试剂盒有效期至2012年3月27日；第三、该检测过程中尿样的采集人员并不具有执法主体资格。综上，该证据取得程序违法不能作为认定案件事实得到依据（检测2MP4中第40-45秒）。7、第15、16项证据是通过不符合法律规定的程序取得，不能作为认定案件事实的依据。8、第17项证据上所显示的具有执法主体资格且具备检测能力的人员均未参与检测过程，该证据与本案无关联性，同时该证据说明对本案进行尿检的人员均不具备检测能力，相应的检测报告不能采信。9、对第18项证据的真实性无异议，但是该证据与其它证据存在矛盾，并且该证据显示被告的取证过程严重违法，所以被告取得的相关证据不应当采信。10、第19、20项证据所依据的证据是通过非法程序获得的，单位负责人签字栏中签署《吸毒成瘾认定书》的人员的身份不明，不符合《吸毒成瘾认定办法》第六条的规定，该证据不具有客观性、合法性、科学性。11、第21、22、23项证据均是根据被告违法取得的证据所得出的结论性意见，不能作为证据使用。12、第24项证据取得程序违法，其中查阅人签字处并非本人签署与本案中其他文书中签字笔记明显不一致。13、对第25项证据的真实性有异议，该证据虚假。14、对第26项证据的真实性无异议，但是被告并未提交参与办理本案其他人员的执法证件，不能证明其他参与办理该案的人员具备执法资格，尤其是不能证明签署《吸毒成瘾认定书》的人员是单位负责人。本院对上述证据认证如下：被告南乐县公安机关提供的28项证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，依法予以确认。经审理查明，2019年7月18日凌晨01时许，原告柯波子乘车途径濮阳市大广高速豫冀公安检查站时，被公安民警查获，经民警对柯波子尿检，其结果显示冰毒（甲基苯丙胺）呈阳性。经现场使用胶体金法检测，原告尿液呈阳性。当日检测报告向原告送达。经询问原告承认于2019年7月3日上午10时许，在湖北省阳新县韦源口镇“大卫”家，原告柯波子与其朋友“大卫”一起采用烫吸的方式吸食“麻古”。通过在吸毒人员动态管控系统中查询,原告柯波子分别于2014年和2015年因吸毒被湖北省阳新县公安局行政拘留，后于2015年9月份被决定社区戒毒。2019年7月18日，南乐县公安局对原告作出乐公（寺）毒瘾认字（2019）第10005号吸毒成瘾认定书，认定原告吸毒成瘾。同日，南乐县公安局对原告作出乐公（寺）行罚决字（2019）10456号行政处罚决定，对原告处以行政拘留十五日的处罚。2019年8月2日，被告作出乐公（寺）强戒决字（2019）10005号强制隔离戒毒决定，于当日送达原告，并于8月3日向原告家属邮寄送达。原告不服，起诉来院。本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条的规定,被告具有作出强制隔离戒毒决定的法定职权。在认定事实方面,询问笔录中原告自己承认吸毒的事实，且被告所提供的现场检验报告书明确反映原告的尿液中检出甲基苯丙胺成分。在此之前,原告亦因吸毒而被多次行政拘留并社区戒毒。因此,被告在本案中认定原告吸毒成瘾，属认定事实清楚。在法律适用及执法程序方面,被告在立案后于法定期限内依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款的规定作出了相应的决定,属适用法律正确、执法程序合法。综上,被告作出的强制隔离戒毒决定,事实认定清楚,适用法律正确,符合法定程序。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下：驳回原告柯波子的诉讼请求。案件受理费50元，由原告柯波子负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  袁国栋审判员  任自强审判员  程尽华二〇二〇年四月二十一日书记员  段丽坤