成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初5865号 原告：武继信，男，1971年2月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 委托诉讼代理人：武继涛，男，1969年4月22日出生，汉族，住河南省台前县。 被告：胡善富，男，1936年5月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：侯炎，四川蜀航律师事务所律师。 第三人：胡科，男，1982年5月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：侯炎，四川蜀航律师事务所律师。 第三人：新都区胡科汽车用品经营部，经营场所新都区新都镇电子路96号2层。 经营者：胡科，男，1982年5月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告武继信诉被告成都市美郦斯精细化工厂（以下简称“美郦斯化工厂”）、第三人胡科合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，因成都市美郦斯精细化工厂已注销，本院依法变更被告成都市美郦斯精细化工厂为其注销前的个人投资人胡善富参加诉讼，并依法追加新都区胡科汽车用品经营部（以下简称“胡科经营部”）为本案第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武继信的委托诉讼代理人武继涛，被告胡善富、第三人胡科、新都区胡科汽车用品经营部的委托诉讼代理人侯炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武继信向本院提出诉讼请求：1.请求判令美郦斯化工厂退还1份合同保证金30000元；2.美郦斯化工厂给付逾期退还保证金利息6000元，利息按6%年息计算至保证金付清之日，起诉利息金额计算至起诉状日期止；3.美郦斯化工厂给付武继信因实现债权参与诉讼造成各项费用支出（按实际发生费用据实结算）及误工费（按实际误工天数计算）。费用支出及误工费以开庭时提供的票据等资料为准。事实与理由：2015年3月5日武继信与美郦斯化工厂签订代理合同，约定武继信代理黑龙江省牡丹江地区的美郦斯牌免擦拭蜡水洗车液，代理期限为1年。2015年6月24日双方重新签订黑龙江省级代理合同，升级为省级代理（原代理合同终止，执行新的合同）。按照合同约定，武继信分两次每次15000元，共计向美郦斯化工厂支付30000元保证金，且双方约定合同到期后保证金由美郦斯化工厂予以退还。合同到期后，美郦斯化工厂既未与武继信续签合同，也未及时向武继信退还保证金。武继信多次向美郦斯化工厂催要保证金，美郦斯化工厂一直拒不退还。武继信为维护自身合法权益，诉至法院。 胡善富辩称，武继信的诉讼请求无事实和法律依据，胡善富不应退还武继信任何费用。 胡科述称，美郦斯化工厂与武继信之间并无合同关系，也没有收取武继信的保证金。武继信交给胡科经营部的款项是与胡科经营部之间的法律关系，与美郦斯化工厂、胡善富无关。 胡科经营部述称，美郦斯化工厂与武继信之间并无合同关系，也没有收取武继信的保证金。武继信交给胡科经营部的款项是与胡科经营部之间的法律关系，与美郦斯化工厂、胡善富无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月5日，武继信的账户（尾号为5254）经POS机消费向新都区胡科汽车用品经营部支付67000元。美郦斯化工厂出具《授权书》载明：兹授权：武继信为黑龙江省美郦斯牌免擦拭蜡水洗车液代理商。（授权期限：2015年6月24日-2016年6月23日），美郦斯化工厂在该授权书上加盖公章。 另查明，美郦斯化工厂为个人独资企业，且已于2018年12月1日核准注销，胡善富为美郦斯化工厂的投资人，美郦斯化工厂解散的原因系投资人胡善富决定解散。 本院认为，关于武继信与美郦斯化工厂之间是否存在代理合同关系的问题。武继信一方主张2015年3月5日与美郦斯化工厂签订代理合同，代理黑龙江省牡丹江市的美郦斯牌免擦拭蜡水洗车液，代理期限为1年。2015年6月24日，双方重新签订代理合同，武继信为黑龙江省免擦拭蜡水洗车液的省级代理商，并向本院提交授权书、转款凭证拟证明双方之间存在代理合同关系且系按照美郦斯化工厂业务员提供的胡科的账户支付了相应款项。胡善富、胡科、胡科经营部质证后认为对于授权书的三性无异议，对于武继信与美郦斯化工厂是否签订有代理合同的真实性有异议，武继信一方并未出示代理合同，且武继信向胡科经营部的转账不能认为系缴纳的保证金，应当是货款，且与本案无关。本院认为，根据武继信一方提交的美郦斯化工厂出具的《授权书》可以与武继信的陈述相印证，且胡善富、胡科一方对授权书三性无异议。本院对武继信提交的上述授权书予以采信。根据本院查明的2015年3月5日武继信的账户（尾号为5254）确经POS机消费向新都区胡科汽车用品经营部支付67000元。武继信一方主张该款项系2015年3月5日签订牡丹江市美郦斯牌免擦拭蜡水洗车液代理合同当日武继信在直接POS刷卡直接支付的款项，其中包含货款52000元、保证金15000元。胡善富、胡科、新都区胡科汽车用品经营部认可有相应款项发生，但认为款项系武继信与新都区胡科汽车用品经营部之间发生的交易，与美郦斯化工厂、胡善富无关。武继信一方向本院提交银行流水，拟证明其通过尾号为5254的账户POS消费67000元系支付给胡科，其中包含保证金15000元，洗车液52000元（200件×260元）。2015年6月24日从尾号为5254的账户上取出现金15000元后，通过银行柜台汇款至胡科的账户，但因时间太久，无法提供相应的银行回单。武继信一方向本院申请调查取证，申请调取胡科名下四个的银行账户（尾号为：2075、8875、2418、5597）的2015年3月和2015年6月的银行流水以及2015年3月5日POS消费67000元的收款方。据上述，本院根据武继信一方申请调取相应的信息，武继信2015年3月5日POS机消费的收款方为新都区胡科汽车用品经营部，武继信的举证无法证明该款项的具体性质也无法证明美郦斯化工厂与新都区胡科汽车用品经营部之间存在授权收款或者其他关系。对于武继信支付的该67000元的款项，无法证明与本案存在关联性，本院对于武继信主张的该67000元中包含其与美郦斯化工厂签订代理合同的保证金15000元及货款52000元的主张不予采信。对于该款项收款方为新都区胡科汽车用品经营部，武继信与新都区胡科汽车用品经营部之间是否存在其他关系以及该款项的性质等问题不在本案的审理范围内，本院不予处理，武继信可另案主张。对于武继信主张的2015年6月24日其从尾号为5254的账户上取出现金15000元后，通过银行柜台汇款至胡科的账户，但因时间太久，无法提供相应的银行回单，武继信主张该15000元系武继信交纳双方签订代理合同中约定的保证金。经本院查询，胡科名下4个银行账户中仅尾号为8875的账户中2015年6月24日有金额为15000元的汇款入账，但无法查询到对方账户信息，武继信也未提供其他证据予以证明其主张，根据本案现有证据，无法证明该款项系武继信汇入。武继信一方主张要求美郦斯化工厂向其退还合同保证金，但武继信一方的举证不足以证明双方之间代理合同关系中有关于保证金的约定，也无法证明已经向美郦斯化工厂支付相应的保证金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定。本院对于武继信主张要求被告退还1份合同保证金30000元的诉讼请求不予支持。 关于武继信主张的要求被告支付逾期退还保证金利息6000元，利息按6%年息计算至保证金付清之日，起诉利息金额计算至起诉状日期止的诉讼请求。本院认为，据前述，武继信一方的举证不能证明其已经向美郦斯化工厂支付了保证金，武继信的此项诉讼请求无事实和法律依据，因此本院对于其要求美郦斯化工厂给付逾期退还保证金利息6000元，利息按6%年息计算至保证金本金付清之日，起诉利息金额计算至起诉状日期止的诉讼请求不予支持。 关于武继信主张的要求被告给付其因实现债权参与诉讼造成各项费用支出（按实际发生费用据实结算）及误工费（按实际误工天数计算）的诉讼请求。武继信的举证不足以证明相应债权的存在，该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上，本院对武继信要求被告退还1份合同保证金30000元；要求被告给付逾期退还保证金利息6000元，利息按6%年息计算至保证金本金付清之日，起诉利息金额计算至起诉状日期止；要求被告给付武继信因实现债权参与诉讼造成各项费用支出（按实际发生费用据实结算）及误工费（按实际误工天数计算）的诉讼请求均不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回武继信的全部诉讼请求。 本案案件受理费700元，减半收取计350元，由武继信负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张翼龙 二〇二〇年四月十五日 书记员  曾 琴