江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏09行终63号 上诉人（原审原告）大丰区新丰镇良晟家庭农场，住所地盐城市大丰区新丰镇赤旗村八组。 经营者韩建良，性别，××族，居民，住盐城市大丰区。 被上诉人（原审被告）盐城市大丰区农业农村局，住所地盐城市大丰区健康西路15号。 法定代表人杨国峰，该局局长。 上诉人大丰区新丰镇良晟家庭农场（以下简称良晟家庭农场）诉被上诉人盐城市大丰区农业农村局（以下简称大丰区农业农村局）履行法定职责一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903行初233号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年3月13日，练学萍（系原告良晟家庭农场经营者韩建良妻子）向被告提出：其于2017年11月份购买江苏惠多利农资连锁有限公司挪威产“雅苒苗乐”复合肥12-11-18，用于70亩大棚栽培甜瓜做基肥使用，造成甜瓜苗大面积死亡，最终绝收，损失惨重。其于2018年3月向大丰区农委农业执法大队报案，后经该大队抽检，发现该肥料存在没有合格证及生产日期、没有使用说明书、含“缩二脲”却应标未标、外包装合同号与出入境检验检疫证书及报关单上合同号不一致等四个问题，涉嫌造假，要求被告单位出具相应的处理结果。 2019年3月15日，被告大丰区农业农村局向练学萍作出回复函，主要内容为：一、2018年3-4月间，练学萍与果然家庭农场一起向原农委反映棚栽甜瓜生长异常。后经检测，其中一款购买于江苏惠多利公司的“雅苒苗乐”含有一定量的“缩二脲”成份，该批肥料包装袋标注的合同号与江苏惠多利公司提供的商检证、报关单所填列的合同号不一致，未附具产品合格证、未标注相关警示语。二、肥料检测报告送达后，经当事人申请，组织练学萍与江苏惠多利公司调解，但未能达成调解协议。三、在调查过程中，共抽检3款肥料，被告已对2款有监管处罚权的有机肥料作出行政处罚，但“雅苒苗乐”复合肥料系高浓度进口复合肥，根据《肥料登记管理办法》规定，超出被告监管处罚范围。涉嫌假肥料问题，应由市场监管部门处理。2019年1月31日，被告大丰区农业农村局将该案线索移送给江苏惠多利公司所在地南京市××区市场监督管理局。原告良晟家庭农场对该回复不服，遂提起诉讼。 原审另查明，2019年1月31日，被告向南京市××区市场监督管理局发送大农函（2019）3号案件线索移送函，认为根据《肥料登记管理办法》，进口高浓度复合肥料涉嫌假冒问题，不属于农业部门监管范围，对三处涉嫌违法违规线索予以移送：1、该批进口复合肥料标注合同号与企业提供的报关单、出入证检验检疫证书填报的合同号不一致；2、未附具产品合格证；3、在该批复合肥料中检出缩二脲成分，但企业未在包装袋上作标识标注。2019年3月19日，南京市××区市场监督管理局向大丰区农业委员会作出案件线索移送函的协助调查函，回复如下：1.江苏惠多利农资连锁有限公司就该批复合肥料标注的合同号不一致问题，已向我局重新提供了检验证书。另根据国家肥料标识相关规定指出：进口肥料可不标注产品标准编号，但应标明原产国或地区。2.关于合格证问题。江苏惠多利农资连锁有限公司相关负责人称该批次复合肥属于进口复合肥，已有进口商检报关单，按国家肥料标识规定不需要再放合格证。2019年4月1日，被告将南京市××区市场监督管理局的函复送达给原告。 根据2019年2月20日《中共盐城市大丰区委机构编制委员会办公室关于区农业农村局职责机构编制转隶方案的通知》，盐城市大丰区农业委员会的职责与其他职责进行整合，组建大丰区农业农村局，行使原盐城市大丰区农业委员会的职权。 原审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，虽然投诉人为练学萍，但良晟家庭农场是家庭经营的个体工商户，练学萍作为良晟家庭农场经营者韩建良的妻子，因良晟家庭农场购买化肥相关事宜向被告大丰区农业农村局投诉，良晟家庭农场作为利害关系人，具有原告主体地位。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，故根据2019年2月20日《中共盐城市大丰区委机构编制委员会办公室关于区农业农村局职责机构编制转隶方案的通知》，大丰区农业农村局是本案适格的被告。本案中，被告大丰区农业农村局于2019年3月13日接收原告良晟家庭农场经营者韩建良的妻子练学萍提出的投诉后，于2019年3月15日对练学萍回复，并在回复函中对其投诉事项予以回应，对前期开展的对案涉肥料检验、鉴定、行政调解、将案件线索移送职权部门处置等详细予以说明，并无不当。另，在南京市××区市场监督管理局作出函复后，被告单位亦及时将函复内容告知练学萍。综上，被告大丰区农业农村局针对原告投诉，及时作出函复说明，已依法履行其法定职责，故对原告的所有诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告大丰区新丰镇良晟家庭农场的诉讼请求。案件受理费50元，由原告大丰区新丰镇良晟家庭农场负担。 上诉人良晟家庭农场上诉称：一审法院对案件事实把握不透，适用法律错误，程序违法。本案中，上诉人在向盐城市大丰区市场监督管理局投诉之前已向被上诉人大丰区农业农村局投诉。事实上，在2019年3月13日之前，被上诉人就依照法律规定分两次向盐城市大丰区市场监督管理局进行案件线索移送，均被盐城市大丰区市场监督管理局退回，并明确被上诉人对该案有管辖权。而被上诉人接到两次退还后仍然不处理，又将案件线索移送南京市××区市场监督管理局，说明被上诉人严重的不作为。一审法院在查明事实的基础上，并没有对被上诉人是否有权处理的问题进行明确答复。请求二审法院撤销一审判决，依法支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人大丰区农业农村局答辩称：1.我局虽然拥有本行政区域内肥料监督管理职能，但对案涉的“雅苒苗乐复合肥”不享有行政处罚权，案涉肥料为免予登记的肥料产品，作为免予登记的肥料产品，不在《肥料登记管理办法》规定的查处范围。案涉肥料所存在的问题，涉嫌违反了《产品质量法》第27条的规定，应适用《产品质量法》第54条的规定进行处罚。《产品质量法》第70条对此违法行为的处罚，明确了由市场监督管理部门决定。2.我局对上诉人关于案涉肥料的投诉已在职权范围内履职尽责。本案起因是上诉人因棚栽甜瓜生长异常，要求作农业生产事故技术鉴定，而不是行政违法行为投诉。案涉肥料先后经历了三次检验，从2018年3月25日第一次抽样检验到2018年11月2日，收到第三次复检《检验报告》，经历时间较长，复检报告出具后，我局依据上诉人申请先后组织两轮行政调解，最终未能达成调解协议。在案涉肥料的抽检及调查了解过程中，上诉人认为肥料经营者存在涉嫌违规经营肥料线索，要求对经营者进行处罚。我局根据相关规定将涉案线索移送市场监督管理部门查处，同时也告知上诉人可直接向市场监督管理部门投诉。我局先后两次将案件线索移送大丰区市场监督管理局，都遭退回，后又将该案线索移送至南京市××区市场监督管理局处置。该局受理后作出了处置回复。南京市××区市场监督管理局受理我局移送的案件线索，并作出处理的事实，证明我局对案涉产品经营者涉嫌违法经营的行为不享有处罚权。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对证据和事实的认定与原审判决无异。 本院认为，《肥料登记管理办法》第六条第三款规定：“县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责本行政区域内的肥料监督管理工作。”据此，被上诉人大丰区农业农村局，具有本行政区域内肥料监督管理职能。本案中，上诉人良晟家庭农场经营者韩建良妻子练学萍于2019年3月13日向被上诉人提出：其于2017年11月份购买江苏惠多利农资连锁有限公司挪威产“雅苒苗乐”复合肥12-11-18，用于70亩大棚栽培甜瓜做基肥使用，造成甜瓜苗大面积死亡，最终绝收，损失惨重。后经抽检，发现该肥料涉嫌造假。要求被上诉人出具相应的处理结果。同年3月15日，被上诉人大丰区农业农村局对练学萍作出回复，回复函中对前期开展的对案涉肥料检验、鉴定、行政调解、将案件线索移送职权部门处置等情况进行了告知。被上诉人大丰区农业农村局作出的复函并无不当，其已履行了法定职责。综上，上诉人良晟家庭农场上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人良晟家庭农场负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 红 审判员 吕 红 审判员 李星星 二〇二〇年四月十日 书记员 钱 璐