宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执异32号 申请人（原仲裁被申请人、被执行人）：余某，男，1969年2月1日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人：王某，广东商达律师事务所律师。 被申请人（原仲裁申请人、申请执行人）：张某，男，1972年10月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。 本院在执行张某申请执行余某委托合同纠纷一案过程中，余某申请不予执行银川仲裁委员会作出的（2019）银仲字第196号裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并举行了听证。申请人余某的委托诉讼代理人王某，被申请人张某参加了听证。现已审查终结。 申请人余某称，请求不予执行银川仲裁委员会作出的（2019）银仲字第196号裁决书。事实理由如下：一、仲裁认为双方订立的《居间服务委托合同》名为居间合同实为委托合同，被申请人张某是为申请人依托的施工单位即银川第一市政工程有限公司招投标提供服务，那么申请人实施代理事项的法律后果应该由委托人即银川第一市政工程有限公司承担，而不应裁决由申请人承担；二、仲裁认为案涉合同的目的是为申请人依托的具有施工资质的单位招投标提供服务，以最大程度的提高中标率。被申请人张某的服务既没有限制、排斥他人参加投标，亦未非法干涉招投标活动，更无损害公共利益和他人的合法权益，没有违反招投标法及建筑法相关规定，故案涉合同合法有效。对此，申请人认为，仲裁庭认为被申请人张某为申请人依托的具有施工资质的单位招投标提供服务，那么即是认为申请人是银川第一市政工程有限公司的代理人，申请人实施的代理事项的法律后果应该由银川第一市政工程有限公司承担，而不应裁决由申请人承担。综上，仲裁认定申请人系案涉项目中标单位银川第一市政工程有限公司的代理人，否认了申请人和被申请人之间意图通过涉案协议让没能施工资质的申请人个人承揽工程的事实，属于认定事实错误。案涉协议的法律后果应该由银川第一市政工程有限公司承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，应当依法裁决不予执行（2019）银仲字第196号裁决书。 被申请人张某辩称，1.申请人辩称实施代理事项的法律后果，应该由银川市第一市政有限公司承担，而不应裁决由申请人承担，对此，被申请人认为，居间合同为申请人与被申请人所签，为双方的真实意思表达，被申请人所付出的努力和劳动成果应该得到尊重和认可，在提交仲裁申请过程中所提交的证据充分，仲裁裁决认定符合事实，也体现了法律的公平公正原则，申请人在责任承担上推诿他人实属无赖行为；2.针对申请人所提出的第二条申请理由是与第一条类似，被申请人认为，仲裁裁决书表述的很清楚，被申请人并没有限制排斥他人参与投标，也未非法干涉招投标活动，更无损害公共利益和他人的合法权益，没有违反招标法及建筑法的规定，所以被申请人的仲裁申请是合法有效的，合法权益应该受国家法律保护，综上所述，被申请人认为银川仲裁委出具的仲裁裁决事实清楚，合法有效，理应得到尊重和执行，再次恳求贵院依法依规驳回申请人的不予执行仲裁裁决的申请，维护被申请人的合法权益不受侵犯，和执行机关的司法权威，并对申请人的不履行行为予以相应惩戒。 本院查明，张某与余某委托合同纠纷一案，银川仲裁委员会于2019年11月6日作出（2019）银仲字第196号裁决书，裁决：一、被申请人余某向申请人张某支付报酬71884元，自2019年3月14日起，以43130.4元为基数（酬金60%），自2019年3月28日起，以28753.6元为基数（酬金40%），均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，按日计算至本裁决书确定的酬金支付日。本案仲裁费3573元，由被申请人余某负担3037.05元，申请人张某负担535.95元。申请人张某已预交的仲裁费不予退还，由被申请人余某负担的仲裁费连同第一项裁决款项，自本裁决生效之日起十日内一并支付给申请人张某。该仲裁裁决生效后，张某申请强制执行。本院受理后向余某发出（2019）宁01执922号执行通知书及执行裁定书，余某为此提出执行异议，请求不予执行（2019）银仲字第196号裁决书。 另查明，银川仲裁委员会作出（2019）银仲字第196号裁决书并向张某及余某送达后，余某以其系银川第一市政工程有限公司的代理人，其实施代理事项的法律后果应由银川第一市政工程有限公司承担；案涉合同违反招投标法及建筑法效力性规定，应属无效，仲裁裁决认定事实错误为由向本院申请撤销该仲裁裁决，本院受理后于2020年3月11日作出（2020）宁01民特3号民事裁定，裁定驳回余某申请撤销银川仲裁委员会（2019）银仲字第196号裁决的申请。 本院认为，申请人余某提出银川仲裁委员会作出的（2019）银仲字第196号裁决认定事实错误，认为其系银川第一市政工程有限公司的代理人，其实施代理事项的法律后果应由银川第一市政工程有限公司承担；案涉合同违反招投标法及建筑法效力性规定，应属无效，要求不予执行该仲裁裁决。经审查，（2019）银仲字第196号裁决书送达后，申请人余某申请撤销该仲裁裁决一案，已经本院作出（2020）宁01民特3号民事裁定予以驳回，且在该案中余某提交的证据及撤销事由与本案不予执行相同。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持；当事人向人民法院申请不予执行被驳回后，又以相同事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。......”之规定，申请人余某的异议请求及理由不符合不予执行仲裁裁决的情形，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请人余某不予执行银川仲裁委员会（2019）银仲字第196号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  田少珍 审 判 员  乔 强 人民陪审员  梁 坚 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  张丽媛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： (一)当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的; (二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的; (三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的; (四)裁决所根据的证据是伪造的; (五)对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的; (六)仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二十条当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持；当事人向人民法院申请不予执行被驳回后，又以相同事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。 在不予执行仲裁裁决案件审查期间，当事人向有管辖权的人民法院提出撤销仲裁裁决申请并被受理的，人民法院应当裁定中止对不予执行申请的审查；仲裁裁决被撤销或者决定重新仲裁的，人民法院应当裁定终结执行，并终结对不予执行申请的审查；撤销仲裁裁决申请被驳回或者申请执行人撤回撤销仲裁裁决申请的，人民法院应当恢复对不予执行申请的审查；被执行人撤回撤销仲裁裁决申请的，人民法院应当裁定终结对不予执行申请的审查，但案外人申请不予执行仲裁裁决的除外。