河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终4772号上诉人（原审被告）：刁文军，男，汉族，1972年5月27日出生，住河南省省郸城县。委托诉讼代理人：王亚龙，河南举直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘红学，男，汉族，1975年7月3日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李文俊，河南华森律师事务所律师。上诉人刁文军因与被上诉人刘红学民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2020）豫0102民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法独任进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刁文军上诉请求：1、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2020）豫0102民初499号民事判决书，驳回刘红学的诉讼请求。2、诉讼费用由刘红学承担。事实和理由：1、刁文军不应是本案适格当事人。刁文军为河南嘉泽置业有限公司法定代表人，不应当个人承担公司债务。刘红学应当以河南嘉泽置业有限公司为被告提起诉讼。2、刘红学、刁文军、沈玉涛等人共同出资640万元以刁文军名义支付给李德平，用于购买土地使用权以开发地产项目。本案中，刘红学没有和刁文军达成投资关系转变为借贷关系的合意，故刘红学以借贷纠纷提起诉讼无任何法律依据。3、本案沈玉涛代持刘红学股份，双方已经达成代持合意。一审法院确认了沈玉涛实际向刘红学支付十万元的基本事实，足以说明对于刘红学的投资款返还义务除了河南嘉泽置业有限公司之外还有沈玉涛。一审法院对沈玉涛实际支付给刘红学十万元一方面予以确认，另一方面却又刻意回避沈玉涛支付给刘红学十万元的原因，不敢正视刘红学、刁文军、沈玉涛等人直接系共同投资法律关系的事实。4、刘红学作为完全民事行为能力人，不应当在河南嘉泽置业有限公司亏损的时候不顾事实，要求按借贷关系处理。一审法院对刘红学隐瞒投资关系视而不见，在没有任何借条和借款合同的情况之下认定借贷关系实属不当。被上诉人刘红学辩称：刘红学出借的资金款项刁文军理应返还，在已经返还382000，剩余118000的情况下，应归还剩余全部借款。刘红学向一审法院起诉请求：1、判令刁文军偿还借款本金118,000元及利息5,211.67元（以118,000元为基数，按银行同期贷款年利率6％自2019年4月6日暂计算至2019年12月27日）；2、判令刁文军承担因诉讼产生的保全费1,138元、律师代理费3,600元、交通费300元等相关费用；3、诉讼费由刁文军承担。一审法院认定事实：1、2014年7月4日，刘红学向刁文军转账50万元。刁文军向刘红学出具《收据》一张，显示：出具日期2014年7月4日，兹收到刘红学交来平顶山金鑫花园项目投资款（用于李德平借款）人民币伍拾万零仟零佰零拾零元零角零分￥500,000.00元会计刁文军加盖河南嘉泽置业有限公司财务专用章。2、2016年1月2日，刁文军向刘红学转账20万元。刘红学向刁文军出具《收据》一张，显示：出具日期2016年元月2日，交来退平顶山金鑫花园投资款人民币贰拾万￥200,000.00元会计刘红学。3、2019年5月8日，刘红学出具《收条》一张，显示：今收到刁文军人民币壹拾捌万贰仟元整（￥182,000元）。4、关于刘红学向刁文军转账50万元后，刁文军向刘红学还款多少钱，刘红学称一共还款38.2万元，其中2016年1月2日转账20万元，2017年11月16日银行转账1万元，2018年2月12日微信转账1万元，2019年4月6日1.2万元天朝上品酒抵账，2019年4月6日转账5万元，2019年4月6日10万元车位抵账。刁文军称一共还款45.2万元，其中2016年1月2日转账20万元，2017年11月16日银行转账1万元，2018年2月12日微信转账1万元，2019年4月6日转账5万元，2019年5月8日刘红学出具的收条18.2万元加一起共计45.2万元。诉讼中，刁文军认可2019年5月8日《收条》中182,000元的构成为沈玉涛付刘红学10,000元，沈玉涛买公司停车位一个，价值10万元，沈玉涛付给刘红学的，拉公司酒价值12,000元，现金6万元。故一审法院认定，刘红学向刁文军转账50万元后，刁文军共向刘红学还款38.2万元。5、关于刘红学向刁文军转账50万元款项是否是民间借贷关系，刘红学主张双方系民间借贷关系，刁文军主张该50万元是投资款，投资给李德平了。另，刁文军称刘红学投资的50万元用于平顶山市黄金冶炼厂缴纳土地使用权出让金，因50万元不够，刁文学及其他股东支付下余款项590万元，用于缴纳土地使用权出让金，因金鑫花园项目手续不齐，刁文学与黄金冶炼厂法定代表人李德平达成合议，将640万元以借款形式向李德平支付，刘红学的50万元是刁文学向李德平出借款项的一部分；刁文军亦称等（2016）豫0105民初15100号民事判决书执行到位后，可向刘红学返还剩余投资款。6、关于刘红学与刁文军之间是否约定有利息，刘红学称口头约定月息2分，刁文军称没有约定利息。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明。本案中，刘红学主张其向刁文军转账50万元系民间借贷法律关系，刁文军否认刘红学向其转账50万元系民间借贷法律关系，主张该50万元用于投资河南嘉泽房地产开发有限公司（河南嘉泽置业有限公司）与平顶山市黄金冶炼厂合作建设的金鑫花园项目。后刁文军与平顶山市黄金冶炼厂法定代表人李德平达成合议，将本用于投资的640万元以借款形式向李德平支付。因刁文军所述投资并未实际发生，且已将投资款转为借款，故对刁文军该主张，一审法院不予支持，一审法院认定刘红学与刁文军之间成立2014年7月4日刘红学向刁文军转账50万元项下的民间借贷法律关系。因刁文军已向刘红学还款38.2万元，故对刘红学主张刁文军还款118,000元的诉讼请求，一审法院予以支持。刘红学主张刁文军自2019年5月9日起，按年利率6％向刘红学支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。刘红学主张刁文军支付律师代理费3,600元、担保费494.05元的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、刁文军自判决生效之日起十日内向刘红学偿还借款118,000元及利息（利息以118,000元应还未还金额为基数，按照年利率6％，自2019年5月9日起支付至实际清偿完毕之日止）；二、驳回刘红学的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,772元，减半收取1,386元，由刘红学负担46元，刁文军负担1,340元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。上诉人刁文军上诉称其与刘红学之间不构成民间借贷关系，涉案款项为投资款，应由沈玉涛、河南嘉泽置业有限公司退还。本案中，刁文军与平顶山市黄金冶炼厂法定代表人李德平达成合议，将本用于投资的640万元以借款形式向李德平支付，其中包含诉争刘红学的50万元。因刁文军所述投资并未实际发生，且已将投资款转为借款；刁文军亦称等（2016）豫0105民初15100号民事判决书执行到位后，可向刘红学返还剩余投资款；刁文军也已经向刘红学偿还部分款项；故刁文军的上诉理由不成立。综上所述，刁文军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,660元，由上诉人刁文军负担。本判决为终审判决。审判员  马常有二〇二〇年四月三十日书记员  王雪婷