wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初11422号原告：曾艳，女，1983年1月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：左为东，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201199310195547。委托诉讼代理人：赵文娟，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201311961379。被告：贵阳中铁置业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区观山西路200号，统一社会信用代码：915201006754092425。法定代表人：何立华，该公司董事长。委托诉讼代理人：范进丹，贵州黔灵律师事务所律师，执业证号：15201201210109711。委托诉讼代理人：杨佳，贵州黔灵律师事务所律师，执业证号：15201201211120970。本院在审理曾艳与贵阳中铁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告曾艳于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，双方已经达成和解，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曾艳撤回起诉。审判员  王娇二〇二〇年四月三日法官助理刘若琳书记员安芋螓
江苏省江阴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0281执2184号 申请执行人唐静，男，1981年5月24日生，汉族，住江阴市。 被执行人卞芳明，男，1970年2月14日生，汉族，住江阴市。 申请执行人唐静与被执行人卞芳明追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日作出的（2019）苏0281民初8183号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人卞芳明应偿还申请执行人唐静借代付款120000元及相应利息，承担案件受理费1384元。因被执行人卞芳明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐静向本院申请执行，本院于2020年4月2日立案受理。 执行过程中，本院依法对被执行人卞芳明的银行存款、不动产、车辆等财产状况进行了调查，发现被执行人有位于江阴市地产，本院已依法予以拍卖，成交价款863000元，本院分配得23204.5元，除此之外无其它可供执行的财产。 另查明，被执行人卞芳明因负债长期躲债在外，经本院查找，未发现其下落。执行中，本院依法将被执行人卞芳明纳入失信被执行人名单并实施限制高消费执行措施。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人唐静，要求其向本院提供被执行人卞芳明可供执行的财产线索，申请执行人唐静到庭后未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人卞芳明可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查工作记录、执行谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人卞芳明的财产状况进行了调查，未发现其名下有其他可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人唐静未有异议，亦未提供被执行人卞芳明可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0281民初8183号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人卞芳明有可供执行财产后，申请执行人唐静可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  闵永刚 代理审判员  蒋磊君 人民陪审员  任国英 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  徐 铭
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执1152号之一申请执行人：聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区侯营供销社院内。法定代表人：王茂亮，主任。被执行人：被告：段金光，男，1983年9月2日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：杨玉连，女，1981年5月17日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：段青军，男，1982年12月20日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：林绍青，男，1983年4月21日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。本院在执行申请人聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社与被执行人段金光、杨玉连、段青军、林绍青借款合同纠纷一案，申请人聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结(2020)鲁1502执1152号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张强二〇二〇年四月二十七日书记员  贺岩
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘04执恢46号之四申请执行人:唐修清，女，1966年8月9日出生，汉族。申请执行人:杨丽娟，女，1971年8月25日出生，汉族。申请执行人:张雪生，1969年11月23日出生，汉族。被执行人:衡阳鼎兴房地产开发有限公司。法定代表人:钟昌武，该公司负责人。本院在执行申请执行人唐修清、杨丽娟、张雪生与被执行人衡阳鼎兴房地产开发有限公司（以下简称鼎兴公司）民间借贷纠纷一案中，鼎兴公司于2020年4月7日向本院提交解封申请书，称其与案外人签订了“印象天玺”项目B栋801、2011号房屋认购协议，且案外人已将定金存入本院监管账户，并承诺如办理网签后，将剩余房款转入本院监管账户，请求对该2套房屋予以解封，以便为购房户办理商品房买卖合同网签备案手续。为保障鼎兴公司相关债权人、“印象天玺”项目安置拆迁户的合法权益，缓和社会矛盾，盘活被执行人鼎兴公司名下“印象天玺”项目资产，本院决定解除对B栋801、2011号房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人衡阳鼎兴房地产开发有限公司开发的印象天玺项目B栋801、2011号房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖剑星审 判 员 杨秋桂审 判 员 邱翼龙二〇二〇年四月十日法官助理 王霁清书 记 员 肖凤兰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13721号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：谢庆敏，男，1979年6月26日出生，汉族，户籍地广东省汕头市，住广州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谢庆敏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告谢庆敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年2月17日的欠款本金131,850.43元，利息16,548.05元，滞纳金(违约金)及其他费用共计25,928.25元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计174,326.73元，并支付自2020年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年4月20日的信用卡本金131,800.43元，截至2020年2月17日的利息16,548.05元，费用25,928.25元，并支付自2020年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：2013年3月27日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金131,800.43元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告谢庆敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢庆敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月20日的信用卡欠款本金131,800.43元；二、被告谢庆敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金131,800.43元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,936.01元，减半收取1,468.01元，由被告谢庆敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执1372号之二申请执行人：周永军，男。被执行人：郭建刚，男，现住呼和浩特市。被执行人：郭存刚，男，现住呼和浩特市。本院在执行申请执行人周永军与被执行人郭建刚、郭存刚民间借贷纠纷一案中，以司法专邮的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申请表、缴款通知书。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、不动产信息等财产信息，反馈结果被执行人名下有汽车一辆、房产一套，我院已查封上述财产但无法处置。以传统调查的形式查询了被执行人的财产情况，反馈结果被执行人名下无财产可供执行。综上所述，现因被执行人无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙淑红审判员 高海俊审判员 李向东 二〇二〇年四月二十七日书记员 贺晓旺
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7273号之一原告：吴某某，男，1983年11月9日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：何轶智，上海沪达律师事务所律师。被告：季某，女，1987年10月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告吴某某诉被告季某离婚纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告吴某某于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利。经查，原告的撤诉申请于法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。案件受理费200元减半收取计100元(原告吴某某已预缴)，由原告吴某某负担。审 判 员 丁峰二〇二〇年四月二十四日法官助理 冯婧书 记 员 冯婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0507执恢70号邓道权：王中生、江苏峰生建设工程有限公司：关于申请执行人邓道权与被执行人王中生、江苏峰生建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的为580192元。经本院立案受理，现已执行到位。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月九日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12843号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：冯雪平，男，1989年1月22日出生，汉族，户籍地四川省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告冯雪平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告冯雪平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金114,436.91元，支付利息9,377.85元、逾期还款违约金3,659.97元、分期付款手续费80元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金114,434.91元，支付原告截至2020年2月16日的利息9,377.85元、逾期还款违约金3,659.97元、分期付款手续费80元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金114,434.91元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告冯雪平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年11月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯雪平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金114,434.91元；二、被告冯雪平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金114,434.91元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,588.70元，减半收取计1,294.35元，由被告冯雪平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初3127号原告:张静，女，1967年3月10日出生，汉族，居民，住茌平县。被告：山东省古漯河生态园林有限公司。住所地：聊城高新技术开发区聊牛路东段。法定代表人：牛玉华。被告：牛玉华，男，1966年3月8日出生，汉族，居民，聊城高新技术开发区聊牛路东段。原告张静与被告山东省古漯河生态园林有限公司、牛玉华民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告提出撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告张静撤回起诉。案件受理费775元，由原告承担。审判员  谢润林二〇二〇年四月一日法官助理徐青书记员吴小凤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4578号原告：黄阿苟，男，1932年12月12日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王斌，上海创永律师事务所律师。被告：何岩，男，1989年9月5日生，汉族，住江苏省。被告：杭州灿鸿运输有限公司，住所地浙江省杭州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司，住所地浙江省瑞安市。法定代表人：胡丕转。原告黄阿苟与被告何岩、杭州灿鸿运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告苗莲花于2020年4月7日向本院申请撤诉，并明确不予交纳案件受理费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄阿苟撤回起诉处理。审 判 员 胡耀群二〇二〇年四月七日法官助理 孙笑静书 记 员 黄盼盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宿州市砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执741号 申请执行人杜严平，男1961年08月05日出生,汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：吕成，男1972年5月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 申请执行人杜严平与被执行人吕成劳务合同纠纷一案，砀山县人民法院(2019)皖1321民特38号书已经发生法律效力。因被执行人吕成未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人杜严平申请，本院于2020年4月21日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押吕成的银行存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  邵珠敏 二〇二〇年四月二十二日 书记员  焦科硕 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初821号 原告:青县吉利物业服务有限公司。 地址：青县吉利家园院内。 统一社会信用代码：9113092266107973XK。 法定代表人：李世鹏，经理。 被告:王淑金，女，汉族，1973年生，住青县。 原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员  胡万明 二〇二〇年四月二十七日 书记员  冯 谦
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初7216号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：阮少荣，男，1985年5月1日出生，布依族，户籍地江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告阮少荣信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告阮少荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币90,002.01元(币种下同)、截止至2020年3月29日的利息11,618.71元、分期付款手续费12元、违约金8,561.42元，并偿付以欠款本金90,002.01元为基数自2020年3月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2015年5月22日。截止2020年3月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金90,002.01元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮少荣于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金90,002.01元；二、被告阮少荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050.05元，减半收取计1,025.03元，由被告阮少荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年四月二十七日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初7214号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：储华颂，男，1988年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告储华颂信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告储华颂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币98,406.31元(币种下同)、截止至2020年3月29日的利息4,961.86元、分期付款手续费4,694.39元、违约金5,997.95元，并偿付以欠款本金98,406.31元为基数自2020年3月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2015年2月11日。截止2020年3月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金98,406.31元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告储华颂于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金98,406.31元；二、被告储华颂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,260.16元，减半收取计1,130.08元，由被告储华颂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年四月二十七日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12332号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘海波，男，1986年7月12日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘海波信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告刘海波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金93,990.13元，利息19,657.50元，滞纳金和违约金2,514.04元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计116,161.67元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年10月29日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金93,990.13元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘海波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月1日的信用卡欠款本金93,990.13元；二、被告刘海波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金93,990.13元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,149.75元，减半收取计1,074.88元，由被告刘海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初1592号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：刘雄。委托诉讼代理人：何显龙，山西省开放律师事务所律师。被告：江浩，男，1992年1月3日生，汉族，住江西省。市安源区后埠街九零一巷4栋5单元402室。原告福州三六零融资担保有限公司与被告江浩追偿权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序审理。于2020年4月14日，公开开庭进行了审理。原告福州三六零融资担保有限公司之委托诉讼代理人何显龙到庭参加诉讼，被告江浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款41753.43元；2、判令被告以人民币41753.43元为基数，按年化利率24%比例向原告支付利息损失，自2019年11月15日计算至被告实际还款当日；3.请求判令被告支付原告律师费500元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月16日，被告因资金周转所需向华能贵诚信托有限公司(以下简称“华能公司”)借款40000元，并签订了《个人消费贷款合同》，约定借款期限为2019年8月16日至2019年11月16日，分三期还清，利率为年化20%，并由原告为被告借款提供担保，原、被告同时于2019年8月16日签订了《个人贷款委托担保合同》。借款人华能公司按照合同约定将40000元汇至被告指定账户，但被告收到借款后未履行还款义务，以致原告于2019年11月15日为被告履行了担保代偿义务，共计41753.43元。后原告经催告被告归还代偿款未果，为此起诉。原告对其诉称事实提供了如下证据材料：1、《个人消费贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、公证书；2、交易信息说明及银行转账回单；3、代偿证明及清单；4、被告逾期情况说明；5、律师费发票。被告未应诉、答辩。本院经审理核实了原告提供的证据材料，确认原告诉称基本事实属实。另查明，原告(担保人，乙方)与被告(借款人,甲方)签订的《个人贷款委托担保合同》第一条第3项约定：甲方应保证按约履行主合同项下的所有义务，甲方逾期还款时应向乙方支付违约金，应支付的违约金标准为甲方每期应还未还款项的5%加上甲方每日应还未还款项(包括到期本息及全部费用等)的0.1%，违约金计算至到期本息及相关费用全部清偿完毕；第5项约定：如乙方履行了本合同项下的担保责任，则自乙方足额向贷款人履行担保责任(具体履行担保责任的方式和范围以乙方与贷款人约定为准)之日，乙方享有主合同项下贷款债权的所有权及追偿权，即乙方有权向甲方主张主合同项下剩余贷款的本金、利息(含逾期利息、罚息、违约金、实现债权的一切费用(包括但不限于评估鉴定费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等)。又查明，2019年8月16日，华能公司通过银行将借款40000元汇入被告收款账户。因被告未按约还款，原告于2019年11月15日向华能公司代偿了本金及利息41753.43元，2019年12月华能公司出具了代偿证明。本院认为，本案涉及的《个人消费贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》已经公证证明，具有法律效力，本院予以确认。被告借款后未按约还款，致担保人(原告)为其代偿了借款本金及利息，故原告向被告追偿具有合同依据及法律依据，原告向被告主张利息损失符合法律规定，原告主张律师费有合同约定，故原告的诉请应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江浩于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司代偿款41753.43元及利息损失(计算方式：以本金41753.43元为基数，按年利率24%，自2019年11月15日计算至实际还款之日)；二、被告江浩于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司因诉讼产生的律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，由被告江浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄新华二〇二〇年四月二十七日书记员  蒋秉臣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初3964号原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：速达，总经理。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。被告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX号楼501-3。法定代表人：朱力，董事长。委托诉讼代理人：翟景山，男。原告上海美术电影制片厂有限公司与被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。现原告上海美术电影制片厂有限公司以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海美术电影制片厂有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，按诉调对接标准，免予收取。审判员 孙 闫二〇二〇年四月七日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执1720号 申请执行人平果国民村镇银行股份有限责任公司，住所地：广西平果县马头镇御景华庭住宅小区8幢1层102、103、105、106、107号商铺。 法定代表人：毛世佩，董事长。 被执行人平果县第三建筑安装工程有限公司，住所地平果县铝城大道(平果大酒店内）。 法定代表人易佳欣。 被执行人韦**，男，1966年1月3日出生，壮族，住所地广西平果县。 被执行人韦丁文，男，1996年7月2日出生，壮族，住所地广西平果县 被执行人唐卫玲，女，1979年7月15日出生，住所地广西环江毛南族自治县。 本院在执行平果国民村镇银行有限责任公司申请平果县第三建筑安装工程有限公司、韦**、韦丁文、唐卫玲金融借款合同纠纷一案，经“四查”、“两查”，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂1023执1720号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黎荣升 二〇二〇年四月十三日 书记员  潘耀舜
西藏自治区贡觉县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0322执11号   申请执行人：肖俊仁，男，1971年5月1日，回族，户籍所在地甘肃省甘南藏族自治州临潭县，公民身份号码×××。   被执行人：泽仁措姆，女，1996年2月4日出生，藏族，户籍所在地西藏贡觉县，公民身份号码×××。   本院在执行申请人肖俊仁与被执行人泽仁措姆借款合同纠纷一案中，申请人肖俊仁与被执行人泽仁措姆于2020年4月7日达成长期和解履行协议。本院依据最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的通知﹤关于和解长期履行案件的报结问题部分﹥以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：   终结贡觉县人民法院作出的（2019）藏0322民初109民事调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。           审  判  员   巴桑措吉         二〇二〇年四月十日       书  记  员   巴  亚
常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初862号申请人：陈友娣，女，1953年3月6日生，汉族，住常州市天宁区。被申请人：黄惠平，男，1967年1月17日生，汉族，住常州市天宁区。被申请人：徐瑛，女，1963年12月1生，汉族，住常州市天宁区。本院在审理申请人陈友娣诉被申请人黄惠平、徐瑛民间借贷纠纷一案，申请人陈友娣向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人黄惠平、徐瑛的银行存款33万元或者查封、扣押被申请人名下相当于人民币33万元的财产。并已提供了担保。本院经审查认为，申请人陈友娣的财产保全申请符合法律规定。为了使本案审结后能顺利执行，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄惠平、徐瑛的款项33万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李代华二〇二〇年四月十三日书记员  马 萍
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申113号再审申请人（一审原告、二审上诉人）马国其，男，1953年3月6日出生，汉族，大专文化，住湖南省湘潭市岳塘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湘潭市人力资源和社会保障局，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路157号。法定代表人陈铁平，局长。再审申请人马国其因与被申请人湘潭市人力资源和社会保障局停止发放基本养老金行政行为一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03行终181号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马国其申请再审称：原判决认定事实不清，适用法律法规错误。请求依法再审。本院认为，《行政机关公务员处分条例》第五十二条规定：“有违法违纪行为应当受到处分的行政机关公务员，在处分决定机关作出处分决定前已经退休的，不再给予处分；但是，依法应当给予降级、撤职、开除处分的，应当按照规定相应降低或者取消其享受的待遇。”《湖南省人力资源和社会保障厅关于机关事业单位养老保险制度改革若干问题的处理意见》（湘人社发[2018]6号）规定：“一、关于待遇计发有关事项……（七）改革后已退休人员受处分、处罚的待遇问题。2014年10月1日后，已退休人员被追究政纪责任、被采取强制措施、受行政处分、刑事处罚（不含判处有期徒刑以上）的，按国家原政策规定在处分、处罚期间应停发退休费待遇的，经办机构停止支付基本养老金，需改发生活费的，由原工作单位处理。……2014年10月1日后，已退休人员被判处有期徒刑以上刑罚的，从人民法院判决生效之日起，经办机构停止支付基本养老金。刑罚执行完毕后的生活待遇，继续按照国家原政策规定，暂由原工作单位酌情处理。”《湖南省人力资源和社会保障厅关于印发的通知》（湘人社发[2019]9号）规定，“三、退休（退职）人员……（二）退休（退职）人员按规定应停发退休费待遇的，由原用人单位及时申报，社保经办机构停止发放基本养老保险金，停发期间的生活费由原用人单位按规定酌情处理。停发退休费待遇期间，不参加基本养老金调整。……（三）退休（退职）人员按规定应取消原退休费待遇的，自人民法院判决生效之日起，由原用人单位及时申报，社保经办机构停止发放基本养老金。刑罚执行完毕后的生活待遇，暂由原用人单位按规定酌情处理……”本案中，申请人马国其退休前系湘潭市公安局岳塘分局公务员，2013年3月办理退休手续，其退休待遇由所在单位负责保障。自湘潭市启动新制度改革业务经办工作后，马国其随原工作单位湘潭市公安局岳塘分局参加了机关事业单位养老保险，并领取基本养老金至2018年4月止，系湘潭市市直机关事业单位养老保险参保退休人员。马国其退休后因犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑四年，经马国其原工作单位湘潭市公安局岳塘分局申报，被申请人湘潭市人力资源和社会保障局自2018年5月起停止发放马国其的基本养老金，符合上述规定。一审判决驳回马国其的诉讼请求，二审判决予以维持，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。马国其的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，马国其的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回马国其的再审申请。审 判 长  王 帅审 判 员  梁淑芳审 判 员  王 慧二〇二〇年四月十五日法官助理李凤仙代理书记员  黄 颖
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初3080号原告：史磊，男，1975年10月31日出生，汉族，住聊城市。委托诉讼代理人：徐琴，山东紫汇律师事务所律师。被告：聊城日辉房地产开发有限公司，住所地山东省聊城市东昌东路139号，统一社会信用代码：913715005543697824。法定代表人：兹留柱，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：梁兆胜，男，汉族，1991年11月11日出生，该公司员工。原告史磊与被告聊城日辉房地产开发有限公司(以下简称日辉房产)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史磊委托诉讼代理人徐琴、被告日辉房产委托诉讼代理人梁兆胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告将办理产权登记的资料报有关机关备案，并协助办理产权登记；2.依法判决被告向原告支付违约金6325.86元；3.诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买日辉·海德公园6#楼2单元2081室房屋一套，房屋总价632586元，被告应当在2015年6月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房款，而被告直至2020年1月1日，仍未为原告办理该套房产的权属登记。根据双方约定被告应向原告支付违约金6325.86元。原告为维护自身权益诉至法院，恳请支持原告诉求。被告日辉房产辩称，原告未能及时取得房屋权属证书并非我公司原因所致，是因为登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书。根据双方签订的商品房预售合同第十六条约定，因登记机关未能办理房屋产权的，我公司不承担任何违约责任，应依法驳回原告诉求。原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告签订的《商品房销售合同》一份，证明原告购买楼房总价款632586元、双方约定了房屋交付时间及交付后90日内被告应将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，如不能办理，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金；提交被告收取原告房款后出具专用收据四张，证明原告已按合同约定支付了全部房款的事实。被告未就自己的抗辩主张向本院提交证据。经本院审查认为，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信。上述证据相互印证，可以证明案件事实。根据审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：原告与被告签订《商品房预售合同》一份，主要约定原告购买日辉·海德公园6#楼2单元2081室房屋一套，房屋总价款632586元；被告应当在2015年6月30日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告缴纳全部房款632586元。被告亦将案涉房屋交付原告使用。原告以被告未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能办理房地产权属证书为由，诉至法院。本院认为，史磊与日辉房产签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应遵照执行。原告缴纳了全部房款，被告虽已将案涉房屋交付原告使用，但未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，致原告不能办理涉案房屋产权证书，其行为已构成违约。被告辩称因登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书的主张，未提供相关证据证实，本院不予支持。原告依据双方合同约定，要求被告协助办理产权登记并按已付房价款632586元的1%即6325.86元支付违约金的主张，不违背法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告聊城日辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将办理产权登记的资料报有关机关备案并协助原告史磊办理产权登记；二、被告聊城日辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告史磊支付违约金6325.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告聊城日辉房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  舒润琴二〇二〇年四月二十八日书记员  樊 睿
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0603民初1528号原告：淮北赛达商贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：郭秦曲，该公司总经理。委托诉讼代理人：任清华，安徽镜远律师事务所律师。被告：淮北市铭豪娱乐服务有限责任公司，住所地安徽省淮北市长山路。法定代表人：何金昌。原告淮北赛达商贸有限公司与被告淮北市铭豪娱乐服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告淮北赛达商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件的诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第十二条第一款、第二十二条第三款、第四款之规定，裁定如下:本案按淮北赛达商贸有限公司撤回起诉处理。审判员 李 萍二〇二〇年四月二十三日书记员 邢艳丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用缴纳办法》第十二条第一款诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。第二十二条第三款、第四款申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初1729号 原告：济南瑞景物业服务有限公司，住所地：山东省济南市莱芜高新区龙潭东大街338号。 法定代表人：赵林，经理。 被告：靳朝晖，男，汉族，1970年1月22日出生，现住济南市莱芜区。 被告：亓春花，女，汉族，1969年7月15日出生，现住济南市莱芜区。 本院在审理原告济南瑞景物业服务有限公司与被告靳朝晖、亓春花物业服务合同纠纷一案中，因原告济南瑞景物业服务有限公司应当预交而未预交案件受理费，本院通知济南瑞景物业服务有限公司预交，在指定期限内仍未预交，也未申请减、缓、免，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按济南瑞景物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  许娟娟 二〇二〇年四月十五日 书记员  李 冉
河北省保定市易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0633刑初150号 公诉机关河北省保定市易县人民检察院。 被告人张小松，男，1990年10月5日出生，汉族，小学文化，农民,群众，户籍所在地及经常居住地为河北省保定市易县。因涉嫌危险驾驶罪，经易县公安局决定，于2020年3月26日被易县公安局取保候审，经易县人民检察院决定，于2020年4月21日被取保候审。现在家。 河北省易县人民检察院以易检一部刑诉[2020]124号起诉书指控被告人张小松犯危险驾驶罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省易县人民检察院指派检察员王维福、任弘洋出庭支持公诉，被告人张小松到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年3月23日21时许，被告人张小松饮酒后驾驶车牌号冀Ｆ×××××白色吉利牌小型轿车沿易县靖远大街由北向南行驶至易县易西关大桥北口路段时，被易县公安局交警大队执勤民警当场查获。经保定市法医鉴定中心鉴定，被告人张小松驾驶机动车期间血液中酒精含量为150.3ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人张小松无异议，且有经当庭举证、质证的血样提取材料、保定市法医鉴定中心鉴定意见，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，现场张满海、马全武亲笔证词，查获经过，被告人张小松的供述与辩解，被告人张小松的户籍证明及政历表现等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人张小松无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张小松当庭自愿认罪，悔罪，量刑时依法可从轻处罚。综合考量全案犯罪事实、犯罪情节、主观恶性以及对社会的危害程度，适用缓刑不致再危害社会，依法可对被告人张小松宣告缓刑，并实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人张小松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金五千元（限本判决生效之日起10日内缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  梁爱东 二〇二〇年四月三十日 书记员  贾 彤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13187号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郑加辉，男，1969年7月11日出生，汉族，户籍地杭州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告郑加辉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告郑加辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金51,915.16元，支付利息3,766.36元、逾期还款违约金2,627.81元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金51,115.16元，支付原告截至2019年12月16日的利息3,766.36元、逾期还款违约金2,627.81元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金51,115.16元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郑加辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年8月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑加辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金51,115.16元；二、被告郑加辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年8月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金51,115.16元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,077.88元，减半收取计538.94元，由被告郑加辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年四月二十七日法官助理  孙志超书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初7211号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：顾玲玲，女，1992年1月31日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告顾玲玲信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告顾玲玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币94,668.73元(币种下同)、截止至2020年3月29日的利息2,907.48元、违约金5,165.42元，并偿付以欠款本金94,668.73元为基数自2020年3月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2014年10月13日。截止2020年3月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金94,668.73元及相应利息、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾玲玲于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金94,668.73元；二、被告顾玲玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,166.72元，减半收取计1,083.36元，由被告顾玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年四月二十七日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5780号原告：朱艳，女，1981年7月30日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：何劼芃，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜歆，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：应江浩，男，2001年1月8日生，汉族，住浙江省永康市。原告朱艳与被告应江浩网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告朱艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告全额退还购物款人民币6,700元；2、判令被告按购物款10倍支付赔偿金67,000元。事实和理由：原告于2019年5月29日通过淘宝网购物平台在被告所经营的淘宝账号为“逗逼丿小哥”的店铺，支付6,700元购买了200袋商品名称为“俄罗斯进口奶粉进口奶粉羊奶粉”订单号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告付款后,被告使用快递发货,韵达快运：XXXXXXXXX。原告在收到全部包裹后，发现产品包装上没有中文标示及进口检验检疫合格证明等信息，不符合食品安全标准。原告为维护自身权益，起诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系以信息网络方式订立的买卖合同，通过邮寄方式交付标的，故被告住所地和收货地所属法院均有管辖权。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条将收货地作为合同履行地系以方便确定、便利诉讼为原则，兼顾均衡保护当事人程序利益。作为司法管辖连接点的地址，应准确、具体，且权利人在此实际居住或生活，避免权利人滥用诉讼权利、任意创设管辖连接点，选择管辖法院，使管辖制度形同虚设。本案中，原告以收货地在上海市奉贤区为由向本院提起诉讼，首先，原告的户籍地为江苏省东台市，并非本院辖区范围；其次，原告虽称居住在收货地址所在的小区，但经本院释明，原告既未能提供其订立买卖合同时的具体居住地址，也未能提供收货地址为其实际居住或生活地的证据。故原告以收货地在上海市奉贤区作为确定本案管辖权的依据，本院不予采信。本案被告住所地已然明确，故本案应当移送被告住所地人民法院即浙江省永康市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，裁定如下：本案移送湖浙江省永康市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 唐祖峰二〇二〇年四月二十七日法官助理 夏 欢书 记 员 毛小利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019）苏0282民初12856号原告：顾阿根，男，1964年8月8日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：汤平、欧梦洁，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。被告：潘国民，男，1954年9月29日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：戴山源，江苏谋盛律师事务所律师。原告顾阿根与被告潘国民租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法由审判员潘永强适用简易程序于2019年12月24日、2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告顾阿根的委托诉讼代理人汤平，被告潘国民的委托诉讼代理人戴山源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾阿根诉称：其与潘国民签订房屋租赁协议，自2017年11月25日起承租钢结构大棚作生产经营使用，其听信潘国民称钢结构大棚为潘国民所有，按照约定支付给潘国民两年租金。潘国民现不能证明钢结构大棚所有权，故要求潘国民向其返还收取租金14万元。被告潘国民辩称：顾阿根起诉其无事实依据又无法律依据，要求驳回诉请。经审理查明：被告潘国民以范建明名义作为甲方与原告顾阿根作为乙方签订房屋租赁协议1份，载明乙方因经营需要，承租甲方场地与房屋。甲方现有门卫内北侧场地(场地上建造铁皮仓库)，场地边上几间小房间，在乙方交清年租金的前提下，甲方将此区域房屋以及场地租给乙方作生产经营使用。乙方交清年租金即享有房屋、场地的租赁使用权和保管权。房屋产权、水电等设施均属甲方所有，承租期间乙方应保证甲方房产完好无损，不得随意破坏其结构、任意改建。租赁期间乙方不得将房屋转租、转借、转让、抵押，否则甲方有权终止乙方的使用权，由此给甲方造成的损失均由乙方承担。房屋租赁期限自(交定金日)2017年11月25日始，2020年11月24日止，协议有效期为3年，租金每年70000元，首次租房付两年租金。审理中，顾阿根提供收条2份，收款收据1份，称潘国民2017年11月28日收取场地费10000元，收到顾阿根以银行承兑汇票形式支付100000元，潘国民又2018年4月19日收取28000元，其中现金8000元、以银行承兑汇票形式支付20000元，由其妻子将20000元承兑汇票、现金8000元付给潘国民之子潘杰，潘杰开具收款收据后送给其。从2017年11月25日开始使用租赁物，至2019年2月初房屋倒塌停止使用房屋。潘国民向本院提供宜兴市公证处于2019年12月28日作出的(2019)锡宜证民内字第11321号公证书，该公证书载明：证明范建明于二0一九年十二月十八日在公证员面前，在“情况说明”上签名、捺指印。该“情况说明”内容为：2017年下半年潘国民将坐落于宜兴市新太平洋特种电缆厂靠104国道边的厂房出租给我，我又出租给顾阿根，顾阿根向宜兴市人民法院出具的由潘国民收取的收条一万元一张，银行承兑(30185608)2万元一张，银行承兑(4021656)10万元一张(以上均为复印件)，都是由我委托潘国民依据2017年11月25日签订的房屋租赁合同向顾阿根收取的租金。特此说明，范建明、2019年12月18日。称顾阿根与范建明之间存在租赁关系，其收取13万元款项系范建明委托向顾阿根收取的租金，同时未收到顾阿根支付的现金8000元。上述事实，有签订房屋租赁协议、收条、2019)锡宜证民内字第11321号公证书、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：判断当事人适格与否标准应当以当事人是否是所争议的民事法律关系即本案诉讼标的的主体，被告必须是侵犯原告民事权益或与原告发生民事权益争议的被请求的相对人。否则即为当事人不适格。本案中，顾阿根基于其与潘国民签订房屋租赁协议，自2017年11月25日起承租钢结构大棚作生产经营使用，其听信潘国民称钢结构大棚为潘国民所有，按照约定支付给潘国民两年租金。现潘国民现不能证明钢结构大棚所有权，向本院提起诉讼要求潘国民向其返还收取租金。本案所涉房屋租赁协议签订相对方系顾阿根与范建明，同时潘国民而以“范建明”名义与顾阿根签订，现潘国民提供公证书即范建明签名的“情况说明”确认涉案租赁物由范建明先向潘国民租赁，再由范建明向顾阿根转租，同时潘国民向顾阿根收取款项系范建明委托潘国民依据房屋租赁合同向顾阿根收取的租金。故潘国民非顾阿根发生民事权益争议的被请求相对人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回顾阿根对潘国民的起诉。如不服裁定书，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  潘永强二〇二〇年四月十日书记员  徐 妍
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1535号 原告：中国工商银行股份有限公司石家庄长安支行，住所地石家庄市桥西区中山东路180号，统一社会信用代码：911301008044345171。 负责人：康源，该支行行长。 委托诉讼代理人：安燕君，河北嘉实律师事务所律师。 被告：刘学帆，男，1978年5月出生，汉族，住石家庄市元氏县。 被告：徐英，女，1979年8月出生，汉族，住石家庄市元氏县。 原告中国工商银行股份有限公司石家庄长安支行（以下简称工商银行长安支行）与被告刘学帆、徐英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告工商银行长安支行的委托诉讼代理人安燕君到庭参加诉讼。被告刘学帆、徐英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行长安支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还贷款本金1767497.53元及自2019年10月21日至全部清偿之日产生的利息、罚息、复利（截至2019年10月21日，利息、罚息、复利为56837.57元，本息共计1824335.1元）；2、依法判令对被告名下抵押物实现抵押权、对抵押物拍卖、变卖所得价款依法享有优先受偿权；3、依法判令本案诉讼及相关费用由被告承担。事实和理由：2018年4月2日，原、被告签署《个人购房借款／担保合同》，该合同约定贷款人为原告；借款人为刘学帆、徐英，二人为夫妻；共同贷款金额为179万元整；贷款期限是30年；还款方式为：按月等额本息还款法；被告（刘学帆）以其房产（位于石家庄市长安区）做了此笔贷款的抵押，并办理了抵押登记手续。被告未按合同约定履行还款义务。根据合同的约定原告要求被告立即清偿未偿还剩余本金1767497.53元及自2019年10月21日至全部清偿之日产生的利息、罚息、复利（截至2019年10月21日，利息、罚息、复利为56837.57元，本息共计1824335.1元）。原告多次要求被告履行还款义务，被告一直不予返还。原告为保护自己的合法权益，根据我国相关法律的规定，现提起诉讼，望判如所请。 被告刘学帆、徐英未到庭、未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、不动产权证、不动产他项权登记证明、历史还款明细及二被告的结婚证复印件。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证，对原告起诉的被告贷款购房分期付款及将房屋抵押登记的事实，本院予以认定。二被告系夫妻关系。 本院认为，原告与二被告签订的《人购房借款/担保合同》合法有效，原告依约发放借款后，二被告未按合同约定按时偿还贷款本息，原告经多次催要，仍未还款，构成违约，原告有权按照合同约定要求其清偿全部剩余贷款本金及利息。抵押房产已办理抵押登记，原告依法取得抵押权，有权要求行使优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘学帆、徐英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司石家庄长安支行借款本金1767497.53元，截至2019年10月21日的利息、罚息、复利56837.57元，合计1824335.1元，并支付自2019年10月22日至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复息（按合同约定计付）； 二、如被告刘学帆、徐英未在指定期限内履行上述义务，则原告中国工商银行股份有限公司石家庄长安支行有权以被告刘学帆名下位于石家庄市长安区的房产折价或者以拍卖、变卖前述房产所得价款优先受偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21219元，由被告刘学帆、徐英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  齐 燕 人民陪审员  任利宾 人民陪审员  唐立敏 二〇二〇年四月二十七日 代书 记员  栗语聪
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0622执140号申请执行人李艳平,女，1980年8月26日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被执行人邹志成,男，1984年2月9日出生，汉族，农民,住黑龙江省肇源县。被执行人王兰杰,女，1987年3月8日出生，汉族，农民,住黑龙江省肇源县。本院在执行李艳平申请执行邹志成、王兰杰买卖合同纠纷一案中,被执行人未能按照本院作出的(2019)黑0622民初1776号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付纠纷款79758.00元，案件受理费1458.00元，申请执行费1096.00元，并给付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年1月4日立案执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。2、本院依法对被执行人名下银行存款、证券、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行财产。3、因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。上述案件执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，经申请执行人确认并表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李云峰审判员  刘大伟审判员  李明耀二〇二〇年四月三日书记员  刘浩宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民再10号原审原告：赵德凤，男，1988年8月12日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市，住上海市普陀区。原审被告：张文芳，女，1961年10月31日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：阮禧玥，女，1987年7月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原审原告赵德凤与原审被告张文芳、被告阮禧玥民间借贷纠纷一案，本院(2018)沪0115民初9981号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年7月25日作出(2019)沪0115民监9号民事裁定，再审本案。本院追加被告阮禧玥，依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告赵德凤、原审被告张文芳到庭参加诉讼。被告阮禧玥经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审原告赵德凤在再审中向本院提出诉讼请求：1.原审被告归还原审原告借款本金人民币(以下币种同)34,700元；2.被告在遗产继承范围内归还原审原告借款本金34,700元；3.诉讼费由原审被告及被告负担。审理中，原审原告变更诉讼请求为：1.原审被告归还原审原告借款本金34,006元；2.被告在遗产继承范围内归还原审原告借款本金34,006元；3.诉讼费由原审被告及被告负担。事实与理由：原告被告与阮仁义于2007年11月27日向原审原告借款34,700元，并出具《个人借款合同》一份，双方约定于2017年12月26日还款。借款到期后，原审原告多次催讨未果。原审诉讼期间，阮仁义死亡，被告系阮仁义之女，故提出前述诉讼请求。原审被告张文芳辩称，《个人借款合同》《借款借据》系原告伪造，合同上借款人签名并非真实，但因经济困难，故不申请笔迹鉴定。原审被告确实个人向原审原告借款，但收到34,700元后，其向中介人员支付了1万余元中介费，目前原审被告健康状况不佳、经济困难，希望减少还款金额。被告阮禧玥未到庭应诉答辩。原审原告赵德凤在原审中向本院提出诉讼请求：1.被告张文芳、阮仁义归还原告借款本金34,700元；2.诉讼费由被告张文芳、阮仁义承担。本院原审认定：2017年11月27日，原告作为出借人与被告张文芳、阮仁义作为借款人签订《个人借款合同》，约定被告张文芳、阮仁义向原告借款34,700元，借款期限1个月，自2017年11月27日起至2017年12月26日止，年利率24%。同日，原告通过银行转账的方式向被告张文芳支付了借款34,700元。双方并签署了《借款借据》，被告张文芳、阮仁义共同确认收到原告借款34,700元。本院原审认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告张文芳、阮仁义向原告借款34,700元后未按约定及时履行还款义务，应属违约。现原告仅要求被告张文芳、阮仁义归还借款本金，本院依法予以支持。被告张文芳、阮仁义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。本院原审判决：被告张文芳、阮仁义于本判决生效之日起十日内归还原告赵德凤借款本金34,700元。本院再审认定事实如下：原审被告与阮仁义系夫妻，被告阮禧玥系双方之女。原审审理期间，阮仁义于2018年6月28日去世。2017年11月27日，原审被告收到原审原告34,700元后，当日向原审原告支付一个月借款利息694元。再审审理中，本院询问原审被告是否申请对《个人借款合同》《借款借据》中“张文芳”“阮仁义”签名真伪进行笔迹鉴定，原审被告表示不申请笔迹鉴定。关于原审查明的其他相关事实，原审认定无误，再审予以确认。以上事实，有原审原告提供的《个人借款合同》《借款借据》、银行转账记录，原审卷宗材料以及当事人当庭陈述予以作证。上述证据经庭审举证、质证，其真实性本院予以确认。本院再审认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，原审原告出借本金后，借款人应及时归还借款，逾期将承担相应的法律责任。本案争议焦点在于：一、本案实际借款人是谁；二、借款金额是多少。关于争议焦点一，原审原告认为借款人原为原审被告及阮仁义。原审被告认为系其个人向原审原告借款，且认为《个人借款合同》《借款借据》上借款人“张文芳”“阮仁义”签名系伪造。本院认为，原审被告虽抗辩《个人借款合同》《借款借据》签名不真实，但不申请笔迹鉴定，亦无证据证明签名不属实，故原审被告该抗辩意见本院不予采信。根据《个人借款合同》《借款借据》上的借款人签名，系争借款的初始借款人为原审被告及阮仁义，因阮仁义已于原审诉讼期间去世，其继承人被告阮禧玥应在继承阮仁义遗产范围内承担归还债务责任。关于争议焦点二，原审原告向原审被告支付本金34,700元后，原审被告当日即支付了一个月利息694元，该款项应从借款本金中扣除，故系争借款实际出借本金应为34,006元。原审被告抗辩其向中介支付了1万余元中介费，但未提供证据，亦未证明该款项与原审原告有关，故原审被告要求扣除相应款项的抗辩意见，本院不予采信。现原审原告仅要求原审被告及被告归还借款本金，系其对自身权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款之规定，判决如下：一、撤销本院(2018)沪0115民初9981号民事判决；二、原审被告张文芳于本判决生效之日起十日内归还原审原告赵德凤借款本金34,006元；三、被告阮禧玥于本判决生效之日起十日内在继承阮仁义遗产范围内归还原审原告赵德凤借款本金34,006元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原审被告张文芳、被告阮禧玥负担(被告阮禧玥在继承阮仁义遗产范围内承担)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长 冯 静审判员 宋利英审判员 王爱珍二〇二〇年四月七日书记员 朱俊华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省溆浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1224执342号之一 申请执行人：舒易效，男，1969年5月11日出生，汉族，务农，住溆浦县。 被执行人：肖洪良，男，1967年9月21日出生，汉族，务农，住辰溪县。 本院在执行申请执行人舒易效与被执行人肖洪良民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2019）湘1224民初2531号民事调解书，责令被执行人肖洪良偿还申请执行人舒易效借款本息90000元，支付按年利率24%从2019年1月1日至借款还清之日的利息，并承担案件受理费1025元、执行申请费1250元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结/划拨被执行人肖洪良银行存款119275元或查封/扣押被执行人肖洪良价值相当的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即生效。 审 判 员  奉志辉 二〇二〇年四月二十二日 法官 助理  杨 晖 代理书记员  王 亮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6343号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：汪寒飞，男，1992年11月30日出生，汉族，住安徽省池州市。原告安吉租赁有限公司与被告汪寒飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红、被告汪寒飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金54,297.50元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为3,207.11元)；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1、2项诉讼请求：1.被告支付租金53,297.50元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年3月30日，滞纳金为3,654.88元)。事实和理由：2018年2月，被告汪寒飞与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告汪寒飞以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为比速牌，车架号：LK0C2SBK1HA035317，发动机号：H11E62331)，融资总额为87,100元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为17,300元，每月租金为2,251.90元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告汪寒飞名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告汪寒飞仅支付部分租金共计27,770.90元，之后虽经原告催讨，但被告汪寒飞一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年3月30日，被告汪寒飞需向原告支付租金53,297.50元及留购价款1元，滞纳金3,654.88元。被告汪寒飞辩称，对欠付租金无异议，愿意在三个月内还清欠付款项，并继续履行原合同。被告汪寒飞未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对被告汪寒飞没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告汪寒飞签字确认其送达地址为安徽省池州市石台县仙寓镇莲花村芦田组18号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为比速牌，车架号：LK0C2SBK1HA035317，发动机号：H11E62331)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行。审理中，原告确认2020年3月30日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金53,297.50元及留购价款1元、滞纳金3,654.88元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告汪寒飞应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金53,297.50元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为比速牌，车架号：LK0C2SBK1HA035317，发动机号：H11E62331)归被告汪寒飞所有；二、被告汪寒飞应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年3月30日止的滞纳金3,654.88元，并以逾期租金53,297.50元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年3月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,224元,减半收取计612元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年四月二十七日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1281民初569号原告：赵德宝，男，1969年8月14日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：赵德军，男，出生年月不详，汉族，住黑龙江省安达市。原告赵德宝与被告赵德军土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案，原告赵德宝于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵德宝的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵德宝撤诉。案件受理费25.00元，由赵德宝负担。审判员  何胜杰二〇二〇年四月七日书记员  樊金艳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初4630号原告：陈根余，男，1960年2月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：陈萍，女，1982年11月11日出生，汉族，住上海市闵行区。原告陈根余与被告陈萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序,于同年4月14日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈根余向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币360,000元(以下币种同)。事实与理由：原、被告系父女关系。2015年9月29日，被告向原告借款360,000元用于买房，约定于2018年12月31日前连本带息全部还清，但至今分文未还。原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院。被告陈萍辩称，对原告诉称的借款事实和金额无异议，借款至今未归还过本金也未支付过利息。其同意还款，但买房时还另向同事借了400,000元未还清，现收入不高，又独自照顾两个儿女，没有能力立即还清。本院经审理认定事实如下：原、被告系父女关系。2015年9月29日，被告向原告借款360,000元并出具借条一份，借条的主要内容为被告向原告借款360,000元用于购房，承诺每年归还本金不少于120,000元，最晚于2018年12月31日前全部还清，利息按银行年利率计算，支付时间与归还本金的时间一致。当日，原告通过银行转账的方式向被告转账支付了500,000元。借款到期后，被告未按约定还款，原告遂诉讼来院。庭审中，1.原告明确表示，其不仅要求被告归还借款本金，还要求被告支付该借款自2015年9月29日起至还清之日止按银行存款利率计算的利息。2.原、被告均认可原告于2015年9月29日转给被告的500,000元中，包含被告之前转给原告的140,000元。以上事实，由原告提供的借条、银行卡取款业务回单及原、被告的庭审陈述等证据材料所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据在案证据及原、被告的陈述，可以确认被告因购房向原告借款360,000元的事实，双方之间的借贷关系成立。根据借条，被告应每年至少归还120,000元本金并支付相应的利息，但至今分文未付，显属不当，原告要求被告归还借款并支付利息的诉请于法有据，本院予以支持。对借款利息，根据原告主张的计算期限，应包括借期内的利息和逾期利息。根据相关法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。此外，对利率标准，本院根据借条中的约定、原告主张的计算标准(按银行存款利率)及相关规定，酌情对2019年8月19日之前的利息(含借期内的利息和逾期利息)按同期中国人民银行公布的存款基准利率计算，对2019年8月20日之后的利息(指逾期利息)按2019年8月19日适用的中国人民银行公布的存款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项之规定，判决如下：一、被告陈萍于本判决生效之日起十日内归还原告陈根余借款360,000元；二、被告陈萍于本判决生效之日起十日内支付原告陈根余以360,000元为基数，自2015年9月29日起至实际清偿之日止的利息(含借期内的利息和逾期利息)，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的存款基准利率计付，2019年8月20日之后按2019年8月19日适用的中国人民银行公布的存款基准利率计付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6,700元，减半收取计3,350元，由被告陈萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 苏洪勇二〇二〇年四月二十四日法官助理 赵骏杰书 记 员 倪嫱薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12811号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈俊峰，男，1970年8月5日出生，汉族，户籍地山东省泰安市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告陈俊峰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告陈俊峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金189,631.04元，支付利息13,117.83元、逾期还款违约金6,215.05元、分期付款手续费1,729.77元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金189,431.04元，支付原告截至2020年2月16日的利息13,117.83元、逾期还款违约金6,215.05元、分期付款手续费1,729.77元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金189,431.04元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈俊峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年11月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈俊峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金189,431.04元；二、被告陈俊峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金189,431.04元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,088.62元，减半收取计2,044.31元，由被告陈俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初5085号申请人：刘鹏龙，男，1976年9月3日出生，汉族，住济南市市中区。被申请人：山东金柱集团有限公司，住所地聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。申请人刘鹏龙与被申请人山东金柱集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘鹏龙于2020年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东金柱集团有限公司名下的银行存款1400000元依法冻结或查封相应价值财产。担保人聊城市启胜非融资担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东金柱集团有限公司名下的银行存款1400000元或查封相应价值财产。案件申请费5000元，由申请人刘鹏龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  武素芳二〇二〇年四月二十六日书记员  王长震