湖南省株洲市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘02行初41号 原告黄小清，女，1964年8月7日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 原告谭覃，女，1986年1月1日出生，汉族，住株洲市天元区。 原告谭某2，女，1988年7月26日出生，汉族，住株洲市天元区。 原告谭某3，男，1990年5月6日出生，汉族，住株洲市天元区。 原告吴某，女，1990年10月16日出生，汉族，住株洲市天元区。 原告谭某1，女，2018年7月25日出生，汉族，住株洲市天元区。 法定代理人谭某3，系谭某1父亲。 法定代理人吴某，系谭某1母亲。 原告夏某，女，2014年5月7日出生，汉族，住株洲市天元区。 法定代理人谭某2，系夏某母亲。 七原告共同委托代理人谭文夏，男，1960年5月9日出生，汉族，住株洲市天元区，系原告黄小清的丈夫，原告谭某3、谭覃、谭某2的父亲，代理权限特别授权。 被告株洲市人民政府，地址株洲市天元区天台路58号。 法定代表人阳卫国，市长。 委托代理人刘斌，株洲市司法局工作人员，代理权限为一般代理。 第三人株洲市自然资源和规划局，湖南省株洲市天元区长江北路369号。 法定代表人蒋开建，局长。 委托代理人谭俊韬，株洲市自然资源和规划局工作人员，代理权限为特别授权。 委托代理人欧卢会丹，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。 第三人湖南天易集团有限公司，株洲市天元区森林路258号。 法定代表人吴兵，董事长 委托代理人张申峰，湖南天易集团有限公司公职律师，代理权限为特别授权。 原告黄小清、谭覃、谭某2、谭某3、吴某、谭某1、夏某诉被告株洲市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月9日受理后，依法组成合议庭，依职权追加株洲市自然资源和规划局（以下简称市资规局）、湖南天易集团有限公司（以下简称天易公司）为第三人，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭文夏，被告市政府委托代理人刘斌，第三人市资规局委托代理人谭俊韬、欧卢会丹到庭参加诉讼。第三人天易公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、撤销被告作出的（2020）株政复字第2号行政复议决定书，责令被告受理原告的行政复议申请，并进行实质审理。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、原告于2018年12月18日前并不知道市政府作出的征收土地公告和市资规局出具的征地拆迁补偿安置方案公告。2、案涉被复议人在作出案涉征地拆迁补偿和安置方案公告之前和公告之后，程序严重违法。3、补偿安置费只分配给原告家庭户主一人，其他原告没有依法获得补偿安置费。4、原告承包责任田被征收，没有得到补偿，原告基本生活没有来源。 被告市政府辩称：原告第一项、第二项行政复议请求属于重复申请，应予驳回。原告谭某3的人身伤害行为并非系第三人市资规局实施，其所提赔偿请求与市资规局无关也不属国家赔偿范围。故答辩人作出的案涉行政复议决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。 第三人市资规局辩称：1、原告滥用复议请求权重复申请；2、答辩人已依法履行征地拆迁的相应职责；3、原告与第三人天易公司的争议与答辩人无关；4、市政府作出的案涉行政复议决定合法。 第三人天易公司没有答辩。 原告举证：1、原告身份证复印件，2、户口本复印件，证明七原告是株洲市天元区马家河街道办事处泉源社区居委会荷叶集体经济组织成员，必须享有土地补偿和人员安置补偿；3、农民负担卡，4、农业税完税证，5、天元区农村土地承包四至清册，证明集体经济组织成员必须安置，七原告是合格必须要安置的人员和享有土地补偿成员，必须要有最低生活保障；6、（2013）政国土字第269号土地征收公告和安置补偿公告，证明该两份公告原告从未看到和收到，是另外的案件的证据；7、泉源社区荷叶组栖山普通商品房项目征地补偿分配明细表，证明对被征地集体经济组织内部征地补偿安置费用的分配和使用情况进行监督是市资规局的职责，故市资规局对原告家庭只有户主一人有分配，其他人没有分配的情况没有监督违法；8、赔偿清单及医药费，证明原告在2019年12月16日以前所受的损失；9、株洲市公安局天元分局鉴定聘请书，证明原告谭某3被第三人天易公司的人打伤；10、第三人天易公司出具的书面说明，证明天易公司破坏原告的责任田和养鱼应得的财产收益。 被告质证：对证据1-5，只能证明7原告的户籍在荷叶组，不能证明其属于该集体组织，且集体土地分配款应以民事诉讼解决而不是行政诉讼；对证据6征地公告和征地安置补偿方案公告已经过了起诉期限；对证据7本身没有异议，原告声称2019年才知道国土资发（2004）238号令，但并无影响，因为法律条文客观存在，原告现在也可以申请监督，但直到现在原告也没有申请监督的迹象；对证据8，原告没有证据证明受损与市资规局的行政行为有因果关系；证据9只是聘请书，没有任何意见，不能作为本案的证据采信；证据10达不到原告的证明目的。 第三人市资规局质证：同意市政府的质证意见，对原告证据7，该文件属于规范性文件，且于今年已经失效，不能证明市资规局存在履职不当的行为。 被告举证：1、接受行政复议申请书及接收行政复议申请书及材料清单，证明行政复议材料接收时间为2020年1月6日，原告申请行政复议的事实；2、行政复议案件立案审查表，证明被告接收材料后，在法定期间内依法立案，被告立案序合法；3、提交行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书及送达回证，证明依法通知申请人和第三人参加行政复议，提交行政复议答复和证据，办理行政复议程序合法；4、被申请人和第三人行政复议答复书及证据材料，证明被申请人和第三人均在法定期间内依法向被告提交了答复书及证据材料；5、行政复议申请书、（2019）株政复字第109号行政复议决定书、行政起诉状及应诉通知书，证明1.被告对原告的第一项和第二项行政复议请求已作出过处理，原告系重复申请。且原告不服已起诉至法院。2.原告鱼塘损失和谭某3受伤均系第三人行为所致，不属于行政赔偿范围；6、行政复议决定书及送达回证，证明被告在法定办案期限内依法作出了行政复议决定，并及时向当事人予以送达，办案程序合法，复议决定内容合法。 原告质证：对证据1证明目的无异议；对证据2证明目的有异议，没有告知原告进行补正、变更等；对证据3证明目的有异议；对证据4没有异议；对证据5证明目的有异议；对证据6无异议。对证据4-6合法性有异议。 第三人市资规局对被告证据无异议。 第三人市资规局举证：1、行政复议申请书、（2019）株政复字第109号复议决定书，证明1、原告就同一事实和请求重复申请复议；2、答辩人的配合监督行为属内部管理行为，不直接设定原告的权利义务，不属于行政复议和诉讼的范围；2、（2013）政国土字第269号征收审批单、征收土地公告、补偿安置方案公告；3、泉源社区征地拆迁各项补偿总表、（2019）湘0203行初146号行政裁定书、（2019）湘02行终277号裁定书，证明1、2015年答辩人依据征地补偿规定计算泉源村取得土地各项补偿费11613902元并依法支付到位。2、原告从其所在集体组织取得了相应的补偿费，对其取得补偿费金额的人数与民事纠纷应通过民事途径解决，与答辩人无关；4、（2020）株政复字第2号复议决定书，证明市政府作出的复议决定合法。 原告质证：对所有证据真实性不认可，没有原件。对证据1证明目的有异议；对证据2，没有国务院批准文号，没有提供红线图，且该项目没有依据相关法律法规在两年内启动征收程序，该审批文件已经失效。关联性无法确认，无法确认原告的承包责任田在红线范围内，合法性不认可，征地补偿方案应该包括人员、土地、支付对象、方式、土地附着物、青苗、农业人口安置具体途径等，该案涉的安置补偿方案公告没有上述内容，不符合土地管理法实施条例的标准，对证明目的不认可；对证据3证明目的和合法性不认可；对证据4合法性和证明目的不认可。 被告对第三人市资规局证据无异议。 本院对原告、被告、第三人市资规局的证据予以综合认定。 经审理查明：2015年7月15日，被告市政府发布《征收土地公告》。批准征收天元区马家河镇泉源社区12.9054公顷土地，批准用途为天元区栖山普通商品房储备地块建设用地项目。2015年8月6日，原株洲市国土资源局发布《征地拆迁补偿安置方案公告》。原告黄小清、谭覃、谭某2、谭某3、吴某、谭某1、夏某系原株洲市天元区马家河镇泉源村荷叶组成员，户主黄小清。黄小清有承包地在上述征地范围。2015年8月，指挥部将征地补偿费、青苗（附着物）补偿费等共计11613902元发放至泉源社区。泉源社区将上述款项进行了分配。原告户计算了1人即黄小清，分配金额为106000元。2015年8月14日，黄小清领取了该款项。经网上挂牌交易，2017年11月1日，原株洲市国土资源局与株洲财富兴园置业发展有限公司签订了案涉地块的《国有建设用地使用权出让合同》。2019年8月15日，天易公司在案涉地块施工时，谭文夏到施工现场阻工，马家河派出所民警将谭文夏劝离。2019年8月16日，谭文夏及谭某3携带刀具再次阻工，双方发生冲突，马家河派出所民警将谭某3带至派出所处理。 2020年1月3日，原告黄小清、谭覃、谭某2、谭某3、夏某、吴某、谭某1以邮寄的方式向被告市政府申请行政复议，复议请求为：1、确认市资规局依据（2013）政国土资字第269号征收土地公告作出的征地拆迁补偿安置方案公告实施程序和实体违法；2、确认市资规局依据（2013）政国土资字第269号征收土地公告所支付征地补偿费和安置补偿费，对被征土地集体经济组织内部补偿安置费用的分配和使用情况进行监督时行政行为违法。3、由市资规局赔偿谭某3因保护其承包责任田时被第三人天易公司殴打的医药费、误工费、精神损失费6212元，并赔礼道歉。4、赔偿申请人1.8亩承包责任田被开发商围成水塘，损失的鱼苗费4602.5元及养鱼人工费、饲料费10000元，共计14602.5元。2020年1月4日，被告市政府收到该申请。2020年2月24日，被告市政府作出（2020）株政复字第2号行政复议决定书，认定申请人第一项、第二项行政复议请求属于重复申请，谭某3提出的赔偿请求与市资规局无关也不属国家赔偿范围。故驳回申请人的行政复议申请。并于2020年2月25日邮寄给原告。 另查明：2020年1月7日，被告市政府作出（2019）株政复字第109号《行政复议决定书》。申请人为黄小清、谭覃、谭某2、谭某3、夏某、吴某，复议请求为：1、确认市资规局依据（2013）政国土资字第269号征收土地公告作出的征地拆迁补偿安置方案公告实施程序和实体违法；2、确认市资规局对被征土地集体经济组织内部补偿安置费用的分配和使用情况监督违法；3、确认赔偿申请人依法获取相应征地补偿和安置费630000元。 本院认为，本案系行政复议案。争议焦点是被告市政府作出的（2020）株政复字第2号行政复议决定书是否合法，是否应予撤销。本案中，原告的第一、二项行政复议申请，原告已另案已经向被告市政府提出申请，被告市政府已经作出相关复议决定，故原告前两项行政复议申请属于重复申请，被告市政府予以驳回正确。原告的第三、四项行政复议申请，因案涉地块已经征收补偿完毕，并通过网上挂牌的方式将该地块的使用权转让给了株洲财富兴园置业发展有限公司，天易公司在案涉地块上施工与原告谭某3发生纠纷，与第三人市资规局没有任何关系，原告对没有作出行政行为的第三人市资规局提起行政复议申请，被告市政府予以驳回正确。综上，被告市政府以原告行政复议申请不符合受理条件为由，驳回原告的行政复议申请，证据确凿，适用法律正确，程序合法。对原告提出关于“确认案涉行政复议决定书违法并撤销”的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告黄小清、谭覃、谭某2、谭某3、吴某、谭某1、夏某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黄小清、谭覃、谭某2、谭某3、吴某、谭某1、夏某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  彭 华 审 判 员  梁小平 人民陪审员  刘 婷 二〇二〇年四月二十四日 法官 助理  苏新柱 书 记 员  匡惠颖