wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初7077号原告：舒廷旗，男，汉族，1964年10月21日出生。住河南省濮阳县，联系方式。委托诉讼代理人：康盼英，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者，联系方式。被告：王书保，男，汉族，1970年5月10日出生。河南省濮阳市华龙区新习乡西土林头村人，现在新乡市平原监狱服刑。被告：于书伟，男，汉族，1976年12月8日出生。住河南省濮阳县，联系方式。委托诉讼代理人：刘利民，河南卓诚律师事务所律师，联系方式。原告舒廷旗诉被告王书保、于书伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康盼英，被告王书保、被告于书伟的委托诉讼代理人刘利民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月20日，被告王书保向原告借款37万元，约定2014年12月30日偿还，被告于书伟对该笔借款进行了担保，借款到期后被告未履行还款责任。2016年5月30日，就该笔借款王书保重新出具了借据出具，于书伟重新进行了担保。但被告至今没有履行还款义务，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。请求:1、依法判令被告偿还原告借款本金37万元及利息（按月息2分，自2014年7月20日起计算至付清之日止）；2、被告于书伟对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告王书保辩称，借款属实无异议，重新出具借条之前的利息都已付清，更换借条后没有再偿还过利息。被告于书伟辩称，借条上未约定利息，不应支持利息。其次担保人并没有在借条上签字，不应承担担保责任。经审理查明，2012年7月20日被告王书保、于书伟向原告出具借条一份：“今借到舒廷旗人民币叁拾柒万元整（370000元）。还款日期：2014年12月30日。借款人：王书保，担保人：于书伟”该借条左侧另注明：“2014年7月20号至2016年5月30号以前本利未付，2016年5月30号换借条。王书保，2016.5.30”。同日，被告王书保、于书伟又向原告出具借条：“今借到舒廷旗现金（370000元）叁拾柒万元整”。后因该款被告未再继续偿还，双方形成纠纷。另查明，诉讼中被告于书伟向本院提出申请，请求对二被告于2016年5月30日出具的借条中“于书伟”三个字的签名及按捺的手印进行鉴定。经本院委托，山东永鼎司法鉴定中心经过鉴定，做出鉴定意见：涉案2016年5月30日《借条》上被检“于书伟”署名字迹与样本中于书伟字迹非同一人所写；无法确定“于书伟”押名指印是否为于书伟本人所捺。上述鉴定做出后，本院组织双方当事人对该鉴定进行了质证。原告认为，该鉴定提供的检材系被告于书伟于鉴定前书写的，并不能证明2016年5月30日借条中于书伟的签名非其本人所写，该鉴定不能作为证据使用，其仍应承担担保责任。被告于书伟对鉴定结论无异议，并称鉴定所使用的检材系原、被告双方共同在场时，由被告于书伟亲自书写后提供的，且原告当时并未提出异议，该鉴定结论合法有效，应作为定案依据，被告于书伟不应承担担保责任。被告王书保对借款事实予以认可，并称其出具借条时被告于书伟是作为见证人在场，并未在借条上签字，现被告王书保正在监狱服刑暂无偿还能力，等出狱后偿还原告借款。上述事实，有原、被告双方陈述、借条原件、司法鉴定意见书等证据在案证实。本院认为，本案系民间借贷引起的纠纷。根据原、被告双方陈述及本案的相关证据，可以确认截止2016年5月30日，被告王书保尚欠原告借款37万元的事实，被告王书保对此予以认可，其对该笔借款应承担偿还义务。被告于书伟辩称，其未在2016年5月30日的借条上签字也未按捺手印，对该笔借款不应承担担保责任，并申请对借条中“于书伟”的签名笔迹及押名手印进行鉴定。经鉴定，涉案的2016年5月30日借条中“于书伟”的签名字迹与于书伟本人提供的字迹非同一人所写，押名指印也无法确定系被告于书伟本人所按。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第71条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。根据上述法律规定，原告要求被告于书伟对该笔借款承担担保责任的请求，证据不足，本院不予支持。另借条中双方未书面约定还款期限及利息，现原告要求被告按月息2分支付利息的请求，亦无法律依据，本院不予支持。但根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题第29条的规定，可自原告主张权利之日（起诉之日）起，按年利率6%支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：（2019）被告王书保于本判决生效后10日内偿还原告借款37万元及利息（按年利率6%，自2019年5月27日起计算至付清之日止）；（2019）驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由被告王书保负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  王方剑审 判 员  王婵微人民陪审员  李 鹏二〇二〇年四月二十六日书 记 员  王胜凯
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12610号 申请执行人:高海燕,女,1988年3月24日出生,汉族,住深圳市南山区。 被执行人:熊胜辉，男,1982年4月27日出生，汉族，住湖南省益阳市桃江县。 被执行人：熊酉收，女,1981年12月15日生，汉族，住湖南省益阳市桃江县。 申请执行人高海燕与被执行人熊胜辉、熊酉收借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的2019粤0305民初16910号已经发生法律效力。因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付执行款项共计人民币300000.00元及利息，本院于2019年11月29日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  金明敏 审判员  周 蕾 二〇二〇年四月二十日 书记员  董欢欢
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1102民初2674号原告：四川省长征药业股份有限公司，住所地：乐山市市中区。法定代表人：刘勇，董事长。委托诉讼代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。被告：临湘市疾病预防控制中心，住所地：临湘市。法定代表人：胡文，主任。原告四川省长征药业股份有限公司与被告临湘市疾病预防控制中心买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告四川省长征药业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川省长征药业股份有限公司撤回起诉处理。审判员  成征帆二〇二〇年四月二十六日书记员  周天文
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1101号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵丽敏，女，1958年10月10日出生，住沈阳市和平区。委托代理人：王建，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托代理人：房雅楠，辽宁成功金盟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市公安局交通警察支队。住所地：沈阳市浑南新区金剑街2号。法定代表人：赵秀海，该支队支队长。原审第三人：吴春艳，女，1957年10月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。原审第三人：程璐，女，1983年1月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。再审申请人赵丽敏与被申请人沈阳市公安局交通警察支队、原审第三人吴春艳、程璐车辆转移登记一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终1878号行政判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵丽敏申请再审称：原审判决遗漏了再审申请人的诉讼请求，被申请人将案争车辆由再审申请人赵丽敏转移至第三人吴春艳名下的登记行为，违法了《机动车登记条例》第十九条、《机动车登记工作规范》第二十四条的规定，没有尽到审查义务，变更的证据不足，具体行政行为违法。请求撤销一、二审裁判，依法再审。本院认为,《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七条：“已注册登记的机动车所有权发生转移的，应当及时办理转移登记。申请机动车转移登记，当事人应当向登记该机动车的公安机关交通管理部门交验机动车，并提交以下证明凭证，（一）当事人的身份证明。（二）机动车所有权转移证明凭证。(三)机动车登记证书。(四)机动车行驶证。《机动车登记规定》第十九条第一款规定：“申请转移登记的现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明凭证。（一）现机动车所有人的身份证明。（二）机动车所有权转移的证明凭证。（三）机动车登记证书。（四）机动车行驶证。本案中第三人吴春艳的委托代理人在申请车辆转移登记时，向交警支队提供了机动车注册转移注销申请表、受理凭证、二手车销售统一发票、机动车查验记录表、车辆登记证书、行驶证、委托书、当事人的身份证复印件。交警支队在吴春艳提交的申请材料形式上符合上述规定的情况下，已经尽到了法律法规、规章规定的审查义务，为其办理转移登记并无不当。赵丽敏的其他申请再审理由因无充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵丽敏的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇二〇年四月十六日书记员  栾 晶
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初4135号 原告：沧州市易安物业服务有限公司。 统一社会信用代码：9113090066527599XA。 负责人：叶炳明，该公司经理。 委托代理人：张磊、赵晨，该公司职员。 被告：李洪才，男，汉族，1970年8月16日出生，住沧州市运河区。 原告沧州市易安物业服务有限公司诉被告李洪才物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州市易安物业服务有限公司的委托代理人赵晨到庭参加诉讼。被告李洪才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沧州市易安物业服务有限公司诉称，沧州市金鼎领域业主委员会与原告签订了物业管理委托合同,委托原告为金鼎领域小区业主提供保洁、秩序维护、公共设施维修、绿化养护等服务。由于被告2014年11月23日-2019年11月22日物业费未能及时交纳拖欠至今，已给原告造成了经济损失，依法诉至人民法院，请求判令：1.交纳2014-2019年度拖欠物业费共计8855元;2.本案诉讼费由被告承担。 被告李洪才缺席无辩称。 经审理查明，被告李洪才系沧州市运河区金鼎领域小区2号楼1单元1003室的业主，其房屋建筑面积为136.66平方米。原告易安物业公司于2015年、2017年分两次与沧州市金鼎小区业主委员会签订了物业管理服务合同，约定沧州市金鼎小区业主委员会委托原告对金鼎领域小区提供物业管理服务，时间自2015年4月26日至2020年2月29日止，物业管理公共服务费从2014年11月23日开始缴纳。主要约定：原告负责对金鼎领域小区共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序维护、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，依据协议收取物业服务费用。物业服务费用标准均按照建筑面积每月每平方米0.77元收取，电梯运行使用费第十层按照每月29.75元收取。空置房的物业服务费按交费总额的80%交纳。 另查明，被告李洪才未交纳自2014年至2019年的物业服务费。被告共拖欠物业服务费8098.7元[物业费（0.77元/平方米/月×136.66平方米×60个月＋电梯费29.75元/月×60个月）]。后原告沧州市易安物业服务有限公司向被告李洪才催要物业服务费未果。 本院认为，原告与沧州市金鼎小区业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业服务费。故对原告要求被告交纳自2014年至2019年物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提交证据证明关于公共照明费用约定情况，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告李洪才于本判决生效后十日内给付原告沧州市易安物业服务有限公司物业服务费8098.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李洪才承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  曹铁城 二〇二〇年四月三日 书记员  潘 瑜
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执2521号申请执行人：涟源市七星街镇太管山煤矿，住所地涟源市七星街镇。合伙事务执行人：肖秋南。被执行人：周学连，男，1959年9月23日出生，汉族，干部，住涟源市枫坪镇杨梓村镇机关宿舍。身份证号码：432503195909236519。申请执行人涟源市七星街镇太管山煤矿与被执行人周学连债权人代位权纠纷一案，娄底市中级人民法院于2019年4月1日做出（2019）湘13民初151号民事判决书确认，并已发生法律效力。由于被执行人周学连没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人涟源市七星街镇太管山煤矿于2019年10月17日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年10月18日，本院向申请执行人涟源市七星街镇太管山煤矿邮寄了执行案件受理通知书并要求其提供财产线索。同日，本院向被执行人周学连邮寄了执行通知书及报告财产令。2019年10月18日、2月27日，本院先后发起总对总网络财产查控，查明被执行人的名下无银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2019年11月18日,本院先后到涟源市房地产管理局、娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部、中国平安保险公司湖南分公司等单位查询被执行人的房产、保险、住房公积金等财产信息情况，均反馈没有财产。本院已将上述执行情况及信息电话告知申请执行人并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年4月15日，本院对被执行人周学连适用限制高消费措施。2020年4月15日，本院约谈了申请执行人涟源市七星街镇太管山煤矿的代理律师，告知其经本院所采取的上述执行措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年4月16日，本案应执行的标的金额为1.668万元，尚未全部执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄平良审判员  严楚军审判员  阳小建二〇二〇年四月十六日书记员  梁 浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初1790号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：杨梦婕，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜孝忠，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。被告：郭涛，男，汉族，1983年07月03日出生，住重庆市南川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告郭涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人杨梦婕、颜孝忠到庭参加诉讼。被告郭涛经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告郭涛签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、郭涛立即偿还平安银行重庆分行贷款本金74634.18元，及截至2019年10月22日的利息、逾期利息2344.73元、复利41.81元，并支付自2019年10月23日起至所有本息付清之日止，以本金74634.18元为基数按合同约定的利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息，和以利息2344.73元为基数按合同约定的利率上浮50%即年利率27.54%计算的复利；2、郭涛向平安银行重庆分行支付实现债权的律师费500元；3、本案诉讼费用由郭涛承担。被告郭涛未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：郭涛。贷款本金：120000元。贷款期限：36个月，自2018年4月13日起至2021年4月13日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率年利率27.54%计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。送达地址约定：各方送达地址适用于本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，争议解决程序包括保全、先于执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序及执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向借款人送达地址送达的，借款人均认可为有效送达。贷款发放情况：2018年4月13日，平安银行重庆分行向郭涛发放贷款120000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向郭涛宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年4月3日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年4月3日，郭涛尚欠平安银行重庆分行贷款本金74634.18元、利息6924.23元、逾期利息1727.61元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与郭涛签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，郭涛未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求郭涛立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求郭涛支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。关于律师费的问题。因平安银行重庆分行未能提供证据证明律师费已实际发生，故其律师费的主张，本院不予支持。被告郭涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭涛自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金74634.18元及截至2020年4月3日的利息6924.23元、逾期利息1727.61元；并支付自2020年4月4日起至本息付清时止，以未还的本金74634.18元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费863元，由被告郭涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年四月九日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初7765号 原告：肖成彪，男，1972年8月8日出生，苗族，工人，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 委托诉讼代理人：彭敬国（特别授权），重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。 被告：中天建设集团有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码：91370103798866523Y。 法定代表人：龚卢江，总经理。 委托诉讼代理人：刘宝森（特别授权），山东怀法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟庆森（一般代理），山东怀法律师事务所实习律师。 被告：郑翔，男，1967年10月1日出生，汉族，中天建设集团有限公司员工，住济南市。 委托诉讼代理人：孟令振（一般代理），山东秉乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张振伟（特别授权），山东怀法律师事务所律师。 原告肖成彪诉被告中天建设集团有限公司山东分公司、郑翔建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2020年4月10日向原告送达补交诉讼费用通知书，原告肖成彪无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按肖成彪撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费8074元，减半收取计4037元。 审 判 长  周 慧 人民陪审员  纪宝山 人民陪审员  滕学慧 二〇二〇年四月二十一日 法官 助理  赵增磊 书 记 员  郭迎超
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0921执1148号之一 申请执行人：湖南省银华棉麻产业集团股份公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。 法定代表人：刘中军，该公司董事长。 被执行人：湖南德昌纺织集团有限公司，住所地湖南省南县。 法定代表人：王洋波，该公司董事长。 本院在执行湖南省银华棉麻产业集团股份公司与湖南德昌纺织集团有限公司买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人湖南德昌纺织集团有限公司名下的纺织机械设备，现因申请执行人湖南省银华棉麻产业集团股份公司请求解除对被执行人湖南德昌纺织集团有限公司名下纺织机械设备的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人湖南德昌纺织集团有限公司名下纺织机械设备的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长 刘   涓 审 判 员 李 清 荣 审 判 员 彭 朝 红 二〇二〇年四月三十日 法官助理 刘   波 书 记 员 刘波（兼）
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1920号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：谢建全，男，1986年10月6日出生，汉族，户籍地址四川省南充市营山县。 被执行人谢建全犯开设赌场罪刑事罚金执行一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03刑终2768号刑事裁定书已经发生法律效力，本院刑事审判部门对其罚金5000元移送立案执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供本案执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  周 蕾 审判员  金明敏 二〇二〇年四月二十二日 书记员  庄炳东
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执268号之一申请执行人正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司，地址正蓝旗。法定代表人梁文方，董事长。被执行人阿拉腾都拉嘎，男，1986年6月4日出生，住址正蓝旗。被执行人格根敖其，男，1991年10月3日出生，住址正蓝旗。被执行人哈斯额日登尼，男，1984年4月13日出生，住址正蓝旗。我院执行正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司与阿拉腾都拉嘎、格根敖其、哈斯额日登尼借款合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2019）内2530民初680号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年4月24日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人阿拉腾都拉嘎、格根敖其、哈斯额日登尼的存款或其他款项人民币50,000.00元及利息（自2017年12月22日至2018年11月23日止，按照月利率13‰计算；2018年11月24日至付清为止，按照月利率19.5‰计算）、案件受理费525.00元、执行费658.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  那斯吐二〇二〇年四月二十四日书记员  乌雅汉
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0402刑初248号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人陈波，男，1993年1月15日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省安顺市西秀区。因犯盗窃罪于2019年4月28日本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民1000元，于2019年7月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月1日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。安顺市西秀区人民检察院以西区检刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人陈波犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员常涛实行独任审理，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察连萌出庭支持公诉，被告人陈波到庭参加诉讼。现已审理终结。西秀区人民检察院指控：1、2019年12月22日15时许，被告人陈波窜至安顺市西秀区顺安世纪新城Ｂ栋一楼楼梯间，将被害人赵某1停放于此处价值人民币（下同）940元美利达自行车一辆盗走。后陈波将该车以150元的价格销赃。案发后公安机关已该车扣押并发还被害人。2、2019年12月25日凌晨2时许，被告人陈波窜至安顺市西秀区顺安世纪新城Ｂ栋一楼楼梯间，将被害人彭某停放于此处价值810元的白色格莱仕Ｍ20自行车盗走。后陈波将该车以90元的价格销赃。3、2020年1月1日凌晨，被告人陈波窜至安顺市西秀区天瀑阳光小区一楼过道处，将被害人吴某停放于此处价值820元的美达自行车盗走。案发后公安机关已将该车扣押并发还被害人。2020年1月1日10时许，公安民警在安顺市西秀区将被告人陈波抓获。上述事实，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据，认为被告人陈波的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。鉴于被告人陈波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯罪，系累犯。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚；同时提出被告人陈波具有盗窃三次、累犯、被盗赃物部分追回并发还被害人、认罪认罚等量刑情节。被告人陈波对公诉机关指控的犯罪事实、量刑建议无异议，并签字具结表示自愿认罪认罚。被告人陈波的辩护人提出的辩护意见是：被告人陈波自愿认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明：1、2019年12月22日15时许，被告人陈波窜至安顺市西秀区顺安世纪新城Ｂ栋一楼楼梯间，将被害人赵某1停放于此处价值人民币940元的美利达自行车一辆盗走。后陈波将该车以120元的价格销赃。案发后，公安民警依法扣押了赃物美利达自行车一辆，已发还被害人赵某1。2、2019年12月25日凌晨2时许，被告人陈波再次窜至安顺市西秀区顺安世纪新城Ｂ栋一楼楼梯间，将被害人彭某停放于此处价值人民币810元的白色格莱仕Ｍ20自行车盗走。3、2020年1月1日凌晨，被告人陈波窜至安顺市西秀区天瀑阳光小区一楼过道处，将被害人吴某停放于此处价值人民币820元的美利达自行车一辆盗走。案发后，公安民警从被告人陈波处依法扣押了赃物美利达自行车一辆，已依法发还被害人吴某。2020年1月1日10时许，公安民警在安顺市西秀区将被告人陈波抓获。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的人员基本信息、扣押笔录、清单、发还清单、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、证人赵某2的证言，被害人彭某、赵某1、吴某的陈述，被告人陈波的供述与辩解，西发价认字（2020）034号价格认定结论书，被告人陈波的辨认笔录及照片，被害人吴某辨认笔录及照片，被害人赵某1的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈波以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈波犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人陈波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内重新犯罪，系累犯。被告人陈波归案后如实交待犯罪事实，系坦白。被告人陈波的辩护人提出陈波自愿认罪认罚，请求从轻处罚的辩护理由成立，本院予以采信。鉴于被告人陈波系累犯，其中一名被害人系未成年人，归案后能如实交待犯罪事实，部分赃物已追回，自愿认罪认罚等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，判决如下：一、被告人陈波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月1日起至2020年8月31日止。罚金限判决生效后一月内交清）。二、责令被告人陈波退赔被害人彭某赃物折价款人民币810元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  常涛二〇二〇年四月二十九日法官助理刘邦宇书记员陶梦云（代）
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执828号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：吴章成，男，1990年5月12日生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与吴章成借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年5月13日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初2336号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年四月二十四日书记员  陈 玲
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0321刑初201号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人韩梦杰，女，1994年2月26日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，个体经营户，居住地江苏省丰县。被告人韩梦杰因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2018年10月17日被丰县公安局取保候审，2019年10月16日被丰县人民检察院取保候审，2020年4月21日被本院取保候审。被告人徐嫣脂（曾用名徐燕子），女，1996年10月26日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，无业，居住地江苏省丰县。被告人徐嫣脂因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2018年10月15日被丰县公安局取保候审，2019年10月16日被丰县人民检察院取保候审，2020年4月21日被本院取保候审。江苏省丰县人民检察院以丰检二部刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人韩梦杰、徐嫣脂犯销售有毒、有害食品罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。被告人韩梦杰、徐嫣脂自愿认罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员刘艳丽依法出庭支持公诉，被告人韩梦杰、徐嫣脂到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人韩梦杰、徐嫣脂在明知其销售的“曲馨搭档”减肥胶囊属于三无产品，会对人体健康造成危害，仍然从不正规渠道购进，通过微信对外销售。2018年7月至10月间，被告人徐嫣脂从被告人韩梦杰处拿到“曲馨搭档”减肥胶囊后，分别向刘宁宁销售了450元，向汤龙梅销售了324元，向刘爱华销售了450元的“曲馨搭档”减肥胶囊；被告人韩梦杰向许肖肖销售了2100元的“曲馨搭档”减肥胶囊。经鉴定，被告人韩梦杰、徐嫣脂所销售的“曲馨搭档”减肥胶囊中含有非法添加成分西布曲明。被告人韩梦杰、徐嫣脂均已将赃款全部退缴。公诉机关认为，被告人韩梦杰、徐嫣脂具有认罪认罚的从宽处罚情节、坦白等从轻处罚情节，建议对韩梦杰判处有期徒刑一年，并处罚金，适用禁止令；建议对徐嫣脂判处有期徒刑八个月，并处罚金，适用禁止令。被告人韩梦杰、徐嫣脂当庭对指控事实、罪名、量刑建议均不持异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人韩梦杰、徐嫣脂犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第二、三款和《最高人民法院》第九条第三款、第十七条、第十八条等规定，判决如下：一、被告人韩梦杰犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币七千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人徐嫣脂犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、禁止被告人韩梦杰、徐嫣脂在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。四、扣押的手机等物品由公安机关依法处理；退缴的赃款予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谢福志二〇二〇年四月二十八日法官助理 朱颢斐书 记 员 杨 蒙
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初3324号申请人：湖南鸿源电力建设有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区新星南路与月塘交汇处东北角2栋8楼，统一社会信用代码9143130079238243XW。法定代表人：旷长申，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐壮辉，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡祖刚，湖南人和律师事务所律师。被申请人：湖南和泓房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区梅溪湖街道映日路599号，统一社会信用代码91430000582759569Q。法定代表人：战代庆。本院在审理申请人湖南鸿源电力建设有限公司诉被申请人湖南和泓房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人湖南鸿源电力建设有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖南和泓房地产开发有限公司名下银行存款人民币2300000元或查封、扣押价值相当的其他财产，中国大地财产保险股份有限公司长沙支中心公司以保函（保单号：PZPP20430100900000000936）的方式对申请人湖南鸿源电力建设有限公司的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人湖南鸿源电力建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南和泓房地产开发有限公司银行存款人民币2300000元，或查封、扣押、冻结其他等额财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖必芳二〇二〇年四月二十日法官助理邓欣书记员柳遇珍
开封市禹王台区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0205执75号申请人：赵永财身份证号：410211198802072018被执行人：赵薇身份证号：410211198902144023本院执行的赵永财申请执行赵薇婚约财产纠纷一案，现被执行人赵薇已履行完毕（2019）豫0205民初1425号民事判决书所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年四月二十八日
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书（2020）内0581执181号沈绍军、岳梅荣：邵树君申请执行沈绍军、岳梅荣追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初2228号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邵树君于二Ｏ二Ｏ年四月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：你们给付案款12500元，执行费88元，诉讼费57元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：沈绍军缴款账号：6228402147055861565缴款人：岳梅荣缴款账号：6228402147055861466账号：103199222019特此通知。执行员 周 航二〇二〇年四月三日书记员 马海丽联系人：执行指挥中心联系电话：0475-7923989风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初981号 原告：银川恒志物业服务咨询有限公司。 法定代表人：叶某。 委托诉讼代理人：冶某、冯某，宁夏泽芸律师事务所律师。 被告：赵某，住宁夏回族自治区银川市。 原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年4月10日自愿撤回对被告赵某的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。 审判员 张 玮 二〇二〇年四月十日 书记员 秦娜娜 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0102民初714号原告：刘晓霞，女，1970年7月1日出生，回族，住郑州市中原区。被告：赵亚萍，女，1963年10月20日出生，回族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：张珂，河南大梁律师事务所律师。原告刘晓霞与被告赵亚萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓霞、被告赵亚萍的委托诉讼代理人张珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓霞向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金58920元并支付自2014年12月4日至2019年12月4日的利息70704元，共计129624元，之后的利息按照月息二分计算至清偿之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系。被告在2014年从原告处借款，其承诺每月支付原告二分的利息。2014年10月29日，被告从原告处借款2万元；2014年11月3日，被告从原告处借款38920元。被告借款时承诺很快偿还借款，偿清前按约支付利息。但被告仅仅支付原告一个月利息，之后便不再支付利息。原告向被告催要本金和应付的利息，被告却一直推诿不予偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告赵亚萍辩称,一、被告已将借款全部偿还给原告，原、被告现无任何债权债务关系。二、原、被告均系自然人，双方并无有效利息约定。依据《最高院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，原告主张被告支付利息的诉讼请求应予驳回。综上，原告诉讼请求无任何事实和法律依据，依法应予驳回。经审理查明，2014年10月29日，原告向被告银行账户转款2万元；2014年11月3日，原告向被告银行账户转款38920元。诉讼中，原、被告均认可上述两笔共计58920元转款系被告向原告的借款。诉讼中，被告提交其本人的银行流水明细两份（账号分别为24×××29、24×××03，其上加盖有建设银行开封河南大学支行业务专用章），其中账号为24×××29的银行流水上显示被告于2014年12月7日向原告转款39680元，其中账号为24×××03的银行流水上显示被告于2015年3月20日向原告转款2万元。用以证明被告已将原告的借款本金全部清偿完毕，原、被告现无任何债权债务关系。经质证，原告对该证据的真实性有异议。庭审中，原告又称被告于2015年3月20日向原告转款2万元系被告偿还原告父亲的借款。原告提交其与被告的电话通话录音两段，用以证明被告欠原告及原告父亲共计17万元。经质证，被告对该证据的真实性有异议，认为原告不能证明该录音是以合法手段取得，该录音证据不能作为本案定案依据。庭审中，原告先称被告向其借款7万元，后又称被告共向其借款11万元，偿还部分借款后，剩余借款58920元未予偿还。被告对此不予认可，称被告共向原告借款58920元，除此之外未再向原告借款。双方对此陈述不一致。以上事实，有原告提交的银行流水、录音证据、被告提交的银行流水以及双方当事人陈述等证据在案为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告于2014年10月29日、2014年11月3日向其借款2万元、38920元，有原告提交的银行转账凭证为证，且被告对此予以认可，本院予以认定。原告称其与被告对该借款利息约定为月息两分，因其对此仅提交了录音证据，而在录音中原、被告并未明确涉案借款利息即为月息两分，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院对原告该项主张不予支持。由于被告于2014年10月29日、2014年11月3日向原告借款2万元、38920元，共计58920元，而被告提交的银行流水显示其于2014年12月7日、2015年3月20日向原告转账还款39680元、2万元，共计59680元，故被告提交的证据能够证明其已将原告的借款清偿完毕。综上，本院对于原告要求被告偿还借款本金58920元并支付利息的诉讼请求不予支持。原告虽然对被告提交的银行流水的真实性有异议，但未提供反证，并且原告提供的其本人的银行流水上亦显示被告于2014年12月7日向原告转款39680元，与被告提交的证据相互印证，故本院对原告的质证意见不予采纳。原告称被告共向其借款11万元，偿还部分借款后，剩余借款58920元未予偿还，以及被告于2015年3月20日向原告转款2万元系偿还原告父亲的借款，其对此均未提交相应证据证明，且被告对此不予认可，本院对其主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘晓霞的诉讼请求。案件受理费减半收取1446元，由原告刘晓霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  昌晓艳二〇二〇年四月十日书记员  白仁奎
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执409号之一 申请执行人：苏怀华，男，1963年7月23日出生,汉族，农村居民，户籍地四川省广安市广安区，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：王伙根，男，1984年10月19日出生，汉族，农村居民，户籍地福建省宁化县，住福建省宁化县。 本院在执行申请执行人苏怀华与被执行人王伙根借款合同纠纷一案中，申请执行人苏怀华以双方已达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0424执409号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  罗玉云 二〇二〇年四月二十一日 书记员  黄凤娇
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3423民初273号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，公司住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人:刘冰,四川蜀卓律师事务所律师，（特别授权）。 被告：马正发，男，现年47岁，彝族，住盐源县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告马正发追偿权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年4月3日提出撤诉申请。 本院认为：原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  刘进 二〇二〇年四月三日 书记员  马鑫
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2746号 原告：王靖华，男，1970年4月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：邓健，四川顿开律师事务所律师，特别授权代理。 被告：应小见，男，1972年3月1日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：钟小容（曾用名钟晓容），女，1973年4月28日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告王靖华与被告应小见、钟小容民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王靖华及其委托诉讼代理人邓健到庭参加了诉讼，被告应小见、钟小容经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王靖华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金278万元并按年利率24%支付利息，其中70万元借款本金从2017年7月9日起计算利息，其中20万元借款本金从2017年7月29日起计算利息，其中15万元借款本金从2018年2月22日起计算利息，其中64万元借款本金从2018年10月1日起计算利息，其中109万元借款本金从2018年10月1日起计算利息，直至借款本息归还完毕止；2.诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告于2016年至今多次以各种理由向原告借款共计278万元整，中间支付过短暂利息后，便未支付过原告本息。经原告多次催收后，二被告均未偿还借款本息。 被告应小见、钟小容未作答辩，亦未提交书面证据材料。 原告王靖华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：五份借条原件、银行转账流水、离婚登记审查处理表。上述证据经本院审查核实后，予以采信。 根据原告陈述，结合经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王靖华与被告应小见、钟小容系朋友关系。二被告以做工程需要资金周转为由向原告借款。2016年1月9日，被告应小见、钟小容向原告王靖华出具一份借条，载明：“今借到王靖华现金70万元正（大写柒拾万元正），月息3分，即21,000元（大写贰万壹仟元正）”。当日，原告王靖华通过中国工商银行向被告应小见转款70万元，王靖华陆续收到应小见和钟小容支付的利息378,000元。2016年3月14日，被告应小见向原告王靖华出具一份借条，载明：“今借到王靖华现金20万元正（大写贰拾万元），月息3分”。当日，原告王靖华通过中国工商银行向被告应小见转款20万元，王靖华陆续收到应小见和钟小容支付的利息100,000元。2017年6月22日，被告应小见、钟小容向原告王靖华出具一份借条，载明：“今借到王靖华15万元（大写拾伍万元）利息按3分月息计算”。当日，原告王靖华通过中国农业银行向被告应小见转款15万元，应小见向王靖华支付利息36,000元。 2018年8月9日，原告王靖华通过中国农业银行向被告应小见转款20万元。2018年8月10日，王靖华又通过中国农业银行分别向应小见转款89万元、向曾俊转款30万元、向黄燕(王靖华之妻)转款28万元。同日，黄燕又转款28万元给林琦。2018年8月11日，被告应小见向原告王靖华出具借条一份，载明：“今借到王靖华现金人民币109万元正（大写壹佰零玖万元正）用于西南石油大学项目报名履约保证金交纳，本人承诺在本笔款项退回后，即时归还王靖华”。在该借条下方，被告应小见向原告王靖华出具一份借条，载明：“今借到王靖华现金64万元（大写陆拾肆万元正）此两笔借款从10月1日起计息，按月利率2分计算，到实际还款日止，借款人：应小见，2018年8月10日”。2018年8月13日，原告王靖华通过中国工商银行向胡*群转款5万元，又向*阳转款1万元。 另查明，被告应小见与被告钟小容于2000年8月28日登记结婚，2013年4月28日登记离婚。 同时查明，根据原告陈述收取被告钟小容、应小见的款项中有432,000元是代罗小玲收取的二被告向罗小玲借款90万元的利息，其收到转款后已支付给罗小玲。休庭后,经向罗小玲核实，罗小玲认可已收到原告支付的432,000元。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案二被告以做工程为由，向原告王靖华出具了借款总金额为278万元的借条，王靖华也提供了支付278万元借款的交易流水明细，因此原告与二被告建立了合法的民间借贷法律关系。本案案涉借条中仅2016年1月9日和2017年6月22日的借条上借款人有应小见、钟小容的签名捺印，因此这两份借条的还款义务人为被告应小见和钟小容二人。其余2016年3月14日、2018年8月10日、2018年8月11日的借条上借款人只有应小见的签名捺印，原告在二被告已于2013年4月28日登记离婚的前提下依据钟小容有支付利息的行为便要求钟小容承担还款义务，于法无据，不予支持，因此这三份借条的还款义务人为被告应小见。对2016年1月9日的70万元借款，二被告已陆续支付了378,000元的利息，双方约定每月利息为21,000元，因此二被告共支付了18个月利息即至2017年7月8日止，那么该笔借款的利息应从2017年7月9日起按年利率24%计算。对2016年3月14日的20万元借款，被告应小见已陆续支付了100,000元的利息，双方约定每月利息6000元，因此应小见共支付了16.7个月利息即至2017年8月3日止，那么该笔借款的利息应从2017年8月4日起按年利率24%计算。对2017年6月22日的15万元借款，被告应小见已支付了36,000元的利息，双方约定每月利息4500元，因此二被告共支付了8个月利息即至2018年2月21日止，那么该笔借款的利息应从2018年2月22日起按利率24%计算。对2018年8月10日的64万元借款和2018年8月11日的109万元借款，则按借条约定从2018年10月1日起按年利率24%的计息。被告应小见、钟小容不到庭应诉，视为其放弃辩驳的权利，由此产生的后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定，判决如下： 一、由被告应小见、钟小容于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王靖华借款本金85万元及利息，其中本金70万元的利息从2017年7月9日起按年利率24%计算至还清之日止，下余15万元的利息从2018年2月22日起按年利率24%计算至还清之日止； 二、由被告应小见于本判决生效之日起十日内偿还原告王靖华借款193万元及利息，其中本金20万元的利息从2017年8月4日起按年利率24%计算至还清之日止，下余173万元的利息从2018年10月1日起按年利率24%计算至还清之日止； 三、驳回原告王靖华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 案件受理费29,040元、公告费600元、诉讼保全费5,000元，三项合计34,640元，由被告应小见、钟小容共同负担10,392元，被告应小见负担24,248元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  蒋 宇 人民陪审员  龚乔花 人民陪审员  董泽礼 二〇二〇年四月七日 书 记 员  尹依晗
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执288号 申请执行人白贤中，男，汉族，1967年8月1日生，贵州余庆人，住所地余庆县。 被执行人白贤勇，男，汉族，1968年2月15日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县。 本院作出的（2019）黔2725民初998号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：一、被告白贤勇差欠原告白贤中借款本金人民币七万三千元，自愿于2019年5月31日前偿还借款本金三万元，余款四万三千元被告自愿于2019年10月31日前清偿，并从2019年2月6日起按月利率1%支付利息至借款清偿之日止；二、如被告白贤勇未按时偿还第一期借款，则原告白贤中可就全部未还款项申请强制执行；三、原告白贤中自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取850元（原告已预交），被告白贤勇自愿承担（与上述第一期款项一并给付原告）。因被执行人白贤勇未按生效判决规定期限履行给付义务，申请执行人白贤中于2020年1月15日向本院申请强制执行。执行中，经双方自愿协商达成延期履行和解协议：一、被执行人白贤勇差欠申请执行人白贤中借款本金73000.00元及利息13250.00元、案件受理费850.00元，共计87100.00元，被执行人白贤勇已给付2638.00元，尚差欠余款60772.00元被执行人白贤勇自愿从2020年5月开始每月28日前最少给付5000.00元直至给付完毕时止（在2020年12月31日前给付完毕）；二、被执行人白贤勇自愿放弃其余执行请求；三、执行费740元已交纳。申请执行人书面表示撤回执行申请，并同意终结本案执行。如被执行人未按期履行再重新申请执行。 本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在约定履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  奚 艳 二〇二〇年四月二十七日 书记员  饶承忠
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终636号上诉人（一审被告）项城市人民政府，住所地项城市人民路党政综合楼。法定代表人王富生，市长。委托代理人吴娟，项城市人民政府办公室工作人员。委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。被上诉人（一审原告）吴供良，男，汉族，1970年9月27日出生，住项城市。项城市人民政府因与吴供良确认强制拆除房屋行为违法一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初385号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审查明，吴供良在项城市秣陵镇106国道西侧吴场村临长虹运河有房屋一处。2018年10月17日，项城市秣陵镇吴场行政村村民委员会、项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局对吴供良涉案房屋基本情况进行入户调查并制作《项城市长虹运河（106国道以西）涉河建筑物调查表》。2019年3月18日，项城市人民政府作出《项城市人民政府关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》，要求对“沿106国道长虹运河河道内的违法占地和违章建筑，包括房屋、厂房、临时建筑、构筑物以及其他影响河道安全的地上建筑物和附属物，自通告发布之日起，各类违法占地和违章建筑必须于2019年3月25日前自行清除。市相关职能部门、执法单位将依法严厉查处河道内违法占地、违法建设行为。逾期不清除的，由市政府有关部门依法强制清除，并追究当事人的法律责任。”2019年3月25日，项城市人民政府组织秣陵镇人民政府、项城市住建局等多家单位对吴供良房屋实施拆除。吴供良向一审法院提起行政诉讼，请求依法确认项城市人民政府、项城市自然资源和规划局、项城市水利局强制拆除吴供良所有的位于项城市秣陵镇吴场开发区的房屋行政行为违法。经一审法院释明，吴供良同意变更被告为项城市人民政府，不再列项城市自然资源和规划局、项城市水利局为本案被告。周口市中级人民法院一审认为：（一）关于原告主体资格问题。吴供良的涉案房屋被项城市人民政府组织有关部门强制拆除，该拆除行为可能涉及利害关系人的陈述、申辩权以及吴供良相关的合法财产，因此吴供良作为涉案房屋的权利人与本案被诉拆除行为有利害关系，具备本案原告诉讼主体资格。（二）关于本案适格被告问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案被诉拆除行为系在项城市人民政府统一组织下，由项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局等多家单位具体实施，依据上述法律规定，上述职能部门和镇政府的行为应视为委托，应由项城市人民政府承担相关法律责任，本案适格被告应为项城市人民政府。（三）关于被诉强拆行为合法性问题。无论是因为违反《中华人民共和国城乡规划法》，还是违反《中华人民共和国水法》的相关规定，城乡规划部门和水利部门均有权对违章建筑作出限期拆除的决定，并依法具有强制执行的职权。但本案中，无论是项城市城乡规划部门还是项城市水利部门均没有针对吴供良建筑物作出限期拆除的决定。对违法建筑的拆除，要在相关职能部门对违法建筑进行认定作出限期拆除决定后，在法定期限内，相对人对该限期拆除决定不申请复议、不起诉的情况下，才能启动强制拆除程序。强制拆除时也应当按照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、送达、公告，在强拆时要对建筑物内物品制作物品清单，进行登记保全或者公正等法定程序。而在本案中，相关职能部门没有作出限期拆除决定，没有履行上述法律规定的程序，只是在项城市人民政府作出了一个清除侵占河道违章建筑的通告后，在作出通告7日后就径直将吴供良房屋予以拆除，且拆除时也没有对吴供良房屋内物品制作进行清点、登记、保全。综合上述情况可以认定，项城市人民政府组织实施强制拆除吴供良房屋的行为主要依据不足且程序违法，因该行为系事实行为无可撤销内容，应确认该拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，一审法院判决：确认项城市人民政府2019年3月25日对吴供良房屋组织实施强制拆除的行为违法。项城市人民政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）吴供良不具备合法的诉讼主体资格。被拆除房屋占用河道管理范围国有土地建设，无用地、规划许可证件，为违法建筑。吴供良对被拆除房屋没有合法权益，不具备原告主体资格。（二）拆除房屋行为合法。拆除前，项城市人民政府组织相关部门对房屋现状等情况进行调查核实，并告知吴供良房屋违法性，通知其搬迁。至拆除通告作出时，吴供良房屋物品已搬离，已无必要对建筑物内物品制作物品清单，一审判决认定程序违法理由不成立。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为：（一）吴供良与被诉行政行为具备法律上的利害关系，是本案适格原告。项城市人民政府认可涉案被强制拆除的建筑物户主为吴供良，吴供良作为被拆除房屋的权利人，其涉案房屋的有关权利义务内容因强制拆除行为的发生而受到影响，故与强制拆除行为具有法律上的利害关系，有权提起行政诉讼，启动对被诉强制拆除行为的合法性审查程序。上诉人所主张的吴供良对涉案房屋是否为非法利益的意见，不影响上述利害关系的判定。（二）涉案房屋拆除行为主要证据不足、程序违法，应被确认违法。按照《行政强制法》第三十四条的规定，如认为行为人存在违反《水法》《土地管理法》等法律规定的建设行为，行为人又在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有强制执行权的行政机关可按照《行政强制法》的规定实施强制执行。在强制执行过程中，应当依法履行必要程序，充分保障行政相对人的相关权利，如在强制执行决定前事先书面催告，听取当事人陈述申辩，经催告仍不履行且无正当理由的，作出强制执行决定并送达，且应允许当事人对限期拆除决定提起行政复议或者行政诉讼，当事人不行使复议或诉讼权利又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，2019年3月18日，项城市人民政府发布《关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》划定清除违法占地和违章建筑范围，部署相关工作后，未有行政机关直接认定涉案房屋建设行为违法，且未有为房屋权利人设定限期自行拆除义务的行政决定作出并送达。此外，诉讼中项城市人民政府也未能提供任何证据证明其强制拆除行为程序符合《行政强制法》的规定。在此情形下，项城市人民政府组织实施强制拆除的行为显然不符合法定的行政强制实施前提，执法程序亦缺乏合法性。故，一审法院依法判决确认项城市人民政府2019年3月25日对吴供良房屋组织实施强制拆除的行为违法，并无不当。项城市人民政府的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由项城市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  肖海生审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年四月九日书记员  侯 捷
河南省洛宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0328刑初89号公诉机关河南省洛宁县人民检察院。被告人韩江毅，男，1988年12月22日出生，汉族，初中文化，农民，住洛宁县。因犯开设赌场罪于2016年9月18日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年,并处罚金人民币四万元（已缴纳）。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2019年11月5日在杭州市湖州市南太湖新区被杭州铁路公安处湖州站派出所民警抓获，同日被临时羁押于湖州市看守所，同年11月14日被洛宁县公安局刑事拘留，同年12月16日被执行逮捕。洛宁县人民检察院以宁检一部刑诉（2020）27号起诉书指控被告人韩江毅犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院指派检察员杨效波出庭支持公诉，被告人韩江毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年2月11日晚9时许，宁泽荣酒后因琐事与陈某3发生矛盾，后双方发生撕扯，被告人韩江毅伙同宁泽荣（已判决）、王甲甲（另案处理）等人将被害人陈某3、王某2打伤。后经洛宁县公安局刑事科学技术室鉴定：陈某3面部擦伤和右腕部挫伤为轻微伤、王某2头皮下血肿和头部裂创为轻微伤。另查明：宁泽荣等人赔偿被害人陈某3、王某2各项经济损失共计20000元，二被害人对韩江毅等人的行为表示谅解。上述事实，被告人韩江毅在审理中亦无异议，且有被告人韩江毅的供述，被害人陈某3、王某2的陈述，同案犯宁泽荣、王甲甲的供述，证人王某1、冯某1、陈某1、冯某2、李某、陈某2、孟某的证言，洛宁县公安局刑事科学技术室人身损伤程度鉴定书，辨认笔录，到案经过，本院（2016）豫0328刑初154号刑事判决书，协议书，收条，被告人韩江毅的身份证明等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩江毅醉酒后伙同他人，无事生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯我国刑法，构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。公诉机关所指控的罪名成立，本院依法予以支持。案发后被告人取得被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。故依据本案被告人的具体犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二十五条，第六十七条第三款之规定，经合议庭评议，判决如下：被告人韩江毅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人韩江毅的刑期自2019年11月5日至2021年5月4日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马军武审 判 员  韦 炜人民陪审员  梅彩霞二〇二〇年四月二十四日书 记 员  刘玉姣
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执3769号之五申请执行人:伏玉龙，男，1989年9月20日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：陈利军，男，1977年2月16日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：罗荣荣，女，1980年5月13日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：江苏凯川建设工程有限公司，住所地宿迁市。法定代表人：陈利军，该公司总经理。本院在执行伏玉龙与陈利军、罗荣荣、江苏凯川建设工程有限公司民间借贷借款纠纷一案中，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，双方当事人达成议价执行和解协议。因第一次流拍，本院于2020年3月26日在淘宝网第二次公告拍卖被执行人陈利军、罗荣荣名下的位于宿迁市宿城区金陵名府7-403室房产。2020年4月13日，买受人侯贵宝（居民身份证号码：）以1152400元的最高价竞得，并于2020年4月20日交清拍卖尾款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除对被执行人陈利军、罗荣荣名下的位于宿迁市宿城区金陵名府7-403室房产所涉全部查封措施；二、撤销对被执行人陈利军、罗荣荣名下的位于宿迁市宿城区金陵名府7-403室房产所设置的抵押；三、位于宿迁市宿城区金陵名府7-403室房产归买受人侯贵宝（居民身份证号码：）所有，侯贵宝可持本裁定书到登记机构办理相关房产及土地使用权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年四月二十一日书记员 蔡为明
江西省九江市濂溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0402刑初78号 公诉机关九江市濂溪区人民检察院。 被告人夏某某，男，1960年9月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住地均为湖北省洪湖市。因涉嫌伪造国家机关印章罪，于2019年10月25日被九江市公安局濂溪区分局刑事拘留，同年12月2日因涉嫌故意毁坏财物罪经九江市濂溪区人民检察院批准被该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。 辩护人王荆君，江西一方天律师事务所律师。 九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2020】63号起诉书指控被告人夏某某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月20日立案，因新型冠状病毒肺炎防控的需要，依法组成合议庭，适用简易程序，远程视频于2020年4月1日公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院检察员涂泓莹出庭支持公诉，被告人夏某某及其辩护人王荆君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 九江市濂溪区人民检察院指控：2019年10月18日，被告人夏某某乘火车来到九江，当晚开始连续四晚，其用带有“办证刻章189××××5113”、“刻章办证157××××2639”字样的印章在九江市长虹大道富华小区、诚信宾馆、长虹东大道、九江市濂溪区五里街道、九江市浔阳区南湖支路附近多处房屋外墙及广告牌涂刷小广告，造成多处房屋外墙及广告牌污损，难以清除（经鉴定，被毁损部位修复总价值人民币6847元）。 被告人夏某某于2019年10月24日在新余市渝水区一小宾馆内被民警抓获。 为了证实上述事实，公诉机关向本院提交了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，作案现场辨认笔录，鉴定意见，扣押决定书等证据佐证。 公诉人认为：1.公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究被告人夏某某的刑事责任；2.关于量刑：被告人夏某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，是坦白，且自愿认罪认罚，可从宽处罚。建议对其判处有期徒刑六个月。 被告人夏某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名、情节及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人王荆君辩护认为：1.对公诉机关指控的事实、证据、定性及量刑建议均无异议；2.被告人夏某某归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，有悔罪表现，且认罪认罚，可从轻处罚；3.被告人夏某某无犯罪前科，是初犯。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 上述事实，有书证：抓获经过、人口信息；证人孔某、简某、周某证言；被害人张某1、陈某、张某2、刘某、沈某陈述；被告人夏某某供述与辩解；作案现场辨认笔录及照片；鉴定意见；扣押决定书等证据在卷予以证实。 所述证据来源合法，确实、充分，均经当庭质证无误,足以认定。 本院认为，被告人夏某某多次故意毁坏公私财物，数额较大，已触犯刑法，构成故意毁坏财物罪。九江市濂溪区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人夏某某初次犯罪，归案后如实供述自己罪行，自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。辩护人王荆君的辩护意见符合事实与法律，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人夏某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。 【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日至2020年4月24日止。】 二、责令被告人夏某某自本判决发生法律效力后五日内赔偿被害人损失人民币6847元。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭宝池 人民陪审员  胡维墩 人民陪审员  韦梅珍 二〇二〇年四月八日 法官 助理  尹玉超 书 记 员  王沛涵
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初13233号 原告：朱玉全，男，1969年8月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：张璐，四川申狄律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：四川仁德建材有限公司，住所地成都市青羊区长顺中街98号3楼5号。 法定代表人：蒋世伟。 被告：蒋世海，男，1979年8月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：彭华坤，女，1974年9月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：蒋世伟，男，1975年10月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：李凤娟，女，1977年8月24日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 以上五被告共同委托诉讼代理人：王辉，四川鑫天律师事务所律师，特别授权代理人。 原告朱玉全与被告四川仁德建材有限公司、蒋世海、彭华坤、蒋世伟、李凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案当事人众多，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  杨登琼 二〇二〇年四月十七日 书记员  倪婉君
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初123号原告：慕某，男，1994年6月9日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：杨丙胜，镇平县玉都法律服务所法律工作者。特别授权。被告：李某1，女，1997年6月8日出生，汉族，河南省镇平县张林乡禹皇庙村杜庄四组212号人，现住镇平县。被告：李某2，男，1970年3月13日出生，汉族，河南省镇平县张林乡禹皇庙村杜庄四组212号人，现住镇平县。被告：赵某1，女，1974年10月28日出生，汉族，河南省镇平县张林乡禹皇庙村杜庄四组212号人，现住镇平县。三被告委托诉讼代理人：张文旭、芮军，河南荣祥律师事务所律师。一般代理。原告慕某与被告李某1、李某2、赵某1婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告慕某及其委托诉讼代理人杨丙胜，被告李某1、李某2、赵某1及其委托诉讼代理人张文旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告慕某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带返还订婚彩礼30万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年农历1月8日，原告与李某1经媒人介绍订婚，订婚之日，被告向原告索要见面礼17000元，四金折款40000元，封子10000元，衣服折款5000元，四色礼价值1100元。2019年农历1月22日，被告向原告索要订婚彩礼200000元，四色礼价值1600元。2019年端午节，原告送被告四色礼1100元。2019年农历6月问生，被告索要衣服款5000元，四色礼价值1100元。2019年农历8月15，原告送被告四色礼1100元。2019年农历10月，被告李某2摔伤住院，原告母子去看望购置礼物价值400元，另给2000元现金。××××年××月××日接亲，原告送被告方四色礼价值2500元，离娘钱10000元，衣服钱1000元，押车钱1000元，给女方娘门红包1100元。2019年农历11月20日，女方回门又索要2300元。以上合计303300元。2019年农历11月20日晚原告与被告李某1言语不和吵嘴生气，2019年农历11月21日晨被告李某1之母赵某1将李某1叫走至今未归，原告本人并托人去叫被告李某1，被告李某1不理睬原告，并拒绝和原告共同生活。被告提出给原告退还彩礼，但双方不能达成一致意见，双方未办理结婚登记。被告李某1、李某2、赵某1辩称，原告在起诉状中列明的款项多项不属实，即使属实，也属于赠与，不应返还。李某1与慕某于××××年××月××日按照民间习俗举行婚礼，时间跨度大，双方的亲戚朋友都知道双方已经结婚的事实，且双方已实际共同生活，原告慕某多次污蔑李某1，对李某1的声誉造成极大损害。××××年××月××日，被告给慕某6000元，李某1为婚宴花费15000元，李某1为结婚购买陪嫁财产，共花费12000元，都应当在彩礼中予以扣除。原告慕某有重大过错，原告与被告李某1无法继续生活是因为原告对李某1不好，无故殴打李某1。慕某自知理亏，在李某1回娘家时说不和李某1过了，彩礼也不要了。原告摔坏李某1手机价值1700元，要求原告给予赔偿。综上，原告诉状中多项不属实，且具有重大过错，给李某1精神肉体带来极大伤害和折磨，彩礼不应当返回，请求驳回原告诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的花费清单，被告对见面礼、四金折抵款、衣服钱、端午节礼品的价值、中秋节礼品的价值、结婚当天四色礼、探望被告李某2的礼品价值、钱款、回门给的钱款等数额均有异议。但被告对订婚时封子6000元、彩礼200000元，问生时衣服钱5000元、原告方探望被告李某2时给礼金1000元、结婚时原告给离娘钱10000元、衣服钱1000元、押车1000元无异议，故本院对上述事实予以确认。2、对原告的证人李某3、陈某的陈述，被告有异议，称订婚时在饭店原告母亲直接将钱递给被告，没有经过媒人手，当时给的见面礼11000元，四金给的是30000元，没有给40000元。然后购买三金时原告带着李某1去买的，也是按照三金购买，花了29800元，且有票据证实。但两名证人的陈述与法庭核实的证人赵某2的陈述能够相互印证，本院对被告收到原告见面礼17000元，四金折款40000元予以确认。3、对被告提交的通话记录截图、通话记录、报警回执、照片四张，原告有异议，称报警记录属实，是双方发生争执，但不存在原告殴打李某1，照片三张不能证实原告打伤被告李某1，被告李某1的伤是腿磕到床上造成的；原告不是到被告家中闹事，而是原告到被告家中叫李某1回家。本院对原告与被告李某1发生争执，被告赵某1报警，后李某1回到娘家，原告到被告家中找李某1的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年农历1月8日原告慕某与被告李某1订婚，原告给被告李某1见面礼17000元，四金折款40000元，支出封子款6000元。2019年农历2月22日，原告方给被告现金20万元。随后原告第一次到被告家，被告给原告1000元。按照习俗婚前问生时原告给被告李某1衣服钱5000元。××××年××月××日原告慕某与被告李某1按照习俗举行了婚礼，同日原告给被告方离娘钱10000元，衣服款1000元。期间原告陆续给付被告方现金、红包、礼金等，另被告李某1购买四金花费29800元。2019年11月20日慕某与李某1发生矛盾，2019年12月18日，被告赵某1报警称原告慕某家暴被告李某1，当天李某1回到娘门，原告慕某与被告李某1分居至今。慕某于2019年12月19日到被告家，赵某1再次报警称原告慕某赖在家门口不走。本院认为：婚约财产纠纷中的彩礼是以缔结婚姻关系为目的,按照当地风俗习惯,婚前由男方给付女方的数额较大的金钱和物品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(二)》第十条规定,双方未办理结婚登记手续,当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,人民法院应当予以支持。原告慕某与被告李某1按习俗举行婚礼,双方生活时间较短,原告要求被告李某1返还彩礼,被告李某1应当返还。原告要求被告李某2、赵某1退还彩礼。男女双方为缔结婚姻而给付彩礼不仅是男女双方的事情,双方父母在彩礼的商定给付、婚约的确定履行等过程中一般多有参与,女方对收受彩礼后彩礼如何使用分配也具有完全的支配权,故双方因婚约解除发生彩礼返还纠纷,女方的父母应为案件的当事人,故被告李某2、赵某1也应当承担返还彩礼的责任。根据订立婚约的实际情况、彩礼支付的数额、给与财物价值、女方陪嫁物品价值及双方同居时间等因素，结合相关法律规定，被告返还原告彩礼数额以220000元为宜。原告的部分请求得到支持，案件受理费由原、被告分担。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第(一)项规定，判决如下：一、限被告李某1、李某2、赵某1于判决生效后十日内返还原告慕某彩礼220000元；二、驳回原告慕某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告慕某负担1547元，被告李某1、李某2、赵某1负担4253元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王 丽审 判 员  唐书振人民陪审员  林文峰二〇二〇年四月二十一日书 记 员  张 程
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0104民初4118号原告：韩同林，男，1972年7月2日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被告：李燕，女，1981年4月27日出生，汉族，户籍地住舒城县。本院在审理原告韩同林诉被告李燕民间借贷纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  杨晓琦二〇二〇年四月二十二日书记员  刘晓玲附本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省蒲县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1033民初8号原告：马某某，男，1962年6月15日出生，汉族，现住蒲县。原告：耿某，女，1963年10月11日出生，汉族，现住蒲县。被告：刘某某，男，1966年8月3日出生，汉族，现住蒲县。被告：张某某，女，1968年8月4日出生，汉族，现住蒲县。被告刘某某妻子。被告：刘某，男，34岁，汉族，现住蒲县。被告刘某某儿子。第三人：王某某，男，1956年5月22日出生，汉族，现住蒲县。原告马某某、耿某与被告刘某某、张某某、刘某、第三人王某某民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。在审理过程中，原告马某某、耿某于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某某、耿某撤诉。案件受理费25580元，减半收取12790元，由原告负担。???????审 判 长  左永玲审 判 员  席建芳人民陪审员  孟蒲平二〇二〇年四月十四日书 记 员  单雅琴
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申678号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：黄庆顺，男，1971年6月20日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 委托诉讼代理人：李林，福建自立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钖熹，福建自立律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：郑定强，男，1970年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：方志雄，福建磊达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志华，福建磊达律师事务所律师。 再审申请人黄庆顺因与被申请人郑定强合伙协议纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄庆顺申请再审请求：撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审判决仅以讼争协议中对事先投资进行约定就确认郑定强主张的14万元事先投资款项，依据不足。二审中郑定强当庭提交的《转账凭条》《收条》属逾期提供的证据，二审法院采信该证据并根据未经厦门市德和拆除工程有限公司（以下简称德和公司）盖章确认的《施工合作协议书》认定郑定强存在15万元的事先投资，亦缺乏事实依据。2.参照讼争协议第四条第四款约定，黄庆顺、郑定强对案涉工程的盈亏分别承担35%、65%的比例，截至2018年1月13日案涉工程亏损为11300+56850-31650=36500元，黄庆顺应承担36500×35%=12775元，黄庆顺还应向郑定强支付12775-11300=1475元，故郑定强仍应返还黄庆顺58525元。一、二审判决双方对案涉工程损失各承担50%责任，违反讼争协议约定。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，厦门市后溪镇人民政府将集美区后溪镇中洲路一期工程拆除项目的地上建筑物、构筑物拆除工程委托德和公司承包施工，德和公司将房屋拆除项目交由郑定强实施，随后郑定强与黄庆顺签订讼争协议，约定由二人共同负责实施该项目。根据郑定强与德和公司签订的《施工合作协议书》以及《转账凭条》《收条》，郑定强从德和公司取得案涉项目系采取“以料抵工”的方式，回收废料归郑定强所有，德和公司不再支付劳务费用，而同时郑定强向德和公司负责人董赤贞支付15万元，包含案涉拆除项目安全、文明生产风险押金5万元和部分事先投资10万元，并结合郑定强与黄庆顺在讼争协议中“甲方（郑定强）事先投资按拆除总面积乘以七元，由乙方（黄庆顺）在开工时，先收回成本”的约定，一、二审法院对郑定强主张的14万元事先投资款予以支持，依据充分。黄庆顺虽对此提出异议，但无法提交证据予以反驳，故该主张不予支持。一、二审法院根据双方对讼争协议无效的过错程度，认定二人各承担合伙事务所造成的损失50%的比例，并无明显不当，黄庆顺对讼争协议无效并无异议，其要求应参照讼争协议约定的盈亏分配比例承担合伙事务所造成的损失于法无据，不予支持。黄庆顺的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，黄庆顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄庆顺的再审申请。 审 判 长  林锦斌 审 判 员  张 挺 代理审判员  周晓芳 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  林 阳 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执600号 申请执行人：余某，住平罗县。 被执行人：高某，住平罗县。 被执行人：马某，住平罗县。 本院在执行申请人余某与被执行人高某、马某借款合同纠纷一案中，平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民特152号民事裁定书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月9日立案执行。依据（2019）宁0221民特152号民事裁定书已确定的内容，被执行人应支付申请人借款39500元。 本案在执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解履行协议（被执行人已经支付19500元，下剩部分被执行人于2020年5月8日前履行10000元，于2020年6月8日前履行3000元、于2020年7月8日前履行3000元、于2020年8月8日前履行4000元全额履行完毕），现申请执行人向本院提交撤回此案执行的申请，执行费493元未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，现裁定如下： 终结平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民特152号民事裁定书的执行。 如被执行人不按照双方达成的和解协议履行生效裁判文书确定的法律义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效裁判文书的执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，恢复申请执行的期限为两年（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 金 婧 二〇二〇年四月二十二日 书记员 袁俊鑫 附：所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （二）当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人合议申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定期间的最后一日起计算。
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执137号之二申请执行人：韩青林，男，生于1973年12月18日，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：曹飞，男，生于1981年5月8日，汉族，居民，住湖北省郧西县。申请执行人韩青林与被执行人曹飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0323民初2392号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人曹飞未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人韩青林向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹飞在财付通支付科技有限公司085e9858e57xxxxxx1@wx.tenpay.com账户内存款人民币1584.77元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁智禄二〇二〇年四月十三日书记员  姚倩倩
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0982民初4098号之一 原告：文安县荣美购物中心有限公司。住所地：文安县城北环路南侧。统一社会信用代码：911310265700820955。 法定代表人:褚春香，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘增洪，河北华友律师事务所律师。 被告：卢保光，男，1970年6月8日出生，汉族，住河北省任丘市。 被告：王学辉，男，1981年9月2日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：王增辉，河北恒威律师事务所律师。 原告文安县荣美购物中心有限公司诉被告卢保光、王学辉合伙协议纠纷一案中，一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（四）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  杨双年 二〇二〇年四月二十日 书记员  信建辉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初1830号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托代理人：杨梦婕，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托代理人：颜孝忠，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。被告：龙茂友，男，汉族，1978年11月13日出生，住重庆市合川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告龙茂友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人杨梦婕、委托诉讼代理人颜孝忠到庭参加诉讼。被告龙茂友经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告龙茂友签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1、请求依法判令被告立即偿还原告贷款本金人民币54026.34元，并支付截至2019年10月22日的利息、罚息（暂无法区分）合计人民币1752.09元、复利44.21元，该项诉求合计为人民币55822.64元；2、请求依法判令被告向原告支付自2019年10月23日起至所有本息付清之日止期间的罚息和复利（罚息以本金54026.34元为基数，按合同约定的利率加50%即年利率27.54%计算；复利以未偿还的利息1752.09元为基数，按合同约定的利率加50%即年利率27.54%计算）；3、请求判令被告向原告支付实现债权的律师费人民币500元；4、本案的诉讼费用全部由被告承担。被告龙茂友未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：龙茂友。贷款本金：100000元。贷款期限：36个月，自2018年1月2日起至2021年1月2日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年1月2日，平安银行重庆分行向龙茂友发放贷款100000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向龙茂友宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年4月3日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年4月3日，龙茂友尚欠平安银行重庆分行贷款本金54026.34元、利息2341.19元、罚息1045.1元（按年利率24%计算）。实现债权费用：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行为实现本案债权聘请北京大成（重庆）律师事务所提供法律服务，但律师费尚未实际支付，没有相关证据。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与龙茂友签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，龙茂友未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求龙茂友立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求龙茂友支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息。关于平安银行重庆分行起诉要求龙茂友支付律师费500元的诉讼请求。庭审中，平安银行重庆分行表示律师费并未实际产生，故对于平安银行重庆分行的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告龙茂友经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙茂友自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金54026.34元及截至2020年4月3日的利息2341.19元、罚息1045.1元；并支付自2020年4月4日起至本金付清时止，以未还的本金54026.34元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取598元，由被告龙茂友负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年四月九日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
湖南省郴州市北湖区人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）湘1002司惩43号 被罚款人：何明珠，男，1957年8月16日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行与被执行人何明珠、何明清、何明亮借款合同纠纷一案中，查明被执行人何明珠拒不履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款和第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对何明珠罚款500元，限于2020年4月29日前交纳。 如不服决定，可以在收到决定书之日起三日内，向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年四月二十六日
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初360号 原告：广西兴安农村合作银行，住所地兴安县兴安镇志玲路506号。 法定代表人：莫训武，该行董事长。 委托诉讼代理人：秦基泓，该行城中支行副行长。 委托诉讼代理人：李小丽，该行城中支行信贷员。 被告：王玮，女，1982年4月10日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：陈旭，男，1976年11月11日出生，壮族，住广西兴安县。 被告：广西展卓房地产开发有限公司，住所地：兴安县兴安镇志玲路343号。 法定代表人：文宏屹。 原告广西兴安农村合作银行与被告王玮、陈旭、广西展卓房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西兴安农村合作银行的委托诉讼代理人秦基泓、李小丽到庭参加了诉讼，被告王玮、陈旭、广西展卓房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王玮、陈旭归还原告贷款金额100523.89元（其中本金98280.46元及利息2243.43元，利息计算至2020年2月20日止，之后利息按合同约定另行计算）；2、判令原告对被告王玮、陈旭的抵押物：位于兴安县××号房，不动产登记证明号：桂（2017）兴安县不动产证明第××号处置享有优先受偿权；3、判令被告广西展卓房地产开发有限公司对上述债务承担连带偿还责任；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王玮、陈旭于2017年4月24日因购房缺少资金向我行申请按揭贷款12万元，2017年6月14日我支行与被告王玮、陈旭、担保人广西展卓房地产开发有限公司签订了《个人购（建）房担保借款合同》，合同编号：311902170519122，王玮、陈旭以本人名下位于兴安县（××号房）的房产（不动产登记证明号：桂（2017）兴安县不动产证明第××号）为该笔借款提供了抵押担保，与我行签订了《保证担保合同》，合同编号：311904170901943，并于2017年6月21日在兴安县不动产登记局办理了抵押登记。合同约定：执行人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮10%执行年利率为5.39%，按月结息，采取次年一月一日生效方式调整利率，贷款期限至2027年6月11日到期，逾期利率8.085%。原告于2017年6月27日按合同约定向被告王玮发放了贷款12万元。该笔贷款逾期后经原告多次催收，被告王玮以手头无资金为由，拒不归还。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起民事诉讼。 被告王玮、陈旭、广西展卓房地产开发有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，以上被告未向本院提交反驳证据。本院认为，被告王玮、陈旭、广西展卓房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和反驳证据，本院视为被告王玮、陈旭、广西展卓房地产开发有限公司自愿放弃了举证、质证和反驳的权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院对本案事实认定如下：被告王玮、陈旭于2017年4月24日因购房缺少资金向原告广西兴安农村合作银行申请按揭贷款120000元，2017年6月14日原告与被告王玮、陈旭、广西展卓房地产开发有限公司签订了《个人购（建）房担保借款合同》，合同编号为311902170519122。被告王玮、陈旭以两人名下位于兴安县××号房的房产（不动产登记证明号：桂（2017）兴安县不动产证明第××号）为该笔借款提供了抵押担保，与原告签订了《抵押担保合同》，合同编号：311904170901943，并于2017年6月21日在兴安县不动产登记局办理了抵押登记。合同约定：执行年利率为5.39%，按月结息，采取次年一月一日生效方式调整利率，贷款期限至2027年6月11日，逾期利率8.085%。原告于2017年6月27日按合同约定向被告王玮发放了借款120000元。借款发放后，两被告陆续偿还了35368.55元，其中本金21719.54元、利息13649.01元，自2019年10月开始，两被告拖欠借款利息，经原告多次通过电话、微信等方式催要，被告均至今未给付利息。原告遂起诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护,合同的各方当事人均应严格按照合同的约定履行各自的义务。根据双方签订的《个人购（建）房担保借款合同》第十条10.1规定：“如果借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权依法及本合同的约定，提前收回全部贷款，行使抵押权。”两被告连续多月未按合同约定的期间及金额偿还借款，属违约行为,应当承担违约责任，原告有权提前收回全部借款，因此，本院对原告要求两被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告广西展卓房地产开发有限公司作为被告王玮、陈旭借款的保证担保人,亦应对该笔借款承担连带保证责任。原告要求对抵押物享有优先受偿权的请求,根据《中华人民共和国物权法》第二十条的规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”本案中，被告王玮、陈旭以其所购买的商品房为原告设定抵押权，原告对此项请求权进行了预告登记，由于被告王玮、陈旭对抵押房屋尚未取得产权证并完成房屋产权登记，原告作为该房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对被告王玮、陈旭抵押房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对被告王玮、陈旭抵押房屋的处分，但并非对被告王玮、陈旭抵押房屋已享有现实的抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”因此，不动产抵押不登记不发生物权效力，故本案中抵押权并未实际设立。原告要求对被告王玮、陈旭办理抵押权预告登记的房屋行使抵押权的请求，没有法律依据，在抵押权登记完成前，对银行要求行使讼争房屋抵押权的诉请本院不予处理。综上,根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款之规定,判决如下： 一、被告王玮、陈旭共同偿还原告广西兴安农村合作银行借款本金98280.46元及利息2243.43元(利息计算至2020年2月20日止,此后利息按合同的约定另行计算)； 二、被告广西展卓房地产开发有限公司对该借款承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案减半收案件受理费1156元（原告已预交），由以上三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2311元，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  唐玉香 二〇二〇年四月十三日 书记员  张 萃
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初1456号 原告：王某某，女，彝族，1953年6月3日出生，贵州省黔西人，住贵州省黔西县。 委托代理人：李荣，女，彝族，1980年3月8日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，系王某某之女。 被告：刘某某，男，汉族，1975年8月2日出生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区。 原告王某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法由审判员王垚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人李荣到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某诉称：被告于2017年7月13日以发放工人工资为由向原告借款18400元，当时写的借条被告于2019年5月28日改为欠条，并书面承诺2019年7月13日一次性还清，经原告多次催收，被告均以各种借口和理由拖久，至今未还。现原告诉至本院，请求判决：1、判决被告刘某某归还借款本金18400元；2、判决被告承担原告造成的经济损失费、交通费、误工费500元；3、本案的案件受理费由被告负担。 原告为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了下列证据： 1、身份证，用以证明原告诉讼主体适格； 2、欠条，用以证明被告欠款的事实。 被告刘某某在答辩期限和举证期限内未向本院提交答辩状和证据。 被告刘某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 经本院认证，原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案事实相关联，可以作为本案定案依据，本院依法予以确认。 经审理查明：2017年7月13日，被告刘某某以资金周转困难为由向原告借款18400元。同日，原告以现金交付的方式将借款18400元交付给被告刘某某，2019年5月28日，被告刘某某向原告出具《欠条》一份，对借款事实予以确认，约定还款期限为2019年7月13日，未约定利息。借款期限届满后，被告刘某某未履行还款义务，原告经多次催收未果，遂诉至本院，请求如上所判。在本案审理过程中，原告王某某自愿放弃要求被告承担经济损失费、误工费、交通费等共计500元的诉请。 本院认为，本案属民间借贷纠纷，系《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律规范予以调整的范畴。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中，原告王某某依约将18400元借款交付给被告，被告刘某某负有到期偿还借款本金的义务。届满期限届满后，被告未偿还借款18400元，已构成违约，故原告有权要求被告偿还借款本金的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付经济损失费、交通费、误工费等共计500元的诉请，在本案审理过程中原告自愿予以放弃，是对自己权利的处分，本院予以准许。被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告王某某借款本金18400元。 案件受理费136元（已减半收取），由被告刘某某负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人员名单。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，当事人可在判决书生效后二年内向本院申请强制执行。 审判员 王 垚 二〇二〇年四月三日 书记员 方泽运
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0430民初14号 原告：李保川，男，汉族，1977年5月29日出生，山西省武乡县人，现住襄垣县。 被告：张盼，男，汉族，1991年1月21日出生。 原告李保川与被告张盼劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，分别于2020年3月20日、2020年3月31日向原告李保川邮寄送达了到庭传票等手续，原告李保川经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李保川撤诉处理。 案件受理费50元，由原告李保川负担。 审判长 李 瑞 审判员 王 鹏 审判员 崔晓燕 二〇二〇年四月十四日 书记员 杨 杰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执1276号之一 申请执行人:黄明真，男，1982年1月25日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人：黄雪珍，女，1970年10月4日出生，壮族，住广西武鸣县。 本院于2019年10月16日立案执行黄明真申请黄雪珍民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0108民初279判决书，向被执行人黄雪珍送达执行通知书，责令被执行人黄雪珍履行生效文书确定的义务。经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人名下有桂Ａ×××××小型车辆一部，本院于2020年4月16日裁定查封该车辆，但因车辆下落不明，无法进一步处置。现被执行人没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李喜杰 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年四月二十日 书记员  谭 文