成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初6693号 原告：成都德商产投物业服务股份有限公司，住所地成都高新区天府大道北段1480号8栋2单元13层1号。 法定代表人：张强，职务总经理。 委托诉讼代理人：李梦思，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛娟，泰和泰律师事务所律师。 被告：郭星（曾用名：郭建兴），男，1987年8月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告成都德商产投物业服务股份有限公司（以下简称“德商物业公司”）与被告郭星财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德商物业公司的委托诉讼代理人李梦思、毛娟到庭参加诉讼，被告郭星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 德商物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付电梯修理费19800元；2.判令被告向原告支付律师费5000元。事实与理由：德商物业公司系“德商•华府天骄”的物业服务单位。2019年1月18日下午16:45分，郭星与其朋友一行两人一起进入“德商•华府天骄”项目7栋2号电梯，在电梯正常运行过程中，因郭星与其朋友在电梯里嬉戏打闹，身体碰撞到电梯内的控制箱，导致电梯轿门脱离滑槽，并直接导致电梯损坏。经电梯公司检查，确认需维修费用19800元。之后，德商物业公司与郭星协商维修事宜，郭星不予理睬。为防止损失扩大，德商物业公司于2019年4月8日与电梯公司签署了电梯修理合同，并在电梯公司维修完毕后向电梯公司支付修理费19800元，该费用郭星也一直未支付该费用。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院。 郭星未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，德商物业公司向本院提交了以下证据材料：1.德商华府天骄7栋2号电梯视频、照片；2.德商华府天骄7栋业主群-群聊记录；3.微信、支付宝搜索郭星手机号记录；4.德商•华府天骄业主/住户登记表、物业费缴纳凭证，拟证明2019年1月18日下午16：41分左右，郭星在德商华府天骄7栋2号电梯里与他人打闹引发电梯故障；5.特种设备使用标志；6.有机房曳引驱动电梯定期检验报告，证明：案涉电梯的检验日期为2018年9月13日，下次检验日期为2019年9月12日，在检验期限内，电梯正常运行、使用，同时结合证据2（德商华府天骄7栋-相亲相爱一家人）群聊记录，备注为“1303（未入住）”回复“这电梯我刚下，好像就出故障了，这运气也是没谁了”证明案发前，案涉电梯运行、使用正常，且经过了正常的定期检验程序，在检验期限内各项指标均显示合格。电梯本身并不存在任何质量问题或安全隐患；7.德商•华府天骄业主/住户登记表、物业费缴纳凭证（见证据4）；8.《关于维修德商•华府天骄7栋2号电梯的联系函》；9.快递单及物流记录；10.《律师函》；11.快递单及物流记录，拟证明：郭星系7栋1102号物业使用人，2019年1月18日，下午16：49分，德商物业公司向电梯维保单位奥的斯电梯公司保修，奥的斯电梯公司于当日17：10派人到达现场，18：39分完成解救被困人员“郭星及其朋友”并于当日出具《电扶梯维修报告》，维修报告故障现象载明“电梯轿门、门头、厅门变形导致乘客被困”，维修内容显示“经检查轿门门头、厅门门头变形损坏、门头地坎损坏、光幕损坏无法维修须更换”，“根源分析”明确本次电梯损坏的原因系“乘客在电梯运行中打闹撞到轿门导致以上电梯配件损坏”，与证据1的视频及照片、证据2中的群聊记录形成证据链，即表明本次电梯配件损坏系因郭星及其朋友两人在电梯里打闹，引发电梯故障停止运行，导致配件损坏；奥的斯电梯公司就上述原因引发的电梯损坏于2019年1月24日向原告出具修理报价单进行报价，报价为19800元，德商物业公司收到报价后，当即向7栋1102号物业业主郭俊光及物业使用人郭星发函，告知电梯损坏及维修费用情况，要求沟通协商并要求被告支付因被告原因造成电梯损坏的修理费用事宜，以尽快恢复电梯运行。12、电（扶）梯维修报告；13.修理报价单；14.工程验收单；15.华府天骄7栋2号电梯修理合同；16.维修费发票、支付凭证；拟证明电梯故障、电梯配件损坏系因郭星与他人的打闹行为引发，德商物业委托电梯公司对电梯损坏配件等进行维修，并垫付了电梯维修费用。17.《律师函》、电梯维修费用告知函；18.快递单及物流记录；拟证明德商物业委托泰和泰律师事务所向郭星催收电梯维修费用。19.委托代理合同；20.律师费发票、支付凭证，拟证明德商物业因向郭星催收电梯维修费用而造成的损失；21.前期物业服务协议，拟证明原告系案涉电梯所在物业的物业服务提供者，有权向被告主张权益。郭星未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，德商物业公司所举证据能够客观真实地反映案件事实，来源合法，与本案案件相关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2019年1月18日，下午16:45分许，郭星与另一名男子（姓名年龄不详）一起进入“德商•华府天骄”项目7栋2号电梯。在电梯正常运行过程中，郭星与该男子在电梯里打闹，导致电梯轿门脱离滑槽，并直接导致电梯损坏。经电梯原厂家奥的斯电梯（中国）有限公司成都分公司检查，确认“德商•华府天骄”项目7栋2号电梯的轿厢及厅门门头、地坎、光幕四个配件损坏，需维修费用19800元。之后，德商物业公司与郭星沟通电梯损坏、停止运行等情况，并告知需尽快修复，郭星不予理睬。德商物业公司于2019年4月8日与奥的斯电梯（中国）有限公司成都分公司签署了《华府天骄7栋2号电梯修理合同》，有德商物业公司委托该公司完成电梯修理及更换配件等相关工作。德商物业公司于2019年4月10日向奥的斯电梯（中国）有限公司成都分公司支付修理费19800元。因德商物业公司向郭星追偿该维修费用未果，委托泰和泰律师事务所向郭星催收电梯维修费用，并支付代理费5000元。 本院认为，住宅小区内的电梯系建筑物的附属设施，属于全体业主共有，依照《中华人民共和国物权法》第八十二条：“物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督”的规定，德商物业公司作为物业服务企业，其对住宅小区内的电梯享有管理的权利，故德商物业公司有权作为本案起诉主体要求被告承担因其侵害行为导致电梯损坏的维修费用。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，德商物业公司已经举证证明郭星与其一同进入电梯的男子在电梯内打闹，导致电梯故障，而郭星并未举证证明其是否不应承担责任或者应当减轻责任，应当承担不利后果。故本院对德商物业公司请求郭星赔偿电梯维修费用的主张予以支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”第十三条规定:“法律规定承担连带责任的,被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”之规定，郭星与其同行人员的行为属于共同侵权造成电梯损害，德商物业公司可以向其中任一侵权人主张全部或部分连带责任，故德商物业公司向郭星主张要求承担全部赔偿责任符合法律规定。 对于德商物业公司要求郭星承担律师费5000元的主张，本院认为，由于德商物业公司与郭星协商维修电梯无果，并代为维修了电梯并支付了电梯维修费用，之后郭星也未支付该费用，德商物业公司为此委托律师事务所代为追偿，支付了一定费用，给德商物业公司造成了一定损失，但该费用并不属于德商物业公司为追偿电梯维修费用的必然损失，德商物业公司要求郭星承担该费用，于法无据，故本院对德商物业公司的该项诉请不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、郭星于本判决生效之日起十五日内一次性向成都德商产投物业服务股份有限公司支付电梯维修费19800元； 二、驳回成都德商产投物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由郭星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张翼龙 人民陪审员  范董萍 人民陪审员  李建平 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  周格子