wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初654号原告：王海成，男，1952年11月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。原告：王平，女，1975年6月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。上述两原告共同委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。被告：汪苏泷，男，1989年9月17日出生，满族，住辽宁省沈阳市沈河区。被告：江苏省广播电视总台，住所地江苏省南京市北京东路4号。法定代表人：卜宇。被告：北京天盈九州网络科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀路165号凤凰会馆605号。法定代表人：乔海燕。原告王海成、王平与被告汪苏泷、江苏省广播电视总台（以下简称江苏广电）、北京天盈九州网络科技有限公司（以下简称天盈公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告王海成、王平向本院提出诉讼请求：1.被告汪苏泷向两原告赔礼道歉；2.被告汪苏泷支付两原告赔偿金10000元，被告江苏广电、天盈公司对该赔偿金承担连带责任；3.被告江苏广电、天盈公司删除“凤凰网视频https://v.ifeng.com/”网站上被告汪苏泷演唱的《康定情歌》的相关视频。事实和理由：2019年，两原告发现被告天盈公司的网站上有一个由被告江苏广电播放，被告汪苏泷演唱的《康定情歌》视频。该视频中被告汪苏泷演唱的这首《康定情歌》的词曲与王洛宾记录整理的《康定情歌》（又名“跑马溜溜的山上”）的词曲相同，被告汪苏泷演唱《康定情歌》的署名为作曲吴文季、江定仙，这样的署名是错误的。《康定情歌》这首歌曲自问世以来，曾经处于无主财产的状态被标注为“四川民歌”长达四十多年，直至今天仍然有少数出版物没有完整地署名。从1981年王洛宾获得平反开始，绝大多数出版物将这首歌曲的署名由之前的“四川民歌”更改为“词王洛宾曲王洛宾”、“王洛宾作词作曲”、“XX民歌王洛宾改编”、“XX民歌王洛宾编配”等等。三被告未署名“王洛宾”的行为侵犯了王洛宾的署名权。被告汪苏泷未经许可演唱《康定情歌》，侵犯了两原告依法享有的许可他人表演的权利。三被告未经许可在被告天盈公司的网站“凤凰网视频https://v.ifeng.com/”网站上传播《康定情歌》的视频，侵犯了两原告依法享有的许可他人通过信息网络传播的权利。综上，两原告诉至法院，请求判如所请。被告汪苏泷、江苏广电、天盈公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，两原告所诉的侵权行为地及三被告住所地均不在本院辖区内，本院对本案无管辖权，应当移送至三被告住所地或者侵权行为地法院审理。由于两原告申请将本案移送至被告天盈公司的住所地法院即北京互联网法院审理，故本案移送至北京互联网法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周子川二〇二〇年四月八日书记员  罗 欣
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1723民初267号 原告：江炳玉。 委托诉讼代理人：张谷青，安徽修实律师事务所律师。 被告：王琴。 被告：李五七。 本院在审理原告江炳玉与被告王琴、李五七追索劳动报酬纠纷一案中,原告江炳玉于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江炳玉的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江炳玉撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由江炳玉负担。 审判员  刘观方 二〇二〇年四月二十日 书记员  徐 萍 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6747号 原告：沈兰秋，女，1974年10月20日出生，汉族，工人，住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：杨晓峰，松原市宁江区法仁法律服务所法律工作者。 被告：王继东，男，1966年12月23日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：魏冬梅，女，1966年1月31日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告沈兰秋与被告王继东、魏冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈兰秋及其代理人杨晓峰到庭参加诉讼，被告王继东、魏冬梅经本院传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 沈兰秋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即给付原告借款20万元及自2016年9月16日起至给付之日止以本金20万元为基数按月利1.5分支付利息。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系，二被告因做生意资金周转于2015年7月15日在原告处借款人民币本金20万元整，约定自借款之日起月利1.5分计息，按月付息，并出具借据一枚现在原处保存。约定利息按月给付，本金约定于2017年7月15日还清，此款到期后本金及利息均未按约定给付，原告多次找到被告索要借款及利息，二被告总以种种理由推托。无奈，原告为维护自身的合法权益，将二被告诉至贵院。 被告王继东未到庭，庭前提交答辩状及庭审中电话答辩称，认可自原告处借款20万元的事实。第一张欠条是借款时所签，借款时口头约定月利1.5分，我给了近5万元的利息，后因生意不好没再偿还。第二张欠条是原告写的，我签的字，内容属实，我支付了2015年7月15日至2016年9月15日的利息后没再还过利息和本金。我借款应该是用于还债和借给他人了，时间长了记不清用来干啥了。我与魏冬梅是夫妻，但魏冬梅对我借款不知情，原告起诉后她才知道，她不同意跟我一起还款，借款是我一个人的事儿，应该我一个人还。 被告魏冬梅未到庭，未答辩。 经审理查明，被告王继东2015年7月15日通过中间人张洪波向原告沈兰秋借款用于生意资金周转，为原告出具借据一枚，借款金额20万元。同日，原告从中国银行取款16万元，从中国邮政储蓄银行取款4万元，在中间人张洪波的见证下将20万元现金交付被告王继东。双方口头约定月利1.5%，自2015年7月15日至2016年9月15日王继东每月给付原告利息3,000元，后未再偿还利息及本金。2019年7月2日，王继东又出具一枚借条，借条载明王继东因做生意资金周转向沈兰秋借款的时间、数额、约定的利息及王继东已偿还的利息，自2016年9月16日起至2019年6月15日王继东未给付沈兰秋应得的利息。二人协商自2019年6月16日起，王继东按月给付沈兰秋利息，沈兰秋可随时向王继东主张权利索要本金及利息。借条内容为沈兰秋书写，王继东签字确认。王继东未如约给付沈兰秋利息，沈兰秋多次索要未果，诉至法院。 上述事实，有原告沈兰秋的当庭陈述、借据原件一枚、借条原件一枚、中国银行取款凭证一枚、中国邮政储蓄银行取款凭证一枚在卷为证。 本院认为，被告王继东自原告沈兰秋处借款事实清楚，有借据及借条原件、中国银行取款凭证、中国邮政银行取款凭证为凭，双方民间借贷关系成立，应受法律保护。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告王继东与被告魏冬梅系夫妻关系，王继东借款发生在夫妻关系存续期间，王继东签字确认此笔借款用于做生意资金周转，应视为此笔借款用于共同生产经营，属于夫妻共同债务，原告主张二被告共同承担清偿责任符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”依据原告陈述、被告答辩及借据、借条记载，被告王继东自原告沈兰秋处借款20万元，双方约定借款利率为月利1.5%，即年利率18%，且王继东已按月利1.5%实际支付2015年7月15日至2016年9月15日的利息，未向原告偿还本金，现原告主张二被告立即给付原告借款20万元及自2016年9月16日起至给付之日止以本金20万元为基数按月利1.5%支付利息符合法律规定，本院予以支持。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王继东、魏冬梅于本判决生效后立即偿还原告沈兰秋借款本金20万元，并自2016年9月16日起至给付之日止以本金20万元为基数按照月利率1.5%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，计算迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4,300元，财产保全费1,520元，由二被告负担。上述费用原告已经预缴，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  韩艳春 审 判 员  赵银娟 人民陪审员  宿淑秋 二〇二〇年四月七日 书 记 员  鹿 雨
四川省武胜县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川1622刑更1号 罪犯原教伟犯诈骗罪一案，本院于2019年12月6日作出了（2019）川1622刑初182号刑事判决书，其中对罪犯原教伟判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。在判决生效执行期间，罪犯原教伟母亲张某以原教伟患病需要治疗，家庭困难且原教伟已丧失经济来源为由申请减免罚金。本院经查证，罪犯原教伟母亲张某所提供的材料中无因罪犯原教伟患重病需支付巨额医疗费的证据，罪犯原教伟名下有无财产无相关材料证实，且罪犯原教伟已交付执行，其入狱后医疗保健列入监狱所在地区的卫生、防疫计划，故对罪犯原教伟减免罚金不符合相关法律及司法解释的规定。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 驳回罪犯原教伟母亲张某的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭 城 人民陪审员 吴 涛 人民陪审员 尹仲德 二〇二〇年四月九日 书 记 员 胡 静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5814号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：钱喜梅，女，1976年9月28日出生，汉族，住所地河南省登封市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告钱喜梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8878.91元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年1月10日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月17日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额18000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月17日转账15480元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款7671.82元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年1月9日，被告尚欠借款本金8878.91及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告钱喜梅在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8878.91元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年1月10日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢374号 申请执行人：袁兴蓉，女，汉族，1970年7月11日出生，住四川省。 被执行人：刘德田，男，1966年5月8日出生，住绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人袁兴蓉申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初6948号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘德田拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人刘德田的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年四月八日 书记员  兰 雪
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民监39号原审原告：中国平安财产保险股份有限公司法定代表人：孙建平，职务：董事长。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。原审被告：张某某，男，1989年1月18日生，汉族，住滑县。原审原告中国平安财产保险股份有限公司与张某某追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日作出（2019）豫0526民初7771号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  杨森彪审判员  董 兴审判员  秦 涛二〇二〇年四月二日书记员  祁 琪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0102民初902号原告：王应明，女，汉族，1958年4月17日出生，长沙市岳麓区。被告：湖南科佳投资管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放东路46号华瑞电子商厦22010房。法定代表人：汪华。被告：长沙科佳商业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区车站路21号（凯旋国际A座611房）。法定代表人：窦晓昆。本院在审理原告王应明与被告湖南科佳投资管理有限公司、长沙科佳商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王应明于2020年4月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告王应明的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王应明撤诉。本案受理费2525元，本院予以免交。审判员  谭方二〇二〇年四月三十日法官助理蒋明慧书记员易平
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5615号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：吴勇峰，男，1979年9月10日出生，汉族，住所地福建省诏安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴勇峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8093元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2018年8月22日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月12日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额30000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月13日转账25800元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款21388.2元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2018年8月21日，被告尚欠借款本金8093及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告吴勇峰在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8093元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2018年8月22日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初185号之一申请人:李卓繁，女，1986年12月25日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：姚艳秋，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭威，上海市海华永泰（郑州）律师事务所实习律师。被申请人：河南裕鸿置业有限公司，住所地郑州市紫荆山路72号。法定代表人：刘庆山，该公司董事长兼总经理。李卓繁诉河南裕鸿置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人李卓繁向本院申请财产保全，请求冻结冻结被申请人河南裕鸿置业有限公司名下的金融机构存款××××××元或查封被申请人相应价值的财产。太平洋财产保险有限公司河南分公司出具了保单号为××××××××××××的保函为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人李卓繁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南裕鸿置业有限公司持有的河南新郑农村商业银行股份有限公司股份80万股（股金账号：00×××18）。案件申请费5000元，由申请人李卓繁负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘利鹏二〇二〇年四月二十六日书记员  邢海伟
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1248号 原告：尼永刚，男，汉族，1987年7月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：张国鑫，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告：王驰江，男，汉族，1975年11月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 本院在审理原告尼永刚诉被告王驰江借款合同纠纷一案中，原告尼永刚于2020年3月16日向本院申请财产保全，请求保全被告王驰江名下价值人民币671906元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为原告尼永刚提供担保，并向本院出具了编号为2997499041320200002588的《保单保函》，担保期限至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，原告尼永刚的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被告王驰江名下价值人民币671906元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 艳 二〇二〇年四月十日 书记员 蒙启亮
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0281执异12号异议人（被执行人）：郑连太，男，住吉林省蛟河市。申请执行人：朴正爱，女，住吉林省蛟河市。本院在执行申请执行人朴正爱与被执行人郑连太离婚纠纷一案过程中，异议人（被执行人）郑连太提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2019年11月25日作出（2019）吉0281执异122号执行裁定。异议人不服提出复议，吉林市中级人民法院于2020年1月15日作出（2020）吉02执复5号执行裁定，撤销（2019）吉0281执异122号执行裁定，并发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。郑连太称，因申请执行人向法院提起的强制执行申请已超过了法定申请期限，故要求终止执行，驳回申请执行人的强制执行申请。本院查明，朴正爱与郑连太离婚纠纷一案，本院于2004年7月12日作出（2003）蛟民初字第964号民事调解书，协议如下：一、朴正爱与郑连太自愿离婚，本院准予离婚；二、婚生子郑成文由被告郑连太抚育，抚育费自理；三、座落在广东省肇庆市鼎湖区桂成花园、面积为174平方米的房产（楼房）一处及座落在蛟河市河南街朝阳路学府委XX号、砖瓦结构建筑面积为144平方米、郑连太名下的房产（平房）一处、混合结构建筑面积为324平方米、郑连太名下的房产（楼房）一处（现名XX歌厅）以及房屋附属设施、音响设备归郑连太所有；郑连太给付朴正爱财产补偿款人民币330000元（此款于2004年7月13日给付150000元，余款180000元于2004年11月30日前给付）；四、共同财产：海尔牌电冰箱一台、梳妆台一个、煤气炉具一套归朴正爱所有。朴正爱、郑连太各自衣物归各自所有；五、共同债务147417元(欠蛟河农行贷款100000元、欠蛟河信用社贷款47417元)，由郑连太偿还。案件受理费7500元，其他诉讼费60元，鉴定费5000元，合计12560元，由朴正爱负担。调解书生效后，朴正爱于2019年6月19日向本院申请执行。2019年8月1日，本院作出（2019）吉0281执1285号之一执行裁定，裁定冻结被执行人郑连太名下的在中国工商银行吉林蛟河支行的账户为XX的存款334850元，实际控制6763.9元，于2019年10月22日将该款划扣并交付于申请执行人。2019年9月20日，本院作出（2019）吉0281执1285号之三执行裁定，裁定冻结被执行人郑连太名下的在中国邮政储蓄银行蛟河支行的账户为XX的存款334850元，实际控制1.03元。2019年10月22日，本院作出（2019）吉0281执1285号执行裁定，裁定查封被执行人郑连太名下坐落于吉林省蛟河市民主街道首钢美丽城二期XX室，面积95.74平方米房屋。本院认为，申请执行人朴正爱据以申请执行的调解书于2004年7月12日发生法律效力，调解书规定履行期间的最后一日分别为2004年7月13日和2004年11月30日，而申请执行人朴正爱却迟至2019年6月19日才向本院申请强制执行，已超过法律规定的申请执行期间。在此情形下，本院对被执行人郑连太采取的上述执行措施，没有法律依据和事实根据，应予以撤销。因郑连太请求驳回申请执行人强制执行申请的诉求，不属于执行异议的审查范畴，故本案不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：撤销本院于2019年8月1日作出的（2019）吉0281执1285号之一执行裁定，于2019年9月20日作出的（2019）吉0281执1285号之三执行裁定，于2019年10月22日作出的（2019）吉0281执1285号执行裁定；中止对郑连太在中国工商银行吉林蛟河支行开立的账号为XX账户和在中国邮政储蓄银行蛟河支行开立的账号为XX账户的执行；中止对被执行人郑连太名下坐落于吉林省蛟河市民主街道首钢美丽城二期XX室，面积95.74平方米房屋的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审判长  任星潼审判员  权英爱审判员  曹媛媛二〇二〇年四月七日书记员  陆 旸（本件3页，印6份）
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初83号之一原告:沈德桂，男，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：史忠高，东台市南沈灶法律服务所法律工作者。被告：沈桂明，男，汉族，居民，住东台市。被告：沈桂芳，女，汉族，居民，住东台市。被告：沈凤，女，汉族，居民，住东台市。被告：沈桂平，女，汉族，居民，住东台市。原告沈德桂与被告沈桂明、沈桂芳、沈凤、沈桂平赡养费纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案件疑难复杂依法转为普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告沈德桂于2020年3月8日死亡，于2020年3月17日注销常住户口。本院经审查认为，追索赡养费案件，是依附人身关系而存在的纠纷，其权利人和义务人都是特定的。在诉讼进行中，原告沈德桂人死亡，其特定权利义务随之消失，且不能转移给他人，因而不再发生给付赡养费的问题，诉讼无必要继续进行，而应终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。审 判 长  杨礼红人民陪审员  唐小丽人民陪审员  陈 伟二〇二〇年四月十日法官 助理  赵小慧书 记 员  黄 蓉
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初1503号原告：李秀华，女，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：李名、张贵林，北京大成（武汉）律师事务所律师。（特别授权）被告：武汉国华礼品发展有限公司，住所地：武汉市硚口区沿河大道187-189号3层1号。法定代表人：朱军伟，任该公司执行董事。被告：朱军伟，男，住武汉市硚口区。原告李秀华诉被告武汉国华礼品发展有限公司、朱军伟合同纠纷一案本院已受理。原告李秀华逾期未缴纳诉讼费。本院认为，原告李秀华逾期未缴纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:本案按原告李秀华撤诉处理。审判员  王林二〇二〇年四月三十日书记员  罗丹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申263号再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：衡阳崇业建设开发集团有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区首峰小区E栋一楼。法定代表人：王崇顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄珍，女，1986年9月6日出生，汉族，住湖南省祁东县，系衡阳崇业建设开发集团有限公司法务经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁为式，男，1954年1月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：贺永隽，衡阳市雁峰区衡洲法律服务所法律服务工作者。再审申请人衡阳崇业建设开发集团有限公司因与被申请人梁为式合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。衡阳崇业建设开发集团有限公司申请再审称：1、二审认定事实不清。二审判决认定申请人通过现金及以房抵债方式共偿还15935897元错误，遗漏了案外人戴卫军、刘金林支付到衡阳市中级人民法院指定账户的50万元。2、二审适用法律错误。被申请人在选择申请恢复原调解书的执行且法院已全部执行到位并出具结案通知书后，又以执行和解协议为依据提起诉讼，人民法院应不予受理。申请人已支付了全部本金、利息及违约金和迟延履行金，二审再支持被申请人关于违约金的请求没有法律依据，二审主动调整违约金，违反了法律规定，剥夺了当事人辩论权。请求依法再审。被申请人梁为式答辩称：申请人主张的原审法院遗漏计算的50万元系执行过程中的问题，与本案无关。本案纠纷系因申请人的违约行为导致，人民法院的执行裁定书中也明确了违约金需要另案诉讼解决，被申请人主张违约金合情合理。二审判决调减违约金已经是相对照顾了申请人的利益。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于申请人实际偿还金额认定的问题，根据本案查明的事实，申请人2005年8月25日与被申请人达成民事调解时，所欠工程款本金为771万元，截至2017年6月，申请人通过现金及以房抵债方式共偿还15935897元，此后被申请人梁为式向衡阳市中级人民法院提交结案申请，确认双方经生效法律文书确定的义务已履行完毕，该院于2017年11月23日向双方当事人出具了结案通知书，告知双方本案已执行完毕，申请人对此并未提出异议。故，二审判决依据该执行结案情况对申请人偿还款项的总金额予以认定并无不当。申请人主张的遗漏的50万元系由案外人戴卫军、刘金林通过其个人账户汇至衡阳市中级人民法院执行账户，对该笔款项的认定系执行过程中发生的争议，申请人可通过执行程序予以处理。故，申请人的该项主张不能成立，本院不予支持。关于本案法律适用的问题。2007年1月19日，本案双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，该协议中约定的违约金条款系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应认定为合法有效，当事人之间形成了新的民事法律关系。但该协议签订后，申请人又未按约定诚信履行义务，再次构成了违约，应当承担违约责任，否则不利于保护守约方的合法权益。但鉴于被申请人的损失难以确定，且双方约定的违约金过高，亦不利于申请人继续履行合同义务，故二审法院综合考虑本案实际情况，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，对违约金进行了适当调减，适用法律并无不当，亦不存在剥夺当事人辩论权的情形。申请人的该项主张亦不能成立，本院不予支持。综上，衡阳崇业建设开发集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回衡阳崇业建设开发集团有限公司的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇二〇年四月十四日法官助理崔灿书记员孙宇乔
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执219号之一 被执行人解永成，男，1975年8月18日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 本院在执行解永成罚金一案中，经查，被执行人解永成有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人解永成在中国农业银行账户内存款人民币1050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年四月十六日 书记员  郑迎春
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0108刑初134号 公诉机关南宁市良庆区人民检察院。 被告人廖姜清，女，1991年3月18日出生于广西钦州市，汉族，中专文化，无业，住南宁市良庆区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年12月5日被刑事拘留，2020年1月3日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2020〕78号起诉书指控被告人廖姜清犯贩卖毒品罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院指派检察员乔尚鹏出庭支持公诉，被告人廖姜清到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月4日22时许，被告人廖姜清在南宁市良庆区建设路与光荣南路T字路口处，将一小包毒品可疑物以人民币400元的价格贩卖给买毒人员梁某，双方交易完成后均被公安人员人赃并获。公安人员从梁某身上缴获毒品可疑物一小包（净重1.12克）。经鉴定，以上查获的毒品可疑物中检出MDMA,未检出甲基苯丙胺。当庭出示和宣读了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、称量笔录、提取笔录及照片、微信聊天、交易记录和转账记录截图、等书证，证人梁某的证言及辨认笔录，被告人廖姜清的供述及辨认笔录，理化检验报告，现场辨认笔录及照片等。公诉机关认为，被告人廖姜清违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人廖姜清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年12月4日22时许，被告人廖姜清去到南宁市良庆区建设路与光荣南路T字路口处，以人民币400元的价格将一小包含MDMA成分的毒品卖给梁某，后被公安人员人赃并获。从梁某处查获一小包含MDMA成分的毒品（净重1.12克）。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、称量笔录、提取笔录及照片、微信聊天、交易记录和转账记录截图等书证，证人梁某的证言及辨认笔录，被告人廖姜清的供述及辨认笔录，理化检验报告，现场辨认笔录及照片等。 本院认为，被告人廖姜清违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。廖姜清到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人廖姜清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月4日起至2020年10月3日止。罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  秦海彬 二〇二〇年四月二十八日 书记员  麻碧婷 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑07民终47号上诉人（原审被告）：张永奎，男，1971年9月1日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被上诉人（原审原告）：李春富，男，1973年3月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人:张海林，铁力市北方法律服务所法律服务工作者。上诉人张永奎因与被上诉人李春富买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省铁力市人民法院作出的（2019）黑0781民初2449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张永奎虽以生活困难为由提出缓交、免交诉讼费申请，但其向法院提供的相关材料不符合诉讼费缓交、免交条件，本院向其告知并下达诉讼费催缴通知后，张永奎仍未在指定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张永奎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄晓谦审判员  夏 岩审判员  邵 婷二〇二〇年四月十六日书记员  王丽荣
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更248号 罪犯刘帅，男，1991年10月17日出生，汉族，河北省滦南县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。 河北省滦南县人民法院于2011年6月29日作出（2011）奔刑初字第165号刑事判决，以被告人刘帅犯盗窃、抢劫、职务侵占、抢夺罪，判处有期徒刑十四年八个月，罚金人民币38000元。刑期自2011年1月15日起至2025年9月14日止。于2011年8月2日交付执行。2013年9月18日经本院裁定减刑十一个月，罚金人民币38000元不变；2016年5月12日经本院裁定减刑一年四个月，罚金人民币38000元不变；2018年4月25日经本院裁定减刑四个月，罚金人民币38000元不变；减刑后刑期至2023年2月14日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘帅能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又受表扬4次、狱级积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯刘帅的减刑意见。 经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯刘帅确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘帅减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2011年1月15日起至2022年8月14日止），罚金人民币38000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芳 审判员 董皓月 审判员 戴昊宏 二〇二〇年四月二十六日 法官助理郭蕾 书记员韩跃 彬
云南省水富市人民法院行 政 裁 定 书(2020)云0630行审3号申请执行人：水富市森林公安局。住所地：云南省水富市云富街道办事处高滩新区。法定代表人：杨晓刚，系该局局长。2020年3月26日，本院收到水富市森林公安局强制执行申请书。水富市森林公安局于2019年1月14日依据《云南省林地管理条例》第四十二条第一款第二项之规定作出水森公（太派）林罚决字〔2019〕第0009号《林业行政处罚决定书》，对熊洪芬作出责令改正及罚款2800元的行政处罚。2019年1月17日熊洪芬收到该行政处罚决定书。2019年8月7日水富市森林公安局针对该行政处罚决定向熊洪芬进行了催告。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定：“没有行政强制执行权的行政机关申请强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”熊洪芬于2019年1月17日收到行政处罚决定书后，未在六十日内提出行政复议或在六个月内提起诉讼，起诉期限于2019年7月17日届满，水富市森林公安局应于2019年10月17日前向人民法院申请强制执行。水富市森林公安局于2020年3月26日向本院申请强制执行已超过法定期限且无正当理由，故对水富市森林公安局的强制执行申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款，第一百五十六条的规定，裁定如下：对水富市森林公安局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向昭通市中级人民法院申请复议，也可以直接向昭通市中级人民法院申请复议。审判长 雷 鸣审判员 杨方芳审判员 张元芬二〇二〇年四月一日书记员 彭建云
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执恢155号之三 申请执行人李江，男，1985年8月11日出生，汉族，山东省莘县古城镇南街村人，住。 被执行人谢广春，男，1981年1月2日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 被执行人闫君旺，男，1991年11月9日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 被执行人闫相云，男，1983年10月26日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 被执行人李德国，男，1978年8月21日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 被执行人郭守财，男，1988年6月17日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 本院在执行李江与谢广春、闫君旺、闫相云、李德国、郭守财民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鲁1522民初3252号民事判决书，于2020年4月14日向被执行人谢广春、闫君旺、闫相云、李德国、郭守财发出协助执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谢广春在中国建设银行62XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_1账户内存款人民币87090元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  米增祥 二〇二〇年四月十四日 书记员  王海江
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0821执3号之一申请执行人：肖承，男，1979年4月13日生，汉族，个体工商户，住云南省宁洱县。被执行人：鲁宗伦，男，1985年8月28日生，彝族，个体工商户，住云南省宁洱县。本院在执行肖承与鲁宗伦借款合同纠纷一案中，执行依据为已发生法律效力的宁洱县人民法院作出的（2019）云0821民初515号民事判决书。申请执行人肖承于2020年1月17日向本院申请执行，申请执行标的为60500元。执行立案后，本院通过网络查控对被执行人的银行、互联网银行、证券、保险、车辆等情况进行了查询，均无财产可供执行。本院向宁洱哈尼族彝族自治县住房和城乡建设局、宁洱哈尼族彝族不动产登记中心进行查询，均无相关不动产登记信息。本院到被执行人住所、户籍地村委会进行调查，均无财产可供执行，且被执行人下落不明。另本院已依法限制被执行人鲁宗伦高消费，并将其列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况及时向申请执行人肖承反馈并进行了终本约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 冉二〇二〇年四月十四日书记员 郑向超
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执849号之一申请执行人：徐连珠被执行人：朴文秀申请执行人徐连珠与被执行人朴文秀借款合同纠纷一案，执行依据本院（2019）吉2401民初5636号民事调解已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务[1.被执行人朴文秀向申请执行人徐连珠偿还借款本金4949.92元；2.被执行人负担执行费50元]。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朴文秀在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币100.00元，冻结期限为十二个月。申请执行人需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前15日向本院提出继续冻结的书面申请，不申请或逾期申请的，自行承担不能继续冻结的法律后果；被执行人履行义务后，可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张大文二〇二〇年四月十日书记员  崔红花
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终1259号 上诉人（原审原告）：黄丙保，男，1963年2月6日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：刘成玉，山东正大至诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：淄博市张店区沣水镇河庄村村民委员会。住所地：山东省淄博市张店区沣水镇河庄村。 负责人暂时空缺。 委托诉讼代理人：孙治国，山东利公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王菲，山东利公律师事务所律师。 上诉人黄丙保因与被上诉人淄博市张店区沣水镇河庄村村民委员会（以下简称河庄村委）劳务合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初6683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄丙保上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人支付欠款177600元，并支付自起诉之日至全部欠款还清之日的利息（以177600元本金为基数按照银行同期贷款利率计算）；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院事实认定错误，适用法律错误。上诉人自1999年至2007年期间在被上诉人处工作，期间被上诉人经济困难，村委无其他收入，因此一直欠付工资。2、案涉欠条系村委会计岳某出具，至于是字压公章还是公章压字上诉人不清楚。一审法院认定被上诉人的公章经过物理处理缺乏依据，不能仅仅通过被上诉人自己提交的盖章证据来证实公章的真实性，应当以公安机关备案的章为准。且村委欠发工资的事实在村委账目中均能够体现，系真实合法有效。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被上诉人主张支付，应当提供相关账目，证实支付工资的时间、地点、支付方式及金额，并且被上诉人应当就其村委账目有支付能力进行举证。3、上诉人的起诉未过诉讼时效。上诉人一直向被上诉人索要工资，但是被上诉人一直经济困难，村委不只是拖欠上诉人的工资，其他人员的工资也有拖欠，被上诉人已经支付3万元。被上诉人的前法定代表人和会计也能证明，2019年被上诉人获得土地赔偿才有能力支付工资，但被上诉人拒不支付，这才导致本案的诉讼。 黄丙保向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告支付欠款177600元，并支付自起诉之日至全部欠款还清之日的利息（以177600元本金为基数按照银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告黄丙保诉称，原告自1999年至2007年期间在被告处工作，当时因被告经济困难，工资没有发放，被告于2007年为原告出具欠条一张，共欠原告工资款207600元，后经原告多次索要被告仅支付3万元，剩余款项不支付。被告河庄村委辩称，被告不存在拖欠原告工资的情形，原告涉嫌利用职务之便伪造证据进行虚假诉讼。退一步讲，即使原告的诉求是真实的，也已超过法律规定的诉讼时效。一审法院认为，当事人有责任为自己的主张提供证据。原告曾于1990年至2007年在被告处任职，双方当事人对此均无异议，对此予以确认。由被告提交的1998年、2002年、2004年、2006年、2019年相关加盖有公章的凭证等文件可以证实，被告自2002年换届后对原有公章进行了物理处理，在公章两端增加了两处缺口；原告提交的欠条落款形成时间为2007年9月11日，庭审中，原告认可该时间为欠条的形成时间；欠条中加盖的公章印记边缘完整没有缺口，与2002年后被告物理处理后的公章印记明显不符，且，该欠条中“河庄村委”“2007.9.11”字样明显存在字压章情形；综上，原告提交的欠条存在重大瑕疵，一审法院对该证据不予采信，原告由此主张被告支付欠款及利息的诉讼请求，依法不予支持。另，即便原告提交的欠条被采信，由欠条形成至起诉之日已超诉讼时效，原告的诉讼请求亦不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告黄丙保的诉讼请求。案件受理费3852元减半收取计1926元，由原告黄丙保负担。 二审中，上诉人黄丙保申请证人岳某出庭作证。岳某证人证言如下：我自2001年到2010年在村里担任会计，涉案证明是我出具。该证明村两委知道，工资标准是根据镇政府文件的标准定的，出具证明之后村里应该是没有能力支付，具体我也不太清楚，我只是工作人员。欠条的出具过程是：黄丙保、岳崇文和黄有富几个去村里跟村主任要工资，村里有公章纸，出具欠条时有村里盖好的公章纸在我那里，村里领导同意了我就出具了，字是后来写的，先盖的章后填的内容。对于自2006年开始我们村里的公章由镇政府统一管理这个情况我知道，对于2001年换届选举后新的村两委班子对公章进行了物理处理，我不清楚。上诉人黄丙保提交现任村主任黄有京及上届村主任黄维忠的证人证言两份，证明黄丙保一直向村委主张权利。被上诉人河庄村委质证称：两份证据形成于2019年12月份，不属于新证据。证人证言需要证人出庭作证予以核对，真实性不予认可；从证明内容看只显示多次去村委要欠他们的钱，并不能证明上诉人是去催要的村委欠付的工资，不能作为诉讼时效中断的理由。 二审查明的其他事实与一审查明的一致。 本院认为，案涉欠条中“河庄村委”“2007.9.11”字样明显存在字压公章情形，二审中上诉人黄丙保申请出庭作证的证人岳某亦陈述欠条上的字系在盖好的公章纸上添加；岳某称系村里领导同意后由其出具的欠条，对此，仅有岳某的证人证言，并无相关负责人签字确认或其他证据佐证。另，岳某称其知晓2006年开始被上诉人河庄村委公章由镇政府统一管理，上诉人认可案涉欠条形成时间为落款时间2007年9月11日，在公章由镇政府统一管理的情形下，上诉人未对先盖章后添加内容的案涉欠条出具的合理性进行举证或说明。且被上诉人河庄村委一审中提交的多份加盖公章的文件足以证实被上诉人自2002年换届后在公章两端增加了两处缺口，而案涉欠条中所加盖的公章边缘完整没有缺口，与2002年后被上诉人物理处理后的公章印记明显不符。综上，上诉人提交的案涉欠条存在重大瑕疵，上诉人以此主张被上诉人欠其劳务费，依据不足。上诉人二审中提交的两份书面证人证言，证人未出庭，且证人证言中所显示的“要钱”并未体现款项的性质，亦未显示“要钱”的具体时间，故对两份证人证言的效力，本院不予确认。 综上所述，上诉人黄丙保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3852元，由上诉人黄丙保负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭东辉 审判员  胡晓梅 审判员  冯慧芳 二〇二〇年四月九日 书记员  巩俊杰
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初816号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭惠来，男，汉族，系润昌农商行职工。被告：高清禹，男，1966年6月10日出生，汉族，住。被告：金凤谦，男，1969年5月24日出生，汉族，住。被告：李文忠，男，1967年4月29日出生，汉族，住。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告高清禹、金凤谦、李文忠金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭惠来到庭参加诉讼，被告高清禹、金凤谦、李文忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告高清禹偿还原告借款本金80000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决被告金凤谦、李文忠对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月24日，被告高清禹与原告甘官屯支行签订聊城润昌农商银行甘官屯支行个借字（2017）年第4617009号《个人借款合同》，从原告处借款80000元，借款期限至2018年1月23日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行甘官屯支行保字（2017）年第4617009号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告高清禹、金凤谦、李文忠未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2017年1月24日。二、借款人：高清禹。三、保证合同签订时间：2017年1月24日。四、保证人：金凤谦、李文忠。五、借款金额：80000元。六、借款期限：2017年1月24日至2018年1月23日。七、借款利率：月利率8.3375‰。八、交付借款时间、方式：2017年1月24日银行转账至借款人高清禹账户。九、担保方式：连带责任保证。十、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。十一、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。十二、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。十三、还款金额：本金80000元及利息未偿还。本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告依法向被告高清禹发放了贷款，被告高清禹应当按期归还借款本息。被告高清禹未按照约定归还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告高清禹偿还借款本金80000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告金凤谦、李文忠作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高清禹于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金80000元及利息（以80000元为基数，自2017年1月24日至2018年1月23日止，利息按月利率8.3375‰计算；以80000元为基数，自2018年1月24日至实际偿还之日止，利息按月利率12.50625‰计算，并按照合同约定计收复利）；二、被告金凤谦、李文忠对上述借款本息承担连带还款责任，被告金凤谦、李文忠承担责任后有权向被告高清禹追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1344元，由三被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘占全二〇二〇年四月二十九日法官助理孙昆仑书记员孙璐璐
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏行申1938号再审申请人（一审原告、二审上诉人）森亚明,男，汉族,住连云港市赣榆区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚从玲,女，汉族,住连云港市赣榆区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）连云港市赣榆区综合行政执法局，住所地连云港市赣榆区青口镇文化路30号。法定代表人于健，该局局长。委托代理人刘世宽、韩志清，江苏苍佑律师事务所律师。再审申请人森亚明、姚从玲因诉被申请人连云港市赣榆区综合行政执法局（原连云港市赣榆区城市管理行政执法局，以下简称赣榆行政执法局）城乡规划管理行政强制一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07行终311号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。森亚明、姚从玲申请再审称，原审对于涉案房屋建造时间认定错误，行政处罚的追究时效为二年。退一步讲，如本案涉案房屋是违建应予拆除，也已超过行政处罚期限，并且赣榆区人民政府明确发文，在2003年航拍图之前已建设的房屋均视为合法建筑，作为区政府职能部门应执行区政府文件；原审错误理解《中华人民共和国城市规划法》适用法律错误，以《江苏省城乡规划条例》等文件认定。再审申请人为维护自己的合法权益，申请再审。请求撤销江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07行终311号行政判决，撤销被申请人作出的连赣城执（规）拆字[2018]第1号限期拆除决定，诉讼费用由被申请人承担。本院认为，根据相关文件规定，赣榆行政执法局行使赣榆区人民政府在城市管理领域相对集中的行政处罚权力，具有作出涉案限期拆除决定的法定职权。本案中，涉案建筑物系再审申请人森亚明、姚从玲未经城乡规划部门批准，在未办理建设工程规划许可证的情况下私自搭建，属于违法建筑，依法应予拆除或改正。赣榆行政执法局报经赣榆区住房和城乡建设局审查，认定该违法建筑属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。据此，赣榆行政执法局依据《江苏省城乡规划条例》第三十八条第一款、第六十二条第（四）项的规定作出责令限期拆除决定。在作出涉案限期拆除决定前，赣榆行政执法局依法进行了现场勘察、询问、调查取证、送达等程序，履行了告知义务，程序合法。关于再审申请人森亚明、姚从玲提出行政处罚的追究时效为二年，如涉案房屋是违建应当拆除，也已超过行政处罚期限的问题。《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。由于涉案违法建筑处于持续状态，其违法行为终了之日为依法作出处理之日。因此，赣榆行政执法局的决定并未超过上述法律规定的追诉时效。关于再审申请人森亚明、姚从玲提出赣榆区人民政府明确2003年航拍图之前已建设的房屋均视为合法建筑的主张，不属于本案的审查范围。据此，赣榆行政执法局作出的责令限期拆除决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决驳回森亚明、姚从玲的诉讼请求并无不当。综上，森亚明、姚从玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回森亚明、姚从玲的再审申请。审判长  王一勤审判员  高玉成审判员  吴秀华二〇二〇年四月八日书记员  张 倩
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0329执异39号异议人：毛俊涛，男，汉族，1986年1月15日生，身份证号：4103261986××××××××，住河南省汝阳县城关镇西街村。原案申请人：楚汝明,男,汉族,1963年1月27日生,身份证号：4103261963××××××××,住河南省汝阳县城关镇西街村1组。原案被执行人：毛海明,男,汉族,1960年3月12日生,身份证号4103261960××××××××,住河南省汝阳县城关镇西街村15组。系异议人毛海明之父。本院在执行楚汝明申请执行毛海明民间借贷纠纷一案中，案外人毛俊涛对本院查封的毛海明名下房屋的执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人毛俊涛的异议请求是：1、依法撤销伊川县人民法院（2019）豫0329执1015号执行裁定；2、终止楚汝明申请查封对毛海明名下，实际是毛俊涛房屋的执行措施。事实与理由：异议人毛俊涛以投标方式取得房产。2009年6月21日与汝阳县运输管理局签订了一份房屋租赁协议，并一次性给付全额租金，且实际占有和开超市10多年。2015年汝阳县凤山路拓宽改造，该房屋也在拆迁范围，由于异议人常年在外打工，就让父亲毛海明代为办理房屋征收补偿安置事宜，当时提供的所有原始合同等凭据均为毛俊涛的户名，由于汝阳县建设拆迁部门的纰漏，误将该协议的乙方即异议人毛俊涛的名字错写成毛海明，异议人在法院查封后才知道上述情况，现依法提出执行异议，请求法院裁定终止对异议人财产的执行。异议人毛俊涛为支持自己的异议请求，向本院提交了如下证据：1、毛俊涛与汝阳县运输管理局于2009年6月21日签订的房屋租赁协议；2、汝阳县住房和城乡建设局出具的情况说明；3、毛海明出具的申请书及保证。原案申请人楚汝明向本院提交了如下证据：1、毛海明于2009年分别与马正举、丁晓红、吴冲霄签订的房屋转让协议；2、2015年11月20日汝阳县房屋征收办公室与毛海明签订的房屋征迁补偿安置协议书；3、汝阳县人民法院（2017）豫0326财保30号民事裁定书；4、汝阳县人民法院（2017）豫0326民初2365号民事裁定书。经审理查明，楚汝明诉毛海明民间借贷纠纷一案，楚汝明于2017年8月25日向汝阳县人民法院申请诉讼保全。汝阳县人民法院于同日作出（2017）豫0326财保30号民事裁定书，对位于汝阳县凤山路与人民路交叉口在建的汝阳县凤山路拓宽改造项目指挥部与毛海明所签订的房屋置换协议项目下毛海明所有的1-4层所有房产予以查封，允许继续承建，但不能交付，该裁定及协助执行通知书已送达给汝阳县住房和城乡规划建设局、毛海明本人。楚汝明与毛海明民间借贷纠纷一案伊川县人民法院作出（2018）豫0329民初3083号民事判决书，由毛海明偿还楚汝明2190000元及利息。毛海明上诉后二人达成调解协议，洛阳市中级人民法院于2019年2月19日作出（2018）豫03民终7062号民事调解书，毛海明同意于2019年4月30日前一次性偿还楚汝明2400000元，如毛海明不能按期足额履行，楚汝明可按照一审判决内容申请法院强制执行。调解书生效后，毛海明未按期履行，楚汝明申请本院强制执行，毛俊涛提出执行异议，要求终止对上述房屋的执行措施。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第24条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行。本案中，异议人毛俊涛提出的因其常年外出打工，让其父亲毛海明代为办理房屋征收补偿安置事宜，但由于汝阳县建设拆迁部门的纰漏，误将该协议的乙方名字错写成毛海明的意见，因无相关证据支持，本院不予认可。毛海明于2009年分别与马正举、丁晓红、吴冲霄签订了房屋转让协议，上述协议以毛海明名义将涉案房屋转让于第三人；且汝阳县房屋征收办公室与毛海明于2015年11月20日签订的房屋征迁补偿安置协议书中也明确乙方即毛海明为涉案房屋的所有人，该协议由汝阳县凤山路拓宽改造项目指挥部盖章及毛海明签字确定，事实清楚、证据充分，故对异议人毛俊涛要求撤销本院（2019）豫0329执1015号执行裁定，终止对毛海明名下，实际是毛俊涛房屋的执行措施的异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十一条、第十二条、第十六条、第十七条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人毛俊涛的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向伊川县人民法院提起诉讼。审判长  李新阁审判员  赵孟欣审判员  王 磊二〇二〇年四月二十日书记员  史冬阳
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初163号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人董志松，男，1979年9月4日出生于湖北省大悟县，汉族，中专文化，武汉学林教育咨询有限公司法人，户籍地湖北省大悟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月29日被刑事拘留，同年11月5日由武汉市公安局决定取保候审。辩护人陈习林，湖北瀛楚（江汉）律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉[2020]116号起诉书指控被告人董志松犯危险驾驶罪，于2020年2月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序，于2020年3月30日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员王海波出庭支持公诉，被告人董志松及其辩护人陈习林到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2019年10月28日22时12分许，被告人董志松酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号红色别克牌小型汽车，沿武汉市江岸区三环线由西向东方向行驶，当车行至江岸区三环线盘龙立交桥下时，被民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，董志松体内的酒精含量为119mg/100ml。经鉴定，董志松血液中的乙醇浓度为151.58mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读和出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人董志松在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因被告人董志松具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议对其判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4,000元。被告人董志松对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。其辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议亦无异议。经审理查明，2019年10月28日22时12分许，被告人董志松酒后驾驶车牌号鄂Ａ×××××7号红色别克牌小型汽车，沿武汉市江岸区三环线由西向东方向行驶，当车行至江岸区三环线盘龙立交桥下时，被民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，董志松体内的酒精含量为119mg/100ml。经鉴定，董志松血液中的乙醇浓度为151.58mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，有证董某生的证言；抓获经过和破案经过；车辆信息、驾驶证、行驶证、个人信息表、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押清单、发还清单等书证；呼气酒精检测报告；鉴定意见；视听资料；查获及抽血照片；被告人董志松的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人董志松醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人董志松当庭自愿认罪认罚，可从轻处罚。其辩护人关于被告人董志松自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实和情节、认罪态度、悔罪表现，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人董志松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长 桂 莉审判员 马 鑫审判员 吴丰敏二〇二〇年四月二十九日书记员 卢 念
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初3179号原告：王贤学，男，1969年3月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：邱伟，浏阳市致远法律服务所法律工作者。被告：何光全，男，1982年4月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告王贤学与被告何光全买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王贤学的委托诉讼代理人邱伟到庭参加诉讼，被告何光全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王贤学向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告货款9200元及支付自2016年7月13日起按年利率6%计算的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告负担。被告何光全未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年初，被告何光全向原告王贤学购买一批烟花鞭炮。2016年7月13日，原告王贤学与被告何光全进行对账，确认被告何光全尚欠原告王贤学货款9200元，被告何光全向原告王贤学出具了《欠条》一张，记载“今欠到王贤学货款玖仟贰佰元整（￥9200元）限七天内付清欠款人：何光全2016.7.13”。对账后，原告王贤学多次向被告何光全催要货款，2018年9月22日，经双方协商，被告何光全向原告王贤学出具了《承约书》，记载：“承约书何光全欠王贤学共计币玖仟贰佰元，经双方协商，只还款肆仟元，在本月30号一次性付清，如果到本月30没有付清，可追究全部全额。承约人：何光全2018.9.22”。此后，被告何光全未向原告王贤学支付欠款。因催收未果，原告王贤学遂诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告王贤学向被告何光全供应烟花鞭炮，有《欠条》、《承约书》为证，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，被告何光全应当在《欠条》约定的时间内向原告王贤学支付货款，现其未依约支付，构成违约，应当承担违约责任。双方约定付款日期为七天（即到期日为2016年7月20日），但未约定逾期付款违约金，故原告王贤学可以请求被告何光全自逾期付款之日起向其支付逾期付款违约金，超出该起算时点点的诉讼请求，本院不予支持；原告王贤学请求按照年利率6%计算逾期付款违约金，不违反相关的法律规定，本院予以支持。被告何光全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何光全在本判决生效之日起七日内向王贤学支付货款9200元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：以9200元为基数，自2016年7月21日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、驳回王贤学的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由何光全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘施汝二〇二〇年四月十六日法官助理李璇书记员李璇附相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁1312行审258号申请执行人：临沂市自然资源和规划局，住所地北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米。法定代表人：赵立新，局长。委托代理人：丁清平，临沂市自然资源和规划局河东大队工作人员。委托代理人：林潭，临沂市自然资源和规划局河东大队工作人员。被执行人：张从富，男，1970年7月14日出生，汉族，住临沂市河东区。本院依法受理了申请执行人临沂市自然资源和规划局申请执行被执行人张从富行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，临沂市自然资源和规划局以被执行人张从富未经依法批准，于2019年5月开始，擅自占用本村不符合土地利用总体规划的耕地（基本农田）198平方米（合0.3亩）建设污水处理池的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年8月7日依法作出临自然资规罚决字[2019]717号行政处罚决定：1、退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处非法占用的土地每平方米30元罚款，计5940元。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人张从富后，被执行人张从富既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。后申请执行人临沂市自然资源和规划局催告被执行人张从富履行，被执行人张从富未履行。现申请执行人临沂市自然资源和规划局申请本院对已生效的行政处罚决定书予以强制执行。本院认为，临沂市自然资源和规划局作出的行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]717号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行；二、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]717号行政处罚决定书中第1、2项即“退还非法占用的土地”、“限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由临沂市河东区八湖镇人民政府组织实施，临沂市自然资源和规划局协助；三、被执行人张从富于本裁定书送达之日起十日内，向申请执行人临沂市自然资源和规划局缴纳：处非法占用的土地每平方米30元罚款，计5940元。逾期不履行，本院将依法执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 华审判员 付克惠审判员 徐李明二〇二〇年四月十日法官助理夏利元书记员刘晓梅
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初268号原告：韩明申，男，汉族，1955年6月23日出生，住济南市平阴县。被告：合肥市英龙建筑工程劳务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区水阳江路4号军区合肥第四干休所综合楼。法定代表人：梁广英，经理。被告：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路96号。法定代表人：张河川，经理。原告韩明申诉被告合肥市英龙建筑工程劳务有限公司、中铁四局集团有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年1月9日受理。原告韩明申于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩明申的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告韩明申的撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告韩明申负担。审判员  钟同岭二〇二〇年四月十四日书记员  李艳云
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执恢313号 牛洪生： 关于你申请执行四川玖源房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已依据(2012)锦江民初字第779号民事判决书于2020年4月8日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月八日
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初928号 原告：龚艳英，女，1981年10月18日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：梅杨，男，1991年7月25日出生，土家族，住湖南省永顺县。 原告龚艳英与被告梅杨买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月3日立案受理，依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理，原告龚艳英、被告梅杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告龚艳英向本院提出诉讼请求：1.判令被告梅杨退还货款36，000元；2.判令被告梅杨承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年2月10日，被告梅杨通过微信告知原告其在销售国外进口的口罩，每个3元，原告确定购买12000个，并按被告要求全额支付了36，000元货款。被告答复口罩将在四至五天内到货，后被告声称口罩被海关扣留，承诺将全额退还货款。经多次催促，被告以无钱为由拒绝退还。 在庭审中，原告提出解除与被告之间的买卖合同。 被告梅杨辩称：对原告从被告处购买口罩，并向被告支付了36，000元货款，但原告未收到所订购口罩的事实无异议。同意解除双方买卖合同，愿意退还原告货款36，000元，但由于现在没有能力偿还，须在自己收回被骗取的钱财后才能偿还原告。 本院经审理查明的事实如下：2020年2月10日原告得知被告销售口罩的信息，双方通过微信洽谈，约定原告以每个3元价格向被告购买12000个口罩，同日，原告通过银行和微信转账方式给付被告36，000元。事后，被告未向原告交付口罩，承诺全额退还货款。原告多次催促未果，向本院提起诉讼。 上述事实，有原被告身份信息、银行转账回单、微信转款记录、微信聊天记录及双方当事人当庭陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，原被告之间形成买卖合同关系，现双方均愿意解除合同，故本院对原告解除合同的主张予以支持。原告已向被告支付全部货款，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，原告龚艳英要求被告返还货款的主张符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告龚艳英与被告梅杨之间买卖合同； 二、被告梅杨在本判决生效之日起十日内返还原告龚艳英货款36，000元。 如果被告梅杨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，由被告梅杨承担（此款已由原告垫付，原告同意在本判决生效执行时由被告一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈澍 二〇二〇年四月二十八日 书记员  宛悦
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0285民初1293号 原告：徐艳坤，女，1980年3月18日出生，汉族，住莱西市xxxx。 被告：李江波，男，1984年3月10日出生，汉族，住莱西市xxxx。 被告：王保家，男，1962年11月21日出生，汉族，住莱西市xxxxx。 被告：黄红梅，女，1969年9月19日出生，汉族，住莱西市xxxx。 原告徐艳坤与被告李江波、王保家、黄红梅保证合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐艳坤，被告王保家、黄红梅到庭参加了诉讼，被告李江波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐艳坤向本院提出诉讼请求：1、判决李江波、王保家、黄红梅付清担保款3.8万元及利息;2、本案诉讼费由李江波、王保家、黄红梅承担。事实和理由：2018年11月11日，李江波、王保家、黄红梅到徐艳坤家游说，让徐艳坤将钱存入富民汇商公司，各方签订了出借合同及担保合同。现存款到期后，富民汇商公司以种种理由拒绝还本付息，故要求保证人李江波、王保家、黄红梅承担保证责任。 黄红梅辩称，我在富民汇商公司上班，该公司是一个互联网借贷平台，我负责拉存款。我之前介绍徐艳坤的配偶存款2.8万元，后来徐艳坤也存了10万元，返本付息后，徐艳坤又存了3.8万元，并由李江波、王保家和我给徐艳坤出具担保。现在国家不让公司干了，公司现在计划四年清退款。 王保家辩称，徐艳坤与公司有合同，公司现在做了四年清退款计划，其他同黄红梅意见。 李江波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月12日，徐艳坤与北京富民汇商资本管理有限公司青岛分公司签订《出借咨询与服务协议》约定，甲方（出借人）徐艳坤乙方：北京富民汇商资本管理有限公司青岛分公司第一条释义在本合同中，除非上下文另有解释，下列词语具有以下含义：1.1出借人：指自主选择出借一定数量资金给他人的自然人、法人及其他合法组织。1.2借款人：指有资金需求，经乙方筛选推荐给出借人并得到出借人一定数量出借资金的自然人、法人及其他合法组织。……第八条资金出借及回收方式……富民宝出借金额：（小写）¥38000（大写）叁万捌仟元整意向出借时间：2018年11月13日至2019年11月12日……第十条资金出借及回收方式说明……10.7富民宝：10.7.1期限：自起息日起，封闭期为一年10.7.2预期年化利率：参考《出借咨询与服务协议》补充条款10.7.3还款方式：到期一次性偿还本金和相应收益……。同日双方又签订了《出借咨询与服务协议》补充条款约定，富民宝历史年化收益率11%封闭期一年期还款方式到期一次性偿还本金和收益。 同日，李江波、王保家、黄红梅为徐艳坤出具书面担保约定：“今担保徐艳坤在富民汇商存款人民币38000元，存款1年¥4180元，会计本息¥42180元，如到期富民汇商不还款由担保人还款。担保人：李江波王保家黄红梅2018.11.12”。后徐艳坤通过银行转账方式向北京富民汇商资本管理有限公司青岛分公司支付3.8万元。但北京富民汇商资本管理有限公司青岛分公司至今未还本付息。 另查明，李江波系北京富民汇商资本管理有限公司青岛分公司的法定代表人，王保家、黄红梅均为北京富民汇商资本管理有限公司青岛分公司员工。 同时查明，北京富民汇商资本管理有限公司青岛分公司成立于2015年3月18日，根据国家企业信用信息公示系统显示，该公司经营范围为：受托投资管理、资产管理；投资咨询（不得经营金融、证券、期货、理财、集资、融资等相关业务）；房地产咨询；软件技术开发；承办展览展示活动；会议服务；设计、制作、代理、发布广告业务；经济贸易咨询；销售建筑材料、工艺品。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 本院认为，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷。本案中北京富民汇商资本管理有限公司青岛分公司经营范围，不得包括理财、集资、融资等相关业务，其与徐艳坤签订的出借合同也是变相吸收他人资金用于借贷，明显违反相关法律规定，应属于无效合同。担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。故李江波、王保家、黄红梅与徐艳坤签订的保证合同亦属无效合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，主合同无效而导致担保合同无效，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。李江波、王保家、黄红梅作为北京富民汇商资本管理有限公司青岛分公司员工明知借款合同违反法律规定，仍为其提供担保，应为其过错承担责任。故李江波、王保家、黄红梅应承担北京富民汇商资本管理有限公司青岛分公司不能清偿本息部分的三分之一即14060元（42180元÷3）。李江波、王保家、黄红梅承担保证责任后，有权向北京富民汇商资本管理有限公司青岛分公司追偿。徐艳坤其他过高的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。黄红梅、王保家的答辩意见，与事实相符，本院予以采纳。李江波既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第五条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李江波、王保家、黄红梅于本判决生效之日起10日内支付原告徐艳坤借款本息共计14060元； 驳回原告徐艳坤对李江波、王保家、黄红梅的其他诉讼请求； 被告李江波、王保家、黄红梅承担保证责任后，有权向北京富民汇商资本管理有限公司青岛分公司追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由原告徐艳坤负担250元，被告李江波、王保家、黄红梅负担125元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉 状七份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 李发旺 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 盛 帅 书 记 员 臧甜甜
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初227号原告：张麒麟，男，1984年7月17日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。委托诉讼代理人：**林，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。被告：肖四定，男，1963年10月12日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。被告：廖秋前，男，1978年6月23日出生，汉族，湖南省双峰县人，住双峰县。被告：向贤云，男，1985年10月11日出生，汉族，湖南省双峰县人，住双峰县。被告：向全胜，男，1970年8月24日出生，汉族，湖南省双峰县人，住双峰县。被告：向朝霞，男，1977年1月28日出生，汉族，湖南省双峰县人，住双峰县。上列二至五被告共同委托诉讼代理人：杨平玲，湖南湘都律师事务所律师。被告：耿继太，男，1963年12月19日出生，汉族，河南省息县人，住湖南省衡阳县。原告张麒麟与被告肖四定、廖秋前、向贤云、向全胜、向朝霞、耿继太返还原物纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告向本院申请诉讼财产保全，本院依法裁定对各被告的相关财产采取诉讼财产保全措施。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令各被告连带返还原告现金128000元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告肖四定答辩要点：原告与被告口头达成的金钟砖厂转让协议已成立生效，原告支付的部分转让款不应返还。被告廖秋前、向贤云、向全胜、向朝霞共同辩称：1、四被告不是本案的适格主体；2、原告张麒麟是受被告肖四定的委托向廖秋前付款；3、四被告收取肖四定的退股资金系合法占有。请求驳回原告对四被告的诉讼请求。被告耿继太答辩要点：自己对砖厂转让不知情，且在《退股协议书》上没有签字，不愿承担返还责任。就各方当事人争议的事实、提供的证据及其所产生的法律后果，本院做如下分析与认定：一、关于原告与被告肖四定口头协议转让金钟页岩砖厂的效力问题。本院认为，被告肖四定称与原告口头约定以450000元转让金钟页岩砖厂；砖厂合伙人耿继太不知情，事后也未追认；原告主张口头协议尚未实际履行，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十一条规定，因转让合伙企业财产和权利没有经全体合伙人一致同意，故，该口头转让协议应为无效。二、关于廖秋前收到原告款项是否系合法占有的问题。本院认为，原告与被告肖四定口头达成的砖厂转让协议无效，因合同无效取得的财产应予返还。被告廖秋前作为砖厂合伙人，在砖厂转让当天，明知原告转账的款项系砖厂转让费而收取，系依据无效的行为而取得，其取得也没有法律依据，不属合法占有，应予返还给原告。根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：2017年6月25日，被告廖秋前、向贤云、向全胜、向朝霞与被告肖四定、耿继太签订合伙协议，约定共同经营金钟页岩砖厂，砖厂分成三个股份，其中肖四定占一个股份，耿继太占一个股份，廖秋前、向贤云、向全胜、向朝霞共占一个股份。因合伙内部纠纷，廖秋前、向贤云、向全胜、向朝霞欲退出合伙。之后，肖四定与原告口头约定，将砖厂以450000元转让给原告。耿继太对肖四定与原告达成的砖厂转让协议不予认可。2019年5月3日，肖四定与廖秋前、向贤云、向全胜签订《退股协议书》，约定，廖秋前、向贤云、向全胜退出合伙，四人占有的股份转让给肖四定；向朝霞对该协议不持异议。同日，肖四定向原告出具收条，内容为：今收到张麒麟代我肖四定付给廖秋前现金128000元、此笔款项在金钟页岩砖厂转让费扣除；廖秋前向原告出具收条，其内容为：今收到第三方（张麒麟）代肖四定付退股金128000元；原告妻子颜丽华通过银行转账将该笔款交付给廖秋前。另查明，2018年10月3日，衡阳县岘山镇人民政府向金钟页岩砖厂下达《现场处理措施决定书》，因该厂无证照生产经营，决定该厂立即停工停产。2019年10月28日，衡阳县岘山镇人民政府向金钟页岩砖厂下达《现场处理措施决定书》，因该厂无《采矿许可证》及《安全生产许可证》，决定对该厂立即停止生产经营活动、停止供应电力。原告与肖四定达成口头协议后，未实际参与砖厂决策、经营。本院认为，本案系一宗因所有权转让及合伙人退股、合伙人内部转让股权引起的返还原物纠纷。肖四定未经全体合伙人一致同意，与原告口头协议将合伙财产转让给原告，其协议无效，肖四定因合同无效取得的财产应予返还。廖秋前作为砖厂合伙人，在砖厂转让当天，明知原告转账的款项系砖厂转让费而收取，系依据无效的行为而取得，其取得也没有法律依据，不属合法占有，应予返还给原告。廖秋前收取款项的行为系廖秋前、向贤云、向全胜、向朝霞共同的意思表示，应为该四人共同的行为，该四人应承担共同的返还义务。耿继太未同意砖厂转让、未收取转让费用，不应承担返还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决如下：一、被告廖秋前、向贤云、向全胜、向朝霞在本判决生效后十日内返还原告张麒麟128000元；二、被告肖四定对第一项款项承担连带清偿责任；三、驳回原告张麒麟对被告耿继太的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1430元，由原告张麒麟负担430元，由被告肖四定负担500元，由被告廖秋前、向贤云、向全胜、向朝霞共同负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  曾建良二〇二〇年四月十日法官助理刘蓉蓉书记员罗蓓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初1859号之二 申请人：苟利锋，男，1966年5月29日出生，汉族，住西安市未央区。 被申请人:成都皇朝置业有限公司。住所地：四川省成都市金牛区交通巷12号。 法定代表人：沈挺，系公司董事长。 本院在审理申请人苟利锋诉被申请人成都皇朝置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，苟利锋于2020年2月14日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人成都皇朝置业有限公司名下位于都江堰市房屋予以查封；本院依法作出（2019）川0181民初1859号之一民事裁定书，对该财产予以查封。2020年4月3日，苟利锋再次向本院提出财产保全申请，认为该房屋已经备案至他人名下，无法予以保全查封，故申请变更保全财产为位于都江堰市房屋，保全金额802811.1元。 本院认为，申请人苟利锋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人成都皇朝置业有限公司名下位于都江堰市房屋予以查封，查封期限为三年；查封限额为802811.1元。 被查封财产在查封期间，可以使用，但不得转让、抵押、赠与等权利处分行为。 查封、扣押、冻结期限届满前，未申请延长期限的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，在收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 闽 二〇二〇年四月八日 书记员 詹有玉
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0423财保49号 申请人：王宁宁，女，1993年09月10日出生，汉族，住临漳县。 被申请人：孙爱民，男，1981年08月03日出生，汉族，住临漳县。 身份证号:1304231981××××××××。 申请人王宁宁因与被申请人孙爱民机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年4月27日向本院提出申请，要求将孙爱民驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车一辆中的30000元予以保全。申请人已提供担保。 经审查，本院认为，申请人王宁宁的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押孙爱民驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车一辆（保全价值30000元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  郭献华 二〇二〇年四月二十七日 书记员  焦 玥
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初742号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：陈宏奇，四川合泰律师事务所律师。 被告：申明玉，女，1980年11月18日出生，汉族，户籍所在地成都市金牛区，现住成都市锦江区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告申明玉信用卡纠纷一案，本院2020年1月15日立案后，依法适用简易程序于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈宏奇，被告申明玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：请求判令申明玉立即支付截止2019年8月27日信用卡e招贷欠款本金127025.23元、利息987.99元、现金分期手续费4875元、违约金3807.28元及后期利息（以欠款本金127025.23元为计算基数，从2019年8月28日起按日万分之五计算，至本金清偿之日止）。事实和理由：申明玉向原告申请办理5187107504789683号信用卡后，办理了信用卡e招贷分期还款业务，截止2019年8月27日信用卡e招贷分期欠款本金127025.23元、利息987.99元、现金分期手续费4875元、违约金3807.28元未偿还。 被告申明玉辩称：办理信用卡e招贷业务、拖欠本金是事实。e招贷资金系郑仲使用，被告只同意偿还本金，但现在无力偿还。 本院经审理认定事实如下：2008年2月29日申明玉向招商银行信用卡中心申请办理5187107504789683号信用卡，申明玉签名阅读认可的粉丝信用卡领用合约载明利息每日万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五，e招贷业务条款及细则载明若持卡人在申请“e招贷”时选择“分期还款”的方式，在申请成功后，需分期支付一定的手续费，未尽事项依据招商银行信用卡章程、招商银行信用卡领用合约、银行业务规定及金融惯例有关规定处理。2018年11月19日，申明玉申请办理信用卡e招贷分期还款业务，截止2019年8月27日申明玉信用卡e招贷分期欠款本金127025.23元、利息987.99元、现金分期手续费4875元、违约金3807.28元未偿还。 以上事实，有原告招商银行信用卡中心、被告申明玉的陈述，有原告招商银行信用卡中心提供的招商银行信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询、E招贷申请详情信息、招商银行信用卡E招贷业务条款及细则等证据材料，在案为证。 本院认为：申明玉签名阅读认可的粉丝信用卡领用合约及e招贷业务条款及细则合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。截止2019年8月27日申明玉信用卡e招贷分期欠款本金127025.23元、利息987.99元、现金分期手续费4875元、违约金3807.28元未偿还，招商银行信用卡中心请求判令申明玉立即支付截止2019年8月27日信用卡e招贷欠款本金127025.23元、利息987.99元、现金分期手续费4875元、违约金3807.28元及后期利息（以欠款本金127025.23元为计算基数，从2019年8月28日起按日万分之五计算，至本金清偿之日止），符合粉丝信用卡领用合约及e招贷业务条款及细则约定，本院应予支持。申明玉称e招贷资金系郑仲使用，只同意偿还本金，理由不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十四条规定，判决如下： 一、申明玉于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截止2019年8月27日信用卡e招贷分期欠款本金127025.23元； 二、申明玉于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止2019年8月27日信用卡e招贷欠款利息987.99元、现金分期手续费4875元、违约金3807.28元及后期利息（以欠款本金127025.23元为计算基数，从2019年8月28日起按日万分之五计算，至本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3034元，减半收取计1517元，由申明玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇二〇年四月十日 书记员  叶 春
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5426号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：袁诚昊，男，1992年1月30日出生，汉族，住所地辽宁省大连市中山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告袁诚昊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7740元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年7月5日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月3日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》借款约定：借款金额9000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月4日转账7740元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月4日，被告尚欠借款本金7740元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方贷款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告袁诚昊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7740元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年7月5日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执4150号申请执行人：董海波，女，1969年12月13日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：徐州市同力创展发展房地产有限公司，住所地：徐州市。申请执行人董海波与被执行人徐州市同力创展房地产有限公司民间借贷纠纷一案，（2019）苏0311民初2230号民事判决书已经发生法律效力。因相关被执行人未主动履行生效法律文确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2019年12月7立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，未发现有其他财产可供执行。3、通过房产、土地管理部门查询被执行人的房产土地等不动产信息，未发现有其他财产可供执行。4、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务作出罚款决定。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请人。本院认为：执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0311执4150号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行长  李玉宝执行员  黄 景执行员  沈志刚二〇二〇年四月十三日书记员  孙 琳
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执75号之一 申请执行人：刘广东，民族：汉族，证件类型：身份证，住北京市大兴区。 被执行人：刘远科，男，1979年7月10日出生，汉族，住新疆新源县。 被执行人：王健，女，1974年6月27日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院在执行申请人刘广东与被执行人刘远科、王健民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人的房屋，但房屋属轮候查封，故本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人刘广东有借款本金354000元及利息、逾期利息、罚息、案件受理费10370元、公告费300元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年四月八日 书记员  卫奕琳
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初173号 原告：无锡煜煌新能源有限公司，住所地无锡市新区城南路20号。 法定代表人：宋时兵。 委托诉讼代理人：唐兰媛，四川金援律师事务所律师。 被告：孙乾金，男，1981年9月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告无锡煜煌新能源有限公司（以下简称煜煌公司）与被告孙乾金买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告煜煌公司的委托诉讼代理人唐兰媛到庭参加诉讼，被告孙乾金经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告煜煌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款46196元；2.判令被告支付利息损失；3.诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年9月至2018年9月，被告多次向原告购买柴油，被告拖欠原告柴油款共计46196元至今未支付。 被告孙乾金未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月，原告向黄士武出具一份授权委托书，授权代理事项：1.向公司客户运送柴油，2.代为收取柴油款。 庭审中，原告向本院提供的2017年10月22日编号为0057564号送货单显示：收货单位为深圳三鑫（台积电），收货单位及经手人为赵君，送货单位及经手人为黄士武。原告提供的2017年10月30日编号为0057565号送货单显示：收货单位为深圳三鑫，收货单位及经手人为赵君，送货单位及经手人为黄士武。原告提供的2017年11月2日编号为0057567号送货单显示：收货单位为深圳三鑫，收货单位及经手人为赵君，送货单位及经手人为黄士武。原告提供的2017年11月11日编号为0057568号送货单显示：收货单位为深圳三鑫，收货单位及经手人为赵君，送货单位及经手人为黄士武。原告提供的2017年11月27日编号为0057569号送货单显示：收货单位为深圳三鑫，收货单位及经手人为赵君，送货单位及经手人为黄士武。原告提供的2018年9月3日编号为1881082号送货单显示：收货单位为深圳三鑫（台积电），收货单位及经手人为孙隆友，送货单位及经手人为黄士武。 庭审中，原告还提供了2018年5月12日编号为9377190号的送货单，该送货单显示：收货单位为深圳三鑫，送货单位及经手人为黄士武，收货单位及经手人处未签字。原告提供的2018年6月2日编号为9377198号的送货单显示收货单位为深圳三鑫（台积电），收货单位及经手人为黄士武，金额处的签字为孙隆仕。原告提供的2018年6月19日编号为4584923号的送货单显示：收货单位为深圳三鑫（台积电），收货单位及经手人为黄士武，金额处的签字为孙隆仕。原告提供的2018年6月28日编号为4584925号的送货单显示：收货单位为深圳三鑫（台积电），收货单位及经手人为黄士武，金额处的签字为孙隆仕。原告提供的2018年8月7日编号为4584936号的送货单显示：收货单位为深圳三鑫（台积电），收货单位及经手人为黄士武、孙隆仕。 上述事实，有身份证复印件、四川省人口信息（户籍）证明、送货单、手机转账记录、当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确定。 本院认为，原告虽然提供了手机转款记录证明孙乾金曾向黄士武转账的事实，但手机转账记录中转账款项依据的送货单签字均系孙隆仕与黄士武，原告未举证证明孙隆仕与孙乾金之间的法律关系，原告也未举证证明手机转款记录与本案的关联性，故对原告辩称孙隆仕系孙乾金雇请的员工的意见，本院不予采信。原告提供的用以证明被告欠付货款的送货单上收货单位均系深圳三鑫，收货单位及经手人系赵君、孙隆友，但原告未举证证明在本案中深圳三鑫、赵君、孙隆友相互之间的法律关系，原告也未举证证明本案中深圳三鑫、赵君、孙隆友与被告孙乾金之间的法律关系。故对原告辩称赵君、孙隆友系被告雇请的员工的意见，本院不予采信。《最高人民法院关于适用》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”原告未举证证明被告孙乾金与本案具有法律关系，故原告要求被告支付货款没有事实依据，本院对原告要求被告支付货款的主张不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用》的解释第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告无锡煜煌新能源有限公司的诉讼请求。 案件受理费596元，由原告无锡煜煌新能源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖栩 二〇二〇年四月七日 书记员  米银