山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0827民初337号 原告：张斌，男，1959年8月16日出生，汉族，住鱼台县。 原告：袁庆珍，女，1960年2月23日，汉族，住鱼台县孝贤居区。 二原告诉讼代理人：王超，山东英和律师事务所律师。 二原告诉讼代理人：马峰，山东英和律师事务所律师。 被告：邓兴敏，男，1969年3月15日出生，汉族，住鱼台县。 被告：张洪梅，女，1969年2月2日生，汉族，住鱼台县。 被告：杨慎虎，男，1968年2月11日生，汉族，住鱼台县。 被告：梁秀云，女，1967年r1月25日生，汉族，住鱼台县。 被告：张素红，女，1964年5月20日生，汉族，住鱼台县。 原告张斌、袁庆珍与被告邓兴敏、张洪梅、杨慎虎、梁秀云、张素红追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张斌、袁庆珍的委托诉讼代理人王超、马峰，被告邓兴敏、杨慎虎、张素红到庭参加诉讼，张洪梅、梁秀云经本院合法传唤无正当理由拒不未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张斌、袁庆珍向本院提出诉讼请求：1.判令邓兴敏、张洪梅偿还由张斌、袁庆珍担保代偿山东鱼台农业商业银行股份有限公司的贷款本金及利息215864.44元；2.判令邓兴敏、张洪梅支付张斌、袁庆珍代偿款的利息（以本息215864.44元为基数，自代偿之日起按照中国人民同期同类贷款利息计算至实际清偿之日止）；3.判令杨慎虎、张素红、梁秀云对上述代偿款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2015年3月1日，邓兴敏与鱼台县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，约定借款20万元，用于进钢材，采用可循环方式，期限为2015年3月11日至2017年3月4日，借款月利率为7.975‰。张洪梅在《共同还款责任承诺书》上签字按手印，本人作为借款人的共同还款成员对该笔贷款本息及产生的相关费用承担共同还款责任。鱼台县农村信用合作联社与张斌、杨慎虎、张素红签订了《最高额保证合同》，约定担保的债权最高余额为30万元，保证方式为连带保证责任。袁庆珍、梁秀云在保证人及配偶（财产共有人）还款承诺书》上签名按手印，承诺和保证人共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。2016年3月17日，鱼台县农村信用合作联社向邓兴敏发放了贷款20万元，借款借据载明：借款到期日为2017年2月15日。借款合同期限内，邓兴敏、张洪梅履行了借款利息。借款到期后，邓兴敏、张洪梅未偿还借款本金20万元。鱼台农商银行于2018年8月7日向鱼台县人民法院提起诉讼，要求邓兴敏、张洪梅、与张斌、袁庆珍承担还款责任，鱼台县人民法院于2018年11月28日作出的（2018）鲁0827民初1718号民事判决书，判决邓兴敏、张洪梅偿还鱼台农商银行借款本金20万元及罚息、复利；张斌、袁庆珍、杨慎虎、梁秀云、张素红对上述借款本息承担连带清偿责任。判决生效后，邓兴敏、张洪梅仍未履行还款义务，鱼台农商银行向鱼台县人民法院申请强制执行。在执行中，鱼台县人民法院扣划了张斌、袁庆珍的银行存款215864.44元，将鱼台农商银行的贷款本息还清，鱼台农商银行撤回了强制执行申请。依据《中华人民共和国担保法》及其司法解释的规定，张斌、袁庆珍作为担保人承担了保证责任后，有权向债务人及其他连带保证人追偿。故诉至法院，望判如所请。 邓兴敏辩称，不认识张斌、袁庆珍，担保是事实，借款也是事实，但是钱不是邓兴敏用的。借款合同及担保合同上都是邓兴敏签的字，张斌也是担保，张斌起诉邓兴敏、杨慎虎、张素云三个，张斌也得有责任。邓兴敏也知道判决书，也收到了。这个款就是邓兴敏贷的，钱邓兴敏没用。 杨慎虎辩称，杨慎虎是第二次合同到期后，他们找的杨慎虎担保，张斌、袁庆珍、杨慎虎、梁秀云、张素红都是担保人，张斌是担保人第一位，这个钱平均分的话，也不能让杨慎虎把这20多万元都承担了。 张素云辩称，当时张素云母亲不好，张素云给张辉要工资去，张辉说的让张素云在那吃个饭，然后当一个证明，张素云不知道那个30多万的，当时就说的让张素云当个证明，到月底就完了，张素云就签了一个字。张素云根本不知道30多万元的事。 张洪梅未作答辩。 梁秀云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，邓兴敏、张洪梅从山东鱼台农村商业银行股份有限公司贷款200000元，张斌、袁庆珍、杨慎虎、梁秀云、张素红提供担保。后因邓兴敏、张洪梅未偿还该贷款，鱼台县农村信用合作联社于2018年8月7日以金融借款合同纠纷为由起诉邓兴敏、张洪梅、杨慎虎、梁秀云、张素红、张斌、袁庆珍至本院。本院依法作出(2018)鲁0827民初1817号民事判决书，判决：一、被告邓兴敏、张洪梅于判决生效后三日内向山东鱼台农业商业银行股份有限公司偿还借款本金200000元及罚息、复利(按照合同约定利率计算，以借款本金200000元为基数，自2017年2月16日起至借款清偿日止）；二、张斌、袁庆珍、杨慎虎、梁秀云、张素红对本判决第一项确定的还款义务在最高余额300000元范围内承担连带清偿责任；张斌、袁庆珍、杨慎虎、梁秀云、张素红承担保证责任后，有权向邓兴敏、张洪梅追偿。后，该笔贷款借款合同期限内，邓兴敏、张洪梅履行了借款利息，到期后本金及利息未偿还。山东鱼台农村商业银行股份有限公司在判决书生效后申请执行，2019年7月18日本院执行局通过划拨担保人张斌账户至鱼台县人民法院账户190000元，2019年7月22日和2019年9月3日本院执行局通过划拨担保人袁庆珍账户至鱼台县人民法院账户23067.71元和2796.73元，偿还了邓兴敏在鱼台县农业商业银行股份有限公司的借款。张斌、袁庆珍追偿未果诉至法院，请求依法判如所请。 以上事实，由当事人陈述、（2018）鲁0827民初1817号民事判决书、山东省资金往来结算票据（复印件）三张等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，张斌、袁庆珍依据生效的（2018）鲁0827民初1817号民事判决书中承担连带清偿责任，张斌、袁庆珍作为担保人就其承担责任的部分，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。张斌、袁庆珍已分别于2019年7月18日、2019年7月22日、2019年9月3日代邓兴敏、张洪梅偿还山东鱼台农村商业银行股份有限公司贷款本息共计215864.44元，所以，张斌、袁庆珍要求邓兴敏、张洪梅偿还垫付款215864.44元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于该笔垫付款的利息问题。张斌、袁庆珍主张的垫付款利息应自代为偿还之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的诉讼请求，不违反法律规定，为了充分发挥司法的示范、引导作用，促进金融服务实体经济，为深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，故张斌、袁庆珍主张的垫付款利息，邓兴敏、张洪梅应自张斌、袁庆珍代为偿还之日（分别是2019年7月18日、2019年7月22日、2019年9月3日）起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。关于杨慎虎、梁秀云、张素红是否应承担还款责任的问题。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款(连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。)的规定，张斌、袁庆珍、杨慎虎、梁秀云、张素红对该笔200000元借款本息承担连带保证责任，五人系连带共同保证的保证人，但未约定分担比例，五人应平均分担。故杨慎虎、梁秀云、张素红对邓兴敏、张洪梅不能偿还的部分，承担五分之一的清偿责任。对杨慎虎、张素红的辩称，其未提供证据证明，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、邓兴敏、张洪梅于本判决生效后五日内偿还张斌、袁庆珍垫付款215864.44元及利息(利息以215864.44元为基数，自垫付之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）； 二、杨慎虎、梁秀云、张素红对邓兴敏、张洪梅第一项不能偿还的部分，各承担五分之一的清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2269元，由邓兴敏、张洪梅、杨慎虎、梁秀云、张素红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  王广玉 二〇二〇年四月十五日 法官助理  杜亚飞 书 记 员  张黎明