辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0111民初3712号原告：金泽成，男，1953年6月17日出生，朝鲜族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：**，辽宁汇安康宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪娇，辽宁汇安康宇律师事务所实习律师。被告：张龙奎，男，1968年4月16日出生，朝鲜族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：姜颖，辽宁希望律师事务所律师。被告：沈阳超越房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区城郊街道办事处新兴屯村。法定代表人：杨继锋，该公司经理。原告金泽成与被告张龙奎、沈阳超越房地产开发有限公司（以下简称超越房地产公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金泽成的委托诉讼代理人**、刘雪娇，被告张龙奎及其委托诉讼代理人姜颖到庭参加诉讼。被告超越房地产公司经公告传唤，现公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泽成向本院提出诉讼请求：请求解除对案外人金泽成合法所有的沈阳市苏家屯区新兴绿色家园2期208号楼322和452两套回迁安置房屋的查封，并确认上述所有权为原告所有，合计价值40万元，诉讼费要求被告承担。事实和理由：沈阳市苏家屯区人民法院（2015）沈苏执字第558号民事裁定书查封沈阳市苏家屯区大杨路40多套房产，其中包含原告合法所有的新兴绿色家园二期208号楼322和452两套回迁安置房屋。原告对该两套房屋的执行提出异议被苏家屯区人民法院以（2019）辽0111执异73号执行裁定书驳回。原告认为该裁定书适用法律错误，原告的执行异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十八条的法定构成要件。另裁定书在事实认定上并不清晰，虽然房屋动迁安置协议书的内容不足以证明原告的两套房屋与查封房屋是否具有重合性，但是新兴屯村委会已将房屋的钥匙交给了原告，且原告也按照差价支付了房屋价款且有收据为证，可以认定合同双方依照合同履行了主要义务，对方也接受。因此，在事实上，二者的合同已经因实际履行而成立，并不具有合同无效或可撤销的事由，即收款收据和协议书等证据足以证明原告权利的合法性。综上，请法院支持原告的诉求。被告张龙奎辩称，根据《规定》第二十九条，是对登记在被执行人为房地产开发有限公司名下的商品房提出执行异议的特殊规定，原裁定适用该二十九条，适用法律正确，即使按该规定第二十八条也要求在法院查封之前即合法占有该不动产，而原告自称并未对诉争房屋进行实际居住和使用，如果其不能提供在法院查封之前就已经与开发商签订了收房、交房、验房及办理物业入住等手续的情况下，无法确定房地产开发公司向购房人交付了涉案房屋，原告就不可能对涉案房屋合法占有。虽然原告提供了与新兴屯村民委员会签订的动迁安置补偿协议，但该协议书中并没有明确安置补偿的房屋标准、具体地点，在被告超越房地产公司未到庭应诉的情况下，无法确认该协议签订的真实时间及安置补偿房屋即为涉案房屋，且其并不能替代合法有效规范的商品房买卖合同。原告称2011年交纳了房屋差价款并取得房屋钥匙，而2017年6月29日苏家屯区人民法院对该房屋进行预查封时，该房屋仍处于空置状态，足以证明原告购买房屋并不是用于生活居住使用，因此原告的诉请不符合《规定》第二十八条、第二十九条所列举的排除执行的条件，原告不能阻却生效判决的执行，原告的诉请应予以驳回。被告超越房地产公司未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：张龙奎与超越房地产公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2014年11月25日作出（2014）苏民二初字第971号民事判决书，判决内容：一、张龙奎与沈阳超越房地产开发有限公司于2013年6月7日签订的46份关于位于苏家屯区超越名品住宅6号楼1单元1层至6层全部24套房屋和2单元1层至5层的全部20套房屋及6层2-6-1号、2-6-2号房屋的商品房认购协议书无效；二、沈阳超越房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还张龙奎购房款人民币798万元。判决生效后，张龙奎于2015年3月30日申请强制执行，本院于2017年6月29日作出（2015）沈苏执字第558号民事裁定书，预查封沈阳超越房地产开发有限公司位于沈阳市苏家屯区房屋，预查封期限三年，自2017年6月29日起至2020年6月28日。该房屋查封即金泽成主张的位于沈阳市苏家屯区房屋。案涉房屋被查封后，金泽成向本院提出执行异议，请求解除对其回迁安置房屋即案涉房屋的查封。后本院作出（2019）辽0111执异73号执行裁定书，驳回金泽成的异议请求。金泽成不服该裁定，向本院提起诉讼。另查明，案外人金泽成原系沈阳市苏家屯区大淑乡新兴屯村居民。2007年5月14日金泽成与新兴屯村民委员会签订《房屋动迁安置协议书（二期楼房）》，约定新兴屯村委会保证年/月/日以前交付金泽成二期工程住宅楼叁层玖拾贰平方米（另付12万元动迁费，12月31日前付）到期还不清，超期部分付3分利。2011年8月15日，超越房地产公司向金泽成出具收款收据两张，载明“动迁户8#3-2-297.9㎡”和“动迁户8#4-5-2”，并向金泽成交付了房屋钥匙。2019年5月21日新兴屯村委会出具《情况说明》一份，载明“金泽成是我村村民，2007年沈阳超越房地产开发有限公司开发原动迁户，金泽成分配到沈阳市，另给人民币12万元动迁费，后没给现金，另给一套房208号楼4-5-2，上述房屋位于沈阳市苏家屯区、大杨东路38-A-8号4-5-2与绿色家园二期208号楼3-2-2和208号楼4-5-2是一致的，旧房产证和土地使用证收回以后给开发商，开发商交给苏家屯区土地局了，两套房屋经村委会摇号抽签后，村委会派人给配的钥匙”。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告超越房地产公司在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本庭通过审查原告金泽成及被告张龙奎提供的证据来认定本案的相关事实。本案的争议焦点是原告金泽成就执行标的即位于沈阳市苏家屯区新兴绿色家园二期208号楼3-2-2和4-5-2房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权的执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，金泽成在人民法院查封前已取得新兴屯村住宅一处，因新兴屯村部分区域动迁改造建设住宅楼将其原房屋动迁，金泽成被列为安置对象，故金泽成享有动迁后房屋安置补偿的权利。位于苏家屯区属于金泽成的安置房屋，虽未更名过户至其名下，但应当认定金泽成系该房屋的权利人，该权利可以排除执行。对原告主张该房屋所有权归原告所有的问题，因该房屋现尚不具备办理房屋所有权登记的条件，原告可在条件具备时另行主张其权利。对位于沈阳市苏家屯区，原告金泽成主张该房屋系由于未给付其动迁费12万元而取得，本质上是为了实现债务清偿的以物抵债，而基于债的平等性，金泽成仅凭该协议并不较本案所涉执行债权更具有优先实现的价值利益，且金泽成提供的证据不足以证明其对该房屋进行合法占有，因此金泽成对该房屋并不享有排除法院强制执行的民事权益，故对其要求解除对沈阳市苏家屯区新兴绿色家园二期208号楼452房屋的查封，并确认上述房屋所有权归原告所有的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：一、不得执行位于沈阳市苏家屯区房屋。二、驳回原告金泽成的其他诉讼请求。案件受理费7300元，公告费560元，由被告沈阳超越房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙 皎人民陪审员  宋子硕人民陪审员  律 丹二〇二〇年四月十三日书 记 员  宋 茜