wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容               ` 翻印     份      武汉市青山区人民法院执行裁定书原稿用纸            执 行 法 官              法 官 助 理              书 记 员                                                          湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0107执22号申请执行人：代娟，女，1981年2月8日出生，汉族，无职业，住湖北省武汉市青山区（户籍地湖北省咸宁市咸安区），被执行人：武汉市宝获益教育咨询管理有限公司，住所地武汉市青山区和平大道809号奥山世纪城三楼A302B。法定代表人：王欢，该公司总经理。被执行人：王欢，女，1978年12月9日出生，汉族，武汉市宝获益教育咨询管理有限公司法定代表人，住武汉市江汉区，本院在执行代娟与武汉市宝获益教育咨询管理有限公司、王欢合同纠纷一案中，经查，被执行人武汉市宝获益教育咨询管理有限公司、王欢应当履行本院(2019)鄂0107民初347号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人代娟支付欠款2,112元；2、向申请执行人代娟支付迟延履行期间的债务利息（以2,112元为基数，从2019年11月5日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费50元、执行费50元。现查明，截至2020年4月29日，迟延履行期间的债务利息为65.05元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉市宝获益教育咨询管理有限公司、王欢的银行存款人民币2,277.05元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王钢二〇二〇年四月二十九日法官助理李小波书记员房翰申
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0205刑初137号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人廖某华，男，1966年5月6日生于广西壮族自治区来宾市，壮族，初中文化，无业，家住柳州市柳北区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月22日被柳州市公安局柳北分局取保候审。2020年4月17日被本院继续取保候审。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉〔2020〕126号起诉书指控被告人廖某华犯危险驾驶罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员朱继武出庭支持公诉，被告人廖某华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月12日19时许，被告人廖某华酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｂ×××××的长城牌小型轿车行驶至柳州市柳北区沙塘餐馆门前路段时，车辆车头部位与贾某驾驶的桂Ｂ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经出勤民警检查，发现被告人廖某华涉嫌饮酒后驾驶机动车。公安人员将被告人廖某华送往医院提取血样，后送该血样到柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所进行乙醇定性定量检测。经检测，被告人廖某华的血液中乙醇含量为235mg/100mL，超出醉酒状态临界值，属于醉酒后驾驶机动车。经交通管理部门认定，被告人廖某华负此次道路交通事故的全部责任。 另查明，公安机关对被告人廖某华送达血液检验报告后，告知其到公安机关接受处理。被告人廖某华于2019年11月22日主动到公安机关接受处理，并于同日被采取取保候审强制措施。 另，事故发生后，被告人廖某华赔偿了人民币3200元给贾某。 公诉机关认为，被告人廖某华的行为构成危险驾驶罪，有自首情节，提请本院依法惩处。 上述事实，被告人廖某华在庭审中无异议，且有受案登记表，立案决定书，接处警记录登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，现场检查笔录，辨认笔录及照片，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，查获经过，归案经过，办案说明，情况说明，驾驶证、行驶证、保险单复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，收条，被告人廖某华的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖某华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人廖某华在被采取强制措施之前主动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人廖某华赔偿了贾某的经济损失，有一定的悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。综合考虑被告人廖某华的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对被告人廖某华予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人廖某华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 珏 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  陈健邦 书 记 员  赵 琳 附： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12知民初63号原告：咸宁法信法律咨询服务有限公司，住所地湖北省咸宁市茶园路（凯阳—天骄润城）6栋1单元15层1502号。法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人:张清，湖北瀛平惟合律师事务所律师。被告：广州兆鹰信息科技有限公司，住所地广州市番禺区市桥街西环路1165-1185号（单号）第五层A区A058（仅限办公用途）。法定代表人：容李庆，该公司执行董事。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司诉被告广州兆鹰信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月1日立案。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告咸宁法信法律咨询服务有限公司提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告咸宁法信法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告咸宁法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  王洪斌审判员  刘 莉审判员  陈继高二〇二〇年四月七日书记员  毛 婷附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民申290号再审申请人（一审被告）：余小庆，男，1962年10月1日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：毛新蕾，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：蒋诗林，女，1966年7月13日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杨道全，贵州康祥律师事务所律师。一审被告：叶高，男，1972年7月10日出生，汉族，住重庆市江津区。一审被告：刘斌，男，1972年3月7日出生，汉族，住重庆市江津区。一审被告：刘涛，男，1973年6月7日出生，汉族，住重庆市江津区。再审申请人余小庆因与被申请人蒋诗林以及一审被告叶高、刘斌、刘涛民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2018）渝0116民初11105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余小庆申请再审称，一审法院认定事实的主要证据系伪造，涉案借款为虚构，是被申请人有预谋的虚假诉讼。除刘涛外其余被告对借款均不知情，申请人只是担保人而非借款人。该案所有被告均未收到案涉的15万现金借款，刘涛亦否认收到15万元现金的事实，并在电话录音中承认该款系另案交易中产生的利息。请求再审改判。蒋诗林提交意见称，被申请人与申请人原系朋友关系，因申请人项目需要资金请求被申请人借款15万元。申请人本人和其他3人共同出具借条，重庆高研泵业有限公司（以下简称高研泵业公司）担保，并签名捺印、加盖印章。结合被申请人当天银行交易记录，原审判决认定事实清楚。申请人与其他一审被告都是公司股东，系利害关系人，不排除其相互串通为了逃避债务进行录音的行为。故请求驳回申请人的再审申请。叶高陈述称，本案15万元系38万元本金产生的利息，故出具该借条。一审被告刘斌、刘涛未到庭参加询问，亦未提交意见。本院经审查认为，本案争议的焦点在于案涉15万元的借贷关系是否真实存在。评述如下：首先，关于两份《借条》的证明力问题。一审认定事实的主要证据系申请人余小庆与刘涛、叶高、刘斌于2015年10月10日共同向被申请人出具的《借条》原件，其上载明：“今借到蒋诗林现金人民币壹拾伍万元整”、“担保责任形式为：连带责任担保”等内容，余小庆等4人在借款人处签名，高研泵业公司在担保人处盖章，刘涛在《借条》尾部批注：“今收到蒋诗林现金人民币壹拾伍万元整。”在再审审查中，申请人对其本人签名的真实性无异议，但否认刘涛的批注；并提交一份同一天签署的无高研泵业公司印章、亦无刘涛批注的《借条》复印件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件。提交原件确有困难的，可以提交复制品等。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条列举了五种“提交书证原件确有困难”的情形。按照上述法律规定，只有符合上述情形，当事人提交的书证复印件方才有可能作为认定事实的根据。本案中，申请人仅提交了《借条》复印件，既无原件又未能作出充分合理的解释，不符合证据的形式要件。同时，依据民间借贷交易习惯，借条原件一般由出借人持有或者出借人、借款人、担保人各持一份，偿还借款时交还给借款人或销毁、作废。被申请人持有并在一审中提交《借条》原件的行为更加符合交易习惯和日常经验，应当予以采信。故申请人提交的《借条》复印件不能作为认定事实的根据。其次，关于电话录音和情况说明的证明力问题。申请人在再审审查中提交“刘涛”的电话录音和“情况说明”复印件，拟证明案涉15万元系另案交易中产生的利息，本案讼争借款并未实际发生。因刘涛系本案当事人，也是在《借条》上载明收到借款现金的经办人。刘涛的抗辩不仅对申请人有利，亦对其本人有利。但刘涛本人在一审和本次再审审查中均未到庭。申请人提交的电话录音和“情况说明”均无法辨识是否系刘涛本人的行为，且被申请人拒绝质证。故在无其他证据予以印证的情况下，本院对该材料不予认可。再次，关于本案是否系虚假诉讼的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供充分的证据加以证明。申请人认为涉案借款为虚构，系被申请人有预谋的虚假诉讼。但其提供的上述材料均不能采信，更不能证明本案系虚假诉讼。故对其此项再审申请理由，本院不予支持。最后，关于申请人应否作为共同借款人承担责任的问题。申请人关于本案系虚假诉讼、主要证据系伪造的理由均不能成立。一审判决结合《借条》原件、被申请人当天银行交易记录，以及刘涛在《借条》上签字确认收到该笔借款等证据，综合认定双方之间的民间借贷关系依法成立且有效并无不当。申请人作为具有完全民事行为能力人，应当知晓出具该《借条》的法律后果。其关于签字时误将担保人签为借款人的理由不能成立；其“错签位置”的说法又与对该笔借款毫不知情的陈述自相矛盾。故一审判决申请人与其他借款人承担共同还款责任并无不当。综上所述，余小庆的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回余小庆的再审申请。审判长 张 越审判员 叶 芳审判员 陈雯雯二〇二〇年四月三十日书记员 潘 悦
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1125号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李明云，男，汉族，1973年12月29日出生，住四川省青川县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李军华，女，汉族，1974年6月30日出生，住四川省广元市利州区。 原审被告：广元旭元汽车运输服务有限公司，住所地四川省广元市利州区海口路15号。 法定代表人：曹安利，董事长。 再审申请人李明云因与被申请人李军华、原审被告广元旭元汽车运输服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2019）川08民终277号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。李明云提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李明云的再审申请。 审判长  李永晴 审判员  冉小玲 审判员  郑 坚 二〇二〇年四月二十二日 书记员  宋东洪
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1542号申请执行人：付坤，男，1984年10月3日生，汉族，住贵州省六枝特区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。统一社会信用代码：。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人付坤与被执行人贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0113民初8263号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行卡32865元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员 石 玉二〇二〇年四月二十日书记员 周程洁
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初3303号原告：董允敬，男，1958年12月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：转永贵，男，1970年1月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告董允敬诉被告转永贵民间借贷纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  冯占领二〇二〇年四月一日书记员  许萌萌
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执626号之一申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地辽宁省大连市西岗区石葵路58号。被执行人：赵旻光，男性，1981年05月22出生，汉族，住大连市沙河口区。本院在执行大连市西岗区人民法院与赵旻光罚金一案中，经查，被执行人赵旻光未履行（2015）西刑初字第65号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵旻光银行存款70000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇二〇年四月十日书记员  赵悦廷
山西省祁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0727执73号之四 申请执行人刘某。 被执行人彭某。 本院依据已经发生法律效力的祁县人民法院（2019）晋0727民初905号民事判决书，向被执行人彭某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人彭某在山西省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币65560.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈希芳 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李永孝
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执757号被执行人张志强，男，1985年8月22日生，汉族，住榆次区。被执行人李海伟，男，1993年2月11日生，汉族，住榆次区。本院在执行张志强组织卖淫罪、李海伟协助组织卖淫一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书（2019）晋0702刑初425号刑事判决书确定的义务，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人在银行的相应存款，扣留、提取其应当履行义务部分的收入，查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  孙勇庆二〇二〇年四月十日书记员  王牡丹
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初424号原告：颜素萍，女，1957年7月13日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。被告：吉林省集安益盛药业股份有限公司。住所：吉林省集安市。法定代表人：张益胜，董事长。原告颜素萍与被告吉林省集安益盛药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告颜素萍于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告颜素萍在本案审理期间自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告颜素萍撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告颜素萍负担;另一半诉讼费25元，应原告颜素萍申请退回给被告吉林省集安益盛药业股份有限公司。审判长  李雨萍审判员  王忠旭审判员  王 博二〇二〇年四月二十八日书记员  杨 雪
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终1072号 上诉人（原审原告）**辉，男，1963年10月21日出生，汉族，住河北省永清县。 委托诉讼代理人：林利强，河北典范律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杜友田，男，1949年11月14日出生，汉族，住河北省永清县。 委托诉讼代理人：杜辉（系杜友田之子），住河北省永清县。 被上诉人（原审被告）王中稳，女，1975年8月1日出生，汉族，住河北省永清县。 上诉人**辉因与被上诉人杜友田、王中稳排除妨害纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2019）冀1023民初2460号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人**辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **辉上诉请求：1、请求撤销（2019）冀1023民初2460号民事裁定，并依法认定支持上诉人的起诉和诉讼请求；2、本案的全部诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：本案不属于一事不再理或重复起诉的情形。（2017）冀1023民初2982号民事调解书并未解决被上诉人何时、如何搬离涉案房屋及交回所占土地的问题。期间双方就被上诉人何时、如何搬离涉案房屋及交回所占土地达成协议，但不知调解书中为什么没有记载，上诉人与法院进行过多次沟通，上诉人得到的答复均是可以重新起诉。本案的诉讼与前诉并不对立，并不矛盾，两个案件从处理结果上看是为了解决两个纠纷，在本质上又是相互补充。前诉的处理结果仅是对160平方米土地租赁内容作出的约定，并不涉及本案的5间房屋。本次诉讼是对被上诉人是否搬离房屋审查。前诉并未对是否搬离房屋进行认定的情况下，本次诉讼既与前诉不矛盾，也不是否认前诉的裁判结果。本次的诉讼目的是为了更为圆满妥善的解决纠纷。本次诉讼不够成重复起诉。前诉的调解内容虽然超出了上诉人在另案中的诉讼请求，但调解书符合法律规定，具有法律效力。在（2017）冀1023民初2982号民事调解书作出前后及在调解执行过程中，被上诉人口头承诺搬离涉案房屋事实可以说明上诉人提出的诉讼请求从另外一个层次上系属于基于新的事实提出诉讼，不属于重复起诉。被上诉人客观上占用着上诉人享有使用权的房屋，判决被上诉人搬离既符合法律规定，又能保证上诉人的合法权益。被上诉人占有涉案房屋毫无依据，无证据证实其有权占有涉案房屋。请求二审法院在查清事实的基础上依法改判支持上诉人的请求。 被上诉人杜友田、王中稳辩称，杜友田系原里澜城镇供销社退休职工，1990年左右因工作需要涉案五间房屋用于其居住和接待客户。因公司拖欠工资问题将房屋作为补偿，归杜友田所有，使用至今。2014年7月，供销社将土地租给上诉人，侵害了其优先权。上诉人没有权利要求其搬离房屋。其二被上诉人与上诉人在（2017）冀1023民初2982号案件中达成调解。由于当时协商时供销社没人在场，有些口头协议没有写到调解书中，但上诉人也同意了。当时在法庭上说好，其二被上诉人与供销社签订合同，租金交给供销社，上诉人放弃160平方米的使用权，并且上诉人要与南邻找好地界地边，确认160平米地上没有任何争议。二天后其代理人和村干部王维光还有供销社领导约好签订合同，上诉人也同意去，但上诉人后来毁约，不按当时法庭上说的办了，说要搬完家再签合同，不管划给其的160平米地上的争议问题。上诉人申请执行了其的租金，但现在仍未实现交付空地，不能正常使用缴纳过租金160平方米的地，更不能建房。请求法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。 **辉向一审法院起诉请求：一、依法判决二被告立即搬离位于永清县里澜城镇供销社院内涉案的五间房屋；二、案件受理费用由二被告全部承担。 一审法院认定事实：2014年7月3日，原告与永清县供销合作社联合社签订租赁协议书一份，该协议书约定：1、永清县供销合作社联合社将产权所属的里澜城镇里澜城村的供销社土地4480平方米，出租给原告使用；2、租期：自2015年1月1日至2034年12月31日止，租赁期限为贰拾年；3、租金：每月5000元，年租金60000元，贰拾年租金共计为120万元，原告须在签约之日，一次性全额交齐贰拾年租金；4、原告在租赁期内对永清县供销合作社联合社土地有使用权，无转让权。租期内原告有权根据自己的需要将原建筑物拆除并构建新的建筑设施等。被告杜友田原系永清县里澜城供销社职工，退休后和被告王中稳一直在原永清县里澜城供销社所属、位于原永清县里澜城供销社院内的案涉五间房屋内居住生活至今。另查明，（2017）冀1023民初2982号民事调解书记载：一、原告为**辉，被告为杜友田、王中稳；二、诉讼请求1、请求法院判决二被告立即搬离原告享有使用权的房屋，将房屋交由原告使用，停止妨碍原告占有、使用上述房产及土地。2、本案诉讼费由被告承担。三、双方达成的调解协议为：1、原告**辉将位于永清县供销合作联社原里澜城供销社院内160平方米土地租赁给二被告使用，期限为2015年1月1日至2034年12月31日；租金每平方米450元，共计7.2万元，二被告于2018年1月20日前一次性付清给原告；2、上述租赁土地具体为东西20米，南北8米，四至为东边廊大路，西边**辉，南边郭殿奎，北边**辉；3、原告自愿放弃其他诉讼请求。后（2017）冀1023民初2982号民事案件进入执行程序。2018年9月20日，被执行人杜友田、王中稳的租金72000元执行到位，由申请执行人**辉领取。2019年9月27日，申请执行人杜友田、王中稳与被执行人**辉物权一案，认为杜友田、王中稳需要租赁的土地为空地，**辉也没有不与租赁使用的意思表示，故依法终结执行。 一审法院认为，本案与（2017）冀1023民初2982号民事案件当事人相同、诉讼标的相同，诉讼请求语言表述略有不同，但本质相同，故本案原告已构成重复起诉。对被告杜友田、王中稳的委托诉讼代理人对此提出的辩解意见予以采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告**辉的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为：依据已生效的河北省永清县人民法院（2017）冀1023民初2982号民事案件调解书，双方就诉争内容已经通过调解解决，上诉人**辉在该案中自愿放弃其他诉讼请求。**辉又以要求二被上诉人搬离涉案房屋为由提起诉讼，原审法院以本案与河北省永清县人民法院（2017）冀1023民初2982号民事案件当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求本质相同，认定**辉已构成重复起诉，符合法律规定，本院予以确认。**辉主张其不够成重复起诉，应当判决二被上诉人搬离，保障上诉人合法权益的上诉人意见，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，**辉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 张占民 书 记 员 窦博涵
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初936号 原告：吴某，女，1978年9月25日出生，汉族，户籍地灯塔市。 委托诉讼代理人：徐宝君，沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。 被告：曹某，男，1979年5月21日出生，汉族，户籍地沈阳市辽中区。 原告吴某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告吴某于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。 审判员  费晓波 二〇二〇年四月十四日 书记员  白洺宇
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执413号 申请执行人:金保良,男,1989年4月20日出生,汉族,住广东省深圳市南山区。 被执行人:深圳星美新能源科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道学苑大道1001号南山智园C1栋21楼,统一社会信用代码91440300359374834A。 法定代表人：王月婷。 申请执行人金保良与被执行人深圳星美新能源科技有限公司劳动争议执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终26166号判决书已经发生法律效力。因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付执行款项共计人民币44568.97元及利息，本院于2020年01月05日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人的法定代表人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  金明敏 审判员  周 蕾 二〇二〇年四月二十日 书记员  董欢欢
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民申29号再审申请人（原审被告）：成都富友劳务有限公司，住所地：成都市锦江区东大街188号1栋1单元1楼110号，统一社会信用代码：91510100693677654K。法定代表人：文安有，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴世举，贵州黔北律师事务所律师。被申请人（原审原告）：谢学华，男，生于1974年3月9日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。原审被告：中国建筑股份有限公司，住所地：北京市海淀区三里河路15号，统一社会信用代码：911100007109351850。法定代表人：周乃翔。再审申请人成都富友劳务有限公司因与被申请人谢学华、原审被告中国建筑股份有限公司运输合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。成都富友劳务有限公司申请再审称，1.被申请人提供的证据不足以证明其与申请人存在运输合同关系，《欠条》上落款的陈桂林与何文彦两人与申请人无任何关系，该二人作为关键证据《欠条》上签字的人员，原审并未对其身份予以查明，属于认定事实不清；2.申请人分包劳务后，将运输劳务部分承揽给罗毅，原审中申请人举出了《管理承包协议》，虽然甲方是重庆黔州建筑工程有限公司，但实际上该公司与申请人都是一人实际控股，且该公司代理人为廖明义，协议内容也是案涉工程；3.原审遗漏诉讼主体，罗毅应当作为本案当事人参加诉讼；4.原审送达存在瑕疵，在未通知申请人的情况下，便以邮寄的方式送达给申请人，因申请人项目变动，未收到判决书，导致失去了上诉的机会；5.被申请人与罗毅才是运输合同的相对方，申请人已按照工程进度将运输支付给了施工班组罗毅，应由罗毅支付被申请人运输费。综上，原审认定事实不清，程序违法，遗漏必须参与诉讼的诉讼主体，请求再审予以改判。本院认为，原审法院按照申请人填写的地址邮寄判决书，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”之规定，视为申请人已收到判决书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”及第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”之规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。故本院对申请人申请再审事由依法不予审查。申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回成都富友劳务有限公司的再审申请。审判长  朱晓东审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇二〇年四月二十日法官助理殷欢欢书记员张晓丽
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0921民初372号 原告：许红光，男,满族，1983年2月28日出生，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：王伟，河北子帅律师事务所律师。 被告：端敏，女，汉族，1985年10月25日出生，住河北省沧州市沧县。 被告：许宝光，男，汉族，1987年9月11日生，住河北省沧州市沧县。 第三人：沧州东塑明珠商贸城有限公司。 住所地：沧州高新技术产业开发区西安路南侧新疆大道西侧。 法定代表人：赵如奇。 统一社会信用代码：911309000872589437。 委托诉讼代理人：曹迎滨，河北八观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘峰，河北八观律师事务所律师。 原告许红光与被告端敏、被告许宝光、第三人沧州东塑明珠商贸城有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告许红光及其委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告端敏、被告许宝光到庭参加诉讼，第三人沧州东塑明珠商贸城有限公司的委托诉讼代理人曹迎滨、刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告返还70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：第三人系沧州明珠商贸城的运营商，原告与二被告系同村居民，二被告系夫妻关系。2019年3月，原告在二被告处得知，沧州明珠商贸城为招商，对外户商户有优惠政策，并且二被告还跟原告讲其在第三人公司有关系，能为原告代为办理沧州明珠商贸城C座3楼对外出租经营的商铺，但是原告需要向二被告给付70000元，二被告用该70000元为原告办理商铺租赁事宜。出于对二被告的信任，原告先后通过微信向被告端敏转款20000元，向被告许宝光给付现金50000元，原告累计共向二被告给付70000元。二被告收款后于2019年11月向原告交付了盖有第三人财务专用章的收款收据一张（该收据载明：“今收到许红光保证金（C时尚发货女）贰万元”，2019年3月7日），同时并告知原告由于沧州明珠商贸城C座3楼还没有确定具体开业时间，暂时还不能让原告入驻使用。随后，原告多次向被告催问，何时能入驻使用，被告总是告知原告再等等，具体时间明珠商贸城还没有定，但肯定会有原告的商铺，让原告放心。由于原告多次催问无果，原告便亲自到第三人公司的承接部进行询问，结果第三人公司的工作人员告知原告，其所说的C座3楼的商铺已经没有了，谁收的原告的钱，让原告找谁去。随后，原告多次要求被告向原告退款，被告明确表示拒绝。原告认为，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为此，特提出以上诉讼请求。 被告端敏辩称，不同意偿还原告70000元，钱不在我这，我与许宝光是夫妻关系，70000元给毕守冬了。 被告许宝光辩称，同端敏意见。 第三人陈述称，我们收到了原告的20000元，其他50000元我们没有收到。 原告为证实其主张，向法庭提交以下证据：1、许宝光出具的50000元收据；2、原告向端敏的微信转账20000元的转账记录；3、第三人盖章的收取涉案商铺保证金的20000元收据；4、2019年10月13日原告与被告端敏手机号为155××××5703通话录音、通话记录及相应文字整理；5、原告与第三人工作人员的谈话录音。 被告端敏质证称，1、收据不是3月5日签的，是3月5日后签的；2、对微信转账记录没有异议；3、对第三人盖章的收据没有异议；4、对端敏与原告的通话录音不认可，我没有向原告承诺过，只是复述毕守冬的话。 被告许宝光质证意见与被告端敏质证意见一致。 第三人质证称，对证据一、二、四，第三人不知情，对证据三认可，对证据五不认可，被录音人身份不明。 本院经审理认定事实如下：原告通过二被告办理沧州东塑明珠商贸城C座3楼的商铺，并向二被告支付了70000元，二被告将20000元交给了沧州东塑明珠商贸城有限公司。因商铺一直无法入驻使用，原告于2020年1月19日将被告端敏、被告许宝光、第三人沧州东塑明珠商贸城有限公司诉至本院。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为要求二被告返还50000元，第三人返还20000元。庭后，第三人于2020年4月22日向原告转账20000元。 本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。原告通过二被告办理沧州明珠商贸城C座3楼的商铺，并向二被告支付了70000元，二被告将其中的20000元交给第三人沧州东塑明珠商贸城有限公司。现商铺无法入驻使用，第三人沧州东塑明珠商贸城有限公司也将收取的20000元退还原告，故二被告应当将剩余的50000元退还给原告。 被告端敏申请追加毕守冬为本案被告，本院审查后，认为原告直接将款项交付给二被告，毕守冬不属于必须参加诉讼的当事人，故本院不准予追加毕守冬为本案被告。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，判决如下： 一、被告端敏、被告许宝光应于本判决生效之日起十日内共同返还原告50000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元、保全费720元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  周宝康 二〇二〇年四月十七日 书记员  田亚伟
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执359号申请执行人：陈玉春，男，1976年9月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：马知国，男，1977年1月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人陈玉春依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初1066号民事调解书，申请执行被执行人马知国劳务合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：一、被执行人马知国差欠上列申请人工资款总计504114元，此款限被执行人于2019年8月31日前偿还上述申请人65000元，于2020年1月20日前偿还上述申请人70000元，于2020年8月31日前偿还上述申请人180000元，剩余189114元于2021年2月5日前偿还完毕，申请人放弃其余的诉讼请求；二、如被执行人有一期未能足额履行，则上述申请人可就504114元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，以504114元为本金，按年利率6%计算），扣除已履行部分向法院申请执行；三、上列三十六申请人同意被执行人将上述款项交至法院后，由各申请人按照起诉的标的额按比例予以分配领取；四、申请人放弃其余诉讼请求；五、本协议一经双方当事人签字即发生法律效力，双方就本案余无纠葛；六、案件受理费7687元，减半收取3843.5元，由上列各申请人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月21日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令2.被执行人银行账户无存款，账户已被冻结；3.被执行人名下无房产；4.被执行人名下无车辆；5.已将被执行人列入失信人员名单并限制高消费。6.申请人同意被执行人延期还款，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延长履行还款义务，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可恢复申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年四月十四日书记员  陶 杰
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执异14号异议人（被执行人）刘云松申请执行人刘士文本院在执行申请执行人刘士文与异议人民间借贷纠纷一案中，异议人刘云松向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。异议人刘云松称，申请执行人刘士文与异议人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2018）吉0183民初282号判决书申请执行，在执行中，德惠市人民法院对异议人银行账户存款予以冻结，异议人认为，判决主文为：刘云松于本判决生效之日起十日内偿还刘士文借款本金165000元及利息41580元，刘云松以其继承遗产实际价值为限负偿还责任。现异议人没有继承遗产，也明确表示放弃继承，所以贵院冻结异议人存款侵犯了异议人的合法权益，请求停止对异议人的执行，解除异议人银行存款的冻结。本院审查查明，本院依据生效的（2018）吉0183民初282号判决书并进入执行，执行案号为（2018）吉0183执529号。本院在执行中作出（2018）吉0183执529号之一执行裁定书，对异议人银行账户6231810010401090273存款75658元予以冻结，冻结期限12个月。本院认为，根据生效的（2018）吉0183民初282号判决书，异议人承担偿还借款的前提是继承了被继承人王秀云的遗产，执行中在异议人未明确表示继承遗产，审查期间异议人又明确表示放弃继承被继承人王秀云的遗产权利，故异议人的异议请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下:停止对异议人刘云松的执行，解除对异议人刘云松银行账户存款的冻结。异议人、当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向长春市中级人民法院申请复议。执行长  于文涛执行员  李万山执行员  梁 湖二〇二〇年四月十三日书记员  吴 逍吉林省德惠市人民法院合议笔录时间：2020年4月13日地点：法院执行局合议庭成员：于文涛、李万山、梁湖。书记员：吴逍评议异议人吉林省中涵房地产开发有限公司提起的申请执行人刘继莲、吴琼、吴彤与被执行人德惠市住邦商都洁能卫浴商店提供劳务受害责任纠纷执行异议一案,记录如下：办案人李万山：根据生效的（2018）吉0183民初282号判决书，异议人承担偿还借款的前提是继承了被继承人王秀云的遗产，执行中在异议人未明确表示继承遗产，审查期间异议人又明确表示放弃继承被继承人王秀云的遗产权利，故异议人的异议请求成立，应予支持。你俩是否同意？。合议成员梁湖：异议人的异议理由成立，同意主办人的意见。审判长葛传生：同意你俩的意见。综合意见：停止对异议人刘云松的执行，解除对异议人刘云松银行账户存款的冻结。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终1691号上诉人（原审原告）：季建炯，男，1959年11月27日出生，汉族，住江苏省常熟市。被上诉人（原审被告）：陈刚，男，1978年10月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人:接云,江苏道云律师事务所律师。委托诉讼代理人:俞美丽,江苏道云律师事务所律师。上诉人季建炯因与被上诉人陈刚民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2018)苏0581民初13538号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。季建炯上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：根据合同相对性及协议内容，其与许振剑并不具备共同投资的意思表示，其基于对被上诉人的信赖，与被上诉人签订名为合作实为借贷的协议，系双方真实意思表示，属于民事案件审理范畴。现许振剑因涉嫌诈骗被刑事拘留，被上诉人亦作为受害人报案登记，但从主体及法律关系来看，本案均与（2019）苏0506刑初386号刑事案件不同，故许振剑的诈骗行为不影响本案双方当事人之间协议的效力，一审认定本案与该刑事案件存在关联有误，本案应继续审理。陈刚二审未作答辩。季建炯向一审法院起诉请求，1.判令陈刚归还原告借款5100000元，并按年利率24％计算自2018年6月4日起至实际给付之日止的利息。2.案件受理费由陈刚承担。一审法院经审查，季建炯与陈刚之间民事纠纷与许振剑存在一定的关联,季建炯就诈骗一事向公安机关报案；而许振剑诈骗罪一案法院正在审理中[(2019)苏0506刑初386号],该刑事案件确认的事实将直接影响季建炯与陈刚之间民事纠纷的事实、性质、责任的认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定驳回原告季建炯的起诉。财产保全费5000元，由原告季建炯负担。二审中，双方均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，陈刚已就包括案涉510万元在内的合计金额为1645万元款项以被许振剑诈骗为由向公安机关报案，本案存在经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，季建炯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蔚珏审 判 员 谢 坚审 判 员 水天庆二〇二〇年四月二十九日法官助理 王 媚书 记 员 徐思盈
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初3106号 原告：孙渭良，男，1963年2月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：孙晓燕，系原告女儿。 委托诉讼代理人：邵红萍，杭州市萧山区萧然法律服务所法律工作者。 被告:杭州车聚荟汽车服务有限公司，统一社会信用代码91330109098067878X，住所地杭州市萧山区新塘街道双桥社区。 法定代表人：郁梅兰，该公司执行董事。 原告孙渭良诉被告杭州车聚荟汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月21日立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙晓燕、邵红萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙渭良向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2019年11月28日签订的《租赁合同》于2020年1月11日解除；2.被告返还原告保证金78050元，并赔偿该款自2020年1月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行之日止的利息损失。 事实和理由：2018年11月29日，原、被告签订《租赁合同》，约定：原告向被告租赁浙Ａ×××××牌新能源汽车1辆，租赁期限自2018年11月29日起至2019年11月28日止。履约保证金80000元在起租前一次性支付给出租方，租金或保费为0元。承租方返还车辆时，经出租方检验确认车况正常、承租方已完全履行本合同且不存在违约行为且在承租方还车后15个工作日，未发现未处理的交通违法行为或交通事故的，出租方一次性将履约保证金全额退还承租方。合同签订后，原告于2017年11月30日向被告缴纳履约保证金80000元。上述《租赁合同》到期后，原、被告又于2019年11月28日签订《租赁合同》，约定由原告继续租赁上述浙Ａ×××××牌新能源汽车，租赁期限自2019年11月28日起至2020年11月27日止，履约保证金仍为80000元，租金或保费为0元。后，经原、被告协商一致，原告于2020年1月11日将上述车辆返还被告。同日，被告向原告出具《车辆归还情况证明》1份，载明：“车损350元，提前还车需付违约金1600元，车辆保证金80000元，减车损、违约金后应付保证金78050元，应退金额按租赁合同日期归还。”后经原告多次催讨，被告至今分文未还。 被告杭州车聚荟汽车服务有限公司未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供《租赁合同》2份、车辆租赁结算清单1份、收款收据1份、车辆交接单1份、《车辆归还情况证明》1份，证明原、被告存在车辆租赁关系以及被告未按约退还保证金的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，与本案事实相关联，故予以采纳。 根据对证据的认证和法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 本院认为：原、被告之间的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告于2020年1月11日将租赁车辆返还被告，双方经协商一致由原告支付违约金1600元以提前解除《租赁合同》，本院据此确认双方间于2019年11月28日签订的《租赁合同》于2020年1月11日解除。合同解除后，被告依约应在还车后15个工作日（即2020年2月3日）退还履约保证金，但被告至今未向原告付款，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还保证金78050元并赔偿自2020年2月4日起计算的利息损失的诉讼请求，依据充分且符合法律规定，本院予以支持。超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告孙渭良、被告杭州车聚荟汽车服务有限公司于2019年11月28日签订的《租赁合同》于2020年1月11日解除； 二、被告杭州车聚荟汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙渭良保证金78050元，并赔偿该款自2020年2月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行之日止的利息损失； 三、驳回原告孙渭良的其余诉讼请求。 如被告杭州车聚荟汽车服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1762元，减半收取881元，由被告杭州车聚荟汽车服务有限公司负担。 原告孙渭良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州车聚荟汽车服务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 陈 龙 二〇二〇年四月二十四日 书记员 朱炳峰
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执保146号 申请人：四川信托有限公司，住所地四川省成都市人民南路二段18号川信大厦。 法定代表人：牟跃，董事长。 委托诉讼代理人：温勇，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 被申请人：上海国之杰投资发展有限公司，住所地上海市杨浦区鞍山路1号。 法定代表人：高天国，职务不详。 被申请人：高天国，男，1951年8月19日出生，香港特别行政区居民，住上海市杨浦区鞍山路1号。 申请人四川信托有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人上海国之杰投资发展有限公司、高天国的财产在价值30507.19万元范围内采取保全措施。四川信托有限公司出具《财产保全担保函》，为本此财产保全提供担保。 根据本院（2020）川01财保31号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人上海国之杰投资发展有限公司持有的安信信托股份有限公司的股票（股票代码：600816）122028760股。冻结期限三年。 对上述财产的保全以冻结的银行存款和其他财产变现后合计金额30507.19万元为限。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  何开元 二〇二〇年四月二十六日 书记员  杨智博
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执恢26号之一 申请执行人：闫建才，男，汉族，1968年2月10日出生，住河间市。 被执行人：郭亚飞，男，汉族，1991年9月5日出生，住河间市。 被执行人：郭龙江，男，汉族，1965年10月12日出生，住河间市。 本院在执行申请执行人闫建才与被执行人郭亚飞、郭龙江民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭亚飞、郭龙江至今未履行生效的（2017）冀0984民初4587号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭亚飞、郭龙江银行存款14000元，冻结期限为一年。 冻结期限届满之日前30日内，申请执行人应书面向本院提出申请。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王向东
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初1674号 原告：王子方，男，2004年8月18日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 法定代理人：张加美，女，1978年3月12日出生，住山东省济南市，系王子方之母。 委托诉讼代理人：曹沛合，山东百脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭玉光，山东百脉律师事务所律师。 被告：章丘市明水天勤跆拳道培训中心，住所地山东省济南市。 经营者：胡乃璋。 委托诉讼代理人：高宝，章丘翔宇法律服务所法律工作者。 原告王子方与被告章丘市明水天勤跆拳道培训中心（以下简称天勤跆拳道）教育机构责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王子方法定代理人张家美及其委托诉讼代理人郭玉光，天勤跆拳道委托诉讼代理人高宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王子方向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计96299元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系被告处的跆拳道学员。2018年4月14日14时许，在训练场地地面洒水未干的情况下，被告的教练就对原告进行跆拳道训练，导致原告滑倒摔伤，经医院诊断为左肱骨外科颈骨折。为治伤，原告住院38天。经法医鉴定，原告之伤达十级伤残，护理期60日，营养期为60日。被告为原告支付了医疗费，双方对原告其他损失的赔偿协商未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判处。 天勤跆拳道辩称，原告起诉被告要求赔偿没有事实和法律依据，原告受伤是因为其自身原因在课前热身活动中慢跑时自己摔伤，被告提供的慢跑场地上已经放置了海绵垫子，采取了保护措施，且被告一贯重视对学员的安全教育和管理，教练员经常在课前课后进行安全方面的教育工作，要求学员在上课时一定要注意保护自身安全。根据《侵权责任法》第39条，被告承担的是过错责任，本案中被告已经完全尽到了教育和管理职责，无过错，故请求驳回原告对被告的诉讼请求。原告受伤后住院期间，被告已全部垫付了原告的医疗费共计26723.71元，被告提起反诉，要求原告返还被告为其垫付的医疗费26723.71元。 本院经审理认定事实如下： 王子方系天勤跆拳道学员。2018年4月14日14时许，王子方进行跆拳道训练时因地面洒水未干摔倒，入章丘市中医医院住院治疗28天，经诊断为肱骨外科颈骨折。王子方住院治疗费用共计26723.71元，全部为天勤跆拳道支付。后经济南章丘司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定结论为：十级伤残，医疗终结时间为伤后90日，护理期为伤后60日，需一人护理，营养期为伤后60日。 王子方损失为：伤残赔偿金79098元、护理费6501元、住院伙食补助费3800元、营养费3000元、鉴定费1300元、交通费1300元。 本院认为,限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。王子方在天勤跆拳道处学习受伤的事实清楚，但王子方作为初中生已经具备了基本的安全意识，其未尽到合理的观察和躲避安全隐患的义务，自身应承担一定的责任，本院酌定王子方承担20%的责任。天勤跆拳道应赔偿王子方损失72999.2元，但天勤跆拳道已经支付的医疗费中应由王子方承担部分应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条的规定，判决如下： 被告章丘市明水天勤跆拳道培训中心于本判决生效之日起10日内偿付原告王子方伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计67654.48元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1104元，由王子方负担221元，章丘市明水天勤跆拳道培训中心负担883元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 栗伟昭 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 彭 雪 书 记 员 孙荆娴
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保378号申请保全人:聊城市骏开市政工程有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区古楼办事处西安交大科教园9号楼7楼A4。法定代表人：王凤磊，经理。被保全人：山东远景绿化有限公司，住所地济南历下区环山路137号2号楼4-201室。法定代表人：孟繁胜，总经理。申请保全人聊城市骏开市政工程有限公司与被保全人山东远景绿化有限公司建设工程合同一案，本院于2020年4月1日作出（2020）鲁1502民初4447号民事裁定书，裁定冻结被保全人山东远景绿化有限公司银行存款19万元或查封其同等价值的其他财产。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被保全人山东远景绿化有限公司银行存款19万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年四月二十日书记员  张胜男
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保166号曹刚:关于保全申请人曹刚与被申请人张彦红诉前保全一案，本院作出的（2020）宁0104财保66号民事裁定书已发生法律效力。在执行过程中，经我院执行保全完毕（详见回执、告知书），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：保全申请人曹刚与被申请人张彦红诉前保全一案，本院作出的（2020）宁0104财保66号民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初513号 原告：罗多福，男，汉族，1985年1月9日出生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：朱小东，重庆广贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高楚凡，重庆广贤律师事务所实习律师。 被告：重庆丽贝亚工程设计有限公司，住所地重庆市渝北区星光五路3号2幢4-1，统一社会信用代码91500000MA5U67TR0B。 法定代表人：冉翔，总经理。 委托诉讼代理人：张解，重庆学苑律师事务所律师。 原告罗多福与被告重庆丽贝亚工程设计有限公司（以下简称“丽贝亚公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗多福及其委托诉讼代理人朱小东，被告丽贝亚公司的委托诉讼代理人张解到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗多福向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告未发放的奖金13万元。受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月，公司成立，原告入职被告处，为被告所接设计提供设计服务，接受被告管理，被告为原告支付劳动报酬，劳动报酬为工资加奖金的形式，每月工资以基本工资加预支奖金方发放，部分奖金通过财务私卡发放，剩余奖金年底发放。员工的年终奖金在年底均核算并制表公示。因被告无设计资质，原告的部分劳动报酬是通过被告合作的单位发放。被告基本工资已经支付完毕，截止离职之日即2019年2月18日，合作单位已经将全部款项支付给被告，但被告拒不向原告支付。故原告提出上述请求，请求法院依法裁判。 被告丽贝亚公司辩称：原告与其他单位建立了劳动合同关系，其他单位为原告缴纳社保，原告与被告不存在劳动关系。因被告与原告所在单位有合作关系，故由被告实际安排原告工作。被告及合作单位已经根据原告工作情况及所参与工作，及公司回款情况按月付清了原告的工资及奖金，不存在拖欠，也不存在原告所称的年底发放奖金的情况。故请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求举示了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，包括仲裁裁决书、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国民生银行个人账户对账单等，本院对真实性予以确认，并在卷为凭。就2018年奖金分配表、年终奖发放明细表（2017年）、员工2018年1月至4月总收入表，均系复印件，无原件予以核对，丽贝亚公司不予认可，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年8月9日至12月12日，丽贝亚公司分别5次向罗多福中国民生银行转账2800元至3663元不等数额的工资及工资奖金，共计15726元。在2018年1月2日至7月31日期间，由重庆中设工程设计股份有限公司分别8次向罗多福兴业银行账户转账1739.2元至7330.5元数额不等的款项，共计35671.8元，2018年8月31日至2019年3月1日期间，由中设工程咨询（重庆）股份有限公司分别7此向罗多福兴业银行转账1879.6元至39133.6元数额不等的款项，共计58281.56元。在2018年5月2日和7月10日，由曹秋夜分别向罗多福中国光大银行转账2000元，2018年7月10日，由丽贝亚公司向罗多福中国光大银行账户转账2800元的工资奖金。2018年2月13日，由冯力力向罗多福中国光大银行账户转账15000元，2018年6月14日，由夏介兰向罗多福中国光大银行账户转账60000元。 罗多福在庭审中自述，其社保及劳动合同均由丽贝亚公司的合作单位代缴及代签。 2019年10月14日，罗多福向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求丽贝亚公司支付其2017年和2018年的奖金130000元。该委经审理查明，2016年3月罗多福入职丽贝亚公司处为其所接设计业务提供设计服务，工资由基本工资1500元加奖金构成。2019年12月10日，该委作出仲裁裁决书，裁决驳回了罗多福的仲裁请求。 庭审中，罗多福陈述，基本工资已经支付完毕，原告从事项目设计做一个项目就有奖金，双方约定，奖金每年会先预支一部分，后面再在年底无条件发放完毕，丽贝亚公司每年均制作项目明细表，2017年有2.87万元未发放，2018年有10.21万元未发放，其举示的年终奖发放明细（2017年）复印件显示罗多福的年终奖未支付金额为28676.58元；因丽贝亚公司无设计资质，故其找重庆中设工程设计股份有限公司合作，由该司代为支付部分工资并缴纳社会保险。 庭审中，丽贝亚公司陈述，罗多福等劳动者多是在项目部工作，该司和合作单位各转账发放部分工资，工资都是公司支付的。 罗多福持有与丽贝亚公司股东冯力力的录音3段，2019年9月16日的录音中，罗多福称：“我还有十三万没拿，加上前年的”，冯力力称“主要就是你多些是吧，十三万，公司马上会制定一个原则出来，怎么付，付多少，怎么付法，哪些付，哪些不付，这些都说完了就会有个原则，时间节点，好久付，完了之后你就不用过来了，反正你无所谓，钱到了就付给你，你干脆就不过来了，你给我个准确的数字就行，十三万就十三万，我按照这个数字给你办，完了之后公司再开个会，定一个政策方案就行了，到时候给你说，行吧”。2019年9月21日的录音，冯力力称：“公司的处理意见，第一，原来算奖金有个调配奖金，调配的就付不出来了。”罗多福问：“调配有多少嘛？”冯力力称：“调配你那倒是没几个钱，具体数字我还没得，没得几个钱，给你打电话的目的是，第一调配的钱要扣除去，调配是为了留人”。2019年10月10日的录音中，冯力力称：“事情是这样定的，统一标准，原来调配那部分奖金就没得了，你一共是13万哈，你的钱最多，关键是支付的问题，公司的意思你这13万要扣点，但扣不到好多，几千万把块钱嘛，就扣这么多了。然后你这可能要分几次给，因为公司几个股东都没分钱噻，我们自己也没拿过钱，到时候钱到账一起发，我们有你们就有，然后你这里，你特殊些，因为你最多，年底无论如何我们给你考虑一部分”。 本院认为，本案主要争议焦点在于，丽贝亚公司是否尚欠罗多福奖金。从罗多福举示的录音可以看出，丽贝亚公司之前确承诺过有相应的奖金，并对如何发放该部分奖金开会进行了讨论并形成了相应的方案，然丽贝亚公司并未向法庭举示该部分证据，证明罗多福的奖金情况，应当由其承担举证不利的法律后果，另从罗多福与冯力力的录音中也可以侧面证明罗多福的奖金最多，对罗多福主张的13万元奖金并未提出异议，仅称需要扣少部分调配奖金，而具体需要扣的奖金数额，丽贝亚公司也未向法庭举示相关证据，应当由其承担举证不利的法律后果，综上，现罗多福要求丽贝亚公司向其支付未发放的奖金130000元，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告重庆丽贝亚工程设计有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告罗多福奖金130000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆丽贝亚工程设计有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李超 二〇二〇年四月二十六日 书记员  詹蔚
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初127号原告:刘志华，女，1961年3月25日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人:雷昆，湖北联帮律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘三春，女，1980年3月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李春兵，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：刘红玉，女，1986年4月9日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告刘志华诉被告刘三春、刘红玉民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志华及其委托诉讼代理人雷昆，被告刘三春及其委托诉讼代理人李春兵，被告刘红玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘志华向本院提出诉讼请求:1、判令被告刘三春向原告偿还借款本金300000元并支付利息，利息从2016年4月27日起至借款全部清偿之日止，以30万本金为基数，按年利率20%计算。2、判令被告刘红玉对上述借款本息承担连带清偿责任。3、判令二被告承担原告因实现债权而产生的律师代理费8000元。4、本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2012年10月8日，被告刘三春以生意周转为由向原告借款10万元，原告当日在自己家中以现金方式向被告刘三春交付了该借款，刘三春向原告出具了借条。2014年10月，被告刘三春声称美容院要扩大经营，急需用钱，又向原告借款20万元，该款项原告通过银行转账的方式向被告进行出借。2019年4月1日，被告刘三春向原告出具《还款合同》一份，约定利息为每年6万元，即年息按20%计算；若逾期不还，借款人应按照月息金额的日万分之六向出借人承担违约责任，并承担出借人为实现债权所支付的所有费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费等）。被告刘红玉为上述借款承担连带责任担保。上述借款利息付至2016年4月，后原告就该借款多次向被告进行索要均未果。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告刘三春辩称：1、被告刘三春确实向原告借过钱，但原来第一笔借10万元属实，约定年利率15%，另外的一笔20万实际借款本金是18.5万元，是将第一笔10万元借款的未支付利息1.5万元计入本金，这笔20万借款双方没有约定利息。2、《还款合同》是本案的原告将合同条款及金额在双方未算账的情况下提前打好直接让被告刘三春及担保人刘红玉签的名字，约定的利息没有经过双方协商。因此，本案中的20万借款属于利息约定不明，被告不应当承担利息。3、被告刘三春因目前经济困难，也同意还原告借款本金30万，在不承担利息的情况下可以分批、分期的偿还给原告。4、原告要求被告承担原告的律师代理费，本身被告就困难，再额外承担律师代理费，加大了被告的责任，因为该案不是特别复杂的案件，代理费应当由原告自己承担。被告刘红玉辩称：我不应该承担法律责任。虽然《还款合同》上担保人的签名是本人签署的，但当时系碍于面子，不是情愿签的。经审理查明,2012年10月8日，被告刘三春以生意周转为由向原告借款10万元，约定利息为每年支付1.5万元，原告当日在自己家中以现金方式向被告刘三春交付了该借款，刘三春向原告出具了借条。2014年10月26日，被告刘三春声称急需用钱，又向原告借款20万元，原告于当日通过银行转账给被告刘三春18.5万元，因第一笔10万元的借款除本金未偿还外，还尚欠1.5万元的利息未支付，刘志华将该1.5万元利息计入20万借款本金。2019年4月1日，原告刘志华（出借人）、被告刘三春（借款人）、担保人（刘红玉），三方签署了《还款合同》一份，合同主要内容为：鉴于2012年至2015年，出借人分别通过转账、现金等方式向借款人提供借款共叁拾万元，约定利息为每年六万元。截止本合同签订之日，仍有本金叁拾万元及部分利息尚未偿还，为明确还款事宜，各方经协商达成一致意见，签订本合同。第一条还款日期，借款人确认以上需还款金额真实准确，并承诺于2019年12月1日前一次性归还出借人。第二条逾期责任，借款人逾期不还的，应按照逾期金额的日万分之六向出借人承担违约责任，并承担出借人为实现债权所支付的所有费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费等）。第三条担保条款，为确保借款人按时足额履行还款义务，担保人自愿以其全部财产承担连带责任担保，作为借款人归还借款的担保………。刘志华（出借人）、被告刘三春（借款人）、担保人（刘红玉）分别在《还款合同》下方签名。落款时间为2019年4月1日。2019年12月1日，因被告刘三春未还款，原告多次向被告索要借款本息未果，故诉至法院。同时查明，2015年11月11日至2019年7月1日，刘三春共向刘志华支付借款利息9万元(其中2015年11月11日转款6万元、2019年5月15日、5月16日、7月1日分别转款1万元)。上述事实，有《还款合同》、银行转账流水明细、银行电子回单及转款截图、《委托代理合同》及增值税发票、原告刘志华及被告刘三春、刘红玉的陈述等证据证实，足以认定。本院认为,原告刘志华与被告刘三春、刘红玉签署的《还款合同》是各方当事人真实意思的表示,被告刘三春分二次向原告刘志华借款，刘志华通过现金及转账形式进行出借，双方借贷关系成立，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；刘三春将第一笔10万元借款本息结算后将1.5万元利息计入后期借款本金，符合法律规定。故本案认定借款本金为30万元，原告诉请被告赔偿律师代理费8000元，双方在《还款合同》中对此有约定，原告亦提交了《委托代理协议》及代理费发票，且律师费在合理范围内，故本院对律师代理费予以支持。被告刘红玉在《还款合同》上的担保人处签名，为被告刘三春的债务提供连带责任担保，原告在保证期间内向被告刘红玉主张权利，故原告要求被告刘红玉对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告刘三春辩称的借款本金中的20万元未约定利息之观点，与《还款合同》关于利息的约定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定,判决如下:一、被告刘三春于本判决生效之日起十日内一次性向原告刘志华偿还借款本金300000元及利息(以300000元本金为基数,自2016年4月27日起至借款实际偿清之日止,按年利率20%计算)。二、被告刘三春于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘志华律师代理费损失8000元。三、被告刘红玉对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任，刘红玉承担连带清偿责任后，有权向被告刘三春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4334元（已减半收取），由被告刘三春、刘红玉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李秀莉二〇二〇年四月二十五日法官助理李文君书记员卫玮
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0503执1190号之一 申请执行人:谢韦军，男，汉族，1986年9月23日出生，住北海市海城区。 被执行人：刘昌妹，女，汉族，1975年8月20日出生，住广西合浦县。 被执行人：许娟本，女，汉族，1970年8月15日出生，住广西合浦县。 本院在执行谢韦军与刘昌妹、许娟本民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢韦军依据已经发生法律效力的北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初938号民事判决书，于2019年12月05日向本院申请强制执行。申请执行标的为借款本金50,000元、案件受理费1050元、公告费260元，合计51，310元。 本院于2020年2月20日查封了被执行人刘昌妹名下所有的车牌号码为桂Ｅ×××××号的丰田牌轿车（车辆类型：K33，车辆识别代码702258），但没有实际扣押。被执行人许娟本名下所有位于北海市湖南路2-2号海辰国际公寓1幢1单元1504号的房地产[产权证号：N北房权证2015字第××号],因被其他法院首先查封无法处置，本法院已参与分配,暂未得到分配结果。此外，通过执行司法查控系统对被执行人刘昌妹、许娟进行财产调查，包括调查金融机构、车辆管理所、工商信息等，还向北海市工商行政管理局、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人刘昌妹、许娟发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人谢韦军，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 瑞 审判员 钱 芳 审判员 黄之洋 二〇二〇年四月二十三日 书记员 姚 嘉 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民初253号原告：冯鹏举，男，1982年9月14日出生，土家族，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：李欣琦，广州国煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李清，广州国煌律师事务所律师。被告：钟楼区邹区华洋灯饰经营部，经营地址江苏省常州市钟楼区邹区镇前王村（邹区灯具城东区11幢14、16、18号）。经营者：杨尚志。原告冯鹏举与被告钟楼区邹区华洋灯饰经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理。原告冯鹏举于2020年4月24日以与被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告冯鹏举提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯鹏举撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告冯鹏举负担。审 判 长  范晓荣人民陪审员  朱建明人民陪审员  陆素珍二〇二〇年四月二十七日书 记 员  单小燕
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终668号 上诉人（原审原告）：王秋英，女，1965年7月20日出生，汉族，住易县。 委托诉讼代理人：杨越，河北宇昊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北誉龙圣世房地产开发有限公司，住所地河北省保定市易县花都溪城小区2号楼9号底商。 法定代表人：朱爱军，执行董事。 委托诉讼代理人：翟向工，河北亚华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄亚丽，河北亚华律师事务所律师。 上诉人王秋英因与被上诉人河北誉龙圣世房地产开发有限公司（以下简称：誉龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2019）冀0633民初4010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王秋英上诉请求：l.判决上诉人与被上诉人所签商品房认购协议书无效；2.判决被上诉人返还已付房款7万元及利息6288元；3.判决被上诉人赔偿上诉人损失30000元；4.判决被上诉人因欺诈行为惩罚性赔偿上诉人70000元；5.判决被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院在认定被上诉人与上诉人所签商品房认购协议无效的情况下，没有适用最高人民法院（2003）7号司法解释第9条的规定，存在适用法律错误。上诉人在一审第3项诉求中主张的利息包括上诉人已付房款的利息，一审没有界定，请二审对上诉人的合法诉求予以界定。对上诉人提出的新诉求，请一并审理或告知另行起诉。 誉龙公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，对上诉人的上诉应驳回。上诉状的第1、2项请求返还70000元的购房款，一审法院已经做出了裁决，上诉人认可再提起上诉无异议，第2项请求中主张的利息部分及第3项请求赔偿损失缺乏法律支持，第4项请求主张惩罚性赔偿70000元属于二审时新增诉讼请求，于法无据。在双方签订认购协议时，上诉人对涉案房屋的规划建设手续不全，没有商品房预售许可证的情况是明知的。被上诉人不存在虚假宣传情况，更没有对上诉人有欺骗行为。 王秋英向一审法院起诉请求：1.依法判决双方当事人于2016年4月25日签订的商品房认购协议书无效；2.判令誉龙公司返还购房款100000元；3.判令誉龙公司赔偿资金占用期间的利息和其他各项经济损失50000元；4.本案诉讼费用由誉龙公司负担。 一审法院认定事实：2018年4月25日，双方当事人签订《商品房认购协议书》，约定：王秋英购买誉龙公司开发的鑫燕水湾二期5-2-701商品房，建筑面积68.8平方米，房屋单价5500元，房屋价值378400元；王秋英在签订本认购协议书时，已对《商品房认购协议书》条款充分知悉，并对誉龙公司开发的本房产项目的开发进展现状充分了解和知晓，对本项目开发进展情况以及本协议内容无异议；2018年4月25日前，王秋英向誉龙公司交纳购房款70000元，余款308400元办理银行按揭。2018年4月25日，在誉龙公司的易县西环路售楼部，王秋英交纳30000元现金和转账70000元，其中交纳鑫燕水湾5-2-701购房款70000元，誉龙公司出具收据；北京搜屋网信息技术有限公司出具收款时间为2018年4月25日的收据，收到王秋英交纳鑫燕水湾5-2-701房屋团购服务费30000元。王秋英主张其交款100000元均为购房款并提交了银行转账70000元记录，誉龙公司承认王秋英通过他人银行卡转账70000元。誉龙公司提交了河北省固定资产投资项目核准证和易县人民政府颁发的本案涉及土地的国有土地使用权证。 一审法院认为，双方当事人签订的《商品房认购协议书》内容符合最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，故认定双方间的《商品房认购协议书》为房屋买卖合同。誉龙公司虽提交了河北省固定资产投资项目核准证和易县人民政府颁发的本案涉及土地的国有土地使用权证，但其未提交商品房预售许可证等文件，违反了最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，故双方签订的《商品房认购协议书》无效，誉龙公司应退还购房款70000元。双方当事人对《商品房认购协议书》无效的法律后果均应承担一定责任，且王秋英未提交证据证明其损失情况，故对其此项主张不予支持。双方对王秋英交款情况均提交了相关证据，但王秋英提交的现有证据不足以否定北京搜屋网信息技术有限公司法人资格，不足以证明北京搜屋网信息技术有限公司与誉龙公司法人资格混同，故对王秋英主张由誉龙公司退还30000元团购服务费的诉讼请求不予支持。综上所述，王秋英的主张有部分证据证明，故对其诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决：“一、原告王秋英与被告河北誉龙圣世房地产开发有限公司签订的《商品房认购协议书》无效；二、限被告河北誉龙圣世房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还给原告王秋英购房款70000元；三、驳回原告王秋英其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告王秋英、被告河北誉龙圣世房地产开发有限公司各负担575元。” 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王秋英提交中国人民银行利率表一份，用以证明银行年利率是4.9%，本案的利息也应该依照此标准计算，时间从2018年5月份到2020年2月份，合计22个月的利息，共计6288元；提交易县人民法院民事裁定书一份，用以证明团购报名费所交的对象搜屋网已注销，上诉人的3万元追偿主体为被上诉人，应由被上诉人承担。被上诉人誉龙公司质证称，银行利率表与本案没有关联性，因被上诉人不应承担利息；对民事裁定书的证明目的不认可，与上诉人所述事由无关联性，搜屋网公司与上诉人之间没有关系，被上诉人也没有委托过搜屋网公司收取费用，两个法人单位互不相识。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人王秋英关于判决所签商品房认购协议书无效及被上诉人誉龙公司返还已付房款70000元的上诉请求，对此一审判决已经做出处理，并对该请求予以支持，故已无上诉必要，对此本院不再赘述。上诉人王秋英上诉请求被上诉人誉龙公司支付利息6288元及赔偿损失30000元，未提交证据证实其损失情况，且双方所签《商品房认购协议书》中明确载明其“在签订本认购协议书时，已对《商品房认购协议书》条款充分知悉，并对甲方开发的本房产项目的开发进展现状已进行了充分了解和知晓，对本项目开发进展情况以及本协议内容无异议”，即使按其主张，其只是了解了交纳房款的金额、时间以及交房时间，并未了解涉案房产有没有商品房预售许可证，即其未对该项目是否具备相应资质进行了解，自身存在一定过错，其未提交证据证实被上诉人誉龙公司存在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明等情形，亦不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第9条的规定，一审法院对其主张的利息及损失未予支持，符合相关法律规定，并无不当。关于上诉人王秋英上诉主张的因欺诈行为惩罚性赔偿70000元，超出其一审诉讼请求，且被上诉人誉龙公司亦不予认可，故本院不予审理。 综上所述，上诉人王秋英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人王秋英负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 岚 审判员 陈道忠 审判员 付术勇 二〇二〇年四月二十四日 书记员 刘 淼
山西省娄烦县人民法院驳回申诉通知书（2020）晋0123刑申1号尹元珍：你为娄烦县人民检察院诉你故意伤害罪一案，对本院（2019）晋0123刑初18号刑事判决不服，以定罪量刑的证据不充分为由，向本院提出申诉。本院经审查，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。申诉人故意伤害他人，致一人轻伤，符合处三年以下有期徒刑、拘役或者管制条件，依法被判决有期徒刑八个月是合法的。另外，本案证人证言、被害人陈述、被告人供述相互印证，证据充分，事实清楚，程序合法，足以认定申诉人犯罪事实。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。 二〇二〇年四月十三日
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1102民初2532号原告：乐山英联华物业管理有限公司，住所地：四川省乐山市。法定代表人：段永红，总经理。委托诉讼代理人：方迪，男，1997年6月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。系公司员工。被告：张建军，男，约45岁，住乐山市市中区。原告乐山英联华物业管理有限公司与被告张建军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告乐山英联华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乐山英联华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  成征帆二〇二〇年四月十六日书记员  周天文
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初550号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人赖泉彬，男，2001年6月13日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地江西省九江市修水县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年12月24日被抓获，同日被刑事拘留，2020年1月8日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉[2020]197号起诉书指控被告人赖泉彬犯诈骗罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴清都出庭支持公诉。被告人赖泉彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控： 2019年9月21日，被告人赖泉彬在晋江市××大酒店内以帮被害人潘某的网店刷单为由，骗取被害人潘某人民币9000元。2019年12月24日12时许，被告人赖泉彬在晋江市深沪镇××大酒店五楼被公安机关抓获。2020年1月8日，被告人赖泉彬家属代为赔偿潘某人民币9000元并取得谅解。 公诉机关认为，被告人赖泉彬以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人赖泉彬归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提供了被害人潘某的陈述，证人樊某、赖某的证言，被告人赖泉彬的供述，抓获及破案经过、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、前科证明、银行开户信息及银行交易明细、微信聊天记录、收条及谅解书、工作说明等证据证实。 被告人赖泉彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赖泉彬的行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赖泉彬归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其退赔被害人全部经济损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赖泉彬犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年6月23日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈晓颖 二〇二〇年四月十五日 书记员  林承享 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执350号申请人遂川县建材厂，住所地遂川县泉江镇。经营者：肖某某，男，汉族，住遂川县。被执行人游某某，男，汉族，住遂川县。申请执行人遂川县建材厂依据已发生法律效力的遂川县人民法院（2019）赣0827民初106号民事判决书于2020年04月03日向本院申请执行。本院于2020年04月07日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中,申请执行人遂川县建材厂与被执行人达成和解协议并向本院提出撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：终结遂川县人民法院（2019）赣0827民初106号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年四月二十二日书记员  李 伟
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0702民初2440号 原告：王某，男，1968年8月4日出生，汉族，住甘肃省张掖市。 委托诉讼代理人：丁某，系甘肃森瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，系甘肃森瑞律师事务所实习律师。 被告：张某，男，1968年1月7日出生，汉族，住甘肃省张掖市。 原告王某与被告张某确认合同效力纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告王某于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某以“原、被告双方已自行协商解决”为由申请撤诉，其理由正当合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费4480元，减半收取2240元，由原告王某负担，本院给原告退还2240元。 审判员  康文玥 二〇二〇年四月二十日 书记员  符晓婷
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初6570号原告：天津乔厅装饰设计有限公司，住所地天津市河西区东江道与内江路交口南侧香江广场1号楼-2-803房间。法定代表人：乔厅，职务经理。委托诉讼代理人：刘峒尧，天津理铭律师事务所律师。被告：刘卫，女，1980年8月17日生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：吕慧宾，天津击水（蓟州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵君陶，天津击水（蓟州）律师事务所实习律师原告天津乔厅装饰设计有限公司与被告刘卫合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。天津乔厅装饰设计有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失223124元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月,原告与案外人李立雪(房主)签订《工程合同》,原告对坐落于天津市河东区中海城市广场7号楼2门3403房屋进行设计装修。同月,原告与被告协商,由被告按照原告提供的房屋设计图纸对上述房屋现场施工,原告陆续支付被告施工费。合同中被告是以九本祚施工管理中心的名义签字，被告个人没有签字，经我方查询该公司不存在，被告在合同台头以代理人的名义写的名字，2018年9月8日被告进场施工。2019年3月8日,被告通知原告称造成已安装完毕的地砖、墙砖损坏，被告报案。事发后,原告与被告多次协商解决方法,被告不但置之不理,还擅自撤场,造成原定装修工程无法继续进行。因损坏的地砖、瓷砖等主材均是房主提供,原告为防止损失继续扩大,经与房主协商后按照与损坏的地瓷砖相同的价格购买了新的地砖、瓷砖并另行寻找施工人员进行了铺装，现在房屋还未交付业主。原告认为,被告作为施工方未尽到安全施工责任,造成原告经济损失应当予以赔偿。故诉至贵院。本院经审查认为，设计公司与施工公司劳动合同载明：发包方（甲方）乔厅，承包方（乙方）九本祚施工管理中心，双方达成如下协议，甲方负责洽谈承揽装修施工业务、设计方案与施工图制作、负责与施工现场的交底、工艺说明、巡视督导、验收、参与工程预算的初步制作、参与工程质量和施工进度的监督、材料进场的检验、工程竣工验收。乙方遵守甲方制定的施工现场管理制度、执行安全施工操作规范、防火规范、施工规范及质量标准、按期保质完成工程、乙方负责施工现场安全、…，双方签字盖章。2019年4月19日，原告与业主签订《建筑装修工程分包合同》。2018年9月12日签订《装饰装修工程施工合同条款》，约定工程地点，天津市河东区中海城市广场，工程期限90天，开工日期，2018年9月15日，竣工日期、2018年12月14日，合同造价171900元，…，双方签字盖章。瓦工工程验收单载明：防水验收、铺装验收客户及设计师签字。2019年5月20日，协议书载明：甲乙双方于2018年9月12日签订《装饰装修工程施工合同》，由乙方对甲方天津市河东区中海城市广场房屋的装饰装修工程；前述施工合同履行期间，甲方提供的全部瓷砖于2019年3月8日发现全部破损，双方经协商一致，就前述发生破损瓷砖涉及赔偿及相关事宜，达成协议如下，乙方另行购买与被破损瓷砖相同等级范围和相同价格范围的品牌瓷砖并于2019年6月9日前重新完成铺装，甲方不再要求乙方承担施工合同约定的其他违约责任，…，双方签字盖章。2019年5月9日，天津市河西区尊尚空间瓷砖销售中心情况说明载明：中海城市广7号楼2门3403室装修所用瓷砖由天津市河西区尊尚空间瓷砖销售中心提供，…，瓷砖的市场价格为人民币161480元。…，加盖印章。2019年3月8日，天津市公安局河东分局大王庄派出所出具受案回执。2019年11月22日，天津市公安局河东分局大王庄派出所出具立案告知书。被告认可收到装修款147500元，被告认可以九本祚施工管理中心的名义与原告订立协议。因刘卫就上述事宜向公安机关报案，天津市公安局河东分局决定案立案侦查。鉴于此，本案不属于经济纠纷且有经济犯罪嫌疑，依法应当由公安机关处理，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，本院已将本案相关材料移送天津市公安局河东分局法制办公室，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告天津乔厅装饰设计有限公司的起诉。案件受理费4647元，退回原告天津乔厅装饰设计有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 齐 明审 判 员 颜 弘人民陪审员 孙 玥二〇二〇年四月二日书 记 员 杨力赫附：本裁判文书所依据的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0115民初1289号原告：北京洲际新泽医药科技有限公司，住所地北京市海淀区阜石路甲69号院12号楼6层620，统一社会信用代码911101087940770337。法定代表人：徐晓萍，该公司执行董事。被告：重庆康乐制药有限公司，住所地重庆(长寿)化工园区化中大道4号，统一社会信用代码91500115621904301Q。法定代表人：蒋朝文，该公司董事长。委托诉讼代理人(特别授权)：卢泽东，重庆长弘律师事务所律师。委托诉讼代理人(特别授权)：彭裴，重庆长弘律师事务所律师。原告北京洲际新泽医药科技有限公司(以下简称新泽公司)与被告重庆康乐制药有限公司（以下简称康乐公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泽公司法定代表人许晓萍，被告康乐公司委托诉讼代理人卢泽东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新泽公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告在美国FDA2012年检查2013年1月首次批准甲方现场的咨询服务费100000元及滞纳金68750元。事实及理由：被告康乐公司在2015年12月28日与原告签订西洛他唑补充协议后，应支付原告咨询服务费100000元，但被告签订协议至今一直未将100000元款项支付原告，期间原告多次电话、邮件、短信等方式通知被告，被告均不回复，或者以其他理由推脱。被告理应在合同生效后一个月即2016年1月28日起计算滞纳金，滞纳金为68750元[100000元×0.05%×(337+365+365+308)]。为维护原告合法利益，故依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告康乐公司辩称：1、被告不认可原告咨询服务费及滞纳金的诉讼请求，其请求没有事实和法律依据，应当予以驳回；2、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，首先在程序上不应得到支持。原告认为2016年1月28日被告就应支付100000元咨询服务费，但至2019年年底起诉，已经超过近4年，期间从未向被告主张过任何权利。3、2015年12月28日，原、被告虽签订了《补充合作协议》，但该协议并未实际履行，约定了10年的销售代理期，原告没有履行认可销售代理等义务，所以被告不应支付款项。4、2007年9月7日，原告与被告签订了《技术服务协议》，第四条约定了“全部工作的咨询服务费”，之后又签订了《补充协议》，约定了原告四个部分的工作，包括验证、SOP及管理文件改造、实验控制、记录与档案工作。该四部分被告又支付了咨询费80000元，原告已经按照相关协议结算并收取了相关资讯服务费。综上，请法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，原、被告签署《西洛他唑补充合作协议》(合同编号CL20151209)，康乐公司为协议甲方、新泽公司为协议乙方。协议约定了双方在西洛他唑美国注册事宜上各自的权益。第六条约定“在美国FDA2012年检查2013年1月首次批准甲方现场后，乙方为甲方的西洛他唑的DMF缺陷信整改回复做了频繁的技术指导工作，包括电话、email、提供参考样本、审核修改文件、翻译文件、提交给FDA全缺陷信的回复、年报提交等。该服务工作价值100000元人民币。甲方在乙方完成DMF25666的Holder权转移后三天内完成支付。”协议同时约定了各自的其他权利义务。审理中，原、被告认可DMF25666的Holder权已于2016年4月底前由原告转移至被告。原告陈述其最后一次向被告书面催收100000元为2016年5月20日向被告工作人员发送电子邮件催收。上述事实，有原被告的陈述、《西洛他唑补充合作协议》等证据在案证实，足以认定。本院认为，依照法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效可因权利人提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断。本案中，原、被告双方均认可DMF25666的Holder权已于2016年4月底前由原告转移至被告，按照《西洛他唑补充合作协议》的约定，原告最迟于2016年5月可首次要求被告支付案涉款项，诉讼时效期间最迟应于自2016年5月开始计算。2016年5月20日后，原告未提交充分证据证明其向被告催收案涉款项或其他足以引起诉讼时效中断的事由，被告也不认可原告之后向其催收。故截止原告起诉时，其主张权利的时间已经超过法定的诉讼时效，被告已经取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京洲际新泽医药科技有限公司的诉讼请求。案件受理费1838元，由原告北京洲际新泽医药科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杨飞二〇二〇年四月二十九日书记员  廖芮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保178号张瑞娟:关于解除保全申请人张瑞娟与被申请人贺紫辉解除保全一案，我院作出的（2019）宁0104民初4682号之一民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，经我院执行保全完毕（详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：解除保全申请人张瑞娟与被申请人贺紫辉解除保全一案，我院作出的（2019）宁0104民初4682号之一民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年四月十六日
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保492号申请人：赵国友，男，1976年6月23日出生，住聊城市东昌府区。被申请人：张孟然，男，1989年6月22日出生，住聊城市东昌府区。被申请人：张玉琦，出生年月不详，住聊城市东昌府区。申请人赵国友与被申请人张孟然、张玉琦一案，申请人请求扣押被申请人张玉琦名下所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆。本院于2020年4月21日作出（2020）鲁1502财保49号民事裁定书，已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人张玉琦名下鲁Ｐ×××××号小型轿车。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年四月二十三日书记员  樊凤印
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执212号申请执行人唐某某，女，汉族，住江西省吉安市遂川县。被执行人肖某某，男，汉族，住遂川县。申请执行人唐某某依据已经发生法律效力的（2019）赣0827民初716号民事判决书于2020年3月4日向本院申请执行。本院于2020年3月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人肖某某未按生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中,申请执行人唐某某向本院提出撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院（2019）赣0827民初716号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年四月十六日书记员  李 伟
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执921号之二 申请执行人：李国明，男，1975年5月20日出生，汉族，居民，住所地安丘市。 被执行人：王笃进，男，1952年5月11日出生，汉族，居民，住所地山东省，现住安丘市。 本院在执行上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王笃进在中国工商银行16×××09账户内存款人民币110000.00元，冻结期限为十二个月。 因案件未能在冻结期限内执结的，申请执行人应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请或不申请的，冻结的效力消灭，该风险由申请执行人自行承担。被执行人自动履行义务后，申请执行人应当及时向本院申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王明林 二〇二〇年四月二十三日 书记员  魏丽娇
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126民初820号原告：杨书香，女，汉族，1951年3月9日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：景小田，男，汉族，1977年1月4日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告杨书香与被告景小田不当得利纠纷一案，本院于2020年4月2日立案,原告杨书香于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨书香提出撤诉，未损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨书香撤诉。案件受理费人民币157元，因适用简易程序减半收取计78.5元由被告景小田负担。审判员  安想科二〇二〇年四月三日书记员  李博斌
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初9351号原告：随向前，男，1969年10月15日出生，汉族，住汝州市。被告：河南鑫诚蔚蓝实业有限公司，住所地：汝州市丹阳东路旺京华负一楼，统一社会信用代码：91410482MA44LW3W09。法定代表人：何金航，该公司董事长。被告：何金航，男，1995年11月20日出生，汉族，住汝州市。原告随向前与被告河南鑫诚蔚蓝实业有限公司、何金航合同纠纷一案，原告随向前于2019年11月18日向本院起诉，本院于当天立案后依法适用普通程序于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告随向前到庭参加诉讼，被告、河南鑫诚蔚蓝实业有限公司、何金航经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告何金航向本院提出诉讼请求：判令被告偿还装修款50000元。事实与理由：2019年2月，原告随向前给被告何金航装修河南鑫诚蔚蓝实业有限公司（练了吗健身），装修款80000元。装修完工后，原告何金航多次讨要装修款，被告何金航仅支付30000元，剩余50000元多次讨要未果，故起诉。被告河南鑫诚蔚蓝实业有限公司、何金航未到庭也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何金航经营一家名为河南鑫诚蔚蓝实业有限公司的企业且为该公司的法定代表人。2019年2月，原告随向前为被告何金航所经营的“练了么健身”进行装修。2019年8月27日，被告何金航为原告随向前出具欠条一份，内容为：“河南鑫诚蔚蓝实业有限公司（练了么健身）今欠随向前5万元装修款，大写伍万圆整”。后经原告随向前多次讨要未果，现起诉至本院，要求判如所诉。本院认为，债务应当予以清偿。本案中，被告何金航虽系被告河南鑫诚蔚蓝实业有限公司的法定代表人，但被告何金航给原告随向前出具欠条的行为系被告何金航的个人行为，欠条上未加盖被告河南鑫诚蔚蓝实业有限公司的印章，故该50000元装修款应由被告何金航予以偿还。原告随向前要求被告河南鑫诚蔚蓝实业有限公司亦承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中国人民共和国民事诉讼法》的六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何金航于本判决生效后十日内偿还原告随向前装修款50000元；二、驳回原告随向前的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告随何金航负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  滕胜利审 判 员  胡忠义人民陪审员  耿文学二〇二〇年四月八日书 记 员  吴晓楠适用法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面的、客观的审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2923民初752号 原告：吴学荣，男，1974年7月13日生，汉族，住昆明市盘龙区。 被告：徐水利，女，1969年12月25日生，汉族，祥云县人，住祥云县。 本院在审理原告吴学荣与被告徐水利民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月13日立案，因原告吴学荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定： 本案按吴学荣撤回起诉处理。 审 判 长 朱 琼 人民陪审员 王 娜 人民陪审员 杨利梅 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员 姚弟文
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书                               (2020)陕0702民初570号   原告：董海云，1990年3月3日出生，汉族，住甘肃省西河县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX0。   被告：李平满，男，1973年3月13日出生，汉族，户籍所在地汉中市汉台区，现住西疆维吾尔族自治区昌吉市，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告董海云华诉被告李平满劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。   原告董海云诉称，其于2018年3月15日开始到被告处就职，工作，工资为日新300元，被告自最后一次支付20000元，截止2018年8月14日，还下欠20000元。为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求被告立即支付自2018年3月15日至2018年8月14日拖欠的工资20000元。诉讼费由被告承担。   被告李平满未应诉答辩。   本院受理后，按照原告提供的被告的联系方式及地址无法送达，经查，被告已连续5年未在其户籍所在地汉中市汉台区XX村居住，现经常居住地为新疆维吾尔族自治区昌吉市。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的 民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案劳务行为履行地在新疆维吾尔族自治区昌吉市，被告经常居住地亦在新疆维吾尔族自治区昌吉市，故本院对本案没有管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：   本案移送新疆维吾尔族自治区昌吉市人民法院管辖。   本裁定一经作出即生效。                                  审 判 员 许正武                               二○二○年四月十七日                                  书 记 员 寇阿娟