wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初468号之一申请人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号。负责人：王本虎，行长。被申请人：山东冠县华恒工贸有限公司，住所地：冠县东环路东侧经济开发区杭州路。法定代表人：范兴虎，总经理。被申请人：山东金纬管业有限公司，住所地：山东省冠县工业园区。法定代表人：张子山，总经理。被申请人：王霞，女，1962年10月19日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被申请人：范杰思，男，1969年10月20日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被申请人山东冠县华恒工贸有限公司、山东金纬管业有限公司、王霞、范杰思等四个被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行向本院提出保全申请，要求依法冻结被申请人山东冠县华恒工贸有限公司、山东金纬管业有限公司、王霞、范杰思名下银行存款501万元或相同价值的其他财产，恒丰银行股份有限公司聊城分行为其提供担保。经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东冠县华恒工贸有限公司、山东金纬管业有限公司、王霞、范杰思名下银行存款501万元或相同价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢炳兰二〇二〇年四月一日书记员  房 宽
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初2039号 原告：济南瑞景物业服务有限公司，住所地：山东省济南市莱芜高新区龙潭东大街338号。 法定代表人：赵林，经理。 被告：郭鹏，男，汉族，1979年8月27日出生，现住济南市莱芜区。 被告:谭新颖，女，汉族，1980年12月27日出生，现住济南市莱芜区。 本院在审理原告济南瑞景物业服务有限公司与被告郭鹏、谭新颖物业服务合同纠纷一案中，因原告济南瑞景物业服务有限公司应当预交而未预交案件受理费，本院通知济南瑞景物业服务有限公司预交，在指定期限内仍未预交，也未申请减、缓、免，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按济南瑞景物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  许娟娟 二〇二〇年四月三十日 书记员  李 冉
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执1372号   申请执行人顾某1,男性,住宁夏同心县   被执行人顾某2，男性，住宁夏同心县。   申请执行人顾某1申请执行顾某2提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月17日作出了（2019）宁0324民初1576号民事调解书。法律文书确定的期限届满后，被执行人未履行义务，申请执行人于2019年8月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2019年8月15日向被执行人顾某2发出执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，在执行网络查控系统中多次查询被执行人顾某2的银行存款、互联网银行、车辆、工商、证券、不动产，查询到被执行人顾某2有一辆车，已进行拍卖，共执行到位31050元，再未发现被执行人顾某2有可供执行的财产，后本院又调查了被执行人顾某2的债权、房产、土地和收入情况，亦未发现有可供执行的财产。2019年12月19日本院向被执行人顾某2发出限制消费令。2020年2月10日对申请人顾某1进行终本约谈，申请执行人顾某1不同意该案终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇二〇年四月三十日   书记员 田梅芳   本案所适用法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终457号上诉人（原审原告）:甘伟彭，男，汉族，1962年4月12日出生。身份证住址：广东省佛山市顺德区。委托代理人：李东之，北京圣运（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省公安厅。住所地：广东省广州市越秀区**路97号。法定代表人：李春生，厅长。委托代理人：朱军生、刘人源，均系广东省公安厅工作人员。上诉人甘伟彭因诉被上诉人广东省公安厅行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院(2019)粤71行初789号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，本案为行政复议纠纷，二审争议焦点是上诉人甘伟彭提起本案诉讼是否符合法定条件。《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条规定：“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；……”据此可知，派出所在行政案件中经调查，发现当事人的报案没有违法事实的，有权作出终止调查的决定。本案中，佛山市顺德区公安局陈村派出所（下称陈村派出所）受理甘伟彭的报案并进行调查后，认为该案没有违法事实，依法有权作出涉案佛顺公行终止决字[2019]00035号《终止案件调查决定书》，且该决定书上盖有陈村派出所的公章，故作出该决定书的行政主体为陈村派出所。关于甘伟彭不服陈村派出所作出的佛顺公行终止决字[2019]00035号《终止案件调查决定书》，向广东省公安厅申请复议，该复议申请是否属于广东省公安厅职责范围的问题。《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款规定：“对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议:……（二）对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议；……”《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十四条规定：“对公安派出所依法作出的具体行政行为不服的，向设立该公安派出所的公安机关申请行政复议。”本案中，因涉案终止案件调查决定系陈村派出所依法定职权作出，根据上述法律及部门规章的规定，甘伟彭不服该决定，应当以陈村派出所为被申请人向设立陈村派出所的部门或者该部门的本级地方人民政府申请复议，即应向佛山市顺德区公安局或者佛山市顺德区人民政府申请复议。因此，甘伟彭针对涉案终止案件调查决定向广东省公安厅提起的复议申请，不属于该厅的职责范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条关于“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；……”的规定以及《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款关于“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”的规定，甘伟彭向广东省公安厅提起的涉案复议申请明显不符合法定的行政复议受理条件。广东省公安厅对甘伟彭作出被诉的粤公复告字[2019]2号《行政复议告知书》，告知其向设立陈村派出所的佛山市顺德区公安局提出复议申请，属于向甘伟彭告知适格行政复议机关的一种指引行为，且依法有据，对甘伟彭的合法权益并没有产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”的规定，原审法院裁定驳回甘伟彭的起诉，并无不当，本院依法予以维持。甘伟彭上诉主张陈村派出所不具有作出涉案终止案件调查决定的职权，佛山市顺德区公安局才是作出涉案终止案件调查决定的主体，认为原审裁定认定事实错误，应予纠正，请求撤销原审裁定并发回重审，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年四月二十六日法官助理陈丹书记员温瑜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执470号银川市兴庆区月牙湖乡滨河家园三村村民委员会:申请执行人银川市兴庆区月牙湖乡滨河家园三村村民委员会与被执行人宁夏荣德佰瑞农业科技发展有限公司、宁夏荣瑞天诚环保科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2019)宁0104民初17171号民事调解书已发生法律效力。确定被执行人宁夏荣德佰瑞农业科技发展有限公司、宁夏荣瑞天诚环保科技有限公司向申请执行人支付2019年资产性收益12800元，违约金1280元，案件受理费96元。依法缴纳执行费113元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人银川市兴庆区月牙湖乡滨河家园三村村民委员会与被执行人宁夏荣德佰瑞农业科技发展有限公司、宁夏荣瑞天诚环保科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2019)宁0104民初17171号民事调解书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初258号原告：朱云霞，女，1979年6月25日出生，汉族，住广东省普宁市**********。公民身份号码：412************426。委托诉讼代理人：朱光华，广东华世为律师事务所律师。被告：杨光远，男，1984年11月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市***************。公民身份号码：522************43X。原告朱云霞诉被告杨光远民间借贷纠纷一案，本院2020年1月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告朱云霞到庭参加诉讼，被告杨光远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱云霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及逾期还款利息73元（按照中国人民银行同期贷款利率自2019年10月4日起计至还清借款之日止，暂计算至2019年11月4日为73元）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年8月3日向原告借款20000元，并立有《借条》交予原告存执，双方约定借款期限为2个月，还款期为2019年10月3日。原告于借款当日即2019年8月3日13点56分通过支付宝账户向被告转账20000元。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不还款。据此，原告向人民法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。原告朱云霞在举证期限内向本院提供的证据有：1.原告的《居民身份证》复印件1份，证明原告朱云霞的身份情况及具有民事主体资格。2.被告的《居民身份证》复印件1份，证明被告杨光远的身份情况及具有民事主体资格。3.《借条》、《支付宝转账记录截图》、《账单详情》各1份，证明被告于2019年8月3日向原告借款20000元，并出具借条给原告，借款期限为2个月，还款期为2019年10月3日，原告于当日即2019年8月3日13点56分通过支付宝账户向被告转账20000元的事实。被告杨光远没有答辩，也没有向本院提供任何证据。本案原告朱云霞围绕诉讼请求依法提交的《支付宝转账记录截图》、《账单详情》，本院在庭审时当庭对上述证据的原始载体进行核实后，组织原告对上述证据进行示证、质证。对原告提供的证据及所证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年8月3日向原告借款20000元，双方约定借款期限为2个月，还款期为2019年10月3日。借款当日，被告立下《借条》交予原告存执，原告通过其支付宝账户向被告转账20000元。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不付还借款。原、被告双方对借款利息及逾期还款利息的计付没有进行约定。2020年1月15日，原告以诉称的理由及请求向本院起诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款并立下《借条》一份交原告存执，该《借条》主体适格，内容合法，当事人的意思表示真实，应依法确认为有效合同，对双方当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。案涉《借条》签订后，原告依约向被告出借20000元，已履行合同约定的义务。经原告追讨，被告没有返还原告借款，已构成违约。现原告请求被告归还借款，证据确凿，理由充分，本院予以支持。对于原告主张被告支付逾期利息的问题，经查，原、被告对借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息，本院不予支持，但被告违约未付还原告借款，客观上已造成原告的损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，被告违约未于2019年10月3日付还原告借款，被告应支付原告自2019年10月4日起至还清借款之日止按照年利率6%计付的资金占用期间利息。被告杨光远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告杨光远应于本判决生效之日起10日内归还原告朱云霞借款20000元及资金占用期间利息（以20000元为基数，自2019年10月4日起按照年利率6%计至还清借款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.92元由被告杨光远负担。案件受理费原告已预交不退回，由被告在还款时迳付原告。本判决为终审判决。审判员  陈钦韬二〇二〇年四月七日书记员  陈泽裕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执32号之二 申请执行人王某，男，汉族，1967年3月2日出生，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古自治区丰镇市。 被执行人冯某，男，汉族，1967年10月22日出生，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古自治区丰镇市。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院(2019)内0981民初984号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的 规定，裁定如下： 冻结被执行人冯某在中国银行15560016XXXX账户内存款人民币310200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑国文 二〇二〇年四月十日 书记员  马禹佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：郑国文 联系方式：0474-3267714
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执620号 申请执行人：潘某，男1980年7月17日出生，住银川市。 被执行人：刘某，汉族，住平罗县。 本院在执行申请人潘某与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2016）宁0221民初1242号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘某在银行账户内存款人13056.5元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨金国 二〇二〇年四月十六日 书记员  贺 磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初1222号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：许传群，女，1971年4月20日出生，汉族，住重庆市永川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告许传群信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人王晓锋、委托诉讼代理人陈庆到庭参加诉讼，被告许传群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、许传群支付截至2018年9月13日的信用卡透支本金165988.13元、利息21007.49元、费用5901.52元、违约金16529.57元；并支付自2018年9月14日起以信用卡透支本金165988.13元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案全部诉讼费用由许传群承担。事实和理由：许传群向平安银行重庆分行申请办理信用卡，拖欠信用卡欠款未给付。平安银行重庆分行多次催款，许传群仍未清偿。被告许传群未答辩。经审理查明，2012年11月13日，许传群向平安银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。许传群在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行重庆分行审批向许传群发放了信用卡一张。许传群以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。根据平安银行重庆分行提交的持卡人交易明细表和欠款清单，截至2018年9月13日，许传群尚欠平安银行重庆分行信用卡透支本金165988.13元、利息21007.49元、费用5901.52元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期付款约定条款、持卡人交易明细表和欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，许传群与平安银行重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行重庆分行按约向许传群发放了信用卡，许传群使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。许传群应当偿还平安银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及费用。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与许传群通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告许传群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许传群在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2018年9月13日的信用卡透支本金165988.13元、利息21007.49元、费用5901.52元；并支付自2018年9月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金165988.13元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2221元，由被告许传群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年四月八日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执恢561号杜立彩：关于你罚金一案。经泗洪县人民法院已于2020年3月26日以自动履行完毕方式结案。特此通知执行员  刘朝强二〇二〇年四月七日书记员  石学闯
福建省长汀县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0821行初14号 原告：黄振垣，男，1964年8月14日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：黄永春（系原告儿子），男，1985年1月10日出生，汉族，住上杭县。 被告：上杭县农业农村局，住所地上杭县临江镇北环中路12号，统一社会信用代码11350823MB164684XQ。 法定代表人：王安麒，局长。 出庭负责人：曾纪华，分管副局长。 委托诉讼代理人：王锦红，福建政华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑛，福建政华律师事务所律师。 第三人：黄先辉，男，1950年5月12日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：陈亮金，福建汀杭律师事务所律师。 本院在审理原告黄振垣诉被告上杭县农业农村局、第三人黄先辉其它行政管理一案中，原告黄振垣以错列被告为由，于2020年4月28日向本院申请撤回对被告上杭县农业农村局、第三人黄先辉的起诉。 本院认为，原告黄振垣的撤诉申请，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告黄振垣撤回对被告上杭县农业农村局、第三人黄先辉的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄振垣承担。 审 判 长  王敬生 人民陪审员  陶敬贤 人民陪审员  钟益鑫 二〇二〇年四月二十八日 法官助理丘祥琳 代理书记员  赖 婷 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
`湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1081民初395号原告：胡映芳，女，1975年11月8日出生，汉族，居民，住湖南省双峰县,系原告胡梅芳姐姐。原告：胡建春，女，1982年3月18日出生，汉族，居民，现住澳大利亚，系原告胡梅芳姐姐妹妹。原告胡映芳、胡建春共同委托诉讼代理人：胡梅芳，女，1977年10月13日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市新区，特别授权。原告：胡梅芳，女，1977年10月13日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市新区。被告：胡双资，男，1983年11月9日出生，汉族，住湖南省资兴市新区，系原告胡梅芳弟弟。原告胡映芳、胡建春、胡梅芳与被告胡双资合同纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序,于2020年4月7日公开开庭进行了审理，原告胡梅芳及原告胡映芳、胡建春的委托诉讼代理人胡梅芳，被告胡双资均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡映芳、胡建春、胡梅芳向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2017年3月20日签订的《遗产分配协议》有效；2、判令被告履行《遗产分配协议》，并配合三原告将案涉第7、8、9、10、11、12门面分别过户到原告胡梅芳、胡建春、胡映芳名下；同时将湖南省资兴市晋兴东路住房及车库过户到原告胡建春名下；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系同胞兄弟姐妹，其父胡根华早年离婚，并于2017年3月8日去世，2017年3月20日，三原告与被告签订《遗产分配协议》，约定涉案的第7、8、9、10、11、12门面分别过户到原告胡梅芳、胡建春、胡映芳名下；同时将湖南省资兴市晋兴东路住房及车库过户到原告胡建春名下，由于上述房产的房产证在被告手上，被告不配合三原告过户，导致三原告无法将房产过户名下，现请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告胡双资辩称：2017年3月20日，原、被告签订的《遗产分配协议》无异议，但三原告只要求继承遗产，不愿意承担任何债务，房产未进行过户也并非是被告的责任，被告并没有说不愿意过户，目前债权债务尚在处理之中，门面的分配需在债权债务处理之后进行。综上，请求驳回原告的诉讼请求。三原告为支持其诉讼请求，向法院提交了原、被告2017年3月20日签订的《遗产分配协议》，被告对该《遗产分配协议》无异议。本院经核对原件，并对该证据的真实性、合法性、关联性进行审查，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同胞兄弟姐妹，其父亲胡根华早年离婚，并于2017年3月8日去世，第一顺序继承人为原、被告。2017年3月20日，三原告与被告签订《遗产分配协议》，主要约定1、胡根华在资兴原资兴市二轻工业局共12个门面，其中资兴市二轻工业局紧靠资兴市司法局6个门面归被告所有，第7、8个门面归原告胡梅芳所有，第9、10个门面归原告胡建春所有，第11、12个门面归胡映芳所有；2、胡根华在资兴市车库归原告胡建春所有；3、胡根华的债务，由被告负责，用其父亲胡根华在资兴市廉租房建设质保金、桂园山庄股权投资、对外出借给他人的款项、资兴丽景公司等未结工程款、银行存款、上述门面租金等来清偿。《遗产分配协议》签订后，上述债权及门面租金均由被告收取，同时，被告也代其父清偿了部分债务。由于上述房产的房产证在被告手上，被告以其父胡根华债务未全部清偿为由，不愿意给三原告过户。2020年3月16日。三原告起诉至法院，请求判如所请。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2017年3月20日，三原告与被告签订的《遗产分配协议》，合法有效，原、被告均应依《遗产分配协议》内容，享受权利，履行义务。三原告所请求的将资兴市二轻工业局胡根华的门面从资兴市司法局起，第7、8个门面归原告胡梅芳所有，第9、10个门面归原告胡建春所有，第11、12个门面归胡映芳所有；并将资兴市唐洞街道办事处晋兴东路胡根华的住房、车库归原告胡建春所有，其理由成立，本院予以支持；原、被告的父亲胡根华生前债务的清偿，由原、被告自行清算协商处理或另案诉讼处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、2017年3月20日原告胡映芳、胡建春、胡梅芳与被告胡双资签订的《遗产分配协议》，合法有效；二、胡根华在资兴市二轻工业局的门面从资兴市司法局起，第7、8个门面归原告胡梅芳所有，第9、10个门面归原告胡建春所有，第11、12个门面归胡映芳所有；胡根华在资兴市车库归原告胡建春所有。本判决生效后十五日内，被告胡双资配合原告胡映芳、胡建春、胡梅芳办理上述房产过户手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡映芳、胡建春、胡梅芳负担20元、被告胡双资负担20元。如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 黄 荣二〇二〇年四月十四日书记员 朱承翔附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市崇川区人民法院民 民 事 判 决 书(2020)苏0602民初476号原告：葛许山,男。原告：钱井兰，女。原告：葛秀梅，女。原告：葛利，女。原告：葛兵，女。葛利、葛兵法定代理人：葛秀梅（系两原告母亲），女。五原告共同委托诉讼代理人：李建霞，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。被告：杨磊，男。原告葛许山、钱井兰、葛秀梅、葛利、葛兵与被告杨磊建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告葛秀梅及五原告共同委托诉讼代理人李建霞到庭参加诉讼，被告杨磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告葛许山、钱井兰、葛秀梅、葛利、葛兵向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告工程欠款72000元及代理费5000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：五原告系葛龙春第一顺位继承人。2017年被告承建的南通五洲国际广场C幢九楼、十楼公共部分的油漆工程转包给五原告的直系亲属葛龙春承建。工程完工并验收合格后，被告与葛龙春经结算工程款为72000元。因为当时被告欠外债被债权人追要，被告再三恳请葛龙春将72000元工程款借其周转用于还债，葛龙春答应后，被告亲笔立下书面借条一张（名为借条，实为欠款），载明了工程款的数额及工程时间、地点等。后葛龙春数次向其追要欠款未果。2019年4月，葛龙春在广西南宁合景国际金融广场做工时因意外死亡。但被告拖欠葛龙春的工程款一直未支付。原告葛秀梅也数次与其联系未果。为此，五原告具状向法院起诉。被告杨磊未应诉答辩。原告葛许山、钱井兰、葛秀梅、葛利、葛兵围绕诉讼请求依法提交了《借条》、户口注销证明、户籍底册、结婚证、出生医学证明、委托代理合同、增值税发票等证据。因被告杨磊未应诉答辩，亦未对原告葛许山、钱井兰、葛秀梅、葛利、葛兵提供的证据提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告葛许山、钱井兰、葛秀梅、葛利、葛兵的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年2月5日，被告杨磊向葛龙春出具《借条》载明：本人借葛龙春工程款人民币72000元（大写柒万贰仟元整），该工程已于2017年10月15日完工，并且验收合格无任何质量问题，工程地点位于南通五洲国际广场C幢九、十楼公共部位油漆工程。本人保证还款，如葛龙春因维权发生诉讼，双方共同约定由南通市崇川区人民法院进行管辖，葛龙春因此产生的诉讼费、律师费、交通费等由我承担。借款人：杨磊。还款日：2018年12月1日前。2019年9月18日，葛龙春因生产事故死亡被注销户口。2019年12月9日，五原告与如东县马塘镇法律服务所签订《委托代理合同》，委托处理案涉建设工程合同纠纷，并支付诉讼代理费5000元。另查明，原告葛许山、钱井兰系葛龙春的父母，葛秀梅系葛龙春妻子，两人于2002年2月20日登记结婚，于2004年8月16日生下一对女儿，分别为原告葛利与葛兵。诉讼中，原告陈述：除五原告外，葛龙春无其他第一顺位继承人。案涉债权凭证虽以借条形式出具，事实上是工程欠款。被告杨磊将五洲国际广场的部分油漆工程包给葛龙春做，工程结算后，未支付相应价款，故向葛龙春出具《借条》。案涉《借条》由被告杨磊亲手书写，并按手印。本院认为，根据原告举证的《借条》并结合当事人陈述可以确认，被告杨磊尚欠葛龙春未付工程款为72000元，五原告作为葛龙春的法定继承人，有权继承案涉债权遗产。此外，《借条》中明确律师费应由被告承担。综上，五原告要求被告支付工程欠款72000元及5000元诉讼代理费的主张，于法有据，本院予以支持。另被告杨磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院可据查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨磊于本判决书生效之日起十日内给付原告葛许山、钱井兰、葛秀梅、葛利、葛兵工程欠款72000元。二、被告杨磊于本判决书生效之日起十日内给付原告葛许山、钱井兰、葛秀梅、葛利、葛兵律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862.5元（减半收取），由被告杨磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1725元(户名：江苏省南通市中级人民法院，账号46×××655，开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 员 范纪强法官助理 黄晨阳二〇二〇年四月八日书 记 员 陈枫茜
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执450号申请执行人：赖小黄，男，1971年6月19日生，汉族，户籍所在地分宜县，现住分宜县。被执行人：滕维分，男，1965年3月14日生，汉族，住分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2017）赣0521民初1324号民事调解书，向被执行人滕维分发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人滕维分在银行的存款计人民币223200元；或提取其劳动收入223200元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春平二〇二〇年四月二日书记员  钟海阳
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初1483号 原告：许群华，男，1961年6月2日出生，汉族，住湖北省应城市。 委托诉讼代理人：贾凯凯，山东盛强律师事务所律师。 被告：李来军，男，1972年3月20日出生，汉族，住山东省成武县。 原告许群华与被告李来军劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序于2020年4月2日公开开庭进行了审理，原告许群华的委托诉讼代理人贾凯凯到廷参加诉讼，被告李来军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许群华向本院提出诉讼请求：1.依法判令李来军支付原告拖欠的人工费12370元并支付利息（以12370元为基数，自2019年5月21日起至本息付清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由李来军承担。事实与理由：许群华与李来军经人介绍认识，许群华自2018年8月份起，带领工人进入李来军承包的济南市历城区华山中海工地处从事木工、吊顶、瓦工等工作，一直工作至2019年3月底，在许群华多次追讨下，2019年5月21日李来军向许群华出具书面欠条一份，载明截止2019年5月21日尚欠许群华人工费12370元未支付。之后许群华多次向李来军索要未果，故诉至法院，望判如所请。 李来军缺席，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月23日，济南军华装饰材料有限公司（甲方）与个体装潢（乙方）签订《合同协议书》一份，相关内容为：工程概况：装潢地点为济南市历城区，施工单位为青岛建工集团有限公司，承包方式为单向承包人工费，承包楼号为6#、7#、8#、9#、10#、11#总共六幢楼，承包价格为6#、8#、9#、10#、11#每户2800元，7#每户8200元，结算方式和付款方式为每人每月定时发生活费叁仟元，六幢楼木工全部完工中海监理验收完毕甲方付乙方95%；工程材料全部均由甲方提供，装饰施工工具由乙方提供。李来军在甲方处签字并加盖了济南军华装饰材料有限公司，许群华自述劳务费均是李来军支付的。2019年5月21日，李来军向许群华出具《欠条》一份，相关内容为：欠条今欠许群华人工费12370元整（壹万贰仟叁佰柒拾圆整），一月内结清，欠款人：李来军欠条出具后，李来军未付款。为此，形成诉讼。 另查明，济南军华装饰材料有限公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为孙立华，李来军任监事，该企业已核准注销登记。 本院认为，许群华与李来军之间的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。许群华向李来军提供劳务后，李来军应当支付相应的劳务费用，拖欠不付，构成违约，应承担相应的违约责任。许群华要求李来军支付人工费12370元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于利息，许群华与李来军双方未约定，许群华主张的利息可以12370元为基数，自付款期限届满之日即2019年6月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以12370元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李来军于本判决生效之日起十日内支付原告许群华人工费12370元。 二、被告李来军于本判决生效之日起十日内支付原告许群华利息（计算方式如下：以12370元为基数，自2019年6月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以12370元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，减半收取计55元，由被告李来军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高立学 二〇二〇年四月十六日 法官助理 刘云侠 书 记 员 王成婷
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1261号被执行人：谷达正，男，1974年8月28日生，住重庆市大足区。谷达正犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的(2019)渝0118刑初511号刑事判决书已发生法律效力。谷达正逾期未履行该法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年2月21日移送强制执行，要求被执行人谷达正缴纳罚金10000元，上缴国库；退赔被害人李祥云经济损失4218元、刘启凡经济损失350元。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人谷达正发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2020年3月27日对被执行人谷达正采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人谷达正名下是否有保险、船舶、不动产、渔船、银行、车辆、证劵、网络资金、社保等财产信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行，同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到有其他财产可供执行，目前尚有执行标的款14568元未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年四月二十七日书记员 伍常容
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保304号 苏州高新（徐州）置地有限公司： 苏州高新（徐州）置地有限公司与渠海林买卖合同纠纷，申请保全标的金额61732.75元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年四月二十三日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24970号原告：王彬，男，1969年5月2日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：李强，男，1989年4月9日出生，汉族，住四川省富顺县。原告王彬与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彬到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彬向本院提出诉讼请求：李强偿还王彬借款30000元，并从2016年2月25日起按照月息2%计算利息至付清之日止，利随本清。（其中截止2019年10月21日的利息为26400元）。事实及理由：2016年2月25日，李强向王彬借款3万元并出具借条一份，此后未归还本息。王彬多次向李强催其还款均未果。被告李强未作答辩。经审理查明，2016年2月25日，王彬以现金形式向李强支付借款30000元后，李强向王彬并出具《借条》载明“今借王彬现金30000元整，每月按3分计算”。其后，李强未归还借款本息。上述事实，有《借条》以及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，王彬与李强之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。该借款未约定还款期限，王彬随时可要求李强返还借款。对于王彬请求李强返还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。王彬与李强对借款约定了利息，对于王彬请求李强按月利率2%支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李强于本判决生效之日起十日内偿还王彬借款本金3万元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，自2016年2月25日起至付清之日止，按月利率2%计算，利随本清，其中截至2019年10月21日的利息不超过26400元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元、公告费600元，合计1810元，由被告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 郭雪妍审 判 员 毛亚男审 判 员 邹 涛二〇二〇年四月三日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执1637号   申请执行人马某1，住宁夏回族自治区同心县。   被执行人马某2，男，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。   申请执行人马某1申请执行马某2民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2018年5月3日作出了（2019）宁0324民初1365号民事调解书。法律文书发生法律效力后，申请执行人马某1向本院申请执行，要求被执行人马玉海偿还欠款80900元。   本案在执行过程中，于2019年10月24日发出执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人马某2的银行账户、车辆、房屋、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人的财产。经传统查控，没有发现被执行人有可供执行的财产。同时，对被执行人马某2发出限制高消费令。因申请执行人暂未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，经询问申请人马某1，申请执行人同意终结本次执行程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结对同心县人民法院作出的（2018）宁0324民初1365号民事调解书的本次执行程序。   申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇二〇年四月七日   书记员 马媛媛   所适用的法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   不予受理；   对管辖权有异议的；   驳回上诉；   保全和先予执行；   准许或者不准许撤诉；   中止或者终结诉讼；   补正调解书中的笔误；   中止或者终结执行；   撤销或者不予执行仲裁裁决；   不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   其他需要裁定解决的事项；   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初127号 原告：付雪强，男，1963年7月20日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：缪春宁，男，1979年1月18日出生，汉族，住广西东兴市。 原告付雪强诉被告缪春宁合伙协议纠纷一案，本院立案时将案由定为“民间借贷纠纷”，经审理，根据查明的事实现予以纠正，本案案由应为“合伙协议纠纷”。本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付雪强及被告缪春宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告清偿原告债务24万元及支付利息（利息计算：以24万元为基数，从2019年5月16日起按中国人民银行同类贷款利率计至被告还清之日止）。事实和理由：原被告曾是“鑫强贸易有限公司”的合伙人，公司改制后原告退出经营。经核算，双方共同确认被告欠原告24万元，被告于2019年5月16日出具欠条交由原告收执为凭，欠条约定被告应于2019年5月30日前及8月30日前分期还清欠款，到期后被告拒不履行还款义务。 被告缪春宁辩称，1.原告只是“鑫强贸易有限公司”名义上的法人，并没有参与公司任何经营，也无资金投入，原告诉称案涉欠款系经双方依法核算不符合客观事实；2.原告在2015年前对被告有很大的帮助和支持，到了2019年，被告借用原告鑫强贸易有限公司经营业务，但双方并无任何协议，所有资金和业务由被告负责。原告在同年独自接手一家洗涤公司，其公司经营需要资金，被告念及原告曾经的帮助，曾口头答应提供原告40万元资金支持，在2019年5月份前已分几笔转账给原告16万元；3.在2016年5月，被告因贷款手续的原因借用原告儿子付斌斌的名义贷款购入雷克萨斯GS小轿一台，首付和月供均由被告承担，到了2019年5月份车贷的最后一期，被告向原告提出车贷还完了让付斌斌配合被告办理过户手续，但原告以洗涤厂资金困难，需被告支付24万后才肯配合过户。因急需过户轿车办理贷款，被告于2019年5月16日在原告家中写下24万元的欠条，原告同意办理过户手续。后付斌斌不予配合办理过户手续。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.欠条，结合当事人陈述及查明的事实，能证明该欠条系被告自愿出具，证明被告欠原告24万元。2.微信聊天记录、银行扣款短信，结合庭审当事人陈述，能够证明被告所述轿车在原告儿子付斌斌名下，原被告曾为轿车过户事宜有过交流。 经审理查明，原告付雪强与被告父亲合伙做生意，并于2014年成立东兴市鑫强贸易有限公司，原告付雪强为公司法定代表人，2018年年底原告退出公司。2019年后被告启动该公司自行经营，并与原告口头约定，被告支付给原告40万元。后被告陆续支付给了原告16万元。 2019年5月16日，被告缪春宁向原告出具一张欠条，欠条注明：本人缪春宁现欠付雪强人民币240000元整，其中2019年5月30日前先还款100000元，余款在2019年8月30日前还清。如违约则采取法律手段。 本院认为，原被告因经营生意及被告后期需使用“鑫强贸易有限公司”进行经营，被告口头与原告达成其要支付给原告40万的约定，该口头协议不违反法律法规，合法有效，被告在支付16万元给原告后立写了欠条给原告，欠条系被告自愿写下，系其真实意思表示，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告未按约定履行支付义务，构成违约，应承担清偿债务及违约金的法律后果。原告诉请被告清偿债务24万元于法有据，本院予以支持。 关于利息，双方未约定逾期利息，被告违约后应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占有期间的利息，原告诉请被告支付利息于法有据，但利息的起算时间应从被告逾期之日起分段计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告缪春宁于本判决生效之日起十日内清偿原告付雪强债务24万元及支付利息（利息计算：均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，1.以10万元为基数，从2019年5月30日起计至清偿之日止；2.以24万元为基数，从2019年8月30日起计至清偿之日止）； 二、驳回原告付雪强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费5404元，减半收取2702元（原告已预交），由被告缪春宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5404元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐上裕 二〇二〇年四月一日 书记员  苏珊珊
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初8号之一原告：魏胜利，男，汉族，1962年11月15日出生，住漯河市召陵区。被告：董耀红，男，汉族，1969年4月4日出生，住漯河市源汇区。本院在审理原告魏胜利诉被告董耀红民间借贷纠纷一案中，原告魏胜利于2020年4月17日向本院提出财产保全申请，请求本院依法冻结被告董耀红的银行存款14.8万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供了相应的担保。本院认为：原告提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告董耀红的银行存款14.8万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴 楠审 判 员  刘 杰人民陪审员  付念定二〇二〇年四月二十日书 记 员  吕 迪
广西壮族自治区田东县人民法院 支 付 令 （2020）桂1022民督19号 申请人：中国工商银行股份有限公司田东县支行，住所地：田东县平马镇中山路89号，统一社会信用代码914510222006635896。 负责人：苏中伟，该支行行长。 委托代理人：杜仲海，该支行客户经理。 委托代理人：黄树灵，该支行客户经理。 被申请人：陈郭，男，1990年7月19日出生，地址田东县。 申请人中国工商银行股份有限公司田东县支行于2020年4月10日向本院申请支付令。申请人中国工商银行股份有限公司田东县支行称，被申请人陈郭分别于2016年4月26日在中国工商银行股份有限公司田东县支行激活卡号为62×××39的信用卡，该客户已逾期221天未还，截至2019年12月31日止欠本金及违约金23955.98元，支行催收无果。特向法院申请支付令责令被申请人陈郭给付本息及违约金23955.98元（利息及违约金暂计至2019年12月31日，2020年1月1日起利息及违约金另计）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈郭应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司田东县支行本息及违约金23955.98元。 申请费133元，由被申请人陈郭负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  赵骏伟 二〇二〇年四月十三日 书记员  陆 娴
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初2649号 原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码91310000717854863X。 法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐赛，该公司职员。 委托诉讼代理人：王进，该公司职员。 被告：王燕，女，1990年9月5日出生，汉族，住安徽省六安市。 被告：陈敏，女，1967年5月23日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告仲利国际租赁有限公司与被告王燕、陈敏融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案审理过程中，本院于2020年4月1日通知原告七日内预交案件受理费，原告期满仍未预交。 本院认为：原告仲利国际租赁有限公司经本院通知预交案件受理费后，无正当理由拒不预交，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年四月八日 法官助理余芮 书记员张雪 附本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书(2020)黔0402刑初49号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人陈红某，女，1991年12月10日出生于贵州省普定县，穿青人，小学文化，无业，户籍所在地贵州省普定县，现住安顺经济技术开发区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年4月19日被安顺市秀分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕，同年7月4日被取保候审。现在家候审。辩护人冯祖荣，贵州九黎律师事务所律师。辩护人尹明翰，贵州九黎律师事务所实习律师。被告人彭某，女，1984年4月16日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省安顺市西秀区，现住安顺市西秀区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年3月13日被安顺市秀分局取保候审，同年4月10日被逮捕，同年7月4日被取保候审。现在家候审。辩护人罗志刚，贵州诺义律师事务所律师。辩护人李荣友，贵州诺义律师事务所实习律师。安顺市西秀区人民检察院以西区检刑案二刑诉[2019]1344号起诉书指控被告人陈红某、彭某犯开设赌场罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。被告人陈红某、彭某对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员段婕出庭支持公诉，被告人陈红某及其辩护人冯祖荣、尹明翰，被告人彭某及其辩护人罗志刚、李荣友到庭参加诉讼。现已审理终结。安顺市西秀区人民检察院指控，2018年12月初，被告人陈红某受“小吴”（基本情况不明）雇佣到位于西秀区菜场后面的一居民楼内的赌博机房工作，而后在陈红某的介绍下，被告人彭某也受“小吴”雇佣来到该机房，两被告人负责对赌博机房进行日常管理，保管、发放每天的备用金及上分人员的工资。同时，陈红某还经“小吴”授权对每天的收支情况进行核对、检查，彭某则招揽了项某到赌场看守监控视频。2019年1月10日21时许，西秀分局侦查人员将该赌博机房查获，抓获正在进行赌博的程某等三名违法人员，同时查获用于赌博的“连环炮”游戏机22台,“草花机”6台。经安顺市秀分局检查，认定被查获的22台“连环炮”,6台“草花机”系赌博机。2019年3月13日、4月19日，被告人彭某、陈红某分别到安顺市秀分局投案自首。对上述事实，公诉机关向本院提供了相关书证、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验检查笔录等证据证实。公诉机关认为被告人陈红某、彭某明知他人开设赌场，参与赌场管理，提供资金结算服务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人陈红某对公诉机关指控的犯罪事实认罪认罚，请求从轻处罚。被告人陈红某的辩护人辩称，陈红某属自首，且只属于开设赌场的帮助犯，认罪态度好，应从轻处罚并适用缓刑。被告人彭某对公诉机关指控的犯罪事实认罪认罚，请求从轻处罚。被告人彭某的辩护人辩称，彭某在作案中作用较小，属从犯，有自首情节，应从轻处罚。经审理查明，2018年12月初，被告人陈红某、彭某受“小吴”（另案处量）雇佣到安顺市西秀区菜场后面一居民楼内的赌博机房工作，负责对赌博机房进行日常管理，保管、发放赌博机房的备用金及发放上分人员的工资。同时，陈红某还经“小吴”授权对每天的收支情况进行核对、检查，彭某则招揽了项某（另案处理）到赌博机房看守监控视频。2019年1月10日12时许，公安民警将该赌博机房捣毁，当场抓获项某，上分员张某2、张某1（二人另案年理）及赌客二名，同时查获赌博机28台。2019年3月13日、4月19日，被告人彭某、陈红某分别到安顺市秀分局投案自首。上述事实，被告人陈红某、彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人员基本信息、抓获经过、通话记录，证人张某1、张某2、项某、程某、江某、李某的证言，被告人陈红某、彭某的供述和辩解，关于西秀区青苑村开设赌场案赌博机认定书，现场勘验笔录及照片、辨认笔录、提取笔录，公安机关执法记录视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈红某、彭某在赌博机房从事管理工作，并领取固定工资，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人陈红某、彭某犯开设赌场罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈红某、彭某在犯罪后主动向公安机关投案自首，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，又系初犯、偶犯，符合适用缓刑的法定条件，可从轻处罚并适用缓刑。被告人陈红某、彭某的辩护人提出二被告人属自首的辩护意见，经庭审查明属实，予以采纳；但提出二被告人属从犯的辩护意见，经庭审查明，被告人陈红某、彭某虽受人雇佣参与，但二人在赌博机房负责日常管理工作，并领取固定工资，在作案中行为积极主动，属开设赌场的共犯，不属从犯，故该辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人陈红某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）二、被告人彭某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  覃志康人民陪审员  蔡吉艳人民陪审员  刘 婷二〇二〇年四月二十三日法官助理陈莉书记员刘扬(代)
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初2164号 原告：郑小云，女，1962年1月17日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：陈祥麟，男，1962年11月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：郭曦，女，1964年10月22日出生，汉族，住福州市台江区。 原告郑小云与被告陈祥麟、郭曦民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告郑小云撤回起诉处理。 审判员  黄丽珍 二〇二〇年四月十三日 法官助理蔡华峻 书记员何蒋盈
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执1318号 申请人巴中市城市客运管理局。 统一社会信用代码：12513700754717884Q。 住所：巴中市巴州区状元桥街346号。 被执行人何军章，男，汉族，生于1973年7月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与何军章行政处罚一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审543号行政裁定书已经履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审543号行政裁定书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈 威
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初7682号 原告：朱雪闽，女，1994年5月21日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：许祥雷，男，1984年8月19日生，汉族，住徐州市江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：郭军，江苏汉彭律师事务所律师。 原告朱雪闽诉被告许祥雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱雪闽、被告许祥雷及其委托诉讼代理人郭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付医疗费30723.31元。扣除被告已付的3000元，剩余27723.31元，其余部分待后续治疗结束后伤残鉴定后另行主张。事实及理由：2019年10月08日09时56分，许祥雷骑电动自行车，在江苏省徐州市云龙区黄山路与朱雪闽骑电动自行车发生交通事故。当事人许祥雷负全部责任；当事人朱雪闽无责任，朱雪闽受伤。 被告许祥雷辩称，对于事故发生的事实及责任划分无异议。 本院经审理认定事实如下，徐州支队云龙大队事故中队道路交通事故认定书载明，2019年10月08日09时56分，许祥雷骑电动自行车，在江苏省徐州市云龙区黄山路与朱雪闽骑电动自行车发生交通事故，朱雪闽受伤。当事人许祥雷负全部责任，当事人朱雪闽无责任。 事故发生后，原告至徐州市第一人民医院治疗。诊断为下颌骨骨折，住院11天，花费医疗费30723.31元。其中被告垫付3000元。 本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。此次事故经交警部门认定，被告许祥雷负全部责任，原告朱雪闽无责任。该责任认定并无不当，本院予以确认。被告许祥雷应当对原告的损失承担全部赔偿责任。原告主张的医疗费，本院核定支持27723.31元。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 被告许祥雷于本判决生效之日起十日内，赔偿原告朱雪闽医疗费27723.31元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费501元，由被告许祥雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘新未 人民陪审员  王思得 人民陪审员  许庆云 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  迟崇禹
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12162号 申请执行人：深圳市禾望电气股份有限公司，住所地深圳市南山区西丽官龙村第二工业区5号厂房1-3层，统一社会信用代码91440300661011911B。 法定代表人：韩玉。 被执行人：泗阳中人能源科技有限公司，住所地泗阳县经济开发区众兴东路北侧黄河路西侧，统一社会信用代码91321323MA1M9HBL6U。 法定代表人：廖恩荣。 请执行人深圳市禾望电气股份有限公司与被执行人泗阳中人能源科技有限公司买卖合同纠纷争议案件，本院作出的（2019）粤0305民初18258号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未在该民事判决书指定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  庄紫峰 二〇二〇年四月二十六日 书记员  钟琼莹
大连市甘井子区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0211行初64号起诉人：尚宇峰，男，1963年11月27日生，汉族，住大连市中山区。被起诉人：大连市自然资源局，住所地大连市中山区人民路72号。法定代表人：刘东立。2020年4月7日，本院收到起诉人尚宇峰的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求，请求判令被起诉人撤销作出的没收原告房屋的行政行为。事实和理由：原告的房屋位于大连市××街道岔××队，购买后在房屋中长期居住，大连市政府行政复议书已明确了本人是房屋的合法拥有者。被告于2019年11月22日没收了原告的房屋，被告虽没有直接对原告下达没收处罚决定，但是在大连市人民政府的复议决定中，已经明确告知是被告进行了没收行为，该行为已经外部化，并对原告产生直接影响，故大连市自然资源局为本案的适格被告。在此次没收中，被告未对原告房屋的性质进行认定，并未履行任何法定程序，更未告知原告权利救济的途径和期限，被告的没收行为在实体和程序上严重违法，明显属于非法行政行为，应予以撤销。原告认为被告的行政行为侵犯原告的合法权益，与原告有利害关系，特此诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。该解释第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。本案中，被限期撤除的房屋至今没有办理产权证，起诉人对该房屋不享有合法物权。起诉人购买了大连安达庆安开发有限公司建设的房屋，起诉人对该公司享有债权，系债权人，该公司系债务人。起诉人作为债权人，以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由主张其与行政行为有利害关系，不符合法律规定的“与行政行为有利害关系”的情形。因此，起诉人的起诉，不符合法律规定的起诉条件，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人尚宇峰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡小平二〇二〇年四月七日书记员  林 稳附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，做出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接受起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他责任人员依法予以处分。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初895号原告郑某1，男，汉族，1970年4月3日生，住许昌市建安区。委托代理人王某某，女，汉族，1971年4月7日生，住许昌市魏都区。被告黄某，女，汉族，1973年10月10日生，住许昌市建安区。原告郑某1诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告郑某1及其委托代理人王秀莉、被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某1诉称，原被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育两个儿子，由于婚前缺乏了解，婚后感情基础一般，常因家务琐事生气，原告身心受到巨大伤害，原告为了孩子，一直忍气吞声，然被告却不体谅原告，原被告之间夫妻感情已名存实亡，且无和好可能，故请求依法判令原、被告离婚；婚生子郑某2由原告抚养，被告每月支付500元抚养费，直至学业结束；诉讼费由被告承担。被告黄某辩称，原告应赔偿被告的青春损失费，原告存在外遇及家暴行为，也应对被告进行赔偿，只有原告一共赔偿30万元，被告才同意和原告离婚。原告郑某1向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告个人身份信息;2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系;3、户口本复印件五页，证明原、被告家庭成员的基本情况。被告黄某未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院认为，原告提交的证据1、证据2、证据3真实合法，与本案相关联，本院予以确认。依据有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：原、被告系经人介绍认识，双方于××××年××月××日生育一子取名郑某3，于××××年××月××日生育一子取名郑某2，现郑某2跟随被告黄某生活。原、被告于××××年××月××日补办结婚登记手续。本院认为，夫妻之间应当互相谅解、互相尊重，维护平等和睦的婚姻家庭关系。原告要求离婚，应提供证明其与被告感情破裂，无法共同生活的证据。原告向本院提交的证据，不能够证明原被告双方感情彻底破裂，无和好可能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准予原告郑某1与被告黄某离婚。案件受理费减半收取150元，由原告郑某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  姚晓磊二〇二〇年四月七日书记员  翟起龙
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执3578号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人莫林，男，汉族，生于1988年11月，住巴中市恩阳区。 被执行人杨波，男，汉族，生于1986年2月，住成都市金堂县。 被执行人杨军，男，汉族，生于1982年2月，住巴中市恩阳区。 被执行人唐敏，男，汉族，生于1989年6月，住成都市金堂县。 被执行人苟小梅，女，汉族，生于1994年7月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行莫林、杨波、杨军、唐敏、苟小梅伪造货币罪一案中，依照已经发生法律效力的（2018）川1902刑初412号刑事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，经查询，被执行人无可供执行财产。 本院已将莫林、杨波、杨军、唐敏、苟小梅纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，待有可供执行财产时再恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1902刑初412号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 扈 拯 审判员 陈鹏云 审判员 王兆军 二〇二〇年四月一日 书记员 陈 威
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执异12号异议人吉林省中涵房地产开发有限公司（简称：中涵公司）。法定代表人李树德委托代理人刘继国申请执行人刘继莲被执行人吴琼被执行人吴彤被执行人德惠市住邦商都洁能卫浴商店。经营者于会生，经理。本院在执行申请执行人刘继莲、吴琼、吴彤与被执行人德惠市住邦商都洁能卫浴商店提供劳务受害责任纠纷一案中，异议人中涵公司于2019年3月17日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。异议人中涵公司称，2018年8月22日，异议人与于会生签订了商品房买卖合同（预售），合同约定：异议人将坐落在胜利街道办事处二区911栋（原A15栋）3单元6层602室、面积88.64平方米楼房以每平方米4538元出售给于会生，总价款402248元；第七条约定：于会生交纳首付款162248元，余款240000元于会生在工商银行德惠支行申请贷款支付。于会生交付首期价款后，在于会生及异议人与银行协调办理贷款过程中，德惠市人民法院于2019年9月3日作出（2019）吉0183执832号执行裁定书，查封了该楼房。导致异议人和于会生无法办理按揭贷款手续，也导致于会生应交纳的240000元楼款未支付给异议人，该查封行为侵犯了异议人的合法权益。请求中止对该楼房的执行并解除查封，在办理完按揭贷款手续后再予以执行，同时提供的证据有：商品房买卖合同（预售）。本院审查查明，异议人中涵公司于2018年8月22日与被执行人于会生签订了位于德惠市迎新佳苑小区胜利街道办事处二区911栋（原A15栋）3单元6层602室、面积88.64平方米楼房商品房买卖合同（预售），合同约定每平方米4538元，总价款402248元，于会生先交纳首付款162248元，余款240000元在于会生向中国工商银行德惠支行申请贷款后支付异议人，同时合同约定楼房于2019年12月30日交付。合同签订后，于会生交付了首付款162248元，在被执行人于会生和异议人与中国工商银行德惠支行协调办理240000元按揭贷款过程中，本院因执行申请执行人刘继莲、吴琼、吴彤与被执行人德惠市住邦商都洁能卫浴商店提供劳务受害责任纠纷一案于2019年9月3日作出（2019）吉0183执832号执行裁定书，查封了被执行人于会生名下所有的、坐落在胜利街道办事处二区911栋3单元6层602号楼，房间号：3/6/602，建筑面积88.64平方米房屋，导致按揭贷款无法进行。本院认为，根据异议人中涵公司提供的证据，证明异议人与被执行人于会生之间存在楼房买卖合同关系，但在被执行人于会生仅履行了合同中约定的交付楼房首付款而未履行交付剩余按揭楼款240000元的情况下，虽然双方在产权部门将商品房买卖合同登记备案在被执行人名下，但并非法律意义上预告登记，该楼房所有权并不属于被执行人于会生所有，此时对该楼房予以查封侵犯了异议人的合法权益，故异议人的异议理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下:中止对坐落在德惠市胜利街道办事处二区911栋3单元6层602号楼，房间号：3/6/602，建筑面积88.64平方米房屋的执行。异议人、当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向德惠市人民法院提起执行异议之诉。执行长  于文涛执行员  李万山执行员  梁 湖二〇二〇年四月十三日书记员  吴 逍吉林省德惠市人民法院合议笔录时间：2020年4月13日地点：法院执行局合议庭成员：于文涛、李万山、梁湖。书记员：吴逍评议异议人吉林省中涵房地产开发有限公司提起的申请执行人刘继莲、吴琼、吴彤与被执行人德惠市住邦商都洁能卫浴商店提供劳务受害责任纠纷执行异议一案,记录如下：办案人李万山：根据异议人中涵公司提供的证据，证明异议人与被执行人于会生之间存在楼房买卖合同关系，但在被执行人于会生仅履行了合同中约定的交付楼房首付款而未履行交付剩余按揭贷款240000元剩余楼款时，虽然双方在产权部门将商品房买卖合同登记备案在被执行人名下，但并非法律意义上预告登记，所以该楼房所有权并不属于被执行人于会生所有，此时对该楼房予以查封侵犯了异议人的合法权益，故异议人的异议理由成立，依法予以支持。你俩是否同意？合议成员梁湖：异议人的异议理由成立，同意主办人的意见。审判长葛传生：同意你俩的意见。综合意见：中止对坐落在德惠市胜利街道办事处二区911栋3单元6层602号楼，房间号：3/6/602，建筑面积88.64平方米房屋的执行。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初18512号原告：李怡，女，1993年1月21日出生，汉族，中国银行河南分公司职员，住郑州市郑东新区。委托诉讼代理人：江伟，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：河南财信置业有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路31号四楼。法定代表人：李敬，董事长。委托诉讼代理人：陈飞，河南天荣律师事务所律师。原告李怡诉被告河南财信置业有限公司（以下简称财信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李怡的委托诉讼代理人江伟,被告财信置业公司的委托诉讼代理人陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李怡向本院提出诉讼请求：判令被告以房屋总价1078121元为基数按照日万分之一向原告支付自2016年8月31日起至被告为原告办理房屋产权初始登记之日止的违约金。事实和理由：原、被告于2015年6月9日签订了《商品房买卖合同》。该合同主要约定：被告将位于郑东新区××、商都××单元××号的房屋出售给原告；房屋总价款为1078121元；被告应当于2016年8月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局；若被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的万分之一的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了房款；但被告至今未按合同约定办理房屋产权初始登记，已构成违约；故原告诉至法院。财信公司辩称：涉案房屋的不动产登记已于2019年11月1日办理完毕；故原告诉请的违约金应支付至2019年10月31日。本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，原告李怡作为买受人与被告财信公司作为出卖人签订了编号为D15002000928号的《商品房买卖合同》。双方主要约定：原告购买被告出售的位于郑东新区××、商都××单元××号的房屋；房屋总价款为1078121元；被告应于2016年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定将符合本合同约定的商品房交付原告使用，并于2016年8月30日（房屋交付使用后60日内）前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局；被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款；被告按照合同约定将涉案房屋交付原告使用。2019年10月18日,被告取得案涉15号楼的竣工备案表。2019年11月1日，被告将办理《郑州市房屋交易和产权状况确认单》的相关资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约交纳了全部购房款。被告未按照合同约定期限将需要由其提供的办理房屋初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，已构成违约。被告于2019年10月18日才取得办理案涉房屋初始登记需要的竣工备案表，其违约行为不存在免责事由；故被告应当承担相应的违约责任。现原告主张被告按合同约定的总房款的每日万分之一支付逾期办证违约金的诉讼请求，符合双方合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。因被告已于2019年11月1日将办理《郑州市房屋交易和产权状况确认单》的相应资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，已于该日完成了合同约定的报送初始登记资料的义务；故原告诉请的违约金应自合同约定的逾期之日即2016年8月31日起计算至2019年10月31日止。经计算，该违约金数额为124738.59元（1078121元×1157天×日万分之一）。原告诉请超出此部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告河南财信置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李怡违约金124738.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，减半收取计1420元，由被告河南财信置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王文霞二〇二〇年四月二十三日书记员  谢小静
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执72号之二申请执行人：空气化工产品气体生产(上海)有限公司，住所地上海市宝山区顾村镇。法定代表人：HONGKOKMENG。委托诉讼代理人：赵海晏，北京大成(上海)律师事务所律师。被执行人：昆山柏宸迅美自动化设备有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇华讯路。法定代表人：吴恒安。申请执行人空气化工产品气体生产(上海)有限公司与被执行人昆山柏宸迅美自动化设备有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案[2019]沪贸仲裁字第1192号裁决书已经发生法律效力，依该裁决：(一)被申请人向申请人支付欠款人民币41445.35元及自每张欠款发票开票日第31天起、以下述仲裁庭确认的每张发票项下被申请人欠款金额为基数、按照每日0.05%单利标准计算的逾期付款利息直至欠款付清；(二)被申请人向申请人支付2018年3月1日至2019年3月31日期间氮气和氧气的月度保证用量补差款人民币26666.64元；(三)被申请人向申请人支付合同剩余期限内的全部氮气和氧气储罐系统月度服务费人民币41025.60元；(四)被申请人向申请人支付合同剩余期限内氮气和氧气按月度保证用量计算的营业额人民币49230.72元；(五)被申请人向申请人支付储罐系统的安装及拆除费人民币15000元、管路系统的安装及拆除费人民币10000元；(六)被申请人赔偿申请人律师费人民币14000元；(七)本案仲裁费人民币16514元全部由被申请人承担。由于被执行人昆山柏宸迅美自动化设备有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人空气化工产品气体生产(上海)有限公司向本院申请执行，申请标的为225462.53元，立案日期为2020年1月16日。案件执行过程如下：1、2020年1月17日，本院通过法院专递形式向被执行人发送了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。被执行人未申报财产。经查明，仲裁审理过程中仲裁委员会向被执行人的住所地江苏省昆山市花桥镇华讯路、经营地上海市青浦区、设备拆除报告地址上海青浦外青松公路送达均无人认领。2、2020年1月、3月，本院通过全国、江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、人行、保险等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，无不动产、车辆、证券、保险。3、2020年3月6日，空气化工产品气体生产(上海)有限公司系一人有限责任公司为由，向本院申请追加股东吴恒安为被执行人。4、2020年3月16日，本院向江苏省昆山市花桥镇华讯路、经营地上海市青浦区、设备拆除报告地址上海青浦外青松公路及吴恒安身份证载明地址湖北省红安县二程镇邮寄限期举证通知书等材料均无人认领。本院根据申请执行人提供的联系方式电话联系吴恒安，对方均称非吴恒安本人，也不认识吴恒安。5、2020年4月22日，空气化工产品气体生产(上海)有限公司向本院申请撤销追加吴恒安为被执行人，本院准许其撤回追加申请。6、2020年4月26日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚，无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的为225462.53元，实际执行到位0元，剩余225462.53元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现零星存款，无房产、证券、保险、车辆，此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 王剑玲审 判 员 陈 琳审 判 员 边敬业二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙伟春书 记 员 姜 芸
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申254号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志华，男，苗族，1982年11月23日出生，湖南省泸溪县人，农民，住湖南省泸溪县。委托诉讼代理人：龙习东，湖南生元律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李清玉，女，汉族，1965年9月28日出生，湖南省泸溪县人，农民，住湖南省泸溪县。委托诉讼代理人：龙习东，湖南生元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泸溪县兴隆场镇规划建设环保和水利服务站。住所地：泸溪县兴隆场镇。负责人：刘光明，该站站长。委托诉讼代理人：符立，泸溪县武沅法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泸溪县水利局。住所地：泸溪县武溪镇临江路42号。法定代表人：杨忠利，该局局长。委托诉讼代理人：张洁，该局工作人员。再审申请人刘志华、李清玉与被申请人泸溪县兴隆场镇规划建设环保和水利服务站（以下简称水利服务站）、泸溪县水利局（以下简称县水利局）渔业承包合同纠纷一案，不服泸溪县人民法院（2019）湘3122民初120号民事判决、湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2019）湘31民终771号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。刘志华、李清玉申请再审称：一、两级法院不予采信申请人提出的司法鉴定申请，拒不查明案件主要事实。申请人在一、二审时均提出了对承包水库渔业价值进行鉴定，该鉴定结论与本案有关联性，是本案的主要证据。二、两级法院曲解法律，违背事实及法律认定合同解决条件不成就，申请人既无法继续履行合同又无法追偿损失。申请人请求解除合同的法定事由是合同法94条第2项“在履行期限届满前，当事人一方明确表示或以自己的行为表示不履行主要债务”，证据是县水利局作出的泸水信访复字（2018）4号《答复意见书》，其中明确表示不能放水捕鱼，责令涉事人员退还信访人承包水库费用，建议信访人走司法程序维护权利，要还水库养殖投资费用。这三条答复意见是县水利局作为涉案渔业承包合同的行政主管部门明确表示合同解除，不能继续履行的条件成就。两级法院以合同没有约定放水取鱼、被申请人未违约的理由认定解除合同不成就，完全偏离申请人的请求权。申请人主张解除合同的是合同法第94条第2项，而一、二审判决理由分析的却是合同法94条第4项，属于判非所诉。三、两级法院的裁判结果使申请人进退两难，损失巨大。从2013年11月至今，再审申请人投入的鱼苗、饵料及劳务成本近50万元，但近六年没有捕过一次鱼，没有获取渔业收入。从行业交易习惯，只有冬季大规模捕捞才不会鱼肉腐烂，而一、二审强调旱季水位下降，实属想当然。请求依据民事诉讼法第二百条第（二）项“认定的基本事实缺乏证据证明”、第（六）项“适用法律确有错误”的规定，撤销原审判决，依法再审，支持其诉讼请求。被申请人水利服务站提交意见称：合同合法有效，一直在履行中，我方没有表示不履行合同或解除合同。解除合同的条件不成就，损失鉴定没有必要性，避免增加诉讼成本。水利服务站是独立法人，没有导致合同解除的违约行为。县水利局的答复是作为被上诉人单位在上访期间的答复和建议，不能视为水利服务站的意思表示。水库一直有灌溉和饮水功能，合同明确约定灌溉为主养鱼为辅，被申请人不同意放水取鱼是合理合法的。请求驳回再审申请。被申请人县水利局提交意见称：我们接到信访函后去信访局接待当事人，答复意见书建议水利服务站退还承包费用，是为了化解矛盾。本院认为，根据申请人申请再审的事实与理由，本案再审审查的主要争议焦点为：一、原审判决未支持申请人的司法鉴定申请是否属于认定基本事实缺乏依据。二、县水利局做出的信访答复是否构成本案解除合同的法定事由。对于焦点一。经审查，申请人在本案原审期间就损失提出司法鉴定申请，原审法院经审理，认为申请人主张被申请人违约而请求解除合同的理由不成立，在此基础上认为对损失进行鉴定并非必需，未予准许申请人提出的司法鉴定申请。原审法院基于案件的具体情形，认为申请人提出的司法鉴定申请并非必要，未委托司法鉴定并无不当。对于焦点二。经审查，申请人系以被申请人违约而主张解除合同，主要依据是县水利局出具的信访答复意见书已表明当事人不履行主要债务，构成合同法第94条第2项规定的法定解除情形。本院认为，涉案合同相对方是水利服务站，县水利局不是涉案合同的当事人。县水利局的答复意见书是作为行政主管部门就信访事项向信访人作出的答复，并非作为合同当事人做出的行为，与涉案合同的履行不具有直接关联性。水利服务站也未基于该答复意见书向申请人实际作出不履行合同或解除合同的相关行为。本案的情形不符合民法通则第116条关于“当事人一方由于上级机关的原因，不能履行合同义务的，应当按照合同约定向另一方赔偿损失或者采取其补救措施”的情形。县水利局的答复意见书不构成合同法第94条第2项规定的合同解除的法定情形，原审法院不予支持申请人的该项主张，并非适用法律错误。申请人还主张其自承包起未捕过鱼，没有从合同中获得收入，只有投入，原审判决结果是置申请人的权益不顾。本院认为，申请人作为合同当事人，在合同签订后投入多少鱼苗、如何经营管理等，是其作为市场主体的自由经营行为。根据涉案合同的约定，申请人应当在保障水库功能的前提下进行养鱼承包，而申请人主张的放水取鱼方式将影响水库功能，且原审法院通过现场调查，查明在该水库捕鱼有多种方式可行以及原承包人承包期间未专门放水捕鱼。申请人也没有举证证明水库改扩建后其养鱼环境已重大变更、已不能通过放水之外的其他途径捕鱼或其捕捞成本重大增加足以导致合同目的无法实现等相关事实。并且，水库改扩建或被划为饮用水水源保护区，亦非被申请人违约所导致。故，原审法院不予支持申请人以被申请人违约提出的解除合同的诉讼请求，并无适用法律不当。综上，申请人申请再审的理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘志华、李清玉的再审申请。审判长 伍 胜审判员 闫 伟审判员 曾志燕二〇二〇年四月十三日书记员 王瑞菲
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终475号 上诉人（原审被告）：王旭日，男，1986年9月15日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：王宝岩，河北燕潮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：三河风力轮胎修理部，住所地河北省三河市黄土庄镇黄土庄村102国道南侧。 主要负责人：郭亮。 上诉人王旭日因与被上诉人三河风力轮胎修理部买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初8175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王旭日上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判上诉人支付被上诉人轮胎款15440元或发回重审；二、判令被上诉人承担诉讼费。事实和理由：上诉人截止到2018年7月份拖欠被上诉人轮胎款41030元，自2018年5月9日至起诉前，上诉人通过微信向被上诉人转账支付24490元。一审判决认为上诉人微信转款数额和时间均与被上诉人收据不对应，这并不影响上诉人还款的事实。还款日期晚于出具欠条时间，多次还款也不影响还款的性质，双方也没有发生新的业务关系，没有新的债务，所以应对微信转账予以确认。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误。 三河风力轮胎修理部答辩称，上诉人给其微信转账均系其不赊欠款项而支付的现款，不是本案拖欠的货款。 三河风力轮胎修理部向一审法院起诉请求：一、依法判决被告支付原告购买轮胎款41030元及至付款日的利息，利息暂计10366元，共计51396元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年4月至7月，被告王旭日从原告处购买汽车轮胎，货款共计41030元，有原告提交的26张《收据》为证，被告对此无异议，予以确认。被告主张车辆在原告处更换轮胎后留下22条旧轮胎，双方口头约定每条折价50元，合计1100元。原告对此认可，予以确认。被告抗辩，自2018年5月起至原告起诉之前，通过微信向郭亮转账9笔，共计24490元，有微信转账记录为证。另外，还向原告支付过20000元现金；原告对微信转账的真实性认可，但主张该款项与本案欠款没有关系，是被告后来更换轮胎时支付的轮胎款，且转款的日期与收据上的日期不一致。原告否认收到过被告的20000元现金。 一审法院认为，被告提交的微信转账记录，转款时间及数额与原告提交的《收据》均不对应，无法达到被告的举证目的，且原告对此不予认可，故对被告抗辩该微信转账是支付涉案轮胎款的主张，不予采信。至于该微信转款的性质、用途，因与本案无关，本案不予处理。被告主张向原告支付现金20000元，无证据提交，原告亦不认可，不予支持。本案系买卖合同纠纷，原、被告应信守诚实信用原则，按约定行使权利履行义务。被告从原告处购买轮胎，理应支付货款。庭审中，被告对欠付轮胎款的事实认可，故原告主张被告支付欠付轮胎款41030元，理据充分，予以维护。扣除22条旧轮胎折价款1100元，被告还应支付原告轮胎款39930元。因双方未对支付轮胎款的时间作出约定，故原告主张的逾期支付货款的利息，以39930元为基数，自起诉之日，即2019年8月20日起按中国人民银行同期贷款利率给付至实际履行之日止。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告王旭日于本判决生效后七日内支付原告三河风力轮胎修理部轮胎款39930元，并以39930元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付自2019年8月20日起至实际支付轮胎款之日止的利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，涉案微信转账款项24490元，仅有转账记录，没有其他证据，无法认定款项性质。原审判决以转款数额与《收据》不符，三河风力轮胎修理部不予认可，而不予认定，本院予以确认。王旭日诉称微信转账24490元系偿还拖欠款项的上诉意见，证据不足，本院不予支持。综上所述，王旭日的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费412元，由王旭日负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 张占民 书 记 员 杨涵琳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初80号 原告：丁琨，男，1989年10月1日生，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住沧州市运河区。 被告：王玮，男，1989年1月14日生，汉族，现住唐山市。 原告丁琨与被告王玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁琨到庭参加诉讼，被告王玮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告丁琨向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款人民币150000元并自2020年1月1日起按照年利率6%支付利息至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王玮因资金周转，于2019年8月28日向原告丁琨借款人民币150000元，约定2019年12月31日偿还，该款项以现金形式给付，王玮为丁琨亲笔书写借条一张。借款到期后，经原告催要，被告分文未还。该笔借款未约定利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题的解释》有关规定，原告有权要求被告自借款逾期之日起即2020年1月1日起按照年利率6%支付利息至清偿之日止。为维护原告合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告王玮未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月31日，原告丁琨自其个人名下中国工商银行账户取款5.2万元。 2019年8月9日，原告丁琨自其个人名下中国工商银行账户取款5万元，转账5万元至案外人王宏伟名下中国建设银行个人账户。同日，案外人王宏伟自其名下中国建设银行个人账户取款5万元。 2019年8月28日，被告王玮为原告丁琨出具借条：“因个人资金周转，现收到丁琨（身份证号：2303041989××××××××）以现金借出的￥：150000.00元（人民币拾伍万元）整，借期：2019年12月31日。立此为据。借款人：王玮身份证号：1302021989011400192019年8月28日”，并在落款借款人处签字摁手印。 上述事实有原告提供的借条、银行交易明细、签字视频予以证实。 本院认为，被告王玮经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未对原告的诉讼请求提出异议，故本院结合原告提供的证据对原告陈述事实予以确认，认定被告王玮尚欠原告丁琨借款15万元的事实成立，原、被告约定还款时间，未约定利息，被告应在约定的借款期间内及时履行偿还借款的义务。原告主张以15万元为基数，按照年利率6%，自2020年1月1日起计算利息，不超过法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告丁琨要求被告王玮偿还借款15万元及利息的部分诉讼请求，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王玮于本判决生效后五日内偿还原告丁琨借款15万元； 二、被告王玮支付原告丁琨资金占用期间利息，以15万元为基数，按照年利率6%，自2020年1月1日起计算至借款偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告王玮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张广宁 二〇二〇年四月三十日 书记员  姜思宇
陕西省三原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0422执204号之一申请执行人李伟。被执行人：陕西三飞房地产开发有限责任公司法定代表人：刘学。委托代理人：梁妍娥。李伟申请执行陕西三飞房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,执行依据为陕西省三原县人民法院(2020)陕0422民再13号民事判决书，向陕西省三原县人民法院申请执行。陕西三飞房地产开发有限责任公司承担执行标的15070.77元。诉讼费370元、执行费126元。于2020年1月21日向我院申请执行。执行中查明：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院于2020年元月13日通过全国网络查控系统及三原法院执行办案系统查询了被执行人的相关财产信息，被执行人名下银行账户中无存款。3、本院于2020年元月13日通过全国网络查控系统及三原法院执行办案系统查询了被执行人的相关财产信息，被执行人无其他财产可供执行。4、本院通过传统方式查找被执行人财产线索，被执行人无登记房产和其他财产可供执行。5、本院于2020年3月26日对被执行人依法作出限制消费令。6、上述情况及信息，本院通过电话约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为,因本案被执行人陕西三飞房地产开发有限公司暂无财产可供执行，本院已经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产所在或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结（2020）陕0422执204号案件本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结陕西省三原县人民法院（2020）陕0422执204号案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人财产或财产线索时，可持本裁定立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒲新一审判员  任宏伟审判员  曹 粤二〇二〇年四月二日书记员  杜 虎
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民监25号原审原告：垫富宝投资有限公司，住所地:河北省邢台市新河县。法定代表人：耿君彩，职务：总经理。原审被告：樊泽博，男，1993年2月4日出生，汉族，住内黄县。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告樊泽博合同纠纷一案，本院于2019年7月18日作出（2019）豫0527民初3911号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，垫富宝投资有限公司起诉了多起合同纠纷案件，关于该案是否涉嫌“套路贷”，严重影响案件定性及处理结果，需再审查明，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  张明霞审判员  刘瑞敏审判员  郭卫锋二〇二〇年四月二日书记员  侯宇栋
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执112号之一申请执行人张书学，男，住卢氏县。被执行人河南省卢氏县潘河乡砖楼村民委员会。负责人：蒋治理，该村村长。张书学申请执行卢氏县潘河乡砖楼村民委员会建设工程合同一案，因被执行人卢氏县潘河乡砖楼村民委员会未按人民法院已经发生法律效力的（2019）豫1224民初2223号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人卢氏县潘河乡砖楼村民委员会在卢氏县潘河乡财税所有资金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：提取卢氏县卢氏县潘河乡砖楼村民委员会在卢氏县潘河乡财税所款项51112元。至本院执行标的款账户（开户银行：中国银行河南省分行，账户名称：卢氏县人民法院，账号：2507646228200001060）。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年四月八日书记员  莫其昌
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终268号 原公诉机关南昌市湾里区人民检察院。 上诉人（原审被告人）范爱兰，女，1984年10月7日出生，汉族，小学文化程度，无业，租住广东省韶关市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月15日被刑事拘留，同年11月21日被取保候审，2020年1月2日被取保候审，同年4月15日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人程雪梅，江西赣联律师事务所律师。 江西省南昌市湾里区人民法院审理江西省南昌市湾里区人民检察院指控原审被告人范爱兰犯盗窃罪一案，于2020年4月23日作出（2020）赣0105刑初29号刑事判决。原审被告人范爱兰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人范爱兰的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭经依法讯问上诉人范爱兰，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 原审法院认定：2019年8月1日11时许，被告人范爱兰趁其婆婆程某及丈夫等人离家赴宴、家中无人之际，来到婆婆程某的住房内，用屋内找来的老虎钳子，将木头衣橱柜的搭锁撬开，从柜中盗窃现金23255元及存放在柜中的证件若干，并将其用一黄色袋子装好。离开时，又盗走刘某放在家中的ＶＩＶＯ牌Ｘ9ＳＰＬＵＳ型手机一部（后经湾里区价格认证中心认定：该手机价格677元），后在村庄公交站台搭车前往汽车站，当晚回到广东省韶关市陈昌群家中。同月7日，范爱兰通过其弟弟范某将盗窃所得现金、证件等财物全部归还程某，将手机归还刘某。 2019年11月14日，南昌市公安局湾里分局民警将被告人范爱兰抓获归案。 上述事实有经原审法院庭审举证、质证的有被害人程某、刘某的陈述，证人范某的证言，受案登记表、物证及公安天网照片、现场勘验笔录、视听资料、湾价认定字［2019］44号价格认定结论书、户籍信息、涉案赃款赃物去向情况说明、归案情况说明等书证材料及被告人范爱兰的供述与辩解等证据证实。 原审法院认为：被告人范爱兰以非法占有为目的，窃取他人财物，共计价值人民币23932元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人范爱兰具有坦白情节，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人范爱兰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币10000元。 上诉人范爱兰提出：原审判决量刑过重。 经审理查明，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在原审法院开庭时当庭宣读、出示并质证。本院经依法全面审查，对原审判决书认定的事实及所列证据予以确认。在二审审理期间，上诉人范爱兰及其辩护人未向本院提交新的证据。 关于上诉人范爱兰所提原审判决量刑过重的上诉理由。 经查，上诉人范爱兰以非法占有为目的，窃取他人财物，共计价值人民币23932元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金幅度内量刑，原审法院综合上诉人范爱兰的相关情节，对其判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币10000元，并未量刑过重，故上诉人所提此上诉理由与查明的事实和相关法律规定不符，依法不能成立。 本院认为，上诉人范爱兰以非法占有为目的，窃取他人财物，共计价值人民币23932元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。上诉人范爱兰具有坦白情节，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。原审判决事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 静 审 判 员  张 艳 审 判 员  李 成 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  程根来 书 记 员  万 梦
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民初312号申请人：天津博兴国际货运代理有限公司，住所地天津市滨海新区开发区第四大街桐景园38-201。法定代表人：徐浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵冀舟，天津张盈律师事务所律师。被申请人：中铁中基（青岛）供应链管理有限公司，住所地山东省青岛市市北区山东路171号乙401。法定代表人：任扬，该公司经理。申请人天津博兴国际货运代理有限公司与被申请人中铁中基（青岛）供应链管理有限公司货运代理合同纠纷一案，申请人于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中铁中基（青岛）供应链管理有限公司银行存款380000元或查封、扣押、冻结被申请人所有的其他等值财产。申请人向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合我国有关民事法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中铁中基（青岛）供应链管理有限公司银行存款380000元或查封、扣押、冻结其所有的其他等值财产。案件申请费2420元，由申请人天津博兴国际货运代理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张丽娜二〇二〇年四月二十九日书记员  齐晓婕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省临猗县人民法院 限制消费令 (2020)晋0821执53号 于某：本院于2020年01月06日立案申请执行你罚金一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。此令 二〇二〇年四月二十六日