江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0621民初1181号 原告：顾冬梅，女，汉族，1967年12月21日生，住海安市。 原告：吉宜军，男，汉族，1980年2月27日生，住址同上。 原告：吉宜华，男，汉族，1989年3月2日生，住址同上。 三原告共同委托诉讼代理人：曹忠，海安市海安法律服务所法律工作者。 被告：梁贵阳，男，1999年10月12日生，户籍地河北省沧州市盐山县，现住姜堰市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路80号。 负责人：王晓文，公司总经理。 委托诉讼代理人：江鑫，江苏如江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨云云，江苏如江律师事务所律师。 原告顾冬梅、吉宜军、吉宜华诉被告梁贵阳、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲卫平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉宜军、吉宜华及三原告的共同委托诉讼代理人曹忠，被告梁贵阳，被告保险公司的委托诉讼代理人杨云云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾冬梅、吉宜军、吉宜华诉称：2019年11月2日11时左右，被告梁贵阳驾驶苏Ｍ×××××号轻型普通货车沿328国道由西向东行驶至海安市212公里+200米地段时，与同方向驶入机动车道的原告近亲属吉某驾驶的海安R193200号电动自行车发生碰撞，致吉某跌倒受伤抢救无效死亡，双方车辆受损。本起道路交通事故经交警到场勘查，认定了事故责任。肇事车辆在被告保险公司处投设交强险和商业险。原告因案涉事故造成下列损失：丧葬费39870.50元、死亡赔偿金524600元、精神损害抚慰金35000元、处理丧事人员误工费3000元、交通费2000元、车辆损失费2320元、鉴定费270元，合计606060.50元。上列损失要求被告按70%比例赔偿，计458542.35元。 被告梁贵阳辩称：我没有意见。 被告保险公司辩称：对本起事故发生的事实及责任认定没有异议，被告梁贵阳驾驶的车辆在我司投保了交强险和三责险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告损失清单中，丧葬费没有异议；死亡赔偿金，我们认为死者死亡时年满71周岁，故应当计算9年；精神损害抚慰金，因受害人驾驶电动车未在非机动车道中行驶，是发生事故的重要原因，就其过错程度以及与本人的年纪和对社会的贡献程序等等，金额我们认为不应超过2万元；处理事故人员误工费，认可每天100元/人×3人×3天；交通费，原告未有证据证明，考虑到事故发生后确有交通费的发生，故认可600元；对于车损和鉴定费，因为鉴定报告的合法性存在异议，鉴定报告内容不完全，未附有鉴定项目的损失照片，因此我们不认可。超出强制险的赔偿责任，本案受害人未在非机动车车道行驶存在过错，相比于被告梁贵阳在正常行驶时未尽到观察义务的过错而言，受害人的过错程度要大些，故赔偿比例不应超过55%。 经审理查明：2019年11月2日11时左右，被告梁贵阳驾驶苏Ｍ×××××号轻型普通货车沿328国道由西向东行驶至海安市328国道212公里+200米地段时，与同方向驶入机动车道的吉某（1948年5月7日生）驾驶的海安R193200号电动自行车发生碰撞，致吉某跌倒受重伤，经抢救无效于当日死亡，双方车辆受损。2019年12月4日，海安市公安局交通警察大队对上述事故作出责任认定，吉某、梁贵阳均承担案涉事故的同等责任。梁贵阳驾驶的案涉事故车辆在被告保险公司投保了交强险及100万元的第三者责任险（含不计免赔），案涉事故发生在保险期限内。 2019年11月2日，海安市公安局就吉某的死亡原因出具鉴定书，论证及鉴定意见为：据尸表检验所见，死者头面部多发性挫擦伤及挫裂创，颈椎触及骨擦感，胸廓塌陷，双侧肋骨多发性骨折，骨盆触及骨折等，结合事故调查情况等综合分析，死者吉某系复合伤而死亡。 2019年11月19日，中衡保险公估股份有限公司根据原告吉宜华的委托，就吉某在案涉事故中受损的速派奇牌电动车损失情况出具评估报告书，结论为：评估标的速派奇牌电动车损失价格为2320元。原告为此支付评估费270元。 2019年11月29日，吉宜华与梁贵阳签订协议书一份，约定：由于本起交通事故造成了吉宜华近亲属吉某死亡，梁贵阳自愿在吉宜华的法律规定的损失之外另一次性额外补偿人民币38000元（已给付）；对该交通事故造成吉宜华的实际损失，由吉宜华通过理赔或者诉讼途径向事故车辆投保的交通事故责任强制保险和商业保险主张权利。……不论理赔或者诉讼结果如何，其保险赔偿部分归吉宜华所有，梁贵阳不再承担其它任何费用，也不得要求吉宜华返还额外补偿的费用。 另查明：顾冬梅与吉某婚后共生育两子，即长子吉宜军、次子吉宜华。吉某父母吉仁余、吴宝芳在案涉事故发生前均已亡故。 以上事实，有海安市公安局交通警察大队出具的事故责任认定书，评估报告及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：公民的生命、健康权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。否则，应承担侵权责任。被告梁贵阳驾驶苏Ｍ×××××号轻型普通货车与吉某驾驶的电动自行车发生碰撞，致吉某死亡，车辆受损，公安机关认定吉某与梁贵阳均负事故的同等责任，各方当事人对此无异议，本院予以确认，并作为处理本起事故的依据。原告因其近亲属吉某死亡，其有权要求被告予以赔偿，但各项赔偿应有事实和法律依据。因梁贵阳驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。由于梁贵阳承担案涉事故的同等责任，故超出交强险的部分应由梁贵阳按60%比例赔偿。现案涉车辆已向保险公司投保了100万元的第三者责任险（含不计免赔），故梁贵阳的赔偿责任应由保险公司在承保范围内承担。 原告因本起交通事故受伤造成的损失，本院经审核认定如下： 1、丧葬费，原告主张39870.50元。经审核，本院确认为39161.50元（按2018年度企业职工年平均工资78323元/年÷12月×6个月计算）。 2、死亡赔偿金，原告主张524600元。根据吉某死亡时的年龄，原告的主张本院确认为472141.44元〔（按2019年全省居民人均可支配收入中的工资性收入23836+经营净收入5636）×9年×全省平均负担系数1.78=472141.44元计算〕。 3、精神损害抚慰金，原告主张35000元。根据吉某在案涉事故中的责任及被告的给付能力，本院酌定为25000元。 4、处理丧事人员误工费，原告主张3000元。经审核，本院确认为2550.03元（按121.43元/天×3人×7天计算）。 5、交通费，原告主张2000元。根据原告处理丧葬事宜所需，本院酌定为600元。 6、车辆损失费，原告主张2320元。根据评估报告，原告的主张本院予以确认。 7、评估费，原告主张270元。该费用原告已实际支出，本院予以确认。 综上，原告主张的损失合计为542042.97元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告顾冬梅、吉宜军、吉宜华丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、车辆损失费、评估费合计112000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司在第三者责任险赔偿责任限额范围内赔偿原告顾冬梅、吉宜军、吉宜华丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、车辆损失费、评估费合计258025.78元。 上述一、二两项，合计370025.78元由被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告顾冬梅、吉宜军、吉宜华（该款可直接汇至本院转给原告顾冬梅、吉宜军、吉宜华，开户名为：海安市人民法院执行款，开户行：海安建行营业部，帐号：32×××74）。 如被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告顾冬梅、吉宜军、吉宜华的其他诉讼请求。 案件受理费4816元，减半收取2408元，由原告顾冬梅、吉宜军、吉宜华负担457元，由被告梁贵阳负担1951元（已由原告顾冬梅、吉宜军、吉宜华代垫，被告梁贵阳于本判决发生法律效力后10日内给付原告顾冬梅、吉宜军、吉宜华）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4816元（户名：户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判员  仲卫平 二〇二〇年四月八日 书记员  杨加莲