wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初2392号之一原告：乔项民，男，1963年7月19日出生，汉族，住三门峡市陕州区。原告：乔琦，男，1986年2月16日出生，汉族，住三门峡市陕州区。原告：乔瑶，女，1988年1月27日出生，汉族，住三门峡市陕州区。三原告委托诉讼代理人：刘振青，三门峡市陕州区言诺法律服务所法律工作者。被告：梁云龙，男，1977年2月14日出生，汉族，住河南省洛阳市新安县。被告：三门峡鑫宏通汽车运输有限公司，住所地三门峡市陕州区。法定代表人：侯新让，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，住所地三门峡市湖滨区。负责人：韩建丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晨阳，该公司员工。原告乔项民、乔琦、乔瑶与被告梁云龙、三门峡鑫宏通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）豫1203民初2392号民事裁定书，裁定冻结被告梁云龙银行账户存款3080元。2020年4月17日，被告梁云龙自动履行了本院作出的（2019）豫1203民初2392号民事判决书确定的义务。本院经审查认为，因被告梁云龙已经自动履行了本院作出的（2019）豫1203民初2392号民事判决确定的义务，故依法应解除对被告梁云龙银行账户的冻结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：解除对被告梁云龙银行账户存款3080元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高铁星二〇二〇年四月十七日书记员  李 青
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初5016号原告：王森，男，1963年2月23日出生，汉族，业务员，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：章秋香,江苏同心园律师事务所律师。被告：邱宏保，男，1970年3月2日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：徐正美，女，1970年11月17日出生，汉族，无业，住南京市溧水区。第三人：南京润科房屋拆迁有限公司，统一社会信用代码913201176790215950，住所地南京市溧水经济开发区团山西路8号。法定代表人：张科凤，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘立胜，江苏万禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兵，江苏万禾律师事务所律师。原告王森与被告邱宏保、徐正美、第三人南京润科房屋拆迁有限公司（以下简称润科公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王森及其委托诉讼代理人章秋香、被告徐正美、第三人润科公司的委托诉讼代理人刘兵到庭参加诉讼，被告邱宏保经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王森向本院提出诉讼请求：1.确认原告与二被告于2015年1月19日签订的《房屋买卖协议》有效；2.二被告需继续履行该《房屋买卖协议》，第三人应协助二被告将案涉的90平方米房屋交付给原告；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年二被告位于南京市溧水经济开发区的房屋被第三人征用。2015年1月19日，二被告将其名下的位于怡景家园的90平方米的拆迁安置房以225000元的价格转让给原告，双方签订了协议并在第三人处办理了房屋转让登记备案手续。2015年2月11日，原告按照《协议》约定全额付清了房款。现案涉房屋即将交付，但原告却无法联系到二被告。故为了维护原告的合法权益，原告起诉至本院。被告邱宏保未到庭亦未答辩。被告徐正美辩称：其不知道情况，其以为原告已经将房屋拿到手了，接到法院传票的时候才知道没有拿到房子。原告所有的房款已经给了，房款是邱宏保收的，也是确实收到了，其知道原告钱确实付了，房子已经卖给原告了，没有权利不给原告，其也不知道原告为什么拿不到房子。其只是想弄清楚需要其做什么，需要其做的其愿意配合，反正不能影响到其，房款都是邱宏保拿去还账了，其也没有用着，邱宏保回来告诉其原告房款已经给了。卖房子确实是经过其同意签字卖掉的，不经过其同意是卖不掉的。第三人润科公司述称：第三人不是涉案房屋买卖协议的当事人，房屋买卖协议上记载只是为了给原、被告双方进行见证，不是备案的程序。据代理人了解，涉案房屋还被邱宏保卖给了案外人，基于该原因第三人未交付该房屋给原告，如果法院判决交付给某方，第三人同意按实际交付房屋的面积进行结算交付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据庭审笔录、当事人的陈述及原、被告双方、提交的如下证据：《溧水经济开发区征地房屋拆迁货币补偿安置协议书》、《协议》、收条、溧水经济开发区征地房屋拆迁补偿款结算表、说明、婚姻信息查询单等，认定事实如下：被告邱宏保与被告徐正美原系夫妻关系，后于2015年12月3日登记离婚。2013年12月4日，被告邱宏保作为被拆迁人与第三人南京润科房屋拆迁有限公司签订了《溧水经济开发区征地房屋拆迁货币补偿安置协议书》一份，协议约定邱宏保预购房210平方米等。预购房210平方米分为120㎡、90㎡各一套。2015年1月19日，原告作为乙方与被告邱宏保作为甲方签订《协议》一份，其中约定：甲方邱宏保与乙方王森就怡景佳园拆迁安置房转让达成如下协议：甲方同意将怡景佳园的九十平米（90㎡）安置房按总价贰拾贰万伍仟元转让给乙方，乙方取得该房的全部所有权，乙方在该协议签订的签订时支付甲方订金伍万元整，余款在2015年2月13日之前一次付清，如有违约将赔偿对方损失5万元。甲方同意将90㎡安置房转让乙方，房价2500元/㎡。原告与被告邱宏保分别在该协议下方乙方、甲方处签名并捺手印，被告徐正美亦在该协议甲方邱宏保签名下方处签名并捺手印。上述协议签订后，原告支付了225000元房款给被告邱宏保，被告邱宏保于2015年2月11日向原告出具了收条。另，2014年9月25日，原告王森作为被拆迁人与第三人南京润科房屋拆迁有限公司签订了《溧水经济开发区征地房屋拆迁货币补偿安置协议书》一份，协议约定王森预购房60平方米等。原告王森在与被告邱宏保就案涉90㎡安置房签订上述协议、结清房款后，在第三人处办理了划拨手续（王森名下，合计150㎡）。再，案件审理过程中，第三人陈述2020年农历过年之前，案外人至第三人处称邱宏保另行将案涉90㎡安置房出卖给其等，基于此，该争议案涉90㎡安置房之前没有列入分房计划，没有选房号，目前只能确定是怡景家园小区，具体房号没有确定，现怡景家园小区剩余房源比较充足，随时可以安置等。被告徐正美陈述第三人陈述的邱宏保将案涉90㎡安置房出售给案外人在当时是不可能有的，即便有也在其与邱宏保离婚之后。其在拿120㎡安置房的时假还想着原告怎么没有找其，当时别人称房子卖给原告的时侯直接划拨给原告了，就不需要找其了。其接到法院传票时去大队了解了一下，大队告知邱宏保拿了一张欠条将房屋抵押给什么人了，其与邱宏保也不联系，后其子联系邱宏保，邱宏保告知其子系借高利贷七、八万元、被逼迫出具20万元欠条并将90㎡安置房抵押等。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告与被告邱宏保、徐正美于2015年1月19日签订的《协议》系双方的真实意思表示，被告徐正美亦认可将案涉90㎡安置房出售给原告的事实，且法律法规并未对安置房买卖作出禁止性规定，故该《协议》应认定为合法有效。上述《协议》签订后，原告已按约支付了购房款，二被告亦应当在符合交付条件的情况下履行向原告交付房屋的义务。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”根据本案实际，案涉《协议》转让的标的物为被告邱宏保作为被拆迁人取得的其中一套套型为90平方米的拆迁安置房，现该套拆迁安置房虽已确定可安置在怡景家园小区，但并未通过选房确定房号，即具体的单元、楼层、户号等房屋具体信息无法明确，二被告客观上无法履行交付义务，属于客观履行不能，故原告诉请要求二被告继续履行协议、第三人协助二被告将案涉的90平方米房屋交付给原告，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告王森与被告邱宏保、徐正美于2015年1月19日签订的《协议》有效。二、驳回原告王森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4676元，公告费600元，合计人民币5276元，由被告邱宏保、徐正美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  程美霞人民陪审员  陈 岚人民陪审员  黄烈隆二〇二〇年四月二日书 记 员  朱 莉
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0423执212号申请执行人：王某某，男，汉族。被执行人：汪某某，男，汉族。被执行人：贾某某，女，汉族，系汪某某之妻。被执行人：陕西润禄建材有限公司。法定代表人：汪某某，系该公司经理。本院在执行王某某与汪某某、贾某某、陕西润禄建材有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2019）陕0423民初2441号民事判决书，申请执行人请求由被执行人汪某某、贾某某、陕西润禄建材有限公司给付本金40万元及利息（扣除已归还的14万元），承担本案诉讼费4353元。该案在执行过程中，申请执行人王某某申请撤销对被执行人汪某某、贾某某、陕西润禄建材有限公司的执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0423执212号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨战武审判员  贾 航审判员  张 锐二〇二〇年四月二十日书记员  吕培伦
西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2020)陕01民终1896号 上诉人（原审被告）：毛飞，男，1984年8月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：白洁，北京德恒（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万小宇，北京德恒（西安）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：赵冬，男，1984年10月20日出生，汉族。上诉人毛飞因与被上诉人赵冬民间借贷纠纷一案，不服周至县人民法院(2019)陕0124民初3676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对办案进行了审理。本案现已审理终结。被上诉人赵冬向一审法院提出诉讼请求：1.判令毛飞偿还赵冬借款本金人民币壹拾陆万元整（160000元）;2.从2018年11月1日起按银行同期贷款利率两倍计算利息至毛飞还清本息之日止(现暂计至起诉之日利息为人民币34560);3.本案诉讼费由毛飞承担。一审法院认定事实：2015 年 7 月，毛飞因资金周转困难向赵冬借款，偿还 80000 元借款后，毛飞于 2018 年 3月 8 日向赵冬出具借条，借条载明：“今借赵冬先生现金人民币壹拾陆万元整，小写：（160000 元），用途于生意周转，本人毛飞承诺在 2018 年秋季猕猴桃成熟销售时归还。销售日期为：9 月份-10 月份，毛飞，2018.3.8。”之后，经赵冬多次索要，毛飞一直未归还借款，现赵冬诉至法院，请求判令被告毛飞偿还借款，并按银行同期贷款利率两倍承担利息。一审法院认为，债务应当偿还，毛飞因资金紧张向赵冬借款，约定了还款期限，现还款期限已届至，毛飞却未归还借款，赵冬要求毛飞归还借款，符合法律规定，依法应予支持；关于赵冬要求毛飞按同期银行贷款利率两倍支付借款利息的诉讼请求，由于借款时赵冬、毛飞双方并未约定利息，本院不予支持，但依照相关法律规定，当借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率时，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率 6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故毛飞应当向赵冬支付自 2018 年11 月 1 日起至实际还款之日止按年利率 6%计算的资金占用期间的利息；至于毛飞所称借条中的欠款数额系其将剩余欠款本金 120000 元与利息共计 160000 元一并写进借条之事，毛飞未提供相应证据证明，本院不予支持。综上，依据《中国人民共和国民法总则》第一百七十六条、一百七十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：限毛飞于判决生效后三十日内归还赵冬借款160000 元及该款自 2018 年 11 月 1 日起至实际还款之日止按年利率 6%计算的资金占用期间的利息。上诉人毛飞向本院提出上诉请求：1.撤销原判，依法改判归还赵冬借款本金120000元及利息；2、本案一、二审费用由赵冬承担。事实与理由：一审认定事实错误，毛飞向赵冬借款的金额为200000元，并非一审认定的240000元，在毛飞归还80000元后，尚未归还的欠款为120000元，非一审认定的160000元。被上诉人赵冬辩称，一审判决认定事实清楚，毛飞的主张没有证据支撑，一审判决适用法律正确，请求驳回上诉，维持判决。本案二审的争议焦点为：上诉人毛飞应当偿还被上诉人赵冬的借款金额为多少？本案二审期间，被上诉人赵冬向本院提交了其于2014年12月2日、2015年5月15日通过中国建设银行分别向上诉人毛飞转款300050元、23000元、2015年6月2日通过中国农业银行向毛飞转款200000元银行转账记录。对双方争议的事实，本院认定如下：赵冬于2014年12月2日、2015年5月15日、2015年6月2日通过银行转账向毛飞出借的款项总额为523050元。本院认为，被上诉人赵冬与上诉人毛飞之间存在合法的民间借贷关系，事实清楚。二审中，上诉人毛飞仅提供了被上诉人赵冬向转款200000元的银行流水记录，证明其向被上诉人赵冬出具借条上的借款240000元数额错误。但二审中，被上诉人赵冬提交了三笔转账记录，总额为523050元，远远超过了借条上载明240000元的数额，一审判决在上诉人毛飞已偿还80000元的情况下，判令上诉人毛飞归还被上诉人赵冬的借款本金160000元并无不当，上诉人毛飞称其应还上诉人赵冬借款本金为120000元的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人毛飞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。   审 判 长  杨   柳审 判 员  孙   鹏审 判 员  罗   怡                              二○二○年三月二十六日 法 官 助 理   郭 如 成书 记 员  王   敏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执恢3647号之二申请执行人：朴红卫，男，汉族，1970年12月9日出生，现住哈尔滨市道外区南十六道街74号轩辕小区。被执行人：黄金良，男，汉族，1966年6月1日出生，住所地黑龙江省五常市五常镇。本院依据已经发生法律效力的（2018）黑0104民初5883号民事调解书立案执行申请执行人朴红卫与被执行人黄金良借款合同纠纷一案，经查，被执行人黄金良在哈尔滨市道外区轩辕小区有房产一处（该房产未办理不动产登记）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人黄金良名下所有的坐落于哈尔滨市道外区轩辕小区房产；查封期限为三年。被执行人黄金良负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人黄金良可以使用被查封的财产，但因被执行人黄金良的过错造成被查封财产损失的，应当由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员 杨 森二〇二〇年四月十六日书记员 卢帅廷
河北省青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0922执28号 申请执行人:刘传才，男，1989年生，汉族，住青县。 申请执行人：刘传淼，男，1968年生，汉族，住青县。 被执行人：刘诧，男，1991年生，汉族，住青县。 被执行人：河北乌龙戏珠枣茶制品有限公司。 统一社会信用代码：911309223359928229. 被执行人：刘传涛，男，1970年生，汉族，住青县。 被执行人：青县新清汽车加气有限公司。 统一社会信用代码：91130922098296806B 被执行人：张祎，女，1969年生，汉族，住青县。 申请执行人与被申请执行人民间借贷纠纷一案，青县人民法院作出的（2019）冀0922民初2646号民事调解书已发生法律效力，本案于2020年1月3日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘传淼、刘诧、河北乌龙戏珠枣茶制品有限公司、刘传涛、张祎、青县新清汽车加气有限公司银行存款160万元或查封、扣押等同等价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 ：姚者辉 二〇二〇年四月八日 书记员 ： 乔 佳
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执219号之一 申请执行人：王建方，男，1983年6月8日出生，汉族，住所地云南省文山壮族苗族自治州文山市。 被执行人：王进，男，1991年9月13日出生，彝族，住所地贵州省水城县。 被执行人：赵军，男，1990年2月13日出生，汉族，住所地贵州省水城县。 申请执行人王建方与被执行人赵军、王进刑事附带民事赔偿一案，本院（2019）闽0304刑初6号《刑事附带民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：误工费、护理费、营养费等共计人民币19682.64元及相应利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2020年1月9日作出（2020）闽0304执219号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人赵军、王进的财产。 4、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人赵军、王进采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 5、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇二〇年四月一日 书记员  林仙芳
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初1479号 原告：洪鼎标，男，1971年11月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告：张芳，女，1973年3月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 共同委托诉讼代理人：郑庆寨、陈启，福建佐佑律师事务所执业律师。 被告：福建启航置业有限公司,住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧。 法定代表人：蔡永祥，执行董事。 原告洪鼎标、张芳与被告福建启航置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告洪鼎标、张芳两原告共同委托诉讼代理人陈启到庭参加诉讼，被告福建启航置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪鼎标、张芳向本院提出诉讼请求：1.判令福建启航置业有限公司支付逾期办证违约金27088元（违约金以1277725元本金为基数，从2018年7月1日起按日利率0.01%计算至2019年1月28日止）；2.判令福建启航置业有限公司承担本案诉讼费。 事实和理由：2016年12月5日，洪鼎标、张芳与福建启航置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定福建启航置业有限公司将其开发的坐落于闽侯县甘蔗街道XXX单元商品房出售洪鼎标、张芳，合同总价款1277725元。福建启航置业有限公司应当在2017年6月30日前，将符合法定及约定条件的商品房交付洪鼎标、张芳使用。合同第十四条约定：福建启航置业有限公司应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的材料交付洪鼎标、张芳。如因福建启航置业有限公司原因，洪鼎标、张芳不能在商品房交付后365日内取得房屋权属证书，福建启航置业有限公司自逾期之日起每日按已付款的0.01%支付违约金。合同签订后，洪鼎标、张芳按照约定支付全部购房款，福建启航置业有限公司却未按合同约定履行各项义务，致使洪鼎标、张芳未能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书。 福建启航置业有限公司未作答辩。 本院认为，洪鼎标、张芳与福建启航置业有限公司之间签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。福建启航置业有限公司未在约定期限内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的资料交付洪鼎标、张芳，已构成违约，应支付违约金。洪鼎标、张芳主张以已付购房款1277725元每日0.01%的标准支付自2018年7月1日起至2019年1月28日止的逾期办证违约金27088元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。福建启航置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 福建启航置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向洪鼎标、张芳支付违约金27088元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费477元，减半收取计238.5元，由福建启航置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  欧阳秀 二〇二〇年四月二十一日 法官助理李平 书记员张倩 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0623行审168号 申请执行人：如东县自然资源局，住所地如东县掘港镇长江路25号。 负责人：倪劲松，局长。 委托代理人：周丽娟、黄娟娟。 被执行人：如东县天龙健身器材厂，住所地如东县岔河镇坝南村七组。 投资人：许映国（厂长），男，1960年8月6日生，住如东县。 申请执行人如东县自然资源局于2019年7月4日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出东自然资罚岔字〔2019〕第29号行政处罚决定书,决定处罚如下：1.责令如东县天龙健身器材厂退还非法占用的位于岔河镇古坝社区十一组，S355线北侧面积为498.05平方米的集体土地；2.没收如东县天龙健身器材厂在非法占用的符合土地利用总体规划的6.46平方米土地上新建的建筑占地面积为6.46平方米的健身器材厂房；3.责令如东县天龙健身器材厂自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的491.59平方米土地上新建的建筑占地面积为404.15平方米的健身器材厂房及水泥场地等设施；4.并处罚款人民币13573.4元。被执行人在收到处罚决定书后缴纳了罚款人民币13573.4元，但未履行处罚决定的其他内容，也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人如东县自然资源局向被执行人发出东自然资履催字〔2020〕58号履行行政处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：1.责令如东县天龙健身器材厂退还非法占用的位于岔河镇古坝社区十一组，S355线北侧面积为498.05平方米的集体土地；2.没收如东县天龙健身器材厂在非法占用的符合土地利用总体规划的6.46平方米土地上新建的建筑占地面积为6.46平方米的健身器材厂房；3.责令如东县天龙健身器材厂拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的491.59平方米土地上新建的建筑占地面积为404.15平方米的健身器材厂房及水泥场地等设施。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县自然资源局作出的东自然资罚岔字〔2019〕第29号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县自然资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人如东县自然资源局申请强制执行的东自然资罚岔字〔2019〕第29号行政处罚决定书中第一项、第二项、第三项处罚内容，本院准予强制执行，由如东县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 峰 审 判 员  顾 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇二〇年四月八日 法官 助理  顾晓丹 书 记 员  葛陈宗
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初82号原告：钱全新，男，1956年12月24日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：高炳标，宜兴市芳桥法律服务所法律工作者。被告：秦红军，男，1975年9月21日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：张旭锋，宜兴市东山法律服务所法律工作者。原告钱全新与被告秦红军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月7日、2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告钱全新及其委托诉讼代理人高炳标，被告秦红军的委托诉讼代理人张旭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱全新向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款300000元，并支付其中20万元的利息26000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是多年的朋友关系，2011年春节前被告秦红军向原告分二次借现金300000元用于临时周转，并于当日出具借条二张。其中20万元书面约定年息1分五厘。多年来原告多次向被告催要一直拖欠不给，故诉至法院，请依法判处。被告秦红军辩称：对原告诉请的200000元的借款无异议，但对其余100000元的主张不予认可。本院经审理认定事实如下：被告秦红军以资金周转为由向原告钱全新借款人民币200000元，并于2011年1月25日出具借条一份，载明：“今借钱全新人民币200000元，￥贰拾万元，利息为年息1.5分（壹分伍厘），秦红军，2011年1月25日。”被告借款未能偿还，经原告多次催要未果，故诉至法院。审理中，原告陈述200000元借款系现金出借，另有100000元借条是以承兑方式支付，对此被告表示对向原告借款200000元无异议，该款系现金分两次交付，当时原告说两笔借款写在一起就打了200000元的借条，但对原告主张的另100000元借款有异议。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告支付本金200000元及该款自2011年1月26日至实际给付之日止按年息1.5分计算的利息，对另100000元借款表示另案主张。以上事实，有借条、谈话笔录以及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为：钱全新与秦红军之间发生的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。债务应当及时清偿。本案中，被告秦红军借款后出具借条，经原告钱全新催要后即应及时归还，然其分文未付，从而导致了本纠纷的发生，责任在被告。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方于借条中明确约定借款利率年息1.5分，该约定未超过法律的禁止性规定，故对原告诉请要求被告归还借款本金200000元及该款自2011年1月26日至实际给付之日止按年息1.5分计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告秦红军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告钱全新借款本金200000元，并承担该款自2011年1月26日起至给付之日止按年息1.5分计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3095元（已减半收取），由秦红军负担2295元，钱全新负担800元，秦红军应负担部分已由钱全新预交，由秦红军于本判决发生法律效力之日起十日内直接向钱全新支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李何林二〇二〇年四月二十七日书记员  陈 洁
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初498号原告：吕松涛，男。被告：张坤，男。原告吕松涛与被告张坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕松涛、被告张坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕松涛向本院提出诉讼请求：被告偿还借款20000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：其与被告系朋友关系。2016年12月8日，被告因急需用钱向其借款20000元并出具借条一份，其于2016年12月9日将20000元现金交付给被告，约定2017年2月8日前还清全部借款。后经多次催要，被告至今未偿还。被告张坤辩称，2016年12月6日原告知道其有朋友开设赌博场，原告想投钱并挣取利息。8号当天，其在原告车上商量利息如何算，原告直接给了其18500元，1500元是作为利息扣掉了，并且约定之后利息按一天150元计算，十天一付。其付了原告约50天的利息，之后未再付过。这笔钱实际是贾某用了，其向原告出具了借条，但原告之后让贾某就该款又出具了借条。本院经审理认定案件事实如下：2016年12月8日，被告向原告借款并出具借条一份，载明：“本人张坤（410881199212031554）由于生活所需，截止2016年12月8日本人尚欠吕松涛（410881199205175517）现金20000.0元人民币（贰万元整），经双方协商为2017年2月8日前全部还清特此立据欠款人：张坤（410881199212031554）2016年12月8日”。该借款至今未偿还。被告申请证人贾某、李某出庭作证，二人陈述均为传来证据，本院不予采信。本院认为，借款应当偿还。被告向原告借款20000元的事实有被告出具的借条予以证明，本院对该事实予以确认。被告辩称，就该同笔借款其和贾某均向原告出具了借条，且原告支付其款项为18500元，但未提供有效证据予以证明，对其辩称理由本院不予采信。现双方约定的还款期限已届满，原告要求被告偿还借款，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告张坤于本判决生效后十日内偿还原告吕松涛借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 王 婷二〇二〇年四月二十八日书记员 王雪营
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0122民初798号之二申请人：安徽省昊丰物流有限公司,住所地安徽省合肥市政务区南二环3818号合肥天鹅湖万达广场1-8幢8-办1420，统一社会信用代码913401003439696306。法定代表人:包训勇，总经理。被申请人：安徽凯才信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区宿松路3728号云之谷财创中心A号楼20层，统一社会信用代码91340111MA2T87D02E。法定代表人：李阳，总经理。被申请人：安徽菜菜电子商务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区宿松路3728号云之谷财创中心A号楼19层、20层，统一社会信用代码91340100MA2MQ8QR0Q。法定代表人：李阳，总经理。本院在审理申请人安徽省昊丰物流有限公司与被申请人安徽凯才信息科技有限公司、安徽菜菜电子商务有限公司运输合同纠纷一案中，申请人安徽省昊丰物流有限公司于二〇二〇年一月十九日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安徽凯才信息科技有限公司、安徽菜菜电子商务有限公司银行存款250000元或保全被申请人同等价值的其他财产。本院于二〇二〇年一月十九日作出（2020）皖0122民初798号民事裁定书，冻结了被申请人的财产。现因双方当事人已达成和解协议，且申请人于二〇二〇年四月二十三日向本院提出申请，要求解除对被申请人安徽菜菜电子商务有限公司、安徽菜菜电子商务有限公司银行存款250000元或保全被申请人同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人安徽省昊丰物流有限公司的申请，系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人安徽菜菜电子商务有限公司、安徽菜菜电子商务有限公司银行存款250000元或对被申请人同等价值其他财产的保全；二、解除对担保人包训勇所有的为保全提供担保的位于合肥市庐阳区（产权证号：皖（2016）合不动产权第0161295号）房产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 鲁 青二〇二〇年四月二十八日书记员 江云云
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘05民终159号上诉人（原审原告）：甘肃弘翔建设工程有限公司，住所地甘肃省临夏市军民街福顺花园2单元1802室。法定代表人：王立荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜小龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨永明，甘肃纪元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天水黄鹤建筑劳务有限公司，住所地甘肃省天水市秦州区滨河东路17号附1号1幢1单元501室。法定代表人：董永胜，该公司总经理。上诉人甘肃弘翔建设工程有限公司（以下简称弘翔公司）因与被上诉人天水黄鹤建筑劳务有限公司（以下简称黄鹤公司）劳务合同纠纷一案，不服甘肃省天水市秦州区人民法院（2019）甘0502民初2670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，首先，根据庭审查明的事实，涉案工程主体封顶基本完成，从双方确认未完工的10%的工程项目来看，所需材料不仅限于主材，一审法院认定未完工项目所需要材料属于主材范围，将黄鹤公司停工的原因全部归责于弘翔公司依据不足，应对黄鹤公司擅自离场停工的原因进一步调查核实。其次，从弘翔公司一、二审提交的证据显示，黄鹤公司部分工程项目施工质量不合格，弘翔公司以及甘肃华联工程监理有限公司多次通知黄鹤公司整改，尽快恢复施工。虽然黄鹤公司对弘翔公司、甘肃华联工程监理有限公司发出的工程通知单、监理工程通知单不予认可，但黄鹤公司擅自离场停工，导致工程至今未完工属实，故应对双方劳务承包合同履行过程中工程至今未完工的责任进行区分。再次，对于双方签订的劳务承包合同是否应予解除的问题，应根据双方签订的劳务承包合同中约定的违约责任，并结合相关法律规定予以综合认定，并在此基础上确定弘翔公司关于违约金及赔偿损失的诉讼请求能否予以支持。综上，结合弘翔公司二审提交的证据，原判决对于停工导致工程未完工的责任认定、劳务承包合同是否应予解除、黄鹤公司是否应当承担违约责任或者赔偿损失等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省天水市秦州区人民法院（2019）甘0502民初2670号民事判决；二、本案发回甘肃省天水市秦州区人民法院重审。上诉人甘肃弘翔建设工程有限公司预交的二审案件受理费11300元予以退回。审 判 长 丁建文审 判 员 石 岚审 判 员 张碧霞二〇二〇年四月二日法官助理 徐瑞杰书 记 员 马雪菲
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初2255号原告：江苏伟建建设工程有限公司，住所地江苏省阜宁经济开发区协鑫大道15号科技创业园1楼（A）。法定代表人：丁昌，该公司经理。委托诉讼代理人：万士旭，江苏简安律师事务所律师。被告：苏州港龙置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼5647室。法定代表人：林实会。被告：港龙控股集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区苏蠡路60号港龙蠡盛大厦20楼2001室。法定代表人：杨美凤。原告江苏伟建建设工程有限公司诉被告苏州港龙置业有限公司、港龙控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告江苏伟建建设工程有限公司未在本院限期内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏伟建建设工程有限公司撤回起诉处理。(此页无正文)审判员  王东海二〇二〇年四月二十五日书记员  周丽佳
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1110号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：**洪，男，1971年7月17日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：冯一健，福建欣开元律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：郑添筹，男，1964年7月5日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 再审申请人**洪因与被申请人郑添筹合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2019）闽07民终556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，发现再审申请人**洪申请再审的福建省南平市中级人民法院（2019）闽07民终556号民事判决，系再审发回重审后当事人上诉，再次发回重审后又上诉所形成的生效判决。该判决属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第（二）项规定的再审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第（三）项的规定，当事人认为再审判决有明显错误的，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第（五）项规定，裁定如下： 终结审查**洪的再审申请。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  汤仲捷 代理审判员  蔡素洁 二〇二〇年四月二十八日 法官 助理  陈汉文 书 记 员  陈燕姗
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民特30号申请人：张淑军，女，1973年5月4日生，汉族，住晋中市榆次区。被申请人:冀文兵，男，1978年11月20日生，汉族，住晋中市榆次区。被申请人:贺明福，男，1963年7月8日生，汉族，住晋中市榆次区。被申请人:晋中德源投资有限公司，住所：晋中市榆次区锦纶东街412号。法定代表人：贺明福，职务：董事长。被申请人:晋中德源医院（有限公司)，住所：晋中市榆次区锦纶东街。法定代表人：贺明福，职务：执行董事。被申请人:晋中一家子食品有限公司，住所：晋中市榆次区安宁东大街（郭家堡乡南沟村南门楼东侧）。法定代表人：贺明福，职务：董事长。申请人张淑军与被申请人冀文兵、贺明福、晋中德源投资有限公司（以下简称“德源投资公司”）、晋中德源医院（有限公司）（以下简称“德源医院”）、晋中一家子食品有限公司（以下简称“一家子公司”）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月1日立案后进行了审查。现已审查终结。张淑军请求：1、撤销晋中仲裁委员会2019年3月1日作出的（2018）晋仲裁字第36号仲裁裁决书;2、本案申请费由被申请人承担。事实和理由：关于申请人与被申请人合同纠纷一案，晋中仲裁委员会2019年3月1日作出的（2018）晋仲裁字第36号仲裁裁决书，存在枉法裁判及被申请人隐瞒事实等情形。1、裁决书认定的事实存在明显错误。在该裁决书P17“又查明”部分，陈述“案外人杨明德、任月保、郝剑忠虽在2016.6.27《借款合同》首部担保人处列名，但其三人未在《借款合同》上签字、盖章或者捺印”;在P25第一段“至于案外人杨明德、任月保、郝剑忠虽然在2016.6.27《借款合同》首部担保人处列名，但该三人未在《借款合同》尾部担保人处签字、盖章或者捺印，应视为该三人对被一借款本息不承担连带保证责任”。裁决书上述前后两处均认定杨明德未在合同上签字，但在仲裁委向申请人以及其他被申请人送交的2016.6.27《借款合同》尾部,“庚方（担保方)”处，明确有杨明德的签字、捺印，裁决书认定事实存在明显错误。2、裁决书中“调查和审理的焦点”部分，明显忽略申请人（即被五）的答辩意见。在裁决书P5，仲裁庭决定本案调查和审理的焦点部分，第三点总结为“被一、被二、被三、被四是否应当对被申请人贺明福借款本金、利息承担连带责任?”但在裁决书被申请人答辩部分，被五“辩称”最后一句为“被五同意担保期限为6个月的答辩意见”，而该“担保期限为6个月的答辩意见”正是被二、被三、被四在辩称部分唯一提出的答辩意见。同样的答辩意见，但仲裁庭却忽略被五，只列明其他被申请人的意见，将被五意见与其他被申请人割裂，裁决书对被五即本案申请人不公平对待。3、裁决书认定的本案生效的“2016.6.27《借款合同》”其担保存在违法情形，被申请人冀文兵、贺明福隐瞒相应证据事实。该涉案合同的五个担保人中，有三个公司，即德源投资公司、德源医院、一家子公司，而这三个公司的法定代表人均为“贺明福”,即本案被申请人，也是该涉案合同的借款人。《中华人共和国公司法》第十六条规定，公司为股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。此规定为效力性强制性规定，未履行相关程序的担保理应无效。法律规定具有公示作用，任何第三人均应知悉。且第三人有审查义务，防止公司股东与第三人勾结损害其他股东的利益。根据该规定，就申请人所在公司德源投资公司、德源医院而言，贺明福为公司股东,而就贺明福提供担保一事，公司从未召开股东会进行决议。但本案中，被申请人冀文兵作为债权人，明知贺明福用其名下公司提供担保，却未尽过相应审查义务，允许贺明福名下三家公司做担保，不可排除其有与贺明福恶意勾结串通损害其他股东利益之嫌。同时，仲裁庭开庭时，被申请人贺明福与三家担保公司所委托的代理律师为同一人，将四方利益绑定，更不可能将担保违法的事实和盘托出。被申请人冀、贺二人隐瞒事实，致使仲裁庭对此亦未审查，未能做出公正审判。经审查查明：2019年3月1日，晋中市仲裁委员会作出（2018）晋仲裁字第36号裁决：1、贺明福于裁决书生效之日起十日内偿还冀文兵借款本金人民币1995000元;从2016年6月27日起至2017年9月26日止的利息人民币17万元，2017年9月27日起至还清之日止的利息按月息2%计算。2、德源投资公司、德源医院、一家子公司、张淑军对上述借款本、息承担连带清偿责任。如果未按裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、仲裁费30400元（冀文兵已预交），由贺明福、德源公司、德源医院、一家子公司、张淑军承担，在给付前两项款项时一并支付给冀文兵。张淑军以裁决所根据的证据是伪造的、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的、仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为、裁决违背社会公共利益为由申请撤销案涉裁决。本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”另依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊、枉法裁决行为，是指由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。张淑军以裁决所根据的证据是伪造的、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的、仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为、裁决违背社会公共利益为由申请撤销案涉裁决，但现有证据不能证明其主张，亦不能证明案涉裁决存在应予撤销的其他情形，对张淑军的申请，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：驳回张淑军的申请。申请费400元，由申请人张淑军负担。审判长  郝永丽审判员  杨姣瑞审判员  元晓鹏二〇二〇年四月十六日书记员  刘沂岷
天津市西青区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)津0111刑初1177号之一公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人白玉喜，男，1982年5月4日出生于天津市，汉族，小学文化，住天津市北辰区。该被告人因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月12日被刑事拘留,于2019年9月26日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。被告人于春利，男，1966年7月17日出生于天津市，汉族，初中文化，住天津市北辰区。该被告人曾于2016年9月因犯容留他人吸毒罪被天津市北辰区人民法院判处有期徒刑一年，罚金5000元；于2017年8月15日刑满释放。该被告人因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月6日被刑事拘留，于2019年9月18日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。本院于2020年2月28日以（2019）津0111刑初1177号刑事裁定，对天津市西青区人民检察院起诉的被告人白玉喜、于春利犯贩卖毒品罪一案中止审理。现因中止审理的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  刘 斌人民陪审员  李祖红人民陪审员  李宏杰二〇二〇年四月十七日书 记 员  刘菁菁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123民初257号原告：张清，女，汉族，1975年8月20日生，初中文化，户籍地云南省德宏州盈江县，现住址：云南省德宏州盈江县。被告：肖红，女，汉族，1971年8月12日生，户籍地云南省德宏州盈江县。关于原告张清与被告肖红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，原告张清于2020年4月3日以“被告已将借款全部还清”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张清在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张清撤回对被告肖红的起诉。案件受理费1,750元，减半收取875元，由原告张清负担（已付），退还原告张清875元。审判员  张国盈二〇二〇年四月三日书记员  黄 维
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初785号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行（以下简称“枣庄农商台儿庄支行”），住所地枣庄市台儿庄区康宁路126号。 法定代表人：马洪波，行长。 委托诉讼代理人：王成飞，系该公司员工。 委托诉讼代理人：徐明，系该公司员工。 被告：马先君，男，1956年8月17日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告枣庄农商台儿庄支行与被告马先君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告枣庄农商台儿庄支行未在本院规定的时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行撤回起诉处理。 审判员  张文平 二〇二〇年四月三十日 书记员  王 娇
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0703执197号之一申请执行人:嵇某,男,1944年6月30日生,汉族，住连云港市连云区。被执行人：刘某，女，1955年8月11日生，住连云港市连云区。案由：婚姻家庭纠纷执行依据：（2019）苏0703民初624号民事判决书申执行人嵇某与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）苏0703民初624号民事判决书已发生法律效力。被执行人未能按判决书履行，依申请人申请本院于2020年3月20日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等，被执行人未能自觉履行。本院根据被执行人提供线索扣划被执行人国债本金15万元及收益等合计193920元，支付执行费2975元，余款支付申请人，申请人同意本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  何宝国二〇二〇年四月二日书记员  刘一龙
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初322号原告：朱发虎，男，1962年6月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告：严苏芳，女，1964年8月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：朱发虎（系严苏芳丈夫），男，1962年6月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：杨丰友，男，1962年10月13日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告朱发虎、严苏芳与被告杨丰友民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱发虎并作为原告严苏芳的委托诉讼代理人到庭参加诉讼经。被告杨丰友经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱发虎、严苏芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月10日，被告杨丰友向原告借款10万元，并承诺每月2000元利息，原告当日通过银行分两次向被告转账10支付万元，后经原告多次催要本金未果，被告仅按约定支付了利息，至2019年4月10日向原告出具了借据，并答应于2019年8月10日前归还。2019年6月20日，被告再次向原告借款10万元，称最多2个月归还，承诺月息3000元，原告通过转账支付了上述借款，后被告支付了约定利息，但经原告多次催要本金均未果，故起诉至法院，请求支持原告诉请。被告杨丰友未到庭，亦未举证。根据原告举证及庭审陈述，本院认定事实如下：2018年10月10日，原告朱发虎通过银行转账方式，分别向被告杨丰友转款5万元、5万元，合计10万元，2019年4月10日，被告杨丰友向原告出具借条一张，载明：“今借到人民币壹拾万元整，于2019年8月10日归还”。2019年6月20日，被告杨丰友向原告严苏芳出具借条一张，载明：“今借到严苏芳人民币壹拾万元整（100000），期限不超过两个月（银行转账）”。同日，原告朱发虎通过银行转账方式分别向杨丰友转款5万元、5万元。被告杨丰友未能按约定还款，原告遂诉至本院。庭审中，原告称借款时双方口头约定利息，第一笔借款约定月利率2分，第二笔借款月利率3分，被告杨丰友按约定向原告共计支付利息合计3.5万元，但原告未能举证证明双方利息约定。本庭认为：原告朱发虎、严苏芳与被告杨丰友之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。原告按约向被告杨丰友支付借款20万元，被告应按照合同约定偿还借款，现被告未能按约还款，应履行还款义务并承担违约责任。庭审中，原告陈述被告曾向其支付利息3.5万元，但其未能举证证明双方之间存在利息约定，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故该3.5万元款项应认定为被告向原告偿还的本金，故现被告尚欠原告借款本金为16.5万元，原告朱发虎、严苏芳要求被告杨丰友偿还借款16.5万元，符合法律规定，本院予以支持；对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨丰友于本法律文书发生法律效力之日起五日内偿还原告朱发虎、严苏芳借款16.5万元；二、驳回原告朱发虎、严苏芳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨丰友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈颢二〇二〇年四月七日法官助理 李媛书 记 员 钱晨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0223民初602号 原告：张清孝，男，1990年3月25日出生，壮族，地址：广西鹿寨县。 被告：韦业就，男，1951年2月15日出生，壮族，地址：广西鹿寨县。 原告张清孝诉被告韦业就机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张清孝撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张清孝负担。 审判员  刘文建 二〇二〇年四月七日 书记员  李龙玲
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初1281号原告：河南垣增实业有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路5号24层2405号，统一社会信用代码：914101000955494414。法定代表人：刘丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：张太雷，河南松杉律师事务所律师。被告：河南安信建设集团有限公司，住所地：郑州市惠济区常青路6号，统一社会信用代码：914101007457970423。法定代表人：张贵亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：程合适、宋保阁，河南天基律师事务所律师。原告河南垣增实业有限公司（以下简称垣增公司）与被告河南安信建设集团有限公司（以下简称安信公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垣增公司法定代表人刘丽及委托诉讼代理人张太雷、被告安信公司委托诉讼代理人程合适、宋保阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款及运费745281.87元及利息145329.9元（以745281.87元为基数自2016年8月23日至2019年11月13日止按年利率6%支付利息；剩余利息以745281.87元为基数自2019年11月13日起至实际支付之日止按年利率6%支付利息），暂共计890611.84元；2、判令被告支付原告违约金223584.56元；以上共计1114196.4元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年1月开始，原告陆续向被告供应钢材，2015年5月16日，原告与被告签订钢材采购合同一份，约定由原告向被告承建的瑞贝卡和天下25﹟楼项目供应钢材（实际供货1300多吨）。合同约定以当天网上价格为准，其中不含原告向被告供货运费。若被告当天没有向原告支付货款，则由原告先行垫付，垫付价格不得超过合同约定800吨钢材款。从货物到达被告工地第二日起，二十日内结清货款则免去利息，若二十日内未结清货款按送货第二日其按每20天每吨80元利息结算。交货方式由原告将涉案钢材运输至被告工地，运费由被告承担。截止2015年1月至2015年10月，原告共向被告供货21次，共计供货1300多吨，共计货款2781781.87元。期间原告均按照合同约定将案涉2300多吨钢材全部运至被告施工工地，经双方多次核算，被告尚余货款681781.87元，未支付给原告，尚余63500元运费由原告垫付，未支付给原告。原告认为，原被告签订的钢筋采购合同系双方真实意思表示，合法有效，原告按照合同约定履行交付钢材1300吨，被告应当以及支付原告钢材相应对价，现被告仍剩余681781.87元货款未支付给原告，经原告多次催告无果，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告辩称，一、被告并不欠付原告货款及运费，相反被告已超额向原告支付716469元货款，被告于2018年向贵院提起诉讼，贵院以被告提交的内容形式及效力不能全面显示双方合同履行的情况为由驳回原告的诉请。二、原告向被告供应的钢材并非1300多吨，扣除原告少供应及不合格应当退货的，原告实际向被告供货697.178吨，且双方签订的钢筋采购合同也明确约定原告最多向被告供应800吨，并指定材料的验收人为王优阳。本院经审理查明：自2015年1月份开始，原告垣增公司向被告安信公司供应钢材，并于2015年5月16日双方签订《钢筋采购合同》一份，约定原告为被告承建的瑞贝卡和天下25﹟楼项目提供钢材共计800吨。价格以当天网上信息价为准不含运费，每次需提供当天送货信息表。若被告当日没能给原告清结钢材款就由垫资价执行，从货到现场第二日起，二十日内结清贷款零利息付给原告，若二十日内未结清货款按送货第二日结算利息到清偿货款时止。每20天每吨80元利息结算。交货方式是由原告送至瑞贝卡和天下25﹟楼工地现场，运输费由需方承担。自2015年1月份至自2015年10月份期间，原告分多批次向被告供应了钢材，经双方多次结算后，被告分批次向原告支付了相关货款。因双方对最终结算货款金额发生争议，被告诉至本院，要求原告返还超额支付的钢材款716469.68元及利息。本院经审理认为：原、被告签订的《钢筋采购合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告提供的双方之间供货清单、出库单、汇款凭证等不能如实、全面显示双方合同履行的情况。双方所签合同未对合同价款进行明确约定，而是约定价格以当天网上信息价为准。另外合同对逾期付款支付利息进行了约定。现双方对合同价款、逾期付款利息、运费均存在争议，且双方并未对钢筋采购合同的全面履行情况进行总的结算，遂于2019年3月21日作出（2018）豫0108民初4500号民事判决书，判决驳回被告安信公司的诉讼请求。该判决现已生效。后原告诉至本院，要求被告支付钢筋款、运费、利息及违约金，形成本诉。本院认为，原、被告签订《钢筋采购合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方应全面、诚信履行合同。但在履行的过程中，双方因钢材款的最终结算发生了争议，被告认为已超额支付了钢材款，并向本院提起诉讼，要求原告返还多支付的钢材款，经本院审理后，认为双方未对钢材合同价款进行明确约定，对利息、运费均存在争议，双方未就该合同全面履行的情况进行总的结算，判决驳回被告的诉讼请求。现原告认为被告未足额支付钢材款，要求被告支付所欠钢材款，其本质也是对最终结算存在争议而提起的诉讼，原、被告提供的证据仍不能清晰证实最终结算情况，故原告要求被告支付欠付钢材款745281.87元、运费、利息及违约金的主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告河南垣增实业有限公司的诉讼请求。案件受理费14828元减半收取7414元，由原告河南垣增实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  徐彦召二〇二〇年四月二十九日书记员  郑聪丽
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝05破申117号 申请人：重庆市格思宇投资有限公司，住所地：重庆市渝北区财富大道3号6-6，统一社会信用代码：91500000083056914T。 法定代表人：陈思迪，总经理。 委托代理人：刘张，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托代理人：郑俊杰，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被申请人：重庆晋愉峰鸿房地产有限公司，住所地：重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，统一社会信用代码/注册号：500104000496380。 法定代表人：柯敬陶，总经理。 申请人重庆市格思宇投资有限公司申请被申请人重庆晋愉峰鸿房地产有限公司破产清算一案，在本院受理该破产清算申请前，申请人重庆市格思宇投资有限公司自愿请求撤回破产清算申请。 本院认为，申请人重庆市格思宇投资有限公司自愿请求撤回破产清算申请，符合法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下： 准予申请人重庆市格思宇投资有限公司撤回对被申请人重庆晋愉峰鸿房地产有限公司的破产清算申请。 审判长 何 玉 审判员 陈雪梅 审判员 周 爽 二〇二〇年四月二十七日 书记员 甘 霖
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1137号之一 申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县索镇镇南大街380号。统一社会信用代码：91370300706045374G。 法定代表人：李岩松，董事长。 被执行人：淄博万家融暖通设备有限公司。住所地：桓台县宫荆路4066号。统一社会信用代码：91370321689464154T。 法定代表人：李方成，总经理。 被执行人：山东鲁粮仓储机械有限公司。住所地：桓台县张北路4238号。统一社会信用代码：91370321685919983R。 法定代表人：吕燕，总经理。 被执行人：山东淄博环桥模板科技有限公司。住所地：淄博市张田路90号。统一社会信用代码：91370321668097906H。 法定代表人：姜涛，总经理。 被执行人：张萍，女，1980年10月27日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：李方成，男，1979年8月27日出生，汉族，现住桓台县。 本院在执行申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司与被执行人淄博万家融暖通设备有限公司、山东鲁粮仓储机械有限公司、山东淄博环桥模板科技有限公司、张萍、李方成金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0321民初718号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人淄博万家融暖通设备有限公司、山东鲁粮仓储机械有限公司、山东淄博环桥模板科技有限公司、张萍、李方成的银行存款3000000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××73）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王 娟
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执2281号 申请执行人：高建芳，地址：山东省滨州市滨城区。 被执行人：张凯，住滨州市滨城区。 被执行人：张庆波，住滨州市滨城区。 本院在执行申请人高建芳与张凯、张庆波民间借贷纠纷一案中，在法定期限采取了以下执行措施： 1、本院于2019年10月19日通过法院（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、传票、信用风险惩戒提示，被执行人未向本院反馈财产申报表。 2.本院分别22019年10月19日、2019年11月11日、2020年3月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下银行存款等财产线索，本院依法冻结被执行人部分银行账户。 3、在执行过程中本院于2020年4月13日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院查询被执行人名下房产，发现房产早已抵押。 上述执行情况及信息，本院于2020年4月13日以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人高建芳释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1602民初5195号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢德信 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年四月十三日 书记员  李建辉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执1013号程文杰：申请执行人程文杰与被执行人宁夏兴瑞奇汽车销售有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初15107号民事判决书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人宁夏兴瑞奇汽车销售有限公司已经履行了部分义务，申请执行人程文杰放弃其他执行请求，并向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行申请执行人程文杰与被执行人宁夏兴瑞奇汽车销售有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院作出的（2019）宁0104民初15107号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初2812号原告史红铁，男，汉族，1970年11月14日出生，住址北京市丰台区，联系。委托诉讼代理人滑平安，河南金苑律师事务所律师，联系。被告河南省高盛农业科技发展有限公司，统一社会信用代码91410900317470465D，住所地濮阳市中原路与安凯路交叉口南100米路东电子商业农业园。法定代表人盛和保，该公司总经理。被告广东大源小能节能科技有限公司，统一社会信用代码91440606351219055R，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处容里社区居民委员会昌宝西路33号天富来国际工业城三期11座101室。法定代表人庞长兴，该执行董事，联系。委托诉讼代理人王智钢，广东励而德律师事务所律师，联系。原告史红铁诉被告河南省高盛农业科技发展有限公司、广东大源小能节能科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史红铁的委托诉讼代理人滑平安到庭参加了诉讼。被告河南省高盛农业科技发展有限公司、广东大源小能节能科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史红铁诉称，原告经人介绍于2018年5月30日与被告河南省高盛农业科技发展有限公司签订《借款合同》，合同号203023。合同约定：原告出借给该被告200000元，用款六个月，到2018年11月30日止，款项用于该公司新产品开发等业务，约定每月利息1%，每月分红按照借款金额的2%，每月月底30日前该公司把利息和分红金额打入原告账户，合同还约定了违约条款等。同一天，被告广东大源小能节能科技有限公司给原告出具担保函，由其担保对本次借款合同承担无限连带还款责任。当日，原告通过POS机向该公司转款200000元，被告河南省高盛农业科技发展有限公司给原告出具收条。但自借款合同签订和原告打款给被告河南省高盛农业科技发展有限公司后，其没有按约定向原告支付任何利息和分红，借款到期后也未偿还本金。请求判令被告河南远通控股集团有限公司偿还借款本金200000元及利息115000（自2018年5月30日起至2020年5月30日止，按月利率2.4%计算利息计算）；请求判令被告广东大源小能节能科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告河南省高盛农业科技发展有限公司未到庭答辩。被告广东大源小能节能科技有限公司未到庭答辩。经审理查明，2018年5月30日，原告与被告河南省高盛农业科技发展有限公司签订《借款协议》一份，主要内容为：甲方（××）史红铁，开户银行中信银行（北京丰台支行），账号62×××84，身份证号，乙方（借款人）河南省高盛农业科技发展有限公司，开户银行中国银行股份有限公司濮阳开发区支行，账号24×××53，借款用途河南省高盛农业科技发展有限公司农业科技生态园扩大规模建设，自2018年5月30日开始至2018年11月30日止，借款期限为6个月，本合同约定的借款金额为人民币（小写）200000元（大写：人民币贰拾万元整）。本合同约定借款利率每月为出借金额的1%，同时给予借款人项目分红，预期分红金额每月为出借金额的2%，以上借款利息及分红收益不再作复利计息，此利息及分红每月计算一次，于每月30日转账至甲方指定账户。同日，被告河南省高盛农业科技发展有限公司向原告出具了收据一份，内容为：今收到史红铁交来高盛科技有限公司人民币（大写）贰拾万元整。因原告多次向被告催要借款未果，故起诉至本院要求被告偿还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告河南省高盛农业科技发展有限公司向原告借款200000元，有原、被告签订的《借款协议》及收据等证据加以证实，本院予以认定。被告河南省高盛农业科技发展有限公司应当按照双方约定的还款期限及时间向原告偿还借款，故原告要求被告河南省高盛农业科技发展有限公司偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求按照月利率2.4%计算利息已超过了法律规定的月利率2%的标准，故原告请求的自2018年5月30日起至2020年5月30日止的利息，应按照月利率2%计算为96000元。原告要求被告广东大源小能节能科技有限公司作为连带保证责任人对借款承担连带偿还责任，已超过保证期间，但未提交证据证明其在保证期间内向该公司主张权利，故该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南河南省高盛农业科技发展有限公司于本判决生效后10日内向原告史红铁偿还借款本金200000元及利息96000元（自2018年5月30日起至2020年5月30止，按月利率2%计算利息）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6025元，由原告史红铁负担285元，被告河南省高盛农业科技发展有限公司负担5740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判长  张志勇审判员  王 勇审判员  王婵微二〇二〇年四月三十日书记员  杨琳琳
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0329执510号申请执行人：孙佩晓，女，汉族，1983年1月27日生，住河南省伊川县。被执行人：熊会滨，男，汉族，1972年1月12日生，住河南省伊川县。被执行人：熊洋嫔，女，汉族，1994年8月17日生，住河南省伊川县。本院在执行申请执行人孙佩晓与被执行人熊会滨、熊洋嫔不当得利纠纷的（2019）豫0329民初2396号民事调解书一案中，于2020年03月25日向被执行人熊会滨、熊洋嫔电子送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人熊会滨、熊洋嫔履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人孙佩晓案件款50000元、执行费650元，其他费用以实际产生为准。本案在执行过程中，申请执行人孙佩晓向本院提出撤销对被执行人熊会滨、熊洋嫔执行的书面申请。本院认为，申请执行人孙佩晓向本院提出撤销对被执行人熊会滨、熊洋嫔执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0329民初2396号民事裁定书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵孟欣审判员  张锁乾审判员  马富伟二〇二〇年四月二十七日书记员  刘梅兰评议合议笔录关于孙佩晓与被执行人熊会滨、熊洋嫔不当得利纠纷一案。时间：2020年4月27日地点：伊川法院执行局合议庭成员：赵孟欣、张锁乾、马富伟审判长赵孟欣：本院在执行申请执行人孙佩晓与被执行人熊会滨、熊洋嫔不当得利纠纷的（2019）豫0329民初2396号民事调解书一案中，于2020年03月25日向被执行人熊会滨、熊洋嫔电子送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人熊会滨、熊洋嫔履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人孙佩晓案件款50000元、执行费650元，其他费用以实际产生为准。本案在执行过程中，申请执行人孙佩晓向本院提出撤销对被执行人熊会滨、熊洋嫔执行的书面申请。本院认为，申请执行人孙佩晓向本院提出撤销对被执行人熊会滨、熊洋嫔执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0329民初2396号民事裁定书案件的执行。审判员张锁乾意见：同意审判长意见。审判员马富伟意见：同意审判长意见。评议合议结论如下：终结本院（2019）豫0329民初2396号民事裁定书案件的执行。合议庭成员签字：
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执264号申请执行人：大竹县人民法院。住所地大竹县白塔街道西城社区凤竹路109号。法定代表人：何成军，院长。被执行人：余洪斌，男，汉族，生于1987年6月3日，住四川省大竹县。本院在执行申请执行人大竹县人民法院与被执行人余洪斌罚金一案中，根据已发生法律效力的（2016）川1724刑初208号刑事判决书，被执行人余洪斌应向申请执行人大竹县人民法院缴纳罚金2000元。本院于2020年2月27日立案受理后，依法向被执行人余洪斌送达了相关法律文书并依法对其采取了限制高消费等执行措施。在执行过程中经查询被执行人余洪斌无银行存款、车辆、工商登记、保险和证券信息。本院到被执行人余洪斌住所地调查，其在住所地有其姐姐出资为其购买的意见农村旧房屋，且该房屋还未过户，目前该房屋不具备处置条件。本院将查明的被执行人余洪斌的财产状况和采取的执行措施已告知原案件承办人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结大竹县人民法院（2020）川1724执386号执行案件的本次执行程序。申请执行人大竹县人民法院享有要求被执行人余洪斌继续履行债务及发现被执行人余洪斌有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人余洪斌负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张自力审判员  何剑波审判员  罗文兵二〇二〇年四月二十七日书记员  邹佳宇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1167号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周立，男，1958年12月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳消防器材厂，住所地辽宁省沈阳市和平区三好街116号。法定代表人：杨爱清，该厂厂长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳消防器材厂修配分厂，住所地辽宁省沈阳市和平区三好街95号（金源新村2栋8单元1层）。法定代表人：李东，该厂厂长。一审原告、二审上诉人：李万林，男，1944年12月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。再审申请人周立因与被申请人沈阳消防器材厂、沈阳消防器材厂修配分厂及一审原告、二审上诉人李万林公司决议效力确认纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终3825号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。周立申请再审称，请求：1．撤销一、二审裁定；2．改判确认被申请人沈阳消防器材厂1998年3月5日股东代表大会决议无效、确认被申请人沈阳消防器材厂修配分厂1998年3月5日股东代表大会决议无效；3．本案全部诉讼费用由被申请人负担。主要理由：（一）一审判决有法不依，适用法律错误。判决混淆案件法律性质，移花接木，认定事实错误。认定1998年3月5日沈阳消防器材厂修配分厂召开股东会议，没有基本的事实依据。沈阳消防器材厂和沈阳消防器材厂修配分厂1998年3月5日伪造的股东代表大会决议，时间前置、程序违法，内容不真实，应当确认无效。一审判决与沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终3991号民事裁定的内容相互矛盾、冲突。驳回再审申请人的诉讼请求，没有任何事实及法律依据。（二）二审程序违法，对新证据未予质证、认证，驳回再审申请人起诉没有任何事实及法律依据，程序违法。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形，本案应予再审。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周立的再审申请。审判长 宋 华审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇二〇年四月二十七日法官助理蒋天盛书记员刘博
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民特24号申请人: 赵倩，女，1986年10月7日出生，汉族，飞利浦（中国）投资有限公司员工，住西安市碑林区县。 被申请人：赵生学，男，1959年1月5日出生，汉族，退休职工，住西安市碑林区东县申请人赵倩申请宣告被申请人赵生学死亡一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用特别程序进行审理。现已审理终结。申请人赵倩述称：2012年9月7日其父亲赵生学因身患重病，难以忍受治疗的痛苦离家出走，至今未归，下落不明。赵生学2019年1月5日就满60岁该申请退休，但目前无法办理相关手续，故向法院申请宣告赵生学死亡。经审理查明，赵生学，男， 1959年1月5日出生，汉族，户籍地西安市碑林区东县XX号楼XX号，公民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系申请人赵倩之父。2012年9月赵生学离家，2012年9月7日赵倩向柏树林派出所报案，2018年9月12日该派出所证明“经走访此人至今未回”。赵倩申请宣告赵生学死亡后，本院于2019年3 月31日发出寻找赵生学公告，法定公告期限一年，现已届满，赵生学仍然下落不明。本院认为，被申请人赵生学下落不明已满四年，经本院发出寻人公告，无赵生学本人或知其下落的有关利害关系人与本院联系，公告期满后仍下落不明。由其女儿赵倩申请宣告赵生学死亡，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下:宣告赵生学死亡。本判决为终审判决。      审   判   员 崔   春     二〇二〇年四月三日  书   记  员 王 煜 琳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初3417号 原告：厦门元丰通宝电子有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路69号627室，统一社会信用代码91350203303006354L。 法定代表人：李斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：洪佩芬，北京炜衡（厦门）师事务所律师。 被告：徐登云，男，2001年1月17日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告厦门元丰通宝电子有限公司（以下简称元丰公司）与被告徐登云买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告元丰公司的委托诉讼代理人洪佩芬到庭参加诉讼。被告徐登云经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 元丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐登云支付货款4750元及利息（以4750元为基数，自2019年4月16日起计，按月利率2%计至实际支付之日止）；2.判令徐登云承担元丰公司因本案支出的律师代理费3500元；3.判令本案诉讼费由徐登云承担。事实和理由：2019年4月16日，徐登云与元丰公司签订《手机电脑买卖合同》一份，约定徐登云向元丰公司购买苹果手机一部，双方对手机型号、付款时间、违约责任均进行了约定。此后，徐登云拖欠元丰公司货款4750元未支付，故元丰公司提出如上诉请。 徐登云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月16日，徐登云与元丰公司签订《手机电脑买卖合同》一份，约定，徐登云向元丰公司购买华为mate20手机一部，总价格5550元，首付800元，未收款4750元；元丰公司向徐登云提供手机后，徐登云应于2019年9月15日前分期支付剩余货款4750元；若徐登云未按约定及时支付货款，则应从合同签订之日起按月利率2%向元丰公司支付利息；因解决合同产生纠纷的费用包括但不限于律师费等均由违约方承担，律师费固定为3500元。同日，徐登云在《销售确认表》上签字确认收到该手机。此后，徐登云未向元丰公司支付剩余货款，元丰公司委托律师诉至本院。 以上事实，有元丰公司提供的《手机电脑买卖合同》《销售确认表》《委托代理合同》及本院庭审笔录佐证。徐登云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为放弃举证和质证的权利，对于以上事实及证据，本院予以确认。 本院认为，徐登云与元丰公司签订的《手机电脑买卖合同》及徐登云出具的《销售确认表》均系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法认定元丰公司与徐登云之间形成合法有效的买卖合同法律关系。元丰公司向徐登云交付了货物，徐登云至今未支付货款，该行为已构成违约，应承担支付货款及利息、律师费的违约责任，故元丰公司要求徐登云支付货款4750元、利息及律师费3500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、徐登云应于本判决生效之日起十日内向厦门元丰通宝电子有限公司支付货款4750元及利息（以4750元为基数，自2019年4月16日起计，按月利率2%计至实际支付之日止）； 二、徐登云应于本判决生效之日起十日内向厦门元丰通宝电子有限公司支付律师费3500元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由徐登云负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 李莹 二〇二〇年四月十七日 法官助理 沈冰芸 代书记员  黄阿娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执9206号申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市金碧路终端建行大厦。负责人：陈中新，行长。委托代理人：王珊珊，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：杞昆虹，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李丽，女，1978年12月27日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县，现住址昆明市。被执行人：山达明，男，1975年11月4日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县，现住址昆明市。申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人李丽、山达明借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初7444号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李丽、山达明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年12月17日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人申报了财产，但未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人山达明在云南省农村信用社联合社银行的账户一个，但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。查封、冻结了被执行人李丽在昆明市公安局车辆管理所登记的五菱牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。查封、冻结了被执行人李丽所有的坐落于昆明市80-3幢2单元212号（昆明铁路局昆东房地产管理所）房屋一套（房产证号：20××58），但该房屋存在我院另案申请执行人顺位在先的抵押权，已将本案移送另案执行，故本案暂不能对上述房产进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币112359.73元，未受偿人民币112359.73元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇二〇年四月十三日书 记 员  申才源
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初900号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：厉晓倩，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号13201201511230116。委托诉讼代理人：**，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号13201201811044241。被告：杨志清，男，汉族，1987年7月22日出生，住所地镇江市句容市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告杨志清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告杨志清未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行请求法院判决：1、被告立即向原告归还贷款本金155892.39元，并支付自2019年8月21日起至实际清偿之日止以155892.39元为基数按照年利率24%计算的逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告杨志清未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨志清应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金155892.39元，并支付自2019年8月21日起至本金还清之日止，按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3511元，减半收取1756元，保全费1320元，合计3076元，由被告杨志清负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇二〇年四月二十九日书记员  郭文博履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终908号 上诉人（原审原告）：王有顺， 上诉人（原审被告）：魏福新， 上诉人王有顺、魏福新财产损害赔偿纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初2643号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王有顺上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判支持上诉人一审变更后的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼诉讼费用由魏福新承担。事实与理由：1.一审判决确定115亩玉米每亩损失1000元的结果显示客观公正。一审判决依据的博亚纠鉴字（2019）第13号专家意见是2019年7月24日做出的，此时涉案粘玉米尚未成熟，市场批发价引用的是2018年价格，而博亚函字（2019）第126号答复函是在上诉人提出异议的2019年9月18日做出的，该时2019年的粘玉米已经上市，加上五名无利害关系证人到庭作证，与异议答复函相互印证，已经构成完整证据链，足以证实今年万糯粘玉米在上诉人种植地的批发价格为2元/个，单亩损失为2714元/亩，故一审判决确定上诉人115亩玉米每亩损失1000元，明显违背客观事实，对上诉人显示公正。2.当庭增加的诉请没有合并审理，程序违法。根据《民事诉讼法》第140条和《最高人民法院关于适用的解释》第232条的规定，上诉人当庭增加一项诉讼请求，即对返种的65亩玉米，因错过正常播种玉米成熟期20天，造成的价格损失进行补充鉴定，一审判决却让上诉人另行起诉，不仅对上诉人显示公正，程序上也明显违法。 魏福新答辩称，王有顺的上诉说明一审判决是错误的，鉴定属于出尔反尔，鉴定前后不一致，损失不一致，导致鉴定结论错误。 上诉人魏福新上诉请求：撤销一审民事判决，驳回王有顺的诉讼请求。事实与理由：1.一审判决程序违法，且河北博亚科技事务有限公司专家意见超出其鉴定范围，一审法院采纳错误。一审中，上诉人对河北博亚科技事务有限公司专家意见提出重新鉴定申请，并陈述了鉴定理由，一是上诉人使用的大中型拖拉机是经国家批准生产的播种机，质量合格，证明该辆拖拉机可以为农户播种；二是上诉人在给王有顺播种玉米时，播种株距、肥量是按照王有顺的要求播种的，玉米是否出苗与上诉人无关；三是河北博亚科技事务有限公司营业执照范围是农业咨询、技术服务，没有鉴定资质，对玉米出苗是否存在因果关系以及对价格、损失进行鉴定，超出了其经营范围；四是上诉人拖拉机播种种子与肥料分离，但该鉴定却说种子与肥料混在一起造成烧苗，导致玉米出苗不全，现场照片也没有看到种肥混在一起，完全是鉴定人主观臆断，为了得到鉴定费而鉴定；五是内容也是虚假的，专家意见鉴定损失是485.6元—1057元/亩，而其答复意见却变成了2114元—2714元/亩，出尔反尔，令人难以信服。一审法院对上诉人提出的鉴定申请置之不理，却采纳矛盾百出的意见，导致判决错误。2.一审判决认定事实错误。（1）王有顺申请的出庭证人做了虚假证词。佟志忠、吴宝凤、靳洪林出庭证实种肥混在一起，上诉人保证出9成苗，佟志平、常贺坤证实上诉人保证出全苗，吴宝凤没有在场也做了假证。按日常生活经营法则，上诉人只是负责播种，不负责出苗率，这是正常交易规则。但证人却证实上诉人保证出全苗或9成苗，上诉人向证人保证没有意义。（2）一审判决认定，由于魏福新播种时播种机调不了宽度，致使种子和肥料混在一起造成烧苗，导致玉米出苗不全。该认定是错误的，上诉人驾驶的拖拉机、播种机经国家批准生产，质量合格，证明该辆拖拉机可以为农户播种，播种时种肥分离，根本没有混在一起。河北博亚科技事务有限公司专家意见上拍的照片，也看不到种肥混在一起，完全是鉴定人主观推断。出苗不全的原因多种多样，如天气、土地、种子、肥料等都影响出苗不全，但一审法院在没有查清排除其他原因的情况下，认定种肥混在一起造成烧苗，是出苗不全的原因，是完全不负责任的。3.一审判决不公平、不公正。一审判决认定损失485.6元—1057元/亩，但一审法院却采纳1000元/亩，没有采纳485.6元/亩，判决明显偏袒王有顺。4.鉴定人员在勘验现场时说化肥含氮量过高，含有缩二脲，但鉴定报告中没有显示。魏福新使用的播种机种子与肥料隔离，一审法院已经给机子拍了照片，证明肥与种是隔离的，不在一个沟。 王有顺答辩称，一审程序合法，且鉴定机构专家并未超出鉴定范围，一审法院采纳没有错误。第一次鉴定结论做出时，涉案玉米尚未成熟，法庭辩论终结前，王有顺申请补充鉴定，一审法院允许，程序合法，鉴定机构的答复函并未超出鉴定补充申请范围，一审法院部分采纳答复函，程序没有任何错误。2.一审判决认定事实正确。一审中出庭的证人与鉴定机构所做的笔录，相互印证，形成完整证据链，足以证明魏福新的虚假承诺客观存在。2.魏福新在其他案件中出示的证据证明其农机驾驶证在2015年失效，登记在他人名下的农机行驶证在2017年7月失效。魏福新承认没有经过任何农机播种的培训和考核，其作出的虚假承诺，足以构成对王有顺农机服务作业的合同欺诈，应承担相应的赔偿责任。3.一审判决并未偏袒王有顺，而是偏袒魏福新。一审判决在鉴定意见和出庭证人证言完全一致的前提下，采纳了就低不就高的结论判决，明显偏袒魏福新。4.魏福新提交的化肥问题，鉴定结论中没有任何记载。 王有顺向一审法院起诉请求：1.魏福新向王有顺支付赔偿，按照每亩地2000元支付损失费，共180亩地，共计赔偿360000元。一审庭审中，王有顺增加诉讼请求为，由于播种的65亩晚于正常耕种的成熟期20天，造成价格低了一半多，这方面的损失由魏福新承担。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由王有顺负担6700元，由魏福新负担2100元。 本判决为终审判决。 审判长  杨鹏章 审判员  刘蒙蒙 审判员  刘 岩 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘莎娜
河南省漯河市源汇区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1102行审26号申请执行人：漯河市自然资源和规划局，地所地：河南省漯河市郾城区淞江路616号；统一社会信用代码11411100MB1913442D。法定代表人：王喜成，局长。被执行人：谢桂荣，女，汉族，1953年12月10日生，住河南省漯河市源汇区。申请执行人漯河市自然资源和规划局（以下简称市资源和规划局）以被执行人谢桂荣在法定期间内不提起诉讼又不履行行政行为确定的法律义务为由，于2020年3月25日向本院申请强制执行其作出的漯自然监源罚（2019）019号《行政处罚决定书》的第一项内容。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行人市资源和规划局提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。经审查：申请执行人市资源和规划局以被执行人谢桂荣违法占用漯河市源汇区源汇区三里桥村5组土地建厂房，违反《中华人民共和国土地管理法》规定为由，于2019年1月21日作出漯自然监源罚（2019）019号《行政处罚决定书》，该处罚决定内容为：一、责令将非法占用的953.89平方米土地退还给源汇区源汇区三里桥村5组；二、没收非法占用的953.89平方米土地上新建的建筑物及其他设施；三、对非法占用的108.3平方米一般耕地处以10元/平方米罚款，计1083元；四、对非法占用的845.59平方米其它土地处以3元/平方米罚款，计2356.7元。合计3619.7。该处罚决定于2019年8月6日送达被执行人谢桂荣，2020年3月3日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》。被执行人谢桂荣在法定的期限内未全部履行行政决定确定的义务。本院认为，申请执行人市资源和规划局提供的执行根据，事实清楚，程序合法，适用法律正确，作出的行政行为合法有效，且已经发生法律效力，申请执行人市资源和规划局强制执行申请符合法律规定。被执行人谢桂荣对执行根据所确定的行政法律义务尚未全部履行，应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条的之规定，裁定如下：准予执行申请执行人漯河市自然资源和规划局作出的漯国土监源罚（2019）019号《行政处罚决定书》的第一项内容。本裁定送达后即发生法律效力，移交相关执行机关依法强制执行。审 判 长  刘 伟审 判 员  谢建民人民陪审员  史秀燕二〇二〇年四月七日书 记 员  王光辉
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终577号上诉人（原审被告）：枣庄市苎麻纺织厂，住所地枣庄市市中区税郭镇驻地。诉讼代表人：枣庄市苎麻纺织厂破产管理人。主要负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑永俊，女，1973年1月17日出生，汉族，住枣庄市峄城区。上诉人枣庄市苎麻纺织厂因与被上诉人郑永俊确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初4655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。枣庄市苎麻纺织厂上诉请求：1.撤销（2019）鲁0402民初4655号民事判决，改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系或将本案发回重审；2.一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定“原告于1989年7月与枣庄市苎麻纺织厂建立劳动关系，被告并未提交解除双方劳动关系的证据，因此，被告的辩解并不成立。”，属于事实认定错误。首先，被上诉人虽举证与枣庄市苎麻纺织试验厂聘用职工合同书、职工登记表等，却没有向法院提供实际的真正与上诉人产生劳动关系的合同书、每月发放工资清单或工资发放银行卡信息以及签到、工作牌、上岗证等。上诉人与被上诉人之间并没有实际产生劳动用工事实；其次，被上诉人举证自1989年就与之产生劳动关系，没有事实和法律依据，上诉人依法成立于1995年，在1989年自然与被上诉人没有任何关联性，且苎麻纺织实验厂劳动合同明确约定，期限为五年，期满则双方劳动合同终止，期满如需继续工作，双方必须续签劳动合同。本案中，被上诉人在一审时并没有提交续签的劳动合同，更没有提交继续工作的任何证据；第三，枣庄市苎麻纺织实验厂与上诉人之间没有隶属和承接关系，双方毫无联系，被上诉人只是与枣庄市苎麻纺织实验厂产生的劳动关系，与上诉人之间并没有产生任何联系。2.被上诉人的仲裁请求已经超过了法定的仲裁时效，上诉人在2014年12月25日被枣庄市市中区人民法院依法宣告破产，管理人并没有确认被上诉人职工身份。自2014年，被上诉人就已经知道自己不是上诉人职工，其权利受到侵害。根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因此，上诉人的仲裁请求时效远超过一年时效的规定，其已经丧失胜诉权，因此，应当驳回其诉讼请求。郑永俊未答辩。郑永俊向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告枣庄市苎麻纺织厂之间存在劳动关系；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：1989年7月1日，郑永娥被枣庄市苎麻纺织实验厂招录为工人，1994年1月18日与枣庄市苎麻纺织厂签订劳动合同书并填写枣庄市苎麻纺织厂职工登记表。枣庄市峄城区峨山石埠沟村民委员会出具证明，“郑永俊身份证号，曾是枣庄市苎麻纺织厂职工，因当时用的别名郑永娥，郑永娥就是郑永俊本人”，证明上加盖了枣庄市公安局峨山派出所的公章。1992年3月10日，枣庄市苎麻纺织实验厂变更企业法人名称为枣庄市苎麻纺织厂，并在枣庄市工商局办理了企业名称变更登记。原告诉称，由于苎麻厂效益不好，经营困难，致使原告长期下岗在家。被告苎麻厂于2014年12月25日宣告破产。原告就上述请求于2019年9月9日提出仲裁申请，当日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出《不予受理的通知书》，原告不服仲裁，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，居委会出具的证明，“郑永俊身份证号，曾是枣庄市苎麻纺织厂职工，因当时用的别名郑永娥，郑永娥就是郑永俊本人”，并且在证明中加盖了公安机关的公章对此予以认可，因此，可以认定郑永俊身份证号和枣庄市苎麻纺织厂合同表中“郑永娥”是同一人，即本案原告，原告主体适格。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人的单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”第二十九条规定：“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”《最高人民法院》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告举证证据基本能够证实，原告与被告苎麻厂已建立了劳动合同关系。被告虽辩称其与原告不存在劳动合同关系，但未能举证其单位职工名册及相关职工劳资名单等证据，证明其与原告不存在劳动关系或已经解除了与原告之间劳动关系的相关证据，应承担举证不能的不利后果，故一审法院认定双方之间存在劳动关系。原告的诉请，一审法院予以支持。用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案被告苎麻厂于2014年12月25日被宣告破产，原告与被告苎麻厂劳动合同终止。另被告主张原告的诉请已超仲裁时效，本案系确认劳动关系纠纷案件，不适用时效的相关规定，被告的主张一审法院不予采纳。综上所述，原、被告之间自1989年7月1日至2014年12月25日期间存在劳动关系，2014年12月25日终止。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条，《最高人民法院》第二条之规定，判决：原告郑永俊与被告枣庄市苎麻纺织厂于1989年7月1日至2014年12月25日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告枣庄市苎麻纺织厂负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，被上诉人一审提交的职工登记表及聘用职工合同书能够证明与枣庄市苎麻纺织实验厂于1989年7月成立劳动关系。其后，枣庄市苎麻纺织实验厂变更企业法人名称为枣庄市苎麻纺织厂，但并不影响本案劳动关系的认定。上诉人并未举证双方对该劳动关系予以解除，故对一审认定的双方劳动关系的存续时间予以确认。本案系劳动关系确认之诉，不适用仲裁时效的规定，故上诉人主张被上诉人提起仲裁时已经超过仲裁时效没有依据，不予支持。综上所述，枣庄市苎麻纺织厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人枣庄市苎麻纺织厂负担。本判决为终审判决。审判长  李政远审判员  李 帅审判员  单 伟二〇二〇年四月十六日书记员  史安伟
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0423执恢18号 申请执行人焦建国，男，汉族，1962年5月5日出生，住临漳县。 被执行人:高云鹏（又名高鹏），男，汉族，1992年2月12日出生，住临漳县。 焦建国与高云鹏民间借贷纠纷一案，临漳县人民法院作出的（2018）冀0423民初93号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人高云鹏未履行判决书确定的法律义务，申请执行人焦建国于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案申请执行的标的是130万元及利息,执行到位0元。 本院在执行过程中,1、本院通过法院司法快递向被执行人高云鹏邮寄送达了执行通知书、报告财产令，传票,被执行人未实际履行。 2、本院通过“总对总”网络查控系统、到有关部门进行调查等方式，对被执行人高云鹏名下的银行存款、金融理财产品、股息红利、土地、不动产、住房公积金、收益类保险等财产线索进行了查询。经查被执行人高云鹏银行有少量的存款，本院依法进行了冻结，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院到被执行人高云鹏户籍所在地进行走访调查，经查被执行人长期不在家，家中无可供执行财产。 4、本院依法将被执行人高云鹏纳入全国法院失信被执行人名单、并限制高消费。 5、本院向申请执行人焦建国通报了执行过程及财产调查情况，同时告知申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供财产线索。申请执行人焦建国对本案执行过程满意，同意本院依法终结本次执行程序。 综上所述，本院穷尽了财产调查措施，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产或线索，同意本院依法终结本次执行程序，据此该案应认定为无财产可供执行案件，故该案未能执行的标的额为130万元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 辉 二〇二〇年四月八日 书记员 李忠卫