河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初2533号原告：常某丽，女，汉族，生于1955年8月3日，住河南省项城市。委托代理人：高广良，河南圣凡律师事务所律师。原告：熊某庆，男，汉族，生于1954年7月7日，住陕西省宝鸡市渭滨区。委托代理人：高广良，河南圣凡律师事务所律师。被告：娄某安，男，汉族，生于1960年5月20日，住河南省项城市。委托诉讼代理人：秦景梅，女，汉族，1961年8月12日生，住河南省项城市，系娄某安妻子。委托诉讼代理人：任清铭，项城市新桥镇中心法律服务所法律工作者。原告常某丽、熊某庆与被告娄某安恢复原状纠纷一案，本院于2019年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常某丽及委托诉讼代理人高广良、被告娄某安及委托诉讼代理人秦景梅、任清铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常某丽、熊某庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，拆除在原告宅基地上所建房屋；2、判令被告恢复原告房屋原状；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月10日，原告熊某庆在其妻子常某丽不知情的情况下，将二原告位于村内的房屋（主房及偏方各三间）以3万元的价格转让与被告，熊某庆并和被告签订了《房屋转让合同》。合同签订后不足一个月，因原告常某丽反对，熊某庆要求解除合同，遭到被告娄某安的反对，双方为此事发生纠纷，原告即起诉至项城市人民法院，要求确认上述合同无效。在法院对双方纠纷审理之中，被告不顾村委会和公安部门的阻止，强行拆除了原告的房屋，并在原告的宅基地上建房。原告和被告之间的确认合同效力之诉，经项城市人民法院（2018）豫1681民初4941号民事判决书判令：原告熊某庆和被告娄某安的2017年11月10日签订的《房屋转让合同》无效。被告因不服一审判决提起上诉，周口市中级人民法院（2019）豫16民终550号民事判决书判令驳回上诉，维持原判。综上所述，原告认为在原告已经明确表示不愿出售房屋的情况并将购买房屋3万元退回，被告强行拆除原告房屋并在原告宅基地上建房的行为，严重侵害了原告的合法权益，恢复原告房屋原状，为此诉至法院。被告娄某安答辩称：1、二原告不具备诉讼主体资格，依法驳回原告的诉讼请求。经项城市李寨派出所查明，二原告不属于项城市李寨镇大王行政村老娄庄自然村村民，原告常某丽在李寨派出所常住人口系统中不存在户籍信息，原告熊某庆在该村的户籍信息已于2012年8月4日被注销，现户籍所在地为陕西省××区。况且二原告既不是同一户籍家庭成员，二人又不是合法夫妻关系。故在本村已不再享有宅基地的使用权。二原告不能证明该争议土地归自己所有，被告不存在任何侵权行为，由于二原告不具备诉讼主体资格，请求依法驳回二原告的诉讼请求。2、二原告所述不符合客观事实。二原告在2017年11月10日将所诉的房屋以3万元的价格自愿转让给被告，被告将老房扒掉后于2018年初将房屋全部建造完毕。二原告明知被告已将房屋建好，于标的物交付近一年后以确认合同无效为由向法院提起诉讼，二原告的行为完全侵犯了被告的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据一、常某丽、熊某庆身份证复印件各一份，证明原告的身份信息；证据二、周口市中级人民法院（2019）豫16民终550号民事判决书一份，证明原告与娄某安与熊某庆之间所签订的合同为无效合同；证据三、证明一张，由娄晓红、娄治安、秀芝出具的证明一份，证明原告熊某庆与被告娄某安在签订房屋买卖协议之后因熊某庆妻子常某丽不知情，将所收的三万元房款于三天之后返还给被告娄某安，娄某安拒不接收的事实，在娄某安未接收房款之后，将原告房屋予以拆除，并在此建造新房，所造成的损失应当由被告自行承担。被告娄某安对第一组证据有异议，常某丽提交的身份证地址与起诉状地址不一致，不能证明常某丽系李寨镇老娄庄村村民；对第二组证据无异议；对第三组证据对证据真实性及目的性均有异议，该证据没有证明时间，况且证明人娄晓红、娄治安、秀芝根本不存在原告退还被告房屋买卖款之说，该证明完全系原告捏造事实。被告娄某安围绕本案提交如下证据，第一组证据、被告身份证复印件，证明被告身份信息；第二组证据、是二原告的户籍注销证明，证明二原告户籍已经被李寨镇派出所注销，二原告非李寨镇老娄庄集体经济组织成员；第三组证据、被告申请书及土地确权注销证明，证明经被告向土地确权部门依法申请后，原告所诉的宅基地被李寨国土资源所予以注销的事实存在，二原告不具备诉讼主体资格；第四组证据，农业银行转款凭证，证明被告向原告支付房屋转让款3万元事实存在，该标的物（房屋）于2017年11月18日交付被告并使用；第五组证据、李寨派出所证明两份，证明二原告不属于该村成员，对宅基地不具备使用权；第六组证据、建房施工合同一份，证明被告于工程承包方杨士运在2017年签订的建房合同真实存在，被告所建房屋于2018年4月（原告起诉之前）施工完毕，所建房屋共花费用55万元；第七组证据、被告房屋照片三张，证明被告所建房屋的目前现状,该房屋被告已经入住使用。原告对第一组证据无异议；对第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，二原告为李寨镇老娄庄自然村村民，已经项城市法院及周口中院民事判决书认定事实部分确认，具备本案的诉讼主体资格；对第三组证据证明目的及真实性均有异议，该申请书为被告向土地确权部门提出，且在确认合同无效之前，经法院判决，双方签订的合同为无效合同，无效合同自始无效，合同无效后，被告应当将占有的房屋及宅基地予以返还给原告，其提供的照片显示为争议纠纷，并未确定为注销，不能达到被告的证明目的，即使注销也应当予以恢复；对第四组证据真实性无异议，但是合同无效后，二原告向被告娄某安提出返还购房款3万元，被告娄某安拒不接受。二原告至今也愿意返还3万元。对证据四因该证据为复印件，没有原件进行核对，不能达到被告的证明目的；对证据五真实性、合法性、关联性均存在异议，原被告双方在签订房屋买卖协议之后，原告熊某庆基于常某丽的反对，于3日后将购房款返还给被告娄某安，被告本人拒绝接收，在其拆除原告房屋及建造新房中，原告多次阻止，并经过村、乡镇、派出所进行阻止，被告仍旧一意孤行，将原告房屋进行拆除，拆除房屋造成的原告损失，被告应当予以赔偿或者恢复原状，在拆除之后建造的费用，应由被告自行承担；对证据六真实性无异议，证明目的有异议，该照片证明被告在原告的反对下，将原告房屋拆除并建造新房，在多次阻止情况下，被告侵权的事实，其余同第五组质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告熊某庆与被告娄某安于2017年11月10日签订《房屋转让合同》后，被告拆除原告原址房屋，于2018年在其原位置建成220平方米砖混框架结构共一层房屋一栋，并实际使用。原告于2018年7月9日以确认合同效力纠纷一案诉至本院，经项城市人民法院（2018）豫1681民初4941号民事判决书判令：原告熊某庆和被告娄某安的2017年11月10日签订的《房屋转让合同》无效。被告因不服一审判决提起上诉，周口市中级人民法院（2019）豫16民终550号民事判决书判令驳回上诉，维持原判。现二原告以判令被告立即停止侵权行为，拆除在原告宅基地上所建房屋及要求被告恢复原告房屋原状为诉求诉至本院。另查明，原、被告因存在矛盾纠纷，宅基地确权工作人员均未对该宅基地进行确权登记。本院认为，本案的争议焦点是：原告诉求被告立即停止侵权行为，拆除在原告宅基地上所建房屋及要求被告恢复原告房屋原状的诉讼请求是否予以支持？依据诚实守信、公平合理的民法基本原则，拆除被告娄某安新建房屋，势必会造成原买卖合同履行时3万元价款的数十倍以上价值损失，且原告无法提供恢复原房屋外观状况、形态标准。被告娄某安已将该房屋全部建造完毕并入住，本着维护社会和谐，有利于生产生活，有利于节约资源。据此，本院对原告常某丽、熊某庆的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故原告常某丽、熊某庆可以主张被告娄某安赔偿损失的方式维护自己的合法权益。为了进一步争取权益，原告可另行提起赔偿损失之诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告常某丽、熊某庆的诉讼请求。案件受理费100元，由原告常某丽、熊某庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  张胜利审判员  马 新审判员  张学志二〇二〇年四月二十六日书记员  任莉莉