贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初4661号原告：曾某某，男，汉族，1947年4月2日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：吴应云，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：姜红刚，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：孙某某，男，汉族，1981年2月17日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司。统一社会信用代码：9152040079883250X6。负责人：练伟。住所地：贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：王泽顺，男，汉族，1986年11月10日生，住贵州省安顺市西秀区，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：贵州省安顺汽车运输公司。统一社会信用代码：915204002156501824。法定代表人：李斌。住所地：贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：谢家和，男，汉族，1965年10月14日，贵州省安顺市人，阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司员工，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：汪伟，男，汉族，1987年10月5日生，贵州省安顺市人，阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司员工，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。被告：华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司。统一社会信用代码：91520102082779619L。法定代表人：何军。住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭路与观山西路北角中天会展城TA-1栋5层（5-1至5-9）。委托诉讼代理人：沈顺基，男，布依族，1988年6月1日生，华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司员工，住贵州省紫云苗族布依族自治县。代理权限：特别授权。原告曾某某与被告孙某某、阳光财产股份有限公司安顺中心支公司、贵州省安顺汽车运输公司、华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某某的委托讼代理人吴应云、姜红，被告孙某某，被告阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司的委托诉讼代理人王泽顺，被告贵州省安顺汽车运输公司的委托诉讼代理人谢家和、汪伟，被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司的委托诉讼代理人沈顺基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告孙某某赔偿原告车辆维修费、车辆贬值损失、交通费等共计人民币暂计300000元（其中车辆维修费、车辆贬值损失的具体金额以评估报告确定的金额为准，交通费以最终实际产生的金额为准）；二、被告阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司在其承保范围内对原告承担直接赔付责任；三、被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司在其承保范围内对原告承担无责赔付责任；四、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年6月15日1时15分许，被告孙某某驾驶贵Ｇ×××××号小型普通客车从市委往龙青路方向行驶，行驶至新天地红绿灯路段时碰撞由刘小庆驾驶的所有人为原告的贵Ｃ×××××号小型轿车，导致贵Ｃ×××××号小型轿车碰撞前方由郭威驾驶的所有人为被告贵州省安顺汽车运输公司的贵Ｇ×××××号小型轿车，造成三车受损的道路交通事故。事故发生后，被告孙某某驾驶车辆逃离现场。此次事故经安顺市公安局交通警察支队直属二大队现场勘验后作出第520402420190002076号《道路交通事故认定书》，认定被告孙某某承担事故的全部责任，当事人刘小庆、郭威不承担事故责任。事故发生后，属于原告所有的贵Ｃ×××××号小型轿车被施救至安顺恒信之星汽车销售服务有限公司，根据该公司对贵Ｃ×××××号小型轿车的维修报价，该车辆的维修费用为209459元。经查，属于被告孙某某所有的贵Ｇ×××××号小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，属于被告贵州省安顺汽车运输公司所有的贵Ｇ×××××号小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险。根据法律的规定，被告阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司依法应当在其承保范围内对原告承担直接赔付责任，被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司依法应当在交强险范围内对原告承担无责赔付责任。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜，但均无果。为此，为了维护自身合法权益，原告只得依法向贵院提起如前诉请，请依法判决，判如所请。审理中原告曾某某明确放弃其第一项诉讼请求中的车辆贬值损失；增加鉴定费10000元的诉讼请求，第一项诉请的总金额变更为310400元，包含车辆维修费210400元，交通费90000元，鉴定费10000元，后原告又将其第一项诉讼请求中的交通费90000元变更为135000元，总损失的诉讼请求变更为355400元，并明确其主张的交通费系从2019年6月15日至2020年3月15日期间的的交通费用，原告所租的车辆不是其个人使用，而是其子曾勇在使用。被告孙某某辩称：对原告主张的135000元交通费及总损失355400元的请求不认可，修车费过高，对鉴定费无意见。被告阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司辩称：对鉴定结果无异议，原告方应该向我们补充一份安顺恒信之星销售服务有限公司的维修发票，对原告135000元交通费及总损失355400元的请求不认可，孙某某向我公司交了放弃索赔声明。原告方起诉鉴定费与诉讼费不由我司承担。被告贵州省安顺汽车运输公司辩称：修车费过高，对于租车费应该提供相应的依据，对原告135000元交通费及总损失355400元的请求不认可，对鉴定结论有异议，对鉴定费无异议，我们应该是无责方。被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司辩称：我方坚持在交强险范围内分责分项承担责任，对交通费与鉴定费不认可，我方不应承担，车辆维修费过高，对车辆价格评估有异议，对原告135000元交通费及总损失355400元的请求不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告均无异议的证据具有客观性、真实性、关联性，本院均，本院均予以确认，并在卷佐证；对当事人有异议的证据本院认定如下：1、经原告申请，本院依法委托合法、有资质的晧天评估集团有限责任公司作出的（2019）晧评字第353号《关于贵Ｃ×××××号车辆维修费的价格评估报告》，被告孙某某、贵州省安顺汽车运输公司、华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司对评估结果有异议，但均未举证证实该评估报告存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足及鉴定报告存在不客观、不公正之处等情形，亦未提供足以反驳该《评估报告》评估结果的相反证据和理由，故对该《评估报告》的本院予以确认；2、原告提交的租车费收据无有效证据印证，本院不予确认。被告阳光财产股份有限公司安顺中心支公司提交《放弃索赔声明》证明被告孙某某向该公司交了该份《放弃索赔声明》，造成的损失由孙某某本人承担，对该份证据的证明目的本院不予确认。本院经审理认定如下事实：2019年6月15日1时15分许，被告孙某某驾驶贵Ｇ×××××小型普通客车从市委往龙青路方向行驶，行驶至龙青路五中天桥路段时，碰撞对向王小双驾驶的贵Ｇ×××××号小型轿车，后孙某某驾驶ＧＡＡ633号车逃逸行驶至新天地红绿灯路段时又碰撞前方刘小庆驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车，导致贵Ｃ×××××号小型轿车碰撞前方郭威驾驶的ＧＵ2689号小型轿车，四车受损的交通事故，事故发生后，孙某某驾驶车辆逃离现场。2019年6月21日，安顺市公安局交通警察支队直属二大队作出第520402420190002076号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：当事人孙某某驾驶车辆发生交通事故逃离现场的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》“第七十条第一款：在道路上发生交通事故，车辆行驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救人员，并迅速报告执勤的交警或者公安机关交通管理部门，因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置，乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、第九十二条之规定，认定当事人孙某某承担本次事故全部责任；当事人王小双、当事人刘小庆及当事人郭威不承担本次事故的责任。”审理中经原告申请，本院依法委托皓天评估集团有限责任公司对贵Ｃ×××××号车辆维修费进行了评估，该评估公司于2019年12月16日作出（2019）皓评字第353号《关于贵Ｃ×××××号车辆维修费的价格评估报告》，价格评估结果为：经过测算，取整确定贵Ｃ×××××号车辆维修费在评估基准日的评估价格为210400元。原告交纳鉴定评估费人民币10000元。同时查明：贵Ｃ×××××号车辆的所有人为原告曾某某，驾驶人为案外人刘小庆；贵Ｇ×××××号车辆的所有人为被告孙某某，该车在被告阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司分别投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险，保险期间分别为2018年10月18日13时至2019年10月18日13时止、2018年10月19日0时起至2019年10月18日24时止，交强险责任限额为122000元，第三者责任保险责任限额为500000元；贵Ｇ×××××号车辆的所有人为被告贵州省安顺汽车运输公司，驾驶人为案外人郭威，该车在被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司投有投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2019年12月30日00时起至2020年12月29日24时止，责任限额为122000元。另查明：2019年6月16日，被告孙某某与被告阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司签订《放弃索赔声明》，内容为：“贵公司承保的被保险人孙某某，车辆号贵Ｇ×××××，由当事司机孙某某驾驶，于2019年6月15日1时30分在新天地龙青路地段发生交通事故，事故号：Ｃ205305282019801632，事故造成4车损失，现被保险人孙某某因碰撞ＣＡＧ083后又碰撞ＧＵ2689后继续逃逸，自愿放弃所有本次事故造成的保险（交强险／商业险）索赔，放弃的所有损失由本人自行承担，不需保险人理赔。”审理中被告阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司确认未向被告孙某某明确告知过保险合同中的免责条款。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任，被侵权人因此遭受财产损失的有权要求侵权人赔偿损失。受损车辆贵Ｃ×××××号车辆的所有人为原告曾某某，被告孙某某驾驶车辆发生交通事故逃离现场的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，负事故的全部责任，依法应对原告曾某某因此次交通事故造成的损失承担赔偿责任。但根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，机动车发生交通事故的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任;《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任。被告孙某某作为肇事的贵Ｇ×××××号车辆的所有人，其就该车在被告阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司投有交强险和第三者责任保险，该保险公司应先在贵Ｇ×××××号车辆的交强险限额内进行赔偿，不足部分由该保险在第三者责任保险的责任限额内承担赔偿责任，再有不足则由被告孙某某承担赔偿责任，同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任范围内承担承担赔偿责任，损失未超出各机动车交强险责任责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持；因被告贵州省安顺汽车运输公司作为贵Ｇ×××××号车辆的所有人，其就该车在被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司投有投有交强险，故该保险公司应与被告阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司按照其责任限额与责任限额之和的比例在交强险限额内平均承担赔偿责任，但对于原告支付的评估鉴定费不在保险公司赔付范围内，故鉴定费不由被告保险公司赔付，应由被告孙某某赔偿给原告。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，维修被损坏车辆所支出的费用、非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用的规定，原告的各项损失为：1、车辆损失（维修费），根据皓天评估集团有限责任公司对贵Ｃ×××××号车辆维修费作出的（2019）皓评字第353号《关于贵Ｃ×××××号车辆维修费的价格评估报告》，确定该车维修费为210400元；2、交通费，原告主张的交通费系从2019年6月15日至2020年3月15日期间的的交通费共计人民币135000元，并明确其所租的车辆不是其个人使用，而是其子曾勇在使用，因原告所提交的租车费收据无有效证据印证其真实性，且原告的儿子使用所租用的车辆与原告产生交通费没有关联性，原告也无证据证实其产生高额交通费的必然性，故对原告主张的交通费中不合理的请求本院不予支持，因原告现已退休，鉴于其车辆受损维修期间外出必然产生一定交通费，故本院酌定其交通费为人民币600元；3、鉴定费评估费，依据鉴定费评估费发票确定为人民币10000元，以上合计人民币221000元。因原告损失中的车辆损失（维修费）及交通费共计人民币211000元未超过被告阳光财产股份有限公司安顺中心支公司及华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司各机动车交强险责任责任限额之和，故应由被告阳光财产股份有限公司安顺中心支公司在贵Ｇ×××××号车辆的交强险限额内赔偿原告鉴定评估费、交通费及贵Ｃ×××××号车辆的损失（维修费）共计人民币211000元的50%为105500元，由被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司在贵Ｇ×××××号车辆的交强险限额内赔偿原告鉴定评估费、交通费及贵Ｃ×××××号车辆的损失（维修费）共计人民币211000元的50%为105500元，原告的鉴定评估费人民币10000元由被告孙某某赔偿。审理中原告曾某某明确放弃其第一项诉讼请求中的车辆贬值损失，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认；因贵Ｃ×××××号车辆的驾驶人刘小庆及ＧＵ2689号车辆的驾驶人郭威无责，对原告不承担赔偿责任，原告亦明确表示不要求刘小庆、郭威承担赔偿责任，故不起诉刘小庆、郭威，亦系原告对自己诉权的处分，不违返法律规定，本院予以确认；原告要求被告贵州省安顺汽车运输公司赔偿的诉请，该公司虽为贵Ｇ×××××号车辆的所有人，但因该车驾驶人郭威无责，故该公司对原告因此次交事故造成的损失不应承担赔偿责任，原告该诉请本院不予支持，依法应予驳回。关于被告孙某某、贵州省安顺汽车运输公司、华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司辩称的原告维修费过高的意见，因（2019）晧评字第353号《关于贵Ｃ×××××号车辆维修费的价格评估报告》系本院依法委托合法、有资质的晧天评估集团有限责任公司进行的鉴定，被告孙某某、贵州省安顺汽车运输公司、华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司对该评估报告的评估结果有异议，但均未举证证实该评估报告存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足及鉴定报告存在不客观、不公正之处等情形，亦未提供足以反驳该《评估报告》评估结果的相反证据和理由，因此对该《评估报告》关于贵Ｃ×××××号车辆维修费的价格评估结果本院予以确认，从而作为本院认定原告车辆损失（维修费）的依据，故对被告孙某某、贵州省安顺汽车运输公司、华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司的该辩称意见本院不予采纳；审理中被告阳光财产股份有限公司安顺中心支公司提交了《放弃索赔声明》，提出被告孙某某向该公司交了《放弃索赔声明》，造成的损失由孙某某本人承担的意见，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不放生效力。”的规定，审理中被告阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司已确认未向被告孙某某明确告知过保险合同中的免责条款，该公司也未能举证证明其将免责条款向投保人孙某某作出提示或明确说明，免责条款对孙某某不发生效力，该免责声明的效力本院不予确认，故被告阳光财产股份有限公司安顺中心支公司的该意见本院不予采纳。被告阳光财产股份有限公司安顺中心支公司、华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司辩称的在交强险项下进行分责分项赔偿的理由，本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时补偿，因此只要机动车发生交通事故造成了本车人员、保险人以外的人员伤亡、财产损失的，保险公司就应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制；法律规定机动车发生交通事故造成财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，而交强险的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿及财产损失等分项进行区分，因此，事故发生后，保险公司负有在交强险责任限额内向受害第三者直接赔付的法定义务，故被告阳光财产股份有限公司安顺中心支公司、华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司的该辩称理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百七十九条第一款第（八）项、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一)、（四）项、第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告曾某某的经济损失确定为：鉴定评估费、交通费及贵Ｃ×××××号车辆的损失（维修费）共计人民币221000元；二、由被告阳光财产股份有限公司安顺中心支公司于本判决生效之日起十五日内在贵Ｇ×××××号车辆的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告曾某某鉴定评估费、交通费及贵Ｃ×××××号车辆的损失（维修费）共计人民币105500元；三、由被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内在贵Ｇ×××××号车辆的机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告鉴定评估费、交通费及贵Ｃ×××××号车辆的损失（维修费）共计人民币105500元；四、由被告孙某某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告曾某某鉴定评估费人民币10000元。五、驳回原告曾某某对被告贵州省安顺汽车运输公司的诉讼请求；六、驳回原告曾某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6631元，减半收取人民币3315.50元，由原告曾某某负担人民币1160元，由被告孙某某负担人民币2155.50元（此款原告曾某某已预交，由被告孙某某于本判决生效之日起十五日内直接支付诉讼费人民币2155.50元给原告曾某某，原告不再向本院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效之日起履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  杨海玲二〇二〇年四月二十五日法官助理燕沙书记员曹锐