安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初142号 原告：陈杰，男，1986年7月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：刘道宇,安徽众星合律师事务所律师。 被告：刘四，男，1979年8月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：宋唤群，女，1980年3月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：肖海涛，安徽宏玮律师事务所律师。 原告陈杰与被告刘四、宋唤群民间借贷纠纷一案，本院2019年7月8日立案受理后，于2019年9月20日判决，宣判后，陈杰提起上诉，淮北市中级人民法院以（2019）皖06民终1217号民事裁定书撤销本院（2018）皖0621民初3356号判决，发回重审。本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰及其委托诉讼代理人刘道宇，被告刘四及其委托诉讼代理人肖海涛到庭参加诉讼，被告宋唤群经传票传唤，没到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈杰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款20万元及利息14.4万元，合计34.4万元（按月利率2%计算，自2015年3月10日至2018年4月10日）；2.诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年3月9日及2015年3月10日刘四以家庭商业经营需要向原告两次分别借款40万元，2015年3月10日原、被告在濉溪县信杰投资理财信息咨询有限公司（位于濉溪县，海通财富广场8楼807号）签订《借款合同》，约定：由原告向被告提供借款本金20万元，借款期限为一个月，即自2015年3月10日至2015年4月10日，月利率2%，同时约定违约条款等内容，合同签订当日原告通过银行向刘四指定账户转账20万元。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种借口推拖，至今未还。另原告实际向被告借款40万元，被告归还的20万元凭证系2015年3月9日借款的20万元，2015年3月10日借款的20万元至今未还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款及相应利息。 刘四辩称，陈杰起诉的借款20万元及利息已经还清，诉讼请求超过诉讼时效，依法驳回陈杰的诉讼请求。理由如下：1.刘四与陈杰之间只存在20万元的借贷关系，2015年3月9日刘四因姐夫周爱民还房贷需要，向陈杰借款20万元，陈杰当日转给刘四20万元，称要测试刘四的信誉，让刘四第二天将20万取出送到陈杰办公室，刘四将20万元当面交给陈杰后，陈杰又向刘四转账20万元，并签订借款合同。刘四只在2015年3月10日时向陈杰借款20万元，非陈杰所述40万元，陈杰系专业放贷人员，不可能在刘四不出具手续的情况下向其转款20万元；2.刘四已向陈杰还清20万元及相应利息，2015年3月27日转款14万元，2015年3月30日转款6万元，期间的利息以现金方式支付；3.陈杰的诉讼请求已超诉讼时效，双方在借款合同中明确约定还款日期为2015年4月10日，陈杰主张的诉讼时效应到2018年4月10日，依法应驳回陈杰的诉讼请求。 宋唤群一审时辩称，陈杰起诉的20万元及利息已经还清，关于刘四借钱其不知情，不应承担连带责任，诉讼请求超过诉讼时效。 陈杰围绕其诉讼请求提交了证据材料，刘四、宋唤群围绕其辩称亦向法院提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈杰提供如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；2.被告身份证复印件、人口信息各一份，证明两被告身份信息；3.借款合同一份，证明双方存在民间借贷合同关系；4.银行转账明细一份，证明原告于2015年3月9日出借20万，2015年3月10日出借20万元；5.律师费发票一份，证明原告起诉所支付的律师费用；6光盘一张及催款函邮寄单一张，证明原告向刘四主张权利，诉讼时效中断，刘四认可借款的事实。刘四、宋唤群的质证意见为，对证据一、二、三、四、五无异议；对证据六光盘内容真实性无异议，但认为光盘内容无法体现出双方之间的借款具体是哪一笔钱、什么钱、有多少钱；对催款函有异议，认为被告没收到；2015年3月9日出借的20万，被告刘四已将其取出的20万元现金于2015年3月10日交付给原告，原告未提供借款合同或其他证据证明该转款是借款，有可能是双方存在其他经济往来；2015年3月10日出借20万元，被告刘四于2015年3月27日偿还14万元，于2015年3月30日偿还6万元，双方之间借款的20万元被告已经偿还完毕。刘四、宋唤群提供如下证据：1.中国农业银行个人明细对账单、转账凭证计15张，证明被告刘四于2015年3月27日偿还原告陈杰借款本金14万元，于2015年3月30日偿还原告陈杰借款本金6万元，期间的利息系现金支付；被告刘四于2015年3月10日取20万元现金，送到陈杰办公室，已当面交给陈杰；2015年3月30日之后，原告再未向被告刘四追偿借款，刘四已经还清原告陈杰所有借款及利息；2.借款合同复印件一份，证明刘四与陈杰在借款中明确约定借款期限为2015年3月10日，刘四只欠原告借款20万元，而非借款40万元；刘四与陈杰在借款合同中未有宋唤群签字，陈杰亦未提供证据证明宋唤群对刘四的借款知情或者使用了该借款。陈杰的质证意见为，对证据一真实性无异议，能够印证双方之间的借款关系，原告的借款数额是40万元，被告只偿还20万元，被告辩称取出现金20万交至原告办公室，无证据证实，且有悖常理，陈杰根本不予认可。自2015年3月30日后原告多次找被告催要借款，有录音和催款函为证；对证据二无异议，但认为2015年3月9日的借款合同因被告已还清20万元，所以双方将借款合同销毁，只存在2015年3月10日的借款合同。 经庭审举证、质证，结合当事人庭审陈述，本院对陈杰所举证据认证如下：证据一、二、三与证据四中的2015年3月10日银行转账记录具有客观性、真实性及与本案的关联性，能够证明原、被告的主体资格及原、被告之间存在借款关系，本院依法予以采信；证据四中的2015年3月9日银行转账记录无相应的借款凭证证明该款的借贷性质，达不到原告证明目的，依法不予采信；证据五具有客观性、真实性及与本案的关联性，能够证明原告因本案起诉所支出的律师费用，依法予以采信；证据六所载内容无其他证据予以印证，达不到原告证明目的，依法不予采信；本院对刘四、宋唤群所举证据认证如下：证据一、二具有客观性、真实性及与本案的关联性，能够证明刘四向陈杰还款20万元的内容，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月10日刘四以家庭商业经营需要向原告借款20万元，当日陈杰与刘四签订《借款合同》，约定：刘四向陈杰借款20万元，借款期限为一个月，利息为月利率2%，借款用途为商业用途，借款日期自2015年3月10日至2015年4月10日，借款人刘四指定银行账户为中国农业银行，账号为62×××11，同时约定违约条款等内容，合同签订后陈杰通过银行向刘四指定账户转款20万元。2015年3月27日、3月30日刘四通过银行转账方式向陈杰偿还借款20万元。陈杰认为刘四向其借款40万元，2015年3月10日刘四借款的20万元至今未还，故诉至本院，要求刘四、宋唤群偿还借款20万元及相应利息。 另查明，刘四与宋唤群系夫妻关系。 上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈杰诉称刘四向其借款40万元，刘四偿还的20万元系2015年3月9日向其出借的借款，2015年3月10日的借款刘四未履行偿还义务。刘四辩称其与陈杰之间只有20万元借款，且已经偿还，并提供了还款20万元的相应证据，故陈杰应对双方于2015年3月9日、2015年3月10日存在的40万借款关系予以举证证明，陈杰提供的2015年3月9日银行转账明细清单能够证明陈杰与刘四于2015年3月9日存在20万元资金往来的内容,但该转账明细清单是否形成陈杰与刘四之间的借款关系无充分的证据加以证明，故陈杰应承担其举证不能的法律后果，本院对陈杰起诉刘四、宋唤群偿还20万元借款及相应利息的诉讼请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈杰对被告刘四、宋唤群的诉讼请求。 案件受理费6460元，减半收取3230元，由原告陈杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  王 民 人民陪审员  郜洪先 人民陪审员  胡龙喜 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  石金艳 附：相关法律条文 （一）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 （三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。