河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初11885号原告：郑州万龙建筑设备租赁有限公司，住所地郑州高新区石佛办事处老俩河村村东。法定代表人：刘书朋，该公司总经理。诉讼委托代理人：李继现，河南钟秀律师事务所律师。诉讼委托代理人：于博源，河南钟秀律师事务所律师（实习）。被告：郑州力固机械设备租赁有限公司，住所地郑州市中原区桐柏路15号小岗刘新城2号楼2单元16层1610号。法定代表人：刘亚彬。被告：张亚文，男，汉族，1992年7月11日出生，现住荥阳市。诉讼委托代理人：王林，河南神龙剑律师事务所律师。原告郑州万龙建筑设备租赁有限公司（以下简称万龙租赁公司）与被告郑州力固机械设备租赁有限公司（以下简称力固设备公司）、张亚文建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万龙租赁公司的诉讼委托代理人李继现、于博源，被告王亚文的诉讼委托代理人王林到庭参加诉讼，被告力固设备公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万龙租赁公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付租赁费113200元，标准螺栓、附墙架费8000元，合同违约金22640元，共计143840元2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月14日，原告与被告签订《合同书》，约定原告将5008塔吊租赁给被告使用，月租金8500元，不足一月按实际天数计算。合同签订后被告拉走克瑞5008塔吊一台及标准螺栓和附墙架。被告实际使用到2016年4月20日，此期间仅向原告支付33000元费用，剩余费用一直未付。2014年11月15日，被告在原告处拿走价值2000元的标准螺栓、价值6000元的附墙架至今未还。原告多次联系被告支付租赁费、螺栓和附墙架款，被告一直推诿。故请求法院判如所请。被告力固设备公司未答辩。被告张亚文辩称，1、2014年11月14日，我任被告力固设备公司的法定代表人，在《合同书》上签字及之后的具体行为均系履行职务行为，原告要求张亚文承担相关责任，无法律依据；2、我代表力固公司所为的行为系代理出租行为，即原告委托力固设备公司代理其对外出租塔吊、收取租金。根据租赁法律关系规定，涉案设备租赁合同的双方当事人应为出租人和承租人，根据双方签订的《合同书》，力固设备公司系代理原告对外进行设备租赁，并收取租金，原告与设备实际使用人何全力具有直接的租赁设备关系，因此，租赁费用应由何全力承担；3、在交还上述全部租赁设备时，我方迫于无奈向原告出具情况说明，并在原告所书写的承诺证明书上签名。情况说明及承诺证明书的性质是我作为力固设备公司法定代理人期间，对公司作为代理人在委托事务办结后，向委托人报告事务处理结果及有关问题的说明，在其内容中我仅有代原告去向实际使用人主张权利的意思表示，而没有直接承担租赁费用的意思表示；4、我担任力固设备公司法定代表人期间，已代原告收取15000元租金并交于原告，同时另代原告向陈卫东支付塔吊维修费10000元、向张作庭支付运输费8000元，共18000元，该18000元在原告自书、我签名的承诺证明书中有明确，是原告代我支出的，作为白寨工地付的塔吊租赁费；5、即使我方有支付义务，但原告自2016年4月21日后再未向我方主张权利，已超3年的诉讼时效。经审理查明:2014年11月14日，原告万龙租赁公司与被告力固设备公司签订合同一份，合同约定：1、“甲方（万龙租赁公司）在新密未来城工地有50塔机一台，委托乙方（力固设备公司）全权代表收取租金，对外签订合同，安装、升顶、拆卸运输，费用由乙方全部承担。本工地完工后按甲方要求运至指定地点。2、每台每月租金8500元，不足一个月的按实际天数计算，乙方应按工地每次给租金当天传到甲方手中，不含司机费用。3、此协议只限新密白寨工地，此工地完工后终止本协议”。该合同有原告万龙租赁公司与被告力固设备公司分别加盖印章。2014年11月15日，被告张亚文与案外人张亚南出具收条一份，载明：今拉走克瑞5008塔吊一台含（13个节），两道附着、电源线一条。2016年4月21日，张亚文给原告出具“租赁5008租赁塔吊情况说明”一份，载明：2014年11月15日从党校文苑花园社区河北建工工地刘加义塔吊一台，拉往新密白寨社区租赁。因工地停工等种种原因支付给刘加义15000元现金，工地又给张亚文打了18000元欠条，以抵债方式付给小陈。给刘加义维修电工费10000元，抵给张作庭。给刘加义拉货车运费8000元。自2014年11月15日到2016年4月20日期间的租赁费用，等张亚文和工地协商争取结果后，再行协商。证明人：张亚文。同日，张亚文又出具“承诺证明书”一份，载明：今有张亚文从新密白寨社区拆回刘加义5008塔吊一台，承诺给电工小陈维修。刘加义塔吊费10000元。张作庭本次运输费4000元，汽车吊费用1500元（合计5500元），由张亚文付给张作庭剩余的2500元，用作抵刘加义的运输费。以上费用合计18000元是新密白寨社区工地付给张亚文的塔吊租赁费。庭审中，原告称其所提交的上述张亚文出具的情况说明和承诺证明书，证明了被告力固设备公司、被告张亚文租赁使用原告5008塔吊的时间期间为：2014年11月15日至2016年4月20日。被告张亚文对原告提交的上述证据的真实性无异议。被告张亚文提交力固设备公司企业信息一份，证明2014年11月14日至2016年3月7日，公司法定代表人为张亚文，2016年3月8日法定代表人变更为刘亚彬；另提交陈卫东出具的维修费收到条一份，证明张亚文代原告支付陈卫东塔吊维修费10000元。原告对被告提交的力固设备公司企业信息的真实性无异议，对陈卫东出具的维修费收条的真实性有异议。庭审中，原告认可收到被告支付的租金33000元，其中包含被告张亚文支付的维修费10000元和拉货车运费8000元，原告认可该18000元抵作租金。本院认为，原告万龙租赁公司与被告力固设备公司签订的合同系双方当事人真实意思表示，双方对该合同的真实性无异议，该合同并不违背有关法律规定，为有效合同。依据合同内容，原告将其塔吊交予被告对外出租，约定了月租金标准，并由被告代为收取租金，双方之间实际形成了委托合同关系，委托事项为由被告对外出租塔吊，由被告向原告支付租金。被告完成委托事项后应将租金支付原告。根据被告张亚文出具的情况说明和承诺证明书，可以得出被告实际完成委托租赁事项的期间为2014年11月15日至2016年4月20日共计17个月另6天，按照合同约定，该租赁期间内的租金应为146200元，被告已经支付原告租金33000元，下余113200元应当依据合同约定支付原告。被告张亚文称，其是代表被告力固设备公司的履行合同的职务行为，因该合同是原告万龙租赁公司与被告力固设备公司签订，签订合同时被告张亚文系力固设备公司法定代表人，此后也是张亚文代表公司履行合同。因此，该合同的履行义务的主体应是力固设备公司。关于被告提出的诉讼时效抗辩意见，因被告张亚文在2016年4月21日出具“租赁5008租赁塔吊情况说明”中，明确说明“自2014年11月15日到2016年4月20日期间的租赁费用，等张亚文和工地协商争取结果后，再行协商。”由此可见，被告对剩余租金的给付并没有确定时间，故原告的起诉并未超过诉讼时效期间。关于违约金，由于双方在合同中并未约定违约金或违约金的计算方法，故原告主张的违约金应当相当于被告违约给其造成的损失，即按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，计息期间为2016年4月21日起至款项清偿完毕之日止。原告请求被告支付未归还的标准螺栓和附墙架价款8000元，其提供的证据不能反映被告未返回物品的价值，故该项请求，不予支持。被告力固设备公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩、举证、质证等各项诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州力固机械设备租赁有限公司于本判决生效后十日内支付原告租赁费113200元及利息（利息计算办法：以113200元为基数，自2016年4月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至款项清偿完毕之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3178元，由被告郑州力固机械设备租赁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李继昌二〇二〇年四月十四日书记员  李 阁