广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初215号原告（反诉被告）：广州富君莉节能科技有限公司，住所地：广州市天河区黄村路8号二楼。法定代表人：张成军，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙素兵，广东立夏律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘正，女，1978年5月20日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：何建波，广东宏安信律师事务所律师。原告广州富君莉节能科技有限公司与被告刘正装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张成军、原告的委托诉讼代理人孙素兵、被告刘正及其委托诉讼代理人何建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州富君莉节能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的装修款28000元及违约金，暂计58660元（违约金自2019年1月2日起暂计至2020年1月2日，按未付款金额每日0.3%计算）；2、判令被告支付原告垫付的合同外的增加工程的装修材料、人工费13332元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年10月30日签订了《装饰（修）工程合同》，合同约定由原告承包工程名称为福奈特广州广钢新城店工程，工程地点为广州市荔湾区XXX号107-108号铺的装饰（修）工程。被告于工程竣工验收合格后的2个工作日内支付全部装修费。合同还约定，如被告未能按合同规定支付工程价款，则应按每日未付款金额的0.3%补偿原告。原告在本合同签署后立即按合同约定的装修期限加紧为原告装修。期间，应被告要求，将其中几项项目的工作计划做了修改和增加，其修改和增加的项目支出由原告代其垫付相关的材料款、人工费。原告于2018年12月1日将工程交被告验收。被告在验收了工程后经原告多次追讨至今，尚余28000元装修余款及垫付款13332元未支付。被告刘正答辩称并反诉称：一、关于装修款28000元，原告所称被告拖延给付装修款28000元这一说法与事实不符。事实是原告没有按照合同约定的工期完成装修工程，并且到现在还存在大量的装修质量问题，也就达不到合同约定的支付条件。如原告在完成修复工程质量问题的基础上，被告愿意支付28000元。二、关于违约金，原告要求被告支付违约金没有任何的事实依据并且违约金过高。原告没有按照双方合同约定的工期完成装修工程，到现在还存在装修质量问题，由于工程未竣工以及还存在装修质量问题，没有达到支付工程款的事实，所以不存在产生违约金的事实。如法院认为存在违约金的事实，原告也违反了合同约定，其也存在过错，并且合同约定的违约金计算标准过高，也不合理，原告主张的违约金存在过分高于实际损失，根据相关司法解释规定，请求法院依法调整计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率去计算违约金金额。三、关于额外增加工程的装修材料、人工费13332元，原告没有任何的事实依据，请求法院依法驳回。综上所述，原告的所称的情况不存在，被告严格按照合同约定为原告支付了工程款，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。被告因此向本院提起反诉请求：1、判令被反诉人向反诉人支付逾期一个月完成装修工程构成违约给反诉人造成的铺面租金损失15120元及利息（涉案商铺月租金为15120元/月，利息自2019年1月1日起计算至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，暂计至2020年1月14日利息为657.97元）；2、判令被反诉人向反诉人支付逾期一个月完成装修工程构成违约给反诉人造成的涉案商铺员工工资加社保总计21364.24元；3、判令被反诉人向反诉人支付逾期一个月完成装修工程构成违约给反诉人造成的店铺经营利润损失14000元；4、判令被反诉人向反诉人支付装修质量不合格后期需要返工的损失共计50000元；5、本案诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人于2018年10月30日签订了《装饰（修）工程合同》，合同约定由被反诉人承揽反诉人位于广州市荔湾区XXX号107-108号铺的装修工程，施工日期从2018年10月31日工人进场施工至2018年11月30日工程竣工，共计30天，约定包工包料工程总价款为158000元。反诉人依约履行了付款义务，已分数次支付了13万元工程款。合同明确约定了2018年11月30日为竣工日期，但被反诉人不但消极施工导致逾期一个月（即2018年12月31日）完成装修构成违约，并且从被反诉人的起诉状中计算违约金的日期也可以反映，被反诉人是承认2018年12月31日才将涉案商铺交给反诉人使用，且其施工工程存在大量装修质量问题和不符设计图纸，被反诉人应予以赔偿。被反诉人在双方订立合同时明确知道涉案商铺要在2018年12月初之前开业，工期时间紧，但装修开始后被反诉人施工态度消极，装修进度缓慢，逾期一个月未能完成装修工程，已构成违约，导致反诉人无法如期开业经营，被反诉人应向反诉人赔偿涉案商铺租金损失和员工工资和社保。反诉人的商铺是经营提供洗衣服务，每个月的营业额都在14000元上下浮动，其利润是营业额的一半，由于被反诉人逾期一个月未能完工，直接导致反诉人损失了可期待的利益，被反诉人应向反诉人赔偿涉案商铺利润损失。被反诉人施工的工程存在大量装修质量问题，除为了尽快开业对表面缺陷部分进行了返工外，许多地方后期不得不进行返工，比如下水管道高出地面45公分，严重影响了反诉人的经营服务和店铺形象，被反诉人应予以赔偿。至2018年12月31日装修收尾，被反诉人通知反诉人可以竣工，反诉人告知被反诉人存在大量质量问题和不按设计图纸施工，沟通无果后，反诉人为尽快开业避免损失扩大，只能在2019年1月1日进行开业，该工程一直到现在都没有经过竣工验收，一直到现在都还存在大量质量问题，反诉人要求被反诉人进行返工但遭其拒绝。被反诉人多处施工质量太差，仅使用一个月即出现大量质量问题，如实际施工与设计图纸不符、下水道高出地面45公分、墙壁地面开裂、瓷砖凸起及开裂、地坪漆大面积脱落等，已严重影响到反诉人的经营，反诉人估算后期返工需要购买材料和人工的费用为50000元。反诉人不按照设计图纸进行施工，影响工程施工进度，不但影响反诉人商铺在2018年12月初进行如期的开业，还严重影响反诉人商铺的使用，因为按照设计图纸，反诉人的设备都能安装使用，空间利用得当，但是因为被反诉人实际施工并不符合设计图纸的规格，导致设备的摆放和空间严重不符合设计图纸的方案。综上，被反诉人违约逾期完成装修工程给反诉人造成损失，同时装修工程质量存在大量质量问题，均应予赔偿。原告广州富君莉节能科技有限公司针对被告刘正的反诉答辩称：一、被告称我方的工程有大量质量问题，图纸是以被告的店铺使用方便、以被告的意思为标准，原被告之间的微信聊天记录也没有显示被告对图纸和装修工程有意见。二、关于延期停工的问题，是因为期间被告追加各种增加的工程量，被告拖延购买施工材料，被告故意迟延验收造成。商铺是租金损失在双方的合同没有约定，被告没有依据让我们承担该部分损失。被告无法如期开业不是事实，被告迷信风水，是其自身拖延开业。关于工资和社保问题，被告的员工是在被告其他店铺的员工，不是涉案商铺的员工，被告聘请员工与我方无关。三、关于营业额与可期待利益问题，是不确切的数目，合同也没有约定该项损失，所以我方不同意支付。设备摆放和安装都是按照被告要求施工的。四、关于工程质量问题，被告在1个月内没有向我方提出过异议，在微信和书面都没有提出过。双方没有再合作的基础，我方不会再继续帮被告施工，被告应当无条件支付装修款给我方。对于工资和社保的反诉请求，不应当予以接纳，因为与本案装修合同不是同一法律关系。经审理查明，2018年10月12日，被告（承租方，乙方）与祥和商贸（广州）有限公司（出租方，甲方）签订《广州市商铺租赁合同》，约定：甲方同意将荔湾区XXX号107-108号铺出租给乙方作商业用途，建筑面积54平方米；租期为2018年12月20日至2024年12月19日，其中2018年12月20日至2019年12月19日的月租金为15120元；等等。2018年10月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《装饰（修）工程合同》，约定：由甲方委托乙方承包此装饰（修）工程。工程名称：福奈特广州广钢新城店工程。工程地点：广州市荔湾区XXX号107-108号铺；工程不含税造价158000元；施工日期从2018年10月31日工人进场施工至2018年11月30日工程竣工，共计30天，如施工过程中遇甲方未按时购买材料到场等情况，工期顺延；开工前一天甲方应付工程总造价35%即57500元，开工第12天再付35%即57500元，工程竣工验收合格后，甲方需在2个工作日内支付工程款的30%即50000元余款，如未能按合同规定支付工程价款，甲方应按每日未付款金额的0.3%补偿乙方；等等。合同签订后，原告依约进场施工。2018年12月初，原告基本装修完毕。但其后的12月间，被告对装修质量向原告提出多项整改意见，原告亦进行了相应的整改。2019年1月1日，被告接收案涉施工商铺对外营业，但被告至今没有办理案涉商铺的营业执照。至2019年1月1日，被告向原告支付工程款共130000元。其后，原告多次通过微信聊天向被告追讨工程余款28000元。庭审中，原告提供了广钢项目增加费用列表及票据，证明被告要求原告修改或增加装修项目的费用。被告质证表示对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认，认为该证据是原告单方制作，没有经过被告同意，与本案无关。原告说我方增加了工程，但是这些增加的工程是合同中约定被告应当做的，不是增加的项目，有些是因为原告工程做得不好，出现质量问题，我方要求其修改，所以这部分修改的费用不应当我方承担。对该票据的真实性、合法性、关联性不予确认，是原告自行制作，没有被告的任何签名，被告不予确认，被告没有见过这些单据，增加的费用应当由双方确认才能增加的。另被告表示广钢项目增加费用列表中的第1、2项在微信聊天中原告赠与给被告的。被告提交证据1、工资条、转账记录，证明涉案商铺需要员工四名，四名员工工资加社保总计21364.24元。证据2、营业执照、完税证明、社会保险费申报个人明细表，证明我方为员工梁少萍、梁燕师、陈成进、黄晓宁购买了2018年12月的社保，共计5281.88元。证据3、微信聊天记录，证明原告在2018年10月27日就知道我方与第三人签订了房屋租赁合同和租金为每月15120元，再者因为原告施工的工程存在大量装修质量问题，我方一直与原告沟通要对装修质量问题进行返修，但原告一直拖延，且在2018年12月27日还存在大量的工程质量问题没解决。4、涉案商铺存在质量问题的现场照片，证明原告施工的工程存在大量装修质量问题。5、涉案商铺现场照片，证明原告提供场地尺寸上报北京福奈特总部，由总部出设计装修图纸，原告根据装修经验以及场地实际情况负责审核图纸是否实施开工装修，因原告交给第三方施工，审核不仔细，造成装修后发现前台空旷过大，后台狭窄动态下工人无法正常作业，因设备庞大安装复杂，后期整改困难，整改需要的停业等因素，整改所需大概5万元左右的费用。原告质证认为，对证据1，真实性、合法性、关联性不确认，不是涉案商铺的员工，与本案无关。证据2，营业执照、完税证明的真实性确认，社会保险费申报个人明细表真实性不确认，与我方无关。证据3，真实性确认，证明内容不确认。证据4-5，照片无法证明拍摄日期，这些现场照片没有双方确认，微信记录的照片我方确认，应是被告向我方提出异议后，双方到场确认。本院认为：原告与被告签订的《装饰（修）工程合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。被告已于2019年1月1日接收案涉施工商铺并对外营业，之前原告虽向被告提出装修完工交付场地，但装修确存在瑕疵，故本院以原告对装修整改后即被告的接收商铺时间视为装饰（修）工程竣工交付时间。被告应在2个工作日（2019年1月3日）内向原告交付工程余款28000元。至于原告要求按被告未付款金额每日0.3%计算违约金问题。对于违约金的计算，《装饰（修）工程合同》约定的每日千分之三标准过高，本院以实际损失为基础，根据公平原则予以调整，本院酌情调整为参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮50%计算。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故自2019年8月20日起，原告主张的违约金应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，违约金计算以不超过工程余款为限。对原告主张的垫付合同外增加工程的装修材料、人工费问题。现分析如下：一、原告主张该部分费用的主要证据为广钢项目增加费用列表及购买材料的部分单据。从列表上看，该表只有原告加盖的公章，并没有被告的签字，即使原告有增加工程，但工程量及单价亦无法确定。二、在原被告的微信聊天中，原告已明确列表的第一、二项是赠送的，其他项目大多是装修整改项目，原告的证据不足以证明增加了工程。三、查明可知在2019年1月1日原告已将案涉施工商铺交付被告使用，而之后原告追讨被告欠付的工程款均无提及合同外增加工程款的问题，有违常理。综上所述，原告主张的垫付合同外增加工程的装修材料、人工费依据不足，本院不予支持。对被告反诉要求赔偿租金损失及利息问题。如前所述，2019年1月1日为案涉商铺装饰（修）工程竣工交付时间，原告逾期交付商铺应向被告赔偿租金损失。因被告租期从2018年12月20日开始，原告需向被告赔偿12天的租金损失即5896.8元。被告要求计收利息无依据，本院不予支持。对被告反诉要求赔偿涉案商铺员工工资加社保费及店铺经营利润损失问题。被告提交的工资条、转账记录，完税证明、社会保险费申报个人明细表均不能证明2018年12月案涉房屋所发生的费用，且原被告在签订《装饰（修）工程合同》时对该项损失亦无法预知，因此原告该项诉请缺乏依据，本院不予支持。对被告反诉要求原告支付装修质量不合格后期需要返工的损失问题。被告提供的现场照片不足以支持其诉求，对该项请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘正向原告广州富君莉节能科技有限公司支付工程余款28000元及违约金（以28000元为本金，自2019年1月4日起计至付清本金之日止；利息计算标准分段执行，其中2019年1月4日至2019年8月19日参照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，2019年8月20日至付清本金之日参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，违约金计算以不超过工程余款为限）。二、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州富君莉节能科技有限公司向被告刘正赔偿租金损失5896.8元。三、驳回原告广州富君莉节能科技有限公司其它诉讼请求。四、驳回被告刘正其它反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1150元，由原告广州富君莉节能科技有限公司负担805元，被告刘正负担345元（本案本诉受理费原告已预付，本院不予退回，被告负担的受理费，由被告迳付给原告）。本案反诉受理费1161元，由原告广州富君莉节能科技有限公司负担68元，被告刘正负担1093元（本案反诉受理费被告已预付，本院不予退回，原告负担的受理费，由原告迳付给被告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李庆伟二〇二〇年四月二十二日书记员  吴 帆姚晓丹