广东省珠海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤04行终78号上诉人（原审原告）：朱东萍，女，1967年8月22日出生，汉族，住广东省深圳市，公民身份号码：440************322。被上诉人（原审被告）：珠海市*******，住所地：广东省珠海市************。法定代表人：刘晨光，主任。委托诉讼代理人：肖寒，工作人员。委托诉讼代理人：王剑，工作人员。原审第三人：郭伟伟，男，1967年10月20日出生，汉族，住广东省深圳市*******，公民身份号码：210************015。原审第三人：中国工商银行股份有限公司韶关南门支行，住所地：广东省韶关市*****。负责人：邱志雄，行长。原审第三人：珠海融易投资顾问有限公司，住所地：广东省珠海市**********。法定代表人：李汉生。上诉人朱东萍与被上诉人珠海市*******（以下简称市登记中心）以及原审第三人郭伟伟、中国工商银行股份有限公司韶关南门支行（以下简称工行韶关南门支行）、珠海融易投资顾问有限公司房屋登记行政管理一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院（2019）粤0404行初337号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认定事实朱东萍诉请法院撤销市登记中心对郭伟伟名下房地产权证号为粤房地权证珠字第0100171855号、0100171856号、0100171857号、0100171858号、0100171859号、粤房地产权证C1546469号、C1546470号房产办理的抵押登记。朱东萍曾于2014年10月30日出具《抵押声明书》，声明其同意郭伟伟以位于珠海市*******厂房第一至第七层（证号：粤房地权证珠字第0100171855号、0100171856号、0100171857号、0100171858号、0100171859号、粤房地产权证C1546469号、C1546470号）作为贷款抵押物，担保惠州市某某发展有限公司向工行韶关南门支行申请贷款。一审法院判案理由及结果一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应道知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”朱东萍应在2014年10月30日既已知晓郭伟伟于2012年11月2日到市登记中心处办理上述涉案房地产的抵押登记，朱东萍至2019年8月23日向一审法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且未提供证据证明其存在正当理由。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。”综上，朱东萍的起诉超过法定期限且无正当理由，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款之规定，裁定驳回朱东萍的起诉。一审案件受理费人民币50元，退回朱东萍。当事人二审诉辩主张上诉人朱东萍认为，一审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求撤销一审裁定，判令支持其一审诉请。具体事实与理由如下：一、一审行政裁定认定事实错误。其一，一审行政裁定以《抵（质）押声明书》得出上诉人对2012年11月涉案房产在市登记中心已做出抵押一事知情的认定有误。上诉人2014年10月30日所签署《抵（质）押声明书》是一份同意用该房产做抵押的意向，此后郭伟伟并未去办理抵押，工行韶关南门支行也未与上诉人签署抵押合同。该份《抵（质）押声明书》与2012年涉案房产办理抵押公示的担保合同、借款合同没有关联性，而且《抵（质）押声明书》中的“本人同意郭伟伟以位于珠海市*******厂房第一至第七层……”地址有误，实际是xxx厂房。该份《抵（质）押声明书》不能用于推定上诉人对市登记中心在2012年作出抵押公示内容（借款合同、担保合同）知情。其二，涉案的民事诉讼二审、再审已经认定工行韶关南门支行提交的《抵（质）押声明书》系他人伪造，并且其职员在诉讼中作虚假陈述。2007年至2017年，郭伟伟伪造上诉人签名的担保合同有多份。工行韶关南门支行和郭伟伟对上诉人隐瞒了涉案房产在2012年已作抵押登记的事实。上诉人在2019年8月22日前从未在市登记中心调取抵押合同、借款合同等相关资料。上诉人在一审中已提交了郭伟伟涉嫌骗贷犯罪被刑事立案的证据和（2019）粤02民再54号《民事裁定书》。二、一审裁定适用法律错误。其一，上诉人未超过行政诉讼起诉期限。根据《民事诉讼法》及相关司法解释，涉案民事案件再审判决前有生效判决，上诉人不能够提起行政诉讼，解除涉案房产抵押权。只有原判决撤销或中止后，方可行政诉讼。2017年7月，上诉人在民事案件中知道市登记中心作出涉案房产抵押登记公示这一行政行为。民事案件再审判决后，2019年8月22日，上诉人才在市登记中心调取了相关证据，并提起行政诉讼。根据《行政诉讼法》第四十六条，应当扣除民事诉讼的时间，本案未超过行政诉讼规定的六个月起诉期限。同时符合《行政诉讼法》第四十六条第二款，因不动产提起诉讼案件自行政行为作出之日起超过二十年，本案自2012年至今未超过二十年。本案还符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，上诉人知道做出行政行为内容是以调取的抵押登记公示的抵押合同为准，应以2019年8月22日开始计算起诉期限。其二，一审裁定认定珠海市*******作出的行政行为合法，违背了《物权法》、《婚姻法》、《担保法》、《合同法》、《妇女权益保障法》等。涉案房产是在上诉人与第三人郭伟伟婚姻存续期间取得，郭伟伟抵押该房产未征得上诉人同意，侵害上诉人的合法权益。市登记中心做出抵押登记，虽做出形式审查，却无法审核出合同是否合法有效、涉案房产是否属于婚后财产、涉案房产实际权利人。因此，市登记中心作出抵押登记程序合法，但结果违法，严重损害了上诉人权益。被上诉人市登记中心答辩称:一审法院以超过法定起诉期限为由裁定驳回上诉人起诉，认定事实准确，适用法律正确，裁判公正合理，依法应当予以维持。第三人工行韶关南门支行答辩称：一审法院裁定正确，应驳回上诉，维持原裁定。第三人郭伟伟和第三人珠海融易投资顾问有限公司未提交书面答辩。二审查明的事实各方当事人在二审期间未提交新证据。原审法院查明的事实属实，本院予以确认。根据一审当事人诉辩陈述及已质证的证据材料，另查明：2012年11月2日，工行韶关南门支行与郭伟伟共同向市登记中心提出现房设立登记申请，请求以郭伟伟名下7套房产为债务人与抵押权人之间的债务提供抵押担保。2012年11月8日，市登记中心核准登记并登簿，向抵押权人核发他权证0100095863号、0100095864号、0100095865号号、0100095866号、0100095867号、0100095868号、0100095869号的7套房产抵押登记，该7套房产对应的权证号码分别为0100171855号、0100171856号、0100171857号、0100171858号、0100171859号、C1546469号、C1546470号。朱东萍在其行政诉讼起诉状中称，其与郭伟伟结婚登记日期为1990年12月8日，郭伟伟以婚后共有房产做抵押，并与工行韶关南门支行签署的抵押合同无效。二审判案理由及结果本案核心问题在于，朱东萍起诉是否超过法定时限。朱东萍签名的《抵押声明书》，足以证明朱东萍于2014年10月30日已经知晓涉案房产抵押登记存在的事实，而且，记载的抵押物、抵押人、债权人、抵押权人信息与被诉房产抵押登记的内容一致。一审法院以朱东萍起诉明显已超过法定起诉期限等为由，裁定驳回起诉，适用法律正确。朱东萍上诉请求明显缺乏理据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 文审判员 宋义明审判员 陈 伟二〇二〇年四月三十日书记员 李 羚