河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初18256号原告（执行案外人）：吴凤华，女，汉族，1983年5月21日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人，杨连立，河南安实律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘逸飞，河南安实律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：张东立，男，汉族，1974年8月16日出生，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：杨世国，北京德恒（郑州）律师事务所律师。第三人（被执行人）：王配广，男，汉族，1975年2月14日出生，住河南省濮阳市华龙区。原告吴凤华与被告张东立、第三人王配广案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告吴凤华及其委托诉讼代理人杨连立、刘逸飞，被告张东立的委托诉讼代理人杨世国到庭参加了诉讼。第三人王配广经本院送达开庭传票，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴凤华向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于郑州市××区××楼××单元××房产为原告所有，停止对该财产的执行并解除查封。2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原告吴凤华与第三人王配广原为夫妻关系，两人于2011年3月23日登记结婚，在2013年7月31日购买位于管城××区××楼××单元××号的涉案房产。该涉案房屋是在夫妻关系存续期间购买。吴凤华与第三人王配广在2016年4月15日达成离婚协议并办理了离婚手续。离婚协议明确约定，婚后购买的涉案房产归吴凤华所有。在离婚时房产证并没有办理出来，暂时无法办理过户。离婚协议虽然约定涉案房屋归吴凤华所有，但由于该房产是以第三人王配广的名义以按揭贷款的方式购买，贷款金额70多万，房本办下来后，原告吴凤华和孩子无任何生活来源，无力偿还贷款，无法办理涉案房屋的过户手续，所以离婚后至今，此房直接还登记在王配广名下。原告在与第三人王配广离婚后几乎没有联系，无法得知房本在什么时间办下来。虽然房屋没有办理过户，但从房屋交付后原告带着孩子一直居住至今，吴凤华为该房产的真实的权利所有人。在被告张东立与第三人王配广借款纠纷一案中，在起诉前原告与第三人就已经离婚，原告对于第三人与被告的借款纠纷毫不知情，直到2019年3月份才得知涉案房屋已被查封准备执行。原告吴凤华的请求权是针对涉案房屋的物权请求权，而申请执行人张东立是针对王配广的金钱债权的请求权，并未指向特定的财产，物权请求权应当优于金钱债权。而且吴凤华物权请求权早于王配广的金钱债权的查封，该金钱债权的查封是在申请人吴凤华与被申请人王配广婚姻关系解除后才发生的，属于王配广的个人债务，该债权债务发生时，涉案房屋实质上已经因为离婚协议而不再是王配广的财产，王配广与张东立所形成的债权债务纠纷过程中，涉案房产都没有影响到王配广的责任财产。在此意义上，吴凤华的请求权即使排除张东立的债权的行使，也未对张东立债权的实现产生不利的影响。申请人吴凤华是涉案房屋的实际所有人，并且从交房带着孩子一直居住至今，该房屋为申请人吴凤华和其子女生活的基本保障，与王配广的金钱债权相比，吴凤华对该房的物权请求权在伦理上也具有一定的优先性。根据物权法解释一第二条：不动产确权争议中登记的证明力，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。吴凤华与王配广在签署的离婚协议中明确约定，婚后购置的位于郑州市××区××楼××单元××房屋所有权归女方所有，而且该离婚协议早于申请执行人张东立与王配广的债权执行查封。因此原告吴凤华是涉案房屋真实的权利所有人，王配广虽然登记其名下，但该房产所有人不是王配广，所以管城法院根据（2018）豫0104民初2638号判决书，将该房产予以查封执行并裁定驳回原告执行异议申请明显缺乏事实与法律依据，特依法提起诉讼。被告张东立辩称：一、原告超过法律规定的期限起诉，应当驳回起诉。二、离婚协议的约定并不能产生不动产物权转让的效力，原告主张没有法律依据，不能排除执行。本案涉案房屋登记所有人为王配广，其和原告之间的离婚协议约定该房屋所有权归原告，其法律性质实质上是赠与合同，由于该涉案房屋没有办理过户登记，该赠与合同并不能产生不动产物权转让的效力。王配广与吴凤华的离婚协议不符合《物权法》规定的能发生物权转让效力的任一情形，因此吴凤华的主张没有法律依据，其没有取得该涉案房屋的所有权，其对于该房屋的享有的仅是一种债权请求权，不能排除执行。三、现有的证据仅能证明原告吴凤华是涉案房屋的共有人，人民法院查封该涉案房屋有法律依据，原告不能排除执行。根据原告吴凤华与王配广的结婚登记以及购房合同时间来看，假定双方没有约定有婚后财产归属各自所有，现有证据对原告最有利的证明仅仅是涉案房屋是其双方共有的。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”。四、原告吴凤华和王配广通过协议离婚转移财产，恶意逃避债务，规避执行，法院不应支持此种恶意行为。从王配广给张东立出具的《借条》可以看出，从2012年1月起就开始向张东立借款，持续到王配广和吴凤华整个婚姻存续期间，截止二人离婚，尚欠张东立本息407000元，该事实得到法院的判决确认。根据原告在本次诉状中陈述，其无生活来源，那么由此可以证明，王配广对外借款是用于家庭生活以及购买涉案房屋。因此，该债务为二人婚姻存续期间的共同债务，二人应当共同偿还。通过其与吴凤华的离婚协议可以看出，男方不仅支付高额的抚养费，还将房屋全部给予女方，而且由男方偿还房贷，男方没有分得任何财产，不仅无偿赠与自己应当享有的房产份额，离婚后还要承担该房屋的银行贷款，其转移财产逃避债务的目的太过明显，法院不应支持此种逃避债务的行为，请求依法驳回诉讼请求。第三人王配广未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合各方诉辩主张及举证质证，本院确认本案法律事实如下：2018年6月26日，本院作出（2018）豫0104民初2638号民事判决书，认定“自2012年1月至本案诉讼，张东立与王配广有多次借款往来”，判决王配广于判决生效之日起十五内支付张东立借款本息63.6万元。王配广不服，提起上诉。郑州市中级人民法院于2018年10月18日作出（2018）豫01民终12579号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因王配广未履行生效裁判文书确定的义务，张东立向本院提起执行申请。本院于2018年4月25日查封了王配广名下的位于郑州市××区××楼××单元××房产。执行过程中，本案原告吴凤华提出执行异议，本院于2019年11月14日作出（2019）豫0104执异83号执行裁定书，裁定驳回案外人吴凤华的异议请求。该裁定书于2019年11月22日送达吴凤华，吴凤华不服，于2019年11月29日向本院提起本案诉讼，本院于2019年12月17日立案受理。另查明，原告吴凤华与第三人王配广于2011年3月23日登记结婚，2013年7月31购买涉案房产。2016年4月15日，吴凤华与王配广登记离婚，当日签署的《离婚协议书》载明：一、子女归女方抚养，男方每月支付抚养费2000元整，付到孩子结婚为止，在提前通知女方的情况下，男方有随时探望孩子的权利。二、婚后购置住房一套，位于郑州市××区××与××路××城××院××楼××单元××号，房产证未办理，该房屋产权所有权归女方所有。婚前女方购置住房一套，位于濮阳市华府山水小区××楼××单元××号，该房屋产权所有权归女方所有。婚后无其他共同财产。三、婚后债权由男方享有。婚后位于郑州市××区××与××路××城××院××楼××单元××号的房贷由男方承担。婚后其它债务也由男方承担。2018年4月17日王配广办理豫（2018）郑州市不动产权第0109093号案涉房产不动产权证书，房屋所有权证记载：权利人王配广，共有情况单独所有，坐落管城××区××楼××单元××号，房屋建筑面积143.58㎡。上述案涉房产上尚存在抵押关系。原告吴凤华称其与王配广离婚后一直在案涉房屋居住。本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷，根据当事人双方的起诉和答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告吴凤华请求确认案涉房屋归其所有、停止执行并解除查封的诉讼请求应否支持。王配广在与吴凤华的夫妻关系存续期间，以自己名义购买案涉房屋并登记在自己名下，根据我国《婚姻法》的相关规定，涉案房屋应属原告与第三人夫妻共同财产。双方在《离婚协议书》中约定涉案房屋归原告所有，这是第三人对自己在涉案房屋产权中所拥有份额的处分。原告吴凤华依据《离婚协议书》的约定，主张涉案房屋归其所有。本院认为，我国《物权法》第九条明确规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。因此，第三人对涉案房屋的处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。虽然原告与第三人《离婚协议书》签订在本院查封之前，但执行依据所确定的第三人王配广和被告张东立的借款关系自2012年就已经存在。同时原告和第三人《离婚协议书》中约定，婚前原告所有房产、婚后共同财产均归原告所有，而第三人还自愿承担偿还房贷和其它债务，双方权利义务分配明显不对等，有悖常理，特别是第三人并无其它可供执行财产，不能排除双方存在借离婚逃避债务的故意。涉案房屋虽系原告与第三人婚姻关系存续期间的共同财产，原告吴凤华对系争房屋享有共有权，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”。特别是涉案房屋不可分割，如本院停止执行该房屋，将侵害债权人张东立的合法权利。故原告吴凤华依据《离婚协议书》请求确认涉案房屋归其所有并要求停止对涉案房屋的执行解除查封，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下：驳回原告吴凤华的诉讼请求。案件受理费17722元，由原告吴凤华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  赵小联人民陪审员  任明中人民陪审员  **龙二〇二〇年四月三十日法官助理朱健康书记员张欣格