wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初3427号 原告：诸暨万达广场投资有限公司，住所地诸暨市浣东街道十里牌。 法定代表人：于修阳。 委托诉讼代理人：汤周淼,浙江曦明律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：汤立挺,浙江曦明律师事务所执业律师。 被告：谢玲翔，男，1994年5月9日出身，汉族，住福建省浦城县。 本院在审理原告诸暨万达广场投资有限公司与被告谢玲翔商品房预售合同纠纷一案中，原告诸暨万达广场投资有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谢玲翔的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告诸暨万达广场投资有限公司自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告诸暨万达广场投资有限公司撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告诸暨万达广场投资有限公司负担。 审判员  周敬涛 二〇二〇年四月十六日 书记员  王海莲
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0102刑初333号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人梁光才，男，1965年11月13日出生，汉族，安徽省肥东县人，小学肄业文化程度，农民，户籍地及住址安徽省肥东县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月18日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年12月25日被释放，同年12月28日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]1204号起诉书指控被告人梁光才犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人梁光才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月13日晚22时许，被告人梁光才酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，自安徽省肥东县元疃镇汪郢村出发行驶至合肥市新站区，后沿新蚌埠路由北向南行驶至新蚌埠路与泗水路交口附近时，被执勤交通民警查获，交通民警遂将被告人梁光才带至医院依法提取血样。经安徽天正司法鉴定中心鉴定，被告人梁光才案发时血液中乙醇含量为135.4mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。另查，审理中，公诉机关向本院提出量刑建议书，建议本院以危险驾驶罪，判处被告人梁光才拘役二个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金四千元至六千元。被告人梁光才自愿认罪认罚，同意量刑建议和简易程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人梁光才在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气检测单、血样提取登记表、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书、视频资料、行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、信息核查记录、归案经过、户籍信息、认罪认罚具结书、证人汪某的证言、被告人梁光才的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁光才违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人梁光才归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，系坦白，可从轻处罚。被告人梁光才系初犯、偶犯，又可酌情从轻处罚。但被告人梁光才醉酒驾驶机动车在道路上行驶路程较远，可酌情从严惩处。综合以上量刑情节，被告人梁光才确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议，理由成立，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人梁光才犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨联文二〇二〇年四月二十七日书记员  陈 乔附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初744号原告：华润济宁医药有限公司，统一社会信用代码9137080073578458，住所地济宁市高新区开源路7号。法定代表人：孙雁，总经理。委托诉讼代理人：罗海良（一般代理），山东千诚律师事务所律师。被告：王建民，男，1965年8月27日出生，汉族，住济宁市任城区。原告华润济宁医药有限公司与被告王建民合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告华润济宁医药有限公司的委托诉讼代理人罗海良，被告王建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华润济宁医药有限公司向本院提出诉讼请求：一.请求人民法院判决被告偿还退货款130273.95元及逾期利息（自2019年7月21日至实际履行完毕，以130273.95元为基数按全国银行同业拆借利率计算）；二.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王建民系原告华润济宁医药有限公司业务员，在负责济宁市第二人民医院和济宁中医药销售业务期间，因其个人原因造成原告经济损失130273.95元。被告于2019年7月21日出具说明承诺，2019年8月底保证处理完毕并承担损失，经原告多次催要，被告迟迟未支付。无奈，为了维护自己的利益，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。被告王建民辩称，我前期和公司协商，责任不全在我，我仅承认部分责任，应扣除2016年5月24日至2016年12月23日退货16929.36元、2017年9月1日至2017年11月29日8854.7元；还应扣除公司和医院之间对账的余额52111.57元，另外公司的损失应以供货价计算，不应以销货价计算，还应扣除利润9119.18元，我能承担4万元左右的损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王建民原系华润济宁医药有限公司的业务员，2012年至2019年7月21日，负责与济宁市第二人民医院和济宁中医药销售业务，2019年7月3日，经原、被告对账，王建民2012年以前业务差异162010.79元，2012年至2019年3月29日因变价、退货、数量不符等原因差异149071.25元（其中退货损失130273.95元，冲价款18797.3元）。2019年7月21日，王建民向原告出具“关于二院中医院对账问题说明”承诺：一是差价。由于时间久远，且七年来医院销售毛利远远大于价差。故申请做冲价处理。二是退货未处理，先有本人自行解决，联系厂家处理。未能处理的损失由本人承担。三是2012年前存在问题由公司处理。其中二院退货款130273.95元。本人保证退货及个人需承担损失，八月底前处理完毕。后被告未按承诺支付货款。原告于2020年2月11日起诉至法院。另查明，涉案的退货药品在被告住所处保存，原、被告于2019年10月25日解除劳动合同关系。上述事实，有原、被告陈述、《关于二院、中医院对账问题说明》、《济宁市第二人民医院应收核对情况表》、《济宁市第二人民医院对账报告》等证据在卷佐证。上述事实清楚，证据充分，足以认定。经审理，本院认为，双方的争议焦点为：被告应当偿还退货款数额如何确定。原告认为，本案诉争金额130273.95元的客观真实存在，且原、被告双方均无异议，经过2019年3月29日对账报告得知，医院已经退货减账了，根据公司退货制度，退货手续是由业务员王建民办理，但公司至今没有见到退货。后王建民承诺自行解决退货事宜，如无法办理退货，造成的经济损失由本人承担。根据2019年7月21日，王建民自书说明得知，王建民明晰退货情况，退物也由其保管存放，不然王建民不会自书承诺解决退货事宜。现因王建民未完成退货，无法回收货款，因其个人原因造成公司损失，应当退货款130273.95元。被告认为，对事实无异议，但前期和公司协商，责任不全在自己，仅同意承担4万元左右的损失。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。本案中，原、被告对对账报告均无异议，被告向原告出具对账说明，承诺对退货款损失由本人承担，系其真实意思表示，且涉案货物仍在被告处，双方于2019年10月25日解除劳动合同关系后，被告应按照其约定承担相应的责任；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告的辩解并未提供相关证据证明，本院不予采纳。综上所述，原告主张被告支付偿还退货款130273.95元，理由正当，本院予以支持；针对逾期利息，双方并未约定，应自原告向被告主张，即本院立案之日起计算逾期利息；被告辩解只应承担4万元左右，未提供充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王建民于本判决生效之日起十日内给付原告华润济宁医药有限公司退货款130273.95元及逾期利息（利息以130273.95元为基数，自2020年2月11日起至实际给付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2906元，减半收取1453元，由被告王建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 朱 建二〇二〇年四月九日书记员 辛忠思
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执454号 申请执行人：杨某，住平罗县。 被执行人：安某，住平罗县。 本院在执行申请人杨某与被执行人安某劳务合同纠纷一案中，平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初870号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月23日立案执行。依据（2019）宁0221民初870号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请人劳务工资3500元、案件受理费25元，以上合计3525元。 本案在执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解履行协议（被执行人已经支付450元，下剩部分被执行人于2020年12月30日前履行完毕），现申请执行人向本院提交撤回此案执行的申请，执行费50元已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，现裁定如下： 终结平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初870号民事调解书的执行。 如被执行人不按照双方达成的和解协议履行生效裁判文书确定的法律义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效裁判文书的执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，恢复申请执行的期限为两年（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 金 婧 二〇二〇年四月十六日 书记员 袁俊鑫 附：所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （二）当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人合议申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定期间的最后一日起计算。
江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣03民终114号上诉人（原审被告）：靳修胜，男，1963年6月26日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。被上诉人（原审原告）：崔山淼，男，1965年7月20日出生，汉族，住江西省上栗县。委托诉讼代理人：崔元高，江西博韬律师事务所律师。上诉人靳修胜因与被上诉人崔山淼买卖合同纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2019）赣0322民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。靳修胜上诉请求：1.撤销一审判决；2.发回重审或移送有管辖权的广平县人民法院审理。事实与理由：1.双方之间的买卖合同无效。被上诉人崔山淼经营危险物品，应办理相应证照，未经政府主管部门批准，擅自经营鞭炮属违法，买卖合同无效。崔山淼无权追要剩下的货款。2.一审程序违法，保护主义思想严重，抢管辖权，建议该案二审移送广平县人民法院审理。3.双方未约定利息，一审判决支付逾期利息于法无据。被上诉人崔山淼辩称，上诉人靳修胜称崔山淼未经政府批准经营危险物品不符合事实，不能冲减相应货款。被上诉人崔山淼销售的产品都是正规厂家生产的，属于合法销售。买卖合同依法有效。崔山淼向一审法院起诉请求：1.请求依法判令靳修胜偿还所欠货款75000元，并按月利率2%承担自2018年12月11日起至偿还之日止的利息。2.案件诉讼费由靳修胜承担。一审法院认定的事实与崔山淼起诉的事实一致，即：双方当事人自2017年开始发生鞭炮购销往来，靳修胜陆续拖欠货款金额75000元，经崔山淼催收，靳修胜于2018年12月10日向崔山淼出具欠条一张。但一直拖欠至今未支付，故崔山淼诉至法院。一审法院认为，崔山淼销售鞭炮给靳修胜，靳修胜因不能及时付清货款而出具欠条，双方之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护和约束。双方都应本着诚实信用原则全面履行义务。崔山淼已经按照约定履行了供应鞭炮的义务，靳修胜应按照约定支付货款，其长期拖欠货款的行为构成违约，依法应承担违约责任。崔山淼要求靳修胜支付货款75000元的请求符合法律规定，予以支持。但因利息未书面约定，崔山淼没有证据证明靳修胜应向其支付相关利息，故对崔山淼要求靳修胜按月利率2%支付利息的诉讼请求不予支持。但该利息主张可视为对违约造成损失的主张，靳修胜逾期付款给崔山淼造成的损失，应由靳修胜承担。由于双方未约定逾期付款违约金，一审法院参照中国人民银行同类同期贷款利率标准，酌定该逾期付款损失按月利率0.5%自2018年12月11日起计算。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：靳修胜于判决生效之日起十日内向崔山淼支付货款75000元，并承担逾期付款损失，自2018年12月11日起按月利率0.5%计算至实际付清之日止。案件诉讼费838元（已减半收取），财产保全费770元，由靳修胜负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。经二审询问审理及审查一审案卷材料，查明与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点系双方之间的买卖合同是否有效。关于上诉人靳修胜提出双方均无烟花爆竹经营许可证，双方之间的买卖合同无效的上诉理由。虽然《烟花爆竹安全管理条例》规定批发和零售烟花爆竹应当向当地政府部门申请经营许可证，但该《条例》主要规范生产经营者的条件和生产经营行为，系国务院颁布的管理性强制性行政法规，不属于合同法司法解释（二）第14条关于“合同法第五十二条第五项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定”的规定，双方之间的买卖合同不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定的无效情形，故上诉人靳修胜提出的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人靳修胜提出崔山淼销售的100箱鞭炮属于不合格产品，价值15000元，被广平县公安局扣押，应冲减15000元的理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，靳修胜未提供证据证明交易的鞭炮系不合格产品，故对该理由不予支持。双方之间的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的买卖合同。关于上诉人靳修胜提出崔山淼收取了其价值4000元的200千克金粉，要求冲减4000元的理由。被上诉人崔山淼对该理由不予认可，且该问题不属本案审理范围，故不予审理。关于上诉人靳修胜提出一审程序违法，本案二审应移送广平县人民法院审理的上诉理由。本案管辖权问题已经一审、二审裁定，认为上栗县人民法院对本案具有管辖权。一审审理程序合法，上诉人靳修胜的该上诉理由不能成立，故不予支持。关于逾期付款损失的问题。一审法院关于靳修胜应承担逾期付款损失的认定，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定。因中国人民银行于2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对于2019年8月20日之前的损失应按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，对于2019年8月20日之后的损失应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，上诉人靳修胜的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但认定逾期罚款利息的计算标准不妥，予以纠正。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销江西省上栗县人民法院（2019）赣0322民初924号民事判决；二、上诉人靳修胜于本判决生效之日起五日内支付被上诉人崔山淼欠款75000元，并支付逾期付款损失（其中，2018年12月11日起至2019年8月20日止的损失，以75000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日之后的损失，以75000元为基数，自2019年8月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费838元、财产保全费770元，二审案件受理费837.5元，共计2445.5元，由上诉人靳修胜负担。本判决为终审判决。审判长  张健审判员  王娟审判员  刘敏二〇二〇年四月三日法官助理徐晶书记员朱郭萍
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初503号 原告：谢和在，男，1975年8月16日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：魏忆静，女，1997年1月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告谢和在与被告魏忆静民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢和在到庭参加诉讼。被告魏忆静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢和在向本院提出诉讼请求：判决魏忆静偿还借款12900元。事实与理由：2019年4月27日，魏忆静需要资金向谢和在借款12900元，并出具借条，借条约定还款日期为2019年4月28日。借款到期后，经催讨无果，故起诉。 魏忆静未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。因魏忆静未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。谢和在提交的借条，客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2019年4月27日，魏忆静出具借条一份确认其向谢和在借款12900元，并约定于2019年4月28日偿还。 综上所述，本院认为，民事主体依法享有债权。根据谢和在提供的证据及对本案事实的陈述，可以认定谢和在与魏忆静之间的债权债务关系明确，现谢和在要求魏忆静偿还借款本金，于法有据，予以支持。魏忆静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 魏忆静应于本判决生效之日起十日内偿还谢和在借款本金12900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费122元，减半收取计61元，由魏忆静负担。 本判决为终审理判决。 审判员  黄荣峰 二〇二〇年四月二十八日 法官助理罗丽容 书记员郑振华 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执恢129号之三申请执行人：江苏银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城经济开发区相城大道1190号。委托诉讼代理人：杜松松、陈兰燕，江苏久顺律师事务所律师。被执行人：刘跃军，男，1964年7月18日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司苏州相城支行与被执行人刘跃军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏银行股份有限公司苏州相城支行于2020年4月15日请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0507执恢129号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张木林审判员  邹建良审判员  路宽成二〇二〇年四月三日书记员  陈 烽
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执224号申请执行人：安勇飞，男，1990年7月14日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：张六六，男，1986年6月26日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初1637号民事调解书，受理安勇飞申请执行张六六股权转让纠纷一案。执行内容为：由被执行人张六六给付申请执行人安勇飞店面折价款50,000元，支付案件受理费650元，并承担执行申请费650元。执行中，申请执行人安勇飞与被执行人张六六达成如下和解履行协议：由被执行人张六六从2020年5月起每月30日前给付申请执行人安勇飞3,000元，直至还清案款50,000元及案件受理费650元时止。因和解履行期限较长，和解期间申请执行人安勇飞同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定裁定如下：终结本院（2020）黔0327执224案件的执行。如被执行人张六六未按和解协议履行，申请执行人安勇飞可在履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年四月二十九日法官助理钱省旭书记员肖竺
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民终427号上诉人(原审被告)：青海碧诺农贸市场有限公司，统一社会信用代码：91630104MA758WGY54，住所地，西宁市城西区西川南路49号副1号2号楼1层49副1-43号。法定代表人：韩建新，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：任建伟，男，汉族，1981年10月25日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。被上诉人(原审被告)：袁风，男，汉族，1963年3月22日出生，公民身份号码：×××，个体，住西宁市。上诉人青海碧诺农贸市场有限公司因与被上诉人任建伟、袁风租赁合同纠纷一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2019）青0104民初5177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，青海碧诺农贸市场有限公司以达成和解协议为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人青海碧诺农贸市场有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，且系当事人真实意思表示亦是对自己诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许青海碧诺农贸市场有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由青海碧诺农贸市场有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 林建平审判员 李 娟审判员 任 宁 二〇二〇年四月十五日（法官助理 马卓群书记员 马晓瑞附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。本裁定为终审裁定。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执157号 被执行人:东莞泰玺建筑安装工程有限公司，住所地东莞市万江区万江社区莞穗路（原万兴路）中兴综合楼B幢D座804，统一社会信用代码914419003039511965。 法定代表人：张少永。 被执行人：泰玺投资控股集团(深圳)有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030036001473X6。 法定代表人：张少永。 申请执行人深圳市恒利柏顺装饰建材有限公司与被执行人东莞泰玺建筑安装工程有限公司、泰玺投资控股集团(深圳)有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0305民初10751号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人深圳市恒利柏顺装饰建材有限公司向本院申请强制执行，案号（2019）粤0305执10595号。经强制执行，因被执行人名下暂无可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序并对被执行人采取限制消费措施。 现本院对上述生效法律文书中被执行人应负担的诉讼费人民币8636元立案强制执行，案号（2020）粤0305执157号。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，（2019）粤0305执10595号已终结本次执行程序，且经再次查证，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行支付诉讼费的义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将依法恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执157号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年四月十七日 书记员  谢 晨
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执742号之一 申请执行人：卞福玲，女,1986年07月03日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：邵德彪，男,1983年04月07日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理卞福玲申请执行其与邵德彪为借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初5715号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人邵德彪名下登记有车牌号为xx的汽车x辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人邵德彪名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判  员 王 进 二〇二〇年四月十七日 法 官 助 理 罗 运 威 书记员 张 克 涛
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保122号 董配： 董配与吴华机动车交通事故责任纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年四月二十七日
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执327号之一申请人罗绍易，男，生于1947年4月8日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。被执行人谭优林，男，生于1985年10月25日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。罗绍易与谭优林民间借贷纠纷一案，湖北省利川市人民法院作出的（2019）鄂2802民初5141号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，谭优林负有向罗绍易给付40760.00元及利息的义务。因谭优林未按上述生效法律文书履行义务，罗绍易向本院申请强制执行，本院于2020年1月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人谭优林名下登记有鄂Ｑ×××××号福迪牌汽车一台，本院已进行查封，但该台车辆去向不明，未能实际扣押，故未作出进一步处置。除此未发现其他可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人的居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已作出处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2802执327号案件的本次执行程序。被执行人谭优林负有继续向申请执行人罗绍易履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王广郊审判员  李修贵审判员  殷良平二〇二〇年四月十五日书记员  沈靖杰
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执140号之二申请执行人：张红，男，1975年7月07日生，汉族，住滑县。被执行人：张治安，男，1954年06月06日生，汉族，住滑县。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年01月13日向被执行人张治安发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张治安在中国邮政储蓄银行60×××00账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王雪冰二〇二〇年四月二十七日书记员  张艳梅
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民2506号原告梁明超，男，1982年1月21日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人郭丹月，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴华东路益民胡同。主要负责人刘勇，总经理。委托诉讼代理人毛琪鹏，男，该公司职工。原告梁明超诉被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告梁明超诉称：2019年7月24日下午3时，原告雇用的驾驶员高万义驾驶原告实际所有的登记在聊城市现代物流有限公司名下的鲁Ｐ×××××号车辆来聊城南环鑫雅农产品加工中心送货，在收尾工作中，高万义关闭车门时不慎触电，造成车辆轮胎被电流击穿、高万义被电流击伤。上述车辆在原告处投保有车辆损失险等保险。请求判令被告赔付原告车辆损失10000元。本院认为：鲁Ｐ×××××号车辆登记在聊城市现代物流有限公司名下，原告提交的证据不能证明原告系该车辆的实际所有权人，不能证明原告与本案有利害关系，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告梁明超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇二〇年四月二十二日书记员  郑世方
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执183号 申请执行人：江西黎川农村商业银行股份有限公司，住所地江西省黎川县京川大道200号。 法定代表人：王志峰，董事长。 委托诉讼代理人：黄国亮，该行资产管理部总经理，特别授权代理。 被执行人：杨小冬，男，1969年10月15日出生，汉族，住江西省黎川县。 被执行人：张美花，女，1972年4月27日出生，汉族，住江西省黎川县。 被执行人：杨小平，男，1963年5月17日出生，汉族，住江西省黎川县。 被执行人：刘忠群，女，1964年1月18日出生，汉族，住江西省黎川县。 被执行人：杨军，男，1972年10月20日出生，汉族，住江西省黎川县。 被执行人：汪霞，女，1976年8月25日出生，汉族，住江西省黎川县。 本院依据已经发生法律效力的黎川县人民法院作出的（2019）赣1022民初292号民事判决于2020年4月2日向被执行人杨小冬、张美花、杨小平、刘忠群、杨军、汪霞发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付本金1,490,000元、利息291,674元（计算至2019年3月13日）及至实际还清借款日止的利息，并交纳本案诉讼费10,417元、执行费17,404元，但被执行人杨小冬、张美花、杨小平、刘忠群、杨军、汪霞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨小冬、张美花、杨小平、刘忠群、杨军、汪霞的银行存款1,809,495元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 万增光 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 鄢少俊 书 记 员 刘一夫
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0638执恢128号 申请执行人雄县农村信用合作联社，地址：雄县东环路165号。 法定代表人：宋建政，理事长。 被执行人河北环球消防设备有限公司，地址：雄县旅游路18号。 被执行人雄县宇和服装服饰有限责任公司，地址：雄县河北大街53号。 本院在执行申请执行人雄县农村信用合作联社与被执行人河北环球消防设备有限公司、雄县宇和服装服饰有限责任公司借款合同纠纷一案中，现因二被执行人既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2013）雄民初字第30362号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭中波 人民陪审员  刘丽萍 人民陪审员  刘 阳 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  王 宁
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2330号 上诉人（原审被告）：中建一局集团第六建筑有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路432号。 法定代表人：曲兆军，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈军利，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：上海蕊腾建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区福泉山路528号1幢3层A区306室。 法定代表人：张来才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程剑锋，河北俱时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑纯，河北俱时律师事务所实习律师。 上诉人中建一局集团第六建筑有限公司（以下简称中建一局六公司)因与被上诉人上海蕊腾建筑工程有限公司（以下简称蕊腾公司）建设工程合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院作出的（2019)冀0102民初8006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中建一局六公司的委托诉讼代理人陈军利，被上诉人蕊腾公司的委托诉讼代理人程剑锋、郑纯参加了本院组织的二审互联网询问。本案现已审理终结。 中建一局六公司上诉请求:1.撤销一审民事判决，并依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，蕊腾公司是重复起诉行为。蕊腾公司前案诉讼请求中已明确利息部分暂计算至2017年10月8日,另案判决只支持了至2017年10月8日的利息。蕊腾公司未在上诉期内提出上诉，代表其认可判决内容，即对前案诉讼请求的上诉权丧失。蕊腾公司无事实与法律依据再主张原判决未支持部分。二、一审判决适用法律程序错误。蕊腾公司认为前案判决内容错误，理应启动再审程序，应当在法律规定的六个月时限内申请再审，但其未在规定时限内申请再审，代表其认可该生效判决内容。 被上诉人蕊腾公司辩称，蕊腾公司的诉求不属于重复起诉，中建一局六公司的上诉理由不能成立。 蕊腾公司向一审法院起诉请求：1.依法判令中建一局六公司支付2017年10月9日至2019年6月18日期间拖欠工程款的利息46,605.8元；2.诉讼费用由中建一局六公司承担。 一审法院认定事实：2018年6月13日河北省石家庄市长安区人民法院作出（2017）冀0102民初7993号民事判决，判决中建一局六公司向蕊腾公司支付工程款579,496.39元及利息88,083.5元，该利息为蕊腾公司主张按照年利率4.75%，自2014年7月29日计算至2017年10月8日所得。中国建设银行网上银行电子回执显示，2019年6月19日付款人中国建筑一局（集团）有限公司向收款人河北省石家庄市长安区人民法院支付721,478.67元，用途为代中建一局六公司付2017冀0102民初7993执行款。2019年6月27日蕊腾公司账户收到712,402.87元。 一审法院认为，根据相关法律规定，当事人已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案蕊腾公司的诉讼请求为要求中建一局六公司支付2017年10月9日至2019年6月18日期间拖欠工程款的利息，而一审法院作出的（2017）冀0102民初7993号民事判决中蕊腾公司的诉讼请求系要求中建一局六公司支付拖欠工程款及2014年7月29日至2017年10月8日期间的利息。虽然主张利息是同一事由，但在不同时间段产生的利息，数额均不一样，不属于重复起诉，亦不违反一事不再理原则，故中建一局六公司的抗辩意见，一审法院不予采信。中建一局六公司除了支付工程款还应支付逾期付款的利息。蕊腾公司提交的电子回单回执显示，中国建筑一局（集团）有限公司代中建一局六公司付款时间为2019年6月19日，故蕊腾公司主张中建一局六公司按照年利率4.75%的标准，支付自2017年10月9日开始至2019年6月18日期间拖欠工程款利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：中建一局六公司于一审判决生效之日起十日内支付蕊腾公司利息46,605.8元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费965元，由中建一局六公司承担。 本院二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，被上诉人蕊腾公司要求中建一局六公司支付2017年10月9日至2019年6月18日期间拖欠工程款的利息与一审法院作出的（2017）冀0102民初7993号民事判决中蕊腾公司的诉讼请求中建一局六公司支付拖欠工程款及2014年7月29日至2017年10月8日期间的利息，蕊腾公司分别主张不同时间段产生的利息，虽基于同一欠付工程款基础事实，但诉讼请求不同，不属于重复起诉。故对于上诉人中建一局六公司的主张，本院不予支持。 综上所述，中建一局六公司的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费965元，由上诉人中建一局集团第六建筑有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 邢秀杰 二〇二〇年四月二十七日 法官助理陈富兴 书记员白娟娟
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执696号申请执行人刘守能，男，生于1979年1月10日，土家族，湖北省利川市人，居民，本市。被执行人向益威，男，生于1962年5月17日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。本院受理执行申请执行人刘守能与被执行人向益威民间借贷纠纷一案。执行过程中，双方当事人到庭达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2802民初5950号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二〇年四月二十二日书记员  沈靖杰
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执519号之一 申请执行人：福鼎市应急管理局,住福鼎市宛亭路102号-108号。统一社会信用代码：11352203MB186453XP。 法定代表人：李菡。职务：局长。 被执行人：钱爱微，女，汉族，1977年2月10日出生，住中国浙江省瑞安市。 申请执行人福鼎市应急管理局与被执行人钱爱微行政非诉执行一案，于2020年4月7日作出（2020）闽0982执519号执行裁定书，冻结了钱爱微所有银行账户。在执行过程中，被执行人钱爱微履行缴纳义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人钱爱微所有银行账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  魏凌霜 审判员  夏金莲 二〇二〇年四月十五日 书记员  颜阔钫 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 官方微信官方微博
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终3034号上诉人（原审起诉人）：李伟，男，彝族，1993年9月25日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。上诉人李伟因买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初12918号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李伟上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案中当事人双方未明确约定合同履行地，但本案争议标的为给付货币，上诉人作为接收货款一方，故上诉人所在地昆明市官渡区即为合同履行地，昆明市官渡区人民法院对本案享有管辖权。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案系买卖合同纠纷，上诉人诉请要求被起诉人支付货款及利息，争议标的为给付货币，上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，上诉人住所地在官渡区人民法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初12918号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市官渡区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  潘 玲审 判 员  褚玉春二〇二〇年四月二十四日书记员代  亚 娟
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初2083号 原告：福建新罗晋农商村镇银行股份有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区北城龙昌路26号金色家园店面12-15号，统一社会信用代码913508000843297691。 法定代表人：王璇，董事长。 委托诉讼代理人：刘志川，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：余可举，男，该公司员工。 被告：谢友旺，男，1982年1月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：赖幼英，女，1983年5月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：杨柳枝，男，1990年5月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建新罗晋农商村镇银行股份有限公司与被告谢友旺、赖幼英、杨柳枝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告福建新罗晋农商村镇银行股份有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建新罗晋农商村镇银行股份有限公司以已与三被告达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建新罗晋农商村镇银行股份有限公司撤诉。 本案案件受理费124元，减半收取计62元，由福建新罗晋农商村镇银行股份有限公司负担。 审判员 江   彬 二〇二〇年四月二十日 书记员 邱瑜（代）
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0113执3140号贵阳南明快速达货运部、中铁六局集团路桥建设有限公司：贵阳南明快速达货运部与中铁六局集团路桥建设有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计38967.00元。经本院立案执行，被执行人自动履行39451.50元（含执行费485.00元）。本院已将该款转付给贵阳南明快速达货运部。至此，贵阳南明快速达货运部向本院申请执行的（2019）黔0113民初2440号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王一二〇二〇年四月十日书记员  李博
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初37号原告：王万奎，男，1969年6月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘宗伟，重庆渝宏律师事务所律师。被告：重庆茂泰人才服务有限公司，住所地重庆市渝北区金渝大道99号汽博大厦，统一社会信用代码915001057874702248。法定代表人：钟英菊，董事长。委托诉讼代理人：余大海，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆海泰管理服务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道99号24-8，统一社会信用代码91500000709442578G。法定代表人：***，总裁。委托诉讼代理人：余大海，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：长安福特汽车有限公司，住所地重庆市北部新区鸳鸯镇长福西路1号，统一社会信用代码915000007093751090。法定代表人：张宝林，董事长。委托诉讼代理人：余大海，北京大成（重庆）律师事务所律师。本院受理原告王万奎诉被告重庆茂泰人才服务有限公司（以下简称茂泰公司）、重庆海泰管理服务有限公司（以下简称海泰公司）、长安福特汽车有限公司（以下简称长安福特公司）劳动合同纠纷一案后，三被告未应诉答辩。本院在审理中查明，被告茂泰公司的主要办事机构位于渝北区金渝大道99号汽博大厦，被告海泰公司住所地在渝北区金渝大道99号，被告长安福特公司住所地在渝北区鸳鸯镇长福西路1号，且原告王万奎的工作地点亦在渝北区。即本案三被告住所地与合同履行地均位于重庆市渝北区。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。据此规定，本案本院没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案由重庆市渝北区人民法院管辖。审判员 陈 学 军二〇二〇年四月三日书记员 郎乾睿思
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执1109号 申请执行人：李淑英，女，1967年5月5日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：北京康正优车汽车集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡五方桥西南角北京方润物业E4区一层21-45号，统一社会信用代码91371700050920622G。 法定代表人：任相争，该公司经理。 被执行人：新泰康正万众汽车销售股份有限公司，住所地山东省泰安市新泰市经济开发区国贸路66-1号，统一社会信用代码91370900MA3CE1KW17。 法定代表人：封庆东，该公司董事长 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0982民初1268号民事调解书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李铁鑫 二〇二〇年四月三十日 书记员  隗凯军
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初1597号原告：相城区黄桥模典精密机械厂，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道胡湾村。经营者：周元前，厂长。委托诉讼代理人：葛凤娟，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。被告：苏州和自兴智能科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄创投工业坊10号。法定代表人：周晓谋。原告相城区黄桥模典精密机械厂与被告苏州和自兴智能科技有限公司定作合同纠纷一案，审理中，原告相城区黄桥模典精密机械厂向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告苏州和自兴智能科技有限公司名下的银行存款人民币195000元或查封、扣押其相等价值的财产。原告相城区黄桥模典精密机械厂提供了担保。本院认为，原告相城区黄桥模典精密机械厂的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告苏州和自兴智能科技有限公司名下的银行存款人民币195000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宁 璐二〇二〇年四月十五日书记员 王静妍
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执737号申请执行人：吕明俊，男1990年12月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被执行人：桂志清，男1993年11月03日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行吕明俊与桂志清合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人桂志清92180元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏晓晖二〇二〇年四月七日代理书记员  尹林点
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0191民初3366号原告：朱海龙，男，1977年2月2日生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：钱盛洋，江苏新高的律师事务所律师。被告：江苏远成投资有限公司，统一社会信用代码91320115560309591K，住所地在江苏省南京市江宁区秣陵街道天元中路128号诚基名苑1幢213室（江宁开发区）。法定代表人：黄世阳，该公司总经理。原告朱海龙与被告江苏远成投资有限公司（以下简称远成公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告朱海龙及其诉讼代理人钱盛洋到庭参加诉讼，被告远成公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱海龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付运输费25700元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告朱海龙与被告远成公司之间存在合作关系，被告委托原告为其运输电缆等货物，具体合作方式为：被告在原告指示下直接至案外人公司厂区拉取货物，送至指定地点。原被告双方按月结算运输费用。2019年8月至2019年9月期间，被告在付款时间届满后，无故拖欠原告运输费。在原告多次催告之下，原告与被告财务人员按月进行对账，被告拖欠原告2019年8-9月运输费合计25700元。经催要未果，原告诉至法院。被告远成公司未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱海龙于2019年8月、9月期间为被告远成公司提供运输服务，原告在被告的指示下至案外人公司处拉取货物送至指定地点。被告未支付运输费用。审理中，原告提供往来对账单总表欲证实被告尚欠其运输费25700元，该表显示2019年8月1日至2019年8月31日期间远成公司应付原告12000元、2019年9月1日至2019年9月30日期间远成公司应付原告13700元。另，原告陈述往来对账单中远成公司经办人处签字人员刘倩系被告公司工作人员，并提供单位录用人员登记情况查询情况表、刘倩的公积金账户截图为证。上述事实，有往来对账单总表、单位录用人员登记情况查询情况表、公积金账户截图、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：当事人的合法权利受法律保护。本案中，原告朱海龙为被告远成公司提供运输服务，对此有往来对账单及微信聊天记录为证，事实清楚，证据充分，对于原、被告双方之间存在运输服务合同关系，本院予以确认。原告为被告提供运输服务，原告有权向被告主张相应的运输费用，被告在往来对账单中确认尚欠运输费25700元未付，故原告主张被告给付原告25700元，于法有据，本院予以支持。被告远成公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏远成投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱海龙运输费25700元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取221元，财产保全费277元，共计498元，由被告江苏远成投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张 娟二〇二〇年四月二十四日见习书记员  杜丽佳
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申90号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈斯玮，男，1997年4月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林秋怡，女，1996年12月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 再审申请人陈斯玮因与被申请人林秋怡合伙协议纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终3829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈斯玮申请再审请求：撤销一、二审判决，依法改判驳回林秋怡的一审诉讼请求。事实和理由：（一）一、二审法院未追加何子悦作为第三人参加诉讼，遗漏诉讼主体，程序违法。（二）一、二审判决认定事实错误。1.陈斯玮与林秋怡签订的《合伙经营协议书范本》第5条明确约定“本出资应在合伙协议签订之日时缴付”，该协议系实践性协议，因陈斯玮并未在2018年11月1日缴付出资，故协议并未生效，一、二审判决认定合伙关系已成立生效并开始实际履行错误。2.一、二审判决认定陈斯玮赔偿林秋怡违约导致各项经济损失85393元，没有事实依据。3.一、二审判决既然认定双方合伙关系成立，应对合伙期间的财务进行清算，并按照双方之间约定的占股比例认定陈斯玮应承担的损失。4.通过短信、微信内容和微信朋友圈截图可知，陈斯玮早已通过其姑姑向店里明示不出资，并终止转让协议，且案涉店铺又以5万元的价格转让，二审判决对此未能充分考虑。5.林秋怡在资金没有全部到位又未取得陈斯玮的授权或准许的情况下，擅自履行合伙协议导致造成损失，应自行承担责任。 本院经审查认为，陈斯玮与林秋怡于2018年11月1日签订的《合伙经营协议书范本》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应依约履行。陈斯玮与林秋怡随后于2018年11月8日与案外人何子悦签订《店铺股权转让协议书》，系二人组成的合伙体为履行《合伙经营协议书范本》开展经营活动而签订的协议，亦合法有效。陈斯玮以其未依照《合伙经营协议书范本》实际缴付合伙出资为由主张该协议未生效，缺乏依据。陈斯玮未依约出资，并明确表示不履行协议，已构成违约，林秋怡有权要求解除《合伙经营协议书范本》。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”由于陈斯玮未依约出资，致《店铺股权转让协议书》因逾期未能足额支付转让费而被解除，林秋怡被没收定金68000元，此外林秋怡为履行《合伙经营协议书范本》还损失房租14408元、物业费1208元、安全事故罚款及消防泄水费2000元，故林秋怡要求陈斯玮赔偿各项经济损失85393元，有事实和法律依据，一、二审法院对此予以支持，并无不当。陈斯玮对林秋怡主张的损失虽持异议，但无法提供证据反驳。另，案外人何子悦并非本案应当参加诉讼的当事人，故陈斯玮提出一、二审法院未追加何子悦作为第三人参加诉讼属程序违法的主张，缺乏法律依据。因此，陈斯玮的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，陈斯玮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈斯玮的再审申请。 审 判 长  林锦斌 审 判 员  张 挺 代理审判员  周晓芳 二〇二〇年四月三日 书 记 员  吴晓燕 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020）豫03行终2号上诉人（原审被告）洛阳市自然资源和规划局，住所地洛阳市西工区凯旋东路26号。统一社会信用代码：11410300MB1645716K。法定代表人李松涛，局长。委托代理人**，该局工作人员，特别授权。委托代理人高晓军，河南大进律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审原告）洛阳中部石材工业城有限公司，住所地河南省洛宁县涧口乡院东村。统一社会信用代码：91410328076830326R。法定代表人王志鹏，总经理。委托代理人王思远，该公司员工，特别授权。委托代理人刘胜春，河南向群律师事务所律师，一般代理。上诉人洛阳市自然资源和规划局因与被上诉人洛阳中部石材工业城有限公司行政协议纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳市自然资源和规划局的委托代理人**、高晓军，被上诉人洛阳中部石材工业城有限公司的委托代理人王思远、刘胜春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审判决事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，经合议庭合议，裁定如下：一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311行初62号行政判决；二、本案发回洛阳市洛龙区人民法院重审。审判长  任海霞审判员  王 艺审判员  李扬丽二〇二〇年四月二十九日书记员  杨路嘉
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民辖终67号 上诉人（原审被告）：朱友光，男，1959年5月16日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 上诉人（原审被告）：淮安市智周教学设备厂，住所地江苏省淮安市淮安区施河镇世纪大道。 法定代表人：成金燕，该设备厂董事长。 被上诉人（原审原告）：峰峰矿区春光幼儿园，住所地河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路春光西区内。 法定代表人：王兴海，该幼儿园校长。 原审第三人：邯郸市峰峰矿区春光小学。 法定代表人：康跃勇，该小学校长。 上诉人朱友光、淮安市智周教学设备厂因买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初339号民事裁定，向本院提起上诉。 朱友光、淮安市智周教学设备厂上诉称,上诉人在一审中主张的事实为返还钱款,该返还财产之诉虽来源于此前的买卖合同，但双方之间买卖合同纠纷已经处理完毕，故一审认定本案为买卖合同纠纷错误。本案被上诉人在一审中主张重复支付货款不是事实，双方之间存在多份买卖合同关系。根据案件事实，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省淮安市淮安区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案争议标的为给付货币，双方当事人对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人峰峰矿区春光幼儿园作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。因被上诉人峰峰矿区春光幼儿园的住所地在河北省邯郸市峰峰矿区辖区，故河北省邯郸市峰峰矿区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，依法应予维持。上诉人朱友光、淮安市智周教学设备厂的上诉理由不成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨俊英 审判员  李 巍 审判员  张 静 二〇二〇年四月二十九日 法官助理梁宾宾 书记员刘璐瑶
山西省芮城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0830执320号之四 申请执行人：董明亮，男，1973年8月27日生，汉族， x县x镇x村人，个体经营户。 被执行人：刘晓华，男，1971年3月10日生，住所地： x县x镇x苑。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，已向被执行人刘晓华发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘晓华在中国建设银行xx账户内存款人民币71965.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘汉平 二〇二〇年四月十六日 书记员  陈园洁
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终3102号上诉人(一审原告)张桂平，女，汉族，1953年4月13日出生，住河南省开封市龙亭区。委托代理人赵威博，男，汉族，1982年2月28日出生，住址同上。被上诉人(一审被告)开封市龙亭区人民政府。住所地：河南省开封市体育路14号。法定代表人张正濠，该区区长。上诉人张桂平因诉开封市龙亭区人民政府（以下简称龙亭区政府）行政强制一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02行初266号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张桂平一审诉称，2015年龙亭区政府对其家下达征收补偿决定，2016年2月张桂平起诉龙亭区政府，2017年10月中院判张桂平败诉，11月张桂平上诉至高院，在高院判决结果尚未下达的情况下，2019年3月7日龙亭区政府书面通知张桂平，3日内搬离，逾期将强制搬离。3月中旬龙亭区政府将张桂平家强行断水断电，并暴力捣毁其家门窗。请求法院判决龙亭区政府暴力强拆违法并修复，重建其住宅，重新供水供电。开封市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”之规定，张桂平称龙亭区政府捣毁其家门窗、断水断电，但其提交的证据不足以证明该事实存在且是被告实施的，而且龙亭区政府予以否认，故张桂平的起诉缺乏事实根据。庭审中，张桂平称其房屋在其起诉后已全被拆除，张桂平可以将本案诉求与其房屋整体被拆除一并另行主张权利。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回张桂平的起诉。上诉人张桂平不服，上诉称，龙亭区政府对其家违法暴力强拆事实清楚，证据确凿。龙亭区政府具有对张桂平家依法征收的职权，且已下达“征收补偿决定”和“强拆通知”，因此除非龙亭区政府能够举证证明房屋确系在其不知情的情况下由其他主体违法暴力强拆，人民法院可以依据法律规定，推定强制暴力拆除行为系开封市龙亭区政府或其委托的主体实施。请求撤销一审裁定，判令确认龙亭区政府违法暴力强拆房屋，判令龙亭区政府重建房屋或满足同等面积回迁要求。开封市龙亭区人民政府未提交书面答辩意见。本院认为，对于指控的行政行为是否存在、该行政行为是否由被告实施，应当由原告举证证明，这属于原告赖以指控行政机关作出了侵犯其合法权益的行政行为的事实根据，也属于诉讼请求能够成立的实质理由，应当由原告承担举证责任。本案中张桂平诉称龙亭区政府暴力捣毁其房屋门窗并强行断水断电，但提交的证据不足以证明上述诉称事实存在，即张桂平的举证责任未完成。据张桂平诉称，现涉案房屋已被全部拆除，致使人民法院也无法依职权调查被诉行为存在的可能。故结合全案情况，不能使人民法院得出被诉行为存在的结论。综上，一审裁定驳回起诉正确，予以维持。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持开封市中级人民法院（2019）豫02行初266号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇二〇年四月二十四日法官助理王雨蒙书记员路明爽
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初806号 原告：张月芹，汉族，住白塔区。 被告：胡金毅，汉族，住辽阳市文圣区。 原告张月芹为与被告胡金毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晔独任审判，于2020年4月27日公开开庭审理了本案，原告张月芹到庭参加诉讼。被告胡金毅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张月芹诉称：原告与被告系朋友关系，2010年12月25日，被告因资金紧张，向原告借款5万元，并约定利息每月1000元，但被告从2011年1月开始并未支付利息，经原告多次催要，2016年9月18日，被告向原告出具欠条一张，约定2016年12月末偿还全部欠款。经原告多次催要，被告仍未还款，期间被告多次失联，故意躲避原告。经原告催要被告于2018年9月7日出具欠条1份，欠款6万元，最迟2019年5月末还清，还款日已到，被告仍未能还款。现原告诉至法院，要求被告立即向原告返还借款款6万元及利息（利息按照年利率24%计算，从2010年12月25日计算至欠款清偿之日止）。 被告胡金毅未出庭，亦未答辩。 本院经审理查明，2009年4月7日，被告向原告借款5万元，双方签订借款协议，约定期限半年，被告每月支付原告资金占用费1000.00元，如被告违约，则每延迟一日，应向原告支付相当于借款总金额的万分之五的违约金。同日，原告向被告银行卡（尾号8227）内转账5万元。因被告未还，2010年12月25日，双方重新签订借款协议，约定同上。2011年11月24日，被告出具还款计划，后未履行。2016年9月18日，被告就该5万元重新出具欠条一份，约定2016年12月末还齐。2018年9月7日，被告最终出具欠条一份，写明欠原告6万元，2018年末还清，最迟2019年5月末还清。 本院所确认的上述事实有原告提供的借款协议及转账凭证、借款协议、欠条两份、还款计划以及原告当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经当庭举证，并经本院审查，可以采信。 本院认为，原告张月芹与被告胡金毅之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原、被告原债权债务为5万元，后因被告多年未还，被告于2018年9月7日为原告出具6万元欠条一份（包括本金5万元及2010年12月25日至2018年9月7日的利息1万元），1万元利息已经转化为本金，故原告现主张被告偿还借款本金6万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息，因被告于2018年重新出具的6万元欠条包括了2010年12月25日至2018年9月7日的利息，且该欠条未约定利息，约定了付款期间未2019年5月末，故原告起诉的利息，可从逾期之日2019年6月1日起开始，按法律规定的年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡金毅偿还原告张月芹欠款60000.00元及利息（自2019年6月1日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 上述款项于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650.00元（已减半收取），由被告胡金毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员 孙 晔 二〇二〇年四月二十八日 书记员 陈海迪 附录： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院   执行裁定书   （2020）粤0305执1944号   被执行人：毛良生，男，汉族，1964年12月14日出生，户籍地河南省南阳市桐柏县毛集镇李楼村台子庄35号，身份证号码412932196412143637。   被执行人毛良生刑事财产刑执行一案，本院（2019）粤0305刑初1416号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院对其罚金人民币1000元立案执行。   执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法划拨被执行人名下财付通账户存款161.44元，并将上述款项上缴国库。   本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，本院将依法恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后立即生效。       审  判  长   严俊涛   审  判  员   陈盛超   审  判  员   刘津荣         二〇二〇年五月十五日     书  记  员   邓梓钦
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑终99号原公诉机关吉林省吉林市丰满区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁某，男，1967年9月15日出生于江苏省邳州市，住江苏省南通市。原审被告人贾某1，男，1973年10月14日出生于山东省汶上县，住天津市津南区。吉林市丰满区人民法院审理吉林市丰满区人民检察院指控原审被告人贾某1犯破坏电力设备罪、盗窃罪，原审被告人袁某犯盗窃罪一案，于2020年1月19日作出（2019）吉0211刑初269号刑事判决。宣判后，原审被告人袁某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人袁某，听取吉林市人民检察院意见，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人贾某1伙同韩某（已判刑）于2006年4月18日，驾驶汽车窜至吉林省舒兰市振兴水厂，盗得正在使用的S9型30KVA变压器两台，价值人民币5,760元，销赃得款人民币2,700元，被告人贾某1得款1,300元。被告人贾某1、韩某于2006年2月至4月，驾驶汽车窜至吉林市、吉林省蛟河市建南石灰厂、吉林市昌邑区孤店子镇荒地村，盗得已报停的变压器三台，价值人民币24,960元，销赃得款人民币5,600元，被二人均分并挥霍。被告人贾某1、袁某、韩某于2006年4月23日，驾驶汽车窜至吉林市高新区原水泥管厂附近，盗得吉林省通信公司吉林市分公司丰满区域营销中心正在使用的HVA400×2×0.4通信电缆线500米，价值人民币9,616元，并造成一户用户的电话停话48小时，经济损失13,930余元。销赃得款人民币1,000元，被三人均分并挥霍。被告人贾某1、袁某、韩某于2006年5月6日晚，驾驶汽车窜至吉林市柳树村盗割吉林省通信公司吉林市分公司城郊区域营销中心正在使用的HVA400×2×0.5规格的通信电缆线650米，价值人民币36,686元，并造成380名用户的电话停话32小时，经济损失50,200元。因被发现，所盗物品未被盗走。原审判决认定上述事实的证据有：一、被告人贾某1、袁某的供述与辩解，证实被告人贾某1盗窃及破坏电力设备、袁某盗窃的具体时间、地点、盗窃经过等事实。二、证人证言：1.证人韩某证言，证实其与被告人贾某1、袁某盗窃的事实。2.证人牟某证言，证实丰满区永庆村变压器被盗的事实。3.证人赵某证言，证实蛟河市庆岭镇建南石灰厂变压器被盗的事实。4.证人李某、刘某证言，证实昌邑区孤店子镇变压器被盗的事实。5.证人贾某2、张某证言，证实舒兰市二道乡振兴村振兴水厂变压器被盗的事实。6.证人宋某证言，证实吉林市龙潭区金珠乡通信电缆线被盗割的事实及电缆线长度。7.证人董某证言：证实江南水泥管厂门前通信电缆被盗事实及电缆线的长度。三、辨认笔录及照片，证实被告人贾某1辨认盗窃的地点及通过照片辨认袁某及韩某；被告人袁某辨认韩某及贾某1。四、书证：1.丢失报告：证实被盗单位被盗的变压器及被盗割的电缆线情况；2.证明：证实涉案被盗变压器停用和正在使用的情况；3.扣押物品清单：证实依法扣押的涉案物品情况，作案工具和车辆；4.刑事判决书：证实被告人贾某1和袁某的同案韩某被刑事处罚的情况及共同盗窃的事实；5.户籍证明：证实两名被告人自然信息；6.抓捕经过：证实两名被告人系被公安机关抓捕归案。五、鉴定意见：吉林市丰满区价格认证中心价格鉴定结论书，证实被盗物品价值。六、物证扣押物品照片：证实被告人作案用的工具及车辆。原审法院认为，被告人贾某1故意破坏电力设备，危害公共安全的行为及以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大的行为分别构成破坏电力设备罪、盗窃罪。被告人袁某以非法占有为目的，秘密盗割通信电缆线，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分，应予支持。被告人袁某及辩护人认为所盗割电缆线长度不应以丢失单位工作人员证言及丢失报告认定，经查，被告人盗割的电缆线均属于吉林省通信公司吉林市分公司所属，且被盗单位发现被盗后即报案，故其报案时所称的被盗割电缆线长度及损失应是客观的，对被告人及辩护人的辩解意见不予支持。被告人贾某1多次盗窃并造成严重后果，酌情应从重处罚；其部分盗窃未遂，依法可从轻处罚。被告人袁某盗割电缆线的行为造成严重后果，酌情应从重处罚；其部分盗窃未遂，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二百六十四条、第二十三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人贾某1犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。数罪并罚，合并执行有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币三万元。二、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。三、按照吉林市丰满区价格认证中心认定的被盗物品价格，责令被告人贾某1退赔被害人30,720元；被告人贾某1、袁某退赔被害人9,616元。四、扣押的作案工具由扣押、保管机关依法没收，上缴国库。其他扣押物品即银灰色摩托罗拉E365手机一部、银行卡二张由扣押机关依法处理。上诉人袁某提出在水泥管厂附近盗窃电缆仅有100米，不是原审判决认定的500米，原审判决量刑过重的上诉理由。吉林市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实和采信的证据与原审相同。本院认为，上诉人袁某以非法占有为目的，盗割通信电缆线，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人贾某1故意破坏电力设备，危害公共安全，其以非法占有为目的，盗割通信电缆及秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为分别构成破坏电力设备罪、盗窃罪。二人盗割正在使用的通信电缆，造成用户通信中断，犯罪后果严重，应依法惩处。鉴于二人部分犯罪未遂，可酌情从轻处罚。对于上诉人袁某提出在水泥管厂附近盗割电缆线应为100米的上诉理由，经查，证人董某证言及吉林省通信公司吉林市分公司丰满区域营销中心出具的丢失报告均证实该中心在水泥管厂东侧丢失使用中的电缆500米，该证据均是当年案发后由侦查机关依法调取，能够认定袁某等人盗割电缆线500米的事实，故对该上诉理由不予支持；袁某等人盗割电缆线的犯罪行为导致数百名用户通信中断，犯罪后果严重，原审法院已充分考虑其部分犯罪未遂的量刑情节，对其判处的刑罚符合法律规定，故对其提出量刑过重的上诉理由不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。吉林市人民检察院意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨玉坤审判员  陈 迪审判员  曹 骊二〇二〇年四月二十七日书记员  金 越
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初376号原告：张献卫，男，汉族，1967年10月28日出生，住河南省清丰县。被告：盖国旗，男，汉族，1969年9月1日出生，住河南省清丰县。原告张献卫诉被告盖国旗劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在审理过程中，发现本案法律关系复杂，原、被告双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  聂建杰审 判 员  库锁庆人民陪审员  王建德二〇二〇年四月十六日书 记 员  赵梦茹
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执912号 申请执行人：邓根良，男，汉族，1974年4月6日出生，住址河南省宜阳县。 委托代理人：白乐刚，广东开野律师事务所律师。 被执行人：深圳市盛福机械设备有限公司，住所地深圳市南山区招商街道蛇太子路33号振兴大厦B座二楼FGH单元，统一社会信用代码914403007798624476。 法定代表人：蔡琴。 申请执行人邓根良与被执行人深圳市盛福机械设备有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]23283号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）17794.9元，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。被执行人向本院提交相关付款凭证，证明其已将执行款项17695.42元支付至申请执行人账户。被执行人主张其对应支付给申请执行人的款项负有代扣代缴个人所得税的义务，故上述执行款项应扣除应缴个人所得税99.17元，该主张符合有关法律的规定，本院予以认可。 本院认为，申请执行人根据深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]23283号仲裁调解书所取得的权利已全部实现，申请执行费167元已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]23283号仲裁调解书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  麦贤勤 二〇二〇年四月三日 书记员  陈晓敏
江西省吉安市吉州区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣0802刑初34号之一 公诉机关吉安市吉州区人民检察院。 被告人姚攀，绰号“嘎子”，男，2001年6月19日生于江西省吉安市吉州区，汉族，中专文化，无业，住吉州区。2019年10月24日因本案被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于吉安市看守所。 法定代理人罗某，女，1980年8月26日生于江西省吉安市吉州区，汉族，小学文化，无业，住址同上。系姚攀母亲。 指定辩护人徐辉，江西秉志律师事务所律师，受吉安市吉州区法律援助中心指派。 被告人胡某1，绰号“黑某”，男，2003年4月9日生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，无业，住吉州区。2019年10月17日因本案被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于吉安市看守所。 法定代理人胡某2，男，1974年6月16日生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，无业，住址同上。系胡某1父亲。 指定辩护人黄磊，江西秉志律师事务所律师，受吉安市吉州区法律援助中心指派。 本院于2020年2月24日以（2020）赣0802刑初34号刑事裁定，对吉安市吉州区人民检察院起诉的被告人姚攀、胡某1犯寻衅滋事罪一案中止审理。 经审查，中止审理的原因已消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  张小波 人民陪审员  李明达 人民陪审员  周文勇 二〇二〇年四月二日 书 记 员  刘 欢
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初687号 原告：郑茂松，男，1977年8月1日出生，汉族，漳州市人，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈建清，福建岱仙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐霞蓉，福建岱仙律师事务所律师。 被告：郑学楠，男，1996年2月29日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 原告郑茂松与被告郑学楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑茂松及其委托诉讼代理人徐霞蓉、被告郑学楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑茂松向本院提出诉讼请求：要求被告郑学楠偿还原告借款人民币25260元及利息（自起诉日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。在诉讼过程中原告郑茂松向本院变更诉讼请求：要求被告郑学楠偿还原告借款人民币25260元及自起诉日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：原、被告双方是一起工作的工友。2019年1月11日，被告以资金周转为由向原告借款人民币28000元。后经原告催讨，被告偿还原告2740元，尚欠原告借款25260元。嗣后，经原告多次催讨，被告以各种理由推诿，拒绝偿还剩余借款25260元。 郑学楠作答辩如下：借款事实及借款数额均属实，没有其他意见。 围绕诉讼请求，原告郑茂松向本院提交一份借条，内容如下：本人郑学楠于2019年1月11日向郑茂松借款28000用于周转。借条载明被告姓名及借款日期，并由被告郑学楠签名。被告郑学楠未提交任何证据材料。 上述证据，经庭审出示质证，被告郑学楠对借条的真实性、合法性均无异议。本院认为，原告郑茂松提供的借条来源合法，内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本案事实认定如下： 2019年1月11日，郑学楠以资金周转为由向郑茂松借款人民币28000元，并出具借条一张交由郑茂松收执。借条未约定借款期限及利息。后郑学楠偿还2740元，尚欠25260元未偿还。嗣后，经郑茂松多次催讨，郑学楠未能偿还剩余借款25260元，郑茂松遂持借条向本院提起诉讼。 本院认为，郑茂松与郑学楠之间存在的不定期无息民间借贷关系合法有效，受法律保护，借款应当清偿。不定期无息借贷，出借人可随时要求借款人在合理的期间内清偿债务。如逾期清偿，借款人应向出借人支付逾期还款期间的资金占用费。郑茂松要求郑学楠偿还借款25260元及逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，可予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 郑学楠应偿还郑茂松借款25260元及自2020年3月3日起至还款日止按年利率6%计算的利息，限于本判决生效之日起十日内还清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理431.5元，减半收取215.75元，由郑学楠负担；限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  苏德丰 二〇二〇年四月十五日 书记员  郑世锋 附：本案判决依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 三、《中华人民共和国民法总则》（申请执行提示） 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2301号 上诉人（原审被告）：张晓芬，女，1982年7月10日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：赵雪豹，河北嘉实律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：柏兴强，男，1987年11月5日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 原审被告：范卫国，男，1976年6月23日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 上诉人张晓芬因与被上诉人柏兴强、原审被告范卫国民间借贷纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初2687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张晓芬的委托诉讼代理人赵雪豹，被上诉人柏兴强到庭参加本院二审询问。本案现已审理终结。 张晓芬上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判从张晓芬支付柏兴强数额中扣减152,800元；2.本案诉讼费用由柏兴强负担。事实与理由：张晓芬除通过范卫国银行卡偿还柏兴强100万元借款外，还通过侯晓林银行卡偿还了柏兴强152,800元。张晓芬提交了侯晓林银行卡交易记录及与侯晓林的录音，可以证明张晓芬通过侯晓林偿还了柏兴强152,800元。 被上诉人柏兴强辩称，对于张晓芬通过范卫国银行卡偿还100万元款项，予以认可。对于张晓芬主张其通过侯晓林银行卡向柏兴强还款152,800元，不予认可，也没有人将此事项告知柏兴强，故与本案无关。本案152,800元款项系柏兴强与侯晓林之间的业务往来。关于张晓芬提交的侯晓林录音，并没有显示“张晓芬通过侯晓林银行卡向柏兴强还款152,800元”。 原审被告范卫国未向本院提交陈述意见。 柏兴强向一审法院起诉请求：1.判决张晓芬、范卫国偿还柏兴强借款本金369,600元及其相应利息，利息按月息2%计算至张晓芬、范卫国全部清偿之日止，自2019年7月29日起暂计算至2019年10月29日利息为22,176元，本息共计391,776元；2.本案律师费8,000元由张晓芬、范卫国承担；3.本案诉讼费用由张晓芬、范卫国承担。 一审法院认定事实：2019年5月2日，柏兴强与张晓芬、范卫国签订了借款合同，约定张晓芬、范卫国向柏兴强借款80万元，月利率为3%，借款期限自2019年5月2日至2019年6月30日。柏兴强按照约定分别将工商银行账户的30万元和民生银行账户的50万元转账至张晓芬、范卫国指定的李戬的工商银行账户上。2019年5月20日，柏兴强与张晓芬再次签订借款合同，约定借款金额50万元，借款期限最短为6个月，但未明确约定借款利率。还约定如果张晓芬拒绝还款，张晓芬还应当承担律师费等。柏兴强按照约定将民生银行账户的50万元转账至张晓芬指定的范卫国的工商银行账户上。2019年6月30日第一份合同到期后，张晓芬、范卫国未偿还柏兴强借款本息。2019年7月29日，张晓芬通过范卫国银行账户偿还柏兴强借款本金及利息共计100万元。另外，张晓芬主张自2019年5月5日至2019年6月24日，通过侯晓林共计偿还柏兴强借款152,800元，目前尚欠柏兴强借款147,200元，但柏兴强不予认可，张晓芬、范卫国也未提交其他证据证明。张晓芬、范卫国对柏兴强主张的律师费不予认可，对柏兴强主张的欠款利息不予认可。 一审法院认为，合法的借贷关系应予保护，柏兴强两次借款给张晓芬、范卫国并分别签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应予认定有效。柏兴强依约履行了出借义务，张晓芬、范卫国应当按照约定的时间和数额偿还借款。但到2019年7月29日，张晓芬、范卫国偿还柏兴强借款本金及利息100万元，因双方在第一份合同约定的月利率为3%，故应当首先偿还第一笔借款利息及本金，利息为自借款之日2019年5月2日至2019年7月29日，为800,000元×3%×87天=69,600元。本息合计869,600元。至此，该笔80万元借款本息已全部结清。剩余130,400元应作为偿还2019年5月20日的50万元借款。故张晓芬尚欠柏兴强借款500,000元-130,400元=369,600元。张晓芬主张自2019年5月5日通过侯晓林偿还柏兴强借款共计152,800元，柏兴强对此不予认可，且张晓芬、范卫国未提供充分证据予以证实，故一审判决不予支持。柏兴强要求张晓芬、范卫国支付自2019年7月29日至2019年10月29日的利息，因在第二份合同中未明确约定借期内利息，故视为不支付利息，故对柏兴强主张的利息不予支持。对于柏兴强主张的律师费8,000元，因柏兴强起诉时50万元借款尚未到期，故不予支持。另外，在第二份借款合同中，没有范卫国的签名，其答辩和质证意见中均不认可该笔借款与自己有关，且柏兴强也无证据证明借款时范卫国知情或者事后同意，故不能认定范卫国是共同借款人。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、张晓芬于一审判决生效之日起十日内偿还柏兴强借款369,600元；二、驳回柏兴强其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,648元，由张晓芬负担3,422元，其余由柏兴强负担。 本院二审中，当事人没有提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。 本院认为，关于张晓芬是否通过侯晓林银行卡偿还柏兴强152,800元的问题。张晓芬主张自2019年5月5日通过侯晓林偿还柏兴强借款共计152,800元，并提交了侯晓林银行卡交易记录及其与侯晓林的电话录音。但侯晓林银行卡交易记录没有显示系“张晓芬通过侯晓林银行卡偿还柏兴强152,800元”，张晓芬与侯晓林的电话录音亦没有明确表明“张晓芬通过侯晓林银行卡偿还柏兴强152,800元”。柏兴强对此不予认可，并主张没有人告知柏兴强“张晓芬通过侯晓林银行卡偿还柏兴强本案借款”，“侯晓林通过其银行卡向柏兴强转账152,800元”系柏兴强与侯晓林之间的业务往来，与本案无关。故张晓芬提供的证据不足以证明其上述主张，本院不予支持。 综上所述，张晓芬的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费3,356元，由上诉人张晓芬负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 邢秀杰 二〇二〇年四月十七日 法官助理陈富兴 书记员史暹
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终2951号上诉人（一审原告）李月杰，女，汉族，1990年3月5日出生，住郑州市惠济区。委托代理人王明伟，河南律都律师事务所律师。委托代理人李晨光，河南律都律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市惠济区人民政府，住所地郑州市开元路8号。法定代表人丁文霞，区长。被上诉人（一审第三人）河南省郑州市惠济区新城街道弓寨村村民委员会，住所地郑州市惠济区新城街道弓寨村。负责人弓广森，主任。上诉人李月杰因诉郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）、河南省郑州市惠济区新城街道弓寨村村民委员会（以下简称弓寨村委会）拆迁补偿安置一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初409号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审审理查明：2013年9月30日，弓寨村委会、惠济区新城街道弓寨村合村并城项目指挥部（以下简称弓寨村合村并城项目指挥部）发布了《新城街道弓寨村合村并城项目拆迁补偿安置方案》。该方案规定，在安置房交付前，政策内新生儿和新娶媳妇，享受正常安置，自入户之日起次月开始发放过渡费。关于2003年天河路拆迁时选择在惠城社区购房的拆迁户（现无宅基地），按以下方案任选其一执行：1．按每人居住用房70m2，每平方米600元的价格进行计算，将此费用交到村集体后，按正常享受安置房分配。2．在过渡期内此户村民不再发放过渡费，按正常享受安置房分配。弓喜凤家庭在弓寨村没有宅基地，系惠城社区房屋的购买人。2014年5月，弓喜凤代表其家庭成员（包括弓喜凤、其夫程米芳、其子弓剑）与弓寨村合村并城项目指挥部签订了拆迁补偿安置协议。李月杰于2015年4月14日与弓剑登记结婚，于2015年5月20日将户籍迁入户主弓喜凤的名下。2016年12月20日现金缴款单载明，弓喜凤作为交款人，向弓寨村合村并城项目指挥部缴款42,000元。同年12月30日，弓喜凤签订弓寨村合村并城项目拆迁补偿安置协议。该协议约定，甲方为弓寨村委会，乙方为弓喜凤（李月杰），见证方为弓寨村合村并城项目指挥部。乙方应得到安置房建筑面积共计110m2，其中住宅建筑面积90m2，商业建筑面积20m2。弓喜凤作为户主已领取了该家庭户相关过渡费。2019年1月21日，郑州市惠济区人民法院作出（2018）豫0108民初5207号民事判决，准予李月杰和弓剑离婚。李月杰于2019年3月12日向惠济区政府邮寄履行法定职责申请书，请求惠济区政府履行法定职责，对李月杰依照法律法规等的规定就补偿、安置等问题签订书面协议。因惠济区政府一直未与李月杰签订拆迁补偿安置协议，李月杰诉至一审法院，请求法院判令惠济区政府向李月杰履行拆迁补偿安置义务。郑州铁路运输中级法院一审认为：《郑州市人民政府关于合村并城工作的指导意见》第四条规定，各区政府（管委会）对合村并城的拆迁补偿安置负总责。本案中，惠济区政府负有本辖区合村并城工作拆迁补偿安置工作的职责，是本案适格的被告。惠济区政府成立了临时机构弓寨村合村并城项目指挥部，负责进行拆迁补偿安置的具体工作。弓寨村委会在改造过程中实施的相关行为，应视为受惠济区政府的委托，产生的法律责任亦应由惠济区政府承担。本案中，李月杰的诉讼请求系要求惠济区政府履行拆迁补偿安置义务。惠济区政府提交的证据能够证明，弓喜凤作为李月杰婚姻存续期间所在家庭的户主，就李月杰相关补偿安置问题，已代表乙方弓喜凤（李月杰）签订弓寨村合村并城项目拆迁补偿安置协议，并领取相关补偿款项。惠济区政府已经履行了对李月杰的拆迁补偿安置义务。现李月杰提起本案诉讼，再行要求惠济区政府履行拆迁补偿安置义务的理由不成立，判决驳回李月杰的诉讼请求。上诉人李月杰不服一审判决，向本院上诉称，依据《新城街道弓寨村合村并城项目拆迁补偿安置方案》的规定，上诉人享有获得拆迁补偿安置的权利。由于2019年1月21日上诉人已经和弓剑离婚，弓喜凤不能再代替上诉人行使权利，上诉人请求被上诉人直接向上诉人履行拆迁补偿安置义务符合法律规定。综上，一审法院判决驳回诉讼请求错误，请求撤销一审判决，改判被上诉人直接向上诉人履行拆迁补偿安置义务或发回重审。被上诉人惠济区政府、弓寨村委会未提交书面答辩意见。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致。本院认为，在新城街道弓寨村合村并城项目实施期间，弓喜凤作为李月杰婚姻存续期间所在家庭的户主，代表乙方弓喜凤（李月杰）签订了弓寨村合村并城项目拆迁补偿安置协议，并领取了相关补偿款项。惠济区政府已经履行了对弓喜凤、李月杰的拆迁补偿安置义务。李月杰以离婚为由要求惠济区政府和弓寨村委会再行对其予以补偿，无事实和法律依据，本院不予支持。李月杰若认为其应得到而未得到补偿利益，可另寻救济途径进行救济。一审法院判决驳回李月杰的诉讼请求正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人李月杰承担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇二〇年四月七日法官助理潘佳佳书记员路明爽
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初1511号 起诉人河北建业预拌混凝土有限公司，住所地：石家庄市栾城区苏邱村东。 委托代理人高云飞，河北远曌律师事务所律师。 本院收到起诉人河北建业预拌混凝土有限公司的起诉状,起诉人向本院提出诉讼请求：一、判令河北广盛土木工程有限公司向河北建业预拌混凝土有限公司支付货款本金1035475元，以及违约金暂计5万元，以上合计1085475。二、判令河北广盛土木工程有限公司承担本案案件受理费等相关诉讼费用。事实与理由：2019年3月8日，河北建业预拌混凝土有限公司与河北广盛土木工程有限公司签订《预拌混凝土买卖合同》一份，约定由河北建业预拌混凝土有限公司向河北广盛土木工程有限公司承建的“东方国际项目A座、B座、C座、D座、E座、F座”供应混凝土。合同签订后，河北建业预拌混凝土有限公司依约履行合同义务，从2019年4月13日至2019年8月30日，河北建业预拌混凝土有限公司向涉案项目供应混凝土共6717.5方，价值至少2485475元。但是，河北广盛土木工程有限公司仅于2019年7月19日和2019年8月23日支付款项45万元、100万元，合计145万元。河北广盛土木工程有限公司尚欠货款至少1035475元。河北建业预拌混凝土有限公司多次向河北广盛土木工程有限公司催要货款，均无果，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中双方签订的《预拌混凝土买卖合同》第十三条虽约定“因履行本合同发生的争议，由双方协商解决，协商不成时，由合同签订地石家庄市裕华区法院诉讼”。但本案中起诉人与对方住所地及合同履行地均不在石家庄市裕华区，《预拌混凝土买卖合同》中也没有明确合同的签订地点，起诉人也没有提交证据证实合同签订地为石家庄市裕华区，双方对管辖法院的约定应属无效，本院对本案无管辖权，起诉人河北建业预拌混凝土有限公司应向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三之规定，裁定如下： 对起诉人河北建业预拌混凝土有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈琪 二〇二〇年四月二十七日 书记员  底峥
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申85号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州中泰房地产开发投资公司。住所地：广州市黄埔区。法定代表人：白清侨，总经理。委托代理人：潘奇伟，广东永通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民银行广州分行。住所地：广州市越秀区沿江西路137号。法定代表人：白鹤祥，行长。原审第三人：中国建设银行股份有限公司广州执信南路支行。住所地：广州市越秀区执信南路10号首层。法定代表人：何志雄，行长。再审申请人广州中泰房地产开发投资公司（以下简称中泰公司）因诉中国人民银行广州分行开户许可行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终4560号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案再审审查的焦点为中泰公司提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。根据中泰公司申请再审提交的材料反映，本案中，中泰公司诉请撤销的涉案《开户许可证》作出时间为2013年3月21日，根据上述法律规定应当适用五年最长起诉期限。再审申请人于2019年6月向法院起诉请求撤销涉案《开户许可证》，确已超过上述法律规定的最长起诉期限，不符合法定起诉条件。原一审法院据此裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉，均无不当。中泰公司申请再审主张，原审法院适用法律错误，被申请人于2019年6月17日纠正错误重新作出变更恢复开户许可证行为，属于前一行政行为的延续，故本案未超过法定起诉期限等，请求撤销原二审裁定，对本案再审，因理据不足，本院不予采纳。综上，中泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回广州中泰房地产开发投资公司的再审申请。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年四月二十六日法官助理陈桂生书记员陈玲茹
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初3202号原告：贺国军，男，汉族，生于1964年4月16日，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人：王魏、王志丹。河南子午律师事务所律师。被告：河南巨业建筑工程有限公司。住所地，鹤壁市九州路瑞奇大厦516号。法定代表人：董志武，任董事长。委托代理人：谢雅龙，公司员工。委托代理人：王横，公司员工。被告：马锋杰，男，汉族，生于1972年11月1日，住淅川县。被告：淅川县大石桥乡人民政府。法定代表人：邢浩，乡长。委托代理人：贾晓东，工作人员。委托代理人：李春林，河南赏春律师事务所律师。原告贺国军与被告河南巨业建筑工程有限公司、马锋杰、淅川县大石桥乡人民政府建设工程施工纠纷一案，本院受理后，原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贺国军撤回诉讼。案件受理费40606元减半收取20303元，保全费5000元，由原告贺国军负担。审判员  闫莉二〇二〇年四月二十七日法官助理万秋实书记员陈吉辰
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1602刑初25号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人杨灿灿，女，2001年5月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：河南省周口市川汇区，现住周口市港口物流产业集聚区。2019年10月2日因涉嫌盗窃罪被周口市公安局荷花路分局刑事拘留，2019年11月6日经川汇区人民检察院决定不批准逮捕，次日由周口市公安局荷花路分局取保候审。指定辩护人郭春明，周口市川汇区法律援助中心律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉（2019）336号起诉书指控被告人杨灿灿犯盗窃罪，于2020年1月6日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员雷云飞出庭支持公诉，被告人杨灿灿及其辩护人郭春明到庭参加诉讼，现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：2019年4月份以来，杨灿灿在河南省周口市川汇区蔬菜乡前王庄四组366号租房子住时，多次盗窃其家中的现金及手机等财物。1.2019年4月份的一天，杨灿灿在周口市川汇区芙蓉街南段实验中学对面胡同内徐世华家中，将徐世华家中的200元钱盗走。2.2019年7月份的一天，杨灿灿在周口市川汇区蔬菜乡前王庄四组366号徐世华妈家中，趁家中无人时，将徐世华妈妈的168元钱盗走。3.2019年9月24日，杨灿灿在周口市川汇区蔬菜乡前王庄四组366号徐世华妈家中，趁家中无人时，将徐世华侄女的价值2600多元的VIVO手机和价值10元钱的一盒帝豪烟偷走。经鉴定该手机价格为1424元。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人杨灿灿以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，提请依法判处。被告人杨灿灿自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。被告人杨灿灿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是：被告人自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书；被告人到案后如实供述，有坦白情节；本案犯罪数额较小，且被告人已退赃；被告人实施犯罪时年龄较小，其户籍信息显示，第一起犯罪时系未成年，主观恶性较小，造成的社会危害性不大，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人杨灿灿所盗徐世华侄女的VIVO手机，经鉴定该手机价格为1424元。被告人杨灿灿所盗窃的赃款368元及VIVO手机，案发前已退还被害人。被告人在审理过程中主动缴纳了罚金。本院认为：被告人杨灿灿以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立。辩护人辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人当庭认罪，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，量刑时综合考虑被告人杨灿灿的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨灿灿犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李金光审 判 员  董晓华人民陪审员  付玉梅二〇二〇年四月二十四日书 记 员  周松颖