广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初52号 原告：广西兴安农村合作银行，住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇志玲路506号。 法定代表人：莫训武，董事长。 委托诉讼代理人：莫志勇，男，1975年12月30日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区，系该银行员工。 委托诉讼代理人：李昌吉，男，1989年2月26日出生，汉族，住广西兴安县，系该银行员工。 被告：兴安县治新园林有限公司，住所地：兴安县兴安镇双灵路日月湖东方印象29号楼二楼。 法定代表人：李治国。 被告：李治国，男，1979年6月13日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：张衍兴，男，1969年7月18日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：廖淑云，女，1970年10月30日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：樊宗玉，男，1952年2月12日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：李云华，女，1953年8月22日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：李继兴，男，1960年9月4日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被告：唐修涛，男，1969年9月22日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：陈志梅，女，1970年12月7日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：刘玉珍，女，1941年7月1日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：孙青林，女，1962年2月19日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告广西兴安农村合作银行与被告兴安县治新园林有限公司、李治国、张衍兴、廖淑云、樊宗玉、李云华、李继兴、唐修涛、陈志梅、刘玉珍、孙青林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫志勇、李昌吉到庭参加了诉讼，被告兴安县治新园林有限公司、李治国、张衍兴、廖淑云、樊宗玉、李云华、李继兴、唐修涛、陈志梅、刘玉珍、孙青林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西兴安农村合作银行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告兴安县治新园林有限公司归还原告贷款本金2612746.14元及贷款利息435462.89元（利息已算至2019年12月26日），余下利息按合同约定计算至贷款本息全部还清为止；2.判令被告李治国、刘玉珍、李继兴、樊宗玉、李云华、唐修涛、陈志梅、张衍兴、廖淑云、孙青林对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由如下：被告兴安县治新园林有限公司于2016年12月25日以承包工程缺少流动资金为由向原告申请借款5000000元。该笔贷款由被告李治国、刘玉珍、李继兴、樊宗玉、李云华、唐修涛、陈志梅、张衍兴、廖淑云、孙青林作连带保证担保，借款期限12个月。原告根据《流动资金借款合同》的约定，于2016年12月29日向兴安县治新园林有限公司发放贷款3600000元，贷款到期日为2017年12月28日，约定年利率按4.35%上浮70%,执行年利率7.395%，并约定按月结息，到期还清。该笔贷款到期后，经原告多次催收，被告只归还了987253.86元本金。后被告以资金紧张为由，拒不归还，计算至2019年12月26日止尚欠原告本金2612746.14元及利息435462.89元，根据双方合同的约定，被告兴安县治新园林有限公司己违约。被告兴安县治新园林有限公司不履行还款责任时，被告李治国、刘玉珍、李继兴、樊宗玉、李云华、唐修涛、陈志梅、张衍兴、廖淑云、孙青林作为保证人，应为该笔贷款本息承担连带偿还责任。 原告对其陈述的事实向本院提交的证据有：1.被告兴安县治新园林有限公司营业执照复印件1张，被告身份证复印件10张，借款申请报告复印件1份，用以证明被告的身份信息及被告的诉讼主体资格；2.编号为307502161649327号的《流动资金借款合同》复印件1份，用以证明原告与被告兴安县治新园林有限公司之间签订了借款合同;3.《借款保证承诺书》复印件7份及《保证担保合同》复印件7份，用以证明被告李治国、刘玉珍、李继兴、樊宗玉、李云华、唐修涛、陈志梅、张衍兴、廖淑云、孙青林为被告兴安县治新园林有限公司向原告的借款提供连带责任担保；4.借款借据复印件1份，用以证明原告于2016年12月29日将借款3600000元交付给被告兴安县治新园林有限公司的事实；5.法人代表承诺书及股东会议决议书复印件各1份，用以证明兴安县治新园林有限公司的主体资格及股东承诺为该笔贷款承担连带担保责任；6.贷款逾期催收通知书、贷款到期通知书复印件各1份、贷款（垫款）还款单打印件1份，用以证明截至2019年12月26日被告兴安县治新园林有限公司所欠原告贷款本金2612746.14元及利息435462.89元的事实。 被告兴安县治新园林有限公司、李治国、张衍兴、廖淑云、樊宗玉、李云华、李继兴、唐修涛、陈志梅、刘玉珍、孙青林未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为其放弃答辩和质证的权利。 本院认为，原告所提交的证据之间互相关联，互相印证，形成完整的证据链，且证据来源合法，能够证明本案的相关事实，故具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年12月25日被告兴安县治新园林有限公司向原告广西兴安农村合作银行申请贷款5000000元，2016年12月29日双方签订了《流动资金借款合同》，同日被告李治国、张衍兴、廖淑云、樊宗玉、李云华、李继兴、唐修涛、陈志梅、刘玉珍、孙青林分别与原告签订了《保证担保合同》，为被告兴安县治新园林有限公司的该笔贷款承担连带保证责任。借款合同约定，借款期限自2016年12月29日起至2017年12月28日止，执行年利率为7.395%，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2016年12月29日原告向被告兴安县治新园林有限公司发放贷款3600000元。贷款到期后被告兴安县治新园林有限公司归还了987253.86元本金，截至2019年12月26日，被告尚欠原告借款本金2612746.14元及利息435462.89元。 本院认为，依法成立的合同应当履行。原告与被告兴安县治新园林有限公司签订的《流动资金借款合同》及原告与被告李治国、张衍兴、廖淑云、樊宗玉、李云华、李继兴、唐修涛、陈志梅、刘玉珍、孙青林签订的《保证担保合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。原告依约向被告兴安县治新园林有限公司提供了借款，被告兴安县治新园林有限公司未依合同约定归还借款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，故原告要求被告兴安县治新园林有限公司归还借款本金2612746.14元的请求，本院予以支持。对于原告提出的支付借款利息的诉讼请求，因双方合同约定的利息不违反法律规定，故原告要求被告兴安县治新园林有限公司支付利息的请求，本院依合同约定予以支持。被告兴安县治新园林有限公司不履行债务时，被告李治国、张衍兴、廖淑云、樊宗玉、李云华、李继兴、唐修涛、陈志梅、刘玉珍、孙青林作为该笔借款的连带保证担保人，应当履行保证义务，故原告要求被告李治国、张衍兴、廖淑云、樊宗玉、李云华、李继兴、唐修涛、陈志梅、刘玉珍、孙青林对被告兴安县治新园林有限公司的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告兴安县治新园林有限公司偿还原告广西兴安农村合作银行借款本金2612746.14元及利息435462.89元（利息已算至2019年12月26日，以后的利息按双方签订的编号为307502161649327号《流动资金借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、被告李治国、张衍兴、廖淑云、樊宗玉、李云华、李继兴、唐修涛、陈志梅、刘玉珍、孙青林对上述债务承担连带清偿责任。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费31186元，由被告兴安县治新园林有限公司、李治国、张衍兴、廖淑云、樊宗玉、李云华、李继兴、唐修涛、陈志梅、刘玉珍、孙青林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  石燕飞 人民陪审员  黄立富 人民陪审员  唐仁权 二〇二〇年四月八日 书 记 员  文晶晶