河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初376号 原告：周海龙，女，1982年2月23日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：张飞，男，1975年10月6日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：河北禹卓信息科技有限公司，住所地石家庄市裕华区槐中路190号农机大厦2号楼301室。 法定代表人：刘庆胜。 被告：刘庆胜，男，1974年11月28日出生，汉族，住石家庄市鹿泉市。 被告：田秋昉，女，1995年9月1日出生，汉族，住唐山市迁西县。 三被告委托诉讼代理人：高晓峰，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 三被告委托诉讼代理人：江芳敏，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原告周海龙与被告河北禹卓信息科技有限公司（以下简称禹卓公司）、刘庆胜、田秋昉合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海龙及委托诉讼代理人张飞、被告禹卓公司、刘庆胜、田秋昉共同委托诉讼代理人江芳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周海龙向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令三被告连带返还“垫资利息”33950元及“平台管理费”86880元，两项合计120830元；2．本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年12月6日，李店海介绍原告向被告禹卓公司申请借款。被告工作人员王睦策要求原告填写一份《零售借款申请表》申请借款140万元，表头显示“红岭创投”（但王睦策当时并没有明示是向第三方借款）。第二天，禹卓公司财务人员田秋昉给原告转账140万元。12月27日，第三人红岭创投电子商务股份有限公司向原告账户汇款181万。钱到账后王睦策才告诉原告，被告田秋昉转账的140万元其实是被告禹卓公司垫付款，需要支付“垫资利息”和“平台管理费”。按照王睦策要求，原告给被告禹卓公司老板刘庆胜转“垫资利息”64680元，给被告田秋昉转1698180元，其中包括“平台管理费”86880元。原告是向被告申请借款，并不知被告只是中介，更未请求被告“垫资”。被告收取“垫资利息”和“平台管理费”既无双方约定，也无法律依据，也非原告自愿支付，依法应当返还原告。 禹卓公司、刘庆胜、田秋昉辩称，1、本案被告所有法律行为均是以禹卓公司名义作出的，与被告刘庆胜、田秋昉个人无关，二人不应承担任何法律后果。2、原告诉状陈述与事实不符，我方请求庭审中详细陈述事实，现简要陈述如下：禹卓公司作为居间方提供给原告整理资料、审验银行流水、个人征信、初期评估、入户家访、协助办理抵押、短期垫资、代偿等居间服务，成功促成了原告向第三方红岭公司的长期借款181万元。2017年12月7日红岭公司贷款批下来前原告急于用款，遂单独向我方借款140万元，双方签订了抵押借款合同，我方当天将款项转至原告。2017年12月14日在红岭公司贷款审批过程中，原告的星河御城房产13-1-301号有21万元银行贷款未还，必须还清了之后红岭公司才能同意借款，所以原告向我方请求垫资21万元，双方签订了借款合同，我方当天将款项转至原告账户。2017年12月27日，红岭公司的181万元借款转至原告账户，我方为原告出具禹卓客户抵押清单，即原告提交的证据一，原告按其明细支付了我方64680元的垫资利息、86880元平台管理费、下户费500元、评估费800元，并偿还了我方161万元本金。3、平台管理费86880元属于居间报酬的法律性质，居间报酬在我国采用约定报酬制，为诺成合同及不要式合同，促成合同成立的可要求支付报酬，本案中原告及禹卓公司经协商一致，我方实际促成了原告与红岭公司的借款合同并履行，原告按约自愿支付了居间服务费，系原告的真实意思表示，因此我方收取该费用符合合同法中关于居间合同的规定，不违反法律行政法规的强制性规定，不违反行业禁止性规定，且无欺诈、胁迫等情形，不属于不当得利，合法有效，不应返还。4、64680元系禹卓公司单独借款161万元的利息，根据原、被告签订的抵押借款合同、借款合同，是双方真实自愿意思表示，不违反法律规定，双方均已按约履行，我方不应返还。 本院经审理认定事实如下：2017年12月7日原告周海龙因资金周转需要与被告禹卓公司签订《抵押借款合同》，借款140万元，利率日千分之二，原告用其名下位于石家庄市新华区星河御城13号住宅楼1-301房屋提供抵押担保。当日，禹卓公司员工田秋昉向原告账户转款140万元。因原告房产尚有贷款21万元未偿还，原告周海龙于2017年12月14日再次与被告禹卓公司签订《借款合同》，借款21万元，利率日千分之二。当日，禹卓公司员工田秋昉向原告账户转款21万元。被告禹卓公司称其不提供长期借款，只提供短期垫资，遂介绍原告周海龙与案外人红岭创投电子商务股份有限公司签订借款合同，借款金额181万元。2017年12月27日，红岭创投电子商务股份有限公司向原告账户转款181万元，支付了借款。同日，原告按照禹卓公司的指示向田秋昉账户转款1698180元（包括借款本金161万元、借款181万元的平台管理费年化4.8个点86880元、下户费500元、评估费800元），向刘庆胜账户转款64680元（借款161万元的利息，按日2‰计算），偿还了向被告禹卓公司的全部借款。现原告要求被告退还多支付的利息33950元及平台管理费86880元，被告主张原告支付的利息是按照合同约定计算的，平台管理费是介绍原告与案外人红岭创投电子商务股份有限公司签订借款合同的居间费用。 本院认为，原告周海龙与被告禹卓公司签订的两份借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。合同中约定了借款利率为日千分之二，原告按合同约定支付了借款之日至还款之日的利息64680元，但该利息约定已超过法律规定年利率36%的标准，超过部分被告禹卓公司应返还给原告，超过的金额为32783元。关于平台管理费86880元，被告主张该部分费用是原告向案外人红岭创投电子商务股份有限公司借款181万元的居间费用，是按照借款额年利率4.8%收取的。原告在支付该部分费用时并未提出异议，且该部分费用与红岭创投电子商务股份有限公司的借款合同中约定的借款利率之和也未超出法律规定的上限，因此被告禹卓公司收取平台管理费并不违反法律规定，原告要求被告返还该款项，本院不予支持。关于刘庆胜、田秋昉的责任，禹卓公司系一人公司，刘庆胜为该公司的法定代表人及股东，其银行账户接收了原告支付的借款利息，其财产与公司财产已发生混同，因此刘庆胜应对公司债务承担连带责任；田秋昉系禹卓公司员工，其向原告转款及接收还款均是职务行为，法律后果应由禹卓公司承担，原告要求田秋昉承担连带责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告河北禹卓信息科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告周海龙利息32783元； 二、被告刘庆胜对河北禹卓信息科技有限公司上述债务承担连带责任； 三、驳回原告周海龙其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1666元，由原告周海龙负担1306元，被告河北禹卓信息科技有限公司、刘庆胜共同负担360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费并向本院提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员  张聪 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李旦