wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执230号之二申请执行人山东金柱集团有限公司，住所地：聊城市东昌府区139号。法定代表人：兹留柱，董事长。被执行人芦超，男，1987年1月20日出生，汉族，住金柱大学城.东苑。本院（2019）鲁15民初6034号民事判决书已经发生法律效力，被执行人芦超至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人芦超名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人芦超名下的鲁Ｐ×××××号汽车一辆。二、查封期限两年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杜鹃二〇二〇年四月九日书记员  王斐
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2723执恢9号 申请执行人陈庆国，男，1973年2月5日生，苗族，贵州省贵定县人，农民，住贵州省贵定县。 被执行人徐庆明，男，1965年8月10日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2018）黔2723民初1002号民事判决，于2020年1月15日向被执行人徐庆明发出执行通知书，责令被执行人徐庆明支付申请执行人陈庆国借款本金40500元及利息，并承担申请执行费508元的义务，但被执行人未履行。 执行中，被执行人徐庆明已交纳了申请执行费508元，双方当事人于2020年4月26达成执行和解协议：被执行人徐庆明于2020年12月30日前向申请执行人支付借款本金20500元，于2021年6月30日前向申请执行人支付剩余的借款本金20000元；申请执行人自愿放弃利息。因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（（2018）黔2723民初1002号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 向正荣 审判员 王积文 二〇二〇年四月二十九日 书记员 杨 军
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执574号申请执行人：许辉，男，1977年2月4日生，汉族，住宿迁市泗洪县双沟新城开发区。被执行人：史先龙，男，1978年5月4日生，汉族，住徐州市泉山区。申请人许辉与被执行人史先龙借款合同纠纷一案的徐州市泉山区人民法院于2020年1月3日作出的（2020）苏0311民初32号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：经双方确认，被告史先龙尚欠原告许辉借款本金80000元，于2020年2月28日前一次性付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月24日立案受理。在执行过程中，经过四查程序，被执行人在房管部门、工商部门、证券部门均无登记，银行账户无余额。现申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二〇年四月十六日书记员 王 旭
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执9号之二 申请执行人：瓮占军，男，1973年4月26日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：田超，男，1980年3月12日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行瓮占军与被田超民间借贷纠纷一案中，于2020年1月7日向被执行人田超发出执行通知书,责令被执行人田超履行生效法律文书确定的义务,但被执行人田超未履行生效法律文书确定的义务.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人田超名下住房公积金29700元。 本裁定立即执行。 审判员  刘国厅 二〇二〇年四月二十日 法官助理任小硕 法官助理潘萌 书记员高一宵
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初438号 原告：赵纯珍，男，1987年3月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：钟永其，平湖市当湖法律服务所法律工作者。 被告：平湖珠婷服饰有限公司。住所地：浙江省平湖市新仓镇金家路54号302室。统一社会信用代码：91330482MA2B97DT96。 法定代表人：王涛，执行董事。 被告：王涛，男，1996年3月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告赵纯珍与被告平湖珠婷服饰有限公司（以下简称珠婷服饰公司）、王涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵纯珍的委托诉讼代理人钟永其到庭参加诉讼，被告珠婷服饰公司、王涛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求(已变更)：1、二被告立即支付服装货款计1926640元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2019年6月26日签订编号为ZCZOOOl买卖合同1份，合同条款对产品的数量、品名、金额、付款结算方式等做了约定。截至2020年1月18日，原、被告双方经对账，被告尚欠原告羽绒服装款1926640元。被告王涛出具欠条一份。后经原告多次上门催讨，但二被告至今分文未付，由此成讼。 被告未作答辩。 本院经审理查明，被告珠婷服饰公司系被告王涛独资的有限责任公司。2019年6月29日，被告王涛与原告签订买卖合同1份，约定被告珠婷服饰公司指定原告生产羽绒服产品，合同总数为4405件，合同总金额为572650元，结算方式为大货交付，被告珠婷服饰公司验收合格后，原告的产品在货到被告仓库后，按被告的销售实数于快递发货之日起16日内结清所销售货物的款项。原、被告在履行完上述买卖合同后继续进行买卖。2020年1月18日，被告王涛向原告出具欠条1份，载明“今欠到赵纯珍人民币1926640元，大写壹佰玖拾贰万陆仟陆佰肆拾元整。”欠条出具后，二被告未履行付款义务。 本院认为，债务应当清偿。被告珠婷服饰公司拖欠原告货款1926640元的事实，由原告提供的买卖合同、欠条予以证实，对此被告珠婷服饰公司及作为其法定代表人的被告王涛未提出任何抗辩意见，本院对该事实予以认定。被告王涛以个人名义出具欠条，视为愿意共同承担付款责任，因此原告要求被告珠婷服饰公司、王涛共同支付货款的请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告平湖珠婷服饰有限公司、王涛于本判决生效之日起十日内支付原告赵纯珍货款1926640元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22140元，减半收取11070元，财产保全费5000元，合计16070元，由被告平湖珠婷服饰有限公司、王涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  高美霞 二〇二〇年四月二十日 书记员  马忆雯
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初844号原告：苗杰，男，汉族，1971年6月29日出生，住郑州市惠济区。原告：苗笑语，女，汉族，2001年9月3日出生，住郑州市惠济区。被告：郑州市惠济区刘寨社区卫生服务中心，住所郑州市南阳路154号，统一社会信用代码52410100077811063M。法定代表人：侯保红原告苗杰、苗笑语与被告郑州市惠济区刘寨社区卫生服务中心医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、二原告与被告之间签订的协议书无效；2、撤销二原告与被告之间的协议书；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2018年9月23日晚上，原告苗笑语因发烧到刘寨社区卫生中心看病，该中心系原告家的签约家庭医生。医生说需要输液治疗，输完液护士拔针将我的手划伤，原告苗笑语向医生反映，医生不予理会。2018年9月24日中午，原告苗笑语依旧感觉不舒服，××，门诊闫军大夫让原告苗笑语自费查血，结果出来后他告诉原告苗笑语是贫血，没有什么问题，回家休息就好了。9月24日晚上，原告苗笑语再次发烧，××，值班医生杜秋瑾告诉原告苗笑语需住院治疗，天太晚没法办理住院手续，明天再来住院。9月25日上午，原告苗笑语去刘寨卫生院办理了住院手续，住院后医院给原告苗笑语做了全面检查，但未告知原告苗笑语结果，杜大夫告诉原告苗杰（苗笑语系苗杰之女）说是肺炎导致的发烧。2018年9月26日，原告苗杰因头晕到刘寨卫生中心住院治疗。因原告苗杰是视力一级盲残，住院前院长侯保红向原告苗杰承诺病房内有卫生间，会对原告苗杰特别照顾。住院后才发现病房紧挨卫生间，室内通风特别差，只有一个排风扇，院内烧水器存在损坏，导致原告无法进行喝水吃药，随后原告向院领导反映，对于原告的反应院领导态度恶劣的加以回应，并走后将换气扇关掉，导致原告苗杰呼吸急促摔倒，××人没法住院。原告苗笑语住院期间由于护士技术不娴熟，从而导致原告输液手浮肿。后因原告苗笑语持续发烧，杜大夫建议原告苗笑语转院治疗。刘寨卫生中心出院诊断为急性咽炎、肺部感染、慢性阑尾炎、腹腔积液，郑州市人民医院的出院诊断为慢性阑尾炎急性发作。2018年9月30日刘寨卫生中心擅自以原告苗笑语的名义，并未征求原告苗杰的同意，给原告苗杰强行办理出院手续，还说是原告苗笑语输密码办理的。刘寨卫生院对原告苗杰出院诊断为椎基底动脉供血不足、××、××。10月31日郑州市人民医院对原告苗杰出院诊断为：××（颈3/4、颈4/5椎间盘突出），后循环缺血，右侧脑室旁新鲜梗塞，良性位置性眩晕，双侧基底区侧脑室、半卵圆中心、辐射冠、额顶叶、颞叶多发缺血灶、脱髓鞘。刘寨卫生中心的误诊，滥用职权，医疗服务态度不好，不具有住院条件，却让二原告住院，导致了二原告花费大量医疗费，其骗医骗保行为给二原告造成了巨大的经济损失。事后二原告向被告的上级主管部门反映，2018年11月8日，被告承诺赔偿二原告在被告医院和郑州市人民医院的全部医疗费，欺瞒原告苗笑语代表原告苗杰签订了如下协议“一、乙方住院期间，甲方在治疗过程中无明显过错，乙方对甲方医护人员的服务基本认可。二、协议达成后，双方不得以任何借口在向对方提出任何要求，也不得损害对方名誉。三、双方确认，本协议系双方充分协商的结果，在此过程中，不存在任何欺诈、胁迫等情形”，原告苗笑语签字时未满18周岁，系限制民事行为能力人，原告苗笑语没有委托代理权，事后也未得到原告苗杰的追认。被告自始至终并未兑现其之承诺。故原告向人民法院进行起诉确认双方之间签订的协议无效并撤销该协议。本院认为，在本案审理过程中，本院查明，就二原告与被告郑州惠济区刘寨社区卫生服务中心之间的医疗责任纠纷一事，二原告在本案起诉前已分别另行起诉被告，要求被告赔偿各自的经济损失，原告在本诉中主张的诉求亦属于之前起诉案件中审理应查明的事实部分，原告本次诉讼已构成重复起诉，现应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告苗杰、苗笑语的起诉。案件受理100元，退回原告苗杰、苗笑语。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王彦斌二〇二〇年四月八日书记员  杜 源
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初596号之四申请人:李宏伟，男，1976年10月3日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：马宝杰，河南华灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志强，河南华灿律师事务所律师。被申请人：**杰，男，1972年11月23日出生，汉族，住河南省郑州市新郑市。李宏伟与**杰、郑州宏浩建筑安装有限公司、中国建筑第七工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人李宏伟于2020年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人**杰名下的XXXXXX（开户行：浦发银行XX支行）账户900000元，并提供一份长安责任保险股份有限公司河南省分公司的保单（担保金额：900000元、担保期限：自申请人（被保险人）向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止）为担保。本院经审查认为，申请人李宏伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人**杰名下的XXXXXX（开户行：浦发银行XX支行）账户900000元。案件申请费5000元，由申请人李宏伟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵世英二〇二〇年四月二十日书记员  李佳贝
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执470号申请执行人：陈宝莲，女，1936年8月18日出生，汉族，现住周村区。被执行人：韩勇，男，1966年6月2日出生，汉族，现住周村区。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2018）鲁0306民初825号民事判决书，于2020年4月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人韩勇在各银行帐户内存款12712.50元（其中包括生效法律文书中确定的款项12599.50元，案件受理费25.00元，执行费88.00元）；若无存款或存款不足12712.50元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审判员  刘洪磊二〇二〇年四月二十四日法官助理宁学书记员韩小静
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执恢96号之一 申请人:孙述全,男,汉族,住繁昌县。 被执行人:胡玉财,男,汉族,住繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院（2018）皖0222民初2001号民事判决书，向被执行人胡玉财发出恢复执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡玉财只部分履行。在本案执行过程中，张小琴（公民身份号码）自愿连带清偿19万元债务，但后未能实际履行。现参照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 在19万元范围内追加张小琴（公民身份号码）为本案被执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈全灿 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇二〇年四月十日 书记员  石 权
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执183号之二申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司东城支行。负责人：程绍华，行长。被执行人：东营鲁逸进出口有限公司。法定代表人：孙连山，总经理。被执行人：东营市恒信光电科技有限公司。法定代表人：牛树刚，总经理。被执行人：牛树刚。被执行人：孙连山。被执行人：孙寿山。孙金山。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初2068号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人孙金山名下有不动产登记信息,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人孙金山名下位于东营市府前大街67号万达国际大厦的不。查封期为三年。被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年四月二十日法官助理张凤银书记员王文斌
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初228号原告：普绍芬，女，1973年1月22日生，汉族，初中文化，纸厂职工，住云南省昆明市嵩明县。被告：张娜，女，1973年11月28日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。被告：王春琳，女，1974年12月3日生，汉族，小学文化，农民，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：黄富友（系被告王春琳丈夫），男，1974年10月9日生，汉族，初中文化，农民，住云南省昆明市嵩明县，特别授权代理。原告普绍芬与被告张娜、王春琳民间借贷纠纷一案，本院2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普绍芬、被告王春琳及其委托诉讼代理人黄富友到庭参加诉讼，被告张娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告普绍芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告借款本金人民币50000元，并支付自2015年4月10日起至还款之日期间的借款利息（利息按月息2%计算）。2、判令第二被告和第一被告承担连带还款责任。3、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告普绍芬变更诉请只要求被告张娜、王春琳偿还借款本金50000元，放弃要求支付利息的诉请。事实和理由：被告于2015年4月10日向原告借款50000元，并亲笔写了借条，约定还款日期2015年10月10日，承诺按月3%付给原告利息，到期还本付息，同时还约定了第二被告作为担保人，承担连带赔偿责任。被告收到借款后，到还款时间一直没有向原告偿还借款本息。经原告多次催促被告还本付息，被告均以各种理由拖延，后来直接拒接电话，无法联系，逃避还款责任。为此，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院依法查明事实真相后支持原告的全部诉讼请求。被告张娜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告王春琳辩称，一、我不应当承担任何责任，我在借条上的签字行为并非担保行为，而是对借款事实的一种见证。2015年4月，张娜找我借钱，我当时手上没有钱，所以就喊张娜找普绍芬借钱，普绍芬也同意借款给张娜，借款是由普绍芬直接交付给张娜的。张娜收到借款后，书写了借条给普绍芬，后来张娜和普绍芬要求我在借条上签个字做个见证，因为文化程度较低不识字，只会写自己的名字，我就在借条上签了我的名字，要是我知道是让我作为担保人签字我是不会签字的，我一直认为我只是见证人。二、即使我的见证行为最终被认定为担保，该担保也已经逾期，我不应当承担任何法律责任。我国《担保法》规定：保证人与债权人对保证期间未约定的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在本案中，原告普绍芬与被告张娜约定还款日期为2015年10月10日，那么根据法律规定保证人的保证期间即为2015年10月11日至2016年4月10日，然而在该保证期间内，普绍芬也未向答辩人提出要求承担保证责任。根据《担保法》的规定，保证人将免除保证责任，因此即使我签字的行为被认定为担保行为，我也不应当承担还款义务。综上所述，原告普绍芬与被告张娜之间的借款纠纷中，我既没有与普绍芬发生借贷行为，也没有作出任何担保的意思表示，从始至终我认为只是起到见证人的作用，即便最终认定我是担保人，但依法保证期间也已经届满，我的担保责任应当免除。因此，原告普绍芬要求我承担连带还款责任的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求人民法院在查明事实后，依法驳回原告对我的全部诉讼请求，维护我的合法权益。原告普绍芬为证明自己的诉讼主张，提交以下证据：一、借条原件一份，欲证实王春琳让我借钱50000元给张娜，我也不认识张娜。二、银行流水原件一份，欲证实王春琳与我到银行取钱转给张娜的事实。被告张娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。经质证，被告王春琳对原告普绍芬出示的一、二组证据均无异议。本院认为，原告普绍芬提交的证据一、二组，被告王春琳无异议，证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，可以证实被告张娜于2015年4月10日向原告普绍芬借款50000元，被告王春琳是借款担保人的事实，本院依法对其证明力予以采信。被告张娜、王春琳未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月10日，经被告王春琳的介绍，被告张娜向原告普绍芬借款50000元，用于洗车场投资，原告普绍芬采用现金支取后银行转账的方式，向被告张娜提供了借款50000元，双方书面约定借款利息为月息3分，借款期限为六个月，即2015年4月10日起至2015年10月10日。同时，该笔借款由被告王春琳作为担保人。借款到期后，被告张娜没有全部履行还款付息义务，仅向原告普绍芬支付了部分利息，没有偿还本金。原告普绍芬与被告王春琳也未对担保期间重新约定，经原告普绍芬多次催要后，被告张娜仍未能履行还款义务。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张娜向原告普绍芬借款50000元，双方协商一致达成合意，原告普绍芬向被告张娜交付借款50000元后，由被告张娜向原告普绍芬出具借条，被告王春琳对该笔借款承担连带担保责任，被告张娜、王春琳在该借条上签字按印，视为确认合同权利义务，该借款合同和保证合同合法有效，双方的借贷和担保关系成立，双方均应遵守约定。被告张娜在收到借款后，应当遵守合同约定还款付息，被告张娜在原告普绍芬多次催要后，仍未归还所欠款项，履行还款义务，违反法律规定，依法应当返还到期借款；被告王春琳在被告张娜不履行债务时，作为保证人负有履行保证债务的责任，依法应当承担连带责任保证，但本案被告王春琳在借款中承担的是一般保证责任，未在借条中约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。即被告王春琳的保证期间为2015年10月11日起至2016年4月11日止，由于原告普绍芬未在法定的期间未对被告张娜提起诉讼，故被告王春琳依法应当免除保证责任；本案借款合同规定的债务履行期限届满后，原告普绍芬可以要求债务人被告张娜履行债务。故对原告普绍芬要求被告张娜偿还借款本金50000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持；对原告普绍芬要求被告王春琳共同偿还借款本金50000元的诉讼请求不符合法律规定，本院依法不予支持。被告张娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告张娜于判决生效后十日内偿还原告普绍芬借款本金50000元。二、被告王春琳不承担保证偿还责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  谭继林人民陪审员  马义鹏人民陪审员  戴玉彪二〇二〇年四月二十九日书 记 员  程小丽
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执1650号申请执行人：刘勇，女，1989年9月16日出生，汉族，住湖南省涟源市。申请执行人：肖万莉，女，1996年11月12日出生，汉族，住湖南省炎陵县。被执行人：湖南天景健身管理有限公司（统一社会信用代码：91430111MA4LFFAMF50），住所地湖南省长沙市雨花区洞井街道时代阳光大道西388号轻盐雅苑1栋裙楼夹区及一楼B区。法定代表人：谢幸元。申请执行人刘勇、肖万莉与被执行人湖南天景健身管理有限公司合同纠纷一案，长沙市雨花区人民法院作出的（2019）湘0111民初11850号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人退还会员费3814元，定金100元，加倍支付迟延履行期间的债务利息87元，负担本案诉讼费50元，申请执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南天景健身管理有限公司银行存款或其他收入4101元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄辉二〇二〇年四月九日书记员  刘婧
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执2301号 关于申请执行人河北悦美山水养老服务有限公司与被执行人涿州市供销合作社、涿州市百尺竿供销合作社债权转让合同纠纷一案，（2018）冀0681民初1631号已经发生法律效力。由于被执行人涿州市供销合作社、涿州市百尺竿供销合作社没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河北悦美山水养老服务有限公司向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人将案款全部交纳完毕。 本院认为，（2018）冀0681民初1631号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人河北悦美山水养老服务有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1448997.07元已由被执行人涿州市供销合作社、涿州市百尺竿供销合作社交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2018）冀0681民初1631号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月十四日
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执异12号申请人(被执行人)：孙梅花，女，1964年12月25日出生，汉族，现住临汾市。被申请人（申请执行人）：张宝令，男，1959年8月16日出生，汉族，现住临汾市。被执行人：郑国宁，男，1962年11月18日出生，汉族，现住临汾市，系孙梅花丈夫。被执行人：临汾市煜昌房地产开发有限公司。法定代表人：郑国宁。本院在执行张宝令与孙梅花、郑国宁、临汾市煜昌房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，孙梅花对本院冻结其银行账户的行为提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙梅花称，临汾市中级人民法院在执行过程中把我的工资账户冻结了，但是我现在家庭困难，我和丈夫郑国宁、婆婆均患有各类疾病需要长期吃药，又都没有其他收入，请求对我的工资账户予以解除冻结。申请执行人张宝令称，被执行人借钱已经好多年了，到现在一分钱也没有偿还，原来答应给我抵账的房子也没有兑现，不同意解除冻结。本院查明，本院在执行张宝令与孙梅花、郑国宁、临汾市煜昌房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年12月25日冻结了孙梅花在山西尧都农村商业银行股份有限公司账号为×××的账户，冻结期限从2019年12月25日起至2020年12月24日止。2020年3月30日，孙梅花向本院提交了一份《情况说明》，主要内容为家庭困难，要求解除对上述账户的冻结。本院认为，孙梅花向本院提交的虽为情况说明，但内容为请求解除对银行账户的冻结，实质是对相应执行案件的执行行为提出执行异议，本院依法适用执行行为异议程序予以审查。孙梅花作为被执行人，依法应履行向申请执行人张宝令偿还生效法律文书所确定债务的义务，在各被执行人均未履行相应义务的情况下，本院依法冻结孙梅花银行账户的执行行为符合法律规定，孙梅花要求解除对冻结的理由不能成立。本院在执行过程中，根据相关规定和执行案件实际情况，在扣划执行款项时将依法为被执行人孙梅花保留基本生活费等相关费用。综上，本院在执行过程中对孙梅花银行账户采取冻结措施并无不当，孙梅花的异议请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回孙梅花的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审判长  张凌山审判员  马华明审判员  郭占元二〇二〇年四月十六日书记员  黄 璐
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初3656号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：陈昌全，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 被告：刘孝娜，女，汉族，1984年10月13日出生，住四川省双流县。 原告平安银行股份有限公司成都分行与被告刘孝娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人陈昌全到庭参加诉讼，被告刘孝娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1．被告清偿其所欠原告的借款本金29022元，利息3481.96元、罚息3157.28元、复利852.25元（利息、罚息、复利暂计算至2020年1月9日，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日），合计36513.49元。2.本案诉讼费用、原告实现债权的律师费及其他所有费用由被告承担。事实和理由：原告与被告刘孝娜于2017年3月30日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款，被告未按约履行还款义务。原告多次催收未果，故诉至法院。 被告刘孝娜未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录清单等证据，因被告刘孝娜未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年3月30日，被告刘孝娜作为甲方（借款人），原告平安银行股份有限公司成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额60000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，按月等额法；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告于2017年3月30日向刘孝娜发放贷款60000元，被告自2019年1月21日首次逾期还款，庭审中原告明确，截止2020年1月9日刘孝娜尚欠贷款本金29022元、利息3481.96元、罚息3157.28元、复利852.25元。 本院认为，原告与被告刘孝娜签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向刘孝娜发放贷款60000元，刘孝娜未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2020年1月9日尚欠的贷款本金29022元，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。原告另主张截止2020年1月9日尚欠的利息3481.96元、罚息3157.28元、复利852.25元及自2020年1月10日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算，因案涉贷款罚息、复利的利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金29022元为基数，从逾期之日2019年1月21日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止的利息、罚息、复利。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求刘孝娜承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘孝娜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金29022元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总计以尚欠的贷款本金29022元为基数自首次逾期之日2019年1月21日起按年利率24%计算至本金还清之日）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费712元，减半收取356元，由被告刘孝娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    卢光一 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员   罗  钦
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初562号原告：李贵祖，男，回族，生于1971年10月10日，不识字，宁夏海原县人，住海原县。委托诉讼代理人：田风霞，海原县法律援助中心指派律师，代理权限为一般授权代理。被告：李万锋，男，回族，生于1967年3月2日，宁夏海原县人，住海原县。原告李贵祖与被告李万锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日受理，依法由审判员田玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李贵祖及其委托诉讼代理人田风霞、被告李万锋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系同村村民。2017年3月27日，被告因资金困难向原告借款30000元，原告将其从中国农业银行股份有限公司海原县支行贷款50000元中的30000元借给被告，约定原告的该笔贷款到期后由被告向原告偿还借款或直接向农行还款，如逾期导致的利息由被告承担。后原告的该笔贷款到期后，被告没有向原告返还借款，也没有向农行偿还贷款，导致原告贷款的担保人将该贷款偿还后又向原告追偿，原告共向担保人支付担保人替原告偿还的贷款本金及利息共计31601.59元。后原告多次找被告催要均无果。故请求人民法院判令被告返还原告借款30000元，并支付银行贷款利息1601.59元。被告辩称，原告诉称不属实，被告并没有借原告的款，被告只介绍原告在农行贷过款。原告为支持其诉讼请求，除陈述外提供的证据有：证据一、通话录音光盘1张，拟证明原告将2017年的贷款50000元借给被告的事实。证据二、申请表1张、借款合同1份，拟证明原告于2017年7月11日向农业银行贷款50000元，并由马兴宝、马兴强担保的事实；证据三、（2019）宁0522民初908号民事调解书复印件1份（与原件核对无异），拟证明原告贷款50000元由被告使用，但被告只向农行偿还20000元，剩余31601.59元未偿还，由贷款担保人向农行偿还后又向原告追偿的事实。原告除提供上述证据外，申请证人李某出庭作证，拟证明原告从农行贷款50000元实际由被告使用的事实。被告对原告提供的证据质证意见为：证据一是被告与原告及其儿子之间的通话录音，但被告并没有使用原告的贷款。因为原告的贷款是被告介绍贷的，贷款到期后，农行信贷员让被告督促原告还款，被告从原告手里要来20000元后向农行偿还了贷款，剩余贷款被告并不知情；对证据二、三均无异议；对证人李某的证言质证认为，证人证言不属实。被告向法庭提交的证据有：还款凭证复印件1份，拟证明被告向农业银行偿还贷款20000元的事实。原告对被告提供的证据质证认为，被告向农行偿还贷款20000元属实，但这20000元是被告自己的钱，并不是被告向原告要的钱。本院认为，原告提供的证据一中，录音内容不能证明原告的证明目的，故对其证明效力不予确认，证据二、三能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认；证人李某系原告儿子，但其关于原告2016年贷款50000元由被告使用20000元，由原告妹夫李俊成使用30000元，后由被告向农行偿还50000元贷款的证言与原、被告认可事实相符，故对证人的该部分证言予以采信，证人关于李俊成向被告出具30000元借条的证言，因其并不在场，故对其该部分证言不予采信。根据本院确认的证据和采信的证言，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：2016年，原告在农业银行贷款50000元，原告将其中的20000元借给了被告，将30000元借给了其妹夫李俊成。该笔贷款到期后，原告无钱偿还贷款，由被告向农行偿还贷款50000元；2017年，原告再次在农行贷款50000元，该贷款全部由被告使用，该笔贷款到期后，被告扣除2016年替原告向农行偿还的30000元后，只向农行偿还贷款20000元，剩余30000元贷款及贷款利息1601.59元由该贷款担保人偿还后向原告追偿。经人民法院调解，由原告向担保人支付担保人替原告向农行偿还的贷款本金及利息共计31601.59元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告于2016年在中国农业银行贷款50000元后，将其中的20000元借给了被告，将30000元借给了其妹夫李俊成。该笔贷款到期后，原告无钱偿还贷款，由被告向农行偿还贷款50000元。2017年，原告再次在农行贷款50000元，该贷款全部由被告使用，该笔贷款到期后，被告扣除2016年多向农行偿还的30000元贷款后，只向农行偿还贷款20000元，剩余30000元贷款及贷款利息1601.59元由该贷款担保人偿还后向原告追偿。经人民法院调解，由原告向担保人支付担保人替原告向农行偿还的贷款本金及利息共计31601.59元。双方对该事实均予认可，但原告认为，被告向农行偿还原告名下2016年的贷款50000元属实，除被告借原告的20000元，多偿还的30000元，经原、被告及原告妹夫李俊成三方协商，由原告妹夫李俊成向被告出具30000元借条1份，故该30000元应由被告向原告妹夫李俊成主张，而不应在原告2017年的贷款中扣除。被告辩称，被告只向原告借款20000元，而原告2016年的50000元贷款则全部由被告偿还，贷款是原告名下的贷款，被告多偿还的30000元是替原告偿还的，而不是替原告妹夫李俊成偿还的，原告妹夫李俊成也没有向被告出具30000元的借条，故原告2017年贷款50000元全部由被告使用后，被告扣除其替原告向农行偿还的30000元贷款，只向农行偿还20000元贷款并无不当。本案双方争议的焦点是原告妹夫李俊成有没有向被告出具30000元的借条，被告向农行多偿还的30000元贷款是替原告偿还的还是替原告妹夫李俊成偿还的问题。原告主张被告多偿还的30000元贷款，其妹夫李俊成已向被告出具了30000元的借条，应视为被告替原告妹夫李俊成偿还的贷款，被告应向原告妹夫李俊成主张，但其提供的证据不能充分证明其主张，经法庭询问，原、被告均不能提供原告妹夫李俊成的住址和联系方式，无法确认原告主张的事实，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当时人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，对原告要求被告返还其借款30000元及贷款利息1601.59元的诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告李贵祖的诉讼请求。案件受理费590元，减半收取295元，由原告李贵祖负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 田玉成 二〇二〇年四月二十九日书记员 田晓飞
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初993号原告：中铁十局集团物业发展有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙作训，该公司董事长。委托诉讼代理人：张波，山东齐创律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴骁，山东齐创律师事务所律师。被告：王云鹏，住山东省济南市。原告中铁十局集团物业发展有限公司（以下简称中铁物业）与被告王云鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告中铁物业于2020年4月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中铁物业的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中铁十局集团物业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中铁十局集团物业发展有限公司负担。审判员 韩 峰二〇二〇年四月十日书记员 杜子虎
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初82号原告：吴跃崇，男，汉族，1965年2月4日出生，云南省威信县人，住威信县。被告：陈祥俊，女，汉族，1985年12月3日出生，云南省威信县人，住威信县。原告吴跃崇与被告陈祥俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴跃崇和被告陈祥俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴跃崇向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告陈祥俊双倍返还购房定金,共计2万元。事实和理由：2019年4月17日，原被告达成一致意见，被告将其位于扎西镇某处的一套住房以428,860元价格卖给原告，价款分两期支付，第一期付380,000元，剩余部分待办理完相关过户手续后再付。当日双方草拟一份协议，约定原告向被告先交定金1万元，被告向原告出具收条，并承诺如有反悔愿赔偿2万元，同时约定被告需要有担保人。以后待被告写好正式协议双方签字，原告支付第一期房款。被告收到定金以后，迟迟不签订正式协议，至今未按约定提供担保人，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条之规定，被告应双倍返还定金，即应向原告支付2万元，望判令支持其诉讼请求。被告陈祥俊辩称：原告找我买房并支付1万元定金以及要求我找担保人是事实，当时我找到叔叔陈某做中间人，原告才交了定金。约定是在一周内付清剩余房款，但一个月后原告仍未付清。后来原告打电话说他在闹离婚，不愿再购买房子，得知原告不再购买后，我于2019年5月18日把房子卖给梁某。我没有违约，按照法律规定，我不应退还定金。针对原告的陈述和被告的答辩，双方的争议焦点为：1、双方的买卖合同是否成立；2、被告陈祥俊是否违约；3、对原告的诉讼请求是否予以支持。原告围绕自己的主张向本院提交了如下证据：1、草拟的购房协议和定金收条原件各一份，证明房屋买卖合同成立，原告向被告支付1万元定金；2、与被告微信聊天记录截图三张，内容为：2019年5月22日，原告通过微信向被告询问是否找到担保人，2019年6月6日、2019年6月9日、2019年11月15日，原告通过微信向被告询问是否继续愿意卖房，2019年11月21日被告通过微信向原告表示希望原告为其办房产证，同意退还定金。证明其诚心购买被告房屋且不存在违约行为；经质证，对原告提交的证据1，被告无异议；对原告提交的证据2，被告对其真实性无异议，但认为原告只截取对其有利的部分。为了反驳原告主张，被告向本院提交了以下证据：1、微信截图一张，证明其在卖房给梁某前询问过原告，原告表示其不再购买房屋的事实。2、被告向本院申请证人陈某出庭作证，陈某证实：原告和被告因买卖房屋一起在吴某家二楼谈过两次，具体时间已记不清，当时还有舒某在场。原告叫我转告被告，说让被告把相关房屋手续办了，然后我告诉原告要把尾款付给被告。原告和我在桂花那边的一个小吃店里说过，他在闹离婚压力大，同时原告认为被告压力也大，因需要找一个担保人，原告还表示实在不行叫被告有恰当的人就处理房子。3、被告向本院申请证人舒某出庭作证，舒某证实了：原被告约定先付定金1万元，一周后被告把钥匙交给原告，原告就把剩余的钱付给被告，如果一个星期后剩余尾款未支付，定金不退。双方草拟一个合同，大概一个月后，原告家里出事（指原告与其妻子闹离婚）后就表示不再购买房子。经质证，对被告提交的证据1，原告对截图没有意见，但认为截图内容未表明其不再购买房屋，不能证明被告欲证主张；对被告提交的证据2即陈某证人证言，原告认为证人是被告的幺爸，其证言不属实；对被告提交的证据3即舒某证人证言，原告认为其证言不属实，当时证人是在场，但没有说话，只是用手机加了被告的微信。原告对陈某和舒某证人证言均无异议。本院认为，原告提交的证据1.原告无异议，能证明本案的部分事实，予以采信；原告提交的证据2，被告对其真实性无异议，认为原告只截取对其有利的部分，但未提供充分相反证据予以证明其反驳主张，该证据能够证明本案争议事实，故对该证据予以采信；被告提交的证据1，其内容无法证明原告有放弃购买该房屋的意思，故不予采信；被告提交的证据2即陈某证人证言，虽然陈某系被告的幺爸，但结合原、被告在庭审中的陈述，其证言能证明原、被告达成房屋买卖的共识，原告通过其要求被告办理房屋手续及约定为履行房屋买卖合同找担保人的事实，对该部分证言予以采信；被告提交的证据3即舒某证人，对其证言中证明原告支付给被告1万元定金的部分予以采信，对其证言中证明原、被告约定一手交钥匙一手交尾款的部分，与原告提交的草拟协议上约定的“剩余370000元，一手交钥匙一手交钱”内容一致，予以采信，对其证言中证明被告签了草拟协议大概一个月后，原告家里出事后就表示不再购买房子的事实，没有其他证据予以佐证，系孤证，无法证明该部分证言的真实性，不予采信。根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定如下法律事实：2019年4月17日，原吴跃崇与被告陈祥俊达成房屋买卖协议，约定被告将其位于扎西镇的一套住房以428,860元卖给原告，房屋产权证办理期间支付380,000元，剩余部分待房产证办完后一次性付清。原告向被告支付1万元定金，剩余370,000元，在被告提供担保人后，一手交钥匙一手付款，并将上述内容草拟成一份协议，被告签字后交给原告。后因被告一直未找到担保人，双方没有签订正式合同。2019年5月18日，被告将该房卖给他人。本院认为，原被告双方达成的买卖协议，形式上虽然不规范，但双方在庭审中对草拟协议上的内容均予以认可，被告提交的证人证言也证实了该协议内容属实，且被告在草拟协议上签字确认，故该房屋买卖合同成立且生效。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定“合同生效后，对履行内容约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。庭审中原被告争议的关键点在于是谁的行为导致该房屋买卖协议未实际履行，原告主张是因为被告未提供担保人也未回答是否继续出卖房屋，被告反驳是因为原告表示放弃继续购买该房屋。从原告提交与被告微信聊天内容得知，原告多次询问被告是否继续卖房，被告虽然提供了2019年5月15日与原告的聊天记录，但其内容是请原告代为办证，不能证明是原告放弃购房，而该份截屏中5月22日对话内容显示原告还在询问被告是否找着担保人，而事实上被告于5月18日已经把该房卖给他人。可见，从证据高度盖然性的角度,原告提供的上述证据优于被告提供的反驳证据，所以，被告违反诚实信用原则，故对被告的反驳主张，本院不予采纳。原告已按照约定实际支付1万元定金，被告未履行约定债务，应当双倍返还定金。综上所述，对原告的请求，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:被告陈祥俊在本判决生效后五日内返还原告吴跃崇定金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈祥俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  毕承山二〇二〇年四月七日书记员  雷 静
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初1600号 原告：任柴鹏，男，汉族，住山西省闻喜县。 委托诉讼代理人：陈维佳，四川联衡律师事务所律师。 被告：李书琼，女，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：马斌，四川擎剑律师事务所律师。 原告任柴鹏与被告李书琼同居关系析产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告任柴鹏及其委托诉讼代理人陈维佳、被告李书琼及其委托诉讼代理人马斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任柴鹏向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告同居期间原告投资双方共同经营的以被告名义注册登记的绵阳市游仙区琼妹副食店，即被告支付原告80000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年同居生活，双方未生育子女。同居期间，原告在其母亲处借款30000元，同时在小贷公司贷款60000元，以80000元在他人处受让游仙区五里路的副食店，10000元作为进货的流动资金。2017年10月11日以被告名义在绵阳市游仙区市场监督管理局登记注册绵阳市游仙区琼妹副食店。后因双方性格不合，致双方感情破裂，无法一起生活。原告遂提出如上主张。 被告李书琼辩称，同居期间共同经营副食店属实。2018年11月原告已将该副食店赠予给我，且贷款6万元已偿还。现副食店经营权属我个人所有，其商品属我个人财产，不应进行分割。请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：××××年下半年原、被告在未办理结婚登记的情况下同居生活。同居期间，为增加家庭收入双方协商经营副食店。2017年7月26日原告在小额贷款公司贷款60000元，还款起止日期为：2017年8月20日至2020年7月20日，每月还款2800.67元。同时，原告在其母亲处借款30000元，共计90000元。2017年8月双方共同盘下一个副食店，支付费用80000元（含店铺租金、商品），其余10000元作为店铺流动资金。贷款后，原、被告每月还款2800.67元，其中原告还款3次8402.01元，被告还款2次5601.34元，因考虑利息过高，被告遂在其姐处借款40000元与原告共同一次性还清贷款63047.82。双方共计支付本息77051.17元。还清贷款后，原告又在其母亲处借款26000元，加上其现金4000元，凑齐30000元，归还被告在其姐处的部分借款。 2017年10月11日被告将盘点的副食店注册登记在自己名下，从事包装食品、文体用品销售。副食店一直由被告经营管理,原告在工作之余帮助采购部分商品，期间双方相互转账频繁。经营收入被告也用于家庭开支。2018年11月双方因琐事产生分歧而分手，原告在微信中表示将双方经营的副食店给被告。后双方又和好并继续同居生活,共同继续经营副食店。2019年4月13日双方又产生矛盾而分手。同日被告向原告出具承诺书一份，载明：李书琼自愿将绵阳市游仙区五里路琼妹副食店赠给任柴鹏作为分手费。作出承诺后，该副食店至今仍由被告在经营。2019年11月28日原告申请诉前财产保全，要求对“琼妹副食店”予以查封。同年12月3日经本院对琼妹副食店清点，经双方确认，副食店商品价值50000元。 上述事实，有当事人的陈述及居民身份证复印件、个体工商户登记信息、承诺书、微信聊天记录截图、录音笔录、转账明细、借款协议、还款分期表等证据在卷佐证。 本院认为，原告任柴鹏与被告李书琼未办理结婚登记便以夫妻名义同居生活，且不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第五条规定的事实婚姻，故任柴鹏与李书琼系同居关系，其同居关系不受法律保护。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条第二款，要求对同居期间的财产进行分割的诉请，本院予以支持。本案原、被告共同出资经营“琼妹副食店”，虽然初期原告出资金额多余被告出资金额，但在经营期间主要以被告在经营管理，其经营收入也用于共同生活开支。且双方在同居期间资金往来频繁，双方对资金用途也各执己见，致其出资份额不明。又因双方在出资经营副食店时对共同财产未约定按份共有，其财产应视为共同共有。根据诚实信用、公平原则，同时结合本案实际，应以双方确认的商品价值50000元为同居期间的共同财产，共同财产平均分割为宜。被告称，2018年11月原告已将该副食店赠予给被告，副食店商品系被告个人财产。从庭审来看，此赠予系以双方分手为条件的赠予，但原、被告未实际分手，赠予条件未成熟，其赠予并未实际发生。故其辩解意见本院不予采信。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告李书琼在本判决生效后十五日内支付原告任柴鹏人民币25000元后，“绵阳市游仙区琼妹副食店”的商品归被告李书琼所有； 二、驳回原告任柴鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130.00元，由原告任柴鹏、被告李书琼各承担65元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  秦建彬 二〇二〇年四月二十三日 书记员  谢 丹
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初1595号原告重庆旺泽物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1099号，统一社会信用代码915001045567642091。法定代表人：张明华，该公司总经理。委托代理人：陈序，中豪（两江新区）律师事务所律师。委托代理人：李辉远，中豪（两江新区）律师事务所实习律师。被告：万天福，男，1970年11月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理重庆旺泽物业管理有限公司诉被告万天福物业服务合同纠纷一案中，原告重庆旺泽物业管理有限公司在2020年3月30日接到受理案件、预交诉讼费通知，而未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按重庆旺泽物业管理有限公司自动撤诉处理。审 判 员 刘隽二〇二〇年四月十日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保941号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：杨洪利，男，汉族，1968年5月18日生，住辽宁省新民市。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨洪利名下银行存款162756.54元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨洪利名下银行存款162756.54元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1334元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年四月九日书记员 李丹妮
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2010)晋1182执212号申请执行人：丁某某。被执行人：赵某某。申请执行人丁某某与被执行人赵某某民间借贷一案，本院于2020年1月20日立案受理。在执行过程中，双方达成长期履行和解协议，申请人书面同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结(2019)晋1182民初382号民事调解书的执行。如不按协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈卫东审判员  吴文斐审判员  孔光辉二〇二〇年四月九日书记员  王世杰
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执443号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。法定代表人：龙穗生，系执行董事。被执行人：冯雪峰关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人冯雪峰借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的(2019)北海仲字第H6624号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年3月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人冯雪峰银行存款6000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年四月九日书记员  郑 星
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执恢177号 沈煌贵： 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人沈煌贵追缴行政罚款执行一案，根据东莞市环境保护局作出的已发生法律效力的东环罚（长）【2014】73号行政处罚决定书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月九日
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初7098号 原告沈阳盛浦广告有限公司，统一社会信用代码91210112057155556X，住所地沈阳市浑南区金卡路16号。 法定代表人苗丰域，系该公司经理。 委托诉讼代理人黄月月、刘曙伟，系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。 被告辽宁兴隆电器连锁有限公司，统一社会信用代码912101125507563126,住所地沈阳市浑南区营盘北街5号。 法定代表人李光然，系该公司经理。 被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司，统一社会信用代码91210112550786458R，住所地沈阳市浑南区营盘北街5号。 负责人张丽平，系该公司经理。 被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，统一社会信用代码912101037507665233，住所地沈阳市沈河区中街路115号。 法定代表人洪杨，系该公司经理。 原告沈阳盛浦广告有限公司与被告辽宁兴隆电器连锁有限公司、沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司、沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司联营合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告一、被告二、共同偿还原告欠款543774.18元及利息20434.58元；2、请求被告三对第一项诉讼请求承担连带责任；3、三被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，沈阳市中级人民法院于2019年6月22日已受理沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司破产重整一案并已公开公告，现原告沈阳盛浦广告有限公司已按公告要求向破产管理人提交债权申报，自愿按照破产重整程序进行债权确认和分配，故本案原告起诉应依法驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告沈阳盛浦广告有限公司的起诉。 案件受理费9442元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  宁 伟 审 判 员  于 棣 人民陪审员  李雪峰 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  邢宇阳
云南省保山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云05执255号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。 住所：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：杨雪，女，汉族，1982年04月03日出生，住云南省保山市昌宁县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人杨雪民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出(2020)衢仲网裁字第275号裁决书。因杨雪逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行。 本院查明，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网裁字第275号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴伟 审判员  乐永宏 审判员  张晓刚 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李梦超
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5440号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：王法林，男，1981年4月4日出生，汉族，住所地安徽省临泉县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王法林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8001.98元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年3月17日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月5日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额30000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月6日转账25800元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款20962.55元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年3月16日，被告尚欠借款本金8001.98元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告王法林在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8001.98元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年3月17日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020)甘1021民申3号再审申请人：钟某某。被申请人：范某某。被申请人：张某某。被申请人：谷某某。系原审被告吴某某（已去世）之妻。再审申请人钟某某因与被申请人范某某、张某某等运输合同纠纷一案，不服本院（2019）甘1021民初257号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟某某申请再审称，1.原审法院未经传票传唤，缺席判决，违反法律规定剥夺申请人辩论的权利；2.原判决认定的事实不清，缺乏证据证明。申请人与被申请人范某某未曾谋面，也不相识，从未建立劳务或者雇佣法律关系。故再审请求，请求撤销庆城县人民法院（2019）甘1021民初257号民事判决书，并依法改判驳回被申请人范某某的全部诉讼请求。本院经审查认为，1.我院在受理范某某的起诉后，向钟某某送达诉状等材料时，钟某某无法联系，经钟某某住所地的村委会出具证明，确定钟某某下落不明，本院即采取公告送达的方式对钟某某进行公告送达起诉书。公告期满后，钟某某未到庭参加诉讼，本案即缺席判决，程序合法；2.本案事实中，钟某某通过别人联系叫来范某某，双方对拉水的价款、时间和方式等进行了约定，后范某某参与拉水，履行了相应义务，钟某某联系并支付了范某某部分运费，双方之间形成了运输合同关系。现钟某某下欠范某某剩余运费拒付，构成违约，应承担付款责任。综上，原审基本事实清楚、适用法律正确，程序合法，现申请人钟某某并未提供足以推翻原判决的新的证据，故其再审理由不能成立，再审请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回钟某某的再审申请。审 判 长  薛红军审 判 员  魏鸿权人民陪审员  **强二〇二〇年四月八日书 记 员  安丽珺
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1050号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：王正朝，男，1968年6月14日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。 被执行人：王云飞，男，1990年2月20日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与王正朝、王云飞追偿权纠纷一案中,查封了被执行人王云飞所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置；冻结了被执行人王云飞银行账户（账号余额不足）。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款10248.21元及违约金、案件受理费53.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年四月二十二日 书记员  唐 洁
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0302执恢25号申请执行人：沈艳十,1973年5月26日出生,住鞍山市铁东区。被执行人：史艳如,1973年5月7日生，居民身份证号码210303197305071640住鞍山市铁东区。本院在执行沈艳十与史艳如借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 进审判员 谷晓梅审判员 金 石二〇二〇年四月二十七日()书记员 刘 丹
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民终553号上诉人（原审原告）：山西和平房地产开发有限责任公司，住所地忻州市定襄县忻阜路现代装饰城。法定代表人：张某，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：孙某，男，1965年2月26日出生，汉族，山西省静乐县人，现住静乐县。上诉人山西和平房地产开发有限责任公司因与被上诉人孙某民间借贷纠纷一案，不服山西省静乐县人民法院（2013）静民初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，审理民间借贷纠纷应当按照实体法律规范确定的举证责任分配规则，根据基础法律关系要件事实的查明情况判断当事人之间的权利义务关系。原审判决存在以下基本事实不清的情形：孙某在2005年12月28日所打借条中标注有“还贷款”字样，其借款目的是基于个人周转，还是履行职务的需要。其主张垫付的“城市配套费”是个人债权还是单位债权？且仅凭交费票据是否足以认定该费用已由其个人垫交？该费用与本案民间贷款纠纷是否属于于同一法律关系，孙某以此为由主张的是否为抵销权？抵销权能否成立？张某从个人银行卡提款交付给孙某是代表个人出借资金，还是代表单位出借资金？孙某于2010年12月18日所打借条载明“今借到山西和平房地产有限公司张某现款壹拾万元”，借贷主体是个人还是单位？山西和平房地产开发有限责任公司作为债权人向孙某主张债权，主体是否适格？综上所述，一审判决对以上基本事实认定不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：撤销山西省静乐县人民法院（2013）静民初字第93号民事判决；本案发回山西省静乐县人民法院重审。山西和平房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费2704元，予以退回。审判长  张高锋审判员  李彦忠审判员  聂瑞婷二〇二〇年四月十七日书记员  罗 燕
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初10774号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。法定代表人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：孙天虹，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇慧娟，江苏新高的律师事务所律师。被告：韩大伟，男，1971年12月13日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市泗阳县。被告：蒋景淮，男，1959年4月24日出生，汉族，户籍地南京市浦口区。被告：陈文霞，女，1970年7月12日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市泗阳县。被告：韩绍青，女，1995年11月13日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市泗阳县。被告：江苏丰鸿洋河贸易发展有限公司，住所地在江苏省泰州市泰兴市兴燕路144号。法定代表人：韩大伟。被告：泰州市蓝天润新能源科技有限公司，住所地在江苏省泰兴市元竹镇工业集聚区园中路38号。法定代表人：韩大伟。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（简称民生银行）诉被告韩大伟、蒋景淮、陈文霞、韩绍青、江苏丰鸿洋河贸易发展有限公司（简称丰鸿公司）、泰兴市蓝天润新能源科技有限公司（简称蓝天公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人孙天虹到庭参加诉讼，被告韩大伟、蒋景淮、陈文霞、韩绍青、丰鸿公司、蓝天公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩大伟偿还原告借款本金1217246.67元、利息7580.71元、罚息35255.05元（利息、罚息暂计算至2019年6月20日，自2019年6月21日起至款项实际清偿之日的罚息、复利按合同约定标准计算），并支付原告为实现债权所支付的律师费68133元。2.判令被告蒋景淮、陈文霞、韩绍青、丰鸿公司、蓝天公司对被告韩大伟的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年3月14日，原告与被告韩大伟签订《综合授信合同》一份，约定原告向被告韩大伟提供140万元的授信额度，授信期限为12个月，自2018年3月14日至2019年3月14日，并约定了借款利率、罚息利率、复利等计算方式及违约条款。同日，原告与被告蒋景淮、陈文霞、韩绍青、丰鸿公司、蓝天公司签订《最高额担保合同》一份，约定被告蒋景淮、陈文霞、韩绍青、丰鸿公司、蓝天公司为被告韩大伟在上述授信合同项下债务提供最高额连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告韩大伟发放贷款合计140万元。贷款到期后，被告韩大伟未按期还款，原告多次催收未果，故诉至法院，请求维护其合法权益。被告韩大伟、蒋景淮、陈文霞、韩绍青、丰鸿公司、蓝天公司未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了《综合授信合同》、《最高额担保合同》、借款支用申请书、借款凭证、欠款明细、委托代理协议、律师费发票等证据。被告韩大伟、蒋景淮、陈文霞、韩绍青、丰鸿公司、蓝天公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院对原告提交的证据审查后作为本案定案证据使用，同时认定如下事实：一、2018年3月14日，原告与被告韩大伟签订《综合授信合同》一份（编号：HT0818201801227935），合同约定：原告向被告韩大伟提供140万元的授信额度，授信期限为12个月，自2018年3月14日至2019年3月14日；授信用途为归还原贷款；贷款利率由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请中，但不得低于4.35%；本合同项下贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；若发生违约事件，要求被告赔偿原告为行使权力而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。二、同日，原告与被告蒋景淮、陈文霞、韩绍青、丰鸿公司、蓝天公司签订《最高额担保合同》一份（编号：HT××35），约定：被告蒋景淮、陈文霞、韩绍青、丰鸿公司、蓝天公司为原告与被告韩大伟签订的《综合授信合同》项下贷款提供连带责任保证担保，担保范围为该合同约定的被担保之主债权和其他应付合理费用。其他应付款项包括利息、罚息、复利及实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和所有其他应付合理费用。保证期间为该合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。担保人承担的担保责任不受主合同及该合同其他担保的影响，所有担保人均放弃对其他担保的优先抗辩权。三、2018年3月14日，原告民生银行依被告韩大伟申请，分两笔向被告韩大伟发放借款20万元、120万元，合计140万元，两笔借款均执行年利率7.00002%，借款到期日均为2019年3月14日。后被告韩大伟未能按期足额偿还借款本息，原告民生银行委托江苏新高的律师事务所诉至本院，为此支付律师费68133元。本院认为，原告民生银行与被告韩大伟签订的《综合授信合同》合法有效，双方应当按约定履行。原告已依约发放借款，而被告韩大伟未按合同约定按期偿还借款本息，违反了合同约定，原告民生银行有权要求被告韩大伟偿还所欠全部借款本息，并承担相关费用。原告主张的律师费符合双方的约定，且未超合理范围，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告蒋景淮、陈文霞、韩绍青、丰鸿公司、蓝天公司签订的《最高额担保合同》合法有效，被告蒋景淮、陈文霞、韩绍青、丰鸿公司、蓝天公司自愿为被告韩大伟的借款提供连带保证责任担保，现被告韩大伟未按合同约定按期偿还借款本息，已经构成违约，原告民生银行有权要求被告蒋景淮、陈文霞、韩绍青、丰鸿公司、蓝天公司为被告韩大伟的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩大伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金1217246.67元、利息7580.71元、罚息35255.05元（利息、罚息暂计算至2019年6月20日，自2019年6月21日起至款项实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定标准计算），并赔付原告中国民生银行股份有限公司南京分行为实现债权所支付的律师费68133元;二、被告蒋景淮、陈文霞、韩绍青、江苏丰鸿洋河贸易发展有限公司、泰州市蓝天润新能源科技有限公司对被告韩大伟的上述债务向原告中国民生银行股份有限公司南京分行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费16754元、保全费5000元、公告费（凭票据实结算），由被告韩大伟、蒋景淮、陈文霞、韩绍青、江苏丰鸿洋河贸易发展有限公司、泰兴市蓝天润新能源科技有限公司共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  黄彦杰审 判 员  孔亚伟人民陪审员  唐春明二〇二〇年四月十八日法官 助理  郁 苏书 记 员  王 欢
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0581执16号申请执行人谢中平，男，生于1966年12月23日，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。被执行人宜都市交换空间装饰服务部，住所地宜都市陆城杨守敬大道108号康龙家居生活广场（清江商城A1栋），注册号420581600546424。被执行人易炜杰，男，生于1981年4月6日，汉族，宜都市人，住宜都市。申请执行人谢中平与被执行人宜都市交换空间装饰服务部、易炜杰追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0581民初1536号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、公积金、证券及住所地财产状况进行了查询和调查，均未发现有可供执行的财产线索,申请执行人对上述执行情况予以认可，且无其他可供执行线索向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0581执16号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行线索时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪娟娟二〇二〇年四月二十日书记员  王 成
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1724执69号之十二被执行人：徐留记，男性，1982年11月09日生，住所地：巨野县。本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年06月03日向被执行人徐留记发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐留记在浦发银行91×××99账户内存款人民币105359.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  彭允欣二〇二〇年四月十六日书记员  曹爱军
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初1580号原告重庆旺泽物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1099号，统一社会信用代码915001045567642091。法定代表人：张明华，该公司总经理。委托代理人：陈序，中豪（两江新区）律师事务所律师。委托代理人：李辉远，中豪（两江新区）律师事务所实习律师。被告：杜涛，男，1981年12月22日出生，汉族，住重庆市北碚。被告：李隆芬，女，1961年4月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理重庆旺泽物业管理有限公司诉被告杜涛、李隆芬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆旺泽物业管理有限公司在2020年3月30日接到受理案件、预交诉讼费通知，而未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按重庆旺泽物业管理有限公司自动撤诉处理。审 判 员 刘隽二〇二〇年四月十日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执700号 申请执行人：杨正斌，男，1973年2月3日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：浙江祥生建设工程有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道苎萝东路195号祥生新世纪广场祥生商贸楼十层，统一社会信用代码91330681146211900D。 法定代表人：孙伯儒，该公司员工。 案由：工伤保险待遇纠纷 执行依据：广德市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案字（2019）第299号仲裁裁决书 立案标的：103388.1元 申请执行人杨正斌与被执行人浙江祥生建设工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院(2020)皖1822执700号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初13286号原告：张久省,男,1954年8月27日生,汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：许秀莹，北京市宝盈（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荔，北京市宝盈（南京）律师事务所律师。被告：顾建华，男，1979年3月19日生，汉族，住江苏省如东县。被告：陈国志，男，1954年5月14日生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：柏荣根（系陈国志儿子），男，1979年12月29日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：华农财产保险股份有限公司江苏省分公司海安营销服务部，营业场所江苏省海安县海安镇江海东路60号五楼。负责人：顾雪松。委托诉讼代理人：王梓杰，系公司员工。委托诉讼代理人：沈婷，系公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀。委托诉讼代理人：方靖，女，系公司员工。本院原告张久省诉被告顾建华、陈国志、华农财产保险股份有限公司江苏省分公司海安营销服务部、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理中，原告申请撤回起诉，本院认为，原告申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告张久省撤回起诉。本案受理费964元减半收取482元，由原告负担（原告已预交）。审判员 高 臻二〇二〇年四月十四日书记员 汪秋银
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1426号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）连新俊，男，1961年3月15日出生，汉族，住河南省浚县。被申请人（一审被告、二审上诉人）浚县市场监督管理局，住所地河南省浚县黄河路中段。法定代表人雷云霞，局长。一审第三人河南省金源麦业有限公司，住所地河南省浚县黎阳工业集中区。法定代表人李磊，总经理。连新俊因诉浚县市场监督管理局（原浚县工商行政管理局）、一审第三人河南省金源麦业有限公司（以下简称金源麦业公司）工商行政登记一案，不服鹤壁市中级人民法院（2019）豫06行终6号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。连新俊向本院申请再审称，原浚县工商行政管理局为金源麦业公司办理工商登记材料时将申请人登记为金源麦业公司的股东，所有文件中涉及申请人的签名和指纹，均非申请人本人所为，不能体现申请人的真实意思表示。浚县市场监督管理局没有尽到审查义务，登记行为应该判决撤销。违法登记股东行为一直存在且该违法状态一直延续，申请人于2017年9月19日提起本案诉讼，并未超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的五年的最长起诉期限。被诉行政行为自始无效，修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》规定了无效行政行为制度，不能说无效行政行为在修法前不会发生和存在。请求本案由河南省高级人民法院进行再审，撤销二审裁定，维持一审判决。本院认为，二审裁定驳回连新俊的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉登记行为发生在2009年1月9日，至连新俊最早对该行为提起行政诉讼的时间即2017年9月19日，已经超过了上述法律规定的五年的期限。鉴于本案已经受理，二审法院裁定驳回起诉，并无不当。被诉登记行为不能证明存在重大且明显违法情形，不应认定为无效行政行为，连新俊主张该行为自始无效，本院不予支持。综上，连新俊的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回连新俊的再审申请。审判长  肖海生审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年四月七日书记员  刘慧蒙
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0682民初113号 原告：邵兵耀，男，1966年1月26日出生，汉族，住临湘市。 被告：周文龙，男，1972年11月16日出生，汉族，住临湘市。 被告：汪元荣，女，1979年9月19日出生，汉族，住临湘市。 本院在审理原告邵兵耀与被告周文龙、汪元荣民间借贷纠纷一案中，原告邵兵耀于2020年4月29日以两被告现下落不明，不利于案件审理执行为由，提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告邵兵耀撤诉。 本案受理费40元，由原告邵兵耀负担。 审判员  蒋立建 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李 阳
云南省保山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云05执194号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。 住所：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：严春晓，女，汉族，1996年2月17日出生，住云南省腾冲市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人严春晓民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出(2020)衢仲网裁字第857号裁决书。因严春晓逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行。 本院查明，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网裁字第857号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴伟 审判员  乐永宏 审判员  张晓刚 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李梦超
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）苏0303民初7112号 原告：徐州天夏企业管理咨询有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区大巷口天成国贸中心1-1-792室。 法定代表人：王稳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周全生，男，1966年7月11日生，该公司员工，住江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：董现策，男，1972年11月22日生，该公司员工，住江苏省徐州市泉山区。 被告：中农城投集团有限责任公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号4层402室。 法定代表人：杨守俊，该公司董事长。 原告徐州天夏企业管理咨询有限公司诉被告中农城投集团有限责任公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原、被告双方共同确认被告应向原告返还保证金400万元并支付违约金70万元。被告于2020年4月8日前一次性向原告付清上述款项。如被告未按约定支付上述款项，原告有权立即就全部款项申请强制执行； 二、双方就本案纠纷一次性了结。 案件受理费44399元，减半收取为22200元、保全费5000元，由原告承担。 上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。 审 判 长  张鑫瑶 人民陪审员  刘贵云 人民陪审员  王 娟 二〇二〇年四月七日 书 记 员  曹瑶瑶
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0105执577号申请执行人孙文波被执行人方云成申请执行人孙文波与被执行人方云成借款合同纠纷一案，辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初7996号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年1月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经本院网络查控，对其进行限制高消费、列入失信被执行人名单执行措施，被执行人仍无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其它财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：（2020）辽0105执577号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵连波审判员  刘希和审判员  崔晓冬二〇二〇年四月十八日书记员  刘丹丹
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执923号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：邢磊，男，1992年9月29日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 被执行人：陈凯丽，女，1996年11月1日出生，汉族，住山西省岚县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与邢磊、陈凯丽服务合同纠纷一案中，查封了被执行人刑磊所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置；扣划了被执行人陈凯丽银行账户存款1185.58元（扣除执行费50元，实际发放案款为1135.58元）。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有垫付款78864.42元及利息、案件受理费1173.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年四月二十二日 书记员  唐 洁
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执808号 关于赵成山、董晓盼申请执行泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司、刘永义侵权一案，本院于2020年04月21日立案执行，并于2020年4月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9703号 申请执行人王述明，男，汉族，1969年5月27日出生，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 被执行人丁飞，男，汉族，1987年10月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人王述明诉被执行人丁飞承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月18日作出的（2019）甘0702民初201号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告丁飞偿付原告王述明工程款24000元，于判决生效后一月内履行完毕；二、被告孙洪成在本案中不承担责任。 该判决书生效后，被执行人丁飞未履行生效法律文书确定的义务，申请人王述明已向本院申请执行，本院于2019年11月5日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年11月5日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等法律文书，申请人提供被执行人无可供执行财产。 2.2019年11月11日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料，被执行人未向本院申报财产。 3.2019年11月11日、2020年1月3日、2020年2月27日、2020年4月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、财付通、支付宝、工商股权、车辆登记、房产登记等财产情况，反馈被执行人名下无银行存款、财付通、支付宝、工商股权等信息，本院依法冻结被执行人名下银行账户。反馈被执行人名下登记有甘Ｇ×××××锋哲牌车辆、甘Ｇ×××××英菲尼迪牌车辆，申请人明确表示不接受，不请求法院对其处置。反馈被执行人名下位于甘州区登记有不动产一套，该房产已向中国工商银行办理抵押登记，且本案标的较小，无法处置。 4.2019年11月11日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 5.2020年4月9日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 6.2020年1月3日，本院执行人员实地调查被执行人情况，反馈被执行人长期不在原住址居住，无具体下落，欠债较多，无可供执行财产。 7.2020年1月14日，本院约谈申请人并告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其亦无法提供被执行人可供执行的其它财产线索。 本案执行标的24800元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人名下登记车辆，申请人明确表示不接受，不请求法院对其处置，反馈被执行人登记房产，该房产已向中国工商银行办理抵押登记，且本案标的较小，无法处置。。其它调查均未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马进荣 审判员  王国清 审判员  何洪波 二〇二〇年四月十日 执行助理姚万彪 书记员  刘 轩
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初927号原告：郑兴武，男，1965年10月11日出生，汉族，务工，住江西省上饶市信州区。被告：罗毅伟，男，1977年6月24日出生，汉族，无业，住江西省上饶市信州区。原告郑兴武诉被告罗毅伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑兴武、被告罗毅伟到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告郑兴武向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币6万元及利息110,400元(利息自2012年6月25日起按每月2%暂计至2020年2月24日止，之后的利息按每月2%计算至清偿之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生产经营需要，于2012年6月25日向原告借款现金人民币6万元整，并向原告出具由被告签章的借条一张。后原告曾多次要求被告归还借款，但被告均以各种理由拖延，拒绝偿还。为维护原告合法权利，特提起诉讼，请求贵院依法判决。被告罗毅伟辩称，他实际是向原告借款5万元，借条打了6万元，已归还了原告1万元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实：1.关于利息问题。因原告提交给法庭有被告署名捺指印的《借条》没有利息约定，且原、被告当庭陈述签订《借条》时没有口头约定利息，故对原告的利息请求不予支持。2.关于借款数额问题。原、被告当庭陈述，在被告出具《借条》之前已经存在借贷关系，原告开始以现金方式借给被告5万元，后因借款时间较长，原、被告经结算协商，由被告自愿欠付原告1万元利息，并计入《借条》的借款本金中。本院认为，原、被告双方结算后并以《借条》确认本金行为，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。2019年2月4日，被告通过微信转账方式归还原告1万元借款，原告当庭承认，本院予以确认。综上所述，被告罗毅伟应当归还原告郑兴武借款本金5万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗毅伟在本判决生效后十日内归还原告郑兴武借款本金50,000元整；二、驳回原告郑兴武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,708元，减半收取1,854元，由原告郑兴武负担1,236元，被告罗毅伟负担618元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  储德水二〇二〇年四月九日书记员  黄佳玲
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1821执86号之一申请执行人：颜长俊，男，1991年02月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：王超，男，1991年11月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。颜长俊与王超民间借贷纠纷一案，该案民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年01月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款44450元及利息。执行过程中:1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行；2、本院于2020年01月起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆等财产信息，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、本院前往不动产登记中心、公积金、郎溪县人寿保险公司查询了被执行人名下不动产、公积金、保险信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；4、本院已对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单；5、本院于2020年04月23日将本案执行情况告知申请执行人，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人有财产线索时再到法院申请恢复执行。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋青峰二〇二〇年四月二十四日书记员  谷昕蕾
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2500号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。负责人：姜栋林，支行行长。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟少勇，重庆伟豪律师事务所律师。被告：李莉，女，1990年3月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）与被告李莉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行渝中支行的委托诉讼代理人佘俊、苟少勇到庭参加诉讼，被告李莉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行渝中支行向本院提出诉讼请求：1.判决李莉立即偿还截至2019年11月13日的信用卡透支本金52699.05元、利息5330.37元、违约金2270.75元、消费手续费606.93元；2.判决李莉立即支付自2019年11月14日起至欠款结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以尚欠的本金52699.05元为基数，以日利率万分之五计算；复利以未偿还的利息5330.37元为基数，以日利率万分之五按月计算；违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；3.判决本案律师费1050元、诉讼费全部由李莉承担。事实和理由：2017年4月，李莉向农行渝中支行提交申请表申请办理信用卡。农行渝中支行向李莉发放了信用卡。李莉透支消费后，未按时履行还款义务。截止至2019年11月13日，李莉尚欠本金52699.05元、利息5330.37元、违约金2270.75元、消费手续费606.93元。经审理查明，2017年4月，李莉向农行渝中支行提交申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等。与合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以李莉邮寄地址为送达地址，若发生变更，李莉应书面或通过双方认可的其他方式通知农行渝中支行，否则仍视为送达。因李莉提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由李莉自行承担由此产生的法律后果。并约定李莉未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，农行渝中支行可委托催收机构向李莉催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由李莉承担。李莉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。双方约定最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%+所有费用和利息×100%+超过信用额度消费金额×100%，李莉在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，李莉未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日其计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。之后，农行渝中支行按约向李莉发放了信用卡。李莉从其信用卡账户中透支，截至2019年11月13日，李莉尚欠农行渝中支行信用卡透支本金52699.05元、利息5330.37元、违约金2270.75元、消费手续费606.93元。另查明，2019年，农行渝中支行与重庆伟豪律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托重庆伟豪律师事务所代理本案诉讼，并产生了律师费1050元。审理中，经本院释明，农行渝中支行对要求李莉支付2019年11月13日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、信用卡账户状态、委托代理协议、律师费发票等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李莉与农行渝中支行签订的信用卡领用合约未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。农行渝中支行按约向李莉发放了信用卡，李莉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李莉应当向农行渝中支行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、违约金、消费手续费及律师费。关于农行渝中支行诉请要求2019年11月13日之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对农行渝中支行请求李莉支付2019年11月13日之后的违约金的诉讼请求予以驳回。被告李莉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李莉在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行截至2019年11月13日的信用卡透支本金52699.05元、利息5330.37元、违约金2270.75元、消费手续费606.93元；并支付从2019年11月14日起至欠款付清时止，以本金52699.05元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5330.37元为基数按日万分之五按月计收的复利；二、被告李莉在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行律师费1050元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取661元，由被告李莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年四月九日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺