河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终1088号 上诉人（原审原告）：孙丽霞，女，1983年5月29日出生，汉族，住迁安市。 上诉人（原审原告）：安金凤，女，1957年1月2日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。 上诉人（原审原告）：孙冬杰，男，1990年8月8日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。 三上诉人共同委托诉讼代理人：袁英杰，唐山市路南区女织寨润昌法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：董文生，男，1969年2月9日出生，汉族，住迁安市。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市祺福大街东段南侧。 负责人：侯赛玉，该公司经理。 委托诉讼代理人：张宏彬，该公司员工。 上诉人孙丽霞、安金凤、孙冬杰因与被上诉人董文生、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初4618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人孙丽霞、安金凤、孙冬杰上诉请求：一、撤销一审民事判决，并依法裁判。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定事实不清，责任认定不合理。因郭建保自身原因未能及时去唐山事故处复议，迟去一日，没有受理，后又起诉到迁安市人民法院，我方认为应认定被上诉人董文生承担次要责任。第一、在一审诉讼期间，上诉人对事故认定书认定的事实及责任明确提出了异议，对事故发生的过程及双方责任认定不认可。郭建保驾驶的车辆因道路结冰，车辆失控滑入对方车道上停住后，被董文生驾驶的车辆撞到右侧面，不是郭建保驾车逆向行驶相撞，而是被撞。郭建保驾驶车辆因冰雪路滑车辆失控驶入对方车道存在过错，但不应当承担事故的全部责任，应负事故主要责任。第二、董文生本身对此次事故的发生存在过错,其表现为在道路结冰的情况下未保持安全车速，注意前方路况，未尽到安全驾驶义务，其应当发现对方车辆因路面结冰失控驶入己方车道的情况，应当及时采取相应措施避让，而不应直接撞到上诉人乘坐的车辆上，造成上诉人三人受伤，两人致残、双方车辆严重损坏的交通事故。按照当时现场情况及照片可以看出，董文生驾车撞到郭建保车辆后没能停住，而是驶向路边撞到树上才能停住，可以想象其车速可能存在超速的情形。第三、董文生在事故中同样存在过错，应承担次要责任。交警部门认定为四人受伤不实，实际是三人受伤，董文生并未受伤。交警部门并未对董文生驾驶的车辆在事故发生时的行驶速度进行测速，董文生驾驶车辆的行驶速度对该起事故的责任认定有一定的影响，上诉人请求法院委托有关机构对董文生驾驶的车辆在事故发生时的行驶速度进行测速。二、在本次事故中上诉人孙丽霞与安金凤在同一起事故中受伤，并且都构成伤残，其伤残赔偿金及被扶养生活费均应按照上一年度城镇居民的标准计算，被扶养人应为孙丽霞的三个孩子和父母。 被上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司答辩称:事故认定书认定事实清楚，郭建保驾驶机动车未保持安全车速，逆向行驶是造成此次事故的直接原因，上诉人所提到的被上诉人董文生的车辆存在超速只是可能性，没有实质的证据，不能证实被上诉人董文生在本次事故中存在过错。 孙丽霞、安金凤、孙冬杰向一审法院起诉请求:1.请求法院判令被告支付原告孙丽霞因交通事故造成的损失84919.66元。2.请求法院判令被告支付原告安金凤因交通事故造成的损失75319.06元。3.请求法院判令被告支付原告孙冬杰因交通事故造成的损失1189.55元。4.本案诉讼费用由被告负担。本案在审理过程中，原告孙丽霞将总损失数额变更为192289.06元；安金凤总损失数额变更为97295.04元；孙冬杰总损失数额变更为2354.55元；上述三人总损失为292938.65元，被告应赔偿171581.6元。 一审法院经审理查明：2019年2月2日17时15分许，郭建保驾驶冀Ｂ×××××号小型客车（上乘坐原告孙丽霞、原告安金凤、原告孙冬杰），沿迁擂路由南向北行驶至三抚线南时，由于操作不当导致车辆失控驶入逆向，与由北向南行驶的董文生驾驶的冀Ｂ×××××号小型客车相撞，造成被告董文生、原告孙丽霞、原告安金凤、原告孙冬杰受伤的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，郭建保承担此次事故的全部责任，原告孙丽霞、原告安金凤、原告孙冬杰、被告董文生无事故责任。原告孙丽霞伤后被送往迁安中医院住院治疗26天，经诊断为右股骨粗隆间粉碎骨折、骶椎骨折、右侧耻骨降支骨折、左侧耻骨升支骨折。2019年8月19日，天津市中慧物证司法鉴定所对原告孙丽霞的伤情出具了鉴定结论，认为原告孙丽霞外伤致右股骨粗隆间粉碎性骨折，功能丧失达25%以上，构成十级伤残；误工期270日；护理期180日。原告孙丽霞共开支医疗费38303.46元。此次事故给原告孙丽霞造成的经济损失有：1.医疗费38303.46元，2.住院伙食补助费1040元（40元／天×26天），3.伤残赔偿金28062元（14031元／年×20年×10%），4.误工费17355.6元（64.28元／天×270天），5.护理费19699.2元（180天×109.44元／天），6.交通费800元，7.鉴定费2940元，8.被扶养人生活费19914.3元【原告主张两子女的被扶养人生活费6638.1元（22127元／年×6年×10%／2人）＋母亲安金凤的被扶养人生活费13276.2元（22127元／年×18年×10%／3人）】，上述损失合计128114.56元。原告安金凤伤后被送往迁安市中医医院住院治疗16天，经诊断为右锁骨粉碎性骨折、胸部闭合性损伤、右侧2-5肋骨骨折、右侧少量气胸等。2019年8月13日，天津市中慧物证司法鉴定所对原告安金凤的伤情出具了鉴定意见，认为安金凤外伤致右锁骨远端粉碎性骨折，功能丧失达25%以上，构成十级伤残；误工期120日；护理期60日。此次事故给原告安金凤造成的经济损失有：1.医疗费用21594.94元，2.住院伙食补助费640元（40元／天×16天），3.伤残赔偿金59394.6元（32997元／年×18年×10%），4.鉴定费2940元，5.护理费6566.4元（60日×109.44元／天），7.交通费400元，上述损失合计91535.94元。原告孙冬杰伤后被送往迁安市中医医院门诊治疗，经诊断为前额部外伤。此次事故给孙冬杰造成的经济损失有：1.医疗费1854.55元，2.交通费100元。上述损失合计1954.55元。冀Ｂ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保了交强险，保险期间自2019年1月21日至2020年1月20日。此次事故发生在保险期间内。另查明，原告安金凤、孙冬杰同意交强险赔偿限额优先用于对原告孙丽霞的损失进行赔偿。一审法院认为，迁安市公安交通警察大队出具的责任认定书客观真实，合法有效，本院对该认定书予以采信。三原告主张的医疗费确系因治疗此次交通事故所造成的损害而发生，对医疗费损失，本院予以认定。原告孙丽霞、安金凤主张的住院伙食补助费标准，理据不足，本院参照河北省一般公务人员出差补助标准予以核算。原告孙丽霞、安金凤主张的护理费计算标准，理据充分，本院予以认定。原告孙丽霞主张的误工费计算标准，理据不足，本院参照河北省交通事故损害赔偿标准中农业收入标准予以核算。原告孙丽霞为农业户口，其伤残赔偿金应按农业标准予以核算。原告安金凤为非农业户口，其主张的伤残赔偿金应按城镇标准予以核算。对原告孙丽霞、安金凤要求被告给付精神损害抚慰金的主张因被告董文生不负事故责任，故本院不予支持；原告主张的鉴定费，理据充分，本院予以认定。三原告主张的交通费，确系实际必要发生，但主张数额偏高，本院分别酌定为800元、400元、100元。原告孙丽霞主张被扶养人生活费的人数少于实际人数，抚养年限、数额低于法律规定应赔偿的数额，是其对自己权益的处分，不违反法律规定，本院按其主张的数额予以支持；但其母亲的抚养人人数按二人计算错误应按三人计算予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；另，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，可由保险公司直接赔付原告，由原告安金凤、孙冬杰同意将交强险赔偿限额优先用于原告孙丽霞损失的赔偿，故被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告孙丽霞各项经济损失12000元。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙丽霞各项损失人民币12000元。二、驳回原告安金凤、孙丽霞、孙冬杰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元，减半收取计553.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担50元，原告孙丽霞、安金凤、孙冬杰负担503.5元。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本次事故中，郭建保驾驶车辆操作不当导致车辆失控驶入逆向车道与被上诉人董文生驾驶的车辆相撞，迁安市公安交通警察大队出具事故认定书认定郭建保承担事故的全部责任，被上诉人董文生无责任，一审法院依据事故认定书判决被上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险无责项下承担赔偿责任符合法律规定，上诉人主张被上诉人董文生驾驶车辆超速存在过错，应当承担事故的次要责任，但未提交证据证明其主张，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”本案上诉人孙丽霞因事故造成“十级伤残”，其本人居住在农村且为农业户口，一审法院按照农业标准计算其伤残赔偿金以及按照农村居民人均纯收入标准计算其被扶养人生活费均符合法律规定，上诉人孙丽霞主张应与上诉人安金凤相同，按城镇居民标准计算伤残赔偿金及被扶养生活费于法无据，本院不予支持。关于上诉人孙丽霞主张增加两个被扶养人的问题，其申请增加两个被扶养人的诉讼请求属于在二审程序中新增加的诉讼请求，被上诉人不同意就该部分诉讼请求进行调解，上诉人可另行起诉。综上所述，上诉人孙丽霞、上诉人安金凤、上诉人孙冬杰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,098元，由上诉人孙丽霞、上诉人安金凤、上诉人孙冬杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  韩美荣 审判员  孙申惠 审判员  赵君优 二〇二〇年四月二十日 书记员  葛 辰