河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初4616号原告：张先超，男，1965年11月5日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：尤超杰、李伊浩，河南豫尊律师事务所律师。被告：郑州三六九汽车销售有限公司，住所地：郑州市金水区文化北路88号建业枫林上院6号楼1705室，统一社会信用代码：914101000808050519。法定代表人：程春科，总经理。委托诉讼代理人：李德龙、李晓龙（实习），河南吉豫律师事务所律师。被告：张国胜，男，1969年3月9日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王喜帅，河南隆翔律师事务所律师。原告张先超与被告郑州三六九汽车销售有限公司（以下简称三六九公司）、张国胜建筑工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用独任普通程序，公开开庭进行了审理。原告张先超委托诉讼代理人李伊浩、被告三六九公司委托诉讼代理人李德龙、李晓龙、被告张国胜委托诉讼代理人王喜帅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款185.5万元及逾期付款违约金，逾期付款违约金暂计55032元（以未支付工程款为基数，按照年利率6%计算至实际清偿之日止，暂从2019年1月1日计算至起诉之日2019年6月28日）；2、被告依合同约定，承担总工程款3%的违约金，计207000元；3、原告对诉请金额享有优先受偿权。事实与理由：2017年8月27日，原告与被告三六九公司签订《钢结构工程施工合同》一份，被告三六九公司及作为实际经办人的张国胜在合同上签字确认。合同约定由原告负责被告在中博市场院内的三六九公司展厅承建工程，合同签订后，原告依约进场施工，于2017年11月底完全按照被告要求的质量总体完工，并达到交工条件。2018年1月4日，原告向被告三六九公司提交书面申请验收报告，要求被告三六九公司对已完工工程进行验收。而被告三六九公司既不验收，也不向原告支付工程款，而是直接将原告完工的工程投入使用。在原告施工期间，被告共计向原告支付过474万元工程款，原告对此表示认可。2019年3月，被告三六九公司迫于原告一直向其催要工程款，向原告支付30.5万元，原告对此均表示认可。原告在索要剩余工程款无果后，诉至贵院，望判如所请。被告三六九公司辩称，一、原告主张工程款余额185.5万元没有依据，是原告单方面进行计算的，且由于原告在施工过程中存在大量偷工减料，以次充好的恶劣行为，双方未就工程总量达成一致，双方未就工程进行结算，被告对原告主张工程款余额185.5万元不予认可。二、原告要求支付延迟利息没有约定。三、原告主张被告支付工程款总额3%的违约金没有依据，本案中原告在施工过程中未按照图纸施工，部分建材也未使用约定品牌及标准，原告违约在先，且原告拖延工期严重，合同约定工期为2017年9月1日至2017年11月30日，原告直至2018年3月底还在施工收尾，由于存在较大质量问题，被告一直没有验收，且原告未按照合同十二条约定验收前向甲方提供验收材料为高强度螺栓、力学性能实验报告、钢材质证明书、层面材料材质书。本案中原告一直拖延工期、工程质量存在较大问题、未能按照合同要求条件向被告申请验收。故原告违约在先，请求支付百分之三的违约金没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。四、在原告施工过程中存在以下较为严重的质量问题，钢材进场没有检验报告，也没有经过被告验收即开始施工，钢材、圈梁使用的是非国标建材；顶板、防火棉没有按照要求施工。实际要求上顶瓦厚度0.7mm，下顶瓦厚度为0.6mm，实际施工厚度为0.5和0.45.打地基时，3、4号厅本身要求垫层厚10公分，且被告多次要求原告按照要求施工，被告不听劝阻，大部分地基均未达到10公分厚度。地板砖要求使用的是广东佛山砖，实际使用的是河北石家庄的砖，每块差价10多元。原告没有按照图纸要求在上顶修建下水槽。玻璃厚度不达标。由于工程存在大量问题，实际工程量与原告诉求工程总量存在较大差异，故被告向法院申请对工程量进行鉴定。五、本案原告存在捏造事实、虚假陈述的情况。原告诉状第二页第一段、第二段陈述：“2017年11月底完全按照被告要求的质量总体完工，并达到交工条件，且2018年1月4日，原告向被告公司提交书面申请验收报告……”均与事实不符，系原告自行捏造。但在实际情况中，原告施工拖延工期严重，2018年1月14日原告向本案被告张国胜出具委托书一份，内容如下：“今有三六九公司为了让新建展厅快速交工和所有原材料涨价……”可知在2018年1月14日原告并未完工，实际基本完工时间是在2018年3月底，远超约定的施工周期。被告张国胜辩称，张国胜不是本案适格被告，其系被告三六九公司员工，在本案中仅仅是经办人，其是在履行工作职务行为，并且不是本案建设工程施工合同的相对人，与原告之间不存在债权债务关系。张国胜并不欠原告的工程款，请求判令张国胜不承担责任。本院依据原、被告陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，确认本案事实如下：2017年8月27日被告三六九公司作为甲方，原告张先超作为乙方签订《钢结构工程施工合同》，主要约定：乙方以包工包料的形式承包中博市场院内中博市场展厅钢结构工程，建筑面积以实际工程量结算，工程造价按每平米570元，总价约600万元，工期三个月（2017年9月1日至2017年11月30日）。合同签订生效后，双方应严格履行本合同条款。不得擅自变更或解除合同，否则违约方支付给对方工程总价3%的违约金。乙方施工完成后书面通知甲方，由甲方组织验收。如甲方10日内未组织验收，该工程视为合格。落款处被告张国胜（被告三六九公司员工）作为甲方代理人签字并加盖被告三六九公章，张先超签字并捺手印，郑州中博旧机动车交易服务有限公司亦加盖公章。合同签订后，原告张先超入场施工，工程完工后，被告张国胜与原告方就施工工程进行了核算，施工总造价690万元，被告张国胜并向原告出具结算单一份，该结算单有被告张国胜签名捺印，案外人张军志签名捺印。原告收到工程款504.5万元，剩余185.5万元未支付。现案涉工程被告三六九公司已对外出租使用。在审理过程中，被告三六九公司认为原告张先超在施工过程中存在偷工减料、以及未按照图纸进行施工的情形，对工程造价总价款有异议，申请对案涉工程进行造价鉴定。本院认为：原告张先超与被告三六九公司签订《钢结构工程施工合同》，系双方真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规规定，合法有效。若原告张先超按照约定完工交付后，被告三六九公司应按照约定支付工程款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”本案中，被告三六九公司认为原告未按照约定施工，工程质量不合格，对原告主张的工程款不予支付，并要求对工程造价进行鉴定。庭审中，被告三六九公司称案涉工程于2018年3月底竣工，为减少闲置损失，该工程已投入使用，故被告三六九公司现以投入使用的案涉工程质量不符合约定进行抗辩，理由不当，本院不予支持。被告要求对该工程造价进行鉴定的申请，其本质仍为对案涉工程质量有异议，本院亦不予准许。在案涉工程完工后，被告三六九公司员工被告张国胜与原告进行了结算，结算总价款690万元，扣除已支付的504.5万元，剩余185.5万元被告三六九公司应当支付给原告，原告也应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担责任。被告张国胜系被告三六九公司员工，与原告签订合同及结算均系履行职务，原告要求被告张国胜承担责任的主张，理由不当，本院不予支持。因被告三六九公司认为案涉工程质量不符合约定，未支付剩余工程款，系行使抗辩权，故原告主张逾期付款违约金的主张，理由不当，本院不予支持。原告未提供充分证据证明被告三六九公司有擅自变更或解除合同违约行为，且原告提交的验收报告显示其于2018年1月4日提交完工验收申请，存在延期交工违约情形，故原告主张按照合同约定支付工程款3%违约金的主张，证据不足，理由不当，本院不予支持。原告要求对诉请金额就案涉工程折价或者拍卖的价款优先受偿的主张，本院支持优先受偿范围为工程款185.5万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、六十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州三六九汽车销售有限公司于判决生效后十日内支付原告张先超工程款185.5万元；二、原告就案涉工程折价或者拍卖的价款在工程款185.5万元范围内优先受偿；三、驳回原告张先超其他诉讼请求。本案受理费23736元，由原告张先超负担2937元，被告郑州三六九汽车销售有限公司负担20798元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  徐彦召二〇二〇年四月七日书记员  张顺天