wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终2187号上诉人（原审原告、反诉被告）：苏州佰伦物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区开源路36号A栋315-1室。法定代表人：朱国建，董事长。委托诉讼代理人：陈健，江苏兰创律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙婷婷，江苏兰创律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：苏州工业园区杰金星光电有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区银胜路30号。法定代表人：钮根兴，总经理。委托诉讼代理人：李洪英、曾飞，江苏剑桥颐华律师事务所律师。上诉人苏州佰伦物业管理有限公司因与被上诉人苏州工业园区杰金星光电有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2018）苏0591民初12622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏州佰伦物业管理有限公司于2020年4月27日自愿申请撤回上诉。本院认为：上诉人苏州佰伦物业管理有限公司申请撤回上诉，是其真实意思的表示，且不违反国家法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人苏州佰伦物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8806元，减半收取为4403元，由上诉人苏州佰伦物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  祁锋审判员  赵东审判员  周红二〇二〇年四月二十九日书记员  孙贞法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。
山东省邹城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0883行初43号 原告焦艳华，女，汉族，住邹城市。 委托代理人陈夫靖（原告之夫），男，汉族，住址同上，（特别授权）。 被告邹城市文化和旅游局,住所地邹城市。 法定代表人高胜，局长。 出庭负责人吴本军，副局长。 委托代理人王晓峰，邹城公平法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告邹城市人力资源和社会保障局，住所地邹城市。 法定代表人刘守新，局长。 出庭负责人付强，副局长。 委托代理人张海莉,山东匡衡律师事务所律师（特别授权）。 第三人邹城市融媒体中心，住所地邹城市。 法定代表人左新华，主任。 委托代理人路廷洋，山东匡衡律师事务所律师。 委托代理人周倞，邹城市融媒体中心办公室主任（特别授权）。 原告焦艳华诉被告邹城市文化和旅游局、被告邹城市人力资源和社会保障局、第三人邹城市融媒体中心履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告焦艳华诉称，原告系原广播电视台事业编制在岗人员，2012年全省广电网络资产重组时，根据工作需要，同时兼任邹城市电视台和广电网络公司的工作。2014年8月邹城市广播电视台采取强制和欺骗手段撤销了本人的编制。为纠正类似邹城等部分地区在山东广电网络职工身份选择和安置中的不合规做法，省委宣传部召开专题会议并出台了相关政策意见，要求各地应当于2017年8月底前按照“自愿原则”给予本人一次重新选择机会，选择回事业单位的恢复编制，妥善安置工作；选择留企业工作的，重新签订劳动合同。选择结束后，要进行法律公证。邹城市委宣传部和被告对该政策一直未落实，未对本人出示任何文件，侵害了本人的合法权益。后原告通过多次上访得知，邹城市委宣传部和被告以2014年8月已进行选择为借口，对2017年8月省委宣传部部署的山东广电网络公司职工重新选择和安置工作不作为，拒不落实“自愿原则”“重新选择”“法律公证”等相关政策规定，导致原告已达退休年龄而无法按照“老人老办法”落实退休待遇。成为全省广电网络公司职工中唯一一个未进行身份重新选择的职工。原告于2017年8月至今两年多时间里，多次去邹城市委宣传部和被告机关上访申诉，并多次递交省市相关政策依据，以及临沂、菏泽、东营、烟台、济南长清等地关于广电网络公司职工“恢复编制重新选择”的行政公文，请求被告依法依规维护职工的合法权益。根据鲁办发[2010]18号文件、省文化体制改革领导小组[2017]1号文以及济宁市文改领导小组[2017]1号文件，按照行政许可法公平、公开、公正的原则，给予原告按照“自愿原则”进行重新选择回事业单位工作或留企业工作的机会，并按上级文件要求签署法律公证。市委宣传部和被告在接到本人的多次申请后，并未履行法定职责。原告为维护自身合法权益，特提起行政诉讼，请求依法判令被告履行法定职责，维护原告根据省市相关政策确定的“自愿原则”重新选择回事业单位或留企业工作的个人权益，诉讼费由被告承担。 本院认为，原告诉请系广电网络改革政策调整事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第项之规定，裁定如下： 驳回原告焦艳华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  刘克斌 人民陪审员  李怀传 人民陪审员  孙继泉 二〇二〇年四月十日 书 记 员  陈逸飞
河北省青县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0922执302号 申请执行人：青县自然资源和规划局 被执行人：厚贵生 申请执行人青县自然资源和规划局申请执行厚贵生行政非诉一案，现因为以下第（一）项情形，予以结案。 （一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （二）裁定终结执行； （三）裁定不予执行； （四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十九日
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执1290号 申请人巴中市城市客运管理局。 统一社会信用代码：12513700754717884Q。 住所：巴中市巴州区状元桥街346号。 被执行人王正新，男，汉族，生于1978年8月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与王正新行政处罚一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902行审591号行政裁定书向被执行人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。 本院已将王正新纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902行审591号行政裁定书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈 威
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更221号罪犯王德军，男，1969年10月28日出生，汉族，江西省信丰县人，大专文化。现在吉安监狱服刑。江西省信丰县人民法院于2016年10月9日作出（2015）信刑初字第180号刑事判决，认定被告人王德军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金50万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省赣州市中级人民法院于2017年1月13日作出（2016）赣07刑终565号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉安监狱认为罪犯王德军在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑八个月十天。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。吉安市人民检察院指派检察员王义正，执行机关吉安监狱指派工作人员胡国华出庭履行职务，罪犯王德军到庭参加了庭审。现已审理终结。检察机关认为，罪犯王德军符合减刑条件，执行机关提请减刑程序合法。鉴于该犯属于破坏金融管理秩序罪的罪犯，且原判罚金刑未缴纳。建议人民法院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯王德军在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年4月至2019年10月期间，先后获得监狱考核表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯王德军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯属于破坏金融管理秩序罪的罪犯，且原判财产性判项未积极履行，故依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王德军减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2014年9月11日起至2020年9月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖苏平审判员  涂 强审判员  王东平二〇二〇年四月十七日书记员  张淑芳
汉中市汉台区人民法院   民 事 裁 定 书     (2020)陕0702民初1673号       原告汉中和顺物业有限公司。住所地：南郑区。组织机构代码91610721698424891A。   法定代表人周文兵，公司执行董事。   委托诉讼代理人何晓华，公司法律顾问，特别授权。   委托诉讼代理人陈星如，公司副经理，特别授权。    被告黄继祥，男，汉族，住汉中市汉台区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告汉中和顺物业有限公司与被告刘凯物业服务合同纠纷一案中，原告汉中和顺物业有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告汉中和顺物业有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。       审判员曹星   二〇二〇年四月三十日   书  记  员邢浩        1
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初1453号 原告：高安市矿山水库卢家山三皇山采石场，住所地：江西省宜春市矿山水库，统一社会信用代码：92360983MA35PFEF6M。 经营者：胡某某，男，汉族。 委托代理人：聂某某，高安市筠兴法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：姚某某，男，汉族，潘阳县人，住高安市矿山水库卢家山三皇山采石场。 原告高安市矿山水库卢家山三皇山采石场（简称三皇山采石场）诉被告姚某某（简称被告）合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。 本院审理原告高安市矿山水库卢家山三皇山采石场诉被告姚某某合同纠纷一案，被告姚某某在答辩期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而本案的被告所在地是鄱阳县，因此，本案应当由被告所在地上饶市鄱阳县人民法院管辖，请求将本案移送至上饶市鄱阳县人民法院。 本院经审查认为，本院认为本案承包合同纠纷，原告三皇山采石场为甲方，被告姚某某为乙方。2014年7月29日，原、被告双方签订的合作协议第十条约定“甲乙双方对于合作权益不同的意见和要求，可通过协商解决，如双方未达成共识，可向甲方所在地的人民法院起诉”。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”；《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定：“根据管辖协议，起诉时能确定管辖法院的，从其约定。”本案应由约定的甲方所在地的法院管辖，江西省高安市人民法院对本案有管辖权，申请人姚某某管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告姚某某管辖异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  丁斌 二〇二〇年四月十五日 书记员  涂娜
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执223号 申请执行人：林光，女，1953年12月20日生汉族，住长汀县。 被执行人：刘祖秀，女，1951年11月20日出生汉族，住长汀县。 林光与刘祖秀民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院作出的（2020）闽0821民初157号民事调解书已发生效力。因刘祖秀未履行生效法律文书确定的义务，权利人林光于2020年1月15日向本院申请执行。申请执行标的额为40000元，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人有可供执行的存款等财产，已于2020年1月15日冻结了被执行人所有的银行账户（冻结期限为一年）。 3、于2019年8月2日前往长汀县不动产中心对被执行人配偶钟金长的不动产信息进行查询，发现案外人钟金长名下拥有一处坐落于长汀县××内街照壁××号的房屋【所有权证号：汀房证私字第××号；土地权证号：汀国用（1993）字第463号】，本院已于2019年8月8日以（2019）闽0821执1021号案件依法予以查封（查封期限至2022年8月7日止）。案外人钟金长向本院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封，其称该房屋为钟金长个人财产，被执行人刘祖秀对该房屋不享有所有权。本院正在对该执行异议进行审查【执行异议案号：（2020）闽0821执异14号】。 4、本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 5、被执行人刘祖秀在本院的执行案件共计82件，涉案金额达300万余元。因被执行人主体一致，并案执行有利于节约司法资源，提高执行效率，本院决定将被执行人刘祖秀的系列案件并案执行，保留(2020)闽0821执361号案件对被执行人刘祖秀的财产进行控制和处置。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结执行的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认，申请执行人同意终结执行。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。本案中，为节约司法资源，提高执行效率，将本案并案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、本院(2020)闽0821执223号案件合并到（2020）闽0821执361号案件中执行。 二、终结本院(2020)闽0821执223号案件的执行。 终结执行后，保留申请执行人对被执行人财产处置的参与分配等权利，同时不解除对被执行人采取的执行措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘富荣 审 判 员 曾桂英 审 判 员 吴许明 二〇二〇年四月十三日 法官助理蔡沔高 代书记员 丘春芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申434号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门大桥果品批发市场开发建设有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高殿中埔A1-1号。 法定代表人：李至强，该司总经理。 委托诉讼代理人：林建章，福建乐丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林光亮，福建乐丰律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门中埔水果批发市场管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区中埔水果批发市场三楼。 法定代表人：李至强，该司总经理。 委托诉讼代理人：林建章，福建乐丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林光亮，福建乐丰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：厦门汇联市场建设开发有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎中埔水果批发市场（汇联公司）三楼。 法定代表人：叶国庆，该司董事长。 再审申请人厦门大桥果品批发市场开发建设有限公司、厦门中埔水果批发市场管理有限公司与被申请人厦门汇联市场建设开发有限公司合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终4822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，厦门大桥果品批发市场开发建设有限公司、厦门中埔水果批发市场管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  郑 鸿 二〇二〇年四月三十日 法官 助理  高海宁 书 记 员  叶 锦
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执43号申请执行人：刘茂坤，男，1972年2月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：欧茂常，男，1972年9月17日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初1444号民事判决书，依法受理刘茂坤申请执行欧茂常买卖合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人欧茂常偿还申请执行人刘茂坤欠款本金120,000元及违约金、支付案件受理费1,750元，并承担执行申请费1,700元。本案在执行中已采取了下列执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书；2、经网络查询金融机构，被执行人欧茂常仅有部分零星存款；3、经网络查询车辆登记机关及工商登记机关，发现被执行人欧茂常有摩托车两辆（由于车辆登记时间较长，申请人不要求处置）、无企业登记及股权登记信息；4、经网络查询被执行人欧茂常的财付通、支付宝等网络支付管理公司，被执行人欧茂常在网上电子支付平台中无可支配金额；5、经查询被执行人欧茂常的不动产登记信息，被执行人欧茂常名下无不动产登记；6、经本院查询住房公积金管理中心，被执行人欧茂常未开设住房公积金账户；7、经到被执行人欧茂常的居住地村委会调查了解，被执行人欧茂常无可供执行财产；8、因被执行人欧茂常未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单库进行惩戒；9、本院将上述财产调查和执行情况书面告知申请执行人并通知其继续提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供被执行人新的财产线索且同意延期执行并终结本次执行程序。因未发现被执行人欧茂常有其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件，申请执行人同意延期执行并终结本次执行程序，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘茂坤在发现被执行人有可供执行财产时，可凭本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。本裁定书生效后，被执行人欧茂常应当继续履行本案义务。审 判 长  罗 强审 判 员  杨胜辉人民陪审员  谢 兵二〇二〇年四月十日法官助理简希舜书记员冉双
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执925号赵德菊、张汉梅：申请执行人赵德菊、张汉梅与被执行人银川怡顺昌建筑安装工程有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）宁0104民初7018号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人银川怡顺昌建筑安装工有限公司支付申请执行人赵德菊、张汉梅一次性工亡补助金727920元，丧葬补助金36389.5元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元。经本院强制执行，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人赵德菊、张汉梅与被执行人银川怡顺昌建筑安装工程有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）宁0104民初7018号民事判决书确定的法律义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年四月十六日
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1124执224号申请执行人铅山县葛记装潢材料店，住所地铅山县河口镇鹅湖大道5号，注册号3611124600104909。经营者吴正军，男，1986年2月20日出生，汉族，铅山县人，高中文化，个体，住江西省铅山县。被执行人张汉仁，男，1972年3月18日出生，汉族，铅山县人，小学文化，个体，住江西省铅山县。本院作出的（2018）赣11民初1206号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张汉仁在中国工商银行15×××01账户内存款人民币2050.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务的可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 超二〇二〇年四月十六日书记员 李梦莹
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保300号 胡永连： 胡永连与王龙、盛伟借款合同纠纷，申请保全标的金额620000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年四月二十三日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4729号移送执行人：本院刑庭。被执行人：无名氏，男，28岁，聋哑人，其他身份信息不详。依据已经发生法律效力的（2019）粤0112刑初1357号刑事判决，无名氏犯盗窃罪，应于判决发生法律效力第二日起十五日内退赔被害单位深圳永峰建筑工程有限公司经济损失人民币7792元。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的退赔义务，经本院刑庭移送，本院于2020年3月27日立案强制执行。经查，关于本案被执行人，在侦查、审查起诉及审判阶段，均未能查明被执行人除性别、年龄外其他身份信息，在本案执行阶段，亦未能查明被执行人身份信息，因此无法对被执行人财产情况进行查询、控制。鉴此，本案目前不具备执行的条件，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执4729号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年四月十七日本件与原本核对无异书记员  刘 思
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0828执1436号之六 申请执行人卢金虎，男，1983年7月1日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人王昊源，男，1984年3月10日生，满族，个体，住河北省承德市双桥区。 被执行人王耀强（曾用名：王跃强），男，1987年11月12日生，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人李瑞峰，男，1972年10月16日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人卢金虎与被执行人王昊源、王耀强、李瑞峰机动车交通事故责任纠纷一案，承德市中级人民法院作出的（2017）冀0828民终1444号号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王昊源向申请执行人支付663115.38元、被执行人王耀强向申请执行人支付293360.00元、被执行人李瑞峰向申请执行人支付143852.56元，缴纳执行费13403.28元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年9月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2018年9月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2018年9月13日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭； 五、2018年11月8日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年6月5日本院进行第三次网络查控，未查找到被执行财产； 七、2019年11月14日本院进行第四次网络查控，查询到被执行人李瑞峰有银行存款1116.62元、被执行人王昊源有银行存款2612.02元、财付通存款326.70元，以上款项已向申请执行人发放4005.34元、扣缴执行费50.00元； 八、2019年12月10日、2020年4月23日，本院进行第五次、第六次网络查询，均未查询到被执行财产； 九、2020年4月26日本院经与申请执行人电话沟通，其表示同意终结本次执行程序； 十、已依法将被执行人王昊源、王耀强、李瑞峰限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，经与申请执行人电话沟通，其表示同意终结本次执行程序，且未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结承德市中级人民法院作出的（2017）冀0828民终1444号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  崔 超 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年四月二十六日 法官助理屈利然 书记员李然
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终413号上诉人（原审原告）：张晶，女，1981年9月28日生，蒙古族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：乔楷，吉林泉商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张国良，男，1979年8月25日生，汉族，住长春市南关区。被上诉人（原审被告）：长春中信城物业服务有限公司。住所：长春市净月经济技术开发区。法定代表人：陈煊，董事长。委托诉讼代理人：时雪琪，该公司职员。委托诉讼代理人：赵君，该公司职员。上诉人张晶因与被上诉人张国良、长春中信城物业服务有限公司确认合同效力纠纷一案，不服吉林省长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初3674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初3674号民事判决；二、本案发回吉林省长春市南关区人民法院重审。上诉人张晶预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  李雨萍审判员  王 博审判员  王忠旭二〇二〇年四月二十日书记员  李佳懋
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执820号 申请执行人：王苗，男,1983年05月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：彭玉芹，女,1971年03月06日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：李伯永，男,1966年05月29日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理王苗申请执行其与彭玉芹、李伯永为借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初705号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人彭玉芹、李伯永在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人彭玉芹、李伯永在银行的存款xx元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王 进 二〇二〇年四月二十六日 法 官 助 理  罗 运 威 书记  员  张 克 涛
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保453号申请人：溧阳市苏浙皖边界市场德茗茶叶经营部，统一社会信用代码：92320481MA1THUK4XQ,住所地溧阳市苏浙皖边界市场综合服务楼1号楼9-10号一楼。负责人：方海霞被申请人：芮平，男，1963年12月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人溧阳市苏浙皖边界市场德茗茶叶经营部与被申请人芮平买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人芮平的银行存款6万元或查封其同等价值的其他财产。并由案外人鲁青元以其所有的车牌号苏Ｄ×××××小型越野客车提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人芮平的银行存款6万元或查封其同等价值的其他财产。二、查封鲁青元所有的车牌号苏Ｄ×××××小型越野客车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  金震二〇二〇年四月二十九日书记员  史涛
临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执466号 申请执行人孟丽萍，女1973年05月07日出生,汉族，住临泉县。 被执行人：于燕，女1973年6月06日出生，汉族，住临泉县。 本院在执行孟丽萍与于燕借款合同纠纷一案中，我院于2020年1月9日依法发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，督促其积极履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。并于2020年1月9日、2020年2月20日、2020年4月1日发起多起网络查控，查询被执行人银行存款、以及车辆、房产等财产信息但均未发现被执行名下有财产可供执行。其后我院多次联系被执行人督促其履行生效法律文书确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人不知现在详细居住地址、无其他财产可供执行，并告知申请人如不能提供可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇二〇年四月二日 书记员  杨世瑞
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执184号 申请执行人:陈世红，女，1962年6月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人:深圳市莱恩文化艺术有限公司，住所地深圳市南山区深南路前海路西南侧星海名城七期四楼01-009铺，统一社会信用代码9144030009422408XD。 法定代表人：郑中立。 申请执行人陈世红与被执行人深圳市莱恩文化艺术有限公司合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0305民初24635号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币4525元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  周 蕾 审判员  金明敏 二〇二〇年四月二十二日 书记员  庄炳东
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初628号原告：符加荣，女，汉族，1968年8月15日出生，住河南省淮滨县。被告：万贝（万钡），男，汉族，1983年11月20日出生，住河南省淮滨县。原告符加荣诉被告万贝（万钡）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符加荣到庭参加诉讼，被告万贝（万钡）经本院合法传唤，未到参加诉讼。本案现已审理终结。原告符加荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告万贝（万钡）支付原告符加荣货款22360元；2、本案诉讼费由被告万贝（万钡）负担。事实与理由：2017年原告符加荣为被告万贝（万钡）承包的工程提供水泥，约定按车结钱，2019年4月26日被告万贝（万钡）向原告符加荣出具欠条，到期后被告万贝（万钡）未支付货款，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告万贝（万钡）未到庭，未答辩。原告符加荣提交如下证据：1、欠条一份，“今欠到符加荣水泥钱两万贰仟叁佰陆拾元正（22,360元），2019.4.26号，4月30号付清，身份号：，万钡，手机135××××0003”；经审理查明，2017年原告符加荣为被告万贝（万钡）承包的工程提供水泥，约定按车结钱，2019年4月26日被告万贝（万钡）向原告符加荣出具欠条一张，“今欠到符加荣水泥钱两万贰仟叁佰陆拾元正（22360元），2019.4.26号，4月30号付清，身份号：，万钡，手机135××××0003”，到期后万贝（万钡）未支付货款。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告符加荣要求万贝（万钡）支付货款的诉讼请求，有欠条为凭，本院予以支持。被告万贝（万钡）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告万贝（万钡）于本判决生效之日起十日内支付原告符加荣货款22360元。如未按本判决指定履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取179.5元，由被告万贝（万钡）负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证，仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王树辉二〇二〇年四月二十四日书记员  简士杰
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0622执124号申请执行人：刘志勇，男，1983年10月10日出生，汉族，初中文化，延川县大禹街道办中心街居民，延川县考试管理中心干事，现住延川县城市广场。被执行人：郭建军，男，1975年3月12日出生，汉族，初中文化，陕西省延川县人，现住延川县郭家塔高第农家乐。申请执行人刘志勇依据陕西省延川县人民法院(2019)陕0622民初1321号民事调解书，申请强制执行郭建军民间借贷纠纷一案，要求被执行人郭建军偿还借款10万元及利息，因被执行人郭建军未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘志勇于2020年3月16日向本院申请强制执行，本院同日立案。本案在执行过程中，申请执行人刘志勇与被执行人郭建军私下达成协议，申请执行人刘志勇自愿撤回强制执行申请。经审查，符合有关法律规定，准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下:终结陕西省延川县人民法院(2020)陕0622执124号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫耀辉二〇二〇年四月二十七日书记员  高 莉
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0127民初37号原告:李清山，男，1969年8月16日出生，汉族，农民，住木兰县。被告:宋宇航，男，1982年7月18日出生，汉族，个体户，住木兰县。原告李清山与被告宋宇航买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李清山到庭参加诉讼，被告宋宇航经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李清山向本院提出诉讼请求：要求被告给付粮款67500元。事实与理由：原告于2012年11月1日将自家价值76500元的水稻卖给被告，被告给付原告价款1万元，剩余67500元被告为原告出具了借据，约定利息1.5分，未约定还款日期。出完借据后不久被告就去向不明，打电话也不接，至今不知下落。为此诉讼至法院。宋宇航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩及抗辩证据。李清山围绕诉讼请求依法提交了证据(被告出具的借据)，由于被告未出庭无法对上述证据进行当庭质证。原告举示的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院认定为有效证据，予以采信。本院经审理认定事实如下:原告李清山于2012年11月1日将自家价值76500元的水稻卖给被告宋宇航，被告给付原告价款1万元，剩余67500元被告为原告出具了借据，约定利息1.5分，未约定还款日期。出完借据后不久被告就去向不明，至今不知下落。本院认为，被告宋宇航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。原告李清山提出的证据可以证明被告拖欠原告粮款67500元的事实成立。被告应当给付原告上款。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋宇航给付原告李清山粮款67500元，上款被告于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元、公告费560元，由被告宋宇航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判审 判 长  张宝林审 判 员  张洪彬人民陪审员  石秀春二〇二〇年四月九日书 记 员  付嘉明
陕西省汉中市汉台区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0702执保81号申请人覃培春与被申请人李洋、王静民间借贷纠纷一案，于2020年4月7日立案，现将执行情况通知如下：按照（2020）陕0702民初1471号民事裁定书的内容，速裁中心依（2020）陕0702执保81号协助执行通知书:查封了被申请人王静名下位于汉台区*****住宅一套（建筑面积：104.45平方米，合同编号：***2）查封期限为三年（2020年4月9日至2023年4月8日）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0702执保81号案件的执行内容实施完毕，于2020年4月9日结案。二〇二〇年四月九日
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初359号原告：寻甸公路分局。统一社会信用代码：12530000555104903L。法定代表人：刘伟，该分局局长。住所：寻甸县。委托诉讼代理人：柏天文，云南泰榕律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马景园，云南泰榕律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：徐朝友，男，1966年6月2日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：姜玉芝（系被告徐朝友母亲），女，1942年9月26日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告寻甸公路分局与被告徐朝友、姜玉芝排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寻甸公路分局的委托诉讼代理人柏天文、马景园；被告徐朝友到庭参加诉讼，被告姜玉芝经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。寻甸公路分局向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告拆除建盖在原告土地范围内的建筑物，并恢复土地原状。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1997年12月30日购入了寻甸县范围内的土地，并办理了土地使用权证，2016年11月更换为不动产权证，其中位于功山镇纲纪村委会纲纪村地块证号为云寻甸县，用途为公路用地。被告徐朝友系姜玉芝儿子，私自在原告的不动产权证范围地块上建盖了临时构筑物，由其被告姜玉芝居住。原告曾向功山镇镇政府和土地管理部门反映情况，功山镇镇政府也通知并要求被告拆除临时构筑物，但被告至今拒不拆除。被告的行为严重侵犯了原告的建设用地使用权，为维护原告合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告徐朝友辩称：原告说1997年12月30日购入土地，是河湾冲村谁卖给他们、收了多少钱？他们购入的是纲纪村的土地，我们是河湾冲村不是纲纪村。我们盖的房子土地是河湾冲村的，属于河湾冲村民使用，所以他们没有理由要求我们拆除房子。原告一直说1997年购买了这宗土地，但他们没有四至界限、买卖协议。他们却办了一个土地使用证，后来变更为不动产权证，购买土地的证据什么都没有，我不知道他们用什么关系购买的。当地政府从来没有叫我们拆除过房子，土地管理所的都说让公路局提供土地购买协议，原告无法提供，原告的不动产权证不是按照合法程序办理的。原告申请鉴定，鉴定公司也没有出具相关鉴定文书。他们告老百姓的东西都是虚假的，老百姓为了生存，一小点土地你们还要来烦我们。综上所述，请依法驳回原告的所有诉讼请求。被告姜玉芝经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理，本院确认以下法律事实:2016年11月18日寻甸公路分局取得云（2016）寻甸县不动产权第××号不动产权证。土地坐落于寻甸县，用途为公路用地，为划拨国有建设用地，土地使用面积1318.30平方米。被告姜玉芝、徐朝友在双方争议地建房生活。原告曾在2017年2月向寻甸县人民法院起诉二被告侵权，但同本案不是同一争议标的。原告寻甸公路分局诉称被告徐朝友、姜玉芝（二被告系母子关系）建房侵占了原告的土地，为查明被告所盖的房子是否在原告土地证范围，是否侵占原告土地。根据原告的申请，本院组织双方摇号抽取鉴定公司为昆明正信土地房地产资产评估咨询有限公司和昆明名杰信房地产土地评估咨询有限公司。昆明正信土地房地产资产评估咨询有限公司实地勘察发现坐标点被破坏，不能准确判断农户房屋是否侵占了原告宗地边界及面积，予以退案；昆明名杰信房地产土地评估咨询有限公司实地勘察发现原坐标系野外独立坐标，跟国家规定控制网的数据没有任何关系，无法找到准确的点，无法放样还原该宗地准确的范围，予以退案。上述事实，有原被告陈述、原告提交的不动产权证书复印件一份、寻甸公路管理段宗地图复印件一份、界址点坐标及面积计算成果复印件一份、寻甸法院（2017）云0129民初603号民事判决书复印件一份、昆明正信土地房地产资产评估咨询有限公司和昆明名杰信房地产土地评估咨询有限公司退案函、证人向某证言等证据予以证实。本案争议焦点为：本案争议的焦点是：二被告所盖的房子是否在原告土地证范围？是否侵占原告土地？本院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告请求判令被告拆除建盖在原告土地范围内的建筑物，并恢复土地原状。虽然提交了不动产权证书、寻甸公路管理段宗地图、界址点坐标及面积计算成果等，但因无法鉴定，不能确定二被告所盖的房子是否在原告土地证范围内，是否侵占原告土地及面积。原告提供的证据不足以证实其诉讼主张,应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求,本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定判决如下:驳回原告寻甸公路分局的诉讼请求。案件受理费100元，由原告寻甸公路分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  韩华云审 判 员  丁路祥人民陪审员  张丽英二〇二〇年四月十四日书 记 员  吕艾东
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民终324号 上诉人（原审被告）：赵某，男，1975年1月9日生，汉族，农民，现住镇赉县。 被上诉人（原审原告）：张某，女，1977年11月8日生，汉族，农民，现住镇赉县。 上诉人赵某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2019）吉0821民初2469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人赵某于2020年3月17日申请撤回上诉。 本院认为，赵某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许赵某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费692.00元，减半收取346.00元，由上诉人赵某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孔庆江 审判员  **超 审判员  李 瑞 二〇二〇年四月十三日 书记员  付昱嘉
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0102民初4498号 原告：遵义市红花岗区众和小额贷款有限公司，住所地贵州省遵义市。 法定代表人：谭定艳。 委托诉讼代理人：胡世家。 被告：谭定艳，女，汉族，1966年8月29日生，住贵州省遵义市。 被告：陈攀，男，1973年3月26日生，住贵阳市。 原告遵义市红花岗区众和小额贷款有限公司与被告谭定艳、陈攀损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理。 原告遵义市红花岗区众和小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告连带赔偿原告之间经济损失948万元及其付清之日止的利息损失（利息从2015年9月1日起按照同期银行贷款利率6%计算至起诉日为2417400元）合计11897400元；二、因诉讼支出的费用由被告承担。 本院经审查认为，本案系损害公司利益责任纠纷，系与公司有关的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”此外本案审理可能涉及收集调取与公司利益相关证据、审查股东代表诉讼的必要性和合法性等，本案由公司住所地人民法院管辖，便于当事人诉讼及人民法院审理。故本案应移送至遵义市红花岗区人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送遵义市红花岗区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 赵 雪 二〇二〇年四月二十一日 书记员 夏明艳
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1751号原告：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地北辰区京津公路北辰区政府南。负责人：张瑞，支行行长。委托诉讼代理人：马垚良，天津四方君汇律师事务所律师。被告：李大毅，男，1989年12月12日出生，汉族，住贵州省瓮安县。原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告李大毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。本案在审理过程中，发生新型冠状病毒肺炎疫情。本院经审查认为，因疫情防控，影响本案诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  黄帅二〇二〇年四月十四日书记员  王伟附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0223民初325号原告：王新花,女,回族,1967年7月8日生,住尉氏县,委托诉讼代理人：柴金朋，男，回族,1992年4月12日生,住尉氏县，身份证号：410223199204122513系王新花的儿子，代理权限为特别授权。被告：雒攀攀，男，汉族，1989年10月30日生，住武陟县。被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，营业场所:焦作市山阳区塔南路028号华融国际大厦二楼。负责人，杨亮，任总经理。委托诉讼代理人：李冠华，河南辽源律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王新花与被告雒攀攀、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柴金朋、被告保险公司委托代理人李冠华到庭参加了诉讼，被告雒攀攀经本庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新花向本院提出诉讼请求：1请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计196959.17元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由：2017年10月26日11时许，雒攀攀驾驶豫Ｈ×××××号小型面包车在沿S102线由东向西行驶至张市镇南街十字路口时，与由北向南行驶的王新花驾驶的电动自行车相撞，造成王新花受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，被告雒攀攀承担此次事故的全部责任，王新花无责任。鉴于被告雒攀攀驾驶的豫Ｈ×××××号小型面包车在被告保险公司处投有交强保险及商业保险，故被告保险公司应依法在保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告雒攀攀承担。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告保险公司辩称，1.对于原告主张的各项赔偿明显过高,并不符合原告的实际损失以及法律规定,针对不合理不合法的损失,请法院核实;2.诉讼费用等间接损失不属于保险赔付范围。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王新花向本院提交的证据材料有：1、（2017）豫0223民初4631号尉氏县人民法院民事判决书一份；2、尉氏县张市卫生院病历一套及医疗费票据五份；3、尉氏县张市卫生院病历一套及医疗费票据一份；4、尉氏县张市卫生院病历一套及医疗费票据一份；5、尉氏县张市卫生院病历一套及医疗费票据一份；6、尉氏县中医院病历一套及医疗费票据一份；7、开封尉州法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份。被告保险公司未提交证据材料。根据当事人陈述及有效证据，本院查明事实如下：2017年10月26日11时许，雒攀攀驾驶豫Ｈ×××××号小型面包车在沿S102线由东向西行驶至张市镇南街十字路口时，与由北向南行驶的王新花驾驶的电动自行车相撞，造成王新花受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，被告雒攀攀承担此次事故的全部责任，王新花无责任。事故发生后，原告被送往尉氏县中医院进行治疗，住院60天，花费医疗费68508.42元，此次费用尉氏县人民法院于2017年12月29日作出（2017）豫0223民初4631号民事判决，判决内容为：1、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿原告王新花医疗费68508.42元、住院伙食补助费1800元、营养费900元、财产损失费1741元、施救费300元共计73249.42元；2、驳回原告王新花对雒攀攀的诉讼请求；3、驳回原告王新花的其它诉讼请求。该判决书已生效。原告王新花因需做取内外固定手术，先后又在尉氏县中医院、尉氏县张市卫生院住院治疗，共计住院48天，花费医疗费19272.67元。另查明，雒攀攀驾驶豫Ｈ×××××号小型面包车在被告保险公司入有交强险和及商业三者险，保险限额500000元并不计免赔；该事故发生在保险期限内。本院在审理过程中，经原告申请本院委托，开封尉州法医临床司法鉴定所于2019年10月24日出具司法鉴定意见书，结论为，被鉴定人王新花脑挫裂伤、肺挫裂伤，左肩胛骨骨折行内固定取出术、右小腿远端粉碎性骨折内固定术及内固定取出术，其伤残程度属于人体致残程度十级伤残。原告支付鉴定费700元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任。同时投保“交强险”和“商业三者险”的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在交强险各分项责任限额范围内进行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同在商业三者险限额范围内进行赔偿,仍由不足的,根据侵权责任法和道路交通安全法的规定予以赔偿。本案中，原、被告对公安机关所作的事故及责任认定均无异议，本院予以确认。根据事故双方在该事故中所起的作用及过错的严重程度，酌定雒攀攀承担全部民事责任，王新花不承担责任。依据相关法律规定，并结合本案情况，对原告王新花要求的损失认定如下：1.医疗费19272.67元；2.住院伙食补助费2400元（50元/天×48天）;3.营养费960元（20元/天×48天）;4.护理费11685.6元（108.2元/天×108天）；5.误工费16845元（112.3元/天×150天）；6.交通费酌定为960元;7.残疾赔偿金68401.84元（34200.92元/年×20年×10%）；9.精神抚慰金酌定为5000元；10.鉴定费700元；以上共计126225.11元。对于误工费，原告要求时间过长，本院酌定150天为宜；原告要求的其他损失由于过高，不符合法律规定，不予支持。被告保险公司要求扣除与交通事故无关的医疗费用未提交证据证明依据，本院不予支持。鉴定费是为确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告保险公司应予以承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告王新花医疗费等各项损失共计126225.11元二、驳回原告王新花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4239元，由被告雒攀攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  师玉洁审 判 员  胡瑞平人民陪审员  刘书香二〇二〇年四月十四日书 记 员  石 岩尉氏县人民法院案件款账号：开户名：尉氏县人民法院案件往来款开户银行：中国银行尉氏支行账号：25×××48备注：VA00003
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初1087号   原告：徐某，男，1976年9月23日出生，住内蒙古林西县。   被告：刘某，女，1983年8月28日出生，退休，住内蒙古赤峰市。   本院在审理原告徐某诉被告刘某买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月17日申请撤回对被告的起诉。   本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告徐某撤回起诉。   案件受理费25元，由原告承担。   审判员 李磊     二〇二〇年四月十七日   书记员 王颖
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0206行审44号 申请执行人厦门市湖里区卫生健康局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号，统一社会信用代码11350206004161135Y。 负责人王萍，局长。 委托代理人吴荔霞，该局工作人员。 被执行人叶灯塔，男，1984年10月16日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人厦门市湖里区卫生健康局于2019年2月14日作出厦湖卫医罚[2019]7号《行政处罚决定书》，以2018年9月20日，叶灯塔不具备医师资格，未取得《医疗机构执业许可证》，在湖里区殿前街道殿前社2123-102号开设口腔诊疗场所从事医师执业活动为由，认定叶灯塔非法医师行医的行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第八条、第十二条、第十三条、第十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条作出决定，对被执行人叶灯塔处罚款30000元；被执行人叶灯塔应于收到该决定书之日起15日内，在指定银行向指定账号缴纳罚款，逾期不缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人叶灯塔未履行决定书所确定的义务，申请执行人遂于2020年3月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院经审查认定，申请执行人厦门市湖里区卫生健康局作出行政决定书后，以公告的方式于2019年5月7日向被执行人叶灯塔送达。被执行人叶灯塔未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人叶灯塔在法定期限内未履行该决定书确定的义务，申请执行人遂于2019年11月7日作出厦湖卫医催[2019]8号《行政强制执行催告书》，并以公告的方式于2020年1月27日向被执行人叶灯塔送达，但被执行人叶灯塔在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区卫生健康局于2019年2月14日作出的厦湖卫医罚[2019]7号《行政处罚决定书》。 二、被执行人叶灯塔应于收到本裁定书之日起三日内，向厦门市湖里区卫生健康局指定银行账号（湖里区财政局开户于厦门银行湖里支行的账号87×××19）缴纳罚款30000元，加处罚款30000元，共计60000元；逾期未履行上述义务的，本院将依法强制执行。本案执行费800元，由被执行人叶灯塔负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏天胜 审判员  曾莉侠 审判员  于鲁燕 二〇二〇年四月三日 法官助理曾靖贻 书记员林逸财 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初2290号 原告：张红玺，男，1984年10月18日出生，汉族，居民，住章丘区明水荷花路15号。 被告：张士涛，男，1961年3月15日出生，汉族，居民，住章丘区官庄街道办事处青野村中心街83号。 被告：景玉环，女，1962年10月22日出生，汉族，居民，住章丘区官庄街道办事处青野村中心街83号。 原告张红玺与被告张士涛、景玉环确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红玺、被告张士涛、景玉环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张红玺向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告2020年3月10日签订的赠予协议有效；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年3月10日，原、被告双方签订赠与协议一份，约定被告张士涛、景玉环自愿将位于章丘区官庄街道办事处青野村房产一处（房产证号：章房权证闫字第03317号，土地使用证号：章集建（93）字第2009011号）赠与张红玺，原告自愿接受。请求贵院依法确认该赠与协议有效。 张士涛、景玉环辩称：张红玺所诉属实，签订的赠与协议有效。 本院经审理认定事实如下： 被告张士涛、景玉环为夫妻关系，原告与被告系父子、母子关系。2020年3月10日，原、被告签订赠与协议一份，协议约定，张士涛、景玉环自愿将名下所有的位于章丘区官庄街道办事处青野村房产一处（房产证号：章房权证闫字第03317号，土地使用证号：章集建（93）字第2009011号）赠与张红玺，张红玺自愿接受。 本院认为，张红玺与张士涛、景玉环签订的赠与协议，系双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，协议合法有效。本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 原告张红玺与被告张士涛、景玉环签订的赠与协议有效（被告张士涛、景玉环自愿将位于章丘区官庄街道办事处青野村房产一处[房产证号：章房权证闫字第03317号，土地使用证号：章集建（93）字第2009011号]赠与张红玺。） 案件受理费100元，原告张红玺自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 栗伟昭 二〇二〇年四月十三日 法官助理 彭 雪 书 记 员 孙荆娴
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执642号 关于申请执行人唐万兵与被执行人保定市利盾卫士保安服务有限公司劳动争议一案，莲老人仲案字（2018）第351-1号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人保定市利盾卫士保安服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐万兵于2020年1月9日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，此案已全部执行完毕。 本院认为，莲老人仲案字（2018）第351-1号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人唐万兵基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院莲老人仲案字（2018）第351-1号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月二十七日
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执恢235号 申请执行人：于桂杰，男，1978年1月2日出生，汉族，居民，住所地诸城市。 被执行人：安丘市华安建筑安装有限责任公司，住所地：安丘市潍徐南路250号。 法定代表人：王立杰，董事长。 本院在执行申请执行人于桂杰与被执行人安丘市华安建筑安装有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因安丘市华安建筑安装有限责任公司管理人对安丘市华安建筑安装有限责任公司提出破产重整申请，本院于2019年5月22日作出（2019）鲁0784破2号民事裁定受理该申请。2018年5月8日，本院依法作出（2018）鲁0784执58号执行裁定，裁定终结(2016)鲁0784民初4604号民事调解书的本次执行程序。 2020年1月9日，本院作出（2019）鲁0784破2号之一民事裁定，裁定批准安丘市华安建筑安装有限责任公司重整计划，终止安丘市华安建筑安装有限责任公司重整程序。 本院认为，根据《企业破产法》第九十二条、第九十三条的相关规定，经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债务人均有约束力，债务人不能执行或者不执行重整计划的，人民法院经管理人或者利害关系人请求，应当裁定终止重整计划的执行，并宣告债务人破产。据此,安丘市华安建筑安装有限责任公司现已被本院裁定批准重整计划，目前进入重整计划执行期间，如果重整计划执行成功，本案申请执行人的利益可通过重整计划得以实现，如果重整计划执行不成功，则被执行人进入破产清算程序，申请执行人的债权可通过破产财产分配方案得以实现。因此，在安丘市华安建筑安装有限责任公司进入重整计划执行期后，在该期限内本院不应对其名下资产进行强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院(2020)鲁0784执恢235号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王明林 审判员  别怀明 审判员  刘陆洲 二〇二〇年四月二十九日 书记员  魏丽娇
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初1198号之三 原告：孟宪国，女，1978年11月15日出生，汉族，教师，住莘县。 被告：樊学平，男，1980年7月1日出生，汉族，住莘县。 原告孟宪国与被告樊学平机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行审理。原告孟宪国于2020年4月13日以已与被告达成调解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟宪国撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孟宪国负担。 审 判 员  赵 凯 二〇二〇年四月十七日 法官助理  李 娜 书 记 员  黄含笑
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申1159号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：励建安，男，1952年6月19日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：伍厚智，江苏马健律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京瑞海博康复医院，住所地江苏省南京市雨花台区绕城公路铁心桥服务区南区D座。 法定代表人：周士枋。 再审申请人励建安因与被申请人南京瑞海博康复医院（以下简称瑞海博医院）决议效力确认纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终10587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 励建安申请再审称，1.依据章程规定，瑞博海医院理事长选定应当通过理事会全体理事选举并形成会议纪要，不能仅凭芮国兴在理事会会议纪要中登记为理事长即认定其身份。瑞博海医院的理事长仍然应该为设立时记载的周士枋。2.认定瑞海博医院2014年11月7日理事会形成的各项决议有效错误。此次理事会由并非理事长的芮国兴召集，会前、会后均未得到理事长周士枋的授权，理事会的召开违背2012年版章程的规定。此次理事会的决议事项中涉及新一届理事会的组成，但并未依据章程规定在更换新一届理事会前进行财务审计，故选举的新一届理事会成员无效。此次理事会对章程进行修改既未通过业务主管单位南京市卫生局审查，也未通过登记管理机关南京市民政局核准，故认定修订章程决议有效错误。南京市民政局已撤销之前对修改章程的核准，故应认定修改章程未生效。3.由于2014年11月7日瑞海博医院理事会形成的各项决议及章程修订应认定为无效，而在此之后2014年12月27日作出的理事会决议及章程修订符合法律规定及2012年版章程规定，应认定为有效。4.芮国兴长期操控瑞海博医院，霸占医院公章、法定代表人签章，导致周士枋无法切实履行法定代表人的监管职责。2014年11月7日理事会决议及修订章程均系芮国兴策划，并非医院的集体决定。综上，励建安依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请本案再审。 本院经审查认为，虽然瑞博海医院2006年设立时，由江苏省康复医学会的原会长周士枋任第一届理事会理事长，但周士枋未参与瑞博海医院的对外经营及内部管理。2012年瑞博海医院召开的第二届理事会的会议纪要载明“会议由理事长芮国兴主持，全体理事出席本次会议”，由于南京市民政局的备案资料以及医院章程并未载明第二届理事会理事长的情况，而包括励建安在内的全体理事均在上述会议纪要中签字确认，故一、二审法院认定芮国兴身份为第二届理事会的理事长，并无不当。芮国兴以理事长身份召集并于2014年11月7日召开理事会，依据现有证据能够证明7名理事中除励建安外的其余理事均已收到会议通知。除励建安、周士枋外，其余5名理事参加会议，符合2012年版章程规定。经参会理事表决一致通过，会议形成四项决议，选举出新一届理事会并对章程进行修订。从《民办非企业单位章程核准表》的载明情况看，瑞博海医院的主管单位南京市卫生局已审查盖章，故上述决议符合《民办非企业单位登记管理暂行条例》第十五条规定的生效要件，一、二审法院认定2014年11月7日理事会会议所形成的决议及章程修订有效，并无不当。南京市民政局虽在此之后撤销对修改章程的核准，但仅影响所修改章程的外部对抗效力，并不能推翻决议已生效的事实。而是否已在更换新一届理事会前进行财务审计，也并不影响各项决议的效力。2014年11月7日理事会决议及章程修订对瑞海博医院已产生效力，而此后于2014年12月27日由黄澎、姬晔君、李瑞炎召集并由黄澎主持的理事会，因不符合已产生效力的2014年11月7日版章程规定，一、二审法院认定其无效，并无不当。 综上，励建安的再审申请请求及理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回励建安的再审申请。 审判长  葛晓明 审判员  蒋 蕾 审判员  陈 皓 二〇二〇年四月十三日 书记员  朱亚萍
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初2060号原告：聊城中通科洁环保科技开发有限公司，住所地：聊城高新区黄河路中段创业服务中心120室。法定代表人：张峰，该公司经理。委托诉讼代理人：邢子良，该公司法务。被告：宜宾市承龙汽车销售服务有限公司，住所地：宜宾市东街24号5楼6号。法定代表人：温朝鲜，董事长。原告聊城中通科洁环保科技开发有限公司与被告宜宾市承龙汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，原告于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告聊城中通科洁环保科技开发有限公司撤诉。案件受理费267元，由原告聊城中通科洁环保科技开发有限公司负担。审判员  潘丽英二〇二〇年四月十七日书记员  赵晓晨
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽民申1439号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:沈阳隆太房产开发有限公司，住所地沈阳市和平区南京北街55号。法定代表人：郝斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：纪秀英，女，系该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳市宏达建筑器材租赁站，住所地沈阳市皇姑区三台子经济技术开发区方溪湖村。经营者：王志伟，男，1978年12月1日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：祈正丽，系辽宁润邦律师事务所律师。再审申请人沈阳隆太房产开发有限公司（以下简称隆太房产公司）与被申请人沈阳市宏达建筑器材租赁站（以下简称宏达租赁站）租赁合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终9012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。沈阳隆太房产开发有限公司申请再审称，请求1、撤销沈阳市中级人民法院作出的（2019)辽01民终9012号民事判决书，请求人民法院对本案依法进行再审；2、请求判令被申请人承担本案所需的全部案件受理费用。申请再审人的再审申请符合《民事诉讼法》第200条第（二)、(六)项规定的情形。理由为：本案认定事实不清，证据不足，依法应予以改判。1、申请人与被申请人之间从未签订过《建筑器材租赁合同》，法院没有进行公章鉴定，没有确认《租赁合同》上的签字是否为高旋所签，就认定申请人与被申请人之间签订过《租赁合同》，没有法律依据。2、高旋在2012年曾经是被申请人的股东，但是在《租赁合同》签订日期2011年时，高旋与申请人没有任何法律关系，法院没有理由认定《租赁合同》上所谓的高旋签字能代表申请人。而且法院没有做笔迹鉴定，怎么可能确定签字就是髙旋本人所签？3、本案中申请人与被申请人签订的抹帐协议，申请人与海南中航沈阳分公司签订的建设工程施工合同及协议，证明了海南中航沈阳分公司因欠付被申请人租赁费，因此向申请人借款，申请人用一台路虎车顶账。但是法院因为抹账协议上有高旋签字，就认为高旋具有对外代表申请人签订合同的权利是错误的，高旋在某个合同上具有签字的权利并不代表所有所谓的高旋签字都能代表申请人，尤其是没有经过鉴定确认是否为高旋本人所签的签字不可能代表申请人。4、二审判决认定被申请人提交的《租赁明细》、提货单及退货单等足以证明租赁费数额明显就是错的，《租赁明细》上没有所谓高旋的签字，二审法院如何认定申请人签订了《租赁明细》？而且这些证据上也没有申请人的确认，法院确认这些被申请人单方提出的证据真实性的依据何在？5、如果申请人真的欠付被申请人这么多租赁费，为何被申请人时隔多年都不主张权利，法院凭什么依据被申请人单方提供的退货单来认定诉讼时效没有中断？被申请人提供的退货单上根本就没有申请人的任何确认，更没有所谓的高旋签字，法院怎么就能确信退货单与本案有关？法院凭什么认定被申请人的租赁物就用在了申请人的施工场地，凭什么就用被申请人单方提供的租赁费计算明细就认定了租金的数额？而不是被申请人为了时效中断而后做的？沈阳市宏达建筑器材租赁提交书面意见称，原一、二审法院审判程序合法，认定事实清楚，证据充分，请求再审法院依法驳回再审申请人的再审请求。具体理由：（一）关于涉案《建筑器材租赁合同》合同专用章的真实性问题。1、在原审期间，再审申请人虽然提出对涉案合同中体现的“合同专用章”进行司法鉴，但是再审申请人提供的鉴定样本应当与公安机关备案的合同专用章一致的，否则无法证明2、再审被申请人向原审法院提供的《市政府业务会议纪要》显示，再审申请人的施工地点为沈阳市和平区三纬路17号（八一公园、老干部局）。再审被申请人恰恰将相关器材送至该地址。(详见再审被申请人向法院提供的《市政府业务会议纪要》)3、在原一审法院受理该案件后，再审申请人曾提出管辖异议，其在管辖异议上诉状中，明确自认“租赁物使用地址为沈阳市和平区北三经街与三纬路交汇处”。该自认证明涉案《建筑器材租赁合同》实际履行。4、在《建筑器材租赁合同》中有自然人高璇签字，其签字时，正在再审申请人的单位出任董事之职务，且系再审被申请人单位的股东；5、双方当事人在履行《建筑器材租赁合同》期间再审申请人还曾用其单位的转账支票向再审被申请人结算过部分租赁费。6、双方当事人在履行《建筑器材租赁合同》期间再审申请人还曾与被申请人达成过《抹账协议》如果没有租赁关系，再审申请人为何与被申请人达成该《抹账协议》。为何在该《协议》中加盖再审申请人的公章；高旋如果不是再审申请人的员工，其为何在该《抹账协议》中签字确认。7、在涉案的《建筑器材租赁用品提货单》上，亦由自然人高旋的签字。（二）关于再审申请人否认在涉案证据材料中高旋签字的效力及高旋不是他们单位员工的问题。1、沈阳隆太房产开发有限公司工商登记资料显示，高璇在2020.7.25—2012.10.12日期间系其单位的股东，并在其单位从事董事之要职。就该事实沈阳市中级人民法院（2018）辽01民再37号民事判决中亦予以了确认；同时该判决已明确确认自然人高璇、高杨具有代表再审申请人进行结算并确认的权利；为此，自然人高璇、高杨在相关材料上签字的行为显系代表再审申请人履行职务行为。2、再审申请人并没有举证证明涉案材料中体现的高璇、高杨的签字非其本人所为；同时也没有申请高旋、高杨签字的司法鉴定。3、原一审法院受理此案后，一审法院法官前往达法律文书，接待法官的是高旋、在送达回证及地址确认书签字的仍是高旋。在2013年6月10日再审申请人与再审被申请人达成的《抹账协议》中不但有再审申请人的公章，还有高旋签字。（三）再审申请人最后一次向再审被申请人返还租物的时间是2017年1月14日，且目前尚有租赁物在再审申请人的工地，租赁物仍处于租赁状态，本案立案时间是2018年6月11日，未超过诉讼时效。本院经审查认为，综合分析再审申请人的再审理由和被申请人的答辩意见，归纳本案争议焦点问题为，1、双方是否存在建筑器材租赁法律关系；2、被申请人起诉是否超过诉讼时效。一、关于双方是否存在建筑器材租赁法律关系的问题。就该问题，一、二审判决均已作详尽论述，本院给予确认，重复观点不再赘述。另外，就案涉建筑器材租赁一事，双方在2011年11月签订《建筑器材租赁合同》后，又于2013年6月达成过《抹账协议》，且该抹账协议已经实际履行，应视为再审申请人对双方之间存在建筑器材租赁关系予以认可。因此，原审确认双方存在建筑器材租赁法律关系并无不当。二、关于被申请人起诉是否超过诉讼时效的问题。被申请人在原审曾提交日期为2011年9月6日、2012年3月18日及2012年6月23日的数份有再审申请人公司工作人员高杨签字的《建筑器材租赁用品提货单》，高杨在《建筑器材租赁用品提货单》上签字为履行职务行为。被申请人在原审还曾提交日期为2012年1月1日、2012年1月4日、2015年1月7日及2017年1月14日的数份高杨签字的《建筑器材租赁用品退货单》，可证明再审申请人最后一次返还租赁物的时间是2017年1月14日，被申请人于2018年6月11日提起本案诉讼未超过诉讼时效。综上，沈阳隆太房产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈阳隆太房产开发有限公司的再审申请。审判长 燕 妮审判员 罗建华审判员 王建柱二〇二〇年四月二十六日法官助理王晓曦书记员杨悦
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终443号上诉人（原审被告）湖北宏振路桥有限公司，住所地武汉市硚口区京汉大道528号2栋1单元10层2号。法定代表人：赵振刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹亚雄，湖北西陵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王仁玉，男，汉族，1965年7月18日出生，住长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：向超，湖北博真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋军荣，男，土家族，1984年6月2日出生，住长阳土家族自治县。被上诉人（原审被告）：何俊，男，土家族，1988年6月7日出生，住长阳土家族自治县。上诉人湖北宏振路桥有限公司（以下简称宏振路桥公司）与被上诉人王仁玉、宋军荣、何俊劳务合同纠纷一案，不服长阳土家族自治县人民法院（2019）鄂0528民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宏振路桥公司的委托诉讼代理人曹亚雄、被上诉人王仁玉的委托诉讼代理人向超、被上诉人宋军荣参加诉讼。本案现已审理终结。宏振路桥公司上诉请求：1、依法撤销（2019）鄂0528民初1344号民事判决，改判由被上诉人宋军荣、何俊向被上诉人王仁玉给付工程款（以司法鉴定为准），上诉人不承担责任；或者将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由三被上诉人承担。事实与理由：2017年上诉人承包了长阳土家族自治县大堰乡三洞水村公路扩建工程，并将该工程发包给了被上诉人宋军荣、何俊。被上诉人王仁玉称其与被上诉人宋军荣签订了《挖掘机租赁协议书》，在案涉工地进行毛石开采破碎，但有129300元工程款未结清。将上诉人及宋军荣、何俊起诉至一审法院。2019年10月25日，一审法院作出（2019）鄂0528民初1344号民事判决：“湖北宏振路桥有限公司、宋军荣给付王仁玉工程款129300元。限判决生效后10日内一次付清。”上诉人认为一审法院事实认定有误，理由如下：一、上诉人与王仁玉并没有签订任何协议，上诉人在一审中对王仁玉提交的《挖掘机租赁协议书》中“湖北宏振路桥有限公司”章印的真实性提出了异议，并申请一审法院对该证据进行司法鉴定，但一审法院未予准予，导致本案至关重要的事实未能查明。二、被上诉人王仁玉提交的完工单并没有加盖上诉人公司的印章，不能作为本案结算的依据。上诉人向一审法院申请对案涉工程量进行司法鉴定，未获准许，导致本案另一重要事实认定不清。三、上诉人只是案涉工程的转包人，被上诉人宋军荣、何俊才是该工程的实际承包人，被上诉人王仁玉是此二人聘请的，与上诉人没有合同关系，上诉人不应承担任何责任。现上诉人为维护自身合法权益，依据相关法律规定提起上诉，望判如所请。王仁玉辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。宋军荣辩称，同一审陈述意见。王仁玉向一审法院起诉请求：判令宏振路桥公司、宋军荣、何俊支付王仁玉工程款129300元，宏振路桥公司、宋军荣、何俊承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年7月25日，宏振路桥公司与长阳土家族自治县大堰乡三洞水村民委员会签订《道路工程施工合同》，工程项目建设控制总价为165.3075万元，该合同由时任宏振路桥公司法定代表人杨红春及其委托代理人何俊签字。宏振路桥公司全权委托何俊为本项目负责人，组织施工管理，办理结算等事宜。该项目建设实际施工人为宋军荣。2018年7月12日，王仁玉和宏振路桥公司三洞水村项目部签订《挖掘机租赁协议书》，协议约定，宏振路桥公司租赁王仁玉挖掘机在长阳县大堰乡三洞水村农村公路进行毛石开采破碎，包干价40元/立方，每1000方支付80%进度款，剩余部分在全部供应完成后，双方根据实际供应量对账后30日内付清。2019年4月20日，双方对账结算，宋军荣、何俊在“完工单”上签字确认，应向王仁玉支付184680元，截止2019年4月20日，宏振路桥公司已经支付王仁玉60000元，尚欠124680元。另欠4620元，合计129300元。按照合同约定，宏振路桥公司应当对账后30日内付清，经王仁玉多次催讨，宏振路桥公司未支付尚欠款项。王仁玉遂将宏振路桥公司、宋军荣、何俊诉至一审法院，请求宏振路桥公司、宋军荣、何俊支付129300元工程款。一审法院认为，何俊虽作为宏振路桥公司的委托代理人在合同中签字，但从合同的履行过程来看，宏振路桥公司只与宋军荣接洽，工程款也直接打入宋军荣指定的账户，足以认定宋军荣为涉案工程的实际施工人。且宋军荣亦代表宏振路桥公司三洞水村项目部与王仁玉签订《挖掘机租赁协议书》。王仁玉按协议约定施工，宋军荣、何俊亦认可尚欠工程款129300元。根据合同相对性，应由宋军荣承担支付责任，宏振路桥公司应当承担连带支付责任。何俊作为宏振路桥公司的委托代理人代表公司在其代理权限内签字或认可合同和完工单，应视为公司行为，由公司承担法律后果。宏振路桥公司的辩称理由不能成立，不予支持。综上所述，王仁玉的部分诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条的规定，判决：一、湖北宏振路桥有限公司、宋军荣给付王仁玉工程款129300元。限判决生效后10日内一次付清。二、驳回王仁玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1443元，由湖北宏振路桥有限公司、宋军荣负担。二审中，当事人未提交新证据，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，宏振路桥公司与长阳土家族自治县大堰乡三洞水村民委员会签订《道路工程施工合同》，宋军荣为案涉工程的实际施工人，宋军荣又代表宏振路桥公司三洞水村项目部与王仁玉签订《挖掘机租赁协议书》，王仁玉按协议施工后，宋军荣、何俊在完工单上确认相应欠付施工款项，涉案《挖掘机租赁协议书》虽名为租赁协议，但约定的主要内容为王仁玉向项目部工地提供劳务，王仁玉实际系由宋军荣接洽请来工地进行挖掘机施工，宋军荣作为涉案项目工程的实际施工人与王仁玉存在劳务合同关系，其应对欠付王仁玉的款项承担支付责任。宏振路桥公司对《挖掘机租赁协议书》上“湖北宏振路桥有限公司”的印章提出异议，并称完工单上没有加盖宏振路桥公司的印章对工程量存疑及其与王仁玉没有合同关系不应承担责任，但宋军荣及宏振路桥公司的委托人何俊已在完工单上签字确认，宏振路桥公司在二审中也称涉案工程系宋军荣借用宏振路桥公司的资质承包，宋军荣为案涉工程的实际施工人，宏振路桥公司出借资质的行为违反法律规定，其应对宋军荣欠付王仁玉的工程款项承担连带清偿责任。宏振路桥公司的上诉请求无事实和法律依据，宋军荣、宏振路桥公司应向王仁玉支付剩余工程欠款129300元。综上所述，上诉人宏振路桥公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2886元，由湖北宏振路桥有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张士勇审判员  唐兆勇审判员  王瑞菊二〇二〇年四月二十八日法官助理张宽红书记员彭先悦
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初411号原告：王润平，女，1979年8月12日出生，汉族，山西省晋中市人，现住朔州市，系死者常荣亮之妻。原告:常羽东，男，1999年12月25日出生，汉族，山西省晋中市人，现住朔州市，系死者常荣亮之子。原告:常成业，男，1951年10月7日出生，汉族，山西省晋中市人，现住晋中市，系死者常荣亮之父。原告:李晋萍，女，1955年10月20日出生，汉族，山西省晋中市人，现住晋中市，系死者常荣亮之母。以上共同委托诉讼代理人：罗成业，男，山西业盛律师事务所律师，一般代理。被告:王宏明，男，1971年5月25日出生，汉族，应县人，现住朔州市应县。被告:马俊伟，男，1986年6月30日出生，汉族，应县人，现住朔州市应县。被告:马菊连，女，汉族，现住大同市。被告:中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地：太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公室大楼7-9层。负责人：张弛，职务：总经理。委托诉讼代理人：王亚东，男，1984年11月3日出生，系中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司员工，身份证号:×××，特别授权。原告王润平、常羽东、常成业、李晋萍诉被告王宏明、马俊伟、马菊连、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告马俊伟、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王宏明、马菊连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王润平、常羽东、常成业、李晋萍向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、住宿费、误工费合计504620.5元，由中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在交强险责任限额内对精神抚慰金进行优先赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月18日17时30分许，常荣亮驾驶朔州市韵达物流有限公司的×××号福田牌重型厢式货车，沿朔城区境内朔南线由北向南行驶至26KM处，碰撞前方因故障停在路上的被告王宏明驾驶的×××、×××号解放牌重型半挂牵引车，该车辆登记所有人为被告马菊连，实际所有人为被告马俊伟，事故造成常荣亮经医院抢救无效死亡，双方车辆不同程度受损。肇事车辆×××、×××在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。朔州市公安局交通警察支队二大队于2020年1月16日作出第140602120190000153号《道路交通事故认定书》，认定常荣亮与王宏明负事故同等责任。事发后，被告对原告一直没有赔付，故原告现提起诉讼，望人民法院判如所请。被告王宏明未到庭，未提交答辩状。被告马菊连未到庭，未提交答辩状。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的诉讼代理人辩称：1.对事故的真实性无异议，请法院核实司机的驾驶证、行驶证是否合法有效；2.对原告主张的死亡赔偿金应按农村标准计算，被抚养人生活费应核实是否没有劳动能力；3.诉讼费不予承担。被告马俊伟辩称：没有意见。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实与证据，本院认定如下：1.原告提供的书面证言、租房合同、物业费收据、营业执照证明原告王润平与丈夫常荣亮、儿子常羽东事发前经常居住地为朔城区恒基公寓八街8号，从2016年6月起居住至今，死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算，被告质证死者户口为农村户口，应按照农村标准计算，本案中原告户口为家庭户，且自2016年6月起居住在朔城区恒基公寓八街8号，证明上盖有朔州市华隆恒基物业服务有限公司的公章，且提供了王润平的营业执照，故本院对该组证据的证明目的予以采信，应按照城镇标准计算死亡赔偿金；2.原告提供的处理丧葬事宜的交通费和丧葬费票据，证明原告共支出各项费用28471元，被告主张交通费的关联性不予认可，但发生交通事故，必然导致死者亲属因处理丧葬事宜而产生相关费用，故本院对该组证据的证明目的予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年12月18日17时30分许，常荣亮持证驾驶朔州市韵达物流有限公司的×××号福田牌重型厢式货车，沿朔城区境内朔南线由北向南行驶至26KM处，碰撞前方因故障停在路上的被告王宏明驾驶的×××、×××号解放牌重型半挂牵引车，造成常荣亮经医院抢救无效死亡，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经朔州市公安局交通警察支队二大队认定，常亮荣、王宏明负事故同等责任。肇事车辆×××、×××在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。原告王润平与丈夫常荣亮、儿子常羽东从2016年6月起在朔城区恒基公寓八街8号居住。常成业，1951年10月7日出生，系死者常荣亮之父。李晋萍，1955年10月20日出生，系死者常荣亮之母。被告马俊伟垫付30000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依照相关法律规定的项目及赔偿标准，原告在此次事故中所受损失为死亡赔偿金620700元（31035元×20年），被扶养人生活费184706元（19790元×12年÷3＋19790元×16年÷3），丧葬费33834元（67669元÷12×6），精神抚慰金50000元，因原告在外地处理丧葬事宜，故本院酌情支持住宿费、误工费6000元，以上合计895240元。被告保险公司在交强险限额内赔偿110000元，在商业险限额内按照交通事故责任比例赔偿392620元，共502620元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在本判决生效后15日内赔偿原告王润平、常羽东、常成业、李晋萍经济损失共计502620元；二、原告王润平、常羽东、常成业、李晋萍返还被告马俊伟垫付的30000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4423元（原告已预缴），由被告马俊伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 员 孔庆艳 二〇二〇年四月二十七日法官助理 宋美艳书 记 员 王伶佼
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑终197号原公诉机关山东省济南市历下区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨超，男，1988年5月5日出生于山东省东明县，汉族，居民小学文化，农民，住山东省东明县。因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪于2018年9月13日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于济南市看守所。原审被告人贺腾跃，曾用名贺腾耀，男，1996年10月16日出生于山西省临猗县，汉族，居民初中文化，户籍所在地山西省临猗县，住山西省运城市。因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪于2018年9月21日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于济南市看守所。原审被告人卢某某，曾用名卢某某，男，1989年10月25日出生于山西省临猗县，汉族，居民初中文化，户籍所在地山西省临猗县，住山西省临猗县。因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪于2019年2月21日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于济南市看守所。原审被告人李某，曾用名李恒越，男，1995年12月19日出生于陕西省西安市，汉族，居民初中文化，户籍所在地陕西省西安市，住陕西省西安市。因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪于2018年10月18日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于济南市看守所。原审被告人岳某某，男，1991年9月2日出生于山东省东明县，汉族，居民初中文化，农民，住山东省东明县。因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪于2019年4月30日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于济南市看守所。山东省济南市历下区人民法院审理山东省济南市历下区人民检察院指控原审被告人贺腾跃、杨超、卢某某、李某、岳某某破坏计算机信息系统一案，济南市历下区人民法院于二〇二〇年三月五日作出（2019）鲁012刑初402号刑事判决。宣判后，原审被告人杨超向本院提起上诉。本院在审理过程中，因不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  李新岩审判员  赵从明审判员  瞿守印二〇二〇年四月二十日书记员  贾海乐
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2020）云2801刑初133号                               公诉机关                       景洪市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人岩香南，男，1972年10月15日出生，布朗族，文盲，农民，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。因犯非法占用农用地罪，于2018年11月20日被景洪市人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年；现因涉嫌非法占用农用地罪，于2019年2月27日被西双版纳州景洪市森林公安局取保候审。                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书号                       景检一部刑诉〔2020〕73号                               指控事实                       2003年，被告人岩香南为了种植茶叶增加经济收入，在未经林业部门批准的情况下，擅自到景洪市勐龙镇邦飘村委会帕冷一队村小组旁当地人称“达达”的林地内占用林地，种植茶叶。在管理茶地期间，被告人岩香南为了让茶树长的更好，围剥了林地内树木的树皮。             经西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，毁林面积10.2亩，围剥树皮9株，损失活立木蓄积量为1.754立方米，折合原木材积1.0524立方米，林地权属为国有林，现场内原有植被受到严重毁坏。                               指控罪名                       非法占用农用地罪                               建议程序                       建议适用简易程序                               量刑建议                       有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。                               被告人意见                       对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，被告人岩香南违反国家对土地的管理制度，非法占用林地10.2亩，并改变林地用途，造成林地毁坏，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人岩香南在缓刑考验期内，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，故依法应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，并把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人岩香南能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首；对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿认罪认罚，故依法可从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。                               法律依据                       依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第六十九条、第七十条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                               判决结果                       一、撤销原景洪市人民法院（2018）云2801刑初888号刑事判决书中对被告人岩香南宣告缓刑一年的部分。             二、被告人岩香南犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；原犯非法占用农用地罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元；二罪实行数罪并罚，总和刑期为有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币9000元；决定执行有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币9000元（限判决生效后十日内缴清）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 张少品                         二○二○年 四 月 十二 日                         书 记 员 四 大
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3439号上诉人(一审原告)张连芝，女，汉族，1971年1月19日生，住河南省平顶山市湛河区。委托代理人杜红梅，北京京平律师事务所律师。上诉人(一审被告)平顶山高新技术产业开发区管理委员会，住所地平顶山市建设路东段706号。法定代表人李明，主任。委托代理人李晨光，平顶山高新技术产业开发区管理委员会法制办主任。委托代理人耿园园，河南金豫律师事务所律师。上诉人张连芝、平顶山高新技术产业开发区管理委员会因张连芝诉平顶山高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）强制拆除违法一案，双方均不服平顶山市中级人民法院（2019）豫04行初102号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张连芝及其委托代理人杜红梅、上诉人平顶山高新技术产业开发区管理委员会的委托代理人李晨光、耿园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平顶山市中级人民法院经审理查明：张连芝系平顶山高新技术产业开发区皇台街道办事处小营村二组村民，在平顶山高新技术产业开发区皇台街道办事处小营新村被划宅基地一处，位于开发路以东。张连芝在该地建设房屋一处，三层楼房，占地面积150平方米，建筑面积约458.1平方米，砖混结构。张连芝对其上述所建房屋未办理《建设工程规划许可证》，也未取得土地使用权证等手续。高新区管委会提供的平顶山高新技术开发区皇台街道办事处小营村民委员会于2019年5月5日出具的证明，载明：“兹证明，位于高新区小营新村第一批规划宅基地151号的房屋，宅基地所有人是二组张连芝……该处房屋共三层，占地面积约150平方米，建筑面积约450平方米，一层建于2003年之后，二层建于2008年之后”。2019年5月5日，平顶山高新技术产业开发区城市管理和综合执法局（以下简称高新区综合执法局）向张连芝下发《调查询问通知书》。于2019年5月6日对张连芝进行了询问，并于当日对张连芝的房屋进行了现场勘验，制作了现场勘验笔录及房屋平面图。2019年5月10日，高新区综合执法局对张连芝作出《行政处罚事先告知书》，拟对张连芝作出限期自行拆除其房屋的行政处罚，并告知其享有陈述、申辩权。2019年5月15日，高新区综合执法局针对张连芝作出平高新综拆决字（2019）第01号《责令限期拆除违法建筑决定书》，载明根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，现责令张连芝自收到决定书二日内自行拆除违建房屋，并告知了可以提请行政复议或提起行政诉讼的途径及期限。高新区综合执法局于当日向张连芝送达了该《责令限期拆除违法建筑决定书》。2019年5月20日，高新区综合执法局对张连芝作出平高新综强催字（2019）第01号《行政强制执行催告书》，载明“……依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，对你进行催告。你应在2019年5月21日前履行拆除违法建筑的义务……”并于当日向张连芝送达了该《行政强制执行催告书》。2019年5月22日，高新区综合执法局发布平高新综强拆公字（2019）第01号《强制拆除违法建筑公告》。2019年6月5日，高新区管委会高新区管委会组织相关部门对张连芝的房屋进行了强制拆除。平顶山市中级人民法院一审审理认为：行政机关作出行政行为应当具有合法依据，并履行相应的法定程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”本案，高新区管委会提供的高新区综合执法局执法卷宗中的证据27“情况说明”及证据28“拆除原告房屋照片并附时间及文字说明”，证明了系由高新区管委会于2019年6月5日组织实施拆除张连芝房屋的事实，高新区管委会系本案适格的被告，应当承担拆除张连芝案涉房屋行为的主体责任。高新区管委会为证明强制拆除张连芝房屋行为的合法性，向法院提供了高新区综合执法局对张连芝作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》《行政强制执行催告书》《强制拆除违法建筑公告》等书证。《中华人民共和国行政复议法》第二十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条虽分别规定了复议期间、诉讼期间不停止行政行为的执行，但均规定了“法律规定停止执行的除外”。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”，行政机关应当在当事人对限期拆除违法建筑处罚决定的法定起诉期限届满后，当事人未申请行政复议、也未提起行政诉讼、又未自动履行的，才可以进入强制执行程序。本案，2019年5月15日，高新区综合执法局对张连芝作出并送达《责令限期拆除违法建筑决定书》，于2019年6月5日即实施了拆除张连芝房屋的行为，即其在张连芝可以依法对《责令限期拆除违法建筑决定书》申请行政复议或者提起行政诉讼的法定期限内，便将涉案房屋强制拆除，其行为明显违反了上述《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，属于违反法定程序。但因被诉强制拆除行为属事实行为，不具有可撤销内容，故应确认高新区管委会拆除张连芝房屋的强制行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项、第七十四条第二款第一项之规定，判决确认平顶山高新技术产业开发区管理委员会于2019年6月5日对张连芝位于平顶山高新技术产业开发区皇台街道办事处小营新村的房屋强制拆除的行为违法。上诉人张连芝不服一审判决，向本院上诉称：一审法院认定事实错误。小营村委会2019年5月5日出具的证明内容与事实严重不符。村委会并非本案当事人，该证明也不符合证人证言的规定，一审判决对其予以确认系事实认定错误。综上，请求对一审判决认定事实错误的部分予以变更。上诉人平顶山高新技术产业开发区管理委员会不服一审判决，向本院上诉称：（一）被上诉人所建房屋非法占用了村集体土地，系违法建设；（二）被上诉人的房屋是由皇台街道办事处组织铲车和人员拆除的，上诉人不存在被诉拆除行为。综上，请求撤销一审判决，发回重审或者改判。高新区管委会对张连芝的上诉意见答辩称，张连芝上诉状中提出的房屋面积认定问题不是本案审查范围，一审判决对该部分认定准确。其他答辩意见同上诉意见。张连芝对高新区管委会的上诉意见答辩称，一审判决强制拆除行为违法正确，管委会主任在拆迁现场的证据可以证明张连芝房屋被高新区管委会强制拆除，房屋是否合法不在本案审理范围。一审判决对房屋面积认定错误，应当予以纠正。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致。本院认为：（一）依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，行政机关应当在当事人对限期拆除违法建筑处罚决定的法定起诉期限届满后，当事人未申请行政复议、也未提起行政诉讼、又未自动履行的，才可以进入强制执行程序。本案高新区管委会未经法定程序强制拆除了张连芝的房屋，一审法院判决确认高新区管委会拆除行为违法符合法律规定。（二）张连芝主张一审法院认定的被拆除房屋面积有误，但该争议事实不影响本案的裁判结果，双方可以在后续程序中另行处理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由平顶山高新技术产业开发区管理委员会承担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  姜立恒审判员  卢 瑜二〇二〇年四月十日法官助理潘佳佳书记员路明爽
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0125执36号之一 申请执行人：檀永成，男，1952年11月11日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：檀群，男，1983年1月25日出生，汉族，住福建省永泰县。 本院在执行申请执行人檀永成与被执行人檀群民间借贷纠纷一案中，申请执行人檀永成与被执行人檀群于2020年4月23日自愿达成分期还款的执行和解协议，由于该执行和解协议的还款期限未能在规定的执行期限内履行完毕，为此，申请执行人檀永成同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）闽0125执36号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇二〇年四月二十七日 书记员  汪 海