河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1178号上诉人（原审被告）：洛阳硕来实业有限公司新乡分公司。住所地：河南省新乡市卫滨区解放路与中同街交叉口向北50米路西新荣小区1分区2#楼南2单元1-2层北户。法定代表人：褚贵良，该公司总经理。委托诉讼代理人：栾文士，河南鸣鹿律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周栓凤，河南鸣鹿律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：杨江宾，男，汉族，1982年8月20日出生，住河南省原阳县。上诉人洛阳硕来实业有限公司新乡分公司（以下简称硕来公司）因与被上诉人杨江宾买卖合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初4374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人硕来公司的委托诉讼代理人栾文士、被上诉人杨江宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。硕来公司上诉请求：1．依法撤销河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初4374号民事判决，改判硕来公司不承担付款责任（不服判决金额为33,650元）；2．本案上诉费用由杨江宾承担。事实和理由：1.2019年11月13日的交易不符合硕来公司的交易习惯，系鲁镇方的个人行为，其未向公司报备，也未向杨江宾提供任何交易合同、收据、核价单等手续，硕来公司不应承担责任；2．硕来公司对鲁镇方的行为既不知情也未受益，鲁镇方的行为不符合表见代理的构成要件，且杨江宾存在重大过失，不属于善意且无过失方；3．鲁镇方与2019年11月中旬从硕来公司离职，硕来公司也是本次事件的受害方。杨江宾辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，鲁镇方系硕来公司的职工，杨江宾有理由相信鲁镇方的行为系硕来公司的行为，请求二审维持原判。杨江宾向一审法院起诉请求：1．依法判令硕来公司支付673箱冬桃货款33,650元；2．一审案件诉讼费用由硕来公司承担。一审法院认定事实：杨江宾种植销售冬雪王桃，硕来公司因经营需要购买杨江宾的冬雪王桃，鲁镇方系硕来公司业务员。2019年11月8日，杨江宾向硕来公司销售77箱冬雪王桃，硕来公司以等值货物交换。双方签订硕来易货合同，硕来公司向杨江宾出具入库单、收据、收到凭证，其中收到凭证载明“今于2019年11月8日收货77箱冬桃，概不退换，验收合格2019年11月8日鲁镇方”，硕来公司、鲁镇方分别在该收到凭证上签章、签名；入库单载明“新乡验收入库单会员卡号：60×××27会员名称：杨蒋斌开票日期2019-11-08产品名称冬雪王桃单位箱数量77价格50合计3850”，该入库单显示每箱冬雪王桃单价50元。2019年11月13日，鲁镇方为杨江宾出具收到凭证一份，该凭证载明“今收冬桃673箱概不退还新乡硕来易货鲁镇方2019年11月13日”，鲁镇方在该收到凭证上签名并按指印。硕来公司称，2019年11月13日交易系鲁镇方个人行为，与公司无关，未按照公司规定流程进行交易，公司不承担责任，且案涉货物存在质量问题。一审另查明，双方签订的硕来易货合同及入库单上的“杨蒋斌”与杨江宾系同一人。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，杨江宾主张硕来公司支付货款33,650元，硕来公司不予认可，硕来公司称杨江宾主张的货款系鲁镇方的个人行为，与公司无关，但双方2019年11月8日的交易系鲁镇方代表硕来公司与杨江宾进行的交易，2019年11月13日交易亦是由鲁镇方与杨江宾进行的交易，鲁镇方向杨江宾出具了收到条，杨江宾有理由相信鲁镇方系代表硕来公司进行的交易，双方的买卖合同关系成立，硕来公司应支付杨江宾相应价款；杨江宾提交的收到条显示案涉货物数量为673箱，在该收到条上虽未显示每箱货物的价格，但结合双方两次交易相隔的时间及第一次交易的每箱价格50元，能够认定本次交易每箱货物50元，故硕来公司应支付杨江宾货款33,650元（按673箱×50元／箱计算）。硕来公司辩称杨江宾销售的货物存在质量问题，未提交有效证据证明，故一审法院不予采信。硕来公司辩称其从事的是易货交易，不存在支付货款，但双方系买卖合同关系，硕来公司未提交有效证据证明于2019年11月13日的交易是易货交易，故一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百三十条之规定，判决：洛阳硕来实业有限公司新乡分公司于判决生效后十五日内支付杨江宾货款33,650元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费641元，减半收取320.5元由洛阳硕来实业有限公司新乡分公司负担。二审审理期间，杨江宾向本院提交2019年11月14日田某与褚贵良的录音一份，并申请证人田某出庭作证，证明硕来公司对2019年11月13日该笔交易知情，鲁镇方系代表硕来公司与杨江宾进行交易。硕来公司质证认为：1．对该录音证据的真实性有异议，该证据不属于新证据，且从该证据中也可看出案涉交易系鲁镇方的个人行为，硕来公司对此并不知情；2．对证人田某证言的真实性有异议，案涉交易系鲁镇方个人签字按手印，无硕来公司印章，与硕来公司交易流程不符，且硕来公司未收取相应服务费用，案涉交易与硕来公司无关。硕来公司向本院提交该公司《规章制度》、《签订协议收据相关规定》、《公司奖励制度》各一份，证明硕来公司内部有明确的交易行为规定，与客户进行交易时必须加盖硕来公司的公章。杨江宾质证认为：对上述文件的真实性不予认可，上述文件无相关机关备案证明，存在事后伪造的可能性。结合双方的质证意见，本院对双方证据认证如下：杨江宾提交的录音证据及证人田某的证言，与本案具有关联性，与本案其他证据能够相互印证，且证人田某出庭接受质证，故对该录音证据及证人证言本院予以采信。硕来公司提交的《规章制度》、《签订协议收据相关规定》、《公司奖励制度》，虽加盖有硕来公司公章，但并无具体日期，本院不能判断其形成时间，不能合理排除其事后伪造的可能性，故对于该证据本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是2019年11月13日鲁镇方的行为是否构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。据此规定，构成表见代理需满足以下几个要件：（一）须是无权代理，即代理人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后实施的代理行为；（二）须有使相对人相信无权代理人具有代理权的事实和理由；（三）须相对人与无权代理人实施了民事法律行为；（四）须相对人善意且无过失。本案中，依据现有证据查明的事实，鲁镇方时任硕来公司业务员；2019年11月13日，鲁镇方超越代理权以硕来公司名义与杨江宾进行交易，从杨江宾处拉走673箱冬桃并出具收货凭证。结合案涉交易五天前，即2019年11月8日同是由鲁镇方代表硕来公司与杨江宾进行交易并出具相关凭证的事实，杨江宾有理由善意相信鲁镇方具有代理权，且不存在过失。因此，一审认定2019年11月13日鲁镇方的行为构成表见代理并无不当，本院予以确认。硕来公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，硕来公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费641元，由洛阳硕来实业有限公司新乡分公司负担。本判决为终审判决。审判长  康建轶审判员  倪文怡审判员  袁小川二〇二〇年四月二十三日书记员  郭 珊