上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终3675号上诉人（原审被告）：李海将，男，1986年9月10日生，汉族，住江西省永修县。被上诉人（原审原告）：上海市长宁区民政福利实业有限公司，住所地上海市长宁区天山三村25号。法定代表人：凌富根，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：浦泽幸，上海福一律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡廷，上海福一律师事务所律师。原审第三人：上海市长宁区福利彩票服务中心，住所地上海市长宁区昭化路118号303室。法定代表人：陈冰，负责人。上诉人李海将因与被上诉人上海市长宁区民政福利实业有限公司（以下简称民福公司），原审第三人上海市长宁区福利彩票服务中心（以下简称福彩中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初13605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李海将上诉请求：撤销一审判决主文第一、二项，改判驳回被上诉人全部一审诉讼请求。事实和理由：上诉人最初是和案外人李某、上海XX有限公司（以下简称XX公司）共同向原审第三人承租涉案房屋，故被上诉人不能只向上诉人主张权利；上诉人在另案举证的租赁合同复印件，只是为了在另案中证明原审第三人并非出租人，不代表上诉人认可被上诉人为出租人。被上诉人民福公司和原审第三人福彩中心均未答辩。民福公司向一审法院起诉，请求判令：1.李海将立即搬离上海市长宁区XX路XX号房屋[现地址为上海市长宁区XX路XX号（临1、临2、临3、临4）]（以下简称租赁房屋）并将该房屋返还给民福公司；2.李海将支付民福公司房屋占用使用费暂计人民币264,000元（币种下同），按每月12,000元的两倍标准，自2018年8月4日起算至李海将实际归还房屋之日止。一审法院认定的主要事实：一、民福公司、福彩中心与产权人的签约情况上海市长宁区XX路XX号房屋的所有权人登记为上海市长宁区XX办公室。2015年7月15日，案外人上海市长宁区XX办公室、上海XX（集团）有限公司（甲方）与福彩中心（乙方）签订《租赁合同》，其中约定，甲方同意将上海市XX路XX号房屋出租给乙方使用，建筑面积为241.73平方米。租赁期限自2015年8月8日起至2018年8月7日止，月租金标准为1,569.40元。2018年4月23日，上海市长宁区XX办公室、上海XX（集团）有限公司（甲方）与民福公司（乙方）签订《租赁合同》，其中约定，甲方同意将上海市XX路XX号房屋出租给乙方使用，建筑面积为241.73平方米。租赁期限自2015年8月8日起至2018年8月7日止，月租金标准为1,569.40元。2018年7月13日，案外人上海市长宁区XX办公室、上海XX（集团）有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《租赁合同》，其中约定，甲方同意将上海市XX路XX号房屋出租给乙方使用，建筑面积为241.73平方米。租赁期限自2018年8月8日起至2021年8月7日止，月租金标准为1,569.40元。二、民福公司、福彩中心与李海将的签约情况2016年8月1日，福彩中心（甲方）与李海将、李某（乙方）签订《房屋租赁合同》，其中约定，甲方将上海市长宁区XX路XX号街面房屋（原址：XX路XX号）出租给乙方使用，建筑面积为241.73平方米。租赁期限自2016年8月1日起至2018年7月31日止。租赁期满，本合同自然终止。乙方应于合同终止之日，无条件返还该房屋。租赁期内租金为每月12,000元，每3个月支付一期租金，合同签订之日起5日内，乙方应支付首期租金36,000元、房屋租赁保证金12,000元。合同期满终止或提前终止，乙方应在本合同终止后的三日内返还该房屋，未经甲方同意逾期返还该房屋的，每逾期一日，乙方应按当日租金的二倍向甲方支付该房屋占有使用费。另，补充条款约定，本合同到期，若无出现合同解除、违约责任条款的情况，甲方同意与乙方续签一年租赁合同，租赁期为2018年8月1日至2019年7月31日，租金为每月13,230元。租赁合同将另行签订。租赁合同到期之日，甲方给予乙方延长三个月搬离交房时间。2017年9月30日，民福公司（甲方）与李海将（乙方）签订《房屋租赁合同》（以下简称系争合同），其中约定，甲方将上海市长宁区XX路XX号街面房屋（原址：XX路XX号）出租给乙方使用，建筑面积为241.73平方米。租赁期限自2017年10月1日起至2018年7月31日止。租赁期满，本合同自然终止。乙方应于合同终止之日，无条件返还该房屋。租赁期内租金为每月12,000元，每3个月支付一期租金，合同签订之日起5日内，乙方应支付首期租金36,000元、房屋租赁保证金12,000元。合同期满终止或提前终止，乙方应在本合同终止后的三日内返还该房屋，未经甲方同意逾期返还该房屋的，每逾期一日，乙方应按当日租金的二倍向甲方支付该房屋占有使用费。三、付款情况1.福彩中心收款及退款情况2016年11月16日至2017年7月26日，案外人李某及XX公司陆续向福彩中心支付房屋押金12,000元及租金180,000元，其中2017年7月26日支付的最后一笔款项对应的是2017年8月1日至2017年10月31日的租金。2018年5月4日，福彩中心向民福公司转账12,000元，并向民福公司开具发票，备注一栏标明：2017年10月份房租。同日，福彩中心向李海将转账12,000元，转账凭证用途一栏标明：退还押金。2.民福公司收款情况2018年5月3日，李海将向民福公司转账72,000元，民福公司向其开具发票，备注一栏标明：2017年11月至2018年4月房租。2018年5月8日，李海将向民福公司转账12,000元，民福公司向其出具收据，其中载明：XX路XX号押金。2018年5月14日，李海将向民福公司转账36,000元，民福公司向其开具发票，备注一栏标明：2018年5月至7月房租。四、权利义务转让情况2018年4月8日，上海市长宁区民政局出具《证明》，其中载明：经上海市长宁区民政局2018年第5次局长办公会讨论决定，同意将福彩中心向上海XX（集团）有限公司租赁的房屋租赁权转让交给民福公司。具体说明如下：XX路XX号的租赁合同中乙方（承租人）由原来的福彩中心变更为民福公司，由民福公司自2017年10月1日起接管该处房屋的租赁、管理、使用事务，租赁期限至2018年8月7日止，并继续履行原租赁合同中的各项条款。该期间由福彩中心代收的管理费用应全额支付给民福公司。五、关联案件诉讼情况2019年3月30日，福彩中心以XX公司、李海将、李某为被告向一审法院提起房屋租赁合同纠纷之诉，案号为（2019）沪0105民初5949号，诉讼请求为：1.XX公司、李海将、李某立即搬离上海市长宁区XX路XX号房屋并将该房屋返还给福彩中心；2.XX公司、李海将、李某支付福彩中心房屋占用使用费暂计84,000元，按每月12,000元的两倍标准，自2018年8月4日起算至实际归还房屋之日止。该案审理过程中，XX公司、李海将、李某一方当庭提供了民福公司与李海将签订的《房屋租赁合同》（即前述系争合同），并表示：出租主体不是福彩中心，福彩中心的诉讼主体资格有问题。福彩中心当庭阅看合同后陈述，经核实，确认存在此合同，遂申请撤回起诉，另行诉讼。本案一审中，上海市公安局长宁分局北新泾派出所出具《证明》：经核查，上海市长宁区XX路XX号（临1、临2、临3、临4）与XX路XX号属于同一地址。一审法院审理后，于二〇一九年十二月二十三日就本案作出判决：一、李海将应于判决生效之日起十日内从租赁房屋内搬离并将该房屋返还给民福公司；二、李海将应于判决生效之日起十日内支付民福公司从2018年8月4日起至实际返还上述房屋之日止的房屋占有使用费，以每月12,000元标准计算（李海将已支付的押金12,000元可予以抵扣）；三、驳回民福公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。一审案件受理费5,260元，减半收取计2,630元，由民福公司负担1,315元，李海将负担1,315元。二审中，各方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院另查明，一审中，系争合同由民福公司举证，李海将在质证时确认系争合同落款处承租人签字栏内“李海将”字样系其本人所签。该事实有一审法院2019年7月25日的庭审笔录为证，应予认定。本院认为，根据查明事实，李海将在（2019）沪0105民初5949号案件中主动举证系争合同，在本案中亦确认了自身签名的真实性，民福公司则在本案中举证了系争合同，确认了自身签章的效力，故系争合同依法应认定为李海将与民福公司之间就租赁房屋订立的合法有效的合同。民福公司作为出租人，依法有权向作为承租人的李海将主张权利。李海将与案外人李某、XX公司之间的内部权利义务关系，应另行处理，并非本案审查范围，亦不能成为李海将拒绝履行自身合同义务的理由。综上所述，上诉人李海将的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,630元，由上诉人李海将负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 刘 佳审判员 娄 永二〇二〇年四月二十日书记员 郭圣达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……