广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020桂10民终473号 上诉人（原审被告）：钟应和，男，1963年12月15日出生，壮族，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：苏浩途，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：靖西市妇幼保健院，住所地广西靖西市新靖镇城东路861号。 法定代表人：张祖堂，院长。 委托诉讼代理人：吕国铭，广西才力律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵开华，靖西市妇幼保健院副院长。 上诉人因与被上诉人靖西市妇幼保健院劳动争议纠纷一案，不服靖西市人民法院（2019）桂1081民初2629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人及其委托诉讼代理人苏浩途，被上诉人靖西市妇幼保健院的委托诉讼代理人吕国铭、赵开华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟应和上诉请求：一、请求二审法院对(2019)桂1081民初2629号民事判决书进行改判，判决被诉人向上诉人支付经济补偿金、未签订书面劳动合同双倍工资差额等共计42364.6元；二、本案上诉费由被上诉人承担 上诉人同黄惠合、黄彩杏、钟金堂、黄秀清等十二人于2018年12月24日到靖西市反映情况，请求劳动监察大队受理该纠纷。2019年7月25日，上诉人同黄惠合、黄彩杏、钟金堂、黄秀清等九人又到靖西市劳动人事争议仲裁院请求组织双方调解。2019年9月25日，靖西市劳动人事争议仲裁院组织双方进行调解，但因双方分歧过大，调解无果。综上，上诉人认为上诉人从2018年12月起多次向被上诉人以及相关部门反映情况，请求解决纠纷。上诉人提出仲裁请求并未超过仲裁时效，所以，上诉人认为原审法院认定事实错误，适用法律不正确。为维护上诉人的合法权益，根据法律相关规定，提起上诉，请二审法院支持上诉人的上诉请求。 靖西市妇幼保健院辩称，一、一审判决查明的事实清楚，证据确凿，程序正确，适用法律得当，上诉人的各项上诉请求缺乏事实和法律依据，不应支持其诉讼请求。二、上诉人的反映情况不属于法定的救济方式，未能起到仲裁时效中断的法律效果。三、上诉人提交的接访登记缺乏客观性、合法性、关联性，本案明显已经超过了一年的仲裁时效。四、上诉人关于双倍工资差额及经济补偿金的主张也缺乏事实依据。 原告靖西市妇幼保健院向一审提出诉讼请求：一、请求法院判决原告无须支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额19600元；二、请求法院判决原告无须支付被告因劳动关系终止的经济补偿金22764.6元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：被告钟应和于2010年1月至2018年9月15日受聘于原告靖西市妇幼保健院从事院内安保工作，双方于2015年至2016年12月31日，2017年1月1日至2017年12月31日都签订了《劳动合同》。因政策性方面的原因，原告实行后勤项目社会化服务，对保洁、安保等劳务项目进行外包，故原告从2018年1月至2018年9月15日没有与被告签订劳务合同。2018年9月12日原告与广西恒诚物业服务有限责任公司签订《靖西市妇幼保健院2018年物业管理服务合同》，正式将靖西市妇幼保健院院内保洁、安保服务外包给物业公司。被告没有与恒诚物业公司续签劳务合同，于2018年9月15日提出辞职后就不再来单位上班。2019年9月18日，被告向靖西市劳动仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、要求原告支付2018年1月至2018年9月15日期间的没有签订合同的两倍工资19600元；2、要求原告支付因劳动关系终止的经济补偿金。原告靖西市妇幼保健院在仲裁期间对仲裁时效进行了抗辨。2019年11月8日靖西市劳动仲裁委员会作出仲裁裁决：1、自裁决生效之日起15日内，由原告支付被告2018年1月1日至2018年9月15日期间没有签订劳动合同的两倍工资差额共计人民币19600元；2、自裁决生效之日起15日内，由原告支付被告在原告单位连续工作8年9个月15天辞退经济补偿金共计22764.6元。原告不服仲裁裁决，于2019年12月3日向本院提起诉讼，请求本院判如所请。另查明，关于原告响应政策要求，将院内保洁、安保工作劳务外包而不能与被告签订劳动合同的情况，在院职工代表会议及职工代表讨论会议上进行过通报并解释，被告作为职工代表参加了会议。 一审法院认为：本案原告靖西市妇幼保健院在仲裁期间对仲裁时效进行过抗辨，故本案的争议焦点为：被告于2019年9月18日向靖西市劳动仲裁委员会提起仲裁申请，是否已经超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断；从中断时起，仲裁时效期间重新计算；因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止，从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，被告在原告单位从事安保工作，始于2010年1月，止于2018年9月15日，故被告申请仲裁要求原告支付没有签订劳动合同的两倍工资差额和因劳动关系终止经济补偿金的权利主张，一年的仲裁时效应自2018年9月15日起开始计算至2019年9月15日。现被告无证据证明在此期间仲裁时效发生中断或中止，虽然仲裁庭曾于2019年9月25日组织双方进行过调解，但9月18日已受理仲裁申请在前，9月25日调解在后，故被告辩称劳动仲裁委曾于2019年9月25日组织双方进行庭前调解，仲裁时效因此而中断的理由不成立，本院不予采纳。原告认为被告权利主张已过了仲裁时效，无须支付钟应和未签订劳动合同双倍工资差额19600元和因劳动关系终止经济补偿金22764.6元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决： 一、原告靖西市妇幼保健院无须支付被告钟应和因未签订劳动合同双倍工资差额19600元； 二、原告靖西市妇幼保健院无须支付被告钟应和因劳动关系终止经济补偿金22764.6元； 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提供了证据1:《证明》，拟证明上诉人到靖西市反映被上诉人未与上诉人签订书面劳动合同；证据2:靖西市劳动人事争议仲裁院解放登记表，拟证明上诉人到靖西市申请的时间，并未超过仲裁时效。 本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，综合诉辩双方的陈述，本案争议的焦点为：上诉人申请仲裁是否超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系解除或者终止的，应当自劳动关系解除或者终止之日起一年内提出。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”本案经查，上诉人与靖西市妇幼保健院的劳动关系到2018年9月15日终止，故申请仲裁时效应自2018年9月15日计算至2019年9月15日。上诉人主张同黄惠合、钟金堂、黄秀清等十二人于2018年12月24日到靖西市反映情况，请求劳动监察大队受理该纠纷。2019年7月25日，同黄惠合、钟金堂、黄秀清等九人又到靖西市劳动人事争议仲裁院反映情况，请求劳动人事争议仲裁院组织双方调解。2019年9月25日，靖西市劳动人事争议仲裁院组织双方进行调解，但因双方分歧过大，难以达成一致而调解无果，因而仲裁时效发生中止、中断。本院认为，上诉人提供的靖西市出具的《证明》，虽盖有公章，但无经办人的签字，不具备证据的真实性，故不予认定。另认定仲裁时效的中断，可以参照诉讼时效中断的法律制度。劳动保障监察大队是隶属人力资源和社会保障局的事业单位。是劳动保障行政机关依法对用人单位遵守劳动保障法律法规的情况进行监督检查，发现和纠正违法行为，并对违法行为依法进行行政处理或行政处罚的行政执法活动，不属于最高法院前述司法解释中“依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织。”不能发生仲裁时效中断的法律效力。上诉人另上诉称劳动仲裁委曾于2019年9月25日组织进行庭前调解，仲裁时效因此而中断。本院认为，因仲裁委庭前调解时已过了仲裁时效，故不发生仲裁时效中断的效力，不能产生仲裁时效重新计算的法律效果。 综上所述，黄彩杏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.00元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  盘宏权 审判员  罗 敏 审判员  许彩乐 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陆仲恒