四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初10790号 原告：成都国行航空科技有限公司，住所地：成都市青羊区青羊工业集中发展区西部“青羊区青年（大学生）创业园”B1栋10号。 法定代表人：王跃民，副总经理。 委托诉讼代理人：王金前，四川素文律师事务所律师。特别授权。 被告：孝义市梦幻文化旅游有限公司，住所地：山西省吕梁孝义市崇文街道崇文街星宇国际广场C栋。 法定代表人：武万平，董事长。 委托诉讼代理人：刘小明，男，汉族，1978年11月9日出生，系公司员工。特别授权。 原告成都国行航空科技有限公司（以下简称：国行公司）与被告孝义市梦幻文化旅游有限公司（以下简称：梦幻公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国行公司的委托诉讼代理人王金前、被告梦幻公司的委托诉讼代理人刘小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国行公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梦幻公司支付合同款288000元；2.判令被告梦幻公司支付因延期支付合同款而产生的利息（以288000为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2018年6月23日支付至合同款全部付清之日止）；3.判令被告梦幻公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月20日，原、被告双方签订《仿真模型购销合同》，合同约定由原告制作军事模型，被告支付合同款360万元。原告已按照合同约定履行了制作义务，但被告至今尚欠合同款288000元。原告经多次催要未果，现原告为了维护自己的合法权益，根据《合同法》和《民事诉讼法》等相关法律规定诉至贵院，望依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告梦幻公司辩称：2018年3月20日，原、被告双方签订《仿真模型购销合同》，约定被告购买原告军事模型一批，包括：99坦克、五直十、PGZ95式自行高炮、歼20战斗机、歼10战斗机、鹰击-62反舰导弹发射车模型；之后被告依约支付相关货款，但原告并未根据合同约定给被告开具已收货款的正规增值税专用发票。此外，原告在被告现场安装调试过程中发生吊装事故，导致其中鹰击-62反舰导弹发射车模型车头、车身连接部分车架折断。原告自行简单焊接、地面支撑处理后安装，远远达不到原装效果，并存在安全隐患。其他五种军事模型在展览使用过程中，均出现不同程度的质量问题。虽经被告人员多次联系，但原告至今拒绝履行三包售后服务义务。《仿真模型购销合同》第5项付款方式中明确载明：“所有产品安装调试完成后，甲方（即本案被告梦幻公司）需支付乙方（即本案原告国行公司）合同金额的5%即180000元整，剩余3%款项即108000元整，作为项目保证金，自安装完成后一年由甲方一次性支付给乙方。”因原告违约导致被告不能支付相关款项，在原告先行给予被告依据合同约定开具已付款项的增值税专用发票、按出厂标准修复导弹车模型车架和对其他五种模型进行三包售后维修后，被告将依约付清款项；如原告不开具已付款项的增值税专用发票，并修复导弹车模型车架和对其他五种模型进行三包售后维修，被告不仅拒绝支付剩余款项，并且还将进行诉讼主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.国行公司提供的证明梦幻公司已对仿真模型进行验收的产品验收单，虽然没有梦幻公司法人签字及公司盖章，但王洪亮为梦幻公司员工，且负责该项目与国行公司的对接，按照日常交易习惯，其在国行公司产品验收单上签字的行为，可视为梦幻公司的验收行为。此外，根据《仿真模型购销合同》第8条第6款“国行公司安装调试完毕后梦幻公司应在十日内对产品进行验收，并出具验收结果，逾期未进行验收或未出具验收结果，视为验收合格。”之约定，如果王洪亮在国行公司产品验收单上签字的行为不视为梦幻公司的验收行为，则梦幻公司逾期未进行验收，视为仿真模型验收合格；2.梦幻公司提供的证明仿真模型存在质量问题并已向国行公司提出售后维修主张的照片与视频，从证据形式上看，分别属于单位出具的书证与电子数据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”之规定，梦幻公司提供的该两组证据，均无梦幻公司负责人、制作证明材料人员的签名或者盖章以及梦幻公司印章，在形式上不符合法律规定，没有证据效力；从证据内容看，该两组证据并不能证明仿真模型存在质量问题，且国行公司也不予认可。故对该两组证据，本院不予采纳；3.梦幻公司提供的证明仿真模型存在质量问题的证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条第五款“证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系。”、第六十九条第二款“与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；”之规定，梦幻公司的证人为其工作人员和其雇佣的项目施工人员，与梦幻公司存在利害关系，因国行公司不予认可,且无其他有效证据予以佐证。故对该组有利害关系的证人出具的证言，本院不予采纳。 本院认为，国行公司与梦幻公司的《仿真模型购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的买卖合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。 （一）国行公司履行了《仿真模型购销合同》中约定的仿真模型制作、安装义务，主合同义务已经履行完毕。现国行公司要求梦幻公司支付剩余合同款288000元的诉讼请求，本院予以支持。 （二）国行公司与梦幻公司在《仿真模型购销合同》中并未对违约责任予以明确，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，对国行公司要求梦幻公司支付剩余合同款资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。 （三）对于梦幻公司要求国行公司开具已支付款项等额发票，且对存在质量问题的仿真模型在进行售后维修的情况下，梦幻公司才支付剩余合同款的主张，在《仿真模型购销合同》中，国行公司有开具发票的法定义务,同时,在该合同第5条付款方式中,双方对开具发票的时间节点进行了明确约定,但并未约定国行公司开具发票作为梦幻公司支付合同款的前提条件。本院认为，开具发票虽是国行公司的法定义务，但只是附随义务，开具发票的附随义务与支付货款的主合同义务不具有对等性，故是否开具发票不属于梦幻公司行使先履行抗辩权的法定情形。对于梦幻公司提出的仿真模型存在质量问题并已多次要求国行公司予以维修的抗辩，因证据不足，达不到高度盖然性。故对梦幻公司的该项主张，本院不予支持。 综上，国行公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十九条之规定，判决如下： 一、孝义市梦幻文化旅游有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向成都国行航空科技有限公司支付剩余合同款288000元； 二、孝义市梦幻文化旅游有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向成都国行航空科技有限公司支付剩余合同款的资金占用利息（以本金288000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2018年6月23日起至剩余合同款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2810元，由孝义市梦幻文化旅游有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王学军 人民陪审员  蒋惠蓉 人民陪审员  王渊宝 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  文紫轩 速 录 员  谭秀芬