天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初12622号原告：刘颖，女，1973年5月22日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：娄航，天津四方君汇律师事务所律师。被告：天津开发区新发房地产开发有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：孙佩珍，公司负责人。被告：中国工商银行股份有限公司天津广厦支行，住所地天津市河西区。负责人：邢军，行长。委托诉讼代理人：陈金燚，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤志蕊，天津华盛理律师事务所律师。被告：周静，女，汉族，1962年1月30日出生，住天津市南开区。原告刘颖与被告天津开发区新发房地产开发有限公司（以下简称新发公司）、被告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行（以下简称工行广厦支行）、被告周静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘颖及其委托诉讼代理人娄航、被告工行广厦支行的委托诉讼代理人陈金燚到庭参加诉讼。被告新发公司、被告周静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘颖向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告新发公司与周静签订的《天津市商品房买卖合同》无效；2.请求确认中国工商银行股份有限公司天津广厦支行与周静签订的借款合同、抵押合同无效。3.要求法院撤销诉争房南开区房屋上设立的抵押权；4.诉讼费、公告费由被告承担，直接给付原告。事实和理由：2002年12月30日原告与新发公司签订了《天津市商品房买卖合同》，购买位于房屋，该合同签订系双方真实意思表示且不违反法律规定，该合同应成立生效，对双方具有约束力。原告交齐全部购房款，新发公司也按照约定交付了诉争房屋，该房屋由原告居住至今并且办理了户籍登记。新发公司应按照合同约定配合原告办理诉争房屋的权属变更登记手续。原告在办理房屋产权登记时发现，涉诉房屋登记在周静名下，导致原告至今无法办理房本，周静并未实际居住也未向原告主张房屋权利。据悉是新发公司与周静串通，与工行广厦支行签订了借款合同及抵押合同，为新发公司套取银行贷款。以上事实可以认定新发公司与周静之间签订的《天津市商品房买卖合同》并非双方真实意思表示，真实目的是借助商品房买卖这一合法形式，达到为新发公司套取银行贷款的非法目的。根据法律规定，以合法形式掩盖非法目的的合同属于无效合同，故新发公司与周静之间所签订的商品房买卖合同应属无效。周静并未实际购房，从未实际借款，故该无基础法律关系衍生的《借贷合同》亦应无效，故讼争房屋上设立的抵押权也应该消灭。工行广厦支行辩称，由于本案涉诉房屋，周静与本行签定过《借款合同》和《抵押合同》。新发公司与本行签订《担保合同》，就周静与广厦支行之间承担担保责任。在新发公司、周静未偿还广厦银行银行贷款及违约金利息等前提下，不同意办理撤销登记手续。新发公司、周静均未出庭应诉，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告新发公司、周静经本院合法传唤未到庭发表答辩及质证意见，视为被告新发公司、周静放弃其诉讼权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年12月30日，原告与新发公司签订了《天津市商品房买卖合同》，购买位于房屋，合同总价款为400200元，原告向新发公司支付了全部购房款，2004年2月26日原告与新发公司签订新的《天津市商品房买卖合同》将购置房屋变更为天津市南开区。2004年2月新发公司按照约定向原告交付了诉争房屋，原告自该时起入住涉诉房屋至今。后原告在办理产权证时发现，其购买的房屋已在南开区房管局进行了合同备案登记及抵押登记，原告无法办理产权证。故成讼。另查,1998年11月，被告新发公司和被告周静就涉诉房屋签订了《天津市商品房买卖合同》，并在房管部门做了备案登记；又于1998年12月与被告工行广厦支行就涉诉房屋签订了《个人住房借款合同》和《个人住房借款抵押合同》，并在房管部门做了抵押登记。再查，2018年10月11日，天津监管局以津银监信复〔2018〕36号信访事项对工商银行天津广厦支行发放的不规范按揭贷款作出处理意见书：1998年至2001年，工商银行天津广厦支行共向南开区万德庄紫来花园商品房项目发放个人住房按揭贷款122笔......。原告所述房屋地址与该意见书中涉及的房屋名称较为相似。同时本院审理的同类案件均明确认定，该社区同类房屋贷款为工商银行天津广厦支行发放的不规范按揭贷款。庭审中，原告提交的原告代理人与周静的电话录音证据中显示，周静明确表示其未曾购买涉诉房屋，只是曾经将身份证交与新发公司，新发公司也没有向周静交付房屋。周静对在工行广厦支行的相关贷款手续均不知情。因通过其他方式向被告新发公司、周静送达未果，故本院于2019年11月14日在《人民法院报》刊登公告，向被告新发公司、周静送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告费用原告已垫付。本院认为，被告新发公司为了融资需要，借用被告周静的身份证，以被告周静名义签订《商品房买卖合同》、《借款合同》以及《抵押合同》，并已实际取得贷款。被告周静既未有购买房屋的意思表示，也未实际占有使用涉诉房屋、向银行借款的意思表示。中国银行业监督管理委员会天津监管局的处理意见书明确表明“紫来花园”房屋所涉及的部分贷款系被告工行广厦支行所发放的不规范按揭贷款。故本院认为被告周静与被告新发公司之间的《商品房买卖合同》以及与被告工行广厦支行之间的《借款合同》、《抵押合同》均不具有真实性，被告新发公司借被告周静名义签订合同的真实目的在于规避相关规定，违规套取银行贷款。被告新发公司以表面合法的《商品房买卖合同》及《借款合同》掩盖非法套取银行贷款的目的，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项所规定的“以合法形式掩盖非法目的”的情形，故该《商品房买卖合同》应属无效，该《借款合同》应属无效，作为从合同的《抵押合同》也即无效。基于无效合同在房管部门所做的备案登记以及抵押登记依法应当予以撤销。故原告就紫来花园B-20-B6号房屋要求确认被告新发公司与被告周静签订的《商品房买卖合同》无效及被告工行广厦支行与被告周静签订的《个人住房借款合同》和《个人住房借款抵押合同》无效，并要求撤销在房管部门的备案登记和抵押登记的诉讼请求，本院予以支持。另，本院向被告新发公司、周静公告送达开庭传票，现公告期已届满，该二被告仍未到庭参加诉讼，故依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认被告天津开发区新发房地产开发有限公司与被告周静就坐落于房屋签订的《天津市商品房买卖合同》无效，并撤销该《商品房买卖合同》在房管部门的备案登记；二、确认被告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行与被告周静就坐落于房屋签订的《个人住房借款合同》及《抵押合同》无效，并撤销该房屋在房管部门的抵押登记。案件受理费80元，公告费560元，全部由被告天津开发区新发房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  刘玉梅审判员  李 津审判员  刘建伟二〇二〇年四月二十三日书记员  杨金莉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。