贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初1075号 原告：成都探矿机械厂，住所地：四川省成都市金牛区兴川路369号。 法定代表人：刘汉强，系该厂厂长。 委托代理人：涂茜，系四川广力律师事务所律师,委托权限为特别授权。 委托代理人：王虹，系四川广力律师事务所律师。 被告：贵州世纪资源勘查开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市黔西县迎宾大道中段人口计生局大楼9楼。 法定代表人：方华，系该公司董事长。 委托代理人：邓伟，系该公司员工，委托权限为特别授权。 原告成都探矿机械厂与被告贵州世纪资源勘查开发有限责任公司（以下称贵州世纪资源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张光辉适用简易程序公开开庭进行审理。原告成都探矿机械厂的委托代理人王虹、被告贵州世纪资源公司的委托代理人邓伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告与原告长期存在工矿产品供货关系，被告在原告处采购货物，原告根据其采购需求向被告提供相应货物，被告未向原告付清全部货款。2019年4月1日，原告向被告发出《对账函》，就双方间的债权债务进行核对，截止2019年3月31日，被告确认尚欠原告货款302700元未付。此后，原告就该欠款多次向被告催讨无果，现诉至法院请求判决：1、被告支付原告货款302700元，支付自2014年6月22日起暂至原告起诉之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息82605.12元（实际计算应至还款之日止）；2、案件受理费由被告负担。 原告成都探矿机械厂于举证期限内向法庭提交下列证据： 1、《营业执照》（副本）、法定代表人身份证明书及身份证复印件，用以证明其诉讼主体适格。 2、贵州世纪资源公司与成都探矿机械厂的交易往来单据，用以证明从2011年至2016年，原告根据被告需要分批次向被告供货，被告支付部分货款，截止2018年10月，被告尚欠原告货款计302700元未付。 3、《企业对账函》，用以证明双方对相互间的往来账款进行核对，被告确认尚欠原告货款302700元。 4、《对账函》，用以证明原、被告双方对往来账务进行核对，被告再次确认尚欠原告货款302700元。 5、《关于支付货款的回函》，用以证明原告向被告发函催收货款，被告回函对欠款无异议，并承诺会付清货款。 被告贵州世纪资源公司辩称：原告主张的货款金额为302700元，与被告核对不符。对账后，被告于2020年1月20日又付款50000元，应予以扣减。原告主张的货款实际与挖陇沟煤矿有关，现该煤矿已关闭，原告不应起诉被告公司。原告对被告主张的利息有异议，因为合同上并未约定利息。请求法庭查明事实明判。 被告贵州世纪资源公司于举证期限内向法庭提交下列书证： 1、《营业执照》（副本）、法定代表人身份证明书及身份证，用以证明其企业的基本情况。 2、中国农业银行《网上银行电子回单》，用以证明被告于2020年1月20日向原告付款50000元。 3、《工矿产品订购合同》，用以证明原告主张的货款是与挖陇沟煤矿有关，与被告无关，合同未约定利息。 经庭审质证，被告对原告提交的第1、3、4、5组书证无异议，对第2组书证认为是原告单方制作，不予认可。原告对被告提交的第1、2组书证无异议；对第3组书证的真实性无异议，对证明目的有异议。 经审查，原告提交的第2组书证与其余书证能相互印证其主张的证明目的，应予采信。被告提交的第3组书证不能证明其主张的证明目的，不应采信其证明目的。 经审理查明，原告成都探矿机械厂系经营矿山机械制造、专业技术服务、商品批发零售、进出口业、金属制品、机械和设备修理等业务的全民所有制企业。被告贵州世纪资源公司系登记经营煤炭开采、销售、矿产资源开发、建材、五金和矿山设备等业务的国有控股公司。原、被告存在长期的工矿产品供货关系，被告在原告处采购货物，原告根据其采购需求向被告所属的挖陇沟、雷公山等煤矿提供一字钻头等工矿产品。被告对原告存在欠款情况。2019年4月1日，原告向被告发出《对账函》，就双方间的债权债务要求核对，被告于同日在《对账函回执联》作出“我单位截止2019年3月31日欠贵厂产品货款302700元。”的回复。未明确欠款的支付时间及利息。此后，被告因未向原告支付欠款，原告诉至法院，请求如上所判。案件涉诉期间，被告于2020年1月20日以“贵州川煤世纪矿业有限责任公司”名义向原告转账50000元，原告于审理中变更诉求金额为欠款252700元，支付利息的标准和起止时间不变。 本案的争议焦点:1、被告是否系涉案欠款的支付义务主体；2、被告应否向原告支付利息。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案系因被告向原告购买工矿产品等产生的欠款纠纷，受《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的调整，故应定性为买卖合同纠纷。原告向被告的供货义务结束后，被告应当及时向原告支付货款，全面履行合同义务。关于焦点一，即被告是否系涉案欠款的支付义务主体问题，本案中，与原告签订《工矿产品订购合同》的虽是被告所属的挖陇沟煤矿、雷公山煤矿等，但这些煤矿均无独立的法人主体资格，仅是实际接受原告供货的煤矿，其民事责任依法应由被告承担，加之供货结束后，就双方的债权债务往来，系被告与原告进行对账核实并予以确认，故应认定涉案买卖合同的主体双方为原告与被告。被告系涉案欠款的支付义务主体。原、被告双方对债权债务核对后，被告对原告主张的欠款金额已予以确认，故涉案货款应认定为302700元，被告于本案涉诉期间另支付原告50000元，涉案欠款最后明确为252700元。涉案欠款经原告多次催讨后，被告仍未向原告支付完毕，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告关于由被告支付货款的诉讼请求，因有事实及法律依据，应予支持。关于焦点二，即被告应否向原告支付利息的问题，本案中，双方在合同中并未约定逾期付款违约金或欠款利息，对账后也未约定付款时间，被告对账后的确认之日，即为涉案债权债务的最终确认之日，亦为被告应付款之日，故被告的应付款时间应为2019年4月1日。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，现原告仅主张按同期贷款利率标准计算逾期利息符合法律规定，原则上应予支持。计付利息的起始时间为被告应付款之日。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号）关于合同纠纷案件的审理意见，因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日后，人民法院裁判贷款利息的基本标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。参照上述会议意见，对原告主张的利息损失在本案中也应分段作相应调整。从2019年4月1日起至同年8月20日，按中国人民银行同期贷款基准利率予以计算；自2019年8月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下： 被告贵州世纪资源勘查开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都探矿机械厂货款252700元及利息（利息以302700元为基数，从2019年4月1日起至2019年8月20日，按中国人民银行同期贷款利率予以计算；自2019年8月21日起至2020年1月20日，以302700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算；自2020年1月21日起，以货款252700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至欠款付清之日止）。 案件受理费3540元（已减半收取），由被告贵州世纪资源勘查开发有限责任公司负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本（附电子文档），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年之内向人民法院申请强制执行。 审判员  张光辉 二〇二〇年四月三十日 书记员  罗方敏