wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初20316号原告：东莞市长安凤源塑胶原料店，住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区*************，统一社会信用代码为92441900MA4X161C0J。经营者：潘明凤，该店店长。委托诉讼代理人：陈晓琳，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧博豪，广东品峰律师事务所实习律师。被告：畅鸿塑胶制品（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井共和向兴路恒明珠工业园14栋1-2层1区，统一社会信用代码为914************562。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，男，1974年9月20日出生，汉族，住福建省福清市************，公民身份号码为350************57X。原告东莞市长安凤源塑胶原料店与畅鸿塑胶制品（深圳）有限公司、陈某1买卖合同纠纷一案，原告2019年10月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款123806.58元及逾期付款利息（逾期付款利息以123806.58元为基数，按月利率2%的标准，自2019年6月3日起计至实际付清之日止，暂计至2019年10月17日为11225.13元）；2.判令被告支付原告律师费7800元；3.判令被告支付原告担保费1500元；4.判令被告二对上述债务与被告一承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费由两被告承担。上诉费用暂共计为144331.71元。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告提交的证据以及当庭陈述进行质证及抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原告提交的证据能够证明与被告畅鸿塑胶制品（深圳）有限公司之间存在买卖合同关系。根据双方于2019年5月27日签订的付款承诺书的约定及被告畅鸿塑胶制品（深圳）有限公司的还款情况，截至2019年6月3日被告畅鸿塑胶制品（深圳）有限公司尚欠原告货款111236.62元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告畅鸿塑胶制品（深圳）有限公司未依约还款付息，原告有权自2019年6月4日起按照月息2%的标准要求被告畅鸿塑胶制品（深圳）有限公司支付利息至款项付清之日止。另根据双方在付款承诺书中的约定，原告为案涉纠纷支出律师费7800元，担保费1500元，应由被告畅鸿塑胶制品（深圳）有限公司负担。被告陈某1于付款承诺书中作为担保人予以签署，视为被告陈某1对被告畅鸿塑胶制品（深圳）有限公司的前述款项承担连带责任保证，现被告陈某1的保证期间尚未经过，故原告有权要求被告陈某1对被告畅鸿塑胶制品（深圳）有限公司的前述债务承担连带清偿责任，被告陈某1在承担责任后有权向被告畅鸿塑胶制品（深圳）有限公司进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告畅鸿塑胶制品（深圳）有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市长安凤源塑胶原料店支付货款111236.62元及利息（自2019年6月4日起月息2%计至款项付清之日止）；二、限被告畅鸿塑胶制品（深圳）有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市长安凤源塑胶原料店支付律师费7800元；三、限被告畅鸿塑胶制品（深圳）有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市长安凤源塑胶原料店支付担保费1500元；四、被告陈某1对判项一、二、三所列债务承担连带清偿责任，被告陈某1在承担责任后有权向被告畅鸿塑胶制品（深圳）有限公司进行追偿；五、驳回原告东莞市长安凤源塑胶原料店的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为3186.63元，保全费1234元，（原告东莞市长安凤源塑胶原料店已预交），由被告畅鸿塑胶制品（深圳）有限公司、陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 虹人民陪审员  麦玉青人民陪审员  何永群二〇二〇年三月二十七日书 记 员  麦玉贞蔡泳仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1336号之十二申请执行人：王志学，男，1962年7月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：卢永刚，男，1984年9月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：任淑莲，女，1981年4月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人王志学于被执行人卢永刚、任淑莲民间借贷纠纷一案，被执行人任淑莲未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任淑莲在中国建设银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月十八日书记员  王丽娜
山西省朔州市平鲁区人民法院民事判决书（2020）晋0603民初34号原告：山东海纳等离子科技有限公司，住所地：山东省济南市历下区山大南路60号。法定代表人：王元宗，该公司总经理。委托诉讼代理人：何良，山西金世纪律师事务所律师。被告：山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司，住所地：朔州市平鲁区陶村乡西孙庄村北。法定代表人：郝志金，该公司经理。委托诉讼代理人：贾文颖，女，山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司法务部法务专员。委托诉讼代理人：苏龙，男，山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司法务部法务专员。原告山东海纳等离子科技有限公司（以下简称海纳科技公司）与被告山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司（以下简称华美奥兴陶公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海纳科技公司委托诉讼代理人何良、被告华美奥兴陶公司委托诉讼代理人贾文颖、苏龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海纳科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令华美奥兴陶公司向海纳科技公司支付换板费、维修费、运输费等共计534309.5元；2.本案诉讼费由华美奥兴陶公司承担。事实和理由：海纳科技公司与华美奥兴陶公司于2013年8月15日、2015年9月3日先后签订了两份《维修合同》。2013年签订的《维修合同》项目价款共计615244元，包括换板费246933元、维修费245000元、运输费12200元、管理费65537元和利润45574元。2015年签订的《维修合同》换板费及耐磨处理费共计99065.5元。两份合同项目总价款为714309.5元。华美奥兴陶公司分别于2017年6月14日支付30000元、7月14日支付50000元、8月17日支付50000元、9月15日支付50000元，共计支付180000元。截至海纳科技公司提起诉讼之日，华美奥兴陶公司尚欠海纳科技公司维修项目款共计534309.5元。海纳科技公司为了维护其合法权益特向本院提起诉讼，望判如所求。华美奥兴陶公司辩称：华美奥兴陶公司与海纳科技公司发生的实际交易金额为707378.85元，故华美奥兴陶公司尚欠海纳科技公司合同款项应为527378.85元，而非海纳科技公司主张的534309.5元。海纳科技公司主张的维修金额超出实际交易金额的6930.65元应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对海纳科技公司提交的2013年8月15日签订的《维修合同》、支付系统入账凭证四份、发票六支，以及华美奥兴陶公司提交的2017年7月4日签订的编号为×××《维修合同》和该合同相关情况说明、发票，对方未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。对海纳科技公司提交的2015年9月3日签订的《维修合同》（金额为99065.5元），华美奥兴陶公司质证认为该合同不是双方签署的最终合同版本，无法证明交易的真实性。经审查，该合同华美奥兴陶公司并未盖章确认，故本院对其真实性不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月15日山西华美奥能源集团有限公司（以下简称华美奥能源公司）与海纳科技公司签订一份《维修合同》，约定：华美奥能源公司委托海纳科技公司维修转载机及刮板运输机溜槽，项目价格共计615244元。付款方式：工程完工后经华美奥能源公司现场验收合格付合同款的90％，海纳科技公司开具全额发票，余款10％使用2个月后无质量问题一次性付清。合同还约定了其他事项。另查明，华美奥兴陶公司系华美奥能源公司子公司。华美奥能源公司委托海纳科技公司维修的上述设备实际上是由华美奥兴陶公司在使用，华美奥能源公司在给付海纳科技公司合同价款时由于其账户处于冻结状态，故申请由华美奥兴陶公司代为其支付该合同项下全部款项，海纳科技公司亦同意。2015年10月海纳科技公司为华美奥兴陶公司完成换板及耐磨处理。2017年7月4日双方补签了一份编号为×××《维修合同》，约定：华美奥兴陶公司委托海纳科技公司为其作换板及耐磨处理，维修单价（含17％增值税）93065.5元。质保期限为6个月，自货物交付华美奥兴陶公司并验收合格之日起开始计算。付款方式：设备验收合格后，海纳科技公司应向华美奥兴陶公司开具全额增值税发票，否则，华美奥兴陶公司有权拒绝付款且不构成违约。华美奥兴陶公司凭验收合格证明及发票向海纳科技公司支付合同价款总额的30％，安装调试通过后付合同价款总额的60％，余10％留作质保金，质保期届满后付清。合同还约定了其他事项。由于国家税率变更为16％，海纳科技公司无法开出税率为17％的发票。后经双方协商，海纳科技公司按照合同总金额93065.5元开具税率为16％的增值税专用发票金额为92134.85元，由此产生的差额930.65元由海纳科技公司全部承担。华美奥兴陶公司实际应付海纳科技公司该合同价款为92134.85元。2017年6月14日、7月14日、8月17日、9月15日华美奥兴陶煤业公司先后分四次支付海纳科技公司涉案维修等费用30000元、50000元、50000元、50000元，合计180000元，至今尚欠527378.85元未付。本院认为，华美奥能源公司和华美奥兴陶公司分别与海纳科技公司签订的《维修合同》，均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案海纳科技公司已按合同约定完成更换、维修设备等义务，华美奥兴陶公司未按合同约定及时支付涉案合同项下的维修费用，其行为构成违约，应承担违约责任。现海纳科技公司主张要求华美奥兴陶公司支付尚欠维修等费用527378.85元，本院予以支持。对超出实际欠款部分6930.65元不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司于本判决生效之日起十日内给付山东海纳等离子科技有限公司维修等费用527378.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9143元，由山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司负担9024元，山东海纳等离子科技有限公司负担119元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 王占先人民陪审员 曹晓兰人民陪审员 武桂梅 二〇二〇年四月二十七日法官 助理 高 锐书 记 员 曹枝萍
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执1591号 申请执行人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，地址在贵阳市市南明区宝山南路50-82香榭丽舍小区A、B栋1层1号。 法定代表人李晓，该银行董事长。 被执行人林彦名，男，1991年3月8日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院在执行贵阳南明富民村镇银行股份有限公司申请执行林彦名借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：归还申请执行人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司借款本金、利息、罚息、复利共计32857.8元，之后的利息、罚息、复利以年利率24%为限，按双方合同约定的标准计算，并承担案件受理费298元、执行费397元，以上共计33552.8元及利息、罚息、复利。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房产、银行、车辆等信息，经反馈均无可供执行的财产。本院已将林彦名纳入限制高消费名单。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102民初4627号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈德元
四川省成都市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川01刑申31号 李锦峰： 你因犯制造毒品罪一案，对本院（2017）川01刑终264号刑事裁定维持成都市成华区人民法院（2016）川0108刑初696号刑事判决不服，以在案制毒工具、制毒化学物品和两杯含有甲基苯丙胺的褐色液体均是他人所有但暂放在你家中，你并未实施制造毒品的行为，原审认定事实错误为由，向本院提出申诉，请求再审并依法改判。 本院经审查认为，在案的你的供述、证人证言、搜查笔录、现场勘验笔录、扣押清单、扣押笔录、现场照片等证据，形成证据链，能够相互印证，证实案发地点的房屋由你实际控制，且房间内各处查获的抽滤瓶、漏斗、烧杯、滤纸等制毒工具以及含有甲基苯丙胺成分、麻黄碱成分的晶体状物质和含有甲基苯丙胺成分的褐色液体状物质，能够证实你有制造毒品的主观故意，并在案涉制毒现场内以化学方法非法制造含甲基苯丙胺成分的毒品118.64克的事实。你提出的在案制毒工具、制毒化学物品和两杯含有甲基苯丙胺成分的褐色液体均是他人所有但暂放在你家中，你并未实施制造毒品行为的申诉理由与在案证据所证事实不符，该申诉理由不能成立。原审依法判决你犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产5000元，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，二审裁定予以维持，并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由依法不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑更221号罪犯唐某，男，1987年5月27日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省梅河监狱服刑。吉林省长春市中级人民法院于2018年7月12日作出(2018)吉01刑终203号刑事判决，以被告人唐某犯复制、传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年（刑期：自2017年9月27日起至2020年9月26日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯唐某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年4月20日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬2次，积极履行全部附加刑，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯唐某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯唐某减去有期徒刑余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国祥审判员  郭丽萍审判员  王志刚二〇二〇年四月二十八日书记员  薛 亮
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执监10号申请执行人苏鸿，男，1964年10月9日出生，汉族，住怀化市鹤城区。被执行人杨贤良，男，1954年4月11日出生，汉族，住怀化市鹤城区。申请执行人苏鸿与被执行人杨贤良股权转让合同纠纷一案，湖南省中方县人民法院于2020年4月1日以（2020）湘1221执恢46号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本。本院认为，该案提级执行更有益于提高执行效率，保障当事人的权益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省中方县人民法院（2020）湘1221执恢46号执行案件由本院执行。湖南省中方县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 黄 靖审判员 郑 康审判员 梁孝常二〇二〇年四月二十七日法官助理彭雯书记员梁媛媛
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民终211号 上诉人(原审被告):唐山华天实业集团有限公司，住所地：唐山市丰润区姜家营乡杨家营村。 法定代表人：闫国刚，该公司总经理。 被上诉人(原审原告):中信银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路北区卫国北路460号。 负责人：张一叶，该行行长。 原审被告：唐山市丰润区华骏特钢有限公司，住所地：唐山市丰润区杨家营村。 法定代表人：王英钧，该公司总经理。 原审被告：唐山燕东水泥股份有限公司，住所地：唐山市丰润区泉河头镇吴事庄村。 法定代表人：闫国建，该公司总经理。 原审被告：唐山燕东集团有限公司，住所地：唐山市丰润区姜家营乡杨家营村。 法定代表人：谷运交，该公司总经理。 原审被告：闫国刚，男，1971年7月20日生，汉族，现住唐山市丰润区。 原审被告：朱艳恒，女，1971年10月27日生，汉族，现住唐山市丰润区。 原审被告：闫国建，男，1975年7月12日生，汉族，现住唐山市丰润区。 上诉人唐山华天实业集团有限公司（以下简称唐山华天公司）因与被上诉人中信银行股份有限公司唐山分行（以下简称中信银行唐山分行），原审被告唐山市丰润区华骏特钢有限公司（以下简称华骏特钢公司）、唐山燕东水泥股份有限公司（以下简称燕东水泥公司）、唐山燕东集团有限公司（以下简称唐山燕东公司）、闫国刚、朱艳恒、闫国建金融借款合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷，借款合同和担保合同的约定与履行是本案的基本事实。根据被上诉人中信银行唐山分行在一审的诉讼请求及上诉人唐山华天公司的上诉请求，本案争议的焦点为：本案借款合同是否履行，上诉人主张的债权债务抵销能否成立；债权人要求借款人及担保人承担还款责任有无合同依据或法律规定。原审判决对当事人举证内容、借新还旧如何履行，担保人承担担保责任的范围，判决借款人承担欠款罚息、复利的依据，事实不清。对双方争议的“债务能否抵销”未予审查评判。综上，本院认为，原审判决对本案的基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民初453号民事判决； 二、本案发回河北省唐山市中级人民法院重审。 上诉人唐山华天实业集团有限公司预交的二审案件受理费239432.14元予以退回。 审判长  苑秀霞 审判员  苗文全 审判员  张建岳 二〇二〇年四月二十日 书记员  张子瑶
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初8176号原告：佛山市车之港汽车租赁有限公司，住所地广东省佛山市**************，统一社会信用代码914***********184M。法定代表人：李耀洪。委托诉讼代理人：陈标，男，系公司员工。被告：刘肇雄，男，汉族，1983年10月22日出生，住广东省肇庆市端州区**************，公民身份号码441************010。原告佛山市车之港汽车租赁有限公司与被告刘肇雄车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案并于当日向原告佛山市车之港汽车租赁有限公司送达交纳诉讼费用通知，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市车之港汽车租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  张必成二〇二〇年四月十七日书记员  黄妙玲
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初702号原告：唐光华，男，汉族，1978年2月8日出生，住江西省赣州市龙南县*************。委托诉讼代理人：卞珊珊，辽宁创越律师事务所律师。被告：林彩曼,女，汉族，1990年8月23日出生，住广东省揭阳市榕城区*****凤平围7巷158号。被告：深圳市创合时代科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道大发埔社区*******龙壁路口7层702。法定代表人：戴某1。被告：东莞市众力智能科技有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇樟洋社区***************。法定代表人：刘某1。原告唐光华诉被告林彩曼、深圳市创合时代科技有限公司、东莞市众力智能科技有限公司侵害外观设计专利权【专利号：ZL**************、名称“智能故事机（F1A）”】纠纷一案，本院立案后,唐光华向本院递交书面的撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院认为，唐光华申请撤回起诉，是对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许唐光华撤诉。审 判 长  韦晓云人民陪审员  伍兆聪人民陪审员  陈海平二〇二〇年四月九日法官 助理  李秀德书 记 员  李利欣
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1426民初215号原告：余海辉，男，1994年9月25日出生，汉族，现住：广东省平远县*******老福堂。公民身份号码：441************836。被告：周晓青，女，1994年2月23日出生，汉族，现住：广东省平远县******上徐。公民身份号码：441************867。原告余海辉与被告周晓青民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告余海辉、被告周晓青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余海辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币40000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月21日向原告借款人民币40000元，约定2018年7月21日前归还，并出具借据一份。到期后，以上借款被告未能归还。原告曾多次要求被告归还未果。故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金人民币36000元。被告周晓青在庭审中辩称：开始是向原告借了40000，但是原、被告之间并无约定利息，而且至今为止被告已经偿还了6000元给原告。因被告偿还6000元的支付宝转账记录已经不在了，原告也没有出具收据给被告，所以被告确认仍欠原告的借款本金是人民币36000元。根据原告提交的证据及庭审查明，本院认定的事实如下：原、被告是朋友关系，2018年5月21日，被告周晓青以需要资金周转为由向原告借款人民币40000元，并向原告出具一份借据。该借据的内容为“兹向余海辉借到人民币肆万元正（￥40000元），期限由2018年5月21日至2018年7月21日止，共计60天，本人保证到期全额归还，如有逾期拖欠，本人愿意承担一切经济与法律责任。特此立据。借款人签名（指模）：周晓青，电话：183*****380，身份证号码：441************867，家庭住址：坝头。立借据时间：2018年5月21日”。被告周晓青在上述借据借款人处签名并加盖手指模确认。借款到期后，被告周晓青仅偿还了4000元，仍欠原告借款本金36000元。原告多次催收未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提交的借据原件一份、原告的身份证复印件、被告身份证复印件、转账记录及庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告周晓青向原告借款人民币40000元，有原告提交的有被告签名的借据原件及庭审笔录予以证实。经审查，涉案借据中被告予以签名确认，且借条内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，故本院予以认定。庭审中，原、被告均确认被告仍欠原告借款本金人民币36000元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告未按双方约定的期限足额偿还借款，现原告主张被告偿还借款人民币36000元的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告周晓青应于本判决生效之日起五日内向原告余海辉偿还借款本金人民币36000元。如被告周晓青未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，依法减半收取400元（原告余海辉已预交），由被告周晓青负担350元并径行支付给原告余海辉，原告余海辉自行负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 廖会平二〇二〇年四月二十二日法官助理 曾 海书 记 员 刘梦平
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申708号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘文生，男，1967年4月28日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：杨光，内蒙古金利律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘喜梅，女，1971年11月8日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。一审第三人：通辽市科尔沁区木里图镇西海力斯台村村民委员会。负责人：刘文忠，该村民委员会党支部书记。再审申请人刘文生因与被申请人刘喜梅及一审第三人通辽市科尔沁区木里图镇西海力斯台村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019）内05民终1134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为,本案的争议焦点为刘文生应否向刘喜梅返还案涉土地的林木补偿款。本案中，根据原审查明的事实，案涉土地的承包经营权由刘文生取得，但刘喜梅所提交的承包费缴费收据、通辽市科尔沁区木里图镇西海力斯台村村民委员会的陈述及证人证言等，能够证实案涉土地一直由刘喜梅及其已故丈夫郝建友实际经营，且《四荒地承包合同书》原件至今由刘喜梅持有，刘文生称刘喜梅持有《四荒地承包合同书》原件系郝建友因贷款向其借用的主张，仅系刘文生个人陈述，其并未提交相关证据予以证实。刘文生主张刘喜梅种植系强行种植，原审中刘文生未提出其向郝建友或刘喜梅主张过权利，即针对该事实刘文生亦未提交相应证据予以佐证。根据现有证据能够认定刘文生对郝建友、刘喜梅在案涉土地上种植林木的事实系明知，无论是其所称与郝建友就案涉土地是合作关系还是借款关系，刘文生对其主张均未能提供有效的证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，刘文生针对其主张并未完成举证义务，应承担举证不能的不利后果。原审法院根据在案证据认定刘喜梅对于其与郝建友在案涉土地上栽植的树木补偿款享有所有权，并依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有”之规定，判令刘文生向刘喜梅予以返还并无不当。综上，刘文生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘文生的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年四月二十一日法官助理 彭晓璇书 记 员 彭晓璇
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0784民初1420号之五 申请人：安丘市恒安气体厂，统一社会信用代码：913707847238590970，住所地：安丘市新安街道新西外环路东侧（陈家楼村东）。 法定代表人：刘德军，投资人。 被申请人：潍坊英光电力设备有限公司，统一社会信用代码：91370725334364832T，住所地：山东省潍坊市昌乐县营丘镇孟家栏村。 法定代表人：娄国英，总经理。 本院在审理山东恒安气体厂与潍坊英光电力设备有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月13日作出(2020)鲁0784民初1420号裁定，冻结了潍坊英光电力设备有限公司银行账户存款。现原告安丘市恒安气体厂以双方达成和解协议且已履行完毕为由向本院提出申请，请求解除冻结。 本院经审查认为，安丘市恒安气体厂的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人潍坊英光电力设备有限公司银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  闫玉叶 二〇二〇年四月二十四日 书记员  郭晓彬
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终1328号 上诉人（原审原告）：王占义，男，1929年11月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 上诉人（原审原告）：孙凤英，女，1937年3月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 上诉人（原审原告）：王兵，男,1980年4月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被上诉人（原审被告）：灵武市宁东镇永利村村民委员会，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇永利村。 负责人：白立广，村委会主任。 上诉人王占义、孙凤英、王兵因与被上诉人灵武市宁东镇永利村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服灵武市人民法院（2019）宁0181民初1698号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。 原告王占义、孙凤英、王兵诉讼请求：1.被告支付原告草原补偿费120319.11元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告原系灵武市磁窑堡镇（现为宁东镇）永利村四队村民，1998年国家实行草原承包经营责任制，依照法律规定，原灵武县磁窑堡镇人民政府与辖区的永利村四队32户184名村民签订草原承包合同，并经原灵武县公证处公证。原告属于32户184名村民之内的承包草原成员。2018年经人民政府批准，原告承包的部分草原被上海谷欣投资有限公司征用，上海谷欣投资有限公司向被告给付草原补偿金8855486元，被告提留1475914元，欲向村民分配7379572元（草原承包人每人应分得40106.37元），被告以原告户籍转出为由拒绝支付草原补偿费。 一审法院经审查认为，1989年3月18日，原磁窑堡镇人民政府与原磁窑堡乡永利村四队32户184名村民代表徐发签订草原承包合同。约定，永利村四队32户184名村民承包管理使用草原，具体位于以张家庙子圈点为中心，东至王家坟、西至落沙沟，南至沥人井，北至李家坟，东西长4.5公里，南北宽5公里，总面积3.45万亩。原告认为，其三人属于32户184名村民中的承包草原成员，应对草原享有共同承包经营权并有权分得草原征收补偿款。被告永利村村委会辩称，三原告并不在草原承包合同的村民名单中，同时三原告户籍已迁出，三原告诉讼主体不适格，无权分得草原征收补偿款。根据《中华人民共和国草原法》第十六条规定，草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中原、被告双方对三原告是否享有涉案草原承包使用权存在争议，根据法律规定，当事人对于草原权属争议不能自行解决的情形下，应先申请人民政府进行处理。三原告未先向人民政府申请处理。故此，原告王占义、孙凤英、王兵的诉讼不符合人民法院受理民事案件的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国草原法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王占义、孙凤英、王兵的起诉。 王占义、孙凤英、王兵上诉请求：依法撤销灵武市人民法院（2019）宁0181民初1698号民事裁定书，改判被上诉人支付土地（草原）征收补偿费120319.11元。事实和理由：一、1989年3月13日经灵武市公证处公证的原灵武市磁窑堡镇人民政府与永林村四队32户村民签订的《草原承包合同》为有限合同，承包期限长期不变。按照《宁夏回族自治区草原管理条例》的规定，草原承包期限为50年，包括原告在内的永利村四队32户村民与原灵武市磁窑堡镇人民政府签订的上述合同并未超过法定承包期限，因此，在承包期限内，对草原及其所属土地被征用后，原告与其他草原承包人具有同等的享有草原（土地）征收补偿费的权利，任何人无权剥夺。作为被上诉人不是草原的发包人，也不是承包人，无权处分属于草原承包人应享有的草原征收补偿费。二、原审裁定依据《中华人民共和国草原法》第16条的规定认定上诉人与被上诉人属于草原所有权、使用权发生争议，应当由人民政府处理，属于适用法律错误。上诉人与被上诉人并不是草原的所有权或使用权发生争议，《草原承包合同》至今仍在履行期限内。而被上诉人擅自占有和处分属于草原承包人应享有的草原补偿费，侵害了上诉人的合法权益。 本院认为，1989年3月18日，原磁窑堡镇永利村四队村民委托徐发代表该村与灵武市磁窑堡镇人民政府签订《草原承包合同》，约定对案涉草原进行承包管理使用。该合同附有磁窑堡镇永利村四队草原承包合同花名册，载有32户，184人，上诉人王占义在该名单中。本案中双方在原审庭审中的争议实质系上诉人是否享有草原补偿款的分配资格，应通过实体审理确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，上诉人王占义、孙凤英、王兵诉请被上诉人宁东镇永利村村民委员会向三人支付草原补偿费，符合民事诉讼的受理条件，应当继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 一、撤销灵武市人民法院（2019）宁0181民初1698号民事裁定； 二、本案指令灵武市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 刘永杰 二〇二〇年四月二十日 法官助理 马建菲 书 记 员 刘 璐 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初24123号原告：广西宏桂资本运营集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区南坪北路5号，统一社会信用代码91500108574817159K。负责人：姚威。被告：重庆隆福汽车销售服务有限公司，住所地重庆市綦江区隆盛镇兴隆街5号，统一社会信用代码915002220517332988。法定代表人：姬洪。原告广西宏桂资本运营集团有限公司重庆分公司与被告重庆隆福汽车销售服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告广西宏桂资本运营集团有限公司重庆分公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广西宏桂资本运营集团有限公司重庆分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广西宏桂资本运营集团有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取1934元，由原告广西宏桂资本运营集团有限公司重庆分公司负担。审 判 员  钟 原二〇二〇年四月十六日法官助理  邓 稳书 记 员  马路长
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终1682号上诉人（原审被告）:陈世海，男，1974年3月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：欧德印，重庆渝礼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘万富，重庆渝礼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈建，男，1975年12月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。上诉人陈世海因与被上诉人陈建委托合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2019）渝0151民初5864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈世海的委托诉讼代理人刘万富，被上诉人陈建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈世海上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，并改判驳回陈建的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由陈建承担。事实和理由：1.陈建无证据证明其向陈世海打款的委托事项是代为办理重庆腾安建筑劳务有限公司安全生产许可证；2、双方的通话交流中陈世海从未同意返还3万元款项，因为已经完成委托事项。陈建答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。陈建向一审法院起诉请求：1、判决陈世海返还代办证件款30000元并从2016年10月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付资金占用利息至该款付清之日止（审理中对资金占用利息予以放弃）。2、本案诉讼费由陈世海承担。一审法院审理如下事实：2016年10月，陈建委托陈世海为其办理重庆腾安建筑劳务有限公司安全生产许可证（陈世海辩称系办理模板脚手架资质），于当月21日、22日通过中国邮政银行向陈世海转款共计30000元作为代办费用。双方仅为口头约定，无书面合同。一审庭审中，陈建拟证明对方曾承诺返还代办款事宜，提供了双方在2018年8月30日的通话记录，其中载明：“陈建：头回子你帮我办证没办出来那三万块钱打算好久给我哟？陈世海：你一天都扯那三万块钱，真的服了你这个人。陈建：几年了。陈世海：我给你说了呢，我们把账算哈嘛，反正三万块钱绝对没得，我说的这个月要退给你，但是明天还有一天斗嘛。陈建：你这个月退给我，我是从手机上面转账三万块钱给你，手机银行。陈世海：你还办了别的呀。陈建：我撒子都没办，前面账是清完了的。陈世海：哎呀，你办了别的，当时考试我给李盛平，法人考试也付了钱的对不对，那个账不能算到我头上撒，对不对。陈建：那个钱我是给了李盛平的，我全部又给了三万多。陈世海：我还不是给了他的，你去找他办的时候没给我说声。陈建：我哪没给你说嘛，你一直办不下来。陈世海：不是办不下来，只是时间长了点，哎呀。陈建：那还要算？我转三万块钱给你，你事情没给我办你该退给我撒。陈世海：不不不，我把账算哈来，我明天给你回话。陈建：不是回话的问题哟，我娃儿报名要读书。陈世海：报名，我晓得要报名读书呀，我这正在收钱呀，我一上午搞都搞不赢，收到了我晓得给你们挨到挨到的转，问到我要钱的今天几十个。陈建：你看我几年了，很久才问你一回。陈世海：几年了，要得呀，好，晓得了，我一定给你处理好嘛”。陈建另提供了其在2017年5月、6月向李盛平转款26300元及双方在2016年6月26日的微信聊天记录，拟证明因陈世海迟迟未将安全生产许可证办好，另委托李盛平代办并已办好该证的事实。陈世海质证后认为，对通话内容的真实性无异议，通话内容也证明了其并未明确要退钱，双方还需结算，其还为陈建代办了其他事宜。陈建称委托李盛平办证的事宜与本案无关。陈世海拟证明涉案款系办理模板脚手架资质的费用，出具了在陈建起诉后向其发送的短信以及模板脚手架资质网上截图，短信载明：“陈建，你太过分了吧，把我微信拉黑，还起诉我，我收到我欠你钱的传票，你把资料准备好，我们到时看怎么算，我给你办理重庆腾安建筑劳务有限公司模板脚手架资质，在2017年10月17日办好并在网上公示，你才付我的钱，才几万自己查银行记录，什么时候我答应你办安许，还涉嫌诈骗你，骗你安许的钱，你好久付了钱给我，你付的是资质办理的钱......”。陈建质证后认为，办理模板脚手架资质属实，该费用已另外用现金支付，并非本案中的30000元。一审法院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。同时，法律还规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据双方通话记录，陈建应不止一次找到陈世海退还涉案款30000元，若陈世海已办好了委托事务，从常理上讲，应是一口回绝求，但陈世海却提到“我们把账算哈嘛，反正三万块钱绝对没得，我说的这个月要退给你，但是明天还有一天斗嘛......你还办了别的呀......不是办不下来，只是时间长了点......我这正在收钱呀，我一上午搞都搞不赢，收到了我晓得给你们挨到挨到的转”，表明之前曾答应本月底退款，现认为其还办了别的事，退款金额需双方结算。根据陈世海向陈建发送的短信内容，其已明确涉案款仅系办理模板脚手架资质证的费用，且在2017年10月17日在网上公示后，陈建才付的该费用。但根据陈建提供的银行转款凭证，涉案款30000元系2016年10月给付的被告，明显不是同一笔款。综上，应当对陈建诉称涉案款30000元系办理安全生产许可证费用的意见予以采信。因陈世海在收取该代办费后，实际并未将委托事务完成，故对陈建要求返还代办款30000元的请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：陈世海于本判决生效后五日内返还陈建30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半交纳275元，由陈世海负担。二审中，双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为,根据双方一审中各自提交的证据及陈述事实，双方对支付3万元所委托办理的事项，陈建主张系代办重庆腾安建筑劳务有限公司安全生产许可证，陈世海辩称系代办模板脚手架资质，但一审已经查明并分析了陈世海的陈述与该3万元的支付时间及其自身陈述事实矛盾，故一审根据现有证据采信陈建的陈述，并无不当；从双方在交涉退款时的陈述看，陈世海对于应当退款的事实并未明确否认，仅陈述需算一下账，在本案诉讼中其亦仅辩称双方还有其他业务代办委托但未明确陈述具体还有些什么业务，亦未提交证据证明其所称的“算账”具体如何计算，故陈世海的反驳主张不能成立。综上，上诉人的上诉事实理由均不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费550元，由上诉人陈世海负担。本判决为终审判决。审判长 钟 拯审判员 章兴东审判员 向 川二〇二〇年四月二十四日书记员 李佳芮
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初11号原告：王严成，男，1982年9月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市.被告：讷河市讷南镇讷南村村民委员会，住所地黑龙江省讷河市讷南镇镇直，统一社会信用代码54230281ME3023428H。法定代表人：刘旭东，职务支部书记兼主任。委托诉讼代理人：肖义良，黑龙江肖义良律师事务所律师。原告王严成与被告讷河市讷南镇讷南村村民委员会（以下简称讷南村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王严成、被告讷南村委会委托诉讼代理人肖义良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王严成提出诉讼请求：要求被告给付所欠拉沙子、栽树工费6,820.70元，并承担案件受理费用。事实和理由：2001年以前，原告给被告出劳务包括拉沙子、栽树，但工费一直未给付，现要求被告偿还6,820.70元。讷南村委会辩称，对拖欠拉沙子、种树款6820.70元的事实没有异议，但原告只是最近一段时间找村委会的人要过此款，所以，原告此笔款项已经超过诉讼时效，应予驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据：王严成提交的讷南村委会明细账一页、常住人口登记表二张、讷南村委会出具的证明一份，与讷南村委会副书记赵俊朋、会计付贵玉的通话录音二份，讷南村委会村委提交的明细账五页，本院予以确认并在卷佐证。经过对证据认证及当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：截止2010年，讷南村委会欠王广富往来款共计6,820.70元。王广富与王严成系父子关系，王广富与妻子王淑怀已死亡，王广富与王淑怀的继承人为王严成与王严弟，王严弟放弃本案债权的继承。2018年10月29日，王严成妻子王庆菊向讷南村委会副书记赵俊朋、会计付贵玉主张本案债权时，赵俊朋与王庆菊约定该欠款定于过了年3、4月份给付。本院认为，王广富与被告讷南村委会之间的债权债务关系明确，现王广富死亡，王广富的继承人原告王严成有权向被告主张权利。原告妻子王庆菊于2018年10月29日向被告主张权利时，讷南村委会对债务认可，并约定于2019年3、4月份给付，因此，原告主张权利的诉讼时效期间自约定的履行期限届满之日起重新计算，即自2019年5月1起重新计算诉讼时效期间。现被告未按约定履行给付义务，原告主张权利没有超过诉讼时效，原告的诉讼请求应得到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：被告讷河市讷南镇讷南村村民委员会于本判决生效后10日内给付原告王严成往来款6,820.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告讷河市讷南镇讷南村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李丽红二〇二〇年四月十四日书记员  胡 悦
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖13民终993号 上诉人（原审原告）：梁培，女，1981年5月12日出生，汉族，住安徽省萧县。 被上诉人（原审被告）：蒋静，男，1981年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：张胜，安徽康盈律师事务所律师。 上诉人梁培因与被上诉人蒋静债权转让合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初83号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人梁培、被上诉人蒋静及其委托诉讼代理人张胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁培上诉请求：撤销一审裁定，判令一审法院依法审理；本案一审、二审诉讼费由蒋静承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。一审法院认定本案是债权转让合同纠纷，不是民间借贷纠纷，不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，债权转让方虽涉嫌非法吸收公众存款，但债权转让方不是本案的诉讼主体，且本案的债权转让合同合法有效，蒋静没有涉嫌非法吸收公众存款犯罪，其与犯罪嫌疑人涉嫌的犯罪没有任何关系，因此不应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》裁定驳回起诉。 蒋静辩称，一、一审裁定有法律依据。债权转让人何光军涉嫌非法吸收公众存款，已被立案侦查。根据相关规定，一审裁定并无不当。二、借贷没有实际发生，借贷关系不成立，债权转让无效。1、该笔借款仅有借条，无银行流失等证明交付，亦无其他证据佐证，借贷关系不成立。2、何光军2013年1月11日、2月9日给蒋静转款60万元，与本案时间、数额均不符，无关联性。同时，蒋静提供2012年9月7日转款给何光军48万元的银行流水。两份银行流水说明何光军与蒋静有资金往来，而不能证明本次借款成立。3、何光军是职业放贷人，2013年的借款，2014年才出具借条，何光军应知晓该风险，且与常理不符。4、何光军承认借条中的担保人蒋国庆是何光军私下写的，借条本身有瑕疵。三、受让债权超过法定诉讼时效。案涉借条签署日期是2014年5月8日，兑付时间为2014年9月8日，但债务距其转让及提起诉讼达4年之久，在此期间没有证据证明何光军进行了追讨，何光军未在法定诉讼时效期间行使债权，失去胜诉权。 梁培向一审法院起诉请求：判令蒋静偿还借款本金90万元及利息108万元（利息按照月息2%计算至起诉之日，之后利息仍按月息2%计算至付清款止）并承担一审诉讼费用。 一审法院认定事实：本案一审审理期间，萧县公安局于2019年8月15日作出萧公(经)立字（2019)1390号立案决定书，决定对何光军涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，案涉转让借款债权系何光军的财产权利。 一审法院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中关于涉及民事案件的处理问题规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案审理期间，萧县公安局于2019年8月15日作出萧公(经)立字（2019)1390号立案决定书，决定对何光军涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，案涉转让借款债权系何光军的财产权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定，裁定：驳回梁培的起诉。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为：案外人何光军将其与蒋静之间的民间借贷债权转让给梁培，梁培依据其与何光军的债权转让协议向蒋静主张债权。本案所涉梁培的债权和蒋静所负的债务均与何光军有关联，现何光军因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查。一审法院依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条裁定驳回梁培的起诉并无不当。梁培关于一审法院适用法律不当的上诉理由不能成立，本院不予采信。 综上，梁培的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年四月二十八日 法官助理崔玉凤 书记员王思嫚 附：适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17091号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：李维江，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省中山市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告李维江融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人康颖到庭参加诉讼，被告李维江经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李维江支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)65,325.80元；2.判令被告李维江支付原告截至2020年4月1日的逾期利息17,395.56元及自2020年4月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金65,325.80元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告李维江赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告李维江承担。事实与理由：2016年12月22日，原告与被告李维江签订编号为GX606-1612-767930的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告李维江以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为粤T0XXXX，发动机号为615378Y,车架号为LGBH72E06GY091640)，车辆融资总额98,718元，首付款36,000元，租赁期限36个月，被告李维江应每月向原告支付租金3,416.29元；车辆交付被告李维江使用后，被告李维江应自2017年1月始于每月25日向原告支付每期租赁费用；如被告李维江逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告李维江追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告李维江交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2018年5月起被告李维江未按时如数向原告支付租金，原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地广东省深圳市宝安区或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告李维江未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李维江未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、租金支付时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告李维江未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，至2020年4月1日，被告李维江的应付未付租金为65,325.80元，逾期利息为17,395.56元(按年利率24%计算)，全部未付租金亦为65,325.80元。本院认为，原告与被告李维江签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李维江未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告李维江支付全部未付租金，并要求被告李维江支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告李维江赔偿该项费用，本院予以支持。被告李维江经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李维江应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金65,325.80元；二、被告李维江应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年4月1日的逾期利息17,395.56元，以及自2020年4月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金65,325.80元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告李维江应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,943元，减半收取计971.50元，由被告李维江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇二〇年四月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0205民初237号 原告：唐山市全达货物运输有限公司，住所地河北省唐山市古冶区京华西道1号。 法定代表人：徐海清，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘东福,该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路450号。 负责人：杜军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡刚，该公司员工。 被告：唐山市古冶区鑫途货物运输有限公司，住所地唐山市古冶区开滦（集团）有限责任公司物流中心院内。 法定代表人：金鑫，该公司经理。 被告：刘勇，男，1974年11月25日出生，汉族，住唐山市开平区。 原告唐山市全达货物运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司、唐山市古冶区鑫途货物运输有限公司、刘勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告唐山市全达货物运输有限公司于2020年4月27日向本院提出撤回对唐山市古冶区鑫途货物运输有限公司、刘勇起诉的申请。 本院认为，原告唐山市全达货物运输有限公司自愿撤回对唐山市古冶区鑫途货物运输有限公司、刘勇的起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告唐山市全达货物运输有限公司自愿撤回对唐山市古冶区鑫途货物运输有限公司、刘勇的起诉。 审判员  许彩霞 二〇二〇年四月二十七日 书记员  沈 波
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1005执285号牡丹江美林房地产开发有限公司：本院在执行乔秀芳与被执行人牡丹江美林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人牡丹江美林房地产开发有限公司已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月二十四日
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初778号 原告：李德凤，女，1970年10月8日出生，汉族，住九台市兴隆镇东岗子村2组。 被告：德惠市升阳供销合作社，住所：德惠市升阳乡街道。 法定代表人：邢庆义，该合作社经理。 原告李德凤与被告德惠市升阳供销合作社（以下简称合作社）、民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德凤到庭参加诉讼，被告合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李德凤向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即偿还李德凤借款人民币本金100,000.00元及利息，利息自2018年9月11日起至给付之日止按月利1%计算；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告系亲属关系，因被告资金周转不开，在2018年9月11日向原告借款100,000.00元，该借款约定借款利息为月利1%，并出具了收据一枚，到期后经原告多次索要，被告拒不给付，故诉至法院。 德惠市升阳供销合作社未答辩。 本院经审理认定事实如下：德惠市升阳供销合作社系在德惠市市场监督管理局登记的独立法人企业，法定代表人邢庆义。2018年9月11日，德惠市升阳供销合作社在李德凤处借款100,000.00元，约定按月1%计算利息，经手人邢庆义。后邢庆义去世。此款至今未偿还。 上记事实有李德凤提供的借条一枚在卷为凭。 本院认为，德惠市升阳供销合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。李德凤向法庭提供的借条应认定合法有效。因收据加盖德惠市升阳供销合作社现金公章，经手人处有邢庆义签字，故此笔借款应由德惠市升阳供销合作社偿还。收据中约定月利1%符合法律规定，故李德凤对利息的主张，依法应予保护。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、德惠市升阳供销合作社于本判决生效后立即偿还李德凤借款本金100,000.00元及利息（利息自2018年9月11日起至欠款付清之日止，按月利1%计算）； 二、驳回李德凤其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,290.00元，由德惠市升阳供销合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙宇 二〇二〇年四月二十四日 书记员  杨茁
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0423刑初62号公诉机关武宁县人民检察院。被告人盛维海，男，1969年8月5日出生，汉族，江西省武宁县人，高中文化，农民，户籍所在地武宁县，现住武宁县。2012年2月22日因赌博被武宁县公安局澧溪派出所罚款四百元，2016年3月20日因吸毒被武宁县公安局新宁派出所罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月25日被武宁县公安局取保候审。2020年4月2日被本院取保候审。武宁县人民检察院以武检公诉刑诉（2020）44号起诉书指控被告人盛维海犯危险驾驶罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员袁喻松出庭支持公诉，被告人盛维海到庭参加了诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2019年12月13日19时16分许，被告人盛维海饮酒后驾驶赣Ｇ×××××小型汽车，从武宁县城福瑞鸿酒店往国际大酒店KTV方向行驶，途经武宁县城青年路武宁县森林消防大队门口路段处时，被武宁县公安局交通管理大队民警当场查获。经江西求实司法鉴定中心鉴定，所送检的盛维海血液中检出乙醇，其含量为134.10mg/100ml。公诉机关认为，被告人盛维海违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人盛维海自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人盛维海拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关在法庭上出示了武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、常住人口信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、武宁县公安局行政处罚决定书、当事人血样提取登记表及江西求实司法鉴定中心鉴定意见书、武宁县公安局检查笔录、证人易某的证言，被告人盛维海的供述等证据证实。被告人盛维海对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人盛维海违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人盛维海归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:被告人盛维海犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王忠燕二〇二〇年四月十七日法官助理汪长城书记员柯梦瑶
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初5710号原告:刘晓平，女，汉族，住重庆市大足。被告：黄冈翔眼电子科技有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区明珠大道68号三楼，统一社会信用代码91421102MA48W12D87。法定代表人：马圣峰。原告刘晓平与被告黄冈翔眼电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告刘晓平向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还货款本金64500元；2.被告向原告支付违约金15500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年3月2日，原告向被告购买额温枪，共计15500元，约定被告于2020年3月3日交付货物，若被告未按照约定发货则应立即退还全部货款，并支付违约金。后被告未支付相应货款，故诉至法院。经本院审查查明，原、被告签订的《销售合同》载明双方因该合同履行发生纠纷，任何一方均有权在双方所在地法院起诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告住所地在重庆市大足县，本院对本案无管辖权，故本案应当由重庆市大足县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市大足区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  敖 华二〇二〇年四月十六日法官助理  杨文静书 记 员  王晓秦
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初136号原告：重庆百吉机械厂，住所地重庆市巴南区明晨大道8号2幢，统一社会信用代码915001132034465554。法定代表人：吴代庆，厂长。委托诉讼代理人：瞿开莉，女，重庆百吉机械厂工作人员。被告：袁义霞，女，1975年4月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：牟群，重庆市巴南区法律援助中心指派重庆巴渝律师事务所律师。原告重庆百吉机械厂（以下简称百吉机械厂）诉被告袁义霞劳动争议一案，本院于2020年1月2日受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告百吉机械厂向本院提出诉讼请求：原告无需向被告支付应休未休年假工资共计2359.77元。事实和理由：2010年3月5日，被告到原告处从事车床工作，原告按照被告生产的成品进行计件并计算工资报酬，被告未有固定月工资，被告于2019年4月1日至9月未到原告处上班，被告应为自动离职。重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）裁决原告支付被告应休未休年假工资共计2359.77元，该裁决为终局裁决。原告认为巴南仲裁委作出的该裁决认定事实错误，原告的诉讼请求应得到支持。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”规定，用人单位不服一裁终局案件，可以自收到裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，本案中，巴南仲裁委作出的仲裁裁决书已明确确定裁决类型为终局裁决，故原告如不服该仲裁裁决，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销，并非向本院提起诉讼，故本案应驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款之规定，裁定如下:驳回原告重庆百吉机械厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 魏 东二〇二〇年四月十四日书记员 张怡佳
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更278号罪犯刘利强，男，出生于内蒙古自治区呼和浩特市托克托县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于2009年7月2日作出（2009）回刑初字第52号刑事判决，认定被告人刘利强犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2009年8月13日交付执行。本院于2013年2月，2017年4月裁定共减去一年七个月，剥夺政治权利二年不变。刑满日期2020年11月24日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2020年3月17日以罪犯刘利强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯刘利强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年4月、7月、8月，2018年2月、9月，2019年3月记表扬6次。经审理查明，罪犯刘利强在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯刘利强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯财产性判项未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯刘利强减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年4月15日起至2020年5月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 杨利民审判员 窦 双 二〇二〇年四月十五日书记员 高强强
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初6269号原告：李瑶林，女，汉族，1988年11月28日出生。委托诉讼代理人：刘祥光，重庆盈兴律师事务所律师。被告：陈丽萍，女，汉族，1960年6月4日出生。被告：王德祥，男，汉族，1956年8月24日出生。第三人：王昱睿，男，汉族，1984年7月17日出生。原告李瑶林与被告陈丽萍、王德祥、第三人王昱睿民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告李瑶林于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李瑶林自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告李瑶林撤诉。（此页无正文）审 判 员  王 昕二〇二〇年四月二十二日法官助理  王 超法官助理  李 欢书 记 员  赵莉莉
重庆市第四中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝04赔辖5号 原告罗军诉被告重庆市黔江区人民政府舟白街道办事处行政赔偿一案，重庆市黔江区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，为了保证案件公平、公正进行审理，避免当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、第二十四条第二款，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第(二)项规定，裁定如下: 本案由彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。 二〇二〇年四月二十一日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢824号 申请执行人吴响亮，男，汉族，1974年1月3日出生，身份证住址浙江省东阳市。 被执行人深圳市莲花山园林有限公司，住所地深圳市福田区红荔路4018号，统一社会信用代码914403001921779774。 法定代表人杨斌。 申请执行人吴响亮与被执行人深圳市莲花山园林有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初20891号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院作出（2019）粤0304执16944号之一执行裁定书裁定终结本次执行程序，现申请人申请恢复执行，请求强制被执行人偿付279874.78元及利息等，本院于2020年3月10日依法恢复执行。 2020年1月7日，被执行人深圳市莲花山园林有限公司向本院缴纳执行款人民币297,479.11元，本院已将执行款发放给申请执行人吴响亮。申请执行人吴响亮于2020年2月12日向本院提交了结案申请书。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初20891号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初20891号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  林涛 二〇二〇年四月二十二日 书记员  马姝
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终127号上诉人(原审被告)：长治市万吉房地产开发有限公司。法定代表人：林菁，董事长。委托诉讼代理人：杨淑芳，长治市万吉房地产开发有限公司会计。上诉人(原审被告)：林菁，男，汉族。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：贺惠龙，山西德贝律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：长治市宏益兴建材有限公司。法定代表人：苗增荣，执行董事。委托诉讼代理人：刘晓龙，山西英佳律师事务所律师。上诉人长治市万吉房地产开发有限公司、林菁因与被上诉人长治市宏益兴建材有限公司合同纠纷一案，不服山西省长治市潞城区人民法院（2019）晋0481民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人长治市万吉房地产开发有限公司上诉称其支付被上诉人长治市宏益兴建材有限公司截至2018年10月20日的货款20528953.15元，并自2018年10月21日起以上述欠款为基数按照每日0.25‰标准赔偿违约金损失至全部欠款清偿之日止，而不应以“民间借贷”法律关系所保护的最高利率标准（即年利率24%）进行调整，显属适用法律错误。上诉人林菁上诉称其已在一审中当庭出示了山西财兴会计师事务所出具的《关于长治市万吉房地产开发有限公司财产与股东财产独立情况执行商定程序的报告》，该报告中明确载明：“长治市万吉房地产开发有限公司财务资料中的公司财产与股东林菁自已的财产是相互独立”，并在二审庭审中又提供了一份《情况说明》，欲证明辅助一审提供的报告中的意见，故其不应承担连带责任。被上诉人长治市宏益兴建材有限公辩称上诉人长治市万吉房地产开发有限公司主张按照每日0.25‰标准赔偿违约金损失没有任何法律依据，其的上诉理由依法不能成主；林菁是长治市万吉房地产开发有限公司的一人股东，其必须就公司的债务承担连带责任，双方争议较大，故需进一步查明各方当事人所争议的问题后作出公正裁决。一审认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市潞城区人民法院（2019）晋0481民初343号民事判决；二、本案发回山西省长治市潞城区人民法院重审。上诉人长治市万吉房地产开发有限公司、林菁预交的二审案件受理费9692元予以退回。审判长 王 瑞审判员 王成立审判员 王少军 二〇二〇年四月十三日书记员 左樱桃
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002民初1123号 原告：冯某，男，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：刘某，女，汉族，住址同上。 本院在审理原告冯某为与被告刘某离婚纠纷一案中，本院受理后，本案在审理过程中，原告冯某已于2020年4月23日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告冯某撤回起诉。 案件受理费150.00元（已减半收取），由原告冯某负担。 审判员  孙晔 二〇二〇年四月二十三日 法官助理吴晓琳 书记员陈海迪
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云23行终15号 上诉人（一审起诉人）：孙继忠，男，1943年8月生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市。 上诉人孙继忠因其他行政行为一案，不服云南省楚雄市人民法院（2019）云2301行初79号行政裁定书，向本院提起上诉。 上诉人孙继忠上诉请求：给予立案。理由如下：因楚雄市委组织部和市教育局认定上诉人自动离职的违法违规行政行为，楚雄市人民法院对上诉人提出的诉讼请求涉及内容为信访事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由裁定不予立案。上诉人认为行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为这个过程，早在2015年和2016年就结束，主要是两被告市委组织部、市场教育局不落实巡视组的决定。按照行政诉讼法第二条、第二十五条的规定，上诉人有权提起诉讼。 本院认为：上诉人孙继忠的诉讼请求，属于要求对其不属自动离职并落实待遇的信访事项。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”。的规定，其诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合起诉条件，原审对上诉人孙继忠的起诉不予立案，并无不当。其上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 豆 玮 审判员 黄晓春 审判员 张燕芳 二〇二〇年四月二十三日 书记员 张旭东
辽宁省开原市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1282财保41号 申请人：贾凤春，女，1972年7月19日出生，满族，住开原市哈大路。 被申请人：张振满，男，1970年5月9日出生，汉族，住开原市义和路。 被申请人：王洋，女，1972年2月4日出生，汉族，住开原市义和路。 申请人于2020年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张振满、王洋在银行账户内的存款人民币10万元予以冻结。申请人的担保人大家财产保险股份有限责任公司辽宁分公司向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人张振满、王洋在银行账户内的存款人民币10万元予以冻结。期限一年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1020.00元已由申请人贾凤春预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱建军 二〇二〇年四月十三日 书记员  邱素菊
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执482号 申请人：付连义，男，54岁，蒙古族，农民。 被执行人：席山，男，43岁，蒙古族，农民。 本院执行付连义申请席山民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初8185号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年01月08日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2019年01月09日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年01月08日，2020年02月22日，经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人银行卡449.12元至申请人账户，被执行人名下暂未发现其他银行存款、证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2020年01月10日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年03月10日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执482号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年四月十六日 书记员 吕 智 明
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民终502号上诉人（原审被告）：辽宁申瑞信息服务有限公司，住所地沈阳市和平区三好街54号2302A室。法定代表人：胡立忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯鸿强，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：柏玉娟，女，1959年3月15日出生，汉族，住沈阳市大东区。上诉人辽宁申瑞信息服务有限公司与被上诉人柏玉娟合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初11701号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由本院审判员曹杰担任审判长，审判员鞠安成、审判员刘春杰共同组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人辽宁申瑞信息服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条及《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第二条、第六条规定，裁定如下：本案按上诉人辽宁申瑞信息服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，上诉人辽宁申瑞信息服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 曹 杰审判员 鞠安成审判员 刘春杰二〇二〇年四月二十七日法官助理赵琳书记员刘思本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第二条当事人提供的送达地址应当包括邮政编码、详细地址以及受送达人的联系电话等。同意电子送达的，应当提供并确认接收民事诉讼文书的传真号、电子信箱、微信号等电子送达地址。当事人委托诉讼代理人的，诉讼代理人确认的送达地址视为当事人的送达地址。第六条当事人在送达地址确认书中确认的送达地址，适用于第一审程序、第二审程序和执行程序。当事人变更送达地址，应当以书面方式告知人民法院。当事人未书面变更的，以其确认的地址为送达地址。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初4605号原告：东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*****************、66号首层9-12号，统一社会信用代码914***********172T。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。被告：梁国洪，男，1979年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇黄岐怡兴楼B座502房，身份证号码440************334。原告东莞银行股份有限公司佛山分行诉被告梁国洪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾进朗到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还贷款本金504475.01元、利息9191.35元、罚息157.98元、复利167.75元（暂计至2020年2月27日；此后至实际清偿之日，以本金为基数按贷款利率上浮50%计收罚息，以利息为基数按贷款利率上浮50%计收复利[贷款利率：中国人民银行同期同档次贷款的基准利率下浮10%，每年1月1日调整]）；2．判令被告向原告支付律师费14280元；3．判令原告对被告提供抵押的位于广东省佛山市南海区*******合生君景湾帝泓廷2栋803室的处置款在上述第1、2项范围内享有优先受偿权；4．判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告更新第1项诉讼请求中的欠款数据为：截至2020年4月20日，被告尚欠本金504475.01元、利息14638.03元、罚息271.99元、复利287.69元。被告梁国洪未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、借款合同签订事实。2016年3月1日，原、被告签订《购房按揭抵押贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款570000元，借款期限为20年，用于被告购买位于广东省佛山市南海区*******合生君景湾帝泓廷2栋803室的房产；合同借款利率为可调整利率，以基准利率（即中国人民银行同期同档次贷款利率）下浮10%确定，首次利率调整日为放款后的首个1月1日，每12个月调整一次；如中国人民银行不再公布同期同档次贷款基准利率，则基准利率是指银行同业公认的或原告公布的同期同档次贷款利率;逾期贷款罚息利率为届时适用的利率水平上加收50%；如不能按期付息，则计收复利；被告采用等额本息方式按月还款；该房产为本合同项下借款的抵押财产；担保范围为合同项下全部债务，包括原告因实现债权产生的律师费等；被告未按约定归还借款本息或支付相关费用的，原告有权宣布合同项下借款本息全部或部分提前到期，要求被告归还借款本息及律师费等相关费用。签约后，原告就上述房产办理了抵押登记，他项权证中记载该房产的房产证号为粤房地权证佛字第0200629100号。二、履约和欠款情况。2016年3月29日，原告如约向被告发放贷款570000元。被告从2019年9月起未履行逐月还款义务，截至2020年4月20日止，被告尚欠借款本息数额如原告所请。三、律师费用。原告委托广东至高律师事务所代理本案，委托代理合同中约定律师费为14280元。四、其他事项。本院于2020年3月23日向被告送达了本案起诉状副本。本院认为：被告未按约履行还款义务，其行为构成违约，原告有权依据贷款合同约定宣布借款提前到期。因原告在诉前未向被告送达借款提前到期通知，故以本院向被告送达起诉状副本之日即2020年3月23日为全部贷款提前到期日。原告请求被告偿还借款本金及支付相应利息、罚息、复利、律师费，本院予以支持。因原告以罚息利率对本金计收逾期利息，已足以制裁被告逾期还款行为，故对原告主张继续计收复利至实际清偿日止的请求，本院不予支持。案涉借款设有抵押担保，并已办理抵押登记，原告取得抵押权。被告未按期还款，原告就抵押物依法享有优先受偿权。关于本案处理时执行的利率问题。中国人民银行已于2019年8月20日起取消贷款基准利率，改为授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（如遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR）。因此，自2020年4月21日起，本案按全国银行同业间拆借中心发布的同期同档次贷款基准利率标准即LPR利率下浮10％再加收50％计算罚息。利率调整的，自次年1月1日执行新利率。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁国洪于本判决生效之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金504475.01元、利息14638.03元、罚息271.99元、复利287.69元（上述利息暂计至2020年4月20日，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数，按全国银行同业间拆借中心发布的同期同档次贷款基准利率标准即LPR利率下浮10％再加收50％计算；利率调整的，自次年1月1日执行新利率）；被告梁国洪于本判决生效之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行支付律师费14280元；若被告梁国洪不按时履行本判决第一项、第二项确定的债务，原告东莞银行股份有限公司佛山分行对位于广东省佛山市南海区*******合生君景湾帝泓廷2栋803室的抵押房产（房产证号为粤房地权证佛字第0200629100号）折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；驳回原告东莞银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4541元，财产保全费3161元，合计7702元，由被告梁国洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇二〇年四月二十二日书记员  邝芳丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初6752号原告：陈敖富，男，1979年4月26日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区***************，公民身份号码：440************713。委托诉讼代理人:钟丽容，广东盟凯律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄柏炜，广东盟凯律师事务所实习律师。被告：唐米枚，女，1994年5月20日出生，汉族，住湖南省武冈市********，公民身份号码：430************528。被告：**，男，1990年10月10日出生，汉族，住湖北省丹江口市********，公民身份号码：420************812。原告陈敖富诉被告唐米枚、**合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告陈敖富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈敖富撤回起诉处理。审判员  周玉婷二〇二〇年四月七日书记员  曾愉婷
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0328财保38号申请人：曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司。统一社会信用代码：91530300MA6K6PJ08X。地址：云南省曲靖市沾益区龙华街道庄家湾社区祥和苑小区7幢2号。法定代表人：严焕红，公司董事长。被申请人:陈国剑，男，汉族，1985年5月21日生，曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。被申请人：高六燕，女，汉族，1986年9月6日生，曲靖市陆良县人，住云南省曲靖市麒麟区。被申请人：张云苍，男，汉族，1972年5月9日生，曲靖市麒麟区人，家住云南省曲靖市麒麟区。被申请人：刘华，男，汉族，1983年12月8日生，曲靖市麒麟区人，家住曲靖市麒麟区。2020年4月14日，申请人曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司以被申请人陈国剑、高六燕、张云苍、刘华未及时归还金融借款，因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，请求通过网络执行查控系统查询上述4被申请人存款信息，并对保全限额范围内1000元以上银行存款采取冻结措施，冻结限额为211479.99元。经审查，本院认为，申请人曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，为保障权利人合法权益，确保生效裁判文书得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：对被申请人陈国剑、高六燕、张云苍、刘华的银行存款信息通过网络执行查控系统进行查询，并对保全限额范围内1000元以上银行存款采取冻结措施，合计冻结限额211479.99元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。（此页无正文）审判员  柴晓忠二〇二〇年四月十四日书记员  王丽霞
文书内容介休市人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0781执267号安来福：孟建生申请安来福其他案由一案，介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初1872号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年04月27日向本院申请强制执行，本院于2020年04月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人给付申请人3390元。（2）负担案件受理费25元，申请执行费50元。特此通知二〇二〇年四月二十七日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：张晓勇                          联系电话：0354-8536872      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0702民初69-1号原告：徐珍栋，男，汉族，1985年1月22日出生，住湖北省鄂州市梁子湖区。委托诉讼代理人：黄治飞，湖北瀛博律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北省中金林业投资有限公司，住所地：武汉市武昌区读书院23号。法定代表人:陈世明，系公司总经理。第三人：鄂州市梁子湖区涂家垴镇太平村民委员会。法定代表人：王能忠，村民委员会主任。本院在审理原告徐珍栋诉被告湖北省中金林业投资有限公司、第三人鄂州市梁子湖区涂家垴镇太平村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，因本案必须以（2019）鄂0702民初222号案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。【】审 判 长 ：韩德贵审 判 员 ：刘稣茸人民陪审员 ：胡选文二〇二〇年四月二十二日书 记 员 ： 吴 沛
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保791号 申请人深圳建业工程集团股份有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖村宝能科技园9栋21A-J（A座），统一社会信用代码914403001921922614。 法定代表人翁翕。 被申请人广州稔华建材有限公司，住所地广州市增城区石滩镇沙头村经济合作社浣江河傍土名（子洋洲），统一社会信用代码91440183MA59AG4E21。 法定代表人唐琴。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初144号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对申请人深圳建业工程集团股份有限公司在民生银行深圳分行69×××72账户的保全措施； 二、解除对申请人深圳建业工程集团股份有限公司在中国建设银行深圳分行44×××39账户的保全措施。 本案财产保全查封案号为（2020）粤0309执保452号。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年四月十三日 书记员  彭凤群
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1381民初992号原告：万莲芬，女，1937年5月29日出生，汉族，住北票市。被告：赵文彦，男，1968年4月23日出生，汉族，住北票市。本院在审理原告万莲芬与被告赵文彦返还原物纠纷一案中，本院于2020年4月8日立案，原告万莲芬于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告赵文彦的起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告万莲芬撤诉。案件受理费50元，由原告万莲芬负担。审判员  胡宪峰二〇二〇年四月十七日书记员  康秀男
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执恢522号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人杜善红与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院常平庭案字[2019]449号裁决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执恢522号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十八日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终1506号上诉人：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码91330205254082181X。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被上诉人：重庆鸿代贸易有限公司，住所地重庆市北碚区渔塘湾316号1-4号，统一社会信用代码91500109590547144C。法定代表人：陈相，董事长。被上诉人：重庆鸿代贸易有限公司碚峡分公司，住所地重庆市北碚区碚峡路355号，统一社会信用代码91500109050350885A。负责人：贺光忠，门市负责人。上诉人宁波市福达刀片有限公司（以下简称“福达刀片公司”）与被上诉人重庆鸿代贸易有限公司、重庆鸿代贸易有限公司碚峡分公司侵害商标权纠纷一案，福达刀片公司不服重庆自由贸易试验区人民法院作出的（2019）渝0192民初8674号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福达刀片公司申请撤回对被上诉人重庆鸿代贸易有限公司、重庆鸿代贸易有限公司碚峡分公司的上诉。本院认为，上诉人福达刀片公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宁波市福达刀片有限公司撤回上诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人宁波市福达刀片有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 谭颖审判员姜蓓审判员 周     映二〇二〇年四月二十七日书记员 胡     艳
湖南省怀化市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）湘12刑辖16号 关于犯罪嫌疑人谢佳、张英强赌博一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，决定如下： 指定湖南省怀化市鹤城区人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。 二〇二〇年四月二十二日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17636号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈龙，男，1966年8月5日出生，汉族，住广东省雷州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告陈龙信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告陈龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈龙支付截至2020年2月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)99,383.70元及自逾期之日起至2020年2月9日的利息31,133.77元；2.判令被告陈龙支付自2020年2月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈龙负担。事实和理由：被告陈龙于2014年8月14日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈龙未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈龙未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告陈龙未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年2月9日，被告陈龙拖欠信用卡欠款本金99,383.70元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈龙在信用卡申请表中填写的现居地址广东省湛江市赤坎区调顺路南侧金沙湾新城雅韵苑4幢3单元102房为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈龙在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈龙借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈龙在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告陈龙确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告陈龙未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈龙应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月9日的信用卡欠款本金99,383.70元；二、被告陈龙应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,437元，减半收取计1,718.50元，由被告陈龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年四月二十六日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1029民初85号 原告：罗桂花，女，1983年8月6日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被告：邓万寿，男，1984年6月20日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：广西建龙建筑有限公司。住所地：广西南宁市江南区亭江路75号亭江公寓四楼402号。统一社会信用代码：914501005898451447。 法定代表人：唐辉明。 被告：广西路建工程集团有限公司。住所地：广西南宁市兴宁区邕武路1号。统一社会信用代码：91450000763062402B。 法定代表人：赵亚飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡家华，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 原告罗桂花与被告邓万寿、广西建龙建筑有限公司、广西路建工程集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。 原告罗桂花诉称，2017年12月至2019年3月，三被告在承揽田林县旧州至那腊公路2标段基础路面施工期间，被告租用了原告罗桂花所有的徐工XS223J压路机施工作业，每月租金16000元，双方当事人和代理人在压路机进场施工后补充签订合同，按合同约定结算，被告邓万寿和被告广西建龙建筑有限公司共租用原告罗桂花压路机14个月（含春节后继续租用将近20天）。2019年3月，被告退还压路机后，经双方核对，被告尚欠原告罗桂花租金共计198282元。2018年2月10日，被告财务陈汉吉转付给原告罗桂花10200元（其中有200元是春节看机费）。2018年5月21日，陈汉吉转给原告罗桂花20000元。2018年8月7日，陈汉吉又转给原告罗桂花10000元。2018年9月28日，陈汉吉又转给原告罗桂花10000元。2018年11月20日，陈汉吉再次转给原告罗桂花10000元。2019年2月1日，被告广西建龙建筑有限公司转给原告罗桂花30000元。截至2019年2月2日，二被告转给原告罗桂花共计90200元，余款108082元至今未付，原告罗桂花曾多次向被告邓万寿催款，但被告邓万寿均以未结得工程款等理由拒付。为此，原告罗桂花和同在工地做工的其他老板到南宁市寻找被告邓万寿要求其补写欠条。原告罗桂花认为，被告邓万寿作为公司代理人，被告广西建龙建筑有限公司作为该标段的路基施工公司，被告广西路建工程集团有限公司作为该标段的中标公司，理应共同承担支付尚欠压路机租金的责任。根据相关法律规定，特提起诉讼，请求人民法院判决三被告共同支付原告罗桂花压路机租金108082元，同时从2019年4月1日起按年利率6%支付迟延租金利息至清偿之日止，并承担本案诉讼费。 被告广西建龙建筑有限公司对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条的规定，只要不违反级别管辖及专属管辖的规定，合同当事人可以协议约定管辖法院，合同当事人约定管辖法院的，应当由约定法院管辖。本案中，原告罗桂花提交的《机械租赁协议》第十五条“争议的解决方式：本合同未尽事宜，根据《中华人民共和国民事合同法》的规定办理，本合同在履行中如发生争议，双方应友好协商解决，协商仍不能解决的，甲乙双方可向乙方所在地人民法院提起诉讼。”已明确约定管辖法院为原告罗桂花住所地人民法院，该约定并未违反级别管辖及专属管辖的规定，合法有效，根据上述法律规定，田林县人民法院对本案没有管辖权，应当将本案移送至百色市右江区人民法院管辖，由百色市右江区人民法院进行审理。 本院经审查认为，陈韦达、被告邓万寿作为承租方（甲方）、原告罗桂花作为出租方（乙方），双方于2018年1月23日签订的《机械租赁协议》第十五条约定：“争议的解决方式：本合同未尽事宜，根据《中华人民共和国民事合同法》的规定办理，本合同在履行中如发生争议，双方应友好协商解决，协商仍不能解决的，甲乙双方可向乙方所在地人民法院提起诉讼。”因双方约定向乙方所在地人民法院提起诉讼，乙方的所在地系百色市右江区，故本案应当由百色市右江区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告广西建龙建筑有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送百色市右江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  苏 晴 人民陪审员  杨慧晶 人民陪审员  蓝 岚 二〇二〇年四月十日 书 记 员  梁羽丰