徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初11175号原告：刘奎升，男，1950年8月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：盛广大，江苏捷强律师事务所律师。被告：仇孝伍，男，1969年3月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：申运芝（系被告仇孝伍之妻），女，1967年4月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：周永，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区和平路59号江苏师范大学科技园文远大楼五楼。负责人：胡家友，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕希增，该公司员工。原告刘奎升与被告仇孝伍、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘奎升的委托诉讼代理人盛广大，被告仇孝伍及其委托的诉讼代理人申运芝、周永，被告华安保险公司的委托诉讼代理人吕希增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘奎升向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费38849.58元、住院伙食补助费12350元、交通费1000元、护理费49400元、营养费9880元、误工费66286元、残疾赔偿金57706元、精神损害抚慰金10000元，合计245471.58元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月18日，被告仇孝伍驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车在铜山区M处将原告撞伤，被告仇孝伍负事故全部责任。原告受伤后即被送往徐州市仁慈医院救治，诊断为开放性胫骨骨折、腓骨骨折、外踝骨骨折。原告在第一次住院期间产生的损失已经法院判决，现案件正在执行中。因病情需要，原告刘奎升于2017年1月24日第二次住院治疗，同年9月28日出院，出院至今仍未完全康复。肇事车辆在被告华安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。根据法律规定，两被告应赔偿原告因此次事故造成的全部损失，请求依法支持原告的诉讼请求。被告仇孝伍辩称：第一，本案已经超过诉讼时效，原告的第二次出院日期为2017年9月28日至本次起诉2019年9月28日，时间为两年整，按照民法通则的规定，人身损害诉讼时效为一年，因此本案已经超过诉讼时效。第二，原告故意拖延提起诉讼，导致适用2020年度新的赔偿标准、误工期限长达1067天，因此原告的误工费不应以鉴定结论为依据；护理费主张两人护理及每天100元，不符合事实及法律规定；原告二次住院的时间明显过长，精神损害抚慰金、交通费明显过高；主张的营养费及住院伙食补助费的期限过长、标准过高；第三，被告的车辆在被告华安保险公司投保交强险，应当由华安保险公司在交强险范围内先行赔付。被告华安保险公司辩称，对事故责任认定和事实没有异议，肇事车辆在华安保险公司投保了交强险，华安保险公司在交强险内对原告的合理损失承担赔偿责任。因原告上次诉讼时，徐州市铜山区人民法院已作出（2016）苏0312民初10491号判决，判决华安保险公司在交强险内赔付原告误工费、护理费、交通费合计21615元，另外原告住院期间，华安保险公司已垫付医疗费10000元，合计已赔付31615元，交强险目前尚余88385元。针对原告本次起诉的诉讼请求，华安保险公司同被告仇孝伍的答辩意见，且本案诉讼费、鉴定费属于间接损失，不应当由华安保险公司承担。根据当事人陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年10月12日，被告仇孝伍驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车，由东向西行驶至铜山区棠张镇Y602县道3KM+200M处时，与同方向前车刘奎升驾驶的无号牌拖拉机头发生碰撞，导致两车不同程度损坏，刘奎升受伤。该事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定：原告刘奎升无责任，被告仇孝伍负事故全部责任。原告受伤后于当日被送往徐州仁慈医院住院治疗至2017年1月19日，该期间被告仇孝伍垫付医疗费80000元，华安保险公司在交强险内支付医疗费10000元。原告于2016年11月29日以仇孝伍和华安保险公司为被告提起诉讼，本院于2017年8月9日作出（2016）苏0312民初10491号民事判决，判决被告华安保险公司支付原告误工费4775元、护理费15840元、交通费1000元，合计21615元；仇孝伍赔偿原告医疗费29626.38元、营养费3366元、住院伙食补助费等，合计41142.38元。2017年1月24日，原告刘奎升再次到徐州仁慈医院住院治疗，入院诊断为骨髓炎（左胫骨）、骨折内固定术后（双胫腓骨），该院对其行左胫骨内固定取出+髓腔灌洗术，原告于2017年9月28日出院，出院医嘱包括加强营养、三月禁止下床负重活动、根据骨折愈合情况决定下床负重活动等。原告此次住院共支出医疗费38265.98元。2019年10月25日，徐州仁慈医院出具诊断证明，在意见和建议中载明：1、外固定架已取出、双侧胫骨骨不连；2、双侧腓骨骨折愈合良好，其内固定可以不予取出。本案诉讼过程中，经原告方申请，本院委托邳州市人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定。该所出具的司法鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人刘奎升因交通事故肢体损伤致左踝关节功能障碍，构成交通事故十级伤残。损伤后需误工日至评残日前一日，护理日、营养日均为实际住院天数。原告为此支出鉴定费2000元。本案争议焦点为：一、涉案侵权赔偿请求权是否超过诉讼时效；二、原告因交通事故产生的损失如何界定；三、被告承担责任及范围。对于争议焦点一，本院认为，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。本案中，原告第二次出院日期为2017年9月28日，民法总则自2017年10月1日施行，此时诉讼时效尚未满一年，原告的侵权赔偿请求权应适用三年的诉讼时效，原告自2019年10月16日提起诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于争议焦点二，对原告因交通事故所产生的损失，本院逐项分析如下：1、关于原告所主张的医疗费38849.58元，本院核实其医疗费为38265.98元，且有住院病案、医疗费发票以及费用清单为证，本院予以确认。2、关于原告所主张的住院伙食补助费12350元（247天×50元），符合法律规定，本院予以支持。3、关于原告所主张的交通费1000元，综合考虑原告的住院天数、距离住所的远近程度等因素，本院酌情支持交通费1000元。4、关于原告所主张的护理费49400元（100元×247天×2人），因原告的医嘱中未有需要2人护理的要求，且原告在庭审中亦明确表示不再主张两人护理，故本院确定原告的护理人数为1人，护理费按照80元每天计算，应为19760元。5、关于原告所主张的营养费9880元（40元×247天），符合法律规定及鉴定报告的意见，本院予以支持。6、关于误工费66286元（22675÷365×1067天），原告按照江苏省农村居民人均可支配性收入计算误工损失，未超出法律规定，本院予以支持。关于误工天数，根据司法鉴定意见，原告的误工期限为评残日前一日，原告主张1067天符合规定，本院予以支持，故原告的误工费应为66286元。7、对于原告所主张的伤残赔偿金57706元，符合法律规定及当前残疾赔偿金的计算方式，本院予以支持。8、关于原告所主张的精神损害抚慰金10000元，本院综合考虑原告的伤残等级、双方过错程度等因素，酌情支持5000元。关于被告提出的原告故意拖延诉讼及住院时间过长的抗辩理由，本院认为，原告因本次交通事故造成开放性胫骨骨折（双侧）、左侧腓骨骨折，并进行了复位内固定手术及旋转皮瓣移植术，此后又进行二次住院治疗，且原告需要一定时间的恢复，原告二次住院所诊断的骨髓炎与交通事故具有因果关系（第一次出院记录中有记载），被告的上述抗辩理由不能成立，本院不予支持。关于争议焦点三，本院认为，对原告的上述损失合计210247.98元，因事故车辆在被告华安保险公司投保了交强险且事故发生在保险期限内，应由被告华安保险公司在交强险剩余限额内赔偿原告刘奎升精神损害抚慰金、残疾赔偿金等共计88385元，不足部分121862.98元由被告仇孝伍承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘奎升各项损失88385元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告仇孝伍赔偿原告刘奎升各项损失121862.98元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费2056.9元，减半收取1028.45元，鉴定费2000元，合计3028.45元，由被告仇孝伍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 史 良二〇二〇年四月十五日书记员 武航宇