广西壮族自治区平果县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂1023行初1号 原告刘美艳，女，1980年11月25日出生，汉族，居民，户籍所在地广东省博罗县，现住广西平果县。 委托代理人韦琦，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告平果县人力资源和社会保障局。住所地：广西平果县马头镇规划路。 法定代表人黄耀业，该局局长。 委托代理人黄真，该局劳动关系股股长。 委托代理人廖海涛，广西智团律师事务所律师。 第三人广西强强碳素股份有限公司。住所地：广西平果县铝城大道左一巷135号。 法定代表人陈显辉，该公司董事长。 委托代理人陆绍节，该公司人力资源部副经理。 原告刘美艳诉被告平果县人力资源和社会保障局（以下简称平果县人社局）、第三人广西强强碳素股份有限公司（以下简称强强碳素公司）工伤行政确认一案，因原告不服被告作出的平人社工不认字﹝2019﹞3号不予认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月15日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告刘美艳及其委托代理人韦琦、第三人强强碳素公司的委托代理人陆绍节到庭参加诉讼；被告平果县人社局的法定代表人黄耀业因公务原因未出庭参加诉讼，其委托代理人黄真、廖海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告平果县人社局依原告刘美艳的申请，于2019年6月24日作出平人社工不认字﹝2019﹞3号《不予认定工伤决定书》，认为刘美艳的丈夫梁海福因发病经抢救无效死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的工伤认定规定，不予认定为工伤。 原告刘美艳诉称，原告丈夫梁海福是强强碳素公司员工。2019年4月9日13时左右，梁海福在该公司工厂内上班时，突发疾病，出现呼吸困难、昏厥情况，其同事发现后并未将梁海福送往医院救治，而是先将其送回了家。梁海福之后自行前往新安镇中心卫生院救治，但其到达医院时病情加重，卫生院于当日18时对其进行抢救，其因病情严重于19时55分被转至平果县人民医院进一步抢救。当日晚21时40分，梁海福因抢救无效死亡。原告之后向被告提出工伤认定申请，被告经调查后认为梁海福虽然是在工作时间、工作地点突发的疾病，但此前已经办理住院治疗，因此不属于《工伤保险条例》第十五条第（一）项所规定的“突发疾病”，且当日发病并未及时前往医院救治，而是先回家休息，遂于2019年6月24日作出平人社工不认字﹝2019﹞3号《不予认定工伤决定书》。原告认为，被告作出的《不予认定工伤决定书》，不符合事实和法律规定，理由如下：1.根据《劳动和社会保障部关于实施若干问题的意见》（劳社部函〔2004〕256号）的规定，“突发疾病”包括各类疾病，亦包含了职工本身存在的如高血压、心脏病等疾病，因此，梁海福此前所患的“支气管哮喘”和“甲状腺功能减退”的疾病当然也属于突发疾病。2.梁海福此前虽然以“支气管哮喘”治疗为由在新安镇中心卫生院办理“住院治疗”，但实际上是并未真正住院，仅仅是输液治疗，是为了报销相关医疗费用才办理的住院手续，这从第三人强强碳素公司所提供的当月考勤记录可以证实。3.梁海福之所以没有直接去医院进行治疗，更大过错是用人单位没有尽到合理的救治义务，没有立即报120，也没有安排人员将其送往医院救治。梁海福当时的病情已经很严重，同事将其送回时他已经面色苍白，呼气困难，在依靠仅有的意识下艰难上楼取病历后又强忍前往新安镇卫生院救治，期间仅寥寥两三个小时，且梁海福自始至终未能休息，所以被告认为梁海福是回家休息并在病情加重后才前往医院进行救治缺乏事实依据，不应得到采信。因此，原告向法院提起行政诉讼，请求法院依法判决撤销被告作出的平人社工不认字﹝2019﹞3号《不予认定工伤决定书》，并责令被告依法重新作出梁海福突发疾病死亡是工伤的认定。 原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据： 证据一、平人社工不认字﹝2019﹞3号《不予认定工伤决定书》，证明原告丈夫梁海福是在工作时间和工作岗位突发疾病，过后由其同事护送回家，未被径直送往医院进行救治，用人单位存在重大过错； 证据二、强强碳素公司4月份考勤表，证明原告丈夫梁海福虽然办理了住院手续但并未实际住院，而是在岗工作； 证据三、证人证言，证明原告丈夫梁海福发病后用人单位并未及时报120进行救治，而是安排人将其送回家休息，致使梁海福得不到及时救治，用人单位存在重大过错； 证据四、光盘，证明梁海福发病回到小区的情况，当时没有人护送其回家，其回到小区的时间是13时49分，直至14时42分艰难上楼，17时29分前往卫生院治疗，从监控可看出梁海福从发病到最后接受治疗期间始终处于突发疾病的连贯性状态。 被告平果县人社局辩称，原告丈夫梁海福生前曾有“反复咳嗽、咳痰、气喘”的症状3年多，即既往有“支气管哮喘”病史。梁海福在前述症状发作3天后，于2019年4月3日到平果县新安卫生院办理住院手续并接受治疗，直到2019年4月9日从用人单位回家时仍未办理出院手续。按照医疗机构的诊疗规程，梁海福既然办理住院手续则应当留在新安镇中心卫生院住院部接受治疗，但其却在病情未经治愈且办理出院的情况下到用人单位上班。据此，2019年4月9日中午13时许，其在上班时出现身体不适的情形不属于“突发疾病”。其出现身体不适后立即由同事送回家休息，当日18时许才到新安卫生院接受治疗，治疗过程中病情恶化，经抢救无效而死亡。《工伤保险条例》第十五条第（一）项中“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤”的规定，是考虑了此类突发疾病死亡或在48小时内经抢救无效死亡可能与工作劳累、工作紧张等因素有关，其实质是将工伤保险保障范围由工作原因造成的事故伤害扩大到了其他情形，最大限度地保障这部分人员的权益。国务院人社部法规司于2016年5月20日发函给国务院法制办社会管理法制司，就对此条款如何理解和适用之问题指出：应当严格按照工作时间、工作岗位、突发疾病、径直送医院抢救等四要件并重，具有同时性、连贯性来把握。综上所述，梁海福在上班时身体不适不属于“突发疾病”，退一万步来说，即便是“突发疾病”，但其不是径直送医院抢救而是先回家数小时后才到医院治疗，不具有同时性和连贯性，此情形不符合视同工伤的前提条件。被告作出不予认定为工伤的行政行为认定事实清楚、适用法律正确和程序合法，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的不予认定工伤决定。 被告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据： 证据一、工伤认定申请表、劳动合同书、受理通知书，证明被告受理原告申请工伤认定的程序合法； 证据二、出院记录、疾病证明书、出院证、平果县人民医院急诊科危重病人抢救记录，证明梁海福生前曾有“反复咳嗽、咳痰、气喘”的症状3年多，即既往有“支气管哮喘”病史。梁海福在前述症状发生3天后于2019年4月3日到平果县新安卫生院办理住院手续并接受治疗，直到2019年4月9日18时到该医院就诊时仍未办理出院手续； 证据三、协助调查通知书、协助调查的回复、证人证言、工伤认定调查笔录，证明梁海福于2019年4月9日13时许在工作中出现身体不适后立即由同事送回家里休息，当日18时许才到新安卫生院接受治疗； 证据四、广西壮族自治区实施《工伤保险条例》办法、中华人民共和国人力资源和社会保障部司发函，证明被告是受理和作为工伤认定的职能机关，被告作出不予认定工伤所参照的规范性文件。 第三人强强碳素公司述称，原告丈夫梁海福生前是其公司员工。2019年4月9日13时左右，梁海福在上早班时出现脸色苍白、呼吸困难的情况。事情的经过是：当时同班组的黄宁波发现梁海福脸色苍白、呼吸困难后，便让梁海福到车间会议室休息并将情况汇报给带班组长张瑜彬。张瑜彬到会议室向梁海福了解身体情况并询问是否需要送去医院看病，梁海福回答说不用了，自己可能只是感冒而已。13时20分左右，张瑜彬安排了本班组员工陆宣庆开摩托车护送梁海福（梁海福当时开自己的摩托车）回位于平果县马头镇地方税务局稽查局的住处，当护送到平果县雷感加油站时，梁海福对陆宣庆说自己没有问题，让陆宣庆先回厂上班。陆宣庆交代梁海福到家后要回复信息。13时43分左右，张瑜彬和陆宣庆分别收到了梁海福已经到家的电话和微信信息。当天晚上21时50分左右，梁海福的堂哥梁海波（现为第三人的员工）打电话给其第三人公司煅烧厂一车间主任黄学群说梁海福已经去世。根据以上事实，梁海福在工作时间、工作岗位上发病后经过短暂休息，并未丧失意识或独立行动能力，公司的员工基于常识无法预知其病情的恶化程度并尽到了应尽的救护义务。另根据被告向原告提取的《工伤认定调查笔录》，在梁海福于当天下午回到家时，原告也向梁海福了解身体情况，但其也未能预知梁海福的病情恶化程度，并未立即拨打120或将其送医院。同时，根据平果县人民医院急诊科危重病人抢救记录及平果县卫生院的疾病证明书，梁海福于2019年4月3日起便在新安镇中心卫生院住院治疗，至4月9日事发前尚未办理出院手续，说明其在岗生病并非属于突发。综上所述，第三人认为：一、本案原告在起诉状中所列的梁海福出现“晕厥情况”，与事实不符；二、本案原告认为其公司在梁海福上班期间发病未尽到合理的救治义务、存在重大过错，有失依据。 第三人强强碳素公司为证实自己的主张，向本院提交了以下证据： 证据一、证人证言，证明梁海福从发病到回家的全部经过； 证据二、聊天截图，证明用人单位已将梁海福送回家。 经庭审质证,被告及第三人对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。原告对被告提交的证据一、证据四无异议，对证据二、证据三的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议；第三人对被告提交的证据均无异议。被告对第三人提交的证据均无异议；原告对第三人提交的证据的关联性有异议。 本院对上述证据认证如下：关于原、被告及第三人提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。 经审理查明，原告刘美艳系梁海福妻子，梁海福系第三人强强碳素公司的职工。2019年4月9日13时许，梁海福在第三人的工厂内工作时突然出现脸色苍白、呼吸困难的症状，其同事黄宁波立即上前向其询问情况，并向带班班长张瑜彬进行汇报。张瑜彬接到汇报后，立即通知梁海福到会议室休息，并到会议室向梁海福了解身体状况。13时20分许，张瑜彬安排本班组职工陆宣庆驾驶摩托车护送梁海福回家休息，期间梁海福驾驶自己的摩托车。当陆宣庆护送梁海福到平果县雷感加油站时，梁海福对陆宣庆表示自己没问题，让陆宣庆先回工厂上班。陆宣庆遂回工厂上班，同时要求梁海福到家后给其回复信息。13时44分许，陆宣庆收到梁海福已经到家的微信信息。17时29分许，梁海福自行前往平果县中心卫生院治疗。18时许，梁海福到达新安镇中心卫生院并接受治疗。由于病情严重，新安镇中心卫生院当即对梁海福进行救治。19时20分，梁海福因病情加重被转至平果县人民医院进一步抢救。21时40分，梁海福因抢救无效死亡。2019年4月22日，原告就梁海福的死亡向被告提出工伤认定申请。被告受理原告的申请后，依法对梁海福的死亡经过进行了调查，并于2019年6月24日作出平人社工不认字﹝2019﹞3号不予认定工伤决定，认为梁海福虽然是在工作时间在厂区发生身体不适，但其因此病复发已于前几日办理住院治疗中，不属于《工伤保险条例》第十五条第（一）项所规定的“突发疾病”；并且其当日再次发病时并没有立即去医院诊治，而是先回家休息，在家中病情加重后才前往医院接受救治直至抢救无效死亡，其情形也不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的工伤认定规定，对梁海福的死亡不予认定为工伤。原告对被告作出的工伤认定不服，遂向本院提起行政诉讼。 另查明，梁海福于2019年4月3日因“反复咳嗽、咳痰、气喘3年余，再发3天”到平果县中心卫生院进行治疗并办理了住院手续。梁海福入院后，被诊断为支气管哮喘和甲状腺功能减退，该医院对其进行了相关对症支持治疗。梁海福在2019年4月9日病发抢救期间，被平果县中心卫生院诊断为支气管哮喘急性发作（危重）、呼吸心跳骤停、甲状腺功能减退。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告作为平果县的社会保险行政部门，负责本县的工伤保险工作，即被告具有依据原告的申请进行工伤认定的法定职权。本案中双方当事人对死者梁海福在工作时间和工作岗位发病的事实无争议，原告对被告作出工伤认定的程序合法无异议，本院对此均予以确认。综合双方当事人的诉辩意见和陈述，本案的争议焦点是：梁海福是否属于突发疾病，“梁海福在发病后先行回家休息，之后再到医院进行救治，并在48小时之内经抢救无效死亡”的情形是否视同工伤。关于梁海福是否属于突发疾病的问题。根据《劳动和社会保障部关于实施若干问题的意见》（劳社部函﹝2004﹞256号）第三条规定，所谓的“突发疾病”，包括各类疾病。由原、被告双方提交的证人证言可知，梁海福在工作时突然出现脸色苍白、呼吸困难的病症，属于突发疾病的情形。关于“梁海福在发病后先行回家休息，之后再到医院进行救治，并在48小时之内经抢救无效死亡”的情形是否视同工伤的问题。根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本院认为，梁海福的死亡是否应视同工伤，关键在于如何理解和适用该条款，从立法背景和立法目的来看，上述条款主要是针对在工作时间、工作岗位上突发疾病，不能坚持工作，需要紧急到医院进行抢救的情形而设定的，其意在考虑此类突发疾病死亡或在48小时内经抢救无效死亡可能与工作劳累、工作紧张等因素存在一定的联系，以尽可能地保障劳动者的合法权益。该情形并不是一般因工作原因造成的工伤，而是属于工伤认定中的一种特殊情形，其适用范围应有其严格的限制，即必须要求劳动者突发疾病，需要进行紧急救治，且发病、抢救、死亡之间具有一定的紧密性和连续性，只有同时满足以上条件，才符合上述条款规定的视同工伤情形。如果劳动者是在回家之后再到医院救治经48小时抢救无效死亡或突发疾病死亡的，就不属于上述条款规定的适用范围。本案中，梁海福虽然是突发疾病，但其并未立即到医院救治，在休息后病症也有所缓解，其在回家4个多小时后再到医院救治并经抢救无效死亡，由此可以说明梁海福的疾病并未达到需要进行紧急救治的程度，且其发病与抢救、死亡之间缺乏紧密性和连续性，故不属于《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的视同工伤情形。被告平果县人社局作出的平人社工不认字﹝2019﹞3号不予认定工伤决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。原告的诉讼请求理由不成立，于法无据，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下： 驳回原告刘美艳的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘美艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长 杜 振 生 审 判 员 昌 绍 友 人民陪审员 黄 艳 梅 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员 李卢慧珍 附：本案判决适用的相关法律依据 《工伤保险条例》 第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。 县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。 社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。 第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤： （一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的； （二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的； （三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。 职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。