云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0722民初1300号原告：关云美，男，1952年11月28日出生，汉族，小学文化，云南省永胜县人，退休工人，住云南省永胜县，现住云南省永胜县。被告：李学兰，女，1969年11月10日出生，汉族，初中文化，云南省永胜县人，农民，住云南省永胜县。被告：杨顺春，男，1969年12月15日出生，汉族，高中文化，云南省永胜县人，农民，住云南省永胜县，（系被告李学兰之夫）原告关云美与被告李学兰、杨顺春相邻纠纷一案，本院2019年11月13日立案受理后，适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告关云美，被告李学兰、杨顺春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关云美向本院提出诉讼请求：1、依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，请求人民法院依法判令被告排除妨碍，拆除其正房南边南山墙石脚外的附坡，确保排水沟畅通；2、判令被告赔偿在建房施工过程中损坏原告北耳房北侧的瓦屋面损失人民币3926元；3、判令被告赔偿因损坏原告北耳房后，造成原告铺面装修损失人民币10620元。以上两项损失合计人民币14546.00元。4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年初，被告家在原告家房屋的北侧新建钢混结构平顶房屋（四层），被告所建房屋的南边与原告方北耳房相邻处，原有一条自然形成村集体的排水沟。被告方建房时，直接从排水沟沟边下基础，并没有留出应留出的出水位置，被告建好房屋基础后，又在其南山墙石脚外构筑了一条长19.4米、宽0.5米、高1.4米的附坡，被告打的石脚附坡，占用了排水沟位置，严重堵塞了排水沟。由此造成被告家房屋檐水及原告家耳房檐水注入附坡后反溅于原告耳房的土墙上，造成原告耳房土墙松软严重变形成危房。雨季时，在排水沟受阻的情况下，雨水便倒灌入原告家灶房流入原告院内。对被告违建的石脚附坡堵塞排水沟的问题，原告向自然村、居委会、派出所反映过多次，居委会、自然村也曾组织调解过，因被告蛮横不讲理，调解未能达成协议。被告在建房过程中，因修建的住房系高层建筑，建房时对相邻原告的房屋未采取有效的防护措施，任由建筑材料、建筑垃圾从高空坠落，将原告家北耳房北侧的瓦屋面损坏。原告曾多次要求被告修复，2019年4月，被告当着自然村、居委会的领导承诺由其负责对损坏的屋面进行修复。但被告承诺后至今未对损坏的原告家房屋瓦屋面进行修复。综上所述，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告李学兰、杨顺春辩称，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。被告正房南边山墙石脚外的附坡所占用面积是经过相关部门审核后，在被告地边老石头上修建起来的，被告建房基础在附坡的位置向被告宅基地方向整体退了约40公分，被告既没有侵占集体的排水沟，也没有侵占原告的宅基地面积和檐水面积。相反，是原告没有留足自己的檐水，侵占了集体的排水沟，檐水一直滴在被告地边附坡位置上。原告北边耳房倒塌不是被告造成的，被告不应该承担任何赔偿责任。2019年7月8日，永胜县凉水村委会发生“7.8”洪灾，整个村子都遭水淹，由于原告北边耳房是土坯房，在洪水的长时间上浸泡下自然垮塌，属于天灾，不是被告的故意为之，原告要求被告赔偿没有事实和法律依据。被告在建房过程中，在钢管周围安装了安全防护网，施工过程中，不小心打烂了原告的几片盖瓦和飞檐，被告已经准备了相关材料，但原告不允许被告维修，才导致维修施工停下来。雨水季节给原告房屋造成的额外损失不应该由被告承担。被告没有对铺面装修造成任何影响，是原告自身的消极不作为导致的。铺面装修的损失与本案无关，不应当由被告承担。综上，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求，请求依法判令原告承担因墙体倒塌不清理及损坏答辩人墙面污染和设施费用损失2469.5元。针对诉讼请求及起诉的事实和理由，原告关云美向本院提交了下列证据材料：1.原告关云美的居民身份证及户口簿复印件各一份，拟证明原告关云美的身份情况及诉讼主体资格。2.永集用（2001）字第00015号集体土地使用证复印件一份，拟证明原告的房屋土地使用权面积及与四至情况。3.购房合同一份、永胜县科技开发中心企业法人营业执照及机构代码证（副本）复印件各一份，拟证明原告因与永胜县科技开发中心发生经济纠纷，房屋经本院执行后抵账给永胜县科技开发中心，后原告又于2009年10月12日与永胜县科技开发中心签订购房合同，将房屋购买回来，取得了房屋的所有权及宅基地使用权等事实。4.光盘一张，拟证明2018、2019年两个雨季被告附坡实际妨碍情况以及原告北耳房瓦屋面受损、商铺内损情形。5.证实材料一份，拟证明原告于2017年装修铺面时所用材料及金额情况。6.关于调查解决李学兰居民住房建筑四至界线报告（关云美拟定）及书面记录材料复印件各一份，拟证明原告请求村委会向永胜县国土局、派出所调查被告住房建筑四至界限、解决纠纷等事实。7.照片11张，拟证明原告北耳房前后屋面、铺面受损情况及排水沟位置。8.房屋租赁协议复印件一份、永胜鑫捷物流有限责任公司营业执照（副本）及法定代表人关小祥居民身份证复印件、关小祥照片各一份，拟证明原告于2018年5月20日将北耳房出租给关小祥居住使用，并由其经营铺面的事实。9.打印图片一张，拟证明由于被告建房，阻碍了通行的事实。10.地籍调查表复印件一份，拟证明政府调查地籍后留给原告的地籍调查表载明了原告地籍情况，有相关人员可以证明等事实。对原告关云美提交的证据，被告李学兰、杨顺春质证后认为：对原告提交的以上证据没有意见。房子是原告修建的，建房时还跟被告的母亲商量过，被告的母亲给了原告一条排水沟，但原告没有留足相应的檐水。被告家建房的土地是集体分的，是自留地，被告认为集体的沟大家都可以共用。另外，原告提交以上证据不能证实被告家干扰了原告家的通行。对视频拍摄的内容没有意见，但是不能证实原告陈述的内容。为支持其抗辩理由，被告李学兰、杨顺春向本院提交如下证据材料：1.被告李学兰、杨顺春的居民身份证复印件各一份，拟证明二被告的身份情况及诉讼主体资格。2.《农村土地承包经营权证》、《建设用地规划许可证》、《乡村建设规划许可证》、凉水社区居委会证明各一份（复印件），拟证明建房土地是被告李学兰的兄弟李学武拿给其修建房屋的，被告已经取得农村居民建房户用地手续并经相关部门审核批准等事实。3.照片15张，拟证明被告家修建房屋前后原告排水沟情况及原告房屋受损情况等事实。对被告李学兰、杨顺春提交的证据，原告关云美质证后认为：证据1、证据2、证据3没有意见。但证据2，与本案没有关联。对原、被告提交上列证据，本院经审查认为，原、被告双方对相互提交的证据的真实性、合法性无异议，对部分证据的关联性、证明目的持有异议，本院对上列证据的真实、合法性予以认定，对其关联性及证明目的，本院综合全案评判认定。为查明案情，本院于2019年11月22日到原、被告发生相邻纠纷相邻的现场进行了勘查，经通知双方当事人均到场，本院绘制了草图、拍摄了照片，原、被告双方对本院的勘验笔录及照片均没有异议。综上，根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：原告关云美与被告李学兰、杨顺春系永胜县永北镇凉水居委会凉水村村民，两户房屋南北相邻，原告关云美户房屋（耳房，土木结构平房）在被告李学兰、杨顺春户房屋（新房）南边。2018年初，被告李学兰、杨顺春在原告家房屋北侧的土地上新建钢混结构平顶房屋（四层），被告家新建房屋的南边与原告家北耳房后背墙相邻，其间有一条排水沟，水沟直接通往县城排水河道。被告在建房过程中，在与原告耳屋相邻一边虽设置了防护网，但其施工中掉落的砖块、水泥块等砸坏了原告耳屋的部分挑檐、屋面瓦片，水泥浆飞溅至瓦屋面上，污损了部分瓦屋面。后双方为原告房屋受损、被告在与原告石脚外构筑护（附）坡等发生纠纷，为此原告诉至本院，要求依法解决。经勘查，原告关云美户与被告相邻的土木结构耳房后背墙于2019年永北镇“8·7”洪灾后倒塌，墙体土块倒至原、被告相邻处的水沟中，部分土块倾靠至被告新建房屋的墙体处。该房屋的屋架、瓦屋面仍保持原样。原告耳房瓦屋面有6沟（条）部分损坏（部分瓦片开裂、破洞），有部分檐口瓦被打掉。原、被告两户房屋相邻处，原告耳房东西长11.7米，被告房屋南山墙长10.05米（东至西）、围墙长8.34米。原告耳房东段墙体（墙柱）至被告家围墙间距离为81.5厘米。原告耳房东山墙以东45厘米处排水沟宽为49厘米，以西45厘米处排水沟宽为70厘米。原告耳房屋檐口至被告房屋南山墙墙面距离中段为46厘米、东段为45厘米。从被告房屋石脚外皮至附（护）坡外沿东、西两端的宽度均为42厘米、中段宽度为36厘米。被告房屋南边挑檐宽约42厘米。另查明，原告关云美的房屋因与永胜县科技开发中心发生承包经营合同纠纷，于1998年经本院强制执行作价抵给了永胜县科技开发中心，该中心于2001年4月办理了永集用（2001）字第00015号《集体土地使用证》，2009年10月原告与永胜县科技开发中心签订购房合同，购买回了该房屋，原告及家人至今居住在该房屋内，但未办理土地使用权变更登记手续。在该房屋的土地使用证中载明，该宗用地四至界限中“北至：本宗用地耳房后背墙皮外0.5米及夹间山墙外皮”。被告在动工新建房屋前向永胜县住房和城乡规划建设局申请办理了《乡村建设规划许可证》和《建设用地规划许可证》，其房屋竣工后，未办理土地使用权登记手续。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，妥善处理相邻关系。原、被告系两户相毗邻的不动产房屋的所有人，在各自行使所有权时，相互间更应给予对方一定的便利，对自己的权利也应自觉予以一定的限制。在被告新建房屋的施工过程中原告给予了一定的便利，但被告施工防护不当对原告的房屋造成了一定损坏，对此其应当予以修缮，恢复原状，但鉴于原告的房屋墙体因洪灾倒塌后，原告已无意修复继续使用，其表示欲拆除重建，故由被告对其毁损部分进行修复已无价值和必要，因双方当事人均不愿意对该损失进行鉴定，本院根据其污染、毁损程度及本地实际等，酌情确定由被告给予原告一定经济赔偿，其损失本院酌情确定为2500元。对原告主张的铺面损失，因在案证据不足以证明，本院不予支持。对原告“判令被告排除妨碍，拆除其正房南边南山墙石脚外的附坡，确保排水沟畅通”的主张，因原告的房屋墙体系因受洪灾后倒塌，被告构筑的护坡是否对原告的房屋造成了现实的危害、危害大小已无法确定，且被告构筑的护坡系在其房屋的檐水范围内，并未侵占了原告的檐水面积，该护坡是否侵占集体水沟面积，在案证据也不能证明，且该问题应由村集体或有关部门进行确定或提起权利主张，不属本案解决范围，故对原告的该项请求，本院也不予支持。对被告要求原告赔偿损失的答辩主张，无证据支持，且与本案系另一法律关系，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：一、由被告李学兰、杨顺春赔偿原告关云美经济损失人民币2500元，此款限于判决生效后十五日内付清。二、驳回原告关云美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币164元，由原告关云美负担114元，由被告李学兰、杨顺春负担50元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判长  杨永合审判员  赵华清审判员  周 琨二〇二〇年四月十三日书记员  李学才