河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初163号原告：韩某1，女，汉族，1955年3月2日出生，住修武县。原告：韩某2，女，汉族，1976年6月14日出生，住修武县。二原告委托诉讼代理人：成保清，焦作市修武县为民法律服务所法律工作者。特别授权。被告：薛某，男，汉族，1967年10月20日出生，住修武县。委托诉讼代理人：刘晓霞，女，汉族，1972年5月19日生，住修武县。系薛某妻子，特别授权。原告韩某1、韩永青与被告薛某继承纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某1、韩永青及其委托诉讼代理人成保清、被告薛某及其委托诉讼代理人刘晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩水青、韩永青向本院提出诉讼请求：1、依法确认二原告继承父亲韩卫民的房产及宅院。（位于后雁门村××北××房屋5间和门楼2间）；2、依法判令被告停止侵权行为，排除妨碍、赔偿损坏财物损失1000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告的父亲韩卫民、母亲张月英生育原被告及其他子女共8人。被告11岁时被父母亲送样本村村民薛树尤为子，薛树尤将其抚养长大，现被告在薛树尤留下的宅院居住。母亲张月英在世时，二原告就一直赡养父母，承担父母的一切生活费用。母亲张月英去世后，父亲韩卫民就随二原告在郇封村原告韩某1家居住7年有余，期间，父亲韩卫民的一切花费均由二原告承担，被告对父母未尽一点赡养义务。父亲韩卫民生前为防止去世后众子女因家庭财产发生纠纷，于2012年2月5日在郇封法律服务所立下遗嘱，将自己位于后雁门村南二街路北的房屋五间和门楼2间由二原告继承并全权处理。2015年9月10日，父亲韩卫民去世，办完丧事后，二原告一直管理所继承的房屋和宅院，2019年农历正月，被告薛某突然出面阻止原告，无故损坏房屋屋门，并将院落封锁不让原告前去管理所继承的宅院和房屋，为此双方发生争执形成纠纷，故诉至法院请求依法处理。被告辩称：1、对原告的诉称不予认可。父亲韩卫民有退休工资，父母在世时是独自生活，不存在只有二原告赡养的问题。2、母亲去世后，弟兄六个协商每十天轮流赡养父亲。期间被二原告强行接走，不让被告履行赡养义务，父亲在原告处居住期间，父亲的工资均由原告韩某1管理。3、父亲遗嘱中房产是1998年分家时分给六弟韩双平的，被告之后与六弟韩双平签订买卖合同买走的，我父亲对房屋是没有支配权的。4、父亲去世后的20个月工资应为遗嘱财产，应由子女共同继承，而非由原告独自占有。根据原告起诉意见、被告答辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原告诉请的涉案房产应否有二原告继承？2、原告诉请的赔偿款应否得到支持？围绕争议焦点原告举证如下：1、关于涉案房屋照片及其他材料（1983年分单、韩卫民出具证明一份、韩卫民工作证一份、中国农业银行汤阴县支行综合管理部出具的原职工韩卫民写给原汤阴县支行信件一份、韩卫民自记的子女通讯录一份），以证明案涉房屋系韩卫民1991年所建。2、韩卫民出具遗嘱一份，证明案涉房屋为二原告继承。3、照片一份，证明被告将涉案房屋大门用电焊焊死。针对原告举证，被告质证意见如下：1、对证据一的真实性无异议，案涉房屋确实系父亲韩卫民所建。2、对证据二真实性不作评论，不管真假，我父亲韩卫民无权对案涉房屋享有支配权。3、对证据三的真实性无异议，被告对案涉房屋依法拥有管理权。围绕争议焦点，被告举证如下：1、被告身份证及户口本，被告与妻子刘晓霞结婚证一份，以证明被告及其委托诉讼代理人的诉讼主体合法。2、2014年房屋买卖协议书一份，以证明韩双平经见证人韩东平作证将案涉房屋出卖与薛某所有，现案涉房屋实际管理人为薛某。3、1997年底，关于张月英、韩卫民后半生生活安排书一份，证明案涉房屋为韩双平所有。针对被告举证，原告质证意见如下：1、对证据一真实性无异议；2、对证据二买卖协议，因韩卫民已于2012年将案涉房屋立遗嘱由二原告继承，故韩双平无权处分给被告，属无效合同。3、对证据三真实性无异议，对效力有异议。庭审中，针对被告举证证据三中第一条所述“前面一处庄归韩双平所有。”，经法官当庭对原告韩某1发问：“前面一处庄”是否指案涉房屋，原告当庭认可“前面一处庄”即指案涉房屋。诉讼中，被告提供其与韩双平之间买卖协议签订的经手人韩东平的证人证言，证明案涉房屋买卖情况的具体经过。经本院组织原告对证言进行质证，被告全部认可，薛某并在证言上签字、捺印，原告韩某1质证笔录中认可事情的经过，仅就部分细节不予认可。本院结合全案情况予以采信。本院对原告所举证据认证如下：被告对原告所举证据真实性、合法性均不持异议，仅对证明指向存异，结合全案予以采信。本院对被告所举证据认证如下：原告对被告所举证据真实性、合法性均不持异议，仅对证明指向存异，结合全案予以采信。根据原告起诉意见、被告答辩意见、庭审笔录、有效证据、本院确认案件事实如下：原告韩某1、韩永青与被告薛某系亲姐弟姊妹关系。原被告父母韩卫民、张月英一生育有含原被告在内共计姊妹八人。长女韩某1、长子韩东方、次子韩东成、三子韩东平、四子薛某（十一岁时送养本村薛树尤为养子）、五子韩双成、六子韩双平、次女韩永青（又名韩水青）。韩卫民生前系中国农业银行汤阴县支行职工。1991年，原被告之父韩卫民在后雁门南二街中段路北建有含房屋五间、门楼两间在内的宅院一处，门牌号××。原被告父母生前大部分时间均居住在案涉房屋内，二老的后事也均在案涉宅院办理。1983年4月12日分家，形成第一次分单，主要分长子韩东方、次子韩东成宅基、房产、及照顾二老、安排未成年兄弟、妹妹水青的订婚成家、出室嫁妆筹办出资事宜。1997年年底，韩卫民、张月英夫妇主持再次进行了分家，明确了“前面一处庄（即宅院）”即案涉房产归六子韩双平，后面一处庄（即宅院）归五子韩双成，并明确了今后二老的生活及后事安排。约2005年左右，韩双平因发生道路交通事故，无钱支付受害者赔偿费用，经原告韩某1及其爱人薛小留、薛某、韩东平、原被告父亲韩卫民、母亲张月英在场，将1997年分家确权给韩双平的案涉房屋作价卖给薛某。薛某支付11000元，其中8000元由原告韩某1拿走，薛某又支付3000元给韩某1，并经韩某1手支付给韩双平，当时未出具手续。2014年9月2日，又经当时的经手人韩东平见证，薛某又补给韩双平现金6000元，双方签署了房屋买卖协议，明确了原分家归属韩双平、门牌号××的房产权属归薛某所有。之后，薛某即对房屋接受管理。韩卫民在原告韩某1接走在韩某1家居住期间，于2012年又立遗嘱，将于1997年分家时分单中载明归属韩双平所有的案涉房屋立遗嘱由二原告继承。其实自2005年中秋节时，所有权人韩双平的房屋已经其父亲韩卫民、母亲张月英、三哥韩东平、大姐韩某1、大姐夫薛小留、四哥薛某在场卖给本案被告薛某所有，所出卖款项经韩东平交给原告韩某1作为周旋韩双平道路交通事故所化去的费用。韩双平从监所出来后，经韩东平在场，于2014年又补款6000元，以买卖协议的形式明确案涉房产归属被告薛某。原告依据遗嘱对案涉房产进行管理，被告不同意，并将案涉房屋大门电焊焊死，双方形成纠纷。原告起诉来院请求确认案涉房屋归其所有，并请求判令被告赔偿1000元；被告以系买受六弟韩双平的房产为由，请求依法驳回原告的诉讼请求，经调解，双方达不成协议为本案事实。本院认为：要搞青楚本案的法律关系，正确适用法律，须将遗产、遗嘱、分家析产（分单）的效力予以澄青。首先说遗产，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的收入；公民的房屋、储蓄和生活用品。其次说遗嘱，遗嘱是指立遗嘱人依照继承法的规定，以遗嘱形式处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。再次说分家析产协议。分家析产协议，俗称分单，在我国有广泛市场，尤其是农村，在我国尚未全面推行不动产登记制的广大农村，分单起到了稳定产权制度、促进社会稳定的作用。从性质上讲，分家析产行为属于处置分家主持人财产归新的产权人的重要民事行为，是自然人对自己合法财产作出的处分行为。在我国农村，分单是当事人意思的真实意思表示，是具有法律效力的，它的效力主要表现为：在财产的归属方面，具有权利证明的效力，对当事人产生约束力；在诉讼过程中具有证据的效力。对于已在分单中处分的财产，也不得以遗嘱的方式再次进行处分。习惯中，在父母确立分单中，还要邀请本族年长、有声望的族人、村委会成员参与，还有相当一部分会将母亲娘家舅舅、老舅等老人请至家中予以见证，分单在我国农村有悠久的历史，广泛的渊源。先不说立遗嘱人韩卫民所立遗嘱是否属真，单从上述的三个概念可以看出，韩卫民已于1997年底将案涉自有财产以分单的形式确认给六子韩双平，韩双平已接收管理。2012年韩卫民又立遗嘱改变产权权属，违背了我国继承法的规定，应属无效行为。从2005年中秋节，包括原告韩某1夫妇、原被告父母韩卫民、张月英、被告三哥韩东平、被告薛某共同在场，商议筹钱处理韩双平交通肇事责任的家庭会议上，共同商议主动让被告薛某将韩双平的房屋买走，2014年9月2日又由韩东平见证补6000元现金补签的买卖协议，均证明韩卫民所立遗嘱应属无效。立遗嘱人韩卫民在2012年给原告出具遗嘱时，仅能对自己控制的财产自书遗嘱处分，而不能对已丧失支配权的案涉房屋行使处分权。原告依据韩卫民2012年所立遗嘱，向本院起诉将案涉房屋确权给自己的诉讼请求缺乏法律依据，对原告的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回二原告的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  崔世兵二〇二〇年四月三日书记员  崔丽娜