河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终640号 上诉人（原审被告）：孟某1，女，1965年12月13日生，汉族，无业，住唐山市古冶区。 被上诉人（原审原告）：陈某，女，1936年10月18日生，汉族，无业，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：刘泽民，河北正一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张弛，河北正一律师事务所实习律师。 原审被告：孟某2，女，1955年8月15日生，汉族，唐山市第三陶瓷厂退休职工，住唐山市路北区。 原审被告：孟某3，男，1963年1月15日生，汉族，开滦赵各庄医院工人，住唐山市古冶区。 原审被告：孟某4，男，1968年9月11日生，汉族，北京铁路局唐山市车务段职工，住唐山市古冶区。 上诉人孟某1因与被上诉人陈某赡养纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初4645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孟某1上诉请求：撤销唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初4645号民事判决书，发回重审，或查明事实后依法改判。事实和理由：一、原审人民法院无视原被告各方的实际情况，原告也就是老母亲和被告兄弟姐妹四人仅仅老大孟某2在路北区居住生活，其他均在古冶区居住生活，特别是老母亲在古冶区有自己的住房，大家轮流到母亲家里照顾她的饮食起居都很方便，并且不需要支付房租，看原审法院老母亲在路北区也有了自己的新的住址，但没有和老大孟某2在一起，如果几位被告在路上不能及时赶到老母亲那里，不知道老母亲会出现什么情况。原审法院支持了老母亲在外租房，不知此举方便了哪位，显然不是老母亲。二上诉人无工作，无经济收入，自己身体也不太好，多年来站尽全力待候老母亲。只要是老母亲需要的，自己没有优豫过，哪伯自己去借去找也都会满足老母亲的需要。原审人民法院判令每人每月给付老母亲800元赡养费，没有考虑老母亲和上诉人的实际情况，每月800元对上诉人来说是笔巨款，上诉人无从支付，也无力支付。再者老母亲也不会需要这么多的费用，每人800元，四个人就是3200元，加上老母亲的退休金2000余元，不算房租等其他收入老母亲就有将近6000元的收入，且老母亲不是每月都有固定的药费支出。那么对于八旬的老人来说，生活费远远不需要这么多。综上请上一级人民法院根据双方当事人的实际情况，将该案酌情予以改判或发回重审。 陈某答辩称，一、上诉状中的陈述不足以支撑其拒绝支付赡养费的依据，不影响其作为子女应尽赡养的义务。ｌ、被上诉人已经83岁，有病在床且身患多种疾病，早己丧失生活自理能力和劳动能力，除生活花费外还需要长期支付医疗费、护 理费、租房费等巨大的费用。婚姻法第21条规定：子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。因此在没有劳动能力的情况下，根据法律规定，无论老人是否有积蓄，是否有经济来源都有权要求给付赡养费且被上诉人的收入是微博的不足以支付自身需要的开销，更何况被十诉人现在瘫痪在床，24小时需要人照顾。2、被上诉人每月仅治疗自身的帕金森药、胃药、消化药等必要花费就600多元，保姆费5000元、租房费700元，还有其他生活花 销等，即便按照一审判决来支付赡养费，恐怕也难以坚持下来，以上所述的费用要伴随老人后半生。被上诉人当初就是因病无钱治疗，四子女没有及时提供医疗费用才不得己将原有住房卖掉，用来支付医疗费。况且随着年龄的增长，医疗费、保姆费等也有可能随之增加。3、上诉人有无工作，都不影响上诉人从夫妻共同财产中支付赡养费的义务。上诉人夫妻的所有收入都属于夫妻共同财产，因此衡量赡养费负担时要参考赡养义务人家庭整体收入的一半。上诉人与其丈夫于××××年××月××日登记结婚，上诉人丈夫崔贵经营两辆出租车客运，该收入可参照河北省同等行业收入标准，也是属于中上等水平收入。二、即便按照每人每月支付800元赡养费，也难以维持被上诉人日常生活花销，被上诉人卧病在床，24小时需要人照顾，从现实来看支付房租、保姆费、医疗费、生活费等费用非常大，所以并不存在上诉人诉请中所述的赡养费过高情况。上诉人不同意按照雇佣保姆方式来赡养被上诉人，但实际上被上诉人之前曾经由四个子女轮流照顾，而事实上被上诉人虚弱的身体已经禁受不了轮流赡养，被上诉人也明确表示不愿意采取该种赡养方式，愿意委托保姆照料自己生活起居。根据《老年人权益保障法》第十五条规定：对生活的不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任，不能亲自照料的，可以按照老年人意愿委托他人或者养老机构等照料，因此，该意愿符合法律规定，也有利于老人身心健康，鉴于被上诉人雇佣保姆具有合理性和必要性，请求法院予以支持。综上所述，原一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请法院维持一审判决。 孟某2述称，我愿意出钱给我母亲请保姆，我也同意我们四位子女分担，同意一审判决。 孟某4、孟某3同孟某2的意见一致。 陈某向一审法院起诉请求：1、判令四被告分担原告每月基本赡养费、护理费、日常药品费用（暂共以每月7344元计算），原告自起诉之日后如发生医疗费用由四被告分担；2、判令四被告分担原告2017年唐山市第二医院住院医疗费68082.01元；3、判令被告孟某1给付起诉之日前原告治疗帕金森、焦虑症花费的医药费2403元；5、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告陈某系四被告母亲，原告丈夫即四被告之父孟凡如于2009年1月去世。原告现年事已高，近年来多次在本市医院及药店住院、买药。2017年2月至2018年5月，原告因病在唐山市第二医院住院及门诊治疗多次，共计花费医疗费50181.95元。 一审法院认为，老年人的合法权利依法应予以保护，有赡养能力的成年子女对父母有赡养扶助义务。本案中，原告年事已高，四被告作为子女，应当承担赡养义务。原告要求被告以赡养费的形式承担义务，本院予以支持。原告虽有退休金收入，但并不能因此而免除被告支付赡养费的义务。原告要求被告每月共支付8144元，但未提交充分证据予以证实，本院认为数额过高，酌定每人每月支付赡养费数额为800元。原告2017年2月至2018年5月因病在唐山市第二医院花费50181.95元，应由四被告共同负担。原告要求被告孟某1承担2015年2月到2018年3月的部分购药费用，被告孟某1亦陈述其未承担过原告该期间的药费，故本院对原告此项主张予以支持。根据原告提交的该期间的购药票据，经计算总额为24297.51元，四分之一为6074元，原告要求被告孟某1承担5758元，本院按原告主张的数额予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告孟某2、孟某3、孟某4、孟某1自2019年9月起每月支付原告陈某赡养费800元；二、被告孟某2、孟某3、孟某4、孟某1于本判决生效后五日内各支付原告陈某唐山市第二医院医疗费12545.31元；三、被告孟某1于本判决生效后五日内支付原告陈某2015年2月至2018年3月的购费用5758元。案件受理费40元，由四被告各负担10元。 本院经审理查明的事实与原判决认定的事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据记录在卷予以证实。 本院认为，本案争议的焦点问题为：一审判决认定的赡养费以及医疗费数额是否有事实依据及法律依据。 本案中，上诉人孟某1主张大家轮流到母亲家里照顾她的饮食起居，但被上诉人陈某表示不同意。对此，本院认为，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料等形式上的赡养义务。对于赡养的方式，被赡养人有其自主选择的权利。被上诉人陈某选择子女给予其经济上的供养，因此，一审判决陈某四子女每月向其支付赡养费及医药费并无不当。上诉人主张各子女轮流看护被上诉人理据不足，本院不予支持。关于赡养费的给付数额，因被上诉人年事已高，需要长期护理，并结合城镇居民人均消费型支出标准，一审酌定四子女每月支付赡养费800元并无不妥。上诉人主张一审判决其支付的赡养费数额过高无事实依据，本院亦不予支持。 综上所述，孟某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人孟某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 高 颖 审判员 李 鑫 审判员 赵 阳 二〇二〇年四月十日 书记员 杨莉琨 ——