浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初3376号 原告：吴在珍，女，1949年6月21日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告：李伟忠，男，1972年3月25日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告：李伟明，男，1974年3月25日出生，汉族，住浙江省平湖市。 上述三原告共同的委托诉讼代理人：李超，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市环城北路167号汇金国际大厦裙楼5层501、502、503室，统一社会信用代码913300007920917989。 负责人：黄雁南，总经理。 委托诉讼代理人：石康林，浙江远行律师事务所律师。 被告：浙江聚安汽车租赁有限公司德清分公司，住所地浙江省湖州市德清县武康街道中兴南路228号三楼303，统一社会信用代码91330521096775117U。 负责人：胡韵帅。 委托诉讼代理人：陈勇，系公司员工。 被告：严佳健，男，1994年2月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：周水良,浙江天卓律师事务所律师。 被告：浙江中通文博服务有限公司嘉兴分公司，住所地浙江省嘉兴市经济技术开发区广穹路82号科创中心10幢101、102、103室，统一社会信用代码9133040159439216XW。 负责人：张毅，总经理。 委托诉讼代理人：姜卫国，系公司员工。 委托诉讼代理人：姜继亮，系公司员工。 原告吴在珍、李伟忠、李伟明与被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称“阳光保险浙江省分公司”）、浙江聚安汽车租赁有限公司德清分公司（以下简称“聚安公司”）、严佳健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，因案情复杂，本案于2019年11月9日转为普通程序。审理过程中，经被告严佳健申请，本院追加浙江中通文博服务有限公司嘉兴分公司（以下简称“中通文博公司”）为本案被告。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟明及委托诉讼代理人李超，被告阳光保险浙江省分公司的委托诉讼代理人石康林、被告聚安公司的委托诉讼代理人陈勇、被告严佳健及委托诉讼代理人周水良、被告中通文博公司的委托诉讼代理人姜卫国、证人胡某到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告双方向本院申请庭外和解，期限为2020年1月13日至2020年3月13日。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告阳光保险浙江省分公司在机动车交通事故强制保险限额内优先赔偿原告损失120000元（精神损害抚慰金20000元由被告严佳健承担），不足部分的40%（不包括精神损害抚慰金）即211600.77元由被告阳光保险浙江省分公司在商业险范围内承担，仍有不足的由被告严佳健承担；2.判令被告聚安公司对被告严佳健的第一项赔偿义务承担连带责任；3.本案的全部诉讼费用由三被告承担。原告当庭变更第2项诉讼请求为：判令被告聚安公司、中通文博公司对被告严佳健的第一项赔偿义务承担连带责任。事实和理由：2017年10月26日18时01分，被告严佳健驾驶被告聚安公司所有的浙Ｅ×××××小型普通客车沿南环路由西向东行驶至平湖市当湖街道南市路与南环路交叉路口时，与沿南市路东侧非机动车道由北向南进入路口的李祥根骑行的自行车发生碰撞，造成车辆损坏，李祥根经抢救无效死亡的交通事故。经平湖市公安局交警大队认定，被告严佳健负事故的次要责任，李祥根负事故的主要责任。经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，李祥根符合遭车祸而死亡。另查，浙Ｅ×××××小型普通客车在被告阳光保险浙江省分公司处投保了交强险和商业险。现李祥根家属与三被告就赔偿未达成一致意见，故原告提起民事诉讼。 被告阳光保险浙江省分公司答辩称：对事故的经过及责任认定均无异议及原告家属因交通事故死亡的事实无异议；事故车辆未定期年检，商业险部分不予赔偿，如经查明后应承担赔偿责任，主张以20%承担该部分的赔偿责任；医疗费应扣除20%非医保费用；死亡赔偿金认可按照农村标准计算9年；因死者负事故的主要责任，故精神损害抚慰金不予认可；交通费酌情认可200元；诉讼费不予承担。 被告聚安公司答辩称：对本案的各项赔偿金额由法院依法认定；车辆未年检并非引起本起事故的原因，故超出交强险的部分应由保险公司在商业险范围内先承担赔偿责任。 被告严佳健答辩称：事故发生时其系被告中通文博公司的员工，其行为属于职务行为，应由被告中通文博公司承担相应的赔偿责任；对原告提出的各项赔偿金额与被告阳光保险浙江省分公司意见一致，被告方在交强险限额范围外承担20%的赔偿责任。 被告中通文博公司答辩称：被告严佳健在发生事故时虽为公司员工，驾驶的车辆也是公司交其使用的，但被告严佳健不是在履行职务过程中发生事故，应由被告严佳健自己承担赔偿责任，其公司不承担赔偿责任；本起事故发生后其公司已经向原告垫付医疗费20191.78元；浙Ｅ×××××车辆在事故中受损，造成损失1950元，主张一并予以处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交了道路交通事故认定书1份、法医病理鉴定意见书1份、证明1份、交强险和商业险保险单各1份，驾驶证、行驶证复印件各1份，四被告对上述证据均无异议。原告还提交了医疗门诊收费票据1份、收款收据2份，证明原告支出的医疗费，四被告对医疗门诊收费票据1份均无异议，但被告阳光保险浙江省分公司、严佳健均认为收款收据的名目为护理用品和日用品，在无医嘱或鉴定意见的情况下无法证明与本案的医疗费相关联，对该2份证据的证明目的不予认可。 被告阳光保险浙江省分公司提交投保单、告知单各1份，证明其已与被告聚安公司签订免责条款，事故车辆未按期年检，根据免责条款其不再在商业三者险范围内承担赔偿责任。原告对投保单的真实性无异议，但告知单上的免责条款并无签字日期，不排除事后补签的可能，对该告知单上的免责条款不予认可；被告聚安公司对上述证据的真实性无异议，但认为本案中被告阳光保险浙江省分公司并不能依据该免责条款拒绝承担商业险范围内的赔偿责任；被告严佳健对证据的真实性无异议；被告中通文博公司对证据的真实性无异议，但对证据的证明目的不予认可。 被告聚安公司未提交证据。 被告严佳健提交解除劳动合同证明书1份，证明事故发生时被告严佳健为被告中通文博公司的员工，四被告对该份证据均无异议。 被告中通文博公司提交医疗住院收费票据1份、住院费用明细清单1份，证明其公司垫付医疗费20191.78元，原告对上述证据的真实性无异议，但其中2000元是原告自己支付的；被告阳光保险浙江省分公司、聚安公司、严佳健对上述证据无异议。被告中通文博公司还提交修理费收款收据1份，证明事故中被告方车辆损失1950元，请求一并予以处理，原告对该份证据的证据三性均不予认可；被告阳光保险浙江省分公司提出该份证据非正式发票，无法证明与本案的关联性，不予认可；被告聚安公司对该份证据不予认可。被告中通文博公司还提交了被告严佳健出具的承诺书1份，证明被告严佳健在离职时承诺关于本起交通事故的赔偿事宜会积极配合，被告严佳健对该份证据的真实性无异议，但认为该份承诺书并不能免除被告中通文博公司的赔偿责任；原告及被告阳光保险浙江省分公司、聚安公司对该份证据无异议。 经被告严佳健申请并经本院同意，证人胡某到庭作证，证人胡某当庭陈述称：事故发生时，其与严佳健均系中通文博公司的员工。当天公司指派其和严佳健至嘉兴培训，培训结束后严佳健开车回平湖，其在平湖市客运中心下车，严佳健离开后发生了交通事故。被告中通文博公司认为证人当庭的陈述与之前被告严佳健向公司陈述的情况不一致，对证人陈述的真实性无法确认；原告及被告阳光保险浙江省分公司、聚安公司均无异议。 对上述当事人无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的收款收据2份的真实性予以确认，但与本案的关联性不予认可；对被告阳光保险浙江省分公司提交的投保单、告知单各1份的真实性均予以确认，对该2份证据的证明目的不予认可；对被告中通文博公司提交的医疗住院收费票据1份、住院费用明细清单1份、修理费收款收据1份、承诺书1份的真实性均予以确认，但对修理费收款收据的关联性不予认可，对承诺书的证明目的不予认可；对证人胡某当庭陈述的真实性结合本案其他证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年10月26日18时01分，被告严佳健驾驶浙Ｅ×××××小型普通客车沿南环路由西向东行驶至平湖市当湖街道南市路与南环路交叉路口时，与沿南市路东侧非机动车道由北向南进入路口的李祥根骑行的自行车发生碰撞，造成车辆损坏，李祥根经抢救无效死亡的交通事故。经平湖市公安局交警大队认定，被告严佳健负事故的次要责任，李祥根负事故的主要责任。原告受伤后至平湖市中医院进行治疗，后于2017年10月27日死亡。经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，李祥根符合遭车祸而死亡。李祥根出生于1948年5月26日，生前户籍所在地为浙江省平湖市。原告吴在珍系李祥根妻子，李伟忠、李伟明系李祥根儿子，三原告为李祥根的第一顺序继承人。 另查，浙Ｅ×××××小型普通客车所有人为被告聚安公司，在被告阳光保险浙江省分公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率，事故发生在保险期限内；被告严佳健作为被告中通文博公司的员工，系在公司派遣培训返回途中发生本起交通事故；被告中通文博公司已垫付赔偿款18191.78元。 本院认为，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，不足的部分，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。法人或其他组织的工作人员，在执行职务中致人损害的，由该法人或其他组织承担民事责任。本案中，经平湖市公安局交通警察大队认定，被告严佳健负事故的次要责任，李祥根负事故的主要责任。被告严佳健驾驶的浙Ｅ×××××小型普通客车所有人为被告聚安公司，在被告阳光保险浙江省分公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率，事故发生在保险期限内；被告严佳健作为被告中通文博公司的员工，系在公司派遣培训返回途中发生本起交通事故。故原告的损失应由被告阳光保险浙江省分公司在交强险责任限额范围内先予以赔偿；不足部分，由被告中通文博公司承担40%的赔偿责任，该部分由被告阳光保险浙江省分公司依据保险合同在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，由被告中通文博公司赔偿。被告阳光保险浙江省分公司答辩称本起事故发生时车辆未按期年检，根据签订保险合同时的免责条款，拒绝承担商业险范围内的赔偿责任，但事故发生时车辆符合机动车国家安全技术检验标准，未按期年检并非发生事故的原因，被告阳光保险浙江省分公司据此主张不承担商业险范围内的赔偿责任，本院不予支持。被告严佳健主张其系在执行职务过程中发生交通事故致人损害，应由被告中通文博公司承担赔偿责任，被告中通文博公司辩称被告严佳健并非在执行职务过程中发生的交通事故，应由被告严佳健自行承担赔偿责任，对此本院认为，被告严佳健系被告中通文博公司员工，在公司派遣的培训返回途中发生交通事故，属于执行职务过程中致人损害的情形，应由被告中通文博公司承担赔偿责任。 对原告的损失，本院确认如下：医疗费，根据医疗费发票确认为21391.7元；死亡赔偿金，原告主张按城镇标准计算11年，被告阳光保险浙江省分公司主张死亡赔偿金以农村标准计算9年，经查，死者李祥根生前户籍地为城镇地区，死亡时已满69周岁，故按城镇居民人均可支配收入55574元/年，计算11年，确认为611314元；丧葬费，确认为33216元；交通费，酌情确认为500元。 上述原告的损失共计666421.7元，属于交强险赔偿范围的损失有120000元，由被告阳光保险浙江省分公司在交强险责任限额内赔偿。超出交强险的损失为546421.7元，由被告中通文博公司承担40%的赔偿责任，即为218568.68元，该部分由被告阳光保险浙江省分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿。被告阳光保险浙江省分公司辩称医疗费应扣除20%非医保费用，缺乏依据，本院不予支持。本案事故造成李祥根死亡的后果，故原告主张赔偿精神损害抚慰金的请求，本院予以支持，结合事故双方的过错程度，本院酌情确定精神损害抚慰金为20000元，由被告中通文博公司赔偿。被告中通文博公司主张已垫付医疗费20191.78元，原告主张其中2000元为原告自行支付至医院，原告提交了医疗机构出具的结算票据证实自己的主张，但被告中通文博公司未提交相应的支付凭证，本院认定被告中通文博公司已垫付的赔偿款为18191.78元，该部分应从其应支付的赔偿款中予以扣除。综上，被告阳光保险浙江省分公司共计应赔偿原告338568.68元，被告中通文博公司共计应赔偿原告1808.22元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴在珍、李伟忠、李伟明338568.68元； 二、被告浙江中通文博服务有限公司嘉兴分公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴在珍、李伟忠、李伟明1808.22元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2058元，由被告浙江中通文博服务有限公司嘉兴分公司负担1993元，原告吴在珍、李伟忠、李伟明负担65元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  沈丹宁 人民陪审员  马水华 人民陪审员  周振华 二〇二〇年四月三日 书 记 员  陶 盈