广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂10刑终158号 原公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杜大圣，男，1978年4月2日出生于四川省三台县，汉族，农民，初中文化，户籍所在地四川省绵阳市三台县，现租住百色市。2000年1月5日因犯盗窃罪被福建省宁德市人民法院判处有期徒刑2年，罚金5000元；2002年8月16日又因犯盗窃弹药罪、盗窃罪被福建省宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑17年，罚金5000元，剥夺政治权利3年。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年2月16日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。 上诉人（原审被告人）兰义淳，曾用名兰义霖，男，1988年11月18日出生于广西壮族自治区凌云县，汉族，农民，高中文化，户籍所在地凌云县，现租住百色市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年2月3日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。 原审被告人曹海清，男，1986年12月10日出生于海南省，汉族，农民，初中文化，户籍所在地海南省，现租住德保县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年2月9日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。 原审被告人刘承情，曾用名刘承飞，男，1987年7月7日出生于广西壮族自治区凌云县，汉族，农民，中专文化，户籍所在地凌云县，现租住百色市右江区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年2月3日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。广西壮族自治区德保县人民法院审理德保县人民检察院指控原审被告人兰义淳、杜大圣、曹海清、刘承情犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二〇二〇年二月三日作出（2019）桂1024刑初158号刑事判决。原审被告人杜大圣、兰义淳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经审阅案卷材料，并依法讯问了上诉人（原审被告人）杜大圣、兰义淳，认为本案事实清楚，证据充分，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定，2018年11月至2019年春节期间，受害人刘某1、李某、陈某1、谢某、高某等人被他人以“民族资产解冻”为由实施诈骗，从各自的银行卡把钱汇入诈骗分子指定的户名为曾某的中国银行卡账户62×××21共计210.986万元。被告人兰义淳、刘承情为谋取利益，把绑定自己银行卡POS机及从刘某2借来的POS机放在兰某开办的兴昂酒业商行处，每当有人拿赃款刷卡套现时，兰某就通知兰义淳、刘承情去银行取出现金给他。在这期间，被告人兰义淳、刘承情明知是犯罪所得，仍多次分别帮助兰某从取款机取出26.8万多元和92685.3元。 诈骗分子成功骗取受害人把钱汇入户名为曾某的中国银行卡账户62×××21共计210.986万元后，其中68.92万元又转入谭红芝卡号为62×××76农行卡上，再分别转入陈某2、芝某、陈某4、俞某1、俞某2、岑某1、岑某2、陈某3、林某、马某、叶某银行卡。被告人杜大圣为谋取利益，明知是犯罪所得仍多次帮助林某,持林某提供的这些银行卡到各地取钱，把这些银行卡上的68.92万元全部取走。 2018年11月期间，受害人郑某被他人以“民族资产解冻”为由实施诈骗，指示持郭某农行卡的人把钱汇入诈骗分子指定的柏某的农行卡、赵某的邮政卡、谭某的中国光大银行卡、周某的农行卡、陈某5的中国银行卡、孟某的邮政卡。被告人曹海清为谋取利益，把绑定自己银行卡的两个POS机放在兰某开办的兴昂酒业商行处，每当有人拿赃款刷卡套现时，兰某就通知曹海清去银行取出现金给他，自己从中抽取好处费。被告人曹海清明知是犯罪所得，仍帮助兰某从取款机取出65万元，自己则得好处费6千元。 原判认定上述事实的证据有：公安机关扣押的12个POS机及银行卡57张，户籍证明及常住人口查询结果，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书，资金流示意图，建设银行卡信息查询表及流水清单及中国农业银行借记卡产品资料及银行卡交易明细清单，中国银行广西分行交易明细清单，中国建设银行卡号信息查询、交易流水账单、个人账户信息及个人活期明细信息表，德保县农村信用合作联社营业部出具的卡片信息表及银行交易流水账，中国工商银行提供的客户信息表及银行交易流水账单，刘某2兴业银行卡信息查询表及交易流水账单，中国建设银行德保桂西华银铝支行提供的客户信息表流水账单、银行卡详细信息表，中国银行广西分行历史交易明细清单，交通银行百色分行营业部出具的银行流水账单、个人客户信息查询表及流水账单，桂林银行股份有限公司百色分行出具的卡信息查询结清单及客户流水交易流水清单、借记卡产品资料查询，中国农业银行卡交易明细清单、卡片信息及交易流水账单、一本通/绿卡通交易明细、借记卡产品资料查询及银行卡明细清单、交易流水账单，中国农业银行卡交易明细清单、账户详细信息查询表，中国银行广西分行历史交易明细清单，中国光大银行对私客户对账单，现代金融控股有限公司、上海卡友信息服务有限公司提供的银行卡62×××67交易流水记录、交易流水账单、一本通/绿卡通交易明细，搜查笔录，扣押决定书及扣押清单及情况说明，办案说明，取款截图，兴昂商行流水账单，视听资料，证人韦某、兰某、董某、黄某1、申某、龙某、曾某、黄某2、郭某、刘某2的证言，被害人范某、刘某1、李某、郑某、高某的陈述，被告人兰义淳、刘承情、曹海清、杜大圣的供述与辩解等。 原判认为，被告人兰义淳、杜大圣、曹海清、刘承情明知是犯罪所得的赃款仍帮助转移予以掩饰、隐瞒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条的规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚。因此，对于被告人兰义淳和刘承情的犯罪数额，经查，被告人兰义淳犯罪金额为100多万的相关证据，仅有被告人兰义淳的供述予以证明，现有证据对该事实无法印证，仅能证实兰义淳犯罪金额为26.8万元；被告人刘承情犯罪金额为20多万的相关证据，仅有被告人刘承情的供述予以证明，现有证据对该事实无法印证，仅能证实刘承情犯罪金额为92685.3元。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条和《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，结合本案，各被告人掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额达到十万元以上或者三次以上且价值总额达到五万元以上的，属于《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款规定的“情节严重”，故对被告人兰义淳、杜大圣、曹海清、刘承情犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的量刑幅度应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。在本案中，四名被告人帮助他人实施掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪行为，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚，故对辩护人的该辩护意见，予以采纳。被告人兰义淳、杜大圣、刘承情归案后如实供述犯罪事实，有较好的认罪、悔罪表现，依法可从轻处罚，故对辩护人的辩护意见，予以采纳。被告人曹海清主动投案，能够如实供述犯罪事实，系自首，依法应当从轻或者减轻处罚，故对辩护人的辩护意见，予以采纳。被告人曹海清自愿退赃，可酌情从轻处罚，故对辩护人的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条之规定，判决：一、被告人杜大圣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；二、被告人兰义淳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币15000元；三、被告人曹海清犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币15000元；四、被告人刘承情犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。 杜大圣的上诉理由是：一审判决认定其犯罪金额为68.92万元有误，量刑过重，请求二审法院重新审理。 兰义淳的上诉理由是：上诉人在本案中犯罪金额仅有26.8万元，是初犯、从犯，到案后如实供述犯罪事实，一审判决量刑过重，请求二审法院从轻、减轻处罚。 原判在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并经质证和认证，合法有效。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及证据予以确认。 对于杜大圣、兰义淳提出的上诉理由，本院综合评判如下： 1、一审判决认定杜大圣的犯罪金额为68.92万元是否错误。 本院经审查认为，一审判决认定杜大圣犯罪金额为68.92万元的事实，有杜大圣自己的供述，有银行流水记录及取款截图等证据予以证实，一审判决认定杜大圣犯罪金额为68.92元正确。 2、一审判决对杜大圣、兰义淳的量刑是否过重。 本院经审查认为，杜大圣的犯罪金额为68.92万元；兰义淳的犯罪金额为26.8万元，均属“情节严重”，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。一审法院根据杜大圣、兰义淳的犯罪金额、在犯罪中的作用及鉴于二人有坦白从轻处罚情节，对杜大圣判处有期徒刑三年，并处罚金20000元；对兰义淳判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金20000元，量刑适当。 综上，杜大圣、兰义淳提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人杜大圣、兰义淳，原审被告人曹海清、刘承情明知是犯罪所得的赃款仍帮助刷卡套现，其中：杜大圣犯罪金额68.92万元，兰义淳26.8万元，曹海清65万元，刘承情92685.3元，情节严重，四人的行为均构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。杜大圣、兰义淳，曹海清、刘承情四人在各自的掩饰、隐瞒犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。兰义淳、杜大圣、刘承情归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。曹海清主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法应当从轻或者减轻处罚。曹海清自愿退赃，可酌情从轻处罚。一审判决定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  韦中利 审判员  何 卫 审判员  韦金碧 二〇二〇年四月二十九日 书记员  廖辉辉