山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁15民初638号 原告：北京银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌府区东昌西路7号（凤凰台西侧）。 负责人：肖之寅，行长。 委托诉讼代理人：徐磊，男，1987年4月1日出生，汉族，北京银行股份有限公司聊城分行员工，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：刘有伟，山东康桥律师事务所律师。 被告：聊城市诚兴建材有限公司。住所地：聊城市财干路1号内。 法定代表人：刘利龙，执行董事兼总经理。 被告：兴宏（北京）资产管理有限公司。住所地：北京市大兴区乐园路4号院2号楼1单元702室。 法定代表人：赵剑，董事长。 原告北京银行股份有限公司聊城分行（以下简称北京银行聊城分行）与被告聊城市诚兴建材有限公司（以下简称诚兴公司）、兴宏（北京）资产管理有限公司（以下简称兴宏公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行聊城分行的委托诉讼代理人徐磊、刘有伟到庭参加诉讼。被告诚兴公司、兴宏公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告诚兴公司偿还借款本金53117418.34元及相应利息、罚息（利息、罚息按照合同约定计算至实际给付之日，暂计至起诉之日为7391925.58元）；二、被告兴宏公司对上述借款本息承担连带责任；三、被告承担律师代理费5万元，诉讼费、保全费等实现债权的费用。事实和理由：2017年6月29日，原告北京银行聊城分行与诚兴公司签订了编号为0421928号的《借款合同》，约定诚兴公司向原告借款5312万元，贷款期限为首次提款日起一年，利率以提款日前一个工作日全国银行间拆借中心公布的贷款利率（LPR）为基础加5个基点（一个基点为0.01%）确定，到期一次性还本付息。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）按日加付罚息。借款人发生合同项下违约事件时，原告有权根据合同约定及法律法规、金融规章的规定行使违约救济权利。2017年6月29日，原告与兴宏公司签订编号为0421928-001的《保证合同》，约定兴宏公司对上述借款合同产生的债务及原告为实现债权和担保权益所发生的全部费用承担连带清偿责任。原告于2017年6月29日向诚兴公司发放贷款53117418.34元。诚兴公司经营状况恶化，未按期归还本息，构成违约。 被告诚兴公司、兴宏公司未作应诉答辩。 原告北京银行聊城分行围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查，认定事实如下： 2017年6月29日，原告北京银行聊城分行与被告诚兴公司签订了编号为0421928的《借款合同》，约定诚兴公司向原告借款5312万元，贷款用途为资金周转，借款期限为自首次提款日起一年，合同利率为提款日前一个工作日全国银行间拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为基础加5个基点（一个基点为0.01%），贷款期限内到期一次性还本付息，借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）按日加付罚息，借款人发生违约事件时，原告有权根据合同约定行使违约救济权利，包括要求赔偿损失及要求偿付北京银行聊城分行为实现债权和担保权益而发生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。同日，原告将53117418.34元发放至诚兴公司在北京银行聊城分行开设的账户，并于同日根据诚兴公司的贷款受托支付指令将该笔借款从诚兴公司的账户全部转入北银消费金融有限公司的账户。 2017年6月29日，原告北京银行聊城分行与被告兴宏公司签订了编号为0421928-001的《保证合同》，约定兴宏公司为诚兴公司与原告北京银行聊城分行签订的0421928号《借款合同》提供保证担保，保证方式为独立的连带责任保证，即使主合同项下存在其他担保，保证人也仍然向北京银行聊城分行直接承担第一顺序的连带保证责任；担保范围包括主债权本金（最高限额为人民币5312万元）以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等；保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满（含约定期限届满以及依照约定或法律法规的规定提前到期）之日起两年。 截至2020年4月14日，被告诚兴公司欠原告北京银行聊城分行本金53117418.34元。 原告北京银行聊城分行为提起本案诉讼，支付了律师代理费5万元。 另查明，2019年8月7日，本院立案审理北京银行聊城分行诉诚兴公司、聊城恒中置业有限公司（以下简称恒中公司）借款合同纠纷一案，即（2019）鲁15民初519号。在该案中，北京银行聊城分行提交了2017年5月18日恒中公司、诚兴公司、兴宏公司共同为原告出具的承诺函，内容为：仲学英、张清芝等692人向北银消费金融有限公司共计贷款7974万元和5311.74183万元，恒中公司通过兴宏公司实际使用上述贷款用于生产经营活动，恒中公司未能按期履行还款义务，现诚兴公司作为恒中公司的承载主体，自愿向北京银行聊城分行申请贷款7974万元和5311.74183万元，用于清偿恒中公司及消费信贷借款人对北银消费金融有限公司的债务。北京银行聊城分行承认恒中公司为使用资金，借用692人的身份向北银消费金融有限公司借款。 又查明：北银消费金融有限公司成立于2010年2月25日，注册资本85000万元，北京银行股份有限公司出资30000万元。 本院认为，原告北京银行聊城分行与诚兴公司签订了借款合同，由诚兴公司向原告借款53117418.34元，原告也按合同约定将借款发放至诚兴公司的账户，但诚兴公司收到借款后当日转账支付至北银消费金融有限公司，用于偿还多人的消费贷款，与借款合同约定的贷款用途为资金周转并不一致。结合北京银行股份有限公司持有北银消费金融有限公司35%的股份及诚兴公司拒不到庭配合法院审理等情况，本院认为，原告与诚兴公司签订借款合同，将发放的贷款用于偿还北京银行股份有限公司所控股公司的债务，符合合同法第五十二条“以合法形式掩盖非法目的”而导致的合同无效的情形，双方签订的借款合同应为无效合同。合同无效后，诚兴公司应向原告偿还借款并支付资金占用期间的利息损失。对于原告要求诚兴公司支付上浮利率的利息、罚息以及律师费用的诉讼请求，本院不予支持。 保证合同为借款合同的从合同，在本案借款合同无效的情形下，兴宏公司与原告签订的保证合同也不具备有效性。兴宏公司向原告出具承诺函，表明兴宏公司知悉本案所借款项用于偿还消费信贷借款人对北银消费金融有限公司的债务，对于保证合同的无效，兴宏公司存在过错。兴宏公司应在诚兴公司不能清偿上述款项时，对不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任。兴宏公司在承担赔偿责任后，有权向诚兴公司追偿。 综上，被告诚兴公司、兴宏公司经传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十五日内，被告聊城市诚兴建材有限公司偿还原告北京银行股份有限公司聊城分行贷款本金53117418.34元及资金占用期间的利息（自2017年6月29日至2019年8月19日，以53117418.34元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日，以53117418.34元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告兴宏（北京）资产管理有限公司对被告聊城市诚兴建材有限公司上述债务不能清偿部分的三分之一，向原告北京银行股份有限公司聊城分行承担赔偿责任；在承担赔偿责任后有权向被告聊城市诚兴建材有限公司进行追偿； 三、驳回原告北京银行股份有限公司聊城分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344597元，由被告聊城市诚兴建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  徐红杰 人民陪审员  潘丽娟 人民陪审员  魏方亚 二〇二〇年四月二十五日 法官助理杜娟 书记员魏然