河北省廊坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀10刑终133号 原公诉机关河北省文安县人民检察院 上诉人（原审被告人）杜坤，男，出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省三台县，捕前住保定市，农民。因涉嫌犯妨害公务罪被保定市公安局莲池区分局刑事拘留并羁押于保定市看守所，同年移交文安县公安局，被执行逮捕。现羁押在文安县看守所。 辩护人高春玲、张小勇，河北品拓律师事务所律师。 河北省文安县人民法院审理文安县人民检察院指控原审被告人杜坤犯票据诈骗罪一案，于2020年1月20日作出（2019）冀1026刑初369号刑事判决。原审被告人杜坤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 一、票据诈骗事实 文安县福仁木业有限公司于成立，经营地为文安县左各庄南环路中段，法定代表人为徐春乐，被告人杜坤为该公司股东。，徐春乐退出公司经营，杜坤为公司实际经营人。 （一）2013年至2014年2月，被告人杜坤从付某经营的板厂购进面粉共计100多万元，欠面粉款201760元。2014年8月至9月，杜坤分两次从付某经营的板厂购进6600元、13060元的面粉，未支付货款。在此期间，杜坤又从付某处购进两车建筑模板共计160740元，未支付货款。此后，付某多次催要货款，杜坤偿还了51700元，尚欠330460元。，被告人杜坤给付某一张35万元的承兑汇票（票号30500053、22983330，出票人潍坊恒联浆纸有限公司），该汇票被银行工作人员告知为假票后，付某再联系杜坤时，手机关机，无法找到。 上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1.被告人杜坤的供述证实，2012年底，其和徐春乐各自出资50万元共同经营文安县福仁木业有限公司。，二人经过协商徐春乐撤股不干了，公司全部由其自己经营。自2013年至2014年，其公司从付某厂里购进面粉，欠他部分面粉款，是否购进他的建筑模板记不清了。2014年，其给过付某一张35万元的承兑汇票。 2.被害人付某的陈述证实，2013年初，徐春乐打电话说他和杜坤合伙经营福仁木业有限公司，让杜坤从其经营的板厂购进面粉，后杜坤陆续购进面粉100多万元，每月底给付货款10多万元，还欠221420元。2014年8月，杜坤让其找一车建筑模板答应送到后给现金，其从华森木业拉了两车建筑模板送到杜坤公司，其没有杜坤公司的收货单，但有华森木业的提货单共计160740元。以后，其多次催要货款，杜坤给其转账51700元。，杜坤给其一张35万元的承兑汇票并让其将多余部分给他现金，其发现承兑汇票是假的，没有给他现金，后来就找不到杜坤了。杜坤给付汇票时其朋友董某在场。 3.证人董某的证言证实杜坤给付过被害人付某一张承兑汇票。 4.证人周某的证言证实，2007年至今，其在山东安泰公铁交通运输有限公司博山分公司负责全面工作，公司法人是宋道全。票号为3050005322983330、出票人为潍坊恒联浆纸有限公司的35万元承兑汇票，上面被背书人山东安泰公铁交通运输有限公司博山分公司财物专用章与本公司印章不符，上面的法人印章是朱道全，我公司法人是宋道全。账号与我公司也不一样，这张票据是假的，本公司与潍坊恒联浆纸有限公司没有业务联系。 5.付某提供的廊坊福仁木业有限公司收料单、华森木业提货单证实，欠付某面粉款201760元；欠面粉款6600元；欠面粉款13060元。付某于、从华森木业提货84600元、76140元。 6.聊天记录证实，付某向杜坤催要欠款及杜坤偿还付某51700元和给付承兑汇票情况。 7.承兑汇票复印件证实，涉案的承兑汇票票号为3050005322983330，出票金额为35万元，出票日期为，汇票到期日为，出票人为潍坊恒联浆纸有限公司，收款人为山东安泰公铁交通运输有限公司博山分公司，账号为9030103214142050000279，付款银行为中国民生银行潍坊分行营业部，上面盖有潍坊恒联浆纸有限公司财物专用章和李瑞丰手章。 8.潍坊恒联浆纸有限公司提供的票号为3050005322983330的银行承兑汇票证实，该票出票日期为，到期日为，出票金额为5000元。 9.中国民生银行拒绝付款理由书证实，涉案票据被中国民生银行于拒绝付款。 （二）2013年初至2014年9月期间，被告人杜坤从刘某处购进化工原料18万元并打了收条。，杜坤向刘某借款，刘某给杜坤一张30万元的承兑汇票。，杜坤在左各庄镇石房木业门口给刘某一张50万元的承兑汇票（票号31300052、23281895，出票人江苏润科投资发展集团有限公司）并将拖欠货款的收条收回，该汇票被银行工作人员告知为假票后，刘某再联系杜坤时，手机关机，无法找到。 上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1.被告人杜坤的供述证实，2013初至2014年10月，其从刘某处购进化工原料，欠他部分款项，是否向刘某借过钱记不清了，其给过刘某承兑汇票，记不清是不是刘某提供的这一张了。 2.被害人刘某的陈述证实，2013年初至2014年10月，徐春乐打电话说他和杜坤合伙经营福仁木业有限公司，让其送了18万元化工原料，杜坤是收货人，给其打了收条。，杜坤跟其借钱，其给了杜坤一张30万元的承兑汇票。，杜坤在左各庄镇石房木业门口给其一张50万元的承兑汇票并将收条收回，当时有客户向其催款，其将此汇票给了他们，几天后客户说票有问题并退回，其拿着这张承兑汇票到左各庄信用社核实，查询结果是非本银行所开，其给付款银行打电话，银行工作人员说是假票。杜坤给付汇票时其厂工人吕某在场。 3.证人吕某的证言与被害人刘某陈述的相关内容一致。 4.证人许某的证言证实，2010年4月至今，其在江苏润科投资发展集团有限公司担任财物处长，法人尹哲强。公司的子公司是连云港市润科园林绿化工程有限公司，法人杨维富。票号31300052、23281895，出票人江苏润科投资发展集团有限公司，收款人连云港市润科园林绿化工程有限公司的承兑汇票，不是本公司开具的，上面出票人和收款人的公司印章和法人印章与相应公司的印章印模不符。公司与北京方伟宏远商贸有限公司、北京国力众兴商贸有限公司、文安县福仁木业有限公司没有业务往来。 5.承兑汇票复印件证实，杜坤给刘某的承兑汇票，票号31300052、23281895，出票金额为50万元，出票人为江苏润科投资发展集团有限公司，收款人为连云港市润科园林绿化工程有限公司。出票日期为，到期日为。上面盖有江苏润科投资发展集团有限公司财物专用章和尹哲强手章、华夏银行股份有限公司汇票专用章。背面有被背书人北京方伟宏远商贸有限公司财物专用章和杨维富手章、北京国力众兴商贸有限公司财务专用章和许刚之手章。 6.华夏银行南京分行营业部证明证实，票号31300052、23281895，出票金额为50万元的银行承兑汇票不是该行签发票据，系假票。 （三），被告人杜坤到左各庄镇子春水暖店找到张某用一张50万元的承兑汇票（票号31300051、22162758，出票人山东临瑞工贸有限公司）作抵押向张某借款，并给张某打了50万元的欠条，约定借款日期为30天，利息1.5万元，张某给了杜坤一张48.5万元的承兑汇票，杜坤给付的承兑汇票被银行工作人员告知为假票后，张某再联系杜坤时，手机关机，无法找到。 上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1.被告人杜坤的供述证实，其跟张某借过50万元钱并给他打了欠条，张某给其一张48.5万元的承兑汇票，其用一张票号3130005122162758、金额50万元的承兑汇票作抵押，出票人是山东临瑞工贸有限公司，是客户给的，其不知道真假。 2.被害人张某的陈述证实，，杜坤到左各庄镇其经营的水暖店借款50万元，使用一个月，利息1.5万元，他打了50万元的欠条，其给了杜坤一张48.5万元的承兑汇票，杜坤用一张50万元的承兑汇票作抵押，并说汇票是借来的，一个月以后要赎回。该票的票号31300051、22162758，出票人山东临瑞工贸有限公司，但后面有背书分别是山东新裕东铝业有限公司、中国广厦湖北六建河北分公司、河南顺凯彩钢有限公司。，借款到期后，杜坤说没有钱偿还，其拿承兑汇票找人贴现时，人家说是假的，给付款银行打电话后，银行工作人员说没有这张承兑汇票，其再联系杜坤时，手机关机无法找到。 3.证人冯某的证言证实，其在山东新裕东铝业有限公司担任财务科长，公司法人是窦连坛。山东临瑞工贸有限公司有时从其公司购进铝材。山东临瑞工贸有限公司法人是苑光荣。票号31300051、22162758的银行承兑上面的出票人手章是窦连坛、被背书人手章是苑光荣，本公司没有接受过这张承兑汇票，这是一张假的承兑汇票，其公司与中国广厦湖北六建河北分公司之间没有业务往来。 4.欠条证实,杜坤向张某借款50万元，借款期限30天。 5.银行承兑汇票复印件证实，杜坤给张某的承兑汇票票号为31300051、22162758，出票金额50万元，出票人为山东临瑞工贸有限公司，收款人为山东新裕东铝业有限公司，出票日期为，到期日。上面盖有山东临瑞工贸有限公司印章及窦连坛手章、银行汇票专用章。后面有背书分别是中国广厦湖北六建河北分公司、河南顺凯彩钢有限公司。 6.潍坊银行股份有限公司临朐支行证明证实，票号31300051、22162758，出票金额50万元的银行承兑汇票不是该行签发票据，系假票。 （四）2014年9月份，被告人杜坤向何某1借款30万元，何某1给了杜坤三张承兑汇票，每张10万元，还款期限为30天。该笔借款到期后，何某1多次找杜坤催要欠款。，杜坤给了何某1一张35万元的转账支票（票号10401330、02026578，上面盖有石家庄市新华区建巢建材销售中心财物专用章和张春峰手章），杜坤说过了还款期限，多出来的五万元，给何某12万多利息，让何某1将余款转给杜坤，2014年10月17日何某1将27000元转账给杜坤。杜坤给付的转账支票到期后被银行工作人员告知出票人已经销户，何某1再联系杜坤时，手机关机，无法找到。 上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1.被告人杜坤的供述证实，2013年至2014年，其用转账支票向何某1兑换过现金，具体数额记不清了，这些转账支票是客户给的，记不清是否何某1提供的这一张了。其与石家庄市新华区建巢建材销售中心是否有业务关系记不清了，其不认识张春峰，是否认识姚某也记不清了。 2.被害人何某1的陈述及转账记录证实，2014年，杜坤跟其借款30万元，其给了他三张承兑汇票，每张10万元，杜坤答应一个月后偿还。该笔借款到期后，其多次找杜坤催要欠款，杜坤给其一张35万元的转账支票，票号10401330、02026578，上面盖有石家庄市新华区建巢建材销售中心财务专用章和张春峰手章，杜坤说过了还款期限，给我2万多利息，其于次日将余款27000元转给了杜坤账户。到期后，其拿着杜坤给付的转账支票去银行，工作人员说出票人已经销户并出具了支付清算系统通用凭证，其多次找杜坤均没有找到，电话也打不通。听说杜坤被抓后，其到出票单位核实票据真假，石家庄市新华区建巢建材销售中心法人姚某说这张支票给了杜坤，当时没有填写出票日期和金额，没有盖法人章，上面张春峰手章不是他单位盖的，并给出具了证明。 3.证人姚某的证言及证明证实，其于2013年成立石家庄市新华区建巢建材销售中心，杜坤说卖给其建筑模板，让其开具转账支票去进货，其给他开了三张转账支票，当时公司账户没钱，其只加盖了公司财务章。票号10401330、02026578，出票金额35万元的转账支票是其开具的，其给杜坤时只盖了公司财务章，其他内容和张春峰手章不是其填写和加盖的，公司和何某1没有业务往来。 4.转账支票原件及复印件证实，杜坤给何某1的转账支票票号为10401330、02026578，出票日期为，金额35万元，收款人何某1，上面有付款人石家庄市新华区建巢建材销售中心财物专用章及张春峰手章，付款银行为中国银行石家庄市裕华支行。 5.河北省农村信用社支付清算系统通用凭证证实，涉案票据出票人已经销户。 （五）2014年4月，被告人杜坤从穆某板厂购进512820元的建筑模板，给了穆某二张转账支票（一张金额为174420元，出票单位石家庄江鹏建材商贸有限公司，法人王某；一张金额为338400元，出票单位新华区美巢建材销售中心，法人赵某），后来杜坤又拉走54万元的建筑模板，穆某催要货款，杜坤给了穆某一张金额为54万元、出票单位新华区美巢建材销售中心的转账支票。这些转账支票到期后，经银行工作人员入票后均为空头，穆某找杜坤要账时，杜坤答应给付现金，后又拉走部分建筑模板，穆某催要货款时，杜坤于给穆某打了一张欠条，穆某再联系杜坤时，手机关机，无法找到。 上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1.被告人杜坤的供述证实，2011年至2014年，其从穆某处购进建筑模板，支付了部分货款，尚欠2452106元货款。其给过穆某三张转账支票，其中票号02403507、02403517的转账支票都是赵某给的，他欠其货款，给付时其相信他账户上有钱。票号02403507的转账支票的出票日期、收款人、金额都是其填写的，票号02403517的转账支票的出票日期、收款人、金额不是其填写的。票号01965917的转账支票也是赵某给的，上面的出票日期、收款人、金额是赵某填写的。 2.被害人穆某的陈述证实，2014年4月份，杜坤从其经营的板厂拉走512820元的建筑模板，后来杜坤给其两张转账支票，一张金额为174420元、出票单位石家庄江鹏建材商贸有限公司，法人王某；一张金额为338400元、出票单位新华区美巢建材销售中心，法人赵某。后来，杜坤又拉走54万元的建筑模板，其找杜坤要账时，他给付一张金额为54元、出票单位新华区美巢建材销售中心的转账支票。其到银行兑现，第一张支票出票人已经销户，后面两张支票也没有兑换出钱来，什么理由记不清了。其和杜坤说了这个情况后，杜坤答应给付现金，后来又拉走1399340元的建筑模板。，杜坤给其打了一张2452160元的欠条，当年10月份就找不到杜坤了，这些钱始终没有偿还。 3.证人王某的证言证实，其于2012年5月份注册成立石家庄江鹏建材商贸有限公司，通过赵某认识了杜坤，当年赵某说到文安县购进建筑模板，其给了赵某20多张空白转账支票及公司法人手章和公司财务专用章，告诉赵某公司账户只有1000多元。票号1040133001965917、金额为174420元、出票单位石家庄江鹏建材商贸有限公司、法人王某的转账支票是其公司的，但上面的章是赵某自己盖的。 4.证人赵某的证言证实，其于2012年8月注册成立新华区美巢建材销售中心。2013年至2014年，其从何某2处购进建筑模板后，给他三张新华区美巢建材销售中心的转账支票，共计40多万元，上面盖着公司财务专用章和张建明手章，当时公司账户上没有钱。此外，2014年我还给过何某2三张石家庄江鹏建材商贸有限公司的转账支票，共计100万元，上面盖着公司财务专用章和王某手章，是其自己加盖的，这些票是王某给的，当时其公司被法院查封，王某把10多张空白转账支票和公司财务章、法人章都交给其，还说他公司账户上没有钱。其从杜坤处购进过建筑模板，欠他40多万元货款，给过杜坤付款人为新华区美巢建材销售中心和石家庄江鹏建材商贸有限公司的转账支票，当时其告诉杜坤两个公司的账户上没有钱了。 5.欠条证实,，杜坤给穆某打了一张欠货款2452106元的欠条。 6.银行转账支票原件及复印件证实，杜坤给穆某三张转账支票情况。一张票号1040133001965917、金额为174420元、出票日期、出票单位石家庄江鹏建材商贸有限公司、法人王某；一张票号为1030133002403507、金额为338400元、出票日期；另外一张出票日期为、票号为1030133002403517、金额为54元、出票单位均为新华区美巢建材销售中心、法人赵某。 （六）2013年3月，被告人杜坤给何春香打电话要求购进建筑模板，双方在电话中商量好价格，何春香在电话中说不欠账，杜坤明知其经营的文安县福仁木业有限公司账户没有资金的情况下，给了何春香一张128500元的转账支票，后到何春香经营的兴发板厂拉走一车建筑模板，该转账支票到期后被银行工作人员告知该公司资金余额不足，何春香再联系杜坤时，先以各种理由推脱，后无法找到。 上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1.被告人杜坤的供述证实，2013年2月，其从何某2处购进一车建筑模板，大概10多万元，其给付一张出票日期为、票号为4020133003277658、金额为128500元的转账支票，当时我公司账上有钱但不足以支付此款。 2.被害人何某2的陈述证实，2013年，杜坤从其经营的门市部购进建筑模板，给其一张128500元的转账支票，杜坤拉走了一车建筑模板。支票到期后，其到文安县农村信用社入票，工作人员告知文安县福仁木业有限公司账户没钱，其多次找杜坤要钱，他以各种理由推脱，后来就找不到他了。 3.银行转账支票原件及复印件证实，杜坤给何某2转账支票，票号4020133003277658、出票日期、金额128500元、付款单位文安县福仁木业有限公司、法人徐春乐。 二、拒不支付劳动报酬事实 2014年2月至2014年10月，文安县福仁木业有限公司实际经营人为被告人杜坤，在其经营期间拖欠袁荣国、饶永珍等17名工人工资共计135264元逃匿，经政府有关部门责令其支付后仍不支付。 上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1.被告人杜坤的供述证实，2014年11月，其在文安县十间房村经营福仁木业，其是公司老板，欠了工人工资10多万元。2014年12月，其离开工厂，去了石家庄、太原、天津、唐山等地要账，还在唐山、保定打工。2018年下半年听说自己被网上通缉了。 2.工人袁荣国的证言证实，其和母亲陶某从2014年2月至10月在福仁木业打工，老板杜坤欠二人15300元工资，后来联系不上老板了。 3.工人饶永珍的证言证实，其从2014年2月至8月在福仁木业打工，老板杜坤欠其7100元工资，后来联系不上老板了。 4.工人阮士瑞的证言证实，其从2014年2月至10月在福仁木业打工，老板杜坤欠其6018元工资，后来联系不上老板了。 5.工人刘丹的证言证实，其从2014年2月至10月在福仁木业打工，老板杜坤欠其7267元工资，后来联系不上老板了。 6.工人方涛的证言证实，其从2014年2月至2014年8月在福仁木业打工，老板杜坤欠其10313元工资，后来联系不上老板了。 7.工人李坤龙的证言证实，其从2013年3月至2014年10月在福仁木业打工，老板杜坤欠其工资，后来联系不上老板了。 8.工人高德浩的证言证实，其从2014年2月至2014年10月在福仁木业打工，老板杜坤欠其9180元工资，后来联系不上老板了。 9.工人高德明的证言证实，其从2014年2月至2014年10月在福仁木业打工，老板杜坤欠其20000元工资，后来联系不上老板了。 10.工人王加凤的证言证实，其从2014年2月至2014年10月在福仁木业打工，老板杜坤欠其10200元工资，后来联系不上老板了。 11.文安县人力资源和社会保障局询问笔录及净拖欠工人工资表证实，，在镇政府和文安县劳动监察大队监督下为15名工人（饶永珍、潘德华、王加凤、刘丹、方成兰、李坤龙、高德虎、陶某、袁荣国、方涛、潘洪春、赵春丽、高德浩、杜光芬、阮士瑞）发放工资10万元。此外，杜坤拖欠饶永珍7140元、潘德华3582元、王加凤10200元、刘丹7267元、方成兰9588元、李坤龙441元、高德虎6630元、陶某7650元、袁荣国7650元、方涛10313元、潘洪春6932元、赵春丽8282元、高德浩9180元、杜光芬9029元、阮士瑞6018元、高德明20000元、谭子虎5362元。 12.文安县福仁木业有限公司工资日报单证实工人袁荣国、李坤龙在该公司工作情况。 13.文安县人力资源和社会保障局证明证实，，文安县人力资源和社会保障局给文安县福仁木业有限公司下达了《劳动保证监察责令限期改正通知书》，至未履行法定职责。，与该企业负责人杜坤核实后其已经获悉此事。 14.劳动保证监察责令限期改正通知书及张贴照片证实，，文安县人力资源和社会保障局将该通知书进行张贴。 三、妨害公务、危险驾驶事实 22时许，保定市公安局交警大队在长城大街××二环北处对被告人杜坤驾驶的浙Ｇ×××××小型普通轿车进行检查时，交警对杜坤进行呼出气体酒精检测，检测结果为125ｍｇ／100ｍｌ，杜坤在交警执法过程中拒不配合，并对执法人员进行殴打，致使交警李某1受伤。当晚，保定市公安局莲池分局将杜坤刑事拘留后进行酒精检测，结果为140.2ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1.被告人杜坤的供述证实，22时许，其酒后驾驶浙Ｇ×××××小型普通轿车带着宋某、杨某及其丈夫行驶至北二环时，交警人员拦车检测酒精时说驾驶证有问题，其用胳膊推了交警。 2.证人李某1的陈述证实，22时许，保定市交警二大队在保定市环处查酒驾，一名涉嫌醉驾的司机提供了假的行驶证，法医赶到执勤地点现场采血时，该司机想要从警车下去，与该司机同行的两名女子不听劝阻推搡并动手殴打其和同事李某2，司机用拳头将其打倒，后二人将司机带走。 3.证人李某2的陈述证实的内容与证人李某1一致。 4.保定市法医鉴定中心诊断证明书证实，，李某2、李某1诊断为软组织挫伤、擦伤等。 5.证人宋某的证言证实,晚上10点多，其和杜坤、杨某及其丈夫一起喝酒后，杜坤开车带着大家行至北二环时遇到交警查酒驾，杜坤和交警争吵起来，其和杨某动手打了交警。 6.证人杨某的证言与证人宋某的证言证实的内容基本一致。 7.保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书证实，杜坤血液中检出乙醇成分，含量为140.2mg/100ml。 8.保定市公安局证明证实，李某1、李某2现任保定市公安局交警二大队民警。 全案事实，还有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：： 1.文安县福仁木业有限公司登记情况及协议书证实，文安县福仁木业有限公司于核准成立，法定代表人徐春乐。，该公司由杜坤自主经营，一切债权债务由杜坤承担。 2.保定市公安局莲池分局抓获经过证实，，民警李某1报警称在保定市名醉酒男子时，该男子谎报姓名和身份证号码，在执行任务过程中，该男子用拳头打击李某1左肩致其倒地。该男子叫杜坤，当日被传唤至派出所。 3.被告人杜坤身份证明证实其出生于。 针对控辩双方的争论焦点及在案所有证据，原审法院综合分析评判如下： 1.关于被害人付某被骗财物数额问题，经查，被告人杜坤的供述，被害人付某的陈述，证人董某、周某的证言，文安县福仁木业有限公司收料单，华森木业的购料单，承兑汇票复印件，潍坊恒联浆纸有限公司提供的同样票号承兑汇票的复印件等证据足以证实，2013年至2014年初，被告人杜坤从付某处购进面粉100多万元，每月支付部分货款，尚有部分货款没有结清，并于给付某开具了201760元的进料单，在付某多次催要欠款后，被告人杜坤偿还了51700元，付某再次催要欠款时，杜坤给付了虚假的承兑汇票后逃匿。现有证据不能证实杜坤在取得上述财物时有非法占有的主观故意，该部分款项不应计入票据诈骗罪的犯罪数额。此外，被告人杜坤于2014年8月至9月间分两次从付某板厂购进6600元及13060元的面粉、160740元的建筑模板，均未支付货款，在付某多次催要欠款时给付虚假的承兑汇票后逃匿，上述行为符合票据诈骗罪的犯罪构成，该部分款项属于票据诈骗，应当计入犯罪数额。公诉机关对本次票据诈骗的犯罪数额为35万元的指控不成立，被告人杜坤及其辩护人关于本次犯罪事实不清、证据不足的辩解及辩护意见不予采纳。 2.关于被害人刘某被骗财物数额问题，经查，被告人杜坤的供述、被害人刘某的陈述，证人吕某、许某的证言，承兑汇票的复印件，银行证明等证据足以证实，2013年至2014年，被告人杜坤从刘某处购进化工材料，累计拖欠货款18万元，现有证据不能证实杜坤在取得上述财物时有非法占有的主观故意，该部分款项不应计入票据诈骗罪的犯罪数额。此外，被告人杜坤于从刘某处借款30万元，几天后给付刘某一张虚假的承兑汇票后逃匿，上述行为符合票据诈骗罪的犯罪构成，该部分款项属于票据诈骗，应当计入犯罪数额。公诉机关对本次票据诈骗的犯罪数额为50万元的指控不成立，被告人杜坤及其辩护人关于本次犯罪事实不清、证据不足的辩解及辩护意见不予采纳。 3.关于被害人张某被骗财物数额问题，经查，被告人杜坤的供述，被害人张某的陈述，证人冯某的证言，欠条，承兑汇票复印件，银行证明等证据足以证实，被告人杜坤以虚假的承兑汇票作抵押从张某处实际取得48.5万元后逃匿，上述行为符合票据诈骗罪的犯罪构成，该部分款项属于票据诈骗的犯罪数额。公诉机关对本次票据诈骗的犯罪数额为50万元的指控不成立，被告人杜坤及其辩护人关于本次犯罪事实不清、证据不足的辩解及辩护意见不予采纳。 4.关于被害人何某1被骗财物数额问题，经查，被告人杜坤的供述，被害人何某1的陈述，转账支票及复印件，转账流水等证据足以证实，被告人杜坤于2014年9月从何某1处借得30万元，借款到期后，何某1催要欠款时，被告人杜坤给付一张35万元的转账支票并答应给付2万多元利息，何某1将多余的27000元转账给杜坤，后何某1发现转账支票的付款人石家庄市新华区建巢建材销售中心已经销户。据此，被告人杜坤从何某1处实际取得327000元的上述行为符合票据诈骗的犯罪构成，该部分款项应当计入犯罪数额。公诉机关对本起票据诈骗的犯罪数额为35万元的指控不成立，被告人杜坤及其辩护人关于本次犯罪事实不清、证据不足的辩解及辩护意见不予采纳。 5.关于被害人穆某被骗财物数额问题，经查，被告人杜坤的供述，被害人穆某的陈述，欠条，转账支票及复印件等证据足以证实，被告人杜坤于2014年4月份以后多次从穆某处购进建筑模板累计1052820元，穆某催要欠款时，被告人杜坤给付三张共计1052820元的转账支票，穆某发现上述转账支票为空头不能支取货款后，杜坤谎称给付现金并再次从穆某处购进建筑模板，穆某再次催要欠款时，杜坤给穆某打了欠条后逃匿。据此，被告人杜坤从穆某处骗取1052820元的财物后给付空头的转账支票的行为符合票据诈骗的犯罪构成，该部分款项应当计入票据诈骗的犯罪数额。被告人杜坤及其辩护人关于本次犯罪属于民事纠纷，不构成票据诈骗罪的辩解及辩护意见不予采纳。 6.关于被害人何某2被骗财物数额问题，经查，被告人杜坤的供述，被害人何某2的陈述，转账支票及复印件等证据足以证实，被告人杜坤骗取何某2128500元财物并给付空头的转账支票，上述行为符合票据诈骗罪的犯罪构成，该部分款项应当计入票据诈骗的犯罪数额。被告人杜坤及其辩护人关于本次犯罪属于民事纠纷、不构成票据诈骗罪的辩解及辩护意见不予采纳。 7.关于被告人杜坤是否构成拒不支付劳动报酬罪的问题，经查，被告人杜坤的供述，被害人饶永珍等人的陈述，文安县人力资源和社会保障局询问笔录，相关部门的责令改正通知书及证明，足以证实被告人杜坤的行为构成拒不支付劳动报酬罪。工人谭子虎、潘洪春、潘德华、赵春丽是在镇政府和文安县劳动监察大队监督下于给包括他们四人在内的15名工人发放部分工资后，向文安县人力资源和社会保障局反映仍拖欠部分工资的情况，被告人杜坤辩称其已经付清工人谭子虎、潘洪春、潘德华、赵春丽工资的辩解意见没有证据支持，不予采纳。辩护人关于指控被告人杜坤构成拒不支付劳动报酬罪事实不清、证据不足的辩护意见不予采纳。 原审法院认为，被告人杜坤以非法占有为目的，使用伪造的汇票、签发空头支票，骗取他人财物，数额特别巨大；其以逃匿的方法逃避支付劳动者报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付；其在道路上醉酒驾驶机动车，在民警对其进行检查时，使用暴力袭击正在依法执行职务的人民警察。其上述行为已分别构成票据诈骗罪、拒不支付劳动报酬罪、危险驾驶罪、妨害公务罪。根据被告人杜坤的犯罪性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条，第二百七十六条之一，第二百七十七条第一款，第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十九条，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决：一、被告人杜坤犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币十万元；犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币十二万五千元；二、责令被告人杜坤退赔被害人付某18.04万元、刘某30万元、张某48.5万元、何某132.7万元、穆某105.282万元、何某212.85万元；三、责令被告人杜坤退赔饶永珍7140元、潘德华3582元、王加凤10200元、刘丹7267元、方成兰9588元、李坤龙441元、高德虎6630元、陶某7650元、袁荣国7650元、方涛10313元、潘洪春6932元、赵春丽8282元、高德浩9180元、杜光芬9029元、阮士瑞6018元、高德明20000元、谭子虎5362元。 上诉人杜坤及其辩护人主要提出：一审判决其犯票据诈骗罪事实不清，证据不足，现有证据不能证实其票据诈骗的客观行为和主观故意；一审判决认定其犯拒不支付劳动报酬罪事实不清，证据不足。 二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。 对上诉人杜坤及其辩护人提出的一审判决其犯票据诈骗罪事实不清，证据不足，现有证据不能证实其票据诈骗的客观行为和主观故意的意见，经查，在卷证据能够证实，杜坤使用伪造的汇票、销户或空头的转账支票分别骗取了付某、刘某、张某、何某1、穆某、何春香等人的财物，其明知其使用的票据不能承兑，支票或无法给付，其仍然实施诈骗行为占有各被害人的财物后逃匿，其行为符合票据诈骗罪的主客观构成要件。 对上诉人杜坤及其辩护人提出的一审判决认定其犯拒不支付劳动报酬罪事实不清，证据不足的意见，经查，被害人饶永珍等人的陈述、文安县人力资源和社会保障局询问笔录、相关部门的责令改正通知书及证明等相关证据，相互印证，足以证实被告人杜坤的行为构成拒不支付劳动报酬罪。 本院认为，上诉人杜坤以非法占有为目的，使用伪造的汇票、签发空头支票，骗取他人财物，数额特别巨大；其以逃匿的方法逃避支付劳动者报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付；其在道路上醉酒驾驶机动车，在民警对其进行检查时，使用暴力袭击正在依法执行职务的人民警察。其行为已分别构成票据诈骗罪、拒不支付劳动报酬罪、危险驾驶罪、妨害公务罪。对上诉人杜坤及其辩护人的意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈克祥 审 判 员 徐 兵 审 判 员 张建华 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 陈其虎 书 记 员 张晓林