云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初490号 原告：杨文聪，男，1971年9月5日生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。 委托诉讼代理人：张丽，云南兴祥律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杨从光，男，1967年5月17日生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。 委托诉讼代理人：张成国，云南兴祥律师事务所律师，特别授权代理。 原告杨文聪与被告杨从光物权保护、相邻关系纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告杨文聪及其委托诉讼代理人张丽、被告杨从光及其委托诉讼代理人张成国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨文聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除建盖在两户共用院心东边的卫生间、太阳能热水器及其支架，恢复共用院心原状；2、判令被告移走摆放在原告南耳房门前的花盆；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告户共同继承了祖遗的宅基地房屋。在民国时期，原告爷爷杨起纶与被告爷爷杨起鹏签订《杜契存照》约定：杨起鹏同子将祖遗房子坐西向东南藏头壹隔，坐南向北南耳房叁隔，东南西三至滴水上，北至藏头与主房山尖交界下耳房至天井院心其房地基内杯土片石石脚概行卖与在内，天井院心二家同住、大门两家出入同走等内容，并请族内人员在契约上签字见证。杨起纶、杨起鹏去世后，房地基及房屋由二人子孙杨文聪、杨从光继承。多年来，原、被告两家相安无事，共同出资将院心浇灌成水泥地板，并在原告户门口东南角挖了一口水井，方便了两家的生产生活。但随着时间推移，被告户将其花盆摆放在原告户南耳房门前，将共用院心东边围墙拆除，建盖卫生间和化粪池，严重影响原告的生产生活。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杨从光辩称，原告所称的《杜契存照》签订于解放前。解放后，双方祖辈各自取得了相应的《土地房产所有证》，明确了各方的权属。涉案院心属被告享有相关权利，原告不享有权利，但被告允许原告从大门、院心通行。浇灌院心的水泥地和挖掘院心内水井是被告出资完成，原告并未参与。关于诉争卫生间。在约三十多年前，被告的父亲杨占发即在院心东边建盖了一间石棉瓦简易房用作厨房，该厨房归并给被告后，被告用作猪圈。2020年3月，因县镇两级政府要求对农村旱厕进行升级改造，被告将猪圈拆除，在原地基上建盖了诉争的卫生间，并在水井上安装了太阳能热水器及其支架。卫生间及热水器均不影响原告通行，不应拆除。被告在院内摆放花盆是为美化环境，系临时摆放，未对原告造成影响，花盆不应移走。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告杨文聪提交的证据：1、《杜契存照》，以证明双方祖辈于民国三十七年签订宅基地买卖协议，约定天井共用、大门同出同进，以及四至情况；2、杨起纶（系杨文聪爷爷）1955年祥地字第09836号《土地房产所有证》，以证明杨文聪户房产登记及四至情况。 经质证，被告杨从光对第1组《杜契存照》、第2组《土地房产所有证》的真实性无异议，但认为不能达到原告关于天井双方共用的举证目的。 被告杨从光提交的证据：1、祥云县祥城镇红土坡村委会四组《证明》，以证明被告自愿拆除村庄路边旱厕，在自家院内新建诉争三格式卫生厕所，系响应政府政策号召；2、证人杨某1（系红土坡四组组长）、杨某2（系杨从光堂侄）的书面证言，以证明原、被告双方房屋的历史情况等。 本院审查认为，1950年6月28日中央人民政府委员会第八次会议通过的原《中华人民共和国土地改革法》第三十条等当时法律政策规定，“土地制度改革以前的土地契约，一律作废”，“土地改革完成后，由人民政府发给土地所有证”。原告杨文聪提交的第1组《杜契存照》系双方祖辈于民国三十七年签订，故已自然失效，本院不予确认。原告杨文聪提交的第2组杨起纶《土地房产所有证》，系人民政府颁发的不动产权利证书，本院予以确认。被告杨从光提交的第1组《证明》，其内容与卫生间应否拆除的争议焦点之间无关联，本院不予确认。被告杨从光提交的第2组证人杨某1、杨某2的书面证言，因二证人均未出庭作证，本院不予确认。 本院经审理查明的案件事实：杨文聪、杨从光两户的祖遗房屋同院，该院的大门开在东围墙。杨文聪户在该院中有南耳房三格、南藏头一格，居南。杨文聪爷爷杨起纶1955年10月25日取得祥地字第09836号《土地房产所有证》，杨起纶所属“房产”项下记载：上述南耳房四至为东至滴水、西至本己地、南至滴水、北至院心；南藏头四至为东至本己房、西至本己地、南至滴水、北至杨占发房。杨从光户在该院中有西主房三格，居西；有北耳房三格、北藏头一格，居北。杨从光之父杨占发1955年10月25日取得祥地字第09799号《土地房产所有证》，杨占发所属“房产”项下除记载上述西主房、北耳房之外，还记载“院心一个”，其四至为东至墙脚、西至滴水、南至滴水、北至滴水，其“备考”栏记载，“大门院心杨起纶同走”。约二十多年前，杨占发在该院心靠东围墙建盖了一格石棉瓦简易房，作为厨房使用。约十多年前，该厨房归并给杨从光后，杨从光作为猪圈使用。1994年，双方在上述猪圈以南的位置挖了一口水井。至2020年3月，杨从光拆除猪圈，在其位置上改建了一格彩钢瓦顶卫生间，恢复了东围墙。杨从光还在水井上安装了一个高于卫生间的四立柱铝合金支架，将一台太阳熊热水器安放于支架上。期间，杨从光将原来摆放在自家西主房台坎下院心的二十多盆花草，改放置于南边院心一侧，靠近杨文聪南耳房。花盆虽未直接阻碍杨文聪进出南耳房，但距离南耳房及房门较近，对杨文聪进出南耳房已造成一定影响。 本院认为，一、关于杨从光拆除猪圈改建的卫生间，在水井上安装的太阳能热水器及其支架，应否拆除的问题。 首先，从双方对涉案院心享有的权利看。根据杨从光之父杨占发的祥地字第09799号《土地房产所有证》，涉案院心登记于杨占发所属“房产”项下，该院心南至滴水，其“备考”栏同时记载，“大门院心杨起纶同走”。根据杨文聪爷爷杨起纶的祥地字第09836号《土地房产所有证》，杨起纶所属“房产”项下的南耳房北至院心。因此，涉案院心应属杨占发户的不动产登记范围，但杨起纶户对大门、院心享有通行的权利。 其次，从诉争建筑物的历史形成看。在约二十多年前，杨从光之父杨占发即在涉案院心诉争卫生间位置建盖了石棉瓦简易房，作为厨房使用。该厨房归并杨从光后，杨从光作为猪圈管理使用至2020年3月。二十多年来，杨文聪户对该厨房和猪圈的存在也无争议。杨从光2020年3月拆除猪圈改建为卫生间的行为，并未改变涉案院心历史形成的建筑状况，也不妨害杨文聪户从大门、院心通行，故杨从光改建卫生间的行为并无不当。 另，杨从光虽在水井上安装了太阳能热水器，但其四立柱铝合金支架高于卫生间，支架下预留了较大空档，故太阳能热水器及其支架不影响杨文聪户使用水井。 综上，杨文聪请求杨从光拆除卫生间、太阳能热水器及其支架，恢复共用院心原状的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 二、关于杨从光应否移走花盆的问题。 杨从光、杨文聪两户同院居住，涉案院心虽登记于杨从光之父杨占发所属“房产”项下，但杨从光亦应尊重杨文聪从大门、院心通行的权利，不得妨害杨文聪的通行权。诉争花盆杨从光原系摆放在自家西主房台坎下院心，现改放置于南边院心一侧，且靠近杨文聪的南耳房房门，实无必要。花盆虽未直接阻碍杨文聪南耳房房门，但对杨文聪进出南耳房已造成一定影响。基于尊重权利和维护邻里和睦的相邻关系处理原则，杨从光应将诉争花盆移回原来的位置。 综上，对杨文聪请求杨从光移走南耳房门前花盆的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，经合议庭评议，根据本案事实，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告杨从光于判决生效后二日内将摆放在杨文聪南耳房门前的花盆移回被告杨从光的西主房台坎下； 二、驳回原告杨文聪的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告杨文聪负担50元，被告杨从光负担50元；保全费30元，由原告杨文聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨志坚 人民陪审员  孔学秀 人民陪审员  吕春兰 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  蒋丽艳