wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更591号罪犯郑云。现在江苏省宜兴监狱服刑。南通市崇川区人民法院于2017年1月17日作出（2016）苏0602刑初798号刑事判决，认定被告人郑云犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。继续追缴。该犯不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2017年3月20日作出（2017）苏06刑终69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年9月5日起至2020年9月1日止。裁定发生法律效力后，于2017年3月30日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年1月20日提出减刑建议书，于2020年3月13日报送本院审理。本院于2020年3月14日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月17日至2020年3月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯郑云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郑云减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯郑云，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2017年11月、2018年5月、2018年10月、2019年3月、2019年8月获表扬五次。罪犯郑云判决执行后所处罚金人民币一万元未履行，继续追缴犯罪所得，发还被害人及责令退赔均未履行。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑云在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯郑云的刑罚减去有期徒刑四个月二十一天（减刑后的刑期至2020年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  张天浪审判员  申富军二〇二〇年四月十日书记员  王 丹
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初131号原告：郭某，男，1971年出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：朱某、丁某（实习），河南某律师事务所律师。被告：韩某，男，1994年出生，汉族，住安阳市殷都区。原告郭某诉被告韩某追偿权纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某委托诉讼代理人朱某、丁某到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告偿还代偿款153300元及利息(按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年9月27日起至被告实际履行完毕之日止，截至2019年11月11日暂计20008.21元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月10日，被告向某信用社(后更名为某支行）贷款460万元,包括原告在内共计29人为该笔借款提供担保并与某信用社签订《保证合同》，约定主债务期限自2015年3月10日至2016年3月10日，担保方式为连带责任保证。由于被告未按合同约定的日期偿还上述贷款及利息，2017年9月26日原告及其他17位担保人共同作为乙方与甲方即某支行签订《协议》一份，约定由乙方一次性给付甲方276万元（按份额每人支付甲方153300元）用以承担对被告韩某的担保责任，乙方不再承担《担保合同》项下的所有费用及责任。原告按约支付代偿款后依法向被告追偿，被告却迟迟未向原告承担清偿义务，为维护原告合法利益，故诉请法院，请求贵院依法判如所请。被告韩某未到庭、未答辩。经审理查明：2015年3月10日，被告韩某与某信用社(后更名为某支行）签订了个人借款合同，借款金额460万元整，借款期限为2015年3月10日至2016年3月10日，贷款利率为固定利率月利率10.73‰。同日，原告郭某等28人及某厂与某信用社签订保证合同，为上述借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期限为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，被告韩某未及时还款。原告郭某等17人及某厂共同作为乙方与与甲方某支行签订协议，协议约定：乙方一次性总计给付甲方276万元整（按份额各归还153300元），乙方给付甲方276万元后，乙方不再承担保证合同中担保范围项下所有费用和所有担保责任，甲、乙双方之间的权利义务关系终结。2017年9月26日，某支行出具证明，收到乙方276万元，该款用于归还韩某在该支行的借款。上述事实，有个人借款合同、保证合同、协议、证明等以及当事人的当庭陈述所证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告韩某与信用社签订借款合同，原告郭某作为保证人为其借款提供连带责任保证。借款到期后，被告韩某未偿还信用社借款。原告郭某作为保证人与某支行签订协议，承担保证责任后，有权向借款人韩某进行追偿。故被告韩某应支付原告郭某代偿款153300元及利息损失（利息以153300元为基数，从2017年9月27日至2019年8月19日按照中华人民银行同期贷款利率计付，从2019年8月20日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告韩某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃权利并承担不利后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告韩某于本判决生效后十日内支付原告郭某代偿款153300元及利息（利息以153300元为基数，从2017年9月27日至2019年8月19日按照中华人民银行同期贷款利率计付，从2019年8月20日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3766元，由被告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 王 莉审判员 苏富军审判员 李莎莎二〇二〇年四月三十日法官助理马佳书记员杨苗
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保322号申请保全人:兴宏（北京）资产管理有限公司聊城分公司，住所地山东省聊城市东昌府区财干路南。主要负责人：王的，经理。被保全人：魏玉婷，女，1965年1月9日出生。汉族，住所在地山东省莘县观城镇桥下村97号。身份证号码：372501196501091542。被保全人：莘县兴旺木器加工厂，住所地山东省莘县观城镇观兴路中段路西。主要负责人：魏玉婷，经理。申请保全人兴宏（北京）资产管理有限公司聊城分公司与被保全人魏玉婷、莘县兴旺木器加工厂民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月7日作出（2020）鲁1502民初4069号之一民事裁定书，裁定冻结被保全人冻结魏玉婷、莘县兴旺木器加工厂的银行存款700万元或查封价值相当的其他财产（保全总金额为700万元）。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被保全人莘县兴旺木器加工厂、魏玉婷名下700万元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产（财产线索：莘县兴旺木器加工厂名下的莘房权证莘县字第××号房产）。（保全总金额为700万元）。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年四月十三日书记员  樊凤印
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执恢680号之二申请执行人：甄歧兴，男，1961年10月21日出生，汉族，住安达市。被执行人：钟富，男，1975年1月13日出生，汉族，住安达市。本院在执行甄歧兴与钟富民间借贷纠纷一案中，依申请执行人甄歧兴申请扣留、提取被执行人钟富以黑龙江金昊建筑工程有限责任公司名义承包建设的安达市铁西广场社区廉租房建设工程和社区服务综合楼附属工程及三通一平工程建设项目在安达市财政局工程款，该笔工程款未结算，被执行人钟富名下有黑EPG969捷达牌轿车一辆，因年限长，不值钱，申请执行人甄歧兴不申请对该车辆进行查封。依据申请人甄歧兴的申请划拨被执行人钟富存款1110.00元，被执行人钟富暂无其他财产可供执行，申请执行人甄歧兴同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李凤林审判员  孙洪山审判员  何 冰二〇二〇年四月二十八日书记员  闫 磊
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0321执183号申请执行人：吕云霞，女，1972年10月23日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人：高相奎，男，1952年8月14日出生，汉族，甘肃省永昌县人。本院在执行吕云霞与高相奎机动车交通事故责任纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人高相奎的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，向保险公司查询其保险、理财产品信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人吕云霞也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院于2020年4月26日与其约谈后，申请执行人同意终结本次执行程序，合议庭已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟兆龙审判员  卢泰林审判员  王国仰二〇二〇年四月二十六日书记员  李 鹤
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初1030号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码：91330200954233171R。负责人：洪粮钢，总经理。委托诉讼代理人：张广杰，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓小涛，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：白俊鹤，女，1978年1月20日出生，汉族，住河南省登封市。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告白俊鹤保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张广杰到庭参加诉讼，被告白俊鹤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险金赔款210816.66元;2.判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失（以210816.66元为基数自2019年5月9日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至被告实际支付之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年5月16日被告通过网络投融资平台向投资人共计借款200000元，利息为年利率5.5%,起息日为2018年5月16日,到期日为2019年5月4日，还款方式为到期一次性还本付息。根据《投融资平台服务协议（融资人版)》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版)》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到索赔申请后于2019年5月9日支付了保险金共计210816.66元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。综上，截止原告起诉时，被告欠原告210816.66元赔付款未予偿还，故原告提起诉讼。白俊鹤未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实与原告所诉一致。本院认为，被告在原告处投有履约保证保险的事实清楚，合同合法有效，因被告未按约定偿还贷款本息，致该保险纠纷发生。原告作为保险人已履行给付保险金的义务，并取得权益转让确认，被告在原告代为赔付后未向原告履行还款义务，故原告要求被告支付全部赔付款并赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告白俊鹤于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险赔付款210816.66元及损失（以210816.66元为基数自2019年5月10日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至被告实际支付之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2213元，由被告白俊鹤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内持本院开具的诉讼费用交纳通知书向河南省郑州市中级人民法院指定的银行交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘舒力二〇二〇年四月二十九日书记员  张耀博
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0122刑初142号公诉机关晋宁区人民检察院。被告人**华，男，1971年4月18日出生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。2019年10月22日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，同年11月4日被取保候审，现在家待处。辩护人陈竹、杜绍佳，云南硕欣律师事务所律师。晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉〔2020〕122号起诉书指控被告人**华犯故意伤害罪，于2020年3月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋宁区人民检察院指派检察员唐颢出庭支持公诉，被告人**华及辩护人陈竹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。晋宁区人民检察院指控，被告人**华故意伤害他人致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，其认罪认罚，建议对被告人**华在拘役4个月至有期徒刑一年的量刑幅度内予以处罚。被告人**华对公诉机关的指控事实及指控罪名均无异议，其辩护人提出辩护意见认为，被告人**华具有自首情节，其犯罪情节轻微，社会危害性不大，自愿认罪认罚，认罪态度好，系初犯、偶犯，且被害人在本案中有过错，已赔偿被害人损失取得谅解，请求对其免予刑事处罚。公诉机关针对指控被告人**华犯故意伤害罪的事实当庭出示了被告人的供述，被害人陈述，辨认笔录及照片，证人证言，到案经过，鉴定意见及告知笔录，检查报告单，现场辨认笔录及照片，申请，谅解书及收条，被告人户口证明，受案登记表、立案决定书等证据。经质证，被告人**华及其辩护人对上述证据及所证明的事实均无异议。本院认为，公诉机关针对指控被告人**华犯故意伤害罪当庭出示的证据系公安机关依法收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与指控事实具有关联性，能够证明公诉机关的指控事实，故对上述证据及所证明的事实，本院依法予以确认。经审理查明：2019年9月24日16时许，被告人**华与李祖坤在云南省昆明市晋宁区李祖坤家花棚边因李祖坤烧垃圾将**华挂在树上的电线烧坏而发生口角继而互殴，互殴过程中致李祖坤左侧肋骨骨折，左侧胸腔积液，唇裂伤。经鉴定，李祖坤的伤情为轻伤二级。事发后，被告人**华已赔偿了李祖坤的医药费等损失。本院认为，被告人**华故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人**华的指控事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的被告人具有自首情节，其犯罪情节轻微，社会危害性不大，自愿认罪认罚，认罪态度好，系初犯、偶犯，且被害人在本案中有过错，已赔偿被害人损失取得谅解的量刑情节，符合本案事实，本院予以采纳。公诉机关根据本案事实、情节提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人**华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊 薇人民陪审员  李仁才人民陪审员  杨 明二〇二〇年四月二十二日书 记 员  李 行
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民终274号上诉人（原审被告）：景前德，男，1963年3月30日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：陈国松，男，1969年1月18日出生，汉族，住湖北省广水市。由广水市出租车协会推荐。委托诉讼代理人：邓明发，男，1975年5月22日出生，汉族，住湖北省广水市。由广水市出租车协会推荐。被上诉人（原审原告）：广水市春辉出租车有限责任公司。住所地：湖北省广水市四贤路（城郊乡政府对面）。法定代表人：杨明春，该公司经理。委托诉讼代理人：和春华，系该公司工作人员。上诉人景前德与被上诉人广水市春辉出租车有限责任公司合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，广水市人民法院依法向上诉人景前德送达了《预交上诉案件受理费通知书》，限其于收到该通知书之日起七日内预交上诉案件受理费50元并提交相关凭证，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。现期限届满，上诉人景前德仍未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人景前德自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王琼审判员  汪莉审判员  熊飞二〇二〇年四月三日法官助理姚茜茜书记员庞红艳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32392号之一 申请执行人黄芳，女，汉族，1987年5月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人徐鹏，男，汉族，1979年9月13日出生，身份证住址湖南省常宁市。 被执行人深圳前海城市保险代理有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003595288483。 法定代表人徐鹏。 申请执行人黄芳与被执行人徐鹏、深圳前海城市保险代理有限公司借款合同纠纷一案中，本院(2019)粤0304民初49690号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付480000元及利息等，本院于2019年11月7日依法立案执行。 执行过程中，本院冻结被执行人徐鹏持有的深圳前海城市中小企业信息服务有限公司40%的股权、深圳前海城市保险代理有限公司90%的股权、深圳前海鹏民航空服务有限公司80%的股权、深圳市文化运动科技有限公司100%的股权，以上股权暂无法处置；于2020年1月10日查封被执行人徐鹏名下车牌号为粤Ｌ×××××的小型汽车一辆，查封期限二年，至2022年1月9日止，该车辆本院暂时无法处理。本院经向不动产、银行、车辆、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  刘规海 二〇二〇年四月二十日 书记员  柯春燕
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执2436号 申请执行人：崔花叶，地址：沾化区。 申请执行人：韩洪凯，住沾化区。 被执行人：王朋波，住山东省滨州市经济技术开发区。 被执行人：山东省惠民县宏兴运输有限公司。 本院在执行申请人崔花叶、韩洪凯与王朋波、山东省惠民县宏兴运输有限公司买卖合同纠纷一案中，在法定期限采取了以下执行措施： 1、本院于2019年11月4日通过法院（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、传票、信用风险惩戒提示，被执行人向本院反馈财产申报表，但无财产偿还债务。 2.本院分别于2019年10月31日、2020年2月11日、2020年3月9日、2020年4月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有部分银行存款本院已依法冻结。 3、在执行过程中本院于2020年1月17日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院依法查封被执行人王朋波名下房产一套，但该房产系夫妻双方共同房产且在事故发生前双方已经离婚，房产已分给女方，暂无法处置。 上述执行情况及信息，本院于2020年4月27日以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人崔花叶、韩洪凯及其委托代理人孙双双释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1602刑初146号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢德信 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年四月十三日 书记员  李建辉
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6842号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师。特别授权代理。被告：他关娥，女，汉族，1962年5月12日生，住云南省昆明市五华区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心（以下简称“交通银行”）与被告他关娥信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人游学宇到庭参加诉讼，被告他关娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：被告他关娥立即向原告交通银行偿还信用卡欠款共计51663.33元（截至2019年4月15日，本金27742.34元、利息23039.74元、费用881.25元），并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用（按《领用合约》的约定计算）。事实和理由：被告他关娥在原告交通银行处申请办理了信用卡，卡号为62×××53。被告他关娥开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生欠款余额51663.33元（截至2019年4月15日），经原告交通银行多次催收，被告他关娥仍不归还。被告他关娥未作答辩。原告交通银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申领表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、欠款余额构成等证据。本院认为，原告交通银行提交的上述证据材料符合证据的真实性、合法性特征，故本院依法对其真实性、合法性予以采信，至于上述证据能否证明原告交通银行的主张，本院将在后文予以论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月30日，被告他关娥向原告交通银行申请办理信用卡。原告交通银行经审批向被告他关娥发放了信用卡一张（卡号：62×××53）。双方签订的个人贷记卡领用合约第六条第一项约定，应付款项为被告他关娥在原告交通银行核定的信用额度内及超额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等；第七条第四项约定，被告他关娥如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于最低还款额还款的，原告交通银行将对被告他关娥所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；第七条第五项约定，被告他关娥如未在到期还款日前偿还最低还款额的，原告交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。个人贷记卡领用合约所附《交通银行太平洋标准信用卡收费表》载明，贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元或1美元；个人贷记卡领用合约还对其他事项进行了约定。被告他关娥领取上述信用卡后激活使用，但未按约定还款。截至2019年4月15日，被告他关娥尚欠信用卡本金27742.34元、利息23039.74元、费用（滞纳金、分期手续费）881.25元，合计51663.33元未予偿还。本院认为，被告他关娥向原告交通银行申请办理信用卡，在利用信用卡透支消费后，未按约定偿还借款，已构成违约，现原告交通银行要求被告他关娥偿还截至2019年4月15日的信用卡欠款本金27742.34元、利息23039.74元、费用881.25元，合计51663.33元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条规定，及双方在信用卡章程中的约定，原告交通银行要求被告他关娥支付从2019年4月16日起至款项还清之日止期间的利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告他关娥于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心截至2019年4月15日的信用卡欠款本金27742.34元、利息23039.74元、费用（滞纳金、分期手续费）881.25元，合计51663.33元；二、被告他关娥于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心上述借款从2019年4月16日起至借款还清之日止的利息（按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，由被告他关娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 臣审 判 员  莫 默人民陪审员  贾建明二〇二〇年四月八日书 记 员  张旭东
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初236号 原告：山东圣安资产管理集团有限公司，住所地山东省德州市。 法定代表人：庄永生，董事长。 委托诉讼代理人：杨宏伟，男，1986年3月8日出生，汉族，该公司法务。 被告：崔树祥，男，1979年6月5日出生，汉族，居民，住济南市 原告山东圣安资产管理集团有限公司与被告崔树祥追偿权纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨宏伟到庭参加诉讼，被告崔树祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东圣安资产管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告连带偿还原告代偿银行的担保之债本金10329元；2.请求判决被告连带支付资金占用费（自代偿之日计算至实际执行完毕日止）；3、请求判决被告承担本案诉讼费等全部相关的诉讼费用。事实与理由：2018年4月10日，被告崔树祥与中国工商银行签订分期付款合同，在中国工商银行贷款58500元购买海马牌汽车，原告山东圣安资产管理集团有限公司为其提供担保。被告贷款购买车辆后，未按期偿付贷款。原告分别于2018年12月17日、2019年5月14日，为其向银行垫款5590元、4739元，共计代偿10329元。虽经原告多次电话及上门催要，被告至今仍未偿还。鉴于此，为保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实判如所请。 崔树祥未做答辩。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、2018年4月10日原告与被告签订《委托担保服务合同》，证明被告委托原告为其向中国工商银行办理汽车消费贷款58500元提供担保。原告履行连带责任保证后，被告应当向原告偿还担保代偿款、利息、违约金及相关所有诉讼费用。证据2、原告为被告汽车分期担保垫款回单2张，银行出具的代偿证明1张，证明原告分别于2018年12月17日、2019年5月14日，代客户崔树祥向中国工商银行股份有限公司济南市中支行代偿5590元、4739元，共计代偿10329元（包括银行贷款本金、利息、罚息）。 被告崔树祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期以内提出书面答辩意见。 经审查，原告上述证据均系原始形成，证据形式及来源合法，故本院依法确认上述证据的真实性，并以此作为本案认定案件事实的依据附卷佐证。 根据到庭当事人当庭陈述，以及本院审查、确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年4月10日，被告崔树祥与中国工商银行签订分期付款合同，在中国工商银行贷款58500元购买海马牌汽车，由山东圣安资产管理集团有限公司提供连带责任保证。 2、2018年4月10日，山东圣安资产管理集团有限公司与崔树祥签订《委托担保服务合同》，合同主要内容：原告对被告与中国工商银行之间的汽车贷款提供担保服务，“向中国工商银行（银行）贷款人民币（大写）伍万捌仟伍佰（小写）58500元整，贷款合同期限为36个月（自2018年4月10日起至2021年4月9日止）。甲方将该笔贷款用于购买海马牌汽车一辆。若上述约定期限、金额与银行实际放款金额、期限不一致的，以银行实际放款金额期限为准”，“甲方逾期未按贷款合同正常还款，若乙方代甲方偿还借款本息及罚息的，甲方应当向乙方违约金及代偿资金占用费各为代偿款本息总额的日千分之二”。 3、崔树祥贷款购买车辆后，未按期偿付贷款。原告分别于2018年12月17日、2019年5月14日，为其向银行垫款5590元、4739元，共计代偿10329元。 本院认为，原、被告之间签订的《委托担保服务合同》，系合同各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。通过中国工商银行转账凭证、中国工商银行股份有限公司济南市中支行出具的代偿证明，能够证明原告代被告偿还银行贷款共计10329元，《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求追偿替被告崔树祥支付的银行贷款10329元，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告约定的违约金、资金占用费、律师费等费用过高，参照上述规定，现原告主张的违约金、资金占用费要求按年利率24%计算，不违反上述规定，本院予以支持。本案在诉讼过程中，被告崔树祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩、质证等诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔树祥于本判决生效之日起10日内，偿还原告山东圣安资产管理集团有限公司代偿款本金10329元及违约金、资金占用费（计算方式：以5590元为基数，自2018年12月17日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算；以4739元为基数，自2019年5月14日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29元，由被告崔树祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 郝尚东 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 安淑娟 书 记 员 岳 静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执恢1102号申请执行人：罗斌，男，1985年10月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：李世栋，男，1987年3月8日出生，汉族，个体从业人员，住山东省日照市五莲县。本院在恢复执行申请执行人罗斌与被执行人李世栋民间借贷纠纷一案中，通过执行查控系统及日照市房地产管理局查询了被执行人名下银行、不动产、网络资金、车辆等财产信息，本院对查询结果显示的被执行人李世栋名下银行存款合计71853元采取扣划措施并已向申请执行人发放；对查询结果显示的被执行人李世栋名下位于日照市北京路西，秦皇岛路北（金桂园）01A预幢01单元202号房屋产权采取了查封措施；另申请执行人罗斌对被执行人李世栋名下津HWB660宝马车辆车户放弃申请续查封的权利。现本院已将被执行人纳入失信人名单并采取了限制高消费措施且已约谈了申请执行人，告知申请执行人财产查询结果及案件执行结果，拟终结本次执行程序，本案执行费4640元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙志军审判员 弥天亮审判员 曾承富 二O二O年四月二十一日（法官助理 张 源书记员 孙惠琴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初1286号 原告：广西福来物业服务有限责任公司，住所地柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8—10、11、12号，统一社会信用代码：91450200753730745E。 法定代表人：莫太贵，董事长。 委托诉讼代理人：廖春伟，系广西昶明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成天柱，系广西昶明律师事务所律师。 被告：郑莉丝，女，1977年01月25日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。 原告广西福来物业服务有限责任公司诉被告郑莉丝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西福来物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西福来物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年四月十日 法官助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初645号原告：哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地利民开发区南京路7号。法定代表人刘庆柯，职务理事长。被告：杨荣庆，男，1969年4月29日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社与被告杨荣庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社撤诉处理。审判员  金佰华二〇二〇年四月二十九日书记员  王 明
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终262号 上诉人（原审被告）：河北相浜建设工程有限公司，注册地：河北省定州市大鹿庄，现办公地：天津市河西区越秀路越秀大厦A座201室，统一社会信用代码：91130682700928774R。 法定代表人：由焕强，该公司总经理。 被上诉人(原审原告)：河北传媒学院，住所地：石家庄市栾城区兴安大街，统一社会信用代码：52130000YA0229300P。 法定代表人：翟志海，该院院长。 上诉人河北相浜建设工程有限公司与被上诉人河北传媒学院因建设工程施工合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市栾城区人民法院（2020）冀0111民初128号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 河北相浜建设工程有限公司上诉称，其与河北传媒学院没有签订过工程施工合同，也没有给传媒学院施工过任何工程，传媒学院也没给过上诉人任何工程款，双方不存在建设工程施工合同关系，本案应依据《民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地是定州市，所以定州市人民法院对案件具有管辖权。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案适用不动产专属管辖。本案的工程所在地位于石家庄市栾城区，因此，石家庄市栾城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人所称的其与河北传媒学院没有签订过工程施工合同，双方不存在建设工程施工合同关系，属于实体审理范畴，上诉人可在实体审理中主张，并不影响本案管辖权的确定。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇二〇年四月二十二日 书记员  刘向鹏
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4807号之一原告：济南成林物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：陆建林，执行董事兼总经理。被告：林风龙，男，1964年4月3日出生，汉族，住济南市。原告济南成林物业管理有限公司与被告林风龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告济南成林物业管理有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南成林物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南成林物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南成林物业管理有限公司负担。审 判 长  李振花人民陪审员  林志辉人民陪审员  崔秀莲二〇二〇年四月十六日书 记 员  董 恺
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民辖1号 原告：王春风，女，1986年6月24日出生，汉族，住河北省阜城县。 被告：武文治（又名武雷），男，1979年1月27日出生，汉族，住河北省阜城县。 被告：未月红，女，1980年9月23日出生，汉族，河北省阜城县。 原告王春风与被告武文治、未月红买卖合同纠纷一案，河北省阜城县人民法院于2019年10月23日立案。 原告诉称，被告武文治自2014年3月至2016年9月多次在其处购买白灰、电石灰，并出具收货收据和收货证明。被告收到货物后没有支付货款，原告为此诉至阜城县法院，要求二被告共同偿还拖欠的货款和利息。 阜城县人民法院经审查认为，因被告武文治提出回避申请，认为原告王春风的丈夫邓志超系阜城县人民法院工作人员，该院为消除被告疑虑，以便妥善处理此案，申请对本案指定管辖。 本院经审理认为，因被告武文治向阜城县人民法院提出回避申请，认为原告王春风的丈夫邓志超系阜城县人民法院工作人员，应当指定其他法院审理。阜城县人民法院为消除被告疑虑，以便妥善处理此案，申请对本案指定管辖，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由河北省景县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  曹忠毅 审判员  刘俊凯 审判员  朱跃林 二〇二〇年四月十七日 法官助理杨朋雨 书记员王莎
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执51号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市。负责人：杨晋哲，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：朱洪霞，女，1977年6月20日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与朱洪霞信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年8月28日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初2556号民事判决书，被告朱洪霞自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金50936.79元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年4月29日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费1894元，公告费600元，合计2494元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、财付通账户，被执行名下没有房产、车辆等可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年四月十四日书记员  陈 玲
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执3165号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛某，执行董事。被执行人：白某某，男，1967年10月25日出生，蒙古族，无固定职业，住包头市昆都仑区。本院于2019年11月27日作出（2019）内0203执3165号执行裁定书，查封了被执行人白某某所有的位于包头市昆都仑区某小区房屋，现被执行人白某某已履行完毕。需解除上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人白某某所有的位于包头市昆都仑区某小区房屋的查封。本裁定立即执行。审判长 王 伟审判员 王兴文审判员 王雅琴二〇二〇年四月二十四日书记员 徐丽莎
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1721民初326号原告：曹彬莉，女，汉族，农民，1991年3月9日生，住安徽省东至县。被告：吴俊，男，汉族，农民，1990年10月9日生，住安徽省东至县。原告曹彬莉与被告吴俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹彬莉到庭参加诉讼，被告吴俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告曹彬莉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还原告借款5000元整；2、判令被告从起诉之日起按年利率6%支付上述欠款之利息至给付之日止；3、判令本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年5月10日，被告因生活需要急需用款向原告借款人民币伍仟元整。当天原告向被告中国建设银行转账伍仟元整（有原被告转账记录及微信聊天记录在卷佐证）。后原告多次向被告主张归还上述借款，可是被告总是以种种理由搪塞，至今拒不归还。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，望法院依法判如所请。被告吴俊未到庭参加诉讼，亦未提供证据及书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，被告因生活需要急需用款向原告借款人民币伍仟元整。当天原告向被告中国建设银行转账伍仟元整（有原被告转账记录及微信聊天记录在卷佐证）。后原告多次向被告主张归还上述借款，可是被告总是以种种理由搪塞，至今拒不归还。原告诉至本院。上述事实，有庭审笔录、原告身份证、支付宝转账记录、微信聊天记录等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告吴俊向原告借款，原告通过支付宝转账给付了借款，虽然被告没有出具借条，但从原告提供的微信聊天记录中可以证明被告承认该借款，双方借贷关系依法成立。双方没有约定还款期限，被告应当在原告催讨后合理的期限内归还。原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。双方也未约定利息，视为无利息。被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，本院视为被告放弃抗辩权利，由其承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告吴俊于判决生效后十日内给付原告曹彬莉借款人民币5000元并自2020年3月11日起按年利率6%支付利息至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。（本页无正文）审判员  江鹏二〇二〇年四月十六日书记员  李玲附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0521民初763号 原告：李明，男，汉族，1963年6月16日出生，住玉林市玉州区。 原告：张丽贤，女，汉族，1965年7月29日出生，住玉林市玉州区。 被告：许仟芳，男，汉族，1963年6月1日出生，住合浦县。 第三人：苏业忠，男，汉族，1955年10月8日出生，住广西玉林市玉州区。 第三人：广西玉林田丰房地产有限公司，住所地：广西玉林市人民中路118号。 法定代表人：杜朝信，职务：总经理。 原告李明、张丽贤与被告许仟芳、第三人苏业忠、广西玉林田丰房地产有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年3月26日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法撤销合浦县人民法院(2019)桂0521民初2880号之一民事裁定和合浦县人民法院(2019)桂0521执保163号《协助执行通知书》中保全查封的第八项：即玉林市玉州区，不动产权证号：桂(2019)玉林市不动产权第0017782号，保全限额为27万元；第九项：即玉林市玉州区，不动产权证号：桂(2019)玉林市不动产权第0007318号，保全限额44万元，合计71万元整；二、依法确认玉林市玉州区、344号两间铺面产权归两原告享有。事实与理由：法院办理申请执行人许仟芳申请执行苏业忠、广西玉林田丰房地产有限公司欠款一案中，分别作出（2019）桂0521民初2880号之一裁定书和（2019）桂0521执保163号协助执行通知书，在第8项中查封，登记在第三人(被执行人)广西玉林田丰房地产有限公司名下，位于玉林市玉州区(不动产权证号：桂(2019)玉林市不动产权第0017782号)保全限额为27万元；第9项中查封，登记在第三人(被执行人)广西玉林田丰房地产有限公司名下，位于玉林市玉州区(不动产权证号：桂(2019)玉林市不动产权第007318号)保全限额为44万元，查封期限均为查封之日起三年，以上两处房产依法属两原告享有的房产，2020年1月19日两原告以案外身份就此向合浦法院提出书面异议，经合浦法院审查，作出(2020)桂0521执异3号执行裁定书，以原告(案外人)未付清全部价款为由，驳回原告的异议，两原告不服，在法定15天复议期内向北海市中级人民法院申请复议，经北海市中级人民法院立案庭审查通知原告(案外人),本案应适用执行异议之诉程序，现两原告(案外人)依照依《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，就本案提起执行异议之诉。 经本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：(一)案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；(二)有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案中，原告李明、张丽贤于2020年2月28日收到驳回异议裁定书，对该裁定书不服，应当在自裁定送达之日起十五日内向执行的人民法院提起执行异议之诉，但原告李明、张丽贤于2020年3月26日向本院提起执行异议之诉，已经超过法定起诉期限不符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，裁定如下： 驳回原告李明、张丽贤的起诉。 本案收取的受理费人民币10900元，退还原告李明、张丽贤。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照当事人人数提出上诉状副本，上诉于北海市中级人民法院。 审 判 长  潘德远 人民陪审员  庞芝福 人民陪审员  郭建萍 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  韩伟枫 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条【案外人异议】执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回； （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执11251号申请执行人：王建森，男，1989年9月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人：王亚军，男，1973年9月26日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人王建森与被执行人王亚军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民特768号民事裁定书已经发生法律效力。确定被执行人王亚军偿还申请执行人王建森借款46000元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年12月6日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无车辆登记信息，本院已于2020年3月9日查封了被执行人王亚军名下位于银川市兴庆区某室及阁楼房屋产权及土地使用权，该房产查封期限为三年，于2023年3月8日到期，到期将自动解封，申请执行人可于到期前15日内向本院申请续冻，否则由此造成的不利法律后果由申请执行人自行承担。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费，本案执行费590元未缴纳。鉴于本案目前的情况，本院终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 陈 璐审判员 戴岩松 二〇二〇年四月七日法官助理 马立阳书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申424号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡丽珍，女，1994年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：陈巍（系蔡丽珍丈夫），住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：中唐艺讯（福建）文化传媒有限公司，住所地福建省福州市马尾区马尾镇江滨东大道100-1号世创国隆中心602室（自贸试验区内）。 法定代表人：唐少清，该公司董事长。 再审申请人蔡丽珍因与被申请人中唐艺讯（福建）文化传媒有限公司（以下简称中唐艺讯公司）劳动争议一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终2420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蔡丽珍申请再审请求，撤销并删除（2019）闽01民终2420号民事判决书第6页中“故可视为蔡丽珍与中唐艺讯公司已协商一致解除劳动合同”的表述（以下简称该表述）。事实和理由：（一）该表述与事实不符，缺乏证据支持与逻辑严谨性。一审法院曾提出“中唐艺讯公司支付未签订书面劳动合同的另一倍工资21860元，但双方就此解除劳动关系”的调解方案，蔡丽珍明确予以拒绝。蔡丽珍与中唐艺讯公司的微信、短信沟通记录以及仲裁、一审认定的事实，均表明蔡丽珍是因怀孕生产、请假、劳动仲裁、诉讼等事由自2018年6月12日起未再到中唐艺讯公司上班，并不存在双方协商一致解除劳动合同的情况。二审判决未考虑到蔡丽珍自2018年6月12日至今一直未再到中唐艺讯公司工作的原因，也未明确认定双方从何时开始解除劳动合同，容易产生歧义或误解。双方劳动争议一直未完全解决，二审判决认定双方已协商一致解除劳动合同，违背事实和蔡丽珍的真实意愿。（二）该表述与判决书中的其他表述及判决结果存在冲突。中唐艺讯公司上诉称“即使劳动关系合法，蔡丽珍长期无故旷工，严重违反劳动制度和《劳动法》，双方的劳动关系也已解除。一审未予认定，属认定事实不清”，如果双方已自2018年6月12日起协商一致解除劳动合同，中唐艺讯公司就不会以“长期无故旷工”为理由诉请双方劳动关系已解除。二审判决认定中唐艺讯公司的上诉请求不能成立，又认定双方已协商一致解除劳动合同，明显存在冲突。二审维持原判，表明二审判决认同一审判决驳回中唐艺讯公司确认双方不存在劳动关系的诉讼请求以及仲裁认定的双方劳动关系仍然存续，故不应当作出与原裁判明显冲突的表述。（三）本案二审判决后，蔡丽珍于2019年5月30日再次申请劳动仲裁，请求裁决中唐艺讯公司依法向蔡丽珍支付休假工资、加班工资、劳动关系正式解除前应支付的工资以及赔偿、补偿费用等。中唐艺讯公司在仲裁中辩称根据（2019）闽01民终2420号民事判决书第6页中的表述，双方已于2018年6月12日解除劳动关系，意图据此规避应负的法律责任。 本院经审查认为，本案系中唐艺讯公司不服劳动仲裁裁决提起诉讼，一审判决中唐艺讯公司向蔡丽珍支付未签订书面劳动合同的另一倍工资21860元，驳回中唐艺讯公司的其他诉讼请求。蔡丽珍未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。二审法院针对中唐艺讯公司的上诉，经审理判决驳回上诉，维持原判，并未改变一审判决对中唐艺讯公司承担民事责任的判定，蔡丽珍向本院申请再审，亦未请求撤销原判，改变判决结果，故本案蔡丽珍申请再审缺乏再审利益。同时，蔡丽珍申请再审请求撤销并删除（2019）闽01民终2420号民事判决书第6页中“故可视为蔡丽珍与中唐艺讯公司已协商一致解除劳动合同”的表述，该主张亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当启动再审的事由。因此，蔡丽珍的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，蔡丽珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蔡丽珍的再审申请。 审 判 长  卢椰枫 审 判 员  陈 曦 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年四月三十日 法官 助理  杨 静 书 记 员  陈思航 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初1399号 原告：刘必全，男，1968年12月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：郑庆寨、陈启，福建佐佑律师事务所执业律师。 被告：福建启航置业有限公司,住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧。 法定代表人：蔡永祥，执行董事。 原告刘必全与被告福建启航置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘必全的委托诉讼代理人陈启到庭参加诉讼，被告福建启航置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘必全向本院提出诉讼请求：1.判令福建启航置业有限公司支付逾期办证违约金26452元（违约金以673068元本金为基数，从2018年1月1日起按日利率0.01%计算至2019年1月28日止）；2.判令福建启航置业有限公司承担本案诉讼费。 事实和理由：2015年3月8日，刘必全与福建启航置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定福建启航置业有限公司将其开发的坐落于闽侯县甘蔗街道XXX单元商品房出售刘必全，合同总价款673068元。福建启航置业有限公司应当在2016年12月30日前，将符合法定及约定条件的商品房交付刘必全使用。合同第十四条约定：福建启航置业有限公司应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的材料交付刘必全。如因福建启航置业有限公司原因，刘必全不能在商品房交付后365日内取得房屋权属证书，福建启航置业有限公司自逾期之日起每日按已付款的0.01%支付违约金。合同签订后，刘必全按照约定支付全部购房款，福建启航置业有限公司却未按合同约定履行各项义务，致使刘必全未能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书。 福建启航置业有限公司未作答辩。 本院认为，刘必全与福建启航置业有限公司之间签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。福建启航置业有限公司未在约定期限内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的资料交付刘必全，已构成违约，应支付违约金。刘必全主张以已付购房款673068元每日0.01%的标准支付自2018年1月1日起至2019年1月28日止的逾期办证违约金26452元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。福建启航置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 福建启航置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向刘必全支付违约金26452元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费461元，减半收取计230.5元，由福建启航置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  邱继莲 二〇二〇年四月十四日 法官助理李平 书记员张倩 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终844号上诉人（原审被告）：江苏科菲特生化技术股份有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区海洋经济综合开发区化工园区纬二路2号。法定代表人：王加明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈钧，江苏涤非律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴春梅，女，1977年4月20日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被上诉人（原审原告）：栾承磊，男，1998年11月8日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被上诉人（原审原告）：栾德军，男，1963年7月16日生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人（原审原告）：罗淑玉，女，汉族，1968年12月10日生，住江苏省滨海县。四被上诉人共同委托诉讼代理人：宗寅，江苏道远律师事务所律师。上诉人江苏科菲特生化技术股份有限公司（以下简称科菲特公司）因与被上诉人吴春梅、栾承磊、栾德军、罗淑玉工伤保险待遇纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2019）苏0982民初5287号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。科菲特公司上诉请求：请求撤销盐城市大丰区人民法院（2019）苏0982民初5287号民事判决，依法改判支持上诉人不再赔偿一次性工亡补助金。事实和理由：本案被上诉人就交通事故造成的损失，已经获得侵权损害赔偿，上诉人认为如果赔偿数额低于其依法应当享受的工伤保险待遇的，可以就差额部分要求用人单位支付，本案上诉人支付被上诉人一次性工亡补助金显然属于重复赔偿。被上诉人吴春梅、栾承磊、栾德军、罗淑玉辩称，1、上诉人所提及的上诉理由在江苏省并不适用，江苏省依据《工伤保险条例》允许该情形的双赔。2、人命是不可以用金钱衡量了。故请求驳回上诉人的请求，维持原判。吴春梅、栾承磊、栾德军、罗淑玉向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告因亲属栾德将工亡的一次性工亡补助金808620元、丧葬补助金23600元，合计808620元，扣减被告已实际支付的185000元，还应给付原告623620元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：栾德将系被告科菲特公司员工，被告科菲特公司未为栾德将缴纳社会保险。2017年10月21日20时45分左右，姜洪祥驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车沿盐城市大丰区XZ02线由北向南行驶至15公里加600米路口，碰撞到前方由东向西步行横过道路的栾德将，造成栾德将受伤及车辆部分损坏。栾德将受伤后被送至盐城大丰人民医院抢救治疗并于当天死亡。2017年11月26日，科菲特生化公司（甲方）与吴春梅、袁素清、栾承磊（乙方）签订《一次性处理纠纷协议书》，内容为：“就栾德将上下班途中发生交通事故死亡一事，甲乙双方经充分协商，达成如下一次性处理事宜：一、栾德将就交通事故引起的工伤赔偿，经甲乙双方充分协商，甲方认可一次性补偿乙方人民币壹拾捌万元整（180000元）。二、上述款项包括一次性工亡补偿费等所有工伤赔偿事宜，签订本协议以后乙方不得再行对甲方主张任何权利。三、本协议系甲乙双方真实意思表示，不存在显示（失）公平、重大误解的情形，本协议系终局解决纠纷，此后甲乙双方不得再行提起任何劳动争议纠纷。四、本协议一式二份，甲乙双方签字生效，协议二方各执一份”。后袁素清向该院提起诉讼，该院审查后立案。2019年1月10日，袁素清因病去世。袁素清的法定继承人罗淑玉、栾德军同意作为原告继续参与本案诉讼。2019年1月30日，盐城市大丰区人力资源和社会保障局作出大人社工伤案字（2018）第649号认定工伤决定书，认定栾德将所受伤害为工伤。2019年3月28日，该院作出（2018）苏0982民初4515号民事判决书，撤销袁素清与吴春梅、栾承磊、被告科菲特公司于2017年11月26日签订的《一次性处理纠纷协议书》。被告科菲特公司对此不服，提出上诉，2019年7月12日，盐城市中级人民法院作出（2019）苏09民终2546号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年8月23日，四原告向盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后因受理已超过五日，2019年9月16日，该委征询四原告意见是否同意继续由其审理，四原告表示不同意，并向该院提起诉讼。另查，袁素清系栾德将之母，吴春梅系栾德将之妻，栾承磊系栾德将之子。原告罗淑玉系袁素清之女，原告栾德军系袁素清之子。审理中，原、被告一致确认，事发后，被告科菲特公司已给付原告方185000元。2017年11月23日，吴春梅、栾承磊、袁素清向该院起诉，要求姜洪祥、中国人民财产保险股份有限公司盐城市大丰支公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费等合计763527.2元。经调解后，由保险公司一次性给付601336.8元。原告吴春梅陈述在事故发生后，经交警部门协调，姜洪祥已给付丧葬费用。一审法院认为，栾德将与被告科菲特公司建立劳动关系后，被告科菲特公司未依法为栾德将办理工伤保险手续，应按照规定承担责任。栾德将于2017年10月死亡，故一次性工亡补助金应按照死亡时上一年度即2016年度的全国城镇居民人均可支配收入（33616元）计算，即672320元（33616元／年×20年）。原告方就因交通事故造成的损失，已获得侵权赔偿，故四原告要求科菲特公司支付丧葬费的诉讼请求，该院依法不予支持。在事故发生后，被告科菲特公司已给付原告方185000元，依法应在上述费用中扣减，故被告科菲特公司仍应给付原告487320元。遂判决，一、被告江苏科菲特生化技术股份有限公司于本判决生效后十五日内给付原告吴春梅、栾承磊、栾德军、罗淑玉一次性工亡补助金487320元；二、驳回原告吴春梅、栾承磊、栾德军、罗淑玉的其他诉讼请求。一审法院查明的事实，本院依法予以认定。本院认为，本案的争议焦点为，上诉人是否应当支付被上诉人一次性工亡赔偿金。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”用人单位科菲特公司未依法为劳动者栾德将办理工伤保险手续，栾德将发生交通事故死亡，已认定工伤，科菲特公司应承担栾德工伤保险待遇损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，由于劳动关系以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，劳动者一方面可依侵权行为向加害人请求损害赔偿，另一方面可依工伤保险的规定请求工伤保险待遇。本案中栾德将发生交通事故死亡，栾德将的近亲属在交通事故案件中得到死亡赔偿金，同时亦可以以《工伤保险条例》的规定向科菲特公司主张一次性工亡补助金。故上诉人科菲特公司关于被上诉人在交通事故案件中已经获得侵权损害赔偿，上诉人无须再向被上诉人支付一次性工亡补助金的上诉理由，无法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人科菲特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江苏科菲特生化技术股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 珩审判员 惠 玲审判员 李汉林二〇二〇年四月二十九日书记员 徐煜航
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申34号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:叶金刚，男，1966年4月21日出生，汉族，住石家庄市。 再审申请人叶金刚因诉石家庄市公安局新华分局（以下简称新华分局）不予立案决定一案，不服石家庄市中级人民法院（2019）冀01行终492号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 叶金刚申请再审主要称，2019年2月21日申请人报案，新华分局4月14日方才给予新公（东焦）受案字（2019）0510号受案回执，4月17日以新公（东焦）不立字[2019]0003号结案。新华分局行为明显违背《公安机关办理行政案件程序规定》第61条第1、2款，第65条规定。申请人起诉完全符合《行政诉讼法》第四十九条的起诉条件。二审判决违反了《行政诉讼法》第88条和《最高人民法院关于适用的解释》第48、53、55条规定。综上，要求撤销原判，维护申请人合法权益。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”再审申请人叶金刚要求公安机关对其报警进行立案，公安机关作出的新公（东焦）不立字[2019]0003号不予立案通知书，系公安机关依刑事诉讼法授权实施的刑事司法行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审对叶金刚的起诉不予立案，并无不当。叶金刚申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人叶金刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回叶金刚的再审申请。 审判长 郭 捷 审判员 常站巍 审判员 孙学良 二〇二〇年四月二十八日 书记员 解宇卫
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执3716号之一 申请执行人：颜阿萍，女，汉族，1986年1月21日出生，住福建省厦门市同安区五显镇军村村下寮里57号。 被执行人：林文挺，男，汉族，1991年2月19日出生，住福建省厦门市同安县西柯镇潘涂砖仔埕五柱里269号。 原告颜阿萍与被告林文挺民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年8月21日作出的(2019)闽0212民初2631号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人颜阿萍于2019年11月26日向本院申请执行，要求被执行人林文挺支付人民币20000元及利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年12月2日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年11月26日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人林文挺名下的财产信息（包含银行存款、互联网银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人林文挺名下有银行存款及闽D9X850号车辆。无其他可供执行的财产线索。 3、本院于2019年12月6日冻结了被执行人林文挺的银行账号并从中扣划执行款人民币2898.41元发放给申请执行人。闽D9X850号车辆登记时间为1995年5月1日，该车辆已至报废期，故未予以查封。 4、本院依法将被执行人林文挺纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2020年4月7日以邮寄案件执行情况告知书的方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，且无法提供被执行人其他的财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供被执行人其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  许书武 二〇二〇年四月十八日 书记员  刘惠如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申527号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄国庆，男，1972年9月25日出生，汉族，住汨罗市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕木兰，女，1973年3月8日出生，汉族，住汨罗市。二再审申请人共同委托诉讼代理人:冯攀，湖南省临湘市天成法律服务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：长沙星冠保温材料有限公司，住所地长沙县黄兴镇石弓湾社区东方组757号。法定代表人：周新俭，总经理。委托诉讼代理人：李南江，男，该公司员工。再审申请人黄国庆、吕木兰与被申请人长沙星冠保温材料有限公司（以下简称长沙星冠公司）运输合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终4017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。黄国庆、吕木兰申请再审称，1.吕木兰不是合同当事人，不是适格诉讼主体，不应承担责任。2.长沙星冠公司的诉讼请求是返还“运输款”，二审判决返还“货款”294512元，超出诉讼请求范围。3.依据长沙星冠公司在原审提交的证据可以确定与长沙星冠公司存在买卖合同关系的相对人分别为卢建国、卢建新、卢建华、骆满前。4.二审认定事实错误：将由徐敦灼三次承运，共计价值33330元的货物错误认定为黄国庆承运；将2015年4月11日至2016年1月24日期间，由收货人卢建新、卢建华9次购买未付款的价值89579元的货物错误认定为已灭失；将2016年2月19日至2016年7月11日期间，由收货人卢建新、卢建华14次购买未付款的价值147705.716元的货物错误认定为已灭失。前述货物并未灭失，已由卢建新等人签收，长沙星冠公司应向买受人请求支付货款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项之规定申请再审，请求：撤销湖南岳阳市人民法院（2019）湘06民终4017号民事判决，驳回长沙星冠公司的全部诉讼请求，维持湖南省汨罗市人民法院（2019）湘0681民初1878号民事判决。本院经审查认为，本案争议焦点为黄国庆、吕木兰应否向长沙星冠公司承担返还货款的责任。一、关于二审裁判是否超出诉讼请求的问题。长沙星冠公司请求黄国庆、吕木兰向其返还人民币294,512元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从发货之日计算至实际还款之日止），二审根据案件事实和法律规定对案涉款项的具体性质作出认定，并判决黄国庆、吕木兰向长沙星冠保温材料有限公司返还货款294512元，并未超出诉讼请求的金额。二、关于黄国庆应否向长沙星冠公司返还货款的问题。黄国庆系案涉货物的承运人，负有妥善运输货物并交付收货人的义务。本案中，黄国庆声称案涉货物已由卢建新、卢建华、卢建国等人签收，但发货单上却没有卢建新等人的签名，卢建新等人亦否认其已收到案涉货物，导致无法向卢建新主张货款，案涉货物亦未送还长沙星冠公司，对于长沙星冠公司而言，案涉货物实质上处于已灭失状态，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条之规定，黄国庆作为承运人应就货物的毁损、灭失向长沙星冠公司承担损害赔偿责任。至于案涉货物的具体货值，根据长沙星冠公司在原审提交的发货单，可以确认2014年4月11日至2017年1月4日期间，长沙星冠公司共计发货153次，承运人为黄国庆，其中因无法证明买受人已收货而未能收回的货款共计294,512元。黄国庆虽主张其中三批货物的承运人为徐敦灼，但根据徐敦灼在原审出具的证人证言以及原审庭审笔录相关记载，可以认定徐敦灼系受黄国庆委托代为承运，徐敦灼与黄国庆之间的委托关系不能对抗第三人长沙星冠公司，原审判决由黄国庆返还案涉货款294,512元并无不妥。三、关于吕木兰应否承担返还责任的问题。黄国庆、吕木兰系夫妻关系，黄国庆因履行运输合同所负案涉债务是其婚姻存续期间从事日常经营所负债务，应当由夫妻共同承担，原审判决黄国庆、吕木兰共同向长沙星冠保温材料有限公司返还货款294,512元于法有据，并无不妥。综上所述，再审申请人的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄国庆、吕木兰的再审申请。审判长  周春梅审判员  刘 程审判员  张克江二〇二〇年四月九日法官助理孙慧瑶书记员周润昆
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0327执恢22号 蒋海翔、唐光华、唐琨敏： 本院执行的蒋海翔申请唐光华等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人唐光华、唐琨敏自动履行，执行金额15125元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年四月二十一日
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0981民初555号 原告：李恺龙，男，汉族，居民，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：袁燕，江苏永屹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩振飞，江苏永屹律师事务所实习律师。 被告：东台市水利建设有限公司，住所地东台市南门惠民路18号。 法定代表人：陈益同，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈超，江苏陈爱平律师事务所律师。 被告：陈爱东，男，汉族，居民，住盐城市大丰区。 原告李恺龙与被告东台市水利建设有限公司（以下简称水利公司）、陈爱东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告李恺龙及其委托代理人袁燕、韩振飞，被告水利公司的委托代理人陈超，被告陈爱东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李恺龙向本院提出诉讼请求：判令水利公司、陈爱东按80%赔偿李恺龙残疾器具费、残疾器具维修费、食宿费、交通费、装配训练期间护理费等各项费用216265.60元。事实和理由：东台市水务局将位于东台市中沟的水利建设工程发包给水利公司，后该公司将该建设工程转包给无建设工程资质的陈爱东。李恺龙受雇于陈爱东在工地负责运送拌料。2012年6月2日，李恺龙在清理搅拌机上料斗时，机器突然启动运行，致李恺龙受伤，李恺龙的伤情经海安县人民医院诊断为“左下肢毁损伤，左手环小指缺损”，随后进行了左下肢股骨中下端和左手指环小指切除手术。后李恺龙依法提起诉讼，主张残疾器具等赔偿费用。法院经审理后做出了判决，判决假肢后续更换费用待实际发生时主张。现李恺龙再次实际安装了假肢。 水利公司辩称，对已生效的判决书认定的事实和责任分配无异议。李恺龙主张的大腿残疾器具应当按以前处理时的46800元/具计算，需要更换的次数及费用应以实际发生为准；残疾器具维修费至今无正式票据；手掌的残疾器具仅以实际发生的为准。食宿费无正式票据，不予认可；交通费认可500元；装配护理费只有第一次安装时需要，对于第二次安装时应该不需要，且也无其他证据证明其实际发生。 陈爱东辩称，同意水利公司的意见，另外李恺龙应当提供原来假肢已更换的依据。 李恺龙为证明其主张，提供了（2015）东安民初字第0087号民事判决书、德林义肢康复器材（上海）有限公司配置残疾辅助器具说明、装配发票、资格认定证书、营业执照等证据；水利公司、陈爱东未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东台市水务局将位于东台市中沟的水利建设工程发包给水利公司承建，后水利公司将该建设工程转包给无建设工程施工资质的陈爱东施工，双方未签订书面合同。李恺龙受雇于陈爱东在工地上负责运送拌料。2012年6月2日，6时30分左右，李恺龙站在搅拌机的上料斗中清理进料口时，在搅拌机无人操作亦未切断电源的情况下，机器突然启动，致上料斗运行。李恺龙因躲闪不及，腿被夹在上料斗与搅拌机横担中间，致其受伤。李恺龙受伤后被送至海安县人民治疗，医院诊断为“左下肢毁损伤、左手环小指缺损”。2013年8月21日，李恺龙就本次事故造成的各项损失向本院提起诉讼，并要求一并处理残疾器具费等费用。本院经审理后，作出（2013）东安民初字第0305号民事判决书，该判决书认定：结合双方的过错程度，酌情由李恺龙自行承担损失的20%，陈爱东承担80%的赔偿责任，水利公司对陈爱东的赔偿义务承担连带责任；李恺龙主张的残疾辅助器具费未实际发生，其可待实际发生后另行主张。判决后，李恺龙不服并提起上诉。江苏省盐城市中级人民法院于2014年6月8日作出（2014）盐民终字第0320号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 2014年9月15日至2014年10月8日，李恺龙在德林义肢康复器材（上海）有限公司装配国产普通适用型大腿假肢，价格为46800元，使用寿命约为四年，每年维修费为假肢价格的8%。李恺龙为此诉至本院，要求水利公司、李恺龙赔偿残疾辅助器具假肢安装费、维修费、更换费、陪护人员误工费、交通费等合计322647元。本院作出（2015）东安民初字第0087号民事判决书，认定装配假肢的费用为：假肢装配费用（含配件费）46855元、维修费46800元×8%×4年=14976元、护理费23天×69.48元/天=1598.04元、交通费酌情考虑600元，合计64029.04元；对其主张假肢更换计算至80周岁并要求一次性赔偿，因假肢更换未实际发生，故就此次装配假肢的费用及本周期内预计应当发生的维修费予以处理，此后的假肢更换费用可待实际发生后再行主张。为此，判决:一、被告陈爱东赔偿原告李恺龙假肢装配费用（含配件费）、维修费、护理费、交通费合计51223.23元，此款于本判决生效后30日内履行；二、被告东台市水利建设有限公司对上述第一项中被告陈爱东的赔偿义务承担连带赔偿责任；三、驳回原告李恺龙的其他诉讼请求。判决后，李恺龙提起上诉，江苏省盐城市中级人民法院于2015年9月30日作出（2015）盐民终字第02259号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 2019年9月29日，李恺龙在德林义肢康复器材（上海）有限公司定制普通适用型大腿假肢，价格为52000元，使用寿命约为四年，每年维修费为假肢价格的8%；定制普通适用型美观手掌假肢，价格为5652元，使用寿命约为一年，期间无维修费。李恺龙为此诉至本院，要求水利公司、李恺龙赔偿大腿残疾辅助器具费156000元（52000元/具*3具）、大腿残疾辅助器具维修费45760元（50000元*8%/年*11年）、手掌残疾辅助器具费62172元（5652元/具*11具）、食宿费3000元、交通费1000元、装配期间护理费2400元，合计270332元，按80%赔偿216265.60元。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护。李恺龙因事故受伤，依法应当得到赔偿。本案中李恺龙实际支出的大腿残疾辅助器具费52000元、手掌残疾辅助器具费5652元，本院予以认定；参照残疾辅助器具费机构出具的意见，大腿残疾辅助器具使用年限4年，年维修费8%，故维修费为16640元（52000*8%*4）。李恺龙主张食宿费3000元，但未提供充分的证据予以证实，本院依法不予支持。交通费酌情认定500元。结合李恺龙的伤情、残疾辅助器具使用情况等，对其主张残疾器具装配期间的护理费，本院认定1600元（80元/天*20天）。李恺龙上述损失合计为76392元，该款应当由陈爱东赔偿80%即61113.6元，水利公司对陈爱东的赔偿义务承担连带责任，其余损失由李恺龙自行承担。李恺龙主张的其余残疾辅助器具等费用可待实际发生后另行主张。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第二十一条，第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告陈爱东于本判决生效后30日内赔偿原告李恺龙大腿残疾辅助器具费、维修费、手掌残疾辅助器具费、交通费、护理费合计61113.6元； 二、被告东台市水利建设有限公司对上述第一项中被告陈爱东的赔偿义务承担连带赔偿责任； 三、驳回原告李恺龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4544元，减半收取2272元，由原告李恺龙负担1550元，被告陈爱东负担722元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 杨礼红 二〇二〇年四月十日 法官助理 赵小慧 书 记 员 黄 蓉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初13239号 原告：刘贞兰，女，1954年6月4日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：张璐，四川申狄律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：四川仁德建材有限公司，住所地成都市青羊区长顺中街98号3楼5号。 法定代表人：蒋世伟。 被告：蒋世海，男，1979年8月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：彭华坤，女，1974年9月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：蒋世伟，男，1975年10月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：李凤娟，女，1977年8月24日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 以上五被告共同委托诉讼代理人：王辉，四川鑫天律师事务所律师，特别授权代理人。 原告刘贞兰与被告四川仁德建材有限公司、蒋世海、彭华坤、蒋世伟、李凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案当事人众多，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  杨登琼 二〇二〇年四月十七日 书记员  倪婉君
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民初5号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵强，内蒙古硕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕龙，内蒙古硕达律师事务所律师。被告：呼和浩特市赛罕区芳鑫超市，经营地址内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区桥靠西街南。经营者：李银。委托诉讼代理人：王洪超，内蒙古恒众尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚刚，内蒙古恒众尧律师事务所律师。原告上海家化联合股份有限公司与被告呼和浩特市赛罕区芳鑫超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年4月15日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费385元，减半收取计192.5元，由上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长 胡雪莹审 判 员 何玉山审 判 员 王海莹 二〇二〇年四月二十七日法官助理 魏恩霖书 记 员 范科巍
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0421民初91号 原告易永富，男，汉族，农民，住东丰县。 原告杨淑凤，女，汉族，农民，住东丰县。 被告姜显武，男，汉族，个体，住长春市。 委托诉讼代理人闫志常，系吉林武德吉律师事务所律师。 被告夏瑀，女，汉族，无职业，住梅河口市。 原告易永富、杨淑凤与被告姜显武、夏瑀民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易永富、杨淑凤及被告姜显武的委托诉讼代理人闫志常、夏瑀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易永富、杨淑凤向本院提出诉讼请求：1、要求姜显武、夏瑀共同偿还借款本金10万元及利息（利息按月息1.5分计算，从2017年1月27日起至本金给付完毕时止）；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：姜显武、夏瑀于2017年1月21日向二原告借款7万元（借据是10万元，其中有3万元是宋丙武欠的）；2017年1月23日，姜显武、夏瑀向二原告借款2万元；2017年2月10日，姜显武、夏瑀向二原告借款1万元，姜显武、夏瑀共同给二原告出具了三张借据，后经二原告催要，二被告分二次偿还了利息1900元，借款本金及其余利息没有偿还，故起诉至法院，要求二被告共同偿还借款本金10万元及利息，诉讼费用由二被告承担。 姜显武、夏瑀辩称，原告提供的三张借据确是我们出具的，但是该款系二原告与被告承包工程的投资款，原、被告间的基础法律关系不是借贷，故不同意偿还。 本案通过庭审，认定事实如下：姜显武、夏瑀因承包工程于2017年1月23日向二原告个人借款2万元，于2017年2月10日向二原告个人借款1万元，姜显武、夏瑀共同给二原告出具了二张借据。2017年1月21日，二原告经姜显武同意将7万元现金替姜显武偿还外债，当时包括宋丙武的3万元在内，姜显武、夏瑀共同给原告出具了10万元的借据。后二被告分二次偿还了利息共计1900元，借款本金及其余利息未能偿还，故原告诉至本院，要求二被告共同偿还借款本金10万元及利息，诉讼费用由二被告承担。 本院认为，债务应当清偿，本案中，姜显武、夏瑀分三次共向易永富、杨淑凤借款10万元，事实清楚，对二原告提供的证据，本院予以采信，姜显武、夏瑀未能及时偿还借款，应当承担民事责任。姜显武、夏瑀主张双方之间的基础法律关系不是借贷关系，二原告主张的款项不是借款，而是投资款，但因其未能向法庭提供充分的证据加以证明，属举证不能，应当承担不利的法律后果。关于利息，因2017年2月10日借款1万元未约定利息，二原告不能向法庭提供双方约定利息的相关证据，本院不支持利息；2017年1月23日的2万元借据中约定了利息，因原告主张按月息1.5分计算利息，该主张不超出双方的约定，本院予以支持；2017年1月21日的借款7万元（借据是10万元，其中包括宋丙武的3万元），双方虽然在借款凭证上未约定利息，但原告提供证据证明双方口头约定了由二被告按月息1.5分支付利息，并实际支付了1500元的利息，故该笔欠款二被告应当支付利息。综上，对二原告要求二被告偿还借款本金10万元并给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告姜显武、夏瑀于本判决生效后三日内共同偿还原告易永富、杨淑凤借款本金7万元及利息（利息按月息1.5分计算，从2017年1月21日起至本金给付完毕时止，二被告已付利息1500元执行时予以扣除）。 二、被告姜显武、夏瑀于本判决生效后三日内共同偿还原告易永富、杨淑凤借款本金2万元及利息（利息按月息1.5分计算，从2017年1月23日起至本金给付完毕时止，二被告已付利息400元执行时予以扣除）。 三、被告姜显武、夏瑀于本判决生效后三日内共同偿还原告易永富、杨淑凤借款本金1万元。 四、驳回原告易永富、杨淑凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3380元（原告已垫付），由二被告共同负担，于本判决生效后三日内执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  尹宝明 审 判 员  张 鹤 人民陪审员  王亚文 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  孙逸群
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执恢256号 申请执行人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连开发区金马路199号管委会办公楼307。 法定代表人：王岩。 被执行人：大连方舟人力资源开发有限公司，住所地大连开发区兴城路86号。 法定代表人：朱晓琳。 上列当事人行政非诉执行一案，本院依法作出的（2018）辽0291行审22号已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人大连方舟人力资源开发有限公司在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人大连方舟人力资源开发有限公司的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人大连方舟人力资源开发有限公司的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金67216.54元,迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  郭克臣 二〇二〇年四月二十日 书记员  高 洋
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1484号原告：张连玉，女，1960年2月18日生，汉族，住天津市宝坻区。被告：天津华夏物业管理发展有限公司，住所地：天津市北辰区双青新家园荣康园物业服务中心。法定代表人：吴鹏。张连玉与天津华夏物业管理发展有限公司健康权纠纷一案，本案于2020年3月27日立案。本案在审理过程中，因疫情防控，依照《民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定，“其他应当中止诉讼的情形”和第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 李 伟二〇二〇年四月二十四日书记员 刘少江
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3084号之九申请人：王平正，男，汉族，1975年10月11日生，住所地：河南省汝州市。被执行人：樊利钦，男，汉族，1973年12月09日生，住所地：汝州市。关于申请人王平正申请执行被执行人樊利钦(2020)豫0482执3084号借款合同纠纷一案已进入执行程序，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人樊利钦在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币765960.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  郭亚伟二〇二〇年四月二十三日书记员  张许帅
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初941号 原告：卢霞，女，1975年12月15日生，汉族，住正定新区。 被告：郝林国，男，1982年1月11日生，汉族，住正定县。 被告：王秀芳，女，1966年11月22日生，汉族，住正定新区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司正定支公司，住所地：正定县恒山西路102号。 负责人：崔军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：任红杏，系该公司员工。 原告卢霞与被告郝林国、王秀芳、中国人民财产保险股份有限公司正定支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告卢霞以与被告王秀芳私下和解为由向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告卢霞的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢霞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卢霞承担。 审判员  谭建芳 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王 芳
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初2542号之二申请人：任红志，男，汉族，1968年8月21日生，住河南省尉氏县。被申请人：王文影，女，汉族，1975年7月22日生，住河南省尉氏县。被申请人：马志刚，男，汉族，1976年5月26日生，住址同上。被申请人：马志华，女，汉族，1965年8月17日生，住河南省尉氏县。本院于2019年5月5日作出（2019）豫0223财保208号民事裁定书，裁定对被申请人王文影、马志刚、马志华的银行存款20万元及相同价值的其他财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。现申请人任红志向本院申请对以上保全财产续行保全。本院经审查认为，申请人任红志的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对以上保全财产续行保全。审 判 长  赵园园人民陪审员  刘书香人民陪审员  宋新玲二〇二〇年四月一日书 记 员  王晓青
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初1239号原告：聊城市恒裕建材有限公司，住所地：东昌府区香江光彩大市场东经二街31号。法定代表人：杨可来，总经理。被告：聊城市华宏建筑安装有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌东路现代大厦14层。法定代表人：杜香莲，总经理。原告聊城市恒裕建材有限公司与被告聊城市华宏建筑安装有限公司买卖合同一案，本院于2020年2月19日立案受理。原告聊城市恒裕建材有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付货款177万余元并赔偿其他损失。事实与理由：原告为被告提供地板砖后，被告拒不按照合同约定支付货款，造成原告损失。本院经审查认为，当事人提起诉讼应该有具体的诉讼请求、事实和理由，本案原告诉讼请求不具体明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回聊城市恒裕建材有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵耀彤二〇二〇年四月七日法官助理孔艳书记员李茹欣
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民辖11号原告：武宁县鸿鑫建材租赁中心，住所地九江市武宁县新宁镇月田村十组（原红星砖业有限公司），统一社会信用代码92360423MA36LTY166。经营者：张罗鸿，男，1972年1月7日生，汉族，住江西省九江市武宁县。被告：江西赣翔实业发展有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区解放西路49号，统一社会信用代码913601045日期：76134909H。法定代表人：涂小辉，总经理。被告：邱红湖，男，1978年1月1日生，汉族，住江西省九江市都昌县。武宁县鸿鑫建材租赁中心诉称，2017年7月8日，两被告因项目施工需要向原告承租钢管、扣件、管托等租赁物，与原告签订《租赁合同》一份。《租赁合同》签订之后，原告依约履行了合同义务，按被告要求交付钢管、扣件、管托，但被告未按约支付租金，拖欠原告租赁物未返还，不当使用租赁物造成损失。原告为维护自身的合法权益，故诉讼至法院，请求法院判如所请。请求判令：1、解除原、被告双方于2017年7月8日签订的《租赁合同》；2、由两被告支付原告拖欠的租金254162.2元及违约金60864.85元；3、由两被告按发货单据记载原物返还其现仍承租的钢管57273米、扣件24339套、管托350个，如不能返还则折价赔偿984290元；4、由两被告支付原告已返还扣件中掉螺母赔偿款7207.2元、已返还扣件清灰涂油费4256.1元；5、本案诉讼费用由被告承担。南昌市青云谱区人民法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。本案中，原、被告双方在《租赁合同》中书面约定：“双方必须严格履行本合同，本合同未尽事宜按《合同法》有关规定处理。如发生纠纷，双方尽量协商，协商不成时，向出租方经营地住所地人民法院提起诉讼解决”（打印版），虽然后来手写将“出租方经营地住所地人民法院”变更为“承租方经营地住所地人民法院”，但在手写修改的地方并没有双方签字或者盖章确认，也没有证据证实关于变更管辖地法院双方达成了新的合意，青云谱区人民法院以打印版的《租赁合同》确定原、被告双方约定由出租方经营地人民法院管辖，故本案应由原告经营地人民法院即九江市武宁县人民法院管辖，青云谱区人民法院对于该案没有管辖权。遂作出（2019）赣0104民初1517号民事裁定将该案移送九江市武宁县人民法院管辖九江市武宁县人民法院收到本案卷宗材料后，经审查认为，原、被告双方在《租赁合同》第十四条中已经约定争议向承租方经营者住所地南昌市青云谱区人民法院提起诉讼解决，且该案合同履行地在南昌、被告江西赣祥实业发展有限公司住所地亦在南昌市青云谱区。本案原告以租赁合同纠纷提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条的规定，该案应由南昌市青云谱区人民法院管辖，不属于本院管辖，该案属于移送不当。该院于2020年1月7日向南昌市青云谱区人民法院寄送《民事管辖案件协商函》，协商未果，遂依法报请九江市中级人民法院指定管辖。九江市中级人民法院同意武宁县人民法院的报请意见，向南昌市中级人民法院提出函商，南昌市中级人民法院回函认为此案应由武宁县人民法院管辖，协商未果。故九江市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条第二款规定，报请本院指定管辖。本院认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷。从双方签订的《租赁合同》来看，此合同为出租方本案原告武宁县鸿鑫建材租赁中心制订的打印体格式合同，双方采用对合同主要条款进行填写打印的方式进行订立。合同十四条协议管辖条款中打印体“出”租方，被手写体“承”租方所覆盖，字体变动处没有双方签字或者盖章确认。经查，在青云谱区人民法院对原告进行法庭询问时，原告的代理律师陈述，“承”字是被告江西赣翔实业发展有限公司的工作人员修改的。合同的订立过程是由原告盖章后，交由被告邱红湖签字，之后由被告江西赣翔实业发展有限公司盖章。可知，原告对协议管辖条款修改为承租方所在地人民法院管辖无异议，并依此约定向青云谱区人民法院提起本诉。本院认为，协议管辖条款的修改是双方合意的结果。首先，合同主体的签名和盖章，是对整个《租赁合同》的确认；其次，原告对此无异议，并依此条款履行；第三，被告未提出管辖异议，亦证明了被告对此条款的认可。故此协议管辖条款合法有效，依此条款，青云谱区人民法院对本案有管辖权，其将具有管辖权的案件在已立案受理后裁定移送九江市武宁县人民法院处理错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十一条第一款的规定，裁定如下：本案由南昌市青云谱区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  张宏审判员  高治审判员  孙明二〇二〇年四月二十四日书记员  熊超
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0106执318号申请执行人李春祥，男，1970年2月27日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被执行人浙江悠无限网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇西园一路18号A1楼501室。法定代表人：丁春松。被执行人丁春松，男，1972年1月29日出生，汉族，住杭州市下城区。原告李春祥诉被告浙江悠无限网络科技有限公司、丁春松民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日作出的（2018）浙0106民初4109号民事判决书已发生法律效力。权利人李春祥于2020年1月14日起向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为36113.92元，执行费为442元，案件受理费702元，合计37257.92元。执行立案后，本院于2020年1月14日起向浙江悠无限网络科技有限公司、丁春松发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求浙江悠无限网络科技有限公司、丁春松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江悠无限网络科技有限公司、丁春松逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江悠无限网络科技有限公司、丁春松的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通等财产情况进行了查询。经查，被执行人丁春松名下有车辆，本院于2020年3月4日对丁春松名下牌号为浙Ａ×××××和浙Ａ×××××的小型汽车进行查封,但是该车下落不明。经我院实地调查，被执行人浙江悠无限网络科技有限公司住所地上并无此公司。被执行人浙江悠无限网络科技有限公司、丁春松名下无不动产登记信息，无车辆，也无其他财产。暂未发现被执行人浙江悠无限网络科技有限公司、丁春松有其他可供执行的财产。本院对被执行人浙江悠无限网络科技有限公司、丁春松采取了限制消费、纳入失信、限制出入境、公安布控的执行措施。综上，被执行人浙江悠无限网络科技有限公司、丁春松暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0106执318号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  徐建峰二О二О年四月二十八日书记员陈雪
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执676号周德金（被执行人）：周德金罚金一案，申请执行标的共计7000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7000.00元。至此，本院刑事审判庭立案执行的(2020)云0114刑初58号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年四月二十日法官助理黄爽书记员刘智楠
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初2373号 原告：曲治中，男,1980年6月19日出生,汉族,住山东省烟台市芝罘区。 被告：能宗宝，男，1981年8月9日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 本院在审理原告曲治中诉被告能宗宝民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月13日立案。原告曲治中在本院依法送达缴纳相关费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曲治中撤回起诉处理。 审判员  赵亚光 二〇二〇年四月二十日 书记员  李朝阳