长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初252号原告苏锷，男，1971年7月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地长沙市开福区福城路与金马路交汇处芙蓉北路街道办事处501。法定代表人谢新飞，该办公室主任。委托代理人胡勇盈，该办公室工作人员。委托代理人徐兰，湖南天楚律师事务所律师。第三人湖南广联房地产土地评估有限公司，住所地长沙市芙蓉中路一段479号建鸿达现代城1306号。法定代表人唐娓，该公司总经理。委托代理人史健强，该公司工作人员。原告苏锷不服被告长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称开福区征收办）、第三人湖南广联房地产土地评估有限公司（以下简称广联公司）政府信息公开一案，于2020年3月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告苏锷，被告开福区征收办的委托代理人胡勇盈、徐兰，第三人广联公司的委托代理人史健强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏锷诉称：开福区征收办于2017年11月27日将广联公司出具的广联房评字（201707）0375-10-43《房地产征收分户评估报告》送达给苏锷，在开政征字［2017］-4号《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》中，以《房地产征收分户评估报告》中被征收房屋估价668,172元为依据，作为被征收房屋补偿金额。在房屋征收过程中，苏锷多次向开福区征收办提出公开其房屋估计的计算过程，均被拒绝。苏锷于2020年2月3日向开福区征收办递交《开福区政府信息公开申请表》，申请公开其房屋估价的计算过程。苏锷于2020年3月2日收到开福区征收办作出的《关于政府信息公开申请的回复》及之前已经收到过的《房地产征收分户评估报告》。该报告中没有评估结果的计算过程，且开福区征收办认为房屋估价结果的计算过程不属于政府信息。房屋估价结果是开福区征收办委托广联公司评估得出的结果，同时评估报告被开福区征收办所采用，开福区征收办理应负责信息公开。请求法院：1.确认开福区征收办的信息公开回复违法；2.公开开福区征收办送达的分户评估报告中被隐瞒的估价技术报告；3．由开福区征收办承担本案诉讼费用。被告开福区征收办辩称：一、开福区征收办作出的涉案答复，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，苏锷提起本案诉讼不符合法定起诉条件，应依法裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，苏锷申请公开“信息名称《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》，信息索引号505，信息文号开政征字［2017］-4号，或者其他特征描述：公开《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》第三条第1款被征收房屋补偿金额668,172元的计算来源、计算过程及计算公式中的取值依据”，该信息公开申请性质上属于咨询，该申请事项实质是要求开福区征收办对苏锷的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》中被征收房屋补偿金额事项进行解释说明，并回应其对被征收房屋补偿金额的疑问，系对该被征收房屋补偿金额事项的咨询行为，不属于政府信息公开申请。苏锷所申请公开的信息不是现有信息，所申请公开的该项信息依法不属于政府信息公开的范畴。开福区征收办于2020年2月27日作出的涉案《关于政府信息公开申请的回复》，属于对苏锷权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件，法院应依法裁定驳回起诉。二、即使法院认定苏锷的起诉合法，苏锷的诉讼请求也不应得到支持，应依法驳回。开福区征收办依法对苏锷的信息公开申请作出了答复。开福区征收办作出的涉案答复，内容符合法律法规规定，且不存在侵害苏锷合法权益的情形，苏锷的诉讼请求无事实和法律依据，法院应不予支持，应依法驳回。苏锷的信息公开申请性质上属于咨询，该申请事项实质是要求开福区征收办对苏锷的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》中被征收房屋补偿金额事项进行解释说明，系对该被征收房屋补偿金额事项的咨询行为，不属于政府信息公开的范畴。因此，依照规定告知苏锷，所申请公开的该项信息依法不属于政府信息公开的范畴，开福区征收办依法不作为政府信息公开申请处理并说明理由。同时，开福区征收办告知了苏锷对该被征收房屋补偿金额事项的咨询，可另行向开福区征收办进行电话沟通咨询或者来开福区征收办处现场沟通咨询，并告知了联系方式和地址，为苏锷提供了相应的指引。另本着便民的原则，在涉案答复中，就东风二村010栋1-1-1号房屋评估价值、价值补偿及具体补偿金额等情况向苏锷进行了解释和说明，并且在前述解释说明基础上一并提供了涉案房屋分户估价报告（复印件）。还告知苏锷对分户估价报告有疑问或需进行评估事宜咨询时提出处理的渠道和方式，为苏锷提供了相应的指引。综上，开福区征收办作出的涉案答复，符合规定，且不存在侵害苏锷合法权益的情形。开福区征收办尽到了审慎审查、合理注意义务，遵循了便民原则，充分保障了苏锷的权益。苏锷诉请确认开福区征收办答复违法，无事实和法律依据，应不予支持。三、苏锷又于2020年2月6日以邮寄方式向开福区征收办提出了政府信息公开申请，系另外的政府信息公开申请，与本案无关。综上，开福区征收办作出的涉案答复，属于对苏锷权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼受案范围，应依法驳回起诉。即使认定苏锷的起诉合法，其诉讼请求也不应得到支持，应依法驳回。第三人广联公司的陈述意见与被告开福区征收办答辩意见一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回原告的起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，苏锷向开福区征收办提出政府信息公开申请，申请公开“《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》第三条第1款被征收房屋补偿金额668,172元的计算来源、计算过程及计算公式中的取值依据”，虽然其形式上是申请政府信息公开，但实质是对该被征收房屋补偿金额事项的数值计算方法和计算依据进行咨询，并对被征收房屋补偿金额提出质疑，并不是《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请，开福区征收办就该咨询事项进行的答复是对其申请进行解释说明，并回应其疑问。该答复未对苏锷的合法权益产生实际影响，故苏锷提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告苏锷的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王薇薇二〇二〇年四月十六日法官助理郝亚琴书记员李沐卿附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。