wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异258号 异议人（案外人）：石家庄联建建筑工程有限公司，住所地石家庄高新区沧石路18号。 法定代表人：冯二芝，该公司经理。 委托代理人：尹海东，河北东晨律师事务所律师。 申请执行人：霍洪祥，男，1948年10月14日，住迁西县。 被执行人：宋恩存，男，1974年7月24日生，汉族，住迁西县。 被执行人：唐山市昂拓贸易有限公司，住所地迁西县兴城镇台头村。 法定代表人：赵轩，该公司总经理。 在本院执行霍洪祥与宋恩存、唐山市昂拓贸易有限公司民间借贷、债务转移合同纠纷一案中，异议人石家庄联建建筑工程有限公司（以下简称联建公司）对本院作出的（2017）冀02执3824-15号执行裁定书及协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人联建公司的异议请求：请求依法撤销唐山市中级人民法院作出的（2017）冀02执3824-15号执行裁定书以及（2017）冀02执3824-15号协助执行通知书，将提取至唐山市中级人民法院的异议人在京秦高速公路迁西支线投资有限公司（以下简称京秦高速迁西投资公司）债权款80万元返还给异议人。事实及理由：贵院在受理申请执行人霍洪祥申请强制执行（2016）冀0227民初1556号民事调解书一案过程中，于2019年12月31日作出（2017）冀02执3824-15号执行裁定书和协助执行通知书，裁定“将被执行人宋恩存在联建公司与京秦高速迁西投资公司债权款80万元，提取至唐山市中级人民法院。”但是，该款与宋恩存不存在任何关系，法院提取该款亦无任何事实和法律依据。1.唐山市中级人法院于2020年1月16日作出的（2020）冀02执异35号执行裁定书，该裁定审理查明：执行机构以（2016）冀0227民初1556号民事调解书为依据，作出的（2017）冀02执3824-3号执行裁定书及协助执行通知书所涉及到的工程合同，仅为2010年9月27日史立忠签字的合同，不涉及异议人与京秦高速迁西投资公司签订的其他合同。 该裁定另查明：（2017）冀02执3824-3号执行裁定书、（2017）冀02执3824-3号协助执行通知书以及（2017）冀02执3824-5号执行裁定书以及（2017）冀02执3824-5号协助执行通知书限定的是冻结属于宋恩存的债权并要求协助义务人协助执行，该执行行为并未限制异议人与京秦高速迁西投资公司之间在宋恩存债权之外的其他正常经济往来，对异议人与京秦高速迁西投资公司之间签订的其他合同、协议等所涉债权债务并未查封，即京秦高速迁西投资公司只要履行不擅自向异议人支付属于宋恩存的债权，即履行了协助执行义务。现无证据证明2018年3月21日异议人与京秦高速迁西投资公司签订的《施工合同补充协议书》系宋恩存以异议人的名义签订。2.（2017）冀02执3824-15号执行裁定书和协助执行通知书，裁定“将被执行人宋恩存在联建公司与京秦高速迁西投资公司债权款80万元，提取至唐山市中级人民法院。”该款实际是2018年3月21日异议人与京秦高速迁西投资公司签订的《施工合同补充协议书》工程款。该工程款与2010年9月27日史立忠与京秦高速迁西投资公司签订的合同无任何关系。该事实有京秦高速迁西投资公司出具的工程计量支付报表，该报表中明确该工程项目工程款为1547836元以及异议人支领的该笔款项中剩余747836元领款手续可以充分证明。 本院查明，2016年7月5日，迁西县人民法院作出（2016）冀0227民初1556号民事调解书，确认霍洪祥与宋恩存以及唐山市昂拓贸易有限公司达成的调解协议：一、唐山市昂拓贸易有限公司于2016年7月10日前一次性返还霍洪祥债务转移借款本金406.6万元。二、宋恩存于2016年12月31日前一次性返还霍洪祥债务转移借款本金243.4万元，并按借款本金650万元自2015年1月24日起至履行完毕之日止按年利率20%计算支付利息。该调解书系本案执行依据。2017年4月5日，本院作出（2017）冀02执3824-3号执行裁定书，裁定：“将被执行人宋恩存在联建公司与京秦高速迁西投资公司的一切债权，予以查封，未经本院许可，不得向宋恩存或联建公司支付。”同日，作出（2017）冀02执3824-3号协助执行通知书，要求京秦高速迁西投资公司协助执行上述执行裁定书的内容。2017年4月12日，本院作出（2017）冀02执3824-5号执行裁定书，裁定：“将被执行人宋恩存在联建公司与京秦高速迁西投资公司的一切债权予以查封三年。”同日，作出（2017）冀02执3824-5号协助执行通知书，要求联建公司协助执行上述执行裁定书的内容，查封期限自2017年4月12日至2020年4月11日。2019年12月31日，本院作出（2017）冀02执3824-15号执行裁定书，裁定“将被执行人宋恩存在联建公司与京秦高速迁西投资公司债权款80万元，提取至唐山市中级人民法院。”同日作出（2017）冀02执3824-15号协助执行通知书，要求京秦高速迁西投资公司协助执行上述内容。 另查明，异议人分别于2010年9月29日、2018年3月21日与京秦高速迁西投资公司签订了施工合同，并主张其为涉案合同中工程款的权利人，涉案工程以及执行机构提取的80万元均与宋恩存无关，该款系京秦高速迁西投资公司应向异议人支付的工程款。异议人为证明其主张，向本院提交了上述两份合同以及京秦高速公路迁西支线投资有限公司向其支付工程款的银行转账凭证。 本院认为，异议人联建公司异议请求虽然是撤销（2017）冀02执3824-15号执行裁定书及协助执行，但其异议基础系对执行标的享有财产权利的基础上提出救济，又作为利害关系人对执行行为提出执行异议，故本案应依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条、按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定处理。异议人系与京秦高速迁西投资公司所签订合同的相对方，京秦高速迁西投资公司向异议人的银行转账凭证可以证明，款项的收取人为异议人而非宋恩存，现无证据证明宋恩存对（2017）冀02执3824-15号执行裁定书及协助执行通知书中认定的“宋恩存在异议人与京秦高速迁西投资公司债权款80万元”享有财产权利，有证据证明异议人系京秦高速迁西投资公司签订的合同主体，且京秦高速迁西投资公司将其他工程款支付给异议人，故（2017）冀02执3824-15号执行裁定书及（2017）冀02执3824-15号协助执行通知书认定宋恩存享有异议人在京秦高速迁西投资公司的债权，以执代审。 综上所述，异议人联建公司异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、中止本院（2017）冀02执3824-15号执行裁定书的执行。 二、中止本院（2017）冀02执3824-15号协助执行通知书的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 董 靓 审判员 王 楠 审判员 刘玉秋 二〇二〇年四月二十七日 书记员 任颖超
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0491民初233号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：河北省邯郸市滏河北大街33号，统一社会信用代码：911304008055652606。 负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：司李敏，该公司员工。 被告：庞日围，男，汉族，1979年8月16日出生，住河北省邯郸市复兴区。 被告：李娟，女，汉族，1980年7月7日出生，住河北省邯郸市复兴区。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告庞日围、李娟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回起诉处理。 审判员  李瑞敏 二〇二〇年四月九日 书记员  温路燕
河北省香河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1024行审38号 申请执行人香河县应急管理局，住所地香河县新开街20号。 法定代表人成英杰，该局局长。 被执行人蒋某某，男，1973年6月16日出生，住所地香河县。 申请执行人香河县应急管理局于2020年4月7日向本院申请强制执行（冀廊香）安监罚【2019】（察一移004）号行政处罚决定书。要求对被执行人处人民币伍万元罚款。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请人称，2019年8月19日香河县应急管理局行政执法人员对香河县某某镇某某村东北角一处库房进行执法检查时，发现该库房:1、库房内存放危险化学品情况(详情见现场检查记录)，2、未将上述危险化学品储存在经过相关部门批准设立的专用仓库内。2019年8月23日香河县应急管理局对蒋某某涉嫌违反了《危险化学品安全管理条例》第二十四条第一款的规定立案调查。并2019年8月30日下发了（冀廊香）安监罚【2019】（察一移004）号行政处罚决定书。对其作出以下行政处罚：处人民币伍万元罚款。被执行人未履行处罚决定，向法院申请强制执行。 本院认为，现因被执行人蒋某某不知去向，无法查找，申请执行人又无法提供其他可查找到被执行人的线索，对于申请人的处罚无法更进一步的核实，对于法院的法律文书也无法直接送达被执行人，不能保障被执行人的陈述申辩的权利，故申请执行人申请强制执行条件不成熟。对申请人的申请不准予强制执行。因申请人在法定申请强制执行期限内已向法院申请执行，故待执行条件成熟后申请人可再次申请强制执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第四项的规定，裁定如下： 不准予强制执行香河县应急管理局作出的（冀廊香）安监罚【2019】（察一移004）号处罚决定的罚款。申请人可待强制执行条件成熟后再次申请强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。 审判长  周虎城 审判员  吴金和 审判员  董 浩 二〇二〇年四月二十八日 书记员  田中国
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9903号 原告：刘某某。 委托代理人：张某某，原告母亲。 被告：杨某某。 原告刘某某与被告杨某某英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告刘某某于2019年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某某撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元,由原告刘某某负担。 审 判 长  牛江凌 人民陪审员  李杰灵 人民陪审员  齐 枫 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  梁晓珂 ——
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1521执1144号之四申请执行人张和俊，男，1986年5月30日出生，汉族，住罗山县。被执行人陈涛，男，1982年7月23日出生，汉族，现住罗山县。张和俊申请执行陈涛劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1521民初1848号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人张和俊于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案执行，申请执行事项：一、给付申请执行人张和俊劳务款36000元及利息；二、负担案件受理费350元，执行费445元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人在收到本院邮寄送达的执行通知书及相关文书后至今未到庭接受调查询问，未履行义务，亦未向本院申报财产，具体下落不明。2.本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下在支付宝账户有存款1027.84元，本院已划拨交付申请执行人张和俊，被执行人在中国建设银行有存款1600元，已被本院同期执行案件划拨，被执行人在中国农业银行有存款13123元，被其他法院冻结、轮候冻结，本案已轮候冻结完毕，本院已划扣交付申请执行人张和俊执行款1027.84后，再未发现有其它可供执行的财产。3.本院向罗山县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，经协执部门反馈，未查找到被执行人有其可供执行的财产。4.本院向罗山县住房公积金管理中心进行调查与了解，经协执部门反馈，未查找到被执行人有可供执行的财产。5.本院向被执行人发出限制消费令,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1521执1144号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  **二〇二〇年四月十三日书记员  孔磊
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初2971号原告濮阳尚星家居管理有限公司，住所地濮阳市亿丰时代广场二期，统一社会信用代码914109003417071006。法定代表人梅传准。委托诉讼代理人娄晓天，河南泽明律师事务所律师，联系。被告贾洪中，男，汉族，1965年12月18日出生，住濮阳，联系。本院在审理原告濮阳尚星家居管理有限公司与被告贾洪中租赁合同纠纷一案中，原告于2020年4月24日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审判员  王方剑二〇二〇年四月二十四日书记员  刘晓玲
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1510号 原告：羊生灿，男，汉族，1991年10月6日出生，身份证住址海南省三亚市。 委托诉讼代理人：魏向阳，广东红树律师事务所律师。 被告：陈彬，男，汉族，1992年10月9日出生，身份证住址湖南省岳阳市云溪区。 被告：石桂芳，女，汉族，1992年12月6日出生，户籍住址湖南省洪江市。 原告羊生灿与被告陈彬、石桂芳民间借贷纠纷一案，原告羊生灿向本院提出财产保全申请，请求冻结或查封被告陈彬、石桂芳名下价值人民币1565731.2元的财产。原告羊生灿的担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币1565731.2元，有效期至财产保全损害赔偿之诉的诉讼时效届满之日止。 本院经审查认为，原告羊生灿的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结或查封被告陈彬、石桂芳名下价值人民币1565731.2元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马泽铃 二〇二〇年四月二十四日 书记员  刘敏宁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初2691号原告：王广玲，女，汉族，1964年9月20日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王华振，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹏辉，广东德纳律师事务所实习律师。被告：龙维，女，侗族，1984年2月18日出生，住广东省深圳市罗湖区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王华振到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告偿还借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，按月利率2%自2019年9月3日起计至实际清偿之日止）；2、被告承担原告因本案而支出的律师费3万元及担保费800元；3、被告承担本案诉讼费用、保全费。本案相关情况一、借贷关系的成立及约定借款金额、利率、期限情况：2019年6月3日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告因生意周转向原告借款10万元，借款期限为6个月，被告指定收款账户为中国银行6217582000019544576；如逾期支付，则被告按逾期金额的日5‰向原告支付违约金，并承担律师费、诉讼费、保全费、担保费等所有费用；借款利息按月利率2%执行；还款方式为每月付息，到期还本付息；双方另约定在借款期限内可采取通过完成“让与担保”的形式为上述债权提供担保，担保物为粤Ｂ×××××宝马车。同日，被告向原告出具借条一份，内容大致同上；同日，被告向原告出具收条一份，载明：被告收到原告银行转款10万元。被告均在上述借款合同、借条、收条上签字。二、原告交付借款情况：2019年6月3日，原告通过平安银行向被告名下尾号为4576的上述银行账户转账10万元。三、还款情况：原告确认被告通过现金方式偿还了前三个月的利息，每月2000元共计6000元。四、其他：庭审中，原告称与被告系朋友关系，涉案借款不存在预扣利息的情况，与被告之间除本案借款关系外，不存在其他的经济往来；原告确认借款合同中提到的车牌号码为粤Ｂ×××××的宝马车现仍登记在被告名下并由被告控制。另查，2019年11月14日，原告与广东德纳律师事务所签订委托代理合同一份，约定该律所代理原告与被告民间借贷纠纷一案，律师费3万元，原告并提供了相应的律师费发票；另原告因本案向中国太平洋财产保险股份有限公司支付诉讼保全责任保险保费800元。判决结果本院认为，被告向原告借款10万元的事实，有借款合同、借条、收条、平安银行转账记录等证据为证，本院予以认定。现原告确认被告仅通过现金方式偿还了3个月利息合计6000元，原告要求被告偿还借款本金10万元并继续支付利息（以本金10万元为基数，按月利率2%从2019年9月3日起计至实际清偿之日止）的诉请，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。关于原告诉请被告承担的律师费及财产保全担保费，因双方在借款合同及借条中进行了明确约定，且原告提供了相应发票，本院亦予以支持；但律师费3万元的标准过高，本院依法调整为8000元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或者证据，依法视为对其进行答辩或者提交有利证据之诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙维应于本判决生效之日起十日内向原告王广玲偿还借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，按月利率2%，自2019年9月3日起计至实际清偿之日止）；二、被告龙维应于本判决生效之日起十日内向原告王广玲支付律师费8000元、财产保全担保费800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2997.33元，财产保全费1194元（已由原告预交），由原告负担683.33元，被告负担3508元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  阳 文人民陪审员  王朝晖人民陪审员  贺河清二〇二〇年四月十四日书 记 员  陈靖淇
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初804号原告：瑞丽市瑞安物业服务有限公司，住所云南省瑞丽市姐告路（原风情园），统一社会信用代码91533102797232254X。法定代表人：杨学萍。委托诉讼代理人：马丽，云南云誉律师事务所律师，执业证号15301199411203850，代理权限为特别授权代理。被告：李某某，女，1990年4月4日出生，现住瑞丽市。原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司于2020年4月3日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司承担。审判员 何 菲二〇二〇年四月七日书记员 翁美丽
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0827执266号申请执行人:何伟，男，1960年12月24日出生，汉族，广西北流市人，无业，住孟连县。被执行人：张仕英，女，1968年7月22日出生，汉族，云南省景东县人，无业，住孟连县。本院在执行（2019）云0827民初325号民事判决书，申请执行人何伟与被执行人张仕英民间借贷纠纷一案中，于2019年11月1日向被执行人张仕英送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执法承诺书等文书材料，责令其在执行通知书送达之日内履行生效法律文书所确定的义务，即偿还申请执行人何伟借款本金480000元，并以480000元为基数，按每月2%的利率，支付自2019年1月起至实际履行之日止的利息。负担案件受理费4400元、执行费7100元，三项合计491500元，但被执行人至今未实际履行。本院于2019年10月29日、2月10日、3月3日、4月7日四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、公司及车辆登记等信息情况，发现被执行人名下仅有零星银行存款。被执行人名下登记有小型汽车一辆（云Ｊ×××××），但经查实该车辆年限长且已报废，无处置价值。本院于2019年10月29日到孟连县不动产登记中心和孟连县住房保障和房地产管理所查询了被执行人的房产及土地登记信息，发现被执行人名下登记有一幢房屋（位于孟连县通道双龙宾馆南侧，房产证号：20××61），因被执行人在本院涉及多案，本院已于2019年6月24日另案对该房屋进行了查封处理。但经调查核实，该房屋系普洱市xx公司的反担保抵押物（担保贷款金额为360万元），本院于2020年4月7日将上述执行情况反馈给申请执行人。本院于2019年10月29日对被执行人采取限制高消费措施，于2020年3月6日将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案在执行过程中，申请执行人何伟的申请标的为480000元，全部未执行到位。综上，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，由于申请执行人一直在外地未返回孟连，故本院通过电话和短信方式将本案的执行情况反馈给申请执行人，同时向其释明有关情况并进行终本约谈，但申请执行人不同意终结本次执行程序，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 阮 梅审判员 罗金林审判员 玉 腊二〇二〇年四月二十日书记员 李俊怡
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13知民初2号原告：上海飞科电器股份有限公司。住所地：上海市松江区广富林东路555号。法定代表人：李丐腾，董事长。委托诉讼代理人：周汉一，浙江天职正律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐曹德，浙江天职正律师事务所律师。被告：马意，男，1981年12月23日出生，汉族，住湖北省广水市。原告上海飞科电器股份有限公司与被告马意侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告上海飞科电器股份有限公司于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海飞科电器股份有限公司负担。审 判 长  孙 峻审 判 员  尚晓雯人民陪审员  钱显成二〇二〇年四月七日书 记 员  万 玲
贵州省玉屏侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0622执恢15号申请执行人：张以杰，男，1979年7月27日出生，汉族，住玉屏侗族自治县。被执行人：杨志林，男，1980年8月18日出生，汉族，住玉屏侗族自治县。本院在执行申请执行人张以杰与被执行人杨志林民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年4月21日以已与被执行人达成口头协议为由，自愿撤回强制执行申请。经审查，申请执行人自愿撤回执行申请符合法律规定，依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黔0622执恢15号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  史勋仙二〇二〇年四月二十一日书记员  廖明波
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执63号申请执行人：钟业和，男，1971年6月22日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：万风龙，男，1969年6月16日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。关于申请执行人钟业和与被执行人万风龙买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初5702号民事判决书，于2019年12月5日向本院申请强制执行。本院于2020年1月7日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人万风龙无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年1月13日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行324442元，截2020年4月23日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年4月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振明审判员  刘芳梅审判员  黄云蔚二〇二〇年四月二十三日法官助理刘浩敏书记员郑龙辉
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0925财保17号 申请人：盐山县港城房地产开发有限公司，住所地：盐山县西环路东侧。 法定代表人：李彦章，任董事长。 被申请人：王秀珍，女，1971年3月8日出生，汉族，住盐山县。 被申请人：王希建，男，1975年1月8日出生，汉族，住盐山县。 申请人盐山县港城房地产开发有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产在130000元内进行保全。阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王秀珍、王希建名下位于港城花园小区9幢3单元102室楼房一套，查封期限三年，自2020年4月15日起至2023年4月14日止。查封期间不得买卖、转让、赠予。 案件申请费1170元，暂由盐山县港城房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王金荣 二〇二〇年四月十五日 法官助理付猛 书记员李晶晶
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初1023号 原告：吴泽富，男，汉族，生于1976年12月14日，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：谢彬，四川德才律师事务所律师。 被告：苟爱华，男，汉族，生于1973年12月25日，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 被告：苟正远，男，汉族，生于1971年10月6日，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 原告吴泽富诉被告苟爱华、苟正远土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，本案现已审理终结。 原告吴泽富向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还侵占原告位于两河镇的地块“水井田”；2、判决被告赔偿原告损失660元；3、判决诉讼费由被告承担。事实与理由：原告家庭承包了位于两河镇的块土地。被告非法侵占原告承包的地块小地名“水井田”。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告请求判决支持如上诉求。 本院经审查认为，原告吴泽富提供农村土地承包经营权证，证明其在叙永县享有“水井田”土地承包经营权，诉讼要求被告苟爱华、苟正远返还侵占原告的承包土地“水井田”，并赔偿损失。2015年叙永县两河镇实施水保项目，开展了土地整理工作，已将原告吴泽富的承包土地与其他相邻方村民的土地整理成一大块土地，原告吴泽富“水井田”承包地的四界已损毁，界址不明，目前并不能直观识别。被告苟爱华、苟正远是否有侵犯原告吴泽富土地承包经营权的行为不能判断，本案双方当事人争议实质是土地使用权权属纠纷,依法应由人民政府调查处理。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理……”原、被告双方因“水井田”土地使用权权属发生争议，不属于人民法院受理民事案件范围，依法应先由乡级人民政府调查处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告吴泽富的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 杨 军 二〇二〇年四月二十六日 书记员 胥丹丹
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终2148号 上诉人（原审被告）：唐山中厚板材有限公司， 被上诉人（原审原告）：唐山市特威电子设备有限公司， 原审被告：唐山瑞丰建业集团有限公司， 上诉人唐山中厚板材有限公司因与被上诉人唐山市特威电子设备有限公司、原审被告唐山瑞丰建业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225民初3247号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人唐山中厚板材有限公司上诉请求：撤销一审民事判决。事实与理由：一审判决适用法律错误，应予纠正。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条第1款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第24条规定，实际施工人作为突破合同相对性原则的特殊主体，上述司法解释只规定了两类实际施工人的权益保护，即转包合同的承包人和违法分包合同承包人的权益保护问题，而排除了借用资质的实际施工人的适用。借用资质的实际施工人可督促出借资质企业及时行使权利。该规定的本意是限制实际施工人外延的扩张，稳定合同相对性基本原则。本案属于借用唐山瑞丰建业集团有限公司资质施工的情况，根据规定，其诉讼主体不适格，应予纠正。 被上诉人唐山市特威电子设备有限公司答辩称，1.我公司与上诉人于2012年3月签订合同，6月份验收过程中，发现我公司资质不合格，这说明在一年多的时间里，上诉人已经认为我公司是实际施工人。2.工程完工一年半以后，才引入了唐山瑞丰建业集团有限公司，引入唐山瑞丰建业集团有限公司是经过上诉人同意。3.唐山瑞丰建业集团有限公司并未实际参与施工，而是为了符合上诉人的规定，引入唐山瑞丰建业集团有限公司结算，唐山瑞丰建业集团有限公司引入之前，工程和验收已经结束一年多了，所以，唐山市特威电子设备有限公司是实际施工人。 原审被告唐山瑞丰建业集团有限公司答辩称，1.同一审答辩意见及庭审意见。2.依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第24条规定，实际施工人可以向发包人主张工程价款。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6060元，由上诉人唐山中厚板材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨鹏章 审判员  刘蒙蒙 审判员  刘 岩 二〇二〇年四月三十日 书记员  么 丽
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执1275号 申请人巴中市城市客运管理局 统一社会信用代码：12513700754717884Q 住所：巴中市巴州区状元桥街346号 被执行人谭波，男，汉族，生于1975年8月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与谭波行政处罚一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902行审389号行政裁定书向被执行人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。 本院已将谭波纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902行审389号行政裁定书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈 威
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终2847号上诉人(原审原告、原审反诉被告）：李婷，女，汉族，1981年8月15日生，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：张长华（李婷的母亲），女，1951年1月17日生，住辽宁省大连市金州区。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：孙绍伟，男，汉族，1966年6月6日生，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：李连斌，辽宁大东律师事务所律师。上诉人李婷因与被上诉人孙绍伟承包合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初4766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭。本院审理过程中，上诉人李婷于2020年4月22日向本院提交了撤回上诉的申请。本院认为，上诉人李婷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李婷撤回上诉。二审案件受理费10580元，减半收取5290元，由上诉人李婷负担。本裁定为终审裁定。审判长 阎 妍审判员 吴义军审判员 梁 爽二〇二〇年四月二十二日书记员 张 宁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执异50号案外人：宁夏国龙医疗发展股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城东路536号。法定代表人：陈建，该公司负责人。申请人：吴凤荣，女，1969年11月29日出生，满族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人：杨贵，男，1963年9月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。在本院执行申请人吴凤荣与被申请人杨贵离婚纠纷一案中，案外人宁夏国龙医疗发展股份有限公司提出书面执行异议。后宁夏国龙医疗发展股份有限公司提出撤回执行异议的申请。本院认为，宁夏国龙医疗发展股份有限公司撤回执行异议的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条规定，裁定如下：准许宁夏国龙医疗发展股份有限公司撤回执行异议申请。审判长 张怀智审判员 陈文贵审判员 何永孝 二〇二〇年四月十四日法官助理 张天鹏书记员 张 楠附：相关法律条文最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0322执1553号 申请执行人陈荣达，男，1953年1月22日出生，汉族，住所地福建省福州市仓山区。 被执行人郑朝洪，男，1974年7月16日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人陈荣达与被执行人郑朝洪民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初906号民事判决，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币140000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执恢957号、生效法律文书为（2016）闽0322民初5539号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执1553号、生效法律文书为（2020）闽0322民初908号民事判决]合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执恢957号、生效法律文书为（2016）闽0322民初5539号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将本案[执行案号为（2020）闽0322执1553号、生效法律文书为（2020）闽0322民初908号民事判决]合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执恢957号、生效法律文书为（2016）闽0322民初5539号民事判决]一并执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一八年十二月五日 书记员  张荣鑫
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执662号 申请执行人：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：苏某，系该公司董事长。 被执行人：莫某，住平罗县。 被执行人：何某，住银川市。 被执行人：王某，住银川市。 本院在执行申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人莫某、何某、王某金融借款合同纠纷一案中，平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初2315号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月17日立案执行。依据（2019）宁0221民初2315号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请人借款本息234985.36元。 本案在执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解履行协议（被执行人于2020年5月份开始于每月30日前履行10000元直至将该案件全额履行完毕），现申请执行人向本院提交撤回此案执行的申请，执行费3425元未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，现裁定如下： 终结平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初2315号民事判决书的执行。 如被执行人不按照双方达成的和解协议履行生效裁判文书确定的法律义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效裁判文书的执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，恢复申请执行的期限为两年（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 金 婧 二〇二〇年四月二十八日 书记员 袁俊鑫 附：所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （二）当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人合议申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定期间的最后一日起计算。
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初193号原告：周荣芳，男，1987年4月5日出生，汉族，南昌市进贤县人,住江西省南昌市进贤县。被告：吴衡，男，1988年2月17日出生，汉族，南昌市进贤县人,住江西省南昌市进贤县。原告周荣芳与被告吴衡民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周荣芳到庭参加诉讼，被告吴衡经本院传票传唤,未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周荣芳向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告人民币20000元及利息7200元（利息从2018年5月16日至2019年11月16日止）；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告借原告人民币20000元，约定月息2分，被告后未归还原告借款，原告索款未着，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告吴衡未作答辩。本院经审理查明：原告周荣芳与被告吴衡系朋友关系。2018年4月16日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币20000元，并出具借条一张，该借条载明：“我本人吴衡，身份证号码3601241988××××××××今向周荣芳借款人民币合计贰万元整（￥20000元）。借款方式为现金支付，借款资金用途为资金周转，借款期限1个月，借款期从2018年4月16日至2018年5月16日止，利息为月息2%，利息按月支付，到期归还本金。借款时间：2018年4月16日。借款人（签章）：吴衡，借款人（电话）：XXXXXXXXXXX”。嗣后，被告未归还原告借款，原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方系民间借贷关系，该借贷关系合法、有效。该借款约定按月息2分计息，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约归还原告借款，引发本案纠纷，应负本案的全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴衡归还原告周荣芳借款本金人民币20000元、利息7200元（利息的计算方法为:以人民币20000元为本金，按月利率2%，从2018年5月16日起计算至2019年11月16日止），合计人民币27200元，此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取240元，由被告吴衡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇二〇年四月十六日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初46453号原告：李刚，男，1978年2月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：冯家荣，天津家荣律师事务所律师。被告：姜淑玲，女，1971年7月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告李刚与被告姜淑玲房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托诉讼代理人冯家荣，被告姜淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李刚向本院提出诉讼请求：1.判令姜淑玲协助办理天津市滨海新区房屋所有权变更登记手续；2.本案诉讼费由姜淑玲承担。事实和理由：2016年5月，李刚以288000元的价格购买姜淑玲所有的茶淀馨苑54号楼2门201室房屋。现在滨海新区茶淀街道办事处正在办理茶淀馨苑房屋产权登记手续，李刚为此多次找到姜淑玲，但姜淑玲拒绝配合办理。望判如所请。姜淑玲辩称，姜淑玲从案外人王学伦处购买案涉房屋，价格为432000元。2016年，姜淑玲急于为其侄子购房筹集资金，迫不得已低价出售给李刚。茶淀街道办事处要求王学伦同时到场办理律师见证手续，但王学伦已经回到山东老家，无法联系。如果李刚同意支付20000元补偿，姜淑玲愿意配合其办理相关手续。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月4日，原天津市汉沽区茶淀镇东辛村村委会（以下简称东辛村委会）与王学伦签订《房屋置换协议》，约定：王学伦以其在房屋一套；东辛村委会于2008年11月30日前将置换房屋交付王学伦，王学伦对置换房屋拥有个人产权，可按商品房屋政策拥有处置权；本协议依据2008年1月《汉沽区茶淀镇人民政府关于建设中心镇以宅基地换房实施细则》规定执行。2009年10月11日，东辛村委会与王学伦、姜淑玲签订《房屋置换补充协议》，约定王学伦将案涉置换房屋转卖给姜淑玲，该房屋由原施工号4-8号楼2门201室变更为54号楼2门201室。2016年5月16日，李刚向姜淑玲支付购房定金20000元。同年5月31日，双方订立《房屋买卖合同》，约定李刚以288000元的价格购买案涉房屋。同日，李刚依约支付剩余房屋价款268000元，姜淑玲依约交付房屋。诉讼中，本院到不动产登记机构和茶淀街茶园里居委会调查了解情况，相关工作人员称：案涉房屋所在的茶淀街茶淀馨苑小区住宅未办理产权初始登记，茶淀街道办事处要求发生转让交易的各方当事人共同到场办理律师见证手续，由其审核后提交不动产登记机构，可以办理房屋产权登记。本院认为，按照《中华人民共和国物权法》《不动产登记暂行条例》的规定，当事人应向不动产登记机构申请不动产登记。案涉房屋目前未办理产权初始登记，李刚要求姜淑玲协助其办理产权变更登记的实质内容并非法律法规规定的不动产登记，而是“由姜淑玲配合其到茶淀街道办事处办理律师见证手续，再由街道办事处审核提交不动产登记机构”，进而实现其办理房屋产权登记的目的。据此，原告李刚的诉讼请求事项属于相关政府机关依据政策调整的范围，并非人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉应予驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告李刚的起诉。案件受理费依法不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘永强审 判 员  王岩林人民陪审员  李双双二〇二〇年四月二十三日书 记 员  崔 斌附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执112号申请执行人：谭清才，男，1966年2月5日生，汉族，住山东省临朐县。被执行人：潍坊盛佳科贸有限公司，住所地：潍坊市潍城区北宫西街2499号，统一社会信用代码：913707027574940145。法定代表人：杨鹏举，总经理。本院在执行申请人谭清才与被执行人潍坊盛佳科贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0702民特8号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人潍坊盛佳科贸有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付所欠工资22386元等损失。本院于2020年1月7日立案执行，本院依法向被执行人潍坊盛佳科贸有限公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1、2020年1月10日、2020年4月14日，本院通过网络查控系统对被执行人潍坊盛佳科贸有限公司的财产进行查询，被执行人潍坊盛佳科贸有限公司名下无财产可供执行。2、2020年1月22日，经到潍坊市不动产登记中心查询，被执行人潍坊盛佳科贸有限公司名下无不动产信息。3、2020年4月29日，本院已对被执行人采取限制高消费措施。4、2020年4月29日，本院电话约谈并告知申请执行人相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经网络查控和传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产，综上查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也未能提交可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0702民特8号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜 春人民陪审员  朱红霞人民陪审员  张绪苓二〇二〇年四月二十九日代书 记员  李晓哲
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初933号原告:中国工商银行股份有限公司蚌埠分行,住所地安徽省蚌埠市,统一社会信用代码91340300X10354339E。负责人:屠彦恒,行长。委托诉讼代理人：吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑凯，安徽史怀畅律师事务所律师。被告:齐美林,女,1972年12月20日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行与被告齐美林信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行撤回起诉处理。审判员  陈雷二〇二〇年四月十日书记员  罗嵩
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执2059号申请执行人：黄国华，女，1931年3月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：长沙市城市建设开发公司（统一社会信用代码：914300001837664628），住所地湖南省长沙市雨花区桔园路7号城开大厦四楼。负责人：黄伟军。申请执行人黄国华与被执行人长沙市城市建设开发公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初2772号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付1466802.46元及违约金240188.9（以1466802.46元为基数自2019年3月19日起按年利率15%的标准算至2020年4月15日止），加倍支付延迟履行期间的债务利息80344.1元（以1466802.46元为基数，自2019年6月7日起暂计算至2020年4月15日止），承担本案受理费8557元，负担本案申请执行费17239元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙市城市建设开发公司银行存款或其他收入1813131.46元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人长沙市城市建设开发公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨眺宇二〇二〇年四月十五日书记员  罗露华
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1602行审46号 申请执行人滨州市滨城区人力资源和社会保障局,住所地滨州市滨城区政务服务中心12号楼,统一社会信用代码113716020042294197。 法定代表人张惠斌，该局局长。 委托代理人郑江新，该局工作人员。 被执行人山东炎黄项目管理有限公司，住所地滨州市滨城区彭李街道办事处黄河十路517号,统一社会信用代码91371602312927710F。 法定代表人于延林，该公司负责人。 申请执行人滨州市滨城区人力资源和社会保障局向本院申请执行滨区人社监理字[2019]第10号劳动保障监察行政处理决定书，本院于2020年4月17日受理后，依法组成合议庭对该行政处理决定的合法性进行审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人滨州市滨城区人力资源和社会保障局向本院申请执行滨区人社监理字[2019]第10号劳动保障监察行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人山东炎黄项目管理有限公司在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行处理决定，经催缴后仍未履行。申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人滨州市滨城区人力资源和社会保障局作出的滨区人社监理字[2019]第10号劳动保障监察行政处理决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。 审判长  张丽荣 审判员  尹森林 审判员  吕 冰 二〇二〇年四月十七日 法官助理  张艳芳 书记员  敬晓彤
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初6983号原告：李某，男，1969年6月25日出生，汉族，住本市。委托诉讼代理人：张庆，江苏溯本律师事务所律师。被告：朱某1，女，1967年2月24日出生，汉族，住本市。法定代理人（监护人）：朱某2，男，1953年6月6日出生，汉族，住本市。原、被告离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告的代理人及原告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认双方的《离婚协议书》于2012年9月18日生效；2、判令广陵区新大原37号大房间由被告朱某1使用，小房间和卫生间由原告李某使用，正间堂房由原、被告公用，房屋租金、水电费用由原、被告各半承担；3、判令被告朱某1向原告李某支付住扬州市广陵区新大原37号自2012年9月18至2020年2月的应付房租1400元，电费2373元。事实和理由：原、被告××××年结婚，婚后无子女，2004年以被告名义承租广陵区新大原37号房屋并在此居住生活。2012年双方协议离婚，约定新大原37号大房间由被告承租使用，小房间和卫生间由原告承租使用，正间堂房共用，房屋租金各半，水电各自开户各自承担。但离婚后被告拒付房租，全由原告承担，水电也是原告承担，多次要求被告承担无果。故提出如前诉请。被告辩称：被告智力有残疾，原告在婚姻关系存续期间对被告照顾不周，后来无奈离婚。离婚后被告常年在外地，不住新大原37号，偶尔回来短期居住，发生的水电费用极少。原告长期居住，且经常为其货运电动三轮在此充电，原告不应为一点水电费起诉被告。被告收到传票后已经将今年的租金全部交上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在本市广陵区民政部门登记结婚，婚后被告承租了本市新大原37号1.5间1厢公房，双方共同在此居住生活，两人未生育子女。2012年9月18日，原、被告在本市广陵区民政局办理了离婚登记，离婚协议约定大房间即东首一间由被告居住（朱小明，朱亚萍与其母一起居住），小房间即厢房由原告居住（搭建的卫生间也由原告使用），正间堂房共用。月租金各承担一半，水电由原告另开户，各自承担。离婚后原告的水表单列，但电表仍然使用原户主名义由原告全部交纳，每月33元的房租也全部由原告交纳。目前原告单独承担了离婚后2012年10月起至2020年2月的电费计4746元，2012年10月起至2019年9月的房租计2772元。另查明，双方离婚后原告经常居住于本市新大原37号，除家用电器外，其货运电动三轮车也经常在此充电，被告或其家人有时在新大原37号居住，也有家用电器的使用情况。诉讼中，原告表示要求被告承担的房租是2012年10月起至2019年9月期间发生的。本院认为，原、被告离婚时约定公房租金各半承担，后实际由原告支付了部分时段的全部租金，现原告要求被告给付一半，应予支持，计算为1386元。双方离婚时约定原告电表单列，后因故未成，实际由原告统一支付了部分时段的全部电费，因被告或其家人有时也在此居住生活，其应承担部分电费开支。本院考虑双方居住时间长短及耗电用具情况酌定由被告给付原告1000元。原、被告2012年离婚时就承租公房及搭建建筑的分割使用约定仅对双方有约束力，因缺乏公房权利人或主管部门的认可而效力待定，原告诉请确认该约定有效并据此分割使用，极可能损害到案外人的利益，本院不予支持。关于房租，双方有约定，可在实际发生后依约定处理。关于水费，双方已经分表，应各自承担。关于电费，因未能分表，可在实际发生后按多用多承担，少用少承担的原则处理。原告诉请所有费用均各半承担，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：一、被告朱某1在本判决生效后十日内给付原告李某房租1386元，电费1000元，合计2386元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担（原告已交25元，被告在本判决生效后十日内交至本院25元，给付原告25元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时预交上诉费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  潘 刚人民陪审员  周建鹏人民陪审员  陈粉喜二〇二〇年四月二十六日法官 助理  焦苗苗书 记 员  倪 庭
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初692号 原告：嘉兴山超混凝土制品有限公司。住所地浙江省嘉善县干窑镇康民路168号8号车间。 法定代表人：许兰超。 委托诉讼代理人：王舒琪、付德才，浙江天鸿律师事务所律师。 被告：上海同升地基工程有限公司。住所地上海市宝山区梅林路358号11幢B1165室。 法定代表人：张学东。 原告嘉兴山超混凝土制品有限公司诉被告上海同升地基工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告嘉兴山超混凝土制品有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告嘉兴山超混凝土制品有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嘉兴山超混凝土制品有限公司撤回起诉。 本案受理费6490元，减半收取3245元，诉讼保全费2270元，合计诉讼费用5515元（原告已预交），由原告嘉兴山超混凝土制品有限公司负担。 审判员  王一川 二〇二〇年四月十七日 书记员  陈 嫣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12814号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈良毅，男，1996年3月16日出生，汉族，户籍地广东省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告陈良毅信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告陈良毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金121,498.66元，支付利息5,230.59元、逾期还款违约金14,170.19元、分期付款手续费8,583.90元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年2月16日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金121,498.66元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈良毅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年11月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈良毅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金121,498.66元；二、被告陈良毅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金121,498.66元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,729.97元，减半收取计1,364.99元，由被告陈良毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0113执141号 申请执行人：刘淑凤，女，生于1990年8月14日，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：济南广林药业有限公司，住所地山东省济南市长清区归德镇长兴路2977号研发中心3、4楼。 申请执行人刘淑凤与被执行人济南广林药业有限公司劳动争议一案，申请执行人依据济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会作出的济长劳人仲案字［2019］第122号仲裁调解书申请执行，本院于2020年1月7日立案执行。 济长劳人仲案字［2019］第122号仲裁调解书，确定如下内容：“一、被执行人济南广林药业有限公司2019年10月31日前一次性支付申请人刘淑凤共计10303元；二、其他事项双方互不追究。” 本院于2020年1月8日向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票等法律文书，经查询，被执行人济南广林药业有限公司的法定代表人李传芬已经签收。但被执行人至今未向本院报告财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2020年1月7日、2020年2月5日先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门等进行了财产信息查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2020年3月25日下午，我院执行局工作人员到被执行人济南广林药业有限公司住所地济南市长清区××办事处××路××号进行传统查控，现场查找被执行人及相关财产线索，该公司已经处于停业状态，大门紧闭，杂草丛生。2020年4月16日，我院将被执行人济南广林药业有限公司名下车牌号为鲁Ａ×××××的机动车进行了查封，因为未能实际控制该车且本案是轮候查封，暂无法处置。2020年4月18日，本院将被执行人济南广林药业有限公司纳入失信被执行人名单并对济南广林药业有限公司的法定代表人李传芬采取限制高消费措施。截至2020年4月20日，申请执行人申请执行的本金、利息、逾期利息等均未履行。2020年4月20日执行人员电话约谈申请执行人刘淑凤，告知其上述情况，作出约谈笔录，询问申请执行人是否能够提供被执行人可供执行的财产线索，及是否申请悬赏执行。申请执行人表示暂不能提供，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  侯金朋 人民陪审员  王 营 人民陪审员  李 华 二〇二〇年四月二十七日 执 行 员  郭泗新 书 记 员  宋琳琳
常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初1124号申请人：戴琴，女，汉族，1972年6月21日出生，住常州市天宁区。被申请人：秦玲，女，汉族，1970年5月18日出生，住常州市天宁区。本院在审理申请人戴琴诉被申请人秦玲民间借贷纠纷一案，申请人戴琴向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人秦玲的银行存款8万元或者查封、扣押被申请人名下相当于人民币8万元的财产。并已提供了担保。本院经审查认为，申请人戴琴的财产保全申请符合法律规定。为了使本案审结后能顺利执行，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人秦玲的款项8万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李代华二〇二〇年四月二十日书记员  徐 漪
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执614号于顺强与刘鑫买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初4197号民事判决书已经发生法律效力。因刘鑫未主动履行生效法律文书确定的义务，于顺强向济南市章丘区人民法院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年4月23日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初4197号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年四月二十三日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11954号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：赵岩，北京瀛和律师事务所。被告：季庆丽，男，1982年3月5日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告季庆丽信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人赵岩到庭参加诉讼，被告季庆丽经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计107,850.41元(截止至2020年4月1日的欠款本金94,404.97元、利息10,943.31元、违约金2,502.13元、其他费用元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告季庆丽在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金94,404.97元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告季庆丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年12月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年12月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季庆丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2020年4月1日的信用卡欠款本金94,404.97元；二、被告季庆丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年12月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金94,404.97元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,160.12元，减半收取计1,080.06元，由被告季庆丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13021号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：叶曙华，男，1985年8月18日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告叶曙华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告叶曙华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月29日的本金251,859.63元，支付利息21,223.82元、逾期还款违约金42,311.22元、分期付款手续费25,877.32元，并支付自2020年3月1日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金251,849.63元，支付原告截至2020年2月29日的利息21,223.82元、逾期还款违约金42,311.22元、分期付款手续费25,877.32元，并支付自2020年3月1日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金251,849.63元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告叶曙华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年9月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶曙华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金251,849.63元；二、被告叶曙华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金251,849.63元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,077.74元，减半收取计2,538.87元，由被告叶曙华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年四月二十七日法官助理  孙志超书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13019号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：许炎林，男，1980年10月10日出生，汉族，户籍地广东省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告许炎林信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告许炎林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月29日的本金68,608.55元，支付利息8,306.04元、逾期还款违约金15,491.85元、分期付款手续费3,879.10元，并支付自2020年3月1日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年2月29日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金68,608.55元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告许炎林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年8月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许炎林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金68,608.55元；二、被告许炎林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金68,608.55元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,515.21元，减半收取计757.61元，由被告许炎林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年四月二十七日法官助理  孙志超书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0303执457号 吴虎、江鹏程： 申请执行人吴虎与被执行人江鹏程借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）闽0303民初4714号民事判决向本院申请执行，本院于2020年4月2日立案执行。2020年4月20日，申请人以被执行人已履行生效法律文书所确定的义务完毕为由，书面申请执行结案。现已结案。同时，本院将依法解除对被执行人失信、限高等本案中所有对被执行人所采取的执行措施 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0911执1359号申请执行人：中国银行股份有限公司泰安高新技术开发区支行，住所地：泰安市高新技术产业区御景龙城门口三层小楼。负责人：李敬忠。被执行人：唐安敏，男，汉族，1959年3月25日出生，住泰安市。被执行人：孙菊，女，汉族，1961年10月13日出生，住泰安市，系唐安敏之妻。被执行人：宋华庆，男，汉族，1985年3月10日出生，住泰安市岱岳区。申请执行人中国银行股份有限公司泰安高新技术开发区支行与被执行人唐安敏、孙菊、宋庆华、王霞借款合同纠纷一案，泰安高新技术产业开发区人民法院于2016年5月23日作出的（2016）鲁0991民初93号民事调解书已发生法律效力，因被执行人唐安敏、孙菊、宋庆华、王霞未履行法律文书所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司泰安高新技术开发区支行于2018年6月4日向本院申请立案执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2018年6月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等执行手续。本院于2018年6月8日通过网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行存款、工商登记、车辆登记等财产信息，查询并冻结到被执行人孙菊名下银行财产1051.45元。本院于2018年6月8日安排执行干警到国土资源局查询被执行人名下不动产情况，被执行人经查询无可供执财产。执行中，被执行人王霞不服泰安高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0991民初93号民事调解书，向山东省泰安市中级人民法院申请再审，泰安市中级人民法院于2018年10月19日作出（2018）鲁09民申102号民事裁定书，裁定由中院提审，中止原民事调解书执行。2019年11月29日，泰安高新技术产业开发区人民法院作出（2019）鲁0991民初357号民事判决书，判决被执行人唐安敏、孙菊、宋庆华继续履行法律文书所确定的义务，驳回中国银行股份有限公司泰安高新技术开发区支行对王霞的诉讼请求。本案继续执行。2020年4月28日通过网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行存款、工商登记、车辆登记等财产信息，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院于2020年4月28日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。2020年4月28日将被执行人唐安敏、孙菊、宋庆华限制高消费。综上所述，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请人没有提供被执行人其他财产线索，现同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓建强审判员  夏胜利审判员  杜敏芝二〇二〇年四月二十八日书记员  马善勇
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初296号 原告：狄雷，男，汉族，1971年12月2日出生，住河南省鹿邑县。 委托诉讼代理人：王御坤，河北兴阳律师事务所律师。 被告赵旭岭，男，汉族，1977年9月5日出生，住河北省保定市高阳县。 委托诉讼代理人：刘迎春，河北亚华律师事务所律师。 被告：胡娟，女，汉族，1977年10月15日出生，住河北省保定市高阳县。 委托诉讼代理人：臧珊珊，河北亚华律师事务所律师。 原告狄雷诉被告赵旭岭、胡娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，原告狄雷提交追加被告申请，要求追加胡娟为本案被告，经审查，本院予以准许并依法追加胡娟为本案被告，并于2020年4月14日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄雷委托诉讼代理人王御坤、被告赵旭岭委托诉讼代理人刘迎春、被告胡娟委托诉讼代理人臧珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告狄雷向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告欠款163600元并支付逾期付款利息（以163600元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经营床上用品生意，与被告有业务往来，被告共计欠下原告布款163600元并为原告出具欠条两份，详见欠条。后经原告多次催要，被告以种种理由推诿，至今未偿还原告任何款项。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求。另，二被告原系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，现二被告协议离婚有转移财产的可能，故追加胡娟为本案被告。 被告赵旭岭辩称，1.对两张欠条的真实性认可，但其并非最终结算欠条，被告2018年5月24日在安徽省阜阳市天城酒店偿还原告现金两万元（给了原告的妻子），之后通过转账偿还三万八千元，并打下欠款金额为105600元的欠条一份，认可105600元的欠款；2、虽与被告胡娟系夫妻关系，但该笔债务属于被告赵旭岭个人债务，被告胡娟对此不知情，与其无关。 被告胡娟辩称，对被告赵旭岭欠货款一事毫不知情，且二人长期分居，并于2018年12月10日办理了离婚手续，其未参与过赵旭岭的生产经营，也未在欠条上签字，故不承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：原告狄雷做床上用品生意，与被告存在业务往来。被告赵旭岭分别于2018年2月20日、2018年3月12日为原告出具金额为100000元和金额为63600元的欠条各一份。被告未提交能够证明曾经偿还上述款项的证据。另，被告赵旭岭与被告胡娟原系夫妻关系，二被告于2018年12月10日在高阳县民政局办理离婚，约定全部财产与存款归女方所有，债务归男方。 以上事实有庭审笔录、欠条、电话录音、离婚协议等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告提供的证据以及庭审时原、被告双方的陈述足以证明原、被告之间存在买卖合同关系。现原告提交被告赵旭岭以欠条形式确认的尚欠原告布款共计163600元的欠条两份及形成于2018年7月10日的电话录音为证，被告赵旭岭对上述欠条真实性无异议，但主张该金额并非最终结算金额，其曾分两次共计偿还原告58000元，提交照片一张证实曾偿还原告20000元，原告对此不认可，而该照片无法显示还款日期、还款金额及还款人情况，且未提交其他证据加以佐证，故对被告该主张不予采信。另二被告在庭审中均提出该笔欠款系被告赵旭岭所欠，与被告胡娟无关，本院认为二被告虽于2018年12月10日办理离婚，但涉案业务及欠条形成时间均发生在夫妻关系存续期间，且原告提交二被告离婚协议一份，证实双方约定全部财产与存款归女方所有，可以看出被告胡娟享有所得收益，二被告对此未作出合理解释说明，故该债务理应认定为夫妻共同债务，现原、被告双方虽已离婚，且约定了债权债务的归属，但系二人内部约定，不能对抗第三人，故二被告应对涉案债务承担共同偿还责任。关于利息，原告主张自起诉之日（2020年2月19日）起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，因自2019年8月20日起，同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率代替原贷款基准利率，故利息的计算应表述为自2020年2月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，二被告应偿还原告欠款163600元及逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告赵旭岭与被告胡娟于本判决生效后十日内共同给付原告狄雷欠款163600元及逾期付款利息（利息的计算方式为：以欠款163600元为基数，自2020年2月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1786元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  齐宁 二〇二〇年四月二十三日 书记员  马雪
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131民初652号 原告：孙颖，女，1985年9月17日出生，汉族，职业，住平山县。 委托诉讼代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。 被告：河北神池房地产开发有限责任公司，住所地：平山镇温塘村。 法定代表人：杨军龙，执行董事。 原告孙颖与被告河北神池房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告孙颖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孙颖撤回起诉处理。 审判员 张 明 二〇二〇年四月十四日 书记员 曹立伟 ——
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13017号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：谢兆柏，男，1982年2月15日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区柳州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告谢兆柏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告谢兆柏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月29日的本金157,880.50元，支付利息12,802.68元、逾期还款违约金16,810.58元、分期付款手续费10,518.46元，并支付自2020年3月1日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金157,680.50元，支付原告截至2020年2月29日的利息12,802.68元、逾期还款违约金16,810.58元、分期付款手续费10,518.46元，并支付自2020年3月1日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金157,680.50元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告谢兆柏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年10月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢兆柏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金157,680.50元；二、被告谢兆柏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金157,680.50元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,453.61元，减半收取计1,726.81元，由被告谢兆柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年四月二十七日法官助理  孙志超书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执431号之一申请执行人：顾爱城，男，1978年5月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：丁全明，男，1980年9月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：栗娟，女，1982年9月14日出生，汉族，住安阳市殷都区。申请执行人顾爱城与被执行人丁全明、栗娟民间借贷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）豫0505民初3371号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：扣划被执行人丁全明、栗娟名下银行存款1万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年四月十六日书记员  李抒恒
中华人民共和国 湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初4999号之一 原告：索拉斯OLED有限公司（SolasOLEDLimited）。住所地：爱尔兰都柏林16桑迪福德巴顿霍尔路4-5号（4-5ButtonHallRoad,Sandyford,Dublin16,Ireland）。 法定代表人：西兰•奥加拉（CiaranO’Gara），该公司董事。 委托诉讼代理人：郑风，北京万慧达（上海）律师事务所律师。 被告：三星（中国）投资有限公司。住所地：中华人民共和国北京市朝阳区东三环中路5号财富金融中心10层。 法定代表人：权桂贤，该公司总裁。 委托诉讼代理人：谢冠斌，北京市立方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张媛媛，北京市立方律师事务所律师。 被告：惠州三星电子有限公司。住所地：中华人民共和国广东省惠州市仲恺高新技术产业开发区陈江街道仲恺六路256号。 法定代表人：崔允范，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙喜，北京市立方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董芳，北京市立方律师事务所律师。 被告：武汉新世界百货有限公司。住所地：中华人民共和国湖北省武汉市江汉区建设大道566号。 法定代表人：谢惠芳，该公司董事长兼总经理。 原告索拉斯OLED有限公司与被告三星（中国）投资有限公司、惠州三星电子有限公司、武汉新世界百货有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告索拉斯OLED有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告索拉斯OLED有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许索拉斯OLED有限公司撤诉。 案件受理费14340元，减半收取计7170元，由索拉斯OLED有限公司负担。 审判长 余 杰 审判员 熊艳红 审判员 赵千喜 二〇二〇年四月二十六日 法官助理周书博 书记员彭龙亭
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1721民初545号原告：郑建新，男，汉族，农民，1992年2月25日生，住安徽省东至县。被告：严小慧，女，汉族，农民，1990年7月14日生，住安徽省东至县。原告郑建新与被告严小慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑建新到庭参加诉讼，被告严小慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告郑建新向本院提出诉讼请求：1，请求法院判令被告立即归还原告借款人民币壹万元整；2，判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月14日，被告因生活需要继续用款向原告借款人民币本金壹万贰仟元整，约定借款2018年12月31日还清。2018年12月14日被告向原告出具书面借条，该借款原告通过微信、支付宝转账支付给被告的。可是后经原告多次催讨，被告拒绝按约定归还导致违约。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉，望法院判如所请。（2019年1月26日，经过协商，被告分12期还款于原告，截止2019年9月23日，被告还款本金2000元整，至今仍欠壹万元整）。被告严小慧未到庭参加诉讼，亦未提供证据及书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月14日被告严小慧因生活需要用款向原告郑建新借款人民币本金壹万贰仟元整，并出具书面欠条，约定借款于2018年12月31日还清。被告严小慧于2019年9月23日还款本金2000元整，至今仍欠10000元。后原告多次催讨未果，原告诉至本院。上述事实，有庭审笔录、原告身份证、欠条等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告严小慧向原告借款，原告给付了借款，被告向原告出具了欠条，双方借贷关系依法成立。欠条到期后，原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，本院视为被告放弃抗辩权利，由其承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告严小慧于判决生效后十日内给付原告郑建新借款人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告严小慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。（本页无正文）审判员  江鹏二〇二〇年四月二十一日书记员  李玲附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终4227号上诉人（原审原告）：上海商怔房地产咨询有限公司，住所地上海市虹口区海宁路137号7层E座779K室。法定代表人：卢茂生，总经理。委托诉讼代理人：王艳辉，上海恒衍达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张军，男，1973年8月1日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人（原审被告）：上海舒展劳动服务有限公司，住所地上海市闵行区江川路633弄12号101-3、101-4室。法定代表人：高嘉玲，总经理。上诉人上海商怔房地产咨询有限公司（以下简称商怔公司）因与被上诉人张军、上海舒展劳动服务有限公司（以下简称舒展公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初26651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人商怔公司的委托诉讼代理人王艳辉到庭参加诉讼。被上诉人张军、舒展公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商怔公司上诉请求：撤销一审判决，改判其无需支付被上诉人2017年1月1日至2018年9月30日期间的提成工资人民币20,000元（币种下同）。事实和理由：上诉人虽然确认上述金额的提成工资未发放给被上诉人，但该部分提成工资尚未满足发放条件，因为合作项目的开发商并未向上诉人支付佣金，上诉人对此根本无法举证，一审对上诉人施加的举证责任过于苛刻。被上诉人张军未作答辩。被上诉人舒展公司书面辩称，其同意一审判决，请求二审维持原判。商怔公司向一审法院起诉，请求判令：商怔公司无需支付张军2017年1月1日至2018年9月30日期间提成工资20,000元。一审法院认定事实：张军于2018年7月26日至2018年9月30日期间与舒展公司建立劳动关系，并由舒展公司派遣至商怔公司处工作。张军的工资由基本工资及提成工资组成，其中，基本工资由舒展公司发放，提成工资由商怔公司发放。2018年12月20日，商怔公司出具《上海商怔佣金发放确认函》，内载：“经公司经营层研究决定，就部分员工应发放佣金的标准及明细作出如下决定及公告：1、上海商怔运作的项目房源所需结算佣金予员工的明细归属，按公司加盖公章的结算佣金明细表为准，详见附件表格……5、以上所涉佣金人员，符合结佣条件的（给中介结算过佣金即视为员工达到结佣标准），上海商怔应在收到上海舒展劳动服务有限公司出具的退工单后，在2019年1月15日前完成发放，后续未符合结佣条件的佣金根据公司制度（给中介结算过佣金即视为员工达到结佣标准）发放。确定所涉发放佣金人员，对公司发放制度和标准完全知晓并认可。”张军尚存在未结算的项目佣金20,000元。2019年1月21日，张军以本案讼争等事宜向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年4月23日出具虹劳人仲（2019）办字第233号裁决书，裁决商怔公司支付张军未结项目佣金提成20,000元，对张军的其他仲裁请求不予支持。商怔公司不服该裁决，遂向法院提起诉讼。一审中，商怔公司称，其未在仲裁阶段就开发商是否与商怔公司结佣一节申请审计，亦不同意在本案审理过程中就开发商是否与商怔公司结佣一节进行审计。一审法院认为，张军与舒展公司建立劳动关系，并由舒展公司派遣张军至商怔公司处工作，故舒展公司为用人单位，商怔公司为用工单位。现劳务派遣的各方当事人对于涉讼提成应由商怔公司支付均无异议，故一审法院亦予以确认。关于商怔公司主张无需支付张军2017年1月1日至2018年9月30日期间提成工资20,000元之请求，一审法院认为，商怔公司对于张军尚存在未结算的项目佣金20,000元之金额无异议，但认为结佣条件尚未成就，故不同意支付张军该部分提成。而张军则认为结佣条件已成就，故要求商怔公司支付该部分提成。对此，一审法院认为，首先，商怔公司主张，因开发商尚未与其结佣，故其不同意结佣给相关员工。然，开发商是否已与商怔公司结佣的相关材料均由商怔公司掌握，而商怔公司明确不同意在本案审理过程中就开发商是否与商怔公司结佣一节进行审计，故商怔公司应承担对其不利的法律后果。在此情况下，一审法院确认张军的结佣条件已经成就。其次，《上海商怔佣金发放确认函》载明，给中介结算过佣金即视为员工达到结佣标准。然以给中介结算过佣金作为向劳动者支付提成工资的前提条件，明显有欠妥当。综上，商怔公司应支付张军提成工资20,000元，商怔公司主张无需支付该款之请求，一审法院不予支持。一审法院判决：上海商怔房地产咨询有限公司于判决生效之日起十日内支付张军提成工资20,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，财产保全费220元，合计225元，由上海商怔房地产咨询有限公司负担。二审中，各方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，对于开发商是否与上诉人结佣之事实，上诉人作为与开发商紧密联系的当事人，显然较之两位被上诉人具有更强的举证能力，故上述事实的举证责任应归于上诉人。上诉人自身未予举证，且在仲裁及一审期间均明确拒绝通过审计途径查明其主张的事实，应当承担举证不能的法律后果。一审判决并无不当，本院应予维持。综上所述，上诉人商怔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海商怔房地产咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  潘兵审判员  刘佳审判员  娄永二〇二〇年四月二十九日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执11号之四 申请执行人：贾素良，男，1953年2月20日生，汉族，昔阳县西寨乡三烈村人，现住昔阳县文华苑6号楼4单元201室。 申请执行人：王保贵，男，1958年9月3日生，汉族，昔阳县西寨乡东五川村人，现住昔阳县西寨乡东五川村。 申请执行人：张玉祥，男，1970年1月3日生，汉族，昔阳县西寨乡三烈村人，现住昔阳县领秀国际3号楼3单元801室。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2019)晋0724民初1054号民事判决书，已向被执行人贾海军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾海军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贾海军在中国农业银行6228481650709728118账户内存款人民币20025.05元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张玉岗 二〇二〇年四月九日 书记员  李 丰