江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终2145号上诉人（原审原告）：吕为国。委托诉讼代理人：张云，江苏恒则律师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐楼生。委托诉讼代理人：胡的权，江苏正欣律师事务所律师。上诉人吕为国因与被上诉人徐楼生买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院（2019）苏0507民初7120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。吕为国上诉请求：撤销一审判决，依法改判徐楼生支付吕为国货款59900元并支付该款2019年9月23日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的逾期付款利息；一、二审诉讼费由徐楼生承担。事实和理由：2015年开始徐楼生向吕为国采购保温颗粒，双方未签订买卖合同，合作流程具体为：徐楼生打电话给吕为国，将需要的保温颗粒数量告知吕为国，吕为国安排师傅送货至指定地点。徐楼生在一审中辩称支付过14500元货款实则是徐楼生重新订购货物而支付的货款，而非支付的拖欠的59900元中的货款。徐楼生辩称，吕为国在二审中提供的证据不是新证据。吕为国在民事起诉状中陈述合作至2017年年初，而非2018年4月29日。吕为国主张欠条以外的货款应该有对应的送货单或者欠条。徐楼生上诉请求：撤销一审判决，依法改判吕为国支付货款25400元；吕为国承担一、二审诉讼费用。事实和理由：徐楼生已归还吕为国货款20000元现金及14500元转账。欠条上的“已付20000元下欠39900元”的内容不是徐楼生划掉的。徐楼生直接给了吕为国现金20000元，并直接在欠条上注明了已付20000元。吕为国辩称，吕为国自始至终未收到徐楼生支付的2万元现金。吕卫国向一审法院起诉请求：徐楼生支付吕卫国货款人民币59900元；判令徐楼生支付以59900元为基数，按年利率6%自起诉起计算至实际给付之日止的利息损失；本案诉讼费用由徐楼生承担。一审法院认定事实：徐楼生于2017年1月15日出具欠条一份，内容为：“欠到吕为国泰州工地棵粒款人民币伍万玖仟玖佰元整.另查，2018年4月29日，徐楼生通过其账号为62×××10的农业银行账户向吕为国账号为62×××70的农业银行账户转账支付人民币14500元。以上事实，有吕卫国举证的欠条、徐楼生举证的银行卡交易明细清单及当事人陈述等证据附卷佐证，一审法院予以认定。庭审中，吕卫国陈述：欠条内容全部都是徐楼生本人书写的，划掉的部分也是徐楼生划掉的，徐楼生交付承兑汇票一份，当时发现该承兑已过期，故将承兑退还给徐楼生，让其划掉的。当时让徐楼生重新出具欠条，但徐楼生不愿意，故就在划掉的下面签名。徐楼生陈述：欠条全部都是我写的。主要内容是在写的，“已付20000元下欠39900元”的内容是在写的。但是划掉不是我划的。对于吕卫国举证的欠条中“付银行承兑1张”及“已付20000.元下欠39900元”内容是什么时间被划掉的，吕卫国陈述为：是徐楼生在2017年1月27日划掉并签名确认；我方于2019年2月2日向徐楼生（137××××9506）发送过彩信，内容是欠条照片，当时图片上的欠条就已经划掉了，徐楼生并未提出异议。徐楼生陈述为：欠条在吕卫国手上，我不知道何时划的；137××××9506的手机号是我的，2019年吕卫国向我彩信发送过欠条，我确实收到吕卫国的照片，我当时没有回复，也没注意到上面是否划掉就删掉了。双方当事人均表示不申请鉴定欠条划掉的形成时间。庭审中，徐楼生陈述：其支付给吕卫国货款现金20000元，当时我从客户处取得应收款现金，直接给了吕卫国并直接在欠条上注明了已付20000元，没有要求吕卫国出具收条；我方认为本人注明了就行了，故没有吕卫国签字确认。吕卫国主张：2018年4月29日徐楼生通过银行转账支付的14500元是徐楼生在吕卫国处又重新订购货物所支付的金额，并非本案所涉货款。一审法院认为，吕为国与徐楼生之间形成的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应履行各自义务。吕卫国向徐楼生供货，徐楼生欠付吕卫国货款的事实，有吕卫国举证的欠条及当事人陈述等证据证实，一审法院予以认定。徐楼生虽辩称已经支付20000元现金，但未举证其他证据证明其主张，其陈述较吕卫国陈述缺乏合理性，且吕卫国否认收到该货款，故一审法院对该辩解不予采信。吕卫国认为徐楼生于2018年4月29日支付的系徐楼生重新订购货物的货款，但未能举证证明其与徐楼生存在其他买卖合同关系，一审法院对吕卫国该主张不予支持，认定徐楼生已经支付货款人民币14500元。综上，一审法院认定徐楼生结欠吕卫国货款人民币45400元，徐楼生应予清偿。吕卫国主张徐楼生承担逾期付款利息的方式，未违反法律规定，可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决：徐楼生于判决生效之日起十日内支付吕为国货款人民币45400元，并支付该款自2019年9月23日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的逾期付款利息。本案案件受理费减半收取为合计人民币649元，由吕为国负担157元，由徐楼生负担492元。二审经审理查明的事实与一审查明事实相一致。二审中，吕为国提交如下证据：1.吕为国出具、王某作为证明人的情况说明，证明徐楼生支付的14500元系欠条出具后从吕为国处重新订购货物支付的货款。情况说明主张吕为国从2017年11月至12月分五次向徐楼生送货，共送1320包，每包13.5元，合计18707元（含运费250元），徐楼生于2017年11月8日、9日支付3490元，结清2017年11月8日的货款及运费，剩余14580元徐楼生于2018年4月29日支付给吕为国14500元。2.银行账户交易流水，证明徐楼生于2017年11月8日、9日向吕为国支付3490元货款及运费。3.证人王某证言。王某陈述2017年年底其为吕为国送货给徐楼生，送了三车货、每车240包。徐楼生向其支付过运费500元，并出示了微信付款凭证。4.证人段某证言。段某陈述其为吕为国送货给徐楼生，送了两次，每次300包，收款人付运费，但收款记录已无法查找。徐楼生质证认为，证据1、2不是新证据，不予质证。吕为国在一审中就称送货司机可以出庭作证，但没有让证人出庭，证据3、4也不是新证据，不应采纳。本院认为：本案二审争议焦点在于就2017年1月15日欠条项下的欠款，徐楼生已付款金额的认定。关于2017年1月27日的20000元付款。徐楼生主张其在2017年1月27日先向吕为国支付一张承兑汇票，吕为国拒收，其就另行支付了20000元现金，并在欠条中注明，系吕为国私自将还款内容划掉；吕为国则主张因徐楼生支付的承兑汇票过期，所以徐楼生自行将欠条上写的“付银行承兑1张”、“已付20000元、下欠39900元”的字样划去，并在下方签名确认。因双方均确认当天发生以承兑汇票付款未成的情况，可认定存在将欠条上所载的已付款情况划掉的可能性。而且收款人在欠条上签字确认已付款事实更合常理，现徐楼生在划掉内容的下方签字，吕为国所称徐楼生的签字系对划掉事实的确认也更为合理。徐楼生没有其他证据证明已支付20000元，也表示不申请鉴定欠条划掉的形成时间，一审对该20000元付款不予认定并无不当。关于2018年4月29日的14500元付款。吕为国主张该款系支付双方于2017年11月至12月后续发生的五笔货物买卖的货款，提交了证人证言、转账凭证为证。但是仅从时间方面看，本案所涉的欠款发生在先且已进行了结算，在未作特别约定的情况下，应按照债务到期的先后顺序抵充付款。而且对于吕为国所称的后续的交易，双方之间没有送货单及结算凭证，也没有证据证明双方之间对于单价的约定。吕为国主张从金额的对应性看，该14500元系用于支付其所称的五笔货款，依据不足。本院认定上述14500元为本案所涉欠条项下的付款。综上，吕为国、徐楼生的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2596元，由上诉人吕为国负担1298元，上诉人徐楼生负担1298元。本判决为终审判决。审判员  沈维佳二〇二〇年四月二十九日书记员  陆晓婷法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。