河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1912号 上诉人（原审被告）：王福兴，男，1968年1月21日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 委托诉讼代理人：王鹏举，河北刘爱国律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司，住所地衡水市桃城区胜利西路1188号。 负责人：封宁，公司经理。 委托诉讼代理人：贾志远，河北志安邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张作镇，男，1980年8月29日出生，汉族，住东光县。 被上诉人（原审原告）：姜立立，女，1981年7月14日出生，汉族，住东光县。 二被上诉人委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。 原审被告：衡水市开发区诚实汽车运输队，住所地衡水市开发区大麻森乡十二王村外环路以南。 经营者：钱朋哲，董事长。 委托诉讼代理人：梁丹丹，公司职员。 原审被告：刘延强，男，1975年3月5日出生，汉族，住衡水市景县。 原审被告：刘宝军，男，1976年2月17日出生，汉族，住张家口市沽源县。 原审被告：华安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市和平西路九号衡水连众商贸有限公司昆明仑大酒店一分店。 负责人：胡晓宁，公司经理。 委托诉讼代理人：马经纬，公司职员。 原审被告：阜城县聚盛重型汽车物流中心有限公司，住所地河北省阜城县城东武干路北侧。 法定代表人：高吉龙，董事长。 委托诉讼代理人：王鹏举，河北刘爱国律师事务所律师 上诉人中国人财产保险股份有限公司桃城支公司（以下简称人保公司）、王福兴因与被上诉人张作镇、姜立立、刘延强、华安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称华安保险公司）、衡水市开发区诚实汽车运输队（以下简称诚实运输队）、刘宝军、阜城县聚盛重型汽车物流中心有限公司（以下简称聚盛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2019）冀0923民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王福兴的上诉请求：上诉人不服东光县人民法院（2019）冀0923民初19号民事判决，特依法提起上诉，请求二审法院撤销一审判决第三项，依法判令上诉人赔偿二被上诉人3714.59元。事实和理由：一审法院认定二上诉人总损失数额及案件事实没有异议，上诉人实际所有的冀Ｔ×××××号车事故中存在超载行为，按照保险约定约定存在超载行为的保险公司免赔10%,我方认可这一保险约定，并自愿承担免赔数额，上诉人承担的免赔数额应当为上诉人实际所有车辆承包的保险公司在商业险内应承担数额的10%（即被上诉人的总损失为487639.36元，扣除两个交强险240000元。剩余数额为247639.36元，上诉人的车辆在事故中的责任比例为15%我方承担的数额应为247639.36元Ｘ15%Ｘ10%＝3714.59元）并不是应当承担超出交强险数额的10%,一审法院按照这一计算方式进行计算，严重侵害了上诉人的合法权益，综上所述，请求二审法院撤销一审判决，请求二审法院对一审法院的错误予以纠正，撤销一审判决第三项，依法判令上诉人赔偿二被上诉人3714.59元。 中国人财产保险股份有限公司桃城支公司上诉请求：1.部分撤销一审判决。一审判决中有32000元不应由上诉人承担。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、我方承保车辆在事故发生时超载。按照保险合同约定，商业三者险部分应当免赔10%。2、被上诉人的残疾赔偿金和死亡赔偿金应当按照2018年农民标准(12881元）计算。3、被上诉人张作镇主张的误工费过高,应按照农民标准计算。4、鉴定费不属于保险公司理赔范围。综上，请上级法院查明事实，依法改判。 张作镇、姜立立答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 华安财产保险股份有限公司衡水中心支公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持原判。 衡水市开发区诚实汽车运输队答辩称，请求驳回上诉，维持原判。 阜城县聚盛重型汽车物流中心有限公司答辩称，对我方承担的诉讼责任无任何异议。 刘延强、刘宝军未出庭答辩。 张作镇、姜立立向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故医疗等损失150000元，伤残等损失在伤残评定后确定；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：二原告系夫妻关系，张博文系二原告之子。2018年6月28日14时35分，原告张作镇醉酒后驾驶冀Ｊ×××××小型轿车沿383省道（千武线）由东向西行驶，行至55公里220米处驶入逆行，与对向行驶刘延强驾驶的冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××重型半挂牵引车相撞，相撞后张作镇的车辆又与对向行驶刘宝军驾驶的冀Ｔ×××××冀Ｊ×××××重型半挂牵引车相撞，造成张作镇、张博文受伤，张博文于2018年6月29日经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。本次事故经东光县交警部门认定，原告张作镇承担事故主要责任，被告刘延强、刘宝军负事故次要责任，张博文无责任。事故致原告张作镇住院治疗54天，花费医药费19574.59元，致张博文住院治疗2天后经抢救无效死亡，花费医药费40376.85元。另查明，被告刘延强驾驶的冀Ｔ×××××号车辆在被告人保公司投保交强险一份、商业三者险一份（保险金额为100万元），被告刘宝军驾驶的冀Ｔ×××××号车辆的实际车主为被告王福兴，登记车主为被告诚实运输队，在被告华安保险公司投保交强险及商业三者险各一份（保险金额为100万元）并有不计免赔。事故生在保险期间内。根据原、被告的举证质证，对原告损失认定如下：一、张作镇的医疗损失。东光县中医医院住院费19574.59元，后续治疗费经沧州渤海法医鉴定中心沧渤［2019］临鉴字第0039号司法鉴定意见书建议，原告张作镇的后续治疗费为6000元。合计原告张作镇的医疗损失为19574.59元＋6000元＝25574.59元。张博文的医疗损失。沧州市中心医院门诊费5787.4元、东光县县医院住院费34589.37元，共计5787.4＋34589.37＝40376.77元。二、住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》第二十三条第一款之规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据《河北省省直机关事业单位差旅费管理办法》（冀财行2014第42号）第十六条的规定，出差人员伙食补助标准为每天100元。确认原告张作镇的住院伙食补助费为100元／天×54天＝5400元，张博文的住院伙食补助费为100元／天×2天＝200元。三、营养费一审法院酌定为每日30元。经沧州渤海法医鉴定中心沧渤［2019］临鉴字第0039号司法鉴定意见书鉴定，原告张作镇的营养期为30-60日，一审法院居中认定营养期为45天，后续治疗营养期为20天，计30元／天×65天＝1950元。四、误工费，根据《解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，……。经沧州渤海法医鉴定中心沧渤［2019］临鉴字第0039号司法鉴定意见书鉴定，原告张作镇的误工期为120日-180日，一审法院居中认定误工期为150天，后续治疗误工期为30日。原告张作镇为河北省鑫宇焊业有限公司职工，根据原告事故发生前三个月的工资，误工费为（5363＋5656＋5637）÷90天×150天＝27760元，后续治疗误工费为（5363＋5656＋5637）÷90天×30天＝5552元。原告张作镇的误工费共计27760元＋5552元＝33312元。五、护理费，根据《解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；……经沧州渤海法医鉴定中心沧渤［2019］临鉴字第0039号司法鉴定意见书鉴定，护理期为60-90日，一审法院居中认为护理期为75天，后续治疗护理期为20天。事故发生后原告由姐姐张凤梅护理，根据张凤梅在事故发生前三个月的工资计算，原告张作镇的护理费为（3450元＋3450元＋3050元）×75天＝8292元，后续治疗护理费为（3450元＋3450元＋3050元）÷90天×20天＝2211元。合计原告张作镇的的护理费为8292元＋2211元＝10503元。事故发生后，张博文在东光县县医院住院治疗2天，由母亲姜立立护理，根据姜立立的户籍性质，姜立立为农村居民，参照农林牧渔业标准计算，张博文的护理费为23384元÷365元×2天＝128元。六、残疾赔偿金。根据《解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级、按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，自定残之日起按照二十年计算。……根据原告张作镇提交的户籍页及身份证，原告为农村居民，经鉴定，原告的伤情构成十级伤残，计残疾赔偿金为14031元／年×20年×10%＝28062元。七、死亡补偿金。根据《解释》第二十九条的规定，死亡补偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。根据张博文的户籍性质，张博文为农村居民，死亡补偿金为14031元／年×20年＝280620元。八、丧葬费。根据《解释》第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。张博文的丧葬费为65266元／年÷12个月×6个月＝32633元。九、精神损害抚慰金，赔偿数额可以根据侵权人的过错程度、侵害手段、行为方式、侵权行为造成的后果等因素确定。经沧州渤海法医鉴定中心沧渤［2019］临鉴字第0039号司法鉴定意见书鉴定，原告张作镇评为十级伤残，原告张作镇的精神损害抚慰金一审法院酌定为5000元。张博文在本次事故中死亡，二原告主张张博文的精神损害抚慰金为20000元，不超过计算标准，一审法院依法予以支持。十、交通费，根据原告张作镇及张博文的住院实际情况，一审法院酌定交通费为1000元。十一、鉴定费2880元。以上原告张作镇的损失共计113681.59元。以上死者张博文的损失共计373957.77元。 一审法院认为，公民的健康受到侵害时，有依法获得赔偿的权利，侵害人应当依法赔偿。依据相关法律规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及事故认定书划分的责任进行赔偿。由于二原告张作镇、姜立立系死者张博文的父母，因此死者张博文在本次事故中的损失应向二原告进行偿付。被告人保公司和华安保险公司当庭均向一审法院主张，由于被告刘延强驾驶的冀Ｔ×××××号车辆、被告刘宝军驾驶的冀Ｔ×××××号车辆因超载应在商业保险中免赔10%，但被告人保公司并未提交证据证明该主张，因此对于被告人保公司的主张一审法院不予支持，被告华安保险公司向一审法院提交投保单、投保人声明、投保提示、投保条例证明其已向投保车辆冀Ｔ×××××号进行使释明，故应在商业第三者险中免除被告华安保险公司10%的赔偿责任。本案中，根据交通事故认定书，原告张作镇负事故主要责任，被告刘延强、刘宝军负事故次要责任，张博文无责任。结合事故责任、损失程度和损失大小，应由被告人保公司在交强险项下赔偿原告张作镇医疗费3878元（25574.59元÷（25574.59元＋40376.77元）×10000元），向原告张作镇、姜立立赔偿张博文在本次事故中的医疗费损失6122元（40376.77÷（25574.59元＋40376.77元）×10000元）。在死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告张作镇误工费、护理费、残疾赔偿、精神抚慰金、交通费，计20830元（77877÷（77877元＋333381元）×110000），向原告张作镇、姜立立赔偿张博文在本次事故中的损失护理费、死亡补偿金、丧葬费，计89170元（333381元÷（77877元＋313381元）×110000），交强险共计120000元。由被告华安保险公司在交强险项下赔偿原告张作镇医疗费3878元（25574.59元÷（25574.59元＋40376.77元）×10000元），向原告张作镇、姜立立赔偿张博文在本次事故中的医疗费损失6122元（40376.77÷（25574.59元＋40376.77元）×10000元）。在死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告张作镇误工费、护理费、残疾赔偿、精神抚慰金、交通费，计20830元（77877÷（77877元＋333381元）×110000），向原告张作镇、姜立立赔偿张博文在本次事故中的损失护理费、死亡补偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，计89170元（333381元÷（77877元＋333381元）×110000），交强险共计120000元。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”在本次事故中，原告张作镇负事故主要责任，刘延强、刘宝军均负事故次要责任。因此原告张作镇超过交强险限额的医药费17818.59元（25574.59元-3878元-3878元）、住院伙食补助费5400元、营养费1950元，计25168.59元，超过交强险限额的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费，计36217元（77877元-20830元-20830元），共计61385.59元。死者张博文超过交强险限额的医药费28132.77元（40376.77元-6122元-6122元），超过交强险限额的护理费、死亡补偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，计155041元（333381元-89170元-89170元），共计183173.77元，应由被告人保公司在第三者商业险限额内承担15%，即赔偿原告张作镇9208元（61385.59元×15%）,向原告张作镇、姜立立赔偿死者张博文因事故造成的损失27476元（183173.77元×15%）。由于被告刘宝军驾驶的冀Ｔ×××××号车辆在事故发生时存在超载行为，被告华安保险公司可以免赔10%，因此原告的张作镇、死者张博文超过交强险限额的医疗费，应由被告华安保险公司在商业三者险限额内承担5%，即赔偿原告张作镇3069元（61385.59元×5%），向原告张作镇、姜立立赔偿死者张作镇因事故造成的损失9159元（183173.77元×5%）。被告刘宝军驾驶的冀Ｔ×××××号车辆的登记车主为被告诚实运输队，但实际车主是被告王福兴，且被告王福兴认可该事实，因此被告刘宝军应为被告王福兴雇佣的司机，其在履行职务行为过程中给他人造成的损失应由被告王福兴承担。因此被告华安公司免赔的10%，应由被告王福兴向原告进行赔偿。即由被告王福兴向原告张作镇赔偿6139元（61385.59元×10%），向原告张作镇、姜立立赔偿死者张博文因事故造成的损失18317元（183173.77元×10%）。鉴定费2880元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由二被告保险公司平均承担。由于原告张作镇及死者张博文的损失由被告人保公司在交强险及商业险限额内进行了赔偿，被告刘延强、阜城县聚盛重型汽车物流中心有限公司对于原告张作镇及死者张博文的损失不再承担责任，故一审法院遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司桃城支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张作镇24708元，赔偿原告张作镇、姜立立95292元，在商业第三者险限额内赔偿原告张作镇9208元，赔偿原告张作镇、姜立立27476元,给付原告鉴定费1440元，共计158124元；二、被告华安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张作镇24708元，赔偿原告张作镇、姜立立95292元，在商业第三者险限额内赔偿原告张作镇3069元，赔偿原告张作镇、姜立立9159元，给付原告鉴定费1440元，共计133668元；三、被告王福兴于本判决生效后十日内赔偿原告张作镇6139元，赔偿原告张作镇、姜立立18317元，共计24456元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审期间查明的事实与一审法院查明事实一致，不再赘述。 本院认为，关于上诉人人保公司主张刘宝军驾驶的冀Ｔ×××××号车辆因超载应在商业保险中免赔10%，但其未提交证据证明其就该免责条款在订立保险合同时向投保人尽到了明确提示说明义务，依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定，该免责条款不产生效力，故对于人保公司的主张本院不予支持。关于被上诉人的残疾赔偿金和张博文死亡赔偿金的计算标准，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十九条之规定，一审法院参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准中的农村居民可支配收入计算并无不当，本院予以维持。关于误工费，一审期间上诉人提交了河北鑫宇焊业有限公司出具的证明、事故前三月工资表足以证明其存在误工事实，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，一审法院认定误工费并无不当，本院予以维持。关于鉴定费系被上诉人为查明和确定保险事故损失而支出的必要的合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应当由上诉人人保公司负担。关于王福兴主张的一审法院计算其赔偿数额有误的主张于法无据，经审查一审法院认定王福兴赔偿数额计算方法并无不当，本院予以维持。 综上所述，中国人财产保险股份有限公司桃城支公司、王福兴的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费710元，由中国人财产保险股份有限公司桃城支公司负担300元，由王福兴负担410元。 本判决为终审判决。 审判长  常秀良 审判员  李 霞 审判员  付 毅 二〇二〇年四月十六日 法官助理贺洋 书记员刘婷