wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执538号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：卜建兵,男,1981年11月11日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。本院在执行江苏银行股份有限公司与卜建兵信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年11月12日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9126号民事判决书，被告卜建兵于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金31612.01元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2017年8月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，被执行人名下无房产、车辆等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年四月二十八日书记员  陈 玲
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1156号之一申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区。法定代表人：杨选军。被执行人：陶端安，男，汉族，1981年2月10日生，住江西省南昌市新建区。本院在执行申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人陶端安金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司向本院书面撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释466条和468条的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0102执1156号执行案件的执行。申请执行人可在法律规定的申请执行时效内申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王义华二〇二〇年四月十三日书记员  姚江川
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2502执1867号之二申请执行人：内蒙古大业投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯。被执行人：陕西力度电池有限公司，住所地陕西省渭南市高新技术产业开发区。本院在执行申请执行人内蒙古大业投资集团有限责任公司与被执行人陕西力度电池有限公司民间借贷纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2017）内2502民初2472号民事判决书，该判决判令，被执行人陕西力度电池有限公司于判决生效后十日向申请执行人内蒙古大业投资集团有限责任公司偿还借款本金1000万元、利息（自2011年5月25日开始，按人民银行同期贷款基准利率计算至偿还上述全部借款本金时为止），案件受理费81800元及财产保全费5000元由被执行人负担。因被执行人未履行义务，申请执行人内蒙古大业投资集团有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2018年9月13日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2018年9月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络总对总查控系统及传统查询措施查明被执行人名下的财产：1.查封被执行人陕西力度电池有限公司所有的圆柱半自动卷绕机GCB-D-2003五台、精密双脉冲电焊机PR50三台、滚槽机一台、冲床封口机一台、电池拣选系统四台、电池电压/内阻测试系统四台、皮带输送机一台、直线封口机26650一台、直线封口机18650一台、自动极片裁切机100型四台、激光点焊机LWS-3000-11一台、半自动圆柱卷绕机二台、极皮涂布机八台、锂离子性能测试系统36组、圆柱注液机二台，申请人提交申请对上述财产不处置；2.被执行人名下无房产、车辆登记信息；3.本院依法冻结被执行人名下银行账户，且存款信息不够足额执行。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐飞能审判员  邓 燕审判员  依丽娜二〇二〇年四月十三日书记员  王玉英
山东省聊城市茌平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1523执保217号 申请保全人：张立忠，男，1968年8月26日出生，汉族，住聊城市茌平区。 被保全人：陈宁，男，1984年5月26日出生，汉族，住聊城市。 申请保全人张立忠与被保全人陈宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日作出（2020）鲁1523财保88号民事裁定书，裁定冻结被保全人陈宁的银行存款700000元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人陈宁的银行存款700000元，期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  崔洪伟 二〇二〇年四月七日 书记员  曹茂阳
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初5760号 原告：徐州风光物业服务有限公司，住所地沛县风光地带物业办公室。 法定代表人：刘培信。 被告：司书强，男,1979年12月7日出生，汉族，住沛县。 被告：司宗贤，男，1951年6月2日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人张莹莹，女，1982年8月1日出生，汉族，住沛县。 原告徐州风光物业服务有限公司与被告司书强、司宗贤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。现原告徐州风光物业服务有限公司以双方已达成和解协议涉案款项已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐州风光物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐州风光物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐州风光物业服务有限公司负担。 审 判 长  李艳玲 人民陪审员  韩 峰 人民陪审员  王 凤 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  李秋菊
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初1208号原告：山东翼良网络科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：赵洋。委托诉讼代理人：张健，山东海右律师事务所律师。委托诉讼代理人：周新狄，山东海右律师事务所申请实习人员。被告：朱兴刚，男，汉族，住浙江省衢州市。被告：郭晓燕，女，汉族，住浙江省衢州市。原告山东翼良网络科技有限公司（以下简称山东翼良公司）诉被告朱兴刚、郭晓燕民间借贷纠纷一案，原告山东翼良网络科技有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告山东翼良网络科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告山东翼良网络科技有限公司撤诉。案件受理费100元，由原告山东翼良网络科技有限公司负担。审判员  季丹二〇二〇年四月三十日书记员  杨洋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执5968号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 法定代表人：刘加隆，职务：总经理。 被执行人：袁世兵，男，汉族，住四川省高县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁世兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初886号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年3月11日向本院申请执行，要求被执行人清还信用卡欠款及诉讼费暂计81976.93元。本院于2020年3月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。申请执行人表示也无其他财产可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执5968号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年四月十六日 书记员 陈艾明
山东省聊城市茌平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1523执保214号 申请保全人：茌平沪农商村镇银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市茌平县。 法定代表人：付刚，职务：董事长。 被保全人：姜圣彬，男，1976年8月17日出生，汉族，住聊城市茌平区。 被保全人：姜振楠，男，2000年9月7日出生，汉族，住聊城市茌平区。 被保全人：姜镇池，男，2007年5月1日出生，汉族，住聊城市茌平区。 申请保全人茌平沪农商村镇银行股份有限公司诉被保全人姜圣彬、姜振楠、姜镇池金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日作出（2020）鲁1523财保86号民事裁定书，裁定冻结被保全人姜圣彬、姜振楠、姜镇池银行账户存款220000元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人姜圣彬、姜振楠、姜镇池银行账户存款220000元，期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  崔洪伟 二〇二〇年四月七日 书记员  曹茂阳
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执1398号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W 法定代表人：邬慧。 被执行人：黄振栩，男，1990年11月25日出生，汉族，住广东省从化市。 上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称“浦发银行广州开发区支行”）与黄振栩信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初3491号民事判决，黄振栩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金52798.53元、利息（截至2019年4月26日为3576.24元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费5179.47元。因黄振栩未自动履行生效判决确定的义务，本院依据浦发银行广州开发区支行的申请及上述生效判决，于2020年2月13日立案强制执行，立案标的额69796.72元。 本院在执行过程中，依法向被执行人黄振栩发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询及委托被执行人户籍地法院查询等途径，调查了黄振栩名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，发现其名下部分账户内少量余额存款。本院在立案标的额的范围内，依法冻结了黄振栩名下银行账户内的存款2354.04元并予以扣划，除前述财产外，未发现其他可供执行的财产。 被执行人黄振栩在本案诉讼过程中未出庭参加诉讼，在执行过程中未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。黄振栩经本院依法传唤，均未到庭接受调查并履行义务，有规避执行的行为，本院已依法向其发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄振栩有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人浦发银行广州开发区支行同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0112执1398号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 红 审判员 魏文秀 审判员 杜俊锋 二〇二〇年四月十七日 书记员 袁洪鹏 附本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执602号申请执行人：江苏雅洁物业服务发展有限公司，住所地在高邮市。被执行人：郑广宝，男，1964年6月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行江苏雅洁物业服务发展有限公司与郑广宝物业服务合同纠纷一案中，于2020年4月9日向被执行人郑广宝发出执行通知书，责令被执行人郑广宝履行（2018）苏1084民初2722号民事判决书确定的义务，但被执行人郑广宝未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑广宝银行账户存款2671元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郑广宝同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭兆斌二〇二〇年四月九日书记员  王 勇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2479号 申请执行人:东莞市自然资源局，住所地:东莞市东城区东城大道268号,统一社会信用代码：11441900MB2C90020A。 法定代表人:赖健伟，该局局长。 委托代理人:王溪，该局工作人员。 委托代理人:朱孝杰，该局工作人员。 被执行人:陈发根，男，1960年2月21日出生，汉族，住所地：广东省东莞市。 申请执行人东莞市自然资源局与被执行人陈发根行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审1229号行政裁定书已发生法律效力。依上述行政裁定书，被执行人被执行人陈发根应按厚国土资（执法）决字[2018]24号《土地行政处罚决定书》1.退还非法占用的391.2平方米土地给东莞市厚街镇桥头股份经济联合社；2.拆除违法占用不合符土规的391.2平方米农用地上建筑物和其他设施，及恢复土地原状的义务。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月9日立案执行。 在执行过程中，根据东莞市自然资源局要求实施信用惩戒制度的申请，本院于2020年1月9日作出执行通知书并依法向被执行人陈发根送达，责令其收到执行通知书后立即履行上述行政处罚决定书所确定的义务，但被执行人一直未按法律文书履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定和东莞市《关于建立国土资源行政处罚执行案件“裁执分离”制度和信用惩戒制度的会议纪要》的意见，本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。 经核查（2019）粤1971行审1229号行政裁定书，案涉行政处罚决定书中1.退还非法占用的391.2平方米土地给东莞市厚街镇桥头股份经济联合社；2.拆除违法占用不合符土规的391.2平方米农用地上建筑物和其他设施，及恢复土地原状的处罚内容，应由东莞市厚街镇人民政府继续组织实施。本院于2020年3月27日约谈申请执行人东莞市自然资源局，向其告知了本案执行情况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人表示无异议，其认为案涉行政处罚决定内容应由东莞市厚街镇人民政府组织实施并同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执2479号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行生效法律文书所确定义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕法律义务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐舒音 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇二〇年四月五日 书记员  路 鹏
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初3432号 原告：贵州电网有限责任公司，地址在贵州省贵阳市南明区滨河路17号。 法定代表人：商春，系该公司董事长。 委托代理人：袁晓莉，贵州君跃律师事务所律师。 被告：北京同方电子科技有限公司，地址在北京市海淀区上地信息路1号1-1幢5层A栋5层508室。 法定代表人：梁峥，系该公司董事长。 原告贵州电网有限责任公司诉被告北京同方电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告贵州电网有限责任公司未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用》第二十条之规定，裁定如下： 本案按原告贵州电网有限责任公司自动撤诉处理。 审判员  李亚林 二〇二〇年四月十三日 法官助理布文文 书记员 张娅婷
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1254号 申请执行人：张力，男，1977年4月生，汉族，住池州市石台县。 被执行人：池州市远景混凝土有限公司，住所地池州市贵池区涓桥镇工业园区，统一社会信用代码91341702581509891W。 法定代表人：乔亚宏，该公司执行董事。 本院在执行××人张力与被××人××市远景混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，故本案应终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1702执1254号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时立强 审判员  张明宏 审判员  张俐琴 二〇二〇年四月三十日 书记员  吴加波
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0402民监5号监督机关：鹤岗市向阳区人民检察院。原审原告：李兴山，男，1978年12月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市兴安区。原审被告：鹤岗市玉林劳动派遣有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区九马路1号楼120室。法定代表人：宋玉林，职务总经理。委托代理人：万道生，该公司职工。原审原告李兴山与原审被告鹤岗市玉林劳动派遣有限公司劳动争议纠纷一案，鹤岗市向阳区人民法院于2019年3月8日作出（2019）黑0402民初392号民事调解书，调解书已经发生法律效力。现鹤岗市向阳区人民检察院以鹤向检民（行）监［2019］23040200014号检察建议书向本院提起再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书中法院依据原审原告与原审被告捏造的事实和变造的证据作出民事调解书，李兴山的行为系虚构法律关系，该调解书确有错误，应予再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  刘光辉审判员  徐 策审判员  贾 岩二〇二〇年四月十九日书记员  王雪智
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执1835号之一申请执行人：沈成龙，男，1989年1月31日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：于海亮，男，1986年12月24日出生，汉族，住北京市通州区。沈成龙与于海亮借贷纠纷一案作出的（2019）京0112民初36283号民事调解书，已发生法律效力。沈成龙向本院申请执行，要求于海亮依照生效文书支付251263元及迟延履行期间的债务利息，本院予以立案执行。本院在执行过程中，我院向被执行人于海亮送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人于海亮的财产进行网络查控。经查，被执行人名下有机动车，我院已做档案查封，但并未实际控制。被执行人于海亮银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人于海亮名下有房产、股权、债券等；被执行人于海亮无其他财产可供执行。我院调查被执行人在住所地财产，亦未发现财产线索。申请执行人沈成龙亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人于海亮纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人沈成龙在案件终结本次执行后发现被执行人于海亮可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年四月十五日法官助理  邢怀龙书 记 员  王 凡
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初14934号原告：中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行，住所地云南省昆明市南屏街综合大楼，统一社会信用代码91530000713408006C。负责人：陈江云，行长。委托诉讼代理人：杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：詹晴洲，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：施永生，男，1975年11月13日出生，彝族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行（以下简称建行滇龙支行）与被告施永生信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行滇龙支行的委托诉讼代理人杨薇到庭参加诉讼。被告施永生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行滇龙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金43785.54元；2.判令被告偿还上述借款本金产生的利息、费用11723.31元（截止至2019年8月1日）及2019年8月1日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、费用等；3.判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费、邮寄费等。诉讼过程中，原告建行滇龙支行明确第2项诉讼请求包括利息、费用（违约金）。事实和理由：2012年10月16日，被告至原告营业网点申请中国建设银行龙卡信用卡，在知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》后签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，约定原告向被告发放中国建设银行龙卡信用卡，授信额度为人民币50000元，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》相关规定。原告多次催告，被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告施永生未作答辩。原告建行滇龙支行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国建设银行龙卡汽车卡申请表（含中国建设银行龙卡汽车卡领用协议）、交易明细、账户明细作为证据。被告施永生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告施永生放弃了举证、质证的诉讼权利。原告建行滇龙支行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年10月16日，被告施永生签署申请表向原告建行滇龙支行申请办理信用卡，被告施永生在申请表上签名并注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》明确载明了利息、滞纳金等内容，其中日利率为万分之五，按月计收复利。后原告建行滇龙支行向被告施永生交付了信用卡。被告施永生持卡进行了消费，并逾期还款。截至2020年1月6日，被告施永生尚欠原告建行滇龙支行本金43785.54元、利息8221.69元。另查明：原告建行滇龙支行为实现本案债权支出邮寄费54元。本院认为，被告施永生向原告建行滇龙支行申领信用卡，原告建行滇龙支行经审核后向被告施永生发放了信用卡，双方基于真实意思表示成立的信用卡合同关系，合法有效，应受法律保护。被告施永生未按约还款的行为构成违约，原告建行滇龙支行有权要求被告施永生偿还信用卡欠款本息，故被告施永生应向原告建行滇龙支行偿还截至2020年1月6日尚欠的本金43785.54元、利息8221.69元以及支付自2020年1月7日起至款项清偿之日止的利息。关于原告建行滇龙支行主张的违约金，因现有证据不能证明双方就收取违约金形成一致的意思表示，故本院不予支持。关于原告建行滇龙支行主张的诉讼费、保全费、执行费、律师费、邮寄费等，本院对已实际产生的费用予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告施永生于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行偿还借款本金43785.54元及截至2020年1月6日的利息8221.69元，并支付自2020年1月7日起至款项清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1187元，邮寄费54元，由被告施永生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 兰 芳人民陪审员 李 泽人民陪审员 孙维新二〇二〇年四月九日书 记 员 石尚霭
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执2224号申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司。被执行人吕月珍，女，1955年3月13日出生。被执行人吕在淑，男，1952年9月9日出生。被执行人威海银海达食品有限公司。本院在执行山东乳山农村商业银行股份有限公司与威海银海达食品有限公司、吕在淑、吕月珍借款合同纠纷一案中，依据生效的（2016）鲁1083民初3199号民事判决书，于2019年10月18日立案执行，并于2019年10月29日向被执行人邮寄送达执行通知及传票、财产申报表、报告财产令等相关手续，但被执行人没有按期履行应尽义务。本院于2019年10月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及车辆登记信息。未查询到银行存款，未查询到被执行人名下的车辆登记信息，被执行人抵押的财产暂无法处置。已将被执行人限制高新消费，并公布为失信被执行人。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人下落及可供执行财产情况，但在限定时间内没有提供出被执行人可供执行财产。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 凌 涛二〇二〇年四月二十六日书记员 王书山
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0803民初24号原告：吉安农村商业银行股份有限公司，住所地江西省吉安市吉州区大桥西路7号。统一社会信用代码91360800589202632R。法定代表人：钟绍丞，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾伟，男，1990年1月7日生，汉族，住江西省吉安市吉州区大桥西路7号。委托诉讼代理人：熊宝强，男，1989年10月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区大桥西路7号。被告：张晓华，男。被告：肖宝珠，女。原告吉安农村商业银行股份有限公司（以下除判决主文外简称吉安农商银行）与被告肖宝珠、张晓华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告吉安农商银行委托诉讼代理人曾伟到庭参加诉讼，被告张晓华、肖宝珠经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉安农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张晓华、肖宝珠共同偿付原告贷款本金100000元及利息（计算至起诉日2019年9月23日的利息为8354.20元，此后至实际还款日止按年利率10.764%计息）；2.诉请判令案件受理费及其他实现原告债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年11月6日，张晓华与原告签订农户小额信用借款合同，约定借款金额10万元，借款期限为2017年11月6日至2019年10月31日止，约定年利率8.28%，逾期贷款利率按合同载明利率基础上加收30%罚息，按月交息；当天，原告向张晓华发放了贷款10万元，并办理了相关借据及借款合同；肖宝珠向原告出具了共同还款承诺书，承诺共同还款。贷款发放后，截止2019年9月20日，被告共归还利息7423.8元，至今被告未按合同约定结清贷款本息，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告肖宝珠、张晓华未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，张晓华因资金周转需要，向吉安农商银行下辖的富田分理处申请农户小额信用借款，肖宝珠作为张晓华的妻子，同日出具了共同还款承诺书。2017年11月6日，吉安农商银行富田分理处与张晓华签订了农户小额信用贷款借款合同，合同约定最高借款金额10万元，年利率按8.28%执行，授信借款日期2017年11月6日、到期日期2019年10月31日，还款方式为到期还本、按月付息，逾期还款从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息，双方在相应地方盖章或签名、按手印；吉安农商银行富田分理处当天在柜台向张晓华发放了10万元贷款。合同履行过程中，张晓华于2017年11月21日、12月21日、2018年1月21日、1月26日、2月21日、3月6日、3月21日、3月30日、4月21日、5月22日、6月21日、6月25日、7月21日、9月21日、9月26日、10月21日、12月21日分别归还了利息345元、690元、8.55元、704.45元、291.55元、421.45元、578.76元、65.24元、4.76元、1398.24元、25.77元、687.23元、42.77元、0.01元、2073.77元、86.78元、0.02元，共计7423.8元，其余利息及本金未归还。作为富田分理处的上级法人单位的吉安农商银行故向本院提起诉讼。另查明：中国人民银行于2019年8月16日发布《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》，第一条规定：自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率…；第五条规定：自即日起，各银行应在新发放的贷款中主要参考市场报价利率定价，并在浮动利率贷款合同中采用贷款市场报价利率作为定价基准。存量贷款的利率仍按原合同约定执行…。以上事实，有原告吉安农商银行提供的原告营业执照、法定代表人身份证明书及法人代表身份证复印件、被告张晓华、肖宝珠身份证复印件、农户小额信用借款申请书原件、共同还款承诺书原件、农户小额信用借款合同原件、借款凭证原件、收本收息明细表原件、贷款试算表原件等证据证实，原告的陈述也在案佐证，经法庭审查，均具有法律效力，本院予以采信。本院认为，张晓华因资金周转需要，向吉安农商银行下辖的富田分理处申请借款10万元，双方签订了《农户小额信用贷款借款合同》，所发生的借贷行为均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，具有法律效力，双方应按合同约定履行各自的义务。富田分理处已履行了发放贷款的义务，但张晓华却只归还了7423.8元利息，已构成违约，吉安农商银行作为富田分理处的上级法人单位有权要求张晓华偿付10万元贷款本金、贷款期间利息及相应逾期还款利息，根据双方签订的《农户小额信用贷款借款合同》之约定，且合同签订在《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》发布之前，故贷款的利率仍应按双方签订的合同约定执行，自2017年11月6日起，双方的借款为固定年利率8.28%，逾期还款期间（从2019年11月1日开始起算）的年利率相应为10.764%（8.28%＋8.28%×30%），故张晓华应偿还吉安农商银行贷款本金10万元、贷款期间利息9022.78元（100000×8.28%×725÷365－7423.8）、逾期还款利息（以10万元为本金、按年利率10.764%、从2019年11月1日开始起算至实际还清之日止）。肖宝珠作为共同还款人，应与张晓华承担共同还款的责任。原告主张被告承担案件受理费及其他实现原告债权的费用，案件受理费应由被告承担，但其他实现债权的费用，因原告未提交证据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖宝珠、张晓华于本判决生效后7日内共同归还原告吉安农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元、贷款期间利息9022.78元及逾期还款利息（以100000元为本金、按年利率10.764%、从2019年11月1日开始起算至实际还清之日止）；二、驳回原告吉安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468元，由被告肖宝珠、张晓华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  李永忠人民陪审员  杨慧芝人民陪审员  陈赣江二〇二〇年四月十四日书 记 员  袁贤潮附：本判决书生效后，当事人可以申请强制执行，申请执行期限为2年。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2020）宁0402民初1062号原告：罗某，宁夏海原县人，住中卫市海原县。被告：宗某，宁夏固原市人，住固原市。原告罗某与被告宗某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。2020年4月15日，原告罗某经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告罗某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗某负担。审判员 虎鹏飞 二〇二〇年四月十五日书记员 何文婷
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申1237号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吕永亮,男,1972年11月28日出生,汉族,住安徽省明光市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：明光市苏巷镇吉庄村村民委员会，住所地安徽省明光市苏巷镇吉庄村。法定代表人：戴辉龙，该村委会主任。再审申请人吕永亮因与被申请人明光市苏巷镇吉庄村村民委员会(以下简称吉庄村委会)渔业承包合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖11民终542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕永亮申请再审称，2018年10月19日吉庄村委会会议记录证明：吉庄村委会召开由村两委和文庄组广大社员参加的涉案鱼塘承包的专项会议。在该份会议记录中，经村两委及社员确认：1、2014年根据市水利局要求，对涉案的水面、塘梗进行加固，同意减免2014年水面占用费；2、2015年其主动承担了涉案水库、塘梗及生产队路面修复，经村两委测算，同意由抵付占有费5000元，即可以抵付两年半的占用费用；3、2016年其已经支付队长栾绵春2000元。二审时证人出庭作证，证实2012到2013年期间，根据村委的安排协调，由其向全队278人，每人分得8斤鱼，按照每斤鱼5元计算，可以抵付11120元的承包费，即可以抵付5年半的占用费。以上各项费用可抵付9年的占用费。上述会议记录和2019年8月10日《关于承包人吕永亮用于抵付占用费的情况说明》是新的证据，证明吕永亮在合同期外对涉案水库的占用费用已经全额付清，因此，一、二审法院判决吕永亮支付2012年-2018年的占用费12000元存在错误，上述新证据足以推翻原判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项的规定，请求再审本案。吉庄村委会提交书面意见称，吕永亮所称的2018年10月19日会议记录在二审时已举证、质证，不属于新证据。并且，该会议记录不是吉庄村两委会议记录，也不是吉庄村文庄组广大社员会议记录，只是文庄组没有外出打工的部分村民参加的会议记录，不能代表整个吉庄村村民的真实民意；吕永亮作为承包方没有参加该会议，而且明确表示不同意该会议记录；因此，该会议记录不是发包方与承包方达成的解决承包费争议的协议，对合同双方当事人不产生法律约束力，二审法院不予采纳是正确的。吕永亮在一、二审期间没有申请法院调查收集案件需要的主要证据，一、二审法院适用合同法的相关规定也正确，不存在吕永亮主张的法院不依法调查证据、适用法律错误的情形。吕永亮占用集体鱼塘6年，拒不交付承包费和占用费，侵害了村集体经济组织的收益权，在广大村民中造成恶劣影响，其再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，吕永亮在二审审理过程中已经举证2018年10月19日的会议记录并经二审法院组织质证，故该证据不属于申请再审的新证据。吕永亮申请再审提交的《关于承包人吕永亮用于抵付占用费的情况说明》系多个人签名、捺印的书面证言，署名人身份情况不明，不符合证据要求；且大部分人员在一、二审未依法出庭作证，吕永亮也未说明合理理由，故该情况说明的证明力也不足以推翻原判决。吕永亮关于一、二审法院未依法调查收集证据、适用法律错误的主张，缺乏事实和法律依据。综上，吕永亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吕永亮的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  曹化元审判员  袁玉清二〇二〇年四月十五日书记员  宋 爽
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初859号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道127号。统一社会信用代码91500240671014112P。法定代表人：付文江，该行行长。委托诉讼代理人：刘玉，女，该行员工。委托诉讼代理人：吴正琼，女，该行员工。被告：谭洪江，男，1969年6月11日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：李爱华，女，1968年1月27日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：谭余杰，男，1992年5月20日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行(以下简称：邮储银行石柱支行)与被告李爱华、谭洪江、谭余杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行石柱支行委托诉讼代理人刘玉、吴正琼，被告李爱华到庭参加诉讼，被告谭洪江、谭余杰经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。邮储银行石柱支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告谭洪江、李爱华立即偿还原告贷款本金80286.96元及利息6629.64元(截止2020年2月2日，后续利息、罚息、等按合同约定计算至全部贷款还清之日)；2.判令被告谭余杰以其名下位于重庆市石柱县的房屋、谭洪江以其名下位于重庆市石柱县的房屋，李爱华以其名下位于重庆市石柱县的房屋，履行抵押担保责任，原告对以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；3.并由以上被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告谭洪江、李爱华于2014年10月22日向我行申请了一笔个人商务贷款，授信额度是45万元，期限60个月，在2014年11月24日原告和被告签订了“个人额度借款合同”和“个人最高额担保合同”，合同约定：贷款金额40万元，借款额度存续期限为120个月，额度存续期内的前60个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为60月。谭余杰以其名下位于重庆市石柱县的房屋、谭洪江以其名下位于重庆市石柱县的房屋，李爱华以其名下位于重庆市石柱县的房屋，并与原告于2014年11月24日在国地房管局办理了抵押登记，上述合同经各方签字生效后，原告按合同约定于2014年11月25日给谭洪江发放了贷款40万元，期限60个月，采取阶段性等额本息还款方式，原告全面履行了合同义务，然而在该合同履行过程中，借款人无还款能力。截止2020年2月25日，80286.96元及利息6629.64元。被告谭洪江、李爱华却没有按约定归还此款，经原告多次催收无果，于此，原告只能依法诉诸法律以上事实有相关证据可证综上所述:被告不按约定拒还贷款，其行为已严重侵犯了原告的合法利益，并给原告造成了一定的经济损失，为此，先根据《民诉法》第21条和《民法通则》第108条之规定，特向贵院提起民事诉讼，请求依法裁判。李爱华辩称，对原告起诉的借款事实及抵押情况无异议，最迟六月份将该笔借款还清。谭洪江、谭余杰未作答辩，也未在规定期限内向本院提交任何书面答辩状。根据当事人的陈述以及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谭洪江与被告李爱华是夫妻关系，被告谭余杰系被告谭洪江、李爱华之子。2014年10月22日，被告谭洪江向原告邮储银行石柱支行申请“好借好还”个人商务贷款业务，被告李爱华作为被告谭洪江之妻承诺共同偿还贷款。2014年11月24日，原告邮储银行和被告谭洪江、李爱华签订了《个人额度借款合同》和《个人最高额综合授信合同》，合同约定：贷款金额40万元，借款额度存续期限为120个月，额度存续期内的前60个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为60月。2014年11月24日，原告邮储银行与三被告签订了《抵押合同》和《个人最高额抵押合同》，约定被告谭余杰以其名下位于重庆市石柱县的房屋、被告谭洪江以其名下位于重庆市石柱县的房屋、被告李爱华以其名下位于重庆市石柱县西的房屋为上述借款提供抵押担保，并于2014年11月24日在国土房管部门办理了抵押登记，抵押权人为邮储银行石柱支行，抵押金额40万元。2014年11月25日，被告谭洪江签署了《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》，原告邮储银行石柱支行按合同约定给谭洪江发放了贷款40万元，约定期限60个月（从2014年11月25日至2019年11月25日），年利率7.8%。被告谭洪江、李爱华却没有按约定归还此款，截止2020年2月25日，二被告尚欠借款本金80286.96元。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，依法成立并生效的合同，受法律保护，对合同各方具有约束力，本案中，原告邮储银行和被告谭洪江、李爱华签订的《个人额度借款合同》和《个人最高额综合授信合同》合法有效，邮储银行石柱支行依约向被告谭洪江发放了40万元的贷款，被告谭洪江未依约偿还贷款，另被告李爱华作为谭洪江之妻作出的共同还款承诺，意思表示真实，合法有效，故对原告邮储石柱支行请求被告谭洪江、李爱华共同偿还贷款本金80286.96元并承担相应的违约责任的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息及复利等费用的问题，本院认为应按照双方签订的《个人额度借款合同》和《个人最高额综合授信合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》对利息和其他费用等违约责任的约定执行，但以不超过年利率24%为限为宜，否则会背离实际损失，有失公平。另因原、被告签订的《抵押合同》、《个人最高额抵押合同》合法有效，并办理了抵押登记，抵押权成立，故原告邮储银行对被告谭余杰以其名下位于重庆市石柱县的房产、被告谭洪江以其名下位于重庆市石柱县的房产、被告李爱华以其名下位于重庆市石柱县的房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告谭洪江、谭余杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭洪江、李爱华在本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行贷款本金80286.96元及利息、罚息等费用(利息、罚息等费用按照双方签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额综合授信合同》和《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》的约定计算至全部贷款还清之日止)；二、被告谭余杰名下位于重庆市石柱县的房产、被告谭洪江名下位于重庆市石柱县的房产、被告李爱华名下位于重庆市石柱县的房产对本判决第一款确定的本金、利息、罚息等债权范围内承担抵押担保责任，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行在最高债权额限度内对前述财产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取986.00元，由被告谭洪江、李爱华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  杨宁二〇二〇年四月十五日书记员  马斌
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105财保24号申请人：解赵辉，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：付笑东，内蒙古网银律师事务所律师。被申请人：付水清。担保人:中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路巨海商厦702-705。负责人：杨文广，该公司总经理。申请人解赵辉与被申请人付水清民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款60万元人民币或者查封被申请人同等价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司自愿出具了XXX保单保函为本案诉前财产保全提供担保，并以保单号为XXX的保险金额60万元承担担保责任。经审查，本院认为申请人解赵辉的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款60万元人民币或者查封被申请人同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长李晓光审判员曹晶晶人民陪审员格日乐 二○二○年四月十五日书记员 郭冉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执5958号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 法定代表人：刘加隆，职务：总经理。 被执行人：庞飞艳，女，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告庞飞艳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初876号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年3月11日向本院申请执行，要求被执行人清还信用卡欠款及诉讼费暂计85018.75元。本院于2020年3月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。申请执行人表示也无其他财产可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执5958号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年四月十六日 书记员 陈艾明
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执938号之四申请执行人：郭某某,住锡林浩特市。被执行人：额某,住锡林浩特市。本院在执行郭某某与额某民间借贷纠纷一案中，执行依据为本院2018年12月12日作出的（2018）内2502民初4020号民事判决书,该判决判令，被执行人额某偿还申请执行人郭某某借款本金160000元，并按照年利率24%支付自2018年6月1日至金钱给付为止期间的利息，被执行人额某于本判决生效后十日内给付申请执行人郭某某保全申请费1320元、律师费7000元,案件受理费1750元,由被执行人额某承担。因被执行人额某未履行还款义务，申请执行人郭某某向本院申请强制执行，本院于2019年1月23日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院依法予以冻结被执行人银行账户，未发现有可供执行的财产；2.查明被执行人名下无证券、无股权登记信息。3.查明被执行人名下无土地登记信息。4.查明被执行人名下有车牌号为蒙H6568D一汽牌车辆，本院已轮候查封，无实物暂无法处置。5.查明被执行人名下有位于锡林浩特市房产，本院已评估拍卖处置（产生房屋评估费2870元），后以362369.6元成交,因该房屋在锡盟住房公积金管理中心锡林浩特市管理部做有抵押且有优先权，房屋成交价款340243.4元已交付锡盟住房公积金管理中心锡林浩特市管理部,剩余22126.23元。另本院扣划被执行人在锡盟住房公积金管理中心锡林浩特市管理部住房公积金102000元（扣划后已予以冻结），本案可支配款项共计124126.23元。因本院另案执行有梁某某申请执行额某、特某民间借贷纠纷一案,申请执行人梁某某申请参与分配,分配金额27772.52元,本案分配金额为93483.71元。本院已将房屋评估费2870元及执行款93483.71元，共计96353.71元打至申请执行人郭某某账户内。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  杜鹏勇审判员  吕 炎审判员  邓 燕二〇二〇年四月十四日书记员  陈嘉萌
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初1965号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，职务董事长。 被告：易元成，男，1972年11月4日出生，汉族，住重庆市大足县。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告易元成民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。 原告诉称，2018年10月19日，原被告双方签订《贷款合同》，被告向原告借款102731.24元，期限48个月，月固定利率0.0067，借款人分48期按月偿还借款本息，合同还约定了其他事项。原告支付贷款后，被告未按约定按时偿还贷款本息，原告遂向被告邮寄《宣布提前到期函》，要求被告一次性偿还本息。原告为实现债权，委托律师代理本案诉讼活动并支付了律师费。故提起诉讼，要求判令：1、被告立即支付借款本金102731.24元，及截止到2019年10月20日的逾期利息5506.4元、罚息138.53元；2、被告支付自2019年10月21日起至本息还清之日止的利息和逾期罚息（利息与逾期罚息之和以逾期本金102731.24元为基数按年利率0.1534计算）；3、被告立即支付原告为实现债权所产生的律师费400元；4、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告约定“产生纠纷由贷款人住所地人民法院诉讼解决”，现查明原告（即合同约定的贷款人）住所地已于2017年11月14日变更至重庆市北碚区云汉大道117号附89号，不在本院辖区，故本院对本案纠纷无管辖权，本案应移送重庆市北碚区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市北碚区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月三日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初1349号原告云南新绿环保科技有限公司。住所地：曲靖市麒麟区代河下甲村食用菌场地。统一社会信用代码91530302309652453H。法定代表人刘翔，总经理。委托诉讼代理人章晓琳，云南上首律师事务所律师（特别授权）。被告曲靖佰车优汽车服务有限公司。住所地：曲靖开发区翠峰路龙源花园负一楼。统一社会信用代码91530300MA6K41A12G。法定代表人管闻杰（未到庭）。原告云南新绿环保科技有限公司诉被告曲靖佰车优汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告委托代理人章晓琳到庭参加诉讼，被告曲靖佰车优汽车服务有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2016年12月22日，原告与被告签订了《污水提升泵站施工协议》，由原告向被告提供污水提升泵站的施工建设，合同总价为45700元，预付款20000元，余款25700元在工程完工验收后5天内支付。原告于2017年1月1日完工，在付款到期日（2017年1月6日）被告并未按约支付余款，原告多次催要未果。故请求人民法院判令：1、由被告立即偿还原告的合同款本金25700元，并支付从2017年1月1日起至款项还清时止的违约金4488元，暂计算至2019年11月20日（按照年利率6%计算），合计31988元。2、本案诉讼费由被告承担。被告曲靖佰车优汽车服务有限公司未到庭应诉答辩原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告工商登记信息、被告工商登记复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格；2、《污水提升泵站施工协议》复印件一份，证明原告已经按约履行了合同义务，被告未按约支付工程款，构成违约。被告曲靖佰车优汽车服务有限公司未到庭质证，也未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的证据能够证明案件事实，与本案具有关联性，本院予以采信。经过庭审与质证，本院确认如下法律事实：2016年12月21日，原告公司向被告出具《污水提升系统费用预算表》，2016年12月22日，原告云南新绿环保科技有限公司（乙方）与被告曲靖佰车优汽车服务有限公司（甲方）签订《污水提升泵站施工协议》，载明：一、工程内容：1、工程名称：污水提升泵站建设施工。2、工程地点：翠峰路民生银行地下车行。3、承包方式：乙方包工包料。二、工程量及要求：1、在翠峰路民生银行地下-2层指定位置按照一个6㎡和一个4㎡玻璃钢化粪池，要求进出水管与指定卫生间相连接，管道与管件使用PVC-U￠100型给、排水管。2、采用碳钢制作2个污水提升泵池，容积为1立方米，池体内衬玻璃钢防腐，要求三布四涂一封面处理。3、每污水提升泵站采用2台三相电潜水泵，一用一备，功率1.5KW,流量15立方米/h。配备相应止回阀、蝶阀各2套及其他相关水暖配件，提升站出水与原有DW110配管联连窜通，并使出水引入到室外指定位置。4、定制设计制作自动控制柜2套，采用液位控制开关进行水位控制，要求具有无人值守自动控制功能，具有电源指示、“关/停”切换按钮，“手动/自动”开关等功能，确保污水提升自动化。5、各设备及配件安装车固、可靠，无任何渗漏等质量问题。三、1、工程由乙方包工包料，总价（不含税）为45700元（大写：肆万伍仟柒佰元整）。2、合同签订2日内，甲方预付工程款20000元，待工程完工，经甲乙双方现场进行验收合格之日起5日内，由甲方一次性全额支付本工程款。四、工程期限：自本协议签订，甲方支付预付款之日5天内完工。工程质量及验收标准：1、乙方必须严格依据设计要求，精心组织施工，从而达到业主满意，全部工程质量目标为合格。甲方按照国家质量验收规范标准对工程进行验收，如乙方原因造成工程质量出现问题，乙方负责无偿修复，直至达到验收标准。2、经甲乙双方现场进行验收，泵体正常运转，自动控制功能实现，管路布置按要求合格、合理，无渗漏，视为本工程验收合格。六、安全责任：乙方应遵守工程建设安全生产的有关管理规定，严格按安全标准施工，采取必要防护措施，消除隐患。乙方进入现场后造成一切工程及人员安全事故，由乙方负责。七、服务承诺：本工程自验收合格之日起，免费保修一年，终生维修服务。协议签订后，被告公司支付原告公司工程预付款20000元，原告公司依照双方协议进行施工，2017年1月1日施工完毕后交付被告使用，被告公司未按协议约定支付原告下余工程款。本院认为，原、被告双方签订《污水提升泵站施工协议》，是在双方平等、自愿基础上形成，双方均应按照协议履行，原告公司按照协议约定进行施工，并交付被告公司使用，被告公司应按协议约定支付下余工程款，被告公司未按协议约定支付工程款的行为构成违约，原告要求被告支付违约金的诉请，依法有据，本院予以支持。被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曲靖佰车优汽车服务有限公司于判决生效后十日内支付原告云南新绿环保科技有限公司工程款25700元。二、由被告曲靖佰车优汽车服务有限公司于判决生效后十日内支付原告云南新绿环保科技有限公司自2017年1月6日至判决确定履行完毕之日止的违约金，按年6％计算。案件受理费600元（原告已预交），由被告曲靖佰车优汽车服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  钱瑞鑫人民陪审员  王 娟人民陪审员  姜来宝二〇二〇年四月二十一日书 记 员  孙金娜
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申1号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：繁昌县康源大药房,住所地安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇富鑫园51号门面，统一社会信用代码91340222MA2N0FXY0N。法定代表人：万翠云，该公司经理。委托诉讼代理人：赵仕敏，男，1969年8月24日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省芜湖市繁昌县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：智海燕，男，1978年12月4日出生，汉族，居民，住内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼后旗，现住河北省承德市双滦区。再审申请人繁昌县康源大药房因与被申请人智海燕产品责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02民终1450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。繁昌县康源大药房申请再审称，（一）二审判决认定智海燕是实际消费者，缺乏证据证明，导致认定诉讼主体错误。智海燕庭审中称系自己购买了“虫草强肾王”，但其提供的视频资料显示购买者称是替老板买的并要求开具发票，老板是谁不清楚，不能确定是智海燕；从购物凭证复印件看，2017年1月4日购物发票中“虫草强肾王”标明的产地是亳州，也没有注明购物者是智海燕，但智海燕提供的说明书是香港恒**物企业的、外包装盒是西藏恒**物工程有限公司的。智海燕提出的三份证据，存在两家厂商，实物与发票标明的生产企业不一致，不能确定其购买的、有质量瑕疵的商品是亳州市企业生产。智海燕提供的外包装，也不能确定产品与之一致。亳州产的“虫草强肾王”是否存在产品质量瑕疵问题，未经国家检验机构检验确定。从《繁昌县消费者受理投诉登记表》和《现场检查笔录》看，执法人员要求智海燕提供相关证据，但投诉人智海燕并未按时提供相关证据。智海燕提供的证据相互之间矛盾，不能相互印证，不能证明其在康源大药房购买案涉“虫草强肾王”的事实。（二）《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款对于生产商采取的是无过错责任原则，对于销售商采取的是过错责任原则，消费者要证明销售者存在主观过错。本案中，智海燕提供的视频中，康源大药房员工让购买人仔细观察了生产日期，可以开具发票，尽到了告知义务。智海燕怀疑非法添加有毒有害物质，但没有证据证明，由于其未保留亳州产的“虫草强肾王”实物，繁昌县市场监督管理局无法检验是否存在质量瑕疵问题，其本人应当承担举证不能的不利后果。二审法院判决支持智海燕的6600元诉讼请求，适用法律错误。（三）智海燕提交的9份费用凭证，能够确定在诉讼区域内及相对应时间内的只有2019年3月31日的住宿费104元和2019年2月28日的住宿费198元，且198元住宿费非正式发票。二审法院认定其相关损失为1000元，缺乏合法证据支持。（四）智海燕是职业打假人，其在多地诉讼，部分法院不予支持其诉讼请求。智海燕起诉系敲诈，不应支持其诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，（一）智海燕提交的购物小票与康源大药房提交的销售流水清单相比，除案涉产品“虫草强肾王”不在销售流水清单上外，购物小票载明的其他三种药品及购物时间、流水单号、药品批号、失效日期等均与销售流水清单载明内容相一致，而康源大药房并未举证证明销售流水清单不可更改，结合智海燕提交的购物视频，二审法院根据高度盖然性标准认定智海燕在康源大药房处购买了案涉产品，符合民事诉讼证据规则。（二）根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。康源大药房没有就自己销售的“虫草强肾王”符合质量标准进行举证，不能证明该产品符合质量标准。智海燕举证的案涉产品包装及说明，多处违反《中华人民共和国食品安全法》的相关规定；智海燕提交的国家食品药品监督管理总局网站查询信息显示：食品生产获证企业中无案涉产品“虫草强肾王”生产厂家“西藏恒**物工程有限公司”信息，国家保健食品中无“藏卫食准字（2008）第028号”信息。而康源大药房也未举证证明其销售的“虫草强肾王”与智海燕主张的不同、智海燕提交的外包装及说明不是其销售的“虫草强肾王”包装及说明。据此，二审法院根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条等规定判决支持智海燕关于十倍价款的诉讼请求，符合法律规定。（三）因诉讼而产生交通费、住宿费、通讯费、律师咨询费、打印费等损失符合常理，二审法院结合智海燕举证情况酌定上述损失共计为1000元，并无不当。（四）智海燕在其他法院的诉讼与本案案情不完全一致，不足以证明本案二审判决错误。综上，康源大药房的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回繁昌县康源大药房的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  曹化元审判员  袁玉清二〇二〇年四月十五日书记员  宋 爽
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1325执恢248号 张晓春、刘洪涛、余丹： 申请执行人张晓春与被执行人刘洪涛、余丹民间借贷纠纷一案，本院（2016）鲁1325民特9号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行后，因申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。后因申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，张晓春于2020年4月17日向本院申请恢复执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，向被执行人刘洪涛、余丹送达执行通知书、报告财产令后，二被执行人应履行的义务向张晓春履行完毕，本院亦收取了执行费，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本院（2016）鲁1325民特9号民事裁定书确定的被执行人应履行的义务全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 本院（2016）鲁1325民特9号民事裁定书确定的被执行人刘洪涛、余丹清偿申请执行人张晓春借款本息的义务全部执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0112民初4076号原告：朱远林，男，汉族，1983年8月12日生，身份证登记住址云南省昆明市。被告：虢满意，男，汉族，1985年5月28日生，其他身份信息不详。原告朱远林与被告虢满意房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告朱远林于2020年4月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告虢满意的起诉。本院认为，原告朱远林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱远林撤回对被告虢满意的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年四月十七日书记员 刘筱燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执1318号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、黄渝鸿、朱君： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初2415号民事判决书，受理成都交通枢纽场站建设管理有限公司申请执行黄渝鸿、朱君房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初2415号民事判决书主文第五项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月八日
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初365号原告：王某，男，1965年8月16日生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：赵某，女，1968年2月25日生，汉族，农民，住呼兰区（该住址来源起诉书）。原告王某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费150元，由王某负担。审判员  肖志军二〇二〇年四月十三日书记员  唐明月
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民终673号上诉人（原审被告）：陈庆忠，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人（原审原告）：朱晓宇，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人陈庆忠因与被上诉人朱晓宇房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初3752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈庆忠于2020年2月28日提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人陈庆忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈庆忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人陈庆忠负担；剩余案件受理费1350元及上诉人陈庆忠预交案件受理费288元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  张静超审判员  薛忠卫审判员  丁 可二〇二〇年四月十六日书记员  王岩松附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1157号之一申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区。法定代表人：杨选军。被执行人：李万腾，男，1966年6月6日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在执行申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人李万腾金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司向本院书面撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释466条和468条的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0102执1157号执行案件的执行。申请执行人可在法律规定的申请执行时效内申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王义华二〇二〇年四月十三日书记员  姚江川
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0421民初77号 原告：安徽省夫森生态农业科技有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路与青阳路交口6幢103室。 委托诉讼代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。 被告：淮南矿业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山。 法定代表人：孔祥喜，系该公司董事长。 被告：淮南矿业（集团）有限责任公司顾桥煤矿，住所地安徽省凤台县顾桥镇。 负责人：吴浩仁，系该矿矿长。 上述两被告共同的委托诉讼代理人：陈仁旺，系公司法律顾问。 上述两被告共同的委托诉讼代理人：程奎，系公司职员。 原告安徽省夫森生态农业科技有限公司与被告淮南矿业（集团）有限责任公司、淮南矿业（集团）有限责任公司顾桥煤矿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。 安徽省夫森生态农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其公司经济果树（枣树）、经济药材白术、金银花等各项损失500802元。事实和理由：2005年春其公司负责人王士堂在凤台县租地从事经济作物白术、金银花、枣树种植约70余亩。其公司2006年初成立,并和各农户进一步完善租地协议。因受被告公司采煤影响即将波及其公司，2007年8月10日前后被告公司告知其公司尽快对经济作物予以出售。后村、镇和被告公司决议对被告采矿所涉的各村各农户相关地上附着物进行登记造册，以便下一步赔偿，其公司也在登记造册范围之内。后被告公司对与原告同时丈量的众多农户地上附着物予以赔偿，但对其公司负责人王士堂实际经营种植多年的70余亩经济作物不予赔偿，理由为王士堂的种植公司非当地公司。2009年底其公司塌陷，为此其公司和实际经营人王士堂数年奔波向各政府部门请求赔偿，主张权利无果。其公司遂提起本案，请求依法支持其公司的诉讼请求。 被告淮南矿业（集团）有限责任公司与淮南矿业（集团）有限责任公司顾桥煤矿共同答辩称，原告参加诉讼人员无参加诉讼资格。原告安徽省夫森生态农业科技有限公司于2018年12月31日被合肥市蜀山区市场监督管理局吊销营业执照，应当由其法定代表人周卫代表公司参加诉讼，而周卫已去世，现王士堂代表原告公司参加诉讼，不符合法律规定；原告公司起诉已过诉讼时效；原告公司系抢种抢建，不应补偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告安徽省夫森生态农业科技有限公司于2018年12月31日被吊销企业营业执照，根据相关法律规定，公司出现营业执照被吊销的解散事由后，应当在解散事由出现之日十五日内成立清算组，开始清算。尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。经查明，原告公司法定代表人周卫现已去世，原告公司未重新确定法定代表人，现王士堂代表原告公司参加诉讼，其提起诉讼的意思表示不能确定是公司的意思表示，应当依法驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回安徽省夫森生态农业科技有限公司的起诉。 本院预收案件受理费8808元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  吴 辉 审 判 员  陈 习 人民陪审员  张怀行 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  鹿妤婕
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0329民初733号申请人：刘晓娜，女，1990年7月6日出生，汉族，住河南省宜阳县。被申请人：洛阳源彩旅游有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇大庄村，统一社会信用代码914103293172555038。法定代表人：陈岩丽，该公司经理。申请人刘晓娜于2020年4月15日向本院申请财产保全一案，请求对被申请人名下银行存款390000元或其他同等价值财产予以查封、扣押、冻结。申请人刘晓娜在中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，该公司向本院出具了保单保函。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人洛阳源彩旅游有限公司名下银行存款390000元或其他同等价值财产。保全金额390000元。案件申请费2470元，暂由申请人刘晓娜垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范新伟二〇二〇年四月十五日书记员  赵伊香
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初362号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县***************36-37号，统一社会信用代码：914***********586U。法定代表人：罗成影，总经理。委托诉讼代理人：朱光玺，办公室主任。被告：谢康云，男，汉族，住广东省佛冈县**************康贵梯502号房。原告佛冈文康物业管理有限公司与被告谢康云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后。原告佛冈文康物业管理有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈文康物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈文康物业管理有限公司负担。审判员  范秀裕二〇二〇年四月七日书记员  黄幸珊
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执1404号 申请执行人:孔淑兰,女,汉族,1969年05月20日出生,重庆市垫江县。 被执行人:**,男,汉族,1976年12月20日出生,重庆市垫江县。 本院在申请执行人孔淑兰与被执行人**借款合同纠纷一案中，垫江县人民法院作出的(2019)渝0231民初1402号民事调解书已发生法律效力。被执行人**逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人孔淑兰于2019年07月01日向本院申请执行。 本案在执行中查明：本院依法查封被执行人名下位于重庆市北碚区的房屋产权一套，但我院属轮候查封无处置权，除此之外被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)渝0231执1404号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄勍 二〇二〇年四月十三日 书记员  周浩
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执848号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行,住所地南通市崇川区。负责人：顾春燕，职务行长。被执行人：南通柴油机股份有限公司,住所地南通市。法定代表人：杜玉霞。被执行人：南京高精传动设备制造集团有限公司,住所地南京市江宁区。法定代表人：胡曰明。关于申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行与被执行人南通柴油机股份有限公司、南京高精传动设备制造集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案执行后，申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行于2020年4月23日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王洪涛二〇二〇年四月二十四日书记员  卢 蕾
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1702执保148号 申请人：中国农业银行股份有限公司池州贵池支行,住安徽省池州市贵池区翠柏路171号,机构代码:91341702854228121W（1-1）。 法定代表人：饶国良。 被执行人：王忠明，男，1979年7月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司池州贵池支行与被执行人王忠明信用卡纠纷一案，被执行人未履行本院（2018）皖1702民初3043号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人王忠明银行存款8045.57元或等价值其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姚 锦 二〇二〇年四月十三日 书记员 陈安之
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初2885号 原告：中国联合网络通信有限公司池州市分公司，住所地安徽省池州市贵池区青阳北路290号。统一社会信用代码：91341700711755805A(1-1) 负责人：孙亚平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章侃，安徽始信律师事务所律师。 被告：东至县骏杰通讯店，住所地安徽省东至县昭潭镇昭潭中学旁边。统一社会信用代码：92341721MA2T5CXH6U 经营者：兰火根，男，1977年2月10日出生，汉族，住安徽省东至县。 原告中国联合网络通信有限公司池州市分公司（下称：池州联通公司）与被告东至县骏杰通讯店（下称：骏杰通讯店）合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告池州联通公司的委托诉讼代理人章侃、被告东至县骏杰通讯店经营者兰火根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州联通公司向本院提出诉讼请求：判令1、解除原、被告签订的业务代理协议；2、被告立即给付原告房租25200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月26日，原、被告签订《中国联通业务代理协议》，约定原告授权被告在东至县昭潭镇街道代理原告的业务，期限为五年；被告的违约及违规行为，经原告书面通知后仍不纠正的，原告有权单方解除协议，并要求被告赔偿相应的损失；同时还约定如争议协商不成的，任何一方有权向原告住所地有管辖权之法院提起诉讼。2019年5月20日，原、被告又签订《补充协议》，约定原告将位于东至县昭潭镇街道门面指定销售区93平方米交付给被告使用；被告按年缴纳房屋租金；2万元在2019年2月10日之前缴纳到原告指定的账户，每逾期支付一日，应按未付款的1%向原告支付违约金，剩余2.52万元租金于2019年7月1日之前缴纳到原告指定帐户。后因被告未在约定期限将剩余2.52万元租金缴纳到原告指定账户，原告于2019年11月27日委托安徽安东律师事务所向被告发出律师函，催告被告履行给付租金义务，然被告至今仍不履行。原告认为，被告违约行为经原告书面通知后一直不予纠正，原告依约有权解除协议并追偿损失。原告为此具状法院，请求支持原告之诉请。 骏杰通讯店辩称：2018年底池州联通公司东至负责人叶文杰等人到我家说公司的政策很好，公司带我挣钱，只要我完成6万元的任务，就不要求我交房租了；如果没有完成，就交2万元房租，做一年如果觉得划不来我也可以不做。后来他们还帮我筹了款。我交了2万元房租和5000元保证金给他，同时支付了开卡器和手机卡押金600元，他说公司他来装修，我来经营。合同签了后我都没有看，他叫我签字我就签了。我做第5个月的时候，原告拿了一个补充协议，说公司政策变了，没有跟你讲交房租的事。7月份，他催我交房租，我说我没钱。我以为不要我交房租了。之后叶文杰答应我减掉2个月房租，即减免7500元。 骏杰通讯店辩称后，池州联通公司补充陈述叶文杰答应被减掉2个月房租即减免7500元，是以调解为前提的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 池州联通公司是经营电信业务的公司。2018年12月26日，池州联通公司（甲方）与骏杰通讯店（乙方）签订《中国联通业务代理协议》一份，约定：甲方授权乙方在东至县昭潭镇街道代理甲方的业务，期限为五年；乙方交甲方代理业务保证金5000元，该保证金费用不得转嫁给客户；乙方的违约及违规行为，经甲方书面通知后仍不纠正的，甲方有权单方解除协议，并要求乙方赔偿相应的损失：同时还约定，如争议协商不成的，任何一方有权向原告住所地有管辖权之法院提起诉讼。代理协议签订后，骏杰通讯店向池州联通公司交付了5000元代理业务保证金，开始从事代理业务。2019年5月20日，双方又签订《补充协议》一份，约定：甲方将位于东至县昭潭镇街道门面指定销售区93平方米交付给乙方使用;乙方按年缴纳房屋租金，2万元在2019年2月10日之前缴纳到甲方指定的账户，每逾期支付一日，应按未付款的1%向甲方支付违约金，剩余2.52万元租金于2019年7月1日之前缴纳到甲方指定帐户。补充协议签订后，骏杰通讯店向池州联通公司支付了2万元房屋租金。后因骏杰通讯店未在约定期限支付剩余租金2.52万元,池州联通公司于2019年11月27日委托安徽安东律师事务所向骏杰通讯店发出律师函,催告其履行给付租金义务,然至今仍未履行。为此原告具状本院,案经本院调解不成。 上述事实，有原告提供的原告营业执照复印件、被告营业执照及经营者身份证复印件、中国联通业务代理协议、补充协议、律师函、寄送凭证、EMS快递查询记录及当事人的庭审陈述予以证明。 本院认为，原、被告签订的《中国联通业务代理协议》及《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。原告依约履行合同后，被告未依约支付尚欠的房租，已构成违约。故本院对原告要求解除与被告所签订的协议及要求被告向其支付25200元房租的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告交给原告的5000元代理业务保证金是为了保证上述协议的履行，本院支持原告后，该保证金可以冲抵房租。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条（三）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告中国联合网络通信有限公司池州市分公司与被告东至县骏杰通讯店所签订的《中国联通业务代理协议》及《补充协议》； 二、被告东至县骏杰通讯店于本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司池州市分公司的房屋租金20200元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，减半收取265元，由被告东至县骏杰通讯店负担。被告东至县骏杰通讯店应负担的诉讼费265元应于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费530元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局：账号：12×××66），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，且不提出缓、减、免申请或者缓、减、免申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周建设 二〇二〇年四月三日 书记员  金 姗 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1752号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人孙琼，男，汉族，1985年11月5日出生，住址：湖南省宁远县**********，公民身份号码：431************030。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190219395号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年6月20日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费2027元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190219395号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人孙琼的粤S.Q494M车辆欠缴公路桥通行年票费2027元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人孙琼承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年四月十三日书记员 袁沛洪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执4651号何耀策、剑银红、刘广荣、任江猛：你们与平顶山银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初33244号民事判决书已发生法律效力。权利人平顶山银行股份有限公司郑州分行于2020年4月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××39特此通知二〇二〇年四月二十八日河南省郑州市金水区人民法院报告财产令（2020）豫0105执4651号何耀策、剑银红、刘广荣、任江猛：本院于2020年4月24日立案执行你们与平顶山银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，你们未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你们在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令二〇二〇年四月二十八日河南省郑州市金水区人民法院责任义务告知书（2020）豫0105执4651号何耀策、剑银红、刘广荣、任江猛：关于平顶山银行股份有限公司郑州分行申请执行你们借款合同纠纷一案我院已受理。作为本案被执行人，请按照人民法院的要求及时履行生效法律文书确定的义务，已向申请执行人履行义务的，请携带相关材料到人民法院办理结案手续。未按人民法院的要求履行义务的，人民法院有权对你们限制高消费、罚款或拘留。有履行能力拒不履行，且有以下情形的，人民法院将依法以拒不执行、判决裁定罪处理。一、具有拒绝报告或者虚假报告财产情况，违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施仍不执行的；二、伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；三、拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地致使判决、裁定无法执行的；四、与他人串通、通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨碍执行、致使判决裁定无法执行的；五、以暴力、威胁方法阻碍执行人员进去执行现场或者聚众哄闹，冲击执行现场，致使判决裁定无法执行的；六、对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打致使执行工作无法进行的；七、毁损、抢夺执行案件材料，执行公务车辆和其他执行器械，执行人员服装以及执行公务证件致使执行工作无法进行的；八、拒不执行判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。二〇二〇年四月二十八日河南省郑州市金水区人民法院限制消费令(2020)豫0105执4651号因被执行人何耀策、剑银红、刘广荣、任江猛未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你们采取限制消费措施，责令你们必须遵守如下规定：被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你们进一步采取强制执行措施。本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。二〇二〇年四月二十九日
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初671号原告：河南恒鑫汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区英协路50号5号楼9层915室。法定代表人吕彬庆，该公司总经理。被告：孟栋，男，汉族，1979年12月13日出生，住河南省南阳市唐河县。被告：李永超，男，汉族，1974年6月30日出生，住河南省南阳市唐河县。本院在审理河南恒鑫汽车销售有限公司诉孟栋、李永超追偿权纠纷一案中，原告河南恒鑫汽车销售有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南恒鑫汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费405元，由原告河南恒鑫汽车销售有限公司负担。审判员  刘蕊二〇二〇年四月二十六日书记员  梁皝
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2098号 申请执行人赵德英，男，1968年8月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人冼妮娜，女，1964年10月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 赵德英与冼妮娜合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初10557号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人冼妮娜的银行存款及其它款项人民币44074元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年四月十五日 法官助理 杨焕安 书 记 员 李东晓
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初6378号原告：周贵全，男，1950年12月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：周海波，男，1980年1月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：冯寿容，女，1958年4月12日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。原告周贵全与被告冯寿容相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周贵全的委托诉讼代理人周海波、被告冯寿容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害；2、拆除违建；3、恢复原貌；4、赔偿经济损失9600元(2019年1月至2019年6月租金，每月1600元)；5、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2008年2月29日购得位于重庆市綦江区（原万盛区）建设段x号1-1（某某丽苑B区1号）门面。由于原告门面屋顶与重庆市綦江区（原万盛区）建设段x号附5号2-3（原某某丽苑12单元2-3）住户相邻，其业主冯寿容将原告门面屋顶强占使用，并大兴土木，违法私搭乱建，大量回填，并种植树木花草等，导致原告屋顶墙体多处开裂，渗水严重，屋面塌陷，门面整体不均匀沉降，给原告使用及出租带来巨大不便。2019年1月起，租客以漏水潮湿为由，不再续租，给原告带来一定经济损失，经社区多次协调未果。原告遂诉至本院。审理中，原告将诉讼请求第1、2、3项明确为：判令被告在原告房屋顶搭建的构筑物予以拆除，停止使用，并恢复到竣工图原状。被告冯寿容辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告所述与事实不符，被告没有违建和大兴土木，更没有造成原告房屋不能出租，本案诉讼费由原告自行承担。1、原告购买案涉房屋时，由于有原告的屋顶作为被告的阳台使用，故开发商以每平米加价300元的价格将房屋出售给被告，故被告购买时即取得了屋顶的使用权，不存在侵害原告的权利。2、被告于2010年搬进去居住后，发现与原告共墙处有两处浸水，被告多次找开发商，开发商对两个地方做了防水处理，但还是没有达到理想效果。被告便对漏水比较严重的地方做了简单遮盖，但与原告共墙处还是漏水，到目前为止被告已经对该墙面做了三次处理。3、原告在今年4月开始违规在自己房屋中间现浇钢筋混凝土加层，加重房屋负荷，且乱在墙上开窗。因此，被告认为是原告自己造成了房屋沉降和其他地方漏水。原告应明确漏水和沉降的具体地方，并举示因被告的原因造成房屋塌陷的鉴定意见。4、原告大约在2009年4月出租该房屋(当时被告还未种植花草)，承租方多次联系原告要求处理漏水，原告叫承租方自行处理，他们共同承担维修费，但承租方未答应。去年，被告楼下门面漏水，通过社区和楼下业主共同协商查找原因，被告主动联系承租方通知原告来共同查找漏水原因，但原告置之不理。屋顶面积大约50余平方米，被告种花面积不到5平方米，不足十分之一，况且法律没有规定屋顶不能种花草。5、并非被告影响原告的房屋不能出租，而是由于原告于2018年初就通知承租方搬出不予续租，告知承租方要收回自己做生意。由于当时承租方用该门面办理了烟花爆竹销售点，存有烟花爆竹，因此承租方与原告协商再续租一年，于2019年3月底全部搬出，4月原告开始装修改建。由于原告违规改建被群众举报，城管执法部门让原告停工。故并非漏水造成原告门面不能出租。原告诉请被告赔偿租金9600元无依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：周贵全于2008年8月购买位于重庆市綦江区(原万盛区)建设段x号1-1号（房屋用途：商业用房，楼层：第一层，建筑面积53.04平方米）。冯寿容于2008年购买位于重庆市綦江区（原万盛区）建设段x号附5号2-3号房屋（房屋用途：住宅）。周贵全的门面与冯寿容的房屋共墙，周贵全的门面屋顶由冯寿容占有使用。周贵全的门面屋顶系反背梁结构。冯寿容购买案涉房屋后，其将门面屋顶地面铺设地砖，修葺花坛和洗衣槽，搭建彩钢棚，种植花草等植物。本案审理过程中，冯寿容已将花坛中种植的植物予以移除。另查明，周贵全的案涉门面原出租给他人经营使用至2018年12月31日。周贵全在庭审中举示的其于2019年4月拍摄的照片显示，案涉门面存在屋内墙角受潮、墙体开裂等情况。2019年12月，周贵全将门面装修后又出租给他人使用至今。再查明，本案审理过程中，周贵全申请对其房屋漏水原因进行鉴定，后又撤回鉴定申请。上述事实，有房地产权证书、照片以及当事人的陈述等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周贵全主张冯寿容在其门面屋顶回填、修建洗衣槽、种植植物等行为，造成其门面出现漏水、墙体开裂等受损情况，但其举示的证据尚不能证明冯寿容的前述行为与其门面受损结果之间存在必然因果联系，周贵全应当承担举证不能的法律后果，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回周贵全的全部诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由周贵全负担(已交纳)。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  徐贤飞二〇二〇年四月十七日书记员  肖鹤影
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0521民初46号原告：钟新根，男，1975年6月23日生，汉族，住江西省新余市分宜县。被告：林河北，男，1968年9月21日生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告钟新根（以下简称原告）诉被告林河北（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟新根到庭参加诉讼，被告林河北经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款本金34000元及利息6894元（利息从2018年1月1日暂算至2020年1月1日），以上本金及利息合计为40894元，并继续以欠款本金34000元为基数按月利率1%支付至清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月被告以需资金周转为由向原告借款34000元，约定该借款在2017年12月底还清，口头约定按照借款总额1%支付月利息，借款期限届满后原告多次联系被告要求支付欠款，被告多次拖延以各种理由拒绝支付，借条出具至今被告未向原告归还任何费用。原告认为被告有偿还能力却逃避欠款拒不支付，为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告未向本院提交书面答辩意见，亦未提供相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条，本院依职权调取了分宜县操场乡桂村村民委员会证明及被告的身份信息。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，上述证据均为书证，其来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月，被告以需资金周转为由向原告借款34000元，并向原告出具借条一张，借条约定借款期限自2016年9月起至2017年12月31日止，但未约定借款利息及逾期利息。借款到期后，原告多次向被告催问还款，被告以各种理由拒绝归还，故原告诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告之间的民间借贷行为系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告在借条上约定了借款期限，借款到期后，被告经原告多次催讨，拒不归还借款，已经构成违约，现原告起诉要求被告返还借款本金34000元于法有据，本院予以支持。关于借款利息问题，借条上未约定利息，原告陈述与被告曾口头约定了利息，因原告未提供证据证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，该借款应视为不支付利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。据此，可依照上述法律规定按年利率6%计算逾期利息给原告，原告主张按月利率1%（即年利率12%）计算逾期利息超过法律规定，对超过的部分本院不予支持。2018年1月1日至2020年1月1日的逾期利息为4137元（34000元×6%/年×730天/360天，四舍五入保留至个位数），但原告起诉的逾期利息为6894元，对超过的部分本院不予支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林河北于本判决生效之日起五日内偿还原告钟新根借款本金34000元并支付逾期利息4137元（利息暂算至2020年1月1日，并继续以本金34000元为基数，按年利率6%从2020年1月2日起计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告钟新根的其他诉讼请求；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，由被告林河北负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长 张 鸣人民陪审员 梁 剑人民陪审员 孙智玲二〇二〇年四月十四日法官助理李彬书记员伍思琦
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初1388号原告：林州市农村信用合作联社横水信用社，住所地：林州市横水镇桥东村。负责人：**，系该社主任。委托诉讼代理人：王维国，系该社职工。被告：王增富，男，1997年6月6日出生，汉族，住河南省林州市。被告：丁志垒，女，1978年9月30日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：张鹏亮，男，1993年11月13日出生，汉族，住河南省林州市。被告：郭玉杰，男，1989年10月20日出生，汉族，住河南省林州市。被告：邱保军，男，1969年2月27日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告林州市农村信用合作联社横水信用社与被告王增富、丁志垒、张鹏亮、郭玉杰、邱保军金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。林州市农村信用合作联社横水信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告王增富偿还原告借款本金99万元及利息(自2016年4月3日起,至履行完毕之日止,按合同约定计算),截至2020年2月24日利息为502269.9元;2、判决被告郭玉杰、张鹏亮、丁志垒、邱保军对上述借款本息承担连带保证清偿责任;3、案件受理费等开支由七被告共同负担。事实与理由:2016年4月3日,原告林州市农村信用合作联社横水信用社与借款人王增富签订《个人借款合同》一份,合同约定借款金额99万元;利率按月息9.6%计算,按月支付;还款日期为2019年4月3日;贷款逾期的,逾期期间按原借款利率基础上加收50%计收利息。同日,原告林州市农村信用合作联社横水信用社与被告郭玉杰、张鹏亮、丁志垒、邱保军签订《保证合同》一份,被告郭玉杰、张鹏亮、丁志垒、邱保军对上述借款本息承担连带保证责任,保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后,2016年4月3日,原告依约向借款人王增富发放了贷款。至起诉之日,上述贷款本息未清偿。为维护原告合法权益,特诉至人民法院,请求依法判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告林州市农村信用合作联社横水信用社诉讼请求第三项为案件受理费由七被告共同负担，而原告林州市农村信用合作联社横水信用社起诉的被告仅五名，原告林州市农村信用合作联社横水信用社诉讼请求不具体、不明确，原告林州市农村信用合作联社横水信用社本次起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回林州市农村信用合作联社横水信用社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  杨永峰二〇二〇年四月十七日书记员  郭向伟
河南省郑州市金水区人民法院支 付 令（2020）豫0105民督321号申请人：福建贝斯顿物业服务有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区郑汴路127号院2号楼20层2003，统一社会信用代码91410100MA3XFEY84G。法定代表人：林顺德，总经理。委托代理人：李英杰，男，汉族，1985年10月24日出生，住郑州市中原区，该公司员工。被申请人：张宇，女，汉族，1986年4月5日出生，住郑州市金水区。申请人福建贝斯顿物业服务有限公司郑州分公司于2020年4月23日向本院申请支付令。申请人福建贝斯顿物业服务有限公司郑州分公司称，2017年6月1日，申请人与河南捷宏置业有限公司签订《郑州市前期物业服务合同》，约定自2017年7月1日由申请人对XXXX进行前期物业管理，同时申请人与该区域原物业服务公司河南升龙物业管理有限公司第一分公司签订了《物业移交协议书》并进行了移交工作，自申请人提供服务以来，大部分业主已与申请人签订了物业服务合同，被申请人作为A区业主，享受了申请人提供的物业服务，应当正常缴纳物业费，但被申请人自2019年1月1日起无正当理由拒绝缴纳物业费，截止现在，被申请人仍欠缴2019年1月1日至2020年6月30日物业费3603.3元，申请人多次催收无果。申请人福建贝斯顿物业服务有限公司郑州分公司已就本案提供了《郑州市前期物业服务合同》、补充协议、《前期物业管理服务协议》复印件、移交协议书、催收照片各一份。要求被申请人张宇给付申请人福建贝斯顿物业服务有限公司郑州分公司物业费3603.3元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张宇自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人福建贝斯顿物业服务有限公司郑州分公司物业费3603.3元。申请费17元，由被申请人张宇负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  刘会娟二〇二〇年四月二十七日书记员  赵淑霞
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初4239号原告：昆明市城市资源开发股份有限公司，住所地：昆明市华昌路永昌二村1号三楼。统一社会信用代码：9153010056622875X6。法定代表人：李杰，职务：董事长。委托诉讼代理人：王娟，云南天石智硕律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：江中明，云南天石智硕律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明威恒刊商务信息咨询有限公司，住所地：云南省昆明市新迎小区白云路69号。统一社会信用代码：915301037816862867。法定代表人：王晶晶。原告昆明市城市资源开发股份有限公司诉被告昆明威恒刊商务信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告昆明市城市资源开发股份有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告昆明威恒刊商务信息咨询有限公司起诉。本院认为，原告昆明市城市资源开发股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明市城市资源开发股份有限公司撤回对昆明威恒刊商务信息咨询有限公司的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年四月十六日书记员 刘筱燕