贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终356号上诉人（原审原告）：佘国龙，男，1956年5月17日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山县建禾西路106号北区。委托诉讼代理人：敖显能，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号：15202200810308058。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：何娟丽，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号：23081805210251。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：章国民，男，1962年3月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：邓凯，系贵州贵达律师事务所律师，执业证号：1520220101704774。上诉人佘国龙因与被上诉人章国民民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初4123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人佘国龙上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，本案属于章国民的个人借款，借条出具时间是在2014年4月24日，早于《合伙协议》签订时间2014年5月22日，故该借款与《合伙协议》无关。上诉人又于2014年4月24日、5月16日通过银行分别转账30万元，2014年4月29日支付现金10万元的方式，将70万元借款支付给被上诉人。且2016年10月18日，章国民又出具《承诺》，载明“在红果单独借的”。综上，本案非合伙协议引发的纠纷，而是独立的民间借贷，应适用民间借贷的法律规定处理。据此，请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人章国民、陈孝远二审未提交答辩意见。佘国龙向一审法院提出诉讼请求：1、判令章国民偿还佘国龙借款本金700000元，并支付资金占用利息111066元，（按照中国人民银行同期贷款利息每年6%计算，暂时从2017年1月28日计算至2019年9月18日，利随本清），以上本息共计811066元；2、本案案件受理费由章国民承担。一审法院认定事实：2014年3月25日贵州红桥矿业集团作为发包单位（甲方）与贵州新建业工程有限责任公司作为承包单位（乙方）签订了《浮选厂土建工程承包合同》，合同约定：“工程名称：贵州红桥矿业集团30万吨/年浮选厂，工程承包范围：浮选厂剩余土建全部工程；承包方式：包工包料；工期为70天（2014年3月13日起至5月22日止）。合同还对其他事项进行了约定”。同日，贵州新建业工程有限责任公司作为发包方与陈孝远作为承包方签订了《项目管理目标责任书》，约定贵州新建业工程有限责任公司将浮选厂剩余土建全部工程发包给陈孝远组织实施。2014年5月22日佘国龙与章国民、陈孝远签订《合伙协议》，内容为：“经合伙人陈孝远、章国民、佘国龙共同协商同意，自愿、平等的基础上，共同承担贵州省红桥矿业集团的土建、建筑、安装等工程的项目，决定达成以下协议：第一条:三位合伙人根据建设单位的工程需要投资额进行投资，按规定是平均投资，在经济不平衡的情况下，多出资金者就按金额的每一个月3分利润分红。由少出资金者承担红利，建设单位预付工程款或结算款后，合伙人收到工程款时，除付工人工资及材料款以外，余款优先付多投资者本和利，利润或亏损由合伙人平均分配。第二条：合伙人分工和责任，陈孝远负责建设单位洽谈、签单、工地安全、保卫等工作。章国民负责工地所需要的材料和运输工作。佘国龙负责工程进度、质量全面工作。与财务管理合伙人在一个月内、材料、财务各方面全部清查和过账签字等工作。合同还对其他事项进行了约定。”2014年4月24日，佘国龙向章国民转款300000元，2014年5月16日佘国龙向章国民账户转账300000元。章国民于2014年4月24日至2014年5月20日期间向原告佘国龙出具借条一份，内容为：“今借到佘国龙现金大写柒拾万元整，小写700000.00元。注：用于工地资金周转”。2014年4月24日，担保人邓元辉在借条上写明：“本人担保工程款到账后立即支付”。章国民于2014年4月23日至2014年5月29日共计收到转款1120000元（2014年5月16日收到300000元，2014年5月29日收到160000元）。2014年7月16日，章国民向佘国龙转款330000元，2016年9月30日，佘国龙向章国民出具收条一份，内容为：“今收到章国民、陈孝远还款贰拾伍万元整（250000元）。说明：如果陈孝远不认我佘国龙借款，本人退还邓元辉人民币壹拾贰万伍仟元整（125000元）”。佘国龙以章国民未还款为由，诉至法院。一审法院认为，贵州红桥矿业集团与贵州新建业工程有限责任公司签订了《浮选厂土建工程承包合同》，贵州红桥矿业集团将浮选厂剩余土建工程发包给贵州新建业工程有限责任公司，贵州新建业工程有限责任公司与陈孝远签订了《项目管理目标责任书》，贵州新建业工程有限责任公司将贵州红桥矿业集团浮选厂土建工程项目的施工任务交由陈孝远组织实施；佘国龙与章国民、陈孝远签订《合伙协议》，佘国龙按照协议约定，向陈孝远、章国民转账或现金支付款项1120000元。后因工程未进行结算，章国民向陈孝远出具借条，并注明借到佘国龙现金700000元，借款人落款的时间是2014年4月24日至2014年5月20日，这与借款的交易习惯不相符，且前后相互矛盾，后因工程未进行结算，章国民向陈孝远出具借条，这与事实不符，虽然章国民向陈孝远出具了借条，但双方的真实关系是合伙关系，借贷关系不成立。故对佘国龙的诉讼请求不予支持。对章国民主张借条是胁迫所写，因未提交证据证明，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回佘国龙的诉讼请求。案件受理费11910元，因适用简易程序减半收取5955元，由佘国龙负担。二审中，被上诉人章国民提交以下证据：《关于对“红桥矿业集团30万吨洗矿产设备安装工程”结算审查意见的通知》、《关于贵州红桥选矿厂设备安装工程结算审查人员及原则（备查）》及钢材材料清单、钢筋材料清单、材料清单。拟证明：本案当事人之间合伙关系属实，并实际履行了合伙事务。上诉人佘国龙质证认为：上述证据不具有关联性，与佘国龙无关，达不到证明双方存在合伙关系的证明目的。上诉人佘国龙未提交证据。本院对于被上诉人章国民提交的证据作以下分析认定，被上诉人提交的证据仅能体现出对于红桥洗矿厂的设备安装工程进行了结算，章国民为该工程的承包人，陈孝远为施工管理人，但并无体现佘国龙合伙参与了该工程的内容，故达不到被上诉人的证明目的，本院不予确认。二审经审理，除对一审认定的“章国民于2014年4月23日至2014年5月29日共计收到转款1120000元（2014年5月16日收到300000元，2014年5月29日收到160000元）。2014年7月16日，章国民向佘国龙转款330000元，2016年9月30日，佘国龙向章国民出具收条一份，内容为：‘今收到章国民、陈孝远还款贰拾伍万元整（250000元）。说明：如果陈孝远不认我佘国龙借款，本人退还邓元辉人民币壹拾贰万伍仟元整（125000元）’”不予确认外，对一审认定其余事实予以确认。另查明：佘国龙于2014年4月29日取现10000元。2016年10月18日，章国民出具《承诺》，载明“今有章国民承诺佘国龙在红果单独借的，借的大写人民币柒拾万元正，小写700000.00元。注：在2017年春节前全部还清。身份证号：3304191962××××××××.承诺人章国民”的内容。再查明2017年春节为2017年1月28日。本院认为，本案二审争议焦点是：一、本案双方之间是民间借贷关系还是合伙关系？二、若是民间借贷关系，借款金额应怎样认定？对佘国龙的诉讼请求是否予以支持？对争议焦点一。从本案的证据来看，被上诉人章国民向上诉人佘国龙出具了借条且有佘国龙转款及取现的相关证据，而章国民辩称双方是合伙关系，仅提供一份《合伙协议》。2016年10月18日章国民又出具一份《承诺》，认可了700000元的借款是单独借款，并明确了还款时间，故本案应认定双方是民间借贷关系。一审认定为合伙关系不当，本院予以纠正。对争议焦点二。因双方民间借贷关系成立，故佘国龙作为出借人依法有权主张借款人章国民偿还借款。对于本案借款金额的认定问题，从佘国龙提交的银行流水及票据来看，可以认定700000元已经支付给章国民，故本金可以认定为700000元。关于佘国龙主张的逾期利息，因双方约定“在2017年春节前全部还清”，即约定的还款时间为2017年1月28日，但双方未约定借期内利率与逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对佘国龙主张按年利率6%，从2017年1月28日计算逾期利息的请求应予支持。据此，章国民应偿还佘国龙借款本金700000元及逾期利息111066元（利息从2017年1月28日计算至2019年9月18日按年利率6%计算，2019年9月19日起的利息以未偿还本金为基数，按年利率6%计算至本息还清之日止）。综上，上诉人佘国龙的上诉请求成立。一审判决适用法律错误，应予以改判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初4123号民事判决；二、由被上诉人章国民于本判决生效起十日内偿还上诉人佘国龙借款本金700000元及逾期利息111066元（利息从2017年1月28日计算至2019年9月18日按年利率6%计算，2019年9月19日起的利息以未偿还本金为基数，按年利率6%计算至本息还清之日止）。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5955元，二审案件受理费11910元，共计17865元，由被上诉人章国民负担。本判决为终审判决。审判长 罗 敏审判员 马功云审判员 杨 梅二〇二〇年四月二十四日法官助理杨龙书记员戴雨佳