吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初214号 原告：吴建君，男，1989年10月4日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：刘景柏，吉林市船营区黄旗街道法律服务所法律工作者。 被告：齐龙，男，1992年3月11日出生，住吉林市龙潭区。 被告：吉林市船营区洪鼎记灌汤包店，住所地吉林市船营区安顺小区3号楼5号网点。 经营者：寇敬洋，男，1998年11月1日出生，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：王昊，吉林吉盈律师事务所律师。 原告吴建君与被告齐龙、被告吉林市船营区洪鼎记灌汤包店劳动争议一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴建君及其委托诉讼代理人刘景柏，被告吉林市船营区洪鼎记灌汤包店的委托诉讼代理人王昊到庭参加诉讼。被告齐龙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴建君向本院提出诉讼请求：1、确认原告与吉林市船营区洪鼎记灌汤包店存在事实劳动关系；2、判令一被告齐龙给付所欠原告工资10000元，补偿双倍工资20000元，用工单位违法解除劳动关系半个月的经济补偿2500元，合计32500元；3、一被告给付原告未缴纳的社保、医保，工伤保险合计6000元；4、请求二被告承担连带给付义务。诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月5日，原告通过招聘应聘到被告单位工作，系前厅经理，月工资5000元。1-2月份，被告饭店按原定标准给原告开了工资，原告向被告索要，被告不仅没有补发所欠原告的2个月的工资，还将原告辞退。经吉林市船营区劳动仲裁人事争议调解委员会仲裁，支持了原告的诉讼请求，吉林市中级人民法院枉法裁定驳回了原告的诉讼请求。一、本案第一被告齐龙，在原告申请仲裁审理期间，为逃避原告及多名员工拖欠工资及赔偿的给付义务，将洪鼎记饭店的营业执照非法注销，此种行为是在劳动关系争议立案后实施的，故不能影响该案适用《劳动法》的相关法律、法规主张权利，依《劳动法》规定审理此案；二、第二、第三被告应对以上的诉讼请求承担连带给付责任；1、洪鼎记饭店负责人齐龙，为逃避债务恶意与现在洪鼎记饭店寇敬洋串通，损害原告与多名员工的利益，签订一份85万元的虚构转让该饭店的一份协议，其实寇敬洋是该饭店的员工，根本没有履行能力，而且该协议也根本没有实际履行，故该饭店齐龙是实际负责人与经营者；2、根据“有法律依法律，无法律以类举”的法律原则。转让、合并、分立，由新的承继单位承担权利义务的法律原则，齐龙对以上承担全部给付义务，第二被告洪鼎记饭店，第三被告寇敬洋承担连带给付义务。综上，请求法院依法查清事实，支持被告寇敬洋承担连带给付义务。 被告吉林市船营区洪鼎记灌汤包店辩称，1、本案是程序违法，虽然吉林市船营区劳动仲裁委做出吉船劳人仲字（2019）第70号裁决书，但是该裁决书已经被吉林市中级法院做出（2019）吉02民特8号撤销，因此上述仲裁的裁决是应视为不存在，原告应当重新提起劳动仲裁程序，而非直接向法院提起诉讼，上述裁决书被申请人并没有本案中原告起诉状中所列的齐龙，根据我国的劳动争议案件仲裁前置原则，齐龙在仲裁程序中未列入程序却在一审诉讼直接列入程序，原告的起诉违法，人民法院应驳回原告的起诉；2、二被告不拖欠原告的工资，原告于2019年1月初在被告处入职，于2019年5月初在未向被告作出任何告知情况下突然主动离职，未做任何工作的交接，本案被告不存在违法解除劳动关系的问题，原告在被告工作期间，被告多次要求与原告签订书面劳动合同，原告拒绝配合，在仲裁和法院，其利用劳动合同的法律规定进行主张，属于恶意诉讼，法院应不支持。原告在被告工作期间任前厅经理职务，利用职务之便在被告不知情的情况下，恶意侵占被告的材料供应商的钱款9123元，并且恶意占有被告的员工刘容的工资2926元以及被告的员工工资3020元，原告应当将上述材料款和工资返还给被告，如果法庭认定被告对原告有相关给付义务，也应当用被告拖欠原告的进行相互抵消；3、原告主张的社会保险以及医疗保险和工伤保险不属于劳动仲裁和法院的受案范围，人民法院不应支持，原告在被告处工作期间，被告为原告购买了商业人身意外险，尽到了用人单位的法定义务。 被告齐龙未作答辩。 对原告吴建君向本院提供的证据：1、吴建君身份证一份；2、齐龙身份证、个体户信息各一份；3、营业执照一份（查档件）；4、寇敬洋身份证、法定代表人身份证明各一份；5、工资明细表一份；6、三月份工资明细表一份；7、仲裁委送达证一份；8、证人（李某1、毕某）证言；9、仲裁委庭审笔录一份；10、仲裁书一份。对证据1、2、3、4、5、6、7，因其具有真实性、合法性，本院予以确认。对证据8、9、10，证人应出庭作证，接受当事人质询，其未出庭，证据8的客观性、合法性、关联性，本院无法认定，故不予确认。对证据9、10，因证据10已被吉林市中级人民法院撤销，证据9及证据10的客观性、合法性、关联性，本院无法认定，故不予确认。 被告吉林市船营区洪鼎记灌汤包店向本院提供证据如下：1、原告在被告处的工作期间工资明细表一份；2、情况说明4份；3、民事裁定书一份；4、证人刘某、孙某、李某2、白某出庭证言。关于证据1，无原告签名，其应有记账凭证佐证，故本院不予确认。因上述其他证据具有真实性、合法性，本院予以确认。 被告齐龙未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴建君原系齐龙经营的吉林市船营区洪鼎记灌汤包店前厅经理，吉林市船营区洪鼎记灌汤包店于2019年1月25日注册登记。根据已生效的（2019）吉02民特8号民事裁定书查明，齐龙经营的吉林市船营区洪鼎记灌汤包店于2019年6月3日注销。2019年6月25日，吉林市船营区洪鼎记灌汤包店重新注册，业主为寇敬洋。在齐龙经营吉林市船营区洪鼎记灌汤包店时，吴建君月工资为5000元，双方未签订劳动合同，齐龙经营的吉林市船营区洪鼎记灌汤包店拖欠吴建君2019年3月、4月工资10000元，2019年5月2日吴建君离开吉林市船营区洪鼎记灌汤包店。 2019年7月5日，吉林市船营区劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉船劳人仲字（2019）第70号裁决：一、2019年1月5日至2019年5月2日吴建君与吉林市船营区洪鼎记灌汤包店存在事实劳动关系。二、自仲裁裁决书发生法律效力之日起五日内，吉林市船营区洪鼎记灌汤包店一次性支付吴建君2019年3月、4月拖欠工资及未签订书面劳动合同二倍工资差额，合计人民币叁万元整（30，000）元。三、驳回吴建君的其他仲裁请求。该仲裁裁决由王艺璇、郭爽两名仲裁员进行的裁决。吴建君在仲裁申请书中列明的被申请人为吉林市船营区洪鼎记灌汤包店，负责人为齐龙。吴建君在仲裁裁决过程中没有变更过被申请人，而仲裁裁决书中列明的被申请人为吉林市船营区洪鼎记灌汤包店，经营者为寇敬洋。 2019年8月，寇敬洋不服吉船劳人仲字（2019）第70号裁决，向吉林市中级人民法院提起撤销该劳动仲裁裁决之诉，2019年9月6日，吉林市中级人民法院作出裁定：依法撤销吉船劳人仲字（2019）第70号裁决，并告知吴建君自接到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼，吴建君诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的劳动关系受法律保护，本案中，原告与一被告经营的吉林市船营区洪鼎记灌汤包店在2019年1月5日至2019年5月2日期间劳动关系成立,本院予以认定。从原被告提供的证据上看，原告系2019年1月5日始在一被告经营的吉林市船营区洪鼎记灌汤包店处从事饭店前厅经理工作，本院予以确认。原告参加工作后，直至工作到2019年5月2日才离开工作岗位，此间，原告已接受一被告经营的吉林市船营区洪鼎记灌汤包店管理、支配、领导，原告受一被告经营的吉林市船营区洪鼎记灌汤包店约束、限制，一被告经营的吉林市船营区洪鼎记灌汤包店为其支付工资等，原告已与一被告经营的吉林市船营区洪鼎记灌汤包店形成劳动关系。关于拖欠原告工资10000元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。一被告经营的吉林市船营区洪鼎记灌汤包店拖欠原告2019年3月、4月工资合计10000元，一被告经营的吉林市船营区洪鼎记灌汤包店应当将拖欠的工资立即支付给原告。关于一被告经营的吉林市船营区洪鼎记灌汤包店给付原告未签订书面劳动合同二倍工资20000元的请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告在2019年1月5日至2019年5月2日期间在一被告经营的吉林市船营区洪鼎记灌汤包店处工作，双方没有签订书面劳动合同，一被告经营的吉林市船营区洪鼎记灌汤包店应支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额，即5000元/月×4个月＝20000元,本院予以支持。关于原告请求用工单位违法解除劳动关系半个月的经济补偿2500元，因原告系自动离开一被告经营的吉林市船营区洪鼎记灌汤包店，加之一被告经营的吉林市船营区洪鼎记灌汤包店已经注销，一被告经营的吉林市船营区洪鼎记灌汤包店是否违法解除原告的劳动关系，本院无法查清，故对原告此项诉请本院不予支持。关于给付原告未缴纳的社保、医保、工伤保险合计6000元的请求，因原告在庭审中已经放弃该项诉请，本院予以认同并准予。因一被告经营的吉林市船营区洪鼎记灌汤包店现已被一被告注销，上述给付义务应当由一被告承担，这样才能保证原告的相关债权不受侵害和损失。关于原告诉请二被告承担本案连带责任，因一被告经营的吉林市船营区洪鼎记灌汤包店已被一被告注销，二被告系寇敬洋重新注册成立，其与一被告经营的吉林市船营区洪鼎记灌汤包店无关联，原告未受现在的吉林市船营区洪鼎记灌汤包店管理、监督、领导等，其与新的饭店(本案第二被告)不存在劳动关系，原告此项诉请于法无据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告吴建君自2019年1月5日至2019年5月2日期间与被告齐龙经营的原吉林市船营区洪鼎记灌汤包店存在劳动关系； 二、被告齐龙于本判决生效之日起三日内给付原告吴建君工资款10000元及未签订劳动合同二倍工资差额20000元，合计30000元； 三、驳回原告吴建君其他诉讼请求。 被告齐龙如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告吴建君已交纳），由被告齐龙负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  鞠洪斌 人民陪审员  隋艳利 人民陪审员  王 旭 二〇二〇年四月四日 书 记 员  吕洋阳