wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院民事判决书   （2020）陕0104民初87号原告：中国工商银行股份有限公司西安北大街支行，住所地莲湖区，统一社会信用代码9161010492060187XE。负责人：刘宏社，该行行长。委托诉讼代理人：屈晓萍，陕西固伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婕，陕西固伦律师事务所实习律师。被告：蔡远利，男，汉族，1971年6月1日出生，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行（以下简称北大街支行）与被告蔡永利金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告北大街支行之委托代理人屈晓萍、王婕均到庭参加了诉讼。被告蔡永利经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北大街支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告蔡远利立即偿还原告借款本息合计人民币36899.76元，其中本金33451.02元，利息3448.74元（暂计算至2019年8月15日）以及自2019年8月16日至实际还款日的利息、罚息、复息及实现债权的费用；2.依法判令被告支付本案诉讼费。事实和理由：被告通过原告的网上银行系统办理了1笔“融e借”个人信用贷款业务，具体情况如下：合同编号1，借款期限自2017年4月5日至2019年4月5日，借款金额为人民币50000元整，使用期限24个月。上述贷款，原告在网络审批手续通过后即发放至被告借款综合账号：XXXXXXXXXXXXXXX5182，执行浮动贷款利率。现上述借款均已逾期，原告多次向被告催要还款本息未果，截止至2019年8月15日，被告尚欠原告本息合计人民币36899.76元，以及自2019年8月16日至实际还款日的利息、罚息及复息。故原告诉至法院，望判如所请。被告蔡永利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告北大街支行围绕其诉讼请求，向本院提交：“融e借”个人信用贷款合同电子版打印件、个人贷款借据基本信息打印件、个人贷款活动明细查询打印件。上述证据的真实性，本院依法予以确认。被告蔡永利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证和举证的权利。依据当事人陈述及本院依法予以确认的证据，本院认定案件事实如下：所有中国工商银行的客户均可通过手机下载中国工商银行网上银行APP，对自己的资金账户进行管理，也可以通过网上银行、手机银行等渠道自助或通过营业网点申请办理个人信用贷款。申请贷款的借款人须按照营业网点、手机银行、网上银行的提示及要求填写或选择贷款金额、贷款期限、贷款用途、还款方式等，确认或补充本人客户信息。借款人可通过网上银行、手机银行等渠道自助查询申办进度。借款人可指定本人Ⅰ类账户和Ⅱ类账户作为个人信用贷款的收款账户，贷款申请审批通过后，贷款人自动为借款人开立贷款账户，并通过该账户将贷款款项一次性转入借款人收款账户。贷款人将向借款人发送放款成功短信。个人信用贷款的具体金额、利率、期限、发放日、还款日、还款账户、还款金额等要素以网上银行、手机银行等自助渠道最终生成的合同信息展示的相关信息为准，借款人也可通过营业网点查询上述“合同信息”。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。借款人承诺其在工商银行预留的联系地址作为借款合同项下争议所涉诉讼文书的送达地址，诉讼文书包括但不限于传票、开庭通知书、判决书、裁定书、调解书、限期履行通知书等。借款人应确保在工商银行预留的地址、联系人、传真、电子邮件等各项信息的真实有效性，相关信息如有变更，借款人应及时书面通知贷款人，否则按原地址信息进行的送达仍然有效，借款人应自行承担由此产生的法律后果。中国工商银行网上银行APP上的上述个人信用贷款业务，由借款人通过手机操作，与中国工商银行签订《“融e借”个人信用贷款合同》。被告蔡永利通过中国工商银行网上银行APP软件申请办理了1笔“融e借”个人信用贷款业务，借款期限自2017年4月5日至2019年4月5日，借款金额为人民币50000元整，使用期限24个月，借款年利率为5.7%。被告蔡永利借款后，陆续向原告北大街支行偿还了部分贷款，但未能全部清偿，截止2019年8月15日，尚欠借款本金33451.02元，借款利息、罚息、复利共计3448.74元。因被告蔡永利不再向原告还款，也无法联系，原告北大街支行无奈诉至本院。本院认为，被告通过网上银行向原告申请贷款，与原告北大街支行签订了《“融e借”个人信用贷款合同》，取得了并使用了贷款，在合同约定的期限内没有按时还款，其行为构成违约。原告北大街支行起诉主张被告按照约定偿还借款本息，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡永利于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行借款本金33451.02元及截止2019年9月21日借款利息、罚息、复利3448.74元，以上共计36899.76元，自2019年8月15日以后的借款利息、罚息及复利按照借款合同约定计算至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费722元和公告费800元（原告已预交），由被告蔡永利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判   长     刘  霞人 民 陪 审 员     张扣利人 民 陪 审 员     齐  红 二〇二〇年四月三日 书   记   员    胡  燕 1
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初1629号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：易红霞,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新新,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:程宗华，女，1969年09月13日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告程宗华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人易红霞、陈新新到庭参加诉讼，被告程宗华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.程宗华立即支付截至2019年1月13日的信用卡透支本金37016.50元、利息5428.99元、违约金3560.06元、分期手续费2135.25元；并支付自2019年1月14日起至欠款付清时止，以本金37016.50元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由程宗华承担。事实和理由：程宗华在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2019年1月13日累计欠款本息共计48140.80元，广发银行重庆分行多次催款，程宗华仍未清偿。被告程宗华未答辩。经审理查明，2015年9月3日，程宗华向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。程宗华在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向程宗华发放了信用卡。程宗华从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年1月13日，程宗华尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金37016.50元、利息5428.99元、违约金3560.06元、分期手续费2135.25元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，程宗华与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向程宗华发放了信用卡，程宗华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。程宗华应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照客户协议的约定支付利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。广发银行重庆分行未能提供证据证明其已与程宗华通过协议约定收取违约金，故对于广发银行重庆分行要求违约金的主张，本院不予支持。被告程宗华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程宗华在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2019年1月13日的信用卡透支本金37016.50元、利息5428.99元、分期手续费2135.25元;并支付自2019年1月14日起至欠款付清时止，以本金37016.50元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费502元，由被告程宗华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年四月九日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初946号 原告：杨保华，男，住山东省东明县。 被告：王义军，男，住山东省东明县。 本院在审理原告杨保华与被告王义军民间借贷纠纷一案中，原告杨保华于2020年4月27日向本院提交书面申请，要求撤回对被告王义军的起诉。 本院认为，原告杨保华向本院申请撤回对被告王义军民间借贷纠纷一案的起诉，是其真实意思表示，不侵害国家、集体或者其他第三人的合法权益，其撤诉条件符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告杨保华撤回对被告王义军的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨保华负担。 审判员  赵相旗 二〇二〇年四月二十七日 书记员  高 莹
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0802执224号申请执行人荆门市正源光华管业有限公司。法定代表人顾正源，总经理。被执行人湖北顺鼎石化设备有限公司。法定代表人王文华。申请执行人荆门正源光华管业有限公司与被执行人湖北顺鼎石化设备有限公司租赁合同纠纷执行一案，本院依据（2019）鄂0802民初2196号民事判决书立案执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行支付申请执行人截止XXX年X月XX日欠付的租金、水电费XXX元、违约金XXX元，共计XXX元，并按每月XXX元支付自XX年X月X日起至房屋腾退之日止期间的租金及办公用房的水电费（据实支付）的义务，并按要求报告财产状况，但被执行人至今未履行，也未按要求报告财产状况，湖北顺鼎石化设备有限公司其行为已违反法律规定，本院依法将被执行人湖北顺鼎石化设备有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经网络查控，被执行人无银行存款。经调查，被执行人湖北顺鼎石化设备有限公司名下无房产、车辆、证券、住房公积金等财产。经实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也提供不出相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 赵 杰审判员 余 雄审判员 廖心峰二〇二〇年四月十七日书记员 彭紫娟
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初677号原告：艾福海，男，汉族，1966年5月11日生，云南省永胜县人，住云南省丽江市永胜县。委托代理人：戴学良、彭晓娟（实习律师），系云南振润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：金能旺，男，汉族，1981年10月8日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。本院在审理原告艾福海诉被告金能旺买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月24日立案。原告艾福海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  叶洪青二〇二〇年四月八日书记员  杨蓉蓉
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初2699号起诉人:广州舸林鞋业有限公司，住所地：广州市荔湾区环市西路103号729、731房。法定代表人：陈楚吟，职务：总经理。委托代理人：倪哲绵，广东泛尔律师事务所律师。委托代理人：王津，广东泛尔律师事务所律师。2020年3月30日，本院收到广州舸林鞋业有限公司的民事起诉状，起诉人对喀什万达雅服饰有限公司（以下简称万达雅公司）、揭阳市万达加鞋业有限公司（以下简称万达加公司）提起诉讼称，起诉人于2019年7月4日以“广州格林鞋业有限公司”的名义与万达雅公司签订两份《订货合同》，万达加公司均在两份合同上盖章，并注明“我司确认揭阳市万达加鞋业有限公司与喀什万达雅服饰有限公司为同一家工厂”。起诉人将定金及模具费转至万达雅公司，万达加公司确认收到上述款项。按照约定，万达雅公司需按时交付货物，但起诉人均未收到万达雅或万达加公司交付的货物，致使起诉人被客户多次催促，影响起诉人与客户后续合作，致使起诉人遭受重大损失。为维护合法权益，起诉人特向本院提出诉讼请求：一、依法判令万达雅公司立即返还起诉人双倍定金人民币104400元，并赔偿起诉人自起诉之日起至全款还清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息损失；二、依法判令万达雅公司立即返还起诉人模具费人民币90000元，并赔偿起诉人自起诉之日起至全款还清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息损失；三、依法判令万达雅公司立即返还起诉人货款人民币26100元，并赔偿起诉人自起诉之日起至全款还清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息损失；四、依法判令万达加公司为上述万达雅公司的债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由万达雅公司和万达加公司承担。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。首先，本案两被起诉人的住所地分别在新疆喀什地区喀什经济开发区及揭阳市榕城区，该址不在本院管辖范围内。关于本案的合同履行地的问题，由于合同双方当事人未约定合同履行地，现起诉人要求万达雅公司、万达加公司返还定金、模具费、货款并赔偿利息损失等属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的情况，两被起诉人作为履行义务一方，其住所地可视为本案的合同履行地。综上所述，本案的合同履行地及被告住所地均不在本院管辖范围内，本院对本案没有管辖权，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人广州舸林鞋业有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  梁东燕二〇二〇年四月二日书记员  覃 燕
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初263号 原告：刘德容，女，1952年11月21日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：陈俊超，男，1982年7月6日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：朱明康，男，1952年1月12日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市汇兴路中段新美帝景1号楼1-2楼。 负责人：万语，总经理。 原告刘德容与被告陈俊超、朱明康、中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本案于2020年4月20日立案，原告刘德容在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘德容撤回起诉处理。 审 判 员  马成 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  陶丽书记员王虹霖
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2134号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：白浩天，公司员工。被告：陈延勇，男，1988年8月3日出生，汉族，户籍地冠县。被告：李书芹，女，1964年11月30日出生，汉族，户籍地冠县。被告：陈延光，男，1986年8月10日出生，汉族，户籍地冠县。被告：刘小丽，女，1987年11月28日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈延勇返还借款138000元，并支付利息（包括罚息和复利），由其余被告负连带责任。事实和理由：2017年3月30日，被告陈延勇与原告签订润昌商行清水支行个借字（2017）年第1200041号《个人借款合同》，从原告处借款138000元，月利率8.3375‰，借款期限自2017年3月30日至2018年3月10日，还款结息方式为利随本清。其余三被告作为保证人，签订润昌商行清水支行保字（2017）年第1200041号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告陈延勇、被告李书芹、被告陈延光、被告刘小丽未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2017年3月30日，聊城润昌农商行清水支行个借字（2017）年第1200041号《个人借款合同》一份，拟证明被告陈延勇与原告约定138000元借款的事实；三、2017年3月30日，聊城润昌农商行清水支行保字（2017）年第1200041《保证合同》一份，拟证明被告李书芹、被告陈延光、被告刘小丽为被告陈延勇138000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、活期查询一份、贷款账卡及利率变动表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告陈延勇收款账户的事实。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年3月30日，被告陈延勇与原告签订借款合同，从原告处借款138000元，期限为2017年3月30日至2018年3月10日，借款期间月利率为8.3375‰，还款结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率8.3375‰上浮50%为月利率12.5063‰（8.3375‰＋8.3375‰×50%）。2017年3月30日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将138000元借款发放到被告陈延勇申请发放贷款资金的指定账户内。现借款已逾期，被告陈延勇尚欠原告借款本金138000元，未支付利息（包括罚息和复利），其余被告未履行保证义务。本院认为：被告陈延勇向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告陈延勇作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告陈延勇返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的本金及利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈延勇于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款138000元，并支付利息、罚息（自2017年3月30日至2018年3月10日，以138000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2018年3月11日至借款付清日，以138000元为基数，按月利率12.5063‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告李书芹、被告陈延光、被告刘小丽对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告陈延勇追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 潘恒志二〇二〇年四月十七日法官助理孙亚君代书记员 杨 倩
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初640号 原告：平果县南方西式饼坊二分店，住所地：广西平果县马头镇城龙路城龙市场门面7号。 统一社会信用代码：92451023MA5L46JQ7B1-1。 经营者：覃艳肖。 被告：南宁市均利食品商行，住所地：广西南宁市新阳路69号3栋-3场地。 统一社会信用代码：92450107MA5KYATE6J。 经营者：苏菲。 本院在审理原告平果县南方西式饼坊二分店诉被告南宁市均利食品商行买卖合同纠纷一案中，原告平果县南方西式饼坊二分店于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平果县南方西式饼坊二分店提出的撤诉申请是在法律范围内对自己的权利所做的处分，且没有违反国家法律规定，亦没有损害到他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许平果县南方西式饼坊二分店撤回起诉。 本案受理费202元，减半收取101元，由原告平果县南方西式饼坊二分店负担。 审判员 岑 雷 二〇二〇年四月二十九日 书记员 黎秋洁
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初5417号 原告：桐乡市濮院文清羊毛衫门市部，住所地：浙江省桐乡市濮院镇工贸大道888号国贸名品港西区543号，统一社会信用代码92330483MA28AXCC76。 经营者：卢文清，女，1973年11月3日出生，汉族，户籍所在地：浙江省平阳县，现住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：朱华，浙江国圣律师事务所律师。 被告：童卡尔，男，1973年6月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告桐乡市濮院文清羊毛衫门市部诉被告童卡尔买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理，因被告下落不明依法组成合议庭，审理中，被告以电子送达方式接受起诉状副本、证据材料、开庭传票等诉讼材料，于2020年4月9日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告无正当理由不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告诉称：原告开办文清羊毛衫门市部，从事服装批发销售。被告在湖北省武汉开办门市部销售服装。2013年起，被告到原告门市部采购服装，未订立书面合同，原告按被告要求通过物流托运服装到武汉被告门市部。2013年、2014年货款已结清。2015年1月起，被告继续向原告购买服装，至2015年4月30日业务结束。2015年3月31日被告付款3万元。2016年12月30日经双方对账，被告欠货款132726元，原告同意以货款13万元结算。被告出具借条，载明：经双方对账结算，确认截止今日尚欠桐乡市濮院文清羊毛衫门市部货款13万元。欠条出具后，被告拖欠至今。原告催讨不着，诉请法院。请求判令（变更后）：1、被告支付货款13万元、支付逾期付款利息（以13万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 本院经审理查明： 原告开办文清羊毛衫门市部，从事服装批发销售。被告在湖北省武汉开办门市部销售服装。2013年起，被告到原告门市部采购服装，未订立书面合同，原告按被告要求通过物流托运服装到武汉被告门市部。2013年、2014年货款已结清。2015年1月起，被告继续向原告购买服装，至2015年4月30日业务结束。2015年3月31日被告付款3万元。2016年12月30日经双方对账，被告欠货款132726元，原告同意以货款13万元结算。被告出具借条，载明：经双方对账结算，确认截止今日尚欠桐乡市濮院文清羊毛衫门市部货款13万元。欠条出具后，被告拖欠至今。原告催讨不着，诉请法院。 以上事实有欠条、业务明细单，原告庭审陈述予以证实。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告与被告虽未订立书面买卖合同，从原告提供欠条、业务明细单及庭审陈述，可认定双方存在事实上的买卖合同关系。被告欠原告货款13万元事实清楚，证据充分，应及时清偿。原告请求被告支付逾期付款利息，计算符合法律规定，本院予以准许。被告未到庭应诉视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告童卡尔于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市濮院文清羊毛衫门市部货款13万元及逾期付款利息（以13万元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至判决确定的给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2900元、财产保全费1190元，合计4090元，由被告童卡尔负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××63，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  朱伟忠 人民陪审员  胡晓红 人民陪审员  高建伟 二〇二〇年四月九日 书 记 员  王思靖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5508号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：杨亚东，男，1990年11月8日出生，汉族，住所地山东省枣庄市市中区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨亚东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8166.36元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年12月31日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月7日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额14400元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月7日转账12384元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款4835.4元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年12月30日，被告尚欠借款本金8166.36及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告杨亚东在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8166.36元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年12月31日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0703执34号申请执行人严开平，男，1963年3月30日出生，住鄂州市鄂城区，被执行人鄂州光大造船股份有限公司，住所地鄂州市华容区临江乡大道2号。关于申请执行人严开平与被执行人鄂州光大造船股份有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）鄂0703民初150号民事调解书已发生法律效力。申请执行人严开平向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人自行达成履行协议，申请执行人严开平向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结执行本裁定送达后即发生法律效力执行员  潘侃俊二〇二〇年四月十四日书记员  王 金
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113财保171号 申请人：张桂玲，女，1964年3月1日出生，汉族，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：李琦，山东天齐律师事务所律师。 被申请人：王化勇，男，1970年12月5日出生，汉族，住济南市长清区。 被申请人：张辉，女，1973年2月14日出生，汉族，住济南市长清区。 申请人张桂玲于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王化勇、张辉的银行存款29940元予以冻结或查封相应价值财产，申请人张桂玲以中国平安财产保险股份有限公司提供的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人张桂玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王化勇、张辉的银行存款29940元或查封其相应价值的财产。 案件申请费319元，由申请人张桂玲预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  葛浩 二〇二〇年四月二十七日 书记员  孟静
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0422民初703号 原告：党汉民 被告：党红 被告：党萍 被告：党博 原告党汉民与被告党红、党萍、党博赡养费纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告党汉民于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告党汉民撤诉。 案件受理费100元减半收取50元，由原告党汉民负担。 审判员  王蕾 二〇二〇年四月二十九日 书记员  赵楠 附：法律适用条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0324执548号之四被执行人李xx，男性，宣威市。本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院(2019)云0324民初3118号民事判决书，于2020年04月08日向被执行人李xx发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李xx至今未履行。依照中华人民共和国民事诉讼法第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李xx在中国建设银行62×××50_156_1账户内存款人民币863935.83元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周燕群二〇二〇年四月八日书记员  刘 奎
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执异17号申请人：苏州璞信二号投资中心，主要经营场所苏州工业园区加城花园中新大道西128号幢9D室A10号办公室。执行事务合伙人：达孜九信资产管理有限公司（委派代表：虞天滢）。委托诉讼代理人：吴小宇，河北天壹律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津市新技术产业园区支行，住所地天津市和平区卫津路与鞍山西道交口处农行大厦1-7层。法定代表人：李斌杰。被执行人：天津市津西怡和五金制品福利厂，住所地天津市西青区西营门街怡和村。法定代表人：赵敬亮，厂长。第三人：中国农业银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道16号。法定代表人：赵瑞延。第三人：天津津融投资服务集团有限公司，住所地天津市和平区马场道144号。法定代表人：郭金利。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津市新技术产业园区支行与被执行人天津市津西怡和五金制品福利厂借款合同纠纷一案中，申请人苏州璞信二号投资中心于2020年1月7日向本院提出变更申请执行人的申请，于2020年4月29日自愿向本院申请撤回变更申请。本院认为，申请人苏州璞信二号投资中心撤回变更申请并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三规定，裁定如下：准许申请人苏州璞信二号投资中心撤回变更申请。审判长 贾 立审判员 李 跃审判员 张自然二〇二〇年四月三十日书记员 鲁 宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执异15号异议人潍坊银行股份有限公司昌乐支行，住所地山东省潍坊市昌乐县恒安街与新昌路交叉口西北盛港嘉园。负责人辛博，职务行长。委托代理人张威，男。申请人平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。法定代表人王珺，职务行长。被申请人潍坊东盛市政公路工程有限公司，住所地昌乐县朱刘街道办事处东圈村昌潍路南。法定代表人张永龙，职务执行董事。被申请人山东万山集团有限公司，住所地昌乐县朱刘街道万山路中段。法定代表人李彦军，职务经理。被申请人山东万山化工有限公司，住所地昌乐县朱刘街道万山路中段。法定代表人宋海琳，职务经理。被申请人潍坊首阳山化工有限公司，住所地昌乐县朱刘街道工业园站北街东首。法定代表人张恩鹏，职务经理。被申请人潍坊首阳山建材有限公司，住所地昌乐县朱刘街道办事处山坡村昌潍路南。法定代表人张德鹏，职务总经理。被申请人潍坊宝乐化工有限公司，住所地昌乐县朱刘街道文化路以北、和谐路以东。法定代表人张恩鹏，职务总经理。被申请人张永龙，男，汉族。被申请人许风美，女，汉族。被申请人张恩鹏，男，汉族。被申请人张晓静，女，汉族。被申请人张德鹏，男，汉族。被申请人赵梦莹，女，汉族。本院在执行申请人平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称“申请人”）与被申请人潍坊东盛市政公路工程有限公司、山东万山集团有限公司、山东万山化工有限公司、潍坊首阳山化工有限公司、潍坊首阳山建材有限公司、潍坊宝乐化工有限公司、张永龙、许风美、张恩鹏、张晓静、张德鹏、赵梦莹金融借款合同纠纷诉前保全案中，冻结被保全人山东万山化工有限公司名下（以下简称“涉案账户”）账户内存款人民币21000000.00元，因异议人潍坊银行股份有限公司昌乐支行（以下简称“异议人”）向本院提出执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。异议人称,申请人诉潍坊东盛市政公路工程有限公司、山东万山集团有限公司、山东万山化工有限公司、潍坊首阳山化工有限公司、潍坊首阳山建材有限公司、潍坊宝乐化工有限公司、张永龙、许风美、张恩鹏、张晓静、张德鹏、赵梦莹金融借款合同纠纷一案，法院根据（2019）鲁0212执保1332号之八执行裁定书冻结了山东万山化工有限公司在异议人处涉案账户内所存保证金存款。涉案账户内存款系2019年3月15日，山东万山化工有限公司在异议人处办理50%保证金银行承兑汇票2000万元时，根据《银行承兑协议》合同要求存入保证金人民币1000万元，期限为2019年3月15日至2020年3月15日。保证金（包括在本协议项下山东万山化工有限公司后续存入的保证金）及利息作为山东万山化工有限公司履行协议的担保。现山东万山化工有限公司与异议人的上述业务已到期，导致异议人无法对保证金存款进行解付，根据法律规定，申请法院依法解除冻结。异议人向法院提供银行承兑协议（合同编号：2019年0315第13号）、电子银行承兑汇票信息9份等证据证明其主张。申请人经本院合法送达，未向法院提出答辩意见。被申请人潍坊东盛市政公路工程有限公司、山东万山集团有限公司、山东万山化工有限公司、潍坊首阳山化工有限公司、潍坊首阳山建材有限公司、潍坊宝乐化工有限公司、张永龙、许风美、张恩鹏、张晓静、张德鹏、赵梦莹经本院合法送达，未向法院提出答辩意见。本院查明：一、本院于2019年10月23日根据申请人的诉前保全申请作出（2019）鲁0212财保214号民事裁定书“冻结被申请人潍坊东盛市政公路工程有限公司、山东万山集团有限公司、山东万山化工有限公司、潍坊首阳山化工有限公司、潍坊首阳山建材有限公司、潍坊宝乐化工有限公司、张永龙、许风美、张恩鹏、张晓静、张德鹏、赵梦莹银行存款2100万元或查封其同等价值的其他财产。”二、本院于2019年10月25日立执行保全案件，案号为（2019）鲁0212执保1332号，并于2019年10月28日通过全国司法网络查控系统冻结账号为账户内钱款10065000.00元。三、涉案账户类别为“六个月银承差额保证金”。四、异议人与被申请人山东万山化工有限公司于2019年3月15日签订银行承兑协议，约定出票日期为2019年3月15日，到期日为2020年3月15日。五、异议人于2020年3月15日根据银行承兑协议向山东万山集团有限公司付款20000000.00元。以上内容有（2019）鲁0212财保214号民事裁定书、网络查控信息单、银行承兑协议（合同编号：2019年0315第13号）及电子银行承兑汇票等证据予以证明。本院认为，根据《最高法关于适用若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”以及《关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。”的规定，异议人已经根据其与山东万山化工有限公司签订的银行承兑协议对汇票承兑，承兑金额为20000000.00元，因此异议人申请法院解除对涉案账户的冻结符合法律规定，本院予以支持。根据《最高法关于适用若干问题的解释》第八十五条、《关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对山东万山化工有限公司名下账户内钱款的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市崂山区人民法院提起诉讼。审 判 长  侯 睿审 判 员  于 泳审 判 员  贾瑞红二〇二〇年四月十四日法官助理  杨盼盼书 记 员  董颖佳
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9523号 申请执行人甘肃银行股份有限公司张掖分行。 法定代表人柳敬东，系该行行长。 地址：张掖市甘州区。 统一社会信用代码：91620700073570127R。 被执行人陈有吉，男，汉族，1981年10月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 被执行人滕秀丽，女，汉族，1986年5月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 被执行人民乐县金泰房地产开发有限公司。 法定代表人：陈国洋，系该公司总经理。 地址：民乐县。 统一社会信用代码：916207225512866314。 申请执行人甘肃银行股份有限公司张掖分行与被执行人陈有吉、滕秀丽、民乐县金泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年4月22日作出的（2018）甘0702民初11109号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告陈有吉、滕秀丽支付原告甘肃银行股份有限公司张掖分行逾期贷款本金74315.37元，利息69164.27元，如逾期原告有权宣布借款合同提前到期并对剩余贷款本金及逾期利息可以申请强制执行，被告民乐县金泰房地产开发有限公司对上述款项承担连带保证责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃银行股份有限公司张掖分行已向本院申请执行，本院于2019年10月28日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年10月29日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。同时向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，申请人未能提供被执行人的财产线索。 2.2019年10月29日、2019年11月19日、2019年12月17日、2020年2月28日，本院多次通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，发现被执行人滕秀丽名下有甘Ｇ×××××号马自达牌汽车一辆，被执行人陈有吉名下有甘Ｇ×××××号凯马牌、甘Ｇ×××××号丰田牌汽车两辆，本院工作人员于2020年4月1日前往车辆管理所对上述车辆进行查封，经本院约谈申请执行人，申请执行人不交评估费评估该车辆。反馈结果为甘Ｇ×××××号凯马牌被本案查封，甘Ｇ×××××号丰田牌、甘Ｇ×××××号马自达牌车辆信息不存在。 3.2019年12月3日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，发现被执行人陈有吉名下位于甘州区长沙门御景东方一期工程9号住宅楼21层2-2101室、三期工程2号综合楼11层1101铺有房屋，上述房产状态均为预告登记。 4.2019年10月30日，本院依法向被执行人陈有吉、滕秀丽发出了限制高消费令。 5.2020年3月26日，本院对被执行人居住地进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.2020年3月30日，经本院通过约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索及下落，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的1947850.25元，未能执行到位金额1947850.25元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人的可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马进荣 审判员  王国清 审判员  何洪波 二〇二〇年四月十三日 执行助理袁政堂 书记员  高 涛
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1625执异8号异议人(案外人)：朱荫杰，男，1981年5月20日生，汉族，博兴县，居民。申请执行人：山东省博兴县鹏林金属制品有限公司。法定代表人：崔朋林，该公司经理。被执行人：山东精工钢构有限公司。法定代表人：王霞，该公司经理。本院在执行山东省博兴县鹏林金属制品有限公司（下称鹏林金属公司）与山东精工钢构有限公司（下称精工钢构公司）债权转让合同纠纷过程中，异议人朱荫杰提出异议，认为法院在执行过程中对被执行人精工钢构公司的查封措施侵害了异议人作为承租人的合法权益，请求法院裁定中止对被执行人占用土地的执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人朱荫杰述称，博兴县人民法院在执行(2017)鲁1625民初219号民事判决书过程中，依据（2019）鲁1625执恢64号执行裁定书，对被执行人精工钢构公司的资产及占有的土地进行查封拍卖。精工钢构公司占用的土地系异议人与博兴县店子镇董官村民委员会签订土地使用权转让合同承租所得，异议人为该土地的使用权利人，博兴县人民法院的执行措施侵害了异议人合法权益，依据民诉法第二百二十七条规定，请求法院裁定中止对该被执行人占用的潍高路以北14.63亩土地的执行。申请执行人鹏林金属公司辩称，异议人主张被执行人占用的土地系异议人朱荫杰租赁使用，该主张与事实不符。被执行人精工钢构公司原名山东省博兴县精工钢构有限公司，原法定代表人王霞系朱荫杰之妻，朱荫杰也曾担任过该公司法定代表人，至今在公司担任监事。异议人与店子镇董官村委在2011年3月15日签订的土地使用权转让合同，约定由董官村委提供潍高路以北，面积为14.63亩的土地给朱荫杰经营的企业使用，用于非农业建设，租赁期限50年，自2011年3月15日至2061年3月14日，该合同是异议人朱荫杰代表精工钢构公司签订，并非异议人个人行为。该合同尚在有效期间内，土地租赁使用权仍属于精工钢构公司。在已生效的（2017）鲁1625民初219号民事调解书中已确定，如被执行人不履行付款义务，申请执行人有权就抵押物实现抵押权、店子镇董官村14.63亩土地使用权转让给申请执行人使用。故异议人朱荫杰提出的异议请求不成立，请求人民法院查明事实，驳回的执行异议。本院查明，申请执行人鹏林金属公司与被执行人精工钢构公司债权转让合同纠纷一案，于2017年3月22日作出（2017）鲁1625民初219号民事调解书，确定被执行人精工钢构公司偿还申请执行人鹏林金属公司借款2600000元及相应利息；如不履行或迟延履行上述付款义务，鹏林金属公司有权就已登记的抵押物实现抵押权、店子镇董官村14.63亩土地使用权转让给鹏林金属公司使用。被执行人逾期未履行，2017年7月1日该案立案执行，案号（2017）鲁1625执468号，2018年9月25日裁定终结本次执行程序。2019年7月本案恢复执行，案号（2019）鲁1625执恢64号。在执行过程中，于2019年7月10日对被执行人精工钢构公司在博工商抵登字（2014）第0411号动产抵押登记书中的动产抵押物、土地使用权及地上附着物进行评估拍卖。本院认为，博兴县人民法院在执行鹏林金属公司与精工钢构公司债权转让合同纠纷一案过程中，对被执行人精工钢构公司所有的动产抵押物、土地使用权进行评估拍卖，执行程序并无不当。异议人提出该土地承租权归其使用的主张，证据不充分，理由不成立，其在签订合同和参与诉讼时，是代表公司履行职务的行为，该土地租赁使用权属于被执行人精工钢构公司。异议人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第二十四条规定，裁定如下：驳回朱荫杰的执行异议。案外人、当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  崔汝伟审判员  王中学审判员  常文忠二〇二〇年四月二十日书记员  马立妍
松原市宁江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020)吉0702行审23号 申请执行人松原市某局，住所地松原市宁江区，统一社会信用代码1122070*****20209D。 法定代表人郑再辉，局长。 委托代理人冯占辉，松原市房屋征收经办中心科员。 委托代理人靳平，吉林浩原律师事务所律师。 被执行人于凌举，男，1971年7月20日出生，汉族，农民，现住松原市宁江区。 申请执行人松原市某局于2020年4月8日向本院申请强制执行【2019】第NO****638号房屋征收补偿协议。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 松原市人民政府为了实施松原市“铁西二期”棚户区改造地块项目，于2019年3月25日作出房屋征收决定并公告。被执行人于凌举的房屋及附属物在此次征收范围之内。2019年4月27日，申请执行人松原市某局作为房屋征收部门与被执行人于凌举在房屋征收与补偿方案确定的签约期限内达成了【2019】第NO****638号房屋征收补偿协议，主要内容为：被执行人同意与申请执行人签订本协议后，将建设工程规划许可证为乡字第松SZ08-044，面积100平方米的房屋交给申请执行人组织拆除。申请执行人对被执行人被征收房屋及其附属设施，按吉林明信房地产估价有限责任公司评估价格555070元给予补偿，同时补偿被执行人搬迁补助费2000元、奖金15000元，合计人民币572070元。被执行人在领取征收补偿款三日内搬迁完毕，经申请执行人确认后签订《房屋搬家交房认定书》。被执行人不得拆除、损坏被征收房屋及其公共设施，违者照价赔偿。该房屋征收补偿协议签订后，申请执行人按照协议的约定向被执行人支付了征收补偿款，但被执行人未按照协议约定的期限搬迁。后经催告，被执行人仍未搬迁，故申请执行人依法向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人松原市某局与被执行人于凌举于2019年4月27日签订的房屋征收补偿协议，系申请执行人为行使行政征收管理职能，在法定职责范围内，与被执行人协商订立的具有行政法上权利义务内容的行政协议，该协议合法有效，对双方当事人均具有约束力。现申请执行人已按照协议的约定支付了征收补偿款，被执行人应当按照协议的约定履行搬迁义务。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对【2019】第NO****638号房屋征收补偿协议，准予强制执行，由松原市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵志伟 人民陪审员  石英德 人民陪审员  孙 彦 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  乔 昊
四川省巴中市恩阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1903刑初43号 公诉机关巴中市恩阳区人民检察院。 被告人王荣，男，1973年3月1日出生于四川省巴中市，汉族，高中文化，务农，住巴中市恩阳区。因涉嫌非法持有枪支罪，于2019年9月24日被巴中市公安局恩阳区分局刑事拘留，同年10月1日被取保候审。 巴中市恩阳区人民检察院以恩检公诉刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人王荣犯非法持有枪支罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市恩阳区人民检察院指派检察员唐玉芳出庭支持公诉，被告人王荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关巴中市恩阳区人民检察院指控，十几年前，被告人王荣从本市恩阳区三汇镇小河村李某某（已死亡）处获得两支火药枪。直至2019年8月9日，该两支火药枪一直由王荣持有并存放于其位于杂物间。经四川省公安厅物证鉴定中心鉴定，王荣所持有的两支枪支是以火药为动力的枪支，均具有致伤力。 2019年8月11日，被告人王荣主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关建议对被告人王荣判处有期徒刑二年至二年六个月，可以适用缓刑。 上述事实，被告人王荣在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、违法犯罪记录查询等书证，证人陈某、张某、杨某的证言，被告人王荣的供述，指认照片，枪弹鉴定书，现场勘验笔录等证据证实。 本院认为，被告人王荣违反枪支管理规定，在没有办理持枪证的情况下，非法持有火药枪二支，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。案发后，被告人王荣自动投案，并如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人王荣犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，可以对其宣告缓刑。决定采纳公诉机关的量刑建议，对被告人王荣减轻处罚并宣告缓刑。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告人王荣犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、没收被告人王荣持有的火药枪二支，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 燕 二〇二〇年四月九日 书记员 陈秋宇 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 …… 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条…… 具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”： …… （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的； ……
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0581刑初113号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人廖立山，男，1997年1月6日生，汉族，小学文化，农民,云南省腾冲市人，住云南省腾冲市，因犯盗窃罪于2019年10月31日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪于2019年12月9日被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。被告人郭云法，男，1989年9月8日生，汉族，小学文化，农民,云南省腾冲市人，住云南省腾冲市，因犯盗窃罪于2019年10月31日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯抢劫罪于2019年12月12日被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。被告人吴某某，男，1983年4月28日生，汉族，小学文化，农民,云南省腾冲市人，住云南省腾冲市，因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年6月5日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，于2012年8月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月10日被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2020〕116号起诉书指控被告人廖立山犯抢劫罪、盗窃罪，被告人郭云法犯抢劫罪，被告人吴某某犯盗窃罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员何以旺出庭支持公诉，被告人廖立山、郭云法、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：1、2019年11月18日凌晨2时许，被告人廖立山、郭云法窜至腾冲市腾越镇天成社区振兴小区97号白果巷附近一拆迁房旁，采取言语威胁、推搡、用木棒戳的手段，对被害人王某实施抢劫，抢走王某的华为荣耀ｐｌａｙ智能双卡双待全网通手机1部。经认定，该手机价格为人民币698元。2、2019年12月4日13时许，被告人廖立山、吴某某窜至腾冲市腾越镇观音塘社区花园小区23号，廖立山负责望风，吴某某进入被害人屈某住宅，将其放在卧室内的200多件翡翠边角毛料盗走，后将盗窃所得翡翠边角料3件出售，获利1200元。上述事实，被告人廖立山、郭云法、吴某某均无异议，且有：1、云南省腾冲市公安局查获的疑似玉石毛料226件（拍照固定后已发还了被害人），附物证照片、扣押清单及发还清单；2、被告人廖立山、郭云法、吴某某的户口证明及正侧面照片，云南省腾冲市公安局的抓获经过、行政处罚决定书、接受证据材料清单、截图照片、情况说明、监视居住决定书，本院（2012）腾刑一初字第96号、（2019）云0581刑初434号刑事判决书，腾冲市看守所的刑满释放证明书、释放通知书，腾冲市发展和改革局价格认定中心的腾发改价认〔2019〕452号价格认定结论书；3、证人江某的证言；4、被害人王某、屈某的陈述；5、被告人廖立山、郭云法、吴某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；6、云南省腾冲市公安局的现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖立山、郭云法以暴力方法抢劫他人财物，价值人民币698元，二被告人的行为已触犯我国刑律，构成抢劫罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。二被告人系共同犯罪，作用相当，不宜区分主从犯。被告人廖立山、吴某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，二被告人的行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人廖立山、吴某某系共同犯罪，二人作用相当，不区分主从犯。被告人廖立山、郭云法，在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人廖立山、吴某某归案后如实供述自己的犯罪事实，均系坦白，对二被告人可从轻处罚。被告人郭云法经电话通知后主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。被告人廖立山、郭云法、吴某某认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人廖立山、郭云法、吴某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。公诉机关所提对被告人廖立山犯抢劫罪判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金；犯盗窃罪判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。对被告人郭云法判处二年十个月以上三年六个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人吴某某判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人廖立山、郭云法抢劫的财物继续追缴，退赔被害人；被告人廖立山、吴某某盗窃的财物继续追缴，退赔被害人。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第七十七条、第六十九条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人廖立山犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；撤销本院（2019）云0581刑初434号刑事判决书中判处被告人廖立山有期徒刑八个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币3000元（已交纳）的缓刑部分，执行原判刑期；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。【刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2023年11月8日止（已扣除原被羁押的1个月）；罚金限期于本判决生效后五日内缴纳】二、被告人郭云法犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币2500元；撤销本院（2019）云0581刑初434号刑事判决书中判处被告人郭云法有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已交纳）的缓刑部分，执行原判刑期；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币2500元。【刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2022年11月11日止（已扣除原被羁押的1个月）；罚金限期于本判决生效后五日内缴纳】三、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。【刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年6月9日止；罚金限期于本判决生效后五日内缴纳】四、被告人廖立山、郭云法抢劫的财物继续追缴，退赔被害人；被告人廖立山、吴某某盗窃的财物继续追缴，退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李雪娇人民陪审员  马加伟人民陪审员  李 瑛二〇二〇年四月十七日书 记 员  伯年娇
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保1094号 申请人：广东伟通通信技术有限公司，住所地广州市天河区天河北路689号2409房（仅限办公用途），统一社会信用代码9144010i076508513K。 法定代表人：姚文杰,董事长。 委托诉讼代理人：涂宏望，广东谨然律师事务所律所律师。 委托诉讼代理人：张萍，广东谨然律师事务所律所律师。 被申请人：深圳国人通信股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技中三路国人大厦A栋15F,统一社会信用代码91440300797968405H。 法定代表人：高英杰。 申请人广东伟通通信技术有限公司与被申请人深圳国人通信股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广东伟通通信技术有限公司于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人深圳国人通信股份有限公司名下价值238812.94元的财产。阳光财产保险股份有限公司深圳分公司为申请人广东伟通通信技术有限公司出具了《保单保函》作担保，担保金额以人民币238812.94元为限，担保期限自申请人提起诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。 本院认为，申请人广东伟通通信技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳国人通信股份有限公司名下的价值人民币238812.94元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐雪萍 二〇二〇年四月二十一日 书记员  孙 茜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5412号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：陈建清，男，1969年12月17日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈建清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8080.7元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年3月23日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月3日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额30000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月4日转账25800元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款20614.7元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年3月22日，被告尚欠借款本金8080.7元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告陈建清在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8080.7元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年3月23日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0522执1121号 申请执行人：倪惟昊，男，1972年4月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：吕火洪，男，1974年9月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0522民特324号民事裁定书，依法向被执行人吕火洪发出执行通知书，责令被执行人吕火洪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕火洪至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吕火洪存款人民币51182.88元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇二〇年四月九日 书记员 章俊卿
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初89号原告：陶其玉，男，1967年2月12日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：胡新疆，云南滇东北（威信）律师事务所律师，特别授权。被告：张治斌，男，1971年1月7日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。原告陶其玉与被告张治斌排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶其玉及其委托诉讼代理人胡新疆、被告张治斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陶其玉向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即停止对原告位于威信县旧房屋拆除重建的妨害行为；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系威信县村民。其父陶成云于1989年3月28日购买本村民小组的保管室房屋两间并签订买卖协议。该保管室房屋坐南向北，四至界限为东至房屋路坎，南至檐墙房屋滴水在内，西至张治友的墙壁，北至晒坝路坎，购买金额1600元。自1989年至2019年该房屋一直由原告管理使用，现该房屋破旧遂拆除重建，因房屋的南面与被告的房屋相邻，被告便与原告发生纠纷，被告要求原告把房屋地基到檐墙滴水处的距离1.3米让部分给其使用，后该纠纷经相关部门处理未果，只要原告施工被告就对其进行阻拦。原告无奈，特请求法院支持原告的诉讼请求。被告张治斌辩称，当时集体先把保管室南面后的养猪场处理给自己的父亲，后来原告的父亲陶成云、张治友和马康德才购买保管室，原告诉状中有1.3米的通道不是属于原告的，是以前养猪场的走道。原告陶其玉围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、身份证、户口簿、财产分割说明复印件，证明原告具有合法主体资格；2、立契卖房契约复印件，证明购买保管室房屋的四至界限；3、拆除危旧房情况说明、双河自然资源所证明复印件，证明原告的房屋拆除系政策原因，且村民委员会确定原告房屋的地基到滴水处距离为1.3米，同时证明原告办理拆建手续，但因相关部门停办未办理成功；4、范占聪的证言及照片两张，证明原告将房屋包给其修建后被告三次对施工进行阻拦的事实；5、处理意见一份，证明原、被告之间的纠纷经双河村民委员会进行调解失败，同时也证明被告曾阻拦原告施工。经质证，被告对证据1、2无异议，对证据3有异议，认为当时村民委员会去丈量处理自己未在家，不清楚如何处理这1.3米的，对自然资源所的证明不懂，认为证据4自己去现场系界限有争议，认为证据5的处理系村民委员会是以契约来处理的。被告张治斌向法庭申请证人何某、余某出庭作证，证人证实原告保管室房屋的滴水与被告房屋的滴水是相连的，原告房屋的墙体到滴水（1.3米）系被告房屋的过道。经质证，原告对何某的证言无异议，对证人余某的证言除卖房契约的签名说的是假的外，其他无异议。本院依职权调取了争议位置的图片3张，经质证，原、被告无异议，予以采信。本院认为，原告提供的证据1、2，被告无异议，予以采信，对证据3、4、5的真实性予以采信，对欲证事实不予采信；对被告申请的证人出庭作证的证言，因原告对滴水及过道无异议，对房屋的该现状予以采信。本院经审理认定事实如下，原、被告系威信县村民。1989年3月28日，原告之父陶成云与本村民小组签订买卖协议购买保管室的房屋两间，协议约定该保管室房屋的四至界限为东至房屋路坎，南至檐墙房屋滴水在内，西至张治友的墙壁，北至晒坝路坎，购买金额1600元，同时原告之父陶成云又以600元的金额购买了马康德购买的那一空保管室。后陶成云将该房屋分给原告，原告便从1989年至今一直管理使用该房屋，现原告将该房屋拆除重建，因房屋的南面与被告的房屋地基相邻，原、被告便发生纠纷，经相关部门处理未果，原告便以上述请求为由诉至本院。另查明当时因被告之父家庭困难，村民小组便将集体的位于保管室南面后的养猪场处理给被告一家居住。本院认为，对原告提出要求被告立即停止对原告位于威信县旧房屋拆除重建妨害行为的诉讼主张，被告以原告的修建行为侵犯其自己的合法权益，根据相关法律的规定，原告欲取得相应权益的行使，应当申请办理相应的审批手续，且原告未提出相关的证据予以证明，故对原告提出的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陶其玉的诉讼请求。案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告陶其玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  王帮元二〇二〇年四月八日书记员  胡国升
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初1045号原告：陈春光，男，汉族，1987年10月14日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：丁国华，商丘市法制教育协会工作者。被告：贾军事，男，汉族，1971年12月21日出生，住河南省柘城县。被告：江全国，男，汉族，1981年5月18日出生，住商丘市睢阳区。原告陈春光与被告贾军事、江全国劳务合同纠纷一案，原告于2020年3月12日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈春光的委托诉讼代理人丁国华，被告贾军事、江全国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春光的诉讼请求：1、判令被告贾军事、江全国支付拖欠原告劳务费18800元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018经朋友介绍认识被告，被告让原告干商丘市希岸酒店给排水安装。口头约定干完后给原告结算工程款。干完活后被告一拖再拖于2019年2月3日，被告贾军事向原告出具18800元欠条一份，约定2019年3月5日付清，担保人为江全国。欠条出具后，被告贾军事及被告江全国经催要也没有支付工程款项。二被告至今不予支付该款。为维护原告合法权益，无奈诉至法院。被告贾军事辩称，欠的钱属实，但是江全国至今没有把工人的几十万工钱给我，我现在没有钱，江全国给了我工钱后我全部给他。另外原告不应在要利息了，我不同意支付利息和诉讼费。被告江全国辩称，我不应承担担保责任，是当时他们很多人在那胁迫我做的担保。原告陈春光向法庭提供的证据有:2019年2月3日贾军事的欠条一份，担保人为江全国，约定2019年3月5日付清水工工程款38800元。被告贾军事没有向法庭提供证据。被告江全国向法庭提供的证据有:1、施工合同一份，付款明细5页。证明商丘市宇众酒店与河南盛茂装饰工程有限公司签订施工合同，贾军事是委托代理人，对商丘希罕酒店装修款已经支付完毕，并超额支付了。依据上述有效证据，本院认定事实如下：被告贾军事以他人名义承包商丘希罕酒店的装修工程，被告江全国是希罕酒店的负责人。2018年11月份，被告贾军事将工程给排水给原告陈春光干。陈春光安装完成后，对水工的18800元劳务费被告未付。2019年2月3日，被告贾军事给原告出具欠条一份，约定2019年3月5日付清，由被告江全国作为担保人在欠条上签名。后被告贾军事及被告江全国均没有按约定支付该款。原告因此诉至法院。本院认为，原告陈春光按要求完成商丘希罕酒店给排水工程后，被告贾军事应按时支付工程款及劳务费，或者按约定期限支付该款。被告江全国作为债务的连带担保人，也应按法律规定承担保证责任。对被告贾军事抗辩被告江全国欠其劳务费没有支付，以及江全国认为超额支付贾军事工程款的抗辩，属于两被告之间产生的承包合同纠纷，与原告陈春光没有关联性。因此，原告要求被告贾军事、江全国支付工程款及劳务费的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贾军事于本判决生效后10日内偿还原告陈春光不锈钢装修款18800元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年3月5日起，至付清之日止）；二、被告江全国对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告陈春光的其他诉讼请求。一审案件受理费270元，减半收取135元,由被告贾军事、江全国负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安生二〇二〇年四月二十七日书记员  宋大成
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民监513号原审原告：徐勇，女，1973年7月2日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原审被告：邵春，男，1961年3月4日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原审原告徐勇与原审被告邵春所有权确认纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）苏0106民初2361号民事判决书已发生法律效力。经审判委员会讨论认为，原审有误，应予提起再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 李 杰审判员 皮轶之审判员 余 敏二〇二〇年四月三日书记员 张靖佳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初2570号原告：重庆金科宏瑞房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号，统一社会信用代码91500106096299907D。法定代表人：周达，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴皓男，男，重庆金科宏瑞房地产开发有限公司员工，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：潘越，女，重庆金科宏瑞房地产开发有限公司员工，住重庆市涪陵区。被告：徐茂华，男，1993年6月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市奉节县。原告重庆金科宏瑞房地产开发有限公司与被告徐茂华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆金科宏瑞房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘越到庭参加了诉讼，被告徐茂华经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆金科宏瑞房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付所欠购房款13800元和逾期支付购房款的违约金（以13800元为基数，每日按万分之一计算，从2019年9月2日至被告付清之日止），暂计13991元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年9月20日与被告签订重庆市商品房买卖合同及附件、补充协议，约定被告购买原告开发的天宸二期负××号-×××商品房一套，共计购房款69000元，被告采用分期付款方式支付第一期房款13800元、第二期房款13800元，并支付各种税费2540.4元。被告在支付上述款项后，至今未支付第三期13800元，原告催收未果，被告应当按约支付违约金。综上，原告诉至法院望判如所请。被告徐茂华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，原告作为甲方及买方与被告作为乙方及买方签订重庆市商品房买卖合同，约定被告购买原告开发位于重庆市沙坪坝区永年路101号负×号-×××号停车用房，建筑面积31.74平方米，套内建筑面积12.72平方米，总成交金额为69000元，付款方式为分期付款，第一期乙方在本合同签订时支付房款13800元，第二期乙方应于2018年12月1日前支付房款13800元，第三期乙方应于2019年9月1日前支付房款13800元，第四期乙方应于2020年9月1日前支付房款13800元，第五期乙方应于2021年9月1日前支付房款6900元，第六期乙方应于2023年3月1日前支付房款6900元。甲方应当在2023年4月1日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。乙方逾期付款的违约责任约定为：逾期超过45日后，甲方有权解除合同，甲方解除合同的，乙方按应付款的百分之一向甲方支付违约金，甲方退还乙方全部已付房价款，甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限自第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之一的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金。双方还对其他事项进行了约定。2018年9月19日，被告向原告支付定金10000元，2018年9月20日支付剩余首期房款3800元，2019年8月10日被告支付原告第二期房款13800元及滞纳金347元。之后，被告未再支付房款。以上事实，有原告重庆金科宏瑞房地产开发有限公司举示的重庆市商品房买卖合同、重庆金科宏瑞房地产开发有限公司售房款专用收据、金科股份房屋销售专用收据作为证据证明，可以认定。本院认为，原被告签订的重庆市商品房买卖合同真实有效，双方应当按约履行各自义务。被告未按约支付第三期购房款13800元，应当立即支付，并支付自2019年9月2日起至付清日止，以13800元为基数，按日万分之一计算的违约金。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告徐茂华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐茂华于本判决生效后立即支付原告重庆金科宏瑞房地产开发有限公司第三期购房款13800元，并支付自2019年9月2日起至该房款付清日止，以13800元为基数，按日利率万分之一计算的违约金。案件受理费150元，减半收取75元，原告已预交，由被告负担，此款于判决生效后立即支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张晋恺二〇二〇年四月十日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初1043号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路九号。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：刘占民，男，该公司员工。被告：泰州广播电视台（泰州广播电视传媒集团），住所地泰州市梅兰东路128号。法定代表人：万永良，台长。委托诉讼代理人：陈锦琪，江苏天滋律师事务所律师。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司（以下简称莫朗视觉公司）与被告泰州广播电视台（泰州广播电视传媒集团）（以下简称泰州广播电视台）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。莫朗视觉公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权；2.被告赔偿原告经济损失7000元；3.赔偿原告为维权支出的公证费1000元，律师费2000元；4.被告通过其官方网站向原告公开致歉。事实与理由：原告享有涉案摄影作品（以下简称涉案作品）（作品编号：LWTWL0000249）的著作权，被告未经许可在其经营的微信公众号（微信号：×××）中使用涉案作品，侵犯了原告对涉案作品享有的著作权。故诉至法院，诉如所请。泰州广播电视台在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地及侵权人的住所地均在泰州市，故本案应由江苏省泰州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件。本案中，莫朗视觉公司主张泰州广播电视台通过其经营的微信公众号向社会公众提供了涉案作品。故本案可以适用上述关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。莫朗视觉公司住所地位于北京市丰台区，其作为主张被侵权的一方，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告泰州广播电视台（泰州广播电视传媒集团）对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告泰州广播电视台（泰州广播电视传媒集团）负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年四月十三日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1204民初145号 原告：南通缯娟纺织品有限公司，住所地南通市崇川区人民东路887号尚东国际商务中心4幢0906室。 法定代表人：许小林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张红霞，江苏友诚（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王君，江苏友诚（南通）律师事务所实习律师。 被告：泰州鸿飞服饰有限公司，住所地泰州市姜堰经济开发区民政工业园内。 法定代表人：梅飞，该公司总经理。 原告南通缯娟纺织品有限公司（以下简称缯娟公司）与被告泰州鸿飞服饰有限公司（以下简称鸿飞公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缯娟公司法定代表人许小林及委托诉讼代理人张红霞、王君到庭参加诉讼，被告鸿飞公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告缯娟公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的定作报酬97808.72元，并支付自2018年6月27日起至实际给付之日止按银行同行业拆借利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年起被告委托原告为其定作织带，经双方对账，截止2018年6月25日，被告欠原告定作报酬107808.72元，后被告支付10000元，剩余97808.72元原告多次追要未果。请求判令如前诉请。 被告鸿飞公司未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告委托原告为其定作织带。2018年6月26日，经双方对账并出具对账单，共同确认截止2018年6月25日被告尚欠原告定作报酬107808.72元，后被告仅支付10000元，余款97808.72元原告追要未果，诉至本院。 上述事实有对账单、中国工商银行业务回单及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的定作合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告鸿飞公司未按对账单确认的数额向原告支付定作报酬，已构成违约，原告要求被告支付定作报酬97808.72元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，当事人未就逾期付款支付利息进行约定的，可参照买卖合同的有关规定进行处理。被告鸿飞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求答辩及对证据质证、举证等的诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告泰州鸿飞服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南通缯娟纺织品有限公司支付定作报酬97808.72元，并支付逾期利息（利息计算方式为以97808.72元为基数，自2018年7月21日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2246元，减半收取计1123元，由被告泰州鸿飞服饰有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费1123元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2246元。 审 判 员 江学道 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 王 璐 书 记 员 吉晨成 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条、第六十二条第二项的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执恢171号孟庆雷陈亮、陈晓颖：孟庆雷申请执行陈亮、陈晓颖借款合同纠纷一案，申请执行标的为200000.00元，本院立案受理，被执行人陈亮、陈晓颖已全部履行完毕，至此，孟庆雷向本院申请执行的（2019）苏0311民初1782号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十七日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申172号再审申请人：胡忠林，男，1969年1月13日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。再审申请人：李梓，女，1969年10月12日出生，住湖南省永州市冷水滩区。再审申请人：胡端月，女，1954年6月3日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。以上申请人的共同委托诉讼代理人；周耀军，湖南君义律师事务所律师。被申请人：蒋贵友，男，1962年7月7日出生，汉族，住湖南省东安县。再审申请人胡忠林、李梓、胡端月因原永州市中健新材料科技有限责任公司（以下简称中健公司）与被申请人蒋贵友劳动争议纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终2899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡忠林、李梓、胡端月申请再审称：1、欠缴及补缴社会保险费争议，不属于人民法院受理案件的范围。2、原审判决超出诉讼请求。蒋贵友其仲裁请求和一审诉讼请求均系要求中健公司支付其社会保险费而非缴纳社会保险费。原审判决由中健公司缴纳蒋贵友2010年8月至2018年7月期间社会保险费单位应负担的部分，超出蒋贵友的诉讼请求范围。3、中健公司成立于2016年6月23日，蒋贵友2010年8月至2016年6月22日期间在永州市中大特种水泥有限责任公司聘用上班，中健公司不应承担原用人单位应缴纳社会保险费的义务。4、中健公司已依法注销，无法办理补缴社会保险费手续。请求撤销一、二审判决，改判申请人不予缴纳蒋贵友2010年8月至2018年7月期间社会保险费单位应负担部分。蒋贵友未提交书面意见。本院经审查认为，本案争议焦点为：蒋贵友要求中健公司支付社会保险金（用人单位承担部分）是否属于人民法院受案范围。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。据此可知，为劳动者办理社会保险并缴纳社会保险费是用人单位的法定义务。蒋贵友于2010年8月至2016年6月22日期间在永州市中大特种水泥有限责任公司聘用上班，该公司承包合同期满后转入中健公司工作直至2018年7月。永州市中级人民法院（2018）湘11民终1152号生效判决已认定蒋贵友在永州市中大特种水泥有限责任公司工作视为在中健公司工作。虽然2018年1月中健公司与蒋贵友签订的为期一年的劳动合同约定有“甲方（中健公司）支付乙方的工资包含甲方应缴纳的各项社会保险金”的内容，但该约定因违反上述法律的强制性规定而归于无效，故中健公司仍应承担为蒋贵友办理社会保险并缴纳社会保险费的义务。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予以受理。本案蒋贵友申请仲裁要求中健公司支付社会保险费，属于用人单位中健公司未依法为蒋建佰办理社会保险手续并缴纳社会保险费，给蒋贵友造成的损失引发的争议，本质上属于社会保险待遇争议，原审认定属于人民法院受案范围正确。综上，胡忠林、李梓和胡端月申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡忠林、李梓和胡端月的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇二〇年四月十四日法官助理林峰书记员刘逸帆
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保691号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，组织机构代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，该行行长。委托诉讼代理人：张琳，北京大成(沈阳)律师事务所律师。被申请人：刘影哲，男，1981年1月30日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被申请人：陈曦，女，1984年11月18日出生，满族，住辽宁省。被申请人：陈黎，女，1990年4月25日出生，满族，住辽宁省。被申请人：沈阳名利盛达贸易有限公司，地址：沈阳市沈河区文化东路82号5门。统一社会信用代码：91210103798480866P。法定代表人：刘影哲。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘影哲、陈曦、陈黎、沈阳名利盛达贸易有限公司名下银行存款437460.14元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行行以出具的承诺书提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘影哲、陈曦、陈黎、沈阳名利盛达贸易有限公司名下银行存款437460.14元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2707元，由中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年四月十四日书记员 李丹妮
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执808号 申请执行人：通江县农村信用合作联社，住所地四川省通江县诺江镇诺江中路569号。 法定代表人：尹健，职务理事长。 统一社会信用代码：91511921910549908J。 委托代理人：韦莉娜，泰和泰律师事务所律师。 委托代理人：周敏，泰和泰律师事务所律师。 被执行人：彭小燕，女，汉族，1976年5月18日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：通江亿品置业有限公司，住所地巴中市通江县诺江镇东街163号3单元3楼1号。 法定代表人：张嘉豪，职务董事长。 2020年3月27日，申请执行人通江县农村信用合作联社以被执行人彭小燕未按《个人商用房借款合同》约定按期偿还借款，向本院申请执行（2020）川通证字第131号执行证书中载明的被执行人彭小燕应履行的义务。经审查，四川省通江县公证处（2020）川通证字第131号执行证书记载：1、通江亿品置业有限公司在位于通江县高明新区周子坪开发亿品.通江国际商贸城房产项目，2015年10月29日，被执行人彭小燕（借款人）与申请执行人通江县农村信用合作联社（贷款人）、被执行人通江亿品置业有限公司（保证人）签订《个人商用房借款合同》，被执行人彭小燕在申请执行人通江县农村信用合作联社借款25万元将位于通江县高明区周子坪亿品.通江国际商贸城（建材馆）01-3A53号营业用房抵押给申请执行人通江县农村信用合作联社，被执行人通江县亿品置业有限公司为该借款的偿还担保。该合同在四川省通江县公证处公证，并赋予强制执行效力；2、经申请执行人通江县农村信用合作联社的举证和公证员的核实查明，申请执行人通江县农村信用合作联社未违反合同约定，已按约定如数放款给被执行人彭小燕所借款项，被执行人彭小燕违反合同约定未履行还款付息义务。据此作出被执行人彭小燕立即偿还申请执行人通江县农村信用合作联社借款本金193343.95元、支付2019年11月11日前借款利息13828.14元，从2019年11月12日起按照借款合同约定利率支付利息至本息清偿完毕之日止。 本院在执行中，经查，本院现已受理多起涉亿品.通江国际商贸城《个人商用房借款合同》的公证执行证书的案件，以被执行人彭小燕（借款人）与申请执行人通江县农村信用合作联社（贷款人）、被执行人通江亿品置业有限公司（保证人）签订《个人商用房借款合同》的形式，多起被执行人已向本院书面提出异议，称其签订的《个人商用房借款合同》不是真正的《个人商用房借款合同》，是受被执行人通江亿品置业有限公司的工作人员等的哄骗，给借款人支付误工费等，签订虚假的房屋买卖合同，目的是用以在银行按揭借款，其不应对上述借款承担偿还责任。 本院认为，根据本案的实际，公证的个人商用房借款事实与客观事实不符，依法四川省通江县公证处（2020）川通证字第131号执行证书应不予立案执行，现该案已立案，根据法律规定，应裁定驳回申请执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第第一款（三）项、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第五条第五项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人通江县农村信用合作联社的执行申请。 债权人对不予受理、驳回执行申请裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年四月二十八日 书记员  何森林
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执431号 申请执行人：何媚。 被执行人：渠开店。 关于申请执行人何媚与被执行人渠开店借款合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院作出的（2018）鲁0402民初760号民事调解书现已审结。申请人申请执行后被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保证案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 查封被执行人渠开店名下位于市中区矿山路矸石山豪庭37号楼东2单元401室（枣房预市中字第××号）的房产。查封期限三年。在查封期间内不得买卖、转让、抵押、质押、办理过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈宇宏 二〇二〇年四月二十日 书记员  邢再宇
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终663号上诉人（一审被告）项城市人民政府，住所地项城市人民路党政综合楼。法定代表人王富生，市长。委托代理人吴娟，项城市人民政府办公室工作人员。委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。被上诉人（一审原告）付香勇，男，汉族，1982年2月16日出生，住项城市。项城市人民政府因与付香勇确认强制拆除房屋行为违法一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初437号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审查明，付香勇在项城市秣陵镇106国道西侧吴场村临长虹运河建有房屋一处。2018年10月17日，项城市秣陵镇吴场行政村村民委员会、项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局对吴传洋涉案房屋基本情况进行入户调查并出具《项城市长虹运河（106国道以西）涉河建筑物调查表》。2019年3月18日，项城市人民政府作出《项城市人民政府关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》，要求对“沿106国道长虹运河河道内的违法占地和违章建筑，包括房屋、厂房、临时建筑、构筑物以及其他影响河道安全的地上建筑物和附属物，自通告发布之日起，各类违法占地和违章建筑必须于2019年3月25日前自行清除。市相关职能部门、执法单位将依法严厉查处河道内违法占地、违法建设行为。逾期不清除的，由市政府有关部门依法强制清除，并追究当事人的法律责任。”2019年3月22日，项城市人民政府组织秣陵镇人民政府、项城市水利局等多家单位对付香勇房屋实施拆除。付香勇向一审法院提起行政诉讼，请求依法确认项城市人民政府、项城市自然资源和规划局、项城市水利局强制拆除付香勇所有的位于项城市秣陵镇吴场村的房屋行政行为违法。经一审法院释明，付香勇同意变更被告为项城市人民政府，不再列项城市自然资源和规划局、项城市水利局为本案被告。周口市中级人民法院一审认为：（一）关于原告主体资格问题。付香勇的涉案房屋被项城市人民政府组织有关部门强制拆除，该拆除行为可能涉及利害关系人的陈述、申辩权以及付香勇相关的合法财产，因此付香勇作为涉案房屋的权利人与本案被诉拆除行为有利害关系，具备本案原告诉讼主体资格。（二）关于本案适格被告问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案被诉拆除行为系在项城市人民政府统一组织下，由项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局等多家单位具体实施，依据上述法律规定，上述职能部门和镇政府的行为应视为委托，应由项城市人民政府承担相关法律责任，本案适格被告应为项城市人民政府。（三）关于被诉强拆行为合法性问题。无论是因为违反《中华人民共和国城乡规划法》，还是违反《中华人民共和国水法》的相关规定，城乡规划部门和水利部门均有权对违章建筑作出限期拆除的决定，并依法具有强制执行的职权。但本案中，无论是项城市城乡规划部门还是项城市水利部门均没有针对付香勇建筑物作出限期拆除的决定。对违法建筑的拆除，要在相关职能部门对违法建筑进行认定作出限期拆除决定后，在法定期限内，相对人对该限期拆除决定不申请复议、不起诉的情况下，才能启动强制拆除程序。强制拆除时也应当按照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、送达、公告，在强拆时要对建筑物内物品制作物品清单，进行登记保全或者公正等法定程序。而在本案中，相关职能部门没有作出限期拆除决定，没有履行上述法律规定的程序，只是在项城市人民政府作出了一个清除侵占河道违章建筑的通告后，在作出通告4日后就径直将付香勇房屋予以拆除，且拆除时也没有对付香勇房屋内物品制作进行清点、登记、保全。综合上述情况可以认定，项城市人民政府组织实施强制拆除付香勇房屋的行为主要依据不足且程序违法，因该行为系事实行为无可撤销内容，应确认该拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，一审法院判决：确认项城市人民政府2019年3月22日对付香勇房屋组织实施强制拆除的行为违法。项城市人民政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）付香勇不具备合法的诉讼主体资格。被拆除房屋占用河道管理范围国有土地建设，无用地、规划许可证件，为违法建筑。付香勇对被拆除房屋没有合法权益，不具备原告主体资格。（二）拆除房屋行为合法。拆除前，项城市人民政府组织相关部门对房屋现状等情况进行调查核实，并告知付香勇房屋违法性，通知其搬迁。至拆除通告作出时，付香勇房屋物品已搬离，已无必要对建筑物内物品制作物品清单，一审判决认定程序违法理由不成立。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为：（一）付香勇与被诉行政行为具备法律上的利害关系，是本案适格原告。项城市人民政府认可涉案被强制拆除的建筑物户主为付香勇，付香勇作为被拆除房屋的权利人，其涉案房屋的有关权利义务内容因强制拆除行为的发生而受到影响，故与强制拆除行为具有法律上的利害关系，有权提起行政诉讼，启动对被诉强制拆除行为的合法性审查程序。上诉人所主张的付香勇对涉案房屋是否为非法利益的意见，不影响上述利害关系的判定。（二）涉案房屋拆除行为主要证据不足、程序违法，应被确认违法。按照《行政强制法》第三十四条的规定，如认为行为人存在违反《水法》《土地管理法》等法律规定的建设行为，行为人又在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有强制执行权的行政机关可按照《行政强制法》的规定实施强制执行。在强制执行过程中，应当依法履行必要程序，充分保障行政相对人的相关权利，如在强制执行决定前事先书面催告，听取当事人陈述申辩，经催告仍不履行且无正当理由的，作出强制执行决定并送达，且应允许当事人对限期拆除决定提起行政复议或者行政诉讼，当事人不行使复议或诉讼权利又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，2019年3月18日，项城市人民政府发布《关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》划定清除违法占地和违章建筑范围，部署相关工作后，未有行政机关直接认定涉案房屋建设行为违法，且未有为房屋权利人设定限期自行拆除义务的行政决定作出并送达。此外，诉讼中项城市人民政府也未能提供任何证据证明其强制拆除行为程序符合《行政强制法》的规定。在此情形下，项城市人民政府组织实施强制拆除的行为显然不符合法定的行政强制实施前提，执法程序亦缺乏合法性。故，一审法院依法判决确认项城市人民政府2019年3月22日对付香勇房屋组织实施强制拆除的行为违法，并无不当。项城市人民政府的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由项城市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  肖海生审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年四月九日书记员  侯 捷
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0724民初647号原告：张媛，女，1991年1月30日出生，汉族，住高台县。委托诉讼代理人：薛东春，男，1986年10月29日出生，汉族，住高台县。被告：白军，男，1986年3月5日出生，汉族，住高台县。原告张媛与被告白军离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。2020年4月13日，原告张媛自愿申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告张媛撤诉。本案受理费100元，减半收取计50元，由原告张媛负担。本院预收原告受理费100元，退还其50元。审判员  孔瑞东二〇二〇年四月十三日书记员  黄 涛
云南省水富市人民法院行 政 裁 定 书(2020)云0630行审13号申请执行人：水富市森林公安局。住所地：云南省水富市云富街道办事处高滩新区。法定代表人：杨晓刚，系该局局长。2020年3月26日，本院收到水富市森林公安局强制执行申请书。水富市森林公安局于2019年2月20日依据《云南省林地管理条例》第四十二条第二项、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款之规定作出水森公（太派）林罚决字〔2019〕第0017号《林业行政处罚决定书》，对熊朝坤作出如下处罚：1.对超范围使用的林地责令改正；2.对超范围使用林地罚款2630元；3.责令于2019年5月31日前对擅自开垦林地种菜的地块恢复原状。2019年2月25日熊朝坤收到该行政处罚决定书。2019年9月4日水富市森林公安局针对该行政处罚决定向熊朝坤进行了催告。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定：“没有行政强制执行权的行政机关申请强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”熊朝坤于2019年2月25日收到行政处罚决定书后，未在六十日内提出行政复议或在六个月内提起诉讼，起诉期限于2019年8月25日届满，水富市森林公安局应于2020年1月25日前向人民法院申请强制执行。水富市森林公安局于2020年3月26日向本院申请强制执行已超过法定期限且无正当理由，故对水富市森林公安局的强制执行申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款，第一百五十六条的规定，裁定如下：对水富市森林公安局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向昭通市中级人民法院申请复议，也可以直接向昭通市中级人民法院申请复议。审判长 雷 鸣审判员 杨方芳审判员 张元芬二〇二〇年四月一日书记员 彭建云