wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0105行审41号 申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。 法定代表人万川江，局长。 委托代理人陈贵，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人冉世明，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。 被执行人刘可，女，汉族，1981年6月22日出生，住重庆市江北区。 申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称江北区人社局）申请强制执行江人社监理〔2019〕7号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人刘可(江北区大佬餐馆经营者)支付雷皓工资一案，本院于2020年4月8日受理，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行合法性审查。审查中，申请执行人江北区人社局自愿向本院撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人江北区人社局自愿向本院撤回强制执行申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局撤回申请。 本裁定送达即生效。 审 判 长  李先镛 审 判 员  杨柳幸 人民陪审员  陈 刚 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  韩莎莎
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执725号之一 申请执行人：刘某，女，1970年04月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：姜某，男，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理刘某申请执行其与姜某为婚姻家庭纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2018)皖1226民初6108号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人姜某名下登记有车牌号为xx的汽车x辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人姜某名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判  员 王 进 二〇二〇年四月十五日 法 官 助 理 罗 运 威 书记  员 张 克 涛
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执恢312号本院执行垫富宝投资有限公司与李业祥追偿权纠纷一案，执行案号：(2020)苏1302执恢312号，原执行案号：(2018)苏1302执944号,执行依据：（2017）苏1302民初6000号判决书，现已履行义务。该案已执行完毕，特此通知。二〇二〇年四月八日
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1121民初114号原告：崔中坡,男,1974年10月5日出生,汉族,住河南省叶县。被告：刘江涛，男，1980年10月30日出生，汉族，住舞阳县。本院在审理原告崔中坡与被告刘江涛不当得利纠纷一案中，原告崔中坡于2020年4月7日向本院申请对被告刘江涛撤诉。本院认为，原告崔中坡的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告崔中坡撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告崔中坡负担。审判员  张保中二〇二〇年四月七日法官助理张鹏举书记员郭俊龙
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初889号原告：舒泽明，男，1967年8月25日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：沈凤鸽，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：曹加林，男，1962年5月21日出生，汉族，住四川省乐山市。被告：朱丹，女，1990年11月6日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告舒泽明与被告曹加林、朱丹房屋合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告舒泽明于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其已与被告庭外协商为由申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告舒泽明撤回起诉。案件受理费11800.00元，减半收取5900.00元；申请费5000元，共计10900元，由原告舒泽明负担。审 判 员 杜海林二〇二〇年四月十七日法官助理 范家成书 记 员 周 银
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初229号原告：施早，男，布朗族，1987年1月12日出生，云南省云县人，身份证住址云南省临沧市云县，现住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：者伟冬，男，彝族，1994年12月28日出生，云南省云县人，系原告小舅子，身份证住址云南省临沧市云县，现住云南省昆明市五华区，特别授权代理。被告：昆明牧成餐饮服务有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路147号昆明莲花宾馆的临街房屋一至二层，统一社会信用代码：91530102MA6K6RM53M。法定代表人：袁牧。原告施早与被告昆明牧成餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施早及委托诉讼代理人者伟冬到庭参加了诉讼。被告昆明牧成餐饮服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告施早向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告购鸡款14233元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2019年3月25日起向被告供应鸡，至2019年6月2日，被告拖欠购鸡款，原告多次到门店讨要，被告迟迟未给付。2019年12月6日在原告的要求下，被告写下欠条承诺于2019年12月15日付款，但至今未付。原告打电话给被告法定代表人，但电话停机，到门店也找不到被告法定代表人。原告为维护自身权益，故提起诉讼。被告昆明牧成餐饮服务有限公司未到庭，无答辩。原告为证明自己的诉讼主张，提交了一份书面《欠条》，欠条记载内容为：“临沧味道2019年3月25日——6月2日共计欠施早鸡款14233元（大写：壹万肆仟贰佰叁拾叁元整），经协商决定，定于2019年12月15日全额支付。欠款人：袁牧533523198311231418，2019年12月6日”。本院认为，本案原告主张与被告存在以食品鸡为标的物的买卖合同关系，原告虽然没有提交书面买卖合同，提交的唯一证据为欠条，欠条从法律性质上为民事主体经济往来形成的一种结算，通常是基于各种原因，在债务人不能及时给付的情形下，债权人与债务人达成的合意和妥协，是债的双方当事人确认彼此债权债务关系的凭证。原告提交的欠条从记载内容反映出系被告法定代表人袁牧出具，欠款来源系向原告购鸡的款项。从欠条内容据此可以确定欠条记载的债权债务关系为被告向原告购买鸡所产生的买卖合同之债。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一款第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以进货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案原告提交的欠条是比进货单、收货单等更能确认买卖合同关系存在的证据，原告以此主张被告因购鸡所欠款项的事实本院予以认定。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同为双务有偿合同，买受人收取了标的物理应按标的物的价格支付货款。本案原、被告建立的是以食品鸡为标的物买卖合同关系。对尚欠原告购鸡款14233元的事实，被告法定代表人袁牧已以出具欠条的方式予以确认。民事主体依法享有因合同所产生的债权，也有权要求债务人履行给付货款的义务，故本案原告的诉讼请求应予支持。虽然，欠条上未加盖被告的公章，但出具欠条的袁牧系被告的法定代表人，其出具欠条的行为应是代表被告的职务行为，法律后果应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆明牧成餐饮服务有限公司于本判决生效后五日内支付原告施早尚欠货款14233元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元、邮寄费18元,由被告昆明牧成餐饮服务有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  贾 军人民陪审员  白建明人民陪审员  余小兵二〇二〇年四月十日法官助理王诚书记员罗娅琼
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕01民终6521号 上诉人（原审原告）杨国柱，男，1942年4月4日出生，汉族，住西安市莲湖区。 被上诉人（原审被告）中国航发西安动力控制科技有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路750号。 法定代表人：刘浩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：崔婧，女，1981年1月9日出生，汉族，员工，住。 委托诉讼代理人：王婉琛，女，1987年11月5日出生，汉族，员工，住。 上诉人杨国柱因与中国航发西安动力控制科技有限公司争议一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初9663号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 原审法院经查：原告杨国柱于1956年5月进入中国航空工业总公司西安远东公司（以下简称“西安远东公司”）工作，于2000年5月退休。2003年4月，西安远东公司向西安市中级人民法院申请宣告破产，2003年5月6日本院作出（2003）西民四破字第02-3号《民事裁定书》，裁定宣告西安远东公司破产还债。因西安远东公司无财产可分配，本院于2003年9月25日作出（2003）西民四破字第02-18号《民事裁定书》，裁定：一、中国航空工业总公司西安远东公司（含其下属46家分支企业）的破产程序予以终结；二、西安远东公司破产程序终结以后，未得到清偿的债权不再清偿。原审法院在天眼查上查询后发现，西安远东公司现已注销。2010年3月10日，被告航发公司成立。2019年10月15日，原告杨国柱向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人航发公司支付申请人杨国柱自2000年5月退休至今少发的退休金57178元（每月少发245.4元，共19年5个月）；2、被申请人航发公司支付申请人杨国柱每月当补退休金245.4元直至申请人去世。同日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字（2019）第083号不予受理通知书，认为杨国柱已经超过法定退休年龄，该委决定不予受理。 原审法院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”，原告在西安远东公司工作并办理了退休手续，西安远东公司现已注销，被告航发公司与西安远东公司系不同的法人主体。综上，原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告杨国柱的起诉。案件受理费10元，退还原告杨国柱。 裁定送达后，杨国柱不服以相同请求向本院提起上诉。 本院经审查认为，上诉人杨国柱于2000年5月退休时，其单位为中国航空工业总公司西安远东公司，该公司于2003年经西安市中级人民法院裁定宣告破产还债，破产程序终结后，该公司也已注销。被上诉人中国航发西安动力控制科技有限公司于2010年3月10日成立，与中国航空工业总公司西安远东公司系不同的法人主体。且劳动者超过法定退休年龄领取退休金后，其退休金的发放标准属于有关行政部门审查核定范围，不属于人民法院劳动争议案件受理范围。因此，原审法院判决驳回杨国柱的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘志愿 审判员  姜 华 审判员  陈洁婷 二〇二〇年四月二十八日 书记员  梁 丹
石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0107民初101号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 被告：历国，男，1973年1月31日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛古兰汽车销售有限公司，住所地：河北省秦皇岛市海港区北部工业区姚周寨路口西行150米，统一社会信用代码：91130300336045907F。 法定代表人：赵福生，该公司经理。 被告：河北顺彬汽车贸易有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区友谊南大街106号中环商务写字楼十三层13R，统一社会信用代码：91130113MA07TUP10U。 法定代表人：葛肖栋，该公司经理。 被告：绳海峰，男，1981年10月10日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：李昕昱，男，1987年8月26日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：关杰，女，1979年6月12日出生，汉族，现住址不详。 本院依法受理原告垫富宝投资有限公司与被告历国、秦皇岛古兰汽车销售有限公司、河北顺彬汽车贸易有限公司、关杰、绳海峰、李昕昱追偿权纠纷一案，2018年11月19日本院作出（2018）冀0107民初426号民事判决书，绳海峰不服，向石家庄市中级人民法院提起上诉，2019年9月28日石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终5943号民事裁定书，将本案发回我院重审，于2020年3月11日立案。根据原告提供的被告秦皇岛古兰汽车销售有限公司、河北顺彬汽车贸易有限公司、关杰的准确地址我院无法送达相关法律文书，故我院通知原告垫富宝投资有限公司交纳案件公告费，而原告垫富宝投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件公告费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按垫富宝投资有限公司撤回起诉处理。 案件受理费960元，减半收取480元，由垫富宝投资有限公司负担。 审 判 长  杨洞全 审 判 员  刘爱忠 人民陪审员  高 健 二〇二〇年四月十五日 法官助理张丽丽 书记员贾倩男 ——
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初1073号 原告：陈立红，女，1978年8月13日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：围场满族蒙古族自治县福瑞达汽车销售有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金字村。 法定代表人：史爱华，职务经理。 原告陈立红与被告围场满族蒙古族自治县福瑞达汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法进行审理。 原告陈立红向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告退还原告的保证金7350.00元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月15日，原、被告双方约定：被告收到原告履约保证金7350.00元，贷款期间不能出现违约行为，还清贷款后凭押金条退回保证金，被告向原告出具福瑞达公司履约保证金押金条一张。现原告按约定还清贷款，但被告迟迟拖延退还原告保证金，原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告陈立红起诉时应提供被告的准确送达地址及联系方式。现原告未提供被告围场满族蒙古族自治县福瑞达汽车销售有限公司的送达地址及联系方式，无法送达相关法律文书。经法院查证后仍不能确定被告的送达地址及联系方式，且原告明确表示不进行公告方式送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈立红的起诉。 案件受理费25.00元退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张晓文 二〇二〇年四月二十一日 书记员  何志伟
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0404民初1221号之二原告：常州典雅化工有限公司，统一社会信用代码:91320412MA1METKX1M,住所地江苏省常州市钟楼区都市桃源花苑68幢-334。法定代表人：黄全民，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈曙阳，江苏柏金律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，江苏柏金律师事务所律师。被告：江苏卡乐福涂装科技有限公司，统一社会信用代码：91321283MA1T9NDQ2P，住所地江苏省泰兴市典霞镇安乐村东安工业区1号。法定代表人：丁川华，该公司执行董事。原告常州典雅化工有限公司诉被告江苏卡乐福涂装科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州典雅化工有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许常州典雅化工有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取2128元（原告已预交），由原告负担。审判员  钱金华二〇二〇年四月二十六日书记员  邹 沫
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执143号 申请执行人：赵文亚，女，1986年7月15日出生，汉族，现住阜城县。 申请执行人：赵朋军，男，1984年5月12日出生，汉族，现住阜城县。 申请执行人：赵国喜，男，1963年11月6日出生，汉族，现住阜城县。 被执行人：代丙荣，女，1956年6月13日出生，汉族，现住阜城县。 本院在执行赵文亚、赵朋军、赵国喜与代丙荣机动车交通事故责任纠纷一案中，衡水市中级人民法院（2019）冀11民终2598号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人代丙荣的银行存款353364.73元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 强 二〇二〇年四月八日 书记员 史文苗
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民初957号 原告：龙岩日新物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂镇（宝泰小区配电房二楼），统一社会信用代码91350800741690993E。 法定代表人:杨成生，经理。 委托诉讼代理人：黄千秀，女，龙岩日新物业管理有限公司员工。 被告：陈火锋，男，1980年3月16日出生，汉族，住福建省连城县。 原告龙岩日新物业管理有限公司与被告陈火锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告龙岩日新物业管理有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩日新物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩日新物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由龙岩日新物业管理有限公司负担。 审 判 员  陈裕贤 二〇二〇年四月三十日 法官助理黄小琴 代理书记员  吴俊杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执735号之一申请执行人：卓丽花，女，1983年9月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托代理人：蒋昌有，广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人：彭亚，广东环球经纬律师事务所律师。被执行人：广州清大瑞泰信息科技有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区。法定代表人：曾伟光。依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初1818号民事判决，广州清大瑞泰信息科技有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向卓丽花支付2018年1月1日至2019年3月5日的逾期交楼违约金53951.04元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经卓丽花申请，本院于2020年1月13日以（2020）粤0112执735号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，并采取强制执行措施。执行期间，本院于2020年4月7日收到广州清大瑞泰信息科技有限公司管理人《关于中止执行程序的申请》，申请本院中止对广州清大瑞泰信息科技有限公司系列执行案件的执行程序。经查，广州市中级人民法院于2020年3月19日裁定受理何莉对广州清大瑞泰信息科技有限公司的破产清算申请，并指定北京德恒（广州）律师事务所为广州清大瑞泰信息科技有限公司管理人。本院认为，因广州市中级人民法院已裁定受理何莉对广州清大瑞泰信息科技有限公司的破产清算申请，本案应中止对广州清大瑞泰信息科技有限公司的执行，同时因本案无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 红审判员 刘学洁审判员 李治忠二〇二〇年四月十七日本件与原本核对无异书记员 刘 思
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执恢1266号之一申请执行人：天津网联储钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区经济开发区。法定代表人杨贵庆，经理。被执行人：宁夏泰和房地产有限公司，住所地银川德胜工业园区德胜西路5号。法定代表人王进，执行董事。被执行人：吴战民，男，1972年5月2日出生，汉族，住北京西城区。担保人：王进，男，1966年7月1日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。申请执行人天津网联储钢铁贸易有限公司与被执行人宁夏泰和房地产有限公司、吴战民借款合同纠纷一案，本院作出（2015）辰民初字第3132号民事判决书，已经发生法律效力。原执行案号（2015）辰执字第2384号、（2017）津0113执恢105号。本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除冻结被执行人及担保人银行存款；二、解除查封被执行人宁夏泰和房地产有限公司所有的坐落于宁夏银川市；三、解除查封被执行人宁夏泰和房地产有限公司所有的坐落于宁夏贺兰县德胜商住区以北泰和·地中海二期23号楼101号房产；四、解除查封被执行人吴战民名下坐落于北京市海淀区二区43号楼3至4层4单元301号的房产。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二〇年四月十日书记员  张稼垄附：本案引用的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执恢643号申请执行人段素英，女，1973年4月23日生，汉族，住平度市。被执行人张涛，男，1966年5月7日生，汉族，住平度市开发区。被执行人吕晓芳，女，1970年10月22日生，汉族，住平度市经济开发区。被执行人青岛生之源肥业有限公司，住所地平度市经济开发区阳光大道139号。法定代表人孙晓琳，执行董事。本院在执行申请执行人段素英与被执行人张涛、吕晓芳、青岛生之源肥业有限公司产品责任纠纷一案中，申请执行人申请执行216927.5元及利息，现被执行人给付申请执行人239396.6元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2016）鲁0283民初3886号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  张彦教               本件与原件核对无异      二〇二〇年四月十七日书记员  孙廷阳
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0430民初155号 原告：梁淦，男，汉族，山西省沁县定昌镇育才社区居民，无业。 诉讼代理人：王翠平，女，汉族。代理权限：特别授权。 被告：霍少飞，男，汉族，山西省沁县定昌镇东苑社区居民。 被告：李倩，女，汉族，山西省沁县定昌镇东苑社区居民。 原告梁淦与被告霍少飞、李倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后。原告梁淦以双方协商处理并已履行完毕为由，于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁淦在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁淦撤回起诉。 案件受理费275元，由原告梁淦负担。 审判员  崔晓燕 二〇二〇年四月二十日 书记员  时新苗
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执947号 被执行人:彭建恩，男，1974年10月4日出生，汉族，身份证住址广东省陆河县。 被执行人彭建恩借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0305民初3693号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定支付案件受理费2761.8元的义务，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  周 蕾 审判员  金明敏 二〇二〇年四月二十一日 书记员  庄炳东
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执异23号案外人：陈琼珍，女，汉族，1930年2月22日生，住曲靖市麒麟区。执行申请人：云南博田汽车销售服务有限公司，住所地：曲靖市西片区学府路与珠源西路交叉处。统一社会信用代码：91530300799865370A。法定代表人：李敏。被执行人：黄世辉，男，汉族，1958年5月27日生，住曲靖市麒麟区。在本院执行申请人云南博田汽车销售服务有限公司与被执行人黄世辉承揽合同纠纷一案中，案外人陈琼珍于2020年4月14日对冻结邮储银行62×××32账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈琼珍称，申请法院解冻（2019）执2520号执行案件中，邮储银行卡号62×××32，黄世辉的银行账户。事实和理由：被法院查冻的卡虽然是黄世辉的，卡上仅有的84500元却是案外人的养老钱。由于案外人年事已高（90岁），又是二婚，二婚老伴也已去世，只放心让（原配）女儿施丽（黄世辉妻子）来保管，当时施丽在北京带孙子，所以就叫施丽的丈夫黄世辉代管这笔钱。2018年12月10日下午，案外人与原代管人（徐琼芳、姚仁芬、李明珍）协商，将她们代管的84500元转交给案外人，原代管人也向市民宗局唐科长汇报过此事。并专门开卡存入黄世辉专款账户（此卡已被冻结），对此笔款的所有和用途作了说明。当时权仲律师事务所陈志波律师也亲自见证过从原代管人账户取出存入黄世辉专款账户。2019年8月26日，案外人立遗嘱，遗嘱上说：能够赡养我，能够管我的这一些东西，一切都交给她（施丽）。黄世辉在2019年9月11日为案外人办理了福乐康老年公寓入住协议，交纳了相关费用，履行了承诺，现案外人急需交纳后续费用，被查冻的钱是专款专用的，是案外人的生老病死的活命钱，不是黄世辉的，为维护案外人的合法权益，特提出异议，请求法院予以解冻。本院查明，2018年12月25日，本院作出（2018）云0302民初6610号民事判决书，由被执行人黄世辉于判决生效之日起十五日内支付执行申请人云南博田汽车销售服务有限公司修理费3万元。2019年5月28日，本院受理了执行申请人云南博田汽车销售服务有限公司与被执行人黄世辉承揽合同纠纷一案的执行，案号为（2019）云0302执2520号。本院于2019年5月31日向被执行人黄世辉发出执行通知书，但被执行人逾期未履行。本院在执行过程中冻结了被执行人黄世辉中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市翠峰路营业所账户62×××32的存款。2020年4月14日，案外人陈琼珍向本院提出异议申请，请求解除对中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市翠峰路营业所账户62×××32的冻结，向本院提交身份证复印件、黄世辉和施丽结婚证复印件、收条、福乐康老年公寓入住协议、医嘱谈话笔录、邮储银行存款开户存单、银行卡复印件（卡号：62×××32）、养老院催交费用截屏等证据材料。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。（2018）云0302民初6610号民事判决书生效后，云南博田汽车销售服务有限公司向本院申请执行，本院依法向被执行人黄世辉送达执行通知，督促其主动履行，被执行人黄世辉未按照与申请执行人达成的和解协议内容履行义务，本院依法对其名下银行存款采取冻结措施，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；……”之规定，案外人提供的收条、邮储银行存款开户存单等证据不足以证明中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市翠峰路营业所账户62×××32的存款系陈琼珍本人财产，故案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定如下：驳回案外人陈琼珍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  许宝仓审判员  叶 莲审判员  杨 雁二〇二〇年四月二十四日书记员  张志文
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申5596号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：刘彦，男，1971年9月2日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：栾卫国，江苏君远律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：昆山光荣工具有限公司，住所地江苏省昆山市开发区盛晞路77号。法定代表人：林武郎，该公司董事长。委托诉讼代理人：李翔，江苏沉浮律师事务所律师。再审申请人刘彦因与被申请人昆山光荣工具股份有限公司（以下简称光荣工具公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终4187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘彦申请再审称：其在1994年进入光荣工具公司工作，2000年发生工伤，经鉴定为四级伤残。根据《中华人民共和国劳动法》和《江苏省城镇企业职工工伤保险规定》，其应享受以下待遇：1、按月按统计部门在每年7月1日起至次年6月30日公布的上一年度苏州市区职工平均工资全额标准享受工伤待遇；2、每年7月1日起工伤待遇按职工平均工资及增长率进行调整；3、工伤医疗保险待遇及患病或者非因工负伤医疗保险待遇；4、假肢更换费用。以上待遇应终身享受。光荣公司的原址在2009年已拆迁，2015年已实际倒闭。刘彦有权主张一次性待遇。综上，刘彦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审本案。本院经审查认为，刘彦于2000年8月7日在光荣工具公司工作期间发生工伤事故，经鉴定为四级伤残。刘彦于2002年5月10日曾诉至一审法院，请求判令光荣工具公司支付一次性伤残补助金、伤残抚恤金、安家费、伤残津贴、医疗费和一次性安装假肢费等。一审法院经审理后，于2002年8月6日作出（2002）昆民一初字第926号民事判决，判令光荣工具公司：1、支付刘彦一次性伤残补助金23181.48元；2、支付刘彦2001年9月至2002年8月的伤残抚恤金11590.8元；3、自2002年9月起每月支付刘彦伤残抚恤金，标准按刘彦本人工资（1287.86元）的75%发放，如今后昆山市城镇职工月社会平均工资高于刘彦本人工资的按昆山市职工月平均工资的75%发放；4、为刘彦补缴1997年9月起的社会养老保险，基数按刘彦的平均工资确定，个人部分由刘彦自理；5、刘彦的假肢安装按国内普及型标准由光荣工具公司报销费用。刘彦不服该一审判决，向二审法院提起上诉。二审法院于2002年10月17日作出（2002）苏中民一终字第1002号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力，刘彦也已据此多次申请执行。刘彦还曾多次就工伤待遇事宜诉至一审法院，除(2004)昆民一初字第3247号案件中涉及残疾辅助器具的费用获得支持外，其他几次诉讼均因构成重复被裁定驳回起诉。刘彦现又提起本案诉讼，其所主张的工伤待遇在前案中均已处理，故本案一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。刘彦在本案一、二审期间提供的证据均不足以证明光荣公司存在解散、破产、关闭等情形，光荣公司实际每月支付工伤津贴至今并逐年进行调整，故其主张光荣公司一次性支付其工伤待遇不能成立，该项请求亦已由生效裁判做出处理，一、二审法院对此不予理涉，亦无不当。综上，刘彦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘彦的再审申请。审判长 王 芬审判员 徐美芬审判员 罗伟明二〇二〇年四月十三日书记员 易 丹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初2038号原告：彭俊寅，男，1986年12月6日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：黄浩，男，1976年12月31日出生，汉族，户籍登记地址：云南省昆明市盘龙区。原告彭俊寅与被告黄浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告彭俊寅于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告彭俊寅撤诉。案件受理费650元，减半收取计325元，由原告彭俊寅负担。审判员 王 凡二〇二〇年四月二十七日书记员 涂馨月
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执539号之二被执行人：牛春来，男，1973年2月4日出生，汉族，住河南省登封市。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年4月17日向被执行人闫宏鑫发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牛春来在中国银行248111948819CNY0账户内存款30000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年四月二十八日书记员 耿**
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0203执2400号之九申请执行人任某某，男，1970年12月20日出生，汉族，住包头市昆区。被执行人包头市正大房地产开发有限责任公司，住所地包头市青山区兴胜镇二海壕村银海路201号。法定代表人范某某，董事长。被执行人范某某，女，1994年12月4日出生，汉族，住所地包头市青山区。被执行人武某某，女，1947年7月14日出生，汉族，住所地包头市青山区。被执行人范某某，男，1999年9月9日出生，汉族，住所地包头市青山区。被执行人杨某某，女，1972年5月29日出生，汉族，住所地包头市青山区。本院在执行申请执行人任某某与被执行人范某某、武某某、范某某、杨某某、包头市正大房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人依法履行（2017）内02民终2657号所确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年4月18日10时至2020年4月19日10时止，在淘宝网司法拍卖网络平台上对包头市正大房地产开发有限责任公司所有的位于包头市团结大街10号街坊底店进行公开拍卖，最终无人竞拍，房屋流拍。现申请执行人同意以第一次拍卖的保留价接受上述房产抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下；一、将被执行人包头市正大房地产开发有限责任公司所有的位于包头市团结大街10号街坊底店房屋作价元，交付申请执行人任某某抵偿元债务。包头市团结大街10号街坊底店所有权自本裁定送达申请人任某某时转移。二、申请执行人任某某可持本裁定书到登记处机构办理相关产权过户登记手续。审判长  周世亮审判员  包莉莉审判员  王永燕二〇二〇年四月二十七日书记员  郝 鹏
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执133号之一 申请执行人：宁化县农村信用合作联社，住所地福建省宁化县翠江镇北大街13号，统一社会信用代码91350424155823108N。 法定代表人：施生元，理事长。 委托诉讼代理人:谢文龙,宁化县农村信用合作联社员工。 委托诉讼代理人:廖远彬,宁化县农村信用合作联社员工。 被执行人：张启水，男，1965年8月17日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 被执行人：徐尚水，女，1970年9月17日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 被执行人：李运生，男,1971年5月5日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。 申请执行人宁化县农村信用合作联社与被执行人张启水、徐尚水、李运生借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0424民初2015号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金人民币37915.89元及利息。已执行到位金额0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人张启水名下登记有一部闽Ｇ×××××小型汽车，本院已查封，未扣押实物，无法拍卖处置；另查明被执行人没有其他财产登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2020年3月18日到被执行人户籍地进行现场调查，得知三被执行人均不在家中，本院对三被执行人作出拘留决定，但未能实际拘留。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事判决书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  罗玉云 审判员  曾念涛 二〇二〇年四月二十六日 书记员  黄凤娇
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执142号申请执行人：秦玉莹,女性,1995年9月29日出生,住住济南市槐荫区。被执行人：姜隆楚，男性,1988年5月28日生，汉族，住济南市历下区。本院在执行秦玉莹与姜隆楚机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年1月06日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年1月07日、4月07日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年1月20日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年4月23日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张维红审判员  许 莉审判员  华 勇二〇二〇年四月二十九日书记员  初耘锋
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执322号之二 被执行人李思兵，男，1981年11月20日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县。 本院依据已经发生法律效力的龙里县人民法院(2019)黔2730民初2179号民事调解书，向被执行人李思兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李思兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李思兵在中国建设银行账户内存款人民币24341.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨建中 二〇二〇年四月一日 书记员  李 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省河间市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0984行审162号 申请执行人河间市自然资源和规划局，统一社会信用代码1113098400021974XN，住所地河间市胜利东路。 法定代表人赵春雷，该局局长。 委托代理人马雪未，该局沙洼所所长。 被执行人郭书瑾，女，1957年7月26日出生，汉族，住河间市。 申请执行人于2020年4月13日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河自然规执罚决[2019]04030号行政处罚决定，强制拆除被执行人在非法占地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。 申请执行人河间市自然资源和规划局称，被申请人郭书瑾于2019年11月16日未经合法批准，擅自占用河间市沙洼乡东方村村南374平方米集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。对此，我局依法作出河自然规执罚决[2019]04030号行政处罚决定，并于2019年12月23日将行政处罚决定书送达当事人。现法定期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占地上新建的房屋的行政处罚决定。我局于2020年2月25日依法对其催告履行，期满后被申请人仍不履行。为此，特申请贵院强制执行。 申请执行人向本院提交了其作出河自然规执罚决[2019]04030号行政处罚决定的证据、依据。 经审查查明，2019年11月16日,被执行人郭书瑾未经批准，擅自占用河间市沙洼乡东方村村南374平方米其他耕地建住宅一处。2019年12月23日，申请执行人河间市自然资源和规划局对被执行人作出河自然规执罚决[2019]04030号行政处罚决定，认定其于2019年11月16日未经合法批准，擅自占用河间市沙洼乡东方村村南374平方米(占地类别为374平方米的其他耕地，该占地不符合《河间市土地利用总体规划(2010年-2020年)》)集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定处罚如下：1、责令将非法占用的374平方米土地退还给东方村集体；2、限自收到行政处罚决书之日起15日内自行拆除在非法占用的374平方米土地上新建的房屋（建筑面积286平方米，钢架砖混结构，共五间）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定的第2项既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。2020年2月25日，申请执行人对被执行人进行催告，被执行人逾期仍未履行。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的河自然规执罚决[2019]04030行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，其中第2项具备法定执行效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对申请执行人河间市自然资源和规划局对被执行人郭书瑾作出的河自然规执罚决[2019]04030号行政处罚决定第2项“拆除在非法占地上新建的房屋”准予执行。由河间市沙洼乡人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王文杰 审 判 员  孙晓声 人民陪审员  刘铁营 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  付艳丽
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申808号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市跃升商贸有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段40号。 法定代表人：邹恩翠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鑫，四川明之鉴律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市新金道集团资产经营管理有限责任公司，住所地四川省绵阳市临园路东段40号。 法定代表人：周鹏，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：邹恩翠，女，1966年11月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张永平，男，1971年10月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:严强，男，1962年2月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 再审申请人绵阳市跃升商贸有限公司（以下简称跃升公司）、绵阳市新金道集团资产经营管理有限责任公司（以下简称新金道公司）因与被申请人张永平、邹恩翠、严强民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终1315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 跃升公司申请再审称，（一）一、二审判决超出原告张永平的诉讼请求。张永平的诉讼请求没有主张从借款之日起计算利息，而是主张从2014年10月21日起至还清之日止按年息24%计算资金利息，诉状中也没有请求将已还款部分视为已支付的利息，且张永平始终没有变更过诉讼请求。另外，张永平与邹恩翠之间的个人借款60万元早已清偿，不属于本案审理范围，一、二审法院却将这60万元债务计算利息并在还款中予以扣减。一、二审判决超出了原告的诉讼请求。（二）一、二审法院对张永平亲自书写的对账清单这一重要证件仅凭没有张永平签名就予以否认，属于对基本事实认定错误。（三）一、二审法院在审理本案中，没有查明借款的资金来源。跃升公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。 新金道公司申请再审称，（一）新金道公司与跃升公司是两个独立的公司不是关联公司。碍于情面新金道公司在借条上署名，但不是借款的实际使用人和控制人，更没有从借款中获利。跃升公司自认利息和支付利息的行为与新金道公司无关。新金道公司不应当承担150万元借款的利息。（二）二审法院对二审诉讼费分摊错误。新金道公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，在本案中，一审原告张永平的诉讼请求有四项：1.判令被告跃升公司立即返还原告借款本金200万元并承担从2014年10月21日起至还清之日止按年息24%计算的资金利息；2.判令被告新金道公司、邹恩翠、严强与被告跃升公司连带偿还上述借款本金中的150万元及其相应的利息；3.判令被告邹恩翠对上述借款本金中的50万元承担连带担保责任；4、本案诉讼费、保全费、执行费由被告共同承担。一、二审法院经审理查明，截止2014年10月21日，除去已经支付的利息外，跃升公司、新金道公司仍共同欠张永平借款本金150万元，跃升公司欠张永平借款本金50万元。同时，一、二审法院还查明，跃升公司、新金道公司与张永平之间有利息约定。因此，一、二审法院判决跃升公司、新金道公司共同向张永平偿还借款本金150万元及自2014年10月22日起，截止2018年10月21日的欠付利息1291500元，并承担自2018年10月22日起的利息…..符合本案实际及法律规定，并不存在超出原告诉讼请求的问题。 关于一审中对2013年12月31日借款10万元和2014年1月29日借款50万元的认定，双方均确认以上借款已通过结算还清。一审中，邹恩翠先提出还款资金来源于跃升公司，后又陈述说从自己账户取现金归还，但其只提交了银行取款记录，无其他证据证实向张永平交付现金，同时张永平也否认收到该60万元现金。因此一审法院将该60万元的本息在双方认可的还款中予以品迭，将邹恩翠已还款项在60万元和涉案200万元借款中进行分割并进行论述并不属于超诉讼范围的情况。 关于跃升公司称，其提交的张永平亲笔书写的对账单，一、二审法院未予采信的问题。因该书写件仅载明“现金支付187000元，转张永平344000元，严强82500元，贺晓玲412510元，万昌商贸450000元，金源物业550000元”，除此外上面无其他内容。从形式来看，如果是张永平出具的单方面确认收到款项的证明，上面缺少确认收到款项字样，也没有张永平签字。如果是双方对账清单，又没有双方签字、盖章。因此，一、二审法院未采信该证据并无不当。 关于新金道公司称，二审法院对二审诉讼费的分摊存在错误的问题。因该问题不属于民事案件申请再审的范围，本院不予审查。 综上，跃升公司、新金道公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回绵阳市跃升商贸有限公司、绵阳市新金道集团资产经营管理有限责任公司的再审申请。 审判长  赵亚飞 审判员  何 华 审判员  钟均成 二〇二〇年四月二十六日 书记员  吴忠于
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初422号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人杨春敏，男，1987年5月18日出生，汉族，高中文化，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州禄丰县。因涉嫌挪用资金罪，于2019年5月6日被昆明市公安局官渡区分局刑事拘留，云南省昆明市官渡区人民检察院于2019年5月20日作出不批准逮捕决定，于2019年5月20日被昆明市公安局官渡分局取保候审。指定辩护人喻敏凤，云南博凡律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2020）149号起诉书指控被告人杨春敏犯挪用资金罪，于2020年3月10日向本院提起公诉，同时提交了认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月27日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员陈春艳出席法庭支持公诉，被告人杨春敏及指定辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：被告人杨春敏在云南叶X科技有限公司任职期间，利用职务之便，于2017年1月至2019年3月期间挪用该公司调价款、退机款和返利款共计127520元。并将上述款项用于网络赌博非法活动。2019年5月5日被告人杨春敏在被害人公司法定代表人陪同下主动到派出所。2019年5月8日杨春敏赔偿被害人8万元，与被害人达成和解协议，取得了被害人谅解。上述事实及罪名，被告人杨春敏在庭审中表示均无异议，并有经庭审质证的书证、证人证言、被告人供述及辩解、辨认笔录、和解协议、撤销案件申请书、谅解书等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人杨春敏利用职务之便利，挪用公司资金进行非法活动，其行为已触犯国家刑律，构成挪用资金罪，应当追究其刑事责任。公诉机关起诉指控被告人杨春敏犯挪用资金罪，认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出“自首；自愿认罪认罚；退还被害人8万元，就后续如任何还款双方达成了和解协议；取得被害人谅解”的量刑情节和辩护意见，被告人杨春敏的指定辩护人提出“对指控的事实罪名无异议，认可公诉机关的量刑意见；认罪悔罪；如实供述涉嫌的犯罪事实”的辩护意见。被告人杨春敏主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。上述公诉意见和辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出“建议判处被告人六个月以上一年以下有期徒刑，并适用缓刑”的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人杨春敏具有自首情节：赔偿被害人，取得谅解；自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可对其从宽处理，本院决定对被告人杨春敏从轻处罚。鉴于被告人杨春敏有悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人杨春敏的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定,判决如下：被告人杨春敏犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 钱 晨人民陪审员 杨 凡人民陪审员 王桂群二〇二〇年四月二日书 记 员 朱 芸
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1102民初2352号原告：颜杰，男，1983年9月22日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：应学忠，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄申，江西华邦律师事务所律师。被告：乐山市市中区城南加油站，住所地乐山市市中区。投资人：王前。委托诉讼代理人：魏晓红，四川海峡律师事务所律师。被告：王前，男，1969年6月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：魏晓红，四川海峡律师事务所律师。原告颜杰诉被告乐山市市中区城南加油站、王前合同纠纷一案，原告颜杰于2020年4月26向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜杰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告颜杰撤回起诉。本案案件受理费4772元（已减半收取），由原告颜杰负担。审判员 成 征 帆二〇二〇年四月二十六日书记员 周 天 文速录员 ：郭文学
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初366号原告：毛羽，女，1984年5月13日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：郑金宁，河南正乾坤律师事务所律师。被告：史鹏祥，男，1970年12月2日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：柳志成，男，1971年6月21日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。二被告共同委托诉讼代理人：何红乔，河南好谦律师事务所律师。原告毛羽与被告史鹏祥、柳志成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛羽的委托诉讼代理人郑金宁，被告史鹏祥、柳志成及其共同委托诉讼代理人何红乔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：⒈被告支付原告租赁房屋修缮费80600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告在平等自愿基础上于2012年6月1日签订了租赁合同，被告将坐落在焦作市山阳路南段新河桥北路东边的院落及建造的钢架厂房内房屋十间租赁给原告。经建造和装修，经被告同意，原告将全部租赁物转租给杨力堃。在杨力堃使用期间，因租赁房屋漏水，经杨力堃修缮花出费用80600元。2019年6月18日杨力堃将原告诉至法院，2019年9月30日山阳法院判决原告支付房屋修缮费80600元。根据有关法律规定，房屋修缮费应由出租方及被告承担，原告依法享有房屋修缮费的追偿权。为维护原告合法权益特此起诉。二被告共同辩称，驳回原告诉讼请求。原被告之间的租赁合同主要是场地租赁，按合同约定二被告出租给原告的场地上有钢结构厂房一座、房屋十间，原告在所承租场地上另行建筑展厅一座。后原告未经二被告允许擅自转租给杨力堃，杨力堃承租后，又在场地上对原告所建展厅进行改建和扩建。依照二被告与原告的租赁合同约定，原告所承建的展厅所有权归原告，待政府拆迁时该展厅的索赔归原告，该展厅的修缮费用应由原告自行负担。依据合同法规定，对承租物修理费用依照合同约定，如合同未约定，承租人应告知出租人，出租人知晓后，承租人可以向出租人要求承担必要的修理费用。本案原告作为场地的租赁人，未向出租人即二被告说明所承租的场地及附属物需要修理，故杨力堃所产生的修缮费用不应由二被告承担。再则，杨力堃的修缮费用主要是针对原告所建展厅及杨力堃改扩建该展厅时产生的费用，是杨力堃和原告之间的纠纷，其权利义务不应转移给二被告。本院经审理认定事实如下：本院经审理认定事实如下：2012年6月1日，二被告史鹏翔、柳志成作为出租方（甲方），原告毛羽作为承租方（乙方），双方签订租赁合同，约定：甲方自愿将坐落在焦作市山阳路南段新河桥北路东边的院落及建的钢架厂房内（房屋10间）租给毛羽使用；毛羽在此院内建的门岗、房屋二间及烤漆房小院、北小院的三间办公室、食堂一间、餐厅一间、院内花篮墙及装修，将来国家占用时索赔归甲方所有（院内的所有设备归毛羽所有），毛羽不得干预；毛羽在前院建的汽车展厅及装修将来国家占用时索赔归毛羽所有（厅内设备归毛羽所有），甲方不得干预；毛羽如再增加建筑设施，归甲方所有；租期直到国家征用土地为止，租金每年9万元，10年不变，自2012年6月1日至2022年6月1日止。在国家征用地时，合同自动中止。2017年8月23日，原告毛羽作为出租方（甲方）、杨力堃作为承租方（乙方），双方签订场地租赁合同，约定毛羽将座落在山阳区××与××处东南角（××山××路南段××北路东边的院落）原奥润汽贸的汽车展厅出租给杨力堃用于汽车4S店，租赁建筑面积约3100平方米，占地面积共计4462平方米；汽车展厅租赁期20年，自2018年1月1日起至2032年12月31日止；租赁期间，使用该汽车展厅所产生的水、电、通讯等费用由杨力堃自行承担；租赁期间，杨力堃发现该汽车展厅现有设施及其附属设施有损坏或故障时，应及时通知毛羽修复，毛羽应积极修缮；租赁期间，杨力堃应合理使用并爱护该汽车展厅设施及其附属设施。因杨力堃使用不当或不合理使用，导致该汽车展厅及其附属设施损坏或发生故障的，杨力堃应立即组织维修，杨力堃不能及时维修，毛羽可代为维修，费用由杨力堃承担；双方并就租金的数额及支付方式、汽车展厅的转租和归还及租赁期间其它事项进行了约定。2019年6月18日，本院受理杨力堃诉毛羽租赁合同纠纷民事案件，杨力堃请求判令毛羽支付其房屋维修费用80600元并承担诉讼费。本院经审理于2019年9月30日作出（2019）豫0811民初2417号民事判决书，认定了毛羽与杨力堃签订场地租赁合同后，杨力堃对租赁场地装修完毕后，于2018年3月9日在该场地举办传祺汽车4S店开业仪式，4月该汽车展厅房顶发生漏水，毛羽未进行维修，杨力堃找到山阳区金博防水材料经销部张得华对房顶进行了为期一个月的防水处理，面积总计2600平方米，竣工后杨力堃向张得华支付维修费80600元的事实，判决毛羽向杨力堃支付租赁房屋维修费80600元并负担该案件受理费。上述事实，有原告提供的租赁合同、场地租赁合同、光盘、建筑防水保温工程合同书复印件、山阳法院民事判决书等证据，及当事人双方当庭陈述等证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告毛羽以法院判决由毛羽支付杨力堃房屋修缮费80600元，该费用应由出租方承担为由，提起本案诉讼，请求判令二被告支付其租赁房屋修缮费80600元。依据本院查明的事实，该笔修缮费系因毛羽出租与杨力堃的汽车展厅房顶发生漏水，毛羽未进行维修，杨力堃找人对房顶进行防水处理所支出。而原告与二被告所签订的租赁合同明确预定，毛羽在前院建的汽车展厅及装修将来国家占用时索赔归毛羽所有，厅内设备亦归毛羽所有。故原告毛羽主张二被告承担该费用，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告毛羽的诉讼请求。本案受理费减半收取为908元，由原告毛羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  樊媛媛二〇二〇年四月三日书记员  张雨晴
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终185号上诉人（原审原告）：高某1，山西省临县人。上诉人（原审被告）：高某2，山西省临县人。上诉人高某1因与上诉人高某2相邻关系纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2019）晋1124民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。高某1上诉请求：1.依法撤销山西省临县人民法院（2019）晋1124民初1048号民事判决书，请求二审在查清事实的基础上依法改判由高某2单独恢复高某1与高某2住宅间水道设施原状，并赔偿因侵权给高某1造成的一切经济损失；2.一、二审诉讼费用由高某2承担。事实和理由：1.一审认定事实错误，请二审重新予以认定。一审判决认定“1992年间，原、被告共同铺设约长11.8米……原告西院墙悬空后倒塌”错误。事实上是2018年高某2在高云天与高某2之间的路面上挖壕，致使高云天所属房屋墙体悬空，房屋主体受损。高云天房屋受损的原因并非是水道地基下沉所致，是由于高某2的故意行为造成。故请求二审对该事实重新予以认定，并追究高某2的法律责任。2.高某2因侵权行为给高云天造成的一切经济损失共计20000元。高云天的房屋是经过相关部门审批修建的，是合法的私人财产。高某2的行为已造成高云天的财产损失，应由高某2进行赔偿，但一审却未对该损失予以审理，明显偏袒高某2一方。高某2辩称，同其上诉意见一致。高某2上诉请求：1.要求高某1由西向东拆除其挤占斜坡大路自建窑桩2.1米，墙圈2米，路内泔水水管、洗澡水水管、院水水管三条让大路恢复原貌，并赔偿窑5孔，房2间，旱井一桶，大路内瓷水管20条损害的经济损失是叁万元整。事实和理由：一审法院个别工作人员工作粗疏行政不作为，行政违法，错误严重。考虑到事发原因法庭人少案多误用法律，高某2愿意向临县法院递申诉书，维护自己的合法权益，同时建议榆林法庭复查案件。高某1辩称，1.高某1不占公共土地，都是在其的宅基地审批范围内修建的；2.恢复原貌还是原来走的地方；3.不承担任何赔偿。高某1向一审法院起诉请求：1.判决被告高某2停止侵权行为，恢复原告与被告住宅间水道设施原状，并赔偿因侵权行为给原告造成的一切经济损失（估算15000元）；2.诉讼费用由被告负。一审法院认定事实：原告高某1窑洞系1988年向村委申请建房并于1992年取得《集体土地建设用地使用证》，原告修建起房屋后，被告高某2也开始修建房屋。原告高某1与被告高某2系近邻，原告居东，被告居西。原告住宅系坐北向南四孔窑洞，院南有五间平房。被告原有旧窑洞两孔，因破旧不能居住，后降低其地基约7米新修三孔窑洞。在原告与被告住宅之间有一块空闲地，该地一直用于村民走路和自然雨水输出。原告修起了院墙（西墙），被告修建了偏房。因双方修建导致该古路变窄，不再有出入通行的条件，仅可以排水。1992年间，原、被告共同铺设约长11.8米、宽0.4米的瓷管用于排水，2018年因水道地基下沉已损坏，现场仍存两出入水口，原告西院墙悬空后倒塌。事情发生后，原告高某1多次与被告高某2私下协商未果。一审法院认为，公民的财产权利依法应受法律保护。相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则、正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。原告高某1与被告高某2系邻居关系，本应和睦相处，合理处理排水纠纷，且不得损害对方的合法权益。共同所修排水设施因水道地基下沉而损坏，导致原告西院墙悬空后倒塌，为了保护原告住宅安全，应准许原告对其西院墙修复加固，被告应协助配合，原共同所修排水设施应共同修复维护。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条之规定，判决：（一）原被告共同用0.4米粗的瓷管在现场出入排水口间修复排水设施，并加固水道基础；（二）原被告其它诉讼请求均予驳回。案件受理费100元，由原告高某1负担。二审审理期间，上诉人高某1提供视频一份，拟证明高某2在2018年六七月份刨排水管。上诉人高某2质证意见为，这是我在2018年维修院子外面的水道。二审期间，本院到案涉现场进行了实地勘验。经审理查明，高某1西院墙部分悬空，但尚未倒塌。其余事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人高某1提供的视听资料可以看出上诉人高某2在讼争排水管道处实施了挖掘行为，且经本院现场勘验，讼争排水管道处的损坏程度，几乎不具备仅因水流冲刷等自然原因形成的可能。因此，结合视听资料证据及现场勘验情况，上诉人高某2人为破坏讼争排水管道具有高度盖然性，即可以认定讼排水管道的损坏系因上诉人高某2行为所致。1992年间讼争排水管道已经建成使用，上诉人高某2尚在旧窑时与上诉人高某1共用该排水管道，现上诉人高某2搬入新窑破坏该排水管道，应对其侵权行为造成的损害后果承担法律责任。上诉人高某1上诉主张的其它相关损失并未提供证据证明，依法不予支持。上诉人高某2的上诉请求超出原审审理的范围，二审不作处理，可另行主张。综上所述，上诉人高某1的上诉请求部分成立，上诉人高某2的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、撤销临县人民法院（2019）晋1124民初1048号民事判决；二、上诉人高某2于本判决生效后三十日内用0.4米粗的瓷管在现场出入排水口间修复排水设施，并加固水道基础；三、驳回上诉人高某1的其它诉讼请求；四、驳回上诉人高某2的上诉请求。一审案件受理费100元，由上诉人高某2负担；二审案件受理费，上诉人高某1预交175元，上诉人高某2预交80元，均由上诉人高某2负担。本判决为终审判决。审判长 王晓瑜审判员 张晓艳审判员 李高峰 二〇二〇年四月二十日书记员 刘艳侬
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申323号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈其胜，男，1971年9月9日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：林蕾，福建瀛坤律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：卡麦龙（长汀）房地产开发有限公司，住所地福建省长汀县大同镇罗坊村大水坪A区43号。 法定代表人：白羽，该司执行董事。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄荣，男，1964年9月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人陈其胜因与再审申请人卡麦龙（长汀）房地产开发有限公司（以下简称卡麦龙公司）、黄荣委托合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2019）闽08民终629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，黄荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  郑 鸿 二〇二〇年四月三十日 法官 助理  高海宁 书 记 员  叶 锦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执10238号刘晓英：申请执行人刘晓英与被执行人姚彦军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初10924号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人姚彦军偿还申请执行人刘晓英借款本息共计10万元，承担案件受理费500元，依法缴纳执行费1408元。经本院执行，已执行到位10万元，剩余款项申请执行人自愿放弃，该案现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请执行人刘晓英与被执行人姚彦军民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位10万元，剩余款项申请执行人自愿放弃，该案现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案，现本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年四月十六日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初1065号 原告：阳xx，男，1995年10月4日出生，汉族，住址：广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：阳xx（原告父亲），男，1968年4月26日出生，汉族，住址：广西桂林市象山区。 被告：李xx，男，1995年10月30日出生，汉族，住址：广西桂林市临桂区。 原告阳xx与被告李xx民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告阳xx委托诉讼代理人阳xx到庭参加诉讼。被告李xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳xx向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还借款人民币17,000元；二、支付借款利息5,610元；三、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2019年3月30日以需要资金周转为由，向原告借款人民币17,000元，合同约定2020年1月30日后本金加利息一并归还，并写有借条，届时经多次催讨，被告至今未返还借款并关闭手机，现已联系不上被告，为维护原告的合法权益，特诉请法院，判令被告速归还借款。 原告阳xx对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：借条，证明被告李xx向原告借款17,000元的事实。 被告李xx未出庭参加诉讼，也未作出书面答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，当事人有答辩及对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告李xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证及质证的权利。原告阳xx提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告阳xx提交的证据予以确认。 经审理查明，2019年3月30日，被告李xx向原告阳xx借款17,000元，被告李xx在借条上签名捺手印，借条内容为“借条，本人（借款人）李xx今借到（出借人）阳xx人民币（大写）壹万柒仟元整，小写17,000元。借款期限自2019年3月30日起至2020年1月30日，共10个月，利率为每月3%。违约责任：需通过起诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用（包括诉讼费、律师费、交通费、误工费等必要费用），借款人李xx，身份证号码：”，之后被告未按期还款，2020年4月7日原告向本院提起诉讼，提出了上述请求。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，合法的借贷关系受法律保护。一、关于被告李xx是否应当归还原告阳xx借款17,000元的问题。本案中，原告与被告李xx达成的口头借款协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同。借条约定借款期限至2020年1月30日止，该款到期后被告李xx未如约履行还款义务，因此原告阳xx要求被告李xx归还借款17,000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。二、关于是否应当支付原告利息5,610元的问题。被告出具的借条约定月利率3%（年利率36%），参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案利息应当以不超过年利率24%为限，原告主张的利息应从2019年1月30日（借款之日）起至2020年4月30日（本案判决之日）止，以17,000元为基数，按年利率24%计算为4,420元，故原告该项主张过高的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李xx自本判决生效之日起十日内归还原告阳xx借款17,000元及利息4,420元； 二、驳回原告阳xx的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费365元，减半收取182元，由被告李xx负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费365元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒙威全 二〇二〇年四月三十日 书记员  胡佳敏
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终2343号上诉人（原审原告）：朱伟，男，1970年8月15日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区。委托诉讼代理人：田慧，江苏凡创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州市中翔教具有限责任公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区澄波路2号。法定代表人：郭献斌，董事长。被上诉人（原审被告）：苏州苏城汇车物业管理有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区澄波路2号。法定代表人：夏伟，总经理。委托诉讼代理人：王延侠，江苏加得律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曦，江苏加得律师事务所律师。上诉人朱伟因与被上诉人苏州市中翔教具有限责任公司（以下简称中翔教具公司）、苏州苏城汇车物业管理有限公司（以下简称苏城汇车物管公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院作出的（2019）苏0507民初4845号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。朱伟上诉请求：二审法院撤销一审裁定，依法指令一审审理本案，诉讼费用由中翔教具公司、苏城汇车物管公司承担。事实和理由：1.苏城汇车物管公司为与朱伟签订租赁合同的主体，中翔教具公司为租赁房屋的所有权人。在朱伟与苏城汇车物管公司于2018年3月1日签订的最后一份租赁合同中，乙方明确列明为朱伟，盖章签字处除朱伟本人签字外，另有后加盖的苏州恒源汽车贸易有限公司的公章。朱伟即便作为共同承租人和实际使用人，也与本案有直接利害关系，属于适格原告，有权提起并参加诉讼。2.2019年9月26日，苏城汇车物管公司同样以该份租赁合同作为证据另行起诉朱伟要求支付房屋占有使用费，说明苏城汇车物管公司认可朱伟作为房屋承租人的身份。苏城汇车物管公司在2019年12月30日向法院提交了存放在苏城汇车物管公司的该份租赁合同的原件，签字盖章处只有朱伟的签字。上述事实说明，朱伟只以其个人名义与苏城汇车物管公司签署了租赁合同，苏州恒源汽车贸易有限公司的公章是朱伟事后加盖的。中翔教具公司二审未答辩。苏城汇车物管公司二审未答辩。朱伟向一审法院起诉请求：1.请求判令中翔教具公司、苏城汇车物管公司共同支付朱伟拆迁补偿款中的装修及附着物损失1117171元、搬迁补助费16000元（按每40平方米500元计算）、停产停业损失512000元（按400元/平方米计算）；上述三项共计1645171元。2.本案诉讼费用由中翔教具公司、苏城汇车物管公司负担。一审法院经审查认为：2014年1月2日，以苏州苏城旧机动车交易市场有限公司为甲方,朱伟为乙方，签订租赁协议一份，载明：甲方提供本市场编号一楼场地1280平方米，第一年租金38.4万元，作为乙方办公和旧机动车展示的经营平台（减免租金12.8万元，抵作乙方为甲方地砖铺设费用）；本协议自2014年4月20日至2015年4月19日，乙方向甲方支付人民币25.6万元……。朱伟自此一直在该处经营。2018年3月1日，以苏城汇车物管公司为甲方，朱伟为乙方签订了最后一期场地租赁协议，载明：甲方向乙方出租位于相城区场地，使用面积1280平方米，用于乙方的旧机动车经营业务，从2018年3月1日至2018年3月31日止，租金为38400元……。合同签章处乙方由朱伟签名，并加盖了苏州恒源汽车贸易有限公司公章。苏州恒源汽车贸易有限公司于2006年7月13日设立，法定代表人为朱伟。现朱伟起诉的基础依据即为该份合同，该合同的当事人应认为系苏城汇车物管公司和苏州恒源汽车贸易有限公司。朱伟以个人名义作为原告起诉，不符合我国民事诉讼法“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回朱伟的起诉。财产保全费5000元，由朱伟负担。二审中，朱伟提交2018年3月1日《场地租赁协议》复印件一份，证明在该份协议上乙方落款处只有朱伟的签字，苏州恒源汽车贸易有限公司的公章是朱伟事后加盖的，朱伟是承租人，属于本案适格原告。中翔教具公司书面质证表示对该份证据不予认可，与中翔教具公司无关。苏城汇车物管公司书面质证表示对该证据的真实性无异议，该证据于2019年12月30日另案庭审中提交，而本案一审于2019年12月27日结案，该证据与本案无关，一审裁定并无不当。二审另查明，一审法院于2019年9月25日立案受理原告苏城汇车物管公司与被告朱伟房屋租赁合同纠纷一案，苏城汇车物管公司要求朱伟支付2018年4月1日至2019年2月22日的房屋占有使用费。在该案审理过程中，苏城汇车物管公司于2019年12月30日向一审法院提交2018年3月1日场地租赁协议一份，证明苏城汇车物管公司和朱伟个人签订了场地租赁协议，协议中并无其他公司或个体工商户盖章，朱伟对该协议无异议。本院查明的其他事实与一审法院查明事实相一致。本院认为，一审法院立案受理的原告苏城汇车物管公司与被告朱伟房屋租赁合同纠纷一案中，苏城汇车物管公司与朱伟一致确认2018年3月1日的场地租赁协议系苏城汇车物管公司与朱伟个人签订，协议中并无其他公司或个体工商户盖章，朱伟也陈述苏州恒源汽车贸易有限公司的公章系其事后加盖。故涉案2018年3月1日的场地租赁协议的合同主体应为苏城汇车物管公司与朱伟，朱伟作为承租人，有权提起本案诉讼，属于适格原告。综上所述，朱伟的上诉请求依法成立，一审法院裁定驳回朱伟的起诉缺乏事实和法律依据，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省苏州市相城区人民法院（2019）苏0507民初4845号之二民事裁定书；二、本案指令江苏省苏州市相城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 员  陈 斌二〇二〇年四月十七日法官助理  姚冰馨书 记 员  严苏徽
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0181刑初94号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人杨志文，男，1972年10月5日出生于山东省济南市，回族，公民身份号码，初中文化，无业，住山东省济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月4日被取保候审。 指定辩护人孙萍，山东鲁明律师事务所律师。 公诉机关以章丘检一部刑诉﹝2020﹞90号起诉书指控被告人杨志文犯危险驾驶罪。于2020年3月31日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年7月21日15时20分许，被告人杨志文酒后驾驶号牌鲁AXXXXX号小型轿车，沿省道244线由北向南行驶至胶济铁路桥下时，被济南市公安局交通警察支队章丘区大队民警查获，经济南市公安局交通物证鉴定所检验，杨志文静脉血中检出乙醇成分，含量为108.4±4.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。案发后，被告人杨志文经民警电话传唤后自行到案，并如实供述上述事实。 公诉机关认为被告人杨志文的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的法定从轻或减轻处罚情节，认罪认罚的法定从宽情节，建议判处被告人杨志文拘役一至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人杨志文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人对此亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨志文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人所提被告人杨志文系自首，认罪认罚，请求对其予以从轻处罚的辩护意见予以采纳。对辩护人所提被告人杨志文系初犯、偶犯，对其酌情予以从轻处罚的辩护意见予以采纳。鉴于被告人杨志文认罪悔罪，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑，对辩护人提出的该辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下： 被告人杨志文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李良盛 二〇二〇年四月三日 书记员  孟子祥
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终304号 上诉人（原审被告）：李阳奎，男，1975年9月出生，汉族，住四川省高县。 上诉人（原审被告）：邓一秋，女，1973年10月出生，汉族，住高县。 二上诉人委托诉讼代理人：田忠伦，高县罗场法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：陈翠聪，女，1946年6月出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：胡霖，高县罗场法律服务所法律工作者。 上诉人李阳奎、邓一秋因与被上诉人陈翠聪不当得利纠纷一案，不服四川省高县人民法院(2019)川1525民初1463号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李阳奎、邓一秋上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人陈翠聪一审诉讼请求，或依法将案件发回重审；2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院遗漏案件主要事实，致使案件事实不清，导致判决结果错误；一审法院未采信上诉人提交的相应证据，认定事实错误，且裕丰村的调解协议没有被推翻，应予以采信。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以改判。 陈翠聪称，一审中，上诉人未提交相应证据证明其陈述事实，应承担举证不能的法律后果，故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 陈翠聪向一审法院提出诉讼请求：判决邓一秋、李阳奎支付陈翠聪不当占有的人民币28786元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：陈翠聪因饲养生猪在邓一秋、李阳奎处赊购饲料、玉米等，生猪出卖后陆续与邓一秋、李阳奎结账。2018年10月26日，邓一秋、李阳奎介绍余世漫到陈翠聪家中购买生猪17头，合计价款36036元。因余世漫未带现金，经陈翠聪同意，该款由余世漫转账支付给李阳奎代为保管。之后，陈翠聪陆续从邓一秋、李阳奎处拿走上述款项中的5250元。根据邓一秋、李阳奎邓一秋自认的付款情况，截止2019年5月24日，陈翠聪曾陆续向邓一秋、李阳奎偿还欠款共计31663元，其中2018年8月22日10000元，2018年11月20日3750元，2019年2月27日5000元，2019年5月24日12913元。陈翠聪支付完上述款项后，向邓一秋、李阳奎索要剩余卖猪款时，邓一秋、李阳奎以该款已抵扣欠款为由不再给付,双方因此产生矛盾。2019年6月5日，经蕉村镇裕丰村调解委员会组织调解，仍未解决双方的矛盾，此次调解，陈翠聪从邓一秋处获得资助的现金2000元。之后，陈翠聪继续向蕉村镇政府反映。经该镇政府组织调解未果，陈翠聪遂诉讼来院。 一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。陈翠聪售卖生猪，应从买受人处获得相应价款，买受人将价款转账支付给邓一秋、李阳奎，邓一秋、李阳奎应及时将此款转交给陈翠聪，邓一秋、李阳奎占有该款的行为，构成不当得利。即使陈翠聪在邓一秋、李阳奎处有赊购饲料的欠款，邓一秋、李阳奎也应及时与陈翠聪进行结算，品迭后多退少补，但邓一秋、李阳奎怠于与陈翠聪结算，长时间占有陈翠聪的卖猪款，侵犯了陈翠聪的财产权益。本案因当事人双方均未提供有效的账目，各执一词，酿成本案诉讼。邓一秋、李阳奎辩称陈翠聪赊欠货款37657.5元，扣除收到的36036元，陈翠聪应补货款1621.5元的意见，因陈翠聪自2018年10月26日至2019年5月24日，尚分三次向邓一秋还款，邓一秋、李阳奎所算账目未包括陈翠聪已还款项，属账目不清，该意见不能成立。邓一秋、李阳奎抗辩陈翠聪还有借款未返还的意见，未提交充分、有效的证据予以证明，一审法院不予采纳。邓一秋、李阳奎应将不当占有陈翠聪的36036元，扣减已给付的7250元后，将剩余的28786元返还给陈翠聪。故陈翠聪主张邓一秋、李阳奎给付剩余款项的诉求，一审法院予以支持。如邓一秋、李阳奎认为陈翠聪尚欠货款未给付，属另一法律关系，可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：邓一秋、李阳奎自判决生效之日起十日内共同返还陈翠聪卖猪款28786元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费260元，由邓一秋、李阳奎负担。此款陈翠聪已预交，由邓一秋、李阳奎将该款直接给付陈翠聪。 二审中，邓一秋、李阳奎向本院提交三组证据：第一组证据：张志勇清算记录。拟证明：被上诉人陈翠聪共欠上诉人李阳奎、邓一秋货款67866元；第二组证据：裕丰村调委主任《张家伦清算注释记录》。拟证明：2019年6月5日，张家伦亲笔记录亲笔签名，证实陈翠聪认可该清算并且逐笔核对，也最终达成协议，邓一秋付给陈翠聪2000元现金；第三组证据：李阳奎清理陈翠聪欠款专户明细账。拟证明：陈翠聪向李阳奎、邓一秋赊购猪饲料等货，欠货款总额67866元。2019年5月24日及以前收到陈翠聪现金31663元。 陈翠聪质证认为：1.关于张志勇清算记录，在一审庭审中上诉方已经出示过，基于当时张志勇没有出庭，而且该组证据属于录音，形式和来源对其真实性提出异议，并不予质证且不是新证据；2.关于调解笔录，调解记录不能作为证据使用；3.关于李阳奎清算的陈翠聪欠款明细，与本案没有关联性。 上诉人提交的三组证据，被上诉人均有异议，本院将结合案件查明事实予以综合评议。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，针对上诉人的上诉理由，本案二审争议焦点为：1.本案案由确定为不当得利纠纷是否恰当；2.李阳奎、邓一秋是否应当返还陈翠聪购猪款。 关于争议焦点一，不当得利，是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。不当得利的法律事实发生以后，就在不当得利人与利益所有人（受害人）之间产生了一种权利义务关系，即利益所有人有权请求不当得利人返还不应得的利益，不当得利者有义务返还。这也就在双方之间产生一种债的关系。不当得利的成立要件有四：一方取得财产利益；一方受到损失；取得利益与所受损失件有因果关系；没有法律上的依据。本案中，陈翠聪售卖生猪，应从买受人处获得相应价款，买受人将价款转账支付给邓一秋、李阳奎，邓一秋、李阳奎应及时将此款转交给陈翠聪，邓一秋、李阳奎抗辩陈翠聪还有借款未返还的意见，未提交充分、有效的证据予以证明，邓一秋、李阳奎占有该款的行为，构成不当得利。 关于争议焦点二，因邓一秋、李阳奎占有购猪款的行为，符合不当得利的构成要件，构成不当得利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”邓一秋、李阳奎应将购猪款支付给陈翠聪，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 邓一秋、李阳奎的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费824元，由上诉人邓一秋、李阳奎负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何锡强 审 判 员 越太强 审 判 员 张问桃 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 罗劲松 书 记 员 赖 秋
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初454号原告：九江庐山浔银村镇银行股份有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区十里大道781号，统一社会信用代码：91360400MA35H4F30G。法定代表人：钱轩华，该行董事长。委托诉讼代理人：汤秋奇，该公司员工。被告：石锴，男，1992年6月7日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：吕典，男，1991年4月4日出生，汉族，住九江市。原告九江庐山浔银村镇银行股份有限公司诉被告石锴、吕典金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江庐山浔银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人汤秋奇到庭参加诉讼。被告石锴、吕典经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告九江庐山浔银村镇银行股份有限公司诉讼请求：1、解除原、被告间于2018年12月31日签订的《个人借款合同》（合同编号2018九庐浔银个借字第506062018123110010001号)。2、请求判令被告石锴立即向原告清偿借款本金200000元及利息，罚息（逾期付款违约金）9526.14元，合计209526.14元（利息计算截止到2020年3月12日）及至全部欠款还清日为止的利息、罚息（逾期付款违约金）。3、请求判令被告吕典对上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费、保全费等实现债务的费用由各被告连带承担责任。事实和理由：2018年12月31日，原告与被告石锴签订了一份《个人借款合同》（合同编号：506062018123110010001)，被告石锴向原告借款人民币贰拾万元，合同第一章第二部分约定借款期限为24个月，即从2018年12月31日起至2020年12月30日止，合同第一章第四部分约定贷款利率为年9.6%，合同第一章第四部分第6条约定借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清供为止。为担保原告债权的顺利实现，2018年12月31日，原告与被告吕典签订了一份《保证合同》（合同编号：2018九庐浔银保字第506062018123110010001号），被告吕典以对上述借款提供连带责任担保，保证范围包括债权本金金额范围内的债仅所产生的利息（包括复利扣罚息）、违约金、赔偿金，债务人应向原告支付的其他款项及原告实现债务与担保权利而发生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等，保证期间为主债务履行期限届满之日起贰年。上述合同签订后，原告依约于2019年1月2日向被告石锴发放了贷款，完全履行了合同约定的贷款发放义务。被告收到借款后，刚开始尚能按约履行还款义务，但自2019年11月21日开始，被告就发生了逾期还款的情况，（合同约定的借款期限届满后，被告未按约偿还借款本息）原告多次催讨，截止2020年3月12日，被告仍欠借款本金200000元及利息罚息（逾期付款违约金）9526.14元，合计209526.14元（利息截止到2020年3月12日）未还。被告已构成严重违约，原告为维护自身权益不受损害，特诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告石锴未答辩，亦未提交证据。被告吕典未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年12月31日，被告石锴与原告九江庐山浔银村镇银行股份有限公司之间签订了一份《个人借款合同》（合同编号2018九庐浔银个借字第506062018123110010001号），约定由原告向被告石锴提供200000元可循环额度借款，借款期限为24个月，自2018年12月31日起至2020年12月30日止，具体借款日期、借款期限以借款凭证记载为准。借款用途为厨房改造，年利率为9.6%。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照约定的借款利率水平上加收50%的罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。还款方式为：按约还息、到期还本、逐年核贷，如借款人未按约结息方式如期归还贷款利息的，贷款人可宣布合同项下贷款本息全部到期，并有权向法院起诉要求借款人偿还贷款全部本息。同日，被告吕典与原告签订了一份《保证合同》（合同编号2018九庐浔银保字第506062018123110010001号），约定由被告吕典对上述被告石锴的借款提供连带责任担保，保证范围包括债权本金及利息（包括复利扣罚息）、违约金、赔偿金，债务人应向原告支付的其他款项及原告实现债务与担保权利而发生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。上述合同签订后，原告于2019年1月2日向被告石锴发放了200000元借款，注明贷款期限自2019年1月2日至2019年12月30日止。被告石锴自2019年11月21日开始，未按约定归还利息，2019年12月30日未按约归还200000元本金及利息。截止到2020年3月12日，被告石锴尚欠借款本金200000元，利息（含罚息）9526.14元，合计209526.14元未还，原告催讨未果，故诉至法院，请求判令如请。以上事实有《个人借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、交易明细表一份及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告石锴之间所签订的借款合同、原告与被告吕典之间所签订的保证合同均合法有效，受法律保护，被告石锴未按约归还借款本息，应承担违约责任，被告吕典应承担连带清偿责任。原、被告之间所签订的合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告九江庐山浔银村镇银行股份有限公司与被告石锴之间于2018年12月31日签订的《个人借款合同》（合同编号2018九庐浔银个借字第506062018123110010001号）。二、被告石锴偿还所欠原告九江庐山浔银村镇银行股份有限公司借款本金200000元，利息（含罚息）9526.14元（暂计算至2020年3月12日止，此后利息、罚息等按合同约定标准，计算至全部借款本息还清之日止），共计209526.14元。限被告石锴于本判决生效后十日内履行完毕。三、被告吕典对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4442元，减半收取2221元，由被告石锴、吕典共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  荣于芾二〇二〇年四月二十日书记员  胡培培
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初44号原告：大同市迅德汽车运输有限公司，住所：山西省大同市大同县党留庄乡马连庄村。统一社会信用代码：91140200MAOJYB6J3C。法定代表人：岳德广，职务：经理。委托诉讼代理人：杨东红，繁峙县砂河镇法律服务所法律工作者。被告：郝连喜，男，1977年9月30日生，汉族，山西省繁峙县，现住繁峙县，司机。原告大同市迅德汽车运输有限公司与被告郝连喜合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大同市迅德汽车运输有限公司的委托诉讼代理人杨东红到庭参加了诉讼，被告郝连喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告交付车辆使用费78000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月23日，原告和被告签订了汽车《分期付款销售合同》。双方在合同中约定：一、被告向原告购买了大运牌牵引车一辆，车牌号：晋BXXX；挂车一台，车牌号：晋BXXX挂。二、购车款480000元，被告首付30000元，每期付购车款15000元，共30期付清，支付日期每月30日，并将所购车辆交付给被告使用。被告于2019年11月9日退还车辆。从2018年5月23日至2019年11月9日，共17个月，每月交15000元，共255000元。其中被告交了177000元，还欠78000元。综上，原告诉讼请求有理有据，为了维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告未作答辩。原告为证明其主张，向法院提供的证据有：1、分期付款购销合同、分期付款明细表复印件，证明被告与原告签订了汽车分期付款合同、购车款支付期限、金额、实际支付金额；2、行车本复印件，证明销售汽车车辆信息；3、身份证复印件，证明被告身份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月23日，原告大同市迅德汽车运输有限公司与被告郝连喜签订《分期付款购销合同》，被告向原告购买车辆车牌号为晋BXXX的大运牌重型半挂牵引车一辆和车牌号为晋BXXX挂的挂车一辆，登记所有人均为大同市迅德汽车运输有限公司。合同约定：乙方所购车辆总价为480000元，提车前乙方（郝连喜）需交纳首付款30000元，欠款共450000元，乙方保证依付款明细表分30期付清，每月还款15000元。提货日期为2018年5月23日，用户验货自提。乙方若未按期付清分期付款明细表中确定的付款数，甲方（大同市迅德汽车运输有限公司）有权收回车辆并解除本合同，对已收取所有款项不予退还。并且乙方在五日内付清全部欠款，否则甲方对车辆进行变卖或另行销售，因收车拍卖该车所造成的一切费用乙方自行承担，拍卖所得抵顶乙方该车所欠甲方全部车款及相关费用之后，长退短补。原、被告签订合同后，被告向原告支付首付款30000元。因被告未能按期支付车款，原告于2019年11月9日将车辆开回。原告称自2018年5月23日至2019年11月9日被告应付购车款17期共255000元，现尚欠78000元未付，故向法院提起诉讼。经做调解工作，被告称欠原告购车款48000元，最多能付10000元，原告不同意，调解未果。原告要求按照被告主张的48000元判决。本院认为，原告大同市迅德汽车运输有限公司与被告郝连喜签订了《分期付款购销合同》后，被告向原告以分期付款的方式购买了车牌号为晋BXXX的大运牌重型半挂牵引车一辆和车牌号为晋BXXX挂的挂车一辆，该车总价480000元，原告首付购车款30000元，按照合同约定每月应付购车款15000元。被告称欠原告48000元，最多能给付10000元，原告不同意，原告要求按照被告主张的48000元判决，依法予以支持。被告郝连喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝连喜在本判决生效之日起十日内给付原告大同市迅德汽车运输有限公司购车款48000元。驳回原告大同市迅德汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计875元，由被告郝连喜负担500元，原告大同市迅德汽车运输有限公司负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  刘文娟二〇二〇年四月二十九日书记员  侯晓波相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执178号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南和县支行，地址：河北省南和县城和阳大街65号，负责人：石红刚，该行行长，统一社会信用代码：911305278074715403。 被执行人：林芳，女，1976年4月28日出生，汉族，住南和县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司南和县支行与林芳信用卡纠纷一案中，南和县人民法院作出的（2018）冀0527民初1677号民事判决书已经发生法效律力，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人林芳的存款1.698251万元或冻结、查封、扣押、扣留、提取被执行人林芳相应价值的财产或收入（详见清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人或财产实际占有者负责看管。被执行人应于财产查封后15日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行法院将依法拍卖查封财产偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需续行查封、冻结，申请执行人应于查封、冻结期限届满前15日书面向本院申请。 本裁定立即执行。 审 判 员 薛胜杰 二〇二〇年四月八日 法官助理 白向格 书 记 员 刘倨显
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1657号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘畅，男，1999年9月7日出生，汉族，户籍地址河北省邯郸市永年区。 被执行人刘畅犯盗窃罪刑事罚金执行一案，本院（2019）粤0305刑初1425号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判部门对其罚金3000元移送立案执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供本案执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  周 蕾 审判员  金明敏 二〇二〇年四月二十一日 书记员  庄炳东
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0129执826号之四申请执行人：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司,住延寿县。法定代表人：刘洪涛，职务理事长。委托代理人：纪德真，住延寿县。被执行人：赵阳，住哈尔滨市。被执行人：刘颖，住哈尔滨市。本院依据延寿县人民法院作出的（2019）黑0129民初230号民事判决书执行申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司与被执行人赵阳、刘颖金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为借款本金900000元、利息计算至实际给付之日时止、并负担案件受理费6664.5元及申请执行费。本院在执行过程中，依法将被执行人赵阳所有的坐落于道外区商品房进行评估，并经淘宝网进行网络司法拍卖，经二次拍卖均流拍。申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司同意以第二次流拍价926000元接收上述房屋抵偿债务，并申请先抵偿各项费用、借款本金后再抵偿一般债务利息。至2020年3月13日被执行人尚欠借款本金900000元，一般债务利息181816.98元未偿还。故扣除926000元（缓交的案件受理费6664.5元、评估费7065元、借款本金900000元、一般债务利息610.5元、申请执行费11660元）后，至2020年3月13日被执行人尚欠一般债务利息181206.48元未给付。关于被执行人尚欠的一般债务利息181206.48元，双方当事人自行达成和解“被执行人于2020年4月1日给付申请执行人30000元（已当庭给付），于2020年11月30日前给付70000元，于2021年6月30日前给付81206.48元，余款申请执行人自愿放弃。”因双方当事人自行达成和解，需长期履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2019）黑0129执826号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  殷洪伟审判员  闫立国审判员  马跃雷二〇二〇年四月十六日书记员  任雪娇
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1965号原告:冯宪林，男，1966年11月1日生，汉族，住河南省安阳县。被告：秦志军，男，1973年9月25日生，汉族，住林州市。被告：赵向红，女，1973年8月5日生，汉族，住林州市，系被告秦志军妻子。原告冯宪林与被告秦志军、赵向红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯宪林到庭参加了诉讼，被告秦志军、赵向红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯宪林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告运费33342.25元；2、一切诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告秦志军、赵向红夫妻与原告拉运费建立关系，在2013年至2015年拉运费中，有时结算运费，有时下欠，至2015年10月6日，共欠运费33342.25元，欠款单据10张，后经原告索要未果，原告起诉至法院。被告秦志军、赵向红未到庭亦未提交答辩状。经审理查明，从2013年到2015年，原告向被告供应陶土，期间被告未结清欠款，被告赵向红向原告出具了欠据八张，另外两张为过磅单，原告主张单价为115元每吨，计价为14.09吨×115元=1620.35元，13.69吨×115元=1574.35元，上述十张单据共计为32508.95元。另查明：被告秦志军与赵向红系夫妻关系，双方于1995年1月12日登记结婚，后因结婚证丢失，于2015年12月11日补领了结婚证。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告向二被告提供货物，二被告未结清欠款，有原告提供的欠据予以证明，二被告应当承担给付责任，但数额应当以本院查明的数额为准。因上述债务，发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应当向原告承担共同给付责任。被告秦志军、赵向红经本院合法传唤未到庭，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条《中华人民共和国婚姻法》第四十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告秦志军、赵向红于本判决生效之日起十日内共同给付原告货款32508.95元；二、驳回原告冯宪林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计317元，案件保全费554元，由被告秦志军、赵向红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二〇年四月二十一日书记员  高晓晖
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执228号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 被执行人：潘正龙，男，壮族，1988年8月5日出生，住广西德保县。 深圳市大地信通担保有限公司与潘正龙借款合同纠纷一案，因潘正龙逾期未履行北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第31858号裁决，深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行。本院已立案受理。 本院查明，深圳市大地信通担保有限公司与潘正龙借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年9月10日受理，并指定仲裁员组成独任仲裁庭进行了审理。2018年9月29日，北海国际仲裁院未向本案被申请人有效送达仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本及相关证据资料，即作出了（2018）北国仲字第31858号裁决书。 另查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司经营范围为从事担保业务，企业形象策划、信息咨询，无金融借贷业务。合同居间方深圳合众财富金融投资管理有限公司，经营范围为投资管理、创业投资、受托资产管理、金融信息咨询等多项业务，无金融借贷业务。 本院认为，本案仲裁机构北海国际仲裁院是否依照仲裁法规定的程序审理纠纷或主持调解，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实；我国对经营金融行业施行特许制度，深圳市大地信通担保有限公司也未提供证据证明其从事金融业务获得金融监管部门的审批或者备案，不能证明其从事贷款业务具有合法性。北海国际仲裁院径行依据深圳市大地信通担保有限公司提交的借款合同作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审核，该裁决的执行将损害社会公共利益。综上，本案申请人深圳市大地信通担保有限公司的执行申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  林超师 二〇二〇年四月二十八日 书记员  班臻珍
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书{文书名称}（2020）甘0524民初447号原告：武山县宏发食品有限公司，住所地：甘肃省天水市武山县洛门镇龙泉路18号。法定代表人：陈红娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓丽（该公司职工），女，1977年3月8日出生，汉族，住甘肃省武山县被告：武山县雄鹰餐饮有限公司，住所地：甘肃省天水市武山县洛门镇龙泉路。法定代表人：张强强，该公司总经理。本院在审理原告武山县宏发食品有限公司与被告武山县雄鹰餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武山县宏发食品有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武山县宏发食品有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武山县宏发食品有限公司撤回对被告武山县雄鹰餐饮有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武山县宏发食品有限公司负担。审 判 长  李 云人民陪审员  王燕燕人民陪审员  林 萍二〇二〇年四月二十六日书 记 员  李少军