wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0203执异4号案外人：徐卫红，女，1966年2月19日生，现住吉林市丰满区。申请执行人：魏艳辉，女，1968年5月27日生，住吉林市丰满区。被执行人：闫励，男，1968年12月27日生，住吉林市船营区。在本院执行魏艳辉与何伟、李艳秋、闫励、吉林市瑞隆米业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人徐卫红对法院依据（2017）吉0203执391号裁定查封被执行人闫励坐落于丰满区嘉业翰林苑305号楼1单元8层19号（所有权证号S000292237）房屋，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人徐卫红称，请求法院撤销（2017）吉0203执391号执行裁定书，解除对被执行人闫励名下的坐落于吉林市丰满区嘉业翰林院305号楼1-8-19号房屋的查封。事实与理由：贵院在执行（2017）吉0203执391号执行裁定书过程中，查封了被执行人闫励名下的坐落于吉林市丰满区嘉业翰林院305号楼1-8-19号房屋。但该房屋实际上属于我。我于2014年11月4日与闫励签订房屋买卖合同，用人民币59万元购得吉林市丰满区嘉业翰林院305号楼1-8-19号房屋，并于当日交付闫励10万元作为房屋首付，后又分别于2014年11月13日交付30万元购房款，2015年2月25日交付16万元尾款并入住至今。合同第十一条约定该房屋因甲方闫励的公积金贷款尚未结清，甲乙方交易后由甲方闫励继续偿还公积金贷款，办理交易过户手续前甲方一次性结清公积金贷款并配合乙方办理过户手续，甲乙双方商定于2019年9月5日正式办理过户更名手续（期间如果更名税率不限定5年内增加交易税即可提前办理）。因房屋未过户，为了保障我的合法权益，我于2015年8月6日同闫励及其妻子张万霞到吉林市江城公证处办理了关于该房屋全部办理手续的委托书。综上所述，贵院在执行（2017）吉0203执391号执行裁定书过程中，查封的被执行人闫励名下的坐落于吉林市丰满区嘉业翰林院305号楼1-8-19号房屋，属于查封错误。请求贵院解除对该房屋的查封。申请执行人魏艳辉称：我认为买卖合同是虚假的，不同意解封该房屋。被执行人闫励称：我的房屋确实卖给了徐卫红，房屋买卖合同真实有效，是我真实意思表示，我同意解封。本院查明，魏艳辉与何伟、李艳秋、闫励、吉林市瑞隆米业有限公司民间借贷纠纷一案，法院2017年11月23日轮候查封被执行人闫励坐落于丰满区嘉业翰林苑305号楼1单元8层19号（所有权证号S000292237）房屋，中国建设银行股份有限公司吉林市分行于2011年1月25日针对该房屋办理了预购商品房抵押权预告登记。闫励与徐卫红签订的房屋买卖合同显示，涉案房屋合同签订日期为2014年11月4日，双方约定交易总额为590，000.00元，双方约定于2019年9月5日办理过户更名手续。2015年8月6日，案外人徐卫红与闫励、张万霞办理了房屋买卖、产权过户等全权委托事项。本院认为：依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余款项按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，在本案中，虽闫励与徐卫红签订的房屋买卖合同显示，合同签订日期在2014年11月4日，在查封该房屋之前，但案外人提供的二张物业费收据和2019年10月26日供热费缴费票据日期均为查封之后，2017年10月14日供热缴费票据只能证明缴费人为徐卫红，泰山路街道办事处瀚林苑社区出具的情况说明，因没有其他证据予以佐证案外人徐卫红在争议房屋居住，故本院无法认定在查封之前买受人已合法占有该不动产。案外人徐卫红出具的收条（收据）三份，因均系现金给付，当事人未提供相关的证据证明现金来源，闫励也未明确说明收到现金之后出处，故无法认定案外人徐卫红是否支付全款。该涉案房屋为贷款房屋，在交易当时已明确说明，如案外人徐卫红购买房屋已支付全款，完全有理由要求被执行人闫励支付剩余贷款过户更名，本案系买受人自身原因未办理过户登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回徐卫红的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘宏伟审 判 员  任宏超代理审判员  华 亮二〇二〇年四月二十六日书 记 员  靳翔宇
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3781号原告谢辉，男，1978年10月29日出生，蒙古族，住朝阳市双塔区。委托代理人范智成，朝阳市双塔区明理法律服务所法律工作者。被告王金宝，男，1982年5月2日出生，汉族，身份证住址及常住人口信息住址均为朝阳市双塔区。被告朱晓峰，男，1965年8月9日出生，汉族，常住人口信息住址朝阳市双塔区。原告谢辉与被告王金宝、朱晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢辉委托代理人范智成到庭参加诉讼。被告王金宝、朱晓峰经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢辉向本院起诉请求：1.判决二被告给付借款63,600元及自借款之日至还清之日同期银行借款利率的四倍（利息）；2.全部诉讼费用由二被告承担（诉讼费、律师费等）。事实和理由:原被告系朋友关系，2015年11月26日，被告王金宝因做生意急需用钱找到原告，原告出于个人感情，借给被告王金宝现金63,600元，朱晓峰为此笔借款担保，当时王金宝给原告出具借条一份并且担保人也签字捺了手印。借条上明确了借款人及担保人的责任和义务，现原告急需用钱，多次找到二被告，二被告却以各种借口拒绝给付。被告王金宝、朱晓峰未答辩。经审理查明，2015年11月26日，被告王金宝向原告谢辉借款63,600元，并在打印的借条中填写了“今欠谢辉人民币63600即￥陆万叁仟陆佰，如不能按期足额归还借款，借款人向出借人支付违约金人民币五千元整，即￥5000元（借款人愿将夫妻名下的所有财产做为借款的还款保证。）借款人确认：你如期履行还款义务，否则即违约，将向债权人偿还借款本金、利息、违约金及债权人实现债权的费用：包括诉讼费、律师代理费、差旅费、保全费、公证费等全部费用。本确定条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。担保人确认：如果借款人违约，债权人有权要求担保人偿还借款本金、利息违约金及债权人实现债权的费用：包括诉讼费、律师代理费、差旅费、保全费、公证费等全部费用。注本条款为借款人收讫借款的法律凭证。”内容，被告王金宝、朱晓峰分别在借条落款的借款人、担保人处予以签名捺印并分别书写了本人的身份证号码，同时在借条金额处捺有指印。该借条未载明借款期间。原告陈述上述借款系以现金方式出借。上述事实，有借条及当事人陈述载卷佐证，经当庭出示和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告谢辉提交的被告王金宝、朱晓峰为其出具的借条及其陈述，能够证明原告与被告王金宝之间存在事实上的民间借贷关系。原告向被告王金宝提供了借款，被告王金宝应予偿还，因双方未约定借款期限，原告有随时主张的权力，故原告诉请被告王金宝偿还借款的主张，本院予以支持；其诉请被告朱晓峰偿还借款的主张，因被告朱晓峰并非借款主体，其在借条担保人处签名捺印，是对被告王金宝向原告借款提供的保证担保，承担的是保证责任，但因双方对保证方式没有约定，故应按连带责任保证承担保证责任；其诉请被告自借款之日至还清之日按同期银行借款利率的四倍支付利息的主张，因借贷双方对利息没有约定，故该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王金宝自本判决生效之日起十日内偿还原告谢辉借款63,600元；二、被告朱晓峰对上述款项承担连带保证责任；三、驳回原告谢辉的其他诉讼请求。案件受理费1,390元（原告预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  付春光人民陪审员  李 艳人民陪审员  王 娟二〇二〇年四月二十二日书 记 员  刘晶赢
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执异23号 申请执行人：裴筱玲，女，汉族，1964年9月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：张掖市兴源汽车租赁有限公司（原张掖市兴源投资咨询服务有限公司。住所地,张掖市甘州区西环路124号天源房地产公司门店。 统一社会信用代码：91620700545604R。 法定代表人：杨红丽，该公司经理。 第三人：杨红丽，女，汉族，1967年11月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 第三人：陆伟，男，汉族，1961年12月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 本院在执行申请执行人裴筱玲与被执行人张掖市兴源汽车租赁有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人裴筱玲于2020年3月10日向本院提出书面申请，请求追加第三人杨红丽、陆伟为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人裴筱玲称：其与被执行人民间借贷纠纷一案，已由甘州区人民法院作出（2018）甘0702民初5681号民事调解书，现已申请强制执行。因被执行人公司在成立时有两个股东，即第三人杨红丽、陆伟，后第三人陆伟在该案审结后将其股份转让给第三人杨红丽，将被执行人公司变更为一人独资公司。故申请法院追加被执行人公司原股东第三人杨红丽、陆伟为该案被执行人。 本院查明，申请执行人裴筱玲与被执行人张掖市兴源汽车租赁有限公司（原张掖市兴源投资咨询服务有限公司）、杨红卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理，同年7月18日作出（2018）甘0702民初5681号民事调解书。该调解书确定：一、被执行人张掖市兴源汽车租赁有限公司偿还申请执行人借款400000元，承担利息55600元，合计455600元，限于2018年12月30日前偿还100000元，2019年4月30日前偿还355600元；二、杨红卫不承担连带保证责任。案件受理费4142元，由被执行人张掖市兴源汽车租赁有限公司负担。该调解书生效后，被执行人未在生效法律文书确定的期间内履行其义务。申请执行人于2019年5月13日向本院申请强制执行，本院以（2019）甘0702执5372号案件受理，本案尚在执行中。现申请执行人要求追加被执行人原股东第三人杨红丽、陆伟为该案件被执行人。 另查明，张掖市兴源汽车租赁有限公司（张掖市兴源投资咨询服务有限公司），成立于2012年8月16日，注册资本为200万元，系自然人投资或控股公司，股东为杨红丽、陆伟，二人实际出资额分别为120万、80万。2014年5月23日，该公司经工商管理部门核准变更名称为张掖市兴源汽车租赁有限公司。2018年11月9日，股东陆伟将其股份转让于杨红丽，企业类型从自然人投资或控股变更为自然人独资。 在审查期间，本院依职权调取了被执行人张掖市兴源汽车租赁有限公司内资企业基本信息和企业变更登记材料。 本院认为，追加被执行人应当遵循法定主义原则，在法律或司法解释明确规定的范围内追加。对企业法人作为被执行人的，财产不足以清偿债务的，若股东未缴纳或未足额缴纳出资、抽逃出资、未履行出资义务即转让股权的，有上述情形之一的，申请执行人申请追加该股东在法定范围内承担责任的，人民法院才可予以追加。本案中，第三人陆伟作为被执行人公司原股东，将其股权转让，但并无证据证明其未履行出资义务即转让股权，故申请执行人以第三人陆伟将其持股权转让他人为由而申请追加其为被执行人，既无事实依据，也不符合法律和相关司法解释的规定，本院依法不予支持。根据相关司法解释中对作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书所确定的债务，申请执行人申请追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持的规定，现被执行人张掖市兴源汽车租赁有限公司系自然人独资企业，从该企业内资基本信息显示，该企业的投资人为第三人杨红丽，作为被执行人未能履行本院生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请追加第三人杨红丽（投资人）为本案被执行人的请求，符合法律及相关司法解释的规定，于法有据，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条之规定，裁定如下： 一、追加第三人杨红丽为甘州区人民法院（2019）甘0702执5372号案件的被执行人； 二、驳回申请执行人裴筱玲要求追加第三人陆伟为被执行人的申请。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向甘肃省张掖市中级人民法院申请复议。 审判长 陆 军 审判员 郑 华 审判员 李建华 二〇二〇年四月三十日 书记员 谢腾龙 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十三条作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的,人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。 个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执47号之十三申请执行人：吴孟泉，男，汉族，1944年3月15日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：易**，男，汉族，1968年2月11日出生，住湖南省岳阳市。申请执行人吴孟泉和被执行人易**民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年10月29日作出的（2019）湘0691民初287号民事判决已经发生法律效力，因被执行人易**未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴孟泉于2020年4月20日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年4月20日依法向被执行人易**送出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，支付申请执行人吴孟泉借款本金100000元，案件受理费1150元，执行费1400元，利息及迟延履行金至案件完毕之日另行计算，但被执行人易**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人易**在中国农业银行62×××11账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年四月二十一日书记员  彭智星
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初4310号原告:中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，该公司总经理。被告：陈俊杰，男，1990年1月26日生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司诉被告陈俊杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。因被告已经履行债务，原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。审判员 姜 婷二〇二〇年四月二十三日书记员 张珊珊
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781民初564号原告：刘玉芝，女，现住内蒙古自治区满洲里市。被告：内蒙古口岸房地产开发有限责任公司满洲里分公司。法定代表人：张伟。被告：内蒙古口岸房地产开发有限责任公司。法定代表人：梁国英。本院审理原告刘玉芝诉被告内蒙古口岸房地产开发有限责任公司满洲里分公司、内蒙古口岸房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，于2020年4月10日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张兆鹏二〇二〇年四月二十八日书记员  李文博附：本裁定所依据的相关法律一、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。二、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执240号申请执行人：威海市联桥国际合作集团有限公司，住所地山东省威海市高技区怡园街道办事处文化西路269号，组织机构代码26633098-X。法定代表人：慕镕键，董事长。委托代理人：蒋玉婷，该公司工作人员。被执行人：房德文，男，1979年3月25日出生，汉族，住山东省蒙阴县。被执行人：公茂玉，男，1987年7月24日出生，汉族，住山东省蒙阴县。被执行人：闫茂秋，女，1960年1月29日出生，汉族，住山东省蒙阴县。申请执行人威海市联桥国际合作集团有限公司诉被执行人房德文、公茂玉、闫茂秋委托合同纠纷一案，立案后，双方达成了执行和解，申请执行人向本院撤销执行申请，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1091执240号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王永刚二〇二〇年四月十四日书记员  田仕卫
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书黑1085执173号之一申请执行人:穆棱市农村信用合作联社共和信用社，所在地黑龙江省穆棱市共和乡，统一社会信用代码91231085E6855356XG。法定代表人：姚同玲，女，该信用社主任。被执行人:潘英林，男，1958年8月17日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人：田金，男，1967年4月2日出生，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行穆棱市农村信用合作联社共和信用社与潘英林、田金金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月31日作出（2020）黑1085执173号执行裁定书，查封了潘英林名下的位于穆棱市共和乡供销委金榜园小区商服房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人潘英林名下的位于穆棱市共和乡供销委金榜园小区商服房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高志刚审判员  刘 成审判员  王艳新二〇二〇年四月十四日书记员  苑克鑫
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0704民初1754号原告湖北鸿辉机械有限公司，住所地：鄂州经济开发区旭光大道33号。法定代表人：孙汝军，该公司董事长。委托代理人刘丽燕，湖北瀛博律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人郭慧，湖北瀛博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告郑远，男，1968年2月22日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区，委托代理人曾俊，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人赵聪聪，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告湖北鸿辉机械有限公司诉被告郑远租赁合同纠纷一案中，原告湖北鸿辉机械有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郑远的起诉。本院认为，原告湖北鸿辉机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北鸿辉机械有限公司撤回对被告郑远的起诉。本案诉讼费22,930.00元减半收取为11,465.00元，由原告湖北鸿辉机械有限公司承担。审判员  陈国胜二〇二〇年四月七日书记员  杨 琛
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3754号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心），住所地：北京市顺义区马坡地区******，统一社会信用代码：911************439。负责人：陈大鹏，该单位总裁。委托诉讼代理人：尹健超，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所实习律师。被告：**，女，1974年2月20日出生，汉族，住重庆市梁平县********，公民身份号码为512************327。被告：张维刚，男，1974年3月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区***********，公民身份号码为512************712。案件案由信用卡纠纷需要交代的程序性问题本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人尹健超到庭参加了诉讼，被告**、张维刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉前保全：原告民生银行信用卡中心于2019年12月2日向本院申请查封、扣押或冻结被告**、张维刚价值66850.39元的财产，本院于2019年12月3日依法作出(2019)粤1972财保680号民事裁定书并予以实施。诉讼请求原告民生银行信用卡中心诉请：1.**、张维刚向民生银行信用卡中心清偿消费本金58831.12元及相应利息、违约金【透支利息按日利率0.05%计算，违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低10元），计至全部债务清偿之日止；暂计至2019年10月4日利息为2742.64元、违约金为2276.63元】，暂合计63850.39元；2.**、张维刚向民生银行信用卡中心支付前期律师费3000元；3.本案诉讼费用由**、张维刚承担。认定与分析评述被告**、张维刚经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。**、张维刚未到庭的后果，应由其自行承担。本案中，被告**在原告处申请办理了信用卡，并通过信用卡进行了消费，应当按照约定归还借款并支付利息。根据原告提供的涉案信用卡的交易明细表、账务信息可计算出截止至2019年10月4日被告**尚欠消费本金58831.12元、利息2742.64元。原告诉请被告**偿还消费本金58831.12元以及利息（其中截止至2019年10月4日的利息为2742.64元，从2019年10月5日起的利息按照领用合约及信用卡领用申请表的约定，支付至清偿之日止），本院对上述标准及项目予以支持。关于违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，自2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，双方在领用协议中并未约定违约金，原告采用在官网上发布《信用卡业务资费标准》的方式变更违约金收费项目，并调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，现原告并未提交证据证明与被告**就收取违约金问题达成一致协议，原告确认明确违约金均是2017年1月1日后产生，因此本院对原告的违约金诉请不予支持。关于原告诉请的律师费3000元，根据《民生白金理财信用卡申请表》的“费用”部分第6条的约定，该部分费用由被告**承担。原告提交了委托代理协议、增值税发票等予以证明，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。对于原告诉请的由附属卡申请人张维刚共同承担欠款及费用还款责任，本院认为，《民生白金理财信用卡申请表》载明张维刚系附属卡的申请人，但张维刚并未在申请人处签名，而是由主卡申请人**签名，现有证据不能证明**取得张维刚的授权。另外，原告主张**、张维刚是夫妻关系，但没有提供证据予以证明，本院对原告要求张维刚承担付款责任的诉请不予支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决内容一、限被告**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿消费本金58831.12元以及利息（其中截止至2019年10月4日的利息为2742.64元，从2019年10月5日起的利息按照信用卡领用合约及信用卡领用申请表的约定支付至清偿之日止）；二、限被告**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用共1425元，其中案件受理费736元、诉前保全费689元，已由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心预交，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担113元、被告**根据负担1312元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王济群二〇二〇年四月二十三日书记员  黄艳勋强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执526号 申请执行人：邓晶晶，男，1985年10月15日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：南昌圣庭物业管理有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎镇新建大道159号，统一社会信用代码：913601226937330626。 法定代表人：杨远武，系该公司经理。 南昌市中级人民法院于2019年11月19日作出的（2019）赣01民终3495号民事判决书已经发生法律效力。因被执人南昌圣庭物业管理有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓晶晶于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人南昌圣庭物业管理有限公司在银行的存款91000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇二〇年四月二十日 书记员 夏梦雪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2324号上诉人（原审原告）：邱远斗，女，1969年7月8日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区***********，公民身份号码：420************221。上诉人（原审原告）：东莞市寮步堡昱工艺制品厂，住所地:广东省东莞市******青年工业区A3-3。投资人：邱远斗。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：李大平，广东今久律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：宋莎莎，广东今久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨智勇，男，1980年1月27日出生，汉族，住河南省太康县*****************，公民身份号码：412************934。委托诉讼代理人：金定国，广东聚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝娟，广东聚才律师事务所律师。上诉人邱远斗、东莞市寮步堡昱工艺制品厂（以下简称堡昱厂）与被上诉人杨智勇劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初24081号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。邱远斗、堡昱厂向法院提出诉讼请求：1、请求法院判决支付杨智勇2018年11月至2019年3月30日期间工资31482元，而不是36616元。2、请求法院判决邱远斗、堡昱厂无须支付杨智勇解除劳动合同关系经济补偿金90406.8元。3、请求法院判决邱远斗不应该承担连带责任；4、判令案件诉讼费由杨智勇承担。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《广东省工资支付条例》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认杨智勇与东莞市寮步堡昱工艺制品厂之间的劳动关系已解除。二、限东莞市寮步堡昱工艺制品厂于判决发生法律效力之日起三日内负责通知并支付杨智勇2018年11月至2019年3月30日工资共36616元、经济补偿金90406.8元。三、邱远斗对东莞市寮步堡昱工艺制品厂的上述责任承担补充清偿责任。四、驳回东莞市寮步堡昱工艺制品厂、邱远斗的其他诉讼请求。案件诉讼费5元，由东莞市寮步堡昱工艺制品厂、邱远斗共同负担（已预交）。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初24081号民事判决书。邱远斗、堡昱厂不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第二、第三项判决，发回重审或依法改判。2.本案一、二审诉讼费由杨智勇承担。事实与理由：1.邱远斗、堡昱厂未发杨智勇工资的金额，邱远斗、堡昱厂提交了杨智勇的劳动合同、工资单、未发工资统计表和考勤记录等计算依据，进行了充分举证，但一审法院不采纳我方的工资计算凭证，而依我方庭审提交的《2018年3月-10月份薪资明细表》中的平均工资数额为标准简单折算，与事实不符，应予纠正。2.判决要求邱远斗、堡昱厂向杨智勇支付解除劳动关系经济补偿金没有法律依据。杨智勇没按照双方签订的合同约定提前30日通知，而是恶意有组织、有预谋突然停工，依照劳动合同不应当给予经济补偿。3.堡昱厂是独立的主体，不宜在裁决书中直接裁决其投资人邱远斗仲裁连带责任。请二审法院支持我方上诉请求。杨智勇未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。二审审理期间，双方均未提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案争议焦点为：一、一审认定劳动者离职前月平均工资以及离职原因是否合理；二、上诉人邱远斗应否承担案涉责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，堡昱厂应对杨智勇2018年11月份至2019年4月份的工资数额以及考勤情况进行举证。而堡昱厂所提交的工资条、《12人起诉人员未发薪资明细》、考勤卡刷卡记录均未有杨智勇的签名，杨智勇对上述证据均不予确认。因此，堡昱厂应承担举证不能的不利后果。一审依据上诉人、被上诉人共同确认的《12人起诉人员2018年3-10月份薪资明细》，以核算杨智勇2018年11月份至2019年3月份未发工资，并无不妥，本院予以维持。一审已查明杨智勇于2006年1月13日入职，于2019年4月2日离职。故一审以2018年4月份至2019年3月份应发工资数额计算杨智勇离职前十二个月的月平均工资，符合法律规定，本院亦予以维持。其次，堡昱厂存在拖欠工资的事实，且杨智勇已在离职时提交《被迫解除劳动合同关系通知书》，一审法院认定杨智勇被迫解除劳动合同成立，并要求堡昱厂支付经济补偿，符合法律规定，本院予以维持。关于焦点二。堡昱厂为个人独资企业，投资人为邱远斗。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，一审认定邱远斗对堡昱厂所负案涉债务承担补充清偿责任，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人邱远斗、堡昱厂的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人东莞市寮步堡昱工艺制品厂、邱远斗负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年四月十七日书记员  吕绮雯
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执1297号之一申请执行人：何兴元，男，1966年9月10日出生，汉族，住湖北省房县。申请执行人：张相武，男，1973年9月21日出生，汉族，住湖北省房县。被执行人：罗超，男，1990年6月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。申请执行人何兴元、张相武与被执行人罗超劳务合同纠纷一案，十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初1641号民事判决书已发生法律效力，罗超未自动履行，何兴元、张相武于2019年10月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人与罗超达成执行和解需长期履行，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 军二〇二〇年四月二十八日书记员 裴东东
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终602号 上诉人（原审原告）：何林，男，1975年9月27日生，布依族，贵州省普安县人，住普安县。 上诉人（原审原告）：何云，男，1977年9月21日生，布依族，贵州省普安县人，住普安县 被上诉人（原审被告）：中铁二局第三工程有限公司（以下简称：第三工程公司），住所地：成都高新区蓝天路33号。 法定代表人：葛庭栋，系该公司总经理。 何林、何云与第三工程公司财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院(2019)黔2323民初885号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原判程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省普安县人民法院(2019)黔2323民初885号民事判决； 二、本案发回贵州省普安县人民法院重审。 上诉人何林、何云二审预交案件受理费50元予以退回。 审判长 谢 娟 审判员 **敏 审判员 查必林 二〇二〇年四月十三日 书记员 穆家毅
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙72财保24号 申请人：潘丽青，女，1962年11月15日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托代理人：杨宇艇，浙江宇邦律师事务所律师。 委托代理人：任丽双，浙江宇邦律师事务所律师。 被申请人：王重飞，男，1961年4月28日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请人潘丽青因借款合同纠纷，于2020年4月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求限制被申请人王重飞转让、抵押、光船租赁其所属的“象渔供386”船，并已向本院提供了宁波市宏泰担保有限公司出具的担保函作为反担保。 本院经审查认为，申请人潘丽青的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、准许申请人潘丽青提出的诉前财产保全申请； 二、自即日起两年内，限制被申请人王重飞转让、抵押、光船租赁其所属的“象渔供386”船； 三、申请人汪菊红应当在三十日内提起诉讼（或申请仲裁），逾期不起诉（或申请仲裁）的，本院将解除该财产保全； 四、本案申请费1460元，由申请人汪菊红负担，申请人就有关财产保全提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐嘉婧 二〇二〇年四月二十日 书记员  张凯薇
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终675号 上诉人（原审原告）：文芳，女，1993年11月10日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：罗传洪，贵州铭印律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：侯兰，女，1984年1月25日出生，汉族，户籍地为贵州省普安县，现住贵州省普安县。 被上诉人（原审被告）：付汝祥，男，1982年9月30日出生，汉族，户籍地为贵州省普安县，现住贵州省普安县。 上诉人文芳因与被上诉人付汝祥、侯兰民间借贷纠纷，不服贵州省普安县人民法院（2019）黔2323民初2047号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。 本院认为，一审认的事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省普安县人民法院（2019）黔2323民初2047号民事判决； 二、本案发回普安县人民法院审理。 二审案件受理费1,550元，退还上诉人文芳。 审判长  曾婷婷 审判员  刘金洲 审判员  陈映桃 二〇二〇年四月二十九日 书记员  韦保明
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初749号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人：王琳，行长。   委托诉讼代理人：田玉萍，山西景宸律师事务所律师。   被告：赵建斌，男，1980年7月4日出生，汉族。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大太原分行）与被告赵建斌银行卡纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人田玉萍到庭参加诉讼，被告赵建斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告光大太原分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金53991元；2、判令被告偿还原告利息1625.97元、违约金3761.38元（该利息、违约金暂算至2019年12月4日），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2019年12月5日起至还清之日的利息及违约金；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由:2018年03月26日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为：×××的信用卡。该卡初始授信额度30000元，被告于2018年4月2日第一次使用该卡，从2019年5月10日起开始逾期。截止2019年12月4日，被告尚欠原告本金53991元、利息1625.97元、违约金3761.38元，共计59378.35元。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持以上诉请。   被告赵建斌未向法庭提供书面答辩意见，亦未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证的权利。   经审理查明，2018年3月26日，被告向原告申请办理银联新版阳光白金信用卡，且被告赵建斌填写了《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》，已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，同意遵守光大银行信用卡领用合约的各项规定，并签字确认。约定利息:按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750％-18.2500％），实际按万分之五执行。约定违约金:透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5％收取，最低收取人民币15元。原告向被告发放账号为:×××，初始授信额度30000元，后被告使用该卡，2019年5月10日起开始逾期。截止到2019年12月4日，被告尚欠原告本金53991元、利息1625.97元、违约金3761.38元，共计59378.35元。   以上事实，有原告提供的《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》、《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》、《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》、《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、开户信息、《中国光大银行信用卡审批指引（2017）》与被告在办卡时提供的相关证明文件、交易流水、催收记录、欠款余额构成表、山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107财保54号《民事裁定书》、保全费、诉讼费、律师费票据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申请办理信用卡，经原告审核发放信用卡后，即应按信用卡领用合约，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，原告要求其按约支付欠款本息、费用的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。原告对于律师费的主张，因领用合约未作约定，本院不予支持。被告赵建斌经合法传，无正当理由未到庭，不影响本院依照查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:   一、被告赵建斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金53991元、利息1625.97元、违约金3761.38元，共计59378.35元。（利息、违约金计至2019年12月4日），并按合同约定支付从2019年12月5日起至欠款还清之日止的利息费用。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取642元、保全费614元，由被告赵建斌负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 周晋阳     二〇二〇年四月七日   书记员宋雪娇     附:相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从为法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0902民初443号   起诉人：赵某，男，汉族，1965年3月11日生，现住辽宁省沈阳市于洪区。   2020年4月16日，本院收到赵某的起诉状。起诉人赵某向本院提出诉讼请求：一、依法判令登记在刘某1名下位于忻州市利民西街北三巷3号院第2排2号房产由原告继承；二、依法判令被告配合原告办理过户登记手续；三、案件受理费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：1995年1月19日，赵某、赵某之母杨妙贞与刘某、刘某、刘之父刘某登记结婚，二老均系再婚。1999年6月24日，赵某出资，以刘某名义签订《忻州地区区直单位职工购买住房合同书》，购买忻州行署机关事务管理局房改出售公房一套，该房屋位于忻州市利民西街北三巷3号院第2排2号。2000年8月31日，忻州市房地产管理局给刘文魁颁发《房屋所有权证》，产权比例72.3%。2004年8月，取得100%个人产权。2000年4月4日，刘文魁与杨妙贞书立公证遗嘱，主要内容为：2000年3月付款购买的忻州行署机关事务管理局公有住房由赵某全额出资，二老百年后，该房屋的所有权归赵某所有，其他继承人，不得涉及该住房的遗产继承问题。刘文魁和杨妙贞对该遗嘱进行了公证。后杨妙贞、刘文魁相继去世。现起诉人继承的房产至今仍登记在刘文魁名下，刘继平、刘继业、刘爽拒绝签字办理过户手续，导致起诉人无法继承及使用诉争房屋。   本院经审查认为，起诉人赵某曾于2011年3月向本院起诉，要求依据遗嘱继承登记于刘文魁名下的位于忻州市利民西街北三巷3号院第2排2号小二楼1幢。本院受理后,经过一审、二审，发还重审，于2013年12月30日作出（2013）忻民初字第161号民事判决书，判决：一、登记于刘文魁名下的位于忻州市利民西街北三巷3号院第2排2号小二楼1幢归第三人陈涛所有；二、驳回原告赵某的诉讼请求。赵某不服一审判决，向山西省忻州市中级人民法院提起上诉。2016年4月14日，山西省忻州市中级人民法院作出（2014）忻中民终字第270号民事裁定书，裁定：一、撤销山西省忻州市忻府区人民法院（2013）忻民初字第161号民事判决；二、驳回赵某的起诉。判后，赵某向山西省高级人民法院申请再审，山西省高级人民法院作出（2017）晋民申244号民事裁定书，裁定：驳回赵某的再审申请。2020年4月16日，赵某再次向本院起诉。本院认为，本次起诉与起诉人赵某之前提起的诉讼当事人基本一致，诉讼标的、诉讼请求相同。之前的诉讼已经由法院作出生效裁判，本次诉讼与前诉构成重复起诉，违反一事不再理原则，依法不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：   对赵某的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 班未英   二〇二〇年四月二十日   书记员 连文垒
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣7101行初31号 原告严小梅，女，1965年7月25日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 被告分宜县人民政府，住所地江西省新余市分宜县广府路6号。 法定代表人胡军，该县县长。 本院在审理原告严小梅诉被告分宜县人民政府房屋行政强制一案中，原告严小梅于2020年4月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思的表示，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告严小梅撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告严小梅负担。 审 判 长 王荣光 审 判 员 曾 勇 审 判 员 叶 青 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 胡黄刚 书 记 员 李维康
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2731民初448号原告:杨某某,女，苗族，1978年10月25日生，住贵州省惠水县。委托诉讼代理人：陈志勇，贵州省惠水县摆金法律服务所法律服务工作者。被告:罗某某,男，苗族，1978年2月7日生，住贵州省惠水县。原告杨某某诉被告罗某某同居关系析产纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人陈志勇、被告罗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出如下诉讼请求：1、共同财产位于贵州省惠水县间两层楼房一栋，判归被告管理、使用；2、原、被告共同用于建房债务40000元，由被告承担偿还。事实及理由：原告杨某某与被告罗某某于××××年××月开始同居生活，××××年××月××日生育长子罗某1，××××年××月××日生育次子罗某2，××××年××月10生育三子罗福平，××××年××月××日生育四女罗某3。原、被告同居生活后，由于被告性情暴躁，双方为此经常发生争吵。2018年2月原告解除与被告同居关系，双方在同居生活期间有共同财产四间两层楼房一栋，有用于建房贷款债务40000元。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告罗某某辩称：1、原告诉求将位于贵州省惠水县间两层房屋归被告罗某某所有是为了逃避共同生活期间的债务，修建房屋时就明确房屋是修给子女的，修建房屋对外所借共有145000元，修完房子后双方经常吵闹，原告于2017年8月离家出走到至第二年春节回家过年，年后于2018年2月与新交男朋友再次离家出走，至今未归还过一分钱的债务。现原告须将修房子所欠借款归还清楚。2、原、被告共同生活期间生育的子女至今还有两个儿子（罗某2、罗福平）未结婚，根据农村风俗，父母必须为子女婚配生子才算圆满，所以原告须负责其中一个儿子的婚事。3、原告只认可农信社贷款40000元，是因为当初必须由被告签字才能贷款，其他借款都是亲朋好友，大家基于信任就没有写借条，但所借款都是用于修建房屋，不应由被告一人承担，必须由原、被告共同偿还。本院经审理查明：原告杨某某与被告罗某某于××××年××月开始同居生活，一直未办理结婚登记。××××年××月××日生育长子罗某1，××××年××月××日生育次子罗某2，××××年××月10生育三子罗福平，××××年××月××日生育四女罗某3，四个子女均已成年，无在校读书情况。2018年2月，原告与被告分居生活至今。2019年8月15日，被告罗某某向贵州惠水农村商业银行股份有限公司摆金支行贷款40000元，到期日期为2021年8月14日。另查明，共同生活期间，双方共同修建有位于贵州省惠水县间两层楼房一栋，该房屋尚未取得房屋所有权证书。本案有原、被告的陈述、身份证复印件、户口簿复印件、房屋照片等证据在卷，足以认定。本院认为，原告杨某某与被告罗某某于××××年××月开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。虽然双方生育四个子女（均已成年），但原告杨某某与被告罗某某之间不存在婚姻关系，而是形成同居关系，同居关系不受法律的保护。本案中，原告请求共同修建的位于惠水县间两层楼房一栋（该房屋尚未取得房屋所有权证）归被告管理、使用，原告自愿放弃上述房屋的管理使用权，系其自愿处分个人权利的行为，且被告罗某某无异议，本院依法对原告该项诉求予以认可。关于原告主张共同修建房屋所欠银行贷款40000元由被告偿还的请求，因该债务属于未到期债务，原告亦未提供相应的证据证实该债务属于被告个人债务，故对原告该项诉请，本院不予支持。关于被告要求原告负责其中一个未婚儿子的婚事的辩称，经本院查明，原、被告共同生活期间所生育的子女均已成年，已不存在抚养的问题，故被告该项辩称无法律依据，本院依法不予支持；关于被告要求原告共同偿还其余向亲戚朋友所借债务的辩称，因被告并未向本院提交证实仍存在其他共同债务的证据，被告应承担举证不利的后果，故对被告此项辩称，本院依法不予支持。关于夫妻共同生活期间的共同债务问题，双方如有证据证明，可另寻其他途径予以解决。综上，依照最高人民法院印发《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条第二款，《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告杨某某与被告罗某某共同生活期间共同修建的位于贵州省惠水县间两层楼房一栋归被告罗某某管理、使用；二、驳回原告杨某某的其余诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  柏河二〇二〇年四月二十日法官助理袁敏书记员潘厚杰
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢540号 本院作出的（2017）苏1322民初19359号法律文书确定的债权，已于2020年4月13日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年四月十七日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1091执保124号申请人：孙有俊。被申请人：高玉玲。原告孙有俊与被告高玉玲民间借贷纠纷（案号：（2020）鲁1091民初607号）一案，申请人于2020年4月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额13万元）。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司的诉讼财产保全责任险作担保。本院经审查认为，申请人孙有俊在诉讼过程中申请财产保全，并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人高玉玲的银行存款13万元，或查封其相应价值的其他财产。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永刚二〇二〇年四月十日书记员  姚雪枫
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初1311号之六十四申请人：闫某某，男，1966年7月9日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：崔某某，男，1978年7月9日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请人与被申请人养殖回收合同纠纷一案，申请人于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款6万元或其让等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予申请人闫某某的诉讼保全申请。案件申请费620元，由申请人闫某某预交。审判员  张士伟二〇二〇年四月二十七日书记员  李志勇
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0922民初594号 原告：赵泽先，男，1960年9月23日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被告：射洪乐亿小额贷款有限公司，住所地射洪市太和镇太和大道南段世纪商城A幢一层8-10号，统一社会信用代码9151090006034936XW。 法定代表人：杨凌，该公司董事长。 原告赵泽先与被告射洪乐亿小额贷款有限公司（以下简称乐亿小贷公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行审理。 赵泽先向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法向原告开具税务发票；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月19日，因原告需要资金向被告贷款750万元后，原告于2013年2月至2014年11月20日间先后向被告归还借款利息共计409.5万元。期间，被告仅向原告部份开具不具有税务性质的所谓“洪乐亿小额贷款股份有限公司利息凭证”，经原告多次向被告索要税务发票，被告均以各种理由推脱。综上所述，根据《中华人民共和国中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条第一款“税务机关是发票的主管机关，负责发票印制、领购、开具、取得、保管、缴销的管理和监督。单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票”及《中华人民共和国发票管理办法》第十九条“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票;特殊情况下，由付款方向收款方开具发票”的规定。被告作为经营小额贷款的单位，在收到原告支付的利息的情况下，依法应当向原告出具税务发票系其法定义务，为保护原告的合法权利，特诉来贵院，望判如所请。 本院经审查认为，原告要求被告开具税务发票不属双方订立合同时约定的合同义务，被告对收取的借款利息是否应当按照《中华人民共和国发票管理办法》规定开具相应的税务发票不属人民法院民事案件受案范围，原告应当应向税务主管部门申请解决，故原告的起诉不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告赵泽先的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员  宋 兴 二〇二〇年四月二十日 法官助理  陶云霞 书 记 员  赵 娟
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执1373号申请执行人：高欢被执行人：陶思源申请执行人高欢与被执行人陶思源债务清偿纠纷执行一案，现已执行完毕，本案已结案。特此通知审判员  许晓辉二〇二〇年四月二十日书记员  冯永飞
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执1209号常娜、陕西艾尔肤组织工程有限公司：申请执行人常娜与被执行人陕西艾尔肤组织工程有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）[2019]2147号裁决书国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人陕西艾尔肤组织工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人常娜向本院申请执行，请求被执行人偿还76728.34元，本院依法受理。在执行过程中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执1209号执行案件执行完毕，于2020年4月20日结案。二〇二〇年四月二十日
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4313号原告：丁洁，男，2000年10月30日生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。委托诉讼代理人：孟令翔，江苏东宇律师事务所律师。被告：陈峰，男，1996年1月31日生，汉族，住仪征市。被告：蒋园林，男，1992年2月7日生，汉族，住仪征市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司仪征市支公司，住所地仪征市真州西路139号。负责人：唐正文，经理。委托诉讼代理人：梁慧，该公司员工。原告丁洁与被告陈锋、蒋园林、中国人寿财产保险股份有限公司仪征市支公司（以下简称人寿仪征公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁洁的委托诉讼代理人孟令翔、被告人寿仪征公司的委托诉讼代理人梁慧到庭参加诉讼。被告陈锋、被告蒋园林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁洁向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告事故损失129442元并承担本案的诉讼费用。事实和理由，2019年3月17日，陈峰驾驶苏Ｋ×××××号小型客车在仪征市解放路与赵某和丁洁所骑电动自行车发生碰撞，致赵某和丁洁受伤。2019年3月18日，仪征市交警大队作出事故认定书，认定陈峰负全部责任。事故车辆在被告人寿保险仪征公司投保了交强险和商业三者险。被告陈锋在答辩期内未提出答辩意见，也未在举证期内提供任何证据材料。被告蒋园林在答辩期内未提出答辩意见，也未在举证期内提供任何证据材料。被告人寿仪征公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。我公司不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：苏Ｋ×××××号小型客车登记在被告蒋园林名下。2019年3月17日1时左右，陈峰驾驶苏Ｋ×××××号小型客车沿仪征市解放路由东向西行驶至国庆路交叉路口，与沿国庆路由南向北行驶赵某和丁洁所骑电动自行车发生碰撞，事故致赵某和丁洁受伤，三车损坏。2019年3月18日，仪征市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定陈峰负全部责任，赵某无责任，丁洁无责任。事故车辆在被告人寿保险仪征公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。经本院委托，江苏省苏北人民医院司法鉴定所于2019年11月4日出具司法鉴定意见书，意见为：1、原告丁洁未构成伤残；2、原告7颗牙齿已行烤瓷冠修复，每次约需医疗费用14000元（2000元/颗×7颗），烤瓷冠更换周期为10-15年；3、伤后误工期限60日、护理期限45日、营养期限45日。上述事实，有道路交通事故认定书、病历、诊疗证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书及原、被告当庭陈述等证据予以证实。对上述事实、证据，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，人寿仪征公司首先应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，对应由被告陈锋赔偿的部分还应在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。原告主张的各项损失，本院依据原告提交的证据和相关法律规定，分别认定为：医疗费31604元、营养费1350元（30元/天×45天）、护理费2250元（50元/天×45天）、义齿修复更换费用56000元（14000元/次×4次）、鉴定费2984元、交通费400元、车损1000元。被告人寿仪征公司要求扣除10%的非医用药费用，但未提供非医保用药的品名、金额及替代药品的品名及金额，故其要求扣除非医保用药费用的请求证据不足，本院不予采信。故原告的总损失为95588元（医疗费用项下32954元+死亡伤残费用项下61634元+财物损失项下1000元）。被告陈锋负本次事故的全部责任，另一伤者赵某不要求交强险予以预留，故被告人寿仪征公司赔偿原告95588元（交强险限额内72634元+商业险范围内22954元）。被告陈锋与被告蒋园林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司仪征市支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告丁洁95588元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，由被告陈锋负担。此款原告已垫付，由被告陈锋于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  周海清审 判 员  李成明人民陪审员  王泽红二〇二〇年四月二十一日法官 助理  刘梦银书 记 员  秦海虹
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1322号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁俊英，女，1948年4月27日出生，汉族，退休教师，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：刘新国,男，1950年10月15日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。系再审申请人袁俊英丈夫。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：信增奇，男，1948年7月30日出生，汉族，退休干部，住河北省邢台市巨鹿县。 再审申请人袁俊英因与被申请人信增奇共有物分割纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终3066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 袁俊英申请再审主要称，原审法院依法应回避的人员不回避，对申请人提供的证据不予采信，对申请人申请法院收集的证据不予收集，申请人要求鉴定录音证据不予鉴定，违反法定程序，原审判决错误。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，本案诉争土地已由原审法院生效的（2018）冀05民终4385号民事判决所确认，对再审申请人的申诉本院作出（2019）冀民申2716号民事裁定驳回再审申请人的再审申请；原审法院作出的（2019）冀05行终35号行政判决撤销了巨鹿县人民政府2009年7月15日为袁俊英颁发的巨土国用（2009）字第××号国有土地使用证。基于以上生效判决所确认的事实，足以认定双方诉争土地系共同出资合伙购买的事实。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回袁俊英的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  郭彦民 审判员  曲大鸣 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李美丽
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10575号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：钱浩，男，1987年9月6日生，汉族，户籍地四川省遂宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告钱浩信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告钱浩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱浩支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)35,834.96元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息3,926.56元、违约金9,769.31元、其他费用3,351.19元；2.判令被告钱浩支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告钱浩负担。事实和理由：被告钱浩自2017年3月29日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告钱浩未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告钱浩未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告钱浩自2017年3月29日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月11日，被告钱浩实际拖欠信用卡本金35,834.96元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告钱浩在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告钱浩在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告钱浩在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址云南省昆明市盘龙区北京路XXX号颐高数码二期B座13G东平县军岩农业发展昆明分公司为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告钱浩在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告钱浩借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金35,834.96元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告钱浩在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告钱浩签收与否，均视为送达。被告钱浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱浩应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金35,834.96元；二、被告钱浩应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695.87元，减半收取计347.94元，由被告钱浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年四月二十四日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5080号 申请人：包永峰，男，30岁，蒙古族，农民。 被执行人：包玉山，男，52岁，蒙古族，道路管理局职工。 被执行人：包艳梅，女，52岁，蒙古族，教师。 本院执行包永峰申请包玉山、包艳梅民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初11006号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年10月28日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2019年11月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年10月29日，2020年02月22日，经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下暂未发现银行存款、证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2019年11月01日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年04月18日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5080号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 宝 银 审判员 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年四月二十二日 书记员 包 乌 恩
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执5670号 江绍萍： 被执行人江绍萍金融借款合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初3899号民事判决书确认的江绍萍应负担的诉讼费5557元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执5670号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
和林格尔县人民法院   执行裁定书   （2018）内0123执35号   申请执行人：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金海支行，社会统一信用代码91150100397677705K，住所地呼市回民区攸攸板村。   法定代表人：王凌。   被执行人：李强，男性，住呼市；银娜，女性,1984年6月27日生，住呼市。   本院在执行内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金海支行与李强、银娜借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 福   审判员 陈 波   审判员 胡志宏     二Ｏ二Ｏ年四月二十九日   书记员 武秀清
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初1288号申请人:抚州市正兴混凝土有限公司，住所地：江西省抚州市金巢开发区崇岗镇，统一社会信用代码：91361003578754378P。法定代表人：郑涵。职务：执行董事。被申请人：江西日景建筑工程有限公司，住所地：江西上饶市新洲区茶圣路229号1幢2层，统一社会信用代码：913611027057433495。法定代表人：李沈。申请人抚州市正兴混凝土有限公司与被申请人江西日景建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人抚州市正兴混凝土有限公司于2020年3月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西日景建筑工程有限公司价值314102元的财产。申请人提供中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单，保险金额314102元。本院经审查认为，申请人抚州市正兴混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人江西日景建筑工程有限公司价值314102元财产；案件申请费2091元，由申请人抚州市正兴混凝土有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志峰二〇二〇年四月十五日法官助理廖议书记员艾思思
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书(2020)粤0304执879号临沂市兰山区秀目网络技术有限公司等26宗（详见附表）:关于申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司申请执行与被执行人你侵害作品信息网络传播纠纷系列案，本院（2019）粤0304民初33212号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力。由于你逾期未履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，你已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执868-893号（详见附表）案件结案。特此通知。二〇二〇年四月二十三日附表：序号执行案号被执行人执行依据临沂市兰山区秀目网络技术有限公司（法定代表人：刘世帅）（2019）粤0304民初33212号（2019）粤0304民初33213号（2019）粤0304民初33214号（2019）粤0304民初33215号（2019）粤0304民初33216号（2019）粤0304民初33217号（2019）粤0304民初33218号（2019）粤0304民初33219号（2019）粤0304民初33220号（2019）粤0304民初33221号大连华讯投资股份有限公司（法定代表人：周垂富）（2019）粤0304民初5754号（2019）粤0304民初5755号（2019）粤0304民初5756号（2019）粤0304民初5757号（2019）粤0304民初5758号（2019）粤0304民初5759号（2019）粤0304民初5760号（2019）粤0304民初5761号（2019）粤0304民初5762号浙江衢州融捷计算机有限公司（法定代表人：王瑞平）（2018）粤0304民初37356号（2018）粤0304民初37357号（2018）粤0304民初37358号（2018）粤0304民初37359号（2018）粤0304民初37360号（2018）粤0304民初37361号（2018）粤0304民初37362号
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0511民初189号原告：郑相文，男，1954年8月11日出生，汉族，住汕头市金平区*******************，身份证号码440************416。委托诉讼代理人：邹汉华、陈少芳，均系广东盈信律师事务所律师。被告：朱冬生，男，1985年1月15日出生，汉族，住汕头市金平区***************，身份证号码440************031。原告郑相文与被告朱冬生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法由审判员林盛武适用简易程序，于3月17日公开开庭进行了审理，原告郑相文及其委托诉讼代理人邹汉华、陈少芳，被告朱冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑相文向本院提出诉讼请求：1、被告付还原告借款本金7848850元及计至2020年1月1日结欠的利息1948469.08元（按月利率1.5%自每笔借款转账之日起计至2020年1月1日为6737433.08元-已还利息4788964元=1948469.08元，其中一笔170000元按月利率1%自2014年11月17日起计）；2、被告付还原告自2020年1月2日起以本金7678850元按月利率1.5%及以本金170000元按月利率1%计至还清全款之日的利息；3、被告承担原告支付的律师费50000元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2014年起陆续向原告借款，至2017年止原告通过银行分16笔向被告转账出借7848850元，转账后被告向原告出具《借条》，后双方又将《借条》转为《借款合同》，本案原告提交的16份《借款合同》均由《借条》转来，《借款合同》对利率、期限等作出相应约定，并在借款到期之后对期限进行展期，其中双方2016年3月29日签订的170000元《借款合同》，约定利息为月利率1%，其余15份《借款合同》约定的月利率均为1.5%。16份《借款合同》的借款金额合计6570000元，除本案的16份《借款合同》外，存在部分《借条》未转为《借款合同》，也有部分转为《借款合同》后遗失，所以转账金额比《借款合同》金额高。鉴此，原告以实际转账金额计算本金，利息自转账时间起算。双方2016年3月29日签订的170000元《借款合同》的对应转账为2014年11月17日通过中国银行转账给被告的477000元。故原告以本金170000元从2014年11月17日起按月利率1%计息，其余本金7678850元均从实际转账日期起按月利率1.5%计息，计至2020年1月1日，利息共计6737433.08元。借款后被告按约定支付部分利息，但自2017年11月16日后便没有再支付利息，被告共还息4788964元。综上，截至2020年1月1日被告尚欠原告利息1948469.08元（6737433.08元-4788964元=1948469.08元）。自2020年1月2日起至还清全款之日，本金7678850元按月利率1.5%计息，本金170000元按月利率1%计息。朱冬生承认原告在本案中所主张的事实，对原告的诉讼请求及围绕诉讼请求所提供《银行流水账》、《借款合同》、《本金、利息明细》等证据均无异议。本院认为，基于被告承认原告在本案中所主张的事实及对原告提供的证据无异议，故对原告所主张的事实予以确认。原、被告之间的借贷法律关系明确、事实清楚、证据充分、且不违法，其借贷关系依法予以保护。本案借款为定期有息借贷，被告未按约定期限还本付息，显属违约，依法应当付还结欠原告的借款本息。按照双方《借款合同》的约定，被告如发生违约，应承担原告为实现债权支付的律师费用。故原告的上述诉求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱冬生于本判决生效之日起五日内付还结欠原告郑相文借款本金7848850元、计至2020年1月1日结欠的利息1948469.08元及自2020年1月2日起计至还清欠款之日止的利息（其中借款本金7678850元按月利率1.5%计、借款本金170000元按月利率1%计）。二、被告朱冬生于本判决生效之日起五日内付还原告郑相文因实现债权所支付的律师费50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费40474元（已减半），由被告朱冬生负担。原告郑相文已预交的案件受理费，本院予以退回。被告朱冬生应负担的案件受理费，应在本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  林盛武二〇二〇年四月二十四日书记员  郑文燕附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执821号 因被执行人自动履行完毕，法院未制作裁定书，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第五项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 石    学 二〇二〇年四月十四日 法官助理 李  国  霞 书 记 员 向荀慧（代）
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初288号原告：董希德，男，1931年4月20日出生，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址，原告：冯秀华，女，1940年11月16日出生，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址，两原告的委托诉讼代理人：董辉，男，1979年12月8日出生，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址，系两原告儿子。被告：南漳县实力米业有限责任公司，住所地：南漳县城关镇和平桥大巷子137号，确认送达地址同住所地；统一社会信用代码：。法定代表人：刘远平该公司经理。被告：刘远平，男，1960年12月28日出生，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址，原告董希德、冯秀华与被告南漳县实力米业有限责任公司、被告刘远平为民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告董希德及董希德、冯秀华的委托诉讼代理人董辉，被告南漳县实力米业有限责任公司的法定代表人刘远平、被告刘远平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董希德、冯秀华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金1220000元，并自2019年1月1日起至付清之日止按年利率10%支付利息；2.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：两原告与被告刘远平系亲戚关系，被告刘远平因企业经营和生产需要，多年来累计从两原告处借款1220000元，于2019年8月10日出具了一份1050000元的借条和一份170000元的借条，约定了借款期限为12个月。现借款已到期，经两原告多次催要被告以各种理由拖欠不还，故两原告诉至法院。被告南漳县实力米业有限责任公司、被告刘远平辩称，借款1220000元、约定年利率10%和期限均属实，借款是多年累计起来的，每年一结算，我们双方经过结算后将利息直接折算为本金再给原告打借条，我并非恶意拖欠不还，是由于近两年经营状况不好才导致未及时偿还原告借款。经本院审理查明，两原告系夫妻关系，两原告与被告刘远平是亲戚关系，2001年原南漳县米厂破产，被告刘远平与他人合伙购买该厂（后他人退伙，刘远平独资），2002年4月23日被告刘远平在工商部门登记注册，该厂注册名称为：南漳县实力米业有限责任公司，公司性质为：有限责任公司（自然人独资）。2011年以来被告刘远平公司因生产资金周转困难陆续向两原告借款，2019年1月原被告双方经结算，被告刘远平尚欠两原告借款本金1220000元，双方约定借款期限为十二个月，借款利息为年利率10%；被告刘远平于2019年1月1日给原告董希德出具了一份1050000元的收款收据，并加盖南漳县实力米业有限责任公司印章，又于同日向原告董希德出具了一份1050000元的借条；被告刘远平于2019年1月1日和2019年1月28日分别给原告冯秀华出具了一份150000元和一份20000元的收款收据，并加盖南漳县实力米业有限责任公司印章，被告刘远平于2019年1月1日给原告冯秀华出具了一份170000的借条。被告刘远平于2019年8月10日分别在两张借条上备注了“因原借款已开借款收据，此借条作附件备注，还款时以原借据时间、金额为准。”截止目前为止，两被告尚未偿还两原告借款本息，为此，双方发生纠纷。上述事实有两被告给两原告出具的三份收款收据、被告刘远平给两原告出具的两份借条，原告董希德的陈述，被告刘远平的答辩，上述证据相互印证，本院予以确认。本院认为，被告刘远平向两原告借款用于自己经营的南漳县实力米业有限责任公司周转，双方形成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，两被告应按照约定积极履行还款义务，借款到期后未按约定还款，违反诚实信用原则。两原告要求两被告以1200000元为基数，从2019年1月1日起，按照年利率10%支付利息至还清借款时止的请求本院予以支持；两原告要求其中的20000元从2019年1月1日起计算利息与事实不符，该笔借款应从2019年1月28日起计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告刘远平、被告南漳县实力米业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告董希德、冯秀华借款本金1220000元（其中以1200000元基数，从2019年1月1日起，按年利率10%计算利息至还清借款时止；以20000元为基数，从2019年1月28日起，按年利率10%计算利息至还清借款时止）。二、驳回原告董希德、冯秀华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费7890元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行。账号17×××566。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  徐家文二〇二〇年四月二十七日书记员  王 娟
江西省金溪县人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）赣1027执58号之一 被罚款人：刘志文，男，汉族，经商，住金溪县陈坊积乡。 被罚款人：吴爱员，女，汉族，经商，住金金溪县陈坊积乡。 本院在执行申请执行人黄水中与被执行人刘志文、吴爱员民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无正当理由逾期未报告财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款之规定，决定如下： 对被执行人刘志文、吴爱员各罚款10000元，限其在三日内交纳。 如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇二〇年四月九日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3648号原告：上海锐兔运输有限公司，住所地徐泾镇沪青平公路XXX号XXX幢一层Ａ区１３８室。法定代表人：宋发清，总经理。委托诉讼代理人：向红霞，女。委托诉讼代理人：万承贵，男。被告：东莞市雄鹰物流有限公司，住所地广东省东莞市。原告上海锐兔运输有限公司与被告东莞市雄鹰物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2020年4月21日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人向红霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告上海锐兔运输有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付运费人民币10,000元。事实与理由：2019年6月19日，被告出具还款确认书，确认尚欠原告运费10,000元，于2018年7月30日前支付，至今未付。原告为证明其诉讼主张，提供了还款确认书。被告东莞市雄鹰物流有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，确认原告所述属实。本院认为，原、被告间的运输合同关系合法有效，双方均应恪守。被告未按还款确认书付款，构成违约，故对原告诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭抗辩的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告东莞市雄鹰物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐兔运输有限公司运费10,000元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴小国二〇二〇年四月二十一日法官助理 贺 欢书 记 员 贺 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0723民初970号原告：孙玉芹，男，1966年8月18日出生，汉族，住灌云县。被告：孙小雷（曾用名孙小刚），男，1977年4月1日出生，汉族，住灌云县。原告孙玉芹与被告孙小雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙玉芹到庭参加诉讼、被告孙小雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款5.3万元及利息（以本金5.3万元，按年利率6%从2020年3月13日起计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告孙玉芹与被告孙小雷（曾用名孙小刚）是叔侄关系，被告经营自建塑钢门窗厂生产小区门窗。2014年7月30日，被告因生产门窗急需用钱，向原告借款10万元，口头约定利息2分。后在原告的追要下，被告及朋友共计还给原告4.7万元，尚欠5.3万元。原告多次上门、打电话与被告联系，被告以种种理由拖延，逃避还款。特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告孙小雷未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、2014年7月30日借条、被告基本信息、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件等证据，本院经审查后予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实依法认定如下：被告孙小雷（曾用名孙小刚）于2014年7月30日向原告孙玉芹出具借条，借条载明：“今借到孙玉芹人民币壹拾万元整￥100000.002015年6月份以后开始还款”。原告自认被告借款后已还款4.7万元。尚欠5.3万元至今未还。原告在庭审中陈述，被告在2014年7月30日之前向其借款2次，每次5万元，当时打过两张借条，到2014年7月30日经过结算重新打了一张10万元借条。本院认为，债务应当清偿，合法成立的借贷关系依法应予保护。本案中，被告孙小雷向原告孙玉芹借款人民币10万元并出具了借条，双方之间的借贷关系合法成立。该笔借款被告向原告偿还4.7万元，尚欠5.3万元，原告要求被告偿还借款5.3万元有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于利息，原、被告在借条上未约定利息，原告要求被告支付利息按年利率6%，从2020年3月13日（起诉之日）起计算至实际给付之日不违反相关法律规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告孙小雷于本判决生效后十日内向原告孙玉芹偿还借款人民币5.3万元及利息（以本金5.3万元，按年利率6%从2020年3月13日起计算至实际给付之日）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费560元（已减半收取，原告已预交），由被告孙小雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  黄海红二〇二〇年四月二十日书记员  冯 丹法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。（三）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初950号原告：姬雪，女，1993年4月5日生，汉族，住邳州市。被告：宋子祥，男，1997年5月22日生，汉族，住邳州市。原告姬雪诉被告宋子祥返还原物纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭进行审理。原告姬雪到庭参加诉讼，被告宋子祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬雪向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告苹果笔记本电脑（型号为MacBookAir13.3/1.8GHz/8GB/128GB）一台；被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2019年10月7日向原告借用型号为MacBookAir13.3/1.8GHz/8GB/128GB苹果笔记本电脑一台，口头约定借用几天。2019年11月16日，因原告需要使用该电脑，遂要求被告返还，被告称已将电脑转借给他人，一直未予返还。特诉至贵院，请判如所请。被告宋子祥未答辩。经审理查明，2019年10月7日，被告向原告借用型号为MacBookAir13.3/1.8GHz/8GB/128GB苹果笔记本电脑一台。2019年11月16日，因原告需要使用该电脑，遂要求被告返还，被告称已将电脑转借给他人，一直未予返还，引起纠纷。庭审中，原告为支持其主张，向本院提供了其与被告的微信聊天记录、电话记录，该记录中能够证明被告向原告借用MacBookAir13.3/1.8GHz/8GB/128GB苹果笔记本电脑一台、原告要求被告返还、被告将电脑转借给他人没有返还的事实。上述事实，有原告提供的微信聊天记录、电话记录予以证实。本院认为，私人的物权受法律保护，任何个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告向原告借用型号为MacBookAir13.3/1.8GHz/8GB/128GB苹果笔记本电脑，事实清楚。原告要求被告返还该电脑，被告应予返还。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋子祥于本判决生效之日起十日内返还原告姬雪MacBookAir13.3/1.8GHz/8GB/128GB苹果笔记本电脑一台。案件受理费50元，由被告宋子祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张元领人民陪审员  徐 超人民陪审员  刘 明二〇二〇年四月二十九日书 记 员  王 静
江苏省镇江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏11刑更765号 罪犯於向东。现在江苏省句容监狱服刑。 罪犯於向东曾因犯破坏生产经营罪于2013年3月29日被判处有期徒刑一年，缓刑一年。江苏省南京市中级人民法院于2015年6月30日作出(2015)宁刑初字第14号刑事判决，以於向东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2014年7月26日起至2024年7月25日止）。判决发生法律效力后，于2015年7月23日交付执行。2018年4月20日，经本院裁定减刑九个月(减刑后刑期至2023年10月25日止)。 2020年4月3日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯於向东的改造表现予以全面考核后认为，罪犯於向东在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2018年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯於向东在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2018年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯於向东的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯於向东在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯於向东的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2023年1月25日止）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  曹嘉祥 审判员  邰玉妹 审判员  杜 静 二〇二〇年四月二十四日 书记员  杨 烨
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执541号之一申请执行人：枣阳市人民检察院。被执行人:张习，男，1991年3月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区龙王镇曾陈村。本院在执行枣阳市人民检察院与张习罚金一案中，查明被执行人张习至今未履行（2019）鄂0683刑初496号刑事判决书确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人张习价值XXX元的财产或冻结、划拨、扣留、提取其XXXX元的银行存款、到期债权、应得收入及其他收益。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。三、限被执行人在财产被查封、扣押之日起十日内履行义务，逾期，本院将依法对查封、扣押的财产予以评估、拍卖，以清偿所欠债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇二〇年四月二十七日书记员  邓佳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10542号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：温秀花，女，1970年9月1日生，汉族，户籍地广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告温秀花信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告温秀花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告温秀花支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,996.26元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息3,310.07元、违约金7,607.86元、其他费用5,988.82元；2.判令被告温秀花支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告温秀花负担。事实和理由：被告温秀花自2017年1月19日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告温秀花未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告温秀花未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告温秀花自2017年1月19日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月11日，被告温秀花实际拖欠信用卡本金29,996.26元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告温秀花在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告温秀花在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告温秀花在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省佛山市南海区罗村平安街XXX号金轮厂楼202房为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告温秀花在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告温秀花借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金29,996.26元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告温秀花在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告温秀花签收与否，均视为送达。被告温秀花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温秀花应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金29,996.26元；二、被告温秀花应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549.91元，减半收取计274.96元，由被告温秀花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年四月二十六日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。