河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初416号原告：宋某，女，1956年2月18日出生，回族，住登封市。委托诉讼代理人：**，河南群达律师事务所律师。被告：崔某，男，1954年10月11日出生，住登封市。被告：刘某，女，1930年8月12日出生，住登封市。二被告共同委托诉讼代理人：刘会阳，河南博正律师事务所律师。原告宋某与被告崔某、刘某分家析产纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋某及其委托诉讼代理人**，被告崔某及其与刘某的共同委托诉讼代理人刘会阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。宋某向本院提出诉讼请求：1、请求依法对《搬迁补偿安置协议书》中的财产进行析产，并依法确认原告的份额；2、请求判决《搬迁补偿安置协议书》中300㎡安置房屋其中的150㎡房屋及补偿款77349.1元归原告所有；3、请求判决原告依据《搬迁补偿安置协议书》中第三条第二款第二项享有取得登封市南环二路与菜园路交叉口东南角城南庄安置区二期安置的首套房优先权；4、请求判决《搬迁补偿安置协议书》30㎡商业用房其中的10㎡归原告享有所有权；5、诉讼费、保全申请费由被告承担。事实和理由：原告宋某同被告崔某于××××年××月××日登记结婚，婚后无生育子女。双方结婚后，原告宋某用自己的婚前个人存款为双方在登封市××办事处王子沟村一片空白土地上建造了河南一排一号的两层独家小院。后因原告宋某与被告崔某感情不和，双方进行了离婚诉讼，现法院已经判决原告宋某同被告崔某离婚（见（2019）5766号判决书）。在婚姻存续期间，登封市少林办事处决定对王子沟的所有房屋进行搬迁并同原告家庭签订了《搬迁补偿安置协议书》。在《搬迁补偿安置协议书》中，确认了搬迁安置房屋共300㎡；居民待遇3人每人安置10㎡商业用房；补偿搬迁补助费、附着物补偿款、装修装饰补偿款、超面积补偿款共232047.3元。就上述财产，离婚诉讼中法院考虑到安置协议中明确了“居民待遇3人”的内容，以涉及案外人的因素没有对上述财产进行分割。因案外人系户口本上的被告刘某，且被告刘某没有对房屋的建造承担义务，原告认为300㎡的房屋及补偿款项的分配被告刘某不应享有权利。原告已64岁高龄，现租房临时居住，从生存权和妇女老人优先保护角度考虑，应当将上述房屋判决归离婚后无依无靠无房栖身的原告宋某所有，以满足原告宋某的现实状况和生存保障。针对上述财产，原告宋某依法提起析产诉讼，请求法院依法判决属于原告自己的财产部分，支持原告宋某的诉讼请求。崔某、刘某辩称，原告要求享有搬迁安置协议书中的相关权益缺乏事实及法律依据，应当予以驳回。涉案宅基地和房屋在拆迁前权利人为崔文报，现在崔文报已经去世，但涉案宅基地和房屋的合法继承人应当享有崔文报的相关权益，但相关权益人没有参与本案诉讼，应当依法追加相关的权益人参与本案诉讼，以保护相关权益人的合法权益。另外，本案属于重复诉讼，应当依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人质证后对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的协议书，被告不予认可，本院认为无论该协议书是否崔某本人签字，均无法证明涉案被拆迁房屋的建造情况，不能反映本案相关事实，本院对该证据不予认定；2、原告提交的证人证言，被告质证后不予认可，本院无法核实证人证言的真实性，对该组证据不予认定；3、原告提交的盖房子用料款记账凭证，被告质证后不予认可，且单纯的记账凭证不能证明建造房屋出资情况，本院对该组证据不予认定；4、原告提交的崔某日记，虽然被告在本案质证时对真实性存疑，但鉴于崔某在另案庭审中认可日记系其私人账目，本院对该组证据予以采信；5、原告提交的微信聊天记录，被告质证后不予认可，无法核实真实性，本院不予认定；6、原告提交的房屋租赁协议，被告质证后不予认可，无法核实真实性，本院不予认定；7、被告提交的证明一份，证明人未出庭接受法庭询问，原告质证后对其真实性有异议，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋某与被崔某于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方婚后发生矛盾，崔某自2018年起两次诉至法院要求离婚，2019年9月，宋某诉至本院要求离婚，本院于2019年11月7日判决准予宋某与崔某离婚，该判决为生效判决。被告刘某系被告崔某母亲。2019年7月19日，登封市少林街道办事处（甲方）与崔某（乙方）签订了《搬迁补偿安置协议》，对河南一排一号院房屋的搬迁事宜作出了约定，该协议中显示乙方应安置房屋面积300㎡；享有本社区居民待遇的居民，每人可在少林办第一社区安置10㎡经营性商业用房，乙方享有居民待遇3人。乙方按时签订搬迁补偿安置协议书，获得奖励20000元，一次性搬迁补助费3000元，六个月过渡补助费6300元，附属物补偿款29757.3元，装修装饰补偿款131724.3元，乙方建筑面积超出69.98㎡，甲方补偿41265.7元，以上6项核算后，甲方应支付乙方补偿款232047.3元。宋某在离婚诉讼中要求分割《搬迁补偿安置协议》约定的拆迁利益，本院以该部分财产涉及其他家庭成员利益为由，未在离婚诉讼中予以处理，现原告将二被告诉至法院，要求确认其应享有的拆迁利益。为查明涉案《搬迁补偿安置协议》的履行情况，本院向登封市少林街道办事处发出调查函，登封市少林街道办事处在复函中称：1、协议显示乙方享有居民待遇3人，分别为刘某、崔某、宋某；2、截止2020年3月26日，协议所涉及的应付补偿款项及安置房屋均未交付，仍处于待分配状态。在宋某与崔某离婚诉讼的历次庭审中，宋某均主张被拆迁房屋为婚后宋某个人出资所建，应为原、被告夫妻共同财产；崔某主张该房屋在原、被告结婚前的2002年就开始建造，婚后2006年有加盖，盖房子宋某、崔某及崔某父亲崔文报（2017年2月去世）均有出资，该房屋应为家庭共有财产。原、被告均未提供有效证据证明被拆迁房屋的建造时间，建造费用出资情况，但宋某及崔某均认可婚后与崔文报共同生活、居住在被拆迁房屋的事实。崔某母亲刘某于1979年左右离家，2007年回家。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。同时，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割共有的不动产或者动产。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案中，因河南一排一号院房屋被拆迁，按照相关拆迁安置规定，原告与他人共享300㎡的安置住房、30㎡的商业用房及拆迁安置费用，现原告宋某与被告崔某已解除婚姻关系，共有的基础已经丧失，原告请求分割拆迁安置权益并无不当。根据《搬迁补偿安置协议》显示，300㎡安置房屋是对原河南一排一号院房屋的置换，附属物补偿款29757.3元，装修装饰补偿款131724.3元，建筑面积超出的69.98㎡的补偿款41265.7元，均应系对原有房屋权利人的补偿。对原河南一排一号院房屋的权利人情况，原、被告争议较大，根据庭审原、被告陈述及原告举证情况，本院认为河南一排一号院房屋应为原告宋某、被告崔某及崔文报三人的家庭共有财产，三人各享有1/3份额，宋某对《搬迁补偿安置协议》约定的300㎡安置房屋、附属物补偿款29757.3元，装修装饰补偿款131724.3元，建筑面积超出的69.98㎡的补偿款41265.7元均享有1/3份额的权益；依照《搬迁补偿安置协议》及少林街道办事处的复函，《搬迁补偿安置协议》中显示乙方（崔某所在户）享有居民待遇3人，分别为刘某、崔某、宋某。该三人共同享有《搬迁补偿安置协议》中约定的其他拆迁利益，每人按照1/3份额享有权利，包括：签订搬迁补偿奖励，一次性搬迁补助费，六个月过渡补助费，30㎡商业用房权益，综上，原告宋某对《搬迁补偿安置协议》约定的拆迁安置权益享有1/3的份额；原告宋某主张300㎡安置房屋中的150㎡房屋权益，本院仅对其中的100㎡权益予以支持，超出部分本院不予支持；原告宋某主张分得补偿款77349.1元，不超过因拆迁获得总安置补偿款的1/3，本院予以支持；原告主张《搬迁补偿安置协议书》30㎡商业用房中的10㎡权益，符合协议规定，本院予以支持；宋某请求判决其依据《搬迁补偿安置协议书》中第三条第二款第二项享有取得登封市南环二路与菜园路交叉口东南角城南庄安置区二期安置的首套房优先权，缺乏法律依据，本院不予支持；被告辩称涉案宅基地和房屋在拆迁前权益人为崔文报，现在崔文报已经去世，其合法继承人应当享有崔文报的相关权益，但相关权益人没有参与本案诉讼，应当依法追加相关的权益人参与本案诉讼，以保护相关权益人的合法权益。本院认为，关于被拆迁房屋的权利人，本院在前文中已经认定，虽然崔文报对河南一排一号院房屋享有一定份额的权利，但是本案只是将原告宋某应得份额从共有财产中析出，宋某亦明确表示放弃因崔文报遗产发生继承其可能取得的份额，故本案并不涉及崔文报遗产继承问题，并未对崔文报的继承人的利益产生影响，故对被告崔某该辩由，本院不予采纳；被告崔某辩称，本案属于重复诉讼，应当依法予以驳回，本院认为，涉案安置拆迁利益并未在他案中进行处理，对被告该辩由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第五条,《中华人民共和国物权法》第九十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告宋某在被告崔某与登封市少林街道办事处所签订的《搬迁补偿安置协议》中享有100㎡安置房屋权益、10㎡商业用房权益、各项补偿款共计77349.1元；二、驳回原告宋某其他诉讼请求。案件受理费1734元，保全费1680元，由原告宋某负担1138元，被告崔某负担1138元，被告刘某负担1138元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  陈万儒审 判 员  段虹钊人民陪审员  张向丽二〇二〇年四月二十八日书 记 员  刘慧蕾