河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终246号 上诉人（原审被告）：宁晋县信和银泰商贸有限公司，住所地宁晋县凤凰镇东朝阳街南。 法定代表人：郝红英，该公司经理。 委托诉讼代理人：牟飞，该公司物业部经理。 被上诉人（原审原告）：王某1，男，2014年5月7日出生，汉族，学龄前儿童，住宁晋县。 法定代理人：王某2，男，1992年2月2日出生，汉族，个体，住宁晋县，系王某1父亲。 上诉人宁晋县信和银泰商贸有限公司（以下简称信和商贸公司）因与被上诉人王某1服务合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2019）冀0528民初2852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。上诉人信和商贸公司的委托诉讼代理人牟飞，被上诉人王某1的法定代理人王某2，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信和商贸公司上诉请求：一、依法改判其公司不承担赔偿责任或撤销宁晋县人民法院（2019）冀0528民初2852号民事判决，发回重审。二、一审和二审必要费用由王某1承担。事实与理由：一审法院认定事实和适用法律错误。（一）信和商贸公司已尽到安全保障义务，不应承担侵权赔偿责任。1.信和商贸公司儿童乐园入口处有入园须知，已明确提示儿童旋转鲸鱼游玩应由家长陪同监护。本案王某1入园时，由其爷爷、奶奶二人陪同监护。王某1在游玩过程中由于其监护人一直远离，并自己玩手机，在没有尽到监护责任的情况发生的伤害。以上有提示照片、监控录像证实。2.信和商贸公司的游玩设备合格、安装达到国家安全标准。信和商贸公司均系从合法厂家购买的合格游乐设备，设备安装过程符合安全标准，特别是在设备下面铺设了防摔层足以避免儿童摔伤。设备运行速度较慢且为匀速行驶，监护人可随时保护，若其进行合理监护不会发生王某1摔伤事件。（二）信和商贸公司不应承担赔偿责任。根据《侵权责任法》第三十七条第一款，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。未成年人活动场所安全保障义务，主要指加强安全保障的意识，确保提供的服务和设施不具备危险性，保证活动场地符合安全标准。本案中信和商贸公司通过安全提示，对与未成年人同行的监护人，积极履行提醒告知义务，且设备合格、防护到位，故信和商贸公司已尽到安全保障义务，王某1摔伤是监护人监护不到位造成，与信和商贸公司无关，故其不应承担赔偿责任。（三）退一步讲，即使信和商贸公司承担未尽安全保障赔偿责任也不应承担90%。根据法律规定，结合本案的实际情况，王某1安全保障的主要责任主体是其监护人爷爷、奶奶，而监护人在王某1玩耍时未与其保持合理的安全距离，采取合理保护措施，甚至根本没有保护的意识。故王某1摔伤，监护人的过错远大于信和商贸公司，一审法院的责任划分明显不公。 王某1答辩称，第一，信和商贸公司提到的其儿童乐园门口处的提示，提示上显示五周岁以上，可以不用监护人陪同。本案王某1在事发时五周岁以上，按提示其不用监护人陪同。第二，发生事故的海豚转盘，转动速度非常快。另外，海豚不是固定的，可以任意反转，其存在着安全隐患。第三，王某1购买消费卡后，在信和商贸公司二楼游乐园玩耍，信和商贸公司作为游乐园的管理者，应当充分保障其安全，王某1在游乐园内受伤，信和商贸公司应当承担侵权责任。根据侵权责任法37条第一款规定，信和商贸公司应当承担责任。原审判决王某1承担了一定的责任，其为了息事宁人没有提起上诉。信和商贸公司的上诉请求缺乏事实与法律依据。请求驳回上诉，维持原判。 王某1向一审法院起诉请求：一、依法判决信和商贸公司赔偿其人身损失110000元；二、诉讼费由信和商贸公司负担。 一审法院认定事实：2019年6月30日上午10时24分，王某1的爷爷奶奶在信和商贸公司处购买了“多彩童年”充值消费卡并在卡内充值100元，王某1即进入信和商贸公司二楼的游乐园玩耍，后在电动海豚处摔伤。王某1受伤后，被送往冀中能源邢台矿业集团总医院进行治疗，实际住院4天，支付医疗费8305.56元，其伤情诊断为：左肱骨髁上骨折、左肘正中神经损伤、急性上呼吸道感染。住院伙食补助费计算应为200元（50元／天×4天）。王某1起诉后，申请对其伤残等级、护理期、护理人数、营养期进行鉴定，宁晋县人民法院依法委托邢台正和司法医学鉴定中心进行相关鉴定，该鉴定中心于2019年9月29日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、王某1左肱骨髁上粉碎性骨折（骨骺粉碎性骨折）术后，为九级伤残；2、护理期为75日，建议1人护理，营养期为75日。王某1支付鉴定费1600元。王某1的残疾赔偿金计算为56124元（14031元×20年×20%）；营养费计算为2250元（30元／天×75天）。上述事实，有原、被告当庭陈述及原、被告提交的如下证据在案佐证：网上银行电子回单、微信支付凭证、“多彩童年”充值消费卡、现场照片、冀中能源邢台矿业集团总医院的病历、诊断证明书、医疗费票据、费用明细清单，司法鉴定意见书、鉴定费发票。 一审法院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，王某1购买消费卡后在信和商贸公司二楼的游乐园玩耍，信和商贸公司作为游乐园的管理者，应充分保障王某1的安全，王某1在游乐园内受伤，信和商贸公司应承担侵权责任。同时，王某1系无民事行为能力人，事发时，其爷爷奶奶也在现场，对其有监护义务，应充分注意其安全，故对王某1受伤损害后果的发生也存在一定过失。酌定王某1的损失由信和商贸公司承担90%，由王某1方自行承担10%。王某1提交其奶奶李秀娥的身份证、营业执照、关系证明，欲证明其护理费应按照批发和零售业标准计算，该组证据无法证明护理人员因护理王某1而实际减少的收入，王某1的护理费酌情按照河北省居民服务业平均工资标准计算，应为8208元（39947元÷365天×75天）。王某1提交中石化发票及李军岭证明，欲证明其支付交通费750元，鉴于王某1入院、出院、鉴定等必然需支付交通费用，酌情支持500元。王某1主张精神损害抚慰金10000元，结合其伤情及本案案情，酌情予以支持。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。本案中，王某1的各项损失为：医疗费8305.56元，住院伙食补助费200元，营养费2250元，护理费8208元，残疾赔偿金56124元，交通费500元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费1600元，共计87187.56元。信和商贸公司承担90%的赔偿责任，即78468.8元（87187.56元×90%）。王某1的其他诉讼请求于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定判决：一、被告宁晋县信和银泰商贸有限公司赔偿原告王某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计78468.8元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告宁晋县信和银泰商贸有限公司负担891元，由原告王某1负担359元。 二审庭审时，信和商贸公司当庭提交监控录像照片，以证实其设备运行的实际状况，其公司进行提示和设备安全防护情况，以及王某1的监护人未尽到监护义务。 王某1质证意见：第一个视频并不是事发时的视频，不能证明信和商贸公司的主张。从该视频可以看出，游乐设备海豚没有固定，没有安全带，存在重大隐患。第二个视频并不是事发时的情况，不能证明信和商贸公司的主张。从该视频可以看出海豚没有固定，没有安全带，存在重大隐患。第三个视频须知中显示，5周岁以下的孩子必须由家长陪同。本案王某1事发时已经5周岁以上，可以不用家长陪同。王某1在入游乐园后的监护权已经全部转移到游乐园方。另外，该视频并不是事发时的情况，不能证明信和商贸公司的主张。从该视频可以看出海豚没有固定，没有安全带，存在重大隐患。第四照片证明王某1可以不用家人陪同，证明5周岁以上的儿童从进入游乐园后的全部监护权转移到游乐园方。该证据并不能证明信和商贸公司的主张。第五照片不能证明信和商贸公司的主张，因为王某1的伤是因为信和商贸公司未尽到安全保障义务造成的。第六照片不能证明信和商贸公司的主张，因为王某1的伤是信和商贸公司未尽到安全保障义务造成的。 对本案事实，本院与一审法院认定一致。 本院认为，王某1的爷爷、奶奶2019年6月30日上午在信和商贸公司为其买了会员卡（多彩童年）后，王某1在该公司二楼儿童乐园乘坐电动海豚转盘玩耍时从上面掉下摔伤，事实清楚。本案中王某1的爷爷、奶奶付费购卡，信和商贸公司提供游乐服务，王某1为消费者，信和商贸公司为经营者，双方之间构成服务合同关系。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受法律保护。消费者在购买、使用商品或者接受服务时，享有人身、财产安全不受损害的权利。该法同时规定，经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。依照本案事实，幼儿在游乐设备上玩耍时，只有其监护人全程跟着设备转走，时刻陪护在幼儿身边，才能避免幼儿掉下受伤。信和商贸公司要求监护人这样做不合理，且不符合实际。信和商贸公司对监护责任理解错误，其扩大、加大了在其游乐设备上玩耍的幼儿监护人的责任，减轻、规避了自己的义务、责任。从信和商贸公司的上诉内容看，其游乐设备下铺设有防摔层，其公司已经认识到幼儿在诸如旋转鲸鱼的游乐设施上玩耍时，容易掉下摔伤。但其游乐设备上没有有效防止儿童掉下的装具，其公司也没有采取适当措施防止幼儿摔下受伤。依据本案事实及《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，王某1在接受服务过程中受伤，其可以向服务的提供者信和商贸公司要求赔偿。信和商贸公司当庭提交的视频照片，大多反映的不是事发时的情况。其视频照片反映的事实，不能证实其主张。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，一审所判赔偿项目和数额正确，应予维持。信和商贸公司上诉理据不足，不予支持。 综上所述，宁晋县信和银泰商贸有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，但适用法律存有不当之处，予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500元，由上诉人宁晋县信和银泰商贸有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭宏平 审 判 员 尚好勇 审 判 员 张庆安 二〇二〇年四月三日 法官助理 范晓晓 书 记 员 李晓敏 ——