wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0725执231号申请执行人：刘立贵，男，1968年5月15日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被执行人：曾兵，男，1977年10月26日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。本院在执行申请执行人刘立贵与被执行人曾兵提供劳务者受害责任纠纷一案，该案在本院执行过程中，双方已达成和解，现申请人刘立贵于2020年4月24号向本院申请撤回案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）赣0725执231号案件的执行。申请执行人刘立贵在两年内可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  高 军二〇二〇年四月二十四日代理书记员  王先志
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民特142号申请人：沈彦妮，女，汉族，环县人。申请人：常建虎，男，汉族，环县人。本院于2020年4月27日立案受理申请人沈彦妮与常建虎关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年4月27日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：常建虎归还沈彦妮借款本金50000元，利息23000元。履行方式、期限：常建虎于2020年5月30日前归还沈彦妮借款本金10000元，于2020年11月20日前归还沈彦妮借款本金40000元，下剩23000元利息于2021年6月30日前归清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人沈彦妮与常建虎于2020年4月27日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 王 莉二〇二〇年四月二十七日书记员 黄雅丽
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1311刑初166号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 被告人殷自合，男，汉族，1960年3月15日出生于临沂市罗庄区，小学肄业，无业，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月17日被刑事拘留，同年5月24日被取保候审。2020年4月8日被本院决定取保候审。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉〔2020〕101号起诉书指控被告人殷自合犯危险驾驶罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员姜玉宏出庭支持公诉，被告人殷自合到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月15日14时50分，被告人殷自合驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型轿车，沿临沂市罗庄区××路由西向东行驶至××路口时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被临沂市公安局交通警察支队罗庄大队汤庄中队民警当场查获。经抽取被告人殷自合静脉血，检验其血液乙醇含量为90.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人殷自合提出对该检验结果不认同，申请重新检验，后经宿迁子渊司法鉴定所鉴定，结果为殷自合血液乙醇含量为93mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。 公诉机关当庭宣读、出示的证据有鉴定意见、书证、被告人殷自合的供述等。 公诉机关认为，被告人殷自合在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人殷自合自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人殷自合对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年3月15日14时50分，被告人殷自合驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型轿车，沿临沂市罗庄区××路由西向东行驶至××路口时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被临沂市公安局交通警察支队罗庄大队汤庄中队民警当场查获。经抽取被告人殷自合静脉血，检验其血液乙醇含量为90.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人殷自合提出对该检验结果不认同，申请重新检验，后经宿迁子渊司法鉴定所鉴定，结果为殷自合血液乙醇含量为93mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。 上述事实，被告人殷自合在开庭审理过程中无异议，且有血醇检验报告，宿迁子渊司法鉴定所司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明信，常住人口登记卡，前科查询，抓获经过，当事人血样提取登记表，认罪认罚具结书，被告人殷自合的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人殷自合在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人殷自合到案后如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚；自愿认罪认罚，本院予以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，根据被告人殷自合的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人殷自合犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 娣 二〇二〇年四月二十七日 书记员 吴海青
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执1217号张浩、湖北凌志装饰工程有限公司:张浩与湖北凌志装饰工程有限公司工伤保险争议纠纷一案，宿区劳人仲案字(2019)第245号仲裁裁决书确定的义务，被执行人湖北凌志装饰工程有限公司已履行202191.81元。本案现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十六日
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执606号                  案  由              民间借贷纠纷                  受送达人              张玲、胡淼                  执行当事人情况                    申请执行人：张玲，女，1986年12月24日出生，，汉族，住江苏省泗阳县。          被执行人：胡淼，男，1988年1月6日出生，，住江苏省泗阳县新袁镇。                              案件执行情况及通知内容                    本案执行标的6400元，被执行人已自动履行完毕，执行费50元已由被执行人缴纳，申请人书面申请结案。本案已执行完毕。      特此通知。            2020年4月13日
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初183号原告：李豪特，男，1971年9月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：赵福，黑龙江省讷河市老莱镇法律服务所法律工作者。被告：姚景龙，男，1989年6月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。本院在审理原告李豪特诉被告姚景龙民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告姚景龙送达地址无法向被告送达起诉状等相关法律文书，使案件事实无法查清。依照《最高人民法院关于简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李豪特的起诉。案件受理费25.00元，退还给原告李豪特。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  林镇海二〇二〇年四月七日书记员  郭宇萌
河北省衡水市桃城区人民法院 支 付 令 （2020）冀1102民督13号 申请人：衡水恒富物业服务有限公司。 住所地：河北省衡水市桃城区河东办事处北门口村（别墅小区4条11号）。 法定代表人：邴敬锐，总经理。 委托诉讼代理人：张萍萍，女，系原告公司员工。 被申请人:王景，女，1974年2月20日出生，汉族，现住河北省衡水市经济开发区永兴西路1568号腾达新城东区2号楼1806室。 申请人衡水恒富物业服务有限公司于2020年4月14日向本院申请支付令称，2015年7月起，申请人为被申请人居住的腾达新城小区提供物业管理服务，并签订了《物业管理委托合同》。申请人依约履行了合同义务，提供了物业管理服务，但被申请人拒不履行缴费义务。现经核算，自2018年9月21日至2020年9月20日共拖欠物业管理费1594元，公共能耗400元，违约金480元，合计2474元。现要求被申请人给付上述费用。 本院经审查认为，申请人衡水恒富物业服务有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王景应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人衡水恒富物业服务有限公司物业管理费1594元、公共能耗400元、违约金480元，合计2474元。 申请费17元，由被申请人王景负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  尹学兵 二〇二〇年四月二十日 书记员  金 玉
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初15号 原告：刘科，男，1985年7月20日出生，住重庆市巫溪县。 被告：张魏，男，1991年12月14日出生，住新疆莎车县。 被告：张承平，男，1965年8月15日出生，住重庆市巫溪县。 被告：吕文清，男，1949年11月2日出生，住重庆市巫溪县。 被告：赵功翠，女，1948年11月8日出生，住重庆市巫溪县。 原告刘科与被告张魏、被告张承平、被告吕文清、被告赵功翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘科、被告吕文清、被告赵功翠到庭参加诉讼，被告张魏、张承平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘科向本院提出诉讼请求：1、被告张承平、张魏、吕文清、赵功翠向原告刘科返还借款本金50万元，及从2017年7月3日起至2019年12月18日止按月利率2%的利息为29.5万元，并从2019年12月19日起继续按2%月利率支付利息至还款之日止。2、本案案件受理费由被告张承平、张魏、吕文清、赵功翠负担。事实及理由：2017年2月，被告张承平、张魏、吕文清、赵功翠以工程投资为名向原告刘科借款10万元并出具借条一张。2017年3月3日，被告张承平、张魏、吕文清、赵功翠以工程投资为名再次向原告刘科借款40万元。第二次借款时，原、被告协商将原有借条收回，并由被告张承平、张魏、吕文清、赵功翠重新给原告刘科出具了一张总额为50万元的借条，同时约定按月利率3%的标准按月结息，被告吕文清将房屋产权证放在原告处作抵，所有款项转账至由被告提供的张承国的卡号上。借款后，被告张承平、张魏、吕文清、赵功翠支付了4个月的利息，其后便再未履行还款义务，为此，原告特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告吕文清辩称吕文清以前不认识原告刘科，没有去找原告借过钱。吕文清也没有与被告张承平、张魏在一起做过工程。被告张承平和被告吕文清是连襟关系，被告张承平想借原告的钱去做事，借款金额和利息多少被告吕文清不知道。原告和被告张承平谈好后，被告吕文清看都没看，只是去签了个字。 被告赵功翠辩称，赵功翠什么都不知道，借条的签名与捺印不是赵功翠所为。 被告张魏、张承平未到庭，亦未向本院提交答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：2017年2月，张承平、张魏向刘科借款10万元并出具借条一份，刘科向张承平、张魏实际出借金额为9.7万元。2017年3月3日，张承平、张魏再次向刘科借款40万元，刘科实际出借金额为38.8万元，双方口头约定月利率为3%。并由张承平、张魏、吕文清、赵功翠给刘科出具了一份借款金额为50万元的借条，此借条中“赵功翠”的签名、捺印均系吕文清代为，吕文清将其房屋的房产证交由得科保管。该38.8万元款项按借款人要求汇款给张承国银行卡号内。 2017年5月1日，张魏向刘科还款1.5万元；2017年6月23日，张承平向刘科还款3万元；2020年张承平向刘科还款2.5万元。经计算，上述三笔还款(按月利率3%计算)均未冲抵到本金。 上述事实有原告提交的原、被告身份证复印件、借条、巫溪县上磺镇四湾村民委员会出具的证明、银行账户交易明细、户名为“吕文清”的房屋产权证以及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告刘科与被告张魏、张承平、吕文清之间的借贷关系成立且合法有效。三被告应按照借条约定返还借款及利息。被告赵功翠未在借条上签字和捺印，该借款事宜未经过赵功翠同意，因此被告赵功翠不应承担返还借款的责任。借款的利息不得预先在本金中扣除。预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告预先扣除利息1.5万元，所以，原告向被告实际出借金额为48.5万元。双方对借款没有约定还款期限，被告应在原告催要后，及时履行还本付息义务。借贷双方约定月利率为3%，超过了年利率36%的规定，本院支持月利率2%。被告张魏、张承平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张承平、张魏、吕文清于本判决生效后三十日内返还原告刘科借款本金485000元，并从2017年3月3日起按月利率2%计算利息至借款清偿之日止(其中已支付70000元利息从中予以扣减)； 二、驳回原告刘科的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5875元，由被告张承平、张魏、吕文清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  张成木 二〇二〇年四月二十八日 书记员  曾钰淋
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0207执17号 申请执行人：张某某，男,1969年10月16日生，汉族，住包头市。 被执行人：张某某，男,1969年10月15日生，汉族，住包头市。 本院在执行申请执行人张某某与被执行人张某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)内0207执17号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  王建国 审判员  吕殿彪 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘锦涛
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0824执恢44号吴因管、郭贵东：本院执行的申请执行人吴因管与被执行人郭贵东民间借贷纠纷一案，经执行，申请执行人吴因管与被执行人郭贵东达成长期和解履行协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，该案按终结执行方式结案。二〇二〇年四月二十一日
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初216号原告：张某1，男，1970年2月7日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：黄恒华，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。被告：高某，女，1971年2月14日生，汉族，住南通市通州区。原告张某1与被告高某离婚纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人黄恒华、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.判令准许原、被告离婚；2.财产依法分割。事实和理由：原、被告双方于1992年2月经人介绍相识并确立了恋爱关系。××××年××月××日在南通市民政科办理了结婚登记手续，并领取了结婚证。1993年10月1日，双方按照农村习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日生育一女，取名张某2。婚后由于原告在通州工作，被告在南通开发区工作，双方两地分居已有10年。因双方长期分居，相互之间缺少沟通，导致夫妻感情淡薄，夫妻关系名存实亡。为此，原告曾于2019年4月向法院起诉离婚，后因双方为财产分割问题产生争议，被告表示不同意离婚，法院判决驳回了原告的离婚请求。但在判决之后，双方并未真正和好。双方夫妻关系确已破裂，无和好可能。故原告再次诉至法院，请求判如所请。高某辩称：答辩人不同意离婚，认为与原告之间的夫妻感情并未完全破裂，希望能够保持家庭的完整。本院经审理认定事实如下：原、被告于1992年2月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女张某2，现已成年。婚后一度夫妻感情尚可，因双方个性差异及生活琐事，夫妻之间产生矛盾。原告曾于2019年4月向本院起诉要求与被告离婚，本院于2019年5月15日作出（2019）苏0612民初3172号民事判决，驳回原告诉讼请求。2020年1月7日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告缔结了合法的婚姻关系，共同组建家庭、生育子女，建立起了一定的夫妻感情。婚后原、被告应共同用心来经营和维护，对于出现的问题亦应正确、理性地面对和解决，而不该轻易离婚，且原告并无充分证据证明其与被告间夫妻感情已彻底破裂，故对原告离婚之诉请，不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告张某1要求与被告高某离婚及其他诉讼请求。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员  季 琴二〇二〇年四月七日法官助理  陆涯天书 记 员  顾胜男
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执1101号 申请执行人:史云涛，男，1968年7月21日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：新泰康正万众汽车销售股份有限公司，住所地山东省泰安市新泰市经济开发区国贸路66-1号，统一社会信用代码91370900MA3CE1KW17。 法定代表人：封庆东，该公司董事长。 被执行人：北京康正优车汽车集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡五方桥西南角北京方润物业E4区一层21-45号，统一社会信用代码91371700050920622G。 法定代表人：任相争，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0982民初607号民事调解书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李铁鑫 二〇二〇年四月三十日 书记员  隗凯军
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1025号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地，广东省深圳市福田区益田路5033号平安金中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 被告：赵艳，女，1975年6月28日出生，汉族。 被告：万浩，男，1982年12月6日出生，汉族。 依据本院已经发生法律效力的（2019）鲁0303民初6807号民事判决书，于2020年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令其即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人赵艳、万浩在银行（或其他金融机构）的存款385733.93元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇二〇年四月十七日 书记员  潘 菲
临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执298号 申请执行人颍泉区天辰广告经营部，社会统一信用代码92341204MA2TBC5XJ，住所地颍泉区泉北商贸城F区12栋12号。 被执行人：尚庆龙，男1990年2月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行颍泉区天辰广告经营部与尚庆龙承揽合同纠纷一案中，我院于2020年1月6日依法发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，督促其积极履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。并于2020年1月6日、2020年2月4日、2020年3月20日、2020年4月10日发起多起网络查控，查询被执行人银行存款、以及车辆、房产等财产信息但均未发现被执行名下有财产可供执行。其后我院多次联系被执行人督促其履行生效法律文书确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人不知现在详细居住地址、无其他财产可供执行，并告知申请人如不能提供可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇二〇年四月十三日 书记员  杨世瑞
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁15民申210号再审申请人（一审被告、二审上诉人、执行案外人）：曲武生，男，1965年11月1日出生，汉族，住高唐县。被申请人（一审原告、二审被上诉人、申请执行人)：王淑杰，女，1967年8月22日出生，汉族，住高唐县。一审第三人（被执行人）：冯秀娟，女，1968年8月25日出生，汉族，住高唐县。一审第三人（被执行人）：李建华，男，1968年6月10日出生，汉族，住高唐县。再审申请人曲武生因与被申请人王淑杰及一审第三人冯秀娟、李建华申请执行人执行异议之诉一案，不服本院（2019）鲁15民终2826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曲武生申请再审称有新的证据，足以推翻原判决。（一）再审申请人在法院查封之前己合法占有涉案房产及车库。（1）再审中请人购买房产及车库后，由于一审第三人暂时无处居住，经协商双方于2016年5月10日签订了涉案《房屋租赁合同》，再审申请人将涉案房产出租给一审第三人居住使用。此时，再审申请人作为间接占有人相对于一审第三人作为直接占有人而言，再审中请人对涉案房产的占有属间接占有，属合法占有。该占有权的取得时间早于法院2017年1月18日对房产的查封时间，且再审申请人对车库的购买及占有时间亦早于法院2018年2月6日对该车库的查封时间。（2）再审申请人购买涉案房产及车库后，涉案房产及车库所在物业高唐县拓实物业管理有限公司己于2017年1月2口将涉案房产更名为再审中请人，再审中请人对涉案房产及车库进行了实际控制和管理。房屋的合法占有应以实际控制为标准，购房人是否实际入住并非房屋占有的必要条件。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（二）项明确规定：在人民法院查封之前已合法占有该不动产。该规定仅要求买受人“合法占有”，并非要求以必须实际入住或使用为占有的唯一必须要件。因此，再审申请人提交的证据已经充分证实涉案房产及车库在人民法院查封之前己由再审申请人合法占有。（3）至于涉案房产及车库未过户到再审申请人名下，是由于一审第三人至今未取得涉案房产及车库的物权登记，不具备将涉案房产过户登记至再审申请人名下的前提条件，涉案房产及车库不能过户到再审申请人名下，并非再审申请人自身原因所致。（二）再审申请人提交的购房付款证据已形成完整证据链条，充分证实购房款90万元已全部付清。（1）再审申请人与一审第三人在签订《楼房买卖合同》之前，一审第三人因做生意需要资金周转，向再审申请人借款30万元，借款到期后，由于一审第三人无力偿还借款，双方在见证人冯某的见证下达成房屋买卖合意，并于2016年4月20日签订了《楼房买卖合同》，一审第三人将房产及车库出卖给再审申请人，双方之前的30万元借款由此转化为购房款。再审申请人于2016年4月20日《楼房买卖合同》签订当日，以现金方式向一审第三人支付了第二期购房款30万元。2017年3月10日，再审申请人通过银行转账向一审第三人李建华支付剩余购房款30万元，至此，再审申请人己支付一审第三人全部购房价款90万元。再审申请人提交的银行取款凭证、一审第三人李建华出具的收据、银行转账记录以及证入冯某的证言等证据相互结合，足以证实再审申请人已全部支付，90万元购房款的事实。（2）《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三项明确规定：己支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。再审申请人提交的付款证据紧密相连，己形成完整证据链条，付款行为完全符合上述司法解释的规定。因此，二审法院认为再审申请人的现有证据不能形成完整的证据链条证明合同价款全部付清显属认定事实错误。综上所述，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的应予再审情形情形，请求再审撤销原判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，根据李建华于2010年4月15日签订的购房借款担保合同及房屋抵押登记，本案“高唐县大顺花园小区3号楼2单元302室房产及27号车库”属于限制转让的房屋；即便李建华转让该房屋时隐瞒抵押物权，善意受让人依据不动产登记公示亦不难发现转让瑕疵。该房屋于2017年1月18日被高唐县人民法院查封后，李建华不得设立转让关系或者继续实施尚未完成的转让行为，善意受让人也应按照法律规定主张权利，否则双方的行为即构成妨害诉讼。（一）曲武生主张其与李建华、冯秀娟于2016年4月20日以90万元的价格签订该房屋的买卖合同，但其举证的证据仅能证明其于2016年4月20日在银行取现30万元，不能进一步证明该款项的交付对象指向李建华、冯秀娟。即便该款项交付给了李建华、冯秀娟，双方也不能举证证明随后实施了消除房屋抵押物权的行为；曲武生放任房屋受让的物权瑕疵一直持续，并不符合一般的房屋买卖交易习惯。同时，即便该30万元指向双方的房屋买卖关系，曲武生不能进一步举证证明此前对李建华享有30万元的借贷债权，也不能说明其支付了大部分购房款，房屋被查封后双方的转让关系应当中止。（二）本案房屋于2017年1月18日被查封后，曲武生如果确实在查封之前付出60万元的买受对价，且容忍该房屋的抵押物权一直持续；同时即便李建华隐瞒房屋被查封的事实，其也应在支付30万元剩余房款时主张物权取得权利。但是，曲武生却于2017年3月10日在向李建华转账支付30万元后，随即于4月26日提起诉讼要求解除与李建华签订的房屋租赁合同。这种主张权利的方式，与一般的房屋买卖交易习惯不符，与合同法规定的合同解除方式不符；同时，曲武生在房屋租赁期限临近届满（2017年5月9日）时提起诉讼要求解除合同不符合情理，其要求李建华支付拖欠的租金7000元与此前向李建华转账30万元相矛盾。（三）曲武生主张在与李建华、冯秀娟签订房屋买卖合同的同时又签订了反向租赁合同，这种债权债务相互叠加的合同关系，不能构成李建华、冯秀娟将房屋交付曲武生占有控制的事实要件；曲武生主张房屋买卖叠加反向租赁即为买受占有，缺乏相应的法律依据。同时，双方确认于2018年5月9日交接房屋不符合房屋已被查封的法律秩序，曲武生于2018年5月10日之后缴纳本案房屋的物业费、电费、燃气费不能证明属合法占有行为。综上，鉴于曲武生不能举证证明其对本案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，因此原审判决驳回其诉讼请求在认定事实和适用法律上均无不当。高唐县拓实物业管理有限公司出具的内容为“拓实物业管辖范围内的大顺花园小区业主3-2-302，李建华于2017年元月2日更名为曲武生”的书面证明材料，属于物业服务合同法律关系范围内的事项，该法律关系不能对抗房地产开发商与李建华签订的房屋买卖合同和房屋占有的客观事实，物业服务“更名”不具有物权变更和房屋占有的公示效力；曲武生提交该材料并不足以推翻原审判决，其主张的再审事由不能成立。综上所述，曲武生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曲武生的再审申请。审判长  张海洋审判员  吉洪林审判员  李中栋二〇二〇年四月二日书记员  尹 娟
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523民初663号原告：张观军，男，1965年5月15日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：茌平县乐平铺供销合作社。住所地：聊城市茌平区乐平铺镇北街。法定代表人：李丙义，主任。原告张观军诉被告茌平县乐平铺供销合作社民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行审理。张观军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告集资款项252876.8元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年3月份，原告作为被告处的职工，为响应被告建超市集资的号召，原告缴纳了集资，当时被告向原告出具集资收款收据。之后被告没有偿还过，只是在每年改一次条。2018年12月25日，被告给原告最后一次改收据后，不再同意给原告改条。被告于2019年11月26日经小组商议，同意将原告交的集资本金及利息一次性结清给付，但是时至今日被告分文未付。原告催要多次无果，无奈诉至法院本院经审查认为，关于当事人争议的原、被告之间是否存在合法有效的民间借贷关系问题,原告向本院提交了收款凭证一份，但该收款凭证记载的款项性质为超市集资。根据本院对原、被告进行的调查，被告亦认可因建楼对外进行了多笔借款，用于筹集资金，且金额巨大。本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案,或者立案侦查后撤销案件,或者检察机关作出不起诉决定,或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪,当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的,人民法院应予受理。”故对张观军的起诉,本案应予驳回。综上,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告张观军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  薛兴亮二〇二〇年四月七日书记员  于锡增
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保276号 陈燕： 陈燕与王玉借款合同纠纷，申请保全标的金额910000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年四月二十三日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初1722号原告：刘丽娟，女，汉族，1980年10月25日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：王强，安徽皖北律师事务所律师。被告：王静，女，汉族，1978年5月17日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：张琳琳，女，汉族，1978年7月6日出生，住安徽省太和县。原告刘丽娟诉被告王静、张琳琳民间借贷纠纷一案，本院2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丽娟的委托诉讼代理人王强，被告张琳琳到庭参加诉讼，被告王静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘丽娟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王静偿还原告借款本金40万元及利息（利息以本金40万元为基数按年利率6%自2018年6月12日起计算至全部还清之日止）；2、判令被告张琳琳对上述款项承担连带偿还责任；3、由二被告承担本案讼诉费用。事实和理由：2018年2月14日，被告王静以资金周转为由从原告处借款200万元，该款由原告当日通过徽商银行转账至王静农业银行账户，履行了出借义务；当日王静书写借条一张，载明出借的时间、偿还时间等，同时为了保证该款项能够按时偿还，王静找到张琳琳作为担保人在《借条》担保人处签字，自愿为该款承担保证责任；然而被告王静并未及时偿还借款，在原告找到担保人张琳琳主张权利后，张于2018年6月12日代王静向原告偿还借款本金160万元，由张书写情况说明一份，剩余40万元本金拖欠至今。现原告认为，其与王静之间的民间借贷关系依法成立，张琳琳作为担保人，承担的是连带保证责任，在保证期限六个月内原告已经向张主张了担保权利，故从2018年6月22日后开始计算诉讼时效，因此作为担保人的保证责任并未免除；鉴于二被告目前拒不偿还的行为，依法向贵院提起诉讼，望支持原告的诉求！被告王静未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。被告张琳琳辩称，我和原告老公、王静实际上是合伙关系，承包葛洲坝水系治理项目总共投资275万，刘丽娟老公付新丰（音）让他老婆刘丽娟（本案原告）把钱打给王静200万元，由王静转给柳东200万元，到后来付新丰让王静给他出个借条由我和马辉担保，我是其中一个担保人，本来是合伙关系后来非让还钱，我已经替王静还给原告160万元，这个钱都是我借的，人家都已经起诉我了，我现在已经很困难了，现在没有钱还了。本院经审理认定事实如下：两被告系朋友关系，被告王静通过马辉介绍于2018年2月14日向原告借款200万元，当天向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到刘丽娟人民币贰佰万元整（2000000），此款汇入王静中国农业银行阜阳腾达支行：62248****1575账号，本人承诺3月20号前归还此款，借款人：王静；担保人：张琳琳，马辉。”原告按照约定通过银行转账向被告王静交付200万元借款。该款出借后，原告向两被告索要借款，被告张琳琳作为担保人于2018年6月12日通过银行转账偿还原告160万元借款本金；现该借款尚欠40万元本金未偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人债务应当予以清偿。本案中，被告王静向原告借款200万元，由张琳琳、马辉提供担保，现被告张琳琳替代王静已偿还原告借款160万元尚欠40万元，事实清楚，有原、被告签订的借条、转账记录等在卷佐证，故王静应承担还款责任，对原告要求被告王静偿还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。借款时双方未约定借款利息，现原告主张按年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，故本院对原告的该诉讼请求，本院予以支持。被告张琳琳抗辩称，该借款系其与原告老公、王静实际上是合伙关系，但其仅口头陈述并未提供相关证据佐证，其抗辩理由不能成立，本院不予采信；另根据《中华人民共和国担保法》的规定，“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”、“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中出借人、借款人、担保人没有对保证方式进行约定，故本案的保证方式应为连带责任保证。另根据张琳琳在庭审中对其已偿还的借款陈述及查明的事实可以证明原告已在保证期间内（2018年6月12日）要求保证人的张琳琳承担保证责任，且本院于2020年1月21日受理该案时并未超过诉讼时效，故原告要求被告张琳琳承担连带还款责任符合法律规定。被告王静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃实体抗辩权利。据已查证的事实，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告王静于本判决生效之日起十日内偿还原告刘丽娟借款本金400000元及利息（按年利率6%从2018年6月12日起计算至该款还清时止）；二、被告张琳琳对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告王静、张琳琳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  樊晓明二〇二〇年四月十四日书记员  郭腾天
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执3473号申请执行人：刘强，男，1988年11月30日出生，汉族，现住天津市东丽区。被执行人：白金山，男，1983年9月16日出生，汉族，住天津市东丽区。本院在执行申请执行人刘强与被执行人白金山民间借贷纠纷[(2019)津0110民初5214号民事调解书]一案中，本案执行标的为80000元，执行费1100元。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2019年11月28日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人未实际履行；2、2019年11月28日、2019年12月25日、2020年1月15日、2020年2月13日，本院依法启动网络查控及传统查控，被执行人名下无大额银行存款、证券、车辆、公积金缴存信息及天津市内不动产登记信息；3、2019年11月29日，本院依法冻结被执行人名下天津农村商业银行账户存款21750.22元，冻结期限一年，自2019年11月29日至2020年11月28日；4、2019年12月4日，本院依申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施；5、2019年12月5日，本院通过执行警务室查找被执行人未果；6、2019年12月6日，本院至天津市社会保险基金管理中心查询被执行人个人参保信息，该单位反馈被执行人在该社保中心无参保信息；7、2019年12月26日，本院依申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单；8、2020年1月15日，本院依法划拨被执行人名下天津农村商业银行账户存款21750.22元，并发还申请执行人；9、2020年1月16日，本院至天津市东丽区军粮城街秋堂轩查找被执行人下落，被执行人去向不明；10、2020年4月26日，本院通过谈话方式将本案执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院执行情况及调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，已执行到位金额21750.22元，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已依申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  刘冠球审判员  庞丽国二〇二〇年四月二十九日书记员  王佳妮本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执340号申请执行人：王红，女，汉族，1988年8月22日出生，住黄冈市罗田县。被执行人：赵焱，女，汉族，1980年3年5月出生，住黄冈市黄州区。申请执行人王红与被执行人赵焱房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1102民初2379号民事判决书已发生法律效力。2020年3月27日，本院依法对上述生效民事判决书立案执行。本院审查认为，依据申请执行人王红的执行申请，其请求执行本院上述生效判决内容第一项“被告赵焱与原告王红于2018年6月20日签订《存量房居间（买卖）合同》合法有效”、第二项“被告赵焱与原告王红继续履行上述《存量房居间（买卖）合同》”。而上述两项判决内容是确认申请执行人王红与被执行人赵焱之间签订的《存量房居间（买卖）合同》的合法效力，无给付内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回申请执行人王红的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  李小军审判员  陈 峰审判员  杨 威二〇二〇年四月二日书记员  周 佩
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执433号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市。负责人：杨晋哲，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：郑雅屏，女，1978年6月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与郑雅屏信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年8月12日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1541号民事判决书，被告郑雅屏自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金64214.8元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年8月25日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费2327元，公告费600元，合计2927元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、财付通账户，被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年四月二十六日书记员  陈 玲
黑龙江省尚志市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0183刑初8号公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。被告人张林江，男，汉族，1973年11月2日出生于黑龙江省尚志市，初中文化，尚志市一面坡镇道北超市业主，户籍地黑龙江尚志市，住所地黑龙江省尚志市。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2019年6月17日被刑事拘留，同年6月23日被尚志市公安局监视居住，同年8月16日被刑事拘留，同年8月26日被公安机关取保候审，2020年1月15日被本院决定重新取保候审。辩护人刘世俊，黑龙江隆信律师事务所律师。黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2020）2号起诉书指控被告人张林江犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月10日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员付瑶出庭支持公诉，被告人张林江及其辩护人刘世俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年日6月17日6时40分许，被告人张林江在黑龙江省尚志市尚志镇宝兴果蔬批发市场进华过程中，与被害人谢某（殁年52岁）因购买冻水饺发生争吵，随后双方互相辱骂继而相互厮打。双方被人拉开后，张林江听到谢某和马某说谢某有病后不以为然，仍继续与谢某互相辱骂和厮打，致使谢某突发心脏病经抢救无效死亡。经尚志市公安局刑事技术大队鉴定，谢某系冠状动脉粥样硬化性心脏病、心肌病、急性心肌梗死死亡，生前与他人争吵、厮打、情绪激动等系其心脏病急性发作的诱发因素。经侦查，被告人张林江于2019年6月17日在黑龙江省尚志市被公安机关抓获，到案后如实供述自己的罪行，并赔偿被害人家属的经济损失，取得对方的谅解。公诉机关认为，被告人张林江过失致人死亡，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。张林江自愿认罪、认罚，建议法庭对被告人张林江在有期徒刑一年至二年幅度内量刑处罚，适用缓刑。针对上述指控，公诉机关提交了相关证据。被告人张林江对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人犯罪情节显著轻微，主观恶性较小，且具有大量法定、酌定从轻量刑情节，建议对被告人在一年以下处刑，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人张林江赔偿被害人近亲属损失人民币225000元，被害人近亲属对张林江予以谅解。上述事实有经法庭质证、确认的被告人张林江的户籍证明；案件来源及到案经过；现场勘查笔录及照片；尚志市人民医院诊断书，尚志市急救中心院前急救记录；公安机关提取笔录，被害人谢某随身携带的药品，监控视频光盘；尚志市公安局刑事技术大队鉴定书；证人马某、董某、于某、唐某的证言；刑事附带民事赔偿协议书及收据，被害人家属出具的谅解书，以及被告人张林江的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张林江应当预见其行为可能造成他人死亡的结果，因其疏忽大意而没有预见，造成被害人谢某因受刺激诱发心脏病后死亡的严重后果，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张林江到案后能够如实供述自己的罪行，积极赔偿被害方经济损失，取得谅解，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人张林江犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董文宽审 判 员  梁海燕人民陪审员  李海玉二〇二〇年四月二日书 记 员  苏永强
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初113号原告：杨某，男，1979年出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：朱某、丁某（实习），河南某律师事务所律师。被告：韩某，男，1994年出生，汉族，住安阳市殷都区。原告杨某诉被告韩某追偿权纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王燕委托诉讼代理人朱某、丁某到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告偿还代偿款153300元及利息(按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年9月27日起至被告实际履行完毕之日止，截至2019年11月11日暂计20008.21元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月10日，被告向某信用社(后更名为某支行）贷款460万元,包括原告在内共计29人为该笔借款提供担保并与某信用社签订《保证合同》，约定主债务期限自2015年3月10日至2016年3月10日，担保方式为连带责任保证。由于被告未按合同约定的日期偿还上述贷款及利息，2017年9月26日原告及其他17位担保人共同作为乙方与甲方即某支行签订《协议》一份，约定由乙方一次性给付甲方276万元（按份额每人支付甲方153300元）用以承担对被告韩某的担保责任，乙方不再承担《担保合同》项下的所有费用及责任。原告按约支付代偿款后依法向被告追偿，被告却迟迟未向原告承担清偿义务，为维护原告合法利益，故诉请法院，请求贵院依法判如所请。被告韩某未到庭、未答辩。经审理查明：2015年3月10日，被告韩某与某信用社(后更名为某支行）签订了个人借款合同，借款金额460万元整，借款期限为2015年3月10日至2016年3月10日，贷款利率为固定利率月利率10.73‰。同日，原告杨某等28人及某厂与某信用社签订保证合同，为上述借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期限为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，被告韩某未及时还款。原告杨某等17人及某厂共同作为乙方与与甲方某支行签订协议，协议约定：乙方一次性总计给付甲方276万元整（按份额各归还153300元），乙方给付甲方276万元后，乙方不再承担保证合同中担保范围项下所有费用和所有担保责任，甲、乙双方之间的权利义务关系终结。2017年9月26日，某支行出具证明，收到乙方276万元，该款用于归还韩某在该支行的借款。上述事实，有个人借款合同、保证合同、协议、证明等以及当事人的当庭陈述所证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告杨某作为保证人为其借款提供连带责任保证。借款到期后，被告韩某未偿还信用社借款。原告杨某作为保证人与某支行签订协议，承担保证责任后，有权向借款人韩某进行追偿。故被告韩某应支付原告杨某代偿款153300元及利息损失（利息以153300元为基数，从2017年9月27日至2019年8月19日按照中华人民银行同期贷款利率计付，从2019年8月20日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告韩某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃权利并承担不利后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告韩某于本判决生效后十日内支付原告杨某代偿款153300元及利息（利息以153300元为基数，从2017年9月27日至2019年8月19日按照中华人民银行同期贷款利率计付，从2019年8月20日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3766元，由被告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 王 莉审判员 苏富军审判员 李莎莎二〇二〇年四月三十日法官助理马佳书记员杨苗
甘肃省永昌县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘0321民初811号原告：永昌县红山窑乡御坪种植农民专业合作社。住所地永昌县红山窑乡王信堡村一社05号。法定代表人：柴万宏，该社理事长。委托诉讼代理人：张晓丽，甘肃可庆律师事务所律师。被告：闫积红，女，1967年6月15日出生，汉族，永昌县人。委托诉讼代理人：王彦国，甘肃骊千律师事务所律师。第三人：柴万宏，男，1984年10月24日出生，汉族，永昌县人。原告永昌县红山窑乡御坪种植农民专业合作社（以下简称御坪合作社）与被告闫积红、第三人柴万宏确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。御坪合作社向本院提出诉讼请求：御坪合作社不服永昌县人事劳动争议仲裁委员会作出的永劳人仲裁字（2019）第90号仲裁裁决书，请求判令御坪合作社与闫积红之间不存在劳动关系。事实与理由：仲裁委认定事实完全错误，闫积红受伤与御坪合作社无任何法律关系。2017年柴万宏承包永昌县红山窑镇王信堡村一社土地进行种植，2019年10月1日，柴万红雇佣闫积红在承包的土地上进行种植，2019年10月1日，柴万红雇佣闫积红在承包的土地上挖洋芋时，在洋芋机上撕膜时，不慎被洋芋机筛子挤压受伤，闫积红与柴万红存在雇佣法律关系，与御坪合作社之间不存在任何法律关系，仲裁委错误的将柴万红的个人民事行为认定为御坪合作社的民事行为。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、永昌县红山窑乡御坪种植农民专业合作社与闫积红之间不存在劳动关系；二、柴万宏于2020年6月30日前赔偿闫积红各项损失共计19000元，双方纠纷就此了结。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费10元，减半收取计5元，由永昌县红山窑乡御坪种植农民专业合作社负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  宗晓敏二〇二〇年四月二十二日书记员  宗雅雯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10816号申请执行人：陈建玲，女，1972年11月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：万瑞，男，1980年8月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人陈建玲与被执行人万瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初11732号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人万瑞偿还申请执行人陈建玲借款20000元，并按年利率6%支付20000元借款自2015年6月1日至判决确定的还款之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费398元，公告费600元，依法缴纳执行费215元，以上共计21213元（利息尚未计算）。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行、互联网银行存款、无车辆及房产登记信息。查明被执行人万瑞名下×××车户，冻结期限两年，请与其前二十日书面申请续查封，该车辆下落不明。现本院发现被执行人名下无其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人万瑞限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙志军审判员 龙文臣审判员 吴 楠 二〇二〇年四月二十四日书记员 黄茹霞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初7047号原告：王成双，男，1983年6月3日生，汉族，住江苏省灌南县。被告：无锡天驰货运代理有限公司，住所地无锡市红星路216号内1663。法定代表人：王玉婷，无锡天驰货运代理有限公司执行董事。原告王成双与被告无锡天驰货运代理有限公司（以下简称天驰公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王成双到庭参加诉讼，被告天驰公司王玉婷经本院合法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王成双向本院提出诉讼请求，要求确认其与天驰公司在2017年9月18日至2018年2月9日之间存在事实劳动关系。事实和理由：2017年9月17日，其经同乡工友吴海波的介绍到天驰公司负责位于无锡市线送申通快递业务，工作时间为2017年9月18日至2018年2月9日春节，双方协商约定工资收入5000元，但双方未订立书面劳动合同，其曾提出协商有关劳动保险事宜，但天驰公司置之不理，为保护其合法权益，提出本案诉请。天驰公司未予答辩，也未能提交证据。诉讼中，王成双为证明其诉讼主张，提供了以下证据：1、自2017年9月19日始至2018年1月30日止，王成双与快递客户有关快递件的收发短信；2、王成双与唐晓强电话号码为×××的短信截屏打印件，该短息截屏打印件显示：唐晓强问王成双你去了吗？…Ｃ11，王成双回答说还没有；3、王成双与微信号为×××的（微信昵称Ｄｏｄｏ）微信转账记录，微信转账记录显示：Ｄｏｄｏ于2017年11月10日、2017年11月14日、2017年12月8日，转账2000元、2000元、5000元；4、王成双与王玉婷（×××）、唐晓强（×××）电话联系记录；5、王成双与微信昵称Ｄｏｄｏ（微信号×××）、唐晓强（微信号×××）微信转账记录、支付宝转账记录，与微信昵称Ｄｏｄｏ微信转账记录显示，王成双自2019年9月至2020年2月间转账Ｄｏｄｏ十多笔十几元款项转账信息；王成双支付宝转账唐晓强记录显示：转账59元，商品说明，代收货款。6、王成双与唐晓强于2019年7月9日之间的通话录音，该录音显示：王成双告知唐晓强因交通事故，其属于打工的，需要开具与单位具有劳动关系的证明，唐晓强表示你打工上班其明白，但其事先说明在外面送件，有什么碰擦你自己处理，对每个人都一样，包括吴海波；其请你们来做事情，什么事情都有其处理，老板都该死了。唐晓强对于王成双要求按照法律规定证明王成双送快递发生交通事故的时间属于上班时间，唐晓强表示其自己也不做申通业务了，不愿意来替王成双发生交通事故背锅；另唐晓强对王成双表示你们干十天半个月没有劳动合同。7、王成双与工友吴海波、邵天治的微信聊天记录截屏打印件，其中与吴海波的微信显示：吴海波告知王成双，老板、老板娘的电话号码分别为×××、×××、8、无锡市申华快递有限公司税务通用发票一张；9、无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，该通知书载明，因王成双未能提供与天驰公司存在劳动关系的初步证据，且书面表示无法补正材料，无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会对王成双申请仲裁不予受理。王成双陈述，其工作是通过同乡工友吴海波介绍、并与唐晓强老板谈的，在天驰公司负责送快递送件，工作范围在金山北工业园、惠北村、天渝俊园范围内送快递，与其他工友每天轮流至无锡市惠山区申通无锡分公司去拿货，货拿了后送至唐晓强的无锡市梁溪区菜场附近一个申通快递承包点，在送货范围内送货，唐晓强提供快递三轮车，没有提供工作服、工作证、工作牌，只发了雨披，也没有签劳动合同，更没有社保。工资是唐晓强老婆公司法人王玉婷通过微信发放给我的，微信昵称Ｄｏｄｏ微信号是王玉婷的，微信号与天驰公司在工商登记处留存的手机号是一致的，工资发放不固定的，当时讲好工资每月给5000元的，2017年10月份老板没有给足工资，其本不想去做了，后唐晓强打电话给他劝说了几句，其又去做了。微信转账记录显示在2017.11.10、2017.11.14、2017.12.8的转账2000元、2000元、5000元，分别是2017.11月份、12月份的工资，另外在2018年2月10日王玉婷还给其发了1万元现金，其工作范围内的揽货也是轮流去的，有时候晚上也去的，其微信账单显示的其转给王玉婷的小金额款项就是是其收件后转至王玉婷收，其主要负责派送快递。天驰公司承包的申通快递点已经转让了，三轮车还在公司处。另查明，天驰公司经营范围为货运代理，王玉婷为天驰公司法定代表人、总经理、执行董事，持股100%，唐晓强为天驰公司监事，企业登记的法定代表人王玉婷的电话为×××。本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动，双方由此而产生的权利义务关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系应负有初步举证责任，提供与用人单位有建立劳动关系合意的证据，用人单位在劳动者提供初步证据时不予认可与劳动者之间存在劳动关系的，亦应提供证据予以反驳，承担相应的举证义务。本案中，天驰公司经营范围为货运代理，王成双为已满16周岁的自然人，双方具有建立劳动关系的主体资格；王成双提供的初步证据可以证明王成双与天驰公司虽没有签订书面劳动合同，但王成双受天驰公司负责人员支配，在天驰公司从事快递取件、送件工作，并上交收取的客户货款；王成双与王玉婷微信款项交接也符合快递揽件支付费用和按约支付王成双款项的基本事实；天驰公司人员唐晓强的电话录音反映出，天驰公司从事申通快递业务，王成双为其打工、请来对外送快件的，未订立书面劳动合同，王成双与天驰公司之间存有事实上的劳动关系；王成双提交的工友的微信内容也可证明王玉婷、唐晓强的电话号码与王成双通话号码、微信号相一致，以及王玉婷、唐晓强与王成双的身份关系；天驰公司法定代表人王玉婷拒不到庭未能抗辩，且诉讼中未提交相关的抗辩证据，故本院依法认定王成双与天驰公司具有劳动关系。劳动者与用人单位因计算工作年限发生争议时，用人单位应当依法举证证明劳动者在本单位的工作年限，王成双主张其于2017年9月18日至2018年2月9日与天驰公司存在劳动关系，本院结合王成双提交的快递客户间的微信记录、以及向王玉婷微信支付款项的时间，可以认定王成双与天驰公司在该时间段存在劳动关系，王成双的诉讼主张，本院予以支持。天驰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼中的抗辩权利，应承担由此产生的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：确认2017年9月18日至2018年2月9日期间王成双与无锡天驰货运代理有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元（已由王成双预交5元），由无锡天驰货运代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陆锡平人民陪审员  徐惠玲人民陪审员  李 萍二〇二〇年四月八日书 记 员  朱 音本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》：第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》：第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初1475号原告：陈卫兵，男，1972年2月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：王强，安徽皖北律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帅帅，安徽皖北律师事务所律师。被告：王晴晴，女，1992年2月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：韩化芝，女，1968年2月21日出生，汉族，住址同上。原告陈卫兵与被告王晴晴、韩化芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，按照立案时原告确认被告的住址，无法送达法律文书，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈卫兵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  江敏二〇二〇年四月三日书记员  秦蕾
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终626号上诉人（原审原告）：江苏金领建设发展有限公司，统一社会信用代码913212917682976060,住所地泰州经济开发区高新技术园。法定代表人：金如强，总经理。委托诉讼代理人：王春树，江苏畅然律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡留军，江苏畅然律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：常青，女，1978年7月11日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：江国纲，男，1973年2月19日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：张晓霞，女，1973年10月25日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：梅吉粮，女，1973年10月25日生，汉族，住泰兴市。上诉人江苏金领建设发展有限公司与被上诉人常青、江国纲、张晓霞、梅吉粮第三人撤销之诉纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初4960号民事裁定，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人江苏金领建设发展有限公司申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人江苏金领建设发展有限公司在审理期间提出撤回上诉的申请，系其真实意思的表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下：准许上诉人江苏金领建设发展有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇二〇年四月十四日书记员  陆超凡
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）1325民初450号原告：靳铁秀，男，汉族，1974年8月11日出生，住内乡县。被告：乔海畔，男，汉族，1986年4月16日出生，住内乡县。本院在审理原告靳铁秀诉被告乔海畔劳务合同纠纷一案中，2020年4月20日16时开庭审理此案。原告靳铁秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：原告靳铁秀诉被告乔海畔劳务合同纠纷一案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告靳铁秀负担。审判员  李永辉二〇二〇年四月二十六日书记员  胡 森
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初543号原告：卫辉市农村信用合作联社，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人：王利，理事长。委托诉讼代理人：郭清淮，系该社职工。被告：宋砚峰，男，1986年4月19日出生，汉族，住卫辉市。被告：李小枝，女，1986年12月10日出生，汉族，住卫辉市。被告：王玉彬，男，1981年5月26日出生，汉族，住卫辉市。被告：宋玉娟，女，1983年5月20日出生，汉族，住卫辉市。原告卫辉市农村信用合作联社与被告宋砚峰、李小枝、王玉彬、宋玉娟、金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告卫辉市农村信用合作联社于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费1318元，减半收取计659元，由原告负担。审判员  宋复数二〇二〇年四月十七日书记员  刘 影
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0523执263-3号 申请执行人：崔战祥，男，1954年8月29日出生，汉族，农民，住所大荔县。 被执行人：王要斗，男，1954年3月18日出生，汉族，农民，住所大荔县。 被执行人：王朋，男，1982年11月10日出生，汉族，农民，住所大荔县。 本院在执行申请执行人崔战祥与被执行人王要斗、王朋借款合同纠纷（2019）陕0523民初2370号民事判决一案中，执行标的为17000元及利息，执行费160元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人王要斗、王朋逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人崔战祥于2020年1月17日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法冻结、划拨被执行人王要斗名下银行存款2150元，申请执行人受偿2000元，另150元作为本案执行费已收取。被执行人王要斗、王朋名下暂无可供执行财产。 本院认为，被执行人王要斗、王朋名下暂无可供执行财产，本院已将被执行人王要斗、王朋列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 董文吉 审判员 袁宏博 二〇二〇年四月二十一日 书记员 苏光磊
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0622执235号申请执行人：王文清，男，1952年6月2日出生，汉族，延川县永坪镇永平村4组040号，现住该村。被执行人：樊海东，男，1969年10月23日出生，汉族，初中文化，陕西省延川县高家屯乡上樊家沟村村民，现住永坪镇骡子沟幸福小区。申请执行人王文清与被执行人樊海东民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2018）陕0622民初277号民事调解书已发生法律效力。申请执行人樊海东于2020年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人樊海东偿还借款45000元。本案在执行过程中：1.本院于2020年4月10日，向被执行人樊海东发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务告知书、风险告知书，司法公开告知书等相关法律文书，并限期履行义务。2.2020年4月10日至2020年4月26日，多次通过网络执行查控系统查询被执行人樊海东的相关财产信息，经查询被执行人樊海东无可供执行的财产或财产线索，银行只有零星存款，所有银行账户已冻结；3、2020年4月22日，经到被执行人樊海东所在行政村延川县永坪镇贺家崖村村民委员会调查，无可供执行的财产且下落不明；4、2020年4月26日，经延川县不动产登记中心查询，被执行人樊海东名下无不动产登记信息；5、本院于2020年4月23日对被执行人樊海东采取限制消费令措施，同日限制其出境，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过与申请执行人谈话，申请执行人认可本院的调查结果，表示同意本案终结本次执行程序，本院据此已向其作充分释明。综上所述，因本案被执行人樊海东除被本院已经冻结的银行存款之外，本院穷尽财产调查措施之后认定被执行人无可供执行，并且申请执行人对本院的财产调查也予以认可。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可立即恢复执行。本裁定送达后即立即生效。审判长  刘春明审判员  闫耀辉审判员  张慧阳二〇二〇年四月二十六日书记员  高 莉
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更571号罪犯吴向阳。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省常熟市人民法院于2016年4月25日作出（2016）苏0581刑初404号刑事判决，认定被告人吴向阳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。刑期自2015年12月22日起至2023年12月21日止。判决发生法律效力后，于2016年5月26日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2018年8月31日作出（2018）苏02刑更2350号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2023年3月21日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年1月20日提出减刑建议书，于2020年3月13日报送本院审理。本院于2020年3月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月17日至2020年3月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯吴向阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴向阳减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯吴向阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月、2019年6月、2019年11月获表扬三次，确有悔改表现。罪犯吴向阳被判处罚金人民币一万元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项的缴纳依据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴向阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯吴向阳的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2022年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  李海林审判员  张天浪二〇二〇年四月十日书记员  张一华
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽09民初75号 原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地：浙江省玉环县大麦屿经济开发区，统一社会信用代码：×××861。 法定代表人：THIERRYDELATOURDARTAISE，职务：董事长。 委托诉讼代理人：陈成绩、黄利蕊，福建智君律师事务所律师。 被告：福鼎市丽明百货商行，住所地：福建省宁德市福鼎市中山北路182号20-26，统一社会信用代码：×××ＴＸＹ。 经营者：李丽明。 原告浙江苏泊尔股份有限公司因与被告福鼎市丽明百货商行侵害商标权纠纷一案，向本院起诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，浙江苏泊尔股份有限公司于2020年4月23日申请撤诉。 本院认为，浙江苏泊尔股份有限公司在本案审理期间撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由浙江苏泊尔股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈富强 审判员  沈鸣鸣 审判员  林 斌 二〇二〇年四月二十四日 法官助理刘菊平 书记员林圆圆
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0122执363号被执行人：王有涛，男，2002年5月11日生，住花溪区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0122刑初67号刑事判决书，立案执行王有涛缴纳罚金一案，已向被执行人王有涛发出执行通知书，责令被执行人王有涛立即向本院缴纳罚金人民币1.6万元。被执行人王有涛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王有涛的银行存款、收入人民币1.6万元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏厚江二〇二〇年四月二十二日书记员  王从坤
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执689号 被执行人：梁丰，男，1977年7月23日出生，汉族，住柳州市柳北区。 本院于2020年2月27日立案的执行申请梁丰罚金一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0221刑初251号刑事判决书，被执行人梁丰应缴纳罚金100000元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆、银行存款和其他财产进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人仍在监狱服刑中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）桂0206执689号案件的执行。 二、终结执行后，如发现被执行人有财产时，本院将依职权再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈凤英
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终1256号上诉人（原审被告）：陈志明，男，1971年1月28日出生，汉族，居民身份证住址湖北省市监利县。委托诉讼代理人：张月成，湖北垦博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春雪，湖北垦博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉渔闽水产科技有限公司，住所地武汉市汉南农场五支沟。法定代表人：赵金辉，该公司总经理。上诉人陈志明因与被上诉人武汉渔闽水产科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉南区人民法院（2019）鄂0113民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因案情不复杂，本院决定对本案不开庭审理，并告知了当事人。本案现已审理终结。陈志明上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回武汉渔闽水产科技有限公司的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用均由武汉渔闽水产科技有限公司承担。事实和理由：陈志明在2014年4月30日向武汉渔闽水产科技有限公司的法定代表人赵金辉支付了290000元的货款，该290000元应当抵扣138915元的货款。武汉渔闽水产科技有限公司的股权结构为：赵金辉占股99%，粟艳取占股1%，由此可见，武汉渔闽水产科技有限公司的实际控制人是赵金辉；且赵金辉为武汉渔闽水产科技有限公司的法定代表人。基于以上两点，陈志明向赵金辉付款的行为应当视为向武汉渔闽水产科技有限公司付款。故陈志明欠付武汉渔闽水产科技有限公司的货款应从290000元中予以抵扣。武汉渔闽水产科技有限公司辩称，请求维持原判。武汉渔闽水产科技有限公司在一审法院起诉请求：1、依法判令陈志明立即向武汉渔闽水产科技有限公司偿还尚欠的饲料货款138915元及利息（自2019年4月25日起至实际还款之日止，利息按月息2%计算，暂计至2019年8月31日为11650.94元，本息合计150565.94元）。二、本案诉讼费由陈志明承担。一审法院认定事实：2013年，武汉渔闽水产科技有限公司法定代表人赵金辉在案外人岳阳展翔生物科技有限公司担任销售负责人时，与该公司的经销商陈志明相识，并共同销售公司的龙虾等饲料。同年，赵金辉与案外人粟艳取合伙成立了武汉渔闽水产科技有限公司，经营水产品的养殖、销售、饲料销售等业务。2014年底至2015年初，赵金辉离开岳阳展翔生物科技有限公司，自主经营饲料的业务。2019年4月24日，陈志明与武汉渔闽水产科技有限公司的法定代表人赵金辉在饲料市场上相遇，俩人萌生合作做生意的念头。当日双方口头约定：武汉渔闽水产科技有限公司为陈志明提供所需的虾蟹膨化配合饲料1731包，每包为20公斤，共计货款138915元。并将该货物通过物流送往陈志明指定的监利县桥市镇家友利商贸大楼处。次日（即2019年4月25日），武汉渔闽水产科技有限公司的法定代表人赵金辉找陈志明索要货款未果后，赵金辉向陈志明出示《客户购料欠款凭据》，该凭据载明了货款的数量和总价款，同时该凭据还就还款时间限定在2019年5月8日前，逾期按月息3%计息（从欠款之日起），并特别约定“本凭证具有法律效力。若有违约，由供货方所在地人民法院受理”。陈志明在该凭据上签字确认。同年7月16日，武汉渔闽水产科技有限公司向陈志明出具了催款函，要求陈志明在收到该函件后于7月25日前立即支付货款138915元及三个月的利息12502元。7月30日下午，武汉渔闽水产科技有限公司的法定代表人赵金辉应陈志明的邀请到陈志明处对欠款进行清结，陈志明提出要求赵金辉从其原来打给赵金辉的货款290000元中抵扣本案的货款，并在本案的欠款凭据上写了已付款，已清，同时对其签字的地方进行了涂划。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案武汉渔闽水产科技有限公司与陈志明虽未签订书面的买卖合同，但武汉渔闽水产科技有限公司根据双方的口头约定，为陈志明提供了饲料，陈志明对此予以认可，故双方之间买卖合同关系成立，现武汉渔闽水产科技有限公司履行了提供货物的义务，陈志明则应履行支付货款的义务，故对武汉渔闽水产科技有限公司要求陈志明支付货款138915元的诉讼请求，依法予以支持；至于陈志明提出涉案货款应在其原支付给赵金辉个人账户的290000元的款项中予以抵扣的辩称意见，一审法院认为，本案的原告是武汉渔闽水产科技有限公司，陈志明所欠款项的对象也是武汉渔闽水产科技有限公司，而不是赵金辉个人，这是两个不同的法律关系，如陈志明有确凿证据证明已向赵金辉个人汇过款，则可以另行主张权利，故对此辩称意见不予采信。关于陈志明提出利息过高的辩称意见，本案中，武汉渔闽水产科技有限公司在起诉时已将双方约定的逾期利息按月3%变更为以2%来计算，而月利率2%按年计应为24%，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，因武汉渔闽水产科技有限公司主张的利息年利率未超过24%，故对陈志明的此项辩称意见不予采信。对武汉渔闽水产科技有限公司按月2%主张利息的诉讼请求，法院依法予以支持。一审判决：陈志明于本判决生效后三十日内，一次性支付武汉渔闽水产科技有限公司货款138915元，并支付逾期付款的利息（以138915元为基数，按照月息2%，自2019年4月25日起计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元，由陈志明负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实。二审另查明，二审中，陈志明和武汉渔闽水产科技有限公司均陈述，陈志明已就290000元货款纠纷，在湖南省提起另案诉讼。本院认为，本案中，武汉渔闽水产科技有限公司虽未与陈志明签订书面的买卖合同，但武汉渔闽水产科技有限公司为陈志明提供了饲料，陈志明也在2019年4月25日的《武汉渔闽水产科技有限公司客户收货签收回单》和《客户购料欠款凭据》中签字予以认可，故双方之间买卖合同关系成立。武汉渔闽水产科技有限公司已履行了提供货物的义务，陈志明应按《客户购料欠款凭据》中确定的欠款金额支付货款。虽然陈志明上诉称，2014年4月30日其向武汉渔闽水产科技有限公司的法定代表人赵金辉支付了290000元的货款，该290000元应当抵扣138915元的货款。但陈志明于2014年4月30日转账的对象是赵金辉，并非武汉渔闽水产科技有限公司。本案的原告是武汉渔闽水产科技有限公司，而不是赵金辉个人。且陈志明已就290000元货款纠纷，在湖南省提起了另案诉讼。综上所述，陈志明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3312元，由上诉人陈志明负担。本判决为终审判决。审判长  黄浩审判员  任文审判员  鲍刚二〇二〇年四月二十九日法官助理黄旭东书记员程玉
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初403号 原告：赵守智，男，甘肃省永昌县人。 被告：何振东，男，甘肃省永昌县人。 被告：杨馨雅，女，甘肃省永昌县人。 委托诉讼代理人：宋雅婕，永昌县城关法律服务所法律工作者。 原告赵守智与被告何振东、杨馨雅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵守智、被告杨馨雅委托诉讼代理人宋雅婕到庭参加诉讼，被告何振东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵守智向本院提出诉讼请求：请求依法判令何振东、杨馨雅偿还赵守智借款62000元及利息31000元（从2017年10月1日至2019年11月1日，25个月，每月按2%计算，实际利息计算至借款清偿时止），合计93000元。事实和理由：2016年3月25日，何振东、杨馨雅因做生意需周转资金向赵守智借款200000元，并于当日向赵守智出具借条1张，约定借款期限为5个月，于2016年8月25日前还款，口头约定月利率为2%。何振东、杨馨雅于2016年9月24日偿还借款本金150000元，并于同年偿还利息12000元，剩余借款本金及利息至今未偿还。 何振东未作答辩。 杨馨雅辩称，赵守智起诉的事实和理由中何振东、杨馨雅借款200000元及约定的还款期限属实，但双方未约定借款利息，何振东、杨馨雅已偿还借款本金200000元，赵守智的诉讼请求不能成立。 赵守智围绕诉讼请求向本院依法提交了以下证据：1、借条1张，证明何振东、杨馨雅于2016年3月25日向赵守智借款200000元，并约定借款期限为5个月的事实；2、账户交易明细3份，证明赵守智给何振东、杨馨雅转账支付借款200000元的事实。经质证，杨馨雅对上述证据的真实性没有意见，因双方未约定利息，何振东、杨馨雅共偿还借款本金197000元，但借条中约定了还款期限，逾期利息按年利率6%计算。因何振东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未发表质证意见，对赵守智提交的上述证据，经本院审查，该证据来源合法、内容真实，与本案待证事实有关联性，本院予以采信。 杨馨雅向本院提交了2018年2月3日向赵守智还款15000元的工商银行电子回单1份、2018年8月7日向赵守智还款20000元的工商银行电子回单1份，证明杨馨雅向赵守智还款35000元，何振东、杨馨雅共偿还借款197000元，下欠3000元的事实。经质证，赵守智对杨馨雅提交的工商银行电子回单2份的真实性没有异议。对杨馨雅提交的上述证据，经本院审查，该证据来源合法、内容真实，与本案待证事实有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日，何振东、杨馨雅因做生意需周转资金向赵守智借款200000元，并于当日向赵守智出具借条1张，约定借款期限为5个月，于2016年8月25日前还款。何振东、杨馨雅于2016年9月24日偿还借款本金150000元，并于同年偿还12000元。2018年2月3日，杨馨雅向赵守智偿还借款15000元，2018年8月7日，杨馨雅向赵守智偿还借款20000元，何振东、杨馨雅实际向赵守智偿还借款197000元。 本院认为，何振东、杨馨雅向赵守智借款的事实有何振东、杨馨雅向赵守智出具的借据在案证实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。本案中，何振东、杨馨雅向赵守智出具的借条中没有约定利息，故赵守智要求何振东、杨馨雅承担借期内利息的请求，不予支持。何振东、杨馨雅偿还的12000元应认定为本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，何振东、杨馨雅应按照年利率6%，按还款时间分段支付逾期付款利息。 综上所述，赵守智要求何振东、杨馨雅偿还借款3000元及逾期付款利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、何振东、杨馨雅偿还赵守智借款3000元，利息7078.50元，共计10078.50元，限于本判决生效后二十日内履行； 二、何振东、杨馨雅偿还赵守智自2018年8月8日起按年利率6%计算至借款偿还之日止的利息； 三、驳回赵守智的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2125元，减半收取计1063元，由何振东、杨馨雅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  梁尚宏 二〇二〇年四月八日 书记员  王 雪
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终471号 上诉人（原审被告）：高准，男，1985年6月19日出生，汉族，住北京市通州区。 被上诉人（原审原告）：王春艳，女，1972年1月8日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被上诉人（原审被告）：许长鑫，男，1999年3月15日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 上诉人高准因与被上诉人王春艳、许长鑫之间财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 高准上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人正常使用房屋内的设施，对水管破裂存在质量问题完全不知情，不存在任何过错。一审开庭传票中应到处所错误，导致上诉人未能参加庭审。 王春艳答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 许长鑫答辩称，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 王春艳向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告因房屋漏水给原告造成的房屋损失53800元以及租房损失54000元，卫生费2000元，评估费5000元，共计114800元；2、诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：原告系三河市燕郊开发区东方夏威夷钻石山区K-K141号房屋业主，被告许长鑫系三河市燕郊开发区东方夏威夷钻石山区K-K151号房屋业主，被告高准于2018年3月租赁被告许长鑫上述房屋使用至今。2018年5月17日中午，原告接到夏威夷物业公司电话，得知自家房屋被楼上跑水浸泡的事实。被告认可其房屋漏水将原告房屋浸泡造成损害的事实，但对原告主张的赔偿金额以及租房损失均不予认可。原告曾于2018年起诉二被告，本院于2018年12月5日开庭，后原告因未申请损失的评估鉴定而撤诉。上述事实，有双方当事人陈述、登记在原告名下的房屋不动产权证书及本院2018年12月5日庭审笔录在卷佐证。 原告王春艳向本院提出申请，要求对其位于三河市燕郊开发区房屋因漏水造成的财产损失的市场价值进行评估，本院依法委托河北岳诚资产评估有限公司（以下简称岳诚公司）进行评估，岳诚公司于2019年7月10日作出冀岳诚评报字（2019）字第026号资产评估报告，评定涉案房屋因漏水造成的财产损失的评估价值为53800元。经质证，原告对报告的真实性予以认可。被告许长鑫对评估报告的真实性予以认可，但称对壁纸地板不承担责任。针对上述主张，被告许长鑫未向本院提交证据。 原告主张因被告房屋漏水将其房屋浸泡，导致其无法入住，其在外租房共产生租金54000元（每月3000元，共计18个月），该损失系二被告造成，应由二被告承担赔偿责任。对此，原告向本院提交《租赁协议》一份，被告对该份租赁合同的真实性不予认可。 另查明，此次事故房屋漏水系K-K151室厕所坐便器软管崩裂所致。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告的房屋遭到浸泡系因楼上K-K151业主许长鑫室房屋厕所坐便器软管崩裂所致，而涉案房屋K-K151被告许长鑫已于2018年租赁给被告高准使用。被告许长鑫作为K-K151室房屋的所有权人应对涉案房屋尽到管理和修缮的义务，被告高准作为租赁房屋的使用人应对房屋尽到管理、观察和报告的义务，其在租赁期间未能发现房屋厕所坐便器软管存在安全隐患的问题，未能及时向房东报告，致使此次事故发生。本案中，二被告均未提供证据证明自己尽到了其应尽的义务，故二被告应对原告因此遭受的合理损失承担同等的赔偿责任。经司法评估，涉案房屋财产损失为53800元，二被告应向原告支付上述费用。原告王春艳的房屋因被告房屋漏水浸泡受损，客观上影响了原告居住、使用涉案房屋，对于该部分损失，被告亦应承担赔偿责任，但原告主张的数额过高，本院结合原告的受损情况、实际生活需要及当地市场行情酌情维护10000元。原告支付的评估费3000元，系为确定原告的具体损失数额而支出的必要费用，应由二被告承担。对于原告主张的卫生费2000元，因未提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，被告高准、许长鑫应对原告的上述合理损失计66800元予以赔偿。被告高准经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高准、许长鑫共计赔偿原告王春艳各项损失共计66800元，被告高准、许长鑫各承担33400元，于本判决生效后三日内履行；二、驳回原告王春艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由被告高准、许长鑫各负担735元（于本判决生效后三日内交纳）。 本院二审期间，高准提交接水的软管一只，以及跑水现场的视频和照片，主张是接在卫生间洗手盆给水段的金属螺母断裂造成大量跑水，系水管质量原因造成的，高准不应承担责任。王春艳发表答辩意见，称对该情况不清楚，不发表意见。许长鑫认可跑水的位置，对其主张不承担责任不认可。本院认为，一审法院已经查明跑水的位置。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，高准在租住许长鑫的房屋时，应当对房屋尽到必要的注意义务。涉案房屋发生跑水，系接水的软管一端螺母发生破裂，该事件的发生主要是房主在装修时装修材料存在一定质量问题造成，许长鑫对此具有过错。高准在之前的庭审笔录中，亦承认卫生间地漏被堵住，里面有很多头发，该因素也是造成损失较大的重要原因，出现该情况，与高准未能在使用房屋时尽到必要的维护义务有关。一审法院判决高准、许长鑫各承担一半的责任并无不当。 综上所述，上诉人高准上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费635元，由上诉人高准负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇二〇年四月三十日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执恢877号之二申请执行人：宁夏银行股份有限公司东城支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街224号。负责人：闫志斌，系该支行行长。被执行人：刘元亮，男，1981年3月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：于青，女，1984年2月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：银川城升商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区长城中路长兴园3号。法定代表人：刘元亮，系该公司经理。被执行人：宁夏广九泰商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区绿地21城C区15-408室。法定代表人：柳玖锋，系该公司经理。被执行人：柳玖锋，男，1980年4月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人宁夏银行股份有限公司东城支行与被执行人刘元亮、于青、银川城升商贸有限公司、宁夏广九泰商贸有限公司、柳玖锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初6880号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人刘元亮、于青偿还申请执行人宁夏银行股份有限公司东城支行借款本金250万元，支付利息120840.79元，并按合同约定的利率支付自2016年7月19日至本判决确定的还款之日的利息，被执行人银川城升商贸有限公司、宁夏广九泰商贸有限公司、柳玖锋对上述借款本息承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被执行人刘元亮、于青追偿，如被执行人刘元亮、于青未按期偿还上述借款本息，申请执行人有权以被执行人刘元亮、于青提供抵押的位于银川市金凤区某室房屋或以拍卖、变卖所得价款在50万元的范围内优先受偿，受偿不足部分，由被执行人刘元亮、于青继续清偿，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费13983.50元，财产保全费5000元，依法向本院缴纳执行费28798元，以上合计2639824.29元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日恢复执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，依照申请执行人的申请，已依法对被执行人刘元亮、于青提供抵押的位于银川市金凤区某室房产进行拍卖、变卖，最终买受人王莉莉自愿以855000元最高价竞得该房产，对被执行人柳玖锋名下位于兴庆区某（复式）室房产进行拍卖、变卖，最终买受人姜凤龙自愿以1201376元最高价竞得该房产，现本案已将执行款发放至申请执行人名下；查明被执行人柳玖锋名下位于兴庆区两套房产正在被本院另案处置中，申请执行人已提交参与分配申请。现申请执行人不能提供被执行人名下其他财产线索，本院已对被执行人刘元亮、于青、银川城升商贸有限公司采取限制高消费措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产且案件已中止满两年，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人宁夏银行股份有限公司东城支行书面同意终结该案的本次执行程序，本案执行费28798元已扣除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 弥天亮审判员 蔡 涛审判员 翟国印 二〇二〇年四月二十九日法官助理 张 勇书记员 陈望龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民特14号申请人：薛桂英，女，1953年6月11日出生，汉族，天津市针织五厂退休职工，住天津市北辰区。被申请人：韩志强，男，1950年6月11日出生，汉族，天津市针织五厂退休职工，住天津市北辰区，户籍地天津市红桥区。代理人：韩璐（父女关系），汉族，1980年2月27日出生，北京橘子水晶酒店有限责任公司第三分公司职员，住。申请人薛桂英申请宣告韩志强无民事行为能力一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人薛桂英称，被申请人韩志强患有老年痴呆和脑梗死，2012年患脑梗死,2015年患有老年痴呆，认知障碍，目前已丧失行为能力，无法正常交流,无法自己办理各项事务，故需要宣告其为无民事行为能力人。被申请人韩志强的代理人韩璐称，申请人所述属实，同意其请求。经审理查明，被申请人韩志强与申请人薛桂英系夫妻关系,两人共育有子女一人即本案代理人韩璐。韩志强父亲韩宝栋于2002年11月5日病故，韩志强母亲李桂云亦已去世。2019年12月24日，韩志强在天津市总医院诊断为：痴呆，陈旧性脑梗死。本案审理中，经申请人申请，本院依法委托天津市天宏物证司法鉴定所对被申请人进行民事行为能力鉴定,该鉴定中心于2020年4月7日出具《津天宏［2020］精神病鉴字第23号司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、鉴定诊断：血管性痴呆。2、民事行为能力：目前为无民事行为能力。本院认为，被申请人韩志强经鉴定为无民事行为能力，故对于申请人薛桂英申请宣告韩志强为无民事行为能力人之请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：韩志强为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  王霞二〇二〇年四月二十七日法官助理齐美霓附本裁判文书所依据法律法规的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初1375号原告：中海信托股份有限公司，统一社会信用代码91310000132206502W，住所地上海市黄浦区蒙自路763号36楼。负责人：张德荣，该公司总裁。委托诉讼代理人：高宏卉，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号13201200911534526。委托诉讼代理人：李三星，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号13201201710812775。被告：代雪，女，1986年12月13日出生，汉族，住所地江苏省南京市秦淮区。被告：李家华，男，1987年2月6日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市博望区。原告平安银行股份有限公司南京分行与被告代雪、李家华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告中海信托股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告中海信托股份有限公司撤诉处理。审判员  杨光焰二〇二〇年四月三十日书记员  张 璐
宁夏回族自治区同心县人民法院   刑事裁定书   （2020）宁0324刑初10号之一   公诉机关宁夏回族自治区同心县人民检察院   被告人梁某，男，生于1988年8月6日，公民身份号码：×××，河北任丘市人，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。2019年10月30日因涉嫌妨害公务罪由宁夏回族自治区同心县公安局依法刑事拘留，同年11月11日经宁夏回族自治区同心县人民检察院批准，由宁夏回族自治区同心县公安局依法执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。   本院于2020年3月13日（2020）宁0324刑初10号刑事裁定书裁定，对宁夏回族自治区同心县人民检察院起诉的被告人梁某涉嫌犯妨害公务罪一案中止审理，现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：   本案恢复审理。   审判长 马巧燕   审判员 周仁学   审判员 马彦鹏     二〇二〇年四月二十六日   书记员 杨晓东   本案适用法律规定   《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条   在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：   （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；   （二）被告人脱逃的；   （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；   （四）由于不能抗拒的原因。   中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1130执33号之二 被执行人：武勇刚。 本院在执行王平、梁彩云与武勇刚机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年04月21日向被执行人武勇刚发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人武勇刚具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：： 冻结被执行人武勇刚在中国邮政储蓄银行62×××83账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王宏林 二〇二〇年四月二十一日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王宏林联系电话：13835811099
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）吉0721执895号 前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院、王玉玲、张喜录、张利铭： 依据已经发生法律效力的（2016）吉0721民初4835号判决书，申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院申请执行被执行人王玉玲、张喜录、张利铭其他案由一案，本院已于2020年4月29日立案。 在执行过程中，被执行人已全部履行义务，执行费50元已由被执行人交纳，至此本案已全部执行完毕。 特此告之 执行员  赵中奎 二〇二〇年四月三十日 书记员  王 越
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初155号 原告：南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路168号2栋1209、1210、1211室。 法定代表人：黄柯宁，执行董事。 委托诉讼代理人：张佩，北京恒都（泉州）律师事务所律师，特别代理。 被告：姚国尚，男，1992年12月14日出生，汉，农民，住福建省莆田市涵江区。 原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司与被告姚国尚著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。案件审理中，原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司于2020年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司撤诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司负担。 审 判 长  林艳艳 审 判 员  邱园园 人民陪审员  梁素梅 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  林 烟 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0191民初536号原告：沈阳创晨机械加工有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区。法定代表人：刘闯，系该单位董事长。委托诉讼代理人：何晶波，系辽宁申扬律师事务所律师。被告：沈阳大德机电设备有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区。法定代表人：贾鹏。本院在审理原告沈阳创晨机械加工有限公司诉被告沈阳大德机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沈阳创晨机械加工有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳创晨机械加工有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许沈阳创晨机械加工有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告沈阳创晨机械加工有限公司负担。审判员  陈柏博二〇二〇年四月八日书记员  王艾婧本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初158号 原告：防城港市全德物业服务有限公司，住所地港口区和德国际公寓一楼B007号商铺，统一社会信用代码XXXX。 法定代表人：郑伟东，总经理。 被告：朱峰，男，1975年6月12日出生，汉族，住广西东兴市。 原告防城港市全德物业服务有限公司（以下简称“全德公司”）与被告朱峰物业服务合同纠纷一案,本院于2020年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郑伟东到庭参加诉讼；被告朱峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告全德公司向本院提出诉讼请求：被告朱峰向原告支付物业费2603.3元（物业服务费1441.1元、公摊水电费1162.2元）、违约金2219元（物业服务费计算：2014年12月、2016年4月21日起至2016年12月31日止，合计9个月11天，114.38平方米×1.4元/每平方米/每月×9个月11天）（违约金计算方法：以1441.1元为基数，按每日2‰，从2016年5月21日起计至2019年11月8日止为4438.24元，再减半收取）。事实和理由：被告购买东兴市和德房地产开发有限公司（以下简称“和德公司”）开发的东兴市明江路8号和德御景台小区2-2402号房屋，房屋建筑面积114.38平方米。2013年12月，北京市均豪物业管理股份有限公司东兴分公司（以下简称“均豪物业”）与和德公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定：由均豪物业为和德御景台小区提供物业服务。2017年3月4日，原告与和德公司签订《物业服务委托合同》，约定：由原告接管均豪物业，为和德御景台小区提供物业服务，均豪物业退出小区管理。2017年3月24日，均豪物业与原告签订《债权转让协议》，约定：均豪物业将其在和德御景台小区管理期间，均豪物业对小区业主拖欠的物业服务费及其他相关债权全部转让给原告。签订上述协议后，原告积极履行合同约定事项，依法依约对被告房屋所在小区实施规范的物业管理，提供完善的服务。被告欠缴2014年12月、2016年4月21日起至2016年12月31日止合计9个月11天的物业服务费及期间的水电公摊费用，共计2603.3元，至今未付清。按照被告与均豪物业签订的物业服务合同约定，被告未能按时足额交纳物业服务费及其他相关费用的，应从逾期之日起每拖欠一天按所拖欠总额的千分之二支付违约金。 被告朱峰书面答辩称，1、原告全德公司主张与均豪物业之间的债权转让行为不成立，对被告没有进行通知；2、均豪物业存在乱收费的现象，预收电梯费360元每年，预收水电周转金每户300元，至今未退还；3、被告都有及时缴纳物业费用，不存在拖欠的情况；4、原告与开发商一直千方百计阻碍小区业主成立业主委员会；5、原告的主张已超过诉讼时效；6、被告与原告没有签订过物业服务合同，不存在合同关系，所以没有违约；7、案涉房屋交付时没有经过竣工验收合格，依法不能交付，也无权收取物业费。 经审理查明：被告朱峰是东兴市和德城市广场2-2402号房的业主，房屋建筑面积114.38平方米。2013年12月，和德公司与均豪物业签订《前期物业服务委托合同》，约定合同有效期自签订之日起至三年后合同终止，在此期间，均豪物业为和德公司开发的和德城市广场（和德御景台）小区提供物业服务，其中住宅物业按1.4元/月/平方米收取物业服务费。2015年8月11日，均豪物业与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，1.4元/月/平方米。2017年3月4日，原告全德公司与和德公司签订《物业服务委托合同》，约定和德公司委托原告对和德城市广场项目实行物业管理服务等。2017年3月24日，原告全德公司与均豪物业签订《债权转让协议》，约定均豪物业将和德御景台小区业主在均豪物业管理期间，业主欠缴的物业费及其他的债权转让给原告，协议附件确认被告欠缴2014年12月、2016年4月21日起至2016年12月31日止合计9个月11天的物业服务费1499.1元。2017年12月26日，原告在《防城港日报》刊登《债权转让公告》，声明：均豪物业与全德公司签订的债权转让协议，均豪物业已将依法享有的对和德城市广场业主物业费等债权转让给全德公司，现以公告方式通知债务人，请债务人向全德公司履行付款义务。原告与均豪物业在2018年8月15日签订了《债权转让协议——补充协议》，约定业主不按协议约定的收费标准和时间缴纳物业费及其他费用的，从逾期之日起所产生的违约金也归原告所有。 庭审中，原告确认被告仅欠缴2016年4月21日起至2016年12月31日8个月11天的物业服务费，其诉请的物业服务费应变更为1338.97元。 本院认为，和德公司与均豪物业签订的《前期物业服务委托合同》意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。均豪物业按照合同约定在有效期内为全体小区业主、物业使用人提供物业服务，被告作为小区业主有义务按约向均豪物业交纳物业服务费用。被告应缴纳在均豪物业管理期间尚欠的物业服务费用1338.97元。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，原告与均豪物业签订《债权转让协议》意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，而且原告提供的证据能证明债权转让事宜已通知到被告，原告享有要求被告向原告支付尚欠物业服务费的权利，对此项费用，本院予以支持。原告诉请的公摊水电费，在《债权转让协议》中未有确认，原告亦未能提供证据证明，本院不予支持。被告称没有欠缴物业服务费的抗辩意见，未能提供证据证明，本院不予认定。被告主张与均豪物业、和德公司存在的其他纠纷，与本案无关。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，本院认为，被告的欠缴情况一直处于持续状态，原告也一直向被告追缴物业费，原告诉请未超过诉讼时效。 原告主张的违约金计算：原告与均豪物业签订的《债权转让协议——补充协议》仅约定，欠费业主在违反《债权转让协议》约定的收费标准和时间缴费的，原告有权收取违约金。但《债权转让协议》中对欠费业主的缴费时间、违约金收取标准没有做出明确约定。结合本案查明事实，本院依法确定被告从原告刊登《债权转让公告》之日即2017年12月26日起，以1338.97元为基数，按年利率6%计付原告违约金至2019年11月8日止为154元（取整）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 1、被告朱峰在本案判决生效之日起十日内支付原告防城港市全德物业服务有限公司物业服务费1338.97元及违约金154元； 2、驳回原告防城港市全德物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告朱峰负担。 本判决为终审判决。 审判员 陆 淑 芸 二〇二〇年三月二十六日 书记员 叶杨晓娜