江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初122号原告：卓由甲，汉族，住江苏省睢宁县。原告：王亚光，汉族，住江苏省徐州市。原告：王智，汉族，住江苏省邳州市。原告：牛海鑫，汉族，住江苏省徐州市。原告：王传尧，汉族，住江苏省徐州市。原告：张硕婷，汉族，住江苏省徐州市。原告：刘啸瑜，汉族，住江苏省常州市。原告：唐文娇，汉族，住江苏省常州市。原告：秦澄，汉族，住江苏省常州市。原告：张庆华，汉族，住江苏省常州市。原告：梁珵，汉族，住江苏省镇江市。原告：吴宁，汉族，住江苏省镇江市。原告：王吉，汉族，住江苏省镇江市。原告：廖超超，汉族，住江苏省建湖县。原告：李力，汉族，住江苏省淮安市。原告：吴雪，汉族，住江苏省淮安市。原告：姬广杰，汉族，住江苏省淮安市。原告：房呈，汉族，住江苏省江阴市。原告：施思，汉族，住江苏省东台市。原告：徐海洋，汉族，住江苏省南京市。原告：张晓曼，汉族，住江苏省东台市。原告：沈萌萌，汉族，住江苏省东台市。原告：赵俊汉族，住江苏省南京市。原告：汉族，住江苏省常熟市。原告：董志涵，汉族，住江苏省南京市。原告：张海东，汉族，住江苏省盐城市。原告：刘飞，汉族，住江苏省海安县。二十七原告的共同委托诉讼代理人：宋卫炎，江苏崇安律师事务所律师。二十七原告共同委托诉讼代理人：贾丽波，江苏崇安律师事务所律师。被告：董超，汉族，住江苏省沭阳县。被告：董海武，汉族，住江苏省沭阳县。被告：无锡路胜运输有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区江海西路988号园内403房，信用代码91320200346374421G。法定代表人：王建国。被告：中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市清扬路228号铁控制中心配套综合楼上第8、9层，信用代码913202007579781665。负责人：刘长东，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱斌，该公司员工。原告卓由甲等二十七人与被告董超、董海武、无锡路胜运输有限公司（以下简称运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。二十七名原告的共同委托诉讼代理人宋卫炎、被告董超、被告董海武、被告保险公司的委托诉讼代理人钱斌到庭参加诉讼，被告运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓由甲等二十七人向本院提出诉讼请求：1、赔偿金额见下表；2、由被告承担诉讼费。姓名赔偿金额（元）卓由甲王亚光王智牛海鑫王传尧张硕婷3575.52刘啸瑜1101.07唐文娇秦澄张庆华3301.26梁珵吴宁王吉廖超超李力吴雪6701.55姬广杰房呈9426.42施思徐海洋张晓曼2886.28沈萌萌2856.42赵俊吴慧健董志涵张海东刘飞6145.99事实和理由：2019年6月13日16时07分许，董超驾驶重型仓棚式货车，沿342省道由北向南行驶至342省道146公里500米处时，撞到路中的隔离带后越过中心线，与沿342省道由南向北行驶的沈国芳驾驶的大型普通客车相撞，造成董超、沈国芳及大型普通客车车上乘员卓由甲、王越、周妍等共计41人受伤，两车、路中隔离带及大型普通客车乘员物品损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交通警察大队认定：董超承担事故的全部责任，沈国芳及大型普通客车车上乘员卓由甲等40人无责任。重型仓棚式货车挂靠、登记在运输公司名下，董海武是该车的实际车主，董超系董海武雇用的驾驶员。保险公司承保了该车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告董超辩称：对事故经过、责任认定及保险情况无异议，车子是董海武的，挂靠在运输公司名下，董海武雇用董超驾驶该车跑运输。事故发生后，其未垫付款项。对原告提出的赔偿请求没有异议，但不同意扣除10%的非医保用药。被告董海武辩称：同董超的答辩意见一致。被告运输公司辩称：各项赔偿费用由法院依法认定。本案的侵权人是董超，实际车主是董海武，运输公司与董海武之间是挂靠关系。重型仓棚式货车在保险公司投保了交强险和商业三者险，本次事故产生的损失应由保险公司在交强险、商业三者险限额内予以承担，仍有不足的，依据挂靠协议的约定由侵权人和实际车主承担。被告保险公司辩称：对事故经过、责任认定、车辆所有人情况及保险情况无异议。已支付重型仓棚式货车及大型普通客车车损10万元。本次事故还有其他伤者，要求交强险预留。对二十七原告主张的医疗费金额没有异议，刘啸瑜使用医保统筹支付了193.5元、张庆华使用医保统筹支付了330元，应予扣除；依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药。张硕婷、张晓曼、沈萌萌、刘飞的护理费均认可100元，房呈的护理费认可500元。王亚光的手机损失认可4373元，王吉的眼镜损失认可1200元，吴雪手机及眼镜损失合计认可2000元。交通费及住宿费不予认可。本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定、车辆所有人、保险情况同诉讼请求所述。本院认为,本起事故是机动车与机动车之间发生的交通事故，董超在本起事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，董超系董海武雇用的雇员，事故发生时董超在从事雇佣活动，该赔偿责任应由董海武承担。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，董海武与运输公司之间系挂靠合同关系，二十七原告要求挂靠公司与董海武承担连带赔偿责任，应予支持，对于运输公司提出的抗辩主张，本院不予支持。二十七原告在本案中主张的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由董海武与运输公司承担连带赔偿责任。结合本案实际情况，本院酌定不再预留交强险份额给其他伤者。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，本院对该抗辩意见不予采信。张硕婷、张晓曼、沈萌萌、刘飞的护理费各100元、房呈护理费500元，超出部分不予支持。王吉的眼镜损失1200元，超出部分不予支持。吴雪的手机及眼镜损失2000元、交通费200元，超出部分本院不予支持。刘啸瑜使用医保统筹支付了193.5元、张庆华使用医保统筹支付了330元，该两笔款项保险公司应予赔偿，刘啸瑜、张庆华获得该部分赔偿后，应主动退还给社保基金管理部门。对于二十七名原告提出的其他诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿姓名赔偿金额（元）卓由甲王亚光4501（含物损4373）王智牛海鑫王传尧张硕婷3555.52刘啸瑜1101.07唐文娇秦澄张庆华3301.26梁珵吴宁王吉2447（含物损1200）廖超超李力吴雪5782.55（含物损2000）姬广杰房呈9326.42施思徐海洋张晓曼2866.28沈萌萌2836.42赵俊吴慧健董志涵张海东刘飞6125.99二、驳回张硕婷提出的其他诉讼请求。三、驳回王吉提出的其他诉讼请求。四、驳回吴雪提出的其他诉讼请求。五、驳回房呈提出的其他诉讼请求。六、驳回张晓曼提出的其他诉讼请求。七、驳回沈萌萌提出的其他诉讼请求。、八、驳回刘飞提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取260元，由张硕婷、房呈、张晓曼、沈萌萌、刘飞各负担0.2元、由王吉负担7元、由吴雪负担4元、由保险公司负担248。保险公司应负担的诉讼费已由房呈垫付（房呈同意该款由保险公司直接向其支付，本院不再退还），保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内将248元直接支付给房呈。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴畏二○二○年四月二十四日书记员路凌宇