黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终101号上诉人（一审被告）：沾秀兰，女，1976年10月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市高新区，上诉人（一审被告）：赵东波，男，1976年9月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市高新区，被上诉人（一审原告）：广发银行股份有限公司大庆支行，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街和建设路交叉口。负责人：刘文峰，该行行长。委托诉讼代理人：丁晓东，男，1988年3月28日出生，汉族，广发银行股份有限公司大庆支行零售银行部员工，住黑龙江省大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：田星，黑龙江威德律师事务所律师。上诉人沾秀兰、赵东波因与被上诉人广发银行股份有限公司大庆支行（以下简称广发银行）借款合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人沾秀兰、赵东波、被上诉人广发银行的委托诉讼代理人丁晓东、田星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沾秀兰、赵东波上诉请求：1.撤销黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民初509号民事判决；2.判决上诉人不承担利息156,649.38元；3.上诉人赵东波不承担清偿责任；4.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1.被上诉人未按贷款合同约定足额发放贷款并停止循环使用贷款，先行违约。上诉人沾秀兰与被上诉人签订的贷款合同约定，授信额度为43万元并循环使用，但被上诉人只向上诉人沾秀兰发放了34万元，并停止发放。沾秀兰向被上诉人客服询问，客服告知是全国统一停止发放。上诉人经营紧张时期，造成了上诉人沾秀兰资金难以回笼，导致经营亏损，被上诉人应当承担违约责任，故其利息的请求无理。2.上诉人沾秀兰与被上诉人签订的贷款合同所用的贷款系上诉人沾秀兰个人经商所用，与上诉人赵东波无关，故上诉人赵东波不应承担清偿责任。二、一审适用简易程序错误，且上诉人未收到开庭传票，一审判决程序违法。1.根据相关法律规定，简易程序适用的是权利义务关系明确，且争议不大的民事案件。但本案争议较大，且简易程序适用缺席判决没有明确的法律规定，本案适用缺席判决有违民事诉讼法的立案宗旨。2.二上诉人并未收到一审法院的开庭通知或传票。根据相关法律规定，以简便方式送达的开庭通知，未经当事人确认或者没有其他证据证明当事人已经收到的，人民法院不得缺席判决。故一审开庭程序违法。广发银行辩称，1.我方根据双方贷款合同约定给予上诉人授信额度43万元，从2015年11月10日开始至2017年10月16日止，上诉人逾期还款14次，后根据银行风险部门审核，上诉人贷款存在较高风险，同时也违反双方贷款合同中约定的上诉人任何一期逾期还款，我方有权终止合同或停止授信额度，正是基于双方合同的约定和上诉人逾期还款的事实，广发银行于2017年年末暂停了上诉人的额度贷款；2.一审法院适用程序正确，按送达的相关规定，已经对上诉人进行了送达相关文书；3.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。广发银行向一审法院起诉请求：1.解除原告与被告之间签订的个人信用贷款合同（包括生意红三证一日贷申请表、个人信用贷款核准通知书额度）；2.判令被告立即偿还原告贷款本金340,738.67元、利息22,540.83元、罚息56,559.08元、复利9,396.17元，合计429,234.75元,并支付自2018年10月12日起至实际给付之日止的利息、罚息和复利；3.判令被告承担律师费、诉讼费及实现债权所产生的全部费用。一审法院认定事实：2014年10月21日，被告沾秀兰因生产经营需要向原告申请信用贷款（生意红），申请额度为50万，双方约定：利率以固定利率执行，以月利率1.50%计息，合同有效期内合同利率不变；还款方式为等额本息还款，每月9日为还款日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。原告核准被告的贷款额度为36万元，该额度为循环额度，有效期自2014年10月27日起至2019年10月27日止。被告在使用该借款时产生逾期还款，截止2019年5月30日被告尚欠贷款本金340,538.67元、利息22,540.83元、罚息107,252.50元、复利26,856.05元，合计497,188.05元。一审法院认为，二被告向原告申请信用借款用于生产经营，双方形成借款合同关系。原告依约向被告放款，完成了合同义务，被告应按约定的期限及时足额还款，履行自己的合同义务。本案中，被告未能依约还款，应承担继续还款的义务，并承担相应的违约责任。双方在合同中已约定逾期还款的罚息、复利计算方式，被告应按双方的约定承担违约责任即支付逾期借款的罚息及复利。原告主张被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。双方已在合同中约定如被告违约，原告有权解除合同，故原告请求解除双方合同的请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告广发银行股份有限公司大庆支行与被告沾秀兰、赵东波之间的借款合同；二、被告沾秀兰、赵东波于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司大庆支行贷款本金340,538.67元、利息（含罚息、复利）156,649.38元（暂计算至2019年5月30日，2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息，依照合同约定计算）。案件受理费4,378.91元，由被告承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审法院认定的事实与一审一致。本院认为，沾秀兰由于生产经营向广发银行申请信用借款，双方形成借款合同关系。广发银行依约向沾秀兰发放了款项，完成了合同义务，沾秀兰即应按约定的期限及时足额还款，履行自己的合同义务。因沾秀兰未能依约按时还款，应当承担继续偿还借款本息，并承担相应的违约责任。关于沾秀兰、赵东波主张广发银行未按贷款合同约定足额发放贷款并停止循环使用贷款，先行违约，不应承担利息156,649.38元的问题。因沾秀兰、赵东波并未提交任何证据予以证实，亦无事实和法律依据。故对该上诉理由本院不予支持。关于赵东波是否承担清偿责任的问题。结合借款合同中赵东波在借款人配偶签名处签字按印，证明沾秀兰和赵东波系配偶关系，且沾秀兰借款用于生产经营，根据相关法律规定，该债务系双方共同债务，赵东波应当承担清偿责任。故对该上诉理由本院亦不予支持。关于沾秀兰、赵东波主张一审适用简易程序错误，其未收到开庭传票，一审判决程序违法的问题。因本案借贷关系明确，证据充分，且金额不大，一审法院适用简易程序未违反法律规定，故对该上诉理由本院不予支持。关于送达开庭传票问题。因一审法院按照送达程序进行了留置送达，并附留置送达执法记录仪，该送达程序合法有效，一审法院适用简易程序缺席判决亦符合法律规定。故对该上诉理由本院亦不予支持。综上所述，沾秀兰、赵东波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3433元，由上诉人沾秀兰、赵东波负担。本判决为终审判决。审判长  胡海陆审判员  赵 楠审判员  王 宣二〇二〇年四月六日法官助理赵悦书记员刘颖附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。