云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5099号原告：云南秀忠商贸有限公司，住昆明市官渡区新广丰综合批发市场D区12幢2、3号商铺，统一社会信用代码91530111693068664T。法定代表人：蒋忠，总经理。委托诉讼代理人：朱兴志，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘堃，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。原告：李春秀，女，1971年1月10日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县，系原告云南秀忠商贸有限公司股东。委托诉讼代理人：朱兴志，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘堃，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南美凌食品科技有限公司，住云南省姚安县草海工业园区，统一社会信用代码91532325054676380.法定代表人：高玉明，股东。被告：高玉明，男，1976年6月20日生，汉族，住云南省姚安县，系被告云南美凌食品科技有限公司法定代表人。被告：张寿林，男，1964年5月16日生，汉族，住云南省姚安县，系被告云南美凌食品科技有限公司恢复自救小组管理人员。委托诉讼代理人：朱志华，云南精益律师事务所律师，特别授权代理。被告：任正祥，男，1962年10月12日生，汉族，住云南省姚安县，系被告云南美凌食品科技有限公司恢复自救小组管理人员。委托诉讼代理人：朱志华，云南精益律师事务所律师，特别授权代理。原告云南秀忠商贸有限公司、李春秀与被告云南美凌食品科技有限公司（以下简称被告一）、高玉明（以下简称被告二）、张寿林（以下简称被告三）、任正祥（以下简称被告四）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，在答辩期内，四被告提出管辖权异议，本院裁定驳回四被告对本案的管辖权异议，四被告不服，提起上诉，2020年1月10日，云南省昆明市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。上列原被告法定代表人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币175000元，以及从2017年8月25日起至款项还清之日止按照年利率24%计算的资金占用费；2.本案诉讼费用由被告承担。原告诉称（事实和理由）：被告一与原告云南秀忠商贸有限公司长期业务往来。2015年，被告一因经营困难濒临破产。为挽救公司，被告成立了自救小组，并向原告借款用于公司周转。2017年8月25日，经被告自救小组邀请，原告方代表人王兴贵到被告厂内进行对账核审，经确认，被告尚欠原告借款175000元，并约定该款由签订赔款协议的所有人员（即二、三、四被告）在相应时间内全部支付给原告方。到期后，被告均以各种理由拒不付款。被告的行为，已经严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告一辩称：感谢原告和美凌公司自救组的支持，其对借款本金175000元无异议，对诉讼费分担也无异议。希望原告方放弃利息，待公司好转以后再做补偿。该借款是被告一使用，自救小组的负责人是对公的，该款应该由公司支付，第三、四被告不应该承担责任。这笔款项预计在2022年5月份可以还清。被告二辩称：关于原告要求其负责，其个人不知道也不清楚这个概念，其是公司法定代表人，会负责完成这个事情。被告三、四辩称：1.原告诉状中所述事实部分不属实；2.第三、四被告在本案中不是适格的被告，没有借款也没有收款，不应当对原告出借的借款资金承担赔还责任。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1.原告营业执照、工商信息、原告李春秀身份证复印件，欲证明原告诉讼主体资格，原告李春秀系云南秀忠商贸有限公司股东；2.全国工业产品生产许可证、被告人口信息查询证明，欲证明被告诉讼主体资格；3.收据，欲证明被告向原告出具了收据，确认收到原告的10万元自救金；4.借条，欲证明被告于2015年8月17日向原告借款50万元，并于当日向原告出具借条，确认向原告借款50万元的事实，借款期限为两个月；5.银行流水，欲证明原告于2015年6月23日向被告任正祥账户转款10万元，于2015年8月17日向被告任正祥账户转账314125元事实；6.协议，欲证明被告张寿林、任正祥于2016年10月22日出具协议，确认借款利息以3分利息计算；7.关于李春秀和庄建华的赔款协议，欲证明被告于2017年8月13日商议决定偿还原告175000元借款，利息自被告一有利润后偿还，期限为2017年8月13日至2018年年前。原告于2017年8月25日在该协议上签字、盖章，确认该款项金额，并写明由协议中签字人员在近期内将该款项全部支付给原告云南秀忠商贸有限公司。被告一、二对上述证据无异议。被告三、四证称：对一到六组证据无异议，对第六组证据中的三分的利息，如被告一、二认可我们也没有意见。对第七组证据真实性关联性没有意见，对合法性和证明目的有意见，这175000元的数额没有意见，但是对证明目的不认可，该款不是被告三、四借的，只是作为自救小组的管理人员，在签名中备注中写的是由上列签字人来承担还款责任，但是被告三、四并没有在之前的签字，只是在后面的一张签字。四被告未提交证据。本院组织原、被告双方进行了质证，双方的质证意见已经记录在卷，综合双方质证及辩论意见，经本院归纳，双方当事人确认，本案争议焦点为：被告一、二、三是否承担返还借款责任？本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：被告一与原告云南秀忠商贸有限公司业务往来多年。2015年，被告一因经营困难濒临破产，成立了恢复自救小组，并向二原告借款用于公司周转，月息三分。2017年8月25日，经对账核审，双方确认被告一尚欠二原告借款175000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告与被告一约定借款，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告一依法成立的民间借贷合同受到法律保护。双方约定了借期，被告一未依约返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告一应负返还借款本金并赔偿损失的违约责任，本院支持原告要求被告返还借款本金175000元并支付逾期利息的主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限”的规定，本院支持按照年利率24%计算逾期利息，自2017年8月25日起至清偿之日止。鉴于被告违约，本院确定本案案件受理费由被告一负担。关于原告要求被告二、三、四共同承担清偿责任，经查，被告二系被告一法定代表人，被告三、四系被告一在特殊困难时期自救小组临时管理人员，在本案中所为均系职务行为，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承担”的规定，本院不予支持原告该请求。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下：一、被告云南美凌食品科技有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告云南秀忠商贸有限公司、李春秀借款本金175000元，并支付该款自2017年8月25日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告云南秀忠商贸有限公司、李春秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告云南美凌食品科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  李小龙人民陪审员  李匀博二〇二〇年四月八日法官助理余玮书记员张旭