wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执42号之一 申请执行人：吴健，男，1955年3月12号出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：四川省蜀牛房地产开发有限责任公司，住所地：成都市金牛区五块石蓉北商贸大道一段17号。 法定代表人：陈宏强。 被执行人：成都海诚房地产开发有限公司，住所地：成都市邛崃市临邛镇司马大道168号。 法定代表人：程联合。 被执行人：程联合，男，1968年1月26日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：周金梅，女，1979年9月12日出生，汉族，住广东省深圳市。 本院在执行吴健与四川省蜀牛房地产开发有限责任公司、成都海诚房地产开发有限公司、程联合、周金梅借款合同纠纷一案中，查封了被执行人的车辆，但车辆未实际控制，故本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人吴健有借款本金12000000元及逾期利息、债务利息、案件受理费124040元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年四月十四日 书记员  卫奕琳
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保874号申请人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码：912101026965261656。法定代表人：许金钟，系该行行长。委托诉讼代理人：刘莹，系辽宁美邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璇，系辽宁美邦律师事务所律师。被申请人：刘强，男，1969年10月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人：王绍杰，女，1970年1月31日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被申请人：刘健成，男，1972年3月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人：王雳力，女，1968年11月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人：张祖铭，男，1994年8月31日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘强、王绍杰、刘健成、王雳力、张祖铭名下银行存款10,725,316.67元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘强、王绍杰、刘健成、王雳力、张祖铭名下银行存款10,725,316.67元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5,000元，由哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学佳二〇二〇年四月七日书记员  宋娇娇
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初128号之一原告：周愉，女，1988年7月28日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：李鲲鹏，江苏彦圣律师事务所律师。被告：毛根生，男，1959年1月20日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：南京市雨花台区居信房产中介服务中心，住所地江苏省南京市雨花台区铁心桥街道春江新城江泉路门面房5-1号。经营者：严明光，男，1970年8月25日生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：张雷，男，系该中心员工，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：何颖，女，系该中心员工，住辽宁省凌海市。原告周愉与被告毛根生、南京市雨花台区居信房产中介服务中心房屋买卖合同纠纷一案，原告周愉于2020年1月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。经审查，本院认为，政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案诉争房屋系因拆迁取得的经济适用房，应按照不动产纠纷确定管辖，而诉争房屋位于南京市雨花台区，故本案应属江苏省南京市雨花台区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市雨花台区人民法院审理。审 判 员  黄 茜二〇二〇年四月十日见习书记员  朱秋萍
云南省保山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云05执226号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。 住所：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：李光琼，女，汉族，1973年03月23日出生，住云南省保山市隆阳区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李光琼民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出(2020)衢仲网裁字第558号裁决书。因李光琼逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行。 本院查明，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网裁字第558号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴伟 审判员  乐永宏 审判员  张晓刚 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李梦超
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终13968号上诉人（原审原告）：于学君，男，1956年5月17日出生，汉族，住沈阳市。委托诉讼代理人：庞艳春，辽宁誉硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳水务集团有限公司和平营业分公司，住所地沈阳市。负责人：关刚，该分公司经理。委托诉讼代理人：**，辽宁欣合律师事务律师。上诉人于学君因与被上诉人沈阳水务集团有限公司和平营业分公司（以下简称“沈阳水务集团和平营业分公司”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初8321号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。于学君上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.沈阳水务集团和平营业分公司承担一、二审诉讼费用。二审庭审中，于学君明确其上诉请求为要求沈阳水务集团和平营业分公司支付于学君自2019年4月至身故（按4,454元的标准支付工伤补助）及每年6个月疗养费用51,000元。沈阳水务集团和平营业分公司辩称，同意一审法院判决。于学君向一审法院起诉请求：1.请求判令沈阳水务集团和平营业分公司支付自2016年6月至2019年3月22个月工伤补助97,988元；2.判令沈阳水务集团和平营业分公司支付2017年、2018年的疗养费，每年疗养6个月，每月8,500元，共计102,000元；3.判令沈阳水务集团和平营业分公司按工伤补助说明按月支付自2019年4月至身故的工伤补助以及每年六个月疗养费用；4.诉讼费由沈阳水务集团和平营业分公司承担。一审法院认定事实：于学君于1987年7月因公受伤，沈阳市劳动局为于学君印发了负伤证。于学君受伤时所在单位为沈阳市自来水安装公司，该公司已注销工商登记。2003年3月10日，沈阳世创自来水工程集团恒誉管道工程有限公司与于学君共同签署工伤待遇说明一份，内容为，经世创恒誉公司班子研究对工伤于学军（君）有关待遇说明：一、每月补助500元，由于本人身体不好须有人照顾，每月增加800元，共计1,300元。（包括于学军（君）爱人王洁护理于学军（君）护理费）二、根据于学军（君）身体状况每年可疗养三个月。（按照工伤规定给予报销）。三、平时看病须提前与有关领导联系，医药费按工伤待遇报销。2003年9月12日，沈阳世创自来水工程集团有限公司（曾用名：沈阳世创自来水工程集团有限责任公司）出具情况说明一份，内容为，2003年为办理工伤等级鉴定，在查阅于学军（君）工伤档案时，发现档案内无当时受伤原始病志，具体原因不详2010年2月，沈阳市自来水和平营业处与于学君共同签署于学军（君）工伤待遇说明一份，内容为，于学军（君）是世创恒誉公司转至和平营业处的工伤，原工伤待遇为每月补助1,300元，每年疗养三个月。到和平后，本人要求经运营公司领导及营业处班子研究：1、在以上的基础上，补助费由原来的1,300元/月涨至2,954元/月，从2010年2月份起实行。2、每年疗养由原来三个月调整为四个月。3、平时看病须提前与有关领导联系，医药费按工伤待遇报销。2015年9月28日，沈阳水务集团和平营业分公司出具于学君工伤补助说明一份，内容为，于学君是世创恒誉公司转至和平营业分公司的工伤，2015年9月前每月3,454元补助，每年6,000元固定补助，一次性支付，由本人要求，和平班子研究决定：1、在原来基础上，给于学君每月增加500元补助，再将此前每年一次性支付的6,000元平均到每月，合计每月支付4,454元。2、原来每年正常疗养六个月不变，从2017年开始。3、平时看病提前与单位领导联系。2016年5月，沈阳市自来水公司给排水工程公司第二工程处为于学君办理了退休手续。于学君的基本养老金（退职生活费）计发核定表载明于学君的月基本养老金为3,574元。于学君于当月开始享受退休待遇。沈阳水务集团和平营业分公司自认与该单位实为同一单位。2019年3月25日，于学君就本案诉求以沈阳水务集团和平营业分公司为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2019年4月2日作出沈和劳人仲不字[2019]435号不予受理通知书。于学君不服，起诉至一审法院。一审法院认为：于学君为“老工伤”职工，其未能提供有效证据证明符合享受伤残津贴待遇的条件，即沈阳水务集团和平营业分公司没有法定义务向于学君支付伤残津贴（工伤补助）；沈阳水务集团和平营业分公司于2015年9月为于学君出具的工伤补助说明应视为在双方劳动关系存续期间就于学君的工伤待遇达成的约定，在于学君达到法定退休年龄、享受基本养老金待遇后，双方劳动关系终止，该工伤补助说明即对双方不再产生约束力，故对于学君的主张，该院不予支持。一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告于学君的诉讼请求。案件受理费10元，已减半收取5元，由原告于学君负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，于学君虽被认定为工伤，但并没有鉴定工伤等级。于学君退休前享受沈阳水务集团和平营业分公司自行制定的相关工伤待遇，其退休后于学君自述目前继续享受待遇。用人单位针对其职工根据企业情况自行制定的相关待遇以及该待遇如何调整，均属于企业自主经营权范畴，不属于人民法院民事案件受案范围。故一审法院判决驳回于学君的诉讼请求不当，应裁定驳回于学君的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初8321号民事判决;二、驳回于学君的起诉。一审案件受理费10元，退还于学君；二审预交的案件受理费10元，退还于学君。本裁定为终审裁定。审判长  李晓颖审判员  石瑷丹审判员  李 娜二〇二〇年四月十五日法官助理张艳玲书记员席红跃
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1329民初977号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行，住所地：新野县城汉城路南段。统一社会信用代码914113296700942881。法定代表人：苏中峰，任行长。委托诉讼代理人：刘振华，系该公司职工。被告：徐从跃，男，汉族，1980年4月18日出生，住新野县。被告：吴采焕，女，汉族，1980年12月9日出生，住新野县。被告：蒙军伟，男，汉族，1974年1月24日出生，住新野县。被告：张春华，女，汉族，1970年7月15日出生，住新野县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行与被告徐从跃、吴采焕、蒙军伟、张春华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行和被告徐从跃到庭参加了诉讼，被告吴采焕、蒙军伟、张春华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金145941.39元及利息、罚息，利息按合同约定计算至款还清之日止。2、要求原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月23日，原告与被告签订借款及抵押合同，合同约定被告在原告处借款并提供房屋抵押，合同签订后，原告履行了出借义务，被告并将房产作为抵押，借款到期后经原告催要被告至今未偿还，故提起诉讼，请求判如所请。被告徐从跃答辩借款属实。被告吴采焕、蒙军伟、张春华未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份，抵押合同、借据、放款单、抵押权证各一份，对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月23日，原告与被告徐从跃、吴采焕签订《个人额度借款合同》，合同约定原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行授予被告徐从跃、吴采焕260000元授信额度，额度存续期为10年，自2017年6月23日至2027年6月23日，在额度期限内被告可循环使用上述额度。如违约，原告有权宣布借款提前到期并要求被告立即清偿。同时原告同被告蒙军伟、张春华签订了《个人最高额抵押合同》，二被告以其自己的房产为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款260000元。后因原告多次催要，被告至今仍有部分借款未还，故引起本案诉讼。本院认为，原告与被告徐从跃、吴采焕签订的《个人额度借款合同》以及与被告蒙军伟、张春华签订的《个人最高额抵押合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告如约发放贷款后，被告未按约定的方式还本付息，已构成违约，故原告请求被告偿还借款本金145941.39元及利息，理由正当，依法予以支持。被告吴采焕、蒙军伟、张春华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐从跃、吴采焕、蒙军伟、张春华于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行借款本金145941.39元及利息、罚息。利息、罚息按照合同约定利率计算至借款还清之日止。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行对被告蒙军伟、张春华抵押的房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，减半收取1710元，由被告徐从跃、吴采焕、蒙军伟、张春华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘烨二〇二〇年四月二十八日书记员  徐瑜
江西省九江市浔阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0403刑初117号 公诉机关九江市浔阳区人民检察院。 被告人洪某银，男，1987年10月出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省九江市柴桑区，现住九江市开发区。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年12月22日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于九江市看守所。 九江市浔阳区人民检察院以浔检二部刑诉（2020）9号起诉书指控被告人洪某银犯交通肇事罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人洪某银到庭参加诉讼。现已审理终结。 九江市浔阳区人民检察院指控：2019年12月18日9时许，被告人洪某银驾驶车牌号为赣Ｇ×××××的小型轿车在江西省九江市开发区九瑞大道与长江大道路口由西向南右转弯进入长江大道，后向南行驶至昌平花园公交站台路段与前方同方向的被害人方某骑行的一辆二轮自行车相撞，事故发生后，洪某银拨打电话报警，并在现场等待交警处理。2019年12月21日9时许，方某经医院抢救无效死亡。2019年12月31日，经九江市公安局交通管理支队第二大队认定，洪某银负此次事故的主要责任，方某负此次事故的次要责任。 公诉机关认为被告人洪某银的行为已构成交通肇事罪，有自首情节，且自愿认罪认罚，建议对被告人所犯交通肇事罪判处有期徒刑六个月。 上述事实，被告人洪某银在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息及当事人身份证明、抓获经过、道路交通事故认定书、收条、谈话笔录、认罪认罚具结书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片、现场检测报告书、洪某银血样中乙醇含量鉴定意见书、车辆安全技术性能鉴定意见书、车辆痕迹鉴定意见书、尸表检查及死亡原因分析意见书、居民死亡医学证明书等证据证实，足以认定。 本案审理过程中，被告人洪某银的家属在保险公司理赔金额之外自愿赔偿被害人方某亲属人民币五万元，被害人方某亲属对被告人洪某银表示谅解。 本院认为，被告人洪某银无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人洪某银犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人洪某银案发后赔偿了被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，但量刑建议未考虑被告人赔偿谅解等情节，故本院予以调整。根据被告人洪某银犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人洪某银犯交通肇事罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月22日起至2020年5月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 夏 娴 二〇二〇年四月十四日 书记员 吴超然
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初613号原告孙致刚，男，1977年4月6日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市。委托代理人王恒仁，辽宁仁正律师事务所律师。被告王长江，男，1979年12月28日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市依安县，现住东港市。原告孙致刚与被告王长江劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙致刚及委托代理人王恒仁到庭参加了诉讼，被告王长江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年，被告找原告组织人员至其养殖池为其扒小人蚬，完工后，经双方结算，被告尚欠原告劳务费94000元，后经原告数次索要，被告于2018年10月1日付款15000元，现仍欠79000元，被告为原告出具了欠据。此款后经原告多次索要至今没有给付，故原告诉至本院，要求被告给付劳务费79000元，并从起诉之日起至全部给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率给付利息。被告未到庭应诉，亦无答辩。经审理查明，2017年，被告雇佣原告为其扒小人蚬，欠原告劳务费94000元，被告于2018年10月1日为原告出具欠据一份，载明所欠数额，后被告给付15000元，尚欠79000元未给付。此款经原告多次催要，被告至今未给付，故原告诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据等在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，被告雇佣原告扒小人蚬，理应及时给付原告劳动报酬，未及时付清劳动报酬系违约行为，应承担民事责任。原告关于利息的诉讼请求，因被告实际占用了原告的资金，故该请求于法有据，本院依法予以支持。综上，原告诉讼请求合理，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王长江于本判决生效后十日内给付原告孙致刚劳动报酬79000元，并自起诉之日起（2020年2月25日）至本判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元,由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  刘丹二〇二〇年四月十六日书记员  张健
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0921民初546号原告：王通荣，男，1987年2月18日生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。委托诉讼代理人：林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被告：吴红艳，女，1979年10月27日生，汉族，住江苏省响水县。被告：张洪军，男，1974年9月1日生，汉族，住江苏省响水县。本院在审理原告王通荣与被告吴红艳、张洪军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案，2020年4月27日，原告王通荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告王通荣撤诉处理。案件受理费250元，减半收取125元，由原告王通荣负担。审 判 长  许建东人民陪审员  张水芹人民陪审员  唐元玲二〇二〇年四月二十七日书 记 员  张荣荣
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保912号申请人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码：912101026965261656。法定代表人：许金钟，系该行行长。委托诉讼代理人：刘莹，系辽宁美邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璇，系辽宁美邦律师事务所律师。被申请人：奚建伟，女，1982年3月6日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被申请人：辽宁报业衡臻房地产开发有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区雪松路52号，统一社会信用代码：91210111583880504F。法定代表人：曲波。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人奚建伟、辽宁报业衡臻房地产开发有限公司名下银行存款281,457.82元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人奚建伟、辽宁报业衡臻房地产开发有限公司名下银行存款281,457.82元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,927元，由哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学佳二〇二〇年四月二十七日书记员  宋娇娇
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0403执异6号异议人（当事人）：汤志雄，男，1956年2月23日出生，汉族，住江西省九江市开发区。申请执行人：周建华，女，1959年6月9日出生，汉族，住湖北省武汉市。被执行人：汤志雄，男，1956年2月23日出生，汉族，住江西省九江市开发区。被执行人：邢凤娥，女，1962年9月29日出生，汉族，住江西省九江市开发区。本院在执行申请执行人周建华与被执行人汤志雄、邢凤娥民间借贷纠纷一案过程中，异议人周建华对（2019）赣0403执185号之二、之四执行裁定书不服向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人汤志雄称：法院在执行申请执行人周建华与被执行人汤志雄、邢凤娥民间借贷纠纷一案过程中，以被执行人未履行法律文书确定的义务为由，于2019年2月22日作出（2019）赣0403执185号之二、之四执行裁定书冻结了异议人和被执行人邢凤娥的银行账户存款358313元。由于异议人及妻子均属退休职工，无其他收入来源，故请求法院在执行（2019）赣0403执185号之二、之四裁定书同时保留异议人及所抚养家属的基本生活费用。法院查明：本院在执行申请执行人周建华与被执行人汤志雄、邢凤娥民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，于2019年2月22日作出（2019）赣0403执185号之二、之四执行裁定书冻结了异议人和被执行人邢凤娥的银行账户存款358313元。本院认为：《民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留或提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用，当地有最低生活保障标准的，必需生活费用依据该标准确认。本案执行过程中，依法冻结异议人工资收入用于偿还其所欠债务,符合法律规定，并无不当；现异议人以其无其他生活来源为由，请求保留其及其所抚养家属的生活必须费用，亦有法律依据。故本院参照本地最低生活保障标准和九江市最低工资标准及被执行人的实际需求，同时考虑到生效判决有效执行，酌情按每月1580元的标准保留异议人及其所抚养家属的生活必需费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：异议人汤志雄的异议请求部分成立；对已冻结被执行人汤志雄的工资收入，酌情按每月1580元的标准保留异议人及其所抚养家属的生活必需费用。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起10日内，向九江市中级人民法院提申请复议。审判长  陶龙胜审判员  蔡振霄审判员  钟 赟二〇二〇年四月十四日书记员  庄蓓蓓
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执恢30号之七 申请执行人苏建忠，男，生于1972年1月24日，住四川省成都市青羊区。 被执行人简玥，女，生于1991年1月23日，住四川省德阳市广汉市。 被执行人张会，女，生于1970年1月26日，住四川省德阳市广汉市。 被执行人邓君会，女，生于1978年4月17日，四川省德阳市广汉市。 本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国四川省成都市律政公证处作出的（2013）川律公证执字第246号执行证书，于2020年3月10日向被执行人简玥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人简玥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人简玥在成都银行1001XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款8953.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵学明 二〇二〇年四月十五日 书记员  周 璇
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初1140号 原告：许某，男，2005年7月1日出生，汉族，居民，住费县。 法定代理人：张某，女，1980年8月14日出生，汉族，居民，住。 委托诉讼代理人：廉坡，费县费城法律服务所法律工作者。 被告：刘英，女，1992年4月18日出生，汉族，居民，住费县。 被告：刘忠云，男，1990年2月3日出生，汉族，居民，住费县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。 住所地：临沂市经济技术开发区金科财税大厦。 负责人：王存现，经理。 本院在审理原告许某诉被告刘英、刘忠云、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许某于2020年4月27日向本院提出了撤诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告许某撤回起诉。 审判员  许庆晓 法官助理潘娟 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张立民
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执异37号 案外人：李文强，男，汉族，1973年5月28日出生，住德州市德城区。 申请执行人：孔令兴，男，汉族，1975年4月18日出生，住德州市。 申请执行人：张冬梅，女，汉族，1977年1月10日出生，住德州市。 被执行人：李克洲，男，汉族，1968年6月20日出生，住德州市德城区。 本院在执行孔令兴、张冬梅与德州市鼎泰投资有限公司、赵广茂、山东德茂福隆仓储股份有限公司、李克洲借款合同纠纷一案中，案外人李文强对本院查封位于德州经济技术开发区康博公馆6-36、6-37号车位不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李文强称，因李克洲欠周金国现金，李克洲将位于德州××技术开发区康博公馆6-36、6-37号车位转让给周金国。2017年案外人向周金国购买该车位，双方签订车位转让合同，并向周金国支付转让费23万元。案外人一直在使用以上两个车位，并从2017年开始交纳车位管理费。因此该车位使用权归案外人所有。请求本院中止对位于德州××技术开发区康博公馆6-36、6-37号车位的执行。 本院查明，本院于2018年7月25日查封被执行人李克洲位于德州××技术开发区康博公馆6-36、6-37号两个车位。 另查明，2015年12月7日，李克洲将以上两个车位转让给周金利，并拟定了车位转让合同，因周金利病重，未在该合同上签字。2017年5月6日，周金利哥哥周金国代周金利与李文强签订车位转让合同，将涉案车位以23万元价格转让给李文强，李文强支付转让款23万元。 本院认为，位于德州××技术开发区康博公馆6-36、6-37号车位在本院查封之前李克洲已经将该车位转让给周金利，后因周金利病重，周金利哥哥周金国代其将该两个车位转让给李文强，且李文强已支付全部价款23万元，并已实际占有使用，其权利能够排除执行。因此，案外人李文强请求本院中止对位于德州××技术开发区康博公馆6-36、6-37号两个车位执行的异议请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于德州经济技术开发区康博公馆6-36、6-37号两个车位的执行。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘宝川 人民陪审员  房庆坤 人民陪审员  牛玉红 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  王树超
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初1182号原告：陈国尧，男，1961年7月22日生，汉族，住浙江省杭州市。被告：江苏天朝茗庄商业管理有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区莱蒙都会商业街12号-1006。法定代表人：李宁。原告陈国尧与被告江苏天朝茗庄商业管理有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：准予原告陈国尧的撤诉。本案案件受理费3996.5元（本院已减半收取），由原告负担。（此页无正文）审 判 员  王 明二〇二〇年四月十日法官助理  杨静雯书 记 员  荆 远
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民申2号 再审申请人（原审被告）：薛念如，男，1973年1月23日出生，汉族，住山东省沂南县。 被申请人（原审原告）：王永庆，男，1964年1月8日出生，汉族，住山东省沂南县。 再审申请人薛念如因与被申请人王永庆买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁1321民初2779号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 薛念如申请再审称，原审原告提供的收款收据除了落款处是薛念如自己书写，其他内容均是原审原告后期自己形成；原审中，薛念如申请对字迹的形成时间进行鉴定，原审未予准许，剥夺了当事人的诉讼权利；欠款时间是2012年12月11日，原审原告于2019年提出诉讼，已经过了二年的诉讼时效。 本院经审查认为，薛念如在对山东永鼎司法鉴定中心鲁永司鉴中心[2019]文鉴字第444号司法鉴定意见书的鉴定意见：“2012年12月11日《收据》中落款处‘薛念如’署名字迹与样本薛念如字迹是同一人书写”无异议的同时，申请对欠据中其签名字迹与欠据中其他内容的字迹形成时间进行鉴定，对证明待证事实无意义，原审未予准许符合法律规定。因薛念如在原审中未抗辩诉讼时效，本院不予审查。因此，薛念如的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回薛念如的再审申请。 审判长  高泽生 审判员  王淑广 审判员  孙明霞 二〇二〇年四月二十四日 法官助理张金锬 书记员巩小梅
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执45号 申请执行人：祖金娘，女，1948年3月2日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 委托代理人：黄茂松，男，住福建省顺昌县。被执行人：金师军，男，1978年10月3日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区童游南林村丁墩21号。被执行人：金师清，男，1982年12月11日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区童游南林村丁墩21号。 本院在执行申请执行人祖金娘与被执行人金师军、金师清民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行协商达成和解协议，因和解协议需长期履行，申请执行人同意终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0721执45号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  管存灯 代理审判员  沈聪杰 代理审判员  曾陈朗 二〇二〇年四月一日 书 记 员  杨 琴 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初404号 原告：黄秀英，女，1974年4月10日出生，汉族，住建瓯市。 被告：黄达辉，男，1985年8月6日出生，汉族，住建瓯市。 原告黄秀英与被告黄达辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告黄秀英到庭参加诉讼，被告黄达辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄秀英向本院提出诉讼请求：黄达辉立即偿还黄秀英借款本金24000元及该款自2018年10月24日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。本案审理过程中，黄秀英变更诉讼请求为：黄达辉立即偿还黄秀英借款本金24000元及该款自2018年11月29日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2018年10月22日，黄达辉向黄秀英出具欠款协议一张，约定由黄秀英为其养殖场提供饲料，每包105元，饲料款一个月内结清，若逾期每月按拖欠货款的2%计交逾期利息。2018年10月24日至2018年11月29日期间，黄秀英陆续向黄达辉提供饲料，共发货四次，每次货款为26250元，货款累计107000元。因黄达辉一直拖欠货款未支付，双方对账后，黄达辉即向黄秀英出具落款日期为2018年10月24日的借条一张，双方约定黄达辉于2019年3月1日前还清107000元借款，并约定逾期未还，从借款之日起每月按欠款总额的2%支付违约金直至还清。借条出具后，黄达辉于2019年5月份后陆续还款累计83000元，尚欠24000元。黄秀英多次催讨，黄达辉均拒绝还款，严重违反诚实信用的原则，故黄秀英具状起诉。 黄达辉未作答辩。 本院经过审理认定事实如下：2018年10月，黄达辉因经营 养殖场需要向黄秀英购赊销饲料。为此，黄达辉于2018年10月22日向黄秀英出具《欠款协议》一张，主要约定“每包105元，经双方协商所有欠款为期一个月结清，若逾期每月按欠货款的2%计交逾期利息”。此后，黄达辉于2018年10月24日至2018年11月29日期间陆续向黄秀英购买赊销饲料，并出具四张欠款凭据，货款累计107000元。经双方结算，上述货款转变为借款，黄达辉向黄秀英出具借条一张，借条主要约定：2018年10月24日黄秀英借给黄达辉十万柒仟元整（107000），此款定于2019年3月1日前还清，若逾期未还，从借款之日起每月按欠款总额的2%支付违约金，直至还清。黄秀英庭审陈述，黄达辉已陆续偿还借款合计83000元，尚欠24000元至今未偿还，落款日期为“2018年10月24日”的借条实际出具日期为2019年1月。 以上事实有黄秀英提供的货物（欠款）凭据四张、欠款协议及借条各一张以及黄秀英的庭审陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。黄秀英提交的微信记录截屏，无其他证据佐证，无法确认微信相对方的真实身份，故本院不予采信。 本院认为，黄达辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。本案立案案由为买卖合同纠纷，经庭审查明，双方当事人在对买卖合同的货款结算后，约定将拖欠的107000元货款转为借款，并由黄达辉向黄秀英出具借条。双方重新约定还款日期、逾期还款利息等。在本案中，黄秀英以借条为依据，要求黄达辉偿还剩余借款本金及利息，对此，黄达辉未提出抗辩意见。可见，黄秀英在本案中提起的系民间借贷诉讼，故本案案由应为民间借贷纠纷。黄达辉欠黄秀英借款107000元，有黄达辉出具的借条、欠款协议等为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，本院予以确认。双方约定的还款期限届至，黄达辉仅偿还借款83000元，余款24000元至今未偿还，已构成违约。故黄秀英主张黄达辉偿还剩余借款24000元，本院予以支持。双方在借条中约定逾期还款日期从“借款之日”起算，依据黄达辉出具的借条中“2018年10月24日黄秀英借给黄达辉十万柒仟元整”的内容，可见，双方明确借款日期为2018年10月24日。故黄秀英主张黄达辉支付借款24000元从2018年11月29日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，在双方约定的范围内，并无不当，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 黄达辉应于本判决生效之日起五日内偿还黄秀英借款24000元，并支付该款自2018年11月29日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费520元，减半收取计260元，由黄达辉负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  吴慧艳 二〇二〇年四月三十日 法官助理刘庆文 书记员陈雯 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执116号 申请执行人：福建新佳乐花边实业有限公司。 法定代表人：姜志杰，该公司董事长。 被执行人：浙江印象针织有限公司。 法定代表人：陈梓元。 申请执行人福建新佳乐花边实业有限公司与被执行人浙江印象针织有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初315号民事判决书，被执行人浙江印象针织有限公司应向申请执行人福建新佳乐花边实业有限公司偿还货款358308.4元及逾期利息，并承担案件相关费用，被执行人至今未履行。申请执行人于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：经由全国网络执行查控系统查询，被执行人无阿里巴巴账户存款信息，无京东账户开户信息，银行无大额存款信息，无船舶登记信息，在福州市房管局无房产登记信息，无工商登记信息，无车辆登记信息。经向长乐区国土资源局、不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有购买房产及土地的登记记录。本院并委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况，反馈被执行人无房产等财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法人高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，由财产查询反馈信息表、执行笔录等证据证实。 本院认为，被执行人去向不明，目前暂无其他财产可供执行，申请执行人表示案件可以延期执行，故本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人尚未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  施添津 二〇二〇年四月二十七日 书记员  郑俣鑫 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 川0112民初6895号 原告：张诺曦，男，2015年8月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区万兴乡大湾村。 法定代理人：张诗彬，男，1991年1月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区万兴乡大湾村，系张诺曦之父。 委托诉讼代理人：蒋延洪，成都市龙泉驿区黄土法律服务所法律工作者。 被告：成都市龙泉驿区万兴乡大湾村第二合作社，住所地成都市龙泉驿区万兴乡大湾村2组。 负责人：林昌全，组长。 委托诉讼代理人：周希斌，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 原告张诺曦与被告成都市龙泉驿区万兴乡大湾村第二合作社（以下简称大湾村二社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张诺曦的法定代理人张诗彬及委托诉讼代理人蒋延洪、被告大湾村二社组长林昌全以及被告委托诉讼代理人周希斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张诺曦向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告土地补偿款91971.19元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2015年8月25日出生，并于2015年8月27日登记上户，且系初婚头胎子女。2015年9月，万兴乡大湾村实施生态移民，原告依照（2013）龙府发67号文件，被确认为本集体经济组织成员，并分得安置房35平方，与本组其他成员享有了同等的待遇，但被告在分配土地两项补偿款时，却未分给原告，剥夺了原告应享有的权利。为维护当事人的合法权益，特此起诉。 被告大湾村二社辩称，1.2015年4月10日，万兴乡大湾村召开村民户主大会表决通过村民大会决议，该决议内容包括青苗及附着物、建筑及其构筑物两项补偿费在扣除村民参保费用后剩余部分以组为单位，由集体经济组织成员按集体资产管理的有关规定讨论分配；2.2019年1月10日，大湾村二社就土地补偿费分配方案召开村民户长会，经民主表决方式决定2015年8月13日后新增人员不参与分配，原告在2015年8月13日后出生，不能参与土地补偿费分配。前述会议表决结果合法有效，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，万兴乡大石村、大湾村召开村民大会，对统筹城乡农民自愿自主开展生态移民项目搬迁参保等工作经讨论、表决，形成了《关于万兴乡大石村大湾村统筹城乡农民自愿自主开展生态移民项目搬迁参保等工作的村民大会决议》（以下简称村民大会决议），该次会议由龙泉公证处进行了公证，决议第二项载明：“按工作计划自愿参加实施该项目搬迁参保等工作，移民下山安居兴业”，第三项载明“……以统一办理参保时间为人员截止时点……”，第六项载明“……两项补偿费优先用于村民参保，两项补偿费在扣除村民参保费用后剩余部分以组为单位，在完成安置房分房、拆除旧房、移交土地后3个月内兑付，由集体经济组织成员按集体资产管理的有关规定讨论分配”，第十项载明“本决议事项均已告知本集体经济组织所有村民，在规定的时间内，村民以户为单位自愿申请、自主决定是否参与本生态移民项目”。2015年9月29日，大湾村经会议研究、讨论、表决通过了大湾村参与股份量化人员确认办法并形成了决议，决议内容载明：万兴乡大湾村参与村集体资产股份量化村集体经济组织成员资格确认截止时间为2015年8月13日24点，在截止时间之后迁入、出生的人员不纳入确认范围。张先本（原告爷爷）与大湾村村民委员会签订的拆迁补偿安置协议载明“乙方（张先本）家庭成员共计7人，其中本集体经济组织成员7人，分别是……张诺曦……”，该拆迁安置协议没有落款时间，大湾村二社庭审中自述实际签订时间为2017年3月。后原告在生态移民项目中于2018年1月分配到安置房。2019年1月10日，大湾村二社召开户长会议，讨论并表决通过的生态移民土地费用分配方案中，再次明确了以2015年8月13日生态移民参保截止时间为准，在此时间后新增人员不能参与分配。 另查明，大石村大湾村统筹城乡农民自愿自主开展生态移民项目的参保资金于2015年8月13日到达成都市龙泉驿区社会保险事业管理局基金专户。 再查明，截止到本案法庭辩论终结时，大湾村二社已经分配到土地费用的成员所分配金额为55070元。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、搬迁补偿安置协议、村民大会决议、公证书、分配方案决议、户主大会会议记录、《再次确认被征地农民参保前死亡人员的函》、《万兴乡项目符合被征地参加社会保险政策的人员确认复函》等在卷予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，村民会议或者经村民会议授权的村民代表会议有权讨论决定涉及村民利益的事项。本案中，对土地补偿相关费用进行分配是涉及村民利益的事项，大湾村村民会议或者大湾村二社村民小组会议有权讨论决定。尽管会议决议内容也涉及到搬迁补偿、费用分配等问题，但因为万兴乡大石村大湾村统筹城乡农民开展生态移民项目搬迁参保等工作是自愿自主的，故征地补偿的相关法律并不适用于本案。因此，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条关于“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，张诺曦在本案中的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受理范围，张诺曦如认为村民会议决议侵犯其合法权益，可依法申请镇人民政府责令改正。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告张诺曦的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谷金燕 二〇二〇年四月二十七日 书记员  何敬远
化德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0922财保2号之一 解除保全申请人：刘志，男，汉族，1977年8月8日出生，身份证号：×××，现住化德县繁荣金街三角路西97号8户。 被申请人：刘秀清，女，汉族，1967年8月22日出生，现住化德县长顺镇。 被申请人：吕宗安，男，汉族，1968年4月22日出生,现住化德县。 解除保全申请人刘志与被申请人刘秀清、吕宗安诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年4月8日作出（2020）内0922财保2号民事裁定，裁定冻结被申请人刘秀清（账号：×××）、吕宗安（账号：×××）在化德县包商村镇银行的存款95000元。2020年4月9日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人刘志的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人刘秀清（账号：×××）、吕宗安（账号：×××）在化德县包商村镇银行95000元存款的冻结。 案件申请费970元，由申请人刘志负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭文宇 二〇二〇年四月九日 书记员  曹国锋
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初2041号原告陈丹，女，1984年5月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告王纪桥，男，1987年3月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告陈丹诉被告王纪桥民间借贷纠纷一案中，2020年4月29日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告王纪桥的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈丹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  廖慧二〇二〇年四月二十九日书记员  赵旭
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执1410号申请执行人:谭某，男，汉族，生于1975年8月9日，住淅川县厚坡镇。被执行人：刘某，女，汉族，生于1980年8月10日，住淅川县九重镇。被执行人：彭某，男，汉族，红色呢过与1981年3月20日，淅川县厚坡镇。申请执行人谭某依据发生法律效力的（2019）豫1326民初290号民事调解书申请执行与刘某、彭某民间借贷纠纷一案，我院于2019年10月16日立案。在执行过程中双方达成长期和解协议，申请人申请终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：终结淅川县人民法院（2019）豫1326民初290号民事调解书的执行程序。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：肖长阁执行员 ：田季刚执行员 ：陈冠仰二〇二〇年四月七日书记员 ：***
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1923民初467号 原告：何瑞，男，1981年1月3日出生，汉族，住平昌县。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒲青松，四川百坚律师事务所律师。 被告：朱娟妹，女，1979年6月20日出生，汉族，住平昌县。 原告何瑞与被告朱娟妹同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何瑞的委托诉讼代理人蒲青松到庭参加诉讼。被告朱娟妹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何瑞向本院提出诉讼请求：与被告同居期间所生子女何安祥、何锦萍由原告具体抚养，由被告每月支付何安祥抚养费1000元、支付何锦萍抚养费500元至其独立生活时止。 被告朱娟妹未提出答辩。 经审理查明：原被告于××××年在广州务工时相识恋爱，未办理结婚登记便同居生活，于××××年××月生育子何安祥，××××年××月生育女何锦萍，原被告因长期在外务工，非婚生子何安祥、女何景萍在家随祖父母一起生活。2017年2月原被告因生活琐事发生争吵后分居至今，原告诉讼来院。 本院认为，原被告对未成年的非婚生子女均有教育抚养的权利义务，本案原被告的非婚生子女长时间随祖父母一起生活，为有利于子女的健康成长，非婚生子女何安祥、何锦萍由原告何瑞具体抚养为宜，被告应给付必要的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原被告非婚生子何安祥、女何锦萍由原告何瑞具体抚养，由被告朱娟妹从2020年3月1日起每月支付何安祥抚养费1000元、支付何锦萍抚养费500元至何安祥、何锦萍独立生活时止（限每年六月底和十二月底前结付一次）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告何瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 陈 智 二〇二〇年四月十六日 书记员 陈鸿亮
河北省涞水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0623执20号 申请执行人：刘付林，男，汉族，1950年10月15日出生，住涞水县。 被执行人：刘建成，男，汉族，1979年2月26日出生，住涞水县。 申请执行人刘付林与被执行人刘建成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0623民初2057号民事调解书已发生法律效力，被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，申请人执行人于2020年1月7日向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 1、本院向被执行人刘建成送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人刘建成的银行存款信息、车辆信息、工商登记信息、证券信息、保险信息，未发现被执行人刘建成有银行存款、车辆信息、工商登记、证券信息。 3、本院依法查询了被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未发现财产信息。 4、本院依法到被执行人刘建成的住所地涞水县调查，涞水县村支书证实被执行人常年不在家居住，在该村无财产。 5、本院依法将被执行人刘建成纳入失信被执行人名单并限制高消费。 6、本案执行标的为10000元，执行费50元，均未执行到位。 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，经约谈申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结涞水县人民法院作出的（2018）冀0623民初2057号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  邵晓彦 审判员  杨立民 审判员  刘 晖 二〇二〇年四月十六日 书记员  黄 超
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0603民初487号原告：淮北市英丰运输有限责任公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：杨宏砖，该公司经理。委托诉讼代理人：朱安君，淮北市辰光法律服务所法律工作者。被告：耿浩军，男，1982年4月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告淮北市英丰运输有限责任公司（以下简称英丰公司）与被告耿浩军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英丰公司的委托诉讼代理人朱安君、被告耿浩军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。英丰公司向本院提出诉讼请求：1.判决耿浩军向英丰公司偿还借款本金21846元，逾期还款利息及违约金6553.8元（暂从2018年1月21日按年利率24%计算至2019年4月20日）计28399.9元，之后利息及违约金按年利率24%计算至借款偿清之日止；2.本案诉讼费及相关费用由耿浩军承担。事实和理由：耿浩军所有的皖Ｆ-×××××/8785挂重型半挂货车挂靠在英丰公司处，因耿浩军常年在外地从事长途运输，为了该车的正常运营，至2017年12月29日前耿浩军共计拖欠英丰公司挂靠费以及英丰公司为耿浩军垫付该车的保险费、审车费等，共计为21846元。耿浩军因经济较为紧张，向英丰公司请求把以上欠款当作向英丰公司的借款，并向英丰公司出具了借据，同时约定了还款期限及违约责任等。然耿浩军未能按照约定还款期限向英丰公司付款，虽经英丰公司多次催要，耿浩军总是一拖再拖，至今耿浩军还是对以上款项未进行任何偿还。耿浩军已无诚信可言，且严重违约，并侵害了英丰公司的合法权益。现英丰公司依法向贵院提起诉讼，请贵院依法支持英丰公司的诉求。耿浩军在庭审中辩称，出具欠条的时候扣了耿浩军的证，收费不合理，钱不是耿浩军借的钱，是公司收的一些费用。本金耿浩军还，利息不还。要求把户提出来，该耿浩军出的费用耿浩军会出。本院经审理认定事实如下：耿浩军将皖Ｆ×××××/皖Ｆ×××××车辆挂靠于英丰公司名下，双方口头约定一年挂靠费用为2400元。2016年12月至2017年12月期间，英丰公司共计为耿浩军垫付各项费用共计31845.91元，其中包括2016年欠付的营运费用2751元；2017年11月份的保险费23794.91元；2017年12月份的审车费及审营运证费用2400元、北斗导航续费500元、挂靠费用2400元，耿浩军向英丰公司偿还欠款1万元。经双方结算，耿浩军向英丰公司出具借据，载明：借款人耿浩军，今借英丰公司贰万壹仟捌佰肆拾陆（2017年11月17日2017年12月29日￥21846），借据人保证于2018年1月20日还清，逾期归还除按原约定计算本息外，每天加收壹佰元罚息，借款人以皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××车辆做抵押，车架号LFWRRXRJ7E1F83760，发动机号LF590X037EGP02826。之后耿浩军未再偿还欠款，英丰公司经催要无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有英丰公司提交的借据、行驶证复印件、驾驶证复印件、保险单、微信截图以及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。本院认为，耿浩军将车辆挂靠于英丰公司期间，英丰公司替耿浩军垫付保险费等费用共计21846元，耿浩军向英丰公司出具借款21846元的借据，系欠款转借款的行为，是双方真实意思表示，不违背法律法规强制性规定，耿浩军与英丰公司之间的借款关系合法成立并生效，应受法律保护。故耿浩军应偿还英丰借款本金21846元。本案中，双方约定逾期归还除按原约定计算本息外，每天加收壹佰元的罚息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方约定的还款期限为2018年1月20日，现英丰公司主张自2018年1月21日起的逾期利息按照年利率24%的标准计算，符合上述规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条之规定，判决如下：耿浩军于本判决生效后十五日内偿还淮北市英丰运输有限责任公司借款本金21846元及逾期利息（自2018年1月21日起，按照年利率24%的标准计算至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，减半收取计255元，由耿浩军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  罗晓晶二〇二〇年四月十五日书记员  袁心雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更763号罪犯王强勇。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州市吴江区人民法院于2017年10月31日作出(2017)苏0509刑初1595号刑事判决，认定被告人王强勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元。刑期自2017年8月14日起至2020年11月13日止。判决生效后，该犯于2017年11月24日被交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2020年3月16日提出减刑建议书，于2020年3月25日报送本院审理。本院于2020年3月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年4月2日至2020年4月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯王强勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王强勇减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王强勇，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2018年8月、2019年3月、2019年9月受到表扬三次。另查明，该犯系累犯，对判决罚金未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王强勇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯且未履行财产刑，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯王强勇减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2020年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年四月三十日书记员  邵炜烨
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2101民初290号 原告：陆华，男，1989年9月10日出生，汉族，陕西省汉中市人，现住吐鲁番市。委托诉讼代理人：李薪，新疆双源律师事务所律师。被告：沈秀能，女，1956年9月20日出生，汉族，重庆市人，现住吐鲁番市。原告陆华与被告沈秀能民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆华的委托诉讼代理人李薪、被告沈秀能到庭参加诉讼,本案现已审理终结。陆华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款40000元、利息3200元，共计43200元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年5月15日，被告因做生意急需周转资金，于是向原告借款50000元（实际借款46000元）并向原告出具书面借条一张，承诺借款期限两个月，借用至2018年7月15日。借款到期后，被告还款6000元，剩余借款40000元经原告多次催要，至今未付，为此诉至法院。沈秀能辩称，我与原告陆华不认识，从未见过。事情的原委如下：我与案外人谷某有18000元经济牵扯，谷某让我还她18000元，我因资金困难，让其稍微等一等，后谷某说她再借给我点钱凑够50000元，让我写张借条，好像前期的那18000元没给她打欠条，我同意后谷某让原告把钱拿过来，见面后原告说他叫陆华，原告当时带来了46000元现金，实际给我28000元，原告说那18000元要留下还给谷某，因当时谷某不在现场，通过电话联系，谷某让我写了个借条，借条上我要写谷某的名字，但原告陆华说钱是他拿来的，所以要写他的名字，当时我认为写谁的名字都是这么多钱，所以我就写了原告的名字。后来还了6000元给原告陆华。但2018年9月24日谷某又从我这拿走了50000元现金，还有证人在场，当时拿钱的时候我不给她，她说这个钱就是她的，还说你跟陆华认识吗，他凭什么给你送钱。现在原告陆华又来起诉我，所以我也不清楚到底这个钱是谁的，谷某说这钱是她的，但是原告陆华又让我在借条上写他的名字，谷某后来又找我把钱拿走了，因此我认为不欠原告的钱。本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍相互认识，2018年5月15日被告向原告借款，并向其出具《借条》一份，上载明：“今借陆华现金50000（伍万元），借期2个月（借用至7月15号）。”落款处有被告签名、身份证号及手指捺印。后被告还款6000元，剩余借款至今未清偿，故诉至法院。本院认为：本案中，原、被告双方借贷事实清楚，证据确实充分，被告对原告出具的借条及未按期归还的事实均认可，法律规定借款利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据原告的自认，本院确认原告实际出借本金总额为46000元，核减已归还的6000元，尚余40000元本金未偿付。被告至今未还清借款的行为，显属违约，应当支付逾期还款利息。借条上双方虽未约定逾期借款利息，但原告主张自逾期之日起至起诉之日止（即2018年7月16日-2019年的11月16日）按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。故被告以实际借到款项金额与原告所诉不符及实际出借人亦非原告陆华为抗辩理由，因其未向法庭提交证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告沈秀能于本判决生效后五日内一次性向原告陆华支付借款本金40000及利息3200元，共计43200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元,减半收取440元，由被告沈秀能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审  判  员   芦咏芝二 〇 二 〇 年 四 月 十 八 日书  记  员   王 娜
陕西省米脂县人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0827民特13号 申请人：李振鸣，男，汉族，1966年10月4日生，住陕西省榆林市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请人：刘伟，男，汉族，1986年8月9日生，住米脂县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院于2020年4月17日立案受理申请人李振鸣与申请人刘伟关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人李振鸣与申请人刘伟因合同纠纷，于2020年4月14日经米脂县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、刘伟向李振鸣缴纳物业费至2012年12月31日，之后至2020年1月1日刘伟拖欠李振鸣物业费4445元，现李振鸣自愿免去刘伟所欠该期间的物业费。二、本协议签订前，刘伟的房屋产权证已办理完毕，根据法律规定，刘伟应就房屋登记与实际面积差向李振鸣补交相应房款，现李振鸣为了解决纠纷，自愿放弃向刘伟收取该部分款项。三、因国家政策等诸多原因，致使该小区房产证未能及时办理完毕，本协议签订后，刘伟自愿放弃向李振鸣及其合伙人以及米脂县长兴天然气有限责任公司主张因迟延办理或交付房产证所产生的一切违约责任。四、本协议签订后，李振鸣应将刘伟的房产证原件交付给刘伟，刘伟在领取房产证时向李振鸣交纳已垫付的证书文本费80元及2020年度物业费。五、本协议的签订，视为双方日后和平共处的见证，日后李振鸣应为刘伟提供良好的物业服务。刘伟认可并同意李振鸣现在的物业管理及收费制度并按照规定积极缴纳物业费（于每年一月十日前缴纳当年物业费），并服从李振鸣对该小区的各项管理，且不得以任何理由通过任何方式干扰李振鸣正常的营业管理活动，否则视为刘伟违约。六、本协议系对双方之间所有纠纷的一次性终结处理，协议内容经各方充分认知理解，均应严格恪守，任何一方均不得反悔，否则应向对方支付5万元违约金。若任何一方就前述款项或违约行为要求对方承担相应责任，即视为违约。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李振鸣与申请人刘伟于2020年4月14日经米脂县人民调解委员会主持调解协议达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。     审 判 员     杨占飞   二〇二〇年四月十七日 书 记 员     马志伟   1
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保1545号申请人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行,住所地：沈阳市和平区市府大路200甲3号,统一社会信用代码：912101026965261656。负责人：许金钟，职务：行长。委托诉讼代理人：董越男，系辽宁邦言律师事务所律师。被申请人：姚凤霞，女，汉族，1963年7月20日生，住抚顺市望花区。被申请人：沈阳旺力地产开发有限公司，住所地：抚顺经济开发区1号商贸楼，统一社会信用代码：91210400667181970P。法定代表人：郑学纯。申请人哈尔滨银行银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姚凤霞、沈阳旺力地产开发有限公司名下银行存款687,949.67元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姚凤霞、沈阳旺力地产开发有限公司名下银行存款687,949.67元或查封、扣押其等值财产。案件申请费3,960元，由哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学佳二〇二〇年四月二十八日书记员  宋娇娇
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初898号之一原告：宋路春，男，汉族，山东省平原县。被告：孙连国，男，汉族，山东省平原县。原告宋路春与被告孙连国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告孙连国下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  贾冬冬审 判 员  胡涛林人民陪审员  杨 雪二〇二〇年四月二十八日法官 助理  韩娜娜书 记 员  王 静
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执377号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行，住所地湖南省株洲市天元区天台路123号华晨·金茂尚都大厦。负责人：邹剑平，该行行长。被执行人：孙阳，男，1959年12月24日出生，汉族，住株洲市芦淞区。被执行人：湖南金瓯房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区长寿路18路。法定代表人：周剑勇，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0211民初1480号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限被执行人在5日之内履行法定义务。但被执行人至今未按执行通知书的期限履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人孙阳、湖南金瓯房地产开发有限公司名下银行存款118.578579万元或查封、扣留、提取、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 张轶强审判员 刘 昀二〇二〇年四月二十一日书记员 杨博雄
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执2338号 申请执行人曹福，男，汉族，1966年11月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人张飞，男，汉族，1985年7月3日出生，甘肃省张掖市高台县人，住高台县。 申请执行人曹福诉被执行人张飞人民调解书确认纠纷一案，于2015年11月30日经张掖市甘州区明永镇人民调解委员会主持调解达成调解协议，本院于2015年12月1日作出的（2015）甘民确字第59号确认裁定书已发生法律效力，依该确认裁定书：对申请人张飞、曹福于2015年11月30日经张掖市甘州区明永镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议的效力予以确认。 该确认裁定书生效后，被执行人张飞未履行生效法律文书确定的义务，申请人曹福已向本院申请执行，本院于2018年4月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年4月10日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等法律文书，申请人提供被执行人无可供执行财产。 2.2018年4月10日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料，被执行人未向本院申报财产。 3.2018年4月27日、2018年5月25日、2018年6月22日、2018年8月28日、2019年1月23日、2019年9月17日、2019年10月30日、2019年12月11日、2020年1月8日、2020年2月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、财付通、支付宝、工商股权、车辆登记、房产登记等财产情况，反馈被执行人名下无银行存款、财付通、支付宝、工商股权、车辆登记、房产登记等信息，本院依法冻结被执行人名下银行账户。 4.2018年8月30日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 5.2019年10月30日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 6.2018年10月16日、2019年5月30日、2020年1月8日，本院执行人员实地调查被执行人张飞情况，反馈被执行人张飞判处有期徒刑五年，服刑期于2015年12月22日到2020年12月21日，且被执行人张飞负债过多，无可供执行财产。 7.2020年1月8日，本院约谈申请人并告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其亦无法提供被执行人可供执行的其它财产线索。 本案执行标的660000元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人无可供执行财产。其它调查均未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马进荣 审判员  王国清 审判员  何洪波 二〇二〇年四月十四日 执行助理姚万彪 书记员  刘 轩
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初216号 原告：陈运得，男，1987年7月15日出生，汉族，山东省曹县。 委托代理人：季昌健，浙江浙顺律师事务所律师。 被告：吴文恭，男，1978年11月16日出生，汉族，住泰顺县。 原告陈运得为与被告吴文恭劳务合同纠纷一案，于2020年1月10日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员包伟华独任审理，于2020年4月2日公开开庭进行审理。原告代理人季昌健到庭参加诉讼。被告吴文恭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告陈运得起诉称：原告陈运得系被告吴文恭经营的私人的技术工人，2014年8月份，原告进入被告经营的私人鞋厂工作，双方约定劳务费为半年34000元。截至2019年1月29号被告总计向原告支付了16000元，剩余18000元未结清现，后被告出具欠条一份以证明被告欠原告工资款18000元的事实，欠条出具后原告多次催讨被告均未归还。原告起诉请求：1、判令被告吴文恭偿还原告工资款18000元及相应利息（利息自2020年1月10日起按年利率6%计算至欠款结清之日止）；2、被告吴文恭承担本案诉讼费用。 为证实诉称的事实，原告陈运得向本院提供如下证据： 1、原告身份证复印件、被告身份信息，以证明原被告身份情况及诉讼主体资格。 2、欠条1份，以证明被告结欠原告工资18000元的事实。 被告邱裕静、邱克泉未答辩，亦未向本院提供证据。 经庭审证据出示，本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下： 原告陈运得系被告吴文恭的雇员，2014年8月份，原告进入被告经营的私人鞋厂工作，工作满半年后，被告仅支付给原告8900元。后在原告的追讨下，2019年1月29日被告支付了7100元并出具欠条一份，欠条载明被告欠原告工资款18000元。原告陈运得多次追讨被告吴文恭均未归还欠款，故而成讼。 本院认为：被告吴文恭欠原告陈运得工资款18000元未归还的事实清楚，证据充分，应予归还。原告主张逾期利息按年利率6%计算，符合法律规定，予以支持。综上，依《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴文恭于本判决生效后十日内归还原告陈运得工资款18000元及相应利息（利息自2020年1月10日起以未归还本金为基数按年利率6%计算至欠款结清之日止）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费250元，减半收取125元，由被告吴文恭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交相应副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  包伟华 二〇二〇年四月八日 书记员  季鸿鑫
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初653号 原告：四川锦程电力工程有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段28号茂业中心B塔2405-2409室。 法定代表人：夏军，四川锦程电力工程有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：周雪梅，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向春艳，四川公生明律师事务所律师。 被告：中铁十八局集团第四工程有限公司。住所地：天津双港工业区丽港园33号。 法定代表人：王志军，中铁十八局集团第四工程有限公司执行董事兼总经理。 原告四川锦程电力工程有限公司（以下简称锦程公司）与被告中铁十八局集团第四工程有限公司（以下简称中铁十八局四公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告锦程公司的委托诉讼代理人周雪梅到庭参加诉讼，被告中铁十八局四公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 锦程公司向本院提出诉讼请求：1．判令中铁十八局四公司向锦程公司退还工程质保金453552元；2．判令中铁十八局四公司向锦程公司支付迟延履行利息（以453552元为基数，自2017年12月18日起按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算至实际付清款项之日止）；3．本案诉讼费用由中铁十八局四公司承担。事实和理由：锦程公司与中铁十八局集团第六工程有限公司锦江国际城项目部（中铁十八局集团第六工程有限公司因与中铁十八局四公司吸收合并而注销）于2014年9月6日签订《建设工程变配电、户表及外线电源接入专业施工合同》，约定由锦程公司对该电力工程进行施工，合同第一条约定“工程地点：成都市锦江区狮子山街道花果村7组”。合同第13.2.2款约定“本合同的质量保修执行《建设工程质量管理条例规定》”；合同第13.2.3款约定“该工程的质量保修期，自乙方承建本合同工程所属的甲方中标整个标段内工程竣工验收合格之日起计算”。另《建设工程质量管理条例》第四十条规定“（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年”。本工程竣工预验收日期为2015年12月18日，2016年12月份该工程《竣工结算表》显示结算总金额为20797904元；质保金为1039897元。截止2020年1月6日，中铁十八局四公司仅退还锦程公司质保金586345元，尚欠锦程公司453552元工程质保金未退还。 中铁十八局四公司未发表答辩意见。 经审理查明，2014年9月6日，中铁十八局集团第六工程有限公司锦江国际城项目部（甲方）与锦程公司（乙方）签订《建设工程变配电、户表及外线电源接入专业施工合同》，约定：中铁十八局集团第六工程有限公司锦江国际城项目部将位于四川省成都市锦江区的中铁建锦江国际城项目变配电、户表及外线电源接入工程分包给锦程公司施工；工程质量保修执行《建设工程质量管理条例》规定，如《建设工程质量管理条例》对工程保修有特殊规定的，从其规定，没有特殊规定的部分质量保修期限为2年，该工程的质量保修期自乙方承建本合同工程所属的甲方中标整个标段内工程竣工验收合格之日起计算；如该工程达到合同约定的质量标准，则质量保证金待保修期满且建设单位支付甲方质保金后30日内付清。2015年12月18日，锦程公司向中铁建锦城投资有限公司出具《设备带电通知书》，载明：锦程公司承建的中铁建锦江花园国际城高低压供配电及住宅户表安装工程项目，外线开关站及电缆、1号、2号、3号配电房所有设备及户表箱已于2015年12月18日由供电部门验收合同后装表通电；从2015年12月18日通电起，外线开关站及电缆、1号、2号、3号配电房所有设备及户表箱已全部处于带电状态，从通电之日起设备、电缆及电力通道即移交中铁建锦城投资有限公司。2016年12月，中铁十八局集团第六工程有限公司锦江国际城项目部与锦程公司办理竣工结算，结算总金额为20797947元，质保金1039897元。锦程公司当庭陈述中铁十八局集团第六工程有限公司已返还质保金586345元，尚欠质保金453552元未返还。 另查明，2015年11月23日，中铁十八局集团有限公司下发《关于对所属部分单位进行整合重组的通知》（公司发展［2015］486号），决定将第六工程有限公司的所有人员、资产（含债权债务）及工程项目整体并入第四工程有限公司，撤销第六工程有限公司建制。 上述事实，有锦程公司的营业执照、中铁十八局四公司的工商登记信息、《建设工程变配电、户表及外线电源接入专业施工合同》、设备带电通知书、配电工程竣工报告、竣工结算表、质保金退付申请表、催促函、云南省弥勒市人民法院（2016）云2504民初803号民事判决书及当事人在案陈述为证。 本院认为，中铁十八局集团第六工程有限公司锦江国际城项目部与锦程公司签订《建设工程变配电、户表及外线电源接入专业施工合同》，将锦江国际城项目变配电、户表及外线电源接入工程分包给锦程公司，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。锦程公司依约履行了施工义务，在合同约定的质量保修期届满后，中铁十八局集团第六工程有限公司应当在质量保修期满后30日内向锦程公司返还质量保证金，但截至本案庭审时，中铁十八局集团第六工程有限公司尚欠锦程公司质保金453552元未予返还，其行为已构成违约，应当由合并了中铁十八局集团第六工程有限公司的中铁十八局四公司承担违约责任。故锦程公司主张中铁十八局四公司返还尚欠的质保金453552元并支付资金占用利息，本院予以支持，但其主张自2017年12月18日起支付资金占用利息，与《锦江国际城项目变配电、户表及外线电源接入工程分包给锦程公司》的约定不符，本院予以调整。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中铁十八局集团第四工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川锦程电力工程有限公司返还工程质量保证金453552元及资金占用利息（以453552元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年1月18日至2019年8月19日的利息，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际付清之日止的利息）； 二、驳回原告四川锦程电力工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4380元，由被告中铁十八局集团第四工程有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 张 朋 二〇二〇年四月七日 书记员 覃雪梅
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506财保17号申请人：胡建新，男，1974年3月4日出生，汉族，现住安阳市龙安区。被申请人：陈金栋，男,1950年12月8日出生,汉族，住安阳市龙安区。申请人胡建新于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求法院查封、冻结被申请人陈金栋名下财产、银行存款644942.35元或等价值的其他财产。申请人胡建新以中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司提供的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人陈金栋名下财产、银行存款644942.35元或等价值的其他财产；二、查封被申请人陈金栋名下位于安阳市龙安区文明大道天秀景园小区5号楼1单元9层东户房产一套。案件申请费3745元,由申请人胡建新负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王海香二〇二〇年四月十五日书记员  孟伟光
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0729民初358号 原告：钟桂英，女，1967年10月11日出生，汉族，住全南县。 被告：温维汉，男，1956年6月10日出生，汉族，现住全南县。 原告钟桂英与被告温维汉饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告钟桂英及被告温维汉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟桂英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失900元。事实和理由：2020年2月21日，原告在星光村新围组火西坑山上围养的鸡被狗咬死9只。因近几天在新围组发生多起狗咬鸡鸭事件，本村村民便守在养鸡场，2月24日在古龙坑发现狗又来咬鸡，便跟踪这条狗到了被告家中，后村民报案，陂头派出所民警进行处理，组织双方协商但未果，此后被告将狗卖了并且不承认是他所饲养的狗所为。故诉至法院望处理。 被告温维汉辩称，一、原告诉称其饲养的鸡被答辩人饲养的狗咬死，缺乏事实依据。答辩人居住地与原告居住地(包括养鸡场所）相距甚远，至少有几公里远。答辩人饲养的狗从未去过原告居住地(包括养鸡场所）；原告诉称2月24日从“古龙坑”跟踪狗至答辩人家中，并声称是答辩人家的狗咬死(伤）原告饲养的鸡，显然缺乏事实依据，也过于武断。原告是否亲眼看见狗咬鸡?是否从发现狗咬鸡一直跟踪?原告有何凭据断定是答辩人家的狗?不能仅凭原告一面之词就嫁祸于答辩人；答辩人家饲养的狗具有明显的特征，是一条断尾狗。原告自始至终没有提过他们看到的是一条断尾狗。事实上，答辩人家的狗一直在家中，根本没有去过原告养鸡场所，更不可能咬鸡。答辩人朋友罗玉林家的两条狗(其中一只黄狗、一只黑狗）经常会来答辩人家。按原告说法，只要被跟踪的狗来到答辩人家或门口，就断定是答辩人家的狗，这对答辩人而言未免太冤枉；2月24日，答辩人与罗玉林两家人将饲养的狗销售给黄忠平。3月16日，原告本村村民陈于淦家饲养的鸡仍然被动物咬死35只（其中大鸡19只、中鸡16只)。由此可见，原告饲养的鸡究竞是什么动物咬死（伤)，至今无法定论；陂头派出所介入后，原告一直未能提供答辩人家饲养的狗咬死（伤)原告饲养的鸡的相关证据，派出所也未认定相关事实。原告诉称有协商的证据，没有任何法律意义。二、从饲养动物损害责任的构成要件来看，答辩人不存在加害行为和主观过错，与原告诉称的损失更不存在因果关系。因此，原告的主张不具备饲养动物损害责任的构成要件，答辩人依法无需承担赔偿责任。综上，请人民法院主持公道，还答辩人以清白，并依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月18日起，陂头镇星光村新围组发生多起村民所饲养的鸡、鸭等被狗咬死咬伤的事件，村民为此追踪狗的饲养人未果。在2月24日，又发生狗咬鸡事件，村民追逐狗至被告温维汉家中，狗藏匿于被告家中。而后村民报警，在派出所民警组织协商未果的情况下，包括原告在内的八位村民向本院提起诉讼，要求被告赔偿相应损失。 另查明，被告家中共饲养三只狗，其中一只黑狗、一只黄狗未栓养。在发生狗咬鸡事件后，被告立即将这三只狗卖与他人。 本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。关于本案，争议焦点为：一、原告及其他村民的鸡鸭等是否为被告所饲养的狗所伤；二、原告的具体损失。 关于争议焦点一，村民在2月24日发现狗咬鸡后即追逐狗至被告家中，而狗藏匿于被告家中，根据常识，被告应当为狗的饲养人或管理人，且根据派出所执法记录仪所拍摄视频显示，被告对狗系由其饲养的事实并未否认，也认可其狗于2月24日咬死鸡的事实，故本院认定2月24日狗咬鸡系原告所饲养的狗所为。至于2月18日起在新围组所发生的狗咬鸡鸭事件是否为原告所饲养的狗所为，本院认为，据常识判断，在同一活动区域、在相隔几天之内，发生几起相同的狗咬鸡事件，可断定为同一只或几只狗所为，而且村民在前几次中虽未追踪到饲养人，但认识前几次咬鸡的狗与2月24咬鸡的狗系相同的两只狗，为被告所饲养的一只黑狗、一只黄狗。而被告作为这两只狗的饲养人，未尽相应管理职责，理应承担相应的赔偿责任。被告提出这两只狗系与案外人罗玉林共同饲养，本院认为，并不影响被告应承担的赔偿责任，至于被告与罗玉林之间，由双方另行解决。 关于争议焦点二，本案原告主张被咬死了9只鸡，按每只100元计算共计损失900元，但关于数量，原告未提交相应证据。本院认为，原告虽未就争议焦点二提交相应证据，但事情已发生、村民的损失已实际存在，不能简单的以证据不足而驳回原告的诉讼请求，而是应当结合具体情形对损失作出认定。原告在公安机关组织协商时主张9只鸡的损失，在向本院诉讼时亦主张9只鸡的损失，前后相一致，可信度较高，其主张100元/只亦与市场价相吻合，但综合考虑鸡的大小不一等因素，本院酌定原告的损失为810元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，判决如下： 一、被告温维汉应于本判决生效之日起十日内向原告钟桂英支付赔偿款810元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告温维汉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  钟文华 二〇二〇年四月三十日 书记员  李玉珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执1860号 （2019）苏1322民初15131号民事调解书确定的债权，已于2020年4月28日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年四月二十八日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初866号原告：重庆华本融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区两路寸滩保税港区空港综合大楼B栋B347，统一社会信用代码91500000083083015C。法定代表人：杜敏华，董事长。委托诉讼代理人：杨峰，男，公司员工。委托诉讼代理人：白雪莲，女，公司员工。被告：高良雨，男，1990年1月22日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。原告重庆华本融资租赁有限公司与被告高良雨融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告重庆华本融资租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆华本融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  高菲二〇二〇年四月一日书记员  吕佳
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初1107号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号），统一社会信用代码：9137070006042141371-1。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：王凯，该公司职工。被告：刘兆彬。被告：张丽娟。被告：程启斌。被告：刘兆福。被告：程明伦。被告：程向刚。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告刘兆彬、张丽娟、程启斌、刘兆福、程明伦、程向刚金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月16日向本院网上提交起诉状，本院受理原告的起诉后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘兆彬、张丽娟返还借款本金108999元及利息16373.54元（2018年9月26日之后的利息按合同约定计算至本金还清之日止）；2、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担；3、依法判令被告程启斌、刘兆福、程明伦、程向刚对以上借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2015年11月20日，原告与被告刘兆彬、程启斌、刘兆福、程明伦、程向刚签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：保证人负连带保证责任，对约定期间内原告与被告之间发生的贷款提供担保。刘兆彬于2016年12月9日从原告处借款11万元，利率为6.8875‰，期限至2017年11月25日。借款到期后，借款人归还部分本金，尚欠本金108999元，截止到2018年9月26日尚欠利息16373.54元。被告刘兆彬与张丽娟系夫妻关系，该债务系共同债务，张丽娟也未履行还款义务，担保人亦未履行担保责任。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，原告与被告刘兆彬、程启斌、刘兆福、程明伦、程向刚签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。合同的主要内容是，1、第一条约定：刘兆彬、程启斌、刘兆福、程明伦、程向刚自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年11月20日起至2018年11月15日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额76.5万元提供最高额担保，其中刘兆彬的授信额度为110000元；2、在合同约定的期限以及授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，借款利率等以借款凭证记载为准；3、保证期间为合同第一条约定期限届满之日起二年。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；4、在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；5、还款方式为自主还款，按季结息，结息日为每季月末的20日；原告依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从联保小组成员在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由原告自主选择；6、联保小组任一成员违反合同约定或未履行责任，贷款人有权就联保小组成员的违约行为对外进行公开披露或者通过媒体进行公告催收；7、若贷款逾期，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。联保小组任一成员违反合同约定或未履行责任，贷款人有权通过媒体公告催收。另查明，被告刘兆彬与张丽娟系夫妻关系，2016年12月9日，被告刘兆彬与张丽娟共同向原告申请贷款11万元。合同签订后，被告刘兆彬与张丽娟于2016年12月9日从原告处借款110000元，利率为6.8875‰，期限至2017年11月25日。借款到期后，借款人分别于2017年12月23日、2018年3月31日份两次归还本金1001元，尚欠本金108999元，截止到2018年9月26日尚欠利息16373.54元。担保人亦未履行担保责任。因被告未履行各自义务，原告于2017年11月26日下达了催收通知书。本院认为：原告与被告刘兆彬、程启斌、刘兆福、程明伦、程向刚所签订个人最高额联合保证借款合同，是双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方应按约履行。被告刘兆彬在借款合同约定的借款期限和授信额度内向原告借款，原告按约定发放了贷款，刘兆彬作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应按合同约定利率支付相应的罚息、复利等。该债务系被告刘兆彬与张丽娟在夫妻关系存续期间发生，张丽娟亦在相关借款手续上签字，故可认定该借款系夫妻共同意思表示，该债务为被告刘兆彬与张丽娟的夫妻共同债务。原告要求被告刘兆彬、张丽娟偿还该借款本金以及利息等，符合法律规定，本院予以支持；本案借款人还款期限为2017年11月25日，因此，原告在2017年11月26日向被告下达催收通知书，系在保证期间内向保证人主张权利，因合同对于保证方式约定不明确，故被告程启斌、刘兆福、程明伦、程向刚应依法承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兆彬、张丽娟于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金108999元、利息16373.54元以及自2018年9月26日之后的相应利息（相应利息的计算，自2018年9月26日起，以本金108999元为基数，按照合同约定利率标准计算至实际给付日止）；二、被告程启斌、刘兆福、程明伦、程向刚对上述借款本息的清偿承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2808元，减半收取1404元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  于德华二〇二〇年四月二十一日书记员  王 伟
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初595号原告：黄从华，男，汉族，1968年10月12日出生，云南省华坪县人，住华坪县。被告：华坪县龙洞乡煤矿。投资人：陈祖林。住所地：华坪县。上列当事人劳务合同纠纷一案，本院2020年4月16日立案后，于2020年4月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄从华、被告华坪县龙洞乡煤矿的投资人陈祖林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄从华向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告工资260000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告分别于2009年、2015年、2017年底至2018年初在华坪县龙洞乡煤矿工作。被告欠原告工资260000元未付，因此提起诉讼。被告华坪县龙洞乡煤矿承认原告黄从华提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县龙洞乡煤矿于本判决生效之日起十日内支付原告黄从华工资260000元。案件受理费2600元（缓交），由被告华坪县龙洞乡煤矿承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李云南二〇二〇年四月二十七日书记员  蔡 虹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5657号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：申泉，男，1981年4月6日出生，汉族，住所地吉林省白城市洮北区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告申泉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7980.6元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2018年8月1日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月13日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额12000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月13日转账10320元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款3059元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2018年7月31日，被告尚欠借款本金7980.6及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告申泉在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7980.6元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2018年8月1日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初236号原告：重庆登龙超市管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道南路1号第一、二层及负一层，统一社会信用代码91500230MA5UDEUDX0。法定代表人：朱载宁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈凤鸽，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：吴磊，男，1988年8月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆登龙超市管理有限公司诉被告吴磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告重庆登龙超市管理有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆登龙超市管理有限公司撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆登龙超市管理有限公司撤回起诉。案件受理费81元，减半收取40.5元，由原告重庆登龙超市管理有限公司负担。审判员  刘东奎二〇二〇年四月二十日书记员  付诗祺
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初1676号原告：义乌市东皓钢结构工程有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道工人北路1065号。法定代表人：刘孟，经理。被告：上海帆华幕墙装饰有限公司，住所地：上海市宝山区锦乐路947号1398室。法定代表人：周华，执行董事。原告义乌市东皓钢结构工程有限公司为与被告上海帆华幕墙装饰有限公司承揽合同纠纷一案，于2020年2月24日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付工程款155000元并支付自2019年8月30日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息损失至全部付清之日止。本案以适用简易程序立案受理后，依法由审判员杨飞雄独任审判，于2020年4月14日公开开庭进行了审理，原告义乌市东皓钢结构工程有限公司到庭参加诉讼，被告上海帆华幕墙装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2019年8月2日，原、被告签订《钢结构承包合同》一份，约定被告委托原告进行钢结构施工安装，工期从2019年8月1日至2019年8月15日，共计15天。工程预算总价为17万元，该价格为闭口价。钢结构进场后2个工作日内付定金15000元。工程施工至8月10日，支付工程总价款的20%，计人民币34000元，在工程进度完成10个工作日内付至总工程款的70%，计人民币119000元。由被告验收合格后60个工作日内付至总工程款的100%。工程完工后，被告除支付了第一笔15000元外，剩余款项155000元至今未付。上述事实，有原告提供的承揽合同一份及原告庭审陈述在卷佐证。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海帆华幕墙装饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌市东皓钢结构工程有限公司合同款155000元并赔偿利息损失｛自2019年10月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行之日止｝；二、驳回原告义乌市东皓钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1731元，由被告上海帆华幕墙装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  杨飞雄二〇二〇年四月十七日法官助理吴肇珍书记员陈凯琳