河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终264号 上诉人（原审被告）：温将，男，1984年10月3日出生，汉族，住张家口市桥西区。 委托诉讼代理人：李耀军，河北诚昭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张耀，男，1968年12月23日出生，汉族，住张家口市桥西区。 委托诉讼代理人：赵晓峰，张家口市君安法律事务所法律工作者。 上诉人温将因与被上诉人张耀房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2019）冀0703民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人及其委托诉讼代理人、被上诉人委托诉讼代理人到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 温将上诉请求：撤销桥西区人民法院（2019）冀0703民初486号民事判决，改判温将不承担给付租金的义务或将本案发回重审。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。温将与张耀签订租赁合同的时间是2015年12月，约定了6年的租期，每年租金30万元，上打租金，即每年的10月1日前将下一年的租金付清。合同中明确约定了出租人应当保证房屋上下水、三项电源、暖气管道等设施均处于良好状态，并保证承租人可以正常使用。合同签订之后，张耀交付了房屋，2018年9月，该房屋突然停电，造成温将无法经营。经过了解，电力部门是因为该房屋存在私接电路的问题而断电。事后，温将找到张耀解决该问题，因张耀未能解决，导致温将一直无法经营，并造成了重大损失。因此，温将拒绝支付2019年的租金，之前的租金已经给付完毕。一审庭审中，就造成停电原因及私接线路的责任人的问题，温将申请一审法院向作出断电的供电部门调查取证，目的就是为了说明以上问题是否为温将所为，或是温将在使用该房屋时已经存在了以上问题。一审法院在调取证据的结论中只表明温将在经营洗浴中心的线路中存在私接窃电的现象，并未说明责任人是谁。一审法院在判决中也明确表明案涉房屋有窃电的事实，但无法认定是谁私自改动电线。在无法判断责任人的情况下，以温将怠于行使权利仍占有租赁房屋为由，就判决承担租赁费，显然是错误的。温将认为，本案的关键问题是要查明窃电的责任人，从证据规则上讲，温将只需要提供房屋不能正常使用的证据即可，作为出租方的张耀，应当说明停电的原因，如果有理由认为是温将的行为导致断电，就应当承担相应的举证责任，否则应当承担举证不能的不利后果。对此，一审法院适用法律明显错误，严重损害了温将的合法权益。综上，请二审法院查明事实，撤销一审判决，支持温将的上诉请求。 张耀答辩称，一审法院认定的事实正确，温将承租房屋开办洗浴中心，在停电之后告知了张耀，张耀到供电部门了解了断电的原因，是该洗浴中心存在窃电的行为，张耀也将该情况告知了温将。张耀对于洗浴中心如何窃电导致断电的具体情况并不清楚。事发之后，张耀到过温将所承租房屋的锅炉房，在温将承租之后，因开设洗浴中心，对房屋进行了较大的改建装修，在锅炉房内现场制作了两个20千万的热水器锅炉，耗电量每天达400千万。锅炉设备属于特种设备，按照国家的有关规定，需要经过具有相关资质的企业才能完成安装。现场制作锅炉的安装过程中，温将应当知道该电源未经电表，属于跨越计量单位用电，因此供电部门认定洗浴中心经营期间存在窃电行为也是正确的，由此所产生的后果也应当由温将来承担。该洗浴中心是温将所自行设立的个体经营企业，责任由温将个人承担符合法律的规定。所以，因窃电而断电无法经营的责任并不在于张耀，温将由此而抗辩不支付租金的理由是不能成立的。双方所签订的合同已经履行三年之久，温将至今仍占用着房屋拖欠租金不付，请二审法院驳回温将的上诉，维持一审判决。 张耀向一审法院起诉请求：温将支付拖欠的房租30万元。 一审法院认定事实：2015年12月10日，张耀与温将签订了《房屋租赁协议》，张耀将其租赁他人的位于张家口市桥西区坝岗泊晶翰二部底商三层楼房及锅炉房转租给温将用于经营洗浴生意。租赁期限为6年，自2015年11月1日起至2021年11月1日止。租金每年30万元，于每年10月1日前一次性付清。双方签订租赁协议前，温将即交付了房屋押金，张耀已将涉案房屋交与温将装修，装修结束后温将便开始经营洗浴业务。2016年12月6日，温将办理了营业执照，为其经营的洗浴场所取名桥西凤浴洗浴中心。经营期间，每年均按照合同约定履行自己交付租金的义务。2018年9月13日，温将经营的洗浴中心因将供电电源电缆在经过洗浴中心锅炉房房顶时，私自破口分接电源，一路电源经过电能表给室内照明供电，另一路电源给锅炉热水器供电，此路电源未经过电能表属于跨越计量装置用电，而且电源线路隐蔽，其将开关砌在了正常负荷箱下方的位置，属于窃电行为，被张家口供电公司桥西供电所停电并中止供电，至此，温将因停电停止营业。至今，双方均未能与供电部门解决恢复通电事宜。2018年10月1日，温将以停电无法经营为由拒绝支付下一年度的租金。一审法院认为，张耀、温将双方确认《房屋租赁协议》为双方实际履行的租赁合同，该房屋租赁协议书系双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有拘束力。本案中，张家口供电公司桥西供电所于2018年9月13日对系争房屋用电情况进行实地现场检查时，发现该用户有窃电行为，当日对供电设备进行停电并中止向其供电。此后，温将以停电无法经营为由拒绝支付下一年租金，并主张其承租房屋后从未改动过电线线路，在经营期间，都是用张耀提供的原有设施取电。法院认为，本案中涉案房屋窃电是事实，但凭现有证据无法认定是谁私自改动电线线路而窃电，虽然温将抗辩该盗接行为非其所为，但在其经营的洗浴中心被供电部门停电后即应及时向张耀说明情况并主张权利，可至今温将怠于行使其正当权利仍占用该涉诉房屋，故对其以不是自己改动线路而拒付租金的抗辩主张，无法支持。判决：温将于本判决生效后十日内给付张耀2018年11月1日至2019年11月1日期间的房屋租金300000元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审无异。另查，案涉房屋被断电之后，温将曾向张耀说明情况，张耀亦到供电部门了解情况，后将窃电致使断电的结论告知温将。张家口市桥西区供电所对案涉房屋现场用电检查的情况说明中，载明因窃电所发生的电费为74万元。 本院认为，本案的争议焦点为温将抗辩其不支付2019年租金的理由是否成立，张耀所主张的租金应否得到支持。 温将与张耀所签订的租赁合同，是双方真实意思的表示，约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应当按照约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。案涉房屋租赁合同第二部分项下第1条约定，甲方（张耀）按照本协议约定按期将房屋支付乙方（温将）使用，房内的上下水、三相电源、暖气管道、设施均处于良好状态，保证乙方正常使用。温将承租案涉房屋用于经营，张耀作为出租人，应当在租赁期间内保证房屋符合正常的经营用途。现案涉房屋因存在窃电而被断电，温将无法正常使用，张耀亦认可温将在事发之后曾就此事与其进行沟通，故温将并不存在怠于行使权利的情形。对于张耀提出的，温将在增设锅炉的时候应当知道该条线路并不经过电表的陈述内容，根据电力部门所出具的现场照片，无法确定电表箱中是否能够确认该条窃电线路的走向，且温将对承租房屋进行装饰装修是经过张耀的同意，并无证据证实温将在其装修过程中对电线走向进行了变更，结合电力部门所确定的窃电金额74万元，无法确定该金额所对应的窃电起始时间，基于此，温将自承租期间在未对用电线路进行变更的情况下，要求其对因窃电所发生的断电承担责任有失公平。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条“一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”的规定，结合案涉合同的履行情况，张耀无法交付符合约定用途的租赁物，温将对于其主张的租金进行抗辩符合法律规定，本院予以支持。一审庭审中，温将仅对张耀所主张的租金提出租赁物不符合约定用途不应支付的抗辩，虽表示因不能恢复用电案涉租赁合同已经无法履行，但并未明确就解除合同提出反诉，张耀亦未提出该项诉讼请求，二审中，双方亦未对是否解除合同达成一致意见，对于此，本院不予处理，双方可另行主张权利。 综上所述，温将的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省张家口市桥西区人民法院（2019）冀0703民初486号民事判决； 二、驳回张耀的诉讼请求。 一审案件受理费2900元，二审案件受理费5800元，均由张耀负担。 本判决为终审判决。 审判长 闫 格 审判员 马瑞云 审判员 宋凯阳 二〇二〇年四月九日 书记员 田 佳