贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2728民初1123号 原告：黄某某，男，布依族，1983年7月5日出生，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 原告：饶某某，女，汉族，1989年12月10日出生，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县，系原告黄某某妻子。 二原告的共同委托诉讼代理人：刘启飞，系贵州良华律师事务所律师。 被告：罗甸县道路交通事故快处快赔服务中心（罗甸飞马汽贸有限公司），住所：贵州省罗甸县龙坪镇迎宾路6号，统一社会信用代码：91522728MA6DKB6E1W。 法定代表人：周海鱼，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：时某某，男，1990年4月20日出生，江苏省射阳县人，住江苏省射阳县，系该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司开阳支公司，营业场所：贵州省贵阳市开阳县城关镇西街36号，统一社会信用代码：91520100914475053N。 负责人：陈卫，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王小杰，系贵州黔成启智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱碧，系贵州黔成启智律师事务所律师。 原告黄某某、饶某某与被告罗甸县道路交通事故快处快赔服务中心（罗甸飞马汽贸有限公司）（以下简称飞马公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司开阳支公司（以下简称财保公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某、绕金敏及他们的共同委托诉讼代理人刘启飞，被告飞马公司的委托诉讼代理人时某某，被告财保公司的委托诉讼代理人王小杰、朱碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某某、饶某某向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决二被告连带赔偿原告的小轿车（车牌号：贵Ｊ×××××号）的车辆购车费183900元，车辆购置税12900元，机动车保险费3832元。2、请求判决二被告连带赔偿原告因为车辆报废产生的市内交通补助费2250元，以上合计202882元。事实和理由：2019年6月6日早上7点55分，原告绕金敏驾驶其与黄某某共有的贵Ｊ×××××小轿车在Ｓ312省道从罗甸县城往沫阳方向行驶，当车行至罗甸县玉湖公园加气站路段时与贵Ｊ×××××号轿车碰撞，发生交通事故，事后立即报警和报保险公司，罗甸县交警大队和保险公司现场处理，交警现场处理后就将两原告共有的车暂扣，并通知飞马公司将原告的车辆拖走。但是当时没有出具暂扣车辆的相关凭证，也未告知车辆保管地点。2019年6月7日晚上，罗甸县城下大暴雨，被扣在飞马公司的贵Ｊ×××××号小轿车被暴雨淹没报废，事后原告才知道。早在2019年6月6日21时20分至次日1时5分，罗甸气象局就发布暴雨黄色、红色预警信号并要求市民注意防范。飞马公司具有保管贵Ｊ×××××小轿车的责任，但是其忽视了暴雨警告未采取任何防范措施，且在水位上涨时未将该车辆及时移到安全位置，没有尽到管理责任，导致该车被雨水淹没而报废造成损失。飞马公司应承担相应的法律责任。本案中原告的车辆在财保公司投保有交强险和商业险，原告的损失也应由保险人负责赔偿。特依法提起诉讼，请法院查清事实后判如所请。 被告飞马公司辩称：我们公司和原告之间没有发生合同关系，我们只是提供了场所给罗甸县交警大队，让他们停车，没有和我们公司签订维修合同，这个责任与我公司无关。 被告财保公司辩称：原告诉请损失在扣押期间，是应停在被告飞马公司处，被告飞马公司未尽到妥善保管义务而造成的，所以该损失应由被告飞马公司承担。我公司不应该承担任何赔偿责任，我司也不应该承担本案的诉讼费。 二原告为证实自己的主张，向法庭提供以下证据：第一组证据：原告身份证复印件及结婚证复印件，拟证明两原告诉讼主体适格及对该案车辆拥有共有权。第二组证据：罗府函［2017］3号、飞马公司国家企业信用信息公示系统及法人代表身份证复印件、财保公司国家企业信用信息公示系统信息，拟证明罗甸县道路交通事故快处快赔服务中心是属于罗甸飞马汽贸有限公司的，证明二被告诉讼主体适格。第三组证据：涉案车辆机动车驾驶证、涉案车辆停放在罗甸县道路交通事故快处快赔服务中心照片、罗甸县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，拟证明原告绕金敏驾驶与原告黄某某共有的涉案车辆发生交通事故后交警处理情况及涉案车辆停放情况。第四组证据：罗甸县人民政府（信息）公开目录，拟证明罗甸县气象局已发布暴雨预警，被告罗甸飞马公司对涉案车辆损害后果具有过错及两原告无过错。第五组证据：保险单、发票、定车合同，拟证明原告购买车辆支出及购买保险情况。第六组证据：案涉车辆现状照片，拟证明案涉车辆损害情况，因长时间泡水，车辆已经达到报废。第七组证据，车辆鉴定评估报告书，拟证明标的车辆在2019年6月6日的市场价值约为138000元，我方认为车辆已经达到推定全损的状态。第八组证据，鉴定费发票，拟证明鉴定费8000元。 被告飞马公司对二原告提交的证据进行质证：对第一、三、五、六、八组证据无异议。第二组证据因为罗甸县道路交通事故快处快赔服务中心属于罗甸县交警大队和保险公司的办公地点，并不属于我们飞马公司。对第四组证据，暴雨橙色预警是在2019年6月7号的13时35分才发布的信息，推迟两个小时才发布的信息，雷电黄色预警信息还没有造成雨水能将车辆淹没，大约在一点半的时候水位已经很大，那时候暴雨已将车辆淹没了。对第七组证据无异议，但是车辆的残值还有一定的价值。 被告财保公司对二原告提交的证据进行质证：对第一组证据，我公司认为结婚证看不出有车辆共有权。对第二组证据的三性无异议。对第三组证据的三性无异议，但是根据行驶证上显示，车辆并不是新车。对第四组证据的证明目无异议。对第五组证据的三性无异议，但是凭车辆的购车发票并不能证明车辆的损失情况。对第六组证据的三性无异议，但是达不到原告的证明目的，仅凭照片无法确认车辆已达到报废。第七组证据并不能证明该车辆是全损的，该车辆还有残值。对第八组证据无异议，但该费用不应由我公司承担，且原告诉请中也未表示明确。 被告财保公司为证实自己的主张，向法庭提交以下证据： 营业执照，拟证明被告的诉讼主体。 二原告对财保公司提交的证据进行质证：无异议。 被告飞马公司对财保公司提交的证据进行质证：无异议。 经举证质证，上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明：2019年6月6日，原告饶某某（黄某某之妻）驾驶其与黄某某为车主共有的贵Ｊ×××××小型轿车从罗甸县城往沫阳方向行驶，7点30分，当车行至Ｓ312省道227ＫＭ＋200Ｍ（小地名：加气站）处时，车头右侧保险杠部位碰撞同向（前车）由杨旭驾驶的贵Ｊ×××××号小型普通客车尾部，造成两车损坏的道路交通事故。保险公司也到现场处理，罗甸县交警队出具了事故认定书，认定当事人饶某某承担此次事故全部责任，当事人杨旭不承担此次事故责任。现场处理后，交警人员通知飞马公司将原告的车辆拖至罗甸县道路交通事故快处快赔服务中心（飞马公司）处。2019年6月7日晚上，罗甸县城下特大暴雨，被拖至飞马公司的贵Ｊ×××××号小轿车被特大洪水淹没。原告的贵Ｊ×××××号小轿车在财保公司投保有交强险12.2万元和商业险中机动车损失险137747.60元、第三者责任险为50万元。2020年3月6日，贵Ｊ×××××号小型轿车经贵阳鑫浩旧机动车鉴定评估事务有限公司评估，该车损失维修费为106920元，鉴定费为8000元。 另查明，罗甸县道路交通事故快处快赔服务中心实际是飞马公司。 上述事实，有本院认定的证据及双方当事人的陈述佐证，足以认定。 本院认为：一、二原告诉请二被告赔偿贵Ｊ×××××号小型轿车车辆购车费183900元，车辆购置税12900元，机动车保险费3832元，本院支持114920.00元，由被告财保公司赔偿。理由是：1、根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条“因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定”，本案被告飞马公司于2019年6月6日将原告的车辆拖至自己公司，次日晚罗甸下特大暴雨造成洪涝灾害，全县大量财产受损，原告车辆因此次特大洪水淹没损失，是因不可抗力造成，因此飞马公司不承担赔偿损失的民事责任。2、根据贵州监保局2014年7月17日发布的《贵州保监局启动重大突发事件ＩＩ级响应督导全省保险业应对暴雨洪涝灾害》的要求：“贵州保监局要求各级保险公司把做好抗灾救灾保险理赔用服务作为当前工作的首要任务……加强对客户自救，办理保险理赔等事项的提示……及时赔付不得出现拖赔、惜赔、无理拒赔等任何损害消费者权益的行为……”，本案原告的车辆系特大暴雨洪涝淹没受损，属不可抗力所致。因该车在被告财保公司投有交强险和机动车损失险、第三者责任等险，贵Ｊ×××××号小型轿车经评估机构评估损失维修费为106920元，鉴定费为8000元。根据保险合同约定，由财保公司支付原告车辆损失维修费及鉴定费共计114920元，由原告自行将车辆进行维修。 二、被告财保公司辩称，原告饶某某不是该车车主，不是本案的适格主体的意见，不予采纳。理由是，饶某某与该车户主黄某某是夫妻关系，根据婚姻法的相关规定，夫妻关系存续期的共同财产共同享有，故饶某某为本案的适格主体。 三、二原告诉请二被告连带赔偿原告因为车辆报废产生的市内交通补助费2250元，因二原告未提供证据证明该部分损失，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司开阳支公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告黄某某、饶某某车辆损失维修费及鉴定费人民币拾壹万肆仟玖佰贰元（￥114920.00）； 二、驳回原告黄某某、饶某某的其他诉讼请求。 若义务人未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4343元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开阳支公司负担2475，原告黄某某、饶某某负担1868元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗家荣 人民陪审员  杨志文 人民陪审员  唐应录 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  王兴露