wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执3018号 申请执行人：杨某，住平罗县。 被执行人：丁某，住平罗县。 本院在执行申请人杨某与被执行人丁某民间借贷纠纷一案中，宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初2562号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年12月3日立案执行。依据（2019）宁0221民初2562号民事调解书已确定的内容，被执行人应返还申请执行人借款20000元、案件受理费75元，以上共计20075元。 本院于2019年12月5日依法向被执行人丁某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向被执行人送达后，被执行人已履行10480元。 本院于2019年12月5日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人丁某名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息、互联网银行注册情况等，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过电话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年12月9日将被执行人丁某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，被执行人已履行10480元，未履行9595元，执行费201元被执行人已缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经电话与申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索，经本院组成合议庭决定，终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初2562号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨金国 审判员  金 婧 审判员  晁亚东 二〇二〇年四月十五日 书记员  余学东 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执恢139号 申请执行人：刘胜，男，1976年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：包鹤云，男，1989年11月15日出生，汉族，住福建省上杭县。 申请执行人刘胜依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初13266号民事调解书向本院申请恢复执行。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月5日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本案已采取以下查封冻结措施： （1）本案于2019年10月25日查封西狂（厦门）数字科技有限公司股权，冻结期限为叁年，至2022年10月24日届满。上述股权无价值不处置。 （2）现未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人若需延长查封、扣押、冻结期限，应在期限届满六十日前向本院提出继续查封、扣押、冻结财产的书面申请，否则，查封、扣押、冻结的效力消灭，由此导致财产被解除强制措施的法律后果由申请执行人自行承担。 3、已对被执行人采取拘留措施。 4、在执行过程中，本院于2020年3月5日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。因被执行人无正当理由违反和解协议，将被执行人列入失信被执行人两年。 5、截至本裁定作出之日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年4月14日、22日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人徐建生名下暂无可供执行财产，申请执行人陈丽萍同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  曾仁东 审 判 员  吕逗秋 二〇二〇年四月二十二日 代书记员  方洁欣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2147号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：戴民，董事长。统一社会信用代码：913702022646016946。委托诉讼代理人：刘军荣，山东博彬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，女，1979年4月25日出生，汉族，住青岛市市南区，公司员工。公民身份号码：。被告：耿晶，女，汉族，住青岛市市北区。原告青岛中房物业管理有限公司（以下简称中房物业）与被告耿晶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中房物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛中房物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 妙二〇二〇年四月二十一日书记员 王述瑶
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执18515号申请执行人:北京农信小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街27号17层1701。被执行人：尚久元，男，1965年11月20日出生，满族，住河北省承德市承德县。被执行人：董平，男，1979年4月6日出生，满族，住河北省承德市承德县。被执行人：张海荣，女，1980年4月22日出生，汉族，住河北省承德市承德县。被执行人：蔡学云，女，1979年3月11日出生，汉族，住河北省承德市承德县。被执行人：承德县众兴养猪专业合作社，住所地河北省承德市承德县安匠乡安匠村。本院在执行北京农信小额贷款有限公司与董平、尚久元、蔡学云、张海荣、承德县众兴养猪专业合作社借款合同纠纷一案中，申请执行标的27.452918万元。通过法院财产调查系统对被执行人董平、尚久元、蔡学云、张海荣、承德县众兴养猪专业合作社的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法查封被执行人尚久元名下机动车两辆；蔡学云名下机动车一辆，查封期限两年，自2020年5月7日起至2022年5月6日止。因车辆下落不明，暂无法处置。上述车辆,如需继续查封，请于查封到期日前30个工作日提交继续查封申请，如到期未提交视为放弃继续查封。未发现被执行人其它可供执行的财产或财产线索。现已依法对被执行人董平、尚久元、蔡学云、张海荣、承德县众兴养猪专业合作社采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年四月三十日书记员  李思萌
太原市万柏林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0109执1307号 申请执行人山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区晋祠路147号尚德峰国际403室。 法定代表人：杨贵，执行董事兼总经理。 被执行人管腾，男，1992年12月24日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 本院在执行申请执行人山西众汇广达汽车服务有限公司与被执行人管腾追偿权纠纷一案中，于2020年4月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2019）晋0109民初3754号民事判决书所确定的由其偿还申请执行人垫付款21750.56元并承担违约金8940元，向申请执行人加倍支付自2020年3月25日起至付清时止的债务利息的义务，并交纳案件受理费619元，案件执行费370元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下: 冻结、划拨被执行人的银行存款、互联网银行存款31679.56元及自2020年3月25日起至付清时止的迟延履行期间的债务利息。如存款不足，则查封、扣押被执行人的等额财产（汽车、房产、土地等）。 本裁定立即执行。 审判员  马长青 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张姜媛
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初8585号原告:杨某某，男，1957年9月12日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被告:天津市红桥区中嘉花园供热站，住所地天津市红桥区竹山路2号。法定代表人:戴强，职务站长。委托诉讼代理人：杨子文，该单位职工。委托诉讼代理人：李林，天津捷音律师事务所律师。原告杨某某诉被告天津市红桥区中嘉花园供热站（以下简称中嘉花园供热站）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告中嘉花园供热站的委托诉讼代理人杨子文、李林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告实际损失1万元；2.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由:2019年9月1日被告违反常规在暑假后的第一天(天气炎热)突然打压试水,造成原告家中暖气漏水,房中地板家具全部被淹泡,原告当时正在外地避暑,猝不及防。当天接到物业电话急返回家,已经惨不忍睹,更涉及大水从厨房泄漏,造成楼下邻居也被淹泡。后邻居将原告起诉至红桥区法院,经法院调解给付邻居赔偿人民币伍千元。由于被告的过错给原告造成巨大的经济损失,且还殃及到邻里关系,被告理应赔偿原告直接的经济损失。请人民法院以事实为依据,以法律为准绳,维护原告的合法权益不受侵害,判如原告所请。中嘉花园供热站辩称，被告不同意原告诉请。第一，室内供热设施由业主所有，维修保养由业主自行承担；第二，原告对其室内的供热设施进行了变动，采暖片和管道均未在原来位置，根据天津市相关规定，出现漏水应由原告自行承担；第三，在打压试水前我站在小区内张贴了通知，漏水后及时将原告房屋外阀门关闭，尽到了相应的义务，不具有过错；第四，本案原告曾经作为被告被楼下邻居起诉，中嘉花园供热站作为被告也参与了诉讼，原告对楼下已经进行了赔偿，可以看出中嘉花园供热站没有责任。根据当事人的当庭陈述及本院认定的有效证据，本院查明以下事实：原告杨某某系天津市红桥区房屋使用人，案外人杜永军系泉富家园7门403号房屋使用人，被告中嘉花园供热站系泉富家园小区供热单位。2019年8月底被告以张贴通知、悬挂布标、循环播放音频的方式通知泉富家园小区业主，供热部门将于同年9月1-4日对该小区供热管道系统进行注水。同年9月1日该小区7号楼进行注水，下午16时许，被告接到居委会电话，被告知7号楼503发生漏水，被告立即将503号房屋外供热管道阀门关闭；下午17时许，原告接到邻居及居委会电话，得知其房屋出现漏水情况，因原告同年8月一直在本市蓟州区避暑，于当日19时许返回家中，发现系厨房供热设施漏水，地面有积水。2019年9月9日杜永军将杨某某、中嘉花园供热站诉至本院，要求杨某某赔偿其因漏水造成的损失25899元，同年11月21日杜永军撤回起诉。庭审中，杨某某称杜永军撤回起诉后，其赔偿给杜永军5000元。本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。被告中嘉花园供热站作为小区供热单位，对于打压试水张贴了通知等，且在漏水事故发生后积极处理，已经尽到相应义务，对于此次事故无责任。杨某某作为房屋使用人应当对室内供热设施尽到管理维护义务，在供暖季到来之前应注意供热单位通知打压试水的时间，以便在打压试水期间家中留人，防止室内供暖设施出现漏水情况，但杨某某由于长期在冀州区避暑未能知晓打压注水时间，且事发后未能及时赶到现场止损，对于漏水事故及损失负有过错，应当承担全部责任。关于杨某某所述，打压试水时间过早的问题，法律法规对打压试水的时间没有禁止性规定，故被告在9月1日打压试水并无过错。关于杨某某所述，事发后被告未通知公安机关，未及时将其房门打开止损的问题，由于涉诉供热管道系每户单循环，被告在事发后将原告房屋外阀门关闭，使漏水不再继续，已经尽到了相应义务。综上，对于原告要求被告赔偿损失10000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回原告杨某某的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  徐婷二〇二〇年四月二十九日法官助理范洁书记员张永附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0423民初419号 原告：巫瑞珏，男，1983年10月28日出生，汉族，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：吴登龙，福建。 被告：清流县清宝酒店管理有限公司，住所地福建省清流县龙津镇裴家山，统一社会信用代码91350423MA31FWXTXB。 法定代表人：余祯宝，该公司执行董事。 原告巫瑞珏与被告清流县清宝酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告巫瑞珏于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，巫瑞珏的申请不违反法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许巫瑞珏撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由巫瑞珏负担。 审判员  巫金秀 二〇二〇年四月二十七日 书记员  林师阳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终162号原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈冲，男，1997年11月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省遵义市红花岗区。2018年6月11日犯盗窃罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年5月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月13日被遵义市公安局新蒲分局刑事拘留，于2019年8月23日被遵义市公安局新蒲分局执行逮捕。现押于遵义市第一看守所。指定辩护人杨勤慧，贵州宇辉律师事务所律师。贵州省遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控被告人陈冲犯盗窃罪一案，于2019年12月6日作出（2019）黔0302刑初539号刑事判决。宣判后，陈冲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年8月10日3时许,被告人陈冲在虾子镇××社区××路××药房附近，发现一辆红色电动二轮摩托车停靠在路边，见四周无人，车钥匙又插在车上，便将该电动二轮摩托车盗走。经鉴定，涉案赃物价值人民币3230元。被盗电动车已追回并发还被害人。原判据以认定上述事实的证据有被告人供述，被害人杨某的陈述，证人证言，扣押笔录、决定书及扣押、发还清单，辨认笔录及指认照片，现场勘验笔录及现场图、现场照片，抓获经过，鉴定意见，被告人陈冲的户籍证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。原审法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决：被告人陈冲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，上诉人陈冲不服，以其认罪认罚，赃物退还被害人，一审量刑过重为由向本院提出上诉。经审理查明，原判认定事实清楚。原审法院在判决书中所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。在本院审理期间，上诉人未提出新证据，本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人陈冲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内处以刑罚。上诉人陈冲系累犯，依法应当对其从重处罚。原判根据上诉人陈冲的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，并充分考虑其到案后如实供述及被盗赃物已退还被害人的事实，量刑并无不当，故对上诉人陈冲所提原判量刑过重的上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 佘 异审判员 李永华审判员 吴世亮二〇二〇年四月十五日书记员 徐文骥
古蔺县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0525执203号 勾明良、古蔺县安吉迅出租汽车有限责任公司： 勾明良与古蔺县安吉迅出租汽车有限责任公司劳动争议一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，勾明良向本院申请执行的古劳人仲案（2019）93号-1号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月八日
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民辖4号 原告：杜某，男，1980年11月13日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：陈某，女，1985年11月7日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告杜某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，南昌市东湖区人民法院于2020年3月26日裁定本案移送南昌县人民法院处理，杜某于2020年1月13日向南昌市东湖区人民法院提交起诉材料。 杜某诉称，1.判令被告执行离婚协议第三条第一款，将房产过户至原告个人名下；2.本案诉讼费由被告承担。 南昌市东湖区人民法院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。原告要求将诉争房产过户至其个人名下，而该房产坐落于南昌县，本案依法不属于本院管辖，应移送有管辖权的南昌县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定本案移送南昌县人民法院处理。 2020年4月1日，南昌县人民法院认为，本案应定性为离婚后财产纠纷，该案由属于《最高人民法院民事案件案由规定理解与使用》第二部分，婚姻家庭、继承纠纷项下（12条），即因离婚后财产纠纷提起的诉讼。根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。该纠纷不属于物权纠纷案件范畴。本案中被告住所地在南昌市东湖区辖区，本案应当由被告住所地即南昌市东湖区人民法院管辖。本案应由东湖区人民法院管辖。故报请本院指定管辖。 本院认为，本案系离婚后财产纠纷，不是不动产物权纠纷，不属于不动产专属管辖。本案应由被告住所地即南昌市东湖区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由南昌市东湖区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  陈建华 审判员  熊达和 审判员  祝春芳 二０二年四月二十六日 书记员  罗艳琴
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0405民初443号申请人：李玉刚，男，1966年9月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被申请人：郴州市曦丹房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区。法定代表人：李小林，该公司执行董事。担保人：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地衡阳市蒸湘区。负责人：李霁。申请人李玉刚与被申请人郴州市曦丹房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，申请人李玉刚于2020年4月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郴州市曦丹房地产开发有限责任公司银行账户存款1650万元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产，并提供了中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司为其出具的诉讼保全责任保险担保书和保险单（保单号：PZD************）作为担保。本院经审查认为，申请人李玉刚提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郴州市曦丹房地产开发有限责任公司的银行账户存款1650万元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 邓 勇审判员 黄强中审判员 肖云伟二〇二〇年四月二十六日法官助理王玲书记员唐霞
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初1398号 原告：杨某某，男，1986年4月11日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：鲁某某，山东某事务所律师。 被告：李某某，男，1973年12月12日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：陈某某，女，1971年8月31日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告李某某、陈某某共同委托诉讼代理人：李欣，临沂河东银城法律服务所法律服务工作者。 原告杨某某与被告李某某、陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法由审判员张洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人鲁成忠与被告李某某、陈某某的共同委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告李某某、陈某某支付货款26680元及利息；2、本案诉讼费由被告李某某、陈某某承担。事实与理由：被告李某某、陈某某系夫妻关系，2020年1月6日、1月8日和1月11日，被告李某某、陈某某分三次向原告杨某某购买五金，总计货款26680元，该货款被告李某某、陈某某一直拖延不付，原告杨某某为维护自己的合法权益，特起诉至法院。 被告李某某、陈某某辩称，原告杨某某所述与事实不符，被告李某某、陈某某在河东区五金市场新区78号门头拉的货，抵的是之前原告杨某某父亲杨某某借被告李某某、陈某某的3万元现金，当时借款的理由是杨西庆的门头（河东区五金市场）进货需要周转资金，杨西庆说几天就会偿还3万借款，但是迟迟不予偿还，后被告李某某曾多次到该门头找案外人杨某某催要3万元借款，但案外人杨西庆均避而不见，无奈被告李某某才拉了货，折抵了3万元借款。该门头一直是杨某某经营，至于工商登记于2019年变更到原告杨某某名下被告李某某、陈某某并不知情。因案外人杨某某现已被其他多人起诉，已被列为失信人员，被告李某某、陈某某认为即便该门头变更了工商登记，也是案外人杨某某为逃避债务转移财产，原告杨某某的货款不应再向被告李某某、陈某某主张。 原告杨某某为证明其诉讼请求，在庭审中向本院提交了以下证据： 证据一、原告杨某某的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格； 证据二、原告杨某某的营业执照一份，证明原告杨某某的诉讼主体资格，且原告杨某某是本案所涉及的买卖合同的卖方； 证据三、销售清单复印件两份，证明原告杨某某与被告李某某、陈某某之间存在买卖合同关系。2020年1月8日，原告杨某某向被告李某某、陈某某销售价值7350元的五金货物；2020年1月11日，原告杨某某向被告李某某、陈某某销售价值18000元五金货物，总计货款25350元； 证据四、物流托运凭证复印件三份，证明原告杨某某向被告李某某、陈某某履行了交付五金货物的义务。2020年1月6日，原告杨某某向被告李某某、陈某某发送价值1330元的货物；2020年1月8日，原告杨某某向被告李某某、陈某某发送价值7350元货物；2020年1月11日，原告杨某某向被告李某某、陈某某发送价值18000元货物，该笔货物是原告杨某某专门找车给被告李某某、陈某某送货，具体信息在证据5中能够体现； 证据五、原告杨某某与被告陈某某微信聊天记录截图及聊天语音文字版复印件一份，证明被告李某某、陈某某购买了原告杨某某价值26680元的五金货物未付款； 证据六、户籍登记信息查询结果两份，证明被告李某某、陈某某是夫妻关系，共同经营的事实。 经质证，被告李某某、陈某某对上述证据的质证意见分贝为： 对证据一无异议； 对证据二的真实性无异议，但该证据是案外人杨西庆为逃避债务转移了财产，将自己经营的河东区五金市场门头转移至原告杨某某名下，且该门头何时变更至原告名下被告李某某、陈某某并不知情； 对证据三、四、五的真实性均无异议，但被告李某某、陈某某在河东区五金市场门头购买的五金货物款抵销李某某、陈某某了之前案外人杨某某借被告3万元现金，证据5中微信语音文字版笔录能够证明原告杨某某对之前其父亲杨某某向被告李某某、陈某某借款3万元的事情已经知晓，在2020年1月21日17点51分语音聊天记录里面已经明确记载，该五金货物款是抵销了之前的案外人杨某某的3万元借款； 对证据六无异议。 被告李某某、陈某某未向本院提交证据。 对原告杨某某提交以上证据的分析认定：李某某、陈某某对原告杨某某提交的以上证据均无异议，本院认定为有效证据，能够证明被告李某某、陈某某欠原告杨某某五金件货款26680元。被告李某某、陈某某辩称，上述货款应抵偿案外人杨某某曾向被告李某某、陈某某借款3万元，其主张与本案不是同一法律关系，且未提交确凿的证据证实，本院不予采信。被告李某某、陈某某应另行提起诉讼，主张权利。 综合分析以上证据，结合庭审调查，本院经审理认定事实如下： 被告李某某、陈某某系夫妻关系，于2020年1月6日、1月8日和1月11日分三次向原告杨某某经营的河东区五金市场门头购买五金货物，总计货款为26680元。但原告杨某某曾多次向被告李某某、陈某某多次索要货款，但被告李某某、陈某某一直未予支付26680元的货款。 本院认为，原告之诉，事实清楚，证据确凿。被告李某某、陈某某应当及时偿还原告杨某某货款26680元及利息。据此，为了维护法律的尊严，及时保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款（四）、（七）项之规定，判决如下： 被告李某某、陈某某于本判决生效之日后五日内偿还原告杨某某货款26680元及利息（以26680元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月11日起计算至实际履行完毕之日止）。 如被告李某某、陈某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费467元，减半收取233.5元，由被告李某某、陈某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张洪波 二〇二〇年四月二十七日 书记员  宋赫男
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1902行审112号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 法定代表人张健，该局局长。 被执行人邬德仕，男，生于1973年1月13日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行邬德仕行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2018）1941号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 经查：2018年11月14日9时50分左右，市城客局执法人员陈波、李林洲在上路执行职务时发现被执行人邬德仕在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××长安非营运轿车从通佛路中央公馆处搭载两名乘客到张思训街巴菲特盛宴处，收取车费伍元。市城客局于2018年11月14日以川巴城客立案（2018）1941号立案，由该局执法人员陈波、李林洲负责办理该案，随后询问了被执行人邬德仕，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××长安轿车进行非法营运，不认识该乘客，对收费行为予以认可。鉴于此，申请执行人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××长安轿车以川巴城客扣（2018）1941号《四川省交通运输行政强制措施决定书》将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地四川省巴中市恩阳区人民政府送达了《关于邬德仕违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》。根据调查核实的情况，申请执行人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2018年12月27日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、邬德仕的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、邬德仕系第二次违法，视情节较重，一致同意对其处罚款10000元。同日，申请执行人市城客局作出川巴城客行处（2018）1941号《行政处罚告知书》，并向邬德仕送达该法律文书，告知其享有陈述、申辩及要求听证的权利。被执行人邬德仕逾期未提出陈述、申辩和听证。 2019年1月2日，市城客局作出川巴城客罚（2018）1941号《行政处罚决定书》：决定给予责令改正，并处以10000元罚款的行政处罚。2019年1月3日，市城客局向被执行人邬德仕送达了该法律文书，告知其如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人邬德仕既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2019年7月11日作出川巴城客催（2019）369号《催告书》（2019年7月15日短信通知，未到；2019年8月1日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人邬德仕仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人邬德仕的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请执行人作出的川巴城客罚（2018）1941号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人邬德仕收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）1941号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王建鹏 人民陪审员  罗先念 人民陪审员  余 文 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  谢红梅
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民监20号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地:深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。原审被告：苏红丁，男，1974年5月9日出生，汉族，住内黄县。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告苏红丁追偿权纠纷一案，本院于2018年9月18日作出（2018）豫0527民初3504号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，深圳市诚信祥融资担保有限公司起诉了多起追偿权案件，关于该案是否涉嫌“套路贷”，严重影响案件定性及处理结果，需再审查明，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  张明霞审判员  刘瑞敏审判员  郭卫锋二〇二〇年四月二日书记员  侯宇栋
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执292号申请执行人：林辉，男，1978年9月28日出生，汉族，住武穴市。被执行人:韩四保，男，1968年12月24日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人林辉与被执行人韩四保买卖合同纠纷一案中，申请执行人林辉与被执行人韩四保于2020年4月24日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：对（2020）鄂1182执292号案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  喻政胜二〇二〇年四月二十七日书记员  赵子鉴
江苏省徐州市云龙区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏0303刑初151号 自诉人：孙蕾，女，1962年4月25日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告人：蒋爱梅，女，1963年7月27日出生，汉族，住徐州市云龙区。 自诉人孙蕾以被告人蒋爱梅犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。 自诉人孙蕾称，自诉人孙蕾与被告人蒋爱梅民间借贷纠纷一案，经徐州市云龙区人民法院依法出具调解书结案。后蒋爱梅未按照调解书履行义务，孙蕾申请强制执行，执行期间，蒋爱梅拒绝报告、虚假报告财产情况，有巨额对外债权而拒绝提供，拒不履行生效法律文书。2019年10月12日，应云龙区法院执行局要求，蒋爱梅到法院汇报财产状况，在做笔录时明确承认有对外巨额债权而拒不履行，导致申请人孙蕾无法行使代位权，属于有能力履行而拒不履行，拒不汇报财产情况，且拒绝在笔录上签字。法院于当日对其决定司法拘留15日。拘留期满，蒋爱梅仍然拒不履行还款义务。2019年10月18日，徐州市云龙区人民法院作出执行裁定书，终结本次执行程序，执行裁定书属于拒执罪中的裁定书范围。《刑法》第313条“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”全国人大关于《刑法》第313条的解释：下列情形属于刑法第313条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形：（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定：负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第313条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”：（一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的。2019年12月25日，自诉人孙蕾前往徐州市公安局云龙分局报案，公安机关认为证据不足不予立案。综上所述，被告人蒋爱梅的行为已涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，请依法追究其刑事责任。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条第二款规定，具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（二）缺乏罪证的；……根据自诉人孙蕾提供的证据，缺乏证实蒋爱梅的行为构成拒不执行判决、裁定罪的相关罪证。经本院释明，自诉人孙蕾不撤回起诉。故对于自诉人孙蕾的起诉，依法应当不予受理。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条第二款第二项规定，裁定如下： 自诉人孙蕾对被告人蒋爱梅犯拒不执行判决、裁定罪的刑事起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  孟卫东 审判员  臧 勇 审判员  刘 松 二〇二〇年四月二十九日 书记员  朱芙琳
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12知民初112号原告：咸宁法信法律咨询服务有限公司，住所地湖北省咸宁市茶园路（凯阳—天骄润城）6栋1单元15层1502号。法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人:张清，湖北瀛平惟合律师事务所律师。被告：广州电商之家文化传播有限公司，住所地广州市黄埔区珠江村狮山路38号502房（仅限办公用途）。法定代表人：陈青龙，该公司执行董事兼总经理。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司诉被告广州电商之家文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月1日立案。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告咸宁法信法律咨询服务有限公司提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告咸宁法信法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告咸宁法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  王洪斌审判员  刘 莉审判员  陈继高二〇二〇年四月七日书记员  毛 婷附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初4379号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:杨双喜，男，汉族，1987年02月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区，公民身份号码342201198702102954。本院在审理原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告杨双喜买卖合同纠纷一案中，原告安徽捷宇科技发展有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽捷宇科技发展有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤回对被告杨双喜的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告安徽捷宇科技发展有限公司负担。审判员  李玥玥二〇二〇年四月二十八日书记员  吴慧玲
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执393号之一 申请执行人：莆田市荔城区闽水织造厂,住所地福建省莆田市荔城区黄石镇西洪村西至尾391号。统一社会信用代码：913503045792800044。 法定代表人：陈文水，厂长。 被执行人：莆田市协美鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇后卓村兰田67号五楼。统一社会信用代码：91350300060391947R。 法定代表人：朱美东，执行董事兼总经理。 申请执行人莆田市荔城区闽水织造厂与被执行人莆田市协美鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）闽0304民初3869号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：货款人民币130543元及相应利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2020年1月16日作出（2020）闽0304执393号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人莆田市协美鞋业有限公司的财产。 4、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人莆田市协美鞋业有限公司法定代表人朱美东采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到其下落。 5、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇二〇年四月七日 书记员  林仙芳
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初1436号 原告：创格融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼。 法定代表人：乔阳，系公司总经理。 委托诉讼代理人：肖永久、欧亚，贵州黔邦律师事务所律师。 被告：杨军，男，1991年5月10日，苗族，住贵州省凯里市。 原告创格融资租赁有限公司（以下简称创格融资公司）与被告杨军融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创格融资公司的委托诉讼代理人肖永久到庭参加诉讼，被告杨军经本院依法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性付清原告应付租金63772.48元；2、判令被告支付违约金15943.12元（违约金以所有逾期未付款项的25%计算，不足8000元按照8000元计算）；3、判令被告以其名下的长城汽车（发动机号：181148397，车架号：LGWCBC194JB031741）的拍卖变卖折价款优先清偿上述债务；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月25日，被告作为承租人与出租人创格融资公司签订《车辆融资租赁合同》，原告依据被告对车辆和供货人的选定并租赁被告使用为唯一目的，出资购买汽车，合同约定车辆的购买、交付、租赁期限、租金金额及支付方式、违约责任等。合同签订后，被告未按合同履行已违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出诉请如前。 被告杨军未提出答辩意见。 经审理查明：2019年1月25日，被告通过原告融资购买长城汽车一辆。并签订《车辆融资租赁合同》，合同约定：“第一条出租人、承租人一致同意，出租人依据承租人的申请，购买车辆出租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项。第三条本合同项下出租人应收取的全部租金由出租人购买标的车辆的全部成本和应收取的融资收益构成。标的车辆的全部成本包括但不限于标的车辆的价款、保险、购置险、车船税等相关费用……承租人应从出租人融资款项支付日的次月开始按月支付租金，支付日期以出租人短信通知为准，出租人在承租人所提供的银联卡上划款。第十条租赁期间承租人有下列情形之一的，出租人有权解除合同，采取必要措施取回车辆，或者要求承租人、保证人支付全部租金。若承租人在出租人规定时间内无法一次性支付所有费用赎回标的车辆，则出租人有权自行处理标的车辆，承租人无权对标的车辆提出任何权利主张，承租人有义务配合出租人取回车辆并承担相关费用。（1）承租人未按约向出租人支付租金一期及以上或出现影响承租人偿还能力情形的；……3、出租人未收回车辆的并要求解除合同时，承租人需支付全部已到期未还租金及其25%的违约金、未到期租金。5、……因承租人违约导致出租人解除合同并要求承租人结清全部租金、违约金外，承租人另须向出租人支付所有逾期未付款项的25%的违约金，计算出违约金不足8000元的按8000元计算。……”被告在承租人处签字捺印，原告在出租人处盖章。同日，原被告签订《车辆抵押合同》，约定：“为确保主合同项下抵押人付款义务的履行，有效实现抵押权人的相关权益的实现，抵押人同意以登记在其名下的车辆向抵押权人进行抵押担保。抵押担保的范围为主合同约定应由抵押人支付的全部租金、违约情况下的违约金、抵押权人为确保其合同约定的权益实现需要发生的其他费用（包括但不限于收车费用、诉讼、保全及执行费用、律师代理费、维权过程中发生的差旅费、财产评估、处置费等）。抵押权人行使抵押权时，有权依据法律规定，经与抵押人协商对抵押物进行折价抵偿主合同抵押人所欠债务或对抵押物进行拍卖、变卖以取得价款优先受偿。抵押权人依据本合同处分抵押物时，抵押人应予以配合，不得设置障碍。……”被告在抵押人处签字按印，原告在抵押权人处盖章。合同附件注明车辆详细信息，购车总额为74261元，首付款为14260元，融资总额为60001元，代理商为贵州中阳博远汽车服务有限公司，租赁期为36个月，每期租金为1992.89元，租金支付日为承租人从出租人放款的次月开始还款，还款日与放款日期相同，但是放款日为26日-31日的，承租人于次月25日还款，出租人另行通知的，以通知为准”此后，原告根据被告要求购买了长城汽车（车辆型号：2017款2.0Ｔ欧洲版柴油两驱进取型大双排ＧＷ4Ｄ20Ｅ,发动机号：181148397，车架号：ＬＧＷＣＢＣ194ＪＢ031741）,原告向贵州中阳博远汽车服务有限公司支付购车费60000元。后被告支付完首期租金后，将车辆提走，并在租赁物接收确认函上签字。被告于2019年2月25日办理机动车登记证，车牌号码贵Ｈ×××××，所有人为杨军，并将车辆办理抵押登记，抵押权人为原告。第一期租金支付时间是2019年2月25日，原告支付了四期租金，2019年7月23日之后就未再支付租金。 以上事实，有原告陈述、车辆融资租赁合同、车辆抵押合同、租赁物接收确认函、还款计划书、机动车登记证书等证据材料在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行义务。原、被告签订的《车辆融资租赁合同》，意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，双方当事人均应按照约定履行义务。合同签订后，原告依约将车辆交付被告杨军，杨军在支付部分租金后，未按约定继续支付租金，已构成违约，应当承担违约责任。根据合同约定，被告未支付任何一期及以上到期租金，原告有权解除合同并要求被告支付全部已到期租金、未到期租金、违约金及其他应付款项，现原告要求被告支付剩余租金63772.48元及支付违约金15943.12元，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的对被告该车辆享有优先受偿权，符合抵押合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨军于判决生效后十日内支付创格融资租赁有限公司租金63772.48元。 二、被告杨军于判决生效后十日内支付创格融资租赁有限公司违约金15943.12元。 三、被告杨军以其名下的长城汽车X5-1.5T-WT豪华版5座多用途乘用车（发动机号：181148397，车架号：LGWCBC194JB031741）的拍卖变卖折价款优先清偿上述债务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费896元，由杨军承担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇二〇年四月十三日 书记员  陈柯辛
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执329号之一申请执行人:刘杰，男，1991年7月4日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：朱平，男，1977年9月23日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人刘杰与被执行人朱平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0924民初3459号民事判决书已发生法律效力，该文书确定朱平于判决发生法律效力之日起十日内向刘杰支付借款本金50000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月17日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，于2020年1月17日进行财产查询，查明被执行人朱平银行少量存款已被冻结，被执行人朱平名下无房产；被执行人朱平名下的车辆一时无法查找，暂未能处置。本院已将其纳入失信人员名单和限制高消费。本院于2020年4月26日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人的银行少量存款已被冻结；被执行人无房产；被执行人名下的车辆一时无法查找，暂未能处置。被执行人暂无其他财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏0924民初3459号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。审判长  祁洪标审判员  陈丽娟审判员  王泰昌二〇二〇年四月二十八日书记员  王胜东
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初429号原告：齐齐哈尔众磊汽车销售有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区扎龙乡宛屯村，统一社会信用代码91230204688850643J。法定代表人：靳燕杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李庆勇，该公司职员。被告：**，男，1972年1月28日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。本院在审理原告齐齐哈尔众磊汽车销售有限公司与被告**买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确送达地址，致使案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告齐齐哈尔众磊汽车销售有限公司的起诉。本案受理费减半收取1,328.00元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  肖毅二〇二〇年四月二十七日书记员  曲阳
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1668号之二申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行。负责人：任奔滔。委托代理人：童波、庄木海。被执行人：陈宏涛。中国银行股份有限公司广州开发区分行（下称“中国银行广州开发区分行”）与陈宏涛金融借款合同纠纷一案，依据（2019）粤0112民初246号民事判决，陈宏涛应于判决生效之日起十日内向中国银行广州开发区分行偿还借款本金及手续费150849.24元，并支付利息（截至2019年6月11日利息为4180.65元，自2019年6月12日起至还清之日止，以尚欠的本金及手续费为基数，按日利率万分之五计算）。中国银行广州开发区分行以陈宏涛未履行生效法律文书确定的义务为由申请强制执行，本院于2020年2月18日立案强制执行。在本案执行过程中，申请执行人中国银行广州开发区分行于2020年3月24日向本院提交《撤销执行申请书》，述称被执行人陈宏涛已向其结清全部欠款，无需再进行执行，故申请撤销对陈宏涛的执行申请。本院认为，被执行人陈宏涛自动向申请执行人中国银行广州开发区分行履行了生效判决确定的义务，申请执行人中国银行广州开发区分行申请撤销对其执行申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执1668号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年四月九日书记员  黄 樱附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初7577号 原告：王德华，男，1955年8月30日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：沈秉波，章丘翔宇法律服务所法律工作者。 被告：黄继学，男，1972年4月30日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：刘延英，女，1969年5月3日出生，汉族，居民，住济南市。 被告委托诉讼代理人：郑滨锋，章丘普集法律服务所法律工作者。 原告王德华与被告黄继学、刘延英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告王德华及其原诉讼代理人王积伟（后变更诉讼代理人）、被告王德华、刘延英的诉讼代理人郑滨锋到庭参加了诉讼。本案后转为普通程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理，原告王德华及其诉讼代理人沈秉波、被告黄继学、刘延英的诉讼代理人郑滨锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王德华向本院提出诉讼请求：1.判令黄继学、刘延英立即偿还借款6万元及相关利息（从起诉之日按照年利率6%计算至还清为止）；2.诉讼费及其他费用均由黄继学、刘延英承担。本案审理过程中，王德华变更诉讼请求：1.判令黄继学、刘延英偿还借款12万元及利息（按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准）；2.黄继学、刘延英承担涉案费用。事实与理由：2011年8月4日，黄继学、刘延英找到王德华说资金紧张，想借款6万元作为资金周转，王德华认为都是一个村又是邻居就答应了，当时黄继学、刘延英为王德华书具借据1张；2011年9月5日，黄继学、刘延英又从王德华处借款6万元并书具借据1张。上述款项经催要，黄继学、刘延英以无钱为理由推脱不给，王德华为维护合法权益，提起诉讼。 黄继学、刘延英辩称，王德华所诉不实，且证据不足。1.黄继学、刘延英未实际收到全部款项，两笔6万元借款均分别收到5.4万元。借款后，黄继学、刘延英分别于2011年8月4日偿还6000元、于2011年9月5日偿还6000元、于2011年10月5日偿还6000元，共计偿还1.8万元，后来未还过款，也未催要过，现在实际欠款数额为9万元。2.王德华的利息主张没有事实和法律依据，并且已经超过诉讼时效。3.王德华的诉求已经超过诉讼时效，请求驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的事实及证据，本院分析认定如下： 1.关于借款金额。王德华提交的两张借条上载明的借款金额均为6万元，双方均认可是以现金方式交付借款，黄继学、刘延英应对两笔借款各只收到5.4万元的事实承担举证责任。黄继学、刘延英未能提交证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，本院认定2011年8月4日的借款为6万元、2011年9月5日的借款为6万元。 2.借款是否偿还过。黄继学、刘延英主张曾经偿还过1.8万元，但其未提交证据予以证实，本院不予采纳。 3.王德华的诉讼请求是否已过诉讼时效。两张借条上均未书面约定还款期限，黄继学、刘延英主张借款已过诉讼时效，王德华称2011年阴历年底向黄继学、刘延英催要借款且年年催要。本院认为，附条件自认包含承认事实和附加事实，承认事实与附加事实合并在一起才能反映当事人的真实意思表示，因此应当把两个事实作为一个整体加以考察。若将两个事实割裂开，截取对当事人不利的部分认定为自认，因该部分自认并不能反映当事人全部意思表示，则属于断章取义，将导致不公平的结果。本案中，王德华的陈述属于附条件自认，2011年阴历年底催要借款为承认事实，年年催要为附加事实，两个事实是不可分割的。两张借条均未书面约定还款期限，借款已过诉讼时效的举证责任在黄继学与刘延英，王德华本可以否定催要过借款从而彻底否定黄继学、刘延英关于诉讼时效的主张，但王德华对催要的事实予以承认同时附加年年催要的防御方法，在此情况下，原、被告为同村，王德华主张年年催要具有合理性，且无其他书面证据证明双方对还款期限达成约定或王德华催告还款的具体期限，故黄继学、刘延英应对借款已过诉讼时效继续举证。黄继学、刘延英未提交证据证明借款已过诉讼时效，应承担举证不能的法律后果。因此，本院认定王德华的诉讼请求未过诉讼时效。 综合以上分析，本院认定事实如下： 黄继学、刘延英为夫妻，两人与王德华为同村村民。2011年8月4日、9月5日，黄继学、刘延英两次从王德华处借款，每次借款6万元，共计12万元。双方未书面约定还款期限及借款利息。黄继学、刘延英未偿还借款，王德华提起本案诉讼。王德华的诉讼请求未过诉讼时效。 本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系。双方未书面约定借款期限，王德华可催告黄继学、刘延英在合理期限内归还借款。双方未书面约定借款利息，视为没有约定利息，王德华要求黄继学、刘延英偿还借款，黄继学、刘延英拒不偿还，王德华主张的起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息符合相关法律规定，本院予以支持。黄继学、刘延英辩称仅收到10.8万元、已还款1.8万元、王德华诉讼请求已过诉讼时效等辩称，证据不足、理由不当，本院不予采信。 综上所述，本院对王德华的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告黄继学、刘延英于本判决生效之日起十日内偿还原告王德华借款12万元； 二、被告黄继学、刘延英于本判决生效之日起十日内偿付原告王德华逾期利息，以12万元为基数，自2019年9月23日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元、财产保全费620元，由被告黄继学、刘延英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  肖 寒 人民陪审员  孟祥波 人民陪审员  梅 叶 二〇二〇年四月九日 书 记 员  袁巍巍
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执385号 王建飞（申请执行人）、（被执行人）： 王建飞与厦门励安展示架有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计213423.60元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给王建飞（申请执行人）。至此，王建飞（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十七日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初1355号原告：杨斌，男，汉族，1969年11月29日出生，住云南省昆明市五华区。被告：云南伟德工程监理有限公司，住所地云南省昆明市官渡区浦发路中道集团1-2楼，统一社会信用代码915301006787452765。法定代表人：王国昊，董事长。委托诉讼代理人：卢静寒，女，该公司工作人员，一般诉讼代理。原告杨斌与被告云南伟德工程监理有限公司（以下简称：伟德监理）劳动争议一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告杨斌，被告伟德监理的委托诉讼代理人卢静寒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨斌向本院提出诉讼请求：1.原、被告间劳动关系成立；2.被告伟德监理支付原告杨斌：（1）双倍工资差额4387.13元；（2）2019年7月23日至2019年9月16日期间周末休息日（共十四天）加班费4666.76元；（3）一次性经济补偿金2500元；3.本案诉讼费用由被告伟德监理承担。事实和理由：2019年7月23日，原告杨斌到被告伟德监理处工作，被告伟德监理安排原告杨斌到香格里拉香稻公路路面二标任专职监理，月工资4500元，高原补助500元/月，按面试口头协议足额发放。2019年9月7日开始隧道沥青作业（桩号K76+920-K78+360段），被告伟德监理未向原告杨斌提供必要的劳动防护用品并要求原告杨斌冒险作业，原告杨斌拒绝。2019年9月16日，被告伟德监理以原告杨斌无故旷工为由恶意辞退原告杨斌，期间被告伟德监理未与原告杨斌签订书面劳动合同。原告杨斌于2019年9月19日向香格里拉市人力资源和社会保障局劳动监察股申请维权，要求被告伟德监理支付原告杨斌双倍工资及被克扣工资。当日，香格里拉市人力资源和社会保障局劳动监察股在原告杨斌在场的情况下电话联系被告伟德监理进行调查，并责令被告伟德监理支付所克扣的工资及应付的双倍工资差额，被告伟德监理于2019年9月20日只支付原告杨斌申请的被克扣20%工资1855.92元，期间并未签订书面调解协议，故该劳动纠纷并未调解结案。2019年9月24日，原告杨斌向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院申诉，要求认定事实劳动关系，支付在职期间的双倍工资、加班费及经济补偿金等请求，昆明市五华区劳动人事争议仲裁院经受理、审查，于2020年1月6日作出（2019）五劳人仲字第561号仲裁裁决书。原告杨斌认为，该裁决书对事实的认定不当，原告杨斌请求被告伟德监理支付其在职期间即2019年8月22日至2019年9月16日的双倍工资、加班费、经济补偿金有法律及事实依据，原告杨斌与被告伟德监理的劳动纠纷并未调解结案，故向本院提起诉讼。被告伟德监理辩称，原告杨斌于2019年7月23日入职，于2019年7月26日到项目上。2019年9月16日，项目总监说原告杨斌经常不到工地，也没有工作记录，建议辞退，被告伟德监理于2019年9月16日下了辞退通知。后来接到香格里拉人社局通知说调解，被告伟德监理向原告杨斌支付了1800多元。后来又接到昆明市五华区劳动人事争议仲裁院的通知说有仲裁，仲裁结果没有要求被告伟德监理对原告杨斌进行赔偿。现在原告杨斌起诉被告伟德监理没有事实依据，在香格里拉已经处理过了，被告伟德监理认为没有理由再处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨斌于2019年7月23日到被告伟德监理处工作，双方未签订劳动合同。被告伟德监理安排原告杨斌于2019年7月26日到香格里拉香稻段公路项目从事现场监理工作，月工资为5000元。2019年9月13日，被告伟德监理向原告杨斌发放2019年7月份工资1290.32元。2019年9月16日，被告伟德监理作出《关于辞退公司香稻项目人员杨斌的通知》，认为原告杨斌多次无故不上工地，故予以辞退。2019年9月17日，被告伟德监理向原告杨斌发放2019年8月份、9月份工资共计6133.30元。原告杨斌于2019年9月20日至香格里拉人力资源和社会保障局劳动保证监察股进行投诉，要求被告伟德监理补发工资，经调解，被告伟德监理于当日向原告杨斌支付工资1855.92元。原告杨斌（作为申请人）以被告伟德监理（作为被申请人）向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁，请求事项为：1.被申请人支付双倍工资9332.20元（2019年7月23日-2019年9月16日）；2.被申请人支付加班费2332.40元（2019年7月23日-2019年9月16日）；3.被申请人支付误工费1400元；4.被申请人支付车费480元。该院于2020年1月6日作出（2019）五劳人仲字第561号《仲裁裁决书》，裁决如下：驳回申请人杨斌的全部仲裁请求。（2019）五劳人仲字第561号《仲裁裁决书》于2020年1月19日送达给原告杨斌。原告杨斌于2020年2月3日向本院提起诉讼。本院认为，首先，原告杨斌系不服昆明市五华区劳动人事争议仲裁院的（2019）五劳人仲字第561号仲裁裁决向本院提起诉讼，而原告杨斌在仲裁阶段的申请事项为未签订劳动合同的双倍工资、加班费、误工费及车费，故原告杨斌在本案中主张的确认劳动关系时间、经济补偿金不作为本案的审理范围，原告杨斌可另行申请劳动仲裁。其次，针对被告伟德监理主张的双方劳动争议已经解决的事实，根据被告伟德监理提交的香格里拉人力资源和社会保障局劳动保证监察股的《劳动监察投诉（举报）登记表》，双方仅是对未发放的工资进行了调解，故双方的其他劳动争议事项未解决。第三，针对原告杨斌主张的双倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原告杨斌于2019年7月23日入职被告伟德监理，双方应该在2019年8月23日前签订劳动合同，故被告伟德监理应该向原告杨斌支付自2019年8月24日至2019年9月16日的双倍工资差额3678元（5000元÷21.75天×16天）。第四，针对原告杨斌主张的加班费。原告杨斌仅提交了自己记录的施工日记证明其加班的事实，但该施工日记系其单方记录，没有其他证据予以证明，不能证明原告杨斌的主张，故对于原告杨斌主张的加班费本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告云南伟德工程监理有限公司于本判决生效后十日内向原告杨斌支付2019年8月24日至2019年9月16日期间未签订劳动合同的双倍工资差额3678元；二、驳回原告杨斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  范萌萌二〇二〇年四月三十日书记员  蒲跃洲
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1125民初1832号原告：杜佐平,男,1966年10月5日出生,汉族,职工,住定远县。原告：郭余娇,女,1985年3月5日出生,汉族,住安徽省肥东县。原告：郭玉东,男,1989年10月20日出生,汉族，住安徽省。原告：魏伟,男,1993年2月18日出生,汉族,住安徽省肥东县。原告：郭盼盼,男,1986年5月5日出生,汉族,住安徽省肥东县。原告共同委托代理人：展道友，定远县。被告:刘海，男，1989年4月7日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。因本院在审理原告杜佐平、郭余娇、郭玉东、魏伟、郭盼盼与被告刘海民间借贷纠纷一案中，经法院调解，双方已达成调解意向。现原告杜佐平、郭余娇、郭玉东、魏伟、郭盼盼于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杜佐平、郭余娇、郭玉东、魏伟、郭盼盼申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告杜佐平、郭余娇、郭玉东、魏伟、郭盼盼撤回起诉。案件受理费275，减半收取138元，由原告杜佐平、郭余娇、郭玉东、魏伟、郭盼盼负担。审判员 缪 升二〇二〇年四月二十八日书记员 王明珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
文书内容             翻印     份      武汉市青山区人民法院执行裁定书原稿用纸            执 行 法 官              法 官 助 理              书 记 员                                                          湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0107执17号申请执行人：田莎莎，女，1986年9月17日出生，汉族，江苏省涟水县人，无固定职业，住武汉市青山区，被执行人：武汉市宝获益教育咨询管理有限公司，住所地武汉市青山区和平大道809号奥山世纪城三楼A302B。法定代表人：王欢，该公司总经理。被执行人：王欢，女，1978年12月9日出生，汉族，武汉市宝获益教育咨询管理有限公司法定代表人，住武汉市江汉区，本院在执行田莎莎与武汉市宝获益教育咨询管理有限公司、王欢合同纠纷一案中，经查，被执行人武汉市宝获益教育咨询管理有限公司、王欢应当履行本院(2019)鄂0107民初358号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人田莎莎支付欠款4,360元；2、向申请执行人田莎莎支付迟延履行期间的债务利息（以4,360元为基数，从2019年11月8日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费50元、执行费50元。现查明，截至2020年4月29日，迟延履行期间的债务利息为132元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉市宝获益教育咨询管理有限公司、王欢的银行存款人民币4,592元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王钢二〇二〇年四月二十九日法官助理李小波书记员房翰申
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1270号 申请执行人：彭云，男，汉族，1984年11月11日出生，身份证住址湖南省澧县。 被执行人：上海与德通讯技术有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道中山园路1001号TCL科学园国际E城F1栋3楼，统一社会信用代码914403003264337032。 法定代表人：徐铁。 申请执行人彭云与被执行人上海与德通讯技术有限公司深圳分公司劳动争议一案，本院(2019)粤0305民初15072号民事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终31002号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人没有履行该生效法律文书确定的法律义务，申请人于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对其法定代表人作出限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  张斯宜 二〇二〇年四月三日 书记员  樊伟航
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0106执84号申请执行人郑明岗，男，1976年3月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人章炽，男，1973年6月11日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告郑明岗诉被告章炽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日作出的（2018）浙0106民初12362号民事判决书已发生法律效力。权利人郑明岗于2020年1月3日起向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为7909元，执行费为50元，案件受理费50元，合计8009元。执行立案后，本院于2020年1月6日起向章炽发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求章炽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章炽逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章炽的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通等财产情况进行了查询。经查，被执行人章炽名下无不动产登记信息，无银行存款，无车辆，也无其他财产。暂未发现被执行人章炽有其他可供执行的财产。本院对被执行人章炽采取了限制消费、纳入失信、限制出入境、公安布控的执行措施。综上，被执行人章炽暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0106执84号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  徐建峰二О二О年四月十六日书记员陈雪
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初355号原告：仲济平，男，1969年1月5日出生，汉族，住海安市。被告：于美军，男，1975年2月23日出生，汉族，住海安市。原告仲济平诉被告于美军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，于同年3月20日向原告仲济平送达了诉讼费预缴通知单。仲济平未在规定的时间内交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按仲济平撤回起诉处理。审判员  殷程鹏二〇二〇年四月一日书记员  胡茂梅
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申858号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：庄学棋，男，1936年3月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：庄建平（系庄学棋之子），住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：庄伟（系庄学棋之孙），住福建省闽侯县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福泉高速公路（闽侯段）扩建工程指挥部，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗镇交通路2号。 负责人：余深传，该指挥部指挥长。 再审申请人庄学棋因与被申请人福泉高速公路（闽侯段）扩建工程指挥部（以下简称高速公路工程指挥部）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终2711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 庄学棋申请再审称，（一）二审法院按照侯政文【2008】150号文件标准认定过渡费为10元/月，系适用法律错误。《福建省实施＜国有土地上房屋征收与补偿条例＞办法》第21条规定“逾期安置期间，遇临时安置费标准调整的，应当自调整之月起按调整后标准发放临时安置费”，《福州市房屋征收补偿实施细则的通知》第24条规定：“本实施细则颁布实施后，征收项目逾期安置期间遇过渡费标准调整的，应自调整之日起按调整后标准发放过渡费”，从上述规定可以看出，福建省及福州市政府已相继出台文件明确规定了逾期安置的项目要适用最新的过渡费标准。而闽侯县人民政府出台的侯政文【2013】161号中“原项目按原规定执行”的规定明显与福建省、福州市的规定相冲突，不能作为本案定案的依据。（二）二审法院按照旧的过渡费标准计算过渡费，对庄学棋明显不公。1.涉案项目从2009年11月拆迁至今长达10年仍未对庄学棋进行安置，旧的过渡费标准早已跟不上农村消费水平的增长，如仍按旧标准支付过渡费，根本不能保障庄学棋继续保持原有的生活水平，故应当根据当地经济情况予以调整。2.同一地域其他村落2013年以后的被拆迁人能享受每平方米16元/㎡的过渡费，而庄学棋领取的过渡费仅每平方米10元/㎡，显然不公平合理。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，案涉《拆迁补偿安置协议书》系高速公路工程指挥部、庄学棋、闽侯县城关拆迁工程有限公司各方的真实意思表示，合法有效，各方均应遵照合同约定履行各自的义务。根据《拆迁补偿安置协议书》约定，拆迁房屋补偿按侯政文【2008】150号《福银高速公路福州南连接线（闽侯段）房屋拆迁补偿实施方案》文件执行，而根据上述文件规定：“在过渡期间临时安置补助费标准按5元/㎡每月，临时安置补助费应自签订拆迁补偿安置协议之日起逐月发放至安置房交付使用为止，超出过渡期限的超出部分按双倍发放过渡费”。该文件明确规定安置补助费标准为5元/㎡每月，候政文【2013】161号文件虽然对安置补助费的标准进行调整，但明确规定原项目按原规定执行，故庄学棋不适用该文件关于调整补助费标准的规定。庄学棋主张按照侯政文【2013】161号文件精神支付安置补助费差价款，与文件规定不符，不予支持。闽侯县文件是针对闽侯县的实际情况而作出的特别规定，应当适用本案，并不违背福建省、福州市的文件规定。2012年11月开始，因逾期安置，高速公路工程指挥部已按照10元/㎡每月的标准支付安置补助费，该标准亦高于候政文【2013】161号文件中规定8元/㎡每月，故庄学棋主张旧的安置补助费标准过低，对其明显不公，没有事实依据，依法不予采信。 综上所述，庄学棋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回庄学棋的再审申请。 审 判 长  李为民 审 判 员  陈志辉 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年四月三十日 法官 助理  何必林 书 记 员  陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初1606号原告：南通支云足球俱乐部有限公司，住所地如皋市城南街道万寿南路888号1幢。负责人：范兵，董事长。委托诉讼代理人：沈丽，公司行政总监。被告：苏亮，男，1987年9月10日生，汉族，住南通市崇川区。原告南通支云足球俱乐部有限公司与被告苏亮劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员杨益非独任审理。原告南通支云足球俱乐部有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决原告无须支付2018年2月1日至2018年12月31日双倍工资88000元。事实和理由：裁决书对事实认定错误。原、被告持有期限为2016年1月1日至2018年12月31日的合同，由于被告严重违反了原告旗下如皋基地的管理规定，考虑被告再次就业等综合问题，原告与其于2018年1月1日解除劳动合同的协议，后因被告一直未能找到工作又诉苦家中困难等原因要求继续工作，经综合考虑特殊安排被告改过自新的机会，签订了2018年1月1日至2020年12月31日的合同，并由被告负责保管其合同（被告没有如实提交仲裁委，由于合同由被告管理，原告未能及时找到档案而错失提交证据的期限），后由于原告对薪资一再要求调整而导致2019年催促被告续签改版合同事宜；裁决书认定原告提交的证据三性不予认可，原告自2019年2月开始，多次通知被告续签劳动合同，2019年3月21日原告人力资源部门与邵成、黄建娟（被告妻子）、高伟等一同前往原告如皋基地办理续签合同事宜，由于2020年合同版本对竞业限制有了明确约定，当天对2020年版本的合同内容当面拒绝签订，并当场宣言该合同版本并非其认可版本（裁决书中“因劳动合同条款不合理被告并未同意签订）所以不会签订。后经多次催告，被告一直不愿意签订劳动合同（并非裁决书中的“并未再通知被告签订劳动合同”）。后发现被告与高伟、黄建娟等于2019年7月23日出资成立“江苏伍加壹体育文化产业有限公司”（被告妻子是法人代表）,经营与原告公司完全同类业务，被告利用在职期间掌握的原告的商业秘密，擅自伙同上述职员开展与原告业务相竞争的活动。上述事实证明被告拒签合同是有所准备，原告提供的证据证明被告拒绝签订合同的事实确凿，且原告公司其他所有在职人员都按规定签订合同可以作证被告拒签及推迟签订合同的事实，被告成立的“江苏伍加壹体育文化产业有限公司”不仅侵犯了原告的商业秘密，并且给原告造成了巨大的损失是不争的事实，由于被告反对合同版本约定的竞业限制条款而拒绝和推迟签订合同，裁决书认定“且未签订竞业限制协议”是矛盾的。为保护原告合法权益，特诉至法院。被告苏亮辩称，原告于2020年1月20日收到劳动仲裁裁决书，其提起诉讼已超过起诉期限。经审理查明，2019年11月，苏亮向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁提出劳动人事争议仲裁申请，如皋市劳动人事仲裁委员会于2019年1月14日立案受理，并于2020年1月19日作出皋劳人仲案字（2019）第595-1号仲裁裁决：一、被申请人南通支云足球俱乐部有限公司在本裁决生效之日起十日内支付申请人苏亮2019年8月工资8000元、报销款4565.7元、2018年2月1日至2018年12月31日未签订书面劳动合同的双倍工资88000元；二、不予支持申请人的其他仲裁请求。同时该裁决书载明根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；不起诉的，本仲裁裁决书发生法律效力。前述仲裁裁决书于2020年1月20日邮寄送达至双方当事人。后原告南通支云足球俱乐部有限公司于2020年2月8日向本院邮寄民事起诉状等诉讼材料，并于2020年2月12日通过网上立案系统向本院申请立案。审理中，本院工作人员与原告的委托诉讼代理人沈丽进行了谈话，其陈述公司的律师于2020年1月20日收到仲裁裁决书，2020年2月4日其准备好了起诉状，欲通过EMS寄出，但因疫情原因寄不出去，2月8日之前其也拨打过法院电话的，其最早在2月6、7号左右在网上提交立案。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定：当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中，原告南通支云足球俱乐部有限公司因不服如皋市劳动人事仲裁委员会作出的皋劳人仲案字（2019）第595-2号仲裁裁决而提起诉讼，同时该裁决书已经明确了上述条款内容，原告于2020年1月20日收到案涉仲裁裁决书，其在2020年2月8日向法院邮寄起诉材料并于2020年2月12日通过网上立案系统向本院申请立案，其提起诉讼时已超过十五日的法定起诉期限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十三条的规定，当事人因不可抗拒的事由或者其他正当理由耽误期限的，在障碍消除后的十日内，可以申请顺延，是否准许，由人民法院决定。经本院核实，中国邮政特快专递服务在2020年1月至2月期间并未因疫情原因暂停服务，原告未能提供证据证明其曾于2020年2月4日前进行网上下单或拨打邮政投递电话交邮起诉材料，故原告于2020年2月8日交邮起诉材料已经超过了十五日的法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。对于原告南通支云足球俱乐部有限公司的起诉，本院应当裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告南通支云足球俱乐部有限公司的起诉。案件受理费5元，退还原告南通支云足球俱乐部有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 杨益非二〇二〇年四月二十七日法官助理 江丽南书 记 员 黄汐鸥
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏02民初44号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司执行董事。委托诉讼代理人：章炳骏、熊冕，江苏冠誉律师事务所律师。被告：江苏天安智联科技股份有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区堰新路311号3号楼1905室。法定代表人：杨雷，该公司董事长。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告江苏天安智联科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告蓝牛仔公司于2020年4月28日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审 判 长  潘志江审 判 员  酆 芳人民陪审员  王幸娴二〇二〇年四月二十八日书 记 员  顾 蔚
江苏省海门市人民法院通 知 书（2020）苏0684执保185号申请人陆威：被申请人南通霄帷家用纺织品有限公司：关于申请人陆威与被申请人南通霄帷家用纺织品有限公司买卖合同纠纷一案,本院已根据申请人的诉讼保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，于2020年3月31日轮候冻结了被申请人南通霄帷家用纺织品有限公司名下2个账户的存款人民币1851006元（实际冻结金额人民币0元，余额不足），上述账号的冻结期限至2021年3月30日止；于2020年4月8日实地轮候第八个案件查封了被申请人南通霄帷家用纺织品有限公司院内（海门街道南海路与富江路路口）五层主楼内、三层仓库、公司西郊一层小仓库内的产品，查封的有效期限至2022年4月7日止。到期后,如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本次保全完毕。特此通知。二〇二〇年四月十三日联系人：顾新昌联系电话:0513-68902103
陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕04执异27号 案外人：杨福元，男，汉族，1960年9月14日生，住西安市雁塔区。 诉讼代表人：刘利侠，女，汉族，1967年9月10日生，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：李文武，陕西九州同律师事务所律师。 申请执行人：北京银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区沣惠南路16号。统一社会信用代码：91610000671520146H。 负责人：赵政党，该分行负责人。 委托诉讼代理人：李娟、李峰，北京市康达（西安）律师事务所律师。 被执行人：陕西秦楚房地产开发有限公司，住所地陕西省西咸新区秦汉新城秦皇北路秦楚汽车城。统一社会信用代码：91610400570656255D。 法定代表人：张光滨，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贺胜旗，男，1971年12月3日生，住陕西省咸阳市秦都区。系该公司员工。 本院在执行北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行西安分行）与陕西秦楚房地产开发有限公司（以下简称秦楚公司）等借款合同纠纷一案中，案外人杨福元对本院查封房产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨福元称，其于2013年10月28日与陕西秦楚房地产开发有限公司签订了商铺购买合同，按照合同约定交纳了购房款；委托陕西秦楚商业运营管理有限公司进行运营，从2015年1月1日起租并开始收益，在此期间没有任何抵押，2016年对于北京银行股份有限公司西安分行的抵押，案外人并不知情，其抵押损害了案外人的利益，案外人作为善意第三人，其抵押不得对抗善意第三人。请求：依法中止咸阳市中级人民法院（2016）陕04执173号执行裁定书中对位于秦楚国际汽博城格林世界C座B单元商-B-10-03号面积为38.13平方米房屋的查封措施，并不得对该房屋进行执行。 申请执行人称，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人所提异议没有事实和法律依据，不能排除执行；案外人购买涉案房屋时，涉案房屋尚不符合销售条件，其与秦楚公司签订的买卖合同应为无效合同；秦楚公司售后返租的行为涉及刑事犯罪，不能排除答辩人的执行。请求驳回案外人的异议请求。 被执行人称，其将房产出售给案外人是客观事实，没有办理预售证就开始售房是因为客观原因导致的，对返租的情况不清楚；买卖合同合法有效，其公司已向法院提供了备案价格两亿多元的房产供拍卖用于清偿对北京银行的债务，不应超标的查封。因案涉房产未完成内部装修，没有进行竣工验收，不具备交付条件，故未将房产交付于运营公司进行管理运营。 本院经审查查明，北京银行西安分行与秦楚公司等借款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处于2016年3月31日作出了（2016）陕证执字第99号执行证书，确认案件执行标的为：本金29856930.38元，利息476006.78元及从2016年3月24日至实际还款之日的利息、罚息以及其他实现债权的费用。北京银行西安分行据此向本院申请执行，本院于2016年4月15日作出的（2016）陕04执字173号执行裁定：冻结、扣划、提取、扣留秦楚公司等被执行人名下银行存款3100万元或投资权益、股权或查封、扣押相同价值的财产；二、财产被查封、扣押后十日内如不履行还款义务，本院将对查封、扣押的财产评估拍卖，所得价款清偿债务。 2019年7月15日，本院向西咸新区规划与住房城乡建设局发出协助执行通知书，要求查封秦楚公司名下位于秦汉新城预售证号为西咸房预售字第2019115号、面积70225.10平方米，西咸国土房预售字第2019026号、面积31791.52平方米，西咸国土房预售字第2019028号、面积30235.03平方米，西咸国土房预售字第2019027号、面积30614.19平方米房产，期限三年，自2019年7月15日至2022年7月14日。案外人杨福元所主张的案涉房产在本院查封范围内。 另查明，2013年10月28日，乙方杨福元与甲方陕西秦楚房地产开发有限公司签订了《商铺内部意向合约》，约定乙方杨福元购买的商铺为秦楚国际汽博城格林世界C座B单元商-B-10-03号，该商铺暂测建筑面积为38.13平方米，该商铺总金额为181194元。乙方应于2013年10月28日前付清全款。甲方应于2013年12月20日前，将约定的商铺交付给乙方使用。甲方应当在商铺交付使用后360日内，将办理权属登记需由甲方提供的资料报产权登记机关备案，并办理权属证书。合同签订后，杨福元一次性缴纳了购房款181194元。 还查明，2013年10月28日，委托方（甲方）杨福元与受托方（乙方）陕西秦楚商业运营管理有限公司签订《商铺委托经营合同》一份，约定杨福元就其所购置的商-B-10-03，建筑面积38.13平方米房产全部经营管理权委托给乙方，由乙方进行合法经营，由乙方按年向甲方支付租金，租金启用日期2015年1月1日。 本案的争议焦点为案外人杨福元所提异议能否阻却本案的强制执行。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条规定，查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案涉房产尚未竣工验收，不具备交付条件，被执行人陕西秦楚房地产开发有限公司亦未将案涉房产交付于运营方进行管理运营，案外人杨福元并未合法占有该不动产，故案外人的异议请求与上述法律规定不符，其异议请求不成立，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人杨福元的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 彬 审 判 员  杨党代 审 判 员  陈寒瑛 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  王高鹏 书 记 员  王丹丹
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0213民初85号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被告：李意，男，1976年6月30日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行无锡分行）与被告李意金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行无锡分行的委托诉讼代理人杨永贵到庭参加诉讼。被告李意经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.判令李意立即向平安银行无锡分行支付贷款本金112925.05元及期内利息12302.14元、逾期罚息(以112925.05元为基数，自2020年4月18日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)、复利(以12302.14元为基数，自2020年4月18日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)以及本案律师代理费用17190元；2.判令本案的诉讼费用由李意承担。事实和理由：平安银行无锡分行与李意签订个人信用贷款合同约定贷款等相关事宜。嗣后，平安银行无锡分行按约发放贷款，但李意未按约还款。李意未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行无锡分行与李意签订个人信用贷款合同。平安银行无锡分行向李意发放贷款27万元，贷款期限为24个月，贷款用途经营周转，贷款利率按年利率18.36%计算，还款方式为等额还款。李意有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。李意承担平安银行无锡分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。嗣后，李意未按约还款。平安银行无锡分行遂委托江苏润远律师事务所处理与李意的诉讼事宜。诉讼中，平安银行无锡分行将罚息与复利的计算标准调整至按照年利率24%计算。以上事实，有平安银行无锡分行个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人信用贷款还款说明书、逾期欠款明细单、委托合同以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，平安银行无锡分行对其主张的借款事实，已经提供相关证据证明，李意未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方当事人之间的借贷关系合法有效，平安银行无锡分行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李意于本判决发生法律效力之日起十日内归还平安银行股份有限公司无锡分行贷款本金112925.05元及期内利息12302.14元、逾期罚息(以112925.05元为基数，自2020年4月18日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算)、复利(以12302.14元为基数，自2020年4月18日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算)。二、李意于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费17190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2597元，减半收取为1298.50元、保全费1245元，二项合计2543.50元，由李意负担。此款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，李意于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 丁 炜二〇二〇年四月十七日书记员 徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏10执复49号复议申请人（申请执行人）：扬州中兴寝饰有限公司，住所地在扬州市广陵区。法定代表人：陈宁，该公司董事长。被执行人：扬州市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地在扬州市。法定代表人：王庆山，该委主任。复议申请人扬州中兴寝饰有限公司（以下简称中兴公司）不服扬州市邗江区人民法院（以下简称邗江法院）（2019）苏1003执5161号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。邗江法院在执行申请执行人中兴公司与被执行人扬州市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称扬州市国资委）行政非诉执行一案过程中，以不符合受理条件为由裁定驳回中兴公司的执行申请。邗江法院查明，中兴公司与扬州市国资委行政非诉执行一案，本院作出的(2018)苏1003行初0250号行政判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月1日向本院申请强制执行。本案立案执行后，经审查发现被执行人已于2019年4月3日向申请执行人送达《非本机关政府信息告之书》（以下简称《告之书》），告知申请执行人被执行人处没有其要了解的相关信息资料。邗江法院认为，执行实施案件立案后，经审查发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请。本案义务人在执行案件立案前已履行了相关义务，故本案不符合受理条件，依法应裁定驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定：驳回中兴公司的执行申请。中兴公司不服上述裁定，向本院复议称，邗江法院（2019）苏1003执5161号驳回执行申请的裁定认定事实错误：1.该裁定书认定的《告知书》内容与扬州市国资委《告之书》不符。2.该裁定书“告知申请执行人被执行人处没有其要了解的相关信息资料”与被执行人一审行政答辩状意见理由相同，不符合（2018）苏1003行初0250号行政判决责令扬州市国资委履行职责对中兴公司的信息公开申请在法定期限内作出答复。3.本案是中兴公司起诉扬州市国资委政府信息公开行政管理消极不作为案件。二审判决认定“被上诉人以本机关没有相应的法定职责为由不予答复，不符合前述条例规定”，执行裁定不符合二审法院查明的事实且与责令履行法定职责判决相抵触。故请求撤销邗江法院（2019）苏1003执5161号执行裁定，使被执行人尽快履行法定职责。本院查明，邗江法院审查的事实基本属实，本院予以确认。另查明，中兴公司与扬州市国资委政府信息公开一案，中兴公司的诉讼请求为要求扬州市国资委履行信息公开、更正错误信息的法定职责，邗江法院判决：扬州市国资委对中兴公司的信息公开申请在法定期限内作出答复。案件上诉到本院，扬州市国资委辩称其已于2019年4月3日将《告之书》送达中兴公司，法定义务已经履行完毕。本院（2019）苏10行终156号行政判决书查明：2019年4月3日，扬州市国资委作出《告之书》，告知中兴公司由于其成立于2005年4月，经核查，其没有中兴公司了解的相关信息资料，中兴公司当日收到该《告之书》；该判决认为：政府信息公开条例第三十六条、第四十一条对政府信息公开申请，行政机关应根据不同情况分别作出答复，对于上诉人申请公开相关信息以及变更信息的申请，扬州市国资委应该在法定期限内依法作出相应的处理，扬州市国资委以本机关没有相应的法定职责为由不予答复，不符合条例规定；故于2019年8月15日判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，执行依据是已发生法律效力且具有可强制执行内容的法律文书，执行过程中，执行机构和人员应当严格按照生效法律文书确定的事项予以执行。本案中，执行依据（2019）苏10行终156号行政判决书已认定《告之书》不符合政府信息公开条例的规定，明确扬州市国资委应当在法定期限内依法作出相应的处理。邗江法院以法律文书生效前的《告之书》作为认定被执行人已履行相关义务、应驳回执行申请的理由，明显不符合基本的逻辑思维，有损生效法律文书的严肃性和权威性。综上所述，复议申请人的复议请求，有事实和法律依据。原审法院执行裁定认定事实不清，适用法律错误，结果应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、撤销扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003执5161号执行裁定；二、扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003执5161号案件继续执行。本裁定为终审裁定。审判长 黄 祥审判员 方恒荣审判员 陆开存二〇二〇年四月二十八日书记员 孙 妍
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执122号申请执行人：赵守达，男，1963年9月2日生，住惠民县。被执行人：山东惠民中联生物科技有限公司，住所地惠民县辛店镇工业园。法定代表人：朱传海，经理。本院在执行申请执行人赵守达与被执行人山东惠民中联生物科技有限公司劳动争议纠纷一案中，裁判文书所确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院的通知》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）惠劳人仲案字068号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨再新审判员  王俊峰审判员  刘 军二〇二〇年四月十日书记员  高惠勇
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9895号 申请执行人：燕国庆，男，汉族，1965年10月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张掖市兴安建筑安装工程有限责任公司。 住所：甘州区东环路349号。 统一社会信用代码：91620702576277205A。 法定代表人：张积红，系该公司总经理。 申请执行人燕国庆与被执行人张掖市兴安建筑安装工程有限责任公司经司法确认的调解协议纠纷一案，我院作出的（2019）甘0702民特288号民事裁定书已经发生法律效力，依该裁定书：被告于2019年10月31日前向原告一次性支付欠款19090元，若逾期，则按本金19090元计算，按银行同期利率的10%支付违约金。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人燕国庆已向本院申请执行，本院于2019年11月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年11月13日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等执行文书。 2.2019年11月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人可供执行的财产线索。 3.2019年11月13日，经在线查询被执行人张掖市兴安建筑安装工程有限责任公司在张掖市不动产登记事务中心无房产登记信息。 4.2020年2月27日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人可供执行的财产。 5.2020年3月3日，本院依法传唤被执行人到庭进行执行，被执行人履行本案的案件款5186元。 6.2020年4月2日，本院工作人员到甘州区东环路349号调查被执行人张掖市兴安建筑安装工程有限责任公司情况，该公司员工陈述被执行人涉案较多，暂无能力履行。 7.2020年4月2日，本院依法将被执行人的银行卡予以冻结。 8.2020年4月2日，本院向被执行人发出限高消费令。 9.2020年4月3日，本院依法将被执行人张掖市兴安建筑安装工程有限责任公司纳入失信人员名单。 10.2020年4月3日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供其他被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。 本案执行标的19090元，执行到位5186元，13904元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马进荣 审判员  王国清 审判员  何洪波 二〇二〇年四月八日 书记员  徐志强
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执462号申请执行人：抚州华兴房地产发展有限公司，住所地：江西省抚州市临川区体育路339号（梦湖尊品）3幢1801AB室，统一社会信用代码：91361000566273083R。法定代表人：黄美珍。被执行人：徐美珠，女，1984年8月14日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，被执行人:饶志敏，男，1979年10月24日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，抚州华兴房地产发展有限公司依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002民初4126号民事判决书向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行23989.24元及利息，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币23989.24元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅兵人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇二〇年四月二十六日书记员 郑        军        峰
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书（2020）内0581执199号霍林郭勒市永兴建设集团有限公司：霍林郭勒市人力资源和社会保障局申请执行霍林郭勒市永兴建设集团有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2020）内0581行审8号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人霍林郭勒市人力资源和社会保障局于二Ｏ二Ｏ年四月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：你单位给付案款40320元，执行费505元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：霍林郭勒市永兴建设集团有限公司缴款账号：6228402147055858660账号：103199222019特此通知。执行员 周 航二〇二〇年四月三日书记员 马海丽风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执1394号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市想唱就唱唱得响亮饮食娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷四十四件案〔依据：本院作出的(2019)粤0604民初7691-7702、7704-7733、7735、7736号〕，在执行过程中，被执行人主动向本院缴纳款项30272元，上述款项扣缴执行费2200元，退申请执行人28072元。被执行人已履行完毕生效判决文书确定的义务，现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已全额执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十四日
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执88号之一 申请执行人：吴家强，男，1992年5月28日出生，汉族，住福建省南平市政和县。 被执行人：跑中干，男，1996年4月2日出生，景颇族，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。 本院依据已经发生法律效力的由福建省厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初585号刑事附带民事书依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案已采取的执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2020年1月6日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额。 3、本院已于2020年1月8日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院传唤被执行人2020年1月14日到我院进行调查、询问，被执行人并无到庭。 5、本院于2020年4月8日已依法向被执行人跑中干发出限制消费令，对被执行人跑中干的高消费及有关消费行为予以限制。 6、本院于2020年4月2日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无其他可执行的财产。 7、截止2020年4月23日，申请执行人申请执行的债权尚有36410.4元及利息、迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年4月26日电话告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许书武 审 判 员 冯 涛 审 判 员 林甲乙 二〇二〇年四月二十七日 代书记员 黄佳馨