wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖12民终639号上诉人(原审被告):王牧凡，女，1972年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被上诉人(原审原告):李永奇，男，1973年6月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被上诉人（原审原告）：李晓红，女，1974年2月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：王振，安徽弘大律师事务所律师。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘闪闪，安徽弘大律师事务所实习律师。上诉人王牧凡因与被上诉人李永奇、李晓红民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初3994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。王牧凡上诉请求：1、请求撤销阜阳市颍东区人民法院作出的（2019）皖1203民初3994号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审。2、判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人李永奇、李晓红承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，本案不是民间借贷纠纷。首先仅凭短信聊天记录和转款记录尚不能足以证明“已转55万”为借款，仅能证明其确曾通过银行转账方式向上诉人转款的事实。其次，被上诉人李晓红提供的中国建设银行个人活期账户交易明细，交易附言“已转55万”，而同一日李晓红与安徽嘉业建筑工程有限公司的两笔55万元交易附言“借款”，上诉人李晓红作为政府机关工作人员，理应理解借款与已转的含义，因此转账时，上诉人王牧凡并无借款，被上诉人李晓红并无贷款的意思表示。再次，一审法院没有查清涉案55万元的资金来源。该笔款项是被上诉人李晓红转款给上诉人王牧凡的同日2016年6月30日，从安徽嘉业建筑工程有限公司借款。但是，该笔借款被上诉人并未提供安徽嘉业建筑工程有限公司有效的股东决议及借款协议。最后，本案的事实为：上诉人王牧凡与被上诉人李晓红就银行转账口头约定的是一起投资、一起收益，被上诉人李晓红转账给上诉人王牧凡，上诉人王牧凡仅仅是经手人，当天便连同自有的20万资金一同转账给第三人。2、一审法院适用法律错误，举证责任分配错误。被上诉人主张与上诉人王牧凡之间存在债权、债务关系，应对民间借贷关系的成立和生效承担举证责任，但是，被上诉人提交的银行转账款项性质不明确，不足以证明借款合同关系的成立，且上诉人王牧凡提供的当日银行转账记录，已证明该笔转账为投资款，其仅仅是经手人，已构成合理抗辩。李永奇和李晓红辩称，上诉人王牧凡的上诉理由于法无据，上诉人借贷被上诉人55万元，事实清楚，一审法院事实认定清楚、适用法律正确。李永奇、李晓红向原审法院起诉请求：1、判令王牧凡偿还李永奇、李晓红借款550000元；2、王牧凡支付二人利息（自2019年10月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本息还清之日止）；3、诉讼费由王牧凡承担。一审法院经审理认定事实：2016年6月30日王牧凡以资金周转为由向李永奇、李晓红借款550000元。同日，李晓红向王牧凡账户转款550000元。李永奇曾通过短信向王牧凡催要该款。李永奇、李晓红于1996年2月10日登记结婚。一审法院认为：债务应当清偿。结合账户交易明细及短信记录可以看出，涉案550000元系王牧凡向李永奇、李晓红的借款。双方当事人形成的民间借贷关系不违反法律规定，应当依法予以保护。王牧凡辨称系投资款，但未提供相关合法有效的证据，对该辩解意见不予采信。李永奇、李晓红系夫妻，借款发生于夫妻关系存续期间，其向王牧凡主张借款550000元及利息（自2019年10月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本息还清之日止）不违反法律规定，故对李永奇、李晓红的该诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：王牧凡于判决生效之日起十五日内偿还李永奇、李晓红借款本金550000元及利息（自2019年10月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本息付清之日止）。二审中，上诉人王牧凡申请证人张某出庭作证称：王牧凡是顺达公司做标书的，熟悉建筑行业的投标事宜，其曾通过王牧凡将钱借给别人，王牧凡是中间人，对本案借款不清楚。王牧凡质证认为属实，请求予以采信。李永奇、李晓红质证认为该证人证言与本案无关联性。本院对上述证据的认定意见：因该证人称对案涉借款事宜并不清楚，与本案缺少关联性，故对该证人证言不予采信。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，一审法院通过对双方当事人证据的分析认定，结合庭审查明的其他情况，认为李永奇、李晓红提供的微信聊天记录、银行转账记录等相互佐证，能证明李晓红向王牧凡账户所转55万元应系借款，一审法院据此支持李永奇、李晓红对本案所涉款项系借款的主张并无不当。王牧凡上诉仍坚持一审答辩意见，称其收到该55万元后将该款和自己的款项一起转给他人，该55万元系李晓红的投资款，因其提供的证据不能证明其上诉主张，故该上诉理由不能成立，不应予以采信。因该借款发生于李晓红、李永奇夫妻关系存续期间，两人认为该笔借款所形成的债权属夫妻共有，两人就此借款共同向王牧凡主张权利，证据充分，理由成立，应予支持。王牧凡的上诉认为李永奇不是适格主体，理由依法不能成立。另外，一审判决本案借款利息按同期银行贷款利率计算，缺少相应的法律依据，但因该适用利率与法律规定的资金占用的年息6%差别不大，且当事人对此均未提出相应的上诉主张，故对一审判决利率适用的问题不再做相应变更。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9300元，由王牧凡负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 田 浩审判员 叶志强二〇二〇年四月十四日法官助理**书记员李光磊附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初1178号 原告：王勤虎，男，1978年12月出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：陈晓东，男，1977年4月出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告王勤虎与被告陈晓东劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王勤虎与被告陈晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王勤虎向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告陈晓东支付民工工资25750.00元，并支付从欠薪之日起按月息2%计算的利息，利随本清；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈晓东系个体户，其于2016年经营遵义市红花发岗区外环路丽安居建材市场C座二楼加洛林窗帘店时，雇请原告为其装修做木工，装修完工后，被告应当支付原告工资四万多元，支付部分后尚欠25750.00元未付，原告多次催要，被告以各种理由拒不支付。2019年3月18日被告原告出具欠条，约定月息5%，承诺2019年12月底前全部支付。到期后经原告多次催要，被告仍然未履行支付工资义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请依法判决。 被告陈晓东辩称，针对原告起诉的欠付25750.00元工资的事实不予认可。原告承接窗帘店的装修，工资我已经支付了部分后只欠原告工资5950.00元。至于欠条上另外的19800.00元，因原告之姐王琴为我代收了50000.00元的货款来支付工资，并且也没有和我进行结算，装门面的材料也有4000.00元左右被原告和王琴拉到其门面装修了，还有加工窗帘的机械设备也被原告的姐王琴拉走，而且原告和王琴跑到被告门面吵闹甚至动手打人，因此这19800.00元原告应向王琴主张权利，不应当由我承担。 原告王勤虎向本院提交了被告陈晓东出具的欠条证明欠款事实，被告陈晓东提交了其出具给王琴的欠条，证明其欠王琴的款项中包含了原告起诉的19800.00元，上述证据经庭审质证并在卷佐证，本院认定如下事实：原告王勤虎在2016年期间为被告陈晓东窗帘店装修的木工部分做工，装修完成后，原告多次找被告索要工资，被告陈晓于2019年3月18日向原告陈晓出具欠条一张，欠条载明：今欠到王勤虎人工工资伍仟玖佰伍拾元整（￥5950.00元），定于5月10日支付，说明：前面欠的壹万玖仟捌佰元在王琴欠条，工资木工减除壹万玖仟捌佰元（￥19800.00元）现支付给王勤虎，定于8月底支付壹万元，余下玖仟捌佰元（￥9800.00元）定12月底之前支付，如超期未按时支付，按月息5分支付。欠款人：陈晓东，2019年3月18日。原告王勤虎在欠条上签字同意此方案。 另查明，被告陈晓东于2018年5月31日向王琴出具的欠条上载明，陈晓东欠王琴51500.00元，其中包含地板仓库工资800.00元，二楼木工工资19000.00元。案外人王琴认可该19800.00元系原告王勤虎应得的工资并同意在陈晓东出具的欠条中予以扣除。 本院认为，原告王勤虎为被告陈晓东提供装修做工，双方之间形成了劳务合同关系，对此本院予以确认。后经双方结算后，被告陈晓东向原告出具了欠原告工资25750.00元的欠条，认同了拖欠原告工资的事实及金额，因被告陈晓东未按约定期限向原告支付所欠工资，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，被告陈晓东应当承担向原告王勤虎支付所欠劳动报酬的义务。关于逾期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，双方借条上约定按月息5%支付逾期付款利息的计算标准过高，原告请求按月息2%计算逾期付款利息的请求本院予以支持，但应从欠条上注明的付款逾期之日起计算逾期付款利息。被告陈晓东关于欠条上19800.00元应由案外人王琴支付的辩解，有原、被告双方之间的约定，以及案外人王琴认可该款系王勤虎应得工资且同意从其对陈晓东的债权中扣减该19800.00元，至于被告陈晓东与案外人之间是否结算是另外一个法律关系，故被告陈晓东的辩解理由不能成立，本院不予支持。被告陈晓东关于欠条系在原告威胁下出具的辩解，未提供相应的证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对其辩解本院不予采信。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告陈晓东于本判决生效后立即支付原告王勤虎劳务工资25750.00元及逾期付款利息，利息计算：其中5950.00元从2019年5月11日起计算，10000.00元从2019年9月1日起计算，9800.00元从2020年1月1日起计算，上述利息均按年利率24%计算到清偿之日止； 二、驳回原告王勤虎的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取220.00元，由被告陈晓东负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。 审判员  罗小林 二〇二〇年四月二十四日 法官助理郭小霞 书记员何志军
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽04执异45号申请人：北京包融资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路乙10号艾维克大厦第11层03A。法定代表人：蒋红英，该公司总经理。委托诉讼代理人：白宇，该公司员工。申请执行人：中国银行股份有限公司抚顺分行，住所地：抚顺市新抚区东一路10号。法定代表人：倪宏宇，该行行长。被执行人：抚顺市石化三环物产运输处，住所地：抚顺市望花区科技一条街。法定代表人：刘嫔，该运输处经理。被执行人：抚顺市进出口公司人和分公司，住所地：，抚顺市望花区科技一条街。法定代表人：刘斌，该公司经理。申请执行人中国银行抚顺分行与被执行人抚顺市石化三环物产运输处、抚顺市进出口公司人和分公司借款合同欠款纠纷一案中，申请人北京包融资产管理有限公司（以下简称“包融公司”）向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人包融公司请求：将（2002）抚经初字第206号案件申请执行人变更为包融公司。事实和理由：2004年9月7日原申请执行人将该笔债权全部转让给中国东方资产管理公司大连办事处。2016年12月22日，中国东方资产管理公司大连办事处又将该笔债权全部转让给申请人。本院查明，原告中国银行抚顺分行与被告抚顺市石化三环物产运输处、抚顺市进出口公司人和分公司借款合同纠纷一案，本院于2002年12月9日作出（2002）抚经初字第206号民事判决书，判决：“一、原告与被告抚顺市石化三环物产运输处及抚顺市进出口公司人和分公司，签订借款合同合合法有效；二、被告抚顺市石化三环物产运输处于判决生效后10日内给付原告借款本金300万元及利息（截止到2002年6月30日），及从2002年7月1日至判决生效之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、被告抚顺市进出口公司人和分公司对上述欠款承担连带责任，逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第232条规定执行；案件受理费26760（原告已预交）元由被告抚顺市石化三环物产运输处承担，随欠款一并给付原告。”申请执行人中国银行抚顺分行于2003年3月20日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，抚顺市石化三环物产运输处已无办公地点，也无资产可执行，抚顺市进出口公司人和分公司被吊销营业执照，已不存在，无财产可执行你，尚欠300万元及利息。本院于2003年6月16日作出（2003）法执字第79号民事裁定，裁定该案本次执行程序终结。2004年9月7日，中国银行抚顺分行（甲方）与中国东方资产管理公司大连办事处（乙方）签订《债权转让协议》，协议约定甲方将其本案债权及利息转让给乙方。2005年12月21日，在辽宁日报发布《中国银行辽宁省分行、中国东方资产管理公司大连办事处债权转让通知暨债务催收、转让联合公告》。2016年12月22日，中国东方资产管理公司辽宁省分公司（转让方）与包融公司（受让方）签订《单户资产转让协议》，中国东方资产管理公司辽宁省分公司将其从中国银行抚顺分行受让的上述债权转让给包融公司。双方于2017年4月17日在《国际商报》发布《中国东方资产管理有限公司辽宁省分公司与北京包融资产管理有限公司资产转让暨债权催收联合公告》。另查明，2016年12月9日，中国东方资产管理公司大连办事处变更名称为中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司。2019年4月18日，中国银行抚顺分行变更名称为中国银行股份有限公司抚顺分行。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案，中国银行抚顺分行与中国东方资产管理公司大连办事处签订书面的《债权转让协议》，申请执行人中国银行抚顺分行将（2002）抚经初字第206号民事判决确定的债权依法转让给中国东方资产管理公司大连办事处。后中国东方资产管理公司辽宁省分公司与包融公司签订书面的《单户资产转让协议》，将上述债权依法转让给包融公司，并发布公告通知借款人及担保人。依照上述法律规定，申请人包融公司变更申请执行人的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人北京包融资产管理有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向辽宁省高级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长 谢 鑫审判员 何福苍审判员 潘 力二〇二〇年四月十六日书记员 敦奎松
本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0503执保19号申请保全人李某与被保全人刘某勇财产保全一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2020）辽0503财保14号民事裁定书已发生法律效力。本院依该文书对被申请人名下的财产进行了保全查控，该案保全完毕，予以结案。特此通知。执行员 孟 辉二〇二〇年四月二十九日书记员 杨元娜
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执1841号之二 移送机关：重庆市武隆区人民法院刑事审判庭。 被执行人：涂建娟（别名张燕），女，1973年3月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市涪陵区。 被执行人：孙廷伦，男，1974年4月21日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地重庆市彭水苗族土家族自治县。 关于重庆市武隆区人民法院刑事审判庭移送执行涂建娟、孙廷伦追缴违法所得一案，重庆市武隆区人民法院于2019年9月29日作出的(2019)渝0156刑初147号刑事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决确定的义务，移送执行人于2019年11月12日向本院移送执行，要求被执行人支付违法所得36000元。 本院受理后，于2019年11月12日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人涂建娟在监狱服刑，被执行人孙廷伦因家中老母亲需要照顾故为缓刑，两被执行人均暂无支付能力。 期间，本院依法将被执行人涂建娟、孙廷伦纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。 经过各种执行措施查明被执行人暂无可供执行。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2019)渝0156刑初147号刑事判决终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  赵本合 审判员  侯毅飞 审判员  柯晓兰 二〇二〇年四月二十二日 书记员  袁 东
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执145号之一 申请执行人：新余市车友汽车运输有限公司，住所地：江西省新余市渝水区新亚新商城管理委员会，统一社会信用代码：91360500069706132T。 法定代表人：肖杰，该公司总经理。 被执行人：郭小满，男，1974年7月28日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。 被执行人：王海庭，男，1988年6月8日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。 本院在执行申请执行人新余市车友汽车运输有限公司与被执行人郭小满、王海庭分期付款买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王海庭名下有车牌号为赣Ｃ×××××的大众牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王海庭名下车牌号为赣Ｃ×××××的大众牌汽车一辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  龚晓兵 二〇二〇年四月二十七日 书记员  游开林
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2591号上诉人（原审原告）：贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿。企业住所地：金沙县高坪乡金院村。社会统一信用代码：91520000761356343P。负责人：李前秀，系该单位负责人。委托诉讼代理人：李芝炳，男，1972年10月20日生，汉族，现住贵州省金沙县，系该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：仲兴明，男，1988年8月7日生，汉族，住江苏省赣榆县。上诉人贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿因与被上诉人仲兴明工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初4624号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、解除原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿与被告仲兴明的劳动关系；二、由原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿于判决生效后10日内一次性给付被告仲兴明一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、住院期间护理费共计人民币40001元；三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告鑫达煤矿负担。上诉人上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：原判的标准过高，应按照受伤上年度的工伤理赔标准4425元/月计算、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等共计31035元。被上诉人二审未进行答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。首先，《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第七条规定：“一次性伤残就业补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算，五级伤残最高36个月，最低11个月；六级伤残最高26个月，最低8个月；七级伤残最高12个月，最低4个月；八级伤残最高9个月，最低3个月；九级伤残最高6个月，最低2个月；十级伤残最高3个月，最低1个月。”根据前述法律规定，一次性伤残就业补助金标准与受伤年度无关，上诉人关于应以受伤上年度工伤理赔标准计算一次性伤残就业补助金的上诉理由不能成立。其次，关于被上诉人的停工留薪期工资计算标准问题。《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，当事人未能举证证明被上诉人的受伤前的工资福利待遇，被上诉人2018年遭受工伤，一审采用2018年贵州省城镇从业人员平均工资标准计算被上诉人的停工留薪期工资，并无不当。上诉人主张按照4425元/月的标准计算停工留薪期工资的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿负担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 王 云审判员 吉 雪二〇二〇年四月三十日书记员 陈思印
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5735号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：郑国懿，女，1985年6月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郑国懿信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告郑国懿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币119,746.63元、利息18,388.59元，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息共计138,135.22元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郑国懿未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金119,746.63元及利息。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告郑国懿应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的欠款本金合计119,746.63元；二、被告郑国懿应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,694.93元，减半收取计1,347.47元，由被告郑国懿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年四月二十九日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0121刑初147号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人余松，男，1990年2月21日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌县。因本案于2019年11月18日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。被告人刘超超，男，1992年7月10日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市青山湖区。曾因犯容留他人吸毒罪于2014年3月28日被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金六千元。因本案于2019年11月18日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。被告人漆成龙，男，1998年8月3日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业，住江西省南昌县。因本案于2019年11月18日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。江西省南昌县人民检察院以南检刑诉[2020]4549号起诉书指控被告人余松、刘超超犯贩卖毒品罪，被告人漆成龙犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌县人民检察院指派检察员彭晓冬出庭支持公诉，被告人余松、刘超超、漆成龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、贩卖毒品事实1、2019年11月17日，吸毒人员李某联系被告人余松购买毒品，并微信转账毒资人民币1100元给余松，被告人余松收取毒资后联系被告人刘超超购买4粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和一小包甲基苯丙胺（冰毒），并微信转账毒资1000元给刘超超。被告人刘超超则在南昌市青山湖区佛塔魏家一名外号“射雕与子”的男子（身份待核，另案处理）处购买了麻古和冰毒。后被告人刘超超应余松要求在南昌县梧岗附近将毒品交给被告人漆成龙，被告人漆成龙明知余松、刘超超系贩卖毒品仍应余松要求到南昌县将毒品交给李某。交易时，被告人漆成龙被民警当场抓获，民警在漆成龙身上查获疑似麻古和冰毒净重共计0.85克，经鉴定，上述疑似毒品均检测出甲基苯丙胺成份。2、2019年11月9日，吸毒人员李某联系被告人余松购买毒品，并微信转账毒资1100元，被告人余松收取毒资后联系了外号“老棺材”（身份待核，另案处理）的男子购买毒品，并微信转账900元被刘超超，让被告人刘超超去找“老棺材”购买毒品后贩卖给李某，刘超超遂来到南昌县支付750元向老棺材购买了4粒麻古和一点冰毒，随后将上述毒品贩卖给李某。3、2019年10月31日，被告人余松在南昌县路口贩卖了350元钱的毒品给李某，被告人余松的毒品系从他人处购买，从中赚取差价。二、容留他人吸毒事实2019年，被告人漆成龙多次在其位于南昌县的家中容留余松、刘超超或单独容留刘超超吸食毒品麻古和冰毒。同时查明，2019年11月17日，被告人漆成龙被抓获后如实供述自己的犯罪事实并主动配合公安机关先后抓获被告人刘超超、余松。公诉机关认为被告人余松具有坦白、认罪认罚等情节，建议判处被告人余松有期徒刑三年，并处罚金一万五千元；被告人刘超超具有累犯、坦白、认罪认罚等情节，建议判处被告人刘超超有期徒刑一年五个月，并处罚金一万元；被告人漆成龙具有从犯、一般立功、坦白、认罪认罚、数罪并罚等情节，建议判处被告人漆成龙贩卖毒品罪拘役五个月，并处罚金五千元、容留他人吸毒拘役五个月，并处罚金四千元；合并执行拘役八个月，并处罚金九千元。三被告人对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，毒品检验报告，辨认、称重等笔录，归案经过，户籍信息等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人余松违反国家对毒品的管制规定，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人刘超超向他人贩卖毒品甲基苯丙胺两次，被告人漆成龙向他人贩卖毒品甲基苯丙胺一次，其行为均构成贩卖毒品罪；被告人漆成龙还二年内多次容留他人吸毒，其行为又构成容留他人吸毒罪。三被告人归案后均如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人刘超超曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人漆成龙在贩卖毒品共同犯罪中起次要作用，系从犯；被告人漆成龙主动配合公安机关抓获余松、刘超超，系立功，均可依法从轻处罚。因此，公诉机关指控被告人余松、刘超超犯贩卖毒品罪，被告人漆成龙犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为维护国家对毒品的管制规定，保障公民身心健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条、第六十八条、第六十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人余松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月18日起至2022年11月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。二、被告人刘超超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月18日起至2021年4月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。三、被告人漆成龙犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2020年7月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。四、公安机关依法扣押的毒品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  万明之人民陪审员  聂弟华人民陪审员  张 超二〇二〇年四月二十二日法官助理谢欢欢书记员周璇
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖07刑终30号 抗诉机关安徽省枞阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴金龙，男，汉族，1974年6月28日出生于安徽省枞阳县，初中文化，个体工商户，户籍地枞阳县，居住地安徽省合肥市蜀山区。2019年9月3日因涉嫌犯赌博罪被枞阳县公安局刑事拘留，同月24日经枞阳县人民检察院批准被逮捕。现羁押于枞阳县看守所。 辩护人左言环，安徽枞城律师事务所律师。 安徽省枞阳县人民法院审理安徽省枞阳县人民检察院指控原审被告人吴金龙犯赌博罪一案，于2019年12月25日作出（2019）皖0722刑初241号刑事判决。安徽省枞阳县人民检察院不服，提起抗诉。原审被告人吴金龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市人民检察院指派检察院冯军出庭支持抗诉。上诉人吴金龙及其辩护人左言环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定：2019年2月7日至2月10日每天晚上，被告人吴金龙分别在枞阳县、山水村周海针（另案处理）开设的赌场，利用麻将为赌具推“二八杠”，与他人“坐庄”聚众赌博，每次参与赌博人员20余人，每次吴金龙与他人共同参与赌博资金达数十万元。2019年2月11日晚上和2月13日至2月15日每天晚上，吴金龙在枞阳县吴民考（另案处理）开设的赌场，利用麻将为赌具推“二八杠”，与他人“坐庄”聚众赌博，每次参与赌博人员20余人，每次吴金龙与他人共同参与赌博资金亦达数十万元。 原判认为：被告人吴金龙以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。吴金龙归案后如实供述犯罪事实，属坦白，自愿认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项之规定，判决：被告人吴金龙犯赌博罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六万元。 安徽省枞阳县人民检察院抗诉认为，被告人吴金龙在审查起诉阶段认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，检察院提出的量刑建议适当。本案的证据没有发生变化，被告人聚众赌博数额大，犯罪情节较重，具有严重的社会危害性，并依法不属于从犯，应当不适用缓刑。被告人吴金龙利用上诉不加刑的原则获取缓刑的机会，应视为对认罪认罚的反悔。被告人吴金龙撤销《认罪认罚具结书》，原量刑建议书提出的从宽处理的基础不存在，一审判决对被告人吴金龙从轻量刑的依据不足，适用刑罚明显不当，属于量刑畸轻。 安徽省铜陵市人民检察院支持抗诉认为，本案一审宣判后，原审被告人吴金龙又以需要改变量刑为由提出上诉，应视为其对认罪认罚的反悔。鉴于吴金龙对量刑有异议，本案不具有适用认罪认罚从宽制度的条件，原判对吴金龙从宽处罚的依据不足，导致量刑不当，请二审法院依法纠正。 上诉人吴金龙上诉认为，上诉人吴金龙系赌博犯罪的从犯，主观恶性较低且符合判处缓刑条件，请求二审法院对上诉人适用缓刑。其辩护人认为，上诉人吴金龙是希望二审法院能够对其适用缓刑而提出上诉，并非是对认罪认罚的反悔。吴金龙在赌博犯罪中系从犯，主观恶性不深，社会影响和危害小，且主动缴纳罚金，认罪态度好。请求二审法院考虑前述情节，及吴金龙经营的工厂急需复工复产，对上诉人吴金龙依法适用缓刑。 经审理查明，二审查明的事实和证据与一审判决查明的事实和证据一致。 本院认为：上诉人吴金龙以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪。上诉人吴金龙在本案审查起诉阶段认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，认可检察机关的量刑建议，且该量刑建议被一审判决采纳，应视为已接受一审判决。现上诉人吴金龙以从犯、主观恶性较低等理由上诉，请求二审法院对其适用缓刑，无事实和法律依据，不予采纳。一审判决根据上诉人吴金龙的犯罪情节和检察机关的量刑建议对吴金龙判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六万元并无不当，检察机关请求加重上诉人吴金龙刑罚的抗诉意见不能成立，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回抗诉、上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 莉 审判员 周正利 审判员 陈 晶 二〇二〇年四月十六日 法官助理吴璨 书记员朱瑞琪（代） 附:本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。 ……
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执1519号 申请执行人：谢冬效，男，1991年11月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：林彩霞，广东聚才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈烘朋，广东聚才律师事务所律师 被执行人：黄暖林，男，1992年8月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人谢冬效与被执行人黄暖林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初5128、5126、5125、5131、5130、5129、5127号民事判决书已发生法律效力，被执行人须向申请执行人返还借款400000元及相应利息，并承担诉讼费11040元及律师费12000.03元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行义务。被执行人现下落不明。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已作出执行决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案债务未得到清偿。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行程序无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇二〇年四月三日 书记员  陈钰玲
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋02执监13号申请执行人：杨成和，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住山西省灵丘县白崖台乡李台村。被执行人：灵丘县青山汽车销售站，经营者，杨青山，男，19XX年XX月X日出生，汉族，住灵丘县XX镇。被执行人：杨青山，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住灵丘县XX镇。申请执行人杨成和申请执行灵丘县青山汽车销售站民间借贷纠纷一案，灵丘县人民法院（2015）灵民初字第355号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向灵丘县人民法院申请执行。本院经审查认为，该案目前尚未执行，为便于案件执行，提升办案效率，尽快实现当事人的合法权益，依照最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款、《人民法院办理执行案件规范》第7条规定，裁定如下：灵丘县人民法院（2015）灵民初字第355号民事判决书由广灵县人民法院执行。灵丘县人民法院在收到本裁定书后十日内将有关案卷材料移送广灵县人民法院，并通知相关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马剑峰审判员史保国审判员雷剑飞二〇二〇年四月七日书记员 李               宏
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执242号被执行人蔡国喜，男，汉族，1967年8月3日生，住平顶山市新华区。本院作出的（2019）豫0402刑初310号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人蔡国喜至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人蔡国喜的存款及收入1000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人蔡国喜同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇二〇年四月二十三日书记员  谢君
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6401号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：南京宝利盈汽车服务有限公司，住所地南京市。法定代表人：金艳丽。被告：黄玉银，男，1969年10月4日生，汉族，户籍地江苏省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告南京宝利盈汽车服务有限公司、黄玉银间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告南京宝利盈汽车服务有限公司、黄玉银经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告南京宝利盈汽车服务有限公司向原告支付全部未付租金人民币(以下币种同)93,711.96元(2,603.11元/期×36期)；2、被告南京宝利盈汽车服务有限公司支付原告律师费3,000元；3、被告黄玉银对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2019年3月27日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：苏A2XXXX，发动机号：S2GL586)，融资总额75,220元，租赁期限为36个月，每月租金2,603.11元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。被告黄玉银作为保证人提供了担保。签约后，原告于2019年4月25日向被告指定的银行账户汇付了融资款74,240元(已扣除GPS费用等)。2019年1月29日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付0期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告南京宝利盈汽车服务有限公司、黄玉银未作答辩且未提交证据。鉴于被告南京宝利盈汽车服务有限公司、黄玉银未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告黄玉银应依法对被告南京宝利盈汽车服务有限公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告南京宝利盈汽车服务有限公司、黄玉银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京宝利盈汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币93,711.96元；二、被告南京宝利盈汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元；三、被告黄玉银对被告南京宝利盈汽车服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,217元，减半收取1,108.5元，由被告南京宝利盈汽车服务有限公司、黄玉银负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 梁滨凤二〇二〇年四月二十九日法官助理 徐 瑜书 记 员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11266号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四会市琪凡建材有限公司,住所地广东省四会市。法定代表人：柯金鑫。委托诉讼代理人：李小林，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓婷，广东诺臣律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四会市永佳混凝土有限公司，住所地广东省四会市。法定代表人：曾水其。一审被告：柯金鑫，男，汉族，住河南省信阳市平桥区。一审被告：巫福泉，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。再审申请人四会市琪凡建材有限公司（以下简称琪凡公司）因与被申请人四会市永佳混凝土有限公司（以下简称永佳公司）及一审被告柯金鑫、巫福泉民间借贷纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12民终661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。琪凡公司申请再审称，1.原审未查明琪凡公司与永佳公司之间存在真实的买卖合同关系，认定事实错误。原审法院未审理双方之间的买卖合同关系，适用法律错误。案涉两张借条显示借款来源系从广州机施建设集团有限公司（以下简称机施公司）预付的材料款中借出，借款用于四会市体育中心（一期）工程，还款条件及期限亦约定“以实际发生的混凝土供货量结算返还”等，充分说明本案双方之间存在买卖合同关系。二审判决生效后，琪凡公司发现了两份证据：《关于砼单价调整的函》原件、双方签订《四会市体育中心（一期）工程商品混凝土购销合同》时的照片，足以证明与永佳公司之间存在真实的混凝土买卖关系。2.根据永佳公司提供的结算表，截至2017年12月31日止，琪凡公司尚欠的货款金额为3695740.5元，原审法院判令琪凡公司返还470万元与事实严重不符，有失公允。3.双方未就实际发生的混凝土供货量进行最终结算，原审法院判令琪凡公司立即返还470万元，缺乏依据。案涉借条约定，款项以实际发生的混凝土供货量结算返还。《四会市体育中心（一期）工程商品混凝土购销合同》约定：供方应及时提供完整的所有资料及发票，否则需方有权延期付款，还约定了质量不符合要求及迟延送货等违约责任，亦可能对结算金额产生影响。双方之间的混凝土货款未进行最终结算，原审法院判令琪凡公司立即返还借款缺乏依据。综上，请求法院依法再审本案。永佳公司提交意见称，永佳公司与琪凡公司之间不存在混凝土买卖合同关系，是与机施公司存在购销合同关系。机施公司已向法院起诉要求与永佳公司进行结算，并返还多付的工程款，在该案审理过程中，机施公司未提及琪凡公司参与四会市体育中心的建设项目。本案中无论永佳公司与琪凡公司之间是否存在买卖合同关系，案涉借款均应当返还。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回琪凡公司的再审申请。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。琪凡公司向永佳公司出具的案涉两张《借条》内容已包含了借款合同的主要内容，永佳公司已实际支付借款给琪凡公司，永佳公司和琪凡公司之间的民间借贷关系成立并生效。案涉《借条》载明案涉借款由以后实际发生的混凝土供货量结算返还，该内容系关于还款方式的约定，但本案诉讼期间琪凡公司未提供其与永佳公司、机施公司的结算凭证及可以用于抵销借款的具体数额，在案涉借款期限约定不明的情形下，一、二审法院判令琪凡公司向永佳公司返还借款，并无不当。至于琪凡公司认为双方之间存在混凝土买卖关系，该理由不足以免除其归还借款的责任，可另循法律途径主张。琪凡公司申请再审提供的《关于砼单价调整的函》原件、双方签订《四会市体育中心（一期）工程商品混凝土购销合同》时的照片等不足以推翻原审判决，本院不予采纳。综上，琪凡公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四会市琪凡建材有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年四月十四日书记员  钟阳娟
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初22号 原告：南城县**物流服务有限公司，住所地：南城县江南汽车城。统一社会信用代码：913610216749945905。 法定代表人：揭咏梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：包丽华，江西周庆武律师事务所律师。特别授权代理。 被告：徐星，男，1985年1月6日出生，汉族，住宜黄县。 原告南城县**物流服务有限公司与被告徐星买卖合同纠纷一案，本院2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南城县**物流服务有限公司委托诉讼代理人包丽华到庭参加诉讼，被告徐星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南城县**物流服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即支付欠购车款人民币30000元，利息6600元（自2018年2月6日至2019年12月6日止22个月以30000元为基数月息1分计算：30000元×0.01×22个月=6600元），合计人民币36600元，2019年12月6日后的利息仍按月息1分计算至全部欠款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2013年在原告处以分期付款方式购买了一辆货车经营，后被告经营不善将车转卖，2018年2月6日被告经与原告结算，仍欠原告购车款人民币30000元，并且向原告出具欠条一份，欠条注明：徐星与南城县**物流服务有限公司2018年2月6日经结算，徐星确认欠南城县**物流服务有限公司购车款叁万元整，经双方约定欠款在2018年12月底还清，如未还清按壹分利息结算。欠条出具后，双方将分期付款合同撕毁，以欠条为准。经原告多次催款，但被告至今未还，故诉至法院。 被告徐星未做答辩。 经审理查明：2011年，被告徐星向原告南城县**物流服务有限公司购买了赣Ｆ×××××货车一辆，后被告经营不善将车转卖。2018年2月6日，经原、被告结算，被告向原告出具欠条一份，欠条注明：徐星与南城县**物流服务有限公司2018年2月6日经结算，徐星确认欠南城县**物流服务有限公司购车款叁万元整，经双方约定欠款在2018年12月底还清，如未还清按壹分利息结算。后被告未按约定付款，经原告催收未果，故原告诉至本院。 以上事实的认定有原告提供的身份证复印件、还款计划表、欠条及当事人的陈述相印证。 本院认为：被告徐星向原告南城县**物流服务有限公司购买货车，双方形成买卖合同关系，原告向被告徐星交付了货车，被告徐星应按约定支付货款，现原告依据欠条要求被告支付货车款符合法律规定。双方关于利息的约定未违反法律规定，本院予以确认。故对原告要求被告徐星支付货款并支付利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐星在本判决生效后十日内给付原告南城县**物流服务有限公司货款30000元及利息（利息以30000元为基数，按月利率1%，从2018年2月6日计算至借款还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费716元，由被告徐星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  江 庆 审 判 员  严小霞 审 判 员  钟绍华 二〇二〇年四月二十三日 法官助理  邱 娜 书 记 员  单 燕
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执370号 申请执行人唐思远，男，1978年11月22日出生，住南宁市武鸣区。 被执行人陆昌，男，1978年1月9日出生，住南宁市武鸣区。 本院在执行唐思远与陆昌民间借贷纠纷一案中,被执行人陆昌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐思远于2020年1月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本案参与了本院依（2019）桂0122执恢50号案处置被执行人陆昌名下房产的房款分配，实现了部分债权，目前未发现被执行人陆昌其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请人发现被执行人可供执行财产的,可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光兴 审判员  梁伟峰 审判员  杨 庆 二〇二〇年四月十三日 书记员  莫淑丽
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执57号申请执行人杨秋香，女，汉族，1955年9月29日生，榆次区居民，住本区。被执行人郝根寿，男，汉族，1962年10月22日生，榆次区居民，住本区。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0702民初5554号民事调解书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘春晨二〇二〇年四月二十七日书记员  国 旗
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初3829号之一申请人：黄志良，男，1971年10月30日出生，汉族，住福建省南安市。被申请人：王典锋，男，1968年5月15日出生，汉族，住山东省平邑县。本院在审理申请人黄志良与被申请人王典锋买卖合同纠纷一案，申请人黄志良于2020年4月29日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人王典锋的银行存款17万元或查封其相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人黄志良的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王典锋的银行存款17万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邓 云二〇二〇年四月二十九日书记员 薛春燕
上海市第一中级人民法院赔 偿 判 决 书（2020）沪01行赔初2号原告吕文荣，男，1953年12月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王亚琴（原告妻子），1962年1月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人吕莉娟（原告女儿），1984年8月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。法定代表人杭迎伟，区长。委托代理人宋卫强，上海市浦东新区人民政府工作人员。委托代理人高勍蛟，上海市浦东新区人民政府工作人员。原告吕文荣诉被告上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭审理了本案。原告吕文荣及其委托代理人王亚琴、吕莉娟，被告浦东新区政府的委托代理人宋卫强、高勍蛟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕文荣诉称，原告在本市张江路东侧、江东路北侧搭建的建筑物（以下简称涉案建筑物）是原告早年上山下乡返沪后为解决生计问题，经当地政府同意建造的营业用房，上海市浦东新区张江镇人民政府（以下简称张江镇政府）前任镇长也对此予以核定盖章，吕文荣对涉案建筑物拥有合法产权。被告浦东新区政府作出的编号为（浦）强拆决字[2019]第028号《强制拆除违法建筑决定书》（以下简称涉案强拆决定）属于违法决定，被告在原告不知情的情况下于2019年8月21日对涉案建筑物实施的强制拆除行为（以下简称涉案强拆行为）对其合法权益造成侵害，被告理应赔偿其相应的经济、财产损失及精神损失费，其被拆除的两部分涉案建筑物总面积为95.76平方米，因此房屋损失以张江镇地区门面房每平方米人民币（以下币种同）8万元为计算依据，按100平方米计算，房屋损失总计为800万元，两部分涉案建筑物对应的营业损失共计200万元。原告请求法院判令被告向原告支付赔偿款（计算方式为以1,000万元为基数，按照本案中涉案建筑物69.66平方米对应95.76平方米的比例予以分割计算）。被告浦东新区政府辩称，本案中被告系基于涉案强拆决定实施了涉案强拆行为，涉案强拆行为并未被确认违法，故原告吕文荣所提出的赔偿请求缺乏事实和法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2018年6月5日，张江镇政府接群众举报对涉案建筑物开展调查，经查，涉案建筑物属于临时建筑物并超过批准期限，属于违法建筑。据此，张江镇政府于2018年10月9日向原告作出（沪浦）城管限拆决字[2018]第270260号限期拆除决定书（以下简称涉案限拆决定），责令其于收到涉案限拆决定七日内自行拆除涉案建筑物，并于次日进行公告。原告不服涉案限拆决定，向被告申请行政复议，被告于2019年1月7日作出浦府复决字（2018）第851号行政复议决定，维持张江镇政府作出的涉案限拆决定，原告未另行提起诉讼。张江镇政府于同年4月11日进行复查并制作了现场检查笔录，发现原告未在规定期限内拆除涉案建筑物。被告于2019年4月16日向原告作出（浦）限拆催字（2019）第025号《限期拆除违法建筑催告书》，催告原告自收到催告书之日起十日内拆除涉案建筑物，逾期不拆除的，将依法强制拆除，并于次日送达。原告未在催告期限内拆除涉案建筑物，但其通过书面形式作出申辩说明，被告未采纳其陈述申辩意见，于2019年5月9日向其作出并留置送达了涉案强拆决定。原告对涉案强拆决定不服，向上海市人民政府提起行政复议，上海市人民政府作出沪府复字（2019）第390号行政复议决定书，维持涉案强拆决定。同年8月21日，涉案建筑物被拆除。原告不服，遂诉至法院。本院另查明，针对涉案强拆决定和强拆行为，原告吕文荣曾分别向本院提起行政诉讼，请求撤销涉案强拆决定及要求确认涉案强拆行为违法，本院经审理后作出（2019）沪01行初184号行政裁定，驳回吕文荣的起诉；作出（2020）沪01行初40号行政判决，驳回吕文荣的诉讼请求。以上事实，由（2019）沪01行初184号行政裁定书及（2020）沪01行初40号行政判决书予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。据此，公民、法人和其他组织请求国家赔偿，应当以国家机关和国家机关工作人员的职权行为违法，并由此导致其合法权益受损为前提。本案中，原告吕文荣认为涉案强拆决定及强拆行为违法，并导致其合法权益受损。然而，本院在（2019）沪01行初184号及（2020）沪01行初40号案件中，已分别驳回了原告的起诉及诉讼请求，故原告的行政赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定。此外，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款之规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，原告吕文荣未能提供证据证明其实际损失的数额。综上，原告吕文荣的诉请缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告吕文荣的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  董礼洁审 判 员  孙 歆人民陪审员  周丽丽二〇二〇年四月三十日书 记 员  贾 菁附：相关法律条文《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1054号之一申请执行人:XX,男性,汉族,XX年XX月XX日出生,住咸阳市渭城区XX,居民身份证XX。被执行人:XX,男性,汉族,XX年XX月XX日出生,住玉泉东路XX,居民身份证XX。被执行人:陕西XX有限公司,住所地咸阳市渭城区XX。被执行人:XX,男性,汉族,XX年XX月XX日出生,住咸阳市XX小区,居民身份证XX。申请人XX申请执行XX、陕西XX有限公司、XX借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，已执行回案款94464元并支付申请人，剩余案款经查被执行人暂无财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单；申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇二〇年四月二十二日书 记 员  查二琳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初4361号之一解除保全申请人：上海惜雅企业管理咨询有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：梁国福，执行董事。被申请人：上海艾科印刷科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：宣伟，执行董事。上海惜雅企业管理咨询有限公司与上海艾科印刷科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月8日作出(2020)沪0117民初4361号民事裁定书，依法冻结上海艾科印刷科技有限公司的银行存款727,787元，或查封、扣押其相应价值的财产。原告上海惜雅企业管理咨询有限公司于2020年4月29日向本院申请撤回上述保全措施。本院经审查认为，申请人撤回保全的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对冻结上海艾科印刷科技有限公司的银行存款727,787元，或查封、扣押其相应价值的财产的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈家正二〇二〇年四月二十九日法官助理 黄尤加书 记 员 黄尤加附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初617号原告：中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行。住所地：云南省西双版纳州景洪市民航路36号。统一社会信用代码：91532800MA6K7PXJ89。法定代表人：官树宝，职务：行长。委托诉讼代理人：蒋路晋，云南律政律师事务所专职律师。特别授权代理。被告：王海兰，女，1985年9月25日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳州勐腊县，住景洪市。原告中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行（下称建行版纳分行）与被告王海兰信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行版纳分行的委托诉讼代理人蒋路晋到庭参加诉讼，被告王海兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行版纳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金994.93元，并支付利息和违约金358.14元（利息和违约金按照中国建设银行龙卡行信用卡领用协议自2015年9月8日算至2019年6月26日），共计1353.07元，要求被告支付利息和违约金至上述本息实际付清之日止；2.判令被告向原告支付因诉讼产生的律师代理费975.9元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年6月23日向原告申领取得原告银行信用卡一张（卡号43×××06）并使用；获批授信额度19000元，被告领取卡片多次消费及还款后仍有欠款未还，经原告2018年9月19日催收，被告尚欠该信用卡借款本息未归还，为此起诉至人民法院，请求支持其诉请。被告王海兰未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王海兰于2015年6月23日向原告建行版纳分行申领信用卡（卡号43×××06）并使用；经原告催收，截止至2019年6月26日，被告尚欠信用卡借款本息1353.07元未归还。本院认为，被告未答辩，亦未举证质证，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应后果。本案并无其他证据否定原告主张，故对原告建行版纳分行要求被告王海兰偿还信用卡欠款本金994.93元及相应利息的诉讼请求，予以支持。原告主张应由被告负担律师费的诉讼请求，因双方领用合约中并无明确约定，且该费用也未实际产生，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王海兰自判决生效之日起三十日内向原告中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行支付信用卡欠款本金994.93元，利息及违约金358.14元，合计1353.07元，并支付该款自2019年6月27日起至本息清偿之日止的利息与违约金（利息和违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王海兰负担。原告预交的案件受理费本院不再另行清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李华二〇二〇年四月二十一日法官助理陈琛书记员陈瑶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13001号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：卢美玲，女，1979年11月17日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告卢美玲信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告卢美玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月29日的本金77,990.35元，支付利息9,657.78元、逾期还款违约金15,928.96元、分期付款手续费338.86元，并支付自2020年3月1日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年2月29日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金77,990.35元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告卢美玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年8月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢美玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金77,990.35元；二、被告卢美玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金77,990.35元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,749.76元，减半收取计874.88元，由被告卢美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年四月二十七日法官助理  孙志超书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执恢241号之一 申请执行人：孙元发，男，汉族，生于1955年12月20日，农民，住定西市安定区。 被执行人：刘华，男，汉族，生于1972年5月19日，农民，住定西市安定区。 申请执行人孙发元与被执行人刘华追偿权纠纷一案，甘肃省定西市安定区人民法院（2018）甘1102民初1405号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月14日申请执行，本院于2019年10月14日立案执行。申请执行人要求被执行人给付其标的款7912元，执行费50元，案件受理费36.5元。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人履行已发生效力的法律文书所所确定的义务，但被执行人未能在规定的时间内履行义务。本案在执行过程中通过网络执行查控系统，冻结被执行人名下银行账户，现被执行人名下无银行存款、车辆,在工商登记、房产、住房公积金等部门经查询没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。2020年4月9日将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也同意终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 贵 二〇二〇年四月九日 书记员 漆亚婷
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1388号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：吴文莉。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：苏妃三。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与苏妃三信用卡纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤0112民初3823号民事判决书并根据申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的申请，本院于2020年2月13日立案执行本案，责令被执行人履行上述法律文书所确定的金钱给付义务，即：向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行清偿信用卡欠款本金62618.44元及利息、分期付款手续费1084.81元及利息等，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向全国法院网络执行查控系统、广州市住房和城乡建设委员会、广州市公安局等查询，依法冻结、扣划了被执行人名下部分银行及财付通内存款共计13102.72元，本院依法相应扣除执行费97元后，将剩余13005.72元发放给申请执行人，除此之外本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院还依职权向被执行人苏妃三发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院现已穷尽执行措施，被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供新的财产线索，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为：本院作出的（2019）粤0112民初3823号民事判决书已发生法律效力，义务人苏妃三应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，除上述冻结、扣划的款项外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，且申请执行人对终结本次执行没有异议，故依法终结本次执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1388号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年四月二十二日书记员  骆雪燕
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5881号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：童贤兵，男，1978年8月20日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告童贤兵信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告童贤兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币129,978.90元、利息16,388.86元、滞纳金7,010.74元、手续费14,067.93元，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向深圳发展银行申请办理信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计167,446.43元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告童贤兵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《深圳发展银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、欠款清单、交易明细、中国银监会批复、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方深圳发展银行股份有限公司申领信用卡，经审核，甲方向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。2012年7月20日，中国银监会批复深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金129,978.90元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告童贤兵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的欠款本金合计129,978.90元；二、被告童贤兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,899.58元，减半收取计1,449.79元，由被告童贤兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨进二〇二〇年四月二十九日法官助理 杨娜书 记 员 杨娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初14889号原告：计易数据科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马计国，董事长。委托诉讼代理人：**，女。被告：浙江行游天下国际旅行社有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：孙莹莹。原告计易数据科技(上海)有限公司与被告浙江行游天下国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。现原告计易数据科技(上海)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告计易数据科技(上海)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告计易数据科技(上海)有限公司负担。审判员 孙 闫二〇二〇年四月三十日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省庆城县人民法院支 付 令（2020）甘1021民督30号申请人：庆城县蔡家庙乡二郎山村互助资金协会。住所地：庆城县蔡家庙乡二郎山村。法定代表人：王某某，理事长。被申请人：陈某某。申请人庆城县蔡家庙乡二郎山村互助资金协会于2020年4月23日向本院申请支付令。申请人称，2016年11月23日，被申请人陈某某向申请人借款10000元，年利率8%，期限一年。该笔借款经申请人多次催收，被申请人借故推诿。现借款逾期，要求被申请人归还借款本金10000元，利息2705元，共计12705元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈某某应当自收到本支付令之日起十五日内，归还申请人庆城县蔡家庙乡二郎山村互助资金协会借款本金10000元，利息2705元，合计12705元。申请费39元，由被申请人陈某某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  焦智雯二〇二〇年四月三十日书记员  魏照顺
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初11号原告：金丙德，男，1954年1月13日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区周家镇东进村。身份证号232101195401131212。被告：莫兴武，男，1973年7月23日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。身份证号。原告金丙德与被告莫兴武民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告金丙德、被告莫兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因购买收割机急用钱，于2014年8月18日在原告处借款30,000.00元，未约定借期，约定月利1.5分，原告于当日将现金交付给被告，原告的妻子书写欠据，由被告签字确认，后原告多次索要，被告至今分文未还，故原告诉至法院，要求被告立即给付原告借款本金30,000.00元，并以30,000.00元为基数按月利1.5分计算利息自2014年8月18日起至实际给付时止，诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告给付借款利息的诉讼请求。被告辩称，欠原告30,000.00元属实，约定的月利1.5分，但被告现在外债太多还不上，到现在本息一分未还，双方当时也没约定具体的还款期限，被告现在欠其他村民100多万元，也曾经和原告商量慢慢还，但是原告不同意。被告准备从2025年开始还原告的钱，最迟到2031年也能把钱全部还清。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据一、身份证复印件，意在证明原告的身份情况；证据二、欠据，意在证明被告于2014年8月18日在原告处借款30,000.00元，约定利息1.5分，未约定还款期限，但被告至今分文未还。被告为证明其主张的事实成立，未向本院提交证据。庭审中，被告对原告所举证据一、二无异议，本院予以采信。经审理查明，2014年8月18日，被告因购买收割机在原告处借款30,000.00元，约定月利1.5%，未约定借款期限，原告的妻子书写的欠条，被告签字确认，原告已将借款30,000.00元交付被告。由于被告经营亏损，未能偿还原告借款，经原告多次索要未果，故原告诉至法院。本院认为，2014年8月18日，被告因购买收割机在原告处借款30,000.00元，并在欠据上亲自署名，且承认在原告借款30,000.00元未还，因此，双方的借贷关系成立，且合法有效。双方未约定还款期限，但经原告多次索要，被告至今未还，根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告要求被告立即偿还借款30,000.00元的主张成立。故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条的规定，判决如下：被告莫兴武于判决生效后十日内偿还原告金丙德借款本金30,000.00元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  郝剑二〇二〇年四月十三日书记员  高雪
江西省泰和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0826行初18号 原告：徐正福，男，汉族，1972年2月28日出生，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：刘之洋，广东科韵律师事务所律师，特别授权。 被告：新干县自然资源局，地址：新干县金川镇川南东路2号，统一社会信用代码11361024014826532X。 法定代表人：陈小军，局长。 委托诉讼代理人：王春武，新干县自然资源局土地矿产储备交易中心主任，一般代理。 委托诉讼代理人：杜新强，江西赣泰律师事务所律师，一般代理。 第三人：周小如，男，汉族，1962年1月10日出生，住江西省吉安市新干县。 委托诉讼代理人：谢斌斌，江西南芳（吉安）律师事务所律师，一般代理。 原告徐正福诉被告新干县自然资源局与第三人周小如行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告徐正福诉称：新干县原麦斜农贸市场的土地是行政划拨土地，原告徐正福于2003年9月经公开挂牌交易所的程序，受让农贸市场周边与农贸市场出入口土地3534平方米，取得土地证号为干国用（2007）第麦-32号。被告新干县自然资源局在原告不知情，没有书面委托的情形下，错误核准转让原告的土地。由于原告长期在广东经商，没有回家了解土地情况。2019年9月19日，原告到被告处调取相关资料，发现第三人周小如非法授权委托新干县至信土地评估所对原告的土地进行评估。被告于2008年3月和2010年3月，两次低价变卖原告的土地，一直没有将款项支付给原告。原告认为被告违规非法变卖原告的土地使用权，严重侵害原告的合法权益，应对原告的损失承担赔偿责任。故原告诉请本院要求判令被告赔偿原告损失2349449.05元。 经审理查明，原告在提起本案行政赔偿诉讼前，没有书面或口头向被告新干县自然资源局提出过行政赔偿请求。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。原告提起本案行政赔偿诉讼前没有向被告主张过赔偿，其直接提起行政诉讼要求被告赔偿损失，不符合起诉条件，依法应当予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九之规定，裁定如下： 驳回原告徐正福的起诉。 案件受理费50元待本案裁定生效后退回给原告徐正福。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  朱烈旗 审 判 员  马 菲 人民陪审员  肖兴瑜 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  廖德扬
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初651号原告：黄石市平安物业管理有限公司,住所地：黄石市黄石大道99-802号。法定代表人：倪书明，经理。委托诉讼代理人：殷加（系原告职员），男，1992年4月29日出生，汉族，住阳新县。被告:张成武，男，1969年12月9日出生，汉族，住阳新县。原告黄石市平安物业管理有限公司与被告张成武服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄石市平安物业管理有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄石市平安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由黄石市平安物业管理有限公司负担。审判员  张竹英二〇二〇年四月二十二日书记员  梁玉萍
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1281民初694号原告：于洪臣，男，1942年5月1日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：于传生，男，1965年9月16日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告于洪臣与被告于传生赡养纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告于洪臣于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方已自行和解，原告于洪臣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告于洪臣撤诉。案件受理费25.00元，由于洪臣负担。审判员  何胜杰二〇二〇年四月三十日书记员  樊金艳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5909号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：沈勇，男，1969年4月13日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告沈勇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告沈勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月17日的欠款本金人民币153,776.23元、利息19,991.45元、违约金3,765.82元，并支付自2020年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向深圳发展银行申请办理信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月17日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计177,533.50元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告沈勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《深圳发展银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、欠款清单、交易明细、中国银监会批复、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方深圳发展银行股份有限公司申领信用卡，经审核，甲方向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。2012年7月20日，中国银监会批复深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月17日，被告已累计拖欠信用卡本金153,776.23元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告沈勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月17日的欠款本金合计153,776.23元；二、被告沈勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,375.52元，减半收取计1,687.76元，由被告沈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨进二〇二〇年四月二十九日法官助理 杨娜书 记 员 杨娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院刑事判决书（2020）内0121刑初54号公诉机关：土默特左旗人民检察院。被告人：云某，男，高中文化，中共党员，农民，户籍所在地：内蒙古自治区。2019年11月2日因涉嫌故意伤害罪由土默特左旗公安局取保候审。现取保候审。土默特左旗人民检察院以土左检一部刑诉【2020】48号起诉书及土左检一部刑变诉【2020】2号变更起诉决定书指控被告人云某犯故意伤害罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。土默特左旗人民检察院指派检察员梁某、检察官助理云斯琴出庭支持公诉，被告人云某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。土默特左旗人民检察院指控：2013年7月30日23时许，在土默特左旗台阁牧镇小洪津村北段某开的饭馆内，被告人云某与同村被害人云某2因琐事发生口角，引发互殴，致被害人云某2胸部、面部受伤。经呼和浩特市公安局物证鉴定所出具的（呼）公（物）鉴（伤）字【2013】633号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：云某2胸部损伤评定为轻伤，面部损伤评定为轻微伤。案发后，被告人云某赔偿被害人云某2各项费用共计人民币50000元。为证实上述犯罪事实，土默特左旗人民检察院向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据，同时认为被告人云某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，构成故意伤害罪；案发后，被告人云某积极赔偿被害人的经济损失，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对被告人云某从宽处罚，判处缓刑。提起公诉，请求依法判处。被告人云某对土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实和适用法律不持异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2013年7月30日23时许，在××旗民段某经营的饭馆内，被告人云某与同村村民云某2因琐事发生口角，进而引发互殴。过程中，被害人云某2胸部、面部受伤。经呼和浩特市公安局物证鉴定所出具的（呼）公（物）鉴（伤）字【2013】633号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，被害人云某2胸部损伤评定为轻伤，面部损伤评定为轻微伤。案发后，被告人云某与被害人云某2达成赔偿协议并且完全履行。上述事实，有被告人云某的常住人口基本信息、报案材料、诊断证明及病情处理意见书、土默特左旗公安局治安调解协议书、赔偿款收条等书证，呼和浩特市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书的鉴定意见，证人段某的证言，被害人云某2的陈述，被告人云某的供述等证据予以证实，被告人云某亦无异议，足以认定。本院认为，被告人云某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人云某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人云某在审查起诉阶段自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失并且完全履行，从宽处罚。对被告人云某适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，依法宣告缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条规定，判决如下：被告人云某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓期一年六个月执行。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 霍晓宇 二○二○年四月三十日书记员 恒靖松附相关法律条款：一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。二、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初962号之一原告：刘术君，女，1995年9月20日出生，汉族，住重庆市。被告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。原告刘术君与被告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。2020年4月23日，原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘术君撤诉。案件受理费50元(原告已预交703元)，减半收取计25元，由原告刘术君负担。审判员  李世宇二〇二〇年四月二十八日书记员  朱 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初4351号原告：龙水燕，女，1993年3月30日出生，苗族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。被告：贵州凯地置业有限公司，住贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金山大道88号凯里恒大城综合楼，统一社会信用代码：91522600714328809R。法定代表人：谢鑫生，系该公司执行董事。本院在审理原告龙水燕诉被告贵州凯地置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告龙水燕表示被告贵州凯地置业有限公司于2020年4月17日退还97579元，原告与被告之间的纠纷已解决，撤回本案其他诉讼请求金额，于2020年4月20日向本院提出撤诉申请，并请求法院按减少的诉讼请求数额计算案件受理费。本院认为：原告龙水燕在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。原告提出减少诉讼请求数额，案件受理费按照减少后的诉讼请求数额计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：准许原告龙水燕撤回起诉。案件受理费减半收取为1113.00元，由原告龙水燕负担。（原告预交的4739元，退还原告3626元）审判员 蒙 琦二〇二〇年四月二十日书记员 石鉴宇
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2590号上诉人（原审原告）：贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿。企业住所地：金沙县高坪乡金院村。社会统一信用代码：91520000761356343P。负责人：李前秀，系该单位负责人。委托诉讼代理人：李芝炳，男，1972年10月20日生，汉族，现住贵州省金沙县，系该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：陈朝建，男，1991年12月25日生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。上诉人贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿因与被上诉人陈朝建工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初4626号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、解除原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿与被告陈朝建的劳动关系；二、由原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿于判决生效后10日内一次性给付被告陈朝建一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、住院期间护理费、体检费共计人民币41561元；三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告鑫达煤矿负担。上诉人上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：原判的标准过高，应按照受伤上年度的工伤理赔标准4425元/月计算、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等共计31035元。被上诉人二审未进行答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。首先，《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第七条规定：“一次性伤残就业补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算，五级伤残最高36个月，最低11个月；六级伤残最高26个月，最低8个月；七级伤残最高12个月，最低4个月；八级伤残最高9个月，最低3个月；九级伤残最高6个月，最低2个月；十级伤残最高3个月，最低1个月。”根据前述法律规定，一次性伤残就业补助金标准与受伤年度无关，上诉人关于应以受伤上年度工伤理赔标准计算一次性伤残就业补助金的上诉理由不能成立。其次，关于被上诉人的停工留薪期工资计算标准问题。《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，当事人未能举证证明被上诉人的受伤前的工资福利待遇，被上诉人2018年遭受工伤，一审采用2018年贵州省城镇从业人员平均工资标准计算被上诉人的停工留薪期工资，并无不当。上诉人主张按照4425元/月的标准计算停工留薪期工资的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿负担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 王 云审判员 吉 雪二〇二〇年四月三十日书记员 陈思印