安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终1208号 上诉人（原审被告）：赵生平，男，1970年9月14日出生，汉族，住江苏省海安县。 被上诉人（原审原告）：安徽友胜新型建材有限公司。住所地安徽省合肥市江泉路9号。 法定代表人：计恩胜，公司董事长。 委托诉讼代理人：张同东，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王丽丽，女，该公司员工。 上诉人赵生平与被上诉人安徽友胜新型建材有限公司（以下简称友胜建材公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初6123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵生平，被上诉人友胜建材公司的委托诉讼代理人张同东、王丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵生平上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回友胜建材公司的诉讼请求或发回重审，并判决友胜建材公司依法开具发票；2.判令友胜建材公司承担二审诉讼费。事实和理由：一、一审认定事实错误，赵生平不应该承担N0785502的收款收据上涉及货款7800元（具体计算：300袋为15立方，15*330+5*570=7800元）。一审对于编号N0785502的收款收据，除卢宗旺（或卢宗胜）签名外，无赵生平及陈涛签名。赵生平不认识卢宗胜。友胜建材公司提供的收款收据是单方出具，在赵生平否认的情况下，友胜建材公司没有举证证明卢宗胜是赵生平的员工或委托代理人签收货物，仅凭该收款收据无法证明该货物送给赵生平。一审中涉及卢宗旺的票据有两张，其中编号分别为N01785588、N01785502。对于N01785588收款收据中，收款人的签名处有卢宗旺的签名字样，该收据上在涂改陈涛签名，根据出具收款收据会计规则，可以证明了卢宗胜是赵生平的员工。而N01785502收款收据有卢宗旺签名字样但无赵生平及陈涛签名的字样。友胜建材公司提供该收款收据明显混水摸鱼，主张不当得利。退后一步说，卢宗胜签字的N01785502收款收据只能证明其收到了货物，而卢宗胜并非合同当事人也不是合同指定的收货人，根据合同相对性原则，赵生平对该送货单不应承担还款责任，故依法应驳回了友胜建材公司的诉讼请求。二、一审没有将电子证据对帐单送达赵生平质证，程序违法；如一审以此为依据判决赵生平承担支付货款，也是错误的。首先，友胜建材公司为证明赵生平拖欠货款的目的，依据其单方统计制作的且没有赵生平签字确认后的不具有法律效力的电子对账单，来佐证收款收据上送货的事实，明显错误。双方是否拖欠货款应依据的原始的送货单据作为拖欠货款的充分证据，否则应承担举证不利的法律后果。其次，友胜建材公司提供电子证据对帐单，理应有赵生平或陈涛的签名确认或确认的相关依据，否则充其量是友胜建材公司的单方陈述，不能证明赵生平收货的事实。三，本案纠纷是买卖合同纠纷，双方在买卖合同中对于主体、单价、数量、金额，收款人均约定的明确具体。在本案中所有证据均不能证明卢宗旺与合同有关。根据合同相对性原理，友胜建材公司只能要求单据的签字人承担返还货款的责任。在本案中，友胜建材公司提交的证据NO785502的收款收据中显示的结果其他人签字，且友胜建材公司应当证明签字的人与赵生平存在关系。但是现在友胜建材公司无法证明，反而证明卢宗旺是其员工，友胜建材公司非要主张权利也只能向票据上签名的“卢宗胜”主张权利。四，友胜建材公司提供的收款收据涉及李涛的签名，不符合双方合同约定收货人李涛，且李涛的签名存在多种笔迹。友胜建材公司提供的证据不足以证明其事实主张，主张欠款证据不足。五，友胜建材公司至今没有向赵生平开具合法的票据，没有尽其义务。一审处理货款纠纷，理应一并处理发票，否则友胜建材公司涉嫌漏税。综上，请求二审法院判如所请。 友胜建材公司辩称，送货单上都有李涛、陈涛签字，1785588号票据李涛、卢宗旺签字，所以，卢宗旺是上诉人的员工，1785502的票据也是上诉人用的友胜建材公司的材料。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。另外，开发票的事情合同没有约定。 友胜建材公司向一审法院起诉请求：1.赵生平支付友胜建材公司无机保温砂浆款43875元；2.本案的诉讼费用由赵生平承担。 一审法院认定事实：友胜建材公司的经营范围为防水保温材料、新型建材等。2015年11月5日，友胜建材公司与赵生平签订《供销合同》，该合同约定：友胜建材公司为赵生平承包的蒙城县永兴小区16＃楼、17＃楼、19＃楼工程提供外墙保温用无机保温砂浆等内容。友胜建材公司提供货物，双方经电子核算2015年10月货款为127875元、2015年11月货款为194160元、2015年12月货款为57630元，共计货款379665元。赵生平支付友胜建材公司委托的收款人李信收款10万元，支付友胜建材公司委托的收款人吴成功款20万元，支付友胜建材公司委托的收款人吴成功款7万元，共计付款37万元。后友胜建材公司催要欠款余款未果，即提起了民事诉讼。 一审法院认为，1.关于买卖合同当事人的权利与义务问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。本案中，赵生平与友胜建材公司签订《供销合同》后，赵生平及其指定的货物接收人接收了货物，故赵生平应友胜建材公司该款。货款共计379665元，扣除赵生平已付款370000元后为9665元（379665元﹣370000元）。2.关于当事人的举证责任问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，友胜建材公司诉求的其他货款，因其公司未能提交出合法有效的证据加以证明，故其公司应承担不利的法律后果。综上所述，赵生平应支付友胜建材公司货款9665元。友胜建材公司诉求的其他货款，因其公司未能提交出合法有效的证据加以证明，其公司应承担不利的法律后果，故不予支持。赵生平经一审法院公告送达出庭传票、无正当理由未到庭参加诉讼，符合民事诉讼法规定的可以缺席判决的条件，故本案可以缺席判决。一审判决：一、赵生平于本判决生效之日起七日内支付友胜建材公司货款9665元。二、友胜建材公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元，由赵生平负担50元、友胜建材公司负担847元。 二审时本院组织当事人对证据进行质证，赵生平二审新提交证据：友胜建材公司2016年提供给赵生平的账单照片复印件，要求赵生平支付461735元。证明友胜建材公司公司账目混乱，不是赵生平的单据也给赵生平了。友胜建材公司对以上证据质证意见为：友胜建材公司在起诉的时候已经再次重新核对了账目，欠款金额已经弄清楚了。对赵生平二审所举证据的证明目的不予认定。本院查明的事实与原审相一致。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1.一审程序是否合法；,2.案涉卢宗旺签名的票据是否应当认定； 关于争议焦点１，一审并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定列举的严重违反法定程序的情形，赵生平一审经传票合法传唤未到庭参加诉讼，其上诉称一审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于争议焦点２，友胜建材公司一审举证了总计379665元货款的送货单据，赵生平虽对单据上李涛、卢宗旺的签名不予认可，但对为何支付370000元货款不能作出合理解释，案涉№1785588、№1785502两单据涉及的货款金额分别为7800元及10890元，总计18690元，现赵生平尚余9665元货款未付，其已付款项中已经包含上诉争议单据中的部分货款，印证了上述单据货款的真实性。故对赵生平不认可本案卢宗旺签字单据的上诉理由不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由赵生平负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 强 审判员 王肖红 审判员 朱晓非 二〇二〇年四月三十日 法官助理欧阳萍 书记员王琪