天津市高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)津行终151号 上诉人（原审原告）冯茂亭，男，1942年6月4日出生，汉族，住天津市河北区。 被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。 法定代表人张国清，市长。 上诉人冯茂亭因诉被上诉人天津市人民政府行政复议一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初529号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告冯茂亭于2019年3月23日向原天津市人民政府法制办公室邮寄《举报信》，要求查处被举报人原天津市人民政府法制办公室不履行原国务院法制办国法复[2017]693号督办函文的违法行为。原告向被告天津市人民政府申请行政复议，被告于2019年11月8日收到原告提交的行政复议申请。被告按照原告的自述“原天津市人民政府法制办公室于2019年3月26日收到原告的《举报信》，后未予答复”，经审查认为，原告的复议申请超出了法定复议申请期限，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条的规定，决定对原告的复议申请不予受理，遂于2019年11月13日作出《不予受理行政复议申请决定书》，后向原告邮寄送达。原告不服，提起行政诉讼，请求判如所请。 原审法院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，被告天津市人民政府具有作出本案被诉津政复不受字[2019]2-317号《行政复议申请不予受理决定书》的法定职权。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。本案原告向被告提出行政复议申请，按照原告自认的“原天津市人民政府法制办公室于2019年3月26日收到原告的《举报信》，后未予答复”，原告于2019年11月向被告提出复议申请，已经超过了上述法律规定的对不作为申请复议的期限，故被告依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，对原告的行政复议申请作出本案被诉津政复不受字[2019]2-317号《行政复议申请不予受理决定书》，其认定事实清楚、适用法律正确。被告在受理了原告的复议申请后，经过审查，在五日内作出本案被诉行政复议申请不予受理决定，并依法送达原告，其复议程序合法。综上，原告就本案的起诉缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告冯茂亭的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯茂亭负担。 冯茂亭不服原审判决，向本院提起上诉。请求：1.撤销原审判决，直接改判；2.依法审查拒不履职承办国务院法制办公室督办、交办的国法复[2017]693号函文和受理《举报信》拒不作出答复,确认行政行为违法。上诉人的主要上诉理由是：1.原审行政判决故意认定事实证据不清、适用法律依据错误,应依法予以撤销,直接改判；2.被上诉人(市政府法制办公室)作为辖区最高行政机关,依法行政,依法执政,认真承办执行上级交办的行政指令,是其法定职责必须为；3.国务院法制办公室是代表中央人民政府,于2017年3月24日下达的《国法复》[2017]693号《特此告知》函文,属于行政命令；4.被上诉人收到上级交办的告知函文,置之不理态度,与依法治国理念相悖；5.上诉人对被上诉人不依法行政,对上级政府下达的行政指令,采取置之不理态度,属于拒不执行上级行政命令的违法、违纪行为,同时也侵害了上诉人权益。上诉人于2019年3月26日向被上诉人提起举报，其收到上诉人的《举报信》数月,逾期不理；6.被上诉人拒不履行法定职责，对上级政府国务院法制办公室2017年3月24日督办、交办的《国法复》[2017]693号函文，即不督办天津市住建委、河北区政府积极落实，依法化解信访积案，至今也未作出答复；7.上诉人就被上诉人不履职法定职责的违法行为,依据《行政复议法》第四条、第六条,于2019年11月6日申请行政复议。被上诉人却以上诉人的行政复议申请所谓“超出了法定申请权限”决定不予受理，作出津政复不受字[2019]2-319号《不予受理行政复议申请决定书》,规避上诉人申请行政复议请求，拒不作出答复，该行为严重违法、违纪。上诉人的拆迁补偿安置事宜,未能够依法、依规的及时得到解决，致合法权益随意受到侵害,被上诉人具有直接责任。 被上诉人天津市人民政府未提交书面答辩意见。 被上诉人向原审法院提交的证据材料已随案移送本院。 本院经审理查明的案件事实除与原审法院查明的事实一致外，本院另查明，2017年3月24日，国务院法制办公室对冯茂亭、武金荣作出国法复〔2017〕693号《告知》：“来信收悉。你们对天津市人民政府办公厅作出的‘本机关不再答复你的申请’，和‘对您申请的政府信息不予公开’告知书不服，向天津市人民政府申请行政复议。天津市人民政府以你们提出的行政复议申请均不符合行政复议受理条件为由，作出了告知书。现你们对此不服，向国务院申请行政复议监督。我们已经与天津市人民政府法制办公室沟通，并将你们提交的有关材料转给天津市人民政府法制办公室依法处理”。2019年3月23日，冯茂亭以天津市人民政府（市政府法制办）为被举报人，向天津市人民政府邮寄《举报信》，举报事项：1.请依法审查被举报人目无党纪，国法，拒不履职完成上级政府“国务院法制办公室”督办、交办的函文确认该行政行为违法；2.请依照市委《关于深入开展不作为、不担当问题专项治理三年行动方案（2018-2020）》，对相关不作为不担当公职人员依法处理。2019年11月6日，冯茂亭以天津市人民政府为被申请人，向天津市人民政府提出行政复议申请。复议请求：1.请依法审查被申请人受理申请人《举报信》逾期不理，确认行政行为违法；2.请依法审查拒不履职上级政府（国务院法制办公室）督办、交办的国法复〔2017〕693号函文，至今未予作出答复，确认行政不作为。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定：“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决”。本案中，国务院法制办公室对上诉人作出的《告知》，其主要内容是“交给天津市人民政府法制办依法处理”，不属于《中华人民共和国行政复议法》第十四条所规定的国务院作出的最终裁决。上诉人通过《举报信》的方式要求被上诉人履行层级监督职责，被上诉人无论是否履行，均不属于《中华人民共和国行政诉讼》受案范围，也不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。针对被上诉人不履行层级监督职责提起的复议申请，亦不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的复议范围。因此，被上诉人作出本案被诉行政复议申请不予受理决定的结论正确，但被上诉人认定上诉人提出的复议申请超出了法定复议申请期限的理由有误，本院予以纠正。 综上所述，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求结果并无不当,本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人冯茂亭负担。 本判决为终审判决。 审判长 蔡 力 审判员 张明珠 审判员 廖希飞 二〇二〇年四月二十七日 法官助理王会战 书记员满开琳 附：本裁判适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；