wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0981执348号申请执行人：济宁富润德工矿设备有限公司。法定代表人：仇香芹，该公司经理。被执行人：大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司。法定代表人：任成，该公司董事长。本院在执行济宁富润德工矿设备有限公司与大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司的存款或扣留、提取大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司的收入82291元；二、查封、扣押大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司的价值82291元的财产。本裁定立即执行。审判员  沈俊杰二〇二〇年四月二十二日书记员  王 玉
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执293号申请执行人：长城物业集团股份有限公司南昌分公司，住所地江西省南昌市东湖区阳明东路66号央央春天投资大厦1号楼15层1503-1，统一社会信用代码：913601007633730246。委托代理人：李群英，江西秦风律师事务所律师。被执行人：胡国林，男，汉族，1971年11月23日出生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：魏翠玉，女，汉族，1972年10月23日出生，住南昌高新技术开发区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191民初2767号民事判决书，向被执行人胡国林、魏翠玉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡国林、魏翠玉的存款及收入5200元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年四月十四日法官助理万琴书记员王倩
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执924号申请执行人六安市叶集区林鑫龟鳖养殖专业合作社，所在地安徽省六安市叶集区姚李镇曾墩村庙岗组。法定代表人：张本林。被执行人林矮子，男，1984年9月20日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人六安市叶集区林鑫龟鳖养殖专业合作社与被执行人林矮子的买卖合同纠纷的（2019）赣0502民初9650号民事判决一案中，因被执行人林矮子未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人林矮子在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币74689元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇二〇年四月八日书记员 何晓莲
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执1823号申请执行人：刘俊良,男性,1979年9月4日出生。被执行人：沈阳巨臣房屋开发有限公司，社会统一信用代码912101067020747334，住所地沈阳经济技术开发区七号街21号。法定代表人：王成俊。被执行人：廉庆洋，男性,1981年12月28日生，汉族。在执行过程中，本院已给被执行人同时送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今仍未申报财产、且拒不履行已经生效的法律文书确定的给付义务。后本院决定，将上述被执行人纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制高消费令，限制被执行人高消费，因被执行人查无下落，故未能实施拘留。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，查询被执行人银行存款、收益性保险、理财产品、证券、股权、车辆、房产等情况，均未查询到被执行人可供执行财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0191执1823号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟繁泰二〇二〇年四月二十七日书记员  赵 威
林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初2429号   原告田某1，男，1971年7月13日出生，住内蒙古赤峰市林西县。   委托诉讼代理人宋某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告孟某，男，1971年2月20日出生，个体工商户，住辽宁省营口市盘山县。   委托诉讼代理人孙某，辽宁光华律师事务所律师。   原告田某1诉被告孟某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田某1的委托诉讼代理人宋某、被告孟某的委托诉讼代理人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   田某1向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付借款人民币300000元及利息（自2011年10月11日以同期中国银行贷款利率计算至本息付清之日）；二、诉讼费及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月11日，被告孟某从原告田某1处借款人民币300000元，此款经原告多次索要，被告至今未付，现向贵院提起诉讼，请求法院查清事实，依法作出裁判，支持原告的诉求。   孟某辩称：一、答辩人非本案的适格被告。2011年10月份，王某（系盘锦成泰房地产开发有限公司法定代表人）通过田某2、崔某找到答辩人，说因生意周转需要资金，希望答辩人帮忙介绍筹集资金，且许诺月利息3分，答辩人当着田某2和崔某的面以电话方式将此事告知被答辩人，被答辩人考虑王某是房地产开发公司的老板，一个月9000元的利息又很可观，同时又是其亲表兄弟介绍的，就同意出借给王某300000元，月利息按3分计算，因被答辩人在林西，答辩人与王某均在盘锦市，故被答辩人将300000元汇入答辩人的银行账号，委托答辩人将此300000元转交给王某，答辩人当着田某2和崔某的面将300000元转交给王某，王某于2011年10月11日以盘锦成泰房地产开发有限公司名义出具借据一张，口头许诺三个月后归还。   约定期满后，被答辩人催促答辩人，让答辩人找王某要回此借款，但王某一直以种种理由拖欠本金及利息，直至2017年5月25日，被答辩人与答辩人商议，让王某在借据上签字，期间被答辩人与其妹夫崔小青来盘锦找王某要钱，王某同意用四套公寓顶账来偿还该300000元借款，由本案证人田某3带着王某及开锁的工人到公寓处更换门锁。   2018年1月6日，被答辩人通过微信的方式问答辩人“兄弟，钱的事今年解决吧？”答辩人称：我最近正找他呢，有结果我给你打电话，他给你拿四套公寓看看能不能卖出去，两步走吧。被答辩人回复：得抓紧办了，那个人年龄太大了，不行走法律程序确了权再说。该对话完全能印证上述事实，即被答辩人通过答辩人转交的方式，将300000元出借于王某，被答辩人也明知答辩人不是实际借款人同时更能验证王某将四套公寓抵顶给答辩人的事实。   综上，应依法驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：原、被告系亲属关系，2011年10月11日，被告孟某从原告田某1处借款人民币300000元，原告于同日以转账方式交付借款，此款至今未还。上述事实有原、被告双方举证材料、当庭陈述及证人证言予以证实。   本院认为：本案的争议焦点为原、被告之间是否存在借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告提交了转账凭证及双方通话录音能相互印证，原告已完成举证责任，被告提交了案外人王某出具的借据一张、案外人田某2、崔某视频资料两份、被告与案外人王某短信截图三张、证人田某3带王某及开锁工人到公寓更换门锁视频资料一份，证人田某3出庭提供证人证言，上述证据均非直接证据，且不能形成完整的证据链，不足以证明被告的抗辩主张，举证责任并未转移，因此，对被告的抗辩主张，本院不予支持。   关于原告主张的利息，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定适当调整，可自起诉之日起按照年利率6%的标准计算。   综上，原、被告之间债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告孟某偿还原告田某1借款本金人民币300000元并支付逾期利息，自2019年6月25日起按照年利率6%的标准连续计算至本息付清之日止，此款限判决生效后十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2900元，由被告孟某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 谷文玲     二〇二〇年四月十日   书记员 张志鑫
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初1319号原告：权世昆，男，1987年11月18日生，汉族，住陕西省西安市长安区。委托诉讼代理人：李柯，江苏宏夏律师事务所律师。被告：苏州巧日科技有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区。法定代表人：孙慈欣。原告权世昆诉被告苏州巧日科技有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法由审判员卢秋明独任审判。审理中，原告权世昆于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告权世昆向本院申请撤回对被告苏州巧日科技有限公司的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告权世昆撤回起诉。本案案件受理费减半收取计人民币5元，由原告权世昆负担。审判员  卢秋明二〇二〇年四月二十日书记员  李 益
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初1668号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：易红霞,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新新,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:李钢，男，1958年10月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告李钢信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人易红霞到庭参加诉讼，被告李钢经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李钢立即支付截至2019年6月7日的信用卡透支本金64562.3元、利息7536.7元、分期手续费3705.52元；并支付自2019年6月8日起至欠款付清时止，以本金64562.3元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由李钢承担。事实和理由：2016年10月27日，李钢在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2019年6月7日尚欠信用卡透支本金64562.3元、利息7536.7元、分期手续费3705.52元，广发银行重庆分行多次催款，李钢仍未清偿。被告李钢未答辩。经审理查明，2016年10月27日，李钢向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李钢在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向李钢发放了信用卡。李钢从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年6月7日，李钢尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金64562.3元、利息7536.7元、分期手续费3705.52元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李钢与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向李钢发放了信用卡，李钢使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李钢应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照客户协议的约定支付利息、分期手续费。被告李钢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李钢在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2019年6月7日的信用卡透支本金64562.3元、利息7536.7元、分期手续费3705.52元;并支付自2019年6月8日起至欠款付清时止，以本金64562.3元为基数按日万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费968元，由被告李钢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年四月九日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执629号申请执行人：刘怡，女，1981年4月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被执行人：夏丹丹，女，1991年1月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2019）黑0603民初1054号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人夏丹丹在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  方志勇二〇二〇年四月三十日书记员  韩先闯
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1130执12号之十 被执行人：张来柱。 本院在执行马兰生与张来柱、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人张来柱发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张来柱在山西省农村信用社联合社623051558000002×××00账户内存款人民币161899.78元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王宏林 二〇二〇年四月二十三日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王宏林联系电话：13835811099
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执487号之二申请执行人彭彩珍,女,1962年4月25日出生,被执行人杨诚,男,1976年11月2日出生,本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初70民事判决书，于2020年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨诚3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨诚的银行存款180000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨福生二〇二〇年四月二十六日书记员  朱道远
河北省平乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0532民初454号 原告：闫庆川，男，1985年4月4日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。 被告：闫立强，男，1986年3月14日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。 被告：李明明，女，1985年7月8日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。 原告闫庆川与被告闫立强、李明明买卖合同纠纷一案，原告闫庆川于2020年04月27日向本院申请财产保全，请求冻结被告闫立强、李明明名下的银存款168000元或对二被告名下车辆车牌号为冀Ｅ×××××的轿车予以查封，并向本院提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被告原因使判决难以执行或者造成原告其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告闫立强、李明明名下银行存款168000元或查封闫立强、李明明名下车牌号为冀Ｅ×××××的轿车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李建锋 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王恒权
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初2045号原告：汤海涛，男，1978年11月8日生，汉族，住如皋市。被告：陈中庆，男，1969年6月15日生，汉族，住如皋市。原告汤海涛与被告陈中庆建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告汤海涛诉称，原被告经人介绍相识，被告称其挂靠中晟中桥建筑有限公司西安分公司，在太原晋源区改造中有其承包的工程，其可将水电安装工程分包给原告。双方于2013年10月17日签订《工程劳务承包协议》，约定2013年1月1日开工。原告根据协议支付被告150000元质量保证金，并以银行转账的方式汇款至被告指定的银行账户。2013年1月，原告多次要求进场施工，被告以各种理由推脱，后来被告就不再接原告的电话。经原告了解，协议中的工程不存在，印章是伪造的，中晟中桥建筑有限公司西安分公司在太原晋源区金胜镇南阜村也没有承包城中村改造工程，并出具证明。被告以欺诈手段与原告签订协议，导致合同根本无法履行，根据民诉法司法解释第十八条第三款，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。同时根据合同法第54条的规定，提起诉讼，请求判令：1、撤销原、被告于2013年10月17日签订的《工程劳务承包协议》；2、被告退还原告保证金150000元；3、被告自2013年10月18日按银行同期贷款利率支付原告利息损失；4、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据原告汤海涛提交的起诉状及《工程劳务承包协议》，原被告约定的是关于太原市晋源区金胜镇南阜村城中村改造工程的劳务承包事宜，即本案系建设工程施工合同纠纷，案涉工程所在地在太原市晋源区境内。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故本案应由山西省太原市晋源区人民法院专属管辖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送山西省太原市晋源区人民法院处理。案件受理费3300元，本院予以退回原告汤海涛。本裁定一经作出即生效。审判员 钟 文二〇二〇年四月七日书记员 汤亚南
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初478号原告：陈锋华，男，1965年2月10日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市。抚州市，委托诉讼代理人：魏建明，江西书童律师事务所律师，特别授权代理。被告：李立云，女，1964年10月1日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市。抚州市，被告：何海清，男，1963年02月04日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市。抚州市，被告：何琦，男，1988年2月9日生，汉族，江西省抚州市人，住南昌市红谷滩新区，被告：张乔苏，女，1989年09月24日生，汉族，江西抚州市人，住南昌市东湖区，原告陈锋华与被告李立云、何海清、何琦、张乔苏民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人魏建明到庭参加诉讼，被告李立云、何海清、何琦、张乔苏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锋华向本院提出诉讼请求：1.判决被告李立云偿还借款本金65万元及利息7.8万元（以本金65万元为基数，按月利率2%，从2019年9月21日起暂时计算至2020年3月20日，之后利息以月利率2%自2020年3月21日起计算至还清之日止。）；2.被告何海清、何琦、张乔苏对上述第一项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李立云、何海清系何琦父母，被告张乔苏系被告何琦妻子，在2019年9月21日，被告李立云因资金周转困难向原告借款65万元，其他被告作为担保人，并出具借条，借条约定月息2分，并约定在2019年11月20日前还清。事后，原告按照借条约定的指定账户转了65万元，可是借款到期后，被告并未按约定归还借款本金和利息，故为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告李立云、何海清、何琦、张乔苏未作答辩。原告陈锋华围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证、银行明细等证据予以证实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月21日，被告李立云因资金周转向原告陈锋华借款65万元，并出具借条，约定：月利率2分，借款打入指定银行账号62×××09，并约定2019年11月20日前还清。被告何海清、何琦、张乔苏作为担保人在借条上签字捺印。借款到期后，被告分文未还。本院认为，原告陈锋华与被告李立云、何海清、何琦、张乔苏之间的民间借贷系双方真实意思表示，内容符合法律规定，依法应认定有效。原告按照约定向被告李立云指定的银行账户支付了借款，借款到期后，被告李立云应当及时归还借款，现借款已逾期，原告诉请要求被告李立云偿还借款65万元，于法有据，本院予以支持。原、被告借款合同约定借款利率为月利率2%，现原告要求被告按照月利率2%支付从2019年9月21日起至还清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告何海清、何琦、张乔苏亦未约定保证期间和保证方式，故被告何海清、何琦、张乔苏的保证方式应属连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满之日起6个月，原告在此期间要求保证人何海清、何琦、张乔苏对被告李立云65万元借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李立云于本判决生效之日起六十日内偿还原告陈锋华借款本金人民币65万元及利息（以本金人民币65万元为基数，按月利率2%从2019年9月21日计算至债务清偿之日止）；二、被告何海清、何琦、张乔苏对上述第一项还款义务承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11080元，减半收取人民币5540元，由被告李立云、何海清、何琦、张乔苏负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单据复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王挺二〇二〇年四月二十八日法官助理袁杨书记员李超
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初1008号 原告朱建忠，男，1969年3月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人柳雄飞，浙江德名律师事务所律师。 被告倪联辉，男，1975年3月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托代理人黄锐，女，1983年12月3日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托代理人徐后兵，男，1976年11月10日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 原告朱建忠与被告倪联辉租赁合同纠纷一案，于2020年3月24日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员佘万宝独任审判，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告朱建忠及其委托代理人柳雄飞、被告倪联辉及其委托代理人黄锐、徐后兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告朱建忠诉称，原、被告于2019年12月5日签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将坐落于兰溪市营业用房一至八楼出租给被告，租赁期限内第一年的租金为53万元及保证金10000元。双方在合同中就相关权利义务进行了明确约定，并约定如因履行合同发生诉讼由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告将房屋交给被告使用，完成了合同义务。2020年1月10日，因被告提出支付租金困难，原、被告就被告支付第一年租金的时间、支付方式进行了新的约定并签订《出租房屋付款协议》一份，约定被告于2020年1月10日支付租金300000元，余款230000元及保证金10000元于2020年3月1日支付。协议签订后，被告支付租金300000元，但余款未能在约定时间内支付。后经原告多次催讨未果，故向法院起诉，要求判令被告支付租金230000元及保证金10000元，被告支付至判决生效之日的违约金（计算标准为未付租金总额的万分之三每天），本案诉讼费用由被告承担。 原告朱建忠在举证期限内提交： 证据1、租赁合同及附件一份，证明原告将案涉房产出租给被告使用，双方就相关事项进行了明确约定； 证据2、出租房屋付款协议一份，证明被告承诺2020年3月1日支付租金230000元，保证金10000元，但逾期未付。 被告倪联辉辩称，被告至今未付剩余租金的原因是：租赁合同约定承租前原酒店要保证水电齐全和地面、墙面安装完好，但原酒店的水电安装承包给他人，且工程未完工就离场，无奈被告自行装修直至完成全部。原告承诺原酒店厨房地面会装修完整，但是却未完成，最终是被告自行装修完成。2020年1月22日酒店试营业期间，原房东多次前来酒店闹事（原房东与现房东有遗留问题纠纷未解决）。原告在未签订合同之前，答应在消防验收之后2020年前会和原房东处理完一切纠纷。还有新冠疫情的原因。最大的问题是酒店门前的一堆垃圾及一些装修和灯饰未完好交付。酒店大门口有一堆垃圾未处理，最不能容忍的是还曾经放上花圈，严重影响酒店门风环境，加上原房东在酒店装修期间多次闹事。原告答应酒店内电梯会换新，餐梯维修正常使用，但至今两者未能实现。酒店二楼大厅灯具有破损，三楼包厢灯具未安装齐全，这都是原告承诺被告会做到的，但至今未完成。原告答应地下室给被告使用，但目前原告把门锁掉不让使用，并且酒店的供水系统在地下室，供水至今无法使用。合同签订后，被告叫原告补签条款，原告一直拖而不理。综上，是原告违约在先，请求依法判决。 被告倪联辉在举证期限内向本院提交： 证据1、微信聊天记录，证明酒店在1月22日开始试营业，并且已告知过对方； 证据2、照片，证明酒店门口有花圈，是涉案房屋原房东放的，被告当时叫原告来处理这个事情，原告答应会处理。 经庭审举证质证，当事人质证意见如下： 对原告提交的证据1、2，被告对真实性无异议，认为原告说如果协议不签，就不让被告继续装修，被告才签的这份协议。本院对原告提交的证据予以认定并确认其证明力。 对被告提交的证据1、2，原告对真实性合法性无异议，认为垃圾、花圈并没有摆放在租赁物上，而是放在公共场所，并不是原告违约所致。因由被告报警或起诉解决。本院认为，垃圾问题不属于本案审理范围，应另案处理。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2019年12月5日，原、被告签订租赁合同一份，约定原告将自有的位于兰溪市营业用房一楼至八楼出租给被告，用作经营酒店，房屋消防验收合格之日起开始计算租金，一年一付；第一年租金为530000元。被告应缴纳保证金10000元。如被告逾期未缴纳租金，应每日按应付款总额的万分之三支付违约金。原、被告双方确认灯具齐全，水电设备齐全。因被告未支付租金，2020年1月10日，双方达成付款协议，被告承诺于2020年1月10日前支付租金300000元，于2020年3月1日前支付租金230000元和保证金10000元。如被告未按时支付，则应按原合同约定的违约条款履行。后被告仅支付租金300000元，余款至今未付，故原告向本院起诉。2020年1月22日，被告经营酒店进行营业。时隔不久，新冠××疫情在全国范围内爆发， 本院认为，原、被告签订的租赁合同以及出租房屋付款协议合法有效，双方应依约全面履行义务。原告已履行了房屋交付义务，被告未按约定支付租金及保证金，构成了违约，对原告要求被告支付租金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告交付的酒店设备有损坏，但未提交证据证明，被告辩称酒店门口堆放垃圾原告未清除，但清除垃圾并非合同约定的原告义务，对被告的答辩意见，本院不予采信。2020年1月底至2020年3月份，新型冠状病毒性××爆发，各地相关部门发布了疫情防控文件，诸多场所应要求临时关闭，暂缓营业。此次新型冠状病毒疫情系全国重大突发公共卫生事件，爆发突然、影响范围广、严重程度高，涉案租赁合同签订后不久爆发全国性新冠××疫情，此次疫情系不能预见、不能避免、不能克服事件，属于不可抗力。根据法律规定，因不可抗力不能履行合同的，应根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任。因疫情原因不能正常营业的酒店租金应按公平原则，由双方共同承担疫情期间产生损失，本院酌定减免被告一个月的租金即530000／12＝44166.67元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百八十条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告倪联辉于本判决书生效后十日内支付原告朱建忠租金185833.33元并支付违约金（按月利率0.9%从2020年3月2日起计至本判决生效之日）； 二、被告倪联辉于本判决书生效后十日内支付原告朱建忠支付保证金10000元； 三、驳回原告朱建忠其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2450元（已减半收取），由原告朱建忠负担342元，被告倪联辉负担2108元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 佘万宝 二〇二〇年四月二十一日 代书记员 陈卸艳
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执667号之一 申请执行人：方超，男，1968年02月13日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区（方超草坪苗木场）。 被执行人：陈金宝，男，1981年06月10日出生，汉族，住安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市三界镇老三界新大街。 方超与陈金宝追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)皖1182民初2772号民事判决书已经发生法律效力，因陈金宝未按照生效判决向方超支付损失79120.58元，方超于2020年04月01日向本院申请强制执行。 在本次执行过程中，经本院依法执行，被执行人陈金宝主动履行20000元，并就余款59120.58元与申请执行人方超自愿达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1182执667号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年四月二十八日 书记员  崔琪琪
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终396号上诉人（原审原告）李树宽，男，汉族，1966年12月3日出生，住址四川省犍为县，委托代理人裴少竹，广东盛唐（龙岗）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察支队南山大队，住所地广东省深圳市南山区玉园路。负责人黄海东，大队长。委托代理人房琨，该大队民警。委托代理人饶婷婷，北京大成（深圳）律师事务所律师。上诉人李树宽因与被上诉人深圳市公安局交通警察支队南山大队（以下简称南山交警大队）交通行政处罚决定及行政赔偿一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初2206号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院查明，2018年8月21日6时35分许，李树宽驾驶不符合国家安全标准的电动自行车在北环深云立交路段机动车道内上道行驶。南山××大队的民警发现李树宽的违法行为后，通过警用车辆喇叭呼叫李树宽要求其靠边，驶离机动车道。但是李树宽没有听从要求，突然转向加速驶入最内侧的快速车道内行驶。南山××大队民警只得驾驶警车一路跟随李树宽并多次要求李树宽靠边，驶离机动车道，但李树宽均未予以理睬。最终，在十几分钟后，南山××大队民警驾驶警车在安全状态下将李树宽车辆逼停。民警下车后立即将李树宽带回南山大队接受调查。南山××大队在对李树宽的违法行为进行了调查后，告知李树宽拟作出行政处罚的事实、理由和依据，听取了李树宽的陈述申辩后，对李树宽驾驶非机动车在机动车道上行驶的违法行为作出罚款500元的行政处罚。李树宽不服，诉至原审法院，请求：1.判令撤销南山××大队作出的行政处罚决定，退还罚款500元；2.判令南山××大队赔偿李树宽医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、电动车换件及维修费、损坏衣服、裤子、手套的费用合计91348.86元。原审法院认为，本案的争议焦点如下：一、李树宽是否有违法行为；二、南山××大队的执法是否有不符合法定程序的情形；三、南山××大队所作出的行政处罚决定是否正确和适当。关于焦点问题一，南山××大队出具的违法照片、执法视频和李树宽的当庭陈述证明李树宽驾驶电动自行车在北环深云立交路段机动车道内行驶。关于焦点问题二，执法经过、民警证件、违法照片、涉案路段照片、悔过书、调查与告知笔录、行政处罚决定书、执法视频等证据能够证明南山××大队的执法程序符合法律规定。关于李树宽提出南山××大队现场未表明身份的意见，执法视频和照片显示南山××大队民警身着交警制服，驾驶警车执法，已经清楚地表明了执法人员的人民警察身份。关于李树宽提出杨吉述并非南山××大队民警并且未在现场执法的意见，杨吉述出具了执法经过并亲笔签字确认，其证件显示杨吉述系南山××大队单位警察，李树宽以在南山××大队单位公告栏中未发现杨吉述为由否认杨吉述是南山××大队的工作人员理据不足，且没有证据表明杨吉述没有参与本案的执法活动。关于李树宽认为跨区域执法的意见，涉案路段属于南山区管辖范围，南山××大队不存在超越职权的行为。至于李树宽提出南山××大队有粗暴执法、非法拘禁、冲撞追击等违法情形的意见，执法视频显示在南山××大队多次警告提醒并要求靠边情形下，李树宽拒不配合执法，驾驶电动自行车加速驶入快速机动车道，非法行驶十几分钟，危险性大，南山××大队在安全状态下不得已对李树宽采取逼停措施。南山××大队逼停车辆后为防止危险发生当即对李树宽采取紧急约束措施，将李树宽带回南山××大队单位进行调查处理。南山××大队的执法并未滥用权力，面对危险情形和紧急状况处置得当，不存在李树宽所述违法情形。关于焦点问题三，《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第九条第一款第二项规定：“驾驶非机动车有下列行为之一的，处五百元罚款：……（二）违反规定在机动车道内行驶的”，因此南山××大队对李树宽作出的行政处罚决定符合法律法规规定，处罚适当。综上，南山××大队所作出的行政处罚决定认定违法事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当，应当予以维持。李树宽所提赔偿请求不予支持。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李树宽的全部诉讼请求。上诉人李树宽不服，上诉至本院，请求：一、撤销原审判决；二、撤销南山××大队作出的涉案行政处罚决定；三、判令南山××大队赔偿李树宽人身伤害及相关经济损失共计88848.86元；四、本案诉讼费由南山××大队承担。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。另查明，南山××大队因李树宽本次违法，与本案处罚决定同时另案作出深公交决字[2018]第440305-2707704542号公安交通管理行政处罚决定，认定李树宽构成驾驶不符合国家标准的电动自行车上路行驶和驾驶电动自行车在限制通行的路段通行两种违法情形，对李树宽予以二项罚款共3000元的处罚，该案亦由本院二审审理。本院认为，本案为交通行政处罚及行政赔偿争议。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条的规定，对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。被上诉人南山××大队本案处罚的上诉人李树宽驾驶不符合国家标准的电动自行车在北环深云立交路段机动车道内行驶的行为，与被上诉人同时另案处罚的行为，客观事实为一个行为。上诉人的行为同时触犯了《深圳经济特区道路交通安全管理条例》第一百一十四条第一款规定的“驾驶摩托车、电瓶车以及电动自行车和其他非机动车在限制或者禁止通行的区域、路段、时段通行”、第四款规定的“驾驶不符合国家标准的电动自行车上道路行驶”以及《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第九条第一款第二项规定的“驾驶非机动车……违反规定在机动车道内行驶”的处罚情形，应当择一重处。被上诉人作出了三项罚款处罚，本案罚款500元的处罚违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条的规定，属于法律适用错误，依法应予撤销，上诉人的该项上诉请求成立。上诉人主张赔偿的多项损失，不是本案罚款处罚侵犯财产权造成的损失，与本案行政处罚决定无直接关联，故相关赔偿请求均不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，本院不予支持。原审判决遗漏主要事实，适用法律错误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第八十九条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初2206号行政判决；二、撤销被上诉人深圳市公安局交通警察支队南山大队作出的编号4403052082381266号罚款500元的行政处罚决定；三、驳回上诉人李树宽的其他诉讼请求。本案一、二审案件受理费共计人民币100元，由被上诉人深圳市公安局交通警察支队南山大队负担。上诉人李树宽已预交的一、二审案件受理费，依法予以退还。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇二〇年四月二十七日书记员  熊雨潇
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民终171号上诉人（原审原告）：彭带华，女，1978年2月11日出生，汉族，住湖南省鹤城区。委托诉讼代理人：刘伟，湖南正发律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖恒芳，男，1966年8月18日出生，汉族，住湖南省中方县。被上诉人（原审被告）：向长求，男，1984年2月8日出生，土家族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：邓宇，湖南宏峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周来发，男，1963年9月8日出生，汉族，住湖南省中方县。被上诉人（原审被告）：周旭，男，1972年4月26日出生，汉族，住湖南省中方县。上诉人彭带华与被上诉人廖恒芳、向长求、周来发、周旭房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初3342号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人二审提交了一份怀化市自然资源和规划局2019年3月31日登记的湘（2019）怀化市不动产权第××号不动产权证书（系复印件，怀化市不动产登记中心城东分中心加盖有印章），证实案涉薰衣草家园18栋房屋已经进行了不动产登记，该证据直接影响到本案基本事实和案涉《房屋租赁合同》效力的认定。鉴于一审法院系以彭带华拒绝变更诉讼请求为由判决驳回其诉讼请求，对本案实体未作审查，为保证当事人诉讼权利，本案应当发回重审，由一审法院审查后依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初3342号民事判决；二、本案发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重审。上诉人彭带华预交的二审案件受理费6290元，予以退还。审判长  张义泰审判员  周 晓审判员  欧晓林二〇二〇年四月十四日书记员  沈惠娟
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执324号申请执行人：平安银行股份有限公司红河分行，住所地：个旧市大桥街6号。负责人：杨家旺，系该行行长。委托代理人：杨谨珲，云南红河谷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：李晓明，男，1979年1月26日生，汉族，住蒙自市。申请执行人平安银行股份有限公司红河分行申请执行被执行人李晓明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2501民初1381号民事判决书于2020年2月17日发生法律效力，申请执行人平安银行股份有限公司红河分行于2020年2月25日向本院申请执行，申请执行标的为借款本息45094.87元及利息、复利，并支付公告费600元。本案在执行过程中，本院查明被执行人李晓明在诉讼阶段即下落不明，本院于2020年3月3日按申请执行人平安银行股份有限公司红河分行提供的地址将执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡进行了粘贴。本院分别于2020年2月26日、2020年3月24日通过全国网络查控系统两次查询了李晓明名下的银行存款信息、网络银行信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券信息，查明李晓明无存款；无车辆；无工商登记、证券、税务信息。于2020年2月26日对李晓明适用限制高消费措施，于2020年4月26日将李晓明列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年2月26日对李晓明进行传统财产调查，查明李晓明名下无房产、土地登记。上述执行情况及信息，本院于2020年4月26日以约谈方式告知了申请执行人平安银行股份有限公司红河分行，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索及李晓明下落，并明确示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人平安银行股份有限公司红河分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费725元，由被执行人李晓明交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即生效。审判长  罗丽春审判员  任真诚审判员  杨 敏二〇二〇年四月二十六日书记员  林羽娆
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初1342号原告：李志杰，男，1979年10月13日出生，汉族，住安徽省临泉县姜寨镇汪庄行政村李大庄184号。被告：李侠，女，1979年10月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告李志杰与被告李侠民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月16日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，按照立案时原告确认被告的地址无法向其送达法律文书，原告又不能重新确定被告的准确送达地址，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李志杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张 艺二〇二〇年四月十五日书记员 陈祥宇
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初226号原告：张贺贺，男，汉族，1996年2月27日出生，住山东省嘉祥县，公民身份号码。被告：重庆城佳惠百货有限责任公司，住所地重庆市南岸区弹子石街道群慧路7号负一层至一层，统一社会信用代码91500108MA5YN8CF3E。法定代表人：张剑平，职务不详。被告：福建紫山食品科技有限公司，住所地福建省龙海市颜厝镇田址村728号，统一社会信用代码91350681MA31K91H2F。法定代表人：洪水河，该公司总经理。委托诉讼代理人：林海健（特别授权）、朱羚，福建簪华律师事务所律师。原告张贺贺与被告重庆城佳惠百货有限责任公司、福建紫山食品科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告张贺贺经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告张贺贺撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张贺贺负担。审 判 员 李明刚二〇二〇年四月二十三日法官助理 朱明丹书 记 员 晏仕敏
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民抗18号抗诉机关：江西省人民检察院。申诉人（一审原告，二审上诉人）：陈美芳，女，汉族，1935年4月20日出生，住江西省宜黄县。委托诉讼代理人：崔小平，住江西省宜黄县。系陈美芳的儿子。被申诉人（一审被告，二审上诉人）：吴国太，男，汉族，1962年2月8日出生，住江西省宜黄县。被申诉人（一审被告，二审上诉人）：符丽芳，女，汉族，1963年12月6日出生，住江西省宜黄县。申诉人陈美芳与被申诉人吴国太、符丽芳房屋买卖合同纠纷一案，不服抚州市中级人民法院做出的（2018）赣10民终963号民事判决，向抚州市人民检察院申请监督，该院经审查后提请江西省人民检察院抗诉。江西省人民检察院认为本案民事判决认定的事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款、第二百零八条第一款、第二百条第二项、第六项规定的情形,以赣检民(行)监[2019]36000000253号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令抚州市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘晓玲审判员  高 治审判员  孙 明二〇二〇年四月十三日法官助理吕东晓书记员熊超
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0705民初830号原告：杨乾华，男，1976年11月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：夏海涛,铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：詹旭,铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。被告：刘照杰，男，1959年9月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人（系铜陵市铜官区天井湖社区居民委员会推荐）：王向平，男，1963年8月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区义淮新村22栋403室，公民身份号码340702196308232016。原告杨乾华与被告刘照杰民间借贷纠纷一案,本院2020年3月4日受理后,依法由审判员姚朝军适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨乾华及其委托诉讼代理人夏海涛、被告刘照杰及其委托诉讼代理人王向平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨乾华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金16万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告叔叔系同事关系，在铜陵市政府机关工作。原告经叔叔介绍与被告认识。2012年4月7日，被告称与朋友合伙开矿急需资金周转，向原告借款20万元。原告将借款交付给被告后，被告向原告出具《借条》一张，并承诺借款于2013年元月7日归还。此后，被告迟迟没有归还借款。经原告多次催讨，截至2018年5月20日，被告仅归还借款本金4万元，仍有16万元未归还。经原告要求，被告再次向原告出具借条一张，写明借原告人民币16万元整。此后，被告未再还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决，支持原告诉讼请求。刘照杰辩称，一、答辩人于2012年4月分向原告借款20万元已归还。截止2015年7月17日，已全部归还给原告。借款约定在2013年元月7日前还清，但由于答辩人经济遇到困难，拖到2015年7月份才还清，答辩人为补偿原告，也付了一部分利息给原告。二、2018年5月20日的16万元借款，答辩人的确向原告提出了借款意向，当时原告也同意借款，答辩人就向原告出具了借条。但这笔钱原告并没有实际出借给我，原告说他老婆不同意出借。后答辩人与原告见面索要借条，原告称借条已撕毁。考虑到朋友一场，答辩人也未继续追要，反正被告也未实际支付。三、2012年4月7日的20万元借款，按照我国法律规定，已经过了诉讼时效。答辩人在2015年7月还清全部20万元借款后，双方债权债务已两清，原告此后也从未向答辩人主张还款。如果20万元没还清，原告又怎么可能答应再借给原告16万元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定案件事实如下：杨乾华的叔叔与刘照杰系朋友关系，杨乾华经其叔叔介绍认识刘照杰。2012年4月7日，刘照杰向杨乾华借款20万元并出具借条一张，载明：“今借到杨乾华人民币贰拾万元整，2013年元月7日还。”借款发生后，刘照杰于2013年8月18日、2013年10月3日、2013年12月19日、2015年7月17日分别还款2万元、2万元、1万元、1万元。2018年5月20日，刘照杰再次向杨乾华出具借条一张，载明：“今借到杨乾华人民币壹拾陆万元正（160000元）。”以上事实有借条、收条及庭审笔录等在卷佐证。本院认为,公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘照杰于2012年4月7日向杨乾华借款20万元，刘照杰对该借款事实无异议，但辩称已归还全部借款。从刘照杰提交的收条来看，均为1万元或2万元的小金额还款，累计的还款金额为6万元，且其陈述还支付了部分利息。对于剩余14万元的还款，未提交任何证据。刘照杰陈述最后一笔还款时间为2015年7月17日，该笔还款金额为1万元，杨乾华出具了收条，但收条并未注明“借款已还清”等字样。故刘照杰称其已归还全部借款，并无充分的证据支持。刘照杰于2018年5月20日向杨乾华出具16万元的借条，杨乾华称该借条系对前述剩余借款的确认；而刘照杰则辩称借条系新发生的借款，借款未实际支付。从借条内容来看，借条金额与前述2012年4月7日借款的未还款金额基本相符，故杨乾华的主张具有相应的事实依据。刘照杰的抗辩借款未发生，但并未提交证据证明其曾向杨乾华主张借条无效或返还借条等，故仅凭其口述，不足以认定相关事实。对刘照杰的抗辩意见，本院不予采信。刘照杰辩称借款已过诉讼时效，从2012年4月7日的借条记载来看，借条载明了还款期限，结合刘照杰最后一笔还款时间（2015年7月17日）来看，该笔借款的诉讼时效期间在2017年7月16日即已届满。但刘照杰于2018年5月20日又重新出具借条，对尚欠借款的事实进行了确认。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”故刘照杰关于借款已过诉讼时效的抗辩主张，不予采信。刘照杰应归还杨乾华借款16万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定,判决如下:刘照杰于本判决生效之日起十日内归还杨乾华借款16万元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由刘照杰负担，于本判决生效后三日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  姚朝军二〇二〇年四月九日书记员  周龙友附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执802号 申请执行人：张希民，男性，1993年10月07出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。 被执行人：陈亮，男性，1984年11月19出生，汉族，住大连经济技术开发区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）辽0291民初3412号已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈亮在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人陈亮的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈亮的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金56550.00元，迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  郭克臣 二〇二〇年四月二十七日 书记员  高 洋
陕西省镇巴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0728执182号之一申请执行人王华，男。被执行人张保元，男。本院作出的（2019）陕0728民初936号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日立案受理。在执行过程中，经查，被执行人在中国农业银行股份有限公司十堰老虎沟支行开设的账户6228480749775363874中有存款，因被执行人张保元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张保元在中国农业银行6228480749775363874账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓波二〇二〇年四月二十二日书记员  左 敏
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初656号原告：瑞丽市瑞安物业服务有限公司，住所云南省瑞丽市姐告路（原风情园），统一社会信用代码91533102797232254X。法定代表人：杨学萍，系公司经理。委托诉讼代理人：马丽，云南云誉律师事务所律师，执业证号15301199411203850，代理权限为特别授权代理。被告：杨某，男，白族，1988年12月19日出生，现住云南省瑞丽市。原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司于2020年4月24日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司承担。审判员  李丽英二〇二〇年四月二十四日法官助理施翠芳书记员段娜
河北省临漳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0423执保41号 关于刘海生申请执行陶廷宝借款合同纠纷一案，本院于2020年04月07日立案执行，并于2020年04月14日按照申请执行的标的和要求部分保全执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十四日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初431号 原告：宾阳县黎塘镇腾飞五金店，住所地广西宾阳县黎塘镇金龙大道66号，统一社会信用代码：92450126MA5LFDTX7R1-1。 经营者：黄德雄，男，1979年12月15日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：蔡豫湘，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。 被告:黄杰扬，男，1993年6月20日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告宾阳县黎塘镇腾飞五金店诉被告黄杰扬买卖合同纠纷一案，原告于2020年2月25日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、依法判令被告支付原告货款6959.5元及赔偿原告逾期付款损失（损失计算：以6959.5元为基数，自立案之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至被告还清货款之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年4月8日公开进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案货物系黄日举以宾阳县黎塘生辉木业有限公司的名义向原告购买，被告黄杰扬虽系黄日举的儿子，且在原告提交的送货单中签名，但其并非涉案买卖合同的主体，原告诉请被告黄杰扬支付货款及逾期付款损失，无事实和法律依据，本院不予支持。 本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告宾阳县黎塘镇腾飞五金店的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宾阳县黎塘镇腾飞五金店负担。 本判决为终审判决。 审判员  韦松君 二〇二〇年四月二十三日 书记员  蒙伟福
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执1104号之二 申请执行人:莱芜市正顺房地产开发有限公司 被执行人：时延民 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院作出的(2019)鲁0116民初3784号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人时延民银行存款750元。 查封期限一年。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  郭丰国 二〇二〇年四月二十四日 书记员  毕研帅
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初418号原告：张昭江，男，1963年11月5日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。被告：吉林省集安益盛药业股份有限公司。住所：吉林省集安市文化东路17-20号。法定代表人：张益胜，董事长。原告张昭江与被告吉林省集安益盛药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告张昭江于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张昭江在本案审理期间自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张昭江撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张昭江负担;另一半诉讼费25元，应原告张昭江申请退回给被告吉林省集安益盛药业股份有限公司。审判长  李雨萍审判员  王忠旭审判员  王 博二〇二〇年四月二十八日书记员  杨 雪
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初15721号原告：赵磊，男，汉族，1971年10月22日出生，住重庆市南岸区。被告：重庆凯锐尔实业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路2号2单元24-6号，统一社会信用代码91500108MA6090JD4U。法定代表人：陈雨宁。本院在审理原告赵磊诉被告重庆凯锐尔实业有限公司劳动争议一案中，原告赵磊经本院通知后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取5元，本院予以免收。审判员 邓 婷二〇二〇年四月七日书记员 李嘉仪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执3389号河南诺宇建筑劳务分包有限公司、刘宇：你们与河南泉舜工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初34856号民事判决书已发生法律效力。权利人河南泉舜工程有限公司于2020年3月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××80特此通知二〇二〇年四月二日
河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0503执317号之一 申请执行人张俊河，男，汉族，1965年8月15日出生，住所地河北省邢台市桥西区。 申请人朱金梅，女，1963年12月19日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被执行人河北千山实业集团有限公司，住所地河北省邢台市沙河市京广路215号，统一社会信用代码91130582758948751L。 法定代表人崔明，公司经理。 被执行人崔申虎，男，汉族，1960年5月5日出生，住所地北京市海淀区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0503民初1231号民事判决书，于2020年4月7日向被执行人河北千山实业集团有限公司、崔申虎发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人崔申虎名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封被执行人崔申虎名下位于沙河市（房产证号：沙房权证市区字第××号）； 二、查封被执行人崔申虎名下位于沙河市（购买开发）3号房产（房产证号：沙房权证市区字第××号）。 查封期限分别为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李寿星 二〇二〇年四月八日 书记员  刘 耀
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0208执370号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：陈建长，男，1975年6月18日，汉族，住福建厦门市思明区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人陈建长金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2019）皖0208民初2030号民事判决书确定的义务，但被执行人陈建长未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月2日以（2019）皖0208民初2030号执行裁定书查封了被执行人陈建长所有的闽Ｄ×××××号汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈建长所有的闽Ｄ×××××号汽车一部。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张圣飞 审判员  程 昕 审判员  俞红干 二〇二〇年四月二日 书记员  赵 洁 附适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢178号杨希仙:申请执行人杨希仙与被执行人王伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初2630号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人王伟向申请执行人杨希仙偿还借款4986元，承担案件受理费50元、公告费300元，向本院缴纳执行费50元。本案申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年4月14立案恢复强制执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人杨希仙与被执行人王伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初2630号民事判决书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0729民初284号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行。住所：全南县城桃江路62号。 法定代表人：刘跃，系该行行长。 委托代理人：曾强，男，1986年3月12日出生，汉族，住全南县。系该行职工。代理权限：特别授权。 被告：刘贵清，男，1984年11月10日出生，汉族，住全南县。 被告：张丽萍，女，1988年5月9日出生，汉族，住全南县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行与被告刘贵清、张丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾强到庭参加诉讼，被告刘贵清、张丽萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还贷款本息196059.29元，其中本金194284.39元、利息1774.9元（以上金额截至2020年2月19日，2020年2月19日以后的利息及罚息金额以原告信贷系统数据为准)。事实和理由：2016年11月11日，刘贵清、张丽萍作为借款人，向原告申请扶贫带动性贷款，原告信贷员在实地调查的基础上，当面向借款人明确借款责任，双方于2016年12月1日签订期限为3年、金额为20万元的《小额贷款借款合同》。被告刘贵清于2016年12月1日向原告申请支用贷款20万元，皆由其本人填写了借据，还款方式为按周期结息（月）到期还本、贷款期限为36个月，原告于2016年12月1日完成放款。2019年12月1日贷款到期被告未归还原告贷款本息，且经原告工作人员多次催收仍未归还，未按合同及借据约定履行还款义务。据此依照相关法律规定，特诉请法院责令被告刘贵清、张丽萍尽快归还原告贷款本金及利息欠款。 被告刘贵清、张丽萍未作答辩。 原告向本院提交了下列证据：1.贷款业务申请表一份；2.借款合同一份；3.借据一份；4.被告刘贵清、张丽萍身份证复印件各一份、结婚证复印件一份。对原告提交的上述证据，因被告刘贵清、张丽萍未到庭、放弃其质证的权利，本院对原告所提交证据的三性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月11日，被告刘贵清、张丽萍以购农药化肥为由，向原告申请贷款。2016年12月1日，原、被告签订一份《小额贷款借款合同》，约定金额为200000元。同日，原告向被告发放贷款200000元，约定借款期限为三年，年利率为4.75%，并约定罚息、复利，具体约定为“乙方（即被告刘贵清、张丽萍）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”、“不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利”。贷款到期后，被告未按期归还本金，截止庭审时，被告仍欠本金194284.39元、罚息及复利3845.63元。 另查明，被告刘贵清、张丽萍系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘贵清向原告借款200000元，有借款合同、借据予以证实，双方债权债务关系明确，其应依约还款付息。被告张丽萍作为共同借款人向原告借款，理应承担相应还款责任。关于利息，双方约定的借款利率、罚息及复利等符合法律规定，予以支持，但应以年利率24%为限。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘贵清、张丽萍应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行归还借款本金194284.39元及利息（参照银行系统数据，按双方约定的利率、罚息及复利计算，但应以年利率24%为限）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2110.59元，由被告刘贵清、张丽萍承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  钟文华 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李玉珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初382号原告：孙定洲，男，生于1961年7月10日，汉族，湖北省黄梅县人，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：程志雄，黄梅县蔡山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：瞿泉江，男，生于1985年6月24日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告孙定洲与被告瞿泉江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告孙定洲的委托诉讼代理人程志雄到庭参加了诉讼，被告瞿泉江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙定洲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款本金160000元；2、依法判令被告支付利息（利息以本金160000元为基数，按年利率1.5%计算，利息从2012年2月1日起算至2019年12月1日止下欠利息为228000元。2019年12月1日以后，仍以本金160000元为基数按月息1.5%计息，计至款项还清为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系亲戚关系，在2012年2月1日，被告在武汉经营木门生意需要资金周转向原告借款160000元，并约定月息一分半，后被告在2016年8月支付利息20000元，下余借款本金及利息经其多次催讨，瞿泉江借故未予偿还，故原告诉至法院，要求判令如上所请。被告瞿泉江未应诉答辩，亦未提供任何证据材料。原告孙定洲围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、孙定洲的居民身份证；2、瞿泉江的户籍证明；3、瞿泉江出具的借条一份及孙定洲向瞿泉江交付出借款项的银行转账记录。本院对上述三组证据经审核后认为，原告孙定洲提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件的事实，本院对此予以认定。瞿泉江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的诉讼权利。结合原告当庭陈述对其提供的三组证据，应予采信和认定。根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院认定如下事实：2012年2月1日，被告瞿泉江以做生意急需资金周转为由向原告孙定洲借款160000元，同时出具借据并书面约定月息1.5%。后经原告孙定洲催讨，被告瞿泉江于2016年8月偿还利息20000元，下余款项未予偿还，双方由此成讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。孙定洲与瞿泉江之间的民间借贷关系既有孙定洲对借款事实的陈述，也有银行转账流水及瞿泉江向孙定洲出具的借条及偿还利息的事实相互印证，原告要求被告偿还借款本息的诉请合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告瞿泉江于本判决生效后十日内偿还原告孙定洲借款本金160000元，利息208000元（自2012年2月1日按月利率1.5%计至2019年12月30日，扣除已偿还的20000元，后段利息顺延至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。案件受理费6820元，减半收取3410元，由被告瞿泉江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  梅景宏二〇二〇年四月二十四日书记员  陈晓航
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初3158号原告：郭大志，男，1978年6月4日出生，汉族，个体司机，住湖北省十堰市张湾区。被告：涂国海，男，1955年2月21日出生，汉族，务农，住十堰市张湾区。被告：十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司。住所地，湖北省十堰市张湾区汉江街办东环路9号，统一社会信用代码91420300706840079H。法定代表人：谭孝国，该公司总经理。原告郭大志诉被告涂国海、十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭大志，被告涂国海到庭参加诉讼，被告十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司的法定代表人谭孝国经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭大志向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款20000元及利息（自起诉之日至清偿之日，依年利率6%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月6日，被告涂国海因承建的工程中购买原告提供的沙石等建筑材料，尚欠货款20000元未付，向原告出具欠条一份。后经原告多次向二被告索要，至今二被告没有支付原告。故请求支持原告诉讼请求。被告涂国海辩称，原告为九州龙城11号楼工地提供沙石属实，但我仅是工程管理员，履行职务行为。不是我本人欠款，我不应当承担责任。请驳回对我的诉请。被告十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2018年1月10日，被告涂国海向原告郭大志出具欠条一份，欠条内容为“今欠到郭大志供九州龙城11﹟楼工程沙石子材料款20000元，大写贰万元（石料总款35190元，已付15190元，下欠20000元）”落款“证明人：涂国海、2018年元月10号”。后经原告多次索要，二被告至今没有支付，故而成诉。另查明，十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司承包九州龙城小区1号、11号商品房住宅楼建筑工程时，原告向此工地提供沙、石等建筑材料。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司承建九州龙城小区的住宅楼工程时，购买原告郭大志的沙、石等建筑材料，至今尚欠材料款没有支付，事实清楚、证据确凿。被告十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司理应承担支付货款责任，故原告郭大志要求被告十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司支付货款及利息的请求于法有据，本院给予支持。被告涂国海以证明人身份向原告出具“欠条”，具有证明尚欠货款的事实效力而非支付货款的法律责任效力，故原告郭大志要求涂国海承担支付货款责任的证据不足、理由不成立，本院对此诉请给予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭大志材料款20000元元及利息（从2019年10月29日至清偿之日止，依年利率6%计算）。二、驳回原告郭大志对被告涂国海的诉讼请求。如果被告十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长  陈旗红审判员  钟晓新审判员  周 慧二〇二〇年四月八日书记员  李黎明附：法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0102刑初288号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人胡花柱，男，1991年6月20日出生，汉族，安徽省长丰县人，初中肄业文化程度，户籍地安徽省长丰县。2009年9月28日因抢劫被聊城市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯危险驾驶罪、盗窃罪，于2019年6月5日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年6月19日被取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]977号起诉书指控被告人胡花柱犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉，被告人胡花柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、危险驾驶罪2019年2月26日18时许，被告人胡花柱酒后无证驾驶无号牌机动车类两轮普通摩托车，沿合肥市瑶海区纺织厂小区门前无名路，由南向北行驶至长江东路交口，因驾车与刘某发生纠纷，后民警至现场，经现场呼气测试胡花柱体内酒精含量为183mg/100mL。后将其带至医院抽取血样，经鉴定胡花柱血样中乙醇含量为167.9mg/100mL，属醉酒驾驶。二、盗窃罪2019年4月19日18时许，被告人胡花柱至合肥市瑶海区长江东路402号“VIVO手机店”，以非法占有他人财物为目的，其趁被害人储某锁门之际，将一部OPPO牌R17型手机（经鉴定价值人民币2399元）盗走，后逃离现场。2019年6月5日，公安民警将被告人胡花柱抓获归案。在值班律师的见证下，被告人胡花柱表示自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人胡花柱拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金6000元；以盗窃罪判处被告人胡花柱有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金2000元。合并判处被告人胡花柱有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金8000元。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。另查，案发后被告人胡花柱赔偿了被害人储某全部经济损失。上述事实，被告人胡花柱在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过、驾驶人信息查询、辨认笔录、现场辨认笔录、指认照片、价格认定结论书、血样提取登记表、酒精呼气单、司法鉴定意见书、认罪认罚具结书、劳动教养决定书、视频资料、收条、证人刘某的证言、被害人储某的陈述、被告人胡花柱的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡花柱违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪；以非法占有为目的，盗窃他人财物价值达2399元，数额较大，其行为又构成盗窃罪，被告人胡花柱一人触犯两罪，应数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人胡花柱归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人胡花柱曾因抢劫被劳动教养，又醉酒后无证驾驶无号牌车辆，均可酌情从重处罚。被告人胡花柱已赔偿被害人全部经济损失，又可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告人胡花柱犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 葛 玫二〇二〇年四月十六日书记员 王爱玲附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的；第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民初19号之一申请人：晋中市乾源房地产开发有限公司。地址：晋中市榆次区锦纶北路251号云清大厦1301室。法定代表人:王俊明，系该公司经理兼执行董事。被申请人：晋中市榆次北关实业有限公司。地址：晋中市榆次区道北街118号。法定代表人:杨智武，系该公司董事长。关于晋中市乾源房地产开发有限公司与晋中华瑞实业有限公司、晋中市榆次北关实业有限公司、晋中惠腾房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于二0二0年四月一日作出（2020）晋07民初19号民事裁定书，冻结被申请人晋中市榆次北关实业有限公司名下的银行存款6000000元。现申请人晋中市乾源房地产开发有限公司向本院提出要求解除对被申请人晋中市榆次北关实业有限公司名下银行存款的冻结。经审查，本院认为，申请人晋中市乾源房地产开发有限公司要求解除冻结的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人晋中市榆次北关实业有限公司在榆次融信村镇银行账户（账号59×××11-1）6000000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 青审判员 郭富生审判员 卢琳山二〇二〇年四月二十日书记员 刘鸿君
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4598号 申请执行人：马安伟，男，1975年10月1日出生，汉族，住河南省两华县。 被执行人：石建峰，男，1987年9月7日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 本院在执行申请执行人马安伟与被执行人石建峰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初10550号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人石建峰的银行存款人民币8518元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 执 行 员 梁安然 二〇二〇年四月十五日 代书记员 陆文彬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执982号李凤云:申请执行人李凤云与被执行人银川市兴庆区住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初15732号民事判决书已发生法律效力。确定被执行人银川市兴庆区住房和城乡建设局支付申请执行人李凤云安置费12490.2元，承担案件受理费142元，依法缴纳执行费89元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月20日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人李凤云与被执行人银川市兴庆区住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初15732号民事判决书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初2027号原告：杨远云，女，1981年11月26日生，汉族，住云南省昭通市。委托诉讼代理人：章杨，重庆石松律师事务所律师。被告：重庆百蔬汇商业管理有限公司，住所地重庆市北部新区湖津路121号附9号，统一社会信用代码91500000MA5YX3T931。法定代表人：卢胜付，总经理。原告杨远云与被告重庆百蔬汇商业管理有限公司（以下简称百蔬汇）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨远云及其委托诉讼代理人章杨到庭参加诉讼，被告百蔬汇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。原告杨远云向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《百蔬汇农贸市场租赁合同》；2.退还保证金、租金25600元；3.支付违约金5000元。事实与理由：原、被告于2019年5月23日签订《百蔬汇农贸市场租赁合同》，约定被告将位于重庆市永川区萱花广场负一楼百蔬汇农贸市场B29号摊位出租给原告经营早餐，租赁期限两年。原告交纳保证金10000元、租金15600元。因被告未取得案涉门面租赁权，造成其无法接手经营，不能实现合同目的。被告百蔬汇未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年5月23日签订《百蔬汇农贸市场租赁合同》，约定被告将位于重庆市永川区萱花广场负一楼百蔬汇农贸市场B29号摊位出租给原告经营早餐，租赁期限两年，从2019年8月15日起至2021年8月14日；实际计租时间以市场开业起算，免租期12个月。合同签订后，原告交纳保证金10000元、租金15600元。因被告不按时交房，原告曾多次与被告协商，被告均不能确定具体时间。现涉案门面仍无移交迹象。本院认为，原告与被告签订的《百蔬汇农贸市场租赁合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。被告长期未移交门面，不能实现合同目的，已构成违约，原告有权解除合同。合同解除后，被告应退还原告交纳的租金及保证金。因合同约定计租起算时间为实际开业时间，现原告未接手经营符合合同约定，不能因此解除合同而认定被告违约，故对原告的违约金请求，本院不予支持。被告应于2020年3月23日原告向本院主张权利之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨远云与重庆百蔬汇商业管理有限公司于2019年5月23日签订的《百蔬汇农贸市场租赁合同》于本判决生效后立即解除；二、重庆百蔬汇商业管理有限公司于本判决生效后7日内退还杨远云保证金、租金25600元，并从2020年3月23日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息；三、驳回杨远云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取310元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  胡雁冰二〇二〇年四月二十七日书记员  蒋奇君
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执207号之六申请执行人：郝平国，男，1949年2月13日生，汉族，xx县xx镇xx路xx号人，xx退休职工。被执行人：卫太岳，男，1968年12月4日生，汉族，xx县xx镇xx村x组人，农民。芮城县人民法院(2019)晋0830民初1743号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人卫太岳至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卫太岳在x银行x账户内存款人民币3645.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张永民二〇二〇年四月十三日执行助理高雷书记员张庆
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终2128号 上诉人（原审原告）：黄德海，男，1975年8月19日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：钟东阳，福建厦信律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：朱立长，男，1975年4月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：钟东阳，福建厦信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省永泰建筑工程公司，住所地福建省福州市永泰县樟城镇龙峰园345号。 法定代表人：李智平，董事长。 委托诉讼代理人：马忠文，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林琬琳，福建旭丰律师事务所律师。 原审第三人：杨毅东，男，1969年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人黄德海、朱立长因与被上诉人福建省永泰建筑工程公司、原审第三人杨毅东建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初5516号之一民事裁定，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定,本院依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄德海、朱立长于2020年4月28日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人黄德海、朱立长在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人黄德海、朱立长撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 （柯雅玲） 二〇二〇年四月三十日 书记员（ 龚 妍 ） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初813号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，社会统一信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：胡仁兵，重庆原驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉于琪，重庆原驰律师事务所律师。被告：曹勇为，男，1966年6月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）诉被告曹勇为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人胡仁兵到庭参加诉讼，被告曹勇为经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令曹勇为立即偿还原告借款本金186391.64元及截止2020年4月8日的罚息13768.62元，复利448.12元，合计200608.38‬元；2.判令曹勇为支付原告自2020年4月9日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金186391.64元为基数，复利以应还未还的罚息13768.62元和自2020年4月9日起至借款本息全部清偿之日止的罚息为基数，均按合同约定贷款年利率7.1775%上浮50%按月计算）。事实及理由：2018年8月1日，曹勇为向原告申请网络消费贷款，与原告在线签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定曹勇为向原告借款18.64万元用于装修、家居，并对贷款期限、利息、还款方式、罚息、复利计算等进行约定。同日，原告向曹勇为发放贷款，借款期限届满后，曹勇为未按合同约定偿还贷款本息。被告曹勇为未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。本案查明的事实如下：一、借款合同签订事实《中信银行个人在线消费贷款借款合同》签订时间：2018年8月1日。借款金额：186400元。借款期限：自2018年8月1日起至2019年8月1日止。贷款利率：日利率为0.01994%，月利率为0.59813%，采用固定利率。贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数。贷款计息天数：按中国人民银行公布的360天计息规则按日计息计算得出的天数。还款方式：按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。逾期罚息利率：合同利率的150%。提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。复利计收约定：对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。放款账户：曹勇为。二、合同履行事实贷款发放时间：2018年8月1日。实际放款账户：曹勇为。欠款情况：曹勇为未按时归还本金，截至2020年4月8日尚欠本金186391.64元，罚息13768.62元，复利448.12元。以上事实，有《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、中金金融认证中心有限公司数字签名验证报告、中金金融认证中心有限公司证书DN标准、中信银行重庆万州沙坪坝支行业务凭证等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，中信银行重庆分行与曹勇为之间的借款合同法律关系成立，合法有效。借款到期后，曹勇为未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，中信银行重庆分行有权要求曹勇为立即偿还尚欠全部借款本金并支付罚息、复利。对于中信银行重庆分行主张按照年利率7.1775%上浮50%为标准计算罚息、复利的请求。《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定贷款日利率为0.01994%，按照约定的天数计算得出年利率为0.01994%×360=7.1784%，原告诉请未超过双方约定的标准，故对原告该请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹勇为自本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金186391.64元及截止2020年4月8日的罚息13768.62元，复利448.12元；被告曹勇为自本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行自2020年4月9日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金为基数，复利以未支付的利息和罚息为基数，均按照年利率7.1775%上浮50%计算）。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2067.97元，由被告曹勇为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年四月二十八日书记员  贾欢
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终2249号 上诉人（原审原告）：郑爱民，男，1977年1月10日出生，汉族，住浙江省衢州市常山县。 被上诉人（原审被告）：中铁五洲鑫达贸易有限公司，住所地河北省唐山市古冶区唐林路东、公交车场北。 法定代表人：边泉谊，该公司执行董事。 上诉人郑爱民因与被上诉人中铁五洲鑫达贸易有限公司（以下简称中铁五洲公司）合同纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2019）冀0204民初1545号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 郑爱民上诉请求：依法撤销原裁定，指令古冶区人民法院对本案进行实体审理，并依法作出判决。事实与理由：1.因上诉人与被上诉人之间曾存在民间借贷关系，被上诉人无力偿还上诉人借款本息人民币3847160元。双方于2019年4月29日签订了《协议书》，约定以被上诉人开发的古冶区中国古冶特产大世界项目25套房屋冲抵上述借款本息，并约定5个月期满，被上诉人无条件为上诉人办理房屋网签手续。到期后，被上诉人却以各种理由推诿履行办理相关网签手续义务，拟不将协议所涉及的25套房屋登记到上诉人名下，为此形成本案诉讼。2.《协议书》的基础法律关系并非民间借贷关系，原裁定认定事实及适用法律错误。双方于2019年4月29日所签《协议书》一共7条。该协议条款内容清晰明确、完整具体，就是通过以房抵账的形式，由上诉人购买了被上诉人涉案房屋。除了第1条是对被上诉人拖欠上诉人借款本息金额的确认以外，其余条款均是对以房抵债和回购权相关约定，没有任何关于民间借贷权利义务的规定，更没有以买卖提供担保的规定。3.通过签订《协议书》，上诉人的债权转化成了涉案房屋，且上诉人已经丧失了向被上诉人追索上述借款本息的权利。原裁定驳回了上诉人的诉讼请求，并未指明上诉人的救济途径，使上诉人既收不回借款本息，又得不到涉案房产，侵犯了上诉人的合法权益。4.《民法总则》第7条和《民事诉讼法》13条均规定民事诉讼应当遵循诚实信用原则。双方签订的《协议书》系双方真实意思表示，双方均应按约履行。因被上诉人到期拒不支付上诉人借款本息，上诉人才与其签订了《协议书》。当上诉人诉请要求履行协议书时，被上诉人却要求撤销《协议书》，是明显违反诚信信用的行为。 被上诉人中铁五洲鑫达贸易有限公司未提交书面答辩意见。 郑爱民向一审法院起诉请求：依法判令被告继续履行双方于2019年4月29日签订的《协议书》，将约定的25套商业房屋（荣华西街1号、2号、9号、10号、11号、12号、13号，如意西街72号、73号、74号、75号、76号、77号、78号、79号、80号、81号、82号、83号、84号、85号、86号、87号、88号、91号）登记在原告名下，价值3847160元，由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”本案中原告郑爱民（乙方）与被告中铁五洲公司（甲方）签订《协议书》约定：“1.本协议签订时，经三方确认甲方拖欠乙方本金280万元，利息1047160元，本息合计3847160元。……3.本协议签订之时，上述商业房屋归乙方所有。甲方需销售时，3日之内乙方出具书面材料，甲乙双方拿钱换收据，如3日内乙方未出具书面材料，则视为乙方同意此房屋销售，并在3日内支付给乙方相应收据金额。4.本协议签订后5个月内，在甲方向乙方支付上述房屋的回购款745489元后，甲方有权将上述商业房屋另行出售他人。5.本协议签订五个月内，乙方不得销售此房屋，如甲方未能按时还款，则乙方可另行销售，并且甲方无条件配合乙方办理网签手续。”，原、被告之间的基础法律关系为民间借贷关系，双方签订上述协议实则作为民间借贷的担保，本院在审理过程中向原告郑爱民释明其变更诉讼请求，但原告郑爱民拒绝变更，遂裁定：驳回原告郑爱民的起诉。案件受理费用37577元，退还郑爱民。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，上诉人郑爱民主张其与中铁五洲公司之间存在以房抵债的商品房买卖法律关系，并据此诉请确认协议书有效及履行该协议，由其取得该协议涉及的25套房屋的所有权，而其提供的证据材料又包含了借款的事实。对此，应当甄别郑爱民与中铁五洲公司之间签订房屋认购协议是否具有担保的意思，即审核双方签订房屋认购协议的真实意思是为借款行为提供担保，还是通过支付对价获得房屋的所有权。郑爱民提供的借据、张家口银行、中国建设银行的交易明细以及案涉《协议书》均对借款事实予以确认。中铁五洲公司作为甲方与郑爱民作为乙方，朱津武、李彩红、任子祥作为丙方签订的《协议书》载明“1.本协议签订时，经三方确认甲方拖欠乙方本金280万元，利息1047160元，本息合计3847160元。……3.本协议签订之时，上述商业房屋归乙方所有。甲方需销售时，3日之内乙方出具书面材料，甲乙双方拿钱换收据，如3日内乙方未出具书面材料，则视为乙方同意此房屋销售，并在3日内支付给乙方相应收据金额。4.本协议签订后5个月内，在甲方向乙方支付上述房屋的回购款745489元后，甲方有权将上述商业房屋另行出售他人。……6.丙方作为甲方向乙方借款的保证人，在本协议履行过程中，对上述全部款项承担连带保证责任”。上述证据和协议约定的内容可以证明双方当事人在发生借款关系之后，为保证借款的偿还又订立了协议书。双方签订协议书的真实目的是为了给借款提供担保，并非为了实现房屋买卖。即双方当事人在签订房屋认购协议时并无真正转移案涉房产所有权的意思，其真实意思是设定担保。且在案涉协议的履行过程中，郑爱民主张权利的25套房屋中，荣华西街1号，如意西街82号、84号、91号均已网签到案外购房人名下，中铁五洲公司已向郑爱民支付了如意西街82、91号和荣华西街1号的款项，共计45万元。简言之，郑爱民与中铁五洲公司之间的真实法律关系是民间借贷，案涉协议书只是作为让与担保的一种方式，且已部分实际履行。原审法院在庭审过程中明确向当事人释明案涉法律关系为借款合同关系，并询问其是否变更诉讼请求，郑爱民的代理人确认其不变更诉讼请求。故原审法院作出裁定驳回郑爱民的起诉符合法律规定，并无不妥。综上，郑爱民的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李宝峰 审判员  徐万启 审判员  李建波 二〇二〇年四月二十九日 书记员  赵亚征
佳木斯市郊区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)黑0811执1152号申请执行人：商大利,男性,1975年6月3日出生,住黑龙江省佳木斯市郊区。申请执行人：杨春梅,女性,1969年4月25日出生,住黑龙江省佳木斯市前进区。被执行人：候淑华,女性,1978年10月1日出生,住黑龙江省佳木斯市郊区。本院在执行商大利、杨春梅申请执行（2019）黑0811执1152号一案中，1.本院通过公告送达形式向被执行人直接送达执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月1日、2020年4月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人候淑华名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.上述执行情况及信息，本院已通电话形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。4.在执行过程中，本院于2020年4月14日将被执行人候淑华纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、商大利、杨春梅债权已受偿X元和未受偿X元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人商大利、杨春梅释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张绍峰审判员  许晟恺审判员  黄佳丽二〇二〇年四月十五日书记员  赵今仑
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初295号 原告宋永占，男，1959年2月25日出生，汉族，住德惠市。 被告李作民，男，1961年12月8日生，汉族，住德惠市。 被告宋永文，男，1963年2月13日生，汉族，住德惠市。 被告刘淑侠，女，1959年5月15日生，汉族，住德惠市。 原告宋永占与被告李作民、宋永文、刘淑侠土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋永占,被告李作民、宋永文、刘淑侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宋永占向本院提出诉讼请求:1、要求三被告连带共同给付原告士地租金3900元（2001--2018年)。2、要求被告李作民赔偿原告经济损失34400元（交通费3600元、误工费10800元、精神抚慰金20000元)。事实与理由，原告与被告李作民系村民关系，原告与被告宋永文、刘淑侠系亲属关系，被告宋占文和刘淑侠系夫妻关系。2001年被告李作民时任该村会计，按当时村委会决定原告分得13根垄，但被告李作民自始至终隐瞒事实，不承认已分给原告在边缘的9根垄。此13根垄一直由被告宋永文、刘淑侠经种，但始终未给付原告租金3900元。原告因为此事一直上访，时至2019年4月，由该村现任村书记张文波将此事解决。即将原属原告的9根垄确认给原告。原告认为，此次纠纷完全是由被告李作民隐瞒事实所致，从而导致原告从2001年至2018年直接经济损失34400元。而且，造成原告无法直接向被告宋永文、刘淑侠讨要土地租金3900元。因此，原告为维护自身合法权益，要求依法查清事实真相，保护原告合法权益。 被告李作民辩称，1996年冬季土地调整，1997年春季农户承包田将承包地分配到户，立新村3社的机动地没有分配到户，致使机动地荒芜了几年，在土地荒芜期间，有几户村民自行开垦经种了部分机动地，其中也包括原告宋永占，因村委会对该机动地分配不下去，2011年春，乡党委决定派工作组处理机动地分配事宜，由副乡长孙庆达率领几位乡干部深入到3社，经过入户调查，征求大部分群众意见，首先解决荒芜期间几户村民所种机动地应缴费问题，这几户村民除宋永占外都按要求把费用交上了，因宋永占拒绝交费，乡工作组决定拒绝给宋永占分配机动地，在当天分完地以后当晚回乡里吃饭的时候，工作组孙庆达表示如果第二天宋永占能把费用交上，乡里还负责在剩余的机动地上给宋永占应分的土地补上，第二天宋永占找到我咨询情况，我如实的跟宋永占说明了工作组的想法，但宋永占仍拒绝交费，致使宋永占最终未分到机动地，关于原告所诉我隐瞒事实一事，我没有任何隐瞒，我不同意原告的要求。 被告宋永文、刘淑侠辩称，原告所诉没有事实根据，因为原告没有分到机动地，我也没有种原告的土地，所以不同意原告的要求。 经审理查明，原告宋永占与被告李作民、宋永文、刘淑侠系同一组村民，被告宋永文与被告刘淑侠系夫妻关系。庭审中原告宋永占陈述所诉事实，被告李作民、宋永文、刘淑侠予以否认。原告宋永占未提供其他证据。 本院认为，原告宋永占对自己的主张，有责任提供证据。由于原告宋永占只有陈述未提供其他证据，因此，原告宋永占要求被告李作民、宋永文、刘淑侠连带共同给付士地租金3900元（2001--2018年)，被告李作民赔偿经济损失34400元（交通费3600元、误工费10800元、精神抚慰金20000元)的证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告宋永占的诉讼请求。 案件受理费减半收取380元，由原告宋永占承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 东 二〇二〇年四月二十九日 书记员 王旭东
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）闽0203执1002号 （2020）闽0203执恢350号 张金龙、张美妙、厦门妈妈的菜园休闲农业有限公司： 申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人张金龙、张美妙、厦门妈妈的菜园休闲农业有限公司银行卡纠纷一案，执行依据为（2016）闽0203民初3771号民事判决书。经本院立案执行，张金龙、张美妙、厦门妈妈的菜园休闲农业有限公司自行缴纳案款74920.6元，其中本院收取执行费1084元和诉讼费874元，向申请执行人发放执行款74920.6元。至此，（2020）闽0203执恢350号【（2017）闽0203执1002号】案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日