辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽04执异18号申请人（被执行人）：齐海波，男，1977年4月28日出生，汉族。住辽宁省抚顺市东洲区。被申请人：悠融资产管理（上海）有限公司，住所地：上海市静安区沪太路1895弄51号3幢一楼1153室。法定代表人：梁晓伟，公司董事长。本院在执行申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司与被执行人齐海波民间借贷纠纷一案中，齐海波申请不予执行北海仲裁委员会作出的北仲案字[2018]G第1777号裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。齐海波称，请求人民法院不予执行该裁决书。北海仲裁委员会作出北仲案字（2018）G第1777号裁决书，裁决所认定的内容与事实严重不符，齐海波持有的光大银行62×××09号银行卡，交易明细显示在2016年5月10日15点10分01秒转入人民币40000元。而不是裁决所认定“出借人于2016年5月10日通过海口联合农村商业银行向借款人支付出借款项人民币55663.77元”的事实。出借人在掌握齐海波明确的电话以及住址情形下，却以发送邮件的方式作为送达方式，明显是故意制造单方仲裁，而且在仲裁中提供虚假证据，以达到单方仲裁目的。在齐海波不知道仲裁，无法到庭的情况下做出对悠融资产管理（上海）有限公司有利的裁决。现齐海波认为转让债权和仲裁均无效。本院查明，悠融资产管理（上海）有限公司因与齐海波发生民间借贷纠纷，向北海仲裁委员会申请仲裁。北海仲裁委员会查明：2016年5月6日齐海波签订书面《借款协议》，该协议约定齐海波借款总金额55663.77元，还款期数为24期，还款方式为等额本息。该《借款协议》约定借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问（首山金融信息服务（上海）有限公司）或网信理财作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。该协议第十一条第1款约定：各出借人应各自签署或以电子文本形式确认与本协议实质内容相同的《借款协议》，同意享受与本协议约定的出借人的权利相同的权利，并承担与本协议约定的出借人的义务相同的义务；借款人特此同意借款人签署或确认本协议及各出借人单独签署或确认与本协议实质相同的《借款协议》视为借款人和该出借人就本协议约定的双方的权利义务达成一致意见。齐海波作为借款人分别与各出借人、平台方北京东方联合投资管理有限公司，咨询服务方（悠融资产管理（上海）有限公司）、首山金融信息服务（上海）有限公司签订电子文本《借款合同》，各《借款合同》约定的借款本金总额与上述《借款协议》中约定的借款金额相同，均约定借款年利率为15%，借款期限为24个月，约定若齐海波未按合同及《还款计划表》的约定按期偿付借款本息，除应继续履行偿付义务外，逾期还款期间应按日向出借人支付应付未付金额0.05%的违约金，直至齐海波向出借人偿还全部借款。若齐海波任何一期应付款项逾期超过十五日，则咨询服务方有权代表出借人宣布本合同项下全部借款与该期应付款项逾期第十六日全部提前到期，齐海波应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部借款本金、利息、违约金、逾期罚息、平台服务费（如有）、咨询服务费（如有）、担保费（如有）及根据本合同产生的其他全部费用。各《借款合同》上有可信时间戳认证。根据悠融资产管理（上海）有限公司提供的盖有海口联合农村商业银行存管业务电子回单专用章的《放款流水》，2016年5月10日，从各出借人账户合计向齐海波账户转款55663.77元。悠融资产管理（上海）有限公司确认齐海波于2016年9月10日开始逾期未还款。截至庭审之日尚欠借款本金49579.01元，利息619.71元。2018年12月3日，出借人将借款合同项下债权转让给悠融资产管理（上海）有限公司，并将债权转让通知书发送至齐海波于《借款协议》中预留的邮箱地址。北海仲裁委员会认为：（一）关于合同的效力。齐海波签署的书面《借款协议》，及其与出借人、平台方、悠融资产管理（上海）有限公司、首山金融信息服务（上海）有限公司签订的电子文本《借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，对各方当事人均具有约束力。（二）关于悠融资产管理（上海）有限公司要求齐海波偿还借款本金和利息的仲裁请求。本案中，齐海波签署了书面的《借款协议》进行借款，该协议约定了出借人、借款人的权利义务，且根据该协议的约定，出借人签署与该协议实质相同的电子文本的《借款协议》，视为出借人与齐海波就借款的权利义务达成一致。之后，各方签署了电子文本的《借款合同》，实质内容与《借款协议》相同。因此，出借人与齐海波之间的借款合同关系成立，权利义务应受上述《借款协议》、《借款合同》约束。根据悠融资产管理（上海）有限公司提供的《借款合同》、《借款协议》、《放款流水》等证据，证明出借人向齐海波出借款项55663.77元，已履行放款义务，则齐海波应按《借款合同》和《借款协议》的约定还款。悠融资产管理（上海）有限公司通过《借款协议》中关于债权转让的约定已取得出借人的债权并已通知齐海波，故悠融资产管理（上海）有限公司有权根据《借款合同》和《借款协议》要求齐海波归还拖欠的借款本金和利息。悠融资产管理（上海）有限公司主张齐海波从2016年9月10日起逾期还款，至今尚欠借款本金49579.01元及逾期当月利息619.71元。而齐海波未到庭对悠融资产管理（上海）有限公司的主张进行抗辩，也未提供相反的证据否定悠融资产管理（上海）有限公司的主张，视为对其答辩、举证权利的放弃，对悠融资产管理（上海）有限公司的主张予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，对于悠融资产管理（上海）有限公司要求齐海波偿还借款本金49579.01元及逾期当月利息619.71元的请求予以支持。（三）关于悠融资产管理（上海）有限公司要求齐海波支付违约金及罚息的仲裁请求。由于齐海波逾期未还款，已构成违约，应根据合同约定承担违约责任。《借款合同》约定齐海波未按约定按期偿付借款本息，除应继续履行偿付义务外，逾期还款期间还应按日支付应付未付金额0.05%的违约金，出借人有权从逾期第十六日开始宣布借款全部到期，要求齐海波归还全部款项。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，根据《借款合同》的约定，齐海波逾期还款的违约金为应付未付款项的0.05%，该约定没有超过法律规定的标准，予以支持。而《借款合同》与《借款协议》均没有对罚息作出约定，对于悠融资产管理（上海）有限公司要求齐海波支付罚息的请求不予支持。综上，齐海波应支付的违约金应以所欠借款本金49579.01元为基数按每日0.05%的标准，从逾期第十六日起即2016年9月26日起计算至本金清偿之日止。（四）关于仲裁费的问题。根据《仲裁规则》第五十七条第一款及第二款的规定，可以在裁决书中确定双方当事人应当承担的仲裁费用，仲裁费用原则上由败诉方承担。本案纠纷系因齐海波违约所致，且对于悠融资产管理（上海）有限公司的请求仲裁庭基本予以支持，故本案仲裁费由齐海波承担。北海仲裁委员会依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，裁决：一、齐海波向悠融资产管理（上海）有限公司偿还欠款本金49579.01元并支付逾期当月利息619.71元；二、齐海波以所欠借款本金49579.01元为基数按每日0.05%的标准，从2016年9月26日起向悠融资产管理（上海）有限公司支付违约金至欠款本金清偿之日止；三、仲裁费用900元由齐海波承担，悠融资产管理（上海）有限公司已垫付，齐海波在履行上述义务时一并支付给悠融资产管理（上海）有限公司。以上应由齐海波向悠融资产管理（上海）有限公司支付的款项，齐海波应在本裁决书送达之日起五日内一次性付清。如义务人未能按本裁决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本裁决规定的履行期限最后一日起两年内，向有管辖权的人民法院申请强制执行。裁决生效后，悠融资产管理（上海）有限公司以齐海波未履行生效裁决为由，向本院申请强制执行。本院受理后于2019年7月3日向齐海波送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并冻结了齐海波名下银行账户。齐海波于2019年10月22日向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条第一款规定，被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请；有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请。本案中，本院于2019年7月3日向齐海波送达执行通知书，其于2019年10月22日向本院申请不予执行仲裁裁决，显然超过上述规定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条第一款、第十九条第一款、第二十二条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人齐海波不予执行北海仲裁委员会北仲案字[2018]G第1777号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 鑫审判员 潘 力审判员 何福苍二〇二〇年四月二十四日书记员 敦奎松