福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初1271号 原告：王宗桃，男，1970年11月19日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：王宗耀，男，住福建省仙游县，系仙游县盖尾镇瑞沟村民委员会推荐。 被告：曾其育，男，1970年6月3日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：程永鹏，福建学和律师事务所执业律师。 原告王宗桃与被告曾其育因民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗桃及其委托诉讼代理人王宗耀、被告曾其育的委托诉讼代理人程永鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宗桃向本院提出诉讼请求：判令曾其育偿还其借款5万元并支付利息（利息计算方法：以5万元为基数，自2018年8月21日起按月利率1.5%计至实际还清借款之日止）。事实和理由：曾其育向其购买桂圆干、桂圆肉、核桃仁，欠其货款208000元，并写下了金额为12万元和88000元的借条两份。其于2015年以208000元为标的向莆田市城厢区人民法院起诉曾其育，后曾其育要求撤诉，并于当天偿还其88000元（88000元的借条已撕毁），在2016年至2018年期间曾其育又多次偿还其共计7万元，以上偿还共计158000元，尚欠5万元未偿还。2018年8月21日，由曾其育重新书写了一张5万元的借条交由其收执。此后，其多次向曾其育催讨，均未果，故诉至法院请求维护权益。 曾其育辩称，其与王宗桃之间不存在买卖关系，王宗桃称本案的借款是因生意往来的欠款而转化而来的，但并没有提供证据证明双方存在买卖关系，应承担举证不能的法律后果。2010年至2011年间，其确实向王宗桃借款20多万元，但在王宗桃2015年以208000元起诉其时，其已将借款还清，故一张12万的借条和一张88000元的借条当时均被撕掉，但什么时候还清的不记得。本案借条是其书写的，除了落款时间有异议，其他均没有异议，落款时间应该是2011年左右，而不是2018年，可能是王宗桃涂改。借条书写后，其因为写错了，该借条应作废，但原件其忘记拿回，被王宗桃收走了，而5万元的款项并没有实际履行。借条没有约定借款利息，王宗桃诉求的利息不符合法律依据。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于双方有争议的事实，本院予以查明并认定如下： 一、关于本案借款是否属实问题。本院认为，曾其育对王宗桃提供的2018年8月21日的借条除日期之外的内容真实性均无异议，本院对该张借条中除日期外的内容真实性均予以确认。曾其育主张该张借条落款时间为2011年，但未提供证据予以证明，且王宗桃予以否认，故该张借条的时间应为2018年8月21日。曾其育主张其书写讼争借条时，因书写错误导致借条作废，但其没有将借条收回就离开了，之后款项未实际支付，但按日常经验法则，一般人借条书写错误后会立即将其销毁，不会离开后将借条留给对方，故曾其育的上述主张明显不符合常理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。曾其育主张其已还清208000元的债务，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。而王宗桃提供的2015年的民事诉状、（2015）城民初字第939号民事裁定书、2010年6月8日的借条可以形成完整的证据链，可以证明王宗桃所主张的2015年起诉208000元，后应曾其育要求撤诉，曾其育偿还部分款项后，尚余5万元，并由曾其育转写讼争借条的事实，故本案借款属实。2018年后，曾其育未还分文，故曾其育尚欠王宗桃借款应为5万元。 二、关于王宗桃以借条提起民间借贷纠纷的问题。本院认为，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，王宗桃主张曾其育返还借款5万元并支付利息，即王宗桃主张的是借款，但又主张系所欠货款转化为借款，根据上述规定，双方当事人通过清算达成的债权债务协议，债权人以借据提起民间借贷之诉的，可按民间借贷纠纷进行处理。可见，王宗桃所述的事实与其请求并不存在矛盾。 根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，王宗桃与曾其育均是做桂圆干生意，且双方是朋友关系。2015年，王宗桃以曾其育欠其208000元借款为由向莆田市城厢区人民法院提起诉讼，后于2015年3月23日以庭外和解为由申请撤诉。曾其育陆续偿还给了王宗桃88000元和7万元，还余下5万元未偿还，曾其育就上述欠款于2018年8月21日重新书写一张5万元的借条，主要内容为“今借到王宗桃人民币伍万元整50000-”。因索款无着，王宗桃于2020年1月15日诉至本院请求处理。 本院认为，王宗桃和曾其育自愿将所欠货款转化为借款，并重新书写借条为凭，系双方真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。曾其育应负有及时偿还尚欠借款本息的义务，但曾其育未按约履行还款义务，已构成违约，故王宗桃要求曾其育偿还尚欠借款的诉讼请求于法有据，予以支持。因双方未约定利息及还款期限，故利息应调整为自起诉之日起，即2020年1月15日起按年利率6%计至还清借款之日止。王宗桃有理的诉讼请求予以支持，无理的诉讼请求予以驳回。曾其育关于其无需偿还讼争借款的辩解意见，缺乏事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、曾其育应在本判决生效后十日内偿还给王宗桃借款本金5万元并支付利息（利息计算方法：以本金5万元为基数，自2020年1月15日起按年利率6%计至实际还清借款之日止）； 二、驳回王宗桃其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1363元，减半收取计681.5元，由王宗桃负担136元，曾其育负担545.5元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林少军 二〇二〇年四月八日 书记员  陈奕萍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第十七原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。