wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初350号 原告：鄢金水，男，1938年2月27日出生，汉族，住江西省永修县星火化工厂生活区。 委托诉讼代理人：蔡安好，永修县湖东法律服务所法律工作者。 被告：李朋，男，1991年3月2日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司，地址：江西省九江市濂溪区浔男大道中段南侧世贸国际商务中心大楼16/17楼。统一社会信用代码：91360400674975373K。 负责人：杨文波，系该公司经理。 委托诉讼代理人：蔡卫军，江西际民律师事务所律师。 原告鄢金水与被告李朋、中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司（简称人寿财险九江市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄢金水的委托诉讼代理人蔡安好、被告李朋、人寿财险九江市中心支公司的委托诉讼代理人蔡卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鄢金水向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计69451.8元，被告人寿财险九江市中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李朋撞到原告后未履行赔偿义务。 被告李朋辩称，要求垫付的2000元在本案中一并处理，其它没有意见。 被告人寿财险九江市中心支公司辩称，驾驶员要提供相应的行驶证和驾驶证及车辆保单；另外原告的伤残等级保险公司不予认可，即便达到十级伤残，也应当按照农村标准赔偿，并且原告的护理费和营养费标准过高；最后诉讼费和鉴定费保险公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月25日11时5分许，案外人段金香驾驶电动三轮车在316国道740公里0米永修县虬津镇逸新汽车店门口路段起步转弯时，与被告李朋驾驶赣Ｍ×××××号小型客车相撞，造成原告鄢金水受伤。该事故责任经永修县公安局交通管理大队认定，被告李朋承担此次事故的次要责任，其车辆在被告人寿财险九江市中心支公司投保了交强险和商业险。原告受伤后在永修县人民医院治疗花费共计4522.3元。经鉴定，原告伤残等级为10级，护理期为270日、营养期为120日，后续治疗费用为2000元，该鉴定结论，被告李朋和人寿财险九江市中心支公司在规定的期限内均未提出重新鉴定申请，原告花费了鉴定费1900元。另鄢金水为非农业户口，被告李朋已经赔偿了原告2000元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。交通事故发生后,事故责任人应依各自的事故责任承担相应的赔偿责任。永修县公安交通警察大队对于此次交通事故所作出的责任认定，可作为定案依据。关于原告诉请的医疗费4522.3元、住院伙食补助费30元/天×10天=300元、护理费136元/天×270天=36720元、伤残赔偿金33819元/年×5年×10%=16909.5元、后续治疗费2000元，因原告有医疗费发票、住院清单、出院小结、鉴定结论及鉴定费发票为凭证，且该部分诉讼请求不超出法律规定，本院予以确认；关于被告人寿财险九江市中心支公司辩称的不认可原告鉴定结论，且要求按照农村标准赔偿的意见，因与事实和法律不符本院不予采信。 关于原告诉请的营养费30元/天×120天=3600元，原告计算标准有误，应为元22元/天×120天=2640元；关于原告诉请的精神抚慰金3000元，因原告伤残等级为十级，本院酌情认定2000元；关于原告诉请的交通费500元，因原告未能提供充足的证据，根据原告的家庭住址与医院的距离，本院酌情予以认定；上述费用总计67491.8元，被告李朋已经赔偿了2000元，故其尚需赔偿65491.8元。因被告李朋驾驶的车辆在被告人寿财险九江市中心支公司投了相应的保险，因此被告人寿财险九江市中心支公司应当在保险范围内赔偿原告鄢金水63591.8元，返还被告李朋赔偿的2000元；被告李朋赔偿原告鄢金水鉴定费1900元。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司于本判决生效后5日赔偿原告鄢金水63591.8元； 二、限被告李朋于本判决生效后5日内赔偿原告鄢金水因交通事故产生的鉴定费1900元； 三、限被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司于本判决生效后5日返还被告李朋2000元； 四、驳回原告鄢金水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1536元，减半收取即768元，由原告鄢金水负担46元，被告李朋负担722元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  郇小军 二〇二〇年四月十三日 书记员  韩 靖
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀01刑辖33号 石家庄市鹿泉区人民法院： 被告人燕立刚等涉嫌诈骗罪一案，该案已不适宜再由你院对本案进行审理，为确保案件顺利诉讼，根据石家庄市鹿泉区人民法院的请示，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定指定该案由河北省晋州市人民法院进行审判。 二〇二〇年四月七日 河北省石家庄市中级人民法院 指定管辖决定书 （2020）冀01刑辖33号 河北省石家庄市人民检察院： 被告人燕立刚涉嫌诈骗罪一案，因在审理中发现该案的诈骗系通过鹿泉区民事诉讼而引起，鹿泉区部分审判人员均在该案中作证，该案已不适宜再由石家庄市鹿泉区人民法院对本案进行审理，为确保案件顺利诉讼，根据石家庄市鹿泉区人民法院的请示，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定指定该案由河北省晋州市人民法院进行审判。请你院通知河北省晋州市人民检察院出庭履行职务为盼。 二○二〇年四月七日
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更747号罪犯杨洁。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州市相城区人民法院于2018年3月7日作出(2017)苏0507刑初521号刑事判决，认定被告人杨洁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。该犯的同案犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2018年6月11日作出(2018)苏05刑终374号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2017年4月22日起至2021年10月21日止。判决发生法律效力后，2018年7月10日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2020年3月16日提出假释建议书，于2020年3月25日报送本院审理。本院于2020年3月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年4月2日至2020年4月6日进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯杨洁在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。司法矫正机构意见：同意接收，予以监外监督。经审理查明，罪犯杨洁在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年3月、2019年9月受到表扬二次，确有悔改表现。罪犯杨洁被判处罚金人民币五万元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项的缴纳依据、假释罪犯再犯罪可能性评估报告、司法矫正机构调查评估报告等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨洁在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯杨洁予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  张天浪审判员  李海林二〇二〇年四月二十日书记员  张一华
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初1112号原告王国臣，男，汉族，1970年11月10日出生，住址濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人吴玉佩，濮阳市经济技术开发区弘法法律服务所法律工作者被告王继华，男，汉族，1973年11月9日出生，住址河南省范县，联系。原告王国臣诉被告王继华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国臣到庭参加了诉讼。被告王继华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国臣诉称，原、被告系朋友关系，2015年3月26日,被告因资金紧张向原告借款100000元，并口头约定借款期限为一年，被告向原告出具借条一份。该款到期后，经原告多次向被告催要，被告一直推诿。现原告请求判令被告偿还借款本金100000元。被告王继华未到庭答辩。经审理查明，2015年3月16日，被告王继华向原告王国臣出具借条一份，内容为：今借到王国臣现金拾万元（100000元），身份证。后原告王国臣多次向被告王继华催要借款未果，故起诉至本院要求被告偿还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王继华向原告王国臣借款100000元，有被告王继华出具的借据及转款凭证加以证实，本院予以认定。借款借据是证明双方存在借款合意及借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不应否认借据的证明力。被告作为一个具备完全民事行为能力的自然人，应意识到在合同上签名的法律风险，应当承担不利的法律后果。因借条上并未约定还款期限，被告王继华在原告王国臣催要后应及时还款，故原告王国臣要求被告王继华偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王继华于本判决生效后10日内向原告王国臣偿还借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告王继华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判长  张志勇审判员  王 勇审判员  王婵微二〇二〇年四月二十七日书记员  魏香玲
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执1025号 申请执行人:王令振，男，1974年3月18日生，汉族，居民，住泰安市泰山区。 被执行人：王安振，男，1966年2月16日生，汉族，居民，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0982民初5315号民事调节书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李铁鑫 二〇二〇年四月二十七日 书记员  隗凯军
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终321号上诉人（原审原告）：孙玉花，女，1957年2月19日生，汉族，平遥县古陶镇东城村村民，住平遥县。上诉人（原审原告）：李春婷，女，1987年6月26日生，汉族，平遥县古陶镇东城村村民，住平遥县。上诉人（原审原告）：李春斌，女，1992年1月15日生，汉族，住沈阳市沈河区。三上诉人共同委托诉讼代理人：尹秋晨，山西英正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平遥县古陶镇东城村委会，住所地平遥县古陶镇东城。法定代表人：乔登峰，该村委主任。上诉人孙玉花、李春婷、李春斌因与被上诉人平遥县古陶镇东城村委会土地承包经营权纠纷一案，不服平遥县人民法院（2019）晋0728民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙玉花、李春婷、李春斌上诉请求：一、依法撤销平遥县人民法院（2019）晋0728民初955号民事判决，改判由被上诉人归还位于本村“官道西”承包土地0.15亩并判令被上诉人协助办理土地确权登记手续。二、一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由:原审判决认定案件事实不清、适用法律不当，该判决依法应当予以撤销。第一、上诉人于2000年承包被上诉人位于本村“官道西”承包土地0.15亩的事实已由生效判决予以确认，该地块四至清晰即:东邻;田翠萍、西邻;孙玉兰、南邻;文晓、北邻;韩老五，本案根据举证规则应当由作为土地所有人的被上诉人对上诉人承包的“官道西”0.15亩土地负有举证责任，而并非只由上诉人举证证明，应当适用‘举证倒置’规则，而原审法院以讼争土地大部已建成房屋、改变原有地貌为由驳回上诉人的诉讼请求，显然是认定案件事实不清、适用法律不当。第二、本案庭审中，被上诉人明确表示在上诉人承包土地周边所建房屋均属于非法建筑，且2018年1月22日平遥县人民法院（2018）晋0728民初78号民事判决中（第五页）已向被上诉人提出对非法建筑物‘本院建议有关部门作法处理’的司法建议后，至今已一年半多，而被上诉人未履行保护耕地的法定职责，任由非法侵占耕地的行为合法化，拒绝返还上诉人承包土地，于情、于理、于法相违背，侵害了上诉人的合法权益。综上，原审判决认定案件事实不清、适用法律不当，请求晋中市中级人民法院依法撤销平遥县人民法院（2019）晋0728民初955号民事判决，改判由被上诉人归还位于本村“官道西”承包土地0.15亩。被上诉人平遥县古陶镇东城委员会辩称，新上任村委成员，不了解之前的情况。孙玉花、李春婷、李春斌向一审法院起诉请求：1.判令被告立即归还位于本村“官道西”承包土地0.15亩；2.案件受理费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求：判令被告依法为三原告办理“官道西”承包土地0.15亩确权登记手续。一审法院认定事实：孙玉花与李春婷、李春斌系母女关系。2000年孙玉花、李春婷、李春斌以户主孙玉花的名义共分得平遥县古陶镇东城委员会位于“管（官）道西”的土地0.15亩，双方未签订土地承包合同，孙玉花、李春婷、李春斌也未领取土地使用证。2002年开始孙玉花、李春婷、李春斌不再耕种土地，由平遥县古陶镇东城委员会每年给付补偿款75元直到2010年。2010年间，平遥县古陶镇东城委员会与部分村民签订了土地协议，即土地由平遥县古陶镇东城委员会收回，村民领取一次性补偿款。孙玉花、李春婷、李春斌未签订协议，也未领取一次性补偿款。现“管道西”土地大部已建成房屋。孙玉花、李春婷、李春斌于2017年4月以土地承包经营合同纠纷将平遥县古陶镇东城委员会、赵增禄诉至该院，请求：1、确认原告和东城村委签订的“管道西”土地承包合同有效；2、赵增禄拆除在原告“管道西”耕地上修建的建筑物；3、判令两被告赔偿原告经济损失14000元；4、由被告承担本案诉讼费用。平遥县人民法院以（2017）晋0728民初508号民事裁定驳回孙玉花、李春婷、李春斌起诉，孙玉花、李春婷、李春斌不服，提起上诉。山西省晋中市中级人民法院作出（2017）晋07民终3037号民事裁定，指令平遥县人民法院审理。平遥县人民法院做出（2018）晋0728民初78号民事判决，判决：一、确认原告孙玉花、李春婷、李春斌与被告平遥县古陶镇东城委员会0.15亩土地承包协议有效；二、被告平遥县古陶镇东城委员会赔付原告孙玉花、李春婷、李春斌0.15亩土地（2011年到2017年间）经济损失525元，本判决生效后一月内履行完毕；三、驳回原告孙玉花、李春婷、李春斌的其它诉讼请求。孙玉花、李春婷、李春斌不服，提起上诉。山西省晋中市中级人民法院作出（2018）晋07民终1147号民事判决，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，一审法院（2018）晋0728民初78号民事判决中确认孙玉花、李春婷、李春斌与平遥县古陶镇东城委员会0.15亩土地承包协议以及双方2002年达成的土地由平遥县古陶镇东城委员会使用、每年补偿75元的协议有效。2002年的协议中双方未约定流转期限，孙玉花、李春婷、李春斌作为土地的承包方，有权依法自主决定承包土地是否继续流转给平遥县古陶镇东城委员会。现孙玉花、李春婷、李春斌主张返还土地，于法有据，但孙玉花、李春婷、李春斌诉请中对0.15亩土地的确切四至并未予以明确，庭审中其亦未能提供充分的证据证明，现“管道西”土地大部已建成房屋，改变了原有地貌，孙玉花、李春婷、李春斌不能确定涉案0.15亩土地上是房屋或者道路，返还土地可能造成与周围土地使用人之间新的纠纷。据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第九条“审判部门在审理涉及交付特定物、恢复原状、排除妨碍等案件时，应当查明标的物的状态。特定标的物已经灭失或者不宜恢复原状、排除妨碍的，应告知当事人可申请变更诉讼请求”，本案标的物不宜返还，孙玉花、李春婷、李春斌可另行诉请赔偿损失。至于孙玉花、李春婷、李春斌要求平遥县古陶镇东城委员会依法为孙玉花、李春婷、李春斌办理“管道西”承包土地0.15亩确权登记手续之请求，该请求并不具体明确，故对孙玉花、李春婷、李春斌该请求予以驳回。经调解无效。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第九条的规定，判决：驳回原告孙玉花、李春婷、李春斌的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孙玉花、李春婷、李春斌负担。二审查明事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点为上诉人孙玉花、李春婷、李春斌提出的诉讼请求能否得到支持。针对此争议焦点，本院现评判如下：上诉人与被上诉人双方未订立书面承包合同，对于上诉人陈述的四至情况，被上诉人不予认可，因双方陈述不一致，本院无法确定上诉人主张的承包地四至情况，故对上诉人主张归还承包地的诉讼请求因履行不能，本院无法支持。而对于上诉人主张由被上诉人为其办理确权登记手续的请求，属行政部门的管理职责，非法院民事案件的审理范围，本院不予支持。综上所述，孙玉花、李春婷、李春斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由孙玉花、李春婷、李春斌负担。本判决为终审判决。审判长  寇永俊审判员  王 雪审判员  侯建伟二〇二〇年四月十五日书记员  张 晶
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终966号上诉人（原审被告、反诉原告）:晋中金圣建筑装饰有限公司，地址:晋中市榆次区堡新街26号。法定代表人:冀学峰，该公司经理。委托诉讼代理人:陈琳，女，该公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告):晋中怡美佳装饰有限公司，地址：晋中市榆次区中都北路。法定代表人：李毅敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾亚阳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王晓初，山西晋正律师事务所律师。上诉人晋中金圣建筑装饰有限公司与被上诉人晋中怡美佳装饰有限公司租赁合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初4978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定，对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。本案中，晋中金圣建筑装饰有限公司在一审中提出了反诉请求，并在法院指定的期限内交纳了反诉费，一审法院未对其反诉请求予以判决。二审中，当事人不同意调解处理本案，依法本案应予发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初4978号民事判决；二、本案发回山西省晋中市榆次区人民法院重审。上诉人晋中金圣建筑装饰有限公司预交的二审案件受理费564元予以退回。审判长  郝永丽审判员  元晓鹏审判员  杨姣瑞二〇二〇年四月二十日书记员  张亚红
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0108刑初257号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人王明英，女，聋哑人，1969年11月18日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市长寿区，居住地重庆市南岸区。因犯盗窃罪，于2015年被重庆市巴南区人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪，于2017年8月1日被贵州省德江县人民法院判处拘役五个月，同年8月10日刑满释放。因本案，于2020年1月11日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。指定辩护人黄欣，重庆渝敏律师事务所律师。手语翻译人李莉莉，重庆市聋哑学校教师。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2020]240号起诉书指控被告人王明英犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官陈雪出庭支持公诉，被告人王明英及其指定辩护人黄欣、手语翻译人李莉莉、证人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人王明英伙同艾林宁(另案处理)于2019年12月31日13时许盗窃重庆市南岸区南山街道老厂的凤梧超市一瓶价值2500元的贵州新飞天茅台白酒。建议判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。被告人王明英对指控的事实和罪名均无异议，且对公诉机关建议的判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，自愿认罪认罚。辩护人称王明英认罪态度好，且王明英系聋哑人等，提出对王明英从轻处罚。经审理查明，被告人王明英、艾林宁(另案处理)共谋盗窃后，于2019年12月31日13时许来到重庆市南岸区南山街道老厂的凤梧超市内，在被告人王明英掩护下，艾林宁将超市货架上一瓶价值2500元的贵州新飞天茅台白酒取下，随即放入王明英的背包，然后由王明英秘密带离超市。后二人将盗取的茅台酒销赃获款500元予以挥霍。另查明，被告人王明英系聋哑人。因犯盗窃罪，于2015年被重庆市巴南区人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪，于2017年8月1日被贵州省德江县人民法院判处拘役五个月，同年8月10日刑满释放。凤梧超市的经营者系周文红。上述事实，被告人王明英在庭审中无异议，并有受案登记表、价格证明、配送单、进货凭证、情况说明、刑事判决书(前科)、刑满释放证明书、违法犯罪经历查询情况说明、户籍信息表、捉获经过、营业执照及说明等书证；有许某的陈述；有辨认笔录及照片、截图指认笔录及截图照片、现场指认笔录及照片；有现场监控视频；有被告人王明英的供述与辩解等证据佐证。经当庭质证，前述证据收集程序合法、内容客观真实、与本案具有关联，各证据证明的内容能够相互印证，形成了证据锁链，本院予以认定。本院认为，被告人王明英以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民价值2500元的财物，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，依法应当追究被告人王明英的刑事责任。在共同犯罪中，被告人王明英与同伙的地位作用相当，故不区分主从。被告人王明英有两次犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人王明英系聋哑人，到案后如实供述了本案犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，符合客观事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王明英犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月11日起至2020年7月10日止；罚金限本判决生效即缴纳。)二、责令被告人王明英在本判决生效之日起10日内退赔周文红经济损失2500元。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冉 烽人民陪审员  唐园园人民陪审员  李相虹二〇二〇年四月二十一日书 记 员  马翠玉
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀1081刑初206号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人赵亚伟，男，1986年3月12日出生，汉族，无业，初中文化，户籍所在地河北省雄县，捕前住河北省雄县。2019年10月23日因涉嫌犯盗窃罪被霸州市公安局刑事拘留，2019年11月28日被执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。辩护人蒋妹娟，河北皓聚律师事务所律师。霸州市人民检察院以霸州市院第一检察部刑诉【2020】157号起诉书指控被告人赵亚伟犯盗窃罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院检察员樊金森出庭支持公诉，被告人赵亚伟及其辩护人蒋妹娟到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月份的一天，被告人赵亚伟到霸州市，盗走董某放在楼道内的山地车一辆并藏至其家中，经霸州市价格认证中心认定，该山地车价值ｌ700元。案发后，赃物已追退。2019年9月17日，被告人赵亚伟到霸州市，盗走牛某放在楼道内的喜德盛牌山地车一辆并藏至其家中，经霸州市价格认证中心认定，该山地车价值1000元。案发后，赃物已追退。2019年9月28日，被告人赵亚伟到霸州市，盗走倪某放在楼道内的捷安特山地车一辆并藏至其家中，经霸州市价格认证中心认定，该山地车价值1450元。案发后，赃物已追退。2019年10月1日，被告人赵亚伟到霸州市，盗走张某1放在楼道内的女士山地车一辆并藏至其家中，经霸州市价格认证中心认定，该山地车价值700元。案发后，赃物已追退。2019年10月7日，被告人赵亚伟到霸州市，盗走张某2放在楼道内的美利达山地车一辆并藏至其家中，经霸州市价格认证中心认定，该山地车价值1650元。案发后，赃物已追退。2019年10月ｌ5日，被告人赵亚伟到霸州市，盗走王某1放在楼道内的捷安特牌山地车一辆并藏至其家中，经霸州市价格认证中心认定，该山地车价值2240元。案发后，赃物已追退。2019年10月17日，被告人赵亚伟到霸州市，盗走王某2放在楼道内的山地车一辆并藏至其家中，经霸州市价格认证中心认定，该山地车价值1150元。案发后，赃物已追退。2018年10月份至2019年10月23日期间，被告人赵亚伟多次到霸州市多个小区盗窃山地车十三辆，并将所盗山地车用其宝骏牌汽车（车牌冀Ｆ×××××）运至其家中，经霸州市价格认证中心认定，上述车辆共计价值14899元。案发后，上述车辆已扣押。2019年10月23日，被告人赵亚伟在霸州市书香苑小区7号楼2单元一户人家门口的鞋柜上，盗取火锅底料两袋、茶叶一盒、运动鞋两双、香水一瓶、打气筒一个，下楼过程中被物业人员抓获。经霸州市价格认证中心认定，上述物品价值共计350元。公诉机关认为，被告人赵亚伟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；并建议判处被告人赵亚伟有期徒刑一年六个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人赵亚伟的供述，被害人董某、牛某、倪某、张某1、张某2、王某1、王某2的陈述，证人黄某、刘某的证言，被盗物品照片，提取笔录，霸州市公安局扣押、发还物品清单，涉案资产价格认定结论书，被告人户籍信息，公安机关办案说明等证据证实。被告人赵亚伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人当庭提交被害人董某等七名被害人出具谅解书。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，被告人亲属与董某等七名被害人达成谅解协议，取得了董某等七名被害人的谅解。公诉人当庭修改量刑建议，建议判处被告人有期徒刑一年三个月，并处罚金。被告人对公诉机关当庭修改的量刑建议没有异议，辩护人认为被告人应在有期徒刑一年至一年二个月确定刑期。本院认为，被告人赵亚伟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控的罪名成立。辩护人提出的被告人应在有期徒刑一年至一年二个月确定刑期的辩护意见，经查，本案公诉机关当庭对被告人修改的量刑建议，已是考虑了被告人到案后的表现、犯罪次数、赃物追退及社会危害性等因素，同时综合考量被告人亲属与七名被害人达成谅解协议这一新的量刑情节，符合案件事实及被告人实际情况，因此对辩护人的这一辩护意见，本院不予采纳。被告人赵亚伟自愿认罪认罚，且部分赃物已追退，取得了董某等七名被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人赵亚伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2021年1月22日止）。二、没收被告人赵亚伟作案工具宝骏牌汽车一辆。（车牌冀Ｆ×××××），由扣押的公安机关依法处理。三、公安机关扣押被告人盗窃所得十三辆自行车，火锅底料两袋，茶叶—盒，运动鞋两双，香水一瓶，打气筒一个由扣押的公安机关在寻找到被害人后，依法予以发还。上述罚金部分于本判决生效后十日内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 静 欣二〇二〇年四月二十七日书记员 闫书淼
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9761号之一申请执行人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7区2单元-375）。法定代表人：姜东，该公司经理。委托代理人：吕峰，宁夏新中元律师事务所律师。被执行人：王峰，男，1994年4月6日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。申请执行人天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被执行人王峰融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初2267号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券等财产信息。本院于2020年4月13日依法查封被执行人名下×××号车辆的车户，查封期限两年。因被执行人未依法向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。本案执行费1329元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 董恒毅审判员 麻艳彬 二〇二〇年四月十四日书记员 白 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0925民初205号 原告：郑马华，男，1995年04月24日生，汉族，住福建省周宁县。 被告：郑桂龙，男，1989年1月21日生，汉族，住福建省南安市。 原告郑马华与被告郑桂龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告郑马华于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑马华向本院提出撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑马华撤诉。 案件受理费775元，减半收取计387.5元，由郑马华负担。 审判员  陈如飞 二〇年四月十三日 法官助理詹小琴 书记员彭志锋
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初667号 原告：张洪胜。 被告：代鑫宇。 本院在审理原告张洪胜被告代鑫宇民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张洪胜撤回起诉。 审判员  谷晓霞 二〇二〇年四月十六日 书记员  郭嘉诚
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1260号被执行人：谷高荣，男，1987年10月10日生，住重庆市永川区。谷高荣犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的(2019)渝0118刑初646号刑事判决书已发生法律效力。谷高荣逾期未履行该法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年2月21日移送强制执行，要求被执行人谷高荣缴纳罚金3000元，上缴国库；退赔被害人俞丹经济损失911元。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人谷高荣发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2020年4月2日对被执行人谷高荣采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人谷高荣名下是否有保险、船舶、不动产、渔船、银行、车辆、证劵、网络资金、社保等财产信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行，同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到有其他财产可供执行，目前尚有执行标的款3911元未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年四月二十七日书记员 伍常容
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0405执324号 申请执行人：王飞，男，1989年5月28日出生，汉族，城镇居民，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：孟飞，男，1984年1月21日出生，汉族，农村居民，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：郑赛赛，男，1992年9月30日出生，汉族，农村居民，住枣庄市台儿庄区。 本院依据已经发生法律效力（2019）鲁0405民初1458号民事判决书。于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，二百四十四条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条，第三十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孟飞、郑赛赛银行存款150，000元或查封其相应价值的财物一宗。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张勋庆 二〇二〇年四月十六日 书记员  相 斌
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0732民初795号申请人：江西井冈路桥（集团）有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉福路三公里。法定代表人：刘小四，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓刚，系江西赣中律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭平华，系江西赣中律师事务所律师，特别授权。被申请人：李国辉，男，1971年10月8日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。申请人江西井冈路桥（集团）有限公司与被申请人李国辉建设工程施工合同纠纷一案，申请人江西井冈路桥（集团）有限公司于2020年4月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李国辉的银行存款875,652元或者查封、扣押相当于价值875,652元人民币的财产。申请人江西井冈路桥（集团）有限公司提供了《大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保单保函》。本院经审查认为，申请人江西井冈路桥（集团）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李国辉在江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07执87号案件之标的款875,652元。案件申请费4,898元，由被申请人李国辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曾育锋人民陪审员  温东文人民陪审员  钟 焱二〇二〇年四月十三日书 记 员  凌小琴
贵州省玉屏侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0622执109号被执行人：晏松，男，1983年10月3日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，现在凯里监狱服刑。被执行人晏松罚金一案中，本院作出的（2019）黔0622刑初83号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭依法移送立案执行。本院在执行过程中，1、通过人民法院执行案件网络查询系统和委托沿河土家族自治县人民法院前往被执行人户籍地等进行查询，未发现被执行人在银行、证券、互联网、银行、车辆、不动产等机构有足以执行的财产登记信息。2、已将被执行人晏松纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人晏松名下暂无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施后，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人晏松负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  吴代华审判员  宋 楷审判员  史勋仙二〇二〇年四月二十一日书记员  廖明波
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执1047号申请执行人：蔡之军，男，1972年9月6日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：赵军，男，1982年8月16日生，住宿迁市宿城区。申请执行人蔡之军与被执行人赵军民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏1302民初8577号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵军未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人赵军名下的苏Ｎ×××××号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年四月十三日书记员  朱广
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初114号原告：王某，男，1970年出生，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：朱某、丁某（实习），河南某律师事务所律师。被告：韩某，男，1994年出生，汉族，住安阳市殷都区。原告王某诉被告韩某追偿权纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人朱某、丁某到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告偿还代偿款153300元及利息(按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年9月27日起至被告实际履行完毕之日止，截至2019年11月11日暂计20008.21元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月10日，被告向某信用社(后更名为某支行)贷款460万元，包括原告在内共计29人为该笔借款提供担保并与某信用社签订《保证合同》，约定主债务期限自2015年3月10日至2016年3月10日，担保方式为连带责任保证。由于被告未按合同约定的日期偿还上述贷款及利息，2017年9月26日原告及其他17位担保人共同作为乙方与甲方即某支行签订《协议》一份，约定由乙方一次性给付甲方276万元(按份额每人支付甲方153300元）用以承担对被告韩某的担保责任，乙方不再承担《担保合同》项下的所有费用及责任。原告按约支付代偿款后依法向被告追偿，被告却迟迟未向原告承担清偿义务，为维护原告合法利益，故诉请法院，请求贵院依法判如所请。被告韩某未到庭、未答辩。经审理查明：2015年3月10日，被告韩某与某信用社(后更名为某支行）签订了个人借款合同，借款金额460万元整，借款期限为2015年3月10日至2016年3月10日，贷款利率为固定利率月利率10.73‰。同日，原告王某等28人及某厂与某信用社签订保证合同，为上述借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期限为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，被告韩某未及时还款。原告王某等17人及某厂共同作为乙方与与甲方某支行签订协议，协议约定：乙方一次性总计给付甲方276万元整（按份额各归还153300元），乙方给付甲方276万元后，乙方不再承担保证合同中担保范围项下所有费用和所有担保责任，甲、乙双方之间的权利义务关系终结。2017年9月26日，某支行出具证明，收到乙方276万元，该款用于归还韩某在该支行的借款。上述事实，有个人借款合同、保证合同、协议、证明等以及当事人的当庭陈述所证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告王某作为保证人为其借款提供连带责任保证。借款到期后，被告韩某未偿还信用社借款。原告王某作为保证人与某支行签订协议，承担保证责任后，有权向借款人韩某进行追偿。故被告韩某应支付原告王某代偿款153300元及利息损失（利息以153300元为基数，从2017年9月27日至2019年8月19日按照中华人民银行同期贷款利率计付，从2019年8月20日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告韩某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃权利并承担不利后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告韩某于本判决生效后十日内支付原告王某代偿款153300元及利息（利息以153300元为基数，从2017年9月27日至2019年8月19日按照中华人民银行同期贷款利率计付，从2019年8月20日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3766元，由被告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 王 莉审判员 苏富军审判员 李莎莎二〇二〇年四月三十日法官助理马佳书记员杨苗
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903财保49号 申请人:李荣兴，男，汉族，1967年9月18日出生，住沧州市运河区。 委托代理人：董悦，河北铭鉴律师事务所律师。 被申请人：王某，男，汉族，2005年11月28日出生，住盐山县。 被申请人：王新民，男，汉族，1970年10月2日出生，住址同上。 被申请人：赵淑琴，女，汉族，1968年11月12日出生，住址同上。 申请人李荣兴于2020年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某、王新民、赵淑琴名下银行存款200000元或其他等价值财产予以保全，并以永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人李荣兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人王某、王新民、赵淑琴名下银行存款200000元或其他等价值财产。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李文慧 二〇二〇年三月二十七日 书记员  贾汉青
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初4828号原告：安徽省中怡房地产营销策划有限公司，住所地：安徽省蚌埠市解放北路855号华东农资机电大市场K栋1单元18层K-1801-2号。法定代表人：张坤。委托诉讼代理人：周丽云，江苏敏政律师事务所律师。被告：南通市广安建筑安装工程有限公司，住所地：如皋市石庄镇草张庄村9组。法定代表人：吕雪琴。委托诉讼代理人：丁红丽，江苏奔月律师事务所律师。原告安徽省中怡房地产营销策划有限公司与被告南通市广安建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，原告安徽省中怡房地产营销策划有限公司于2020年4月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，没有规避法律，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽省中怡房地产营销策划有限公司撤回起诉。案件受理费32800元，减半收取16400元，由原告安徽省中怡房地产营销策划有限公司负担。审 判 长  钟 文人民陪审员  单祝友人民陪审员  张 生二〇二〇年四月二十七日书 记 员  汤亚南
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初957号 原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司城区支行，地址永昌县城关镇南环路安泰金水商住小区6号楼一层。 负责人：顾永海，该支行行长。 被告：张永龙，男，1973年5月30日出生，汉族，甘肃省永昌县人。 被告：陈军，男，1986年1月18日出生，汉族，甘肃省永昌县人。 被告：赵淑斌，男，1989年11月23日出生，汉族，甘肃省永昌县人。 被告：魏玉仁，男，1977年1月20日出生，汉族，甘肃省永昌县人。 原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司城区支行（以下简称永昌农商银行城区支行）与被告张永龙、陈军、赵淑斌、魏玉仁保证合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永昌农商银行城区支行负责人顾永海到庭参加诉讼，被告张永龙、陈军、赵淑斌、魏玉仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永昌农商银行城区支行向本院提出诉讼请求：判令张永龙、陈军、赵淑斌、魏玉仁偿还张建龙的借款本金26万元、利息、逾期利息、复利85750.39元（计算至2020年2月29日）及自2020年3月1日起至借款清偿为止、按合同利率8.7%上浮50%计算的利息。事实和理由：2017年8月24日，张建龙以张永龙、陈军、赵淑斌、魏玉仁为担保人，共同向永昌农商银行城区支行提出借款申请，同日永昌农商银行城区支行与张建龙以及张永龙、陈军、赵淑斌、魏玉仁签订个人借款/保证担保合同，约定张建龙向永昌农商银行城区支行借款26万元短期借款，期限为2017年8月24日至2018年8月23日，年利率为8.7%，按月结息，到期一次性归还借款本息，张永龙、陈军、赵淑斌、魏玉仁为张建龙的借款提供连带责任保证。合同签订后，永昌农商银行城区支行依约向张建龙发放了借款26万元。合同到期后，张建龙未能归还借款本息，张永龙、陈军、赵淑斌、魏玉仁也未履行保证责任，至今借款本息未能归还。 张永龙、陈军、赵淑斌、魏玉仁未做答辩。 永昌农商银行城区支行依法提交了借款申请书、个人借款/保证担保合同、借款人和保证人个人身份核查表及身份证（复印件）、借款发放通知单、提款申请书、借款借据、借款催收通知、利息清单，证明张建龙及张永龙、陈军、赵淑斌、魏玉仁向永昌农商银行城区支行申请借款、签订合同，合同关于借款利息、违约责任、保证方式、保证期限、保证范围等的约定，永昌农商银行城区支行按约向张建龙发放借款，张永龙、陈军、赵淑斌、魏玉仁为张建龙的借款提供连带责任保证，张建龙和张永龙、陈军、赵淑斌、魏玉仁至今为偿还借款本息的事实。张永龙、陈军、赵淑斌、魏玉仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面答辩意见，是对其答辩、举证、质证权利的放弃。经本院审查永昌农商银行城区支行提交的上述证据形式完整、来源合法，本院予以采信。根据到庭当事人的陈述和本院采信的证据，对本案事实认定如下，2017年8月24日张建龙以张永龙、陈军、赵淑斌、魏玉仁为担保人，向永昌农商银行城区支行申请借款，同日，永昌农商银行城区支行与张建龙，张永龙、陈军、赵淑斌、魏玉仁签订个人借款/保证担保合同，合同约定张建龙向永昌农商银行城区支行借款26万元，借款期限为12个月，即2017年8月24日至2018年8月23日，利率为8.7%，按月结息，到期一次性还本付息。罚息及复利：借款人未按合同规定日期归还借款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的利率水平上加收50%利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。保证条款约定，保证人自愿向贷款人提供连带责任保证；保证范围包括本合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为本合同项下贷款到期日起二年。2017年8月24日，永昌农商银行城区支行向张建龙提供借款26万元，合同到期后，张建龙未偿还借款本息，张永龙、陈军、赵淑斌、魏玉仁亦未履行保证责任。后经永昌农商银行城区支行催收，张建龙、张永龙、陈军、赵淑斌、魏玉仁仍未归还借款本息。截止2020年2月9日，张建龙拖欠永昌农商银行城区支行借款本金26万元，利息（期内利息、逾期利息、复利）85750.39元。 本院认为，保证是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证合同是保证人与债权人就保证的方式、期限、范围等事宜达成的协议。本案在张建龙与永昌农商银行城区支行签订的借款合同中约定了张永龙、陈军、赵淑斌、魏玉仁为张建龙借款的保证人，并约定了相关权利义务，永昌农商银行城区支行与张永龙、陈军、赵淑斌、魏玉仁之间形成保证合同关系，该合同不违反法律规定，合法有效。张永龙、陈军、赵淑斌、魏玉仁在张建龙不履行借款合同约定的偿还借款本息的义务时，永昌农商银行城区支行可以向张永龙、陈军、赵淑斌、魏玉仁主张保证合同中约定的权利，张永龙、陈军、赵淑斌、魏玉仁应按保证合同的约定履行保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 永昌农商银行城区支行诉请判令张永龙、陈军、赵淑斌、魏玉仁偿还张建龙在该行借款本息有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张永龙、陈军、赵淑斌、魏玉仁于本判决生效后30日内偿还张建龙在甘肃永昌农村商业银行股份有限公司城区支行借款26万元、利息85750.39元（计算至2020年2月29日）及自2020年3月1日起至借款清偿之日止、按年利率13.05%计算的逾期利息； 二、张永龙、陈军、赵淑斌、魏玉仁互负连带责任； 三、张永龙、陈军、赵淑斌、魏玉仁承担保证责任后，有权向张建龙追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6486元，减半收取计3243元，由张永龙、陈军、赵淑斌、魏玉仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李维灵 二〇二〇年四月二十日 书记员  李 丹
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执2056号之一申请人：郑州瑞德模具材料有限公司，住所地：郑州高新技术产业开发区西三环路283号国家大学科技园（东区）2号楼3单元302号，统一社会信用代码91410100MA448Y0A6H。法定代表人：杨桂珍，公司总经理。被执行人：洛阳尊航实业有限公司，住所地：洛阳市伊川县彭婆镇南寨村二组，统一社会信用代码：91410329MA456TBN97。法定代表人：杨社国，公司总经理。本院在执行申请执行人郑州瑞德模具材料有限公司与被执行人洛阳尊航实业有限公司买卖合同纠纷的（2019）豫0329民初1584号民事判决书一案中，于2020年1月17日向被执行人洛阳尊航实业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洛阳尊航实业有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人郑州瑞德模具材料有限公司欠款105312.57元及其它费用。本案在执行中，申请执行人郑州瑞德模具材料有限公司与被执行人洛阳尊航实业有限公司达成执行和解协议，申请执行人郑州瑞德模具材料有限公司向本院提出撤销对被执行人洛阳尊航实业有限公司执行的书面申请。本院认为，申请执行人郑州瑞德模具材料有限公司向本院提出撤销对被执行人洛阳尊航实业有限公司执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0329民初1584号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵孟欣审判员  张锁乾审判员  马富伟二〇二〇年四月二十二日书记员  李 璐
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初1351号原告：天津景贤律师事务所，住所地天津市南开区鞍山西道259号时代数码广场信诚大厦2108室。负责人：李文娟，主任。委托诉讼代理人：马雨波，天津景贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢怀兴，天津景贤律师事务所律师。被告：陈和太，男，1991年9月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告天津景贤律师事务所（以下简称景贤律师事务所）与被告陈和太代理合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津景贤律师事务所委托诉讼代理人马雨波到庭参加诉讼，被告陈和太经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景贤律师事务所向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈和太赔偿原告律师服务费8556元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，景贤律师事务所自愿放弃由陈和太承担本案诉讼费用的诉讼请求。事实和理由：2016年12月1日，被告陈和太与原告景贤律师事务所签订委托代理协议约定由景贤律师事务所代理被告陈和太与孟村回族自治县君宇运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司、阳泉市公交集团有限公司、中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市德城支公司的机动车交通事故责任纠纷案件，签订的委托代理协议约定为本案采用风险代理，景贤律师事务所在办案过程中不向陈和太收取任何其他费用，通过诉讼获得赔偿的，律师服务费为生效法律文书（包括但不限于民事调解书、民事判决书）确定赔偿总额的12%。陈和太与孟村回族自治县君宇运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司、阳泉市公交集团有限公司、中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市德城支公司机动车交通事故责任纠纷一案于2018年6月25日由河北省青县人民法院作出判决，内容为：中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司赔偿陈和太各项损失10650元；中国人民财产保险股份有限公司德州市德城支公司赔偿陈和太各项损失10650元；中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司赔偿陈和太各项损失50000元；孟村回族自治县君宇运输有限公司赔偿陈和太各项损失112731.68元。判决生效后，陈和太拿到赔偿款后，拒绝支付律师服务费。原告多次沟通未果，故成诉。陈和太未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，陈和太因自身机动车交通事故责任纠纷案件需要与景贤律师事务所签订《委托代理协议》，由景贤律师事务所委派律师为其提供诉讼法律服务。双方约定：景贤律师事务所在办案过程中不向陈和太收取任何其他费用，通过诉讼获得赔偿的，律师服务费为生效法律文书（包括但不限于民事调解书、民事判决书）确定赔偿总额的12%，该律师服务费在陈和太收到赔偿款时按照上述比例支付。协议签订后，景贤律师事务所按约定履行了代理义务。2018年6月25日，河北省青县人民法院对上述陈和太机动车交通事故责任纠纷案件作出（2018）冀0922民初1441号民事判决书。该判决生效后，陈和太收到各被告保险公司赔偿款共计71300元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。陈和太与景贤律师事务所间签订的协议为双方真实意思表示，且不违反法规、行政法规的强行性规定，本院对上述合同的效力予以确认。景贤律师事务所已按约定完成陈和太委托事务，陈和太应当向其支付报酬，故对景贤律师事务所诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告陈和太于本判决生效之日起十五日内向原告天津景贤律师事务所给付律师服务费8556元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计176元，原告天津景贤律师事务所自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  迟雪涛二〇二〇年四月十三日书记员  明 亮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生的法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的人民法院不予受理。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初1385号 原告:王某，女，1989年10月7日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 被告：李某，男，1985年10月22日出生，汉族，住址同上。 本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费150元，系减半收取，由原告王某负担。 审判员  杨春柳 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王一帆
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执恢375号之一 申请执行人杨军杰，男，汉族，1986年4月29日出生，住所地河间市。 被执行人李寒，男，汉族，1971年8月12日出生，住所地江苏省徐州市沛县。 申请执行人杨军杰与被执行人李寒买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)冀0984民初3671号民事判决已发生法律效力。因被执行人李寒未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院于2019年2月3日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、偿还申请执行人欠款3670000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担执行费29100元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月11日向被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2019年5月29日对被执行人作出拘留15日的决定，并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。 在执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，查控到被执行人名下汽车一辆，在登记机关对车辆进行了查封，但因未发现该车辆，未能实际扣押，并对被执行人住房公积金、金融理财产品、收益性保险等进行了查询，均未能发现其它可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。申请执行人尚未实现债权2670000元。综上，经申请执行人同意，本院于2019年7月24日作出(2019)冀0984执437号执行裁定，终结本次执行程序。 后，因发现被执行人可供执行财产，根据申请执行人的恢复执行申请，本院于2019年11月6日立案恢复执行。 执行中，本院通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，并对被执行人住房公积金、金融理财产品、收益性保险等进行了查询，均未能发现其它可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索，本院再次依法终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权2670000元。 依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇二〇年四月二十三日 书记员  宁洪波
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0984执239号之二被执行人苑春雷，男，29岁，1991年2月20日出生，汉族，地址沧州市。本院于2020年3月2日作出（2020）冀0984执233号执行裁定书，冻结了被执行人苑春雷的银行存款23000元，现被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人苑春雷银行存款23000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力审判员  武占良二〇二〇年四月二十一日书记员  张 薇
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申636号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市东泰皮革有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇集奎村。 法定代表人：李玉春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方榕榕，福建壶兰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：何洪彬，男，1991年6月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：林威，上海锦天城（福州）律师事务所律师。由福州市法律援助中心指派。 再审申请人福建省莆田市东泰皮革有限公司（以下简称东泰公司）因与被申请人何洪彬劳动争议一案，不服福建省莆田市中级人民法院(2019)闽03民终1933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 东泰公司申请再审称，（一）二审法院未依法送达传票，剥夺了东泰公司出庭陈述、举证、质证等诉讼权利，程序违法。（二）何洪彬与东泰公司于2010年5月至2012年10月存在劳动关系，二审判决认定双方于2010年4月至2012年10月存在劳动关系错误。请求对本案依法提起再审。 东泰公司再审申请期间提交了《劳动合同书》，拟证明2010年4月21日，东泰公司与何洪彬订立劳动合同，同日经莆田市涵江区劳动和社会保障局鉴证，劳动合同约定劳动期限自2010年5月1日起至2013年5月1日止。故何洪彬自2010年5月1日起才在东泰公司上班，而非2010年4月。 本院经审查认为，关于二审程序是否违法的问题。二审审理过程中，二审法院依法向东泰公司住所地寄送了举证通知书、传票，东泰公司于2019年6月17日签收，但东泰公司并未于2019年7月3日到庭参与询问，应视为放弃陈述、辩论权利。二审程序并无违法之处，东泰公司主张二审程序违法，缺乏事实依据。关于双方劳动合同存续期间的问题，何洪彬于起诉状中主张双方于2010年4月建立劳动关系，东泰公司在答辩状中对此并未予以否认，且在一审法院指定的举证期限内并未提交证据对此予以反驳，也未参与庭审，视为放弃举证权利，二审法院采信何洪彬关于双方于2010年4月建立劳动关系的主张，并无不当。东泰公司于再审申请中提交的《劳动合同书》即使属实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”的规定，劳动合同约定的起止期限并非一定是劳动关系起算时间，故对东泰公司关于双方劳动关系起算时间为2010年5月的主张，本院不予支持。 综上所述，福建省莆田市东泰皮革有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建省莆田市东泰皮革有限公司的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇二〇年四月十五日 书记员  缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0429执124号被执行人：马某。本院在执行（2019）陕0429民初67号民事调解书过程中，申请执行人因病去世，申请执行人的继承人就遗产的继承未达成一致意见，待继承人就遗产继承达成一致意见后继承人再申请执行，该案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结陕西省旬邑县人民法院（2020）陕0429执124号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 军审判员 赵 剑审判员 孙启军二〇二〇年四月二十八日书记员 刘鹏勃
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0502民初2088号 原告：杨树生，男，1952年11月27日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：保山震华面粉有限责任公司。 住所地：保山市隆阳区板桥镇青莲办事处上村。 统一社会信用代码：91530500218920782J。 法定代表人：杨泽人。 被告：杨少华，男，1970年6月3日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：张郁，女，1974年12月10日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告杨树生与被告保山震华面粉有限责任公司、杨少华、张郁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法进行审理。 原告杨树生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款人民币88000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以生产经营所需为由，于2015年12月1日至2015年7月6日共向原告借款88000元。被告违反了双方签订的借款合同，经原告多次催讨未果，故起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案被告保山震华面粉有限责任公司以资金周转为由，向社会不特定对象吸收巨额资金，并承诺在一定期间内给付回报，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已符合《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十八条规定的立案追诉标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，本案应当移交公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告杨树生的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  邵维海 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李 涵
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初1107号原告：李兴燕，女，汉族，1984年1月7日出生，住重庆市开县，公民身份号码。被告：胡芸滔，男，汉族，1982年6月30日出生，住重庆市长寿区,公民身份号码。本院在审理原告李兴燕与被告胡芸滔装饰装修合同纠纷一案中，原告李兴燕于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李兴燕自愿申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李兴燕撤回起诉。案件受理费262元，减半收取131元，由原告李兴燕负担。（此页无正文）审 判 员 李明刚二〇二〇年四月二十四日法官助理 朱明丹书 记 员 晏仕敏
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执1083号之一 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市槐荫区经三路293号。 主要负责人：邓立新，总经理。 被执行人：青岛华安达欢乐城玩具有限公司（原青岛国版创意科技有限公司），住所地青岛市黄岛区经济技术开发区燕山路989号。 法定代表人：冯云兴，执行董事兼总经理。 被执行人：安波，男，汉族，1972年11月26日生，住青岛市市南区。 被执行人：冯杰，女，汉族，1984年3月29日生，住青岛市市北区。 本院在执行中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与青岛华安达欢乐城玩具有限公司（原青岛国版创意科技有限公司）、安波、冯杰金融借款合同纠纷一案中，该案（2018）鲁0202民初2383号民事判决书生效并立案执行。中信银行股份有限公司青岛分行将本案债权转让给申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。本院责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查封被执行人青岛华安达欢乐城玩具有限公司（原青岛国版创意科技有限公司）名下位于青岛市黄岛区富源工业园一期六号路东、五号路北的土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人青岛华安达欢乐城玩具有限公司（原青岛国版创意科技有限公司）名下位于青岛市黄岛区富源工业园一期六号路东、五号路北的土地。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 琨 审判员 许 毅 审判员 孙兴文 二〇二〇年四月二日 书记员 朱建海
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初19号 原告：强林，男，汉族，1985年4月1日出生，住陕西省兴平市。 委托诉讼代理人：黄凤荣，泉港区南港法律服务所法律工作者。 被告：王丁杰，男，汉族，1975年9月1日出生，住福建省泉州市泉港区。 被告：恩腾（福建）建设有限公司，统一社会信用代码91350503MA2YFLYFXN，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道西福社区学府上城文博楼1901室。 法定代表人：林瑞旺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶剑彬，该公司员工。 原告强林与被告王丁杰、恩腾（福建）建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。 原告强林向本院提出诉讼请求：判令被告恩腾（福建）建设有限公司、王丁杰共同支付原告桥梁施工合同履行金30万元及逾期付款利息损失（以尚欠款项30万元为基数，自起诉之日起至付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2019年1月5日，被告王丁杰对原告声称有一处在福州至厦门新建高铁工程第五标段泉港处桥墩下部结构（承台、墩身）的工程要发包给原告，要求原告先支付30万元的合同履行金。后，原告通过转账方式支付被告王丁杰30万元，并由被告王丁杰出具加盖被告恩腾（福建）建设有限公司新建福厦铁路项目财务专用章等内容的收条交其收执。之后被告并未将上述工程交付原告施工，因此，被告应将上述30万元退还原告，但经原告多次催讨，被告未能支付。 被告恩腾（福建）建设有限公司辩称，其公司从未参与本案提及的“新建高铁工程”项目的建设；其公司从未收到原告强林的施工合同履行金；原告在起诉其公司前与其没有任何往来、联系；被告王丁杰不是其公司的员工，其公司与被告王丁杰无任何经济往来，也未授权过被告王丁杰代收履行金；原告提供的收条上盖的公章非其公司公章。另外，原告提供的收条中收款人签名为王丁山，说明可能存在诈骗嫌疑。综上，原告证据不足且有重大瑕疵，故请求法院判令驳回原告对其公司的诉讼请求。 被告王丁杰未到庭，亦未作书面答辩。 本院经审查认为，根据原告强林的陈述和被告恩腾（福建）建设有限公司的答辩，以及原告强林提供的用以证实本案诉求的主要证据即《收条》1张，载明“今收到强林桥梁下部结构施工队伍交纳的合同履约金叁拾万（300000.00）整，此据，收款人：王丁山，2019.元.13，收款账户：农行62×××79，上盖印章“恩腾（福建）建设有限公司新建福厦铁路项目财务专用章””，和被告恩腾（福建）建设有限公司提供的该公司公章、财务专用章样式、身份证复印件（姓名：王丁杰，1975年9月1日出生，住址福建省泉州市泉港区，公民身份号码3505211975××××××××）、身份证复印件（姓名：王丁山，1975年9月1日出生，住址福建省泉州市泉港区，公民身份号码3505211975××××××××）、由被告王丁杰出具给被告恩腾（福建）建设有限公司的《收据》（载明：今收到叶剑彬支付诚意叁万元（30000.00）整。此据，收款人：王丁山，2018.6.2）、《声明》（载明：王丁杰（3505211975××××××××）以虚假身份王丁山（3505211975××××××××）利用本公司恩腾（福建）建设有限公司与中铁上海工程局福厦高铁ＦＸ-5标段签订的《中铁上海工程局福厦高铁ＦＸ-5标段龙泉特大桥201特大桥桥梁工程》与《中铁上海工程局福厦高铁ＦＸ-5标段＃1号、＃2号特大桥桥梁工程》，经本公司与中铁上海局查证均属无效合同，且无后续合同。一切法律责任与本公司无关。特此声明。声明人：王丁杰，3505211975××××××××。2018.11.11）等证据，结合本案实际，可以基本证实被告王丁杰通过诈骗手段获取原告强林30万元款项，被告王丁杰的上述行为可能涉及违法犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应裁定驳回原告强林的起诉，并将有关材料移送公安机关。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告强林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  郭文波 人民陪审员  刘传辉 人民陪审员  林传才 二〇二〇年四月二十四日 法官助理刘梅秀 书记员郭展玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终460号上诉人（原审原告）：宝鸡博亿铁路物资有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区陈仓大道77号，统一社会信用代码91610303081714979E。法定代表人：徐胜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何华华，陕西本玄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：殷金海，男，1977年6月13日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：邹益平，江苏景泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾友明，江苏景泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杨建军，男，1974年6月14日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。上诉人宝鸡博亿铁路物资有限公司（以下简称博亿公司）因与被上诉人殷金海、杨建军公路货物运输合同纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初5840号民事裁定，向本提起上诉。本院于2020年3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。上诉人博亿公司的上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审。事实与理由：一、上诉人是本案适格的原告，上诉人与中铁十五局的《再用钢轨购销合同》中约定，运费由供方负责，需方负责卸货，而上诉人与被上诉人的运输合同中并未明确约定卸货义务由谁承担，结合两份合同可以看出被上诉人将货物运输到指定地点，需方卸货后货物的所有权才转移给需方，没有卸货之前货物的所有权仍属于上诉人，被上诉人因与中铁十五局的纠纷私自将货物拉回姜堰严重违反上诉人与被上诉人的运输合同约定，导致上诉人无法向中铁十五局交付货物；二、上诉人要求被上诉人赔偿货款、承担运费损失于法有据，被上诉人庭审中自认私自将35根钢轨拉回姜堰既侵犯了上诉人的所有权，也违反了双方之间运输合同的约定，被上诉人未能按合同约定将货物运输到指定地点交付给特定的收货人；三、一审裁定对诉讼费承担错误，根据《诉讼费收费办法》裁定驳回起诉案件受理费应当全部退回，一审裁定减半收取错误。殷金海答辩称：一、博亿公司不是案涉钢轨的所有权人，其主体资格不适格；二、殷金海已经按合同约定履行了全部义务，卸货不属于殷金海的义务；三、博亿公司的诉讼请求已经超过诉讼时效；四、博亿公司尚未支付殷金海运费，殷金海也已经将货物交付收货人，博亿公司无权要求赔偿。综上，上诉人的上诉没有事实和法律依据，故请求驳回上诉。杨建军未答辩。博亿公司向一审法院的诉讼请求：1.判决解除博亿公司与殷金海、杨建军2015年3月28日签订的《陕西省公路运输货物配载服务部合同书》；2.判令殷金海、杨建军向博亿公司返还剩余未交付的35根型号为P43×12.5m的再用钢轨，如不能退还，则赔偿博亿公司66354.57元货款；3.判令殷金海、杨建军赔偿博亿公司运费损失10140元；4.殷金海、杨建承担本案诉讼费。审理中，博亿公司变更第2项诉讼请求为：判令殷金海、杨建军赔偿博亿公司66354.57元货款。一审法院查明：一、2015年3月28日，博亿公司（托运方）与殷金海（承运方）签订《陕西省公路运输货物配载服务部合同书》一份，约定由殷金海承运钢轨39吨（以磅单为准），卸货地址安徽省绩溪县，运费每吨260元，付款方式为货到付款，驾驶员为杨建军，等等。杨建军在承运方栏最后签名。次日，杨建军在博亿公司提供的发货清单上签字，确认货物品名为再用钢轨，规格P43×12.5m,数量72根，收货单位为中铁十五局杭黄项目部，收货地址为安徽省绩溪县峰高岭、扬之水隧道。杨建军将上述货物运送至约定的收货地址后，中铁十五局杭黄项目部派人带领殷金海、杨建军将货物送往相关工地。在最后一个工地，中铁十五局杭黄项目部采用挖土机卸货时，碰坏杨建军车辆，双方发生争执。因中铁十五局杭黄项目部与杨建军就车辆损失赔偿问题未能达成一致意见，杨建军将34根钢轨运回泰州姜堰找一仓库存放。二、2015年4月8日，中铁十五局杭黄项目部向博亿公司出具收据称已收到37根规格为P43×12.5m的再用钢轨。2015年4月12日，殷金海报警称其给安徽的客户送货，因货款及在卸货时车辆被碰坏，双方产生经济纠纷。后泰州市姜堰区公安局城南派出所出警，告知殷金海通过合法途径解决。三、2019年10月19日，案外人陈吉出具证明一份，载明：2015年4月2日，殷金海与杨建军在仓库内存放一批钢轨共计34根，当初谈好仓储费每天100元……，一直没有处理。四、审理中，博亿公司称案涉再用钢轨是中铁十五局杭黄项目部向博亿公司购买。五、殷金海与杨建军系合作关系。一审法认为，博亿公司与殷金海签订的《陕西省公路运输货物配载服务部合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。由于殷金海与杨建军系合作关系，且杨建军已在《陕西省公路运输货物配载服务部合同书》及发货清单上签字确认，故殷金海、杨建军均为《陕西省公路运输货物配载服务部合同书》的承运方。上述协议签订后，殷金海、杨建军作为承运人已将运输合同约定的再用钢轨运送至约定的收货地址，双方之间的运输合同已经履行完毕。在双方签订的公路货物运输合同中并没有关于卸货的约定，至于中铁十五局杭黄项目部在卸货过程中造成殷金海、杨建军车辆损坏，从而导致殷金海、杨建军将中铁十五局杭黄项目部的34根再用钢轨拉回提存，该纠纷应当由34根再用钢轨的权利人即中铁十五局杭黄项目部主张权利，博亿公司以公路货物运输合同为由，要求殷金海、杨建军赔偿案涉再用钢轨的损失，其主体不适格。因双方之间的公路货物运输合同已履行完毕，故无须解除。关于双方在运输合同中约定的运费，权利人为殷金海、杨建军，而不是博亿公司。关于中铁十五局杭黄项目部购买再用钢轨过程中产生的合同纠纷，不属本案处理范围，相关当事人可另行依法处理。综上，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款规定，作出如下裁定：驳回宝鸡博亿铁路物资有限公司的起诉。案件受理费1714元，减半收取计857元,待本裁定生效后由宝鸡博亿铁路物资有限公司向一审法院书面申请退回。本院认为，博亿公司是依据与殷金海、杨建军签订《陕西省公路运输货物配载服务部合同书》向殷金海、杨建军主张权利，本案系合同纠纷。博亿公司是《陕西省公路运输货物配载服务部合同书》的当事人，其有权依据该合同起诉殷金海、杨建军，博亿公司具有原告主体资格，一审以博亿公司对案涉钢轨不享有权利，其主体不适格，裁定驳回博亿公司的起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定,裁定如下：一、撤销江苏省泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初5840号民事裁定；二、本案指令江苏省泰州市姜堰区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇二〇年四月十四日书记员  陆超凡
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初1129号 原告:宋明忠，男，1968年12月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：谭荣，重庆奎龙律师事务所律师，执业证号15001201110910031，一般代理。 被告:胡剑锋，男，1975年11月23日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告宋明忠与被告胡剑锋劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋明忠的委托诉讼代理人谭荣到庭参加诉讼；被告胡剑锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋明忠向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告劳务工资30000元；2.判决诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告为被告承包的宁夏回族自治区银川市某工地建筑物外墙保温工程提供劳务。2017年2月2日，原、被告对原告的劳务工资进行结算，被告向原告出具了一份欠条，该欠条载明被告欠原告人工工资30000元。时至今日，被告分文未付。为此原告依法诉至贵院，望判如所请。 被告胡剑锋未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告宋明忠围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、被告出具的欠条。以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告宋明忠为被告胡剑锋承包的宁夏回族自治区银川市某工地建筑物外墙保温工程提供劳务。2017年2月2日，原、被告对原告的劳务工资进行结算，被告向原告出具了一份欠条，该欠条载明：“今欠到宋明忠人工工资3万元正（叁万元正）胡剑锋2017.2.2.”。庭审中，原告自认被告出具欠条后至今，已给付劳务工资20000元，尚欠劳务工资10000元未给付。 本院认为，劳务合同，又称雇佣合同，指双方当事人约定，在确定或不确定期限内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。虽然原告宋明忠与被告胡剑锋未签订书面劳务合同，但是原告已向被告提供劳务的事实，有被告向原告亲笔出具的欠条及原告陈述为证，原、被告形成了事实上的劳务合同关系。本案的欠条系原、被告关于劳务工资的结算凭证。该欠条未约定劳务工资的给付时间，系未约定合同的履行期限。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，原、被告没有对劳务工资的给付时间达成补充协议，该事宜也无法按照合同有关条款或者交易习惯确定，故原告可以随时要求被告给付所欠的劳务工资。原告于2020年1月19日向法院起诉要求被告给付所欠的劳务工资，但至今为止，被告仍未全部给付原告劳务工资，视为原告已给被告必要的准备时间。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告至今未完全履行给付原告劳务工资的义务，其应当承担继续履行给付原告劳务工资的违约责任。因被告出具欠条后已给付原告劳务工资20000元，故原告只有权要求被告给付尚欠的劳务工资10000元。 综上所述，原告宋明忠提出的诉讼请求，因原告自认被告出具欠条后已给付部分欠款，故本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡剑锋于本判决生效之日起十日内给付原告宋明忠劳务工资10000元； 驳回原告宋明忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告胡剑锋负担25元，由原告宋明忠负担250元。原告宋明忠已预交案件受理费275元，被告胡剑锋应当于履行本判决义务时一并支付原告宋明忠案件受理费25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 ** 二〇二〇年四月十五日 法官助理 方莉 书 记 员 李娟 附：本判决适用的法律 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初1826号原告：昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社住所地：云南省昆明市五华区昆畹公路硅谷公寓A座1-2层，统一社会信用代码91530102670858196W。负责人：高锐钧，主任。委托诉讼代理人：李新萍，女，系昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢林，男，系昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社职工，特别授权代理。被告：魏兴惠，女，汉族，1963年9月4日出生，身份证住址四川省隆昌县。被告：刘小龙，男，汉族，1989年6月16日出生，身份证住址四川省广安市广安区。委托诉讼代理人;刘茂平，男，与刘小龙系父子关系，特别授权代理。原告昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社与被告魏兴惠、刘小龙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社撤诉。案件受理费1474元，减半收取计737元，由原告昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社负担。审判员  张策群二〇二〇年四月二十二日书记员  毕 润
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保888号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：吴时德，系辽宁东祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凯明，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人:李丹杰，女，1972年12月23日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李丹杰名下银行存款17583.59元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李丹杰名下银行存款17583.59元或查封、扣押其等值财产。案件申请费196元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年四月二十一日书记员 李丹妮
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0423民初259号 原告：三明恒诚物业有限公司，住所地福建省清流县龙津镇金鼎时代广场三楼，统一社会信用代码91350423569296977E。 法定代表人：魏云水，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖秀华，女，该公司员工。 被告：李德明，男，1969年6月19日出生，汉族，住福建省清流县。 被告2：方丽聪，女，1971年12月25日出生，汉族，住福建省清流县。 委托诉讼代理人：李德明，男，1969年6月19日出生，汉族，住福建省清流县，与方丽聪是夫妻关系。 原告三明恒诚物业有限公司与被告李德明、方丽聪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。在审理过程中，三明恒诚物业有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，三明恒诚物业有限公司以本案需要补充相关证据材料为由的撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许三明恒诚物业有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由三明恒诚物业有限公司负担。 审判员  罗应鹏 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王新烨 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
焦作市中站区人民法院执 行 决 定 书(2020）豫0803执197号申请执行人张其学，男，汉族，1950年12月29日出生，住焦作市中站区。被执行人焦作市中站区府城街道办事处小尚村村民委员会。住所地：焦作市中站区府城街道办事处小尚村。法定代表人李小都。本院在执行张其学申请执行焦作市中站区府城街道办事处小尚村村民委员会劳务合同纠纷一案中，查明被执行人焦作市中站区府城街道办事处小尚村村民委员会拒不履行焦作市中站区人民法院于2020年1月9日作出的（2019）豫0803民初1180号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人焦作市中站区府城街道办事处小尚村村民委员会纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日即发生法律效力。二〇二〇年四月十七日审判长  郑健普审判员  李勇锋审判员  贾慧贤书记员  李前进
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0503民初356号原告：吴文超，男，1992年11月15日出生，汉族，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：王廷顺，东营河口新户法律服务所法律工作者。被告：姜士田，男，1984年10月10日出生，汉族，现住东营市河口区。原告吴文超诉被告姜士田买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文超的委托诉讼代理人王廷顺到庭参加诉讼，被告姜士田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购货款36721元及利息。2、被告承担本案的一切费用。事实与理由：被告自2012年11月至2013年1月份，在原告处多次购买饲料等，共欠原告货款51721元，后原告经索要，被告仅仅支付了1.5万元，尚欠36721元至今未付，由此造成原告一定的利息损失。为维护原告的合法权益，现原告特提起诉讼，望判若所请。被告姜士田未答辩亦未向本院提交任何证据。原告围绕其诉讼请求向法庭提交农资款欠条20张，证明被告自2012年8月10日起至2013年1月30日期间，被告多次在原告处购买饲料，共欠51721元，此后被告于2014年春节前偿还5000元，于2016年春节前偿还6000元，于2018年春节前偿还4000元，以上共计偿还15000元，尚欠36721元至今未付。本院经审查对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姜士田自2012年8月10日起至2013年1月30日期间，被告多次在原告处购买饲料，共欠51721元，此后被告于2014年春节前偿还5000元，于2016年春节前偿还6000元，于2018年春节前偿还4000元，以上共计偿还15000元，尚欠36721元至今未付。本院认为，原告提交的证据能够证实其与被告之间存在买卖合同关系，被告至今尚欠原告货款36721元未付。原告履行交货义务后，被告未及时支付饲料款，是造成此纠纷的原因，现原告要求被告支付货款36721元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜士田于本判决生效之日起十日内支付原告吴文超货款36721元及利息（计算方式：以36721元本金为基数，自2013年1月24日起，至实际支付之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718.03元，减半收取359.02元，由被告姜士田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  宋学庆二〇二〇年四月二十八日书记员  林子云
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初512号原告：洛阳世齐科技有限公司，住所地：新安县洛新产业集聚区滨河路南。法定代表人：原建宗，该公司董事长。委托诉讼代理人：原宗保、李风林、河南一得律师事务所执业律师。被告：国机重工（洛阳）建筑机械有限公司，住所地：洛阳市西工区洛阳工业园区310国道168号。法定代表人：潘伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王少杰，男，汉族，1970年4月23日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：丁大明，男，汉族，1963年2月26日出生，住洛阳市涧西区。原告洛阳世齐科技有限公司（以下简称世齐公司）与被告国机重工（洛阳）建筑机械有限公司（以下简称国机重工公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。世齐公司的委托代理人原宗保、李风林，国机重工公司的委托诉讼代理人王少杰、丁大明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。世齐公司向本院提出诉讼请求：1、判令国机重工公司立即向世齐公司支付货款1886881.22元及利息，利息按照年6%计算至实际付清全部款项之日止；2、请求判令国机重工公司承担本案诉讼费、保全费、送达费、保全担保费等全部费用。事实和理由：2018年期间，世齐公司与国机重工公司签订买卖合同，约定由世齐公司向国机重工公司供货。世齐公司按约向国机重工公司供货后，其未按约定支付货款。2019年1月7日，经双方对账形成《往来账务对账函》载明:截至2018年12月31日国机重工公司欠款1888144.22,国机重工公司于2019年4月9日回复确认拖欠世齐公司货款为1886881.22元，但以资金紧张为由迟迟未支付。故诉至法院。国机重工公司辩称，请求驳回世齐公司的诉讼请求。双方于2018年底对账后，国机重工公司在2019年度多次向其支付货款，共230200元，该货款应该从欠款中扣除。因为双方业务来往中没有约定利息，所以不应承担利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：世齐公司与国机重工公司长期有业务往来，为其长期供货。根据双方的《买卖合同》，约定运输方式为出卖方送货到买受方，费用和风险由出卖方承担。结算方式为货物验收合格后出卖方开具增值税发票，挂账后以汇票、银行承兑支付货款。该合同签订后世齐公司开始为国机重工公司供货。世齐公司出具2019年1月7日与国机重工公司进行账目审计时，发给其的《往来账务对账函》，该函用来核对双方账簿记录是否一致，该函载明：世齐公司查账显示截止2018年12月31日国机重工公司尚欠1888144.22元，国机重工公司2019年4月9日回函为：数据不符，国机重工公司欠款金额为1886881.22元。该函加盖有世齐公司以及国机重工公司的公章，国机重工公司核对后对真实性予以认可，但其称在2019年度分六笔共支付给世齐公司230200元应予以扣减。世齐公司认可在2019年度收到国机重工公司230200元，但是其称该款项是支付2019年度双方新的供货合同产生的货款，双方《往来账务对账函》是对2018年12月31日之前的欠款所做的结算，故不应在本案中扣除该230200元。其提交了2019年度销货给国机重工公司所开具的发票。本院认为：国机重工公司与世齐公司签订的《买卖合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。双方为长期供货的合同公司，虽未提交供货期内全部的买卖合同，但是双方均认可存在买卖关系，世齐公司也实际履行了供货的义务，国机重工公司收到货物故双方的买卖关系成立。双方应当按照约定全面履行合同义务，如未全面履行或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。那么根据双方合同约定以及交易习惯，世齐公司向国机重工公司提供了货物，国机重工公司应当履行向其支付货款的合同义务，故世齐公司要求国机重工公司支付货款的诉讼请求予以支持。关于尚欠货款金额的问题，依据世齐公司出具的证据予以核算。根据双方的《往来账务对账函》可以证明截止2018年12月31日国机重工公司认可其欠货款金额为1886881.22元。关于2019年度国机重工公司支付货款230200元是否应当扣减的问题，根据庭审调查及世齐公司出具的证据可以查明，双方决算2018年12月31日前的欠款金额后，在2019年度仍发生有买卖合同关系，国机重工公司依供货量及时支付了该部分货款，因此国机重工公司要求扣减该部分货款的抗辩理由不成立。双方并未约定逾期付款需要支付利息，故世齐公司要求国机重工公司支付欠货款利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、国机重工（洛阳）建筑机械有限公司于本判决生效后十日内支付洛阳世齐科技有限公司货款1886881.22元；二、驳回洛阳世齐科技有限公司的其他诉讼请求。如国机重工（洛阳）建筑机械有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10891元，由国机重工（洛阳）建筑机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭小岚二〇二〇年四月十三日书记员  李诗雨
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执30号申请执行人：中国建设银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区泺源大街178号。负责人：刘春龙，行长。被执行人：薛梅，女性,1978年7月14日生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：张华平，男性,1984年2月2日生，汉族，住山东省郓城县。本院在执行中国建设银行股份有限公司济南分行与薛梅、张华平借款合同纠纷一案中，于2020年1月02日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年1月03日、4月07日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年1月14日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年4月23日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张维红审判员  许 莉审判员  华 勇二〇二〇年四月二十九日书记员  初耘锋
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初4360号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:叶红，女，汉族，1994年12月12日出生，住安徽省?舒城县。本院在审理原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告叶红买卖合同纠纷一案中，原告安徽捷宇科技发展有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽捷宇科技发展有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤回对被告叶红的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告安徽捷宇科技发展有限公司负担。审判员  李玥玥二〇二〇年四月二十八日书记员  吴慧玲
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执222号之一 申请执行人：李玉梅，女，汉族，1975年8月10日出生，住贵州省纳雍县新房乡石板寨村二组。 被执行人：骆敏才，男，汉族，1978年7月9日出生，住江西省抚州市黎川县。 原告李玉梅与被告骆敏才买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2018年9月11日作出的(2018)闽0212民初3948号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李玉梅于2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人骆敏才支付人民币8810元。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2020年1月10日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人骆敏才名下的财产信息（包含银行及微信财付通存款、互联网银行及微信财付通存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人骆敏才名下除少量银行存款之外无其他可供执行的财产线索。 3、本院于2020年1月16日冻结了被执行人骆敏才的银行账号，但其存款余额远不足以清偿本案债务。 4、本院依法将被执行人骆敏才纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2020年3月30日以邮寄案件执行情况告知书的方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，且无法提供被执行人其他的财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供被执行人其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  许书武 二〇二〇年四月九日 书记员  刘惠如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。