陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终854号上诉人（原审被告）魏蕊彩，女，1965年2月17日出生，汉族，住陕西省西咸新区空港新城底张街道孙家村324县。委托代理人：孙博，陕西玖标律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海外服（陕西）人力资源服务有限公司，住所地西安市碑林区长安北路14号（朱雀广场北部三层）。法定代表人：顾建新，董事长。委托代理人：马三丁，男，该公司客户助理。委托代理人：谷昕柔，女，该公司法务。上诉人魏蕊彩因与上海外服（陕西）人力资源服务有限公司劳动争议一案，不服西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初15044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年2月25日原告外服公司与陕西空港城市管理服务公司（以下简称城管公司）签订了劳务派遣协议，约定服务公司根据城管公司需求向城管公司派遣员工。2017年6月10日原告外服公司与被告魏蕊彩签订了固定期限劳动合同，合同期限为2017年6月10日至2019年6月10日，约定原告将被告派遣至城管公司工作。2017年6月17日，被告在城管公司处上班时发生交通事故。被告在职期间，原告未为被告缴纳工伤保险费用。2017年12月11日陕西省西咸新区人社民政局做出了（2017）068号认定工伤决定书，认定被告2017年6月17日受到的事故伤害为工伤。2018年3月9日西安市劳动能力鉴定委员会做出了西安市劳鉴（2018）年03090273号鉴定结论书，鉴定结论为被告的伤残等级为九级。被告在职期间，原告为被告购买了意外伤害保险，事故发生以后中国人寿保险公司已经向被告支付赔偿金1万元。事故发生以后，城管公司向被告借款3万元。2019年被告魏蕊彩向西咸新区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求裁决外服公司支付工伤保险待遇（医疗费48932.36元、住院伙食补助费1750元、交通费1640元、护理费5050元、一次性伤残补助金30348元、一次性工伤医疗补助金50571元、一次性就业补助金50571元等）共计201861元。2019年9月18日西咸新区劳动人事仲裁委员会做出了西咸劳人仲案字（2019）第735号裁决书，裁决：1、外服公司支付魏蕊彩一次性伤残补助金16200元、一次性工伤医疗补助金50571元、一次性就业补助金50571元，合计为117342元（折抵外服公司已经实际支付30000元，实际支付87342元）；2、驳回魏蕊彩其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，提起本案诉讼。原审法院认为，用人单位应当为职工缴纳工伤保险费用。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工，发生工伤的，由用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤待遇项目和标准支付费用。本案中原告未为被告缴纳工伤保险费用，被告的工伤保险待遇费用应由原告向被告支付。原告的伤残等级为九级。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，九级伤残的一次性伤残补助金为9个月的本人工资；一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《陕西省实施办法》第二十五条规定工伤职工达到退休年龄或者办理退休手续的,不享受一次性工伤医疗补助金和就业补助金。原告在事故发生时已经年满50周岁，达到退休年龄，依据该规定不享受一次性工伤医疗补助金和就业补助金。综上，原告应向被告支付一次性伤残补助金，但无需向被告支付一次性工伤医疗补助金和就业补助金。原告所述保险支付被告的1万元人身意外伤害保险费用，与工伤保险不是同一法律关系；用工单位给被告支付3万元与原告无关。上述两笔费用均不能抵销原告的工伤保险责任。综上，依照《工伤保险条例》第三十七条、《陕西省实施办法》第二十四条第二款、第二十五条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内原告上海外服(陕西)人力资源服务有限公司支付被告魏蕊彩一次性伤残补助金16200元；二、驳回原告上海外服(陕西)人力资源服务有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告上海外服(陕西)人力资源服务有限公司负担（已缴纳）。宣判后，魏蕊彩不服提起上诉称，一、本案争议上诉的焦点为：超过法定退休年龄的农民工发生工伤是否依法享受《工伤保险条例》三个“一次性补助金”待遇问题。对此问题最高法院行政审判庭“关于超过法定退休年龄的进城务工农民工因工伤亡的，应否适用(工伤保险条例)请示的答复”[(2010)行他字第10号]以及(2012)行他字13号“答复”，都明确无论单位为其办理了工伤保险的离退休返聘人员还是超过退休年龄的进城务工农民工，工作中受伤可适用工伤救济。《最高法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》，将享受养老保险待遇和领取退休金的超过法定退休年龄的人员排除在工伤救济制度发之外。人力资源社会保险部《关于执行(工伤保险条例)若干问题的意见(二)》第二条也有类似的规定。从以上内容看，最高法行政庭答复，司解以及人社部的意见，对超过法定退休年龄的劳动者在工伤中受伤是否适用工伤救济的条件是一致的，即劳动者是否事受养老保险待遇或领取退休金为标准。本案一审适用陕西省的“办法”，显然未顾及进城务工农民工的实际状况，且陕西省的“办法”作为地方政府规章，其效力不及最高法院相关司法解释及司法文件和国务院部门规章的效力。上诉人作为失地农民，虽超过法定退休年龄，但未享受任何社会保险及养老保险待遇，所以劳动仲裁裁决上诉人享受工伤保险待遇中的“三个一次性补助金”是正确的，相关案例也支持上诉人的观点。二、依据国务院《工伤保险条例》第64条规定，本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月平均工资……，本人工资低于统筹地区职工平均工资60％的，按60％计。陕西省上年度职工在岗平均工资为67433元，按60％计应为：3372元／月。但“裁判书”一案判决在计算一次性伤残补助金时都按上诉人月实际工资1800元计，少算了(30348－16200)=14148元。请求二审法院予以纠正。三、一审判决认定用工单位(空港城管公司)向上诉人支付3万元借款与被上诉人无关正确。仲裁“裁决书”未查明出借人而裁决在补助金扣除3万元，显然没有事实依据和证据支持，一审判决这一认定二审法院应予维持。请求：1、维持西咸劳人仲案字（2019）第735号判决书第一项：即被上诉人支付上诉人一次性工伤医疗补助金50571元，一次性就业补助金50571元，一次性伤残补助金按照《工伤保险条例》第64条规定应为30348元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人上海外服(陕西)人力资源服务有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，劳动者在工作中受伤，经工伤鉴定部门认定为工伤的，其待遇由《工伤保险条例》及其实施的相关规定确定。本案中，上诉人魏蕊彩经西安市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为九级，魏蕊彩受伤时已经年满50周岁，达到了退休年龄。依照《工伤保险条例》第三十七条，其一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《陕西省实施办法》第二十五条明确规定，工伤职工达到退休年龄或者办理退休手续的,不享受一次性工伤医疗补助金和就业补助金。一审法院依据上述规定，不支持魏蕊彩主张的一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金并无不当。上诉人魏蕊彩在陕西省人民政府对工伤待遇没有新的实施办法情况下，提起上诉请求，缺乏法律法规支持。其称一次性伤残补助金少算了一节，因一次性伤残补助金仅适用本人工资，并不适用社平工资，其此项上诉理由亦不成立。综上，上诉人魏蕊彩的上诉理由不能成立，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人魏蕊彩负担。本判决为终审判决。审判长  刘志愿审判员  姜 华审判员  陈洁婷二〇二〇年四月二十一日书记员  梁 丹