山东省济宁市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鲁08刑终15号上诉人（原审附带民事诉讼被告人）王洪涛，男，1991年4月12日出生，汉族，现羁押于山东省鲁宁监狱。诉讼代理人韩先朋（特别授权），山东明廉律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）济宁市任城区星河洗浴中心，住所地济宁市任城区金城街道后刘社区星河广场钢结构2-4号。经营者张亚光。原审附带民事诉讼原告人金某，女，回族，1969年5月29日出生，住济宁市任城区。诉讼代理人王元英，山东盈广律师事务所律师。原审附带民事诉讼被告人王宜宽，男，汉族，1995年6月20日出生，初中文化，无业，户籍所在地济宁市任城区，住济宁市任城区。2017年12月7日因涉嫌故意伤害罪被取保候审；因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月3日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于济宁市兖州区看守所。原审附带民事诉讼被告人王东鸿，男，汉族，1990年9月21日出生，住济宁市任城区。现羁押于山东省鲁宁监狱。诉讼代理人龚方全、刘欢，山东舜鸿律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民法院审理济宁高新技术产业开发区人民检察院指控被告人王宜宽犯交通肇事罪、故意伤害罪、附带民事诉讼原告人金某提起附带民事诉讼一案，于二O一九年七月五日作出(2018)鲁0891刑初126号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人金某不服，提起上诉。本院于二O一九年九月二十五日作出(2019)鲁08刑终455号刑事附带民事裁定书，裁定维持原审法院刑事部分和保险公司对原告人民事赔偿部分的判决，撤销其他民事部分的判决，发回原审法院重新审判。原审法院于二O一九年十一月二十六日作出（2019）鲁0891刑初393号刑事附带民事判决。原审刑事附带民事诉讼被告人王洪涛、济宁市任城区星河洗浴中心不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问当事人，听取代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。因不可抗力，本院于二O二O年二月十日中止审理，于二O二O年四月十五日恢复审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年2月10日23时05分许,附带民事诉讼被告人王宜宽无证驾驶鲁Ｈ×××××奥迪轿车在济宁市与吴泰闸路口北侧由北向南行驶时,与由西向东横过道路的原告人金某驾驶的电动自行车相撞,致使金某受伤,两车不同程度损坏,造成交通事故。经济宁市公安局交通警察支队高新区大队出具的道路交通事故认定书(高新公交认字[2018]第00113号)认定,被告人王宜宽承担本次事故主要责任,原告人金某承担本次事故的次要责任。鲁Ｈ×××××奥迪轿车登记所有人为王东鸿，事故发生前，王东鸿与被告王洪涛互换车辆驾驶。事发当日，王洪涛将车钥匙放在济宁市任城区星河洗浴中心吧台处，后王宜宽从吧台取得车钥匙，将车开走，发生交通事故。事故发生后，金某被送至济宁市第二人民医院治疗，支出门诊医疗费用1790元、住院医疗费用3562元。2018年2月11日转济宁市第一人民医院治疗，经诊断为多发性外伤，经多次手术治疗。原告人于2018年5月10日病情好转出院，住院88天，支出住院治疗费用214299.45元，医师建议出院后加强营养，需陪护2人。2018年6月3日至2019年1月23日，原告人入住济宁市第二人民医院康复治疗，住院234天，支出住院治疗费用99835元，住院期间需陪护2人，加强营养。2018年12月19日济宁永正司法鉴定所出具(济宁永正司鉴所【2018】临鉴字第457号)法医学司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告人因本次交通事故造成七级伤残一处，八级伤残两处，十级伤残一处，需要部分护理依赖。为此原告人支出鉴定费用2100元。王宜宽已向原告人垫付医疗费用20000元。原审法院认为，附带民事诉讼被告人王宜宽驾驶车辆过程中存在违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成本次交通事故，致使金某受伤，承担事故的主要责任，其应当对金某因本次事故所受到的损失承担侵权赔偿责任。原告产生的医疗费认定为319486.45元。伤残赔偿金根据原告的伤残程度，按照一审法庭辩论终结时本地上一年度城镇居民人均可支配收入确定为363850.8元(39549元／年×20年×0.46)。住院伙食补助费确定为16100元(322天×50元／天)，营养费9660元(322天×30元／天)，住院、康复期间护理费49600元(310天×80元／天×2)、长期护理费用按照部分护理依赖、暂按10年计算为146000元(365天×80元／天×10×0.5)、误工费确定为33590元(39549元÷365天×310天)。原告人主张赔偿交通费5000元，但未提供相应证据，根据住院治疗时间和护理状况，以2000元为宜。原告人在刑事附带民事诉讼中主张被告赔偿精神损害抚慰金无法律依据，不予支持。故，原告金某因本次事故造成的各项经济损失为：医疗费319486.45元、伤残赔偿金363850.8元、住院伙食补助费16100元、营养费9660元、住院、康复期间护理费49600元、长期护理费用146000元、误工费33590元、交通费2000元、鉴定费2100元。以上损失共计942387.25元，扣除保险公司已在交强险保险责任限额内对金某赔偿的医疗费120000元，为822387.25元。根据王宜宽、金某在事故发生中的过错程度，判定王宜宽应当承担该损失80%的赔偿责任即657910元。附带民事诉讼被告人王东鸿虽为肇事车辆的实际所有人，但已查明王东鸿与王洪涛车辆互换驾驶，对肇事车辆管理义务已转移至王洪涛，故王东鸿对此次事故的发生不存在过错，不应承担赔偿义务。附带民事诉讼被告人王洪涛将其驾驶的车辆钥匙放在济宁市任城区星河洗浴中心吧台处，后由王宜宽从吧台取得车钥匙并将车开走，济宁市任城区星河洗浴中心无对车辆、车钥匙的管理业务，王洪涛将车钥匙交与洗浴中心系疏于管理的行为，导致王宜宽虽未经其允许但仍驾驶其车辆并发生交通事故的后果，王洪涛对事故的发生有一定的过错。济宁市任城区星河洗浴中心对车辆、钥匙虽无管理业务，但王洪涛将车钥匙放在吧台其工作人员未拒绝，此时便即负有了一定的管理注意义务。证人刘某虽出庭证实王洪涛将车钥匙庭在柜台上时说有朋友去拿，便给了他的朋友，但王洪涛对此予以否认，也无其他证据证明王洪涛安排或者允许王宜宽去拿车钥匙并驾驶车辆的事实。因此，洗浴中心工作人员将车钥匙交与陌生人系未尽到必要的管理注意义务的行为，其对王宜宽未经允许驾驶车辆负有一定的责任，存在一定的过错，赔偿义务应当由济宁市任城区星河洗浴中心承担。根据各自的过错程度，王洪涛应当承担王宜宽赔偿责任20%的连带赔偿责任，济宁市任城区星河洗浴中心应当承担王宜宽赔偿责任10%的连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、第三十四条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条之规定，判决：刑事附带民事诉讼被告人王宜宽赔偿刑事附带民事诉讼原告人金某医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、住院、康复期间护理费、长期护理费、误工费、交通费等共计657910元，扣除已垫付的20000元，还应赔偿637910元。于本判决书生效之日起10日内支付；刑事附带民事诉讼被告人王洪涛承担刑事附带民事诉讼被告人王宜宽赔偿责任20%的连带赔偿责任，刑事附带民事诉讼被告人济宁市任城区星河洗浴中心承担刑事附带民事诉讼被告人王宜宽赔偿责任10%的连带赔偿责任，于本判决书生效之日起10日内支付；刑事附带民事诉讼被告人王东鸿不承担民事赔偿责任；驳回刑事附带民事诉讼原告人金某其他的诉讼请求。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）王洪涛及其代理人提出，原审判决认定事实不清，适用法律明显错误，请求二审法院依法改判其不承担民事赔偿责任或发回原审法院重审。上诉人（原审附带民事诉讼被告）济宁市任城区星河洗浴中心及其经营者提出,一审法院没有以事实为依据，以法律为准绳办案；由于王洪涛经常把车辆给王宜宽驾驶，出现事故后，为逃避法律制裁，嫁祸于洗浴中心的服务员刘某身上；刘某帮助王洪涛转交钥匙的行为和王宜宽交通肇事没有任何因果关系。请求二审法院公平、公正的判决，判决原告和被告共同赔偿其各项损失一万元，并给他们赔礼道歉。原审附带民事诉讼被告人王东鸿的代理人提出，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。经二审审理查明的事实、证据与一审法院相同，一审法院判决认定本案事实的证据均经一审庭审质证，本院经审查后予以确认。本院认为，原审附带民事诉讼被告人王宜宽驾驶车辆过程中违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成本次交通事故，致使金某受伤，承担事故的主要责任，其应当对金某因本次事故所受到的损失承担侵权赔偿责任。原告产生的各项费用为822387.25元。根据王宜宽、金某在事故发生中的过错程度，王宜宽应承担该损失80%的赔偿责任即657910元。本案中肇事车辆管理义务已转移至王洪涛，王东鸿对此次事故的发生不存在过错，不应承担赔偿义务;王洪涛随意将车钥匙交与洗浴中心，导致王宜宽私自驾驶肇事车辆发生交通事故的后果，王洪涛对事故的发生有一定的过错；济宁市任城区星河洗浴中心在王洪涛将车钥匙放在吧台后，其工作人员未拒绝，便已负有一定的管理注意义务，对事故的发生亦存在一定的过错。王洪涛、济宁市任城区星河洗浴中心均应承担相应的赔偿责任，根据各自的过错程度，王洪涛应当承担王宜宽赔偿责任20%的连带赔偿责任，济宁市任城区星河洗浴中心应当承担王宜宽赔偿责任10%的连带赔偿责任。原审法院根据查明的事实、证据，依照相关法律规定所作出的判决并无不当。王洪涛及其代理人、济宁市任城区星河洗浴中心提出不应承担赔偿责任的诉辩意见均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邵健青审判员  谢 斌审判员  郭方浩二〇二〇年四月十五日书记员  黄利平