贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2631民初108号原告：金宝荣，男，1973年8月23日出生，侗族，住贵州省黎平县。委托代理人：朱崇策，男，贵州省黎平县德凤街道法律服务所工作者。被告：金承荣，男，1972年2月11日出生，侗族，住贵州省黎平县。委托代理人：徐业值，男，贵州洲联合（黎平）律师事务所律师。原告金宝荣诉被告金承荣排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法由审判员杨再兵独任审判，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告金宝荣及委托代理人朱崇策，被告金承荣及委托代理人徐业值均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金宝荣向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告拆除侵犯原告相邻权的违章建筑，排除妨害、恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担；在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求人民法院依法判决被告撤除侵犯原告土地使用权的违章建筑，排除妨害、恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：黎平县人民政府于1999年6月向原告父亲金盛凯颁发《集体土地使用证》，证号：黎土集建（1998）字第2032号。该房屋的黎土集建（1998）字第2032号《集体土地使用证》使用土地平面图为：东抵石光清灶房，南抵共用通道，西抵金键荣住宅，北抵集体鱼塘和共用水沟。建筑占地面积为92.2平方米，比例尺为1：200。原告父亲过世后，原告系黎土集建（1998）字第2032号土地上房屋的所有权人，2019年11月16日，被告在没有任何合法报建手续的情况下，在原告上述房屋北占用了原告宅基地共用通道、水沟修建房屋，原告房屋是木房，被告强占原告宅基地、共用通道及水沟修建房屋的行为不但对原告房屋防火造成重大隐患，也严重影响了原告房屋的通风、采光和排水。这一问题，原告已向当地岩洞政府反映多次，政府也下文阻止了被告违规建房的行为，可被告仍强行修建违章房屋，无奈，原告只有依法向贵院提起诉讼，请求贵院盼如所请。被告金承荣辩称：首先，被答辩人在诉状中称答辩人在其房屋北面占用其宅基建房，这说法纯粹是捏造事实。答辩人的老木房屋如今成为危房，为改变村容村貌，原告择新址建设自住房屋，留出老宅基地为停车场所，经与集体、水塘承包者金某2、金胜高协商置换。答辩人在这样条件下，才在置换的鱼塘面积范围内建筑自住房屋。而该新宅基与被答辩人一上一下，两块宅基垂直高度150ｃｍ许距离，有明确历史石砌坎子予以证明，上下两块宅基之间风马牛不相及，何来侵占？被答辩人称答辩人侵占其宅基建筑房屋实属无中生有。因此，被答辩人称答辩入侵占其宅基地建筑房屋没有事实依据。其次，被答辩人称答辩入侵占公共通道、占用水沟建筑房屋，即侵害其相邻权，也没有事实根据。（1）答辩人不存在侵害被答辩人水沟通道及阻碍水沟流水行为。被答辩人宅基里塝有一条历史性水沟，是沿着其宅基里面山体边缘绕流。这条水沟是被答辩人占用沟基为地基后，其开挖新沟让水流沿着屋基东、北、西三面环绕而流。这条水沟被村寨命名为共用水沟。如今，被答辩人为扩大自家地基，其将自己建筑的木质结构房屋屋檐伸出却说并全部遮盖了整条水沟，并且被答辩人还四处搭建棚架，猪圈占用集体鱼塘，整条水沟通道如今成为其内室面积。如果有人沿着水沟清理赃物等，必须驼着腰背摸着墙才能行为，特别是被答辩人用梁柱搭上集体水塘塘埂建筑棚架的建筑，更是将其室内光线挡于室外，造成屋内潮湿昏暗。如此乱搭乱建严重损害了共用水沟流水的通行。如今，被答辩人已事实上占用了其屋基部分的整条水沟，却反口称答辩人侵占水沟建筑房屋，其贪婪之心昭然若揭路人皆知。（2）被答辩人房屋与北面水塘之间从来没有共用通道，称答辩人侵占共用通道无事实依据。被答辩人的房屋依山建筑，其正大门朝南，历史性大路经其大门，答辩人建筑新宅基是在被答辩人的房屋后面。由于两块宅基是隔着150cm的石砌截面坎子。在这里，由于此处是陡坡，历史上从来没有路通行。水塘在被答辩人之上，水塘上面又得上走，才登上大路。正因如此，历史上从来没有形成人行路，更不存在什么石阶或木梯架设通行的通道。被答辩人称答辩人占用共用通道纯粹是子虚乌有。综上所述，答辩人认为，答辩人所建房屋既不侵占被答辩人宅基，也不存在占用共用通道、水沟建筑房屋，答辩人更不存在其所谓影响其采光通风的行为，被答辩人的所谓堵塞水流，影响采光、通风的后果，完全是其原本本人早已存在的行为造成，与答辩人无关；同时，答辩人建筑房屋的水塘东头从来没有共用道路，答辩人便无占用共用通道的行为存在。被答辩人如此无中生有起诉答辩人的行为，实际是其为了达到并吞集体或他人财产的非法目的，利用诉权故意起诉答辩人以实现其私利，这些行为纯粹是滥用诉权。为此，答辩人严正请求人民法院不仅驳回被答辩人的诉讼请求，而且请求驳回起诉，以此匡扶正义，维护集体公共利益和他人的合法权益。原告在举证期限内向法院提交证据8份：1、身份证及村委会复印件，证明原告身份及主体适格；2、黎土集建（1988）字第2032号复印件，1、证明原告对房屋宅基地办证的事实；2、证明原告房屋地基靠北面的“共用”字样部分的土地办证时为原告家和其大伯家共用的猪圈用地的事实；3、对图片事实的确认复印件，证明被告建房的上面部分用地是原水塘改为防火线用地的事实；2、证明被告建房靠原告屋边的土地为原告原来的猪圈用地的事实；4、情况说明及身份证明复印件，1、证明原告房屋地基土地证靠北面的“共用”字样部分的土地办证时为原告家和其大伯家公用的猪圈用地的事实；2、被告的建房行为侵害原告家土地使用权的事实；5、照片，证明被告违法建房侵占原告土地使用权长为6.7米、宽3.6米的事实；6、照片，证明被告建房强行拆除原告的猪圈并强行侵占原告土地使用权的具体事实；7、停工通知书复印件，证明被告强行违建被村委责令停建的事实；8、证明及身份证复印件，1、证明原告房屋地基土地证靠北面的“共用”字样部分的土地办证时为原告家和其大伯家共用的猪圈用地的事实；2、被告的建房行为侵害原告家土地使用权的事实；被告在举证期限内未提交了证据，于开庭前提交了四份证据：1、地基交换协议书复印件，证明被告用现住房地基与金某2、金胜高置换鱼塘的土地建房的事实；2、关于我第四组水塘承包到户证明复印件，证明被告合法取得集体鱼塘的事实；3、建筑图片，证明被告不存在侵害原告相邻权的事实；4、证明，证明被告老房屋系危房、为改善村容村貌才置换鱼塘做屋基的事实。经原告金宝荣申请，证人金某1出庭作证证实：涉案土地原来是我们三弟兄一起住在那里，后来分家只有原告父亲一家在那里，后来要求搞防火线我就搬了，不住那里了。经被告金承荣申请，证人金某2出庭作证证实：涉案的鱼塘是四个人共用的，没有路，是一块大塘，我与金胜高一半，金茂云与金德胜一半。被告修建的房屋是在与我交换的鱼塘范围内。经审理查明：原告金宝荣系金盛凯（已去世）的儿子，原告金宝荣与被告金承荣均系黎平县岩洞镇竹坪村四组村民。1998年6月，黎平县人民政府向金盛凯颁发黎土集建（1998）字第2032号集体土地建设用地使用证，该集体土地使用证四至界限为：东抵石光清灶房、南抵共用道路、西抵金键荣住宅、北抵集体鱼塘和共用水沟。被告在与原告相邻宅基地上，即集体鱼塘上面新建房屋。本院到现场察看、了解原、被告房屋的地理位置及相邻状况。原告的宅基地上留有旧木质房屋，屋后是排水沟，紧临排水沟的北面是1米多高的历史石砌堡坎。被告在堡坎之上新建房屋与原告相邻。原、被告房屋之间有一条水沟，在原告提供的集体土地使用证上的平面图上标明此水沟属共用。原告主张被告新建房屋侵占其土地使用证上“共用”两字北面长6.7米，宽3.6米的宅基地，为此，向法院起诉，请求判决被告撤除侵犯原告土地使用权的违章建筑，排除妨碍、恢复原状。被告认为其新建的房屋是建在老堡坎之上的集体鱼塘及鱼塘埂范围内，没有侵占原告的宅基地。请求判决驳回原告的诉讼请求。本院认为：原告要求排除被告对其使用屋后土地的妨害，从原告提供的黎土集建（1998）字第2032号集体土地建设用地使用证来看，原告宅基地四抵范围清楚。被告建房没有侵占到原告使用宅基地的范围。原、被告双方对争议的土地面积长6.7米，宽3.6米，争议地的范围系原告提供的黎土集建（1998）字第2032号集体土地建设用地使用证上平面图标注的集体鱼塘。原、被告对争议地是否享有土地使用权或土地承包经营权，双方均没有有效证据予以证明。土地使用权和土地承包经营权，应经确权，方能依法取得。原告所依据的是金体荣、金炳荣2020年3月16日出具的《关于金宝荣房屋及屋后面猪圈来源的情况说明》及证人金某1的证言；被告所依据的是其与金某2、金胜高2019年11月18日签订的《地基交换协议书》、金邦兴等14人2020年2月14日出具的《关于我第四组水塘承包到户证明》及证人金某2的证言。双方提供的证人证言及原告提供的《关于金宝荣房屋及屋后面猪圈来源的情况说明》，被告提供的《地基交换协议书》、《关于我第四组水塘承包到户证明》均未能证明原、被告对争议地享有土地使用权或土地承包经营权。故本院不予采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告应当提供证据证明被告侵权的事实存在，但原告提供的证据不足以证明该事实存在，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告金宝荣的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告金宝荣负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  杨再兵二〇二〇年四月二十日书记员  谭 蕾