新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2301民初1179号原告：段伟，男，汉族，1976年7月24日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。原告：邵国富，男，汉族，1966年4月7日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。二原告共同委托诉讼代理人：于勇，新疆广泽律师事务所律师。被告：何军，男，汉族，1968年11月11日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：赵丽，女，汉族，1972年3月16日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。系被告何军妻子。二被告共同委托诉讼代理人：倪江蓝，昌吉市亚中法律服务所法律工作者。原告段伟、邵国富与被告何军、赵丽合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因原告申请鉴定，鉴定机构于2019年10月15日出具了鉴定意见书，本院于2019年10月25日向双方送达了鉴定意见书，后被告对鉴定意见书提出异议，鉴定机构答复后，本院于2019年11月19日向双方送达了异议答复。后被告于2019年12月3日提起反诉，本院受理后，决定与本诉合并审理。后本院裁定将本案转为普通程序审理。后本院依法组成合议庭于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告段伟、邵国富及其委托诉讼代理人于勇，被告何军及被告何军、赵丽的共同委托诉讼代理人倪江蓝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段伟、邵国富向本院提出诉讼请求：1、判令终止原、被告之间的合伙关系并予以清算；2、判令二被告共同返还原告投资款共计267331元；3、判令二被告共同支付原告经营利润款232646元；4、判令二被告共同赔偿原告经济损失232646元。事实与理由：二被告何军、赵丽系夫妻关系。2014年1月，两原告与两被告商议共同出资设立名称为昌吉市博客阳光酒店的合伙体，两原告依约于2014年1月21日将出资款10万元、40万元支付给被告赵丽并由其出具了收条。此后，二被告将“昌吉市博客阳光酒店”注册为个体工商户性质，并开始经营，但在经营过程中被告并未给原告算账，亦未分配过经营利润。2017年1月30日，被告赵丽在经营中存在违法犯罪行为，博客酒店被相关部门封门，至今无法经营。原、被告合伙成立的博客酒店自设立至今，一直由二被告夫妇共同经营，几年来的经营行为不让两原告参与管理，财务收支账目也未向原告提供，经营期间未与两原告进行核算，也没有分配过利润。且由于二被告的非法经营导致博客酒店被查封，该行为亦给原告造成经营损失，被告应当承担并赔偿原告方的经营损失。现原告认为，原告已经依约履行了投资义务，由于被告方过错行为导致博客酒店无法继续经营，合伙关系已经无法继续存续及履行，被告应返还原告出资款，对经营期间的利润进行分配并应对其过错行为造成的经济损失予以赔偿。被告何军、赵丽辩称，第一、原告起诉不符合客观事实，于法无据。第二、原告请求返还投资款无法律依据及事实依据。第一项请求同意解除；第二项不同意返还投资款；第三项不存在经营利润，酒店是亏损的。因此请求法院驳回原告诉讼请求。被告提出的反诉请求为：1、解除反诉原告与反诉被告之间的合伙关系，并予以债权债务清算；2、判令反诉被告段伟按合伙人出资比例承担合伙债务200766.74元；3、判令反诉被告邵国富按合伙人出资比例承担合伙债务803066.94元。事实与理由：2014年1月，反诉原告何军、赵丽与反诉被告段伟、邵国富共同协商设立名称为“昌吉市博客阳光酒店”合伙经营。2014年1月21日反诉被告段伟出资投资款10万元；同日反诉被告邵国富出资投资款40万元，并且约定投资按比例计算股份，如发生退股，投资额不退。2015年4月21日，何军代表合伙全体办理字号为“昌吉市博客阳光酒店”（以下简称博客酒店），注册号为652301600086474的工商注册，负责人为何军。四人合伙于同年12月6日会议记录约定分工负责，共同管理。受全体合伙人委托，合伙人何军代表合伙全体与侯峰两次签订房屋租赁合同用于经营住宿服务，并按约向出租人分期支付了2015年6月1日至2016年5月30日期间的租赁费950000元、暖气费55000元和相关费用（包括水、电、环卫、垃圾、排污、通行费等各项与经营有关的费用）及2016年6月1日至2017年5月31日期间租赁费80万元、暖气费55000元和相关费用（包括水、电、环卫、垃圾、排污、通行费等各项与经营有关的费用）。从2015年6月1日至2017年5月31日期间，共计产生租赁费、暖气费1860000元（不含水、电、环卫、垃圾、排污、通行费等各项经营有关的费用）。首次《房屋租赁合同》签订后，合伙人开始装修酒店并投资购买了相应的设备设施，“博客酒店”装修及购买设备设施共计投资了2832686.78元（不包括消防方面的装修费用、窗帘、床上用品、床垫等），截止2019年10月15日资产价值为1514625.21元。另，酒店经营期间产生人工工资486000元（9人×2300/人/月×20个月＋1人×3600元/人/月×20个月＝414000＋72000，其中邵国富工资3600元/月，有2017年3月其领取2017年1月工资收条予以佐证），水电费160000元（8000元×20个月）、洗涤费20000元（1000元×20个月）、宾馆拆除费10000元、饮料费5740元（以下简称其他费用），小计681740元。2015年12月6日为了更好地管理好博客酒店，合伙人全体人员在博客酒店召开酒店管理事务会议，该会议决定：由段伟任博客酒店经理，由邵国富负责后勤，并约定每月由赵丽、邵国富、段伟核对一次账务。为此，专门形成了由四位合伙人签字确认《博客阳光酒店会议记录》，该会议记录系合伙人形成的内部决议，合伙人均按履行了该决议。2017年1月底临近春节期间，“博客酒店”对入住酒店的顾客实名登记、开包检查的制度放松了管理，在值班登记、检查的工作人员在夜间未开包检查，也未全部实名登记，造成贩毒分子钻了空子，没有实名登记，也没有认真检查就办理了入住手续。公安部门发现酒店入住人员有涉毒犯罪嫌疑人，对“博客酒店”进行了查封整改，后公安部门怀疑毒品犯罪分子在该酒店藏有毒品，需要继续搜查，因此没有及时解封，博客酒店经营管理不善，是全体合伙人的责任，而非反诉原告何军和赵丽单方面的责任。2017年3月，博客酒店被注销。因反诉原告及合伙人并非法律专业人员，并不懂得因不可抗力的因素产生后及时止损要求解除《房屋租赁合同》，再则投入的资金尚未得到回笼，因此，“博客酒店”被查封后闲置两年有余，直至出租人于2017年3月起诉至法院要求解除房屋租赁合同，并主张承租人承担两年多的租赁费、采暖费及违约金，本诉被告何军代表全体合伙人对外签订的房屋租赁合同，出租方并不清楚何军是代表全体合伙人的身份与其签订的租赁合同，因此，法院判决租赁双方解除房屋租赁合同，且对外代表全体合伙人的承租人何军承担酒店自2017年1月29日至2019年3月31日期间的租赁费1466667元，2017年至2019年两个采暖期的采暖费为109912元（2498㎡×22元/㎡×2年）及违约金293333元、诉讼费9450元，后续因执行产生执行费9500元，小计1888862元。根据前次开庭时的法庭调查及原告向法庭陈述并提交的相关证据都可以证实，原告与被告合伙关系成立，根据民法及相关法律之规定，合伙人负责人的诉讼行为，对全体合伙人发生法律效力。因此，博客酒店在经营期间产生的债权债务理应由全体合伙人共担风险，共负盈亏。综上所述，现本诉原告起诉要求抽回投资款并要求分配利润，但对合伙债务只字不提，违反了相关法律规定，无事实及法律依据。合伙人对合伙人在经营期间共计投入资金及产生的费用合计为7263288.78元（包括最初装修工程及设备设施款项2832686.78元、2015年6月1日至2017年5月31日期间的租赁费、暖气费1860000元，不含环卫、垃圾、排污、通行费等各项与经营有关的费用）、其他费用681740元，租赁合同纠纷案判决应当承担的费用1888862元；合伙期间产生的营业额为990600元（根据每月交纳税金计算平均营业额【（8666.42+7275.84+8288.65+8206.08+2234.06）÷14个月÷0.05】×20个月＝（34671.05÷14个月）÷0.05×20个月＝2476.50÷0.05×20个月＝49530×20个月＝49530×20个月＝990600元；尚存物品及设备设施的残值：585245.86元（即折旧率＝1514625.21元÷2832686.78元＝0.5437×1094531.25元的房间物品及设备，备注：因装修现值部分在租赁合同纠纷案中已判决租赁合同解除后归出租人所有，因此该部分只能按投入资金计算，再减去尚存物品设备的残值585245.86元，合伙期间的最终亏损额为5687442.92元。根据民法及相关法律法规之规定，合伙盈余和亏损按照投资比例享有和分担，反诉被告段伟的分担比例为10万元÷2832686.78元＝0.03530，其应当分担的债务为0.03530元×5687442.92＝200766.74元；反诉被告邵国富分担比例为400000元÷2832686.78元＝0.1412。其应分担的比例为0.1412×5687442.92元＝803066.94元。基于以上事实及法律规定，请求法院支持反诉原告的反诉请求。反诉原告段伟、邵国富答辩称，第一、反诉原告主张的第一项反诉请求，请求解除原、被告双方的合伙关系，这一项我方已经在本诉部分提出来，事实理由并不如反诉原告在反诉事实理由所称的那样，是基于无法继续经营合伙这一事实，是由被告方的犯罪行为而被公安机关依法查封这一事实，双方合同关系终止是基于被告的过错行为导致的解除；第二、反诉原告要求债权债务清算，缺乏基本的事实根据，根据相关法律规定，合伙期间的清算仅是合伙当中的一部分，在还没有组织合伙人清算的基础之上，谈什么债权债务清算；第一部分2015年4月至2017年6月，反诉原告交纳了房租费、暖气费，就认为合伙债务构成，在合伙经营之后，事实上，酒店的所有经营收入全部由被告一手掌握，在本案当中，反诉原告作为实际控制人，有相应的进账凭证，反诉原告不提供该酒店的经营收入，也不提供任何账本，反诉被告有理由认为反诉原告私自将酒店收入挪作他用，私自占有，这与合伙相违背的。反诉原告在没有证据证实经营亏损的情况下，要求反诉被告承担亏损没有事实和法律依据；反诉原告主张的第二部分2017年6月至2019年3月期间的债务，此债务的形成完全是由反诉原告赵丽个人犯罪行为导致的，不属于合伙债务的清算。反诉原告所主张的要求反诉被告承担债务没有事实和法律依据；第三、反诉被告对反诉原告诉状当中所确定的装修、装饰款2832686.78元，现值1514625.21元这个数额反诉被告没有异议，反诉原告反诉状中所列的出资比例，段伟出资比例为3.53%，邵国富的14.12%，对此反诉被告也认可。反诉原告所称的交纳的税金这个事实反诉被告也认可，但是对反诉原告合伙清算出来的金额不认可。综上，请求法庭查明事实，依法驳回反诉原告所主张的反诉请求。本案双方当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对本诉原告提交的收条两份、营业执照复印件一份、房屋租赁合同一份、会议记录一份，本诉被告质证后对真实性认可。本院对该组证据的真实性予以确认。对本诉原告提交的注销登记表一份、申请一份，本诉被告质证后对真实性认可，对证明问题不认可。本院对该组证据的真实性予以确认。对本诉被告提交的1423号民事判决书一份，本诉原告质证后对真实性认可，对证明问题不认可。本院对该证据的真实性予以确认。对反诉原告提交的1423号民事判决书一份，反诉被告质证后对真实性认可，对证明问题不认可，本院对该证据的真实性予以确认。对反诉原告提交的2017年3月7日收条一份，反诉被告质证后对真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。对反诉原告提交的2019年9月6日收条一份、2017年9月2日收条一份、2017年5月9日收条一份、2019年9月26日收条一份，反诉被告质证后对真实性、合法性、关联性均不认可，本院对该四份收条的真实性、关联性不予确认。对反诉原告提交的借记卡账户历史明细清单四页、税收缴款书两份、税收完税证明五份、2016年3月30日房屋租赁合同一份，反诉被告质证后对真实性认可，对证明问题不认可，本院对该组证据的真实性予以确认。对新建联鉴定2019（S-065）号鉴定意见书、说明、异议回复，原告及被告质证后对真实性、合法性、关联性均认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月，原告段伟、邵国富与被告何军、赵丽共同口头约定合伙成立经营“昌吉市博客阳光酒店”。2014年1月21日，原告段伟出资10万元，原告邵国富出资40万元，由被告赵丽分别出具收条一份，收条载明：投资按投资的投资比例计算股份，如发生退股，投资金额不退。博客酒店于2015年4月21日在昌吉市工商局登记注册成立，经营者为何军，为个体工商户性质。被告何军于2017年4月6日将博客酒店注销。在合伙之初，被告何军和赵丽的投资金额为多少，现有证据无法确定。后经原告申请并经被告同意，双方均同意对以下内容鉴定以确定合伙之初双方各自的出资比例及合伙期间的经营利润：1、对青年北路万家隆源超市××层名称为昌吉市博客阳光酒店自2014年11月设立时的装修、装饰费用及添置的必备经营设施、设备物品的资产价值按市场价进行评估作价；2、对青年北路万家隆源超市××层名称为昌吉市博客阳光酒店现存在的装修、装饰及设施、设备、物品目前的资产价值按市场价进行评估作价；3、对该酒店自2014年11月至2018年12月期间的平均利润额按市场价进行评估鉴定。本院委托后，新疆方诚价格有限责任事务所认为其中第1、2项属于工程造价评估，第3项因无法获得可比性数据和资料，无法鉴定，故向本院退案。本院再次委托后，新疆新建联项目管理咨询有限公司于2019年10月15日作出新建联鉴定2019（S-065）号工程造价鉴定意见书，结论为博客酒店自2014年11月设立时的资产总造价为2832686.78元，现存的资产价值为1514625.21元。原告为此支付鉴定费20000元。对于双方合伙经营博客酒店期间的财务账目，原告及被告均无法提供。被告提交的国家税务总局昌吉市税务局出具的税收完税证明显示，博客酒店纳税记录为2015年12月1日至2016年4月30日每月交纳营业税1946.85元，2016年5月1日至2017年2月28日每月交纳增值税1134元，2017年5月交纳增值税1134元，其余月份并无纳税记录。另查，双方合伙经营博客酒店的房屋系被告何军从案外人侯峰处租赁而来，2013年12月10日，被告何军与案外人侯峰签订房屋租赁合同，约定前五年租金每年95万元，后五年每年租金100万元，租期自2014年6月1日至2024年5月31日止。根据（2019）新2301民初1423号民事判决书认定“2016年3月30日，被告何军与案外人侯峰、王坤签订房屋租赁合同，租期自2016年6月1日止2026年5月31日止，前五年租金每年80万元，后五年租金每年85万元；2017年1月29日昌吉市公安局禁毒大队在昌吉市青年路博客酒店抓捕涉嫌毒品犯罪嫌疑人时，通知延安北路派出所对该酒店进行了查封，2019年5月8日，与此宾馆有关刑事案件侦查终结，禁毒大队通知延安北路派出所对该宾馆解除查封；本院于2018年1月9日作出（2017）新2301刑初466号刑事判决书判决被告人赵丽犯包庇毒品犯罪分子罪判处有期徒刑一年又二个月；被告赵丽、何军未按合同约定向该案原告支付租金，导致该案原告的合同目的无法实现且被告在经营宾馆期间涉嫌犯罪，存在该案合同第八条第4项约定的违约情形，被告何军、赵丽应该交还房屋，同时被告的装修无偿归该案原告所有。该案判决解除租赁合同，被告何军立即向该案原告交还租赁物及现有装修，并支付租金1466667元（2017年6月1日至2019年3月31日）、暖气费109912元、违约金293333元。”庭审中，原告主张博客酒店的合伙期间为2014年11月至2017年6月，每月经营利润为43937元。被告主张博客酒店的合伙期间为2015年6月1日至2017年1月29日，每月营业额为49530元。另查，2015年12月6日，原告与被告召开会议，形成会议记录，载明：何军主要负责2015年12月1日前酒店所有事宜，酒店经理段伟，负责日常工作并着重酒店销售与营销，后勤部由邵国富负责宾馆设备、设施保养、维护运行等工作，赵丽负责监管所有财务；每月由赵丽及邵国富、段伟核对整月财务资金账务；所有收入尽早只有赵丽一人接管账目收存，建好相关依据与账户手续；确认所有支出，必须告知邵国富，并由他本人在所有支出凭证上签字生效，确认支出。再查，庭审中，原、被告均确认合伙之初双方投资总金额为2832686.78元，其中原告段伟投资10万元，原告邵国富投资40万元，被告何军、赵丽共投资2332686.78元。原、被告均认可原告段伟的出资比例为3.53%，原告邵国富的出资比例为14.12%，被告何军、赵丽的出资比例为82.35%。本院认为，原告与被告对于双方之间存在口头合伙协议的认可无异议，对此本院予以确认。本诉原告与反诉原告均要求解除合伙关系，本院予以支持。根据法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。从上述法律规定可以看出，合伙人退伙时不能仅要求退还合伙时投入的财产，还应当对合伙期间经营积累的财产以及合伙期间的债权债务进行清算分割。本案中，关于合伙投资金额及合伙比例。原告的入伙金额有被告出具的收条可以确定，但被告的入伙金额无法确定，后经双方协商同意，对入伙当时博客酒店的装饰装修资产进行鉴定后，才确定了被告的入伙金额及原、被告各自的投资比例。关于博客酒店经营期间的收入和支出。从2015年12月6日会议记录来看，原、被告均在酒店担任职务负责酒店各方面经营管理，但双方均未提供账目予以查证清算。从博客酒店的纳税记录来看，并不齐全，亦无法通过纳税记录确定经营收入。且从纳税记录来看，博客酒店纳税系定额纳税，并不能真实反映博客酒店经营期间的所有收入。另外，合伙期间的支出双方亦未提交全部凭证予以证实。故博客酒店经营期间的收入和支出无法确定。关于合伙期间的剩余财产。为合伙经营酒店，何军以个人名义与案外人房东签订房屋租赁合同，但该房屋租赁合同的实际履行主体系合伙体，履行的结果及于博客酒店的各合伙人即本案原、被告，按照被告何军与博客酒店所用房屋的房东签订的房屋租赁合同及1423号民事判决书，博客酒店所用房屋的租赁合同解除后，法院已判决被告何军将博客酒店现有的装饰装修交付给房东，因此双方合伙经营的博客酒店的现有资产也不归原、被告双方，在此情况下，除了博客酒店的经营收入外，在博客酒店注销时，合伙体已无任何资产。综上，在博客酒店经营期间的收入和支出无法核实，而酒店的现有资产也不归原、被告双方的情况下，双方合伙积累的财产无法确定，亦即在博客酒店注销时，双方经营博客酒店期间是盈余还是亏损无法确定，本诉原告要求清算及反诉原告要求清算均无法进行，本院不予支持。因合伙的博客酒店的现有资产按房屋租赁合同及判决书的认定已归房屋出租人所有，本案原告依据酒店现有资产的价值按比例要求返还投资款无事实依据，本院不予支持。在酒店经营期间的收入和支出无法查清的情况下，本案原告要求支付经营利润并赔偿损失无事实依据，本院不予支持。反诉原告要求承担债务亦无事实依据，本院不予支持。本案鉴定系因鉴定双方合伙时酒店的资产及现存资产以确定双方的投资金额及比例所产生，因此所产生的鉴定费20000元应由原、被告各承担一半，因鉴定费已由原告垫付，故被告应向原告支付鉴定费10000元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告段伟、邵国富与被告何军、赵丽于2014年1月形成的口头合伙关系；二、被告何军、赵丽于本判决生效后十日内向原告段伟、邵国富支付鉴定费10000元；三、驳回原告段伟、邵国富的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告何军、赵丽的诉讼请求。本诉案件受理费15014元，由原告段伟、邵国富负担；反诉案件受理费6918元，由反诉原告何军、赵丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  王天红审 判 员  王 涛人民陪审员  朱 平二〇二〇年四月十四日书 记 员  徐江丽