四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川17民终100号上诉人（原审被告）：任登立，男，生于1973年3月22日，汉族，住四川省渠县。被上诉人（原审原告）：李绍芬，女，生于1972年2月12日，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人（特别授权）：李显国，四川银桥律师事务所律师。上诉人任登立因与被上诉人李绍芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2019）川1725民初1848号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任登立上诉请求：撤销四川省渠县人民法院（2019）川1725民初1848号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。因被上诉人诽谤给上诉人造成的经济损失和精神抚慰金应给予赔偿。事实及理由：1、纠纷的引起系李绍芬从摊位里面出来故意影响上诉人到货，然后她丈夫也前来阻挡和殴打上诉人，纠纷结束后，李绍芬还在用右手指着上诉人辱骂，在公安局她也没说自己的手受伤，在医院检查时她只是说自己胸口痛，而不是手痛，且她的影像资料即片子上没有照片的时间，不能证明是我们发生纠纷后所拍摄；2、一审中上诉人提出的证人证实了李绍芬是在我们发生纠纷前的2018年6月17日她送货途中车子侧翻发生交通事故造成她的手受伤，一审法院不予采信错误；3、一审认定双方在纠纷中倒地的事实错误，双方均没有倒地，不会造成李绍芬的手臂受伤。故，一审判决由上诉人对李绍芬的右手臂受伤的损失承担责任错误。李绍芬辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，任登立上诉中所谓的证据，不能与一审法院采信、认定的证据相抗衡，任登立自己曾经很清楚的陈述过是李绍芬让道让慢了，一审法院就以此给李绍芬划分40%的责任本身就过重。有规定、有规矩，市场上是不能开电动车进入的，任登立本身就是错的。还有一审判决认定双方均有倒地的情节，实际上任登立并没有倒地，而只是李绍芬一个人倒地。李绍芬向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告给付医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费，共计16328.90元；2.本案案件受理费判由被告负担。一审法院认定事实：原告李绍芬、被告任登立均系在渠县渠江镇人民市场销售猪副食产品的均已登记的个体工商户。2018年6月27日7时许，被告任登立驾驶三轮电动车装货至原告摊位时，恰遇几位顾客在原告摊位上买食品，因过道狭窄，正在干活的原告叫被告稍等一下，于是被告将车停在原告摊位前的过道上等候。因等候时间较长，双方发生口头争执，故原告让开后被告也不愿驾车驶离，此时原告丈夫周长中到达现场参与其中，致争执升级。争吵中，原告丈夫前去推搡被告的电动车，被告与原告及其丈夫发生抓扯，原告丈夫与被告拉扯至了另一处（脱离视频监控区域），原告紧随其后，抓扯中原告与被告均倒地，后被人劝解松开，原告被人从地上扶起。被告当即报警，双方以及原告丈夫于当天上午被传唤至渠县公安局城南派出所，分别进行询问调查。原告当天12时许到渠县人民医院进行了放射检查，其诊断意见为：右侧肱骨大结节改变，考虑：骨折，请结合临床。6月30日原告入住渠县人民医院治疗至7月9日出院，出院医嘱为：自动出院。右上肢悬吊固定四周，三个月内严禁持重，防止外伤，若有特殊不适，即来我科救治。原告住院花去了医疗费2147.90元。纠纷发生后，渠县公安局城南派出所进行了相关调查，2018年8月10日，渠县公安局物证鉴定室对原告鉴定后，认定原告所受损伤程度为轻伤二级。因事实不清，公安机关决定不予立案。在公安机关主持调解下，双方就民事赔偿问题亦未能达成调解协议。原告为维护合法权益，故诉至法院要求判如所请。本案诉讼中，被告对原告提起了反诉，被告在第一次开庭后撤回反诉。被告对原告所受之伤持质疑，向法院申请对原告所受之伤“受伤时间即新伤或陈旧伤”进行司法鉴定，法院依法委托四川科博司法鉴定所进行了鉴定，其鉴定意见为：被审查人李绍芬此次外伤致右侧肱骨大结节骨折为新伤。被告交纳了鉴定费1200元；原告花去鉴定检查费107.5元。本案经多次协调，双方因意见不同未能达成协议。一审法院认为，本案的争议焦点为：（一）、造成原告受伤是否系被告行为所致；（二）、原、被告在本纠纷中的责任分担问题。（一）、造成原告受伤是否系被告行为所致问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。本案中，原告诉称被告在纠纷中将其推倒在地，致原告右侧肱骨骨折；被告辩称原告之伤系2018年6月17日原告在交通事故中形成，而不是纠纷中被告的行为所致，相反被告在该纠纷中系受害者；双方对此争议较大。从审理中原、被告提交的证据可以表明：其一，原、被告发生纠纷时，原、被告及原告丈夫三人发生抓扯事实存在，纠纷中原、被告均倒地，与被告当庭陈述的事实一致。其二，原告发生纠纷当天12时许到渠县人民医院进行了相关检查，其检查证明和检查报告结论为右侧肱骨大结节骨折，其住院病历和出院证明均显示为右侧肱骨大结节骨折。其三，渠县公安局物证鉴定室2018年8月10日对原告受伤损伤程度作出鉴定，其结论为原告所受之伤为轻伤二级；2019年8月1日四川科博司法鉴定所作出的法医学文证审查意见书为：被审查人李绍芬此次外伤致右侧肱骨大结节骨折为新伤；两份鉴定并无矛盾。其四，被告辩称原告之伤系2018年6月17日在交通事故中形成，但被告这一当庭辩称和被告在公安机关陈述在受伤时间、地点上自相矛盾，同时所举证据以及证人证言均系传来语言，同时无公安交警部门和原告在交通事故中受伤治疗证据佐证，无法证明交通事故客观存在，更无法证明原告在事故中受伤的事实存在。其五，纠纷发生当天原告虽然在公安机关陈述受伤部位为“胸口痛”，但一是病情有发展过程；二是原告并非医疗人员，对伤情的判断仅凭认知感觉，应当以医疗机构临床检查和医疗设备检查的结论为准。综上，根据民事诉讼证据“盖然性”规则，应当确认原告所受之伤系被告在纠纷中形成。（二）、原、被告在本纠纷中的责任分担问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定。本案中，原、被告系在同一场所经营同类产品的工商个体户，本应相互支持、理解、包容、和睦共处、礼让共赢，而原、被告心胸狭隘，不能正确对待，在纠纷中原告以正在做生意为由站在过道中不让被告通行，被告见此顺势驾车不予离开致纠纷升级，且在纠纷中致原告受伤，原告对纠纷的引起负有一定责任，被告对纠纷的后果负有主要责任。法院酌情确定由原告承担40%责任，被告承担60%责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金…”，故本案原告受伤的各项损失确定为：医疗费2255.4元（2147.9元+107.5元）、住院伙食补助费200元（20元x10天）、误工费5568.5元（全省行业标准50813元/365天x40天），合计8023.9元。根据原告受伤情况，原告受伤治疗无需专人护理，故原告主张的陪护费不予支持。综上所述，为维护社会的和谐稳定，倡导践行社会主义核心价值观，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告任登立于本判决生效之日起十日内赔偿原告李绍芬受伤的损失费4814.34元；其余损失由原告自负。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取104元，由原告负担41.6元由被告任登立负担62.4元；鉴定费1200元，由被告任登立负担。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，根据本院查证的事实，上诉人任登立于2018年6月27日早上驾驶三轮电动车与被上诉人李绍芬在所经营的摊位附近因是否挡住摊位经营发生了抓扯纠纷，且在纠纷过程中致双方受伤系客观事实（任登立诉李绍芬案已另案处理）。纠纷发生后，李绍芬立即到渠县人民医院放射科进行了照片和诊疗，结论为：右侧肱骨骨折，随后在渠县人民医院住院治疗，该事实有同日《四川省渠县人民医院诊疗证明书》、《渠县人民医院放射科检查报告单》以及之后的四川省渠县人民医院的住院病历佐证，结合渠县公安局城南派出所对相关在场证人的询问笔录，均能证实双方发生抓扯后致李绍芬受伤的事实。任登立上诉称李绍芬在本次纠纷中并未受伤，而是其在本次纠纷前因交通事故造成的自己受伤，但其并未提供充分确实的证据予以证实，又不能推翻渠县公安局对李绍芬的损伤程度和四川科博司法鉴定所对李绍芬的新旧伤所作出的科学鉴定。故一审判决由任登立因本次纠纷给李绍芬造成的损害后果承担主要赔偿责任并无不当。上诉人要求改判驳回被上诉人的诉讼请求，并判决被上诉人因诽谤给其造成的经济损失和精神抚慰金予以赔偿的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人任登立的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费208元，由上诉人任登立负担。本判决为终审判决。审 判 长 牟春艳审 判 员 古 霞审 判 员 钟 伟二〇二〇年四月二十二日法官助理 王继泽书 记 员 王 清