福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终346号 上诉人（原审原告）：赖明章，男，1950年11月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人（原审原告）：黄凤姐，女，1958年7月7日出生，汉族，住福建省仙游县。 被上诉人（原审被告）：陈其林，男，1932年3月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 被上诉人（原审被告）：陈建明，男，1972年11月29日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人赖明章、黄凤姐因与被上诉人陈其林、陈建明恢复原状纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 赖明章、黄凤姐上诉请求：撤销一审判决，恢复强行被推倒围墙历史原貌。事实与理由：1.为了赖明章、黄凤姐的生命安全，中座祖厝危墙必须加固修缮，对面围墙也是被强行推倒，同样需要修复，恢复原貌。现各级领导对安全问题都十分重视，列为头等大事来抓。陈其林、陈建明倚仗权势，不顾邻居生命安全，长期以排水平行和权属不明为借口，把顶楼房、与下面雨遮两处排水，全部泄往赖明章、黄凤姐厝里，一下雨就大水成灾。因没有排水沟，雨水长期积压在祖厝墙基上，造成与陈其林、陈建明毗邻祖厝西墙严重烂基，还引起墙基变形、开裂、墙体严重倾斜，房间内墙大面积掉土、泥工用铁丝网做墙骨，勉强修补好多次，外墙如不加固修缮，势必造成倒塌。一有台风暴雨，街道居委会干部就会发函通知赖明章、黄凤姐投靠亲友，全部撤离。而且还引起房内整年潮湿，造成衣橱脱胶损坏，国画、衣服发霉。赖明章、黄凤姐还双双得风湿性关节炎，现在在吃药治疗中。为了赖明章、黄凤姐居住安全，请求中院领导依法判令祖厝危房西墙必须加固修缮，对面被破坏推倒界墙同样也需要修缮，恢复原状。2.1973年断卖契要依法遵守，不得违反，更不得造假和另造新契来侵权，必须依照中院（2002）莆中民终字第68号执行，陈其林、陈建明搭盖雨遮处同样权属不明。陈建明刚刚交出1973年9月原始契据，双方四至界限写的一清二楚，两张契文中都有详细、明确、清楚载明。3.2018年11月25日，陈其林、陈建明借邻居盖房之际，在未与赖明章、黄凤姐商量及政府的批准情况下，擅自将1956年的界墙推到拆除，并将界墙再向赖明章、黄凤姐厝内侵占近2米，面积约7平方米，还在新界墙上安装铁门和铝合金门窗，并在他楼房与下面雨遮排水全部泄往赖明章、黄凤姐祖厝下座西墙水沟，该水沟已被堵塞，没有排水功能，该水沟原有二户排水，再加上陈其林、陈建明强行把排水管安在该水沟上，造成祖厝下座西墙更加危险。若有暴雨到来，必定造成倒塌，请求法院判令：恢复界墙原状，排水由原始自家暗沟流出，排向北面消防道水沟。4.陈其林、陈建明的围墙是其与赖明章、黄凤姐两家的界墙，是双方共有的，该事实有陈其林1973年9月的购房契据及原始界墙照片、1981年仙游县法院郑丽钦、林书厚绘制的赖家中座、下座平面图、城内街道居委会出具的证明等证据可以证实。5.一审法院认为陈其林、陈建明在房屋南面所设置围墙没有侵犯赖明章、黄凤姐的权益是错误的。原始界墙为双方共有，是两家厝地的分界线，陈其林、陈建明用假契以非法的证据把原始的界墙强行推倒，并侵占了赖明章、黄凤姐厝内2米再建新墙，且在新界墙上加铁门、铝合金窗、收水槽、落水管，已构成侵权。6.一审法院认为赖明章、黄凤姐的厝墙要加固也无需以拆除陈其林、陈建明房屋的围墙为前提。赖明章、黄凤姐祖厝独立墙有7米，高3.2米，长期被陈其林父子破坏，形成危墙，有目共睹。陈其林、陈建明把新墙向赖明章、黄凤姐厝里侵占2米，把赖明章、黄凤姐围墙拦腰切断，造成赖明章、黄凤姐无法加固修缮，故应拆迁陈其林、陈建明新建的围墙，退回到原始界墙的位置，赖明章、黄凤姐才能加固修缮。 陈其林、陈建明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院：驳回上诉，维持原判。 赖明章、黄凤姐向一审法院起诉请求：1.判令陈其林、陈建明将强行被推倒的界墙恢复历史原貌；2.判令陈其林、陈建明将强行堆放在赖明章、黄凤姐房内的墙土、杂物、杉木、石块清理干净。 一审法院认定事实：1973年9月2日，陈其林向仙游县盖尾镇莲井村李金耀购买坐落于仙游县，该房屋屋后有水井一口，水井南边系围墙，东边系赖明章、黄凤姐房屋（万宝厝中座）部分的西墙。 2001年3月1日，林秀玉、赖明章、黄凤姐以陈其林强行将林秀玉、赖明章、黄凤姐祖厝与陈其林相邻北面围墙推倒装一木门侵犯原告权益为由，诉至仙游县人民法院，请求：一、陈其林拆除强行安置在林秀玉、赖明章、黄凤姐祖厝北面围墙上的木门一个和被其破坏倒塌围墙按原貌予以修复；二、陈其林拆除用木头、瓦片搭盖在林秀玉、赖明章、黄凤姐北厝北面围墙上的屋檐；三、陈其林拆除其房屋南面屋檐的落水管。陈其林提出反诉，请求：拆除林秀玉、赖明章、黄凤姐在侵占宅基地使用权1平方米上所建房屋，恢复原状。同年10月11日，仙游县人民法院作出（2001）仙民初字第140号民事判决书，判决：一、驳回原告林秀玉、赖明章、黄凤姐的起诉；二、驳回被陈其林的反诉诉讼请求。该判决书认为：原、被告双方争议的水井南围墙及该围墙外的原江德恩厨房宅基地，原、被告双方均未依法审批登记，且《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”。但原、被告因上述土地使用权争议，也未经人民政府处理，故对双方因土地使用权争议而提供的上述证据效力不予确认，因此双方分别主张水井南围墙及该围墙外原江德恩厨房宅基地使用权分别属原、被告，均缺乏依据，均不予认定。后双方均不服向莆田市中级人民法院提起上诉。莆田市中级人民法院于2002年7月4日作出（2002）莆中民终字第68号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决书认为：陈其林在围墙上设置临时木门，因围墙使用权不明，且该临时门并非赖明章家的必经通道，赖明章、黄凤姐提出拆除木门依据不足，不予支持。陈其林搭盖雨遮处，同样权属不明，陈其林设立落水管并通过雨遮收水并排水，排水方位与赖明章、黄凤姐外墙体平行，并未直接冲向赖明章、黄凤姐家的墙基，而是排向使用权不明的宅基地，故赖明章、黄凤姐要求拆除雨遮及落水管的理由不足，不予支持。本案双方当事人之争议，只能由政府有关部门对宅基地及围墙确权后，才能加以彻底解决，故双方可向政府职能部门申请确认。 前述案件诉讼终结后，与赖明章、黄凤姐及陈其林、陈建明房屋相邻的原江德恩宅基地使用权归属问题，至今仍未经有关政府部分确权，现该地块仍属权属不明地块。 2019年1月2日，赖明章、黄凤姐以陈其林、陈建明再次将界墙再次重新推倒并向前侵占2米搭盖界墙侵犯其权益，再向仙游县人民法院提起诉讼。同年4月8日，仙游县人民法院向莆田市中级人民法院报请指定管辖。同年4月22日，莆田市中级人民法院作出（2019）闽03民辖26号《民事裁定书》，裁定：本案由莆田市城厢区人民法院审理。 本案审理期间，经一审法院现场勘查：陈其林、陈建明所有的坐落于仙游县房屋南面与原江德恩厨房宅基地处相邻处盖有一小屋，该小屋与前述房屋相通。小屋东面围墙与赖明章、黄凤姐万宝厝西面围墙相邻，小屋东面围墙以小屋内房内洗手间为界宽约5.85米，西面围墙宽约3.37米，南面围墙宽约3.35米并设有小铁门一个。南面围墙上做一雨遮，在南面围墙靠西处并设有一排水管排水，水系由北往南排排往原江德恩厨房宅基地临西的界处。同时，现场未见有墙土、杂物、杉木及石块等。 一审法院认为，赖明章、黄凤姐主张陈其林、陈建明在房屋南面重新砌墙侵犯其权益，且其西面围墙墙体脱落严重需加固，同时陈其林、陈建明所建的围墙属危墙随时有坍塌可能，据此请求将被推倒的南面围墙恢复原貌并重新砌墙并往北退后2米，因与赖明章、黄凤姐及陈其林、陈建明房屋相邻的原江德恩宅基地使用权归属问题，至今仍未经有关政府部分确权，现该地块仍属权属不明地块，无法证明陈其林、陈建明在房屋南面所设的围墙侵犯了赖明章、黄凤姐的权益；同时，因陈其林、陈建明房屋的围墙与赖明章、黄凤姐房屋围墙并不共墙，赖明章、黄凤姐房屋围墙要加固也无需以拆除陈其林、陈建明房屋的围墙为前提，故对赖明章、黄凤姐的前述请求不予支持。赖明章、黄凤姐还请求陈其林、陈建明对其房屋西边独立墙加固修缮，因赖明章、黄凤姐未能提供证据证明其房屋西面墙体脱落与陈其林、陈建明搭盖围墙有关，无法证明陈其林、陈建明对此存在过错，故赖明章、黄凤姐请求陈其林、陈建明对其房屋西边独立墙加固修缮亦缺乏依据，亦不予支持。陈其林、陈建明所设的排水管系由北往南排，排水的方向与赖明章、黄凤姐的房屋平行，并无侵犯赖明章、黄凤姐的权益，且经一审法院现场勘查，现场其他房屋也均系往同一处排水，故赖明章、黄凤姐请求陈其林、陈建明将排水管改由南往北排水缺乏依据，也不予支持。因堆放在争议地块的墙土、杂物、杉木、石块等已清理，故赖明章、黄凤姐请求陈其林、陈建明清理杂物等，也不予支持。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回赖明章、黄凤姐的诉讼请求。案件受理费100元，由赖明章、黄凤姐负担。 二审期间，赖明章、黄凤姐与陈其林、陈建明均未提交新的证据。 经审理查明，赖明章、黄凤姐对一审法院认定的事实均有异议，认为因陈其林、陈建明隐瞒、造假，导致原来一二审法院作出的判决均是错误的。陈其林、陈建明对一审法院认定的事实没有异议。本院审查认为（2001）仙民初字第140号民事判决书与（2002）莆中民终字第68号民事判决书均系生效判决书，赖明章、黄凤姐认为该二份判决书有误理由不能成立，本院不予采信。 本院认为，无权占有不动产或造成不动产毁损的,权利人可要求返还原物、恢复原状等。赖明章、黄凤姐上诉请求恢复被推倒围墙历史原貌。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。因与赖明章、黄凤姐及陈其林、陈建明房屋相邻的原江德恩宅基地使用权归属问题，至今仍未经有关政府部分确权，现该地块仍属权属不明地块，故其上诉请求恢复被推倒围墙历史原貌理由不能成立，应不予支持。关于赖明章、黄凤姐房屋西面墙体脱落问题，因该墙体与陈其林、陈建明的房屋并不共墙，且赖明章、黄凤姐亦未举证证明其西面墙体脱落系陈其林、陈建明所致，故一审法院驳回赖明章、黄凤姐要求陈其林、陈建明对其房屋西边独立墙加固修缮的请求并无不当。 综上所述，赖明章、黄凤姐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费100元，由赖明章、黄凤姐负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄珊珊 审判员  陈利强 审判员  彭赵龙 二〇二〇年四月七日 书记员  林夏岚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。