安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终161号上诉人（原审原告）：丁俊富，男，汉族，1964年6月17日出生，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：丁佳佳，系上诉人女儿。被上诉人（原审被告）：张有水，男，汉族，1968年8月4日出生，住安徽省肥东县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司，住所地安徽省肥东县店埠镇沿河东路，统一社会信用代码913401226941112811。负责人：秦婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏圆，安徽方振律师事务所律师。上诉人丁俊富因与被上诉人张有水、中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司（以下简称平安财保肥东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2019）皖0291民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁俊富上诉请求：1.请求贵院依法撤销一审判决第一项,依法改判被上诉人赔偿上诉人各项损失86892.01元;2.本案案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人误工期天数过低。上诉人根据住院天数加上医嘱计算误工天数为296天,上诉人由于本次交通事故一直处于误工状态。在被上诉人未提供相反证据,也未作出相应司法鉴定的情况下,一审法院认定被上诉人误工期为180天并无事实及法律依据。二、一审法院认定上诉人误工费适用标准有误，上诉人受伤前从事操作工工作,收入证明明确证明上诉人的月收入为3885.98元，应当按此标准计算误工费。三、在无证据证明的情况下,一审法院认定已经垫付1万元医药费事实认定有误。一审过程中上诉人提供了一份张国海的转账记录证明已经垫付1万元,该组证据均非本案的当事人与本案无关联,无法认定垫付1万元医药费的事实。四、一审法院认定的上诉人交通费、财产损失过低,与事实不符。综上,恳请二审法院依法改判。张有水辩称，没有意见。平安财保肥东支公司辩称，1.上诉人的伤情较轻，并未构成伤残，一审根据实际情况认定误工期180天正确。2.上诉人的收入证明只能说明其在事发前两个月的收入情况，不能证明其误工费标准。3.我司在交强险内垫付了1万元，已向法庭提交了办理垫付手续的支付凭证，本案调解过程中上诉人也没有否认该事实。4.交通费和财产损失一审法院酌定500元和800元，与事实相符。丁俊富向一审法院起诉请求：1.判令张有水赔偿丁俊富各项损失86892.01元；2.判令平安财保肥东支公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由张有水、平安财保肥东支公司承担。一审法院认定事实：2018年3月20日00时10分，张有水驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿芜湖市华山路由东向西行驶至华山路与千岛湖路路口西侧十米处时，车头撞上前方丁俊富所骑电动车车尾，造成丁俊富受伤，电动车损坏的交通事故。芜湖市公安局交警支队开发区大队出具道路交通事故认定书，认定张有水负事故全部责任，丁俊富无责任。事故发生后，丁俊富被送往芜湖市第二人民医院接受手术及药物治疗，丁俊富因伤住院治疗71天，花费医疗费用30500.01元。平安财保肥东支公司先期垫付医疗费用10000元。事故发生时，张有水所驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车，在平安财保肥东支公司购买了交强险。一审法院认为，公民的健康权是公民的一项基本权利，公民的健康权因侵权行为受到伤害，理应依法获得相应的赔偿。本案结合法庭调查和当事人质证，该院对于本起事故中丁俊富存在人身损害的事实予以认定。关于本案赔偿数额问题，应根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定予以认定。本起事故造成丁俊富的损失有：一、医疗费用：依据丁俊富提供的医疗票据为30500.01元；二、护理费：丁俊富因交通事故受伤住院71天，按照120元/天计算，应为8520元；三、住院期间伙食补助费：丁俊富住院71天，按照30元/天计算，应为2130元；四、营养费：根据最高人民法院相关司法解释之规定，营养费需根据受害人的伤残情况并参照医疗机构的意见确定，芜湖市第二人民医院出院记录医嘱加强营养，故该院参照丁俊富住院期间伙食补助费的标准予以确定为2130元；五、误工费：丁俊富因事故受伤，存在一定的误工损失，丁俊富虽提交收入证明，但没有提交劳动合同，等证据予以佐证，综合本案实际，该院酌定按照100元/天计算，总计180天，为18000元；六、交通费：该院结合本案的实际情况，酌情认定交通费为500元。七、财产损失：鉴于丁俊富存在电动车受损的情况，因丁俊富并未提供电动修理费用的相关证据材料，该院酌定按照800元计算财产损失。以上总损失合计62580.01元。结合本案责任划分情况及肇事车辆购买的保险情况，平安财保肥东支公司前期垫付10000元医疗费，则平安财保肥东支公司在交强险承保范围内支付给丁俊富相关损失27820元。张有水支付丁俊富相关损失24760.01元。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定判决：一、中国平安保险股份有限公司肥东支公司于判决生效后十日内支付丁俊富交通事故损失27820元；二、张有水于本判决生效后十日内支付丁俊富交通事故损失24760.01元；三、驳回丁俊富的其他诉讼请求。本案案件受理费334元，由张有水负担。本院二审期间，丁俊富向本院提交银行流水一份，证明丁俊富的工资收入情况。平安财保肥东支公司质证认为：真实性无异议，对其证明目的有异议，该单位并不是丁俊富事发前工作单位，交易明细仅能证明丁俊富部分月份的工资情况，没有固定稳定收入的话，应当按照前三年的平均工资来计算。张有水质证认为：由法院依法认定。平安财保肥东支公司向本院提交交通事故抢救支付通知书、申请、门诊记录，证明保险公司垫付了1万元。丁俊富代理人丁佳佳质证认为：申请不是我母亲写的，真实性有异议。本院认证意见：丁俊富提交的银行流水仅能证明其在事故发生前部分月份的收入情况，且在事故发生前丁俊富已不在该单位上班，故该银行流水达不到其证明目的；对于平安财保肥东支公司提供的证据虽系复印件，但结合其一审提交的汇款凭证，可以形成完整的证据链，证明平安财保肥东支公司依据丁俊富妻子房小龙的申请，将垫付款1万元汇至其指定人张国海的名下。二审查明的事实同一审。本院认为，丁俊富因伤住院治疗71天，一审法院结合其伤情、医嘱等情况，酌定其误工期为180天并无不当。丁俊富既未举证证明其因本案交通事故导致实际减少的收入，也未举证证明其最近三年的平均收入状况，一审酌定按照100元每天的标准计算其误工费亦无不当。根据保险公司提供的丁俊富妻子房小龙2018年3月30日出具的申请“本人同意平安保险垫付壹万元医药费付到张国海银行卡里”，结合交通事故抢救支付通知书、汇款凭证及张有水的陈述，可以认定平安财保肥东支公司垫付了10000元医药费的事实。对于交通费及财产损失，丁俊富并未提供充分证据予以证明，一审法院根据案件情况予以酌定并无不当。综上，丁俊富的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1972元，由上诉人丁俊富负担。本判决为终审判决。审判长 李 贺审判员 徐海军审判员 后 伟二〇二〇年四月二日法官助理赵青青书记员米天戈附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。