广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初3369号 原告：平果县马头镇驮湾村驮玉屯（原平果县城关乡驮湾村驮玉村民小组）。 负责人：黄儒见，屯长。 委托诉讼代理人：卢振林，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被告：黄中就，男，1963年8月23日出生，壮族，住广西南宁市江南区。 委托诉讼代理人：王燕先，广西钰锦律师事务所律师。 原告平果县马头镇驮湾村驮玉屯（以下简称驮玉屯）诉被告黄中就农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了第一次审理，原告驮玉屯的委托诉讼代理人卢振林、被告黄中就及其委托诉讼代理人王燕先到庭参加诉讼。因本案须以另一案件的审理结果为依据，本院于2019年12月10日作出（2019）桂1023民初3369号《民事裁定书》，裁定中止本案诉讼。中止诉讼的情形消除后，原告于2020年2月26日申请恢复审理，并于2020年3月12日向本院申请财产保全，申请查封被告名下价值860609元的财产。本院恢复审理后，于2020年3月9日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年3月12日作出（2019）桂1023民初3369号之二《民事裁定书》，裁定查封被告黄中就名下价值860609元的财产。于2020年3月17日公开开庭进行第二次审理，原告驮玉屯的委托诉讼代理人卢振林、被告黄中就的委托诉讼代理人王燕先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原被告双方于2003年4月11日签订的《坡耕地使用权承包合同书》和2011年4月22日签订的《关于延长林地经营权承包期限的补充协议》；二、判令被告立即支付尚欠原告承包金371700元及违约金（以371700元为基数，从2014年4月22日起按年利率24%计至实际清偿之日止，暂计至2019年9月16日至为488909元）；三、本案诉讼费用由被告承担；四、增加判令被告承担保全费4823元及保全担保保险费2580元。事实和理由：2003年4月21日，原告与被告签订《坡耕地使用权承包合同书》，约定由原告将位于城关乡驮湾村驮九队的蝙蝠、那花、绿内、绿林、绿石、右楼、绿猪等1180亩坡耕地的土地使用权承包给被告用于退耕还林，营造桉树速丰林；承包期限自2003年4月21日至2013年4月21日；承包金为每年每亩20元，被告方必须先预付5000元后用地，并于2003年5月底前一次性交清余下的承包金等。2011年4月11日，原告与被告签订《关于延长林地经营权承包期限的补充协议》，约定：一、延长承包期限，延长时间从2013年4月22日至2020年4月22日，共7年；二、由原告协助被告和镇政府补充和完善签订退耕还林合同；三、延长承包期间的租金：经双方商定，在延长承包期间的林地租金按本补充规定执行，即延长承包期间，被告每年按国家二期退耕还林粮食补助标准全额支付原告方林地承包金（即每亩每年105元，面积1080亩）。在退耕还林政策未兑现前被告方提前支付退耕还林粮食补助款给原告方，分两次支付，第一次支付时间2011年4月21日前（计49.56万元），第二次支付时间2014年4月21日（计37.17万元）。如到期被告方不按时支付承包金的，作违约处理，林地及林木归原告方。之后每年国家政策兑现的粮食补助款由被告方跟政府办理领取。合同签订后，原告依约向被告移交了上述林地，被告支付了部分承包金，2013年被告将上述林地上的林地砍伐后，认为林地继续使用及残存林地价值低，便以各种理由拒绝支付应于2014年4月21日前支付的第二期承包金371700元，经原告多次催促并释明将依法追究其违约责任，收回林地上林木归原告，被告仍拒绝支付，构成根本违约。因此，依合同约定，原告有权收回上述林地和林地上的林木。为维护原告的合法权益，故特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据:一、黄儒见身份证。二、村委会证明。证据一、二证明黄儒见系驮玉屯的屯长、负责人，有权代表驮玉屯起诉。三、黄中就身份证，证明被告黄中就的身份信息。四、《坡耕地使用权承包合同书》。五、《关于延长林地经营权承包期限的补充协议》。证据四、五证明被告应于2014年4月21日前支付第二期承包金371700元，至今未付，构成违约，依合同约定，上述林地林木归原告所有。六、财产保全责任保险单及发票、保单函。证明原告支出诉讼保全担保费2580元，保全费4823元。七、百色市中级人民法院中院（2019）桂10民终2029民事判决书。证明本案中止的情形已消除。 被告黄中就辩称：一、我不同意解除合同。首先，解除合同须协商一致方可解除合同。其次，合同约定解除合同的条件成就。最后，解除合同的法定条件存在。在本案中并不存在《合同法》94条规定可以解除合同的几种情形，所以原告单方提出解除合同不能成立，请求法庭驳回原告该诉请。二、我方尚欠原告方土地承包金371700元是事实。我方这几年来一直希望原告方收取承包金，但原告方拒绝接收，不是我方不支付。这几年因双方的纠纷通过政府有关部门多次主持协调，我方也在调解过程中多次表态要马上支付租金，但是原告方拒不同意接收，我方不能支付租金是因为原告方的原因造成的，过错责任不在我方身上。另，原告没有举出证据证明其损失的存在，且其要求违约金按年24%计付过高。为此，原告主张支付违约金无事实和法律依据，请求法庭予以驳回。原告拒收租金是基于以下理由：1、原告为了想霸占我方的该片林木，想方设法不收取租金；2、2014年3月25日双方签订第二补充协议，签订协议的目的是为了得到政府的补助款。当时约定是等政府补助款到位后才转款给原告，而原告也是想为了得到该费用，所以才签订该协议；3、2016年才开始，该片林木的市场价为430万元。而原告却要求我方以320万元的价格转让给其砍伐，否则拒不配合我方办理砍伐手续，原告的行为已构成了强买强卖，强迫交易的违法犯罪行为；4、本案的纠纷在平果县法院诉请过，当时原告明确表示不对其的经济损失提出反诉，也无相关证据证明其违约损失，故原告提出的违约损失无法律依据。三、本案原告拒不配合我方办理砍伐证，造成我方的林木至今未能砍伐的经济损失，我方将另行起诉原告赔偿我方经济损失。四、本案是因原告的原因引起的诉讼，过错责任在于原告，其诉讼请求无任何法律依据，应依法予以驳回。因此，本案诉讼费用应由原告自行负担。对原告增加的诉请，如保全金额超出判决支付的部分，则按民间借贷年利率24%赔偿超出部分的费用损失。 被告为证明自己的主张,向本院提交如下证据:一、《林权证书》，证明被告黄中就拥有承包地上的林木。二、《补充协议》（二）及报告2份，证明被告不支付租金事出有因，因原告为了得到政府的补助款才造成被告支付不能，不是被告的过错。三通话录音，证明被告就要支付承包金给原告问题多次协商，但原告要求该林木以低于市场价100万元让被告交由原告砍伐，被告不同意。原告为达到自己目的以各种理由拒绝配合履行合同义务。四、判决书，有关本案的事实已经过法院判决，也认可合同的效力。 被告对原告提交的证据质证意见为：对证据一、二、三的三性无异议，对证据四、五的三性无异议，但对其证明目的有异议，被告一直要求支付371700元承包金给原告，但原告一直拒收，造成被告履行不能，违约责任在于原告。对证据六认为被告方一直是同意支付土地承包租金，而原告申请保全是变相增加被告方的经济负担，故不同意支付原告申请财产保全的相关费用。对证据七的三性没有异议。 原告对被告提交的证据质证意见为：对证据一的三性均不予认可，不符合林权证明书要求的法定条件。1、上面没有经过村委会确认；2、镇政府的意见没有出具人和审核人的签名，不具有证明书的法定要件，因此不合法。对证据二的三性不予认可，据签名人黄儒见陈述其是在被误导和欺骗的情况下签字的，里面16个人的签名手印都是黄儒见，黄善达应被告的要求签名摁手印，因此不具备真实性和合法性。对两份报告均是被告自己撰写，对三性都不认可。对证据三，因该录音是被告在庭前才提交的，因为条件和时间所限，不能够审核录音的真实性和完整性，因此仅就被告提交的录音文字材料进行质证，对第一部分与黄儒地交谈的录音文字，认为与本案无关。因黄儒地并非驮玉屯负责人，也并非驮玉屯村民选举出来的代表，更没有得到驮玉屯村民和屯长黄儒见的授权，因此其与被告的交谈纯属其个人行为，与本案无关。针对录音涉及黄儒见的部分文字记录的内容恰恰证明因为被告不按合同约定按时足额支付林地租金，这才造成村民不愿意不同意配合被告办理林木砍伐证，里面的话语也很明确第24页倒数第10行、第25页倒数第4段，在回答被告的提问时，证明被告一直没有按时支付租金。对证据四，该判决原告已经在上诉期内提起上诉，尚未生效，因此与本案无关。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与各方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 本院经审理认定事实如下：2003年4月21日，原平果县城关乡驮湾村驮玉村民小组（后更名为平果县马头镇驮湾村驮玉屯）作为甲方与被告作为乙方签订一份《坡耕地使用权承包合同》，约定的主要内容：甲方将位于城关乡驮湾村驮九队的蝙蝠、那花、绿内、绿林、绿石、右楼、绿猪等1180亩坡耕地的土地使用权承包给乙方用于退耕还林，营造桉树速丰林；承包期限自2003年4月21日至2013年4月21日；承包金为每年每亩20元，被告方必须先预付5000元后用地，并于2003年5月底前一次性交清余下的承包金；乙方在甲方取得退耕地经营权后，必须及时向政府申请退耕还林，营造桉树等速丰林。乙方负责按照退耕还林有关规定和要求，营造高标准的速丰林，并享受国家退耕还林的一切政策补助包括1-8年每年每亩补助300斤原粮，20元人民币及一次性种苗补助50元等。甲方不得以任何理由分享乙方应得的退耕还林补助；此外，双方还就各自的其他权利义务进行约定。在合同落款处，分别由甲、乙双方签字捺印，并经村委会、乡林业站、乡政府签字、盖章同意案涉林地退耕还林。合同签订后，被告即在承包地上种植桉树，并依约支付了租金。 2011年4月11日，平果县城关乡驮湾村驮玉村民小组作为甲方与被告作为乙方签订《关于延长林地经营权承包期限的补充协议》，约定：一、延长承包期限：甲方经全体农户充分讨论，一致同意延长乙方承包甲方蝙蝠、那花、绿内、绿林、绿石、右楼、绿猪的林地经营期限，延长时间从2013年4月22日至2020年4月22日，共7年。二、由甲方协助乙方和镇政府补充和完善签订退耕还林合同。三、延长承包期间的租金：经甲乙双方商定，在延长承包期间的林地租金按本补充协议的规定执行，即延长承包期间，乙方每年按国家二期退耕还林粮食折款补助标准全额支付甲方林地承包金（即每亩每年105元，面积1180亩）。在退耕还林政策未兑现前乙方提前支付退耕还林粮食补助款给甲方，分两次支付，第一次支付时间2011年4月21日前（计49.56万元）；第二次支付时间为2014年4月21日前（计37.17万元）。如到期乙方不按时支付承包金的，作为违约处理，林地及林木归为甲方。之后每年国家政策兑现的粮食补助折款由乙方跟政府办理并领取。四、林地经营：按原双方签订的承包协议执行，即林地经营权及林木所有权归乙方所有，由乙方自主经营，自负盈亏，甲方不能干涉，但乙方必须保证所经营的林木达到国家退耕还林标准要求，确保农户利益。如租地到期时，由于受国家有关政策及森林采伐所限，无法按时采伐完租地的林木，剩余林木部分按实际面积自动延长承包期直到砍伐完毕，租金按当时市场价另议支付。五、本补充协议是原双方签订协议的组成部分，经甲乙双方签字后生效，本协议一式五份，甲乙双方、镇政府和林业站、县退耕办等各持一份。甲方代表黄儒见、黄善达、黄善杰以及乙方黄中就在协议落款处签字，并附有48位户主代表签名的《同意书》。签订补充协议后，原告已依约于2011年4月20日将49.56万元退耕还林补助款、同日，亦向被告支付1万元公益费、1000元端午节赞助费，黄儒见、黄善达作为代表收取上述三笔款项并向原告出具收条。 2014年3月25日，平果县城关乡驮湾村驮玉村民小组、黄儒见等15位农户代表作为甲方、原告作为乙方签订《关于林地经营承包和第二个补助期的补充协议》，约定：为了继续管护好国家退耕还林成果，严格执行国家退耕还林粮食补助政策，确保达到国家各项要求，经甲乙双方充分协商，同意再签订如下补充协议。一、承包期限：承包期限不变即从2003年4月22日至2020年4月22日，共17年。二、完善退耕还林政策补助期（即第二个补助期）补助资金兑现方式：甲方顾虑政策兑现的不稳定性，向乙方提出，必须由乙方提前支付第二个补助期补助资金每年每亩105元给甲方，乙方方可继续经营。等同的第二个补助期补助资金分二次支付：第一次支付时间为2011年4月21日前；第二次支付时间为甲方（农户）跟相关部门办理完善政策兑现手续（如银行开户、签字、签订退耕还林合同等），使乙方能顺利领到第二个补助期补助资金便及时支付给甲方（农户）。三、若国家政策变动不再兑现第二个补助期补助资金，甲方（农户）不退回乙方已提前支付的第二个补助期补助资金给乙方，此风险由乙方自行承担。四、林地经营权及林木所有权：按原双方签订的承包协议执行，即林地经营权及林木所有权归乙方所有，由乙方自主经营，自负盈亏，甲方不能干涉，但乙方必须保证所经营的林木达到国家退耕还林标准要求，确保农户利益。五、本补充协议是原双方签订协议的组成部分，具有同等的法律效力，经甲乙双方签字后生效。本协议一式四份，甲乙双方、马头镇林业站、县退耕办各执一份。甲方队长黄儒见及15位户主代表、乙方分别在该补充协议中签字捺印，黄善守和其余村民未签名。 在履行合同的过程中，双方产生纠纷，黄中就遂诉至本院，诉请：1、确认双方2003年4月21日签订的《坡耕地使用权承包合同》、2011年4月11日签订的《关于延长林地经营承包期限的补充协议》、2014年3月25日签订的《关于林地经营承包和第二个补助期的补充协议》三份合同有效；2、确认该承包地的经营权及该地上的林木所有权归黄中就所有，3、平果县马头镇驮湾村驮玉屯在本判决生效起三日内协助配合黄中就到林业部门办理相应的林木采伐证。本院2019年5月23日受理后，于2019年8月19日作出（2019）1023民初1794号民事判决书，判决：一、原告黄中就与被告平果县马头镇驮湾村驮玉屯于2003年4月21日签订的《坡耕地使用权承包合同书》、2011年4月11日签订《关于延长林地经营承包期限的补充协议》为有效合同；二、原告黄中就对位于平果县马头镇驮湾村驮玉屯蝙蝠、那花、绿内、绿林、绿石、右楼、绿猪的林地在合同约定的期限内享有承包经营权、对地上林木享有所有权；三、被告平果县马头镇驮湾村驮玉屯于本判决生效后三日内协助原告黄中就办理林木采伐许可证。平果县马头镇驮湾村驮玉屯不服本院（2019）桂1023民初1794号民事判决，向百色市中级人民法院提起上诉。百色市中级人民法院经审理后认为，上诉人平果县马头镇驮湾村驮玉屯与被上诉人黄中就均认可双方签订的《坡耕地使用权承包合同书》、《关于延长林地经营承包期限的补充协议》为有效合同，合同订立后被上诉人也按约向上诉人支付了承包金，并投入财力、人力经营林地，虽然被上诉人未按约定支付第二期的承包金，但并未构成根本性违约，一审法院判决上诉人黄中就对涉案林地在合同约定期限内享有承包经营权，并对地上林木享有使用权具有事实和法律依据，本院予以支持。上诉人平果县马头镇驮湾村驮玉屯提出合同补充协议中约定：如被上诉人到期不按时支付承包金的，作为违约处理，林地及林木归上诉人。但经查明，被上诉人未按约定支付第二期的承包金37.17万元，而林木价值是承包金的十倍以上，按照我国法律相关规定违约金高于实际损失30%的认定为违约金过分高于造成的损失，故该合同约定于法律规定相悖，且按照约定履行亦违反了我国《民法通则》的公平原则，而被上诉人黄中就当庭表示随时可以向上诉人支付承包金，故上诉人以被上诉人未如期支付承包金为由，要求林地及林木归上诉人所有的上诉理由，本院不予采纳。故作出（2019）桂10民终2029号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。之后，平果县马头镇驮湾村驮玉屯于2019年9月23日向本院提起本诉讼。 根据当事人双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：原告要求解除案涉《坡耕地使用权承包合同书》、《关于延长林地经营承包期限补充协议》和由被告支付尚欠其承包金371700元及违约金的诉请有无有事实和法律依据。 本院认为，原、被告均认可双方签订的《坡耕地使用权承包合同书》、《关于延长林地经营承包期限补充协议》合法有效。关于原告主张解除上述合同及补充协议。我国《合同法》规定，解除合同有两种方式，一种是当事人通过约定解除合同；一种是当事人一方在法律规定的解除条件出现时，通知另一方当事人并解除合同。首先，案涉《坡耕地使用权承包合同书》约定的承包期限至2013年4月21日止，该合同承包期限已届满，且原告已依约将案涉林地移交给被告承包经营，被告亦依约交付了承包金，双方已按该合同约定履行完毕，依照我国《合同法》第九十一条规定，该合同的权利义务已终止，故无需再以解除。其次，虽然被告未能按《关于延长林地经营承包期限补充协议》约定于2014年4月21日前支付第二期的承包金371700元，但并未构成根本性违约，解除该补充协议的条件并未成就。为此，原告诉请解除案涉《坡耕地使用权承包合同书》及《关于延长林地经营承包期限补充协议》缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告主张的承包金371700元及逾期付款违约金。原、被告双方对被告黄中就尚欠原告第二期承包金371700元的事实均无异议，本院予以确认。案涉补充协议中约定：第二期承包金37.17万元的支付时间为2014年4月21日前，如到期被告方不按时支付承包金，作为违约处理，林地及林木归原告方。被告未依约支付第二期承包金，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。为此，原告主张被告支付第二期承包金371700元及违约金具有事实和法律依据，本院予以支持。原告现主张调整违约金按尚欠承包金37.17万元的年利率24%计付，被告则认为原告主张的违约金计算方法过高。我国《合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为《合同法》第114条第2款规定的“过分高于造成的损失”。最高法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》是根据违约金的补偿性，以当事人的直接损失为准，即参照中国人民银行逾期贷款利率的规定。本案补充协议没有约定违约金的数额及计算方法，原告亦未主张且未举证证明其除了逾期付款利息损失外尚存在其他损失，且原告主张调整违约金按尚欠承包金额的年利率24%计付亦缺乏法律依据，故被告提出违约金过高的主张，依法有据，本院予以采纳。依照上述法律及司法解释的规定，结合本案合同双方当事人的实际履行情况、原告实际损失等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本案违约金计算标准酌定调整为以所欠的承包金371700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。被告辩称其一直希望原告收取承包金，但原告为了想霸占该片林木而拒不接收才导致其不能支付，故原告主张支付违约金不应得到支持。对此，因原告未能举出充分的证据证实原告无正当理由拒不受领案涉承包金的事实，且被告在认为因原告的原因致使其难以履行债务时却没有依照相关法律规定将案涉承包金向有关部门提存而消灭自己的债务。为此，被告该抗辩意见理由不充分，本院不予采纳。 关于原告主张的财产保全费及财产保全保险费。根据《诉讼费交纳办法》第六条、第十条规定，财产保全费属于诉讼费范畴。而保全保险费系保全申请人支出的合理必要费用，属于合理支出的诉讼费用。依照《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，诉讼费由败诉方负担；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的实际情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。为此，本院结合本案的实际情况，决定本案的案件受理费、财产保全费、财产保全保险费由被告负担60%，由原告负担40%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《诉讼费交纳办法》第六条、第十条、第二十九条之规定，判决如下： 被告黄中就于本判决生效之日起十日内向原告平果县马头镇驮湾村驮玉屯支付承包金371700元，此款的逾期付款利息自2014年4月22日起至被告付清所有款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计付； 驳回原告平果县马头镇驮湾村驮玉屯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12406元、财产保全费4823元、财产保全保险费2580元，共计19809元，由被告黄中就负担11885.40元，由原告平果县马头镇驮湾村驮玉屯负担7923.60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  陈东平 人民陪审员  黄春梅 人民陪审员  黄雪燕 二〇二〇年四月八日 法官 助理  屈秀奇 书 记 员  黄微微