四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0824民初1105号 原告:李某1,又名李某2，男，2017年8月10日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，户籍所在地住四川省苍溪县。 法定代理人：李寒梅，女，1995年10月2日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，户籍所在地住四川省苍溪县，系原告李某1之母。 原告：李寒梅，女，1995年10月2日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，户籍所在地住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：龙兴华，苍溪县汉昌法律服务所法律工作者。 原告：陈德俊，男，1966年10月11日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，户籍所在地住四川省苍溪县。 原告：严成秀，女，1966年2月20日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，户籍所在地住四川省苍溪县，系原告陈德俊之妻。 被告：杨青文，男，1965年4月5日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，户籍所在地住四川省苍溪县。 原告李某1、李寒梅、陈德俊、严成秀与被告杨青文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原、被告及原告李寒梅的委托诉讼代理人龙兴华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1、李寒梅、陈德俊、严成秀向本院提出的诉讼请求是：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等合计146742元（已扣减被告支付的70000元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由是：2018年8月14日，被告杨青文雇请原告李某1之父、李寒梅之夫、陈德俊和严成秀之子陈大博吊运废弃皮卡车的过程中，吊车侧翻导致陈大博当场死亡。后经东溪交警队现场勘验和取证，并由高坡镇人民调解委员会在事发当天组织死者亲属与被告杨青文就陈大博死亡赔偿一事进行了调解且达成了协议：由被告杨青文赔偿陈大博亲属200000元。协议达成后，被告于2018年8月15日支付给原告李寒梅70000元，但剩余款项被告明确表示不再支付，要求由原告起诉。 原告认为，原赔偿协议在内容、主体及程序上均存在不完善的地方，无法正确行使权利，应按雇佣关系处理。陈大博受被告雇请，因在其完成工作过程中死亡，且被告在事故发生后并未立即采取营救措施也未报警，同时没有及时通知原告，使得原告亲人心灵受到巨大伤害，故被告理应向原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等费用，同时因死者陈大博生前所操作的是特种车辆，具备专业技能的特殊要求，其本人的操作失误可以减轻被告的赔偿责任，原告方认为各自承担一半的责任较为合适。现原告诉至本院，要求按如前诉请依法判决。 被告杨青文的答辩观点及理由是：我已经给了70000元，不会再赔偿了。原告对陈大博死亡过程的陈述是属实的，但说我没有及时报警以及没有采取措施是不属实的；同时我与死者之间不是雇佣关系，因为陈大博他是专业吊车的。 原告李某1、李寒梅、陈德俊、严成秀为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1、原、被告各自的身份信息复印件各一份，拟证明原、被告各自的身份及年龄情况； 2、原、被告双方达成的赔偿协议一份，拟证明原、被告曾就陈大博死亡一事协商并达成一致协议的事实。 3、民事裁定书一份，拟证明原告方曾向法院主张过权利的事实。 被告杨青文对原告提交的证据的质证意见是： 对原告提交的证据1.3无异议；对原告提交的证据2，因为该协议是我们私下达成的，没有政府部门的主持，且当时我也不懂法，我不同意继续按该协议履行。 本院对原告提交的证据分别作如下分析认证： 本院对原告提交的证据1.3，因被告无异议，真实、合法且与本案有关联，本院依法予以采信；对于原告提交的证据2，被告虽对该证据作用及项目标准等提出异议，但并不否认证据“三性”，故对于该证据本身本院要予以采信，被告的异议属于证明作用问题。 被告杨青文未向本院提交相关证据。 本院依据法庭调查及认证结果，认定本案事实如下： 2018年8月14日，原告李某1之父、李寒梅之夫、陈德俊和严成秀之子陈大博受被告杨青文聘请，为其将位于苍溪县废旧皮卡车吊运起来，双方约定的报酬为500元。上午10时许，陈大博在操作吊车吊运废弃皮卡车的过程中，吊车突然侧翻，致陈大博被压在吊车下，随后当场死亡。事发后，苍溪县公安局交通警察大队东溪交警中队赶到现场并进行了勘验，但并未出具任何书面意见。当天晚上死者亲属与被告杨青文就其死亡事宜协商处理并达成了协议，即由被告杨青文赔偿原告即死者陈大博的亲属200000元。协议达成后，被告杨青文于2018年8月15日向本案原告李寒梅支付70000元，其余款项再未向原告支付。2019年11月6日，原告起诉被告杨青文及其儿子杨超，要求按双方已达成的调解协议继续履行即向原告支付余款13万元。本院开庭审理后，原告以因被告不愿意再履行原赔偿协议，且该赔偿协议在内容、主体及程序上均存在不完善致使原告无法达到诉讼目的，希望另案主张权利为由向本院申请撤诉。本院裁定予以准许。2020年3月，原告诉至本院，要求按如前诉请依法判决。 同时查明：原、被告均未能向本院提供死者陈大博是否具有吊车驾驶证和特种行业操作许可证。 本院认为，被告杨青文聘请原告李某1之父、李寒梅之夫、陈德俊和严成秀之子陈大博（本案死者）为其吊运废旧皮卡车，并承诺支付报酬500元的过程中，因原告亲人陈大博在实际吊运废旧皮卡车时中操作不当致吊车侧翻并被吊车碾压后当场死亡。事后，原、被告虽就其死亡后的赔偿事宜达成协议并已部分履行，但双方就该次事故中各自的责任一直存在争议，且被告一再坚称不会再按原协议履行。原告认为本案系劳务合同，简单的说被告雇请了原告亲人陈大博，并在为其提供劳务的过程中致其本人死亡，被告应当承担责任；被告认为被告与原告亲人陈大博之间系承揽合同，原告亲人是在完成工作过程中造成自身死亡的，被告应无责任。那么被告与原告亲人陈大博之间究竟是劳务合同还是承揽合同呢？本院认为应为承揽合同。因为：1、本案中，死者陈大博与被告杨青文协商的报酬500元为一次性支付，而并非是以工作时间的长短来支付报酬；2、被告杨青文之所以聘请原告亲人陈大博，并不是要求陈大博单纯的提供劳务，而是因为是陈大博有吊车且平常也在操作吊车，机械设备与操作人员的技术紧密结合，二者缺一不可；3、被告杨青文向原告亲人陈大博支付报酬的前提是陈大博必须完成废旧皮卡车的吊运，而并不是只要求陈大博提供劳动，被告就向其支付报酬；4、陈大博所操作的是吊车，是特种设备，其操作必然需要较为专业的技术，在吊运废旧皮卡车的过程中完全需要他自己的专业技能来进行掌控，而被告杨青文并没有相应能力向其传达指示或命令。换而言之，陈大博实际上只需向被告杨青文交付将废旧皮卡车成功吊运起来这一成果即可而并非是劳务。综上，死者陈大博与被告杨青文之间所达成的协议应为承揽合同，故原告认为原告亲人陈大博与被告杨青文之间所达成的协议为劳务合同或者雇佣合同的观点，本院不予支持；死者陈大博作为承揽人在吊运废旧皮卡车的过程中，因吊车侧翻致其死亡，而被告杨青文作为定作人，在将吊运废旧皮卡车这一定作任务交给承揽人陈大博时，没有认真审查陈大博是否具有吊车驾驶证和操作吊车的特种行业操作许可证，对此被告存在过失，应当承担相应的责任。故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。但原告亲人陈大博操作不当致其死亡应承担主要责任即70%，而被告杨青文作为定作人也应当为自己在选任中的过失承担次要责任即30%。至于原告主张的：1、死亡赔偿金，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。故原告要求赔偿陈大博的死亡赔偿金应为13331元×20年＝266620元，符合法律规定，本院予以确认；2、丧葬费，丧葬费应当按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，原告主张的丧葬费为32358元，符合法律规定，本院予以确认；3、被抚养人生活费，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中死者陈大博与原告李寒梅共同生育一子即本案原告李某1，系未成年人，应当计算被扶养人生活费，但原告在计算被扶养人生活费时，按18年计算与事实不符，因为陈大博死亡时，其子已年满一周岁，故应当以17年计算。故被抚养人生活费应为12723元×17年÷2＝108145.5元。4、精神抚慰金,精神损害抚慰金应当根据侵权人的过程程度，侵害的手段、场合、行为方式，侵权行为所造成的后果，获利情况，承担责任的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。本案原告主张的精神损害抚慰金为20000元，因本案被告主观上无明显侵权行为也无法律法规明确规定必须承担精神损害抚慰金的法定情形，故原告要求20000元的精神损害抚慰金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告李某1、李寒梅、陈德俊、严成秀的亲人陈大博在为被告杨青文吊运废旧皮卡车的过程中，因吊车侧翻致其死亡的各项损失为：死亡赔偿金266620元；丧葬费32358元；被抚养人生活费108145.5元，合计为407123.5元。此款由被告杨青文承担30%即122137.05元，减扣被告杨青文已支付的70000元，余款52137.05元，由被告杨青文在本判决生效后立即向原告李某1、李寒梅、陈德俊、严成秀一次性付清；其余损失由原告李某1、李寒梅、陈德俊、严成秀自行承担。 二、驳回原告李某1、李寒梅、陈德俊、严成秀的其他诉讼请求。 如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取517元，由原告李某1、李寒梅、陈德俊、严成秀承担362元，由被告杨青文承担155元，被告杨青文承担的部分，原告已预交，由被告在向原告支付前述赔偿款时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  何林 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李国 法条附后： 《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。 第一百三十一条受害人对于损害的发生有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第七条行为人损害他人民事权益的，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十七条丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平； 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。