河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0903民初3734号 原告：沧州永康房地产开发有限公司。 地址:开元大道东侧、解放西路北侧华元一世界北区12号楼1层102铺。 统一社会信用代码：9113090039899880X9。 法定代表人：赫学渠，该公司董事长。 委托代理人：张微，河北浮阳律师事务所律师。 被告：沧州欣丰房地产开发有限公司。 地址：沧州市运河区华元一世界一期1号楼11层1101号。 统一社会信用代码：91130903554491219U。 法定代表人：刘汝昌，该公司董事长。 委托代理人：李英，河北沧狮律师事务所律师。 原告沧州永康房地产开发有限公司与被告沧州欣丰房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告沧州永康房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行协议，配合原告以被告的名义独立开发位于沧州市运河区的“绿元-尚邦”养老社区一期93亩内尚未建设的12亩地的土地，相关财务、债权债务独立核算，并判令被告停止施工，不得改变所涉土地的现状；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告于2015年6月9日就沧州市运河区项目合作签订协议,协议合作方式第二项约定“乙方（被申请人）同意将”“绿元一尚邦”养老社区一期93亩内尚未建设的12亩地过户到甲方（申请人）名下，并办理过户手续承担相应的费用，且乙方配合甲方规划变更；变更规划完成后，甲方按75万元／亩收购；或在条件成熟时尚未建设的12亩地甲方以沧州欣丰房地产开发有限公司的名义独立开发，相关财务、债权债务独立核算”另协议第三项第二款约定：发生争议有项目所在地法院诉讼解决；任何一方无权单方终止合同。现如今因被告的原因导致不能办理规划变更，也未办理过户手续，而现在条件成熟，原告要求被告配合申请人以其名义独立开发，但被告却不履行协议约定，擅自强行独自开发，擅自改变所涉土地现状，为此，原告向法院申请了诉前保全，法院依法于2017年9月13日采取了保全措施，现依法起诉，望法院依法查清事实，判令所求。 被告沧州欣丰房地产开发有限公司辩称，一、本案属于重复诉讼。《沧州西屯项目合作协议书》第二条第2款约定：“乙方（被告）同意将‘绿源——尙邦’养老社区一期93亩内尚未建设的12亩地过户到原告名下，并办理过户手续承担相应费用，并配合原告规划变更，变更规划完成后，甲方按¥75万元/亩收购；或在条件成熟时尚未建设的12亩地甲方以沧州欣丰房地产开发有限公司名义独立开发，相关财产，债权债务独立核算。”原告沧州永康公司已就涉案12亩地问题在沧州市运河区人民法院起诉，案号为（2016）冀0903民初1570号，该案经沧州市中级人民法院再审，作出（2017）冀09民再54号民事判决书，判决书第三项“驳回沧州永康公司关于12亩地过户到其名下的诉讼请求”，涉案12亩土地问题已经另案审理且已审结，原告再次提出属于重复诉讼，按照法律规定，应驳回原告起诉。二、涉案合同条款已经解除，原告起诉没有依据。《沧州西屯项目合作协议书》第二条第2款的履行是附条件的，原告要求规划变更，由于条件不能成就，即规划变更不能完成，双方就此宗土地的合作条件已不存在，所以被告于2016年6月7日书面通知原告永康公司解除双方合作协议中的该条款，原告已收到了该通知（54号判决书第20页）。根据《合同法》第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。原告在法律规定的期限内并没有提出诉讼，通知生效，条款已经解除，所以原告再次根据解除的条款起诉没有依据。三、原告要求以被告的名义开发12亩地的诉求没有依据。原告已经对第二款规定作出选择向运河区法院诉讼要求规划变更，收购12亩地、过户，经法院审理诉求被驳回，其无权再选择以被告名义独立开发12亩地。其诉状中称“条件成熟”，有何条件成熟？原告没有提供任何证据证实，且规划变更的条件并未成就且也无法成就。所以原告诉求以被告名义独立开发12亩地没有依据。四、借用资质进行房地产开发，违反法律规定。该约定无效。《房地产开发企业资质管理规定》第三条房地产开发企业应当按照本规定申请核定企业资质等级。未取得房地产开发资质等级证书（以下简称资质证书）的企业，不得从事房地产开发经营业务。第十三条任何单位和个人不得涂改、出租、出借、转让、出卖资质证书。出借资质系违法行为，根据法律规定，无效。原告无权以被告的名义独立开发12亩土地。五、涉案12亩土地的使用权属于被告完全所有，被告有权在该宗土地上依法建设、开发，原告无权要求被告按照其要求行为，所以原告诉求停工、维持土地现状无依据。综上，原告起诉没有事实及法律依据，请求依法驳回原告诉求。 原告沧州永康房地产开发有限公司为证实其主张，提供如下证据：证据1、2015年6月9日原、被告双方就运河区南陈屯乡西屯村项目合作签订协议书一份，该协议第二条中第二项第一款约定了原告诉求的依据。证据2、关于现在该12亩地被告方擅自改变现状独自开发并且以珑湖湾的名义向外销售其开发的所谓楼房的传单等相关证据。沧州市中级法院（2017）冀09民再54号案件中交纳了相关证据原件。庭后五天提交复印件。关于被告答辩中该案重复诉讼的理由不能成立，因为该合同约定是双向选择条款，可以选择其一也可以同时选择。该12亩地的过户问题原告方已经向法院提起过诉讼，但是均以条件未成就而没有支持原告要求12亩地规划变更使用权过户的主张，为此，原告以第二个条件要求被告履行合同，并非重复诉讼。关于合同条款解除，被告的理由不能成立，因为其解除的方式和理由不符合双方协议的约定。也不符合合同法关于单方解除合同的条件和理由。退一步讲，即使被告方向原告方发送了合同解除通知，但是原告方已经就该合同中该条款的履行向法院提起了诉讼，主张了该条款的法律效力，所以其主张合同条款解除的理由不成立。证据3、运河区法院2016冀0903民初1570号民事判决书一份，沧州市中级法院（2017）09民终1666号民事判决书一份。沧州市中级法院（2017）冀09民再54号民事判决书一份。 被告沧州欣丰房地产开发有限公司质证称，1、关于重复诉讼问题，原告提交的2016冀0903民初1570号案件已经证实原告就其诉状所主张的2条2款已向法院提起诉讼，并经民再54号判决驳回了其该项诉求，54号判决书已经生效，原告再次以同一事实理由同一当事人提出同一诉求，属于法律规定的重复诉讼，原告在要求12亩地过户的诉求没有得到支持的请况下，再次选择请求以被告的名义独立开发是不合理的，不符合该条款的约定。根据该条款的约定，其选择了其中一项，不可再同时主张另外一项，即以被告名义独立开发12亩地。2、关于合同解除问题，民再54号判决中第20页以明确记载，2016年6月7日被告以书面形式通知原告解除了第2条第2款且原告已经收到，在法律规定的3个月期限内，原告未就合同解除效力向法院提出诉讼，原告主张其在2016-1570案件中提出了12亩地的诉讼，与合同解除事项无关，也就是说一方面原告的诉讼并不是在法律规定期限之内，另一方面原告也不是就合同解除效力提出的诉讼，综上，根据合同法96条规定，合同解除通知到达原告，通知生效，该条款解除。对证据1真实性没有异议，协议书第2条第2款约定很明确，原告要求规划变更，现该条件无法成就，故该条款不具有履行基础，原告主张“条件成熟”没有事实依据，亦没有提交充分证据，其主张不应得到支持。对证据2在原告举证之后在质证。另在贵院给予的举证期限内，原告并未提交该项证据，根据法律规定，属于逾期证据，依法不应再组织质证，其应承担举证不能的法律后果。对证据3真实性没有异议。但是该三份判决不能证实原告的主张。 被告沧州欣丰房地产开发有限公司为证实其主张，提供如下证据：2016年6月7日的解除《沧州西屯项目合作协议书》中部分协议条款的通知书，证实就原告所述条款被告已经与2016年6月7日通知解除，且原告已当年第二日收到，在2016-1570案件及54号再审案件中均可证明该事实。 原告沧州永康房地产开发有限公司质证称，2016年的6月8日原告方就双方所签协议的第2条第2款向运河区法院提起诉讼2016-1570号案件，要求被告履行协议约定的权利义务，足以证实被告该解除通知书不具有任何法律效力的事实。 本院经审查认为，关于涉案12亩土地的争议，本院及沧州市中级人民法院已经在相关判决中做出了生效判决，故根据我国民事诉讼法“一事不再理”的原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下： 驳回原告沧州永康房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  张海雷 人民陪审员  宫业胜 人民陪审员  郭秀敏 二〇二〇年四月二日 书 记 员  焦沙沙