wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执461号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司日照分行。 被执行人：孔雪，女。 被执行人：马东民，男。 被执行人：单洪峰，男。 被执行人：袁安凤，女。 申请执行人招商银行股份有限公司日照分行与被执行人孔雪、马东民、单洪峰、袁安凤金融借款合同纠纷一案，本院（2019）鲁1102民初7051号民事判决已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。被执行人至今未能履行该发生法律效力的民事判决书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款的规定，裁定如下： 一、将登记在被执行人孔雪名下的位于日照市滨州路北侧、烟台路东侧S1号（房产证号：日房权证市字第××号）房产一处通过日照市东港区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台（法院账户名：日照市东港区人民法院；法院主页网：http://sf.taobao.com/0633/01）予以网络司法拍变卖。 二、限被执行人孔雪于本裁定送达之日起十五日内将位于日照市滨州路北侧、烟台路东侧S1号（房产证号：日房权证市字第××号）房产交于法院处理，逾期仍不履行，本院将依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王向东 审判员  范 兵 审判员  惠丰华 二〇二〇年四月二十三日 书记员  辛 冰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4220号原告：丁荣寨，男，1968年5月13日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：朱彦璇，上海关天律师事务所律师。被告：上海托恩装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邱波。被告：邱波，男，1984年5月6日生，汉族，户籍地江苏省。第三人：上海杨卫建筑装潢工程有限公司，住所地上海市杨浦区许昌路XXX号。法定代表人：王吉顶。原告丁荣寨与被告上海托恩装饰工程有限公司、邱波、第三人上海杨卫建筑装潢工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。审理中，原告丁荣寨于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁荣寨撤回起诉。审判员  许力涛二〇二〇年四月一日书记员  倪 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44702号原告：戴桂馨，男，1967年1月8日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：邵顺彬，男，1957年9月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述两原告共同委托诉讼代理人：侯晓恬，上海市福隆律师事务所律师。被告：沈家铃，男，1959年12月19日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市闵行区。原告戴桂馨、邵顺彬与被告沈家铃财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月9日立案。原告戴桂馨、邵顺彬于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戴桂馨、邵顺彬撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告戴桂馨、邵顺彬负担。审 判 员  陈 龙二〇二〇年四月八日法官助理  张恺翔书 记 员  张恺翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初3909号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司。法定代表人：谭志平。被告：宋尚普，男，1976年8月29日出生，汉族。本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司诉被告宋尚普物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司于2019年4月3日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司撤回起诉。本案受理费30元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司负担。审判员 杨 东二〇二〇年四月七日书记员 何震宇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初2978号原告：广东**房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室，统一社会信用代码914400006174154099。法定代表人：扶伟聪。委托诉讼代理人：曾海伦，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴嘉贝，系该公司员工。被告：李*，女，1983年11月11日出生，汉族，住广州市番禺区，本院在审理原告广东**房地产置业有限公司诉被告李*居间合同纠纷一案中，原告广东**房地产置业有限公司于2020年4月2日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告广东**房地产置业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广东**房地产置业有限公司撤回起诉。本案受理费900元，由原告广东**房地产置业有限公司负担。审判员 杨 东二〇二〇年四月三日书记员 何震宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执250号申请执行人：哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇哈双路398号。法定代表人：李俊德，职务：行长。被执行人：王英兰，女性，1959年05月30日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南王初字第00057号民事判决书，执行申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行与被执行人王英兰借款合同纠纷一案，申请执行标的100000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2020年1月17日、2020年2月28日、2020年4月9日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，未发现被执行人有其他财产。本院于2020年4月14日对被执行人王英兰采取限制消费措施，于2020年4月17日将被执行人王英兰纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执250号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘金洋二〇二〇年四月十八日书记员  彭奕赫
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初343号原告：扬州泰和物业服务有限公司，住高邮市通湖路225号。法定代表人：陈宝霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：凌振安，该公司职工。被告：赵伟，男，汉族，住高邮市。原告扬州泰和物业服务有限公司与被告赵伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，因被告已主动履行给付义务，原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州泰和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。审判员 华 娟二〇二〇年四月一日书记员 张雅森
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1241号申请执行人徐颖新，男，1975年6月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人潍坊医学院附属医院。申请执行人徐颖新与被执行人潍坊医学院附属医院等医疗损害责任纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初229号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人潍坊医学院附属医院在交通银行账户内存款人民币62000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇二〇年四月七日书记员  战农涛
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0116执4324号申请执行人：王东，男，1994年3月10日生，汉族，住安徽省。被执行人：上海聚以源实业有限公司，住址上海市宝山区锦乐路XXX号。法定代表人：陆粉兰。关于王东与上海聚以源实业有限公司劳动仲裁纠纷一案，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲(2019)办字第1641号调解书已经发生法律效力，因上海聚以源实业有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人王东向本院申请执行，要求上海聚以源实业有限公司支付人民币91,000元。本院受理后，依法组成合议庭进行执行。本院在执行过程中向被执行人发送了执行通知书、申报财产令、传票等法律文书，要求被执行人来院执行谈话。被执行人未来院申报财产。本院通过上海市不动产登记事务中心、中国证券登记结算中心、公安部车辆管理部门、商业银行等机构查询了被执行人的财产状况。经上述集中查询，发现被执行人名下无房产、车辆、证券及银行存款等可供执行的财产。上述事实有查询反馈材料为证。2020年1月8日，本院向申请执行人询问被执行人的情况，申请执行人称被执行人停止经营，并表示无财产线索提供。2020年3月20日，本院向申请执行人发送了通知书，告知本案的执行情况，并表示本案将终结本次执行程序。对此，申请执行人未提出异议。本院认为，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院书面申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 跃审判员 陆卫国审判员 李 宸二〇二〇年四月三日书记员 范建文附：相关法律条文
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初481号申请人：冯向娜，女，汉族，1977年8月20日出生，住内乡县。被申请人：王桂丽，女，汉族，1967年11月14日出生，住内乡县。申请人冯向娜与被申请人王桂丽房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的位于内乡县城关镇北园村白云小区的房屋（房权证号16××72）予以查封。申请人以其所有的位于内乡县城关镇郦都大道中段南侧的房屋（房权证号01××50）提供担保。本院经审查认为，申请人冯向娜的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人王桂丽所有的位于内乡县城关镇北园村白云小区的房屋（房权证号16××72）的，期限为三年。二、查封申请人冯向娜所有的位于内乡县城关镇郦都大道中段南侧的房屋（房权证号01××50），期限为三年。案件申请费4020元，由申请人冯向娜预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张松哲二〇二〇年四月二十二日书记员  常康朔
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执37号 申请执行人刘新华，男，1961年10月5日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人临沂市阳都水泥有限公司，住所地沂南县铜井镇驻地。 法定代表人刘元明，总经理。 申请执行人刘新华与被执行人临沂市阳都水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案执行，申请执行标的额274528元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，但被执行人未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。 本院于2020年2月17日、4月29日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。 2020年4月28日，本院到被执行人住所地实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2020年4月26日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额274528元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  刘焕宝 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张海韵
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初2961号                   原 告              周洪丽，女，苗族，1972年6月12日生，住贵州省贵阳市花溪区小河。      孙光峰，男，汉族，1968年10月13日生，住贵州省贵阳市花溪区小河。      委托诉讼代理人：苏梅，贵州天筑律师事务所律师，特别代理。      委托诉讼代理人：袁翔，贵州天筑律师事务所律师，特别代理。                   被 告              贵州德尔房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区北京路266号。      法定代表人：杨凝寒。      贵州德尔房地产开发有限公司小河分公司，营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区小河黄河南路。      负责人：曾兵。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.判令二被告共同退还原告配套费4209元（其中煤气安装开户费2940元、有线数字电视费420元、供电安装开户费849元）及资金占用损失（以4209元为基数，从2010年10月16日起计算至实际退还之日止，按中国人民银行同期存款年利率3.6%为标准）。2.本案诉讼费由二被告承担。                  本院于2020年4月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：      一、被告贵州德尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周洪丽、孙光峰配套费4209元，并支付资金占用损失（资金占用损失以4209元为基数，按中国人民银行同期存款利率为标准，从资金收取之日即2010年10月16日起计算至实际退还之日止）；      二、驳回原告周洪丽、孙光峰的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告贵州德尔房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    吴 怔 秋      二〇二〇年四月二十八日        书  记  员    张 艺 群
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13310号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘涌杰，男，1973年10月13日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘涌杰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告刘涌杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月9日的欠款本金66,763.38元，利息122,241.98元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,811.58元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计193,816.94元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金66,763.38元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘涌杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘涌杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月9日的信用卡欠款本金66,763.38元；二、被告刘涌杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金66,763.38元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,469.08元，减半收取计734.54元，由被告刘涌杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1400号 申请执行人：陈芝兰，女，汉族，1963年6月13日出生，户籍所在地广东省佛山市顺德区。 委托代理人：陆骏飞，广东仲马律师事务所律师。 委托代理人：郭健，广东仲马律师事务所律师。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：朱建宗，该公司董事长。 以上两被执行人的委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 以上两被执行人的委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人陈芝兰与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初1060号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司应支付2018年7月1日至2019年3月31日止的租金20682元及利息给申请执行人陈芝兰；被执行人广东东方月亮湾有限公司对上述租金承担连带清偿责任。因被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈芝兰向本院申请强制执行，本院于2019年10月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在变卖处置中。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1400号案件终结本次执行程序。 被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年四月九日 书记员  吴雪玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4111号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：安娜，女，1987年10月28日出生，藏族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告安娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告安娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告安娜归还原告借款本金90,955.09元，支付原告利息1,988.61元、逾期利息1,289.40元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月，被告安娜与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告安娜向原告贷款184,000元，用于购买成都华星西蒙汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW6505FFD，车架号LSV2B8CA5HN041533)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年11月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.8519%让利，借款人按照5.9200%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。被告安娜以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告安娜自2019年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告安娜构成违约，截止至2019年11月4日，被告安娜尚欠原告贷款本金90,955.09元，利息1,988.61元、逾期利息1,289.40元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告安娜在签字表中注明的居住地址为四川省都江堰市学府路解放社区230号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年3月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金90,955.09元、利息3,114.53元、逾期利息4,138.36元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告安娜未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告安娜支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告安娜以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告安娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安娜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金90,955.09元，支付至2020年3月10日止的利息3,114.53元、逾期利息4,138.36元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告安娜届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告安娜协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW6505FFD，车架号LSV2B8CA5HN041533)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告安娜继续清偿。案件受理费2,255.20元，减半收取计1,127.60元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年四月十日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0803执186号焦作市龙光影视设备有限责任公司：你与侯英才劳动争议纠纷一案，焦作市中站区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月13日作出的中区劳人仲案字（2019）236号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人侯英才于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向侯英才支付4000元及利息。二、支付本案的执行费50元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：81×××97特此通知二〇二〇年四月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初816号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行（以下简称“枣庄农商台儿庄支行”），住所地枣庄市台儿庄区康宁路126号。 法定代表人：马洪波，行长。 委托诉讼代理人：王成飞，系该公司员工。 委托诉讼代理人：徐明，系该公司员工。 被告：林德付，男，1961年9月22日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告枣庄农商台儿庄支行与被告林德付金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告枣庄农商台儿庄支行未在本院规定的时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行撤回起诉处理。 审判员  刘锋 二〇二〇年四月三十日 书记员  张佳
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初2044号原告:张小娇，女，1985年5月25日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：张恺歆,山东剑超律师事务所律师。被告：高新开发区舜华凯博海斯健身会所，住所地山东省济南市高新区康虹路769号茗筑美嘉小区21号-101，统一社会信用代码：92370100MA3FC0B01H。经营者：辛强,男，1995年9月2日出生，汉族，住山东省章丘市。被告：山东斯维特健身服务有限公司，住所地山东省济南市高新区康虹路2335号1号楼地下一层，统一社会信用代码：91370100MA3NG8WJ1J。法定代表人：辛强。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘众丛，上海锦天城（济南）律师事务所律师。原告张小娇与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所（以下简称“凯博海斯健身会所”）、山东斯维特健身服务有限公司（以下简称“斯维特健身公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小娇的委托诉讼代理人张恺歆，二被告的共同委托诉讼代理人刘众丛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张小娇向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除张小娇与凯博海斯健身会所于2018年12月9日签订的《凯海斯健身会所会员协议》；2、请求判令凯博海斯健身会所退还张小娇凯博海斯健身会所会员费6792元；3、判令凯博海斯健身会所向张小娇支付利息(自2018年12月9日起，以6792元为基数，按照同期银行贷款利率计息，直至本案款项付清为止。)4、本案诉讼费由凯博海斯健身会所承担；5、斯维特健身公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2018年10月份，凯博海斯健身会所开始对外宣传设立奥体西路店，经营场所为济南高新区丰奥嘉园小区地下车库并承诺12月份开业。张小娇为方便健身而办理了会员，但凯博海斯健身会所迟迟未开业，严重损害了张小娇的合法权益，故诉至法院，望判如所请。凯博海斯健身会所、斯维特健身公司辩称，一、凯博海斯健身会所未能按期开业，并非是凯博海斯健身会所自身原因造成的，而是原定于开业地点的小区，居民投诉导致的。现凯博海斯健身会所已开业，涉案会所于2019年7月份开业，2020年1月份涉案会所元旦停业期间被部分会员搬空场地内全部器材导致无法营业，因此涉案会所无法营业的原因也不在凯博海斯健身会所。退一步讲，即使法院认定凯博海斯健身会所应承担退还服务费的责任，因涉案纠纷并非完全是凯博海斯健身会所原因导致，因此服务费利息也不应由凯博海斯健身会所承担。张小娇要求斯维特健身公司承担连带责任，没有法律与事实依据，根据张小娇提交的证据，本案的合同相对方应为凯博海斯健身会所，虽然斯维特健身公司在解决矛盾纠纷时，曾自愿与凯博海斯健身会所一起想办法化解纠纷，但张小娇并未与凯博海斯健身会所、斯维特健身公司达成和解协议。因此，斯维特健身公司在事实与法律上都不对涉案债务负有清偿责任。二、《方案意见书中》斯维特健身公司称涉案健身会所为斯维特公司的项目，也是基于此，斯维特健身公司愿意参与到涉案纠纷的解决中来，但斯维特健身公司出具的调解方案仅是一个意向性的和解方案书，不具有强制性，且可撤回。张小娇在本案中，选择的合同相对方是健身会所，因此斯维特健身公司不应承担涉案合同纠纷的违约责任，如果张小娇要求斯维特健身公司承担责任，我方认为这视为张小娇选定斯维特健身公司为涉案健身会所项目的实际运营公司，则应驳回对凯博海斯健身会所的诉讼请求。经审理查明，2018年12月9日，张小娇与凯博海斯健身会所签订了《凯博海斯健身会所会员协议》一份，张小娇支付会员费6792元，凯博海斯健身会所出具了《收据》。2019年1月26日，凯博海斯健身会所作出《声明》和《通知》一份，并张贴于高新区丰奥嘉园北区2号楼北侧商铺门口，《声明》载明：“本公司如因本店原因或承租方原因导致在3月31日前无法正常营业，我们将全额退款并赠送康虹路店年卡一张”。2019年3月11日，凯博海斯健身会所作出《方案意见书》，其中方案四载明：“我方占该事件全部责任，违约在先，现因公司资金状况无法正常退款，可签约具有法律依据的欠款凭证，按年利率15%计算，先息后本，款项并在12个月期满退还”。上述事实，有张小娇提供的会员协议、收据、POS刷卡单各一份，《补充协议承诺书》一份，《方案意见书》一份，照片一宗，光盘一张以及当事人陈述加以证实，本院予以认定。本院认为，张小娇与凯博海斯健身会所于2018年12月9日所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，双方理应遵守。张小娇已支付了会员费6792元，但凯博海斯健身会所迟迟未能如约正常营业，其出具《补充协议承诺书》、《声明》、《通知》以及《方案意见书》的行为，足以认定其对违约事实及利息承担亦予以了确认，故张小娇要求凯博海斯健身会所解除会员协议并返还会员费及支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律的规定，本院予以支持。另外，斯维特健身公司与凯博海斯健身会所在2019年3月11日出具的《方案意见书》中加盖了公章，该意见书载明：“按年利率15%计息，先息后本，款项并在12个月期满退还”，故斯维特健身公司理应按照《方案意见书》的约定对凯博海斯健身会所所负债务承担连带责任，故张小娇要求斯维特健身公司承担连带责任，并不超出法律规定，因此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告张小娇与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于2018年12月9日签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；二、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于本判决生效之日起十日内返还原告张小娇6792元；三、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于本判决生效之日起十日内支付原告张小娇利息（以6792元为基数，自2018年12月9日至实际支付之日止计取利息。利息2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；四、被告山东斯维特健身服务有限公司对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、山东斯维特健身服务有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  严士焱二〇二〇年四月二十七日书记员  高 娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初3954号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：马福海，男，1981年9月9日出生，回族，住新疆维吾尔自治区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告马福海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告马福海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告马福海归还原告借款本金26,471.17元，支付原告利息206.38元、逾期利息315.13元(上述利息暂计算到2019年12月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告马福海与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告马福海向原告贷款65,000元，用于购买伊宁市昊荣汽车销售服务有限责任公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U69HG140269)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月24日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告马福海以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告马福海自2019年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告马福海构成违约，截止至2019年12月4日，被告马福海尚欠原告贷款本金26,471.17元，利息206.38元、逾期利息315.13元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告马福海在签字表中注明的居住地址为新疆新源县哈拉布拉乡阿克托干村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年3月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。被告于2020年3月25日归还10,000.00元截止2020年3月26日，被告尚欠原告借款本金17,971.07元、逾期利息5.70元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告马福海未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告马福海支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告马福海以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告马福海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马福海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金17,971.07元，支付至2020年3月26日止逾期利息5.70元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月27日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告马福海届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告马福海协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U69HG140269)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告马福海继续清偿。案件受理费249.42元，减半收取计124.71元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年四月十日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初1315号原告：魏骏，男，1985年11月27日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：韦露洁，女，1988年5月20日出生，汉族，住上海市静安区。本院在审理原告魏骏与被告韦露洁民间借贷纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘娟娟人民陪审员  王文娟人民陪审员  赵文锦二〇二〇年四月一日法官 助理  陈亚新书 记 员  郑洋洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初4830号原告：张倩，女，1989年3月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省张家港市。被告：于海蓉，女，1981年2月2日出生，汉族，户籍所在地四川省江油市。原告张倩诉被告于海蓉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以已与被告达成和解协议为由，申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张倩撤诉。案件受理费人民币10元，由原告张倩负担。审判员  孙佑正二〇二〇年四月二日书记员  黄 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初7265号原告:金大连，男，1968年1月28日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：汤益红，息县城关镇法律服务所法律工作者。被告：陈国民，男，1970年4月25日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：李祥超，河南程钢律师事务所律师。原告金大连与被告陈国民建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金大连及其委托诉讼代理人汤益红、被告陈国民及其委托诉讼代理人汤益红李祥超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金大连向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈国民立即偿还借款350000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年3月，被告因开发承建息县“锦都新城”工程，拟将该工程土方工程交给原告承建为由，让原告交纳工程保证金19万元（既有现金也有转账）原告交纳后，被告未安排原告施工。原告多次向被告催讨，被告于2019年1月25日向原告出具借条，今借到金大连现金叁拾伍万元整。现原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特此诉讼。被告陈国民辩称：1、本案并非为民间借贷，本案应该为建筑工程合同纠纷；2、这个借条是被告本人所写，但是该借条是被告受胁迫和强迫的情况下出具，该35万元没有向我们履行及交付。经审理查明：2015年9月24日，原告金大连与被告陈国民签订《土方工程承包合同》，约定被告陈国民将息县“锦都新城”工程的土方开挖、运弃、平整项目发包给原告金大连，合同约定按图纸要求尺寸进行开挖，自2015年10月30日开始施工，60天内完成，开挖完成经验收合格后第5天，以现金支付形式结算。同日，原告金大连向被告陈国民交纳190000元作为工程保证金，并由被告陈国民向其出具收条一张。后该工程又被发包给他人施工，原告金大连因此向被告催要工程保证金未果，被告陈国民于2019年1月25日向原告出具借条一张，载明“今借到金大连现金叁拾伍万元”。因原告多次催要该笔借款未果，特此起诉，请求判如所述。以上事实有《土方工程承包合同》、《收条》、《借条》、庭审笔录等在卷佐证，且经庭审质证，足以证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，合同的订立不得违反法律、行政法规的强制性规定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项：“承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的”建筑工程施工合同无效。本案中，原告金大连、被告陈国民均无建筑资质，其签订的《土方工程承包合同》违背了国家法律、行政法规等强制性规定，双方订立的建设施工合同应当认定为无效合同。无效合同自订立时即没有法律约束力，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。因该合同为无效合同，被告取得的原告交纳工程保证金款及占用该款用于经营所产生的孳息应予以返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定:原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告认为借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。原告金大连仅依据借条要求被告返还借款350000元，未提供其他合法有效证据证明其实际向陈国民履行了交付借款的义务,原告金大连应对其举证不能承担相应的不利后果,故对原告金大连要求被告成国民偿还借款本金350000元及利息的诉讼请求不予支持。但该借条的成因确系原、被告双方基于息县“锦都新城”施工项目涉及的工程保证金190000元转化而来，双方之间实质上是合同未能履行而产生的纠纷，本案应按建设工程施工合同纠纷进行处理。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈国民于本判决生效之日起十日内一次性返还原告金大连工程款190000元及利息（自2015年9月24日起按银行同期贷款利率计算利息至债务清偿时止）；二、驳回原告金大连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6550元，由原告金大连承担3000元，由被告陈国民承担3550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交二审诉讼费6550元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  祁昱森审 判 员  徐 斌人民陪审员  谭召银二〇二〇年四月二十六日书 记 员  王铁军
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执357号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：吴益凯,男,1966年6月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。本院在执行江苏银行股份有限公司与吴益凯信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年11月21日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9240号民事判决书，被告吴益凯于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金45807.85元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2017年2月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，被执行人名下无车辆、房产等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年四月二十一日书记员  陈 玲
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初2975号                   原 告              刘虹，女，汉族，1978年4月6日生，住贵州省贵阳市花溪区小河。      田继东，男，土家族，1977年12月30日生，住贵州省贵阳市花溪区小河。      委托诉讼代理人：苏梅，贵州天筑律师事务所律师，特别代理。      委托诉讼代理人：袁翔，贵州天筑律师事务所律师，特别代理。                   被 告              贵州德尔房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区北京路266号。      法定代表人：杨凝寒。      贵州德尔房地产开发有限公司小河分公司，营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区小河黄河南路。      负责人：曾兵。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.判令二被告共同退还原告配套费4209元（其中煤气安装开户费2940元、有线数字电视费420元、供电安装开户费849元）及资金占用损失（以4209元为基数，从2009年9月26日起计算至实际退还之日止，按中国人民银行同期存款年利率3.6%为标准）。2.本案诉讼费由二被告承担。                  本院于2020年4月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：      一、被告贵州德尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘虹、田继东配套费4209元，并支付资金占用损失（资金占用损失以4209元为基数，按中国人民银行同期存款利率为标准，从资金收取之日即2009年9月26日起计算至实际退还之日止）；      二、驳回原告刘虹、田继东的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告贵州德尔房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    吴 怔 秋      二〇二〇年四月二十八日        书  记  员    张 艺 群
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初4644号 原告：李振义，男，1991年11月16日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：邯郸县东柳尚高建材经营部，住所地：邯郸市红星美凯龙家居广场五楼E8205号。 经营者：冯聚涛，男，1984年11月17日出生，汉族，住河北省大名县。 本院在审理原告李振义与被告邯郸县东柳尚高建材经营部为买卖合同纠纷一案中，原告李振义于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李振义的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李振义撤诉。 案件受理费496元，减半收取248元，由原告李振义承担。 审 判 长  马树林 人民陪审员  张 慧 人民陪审员  郑庆峰 二〇二〇年四月八日 书 记 员  及少伟
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初4930号原告杨立民，男，汉族，1965年5月2日生，住息县。原告崔天朝，男，汉族，1963年8月6日生，住息县。二原告委托代理人鄂明杨，公民代理。被告秦洋，男，1986年10月13日生，汉族，住息县。委托代理人余安华，系信阳市息县众诚法律服务所法律工作者。原告杨立民、崔天朝诉被告秦洋合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨立民、崔天朝及委托代理人鄂明杨、被告秦洋及委托代理人余安华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月，原、被告三人合伙承包河南省科建建设工程公司在息县高中一期二期结构楼房垒墙业务。工程结束后，被告称工程款仅为930000元，扣除合伙期间必要支出工程亏损51000元。原告得知被告共领取工程款1043399元后多次要求被告将113399元工程款分配给原告，被告却迟迟不予清算。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告将剩余未分配的工程款113399元依约分配给二原告。原告举证有：1、身份证复印件一份；2、原、被告签订的协议复印件一份；3、合伙结算单复印件一份；4、光盘一张。被告秦洋辩称：1、原告要求结算合伙资金没有事实依据。原、被告三人合伙承包息县高中一期的砌墙工程，约定三人各出资17000元，工程竣工结算后盈利由三人平均分配，如果亏损由三人平均分担。因杨立民和被告资金紧张，合伙的51000元均由崔天朝垫付，现金交给了被告。整个施工过程均由被告负责。期间，因工期延误被罚款20余万元，施工时工人受伤支付2万余元医疗费等。工程结束后，不但没有盈利，反而亏损了5万元左右。原、被告对工程收支进行了四次结算，于2018年11月10日达成了书面清算协议，亏损51000元，由杨立民和被告分别支付给崔天朝17000元。2、原告称被告迟迟不予清算不是事实。原、被告达成了清算协议，对合伙人均具有法律效力。即使清算程序不合法，原告应当申请人民法院指定清算人而不是要去判令合伙人直接清算。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告举证有：1、2018年11月10日合伙协议复印件一份；2、吴孟、熊杰出具的收条复印件两份。经审理查明，2018年，原、被告三人签订合伙协议，约定共同出资承包河南科建建设工程公司在息县高中一期二期结构建楼房中垒墙业务，合伙期间共同出资，共同受益，利润平分。协议签订后，实际由杨立民、崔天朝出资5万余元，并交给了被告秦洋，后由被告秦洋具体负责与发包方签订合同及具体工程施工相关事宜。同年，秦洋与林州厚德建筑劳务有限公司及河南建正建筑劳务有限公司分别签订了围墙施工劳务承包合同及砌体结构工程劳务承包合同，施工内容为息县高中一期围墙施工工程及一号楼楼层砌体结构工程。工程完工后，被告秦洋共领取工程款1043399元。2018年11月10日，原、被告经结算，签订“合伙协议”，该协议显示，总工程款为930000元，工程亏损51000元，该款也即是三合伙人前期应出资的份额，该款由崔天朝先行垫付，杨立民、秦洋应分别打给崔天朝17000元。后二原告经向发包方查询得知实际总工程款数额为1043399元，遂要求被告秦洋将未分配的剩余工程款113399元再进行分配，被告秦洋未予分配。二原告现诉至法院，要求判如所诉。本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。原、被告三人合伙共同出资承包工程，并签订有合伙协议，工程完工后应按照协议约定的出资比例分配盈余，共担亏损。2018年11月10日，原、被告在进行多次结算后达成了协议，以总工程款930000元进行结算，扣除合伙期间工人工资等产生的各项费用后，亏损51000元。但总工程款实际为1043399元。被告秦洋辩称另外113000元支付给了砌墙工人工资款，但二原告称该笔支出并未入账，也不知情，该支出不予认可。被告秦洋实际领取总工程款为1043399元，而结算时按总工程款930000元进行结算，结算时也已经扣除了合伙期间所有的开支等费用，其辩称意见本院不予采信。结合原、被告于2018年11月10日结算情况及实际总工程款数额，原、被告尚有113399元（1043399元-930000元）工程款未分配，该款三合伙人每人应分37799元（113399元÷3，取整数）。因此，二原告的诉求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告秦洋于本判决生效之日起十五日内给付原告杨立民合伙利润37799元。二、被告秦洋于本判决生效之日起十五日内给付原告崔天朝合伙利润及出资款37799元。案件受理费1700元，由被告秦洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费1700元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  杨 威人民陪审员  张树梅人民陪审员  雍黎明二〇二〇年四月七日书 记 员  杨 宁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初13457号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王亚洲，男，1986年3月11日出生，汉族，住陕西省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王亚洲信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行以补充证据为由，于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103清申1号 申请人：尹秀宇，男，1984年8月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 申请人委托诉讼代理人：蒋培霞，浙江纳古律师事务所律师。 被申请人：浙江大周实业有限公司，住所地：杭州市下城区绿洲花园20幢1201室。 法定代表人：周益民。 本院受理申请人尹秀宇与被申请人浙江大周实业有限公司（以下简称大周实业公司）申请公司清算纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，并组织申请人尹秀宇、被申请人大周实业公司以及被申请人大周实业公司的股东大周集团有限公司进行听证。申请人尹秀宇的委托代理人蒋培霞到庭参加听证。 本院经审理查明：大周实业公司由股东周益民、秦炳强、田冬昶共同投资，并于2004年7月29日设立，注册资本3000万元。其中股东周益民出资2100万元，占注册资本70%；股东田冬昶出资450万元，占注册资本15%，股东秦炳强出资450万元，占注册资本15%。2006年5月12日，大周实业公司注册资本变更，变更后的注册资本为人民币5000万元，实收资本5000万元，股东为浙江汇源贸易有限公司，2000万元，杜正良150万元，周文斌150万元，周益民2700万元。2006年10月16日，股权发生变更，变更后股东为周文斌300万元，任监事，周益民4700万元，任执行董事及总经理。2010年2月9日，大周实业公司股东变更为大周集团有限公司，股份5000万元。2010年9月2日，注册资本变更至人民币10000万元，实收资本人民币10000万元，股东为大周集团有限公司。2013年10月28日，大周实业公司被杭州市市场监督管理局以未参加2012年度年检为由吊销营业执照，但至今未注销。 另查明：尹秀宇于2011年12月20日以民间借贷纠纷为由向本院起诉，要求大周实业公司向其偿还借款本金1000万元及支付利息，浙江世纪控股有限公司承担连带清偿责任。本院于2012年3月12日作出判决书，判决大周实业公司归还尹秀宇借款本金1000万元，并支付从2011年12月20日起至生效判决确定的履行之日届满止的利息损失（以1000万元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；浙江世纪控股有限公司对大周实业公司的债务承担连带清偿责任。判决发生法律效力后，尹秀宇于2012年10月29日向本院申请强制执行，因大周实业公司、浙江世纪控股有限公司名下无财产可供执行，本院于2013年7月16日裁定本次执行程序终结。 本院经审查认为：大周实业公司系在杭州市市场监督管理局登记设立，其住所地在本院辖区，本院对本案具有管辖权。大周实业公司依法被吊销营业执照后，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条之规定，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。现其逾期未能成立清算组进行清算，尹秀宇作为债权人有权申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。综上依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条的规定，裁定如下： 受理尹秀宇提出的对浙江大周实业有限公司进行清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 张 悦 人民陪审员 郑 义 人民陪审员 董勤敏 二〇二〇年四月七日 代书 记员 孙梦娜
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初1448号之二 原告：高志飞，男，1988年11月12日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：路璐，山东莘莘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕瑞沛，山东莘莘律师事务所律师。 被告；陈福先，男，1951年12月4日出生，汉族，住莘县。 被告：莘县古云镇人民政府，住所地：古云镇人民政府驻地。 委托诉讼代理人：焦利杰，山东鲁阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯道程，山东鲁阳律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市高新区九州长江路111号。 负责人：王鑫烈，公司总经理。 委托诉讼代理人：郭超，男，公司员工。 原告高志飞与被告陈福先、莘县古云镇人民政府、莘县汇鑫物业管理有限公司、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易进行了审理。本案审理过程中，原告自愿撤回对陈福先、莘县古云镇人民政府的起诉。本案现已审理终结。 高志飞向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费共计22399.57元。事实和理由：2018年8月29日6时许，陈福先驾驶压缩式环卫车在古云镇潘庄村后街十字路口处自东向西倒车时，与路边作业的高志飞发生碰撞，致高志飞受伤、车辆受损。该事故经交警队认定，陈福先承担事故全部责任，高志飞不承担事故责任。为维护原告合法权益、制止被告的不法行为，特依法提起本案诉讼，请人民法院支持原告诉讼请求。 被告莘县汇鑫物业管理有限公司辩称，本次事故已经莘县人民法院作出（2019）鲁1522民初4275号民事调解书调解终结，且调解书第三条明确约定本案各被告履行完毕调解书第一、二项确定的赔偿义务后，原、被告因本次事故产生的权利义务终结，原告本案再次提起诉讼，违反了上述民事调解书明确的内容，也违反了一事不再理原则，原告的本次起诉于法无据，应予以驳回。 被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，一事不再理原则是诉讼原则之一，关于莘县人民法院出具的（2019）鲁1522民初4275号民事调解书（基于原告认可的菏泽德衡司法鉴定所出具的德衡司鉴所[2019]临鉴字第190号司法鉴定意见书）第三条“被告履行完毕上述赔偿义务后，原被告因本次事故产生的权利义务终结”。在（2019）鲁1522民初4275号诉讼过程中，原告有合法律师代理，原告提出伤残鉴定及续医费鉴定（而不是保留伤残赔偿以及续医费待后期实际产生后的诉讼权利），经莘县人民法院委托菏泽德衡司法鉴定所进行鉴定，原告也予以认可，莘县人民法院出具调解书，调解书公平、公正、符合法律规定，我方被告均已按照调解书履行完赔偿义务。综上所述，原告再行起诉不合法律规定，对诉讼环境造成恶劣影响，我公司不予认可原告任何诉求，不作出任何让步。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律司法解释另有规定的除外。”原告高志飞因交通事故受伤，于2019年8月7日向本院提起诉讼，要求各被告赔偿原告各项损失，本院进行了实体审理并作出（2019）鲁1522民初4275号民事调解书，被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、二次手术费、二次手术期间的误工费、护理费共计119020.15元，被告莘县汇鑫物业管理有限公司赔偿原告鉴定费、鉴定检查费、诉讼费共计4940元，已垫付76200元，超出71260元由原告予以返还，待上述赔偿义务履行完毕后，原、被告因本次交通事故产生的权利义务关系终结。在该案件中，本院已就本次交通事故对原告造成的各项损失进行了实体审理，调解协议也约定原、被告因本次交通事故产生的权利义务关系终结，本案原告再次基于本次交通事故起诉各被告，要求赔偿因交通事故造成的损失，两诉的诉讼标的及诉讼请求均相同，因此原告在本案的起诉构成重复起诉,依法不应该受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定,裁定如下: 驳回原告高志飞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。 审判员  赵凯 二〇二〇年四月二十九日 法官助理李娜 书记员黄含笑
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执1559号之一申请执行人河南先帅商贸有限公司，住所地郑州市金水区中州大道与林科路交叉口西南角（郑州先帅商务酒店15层1503），统一社会信用代码91410105559628640R。法定代表人唐保平，董事长。被执行人河南爱便利商贸有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）和光街10号G栋三楼，统一社会信用代码91410100MA3XDGHA71。法定代表人范永刚，总经理。关于河南先帅商贸有限公司诉河南爱便利商贸有限公司房屋租赁纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初34782号民事调解书已发生法律效力。河南爱便利商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人河南先帅商贸有限公司于2020年1月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南爱便利商贸有限公司名下银行存款89711.10元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 明二〇二〇年四月九日书记员 杨振宇
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执209号申请执行人：凤祥食品有限公司。住所地：山东省聊城市阳谷县安乐镇凤祥路10号。法定代表人：肖东生。被执行人：许昌鲜易供应链有限公司。住所地：河南省长葛市魏武路中段东侧。法定代表人：王建志。申请执行人凤祥食品有限公司与被执行人许昌鲜易供应链有限公司仓储合同纠纷一案，申请执行人凤祥食品有限公司依据已经生效的本院（2019）鲁1521民初3602号民事判决，于2020年1月13日向本院申请强制执行，同日立案执行。在执行过程中，本院于2019年1月13日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。于2020年1月13日、2月19日、3月18日分三次通过执行司法查控系统查询了被执行人的人行、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、保险、工商登记信息。2020年4月27日，申请执行人向本院提交了一份终结执行的申请。本院认为，申请执行人向本院提出申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2020)鲁1521执209号案件的执行。审判长  张学山审判员  张保山审判员  王爱华二〇二〇年四月二十七日书记员  孟凡龙
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1047号原告：卢政仰，男，2010年7月17日出生，汉族，住林州市。法定代理人：卢小红，男，1979年3月28日生，汉族，住林州市。法定代理人：王卫香，女，1980年4月3日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。被告：石子云，男，1987年6月13日生，汉族，住林州市。被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地，郑州市郑东新区商鼎路70号（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦5楼。法定代表人：杨志军，职务：总经理。委托诉讼代理人：郑涛，该公司员工。原告卢政仰诉被告石子云、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“诚泰保险公司”）机动车交通事故责任纠纷，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢政仰的委托诉讼代理人申增杰、被告诚泰保险公司的委托诉讼代理人郑涛到庭参加诉讼，被告石子云经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令第一被告支付原告赔偿款18500元。2.请求依法判令第二被告在保险责任范围内赔偿原告卢政仰医疗费、补课费、护理费、交通费、营养费、伙食补助费、后续治疗费等共计27300.32元。3.本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2018年3月16日16时30分许，在林州市××××自然村小学门口，被告石子云驾驶的豫Ｅ×××××小轿车与原告发生交通事故，造成原告受伤的事故后果，该事故经林州市公安交通警察大队以林公交认字[2018]第205号交通事故认定书认定，被告石子云负事故全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后被送往林州市脑血管病医院住院抢救治疗，被诊断为：左胫腓骨骨折开放性骨折，行切腹内固定术，原告住院16天，先后支出医疗费用9614.52余元，其中有被告石子云支付的2500元，2018年4月4日原告和被告石子云达成了协议，约定：石子云分五次再支付原告18500元，石子云支付的款项不影响原告向保险公司依法索赔，索赔款项全部归原告所有，但协议签定后，被告石子云却未支付原告款项。经查明，豫Ｅ×××××的登记所有人为被告石子云，该车辆在被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险。该次事故给原告造成严重的人身伤害，依据《道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，上述原告的损失应由被告赔偿。但经过双方协商未果，无奈诉至法院，要求依法判决。被告石子云未到庭亦未提交答辩状。被告诚泰保险公司辩称，肇事车辆在我公司仅投保有交强险，因本案肇事车辆出险后未在现场向公安交警部门报案，因此不能排除驾驶员有无违法驾驶以及免责行为，提醒法庭再核实该肇事车辆驾驶员有无酒驾、醉驾、毒驾等免责行为后，我公司可以在交强险限额内承担三责合理合法损失部分，因我公司不是本案的侵权人，在本次事故中无责任，依据交强险以及相关法律法规相关规定，我公司不承担本案的诉讼费等间接费用，因该案肇事车辆车牌号豫Ｅ×××××按我公司承保的车牌号为豫Ｅ×××××，因此需原告提供交警队的相关证明来证明肇事车辆和我公司承保车辆属同一辆车。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月16日16时30分许，在林州市××××自然村小学门口，被告石子云驾驶的豫Ｅ×××××小轿车与原告发生交通事故，造成原告受伤的事故后果，该事故经林州市公安交通警察大队以林公交认字[2018]第205号交通事故认定书认定，被告石子云负事故全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后被送往林州市脑血管病医院住院抢救治疗，被诊断为：左胫腓骨骨折开放性骨折，行切腹内固定术，原告住院16天，支出医疗费用9614.52余元，其中有被告石子云支付的2500元，2018年4月4日原告和被告石子云达成了协议，约定：石子云分五次再支付原告18500元，石子云支付的款项不影响原告向保险公司依法索赔，索赔款项全部归原告所有，但协议签定后，被告石子云未支付原告款项。2018年6月29日至2018年7月3日原告在林州市脑血管病医院住院5天。原告卢政仰因此次事故受伤，导致产生的损失包括：1.医疗费12164.05元；2.护理费：60天×101元/天=6060元；3.营养费：21天×20元/天=420元；4.住院伙食补助费：21天×50元/天=1050元；5.交通费：420元；合计20114.05元。另经查明，豫Ｅ×××××的登记所有人为被告石子云，该车辆在被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险。本院认为，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法规，按照操作规范安全驾驶，发生交通事故造成损害的，应依法承担赔偿责任。被告石子云驾驶的车辆在被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司处投有交强险，被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司在赔偿限额内依法应承担赔偿责任；其中在交强险医疗费分项下承担10000元，在交强险死亡伤残赔偿金分项下承担6480元；原告与被告达成协议，由石子云支付原告赔偿款21000元，扣除已承担的2500元后，仍应承担18500元；原告主张的补课费3000元，非直接损失，本院不予支持。被告石子云经本院传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢政仰各项损失共计16480元；被告石子云于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢政仰损失18500元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，减半收取473元，由原告卢政仰负担156元，被告石子云负担317元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  张立伟二〇二〇年四月十七日书记员  赵燕丽
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保132号 申请人：魏光荣，男，1971年10月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被申请人：王仕虎，男，1969年7月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被申请人：刘德华，男，1963年2月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 申请人魏光荣与被申请人王仕虎、刘德华民间借贷纠纷一案，申请人魏光荣向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人王仕虎、刘德华银行存款80000元或查封其他等值财产，并已提供担保。 根据申请人魏光荣的申请，本院已作出(2020)皖0521民初525号民事裁定书，裁定冻结被申请人王仕虎、刘德华银行存款80000元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 冻结被申请人王仕虎、刘德华银行存款80000元或查封其他等值财产。 案件申请费820元，由申请人魏光荣预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年四月九日 书记员  周 铭
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初2062号原告:周广增，男，1984年5月10日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：张恺歆,山东剑超律师事务所律师。被告：高新开发区舜华凯博海斯健身会所，住所地山东省济南市高新区康虹路769号茗筑美嘉小区21号-101，统一社会信用代码：92370100MA3FC0B01H。经营者：辛强,男，1995年9月2日出生，汉族，住山东省章丘市。被告：山东斯维特健身服务有限公司，住所地山东省济南市高新区康虹路2335号1号楼地下一层，统一社会信用代码：91370100MA3NG8WJ1J。法定代表人：辛强。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘众丛，上海锦天城（济南）律师事务所律师。原告周广增与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所（以下简称“凯博海斯健身会所”）、山东斯维特健身服务有限公司（以下简称“斯维特健身公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周广增的委托诉讼代理人张恺歆，二被告的共同委托诉讼代理人刘众丛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。周广增向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除周广增与凯博海斯健身会所于2018年12月13日签订的《凯海斯健身会所会员协议》；2、请求判令凯博海斯健身会所退还周广增凯博海斯健身会所会员费8888元；3、判令凯博海斯健身会所向周广增支付利息(自2018年12月13日起，以8888元为基数，按照同期银行贷款利率计息，直至本案款项付清为止。)4、本案诉讼费由凯博海斯健身会所承担；5、斯维特健身公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2018年10月份，凯博海斯健身会所开始对外宣传设立奥体西路店，经营场所为济南高新区丰奥嘉园小区地下车库并承诺12月份开业。周广增为方便健身而办理了会员，但凯博海斯健身会所迟迟未开业，严重损害了周广增的合法权益，故诉至法院，望判如所请。凯博海斯健身会所、斯维特健身公司辩称，一、凯博海斯健身会所未能按期开业，并非是凯博海斯健身会所自身原因造成的，而是原定于开业地点的小区，居民投诉导致的。现凯博海斯健身会所已开业，涉案会所于2019年7月份开业，2020年1月份涉案会所元旦停业期间被部分会员搬空场地内全部器材导致无法营业，因此涉案会所无法营业的原因也不在凯博海斯健身会所。退一步讲，即使法院认定凯博海斯健身会所应承担退还服务费的责任，因涉案纠纷并非完全是凯博海斯健身会所原因导致，因此服务费利息也不应由凯博海斯健身会所承担。周广增要求斯维特健身公司承担连带责任，没有法律与事实依据，根据周广增提交的证据，本案的合同相对方应为凯博海斯健身会所，虽然斯维特健身公司在解决矛盾纠纷时，曾自愿与凯博海斯健身会所一起想办法化解纠纷，但周广增并未与凯博海斯健身会所、斯维特健身公司达成和解协议。因此，斯维特健身公司在事实与法律上都不对涉案债务负有清偿责任。二、《方案意见书中》斯维特健身公司称涉案健身会所为斯维特健身公司的项目，也是基于此，斯维特健身公司愿意参与到涉案纠纷的解决中来，但斯维特健身公司出具的调解方案仅是一个意向性的和解方案书，不具有强制性，且可撤回。周广增在本案中，选择的合同相对方是健身会所，因此斯维特健身公司不应承担涉案合同纠纷的违约责任，如果周广增要求斯维特健身公司承担责任，我方认为这视为周广增选定斯维特健身公司为涉案健身会所项目的实际运营公司，则应驳回对凯博海斯健身会所的诉讼请求。经审理查明，2018年12月13日，周广增与凯博海斯健身会所签订了《凯博海斯健身会所会员协议》一份，周广增支付会员费8888元，凯博海斯健身会所出具了《收据》。2019年1月26日，凯博海斯健身会所作出《声明》和《通知》一份，并张贴于高新区丰奥嘉园北区2号楼北侧商铺门口，《声明》载明：“本公司如因本店原因或承租方原因导致在3月31日前无法正常营业，我们将全额退款并赠送康虹路店年卡一张”。2019年3月11日，凯博海斯健身会所与斯维特健身公司共同作出《方案意见书》，其中方案四载明：“我方占该事件全部责任，违约在先，现因公司资金状况无法正常退款，可签约具有法律依据的欠款凭证，按年利率15%计算，先息后本，款项并在12个月期满退还”。上述事实，有周广增提供的会员协议、收据、POS刷卡单各一份，《补充协议承诺书》一份，《方案意见书》一份，照片一宗，光盘一张以及当事人陈述加以证实，本院予以认定。本院认为，周广增与凯博海斯健身会所于2018年12月13日所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，双方理应遵守。周广增已支付了会员费8888元，但凯博海斯健身会所迟迟未能如约正常营业，其出具《补充协议承诺书》、《声明》、《通知》以及《方案意见书》的行为，足以认定其对违约事实及利息承担亦予以了确认，故周广增要求凯博海斯健身会所解除会员协议并返还会员费及支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律的规定，本院予以支持。另外，斯维特健身公司与凯博海斯健身会所在2019年3月11日出具的《方案意见书》中加盖了公章，该意见书载明：“按年利率15%计息，先息后本，款项并在12个月期满退还”，故斯维特健身公司理应按照《方案意见书》的约定对凯博海斯健身会所所负债务承担连带责任，故周广增要求斯维特健身公司承担连带责任，并不超出法律规定，因此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告周广增与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于2018年12月13日签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；二、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于本判决生效之日起十日内返还原告周广增8888元；三、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于本判决生效之日起十日内支付原告周广增利息（以8888元为基数，自2018年12月13日至实际支付之日止计取利息。利息2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；四、被告山东斯维特健身服务有限公司对上述第二、三项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、山东斯维特健身服务有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  严士焱二〇二〇年四月二十七日书记员  高 娜
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初740号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行（以下简称“枣庄农商台儿庄支行”），住所地枣庄市台儿庄区康宁路126号。 法定代表人：马洪波，行长。 委托诉讼代理人：王成飞，系该公司员工。 委托诉讼代理人：徐明，系该公司员工。 被告：都兴刚，男，1977年4月23日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告枣庄农商台儿庄支行与被告都兴刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告枣庄农商台儿庄支行未在本院规定的时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行撤回起诉处理。 审判员  刘锋 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张佳
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初1886号原告：郭振卫,男，汉族,1977年9月25日出生,住河南省洛阳市洛龙区。被告：石晓卫，男，汉族，1987年3月15日出生，住河南省偃师市。原告郭振卫诉被告石晓卫为租赁合同纠纷一案，原告郭振卫于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告郭振卫的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告郭振卫撤回起诉。本案受理费减半收取162.5元，由原告郭振卫承担。审判员  张航航二〇二〇年四月二十三日书记员  吕铸基
太和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1222民初1783号之1号申请人：项伟，男，1978年8月5日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人：徐文彪，男，1989年7月7日出生，汉族，住安徽省太和县。项伟诉徐文彪转让合同纠纷一案，申请人于2020年4月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐文彪在银行的存款400000元或查封被申请人价值400000元的财产。申请人项伟已提供担保。本院经审查认为，申请人项伟的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐文彪名下的银行存款400000元或者查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈修宏二〇二〇年四月十六日书记员  范 宁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初3971号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：郁有伦，男，1991年6月5日出生，汉族，住山东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告郁有伦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告郁有伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告郁有伦归还原告借款本金13,086.32元，支付原告逾期利息523.24元(上述利息暂计算到2019年12月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告郁有伦与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告郁有伦向原告贷款57,000元，用于购买临沂佳利达汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌(车辆型号SVW71615EM，车架号LSVAE45E0HN113640)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年1月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告郁有伦以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告郁有伦自2019年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告郁有伦构成违约，截止至2019年12月4日，被告郁有伦尚欠原告贷款本金13,086.32元，逾期利息523.24元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告郁有伦在签字表中注明的居住地址为山东省莒南县相沟镇永安村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2019年12月26日借款到期日，被告尚欠原告借款本金13,086.32元、逾期利息659.20元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告郁有伦未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告郁有伦支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告郁有伦以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郁有伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郁有伦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金13,086.32元，支付至2019年12月26日止的逾期利息659.20元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月27日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告郁有伦届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告郁有伦协议，以斯柯达牌(车辆型号SVW71615EM，车架号LSVAE45E0HN113640)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告郁有伦继续清偿。案件受理费143.64元，减半收取计71.82元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年四月十日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初459号原告：苏州三易聚合化学科技有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：马彬，总经理。委托诉讼代理人：谢营祥，江苏恒则律师事务所律师。被告：上海铨涛新材料科技有限公司，住所地上海市青浦区。原告苏州三易聚合化学科技有限公司诉被告上海铨涛新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。因案情需要，本案依法转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  潘志毅人民陪审员  姜耀明人民陪审员  何国珍二〇二〇年四月二日法官 助理  罗 越书 记 员  叶舒文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0582民初3683号 起诉人:祝石红，女，1968年2月7日生，汉族，户籍地张家港市，现住张家港市。 2020年4月9日，本院收到祝石红起诉张家港市南丰镇东风村村民委员会（以下简称东风村）、张家港市南丰镇永联村村民委员会（以下简称永联村）的起诉状。起诉人祝石红向本院提出诉讼请求：1、依法判定自1998年土地确权后，祝石红是永联村集体经济组织成员，祝石红不是东风村集体经济组织成员。并据此享受权利；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：1、祝石红自1992年嫁到张家港市兆丰镇东胜村9组（现永联村46组）未迁户口。在该组分到土地，并于1998年取得东胜村集体土地承包经营权证书，该证书经张家港市农业农村局确认本人为确权人口。本人1998年未取得东风村集体土地承包经营权。2、自在东胜村取得集体土地承包经营权后本人一直在该村承担义务并享受权利，同时本人未在东风村承担义务。 本院经审查认为，起诉人祝石红的主张，事关其农村集体经济组织成员的认定问题。当前，农村集体经济组织成员资格的认定比较复杂，应在人民政府指导下根据各村实际情况通过村民自治途径处理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉人祝石红的起诉不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对祝石红的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判长  俞铁城 审判员  寿仕元 审判员  严梅菊 二〇二〇年四月十七日 书记员  花菁芮
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初14462号原告：常州市宇飞电器设备有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇工业园区。法定代表人：恽建凤,该公司董事长。委托诉讼代理人：王丽，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡伯芝，京衡律师集团上海事务所律师。被告：张家港保税区中道国际贸易有限公司，住所地张家港保税区纺织原料市场216-1866室。法定代表人：马友来。原告常州市宇飞电器设备有限公司（以下简称宇飞公司）与被告张家港保税区中道国际贸易有限公司（以下简称中道公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理，原告宇飞公司的委托诉讼代理人王丽、蔡伯芝到庭参加了诉讼。被告中道公司本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告宇飞公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告票据金额10万元及汇票拒付日起至清偿日止按中国人民银行规定的贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月至2018年4月期间常州华林电力设备厂(需方)与原告(供方)签订多份工矿产品购销合同，合同总价款计104010元、为支付货款，常州华林电力设备厂将一份出票人为中道公司、收款人为江阴天和气体有限公司的电子商业承兑汇票经背书转让给原告。该汇票票面金额为10万元，票据号为210330565283220171107125540842，出票日期为2017年11月7日，汇票到期日为2018年5月6日，并于出票日承兑。原告于2018年5月4日提示付款，电子商业汇票系统2018年5月8日显示拒付，拒付理由为商业承兑汇票人账户余额不足，在随后的时间里，原告多次尝试提示付款、但均遭到系统拒绝。被告中道公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：宇飞公司因与案外人的业务往来而取得票号为210330565283220171107125540842的电子商业承兑汇票一张，汇票的票面金额为10万元，出票日期为2017年11月7日，汇票到期日2018年5月6日，出票人为中道公司，收款人为江阴市天和气体有限公司，承兑人为中道公司。票据记载的被背书人依次为：苏州杜尔气体化工装备有限公司、浙江德和绝热科技股份有限公司、江苏德和绝热科技有限公司、江苏隆兵电气有限公司、常州市华林电力设备厂、江苏华林电力科技有限公司、宇飞公司。2018年5月4日，宇飞公司通过电子商业汇票系统提示付款，2018年5月8日遭拒付，拒付理由为商业承兑汇票承兑人账户余额不足。之后，宇飞公司多次通过电子商业汇票系统提示付款，目前显示的票据状态为：逾期提示付款已拒付（可拒付追索，可以追所有人）。以上事实，有电子商业承兑汇票、电子银行承兑汇票票据信息、电子商业汇票系统截屏等以及庭审笔录予以证明。本院认为，原告为本案所涉票据的合法持票人，因汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。持票人行使追索权时，除了被拒绝付款的汇票金额外，还可要求支付汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告中道公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此可能造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第六十一条、第七十条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张家港保税区中道国际贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告常州市宇飞电器设备有限公司汇票票款10万元并承担利息损失（自2018年5月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算到2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张家港保税区中道国际贸易有限公司负担。上述被告负担的案件受理费由被告于本判决生效后十日内汇入张家港市人民法院。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10xxxx76。审 判 长  陈静超人民陪审员  俞 芳人民陪审员  蔡祥华二〇二〇年四月一日书 记 员  李文君本判决附录法律条文《中华人民共和国票据法》第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初1486号原告：河南鸿之元汽车服务有限公司，住所地河南省。法定代表人：宁全全，经理。委托诉讼代理人：郭自牧，北京市世纪律师事务所律师。被告：张浩，男，1990年2月23日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市。原告河南鸿之元汽车服务有限公司与被告张浩保证合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告河南鸿之元汽车服务有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉,与法无悖,可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南鸿之元汽车服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南鸿之元汽车服务有限公司负担。审判长  陶卓华审判员  谢琴铮审判员  金 燕二〇二〇年四月一日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初392号 原告（反诉被告）：任小波，男，2000年11月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告（反诉原告）：安徽兰卡树餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河经济开发区上海路与兰州路交口中建国际智立方22号楼一楼，统一社会信用代码91340111MA2T370G3H。 法定代表人：张晓。 委托诉讼代理人：张林，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李蕊，安徽徽商律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）任小波与被告（反诉原告）安徽兰卡树餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。2020年4月21日，原告（反诉被告）任小波于向本院提出申请，撤回对被告（反诉原告）安徽兰卡树餐饮管理有限公司的起诉。同日，被告（反诉原告）安徽兰卡树餐饮管理有限公司向本院提出申请，撤回对原告（反诉被告）任小波的反诉请求。 本院认为，原告（反诉被告）任小波和被告（反诉原告）安徽兰卡树餐饮管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）任小波撤回对被告（反诉原告）安徽兰卡树餐饮管理有限公司的起诉； 二、准许被告（反诉原告）安徽兰卡树餐饮管理有限公司对原告（反诉被告）任小波的起诉。 本诉案件受理费50元，减半收取为25元，反诉案件受理费50元，减半收取为25元，合计50元，由原告（反诉被告）任小波承担。 审判员  傅世章 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈晔琼