wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0481民初231号原告：李坤亮，男，1987年10月7日出生，汉族，住新安县。委托诉讼代理人：高阳，平顶山市舞钢市钢诚法律服务所法律工作者。被告：河南力新电力安装工程有限公司，住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区。法定代表人：周传宇。原告李坤亮与被告河南力新电力安装工程有限公司（以下简称力新公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李坤亮的委托诉讼代理人高阳到庭参加诉讼，被告力新公司经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李坤亮向本院提出诉讼请求：判令力新公司向李坤亮支付2016年9月至2018年1月的租车费32000元。事实和理由：2016年至2018年，李坤亮在力新公司承建的华润舞钢祥龙风电厂36mw工地干活，施工总承包单位为中国电建集团河北工程有限公司，该公司将工程非法转包给力新公司，力新公司租用李坤亮的面包车一辆，租赁费为每月2000元，合计16个月，费用为32000元，因该费用力新公司未支付，故李坤亮诉至法院。力新公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李坤亮提交的证据为：1.《证明》1份（含张念平身份证复印件），证明力新公司在舞钢祥龙风电项目过程中，租用李坤亮的面包车，与李坤亮产生租赁关系及租赁时间和费用；2.微信聊天截屏1张及台账3张，证明力新公司的加油台账中有李坤亮车辆（豫Ｃ×××××）加油的情况；3.《证明》2份（许朋、郭余生），证明豫Ｃ×××××号车辆被力新公司使用的事实。力新公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案系租赁合同纠纷，李坤亮与力新公司之间未签订书面的车辆租赁合同，李坤亮以力新公司欠付租车费为由向本院提起诉讼，未提交任何包含力新公司或其舞钢项目部确认的债权凭证。李坤亮提交的3份书面《证明》所记载的证明人分别为张念平、许朋、郭余生，该3人均未出庭作证，李坤亮未提交证据证明上述3人与力新公司或其舞钢项目部的关系。李坤亮提交的微信聊天截屏，无法核实和确认聊天双方主体，加油台账未包含力新公司或其舞钢项目部确认的签字或签章。另查明：豫Ｃ×××××号车的登记车主为李坤亮。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系租赁合同纠纷，李坤亮作为原告提起本诉，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据查明事实，李坤亮虽提交书面《证明》3份，但3份书面《证明》所记载的证明人均未出庭作证，无法核实证明人身份及《证明》所载事项的真伪；李坤亮虽提交微信聊天截屏1张及台账3张，但根据其提交证据，不足以反映微信聊天双方主体的身份及其与力新公司的关系，台账亦未包含力新公司或其舞钢项目部认可的任何记载内容。李坤亮在本案中提交的证据不能达到民事证据的高度盖然性标准，不足以证明其与力新公司之间形成租赁合同法律关系，亦不足以证明力新公司拖欠租车费的事实，故本案中，本院对李坤亮的诉讼请求不予支持。李坤亮可待有证据足以证明其与力新公司存在租赁合同关系且有欠款事实后另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回李坤亮的诉讼请求。案件受理费600元，由李坤亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  谷聪一人民陪审员  夏丹丹人民陪审员  王素芳二〇二〇年四月二十六日法官助理邢洋洋书记员易慧媛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初2439号原告：谢军承，男，1980年11月22日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：邱敏，重庆精卓律师事务所律师。被告：重庆光束跳动商业管理有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街140号2幢2单元16-2#（跃）。法定代表人：陈纪南，执行董事。原告谢军承与被告重庆光束跳动商业管理有限公司（以下简称光束跳动公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢军承及其委托诉讼代理人邱敏到庭参加了诉讼。被告光束跳动公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢军承向本院提出诉讼请求：判决被告支付2019年4月1日至5月14日工资12000元。事实和理由：原告于2019年3月24日进入被告处工作，担任驻店制版师，双方约定原告月工资8000元，但未签订劳动合同。被告安排原告每天上班时间为12时至22时，每周休息一天，法定节假日不休息。2019年4月19日，被告主管通过微信发放2019年3月24日至31日工资2133元，之后未再发放工资。2019年5月14日，原告与被告进行了工作交接，于同日离职。被告光束跳动公司提交书面答辩意见，认为原、被告双方从未建立劳动关系，请求驳回原告诉讼请求。原告谢军承围绕诉讼请求依法提交了《仲裁裁决书》、工商登记信息、前程无忧网站招聘信息、微信聊天记录、增值税发票、微信支付交易明细证明，经与原件核对无异，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月24日，谢军承进入光束跳动公司工作，担任服装制版师一职，双方未签订书面劳动合同，口头约定谢军承每月工资8000元，于次月15日发放。2019年4月19日，光束跳动公司监事龚丽娟通过微信发放谢军承2019年3月工资2133元。2019年5月14日，谢军承提出离职，双方劳动关系同日解除，随后谢军承未再到光束跳动公司上班。但光束跳动公司尚欠谢军承2019年4月工资8000元、5月工资3678元未支付。2019年5月31日，谢军承向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决光束跳动公司支付2019年4月1日至5月14日工资11047元以及加班工资。2019年11月28日，该委作出渝中劳人仲案字[2019]第1288号《仲裁裁决书》，裁决驳回谢军承的仲裁请求。谢军承不服，遂以本案诉讼请求起诉来院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告2019年3月24日入职被告处工作，双方即建立劳动关系。2019年5月14日，双方劳动关系解除，原告作为劳动者依法享有工作期间取得劳动报酬的权利。被告尚欠原告2019年4月工资8000元、5月工资3678元，现原告请求被告支付上述月份工资12000元，本院依法支持11678元，超出部分无事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆光束跳动商业管理有限公司在本判决生效后立即向原告谢军承支付2019年4月1日至5月14日工资11678元；驳回原告谢军承的其他诉讼请求。如果被告重庆光束跳动商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆光束跳动商业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 罗晓军二〇二〇年四月二十八日法官助理 孔 亿书 记 员 刘娇娇
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2723执66号 申请执行人史锡珍，女，1962年2月9日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被执行人孙贤杰，男，1977年2月3日生，汉族，贵州省绥阳县人，户籍地贵州省绥阳县，住贵州省贵定县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔2723民初613号民事判决书，于2020年1月17日向被执行人孙贤杰发出执行通知书，责令被执行人孙贤杰向申请执行人史锡珍支付借款180000元及利息，并支付案件受理费3900元、公告费150元，承担申请执行费2600元的义务，但被执行人未履行。 执行中，经查，被执行人孙贤杰无不动产登记信息、有价证券登记信息及银行存款，亦未开办公司。经调查，被执行人原有的位于贵定县房屋，已于2018年12月8日以780000元卖给他人；本院查封的被执行人孙贤杰名下的一辆贵Ｊ×××××猎豹车【贵Ｊ×××××宝马车，于2019年1月23日过户并转出】未能实际扣押，不能处置。被执行人没有住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等。被执行人孙贤杰在本院执行的债务案件较多，无财产可供执行。本院已告知申请人史锡珍本案执行不能，可依法终结本次执行程序，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）向、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初613号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 向正荣 审判员 王积文 二〇二〇年四月二十二日 书记员 杨 军
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5838号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：王海，男，1967年7月16日出生，汉族，住所地河北省石家庄市新华区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7404.65元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年8月26日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月17日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额15000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月17日转账12900元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款6790元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年8月25日，被告尚欠借款本金7404.65及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告王海在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7404.65元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年8月26日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1238号 原告：深圳市恒信建材有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道大康路19号328工业区2#厂房1楼103，统一社会信用代码9144030077164586XJ。 法定代表人：吴荣芳。 委托代理人：周松，广东方万律师事务所律师。 委托代理人：马艺，广东方万律师事务所律师实习律师。 被告：深圳市黎源欣业建筑工程劳务有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道桃源社区高发西路28号方大广场1.2号研发楼1楼12A6，统一社会信用代码91440300793880748A。 法定代表人：郭和银。 本院在审理原告深圳市恒信建材有限公司诉被告深圳市黎源欣业建筑工程劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告深圳市恒信建材有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被告名下价值人民币804492.3元的财产。天安财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号为6203130181820200000050的《保单保函》，以其信用为上述财产提供担保金额为804492.3元的担保。 经审查，本院认为，原告深圳市恒信建材有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告深圳市黎源欣业建筑工程劳务有限公司名下的价值人民币804492.3元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 侃 二〇二〇年四月三十日 书记员 叶宛蓉
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初36号之二本院于2019年8月12日对原告崔德龙诉被告王新堂、王福枝、李菊香民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫0782民初36号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0782民初36号民事判决书中第一页正数第十三行“1962年6月11日生”补正为“1961年5月21日生”，第一页正数第十五行“410723196206110026”补正为“410723196105211266”。审判长  翟同造审判员  李启庆审判员  冯 芳二〇二〇年四月二十一日书记员  许志彬
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0923执恢86号 庞国斌、潘伟盛： 本院在执行申请执行人庞国斌与被执行人潘伟盛买卖合同纠纷一案的执行过程中，申请人庞国斌书面申请以被执行人潘伟盛已履行完毕生效法律文书所确定的义务为由终结本案执行程序。本院认为博白县人民法院作出的（2019）桂0923民初2168号民事判决书已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 博白县人民法院作出的（2019）桂0923民初2168号民事判决书已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年二月十八日
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初311号原告：李富荣，女，汉族，生于1937年4月19日，住邓州市。委托诉讼代理人：符姣，女，河南菊城律师事务所律师。被告：汤鑫，男，汉族，生于1999年2月6日，住邓州市。（缺席）被告：华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称：华泰保险河南公司）。住所地：河南省郑州市郑东新区商务内环路11号楼1901室。负责人：兰军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王林，男，该公司员工。原告李富荣与被告汤鑫、华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称“华泰保险河南公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富荣的委托诉讼代理人符姣，被告华泰保险河南公司的委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼，被告汤鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李富荣向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的各项费用76068.95元；2、依法判令被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任且在交强险责任限额内优先赔偿精神抚慰金；3、诉讼费由被告方负担。事实和理由：2019年5月14日，被告汤鑫驾驶号牌为豫Ｒ×××××号小型轿车行驶至邓州市××（××线）××乡××村，撞伤行人李富荣，造成交通事故。该事故经邓州市公安交通警察大队认定，被告汤鑫负此事故全部责任，原告李富荣无责任。事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间。原告受伤后在邓州市人民医院住院治疗76天，花去医疗费21347.25元，诉讼前，经原告李富荣申请，邓州市人民法院委托南阳峡光法医临床司法鉴定所对原告李富荣伤残程度、出院后护理期、营养期进行评定，2019年10月26日该鉴定所出具宛峡光司鉴所[2019]临鉴字第2/102603号鉴定意见书、宛峡光司鉴所[2019]临咨字第2/102608号咨询意见书，结论意见：“1、李富荣双侧多发肋骨骨折愈合属十级残；2、李富荣身体损伤出院后护理期45日、营养期45日”，原告李富荣为此支付鉴定费1400元。被告华泰保险河南公司承认原告在本案中所主张的事实，保险公司愿在强制险和商业三者险限额范围内赔偿原告的合理损失。但认为，根据原告的伤情，认为原告请求的护理费过高，护理人数应按1人计算。病历诊断为骨折，住院天数过长，可能存在挂床现象，且住院期间使用了与本次交通事故无关用药，不承担诉讼费及鉴定费等间接费用。保险公司在发生事故后，为原告垫支医疗费1万元，应当予以扣除。本院认为，公民的健康权应当受到法律保护。被告华泰保险河南公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案交通事故经邓州市公安交通警察大队处理认定，汤鑫负事故全部责任，李富荣无责任，事故双方责任划分正确，本院予以确认。原告有住院病历及医疗费票据、事故认定书、保单等证据在卷证明，故对原告李富荣主张的合理诉求，本院予以支持。被告华泰保险河南公司认为原告的住院天数过长，存在挂床现象，护理人数过多，与实际不符，住院期间使用与事故造成伤情无关用药和非医保用药，但未提交有效证据，予以证明，本院不予支持。原告因交通事故在邓州市人民医院住院治疗76天，期间用药及护理按照诊断和医嘱要求进行治疗，本院予以确认。被告华泰保险河南公司申请对原告李富荣的三期和住院合理性申请重新鉴定，本院认为鉴定报告系本院技术部门对外委托，鉴定程序合法，鉴定人员有相应的资质且被告未提供证据证明鉴定依据有明显不足，本院对该鉴定结论予以采信，被告华泰保险河南公司的申请重新鉴定的理由不能成立。被告汤鑫负事故的全部责任，对原告造成的损害应由汤鑫承担全部民事赔偿责任，由于汤鑫的车辆在被告华泰保险河南公司投保有交强险及100万限额的机动车第三者责任险，故原告损失应由华泰保险河南公司替代赔付。原告李富荣住院治疗期间，被告华泰保险河南公司向其垫支10000元医疗费用，应予以扣除。原告过高请求不予支持。被告保险公司辩称，不承担本案鉴定费，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，鉴定费对应计算在交强险中死亡伤残赔偿分项范围内，故对被告华泰保险河南公司的辩解理由，本院不予支持。依据《河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》的规定，原告李富荣的损失核定如下：一、医疗费分项下共计27567.25元，其中：1、医疗费21347.25元；2、营养费2420元=20元/天×（76天+45天）；3、住院伙食补助费3800元=（50元/天×76天）。二、伤残赔偿费分项下共计49665.19元，其中：1、护理费24644.7元=125.1元/天×76天×2人+125.1元/天×45天×1人；2、残疾赔偿金17100.49元=34200.97元/年×5年×10%；3、精神抚慰金酌定为5000元；4、交通费1520元=（20元/天×76天）；5、鉴定费1400元。以上李富荣的损失合计77232.44元，扣除华泰保险河南公司在交强险部分已垫支的10000元，余款67232.44元，由华泰保险河南公司予以赔偿，其中，在交强险范围内赔付原告李富荣59665.19元=49665.19元＋10000元，超出交强险部分7567.25元，由被告华泰保险河南公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。综上所述，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：被告华泰财产保险有限公司河南省分公司于本判决生效后二十日内赔付原告李富荣67232元。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1701元，减半收取计850.5元，由原告李富荣负担50元，被告汤鑫负担800.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沈彬二〇二〇年四月八日书记员  孙东
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1024号申请执行人李圣林，男，汉族，1955年5月26日出生，居民，住邹平市。申请执行人王翠莲，女，汉族，1956年9月4日出生，居民，住邹平市。申请执行人张翠晶，女，汉族，1979年1月26日出生，居民，住邹平市。申请执行人李某1，男，汉族，2004年9月26日出生，居民，住邹平市。申请执行人李某2，女，汉族，2015年8月27日出生，居民，住邹平市。被执行人刘乐健，男，汉族，1974年5月23日出生，居民，住邹平市。被执行人山东尚元运输有限公司，住所地山东省临沂市蒙阴县蒙阴镇经济开发区汶河二路南，统一社会信用代码91371328MA3MWN9R8C。法定代表人张宪臣，公司总经理。本院于本院于二Ｏ一九年十一月十八日作出（2019）鲁1626民初3920号民事判决书和滨州市中级人民法院于二Ｏ二Ｏ年三月二十四日作出（2020）鲁16民终500号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人刘乐健、山东尚元运输有限公司银行存款820000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋守亮二〇二〇年四月二十八日书记员  朱 琳
云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2925民初129号 原告：耿光华，男，1978年10月4日出生，汉族，初中文化，农民，住祥云县。 被告：年超，男，1991年8月28日出生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。 原告耿光华与被告年超合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿光华、被告年超到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告耿光华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告10056.8元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系司机，名下有两辆货车，原告通过朋友与被告认识后，于2019年6月底打电话给被告，将名下云L×××××号车交给被告运营，约定月工资为8500元，工资按月结算，被告拉货期间运费由其代收。同年7月2日至9日，被告工作了7天，运输了三次货物，第一次在澜沧县三环水泥厂倒短，运输55吨，运费为20元/吨；第二、三次是将该水泥厂的水泥运往缅甸，两次共运输111.96吨，运费为80元/吨，三次运费共计10056.8元，被告收取了运费。同年7月8日，原告认为出国运输比较危险，打电话告知被告将车开回，找其他货源，当天被告将车停在双江县边防检查站，给原告打了个电话便独自离开。原告多次向被告索要代收运费，被告找借口拒不归还。现起诉要求被告归还代收运费。 被告年超辩称，原告所诉不属实，被告与原告合伙跑运输，被告不是原告雇佣的司机，双方合伙还车辆按揭贷款，《合伙协议》约定该车价为69万元，后原告要涨到79万元，让被告承担一半的按揭贷款，因为原告不诚信导致双方合伙关系无法维持，被告只能回弥渡。被告驾驶车辆拉运了三趟货物，一次在水泥厂中倒短，两次拉运水泥出国，出国的关税是被告支付的，共计2000元，在运送货物期间，被告加了2000元的油钱，而且被告是从弥渡到澜沧开车，产生了生活费等损失，因此收到的货款不应当返还原告。 经过庭审举证、质证，原、被告双方无异议的证据，本院予以确认。根据在案证据及当事人陈述一致的内容，本院经审理认定事实如下：原告耿光华按揭贷款购买了一辆货车，2019年6月底，原告耿光华与被告年超协商用该货车合伙跑运输，原告耿光华提供车辆，被告年超负责运营，车价约定69万元，按揭贷款用运费偿还，年超的工资每月8500元，收益一人一半，车价也是一人一半。2019年7月2日，双方签订《合伙协议》，3日被告开始驾驶车辆拉运货物，至9日，被告共运输货物三次，第一次在澜沧县三环水泥厂倒短，其余两次将该水泥厂水泥111.96吨，运送到缅甸，约定运费为80元/吨，其间原告未跟车。运送水泥到缅甸需交纳税金，该税金系被告支付。后原、被告为合伙事宜发生争执，被告将车辆的停放位置告知原告后返回弥渡。2019年7月10日，被告收取了运费8956元，原告要求被告返还该运费未果，遂起诉来院。庭审中，因双方意见分歧较大，调解未果。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得利益，本案中，原、被告是基于合伙关系产生的纠纷，不属于不当得利，本案的案由应定为合伙协议纠纷。原、被告签订合伙协议，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对原、被告均有约束力。在双方合伙过程中，被告未按约定投入合伙资金，在双方为合伙事宜发生争议时，其随意将车辆停放后返回弥渡，以行动明确表示放弃合伙，因此，双方的合伙协议已无法继续履行，原、被告双方应对合伙其间产生的费用进行结算，结合案件事实，被告收取了合伙期间的运费8956元应作相应处理，原、被告约定被告月工资为8500元，被告工作7天，应酌情支付工资2000元。原、被告双方认可，出关需支付相应的税款，该税款实为被告支付，本院酌情认定税款支出为2000元，扣减相关费用后，因双方未扣减车辆成本等费用，被告应将剩余的车辆运费返还原告。被告辩解加油的支出，其未提交证据予以证实。综上，原告要求返还的运费，扣减相关支出后，被告应当返还。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条之规定，判决如下： 由被告年超返还原告耿光华运费4956元（限期本判决生效后三日内付清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，减半收取计26元，由被告年超负担（限期同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  董文新 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张 冲
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执821号王斌：本院立案受理的王斌申请执行刁连凤健康权纠纷一案，被申请人刁连凤已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。二〇二〇年四月十七日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申180号再审申请人（原审被告）：济南市章丘区枣园街道史家村民委员会，住所地该村驻地。法定代表人：史小弟，村主任。委托诉讼代理人：王敏，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：于跃，山东豪才律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：何桂臻，女，1970年6月23日出生，汉族，居民，住济南市。原审第三人：史春培，男，1966年3月14日出生，汉族，居民，住济南市。再审申请人济南市章丘区枣园街道史家村民委员会（以下简称史家村委会）因与被申请人何桂臻、原审第三人史春培委托合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人史家村委会申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；原判决、裁定适用法律确有错误的。原审判决未查明申请人与被申请人解除合同的有关事实，认定存在委托关系属认定事实错误。认定申请人与案外人李雨辰签订的协议书有效属适用法律错误。请求撤销原审判决依法改判。本院经审查认为，何桂臻于2006年向史家村委会承包荒山17.4亩，2008年史家村委会与案外人李雨辰达成协议将上述荒山及地上物租给李雨辰，并明确约定除52200元归村委会，其余款项均归何桂臻所有，原审判决认定史家村委会与李雨辰达成的协议有效并无不当。关于涉案34.78万元应当如何返还何桂臻的问题，本院认为，史春培时任该村村主任，史春培代表史家村委会与李雨辰签订协议并收取款项，至于史春培收到款项后是否入账属另外的法律关系，不属本案审理的范围。原审判决史家村委会向何桂臻支付代收款34.78万元合法有据，并无不当。史家村委会提出的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回济南市章丘区枣园街道史家村民委员会的再审申请。审判长  李树周审判员  秦华玲审判员  孙 勇二〇二〇年四月七日书记员  顾笑笑
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0311执3855号申请执行人：周玉琴，女，1952年2月5日生，汉族，住本市泉山区。申请执行人：刘续田，男，1952年3月11日生，汉族，住本市鼓楼区。被执行人：江苏美仑置业有限公司，住所地本市铜山新区。法定代表人：周生全，该公司董事长。周玉琴、刘续田申请执行被执行人江苏美仑置业有限公司借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2019）苏0311民初2279号民事调解书，被执行人江苏美仑置业有限公司给付申请执行人本金150万元，利息1798000元，合计3298000元。案件受理费15845元，公告费280元。本院于2019年11月7日立案受理。申请人向本院提供被执行人财产线索为“无”。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，车辆部门无登记，房产部门无登记，银行账户无存款。3、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务作出拘留决定，但因被执行人下落不明，故该拘留决定未能实际得到实施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请人。本院认为：执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏0311执3855号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行长  李玉宝执行员  黄 景执行员  沈志刚二〇二〇年四月十四日书记员  薛 冰
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初395号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人周某(自报)，女，户籍所在地四川省。上海市金山区人民检察院以沪金检二部刑诉〔2020〕281号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月28日23时08分许，被告人周某饮酒后驾驶牌号为苏A9XXXX的小型轿车行驶至本区板桥西路、城河路交叉路口被民警查获。经对被告人周某进行血样提取和鉴定，被告人周某血液中乙醇含量为1.18mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。次日，被告人周某到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人周某的行为构成危险驾驶罪，且有坦白情节，建议判处被告人周某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人周某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。周某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹雪明二〇二〇年四月三十日书记员  王珠珏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终430号上诉人（原审原告）：创格融资租赁有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊森，湖北平常律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：韩久阳，男，汉族，1986年2月28日出生，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：徐佳君，郧西县正星律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：叶文花，女，汉族，1986年11月8日出生，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：徐佳君，郧西县正星律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人创格融资租赁有限公司（以下简称：创格公司）因与被上诉人韩久阳、叶文花融资租赁合同纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院(2019)鄂0322民初1855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为:人民法院在审理合同纠纷案件过程中，要依职权审查合同是否存在无效的情形，并依据查明的案件事实准确认定合同效力，并根据效力的不同情形，结合当事人的诉请请求，确定相应的民事责任。本案中，创格公司向一审法院起诉请求：判令韩久阳一次性付清租金49308.60元并支付违约金12327.15元，叶文花对上述债务承担担保责任。韩九阳、叶文花在一审诉讼过程中，并未提出确认合同无效的诉请或进行合同无效的相应抗辩。在此情况下，如原审法院认为案涉合同存在无效情形，应当向当事人进行释明，告知创格公司变更诉讼请求，或告知韩九阳、叶文花提起确认合同无效的诉请或进行相应的抗辩。原审法院在未进行释明的情况下，直接认定合同无效并进行判决违反法定程序。另，人民法院在处理合同纠纷案件时，要坚持鼓励交易原则，充分尊重当事人意思自治，依法审慎认定合同效力。且案涉车辆去向不明，车辆在客观上已无法返还，原审法院进行判决时应对此事实一并予以考虑。综上，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省郧西县人民法院(2019)鄂0322民初1855号民事判决；二、本案发回湖北省郧西县人民法院重审。一审案件受理费1340元，减半收取670元，由一审法院重审时一并处理；上诉人创格融资租赁有限公司预交的二审案件受理费1341元，予以退回。审判长 胡 韧审判员 张 妍审判员 刘占省二〇二〇年四月二十六日书记员 胥心洁
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘12刑终118号原公诉机关湖南省靖州苗族侗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）鲍先辉，绰号“豹子”，男，1985年8月5日出生，侗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，大专文化，无业，住湖南省靖州苗族侗族自治县。曾因犯盗窃罪于2018年1月11日被湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2018年3月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月15日被湖南省靖州苗族侗族自治县公安局刑事拘留，2019年11月28日被逮捕。现押于靖州苗族侗族自治县看守所。原审被告人唐灵，绰号“鸭子”，男，1980年11月17日出生，汉族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，初中文化，无业，户籍所在地湖南省靖州苗族侗族自治县，住湖南省靖州苗族侗族自治县。曾因犯贩卖毒品罪于2018年10月9日被湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2019年2月13日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月27日被湖南省靖州苗族侗族自治县公安局刑事拘留，2019年12月6日被逮捕。现押于靖州苗族侗族自治县看守所。湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院审理湖南省靖州苗族侗族自治县人民检察院指控原审被告人唐灵、鲍先辉犯贩卖毒品罪一案，于二〇一九年十二月二十日作出（2019）湘1229刑初230号刑事判决：一、被告人唐灵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人鲍先辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人鲍先辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人鲍先辉申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确,量刑适当,审判程序合法。上诉人鲍先辉申请撤回上诉的请求是其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人鲍先辉撤回上诉。湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2019）湘1229刑初230号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  丁忠泽审判员  龚俊利审判员  陈燕琳二〇二〇年四月八日法官助理粟汇文书记员杨雅淇附相关法律法条：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者无罪判为有罪、轻罪重判，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第二审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
武汉铁路运输法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂7101执13号 杜火明： 你犯盗窃罪被判处罚金刑一案，现罚金刑已经全部执行完毕，依法予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月九日 本院地址：武汉市武昌区杨园街建新路邮编：430063 承办人：王凤书记员：党振国联系电话：88416837
云南省镇康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0924刑初36号公诉机关云南省镇康县人民检察院。被告人黄某某，男，1986年11月3日出生，贵州省毕节市七星关区人，汉族，初中文化，无业，住贵州省毕节市七星关区。因本案于2019年12月5日被镇康县公安局刑事拘留，2020年1月9日被逮捕，现羁押于镇康县看守所。云南省镇康县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人黄某某犯妨害信用卡管理罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。镇康县人民检察院指派检察员杨顺昌出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月4日13时许，被告人黄某某携带马某某、徐某某、范某某、罗某某等人的银行借记卡，欲经镇康县南伞镇非法出境至缅甸，当其行至中缅边界Ｓ122-Ｓ124界桩沿线一便道附近时，被清水河出入境检查站南伞分站执勤民警抓获，当场从其携带的行李包内查获非法持有他人的8张银行借记卡，与配套的Ｕ盾、手机卡等物品。另据被告人黄某某交代，尚有田某某通过顺丰快递向其寄递的银行借记卡在途中，公安机关遂于2019年12月7日截获田某某寄往镇康县南伞镇永安路滇星宾馆的银行借记卡2张，以及配套的Ｕ盾、手机卡、居民身份证复印件。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、拘留证、逮捕证、人身检查笔录、提取痕迹、物证登记表、物品移交清单、随案移送清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、接受证据材料清单、快递单、调取证据通知书、调取证据清单、银行账户信息、证人证言、被告人的供述和辩解、辨认笔录，相关照片、电子数据、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人黄某某非法持有他人信用卡10张，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项之规定，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。被告人黄某某归案后如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人黄某某有期徒刑六至八个月，并处罚金。被告人黄某某对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩称其系初犯，其行为未对社会造成影响，希望对其判处缓刑。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄某某非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已触犯刑律，构成妨害信用卡管理罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的公诉意见有事实和法律依据，予以采纳。被告人黄某某提出其系初犯，未造成严重后果的辩解酌情考虑。结合被告人黄某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人黄某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年8月4日止。罚金责令于判决生效后一个月内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  肖奕昆二〇二〇年四月二十二日书记员  张孟楠
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初874号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白浩天，男，回族，系润昌农商行职工。被告：陈洪全，男，1963年9月16日出生，汉族，住山东省冠县。被告：陈洪涛，男，1961年2月5日出生，汉族，住。被告：陈庆山，男，1966年5月8日出生，汉族，住。被告：陈洪录，男，1970年10月8日出生，汉族，住。被告：陈洪良，男，1967年2月12日出生，汉族，住。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告陈洪全、陈洪涛、陈庆山、陈洪录、陈洪良金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人白浩天到庭参加诉讼，被告陈洪全、陈洪涛、陈庆山、陈洪录、陈洪良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告陈洪全偿还原告借款本金150000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决被告陈洪涛、陈庆山、陈洪录、陈洪良对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月30日，被告陈洪全与原告兰沃支行签订聊城润昌农商银行兰沃支行个借字（2016）年第311511号《个人借款合同》，从原告处借款150000元，借款期限至2018年1月24日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行兰沃支行保字（2016）年第311511号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告陈洪全、陈洪涛、陈庆山、陈洪录、陈洪良未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2016年8月30日。二、借款人：陈洪全。三、保证合同签订时间：2016年8月30日。四、保证人：陈洪涛、陈庆山、陈洪录、陈洪良。五、借款金额：150000元。六、借款期限：2016年8月30日至2017年8月25日。七、借款利率：月利率9.425‰。八、交付借款时间、方式：2016年8月20日银行转账至借款人陈洪全账户。九、担保方式：连带责任保证。十、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。十一、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。十二、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。十三、借款展期协议签订时间：2017年8月3日。十四、展期金额：150000元。十五、展期期限：2017年8月26日至2018年1月24日。十六、展期借款利率：年利率12.35%。十七、还款金额：本金及利息未偿还。本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》《借款展期协议》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告依法向被告陈洪全发放了贷款，被告陈洪全应当按期归还借款本息。被告陈洪全未按照约定归还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告陈洪全偿还借款本金150000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告陈洪涛、陈庆山、陈洪录、陈洪良作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈洪全于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金150000元及利息（以150000元为基数，自2016年8月30日至2017年8月25日止，利息按年利率11.31%计算；以150000元为基数，自2017年8月26日至2018年1月24日止，利息按年利率12.35%计算；以150000元为基数，自2018年1月25日至实际偿还之日止，利息按年利率18.525%计算，并按照合同约定计收复利）；二、被告陈洪涛、陈庆山、陈洪录、陈洪良对上述借款本息承担连带还款责任，被告陈洪涛、陈庆山、陈洪录、陈洪良承担责任后有权向被告陈洪全追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2597元，由五被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘占全二〇二〇年四月二十九日法官助理孙昆仑书记员孙璐璐
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1724民初70号原告：姚树运，男，1943年10月17日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：张景平，男，汉族，农民，住巨野县。原告姚树运与张景平民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月3日立案，依法适用简易程序审理。经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，本院依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告姚树运到庭参加诉讼，被告张景平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚树运向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金78000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月1日，被告张景平分别向原告借款28000元和50000元，约定月利息为1.5%，被告向原告出具了借条两张。经原告多次催要，被告一直未归还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告张景平未做答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日被告张景平分两次向原告姚树运借款共计78000元，被告张景平于2018年1月1日分别向原告出具了28000元的借款证明一份以及50000元的借款证明一份，双方约定利率为月利率1.5%。借款后被告张景平并未按照约定向原告支付借款利息，也未向原告归还借款本金。现原告要求被告归还借款本金78000元及利息。本院认为，被告张景平向原告姚树运借款78000元未归还，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，债权债务明确。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”因此，原告姚树运要求被告张景平偿还借款78000元，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现原告姚树运要求被告张景平按照月利率1.5%支付利息，并不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告张景平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张景平于本判决生效后十日内归还原告姚树运借款78000元及利息（以78000元为基数，自2018年1月1日计算至实际支付之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告张景平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  杨海岩审 判 员  于际富人民陪审员  张进进二〇二〇年四月二十七日书 记 员  马晓岚
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初575号原告：张仁恕，男，1954年6月13日出生，汉族，农民，住桦南县。被告：王殿和，男，1970年6月19日出生，汉族，农民，住桦南县。被告：王艳，女，1972年12月10日出生，汉族，农民，住桦南县。原告张仁恕与被告王殿和、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后。依法由审判员王文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张仁恕、被告王殿和、王艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还原告借款本金33600元及利息9264元（暂自2019年3月14日计算至2020年3月14日计算利息2分，月利息772元×12个月）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，因种地用款向原告借款33600元，约定利息2分，当时约定2019年末一次性偿还，二被告给原告打了借据，并分别签名按押。因二被告现不守承诺到期未能偿还借款本金及利息，原告现诉至法院，要求二被告共同偿还借款本金33600元及利息款，并承担诉讼费。被告王殿和辩称，原告起诉的33600元实际上是2016年3月14日向原告借款50000元的利息，2019年3月14日因为没有还上钱，就把利息作为本金给原告出的借据，原告所说的种地借款不属实，其它无异议。被告王艳辩称，原告起诉的33600元实际上是2016年3月14日向原告借款50000元的利息，2019年3月14日因为没有还上钱，就把利息作为本金给原告出的借据，原告所说的种地借款不属实，其它无异议。原告提供如下证据支持其主张：证据一、原告的身份证复印件一份。证明原告的身份；证据二、二被告于2019年3月14日向原告出的欠据一份。证明二被告欠原告33600元，双方约定月利息2分，2019年年末还款的事实。经质证，二被告对以上证据的真实性均无异议。二被告均未提交书面证据。本院经审查认为，针对原告提交的上述证据，二被告对该两组证据的真实性均无异议，但认为该33600元的欠款并非种地用借款，而是另一笔借款的结算利息。经本院组织法庭调查现已查明，该笔欠款为2016年3月14日50000元借款的利息，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2016年3月14日被告王殿和因种地缺乏资金向原告借款50000元，并由案外人王井忠担保。被告王殿和应每年结算借款利息，但未能如期给付。2019年3月14日，经双方结算，被告王殿和尚欠原告利息33600元（自2016年3月14日至2019年3月14日止，月利息2分，本金50000元）。同日，被告王殿和、王艳向原告出具欠据一张，将该笔借款算做本金，双方约定月利息2分，2019年年末前还清本息。该笔债权到期后，经原告多次索要，二被告均无正当理由拒不给付。要求二被告共同偿还原告借款本金33600元及利息9264元诉讼来院。本院认为：原、被告之间争议的33600元欠款是被告王殿和及案外人王井忠向原告借款50000元的利息，因被告王殿和未能给付，经双方结算后一致同意，二被告出具了书面欠据，为原、被告重新设立的债权债务关系。被告王殿和、王艳理应偿还该笔欠款，故对原告要求给付本金33600元的诉讼请求应予支持。针对利息9264元的诉请，双方对该笔33600元欠款约定的利息不违反法律规定的标准，但原告方计算有误，应予调整。合理利息为8064元（本金33600×月利率2%×12个月）。超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定判决如下：被告王殿和、王艳于本判决生效之日起十五日内给付原告张仁恕欠款本金33600元及利息8064元（自2019年3月14日起计算至2020年3月14日止，月利率2%，本金33600元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，二被告负担421元，原告自负15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二〇年四月二十六日书记员  谢伟臣
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初123号 原告：王某，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：海某，住宁夏回族自治区永宁县。 原告王某与被告海某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告海某经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款24000.00元；2、请求依法判令被告立即向原告支付借款利息1211.00元（自2019年1月1日至2019年11月8日，共307天，按年贷款利率6%计算，24000元×6%÷365天×307天=1211.00元），并支付诉讼后至判决生效前的付款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村人，关系尚好。2018年8月7日，被告以倒贷为由向原告借款，承诺按银行贷款利率支付利息，原告就将自己刚从银行的贷款通过转账的方式借给被告40500.00元，借款后，被告于2018年9月25日通过微信转账的方式分两次向原告偿还借款18000元（含利息），2018年9月26日，被告向原告出具了一张借款金额为24000.00元（含利息1500.00元，以借款总额40500.00元为基数，按年利率7厘计算，自2018年8月7日至2018年9月26日）的欠条，约定于2018年12月底付清。借款到期后，原告多次打电话联系被告，被告均以各种理由推辞，后被告将原告的电话拉黑，使原告无法联系到被告。被告的这种行为已严重侵害了原告的合法利益，为维护原告的合法利益，故向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告海某未到庭答辩，也未提供书面答辩材料。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的证据有：证据一、存款账户交易明细，用以证明2018年8月7日向被告借款40500.00元的事实；证据二、微信转账账单两份，用以证明被告于2018年9月25日分两次向原告偿还借款18000.00元的事实；证据三、欠条一份，用以证明被告尚欠原告借款本息24000.00元的事实。 被告海某未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。 对原告提交的证据，结合庭审过程，本院经综合审查，其来源合法，内容真实、明确，能够证明案件的基本事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月7日，原告通过银行转账的方式向被告在黄河银行开设的账户转账40500.00元，借款后，被告于2018年9月25日通过微信转账的方式两次向原告偿还借款18000.00元，同年9月26日，被告向原告出具了一张包含利息1500.00元共计24000.00元的欠条，约定于2018年12月份还清该款。到期后，被告未偿还，现原告起诉要求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按约定向被告提供借款后，即已履行了全部合同义务。被告取得借款后，应按约定及时偿还，逾期未足额偿还，应承担继续偿还的民事责任。本案中，原告陈述被告于2018年9月26日出具的借款金额为24000.00元欠条，该欠款包含了以借款总额40500.00元为基数，按年利率7%，自2018年8月7日至2018年9月26日的利息1500.00元的事实，属计算有误，利息应为388.37元，对原告主张的逾期利息，被告应支付自2019年1月1日起至2019年11月8日，以22888.37为基数按年利率6%计算的利息1170.00元，对超出的部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告海某于判决书生效后十五日内偿还原告王某借款本金22888.37元，支付逾期利息1170.00元； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430.28元，公告费600.00元，由被告海某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员  王 俊 人民陪审员  马国文 人民陪审员  刘永林 二〇二〇年四月八日 书 记 员  孙国鹏 本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初1635号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：易红霞,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新新,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:胡勇，男，1986年09月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告胡勇信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人易红霞、陈新新到庭参加诉讼，被告胡勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.胡勇立即支付截至2019年1月22日的信用卡透支本金34603.15元、利息8735.09元、违约金3124.40元、分期手续费2537.56元；并支付自2019年1月23日起至欠款付清时止，以本金34603.15元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由胡勇承担。事实和理由：胡勇在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2019年1月22日累计欠款本息共计49000.20元，广发银行重庆分行多次催款，胡勇仍未清偿。被告胡勇未答辩。经审理查明，2016年4月22日，胡勇向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡勇在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向胡勇发放了信用卡。胡勇从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年1月22日，胡勇尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金34603.15元、利息8735.09元、违约金3124.40元、分期手续费2537.56元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡勇与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向胡勇发放了信用卡，胡勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。胡勇应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照客户协议的约定支付利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。广发银行重庆分行未能提供证据证明其已与胡勇通过协议约定收取违约金，故对于广发银行重庆分行要求违约金的主张，本院不予支持。被告胡勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡勇在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2019年1月22日的信用卡透支本金34603.15元、利息8735.09元、分期手续费2537.56元;并支付自2019年1月23日起至欠款付清时止，以本金34603.15元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费513元，由被告胡勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年四月九日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
云南省保山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云05执202号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。 住所：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：张建海，男，汉族，1986年11月4日出生，住云南省保山市隆阳区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张建海民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出(2020)衢仲网裁字第757号裁决书。因张建海逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行。 本院查明，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网裁字第757号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴伟 审判员  乐永宏 审判员  张晓刚 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李梦超
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2723执83号 申请执行人贵定县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：91522723MA6DJQPC19。 住所地：贵州省贵定县。 法定代表人喻洋，该社理事长。 委托代理人宋居祥，该社员工。 委托代理人陈方，该社员工。 被执行人陈冠宇，男，1973年2月22日生，布依族，贵州省贵定县人，个体建筑，住贵州省都匀市。 被执行人罗秀春，女，1975年5月14日生，布依族，贵州省龙里县人，地址同上。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初1515号民事判决书，于2020年1月15日向被执行人陈冠宇、罗秀春发出执行通知书，责令被执行人陈冠宇、罗秀春向申请执行人贵定县农村信用合作联社支付借款本金490000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费4624元、财产保全费3244元，并承担申请执行费7547元的义务，但被执行人未履行。 执行中，经查，被执行人陈冠宇、罗秀春无有价证券登记信息及银行存款，亦未开办公司。二被执行人名下位于贵州省都匀市房屋系购房贷款抵押物，且分别于2018年6月21日、8月15日、10月19日被都匀市人民法院（2018）黔2701民初1691号、贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113执435号、都匀市人民法院（2018）黔2701执1102号及本院（2019）黔2723执保100号案查封；被执行人陈冠宇名下的贵Ｊ×××××江铃牌及贵Ｊ×××××福田牌、贵Ｊ×××××大众牌、贵Ｊ×××××黄海牌车亦被贵阳市白云区人民法院、都匀市人民法院查封，不能处置。被执行人没有住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等。被执行人陈冠宇、罗秀春无财产可供执行。本院已告知申请人本案执行不能，可依法终结本次执行程序，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）向、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初1515号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 向正荣 审判员 王积文 二〇二〇年四月二十六日 书记员 杨 军
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1122民初1680号原告：马文正，男，1977年12月24日出生，汉族，住山东省莒县。委托诉讼代理人：李安云，莒县刘官庄法律服务所法律工作者。被告：青岛常科电气有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区铁橛山路1926号。法定代表人：张方可，该公司董事长。原告马文正与被告青岛常科电气有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告马文正在本院依法通知缴纳诉讼费后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按马文正撤诉处理。审判员  崔荣常二〇二〇年四月二十四日书记员  毕玉玉
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初695号原告：凌忠诚，男，1994年8月14日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。委托诉讼代理人：欧阳楚飞，湖南蒸阳律师事务所律师。被告：谢坤雄，男，1993年10月29日出生，汉族，湖南省邵东县人，住邵东县。被告：尹锦坤，男，1994年2月20日出生，汉族，湖南省邵东县人，住邵东县。原告凌忠诚与被告谢坤雄、尹锦坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。在本案诉讼过程中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院依法裁定对被告的相关财产采取诉讼财产保全措施。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令二被告共同清偿原告借款100000元；2、判令被告共同承担原告为实现债权所支付的律师费、差旅费、误工费等相关损失共计20000元；3、本案诉讼费用由被告负担。被告谢坤雄答辩要点：1、二被告借原告款项数目不是事实，没有100000元；2、二被告借原告款项用于澳门博彩，属非法借贷，且原告明知。请求驳回原告的诉讼请求。被告尹锦坤答辩要点：谢坤雄向原告借款，尹锦坤只是为谢坤雄取款，其中包括转账自己银行卡金额为85000元，现金15000元，谢坤雄且已向原告出具借条。请求驳回原告对尹锦坤的诉讼请求。就当事人争议的事实、提供的证据及其所产生的法律后果，本院做如下分析与认定：1、关于本案借款本金的认定问题。原告称通过银行转账给尹锦坤85000元，现金交付尹锦坤15000元；尹锦坤书面答辩予以认可；谢坤雄认为借款金额不是事实。本院认为，原、被告均系成年人，各方对尹锦坤转交借款金额的事实均无异议，谢坤雄出具借条时也未提出异议，系自愿出具借条，本案借款金额应认定为100000元。2、关于本案借款的实际借款人的认定问题。谢坤雄与尹锦坤互称对方打电话向原告借款，且借款后、两人共同携款往澳门消费，本院认为，二被告具有共同的借款意向，且实际共同支配使用借款，二被告均应为实际借款人。3、关于本案借款的用途的认定问题。谢坤雄称借款用于澳门博彩，原告不予承认。本院认为，二被告携借款前往澳门，通常认为可能去博彩，但去澳门不排除旅游、观光，而不仅仅限于博彩；借款已由二被告实际占有，是否花完，原告并不知情；谢坤雄未能提供足够证据证明原告明知借款用于博彩。综上，本案借款用途应认定为主要用于二被告澳门消费。本院经审理查明，2019年12月28日，二被告联系原告，向原告借款。2020年1月4日，被告谢坤雄向原告出具借条，向原告借款100000元，约定借款期限为2020年1月4日至2020年1月15日，并约定如发生诉讼，借款人应承担出借人为实现债权所支出的律师费、保全费、差旅费等费用。当天，原告通过银行转账85000给被告尹锦坤账户，交付尹锦坤现金15000元。之后，二被告携带借款前往澳门消费。另查明，因本案诉讼，原告与湖南蒸阳律师事务所律师签订委托代理合同，合同约定，湖南蒸阳律师事务所指派律师欧阳楚飞代理原告诉讼，原告支付湖南蒸阳律师事务所服务费5000元。本院认为，本案系一宗民间借贷纠纷。被告谢坤雄向原告出具借条，原告将借款金额交付被告尹锦坤后，双方之间的债权债务关系依法成立。二被告共同向原告借款，且实际支配借款金额，应为共同借款人。谢坤雄称本案债务系非法债务，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。二被告未按约定偿还原告借款，构成违约，依法应当承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：一、被告谢坤雄、尹锦坤在本判决生效后十日内偿还原告凌忠诚借款本金100000元；二、被告谢坤雄、尹锦坤在本判决生效后十日内支付原告凌忠诚为实现债权所支付的律师服务费5000元；三、驳回原告凌忠诚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，财产保全费1145元，合计2495元，由被告谢坤雄、尹锦坤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  曾建良二〇二〇年四月二十九日法官助理刘蓉蓉书记员罗蓓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初1120号原告：李松棒，男，1968年2月10日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市回郭镇清中村中顺街50号。被告：河南先特工程装备科技有限公司，住所地河南省巩义市产业集聚区。统一社会信用代码：9141018158172134X9。法定代表人：邵治远，任总经理。原告李松棒与被告河南先特工程装备科技有限公司（以下简称先特公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李松棒到庭参加诉讼。被告河南先特工程装备科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李松棒向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金29万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告家庭开办一个日杂百货店。2017年10月19日被告向原告借款9万元支付利息至2019年10月19日，2018年11月6日被告向原告借款5万元支付利息至2019年5月6日，2019年2月18日被告向原告借款5万元后没有付过利息，2019年2月24日被告向原告借款10万元后没有付过利息，四次借款都约定月息2分，并出具借条四份共计29万元。后原告多次向被告催要借款及利息，被告多次推诿没有支付，故请求判令如诉。先特公司缺席未答辩。经审理查明，2017年10月19日，被告先特公司向原告借款9万元，并向原告出具借款条一份，约定月息二分。2018年11月6日，被告先特公司向原告借款5万元，并向原告出具借款条一份，约定月息二分。2019年2月18日，被告先特公司向原告借款5万元，并向原告出具借款条一份，约定月息二分。2019年2月24日，被告先特公司向原告借款10万元，并向原告出具借款条一份，约定月息二分。2017年10月19日被告先特公司的9万元借款利息支付到2019年10月19日，2018年11月6日被告先特公司的5万元借款利息支付到2019年5月6日。其余利息及本金经原告催要，被告未能偿还，引起诉讼。本院认为，被告先特公司分四次向原告借款29万元，有被告先特公司给原告出具的四份借款条及银行转账凭证为证，本院予以认定。被告先特公司未按照约定还本付息，已构成违约。现原告要求被告先特公司偿还借款，并从出具借款条之日起至实际还款之日止按照月息二分支付利息的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告先特公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，相关不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南先特工程装备科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李松棒借款290000元并支付利息（其中9万元本金的利息从2019年10月20日起至还款之日止按月息二分计算；其中5万元本金的利息从2019年5月7日起至还款之日止按月息二分计算；其中5万元本金的利息从2019年2月18日起至还款之日止按月息二分计算；其中10万元本金的利息从2019年2月24日起至还款之日止按月息二分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告河南先特工程装备科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  程志远二〇二〇年四月二十二日书记员  张钰珊
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执866号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：李超，男，1980年4月16日出生，汉族，四川省三台县人，中专文化，无业，住四川省三台县。 案由贩卖毒品罪 本院移送执行(2019)川0703刑初610号贩卖毒品罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人李超拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李超的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  母凯豪 二〇二〇年四月二日 书记员  苟 斌
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执469号之一申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。统一社会信用代码91370323168613126Y。法定代表人刘际中，董事长。被执行人周士峰，男，1983年9月12日出生，汉族，住沂源县。被执行人李霞，女，1982年10月18日出生，汉族，住沂源县。被执行人王申忠，男，1972年2月1日出生，汉族，住沂源县。被执行人周国春，男，1971年5月23日出生，汉族，住沂源县。被执行人李志宝，男，1980年2月17日出生，汉族，住沂源县。山东省沂源县人民法院作出的（2017）鲁0323民初3354号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周士峰、李霞、王申忠、李志宝、李霞、周国春的银行存款650000.00元，或查封、冻结、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王连合二〇二〇年四月十五日书记员  刘艳红
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终465号 上诉人（原审被告）：刘建光，男，1980年6月12日出生，汉族，住武强县。 上诉人（原审被告）：刘艳超，女，1980年6月20日出生，汉族，住武强县。 二上诉人共同委托诉讼代理人李兴华，河北佳隆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李庆丰，男，1986年10月12日出生，汉族，住武强县。 委托诉讼代理人：刘站红，衡水市桃城区公正苑法律服务所法律工作者。 原审被告：武强县宏通贸易有限公司，住所地：武强县北代乡西堤村，统一社会信用代码：91131123070837295K。 法定代表人：刘艳超，执行董事 上诉人刘建光、刘艳超因与被上诉人李庆丰及原审被告武强县宏通贸易有限公司合伙协议纠纷一案，不服河北省武强县人民法院（2019）冀1123民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘建光、刘艳超上诉请求：撤销一审判决，二上诉人给付的款项多于应给付的款项为112056元，二上诉人现已不拖欠被上诉人任何款项，应当驳回其起诉。事实与理由，一审判决事实不清，证据不足，程序错误。 李庆丰答辩称，1.对于上诉人改变上诉请求应法定的期限是在一审判决送达后十五日内向中院上诉，到今天开庭时，上诉人对上诉请求变更超过法定十五天期限，二审法院不应准许。再有我方收到对方上诉状内容中不包含上诉人刚才陈述内容，上诉人上诉理由与事实相互矛盾，不应该准许上诉人对上诉状除部分文字性修改而进行整个上诉内容的修改;2.一审诉讼认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当维持一审判决，驳回上诉;3.针对我方收到的上诉状内容，首先债务的形成在合伙清算完毕后，不是合伙清算中，上诉人已认可对清算结论已经部分履行，所以该阶段与原先合伙中涉及的经营方式数额和原合伙人均没有关系，所以上诉人要求重新进行清算的理由没有事实及法律依据，我方向上诉人催要欠款中，上诉人始终没有反驳清算没有完毕或存在其他的未尽事宜，只是以没钱没能力偿还为由，并承诺贷款下达后偿还，如上诉人认为该清算结果存在重大的误解或显失公平上诉人应在法定期间内主张撤销权，时至今日已超出法定除斥期间，所以上诉人要求重新核算不应得到支持。 武强县宏通贸易有限公司公司述称：同意二上诉人代理人意见。 李庆丰向一审法院起诉请求：一、依法判令三被告给付退伙折算款800000元;二、诉讼费用由三被告负担。 一审法院认定事实：被告宏通公司于2013年6月18日成立，系一人独资的有限责任公司。原告李庆丰与被告刘艳超、刘建光于2016年5月合伙经营煤炭，在此期间，双方并无争议。2017年5月李某加入其中，与李庆丰、刘艳超、刘建光，合伙经营粮食收购、储藏、销售业务，使用宏通公司的场地、设备，并以宏通公司的名义对外从事业务，合伙期间原告李庆丰、被告刘建光、刘艳超及李某三方均有出资，合伙利润约定由三方平均分配，未签订书面合伙协议。2018年5月，原告李庆丰、李某退出合伙，三方进行合伙结算（未签订书面结算协议），刘建光、刘艳超需给付李庆丰、李某合伙结算款1170000元，后李某将自己的退伙款全部转让给李庆丰，该情况被告刘艳超、刘建光知情。后刘艳超、刘建光支付李庆丰30000元及用三车小麦进行折抵，尚欠李庆丰退伙折算款800000元，一直未偿还。上述事实有原告提供的通话录音、视频资料、微信聊天记录、手机短信记录、李某的证人证言，被告提供的宏通公司的营业执照复印件及原、被告的陈述在卷佐证。一审法院认为，个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原告李庆丰与被告刘艳超、刘建光及李某之间虽没有签订书面的合伙协议，但已具备合伙关系共同出资、共同劳动、共享收益、共担风险的实质要件，故原告与被告刘建光、刘艳超及李某合伙关系成立。原告与被告刘建光、刘艳超及李某之间是个人合伙关系，合伙人均为自然人，不应包括法人机构，宏通公司系自然人独资公司，三方合伙期间，仅是借用宏通公司名义对外进行经营活动，故原告要求被告宏通公司承担连带偿还责任没有事实和法律依据，本院不予支持。本案中原告称其在退伙时已经过结算，被告刘建光、刘艳超尚欠原告退伙款800000元，并提交了与被告刘艳超、刘建光的通话录音、录像资料、微信聊天记录及证人李某（原合伙人之一）证言，上述证据已形成完整的证据链条，原告对自己的主张已经完成了举证责任，被告虽提出反驳意见，但并未提供相应的证据来推翻原告所主张的事实，应该认定原告所主张的事实存在，故原告李庆丰要求被告刘建光、刘艳超偿还退伙折算款800000元的请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、被告刘建光、刘艳超于本判决生效后十日内给付原告李庆丰退伙结算款800000元；二、驳回原告李庆丰的其他诉讼请求。案件受理费5900元、保全费4570元，共计10470元，由被告刘建光、刘艳超负担。 本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。 本院认为，二上诉人应否向被上诉人支付80万元退伙款及本案是否应追加李某作为当事人参加诉讼的问题是本案二审争议的焦点。关于退伙款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款关于：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本案中，被上诉人李庆丰一审主张各方实际已就合伙终止后的退伙事宜进行了清算并应由上诉人给付其退伙款80万元，对此，李庆丰向一审法院提交了音视频资料、通信信息、证人证言等证据，用以支持其主张。上诉人对该事实虽予以否认,但未提出有力反驳观点或相反证据，加之另一合伙人李某对于各方之间已进行合伙清算的事实并没有异议，综合案件情况，宜确认合伙已经清算的事实。至于上诉人所主张的再行清算问题,理由并不充分，因本案中各方之间系口头合伙协议纠纷,原审法院在其已查明事实的基础上予以处理符合诉讼效率原则,二上诉人与包括被上诉人在内其他主体之间或有纠纷,双方可另行解决。关于应否追加李某为本案当事人的问题。本院认为，李某并非必须参加本案诉讼的当事人，本案处理结果不会导致其承担法律责任或法律地位发生实质性变更，故不符合被追加为本案当事人的条件，上诉人的该项主张不成立，本院不予支持。 综上所述，刘建光、刘艳超的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9326元，由刘建光、刘艳超负担。 本判决为终审判决。 审判长  高永胜 审判员  张 晓 审判员  安 君 二〇二〇年四月二十四日 书记员  宋建伟 ——
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0291刑初24号 公诉机关安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院。 被告人李华，曾用名李起华，男，汉族，1992年6月5日出生，初中文化，住安徽省芜湖经济技术开发区。因饮酒后驾驶机动车于2018年3月20日被芜湖市公安局交警支队开发区大队一中队罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌危险驾驶罪于2020年1月9日被芜湖市公安局经济技术开发区分局取保候审，同年4月13日本院决定继续对其取保候审。 芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检一部刑诉[2020]222号起诉书指控被告人李华犯危险驾驶罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。芜湖经济技术开发区人民检察院指派检察员胡媛媛出庭支持公诉，被告人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年12月20日22时40分许，被告人李华在驾驶证注销的情况下，酒后驾驶无号牌两轮普通摩托车，在经济技术开发区沿纬一次路由东向西行驶至育文学校路段时，撞倒同向行人王某，后王某朋友报警，李华明知他人报警，仍在现场等候。交警赶至事故现场，发现李华有饮酒迹象，遂将其带至芜湖市第一人民医院抽取血样，并扣留其摩托车。经安徽大正司法鉴定所鉴定李华当日驾驶的车辆属于机动车类的两轮普通摩托车，经安徽师范大学司法鉴定所鉴定案发时李华血液中酒精含量为137.5ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。经交通事故认定书认定，被告人李华负此次事故的全部责任。到案后，被告人李华如实供述了自己的犯罪事实。 另查明:2020年4月16日，被告人李华已与被害人王某就民事赔偿问题达成协议，并取得了被害人的谅解。 公诉机关认为被告人李华的行为已构成危险驾驶罪，被告人李华具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人李华负事故全部责任，曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，依法从重处罚。建议判处被告人李华拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金三千元。 被告人李华对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：公诉机关指控被告人李华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。事发后，被告人明知他人报警而在事故现场等待交警部门处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，被告人当庭自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人就民事赔偿问题已与被害人达成协议，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，均依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）、（七）项之规定，判决如下： 被告人李华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金已预缴) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄太华 二〇二〇年四月十六日 法官助理丁慧芬 书记员冷晶晶 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9358号 申请执行人：甘肃远大节水有限公司 法定代表人：卢自金，系该公司经理 统一社会信用代码：916207006708457588 住所：张掖市甘州区 委托代理人：薛兴华，甘肃金都律师事务所律师 被执行人：张掖市鑫庆丰现代农业开发有限责任公司 法定代表人：屈保国，系该公司经理 统一社社会信用代码：916207023161099697 地址：张掖市甘州区 被执行人：屈治国，男，汉族，1967年3月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现在甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：屈军国，男，汉族，1970年9月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现在甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：屈保国，男，汉族，1973年2月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现在甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：李红，女，汉族，1980年9月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现在甘肃省张掖市甘州区。 申请执行人甘肃远大节水有限公司与被执行人张掖市鑫庆丰现代农业开发有限责任公司、屈治国、屈军国、屈保国、李红追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初3665号民事判决已发生法律效力。依上述调解书，被执行人张掖市鑫庆丰现代农业开发有限责任公司、屈治国、屈军国、屈保国、李红与申请人甘肃远大节水有限公司案件款总额为3132156.25元，从屈治国名下在张掖农村商业银行股份有限公司股金310000元，下剩案件款2822156.25元于2021年1月29日之前全部履行完毕。 本案在执行过程中，申请执行人甘肃远大节水有限公司以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执9358号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  佘文俊 二〇二〇年四月十三日 书记员  周 骞
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0721财保23号 申请人江西国智建设咨询集团有限公司赣县区分公司，营业场所：赣州市赣县区梅林镇城南新区客家文化城风情街5区72号； 负责人刘建林。 被申请人赣县百家乐蔬菜专业合作社，住所地：赣州市赣县区白鹭乡上塘村洋垇； 法定代表人谢海清。 申请人江西国智建设咨询集团有限公司赣县区分公司与被申请人赣县百家乐蔬菜专业合作社建设工程施工合同一案，申请人于2018年4月日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人赣县百家乐蔬菜专业合作社在银行的存款391254.83元，并已购买了1100元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人赣县百家乐蔬菜专业合作社在江西赣县农村商业银行股份有限公司账号为13×××50的存款391254.83元，冻结期限一年； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本法院将依法解除保全。 审 判 员  陈忠效 二〇二〇年四月十七日 代理书记员  谢俊蓉
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9941号 申请执行人：曾庆华,男,1970年10月5日出生,汉族,江西省赣州市人,住兴国县潋江镇凤凰大道146号,系兴国县教育局副局长。 被执行人：屈晓蓉,女,1975年11月23日出生,汉族,甘肃省高台县人，住高台县。 申请执行人曾庆华申请执行的与被执行人屈晓蓉合伙协议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2020年4月27日以“双方达成和解”为由向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执9941号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  何洪波 二〇二〇年四月二十八日 书记员  曾 钰
江西省安义县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0123刑初36号公诉机关江西省安义县人民检察院。被告人严志会，男，1995年8月16日出生于安徽省长丰县，汉族，高中文化，无业，户籍地安徽省长丰县，现住江西省安义县。因本案，2019年12月14日被安义县公安局处以行政拘留十五日，同年12月25日被安义县公安局以涉嫌盗窃罪刑事拘留，同年12月27日被安义县公安局取保候审；2020年4月1日由安义县人民检察院决定取保候审；同年4月27日由本院决定取保候审。江西省安义县人民检察院以安检公刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人严志会犯盗窃罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。安义县人民检察院检察官凌印金出庭支持公诉，被告人严志会到庭参加了诉讼。现已审理终结。安义县人民检察院指控：2019年12月11日23时40分许，被告人严志会因和妻子吵架便从家中出来想要去上网，途经安义县角网吧楼下时，发现有一辆白色绿源牌二轮电动车未上锁，严志会遂将该电动车骑走。次日，严志会将该电动车藏匿在安义县龙津镇杨梅二路杨梅家园Ｂ1栋Ａ单元楼道内，并将电动车上锁。经鉴定，被盗电动车价值人民币2012元。同年12月14日，安义县公安局通过监控发现被告人严志会有重大嫌疑，将其传唤到案后，严志会如实供述了自己的犯罪事实。案发后被盗电动车已由公安机关发还给被害人。公诉机关认为，被告人严志会以非法占有为目的，秘密窃取他人电动车一辆价值人民币2012元，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人严志会认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可从宽处理；具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第三款规定的情节，所盗财物已被扣押并发还被害人，可以酌情从轻处罚，建议对其判处罚金人民币三千元。公诉机关并提供了安义县公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过，指认盗窃作案及藏匿电动车的现场笔录及照片，电动车购车凭证、扣押发还凭证，安义县价格鉴定监测管理局安价认定字［2019］第96号价格认定结论书，被害人邹某报案笔录，被告人严志会的供述、户籍信息，行政处罚决定书等证据证实。被告人严志会对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，因本案，2019年12月14日被安义县公安局处以行政拘留十五日，同年12月25日被安义县公安局以涉嫌盗窃罪刑事拘留，同年12月27日被安义县公安局取保候审。本案审理期间，严志会已预缴罚金人民币三千元。本院认为，被告人严志会的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人严志会系初犯，犯罪较轻，归案后自愿如实供述自己的罪行，当庭承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚并积极预缴罚金，对其可从宽处罚。公诉机关建议对其判处罚金人民币三千元的量刑适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《江西省高级人民法院、江西省人民检察院关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的规定》第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人严志会犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已在案）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杨 波二〇二〇年四月二十八日法官助理  郑明明书 记 员  张 乐附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。三、《江西省高级人民法院、江西省人民检察院关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的规定》根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释［2013］8号）的授权，结合我省经济社会发展状况，并经最高人民法院、最高人民检察院批准，现就办理盗窃刑事案件执行的具体数额标准规定如下：（一）盗窃公私财物“数额较大”，以一千五百元为起点；（二）盗窃公私财物“数额巨大”，以五万元为起点；（三）盗窃公私财物“数额特别巨大”，以四十万元为起点。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执259号申请执行人：付标华，男，1983年11月10日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：陈春林，男，1976年11月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人付标华与被执行人陈春林装饰装修合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初740号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈春林银行存款计人民币3.0275万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人陈春林执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年四月二十六日书记员 骆梦琴
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执1732号申请执行人刘雄，男，汉族，1990年3月12日出生，住湖南省望城县。被执行人李娟，女，汉族，1989年2月4日出生，住湖南省益阳市赫山区。申请执行人刘雄申请执行被执行人李娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初10699号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李娟存款人民币46万元，或扣留、提取被执行人李娟收入人民币46万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周       博二〇二〇年四月十四日法官助理  周懿代理书记员曾胜
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁1312行审257号申请执行人：临沂市自然资源和规划局，住所地北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米。法定代表人：赵立新，局长。委托代理人：丁清平，临沂市自然资源和规划局河东大队工作人员。委托代理人：林潭，临沂市自然资源和规划局河东大队工作人员。被执行人：韩淑永，男，1967年3月7日出生，汉族，住临沂市河东区。本院依法受理了申请执行人临沂市自然资源和规划局申请执行被执行人韩淑永行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，临沂市自然资源和规划局以被执行人韩淑永未经依法批准，于2005年10月开始，擅自占用河东区相公街道周家庄村符合土地利用总体规划的建设用地2700平方米（合4.05亩）建设电动车小车棚加工厂厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年8月1日依法作出临自然资规罚决字[2019]710号行政处罚决定：1、退还非法占用的土地；2、处非法占用的土地每平方米15元罚款，计40500元。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人韩淑永后，被执行人韩淑永既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。后申请执行人临沂市自然资源和规划局催告被执行人韩淑永履行，被执行人韩淑永未履行。现申请执行人临沂市自然资源和规划局申请本院对已生效的行政处罚决定书予以强制执行。本院认为，临沂市自然资源和规划局作出的行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]710号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行；二、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]710号行政处罚决定书中第1项即“退还非法占用的土地”由临沂市河东区人民政府相公街道办事处组织实施，临沂市自然资源和规划局协助；三、被执行人韩淑永于本裁定书送达之日起十日内，向申请执行人临沂市自然资源和规划局缴纳：处非法占用的土地每平方米15元罚款，计40500元。逾期不履行，本院将依法执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 华审判员 付克惠审判员 徐李明二〇二〇年四月十日法官助理夏利元书记员刘晓梅