贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初2325号 原告：熊恩祥，男，汉族，1983年8月8日生，住贵州省织金县。 被告：马涛，男，汉族，1990年6月15日生，住贵阳市花溪区。 原告熊恩祥诉被告马涛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊恩祥、被告马涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊恩祥向本院提出如下诉请：一、判决解除原、被告2020年1月7日签订的《酒吧转让合同》；二、判令被告返还原告已支付的转让款2万元及资金占用费34元（以2万元为基数，按照银行同期贷款利率自2020年1月8日暂计算至2020年1月17日，实际以还清之日止）；三、判令被告支付原告违约金5000元。四、以上二、三项费用合计25034元。五、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年1月7日，原、被告双方签订《酒吧转让合同》，合同约定，被告将位于中央商务区的夜度音乐酒吧以人民币76000元的价格转让给原告。原告在合同签订后，先向被告支付5万元，待被告将营业执照等相关证件手续转入原告名下后，原告将付清余款26000元。同时合同约定，被告需无偿的将营业执照等相关证件手续更改转让原告名下。如若被告故意拖延或不予办理，则视为违约。本合同违约，需向对方缴纳违约金5000元。合同签订后，原告于当日向被告支付转让款2万元。而后得知被告在签订合同以前参加业主大会，已经知道中央商务区在2020年以后不能进新酒吧，却在与原告签订合同时未告知原告。同时原告至工商部门了解到，个人营业执照不能转让到他人名下，基于此，被告不能将营业执照转让给原告，致使原告不能实现后续的酒吧经营权，原告多次找到被告协商返还已支付的2万元，但被告均予拒绝。原告认为，被告的行为已侵犯原告的合法权益，故诉至法院提出如前诉请。 被告马涛辩称：原告所述不实，系原告违约在先。被告未参加过任何业主大会，中央商务区不能进新酒吧，但本案涉案酒吧不是新进而是转让，并且不是不能开酒吧，被告营业证照齐全。当时原、被告签订合同时口头说过，营业执照不能转让，只能撤销后重新申请营业执照，原告同意先使用被告的营业执照，但双方签订书面合同时忘记将相关条款划掉了。原、被告签订合同后，原告觉得被告转让的涉案酒吧不好，想让被告退钱，被告同意解除合同，不再向原告交付房屋，但不同意原告的第二项、第三项诉请。 经审理查明：被告系贵阳市南明区夜度音乐酒吧经营者。原告（乙方）与被告（甲方）于2020年1月7日签订《酒吧转让合同》一份，双方在合同中约定：“……一、甲方将位于中央商务区的酒吧（原名：夜度音乐酒吧）以人民币76000元的价格转让给乙方，面积为186平方米。二、乙方在合同签订后，先向甲方支付人民币5万元，酒吧经营权和现有所有电器、装修、装饰、工具和设备等（详细见明细列表）全部归乙方所有，甲方不得再向乙方索取任何其他费用和物品。甲方将本合同第三条完成后，乙方将付清余款26000元。三、合同签订后，甲方需无偿的将营业执照等相关证件手续更改转入乙方名下。如若甲方故意拖延或不予办理，则视为违约。……六、该酒吧房屋所有权为丙方，当乙方付甲方款76000元后，丙方与甲方原签订的租赁合同（合同到期2022年6月1日，月租为8400元人民币，押金为8400元）改由乙方重新签订。乙丙双方签订后，乙方将代替原来甲方向丙方履行租赁合同，每年交纳该合合同约定月租费用。……八、本合同违约，需向对方缴纳违约金5000元。……”；原、被告分别在该合同落款乙方、甲方处签名并捺手印，该合同落款签名后手写有：“注：乙方使用甲方营业执照产生任何纠纷与损失与甲方无关。”字样。前述《酒吧转让合同》签订后，原告于签约当日向被告支付了2万元转让款，但涉案酒吧双方未进行交付。此后原、被告在合同履行过程中就工商营业执照的变更、转让款的支付等发生争议，双方协商未果，原告要求被告退还已付的2万元转让款，被告不同意，原告遂诉至本院，诉请如前。审理中，原告表示主张解除合同的理由主要有被告持有的酒吧营业执照不能变更为原告，合同第三项不能履行，且花果园中央商务区现不能新注册酒吧。原告表示对合同的解除双方都有过错，自愿赔偿被告5000元。被告同意解除与原告签订的转让合同，但不同意返还已收取的转让款及支付资金占用费。被告表示因与原告签订上述酒吧转让合同后未与他人签订酒吧转让合同，且造成被告有九天未营业，如解除合同造成被告九天的营业损失，要求原告赔偿其九天的营业损失。原、被告于庭审中均认可原告于2020年1月12日向被告提出解除上述《酒吧转让合同》。被告表示与原告于2020年1月14日开始正式协商解除事宜，原告于2020年1月16日正式通知被告解除与被告签订的上述《酒吧转让合同》。被告向本院提交有与原告的微信聊天记录，原告对微信聊天记录无异议。 以上事实，有原、被告陈述、《酒吧转让合同》、微信聊天记录等证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”、第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。……”。本案中，原、被告于2020年1月7日签订的《酒吧转让合同》系双方真实意思表示，双方本应按约履行合同权利义务。在合同履行过程中，双方因能否将酒吧营业执照变更为原告发生争议，原告于2020年1月12日向被告提出解除上述《酒吧转让合同》，被告于审理表示同意解除该合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……”之规定，本案涉案的《酒吧转让合同》于2020年1月12日解除。合同解除后，现原、被告对被告应否向原告退还已支付的转让费存在争议，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，对于原告已向被告支付的转让费，被告应退还原告；同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，双方已于上述《酒吧转让合同》第八条约定“本合同违约，需向对方缴纳违约金5000元。”，现原告表示双方对合同解除均有过错，原告自愿按合同约定向被告支付5000元违约金，原告该主张符合合同约定及法律规定，故前述《酒吧转让合同》解除后被告应退还原告的转让款2万元在扣除5000元违约金后，被告应退还原告转让款为15000元。对被告提出的要求原告补偿其九天营业损失之主张，原告已自愿按合同约定向被告支付5000元违约金，被告虽认为该违约金过低，但于本案中未提起反诉，且被告未对其所称的九天营业损失举证证实，故本院对被告的该辩称依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、确认原告熊恩祥与被告马涛于2020年1月7日签订的《酒吧转让合同》于2020年1月12日解除。 二、被告马涛于本判决书生效之日起十日内退还原告熊恩祥酒吧转让款人民币15000元。 三、驳回原告熊恩祥的其余诉讼请求。 案件受理费426元，减半收取213元，由原告熊恩祥承担53元，由被告马涛承担160元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 冯 雪 二〇二〇年四月二十一日 书记员 陈思晔