wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0302刑初72号 公诉机关阳泉市城区人民检察院。 被告人周芳，女，1981年出生，汉族，住阳泉市。2019年11月30日因涉嫌盗窃罪被阳泉市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2020年1月6日被执行逮捕。现羁押于阳泉市看守所。 指定辩护人刘晓青，山西诚又诚律师事务所律师。 阳泉市城区人民检察院以阳城检一部刑诉（2020）63号起诉书指控被告人周芳犯盗窃罪，于2020年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员弓鸿馨、检察官助理王众英出庭支持公诉。被告人周芳及其辩护人刘晓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关起诉指控，被告人周芳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值55700元，盗窃数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人周芳犯罪后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，且赔偿了被害人的损失，取得了被害人谅解，根据其实施盗窃行为的性质、数额及具体情节，建议判处被告人周芳三年有期徒刑，并处罚金。 被告人周芳对起诉指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪认罚。其辩护人提出：本案两个被害人是被告人的亲属，被告人周芳系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，并已退赔被害人损失，取得谅解，依法可从轻处罚。 经审理查明： 1、2019年11月15日12时30分许，被告人周芳在本市天元商厦负一层诚帝专柜，以借手机打电话为由，将被害人李某手机借出，期间趁其不备，于12时32分、14时30分将李某手机支付宝花呗中18100元二次转入张某（另案处理）的商家支付宝账户内，后张某将该两笔钱款转回至周芳支付宝账户。当日14时30分许，周芳又从李某手机支付宝借呗中借出3600元转账至其本人支付宝账户内。周芳盗窃得手后将赃款挥霍。案发后，被告人周芳家属赔偿了被害人李某损失并取得谅解。 2、2019年11月18日15时许，被告人周芳在本市天元商厦负一层帅康厅卖场，以借手机打电话为由，将被害人魏某手机借出，期间趁其不备，于15时23分将魏某手机支付宝花呗中10000元转入张某的商家支付宝账户内，后张某将该笔钱款转回至周芳支付宝账户。当日16时许，周芳又用魏某手机在网商银行贷款11000元，并将该笔钱款转账至其支付宝账户内。周芳盗窃得手后将赃款挥霍。案发后，被告人周芳家属赔偿了被害人魏某损失并取得谅解。 3、2019年11月21日18时22分许，被告人周芳在本市开发区红星美凯龙附近办公室内，以借手机打电话为由，将被害人王某手机借出，期间趁其不备，于18时53分将王某手机支付宝花呗中13000元转入张某的商家支付宝账户内，后张某将该笔钱款转回至周芳支付宝账户。周芳盗窃得手后将赃款挥霍。案发后，被告人周芳家属赔偿了被害人王某损失并取得谅解。 上述事实，有被害人李某、魏某、王某的报案材料及陈述笔录、证人张某的证言、被害人提供的微信聊天记录、手机支付宝转账记录、银行账户交易明细、谅解书、阳泉市公安局经济技术开发区分局刑警大队出具的到案经过、常住人口基本信息、嫌疑人员前科劣迹调查表、被告人周芳在公安机关供述等证据证实，经庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人周芳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计55700元，盗窃数额巨大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。被告人周芳归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，且已退赔被害人损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。其辩护人所提辩护意见与本案事实和法律规定相符，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周芳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月30日起至2022年11月29日止。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  周海云 人民陪审员  窦欣茹 人民陪审员  商秀萍 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  王 阳
应县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0622执193号王某某你与被执行人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计205416.7元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，你向本院申请执行的（2019）晋0622民初1276号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初331号公诉机关普宁市人民检察院。被告人杜海龙，男，1973年10月30日出生，公民身份号码440************018，汉族，广东省普宁市人，文化程度小学，住普宁市********老寨内4**号。因本案于2020年3月19日被刑事拘留，次日被指定居所监视居住，同月24日被普宁市人民检察院取保候审，同年4月3日被普宁市人民法院取保候审。普宁市人民检察院以普检一部刑诉【2020】248号起诉书指控被告人杜海龙犯危险驾驶罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员郑少锐出庭支持公诉，被告人杜海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2020年3月17日20时3分左右，被告人杜海龙喝酒后驾驶一辆普通二轮摩托车，经过普宁市**********时，被普宁市公安局交警大队查获。经汕头市********对杜海龙血液中乙醇含量测定：杜海龙驾驶普通二轮摩托车时血液乙醇的含量为119.7毫克/100毫升，处于醉酒驾驶机动车状态。上述事实，被告人杜海龙在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场相片、检验报告、驾驶人信息查询结果单、疾病诊断证明书、认罪认罚具结书、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜海龙违反道路交通安全法，无证照在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控杜海龙所犯罪名成立。杜海龙能认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关建议对杜海龙判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杜海龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗卓标二〇二〇年四月二十二日书记员  顾荣鑫附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执1190号之一申请执行人：于琴,女,1966年3月26日出生,住辽宁省普兰店市。申请执行人：姜一慧,女,1992年5月1日出生,住辽宁省普兰店市。申请执行人：姜一伟,女,1998年5月21日出生,住辽宁省普兰店市。被执行人：于斌，男,1972年9月13日生，汉族，住普兰店市。申请执行人于琴、姜一慧、姜一伟与被执行人于斌为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214民初7368号，判令被执行人向申请人给付欠款771488.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人于琴、姜一慧、姜一伟于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年4月9日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内履行法院生效法律文书确定的义务。被执行人在本院规定时间未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人于斌所有的汽车一辆，车牌号为辽Ｂ×××××。二、查封期限为二年。需要续查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。30454601104900执行员宫志友-119991560993二〇二〇年四月十三日书记员  林芳芳法条引用：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初579号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人林文辉，男，1984年7月1日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地广西壮族自治区************。因本案于2019年12月27日被羁押，同日被刑事拘留，2019年12月30日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年3月10日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2020年3月29日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉〔2020〕438号起诉书指控被告人林文辉犯交通肇事罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人林文辉到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年12月27日0时30分许，被告人林文辉（经检验，林文辉血样中检出乙醇成分，含量为180.5mg／100ml）驾驶桂R*****号普通二轮摩托车，搭乘林华山（未按规定配戴安全头盔）沿105国道由容奇大桥往中山方向行驶，当行驶至105国道2614KM800M（佛山市顺德区****海尾立交桥上桥位）处时，林文辉驾车碰撞该处封路施工的石墩，造成桂R*****号普通二轮摩托车一定程度损坏及林文辉、林华山受伤（经佛山市顺德区********鉴定为重伤二级）。事故后林文辉明知他人电话报警的情况下仍留在现场待处理。经调查取证，公安机关交警部门对此事故作出认定：林文辉的过错行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款之规定，其过错行为是导致此事故发生的直接原因；林文辉驾驶摩托车时乘坐人员未按规定配戴安全头盔，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、《广东省道路交通安全条例》第三十三条第二款之规定，其违法行为加重事故损害后果；无证据证明林华山有导致此次事故发生的过错行为。根据《中华人民共和国道路交通安全条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项规定，林文辉应承担此事故的全部责任，林华山无责任。事故后被告人林文辉未与被害人林华山或其家属达成赔偿协议。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；证人林旺山的证言；被告人林文辉的供述；伤情鉴定意见；疾病诊断证明；血液酒精含量的检验报告；车辆痕迹记录意见表；道路交通事故认定书；驾驶人及车辆信息查询结果单；警情信息；公安机关出具的工作记录；户籍证明；现场勘查笔录及照片等。公诉机关据此认为，被告人林文辉无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，造成一人重伤的道路交通事故，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人林文辉认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人林文辉判处有期徒刑八个月至一年八个月之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人林文辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议，并提出自己曾为被害人垫付了人民币10000元的医药费。经审理查明，公诉机关指控被告人林文辉犯交通肇事罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人林文辉无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车造成交通事故，致一人重伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人林文辉犯交通肇事罪，罪名成立。被告人林文辉于事故发生后，明知他人报警，仍留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，认罪认罚，依法予以从轻处罚。对于被告人林文辉在庭上提出曾垫付10000元医药费的辩解意见，本院于庭后向本案证人林旺山（被害人的兄长）进行电话核实并得到确认，对被告人酌情予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人林文辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减此前被羁押的四日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄燕珊审 判 员  张圆婷人民陪审员  欧建柳二〇二〇年四月十三日书 记 员  黄卉蓁附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；(五)严重超载驾驶的；(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执恢66号之一 申请执行人：王兴南,男,1986年2月23日出生,布依族。被执行人：覃晓波,男,1965年8月13日出生。被执行人：海南天邦房地产开发有限公司。 法定代表人：王茂义，系该公司总经理。 委托代理人：殷照庚，系该公司员工。 本院在执行王兴南与覃晓波、海南天邦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，责令被执行人支付申请执行人借款本金100万元及利息（从2014年11月1日起按月利率1.2%计算至判决书指定的履行期限之日止），并承担案件受理费8790元、财产保全费5000元，执行费12400元的义务，但被执行人未履行。经查，本案在诉讼过程中，申请人向本院申请诉讼财产保全，本院于2017年9月18日作出了（2017）黔2701财保206号民事裁定书，查封了被执行人海南天邦房地产开发有限公司开发建设的位于海南省三亚市榆亚路610号远丰公寓式酒店5层513号商业用房。本院于2020年3月16日通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人的上述513号商业用房，起拍价为120万元，因无人竞拍流拍。经征询申请执行人的意见，申请执行人同意以流拍价抵偿申请执行人的债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款之规定，裁定如下： 一、将被执行人海南天邦房地产开发有限公司开发建设的位于海南省三亚市榆亚路610号远丰公寓式酒店5层513号商业用房作价120万元，交付申请执行人王兴南抵偿被执行人海南天邦房地产开发有限公司尚欠申请执行人的借款本息，上述房产的所有权自本裁定送达申请执行人王兴南时起转移； 二、解除对被执行人海南天邦房地产开发有限公司开发建设的位于海南省三亚市榆亚路610号远丰公寓式酒店5层513号商业用房的查封； 三、申请执行人王兴南可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 学 审判员 韦一郎 审判员 王文军 二〇二〇年四月八日 书记员 杨坤杰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2927号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁瑞莲，女，1962年8月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：卢湛，四川鼎正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱建华，女，1954年8月1日出生，汉族，住四川省泸州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈顺民，男，1964年2月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：泸州科洋房地产开发有限公司，住所地四川省泸州市纳溪区云溪东路二段。 法定代表人：杨官科，该公司董事长。 再审申请人丁瑞莲因与被申请人陈顺民、泸州科洋房地产开发有限公司（以下简称科洋公司）合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2018）川05民终1232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丁瑞莲申请再审称，（一）本案实为合作办学关系，丁瑞莲与陈顺民签订的关于变更泸州市。一、二审将多份协议割裂开，认定本案系土地转让关系是认定事实错误的情形，变更协议和资产转让两案合并审理事实才能查明事实。（二）丁瑞莲已经依法行使解除权，两份要求与陈顺民解除合同的通知已经生效。陈顺民承诺在两年内建成双语学校新校区，但其不仅未向学校投资修建新校区，反而将新校区卖给案外人龙弘均，致使办学目的不能实现。因此，丁瑞莲依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定，分别向科洋公司和陈顺民发出了解除《资产转让协议》和解除《泸州市双语学校变更学校举办人（投资人）协议书》的通知。陈顺民未在三个月内对于上述解除合同的通知提出异议，则丁瑞莲已经有效行使了解除权。一、二审法院未采纳丁瑞莲的该主张属于认定事实错误的情形。（三）陈顺民以欺骗的手段骗取丁瑞莲签订《泸州市双语学校变更举办人（投资人）协议书》构成侵权，应承担侵权责任。丁瑞莲、蔡建国未在土地转让中获得合理对价，该协议侵犯了丁瑞莲、蔡建国的合法权利，导致陈顺民无偿取得丁瑞莲价值千万的土地，蔡建国在不知情的情况下丧失了双语学校20%的股权，并导致学校被毁。应依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定追究陈顺民的侵权责任。（四）一、二审法院以《收条》作为收款凭证认定丁瑞莲的实际收款金额属于认定事实错误的情形。瑞莲实际收到的款项不能以《收条》载明为准，而应以银行转账金额予以确认。综上，丁瑞莲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于本案为资产转让还是合作办学的问题。丁瑞莲主要提出了以下证据：证据1．2010年5月12日《泸州双语学校关于举办人（投资人）变更的申请报告》；证据2．2010年5月12日丁瑞莲（甲方）与陈顺民（乙方）签订的《举办人（投资人）变更协议书》；证据3．2010年5月19日丁瑞莲（甲方）与陈顺民（乙方）签订的《学校关于变更举办人（投资人）善后重大事项处理的协议书》；证据4．《泸州市民办学校申报册》拟证明买卖的校区已有资产数额1000万元。丁瑞莲认为上述证据能够证明双方是合作办学，不是单纯的房屋买卖。经审查本院认为，证据1、2、3能够证明泸州双语学校变更举办人的原因，虽然证据3有“学校法人代表兼校长由原举办人丁瑞莲担任，待学校两年之内搬迁到新校区后，再将学校法人代表变更为陈顺民兼任或不变更”的表述，但是丁瑞莲并未提供证据证明双方对于老校区与新校区如何合作、利润如何分配、风险如何承担等事实，而证据4应属于学校申报记载事项，并不能证明这就是双方对于老校区房屋土地买卖的价格。因此，上述证据并不能证明丁瑞莲与陈顺民及科洋公司之间系合作办学关系，丁瑞莲主张其与陈顺民及科洋公司之间系合作办学关系的理由不能成立。（二）关于本案合同是否解除的问题。丁瑞莲称其于2013年6月15日向陈顺民发出解除《泸州市双语学校变更举办人（投资人）协议书》的通知，且在法律规定三个月内陈顺民未提出异议，故丁瑞莲依法行使解除权合法有效。经审查，陈顺民已按合同约定履行了相应的支付义务，丁瑞莲也向其出具了《收条》。虽然，丁瑞莲主张《收条》载明的金额并非实付金额，但丁瑞莲并未对此作出合理解释或提供足以证明其主张的证据。陈顺民与丁瑞莲之间签订的一系列合同已经实际履行，其并未违反合同约定，更不构成对该一系列合同的根本性违约。丁瑞莲单方发出解除《资产转让协议》和解除《泸州市双语学校变更学校举办人（投资人）协议书》的通知不能产生解除合同的法律效果，丁瑞莲认为已经解除合同的理由不能成立。（三）关于陈顺民是否以欺骗手段签订《泸州市双语学校变更举办人（投资人）协议书》，依法应承担侵权责任的问题。因丁瑞莲并未提供证据证明陈顺民在签订合同时存在欺诈、胁迫等情形，双方在自愿平等基础上签订合同，属于双方真实意思表示，并不构成侵权。丁瑞莲认为陈顺民侵权并应承担责任的理由不能成立。（四）关于支付款项是否正确的问题。经审查，一、二审并非简单以丁瑞莲出具的收条作为其收款的依据，而是结合审理查明的案件事实对丁瑞莲已经收到的款项作出的综合认定。因此，丁瑞莲提出的该项申请理由也不能成立。 综上，丁瑞莲的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回丁瑞莲的再审申请。 审判长  高向阳 审判员  刘冰柔 审判员  谭 凌 二〇二〇年四月二十六日 书记员  叶昌会
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执234号之一 被执行人荣会明，男，1971年3月21日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人任杰，男，1990年9月12日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 本院在执行被执行人荣会明、任杰追缴非法所得一案中，经查，被执行人荣会明有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人荣会明在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币3700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年四月十六日 书记员  张 垚
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6241号原告：罗永贵，男，1972年10月17日生，汉族，住浙江省台州市。委托诉讼代理人：郑焱，上海沪盛律师事务所律师。被告：上海奉品实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：尤彬彬。原告罗永贵与被告上海奉品实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告罗永贵撤回起诉处理。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年四月二十四日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省汉阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0921民初44号 原告陕西汉阴农村商业银行股份有限公司。 法定代表人陈长勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人连磊、刘建良，系该公司职工。 被告李独文。 被告刘海艳。 原告陕西汉阴农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告李独文、刘海艳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了独任审理。原告陕西汉阴农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人连磊、刘建良，被告李独文、刘海艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西汉阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李独文立即归还原告借款本金10万元及结欠利息，利息分为合同内利息和逾期利息，其中合同内利息9828元，逾期利息自2018年1月15日，以10万元为基数，按月利率12.285‰计算起至实际清偿日止；2、判令被告刘海艳对上述债务承担连带保证责任；3、依法判令被告承担原告为实现债权而产生的全部费用以及本案全部诉讼费。 事实与理由：2016年1月15日，被告李独文以建房资金不足为由，向原告公司申请借款10万元，同时提交了借款申请书。同日，原被告签订《农户小额借款合同》，合同约定，本合同借款金额为10万元，借款期限自2016年1月15日至2018年1月14日，约定借款月利率为8.19‰，借款人未按照合同约定归还本金及利息的，按日计收万分之5的罚息，直至清偿为止，借款人不按期支付利息的，按罚息利息计收复利。同时，为担保合同履行，被告刘海艳及其配偶李伦成（已死亡）向原告出具了《担保承诺书》，承诺由刘海艳、李伦成对被告李独文承担连带责任保证，保证范围为主合同项下全部借款本金、利息、逾期罚息和原告为收回贷款发生的全部费用，保证期限为自借款之日起至借款本息全部还清之日止。在原被告办理完借贷及担保手续后，原告如约发放贷款10万元，但被告未按时归还本金，故起诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告李独文辩称，原告诉状所述属实，但暂时没有钱，所以一时还不上，会尽快偿还借款。 被告刘海艳辩称，原告诉状所述属实，希望依法判决，也希望在罚息上能酌情处理。 经审理查明，2016年1月15日，被告李独文以建房资金不足为由，向原告公司申请借款10万元，同时提交了借款申请书。同日，原、被告签订《农户小额借款合同》，合同约定，本合同借款金额为10万元，借款期限自2016年1月15日至2018年1月14日，约定借款月利率为8.19‰；借款人未按照合同约定的还款时间归还本金及利息的，贷款人按照中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之5的罚息，直至清偿为止；借款人不按期支付利息的，贷款人对借款人未支付分利息，按罚息利息计收复利。同时，被告刘海艳及其配偶李伦成（已去世）向原告出具了《担保承诺书》，承诺由刘海艳、李伦成对被告李独文的债务承担连带责任保证，保证范围为主合同项下全部借款本金、利息、逾期罚息和原告为收回贷款发生的全部费用，保证期限为自借款之日起至借款本息全部还清之日止。 至今,被告李独文尚未支付利息或偿还本金。 以上事实，已为原被告陈述、借款申请书、客户谈话备忘录、借款合同、共同还款承诺书、担保承诺书、借款影像、储蓄明细查询单、庭审笔录等证据所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告公司与被告李独文、刘海艳签订的《农户小额借款合同》、《担保承诺书》系各方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，各方当事人均应按约履行。合同签订后，原告公司已依约向被告李独文发放了贷款。但李独文尚未按照合同约定的期限清偿借款，理应受到合同约定的条款约束。故，原告陕西汉阴农村商业银行股份有限公司有权根据合同约定要求被告李独文归还尚欠的本金和逾期利息等其他费用。被告刘海艳自愿对该笔借款承担连带保证责任，并约定担保责任为自借款之日起至借款本息全部还清之日止，该约定应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故被告刘海艳理应承担连带保证责任。 对于逾期利息，原告主张逾期利息按月利率12.285‰计算，低于合同中约定的罚息每日万分之5，且符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中规定的逾期罚息在贷款利率水平上加收30%-50%的规定，故本院予以认定。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下： 一、由被告李独文向原告陕西汉阴农村商业银行股份有限公司偿还借款本金10万元及利息。利息自2016年1月15日起计算至2018年1月14日，月息为8.19‰；逾期利息自2018年1月15日起，月息为12.285‰，计算至全部本息清偿完毕之日止； 二、被告刘海艳对上述贷款本金及利息承担连带保证责任。 案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告李独文、刘海艳共同负担。 上述判项在本判决生效之日起15日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 员 郭康平 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 易付磊 书 记 员 吴奋辉
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终1483号上诉人：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码91330205254082181X。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被上诉人：渝北区宏展建材经营部，经营场所重庆市渝北区回兴镇宝圣东路6号6幢1-7，统一社会信用代码92500112MA5UPQ3501。经营者：夏正林，男，1964年1月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人宁波市福达刀片有限公司（以下简称“福达刀片公司”）与被上诉人渝北区宏展建材经营部侵害商标权纠纷一案，福达刀片公司不服重庆自由贸易试验区人民法院作出的（2019）渝0192民初8696号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福达刀片公司申请撤回对被上诉人渝北区宏展建材经营部的上诉。本院认为，上诉人福达刀片公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宁波市福达刀片有限公司撤回上诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人宁波市福达刀片有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张琰审判员姜蓓审判员 周     映二〇二〇年四月二十九日书记员 谭  友  佳
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2020）鄂0702刑医解1号申请人鄂州市优抚医院城东分院，住所地鄂州市葛山大道62号。法定代表人：刘国华，院长。被申请人龚西，男，1988年10月15日出生，汉族，湖北省鄂州市人，初中文化，无职业，户籍所在地鄂州梁子湖区，现住鄂州市梁子湖区。龚西实施投放危险物质行为，严重危害公共安全，经法定程序鉴定其为不负刑事责任的精神病人，于2018年11月28日由本院决定对其强制医疗。法定代理人龚某（系龚西之父），男，1949年7月11日出生，汉族，湖北省鄂州市人，农村低保户，住鄂州市梁子湖区。申请人鄂州市优抚医院城东分院向本院申请解除对被申请人龚西的强制医疗。本院于2020年4月9日受理后，依法组成合议庭，审查了案卷材料。现已审理终结。经审理查明，龚西实施投放危险物质行为，严重危害公共安全，经法定程序鉴定其为不负刑事责任的精神病人，本院于2018年11月28日作出（2018）鄂0702刑医2号决定，对其强制医疗。2019年9月27日，鄂州市优抚医院出具了《关于精神病患者龚西诊断评估报告》，认为龚西经过治疗，精神症状消失，自知力恢复，情感反应协调，动作行为协调，意志力协调，已不具有社会危害性，不需要强制治疗。本院认为，被申请人龚西经过强制医疗已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百四十二条第一款第一项的规定，决定如下：一、解除对被申请人龚西的强制医疗。二、责令被申请人龚西的法定代理人龚某对被申请人龚西严加看管和医疗。审判长  韩德贵审判员  任国炳审判员  刘稣茸二〇二〇年四月二十日书记员  赵佳文
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执8827号 本院作出的（2019）苏1322民初13805号民事判决书确定的债权，已于2019年11月19日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年四月二十七日
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书   (2020)陕0902民初446号   原告:王立，男，1995年7月15日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。    被告：陕西昌汇投资管理有限公司，住所地：安康市汉滨区。   法定代表人：洪香。   原告王立与被告陕西昌汇投资管理有限公司（以下简称 昌汇管理公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王立到庭参加了诉讼，被告昌汇管理公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告昌汇管理公司偿还原告借款本金11万元，并按照年利率24%向原告支付至实际清偿之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月31日，经朋友介绍，原告将自己的退伍军人创业安置费出借给被告昌汇管理公司，双方签订《借款合同》，借款金额8万元，借款期限12个月，双方约定利率为月息13‰。2019年6月19日，原告再次出借给被告3万元，并签订了《借款合同》。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告以种种借口推诿。2019年3月30日，被告仅支付了1万元利息。综上，原告认为，原、被告签订《借款合同》是双方真实意思表示，被告应按照合同条款履行义务。原告出借给被告的11万元现金，属于退伍军人创业安置费，被告拒不还款的行为不仅构成违约，还造成了退伍军人的生活困难。为维护原告的合法权益，原告特提起以上诉讼请求。   原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：   1.2018年5月31日陕西昌汇投资管理公司借据、承诺函以及借款合同。证明在2018年5月31日被告向原告借款8万元，以及约定借款期限与借款利率的事实。   2.2018年6月19日陕西昌汇投资管理公司借据、承诺函以及借款合同。证明在2018年6月19日被告向原告借款3万元，以及约定借款期限与借款利率的事实。   被告昌汇管理公司未答辩亦未提交证据。   庭审中，被告未到庭质证，经审查本院对原告提交的上列证据予以采信。   根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2018年5月31日，原告王立与被告昌汇管理公司签订了《借款合同》，约定：“原告将80000元资金以委托投资形式出借给被告，出借期限为12个月，即自2018年5月31日起，到2019年5月31日止，借款利率为月13‰”。当日，原告履行了出借义务，被告昌汇管理公司给原告出具了借据、承诺函。借款后，被告昌汇管理公司按约定向原告支付了该笔借款至2019年3月30日止的利息1万元。2018年6月19日，原告再次与被告昌汇管理公司签订了《借款合同》，约定：“原告将30000元资金以委托投资形式出借给被告，出借期限为12个月，即自2018年6月19日起，到2019年6月19日止，借款利率为月13‰。” 当日，原告履行了出借义务，被告昌汇管理公司给原告出具了借据、承诺函。借款到期后，原告多次催要未果，于2020年1月19日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本息。在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还其借款本金11万元整并支付借款利息，其中8万元借款自2019年3月31日起按照月利率13‰计算利息至本息偿还完毕为止； 3万元借款自2018年6月19日起按照月利率13‰计算利息至本息偿还完毕为止。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告王立与被告昌汇管理公司签订借款合同，原告王立履行了出借义务，被告昌汇管理公司给原告王立出具了借据，双方借贷关系明确，依法予以确认。借款期限届满，原告主张由被告昌汇管理公司偿还借款并按约定支付逾期借款利息，符合法律规定，依法予以支持。被告昌汇管理公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   由被告陕西昌汇投资管理有限公司在本判决生效后十日内偿还原告王立借款本金人民币11万元整，并按月利率13‰支付至借款清偿完毕止的利息（其中：借款本金8万元的利息自2019年3月31日起计算；借款本金3万元的利息自2018年6月19日起计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费3368元，由被告陕西昌汇投资管理有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。           审 判 长  李锦存   人民陪审员  徐少林   人民陪审员  贺东山     二〇二〇年四月二十二日      书 记 员 钱珍
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2569号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家居广场B座1层。 负责人：高树杰，经理。 委托代理人：付庆申，职员。 被上诉人（原审原告）：姜树旺，男，1971年2月21日出生，汉族，住沧县。 委托代理人：陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。 上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称太平财险）因与被上诉人姜树旺保险纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初3528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平财险上诉请求：1.撤销原判，驳回上诉人的诉讼请求，依法改判；2.一审诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：经天元保险公估有限公司对车辆进行鉴定，鉴定金额57374元，配件工时为4S标准，但被上诉人并未提供4S店维修发票及维修清单以便确认车辆实际损失金额，若车辆在二类维修厂维修上诉人申请核实车辆的维修情况，实际更换后的配件品质，是否更换原厂配件，评估报告中列出的配件是否均已更换，上诉人要求将更换的旧件回收处理，并要求提供维修发票及清单用以证实其实际维修产生的费用，根据《河北省道路车辆救援服务收费标准》施救10公里内施救费应为300元，不应判定1998元，鉴定费3000元属间接损失保险公司应不予承担。 姜树旺答辩称，车辆鉴定结论公平合理，保险公司赔偿后原告才有钱进行维修，修理后旧件可以由保险公司进行回收，另外施救费和鉴定费合理合法，应当由保险公司支付。 姜树旺向一审法院起诉请求：1．请求判令被告赔偿原告各项损失57374元；2．本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月20日11时18分，姜树旺驾驶车牌号为冀Ｊ×××××号的小型轿车，沿西屯村内道路由北向南行驶至迎宾大道西屯村内道路时，与沿西屯村内道路由南向北行驶的李国辉驾驶车牌号为冀Ｊ×××××号的小型轿车发生碰撞，造成两车损坏、李国辉受伤的交通事故。经沧州市公安交通警察支队三大队认定，姜树旺负事故的全部责任，李国辉无责任。另查明，姜树旺驾驶的冀Ｊ×××××号车辆的所有权人为原告姜树旺本人，该车在被告太平财险投保车辆损失险165978元并不计免赔，此次事故发生在保险期间内。又查明，事故发生后，经原告申请，一审法院委托河北天元保险公估有限公司作出编号为ＴＹ2019-ＺＡ1052号公估报告书，确定原告所有的冀Ｊ×××××号车的车辆损失为52736元。原告另支付公估费3000元，施救费1998元。以上共计57374元。上述事实有原告提供的事故认定书，保单，行驶证、驾驶证，公估报告书、公估费发票，施救费票据等证据予以证实。 一审法院认为，原告所有的车辆在被告太平财险投保，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，保险合同合法有效，予以确认。原告的车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损坏，被告应在保险限额内承担赔偿责任。被告太平财险对河北天元保险公估有限公司作出的公估报告书提出异议，但未提交相反证据予以反驳，亦未在一审法院限定期间内申请鉴定人员出庭接受质询，视为对该公估报告书的认可，因此对该公估报告书的证明力予以认定，确定冀Ｊ×××××号车的车辆损失为52736元。原告主张的公估费是为了查明标的物损失程度所支出的合理、必要的费用，根据《中华人民共和国保险法》的规定，该费用应由被告太平财险承担。原告主张的施救费1998元，是为了防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，依法予以支持。故一审法院遂判决：被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司赔偿原告姜树旺各项损失共计57374元，限判决生效后十日内履行。案件受理费618元，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。 本院认为，涉案公估报告书系沧州市运河区人民法院委托公估公司所作，上诉人未提交证据证实该公估报告存在实体或者程序问题，公估机构具备相应资质，出具的公估报告客观、真实，能够作为认定车辆损失的依据。上诉人主张被上诉人应提交车辆的维修发票、维修清单证明车辆的实际维修费，因发票只能说明是否实际支付该笔费用，且车辆是否维修均不能否定车辆受损并造成实际损失的事实，被上诉人已经提交了公估报告书为据，足以证明该车辆损失的数额。施救费系被上诉人因此事故所产生的实际支出，公估费系被上诉人为查明车辆损失程度所支出的必要费用，理应由保险公司承担。综上所述，太平财产保险有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1234元，由上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  常秀良 审判员  付 毅 审判员  李 霞 二〇二〇年四月二十九日 法官助理槐倩颖 书记员郭洪宇
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初7376号原告：中国工商银行股份有限公司兰州城关支行，住所甘肃省兰州市城关区庆阳路163号。负责人：王静，该行行长。委托诉讼代理人：陈某某，男，汉族，1971年10月15日出生，中国工商银行股份有限公司兰州城关支行职工，住址甘肃省七里河区。委托诉讼代理人：刘某某，男，汉族，1962年2月22日出生，中国工商银行股份有限公司兰州城关支行职工，住址甘肃省兰州市城关区。被告：崔某某，男，汉族，1984年6月26日出生，住址甘肃省张掖市甘州区。被告：周某，女，汉族，1987年2月4日出生，住址甘肃省张掖市甘州区。被告：永登凯越汽贸有限公司，住所甘肃省兰州市永登县城关镇滨河路无号1单元6层。原告中国工商银行股份有限公司兰州城关支行与被告崔某某、周某、永登凯越汽贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中国工商银行股份有限公司兰州城关支行于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于自己的意愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的申请撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司兰州城关支行撤诉。案件受理费2058元减半收取1029元，由中国工商银行股份有限公司兰州城关支行负担。审判长  牟飚审判员齐红波审判员马鑫燕二〇二〇年四月二十九日书记员冯雪
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执229号之一申请执行人刘大菊,女，1972年1月21日出生被执行人龚清锋,男，1981年12月17日出生,本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初146民事判决书，于2020年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人龚清锋3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人龚清锋的银行存款800000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨福生二〇二〇年四月二十六日书记员  朱道远
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初145号原告：中山易事达光电科技有限公司,住所地广东省中山市坦洲镇**。法定代表人：刘述平，该公司总经理。委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海杰，广东良马律师事务所律师。被告：珠海蓝芯光电科技有限公司，住所地广东省珠海市香洲区******。法定代表人：蓝某1。委托诉讼代理人：姚海云，广东品政律师事务所律师。原告中山易事达光电科技有限公司与被告珠海蓝芯光电科技有限公司侵害外观设计专利权[专利号为ZL**************、名称为“汽车灯（EG-H4双灯）”]纠纷一案，本院于20**年*月7日立案。原告于****年*月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请,系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山易事达光电科技有限公司撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告中山易事达光电科技有限公司负担。审 判 长  丁 丽人民陪审员  李衡程人民陪审员  刘春琴二〇二〇年四月八日法官 助理  刘小艳法官 助理  陈永妹书 记 员  林巧薇书 记 员  李倩妤
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0901执8号申请执行人：周新浩，男，汉族，1969年4月3日出生，第九师168团职工，住该团。被告：郑强，男，汉族，1966年8月24日出生，第九师166团职工，住该团。关于周新浩与郑强民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）兵0901民初16号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周新浩于2019年1月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付本金52000元及延期给付双倍利息、案件受理费609元、被执行人依法承担执行费680元。在执行过程中，1、本院于2020年4月2日向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月7日、2020年3月10日、2020年4月7日三次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人尹凤国名下相关财产信息，发现被执行人名下无房产、无车辆，无银行理财产品，无收益性保险，无住房公积金，同时查明被执行人郑强在中国邮政储蓄银行卡内查询反馈余额1.61元，中国工商银行卡内有余额41.93元、中国农业银行卡内有余额0.36元，财付通支付有余额2.54元，本院未能查找到其他可供执行的财产。3、本院对被告执行人住房公积金、不动产产权、保险进行调查，均无财产情况。本院于2020年3月18日在168团6连进行社会调查，未查找到被执行人及可供执行的财产线索。4、本院于2020年4月17日对被执行人采取限制高消费措施，列入失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郑强名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人周新浩释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，本院2020年4月2日谈话告知被执行人无财产可供执行，终结本次执行程序，申请人表示同意。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 磊审判员 杨振国审判员 刘 英二〇二〇年四月十七日书记员 张 江
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽04执22号申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司。法定代表人：薛刚。委托代理人：李昌，系该公司员工。被执行人：祝鹏，男，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行祝鹏借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000033663号裁决书已经发生法律效力。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请立案执行。在执行过程中本院已经依法向被执行人祝鹏送达执行通知书、报告财产令、风险提示书等法律文书。因被执行人祝鹏未履行法律文书确定的义务，本院已经依法对执行人祝鹏限制高消费。经我院查询，依法划拨被执行人祝鹏银行账户及网络资金共计人民币3093.69元，已全部发放至申请人银行账户，被执行人祝鹏暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱秀杰执行员  李 志执行员  张子奇二〇二〇年四月二十二日书记员  王 娜
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初509号原告杨健，男，汉族，1969年10月19日出生,住址:广东省广宁县。被告：郑超明，男，汉族，住广东省广宁县。原告杨健诉被告郑超明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告杨健于2020年4月24日向本院撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨健撤诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告杨健负担。审判员  曾焯城二〇二〇年四月二十四日书记员  王泽豪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4732号申请执行人张学云，女，1970年12月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人张辉，男，1970年7月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人张学云与被执行人张辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初4750号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币75900元。被执行人依法应承担执行费1039元。同时申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明“对方家中有土地款。”在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2019年11月12日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年11月12日、2020年4月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、证券、支付宝等信息，发现被执行人名下在中国工商银行、交通银行、中国民生银行、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司有财产可供执行，本院于2019年11月13日通过全国网络查控系统冻结了被执行人名下在中国工商银行、交通银行、中国民生银行、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户存款，冻结期限均一年，自2019年11月13日起至2020年11月13日止。因冻结金额较小，暂未做出扣划措施。3、本院于2019年11月12日、2020年4月2日通过执行全国网络查控系统、徐州市车管所查询了被执行人名下的车辆登记信息，查询到被执行人名下有苏Ｃ×××××号车辆登记信息，本院于2019年11月14日作出（2019）苏0312执4732号执行裁定书并于2019年11月15日查封了被执行人张辉名下苏Ｃ×××××号一汽牌轿车一辆，查封期限二年，自2019年11月15日起至2021年11月15日止，因未找到该车辆，暂未做出扣押措施。4、本院于2019年11月12日、2020年4月2日向不动产登记局查询了被执行人名下的房产登记信息，未查询到被执行人名下有房产登记信息。5、本院于2019年11月12日、2020年4月2日向国土资源局查询了被执行人名下的土地信息，未查询到被执行人名下有土地信息。6、本院于2019年11月12日、2020年4月2日向工商行政管理部门查询了被执行人名下的工商登记信息，未查询到被执行人名下有工商登记信息。7、因被执行人张辉未在法律规定的期限内申报财产，本院决定对被执行人张辉采取司法拘留15日，后因被执行人张辉下落不明，暂未实施拘留措施。8、本院通过全国法院案件信息管理系统将被执行人张辉纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。9、本院于2019年11月18日通过限高系统将被执行人张辉限制高消费。10、上述执行情况及信息，本院于2020年4月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，申请执行人申请执行标的75900元，本院共执行到位案款0元，未执行到位75900元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结（2019）苏0312民初4750号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二〇年四月二十八日书记员 李方方
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁行再24号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨传文，男，汉族，1963年4月10日出生，住枣庄市台儿庄区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）枣庄市台儿庄区商务局，住所地台儿庄区兴中路东、长捷路南。法定代表人赵作明，局长。再审申请人杨传文因诉枣庄市台儿庄区商务局行政允诺一案，不服枣庄市中级人民法院（2018）鲁04行终183号行政判决，向本院申请再审。本院于2020年3月9日作出（2019）鲁行申396号行政裁定，裁定提审本案。本院提审后依法组成合议庭，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。枣庄市市中区人民法院一审查明以下事实：1999年2月9日，台儿庄冷藏厂欠原告卖肉食兔款136118.31元，因台儿庄冷藏厂无力偿付欠款，枣庄市台儿庄区对外经济贸易委员会于2000年7月10日向原告等人出具书面承诺书，承诺：对冷藏厂欠29户售兔户款217万元按破产法规定，从企业清算所得中，按顺序、比例偿还。如得不到清偿，将冷藏厂破产后新组建企业上交的所得税进行返还，用于偿还售兔款。枣庄市台儿庄区人民法院于2001年2月20日作出（2000）台经破字3号民事裁定书，裁定台儿庄冷藏厂破产，并发布公告债权分配率为零。后因机构改革，枣庄市台儿庄区对外经济贸易委员会与被告合并，职能由被告行使。原告向被告索要欠款无果，提起过民事诉讼，2017年1月10日枣庄市台儿庄区人民法院作出（2017）鲁0405民初97号民事裁定，裁定不予受理。原告诉请确认被告对原告的承诺书的行政行为有效，判令被告履行承诺支付欠原告的肉食兔款136118.31元及利息。枣庄市市中区人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被告（原枣庄市台儿庄区对外经济贸易委员会）于2000年7月10日向原告等人出具书面承诺书，原告于2018年5月17日提起行政诉讼，明显超过了法定起诉期限，超过了最长五年的起诉期限且没有行政诉讼法第四十八条规定的情形，依法应当不予受理，已经受理的应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告杨传文的起诉。枣庄市中级人民法院二审确认了一审法院查明的事实，并以基本相同的理由，裁定驳回上诉，维持原裁定。杨传文不服，向本院申请再审称：一、二审法院认定事实不清、适用法律错误。本案系行政允诺案件，且被申请人于2017年10月23日才告知申请人通过诉讼等法定途径解决，本案并未超过起诉期限。请求撤销枣庄市市中级人民法院作出的（2018）鲁04行终183号行政裁定书。被申请人枣庄市台儿庄商务局未提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据材料已随案卷移送本院。本院认为：本案争议焦点是再审申请人杨传文提起本案行政诉讼是否已经超过起诉期限。根据原审查明的事实，被申请人于2000年7月10日向再审申请人杨传文等人出具书面承诺书的行为，应认定为行政允诺行为，即行政主体作出的单方授益性行为。被申请人于2000年7月10日向杨传文等人出具的书面承诺书后，并未明确告知申请人不予兑现其允诺，再审申请人曾向被申请人提起民事诉讼，要求被申请人履行其承诺，枣庄市台儿庄区人民法院于2017年1月10日作出（2017）鲁0405民初97号民事裁定，裁定不予受理。因此，再审申请人知道或者应当知道可以提起行政诉讼的时间应为收到上述民事裁定后，再审申请人的起诉并未超过起诉期限。原一审法院应当对被申请人是否应履行其作出的行政允诺进行实体审理。原一、二审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。再审申请人杨传文的申请理由成立，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销枣庄市中级人民法院（2018）鲁04行终183号行政裁定；二、撤销枣庄市市中区人民法院(2018)鲁0402行初22号行政裁定；三、本案指令枣庄市市中区人民法院继续审理。审判长 侯 勇审判员 李莉军审判员 李 拙二〇二〇年四月十三日法官助理任权书记员孟真
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初412号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人盘润萍，女，1957年10月7日出生，汉族，文化程度高中，住广州市荔湾区。因本案于2019年5月11日被羁押，同日被取保候审。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检一部刑诉【2020】14号起诉书指控被告人盘润萍犯故意伤害罪，于2020年4月21日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员关少中出庭支持公诉，被告人盘润萍到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2019年3月31日下午15时30分许，被告人盘润萍在广州市荔湾区墩头11号门前与被害人周某1发生纠纷。被告人盘润萍用随身携带的铁质拐杖殴打被害人周某1，致使被害人周某1左手中指骨折（经鉴定，其损伤程度属轻伤二级）。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人盘润萍无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人盘润萍到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人盘润萍有期徒刑八个月以下，适用缓刑。被告人盘润萍对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有意见，但认为对方也有过错，表示认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2019年6月27日，被告人盘润萍与被害人周某1在本院达成民事调解协议。上述事实有拐杖照片，现场照片，受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案经过，借条，出院诊断书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，民事调解书、银行转账记录，鉴定意见，现场勘验检查笔录及现场照片，被害人周某1的陈述及辨认笔录，证人叶某的证言，证人黄某1的证言及辨认笔录，被告人盘润萍的供述及户籍证明等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。本院认为，被告人盘润萍故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人盘润萍犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人盘润萍归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且被害人对于本案的发生存在一定的过错，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人盘润萍犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、依法扣押的作案工具拐杖（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄慧珊二〇二〇年四月二十七日书记员  陈佩怡欧阳健
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0708民初153号 原告：王世清，男，1962年5月29日出生，汉族，住张家口市万全区。 被告：孙运朴，男，1969年11月28日出生，汉族，住张家口市万全区。 原告王世清与被告孙运朴买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王世清向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告货款43400元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月10日被告孙运朴向原告王世清购买价值43400元的水磨石未支付货款。期间，原告一直不间断索要货款，但被告孙运朴一直拒绝归还。 被告孙运朴辩称：原告起诉的事实和理由都不符合事实，请原告出示书面的合同。我是承包的暖店堡村民委员会的美丽乡村建设工程，承包工程需要的材料是村委会出面和原告买的，欠条是2017或者2018年打的具体记不清了。 本院经审理认定事实如下：2014年8月10日，被告孙运朴承建暖店堡村民委员会的美丽乡村建设工程，向原告王世清购买建设所需的材料水磨石，被告指派赵江元负责接收上述材料。后经双方核对，被告确认欠原告货款金额为43400元。2018年2月12日，被告孙运朴出具欠条一份，载明：今欠到王世清板款43400元。注明：暖店堡村委会工程、此板款是2014年欠。欠款人：孙运朴。欠条日期有改动痕迹，被告在庭审中称，欠条是其本人书写，因当时记错时间将2018年记错为2017年，后改成2018年。被告对欠款事实及金额均无异议，但由于村委会没有给付被告相应工程款，故未给付原告上述货款。 上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告欠条一份足以认定。 本院认为，被告孙运朴向原告王世清购买水磨石材料的行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，虽未签订书面合同，但双方的行为已构成事实买卖合同关系。原告依约履行了供货义务，被告应在合理的期限内支付货款。2018年2月12日，被告向原告出具的欠条视为对买卖合同的履行及欠款金额的确认，结合被告的庭审陈述，对原告要求被告给付货款的主张应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告孙运朴于本判决生效后五日内给付原告王世清货款43400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费885元，减半收取442.5元,由被告孙运朴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郝佳梅 法官助理李珂 二〇二〇年四月二十一日 书记员  贾 丽 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终1622号 上诉人（原审原告）：陈爱周，男，汉族，1973年7月20日生，住石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：李淑红，石家庄市桥西为民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孙晓杰，河北咏远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。 负责人：韩非，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨会波，系该公司员工。 上诉人陈爱周因与被上诉人富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称富德财保）财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初5310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，陈爱周作为冀Ａ×××××重型仓栅式货车的实际购买人和使用人，享有车辆保险合同的利益和权利。诉涉双方对事故的发生和责任认定均无异议，富德财保应当承担保险责任。陈爱周提起本案所依据的评估报告虽系其单方委托，但车辆损失确实存在，富德财保不认可陈爱周所提交的评估报告且要求重新核定的情形下，人民法院应当根据车辆的实际维修情况或双方认可的评估机构的评估结论为依据，查明车辆的实际损失，进而进行判决。一审法院以陈爱周提交的证据不足为由驳回其诉讼请求显属程序不当，本案依法发还重审。重审中应查明案件事实，确定陈爱周的经济损失，依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初5310号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市鹿泉区人民法院重审。 上诉人陈爱周预交的二审案件受理费246,8元予以退回。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年四月二十一日 法官助理聂瑞强 书记员王歌
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0703财保7号 申请人：中国建设银行股份有限公司建阳支行，住所地南平市建阳区人民路2号，统一社会信用代码91350784857147757D。 负责人：龚萍，行长。 委托诉讼代理人：余祀云，女，1981年2月24日出生，系中国建设银行股份有限公司建阳支行职员，汉族，住南平市建阳区。 被申请人：姜琪，女，1988年10月6日出生，汉族，住南平市建阳区。 被申请人：卢殷斌，男，1987年2月6日出生，汉族，住南平市建阳区。 申请人中国建设银行股份有限公司建阳支行于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜琪、卢殷斌在南平市建阳区人民法院的房产拍卖余款249094.76元采取冻结的保全措施。申请人中国建设银行股份有限公司建阳支行为上述保全申请已向本院出具了《担保函》作为担保，保证承担因保全错误给被申请人造成损失的赔偿责任。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司建阳支行为保护自己的合法利益不受损失而在提起诉讼前向本院提出保全的申请，且已提供担保，符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人姜琪、卢殷斌在在南平市建阳区人民法院的房产拍卖余款249094.76元，期限一年。 案件申请费1765元，由申请人中国建设银行股份有限公司建阳支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谢桂玉 二〇二〇年四月二十四日 书记员  游佳文 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
绛县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0826执56号之一申请人李龙博，男，1987年6月4日出生，汉族。被执行人李国华，男，1987年3月27日出生，汉族。本院在执行申请人李龙博与被执行人李国华借款合同纠纷一案，现因双方达成和解且长期履行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人李国华银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈波二〇二〇年四月二十四日书记员  赵芸
余庆县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0329执257号马得淮：马得淮追缴违法所得一案，申请执行标的共计300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位300元。本院已于2020年4月7日将该款转付至国库。至此，(2019)黔0329刑初85号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月八日
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0321民初653号 申请人：阳泉市昌鑫沣源达商贸有限公司。 法定代表人：张燕青，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张云峰，山西晋泉律师事务所律师。 被申请人：山西亿沣昌环保科技有限公司。 法定代表人：霍来虎。 申请人阳泉市昌鑫沣源达商贸有限公司诉被申请人山西亿沣昌环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山西亿沣昌环保科技有限公司（名下所有银行账户）银行存款人民币2068000元或查封、扣押其等值财产。后申请人阳泉市昌鑫沣源达商贸有限公司以其在大家财产保险有限责任公司山西分公司投保的保单号为XXXX的诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山西亿沣昌环保科技有限公司银行存款2068000元或查封其等值财产。 案件申请费5000元，由申请人阳泉市昌鑫沣源达商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石斌锐 二〇二〇年四月二十六日 书记员  常艳霞
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民初1067号 原告：张大文，男，汉族，1943年12月22日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：唐忠会，女，汉族，1972年6月5日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告张大文诉被告唐忠会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，于同日向原告张大文送达了受理案件通知书，限原告于立案之日起七日内预交案件受理费，但其在本院指定的期限内未交纳，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。 本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”以及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，原告在本院指定的期限内未足额交纳诉讼费，应当按照撤诉处理。 为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张大文撤诉处理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧乔云 二〇二〇年四月十六日 书记员  王赠博
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔26民终1399号上诉人：龙本日，男，苗族，农民，住锦屏县。委托诉讼代理人：杨启树，男，苗族，农民，贵州省锦屏县人，住锦屏县。委托诉讼代理人：杨昆，贵州九紫星律师事务所律师。被上诉人：锦屏县春蕾林场，住所地：锦屏县春蕾林场。法定代表人：王霖，该场场长。委托诉讼代理人：杨盛君，贵州杉乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨通广，男，汉族，贵州省锦屏县人，住锦屏县，系锦屏县春蕾林场工作人员。上诉人龙本日不服锦屏县人民法院(2019)黔2628民初661号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。龙本日上诉请求：一、撤销锦屏县人民法院(2019)黔2628民初661号民事裁定，如锦屏县人民法院受地方政府干预不便审理，可指定其他法院受理或黔东南州中级人民法院直接受理；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、一审裁定驳回起诉错误。（一）同案不同判，枉法裁判。锦屏县春蕾林场成立于1976年3月25日，当时叫敦寨区春蕾林场，在该场造林在册的场员有800多人没有得到补偿。相同性质的案件，2016年11月9日，该林场场员欧兰香、龙盛英、杨丙连、欧维香、杨玉英五人向锦屏县人民法院起诉锦屏县春蕾林场支付经济补偿纠纷案，锦屏县人民法院支持了五人的诉讼请求，被上诉人不服一审判决提起上诉，黔东南州中级人民法院维持原判。上诉人于1979年3月至1998年在林场造林19年，与欧兰香等五人同样是该林场的场员，工作性质、身份都是相同的，现起诉锦屏县春蕾林场经济补偿纠纷案，完全可以适用欧兰香等五人的民事判决，但是一审法院在审判中故意违背事实和法律作出枉法裁判，致使上诉人的合法权益得不到保护。（二）曲解法律，不予受理，逼民上访。1、一审法院对《劳动法》、《城镇集体所有制企业条例》理解错误。根据我国民事法律适用原则：行为发生时没有法律规定，行为发生后对该行为有法律规定的参照适用该法律法规。上诉人在林场造林时法律不健全，当时虽然没有相应法律规定，但是上诉人于2019年6月才向法院起诉，相关的法律法规均已生效，对上诉人均能适用。而一审法院认定：在《劳动法》实施前，上诉人已离开林场为由其劳动关系如何调整，企业如何制定制度均属于企业自主经营问题，不是民事法律关系调整的平等主体之间人身关系和财产关系引起的民事纠纷，不属于法院民事诉讼的受案范围。一审法院在裁定中引用《城镇集体所有制企业条例》的相关条款，而该条例也是上诉人离开林场后才颁布实施的，为何法院又不认可《劳动法》，这不是自相矛盾吗？本案是经济补偿纠纷，是民事案件，是法院受案范围，一审法院认定是错误的，是对法律的曲解。2、上诉人合法权益受法律保护。被上诉人是集体企业，完全符合《城镇集体所有制企业条例》的有关规定，上诉人是林场的场员，其合法权益遭到侵害，法院不予受理，合法权益又如何受法律保护。本案是经济补偿纠纷，不是行政案件更不是刑事案件，也不是历史遗留问题和政策性问题，法院不能拒绝裁判。3、被上诉人核对了上诉人在林场造林的具体工龄和应享受的补偿金额，只等开庭宣判，不知何故，作出如此裁定，让上诉人无法接受。二、一审对本案事实认定错误。（一）2019年12月13日，锦屏县春蕾林场董事会关于废止《锦屏县春蕾林场场员退休、疾病（试行）实施办法》的决议，是无效的。1、该决议违反法律规定。锦屏县春蕾林场不是公司，不能设立董事会，该决议应当由职工（代表）大会审议决定，而不是由所谓的董事会决定，因此该决议违法无效。2、该决议不对外产生法律效力。3、董事会的决议不能废止锦屏县春蕾林场的实施办法。2015年10月20日，锦屏县春蕾林场对外公布的《锦屏县春蕾林场场员退休、疾病（试行）实施办法》是有林场印章，有职工代表参加，是合法有效的，且已实施多年。而林场董事会充其量是一个办事机构，没有权利否决一个法人作出的决定。（二）2019年12月13日，锦屏县春蕾林场董事会关于废止《锦屏县春蕾林场场员退休、疾病（试行）实施办法》的决议，不在举证期限内提交，上诉人不予质证。本案是2019年6月20日立案，被上诉人于2019年12月23日才接到质证通知，早已超过法定举证期限，上诉人不予质证，该决议不能作为本案的定案依据。一审法院以该决议作为依据驳回上诉人起诉的事实不清，程序违法。综上，一审裁定事实不清，证据不足，且程序违法，一审法院驳回对上诉人的起诉理由不成立。请求上级人民法院作出公正裁决。本院认为，据上诉人起诉状所述，上诉人1979年到敦寨区春蕾林场从事造林管护工作，期间两进两出，后因家庭原因于1998年离开。鉴于上诉人在春蕾林场工作期间是我国特殊历史时期，当时的敦寨区春蕾林场也不是现在的集体所有制企业，上诉人的入场和离场行为，均属于特殊历史时期出现的特殊现象，应当根据当时的政策规定统筹解决，故上诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼的起诉条件，一审法院裁定驳回对龙本日的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由与请求不能成立，本院不予支持，一审法院裁定不予受理符合法律规定，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王家良审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年四月二十八日法官助理陈礼华书记员韩林爽
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0525民初6553号原告：张福学，男，1961年3月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被告：马凤振，男，1990年8月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被告：张春颖，女，1996年4月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。原告张福学与被告马凤振、张春颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张福学撤诉。案件受理费612元，减半收取306元，由原告负担。审 判 长  左志伟审 判 员  姜秉龙人民陪审员  李栋华二〇二〇年四月三十日书 记 员  张云成
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0103刑初128号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人岳某,男,1969年1月5日出生于天津市河西区,汉族,初中文化,无职业,住天津市河西区。2020年3月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。公诉机关以津西检二部刑诉[2020]33号起诉书指控被告人岳某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2020年1月20日22时48分许,被告人岳某酒后驾驶牌照号为桂EP9586比亚迪牌小型轿车,沿本市河西区珠江道由东向西行驶至与洞庭路交口时,被执勤民警查获。经检验,被告人岳某血液中检出乙醇,含量为147.7mg/100m1,系醉酒驾车。上述事实，被告人岳某在审理过程中无异议，表示认罪认罚。并有车辆照片、驾驶证；认罪认罚具结书；天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、行政处罚决定书、身份证明；案件来源与抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人岳某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人岳某具有以下量刑情节：坦白，自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人岳某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 闫 清二〇二〇年四月二十九日书记员 张富晨
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0321民初449号原告：高桂芹，女，1960年4月29日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：董勇（系高桂芹儿子），男，1990年12月18日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：鸡西市福缘房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省鸡东县鸡东镇前进街六委。法定代表人：王文俊，职务经理。（未到庭）原告高桂芹与被告鸡西市福缘房地产开发有限公司（以下简称福缘公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2020年4月3日适用简易程序立案后，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告高桂芹及其委托诉讼代理人董勇到庭参加诉讼。被告福缘公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高桂芹向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2013年4月16日签订的《置业计划书》有效；2.被告赔偿原告违约金20000元；3.被告支付未及时交付房屋补偿款73000元；4.被告交付鸡东县福缘家居小区10号楼2单元502室；5.由被告承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告高桂芹变更诉讼请求：确认原、被告于2013年4月16日签订的《置业计划书》有效；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月16日，原、被告签订《置业计划书》，约定原告以每平方米2000元的价格购买福缘公司开发的鸡东县福缘家居小区10号楼2单元502室，建筑面积65.14平方米的住宅楼，总购房款合计为130280元，福缘公司王永才、王颖审核签字，并加盖福缘公司单位公章。福缘公司至今未交付房屋，原告多次找福缘公司协商，未能达成一致意见。现原告高桂芹诉至法院，要求确认2013年4月16日签订的《置业计划书》有效，并要求福缘公司承担本案诉讼费。福缘公司未到庭，未举证，未质证。本院经审理认定事实如下：2013年4月16日，高桂芹与福缘公司签订鸡福缘开发字第2013-045号《置业计划书》一份，双方约定：高桂芹购买福缘家居小区10号楼2单元502室住宅，参考建筑面积65.14平方米，协议单价2000元/平方米，房价总金额130280元，付款方式为一次性全额付款，交房日期2013年12月30日前，如到期为交房按国家相关规定补偿。福缘公司审核人员王永才、王颖签字确认，并加盖单位公章。高桂芹于同日以现金方式支付房屋全款，福缘公司为其出具购房款收据一份。案涉房屋至今未交付。本院认为，高桂芹与福缘公司于2013年4月16日签订的《置业计划书》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：高桂芹与鸡西市福缘房地产开发有限公司于2013年4月16日签订的《置业计划书》有效。案件受理费减半收取计50元，由高桂芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  李明潸二〇二〇年四月三十日法官助理张佶铭书记员刘学
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初7957号原告深圳市摩尔城物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人罗志军。委托代理人苏月欣，女，壮族，1981年9月4日出生，户籍地址广东省，系原告公司员工。委托代理人王珍，女，汉族，1994年8月26日出生，户籍地址广东省，系原告公司员工。被告李秀云，女，汉族，1976年9月14日出生，户籍地址广东省。上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告以双方达成和解，且被告已履行完毕支付义务为由，向本院申请撤回诉讼。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市摩尔城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，因简易程序减半收取人民币25元（原告已预交），由原告深圳市摩尔城物业管理有限公司承担。审判员  彭职威二〇二〇年四月二十八日书记员  文精英
吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉05民终158号1 上诉人（原审被告）：兰莉，女，1953年生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。 委托代理人：葛增誉，吉林博仑律师事务所律师，代理权限：代收法律文书，一般代理。 被上诉人（原审原告）：夏玉祥，男，1962年生，汉族，集安市人，职员，住所地集安市。 委托代理人：杨国臣，集安市法律援助中心律师。代理权限：代为承认、和解，一般代理。 上诉人兰莉因与被上诉人夏玉祥民间借贷纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2019）吉0582民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 兰莉上诉请求：一、请求法院依法撤销（2019）吉0582民初1626号民事判决书并发回重审或改判；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：一、该案涉及第三人崔玉子，崔玉子是该案的实际借款人，钱款应由崔玉子进行归还，上诉人兰莉不应承担归还责任：崔玉子与被上诉人夏玉祥相识，并向夏玉祥借款，夏玉祥要求崔玉子提供抵押或保证人，崔玉子找到上诉人兰莉，兰莉并不认识夏玉祥更不需要向夏玉祥借款，但夏玉祥与崔玉子称，该款提供给崔玉子使用，只要兰莉按要求出具欠条及提供抵押即可，只是帮忙而己，崔玉子欺骗兰莉，只要签了欠条，全部所欠款项都会一并尽快归还，因此，兰莉出具了欠条，但并没有收到夏玉祥的10万元现金。夏玉祥找不到崔玉子还款，便多次向兰莉追要，兰莉因不胜烦扰，想办法凑了2万元给了夏玉祥，但崔玉子根本没有实体经营，以承揽工程的名义到处骗钱，以非法占有为目的将骗取的钱款个人挥霍，涉嫌诈骗钱款千万元以上，并已被集安市公安局立案，现羁押在通化市看守所。借款合同为实践合同，款项支付后该合同生效，但事实上该借款并没有支付给兰莉，且夏玉祥与崔玉子之间有借款意图及借款事实，两人串通一气，欺骗兰莉出具欠条，兰莉是本案的受害者，并非本案的借款人，不应承担归还借款义务。二、本案符合中止诉讼的情形，原审法院并未做出任何处理：上诉人兰莉知道自己被骗后及时到相关部门报案，现崔玉子的诈骗案正在侦查中，该案的借款纠纷须以崔玉子诈骗案的结果为依据，应待刑事案件审理后予以审理该案，兰莉向原审法院申请中止审理，但原审法院未按规定处理。为保护上诉人的合法权益不受侵犯，为维持法律的公平与正义，现上诉人向贵院提出上诉。 夏玉祥辩称，兰莉多次给我打电话向我借钱，整个借钱过程是兰莉一人完成的。我把钱准备好后，她说让我送过去她在崔玉子家，然后她告诉我的崔玉子的住址。送过去的时候兰莉当时给我打了2张借条，然后把2张借条和房照交给了我，我把10万元钱给了兰莉。兰莉用她的包装好了钱，当时我还和她说你这个包小了点，她说能装下，之后她一直自己拿着包。她还说我有房照在你这压着，不行我还有工资。然后她就拿着钱跟我一起下楼我们分别走了。一个月以后我向兰莉催款，她说暂时不行等一等，让我放心说借条是她打的她认账。后来我多次催款，她说让我放心说最近她有几个工程几个项目，其中一个是修飞机场，给我看了可研报告，说这个款项到位后立刻给我钱，这个项目拖了我几年。后来这个项目黄了以后又说有一个项目民族大业资产解冻，让我找点人找车找体力好的年轻人，说钱是在山上，后来这个项目又拖了我一段时间又黄了。之后又说有个养老院的项目，黄了以后又有个项目，说在香港买了个原始股，说钱到了给我，再后来说香港上市不了，在美国，不行了之后又有个项目，说她姑爷有个矿有钱了再还。就这些拖了我10多年。后来在一审开庭的时候她说借了我这10万元钱又借给了崔玉子，然后还收了崔玉子2.5万元的利息。 夏玉祥向一审法院起诉请求：1．要求被告偿还借款本金80，000.00元，并按银行同期贷款利率承担利息。2．诉讼费被告负担。 一审法院认定事实：被告兰莉与崔玉子有经济往来，崔玉子欠被告兰莉的钱，被告兰莉为了帮助崔玉子尽快承揽工程开工赚钱来偿还她的钱，便为崔玉子去找原告借款，原告只同意借给被告兰莉。2008年4月7日，兰莉在崔玉子家向夏玉祥夫妇借款100，000.00元整，借款期限一个月，因为是用兰莉的父亲兰孝训和姐夫张安民的房照抵押的，兰莉为夏玉祥出具50，000.00元借条两张，借条注明借款到期不还，用房屋顶款，如果期满延缓一个月，借款人付利息。2017年11月7日，兰莉偿还给夏玉祥借款20，000.00元整，剩余80，000.00元至今未还。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告兰莉向原告夏玉祥借款100，000.00元，有兰莉书写两张借条为凭证，借款事实清楚，证据充分，借贷关系明确，债务应当清偿。因原、被告之间没有约定逾期归还利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告兰莉应该支付逾期利息。根据原告的诉讼请求，按照银行同期贷款利率保护为宜。崔玉子并非本案借款主体，不能列为被告，是否构成犯罪，不影响原、被告之间的债权债务关系的成立，本案无需中止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告兰莉偿还原告夏玉祥借款本金80，000.00元，并按银行同期贷款利率计息，从2008年5月7日起计算至还款之日止，利随本清，于本判决生效后立即执行。案件受理费1,390.00元，由被告兰莉负担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，上诉人兰莉与被上诉人夏玉祥之间形成民间借贷关系，至于上诉人兰莉是否将借款借与他人或者被他人骗走与被上诉人夏玉祥无关。上诉人兰莉亦没有证据证明夏玉祥与崔玉子之间存在串通欺骗行为，因此上诉人关于本案应以崔玉子刑事案件审理结果为依据的主张不能支持。 综上所述，兰莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,800.00元，由兰莉负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙海波 审判员  孙艳玲 审判员  纪 刚 二〇二〇年四月十三日 书记员  王禹晗
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执334号申请执行人：张金凤，女，汉族，1965年9月12日出生，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：李有贵，男，汉族，1963年12月12日出生，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人张金凤与被执行人李有贵民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初121号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李有贵未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张金凤于2020年4月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李有贵的银行存款（或其他合法收入）65000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  刘天成二〇二〇年四月二十日书记员  李 峥
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1302行审194号 申请人沭阳县人力资源和社会保障局，住所地沭阳县沭城镇苏州东路9号综治中心大楼1210室。 法定代表人闻武，该局局长。 委托代理人崔素莉、张树东，该局工作人员。 被申请人沭阳晨江商贸有限公司，统一社会信用代码：91321322MA1WMLMH4H，住所地沭阳县沭城街道幸福二期城市之家一二楼。 法定代表人姜松。 申请人沭阳县人力资源和社会保障局（下称沭阳人社局）认定，被申请人沭阳晨江商贸有限公司（下称晨江公司）拒不履行申请人作出的沭人社察令字〔2019〕第0033号《劳动保障监察限期改正指令书》，2019年9月16日申请人对被申请人作出了沭人社察罚字[2019]第0009号《劳动保障监察行政处罚决定书》，对被申请人作出罚款19000元的行政处罚。该处罚决定书于同年9月24日送达被申请人。因被申请人晨江公司在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行行政处罚决定。申请人沭阳人社局于2020年3月30日向被申请人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人及时缴纳罚款。被申请人在规定期限内仍未履行。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，沭阳人社局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行罚款19000元及加处罚款19000元。 本院经审查认为，《劳动保障监察条例》第六条规定：“用人单位应当遵守劳动保障法律、法规和规章，接受并配合劳动保障监察。”第十条第（三）项规定：“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉。”第十四条第一款规定：“劳动保障监察以日常巡视检查、审查用人单位按照要求报送的书面材料以及接受举报投诉等形式进行。”第三十条第一款第（三）项规定：“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的。”本案中，申请人沭阳人社局于2019年8月8日对被申请人作出沭人社察令字〔2019〕第0033号《劳动保障监察限期改正指令书》，并于8月14日向被申请人进行了送达。被申请人收到《劳动保障监察限期改正指令书》后，没有履行该指令书确定的义务。2019年8月26日申请人对被申请人作出《劳动保障监察行政处罚告知书》，并于9月2日向被申请人进行了送达。2019年9月16日，申请人对被申请人作出沭人社察罚字[2019]第0009号《劳动保障监察行政处罚决定书》，并于9月24日向被申请人进行了送达。据此，申请人认定被申请人拒不按照申请人作出的《劳动保障监察限期改正指令书》履行义务的事实存在，其所作出的处罚决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定处罚幅度。 另《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定:“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”故申请人沭阳人社局依法有权对被申请人晨江公司加处罚款，但加处罚款不得超过罚款数额。 综上，沭阳人社局申请执行的行政处罚决定，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 一、申请人沭阳县人力资源和社会保障局作出的沭人社察罚字[2019]第0009号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院准予进入执行程序，由沭阳县人民法院执行。 二、加处罚款自2020年3月25日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人沭阳晨江商贸有限公司交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。 申请执行费用，由被申请人沭阳晨江商贸有限公司负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  许红会 审判员  宁辉远 审判员  丁 立 二〇二〇年四月三十日 书记员  梁小婉
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1503行审40号申请执行人：信阳市自然资源和规划局。住所地：信阳市羊山新区新七大道12号。法定代表人：黄体荣，该局局长。被执行人：代建勤，女，汉族，1978年8月2号出生，住信阳市平桥区。申请执行人于2020年4月17日向本院申请强制执行信阳市自然资源和规划局2019-169号行政处罚决定。该行政处罚决定确定：1.责令三十日内将非法占用的15.56亩土地退还给平桥区洋河镇洋河村民居委会2.并处非法占用的15.56亩其他土地每平方米8元的罚款；共计人民币：83013元（捌万叁仟零壹拾叁元整）（罚款已缴纳）。本院依法对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人作出的2019-169号行政处罚决定准予强制执行。二、该行政处罚决定的第1项处罚内容由被占用土地所在地人民政府组织实施。审判员  张志明二〇二〇年四月二十三日书记员  段梦梅
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   民事裁定书    （2020）陕0113民初6843号   原告：顾娟，女，1987年9月20日出生，汉族，住甘肃省永登县。   被告：西安必卓文化发展有限公司，住所地：西安市高新区房。   法定代表人：王炤，职务不详。    原告顾娟与被告西安必卓文化发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告顾娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：    本案按顾娟撤回起诉处理。            审判员  秦    冰      二〇二〇 年 四 月 十五日     书记员  张智旭        1
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1023民初118号原告：胡承友，男，1972年8月10日出生，汉族，住湖北省监利县,委托诉讼代理人：夏昌万，监利县荆南法律服务所法律工作者。被告：韩军伟，男，1979年7月14日出生，汉族，住河南省汝南县,被告：泰山财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路28号中储粮大厦13层，统一社会信用代码91410100MA3XET753N。法定代表人：赵峰，该公司经理。被告：国任财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦B座12层西侧，统一社会信用代码914101005610147958。法定代表人：戴宏梅。原告胡承友与被告韩军伟、泰山财产保险股份有限公司河南分公司、国任财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告胡承友于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡承友与被告韩军伟、泰山财产保险股份有限公司河南分公司、国任财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告胡承友申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡承友撤诉。案件受理费646元，减半收取323元，由原告胡承友负担。审判员  陶守成二〇二〇年四月二十七日书记员  吴 丹
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁15民初193号原告：聊城云道网络科技有限公司，住所地山东省聊城市阳谷县侨润办事处老唐村南全民创业孵化基地院内。法定代表人：魏永青，总经理。委托诉讼代理人：张福明，山东盛强律师事务所律师。被告：北京荣策文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡龙爪树南里68号2号楼一层114号。法定代表人：齐伟。原告聊城云道网络科技有限公司与被告北京荣策文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告聊城云道网络科技有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聊城云道网络科技有限公司以被告北京荣策文化传播有限公司无法送达为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许聊城云道网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由聊城云道网络科技有限公司负担。审判长  刘丽珍审判员  管玲玲审判员  牛祺忠二〇二〇年四月二十七日法官助理闫滨书记员谢俊燕
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初1116号原告：许立明，男，1976年1月4日生，汉族，住所地在江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：张士祥，射阳县盘湾法律服务所法律服务工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司，统一社会信用代码91320000834790029F，住所地在江苏省南京市中山东路298号。负责人：朱国栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈盛雅，中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司亭湖支公司员工。本院在审理原告许立明与被告中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司人身保险合同纠纷一案中，原告许立明向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告许立明自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许立明撤回诉讼。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告许立明负担。审判员  杨淑芬二〇二〇年四月二十日书记员  瞿 艳
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2634民初2884号原告：万太平，男，1954年7月18日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告：孟云霞，女，1955年12月19日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人：吴晓彤，贵州兄弟律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡小宝，贵州兄弟律师事务所律师。被告：王安建，男，1951年9月28日出生，汉族，住上海市徐汇区，现住上海市。被告：张小青，女，1951年7月4日出生，汉族，现住上海市。原告万太平、孟云霞与被告王安建、张小青合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告万太平、孟云霞，及其委托诉讼代理人吴晓彤到庭参加诉讼。被告王安建、张小青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万太平、孟云霞向本院提出诉讼请求：1、判决确认二被告于2006年5月15日、2009年6月30日出具的《证明》，以及2017年9月30日出具的《授权委托书》有效；2、判决被告协助原告办理位于凯里市房屋的过户登记手续（产权证号为“凯产权证州房字第××号”）；3、本案案件受理费由原告承担。事实与理由：2006年5月15日，被告王安建、张小青因退休要返回上海生活，将自己位于凯里市房屋转让给我们使用。我们接收了该房屋，并进入该房屋生活。为帮助我们办理房屋过户登记，二被告分别于2006年5月15日、2009年6月30日出具《证明》，但由于该房屋尚未符合上市交易条件，故未能办理房屋过户登记手续。2017年二被告又出具了《授权委托书》，我们通过该份授权委托书，办理了《房地产交易市场准入许可证》。现因二被告年迈不便前来凯里协助办理过户手续，无法进行过户登记，特诉至法院。被告王安建、张小青未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见，辩称：我们与二原告是多年的好友，2006年5月15日因我们退休返回上海生活，故特将位于凯里市房屋转让给二原告。为帮助二原告办理房屋过户登记，我们分别于2006年5月15日、2009年6月30日向原告出具了《证明》，但因该房屋尚未符合上市交易条件，未能办理房屋过户登记手续。2017年该房屋符合上市条件后，我们又出具了《授权委托书》，二原告也通过该份委托书办理了《房地产交易市场准入许可证》。我们现已年迈不便长途奔波，无法到凯里协助二原告办理房屋过户手续，但对于将涉案房屋转让给二原告这一事实无异议，对二原告提供的两份证明及委托书的效力也予以认可，系我们的真实意思表示。经本院审理认定事实如下：原被告双方系多年同事好友，2006年5月15日二被告因退休后要返回上海生活，将其所有的位于凯里市房屋转让给二原告，二原告接受赠与后，一直在该房屋内居住生活。为帮助二原告办理房屋过户登记，二被告分别于2006年5月15日、2009年6月30日出具《证明》，表示已将该房屋的所有权转让给二原告。但由于该房屋未达到上市交易条件，一直未办理过户登记。后二被告又于2017年9月30日出具《授权委托书》，将协助办理该房屋相关手续事宜委托给黄小平。二原告以此委托书，办理了《房地产交易市场准入许可证》。但由于二被告年迈，不便亲自返回凯里协助办理过户手续，因此在该房屋符合上市交易条件后，二原告一直未能办理过户手续。庭审过程中，原告万太平、孟云霞自愿承担本案的案件受理费用。上述事实，有当事人提供的身份证、证明、授权委托书、房屋产权证、契税凭证、准入许可证、答辩状等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，可以认定。本院认为，二被告分别于2006年5月15日、2009年6月30日出具的《证明》，以及将涉案房屋及房产证交由二原告管理使用，充分体现了其将自己所有的位于凯里市房屋赠与二原告的真实意思表示，且二原告接受了该赠与并在该房屋居住生活至今。双方虽未签订书面赠与合同，但已实际构成合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力。虽涉案房屋因未符合上市交易条件，一直未办理过户登记，但二被告并未行使撤销权，并且于2017年提供《授权委托书》一份，协助二原告办理了《房地产市场准入许可证》。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。现二被告身体不适，不便协助二原告办理过户登记，不利于合同目的的实现。因此二原告主张二被告协助办理涉案房屋的过户登记有事实和法律依据，本院予以支持。原告提供的《授权委托书》中的受委托人为黄小平，该委托书未得到受委托人的认可，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王安建、张小青于2006年5月15日、2009年6月30日出具的《证明》有效；二、被告王安建、张小青在本判决生效之日起10日内协助原告万太平、孟云霞办理位于房屋（房产证号：凯房权证州房字第××号）的过户登记手续。三、驳回原告万太平、孟云霞的其余诉讼请求。案件受理费30元，系减半收取，由原告万太平、孟云霞自愿负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  吴章义二〇二〇年四月二十八日法官助理杨竹清书记员姜莉
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初391号 （不公开理由：离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的）