河北省南宫市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0581行初6号 原告邢风章，男，1932年7月14日出生，汉族，农民，小学文化，现住宁晋县。 委托代理人邢双辉，系原告邢风章之儿子。 被告宁晋县凤凰镇人民政府，住所地宁晋县凤凰北路242号，统一社会信用代码11130528766603470F。 法定代表人王军，男，该镇政府镇长。 行政机关负责人朱素华，男，该政府科级干部。 委托代理人李占峰，男，山东德洲律师事务所律师。 被告宁晋县自然资源和规划局，住所地宁晋县晶龙街晶龙科技大楼，统一社会信用代码111305287634390463。 法定代表人薛刚，男，该局局长。 委托代理人蔡江卫，男，该局大陆村国土所所长。 委托代理人白娜，女，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原告邢风章诉被告宁晋县凤凰镇人民政府、宁晋县自然资源和规划局规划行政强制纠纷一案，于2020年1月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年1月14日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及有关法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭审理了本案。原告邢风章及其委托代理人邢双辉，被告宁晋县凤凰镇人民政府的行政机关负责人朱素华、委托代理人李占峰，被告宁晋县自然资源和规划局的委托代理人蔡江卫、白娜均参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邢风章诉称：我在自己的地里建设蔬菜大棚，2019年12月27日上午11点有人给我打电话让我在12月30日前把大棚拆掉。就在当天下午3点4分，邻居打电话说，有人用铲车推我的大棚。我马上赶到地里，发现我的大棚已经被推倒了。我随即与村委会联系，负责人说不知道情况。我马上报了警，经派出所调查我的大棚是上述二被告拆倒的，派出所不给立案。原告认为依据国土资源部、农业部联合下发的《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》，原则上基本农田可以建设易于恢复、不属于设施农业的大棚（或称为简易大棚）。蔬菜种植大棚并没有改变土地使用性质。我建的大棚符合农业经济发展要求，故提起诉讼。请求1、依法确认二被告拆除原告蔬菜大棚的行为违法；2、诉讼费由二被告承担。 原告邢风章向本院提交了以下证据：1.宁晋县凤凰镇孟村村民委员会出具证明一份；2.常住人口登记卡两份。 被告宁晋县凤凰镇人民政府辩称：一、原告请求事项无事实依据。1.原告主体资格存疑。2019年12月20日，凤凰镇政府同宁晋县自然资源和规划局执法人员巡查时发现，凤凰镇孟村村民邢双辉在未经审批的情况下准备占地建设养殖大棚，执法人员和镇工作人员及时向其说明了占地严重后果，并向邢双辉下达了限期拆除通知书，要求邢双辉于2019年12月23日前自行清理现场，恢复土地原貌。2.原告对涉案土地是否享有土地承包经营权，尚无证据予以证实，原告非行政行为相对人与被诉行政行为无利害关系，不是本案的适格主体。二、原告请求事项无法律依据。2019年12月17日自然资源部、农业农村部联合下发了《关于设施农业用地管理有关问题的通知》（自然资规［2019]4号）的文件。文件明确指出该通知已到期，自行废止。依据该通知规定，设施农业用地应由农村集体经济组织或经营者向乡镇政府备案。然而，无论是原告本人、行政相对人邢双辉，还是涉案的农村集体经济组织，均没有向凤凰镇政府备案。凤凰镇政府和宁晋县自然资源和规划局依法对邢双辉违法占地实施联合拆除是依法行政。请求驳回原告的诉讼请求。 被告宁晋县凤凰镇人民政府向本院提交了以下证据：向邢双辉送达的《限期拆除通知书》存根一份。 被告宁晋县自然资源和规划局辩称：一、原告与本案无利害关系，主体不适格。答辩人与凤凰镇政府在工作中发现案外人邢双辉占用农用地私搭乱建，遂对其劝阻及书面告知限期拆除等，而邢风章却起诉二被告，且未提交利害关系证据，原告主体不适格，因故驳回起诉。二、被告主体不适格。原告在乡、村规划区内未依法取得规划许可进行非法建设，该行为的行政管理并非答辩人法定职权，根据《城乡规划法》，原告所诉行为不是答辩人有权实施的，原告起诉答辩人属于错列被告，依法应驳回原告对答辩人的起诉。三、答辩人合法。原告存在未经批准或备案，擅自在农用地上建设的行为，对其在农用地上的新建建筑物及其他设施，答辩人和镇政府于2019年12月20日向邢双辉送达《限期拆除通知书》，责令其于2019年12月23日9时前自行拆除，恢复土地原貌。逾期不自行拆除的，将组织有关部门依法拆除。答辩人该行政行为合法。即使按照《土地管理法》的相关规定答辩人参与镇政府拆除非法建设行为也是合法有据。请求依法驳回原告对答辩人的起诉或驳回其诉讼请求。 被告宁晋县自然资源和规划局在法定举证期向本院提交的证据：邢双辉签字的《限期拆除通知书》存根一份。 经庭审质证，原告对二被告提交证据的真实性无异议。但对宁晋县凤凰镇人民政府提供的法律依据有异议。我是2019年11月16日开始建设的大棚，下通知时大棚正在建设中，被告认为我建设的是养殖大棚是错误的，我建设的是种植大棚。而文件是在2019年12月17日实施的，我是在发文之前建设的大棚。我在建设前已经多次去刘路乡办事处申请过，办事处认为建大棚不用办手续。最后办事处给我出了一封信，备案成功。对宁晋县自然资源和规划局提供的法律依据无异议。 被告宁晋县凤凰镇人民政府对原告提交证据的质证意见：对证据1真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，该证据前后矛盾，因为农户是否享有土地承包经营权，应以证书和土地承包合同为准，农村村委会出具的该证明显然与国家法律规定不符，且该证明称邢风章、邢静伟、邢双辉所有土地都归户主邢风章所有，土地由邢风章支配，该证据无论形式要件还是实质要件均与国家规定不符，我方对此不予认可。对证据2真实性、合法性无异议，与本案无关联性。 被告宁晋县自然资源和规划局对原告提交证据的质证意见：对证据1村委会不具有出具土地使用权行为能力，该证据不具有法定的承包经营权确定的效力，应以证书或承包合同为准，户口本仅能显示户口情况，不能证实所涉家庭承包土地的具体确权事项。该两份证明不能证实原告主张。不论原告是否为所涉土地的使用权人，也不管建设行为所占的土地是其他任何人的，拆除行为针对的是违建的实施人，原告没有举证证明自己是非法占地私自建设的行为人或利害关系人，仅以该两份证据不能推翻原告的不适格。 本院对上述证据认证如下：原告及二被告提交的证据符合真实性、合法性、关联性原则，本院对上述证据依法予以确认。 经审理查明，原告邢风章与邢双辉系父子关系。被告宁晋县凤凰镇人民政府和被告宁晋县自然资源和规划局于2019年12月20日向邢双辉送达《限期拆除通知书》，该通知书载明：“邢双辉在未经批准的情况下，占用孟村村西地块进行建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定。现责令你于2019年12月23日9时前自行拆除新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌。逾期不自行拆除的，将组织有关部门依法拆除。”二被告于2019年12月30日下午组织人员对案涉大棚进行了拆除。 以上事实有当事人提交的经过庭审质证的证据在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。虽然原告诉称其与邢双辉是同一经济体、承包地没分开、原告出资建设大棚，因证据不足，本院不予采信。故邢风章作为原告不适格，依法应驳回起诉。另外，二被告拆除大棚的行为系对《限期拆除通知书》的执行行为，属于不可诉的行政行为。亦应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告邢风章的起诉。 案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  宋永谦 人民陪审员  赵 青 人民陪审员  苗振东 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  常 亚