重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019)渝0152民初6781号原告：毛和平，男，1965年8月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：周义洪，重庆法洋律师事务所律师。被告：潼南区太安姐妹鱼庄，经营场所重庆市潼南区太安镇头滩村8社，统一社会信用代码92500223MA5UKY8G7X。经营者：米泽兰，女，1979年10月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：米泽彬，重庆市潼南区太安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗向海，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。被告：唐华勇，男，1979年2月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：米泽彬，重庆市潼南区太安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗向海，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。被告：彭苑峰，男，1988年10月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：吴双，重庆曾勇律师事务所律师。被告：邓生云，男，1977年2月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：李成，男，1977年10月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告毛和平与被告潼南区太安姐妹鱼庄、唐华勇、彭苑峰、邓生云、李成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日、2020年3月24日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告毛和平及其委托诉讼代理人周义洪，被告潼南区太安姐妹鱼庄及被告唐华勇的委托诉讼代理人罗向海、米泽彬，被告彭苑峰及其委托诉讼代理人吴双，被告邓生云、被告李成到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告毛和平及其委托诉讼代理人周义洪，被告潼南区太安姐妹鱼庄及被告唐华勇的委托诉讼代理人罗向海、米泽彬，被告彭苑峰、被告邓生云、被告李成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛和平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、后续医疗费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计人民币318,219.06元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潼南区太安姐妹鱼庄的经营者米泽兰与被告唐华勇系夫妻关系。被告太安姐妹鱼庄因经营需要，将该鱼庄整体装修发包给被告邓生云。被告邓生云又将鱼庄外挂石材业务转包被告李成。2018年12月1日，原告经人介绍到被告太安姐妹鱼庄处从事杂工工作。2018年12月6日9时许，原告在捆绑石材过程中，被在上吊过程中脱落的石材砸伤。为维护原告的合法权益，现特提起诉讼。被告潼南区太安姐妹鱼庄及被告唐华勇辩称，2018年9月26日，被告潼南区太安姐妹鱼庄、唐华勇与被告彭苑峰、邓生云签订了外墙钢化石材等材料的施工合同。原告系被告彭苑峰、邓生云、李成雇请的工人，与被告潼南区太安姐妹鱼庄、唐华勇不存在任何关系。被告潼南区太安姐妹鱼庄、唐华勇在原告受伤过程中并无过错，请求法院驳回原告对被告潼南区太安姐妹鱼庄及被告唐华勇的诉讼请求。被告彭苑峰辩称，原告并非被告彭苑峰雇请的工人，其不受被告彭苑峰管理，工资亦不由被告彭苑峰发放。被告彭苑峰及被告邓生云作为定作人，将案涉工程交由被告李成承揽，故被告李成应当对合格的工作成果承担风险。原告违章作业，未尽到安全义务，其自身存在重大过错。请求法院驳回原告对被告彭苑峰的诉讼请求。被告邓生云辩称，原告并非被告邓生云雇请的工人，其不受被告邓生云管理，工资亦不由被告邓生云发放。被告彭苑峰及被告邓生云作为定作人，将案涉工程交由被告李成承揽，故被告李成应当对交付合格的工作成果承担风险。原告违章作业，未尽到安全义务，其自身存在重大过错。请求法院驳回原告对被告邓生云的诉讼请求。被告李成辩称，五被告对原告受伤均负有责任，应由五被告对原告损失共同进行赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院结合全案事实综合进行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潼南区太安姐妹鱼庄系从事中餐、酒、饮料零售的个体工商户（组成形式为家庭经营）。上述鱼庄经营者米泽兰与被告唐华勇系夫妻关系。被告彭苑峰与被告邓生云系个人合伙关系。2018年9月26日，被告彭苑峰与被告唐华勇签订《潼南区太安姐妹鱼庄铝合金门窗、玻璃幕墙、外墙干挂石材施工合同》，约定潼南区太安姐妹鱼庄将新建四层建筑的铝合金门窗、玻璃幕墙、外墙干挂石材项目以包工包料的形式发包由被告彭苑峰承建。上述合同第五条约定，在施工过程中所发生的一切安全事故由承包方自行负责，与发包方无关。被告彭苑峰及被告邓生云在承接上述工程后，与被告李成达成口头协议，约定将该工程项下外墙干挂石材的劳务发包由被告李成承建。被告李成在承接上述劳务后，即组织人力并提供吊运设备开始施工。2018年12月1日，原告毛和平经被告李成邀约，前往潼南区太安姐妹鱼庄为其从事杂工工作。双方口头约定报酬按照180元/天计算，由被告李成先按500元/周发放工资，并在年底统一结算剩余费用。2018年12月6日，原告在将石材装绑在吊运机并继续搬运下一块石材过程中，原由原告装绑的上一块石材从吊运机上突然松落，并在下落过程中击中原告，致原告受伤。另查明，原告受伤后即被送往重庆市潼南区人民医院住院治疗，经诊断为：1.左股骨中上段粉碎性骨折；2.左肩胛骨肩峰骨折；3.L1-3椎体左侧横突骨折；4.左上肢臂丛神经损伤。2018年12月12日，原告因血管损伤在重庆市潼南区人民医院无法治疗，转至重庆长城医院住院治疗。2019年1月2日，原告好转出院，出院医嘱载明：1.继续卧床休息、屈伸髋膝活动训练预防血栓及肌肉萎缩。2.继续卧床休息6-8周禁止下地行走，左肩部禁止负重3月。3.出院后1、2、4、6个月及1年回院复查摄片，根据复查指导锻炼方式及下地时间、内固定取出时间；3月后根据左上肢恢复情况来院复查决定是否需要二次手术。4.专科门诊随访，如有不适，请及时就诊。5.建议全休1月（后期根据复查情况续假）。原告共计产生医疗费58,832.76元。被告李成除为原告垫付上述医疗费外，另向原告支付费用9,650元。再查明，米泽兰未取得涉案房屋的审批手续，案外人米定国（系米泽兰之父）仅于2018年3月27日取得建设规模为298平方米的乡村建设规划许可证。2018年3月27日，因修建涉案房屋，米定国、米泽兰向潼南区太安财政所缴纳罚款4,224元、18,304元。现涉案房屋已修建完工，但至今未取得房地产权证，用于了被告潼南区太安姐妹鱼庄经营。此外，被告彭苑峰、邓生云、李成均未取得建筑装饰装修工程设计与施工资质证书及建筑幕墙工程设计与施工资质证书。本案在审理中，本院依法委托重庆法医验伤所对原告的伤残等级、误工时限、护理时限及后续治疗费进行了鉴定。2019年12月30日，重庆法医验伤所作出重法[2019]临鉴11字第927号司法鉴定意见书。上述鉴定意见书鉴定意见载明：1.毛和平目前左手大部分肌瘫（肌力2级以下），伤残等级属于七级。2.毛和平目前左肩关节功能部分障碍，伤残等级属于九级。3.毛和平目前左上肢血栓形成，伤残等级属于十级。同日，重庆法医验伤所作出重法[2019]临鉴11字第14386号司法鉴定意见书。上述鉴定意见书鉴定意见载明：1.毛和平误工期为365日左右，护理期为150日左右。2.毛和平目前左股骨近端粉碎性骨折切开复位固定术后，内固定在位，再次手术取出内固定约需人民币壹万贰仟元左右。3.毛和平目前左臂丛神经不全性损伤，可考虑行手术探查，费用以临床实际产生费用为准。4.毛和平目前左上肢血栓形成，后续需药物治疗及门诊随访至少一年，费用约需人民币壹万捌仟元左右。被告李成为此为原告垫付鉴定费2,550元。针对原告诉讼请求及被告答辩意见，本院认为本案主要涉及以下问题：第一，原、被告是否存在过错，各自应当承担的责任比例及形式；第二，被告潼南区太安姐妹鱼庄是否可根据《潼南区太安姐妹鱼庄铝合金门窗、玻璃幕墙、外墙干挂石材施工合同》第五条之规定免除赔偿责任；第三，原告具体的损失项目及数额。关于第一个问题。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外。本案中，原告毛和平受被告李成雇请在被告潼南区太安姐妹鱼庄从事劳务工作，由李成管理，并按照180元/天计发报酬。因此，原告与被告李成之间形成劳务关系。原告作为地面作业人员，在搬运并捆绑石材过程中，未尽安全注意义务，未远离吊运地点。故，原告存在过错，应自行承担相应的责任。被告李成作为接受劳务一方，在原告作业过程中，疏于管理，致原告受伤，故其应承担相应的责任。被告潼南区太安姐妹鱼庄将该鱼庄装饰装修发包给不具有相关资质的自然人（彭苑峰、邓生云），存在选任过失，应承担相应的赔偿责任；被告彭苑峰、邓生云又将该工程外墙干挂石材分包给不具有相关资质的自然人（李成），存在一定过错，亦应承担相应赔偿责任。据此，根据原、被告过程程度，并结合全案情况，本院酌定原告及被告潼南区太安姐妹鱼庄，被告彭苑峰、邓生云，被告李成承担责任的比例为10%：18%：22%：50%。因被告彭苑峰、邓生云系合伙关系，故二人应当对原告损失承担连带赔偿责任。原告主张被告唐华勇与米泽兰系夫妻关系，故被告唐华勇与潼南区太安姐妹鱼庄应共同承担赔偿责任。本院认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。本案中，虽然《潼南区太安姐妹鱼庄铝合金门窗、玻璃幕墙、外墙干挂石材施工合同》系被告唐华勇以其个人名义与被告彭苑峰签订，但原告认可《潼南区太安姐妹鱼庄铝合金门窗、玻璃幕墙、外墙干挂石材施工合同》的相对人为潼南区太安姐妹鱼庄，故在潼南区太安姐妹鱼庄为本案当事人，且潼南区太安姐妹鱼庄应当以家庭财产对外承担债务的情形下，本院对于原告上述主张不予支持。关于第二个问题。被告潼南区太安姐妹鱼庄辩称，根据被告唐华勇与被告彭苑峰签订的《潼南区太安姐妹鱼庄铝合金门窗、玻璃幕墙、外墙干挂石材施工合同》第五条关于安全事故的规定，被告潼南区太安姐妹鱼庄不应当对原告损失承担赔偿责任。本院认为，被告唐华勇及被告彭苑峰签订的《潼南区太安姐妹鱼庄铝合金门窗、玻璃幕墙、外墙干挂石材施工合同》系双方当事人内部约定，对原告并不产生法律拘束力。故此，本院对被告潼南区太安姐妹鱼庄的上述主张不予支持。关于第三个问题。本院认为，原告的具体损失如下：1.医疗费58,832.76元；结合原告举示的住院病历，住院医药费专用收据、门诊医药费专用收据等凭证，本院对于原告主张的医疗费按照58,832.76元进行计算。2.后续治疗费30,000元；原告的伤情经鉴定，左股骨近端粉碎性骨折切开复位固定术后，内固定在位，再次手术取出内固定约需12,000元；左上肢血栓形成，后续需药物治疗及门诊随访至少一年，费用约需人民币18,000元。故此，本院对于原告主张后续治疗费30,000元予以支持。3.住院伙食补助费27天×60元/天=1,620元；被告对原告主张上述费用均无异议，故本院对于原告主张的住院伙食补助费予以确认。4.营养费1,350元；本院结合原告受伤及住院治疗情况，对原告主张的营养费按照1,350元进行计算。5.残疾赔偿金13,781元/年×20年×43％=118,516.6元；原告系农村居民，故本院对原告主张残疾赔偿金按上一年度农村居民人均纯收入标准进行计算予以支持。原告自定残之日年满54周岁，故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，其残疾赔偿金应当按照20年进行计算。原告经鉴定，目前左手大部分肌瘫（肌力2级以下），伤残等级属于七级；左肩关节功能部分障碍，伤残等级属于九级；目前左上肢血栓形成，伤残等级属于十级。故依照相关规定，其残疾赔偿金应乘以43%的系数。6.护理费150天×120元/天=18,000元；原告经鉴定护理期为150天，故本院对于原告主张护理时限按照150天计算予以支持。原告主张按照120元/天计算护理费，符合相关规定，本院亦予以支持。7.误工费365天×100元/天=36,500元；原告经鉴定误工期为365天，故本院对于原告主张误工时限按照365天计算予以支持。原告主张按照180元/天计算误工费，但原告并未举示最近三年的平均收入状况，亦未举示证据证明其长期从事的行业。故此，本院对于原告主张的误工费按照一般误工标准100元/天计算。8.交通费1,000元；结合原告就医的地点、住院时间，本院对原告主张的交通费酌定为1000元。9.精神损害抚慰金11,610元。本院根据原告的伤残及过程程度酌情确定原告的精神损害抚慰金为11,610元。10.鉴定费2,550元。结合原告举示的鉴定费发票，本院对于原告主张的鉴定费按照2,550元进行计算。以上合计279,979.36元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条规定，判决如下：一、被告潼南区太安姐妹鱼庄于本判决生效之日起十日内向原告毛和平赔偿各项损失共计人民币50,396.28元；二、被告彭苑峰、被告邓生云于本判决生效之日起十日内连带向原告毛和平赔偿其余损失共计人民币61,595.46元；三、被告李成于本判决生效之日起十日内向原告毛和平赔偿剩余损失共计人民币139,989.68元(因被告李成已为原告毛和平垫付费用71,032.76元，故还需向原告毛和平支付68,956.92元）;四、驳回原告毛和平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,991元，减半收取995.5元，由原告毛和平承担184.5元，由被告潼南区太安姐妹鱼庄承担163元，由被告彭苑峰、邓生云承担198元，由被告李成承担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  侯镇川二〇二〇年四月二十七日书记员  李沁洁