吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终200号 上诉人（原审原告）：王晶石，男，1970年11月17日出生，汉族，无职业，现住吉林省镇赉县。 委托诉讼代理人：沙利金，吉林良佐律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王晶波，男，1962年11月11日出生，汉族，松原市宁江监狱警察，现住吉林省镇赉县。 委托诉讼代理人:王晓华（系王晶波妻子），女，1963年2月16日出生，汉族，退休工人，现住址同上。。 被上诉人（原审被告）：王辉，女，60岁，汉族，退休干部，文化程度不详，现住吉林省长春市南关区。 上诉人王晶石、王晶波因与被上诉人王辉共有物分割纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2019）吉0821民初1941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王晶石及委托诉讼代理人沙利金，上诉人王晶波及委托诉讼代理人王晓华到庭参加诉讼。被上诉人王辉经合法传唤未到庭,本案现已审理终结。 王晶石上诉请求:请求二审法院依法撤销吉林省镇赉县人民法院（2019）吉0821民初1941号民事判决书，依法改判上诉人应当分得上诉人父亲去世后生前单位发给其直系亲属的抚恤金175200元的三分之一，即:58400元。事实和理由：原审判决认定事实及适用法律错误。一、原审判决认定，上诉人在其父亲王世才生前日常生活起居、患病治疗时对老人照顾较少，特别是上诉人在其父亲生病期间根本没有照顾，连上诉人父亲去世都没有参加葬礼，没有尽到做子女应尽的义务，是错误的。事实上，虽然上诉人作为次子，无固定工作，主要依靠打工维持生计，生活贫困，但在赡养老人方面，对其父亲的生活起居等方面也尽到了其应尽的义务，在其父亲患病期间也尽到了照顾义务。只是因为上诉人在外打工，不能每天都陪在其父亲身边而已。至于上诉人没有参加上其父亲的葬礼，是当时上诉人在外打工，并不知晓，上诉人的哥哥王晶波根本没有通知上诉人。上诉人的哥哥王晶波没有告知上诉人，其父亲去世消息的原因是想掩盖上诉人对其父亲所尽的赡养义务，并不想让上诉人分得其父亲生前单位给付的抚恤金，其目的是想独自占有。上诉人的父亲退休后有固定的退休金，该退休金一直在王晶波处经管，其生活及患病治疗，完全能够自己支出，王晶波无需另行支付上诉人父亲的生活费及患病治疗费。上诉人与王晶波同样对其父亲尽到赡养义务，不存在谁付出多少的问题。因此原审法院认定王晶波付出较多辛劳，上诉人未尽到赡养义务，属于认定事实错误。二、原审法院一审判决确定的权利义务不对等，显失公平，判决适用法律错误。抚恤金是职工死亡后，所在单位给予死者家属或其生前被抚养人的精神抚慰和经济补偿，相当于生活费的性质。由于抚恤金不是给予死者的，也不是死者生前的财产，故不属于遗产的范围，不能作为遗产继承。上诉人与被上诉人均系王世才的近亲属子女，作为死者单位给于的抚恤金，上诉人与被上诉人应当均分，原一审的分配比例数额没有法律根据，显失公正，对上诉人显失公平。原审法院也忽视了上诉人对其父亲王世才在精神上、物质上的付出，未考虑权利义务的对等性原则。因此原审法院判决适用法律错误，裁判结果显失公平公正。综上，上诉人认为，原一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判，依照上诉人的上诉请求依法判决。 王晶波辩称，王晶石所述与事实不符，父亲王世才一直由我们抚养，我父亲一直给王晶石抚养孩子，从孩子出生到我父亲本人去世，我父亲年事已高，租楼生活费用，各种费用都由我们花钱，王晶石孩子生病，父亲把钱都花在孩子身上，我父亲活着时候说我有生活能力时候为别人效劳，老了不能动了全靠王晶波，我父亲说把去世后的钱给王晶波，我父亲有遗嘱。王晶石对我父亲没有尽赡养义务，如果均分，应把我花的费用扣除，才能分割，我认为抚恤金谁对老人尽的义务多，谁应该多分，不能适用继承法平均分，应根据共同生活的紧密程度分配。 王晶波上诉请求:撤销或改判（2019）吉0821民初1941号民事判决；按份分得剩余抚恤金；按收费规定承担诉讼费。事实与理由：1、一审认定不清，证据不足。上诉人与被上诉人系兄姐弟关系。逝者王世才系双方父亲，父亲在世时一直由上诉人赡养，在赡养过程中由于父亲年纪已高，经常住院治疗，并且租楼生活，花去费用76961.31元，这些均由上诉人垫付，父亲去世后，丧葬费等一些费用均由上诉人处理，垫付费用50351元，二项合计人民币127312.31元。上诉人尽到了全部赡养义务。这些费用按规定应从父亲抚恤金和丧葬费中扣除，即175320-127312.31=48007.69余款应按份平均分配，另上诉人对父亲尽到了赡养义务，可在余款中多分，而一审法院却只认定了117512元归上诉人，但未说清该款是扣除费用款还是分得款，判决含糊。2、一审审理案件程序不合法。一审审理该案时，上诉人将父亲去世前住院费用的票据和租房的合同及票据向法院举证，对父亲逝后花去的费用也向法院举证说明上诉人垫付了这些费用，但庭审和判决中未看出哪些证据得到了认定，哪些证据未得到采信，最后笼统地认定了117512元，上诉人共垫付了127312.31万余元，差额部分未保护，上诉人不知为什么，丧葬费7808元归谁。3、一审剥夺了上诉人应得到的份额。逝者王世才生我们三个子女，职工死亡抚恤金是退休干部生前所在单位按照国家有关规定发给其直系亲属，配偶或者生前所抚养人的生活费，上诉人作为王世才的子女，都能够主张领取抚恤金，但在剩余的48007.69万元钱，法院判决二被上诉人分得2万元和3万元，唯有尽到赡养义务的上诉人未得到份额，剥夺了上诉人的权利。4、诉讼费承担不合理。被上诉人王晶石在诉讼时主张分得抚恤金丧葬费40个月工资175320元的33%，即58433元，并交纳了诉讼费630元。同时第一被上诉人也分得了2万元，第二被上诉人分得了3万元，但判决诉讼费全部由上诉人承担，显然违反了民事诉讼法对诉讼费承担的相关规定。庭审中第二被上诉人王辉有明确的表示，对其应享有的份额除要求5000元的费用外，其余由其子女王兵分得，而且在法庭质证时，第一被上诉人也认可，但法院未予采信，这是错误的。综上，一审对该起共有物分割纠纷案件的审理事实不清，证据不足，程序违法，请求二审撤销或改判。 王晶石辩称，王晶波上诉的事实与理由不能成立，上诉人王晶波所称的其父亲生前相关的治疗费用、花销费用等相关及生活费用与客观事实不符。事实上。上诉人的父亲生前有其固定的工资。该工资一直在王晶波处，相关费用由固定工资支付。因此说上诉人所称的其所花销的各项费用并不真实，事实上根本不存在。上诉人王晶波上诉称其没有分得相应的丧葬费用。因为该笔丧葬费用上诉人父亲去世之后，是固定的，其称在上诉人父亲去世时候。另有花销。事实上也是不存在的。因此说上诉人王晶波的上诉请求及依据的事实理由是不能成立的。请求二审法院驳回上诉人王晶波的上诉请求，依照上诉人王晶石的上诉请求依法裁判。 王辉未作答辩。 王晶石向一审法院起诉请求：要求分得其父王世才去世后留有40个月工资合计175300元的33％即58433元；被告配合原告将原告应当分得的份额领取；本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告均系王世才子女。2019年2月23日王世才患病去世。去世后，王世才所在单位给付王世才40个月工资94720元，国城镇居民人均可支配收入的二倍72792元，丧葬费7808元，合计给付175320元。后原、被告因分割该款产生纠纷。 一审法院认为，职工死亡抚恤金是退休干部生前所在单位按照国家有关规定发给其直系亲属、配偶或者生前所抚养人的生活费。原、被告作为王世才的子女，都能够主张领取抚恤金，原、被告父亲去世，对子女的打击都很大，应通过平等协商加以解决双方之间产生的纠纷。另查明，对原告主张分割175300元，因其中的7808元系丧葬费，应从抚恤金中予以扣除，对40个月工资94720元及国城镇居民人均可支配收入的二倍72792元，合计167512元可作为抚恤金予以参与分割。王世才老人生前年老多病，王晶波在老人的日常生活起居、患病住院治疗直至老人去世都付出很多辛劳，故在分割抚恤金应予充分照顾。原告王晶石及被告王辉在其父王世才生前日常生活起居、患病住院治疗时对老人照顾较少，特别是原告王晶石在其父生病期间根本没有照顾，就连其父去世都没有参加葬礼，没有尽到做子女应尽的义务，故在分割该抚恤金时应予少分。对被告王晶波提出王世才生前立下遗嘱，去世后工资全部归其所有，因死亡抚恤金不属于遗产，王世才的遗嘱对其死亡抚恤金的处分属无效处分，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九十五条之规定，判决如下：一、原告王晶石分得抚恤金人民币20000元，被告王晶波分得抚恤金117512元，被告王辉分得抚恤金30000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由王晶波负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审认定的事实与一审一致。 本院认为，王晶石、王晶波、王辉都有主张领取王世才死亡抚恤金的权利，但在王世才生前所在单位所发放175300元中的7808元为丧葬费，不能在分割抚恤金中计算，对发放的工资94720元及国城镇居民人均可支配收入的二倍72792元，应作为抚恤金予以分割。因王晶波在其父亲王世才生前日常生活照顾所尽义务较多，故在分割抚恤金应予多分。王晶石及王辉在其父王世才生前日常生活照顾所尽义务较少，且王晶石其父亲王世才患病和举行葬礼时，都没有到场，故在分割抚恤金应予少分。王晶石、王晶波的上诉理由没有法律依据，王晶石、王晶波也举不出足够相应的证据来证实自己的上诉主张，故对其上诉请求不予支持。 综上所述，王晶石、王晶波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2520.00元，由王晶石负担1260元，王晶波负担1260元。 本判决为终审判决。 审判长  曹宝明 审判员  倪继迎 审判员  杨剑虹 二〇二〇年四月三十日 书记员  李 妍