江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0481民初99号原告：柯富健，男，1987年8月23日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。委托诉讼代理人：雷建新，瑞昌市横港法律服务所法律工作者。被告：江西晟唐炜业汽车贸易有限公司，住所地：瑞昌市夏畈镇花园墩。统一社会信用代码：91360481MA37P9AW5F。法定代表人：唐洵，该公司总经理。委托诉讼代理人：付乐平，江西泰极律师事务所律师。第三人：何晓明，男，1974年11月8日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。原告柯富健与被告江西晟唐炜业汽车贸易有限公司（以下简称晟唐公司）、第三人何晓明分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯富健及其委托诉讼代理人雷建新、被告晟唐公司法定代表人唐洵及其委托诉讼代理人付乐平、第三人何晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯富健向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告本金59250元及六个月的利息5332.5元，合计64582.5元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告柯富健与第三人何晓明准备合伙购买一辆半挂车，2019年3月14日，原告柯富健、第三人何晓明与被告晟唐公司签订《分期还款购车合同》，购买车号为赣Ｇ×××××，挂车车牌号为赣Ｇ×××××的挂车一辆。原告柯富健与第三人何晓明在经营期间，第三人何晓明不遵守买车时的承诺，导致双方僵持，该车仅运营一个月就停下来。原告与第三人无法继续合伙，第三人决定买下车辆，但表示暂时没有钱。过一段时间，被告与第三人催原告到被告处解决车辆一事，因原告与第三人没有及时还被告的车贷，被告与原告及第三人签订《解除分期购车合同》，原告签订解除分期购车合同，被告没有将已付车款退还，也不告知原告车辆的去向，被告的行为侵犯了原告的权益。被告晟唐公司答辩称：1、原告起诉没有事实与法律依据，原告和第三人向被告分期付款购买重型牵引车及其挂车，原告、第三人与被告签订分期付款合同，牵引车和挂车共计价款619500元，原告与第三人首期付款119500元，剩余500000元分24个月付清。原告及第三人支付了首付款，被告向原告及第三人交付车辆及相应营运资质，购置税发票，该车辆车牌号为赣Ｇ×××××，后挂车赣Ｇ×××××。2019年6月4日，因原告和第三人没有按期支付分期后，原告、第三人与被告协商，三方签订了《解除分期购车合同》，合同中约定了违约责任及应当支付的相关费用，按照双方同意的条款，原告及第三人应当赔偿被告180205.88元。原告根据这个情况，要求说不退还首付，以此抵扣赔偿款，被告不需要向原告退还车款。第三人何晓明辩称，第三人也没有得到退款，第三人与与原告合伙是双方自愿的，第三人并没有欺骗原告，该车辆一直由第三人打理，贷款的300000元是以第三人名义偿还的，剩余约180000元是向被告借的，利息由原告和第三人共同承担。后面由于车辆运营一直处于亏损状态，原告要求不再运营，在第三个月的时候第三人、原告就与被告协商解除合同的事情。签订解除合同的时候三方都在场，协商结果就是被告告知原告与第三人将车子收回，原告与第三人没有车辆所有权，首付款不予退回。原告同意而且签了字走了。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月12日，原告柯富健与第三人何晓明签订合伙合同书，投资购买车牌号为赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××的挂车，合伙购车经营，双方各自出资59750元支付车辆首付款，各占牵引车和挂车50%的股份，分红和风险按相应股份比例分配和承担。原告与第三人签订合伙合同后，即向被告购买该重型挂车，并于2019年3月14日与被告签订分期付款购车合同。合同约定，车牌号为赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××的挂车总价为619500元，合同签订之日原告与第三人向被告支付首付款119500元，剩下车款由原告、第三人向被告借款200000元，按照月息2%支付利息，分24期付清，余款300000元由第三人何晓明向金融公司贷款分期支付，在原告方付清相应欠款及相关费用前，被告晟唐公司保留车辆所有权。双方签订合同后，原告与第三人向被告支付首付款119500元，被告为该车辆购买保险5048.67元，并支付车辆购置税33620.93元，将车辆交付给原告及第三人使用。原告和第三人合伙运营车辆一段时间，无法继续合伙经营，原告提出将车辆卖出，与被告解除分期购车合同，第三人何晓明同意。2019年6月4日，原告、第三人与被告晟唐公司签订《解除分期购车合同》，原告与第三人同意按照解除合同上的约定，车辆交由被告晟唐公司处理。2019年6月6日，被告晟唐公司与案外人何某某签订分期付款购车合同，将该车辆作价475000元卖给何某某。本院认为，原、被告签订的车辆买卖合同实质上为所有权保留的分期付款合同，根据合同法规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。原、被告双方签订分期付款买卖合同后，无法按约定的时间及时偿还原告剩余购车款，双方协商解除分期付款合同是双方真实意思表示，当事人按照合同约定全面履行自己的义务。所有权保留的合同解除后，原告应依据合同约定承担责任。原告要求被告按照解除分期付款合同的约定，退还原告清偿购车欠款多余的部分，本院予以支持。关于原、被告分期付款合同中原告虽出具借款金额为500000元，但根据原告、第三人及被告庭审陈述，原告、第三人实际向被告借款的金额为20000元，本院予以确认。根据法律规定，合同中约定了借款利息，又约定违约金的，约定借款的利息及违约金的总和超过法律规定的上限，依法应予调整，总计不得超过年利率24%。本案中，按照原告及第三人向被告借款200000元，原告与被告之间违约金与利息不得超过200000元×2%×3月=12000元。被告晟唐公司辩称第三人何晓明向金融公司借款300000元，其作为担保人承担连带担保责任，被告对其主张的事实未提交相应证据，本院不予处理，如被告就该贷款承担担保责任，可另行处理。根据原、被告约定，车辆折旧按照每月20000元，则应当扣除车辆折旧损失60000元（20000元×3月）。根据原、被告约定，原告及第三人应当支付最低10000元扣车费，被告未提供证据证明有超出10000元部分，本院按照10000元计算。被告垫付车辆保险费用，原告使用车辆期间应支付的保险费为5048.6元÷12×3=1262元。第三人何晓明辩称其偿还贷款25000元，但未提交相应证据证明，本院不予扣除。原告与第三人的合伙协议约定车辆股份各占50%，则被告晟唐公司还应退回原告的费用为（119500元-12000元-60000元-10000元-1262）÷2=18119元。关于原告主张的利息，原、被告签订的解除合同中，没有关于利息的约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第一百一十四条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江西晟唐炜业汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告柯富健退还车辆首付款18119元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用707元，由原告柯富健承担578元，由被告江西晟唐炜业汽车贸易有限公司承担129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 沈 玉二〇二〇年四月二十一日书记员 叶美玉