江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0303民初4837号 原告（案外人）：姜雨晨，女，1988年11月11日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：徐轩（夫妻关系），男，1987年6月4日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：庞成杰，徐州市鼓楼区丰财法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：张玉珍，女，1965年8月10日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告（申请执行人）：田树洲，男，1963年11月24日生，汉族，住徐州市泉山区。 二被告共同委托诉讼代理人：王强，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。 第三人（被执行人）：徐州市同力创展房地产有限公司，住所地徐州市民主南路163号。 法定代表人：王广备，该公司总经理。 原告姜雨晨与被告张玉珍、田树洲、第三人徐州市同力创展房地产有限公司（以下简称同力创展公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜雨晨及其委托诉讼代理人徐轩，被告张玉珍、田树洲的共同委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。第三人同力创展公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，张玉珍、田树洲与同力创展公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日作出(2016)苏0303民初1059号民事判决：一、同力创展公司于本判决生效之日起十日内偿还张玉珍、田树洲借款本金765万元，并自借款到期日（其中480万元自2014年1月27日，190万元自2014年1月30日，95万元自2014年2月7日）起按照年利率20%的标准支付利息至本息实际还清之日止；二、驳回张玉珍、田树洲其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，根据张玉珍、田树洲的申请，本院于2016年10月11日立案执行，案号为(2016)苏0303执2390号。因执行中查无可供执行的财产，本院于2017年4月10日裁定终结本次执行程序。后于2018年9月7日立案恢复执行，案号为(2018)苏0303执恢416号。 在该案执行过程中，本院依法作出(2016)苏0303执2390号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人徐州市同力创展房地产有限公司银行存款7759664元（不含迟延履行的利息）或扣留、提取其收入7759664元或查封、扣押其相应价值的财产。并依据该执行裁定书查封了包括案涉橙黄时代·山水丽庭10号楼1单元116号房屋在内的多套房屋。案外人姜雨晨提出异议后，本院于2018年8月3日作出（2018）苏0303执异136号执行裁定书，驳回姜雨晨的异议请求。 原告姜雨晨向本院提出诉讼请求：1、停止对徐州市泉山区橙黄时代·山水丽庭10号楼1单元116号房的执行；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月15日，原告认购了第三人同力创展公司开发的位于泉山区橙黄时代·山水丽庭10号楼1单元116号房屋。2014年3月18日，原告与同力创展公司签订正式的《商品房买卖合同》，并向徐州市房屋登记交易中心办理了房屋备案登记。2015年1月7日，原告将涉案房屋出租给徐州淮海农村商业银行股份有限公司使用，租赁期限为8年。2018年3月12日，因被告张玉珍、田树洲申请执行第三人民间借贷纠纷一案，将涉案房屋查封。原告随后提出执行异议，云龙法院以（2018）苏0303执异136号执行裁定书驳回了原告的异议。原告认为，本案应当停止执行。一是，原告作为已经支付了大部分房款的购房者享有的房屋交付请求权和购房款返还请求权优先于被告享有的普通债权；二是，原告与第三人签订的商品房买卖合同合法有效，对涉案房屋支付了大部分购房款并已实际占有使用，结合最高法解释及省高院相关规定，处理此类房屋买卖合同纠纷应坚持利益兼顾的原则；三是，涉案房屋没有办理产权证书，是因为第三人的原因所导致，并不是原告的过错。综上，请求支持原告诉请。 被告张玉珍、田树洲辩称：原告要求对涉案房屋享有优先权及撤销对涉案房屋强制执行无事实和法律依据。1、根据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。物权法第二十条规定，当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机关申请预告登记。预报登记后，未经预告登记权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。可见，预告登记才对不动产买卖设立了准物权效力。而网签仅属于行政管理，不具有准物权效力和物权效力。涉案房屋未办理不动产预告登记，更没有办理登记手续，所以被查封的房产仍归被执行人同力创展公司所有，这样不改变原告作为买受人仅享有请求被执行人交付房产之债权的客观事实，其基于商品房买卖合同享有的债权亦不因办理网签备案手续而具有优于一般债权的效力，更不能优于物权的效力。2、根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，涉案房屋的用途为商服，不是用于居住，并且，原告也明确认可涉案房屋其没有实际占有。因此原告所提异议之诉不符合上述规定，其权利不能排除执行。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，依法不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求，继续强制执行。 第三人同力创展公司未到庭陈述意见。 本院查明：2014年3月18日，原告姜雨晨与第三人同力创展公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买同力创展公司开发的橙黄时代·山水丽庭10号楼1单元116号房，该商品房用途为商服，总金额为2149848元，签订合同时付120万元，余款949848元在2014年4月30日之前付清，出卖人应当于2014年9月30日前交付房屋。2015年2月25日，同力创展公司开具发票一张，载明收取原告支付的橙黄时代山水丽庭10号楼1-116房屋购房款160万元。目前涉案房屋仍登记在同力创展公司名下。 本案审理中，原告提供其与徐州淮海农村商业银行股份有限公司签订的《房屋租赁合同》一份，合同内容为原告将徐州市奎山街山水丽庭10#楼1-116商铺出租给徐州淮海农村商业银行股份有限公司，租赁面积99.53平方米，租赁期限自2015年2月1日起至2023年1月31日止，租金标准为每月每平方米86.2元，计年租金102975元。原告同时提供房屋租赁登记备案证明、税收缴款书各一份，据此主张其已将涉案房屋出租给淮海农商银行，原告实际占有该房屋。被告称涉案房屋没有进行竣工验收，不具备交付条件，原告不能合法占有和实际占有。原告称房屋已于2015年交付，（交付时）没有书面手续。 另查明，因姜雨晨与张玉珍、田树洲达成和解协议，由姜雨晨将房产余款549848元缴至本院冲抵案款发放给张玉珍、田树洲，现双方已经按照协议履行完毕，张玉珍、田树洲申请对上述查封财产予以解除查封，基于以上事实，本院于2020年4月10日作出（2018）苏0303执恢416号之十二执行裁定书，裁定：解除对被执行人徐州市同力创展房地产有限公司名下（网备在案外人姜雨晨名下）位于本市橙黄时代·山水丽庭10号楼1单元116室房产的查封。 经本院释明，原告不申请撤诉，坚持诉讼。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。据此，案外人执行异议之诉案件审查的是案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，审理的前提是针对执行标的的执行行为存在。现本院已裁定解除对本案执行标的的查封，针对执行标的的执行行为已不存在，本案当事人之间争议的诉讼标的消灭，本案即已不具备继续审理的条件，原告坚持诉讼，应当依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第四项、第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回原告姜雨晨的起诉。 案件受理费23999元，退还原告姜雨晨。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  梁 征 人民陪审员  孙卫红 人民陪审员  李庆玲 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  段文斐 书 记 员  张 欣