江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终9479号上诉人（原审原告）：沙永凯，男，1962年5月20日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：邱建忠，张家港市金港法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：苏州苏南艺展室内设计有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇金港大道117号。法定代表人：陈艳岭。被上诉人（原审被告）：陈艳岭，男，1978年2月22日生，汉族，住江苏省张家港市。被上诉人（原审被告）：汪燕，女，1981年10月13日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：徐利亚，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：钟雨过，女，1995年5月25日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：徐海，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪沂宸，江苏梁丰律师事务所律师。上诉人沙永凯因与被上诉人苏州苏南艺展室内设计有限公司、陈艳岭、汪燕、钟雨过装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582民初14042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沙永凯的上诉请求：撤销原审判决第二项、第三项，改判支持其一审的全部诉讼请求。事实和理由：1、双方在签订《家装空间装饰工程合同》时，被上诉人苏州苏南艺展室内设计有限公司为了利益最大化和扩大知名度，要求我方以购买π币的方式支付部分工程款。我方按照要求向他人购买了105000元π币并支付给苏州苏南艺展室内设计有限公司，苏州苏南艺展室内设计有限公司也出具收据进行了确认，应当视为其收到了该部分工程款。原审法院以π币非法定货币为由，对相关款项不予认定是错误的。2、一审中我方申请评估鉴定，并支付了10000元鉴定费，原审法院未作处理，损害了我方的合法权益。3、原审判决认定的违约金数额过低。合同已经解除，利息应当从苏州苏南艺展室内设计有限公司收取工程款之日起开始计算，同时按照双方约定的每日千分之一为标准。4、陈艳岭和汪燕系夫妻关系，双方发生业务时他们都是苏州苏南艺展室内设计有限公司的股东，共同参与公司的经营活动，且汪燕无证据证明其履行了股东的出资义务，故其应当就本案债务承担民事责任。钟雨过作为苏州苏南艺展室内设计有限公司的发起股东和股权转让方，未履行出资义务即转让股权，本案中其应当在认缴出资的范围内承担责任。钟雨过作为发起股东，应当对陈艳岭认缴而未缴的60万元注册资本的补充赔偿责任承担连带责任。苏州苏南艺展室内设计有限公司、陈艳岭二审中未作答辩。汪燕辩称:原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。钟雨过辩称:原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。沙永凯向一审法院起诉请求：1、判令解除其与苏州苏南艺展室内设计有限公司在2017年9月21日签订的《家装空间装饰工程合同》；2、判令苏州苏南艺展室内设计有限公司退还沙永凯预付的工程款283086.42元；3、判令苏州苏南艺展室内设计有限公司承担违约金（以373000元为基数自2018年4月28日起按照每日千分之一计算至实际完工为止）；4、判令陈艳岭、汪燕对本案债务承担连带清偿责任；5、判令陈艳岭、汪燕、钟雨过在认缴的注册资本范围内对本案承担补充赔偿责任。本案诉讼费用由原审被告承担。原审法院经审理查明：2017年9月21日，沙永凯（委托方、甲方）和苏州苏南艺展室内设计有限公司（施工方、乙方）签订《家装空间装饰工程合同》，苏州苏南艺展室内设计有限公司为沙永凯装修阳光里程6幢1105室房屋，双方约定工期150天（春节扣除一个月假期），自2017年9月27日起至2018年3月27日止；工程总造价388000元，合同生效时甲方支付350000元，第二次完成后支付38000元。另外合同还约定，由于乙方原因逾期竣工，每逾期一天，乙方按甲方已累计付款额的千分之一付违约金。2017年9月21日，苏州苏南艺展室内设计有限公司向沙永凯出具收据，收到装修款350000元，其中刷卡240000元、π币支付105000元、已付定金5000元。2018年7月13日，苏州苏南艺展室内设计有限公司向沙永凯出具收据，收到瓷砖差价23000元，刷卡支付。苏州苏南艺展室内设计有限公司完成部分装修工程后即一直停工，未能按约完成装修工程。沙永凯多次催促未成而诉讼来院。以上事实，有《家装空间装饰工程合同》、收据及庭审笔录等予以证实。另查明，苏州苏南艺展室内设计有限公司于2014年11月登记成立，注册资本100万元，陈艳岭认缴60万元，钟雨过认缴40万元，出资时间为2019年10月19日前。2015年12月，钟雨过将持有的苏州苏南艺展室内设计有限公司40%的股权转让给汪燕，并办理了工商变更登记手续。2018年9月，苏州苏南艺展室内设计有限公司的投资人由陈艳岭、汪燕变更为陈艳岭，类型为自然人独资的有限责任公司。2018年9月，汪燕向苏州苏南艺展室内设计有限公司转账40万元，汇款用途为投资款。以上事实，有苏州苏南艺展室内设计有限公司工商登记资料、银行支付业务回单及庭审笔录等予以证实。审理中，原审法院根据沙永凯的申请，委托苏州吉泰建设项目管理有限公司对阳光里程6幢1105室房屋已装修工程进行工程造价鉴定。经该公司鉴定，阳光里程6幢1105室已完装饰工程总造价为89913.58元。另沙永凯在审理中明确其第三项诉请的违约金应为原审被告应返还的装修款按同期银行贷款利率计算至原审被告实际返还之日止的利息。原审法院认为：沙永凯和苏州苏南艺展室内设计有限公司签订的《家装空间装饰工程合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。苏州苏南艺展室内设计有限公司未能按约完成装修工程，至沙永凯起诉时苏州苏南艺展室内设计有限公司仍未继续施工，沙永凯要求解除合同符合法律规定，应予支持。审理中，沙永凯主张其曾分别向苏州苏南艺展室内设计有限公司的法定代表人及汪燕以微信、短信方式发送解除合同的通知，但未提供相应证据予以佐证，原审法院不予认定。因此，案涉合同应自苏州苏南艺展室内设计有限公司、陈艳岭收到本案起诉状副本之日起解除。合同解除后，扣除已完装饰工程造价，苏州苏南艺展室内设计有限公司应将剩余的预付工程款退还给沙永凯，并承担逾期退还的利息损失。苏州苏南艺展室内设计有限公司预收了沙永凯工程款373000元，但其中105000元以π币支付，因π币不是法定货币，原审法院在本案中不予认定，原审法院认定苏州苏南艺展室内设计有限公司预收沙永凯工程款268000元。至于沙永凯支付苏州苏南艺展室内设计有限公司的105000元π币，沙永凯可另行主张权利。陈艳岭作为苏州苏南艺展室内设计有限公司的唯一股东，未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带责任。沙永凯要求汪燕、钟雨过对本案债务承担责任，无事实和法律依据，原审法院不予支持。汪燕申请对已装修工程造价进行重新鉴定，但未提供苏州吉泰建设项目管理有限公司出具的鉴定结论确有错误的相关依据，原审法院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决：一、沙永凯与苏州苏南艺展室内设计有限公司2017年9月21日签订的《家装空间装饰工程合同》于2019年2月17日解除。二、苏州苏南艺展室内设计有限公司应于本判决生效之日起十日内返还沙永凯装修款178086.42元及利息（从2019年2月17日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。陈艳岭对上述付款义务承担连带责任。三、驳回沙永凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5546元、财产保全费2020元，合计7566元，由沙永凯负担1684元、由苏州苏南艺展室内设计有限公司、陈艳岭负担5882元。二审查明事实与原审查明的事实一致。本院认为：双方当事人签订的《家装空间装饰工程合同》是其真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应当依约履行合同义务，若一方拒不履行或不适当履行其义务，则构成违约，需要向守约方承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《家装空间装饰工程合同》签订后上诉人沙永凯如约支付了工程款,而被上诉人苏州苏南艺展室内设计有限公司未能按期完成装修施工工作，且工程停工至今，上诉人沙永凯经多次催促无果后诉请解除合同，具有事实和法律依据，依法应当予以支持。上诉人沙永凯支付的装修款中包含105000元的π币，因π币并非法定货币，且对其的认定涉及国家的金融法律制度，故本案中暂不予处理,当事人可以另行主张权利。被上诉人苏州苏南艺展室内设计有限公司现为一人有限责任公司，被上诉人陈艳岭作为唯一股东，无法举证证明公司财产独立于其个人财产，原审法院判决其对公司债务承担连带责任正确。上诉人沙永凯主张被上诉人汪燕、钟雨过对于本案债务承担民事责任，并无事实和法律依据，本院二审碍难支持。上诉人沙永凯另主张原审判决认定的违约金数额过低，但是2019年6月28日其在向原审法院陈述违约金的计算方式时，明确表示以装修款按照同期银行贷款利率计算，故原审法院按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金并无不当。双方之间签订的《家装空间装饰工程合同》于2019年2月17日解除，苏州苏南艺展室内设计有限公司、陈艳岭在合同解除后才负有返还超付装修款的义务，沙永凯二审主张自其支付装修款之日起即应当支付利息，法律依据不充分，本院本院同样予以驳回。另，关于逾期付款利息，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率取代，特此说明。上诉人沙永凯在一审中申请鉴定，并向苏州吉泰建设项目管理有限公司预交了鉴定费用10000元，该费用已经客观发生且具有必要性、合理性，原审法院未作处理不当，二审依法予以更正。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审实体予以维持。原审判决遗漏鉴定费用10000元未处理,本院对其诉讼费用负担据实予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。一审案件受理费5546元、财产保全费2020元、鉴定费10000元，合计17566元，由沙永凯负担1684元，由苏州苏南艺展室内设计有限公司、陈艳岭负担15882。二审案件受理费5546元，由上诉人沙永凯负担。本判决为终审判决。审判长  祁锋审判员  赵东审判员  周红二〇二〇年四月八日书记员  孙贞法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。