wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初823号原告：陈安荣，女，生于1968年7月14日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：刘清阳，河南德高律师事务所律师（特别授权）。被告：苏功发，男，汉族，生于1974年10月25日，住邓州市。被告：钱海深，男，汉族，生于1962年9月16日，住邓州市。原告陈安荣与被告苏功发、钱海深为民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈安荣及其委托诉讼代理人刘清阳、被告钱海深到庭参加了诉讼，被告苏功发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈安荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告苏功发偿还借款50000元及利息；被告钱海深负连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年3月10日，被告苏功发由被告钱海深担保出具借条一张，借其丈夫钱红胜50000元。钱红胜于2019年2月17日去世，原告陈安荣多次找被告苏功发催要借款，其推脱不付。故诉至本院，要求被告苏功发偿还借款50000元及利息，被告钱海深承担连带清偿责任。被告苏功发书面辩称：其没有欠钱红胜50000元，借条系伪造，不是本人书写，指印也不是本人所按，借条不具有真实性；原告在2019年3月已起诉一次，在诉讼中，原告陈安荣自认借条上被告的签名是自己所写，借条上的指纹经鉴定也不是本人；借条上的担保人钱海森也是错误的，到庭的被告叫钱海深，也否认提供担保；对原告的诉讼地位有异议，钱红胜是否还有其他继承人，是否主张权利，在继承关系未查明之前原告不能以自己的名义提起诉讼，故请求驳回原告的诉讼请求。但未到庭参加诉讼。被告钱海深辩称：苏功发借钱红胜50000元属实，担保属实。前期未搭借条，隔了二三年钱红胜与原告陈安荣找我一起找苏功发要钱，苏功发给了3000元。因苏功发无钱还，由钱红胜代笔写了欠条，我与苏功发在各自的名字上按指印。借款时没有说利息，同意承担连带清偿责任。原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，被告钱海深对其为被告苏功发借款50000元提供担保无异议，与证人王某、钱某证言相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏功发借原告陈安荣的丈夫钱红胜50000元。2014年3月10日，原告陈安荣与其丈夫钱红胜、被告钱海深一起找被告苏功发要钱未果，由被告钱海深担保，被告苏功发为原告陈安荣的丈夫钱红胜出具借条一张。其上载明：“2014年3月10日苏公发借钱红胜50000元大写伍万元苏公发担保人钱海森”。该借条由原告陈安荣丈夫钱红胜代笔，被告苏功发、钱海深在名字上按指印。被告苏功发曾还原告3000元，后钱红胜于2019年2月17日去世，原告陈安荣多次找被告苏功发催要借款，其推脱不付。故于2019年3月诉至本院，要求被告苏功发偿还借款50000元及利息，被告钱海深承担连带清偿责任。2019年10月31日，湖北东湖司法鉴定所出具司法鉴定意见书：无法判定标称日期“2014年3月10日”的“借条”材料中，其上正文内容“伍万”字迹处红色指印及落款处“苏公发”签名字迹上红色指印与供比对的苏功发样本指印是否为同一人所留。原告陈安荣后撤回起诉，于2020年3月24日再次诉至本院。因被告苏功发未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解。本院认为，被告苏功发借钱红胜款50000元属实。被告苏功发的指印虽经鉴定无法判定为同一人所留，但有被告钱海深证明、以及有关证人证言足以证实其借原告陈安荣丈夫钱红胜50000元，其已支付3000元应从借款50000元中扣除。故原告陈安荣在其丈夫钱红胜去世后持有关亲属声明诉请向被告苏功发追要借款50000元及利息，被告钱海深承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告苏功发于本判决生效后十五日内支付原告陈安荣借款本金47000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至款付清之日至）。被告钱海深对上述款项负连带清偿责任。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告苏功发、钱海深承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张立新二〇二〇年四月二十六日书记员  齐亚琳
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0722民初297号 原告：张晓飞，男，1991年8月12日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：洪德明、马振停，东海县驼峰乡法律服务所法律工作者。 被告：东海县驼峰乡上林村民委员会，住所地东海县驼峰乡上林村。 负责人：李跟尧,主任。 原告张晓飞与被告东海县驼峰乡上林村民委员会民间借贷纠纷一案，本院2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓飞及其委托诉讼代理人洪德明、马振停，被告东海县驼峰乡上林村民委员会委负责人李跟尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓飞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还借款人民币3万元；2、请求被告按照年利率6%支付资金占用期间（2016年7月26日至2019年12月25日）利息6150元；并要求被告自2019年12月26日起按年利率6%支付利息至本金还清止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月26日，被告驼峰乡上林村民委员会向原告借现金5万元整用于缴纳水费。后被告还了2万元，尚欠余款3万元整。经原告多次催要，被告迟迟未还。为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告东海县驼峰乡上林村民委员会辩称，起诉没有意见。 本院经审理认定的事实如下：2016年7月26日，被告东海县驼峰乡上林村民委员会向原告借款5万元，并出具借据一张，内容为：“江苏省农村集体经济组织结算凭证。交款单位（人）：上林村六组张晓飞。收款日期2016年7月26日。收款内容：借款（交2016年水费）。结算方式：现金。收款金额（大写）：伍万元正，￥：50000。收款单位（章）：东海县驼峰乡上林村村民委员会，收款人:彭某、李某”。 上述借款，原告以现金方式支付，被告认可，双方未约定利息。后经原告催要，被告偿还2万元借款，剩余3万元至今未偿还。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借据等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。被告东海县驼峰乡上林村民委员会向原告借款5万元，有原告提供的借据原件等证据予以证实，借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。涉案借据未约定还款期限，原告可随时向被告主张返还借款，故原告要求被告偿还剩余借款3万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 关于利息，借款合同对利息及支付方式均没有约定，原告诉讼请求的利息应当视为逾期利息，自起诉之日即2020年1月7日起按照年利率6%开始计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告东海县驼峰乡上林村民委员会于本判决书生效后十日内偿还原告张晓飞借款本金3万元及利息（利息计算如下：以本金3万元为基数，按年利率6%，自2020年1月7日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告张晓飞的其他诉求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费704元，减半收取352元，由被告东海县驼峰乡上林村民委员会负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费704元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 侯书宇 二〇二〇年四月二十日 法官助理 程云江 书 记 员 霍学聪 上诉须知： 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0323民初745号原告：刘玉意，男，1969年12月3日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告:刘勇军，男，1971年9月4日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告:刘玉华，男，1949年2月3日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告刘玉意与被告刘勇军、刘玉华农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，原告刘玉意于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告刘玉意申请撤诉，属于依法行使处分权的行为，故此，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘玉意撤诉。案件受理费50元，由原告刘玉意负担。审判员  马翔二〇二〇年四月二十八日书记员  郑琼
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初513号原告：吴丹，男，1979年11月30日出生，汉族，户籍地南京市鼓楼区，现住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：王蕴刚，江苏刘洪律师事务所律师。被告：吕冰怡，女，1979年5月5日出生，汉族，户籍地南京市鼓楼区，现住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：吕国荣（系吕冰怡父亲），住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：孟庆红，江苏法德东恒律师事务所律师。原告吴丹与被告吕冰怡共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丹及其委托诉讼代理人王蕴刚，被告吕冰怡及其委托诉讼代理人吕国荣、孟庆红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴丹向本院提出诉讼请求：1.分割位于南京市鼓楼区的房屋（面积41.51平方米，以下简称案涉房屋一），分割方式为依法拍卖、变卖，扣除拍卖、变卖的相关税费、房屋贷款、拍卖费用后的余额，由原、被告各自分得50%；2.分割位于金坛市（现常州市金坛区儒林镇长荡湖花苑7幢8号的房屋（合同面积97.2平方米，以下简称案涉房屋二，与案涉房屋一合称案涉房屋），分割方式为依法拍卖、变卖，扣除拍卖、变卖的相关税费、房屋贷款、拍卖费用后的余额，由原、被告各自分得50%。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2019年12月2日，本院作出（2019）苏0106民初11218号民事判决，判决原、被告离婚，同时判令案涉房屋一与案涉房屋二由原、被告各自享有50%的份额，房屋贷款各自偿还一半。判决后，由于原、被告关系恶化，无法维持共有关系，需要将案涉房屋予以分割，现诉至法院，望判如所请。被告吕冰怡辩称，案涉房屋一系为孩子上学而购买，离婚时原、被告双方均未要求分割。本院（2019）苏0106民初11218号民事判决书已确认了原、被告对案涉房屋的所享有份额和贷款偿还方式，并未进行分割，原告在没有重大理由的情况下不得要求分割，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。2019年9月11日，原告吴丹以夫妻感情不和为由向本院提起离婚诉讼，本院于2019年12月2日作出（2019）苏0106民初11218号民事判决，判令原、被告离婚，同时判令位于南京市鼓楼区的房屋（即案涉房屋一）由原告吴丹、被告吕冰怡各享有50%的份额，位于常州市金坛区（原金坛市）儒林镇长荡湖花苑7幢8号的房屋（即案涉房屋二）由原告吴丹、被告吕冰怡各享有50%的份额，剩余贷款由原、被告各偿还一半等等。上述判决现已发生法律效力。案涉房屋二尚未办理产权登记手续，目前对外出租。原、被告均称未居住在案涉房屋一内。原、被告均不同意对案涉房屋进行折价归并。上述事实，有当事人陈述、民事判决书以及本院开庭笔录等证据予以证实。本院认为，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。本案中，案涉房屋经本院（2019）苏0106民初11218号民事判决确认为原、被告按份共有，各自享有50%的产权份额，因案涉房屋系不动产，难以进行实物分割，进行实物分割会减损房屋的价值，且双方均不同意折价归并，因此，只有将案涉房屋进行拍卖、变卖，所得款项由原、被告双方按照各自享有的份额进行分摊，由此产生的费用由双方负担，故对于原告请求拍卖、变卖案涉房屋，在扣除银行贷款、相关税费等费用后所得款项由原、被告各自分得50％的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：原告吴丹、被告吕冰怡于本判决生效之日起三十日内将位于南京市鼓楼区长荡湖花苑7幢8号的房屋拍卖、变卖，所得价款在扣除银行贷款、相关税费等费用后的剩余款项，由原告吴丹、被告吕冰怡各分得50%。案件受理费33879元，减半收取计16939.5元，由原告吴丹负担8470元，被告吕冰怡负担8469.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 韩 浩二〇二〇年四月十四日书记员 张璐璐履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑终37号原公诉机关天水市秦州区人民检察院。上诉人（原审被告人）麻某某，男，生于1975年12月16日，汉族，浙江省永嘉县人，大专文化，天水天源投资管理有限公司股东、法定代表人，住浙江省永嘉县。2017年2月25日因犯非法吸收公众存款罪被天水市秦州区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金10万元，2018年8月26日刑满释放。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年8月26日被刑事拘留，2018年9月4日被逮捕。现羁押于天水市秦州区看守所。指定辩护人马智涛，甘肃端方律师事务所律师。上诉人（原审被告人）全某程，男，生于1970年1月20日，汉族，浙江省永嘉县人，小学文化，系天水天源投资管理有限公司股东，户籍地浙江省永嘉县，住天水市麦积区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年10月25日被抓获羁押，2017年11月3日押解回天水被刑事拘留，同年12月8日被天水市公安局秦州分局取保候审，2019年1月17日被天水市秦州区人民法院取保候审，经天水市秦州区人民法院决定2019年11月7日被逮捕。现羁押于清水县看守所。指定辩护人谢翮，甘肃鑫盾律师事务所律师。原审被告人全某武，男，生于1984年12月24日，汉族，浙江省永嘉县人，中专文化，系天水天源投资管理公司股东，住浙江省永嘉县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年1月20日被抓获羁押，1月28日押解回天水被刑事拘留，3月7日被天水市公安局秦州分局取保候审，2019年1月17日被天水市秦州区人民法院取保候审，经天水市秦州区人民法院决定2019年11月7日被逮捕。现羁押于清水县看守所。原审被告人宋某某，男，生于1961年7月11日，汉族，天水市秦州区人，大专文化，中共党员，天水天源投资管理有限公司原总经理，住天水市秦州区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年3月8日被天水市公安局秦州分局取保候审，2019年1月17日被天水市秦州区人民法院取保候审。原审被告人于某某，男，生于1943年11月18日，汉族，天水市秦州区人，初中文化，中共党员，天水市秦州区纪委退休干部，天水天源投资管理有限公司原总经理，户籍所地天水市秦州区，现住天水市秦州区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年3月8日被天水市公安局秦州分局取保候审，2019年1月17日被天水市秦州区人民法院取保候审。甘肃省天水市秦州区人民法院审理甘肃省天水市秦州区人民检察院指控原审被告人麻某某、全某程、全某武、宋某某、于某某犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年10月26日作出（2019）甘0502刑初29号刑事判决。宣判后，原审被告人麻某某、全某程不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，查阅全部案卷材料，讯问了上诉人麻某某、全某程，听取了辩护人的意见。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足，适用法律不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：撤销天水市秦州区人民法院（2019）甘0502刑初29号刑事判决；二、发回天水市秦州区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 岷审 判 员  汪 文审 判 员  张富强二〇二〇年四月一日法官助理  程芳玲书 记 员  张 瑜
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0122民初1723号申请人：安徽速联商贸有限公司，住所地：安徽省合肥市肥东县石塘镇石塘社区银桥街26号，统一社会信用代码91340122MA2TJM2T05。法定代表人：崔莉莉，总经理。被申请人：合肥国忠峰建设工程有限公司，住所地：安徽省包河区金斗西路698号五月花小区A15幢406室，统一社会信用代码91940111MA2THWFA4P。法定代表人：潘文忠，总经理。本院在审理申请人安徽速联商贸有限公司与被申请人合肥国忠峰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人安徽速联商贸有限公司于2020年4月10日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人合肥国忠峰建设工程有限公司银行存款50000元或保全被申请人同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院认为：申请人安徽速联商贸有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人合肥国忠峰建设工程有限公司银行存款50000元或保全被申请人同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。案件申请费520元，由原告安徽速联商贸有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈昌豹二〇二〇年四月十日书记员  江云云
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0127民初126号 原告：胡志乾，男，1983年1月16日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 委托诉讼代理人：杨恩惠，河北清风律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街485号。 法定代表人：孟庆涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周志伟，该公司员工。 原告胡志乾与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财保石家庄中支）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡志乾及其委托诉讼代理人杨恩惠、被告阳光财保石家庄中支委托诉讼代理人周志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡志乾向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告赔偿原告的车辆损失等10000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年5月31日15时50分许，原告驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿（1号路）谷兴庄村东南北公路自南向北行驶至村东十字路口处时，与前方胡京辉驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车自西向东行驶左转弯后追尾相撞，造成冀Ａ×××××号小型普通客车乘者受伤，二车损坏的交通事故，事故发生后，胡志乾未保护现场逃逸，经高邑县交警大队出具事故认定书认定，胡志乾负事故的全部责任。原告的冀Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保机动车损失保险，虽原告未采取措施保护现场，但在订立保险合同时，被告对保险合同中的责任免除条款未作提示和明确说明，该责任免除条款无效，对原告的车辆损失等，被告理应赔偿。庭审时，原告增加诉讼请求为45819号。 阳光财保石家庄中支辩称，我司愿在保险范围内承担合理合法的损失，对于明确违反法律行政法规的行为我司不承担保险责任。对鉴定评估结论报告书和鉴定费票据无异议。交通事故认定书中载明的事故经过我司不认可，存在故意隐瞒实际驾驶员的嫌疑，故意隐瞒事故真相的行为属于保险合同责任免除的范围，保险不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年5月31日15时50分许，胡志乾驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿（1号路）谷兴庄村东南北公路自南向北行驶至村东十字口处时，由于看手机精力不集中，与前方胡京辉驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车自西向东行驶左转弯后追尾相撞，造成冀Ａ×××××号小型普通客车四名乘者受伤，二车损坏的交通事故，事故发生后胡志乾未保护现场逃逸，经高邑县交警大队出具事故认定书认定，胡志乾负事故的全部责任。2019年12月30日，河北国信机动车鉴定评估有限公司经我院委托对车辆事故损失进行鉴定，并出具机动车鉴定评估报告书，载明车辆事故损失为42819元，原告为此支付鉴定费3000元。另，原告驾驶车辆在被告处投保车辆损失保险75185.6元附加不计免赔险，事故发生在保险有效期内。以上事实有庭审笔录、交通事故认定书、机动车鉴定评估报告书、鉴定费发票等予以佐证。 本院认为，双方对机动车鉴定评估报告书、鉴定费发票均无异议，原告因此次事故造成损失共计45819元。被告主张根据保险合同约定，其不承担商业保险理赔责任，但其依据的合同免责条款属于格式条款，被告应依法对该免责条款向投保人作出提示和明确说明，被告未提供证据证明其已经尽到提示和明确说明的义务，且原告对被告的主张不予认可，故该免责条款应为无效条款。至于被告主张事故认定书中载明的驾驶人并非原告，本院认为仅凭被告提供的案外人报案记录和录音，不足以推翻交通事故认定书中载明的事故经过，故对被告的主张本院不予采信。综上，被告应在机动车损失保险范围内承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条的规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡志乾各项损失人民币45819元。 上述款项限指定期间内履行完毕，款项汇入如下账号：户名，高邑县人民法院；账号，50330001040027871；开户行，农行高邑县支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费945元，减半收取计472.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（上诉费按照不服部分缴纳）并提交缴费收据原件（收款单位全称：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47）。逾期未提交亦未提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 高 娜 二〇二〇年四月十日 书记员 张国静 ——
江西省永修县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0425行审3号 申请人永修县消防救援大队，地址九江市永修县建昌大道5号附近。 负责人刘成奎，系该队大队长。 被申请执行人九江市集优教育咨询有限公司，住所江西省九江市永修县涂埠镇蓝天大道华鑫贵族公寓B栋1009号，统一社会信用代码91360425MA38AXDM7T。 法定代表人吴俊，系该公司总经理。 申请人永修县消防救援大队于2020年4月3日向本院申请强制执行永（消）行罚决字[2019]0063号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查。 申请人永修县消防救援大队于2019年9月3日对被申请人作出永（消）行罚决字[2019]0063号《行政处罚决定书》，该处罚决定书认定被申请人违反住建部《建筑设计防火规范》（GB50016-2014）的相关规定，决定作出如下行政处罚:给予九江市集优教育咨询有限公司罚款人民币一万元整。同日，该决定书送达被申请人。申请人永修县消防救援大队于2020年3月19日催告被申请人履行行政处罚决定，被申请人于同日收到后逾期仍未履行，故申请人永修县消防救援大队根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，申请本院强制执行，执行内容为：强制执行被申请人缴纳罚款人民币一万元整；缴纳罚款滞纳金人民币一万元整。申请人提交如下证据：1、消防监督检查记录；2、责令限期改正通知书；3、现场照片；4、受案登记表；5、询问笔录；6、行政处罚告知笔录；7、行政处罚审批表；8、行政处罚决定书；9、履行行政处罚决定催告书；10、送达回证；11、强制执行申请书。 本院认为，申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，申请人作出了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，并送达给了被申请人，被申请人在法定期间内未提出听证亦未进行陈述、申辩。之后申请人作出行政处罚决定，送达给被申请人，被申请人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，经申请人催告，被申请人仍不履行行政处罚决定，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条、一百六十条之规定，裁定如下： 对申请人永修县消防救援大队作出的永（消）行罚决字[2019]0063号《行政处罚决定书》准予强制执行。执行标的为：罚款人民币10000元，罚款滞纳金人民币10000元。 本裁定书送达即发生法律效力。 审判长  孙春春 审判员  詹 旺 审判员  谈 黎 二〇二〇年四月七日 书记员  郭 婧
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终784号上诉人（原审被告）：冉少红，男，1976年6月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。上诉人（原审被告）：李乾保，男，1974年4月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。被上诉人（原审原告）：周康富，男，1977年5月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。被上诉人（原审被告）：王洪波，男，1960年1月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人（原审被告）：余才平，男，1964年4月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人（原审被告）：刘学垒，男，1976年2月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。王洪波、余才平、刘学垒共同委托诉讼代理人：曾专，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：奉节县龙桥土家族乡人民政府，住所地重庆市奉节县龙桥土家族乡瑞丰村一组，统一社会信用代码115002367842270427。负责人：谢模斌，乡长。被上诉人（原审被告）：中国烟草总公司重庆市公司奉节分公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路107号，统一社会信用代码91500236208302147J。负责人：陈伦飞，经理。上诉人冉少红、李乾保因与被上诉人周康富、王洪波、余才平、刘学垒、奉节县龙桥土家族乡人民政府、中国烟草总公司重庆市公司奉节分公司追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237民初4063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案审理过程中，上诉人冉少红、李乾保于2020年4月29日自愿申请撤回上诉。本院认为，冉少红、李乾保在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许冉少红、李乾保撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由冉少红、李乾保负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 铁晓松审 判 员 刘红霞审 判 员 杜抗洪二〇二〇年四月二十九日法官助理 崔明莉书 记 员 李 蕾
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0883民初578号原告：张先雷，男，汉族，1960年1月26日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：罗冬艳，河南孟洲律师事务所律师。被告：李有亮，男，汉族，1954年1月24日出生，住孟州市。被告：马长生，男，汉族，1963年7月27日出生，住孟州市。原告张先雷诉被告李有亮、马长生执行异议之诉一案，本院于2020年4月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张先雷撤回起诉处理。审判员  高中祥二〇二〇年四月二十二日书记员  刘春燕
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323财保92号申请人：褚万春，男，1973年9月22日出生，汉族，住沂源县。申请人：贾艳红，女，1977年8月14日出生，汉族，住沂源县。被申请人：山东坤正置业有限公司，住所地沂源县城荆山路222号，统一社会信用代码：91370323580419157B。法定代表人，公方才，经理。申请人褚万春、贾艳红与被申请人山东坤正置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款550000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款550000元或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费3270元，由申请人褚万春、贾艳红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后，三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  焦云鹏二〇二〇年四月二十二日书记员  葛 霞
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终260号 上诉人（原审原告）：李子信，男，1973年10月16日出生，汉族，住广西蒙山县。 上诉人（原审原告）：余超美，女，1973年12月13日出生，汉族，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：蒙其章，广西利民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李子明，男，1964年5月17日出生，汉族，住广西蒙山县。 被上诉人（原审被告）：黄秀珍，女，1965年5月29日出生，汉族，住广西蒙山县。 上诉人李子信、余超美因与被上诉人李子明、黄秀珍相邻关系纠纷一案，不服广西壮族自治区蒙山县人民法院（2019）桂0423民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李子信、余超美上诉请求：撤销原判，改判被上诉人拆除擅自建在上诉人宅地范围内的围墙，恢复2009年建房以后的排水状况。事实与理由：1.被上诉人建围墙的土地使用权属是上诉人经批准使用的宅基地，其建围墙未经上诉人同意，侵犯了上诉人的合法权益；2.分屋时双方分得的房屋背后是平行的，两向均可排水，因被上诉人向后挖入6米多建房，上诉人房屋西向的排水从被上诉人的排水沟排出，这样排水已近十年，双方均相安无事；3.上诉人房屋边留出的40厘米空间是属于上诉人的，被上诉人建围墙时占用了10厘米。综上，一审认定事实和适用法律均有错误，请二审法院撤销原判决，支持上诉人的上诉请求。 李子明、黄秀珍答辩称，同意一审判决。 李子信、余超美向一审法院起诉请求：1.判令被告李子明、黄秀珍拆除其房屋东侧的围墙以开通被封堵的排水沟，给原告在排水上给予必要的便利；2.判令本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：证人李某（现随小儿子李子超生活）系原告李子信、被告李子明父亲。原告李子信、余超美系夫妻关系，被告李子明、黄秀珍系夫妻关系。原、被告现在的房屋是2009年在李某的旧宅基地上新建的房屋。2009年分家后，原告与被告对原来父亲李某的泥砖屋（旧屋）大致上各占一半，在同年各自拆下旧屋并各自建新屋。在2009年被告建新屋时，被告用勾机往里挖掉后背山岭。被告新建房屋的排水沟和排水口在靠近原告房屋的一侧，原告房屋后面排水沟和生活用水从被告的排水沟排出。2018年，被告在两户之间位置建起围墙并结水泥，围墙距离原告墙外有约30公分的间隙，被告房屋自身排水仍是从原来排水沟和排水口排出。原告水沟的水无法从被告排水沟和排水口排出，因为排水问题，经有关部门调解未果，原告诉至法院，请求法院判决被告李子明、黄秀珍拆除其房屋东侧的围墙以开通被封堵的排水沟，给原告在排水上给予必要的便利并承担本案诉讼费用。 一审法院认为，原告李子信、余超美与被告李子明、黄秀珍房屋相邻，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案的主要争议为被告是否需要拆除围墙，排除妨害，恢复原状，让原告户排水从被告所建的水沟排水问题。原告屋后排水有雨天天然流水和生活用水。原告屋后生活用水露天排放不符合卫生要求，亦不宜排向被告房屋一侧，该排水管道应接入原告化粪池管道。原告屋后的雨天天然流水可以通过被告建的围墙和原告房屋墙外之间的空隙排放。据此，对原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条的规定，判决：驳回原告李子信、余超美的诉讼请求。 二审期间，由于双方当事人均未能提供充分的证据否定一审法院查明的事实，故本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人李子信、余超美与被上诉人李子明、黄秀珍房屋相邻，因上诉人房屋的排水问题双方产生了矛盾。双方的争议焦点是被上诉人应否拆除其房屋东侧的围墙，恢复2009年建房后的排水状况？由于上诉人房屋后面的排水有雨天天然流水和生活用水，而生活用水露天排放不符合卫生要求，且上诉人房屋在高位，被上诉人房屋处于低位，该生活用水也不适宜排向被上诉人房屋一侧，故上诉人将排水管接入自己的化粪池管道进行生活用水排放更合理。因此，一审法院根据不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，以及《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条的规定，判决驳回李子信、余超美的诉讼请求是正确的。上诉人李子信、余超美的上诉主张缺乏理据，本院不予支持。 综上所述，李子信、余超美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人李子信、余超美负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 超 审 判 员  刘创祥 审 判 员  林 远 二〇二〇年四月三十日 法官助理  朱思华 书 记 员  黄诗媚
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执258号申请执行人王建明，男，汉族，1970年5月14日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人张伟，男，汉族，1971年12月16日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人王建明与被执行人张伟买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年1月19日依据昆明市晋宁区人民法院已发生法律效力的（2018）云0122民初478号民事判决书向本院申请执行，执行标的为7550元及利息，执行费50元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其5日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，随后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院依法通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等，未发现被执行人有可供执行的财产线索。经我院向申请执行人王建明告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人张伟其他可供执行的财产线索。申请执行人王建明未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人张伟其他有效可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索,同意终结本次执行程序。鉴于本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐燕二〇二〇年四月二十二日书记员  胡建
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0224民初386号原告：吴焕顺，男，1941年11月10日出生，汉族，现住滦南县。委托诉讼代理人：闫妍，河北硕翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：蔡云凤，女，1986年2月19日出生，满族，现住滦南县。被告：高建利，男，1987年5月15日出生，满族，现住滦南县。二被告委托诉讼代理人：闫静，河北鸿翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市高新技术产业园区建设北路以西龙华道以南（建设北路170号）。统一社会信用代码：91130293MA085G1T96。负责人：何旭广，该公司经理。委托诉讼代理人：陈宇坤，该公司员工。代理权限为特别授权代理。原告吴焕顺与被告蔡云凤、高建利、富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称富德财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴焕顺的委托诉讼代理人闫妍、被告蔡云凤、高建利及其委托诉讼代理人闫静、被告富德财险唐山支公司的委托诉讼代理人陈宇坤军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴焕顺诉称，2019年4月29日14时10分许，被告蔡云凤驾驶冀Ｂ×××××牌号车辆沿中大街由东向西行驶至中大街县医院东侧处时，与由北向南横过公路的原告吴焕顺相撞，致原告吴焕顺受伤，车辆损坏，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告蔡云凤承担事故的全部责任，原告吴焕顺无责任。此事故给原告吴焕顺造成以下经济损失：医药费17309.75元、伙食补助1000元、护理费6566.4元、鉴定费2600元、营养费2400元、交通费1000元、伤残赔偿金7015.5元、精神抚慰金5000元，共计42891.65元。被告蔡云凤驾驶的车辆在被告富德财险唐山支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内，现原告依法起诉，要求被告赔偿因交通事故造成的经济损失42891.65元，并承担本案的诉讼费用。被告蔡云凤、高建利辩称，对交通事故无异议，但是车虽然是被告高建利所有，但驾驶人是被告蔡云凤，其拥有合法驾驶资格。被告高建利在此次事故中没有有过错，不应承担赔偿。原告各项赔偿请求中，除由保险公司在交强险范围内赔偿的相关项目外，超出部分被告蔡云凤可以负担，其中医药费因原告有××、脑梗等疾病，医疗费用中包含治疗这些疾病的费用应予以扣除，精神抚慰金数额过高，请法院依法予以核实。鉴定结论真实性无异议，但误工期评定有异议，原告年龄过高，不应对误工进行评定，鉴定费中鉴定误工的部分应由原告自己承担。护理费应提供工资证明等相互佐证。被告富德财险唐山支公司辩称，事故车辆在我司投保交强险在驾驶员被保险人无违约的情况下我司承担原告交强险范围内合理合法损失。我司医疗费限额为1万元，对护理人及证据并没有充分证据证实收入来源于城镇，应当按农村标准计算。根据原告治疗情况，原告往返医院三次，往返地点均为本地，费用不超出300元。对于原告委托的司法鉴定未通知我司参与进行鉴定，我司对鉴定结果无异议，但我方不知情情况下鉴定鉴定费我司不予承担。精神抚慰金过高，请法庭依法酌定，不超过3000元。本案经诉讼流程，我司并无过错，交强险内不承担因诉讼仲裁产生的费用。经审理查明：2019年4月29日14时10分许，被告蔡云凤驾驶冀Ｂ×××××牌号车辆沿中大街由东向西行驶至中大街县医院东侧处时，与由北向南横过公路的原告吴焕顺相撞，致原告吴焕顺受伤，车辆损坏，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告蔡云凤承担事故的全部责任，原告吴焕顺无责任。另查明，被告蔡云凤驾驶的冀Ｂ×××××牌号车辆在被告富德财险唐山支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内，该车登记在被告高建利名下。经核实，被告蔡云凤、高建利系夫妻关系，冀Ｂ×××××牌号车辆系二被告的夫妻共同财产。原告吴焕顺伤后被送往滦南县医院住院治疗25天，共产生医疗费用17309.75元（包含检查、复查费用）、住院伙食补助1000元（每天40元计算）。经交警部门委托，2019年11月25日，滦南司法医学鉴定中心对原告吴焕顺的伤情出具了司法鉴定意见书，结论为，原告吴焕顺的伤情构成拾级伤残（残疾赔偿金7015.5元）、护理期60日（按居民服务业标准计算护理费6564元）、营养60日（每日40元为2400元）。原告吴焕顺为此支付鉴定费2600元，合理交通费500元。原告另主张精神损害抚慰金5000元。上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、保险单、医院的住院病历、诊断证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费等证据证明。本院认为，被告蔡云凤驾驶冀Ｂ×××××牌号车辆与原告吴焕顺相撞并致原告吴焕顺受伤的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书合法有效，本院予以确认。被告高建利为冀Ｂ×××××牌号车辆在被告富德财险唐山支公司处投保交强险的情况属实，本次事故发生在保险有效期间内，故被告富德财险唐山支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告吴焕顺相关的合理损失。对于原告吴焕顺超出交强险限额部分的损失，因被告蔡云凤、高建利系夫妻关系且冀Ｂ×××××牌号车辆系二人的夫妻共同财产，应由二被告共同赔偿。原告吴焕顺主张的交通费过高，本院依法酌定为500元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交强险医疗费限额内赔偿原告吴焕顺医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告吴焕顺伤残赔偿金7015.5元、护理费6564元、合理交通费500元、鉴定费2600元、精神抚慰金5000元，以上共计31679.5元（本判决生效即履行）；二、被告蔡云凤、高建利赔偿原告吴焕顺超出交强险限额部分的损失医疗费7309.75元、住院伙食补助1000元、营养费2400元，以上共计10709.75元（本判决生效即履行）；三、驳回原告吴焕顺的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担110元，被告蔡云凤、高建利负担40元。被告负担部分已由原告吴焕顺预交，待执行中由被告一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 刘 壮二〇二〇年四月十日书记员 魏楚彤——
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终822号上诉人（一审原告）李桂兰，女，汉族，1958年10月20日出生，住河南省周口市川汇区。被上诉人（一审被告）周口市人民政府，住所地周口市光明路。法定代表人丁福浩，市长。上诉人李桂兰因诉周口市人民政府行政补偿一案,不服开封市中级人民法院（2019）豫02行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。开封市中级人民法院一审审理查明：李桂兰在周口市荷花市场拥有经营用房，案涉房屋用于出租。因荷花市场存在重大消防安全隐患，周口市人民政府于2014年12月11日下发周政［2014］54号《周口市荷花市场整合升级实施方案》，决定对荷花市场进行整合升级。2015年11月4日，经周口市人民政府常务会议研究决定，自11月10日至11月20日，正式关闭荷花市场。11月24日，荷花市场正式清场关闭。荷花市场经营商户郭荣华等177人不服周口市人民政府作出的关停行为，于2015年12月向开封市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认周口市人民政府实施的关停行为违法，并赔偿因关停行为造成的经济损失。开封市中级人民法院经审理于2016年6月12日作出（2016）豫02行初9号行政判决，驳回郭荣华等人的诉讼请求。郭荣华等人等人不服，上诉至河南省高级人民法院。河南省高级人民法院于2016年12月16日作出（2016）豫行终1504号行政判决，驳回上诉，维持原判。郭荣华等人仍不服，提起再审申请。最高人民法院于2017年10月27日作出（2017）最高法行申5584号行政裁定，驳回郭荣华等人的再审申请。基于（2017）最高法行申5584号行政裁定书中“至于被诉关停行为引发的行政补偿问题，再审申请人可另案主张”的表述，现李桂兰提起本案诉讼，请求判令周口市人民政府补偿李桂兰荷花市场二期5-138房间因荷花市场关闭造成的经济损失3.6万元。开封市中级人民法院一审认为：荷花市场因存在重大消防危险被周口市人民政府关停，该关停行为已经被人民法院生效判决确认合法。造成荷花市场重大消防危险的责任主体不是周口市人民政府，周口市人民政府不应对李桂兰的涉案损失承担补偿责任。第一，导致荷花市场被关停的“重大消防危险”并非周口市人民政府造成。荷花市场存在重大消防危险，一方面是历史原因造成的，早期市场建设时消防安全技术和标准与现行《中华人民共和国消防法》要求差距较大，市场已使用近三十年时间，经常规消防改造仍不能符合法律要求；另一方面，市场后期开发者与市场管理者对荷花市场关停前存在的重大消防危险负有建设和管理责任；市场商户私拉电线、占用消防通道的行为也加剧了消防安全隐患。李桂兰要求周口市人民政府补偿因关停荷花市场给其造成的损失，没有事实依据。第二，依法关停荷花市场系周口市人民政府依法履行管理服务职责的行为。《中华人民共和国消防法》第三条和第七条规定，地方各级人民政府负责本行政区域内的消防工作；责令停产停业，对经济和社会生活影响较大的，由公安机关消防机构提出意见，并由公安机关报请本级人民政府依法决定。本级人民政府组织公安机关等部门实施。本案中，周口市人民政府在荷花市场存在危及广大商户、消费者乃至周围居民生命、财产安全的重大消防危险，被多次要求整改，仍不能达标的紧迫情况下，经过宣传发动、澄清底子、制定政策、整合升级、开发改造等工作，决定对荷花市场进行整合升级，集中清场、依法关闭。而李桂兰所主张的损失是荷花市场关停期间其若正常出租或使用而产生的收益，该损失缺乏正当性，没有法律依据。综上，李桂兰要求周口市人民政府补偿因关停荷花市场给其造成的损失，缺乏事实根据和法律依据，其起诉主体错误。开封市中级人民法院作出（2019）豫02行初96号行政裁定：驳回李桂兰的起诉。上诉人李桂兰不服一审裁定，向本院上诉称：荷花市场资产、债权、债务的承担主体周口市市场发展中心是周口市人民政府的内设机构，周口市人民政府为本案适格被告，上诉人的起诉主体适格，并无不当；被上诉人的内设机构周口市市场发展中心为了经济利益，加设有火灾隐患的彩钢房500余间用于出租，导致荷花市场因消防问题被关停，被上诉人对此结果存在故意和过错，上诉人的诉请具有充分的事实依据和法律依据；上诉人的损失客观存在，且与被上诉人的行为存在因果关系，被上诉人理应对上诉人的损失承担补偿责任。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人周口市人民政府未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实基本一致。本院认为：（一）周口市人民政府关停荷花市场行为合法。周口市荷花市场从上世纪九十年代初期至关停前已使用近三十年时间，囿于建设市场时的社会发展状况与消防安全技术水平，市场关停前存在危及广大商户、消费者乃至周边居民生命、财产安全的重大消防危险。政府机关若继续放任该重大消防危险的存在而不采取紧急措施，荷花市场不排除发生重大火灾事故，损害广大人民群众生命与财产利益的可能。周口市人民政府正是基于上述紧迫危险情况而关停该市场，关停行为符合法律规定，且亦被人民法院生效裁判确认合法。（二）李桂兰要求周口市人民政府补偿损失缺乏法律和事实依据。荷花市场存在重大消防危险，是由于早期市场建设时消防安全技术和标准与现行《中华人民共和国消防法》要求差距较大的历史原因和市场后期开发、管理缺位造成的，周口市人民政府并非消防安全隐患的责任主体。周口市人民政府关停荷花市场，系依法履行管理服务职责的合法行为，周口市人民政府并不对李桂兰所主张的损失即荷花市场关停期间其若正常出租或使用而产生的收益负有补偿责任，李桂兰要求周口市人民政府赔偿或补偿因关停荷花市场给其造成的经营性损失缺乏法律和事实依据,故李桂兰的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，其起诉应裁定驳回。综上，一审裁定驳回李桂兰的起诉认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇二〇年四月十六日书记员  路明爽
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初4532号 原告：单占朝，男，1968年4月16日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：单占魁（系单占朝哥哥），住莘县。 被告：刘运海（又名刘连庭），男，1956年12月12日出生，汉族，农民，住莘县。 原告单占朝与被告刘运海农村建房施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告单占朝的委托诉讼代理人单占魁、被告刘运海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 单占朝向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失8万元。事实和理由：被告从事水泥、楼板等制造、销售行业。2019年5月，原告因建房找到被告，被告为原告的新房铸造了水泥钢筋粱。2019年6月，原告发现被告铸造的水泥钢筋粱出现断裂，找到被告理论。被告到现场进行了查看，然后请求原告村的村支书进行调解，但二人调解未成。现为维护原告的合法权益，特具状起诉。 刘运海辩称：一、2019年4月17日，我应邀给原告现浇民房单樑10米一架，2米两架。由于当时说还得用四间房的楼板，所以樑的价格给出的很低，几乎是成本价，结果楼板也没从我这里要。现浇单樑10米其实樑的跨度只有5米多，其余4米多是在承重墙上。在跨度不到6米的单樑上，配置主筋Φ25mm钢筋4根，Φ16mm的副筋2根，套子Φ6mm每20cm一根，三架樑的总价格为2800元，至今未给付。二、原告诉单樑发生断裂，经查看是樑的上面樑肩部分发现有一处细微裂缝，从西侧看不足20cm，从东侧看较短。樑的总高约52cm，初步判断可能是樑现浇以后，用户未加保养，且又没有覆盖，长时间烈日曝晒所致发生的风裂。三、细微裂纹应对的樑的下面是在承重墙上，单樑的下半部分没有任何症状。众所周知，单樑的主筋承重钢筋在樑的地面，主筋配置Φ25mm的4根钢筋已是高配，单樑如果不堪压力发生断裂，断纹应出现在跨度以内的樑底面，承重墙上的细微裂纹不会对樑的承重产生危害。到目前为止，单樑未对原告的房屋造成任何损失，所以也就不存在赔偿的问题。四、原告明显证据不足，请求驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：被告经营楼板销售、钢筋粱铸造生意，2019年4月，被告应邀为原告新建的房屋浇铸水泥钢筋房梁。完工数日后，原告发现樑体出现裂纹，遂找被告交涉，要求换樑。被告称系因原告保养不善，樑体表层出现的裂缝，不影响主体质量。后经原告村庄支部书记调解未果，原告诉至本院，要求被告赔偿损失8万元。 案件审理过程中，原告申请对涉案樑体是否存在质量问题，是何原因，能否修复，修复或重置费用数额进行司法鉴定。本院依法委托山东国泰建筑工程设计咨询有限公司进行了鉴定。鉴定过程中，该鉴定机构出具联系函，要求原告提供涉案工程图纸等技术资料并交纳司法鉴定费25000元。后经本院通知，原告未在限定期限内交纳鉴定费和图纸资料，鉴定机构作出退案处理。原告未再就其主张的事实提供其他证据。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张被告为其浇铸的水泥钢筋樑存在质量问题，应对此承担举证责任。原告虽然申请了司法鉴定，但未按照鉴定机构要求提交图纸资料并交纳鉴定费用，导致案件被退回，鉴定未果。原告亦未提交其他证据足以证明涉案房樑存在质量问题及问题的原因，其要求被告承担赔偿责任因证据不足，依法不予支持。原告可待证据充足后，另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款的规定，判决如下： 驳回原告单占朝的诉讼请求。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告单占朝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  赵凯 二〇二〇年四月十一日 法官助理郭敬林 书记员程龙
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初4373号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:殷青山，男，汉族，1991年11月20日出生，住安徽省六安市裕安区。本院在审理原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告殷青山买卖合同纠纷一案中，原告安徽捷宇科技发展有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽捷宇科技发展有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤回对被告殷青山的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告安徽捷宇科技发展有限公司负担。审判员  李玥玥二〇二〇年四月二十八日书记员  吴慧玲
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0925财保15号之一 申请人：王文娟，女，1988年4月20日出生，汉族，住盐山县。 被申请人：刘思梦，女，1990年8月12日出生，汉族，住盐山县。 申请人王文娟向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产在1400000元内进行保全。中国大地财产保险股份有限公司盐山分公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘思梦名下存款1400000元或查封同等价值的财产。 案件申请费5000元，暂由王文娟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王金荣 二〇二〇年四月九日 法官助理付猛 书记员李晶晶
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执恢238号 申请执行人：王栋，男，1978年7月9日出生，汉族，居民，住所地安丘市。 被执行人：安丘市华安建筑安装有限责任公司，住所地：安丘市潍徐南路250号。 法定代表人：王立杰，董事长。 本院在执行申请执行人王栋与被执行人安丘市华安建筑安装有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因安丘市华安建筑安装有限责任公司管理人对安丘市华安建筑安装有限责任公司提出破产重整申请，本院于2019年5月22日作出（2019）鲁0784破2号民事裁定受理该申请。2019年12月18日，本院依法作出（2019）鲁0784执345号执行裁定，裁定终结(2017)鲁0784民初1261号民事判决的本次执行程序。 2020年1月9日，本院作出（2019）鲁0784破2号之一民事裁定，裁定批准安丘市华安建筑安装有限责任公司重整计划，终止安丘市华安建筑安装有限责任公司重整程序。 本院认为，根据《企业破产法》第九十二条、第九十三条的相关规定，经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债务人均有约束力，债务人不能执行或者不执行重整计划的，人民法院经管理人或者利害关系人请求，应当裁定终止重整计划的执行，并宣告债务人破产。据此,安丘市华安建筑安装有限责任公司现已被本院裁定批准重整计划，目前进入重整计划执行期间，如果重整计划执行成功，本案申请执行人的利益可通过重整计划得以实现，如果重整计划执行不成功，则被执行人进入破产清算程序，申请执行人的债权可通过破产财产分配方案得以实现。因此，在安丘市华安建筑安装有限责任公司进入重整计划执行期后，在该期限内本院不应对其名下资产进行强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院(2020)鲁0784执恢238号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王明林 审判员  别怀明 审判员  刘陆洲 二〇二〇年四月二十九日 书记员  魏丽娇
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0102刑初358号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人王维，男，1988年7月24日出生，汉族，安徽省萧县人，大专文化程度，进城务工人员，户籍地安徽省宿州市萧县，现租住安徽省合肥市新站区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月8日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]1220号起诉书指控被告人王维犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人王维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月1日晚23时许，被告人王维酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，途经合肥市铜陵路高架桥行驶，后沿新蚌埠路由南向北行驶至新蚌埠路与涂山路交口附近被交警查获。经安徽天正司法鉴定中心鉴定，被告人王维案发时血液中乙醇含量为94.7mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。被告人王维对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2019年11月1日晚23时许，被告人王维酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，自合肥市包河区包河苑出发，途经合肥市瑶海区铜陵路高架桥由南向北行驶至新站区天水路下高架桥，后沿新蚌埠路由南向北行驶至新蚌埠路与涂山路交口附近时，被执勤交通民警查获，交通民警遂将被告人王维带至医院依法提取血样。经安徽天正司法鉴定中心鉴定，被告人王维案发时血液中乙醇含量为94.7mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。另查，审理中，公诉机关向本院提出量刑建议书，建议本院以危险驾驶罪，判处被告人王维拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金一千元至四千元。被告人王维自愿认罪认罚，同意量刑建议和简易程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人王维在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人及机动车信息查询、驾驶证及行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气检测单、血样提取登记表、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书、行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、视听资料、情况说明、信息核查记录、归案经过、户籍信息、认罪认罚具结书、被告人王维的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王维违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王维归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，系坦白，可从轻处罚。被告人王维醉酒驾驶机动车在城市快速道路上行驶，应从重处罚。被告人王维醉酒驾驶机动车在道路上行驶路程较远，可酌情从严惩处。被告人王维系初犯、偶犯，又可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，被告人王维确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王维犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨联文二〇二〇年四月二十七日书记员  陈 乔附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民申3号再审申请人：许宗岭，男，1959年8月10日出生，汉族，聊城第六中学教师，住聊城市东昌府区。被申请人：孟文秀，女，1979年3月15日出生，汉族，教师，住聊城市东昌府区。再审申请人许宗岭因与被申请人孟文秀民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）聊东民一初字第140号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许宗岭申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，该所谓的民间借贷纠纷实质上是非法集资案，涉案款项已在非法集资案中被列入受害人损失名单，因此，被申请人主张的借款不属于民事案件的受理范围，应当依法驳回孟文秀的起诉。一.一审认定事实不清，适用法律错误。孟文秀所称的许宗岭以资金紧张为由分别于2011年6月28日、8月29日向其借款300000元、150000元共计450000元不是事实。许宗岭只是中介人，自己没有公司，是孟文秀被高额利息诱惑而主动找许宗岭向刘迪、高士海公司集资的，并非许宗岭本人或夫妻借款用于共同生活或共同经营。许宗岭收到孟文秀的集资款立即转给了刘迪、高士海的公司，许宗岭对涉案款项没有进行支配，刘迪高士海因非法集资罪被追究刑事责任，该案经东昌府区法院判决，孟文秀、许宗岭均被列入受害人名单，市政府专案组也将许宗岭、孟文秀列入赔偿人名单，东昌府区公安局经侦大队也有详细在案记录，为查清事实请法院依职权去东昌府区公安局经侦大队和市政府专案组调查取证。一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，将涉案非法集资款认定为夫妻共同债务运用法律错误。二.有新的证据足以推翻一审判决。耿桂英和孟文秀案子是一样的，耿桂英的起诉被聊城市中级人民法院驳回，提供聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终3649号裁定书一份。申诉人虽然给孟文秀出具了条据，但条上明确写着月利率百分之四，符合高利贷的利率特征，且孟文秀已经享受到了高利息9.29万元，许宗岭只是个中介人，利息款通过银行汇给孟文秀，许宗岭带孟文秀去东昌府区公安局经侦大队和市政府专案组报名备案，但她执意不去，是申诉人帮她报名备的案。一审法官秦绪娥给我打电话说孟文秀只要本金不要利息，但其判决仍然让我偿还本金和利息，判决明显失去公平，后来我们去执行庭询问得知，还完本金已超了60000多，执行庭对我要求立即停止对我强制执行的诉求置之不理，侵害了许宗岭的合法权益。我从未答应过给集资人按银行贷款利率给她们，我总共有310万元的转借款给刘迪、高士海公司的钱，有近二十余人如果都这样给我要利息我一辈子也还不完，我绝不答应给他们利息，我既不是涉案款的支配人，也不是受益人，偿还本金和利息没有法律依据。市政府专案组及区公安局经侦大队已将许宗岭、孟文秀列入受害人和赔偿人名单，该证据作为新证据足以推翻东昌府区法院（2012）聊东民一初字第140号之判决，故我已偿还孟文秀的本金和利息应该全部退还给我，非法集资获取高息并非我个人的责任，孟文秀更应承担全部责任，孟文秀已获得了高息，而我损失惨重，望法院查清事实，公平审理，立即终止对我的强制执行，并追回我的款项，向市政府专案组要孟文秀的钱，一审和再审向法院交的费用由孟文秀承担。被申请人孟文秀提交意见称，一、再审申请已超过法定期限，本案判决是2013年1月9日作出的，已发生法律效力七年多，且申诉人已经履行判决规定的义务，申诉人提出有新证据足以推翻一审判决，即聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终3649号裁定书一份，耿秀英起诉申诉人被裁定驳回，其一，耿秀英的案子事实和本案的事实并非完全相同，其二，我国不是判例法国家，不能拿其他案子的法律文书裁判结果约束本案的裁判结果，因此，该裁定不属于新证据的范畴。二、本案借款就是申诉人夫妻所借，与刘迪高士海公司无关。本案借款时间是2011年6月28日和8月29日，在此之前申诉人夫妻还借过答辩人两次款，均已按时还清，前两次和本案两次每次申诉人都是称借款急用，款打到申请人账户后，因申诉人高度近视，无法到银行操作存取款，都是其妻子高梅英陪同一起去银行办理存取款手续，法院认定属夫妻共同债务合理合法，再者此项申诉更超过了再审时效，不应再予以审理。因答辩人和申诉人是互相了解的熟人，对申请人有信任感，两者从2012年1月法院就对高梅英的工资进行了保全，当时申诉人夫妻也未提异议，2013年开始执行至今已7年的时间都是申诉人的妻子高梅英去法院领生活费，申诉人夫妻从未质疑夫妻共同债务，借款以前几个月申诉人家中也发生事故，至于申诉人拿款去干什么，答辩人从未问过，更不知道刘迪高士海公司的情况。申诉人是否将款投到刘迪高士海公司，还是个人用，答辩人不知，如何用与答辩人无关。因答辩人将款借给了申诉人夫妻，与刘迪高士海公司无关，申诉人是否向公安机关报案，答辩人不知，因答辩人从未向公安机关报案，也未因此事与公安机关接触过，即使答辩人被列入受害人名单也不是答辩人所为，市政府专案组和东昌府区公安局经侦大队我从没有去过。申诉人的申诉理由不能成立，应依法驳回申诉人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人许宗岭称（2012）聊东民一初字第140号民事判决书存在认定事实不清、适用法律错误的情形，本院经审查，其该项主张依法不能成立。许宗岭在向孟文秀借款后，双方形成民间借贷关系，而后许宗岭又将款项投资到刘迪、高士海公司，他们双方形成另外一种法律关系。许宗岭称其代孟文秀在区公安局和市政府专案组报名备案，孟文秀对此不予认可，而将款项投资到刘迪、高士海公司的行为，许宗岭提供的新证据不能证明系孟文秀本人或系其与孟文秀共同的意思表示，故其称有新的证据足以推翻原判决之主张，依法不能成立，其再审申请不符合法律规定的再审条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许宗岭的再审申请。审判长  武素芳审判员  赵 昕审判员  吴 刚二〇二〇年四月一日书记员  张艳君
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1304号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽阳光大国际旅行社有限公司，住所地辽阳市白塔区中华大街69号。法人代表人：张国晶，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁省绿行中老年骑车健身倶乐部，住所地沈阳市大东区文官街37号202室。法定代表人：高峰，该俱乐部主席。委托诉讼代理人：陈常祥，男，该俱乐部员工。再审申请人辽阳光大国际旅行社有限公司（以下简称光大旅行社）因与被申请人辽宁省绿行中老年骑车健身倶乐部服务合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终1488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。光大旅行社申请再审称，其未与辽宁省绿行中老年人骑行健身倶乐部签订港澳游旅游合同，也未收到任何费用，都是李子扬伪造公司印章自行签署的协议，其收取的款项也未交到旅行社。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定，请求再审本案。辽宁省绿行中老人骑行健身俱乐部提交答辩意见称，被申请人与再审申请人经友好协商签订港澳游旅游协议，经办人为李子扬。李子扬是光大旅行社的下属经理，使用公司的营业执照和公章。当时签订的协议，其经理张国晶是知道的。上诉状也是张国晶签署的，张国晶一边指挥法律诉讼一边再审称不知与被申请人签订的旅游协议，其再审诉讼理由不成立，请求驳回再审申请人的诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人光大旅行社与被申请人辽宁省绿行中老人骑行健身俱乐部签订的《2018香港回归20周年暨全国“最美海岸自行车欢乐骑”系列活动》合作协议系双方真实意思表示，合法有效。光大旅行社签订了协议后，李子扬代表公司收取了费用，因活动取消，李子扬亦代表公司返还了部分报名费。虽再审申请人主张李子扬伪造公司印章自行签署的协议，其收取的款项也未交到旅行社，但未提供证据证实。且一审判决生效后，二审审理过程中，光大旅行社经传票合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，已按撤诉处理，一审判决已生效，不符合向本院申请再审条件。综上，光大旅行社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回辽阳光大国际旅行社有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年四月二十六日法官助理王晓曦书记员韩笑
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初465号原告：艾春府，男，1953年6月9日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：杨敏，湖北永欣律师事务所专职律师。代理权限：一般代理。被告：邵兵峰，男，1978年3月15日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告艾春府与被告邵兵峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法由审判员陈勇适用简易程序于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告艾春府到庭参加诉讼，被告邵兵峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾春府向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还所欠原告借款75000元；2.要求被告对所欠原告借款75000元自2017年1月3日起按月息2.5%支付借款利息，直至还清为止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月3日，被告邵兵峰因承包工地周转需要向原告借款10万元，并约定借款利息为月息2.5%，借款期限为一年，其中25000元为2016年1月3日至2017年1月3日期间的利息。后艾伟通过银行将75000元转至被告邵兵峰账户。该借款到期后，原告多次向被告催要该欠款及利息，被告总是以种种理由推诿不给。现依法起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告邵兵峰经本院送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩意见，亦未向本院提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：被告邵兵峰因承包的工地需要资金周转向原告艾春府借款。2016年1月3日邵兵峰向艾春府出具借款协议，内容为“今借到艾春府现金拾万元整，借款时间为一年，及2016年1月3号至2017年1月3号，本人用1号楼门面作为抵押，门面轴线为2-4轴交W-G轴。身份证号：。借款人：邵兵峰。2016年1月3日”，并在邵兵峰姓名处按有指印。艾春府与艾伟是父子关系，艾春府安排儿子艾伟用他本人的账户向邵兵峰转款。2016年1月4日艾伟将75000元通过湖北丹江口农村商业银行股份有限公司习家店支行转入邵兵峰账户。邵兵峰收到该款后未向艾春府偿还本金及支付利息。邵兵峰在外地迟迟不归，艾春府多次电话催款无果故诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告主张的借款75000元，有银行转款记录及被告出具借条为据，本院予以认定原、被告之间的借贷关系成立，对原告主张要求被告偿还其借款75000元的诉讼请求本院予以支持。借款协议上未载明借期内利率和逾期利率，原告诉称口头约定月息2.5%无证据证实。且原告在法庭辩论终结前要求被告从2017年1月4日起按年利率6%支付逾期后资金占用利息至付清之日止，符合法律规定，对此本院予以支持。被告邵兵峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权以及对其他当事人所提交证据进行质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百一十条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邵兵峰在本判决生效之日起十日内偿还原告艾春府借款75000元，并从2017年1月4日起以借款本金75000元、年利率6%的标准支付逾期后资金占用利息至本金清偿之日止。二、驳回原告艾春府的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由被告邵兵峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书确定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈勇二〇二〇年四月十三日法官助理鲜丹丹书记员李月皎本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502财保54号申请人：中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行，住所地：聊城市东昌府区昌润南路7号。负责人：刘勇,行长。被申请人：聊城市兴隆无缝钢管制造有限公司，住所地：聊城市开发区泰山路。法定代表人：邓乐银,经理。被申请人：山东聊城中钢联金属制造有限公司，住所地：聊城市开发区牡丹江路6号。法定代表人：颜景印,经理。被申请人：广庆新材料科技有限公司，住所地：聊城市开发区庐山路与东昌路交叉口。法定代表人：傅广伟,经理。被申请人：颜景明，男，1976年12月19日出生，汉族，住聊城市经济开发区。被申请人：王秀红，女，1976年4月28日出生，汉族，住聊城市经济开发区。申请人中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行于2020年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人聊城市兴隆无缝钢管制造有限公司、山东聊城中钢联金属制造有限公司、广庆新材料科技有限公司、颜景明、王秀红银行存款16693873.27元或查封其相应价值的财产。并由担保人中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行自愿提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人聊城市兴隆无缝钢管制造有限公司、山东聊城中钢联金属制造有限公司、广庆新材料科技有限公司、颜景明、王秀红银行存款16693873.27元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  白玮二〇二〇年四月二十三日书记员  刘浩
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终1715号 上诉人（原审原告）：山丹县盛世商贸有限责任公司，住所地甘肃省张掖市山丹县东乐火车站旁。 法定代表人：王生虎，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：河北标燕商贸有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区维明南大街266号恒大城5号商业办公楼00单元1203。 法定代表人：张孟。 被上诉人（原审被告）：张孟，男，1968年11月7日出生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人山丹县盛世商贸有限责任公司(以下简称山丹县盛世商贸公司）因与被上诉人河北标燕商贸有限公司（以下简称河北标燕商贸公司）、张孟不当得利纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初7088号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 山丹县盛世商贸有限责任公司上诉请求：1.依法撤销石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初7088号民事裁定；2.依法受理上诉人起诉并进行审判。事实与理由：一、一审已经进行审理，依法应当作出判决；二、既然案外人刘振录、山东大瀛文化产业有限公司及本案二被告均非金融机构，无论其能否为上诉人办理贷款事宜，是否有权收取保证金及保证金用途等，均不影响被上诉人收取钱款构成不当得利的事实，且本案一审被告直接收取上诉人保证金，并与上诉人达成三方协议，“由张孟一次性退还王生虎260万元。”该协议是当事人真实意思表示，应当按照协议履行退款义务。该协议事实并不需要公安机关调查，属于人民法院审查认定范围。三、上诉人认为事实调查及涉案人员是否涉嫌刑事犯罪，均不影响涉案人员以不当得利依法退款钱款的民事责任，且被上诉人明确表示要退还收取的保证金。即使被上诉人构成刑事犯罪，也不影响上诉人以不当得利向被上诉人进行民事追偿。如一审法院认为本案系先刑后民的案件，也应当裁定将本案移送公安机关审查后决定。 山丹县盛世商贸有限责任公司向一审法院起诉请求：被告共同退还原告260万元，并承担资金占用费26万元（按年息6%，自2017年11月至2019年7月）。 一审法院认为，案外人刘振录、山东大嬴文化产业有限公司及本案二被告均非金融机构，能否为原告办理贷款事宜，是否有权收取保证金及保证金的用途等事宜，在原告已向公安机关报案的情况，公安机关应对上述事实进行初步调查，以确定涉案人员是否涉嫌刑事犯罪。而上述事实的查证不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告山丹县盛世商贸有限责任公司的起诉。 二审期间，经与石家庄市新华公安分局刑警一中队核实，本案已经进行了刑事立案，二审查明的其他事实与一审查明的事实无异，本院予以确认。 本院认为，本案涉案人员是否已构成犯罪，石家庄市新华公安分局刑警一中队已经立案，该案尚在侦查中。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案人民法院将不再受理，应裁定驳回起诉。综上所述，山丹县盛世商贸有限责任公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王淑芳 审判员  张 楠 审判员  卢 亮 二〇二〇年四月十四日 法官助理任晓刚 书记员徐佳
广西壮族自治区那坡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1026执121号 申请执行人：田某 住址：那坡县。 被执行人：张某，女，1973年11月11日出生，壮族，务农，原住那坡县城厢镇隆平村毛坪屯14号，现住云南省富宁县。 申请执行人田某与被执行人张某婚姻家庭、继承纠纷一案，依据已经发生法律效力的那坡县人民法院2016年6月29日作出的(2016)桂1026民初579号民事调解书，被执行人张某应当履行法律文书所确定的以下义务：一、被执行人张某与田宏跃自愿离婚。 二、子女抚养：婚生儿子田某由田宏跃抚养监护至18周为止，被执行人每月支付儿子生活费300元，支付方式：自2016年起，定于每年12月30日前一次性将一年的生活费3600元直接汇入法院账户，直至2021年为止。田某的医疗费、教育费待实际产生时，凭正式发票，由执行人、田宏跃各自负担一半。 因被执行人张某未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，权利人田某向本院申请强制执行，本院依法立案受理。通过我院干警的工作，被执行人张某已自动履行各项义务。至此，本案执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下： 那坡县人民法院2016年6月29日作出的(2016)桂1026民初579号民事调解书及本院立案执行的（2020）桂1026执121号案以自动履行执行方式结案。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  农国杰 二〇二〇年四月二十日 书记员  李晓燕
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执198号之一申请执行人：上海西部企业集团海门威斯特置业有限公司，统一社会信用代码913206845546557544，住所地海门市。法定代表人：张中懿。被执行人：郁健，男，1967年11月23日生，汉族，住海门市。被执行人：宋洁琼，女，1974年2月1日生，汉族，住海门街道江城逸品25幢601室。申请执行人上海西部企业集团海门威斯特置业有限公司与被执行人郁健、宋洁琼金融借款合同纠纷一案，本院（2019）苏0684民初4412号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请人代偿款利息（以1903329.37元为基数，自2019年6月27日起至实际履行之日止按年利率6%计算）、律师费100000元及诉讼保全担保费4000元，负担案件诉讼费16430元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1460元。本院在执行过程中，于2020年1月22日向被执行人发出执行通知书，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，被执行人至今未履行付款义务。2020年2月25日，本院轮候查封被执行人郁健名下位于海门市××新村××室房产；被执行人郁健、宋洁琼名下位于海门市海门街道江城逸品25幢601室房产已被启东市人民法院拍卖，所得款项尚不足清偿抵押债权。2020年3月25日，本院查封被执行人郁健名下苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××机动车；查封被执行人宋洁琼名下苏Ｆ×××××机动车。本案执行中查明被执行人宋洁琼长期在外，去向不明；被执行人郁健已被本院他案司法拘留15日。上述被执行人均在本院均有多起未执结案件，债务较多；2020年3月27日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、执行调查笔录、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述轮候查封的房产、车辆外均无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述轮候查封的房产设定有抵押且有十几次法院查封在先，暂无权处置；上述查封车辆因未实际控制，故无法处置。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王锦成审 判 员 赵卫平审 判 员 陈 东二〇二〇年四月七日法官助理 王 娟书 记 员 尤文冬特别提醒：本院查封的被执行人房产于2023年3月24日到期；查封的被执行人车辆于2022年3月25日到期，请于到期前一个月申请续封，否则到期自动解封，后果自负。附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。……
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终283号 上诉人（原审原告）滕州市城郊水泥厂，住所地滕州市荆河路东城郊程堂。 法定代表人张广建，厂长。 委托代理人柳兴赫，北京吴少博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）滕州市人民政府，住所地滕州市北辛中路政务中心。 法定代表人马宏伟，市长。 委托代理人张涛，滕州市司法局工作人员。 委托代理人王长东，山东荆河律师事务所律师。 上诉人滕州市城郊水泥厂因与被上诉人滕州市人民政府（以下简称滕州市政府）房屋征收决定一案，不服山东省枣庄市中级人民法院作出的（2019）鲁04行初112号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告滕州市城郊水泥厂诉称，原告于1970年建厂，后经扩建、改制，企业逐渐发展壮大。2016年4月21日，滕州市政府下达《关于荆河东路（程堂）区域列入房屋征收范围的通告》，后滕州市政府房屋征收办公室与原告沟通征收事宜，原告积极配合，因双方对补偿面积产生严重分歧，未达成一致意见。2018年9月21日，被告作出〔2018〕86号《关于荆河东路（程堂）区域房屋征收的决定》（以下简称86号征收决定）。原告认为，被告没有提交发展改革、国土资源、规划等部门出具的建设项目符合国民经济和社会发展规划及土地、城乡规划等文件，且在征收决定作出后未公布补偿方案，因此，86号征收决定违法，请求予以撤销。 原审法院经审理查明，2018年9月21日，被告滕州市政府作出86号征收决定，并于同日发布《关于荆河东路（程堂）区域房屋征收决定的公告》。公告载明了征收项目、征收范围、征收补偿等事项，并告知被征收人可在公告发布之日起60日内依法申请行政复议或在6个月内提起行政诉讼。原告滕州市城郊水泥厂位于该项目征收范围内。2019年9月9日原告提起本案诉讼。 原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当在法定期限内提出。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第13条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼等事项。”根据该规定，征收决定作出后，要以公告的形式对外发布，政府无需对相关当事人一一进行送达。只要政府依法进行了公告，即视为征收决定已送达每一户被征收人。如果征收公告中告知了当事人诉权和起诉期限，应视为全体被征收人已被告知诉权和起诉期限。本案中，被告提交的（2018）鲁滕州证民字第783号公证书，证明86号征收决定于2018年9月21日公告发布，公告中已明确告知征收决定的内容及诉权和起诉期限。原告作为被征收人，自此就知道被诉征收决定的内容及诉权和起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告滕州市城郊水泥厂于2019年9月提起本案诉讼，已经超过六个月的起诉期限，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定驳回原告滕州市城郊水泥厂的起诉。 上诉人滕州市城郊水泥厂不服原审法院裁定，上诉请求：1.依法撤销(2019)鲁04行初112号行政裁定书；2.依法发回重审或改判确认被上诉人作出的86号征收决定违法；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、86号征收决定公告没有实际送达上诉人，故不能认定被上诉人已经告知上诉人诉权，应适用一年的起诉期限。二、被上诉人于2019年11月21日公布一份顺延签约期限的《公告》，根据该《公告》上诉人的权利应予顺延，包括起诉期。因此上诉人并未超过起诉期限，一审法院认定上诉人超过起诉期限系事实认定错误。三、被上诉人采用公告的方式进行送达，有意增加了上诉人依法维权的难度，故不能以此认定上诉人超过起诉期限。四、被上诉人于2018年9月21日作出的《征收决定》违法。 被上诉人滕州市政府提交答辩意见称，一、上诉人否认（2018）鲁滕州证民字第783号公证书效力不能成立。二、签约期限的顺延不产生本案起诉期限的顺延。三、征收决定作出后在征收区域公告是征收条例的明确规定，不存在向上诉人直接送达的规定。四、上诉人以在征收决定确定的签约期限内未能签约，主张征收决定违法无事实和法律依据。 各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。经审查，本院与原审法院查明的事实一致。 本院认为，根据（2018）鲁滕州证民字第783号公证书，证明86号征收决定于2018年9月21日公告发布，公告中已明确告知征收决定的内容及诉权和起诉期限。滕州市城郊水泥厂作为被征收人虽主张涉案公告没有实际送达，但并没有提供充分证据推翻涉案（2018）鲁滕州证民字第783号公证书证明的内容。关于起诉期限是否随延长签约期限的《公告》而顺延的问题。因上诉人被征收房屋及附属物的评估未能在征收决定规定的协商征收签约开始前完成，滕州市政府作出了延长签约期限的决定，作出该 延长签约期限的决定是为了维护上诉人权益，并不改变起诉期限计算。因此，原审法院认为滕州市城郊水泥厂于2019年9月提起本案诉讼，已经超过六个月的起诉期限，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，裁定驳回起诉并无不当。上诉人主张征收决定违法无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人滕州市城郊水泥厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 崔 勇 审判员 刘晓华 审判员 张汉利 二〇二〇年四月八日 书记员 冯晓倩
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12197号 申请执行人：国港融资租赁（深圳）有限公司，住所地:深圳市南山区粤海街道蔚蓝海岸社区兰香一街2号海王星辰大厦1101，统一社会信用代码：91440300MA5EGR755H。 法定代表人：陈晓斌。 委托代理人：罗小洁，女，系申请执行人的员工。 被执行人：漆宁利，男，汉族，1985年11月14日出生，身份证住址：湖南省桃江县。 申请执行人国港融资租赁（深圳）有限公司与被执行人漆宁利融资租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初6240号民事判决已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付租金12360元及滞纳金、违约金30000元、收车劳务费1000元、诉讼费463元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人漆宁利发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法冻结被执行人漆宁利名下两个银行账户、一个财付通账户，仅有零星余额，暂未扣划。除以上财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  周 蕾 审判员  金明敏 二〇二〇年四月二十八日 书记员  詹纪才
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初3012号原告李培培，女，汉族，1988年2月15日出生，住濮阳市，联系。委托诉讼代理人杨国芳，河南优诚律师事务所律师，联系电话17639375359。被告王金美，女，汉族，1970年10月1日出生，住濮阳市华龙区，联系。本院在审理原告李培培与被告王金美追偿权纠纷一案中，原告李培培于2020年4月24日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李培培撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告李培培承担。审判员 潘 慧二〇二〇年四月二十四日书记员 刘晓玲
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初1001号 原告：浙江高诚担保有限公司，住所地：杭州市江干区天城路91号A座106室，统一社会信用代码：9133010478534315X3。 法定代表人：范熊熊。 诉讼代理人：钱永华、方成琪，公司员工，代理权限：特别授权。 被告：胡诚玉，男，汉族，1989年2月2日出生，住吉安市吉州区。 被告：胡亮玉，男，汉族，1993年2月8日出生，住吉安市吉州区。 原告浙江高诚担保有限公司与被告胡诚玉、胡亮玉追偿权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下： 准许原告浙江高诚担保有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为38元，由原告负担。 审判员  熊宗华 二〇二〇年四月二十二日 书记员  乐 平
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执1009号罗吉庆:申请执行人罗吉庆与被执行人银川市兴庆区住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初15724号民事判决书已发生法律效力。确定被执行人银川市兴庆区住房和城乡建设局支付申请执行人罗吉庆安置费12490.2元，案件受理费142元，依法缴纳执行费89元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月20日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人罗吉庆与被执行人银川市兴庆区住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初15724号民事判决书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初609号 原告：廊坊市共进商贸有限公司。 法定代表人：寇利国。 住所地廊坊市广阳区。 被告：廊坊市山水园林绿化工程有限公司。 法定代表人：陈海潮。 住所地廊坊市广阳区。 原告廊坊市共进商贸有限公司与被告廊坊市山水园林绿化工程有限公司借款合同纠纷一案，原告廊坊市共进商贸有限公司于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廊坊市共进商贸有限公司撤诉。 案件受理费6418元，减半收取计3209元，由原告廊坊市共进商贸有限公司。 审判员  易丽娜 二〇二〇年四月九日 书记员  王明鹤 ——
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初871号 原告：赵文玉，男，1964年10月26日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：许付平，章丘中信法律服务所法律工作者。 被告：张永刚，男，1972年10月22日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：张运亮，男，1967年4月17日出生，汉族，居民，住济南市。 原告赵文玉与被告张永刚、张运亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文玉及其委托诉讼代理人许付平到庭参加了诉讼，被告张永刚、张运亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 赵文玉向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告偿还借款253000元并支付相应利息（自立案之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2008年9月18日、2008年9月22日、2008年12月24日，两被告以经营为由分三次共向原告借款253000元，后经原告多次催要，被告均以种种理由推诿，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所求。 在本案审理过程中，赵文玉变更诉讼请求为：利息自立案之日起至被告实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 张永刚、张运亮未答辩。 赵文玉围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2008年9月18日被告张永刚、张运亮出具的借条一份，证实两被告从赵文玉处借款50000元的事实；2、2008年9月22日被告张永刚、张运亮出具的借条一份，证实两被告从赵文玉处借款60000元的事实；3、2008年12月24日被告张永刚、张运亮出具的借条一份，证实两被告从赵文玉处借款143000元的事实。张永刚、张运亮三次借款共计253000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张永刚、张运亮在沙湾村干石灰窑，于2008年9月18日向赵文玉借款50000元并书具借条一份，借条载明“今借到现金伍万元正（石灰窑用）张永刚、张运亮08.9.18号”、于2008年9月22日向赵文玉借款60000元并书具借条一份，借条载明“今借到现金陆万元正（石灰窑用）张永刚、张运亮08.9.22号”、于2008年12月24日向赵文玉借款143000元并书具借条一份，借条载明“今借到现金壹拾肆万叁仟元正张永刚、张运亮08年12月24日”。上述三笔借款共计现金253000元，后经赵文玉多次催要，张永刚、张运亮至今未还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原被告双方之间的债权债务关系明确，案件事实清楚，证据充分。原告赵文玉起诉要求被告张永刚、张运亮偿还253000元借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。在本案审理过程中，原告赵文玉变更诉讼请求要求被告张永刚、张运亮支付自立案之日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，系其正当行使自己的权利，符合法律规定，本院予以支持。被告张永刚、张运亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，自行承担。 综上所述，原告赵文玉的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张永刚、张运亮于本判决书生效之日起10日内偿还原告赵文玉借款253000元及利息（利息自2020年2月14日起至被告实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5095元，减半收取计2548元，由被告张永刚、张运亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 马永胜 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 景晓云 书 记 员 侯晓雪
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初917号原告：朱景运，男，1962年1月10日生，汉族，江西省瑞金市人。被告：朱景发，男，1964年12月29日生，汉族，江西省瑞金市人。被告：朱美娇，女，1971年1月15日生，汉族，江西省瑞金市人。原告朱景运与被告朱景发、朱美娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告朱景运、被告朱景发到庭参加诉讼，被告朱美娇经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱景运向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告朱景发、朱美娇归还原告朱景运借款本金394000元及利息（自2019年11月1日起至款清之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因需资金周转，分别于2015年8月11日及2016年5月13日向原告借款合计400000元，银行转账凭证分别为2015年8月11日转账197000元（当月3000元利息已扣除）、2016年5月14日转账197000元（当月3000元利息已扣除）给被告。2017年，原告要求被告还款，被告表示目前资金紧张，遂于2017年5月11日重新出具一张借款400000元的借条给原告。2018年9月以来，原告因需资金周转多次要求被告还款，被告以各种理由拒绝还款，故原告特诉至法院。被告朱景发辩称，对借款事实没有意见，借款利息因为我现在比较困难，希望原告免除。本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，被告朱景发、朱美娇因需资金周转向原告朱景运借款200000元，原告朱景运在扣除第一个月利息3000元后将借款197000元通过银行转账方式交付给了被告朱景发，被告朱景发、朱美娇向原告朱景运出具借条一份。2016年5月14日，被告朱景发、朱美娇再次向原告朱景运借款200000元，原告朱景运在扣除第一个月利息3000元后将借款197000元通过银行转账方式交付给了被告朱景发，被告朱景发、朱美娇向原告朱景运出具借条一份。2017年5月11日，被告朱景发、朱美娇针对前述两笔借款重新向原告朱景运出具了一份金额为400000元的借条，约定利息每月6000元，前述两份借款均由收回。重新出具借条后，被告朱景发、朱美娇向原告朱景运按约定支付利息至2019年7月。借款本金及剩余利息经原告朱景运催收后，被告朱景发、朱美娇至今未归还，故引起本案诉讼。以上事实有原告朱景运提交的原告身份证复印件、被告朱景发、朱美娇的身份证复印件、借条复印件两份、借条原件一份、银座银行对账单二份以及原告朱景运、被告朱景发当庭陈述等证据在卷佐证。另，本院在审理本案的过程中，根据原告朱景发的申请依法查封被告朱景发、朱美娇名下位于瑞金市奥克兰小区套房及杂物间3＃-Ｃ8号（房屋所有权证号：瑞房权证象湖镇字第××号）、位于瑞金市锦江名城锦绣园Ａ113店铺（不动产权证号：13000015-13）以及位于瑞金市店铺（不动产证号：13000015-71）。本院认为，原告朱景运与被告朱景发、朱美娇之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告朱景发、朱美娇取得借款后，经原告朱景运催收未归还借款，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。因本案原告朱景运在交付借款时扣除了第一个月利息合计6000元，实际借款本金为394000元，故原告朱景运要求被告朱景发、朱美娇归还借款本金394000元的诉求，本院予以支持。原告朱景运与被告朱景发、朱美娇对借款约定按月利率1.5%计算利息，现原告朱景运仅要求被告朱景发、朱美娇按年利率6%计付利息系原告朱景运对其权利的处置，且该要求未超出法律规定的范围，结合被告朱景发、朱美娇仅支付借款利息至2019年7月，原告朱景运主张被告朱景发、朱美娇自2019年11月1日起按年利率6%支付利息至款清之日止的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱美娇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃当庭答辩、质证等权利，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱景发、朱美娇应于本判决生效之日起十五日内归还原告朱景运借款本金394000元及利息（自2019年11月1日起按年利率6%计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7210元，减半收取3605元，财产保全费2620元，合计6225元，由被告朱景发、朱美娇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾小妹二〇二〇年四月二十三日书记员  陈秋晨
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川0193民初3865号 原告：胡宣，女，1968年8月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：董勇，男，1982年6月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：四川中交信达谦和实业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路88号1栋2单元45层。 法定代表人：董益彬，职务不详。 被告：四川快乐充网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路88号1栋2单元45层。 法定代表人：董益彬，职务不详。 原告胡宣诉被告董勇、四川中交信达谦和实业有限公司、四川快乐充网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告胡宣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按胡宣撤回起诉处理。 审判员 王 婷 二〇二〇年四月二十六日 书记员 李亚玲
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0502民初2111号 原告：孟祖元，男，1961年12月5日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：保山震华面粉有限责任公司。 住所地：保山市隆阳区板桥镇青莲办事处上村。 统一社会信用代码：91530500218920782J。 法定代表人：杨泽人。 被告：杨少华，男，1970年6月3日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：张郁，女，1974年12月10日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告孟祖元与被告保山震华面粉有限责任公司、杨少华、张郁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法进行审理。 原告孟祖元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款人民币200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以生产经营所需为由，于2016年11月25日向原告借款200000元。被告违反了双方签订的借款合同，经原告多次催讨未果，故起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案被告保山震华面粉有限责任公司以资金周转为由，向社会不特定对象吸收巨额资金，并承诺在一定期间内给付回报，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已符合《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十八条规定的立案追诉标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，本案应当移交公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告孟祖元的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  邵维海 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李 涵
江西省进贤县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0124刑初8号公诉机关进贤县人民检察院。被告人吴佳后，男，1996年5月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省进贤县，住江西省南昌市进贤县。因涉嫌诈骗罪，于2019年8月29日被进贤县公安局刑事拘留，同年9月30日经进贤县人民检察院批准逮捕，当日由进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。进贤县人民检察院以进检一部刑诉〔2019〕24号起诉书指控被告人吴佳后犯诈骗罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2020年4月2日公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院指派检察员汤定江出庭支持公诉，被告人吴佳后到庭参加诉讼。本案现已审理终结。进贤县人民检察院指控，2019年6月16日至8月16日，被告人吴佳后以谈恋爱为幌子，引诱被害人方某1下载赌博软件“宇诚国际”ＡＰＰ进行赌博，并伙同他人操控赌博软件后台以诱骗被害人不断投入钱财。经查，被害人方某1累计被骗17万余元人民币。2019年8月28日，被告人吴佳后被公安机关抓获归案。公诉机关据此指控被告人吴佳后以非法占有为目的，骗取他人财物17万余元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人吴佳后有期徒刑四年四个月至四年十个月，并处罚金。公诉机关在庭审中出示并宣读了指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、被告人吴佳后的供述与辩解、被害人方某2的陈述、辨认笔录、转账记录、办案说明、认罪认罚具结书、量刑建议书、归案经过、人口信息表等证据证实。庭审中，被告人吴佳后对指控事实、罪名、证据及量刑建议均无异议。经审理查明的事实、证据与事实与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人吴佳后以非法占有为目的，骗取他人财物17万余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴佳后归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴佳后犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2023年12月28日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴玉婷人民陪审员  马玉珍人民陪审员  晏六金二〇二〇年四月二日法官 助理  万珊珊书 记 员  李 晶