广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11312号原告：深圳市安普光光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石新社区宏发佳特利高新园，统一社会信用代码914403006853818968。法定代表人：许辉胜，董事长。委托诉讼代理人：林刚锋，xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾毅，xx律师事务所实习律师。被告：深圳路升光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道重庆路128号，统一社会信用代码914403006641503002。法定代表人：范劲松，董事长。委托诉讼代理人：王强，男，汉族，1990年5月10日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区，系公司法务。原告深圳市安普光光电科技有限公司与被告深圳路升光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林刚锋，被告委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告支付原告货款481084.88元及逾期付款违约金（其中，以474595.88元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年8月25日起计算至被告支付之日止；以6489元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年9月25日起计算至被告支付之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告自2012年开始就向原告订购LED产品。2016年10月25日，双方进行对账，确认被告合计拖欠原告货款481084.88元，其中，2016年7月份拖欠474595.88元，2016年8月份拖欠6825元，2016年9月份退货336元。2016年10月25日后，被告未再向原告订购LED产品。之后，原告多次向原告催要货款，但被告均未予支付。原告认为，被告拖欠货款的行为违反了双方的约定，严重违反了《合同法》的规定，违背了诚实信用的原则，并损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，希望贵院判如所请。被告答辩称：1.原告起诉被告的货款金额无事实依据；2.原告的诉求已超过诉讼时效。本院经审理认定以下事实：原告提交采购订单、采购对账单，主张原、被告双方自2016年6月至同年8月期间就LED灯存有购销往来关系，虽然部分采购订单载明付款条件“款到发货”，但实际双方交易方式为被告通过传真向原告下达采购订单，原告收到订单后盖章确认并通过传真回传给被告，原告依约生产并委托物流将货物送至被告住所地，经对账，被告合计拖欠货款481084.88元，双方约定付款期限月结30天。被告对上述证据均不予认可，主张采购订单、采购对账单均系打印件，采购订单无原件及红色印章相对比，亦无其他资料证明交易真实存在，采购对账单没有权限加盖采购合同章。经查，原告提交的采购订单均为打印件，采购订单抬头显示被告公司名称，单上均载明订单号、订购日期、物料代码、物料名称、规格型号、数量、单价及金额，并盖有原告合同专用章及被告采购专用章；采购对账单中，2016年6月26日到2016年7月25日采购对账单及2016年7月26日到2016年8月25日采购对账单为打印件，2016年9月26日到2016年10月25日采购对账单为原件，其中，2016年6月26日到2016年7月25日采购对账单载明“截止到2016-7-25……本月累计欠款474595.88元”，2016年7月26日到2016年8月25日采购对账单载明“截止到2016-8-25……本月收货金额6825元……本月累计欠款481420.88元”，2016年9月26日到2016年10月25日采购对账单载明“截止到2016-10-25，上月累计481420.88元，本月退货金额336元，本月已付0元，本月累计欠款481084.88元”，上述采购对账单列明的日期、采购单号、产品名称、产品型号、采购数量及单价与采购订单相对应，采购对账单载明的欠款金额亦相互印证，落款处均盖有被告采购合同章，被告人员周丽琴、门萌萌在2016年9月26日到2016年10月25日采购对账单上签字确认。庭审中，被告确认采购对账单上采购合同章的真实性，认可周丽琴、门萌萌系其公司人员。庭后被告提交2014年3月至同年7月的对账单，欲证明双方以往对账系加盖财务专用章，但原告对此不予认可，主张并无法定也无双方约定对账单加盖采购合同章无效。以上事实，有采购订单、采购对账单以及庭审笔录在卷为证，可资认定。判决结果及理由本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据原、被告诉辩主张，本案争议焦点为被告未付货款金额及未付货款是否已届诉讼时效。关于焦点一。原告提交的最后一份采购对账单有原件相核实，其上加盖有被告采购专用章，亦有被告对账人员周丽琴、门萌萌的签名，被告虽以对账应当加盖财务专用章为由否认其真实性，但其并不否认对账单上采购专用章的真实性，亦确认周丽琴、门萌萌系其工作人员，在其未就二人签名申请笔迹鉴定的情况下，理应承担举证不能的不利后果，故本院对该对账单经被告对账人员对账确认的事实予以确认，亦即原、被告间存在对账涉及的货物交易。被告虽以对账单应加盖财务专用章为由提出异议，但其并未能就诉争交易期间双方对账惯例提交有效证据，亦未能提交其认可的相应账期对账单对原告主张对账金额予以反证，作为买方，被告并未就其抗辩主张提交令人信服的证据予以反证，理应承担举证不能的不利后果，原告提交采购对账单记载各账期对账数额连贯接续，且能与采购订单相互印证，已经达到高度盖然性的证明标准，原告据此主张被告应付累计欠付货款481084.88元，本院予以支持。关于焦点二。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。本案原、被告最后一次对账日为2016年10月25日，原告于2019年4月22日起诉，并未超出法定三年诉讼时效。综上，原告已就交易事实及货款情况完成举证责任，被告确认自双方最后一次对账后，其未有支付货款，被告已属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，原告诉请被告支付货款481084.88元及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，按月结30天计，2016年7月25日对账货款474595.88元应于同年8月25日前支付，2016年8月25日对账货款6825元应于同年9月25日前支付，原告主张逾期付款利息的计算时间，于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告深圳路升光电科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市安普光光电科技有限公司支付货款481084.88元及逾期付款利息（其中474595.88元自2016年8月25日起计，6489元自2016年9月2`5日起计，均计至款项付清之日止；以上利息，2019年8月19日以前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4597元，由被告深圳路升光电科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吕  海  云二〇二〇年四月六日书记员 杨凯雄(兼)书记员 叶  宝  英附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。