wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申155号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）廖宗旺，男，1953年7月18日出生，汉族，住宜黄县。再审申请人廖宗旺因诉江西省南昌监狱撤销非法决定一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2019）赣10行终51号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖宗旺向本院申请再审称，南昌监狱对廖宗旺附加剥夺政治权利，限制人身自由9年决定，送达法律文书程序，下达指令主体、实施管理主体上违法，从2016年6月18日廖宗旺刑满释放时，其附加剥夺政治权利的刑期于2007年3月19日主刑执行期间已经执行完毕，南昌监狱附加剥夺廖宗旺政治权利，限制其人身自由9年的决定，属于非法决定。因此申请人有权对此提起行政诉讼。请求撤销一、二审裁定，依法立案受理案件。本院认为，再审申请人廖宗旺诉请撤销的附加剥夺政治权利决定及公安机关相关执行措施，系对生效刑事裁判确定的刑罚执行行为，属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项规定中的“公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，抚州市中级人民法院（2019）赣10行终51号行政裁定维持一审裁定对廖宗旺的起诉不予立案并无不当。综上，廖宗旺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回廖宗旺的再审申请。审判长  吴志华审判员  高 治审判员  曾 光二〇二〇年四月二十八日法官助理陈晨雨书记员刘文玉
河北省廊坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀10刑终197号 原公诉机关河北省廊坊市广阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）滕中录，男，1973年6月25日出生于黑龙江省木兰县，汉族，文盲，农民，捕前租住河北省廊坊市安次区。2004年3月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月；2005年12月27日因盗窃被劳动教养一年六个月；2010年9月29日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑二年零十个月；2013年7月20日因掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年；2016年10月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年零十个月，2018年10月25日刑满释放。2019年6月19日因本案被廊坊市公安局广阳分局行政拘留十五日。2019年7月4日因涉嫌盗窃罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现押于廊坊市看守所。 河北省廊坊市广阳区人民法院审理河北省廊坊市广阳区人民检察院指控原审被告人滕中录犯盗窃罪一案，于2019年10月15日作出（2019）冀1003刑初321号刑事判决，判处被告人滕中录犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。原审被告人滕中录不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）滕中录申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人滕中录自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人滕中录撤回上诉。 河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003刑初321号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 兵 审判员 赵志勇 审判员 张建华 二〇二〇年四月二十七日 书记员 周林芳
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民终902号上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，该中心总经理。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕雪，山西同辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张菊倩，女，1979年10月15日出生，汉族。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因与被上诉人张菊倩信用卡纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初5834号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审审查认为，本案于2019年6月6日公安局刑事立案侦查。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。案件受理费5288元，免予收取。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案与公安机关受理的诈骗案分别涉及民事法律关系和刑事法律关系，刑事法律关系的赔偿主体是犯罪嫌疑人，民事法律关系的主体是持卡人和发卡银行。上诉人的起诉系基于民事上的信用卡合同关系，与案外人涉嫌诈骗行为而应承担的刑事责任并不是同一法律关系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条，人民法院在审理经济纠纷案件中，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或者检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。因此本案民事案件的审理不会影响到刑事犯罪的处理，应当分别审理，而非驳回上诉人的民事起诉。恳请二审法院对一审的错误裁定予以纠正，依法指令第一审法院继续审理本案，以维护上诉人的合法权益。本院认为，本案上诉人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心起诉被上诉人张菊倩偿还使用该行信用卡透支使用资金逾期未还金额及相应利息，涉及的是发卡银行与持卡人之间的一种民事法律关系，该案本身不涉及犯罪，与张菊倩被他人诈骗涉嫌刑事犯罪不是同一法律关系，属于人民法院受理民事案件的范围。原审裁定以不属于民事案件受理范围，驳回上诉人的起诉适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初5834号民事裁定；二、本案指令山西省临汾市尧都区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇二〇年四月三十日书记员 李 辉
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初389号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人刘华松，男，1991年7月10日出生，汉族，中专文化，户籍所在地云南省曲靖市麒麟区。曾因犯抢劫罪，于2012年12月17日被云南省曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑八年，2018年5月12日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2019年10月11日被刑事拘留，经官渡区人民检察院批准，于2019年11月15日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人蒋永琴，云南靖节律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2020）151号起诉书指控被告人刘华松犯贩卖毒品罪。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月30日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员徐春艳出席法庭支持公诉。被告人刘华松及指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月10日14时36分至19时26分期间，被告人刘华松受他人安排，在昆明市官渡区给购买毒品的吸毒人员送毒品五次。2019年10月10日，被告人刘华松在送毒品时被抓获，当场在其身上缴获4袋毒品可疑物，经称量，该毒品可疑物净重4.21克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分。上述事实及罪名，被告人刘华松均无意见，并有经庭审质证的书证、物证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人刘华松违反国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应承担刑事责任。公诉机关起诉指控被告人刘华松犯贩卖毒品罪，认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人刘华松“系累犯；自首；如实供述涉嫌的犯罪事实”的公诉意见，被告人的指定辩护人提出“自首；自愿认罪”的辩护意见。被告人刘华松因形迹可疑被排查时如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节；曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。上述公诉意见及辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人的指定辩护人提出“被告人系从犯”的辩护意见，无相关证据予以证实，故本院对该辩护意见不予采纳。本案中依法扣押在案的毒品甲基苯丙胺4.21克系违禁品，依法应当予以没收。公诉机关提出“建议对被告人刘华松判处十个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议，与被告人的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。被告人刘华松的指定辩护人提出“在公诉机关的量刑幅度内从轻处罚，判处被告人有期徒刑十个月”的辩护意见，与被告人的罪行不相适应，本院不予采纳。据此，根据被告人刘华松的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条，第六十七条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘华松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期日，即自2019年10月11日起至2020年10月10日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺4.21克，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱 晨人民陪审员  林志华人民陪审员  徐 春二〇二〇年四月二十日书 记 员  朱 芸
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2198号 原告：王金华，男，汉族，1988年10月7日出生，住江西省上饶市潘阳县柘港乡西山村，现住福州市台江区。 被告：叶培，男，1984年5月27日出生，住福建省福州市闽侯县鸿尾乡鸿尾村店里13号，现住福州市仓山区。 原告王金华与被告叶培民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金华、被告叶培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金华向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还欠款人民币5万元及按同期银行贷款利息支付自2019年6月28日起至实际支付日至的借款利息。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月28日，叶培从原告处借走人民币5万元并承诺2019年9月1日归还，然后，到还款日期后，被告一直找各种理由推脱，双方多次交涉无果，综上所述，叶培拒绝归还借款，损害了王金华的合法权益，请求法院判如所请。 被告叶培辩称，2019年6月28日确有收到原告转款5万元，但本案款项不是借款，是双方一起合伙做工程承包的共同投资款，作为合伙业务的前期投入，不应予以返还，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2019年6月28日，王金华通过微信及支付宝账户汇给叶培50000元，双方未订立书面借款协议及约定利息、还款期限，2019年10月至2020年1月期间，王金华数次通过微信联系叶培催讨，但叶培未归还，王金华遂起诉至法院要求叶培还款。 本院认为，王金华向叶培转账支付50000元，叶培对收到款项予以确认却辩称该款系王金华的投资款，应当对其主张提供证据证明，但未提供相关证据予以佐证；本院对其抗辩理由不予认可。综上，对于原告主张的借贷关系，本院予以确认，现原告诉至法院，被告应予偿还。双方未约定还款期限，原告主张借期至2019年9月1日届满，没有证据证明，本院不予采信；双方未约定的借款利率，原告要求按银行同期贷款利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，被告应计付自原告起诉之日（2020年3月23日）起至款项还清之日止的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告叶培于本判决生效之日起十日内向原告王金华偿还借款本金5万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付从2020年3月23日起至款项还清之日止的利息； 二、驳回原告王金华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由叶培负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  刘备战 二〇二〇年四月二十七日 书记员  林晶晶 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初2504号之一 原告：王友超，男，1953年12月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：朱冰雁，福建瀛南律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈晓燏，福建瀛南律师事务所执业律师。 被告：龙岩市大洋酒店管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民西路199号（一层至三层），统一社会信用代码91350800796083891A。 法定代表人：黄文忠，董事长。 被告：龙岩市万德福大洋酒店管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道人民西路199号3层301室，统一社会信用代码91350802335720683Y。 法定代表人：黄文忠，董事长。 被告：龙岩市新罗区西陂街道大洋村经济合作社，住所地龙岩市新罗区西陂街道大洋村龙腾北路113号，统一社会信用代码913508021578839214。 法定代表人：许龙。 原告王友超与被告龙岩市大洋酒店管理有限公司、龙岩市万德福大洋酒店管理有限公司、龙岩市新罗区西陂街道大洋村经济合作社民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告王友超于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王友超向本院申请撤诉，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王友超撤诉。 案件受理费58073元，减半收取计29036.5元，诉讼保全费5000元，均由王友超负担。 审判员  李华文 二〇二〇年四月二十六日 法官助理赖芳芳 书记员卢晓青（代）
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初250号 原告：冯瑞松，男，1974年12月15日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：武明，男，1994年1月16日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 原告冯瑞松与被告武明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告冯瑞松于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯瑞松撤回起诉。 案件受理费404.00元，减半收取计202.00元，由原告冯瑞松承担。 审判员  赵光临 二〇二〇年四月三十日 书记员  孟祥鹏
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初1987号原告：上海兰台酒店投资管理有限公司。法定代表人：傅晋。住所：上海市杨浦区。委托代理人：杨昆、覃曲，云南泰联律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：赵桔芳，女，汉族，1980年9月24日生，住湖南省湘潭县。诉讼委托代理人：康枫，云南同润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人：李洪昆，男，汉族，2000年9月4日生，住四川省广安市前锋区。原告上海兰台酒店投资管理有限公司诉被告赵桔芳、第三人李洪昆房屋租赁合同纠纷一案，2019年10月28日本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序之规定，于2020年3月10日组成合议庭公开开庭审理了本案，原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，第三人李洪昆经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故本院依法对本案进行了被告缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.解除原、被告之间于2018年4月1日签订的《客栈转让协议》；2.被告支付违约金500000元；3.被告及第三人将房屋腾退给原告；4.本案诉讼费由被告负担。并提出如下事实与理由：2018年4月1日，原、被告经协商签订了《客栈转让协议》，原告将承租的位于丽江市古城区大研精舍客栈转让给被告，该协议并就转让价格、付款方式及违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用。被告应于2019年8月31日前支付最后一笔转让费400000元，但被告逾期未付，经原告多次催讨，被告于2019年9月26日支付了100000元，剩余300000元至今未付。此外，原告得知被告于2019年8月将客栈转租给第三人李洪昆，现该客栈由第三人在实际使用，被告转租未经得原告同意，违反了双方协议约定，在被告未付清全部款项前，不得转让第三方经营，综上，原告特诉至法院。被告辩称：被告不同意解除合同，被告虽存在一定迟延交付的行为，但多次就迟延履行债务与原告股东进行沟通，并经得其股东同意，在此期间，被告亦积极筹款支付剩余转让款，此前三期费用被告已经按时支付，尾款未支付系原告拒绝接受，被告同意支付剩余转让费，且原告在不享有解除权的情况下向法院提起诉讼，原告未能提交证据证明被告违约给其造成的损失，其主张的违约金数额高于法律规定，依法不应得到支持，客栈现实际经营者为被告，被告为转让给第三人，因涉案协议不能解除，故被告无需将客栈交还给原告，诉讼费应当由原告自行承担。原、被告围绕各自的主张，向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行证据交换及举证、质证，对于双方无争议的证据，本院记录在卷予以佐证，对于双方有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的第4组证据真实性不予认可，经审查，原告未能提交该份客栈租赁合同的原件，故本院对原告提交的第4组证据真实性不予确认，不作为本案认定案件事实的依据。原告对被告提交的第三组证据微信聊天记录、通话录音关联性不予认可，经审查，该聊天记录及通话录音系原告股东与被告就转让费支付等事宜进行沟通所形成，与本案争议事实相关，故本院对被告提交的第3组证据中的微信聊天记录及通话录音关联性予以确认，作为本案认定案件事实的依据。第三人李洪昆未就原、被告提交的证据予以质证，也未提交证据。根据庭审及本院认定的上述证据，本院确认以下法律事实：刘钊系原告公司股东，位于丽江市古城区房屋系刘钊从案外人周胡瑱处承租而来，2018年4月1日，原告上海兰台酒店投资有限公司与被告赵桔芳签订了《客栈转让协议》，该协议约定，原告将其经营的位于丽江市古城区大研精舍客栈转让给被告，转让费为1000000元；合同签订后，被告应支付100000元，被告于2018年8月31日前支付400000元，于2018年12月31日前支付100000元；于2019年8月31日前支付400000元，被告接受经营客栈后需向房东按时交纳租金，如果被告未按照约定付款，每逾期一日则按照未付款金额的0.5%向原告支付滞纳金，连续30日未支付转让款的，原告在收取滞纳金的同时有权中止客栈转让，被告还需支付500000元违约金，在被告未付清转让费之前，被告不得转让给第三方。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，被告截止2019年10月11日共支付了700000元转让费，剩余300000元转让费未支付。2019年10月11日，被告曾向原告支付了80000元转让费，后原告将该80000元退还给被告。本院认为，原告上海兰台酒店投资管理有限公司与被告赵桔芳签订的《客栈转让协议》系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方作为合同当事人应当恪守合同约定，全面履行各自所承担的义务，在原告依约将客栈交付给被告使用的情况下，被告赵桔芳应当按照合同约定履行支付转让费的义务，根据合同约定，被告最后一笔转让费400000元应当于2019年8月31日前付清，但截止2019年10月11日，被告尚欠原告转让费300000元，被告迟延履行债务的行为已构成违约，故本院对原告诉请被告支付违约金予以支持，被告在答辩中认为原告主张的违约金500000元数额过高，本院审查认为，双方合同中虽约定违约金数额为500000元，但根据双方合同履行的实际情况，被告尚欠原告转让费的数额为300000元，依照相关法律及司法解释的规定，本院认定上述违约金数额过高，本院予以调整为被告未支付款项的30%即90000元，被告应当向原告支付违约金90000元。针对原告诉请解除双方签订的转让协议及腾退房屋的要求，本院认为，双方虽约定在被告逾期付款超过30天的情况下，原告有权解除合同，但根据本案合同实际履行情况，被告赵桔芳已支付了大部分转让费，且被告当庭表示愿意支付剩余转让费，综上，被告的违约行为并不能导致原告合同目的不能实现，本院对原告诉请解除双方合同并诉请被告腾退房屋的主张不予支持。第三人李洪昆并非本案合同当事人，且原告未能提交证据证实被告现已将房屋转租给第三人，故本院对原告诉请第三人李洪昆腾退的房屋的主张不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵桔芳于判决生效之日起十日内向原告上海兰台酒店投资管理有限公司支付违约金90000元；二、驳回原告上海兰台酒店管理投资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9530元，由原告上海兰台酒店投资管理有限公司负担7600元，被告赵桔芳负担1930元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  刘智超人民陪审员  木本仙人民陪审员  曹丽仁二〇二〇年四月十三日书 记 员  和毓婧【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
江苏省新沂市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0381刑初205号 公诉机关江苏省新沂市人民检察院。 被告人李钦高，男，1988年4月10日出生，汉族，山东省郯城县人，初中文化，货车司机，住山东省郯城县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月30日被新沂市公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕，当月23日被该局取保候审。 新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕56号起诉书指控被告人李钦高犯交通肇事罪，于2020年4月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李尚出庭支持公诉，被告人李钦高到庭参加诉讼。现已审理终结。 新沂市人民检察院指控：2019年9月29日5时许，被告人李钦高驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂货车在新沂市XX地段倒车时，与魏某骑行的人力三轮车发生事故，致魏某死亡，车辆损坏。经新沂市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人李钦高承担事故的全部责任。经新沂市公安局物证鉴定室法医学尸体检验，被害人魏某符合交通事故致胸腹腔脏器损伤死亡。 2019年9月29日,被告人李钦高肇事后即电话报警,在现场等候交警处理,到案后如实供述其犯罪事实。被告人李钦高赔偿被害人近亲属人民币125000元,取得其谅解。被告人李钦高于2020年1月21日签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人李钦高在庭审中无异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书及前科证明、发破案经过、被告人到案经过及其户籍信息证明、车辆信息、调解协议、赔偿凭证、谅解书、认罪认罚具结书等书证，证人刘某甲、刘某乙的证言，被告人李钦高的供述，新沂市公安局交通警察大队制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片、车检报告，道路交通事故认定书，新沂市公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告、徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的物证检验报告,视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李钦高违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，倒车时未察明车后情况确认安全后倒车，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役。案发后，被告人李钦高主动报警并在现场等候交警处理,到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人李钦高犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人李钦高具有自首情节，认罪认罚，案发后能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，经社区矫正部门调查评估认为，被告人李钦高符合适用社区矫正条件，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款,第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下： 被告人李钦高犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 阚怀春 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 郁秀子 书 记 员 柳苗苗
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1558号之三 申请执行人：陈树镜，男，汉族，1975年9月14日出生，住河间市。 被执行人：张殿成，男，汉族，1972年9月29日出生，住河北省唐山市滦南县。 申请执行人陈树镜与被执行人张殿成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0984民初3619号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。 本院于2019年10月14日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人陈树镜货款211750元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担执行费3076元。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年10月14日向被执行人发出传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2019年10月11日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，冻结了被执行人的银行账户，依法划拨了被执行人的银行存款3317.78元，并发放给申请执行人；此外，未发现其他可供执行财产。 三、2019年10月15日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现其他可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未发现被执行人及可供执行财产。 五、2020年4月3日本院进行第二次网络查控，未发现其他可供执行财产。 六、依法将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 七、依法对被执行人作出拘留15日的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 申请执行人尚未实现债权208432.22元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未发现可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0984民初3619号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田子岂 审判员  齐发义 审判员  李云生 二〇二〇年四月八日 书记员  葛建冲
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁03民终621号 上诉人（原审被告）：刘荣建，男，1956年3月8日出生，汉族，现住淄博市博山区。 委托诉讼代理人：侯振宇，山东远信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：博山区白塔镇簸箕掌社区居民委员会。住所地：淄博市博山区白塔镇簸箕掌社区。统一社会信用代码：55370304K23435993F。 法定代表人：孙玉霞，主任。 委托诉讼代理人：孙即亮，淄博博山民信法律服务所法律工作者。 上诉人刘荣建因与被上诉人博山区白塔镇簸箕掌社区居民委员会侵权责任纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院(2019)鲁0304民初1813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，博山区白塔镇簸箕掌社区居民委员会于2020年4月28日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，博山区白塔镇簸箕掌社区居民委员会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山东省淄博市博山区人民法院(2019)鲁0304民初1813号民事判决； 二、准许博山区白塔镇簸箕掌社区居民委员会撤回起诉。 一审案件受理费100元，减半收取50元，由博山区白塔镇簸箕掌社区居民委员会承担；一审鉴定费4800元，二审案件受理费100元，减半收取50元，由刘荣建负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王忠熙 审 判 员 边存鑫 审 判 员 倪玲玲 二〇二〇年四月三十日 法官助理 张德忠 书 记 员 耿润玺
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云01民初1248号原告：四川仁众投资管理有限公司，住所：成都市金牛区星辰东一街1号10栋1号。统一社会信用代码：915100000833912450。法定代表人：苏堡升，总经理。委托诉讼代理人：张子伟，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市五华区魔鬼椒小吃店，经营场所：昆明市五华区护国街道办事处大小绿水河15号1层6号。统一社会信用代码：92530102MA6NF7FF8M。经营者：刘俊。被告：古思尧，男，汉族，1995年10月5日生，住址：成都市新都区，系昆明市五华区龙土欠小吃店经营者，该小吃店已于2019年5月6日注销。原告四川仁众投资管理有限公司与被告昆明市五华区魔鬼椒小吃店、古思尧侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川仁众投资管理有限公司撤回起诉处理。审判长 郭 佳审判员 陈 锐审判员 韩晓岚二〇二〇年四月九日法官助理计昕垚书记员陈璎
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0682民初646号 原告：廖为，男，1997年5月6日出生，汉族，临湘市人，住岳阳市。 被告：柳兆恩，男，1997年3月20日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 原告廖为诉被告柳兆恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告廖为于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，符合法律的规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廖为撤诉。 案件受理费31元，由原告廖为负担。 审判员  沈周良 二〇二〇年四月二十七日 法官助理柳逸东 书记员向玲玲
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执297号申请执行人：刘某某，女，1982年8月12日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：苏某某，男，1983年2月2日出生，汉族，住包头市昆都仑区。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人苏某某同居关系子女抚养纠纷一案中，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）内0203执297号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周世亮审判员  包莉莉审判员  王永燕二〇二〇年四月三日书记员  王 菲
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民终222号上诉人（原审被告）:王国亮，男，1971年12月20日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：邓明发，男，1975年5月22日出生，汉族，住湖北省广水市。由广水市出租车协会推荐。被上诉人（原审原告）：广水市春辉出租车有限责任公司。住所地：湖北省广水市四贤路（城郊乡政府对面）。法定代表人：杨明春，该公司经理。委托诉讼代理人：和春华，系该公司工作人员。上诉人王国亮与被上诉人广水市春辉出租车有限责任公司合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，广水市人民法院依法向上诉人王国亮送达了《预交上诉案件受理费通知书》，限其于收到该通知书之日起七日内预交上诉案件受理费50元并提交相关凭证，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。现期限届满，上诉人王国亮仍未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王国亮自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王琼审判员  汪莉审判员  熊飞二〇二〇年四月八日法官助理姚茜茜书记员庞红艳
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1125民初156号原告：郁某，女，1988年2月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，浠水县组。被告万某贵，男，1990年3月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，本院在审理原告郁某与被告万某离婚纠纷一案的过程中，原告郁某于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郁某的撤诉申请，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郁某撤回对被告万某的起诉。审判员  陈新中二〇二〇年四月十七日书记员  张 浅
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0602民初98号原告：陈书林，男，1966年10月12日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：汪朝勤，钟祥市安陆府法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：陈红涛，男，1978年9月30日出生，汉族，住湖北省宜城市。被告：咸宁伟创汽车运输有限公司，住所地：咸宁市马柏大道169金叶小区10栋2单元102室。法定代表人：章桃先，该公司执行董事。被告：中国人寿财产保险股份有限公司咸宁市中心支公司，住所地：咸宁市温泉银泉大道611号元信花园3号楼第11层。负责人：余致权。委托诉讼代理人：孙傲，该公司员工。原告陈书林与被告陈红涛、咸宁伟创汽车运输有限公司（以下简称咸宁伟创公司）、中国人寿财产保险股份有限公司咸宁市中心支公司（以下简称人寿财险咸宁中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈书林的委托诉讼代理人汪朝勤、被告陈红涛、被告人寿财险咸宁中支公司的委托诉讼代理人孙傲到庭参加诉讼。被告咸宁伟创公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告陈书林向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆受损后的各项经济损失290014元；2.请求法院判决被告更换原告车辆罐体及配件费用133000元；3.本案诉讼费和鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年5月30日3时41分，被告陈红涛驾驶鄂Ｌ×××××牌重型牵引车-鄂Ｌ×××××牌挂重型平板自卸半挂车，沿卧龙南路由北向南行驶至305省道T字路口时，与对向左转何伟驾驶的鄂Ｎ×××××重型半挂牵引车-鄂Ｎ×××××牌挂重型罐式半挂车发生碰撞，致乘坐鄂Ｎ×××××牌车的张俊松受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，陈红涛负此次事故的全部责任，何伟无责任，张俊松无责任。经查，被告陈红涛驾驶的肇事车辆为被告咸宁伟创公司所有，该车在被告人寿财险咸宁中支公司投保。经鉴定，原告鄂Ｎ×××××重型半挂牵引车-鄂Ｎ×××××牌挂重型罐式半挂车车损价格为144216元，停运损失为1710元/日。原告车辆受损后停运16天维修47天。事发后，原告的车辆罐体已报废，更换及配件费为133000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审理认为：本案事故中被告陈红涛驾驶的L1E802牌重型牵引车-鄂Ｌ×××××牌挂重型平板自卸半挂车实际所有人为案外人石辰辰，挂靠在被告咸宁伟创公司名下。案外人石辰辰作为本案必要的诉讼参加人而未参加诉讼，致使本案的事实无法查清，承担责任的主体无法确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈书林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李微二〇二〇年四月二十日法官助理姜昊冉书记员黄浩
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5925号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋冰，男，1974年8月11日出生，汉族，无职业，住东港市。委托诉讼代理人：孙晓辉，东港市长山镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：秦梓文，男，1976年8月6日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杜佳霖，女，1982年8月15日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。二被申请人共同委托诉讼代理人：贾方，辽宁中天律师事务所律师。再审申请人宋冰因与被申请人秦梓文、杜佳霖买卖合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2019）辽06民终579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，案现已审查终结。本院认为，宋冰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 燕       妮审判员 罗建华审判员王建柱二〇二〇年四月二日法官助理王晓曦书记员杨悦
甘肃省礼县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1226执209号 被执行人李某罚金一案，礼县人民法院（2019）甘1226刑初77号刑事判决书确定：李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。李某等人对该判决结果不服，提起上诉，陇南市中级人民法院作出（2019）甘12刑终143号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。判决生效后，由于被执行人未缴纳罚金，我院依职权启动执行程序。 该案进入执行程序后，被执行人李某家属将判决的10000元罚金予以缴纳，判决书确定的罚金执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： （2019）甘1226刑初77号刑事判决书、（2019）甘12刑终143号刑事裁定书确定的被执行人李某的罚金已履行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月二十七日
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更505号罪犯姜栋梁。现在江苏省宜兴监狱服刑。海门市人民法院于2017年12月20日作出（2017）苏0684刑初666号刑事判决，认定被告人姜栋梁犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2017年10月26日起至2020年11月25日止。判决生效后，该犯于2018年1月17日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年1月20日提出减刑建议书，于2020年3月13日报送本院审理。本院于2020年3月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月17日至2020年3月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯姜栋梁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姜栋梁减去剩余刑期。经审理查明，罪犯姜栋梁，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2018年9月、2019年2月、2019年8月获表扬三次。罪犯姜栋梁对判决罚金已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、执行结案通知书、罚金缴纳单据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姜栋梁在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，能履行财产刑，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯姜栋梁减去有期徒刑七个月十五天（减刑后的刑期至2020年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年四月十日书记员  邵炜烨
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民辖终41号上诉人（原审被告）：何海荣，女，1985年11月12日出生，汉族，河南省内乡县人，住江西省上饶市横峰县。被上诉人（原审原告）：叶小兰，女，1981年6月9日出生，汉族，经商，住江西省上饶市广信区。上诉人何海荣因与被上诉人叶小兰民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市广信区人民法院（2020）赣1121民初311号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人何海荣上诉称，原审法院认定事实和适用法律错误，被上诉人叶小兰除提供了银行流水证明其曾向上诉人何海荣转账外，没有任何形式上的证据证明该笔资金系双方之间的借贷往来。且横峰县人民法院的生效裁判文书已经证明上诉人和被上诉人供职的上饶市缤果装饰工程有限公司存在居间合同法律关系，被上诉人支付的5万元、缤果公司支付的2万元与居间合同法律关系存在明显的相关性，在上诉人提出管辖异议时，应当及时纠正，认定该案为上诉人和被上诉人及其供职的缤果公司之间的居间合同纠纷。同时，上诉人提出的管辖异议理由，并非需要进入诉讼程序才能审查。综上，本案为居间合同纠纷，应由上诉人所在地或者合同履行地法院管辖，即横峰县人民法院管辖，故上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至江西省横峰县人民法院审理。被上诉人叶小兰答辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应裁定驳回其管辖异议上诉请求。本院经审查认为，本案被上诉人以上诉人向其借款未还为由而起诉要求上诉人归还借款，并提供了银行流水、垫付证明等证据证明，法院经形式审查，根据被上诉人的诉讼请求，将本案暂定为民间借贷纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，对于合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人叶小兰起诉要求上诉人何海荣归还借款，故本案争议标的为给付货币，被上诉人叶小兰作为接收货币的一方，其住所地江西省上饶市广信区为合同履行地，被上诉人选择合同履行地的江西省上饶市广信区人民法院起诉符合上述法律规定。上诉人主张本案为居间合同纠纷，属于实体审理阶段需要查明的事实，故对其管辖权异议的申请，本院不予支持。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴根发审判员  毛丽丽审判员  杜依霖二〇二〇年四月二十七日法官助理陈子娟书记员郑乐佳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0111民初181号原告：周庆梅，男，1941年8月13日出生，汉族，农民，现住呼兰区。被告：邢军，男，1978年9月8日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。原告周庆梅诉被告邢军房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周庆梅、被告邢军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周庆梅向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告返还原告1年租房款7500元，并赔偿损失1000元。事实与理由：原、被告于2019年6月27日签订租房合同，并交给被告租房费8500元。内有押金1000元（现押金1000元已返回）。房屋坐落于呼兰区××法院楼××单元××室。因房屋漏雨卧室内多处漏水，墙皮白灰脱落满地。最严重的是白灰片落一床面。不能居住，签合同时因没有下雨，墙用白灰刚刷过，当时看不出漏雨，几天后下雨才出现墙面白灰片脱落的这种情况。我给打过几次电话，也发过一次短信，无事不答复，也不给维修。开门钥匙只交给原告一把，要过几次也不给，说找不到了。但原告发现被告到室内来拿过他的东西。房屋没法居住，空了三个多月。为了减少租房损失，原告于10月3日租给了他人，每月租金500元，才搬进住了4天，原房主发现后将租房者赶出，理由是只准原告住，不准他人居住。当时原告认为在租期内，有权租给别人，过两天后，原告又租给一对青年夫妻，才搬进7天，原房主又发现，再次将租房者赶出，并收回房屋（10月17日）。理由是原告违约。原告看了下合同是有这一条不能转租。原告认为收回应退还后期的租房费。被告蛮不讲理，仗势欺人，连押金也不退还。原告找了派出所，派出所进行调解，原告给青年夫妻退回三个月房租，这太不合理，原告心中受到很大压力，精神错乱，睡不好觉，原告起诉到法院，经法院组织和解，只返给押金1000元。因精神错乱当时答应了。现在才明白过来，这太不公平，不合法。原告要重新起诉，要求法官给予公正判决。原告接受法官的任何判决。解除原告的精神压力，再也不思考这一事，恢复正常生活。邢军辩称，租房子的时候周庆梅说没有房子，后来又说自己买房子了。之后有人打电话说和周庆梅是亲属，要住房子，因房屋合同写了不允许转租，已经明确告知了周庆梅不允许转租，合同有约定。周庆梅转租给小女孩的时候，通知了让小女孩搬走，只允许周庆梅租住，不允许转租。小女孩报警了让周庆梅返钱。房子是顶楼有点渗水并没有漏水，租房子的时候周庆梅就知道的。当时周庆梅自愿租住的，并不影响居住。不同意赔偿损失。当时法院调解时候，周庆梅说了不会再起诉了，所以返还了周庆梅1000元。当时和解协议周庆梅也同意签字了。周庆梅围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、房屋租赁合同复印件1份，证明租房事实经过。邢军对该证据无异议。本院认为该证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。证据二、2019年12月5日录的视频1份，证明租住的房屋有漏雨情形。邢军质证称周庆梅录像的时候已经收回房屋了，周庆梅是违法取证，对该证据的来源合法性有异议。本院认为该录像拍摄时间发生于房屋收回之后，且无法证明漏雨的情况是否存在，对该证据不予采信。邢军为证明其答辩主张向本院提交了收条1张，证明邢军已经退还给周庆梅1000元押金，周庆梅已经同意不再起诉邢军了。周庆梅质证称邢军都写完之后才签的字，忘记了收条上房屋租赁合同作废是不是其本人写的。本院认为该证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年6月27日，周庆梅与邢军签订了房屋租赁合同一份，约定将邢军所有的坐落于哈尔滨市呼兰区××法院楼××单元××室房屋出租给周庆梅，年租金7500元。并约定乙方（周庆梅）把承租的房屋转让、转借或私自交换使用的，甲方（邢军）可以中止租约，收回房屋。保证金1000元。合同签订后，邢军将房屋交付给周庆梅使用，周庆梅交付给邢军房屋租赁费与保证金共8500元。周庆梅于2019年10月3日将该房屋转租给了他人，每月租金500元。邢军发现后转租的情况后，将租房者承租人赶出，并告知周庆梅合同约定不允许转租。之后周庆梅又将该房屋转租给一对青年夫妻，搬进7天后，又被邢军发现，再次将租房者赶出，并于2019年10月17日收回房屋。周庆梅认为房屋漏水导致墙皮脱落，影响居住，将房屋转租，应由邢军退还剩余租赁费用，因此向本院提起诉讼。本院于2019年10月29日立案，双方于2019年10月31日和解，周庆梅给邢军出具收条一张，约定邢军退还周庆梅保证金1000元，周庆梅不再向法院提起诉讼，并于当日向本院提交了撤诉申请，本院作出准许周庆梅撤回起诉的民事裁定。周庆梅于2020年1月7日再次向本院提起诉讼，认为和解签订收条时的约定不公平，再次要求法院依法判令被告返还原告1年租房款7500元，并赔偿损失1000元。本院认为，周庆梅与邢军签订的房屋租赁合同，是双方真实意思表示，合法有效。房屋租赁合同上载明若把承租的房屋转让、转借或私自交换使用的，可以中止租约，收回房屋。周庆梅称签订合同时未看到该条款，本院对此不予认可。周庆梅违反合同约定，私自将房屋两次转租的行为，系违约行为，邢军有权将出租的房屋按照合同约定收回，且双方已于2019年10月31日达成和解意见，约定由邢军退还1000元，周庆梅不再向法院提起诉讼。对周庆梅要求法院依法判令邢军返还租房款7500元，并赔偿损失1000元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周庆梅的诉讼请求。案件受理费25元，由原告周庆梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵海峰二〇二〇年四月十五日书记员  刘 京
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初7843-7849、8259-8268号原告：李华，男，1989年2月19日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦18层，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丰，男，1993年12月23日出生，苗族，系该公司员工。原告李华与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷十七案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李华、被告华润万家有限公司委托诉讼代理人刘丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告赔偿每案1000元；二、请求法院判令被告承担案件诉讼费。案件相关事实一、原告在被告处购买涉案食品。原告所购涉案食品均为散装食品，各案食品名称、购买日期及金额详见附表。二、原告提交了购买过程的视频证据。视频画面显示原告在用工具盛装涉案产品并对其进行装袋，在此期间涉案散装产品中出现零散黑色小虫。案件裁判结果本院认为，本十七案系买卖合同纠纷。案件的焦点在于以下几点：一、关于原告是否有主张赔偿的权利。被告主张，原告是职业投诉人，不是普通消费者，应驳回原告的全部诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。二、关于被告是否应承担赔偿责任。被告主张涉案产品属于食用农产品，不是产品本身长出来的虫，产品质量不存在问题。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》规定，禁止销售腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品。国家食品药品监督管理总局《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》要求“销售者贮存食用农产品，应当定期检查库存，及时清理腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁或者感官性状异常的食用农产品”。从原告提交的视频资料上看，被告销售的涉讼商品在贮存处即可见虫爬，被告未能履行应尽的贮存管理责任，使其销售的商品处于不符合食品安全的状态。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求被告支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李华各案赔偿金1000元，十七案共计17000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十七案案件受理费共计425元，由被告华润万家有限公司负担。上述费用原告李华已预付，被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内迳付原告李华。本判决为终审判决。审判员 杜 进二〇二〇年四月三日书记员 古学梅附表：            案  号              商品名称              购买日期              商品金额（元）                  （2020）粤0303民初7843号              燕之坊散装黄金苗黄小米              2019.6.7              12.48                  （2020）粤0303民初7844号              燕之坊散装黑米              2019.6.12              9.04                  （2020）粤0303民初7845号              燕之坊散装糙米              2019.6.16              5.84                  （2020）粤0303民初7846号              燕之坊散装红豆薏米粥              2019.6.17              7.78                  （2020）粤0303民初7847号              燕之坊散装糙米              2019.6.18              6.74                  （2020）粤0303民初7848号              好厨师小玉香粘              2019.5.12              6.96                  （2020）粤0303民初7849号              好厨师散装油粘米              2019.5.11              7.7                  （2020）粤0303民初8259号              好厨师散装油粘米              2019.5.26              4.64                  （2020）粤0303民初8260号              好厨师东北米              2019.12.21              3.59                  （2020）粤0303民初8261号              好厨师东北米              2019.12.21              4.07                  （2020）粤0303民初8262号              好厨师东北米              2019.12.21              3.68                  （2020）粤0303民初8263号              好厨师散装东北米              2019.7.19              4.6                  （2020）粤0303民初8264号              好厨师散装油粘米              2019.5.4              4.05                  （2020）粤0303民初8265号              好厨师小玉香粘              2019.5.1              4.55                  （2020）粤0303民初8266号              五丰散装长粒香米              2019.5.2              5.15                  （2020）粤0303民初8267号              五丰散装长粒香米              2019.5.1              5.1                  （2020）粤0303民初8268号              五丰散装长粒香米              2019.5.5              6.31
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执314号之一申请执行人：杨庆，男，1972年3月15日出生，汉族，住安义县。被执行人：胡坤贵，男，1979年11月7日出生，汉族，住江西省永修县。本院执行的杨庆申请执行胡坤贵买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1843号民事判决书，被执行人胡坤贵应履行付款义务但至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡坤贵银行存款计人民币10.1098万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人胡坤贵与执行标的相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦拥华二〇二〇年四月十四日书记员  刘文俊
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初414号原告：肖美玲，女，1983年6月25日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，现住桓仁满族自治县。被告：桓仁通泽物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇顺城街。法定代表人：石左娟，系该公司经理。本院在审理肖美玲与桓仁通泽物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因双方达成和解，现原告肖美玲于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖美玲提出撤诉的理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖美玲撤回起诉。案件受理费减半收取为25元（由原告肖美玲预交），由原告肖美玲负担。审判员  王程铭二〇二〇年四月二十日书记员  苗 琦
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初1243号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人：朱俞震，总经理。 委托诉讼代理人：吴正韬，浙江远行律师事务所律师。 被告：万仁志，男，1948年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被告万仁志保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴正韬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告垫付理赔款3294.50元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月13日，被告骑三轮车至西湖区天目山路古墩路口附近时，与在原告处投保车辆损失险的浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成浙Ａ×××××号车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告负事故全部责任。事故发生后，原告应被保险人李琳的要求，根据保险合同约定向其全额理赔了修理费3294.50元，取得了向被告追偿的权利。 被告未作答辩。 本院经审理认定的事实和原告所述一致。 上述事实道路交通事故认定书、机动车保险报案记录、维修工单、损失情况确认书、维修发票、转账记录、机动车保险权益转让书及庭审记录在案证实。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告在事故发生后，已向被保险人余锋明赔偿了保险金，依法取得了代位求偿的权利。因被告负事故全部责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 万仁志于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿款3294.50元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由万仁志负担。 中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；万仁志于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  薛书松 二〇二〇年四月十五日 书记员  倪俊杰
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初15号 原告：广州市丰华生物工程有限公司。住所地：广东省广州市经济技术开发区银谊街6号。 法定代表人：赵吉庆。 委托诉讼代理人：蒋国栋，该公司员工。 被告：贺州荣顺医院。住所地：广西贺州市八步区平安西路103、105、107号。 法定代表人：麦然。 委托诉讼代理人：雷新林，广西桂东律师事务所律师。 原告广州市丰华生物工程有限公司与被告贺州荣顺医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款32000元及支付逾期付款利息（利息从2018年7月20日起按银行同期贷款基准利率计付至债务清偿之日止）。事实和理由：2014年4月11日，原、被告双方签订买卖合同，约定原告向被告出售××二对半定量检测试剂盒。合同签订后，原告陆续向被告供货，双方至2018年1月的货款均已结清，但对于2018年4月和6月的两批次货款合计32000元，被告至今尚未支付。原告为此诉至本院。原告对其陈述提供合同、销售出库单、税务发票、物流跟踪单等证据证实。 被告辩称，原告主张被告支付32000元货款及逾期利息没有事实及法律依据，如果法院认定是客观真实的债务，亦属陈建华和天津河东仁爱医院有限公司承包被告贺州荣顺医院期间产生的债务，应由其对此承担连带责任。 经庭审质证，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条之规定，对原告提交的证据及所述事实，本院予以认定。 本院认为，原、被告双方签订的买卖合同，是双方的真实意思表示，合法有效。原告依合同约定将××二对半定量检测试剂盒交付被告后，被告未按约定履行支付货款义务的行为已经构成违约，故对原告主张被告支付尚欠货款32000元的诉讼请求，本院予以支持。被告贺州荣顺医院与陈建华和天津河东仁爱医院有限公司属于内部承包关系，对外承担本案债务的主体仍是被告贺州荣顺医院，故对被告提出应由陈建华和天津河东仁爱医院有限公司承担连带责任的辩驳理由，本院不予采信。原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求，实为资金占用逾期付款违约损失，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告贺州荣顺医院应向原告广州市丰华生物工程有限公司支付货款32000元及逾期付款违约金（违约金计算：以未付货款32000元为基数，自2018年7月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费648元，减半收取324元（原告已预交），由被告贺州荣顺医院负担。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  何学文 二〇二〇年四月二日 书记员  雷雨熹 彭丹
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初1385号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，行长。 委托诉讼代理人：戴金宗，男，该行员工。 委托诉讼代理人：周腾，男，该行员工。 被告：杨伟明，男，1983年8月10日出生，汉族，住漳浦县。 被告：许雅惠，女，1987年6月18日出生，汉族，户籍住址龙海市，现住漳浦县。 被告：杨瑞添，男，1977年11月20日出生，汉族，住漳浦县。 被告：杨碧凤，女，1979年8月12日出生，汉族，住漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦农信社）与被告杨伟明、许雅惠、杨瑞添、杨碧凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳浦农信社的委托诉讼代理人周腾到庭参加诉讼,被告杨伟明、许雅惠、杨瑞添、杨碧凤经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 漳浦农信社向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨伟明、许雅惠偿还原告本金149898.71元，及利息25550.27元及违约金6744.04元（截至2019年12月22日），合计182193.02元，并支付自2019年12月23日起至还清款项之日止按月利率10.5‰计付的利息及按5%计算的最低还款额未偿还部分的违约金；2.判令被告杨瑞添、杨碧凤对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2017年5月16日，杨伟明向漳浦农信社申办福万通普惠金融卡。2017年5月27日，该审批表经原告审批通过，授信额度为150000元，期限为2017年5月27日至2020年5月26日，约定借款月利率为10.50‰。被告杨瑞添、杨碧凤与原告签订《福万通普惠金融卡担保合约》，愿意对上述借款承担连带清偿责任。该笔贷款发生在杨伟明、许雅惠婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，许雅惠应承担共同偿还责任。截止至2019年12月22日，杨伟明尚欠贷款本金149898.71元，及利息25550.27元及违约金6744.04元，合计182193.02元。漳浦农信社多次催讨未果，为维护合法权益，依法起诉。 杨伟明、许雅惠、杨瑞添、杨碧凤未提供答辩意见。 漳浦农信社提交证据如下：《福万通普惠金融卡申请表》及相关附件、《漳浦县农村信用合作联社福万通普惠金融卡调查审查审批表》、交易明细查询、账户余额查询、账单明细查询、《福万通普惠金融卡担保合约》、结婚证复印件、《万通普惠金融卡资金用途声明承诺书》、《福万通普惠金融卡用卡声明书》各一份。杨伟明、许雅惠、杨瑞添、杨碧凤经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对放弃上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，杨伟明向漳浦农信社申办福万通普惠金融卡。2017年5月27日，该审批表经原告审批通过，授信额度为150000元，期限为2017年5月27日至2020年5月26日，约定借款月利率为10.50‰。被告杨瑞添、杨碧凤与原告签订《福万通普惠金融卡担保合约》，愿意对上述借款承担连带清偿责任。杨伟明借款后，仅支付利息至2018年8月，之后再无偿还借款本息。截止至2019年12月22日，杨伟明尚欠贷款本金149898.71元，及利息25550.27元及违约金6744.04元，合计182193.02元。 另查明，杨伟明、许雅惠于2009年2月16日登记结婚，本案债务发生在其夫妻关系存续期间。 本院认为，漳浦农信社经杨伟明申请，向其发放福万通普惠金融卡的贷款，系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应按合同的约定履行。漳浦农信社依约向杨伟明发放贷款，杨伟明未按期归还贷款本金并支付利息，已构成违约。杨瑞添、杨碧凤未依约履行连带清偿责任亦属违约，应承担连带偿还责任；杨瑞添、杨碧凤在履行保证责任后，可依法向杨伟明追偿。许雅惠系杨伟明的配偶，本案讼争债务发生于其婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，许雅惠应承担共同偿还责任。 综上所述，漳浦农信社请求判令杨伟明、许雅惠偿还贷款本息、违约金，杨瑞添、杨碧凤承担连带偿还责任，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。杨伟明、许雅惠、杨瑞添、杨碧凤经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨伟明、许雅惠应在本判决发生法律效力之日起十日内付还漳浦县农村信用合作联社本金149898.71元，及利息25550.27元及违约金6744.04元，合计182193.02元，并支付自2019年12月23日起按月利率10.50‰计付的利息及按5%计算的最低还款额未偿还部分的违约金。 二、杨瑞添、杨碧凤对上述借款本息负连带清偿责任，并在履行保证责任后，可依法向杨伟明、许雅惠追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3944元，适用简易程序减半收取计1972元，由被告杨伟明、许雅惠、杨瑞添、杨碧凤共同负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑鼎儒 二〇二〇年四月二十三日 法官助理邱少丰 书记员杨幼婷 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初1332号原告：刘洋，男，汉族，1989年6月5日生，住郑州市。被告：陈育义，男，汉族，1988年6月3日生，住福建省南安市，原告刘洋诉被告陈育义买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还欠款88775元及利息（按月息2%计息），并按日万分之三支付违约金；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋到庭参加了诉讼。被告陈育义经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。被告陈育义未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告于2018年5月5日从原告处购买消防器材。2018年5月29日，经双方结算，被告陈育义向原告出具欠条1份,载明：经双方对账、结算后确认，今欠刘洋货款88775元整。在此承诺于2018年6月1日前还清，如果逾期还不清全部货款，每拖后一天，以欠款总额为本金按月息2%支付给刘洋作为利息，同时按日万分之三支付违约金,直至还清全部货款。在庭审过程中，原告认可被告已付38775元，尚欠5万元货款未付。本院认为，本案中，被告陈育义向原告购买消防器材，有其出具的欠条、微信聊天记录为证，对原告要求被告支付货款88775元及利息的请求，其中货款50000元，本院予以支持，超过部分，本院不予支持，利息自2018年6月2日起按双方约定的月息2％计算。原告其他请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈育义于本判决生效之日起十日内向原告支付拖欠货款50000元及利息（利息自2018年6月2日起按双方约定的月息2％计算至实际履行之日止）。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1010元，原告刘洋负担440元，被告陈育义负担570元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  丁现术二〇二〇年四月十五日书记员  赵浩羽
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执2424号申请执行人:山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。法定代表人：陈修善，该行董事长。被执行人:来庆存，男。被执行人：王金粉，女。被执行人：来永珍，男。被执行人：来逢国，男。被执行人：来永文，男。被执行人：张玉新，男。被执行人：来逢文，男。申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人来庆存、王金粉、来永珍、来逢国、来永文、张玉新、来逢文借款担保合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2017年9月25日作出的(2017)鲁1122民初3875号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年11月20日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2019年11月20日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：149000元及利息)。本案在执行过程中，于2019年11月21日向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，经财产查控反馈信息、车籍登记等相关领域都进行了系统查询，被执行人银行存款数额较小，且被执行人名下所有的车辆经本院查明已无执行必要、无工商登记，后经传统查控查明被执行人名下无房产，现被执行人无其他财产可供执行。被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案先行终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。综上，本案目前无法执行，本案应当终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇二〇年四月十七日书记员  陈 飞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初511号原告霍利娜，女，汉族，1983年8月17日出生，住址郑州市管城回族区。被告李朝阳，女，汉族，1962年5月7日出生，住址郑州市金水区。原告霍利娜诉被告李朝阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍利娜到庭参加诉讼；被告李朝阳经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告结清欠款（含本金、利息等）共计502847元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告分别与被告签订四份理财协议书，共计46万元。上述金额用于郑州庄贵商贸有限公司资金周转且承诺保本保收益，理财协议到期后原告要求退出资金，被告以本人经营不善亏损等为由拖欠至今，后经与被告协调，被告于2018年8月4日出具欠条及还款计划书，承诺于2015年12月27日前将所有欠款及利息（月息千分之五）全部还清，并承诺在这期间连本连本带息分三次还完，但至今未还。原告诉至法院，望判如所请。被告未答辩。经审理查明：2013年12月18日、2014年1月10日、2014年2月19日，原告分别与被告签订《理财协议书》共三份，主要约定：原告以自己或他人名义在郑州庄贵公司开立账户与乙方合作，甲方分别出资12万元、14万元、10万元，每次合作期限均为6个月；被告每月支付原告账户管理费，标准为千分之十八等。2013年12月21日，原告与被告签订《委托理财协议》一份，主要约定：原告全权委托郑州庄贵公司为原告代理操作黄金外汇投资账户，初始金额为99973.33元，服务期间自2013年12月21日至2013年6月21日，本套餐属保本分红型，除账户初始本金外的盈利部分，双方按照3:7进行分红，原告得三成被告得七成。协议尾部手写“如本协议期满，期间一次分红没有，被告按本金月息1.8%一次性支付给原告，共计10800元”。2014年8月4日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：因霍利娜委托郑州庄贵商贸有限公司法人李朝阳投入本金46万元进行贵金属理财，且本人李朝阳当时承诺保本保收益的理财方式，因本人经营不善导致亏损。经双方协商后，李朝阳愿意以个人名义承担全部责任，特此写下欠条：1、今李朝阳欠霍利娜46万元，并于2015年12月27日之前将所有欠款及利息（月息千分之五）全部还清。在这期间，连本带息分三次还完，具体还款约定另附有还款计划书。此欠条一经签订，原有理财协议及相关手续作废。2、在此期间，如有不按照还款计划书及时还款，或者出现有转移资产、人身出境、隐藏行迹等故意逃避债务行为，一经发现债权人可立即要求本人提前偿还欠款及利息。2014年8月4日，被告向原告出具《还款计划书》一份，主要内容为：自2014年7月27日起，李朝阳欠霍利娜人民币46万元，现承诺分期还清，如有任何一期未及时偿付，霍利娜有权要求李朝阳另行支付每日欠款全额的万分之六的违约金，并支付因此产生的诉讼费用，并注明有具体还款日期及金额。原告称其向被告交付的款项均系转账，但是因时间长，原告银行卡注销，所以无法提供转账凭证，其中2013年12月21日转账为人民币10万元，2014年2月19日转账为人民币10万元。被告借款后从未支付过利息，亦未偿还本金。本院认为：债务应当清偿。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。本案原、被告签订的理财协议书、委托理财协议均对原告投资的资金作出了保证本息固定回报的保底承诺，该保底条款中的保本付息内容表明原告的合同目的和合同预期是追求资产的固定本息回报，对被告管理资产行为及收益后的分成并无预期。四份理财协议书的性质是名为理财、实为借贷，属于民间借贷性质，应认定原、被告之间成立民间借贷法律关系。根据双方理财协议书及被告于协议到期后向原告出具的欠条及还款计划书，本院认定原告向被告出借本金46万元，被告未依约向原告偿还借款亦未支付利息，其行为已经构成违约，应承担相应责任。故原告要求被告偿还借款本金46万元并要求被告按照欠条约定的月息千分之五（即年利率6%）的标准支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李朝阳于本判决生效后十日内偿还原告霍利娜借款460000元及利息（其中一笔以120000元为基数，自2013年12月18日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日；一笔以100000元为基数，自2013年12月21日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日；一笔以140000元为基数，自2014年1月11日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日；一笔以100000元为基数，自2014年2月19日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4414元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇二〇年四月二十一日书记员 朱晴晴
阜新市清河门区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0905执81号王瑞祥：王瑞祥与万勇、万树林、刘子英合同纠纷一案，申请执行标的共计33400元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位33400元及利息13399.25元，申请人同意将1399.25元返还给被执行人刘子英（王瑞祥本人返还刘子英1399.25元）。本院已于2020年4月13日将该款转付给王瑞祥。至此，王瑞祥向本院申请执行的（2018）辽09民终362号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  刘志敏二〇二〇年四月十三日书记员  高翔宇
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终431号 上诉人（原审被告）：王平尔，男，1955年7月5日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：徐雄鹰，江苏洲际律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秋，江苏洲际律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘辉，男，1962年9月10日生，汉族，住海门市。 上诉人王平尔因与被上诉人刘辉民间借贷纠纷一案，不服海门市人民法院（2019）苏0684民初5673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王平尔上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：2016年12月3日借条是王平尔在完全不知情的情况下签字的。借条内容由刘辉事先打印好，王平尔不识字，不清楚借条内容，在王某和刘辉共同怂恿下便稀里糊涂签字了。事后王平尔才知晓王某向刘辉借款让其签字，刘辉并没有给付王平尔借条中的款项。2018年7月9日，刘辉又通过同样方式，让王平尔在还款协议上签字。一审法院既然认定2016年12月3日的借款协议未生效，那依附于借款协议的还款协议也应无效。刘辉依据未实际出借借款的借条起诉，并经法院认定该借款协议未生效，刘辉可能涉嫌套路贷虚假诉讼。 刘辉辩称，王平尔上诉理由不符合事实，要求维持原判。 刘辉向一审法院起诉请求：判令王平尔偿还借款本金103900元并支付利息（以10万元为基数，按月息1%标准计算至法院判决确定支付之日止）。 一审法院认定事实：2016年底，王某（系王平尔弟弟）因经营周转所需，向刘辉借款。因刘辉对案外人张建强享有到期债权15万元，经刘辉、张建强、王某协商一致，由张建强将原本用于归还刘辉的15万元交由王某，该款视为刘辉向王某出借的款项，由王某负责归还。但因王某对外负债较多，刘辉遂要求由王平尔就案涉借款向其出具借条。2016年12月3日，刘辉作为甲方、王平尔作为乙方，双方订立借款协议一份，载明：“乙方为改变家庭生活、扩大工厂经营范围，向甲方借款本金人民币：壹拾伍万元整，约定月息1分。现双方协商达成如下协议：乙方于2017年12月3日前还款伍万元整，2018年12月3日还清全部本金，如到时不按约定时间还款，按约定月息1分计算”。嗣后，王某归还了部分借款。2018年7月9日，刘辉、王平尔另行订立还款协议一份，载明：“乙方为弟弟借款，于2016年度向刘辉借款本金计人民币壹拾伍万元整。现经2018年7月9日结账确认：乙方借款为壹拾万柒仟贰佰元整（￥107200.00）。乙方于2018年12月30日前还款伍万元整，逾期不还按月息1分计算，余款在2019年12月30日还清本金及利息。”刘辉因未能如期收回借款，遂成本诉。 一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，王平尔对其本人收到借款的事实予以否认，从款项的实际走向及还款的履行情况来看，本案实际借款人应系王平尔的弟弟王某。自然人之间的借款合同属实践性合同，自出借人提供借款时生效，故刘辉、王平尔之间的借款协议并未生效。但嗣后王平尔又在还款协议上签名，该行为构成债务加入，王平尔应按协议内容承担还款责任。还款协议中约定：“乙方于2018年12月30日前还款伍万元整，逾期不还按月息1分计算，余款在2019年12月30日还清本金及利息”。故王平尔应向刘辉还款5万元并自逾期之日起按年利率12%支付逾期利息。因余款的履行期限尚未到期，刘辉可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、王平尔于判决生效之日起十日内归还刘辉5万元并支付利息（以5万元为基数，按年利率12%标准，自2018年12月31日计算至实际给付之日）。二、驳回刘辉的其他诉讼请求。如果王平尔未按照判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189元，由刘辉负担600元、王平尔负担589元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王平尔申请证人王某出庭作证，证明案涉15万元借款是刘辉与王某之间经济往来，与王平尔无关。刘辉质证认为，在王平尔同意出具借条的情况下，其才同意张建强将15万元债务转让给王某。本院认为，王某的证言反映了本案15万元借款形成过程，即案外人张建强将欠刘辉的15万元债务转让给王某，刘辉同意张建强与王某之间的债务转让，但因王某对外负债较多，刘辉要求王平尔向其出具本案15万元借条。 本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 经过双方当事人确认，本案二审中的争议焦点为：王平尔与刘辉之间借贷关系是否成立并生效。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，王平尔与刘辉自愿签订借款协议、还款协议，双方借贷关系合法有效，王平尔应承担还款责任。具体理由如下： 王平尔在自愿、知情的情况下签订案涉借款、还款协议，上述协议合法有效。王平尔主张其不识字，不知道协议内容，是在王某和刘辉的怂恿下签字。二审中，王某陈述，“刘辉想让我哥哥签字……我就找我哥哥谈，当时我哥哥也没有答应，后来找人劝说，我哥哥才答应的，几番劝说，很长时间”。刘辉陈述，“2016年6月开始协调这个事情，王平尔一开始不同意，我认为如果不同意就不转债务了，后来王平尔同意了”。本案借款协议签订于2016年12月3日，可以看出从要求王平尔写借条到达成案涉协议，刘辉、王平尔、王某等人经过长时间协商。王平尔最终同意签字是经过审慎考虑，故王平尔认为其在不知道协议内容的情况下签字，缺乏佐证，不予支持。 王平尔与刘辉之间借贷关系依法成立并生效。自然人之间借款合同是实践性合同，当事人具有借款合意并实际交付借款，借款合同生效。本案中，王平尔与刘辉签订借款协议，双方之间具有借贷合意。虽然刘辉未向王平尔交付款项，但从案涉借款形成的过程来看，本案借款实际抵销了王某与刘辉之间的债务。还款协议亦载明“乙方为弟弟借款，于2016年度向刘辉借款本金计人民币壹拾伍万元整”，说明王平尔也认可其替王某借款，案涉借款以抵销王某债务的形式完成了交付，因此案涉借款协议已生效。本案借款协议、还款协议，反映了刘辉与王平尔之间借款、还款的过程，双方之间借贷关系合法有效。王平尔主张案涉借款一直是通过王某工资卡还款，还款义务仍应由王某承担。对此，本院认为，根据合同相对性原则，王平尔作为借款人应承担还款义务，王某是否向刘辉偿还过案涉款项不影响王平尔的还款义务人身份。一审法院认定双方借款合同未生效，双方构成债务加入关系，该认定不当，应予纠正。但一审法院判决结果并无不当，本院予以维持。 综上所述，王平尔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽适用法律不当，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2378元，由王平尔负担。 本判决为终审判决。 审判长  韩兴娟 审判员  谷昔伟 审判员  王作杰 二〇二〇年四月二十二日 书记员  盛姝玲
河南省漯河市源汇区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1102行审14号申请执行人：漯河市自然资源和规划局，地所地：河南省漯河市郾城区淞江路616号；统一社会信用代码11411100MB1913442D。法定代表人：王喜成，局长。被执行人：王恋，女，汉族，1972年2月21日生，住河南省漯河市源汇区。申请执行人漯河市自然资源和规划局（以下简称市资源和规划局）以被执行人王恋在法定期间内不提起诉讼又不履行行政行为确定的法律义务为由，于2020年3月25日向本院申请强制执行其作出的漯自然监源罚（2019）056号《行政处罚决定书》的第一项内容。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行人市资源和规划局提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。经审查：申请执行人市资源和规划局以被执行人王恋违法占用漯河市源汇区空冢郭乡潘庄村一般耕地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》规定为由，于2019年5月27日作出漯自然监源罚（2019）056号《行政处罚决定书》，该处罚决定内容为：一、责令将非法占用的132平方米土地退还给源汇区空冢郭乡潘庄村；二、没收非法占用的132平方米土地上新建的建筑物及其他设施；三、对非法占用的132平方米土地处以10元/平方米罚款，计：1320元。该处罚决定于2019年7月8日送达被执行人王恋，2020年1月8日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》。被执行人王恋在法定的期限内未全部履行行政决定确定的义务。本院认为，申请执行人市资源和规划局提供的执行根据，事实清楚，程序合法，适用法律正确，作出的行政行为合法有效，且已经发生法律效力，申请执行人市资源和规划局强制执行申请符合法律规定。被执行人王恋对执行根据所确定的行政法律义务尚未全部履行，应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条的之规定，裁定如下：准予执行申请执行人漯河市自然资源和规划局作出的漯国土监源罚（2019）056号《行政处罚决定书》的第一项内容。本裁定送达后即发生法律效力，移交相关执行机关依法强制执行。审 判 长  刘 伟审 判 员  谢建民人民陪审员  史秀燕二〇二〇年四月三日书 记 员  王光辉
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终137号上诉人（一审原告）杨雪芬，女，汉族，1946年3月11日出生，住河南省孟津县。被上诉人（一审被告）孟津县人民政府。住所地：孟津县城关镇桂花大道中路。法定代表人宗国明，县长。上诉人杨雪芬因诉被上诉人孟津县人民政府私房改造行为一案，不服洛阳市中级人民法院（2019）豫03行初394号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨雪芬一审诉称，2005年，杨雪芬发现自己的房屋被扒，出面拦截时才知道孟津县人民政府已将涉案房屋卖给他人。在洛阳市人民政府要求孟津县人民政府按照洛市政【1983】39号文件依法退还涉案房屋时，孟津县人民政府仍将杨雪芬父亲杨虎作为富农对待，没有实际测量改造面积，继续将涉案房屋收归国有，严重侵犯杨雪芬合法权益。杨雪芬一审诉请：1.依法将位于孟津县老城乡老城村北街路东门面房一间、走廊半间、南厦三间、上房一间半土木结构、毛房一间的住宅房归杨雪芬所有；2.依法确认孟津县人民政府强制征收杨雪芬位于孟津县老城乡老城村北街路东门面房一间、走廊半间、南厦三间、上房一间半土木结构、毛房一间住宅房的行为违法。洛阳市中级人民法院一审认为：杨雪芬要求孟津县人民政府将位于孟津县老城乡老城村北街路东门面房一间、走廊半间、南厦三间、上房一间半土木结构、毛房一间的住宅房归还，并确认孟津县人民政府的征收行为违法。1979年4月27日，孟津县革命委员会经评审摘掉杨雪芬父亲杨虎富农分子帽子，给予公民权利。该房屋在1979年时已被政府进行私有出租房屋社会主义改造而没收。1983年，洛阳市人民政府在处理私有出租房屋社会主义改造遗留问题时，因杨雪芬父亲杨虎出租的房屋超过100平方米，而没有退还。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”因本案属私有出租房屋社会主义改造遗留问题，属于历史遗留的土地政策问题，故本案有关争议应当由杨雪芬另寻其他途径予以解决，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，杨雪芬的起诉依法应予驳回。一审法院裁定:驳回杨雪芬的起诉。杨雪芬不服一审裁定，向本院上诉主要称，本案中的房屋及土地确系因孟津县人民政府的违纪违法行为遭受损害，其房屋出租、出典的面积符合洛阳市人民政府洛市政【1983】39号文件的退还政策和规定。上诉人父亲的富农问题已经解决，不能成为行政决定的依据，其中调查报告造假等违规违法行为存在。孟津县人民政府将该处住宅转卖他人的这一行政决定违反法律规定，侵害了上诉人的财产权和继承权。请求撤销一审裁定，由洛阳市中级人民法院开庭审理此案。被上诉人孟津县人民政府未提交书面答辩意见。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼,其请求事项应当属于行政诉讼受案范围,请求事项不属于行政诉讼受案范围的,已经立案的,应当裁定驳回起诉。本案属私有出租房屋社会主义改造遗留问题，属于历史遗留问题,不属于人民法院主管工作的范围,为此提起的诉讼,依法应不予受理或驳回起诉。综上，一审法院裁定驳回起诉正确，依法应予维持。杨雪芬的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持洛阳市中级人民法院（2019）豫03行初394号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇二〇年四月二十四日法官助理刘月华书记员杨析锟
河北省邢台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0521执236号之一 申请执行人：邢台泰如企业管理咨询有限公司，住所地邢台市桥东区中兴东大街桥东口路南世贸中心1号楼17层1702。 被执行人：任立新，男，汉族，住邢台县。 本院在执行邢台泰如企业管理咨询有限公司与任立新借款合同纠纷一案中，经本院主持调解，申请执行人邢台泰如企业管理咨询有限公司与被执行人任立新达成执行和解协议，被执行人任立新每月给付申请执行人邢台泰如企业管理咨询有限公司5000元，双方表示同意和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)冀0521执236号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐延革 审判员  李会军 审判员  吴银梁 二〇二〇年四月十五日 书记员  胡军旗
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执3098号申请执行人:叶长亮，男，1976年7月2日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：叶高红，男，1960年5月19日出生，汉族，市民，住阜宁县。申请执行人叶长亮与被执行人叶高红借款合同纠纷一案，因被执行人未履行阜宁县人民法院（2019）苏0923民初873号民事判决确定的给付义务，申请执行人叶长亮向本院申请执行。本院于2019年10月28日立案执行后，向被执行人叶高红送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2019年10月29日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人叶高红名下无不动产登记信息，无银行存款，也无机动车辆登记信息；2、2019年11月12日，对被执行人叶高红的银行账户和网络银行账户予以冻结，冻结期限至2020年11月12日止；3、2020年4月15日，执行人员前往被执行人叶高红在本县清华名仕园的住所地调查，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产线索；4、本院依职权对被执行人叶高红限制高消费。现被执行人叶高红暂无可供执行的财产，在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱丽雯审判员  黄建中审判员  阎 萍二〇二〇年四月二十一日书记员  刘春艳
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1723民初668号 原告:**,女，1992年11月10日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告:杨娜,女，1990年2月20日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告**与被告杨娜所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告**于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，**的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告**撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由**负担。 审判员  唐保东 二〇二〇年四月二十七日 法官助理汪慧 书记员魏伟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1854号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。被告：岳雅静，女，1995年10月10日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告岳雅静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠、李丹到庭参加诉讼，被告岳雅静经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.岳雅静返还贷款本金4879.43元；2.岳雅静支付利息（利息以4879.43元为基数，自2019年4月26日起至还清时止，按照年利率24%计算）。事实及理由：岳雅静通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年11月13日，小雨点公司与岳雅静签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款13000元给岳雅静用于个人消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向岳雅静发放了借款，但岳雅静未能按时足额偿还完毕借款合同约定的贷款本息。被告岳雅静未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，岳雅静与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：岳雅静向小雨点公司借款暂定10000元，双方可协商一致调整贷款金额，调整后的贷款金额最高不超过10万元，最终的贷款金额以贷款人实际发放至借款人的贷款账户的金额为准。借款将发放至岳雅静银行账户，借款期限为24个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，岳雅静应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；岳雅静同意向小雨点公司支付最终贷款金额10.5%的借款手续费；岳雅静如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2017年12月14日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向岳雅静的银行账户放款13000元，并扣收手续费1365元。岳雅静于2017年12月25日至2020年1月2日累计还款11781.53元。另查明，北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为岳雅静。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向岳雅静放款的当日即扣收1365元作为手续费，岳雅静并未实际支配该部分资金，故岳雅静实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为11635元。岳雅静偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合岳雅静实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与岳雅静关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，岳雅静尚欠借款本金2849.8元，应予返还，同时小雨点公司有权要求岳雅静支付自2020年1月3日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳雅静于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2849.8元；二、被告岳雅静于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2020年1月3日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告岳雅静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年四月二十五日法官助理  王 尧书 记 员  张寒冰
河北省青县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0922执436号 被执行人：李锋，男，汉族，1986年1月1日生，户籍所在地河北省青县。 被执行人李锋罚金一案，现因为以下第（一）项情形，予以结案。 （一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （二）裁定终结执行； （三）裁定不予执行； （四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十九日 注：如对本通知书存在异议可在收到本通知书之日起六十日内向本院提出执行异议。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3512号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托代理人：李军，该公司员工。委托代理人：刘奕辰，江苏华东律师事务所律师。被执行人：陈家灿，男，1962年10月23日出生，汉族，住丹阳市。被执行人：吴金珠，女，1962年9月12日出生，汉族，住丹阳市。被执行人：美吉特集团有限公司，统一社会信用代码91320400684138229Y，住所地常州市天宁区青洋北路101号3号楼1701号、1801号。法定代理人：许某，该公司总经理。申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人陈家灿、吴金珠、美吉特集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日作出的（2019）苏0404民初2919号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人陈家灿于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元、利息31258.49元（计算至2019年5月9日），合计1031258.49元，2019年5月10日起至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定利率继续计算（利息、罚息等合计不超年利率24%标准）；二、被执行人陈家灿于本判决生效之日起十日内给付申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司律师代理费55000元；三、被执行人吴金珠、美吉特集团有限公司对被执行人陈家灿的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被执行人吴金珠、美吉特集团有限公司承担连带清偿责任后，有权向被执行人陈家灿进行追偿；四、案件受理费14617元、保全费5000元，合计19617元（原告已预交），由申请执行人负担50元，被执行人陈家灿负担19567元，被执行人吴金珠、美吉特集团有限公司承担连带清偿责任，被执行人负担部分于本判决生效之日起十日内直接交付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于向本院申请执行，本院于2019年10月25日立案受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人陈家灿、吴金珠、美吉特集团有限公司名下银行账户存款（冻结期限一年：2019年10月28日至2020年10月28日），账户内基本无银行存款。查封被执行人陈家灿名下位于丹阳市××××村不动产（查封期限三年：2019年6月12日至2022年6月11日），因该处不动产土地性质属宅基地，故暂不予处置。申请执行人需于查封冻结到期一个月前书面向本院申请续封续冻，否则逾期解封解冻造成的法律后果由申请执行人承担。现查明被执行人陈家灿、吴金珠、美吉特集团有限公司名下并无银行存款、车辆、不动产等财产登记信息。本院已对被执行人陈家灿、吴金珠、美吉特集团有限公司采取了限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈家灿、吴金珠、美吉特集团有限公司的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0404民初2919号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长 马胜强审 判 员 丁 淼审 判 员 张 燕二〇二〇年四月二十二日法官助理 钟沁阳书 记 员 刘 悦
化德县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0922刑初12号 公诉机关化德县人民检察院 被告人马某，户籍地乌兰察布市化德县，现住化德县，因涉嫌非法占用农用地罪，于2018年6月6日被化德县森林公安局刑事拘留；于2018年6月7日被化德县森林公安取保候审;于2019年6月7日被变更为监视居住;于2019年11月11日被化德县检察院决定取保候审。 辩护人侯文广,化德县法律援助中心律师。 化德县人民检察院以化检刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人马某犯非法占用农用地罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化德县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 化德县人民检察院指控称：2001年至2015年，被告人马某在××县北面在他本人承包的土地内种植农作物，为了扩大耕种面积，擅自每年向北扩种占用林地。经调查，被告人到2015年共非法占用防护林9.27亩,造成林地严重破坏。 检察院认为，被告人马某非法占用农用地，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。 被告人马某辩称：对检察院指控我的犯罪事实无异议。 辩护人侯文广意见:1、被告人马某不符合非法占用农用地罪构成要件，没有主观故意，因为没有精确划分，多出一些情有可原且没有达到亩数要求。2、被告人马某系初犯、偶犯，表现一贯良好，如实供述自己犯罪事实，建议法院从轻处罚。 本院审理查明：2001年至2015年，被告人马某在××县北面在他本人承包的土地内种植农作物，为了扩大耕种面积，擅自每年向北扩种占用林地。经调查，被告人到2015年共非法占用防护林9.27亩，造成林地严重破坏。 认定上述事实的证据有： 受案登记表； 立案决定书； 现场勘验笔录； 现场照片； 现场方位示意图； 调查报告； 证人证言； 被告人供述； 上述证据均已庭审质证，本院予以认定。 本院认为，被告人马某违反土地管理法规，非法占用农用地9.27亩。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。 根据被告人马某的犯罪构成事实、量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条之规定判决如下： 被告人马某犯非法占用农用地罪,判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 李 爱 审判员 王 勇 审判员 吕晓霞 二〇二〇年四月十三日 书记员 闫 君 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进去特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执320号之一申请执行人：董明亮，男，1973年8月27日生，汉族，x县x镇x村人，个体经营户。被执行人：刘晓华，男，1971年3月10日生，住所地：x县x镇x苑。本院在执行买卖合同纠纷一案中，已向被执行人刘晓华发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘晓华在中国银行xx账户内存款人民币71965.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘汉平二〇二〇年四月十六日书记员  陈园洁