吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终723号上诉人（原审原告）：吉林亚细亚科技智能家居有限公司，住所地长春市高新开发区飞跃路2788号海峡两岸青年创业园。法定代表人：王柏涵，执行董事。委托诉讼代理人：李晓丽，北京市汇京律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吉林先锋创业投资有限公司，住所地吉林省长春市高新开发区飞跃路2788号501室。法定代表人：沈帅，执行董事。委托诉讼代理人：陈更道，吉林睿旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林省澳圣工贸有限公司，住所地长春市高新开发区飞跃路2788号。法定代表人：苏盛武，董事长。委托诉讼代理人：王姝，吉林大旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，吉林大旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈帅，男，汉族，1981年8月25日生，住长春宽城区。上诉人吉林亚细亚科技智能家居有限公司（以下简称亚细亚公司）、上诉人吉林先锋创业投资有限公司（以下简称先锋公司）因与被上诉人吉林省澳圣工贸有限公司（以下简称澳圣公司）、被上诉人沈帅房屋租赁合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院(2017)吉0193民初2118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。亚细亚上诉请求：撤销一审判决第三项，改判澳圣公司对先锋公司的民事责任承担连带赔偿责任或赔偿责任。案件受理费由先锋公司、沈帅、澳圣公司承担。事实和理由：1.亚细亚公司2017年4月18日与先锋公司签订《房屋租赁定金协议》至签订《入驻企业房屋租赁合同》，亚细亚公司对租赁房屋进行装修，澳圣公司对于先锋公司将案涉房屋出租给亚细亚公司系明知且从未提出异议，足以证实澳圣公司对沈帅的转委托、先锋公司的出租行为予以了追认。2.澳圣公司应承担民事责任的事实和法律依据如下：亚细亚公司与先锋公司签订《定金协议》、《租赁合同》是基于澳圣公司对沈帅的授权及沈帅对先锋公司的转委托。先锋公司提供了足以证明其有权对案涉房屋进行经营管理并与入驻企业签订《租赁合同》的证据材料，亚细亚公司有理由相信先锋公司有权签订《定金协议》、《租赁合同》，且澳圣公司在案涉租赁合同履行过程中并未提出异议，先锋公司的行为构成表见代理。依据《合同法》第四百零二条的规定，《租赁合同》直接约束澳圣公司和亚细亚公司，澳圣公司应当承担先锋公司的违约责任。同时沈帅作为连带责任保证人，应当承担保证责任。亚细亚公司二审中明确其要求澳圣公司承担连带责任的依据是澳圣公司与先锋公司委托权限不清，亚细亚公司不再依据《合同法》第402条主张权利。先锋公司辩称：不同意亚细亚公司的上诉请求，请求撤销一审判决，改判驳回亚细亚公司的诉讼请求。理由是亚细亚公司违约，先锋公司未违约。澳圣公司辩称：澳圣公司对于先锋公司出租案涉房屋不知情，不应当承担责任，先锋公司不存在对澳圣公司表见代理。澳圣公司与沈帅之间委托权限清楚是签订房屋租赁合同，不是委托先锋公司签订房屋租赁合同，且委托权限并没有收取租金等行为，澳圣公司不应当承担责任。先锋公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回亚细亚公司的诉讼请求，诉讼费用由亚细亚公司承担。事实和理由：1.先锋公司已经按照合同约定履行了迁出案外人的义务，合同违约是亚细亚公司另行选择租房地址造成的，是亚细亚公司违约。2.截止一审诉讼前，案涉房屋一直由亚细亚公司占有使用。3.亚细亚公司单方面违约，《房屋租赁合同》不应当解除。4.先锋公司与澳圣公司系合作关系，不是委托关系，一审法院在本案中称双方系委托关系，错误。亚细亚公司辩称：先锋公司的上诉理由不能成立，应当驳回。澳圣公司辩称：案涉房屋系澳圣公司所有，澳圣公司与沈帅系委托关系。先锋公司没有澳圣公司的授权，先锋公司构成侵权，先锋公司没有权限与案外人签订房屋租赁合同，澳圣公司与沈帅之间不存在共同经营、合作、投资的关系。亚细亚公司向一审法院起诉请求：1.请求判令解除亚细亚公司与先锋公司签订的《房屋租赁合同》；2.先锋公司向亚细亚公司返还租金184万元，押金10万元，已经支付各项装修费用、材料费用94910元，以上共计2034910元；3.先锋公司向亚细亚公司赔偿上述款项的利息损失23136元（自亚细亚公司支付或承担该费用之日起，其中184万元自2017年7月21日开始计算，10万元自2017年4月20日开始计算，29960元自2017年5月6日开始计算，15450元自2017年7月27日开始计算，49500元自2017年9月6日开始计算，至先锋公司实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算，现暂算至2017年10月20日止）；4.先锋公司向亚细亚公司支付律师代理费5万元5.澳圣公司、沈帅对前述2-4项费用承担连带赔偿责任。6.案件受理费、保全费由三被告承担。一审法院认定事实：2016年4月21日，吉林省澳圣工贸有限公司出具《委托书》一份，内容为：兹委托海峡两岸青年创业园管理中心主任沈帅（吉林先锋创业投资有限公司法定代表人）与入驻园区单位全权签订《房屋出租合同》。法定代表人苏盛武签字。2016年4月23日，沈帅出具《委托书》一份，内容为：兹委托吉林先锋创业投资有限公司与入驻海峡两岸青年创业园园区单位全权签订《房屋出租合同》。特此授权。2017年4月18日，吉林先锋创业投资有限公司作为甲方与吉林亚细亚科技智能家居有限公司的法定代表人王柏涵签订《海峡两岸青年创业园房屋租赁定金协议》，约定：乙方应于2017年4月20日付甲方定金总额100000元。甲方自收到该100000元之日起半个月内负责迁走一楼M1-4商户，一楼商户迁走，房屋完全具备出租条件且交付后开始计算免租期，如果甲方未能按时迁走一楼商户，定金立即返还。甲方将位于长春高新区飞跃路2788号的海峡两岸青年创业园M1-4/A2-01/M2-01室，租赁给乙方使用。2.房屋面积分别为264/414/1080平方米，总价面积为1758平方米……另：M1-4房屋交付之日签订正式房屋租赁合同，支付房屋租金。潘守信于2017年4月20日代王柏涵向先锋公司汇款100000元。2017年7月13日，吉林先锋创业投资有限公司作为出租方（甲方）与吉林亚细亚科技智能家居有限公司作为承租方（乙方）、沈帅作为担保人签订《入驻企业房屋租赁合同》，约定：一、房屋概况甲方将位于长春高新区飞跃路2788号的海峡两岸青年产业园A1-01/A-02部分/B1-16部分/B1-15/B1-18/A2-01/M2-1部分/M1-4室共计2367平方米租赁于乙方使用，房屋面积共计2367平方米。三、租赁期限：1.甲方同意合同签订之日起将房屋交付乙方使用进行基础工程修建。给予乙方50天的免租期，自2017年7月28日至2017年9月16日，免租期不在六年租期内，该房屋租赁期限72个月……乙方负责甲方指定位置地面和墙面的基础装修。基础装修完毕之日起甲方15日内负责迁走一楼M1-4（北大荒门店）商户到乙方基础装修位置。一楼商户迁走房屋完全具备出租条件且交付后按合同约定时间开始计算免租期。如果甲方未能按时迁走一楼商户，甲乙双方协商解决，协商不成时乙方有权终止合同。甲方应立即返还基础装修费用，租赁合同定金（履约保证金）和房屋租金。租金，第一年1840000元……八、合同的变更和解除。甲乙双方同意在租赁期内，由下列情形之一的，本合同自动解除，但乙方尚欠租金，物业管理服务费及其他费用等，甲方有权从履约保证金中直接扣除，剩余部分无息返还乙方。1.甲方未按时交付该房屋，经乙方书面催告后30日内仍未交付的。九、违约责任：1.租赁期内，除本合同另有约定外，因甲方原因解除本合同（包括但不限于房屋权属瑕疵、非法出租房屋、擅自解除合同、房屋不符合约定不能实现租赁目的、房屋存在缺陷等），提前收回该房屋的，甲方除全额返还剩余租金及履行保证金外，还应支付乙方当年租金总额的二倍作为违约金，违约金不足以弥补乙方损失的，超过的部分损失甲方仍应赔偿。附则：8.房屋产权人是吉林省澳圣工贸有限公司，甲方作为运营管理公司附则房屋出租，管理运营。如果因甲方与房屋产权人之间出现争议，不履行双方合作协议等作为，直接或间接（如：停水、停电等行为）产生对乙方正常经营造成损失的行为，期间对乙方造成的全部经济损失由甲方承担。9.乙方租赁期间，甲方应保证甲乙双方租赁合同的正常履行。如果租赁期间因房屋产权纠纷无法履行甲乙双方租赁合同，甲方承担所有对乙方造成的损失包括但不限于（房屋装修费用，影响正常经营等）。10.沈帅（吉林省先锋创业投资有限公司法人）对本合同作为担保人，保证甲乙双方租赁合同的正常履行。如果因为甲方与产权人之间的纠纷等原因，导致不能正常履行甲乙双方租赁合同，沈帅将和甲方承担连带赔偿责任，赔偿范围：包括乙方的损失、装修费用、违约金、律师费等。2017年7月21日，吉林亚细亚科技智能家居有限公司向吉林先锋创业投资有限公司汇款1840000元第一年租金。吉林先锋创业投资有限公司为其出具相应发票。2017年7月28日，吉林亚细亚科技智能家居有限公司向吉林先锋创业投资有限公司出具《通知函》，内容为：一、亚细亚公司要求先锋公司履行双方签订的房屋租赁合同。二、先锋公司保证亚细亚公司于2017年7月28日17点进入正常装修状态。三、先锋公司保证双方租赁合同约定的租赁区域内北大荒门店按时迁出并保证亚细亚公司于2017年7月28日17点进入此区域正常装修。五、吉林先锋创业投资有限公司于2017年7月28日前，出具书面承诺，如果吉林先锋创业投资有限公司不能保证上述要求，应于2017年7月28日17点前退还吉林亚细亚科技智能家居有限公司的房屋租金1840000元，履约保证金100000元、北大荒新址装修费用15450元整、地面瓷砖费用29700元及因吉林先锋创业投资有限公司不履行租赁合同造成的装修损失费用、人员误工费、房屋装修设计费、明星开业签约费等一切损失。2017年7月28日，吉林先锋创业投资有限公司向吉林亚细亚科技智能家居有限公司出具《回复函》，内容为：二、我司随时允许并保障吉林亚细亚科技智能家居有限公司在租赁区域内正常装修。对此之前发生的误会而导致贵公司暂停装修的事情我司领导在此并不知情，知道此事之后相当重视，并已经责令园区管委会、公司法务部门的相关负责人员深刻检讨，并要求各部门积极配合，做好服务工作，保证亚细亚公司的工作顺利进行。三、贵我双方在合同中所提及的关于北大荒门店的迁出时间存在理解误差。贵方在基础装修完成后通知我方进行验收并开展下一步工作。因以上误解，我司深表歉意。并在复函之日起三个工作日内进行基础设施验收并向贵方告知北大荒门店准确迁出时间，保障贵公司的整体计划。2017年10月13日，吉林亚细亚科技智能家居有限公司向长春市国安公证处申请证据保全。2017年11月22日，长春市国安公证处出具《公证书》，内容为2017年11月3日对现场进行证据保全。2017年11月27日，吉林汇烨律师事务所向吉林亚细亚科技智能家居有限公司开具50000元律师代理费发票。另查明，2017年7月29日，吉林省澳圣工贸有限公司在《新文化报》发表《声明》，内容为：我司在此声明，我司和我法定代表人于2017年7月26日前对海峡两岸创业园管理中心主任的所有委托书均作废（包括但不限于2016年4月21日签发的关于入驻园区《房屋出租合同》由其全权的委托书，以后沈帅不得再继续代表我司和我司法人代表从事任何业务工作，从即日起沈帅签署的任何文件以及从事的任何活动与本公司无关。2017年7月31日，吉林睿旺律师事务所向吉林省澳圣工贸有限公司发出《律师函》，内容为：贵公司于2017年7月29日刊登的关于对吉林先锋创业投资有限公司法定代表人沈帅的所有授权委托书和2016年4月21日签发的委托书声明作废一事，特向贵公司发出如下律师函，贵公司与吉林先锋创业投资有限公司法定代表人沈帅于2016年4月21日签订的委托书，是双方真实意思表示，具有法律效力的民事行为，双方应认真遵守履行。贵公司的公告声明内容严重侵害了吉林先锋创业投资有限公司沈帅的合法权益，因《委托书》所授权的内容已经发生实质性的运营阶段，即与入驻园区的多家企业签订了《房屋租赁合同》，合同完全在履行过程中，该授权委托书是原《吉林先锋创业投资有限公司股东协议》的补充要件，贵公司单方声明作废无法可依，不具有法律效力，如需解除应当通过法律程序处理。贵公司的公告声明行为，已给吉林先锋创业投资有限公司、法定代表人沈帅的名誉、经济等等造成一定的影响和损失，应予追责，根据现行情况，现保留追责权利。2017年8月4日，吉林省澳圣工贸有限公司发出《通知函》，内容为：尊敬的各位商户，我司未吉林省澳圣工贸有限公司，即长春市高新区飞跃路2788号海峡两岸青年创业园产业单位，因沈帅（吉林先锋创业投资有限公司法定代表人）在出租创业园房屋时多次发生侵害我公司利益，我司已经登报声明将对其一切授权委托作废，为妥善解决创业园内现有租户租赁事宜，维持贵我双方友好合作关系，现通知如下：一、所有租户请于3日内将与沈帅或吉林先锋创业投资有限公司签订的租赁合同、付款凭证扫描至我公司邮箱，同时付情况说明….二、从即日起所有商户不得向沈帅个人及吉林先锋创业投资有限公司支付任何费用，租金等，费用我公司直接收取，如继续缴纳因此产生损失由租户自行负责，与我司无关。三、本司承诺，愿继续与各租户重新签订租赁合同，并依据各租户实际情况妥善解决沈帅遗留问题，与各租户建立良好的合作关系。一审法院认为：一、关于吉林先锋创业投资有限公司与吉林亚细亚科技智能家居有限公司所签订的《房屋租赁合同》的效力问题。本案中，吉林省澳圣工贸有限公司委托沈帅与各入驻园区企业签订《房屋租赁合同》，但沈帅未经吉林省澳圣工贸有限公司允许又再一次委托吉林先锋创业投资有限公司与吉林亚细亚科技智能家居有限公司所签订《房屋租赁合同》，在此期间吉林先锋创业投资有限公司又与多家案外人签订《房屋出租合同》，本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”且上述《委托书》中，明确载明：沈帅（吉林先锋创业投资有限公司法定代表人），其委托沈帅即视为认可沈帅以吉林先锋创业投资有限公司对外出租房屋，因此其主张存在租赁合同无效本院不予支持，上述《房屋租赁合同》有效。根据《房屋租赁合同》中：基础装修完毕之日起甲方15日内负责迁走一楼M1-4（北大荒门店）商户到乙方基础装修位置。如果甲方未能按时迁走一楼商户，甲乙双方协商解决，协商不成时乙方有权终止合同。甲方应立即返还基础装修费用，租赁合同定金（履约保证金）和房屋租金。违约责任：1.租赁期内，除本合同另有约定外，因甲方原因解除本合同（包括但不限于房屋权属瑕疵、非法出租房屋、擅自解除合同、房屋不符合约定不能实现租赁目的、房屋存在缺陷等），提前收回该房屋的，甲方除全额返还剩余租金及履行保证金外，还应支付乙方当年租金总额的二倍作为违约金，违约金不足以弥补乙方损失的，超过的部分损失甲方仍应赔偿。因此吉林先锋创业投资有限公司未按约定将案外人迁出，致使吉林亚细亚科技智能家居有限公司未能如期出租案涉房屋，吉林先锋创业投资有限公司虽不认可该事实，但根据吉林亚细亚科技智能家居有限公司所提供的公证书，足以认定吉林先锋创业投资有限公司未能按照上述约定将案外人迁出，存在违约行为，故吉林亚细亚科技智能家居有限公司主张解除双方签订的上述《房屋租赁合同》的意见本院予以支持。二、关于根据承担责任的主体问题。吉林省澳圣工贸有限公司虽作为案涉房屋的所有权人，但其并未与亚细亚公司签订合同，在本案中并无过错，且并未收取任何租金，因此其不应承担相应责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十九条：转委托代理未经被代理人同意或者追认的，代理人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但是在紧急情况下代理人为了维护被代理人的利益需要转委托第三人代理的除外。因此，吉林先锋创业投资有限公司对外与各商户签订的《房屋租赁合同》效力不及于吉林省澳圣工贸有限公司，本案中承担责任主体应为吉林先锋创业投资有限公司。关于吉林先锋创业投资有限公司所主张的追加案外人许锋为本案被告的意见，因上述合同签订和收款人均无许锋，且许锋为吉林省澳圣工贸有限公司股东，在本案中并未与吉林亚细亚科技智能家居有限公司形成任何法律关系，吉林先锋创业投资有限公司亦未提供追加其为本案被告的依据，因此本院对其此项意见不予采纳。故吉林先锋创业投资有限公司应按照上述约定向吉林亚细亚科技智能家居有限公司承担违约责任，沈帅作为担保人亦应承担相应担保责任。三、关于吉林亚细亚科技智能家居有限公司所请求的数额问题，根据吉林亚细亚科技智能家居有限公司所提供的定金收据及转款凭证，足以证实其已经将定金100000元及租金1840000元汇入吉林先锋创业投资有限公司账户中，现租赁目的未能实现，吉林先锋创业投资有限公司应向吉林亚细亚科技智能家居有限公司返还上述共计1940000元。关于吉林先锋创业投资有限公司所主张的装修损失94910元的问题，因其装修必然会产生上述款项，被告虽不认可，但未提供相应证据予以反驳，因此本院对其此项诉讼请求予以支持。关于律师代理费的问题，因吉林先锋创业投资有限公司存在违约行为，导致其产生此部分合理损失，且上述《房屋租赁合同》中亦对律师代理费进行约定，因此对其主张的律师代理费本院予以支持。关于利息问题，因吉林先锋创业投资有限公司存在违约行为，导致吉林亚细亚科技智能家居有限公司遭受实际损失，双方在合同中亦明确约定违约金条款，因此吉林亚细亚科技智能家居有限公司所主张的利息本院予以支持，按照中国人民银行同期同类贷款基准纪律计算具体为，1840000元自2017年7月21日计算至实际给付之日止，100000元自2017年4月20日计算至实际给付之日止，29960元自2017年5月6日计算至实际给付之日止，15450元自2017年7月27日计算至实际给付之日止，49500元自2017年9月6日计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、解除原告吉林亚细亚科技智能家居有限公司与被告吉林先锋创业投资有限公司所签订的《房屋租赁合同》；二、被告吉林先锋创业投资有限公司于本判决生效后立即向原告吉林亚细亚科技智能家居有限公司支付租金1840000元、定金100000元、装修、材料费94910元、律师代理费50000元及利息（利息以1840000元自2017年7月21日计算至实际给付之日止，100000元自2017年4月20日计算至实际给付之日止，29960元自2017年5月6日计算至实际给付之日止，15450元自2017年7月27日计算至实际给付之日止，49500元自2017年9月6日计算至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、被告沈帅对被告吉林先锋创业投资有限公司对原告吉林亚细亚科技智能家居有限公司的上述还款义务承担连带给付责任。四、驳回原告吉林亚细亚科技智能家居有限公司的其他诉讼请求。案件受理费23665元由被告吉林先锋创业投资有限公司、被告沈帅负担。本院二审与一审法院查明事实一致。本院认为：先锋公司与亚细亚公司签订的《海峡两岸青年创业园房屋租赁定金协议》与《入驻企业房屋租赁合同》均系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。亚细亚公司提交的《工程验收单》显示2017年7月17日北大荒门店新址的地面和墙面基础装修已经完成，2017年7月28日亚细亚公司向先锋公司发出《通知函》催促先锋公司将“北大荒门店”迁出，2017年7月28日先锋公司《回复函》中亦明确“先锋公司在复函之日起三个工作日内进行基础设施验收并向贵方告知北大荒门店准确迁出时间，保障贵公司的整体计划”，但沈帅一审庭审中自称2017年9月末该北大荒门店才迁出，依照《入驻企业房屋租赁合同》“乙方负责甲方指定位置地面和墙面的基础装修。基础装修完毕之日起甲方15日内负责迁走一楼M1-4（北大荒门店）商户到乙方基础装修位置。一楼商户迁走房屋完全具备出租条件且交付后按合同约定时间开始计算免租期。如果甲方未能按时迁走一楼商户，甲乙双方协商解决，协商不成时乙方有权终止合同”以及“甲乙双方同意在租赁期内，由下列情形之一的，本合同自动解除，但乙方尚欠租金，物业管理服务费及其他费用等，甲方有权从履约保证金中直接扣除，剩余部分无息返还乙方。1.甲方未按时交付该房屋，经乙方书面催告后30日内仍未交付的”的约定，先锋公司经催告后未在30日内将北大荒门店迁出已经构成违约，亚细亚公司主张解除合同，应予支持。先锋公司虽上诉称亚细亚公司单方面违约，《房屋租赁合同》不应当解除，但先锋公司一审提供的亚细亚公司新址照片并不足以证实亚细亚公司存在违约行为，且一审中先锋公司亦同意解除《房屋租赁合同》、案涉房屋已经另行出租案外人使用，故先锋公司该主张，本院不予支持。关于先锋公司主张截止一审诉讼前，案涉房屋一直由亚细亚公司占有使用，亚细亚公司应当支付租金的上诉请求。沈帅一审庭审中虽称北大荒门店于2017年9月末迁出但并未提供证据证实，而2017年10月13日亚细亚公司进行公证时北大荒门店的牌匾仍在、亚细亚公司于2017年10月25日已经诉至一审法院，按照《入驻企业房屋租赁合同》“基础装修完毕之日起甲方15日内负责迁走一楼M1-4（北大荒门店）商户到乙方基础装修位置。一楼商户迁走房屋完全具备出租条件且交付后按合同约定时间开始计算免租期”的约定，即便亚细亚公司一审诉讼前占用房屋亦处于免租期内，先锋公司主张租金，本院不予支持。故一审判决先锋公司返还租金，并无不当，应予维持。至于一审判决沈帅承担连带责任一节，鉴于沈帅并未对此提出上诉，视为认可，本院不予调整。至于先锋公司上诉主张其与澳圣公司之间存在合作关系一节，因先锋公司一审并未就此提出诉讼请求，本院对此不作评判。关于亚细亚公司提出先锋公司构成表见代理，澳圣公司与先锋公司委托权限不清，澳圣公司应当承担连带责任的上诉请求。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，先锋公司以自己的名义并非以澳圣公司名义与亚细亚公司签订《入驻企业房屋租赁合同》，不符合表见代理的构成要件。至于澳圣公司应否承担连带责任。澳圣公司给沈帅出具《委托书》后，沈帅虽又委托先锋公司对外签订房屋出租合同。但鉴于沈帅系先锋公司的法定代表人，结合沈帅与案外人许峰、苏盛武之间的关系综合考量，澳圣公司给沈帅出具《委托书》以及沈帅向先锋公司出具《委托书》的行为不应简单以转委托关系认定，故一审引用《中华人民共和国民法总则》第一百六十九条评判三方关系不当，应予纠正。澳圣公司未直接委托先锋公司对外出租房屋，对沈帅委托先锋公司出租房屋的行为亦不予认可，亚细亚公司与先锋公司签订的租赁合同不能直接约束澳圣公司；而亚细亚公司虽称其基于先锋公司持有的两份《委托书》才与先锋公司签订租赁合同，但两份《委托书》的内容中的委托事项仅限于签订租赁合同，而亚细亚公司与先锋公司签订租赁合同后向先锋公司交付租金、先锋公司向亚细亚公司部分交付案涉房屋等行为均已超出“签订租赁合同”的委托事项范围。且在合同履行过程中，亚细亚公司交付租金、发函要求先锋公司交付“北大荒门店”等行为均系针对先锋公司履行租赁合同权利义务的行为，亦不存在亚细亚公司直接向澳圣公司履行租赁合同的情形。且澳圣公司出具的《委托书》及沈帅出具的《委托书》均明确记载委托事项为“与入驻园区单位全权签订《房屋出租合同》”，亚细亚公司称委托事项不明，亦不能成立。故亚细亚公司要求澳圣公司承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费46958元，由上诉人吉林亚细亚科技智能家居有限公司负担23479元，由上诉人吉林先锋创业投资有限公司负担23479元。本判决为终审判决。审判长 李 迪审判员 贺银婷审判员 张新华二〇二〇年四月十五日书记员 张佳楠