贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初421号 原告：胡言正，男，1967年7月15日生，汉族，住贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：尹洪，贵州黔都律师事务所律师。执业证号15201201310180930。 委托诉讼代理人：韦尚成，贵州黔都律师事务所律师。执业证号15201201710936913。 被告：贵州兴黔顺通建筑工程有限公司，住所地贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目E区第E8栋（国际金融街）1单元32层13号。 法定代表人：于关平。 委托诉讼代理人：翟东，贵州黔信律师事务所律师。执业证号15201201910080008。 委托诉讼代理人：汪丽华，贵州黔信律师事务所实习律师。 被告：董定勇，男，1975年2月14日生，汉族，住贵阳市。 委托诉讼代理人：杨青松，贵州珉谦律师事务所律师。执业证号15201201810033881。 原告胡言正诉被告贵州兴黔顺通建筑工程有限公司（以下简称兴黔顺通公司）、董定勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡双全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡言正及其委托诉讼代理人尹洪、韦尚成，被告兴黔顺通公司的委托诉讼代理人翟东，被告董定勇的委托诉讼代理人杨青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡言正向本院提出诉讼请求：1.判决二被告赔偿原告费用共计140450.67元；2.判决二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告兴黔顺通公司承接贵阳市乌当区保利公园小区土石方工程后，将该工程承包给不具备资质的被告董定勇，被告董定勇聘用案外人常国勇作为其代班长，常国勇与原告系老乡，便叫原告到工地上班，日工资250元。2017年12月31日下午5点左右，原告在作业用大锤敲打石块过程中，被敲碎的石子弹跳将左眼打伤，治疗过程中，被告董定勇通过常国勇转交医疗费6000元。医治完结后，二被告叫原告做伤残鉴定才给赔偿，经司法鉴定为十级伤残后，原告多方联系两被告，但二被告未积极赔偿。因原告系在为完成二被告的工程工作中遭受损害，二被告应当承担赔偿责任。故特提起诉讼，以维护原告合法权益。 被告兴黔顺通公司辩称：工程确实存在，但我公司与原告之间不存在雇佣关系，不是赔偿的主体。 被告董定勇辩称：被告董定勇并非本案的适格主体，原告与常国勇系直接雇佣关系，原告应该直接找常国勇。 本院经审理认定事实如下：被告兴黔顺通公司承接贵阳市乌当区保利公园小区土石方工程后，将该工程发包给不具备相应资质的被告董定勇施工。2017年12月30日，原告在该工程工地上班作业使用大锤敲打石块时，被敲碎的石子弹跳导致左眼受伤。2017年12月31日，原告因伤视力下降到贵州省人民医院门诊治疗至2018年1月27日，经诊断为：“左眼眼球挫伤（外伤性瞳孔散大），左眼继发性青光眼”。2018年10月19日，原告委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对伤残等级进行鉴定，2018年11月28日，该中心作出贵医大司法鉴定中心（2018）临鉴字第5320号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：“胡言正因外伤致左眼角膜裂伤、瞳孔散大、虹膜根部离断等损伤遗留角膜班翳累及瞳孔评定为十级伤残”。后原告以在完成二被告的工程工作中遭受损害，二被告应当承担赔偿责任为由，起诉来院，提出如前诉请。本案在审理过程中，被告董定勇于2019年2月14日向本院提交重新鉴定申请书，称上述司法鉴定意见书系原告个人进行委托鉴定，整个鉴定过程只有原告参与，该鉴定的准确性、真实性、公开信都得不到保证，请求法院依法委托专门的鉴定机构对原告是否构成伤残及伤残等级进行重新鉴定。2019年11月18日，本院委托贵州中一司法鉴定中心对原告伤残程度重新鉴定。2019年12月12日，该中心作出贵中一司鉴（2019）临重鉴字第5444号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“胡言正因外伤致左眼角膜裂伤、虹膜根部离断遗留角膜班翳、瞳孔变形及光反射迟钝评定为十级伤残”。 庭审过程中，原告提交的证据有：1.原告身份证复印件1份。拟证明原告的主体资格适格。二被告无异议；2.被告兴黔顺通公司企业信息打印件1份。拟证明被告兴黔顺通公司主体资格适格。被告兴黔顺通公司对企业信息无异议，对原告的证明目的有异议。被告董定勇无异议；3.户口登记信息、户籍信息、贵阳市云岩区茶园村民委员会证明、赫章县古基镇古基社区居民委员会证明、赫章县第二中学证明各1份。拟证明胡银香、李巧耳系原告父母。胡银香于1942年出生，李巧耳于1949年出生。胡蝶系原告四女于2012年出生。茶园村委会证明原告在云岩区居住。二被告无异议；4.光碟1张，录音资料5页。拟证明原告受伤情况的客观事实及被告董定勇认可原告系其雇佣后受的伤。被告兴黔顺通公司对该组证据的合法性和关联性有异议。认为录音作为电子数据，根据证据规则应当取得被录音人的同意。其次该组录音材料无法证明被告兴黔顺通公司是本案的侵权人。被告董定勇对该组证据的真实性、合法性和关联性有异议。提出针对该组录音内容多次提到我的意见是在常国勇处上班导致受伤，其承担赔偿的主体应当找到常国勇而非我。原告诉状所称与常国勇是老乡关系，从而放弃对常国勇的追索权，应当由原告承担放弃常国勇赔偿的不利后果；5.许定辉出具的证人证言1份。拟证明原告是在被告兴黔顺通公司保利工地做工，且原告是在做工时伤到左眼。同时，该工程是被告董定勇承包。被告兴黔顺通公司对证人证言的真实性无异议。被告董定勇对证人证言的真实性、合法性和关联性有异议。认为不了解许定辉系在场人员，且无落款时间，不知道是多久出具的；6.贵州医科大学鉴定意见书、鉴定发票各1份。拟证明原告受伤的地点是贵阳市乌当区保利工地上以及产生鉴定费用700元。二被告对该组证据的真实性、合法性和关联性无异议，对原告出示该组证据证明侵权事实的地点有异议。认为侵权发生地是根据原告单方提供材料而做的鉴定；7.治疗单13张，疾病证明书1份。拟证明原告因伤治疗的情况。二被告对该组证据的真实性、合法性和关联性无异议。但被告董定勇认为达不到原告证明目的；8.转账记录2份。拟证明常国勇代理被告董定勇于2018年1月16日、25日2次共支付原告4000元。被告董定勇对转账记录的真实性、合法性和关联性无异议，但提出另外还给付有2000元。对此，原告当庭认可被告董定勇共支付其6000元。 二被告未提交证据。 另：庭审中，原告要求按贵州省统计局公布的《2017年贵州经济运行情况》的统计数据计算相关赔偿费用。诉请赔偿费用140450.67元包括误工费56266元、护理费4713.86元、交通费500元、住院伙食补助费4400元、营养费2200元、伤残赔偿金58160元、被扶养人生活费12887.06元、鉴定费700元、精神抚慰金5000元。 上述事实，有当事人的陈述、户口登记信息、户籍信息、证明、司法鉴定意见书、转账记录等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，被告兴黔顺通公司将其承接的贵阳市乌当区保利公园小区土石方工程承包给无相应资质的被告董定勇施工，原告在该工地工作过程中发生安全事故，左眼受伤。被告董定勇与原告在诉讼中对上述事实均一致认可，并无异议。而被告董定勇提出其承接上述工程后，又转包给案外人常国勇，原告系常国勇直接雇佣，应由常国勇承担责任，其并非本案的适格主体。因被告董定勇对其主张未提交证据证明，本院不予采纳。故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有响应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，被告董定勇作为雇主，被告兴黔顺通公司作为违法分包人，应对原告在工作过程中遭受的人身损害承担连带责任。 关于被告兴黔顺通公司所提该公司与原告不存在雇佣关系，不是赔偿主体的问题，因被告兴黔顺通公司明知从事土石方工程需要符合条件的资质，却将工程发包给不具备资质的被告董定勇，故根据法律的规定，无论被告兴黔顺通公司是否直接雇佣原告，是否与原告之间存在劳动关系，均不影响被告兴黔顺通公司在本案中应承担的赔偿责任。故对被告兴黔顺通公司的该辩解意见，本院不予采纳。 现原告要求按贵州省统计局公布的《2017年贵州经济运行情况》的统计数据计算相关赔偿费用，本院从其自愿。对于原告诉请二被告支付伤残赔偿金58160元（按2017年贵州省城镇居民人均可支配收入29080元/年×20年×10%）的主张。因贵州医科大学法医司法鉴定中心作出的（2018）临鉴字第5320号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：“胡言正因外伤致左眼角膜裂伤、瞳孔散大、虹膜根部离断等损伤遗留角膜班翳累及瞳孔评定为十级伤残”，二被告对该鉴定意见书的真实性、合法性、关联性无异议，故原告的该主张，于法有据，本院予以支持；对于原告诉请二被告赔偿误工费51889.75元（按2017年度建筑业平均工资标准56266元/年÷12个月÷30天×332天）的主张。因原告提交的贵州省人民医院门诊病历及疾病证明书未注明其门诊治疗完毕后的修养康复期。同时，原告于2018年10月19日自行委托伤残鉴定时，未对误工期申请鉴定，庭审时又明确表示对误工期不申请司法鉴定。故被告要求误工期从2017年12月31日门诊治疗之日起计算至伤残鉴定作出之日的前一日即2018年11月27日止，显然对二被告不公。故对原告诉请332天的误工期，本院不予支持。但鉴于原告所受伤情构成十级伤残，其门诊治疗后亦需一定康复时间，故本院酌情考虑原告误工期为90日。二被告应支付原告误工费为56266元/年÷365天×90天＝13873.81元；对于原告诉请二被告支付护理费4713.86元（按2017年度居民服务、修理和其他服务业平均工资38568元/年÷12个月÷30天×44天）的主张。原告受伤后虽未住院治疗，亦未对护理期进行鉴定。但其所受伤情较为严重，达十级伤残，在贵州省人民医院持续门诊治疗44天期间亦需人员陪护，故对原告诉请以44天计算护理费的主张，本院予以支持。但原告诉请的计算方式有误，本院予以更正为38568元/年÷365天×44天＝4649.29元；对于原告诉请二被告支付伙食补助费4400元（100元/天×44天）及营养费2200元（50元/天×44天）的主张。原告受伤后虽未住院治疗，亦未对营养期进行鉴定。但其所受伤情较为严重，达十级伤残，在治疗期间亦需加强营养，故对原告的该主张，本院予以支持；对于原告诉请二被告支付被抚养人胡蝶生活费2034.8元、李巧耳生活费7460.93元、胡银香生活费3391.33元，共计12887.06元（按2017年贵州省城镇居民人均消费性支出20348元/年分别计算为：20348元/年×2年×10%÷2＝2034.8元、20348元/年×（20-9）年×10%÷3＝7460.93元、20348元/年×5年×10%÷3＝3391.33）的主张。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算……”之规定，因原告未能提交丧失劳动能力程度的依据，故对原告的该诉请，本院不予支持；对于原告诉请二被告支付交通费500元的主张。原告虽未提交相关票据予以证明该费用已实际产生，但考虑到原告在贵州省人民医院门诊治疗44天及其必要的陪护人员会产生相应的交通费用，故对原告的该主张，本院予以支持；对于原告诉请二被告承担鉴定费700元的主张，符合法律规定，本院予以支持；对原告诉请二被告赔偿精神抚慰金5000元的主张。因原告伤情达十级伤残，该伤对原告造成了一定的精神痛苦，故对原告的该主张，本院予以支持。 综上，二被告应赔偿原告的各项损失为：58160元＋13873.81元＋4649.29元＋4400元＋2200元＋500元＋700元＋5000元＝89483.1元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告董定勇、贵州兴黔顺通建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内一次性连带赔偿原告胡言正伤残补助费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神抚慰金共计89483.1元。 二、驳回原告胡言正的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3108元，减半收取1554元，由原告胡言正负担564元，被告董定勇、贵州兴黔顺通建筑工程有限公司负担990元（该款原告胡言正已预交，由被告董定勇、贵州兴黔顺通建筑工程有限公司在支付上述款项时一并支付给原告龙阳春）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡双全 二〇二〇年四月二十七日 书记员  谭博文