wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申17号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘庆玉，男，1945年12月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市复兴区彭家寨乡人民政府。住所地河北省邯郸市复兴区前进街4号。 法定代表人：花宇，该乡乡长。 再审申请人刘庆玉因与被申请人邯郸市复兴区彭家寨乡人民政府不服行政强制决定一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04行终119号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人刘庆玉申请再审主要称，一、申请人是被非法强制拆除楼宇房屋的合法使用权人，该房屋是邯郸市玻璃厂于1984年分配给我双职工的福利房，居住至今。户籍证明我是房屋的使用人，被拆迁的住房是唯一的住房，邯钢附企公司主管人员认定我未享受房改，没有其他房产。房屋被拆了，严重侵害了当事人的合法权益。强拆的楼房是正在申请购买的公有住宅楼房。彭家寨乡政府违法强拆，其没有资格认定危房，没有拆除手续。综上，请求依法再审本案，支持再审申请人的一审诉请。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。再审申请人刘庆玉不服被申请人对案涉房屋的拆除行为，向法院提起行政诉讼。但其不能提交证据证明其与涉案房屋存在利害关系，故原审认定再审申请人与本案不具备法律上的利害关系，不符法定起诉受理条件，裁定驳回起诉并无不当。 综上，申请人刘庆玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘庆玉的再审申请。 审判长 郭 捷 审判员 常站巍 审判员 孙学良 二〇二〇年四月二十八日 书记员 解宇卫
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终418号上诉人（原审被告）：昆明润鑫友经贸有限公司，住所：云南省昆明市螺狮湾国际商贸城一期30幢2层办公室205室。法定代表人：翁爱龙妹。委托诉讼代理人：韩加乾，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李玲，云南格元律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，营业场所：云南省昆明市北市区金江路1号。负责人：高存宏。委托诉讼代理人：周逸潇，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：安宁鑫福经贸有限公司，住所：云南省昆明市安宁市连然街道办事处百花东路首领公馆写字楼1701号。法定代表人：刘涛。原审被告：张端福，男，汉族，1975年8月16日出生，住福建省福清市。原审被告：刘芹，女，汉族，1975年7月26日出生，住云南省安宁市。原审被告：昆明惠地陶瓷有限公司，住所：云南省昆明市西山区大商汇商贸中心国际建材城区B区30栋1号。法定代表人：林时营。上诉人昆明润鑫友经贸有限公司因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，原审被告安宁鑫福经贸有限公司、张端福、刘芹、昆明惠地陶瓷有限公司金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决书所记载的诉讼请求系另案【案号（2017）云01民初988号】的诉讼请求，导致本案程序不当、案件基本事实不清。本案应撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初989号民事判决；二、本案发回云南省昆明市中级人民法院重审。上诉人昆明润鑫友经贸有限公司预交的二审案件受理费89479元予以退回。审判长 崔艳审判员郭婷婷审判员邹倩二〇二〇年四月二十三日书记员 李     扬     杰
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1182执20号之一申请执行人：吴某某。被执行人：张某某。申请执行人吴某某与被执行人张某某追索劳动报酬一案，本院于2020年1月3日立案受理。在执行过程中，双方达成长期履行和解协议，申请人书面同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结(2019)晋1182民初1753号民事判决书的执行。如不按协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈卫东审判员  吴文斐审判员  孔光辉二〇二〇年四月二十六日书记员  王世杰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终175号 上诉人（原审被告）：盐边县金谷煤业有限责任公司，住所地四川省盐边县红果彝族乡三滩村。 法定代表人：谷万全，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：四川荣慧建设集团有限公司，住所地四川省资阳市雁江区车城大道三段388号。 法定代表人：郭旭，经理。 委托诉讼代理人：黄健，四川联一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：晏方菊，四川联一律师事务所律师。 上诉人盐边县金谷煤业有限责任公司因与被上诉人四川荣慧建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2017）川04民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，委托一审法院于2019年2月25日向上诉人盐边县金谷煤业有限责任公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知上诉人盐边县金谷煤业有限责任公司应在收到本通知之日起七日内依法向本院预交二审案件受理费31471元，期满未预交按自动撤回上诉处理。上诉人盐边县金谷煤业有限责任公司未在指定的期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人盐边县金谷煤业有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李晓彬 审判员  辜小惠 审判员  胡东蓉 二〇二〇年四月二十二日 书记员  文小平
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初2720号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行。地址：固原市人民街144号。负责人：党凤萍，行长。委托诉讼代理人：薛宗智，宁夏古雁律师事务所律师。特别授权代理。被告：卢红秀，女，1964年5月26日出生，汉族，宁夏海原县人，住海原县。公民身份号码×××被告：王学贤，男，1956年11月14日出生，汉族，宁夏海原县人，住海原县。公民身份号码×××被告：何海军，男，1984年7月9日出生，汉族，宁夏海原县人，住海原县。公民身份号码×××被告：魏治龙，男，1984年2月4日出生，汉族，宁夏海原县人，住海原县。公民身份号码×××原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行与被告卢红秀、王学贤、何海军、魏治龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行的委托诉讼代理人薛宗智及被告何海军、魏治龙到庭参加诉讼，被告卢红秀、王学贤经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢红秀、王学贤、何海军、魏治龙连带偿还原告借款本金80000元及利息（利息、罚息按照借款合同约定利率年息11.7%自2020年1月24日计算至借款还清为止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月22日，原告与被告卢红秀签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，借款80000元用于种植枸杞，双方约定还款期限为借款后12个月，年利率为9%，逾期利率为11.7%，还款方式为“阶段性等额本息”还款，被告王学贤作为共同借款人在借款合同上签字确认。同时，被告何海军、魏治龙与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，对该借款进行了担保。借款后被告没有清偿借款本金，清至2020年1月24日。被告卢红秀、王学贤没有进行答辩，也没有向法庭法庭提供证据。被告何海军、魏治龙辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2019年1月22日，原告与被告陈培文签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，借款80000元用于种植枸杞，双方约定还款期限为借款后12个月，年利率为9%，逾期利率为11.7%，还款方式为“阶段性等额本息”还款，被告王学贤作为共同借款人在借款合同上签字确认。同时，被告何海军、魏治龙与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，对该借款进行了担保。借款后被告没有清偿借款本金，利息清至2020年1月24日。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行向法庭提供证据：中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同一份、中国邮政储蓄银行个人贷款借据一份、联保协议书一份、放款单一份、银行还款流水一份，证明被告卢红秀、王学贤向原告借款80000元及被告何海军、魏治龙担保借款的事实。被告何海军、魏治龙对于原告提供的证据没有异议，被告卢红秀、王学贤没有到庭，视为放弃反驳原告主张的诉讼权利。因此，原告提供的证据真实可信，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，本院认为，原、被告之间系金融借贷法律关系，双方均应依约行使权利、履行义务。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系存在的基本事实承担举证证明责任，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据作出裁判。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行为支持其主张向法庭提供了证据，证实了被告卢红秀、王学贤向原告借款80000元的及被告何海军、魏治龙担保借款的事实，双方对于借款利率为年利率为9%，逾期利率为11.7%的约定符合法律规定，因此，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行的诉讼请求事实清楚、理由成立，本院予以确认。双方约定保证方式为连带责任的保证，原告也在法定期间向被告何海军、魏治龙主张了权利，故被告何海军、魏治龙应当承担连带清偿责任。综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行的诉讼请求事实清楚、理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告卢红秀、王学贤于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行偿还借款80000元及利息（按借款合同约定的逾期借款利率年息11.7%支付自2020年1月25日至本判决执行完毕之日）；二、由被告何海军、魏治龙承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告卢红秀、王学贤、何海军、魏治龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 伏志刚 二○二〇年四月十三日书记员 马 芳附：与本案相关的法律条文如下一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实施法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0703刑初139号                            公诉机关                       绵阳市涪城区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人陈勇，男，1984年11月7日出生于四川省三台县，汉族，初中文化，无业，住三台县。曾因犯盗窃罪、抢劫罪，2004年10月21日被河北省赵县人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利一年。因犯盗窃罪，2019年9月27日被三台县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千六百元，刑期起止时间为2019年7月23日起至2020年1月22日止。因本案于2020年1月16日被绵阳市公安局涪城区分局执行逮捕，2020年1月22日刑期届满并于当日被送至绵阳市看守所羁押。现押绵阳市看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       绵涪检一部刑诉〔2020〕110号                               指控事实                       2019年7月17日11时许，被告人陈勇以图财为目的，窜至绵阳市涪城区某村，趁无人之际，采用攀爬木梯、翻窗入室的方式进入何某（男，现年64岁，本案被害人）家，盗窃一楼卧室衣柜抽屉内及床垫下现金人民币8 000余元逃离现场。案发后被告人陈勇退赔被害人人民币7 000元。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑七个月，并处罚金人民币8 000元。                               被告人意见                       被告人陈勇对指控事实、罪名均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议亦均无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈勇犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈勇认罪认罚，如实供述，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                               判决结果                       一、被告人陈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月22日起至2020年8月21日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）             二、责令被告人陈勇赔偿被害人何某经济损失人民币一千元。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                               审 判 员 付 雅 婷                         二〇二〇年四月二十日                         书 记 员 李 琪                附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执1266号 申请人巴中市城市客运管理局 统一社会信用代码：12513700754717884Q 住所：巴中市巴州区状元桥街346号 被执行人冯太勇，男，汉族，生于1966年7月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与冯太勇行政处罚一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902行审491号行政裁定书向被执行人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。 本院已将冯太勇纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902行审491号行政裁定书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈 威
湖北省恩施市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂2801行审4号申请执行人恩施市自然资源和规划局，住所地：恩施市施州大道222号。统一社会信用代码：114228010114648047。法定代表人魏顺军，该局局长。委托代理人（特别授权）杨军，湖北正典律师事务所律师。被执行人吴大猛，男，1988年8月18日出生，汉族，住恩施市。被执行人吴大勇，男，1986年7月4日出生，汉族，住恩施市。被执行人向远亮，男，1980年6月16日出生，汉族，住恩施市。被执行人吴大奎，男，1980年5月4日出生，汉族，住恩施市。申请执行人恩施市自然资源和规划局于2019年4月16日作出“恩市自然资罚字[2019]10号”《行政处罚决定书》，认定被执行人未经批准占耕地建茶叶卖场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第七十六条第一款的规定，决定对其土地违法行为作出如下行政处罚：1、责令被执行人十五日内退还非法占用的2697.14平方米土地给恩施市屯堡乡车坝村；2、十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的407.98平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的2697.17平方米，1171.00平方米基本农田按照20元/平方米的标准处罚款23420.00元；除基本农田以外的1526.14平方按10元/平方米的标准处罚款15261.40元，共计处罚款39681.40元。该行政处罚决定发生法律效力并经申请执行人催告后，被执行人未自觉履行义务。申请执行人恩施市自然资源和规划局遂依法向本院申请强制执行前述《行政处罚决定书》，并提供了相关材料。本院审查认为，被执行人吴大猛等4人未经批准占耕地2697.17平方米修建茶叶卖场，属违法占地，依法应予处罚。申请执行人恩施市自然资源和规划局作出的行政处罚决定认定违法事实清楚，程序合法，符合法定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，裁定如下：准予强制执行“恩市自然资罚字[2019]10号”《行政处罚决定书》所确定的被执行人吴大猛、吴大勇、向远亮、吴大奎应履行的义务。审判长 张 玲审判员 向 涛审判员 漆金鄂二〇二〇年四月十三日书记员 刘九江
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘30民终66号 上诉人(原审原告)：杜光辉，男，汉族，1964年12月5日出生，甘肃省夏河县人，现住夏河县。 被上诉人(原审被告)：拉毛杰，男，藏族，1949年1月15日出生，甘肃省合作市人，现住合作市。 被上诉人(原审被告)：张华，男，汉族，1957年8月22日出生，甘肃省临夏县人，现住临夏县。 被上诉人(原审被告)：拉贡加，男，蒙古族，1960年10月15日出生，住青海省河南蒙古族自治县。 上诉人杜光辉因与被上诉人拉毛杰、张华、拉贡加合同纠纷一案,不服合作市人民法院（2019）甘3001民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、合议庭评议决定不开庭审理。本案现已审理终结。 杜光辉上诉请求:1、撤销(2019)甘3001民初674号民事判决，发回重审或改判;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:一、原审认定事实错误，主体不清。被告没有提供他们三人的企业证照资质，那么三被告之间是自然人合伙还是成立了合伙企业，又或是有限责任公司，主体不清，性质不明。故原审认定事实错误，主体不清。二、适用《中华人民共和国合伙企业法》错误。适用合伙企业法首先要证明被告是适格的主体，其次是企业性质，再次是转让份额。可本案上述事实都未查清，且合同的效力依合同法进行判定。故适用合伙企业法确认转让合同无效明显错误。三、本案诉讼费收取错误。本案诉讼费预交8500元，减半收取应是4250元，而原审计算错误为4750元，明显错误。 被上诉人拉毛杰、张华、拉贡加均未答辩。 杜光辉向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告全面履行《转让协议》约定的内容，由被告向原告交付转让财产50型装载机一台并赔偿经济损失18万元（自2018年11月27日起至交付之日止，每月按照2万元计算）；2、判决确认转让协议中的七亩土地的使用权及存放在合作市环保局的20万元押金属于原告；3、由被告承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年11月19日被告拉毛杰与被告张华在自愿、平等的情况下签订了一份合伙协议，共同经营位于合作市那吾乡麻岗行政村刀尔术砂石料厂。在审理过程中得知2010年10月1日，被告拉贡加加入了该合伙企业中，三被告又共同签订了一份合伙协议，为了查明案件事实，法院依职权追加拉贡加为共同被告。现认定为该砂石料厂由三位合伙人共同经营。2018年由于国家政策变化，沙石料厂关闭停产。2018年11月17日原告与被告张华、拉毛杰签订了一份转让协议，但该协议只有张华与拉毛杰的签字认可，没有另外一位合伙人拉贡加的签字确认，在庭审中，被告拉贡加称未在转让协议上签字确认，且事后不同意砂厂的转让事宜。被告拉毛杰亦称当初在协议上签字误认为是承包，不同意砂厂的转让事宜。据此该转让协议未经合伙人一致同意，该协议为无效协议，不予认定。原告与两位合伙人张华与拉毛杰签订转让协议后，于2018年11月21日将协议约定的380000元全部一次性支付给被告张华与被告拉毛杰，并向原告出具了收条一份。被告张华承认自己收到了该笔转让费380000元。一审法院认为，被告拉毛杰与被告张华、拉贡加三方合伙经营麻岗行政村刀尔术砂石料厂，并签订了相应的合伙协议，该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，该合伙协议真实有效。根据合伙企业存续期间，合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，须经其他合伙人一致同意。合伙人之间转让在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，应当通知其他合伙人。本案中原告为合伙以外的人，合伙人为三被告，现合伙人向合伙以外的人转让合伙企业财产时，须经所有合伙人一致同意，但原告主张的依据转让协议只有其中两位合伙人同意确认，另外一位合伙人拉贡加未签字确认，在庭审中亦不同意转让事宜，合伙人拉毛杰也不同意转让，在协议书签字是因为误认为是承包。据此该转让协议为无效协议。原告提出要求被告全面履行《转让协议》约定内容的诉讼请求，由于该协议为无效协议，本院不予支持。原告的第二项诉讼请求确认转让协议中的七亩土地的使用权及存放在合作市环保局的200000元押金是基于第一项诉讼请求产生的，第一项诉讼请求本院不予支持，故第二项诉讼请求相应地亦不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第四条、第二十二条之规定，判决：驳回原告杜光辉的诉讼请求。案件受理费8500元，减半收取，由原告负担4750元。 二审中，双方当事人均未提供新证据。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。因此，只要合伙协议有效，就受法律保护，是否办理营业执照并不影响合伙协议的法律效力。故杜光辉认为被告主体不适格的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于一审法院适用法律错误的问题。《中华人民共和国合伙企业法》第一条规定：“为了规范合伙企业的行为，保护合伙企业及其合伙人、债权人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济的发展，制定本法。”第二十二条第一款规定：“除合伙协议另有约定外，合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的财产份额时，须经其他合伙人一致同意。”本案中，拉毛杰与张华、拉贡加三方合伙经营麻岗行政村刀尔术砂石料厂，并签订了相应的合伙协议，该合伙协议真实有效。杜光辉主张拉毛杰、张华、拉贡加履行的转让协议只有拉毛杰、张华同意确认，另外一位合伙人拉贡加未签字确认。故一审法院适用《中华人民共和国合伙企业法》审理本案并无不当，杜光辉主张一审法院适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于诉讼费的问题。经查，一审法院将案件受理费误写为”案件受理费8500元，减半收取，由原告负担4750元”，系笔误。在本院审理期间，一审法院已裁定补正为“案件受理费8500元，减半收取，由原告负担4250元”，该补正符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，上诉人杜光辉的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8500元，由上诉人杜光辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭丽华 审判员  松 果 审判员  赵 斌 二〇二〇年四月七日 书记员  赵亚蒙
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初635号原告：李雪，女，汉族，1984年7月14日出生，住重庆市南岸区。被告：刘凤倩，女，汉族，1987年1月22日出生，住重庆市丰都县。第三人：重庆到家了网络科技有限公司（南岸区福红路分公司），住所地重庆市九龙坡区科园一路6号渝高未来大厦2楼，统一社会信用代码91500108MA5ULTY548。负责人：古承。本院在审理原告李雪诉被告刘凤倩、第三人重庆到家了网络科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告李雪未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张茹雪人民陪审员  林 静人民陪审员  郑开祥二〇二〇年四月二十六日书 记 员  刘鹏铖
海门市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0684执恢355号申请执行人：黄明被执行人：金培菊关于本院在执行申请执行人黄明与被执行人金培菊劳务合同纠纷一案，本次恢复执行标的为人民币2000元，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下的银行存款2000元（已转交申请执行人）。至此，本院执行的（2015）门三民初字第00270号民事调解书本次已执行完毕。特此通知二〇二〇年四月三十日
杭州市富阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0111行审40号 申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局，统一社会信用代码11330183MB15836825，住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路1号。 负责人董雄华，该分局局长。 被申请执行人杭州市富阳区胥口镇查岭村股份经济合作社，统一社会信用代码91330183MA28UM0F49，住所地杭州市富阳区胥口镇查岭村。 法定代表人许跃军。 申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局于2020年4月16日向本院申请强制执行杭富规划资源罚[2019]30号行政处罚决定中责令退还非法占用的2884平方米土地，拆除在不符合土地利用总体规划的2884平方米土地上新建的41平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容。本院于2020年4月16日受理并依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局于2019年7月23日作出杭富规划资源罚[2019]30号行政处罚决定书，认定被申请执行人杭州市富阳区胥口镇查岭村股份经济合作社在未办理建设用地审批手续的情况下，擅自占用胥口镇查岭村集体土地修建停车场和公厕。经勘测，该地块总面积为2884平方米，建筑占地面积41平方米，建筑面积41平方米。根据规划认定，该项目用地总面积为2884平方米，在扩展边界范围外，不符合土地利用总体规划，二调现状为建设用地250平方米，林地214平方米，滩涂2420平方米。被申请执行人杭州市富阳区胥口镇查岭村股份经济合作社未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条、第五十九条、第六十一条之规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的2884平方米土地；二、限自收到处罚决定书之日起十五日内拆除在不符合土地利用总体规划范围的2884平方米土地上新建的41平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、并处罚款37920元。处罚决定书于2019年7月31日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款。申请执行人于2020年2月21日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未完全履行该处罚决定内容。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局于2019年7月23日作出的杭富规划资源罚[2019]30号行政处罚决定中第一项、第二项的处罚内容，由杭州市富阳区胥口镇人民政府负责实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞金大 审判员  张国其 审判员  刘珍玲 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张晓青
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑终93号原公诉机关河南省武陟县人民检察院。上诉人（原审被告人）窦小三，曾用名窦奉三，男，1965年2月7日出生于河南省新安县，汉族，小学文化程度，农民，住河南省新安县。因犯交通肇事罪于2013年3月8日被灵宝市人民法院判处有期徒刑九个月。因犯非法拘禁罪被河南省新安县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年12月29日刑满释放。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2019年4月20日被吐鲁番市吐哈公安局矿区派出所抓获，于2019年7月3日被武陟县公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。辩护人张海军，河南国昌律师事务所律师。上诉人（原审被告人）孟四周，曾用名孟庆杰，男，1969年12月12日出生于河南省巩义市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省巩义市。因犯拐卖人口罪于1989年11月被巩义市人民法院判处有期徒刑三年，因犯抢劫罪于1996年10月17日被巩义市人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2018年6月15日被武陟县公安局刑事拘留，2018年7月20日被武陟县公安局取保候审，因本案于2018年8月30日被传唤至巩义市公安局，后于2019年7月3日被巩义市公安局移送武陟县公安局管辖，同日被武陟县公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。指定辩护人郭凌利，河南华云律师事务所律师。指定辩护人张琦，河南华云律师事务所律师。河南省武陟县人民法院审理河南省武陟县人民检察院指控原审被告人窦小三、孟四周盗掘古墓葬罪一案，于2020年2月27日作出（2019）豫0823刑初897号刑事判决。原审被告人窦小三、孟四周不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人窦小三、孟四周，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人窦小三申请撤回上诉。现已审理终结。原审判决认定：2018年6月10日左右，被告人窦小三、孟四周和王二虎（已判处刑罚）等人到巩义市芝田镇，在芝田村永熙陵郭后陵北约100米处挖掘盗洞一个，欲盗窃文物。经国家文物出境鉴定河南站鉴定，盗掘地点位于巩义市芝田村永熙陵郭后陵北偏西近100米处，在全国重点文物保护单位宋陵的保护范围内，该盗挖行为对宋陵永熙陵陵园造成了一定的破坏。上述事实，被告人窦小三、孟四周在开庭审理过程中均无异议，并有二被告人在侦查阶段的供述、同案犯马永良、王二虎、邵中木、董泽雷、韩小海、李燕锋的供述、辨认笔录及照片、国家文物出境鉴定河南站鉴定文书、河南省人民政府关于调整我省全国重点文物保护单位省级文物保护单位保护范围和建设控制地带的批复、关于公布全国重点文物保护单位和省级文物保护单位保护范围和建设控制地带的通知、巩义市文物和旅游局出具的证明、情况说明、刑事判决书、临时羁押证明、出所登记表、发破案经过等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人窦小三、孟四周共同结伙盗掘全国重点文物保护单位的古墓葬，其行为均构成盗掘古墓葬罪。本案是共同犯罪，被告人窦小三、孟四周在共同犯罪中起主要作用，均系主犯。被告人窦小三、孟四周在犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人窦小三、孟四周到案后如实供述自己的罪行，对二被告人可从轻处罚。被告人窦小三及其辩护人，被告人孟四周的辩护人提出的被告人窦小三、孟四周系从犯的辩护意见，与一审法院查明事实不符，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款第（一）项、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十三条第一款、第六十七条第三款的规定，一审法院以盗掘古墓葬罪判处被告人窦小三有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一万元；以盗掘古墓葬罪判处被告人孟四周有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。上诉人孟四周上诉称，1、其在犯罪中的作用较小应为从犯；2、对国家文物出境鉴定河南站出具的鉴定文书有异议；3、一审对其量刑过重。请求二审法院依法从轻判处。其辩护人的辩护意见，一审判决对上诉人孟四周量刑过重，请求二审法院对其从轻判处。经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人孟四周认为其应为从犯的上诉理由。经查，在案证据可以互相印证，证实犯罪前期系由孟四周提供了古墓葬的大致位置，再由各被告人分工合作找到了古墓葬的具体位置，因此在本案的盗掘古墓葬犯罪活动中，各被告人的作用相当，均应认定为主犯。因此上诉人孟四周的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于本案的鉴定文书。经查，国家文物出境鉴定河南站系国家文物局指定的第一批涉案文物鉴定评估机构，有资质进行妨害文物管理等刑事案件涉及的文物鉴定和价值认定工作的鉴定，鉴定程序合法，一审法院予以采信并无不当。因此上诉人孟四周的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人孟四周及其辩护人认为一审量刑过重的问题。经查，一审法院依据各被告人在犯罪中的作用、犯罪未遂的状态、如实供述情况、其他量刑情节，综合考虑全案，作出判决并无不当。因此上诉人孟四周的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人窦小三、孟四周违反国家文物保护法规，伙同他人盗掘古墓葬，其行为均已构成盗掘古墓葬罪。本案系共同犯罪，窦小三、孟四周在盗掘古墓葬犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。窦小三、孟四周在犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。上诉人窦小三、孟四周到案后如实供述自己的罪行，对二上诉人可从轻处罚。上诉人窦小三曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人窦小三、孟四周在本案之前，曾因犯罪受过刑事处罚，仍不思悔改，可以从重处罚。上诉人孟四周的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人窦小三在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，且原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人窦小三撤回上诉；二、驳回上诉人孟四周上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡有安审判员  徐利民审判员  蒋扬眉法官助理赵霞二〇二〇年四月二十八日书记员  吴云龙
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0211民初10711号原告：孙婷婷，女，1981年10月26日生，满族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：于群娣，辽宁得一律师事务所律师。被告：大连市甘井子区社会工作者联合会，统一社会信用代码5121021106444206XE，住所地大连市甘井子区明珠广场2号。法定代表人：姜军，系该联合会会长。被告：大连市甘井子区甘井子街道办事处，统一社会信用代码11210211001648415B，住所地大连市甘井子区甘欣街22号。负责人：王洪，系该街道办事处主任。委托诉讼代理人：姜美霞，辽宁仕鹏律师事务所律师。原告孙婷婷与被告大连市甘井子区社会工作者联合会、被告大连市甘井子区甘井子街道办事处劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月5日立案，于2018年5月14日作出（2017）辽0211民初10680号民事判决书。被告大连市甘井子区社会工作者联合会、被告大连市甘井子区甘井子街道办事处不服该判决，上诉至大连市中级人民法院。2018年9月25日，该院作出（2018）辽02民终6048号民事裁定：撤销本院（2017）辽0211民初10680号民事判决；本案发回本院重审。本院于2018年10月25日立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉称，原告于2015年1月8日进入被告大连市甘井子区社会工作者联合会，被派遣至被告大连市甘井子区甘井子街道办事处工作。被告大连市甘井子区社会工作者联合会为原告依法缴纳社会保险及公积金，被告大连市甘井子区甘井子街道办事处为实际用人单位，并给原告发放工资。二被告自与原告建立劳动关系开始，未与原告签订书面劳动合同。2016年12月21日，原告怀孕生产，根据国务院《女职工劳动保护规定》，原告哺乳期应计算至2017年12月21日。2017年8月17日，二被告以原告不能胜任工作为由，与原告解除劳动合同，并拖欠原告2017年8月份工资未付。二被告在原告哺乳期内解除劳动合同，系违法解除，应向原告支付解除劳动合同赔偿金，并向原告支付哺乳期内（2017年9月至12月）工资。原告多次主张权益未果，遂于2017年11月30日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于同日作出甘劳人仲案字（2017）第272号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由不予受理原告的仲裁申请。原告不服，故诉至法院，请求判令二被告支付：1、2015年2月8日至2016年1月8日未签订书面劳动合同二倍工资差额35,957.02元；2、违法解除劳动合同赔偿金19,612.92元；3、哺乳期工资13,075.28元；4、拖欠的2017年8月份工资3,268.82元。本院认为，社区工作者作为一类特殊的群体，具有自身的特殊性，即社区工作者的招录，一般由市、区政府统一组织考试进行，然后分配至有需求的街道、乡镇等单位；社区工作者工资福利等亦由财政拨款提供，在市、区政府一级享受统一的标准，按照相关法律法规和政策，其与国家机关行政编制工作人员、事业单位事业编制工作人员享受类似的待遇项目，与劳动法意义上的劳动者有本质区别。因此，社区工作者与街道办事处之间不是劳动关系，双方的纠纷也不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：驳回原告孙婷婷的起诉。案件受理费10元（原告已预交），全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  李子林审判员  刘 瑾审判员  宋丽丽二〇二〇年四月二十二日书记员  刘炜炜
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3434执93号 申请执行人：陈书秀,女性,汉族，1965年6月25日出生,住越西县。 被执行人：李群英,女性,汉族，1968年4月10日出生,住越西县。 申请执行人陈书秀与被执行人李群英买卖合同纠纷一案，申请执行人陈书秀依据（2018）川3434民初1234号民事调解书向本院申请强制执行，本案执行标的为人民币：80000元及利息。 本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，本案标的为80000元，被执行人李群英自愿承担利息20000元，共计100000元，李群英承诺自2020年4月份起每月支付5000至支付完毕止，申请执行人陈书秀同意以上还款方案。双方达成和解协议后，申请执行人陈书秀向本院提出撤回执行申请，要求终结本案执行程序。 本院经审查认为，申请执行人陈书秀撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）川3434执93号案件的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 阿格五切 审判员 陈  鹏 审判员 阿加什呷 二〇二〇年四月二十日 书记员 吉皮小龙
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0106执5413号之一申请执行人：陈志刚，男，1974年9月12日出生，住杭州市西湖区。被执行人：陈希林，男，1969年4月4日出生，住浙江省东阳市。申请执行人陈志刚与被执行人陈希林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初2556号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈志刚向本院申请强制执行。本院于2019年11月21日立案执行。本案执行标的金额为54800元，执行费为722元。执行立案后，本院于2019年11月25日向被执行人陈希林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈希林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈希林逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈希林的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通、工商股权等财产情况进行了查询，并对委托东阳市人民法院被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈希林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈希林作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈希林采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人陈志刚。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈希林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0106执5413号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 超二〇二〇年四月八日书记员 雷诚诚
江西省全南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0729刑初6号 公诉机关江西省全南县人民检察院。 被告人谢统亮，男，1996年8月1日出生，汉族，初中文化，广东省连平县人，户籍地为广东省连平县，居住地为广东省河源市东源县，无业。因犯盗窃罪（未遂）于2015年1月30日被广东省河源市源城区人民法院判处拘役五个月，2015年3月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月24日被全南县公安局刑事拘留，2019年11月27日被全南县公安局逮捕。现羁押于定南县看守所。 指定辩护人黄晨东，江西全丰律师事务所律师。 全南县人民检察院以全检刑检刑诉[2020]1号起诉书指控被告人谢统亮犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院于2020年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。全南县人民检察院指派检察员钟伯毅出庭支持公诉，被告人谢统亮及指定辩护人黄晨东到庭参加诉讼。本案经赣州市中级人民法院批准延长审理期限3个月。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年7月13日晚7时许，被告人谢统亮与谢景兴（已判刑）乘坐出租车从广东省连平县出发到翁源县接到林武强（已判刑），三人一起来到全南县准备盗窃摩托车。次日凌晨1时许，三人到达全南县城，然后由谢统亮、谢景兴放风，林武强用剪线搭线方式先将李某1停放在寿梅路淘宝特卖店门口的一辆银白色豪爵踏板摩托车偷走，交由谢景兴往广东方向骑行。然后林武强用同样方式将陈某停放在寿梅路老地税家属楼附近的白色鬼火摩托车偷走，并骑到金龙卫生院对面，将车交给谢统亮往广东方向骑行。谢统亮、谢景兴二人骑着偷来的摩托车经过全南县茅山检查站时遇到公安民警设卡盘查，谢景兴驾车冲卡摔倒被民警当场抓获，谢统亮弃车逃跑，民警当场缴获被盗银白色豪爵踏板摩托车和白色鬼火摩托车各一辆。凌晨5时许，林武强驾驶偷来的蓝色大运三轮车冲过卡点后逃跑，民警缴获蓝色大运三轮车一辆。该车系李某2所有，2017年7月14日凌晨在全南县新市场被盗。经全南县价格认证中心认证：李某1被盗摩托车价值3480元，陈某被盗摩托车价值3078元，李某2被盗三轮摩托车价值7100元，三辆摩托车价值共计13658元。 为证实上述事实，公诉人当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人和同案人的供述与辩解、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片等证据。 公诉机关认为，被告人谢统亮伙同谢景兴、林武强等人以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人摩托车，涉案数额13658元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢统亮归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。其自愿签署了《认罪认罚具结书》，建议对其判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元。 被告人谢统亮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人的辩护意见是：1、林武强盗窃李某2的摩托车数额不应当计算在被告人的盗窃数额内，林武强盗窃李某2的摩托车时被告人没有提供协助的行为，是在被告人离开全南后单独盗窃的。2、盗窃的车辆都是交给林武强，然后林武强给点钱给被告人和谢景兴，实际上被告人和谢景兴是帮助林武强运输物品，其盗窃的目的也不是自己使用或者销售。3、被告人在本案中起次要作用，应当认定为从犯，其坦白、认罪认罚，辩护人同意认罪认罚具结书中的量刑。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人谢统亮和谢景兴、林武强盗窃的三辆摩托车被公安机关扣押后已发还给被害人。 上述事实，有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人的户籍证明、前科材料（刑事判决书）、扣押物品和发还物品清单、价格认定结论书、同案人谢景兴、林武强的刑事判决书、在逃人员登记、撤销表;被害人李某1、陈某、李某2的陈述;证人谢某、朱某的证言;被告人谢统亮和同案人谢景兴的供述与辩解;辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、卡点设卡照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢统亮以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段盗窃他人财物，盗窃价值13658元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢统亮的犯罪事实和罪名成立。依法应当对被告人谢统亮判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人谢统亮归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人谢统亮曾因犯罪被判刑，有犯罪前科，应酌情从重处罚。经查，被告人谢统亮与谢景兴、林武强事先约定来全南共同盗窃摩托车，三人是共同犯罪，在共同犯罪过程中只是分工不同，但所起的作用相当，不宜划分主从犯。共同犯罪的共犯应对共同犯罪的全案事实承担刑事责任，因此，对辩护人提出被告人谢统亮是从犯和林武强盗窃的三轮车价值不应计入本案盗窃数额的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关对被告人谢统亮的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人谢统亮犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第六十一条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人谢统亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元（已交）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年12月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄诗梅 人民陪审员  钟细姣 人民陪审员  陈小梅 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  张玲玲
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执767号 申请执行人：李小龙，男性，1989年03月02出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 被执行人：陈亮，男性，1984年11月19出生，汉族，住大连经济技术开发区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）辽0291民初3415号已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈亮在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人陈亮的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈亮的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金10780元，迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  郭克臣 二〇二〇年四月二十三日 书记员  高 洋
被告人一案的审理报告陕西省武功县人民法院  刑事判决书（2020）陕0431刑初33号 公诉机关武功县人民检察院。被告人允周园，男，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省西安市新城区，住西安市新城区，无业，因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年8月10日被抓获，同年8月11日被武功县公安局指定居所监视居住，同年8月27日被刑事拘留，同年9月26日被指定居所监视居住，同年9月29日被刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕，现羁押于武功县看守所。武功县人民检察院以武检刑诉（2020）12号起诉书指控被告人允周园涉嫌犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。武功县人民检察院指派检察员马少荣、代理检察员康敏妮出庭支持公诉，被告人允周园到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月份，刘某乙（另案处理）在西安市高陵县湾子乡张市村玉米地开设赌场，蔡某某（另案处理）指使刘某甲（另案处理）等人到刘某乙赌场收取保护费，后因蔡某某方不断增加保护费数额，刘某乙心生不满，遂纠集被告人允周园等人手持砍刀等工具，与前来赌场收取保护费的刘某甲等人聚众斗殴，造成刘某甲、刘某乙等人不同程度受伤。上述事实，被告人允周园在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓捕经过，情况说明，户籍信息，违法信息；涉案人员刘某甲、荣某某、万某甲、杜某某、雷某某、万某乙、杨某某、张某某、段某某、丁某某证言，辨认笔录及照片；光盘一张；被告人允周园供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人允周园伙同他人持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，构成聚众斗殴罪；武功县人民检察院指控的罪名成立。被告人在共同犯罪中属于从犯，可依法减轻处罚；被告人归案后认罪态度好，在公诉机关签订了认罪认罚具结书，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第二十七条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人允周园犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年5月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。     审  判  长   赵    柯人民陪审员   董 淑 英人民陪审员   党 志 锋 二0二0年四月三十日 书  记  员   张 甜 甜     附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条 【聚众斗殴罪；故意伤害罪；故意杀人罪】聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的；(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；(四)持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条 【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条 【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十一条 【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条 【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。  被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。1
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终858号上诉人（一审原告）史宇，女，汉族，1966年5月15日出生，住河南省周口市川汇区。被上诉人（一审被告）周口市人民政府，住所地周口市光明路。法定代表人丁福浩，市长。上诉人史宇因诉周口市人民政府行政补偿一案,不服开封市中级人民法院（2019）豫02行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。开封市中级人民法院一审审理查明：史宇在周口市荷花市场拥有经营用房，案涉房屋用于出租。因荷花市场存在重大消防安全隐患，周口市人民政府于2014年12月11日下发周政［2014］54号《周口市荷花市场整合升级实施方案》，决定对荷花市场进行整合升级。2015年11月4日，经周口市人民政府常务会议研究决定，自11月10日至11月20日，正式关闭荷花市场。11月24日，荷花市场正式清场关闭。荷花市场经营商户郭荣华等177人不服周口市人民政府作出的关停行为，于2015年12月向开封市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认周口市人民政府实施的关停行为违法，并赔偿因关停行为造成的经济损失。开封市中级人民法院经审理于2016年6月12日作出（2016）豫02行初9号行政判决，驳回郭荣华等人的诉讼请求。郭荣华等人等人不服，上诉至河南省高级人民法院。河南省高级人民法院于2016年12月16日作出（2016）豫行终1504号行政判决，驳回上诉，维持原判。郭荣华等人仍不服，提起再审申请。最高人民法院于2017年10月27日作出（2017）最高法行申5584号行政裁定，驳回郭荣华等人的再审申请。基于（2017）最高法行申5584号行政裁定书中“至于被诉关停行为引发的行政补偿问题，再审申请人可另案主张”的表述，现史宇提起本案诉讼，请求判令周口市人民政府补偿史宇荷花市场一期11-205房间以及荷花市场三期6-106房间因荷花市场关闭造成的经济损失15万元。开封市中级人民法院一审认为：荷花市场因存在重大消防危险被周口市人民政府关停，该关停行为已经被人民法院生效判决确认合法。造成荷花市场重大消防危险的责任主体不是周口市人民政府，周口市人民政府不应对史宇的涉案损失承担补偿责任。第一，导致荷花市场被关停的“重大消防危险”并非周口市人民政府造成。荷花市场存在重大消防危险，一方面是历史原因造成的，早期市场建设时消防安全技术和标准与现行《中华人民共和国消防法》要求差距较大，市场已使用近三十年时间，经常规消防改造仍不能符合法律要求；另一方面，市场后期开发者与市场管理者对荷花市场关停前存在的重大消防危险负有建设和管理责任；市场商户私拉电线、占用消防通道的行为也加剧了消防安全隐患。史宇要求周口市人民政府补偿因关停荷花市场给其造成的损失，没有事实依据。第二，依法关停荷花市场系周口市人民政府依法履行管理服务职责的行为。《中华人民共和国消防法》第三条和第七条规定，地方各级人民政府负责本行政区域内的消防工作；责令停产停业，对经济和社会生活影响较大的，由公安机关消防机构提出意见，并由公安机关报请本级人民政府依法决定。本级人民政府组织公安机关等部门实施。本案中，周口市人民政府在荷花市场存在危及广大商户、消费者乃至周围居民生命、财产安全的重大消防危险，被多次要求整改，仍不能达标的紧迫情况下，经过宣传发动、澄清底子、制定政策、整合升级、开发改造等工作，决定对荷花市场进行整合升级，集中清场、依法关闭。而史宇所主张的损失是荷花市场关停期间其若正常出租或使用而产生的收益，该损失缺乏正当性，没有法律依据。综上，史宇要求周口市人民政府补偿因关停荷花市场给其造成的损失，缺乏事实根据和法律依据，其起诉主体错误。开封市中级人民法院作出（2019）豫02行初50号行政裁定：驳回史宇的起诉。上诉人史宇不服一审裁定，向本院上诉称：荷花市场资产、债权、债务的承担主体周口市市场发展中心是周口市人民政府的内设机构，周口市人民政府为本案适格被告，上诉人的起诉主体适格，并无不当；被上诉人的内设机构周口市市场发展中心为了经济利益，加设有火灾隐患的彩钢房500余间用于出租，导致荷花市场因消防问题被关停，被上诉人对此结果存在故意和过错，上诉人的诉请具有充分的事实依据和法律依据；上诉人的损失客观存在，且与被上诉人的行为存在因果关系，被上诉人理应对上诉人的损失承担补偿责任。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人周口市人民政府未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实基本一致。本院认为：（一）周口市人民政府关停荷花市场行为合法。周口市荷花市场从上世纪九十年代初期至关停前已使用近三十年时间，囿于建设市场时的社会发展状况与消防安全技术水平，市场关停前存在危及广大商户、消费者乃至周边居民生命、财产安全的重大消防危险。政府机关若继续放任该重大消防危险的存在而不采取紧急措施，荷花市场不排除发生重大火灾事故，损害广大人民群众生命与财产利益的可能。周口市人民政府正是基于上述紧迫危险情况而关停该市场，关停行为符合法律规定，且亦被人民法院生效裁判确认合法。（二）史宇要求周口市人民政府补偿损失缺乏法律和事实依据。荷花市场存在重大消防危险，是由于早期市场建设时消防安全技术和标准与现行《中华人民共和国消防法》要求差距较大的历史原因和市场后期开发、管理缺位造成的，周口市人民政府并非消防安全隐患的责任主体。周口市人民政府关停荷花市场，系依法履行管理服务职责的合法行为，周口市人民政府并不对史宇所主张的损失即荷花市场关停期间其若正常出租或使用而产生的收益负有补偿责任，史宇要求周口市人民政府赔偿或补偿因关停荷花市场给其造成的经营性损失缺乏法律和事实依据,故史宇的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，其起诉应裁定驳回。综上，一审裁定驳回史宇的起诉认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇二〇年四月十六日书记员  路明爽
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书（2020）内0581执198号霍林郭勒市永兴建设集团有限公司：你单位与霍林郭勒市人力资源和社会保障局行政非诉执行一案，本院作出的（2020）内0581行审1号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人霍林郭勒市人力资源和社会保障局于二Ｏ二Ｏ年四月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：你单位给付案款72184元，执行费983元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：霍林郭勒市永兴建设集团有限公司缴款账号：6228402147055858462账号：103199222019特此通知。执行员 周 航二〇二〇年四月三日书记员 马海丽风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执3530号 申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市。 法定代表人：杨东升，该公司董事长。 被执行人：贾桂杰，女，1965年5月23日生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 江苏徐工工程机械租赁有限公司与贾桂杰、白明杰融资租赁合同纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院作出的（2017）苏0302民初2969号民事判决书已发生法律效力。因被执行人贾桂杰未履行义务，申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司向鼓楼区人民法院申请执行。2018年11月2日，徐州市中级人民法院作出（2017）苏03执监256号之二十一执行裁定书，裁定该案由本院执行，本院于2019年10月17日立案执行。 在执行过程中，本院依职权查询了被执行人的财产情况，经查被执行人有存款2000余元，本院冻结并扣划2133.08元发放给了申请执行人。被执行人贾桂杰名下有徐工牌辽Ｈ×××××号、辽Ｈ×××××号大型汽车各一台、辽Ｈ×××××北京现代牌轿车一辆，本院已轮候查封，且未在本院实际控制之下，本案无法处置。此外，未查到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供出被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。 本院认为：江苏徐工工程机械租赁有限公司申请执行贾桂杰融资租赁合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇二〇年四月十四日 书记员  李文托
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执206号申请执行人：熊登志，男，1952年8月24出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：唐礼兵，男，1975年7月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人熊登志与被执行人唐礼兵借款合同纠纷一案中，查明：申请执行人熊登志与被执行人唐礼兵借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2019）渝0235民初717号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月3日向本院申请强制执行，要求：被执行人向申请人支付借款本金9.18万元以及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费1272.00元，申请执行费1296.00元借款本金12万元以及支付从2019年3月5日至给付之日的利息（按月息2%计算）。本院于2020年1月13日立案执行，并于立案同日移交执行庭。本案在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询，被执行人唐礼兵有银行存款（已冻结），有车牌号为渝FXXXXX的小型轿车一辆，无城市住房登记信息，无工商登记信息。经本院电话联系，双方当事人协商后，于2020年3月17日，至本院达成如下执行和解协议：一、被执行人唐礼兵支付申请执行人熊登志欠款本息合计13万元，在2020年3月31日前支付2万元，被执行人在支付上述2万元后，再解除被执行人的失信被执行人名单及限高令，并解除其名下所有的银行账户冻结措施，2021年3月31日前被执行人付清余款11万元，若被执行人逾期不付，则仍按原调解书执行；二、本案执行费由被执行人承担。本院认为，当事人已达成执行和解协议，且需要长期履行，本案以终结执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(220)渝0235执206号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  晏清明二〇二〇年四月二十二日书记员  李炳璇
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初235号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人谢全荣，男，1959年8月26日出生于江苏省宜兴市，汉族，高中文化，工人，住宜兴市，户籍所在地宜兴市。因本案于2019年12月9日被宜兴市公安局决定取保候审。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）228号起诉书指控被告人谢全荣犯危险驾驶罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月1日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人谢全荣到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2019年12月26日晚7时许，被告人谢全荣持“Ｅ”型机动车驾驶证，酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××××号的二轮摩托车（逾期未检验，达到报废标准）上路行驶，行驶至本市官钮线都山幼儿园门口处时，被宜兴市公安局交通警察大队官林中队执勤民警当场查获。经检测，被告人谢全荣血液中乙醇含量为95ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。被告人谢全荣归案后如实供述上述事实。上述事实，被告人谢全荣在开庭审理过程中无异议，并有证人徐某的证言笔录，宜兴市公安局交通警察大队出具的检查笔录，宜兴市公安局物证鉴定室出具的关于被告人谢全荣体内酒精含量的检验报告，有关驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，相关摄影照片，被告人谢全荣签署的认罪认罚具结书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人谢全荣在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人谢全荣有如实供述、认罪认罚的从轻从宽处罚量刑情节，变更建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，并适用缓刑。被告人谢全荣对上述指控未提出异议。本院认为，被告人谢全荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人谢全荣归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻从宽处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。被告人谢全荣符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人谢全荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  储晨洁二〇二〇年四月一日书记员  王 雪本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执323号之十六申请执行人：聊城鲁西民间资本管理有限公司，住所地：聊城市高新区长江路111号华建一街区5号商业办公楼。法定代表人：张金成，董事长。被执行人：聊城市正阳建筑安装有限公司，住所地：聊城市东昌府区新区办事处兴华路91号。法定代表人：杨华，经理。被执行人：聊城市东昌府区山水装饰有限公司，住所地：聊城市东昌府区柳园办事处柳园小区6号楼101室。法定代表人：马焕芝，经理。被执行人：山东聊城中安永盛商贸有限公司，住所地：聊城市东昌府区聊堂路113号。法定代表人：马建飞，经理。被执行人：北京光耀东方商业管理有限公司，住所地：北京市海淀区西三环北路100号18层2-1802。法定代表人：李贵杰，经理。被执行人：山东省聊城市百货大楼有限责任公司，住所地：聊城市东昌府区东昌西路2号。法定代表人：李贵杰，经理。被执行人：杨华，男，1978年1月30日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：李洪敏，女，1978年9月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：李红锐，男，1987年9月17日出生，汉族，住冠县。被执行人：刘景红，女，1966年2月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：李贵杰，男，1971年10月17日出生，汉族，住冠县。被执行人：张怀霞，女，1972年1月26日出生，汉族，住冠县。被执行人：李烨东，男，1985年8月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：许洪国，男，1973年1月9日出生，汉族，住冠县城区。本院于2019年10月17日作出的（2019）鲁1502民初7022号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人聊城市正阳建筑安装有限公司的银行存款10万元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 赵 利二〇二〇年四月二日书记员 于其国
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2727执727号申请执行人：贵州东峰恒升科技有限公司；统一社会信用代码：915201020738852254。住所：贵州省贵阳市南明区法院街A、B栋大厦贵阳脑百信数码有限公司赛恩斯商城3楼第95号。法定代表人：张寅，系该公司负责人。被执行人：平塘县恒升置业有限责任公司；统一社会信用代码：9152272708565116X1。住所:贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县平湖镇后山路。法定代表人：雷清松，系该公司负责人。贵州省平塘县人民法院（2019）黔2727民初1079号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贵州东峰恒升科技有限公司向本院申请强制执行。本院依法立案执行后，依法向被执行人平塘县恒升置业有限责任公司送达执行通知书，责令其按照法律文书所确定的内容履行义务。在本院执行过程中，因被执行人平塘县恒升置业有限责任公司有财产需要采取网络拍卖，申请执行人贵州东峰恒升科技有限公司向法院提交撤销执行申请书，待评估后再向法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结贵州省平塘县人民法院（2019）黔2727执727号的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗廷宽二〇二〇年四月二十七日书记员  谭国涛
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内05刑更60号罪犯吴成军，男，1986年4月13日出生，蒙古族，高中文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。罪犯吴成军曾因聚众斗殴罪,于2007年11月6日被通辽市中级人民法院判处有期徒刑二年，2009年8月18日刑满释放；2012年因故意伤害罪被霍林郭勒市人民法院判处有期徒刑六个月，2012年10月15日刑满释放；2015年5月19日因故意伤害罪被霍林郭勒市人民法院判处有期徒刑十个月，2015年6月19日刑满释放，系累犯。现因犯强奸罪被霍林郭勒市人民法院于2017年2月15日以（2017）内0581刑初2号刑事判决书，判处有期徒刑三年九个月,刑期自2016年9月27日起至2020年6月26日止。判决发生法律效力后，于2017年3月1日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2020年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯吴成军在考核期2017年3月至2019年9月累计受表扬四次，（即2017年10月记表扬一次，2018年4月记表扬一次，2018年11月记表扬一次，2019年4月记表扬一次）。因该犯系累犯，故减刑幅度应当从严掌握。现执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减剩余刑期。经审理查明，罪犯吴成军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，自觉接受教育改造。在考核期内累计受表扬四次，确有悔改表现。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯吴成军在刑罚执行期间，认罪悔罪，自觉接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但鉴于该犯系累犯，故减刑幅度应予适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴成军减去有期徒刑二个月零十二天的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，自2016年9月27日起至2020年4月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巴 图审判员 晏云升审判员 郑旭然二〇二〇年四月十四日书记员 刘冬晖
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0521民初140号原告：罗润苟，男，1968年11月5日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。被告：朱牛根，男，1979年2月12日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。原告罗润苟（以下简称原告）与被告朱牛根（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告罗润苟到庭参加诉讼，被告朱牛根经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗润苟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付挖机款17200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告的农庄提供挖机服务，2017年1月22日，经双方结算，被告欠原告挖价款17200元，并向原告出具一张欠条。原告多次向被告催收欠款未果，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告朱牛根未在法定期限内提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条。拟证明被告欠原告挖机款17200元。被告在法定期限内未向本院提交证据。本院认定证据如下：原告提交的欠条有被告的签字确认，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证实被告欠原告挖机款17200元，对该组证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因被告的农庄需要，为其进行了挖机作业。2017年1月22日，经双方结算，被告仍需向原告支付工作报酬17200元。同日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告挖机款17200元。出具欠条后，原告多次向被告催收该款，被告均未支付。故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案属承揽合同纠纷。本案中，原告虽未与被告签订书面承揽合同，但原告按照被告的要求以自己的设备、技术、劳力完成工作，并向被告交付工作成果，被告给付相应的报酬，双方形成承揽关系。原告作为承揽人按约定完成了工作，被告作为定作人在验收合格并结算后，应承担向原告支付承揽报酬17200元的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱牛根于本判决生效后五日内向原告罗润苟支付承揽报酬17200元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告朱牛根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  林 辉人民陪审员  黄海明人民陪审员  彭才梅二〇二〇年四月七日书 记 员  林文辛
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申142号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）彭雄丽，女，1974年12月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 再审申请人彭雄丽因诉成都市温江区审计局、成都市审计局政府信息公开纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终362号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 彭雄丽申请再审称：原裁定认定事实错误，没有查清本案基本情况，认定本案事实缺乏必要的证据，没有查明成都市审计局行政复议程序违法的行为，二审法院审判程序违法，包庇成都市温江区审计局违法行政行为，没有将本案涉嫌渎职犯罪情况移交司法机关处理，审判人员有枉法裁判行为，其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项、第八项的规定为由，向本院申请再审。请求撤销一、二审裁定，依法再审。 本院经审查认为，一、二审裁定对再审申请人彭雄丽的起诉不予立案，说理充分、结论正确，本院予以确认。而且在本案中，再审申请人彭雄丽提出的申请理由，没有超出其在一、二审程序中提出的主张和理由，一、二审裁定对此进行了详细的分析和回应，且释法说理并无不当，本院不再重复进行说理。 综上，彭雄丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回彭雄丽的再审申请。 审 判 长  文 霁 审 判 员  肖黔蜀 审 判 员  王学东 二〇二〇年四月二日 法官助理  卢 佳 书 记 员  耿蜀豫
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初1163号原告：江苏卓茂智能科技有限公司，住所地江苏省南通市开发区通富南路45号8幢5层。法定代表人：陈建忠，总经理。委托诉讼代理人：张建军、陈翔（实习），江苏濠阳律师事务所律师。被告：内蒙古优势力文化传媒有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区科尔沁南路69号留学人员创业园创新创业大厦503-5室。法定代表人：高永庆，总经理。被告：高永庆，男，1968年11月13日生，汉族，住北京市平谷区。原告江苏卓茂智能科技有限公司（以下简称卓茂公司）与被告内蒙古优势力文化传媒有限公司（以下简称优势力公司）、高永庆定作合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行了听证和审理。原告卓茂公司的委托诉讼代理人张建军到庭参加了诉讼，被告优势力公司、高永庆经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卓茂公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告优势力公司给付原告定作款225674元；2、判令被告按每日万分之六的标准支付从2016年10月9日起至清偿之日止的违约金（至起诉日的金额约为130000元）；3、判令被告高永庆对被告优势力公司的案涉债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月24日，原告与被告优势力公司签订LED电子显示屏定制合同，后按约定履行了交货义务，但被告优势力公司未能按约付款。2016年6月8日，原告与两被告签订协议书一份，被告优势力公司确认共结欠原告定作款526574元，200000元在协议签订后30日内偿还，余款325674元于2016年10月8日结清，被告高永庆自愿为被告优势力公司的债务承担连带责任担保。同年8月，被告优势力公司给付原告30万元，余款225674元未能按约结清。原告屡次向两被告催要未果。原告故诉至法院，请求判如诉请。被告优势力公司、高永庆未应诉答辩。原告卓茂公司围绕诉讼请求依法提交了定制合同、协议书、转款凭证等证据，本院对证据的真实性均予以确认。根据原告卓茂公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月24日，南通卓茂科技开发有限公司（乙方）（以下简称卓茂科技公司）与被告优势力公司（甲方）签订两份定制合同书，约定乙方为甲方制作LED电子显示屏体及相关部件，合同总金额为6040000元，两份合同中均约定，如甲方未按合同约定支付合同款，则每逾期一天，甲方应向乙方支付逾期付款金额万分之六的违约金。后卓茂科技公司按约履行定作义务，被告未能按约付款。2016年6月8日卓茂科技公司（甲方）与被告优势力公司（乙方）、高永庆（丙方）于签订协议书一份，载明：“双方经充分协商，现就乙方结欠甲方定作款事宜自愿达成如下协议：一、乙方共结欠甲方定作款525674元，乙方于本协议签订之日30日内偿还200000元，余款325674元于2016年10月8日前全部结清；二、乙方按本协议第一条约定偿还欠款，甲乙双方就定作合同所有事宜再无其他纠葛；如乙方不能按协议第一条约定偿还欠款，甲方可立即向乙方主张剩余定作款，并有权按双方定作合同约定追究乙方的违约责任；三、争议解决方式仍按原合同约定执行；四、丙方自愿为乙方在定作合同项下的债务向甲方承担连带责任担保；五、本协议经各方盖章或签字后生效，并一式三份，甲乙丙三方各执一份。”卓茂科技公司及两被告在该协议上盖章或签字。后被告于2016年8月22日付款300000元，余款未再支付。另查明，2017年2月10日，卓茂科技公司变更公司名称江苏卓茂智能科技有限公司，即本案原告。本院认为，原、被告签订定作合同及协议书，系原、被告真实意思表示，且不违反法律规定，不存在胁迫、重大误解和显失公平的情形，应属合法有效。双方应当按照协议约定履行各自义务。被告优势力公司结欠原告定作款525674元，已给付300000元，原告主张被告优势力公司给付余款225674元有事实和法律依据，本院予以支持。被告优势力公司应于2016年8月10日前给付全部货款，原告主张自2016年10月9日起至被告还清欠款之日止按定作合同约定的日万分之六计算的违约金，未超过法律规定的标准，亦属合理。本院予以支持。被告高永庆亦应根据协议约定承担担保责任。被告优势力公司、高永庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃,应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古优势力文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏卓茂智能科技有限公司定作款225674元及以225674元为基数按日万分之六计算自2016年10月9日起至还清欠款之日止的利息；二、被告高永庆对被告内蒙古优势力文化传媒有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6636元，公告费300元，合计6936元，由被告内蒙古优势力文化传媒有限公司、高永庆负担（原告起诉时已缴纳案件受理费6636元，本院于本判决生效时予以退还，被告应承担的6636元,由被告在本判决书生效之日起十日内汇入本院诉讼费账户；原告起诉时缴纳的公告费300元待被告执行时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6636元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  曹维维人民陪审员  胡允娟人民陪审员  徐 静二〇二〇年四月十七日法官 助理  李佼童书 记 员  丁浩楠
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0302民初1205号 原告：林荣勇，男，1959年11月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：徐婷婷，北京京师（温州）律师事务所律师。 被告：池万光，男，1956年7月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：李朝晖、金锐鹏，浙江海昌律师事务所律师。 被告：温州市鹿城区供销总社，住所地：温州市鹿城区浙南大厦302室南首。 法定代表人：周笑美。 委托诉讼代理人：陈兴良，浙江光正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈乐凯，温州市鹿城区供销总社员工。 原告林荣勇与被告池万光、温州市鹿城区供销总社（以下简称：鹿城供销总社）排除妨碍纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法进行审理。 原告林荣勇诉称：2019年12月16日，原告通过淘宝司法拍卖网站竞拍原温州民丰控股集团有限公司名下坐落于温州市鹿城区，并最终以20106000元成功竞买。原告于2020年1月16日完成上诉房产的转让登记手续。后原告了解到，坐落温州市鹿城区中后幢的301室、302室由被告池万光占有使用，并拒不腾空。另外，被告鹿城供销总社在与温州民丰控股集团有限公司签订的《社有资产置换协议书》中明确约定对上述房屋的腾空、费用的支付承担义务。请求：1.判令被告池万光立即腾空温州市鹿城区黎明西路289号后幢301室、302室房屋；2.判令被告池万光向原告支付占有使用费（自2020年1月17日起按2000元／月计算至实际腾空之日止）；3.判令被告鹿城供销总社对房屋腾空及占用使用费的清偿承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担用（包括但不限于受理费、公告费、保全费、鉴定费、评估费等）。 本院经审查认为，坐落温州市鹿城区黎明西路289号后幢301室、302室房屋原系温州市鹿城区城郊供销合作社的自管公房，分配给其职工即被告池万光等人使用。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。被告池万光是基于与企业用工关系而使用涉案房屋，具有福利性质。涉案房屋形成的租赁关系并非平等主体之间的民事法律关系，不是人民法院民事诉讼的受案范围。原告就本案提起诉讼，于法无据，应予驳回。原告应积极联系有关部门，妥善解决涉案房屋的相关事宜。 本院依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告林荣勇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  沈文江 二〇二〇年四月十七日 书记员  伍 威
山西省中阳县人民法院支 付 令（2020）晋1129民督70号申请人：中阳县农村信用合作联社。住所地：中阳县城内乔家沟。法定代表人：陷俊明，理事长。被申请人：郝四则。申请人中阳县农村信用合作联社于2020年4月26日向本院申请支付令。要求被申请人清偿贷款49533.86元及逾期利息等。经本院审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人49533.86元及逾期利息。申请费346元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  李晋平二〇二〇年四月二十七日书记员  王 凯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保109号陶建忠:关于保全申请人陶建忠与被申请人宁夏御龙葡萄酒有限公司、张裕、李文瑞、田雪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初827号民事裁定书已发生法律效力。在执行过程中，经我院执行保全完毕（详见回执、告知书），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：保全申请人陶建忠与被申请人宁夏御龙葡萄酒有限公司、张裕、李文瑞、田雪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初827号民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年四月十六日
山西省浮山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1027民初50号 原告：刘亚飞，男，1984年11月2日出生，汉族，住山西省浮山县张庄乡中村31号，交警队协警，身份证号14262919841102351X。 被告：李建军，男，汉族，1972年3月9日出生，住山西省浮山县城内朝阳巷5号。身份证号：142629197203091011。 原告刘亚飞与被告李建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。刘亚飞于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘亚飞撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由刘亚飞负担。 审判长  孙艳丽 审判员  贾学虎 审判员  侯光辉 二〇二〇年四月三十日 书记员  崔 岩
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执恢200号 谭云旺、黄显庭： 本院以（2020）浙1102执恢200号、（2015）丽莲执民字第2100号立案执行的申请执行人谭云旺与被执行人黄显庭民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位20000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十七日
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初3号 原告：衡水通鑫粉末涂料厂。住所地：衡水市冀州区前庄工业区。 投资人：齐本成，经理。 委托诉讼代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。 被告：景县双利达钢结构有限公司。住所地：衡水市景县龙华镇翟刘庄村景县双利达公司。 法定代表人：吕哲，经理。 被告：吕哲，男，1966年5月17日出生，汉族，现住衡水市景县龙华镇。 原告衡水通鑫粉末涂料厂与被告景县双利达钢结构有限公司（以下简称双利达公司）、吕哲买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水通鑫粉末涂料厂的委托诉讼代理人牛荣奎到庭参加诉讼。被告景县双利达钢结构有限公司、被告吕哲经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 衡水通鑫粉末涂料厂向本院提出诉讼请求：责令被告立即给付价款55800元及利息。事实与理由；我厂与被告存在买卖合同关系，被告购买我厂塑粉。2017年06月26日，被告为我厂出具欠条一张，欠我厂塑粉货款91700元。被告分多次给付35900元，尚欠货款55800元及利息。经多次催要，被告不能给付，故诉至法院。 为证实自己的主张，原告提供如下证据： 2017年6月26日原告与被告签订的还款协议书一份，证明欠款金额91700元，约定分期还款，最后一期还款期限为2018年4月1日前，被告逾期还款应当承担相应的违约责任。 景县双利达钢结构有限公司、吕哲未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系制造、销售静电塑粉的企业。被告双利达公司系被告吕哲投资的一人有限责任公司。原、被告存在业务往来，被告双利达公司自原告处购买塑粉，因被告双利达公司拖欠原告价款，双方于2017年6月26日签订还款协议书一份，协议书确认，截至2017年6月26日被告双利达公司拖欠原告价款共计91700元，并协商被告双利达公司于2017年8月1日前给付价款11700元、于2017年11月1日前给付价款20000元、于2018年2月15日前给付价款30000元、于2018年4月1日前给付价款30000元，如被告双利达公司未按期给付价款，原告有权要求被告给付全部剩余价款，并给付所欠价款10%的违约金及其他损失。还款协议书签订后，被告双利达公司仅给付价款35900元，剩余55800元经原告多次催要仍未给付，原告遂诉至法院，请求判令被告双利达公司给付价款55800元，并自还款协议书约定的最后一次付款期限即2018年4月1日始至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，被告吕哲负连带给付责任。 本院认为，根据原告提供的还款协议书及当庭陈述，被告双利达公司拖欠原告价款55800元事实清楚。被告双利达公司拖欠未付，违反了诚实信用原则，应立即给付。原告要求被告自2018年4月1日始至实际付清之日止支付利息的主张不悖法律，应予支持。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2018年4月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日始至付清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息。 被告吕哲作为一人有限责任公司的股东，未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，故应对案涉价款及利息承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下： 限被告景县双利达钢结构有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告衡水通鑫粉末涂料厂价款55800元及利息，其中2018年4月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日始至付清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息；被告吕哲对以上价款及利息负连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1196元，减半收取计598元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王凤计 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李玉珊 ——
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0117刑初92号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人于旭东，男，1994年11月16日出生，汉族，初中文化，农民，住天津市宁河区。2020年1月18日因涉嫌犯妨害公务罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年1月22日经天津市宁河区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。现羁押于天津市宁河区看守所。天津市宁河区人民检察院以津宁检二部刑诉[2020]76号起诉书指控被告人于旭东犯妨害公务罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宁河区人民检察院指派检察员常宁出庭支持公诉，被告人于旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月17日20时许，被告人于旭东乘坐杨某广驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的大众速腾轿车沿天津市宁河区东棘坨镇卫星路由东向西行驶至马江路和卫星路交口处时，天津市公安局宁河分局交警支队潘庄大队执勤民警对驾驶人杨某广进行酒精检测。在此过程中，被告人于旭东以拔掉呼气式酒精检测仪一次性塑料吹管、拉拽、辱骂民警等方式阻碍民警执行职务。随后，被告人于旭东被带上警车。在警车内，于旭东又将制止其接打电话的辅警张某的左眼部打伤。经依法鉴定，张某左眼部挫伤已构成轻微伤。案发后，被告人于旭东被公安机关传唤到案，取得了被害人张某的谅解。公诉机关认为，被告人于旭东以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑六个月。公诉机关提交了立案决定书、案件来源、抓获经过、主体身份证明、无犯罪记录证明、谅解书、情况说明、证明、认罪认罚具结书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、诊断证明书、法医伤情临时性检验说明书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录及照片、视听资料等证据证实。被告人于旭东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人于旭东在案发后主动赔礼道歉、承认错误，取得了被害人张某的谅解。本院认为，被告人于旭东构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人于旭东到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人于旭东犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月18日起至2020年7月17日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张妮娜二〇二〇年四月十七日书记员  李丹丹附本裁判文书依据的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0302民初445号原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号，统一社会信用代码913203008363920833。责任人：范建锁。被告：张跃南，男，1961年5月15日出生，汉族，住及通讯沛县。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行为与张跃南关于金融借贷纠纷一案于2020年1月16日向本院起诉，本院立案后，向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行送达了受理案件通知书并按照原告预留的诉讼文书送达地址依法送达交纳诉讼费用通知书，通知其在相应时间内缴纳诉讼费，但原告中国建设银行股份有限公司徐州分行在指定期限内始终没有缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司徐州分行撤诉处理。审 判 长  张向阳审 判 员  蒋 敏人民陪审员  温海林二〇二〇年四月十一日法官 助理  翟 苗书 记 员  郭思晨
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1094号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：厦门奥力体育场地设施工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山综合区3#楼海西文创大厦第七层08单元。 法定代表人：陈文荣，该司执行董事。 委托诉讼代理人：郑明辉，福建兴世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑子腾，福建兴世通律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：林光明，男，1976年10月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 再审申请人厦门奥力体育场地设施工程有限公司（以下简称奥力公司）与被申请人林光明合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终5487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 奥力公司申请再审称：1.《厦门奥力公司应付林光明款项明细单》及《欠条》系受林光明的胁迫形成，不能作为本案审理的事实依据。业主仍有巨额工程款至今尚未全部支付，需要林光明配合办理。因此，林光明胁迫奥力公司签署《厦门奥力公司应付林光明款项明细单》等材料。奥力公司实际未收到《厦门奥力公司应付林光明款项明细单》上总工程款，《厦门奥力公司应付林光明款项明细单》上的单价随意提高没有合同依据。林光明只是联系业务的人员，其获得巨额的款项，有悖常理，证明《厦门奥力公司应付林光明款项明细单》是被胁迫签订的。结合奥力公司一审提交的录音及证人证言、报案材料，足以证明《厦门奥力公司应付林光明款项明细单》及《欠条》不是奥力公司真实意思表示。2.根据《合作协议》，案涉工程由奥力公司负责施工，如工程确需返工也应由奥力公司组织返工。林光明非施工人，未经奥力公司同意擅自让案外人陈锦彪进行所谓的“修补”违反合同约定。林光明组织重新施工所产生的代垫修补款无权要求奥力公司支付。既然奥力公司与林光明是合作合伙关系，双方应共享收益，共担风险，屏南工程及周宁工程的修补费用作为支出，应由双方共同承担。《厦门奥力公司应付林光明款项明细单》及《欠条》注明全部由奥力公司承担，与合伙的法律规定相矛盾。综上，请求依法再审。 本院经审查认为:1.《厦门奥力公司应付林光明款项明细单》和《欠条》均盖有奥力公司的公章。讼争双方2017年1月17日在厦门手书的对账内容与明细单内容相对应，表明该明细单是双方对账后的最终确认。奥力公司是否实际收到明细单上总工程款，不足以否认明细单的真实性，录音资料、证人证言亦不足以证明林光明对奥力公司存在胁迫行为。相反，奥力公司的员工陈明义、陈桂煌系携带奥力公司的公章与林光明就讼争项目进行结算，其盖章行为亦通过电话得到奥力公司的许可。奥力公司在《厦门奥力公司应付林光明款项明细单》及《欠条》出具之后，仍继续向林光明支付工程款，与林光明进行合作往来。此后的福建省宁德市中级人民法院（2017）闽09民终1362号生效民事判决亦认定《厦门奥力公司应付林光明款项明细单》合法有效。综上，奥力公司以受胁迫为由主张《厦门奥力公司应付林光明款项明细单》和《欠条》不能作为认定事实的依据，原审法院未予支持，并无不当。2.《厦门奥力公司应付林光明款项明细单》及《欠条》载明组织重新施工所产生的代垫修补款全部由奥力公司承担，奥力公司亦盖章予以认可。奥力公司主张林光明应与其共担上述款项缺乏合同依据。原审法院据此认定上述款项由奥力公司承担，并无不当。综上，奥力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回厦门奥力体育场地设施工程有限公司的再审申请。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  郑 鸿 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  叶 锦
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0322刑初91号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人李广起，男，1971年8月22日生，汉族，初中文化，无业，住沛县。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪，于2018年8月9日被广西省桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年9月8日变更为监视居住（限制人身自由），同年9月12日解除监视居住，2018年9月11日广西省桂林市公安局秀峰分局移交沛县公安局管辖，2018年9月12日被沛县公安局取保候审，2019年7月1日经沛县人民检察院决定取保候审，2019年12月29日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉［2019］569号起诉书指控被告人李广起犯非法买卖枪支、弹药罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案，江苏省沛县人民检察院指派检察员王小玲出庭支持公诉，被告人李广起到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年3、4月份的一天，被告人李广起通过昵称“无声烟火”（×××号：15×××66）向昵称“小六一手现货”（×××号：24×××55）非法购买枪支、弹药，双方商议被告人李广起以人民币3000元的价格购买枪支1把及3发子弹，并通过快递的方式，分批次邮寄给被告人李广起枪支配件及子弹，被告人李广起通过银行转账方式支付货款，被告人李广起将该枪支组装放在位于沛县杨屯镇杨屯新村14号楼3单元502室的家中。2018年8月9日，桂林市公安局秀峰分局民警对被告人李广起位于沛县杨屯镇新村14号楼3单元502室进行搜查，当场扣押黑色自制仿64式手枪1把（黑色、特质、带弹夹、枪支无套件号、无枪身号），3颗7.62mm口径自制子弹。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，送检的李广起持有的1支自制手枪可以发射64式7.62mm手枪弹，属火药类枪支。 上述事实，被告人李广起在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的到案经过、发破案经过，羁押证明及释放证照片，被告人的户籍证明及照片，快递单照片、转账记录、聊天记录截图及×××个人信息截图，吕某微信×××信息，搜查笔录、随案移交清单、扣押清单、扣押笔录，提取笔录，情况说明，移交物品、文件清单，桂市公（刑）检（痕）字[2018]105号桂林市公安局物证鉴定所枪支检验报告，提取笔录、快递单照片，证人吕某的证言，被告人李广起的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人李广起归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人李广起非法买卖枪支、弹药，其行为已构成非法买卖枪支、弹药罪。公诉机关指控被告人李广起犯非法买卖枪支、弹药罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李广起犯非法买卖枪支、弹药罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑；被告人李广起到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，本院决定对被告人李广起从轻处罚。 根据被告人李广起的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李广起犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2023年5月27日止。） 二、扣押的自制仿64式手枪1把、3颗7.62mm口径自制子弹，依法予以没收，由扣押机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 朱 杰 审 判 员 王 康 人民陪审员 曹 萍 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员 陈思巧
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1623执保91号 申请人钟碧琼、钟建云、**、梅兴珍与被申请人陈文操合同纠纷一案，依据本院（2020）川1623民初977号民事裁定，本院已采取以下措施： 一、冻结了被申请人陈文操持有的在邻水县顺通摩托车检测有限公司100%的股权，冻结的期限至2023年04月29日。 二、查封了申请人钟碧琼、钟建云、**、梅兴珍提供担保的冯锐明所有的川Ｘ×××××沃尔沃牌小型轿车，查封期限至2022年04月29日。 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日