河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民再5号 再审申请人（原审原告）：贾某2，男，1944年4月18日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 再审申请人（原审原告）：刘某，女，1947年3月6日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：葛岚，河北律仁律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：赵某，女，1979年12月15日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被申请人（原审被告）：贾某1，男，××××年××月××日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 法定代理人：赵某，女，1979年12月15日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：夏清，河北子农律师事务所律师。 再审申请人贾某2、刘某与被申请人赵某、贾某1继承纠纷一案，河北省廊坊市安次区人民法院于2018年2月26日作出（2017）冀1002民初2380号民事判决，贾某2、刘某提出上诉。本院于2018年7月2日作出（2018）冀10民终3301号民事裁定：一、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初2380号民事判决；二、本案发回河北省廊坊市安次区人民法院重审。河北省廊坊市安次区人民法院于2019年2月25日作出（2018）冀1002民初1801号民事判决，已经发生法律效力。贾某2、刘某向本院申请再审。本院于2019年12月24日作出（2019）冀10民申149号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人刘某及贾某2、刘某的委托诉讼代理人葛岚、被申请人赵某、贾某1的委托诉讼代理人夏清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人贾某2、刘某再审请求：请求撤销原审判决，依法改判。廊坊市广阳区的房屋所有权人是贾某2、刘某。事实和理由：《廊坊市住房买卖协议书》载明出售房屋单位为中国轻工业安装工程公司，购买住房人为贾某2。贾某2于1993年12月24日取得该房屋产权，并一直居住至今。因为贾洪杰需要贷款，2004年4月将该房屋过户至贾洪杰名下。贾洪杰用涉案房屋产权证办理贷款手续。贾某2从没有将该房产赠与贾洪杰及其当时的妻子赵某的意思表示。且当时贾洪杰与赵某有属于自己的房屋。贾洪杰与赵某于2009年8月5日协议离婚，离婚协议书上明确写明二人仅有一套坐落于吉祥小区的房屋，归贾某1所有。所以房屋所有权一直属于贾某2。贾洪杰因脑梗死突发事件死亡，未能及时将房产过户给其父母。现有新证据足以推翻原审判决，应依法再审改判。 再审补充意见:根据原审判决的裁判认为该征收协议属于行政补偿范畴，贾某2、刘某提交相关材料提起行政诉讼，未予受理。原审判决适用法律错误。 被申请人赵某、贾某1辩称，1、同顺里房屋的房产证于2004年4月28日登记在贾洪杰名下，应为贾洪杰与赵某的夫妻共同财产。2、关于诉争的宅基地拆迁补偿是民事纠纷还是行政诉讼，以法庭定性为准。 再审申请人贾某2、刘某在原一审时诉求：一、请求依法对廊坊市安次区高孟各庄村两处房屋拆迁补偿面积270平方米以及各种货币补偿429836元进行析产继承；二、法院依法对廊坊市广阳区房屋进行析产；三、诉讼费用依法承担。事实与理由：二原告为贾洪杰父母，被告赵某为贾洪杰前妻。二人于2009年8月5日登记离婚，二人夫妻关系存续期间育有婚生子贾某1，2015年7月20日，贾洪杰因病去世。贾洪杰去世时，其名下有位于廊坊市广阳区房屋一套。该房屋实际为贾洪杰父母所有房屋，贾洪杰因资金周转需要向银行贷款，因此将该房屋过户至贾洪杰名下。因此请法院对该房屋依法确权。此外，2010年7月23日，贾洪杰以廊坊市安次区高孟各庄村村民段某的名义，购买高孟各庄村房屋两套，该房屋实际所有人为贾洪杰。2017年该村拆迁，上述房屋获得拆迁补偿包括安置补偿面积270平方米以及各项货币补偿429836元。上述房屋为贾洪杰与被告赵某离婚后购得，为贾洪杰个人财产，与赵某无关。但是2017年10月15日，赵某签订上述房屋《征收补偿协议书》，侵害二原告的合法权益，因此诉至贵院，请求法院依法裁判。 赵某、贾某1在原一审时辩称，2009年8月5日赵某与贾洪杰已经离婚。原告诉讼请求一为赵某个人财产与贾洪杰无关，并非夫妻关系存续期间所得财产，原告诉讼请求二为赵某与贾洪杰夫妻共同财产，但在离婚时未予分割。请求法院驳回原告诉讼请求第一项，以及对原告诉讼请求第二项依法分割。 原一审认定事实：原告贾某2系被继承人贾洪杰之父，原告刘某系被继承人贾洪杰之母，被告赵某系被继承人贾洪杰前妻，被告贾某1系被继承人贾洪杰与被告赵某之子。被告赵某与贾洪杰于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育婚生子贾某1，2009年8月5日登记离婚。2015年7月20日，贾洪杰因病去世。贾洪杰去世时，其名下有位于廊坊市广阳区房屋一套，2004年4月28日，该房屋产权人登记为贾洪杰。贾洪杰与被告赵某离婚时未对此房屋进行分割。该房屋一直由原告贾某2和刘某居住。 2010年7月23日，贾洪杰以廊坊市安次区高孟各庄村（现河北廊坊龙河高新技术产业开发区高孟各庄村）村民段某的名义，从该村村民张某1、张某2处购买高孟各庄村宅基地两处，每处宅基地260平方米，每处转让费64000元。贾洪杰在两处宅基地上自建了房屋。2017年10月15日，被告赵某与河北廊坊龙河高新技术产业开发区高孟各庄村村民委员会就双方争议的位于高孟各庄村的两套房屋签订《征收补偿协议书》，该协议中载明，被征收房屋产权属于赵某。上述房屋获得拆迁补偿面积270平方米以及各项货币补偿429836元。上述拆迁利益由赵某取得。 原、被告双方对以下事实存在争议：1、对廊坊市广阳区房屋是否为贾洪杰的遗产存在争议。二原告主张该房屋系二原告的房改房，由二原告出资购买，因贾洪杰资金周转需要方便贷款，将该房屋过户至贾洪杰名下，该房屋一直由二原告居住至今，应属于二原告的财产。被告赵某主张该房屋系其与贾洪杰的夫妻共同财产，应进行析产。原告对此提供了廊坊市广阳区房屋所有权证。2、对位于高孟各庄村原两套房屋（现在已经拆迁）是否属于贾洪杰的遗产存在争议，原告主张，2010年7月23日，贾洪杰以高孟各庄村村民段某的名义，从该村村民张某1、张某2处购买高孟各庄村宅基地两块并自建房屋。被告对此不予认可，被告赵某主张该宅基地系其通过段某购买，系其个人财产，与贾洪杰无关。原告对此提交了以下证据：农村宅基地转让协议两份以及河北收款收据两份，张某2、张某1收据各一份，《征收补偿协议》一份，证人段某、张某1、张某2出庭作证；被告赵某对此提交了以下证据：银行明细清单一份、协议一份、房产证一份、证人王某出庭作证。经被告赵某申请，本院调取了被告赵某签订《征收补偿协议》时所提交的相关材料。 原一审认为，本案系继承纠纷，本案原告贾某2、刘某、被告贾某1均为被继承人贾洪杰的第一顺序继承人，对贾洪杰的遗产享有同等的继承权。本案的争议焦点系贾洪杰所遗留的遗产范围。原、被告双方对廊坊市广阳区房屋是否为贾洪杰的遗产存在争议。二原告主张该房屋系二原告的房改房，应属于二原告的财产。被告赵某主张该房屋系其与贾洪杰的夫妻共同财产，应进行析产。根据本案查明的事实，被继承人贾洪杰与被告赵某于××××年××月登记结婚，该房屋于2004年4月28日取得产权，产权人登记为贾洪杰，被继承人贾洪杰与被告赵某于2009年8月离婚，该房屋产权取得系在贾洪杰与被告赵某夫妻关系存续期间。二原告虽主张该房屋系二原告的财产，对此仅提供了房屋所有权证，根据其提供的房屋所有权证的内容显示，该房屋的产权人为贾洪杰，根据此证据无法证实原告的主张。故该房屋应视为被继承人贾洪杰与被告赵某的夫妻共同财产。该房屋应先由贾洪杰与被告赵某进行析产后，再由二原告与被告贾某1对贾洪杰的遗产部分依法进行继承，贾洪杰与被告赵某对该房屋各拥有二分之一的产权，二原告及被告贾某1对贾洪杰的遗产（即该房屋产权的二分之一）享有同等的继承权，二原告及被告贾某1对该房屋各享有六分之一的产权。 原被告双方对高孟各庄村两处房屋拆迁补偿面积270平方米以及各种货币补偿429836元是否为贾洪杰的遗产存在争议，二原告主张，该两处宅基地系贾洪杰在与被告赵某离婚后出资购买并自建房屋，应系贾洪杰所留遗产。被告赵某主张，该宅基地系其个人通过段某购买，与贾洪杰无关，该房屋所得拆迁利益不是贾洪杰的遗产。对此原被告均提交了证据，综合双方的证据进行分析，二原告主张该两处宅基地系贾洪杰以段某的名义从张某1、张某2处购买并自建房屋。对此提供了证人段某、张某1、张某2出庭作证及相关证据证明，上述证人及证据均证实上述两处宅基地系贾洪杰与赵某离婚后购买。被告赵某虽主张该宅基地系其通过段某购买，系其个人财产，但其提供的证据不足以证实自己的主张。本案中，双方所争议高孟各庄村的两处房屋已由赵某以自己的名义与河北廊坊龙河高新技术产业开发区高孟各庄村民委员会签订了《征收补偿协议》，确定房屋产权属于赵某，并由赵某取得了拆迁利益。因该《征收补偿协议》属于行政协议的范畴，本案系民事纠纷，不宜在本案中一并解决该《征收补偿协议》的效力问题。故在现有证据情况下，二原告请求对廊坊市安次区高孟各庄村两处房屋拆迁补偿面积270平方米以及各种货币补偿429836元进行析产继承证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条第一款、《中华人民共和国物权法》第九条的规定，判决：一、驳回原告贾某2、刘某要求对廊坊市安次区高孟各庄村两处房屋拆迁补偿面积270平方米以及各种货币补偿429836元进行析产继承的诉讼请求；二、位于廊坊市广阳区的房屋，被告赵某享有二分之一的产权，原告贾某2、刘某、被告贾某1各享有该房屋六分之一的产权。 案件受理费35758元，原告刘某、贾某2负担17879元，被告赵某、贾某1负担17879元。 本院再审期间，再审申请人贾某2、刘某提交新证据： 1、2019年7月10日中国海诚投资发展有限公司证明：同顺里西二栋四单元102号房为单位房改房时分给贾某2，现已过户给其二儿子贾洪杰。 2、1993年12月24日廊坊市公产住房买卖协议书：出售住房单位中国轻工业安装工程公司，购买住房人贾某2。 3、2010年11月22日、12月22日中轻建总物业公司收费结算凭证：贾某2交水、电费。 被申请人赵某、贾某1质证意见：对上述证据没有意见。贾洪杰、赵某婚后在该处房屋和二位老人一起共同居住生活过，后来贾洪杰、赵某购买了吉祥小区的房屋即搬出居住。 本院再审查明的事实与原一审查明的事实一致。另查明，廊坊市广阳区房屋，系再审申请人贾某2于1993年从其工作单位中国轻工业安装工程公司购买的房改住房，最初所有权属于贾某2、刘某。2004年该房过户至贾洪杰名下。 本院再审认为，关于诉争的廊坊市广阳区房屋，现证据证实该房最初为再审申请人贾某2从工作单位分得的房改房，被申请人赵某、贾某1对此亦予以认可。贾某2主张在2004年过户至贾洪杰名下，是因为贾洪杰当时需要资金，为了做抵押物办理贷款，且提交了变更房产证后办理贷款手续的相关证据。贾洪杰与赵某于2009年协议离婚，未将该房作为共同财产分割，直至2015年贾洪杰去世，被申请人赵某始终未对该房主张过权利，且该处房屋为贾某2、刘某居住使用。2004年过户到贾洪杰名下，现没有证据证实为赠与行为，且再审申请人贾某2、刘某不予认可，不应认定为赠与。综合上述证据相互印证，应认定再审申请人贾某2、刘某为该房所有权人。 关于诉争的宅基地拆迁补偿问题，被申请人赵某只能提供其在办理拆迁补偿手续时，由段某、张某1等为协助其办理而出具的材料。赵某主张是其购买的宅基地，其不能提供任何证据予以证实。证人段某、张某1等证言均证实诉争宅基地为贾洪杰于2010年通过段某向张某1兄弟二人购买，并出具了协议及收款收据，且有证人证实在购买该宅基地后，贾洪杰出资在该宅基地上建造了房屋。综合现有证据，应认定为贾洪杰于2010年借用段某本村村民身份购买的事实。 被申请人赵某取得宅基地拆迁补偿，是在河北廊坊龙河高新技术产业开发区管理委员会的监督下，由赵某与河北廊坊龙河高新技术产业开发区高孟各庄村村民委员会签订的征地补偿协议所得。虽然赵某获得了拆迁补偿利益，但将该部分利益认定为贾洪杰的合法遗产亦证据不足。宅基地拆迁补偿协议的效力与否，并非本案析产、继承所能区分，在合法遗产范围不清的情况下，不宜通过民事裁判形式进行析产分割。再审申请人贾某2、刘某的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下： 一、维持河北省廊坊市安次区人民法院（2018）冀1002民初1801号民事判决第一项，即“驳回原告贾某2、刘某要求对廊坊市安次区高孟各庄村两处房屋拆迁补偿面积270平方米以及各种货币补偿429836元进行析产继承的诉讼请求”; 二、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2018）冀1002民初1801号民事判决第二项，即“位于廊坊市广阳区的房屋，被告赵某享有二分之一的产权，原告贾某2、刘某、被告贾某1各享有该房屋六分之一的产权”; 三、位于廊坊市广阳区的房屋，为再审申请人贾某2、刘某所有。 一审案件受理费35758元，由再审申请人刘某、贾某2负担17879元，被申请人赵某、贾某1负担17879元；二审案件受理费35758元，由被申请人赵某、贾某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韩春来 审 判 员 刘润涛 审 判 员 马艳侠 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 薛玉辉 书 记 员 齐晓星