江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏09行初224号 原告：刘惠情，性别××年××月××日出生，××族，居民。 被告：东台市人民政府，住所地东台市东台镇北海中路8号。 法定代表人：商建明，东台市人民政府市长。 出庭负责人：杨云峰，东台市人民政府副市长。 委托诉讼代理人：夏千茹，东台市人民政府政务公开办公室副主任。 委托诉讼代理人：杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师。 第三人：江苏东台经济开发区管理委员会，住所地东台市经济开发区经三路6号。 负责人：朱雯，该管理委员会主任。 出庭负责人：马红兵，该管理委员会副主任。 委托诉讼代理人：白建华，江苏东台经济开发区社会事业局局长。 委托诉讼代理人：杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师。 原告刘惠情诉被告东台市人民政府（下称东台市政府）及第三人江苏东台经济开发区管理委员会（下称东台经济开发区管委会）不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月6日召开庭前会议，同年12月24日公开开庭进行了审理。原告刘惠情，被告东台市政府的负责人杨云峰、委托诉讼代理人夏千茹，第三人江苏东台经济开发区管理委员会（下称东台经济开发区管委会）的负责人马红兵、委托诉讼代理人白建华，以及东台市政府与东台经济开发区管委会共同委托的诉讼代理人杜珉珉，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘惠情向本院起诉请求：判令被告东台市政府履行法定职责，公开以下政府信息：1.东台经济开发区××组余银生及其妻子张素琴、女儿余月华的房屋拆迁评估报告各一份、房屋拆迁安置协议书各一份、房屋拆迁补偿结算清单各一份；2.东台经济开发区管委会于2019年5、6月份支付余银生一户20万元和40万元的费用支出发票。事实与理由：2010年4月，东台市区黄海路工程征地拆迁，涉及到东台经济开发区××组余银生户三处房屋（余银生及其妻子张素芹、女儿余月华三人名下各一处房屋）的拆迁补偿安置。时任东台经济开发区社会事业局局长王应春、利民拆迁公司总帐会计朱春英作为经办人，曾与余银生户就三处房屋的拆迁分别签订拆迁补偿安置协议（各一式三份），协议约定补偿款总共140万元。后朱春英将上述协议书销毁，自己伪造了两份虚假的拆迁补偿安置协议，补偿款计90万元。余银生不服，到盐城××地上访。2019年，东台经济开发区管委会先后补给余银生18万元、40万元，后又补给余银生一套坐落于东台经济开发区××楼的车库。原告因自己在相同地块上房屋的拆迁问题亦曾经上访过，但未能得到一样的补偿，反被拘留。2019年7、8月，原告向东台市政府申请公开余银生户房屋拆迁安置补偿的相关政府信息，同年8月30日，东台市政府作出东申复〔2019〕022号《政府信息公开申请答复书》，答复原告所申请的信息不属于其负责公开。原告认为，余银生户房屋的拆迁安置补偿实际是东台市政府的行为，是东台市政府委托经济开发区管委会实施。东台市政府应有相关的信息资料保存，应当向原告提供所申请公开的政府信息。请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告东台市政府辩称，一、本机关对原告申请公开的余银生等人的拆迁资料不负有公开职责。根据政府信息公开条例的规定，政府信息由制作或者保存该政府信息的行政机关负责公开。现有的证据表明，东台市区黄海路工程拆迁人为东台市市政养护所，实施单位为东台市亨达房屋拆迁有限公司。本机关并未制作、获取、保存余银生等人的拆迁资料，故对原告申请公开的信息不负有公开职责。二、本机关对原告提出的政府信息公开申请已作出答复，不存在不履职的情形。本机关在收到原告邮寄的政府信息公开申请书后，向东台经济开发区管委会进行了核实，并查询了本机关的档案管理资料，随后书面告知原告，本机关未制作、获取、保存原告申请的信息，该信息不属于本机关负责公开，建议原告向东台经济开发区管委会申请查询。因此，本机关已经履行职责。三、本案是政府信息公开案件，不是征地拆迁案件，拆迁工程中委托方和受托方的关系与本案无关。即使涉案工程系东台市政府委托其他机关拆迁，也应当由收作单位公开相关信息。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人东台经济开发区管委会述称，一、关于原告申请东台市政府公开余银生户拆迁资料的问题，同东台市政府的答辩意见。二、本管委会亦已履行相应职责，不存在不履职的情形。2019年8月8日，本管委会收到原告寄出的请求公开余银生户房屋拆迁的评估报告、补偿安置协议、补偿结算表、赔偿款发票等相关资料的政府信息公开申请书。经查，余银生户房屋因东台市区黄海路建设征用拆迁，征收主体为东台市市政养护所，实施单位为东台市亨达房屋拆迁有限公司，并非本管委会负责实施，本管委会更没有对余银生户进行赔偿。因此，本管委会未制作、未保存原告申请的信息。据此，本管委会在法定期限内答复了原告，其申请的信息不属于本管委会公开范围。本管委会亦已履行相应职责。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，原告刘惠情系东台经济开发区滨河社区居委会十二组（原东台市东台镇灶西居委会十二组）居民。2010年4月，东台市区黄海路工程实施，涉及该道路区域（东起范公路、西至东亭北路）约70户居民（包括余银生户）和6个单位的拆迁补偿安置。东台市城市建设和综合整治指挥部发布的《黄海路区域拆迁补偿安置实施方案》载明，拆迁人为东台市市政养护所，拆迁实施单位为东台市亨达房屋拆迁有限公司。 2019年8月5日，被告东台市政府收到一份载明申请人为刘惠林和原告刘惠情的《政府信息公开申请书》，该申请书载明申请事项为：“东台经济开发区××组余银生、房屋评估报告书一份、拆迁安置协议书一份、房屋拆迁补偿安置结算单一份。妻子张素芹房屋评估报告书一份、拆迁安置协议书一份、房屋拆迁补偿安置结算单一份。女儿余月华房屋评估报告书一份、拆迁安置协议书一份、房屋拆迁补偿安置结算单一份。由于少一份合同余银生不断上访、今年开发区副书记邹建华和朱春英私下拿国家钱赔偿给余银生一次20多万元，一次40多万元两张支出发票请求公开，以上信息对申请人有利益关联性，依据政府信息公开，请求公开以上三人的房屋评估报告书、拆迁安置协议书，房屋拆迁补偿安置结算单和两张赔偿款发票公开，以上信息请求书面答复邮寄申请人。”东台市政府收到该申请书后，经查询本单位档案管理资料并向东台经济开发区管委会进行核实，于同年8月30日向刘惠林、刘惠情作出东申复〔2019〕022号《政府信息公开申请答复书》载明：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。你们请求公开‘余银生、张素芹、余月华的房屋评估报告书、拆迁安置协议书，房屋拆迁补偿安置结算单和两张赔偿款发票’，经查询，本机关未制作、未获取、未保存你们请求公开的信息，该政府信息不属于本机关负责公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项规定，现予以告知，建议你们向江苏东台经济开发区管理委员会申请查询（电话：8531×××8，地址：东台市经济开发区经迎宾大道8号）。如对本答复书不服，可在收到本答复书之日起六十日内向盐城市人民政府申请行政复议，或者在六个月内向盐城市中级人民法院提起行政诉讼。”后刘惠情于2019年10月24日向本院提起本案行政诉讼。 另查明，2019年8月8日，本案第三人东台经济开发区管委会收到原告刘惠情寄出的请求公开余银生户房屋拆迁评估报告、房屋拆迁安置协议、房屋拆迁补偿结算单及两张赔偿款发票的政府信息公开申请书。东台经济开发区管委会经核查，向刘惠情作出一份《政府信息公开申请答复书》载明：“经查，因黄海路建设征用了余银生、张素芹、余月华房屋所在地块，而该征地项目的拆迁安置补偿手续并非本机关办理，故本机关未制作、未保存你申请公开的信息。现依据《政府信息公开条例》第三十六条第（五）项的规定答复如下：你申请的政府信息不属于本机关公开范围。” 上述事实，有东台市城市建设和综合整治指挥部于2010年4月6日发布的《黄海路区域拆迁补偿安置实施方案》，2019年8月5日东台市政府收到的载明申请人为刘惠林和原告刘惠情、落款日期为2019年7月3日的《政府信息公开申请书》，2019年8月30日东台市政府作出的东申复〔2019〕022号《政府信息公开申请答复书》，2019年8月8日东台经济开发区管委会收到的载明申请人为刘惠情、落款日期为2019年8月7日的《政府信息公开申请答复书》，2019年9月27日东台经济开发区管委会对刘惠情作出的《政府信息公开申请答复书》，以及当事人陈述等证据证明，且经庭审质证，本院审查予以确认。 本院认为，（一）《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”依据该规定，东台市政府具有对其制作或者获取、保存的政府信息依法进行公开的法定职责。 （二）对于刘惠情提出的政府信息公开申请，东台市政府已依法履行相关职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第五项规定，“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。东台市政府在收到刘惠情的政府信息公开申请书后，经查询本单位档案管理资料并向东台经济开发区管委会进行核实后，已书面告知刘惠情“本机关未制作、未获取、未保存你们请求公开的信息，该政府信息不属于本机关负责公开”，并建议刘惠情向东台经济开发区管会申请查询。可见东台市政府对刘惠情提出的政府信息公开申请进行处理的程序并无不当，所作答复的内容合法，不存在不履行法定职责的情形。 （三）刘惠情申请公开的信息，不属于东台市政府制作或者获取、保存的政府信息。2010年4月实施的东台市区黄海路工程，拆迁人系东台市市政养护所，拆迁实施单位系东台市亨达房屋拆迁有限公司。东台市政府既不是该工程的拆迁人，又不是该工程的拆迁实施单位，现有的证据不能证明东台市政府制作或者获取、保存了该工程中余银生户房屋拆迁安置补偿的相关资料信息，故依据前述规定，不能认定东台市政府对刘惠情申请的余银生户房屋拆迁安置补偿信息具有公开的法定职责。 综上，刘惠情的诉讼请求不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款、第三十六条第五项和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告刘惠情的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘惠情负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  时 云 人民陪审员  唐香宇 人民陪审员  仇大群 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  栾雪薇 附录法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 二、《中华人民共和国政府信息公开条例》（2019年修订） 第十条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。 行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。 两个以上行政机关共同制作的政府信息，由牵头制作的行政机关负责公开。 第三十六条对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复： （一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径； （二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间； （三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由； （四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在； （五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式； （六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理； （七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。