吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民特12号申请人:德惠市天一水务有限责任公司，住所地德惠市建设路4号楼。法定代表人:林云，总经理。委托诉讼代理人:李刚，北京冠衡（长春）律师事务所律师。被申请人：长春建设集团股份有限公司，住所地长春市朝阳区安达街951号。法定代表人:刘策，董事长。委托诉讼代理人:罗北，吉林沐法律师事务所律师。申请人德惠市天一水务有限责任公司（以下简称天一水务）与被申请人长春建设集团股份有限公司（以下简称建设股份）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。天一水务称，请求撤销长春仲裁委员会作出的长仲裁字（2018）第0647号仲裁裁决。事实和理由：一、仲裁裁决违背招投标的市场秩序,违背了社会公共利益的，应当裁定撤销。涉案工程是必须进行招投标的城市污水处理项目,天一水务与建设股份经过了合法的招标程序,双方招标投标是采用工程量清单的计价方式计价,仲裁裁决依据天一水务与德惠市政府之间的定额结算作为裁判依据,仲裁裁决严重背离了双方招标投标文件的结算根据，显然违背了《招标投标法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二)》的规定,扰乱了建筑市场秩序,违背了社会公共利益。最高人民法院民一庭负责人就《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》答记者问中明确:“记者:《解释》对维护建筑市场秩序作了哪些规定?答:建设工程领域关于招标投标等方面的规定较为严格。为规避这些规定,建筑市场上存在围标串标、明招暗定、“黑白合同”等违法违规行为，扰乱建筑市场秩序，也会影响建设工程质量。《解释》坚决维护建设工程招标投标市场秩序。《解释》第1条就规定,招标人和中标人另行签订的建设工程施工合同约定的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款等实质性内容，与中标合同不一致，应当按照中标合同确定当事人的权利义务。招标人和中标人在中标合同之外就明显高于市场价格购买承建房产、无偿建设住房配套设施等方式变相降低工程价款的行为,属于背离中标合同实质性内容订立合同的行为，该行为无效。第9条规定，发包人将依法不属于必须招标的建设工程进行招标后,又与承包人另行订立背离中标合同实质性内容的建设工程施工合同的,仍应以中标合同作为结算建设工程价款的依据,除非客观情况发生了在招标投标时难以预见的变化。最重要的是，第10条确定了一项基本原则，即当事人签订的建设工程施工合同的实质性内容只要与招标文件、投标文件、中标通知书的记载不一致，就应当以招标文件、投标文件、中标通知书作为结算建设工程价款的依据，以彻底杜绝“黑白合同”、明招暗定现象。”该仲裁裁决由于严重违反招标投标法，损害了建筑市场的秩序，违背了公共利益，因此应当予以撤销；二、建设股份隐瞒了足以影响公正裁决证据的,仲裁裁决应当予以撤销。建设股份提供的证据“德惠市污水处理厂区建筑物工程结算审核汇总表”是德惠市政府投资基本建设项目评审中心于2012年7月27日出具的《德惠市污水处理厂工程结算书（厂区建筑物工程)》中组成部分,建设股份仅仅提供了该结算书的封皮和德惠市污水处理厂区建筑物工程结算审核汇总表(以下简称“汇总表”),未提供完整的结算书，隐瞒了结算书的其他部分;从建设股份提供的关于德惠污水处理厂使用“无粘结预应力无缝矩形水池构筑法的专利”技术的请示函看，该请示函中有附件：传统有缝水池与预应力无缝水池结构技术经济分析建设股份隐瞒了该附件:传统有缝水池与预应力无缝水池结构技术经济分析。建设股份隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故应当撤销仲裁裁决；三、仲裁的程序违反法定程序的，仲裁裁决应当予以撤销。仲裁庭受理了天一水务的反请求,天一水务申请仲裁反请求的请求是依据鉴定的金额计算,而仲裁庭在庭审辩论前就口头驳回了天一水务的鉴定申请，必将导致天一水务的仲裁反请求落空，变相的剥夺了天一水务的合法权益，以鉴定替代裁决。仲裁庭并没有释明天一水务是否变更诉讼请求或是提出其他补充的证据的职责。天一水务有新证据提供申请恢复庭审，仲裁庭又未恢复庭审程序，因此严重损害了申请人的合法权益，故应当予以撤销仲裁裁决。综上所述，按照《中华人民共和国仲裁法》第七条的规定:“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”然而本次仲裁并没有根据事实，且严重违反了法律规定，没有公平合理的解决纠纷，严重破坏了仲裁制度，故应当予以撤销。建设股份称，一、仲裁裁决没有违背招投标的市场秩序，也未损害社会公共利益；二、建设股份未隐瞒足以影响公正裁决的证据；三、仲裁程序未违反法定程序，请求驳回天一水务的申请。经审查查明：2009年9月建设股份通过招投标准程序取得了位于德惠市的污水处理厂部分工程的施工资格，《中标通知书》中载明：建设单位系天一水务、计划开竣工日期为2009年9月15日—2010年12月30日、中标价格24752781.00元。后双方又于2010年5月25日签订了《建筑工程施工合同》（制式合同中的专用条款中无实质内容）和《承包协议》。暂估价2480000.00元。施工中追加了经济签证和项外工程。2011年1月5日该工程经验收合格。2012年7月27日，德惠市政府投资基本建设项目评审中心做出《德惠市污水处理厂建筑物工程结算审核汇总表》（下称《结算审核汇总表》），审后价值28605036.00元。2012年7月28日建设股份在《结算审核汇总表》上签字盖章、天一水务于2012年8月2日盖章、德惠市财政局经济建设科及德惠市住房和城乡建设局于2012年8月23日签字盖章、还有参与工程造价单位及造价工程师的签字盖章。2012年8月1日双方《协议》，约定“污水处理工程厂区土建标段中标价、财政评审价格，不作为双方结算依据，以仲裁为准进行结算。”2012年8月7日，建设股份向税务公司报告请款称“工程造价28605036.00元，实际收到天一水务拨款17479245.00元，请天一水务及上级主管部门支付余款11125791.00元”。2012年8月9日天一水务向德惠市住房与城乡建设局请款称“工程造价28605036.00元，已支付17479245.00元，请酌情拨付工程余款”，建设股份于2009年9月24日至2012年12月30日收到工程款计27039245.00元。建设股份根据双方约定为天一水务垫付“无粘结预应力无缝矩形水池构筑法”专利使用费57万元。2019年7月9日，长春仲裁委员会作出长仲裁字（2018）第0674号裁决：（一）裁决被申请人（反请求申请人）天一水务于收到本裁决书之日起三十天内向申请人建设股份支付尚欠工程款1,565,791.00元；（二）裁决被申请人（反请求申请人）天一水务于收到本裁决书之日起三十天内给付申请人建设股份为其垫付的专利使用费57万元；（三）裁决申请人（反请求被申请人）建设股份于收到本裁决书之日起三十天内向反请求申请人天一水务交付竣工图纸及资料；（四）裁决驳回申请人建设股份、反请求申请人天一水务的其他仲裁请求；（五）本案本请求仲裁费23590.00元（申请人已垫付），由被申请人（反请求申请人）天一水务承担14625.80元，由申请人（反请求被申请人）建设股份承担8,964.20元；本案反请求仲裁费20993.00元（反请求申请人已垫付）由反请求申请人天一水务自行承担。本院认为，一、天一水务以仲裁裁决违背招投标的市场秩序,违背了社会公共利益的为由要求撤销仲裁裁决，无事实及法律依据，不予支持。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款所规定的违背社会公共利益，一般包括仲裁裁决违反我国法律的基本原则，违反社会善良风俗，危害国家及社会公共安全等情形,天一水务主张双方招标投标是采用工程量清单的计价方式计价,仲裁裁决依据天一水务与德惠市政府之间的定额结算作为裁判依据,仲裁裁决严重背离了双方招标投标文件的结算根据，这是仲裁庭的权力，也是当事人通过仲裁解决纠纷所应当承受的结果，不能以仲裁实体结果是否公平合理作为应否撤销仲裁裁决的标准。即使招投标程序违法，亦不能认定仲裁裁决违背社会公共利益，故天一水务该项理由不成立，不予支持；二、天一水务以建设股份隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由要求撤销仲裁裁决，无事实及法律依据，不予支持。天一水务主张建设股份仅仅提供了《德惠市污水处理厂工程结算书（厂区建筑物工程)》的封皮和德惠市污水处理厂区建筑物工程结算审核汇总表(以下简称“工程结算审核汇总表”),未提供完整的结算书，隐瞒了结算书的其他部分。因为工程结算审核汇总表载明了每项工程名称、提报价值、审后价值、核减额的结算汇总情况，能够说明工程款的总额，如果天一水务认为提供不全面，其完全可以向仲裁庭要求建设股份提供全面材料，或向相关部门予以调取，故不存在天一水务所主张的隐瞒证据之情形；三、天一水务以仲裁的程序违反法定程序为由，要求撤销仲裁裁决，无事实及法律依据，不予支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”之规定，纵观天一水务所主张仲裁庭在庭审辩论前就口头驳回了天一水务的鉴定申请、仲裁庭没有释明天一水务是否变更诉讼请求或是提出其他补充证据的职责以及天一水务有新证据提供，仲裁庭未恢复庭审程序，天一水务所主张的上述情形并不属于仲裁法所规定的仲裁程序，故天一水务该项理由不成立，不予支持；综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第（五）项、第五十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回申请人德惠市天一水务有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人德惠市天一水务有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  宫平审判员  高心审判员  刘畅二〇二〇年四月六日书记员  于萍