wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执141号胡玉贵:申请执行人胡玉贵与被执行人刘昌俊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初8329号民事调解书已发生法律效力。确定被执行人刘昌俊支付申请执行人胡玉贵剩余货款27000元。案件受理费244元，依法缴纳执行费309元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人胡玉贵与被执行人刘昌俊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初8329号民事调解书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0105行审142号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。 被执行人杨帅，男，汉族，1993年7月2日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请强制执行被执行人杨帅交通行政处罚一案，本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，申请执行人于2019年8月1日作出渝交执罚〔2019〕1010245233号《行政处罚决定书》，载明：被执行人于2019年6月21日11时12分，驾驶车牌号为渝D1XXXX的车辆，在G5001重庆绕城高速上行方向42km+800m处（空港东收费站与龙兴收费站之间）存在载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的行为，违反了《机动车登记规定》第五十六条第（三）项的规定。根据《机动车登记规定》第五十六条第（三）项规定，决定对被执行人处罚款200元的行政处罚，要求被执行人在收到《行政处罚决定书》之日起15日内到重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队履行处罚决定。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时告知被执行人不服该处罚决定的，可在该决定书送达之日起60日内向重庆市交通局申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。2019年8月15日，申请执行人向被执行人邮寄送达《行政处罚决定书》，被执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且未缴纳罚款。2020年2月20日，申请执行人作出渝交强催〔2019〕1010245233号《重庆市交通行政执法申请法院强制执行催告通知书》，催告被执行人履行《行政处罚决定书》，并于2020年3月6日向被执行人邮寄送达，但其仍未缴纳罚款。申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行已生效的《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的渝交执罚〔2019〕1010245233号《行政处罚决定书》，对被执行人杨帅罚款200元，并加处罚款200元。 本裁定送达即生效。 审 判 长  黄诗战 审 判 员  杨柳幸 人民陪审员  陈 刚 二〇二〇年四月三十日 法官 助理  牟 宏 书 记 员  何 娅
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更146号罪犯朱红彬。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省靖江市人民法院于2009年9月3日作出(2009)靖刑初字第225号刑事判决，认定被告人朱红彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币70000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯被交付执行。2013年1月31日，本院以(2013)苏中刑执字第0121号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变；2014年5月30日，本院以(2014)苏中刑执字第00660号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年；2015年12月31日，本院以(2015)苏中刑执字第01462号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年；2018年2月28日，本院以(2018)苏05刑更78号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为二年。执行机关江苏省苏州监狱于2020年1月14日提出减刑建议书，于2020年2月11日报送本院审理，因新型冠状病毒防控工作需要，本案暂缓受理。本院于2020年3月19日立案，2020年3月20日至2020年3月25日进行了公示，公示期间没有收到异议。2020年4月3日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派检察员出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官出庭履行职务，罪犯朱红彬到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯朱红彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱红彬减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为一年，并当庭出示了罪犯朱红彬的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。检察员当庭宣读了出庭意见，认为执行机关对罪犯朱红彬提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯朱红彬当庭陈述,经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。经审理查明，罪犯朱红彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年8月、2019年2月、2019年6月共获得四次监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱红彬在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系严重暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯朱红彬的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为一年（刑期自2008年9月26日起至2024年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 叶 刚二〇二〇年四月三日书记员 陈瑜芳
江苏射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3407号申请执行人：顾中正，男，1962年8月8日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：张必勇，男，1959年6月22日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人顾正中依据江苏省射阳县人民法院作出的：本院作出的（2019）苏0924民初104号民事判决书已发生法律效力。该法律文书确定:张必勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付顾中正货款15000元及利息（自2018年8月20日起至实际给付之日止,按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，以不超过年利率6%为限）。另被执行人承担案件受理费、公告费合计775元,执行费137元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月1日立案受理。本案在执行过程中：1、已向被执行人送达了财产申报令、执行通知书。2、对被执行人银行账户进行了查询，余额较少已冻结。3、对被执行人名下的车辆进行了查询，名下无车辆4、对被执行人名下的房产进行了查询，名下无房产。5、已将被执行人纳入失信被执行人名单并纳入限制高消费。6、已告知申请人将本案作终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，在裁定送达后的六十日向本院提出执行异议。审判长  龚宏伟审判员  王泰昌审判员  祁洪标二〇二〇年四月二十九日书记员  殷伟玉
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初90号原告：潘耀平被告：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司本院在审理原、被告商品房预售合同纠纷一案，因双方有调解意向。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王慧二〇二〇年四月三日书记员  邵阳
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初346号 原告：张远，男，1992年3月24日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：封瑞强，河北宏世成律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路６号。 负责人：王翔，总经理。 委托诉讼代理人：郭俊宝，公司律师。 原告张远与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张远委托诉讼代理人封瑞强，被告人保财险石家庄公司委托诉讼代理人郭俊宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张远向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失共计49844元，其中车损46044元，鉴定费3000元，施救费800元；二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年11月7日13时30分许，郭维超驾驶冀Ａ×××××小型轿车（乘车人：王增广），沿安新线由北向南行驶至南贤邱村高铁桥北侧路段超车时，驶入逆向与由南向北行驶张远驾驶的冀Ａ×××××小型轿车相撞，造成郭维超、张远、王增广受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故经认定：郭维超负事故的全部责任，原告无责任。原告为其所有的车辆在被告处投保机动车损失险含不计免赔等险种，事故发生在保险期限内，事故发生后原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。 被告人保财险石家庄公司承认原告张远在本案中所主张的事实，但认为，1、原告应该提供三者全责车车辆信息以及侵权人信息和承保公司信息，并且法院应依法查明原告是否从三者全责车处得到赔偿以及是否放弃向三者全责车索赔;2、车损数额过高，需要提供维修发票以及维修清单予以佐证；3、对施救费不认可；4、诉讼费、公估费被告不予承担。 本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告张远在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。张远与被告签订的机动车保险合同是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，原告没有放弃对全责方的索赔权，也没有获得过任何全责方的赔偿，故被告应当承担保险赔偿责任。关于原告的各项诉讼请求，本院认为：第一，冀Ａ×××××号车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的信德保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为46044元，被告虽对公估金额提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故被告应当以《公估报告书》确定的数额即46044元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。第二，因鉴定所产生的公估费用3000元，该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由被告承担。第三，施救费用，原告提交了石家庄市顺利汽车救援服务有限公司出具的增值税发票一张，显示金额为1100元，原告主张800元。因该施救单位与事发地点并非一地，其进行施救缺乏合理性，故对该施救费发票本院不予采信。但考虑到事故发生后车辆需要救援的客观情况，本院酌定施救费用为800元。上述各项费用被告在赔付原告之后，依法享有向第三者追偿的权利。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失、公估费、施救费等相关损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔付原告张远保险金49844元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1046元，减半收取计523元。由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丁哲 二〇二〇年四月二十日 法官助理刘新运 书记员刘立珠
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终1818号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。 代表人：魏宝兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘腾交，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：孙惠梅，女，1966年7月生，汉族，农民，现住乐亭县。 被上诉人（原审原告）：张志伟，男，1965年5月生，汉族，农民，现住乐亭县。 二被上诉人委托诉讼代理人：赵艳，河北修质律师事务所律师。 原审被告：赵齐，男，1995年4月生，汉族，农民，现住乐亭县。 原审被告：赵秀成，男，1975年9月生，汉族，农民，现住乐亭县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人张志伟、孙惠梅、原审被告赵秀成、赵齐机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225民初3293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司上诉请求：一、请二审法院依法改判，争议金额30000元。二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：根据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题解释》第二条第一款被上诉人已构成交通肇事罪，免予刑事处罚是指因某些原因犯下罪行，需要刑事处罚，但因为自首或其他情节，导致不用接受刑事处罚。免予刑事处罚，是有罪而免罚，仍构成刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第138条第二款之规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”。本案中一审法院判决上诉人承担30000元精神损害抚慰金违反法律规定。 张志伟、孙惠梅答辩称，一审法院判决认定事实清楚，请求维持原判。在本起事故中，司机并未被追究刑事责任，所以被上诉人主张的精神损失费应当依法予以支持。根据《刑事诉讼法》解释第138条的规定，本案并未被检察机关公诉到法院，所以不适用该条。 张志伟、孙惠梅向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告各项损失共计319387.80元，并由被告负担诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年6月16日14时12分许，被告赵齐驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车顺青乐线由东向西行驶至青乐线139ｋｍ＋100ｍ处时，与由北向南行驶张广振所驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成张广振当场死亡、赵齐及二轮摩托车乘车人徐海东受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，赵齐负主要责任，张广振负次要责任，徐海东无责任。2019年6月26日，经唐山证源司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见如下：死者符合交通伤致闭合性颅脑损伤死亡。张广振，1996年10月13日出生，生前系乐亭县村民。原告孙惠梅、张志伟系张广振的母亲、父亲。因本次交通事故致张广振死亡给原告孙惠梅、张志伟造成的各项合理经济损失如下：死亡赔偿金280620元，丧葬费35816.50元，处理丧事人员误工费、交通费3000元，共计319436.50元。被告赵齐驾驶的冀Ｂ×××××号车登记所有人系被告赵秀成，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有交强险及第三者责任保险，交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，第三者责任保险责任限额为500000元，且不计免赔。事故发生在保险期间内。伤者徐海东表示，同意冀Ｂ×××××号车辆的交强险死亡伤残赔偿限额110000元全部赔偿因张广振死亡给原告孙惠梅、张志伟造成的损失。一审法院认为，乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，赵齐负主要责任，张广振负次要责任，徐海东无责任，客观合法，本院予以采信，本次事故确定赵齐承担70%的责任，张广振承担30%的责任为宜。因本次交通事故致张广振死亡给原告孙惠梅、张志伟造成的各项合理经济损失死亡赔偿金280620元，丧葬费35816.50元，处理丧事人员误工费、交通费3000元，共计319436.50元，本院依法予以确认。因本次交通事故致张广振死亡，给原告孙惠梅、张志伟造成了巨大的精神痛苦，二原告要求精神损害抚慰金应适当予以支持，确定以30000元为宜。被告赵齐驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有交强险及第三者责任保险，对于因本次交通事故致张广振死亡给二原告造成的合理损失，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元赔偿责任，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司按事故责任在第三者责任保险限额内承担70%的赔偿责任即167605.55元。被告赵齐、被告赵秀成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额内赔偿原告孙惠梅、张志伟因本次交通事故致张广振死亡造成的合理经济损失及精神损害抚慰金110000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告孙惠梅、张志伟因本次交通事故致张广振死亡造成的合理经济损失167605.55元，以上共计277605.55元。该款于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告孙惠梅、张志伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担800元，由原告孙惠梅、张志伟负担120元。（于本判决生效后五日内交至本院） 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案肇事司机赵齐并未被追究刑事责任，上诉人对此事实并无异议，故上诉人主张不给付精神损害抚慰金理据不足，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵君优 审判员  孙申惠 审判员  韩美荣 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王 欣
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）四指执1号申请执行人：潘兴祥，男，1964年8月18日生，汉族，住公主岭市朝阳坡镇。委托诉讼代理人：潘国营（潘兴祥之子），住公主岭市铁北街。委托诉讼代理人：窦树法，吉林英诚律师师事务所律师。被执行人：吉林省佳昀房地产开发有限公司。住所地：双辽市辽西街。法定代表人：张迎东，经理。委托诉讼代理人：陶传彬，吉林自主军创律师事务所律师。被执行人：吉林省恒辉建筑工程有限公司。住所地：公主岭市国家农业科技园区。法定代表人：张金珩，经理。委托诉讼代理人：陶传彬，吉林自主军创律师事务所律师。被执行人：张金凯，男，1967年6月12日生，汉族，住公主岭市东三街。委托诉讼代理人：陶传彬，吉林自主军创律师事务所律师。申请执行人潘兴祥与被执行人吉林省佳昀房地产开发有限公司、吉林省恒辉建筑工程有限公司、张金凯建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案执行，执行案号为（2020）吉03执5号。为便于案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：一、吉林省四平市中级人民法院作出的（2019）吉03民初372号民事调解书由吉林省梨树县人民法院执行；二、吉林省四平市中级人民法院（2020）吉03执5号案件销案。本裁定立即执行。审判长  刘士木审判员  田 峰审判员  王国锋二〇二〇年四月七日书记员  马天宇
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执异94号 申请执行人：王XX，女，1975年3月12日出生，汉族，住广东省深圳市。 委托诉讼代理人:廖猷立，上海丰程律师事务所律师。 被执行人：广州XX公司，住所地：广东省广州市海珠区XX。 法定代表人：周XX。 第三人：周XX，女，1960年6月10日出生，汉族，住湖北省。 第三人：丁XX，男，1957年7月21日出生，汉族，住湖北省。 本院在执行申请执行人王XX与被执行人广州XX公司特许经营合同纠纷仲裁一案，申请执行人王XX向本院申请追加第三人周XX、丁XX为（2019）粤01执4454号案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人王XX称：经法院审查，被执行人广州XX公司无财产可执行。法院已于2019年9月30日作出（2019）粤01执4454号执行裁定，终结本次执行程序。根据被执行人工商登记公示信息，周XX、丁XX为被执行人广州XX公司的股东，两人认缴出资分别为300万元和200万元，实际出资均为0元。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（法释[2016]21号）第十七条之规定，申请执行人王XX申请追加第三人周XX、丁XX为上述案件的被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。请求法院：追加广州XX公司的股东周XX、丁XX为（2019）粤01执4454号案的被执行人。 申请执行人王XX向本院提交了如下证据：1.广州仲裁委员会裁决书；2.（2019）粤01执4454号执行裁定书；3.广州XX公司工商内档；4.广州XX公司2018年和2017年年报。 被执行人广州XX公司、第三人周XX、丁XX经本院书面通知后未向本院提交答辩意见及证据。 经审查查明，关于王XX与广州XX公司特许经营合同纠纷仲裁一案，中国广州仲裁委员会于2019年6月18日作出（2018）穗仲案字第30793号裁决书，裁决如下：（一）解除王XX与广州XX公司于2018年9月4日签订的《合作协议书》及《补充协议》；（二）广州XX公司向王XX退还合同款项132730元；（三）对王XX其他仲裁请求不予支持；等。上述裁决生效后，因被执行人广州XX公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月13日以（2019）粤01执4454号立案执行。在执行过程中，未发现被执行人广州XX公司有可供执行财产，本院于2019年9月30日裁定该案终结本次执行程序。申请执行人王XX遂申请追加周XX、丁XX为本案被执行人。 另查明，广州红羽网络科技有限公司成立于2014年3月29日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。股东分别为广州市战驴网络科技有限公司、杨伟艺，广州市战驴网络科技有限公司认缴出资额2.28万元，认缴出资时间为2030年12月30日，实缴出资为零元。杨伟艺认缴出资额0.72万元，认缴出资时间2030年12月30日，实缴出资为零元。2017年9月25日，广州红羽网络科技有限公司变更名称为广州XX公司，将注册资本3万元变更为500万元。股东由杨伟艺、广州市战驴网络科技有限公司变更为周XX、丁XX。广州XX公司章程载明股东周XX认缴出资额300万元，丁XX认缴出资额200万元，出资时间均为2030年12月30日。 再查明，本院向广州XX公司、周XX、丁XX的注册地址和身份证住址送达了追加被执行人申请书和相关证据材料，周XX、丁XX于2020年3月27日签收，但均未在期限内提交答辩意见及证据。广州XX公司因收件人名址有误/不详，且无法联系收件人于2020年4月1日退回妥投。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，虽然广州XX公司的股东认缴出资期限未至，但因该认缴期限是公司与股东以及股东与股东之间的约定，基于合同的相对性原则，不能以此对抗债权人。因此，依据上述司法解释的规定，被执行人广州XX公司在其财产不足以清偿本案生效法律文书确定的债务时，申请执行人王XX申请追加未缴纳出资的股东为被执行人依法有据，本院予以支持。综上所述，申请执行人王XX的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加被执行人广州XX公司的股东周XX、丁XX为（2019）粤01执4454号案的被执行人，分别在300万元、200万元的范围内对该案债务承担责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 (此页无正文) 审判长 刘 皓 审判员 叶洁靖 审判员 黄 征 二〇二〇年四月十五日 书记员 张玉思 -4-
安徽省濉溪县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖0621刑初6号 自诉人崔永康，男，1980年10月26日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告人李杰，男，1976年9月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区,因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2020年1月2日经本院决定逮捕，同年4月2日由濉溪县公安局执行逮捕，并于当日经本院决定被取保候审。 自诉人崔永康以被告人李杰犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人崔永康以被告人李杰履行完毕为由向本院申请撤回自诉。 本院认为：自诉人崔永康以被告人李杰履行完毕为由向本院申请撤回自诉，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人崔永康撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判长  孙涛 审判员  丁峰 审判员  赵杰 二〇二〇年四月七日 书记员  李琛 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。 人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零八条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。 人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初521号 原告：邹其水，男，1964年9月8日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：张夕云（原告邹其水妻子），住安丘市。 被告：毛桂东，男，1976年10月31日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：魏红丽，女，1981年2月5日出生，汉族，居民，住安丘市， 原告邹其水与被告毛桂东、魏红丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告邹其水于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邹其水撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹其水负担。 审判员  李文臣 二〇二〇年四月十六日 书记员  宋昊东
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执362号申请执行人：张万智，男，1976年11月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：范爱仙，女，1973年2月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：王建辉，男，1972年9月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行张万智与范爱仙、王建辉追偿权纠纷一案中，经查，范爱仙、王建辉名下有房产，依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封范爱仙、王建辉名下位于三门峡市湖滨区五原路崖底佳苑3号楼2单元0905号房屋。查封期间，禁止任何人对查封财产进行处置，违者本院将依法追究相关法律责任。上述房屋查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年四月二十四日书记员  王占山
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0821执356号申请执行人：王某某。被执行人：马某某。被执行人：王某。本院在执行王某某与马某某、王某借款合同纠纷一案中，（2019）晋0821民特157号民事裁定书已发生法律效力，被执行人马某某、王某未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人马某某名下的晋MXXXXX号北京现代牌汽车一辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员 冯 全二〇二〇年四月二十一日书记员 裴红军
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执322号 申请执行人：陈道兵，男，汉族，1968年11月13日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：刘新杰，男，1970年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人陈道兵与被执行人刘新杰劳务合同纠纷一案，申请执行人于2020年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资，并承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年1月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年1月17日向被执行人刘新杰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。本院依法将被执行人限制高消费并列入失信名单。经约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  李 勇 二〇二〇年四月二十五日 法官助理徐跃 书记员刘娟
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初502号原告：罗春旺，男，汉族，1998年2月10日出生，住重庆市綦江区。被告：南岸区哈霍蓝科技工作室，经营场所重庆市南岸区南坪街道南坪东路15号7-2号，统一社会信用代码92500108MA60GUEH5J。经营者：田昊东，男，汉族，1984年11月16日出生，住重庆市渝中区。本院在审理原告罗春旺诉被告南岸区哈霍蓝科技工作室劳动争议一案中，原告罗春旺于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗春旺的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗春旺撤回起诉。本案诉讼费减半收取5元，本院予以免收。审判员 邓 婷二〇二〇年四月二十七日书记员 李嘉仪
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘04民终239号上诉人（原审原告、反诉被告）：二十一冶建设集团有限公司，住所地：兰州市城关区。法定代表人：鲍晶，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘立明，该公司项目部经理。委托诉讼代理人：韩贵林，甘肃赤辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：白银盛年商贸有限公司，住所地：白银区。法定代表人：赵迎，该公司经理。委托诉讼代理人：李国春，甘肃仁泽律师事务所律师。上诉人二十一冶建设集团有限公司因与被上诉人白银盛年商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省白银市白银区人民法院（2019）甘0402民初2296号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人刘立明、韩贵林，被上诉人法定代表人赵迎、委托诉讼代理人李国春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，本案查明事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省白银市白银区人民法院（2019）甘0402民初2296号民事判决；二、本案发回甘肃省白银市白银区人民法院重审。上诉人二十一冶建设集团有限公司预交的二审案件受理费52507元予以退回。审 判 长  于 燕审 判 员  高登云审 判 员  魏 茹二〇二〇年四月十日法官助理  张 楠书 记 员  陈琴娜
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初541号原告：费瑞娣，女，1953年12月25日生，汉族，住所地江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：陈琳，江苏云崖律师事务所律师。委托诉讼代理人：万浩中，江苏云崖律师事务所律师。被告：王巧燕，女，1972年11月10日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。被告：苏州市九州沃顿钛业股份有限公司，住所地江苏省张家港市大新镇新浦路。原告费瑞娣与被告王巧燕、苏州市九州沃顿钛业股份有限公司（以下简称九州沃顿公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行了审理。原告费瑞娣向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告王巧燕、九州沃顿公司签订的《股权代持协议》合法有效；2.确认原告系被告九州沃顿公司的实际投资人，原告的出资额为40000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告九州沃顿公司是新三板挂牌公司，原告通过被告王巧燕得知被告九州沃顿公司拟定向增资发行股票。原告与被告王巧燕协商一致，由原告出资40000元，被告王巧燕代原告认购并持有被告九州沃顿公司发行的股票。双方于2017年9月5日签订《股份代持协议》，并由被告九州沃顿公司盖章确认。《股份代持协议》明确代持股份实际由原告所有并实际出资，被告王巧燕以自己的名义持有。原告根据双方约定支付完毕认购款40000元。现因被告王巧燕涉嫌犯罪导致原告实际出资的股份受到影响，原告为维护合法权益提起诉讼。本院查明，根据广西壮族自治区河池市金城江区人民法院（2019）桂1202刑初137号刑事判决书、广西壮族自治区河池市中级人民法院（2019）桂12刑终299号刑事判决书所载内容，赵永辉、王巧燕等人利用www.hnahhc888.com及www.hnahhc666.com网站平台组织、领导传销活动，为吸引和诱骗更多人加入会员平台，赵永辉、王巧燕等人实施的与本案有关的犯罪行为有：2016年11月出资收购九州沃顿公司，在九州沃顿公司未发行有原始股的情况下，赵永辉、王巧燕等人以加入网络传销平台赠送给会员的积分可兑换上市后增值数倍甚至几十倍的九州沃顿公司原始股为幌子，设置只有平台会员才能购买和兑换原始股的条件，引诱公众加入平台购买其公司在平台销售的价格虚高的套餐产品，获取平台积分兑换九州沃顿公司原始股。另外，赵永辉供述，九州沃顿公司的定向增发股份绝大部分是平台会员购买持有，购买股份的会员把钱打到其、王巧燕、刘敬东的个人银行账户，其三人会根据会员交的钱与会员签订九州沃顿股份代持、转让协议，协议书上有其三人的名字加身份证号码印章及名字印章。费瑞娣系上述平台会员，其提供的九州沃顿股份代持协议书上加盖了王巧燕的身份证号码印章及名字印章。本院认为，赵永辉、王巧燕等人犯组织、领导传销活动罪，犯罪行为包括以获得九州沃顿公司原始股等引诱公众加入传销平台。原告系平台会员，其主张的事实属于审判机关已认定的赵永辉、王巧燕等人的犯罪事实。所以，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告费瑞娣的起诉。原告费瑞娣预交的案件受理费400元，财产保全费420元，合计820元，均予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  施沈东二〇二〇年四月一日书记员  常 煜本案所依据的相关规范性法律文件《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条第三项……属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0524民初174号原告：邹来陆，男，1954年2月27日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市饶河县居民，住饶河县。被告：尤俊鹏，男，1983年9月13日出生，赫哲族，黑龙江省双鸭山市饶河县居民，住饶河县。原告邹来陆与被告尤俊鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理。依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告邹来陆到庭参加诉讼。被告尤俊鹏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：2019年1月16日，佟凤斌、吴焕军在我处借款55000元，被告尤俊鹏为担保人。我起诉至法院，要求被告尤俊鹏偿还借款本金55000元。被告尤俊鹏未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月16日，佟凤斌、吴焕军在原告处借款55000元，被告尤俊鹏为担保人。原告起诉至法院，要求被告尤俊鹏偿还借款本金55000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。佟凤斌、吴焕军拖欠原告邹来陆借款本金55000元，有借据为证，本院予以确认。尤俊鹏为其提供连带责任保证，被告尤俊鹏应按约定履行，保证人应在保证范围内承担保证责任。原告邹来陆要求被告尤俊鹏给付借款本金55000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告尤俊鹏于判决生效之日起十日内一次性给付原告邹来陆借款本金55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告尤俊鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  赵志玉二〇二〇年四月二十一日书记员  罗来易
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0425执162号 申请执行人：王智丽，女，1979年8月6日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩区。 被执行人：彭玉章，男，1963年7月14日出生，汉族，住江西省永修县。 本院在执行王智丽与彭玉章民间借贷纠纷一案中，经查被执行人彭玉章有可供执行的财产拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人彭玉章的存款220000元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 杨 武 二〇二〇年四月二十八日 书记员 岳峻奇
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保1158号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：齐杨，男，1977年12月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人齐杨名下银行存款63637.92元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保障案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人齐杨名下银行存款63637.92元或查封、扣押其等值财产。案件申请费656元，由申请人平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学佳二〇二〇年四月十五日书记员  宋娇娇
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0104执1802号执行机关长沙市岳麓区人民法院。被执行人刘爱华，男，1977年2月17日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。依据已发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2019）湘0104刑初773号刑事判决书，本案被执行人刘爱华犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币六万元（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳）。本院作出的（2019）湘0104刑初773号刑事判决书发生法律效力后，本院刑事审判庭将刑事判决书中涉及财产刑部分移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘爱华银行存款60000元，或扣留、提取被执行人刘爱华经济收入60000元，或查封、扣押、冻结被执行人刘爱华价值相应的其他财产。本裁定立即执行。审判员  苏舸飞二〇二〇年四月二日书记员  喻 佳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6089号 申请执行人罗建明，男，1968年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人佛山市维多利陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵联新上联下涌塱工业区，统一社会信用代码914406057444725103。 法定代表人区四妹。 关于罗建明诉佛山市维多利陶瓷有限公司（下称维多利公司）票据追索权纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初887号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人维多利公司应向罗建明支付票款194670.55元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2020年4月2日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。执行过程中，经另案被执行人佛山市利华陶瓷有限公司（下称利华公司）委托代理人李启航律师反馈：利华公司、迅驰公司、佛山市维多利陶瓷有限公司（下称维多利公司）都是利华集团名下的公司，现在利华公司已经进入破产预重整，被执行人同意，作为利华公司的关联公司迅驰公司、维多利公司作为被执行人的案件，其申请执行人可一并在利华公司破产重整案中申报债权。 执行过程中经查，本院（2019）粤0604执12855号案申请执行人向本院提交《执行程序转破产程序申请书》，向本院申请被执行人利华公司破产，被执行人利华公司向本院申请预重整，本院作出（2019）粤0604破申43号决定书，受理利华公司的预重整申请；作出（2019）粤0604破申43号之一指定管理人决定书，指定广东源浩律师事务所为利华公司临时管理人（联系方式附后）；作出（2019）粤0604破申43号公告，确定债权人应于2020年5月7日前向临时管理人预申报债权，于2020年5月13日上午9时采取网络会议方式召开预重整第一次债权人会议。现本院已对被执行人限制高消费并拟终结本次执行程序，本院告知申请执行人上述执行情况，其对此未提出异议。 本院认为，经本院另案申请执行人申请，被执行人迅驰公司关联公司利华公司现进入破产预重整阶段，申请执行人受偿债权金额未确定，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6089号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二〇年四月十四日 书记员  何 云 附：被执行人佛山市利华陶瓷有限公司临时管理人信息 临时管理人：广东源浩律师事务所 现场申报地址：广东省佛山市南海区工业大道6号华昌盛展销大楼二楼； 邮寄申报地址：广东省佛山市禅城区华远东路13号发展大厦19楼A-E、H室，邮政编码：528211； 联系人：陈海、徐惠玉，电话：0757-82811956。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终2604号 上诉人（原审被告）：河北众诚房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市高新区天山大街66号第一栋。 法定代表人：李小楠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑雅静，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：河北众诚物业服务有限公司，住所地石家庄市桥西区支农路14号西宝嘉园3-0-101。 法定代表人：刘秀娟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：安敬昌，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：胡爱玲，女，1982年5月25日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：李钟楼，河北东临律师事务所律师。 上诉人河北众诚房地产开发集团有限公司（以下简称众诚开发公司）因与被上诉人胡爱玲、河北众诚物业服务有限公司（以下简称众诚物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2019）冀0126民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人河北众诚房地产开发集团有限公司于2020年4月21日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，河北众诚房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许河北众诚房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河北众诚房地产开发集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许毅鹏 审判员  张 楠 审判员  王淑芳 二〇二〇年四月二十三 法官助理任晓刚 书记员谈梦雅
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初345号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人曹飞，男，1991年9月11日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，无业，住重庆市忠县。因本案于2019年10月28日被捉获，次日被刑事拘留，同年11月12日被监视居住。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕326号起诉书指控被告人曹飞犯抢夺罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官李云鹏出庭支持公诉。被告人曹飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市南岸区人民检察院指控，2019年10月23日17时许，被告人曹飞与女网友严某约见于重庆市南岸区渝湘宾馆8810房间，后双方因价钱问题发生争执，在争执过程中，曹飞为防止对方打电话叫人，将被害人严某手中的橙色华为P30手机抢走并迅速逃离现场。后曹飞为了不让严某联系上自己，便将手机卡扔掉，将手机关机藏于其位于重庆市沙坪坝区洪逸新村住处。同年10月28日，民警在沙坪坝区洪逸新村将被告人曹飞抓获，并在其住处查获了该手机，后民警将手机发还给了被害人。2019年11月5日，经重庆市南岸区价格认证中心认定曹飞抢夺的手机价值人民币3390元。归案后，被告人曹飞如实供述了自己的犯罪事实。被告人曹飞的行为构成抢夺罪，有坦白情节，且认罪认罚，建议判处曹飞拘役五个月，并处罚金4000元，在缴纳罚金并符合缓刑适用条件的情况下可适用缓刑。上述事实，有受案登记表、立案决定书、破案信息、抓获经过、被告人户籍资料，提取、扣押发还笔录、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片，被害人严某的陈述，证人付先友的证言，被告人曹飞的供述，视频资料等证据证实，足以认定。被告人曹飞对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理的过程中亦无异议。本院认为，被告人曹飞以非法占有为目的，抢夺他人财物，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。归案后，被告人曹飞能如实供述本案犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。曹飞承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。鉴于被告人曹飞认罪态度较好，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曹飞犯抢夺罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张颖二〇二〇年四月二十七日书记员  张青
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初1721号原告：王占伟，男，1984年10月2日出生，汉族，公司经理，住山东省聊城市开发区。委托诉讼代理人：吴晓冉，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯建，山东舜翔（聊城）律师事务所实习律师。被告：肖坤，男，1990年5月17日出生，汉族，平面设计师，住山东省聊城市东昌府区。原告王占伟与被告肖坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴晓冉、冯建、被告肖坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王占伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款25100元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算）。事实和理由：2018年7月份，被告肖坤为购买苹果牌电脑向原告借款，原告将个人的信用卡交给被告。被告于2018年7月3日刷卡消费10600元，购买电脑一台。因被告家庭困难，原告于2019年1月至4月份期间，陆续通过手机银行、微信转账借给被告14500元。上述借款共计25100元，经原告催要，被告拒不偿还。肖坤辩称，原告所述不实。价值10600元的苹果牌电脑是被告在德合当代艺术发展有限公司任职期间设计工作项目的总提成。王占伟转账的14500元是公司拖欠的部分工资。请求法院驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2017年4月份，被告肖坤进入原告王占伟为法定代表人的山东德合文化艺术发展有限公司（简称德合公司）工作。2018年7月2日，肖坤与王占伟协商购买电脑一事，王占伟同意公司垫资为肖坤购买电脑，垫资费用公司从肖坤应得收入里慢慢扣。2018年7月3日，肖坤用王占伟的信用卡刷卡消费，在聊城市东昌府区红星手机配件经营部购买苹果牌电脑一台，花费10600元。2019年1月至4月份期间，肖坤以还房贷等需要资金为由陆续向王占伟借款14500元。肖坤答应王占伟，发工资后还款。2019年4月份，德合公司为肖坤发工资14875元，王占伟要求肖坤偿还14500元未果。2019年3月31日，肖坤从德合公司辞职。以上事实，由转账凭证、微信聊天记录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告肖坤向原告王占伟借款14500元未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告辩称王占伟付给的14500元系公司拖欠的工资，证据不足，本院不予认定。再者，即使公司拖欠被告工资，被告也应向德合公司主张权利。关于利息，双方没有约定，原告要求被告支付从起诉之日起的资金占用期间的利息符合法律规定。关于被告购买电脑花费的10600元，因当时身为德合公司法定代表人的原告同意为肖坤垫资，答应该费用公司从肖坤应得收入中扣除，故本院对原告主张该笔费用是被告向其个人借款不予确认。综上所述，原告要求被告偿还借款14500元及利息，本院应予支持。原告的其他诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告肖坤于本判决生效后十日内偿还原告王占伟借款14500元及利息（以14500元为基数，自2020年2月27日起至实际还款日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告王占伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，原告负担90元，被告负担124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  魏方武二〇二〇年四月三日书记员  刘双义
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执335号申请执行人：罗某某，女，住广东省佛山市顺德区。被执行人：桂东县某某开发有限公司，住所地桂东县沤江镇桂花大道。被执行人：张某某，男，住遂川县。申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）赣0827民初2753号民事调解书于2020年4月2日向本院申请执行。本院于2020年4月7日立案执行，向被执行人发出了执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现有可供执行的财产。另外查明被执行人桂东县某某开发有限公司的厂房在另案中已经拍卖，拍卖款已经分配完毕。2020年4月，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信人名单。本案申请执行案和案件受理费等费用共计101150元及利息，截至今日已执行0元，未执行案款和案件受理费等费用共计101150元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其它可供执行的财产，于2020年4月20日通过电话向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年四月二十七日书记员  书 记书记员  雷 鸣
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初1312号原告:董传吉，男，1963年10月7日出生，汉族，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：范德凯，湖北博林律师事务所律师。被告：商永平，男，1969年3月25日出生，汉族，住湖北省麻城市，原告董传吉与被告商永平劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告董传吉撤回起诉处理。审判员  邱爱萍二〇二〇年四月二十八日法官助理马玉国书记员孔嘉琦
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0113民初1113号原告：袁野，女，1991年8月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，汉族，系白云区米兰春天居民委员会推荐的公民，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，汉族，系白云区米兰春天居民委员会推荐的公民，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：朱妍，女，1994年3月28日生，满族，该公司员工，代理权限：特别代理。原告袁野诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄朝林，被告的委托诉讼代理人朱妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告两通费3283元（其中燃气费3018元，有线电视费265元）；2、判令被告赔偿原告资金占用利息，按年利率24%计算，从2017年3月1日起至被告实际赔偿原告之日止（暂计算至2020年1月日为2232元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了被告开发建设的白云区米兰春天小区住房一套，2017年3月1日收房时被告强制要求原告缴纳3018元燃气费和265元有线电视费，否则不交钥匙给原告，原告需要居住房屋被迫交纳了该费用，但根据相关法律法规规定和合同约定被告不应收取总房价以外的款项，原告要求被告退还未果，故诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、原告主张的3018元燃气费中包含了328元的防爆器安装费用，防爆器属于选装产品，该费用应由原告承担不应退还；2、原告主张资金占用费既无法律依据也无合同约定，应予驳回；3、原告缴纳两通费时明知被告不应收取，故原告诉请退还已过诉讼时效。本院认为，原告提交的收据载明，2017年3月1日被告收取了原告3018元“燃气初装费”和265元“有线电视开户费”；被告提交的《贵阳市燃气用户“防爆器”安装协议书》及部分付款凭证证实，被告为原告所在的米兰春天小区部分住户安装了SP-866型整体式燃气定时自动关闭与超流自动切断装置（简称“防爆器”），费用为328元/台。本案双方对被告是否为原告安装了防爆器意见不一，经现场查看，原告的房屋并未安装防爆器，故被告主张扣减该328元没有依据，本院不予采纳。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》、贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》及双方的合同约定均明确，案涉商品房配套的水、电、燃气、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，被告不得再向原告另行收取，因此被告在房屋总价款之外收取原告的燃气初装费和有线电视开户费违反前述规定和合同约定，其与原告订立的相关协议无效，该费用应予退还，且无效协议自始无效，被告提出的诉讼时效抗辩本院不予采纳。被告收取原告的前述费用客观上对原告的资金形成占用，必然会给原告造成一定的损失，但原告未举证证明其资金被占用期间的具体损失及其金额，其主张按年利率24%计算缺乏事实及法律依据，本院酌情判决从收取之日起按中国人民银行公布的同期存款利率标准计付资金占用损失至款项实际退还之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告袁野退还两通费3283元及资金占用损失（资金占用损失以3283元为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率从2017年3月1日起计算至款项实际退还之日止）；二、驳回原告袁野的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  马雪恒二〇二〇年四月二十六日法官助理刘宁书记员罗次珍
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初1816号原告：顾某，男，1956年1月25日生，汉族，住海门市。被告:潘某，女，1957年9月25日生，汉族，住海门市。原告顾某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，原告于同年4月21日以双方已经和好为由，书面申请撤回起诉。本院认为，原告顾某申请撤回起诉的请求，并不违反法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告顾某撤回起诉。案件受理费人民币120元（已减半收取），原告顾某未预交，本院不再收取。审 判 员  季 军二〇二〇年四月二十七日法官助理  赵 媛书 记 员  樊晓华
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3123刑初126号公诉机关：盈江县人民检察院。被告人：叶协斌，男，汉族，1956年8月3日出生，大专文化，中国电建集团昆明勘测设计研究院有限公司退休职工，户籍所在地云南省昆明市盘龙区，现住云南省昆明市官渡区。因涉嫌犯非法运输毒品原植物种子罪，于2019年11月8日被盈江县公安局刑事拘留，同年11月11日被变更强制措施为取保候审，2020年1月7日被盈江县人民检察院继续取保候审，本院于2020年4月15日对其继续取保候审。辩护人：段托，云南昭明律师事务所律师，执业证号15331201610874254。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2020〕112号起诉书指控被告人叶协斌犯非法运输毒品原植物种子罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行审理，盈江县人民检察院指派检察员李宗艳出庭支持公诉，被告人叶协斌及其辩护人段托到庭参加诉讼。现已审理终结。盈江县人民检察院指控，2019年11月8日10时许，被告人叶协斌在云南省瑞丽市畹町农贸市场以人民币90元的价格购买了一袋罂粟籽（净重1839.46克），后将罂粟籽放在车牌号为云Ａ×××××的白色大众牌轿车后备箱内，准备携带至云南省腾冲市。当日14时45分，当车行至盈江县丙汗查缉卡点时被盈江县公安局民警查获。经云南云林司法鉴定中心鉴定，本案查获的罂粟籽系罂粟科罂粟属的罂粟，发芽率在97%—98%之间，平均发芽率为97.67%。认定上述事实的证据如下：物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、检查笔录、视听资料。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人叶协斌对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人叶协斌违反国家对毒品原植物种子的管制规定，非法运输未经灭活的罂粟种子，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十二条之规定，应当以非法运输毒品原植物种子罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人叶协斌庭审过程中对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及自愿签署认罪认罚具结书亦无异议，并同意本案适用简易程序审理。被告人叶协斌的辩护人段托提出的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，但被告人叶协斌具有以下情节：1.被告人叶协斌具有坦白情节、认罪态度好。被告人叶协斌被查获的时间是2019年11月8日15时，被告人在丙汗查缉点接受协警一般性盘问及检查时即承认运输罂粟籽的行为，证据中扣押及指认现场并非案发第一现场，在禁毒大队民警到来之前被告人已向现场协警交代其犯罪行为；被告人到案后如实供述，其庭前口供与庭审供述稳定一致，对所有证据无异议并自愿认罪认罚，属于坦白，依法可以从轻处罚。2.被告人叶协斌系初犯、偶犯、主观恶性小。被告人无违法犯罪前科，不吸毒、不抽烟，一贯表现好，因公出差在无法律意识及辨别能力的情况下运输罂粟籽，明知公安机关查缉没有避关绕行或伪装藏匿，其运输罂粟籽没有蓄谋规划，具有偶发性，依法可以从宽处罚。3.本案没有造成严重的社会危害。运输的罂粟籽已被查获，没有流入社会，请求对其从轻处罚。4.被告人身体状况差不适合长期拘押。被告人患有高血压及心脏病等疾病，需常年服药维持。综上请在最低量刑幅度内量刑，并给予被告人叶协斌缓刑为盼。本院审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人叶协斌在侦查阶段及审查起诉阶段均认罪认罚，其在值班律师段托在场时于2020年4月15日自愿签署《认罪认罚具结书》。认定上述事实，有经公诉机关出示、被告人叶协斌及其辩护人段托质证无异议的下列证据在案佐证：1.受案登记表、立案决定书；2.被告人叶协斌的户口证明、正侧面照片、情况说明、证明、关于移送叶协斌党员材料的函；3.抓获经过（附当场盘问、检查笔录）；4.搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、发还清单；5.称量、取样笔录及照片、检定证书及计量授权证书；6.盈江县公安局涉毒物品入库清单；7.认罪认罚从宽及适用程序告知书；8.盈江县公安局禁毒警察大队出具的情况说明；9.证人丁某的证言；10.盈公（禁）鉴聘字〔2019〕75号鉴定聘请书、云林司法鉴定中心〔2019〕植司鉴字第158号、第167号司法鉴定意见书（附资质证书）、盈公（禁）鉴通字〔2019〕92号鉴定意见通知书；11.现场检测报告书及照片；12.被告人叶协斌的供述与辩解（附同步录音录像）。被告人叶协斌向本院提交了下列证据：1.荣誉证书2份，证实其在云南省普洱市澜沧县勐朗新农村建设期间表现良好，被云南省委省政府评为2009年、2010年新农村建设优秀指导员；2.光盘一份，证实被告人叶协斌之前表现良好，被澜沧县委组织部作为云岭先锋先进个人报告其事迹；3.昆明院关于提请协调赴缅甸北部开展水电站建设人员办理《中华人民共和国出入境通行证》事宜的函（昆设国际发〔2019〕186号），证实被告人叶协斌退休后被昆明勘测设计研究院返聘，目前是中国在缅甸开发水电工作的联络员和报关员。经质证，公诉机关对被告人叶协斌提交证据的真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，公诉机关所举证据来源合法、客观真实、与本案有关，本院予以采信作为定案依据；被告人叶协斌所举证据来源合法、客观真实，本院予以充分注意。本院认为，被告人叶协斌非法运输未经灭活的罂粟种子，数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法运输毒品原植物种子罪，依法应追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人叶协斌系初犯偶犯，被查获后如实供述系坦白，认罪悔罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳；辩护人的辩护意见，本院予以部分采纳。查获的罂粟籽1839.46克系违禁品，依法应予没收。结合被告人叶协斌的犯罪事实，本院认为对其判处缓刑不致再危害社会，故本院依法对其适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人叶协斌犯非法运输毒品原植物种子罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后五日内向本院缴纳。）二、罂粟籽1839.46克，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭贵鸾二〇二〇年四月二十三日书记员  段生助
石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初1534号 原告：石狮市明发房地产开发有限公司，社会团体，913505006115374995，地址：中国福建省泉州市石狮市灵秀镇石龙路285号汇峰广场5座24楼08A区。 代理人：黄庆辉。 代理人：王新扬。 被告：洪淑满，女，1976年03月28日出生，汉族，住中国福建省泉州市石狮市。 第三人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，社会团体，91350581858223475Y，地址：福建省泉州市石狮市八七路1865号。 原告石狮市明发房地产开发有限公司与被告洪淑满、第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行抵押权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告石狮市明发房地产开发有限公司于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石狮市明发房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计……元，由石狮市明发房地产开发有限公司负担。 审判员  曾文龙 （） 二〇二〇年四月三日 法官助理 书记员董瑶
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执31号申请执行人：广东言道创业投资合伙企业，住所地：东莞市南城街道新城社区商业中心二期百安中心B座202B。法定代表人：曹淑芳，系该公司执行董事。委托代理人：崔晶，湖北良朋律师事务所律师。被执行人：刘运华。广东言道创业投资合伙企业与刘运华民间借贷纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年9月18日作出（2019）北海仲字第24-464号裁决书，申请执行人广东言道创业投资合伙企业向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日立案。本院受理后查明：广东言道创业投资合伙企业提交的申请执行材料中，仅提供了北海仲裁委员会出具的裁决书及生效证明。本院认为，申请人广东言道创业投资合伙企业提供的生效证明不能证明北海仲裁委员会已向被执行人有效送达裁决书，该裁决书是否生效存疑，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”的规定，申请人的执行申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回广东言道创业投资合伙企业的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 庆审判员 宋汉斌审判员 周炜雪二〇二〇年四月二十七日书记员 柯 尔
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2501号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王爱玲，女，1942年10月27日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。委托诉讼代理人：于海滨，山东青天成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛全统旅游育乐有限公司，住所地山东省青岛市崂山风景区石老人国家旅游度假区。法定代表人：宋学，总经理。再审申请人王爱玲因与被申请人青岛全统旅游育乐有限公司（以下简称全统公司）商品房销售合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终3258号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。王爱玲申请再审称，（一）本案双方不存在涉案土地使用权权属争议，被申请人至今未依约为申请人办理涉案房产土地权属转移的原因系其怠于履行合同义务所致，申请人诉请的是法院判令其承担违约责任。二审有关本案双方之间的争议属于涉及房屋所有权证与土地使用权证两证合一的相关政策执行及行政行为的事实认定没有任何证据支持，且与事实不符，对一审事实认定是否错误也未进行审查判定。（二）本案是合同纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院依据土地管理法的相关规定，以本案应当由政府相关部门先行处理，驳回申请人起诉，所作裁定适用法律错误。二审对一审错误的认定事实和法律适用未做任何审查判定，也未表明任何法律依据，维持一审裁定，违反了《民事诉讼法》第三条规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案是商品房销售合同纠纷。王爱玲等三人与全统公司于2004年7月27日签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。”涉案房屋已交付使用多年，王爱玲于2007年只取得房屋产权证，但至今未取得土地使用权证，双方为此发生纠纷，王爱玲起诉主张全统公司协助办证并承担违约责任，该起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围。经审查原审卷宗及庭审笔录，原审中并无直接证据证明全统公司在交房后依约向产权登记机关提供了必要的证明文件并协助王爱玲办理土地使用权变更登记手续，原审也未查明认定未能办理土地使用权证的真正原因，在此情况下，认定双方争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围并裁定驳回王爱玲的起诉依据不足。综上，王爱玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定,裁定如下:指令山东省青岛市中级人民法院再审本案。审判长  初乐坤审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇二〇年四月十日书记员  孙小颖
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初1043号原告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都东路居委商业二路187号，统一社会信用代码91500230208750839B。负责人：李义力，行长。委托诉讼代理人：董平，男，1979年10月5日出生，汉族，该行职工，住重庆市丰都县。被告：熊小东，男，1978年11月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：杨秋，女，1979年10月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告熊小东、杨秋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。案件受理费2298元，减半收取计1149元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。审 判 员 陈林环二〇二〇年四月二十九日法官助理 何东伟书 记 员 谭秋红
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0602民初833号申请人：韩恒强，男，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：杨建继，湖北志民律师事务所律师。代理权限：代为起诉，参与庭审，调解和解，代收法律文书等一般授权。被申请人：程飞，男，汉族，住襄阳市襄城区。申请人韩恒强与被申请人程飞民间借贷纠纷一案，申请人韩恒强于2020年4月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人程飞名下的位于襄阳市襄城区一套。申请人韩恒强以其继承登记在韩庭华名下的位于襄阳市襄城区一套为保全提供担保。本院经审查认为，申请人韩恒强要求查封被申请人的上述房屋，并已提供担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人程飞名下的位于襄阳市襄城区一套。二、查封申请人韩恒强继承登记在韩庭华名下的位于襄阳市襄城区一套。查封期限自本裁定送达之日起三年。查封期间，未经本院准许，不得转让、抵押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春杰二〇二〇年四月二十六日书记员  梁 驿
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书  (2020)陕01民终1755号 上诉人（原审被告）：西安凯天工贸有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：王业中，该公司总经理。委托诉讼代理人：代学文，男，1989年10月26日出生，汉族，西安凯天工贸有限公司员工，住该公司。被上诉人（原审原告）：成都建中凯撒管业有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：史运兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈伟，北京炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何芳，浙江天册（深圳）律师事务所律师。原审被告：黄幽然，男，1975年6月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：韩宗谋，西安市新城区太华路法律服务所法律工作者。上诉人西安凯天工贸有限公司因与被上诉人成都建中凯撒管业有限公司及原审被告黄幽然合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初4939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人西安凯天工贸有限公司于2020年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人西安凯天工贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：一、准许上诉人西安凯天工贸有限公司撤回上诉。二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7917元，减半收取3958.5元，由上诉人西安凯天工贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。  审 判 长  杨   柳审 判 员  罗   怡审 判 员  孙   鹏 二○二○年四月九日  法 官 助 理  郭 如 成书 记 员  王   敏    1
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1623执保90号 申请人李丛林与被申请人包善明合同纠纷一案，依据本院（2020）川1623民初844号民事裁定，本院已采取以下措施： 一、对被申请人包善明的银行存款本案已以360000元为限作冻结处理，实际冻结16114.41元，冻结期限自2020年04月29日至2021年04月29日。 二、查封被申请人包善明与周玉英（公民身份号码：5130311968××××××××）共同共有的位于邻水县房屋，查封期限自2020年04月30日至2023年04月29日。 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为部分保全。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
甘肃省高级人民法院行政判决书（2020）甘行终88号上诉人（原审原告）鲍国麟，男，1948年10月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市，公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）兰州市人民政府，住所地：兰州市城关区南滨河东路637号。法定代表人张伟文，该市政府市长。委托代理人徐炳强，该市司法局行政复议与应诉科科长。委托代理人张迎东，该市司法局行政复议与应诉科科员。鲍国麟因其诉兰州市人民政府（以下简称兰州市政府）行政复议一案，不服兰州铁路运输中级法院（2019）甘71行初230号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，依原告鲍国麟政府信息公开申请，兰州市住房保障和房产管理局于2018年12月20日作出兰房信息公开字（2018）第15号《告知书》；原告不服，向被告兰州市政府申请复议，被告于2019年2月12日作出兰府复决字（2018）67号《行政复议决定书》，决定撤销兰房信息公开字（2018）第15号《告知书》并由兰州市住房保障和房产管理局重新答复。兰州市住房保障和房产管理局根据兰府复决字（2018）67号《行政复议决定书》，于2019年5月22日作出《政府信息公开答复书》，同意并向原告公开了由被告于2000年7月20日作出的兰政地字（2000）第32号《关于向兰州房地产开发公司出让国有土地使用权的批复》，同时告知原告无法向其提供（2000）拆许字第28号《拆迁许可证》；原告仍不服，以确认兰政地字（2000）第32号《关于向兰州房地产开发公司出让国有土地使用权的批复》违法、由兰州市住房保障和房产管理局赔偿其人民币5000万元或补偿其262.9平方米营业用房为由向被告申请复议，被告于2019年7月29日作出兰府复决字（2019）63号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理原告的行政复议申请。原告不服，提起诉讼。原审法院认为，原告鲍国麟申请复议的主要内容是确认兰政地字（2000）第32号《关于向兰州房地产开发公司出让国有土地使用权的批复》违法，并要求兰州市住房保障和房产管理局对其进行赔偿或补偿，其复议请求的实质为原告对该《批复》不服。根据《中华人民共和国行政复议法》第十条第四款“公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出具体行政行为的行政机关是被申请人”、第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请复议”的规定，因该《批复》由被告作出，故原告应当以被告为被申请人、向其上一级人民政府申请行政复议。本案中原告就被告作出的《批复》向其申请行政复议不符合法律规定，被告基于原告的行政复议申请而作出的兰府复决字〔2019〕63号《不予受理行政复议申请决定书》程序合法、适用法律正确，故原告的诉讼请求不能成立，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告鲍国麟的诉讼请求。上诉人鲍国麟上诉称：1.原审判决查明基本事实不清。被上诉人作出的兰府复决字〔2019〕63号《不予受理行政复议申请决定书》仅对兰州市住房和城乡建设局作出的《政府信息公开答复书》认定为超期，但对上诉人申请公开的事项仍未公开及未作处理只字不提。2.根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第三款“原审判决遗漏必须参加诉讼当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。”上诉人一审提出的诉讼请求是：“依法判决确认被告作出的《不予受理复议决定书》违法并撤销之，并针对原告的复议申请履行法定职责。”上诉人向被上诉人申请行政复议的复议请求是依法确认被申请人兰州市住房和城乡建设局作出的兰政地字（2000）第32号文（拨地文）的行政行为违法。综上，请求撤销原审判决，发回重审。被上诉人兰州市政府辩称：1.被上诉人作出的《不予受理行政复议申请决定书》（兰府复决字〔2019〕63号）认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。2.被上诉人作出的《不予受理行政复议申请决定书》（兰府复决字〔2019〕63号）程序合法。3.被上诉人并未遗漏上诉人的复议请求。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件,对行政行为是否合法进行审查。”根据一审判决查明的事实，上诉人鲍国麟因其不服兰州市住房和城乡建设局作出的《政府信息公开答复书》，向被上诉人申请行政复议，其复议请求是：1.依法确认被申请人作出的兰政地字（2000）第32号文的行政行为违法；2.依法责令被申请人赔偿申请人人民币伍仟万元或补偿申请人原地营业用房262.9平方米。被上诉人就上诉人鲍国麟提起的行政复议申请，以被申请人兰州市住房和城乡建设局不是兰政地字（2000）第32号文的作出机关，上诉人以该局为复议被申请人提起的行政复议申请不符合法律规定为由，作出兰府复决字〔2019〕63号不予受理行政复议申请决定，鲍国麟不服该决定遂形成本案诉讼。据此，本案争议的焦点是被上诉人兰州市政府作出的兰府复决字〔2019〕63号不予受理行政复议申请决定是否符合法律规定。《中华人民共和国行政复议法》第十条第四款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出具体行政行为的行政机关是被申请人。”第十三条第一款规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”本案中，上诉人鲍国麟向被上诉人兰州市政府提出的行政复议请求有两项：一是依法确认被申请人作出的兰政地字（2000）第32号文的行政行为违法；二是依法责令被申请人赔偿申请人人民币伍仟万元或补偿申请人原地营业用房262.9平方米。在上述两项复议请求中，第二项赔偿请求是以第一项确认违法请求为基础的。但其第一项确认违法请求中的行政行为即兰政地字（2000）第32号文，系由兰州市政府作出的行政行为，该文件的名称为《关于向兰州房地产开发公司出让国有土地使用权的批复》〔兰政地字（2000）第32号〕。故上诉人对兰政地字（2000）第32号批复不服向被上诉人兰州市政府提起行政复议不符合《中华人民共和国行政复议法》的上述规定。《行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（一）项规定，行政复议申请有明确的申请人和符合规定的被申请人的，应当予以受理。据上所述，上诉人对兰政地字（2000）第32号批复不服以兰州市住房和城乡建设局为被申请人提起行政复议，因作出该批复的行政机关是兰州市政府而非兰州市住房和城乡建设局，故上诉人向被上诉人提出的行政复议申请因被申请人不符合规定应当不予受理。综上，被上诉人兰州市政府作出的兰府复决字〔2019〕63号不予受理行政复议申请决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确。上诉人鲍国麟的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人鲍国麟负担。本判决为终审判决。审判长 吕 强审判员 赵静莉审判员 薛 扬 二〇二〇年四月二十八日书记员 马恩亭附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
江西省全南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0729刑初28号 公诉机关江西省全南县人民检察院。 被告人盘顺平，男，1971年4月29日出生，瑶族，小学文化，广西壮族自治区全州县人，户籍地及现住所地均为广西壮族自治区桂林市全州县，务工。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月26日被全南县公安局取保候审，2019年11月29日被全南县人民检察院取保候审，2020年3月30日被本院取保候审。 江西省全南县人民检察院以全检一部刑诉[2020]23号起诉书指控被告人盘顺平犯危险驾驶罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭审理了本案。全南县人民检察院指派检察员曹勇军出庭支持公诉，被告人盘顺平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月10日，被告人盘顺平酒后驾驶无牌摩托车从南迳镇菜市场出发前往中寨乡黄泥水村，途径南迳镇大田村坝子组时和利某驾驶的二轮电动车相撞，造成利某、关某受伤，两车受损事故。经鉴定，盘顺平系醉酒驾驶机动车辆。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议并赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人盘顺平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人盘顺平具有自首情节且自愿认罪认罚，建议判处被告人盘顺平拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实。 被告人盘顺平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年11月11日，经江西赣州司法鉴定中心鉴定，盘顺平血液中乙醇含量为180.9ｍｇ／100ｍｌ，被害人利某血液中未检测出乙醇成分。2019年11月21日，全南县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定被告人盘顺平应承担此次事故的全部责任，利某不承担此次事故的责任。2019年11月27日，被告人盘顺平与被害人利某、关某达成和解协议，被告人一次性赔偿被害人医药费、电动车损失费、误工费等费用共计6000元，并取得了被害人的谅解。 本院认为，被告人盘顺平违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无牌机动车造成交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人盘顺平的犯罪事实和罪名成立。被告人盘顺平无证驾驶无牌机动车，依法应当从重处罚；其主动归案后并如实供述犯罪事实，系自首，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，并缴纳了罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。经全州县司法局调查评估，被告人盘顺平具备社区矫正的条件，同意接纳并协助对其进行监管帮教，因此，本院根据被告人盘顺平犯罪的事实、性质、情节和悔罪表现，结合全州县司法局的调查评估意见，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人盘顺平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已交）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄诗梅 二〇二〇年四月一日 书记员  张玲玲
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终174号 原公诉机关河北省成安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵喜春，男，1967年3月14日生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省魏县，捕前住该村。1999年因犯包庇罪，被邯郸市中级人民法院判处有期徒刑三年；2016年3月26日，因未按照规定进行再生回收资源从业备案，被邯郸市公安局丛台分局警告；2019年5月13日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被成安县公安局刑事拘留，同年5月27日被成安县公安局执行逮捕。现羁押于成安县看守所。 辩护人成振宇，河北魏利律师事务所律师。 河北省成安县人民法院审理河北省成安县人民检察院指控原审被告人赵喜春犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，于2019年12月6日作出（2019）冀0424刑初192号刑事判决，认定原审被告人赵喜春犯隐瞒犯罪所得收益罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；依法追缴被告人赵喜春的违法所得。宣判后，原审被告人赵喜春不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判决认定上诉人（原审被告人）赵喜春犯隐瞒犯罪所得收益罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、撤销河北省成安县人民法院（2019）冀0424刑初192号刑事判决。 二、发回河北省成安县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  夏魁利 审判员  王晓鹏 审判员  张耀旗 二〇二〇年四月二十七日 法官助理路遥 书记员韩旭东
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初1040号原告：任秀勤，女，1975年6月10日出生，汉族，郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：李果，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫和明，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告：李淑玲，女，1982年10月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张晓伟，河南佳鑫律师事务所律师。原告任秀勤与被告李淑玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任秀勤及其委托诉讼代理人李果，被告李淑玲及其委托诉讼代理人张晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任秀勤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告人身损害赔偿款89852.75元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月27日，原告乘坐豫Ａ×××××号中型客车外出办事，该车登记在郑州市公共交通总公司名下，实际承包营运人系李淑玲，该车在中华保险公司处投保承运旅客责任保险，赔偿最高限额为10万元。运行途中，原告乘坐的豫Ａ×××××号中型客车和豫Ａ×××××号厢式货车发生交通事故，致使原告受伤。该事故认定原告所乘坐的客车不承担事故责任。原告依据客运合同纠纷，在郑州高新技术产业开发区人民法院起诉郑州市公共交通总公司，最终法院确定原告的各项损失为189852.75元，中华保险公司在保险限额内赔偿原告10万元，剩余款项89852.75元，可向实际承租人李淑玲承担。上述事实，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初8316号判决予以认定。李淑玲辩称，1.原告诉求超过诉讼时效，在2017年2月13日判决书中释明原告可以向李淑玲主张权利，依据2018年7月实施的最高院关于诉讼时效若干问题的解释第三条之规定，原告已过1年的诉讼时效，应从2018年11月13日开发区法院出具的裁定书来看，原告也一直未向被告主张任何权利，直到2018年11月才发现数字有误申请法院予以补正；2.被告主体不符，本案登记车主是郑州市公共交通运输公司，但发生事故时车辆实际承运人是苑小伟，并不是李淑玲，两人于2012年12月1日已签订协议，苑小伟支付李淑玲24万元后李淑玲将车辆交付苑小伟，事故时驾驶车辆的司机是苑小伟的岳父张法保，该车不受李淑玲任何支配和控制，也不获取任何收益，所以李淑玲不应承担任何责任。李淑玲至2019年被起诉之前一直没有人联系或协调处理此事，如果原告及时找到被告，被告也就能通知实际车主解决问题。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交郑州高新技术产业开发区人民法院（以下简称郑州高新法院）2017年2月13日作出的（2016）豫0191民初8316号民事判决显示：原告任秀勤诉郑州市公共交通总公司、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司公路旅客运输合同纠纷一案，原告要求支付医疗费用228443.75元，郑州高新法院认定，原告乘坐豫Ａ×××××号中型客车过程中发生交通事故以致受伤，实际承运人李淑玲应对原告的伤亡承担损害赔偿责任，郑州公交公司无需赔偿，该车在保险公司投保有承运旅客责任保险，该案事故发生在保险期间内，故保险公司应在其保险限额内承担赔偿责任。任秀勤因交通事故造成的合理损失共计189852.75元，根据豫Ａ×××××号中型客车投保的承运旅客责任保险，每人每次事故最高赔偿限额10万元，且保险公司不承担精神损害抚慰金，保险公司应承担的医疗费用及死亡伤残赔偿限额下的各项损失已超过10万元，故中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在最高赔偿限额10万元范围对原告承担赔偿责任；剩余8982.75元原告可另行向实际承租人李淑玲主张，判决中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿任秀勤损失10万元。2018年11月13日，郑州高新法院作出（2016）豫0191民初8316号民事裁定书，将（2016）豫0191民初8316号民事判决书中“剩余8982.75元原告可另行向实际承租人李淑玲主张”补正为“剩余89852.75元原告可另行向实际承租人李淑玲主张”。该判决下发后，各方当事人均未上诉，判决于2017年3月24日生效。被告提交《收据》一份，载明：今收到苑小伟购车款贰拾肆万元整，购车之日起车上所产生的所有费用与原车主李淑玲无关。注：2012年全年油补都归李淑玲所有，李淑玲应协助将豫Ａ×××××7过户，过至苑小伟名下。原车主李淑玲与新车主苑小伟签名并摁指印，签署日期为2012年12月1日。被告李淑玲称涉案车辆实际运营者是苑小伟，其在2012年12月1日已将车辆转卖给苑小伟，并收取购车款24万元，因车主登记为郑州交通运输总公司，故没有办理过户手续，但实际运营者是苑小伟，该车的运营收益及支配权均为苑小伟，发生任何事故与李淑玲无关。对此，原告的意见为：原告对收据真实性无异议，但是车辆所有人公交公司并没有向原告陈述或者出具证据证明实际承租人系苑小伟，公交公司当庭陈述的实际承租人系被告李淑玲，法院也认定了实际承租人为李淑玲，因此原告向李淑玲主张剩余的赔偿款89852.75元有法律和事实依据，应当得到支持。庭审中，原告称（2016）豫0191民初8316号判决书数字错误，导致其无法继续主张后续的费用89852.75元，其多次找郑州高新法院，法院因审判人员及书记员变动导致到2018年11月13日才出具补正裁定；因公交公司拒绝提供实际承租人李淑玲的基本信息，导致其无法向实际承租人李淑玲主张，其在确定实际承租人李淑玲的基本信息后，就于2019年11月依法提起诉讼。本院认为，当事人有责任对自己的主张提供证据加以证明。原告提交郑州高新法院作出的判决对涉案事故进行了赔偿责任及数额认定，当事人各方均未上诉，该判决已生效。依据该判决，实际承运人李淑玲应对原告的伤亡承担损害赔偿责任，保险公司在保险赔偿限额内赔偿原告10万元损失，剩余89852.75元原告可向实际承租人李淑玲主张。现原告要求被告李淑玲支付赔偿款89852.75元，于法有据，本院予以支持。被告辩称其将车辆卖给案外人苑小伟，但该车辆的所有人为郑州市公共交通总公司，并非被告李淑玲，李淑玲与案外人苑小伟签订的《收据》系李淑玲与苑小伟之间的约定，不能对抗第三人，故对被告的辩称本院不予采信。关于诉讼时效问题，原告因发生涉案交通事故起诉至郑州高新法院时，诉讼时效已中断，诉讼时效制度的目的是督促当事人积极行使自己的权利，本案原告并未怠于行使自己的权利，对被告辩称已过诉讼时效的意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李淑玲于本判决生效后十日内支付原告任秀勤损失89852.75元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046元，减半收取1023元，由被告李淑玲负担。本判决为终审判决。审判员  时满良二〇二〇年四月二十日书记员  刘 力
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执191号 申请执行人：王某，住平罗县。 被执行人：何某，住平罗县。 本院在执行申请人王某与被执行人何某民间借贷纠纷一案中，平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初4230号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月16日立案执行。依据（2019）宁0221民初4230号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请人借款本息34000元。 本案在执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解履行协议（被执行人已经支付4000元，下剩部分被执行人于2020年5月份开始于每月30号前最少支付3000元直至10月底将该案件全额履行完毕），现申请执行人向本院提交撤回此案执行的申请，执行费410元已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，现裁定如下： 终结平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初4230号民事调解书的执行。 如被执行人不按照双方达成的和解协议履行生效裁判文书确定的法律义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效裁判文书的执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，恢复申请执行的期限为两年（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 金 婧 二〇二〇年四月二十八日 书记员 袁俊鑫 附：所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （二）当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人合议申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定期间的最后一日起计算。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终115号上诉人（原审被告）：李海兵，男，汉族，1986年10月14日出生，住云南省临沧市永德县。被上诉人（原审原告）：王伟建，男，汉族，1977年10月18日出生，身份证登记住址广东省湛江市市辖区，现住昆明市西山区。上诉人李海兵因买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初10848号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人李海兵上诉称，一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”的规定确定管辖属于适用法律错误。本案中双方选择的管辖地为“原告所在地”，与“原告住所地”不同，且法律中对于“所在地”有多种解释，双方合同中约定的以“原告所在地”确定管辖属于双方约定不明，应当适用其他专属管辖。本合同签订时，双方发生经济关系期间原告的“所在地”为临沧市永德县，被上诉人向一审法院起诉管辖的法院并不是与双方发生争议有实际联系的地点，一审法院混淆所在地与住所地的概念。故请求撤销一审裁定，裁定将本案移送至临沧市永德县人民法院审理。被上诉人王伟建未提交书面答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案中，双方当事人签订的《蔗渣购销合同》中已约定，因本协议的履行产生争议的，双方应协商解决，协商不成的，可向甲方所在地人民法院提起诉讼。该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人具有拘束力。该协议约定甲方所在地即被上诉人所在地，从红星社区居委会出具的《居住证明》和云南红星广场物管处出具的《居住证明书》可证实被上诉人所在地为昆明市西山区红星社区红星晶品小区4栋2701室，属一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢海玲审判员  潘 玲审判员  褚玉春二〇二〇年四月一日书记员  周星妤
山西省中阳县人民法院支 付 令（2020）晋1129民督36号申请人：中阳县农村信用合作联社。住所地：中阳县城内乔家沟。法定代表人：陷俊明，理事长。被申请人：卫奶照。申请人中阳县农村信用合作联社于2020年4月25日向本院申请支付令。要求被申请人清偿贷款49964.92元及逾期利息等。经本院审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人49964.92元及逾期利息。申请费350元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  李晋平二〇二〇年四月二十六日书记员  王 凯
河北省蔚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0726执31号 申请执行人：何玉花，女，1975年3月16日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。 被执行人：康建立，男，1969年5月20日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。 本院在执行何玉花与康建立人格权纠纷一案中，河北省蔚县人民法院作出的（2019）冀0726民初1446号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人康建立送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。经运用网络查控及传统查询手段，未发现被执行人康建立在银行及网络银行有存款，亦无工商注册登记、证券信息、车辆登记、房屋产权登记、公积金存款及收益类保险。 申请执行人何玉花未能向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁桂枝 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王向东
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终640号上诉人（原审原告）：李惠娟，女，1988年6月1日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：匡中质，男，1968年9月7日出生，由湖北省武汉市黄陂区xxx村民委员会推荐代理。被上诉人（原审被告）：武汉湖锦娱乐发展有限公司。上诉人李惠娟因与被上诉人武汉湖锦娱乐发展有限公司（以下简称湖锦公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初12801号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，对新冠肺炎疫情防控期间，即2020年1月23日至2020年4月20日审限予以扣除。本案现已审理终结。李惠娟上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持李慧娟原审全部诉请。事实与理由：李惠娟自2015年10月31日至2018年10月31日在湖锦公司工作，每月工作24天休息6天，2017年11月至2018年10月每月平均工资4,970元，每天平均工资为207元。李惠娟2018年5月24日、2018年9月13日到黄陂区人民医院检查甲状腺有问题，湖锦公司知晓，2018年10月22日李惠娟因病回家休息。湖锦公司差欠李惠娟2018年10月工资4,970元至今未付。李惠娟自2015年10月31日至2018年10月31日劳动合同期满，每年除春节3天外，每年有8个法定节假日都在加班，湖锦公司未支付加班费，湖锦公司应支付李惠娟2015年10月31日至2018年10月31日法定节假日加班费14,910元（4,970元÷24×3×8×3），李惠娟每月工作24天，有2.25天的时间属于加班，湖锦公司应支付李惠娟加班费8,514元，另李惠娟共计小时加班费5,003元，湖锦公司应支付2,501.5元加班费给李惠娟。李惠娟劳动合同于2018年10月31日到期，湖锦公司未与李惠娟续签劳动合同，应当向其支付经济补偿金14,910元，湖锦公司2016年9月才给李惠娟缴纳社会保险，李惠娟本应能领取3年的失业保险金，但由于湖锦公司未及时为李惠娟缴纳社保导致李惠娟少领取一年的失业保险金，该笔损失为2,800元，应由湖锦公司赔付。2019年3月15日李惠娟申请仲裁，2019年6月13日武汉市武昌区劳动争议仲裁委员会作出昌劳人仲裁字【2019】第435号裁决。李惠娟不服该裁决诉至法院，该院于2019年7月11日正式立案，但一审法官近三个月还没有定审判日期，湖锦公司的传票也无法送达，李惠娟有理由怀疑其与湖锦公司及其诉讼代理人存在特殊关系，湖锦公司与一审被告为同一主体，只是少了“责任”二字，李惠娟所提供的证据也都是与湖锦公司相关的，湖锦公司也就该裁决向武汉市中级人民法院申请撤裁，认定了李惠娟在武昌区人民法院起诉的被告主体是湖锦公司，湖锦公司对此也未提出异议，李惠娟于2019年9月30日提交回避申请，2019年10月6日李惠娟收到申请回避的行政复议裁定，该期间为47天，明显违反法律规定，且回避的行政复议裁定的日期与裁定日期为同一天，明显不合常理。湖锦公司辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。李惠娟向一审法院起诉请求：一、湖锦公司支付李惠娟2018年10月工资4,970元；2.湖锦公司支付李惠娟2015年10月31日至2018年10月31日法定节假日加班费14,910元，另支付2015年10月31日至2018年10月31日每月加班2.25天加班费8,154元，2015年10月31日至2018年10月31日小时加班费2,501.5元；3.湖锦公司赔付李惠娟2015年10月31日至2018年10月31日劳动合同到期终止湖锦公司未与李惠娟续订劳动合同经济补偿金14,910元；4.湖锦公司为李惠娟办理申请失业保险，领取失业保险金待遇；5.湖锦公司赔付因少交李惠娟失业保险时间致使李惠娟失业保险金领取损失2,800元。一审法院认定事实：李惠娟提交的《劳动合同》中甲方处所盖公章为“武汉湖锦娱乐发展有限责任公司人事专用章”，其提交的武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会的昌劳人仲裁字【2019】第435号仲裁裁决书中被申请人亦为“武汉湖锦娱乐发展有限责任公司”。该“武汉湖锦娱乐发展有限责任公司”与李惠娟起诉状中所诉被告“武汉湖锦娱乐发展有限公司”身份不同，不是同一法人。李惠娟起诉的“武汉湖锦娱乐发展有限公司”并不是涉案劳动合同的相对人。一审法院认为，李惠娟起诉的武汉湖锦娱乐发展有限公司，并非所争议的民事法律关系主体，在李惠娟提出的诉讼请求中，其对涉及的争议没有民事法律范畴内的权利义务关系，不是适格被告。因我国民事诉讼法没有规定更换当事人制度，如果直接更换义务承担者为被告，缺乏法律依据。若人民法院直接更换当事人，强迫当事人参加诉讼，则有悖于无诉即无审判的诉讼原则；同时也是对当事人诉讼权益的轻视、对当事人举证责任不当责任的裁减，有悖于人民法院的中立性。李惠娟诉讼错误承担败诉责任，也是对谨慎义务违反的法律后果的承担。综上，原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定：驳回李惠娟的起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为，与李惠娟签订书面劳动合同的是“武汉湖锦娱乐发展有限责任公司”，劳动仲裁期间的被申请人亦为“武汉湖锦娱乐发展有限责任公司”，而“武汉湖锦娱乐发展有限责任公司”与李惠娟一审起诉状中所诉被告“武汉湖锦娱乐发展有限公司”，并非同一主体，原审法院据此裁定驳回李惠娟的起诉，并无不当，本院依法予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李娜审判员  王伟审判员  左菁二〇二〇年四月二十七日书记员  吕晴
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终204号 上诉人（原审起诉人）：唐山市丰润区杨庆东铸件厂，住所地河北省唐山市丰润区丰润镇新杨庄村南。 经营者：杨庆东，男，1975年10月28日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 实际经营者：徐常会，男，1988年2月19日出生，汉族，住唐山市丰润区。 上诉人唐山市丰润区杨庆东铸件厂因诉唐山市丰润区人民政府强制断电行为违法一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行初134号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人唐山市丰润区杨庆东铸件厂上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。1.唐山市丰润区人民政府对上诉人厂房强制断电的行为违法，属于行政行为，该行为属于人民法院行政诉讼的受案范围。其一，上诉人举示的视频、照片等证据，表明唐山市丰润区人民政府工作人员、唐山市丰润区丰润镇人民政府镇长、唐山市公安局丰润区分局工作人员都在现场，并参与实施了强制断电的行政行为。作为实施行政行为的行政机关，应当承担行政强制断电违法行为的法律责任，上诉人以唐山市丰润区人民政府为被告提起本案诉讼，符合法律规定。其二，上诉人提交的针对视频过程的录音笔录，清楚显示是唐山市丰润区人民政府在主导这次强制断电行为。因此，唐山市丰润区人民政府、唐山市丰润区丰润镇人民政府、唐山市公安局丰润区分局是本次强制断电行政行为的实际实施者，供电部门应为第三人。本案实质系行政案件，属于行政诉讼受案范围，法院应依法立案审理。2.唐山市丰润区人民政府的违法断电行为侵犯了上诉人的合法权益。唐山市丰润区人民政府对上诉人及周边企业的厂房采取强制断电措施，目的是逼迫上诉人搬迁，属于《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第四条规定的违法强制拆迁的行为，严重侵害了上诉人的合法权益，上诉人有权提起行政诉讼。综上，请求撤销一审裁定，依法立案审理。 本院认为，用电企业、单位或者个人被停止供电，既可以是基于其与供电企业之间供电合同等民事法律关系而产生的后果，亦可以是基于行政机关的行政命令、行政强制措施等行政行为而产生的后果。本案中，上诉人唐山市丰润区杨庆东铸件厂起诉唐山市丰润区人民政府强制断电行为违法，并提交视频、照片、录音整理记录等证据证实唐山市丰润区人民政府工作人员参与实施了断电行为，其已经尽到提起行政诉讼的初步举证责任。一审法院直接认定案涉断电行为属于供电企业的民事行为并无相关证据证实，据此裁定对唐山市丰润区杨庆东铸件厂的起诉不予立案，理据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 1撤销河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行初134号行政裁定； 2本案指令河北省唐山市中级人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 捷 审判员 常站巍 审判员 孙学良 二〇二〇年四月二十日 书记员 解宇卫