陕 西 省 泾 阳 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书  (2019)陕0423民初2275号 原告：王某1(又名王某2)，男，汉族，村民。委托诉讼代理人：邱某某，陕西太柏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某某，陕西太柏律师事务所律师。被告：曹某1，男，汉族，村民。委托诉讼代理人：王某2，泾阳县桥底法律服务所法律工作者。原告王某1与被告曹某1合同纠纷一案，本院于2019年12月16日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还承包合同到期后，承包原告砖窑1个（东西50米，南北9.5米）、机井1眼及井上设施、清理完现场建筑垃圾并复垦场地。2.判令被告承担合同违约赔偿损失贰拾肆万元（小写：24万元）。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2006年3月27日签订转让砖窑经营权合同一份，原告为甲方，被告为乙方，主要内容是：一、甲方有砖厂一座，3照手续齐全，现转让给乙方。砖厂现状：东至南北小渠，西至南北大路，北至陈家老坟北皮，坟西向北伸刀把样至生产路。总面积约三十亩，其中甲方有责任田六亩，现有九个架子车下角，两个车子面面，风机一台，电机7.5千瓦、7千瓦各一台，机井一眼，包括水泵、电路设施。总面积以丈量实数为准。二、甲方与乙方达成协议后，乙方一次性付给甲方12万元转让费，并一次性交清。期限为13年（2006年至2018年）。2006年前甲方的债务与三照审计问题全部由甲方承担，并承担2006年至2018年间的承包地款，包括责任田。甲方造成的问题与经济损失全部由甲方承担，并承担乙方的经济损失。三、承包期满后，乙方把原有的机井及井上设施移交给甲方，其他设施全部归乙方，新的电力设施归乙方所有，并平整好土地达到耕种条件，如要延伸合同双方另行协商，乙方具有优先权。四、转让后甲方无权干涉乙方任何内政，并不负担乙方在经营中所有的安全责任，乙方可以在现有砖厂内建造新窑并增加生产设施，任何单位和个人在场内不能增加任何费用。五、此合同双方签字后生效，并受法律保护，任何一方不能撕毁合同，如有一方违约，则承担12万元转让费的双倍赔偿。合同于2018年底到期后，被告拒绝向原告返还砖窑及机井，土地不复垦，垃圾不处理，严重违反合同第三条约定。另查明转让经营期间，被告未经原告同意撕毁合同，未经原告同意将砖窑转让给曹某2经营，依据合同第五条约定应给原告赔偿损失24万元，又该合同被泾阳县人民法院（2018）陕0423民初219号民事判决确认为有效合同，承包期满后砖窑应归原告所有，为维护原告的合法权益，现提起诉讼。被告辩称：一、答辩人与被答辩人所签订的合同续约至2019年年底，合同还未到期。二、被答辩人要求答辩人对土地进行复垦的事实不能成立。复垦任务应由政府进行，在复垦期间被答辩人对复垦不满，经常阻挠复垦工作，致使复垦不能。三、被答辩人要求答辩人赔偿24万元于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供证据如下：一、承包合同一份，证明签订合同时砖厂现状及合同中的违约条款。二、泾阳县人民法院（2018）陕0423民初219号民事判决书一份，证明：1.2014年被告未经原告同意将砖厂注册登记信息进行了更改，2.因国家政策调整，该合同已经终止，3.证明该承包合同是有效合同。三、2016年5月份照片，证明原告将厂房承包给被告时厂房、砖窑的现状。四、反映材料受理告知单，证明2016年7月8日原告方就砖厂权属问题向三渠镇人民政府信访并受理。五、三渠镇政府答复意见，证明三渠镇政府鉴于有未处理纠纷，镇政府给予答复，暂停砖厂有关事宜，等待双方自行协商后报镇政府给予解决，至今镇政府都没有解决双方的纠纷。被告对原告证据的质证意见为：证据一真实性认可，证明目的不认可，双方承包期至2019年年底，合同还未到期；证据二真实性认可，证明目的第一条不认可，证明目的第二条、第三条均认可；证据三真实性、关联性、证明目的均不认可；证据四真实性、关联性均不认可；证据五真实性和证明目的均认可。被告提供证据如下：一、合同书一份，证明合同承包期至2019年年底。二、砖厂拆迁协议一份，证明砖窑拆迁是政府行为，属于不可抗力，砖厂已经进入拆迁，应由政府复垦。三、泾阳县人民法院（2018）陕0423民初219号民事判决书一份，证明：1.该合同为有效合同2.砖厂拆迁是政府行为。四、续包合同，证明原告续包合同至2018年10月1日。原告对被告证据的质证意见为：证据一无异议；证据二真实性认可，同时证明承包合同于2016年11月7日已经终止；证据三真实性和证明目的认可；证据四真实性认可，证明目的不认可。本院对原被告提供证据的真实性均予以认可。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2006年3月27日签订合同书一份，原告为甲方，被告为乙方，原告以120000元的价格将砖厂转让给被告，合同期限为13年，《合同书》约定：一、甲方有砖厂一座，3照手续齐全，现转让给乙方。总面积约叁拾亩，其中甲方有责任田陆亩，现有九个架子车下角，两个车子面面，风机一台，电机7.5千瓦、7千瓦各一台，机井一眼，包括水泵、电路设施。总面积以丈量实数为准。二、甲方与乙方达成协议后，乙方一次性付给甲方12万元转让费，并一次性交清。期限为13年（2006年至2018年）。2006年前甲方的债务与三照审计问题全部由甲方承担，并承担2006年至2018年间的承包地款，包括责任田。甲方造成的问题与经济损失全部由甲方承担，并承担乙方的经济损失。三、承包期满后，乙方把原有的机井及井上设施移交给甲方，其他设施全部归乙方，新的电力设施归乙方所有，并平整好土地达到耕种条件，如要延伸合同双方另行协商，乙方具有优先权。四、转让后甲方无权干涉乙方任何内政，并不负担乙方在经营中所有的安全责任，乙方可以在现有砖厂内建造新窑并增加生产设施，任何单位和个人在场内不能增加任何费用。五、此合同双方签字后生效，并受法律保护，任何一方不能撕毁合同，如有一方违约，则承担12万元转让费的双倍赔偿。被告接受砖厂后，将砖厂原有的排窑拆除，新建了现有的轮窑，搭建了五间简易活动房，并新增砖机设备及电力设施，2014年被告之子曹某2经营该砖厂，曹某2以泾阳田园建筑建材有限公司的名义对外经营管理，并在工商登记注册。2016年因国家政策性调整，要求关闭泾阳县三渠镇大寨村桂东组砖厂，并进行复耕。2016年11月7日，三渠镇政府与曹某2签订了砖厂拆迁协议并进行拆迁，后因原被告双方发生纠纷，原告多次阻挠被告拆迁砖厂、进行复耕，致使该砖厂未能拆迁。2018年1月被告曹某1提起诉讼，泾阳县人民法院做出（2018）陕0423民初219号民事判决书，内容如下：一、原被告签订的合同书合法有效。二、新增的砖机设备、电力设施、简易活动房五间归曹某1所有。三、驳回曹某1的其他诉讼请求。之后原、被告双方依然纠纷不断，现原告王某1提起诉讼。本院另查明，本案争议砖厂原属于陕西省泾阳县三渠镇大寨村桂东组所有，原告承包了陕西省泾阳县三渠镇大寨村桂东村民小组砖厂。本院认为：2006年原告王某1与被告曹某1签订砖厂转让合同，原告将其正在经营的砖厂转让给被告，被告一次性给付原告12万元转让费，期限为13年。合同签订后，双方均履行了合同。2016年国家政策调整，要求关闭该砖厂，并进行复耕，原、被告签订的砖厂转让合同已无法实际履行，该合同应予解除。本案争议砖窑属于不动产范畴，原告在承包期间将陕西省泾阳县三渠镇大寨村桂东组原罐罐窑改建为排窑，被告在与原告履行合同期间建设轮窑，拆除了原告的排窑，审理期间，原、被告均未向法院提供建设砖窑的审批手续，又未向法院提供争议砖窑的权属登记手续，故本院对原告要求被告返还砖窑的诉讼请求应予驳回。从原、被告签订的合同来看，合同第三条约定“承包期满后，乙方把原有的机井及井上设施移交给甲方”，但双方对井上设施的内容及范围并未约定，经现场查看，现该砖窑仅存机井一眼，无任何井上设施，故原告请求返还井上设施的诉讼请求，本院应予驳回。原告请求被告返还机井一眼，符合法律之规定，本院应予支持。2016年因国家政策性调整，三渠镇政府对砖厂进行拆迁，属于被告不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，系不可抗力，原被告签订的砖厂转让合同已不能履行，且被告已与三渠镇政府达成拆迁补偿协议，现原告要求被告清理完现场建筑垃圾并复垦场地，本院不予支持。2014被告之子曹某2在工商部门登记注册泾阳田园建筑建材有限公司，以公司名义经营管理该砖厂，属于家庭经营模式，不存在违约行为，本院对原告要求被告承担合同违约赔偿损失24万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第一百一十条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下： 一、原告王某1与被告曹某1签订的砖厂转让合同为有效合同，依法予以解除。二、被告曹某1返还原告王某1机井一眼。三、驳回原告王某1其他诉讼请求。案件受理费4900元，由原告王某1承担4000元，被告曹某1承担900元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  长    刘  福  奎人民陪审员    刘  三  军人民陪审员    巩  联  合                          二○二○年四月十日 书  记  员    张     超  1