广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤行终554号上诉人（原审原告）：刘泽先，男，汉族，1943年4月17日出生，住广东省清远市清城区横荷镇岗头管理区。上诉人（原审原告）：刘耀棠，男，汉族，1969年10月24日出生，住广东省清远市清城区横荷镇岗头管理区。上诉人（原审原告）：阮芳，女，汉族，1951年4月3日出生，住广东省清远市清城区横荷镇岗头管理区。上诉人（原审原告）：刘建飞，男，汉族，1970年4月25日出生，住广东省清远市清城区横荷镇岗头管理区。上诉人（原审原告）：刘国标，男，汉族，1964年3月29日出生，住广东省清远市清城区横荷镇岗头管理区。上诉人（原审原告）：刘锐成，男，汉族，1979年6月11日出生，住广东省清远市清城区横荷镇岗头管理区。上诉人（原审原告）：刘建林，男，汉族，1968年7月24日出生，住广东省清远市清城区横荷镇岗头管理区。上诉人（原审原告）：刘建新，男，汉族，1961年10月13日出生，住广东省清远市清城区横荷镇岗头管理区。上诉人（原审原告）：刘锐高，男，汉族，1968年9月28日出生，住广东省清远市清城区横荷镇岗头管理区。上诉人（原审原告）：刘锡贤，男，汉族，1949年10月9日出生，住广东省清远市清城区横荷镇岗头管理区。上诉人（原审原告）：刘泽添，男，汉族。1940年9月17日出生，住广东省清远市清城区横荷镇岗头管理区。上诉人（原审原告）：邹秀仪，女，汉族，1962年9月28日出生，住广东省清远市清城区横荷镇岗头管理区。上诉人（原审原告）：刘庆祥，男，汉族，1953年10月20日出生，住广东省清远市清城区横荷镇岗头管理区。上诉人（原审原告）：刘细林，男，汉族，1971年10月15日出生，住广东省清远市清城区横荷镇岗头管理区。上诉人（原审原告）：刘耀和，男，汉族，1973年10月14日出生，住广东省清远市清城区横荷镇岗头管理区。上诉人（原审原告）：谭利银，女，汉族，1963年1月5日出生，住广东省清远市清城区横荷镇岗头管理区。上诉人（原审原告）：黄桂明，男，汉族，1961年4月16日出生，住广东省清远市清城区横荷镇岗头管理区。上诉人（原审原告）：黄金润，男，汉族，1963年5月13日出生，住广东省清远市清城区横荷镇岗头管理区。上诉人（原审原告）：刘顺好，女，汉族，1953年1月7日出生，住广东省清远市清城区横荷镇岗头管理区。上诉人（原审原告）：刘泽龙，男，汉族，1931年9月24日出生，住广东省清远市清城区横荷镇岗头管理区。上诉人（原审原告）：刘国财，男，汉族，1939年4月9日出生，住广东省清远市清城区横荷镇岗头管理区。上诉人（原审原告）：刘焕连，女，汉族，1935年10月8日出生，住广东省清远市清城区横荷镇岗头管理区。上诉人（原审原告）：刘林志，男，汉族，1936年8月13日出生，住广东省清远市清城区横荷镇岗头管理区。上诉人（原审原告）：刘锡芳，男，汉族，1981年11月3日出生，住广东省清远市清城区横荷镇岗头管理区。上诉人（原审原告）：刘庆财，男，汉族，1945年6月20日出生，住广东省清远市清城区横荷镇岗头管理区。上诉人（原审原告）：刘金松，男，汉族。1972年8月3日出生，住广东省清远市清城区横荷镇岗头管理区。上诉人（原审原告）：刘灿基，男，汉族，1961年10月17日出生，住清远市清城区横荷镇岗头管理区。上诉人（原审原告）：刘灿芳，男，汉族，1978年12月7日出生，住广东省清远市清城区横荷镇岗头管理区。上诉人（原审原告）：刘林新，男，汉族，1943年8月19日出生，住广东省清远市清城区横荷镇岗头管理区。上诉人（原审原告）：刘锦炽，男，汉族，1935年12月28日出生，住广东省清远市清城区横荷镇岗头管理区。上诉人（原审原告）：刘国元，男，汉族，1951年8月18日出生，住广东省清远市清城区横荷镇岗头管理区。上诉人（原审原告）：刘灿桥，男，汉族，1970年10月8日出生，住广东省清远市清城区横荷镇岗头管理区。上诉人（原审原告）：刘柱光，男，汉族，1953年5月17日出生，住广东省清远市清城区横荷镇岗头管理区。上诉人（原审原告）：刘培升，男，汉族，1966年3月9日出生，住广东省清远市清城区横荷镇岗头管理区。上诉人（原审原告）：刘汝芬，男，汉族，1946年1月15日出生，住广东省清远市清城区横荷镇岗头管理区。上诉人（原审原告）：刘月带，女，汉族，1937年2月23日出生，住广东省清远市清城区横荷镇岗头管理区。上诉人（原审原告）：黄桂标，男，汉族，1969年9月28日出生，住广东省清远市清城区横荷镇岗头管理区。上诉人（原审原告）：刘锐佳，男，汉族，1963年3月9日出生，住广东省清远市清城区横荷镇岗头管理区。上诉人（原审原告）：刘锐刚，男，汉族，1966年7月14日出生，住广东省清远市清城区横荷镇岗头管理区。上诉人（原审原告）：刘建文，男，汉族，1967年12月11日出生，住广东省清远市清城区横荷镇岗头管理区。上诉人（原审原告）：刘培根，男，汉族，1947年11月23日出生，住广东省清远市清城区横荷镇岗头管理区。上诉人（原审原告）：谢灶群，女，汉族，1947年6月23日出生，住广东省清远市清城区横荷镇岗头管理区。上诉人（原审原告）：刘国添，男，汉族，1958年5月16日出生，住广东省清远市清城区横荷镇岗头管理区。上诉人（原审原告）：朱利华，女，汉族，1964年1月22日出生，住广东省清远市清城区横荷镇岗头管理区。上诉人（原审原告）：刘镜华，男，汉族，1945年12月12日出生，住广东省清远市清城区横荷镇岗头管理区。上诉人（原审原告）：刘细坚，男，汉族，1971年7月2日出生，住广东省清远市清城区横荷镇岗头管理区。上诉人（原审原告）：刘浩坚，男，汉族，1969年9月23日出生，住广东省清远市清城区横荷镇岗头管理区。以上47名上诉人的共同委托代理人：陈国华、周琴，均为广东御福律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市清城区人民政府。法定代表人：邱泽军，区长。被上诉人（原审被告）：清远市清城区人民政府横荷街道办事处。法定代表人：邓红军,主任。原审第三人：清远市清城区横荷街道办事处岗头村民委员会上田村民小组（以下简称上田村民小组）。负责人：刘勇毅，组长。上诉人刘泽先等47人因与被上诉人清远市清城区人民政府（下称清城区人民政府）、清远市清城区人民政府横荷街道办事处（下称横荷街道办事处）、原审第三人清远市清城区横荷街道办事处岗头村民委员会上田村民小组（下称上田村民小组）土地征收行政纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2017）粤18行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年2月28日，清远市人民政府制定清府办〔2013〕19号《清远市城市规划区土地及房屋征收补偿安置办法》,并在清远市人民政府网站公开发布和经广东省人民政府审查备案。该办法第三条规定:“本市城市规划区因城市建设征收土地及房屋需要进行补偿和安置的，适用本办法。”第五条第一款、第六款规定:“市人民政府统一领导、组织协调本市城市规划区土地及房屋征收工作。征收土地的，依照法定程序批准后，市人民政府组织实施。”“市辖区人民政府受市人民政府授权，负责实施本辖区的土地、地上附着物和房屋征收补偿安置具体工作。”第三十六条规定：“征收集体土地由征收单位委托属地镇人民政府（街道办事处）具体实施。”第五十九条规定：“高速公路项目和交通水运工程的征地拆迁补偿标准由清远市人民政府、市辖区人民政府另行制定并颁布。”2014年11月3日，清西大桥及连接线工程（广清和清连高速连接线工程）项目，由广东省发展和改革委员会批复核准。2014年12月29日，清远市国土资源局发布清国土征预字〔2014〕72号《征收土地预公告》，主要内容为:“因城市开发建设的需要，……我市拟征收清城区横荷街道赤岗村委会、打古村委会、岗头村委会及其辖下村民小组和横荷居委会辖下村民小组范围内符合土地利用总体规划的集体土地，……拟征收土地范围:位于清城区横荷街道……岗头村委会及其辖下、大地岭、大路、高塘东、高塘西、格江、上田、石坎南、下田、油田村民小组；……(具体以征地红线为准)。拟征收土地的用途:公路用地。拟征收土地面积:566.8亩(具体以实际测量为准)。征收上述范围土地，根据国家有关土地管理法律规定的程序及《关于印发广东省征地补偿保护标准(2010年修订调整)的通知》(粤国土资利用发〔2011〕21号)、《清远市人民政府办公室印发清远市城市规划区土地及房屋征收补偿安置办法的通知》(清府办〔2013〕19号)执行。……”2015年3月10日，清远市国土资源局将上述公告在被征收土地所在地的村、组进行张贴，并进行了公证。上田村民小组涉案被征收土地位于清远市城市规划区。刘泽先等47人均为上田村民小组成员，其承包地在被征收土地范围之内。2015年10月16日，清城区人民政府同意印发《清西大桥及连接线工程清城段征收补偿及安置方案》（城区府办发〔2015〕40号），对征地补偿标准、征收农村集体经济组织土地所需留用地的安置补偿、被征收土地上的房屋补偿安置及其他补偿方案作出规定。其中，征收农村集体经济组织土地所需留用地的安置补偿中有“返还农民实业用地采取折算货币方式补偿，按照实际征收面积的10%返还（毛地），折算标准为24.2万元/亩”的规定。2015年10月22日，清远市国土资源局、清远市清城区人力资源和社会保障局向上田村民小组送达清国土资听告字〔2015〕29-20号《听证告知书》（后附征收土地补偿安置方案和被征地农民养老保障方案)，告知上田经济合作社对拟定的征收土地补偿安置方案、被征地农民养老保障方案可以要求举行听证。上田村民小组收到后决定放弃听证，并于2015年10月26日向清远市国土资源局出具《放弃听证的证明》。2015年11月15日，横荷街道办事处（甲方）与上田村民小组（乙方）签订《补偿协议书》，主要约定：“受清城区人民政府委托，甲方拟征用乙方的集体土地，经协商，就征用乙方土地事宜，双方同意签订协议如下：一、甲方征用乙方位于泊口、桥下尾等一带土地（具体位置以国土部门征地红线图为准），面积共15.761亩。二、甲方拟征用乙方土地，按城区府办发〔2015〕40号文标准补偿。……三、付款办法：签订协议后三个月内付清补偿款。四、实业用地按实征地面积的10%面积（未三通一平）计算，按242000元每亩折款返还给乙方……”同日，双方再签订《补充协议》，约定横荷街道办事处为上田村民小组出资建设文化室、砌砖硬底化抗旱排水坑、改造安装抽水线路等事项。2015年12月17日，横荷街道办事处将上述协议约定的土地补偿及安置补助费、青苗补偿费644713.60元、实业用地折款381416.20元，共计1026129.8元支付给清远市清城区横荷街道办事处岗头村委会。岗头村委会收取后，向横荷街道办事处征地拆迁办公室出具了收款收据。广东省人民政府上报《关于审批清远市清西大桥及连接线工程项目建设用地的请示》(粤府〔2016〕78号)后，经国务院批准，2016年9月29日，国土资源部作出国土资函〔2016〕587号《国土资源部关于清远市清西大桥及连接线工程项目建设用地的批复》,批复如下:“一、……同意清新区、清城区征收农民集体所有农用地83.1057公顷(其中耕地66.4894公顷)，建设用地7.86公顷，未利用地1.6906公顷；……以上共计批准建设用地112.3636公顷，由当地人民政府以划拨方式提供，作为清远市清西大桥及连接线工程建设用地。……二、督促当地人民政府履行征地批后实施程序，按照经批准的征收土地方案及时足额支付补偿费用，安排被征地农民的社会保障费用，落实安置措施，妥善解决好被征地农民的生产和生活，保证原有生活水平不降低，长远生计有保障。……”2017年3月14日，清远市人民政府制定《清远市人民政府征收土地公告》(清府清城〔2017〕5号)，对安排作为清远市清西大桥及连接线工程项目的一批集体土地的征收批准机关，批准建设用地用途，被征收土地的所有权人、位置，被征地单位和征地面积及地类[包括征收清城区横荷街道岗头村上田经济合作社农用地1.0138公顷（耕地0.642公顷、林地0.1079公顷、坑塘水面0.1104公顷，其他农用地0.1535公顷）]，征地补偿标准和农业人口安置途径，征地补偿登记等事项进行了公告。其中，征地补偿标准和农业人口安置途径主要内容为：征收土地标准依照《关于印发广东省征地补偿保护标准（2010年修订调整）的通知》（粤国土资利用发〔2011〕21号）及《清远市人民政府办公室关于印发城市规划区土地及房屋征收补偿安置办法》(清府办〔2013〕19号)执行。刘泽先等47人不服，向原审法院提起本案诉讼，请求：1、确认被告清城区人民政府征用清城区横荷街道办事处岗头村民委员会上田村民小组所有的位于泊口、桥下尾等一带的15.761亩农用地的行政行为违法；2、确认被告横荷街道办事处与第三人上田村民小组于2015年11月15日签订的《补偿协议书》无效。另查明，清城区人民政府和横荷街道办事处在庭审中称，涉案上田村民小组被征收土地被改变原貌是在2017年春节之后。原审法院认为：关于刘泽先等47人的起诉在诉讼请求、诉讼主体资格等方面是否符合法定起诉条件的问题，广东省高级人民法院（2017）粤行终1803号行政裁定已作评判，并指令原审法院继续审理。原审法院应遵循广东省高级人民法院的裁定，径行对被诉行政行为的合法性进行实体审查。一、关于清城区人民政府征收上田村民小组涉案土地的行为是否合法的问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。……”第四十五条规定：“……征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。其中，经国务院批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批；……”本案中，对上田村民小组涉案土地的征收，已经国务院批准并由国土资源部于2016年9月29日作出国土资函〔2016〕587号《国土资源部关于清远市清西大桥及连接线工程项目建设用地的批复》，具备合法的征地报批手续。涉案工程项目系广东省重点建设的高速公路项目，在工程项目被核准后，清远市国土资源局将拟征收土地的范围、用途、补偿标准等预先予以公告。清城区人民政府拟定征收补偿安置方案及告知听证权利，并委托横荷街道办事处与上田村民小组协商签订征地补偿协议，有利于保障被征地农民对征地的知情权和参与权，属于征地报批的前期准备工作，符合《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十四条及《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》第十条、第十一条关于改革完善征地程序的规定。清城区人民政府亦未提前动用涉案被征收土地，不构成违反《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”的规定。况且，清城区人民政府拟定的征收补偿安置方案及与上田村民小组签订的补偿协议的内容，并不违反征收补偿安置方案制定依据《关于印发广东省征地补偿保护标准（2010年修订调整）的通知》及《清远市人民政府办公室关于印发城市规划区土地及房屋征收补偿安置办法》的规定。如果刘泽先等47人对清城区人民政府确定的征地补偿标准持有异议，应当根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。……”的规定，先申请行政机关协调裁决，原审法院在此不作审查。至于取得征地批文后发布征地公告的行为，系清远市人民政府根据广东省国土资源厅作出的粤国土资（建）函〔2016〕28号《关于转发＜国土资源部关于清远市清西大桥及连接线工程建设用地的批复＞的函》实施，并非清城区人民政府作出的征地行为，该征地公告是否在被征收土地所在村、组内公告，不是审查清城区人民政府本案征地行为是否合法的范围。因此，清城区人民政府的征收涉案土地的行为审批手续完备、程序合法。刘泽先等47人请求确认清城区人民政府征地行为违法，缺乏事实与法律依据，不予支持。二、关于横荷街道办事处与上田村民小组签订的《补偿协议书》及其补充协议是否无效的问题。被诉征地补偿协议是横荷街道办事处受清城区人民政府委托与上田村民小组协商一致签订，内容不违反法律强制性规定，协议盖有上田村民小组的印章，有村民小组组长的签名，也有岗头村委会盖章见证，是双方的真实意思表示。且征地款共计1026129.8元至2015年12月17日已全部落实至岗头村委会账户，协议履行完毕，不存在行政诉讼法和民事法律规范规定的行为无效情形。对于横荷街道办事处是否有权签订补偿协议的问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，市、县人民政府具有组织实施征地及批准征收补偿安置方案的法定职权。清城区人民政府作为县一级政府，同时根据清远市人民政府的委托，具体实施辖区内土地征收补偿安置的工作。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，行政管理职权的委托行使，是行政机关行使职权的法定方式。清城区人民政府将其征收补偿实施权委托给同样具有公共管理职能的横荷街道办事处行使，不违反法律规定。据此，横荷街道办事处与上田村民小组签订涉案征收补偿协议，权力来源明确，具有法律效力，刘泽先等47人主张横荷街道办事无权签订涉案补偿协议，与本案事实不符，不予支持。当然，横荷街道办事处以自己名义，而不是以清城区人民政府的名义签订协议，不符合受托人应当以委托人名义实施行为的权力委托行使基本原则，有所不妥。但其在协议中已明确告知委托人身份，不影响行政协议相对人及相关人的异议权利，属程序瑕疵，原审法院予以指正。对于未经征地审批是否导致协议无效的问题。如前所论，横荷街道办事处与上田村民小组签订征地补偿协议是一种征地报批的前期准备工作，在有审批权的人民政府同意征地前，征地补偿协议处于效力待定状态。在取得征地审批之后，协议的效力瑕疵得到补正。因此，刘泽先等47人以未经有权机关的批准为由主张《补偿协议书》及其补充协议无效理据不足，不予支持。对于签订征地补偿协议是否须经村民会议讨论决定的问题。《中华人民共和国村民委员会组织法》作为规范村民自治的法律，第二十四条第一款对须经村民会议讨论决定方可办理的涉及村民利益的事项作了列举式限制性规定。本案上田村民小组与横荷街道办事处签订的《补偿协议书》及其补充协议，并不属于村民会议讨论决定、行使村民自治权的范畴。刘泽先等47人主张涉案《补偿协议书》未经村民会议讨论决定，征地行为无效的理由，缺乏法律依据，不予采纳。综上所述，刘泽先等47人的诉讼请求理据不足，不予支持。清城区人民政府征收上田村民小组涉案土地的行为及委托横荷街道办事处与上田村民小组2015年11月15日签订的《补偿协议书》及其补充协议合法。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告刘泽先等47人的诉讼请求。刘泽先等47位上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审已经查明了被上诉人违法征地和签订无效的补偿协议的事实，原审不依法裁判，属于适用法律错误。二、被上诉人没有履行公告、听证等义务，没有保证包括上诉人在内的知情权和参与权，且提前动用被征收的土地，野蛮征收，原审对基本事实不予查明是错误的。三、协议无效是基于征收行为无效所必然导致法律后果，原审法院认为仅仅是对征地补偿标准有异议，显然是错误的。四、涉案《补偿协议书》因签订协议的双方以及签订协议的程序、标准均违反法律规定，归于无效。综上，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人在原审的诉讼请求。被上诉人清城区人民政府二审答辩称：一、我府对涉案土地的征收行为是合法的，依法办理了法律法规规定的听证、报批、公告等程序，横荷街道办事处与上田村民小组签订了征收涉案集体土地的协议，并按约定支付了补偿款项。二、上诉人请求确认《补偿协议书》无效不应支持。横荷街道办与上田村民小组签订的《补偿协议书》及其《补充协议》真实有效，具有法律效力，上田村民小组与横荷街道办签订的《补偿协议书》及其补充协议，并不属于村民会议讨论决定、行使村民自治权的范畴。综上，上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人横荷街道办事处、原审第三人上田村民小组二审期间均未提交书面答辩意见。本院二审经审查，确认原审判决查明认定的事实。本院认为：本案为土地征收行政纠纷。二审争议的焦点为：涉案征地行为是否合法，《补偿协议书》是否无效。关于被上诉人清城区人民政府征收原审第三人上田村民小组涉案土地的行为是否合法的问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。……”第四十五条规定：“……征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。其中，经国务院批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批；……”本案中，清城区人民政府征收上田村民小组涉案土地的行为，已经国务院批准并由国土资源部于2016年9月29日作出国土资函〔2016〕587号《国土资源部关于清远市清西大桥及连接线工程项目建设用地的批复》，具备合法的征地报批手续。涉案工程项目系广东省重点建设的高速公路项目，在工程项目被核准后，清远市国土资源局将拟征收土地的范围、用途、补偿标准等预先予以公告。清城区人民政府拟定征收补偿安置方案及告知听证权利，并委托横荷街道办事处与上田村民小组协商签订征地补偿协议，充分保障了被征地农民对征地的知情权和参与权，属于征地报批的前期准备工作，符合《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十四条及《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》第十条、第十一条关于改革完善征地程序的规定。清城区人民政府和横荷街道办事处在一审庭审中亦称，涉案上田村民小组被征收土地被改变原貌是在2017年春节之后，清城区人民政府亦不存在提前动用涉案被征收土地的情形。且清城区人民政府拟定的征收补偿安置方案及与上田村民小组签订的《补偿协议》的内容，并不违反征收补偿安置方案制定依据《关于印发广东省征地补偿保护标准（2010年修订调整）的通知》及《清远市人民政府办公室关于印发城市规划区土地及房屋征收补偿安置办法》的规定。因此，清城区人民政府征收涉案土地的行为审批手续完备、程序合法。刘泽先等47位上诉人请求确认清城区人民政府征地行为违法，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于横荷街道办事处与上田村民小组签订的《补偿协议书》及其补充协议是否无效的问题。涉案《征地补偿协议》是横荷街道办事处受清城区人民政府委托与上田村民小组协商一致签订，内容不违反法律强制性规定，协议加盖有上田村民小组的印章，有村民小组组长的签名，也有岗头村委会盖章见证，是双方的真实意思表示。且征地补偿款共计1026129.8元至2015年12月17日已全部汇至岗头村委会账户，协议已履行完毕，不存在行政诉讼法和民事法律规范规定的《补偿协议书》及其补充协议应属无效的情形。关于签订涉案《征地补偿协议》是否须经村民会议讨论决定的问题。《中华人民共和国村民委员会组织法》作为规范村民自治的法律，第二十四条第一款对须经村民会议讨论决定方可办理的涉及村民利益的事项作了列举式限制性规定。本案上田村民小组与横荷街道办事处签订的《补偿协议书》及其补充协议，并不属于村民会议讨论决定、行使村民自治权的范畴。刘泽先等47人上诉主张涉案《补偿协议书》未经村民会议讨论决定，征地行为无效的理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决驳回上诉人刘泽先等47人的诉讼请求，并无不当，本院依法应予以维持。上诉人刘泽先等47人上诉请求撤销原审判决，支持上诉人在原审的诉讼请求，理据不足，本院不予支持，其上诉请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人刘泽先等47人负担。本判决为终审判决。审判长  纪红玲审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇二〇年四月十七日书记员  钟能英