云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初79号原告：钟建光，男，汉族，1969年10月12日生，云南省盘龙区人，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张进国、吕娅堃，系云南进国律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：马本华，男，回族，1966年3月7日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：马佑翠，女，回族，1968年9月7日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。二被告共同委托诉讼代理人：李泽清，系云南滇源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告钟建光与被告马本华、马佑翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告钟建光及其委托诉讼代理人吕娅堃、张进国，被告马本华、马佑翠及其委托诉讼代理人李泽清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告的妻子与被告马佑翠系姐妹，二被告系夫妻关系。2018年11月23日，二被告以需要资金周转为由向原告借款20万元，原告于当日通过银行转账方式向被告马佑翠转账20万元，被告收到借款后于当日向原告出具了借条，借条载明：借款金额20万元，借款利息为1分，利息每月结一次。被告在向原告支付了六个月利息后就未再向原告支付利息。考虑到资金安全，原告随即要求被告归还借款本金，被告于2019年8月2日分两笔共同向原告偿还借款本金13万元，此后原告多次追讨被告所欠的借款本息，被告都以各种理由推脱，至今未还。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判决：1、由被告偿还原告借款本金人民币70000元，并按照月利率1%支付原告自2019年5月23日起至2020年1月2日止的利息8237元（其中:2019年5月23日至2019年8月1日，以20万元为本金计算利息4667元；2019年8月2日至2020年1月2日，以7万元为本金计算利息3570元），本息合计78237元；2、由被告按照月利率1%计算支付原告上述借款自2020年1月3日起至还清款项之日止的利息；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告马本华、马佑翠共同辩称：本案中的借款部分是事实，但是原告所述归还借款的金额存在遗漏，原告诉请的金额、利息存在错误；诉讼费和保全费被告只承担应该承担的部分。经审理，本院确认如下法律事实：被告马本华、马佑翠系夫妻关系，原告钟建光的妻子与被告马佑翠系姐妹关系。2018年11月23日，二被告以需要资金周转为由向原告钟建光借款人民币20万元，并由二被告向原告出具借条，约定借款利息为1分，每月结一次，二被告在借条上签名并加按了手印。借条出具后，原告通过银行转账方式向被告马佑翠的账户转款20万元人民币完成了借款的交付。借款后，二被告归还了原告部分借款利息，之后被告马本华于2019年8月2日通过银行转账归还了原告钟建光借款本金50000元，被告马佑翠于当天通过银行转账归还了原告钟建光借款本金80000元。后二被告再未归还过原告借款本金及利息，故原告诉至法院。现原告认可二被告自借款后仅归还了6个月的借款利息，二被告则认为利息已经支付至2019年8月2日，2019年5月26日二被告的儿子马某向原告转账35000元，现二被告认为该笔35000元系归还原告上述20万元借款的本金，原告钟建光则认为该笔35000元系马某替马发红（二被告女儿）归还欠原告借款的利息，与本案借款无关。另，原告钟建光在诉讼过程中向本院申请财产保全，要求对被告马本华、马佑翠名下银行存款在价值78237元范围内予以冻结，经本院审查后，同意保全。为此原告开支保全费1000元。上述事实有原、被告陈述、身份证复印件、户口册复印件、借条、银行转款凭证、银行交易明细、短信截图、证人马某的证言、保全申请书、原告钟建光自行书写的马发红向其借款本金50万元的本息归还情况等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时要求返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，二被告向原告借款20万元，未约定还款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告归还借款；对于证人马某归还原告的35000元是否能认定为借款本金，本院认为，该笔还款的举证责任在二被告，因证人马某系二被告儿子，与二被告具有利害关系，其证言应与其他证据能够相互印证时方可采信，现原告不认可该笔还款为马某替本案二被告归还的欠款，而认为是马某替马发红归还的借款利息；对于案外人马发红向原告借款50万元的事实，二被告及证人马某均认可，但认为该笔借款本息已经还清。现原告自己提供案外人马发红向其借款50万元的借款本息归还情况及其提交的其与案外人马发红的短信记录能够相互印证，2018年9月7日马发红归还完原告的借款本金后发短信让原告计算借款利息，之后2019年4月30日原告发短信给马发红催讨借款利息，经原告自行计算马发红向原告借款本金50万元截止2018年9月4日的利息为35867元，现原告认为2019年5月26日马某向原告转款35000元为其替马发红归还原告的借款利息，上述证据能够相互印证，并且马某与原告之间有多笔转账交易记录，故根据法律规定，上述马某转款的35000元为其替二被告归还欠款本金的事实真伪不明，应当认定该事实不存在。故该笔转款本院在本案中不予认定为二被告向原告归还的借款本金，若证人马某能够提供其他证据证明上述35000元转款确不属于其替马发红归还的借款利息，则其还可以不当得利起诉本案原告钟建光要求其返还。综上所述，对于原告钟建光要求二被告归还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求二被告归还其自2019年5月23日起至2020年1月2日止的利息8237元（其中:2019年5月23日至2019年8月1日，以20万元为本金计算利息4667元；2019年8月2日至2020年1月2日，以7万元为本金计算利息3570元）的诉讼请求，因原、被告双方约定的借款利率为月利率1%，原告钟建光自认二被告归还了6个月的利息，二被告虽然辩称其一直按照约定归还原告借款利息至2019年8月2日，但未提交证据予以证实，故对于该答辩意见，本院不予采信，被告马本华、马佑翠欠付原告钟建光的利息为：2019年5月24日起至2019年8月2日止的利息为：200000元×1%÷30天×70天=4667元；2019年8月3日至2020年1月2日的利息为70000元×1%×5个月=3500元，于原告的上述请求，本院依法支持由被告马本华、马佑翠支付原告利息8167元；对于原告要求二被告支付其自2020年1月2日起按照月利率1%支付自款项全部还清之日止的利息的诉讼请求，应自2020年1月2日的次日起算，本院支持由被告马本华、马佑翠支付原告钟建光以借款本金70000元为基数自2020年1月3日起按照月利率1%计算自款项全部还清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、由被告马本华、马佑翠于本判决生效之日起十日内共同向原告钟建光归还借款本金人民币70000元；二、由被告马本华、马佑翠于本判决生效之日起十日内共同向原告钟建光归还借款利息8167元，并支付以借款本金70000元为基数自2020年1月3日起以月利率1%计算至全部款项还清之日止的利息；三、驳回原告钟建光的其他诉讼请求。案件受理费1756元，减半收取为878元，案件保全费1000元，由被告马本华、马佑翠共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。（此页无正文）审判员 秦 崧二〇二〇年四月一日书记员 管文娟