山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民再6号上诉人（原审原告）：薛勇，男，1951年1月13日出生，汉族，阳曲县侯村乡西黄水村居民。被上诉人（原审被告）：薛强，男，1967年9月18日出生，汉族，阳曲县侯村乡西黄水村居民。委托诉讼代理人：张凤梅，女，汉族，阳曲县侯村乡西黄水村居民。系被上诉人薛强的妻子。原告薛勇因与被告薛强侵权责任纠纷一案，阳曲县人民法院于2017年4月11日作出（2016）晋0122民初957号民事裁定。薛勇不服，向太原市人民检察院申诉。太原市人民检察院于2017年12月6日作出并检民（行）监【2017】140XXXXXXXX号民事抗诉书，向太原市中级人民法院提出抗诉。太原市中级人民法院于2018年1月17日作出（2018）晋01民抗1号民事裁定，指令阳曲县人民法院再审本案。阳曲县人民法院于2018年12月27日作出（2018）晋0122民再2号民事判决，薛勇不服向本院提出上诉。本院于2019年7月2日作出（2019）晋01民再51号民事裁定：撤销阳曲县人民法院（2018）晋0122民再2号民事判决；本案发回阳曲县人民法院重新审判。阳曲县人民法院重审后，于2019年11月26日作出（2019）晋0122民再5号民事判决。薛勇仍不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薛勇、被上诉人薛强及其委托诉讼代理人张凤梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告薛勇向原审法院提出诉讼请求：1.判令被告薛强停止耕种，返还耕地；2、判令被告薛强赔偿薛勇肥料钱1332元、耕地款320元、玉米收入款8000元，以上共计9652元；3、本案诉讼费用由被告薛强承担。事实与理由：2003年薛强、薛岗及父亲薛米贵三人都同意将地名为大堾底的3.89亩耕地转入原告薛勇名下。薛勇有二轮承包合同和土地承包经营权证，村委会的合同，公社的台账为凭证。原告薛勇已在该地上耕种了14年之久，2016年春天薛勇已将该地耕完、施肥，准备种地时薛强连夜在该耕地上种了玉米。被告薛强的行为严重侵犯了原告薛勇的合法权益。原审被告薛强辩称：1.关于本案诉争土地被告与阳曲县政府有合法的承包经营合同，并不存在向原告返还的理由。2.被告在自己承包的土地上合法耕种，并没有连夜对该土地进行翻耕，不存在侵权问题，关于原告主张的各项赔偿费用没有相应的依据。（2019）晋0122民再5号民事判决认定事实如下：1999年4月21日，薛米贵（原告薛勇与被告薛强的父亲）与阳曲县侯村乡西黄水村村民委员会签订阳曲县侯村乡农民各业承包合同书，薛米贵承包的土地中包括位于大堾底的3.89亩，承包期限自1999年1月1日起到2028年12月31日止。当时原告薛勇已另立户，以自己的名义与阳曲县侯村乡西黄水村村民委员会签订阳曲县侯村乡农民各业承包合同书，并领取了土地承包经营权证书。1999年签订农民各业承包合同时，薛强及薛岗均与薛米贵在一个户口上，以薛米贵名义承包经营的土地中包含了妻子王桂珍、次子薛岗、被告薛强（三子）的承包经营地。2003年，原告薛勇持其本人和薛米贵的土地承包经营权证经侯村乡西黄水村村民委员会主任翟壮弟同意，并由会计武清文经手将薛米贵名下位于大堾底的3.89亩土地转入原告薛勇名下，薛米贵及薛勇的土地承包经营权证、阳曲县侯村乡农民各业承包合同及阳曲县侯村乡农经站台账均作出相应变更，但是原告薛勇未与承包人薛米贵、王桂珍、薛岗、薛强之间签订书面土地流转协议。自2003年至2015年期间，该承包地一直由原告薛勇耕种，且该承包地的粮食直补款一直由原告薛勇领取。2016年被告薛强耕种了该3.89亩耕地，双方产生纠纷。虽经村委会和乡政府多次调解，均未得以解决。原告薛勇、被告薛强的母亲王桂珍不同意将该承包地交由原告薛勇耕种。另查明，2018年6月4日阳曲县人民政府发放晋（2018）阳曲县农村土地承包经营权第017411号农村土地承包经营权证，本案诉争土地，原登记为大椿底3.89亩，该块土地经过重新确权，重新测量的时候确定该块土地名为“大椿底”，面积为4.08亩，代码×××。该农村土地承包经营权证中显示涉案土地由王桂珍（系原告和被告的母亲）及其他家庭成员承包，其中包括被告薛强的妻子张凤梅、女儿薛彩铃、薛俊玲、薛金玲和儿子薛云山，但是其他家庭成员中没有原告薛强和被告薛勇的名字。认定以上事实的证据：一、原告薛勇提供的证据：土地承包经营权证复印件一份、阳曲县侯村乡农民各业承包合同复印件一份、侯村乡西黄水村二轮承包土地台账复印件、侯村乡政府台账复印件、2015年1月6日西黄水村原书记黄永贵证明复印件一份、西黄水村原主任翟壮弟证明复印件一份、阳曲县侯村乡西黄水村会计武清文证明材料复印件、阳曲县侯村乡西黄水调解委员会2017年4月23日的证明复印件、2016年12月8日阳曲县侯村乡西黄水村村民委员会证明复印件一份。二、被告薛强提供的证据：承包土地明细登记表、土地承包合同书复印件；农业税收缴证明、农业税完税证复印件；西黄水村委两份证明复印件；武清文出具的证明复印件；承包经营权调查结果核实表复印件；刘澄出具的证明复印件；西黄水村委会出具的情况说明复印件；家庭情况说明复印件；土地承包经营权证复印件、合同书复印件；村民刘志暑出具的证明复印件。三、双方当事人的陈述、本院的开庭笔录等证据佐证。（2019）晋0122民再5号民事判决认为，我国农村实行的是土地家庭联产承包责任制，户主代表家庭成员与村集体签订土地承包合同。原告薛勇与被告薛强的父亲薛米贵在第二轮土地承包中与阳曲县侯村乡西黄水村村民委员会签订阳曲县侯村乡农民农业承包合同书，土地承包合同的期限是30年，即1999年1月1日起到2028年12月31日止。在薛米贵去世后，该土地承包经营权由其所代表的家庭成员享有。自2003年至2015年，该涉案土地一直由原告薛勇耕种，且粮食直补款也由原告薛勇领取。期间原告薛勇找侯村乡西黄水村村民委员会主任翟壮弟将薛米贵名下位于大堾底的3.89亩土地登记在原告薛勇土地承包台账上。2016年被告薛强耕种了该3.89亩耕地。被告薛强提供的土地承包经营权证中显示，阳曲县人民政府将原登记为大椿底3.89亩地块，重新测量确定名为“大椿底”，面积为4.08亩，并于2018年6月4日将该土地确权到王桂珍及其他家庭成员名下，其他家庭成员包括被告薛强的妻子张凤梅、女儿薛彩铃、薛俊玲、薛金玲和儿子薛云山，但是并未显示被告薛强的名字。故法院认为被告薛强不是涉案土地的承包经营权人，薛强耕种的是其母亲、妻子、儿女等其他家庭成员的耕地。该涉案耕地与薛强无关，故薛勇主张薛强停止在本案所涉土地上耕种，返还该土地的诉讼请求，不予支持。薛勇主张薛强赔偿肥料钱1332元、耕地款320元、玉米收入款8000元，证据不足，本院不予支持。综上，原告薛勇的全部诉讼请求，原审法院均不予支持。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款、《农村土地承包经营权流转管理办法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：驳回原审原告薛勇的诉讼请求。案件受理费125元，由原审原告薛勇负担。上诉人薛勇的上诉请求：一、依法撤销阳曲县区人民法院（2019）晋0122民再5号民事判决；二、依法判决被上诉人停止在上诉人的地上种植，返还上诉人耕地，被上诉人赔偿上诉肥料1332元。耕地款320元。玉米收入钱8000元，总计9652元。3、被上诉人承担本案全部诉讼费用及其他费用。事实与理由：上诉人在2003年10月就由原村委书记黄永贵、村主任翟状弟、会计武清文共同商议将他们四家都不耕种的土地，就转给上诉人薛勇承包，转让方式就是薛勇拿着薛米贵、刘保贵、陈际禹、赵金龙他们的经营证到村委会经武清文给办理了手续。到2015年土地登记确权，因大队要当时的流转协议，因为当时2003年国家还要摊纳农业税，他们就不种了，这个地就由我经过大队给办理了过户手续，还有大队的5亩地，大队还有1.2亩的走路，一共剩余20.09亩。到现在有了纠纷，从2015年到2019年，经乡、村、政府调解无果，2016年转入法院和检察院，已经多次审理。原审中，上诉人向原审法院提交了包含其名字的农民各业承包合同书，土地承包经营权证，阳曲县侯村乡农经站台账及原村委会成员的证明材料，以上全部证据均能证明案件所涉及的土地登记在上诉人薛勇名下，且原村委会成员在证明材料中明确提到土地流转是经过当事人协商一致的。因此上诉人薛勇对涉案土地享有完整权利，不应当受到任何侵害。综上，原审法院判决事实不清，证据不足，严重侵害了上诉人的合法权益。请二审法院根据上诉人的请求依法纠正错误判决，维护上诉人的合法权益。被上诉人薛强辨称：1、被上诉人在本案中不存在侵权行为，不应承担赔偿责任。2、上诉人提交的经营权证、土地变更的手续未经过被上诉人同意，私自变更，属于无效证据。3、本案诉争土地经重新确权，该农村土地承包经营权证中显示涉案土地由王桂珍（系原告和被告的母亲）及其他家庭成员承包，包括被告薛强的妻子张凤梅、女儿薛彩铃、薛俊玲、薛金玲和儿子薛云山，故被上诉人薛强不存在侵权行为。经二审审理查明，阳曲县区人民法院（2019）晋0122民再5号民事判决认定的事实存在。本院认为，原审法院立案的案由为侵权责任纠纷。上诉人薛勇与被上诉人薛强的父亲薛米贵在第二轮土地承包中与阳曲县侯村乡西黄水村村民委员会签订阳曲县侯村乡农民农业承包合同书，土地承包合同的期限是30年，即1999年1月1日起到2028年12月31日止。在薛米贵去世后，该土地承包经营权由其所代表的家庭成员享有。该涉案土地自2003年至2015年一直由上诉人薛勇耕种，期间上诉人薛勇找侯村乡西黄水村村民委员会主任翟壮弟将薛米贵名下位于大堾底的3.89亩土地登记在薛勇土地承包台账上。2016年被告薛强耕种了该3.89亩耕地的事实存在。但上诉人薛勇未提供该农村土地承包经营权流转协议，且被上诉人薛强提供的土地承包经营权证中显示，阳曲县人民政府将原登记为大椿底3.89亩地块，重新测量确定名为“大椿底”，面积为4.08亩，并于2018年6月4日将该土地确权到王桂珍及其他家庭成员名下，其他家庭成员包括被上诉人薛强的妻子张凤梅、女儿薛彩铃、薛俊玲、薛金玲和儿子薛云山，但是并未显示上诉人薛强的名字。故原审法院认为被上诉人薛强薛强耕种的是其母亲、妻子、儿女等其他家庭成员的耕地。该涉案耕地与薛强无关，故上诉人薛勇主张被上诉人薛强停止在本案所涉土地上耕种，返还该土地的诉讼请求，原审法院不予支持并无不当。上诉人薛勇的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 滕 青审判员 郭晓军审判员 张永明 二O二O年四月三十日书记员 崔晓峰