山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初570号 原告：郑朋兰,女,1987年6月12日出生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李玉芹,临沂河东中政法律服务所法律工作者。 被告：吕鑫，女，1999年4月3日出生，汉族，居民，住费县。 被告：李玉峰，男，1971年5月11日出生，汉族，居民，住费县。 被告：陆文香，女，1970年6月12日出生，汉族，居民，住费县。 以上三被告委托诉讼代理人：石中，费县探沂法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。 住所地:临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，经理。 委托诉讼代理人：刘奎峰,该公司职工。 原告郑朋兰与被告吕鑫、李玉峰、陆文香、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下至判决主文简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告吕鑫、李玉峰、陆文香的委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法调解或判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计20100元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月25日，被告吕鑫驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车在327省道探沂镇老收费站路段倒车时，与潘兆坤驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××半挂车相撞，致使原告车辆部分受损。事发后经交警大队认定：被告车辆承担本次事故的全部责任。原告为维护合法权益诉至法院。 被告吕鑫辩称，一、原告在本次事故中应当负全部或主要事故责任。2019年10月25日10时许，答辩人驾驶别克小型汽车同潘兆坤驾驶的豪沃重型半挂车发生交通事故，事故发生后报交警部门处理，费县交警大队出具事故认定书，认定答辩人在倒车时发生事故，答辩人负全部责任。交警部门认定的事实与实际不符，当时答辩人驾驶车辆在减速停车寻找路口，原告方车辆没有谨慎驾驶追尾撞击答辩人驾驶的车辆。答辩人在接到认定书后向临沂市交警支队提出复议申请，后考虑到事故造成的直接损失很小，如果复议时间过长，双方车辆扣押时间过长，会造成更大的不必要的损失，答辩人撤回了复议申请。请求法院对事故事实和责任依法予以重新认定。二、造成原告方的损失责任由原告方承担。本次事故给原告方造成的直接损失微乎其微，事故刚发生后原告方曾向答辩人协商支付答辩人3000元损失结案，答辩人要求赔偿5000元损失，此后原告方未作出任何反应，且在事故认定书下达后将答辩人的车辆进行保全，保全金额40000元。正常情况下，大货车和小汽车发生交通事故后，小额损失案件，大货车会采取协商私了或最简易程序处理。本案原告方不积极处理，保全对方车辆，要求对方赔偿损失，而致自己经营损失不顾，实属罕见。原告应当对其本方迟延处理事故造成的损失承担责任。庭审中，答辩人将根据原告提出的损失明细和证据进行具体质证和答辩。三、答辩人的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险并不计免赔，原告方的合理损失应当由保险公司承担赔偿责任。综上，请求法院查清事实，依法驳回原告的不当诉讼请求。 被告陆文香、李玉峰辩称，陆文香与李玉峰系夫妻关系，吕鑫是其儿媳，车辆在事故发生时车辆所有人为陆文香，但交强险和商业三者险投保人为李玉峰，不同意承担赔偿责任。 被告保险公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔属实，已核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法有效，且无法律规定及保险合同约定的免赔情形，首先同吕鑫的答辩意见，其次原告的损失经我司第一现场查勘，损失轻微，且从第一现场照片可以看出，原告车辆属于追尾，从事故双方的驾驶员的描述也可以证实该事故的追尾真实性，且原告的损失不超2000元，稍后提交证据予以证实该事故的真实性及损失程度，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、原告的身份证、行驶证、驾驶证、营运证、上岗证，均系复印件，实际车主证明；证据二、事故认定书；证据三、车辆损失评估报告、停运损失评估报告；证据四、施救费发票；证据五、临沂中联物流有限公司出具的倒货证明及收据。原告主张的损失为：车辆损失300元、营运损失17100元、施救费2700元，合计20100元。 经庭审质证，被告保险公司质证意见为：证据一、二无异议；证据三，价格评估公司出具的评估报告原告车辆损失300元无异议，停运损失17100元不在保险赔偿范围内；证据四，施救费700元有异议，因该案车辆损失轻微无需施救；证据五，临沂中联物流有限公司出具的倒货证明施救费4000元有异议，因该车辆事故损失轻微，货物并未受损本案完全可以现场处理，对于原告造成的间接损失我司不予认可，并且该4000元倒货费并未出具正规发票，我司不同意赔偿。损失明细：车损300元无异议，停运损失不在保险赔偿范围内；施救费正规发票为700元，2000元装卸费收据不在保险赔偿范围内。被告吕鑫、李玉峰、陆文香质证意见为：证据三中停运损失17100元，不符合法律规定和实际情况，价格可以参照评估报告单价，其他停运损失及评估费不予承担；其他同保险公司质证意见。 被告吕鑫、李玉峰、陆文香未举证。 被告保险公司提交了以下证据：证据一、经被保险人李玉峰书面签字并确认的投保单一份，证实我方出具的条款及免责事由经被保险人同意签字确认；证据二、保险条款一份，保险条款第二十六条下列人身伤亡财产损失和费用保险人不负责赔偿，其中第一条被保险机动车发生意外事故致使任何单位或个人停业停驶等间接损失不在保险赔偿范围内。 经庭审质证，原告质证意见：证据一，该证据系复印件，无法证实其真实性；证据二，该条款系格式条款，其是被告保险公司预先拟定的，该条款免除了保险人的责任，加重了被保险人依法应享有的保险权益，该条款系不公平条款不能作为有效证据使用。被告吕鑫、李玉峰、陆文香质证意见为：证据一中投保人签名不是李玉峰本人签名，保险公司也没有履行明确告知义务，免除责任条款不生效；其他同原告代理人意见。但被告吕鑫、李玉峰、陆文香不申请对投保单上“李玉峰”的签名做笔迹鉴定。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案的交通事故的事实及责任认定，本院经审理认定如下： 2019年10月25日0时20分许，被告吕鑫驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车辆，在327国道费县探沂镇老收费站路段倒车时，与潘兆坤驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型低平板半挂车相撞，致车辆部分受损。事故经费县交警大队认定，被告吕鑫倒车未确保安全，负事故全部责任；潘兆坤无事故责任。 二、潘兆坤驾驶的车辆登记所有人为临沂市通赢运输有限公司，实际所有人为原告。被告吕鑫驾驶的车辆所有人为陆文香，吕鑫是其儿媳，在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔，投保人均为李玉峰，李玉峰系陆文香之夫。被告吕鑫的驾驶证、车辆行驶证均齐全合法，车辆检验合格至2020年11月。 三、原告主张的损失： 车辆损失300元，被告无异议，本院认为，原告提交了评估报告予以证实，应予认定。 营运损失17100元，被告有异议，本院认为，被告未申请重新评估，故对评估报告中的停运损失950元/天，本院予以认定。对原告主张的停运天数18天，《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”“受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”因此，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。”根据该司法解释的规定，本院认为停运损失应仅限于车辆修复期间，本案中原告委托评估的停运天数为18天，但根据原告提交的车辆损失评估报告，原告的车辆损失轻微，仅需前杠喷漆花费300元，原告委托诉讼代理人在庭审时称，因为事故发生时至现在的时间过长，忘记修车用了多长时间了。故本院根据原告的车辆损失情况及所需的工时，酌定修复时间为2天，停运损失为1900元。 施救费2700元，被告有异议，本院认为，对其中的700元，原告提交了正规票据予以证实，应为原告支出的必要合理的费用，本院予以认定；另外2000元，原告仅提交了倒货证明和装卸费收款收据，且费用金额不一致，不能证实其主张，故不予认定。 综上，原告的损失应为：车辆损失300元、停运损失1900元、施救费700元，合计2900元。 本院认为，被告吕鑫驾驶机动车与潘兆坤驾驶机动车发生的交通事故已经交警部门认定，被告吕鑫负事故全部责任，潘兆坤无事故责任。被告吕鑫虽有异议，但未提交证据证实，故本院不予采信。本院认为，交警部门对本次交通事故作出的事故责任认定并不当，应予采信。 被告吕鑫驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔，本院认定的原告的车辆损失和施救费损失在交强险责任限额内，故被告保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿。 对本院认定的原告的停运损失，被告保险公司辩称停运损失不属于保险公司赔偿范围，并提交了投保单和保险条款，证实已经向投保人李玉峰履行了提示和告知说明义务。本院认为，根据相关法律规定和保险合同及条款约定，停运损失属于间接损失，保险公司不负责赔偿，被告李玉峰作为投保人已在投保人声明处签名，被告吕鑫、李玉峰、陆文香虽对“李玉峰”的签名有异议，但不申请笔迹鉴定，故应视为保险公司已履行了提示和告知说明义务。对被告保险公司辩称的理由，本院予以采信。对本院认定的原告的停运损失，被告吕鑫应负全部赔偿责任。被告吕鑫的驾驶证、车辆行驶证均齐全合法，车辆检验合格至2020年11月。被告陆文香作为车辆所有人，对本次事故的发生并无过错，不应承担赔偿责任。被告李玉峰作为车辆保险的投保人，对本次事故的发生并无过错，不应承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险责任限额内赔偿原告郑朋兰损失：车辆损失300元、施救费700元，合计1000元。 二、被告吕鑫赔偿原告郑朋兰损失：停运损失1900元。 三、驳回原告郑朋兰的其他诉讼请求。 上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：800001851005000000292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费303元，由原告郑朋兰负担259元，被告吕鑫负担44元。保全费420元，由原告郑朋兰负担390元，被告吕鑫负担30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  许庆晓 人民陪审员  闫成飞 人民陪审员  侯艳慧 法官助理潘娟 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  张立民