杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初6012号 原告：潘鹏，男，1988年6月27日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 委托诉讼代理人：周密礼、俞佳英，浙江满江红律师事务所律师。 被告：纪蘇庭，女，1991年12月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：冯焰，杭州市萧山区云峰法律服务所法律工作者。 原告潘鹏为与被告纪蘇庭民间借贷纠纷一案，于2019年10月23日向本院作诉前登记，经诉前调解不成，本院于2019年11月13日立案受理。后依法适用简易程序，由审判员张晓颖于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告潘鹏及其委托诉讼代理人周密礼、被告纪蘇庭的委托诉讼代理人冯焰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币190000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系男女朋友关系，于2015年相识，后确定恋爱关系。恋爱期间，被告以父母购房、装饰装修等理由陆续向原告借款。后因被告身体原因，被告母亲要求原、被告分手。分手后，被告承诺会归还之前的借款，但一直未主动归还。2019年10月开始，原告找被告协商，如暂不能归还的，由被告现行出具借条。被告同意并书写了借条要求原告确认，后又以其他理由推诿。截止起诉日，被告尚欠原告本金190000元。 被告在庭审中辩称：原、被告之前是男女朋友关系，这些款项是赠与性质。原告起诉状陈述与事实不符，原、被告在2019年2月份即被告被确诊为甲状腺癌症后，原告认为被告的身体会影响生活提出分手。原告多次去被告家里要求出具欠条，不能认为是借款而强加给被告，借款与赠与的法律关系不同，本案不存在借款的基本特征。 为证明诉称事实，原告向本院提供如下证据： 证据一、中国建设银行账户交易明细1份，用于证明2016年7月至2018年12月期间，原告通过转账的方式陆续向被告汇款共计19万余元的事实。 证据二、短信聊天记录1份，欠条2份（照片打印件），用于证明2019年10月5日，原、被告通过短信的方式，对借款金额进行结算，确定为19万元的事实。 证据三、2019年10月8日录音文字版光盘1份（来源原告妻子手机录音），2019年10月9日语音文字版1份，用于证明2019年10月份开始，原告多次找被告协商归还借款以及出具借条等事宜，被告不愿意出具借条的原因仅仅是想要原告配偶道歉，而不是否认借款。 证据四、2019年10月5日视频1份，用于证明被告母亲没有疾病的事实。 证据五、微信、支付宝转账记录一组，用于证明除原告主张款项外，原告另外转给被告7万余元，是恋爱期间往来款，未要求被告归还的事实。 被告未向本院提交证据，本院视为其放弃举证的权利。 对于原告提供的证据，被告对真实性均无异议，但认为对于证据一，转账款项并非借款，有些注明消费；对于证据二，内容中并未明确借款，是在讨论分手后还一部分，写的是欠条；对于证据三，录音没有经过被告同意，存在原告威胁被告写借条的事实，如果不写原告就来被告家里来闹，原告曾来被告家里吵闹，被告母亲突发心脏病动了手术，该证明不能证明是借款；对于证据四，更加可以说明原告上门逼迫被告要求出具条子的事实。对于证据五，原、被告恋爱是以结婚为目的，若不是被告身体原因，双方已经结婚，恋爱期间，原、被告有钱款往来完全正常，节假日的红包或未实现特殊用途的支付等开销，只能说明原、被告感情稳定，不能说明起诉的钱就是借款，原告以小额款项为正常经济往来，大额款项为借款来起诉明显不合理，被告同意支付原告一部分钱，是出于以前的情分以及原告多次来被告家中吵闹对人身和生活造成影响，有原告威胁的因素，被告不认为原告起诉的款项属于借款，所提供的证据只能证明有经济上的往来。本院审核后，对原告提供的证据的真实性予以确认，至于原告主张能否成立，本院在说理部分予以阐述。 根据原告提供的上述有效证据及双方的陈述，本院认定本案事实如下： 原、被告曾于2015年后开始恋爱，因被告在2018年罹患疾病，双方未能处理好矛盾，两人约在2018年年底分手。2019年10月5日，原告曾上门至被告家中，要求被告归还款项，双方产生过口角。同日，被告向原告发送一条短信，为一份欠条照片，内容为“本人_身份证_于2019年10月6日向_身份证_今欠人民币大写壹拾玖万整，小写190000元整，经双方协商约定，2020年-2024年还清。每年至少还款4万元整……。”原告回复一条信息，要求被告按照原告书写的欠条内容出具，原告提供的欠条内容为“因擅自挪用他人钱财（购买房屋125000元整拾贰万伍仟）和个人工资65000元（陆万伍仟），共欠××（身份证号××）人民币190000元（拾玖万），双方约定的还款日为每年的6月30/31日和12月30/31日，从2019年10月至2024年12月30/31日止，每半年至少还款2万元整（贰万元），每年至少还款4万元整（肆万元整），还款方式为转账，逾期未及时偿还，每拖延一天，加付欠款的1%，……”。被告提出要求原告妻子道歉才签字。10月8日与10月9日，双方通过电话、面谈等方式商谈，因协商未果，之后，原告诉至法院。 另查明，原告通过建设银行于2016年7月20日向被告转账100000元，于2016年8月6日向被告转账30000元，于2018年3月18日向被告转账20000元，另自2016年8月6日起至2018年8月期间，原告向被告多次转账共46100元。2015年4月至2018年6月期间，原告通过微信、支付宝等方式向被告转账金额不等的款项7万余元。 再查明，原告在2016年7月至2018年8月期间通过建设银行收到的工资每月为7000元左右。 本院认为，原告向被告主张的款项均发生在双方恋爱期间，原告认为系被告以父母购房、房屋装修等理由的借款，被告认为系赠与。因恋爱期间的成年男女在交往中存系着一种特殊的情感关系，会进行一些物质往来，有些是基于结婚为目的的赠与，有些是借款，有些是无条件的赠与等。本案中，原告主张的款项所依据的转账记录，金额从几百元到十万元不等，因双方均未举证证明这些款项转账时的性质，故转账事由存在多种可能性。原告也提供证据证明，除建设银行转账外，原告在恋爱期间通过微信、支付宝方式转给被告数额不等的多笔款项，并确认系无条件的赠与。原告在与被告分手后与被告协商归还款项，系因恋爱关系结束的经济结算，对于恋爱期间为维系关系和感情发展进行的日常生活消费支出等，原告也进行了排除。无论何种事由，通过原、被告分手之后的短信聊天记录以及通话等聊天记录可知，两人共同确认被告应归还的金额为190000元，因出具欠条的具体内容以及因被告认为原告妻子需向被告母亲道歉等存在争议，双方未能就归还方式进行明确，被告亦未在欠条上签字，但被告认可应支付给原告的款项为190000元的意思表示明确，双方存在债权债务关系，被告应按照约定全面履行义务，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。对于本案案由问题，原告未举证证明款项均为借款性质，原告表示由法庭审查具体案由，本院根据本案的实际情况以及双方书写的欠条内容，将本案案由调整为合同纠纷。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告纪蘇庭应于本判决生效之日起十日内支付原告潘鹏190000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4100元，减半收取2050元，由被告纪蘇庭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张晓颖 二〇二〇年四月十三日 书记员  汪若男 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。