陕 西 省 西 安 市 中 级人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级人 民 法 院 民 事 判 决 书                            （2019）陕01民终13532号上诉人（原审被告）：张宋军，男，1971年3月19日出生，汉族，现住西安市长安区。委托诉讼代理人：马利军，陕西瑞拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑怡，陕西瑞拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李改绒，女，1972年1月1日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：翁恩波，陕西法苑法律事务所法律工作者。上诉人张宋军因与被上诉人李改绒返还不当得利纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初10065号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张宋军上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审未追加必要的共同诉讼人参与诉讼，程序违法。一审认定拆迁安置权益按户发放，则因当地拆迁政策所获得的财产，均属上诉人家庭共有财产。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十二条之规定，上诉人之子宋某某作为家庭成员之一，应作为必要共同诉讼参加人。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三之规定“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”原审原告在一审程序中，漏列必要共同被告，侵害了上诉人之子宋某某的合法权益；一审法院在缺乏诉讼参与主体的情况下，作出该判决，剥夺了宋某某作为必要共同诉讼参加人的合法权利。因此，一审法院审理程序违法，应发回重审。二、原审法院认定部分事实错误，未查明案件真实情况。原审判决第3页“西安市未央区人民法院（2018)陕0112民初633号民事判决、西安市中级人民法院（2019)陕01民终3098号民事判决，证明两级人民法院已对原告的权益予以确认……”，根据西安市未央区人民法院（2018)陕0112民初633号民事判决书第7页“原告李改绒享有被告张宋军与陕西省西咸新区洋东新城棚户区改造办公室、西安市未央区三桥街道办事处签订的《陕西省西咸新区洋东新城棚户区改造项目货币化安置协议书》，其中安置的住宅65平方米、生产生活补贴用房10平方米份额” 。西安市未央区人民法院、西安市中级人民法院确认被上诉人李改绒享有安置住宅65平方米、生产生活补贴用房10平方米份额，但并未判令被上诉人“无偿享有安置住宅65平方米、生产生活补贴用房10平方米份额”，通过一审庭审中现有的证据，均证明西安市未央区XX苑XX号房屋是由上诉人购买所得并非无偿取得，李改绒若想取得该房屋，则需要支付相应的对价。原审判决第4页“原告应将超出的面积按照差价补偿给被告，被告取得该房屋时支出的金额为每平方米2500元，原告应返还被告房屋差价49275元”缺乏事实依据，也无实际证据支撑。故，一审判决认定事实错误。李改绒答辩称，1、一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本案诉争请求，已经两审人民法院确认，应返还李改绒后卫寨馨佳苑16-2-902住宅房屋一套，上诉人的上诉无证据佐证，应予以驳回。2、上诉人应当返还被上诉人无偿享有的建筑面积65平方米住宅用房和20平方米生产补贴用房一套。李改绒起诉至一审法院请求：1、判令张宋军返还其非法占有李改绒享有后围寨馨佳苑16-2-902住宅房一套和10平方米生产生活补助用房份额款65000元。2、本案诉讼费由张宋军承担。庭审中，李改绒申请撤回要求张宋军返还10平方米生产生活补助用房份额款65000元。一审中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，一审予以确认并在卷佐证，对有争议的事实认定如下：对于李改绒提供的证据一：户口本复印件、身份证复印件、《陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心文件》、《西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》、证明李改绒2013年12月5日将户籍由泾阳县迁入西安市未央区后围寨，其户籍现在仍在后围寨村，应享有村民待遇，可无偿获得65平方米安置用房及10平方米生活补贴用房，张宋军对该证据不认可，该证据已经经过法院生效法律文书确认，一审对其证明目的予以采信；证据二：《货币化安置协议书》（1-2）、《安置房屋购买协议书》、《搬迁安置协议书》、张宋军向李改绒出具的《证明》、分房大厅工作人员给李改绒的单据，证明李改绒无偿享有65平方米安置用房及10平方米生活补贴用房，2017年9月14日，张宋军承诺将李改绒应享有的份额交付给李改绒，后张宋军又将李改绒应享有的房屋非法占有，张宋军不认可该证明目的，该证据与其它证据相互印证，形成证据链，一审予以采信；证据三：西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初633号民事判决书、西安市中级人民法院（2019）陕01民终3098号民事判决书、西安市未央区人民法院（2019）陕0112执4512号民事裁定书，证明两级人民法院已对李改绒的权益予以确认，但该权益被张宋军侵占，张宋军对该组证据不予认可，该证据与其它证据相互印证，形成证据链，依法予以采信；证据四：西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初633号一案的庭审笔录复印件一份，证明李改绒应享有的份额未央区人民法院已经查明，该证据符合证据三性，一审予以采信。一审法院认为，根据当地拆迁政策、安置实施方案、安置协议等政策，李改绒作为在册安置人口，应无偿安置享有65平方米的住宅，因该权益按户发放，张宋军作为户主，将本应由李改绒享有的住宅领取后拒绝返还，侵害了李改绒的合法权益，故李改绒要求张宋军返还65平方米住宅的诉讼请求依法予以支持，张宋军共取得位于西安市未央区XX苑XX号房屋、16-1-3303房屋、8-1-2301房屋各一套、三套房屋面积均超过65平方米，李改绒应将超出的面积按照差价补偿给张宋军，张宋军取得该房屋时支出的金额为每平方米2500元，李改绒应返还张宋军房屋差价49275元；庭审中，李改绒申请撤回要求张宋军返还生产生活补助用房份额款65000元的诉讼请求属其对自己诉权的处分，依法准许。综上所述，李改绒要求张宋军返还65平方米安置房的诉讼请求于法有据，依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内张宋军返还李改绒位于西安市未央区XX苑XX号房屋一套，超出的19.71平方米由李改绒支付张宋军房屋差价49275元； 二、驳回李改绒其余诉讼请求。本案诉讼费6599元，减半收取计3299.50源，李改绒负担1299.50元、张宋军负担2000元（该费用由张宋军在本判决书生效后五日内给付李改绒）。二审中，当事人无新证据提交。经审理查明，已经生效的本院（2019）陕01民终3098号民事判决认定张宋军所在村组拆迁时每人无偿安置建筑面积65平方米住宅用房以及20平方米的生产生活补贴用房等，过渡费等均以户为单位发放，张宋军已将全部安置款项及安置房领取，包括在册安置人口李改绒的份额。张宋军与陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造办公室、西安市未央区三桥街道办事处签订的《陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造项目安置房屋购买协议书》约定“购买安置房费用明细，应安置面积部分75平方米、单价4200元、总价315000元，上靠户型增加面积10平方米、单价2500元、总价25000元……”。XX苑XX号房屋面积为84.71平方米。其余事实与原审判决查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。已经生效的本院（2019）陕01民终3098号民事判决已认定张宋军作为户主领取了应属李改绒应享有的无偿安置房屋等，故李改绒主张张宋军返还其应享有的无偿安置房屋，原审判决予以支持，判处并无不当。张宋军上诉称原审法院未追加必要的共同诉讼人参加诉讼程序违法，理由不能成立。张宋军上诉称人均65平方米的安置房非无偿取得、需支付相应对价，亦无相应的证据支持，故本院对其该上诉理由亦不予采信。原审法院判决将XX苑XX号、面积84.71平方米房屋判令由张宋军返还李改绒，超出面积19.71平方米由李改绒按照每平米2500元支付张宋军差价，符合拆迁时签订的安置房屋购买协议书的约定价格，判处亦无不当。综上，张宋军的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6599元，由张宋军承担。本判决为终审判决。 审 判 长  邹  守  鸣审 判 员  杨  晓  昱审  判  员    张      楠二O二O年四月二十日 法 官 助 理   孙  静  文                 书 记 员    崔  诚  浩