云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终548号上诉人（原审第三人）：孙明高，男，汉族，1936年2月23日出生,云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：杨丽娟、刘远付（实习），云南天外天（昭阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：冯全润（曾用名：冯全锐），男，汉族，1966年12月12日出生，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：曾居能，杨压鹅（实习），云南悟同律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审被告：昭通市昭阳区太平街道办事处桃源社区居民委员会，组织机构代码：55512926-2。负责人：陈晓荣，该委员会主任。原审被告：昭通市昭阳区太平街道办事处桃源社区居民委员会第六居民小组。负责人：冯全刚，该组组长。上诉人孙明高因与被上诉人冯全润、原审被告昭通市昭阳区太平街道办事处桃源社区居民委员会（以下简称桃源居委会）、昭通市昭阳区太平街道办事处桃源社区居民委员会第六居民小组（以下简称桃源六组）承包地征收补偿费用纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602民初4686号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院确认本案如下法律事实：1982年农村土地承包时以冯全润之父冯怀元为承包户主在昭通市昭阳区居民委员会第六居民小组（原昭通市太平乡桃源村六社）承包了土地，土地承包人口为6人（含冯全润1人），孙明高之母乔定英作为承包户主也承包了1个人的土地，因乔定英年事已高，无法承担公粮，其经过社干部决定，将其承包土地交由冯怀元耕种，由冯怀元为其代缴公粮。1984年2月18日乔定英去世，该户已不存在具有承包土地的人口。后冯怀元又将乔定英的承包土地交给儿子冯全润耕种，由冯全润为乔定英代缴公粮。1999年1月1日以冯全润为承包户主的《土地承包经营权证书》记载：承包人口为2人。2016年桃源六组的土地被征收。桃源六组《征地实物指标调查表》中对户主孙明高的征地面积、青苗面积、地上附着物的调查数据反映的被征收土地系本案争议的承包土地。征收补偿方案土地补偿款的发放按照承包人口计算：每个承包人口土地面积为2.09亩,每亩的补偿款65300元（其中土地补偿费58000元、青苗补偿费1000元、树苗补偿费6300元）。乔定英生育子女四人：长女孙明英、长子孙明昭、次子孙明和、三子孙明高。乔定英、孙明英、孙明昭、孙明和均已去世。冯全润请求原审法院判决由桃源居委会、桃源六组给付冯全润2个承包人口土地补偿款272954元。孙明高作为有独立请求权的第三人参加诉讼，请求判决由冯全润、桃源居委会、桃源六组给付孙明高1个承包人口的土地补偿费136477元。原审法院认为:乔定英于1982年所承包的土地，因其年事已高，无法承担公粮，经社干部决定，将其承包土地交由冯怀元耕种，由冯怀元为其代缴公粮。1984年2月18日乔定英去世后，该户已不存在具有承包农村土地的人口。该承包户冯怀元又将该承包土地交给儿子冯全润耕种，由冯全润继续代缴公粮义务。1999年土地顺延30年，冯全润承包的土地经依法登记以其为户主的《土地承包经营权证书》记载：承包人口为2人，至此冯全润已取得了乔定英原所承包的土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”第十六条“承包方的权利：（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。”，冯全润作为桃源六组的成员，其作为承包户主，承包人口为2人，根据土地征收补偿款分配方案，桃源居委会、桃源六组应该将冯全润被征用的土地4.18亩应得的土地补偿款272954元发放给冯全润。桃源居委会、桃源六组拒绝发放冯全润应得土地补偿款的行为，侵害了冯全润的合法利益，应当承担相应的民事责任。2008年12月16日《昭阳区太平办事处1982年至2008年承包人数变动对应及基本情况登记表》中，虽然孙明高作为新户主签名，但因其不是桃源六组的成员，其不具有承包农村土地的资格，不是农村土地承包经营权人，不应享有征地补偿款，因此对孙明高的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条第（二）项，《中华人民共和国农业法》第七十一条,参照国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、由被告昭通市昭阳区居民委员会、昭通市昭阳区居民委员会第六居民小组于本判决发生法律效力之日起10日内发放给原告冯全润一户被征收承包4.18亩土地的各项补偿款272954元；二、驳回第三人孙明高的诉讼请求。冯全润预交的案件受理费5394元，由被告昭通市昭阳区居民委员会、昭通市昭阳区居民委员会第六居民小组负担；第三人孙明高预交案件受理费1515元，由第三人孙明高负担。孙明高不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决，依法改判由冯全润、桃源居委会、桃源六组付给孙明高1个承包人口的土地补偿费共计136477元，诉讼费由冯全润承担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定冯全润合法取得乔定英原所承包的土地承包经营权无任何事实和法律依据，具体理由如下：1.孙明高母亲乔定英在1982年土地承包到户时，是太平街道办事处桃源社区六组的土地合法承包人口，后因乔定英年事已高，耕种不起土地，由时任队长孙明阳介绍，将乔定英的土地租借给冯怀元耕种，当时，双方协商约定不收租金，只需冯怀元每年按时替乔定英上30斤左右的公粮、管理好土地、确保土地不流失就行，今后乔定英什么时候要收回土地，冯怀元无条件退还。后冯怀元又将乔定英的土地转交给其子冯全润耕种一直到2016年土地被国家征收，乔定英名下的良种补贴都一直被冯全润代为领取，期间关于乔定英户下承包土地的一切手续均是由孙明高签字办理。2.有1999年7月16日太平办事处桃源六社土地承包顺延30年情况统计表、2016年政府征收土地的实物指标调查表和桃源六组1982年至2008年承包人数变动对应及基本情况登记表为证，征收土地实物指标调查表上，乔定英的土地是2.09亩，孙明高进行了签字确认。3.冯全润的《土地承包经营权证》上记载承包人口为2人，但并不能以此认定冯全润方取得乔定英原所承包的土地承包经营权。冯全润认为其是以转包的方式取得乔定英的土地，没有任何法律依据，依据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，土地承包必须签订合法有效的承包合同，从始至终发包方认可的涉案争议土地承包人只有乔定英户，而非冯全润户。4.一审法院不尊重历史，不采信土地发包方桃源社区居委会、桃源六组领导的证言，以至于作出了错误的事实认定。孙明高和乔定英是母子关系，乔定英户承包的土地在乔定英死后发包方没有收回土地的情况下，理应由孙高明对其享有承包经营权。二、一审判决适用法律错误。一审法院将冯全润家代为耕种乔定英名下土地，认定为冯全润户已经获得该土地的承包经营权、应当享有该土地的征收补偿款，认定事实错误，适用法律不当。冯全润取得乔定英名下土地的承包经营权无任何依据，也不符合合法程序。被上诉人冯全润辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，孙明高的上诉理由不成立，请求二审法院依法判决驳回孙明高的上诉请求。二审中，孙明高对原判决认定冯全润合法取得了乔定英原承包土地的承包经营权的事实有异议，对其余事实双方当事人未提出异议，对当事人无异议的事实，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：冯全润是否取得了原乔定英承包土地的承包经营权？孙明高是否有权享有本案争议土地的征收补偿款？针对以上争议焦点，本院评判如下：本案中，对于孙明高之母乔定英于1982年因其年事已高，无法承担公粮，经社干部决定，将其承包的土地交由冯全润之父冯怀元耕种，以及乔定英于1984年2月18日去世的事实各方当事人无异议。后冯怀元将乔定英名下的案涉土地交由冯全润耕种。在乔定英死亡后，乔定英户已没有可以继续承包该土地的人员，原乔定英承包的案涉土地一直由冯全润耕种，冯全润于1999年1月1日取得了案涉原乔定英承包土地的承包经营权。关于冯全润户的承包人口问题，在1999年桃源六社《土地承包顺延三十年情况统计表》中载明冯全润的旱地为2.385亩、水田0.27亩，合计2.655亩，该统计表上承包人口栏虽然由“2”涂改为“1”，但结合冯全润的土地承包经营权证上载明的承包人口为2人，承包土地面积与该统计表一致的事实，能够证明冯全润户的承包人口为2人。孙明高认为冯全润取得原乔定英名下的土地承包经营权的程序不合法，本院认为，虽然桃源六组未与冯全润签订土地承包合同，但从1982年起乔定英将其土地交由冯怀元耕种，冯怀元又将该土地交由冯全润耕种，本案争议的原乔定英名下的土地一直由冯全润耕种，且冯全润已于1999年取得了原乔定英名下的土地的承包经营权，冯全润没有与发包方签订农村土地承包合同，并不影响本院对冯全润系案涉土地承包经营权人的认定。关于孙明高认为乔定英承包的土地在乔定英死后发包方并没有收回，理应由孙高明享有承包经营权的上诉理由，本院认为，原乔定英承包的土地一直由冯全润耕种着，根据本案的实际情况，发包方无需先收回乔定英名下的土地，然后再承包给冯全润。因孙明高属于城镇居民，其不具备承包农村土地的资格，虽在2016年桃源居委会的《征地实物指标调查表》中有户主孙明高的征地面积、青苗面积、地上附着物数量的记载，但《征地实物指标调查表》不能证明孙明高是案涉土地的承包经营权人，孙明高无权享有本案争议土地的征收补偿款。原判决由桃源居委会、桃源六组按照承包人口2人向冯全润发放土地征收补偿款272954元并无不当，本院应予维持。孙明高的上诉理由没有事实依据和法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1515元，由上诉人孙明高负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  刘太永审判员  王宇波审判员  陈贵琼二〇二〇年四月二十八日书记员  马 曌