wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0223行审35号申请执行人尉氏县自然资源局。住所地：尉氏县滨河西路。法定代表人张文忠，任局长。委托代理人周书军、李江涛，系该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人王国华，男，汉族，住尉氏县。申请执行人于2019年12月向本院提出申请，要求强制执行2019年4月22日作出的尉自然罚（2019）77号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。本院认为，尉氏县自然资源局于2019年4月22日作出的尉自然罚（2019）77号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的申请强制执行条件，对尉氏县自然资源局的强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对尉氏县自然资源局作出的尉自然罚（2019）77号行政处罚决定书处罚的第二项（对非法占用的3029.93平方米建成区处每平方米3元的罚款，对非法占用的412.27平方米耕地处每平方米10元的罚款，共计:壹万叁仟贰佰壹拾贰元肆角玖分(13212.49元)）准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王培炎审判员  杜俊豪审判员  孙玉霞二〇二〇年四月十七日书记员  孙曼青
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执304号 申请执行人：傅美华，女，1971年1月3日出生，汉族，住永丰县。 被执行人：曾瑜，男，1962年3月27日出生，汉族，住永丰县。 本院在执行申请执行人傅美华与被执行人曾瑜民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣0825执304号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 斌 审判员 刘 娜 审判员 黄文娟 二〇二〇年四月十四日 法官助理林斌 书记员李毅
云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2925民初89号 原告：赵江，男，1979年11月8日出生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。 被告：李强，男，1975年9月12日出生，汉族，住弥渡县（未到庭）。 原告赵江与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵江到庭参加诉讼，被告李强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵江向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告及时归还借款5万元，并承担自2017年5月15日至还请借款之日止期间按年利率24%计算的资金占用利息，且由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告李强系我同村同伴韩荣的朋友，2017年年初，经韩荣介绍我与被告相识，知道被告一直从事于移动通信塔的建设工程，经过一段时间的相处后，我与被告成为朋友。2017年5月15日，被告李强找到我，称其在福贡从事移动塔建设工程资金不足，向我借款5万元，碍于同伴韩荣的情面，我便同意向其出借借款，当日将借款5万元以现金交付方式借给被告，其也向我出具了借条，约定借款期间至2018年5月15日，借款期间利息按银行利率计算，如逾期归还，则被告按月利率8%承担违约金。借款期间届满后，经我多次催要，被告均未偿还借款本息。综上，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告只要求被告偿还借款本金5万元及从2017年5月15日起至2018年5月15日止按银行同期贷款年利率6%计算的利息。 被告李强未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了认证。原告提交的证据：原告身份证复印件1份、借条1份，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定为：原、被告通过朋友介绍认识。2017年5月15日，被告李强以其工程垫付资金不足为由，向原告赵江借款现金5万元，为此，被告李强向原告赵江出具借条一份收持，借条言明：“赵江（53XXXXXXXXXXXXXXXX）今借李强（53XXXXXXXXXXXXXXXX）现金人民币50000.00元（大写伍万元整），还款期限为2018年5月15日。逾期按每月8%的违约金进行支付。借款利率为银行利息。借款人：李强2017年5月15日”。出具借条当日，原告赵江即向被告李强交付了5万元现金。还款期限届满后，经原告多次催要，被告未偿还本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据在案证据证明，被告李强向原告赵江借款5万元属实，理应偿还欠款。本案中，原告主张借款的利率按年利率6%予以计算的诉讼请求，符合借条的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证、质证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法应缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告李强偿还原告赵江借款本金5万元，并承担5万元本金自2017年5月15日起至2018年5月15日止按年利率6%计算的利息（限期判决生效之日起30日内付清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告李强负担（限期判决生效之日起30日内交清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判长  张鸫霞 审判员  甘 志 审判员  王美红 二〇二〇年四月二十三日 书记员  何 倩
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初2471号原告：巩洪伟，男，1974年3月2日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：张智永，江苏宝同德律师事务所律师。被告：闫怀强，男，1968年12月27日出生，汉族，住新沂市。原告巩洪伟与被告闫怀强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告巩洪伟于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，巩洪伟自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许巩洪伟撤诉。案件受理费减半收取1670元，由巩洪伟负担。审判员  舒瀚二〇二〇年四月二十八日书记员  朱赛
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初810号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭惠来，男，汉族，系润昌农商行职工。被告：柳怀振，男，1986年1月19日出生，汉族，住。被告：李孟永，男，1968年8月5日出生，汉族，住。被告：王桂河，男，1979年8月3日出生，汉族，住。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告柳怀振、李孟永、王桂河金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭惠来到庭参加诉讼，被告柳怀振、李孟永、王桂河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告柳怀振偿还原告借款本金30000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决被告李孟永、王桂河对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月17日，被告柳怀振与原告甘官屯支行签订聊城润昌农商银行甘官屯支行个借字（2017）年第6670004号《个人借款合同》，从原告处借款30000元，借款期限至2018年1月16日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行甘官屯支行保字（2017）年第6670004号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告柳怀振、李孟永、王桂河未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2017年1月17日。借款人柳怀振。二、保证合同签订时间：2017年1月17日。担保人李孟永、王桂河。三、借款金额：30000元。四、借款期限：2017年1月17日至2018年1月16日。五、借款利率：月利率8.3375‰。六、交付借款时间、方式：2017年1月17日银行转账至柳怀振账户。七、担保方式：连带责任保证。八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。十一、还款金额：本金及利息未偿还。本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告依法向被告柳怀振发放了贷款，被告柳怀振应当按期归还借款本息。被告柳怀振未按照约定归还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告柳怀振偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告李孟永、王桂河作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳怀振于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金30000元及利息（以30000元为基数，自2017年1月17日至2018年1月16日止，利息按月利率8.3375‰计算；以30000元为基数，自2018年1月17日至实际偿还之日止，利息按月利率12.50625‰计算，并按照合同约定计收复利）；二、被告李孟永、王桂河对上述借款本息承担连带还款责任，被告李孟永、王桂河承担责任后有权向被告柳怀振追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，减半收取计472元，由三被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘占全二〇二〇年四月二十九日法官助理孙昆仑书记员孙璐璐
云南省武定县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2329刑初31号公诉机关武定县人民检察院。被告人张荣贵，男，1984年5月9日出生，汉族，初中文化，云南省武定县人，农民，住武定县。因本案于2019年12月30日被武定县公安局取保候审。武定县人民检察院以武检二刑诉[2020]21号起诉书指控被告人张荣贵犯危险驾驶罪一案，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。武定县人民检察院指派检察员闫开林出庭支持公诉。被告人张荣贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武定县人民检察院指控，2019年12月10日21时许，被告人张荣贵酒后驾驶云Ａ×××××号小型越野客车在武定县岔口处被执勤民警查获。经昆明锦康司法鉴定中心检验鉴定，被告人张荣贵的静脉血样中乙醇含量为183.63ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。达到醉酒驾驶机动车阈值。被告人张荣贵到案后如实供述犯罪事实。被告人张荣贵对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，公诉机关提供了受案登记表、户口证明、立案决定书；血样提取登记表、强制措施凭证；被告人张荣贵的供述；昆锦司[2019]毒鉴字第7687号法医毒物鉴定意见书及鉴定意见通知书；现场查获照片等证据。并认为被告人张荣贵醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张荣贵到案后如实供述，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，建议对其判处2至3个月拘役，并处罚金，可以适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人张荣贵犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张荣贵违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯国家法律，构成危险驾驶罪。到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，愿意接受处罚，可酌情对其予以从轻处罚并依法适用缓刑。根据被告人张荣贵的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张荣贵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王雪涛二〇二〇年四月八日书记员  龚杰雯
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初1118号 原告：张静，女，1992年2月1日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区繁荣路。 委托诉讼代理人：赵国梁，男，1990年2月13日出生，满族，住吉林省长春市朝阳区。 被告：长春市南关区爱儿坊幼稚园，住所地吉林省长春市南关区亚泰大街国税小区院内。 经营者：赵进，该幼儿园负责人。 原告张静与被告长春市南关区爱儿坊幼稚园（以下简称爱儿坊幼稚园）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张静的委托诉讼代理人赵国梁、爱儿坊幼稚园的经营者赵进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张静向本院提出诉讼请求：1.请求判令爱儿坊幼稚园支付张静经济补偿金19760元；2.请求爱儿坊幼稚园支付生育津贴，具体数额以医保局核准金额扣减用人单位已发放的6300元工资；3.请求爱儿坊幼稚园支付未发放的工资3185元；4.请求爱儿坊幼稚园赔偿2013年9月至2015年11月因不能享受社会保险待遇而产生的损失，具体金额以社保经办机构核准的金额计算。事实及理由:张静于2013年8月31日入职爱儿坊幼稚园从事幼儿教育工作，任班主任。月工资总额为3366元，每个月实领3040元。爱儿坊幼稚园系租赁国税小区东会所房屋，因房屋租赁到期，国家税务总局长春市税务局提起诉讼，要求解除租赁合同。爱儿坊幼稚园败诉。整个过程爱儿坊幼稚园均对员工进行隐瞒，为了不给员工解除劳动关系的补偿金和拖欠的工资，赵进以破产为名与员工解除劳动关系。2019年12月9日，赵进将张静开除。张静于2018年8月怀孕，但爱儿坊幼稚园未向我支付个人应得的生育津贴和经济补偿金，未发放11月份和12月份工资，赵进在哺乳期将我开除不符合法律规定，故诉至法院。 爱儿坊幼稚园辩称，张静终止解除合同前12个月的平均工资为2316.30元，并不是3040元。张静于2015年12月1日入职，期经济补偿金应计算4个月，故其经济补偿金应为9265.20元。生育津贴需张静配合，向爱儿坊幼稚园出示相关材料方可办理，但双方沟通至今，张静始终拒绝出示任何资料，生育津贴的责任不在爱儿坊幼稚园。张静的该项诉讼请求没有明确的金额，不应得到支持。工资爱儿坊幼稚园已经支付，不存在拖欠的问题。社会保险金不属于人民法院受案范围，不应保护。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年8月31日，张静入职爱儿坊幼稚园，基本工资1500元，外加奖励（包括教学、考勤、综合）。2015年12月15日，爱儿坊幼稚园与张静签订劳动合同，合同期限至2017年12月31日止。月工资为1600元。2017年12月25日，双方签订劳动合同续订书，将劳动合同延续至2018年12月31日止。2018年12月14日，双方签订劳动合同，合同期限为2019年1月1日至2020年8月31日止，月工资为2500元。2018年8月张静怀孕，2019年6月、7月、8月张静休产假，2019年12月9日，爱儿坊幼稚园因房屋到期不再继续经营，双方解除劳动关系。爱儿坊幼稚园2018年12月至2019年11月分别为张静发放工资2774元、1935元、2637元、1702元、2861元、2194元、2293元、1696元、1774元、1370元、2960元、3040元，其工资系压月发放，其中2019年1月、3月、5月、6月、7月、8月、9月份工资低于基本工资。2019年12月11日，爱儿坊幼稚园为张静发放2019年11月、12月工资共计2614.50元。 另查明，2019年12月10日张静向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会作出长南劳人仲不字[2019]第553号不予受理通知书。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定全面履行其义务。本案争议的焦点为张静与爱儿坊幼稚园劳动关系的存续期限。张静于2013年8月末到爱儿坊幼稚园工作，爱儿坊幼稚园对此予以认可，但认为张静此时尚未取得毕业证，故劳动关系应自2015年12月双方签订劳动合同开始计算。依据双方提供的证据及当庭陈述可以得知，2013年张静入职爱儿坊幼稚园后，虽未取得毕业证，但爱儿坊幼稚园对此系知情的，且其安排的工作（辅助主班老师、正常授课）均系幼儿园的主要工作内容，张静2013年时已达21岁，符合劳动法规定的劳动者的工作年龄，故爱儿坊幼稚园的该项抗辩本院不予支持，张静的入职时间应自2013年8月开始计算。关于张静离职前12个月月平均工资的计算标准，张静2018年8月份至其离职前，张静一直处于怀孕、休产假、哺乳期，依据《女职工劳动保护特别规定》第五条：“用人单位不得因女职工怀孕、生育、哺乳降低其工资、予以辞退、与其解除劳动或者聘用合同”，依据双方劳动合同约定，张静2019年的基本工资为2500元，故其孕期、产假、哺乳期爱儿坊幼稚园不应降低张静的基本工资，其不足的月份应按照基本工资补足，故其离职前月平均工资为2647.67元。庭审时，爱儿坊幼稚园对于支付张静经济补偿金并无异议，其仅对张静的工作年限计算及经济补偿金数额持有异议，故张静的经济补偿金应予计算6.5个月即17209.86元。 关于张静主张的生育津贴的问题，根据《女职工劳动保护特别规定》第八条：“女职工产假期间的生育津贴，对已经参加生育保险的，按照用人单位上年度职工月平均工资的标准由生育保险基金支付;对未参加生育保险的，按照女职工产假前工资的标准由用人单位支付”，爱儿坊幼稚园已为张静缴纳了生育津贴，故张静的生育津贴应由生育保险基金支付，张静可另行解决。 关于张静主张的2019年11月、12月工资问题，爱儿坊幼稚园称其已发放该两个月工资共计2614.50元，其中11月份工资2614.50元，12月份工资因幼儿园在月初就停止营业，故单位缴纳的社保部分应由张静自行承担。但该社会保险部分应为用人单位负担部分，不应由劳动者自行承担，爱儿坊幼稚园应支付张静2019年12月份工作期间的工资。至2019年12月9日爱儿坊幼稚园停业共计5个工作日，张静基本工资为2500元，故爱儿坊幼稚园应支付张静5天的工资574.71元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条，《女职工劳动保护特别规定》第五条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、之规定，判决如下： 长春市爱儿坊幼稚园于本判决生效后三日内支付张静经济补偿金17209.86元、2019年12月份工资574.71元，共计17784.57元； 二、驳回张静其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由长春市爱儿坊幼稚园负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 强 卉 二〇二〇年四月二十八日 书记员 马盛邦
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申389号再审申请人（一审原告、二审上诉人）何启友，男，回族，1974年12月25日出生，住罗山县。委托代理人李光玲，女，汉族，1966年5月25日出生，住罗山县，系何启友之嫂。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张玉芝，女，汉族，1951年7月7日出生，住罗山县。委托代理人喻胜利，男，汉族，1977年7月1日出生，住罗山县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张新珍，女，汉族，1939年10月11日出生，住罗山县。委托代理人鲁云，女，汉族，1963年9月8日出生，住罗山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）罗山县住房和城乡建设局（原罗山县住房和城乡规划建设局），住所地罗山县行政西路。法定代表人张琦，局长。委托代理人徐骁，河南陆达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）罗山县人民政府。法定代表人汪明君，县长。委托代理人翁金亚，罗山县人民政府办公室工作人员。何启友、张玉芝、张新珍诉罗山县住房和城乡建设局、罗山县人民政府不作为及行政复议一案，不服信阳市中级人民法院（2018）豫15行终54号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。何启友、张玉芝、张新珍向本院申请再审称：（一）原审认定事实错误，住建局未履行法定职责。朝阳公司13号楼改变原规划，在未取得建房手续的情形下，擅自往西移动3米，且加高楼层，导致该建筑与再审申请人的房屋间距仅3.2米，不符合消防规定。申请人要求查处后，住建局未责令限期拆除，反而准许补办规划和施工手续，未尽到规划监管职责。(二)原审判决适用法律错误。朝阳公司不按修改后的修建性详细规划规定的5米消防通道建设的行为，属于未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的行为，也违反了消防车道净宽度不小于4米的强制性规定，严重影响该消防通道东侧包括再审申请人在内的居民房屋的消防安全，属于无法采取改正措施消除影响的情节，应依法限期拆除或者没收实物。原审免除住建局查处违法建设职责，不符合法律规定。请求撤销一、二审判决，查清事实后改判或发回重审。罗山县住房和城乡建设局答辩称，罗山县住房和城乡建设局不是管理消防职能的机关，对于申请人所主张的违章建筑问题，已经作出违章认定，不存在不作为。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人的再审申请没有事实和法律依据，应当驳回其再审申请。罗山县人民政府答辩称，经过复议审查罗山县人民政府在规定时间内作出了行政复议决定。申请人再审申请不成立，请求予以驳回。本院经审查认为，何启友、张玉芝、张新珍的再审申请符合法律规定的再审立案条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  肖海生审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年四月十日书记员  周培培书记员  刘慧蒙
重庆市巴南区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0113行初32号原告重庆金非凡塑料包装有限公司，住所地重庆市巴南区木洞镇麻柳大道327号附6号，统一社会信用代码91500107574836149C。法定代表人廖广华，总经理。委托代理人田建渝，重庆市巴南区界石法律服务所法律工作者。被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局，住所地重庆市九龙坡区科城路留学生创业园E栋，统一社会信用代码1150001076992706444。法定代表人徐金威，局长。委托代理人刘诗韵，女，该局工作人员。委托代理人吴科，重庆盛全律师事务所律师。第三人张登坤，男，1982年3月23日出生，汉族，住重庆市万盛区。委托代理人唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。原告重庆金非凡塑料包装有限公司（以下简称金非凡公司）不服被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（以下简称九龙坡区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，重庆市第五中级人民法院指定由本院管辖。本院于2020年2月25日受理后，依法向被告及第三人送达了诉状副本及应诉通知书。本案依法由审判员魏东担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、谢光碧组成合议庭，公开开庭审理本案，原告金非凡公司委托代理人田建渝、被告九龙坡区人社局委托代理人刘诗韵、吴科到庭参加诉讼，第三人张登坤及委托代理人唐治才未到庭参加诉讼，被告行政负责人因工作原因，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告九龙坡区人社局于2019年2月20日作出九人社伤险认字[2019]312号《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》），认定第三人张登坤于2019年1月16日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告金非凡公司诉称，第三人张登坤系下班时间私自进入厂房玩弄机器设备时受伤，并非在工作时间因工作原因受到伤害，故不应当认定为工伤。被告作出工伤认定结论有误，请求法院撤销被告作出的《认定工伤决定书》。被告九龙坡区人社局辩称，被告受理第三人的工伤认定申请后，经调查核实，作出工伤认定决定，并将文书送达双方当事人，程序合法；第三人经工友证明系在原告车间工作时受伤，属于工伤认定范围。综上，被告作出的工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，请求法院维持被告作出的《认定工伤决定书》。第三人张登坤书面述称，被告作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提供以下证据：1、原告金非凡公司为申请人提交的《工伤认定申请表》、及受伤职工（第三人）身份信息；2、《工伤认定申请受理决定书》；3、《认定工伤决定书》、送达回证；4、原告公司营业执照；5、原告提交的工伤事故伤害报告表、申请材料清单；6、聘用合同书；7、重庆市社会保险参保证明；8、重庆长城医院病案材料；9、证人陈秀庭、田时健证言。被告提供以上证据，拟证明其作出工伤认定决定书程序合法；原告与第三人用工关系及第三人受伤的事实。被告提供的法律依据为《工伤保险条例》。经庭审质证，原告对被告出示的1—9组证据的真实性、合法性、关联性无异议。原告金非凡公司在举证期限内未提供证据。第三人张登坤在举证期限内未提供证据。经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的1-9组证据，来源和形式合法，具有真实性，能证明本案相关案件事实，与案件具有关联性，本院予以采信。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：第三人张登坤系原告金非凡公司的员工，从事复合印刷工一职。2019年1月16日19时40分，第三人张登坤在原告公司车间上料时，被压辊缠绕压伤右手。经重庆长城医院治疗，诊断为：1、右中指末节软组织块离断伤，2、右环指末节指骨骨折伴皮肤裂伤。2019年1月17日，原告作为申请人，同时提交了工伤事故伤害报告表、及与第三人具有劳动关系、第三人受伤事实等证据，向被告九龙坡区人社局申请工伤认定。被告受理后，于2019年2月11日作出《工伤认定申请受理决定书》，2019年2月20日作出《认定工伤决定书》，认定：第三人于2019年1月16日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告于2019年2月20日收到《认定工伤决定书》后，又于2019年8月15日起诉请求撤销被告作出的《认定工伤决定书》。本院认为，被告九龙坡区人社局作出的《认定工伤决定书》，系其依法对原告单位职工第三人张登坤的工伤认定申请行使法定职权作出的行政行为，主体适格；被告受理工伤认定申请后，向原告送达了《工伤认定申请受理决定书》、并在法定期限内作出认定决定，程序合法。原告金非凡公司在诉讼中称，第三人非工作原因受伤，与其向被告申请对第三人进行工伤认定时的意见相左。审理中，原告未向法院提供第三人非工作原因受伤的证据，故应承担举证不能的责任。经审查，本案中，被告于行政程序中收集的病历资料、原告提交的工伤事故伤害报告表等证据，能够证明第三人系在工作时间、工作区域因工作受伤，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”之规定。综上，被告作出的《认定工伤决定书》证据充分、程序合法、适用法律正确，原告的诉称理由不能成立。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告重庆金非凡塑料包装有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告重庆金非凡塑料包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  魏 东人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  谢光碧二〇二〇年四月二十六日书 记 员  张怡佳
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申49号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）湖南蓝桥人力资源有限公司湘潭分公司，住所地湘潭市九华经开区江南大道3号御湖国际2栋1单元0901007号。负责人刘白乔，总经理。委托代理人曹樱，湖南悦凌律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）周雀凡，男，1964年12月2日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。原审被告湘潭市人力资源和社会保障局，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路157号。法定代表人陈铁平，局长。原审第三人云通物流服务有限公司，住所地湘潭市岳塘区荷塘乡团山铺1号附1号。法定代表人朱刚平。再审申请人湖南蓝桥人力资源有限公司湘潭分公司因与被申请人周雀凡、原审被告湘潭市人力资源和社会保障局、原审第三人云通物流服务有限公司不予认定工伤纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03行终174号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖南蓝桥人力资源有限公司湘潭分公司申请再审称：二审判决认定事实的证据不足、适用法律错误。请求对本案予以再审，撤销一、二审判决。周雀凡答辩称：周雀凡并不是工作期间突发疾病，而是工作期间因劳动强度环境引发疾病。周雀凡脑溢血的发生与工作强度大，时间长，劳动时间发生有直接因果关系。本院认为，湖南蓝桥人力资源有限公司湘潭分公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条之规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 黄 安审判员 任蓄芳审判员 龚金真二〇二〇年四月十七日书记员 李思其
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初3559号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地四川省成都市高新区天韵路186号。 负责人：张蓬，董事长。 委托诉讼代理人：曾静，四川高扬（资阳）律师事务所律师，一般授权。 被告：郑丽丽，女，汉族，1984年10月25日出生，住贵州省安龙县。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费）与被告郑丽丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦程消费的委托诉讼代理人曾静到庭参加诉讼，被告郑丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金6666.60元；2.被告以应还未还本金为基数，按照0.0833%日息从2018年9月11日起计算贷款利息至款项全部还清为止（截至起诉时暂为623.25元）；3.被告以应还未还本金为基数，按照0.12495%日息从2018年12月12日起计算逾期还款罚息至款项全部还清为止（截至起诉时暂为203.35元）;以上金额合计：7493.20元；4.本案相关诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年9月11日，通过锦程消费金融网络平台委托和签约的方式签订《锦程消费个人额度借款合同》，后经被告申请和原告审批，双方于2018年9月11日签订了《锦程消费个人额度借款支用单》作为借款合同附件，约定被告向原告贷款8000元整用于装修，贷款期限12个月。贷款利率执行固定日利率为日利率为0.0833%，采取等额本金还款法还款法，分12期还清本息。合同签订后原告于2018年9月11日以转账方式向被告指定账户发放了贷款8000元整。被告在自2018年12月11日起开始连续产生逾期，再未还款。根据《锦程消费个人额度借款合同》第十条规定，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约。原告有权决定本合同项下已发放的贷款提前到期，并要求被告立即清偿全部借款本息及相关费用。现原告根据上述约定，要求被告偿还全部借贷款项，并按照合同第七条、第八条的约定向原告支付利息、罚息、原告实现债权的费用等。 被告郑丽丽未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 锦程消费围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》、公证文书、系统账单及还款计划表、委托代理协议、发票、转款凭证、案件清单等证据，因郑丽丽未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年9月11日，郑丽丽作为借款人（甲方），锦程消费作为贷款人（乙方）以数据电文形式签订《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，约定：借款金额8000元，借款利率执行固定日利率0.0833%，借款期限12期，还款方式为等额本金还款法还款法。被告向锦程消费借款8000元，贷款期限12个月。贷款执行固定日利率，利率为0.0833%，还款方法为等额本金还款法。甲方任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方对于逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，乙方有权决定各笔单笔贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用。因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担乙方为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同首部的通讯地址为各方联系的唯一固定通讯地址。截至庭审前未收到变更地址的通知。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地或合同签订地人民法院或本合同履行地人民法院提起诉讼。 合同签订后，锦程消费依约于2018年9月11日向郑丽丽指定账户发放贷款8000元。郑丽丽自2018年12月12日起逾期还款，截至2019年3月28日，郑丽丽尚欠借款本金6666.60元，利息623.25元，罚息203.35元。另查明，锦程消费为实现案涉债权与四川高扬（资阳）律师事务所签订了委托代理协议，并支付律师费300元。 本院认为，锦程消费、郑丽丽签订的《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。锦程消费依约向郑丽丽发放贷款8000元，郑丽丽未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。锦程消费要求郑丽丽偿还贷款本金6666.60元，本院予以支持。对锦程消费主张的利息、罚息，因双方在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款利率为固定日利率为0.0833%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.12495%，合同约定的日利息、罚息利率均超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：以尚欠借款本金6666.60元为基数，从首次逾期之次日即2018年12月12日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。锦程消费主张郑丽丽承担为实现债权产生的律师费600元，但提交的证据证明已实际产生的律师费用为300元，故本院仅支持300元律师费。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告郑丽丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款本金6666.60元，并支付利息、罚息（利息、罚息总计以尚欠借款本金6666.60元为基数，从2018年12月12日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、被告郑丽丽于本判决发生法律效力之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付为实现债权而支出的律师费300元； 三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑丽丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年四月二十四日 书记员  罗 钦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5451号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：鲁雷云，男，1982年7月28日出生，汉族，住所地江苏省沛县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告鲁雷云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7635.36元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年3月12日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月6日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额22000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月6日转账18920元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款12885.2元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年3月11日，被告尚欠借款本金7635.36元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告鲁雷云在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7635.36元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年3月12日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1046号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人林智能，男，1991年5月23日出生，汉族，文化程度高中，户籍地为广东省广州市白云区。因本案于2020年1月22日被刑事拘留，1月25日被广州市公安局白云区分局决定取保候审，2020年4月1日被广州市白云区人民检察院取保候审，2020年4月20日被本院取保候审。公诉机关以穗云检一部刑诉〔2020〕343号起诉书指控被告人林智能犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员邓励健到庭支持公诉，被告人林智能到庭参加诉讼。本院现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月22日1时许，被告人林智能在持准驾车型为C1机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶车无号牌普通二轮摩托车行驶至本市白云区石沙路进庆丰新路东64米处时，被执勤民警查获，经检验，其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为149.8mg/100ml。到案后林智能自愿如实供述自己罪行。公诉机关认为被告人林智能在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并具有坦白的从轻处罚情节，可以从轻处罚。林智能自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。提请本院依法判处，并建议判处林智能拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金。被告人林智能对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林智能犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林智能犯罪后具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人林智能自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林智能犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴云山二〇二〇年四月二十三日书记员  曾佩雯附：有关法律法规中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
陕西省西安市中级人民法院 民事判决书 （2020）陕01民终2233号 上诉人(原审被告）高国定，男，1984年5月8日出生，汉族，住陕西省咸阳市兴平市丰怡乡祖门村东组200号。委托代理人郭雄，陕西威能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王娟，女，1993年12月28日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区莲湖路206号芒果酒店6楼602室。上诉人高国定因与上诉人王娟民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初4788号事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，王娟与高国定于2014年9月确定恋爱关系，2018年2月分手。两人恋爱期间，高国定在外承揽工程，工程上需要资金，王娟通过微信转账、支付宝转账、银行转账方式向高国定出借大量资金。其中，王娟为高国定资金需要，通过宜信惠民借款50000元，利息44000元，被告高国定承认该借款系王娟将该借款交予高国定使用，本金及利息共计94000元高国定同意向王娟予以承担，并于2016年5月11日向王娟出具了借条，载明“今借王娟人民币现金玖万捌仟元整（￥98000元）。高国定2016年5月11日。”双方有争议的事实：王娟称其向高国定借款通过几种方式：1、本案诉争借款98000元系王娟从宜信惠民贷款为高国定借款本息共计94000元，高国定于2016年5月11日向其出具了借条，载明借款98000元；2、2016年5月11日以后，王娟还通过微信支付、支付宝支付的方式向高国定借款85110元；3、高国定将王娟的广发银行信用卡、招商银行信用卡刷卡，之后由高国定向该两张信用卡还款；4、王娟中国建设银行账户转账支付高国定借款6300元。对于以上事实，高国定对借款98000元的事实没有异议，称该98000元系王娟宜信贷款及其使用王娟信用卡借款的总额，并且其已经向王娟偿还借款，提交支付宝转账截图，证明其向王娟广发银行信用卡及招商银行信用卡还款40余万元；对于王娟于2016年5月11日以后向其转账支付款项的事实没有异议，但称已经偿还；对于信用卡信息的真实性没有异议，但称其仅使用王娟的信用卡一两次，金额也较小，并且其已经向王娟信用卡还款，其不欠王娟借款。经本院对高国定提交的转账记录核实，其中高国定通过其中国建设银行尾号9072账户向王娟广发银行信用卡还款78006.7元；通过其中国建设银行尾号9072账户向王娟招商银行信用卡还款85514元，在2018年3月以后通过微信、支付宝向王娟转账支付32786元。原审法院认为，王娟与高国定在恋爱期间，因高国定承揽工程需要资金，王娟向高国定借款，高国定向王娟出具了借条，载明了借款金额为98000元，王娟与高国定之间形成合法的民间借贷法律关系。本案中，王娟持有高国定本人书写的借条主张债权，原审法院对债务内容依法予以确定。因双方之间的恋人身份，其在恋爱期间除去本案借款还有其他资金上的往来，不予涉及。双方认可于2018年2月分手，分手后高国定还向王娟微信转账、银行转账、支付宝转账支付相应款项，应当视为高国定向王娟的还款。王娟主张的借款，扣除高国定在分手之后仍向王娟通过微信、支付宝、手机银行还款的32786元，高国定仍欠王娟借款65214元，应当予以偿还。王娟主张高国定向其支付利息，因高国定在借条上没有载明利息，故该借款视为不支付利息，王娟关于利息部分的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、高国定于十日内偿还王娟借款本金65214元；二、驳回王娟其余之诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2360元，王娟已预交，减半收取后，由高国定承担1180元。保全费1070元、保全保险费700元，王娟已预交，由高国定承担1770元。宣判后，高国定不服向本院提起上诉称，一、其与王娟存在借贷关系，但本案借款本金并非98000元，其只收到50000元；二、其与王娟原属恋爱关系，其已向王娟还款40余万元，其不应向王娟偿还本案所涉借款。综上，请求本院撤销原审判决并依法改判：1、驳回王娟的一审全部诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费用由王娟承担。王娟答辩称，其与高国定存在借贷关系，其依约履行了出借义务且有借条予以佐证，故原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王娟主张其与高国定存在民间借贷法律关系，并向本院提交了高国定出具的借条及出借款项后高国定向王娟的微信转账、银行转账、支付宝转账支付凭证等相关证据，可以证明本案双方之间存在民间借贷法律关系，现王娟依约履行了出借义务，高国定收到上述款项应依约履行偿还借款义务，高国定向王娟还款32786元，仍欠王娟借款65214元，故王娟要求高国定偿还借款65214元的诉讼请求，本院予以支持。关于高国定上诉称，本案借款本金并非98000元，其只收到50000元，且已偿还完毕一节，因高国定未提交证据予以佐证，故本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1430元（高国定预交），由上诉人高国定负担。本判决为终审判决。 审 判 长  杜  红  莉审  判  员    王      珂审  判  员    宋      亮 二○一○年四月二日 书 记 员  员  丹  妮
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖11民终595号 上诉人（原审原告）：暴世明，男，1987年11月11日出生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：周琼,安徽苏滁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽金太阳置业投资有限公司，住所地安徽省来安县汊河新区1号，统一社会信用代码91341122791891734N（1-1）。 法定代表人：杨煌桥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘俊华,江苏南斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁木,江苏南斗律师事务所律师（实习）。 上诉人暴世明因与被上诉人安徽金太阳置业投资有限公司租赁合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2019）皖1122民初2828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人暴世明于2020年4月3日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人暴世明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人暴世明撤回上诉。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人暴世明负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 奎 审判员 刘 勇 审判员 王 敏 二〇二〇年四月八日 书记员 王倩倩 附：本案二审处理适用的主要法律规定 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山西省永济市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0881民初520号 原告：永济市金鼎房地产开发有限公司。 法定代表人：张文革，该公司执行董事。 被告：王鹏，男，1981年1月20日出生，汉族。 原告永济市金鼎房地产开发有限公司与被告王鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告永济市金鼎房地产开发有限公司于2020年4月21日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告永济市金鼎房地产开发有限公司撤回对被告王鹏的起诉，系处分自己诉权的行为，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永济市金鼎房地产开发有限公司撤回对被告王鹏的起诉。 案件受理费525元，由原告永济市金鼎房地产开发有限公司负担。 审判员  尉继民 二〇二〇年四月二十一日书记员范海鹏
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初1853号之二 申请人：朱峰，女，1971年9月15日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。 被申请人:成都皇朝置业有限公司。住所地：四川省成都市金牛区交通巷12号。 法定代表人：沈挺，系公司董事长。 本院在审理申请人朱峰诉被申请人成都皇朝置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，朱峰于2020年2月14日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人成都皇朝置业有限公司名下位于都江堰市房屋予以查封；本院依法作出（2019）川0181民初1853号之一民事裁定书，对该财产予以查封。2020年4月3日，朱峰再次向本院提出财产保全申请，认为该房屋已经备案至他人名下，无法予以保全查封，故申请变更保全财产为位于都江堰市房屋，保全金额781253.11元。 本院认为，申请人朱峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人成都皇朝置业有限公司名下位于都江堰市房屋予以查封，查封期限为三年；查封限额为781253.11元。 被查封财产在查封期间，可以使用，但不得转让、抵押、赠与等权利处分行为。 查封、扣押、冻结期限届满前，未申请延长期限的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，在收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 闽 二〇二〇年四月八日 书记员 詹有玉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0504执62号申请人：马鞍山市云鹏物资有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区三台路（国际装饰大世界10栋7-10号），统一社会信用代码91340200719940132G（1-1）。被执行人：张之来，男，汉族、1981年5月3日出生，住安徽省马鞍山市和县。本院在执行马鞍山市云鹏物资有限公司申请执行张之来买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人张之来确无有效可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0504民初1240号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，即恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方雪峰审判员  张宏霞审判员  胡存祥二〇二〇年四月九日书记员  时振丹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5559号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：陈燕燕，女，1987年4月12日出生，回族，住所地河南省襄城县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈燕燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金9440.74元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年9月9日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月8日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额12000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月11日转账10320元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款1150元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年9月8日，被告尚欠借款本金9440.74元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告陈燕燕在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9440.74元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年9月9日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初3914号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：唐德红，男，汉族，1975年9月7日出生，住重庆市渝北区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告唐德红信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇及被告唐德红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金99628.9元，以及截止2020年1月8日的利息2617.05元、违约金5192.03元，并支付从2020年1月9日起至本息全部清偿之日止、以未付本金99628.9元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以未付利息2617.05元为基数，按日利率万分之五计算的复利；2.唐德红承担本案的诉讼费等实现债权的全部费用。事实和理由：2016年4月25日，被告向原告申领信用卡，被告在信用卡申请表上填写了相关信息，并签字确认已仔细阅读了解申请表的章程及领用合约，同意自觉遵守该章程及领用合约的相关规定。之后，原告按约向被告发放了信用卡。之后，被告开始使用上述信用卡透支取现，截止2020年1月8日共透支（含取现、POS机消费）人民币本金99628.9元、利息2617.05元、违约金5192.03元，以上合计107437.98元。原告按约履行了发放信用卡并允许被告使用的义务；被告使用信用卡消费和提取现金，应承担按时足额偿还借款本息及相关费用的义务，其长期拖欠到期借款的行为已违约。为此，原告为保护金融资产安全，维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判准如上诉请。被告唐德红辩称，申请办卡属实，欠款属实，暂时无能力一次性偿还。经审理查明，2016年4月25日，唐德红向光大银行重庆分行申请办理信用卡。光大银行重庆分行在唐德红申请办卡时要求唐德红阅读了《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》，该信用卡章程及领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金等费用的计收标准。唐德红在电子终端上签字同意遵守相应规则。光大银行重庆分行经审批，向唐德红发放了信用卡一张。唐德红以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年1月8日，唐德红累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金99628.9元、利息2617.05元、违约金5192.03元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、收费标准表、《智能商务信用卡收费标准及用卡提示》、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐德红与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向唐德红发放了信用卡，唐德红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。唐德红应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与唐德红通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告唐德红在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年1月8日的信用卡欠款本金99628.9元、利息2617.05元，并支付自2020年1月9日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金99628.9元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息2617.05元为基数，按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1224元，由被告唐德红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年四月九日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0203民初428号 原告：胡思美，女，1976年4月3日生，汉族，住贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：陈政，贵州颂然律师事务所律师，执业证号15202201310841352。 被告：程相，女，1986年6月10日生，汉族，个体户，住六枝特区。 原告胡思美与被告程相股权转让纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡思美的委托诉讼代理人陈政、被告程相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡思美向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被于2018年5月14日签订的《股权转让协议》无效；2、判令被告返还原告的股份转让金100000.00元；3、判令被告支付原告占用资金期间的法定孳息7105.48元（按中国人民银行同期贷款利率从2018年5月14日计算至2019年12月14日），并按该利息支付标准计算至案件审理终结。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判决撤销原、被告于2018年5月14日签订的《股权转让协议》。事实和理由：2018年5月14日，原告与被告签订《股权转让协议书》。协议约定，由被告将其持有的聚源美容10%的股份以100000.00元价格转让给原告，并约定被告保证所转让的股份为其所持有的合法股份。协议签订后，原告依约支付了被告100000.00元股权转让金给被告，但被告迟迟未到工商登记部门办理股权登记变更，原告才知道被告只是为了骗取其转让金。经多次协商无果的情况下，原告只能起诉至法院，请求依法支持原告的诉请。 被告程相辩称，首先，原告所诉不是事实，且不是适格的诉讼主体，被告并未故意拖延到工商部门股东变更登记事宜，而是原告不愿意承担合伙期间亏损金额，原告的行为已经违反了风险共担，盈余共享的原则。且原告早已经将其入伙股份转让给罗军，双方也签订了股权转让协议。在原告与罗军签订转让协议后（因股份已折价一半，原告的100000.00元已折价为50000.00元），罗军通过被告将20000.00元现金支付给原告，尚欠原告的30000.00元罗军未支付给原告。为此，原告于2019年到六枝特区人民法院起诉罗军退还钱款，原告早已经将其所持有10%的股份转让给罗军。根据合同相对性，原告不再是被告的合伙人，股权转让合同的缔约主体已经发生改变，发生法律关系的主体应当是原告与罗军，而不是被告与原告。其次，原告诉请的理由不成立，双方所签订的股权转让协议合法有效。该协议系双方真实意思表示，符合法律规定的转让条件，应当认定为有效合同。股东名册变更登记是在股权转让合同生效并履行后才可以进行，如果股权转让合同未生效，就不可能发生股权转让的后果，股东名册变更登记就不可能进行，而该行为是对股东转让股权的股东变更公示，并非是股权转让合同的生效要件。且根据《中华人民共和国公司法》第三十二条规定：未经登记或变更登记的，不得对抗第三人。据此可知，被告与原告未办理变更登记手续，不影响股权转让合同的效力。且到工商部门办理股东变更登记信息，原告也未予以协助被告，与被告一同前往工商部门办理此事，过错不在被告，故原告在诉状中称迟迟不予办理股权变更登记的理由不成立。第三，原告的诉请不应当得到支持。如前所述，原告后期已经将其股份转让给案外人罗军，双方已签署股权转让协议，且该协议已依法生效，付款义务人已转换为罗军，而非被告。故原告与被告以及罗军之间存在两份股权转让协议，按照双方所签合同时间顺序看，被告与原告所签协议实际已经作废，取而代之的则是原告与罗军签署的协议，被告与原告之间不再存在任何法律关系，应当驳回原告对被告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，原、被告签订《股权转让协议》，协议约定：被告将其持有的聚源美容（六枝光电中心）10%的股份以100000.00元价格转让给原告；协议签订后，原告支付给被告100000.00元。同月22日，被告在六枝特区市场监督管理局注册了个人独资的“六枝特区聚源美容服务有限公司”。同年11月26日，原告与案外人罗军签订《股权转让协议书》，协议约定原告将其在六枝特区曲美人光电中心持有的10%的股份以50000.00元的价格转让给罗军。协议签订后，罗军在支付了原告20000.00元后，余下的30000.00元未再支付原告。2018年12月1日，被告程相与案外人罗军、李龙芬签订合伙协议书，由被告程相出资720000.00元，案外人罗军、李龙芬各出资640000.00元，三人合伙成立六枝特区曲美人光电中心，因多种原因六枝特区曲美人光电中心未注册开业。另查，2019年9月16日，原告向本院起诉案外人罗军，要求罗军支付其股权转让金30000.00元，之后，原告向本院撤回对罗军的起诉。认定上述事实有原告提交的证据：1、居民身份证1份；2、股权转让协议书1份；3、企业基本信息1份；4、录音光碟1张；5、民事裁定书1份；被告提交的证据：1、股权转让协议书1份；2、股权转让书1份；3、收款单1份；4、收据1份；5、合伙人合作协议书1份；6、询问笔录1份；以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的股权转让协议是双方真实意思表示，未违反法律强制性法律法规，是有效合同。《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”，原、被告于2018年5月14日签订股权转让协议，原告于2020年1月17日才向法院起诉要求撤销双方签订的股权转让协议，已经超过一年的行使撤销权时间，原告要求撤销双方签订的股权转让协议的诉请不成立。故对原告要求判令撤销双方签订的股权转让协议，并返还股份转让金及支付占用资金期间的法定孳息的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百三十六条、第一百四十三条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告胡思美的诉讼请求。 案件受理费1221元（原告已预交），由原告胡思美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  吴剑 二〇二〇年四月二十一日 法官助理王娅霖 书记员罗小云
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0725民初402号 原告：刘某某，男，1977年9月26日出生，汉族，山丹县居民，住山丹县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXX，联系电话XXXXXXXXXX。 被告：叶某，男，1984年10月20日出生，汉族，山丹县居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXX，联系电话XXXXXXXXXX。 原告刘某某与被告叶某承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼、被告叶某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告给付欠款11000元及利息6600元（月息1分，60个月）；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：2014年9月，原、被告协商，由原告为被告养殖场搭建彩钢板房房顶及安装门窗，按面积连工带料计算价款。完工后，经结算被告应付31000元。后被告陆续分三次支付20000元，下欠11000元经多次催要推诿至今，故提出如上诉讼请求。 被告叶某未到庭应诉亦未提交书面答辩状，庭后通过与被告微信核实本案事实，被告对原告主张的事实及欠款金额无异议，但认为原告主张的利息双方并未约定，故不承担利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月，经原、被告口头协商，由原告包工包料，为被告在山丹县XX镇XX村的养殖场搭建彩钢板房房顶，按面积计算价款。当月完工后，经双方结算，被告应付价款31000元。被告支付20000元，余款11000元于2014年9月23日给原告出具欠条一张，约定于2016年4月1日付清，但未明确约定违约责任及利息。后被告未按期付款，经原告多次催要推诿至今。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告按照被告要求为其制作彩钢棚，双方形成承揽合同关系，被告应及时给付报酬，故对原告要求被告给付11000元欠款的诉讼请求予以支持。但双方对违约责任无明确约定，原告亦未提供证据能够证明双方约定了违约利息，故对原告要求被告按欠款本金以月息1分计算利息的主张不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告叶某于判决生效后十日内支付原告刘某某欠款11000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担45元（已预交），被告叶某负担75元，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  黄聚国 二〇二〇年四月三日 书记员  邹梦嫣 【附本案所适用法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 【申请执行事项告知】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0102民初1502号原告：惠群，男，1996年10月24日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：范佳欣，女，2003年1月1日出生,汉族，住淮安市。本院于2020年04月07日受理原告惠群诉被告范佳欣健康权、身体权纠纷一案，当日向原告惠群送达书面缴费通知书，告知其需在收到本通知书次日起七日内，向本院缴纳诉讼费200元，逾期未缴纳诉讼费，对原告即按自动撤回起诉处理。截至2020年4月15日，原告惠群未缴纳诉讼费。本院认为，原告惠群未按照规定时间缴纳诉讼费，本院对其起诉按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告惠群自动撤回起诉处理。审 判 员  孙金凤二〇二〇年四月三十日见习书记员  蒋娅娜
湖北省宜城市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0684行初67号原告刘毅夫，男，1957年8月21日生，汉族，户籍登记住址湖北省宜城市，现住宜城市。原告徐君宜，女，1962年11月25日生，汉族，户籍登记住址及现住址同上。系原告刘毅夫之妻。被告宜城市不动产登记中心。住所地宜城市望江路104号。统一社会信用代码12420684MB1186265Q。法定代表人谢海云，宜城市不动产登记中心主任。委托代理人刘斌，宜城市不动产登记中心副主任。第三人中国建设银行股份有限公司襄阳分行（下称建行襄阳分行）。住所地襄阳市樊城区长征路34号。统一社会信用代码91420600714687297A。负责人叶轮，建行襄阳分行行长。委托代理人，周琼，湖北长久律师事务所律师。代理权限为一般代理。第三人王超，男，1985年4月23日生，汉族，住宜城市。本院在审理原告刘毅夫、徐君宜诉被告宜城市不动产登记中心、第三人建行襄阳分行、王超请求确认房屋抵押登记行政行为无效及要求履行登记职责一案中，被告宜城市不动产登记中心改变行政行为，原告刘毅夫、徐君宜于2020年4月3日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告刘毅夫、徐君宜在被告宜城市不动产登记中心改变行政行为后申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘毅夫、徐君宜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘毅夫、徐君宜负担。审 判 长  王 权审 判 员  王爱美人民陪审员  杨海燕二〇二〇年四月七日书 记 员  方晓谦
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初584号 原告:济南嘉汇能源科技有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：王翠。 委托诉讼代理人：王强，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。 被告：临汾海姿供气供热有限公司，住所地临汾市尧都区。 法定代表人：杜红奎，经理。 本院在审理原告济南嘉汇能源科技有限公司与被告临汾海姿供气供热有限公司承揽合同纠纷一案中，原告济南嘉汇能源科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按济南嘉汇能源科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 冉 然 人民陪审员 王 营 人民陪审员 李 华 二〇二〇年四月七日 书 记 员 史云升
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初1003号 原告：富光亮，男，1990年5月18日出生，汉族，住平湖市。 被告：朱君，男，1981年10月25日出生，汉族，住平湖市。 本院在审理原告富光亮与被告朱君追偿权纠纷一案中，原告于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告富光亮撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告富光亮负担。 审判员  吴斐斐 二〇二〇年四月十日 书记员  黄春波
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执591号 申请执行人：方小花，女，1982年12月14日出生，汉族，住繁昌县。 被执行人：赵金保，男，1980年10月16日出生，汉族，住繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2019)皖0222民初2378号民事判决书，于2020年4月27日向被执行人赵金保发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵金保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵金保银行存款人民币24000元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇二〇年四月二十七日 书记员  戴 雯
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0830民初140号原告：裴付增，男，1947年3月17日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。原告：裴社珍，女，1955年4月4日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民，系裴付增之妻。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。法定代表人：贾国军，系该公司经理。被告：宁行周，男，1987年9月13日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。原告裴付增、裴社珍与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、宁行周机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年1月9日立案受理后使用简易程序审理时发现案件复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：原告裴付增、裴社珍与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、宁行周机动车交通事故责任纠纷一案转为普通程序。本裁定不可上诉，不可复议裁定。审 判 长  刘保太人民陪审员  牛金芳人民陪审员  谢 茹二〇二〇年四月九日书 记 员  张 凯
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0802刑初227号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人杨美堂，男，1974年4月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地榆林市榆阳区，现住榆阳区，个体。2018年8月24日因涉嫌信用卡诈骗罪主动到榆林市公安局榆阳分局投案自首，同日被该局取保候审。2020年3月20日经本院决定后被重新取保候审。 榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2019）792号起诉书指控被告人杨美堂犯信用卡诈骗罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王文生出庭支持公诉，榆林市榆阳区法律援助中心派驻本院值班律师李某2为被告人杨美堂提供法律帮助。现已审理终结。 榆林市榆阳区人民检察院指控:2011年11月，被告人杨美堂使用自己的证件在中国农业银行榆林市榆阳区长城路支行办理了一张卡号为46×××23的信用卡，信用额度为30万元。2014年10月20日，被告人杨美堂在明知自己没有还款能力的情况下，使用上述信用卡套现296800元，用于偿还债务，超过规定期限透支，透支本金220283.64元，经发卡银行两次催收后超过三个月仍未归还。 2018年10月24日，被告人杨美堂到榆林市公安局榆阳分局投案。 2019年1月8日，被告人杨美堂归还了全部透支本金。 榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人杨美堂判处有期徒刑八个月，可适用缓刑，并处罚金。 上述事实，被告人杨美堂在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人杨美堂在侦查阶段的供述、证人曹某、李某1的证言、报案申请及信用卡消费记录、银行催收记录、入账凭证、提取笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人杨美堂以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，使用信用卡进行恶意透支，经发卡银行多次催收后仍不归还，数额较大，其行为侵犯了信用卡管理制度以及银行的公私财物所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨美堂犯信用卡诈骗罪的事实及罪名成立。被告人杨美堂恶意透支数额较大，依法应处五年以下有期徒刑，鉴于其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，并积极偿还所欠款额，自愿认罪认罚，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关对被告人量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护信用卡管理制度，保护公私财产所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨美堂犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币25000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 高 强 二〇二〇年四月九日 书记员 房刚刚
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522财保111号 申请人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住址：重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，经理。 被申请人：江英帅，男，1989年2月28日出生，汉族，住山东省莘县。 被申请人：段新丽，女，1996年2月15日出生，汉族，住山东省莘县。 被申请人：刘肖伟，女，1988年11月19日出生，汉族，住山东省莘县。 申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人江英帅、段新丽、刘肖伟名下银行存款，申请保全金额为37538元，并已提供担保。 本院经审查认为：重庆市中和农信小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人江英帅、段新丽、刘肖伟名下的在银行的存款（具体账户及财产金额详见协助冻结通知书，冻结金额以37538元为限）。 二、冻结期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，否则自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费395元，暂由申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王英民 二〇二〇年四月二十一日 书记员  葛序申
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0622刑初23号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：付秀国，男，1992年10月30日出生于云南省巧家县，住巧家县。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年9月10日被巧家县公安局刑事拘留，同年10月17日被巧家县公安局执行逮捕，2019年12月9日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年（已生效）。现押于巧家县看守所。巧家县人民检察院以巧检一部刑诉［2020］14号起诉书，指控被告人付秀国犯寻衅滋事罪,于二○二○年一月十五日向本院提起公诉，本院于二〇二〇年一月二十日立为简易程序审理，在审理过程中，于二〇二〇年二月三日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员郑学英，被告人付秀国到庭参加诉讼。现己审理终结。经依法审理查明：2016年8月1日凌晨3点左右，被告人付秀国、刘某某（已判刑）、吴某某（另案）、孙某某（另案）、付某某（另案）等人与黄某在巧家县XX镇XX酒店对面XX吃烧烤，在喝酒过程中，黄某与孙某某发生口角，吴某某用酒杯砸黄某，接着又用啤酒瓶去砸黄某，黄某就往步行街方向跑，吴某某、孙某某、刘某某、付某某、付秀国提着啤酒瓶追打黄某，经鉴定黄某的伤为轻伤二级。案发后，刘某某等人已赔偿被害人黄某经济损失，取得谅解。被告人付秀国对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有经庭审质证并经本院审查采信的电话报案记录，抓获经过，户口证明，刑事判决书，执行通知书存根及回执，协议、收条、谅解书，证人禄某、曾某等人的证言，被害人黄某的陈述，同案人刘某某、吴某某等人的供述与辩解，被告人付秀国的供述与辩解，司法鉴定意见书，辨认笔录，照片，监控视屏等证据证实，足以认定。本院认为：被告人付秀国伙同他人随意殴打他人的行为,符合寻衅滋事罪的主客观构成要件，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。被告人付秀国因寻衅滋事罪被判处刑罚，在判决宣告并已发生法律效力后,刑罚执行完毕前,发现漏罪,应当对漏罪作出判决,实行数罪并罚。在共同犯罪中，被告人付秀国起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人付秀国到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人付秀国认罪、认罚，具结悔过，可以从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案考虑，对被告人付秀国从轻处罚。公诉机关建议以寻衅滋事罪判处被告人付秀国三个月以上六个月以下拘役，并适用数罪并罚的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十条，第六十九条的规定，判决如下：被告人付秀国犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，与前寻衅滋事罪所判处有期徒刑一年数罪并罚，决定执行有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年九月十日起至二○二○年九月九日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  易文鹏人民陪审员  姜荣芝人民陪审员  宋祥松二〇二〇年四月十日书 记 员  陈丽竹
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执264号 申请执行人：宋元春，男，生于1962年2月5日，汉族，高中文化，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：何忠，男，生于1975年11月5日，汉族，高中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人宋元春与被执行人何忠民间借贷纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初4514号民事调解书已发生法律效力，在执行中，被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初4514号民事调解书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年四月二十一日 书记员  罗小杰
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初25号原告：李胜锋,男,1983年2月21日出生,汉族，住湖北省麻城市,被告：郑刚，男，1964年9月13日出生，汉族，住湖北省麻城市，原告李胜锋与被告郑刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，由于新型冠状病毒疫情原因，依法扣除审限两个月。现依据原告李胜锋提供的郑刚的具体送达地址不能向郑刚送达民事诉状、开庭传票等相关法律文书。本院依据法律规定，要求原告李胜锋提供被告郑刚新的具体送达地址，但原告逾期未能提供。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，当事人起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告李胜锋的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 骆 乔二〇二〇年四月十日书记员 董小雪
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初989号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：王林磊，系原告职工。被告：安红伟，男，1982年8月22日出生，汉族，住冠县。被告：安红光，男，1985年3月12日出生，汉族，住冠县。被告：安士会，男，1970年2月13日出生，汉族，住冠县。被告：安世运，男，1981年8月17日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告安红伟、安红光、安士会、安世运金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人王林磊到庭参加诉讼，被告安红伟、安红光、安士会、安世运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告安红伟偿还原告借款本金80000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）;2.判决被告安红光、安士会、安世运对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任;3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月19日，被告安红伟与原告烟庄支行签订聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2017）年第16845号《个人借款合同》，从原告处借款80000元，借款期限至2018年1月18日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行烟庄支行保字（2017）年第16845号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告安红伟、安红光、安士会、安世运未到庭答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，被告安红伟与原告烟庄支行签订聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2017）年第16845号《个人借款合同》，从原告处借款80000元，借款期限为2017年1月19日至2018年1月18日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。该笔借款的经办人为原告职工杨书广。2017年1月19日，原告按照被告安红伟的委托，将人民币80000元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告安红光、安士会、安世运与原告烟庄支行签订聊城润昌农商银行烟庄支行保字（2017）年第16845号《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即保证期间至2020年1月18日届满。借款发生后，被告于2018年1月19日偿还利息9.42元，本金及剩余利息未偿还。被告安红光、安士会、安世运也未按合同约定承担保证责任。原告于2019年12月31日向本院递交了民事起诉状。本院认为：被告安红伟向原告借款并签订借款合同，被告安红光、安士会、安世运对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益或者第三人利益，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告安红伟作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告履行还款、付息义务而没有履行，原告有权要求其承担违约责任。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，被告安红光、安士会、安世运作为连带责任保证人，当连带责任保证的债务人安红伟未在主合同规定的债务履行期届满前履行债务，原告作为债权人可以要求以上被告在保证范围内承担保证责任。因此，对于原告提出的要求被告安红伟偿还借款本金80000元及利息，要求被告安红光、安士会、安世运对主债务的本息承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。并且，双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告安红伟、安红光、安士会、安世运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安红伟于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金80000元及利息（自2017年1月19日起至2018年1月18日止以80000元为基数,按月利率9.425‰计算；自2018年1月19日起至实际给付之日止以80000为基数，按月利率9.425‰上浮50%计算，并按双方合同的约定计收复利，已偿还的9.42元应予扣除）；二、被告安红光、安士会、安世运对被告安红伟的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告安红伟追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1439元，由被告安红伟、安红光、安士会、安世运承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  曹书臣二〇二〇年四月三十日法官助理王红蕾书记员刘云波
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执5104号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市。法定代表人：乔向阳。被执行人：梁大军，男，1969年1月13日生，住江苏省铜山县。被执行人：张桂芝，女，1967年9月10日生，住江苏省铜山县。本院在执行中国建设银行股份有限公司宿迁分行与梁大军、张桂芝公证债权文书纠纷一案中，查封了被执行人梁大军、张桂芝名下的位于宿迁市华夏酒都商贸城B-1-110号不动产，现因被执行人梁大军、张桂芝已经履行完毕全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人梁大军、张桂芝的位于宿迁市华夏酒都商贸城B-1-110号不动产的查封。本裁定立即执行。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年四月十日书记员 刘家明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5762号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：刘培德，男，1974年2月26日出生，汉族，住所地山东省诸城市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘培德借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7455.64元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年4月20日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月15日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额30000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月16日转账25800元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款21216.46元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年4月19日，被告尚欠借款本金7455.64及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告刘培德在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7455.64元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年4月20日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2137号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：白浩天，公司员工。被告:李贵常，男，1953年6月6日出生，汉族，户籍地冠县。被告:周凤英，女，1979年12月1日出生，汉族，户籍地冠县。被告:宋广军，男，1974年4月7日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告李贵常返还借款155000元，并支付利息（包括罚息和复利），由其余被告负连带责任。事实和理由：2017年3月10日，被告李贵常与原告签订润昌商行桑阿镇支行个借字（2017）年第050949834《个人借款合同》，从原告处借款155000元，月利率8.3375‰，借款期限自2017年3月10日至2018年3月9日，还款结息方式为利随本清。其余二被告作为保证人，签订润昌商行桑阿镇支行保字（2017）年第050949834号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。截止2020年3月21日，被告李贵常未偿还过本金及利息。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告李贵常、被告周凤英、被告宋广军未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2017年3月10日，聊城润昌农商行桑阿镇支行个借字（2017）年第050949834《个人借款合同》一份，拟证明被告李贵常与原告约定155000元借款的事实；三、2017年3月10日，聊城润昌农商行桑阿镇支行保字（2017）年第050949834《保证合同》一份，拟证明被告周凤英、被告宋广军为被告李贵常155000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、被告李贵常贷款账卡及利率变动明细表一份，活期查询一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告李贵常收款账户和被告李贵常未偿还本金及利息的事实。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年3月10日，被告李贵常与原告签订借款合同，从原告处借款155000元，期限为2017年3月10日至2018年3月9日，借款期间月利率为8.3375‰，还款结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率8.3375‰上浮50%为月利率12.5063‰（8.3375‰＋8.3375‰×50%）。2017年3月10日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将155000元借款发放到被告李贵常申请发放贷款资金的指定账户内。现借款已逾期，截止2020年3月21日，被告李贵常未偿还本金及利息（包括罚息和复利），其余被告未履行保证义务。本院认为：被告李贵常向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告李贵常作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告李贵常返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李贵常于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款155000元，并支付利息、罚息（自2017年3月10日至2018年3月9日，以155000元为基数，按月利率8.3375‰计算，自2018年3月10日至借款付清日，以155000元为基数，按月利率12.5063‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告周凤英、被告宋广军对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告李贵常追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 王运存二〇二〇年四月十七日法官助理杨倩代书记员 孙亚君
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更352号罪犯黄红红，男，1985年12月12日出生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2017年5月18日作出（2017）黔0103刑初510号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。2017年8月9日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01刑终807号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年12月10日起至2020年12月9日止。判决发生法律效力后交付执行。罪犯黄红红在服刑期间2017年12月至2018年7月、2018年8月至2019年1月、2019年2月至2019年6月获得3个表扬。（罚金4000元未履行）本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄红红减余刑七个月(刑期自2016年12月10日起至2020年5月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年四月三十日书记员 郑奇怪
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0509行审112号 申请执行人苏州市吴江区交通运输局，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路3265号。 法定代表人孙雪龙，局长。 委托代理人史建东，苏州市吴江区交通运输综合执法大队工作人员。 被执行人赵园。 苏州市吴江区交通运输局（以下简称区交通局）于2020年4月20日向本院申请强制执行吴江交道罚字[2019]00238号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，苏州市吴江区交通运输管理处（以下简称区运管处）于2019年8月6日作出吴江交道罚字[2019]00238号行政处罚决定书，依据《江苏省道路运输条例》第六十五条第二款的规定，处被执行人（苏Ｅ×××××）罚款20000元,并责令改正。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区交通局向本院申请强制执行。 又查，2019年10月31日，中共苏州市吴江区委机构编制委员会同意《关于同意调整吴江区交通运输局部分下属事业单位有关机构编制事项的批复（吴编[2019]30号）》，将苏州市吴江区交通运输管理处更名为苏州市吴江区运输事业发展中心。 本院认为，区运管处的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人区交通局作为区运管处的上级局，在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对原苏州市吴江区交通运输管理处于2019年8月6日作出的吴江交道罚字[2019]00238号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  高宇鹤 审 判 员  程 鹏 人民陪审员  金小妹 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理  赵丽丽 书 记 员  马芸菲 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初3423号原告贺小龙，男，1989年7月16日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告熊修菊，女，1962年9月23日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区.原告贺小龙与被告熊修菊物权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告贺小龙于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺小龙撤诉。案件受理费1000元减半收取500元，由原告负担。审 判 长  张运平人民陪审员  陈汉平人民陪审员  王先明二〇二〇年四月七日书 记 员  胡春燕