陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01民终5878号上诉人（原审原告）：五峰建设集团有限公司。住所地：太原市小店区。法定代表人：冯凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：王仲伟，北京市富润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安天虹电气有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：徐合刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑庆君，男，该公司员工。上诉人五峰建设集团有限公司（以下简称“五峰公司”）与被上诉人西安天虹电气有限公司（以下简称天虹公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初13327号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人五峰公司之委托代理人王仲伟，被上诉人天虹公司之委托诉讼代理人郑庆君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。五峰公司上诉请求：1.请求撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条和第十条，《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条第2项规定，五峰公司与天虹公司之间的纠纷，分别系销售假冒注册商标商品刑事案件和买卖合同纠纷民事案件，即非同一事实，也非同一法律关系。且双方的买卖合同纠纷，在之前的案件中其曾提起按刑事案件移送，但一、二审及再审阶段均未采纳并进行了审理，从而做出了民事判决。故，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。 天虹公司答辩称，一审裁定认定事实清楚，程序合法，应予维持原裁定。五峰公司向一审法院起诉请求：1.天虹公司退还货款677294元；2.天虹公司自2017年1月1日起按人民银行同期贷款利率支付利息,暂计5万元；3.天虹公司承担全部诉讼费用。一审法院经审理查明，西安市雁塔区人民法院(2015)雁民初字第01999号民事判决书查明 ，2010年8月12日，西安天虹电器有限公司（供方）与五峰建设集团有限公司忻阜高速机电项目部（需方）签订《天虹牌电器产品销售合同》一份（合同编号为： 2010×376），约定供方向需方供应高低压配电设备，合同总价款为5187000元；质量保证期为交货日起二年，在质保期内，对因产品质量而引致的产品缺陷，供方免费提供包修、包换、包退的售后服务。需方应在质量保证期内以书面形式提出产品质量异议，否则视为产品符合质量标准。付款方式为：预付120万元，通电验收合格或货到现场90日内（两者以先到为准）付到合同总额的95%，留5%质保金2年业主付款后7日内付满。合同后附忻州—阜平高速公路、XX城XX段高低压配电设备项目价格表，列明了产品序号15个、名称、规格型号、单价、数量，价格及优惠后报价。其中包括ABB-Safe高压柜17套。合同签订后，2011年9月20日因该项目由于政府行为，双方对所签合同数量进行减少并签订了《备忘录》，该备忘录双方达成以下共识：1、高压柜ABB—safe6套(4套CCF;2套CF)非西安天虹电器有限公司生产，由五峰公司负责承担，由西安天虹电器有限公司联系负责运至指定地点，按原合同履行义务。截止2011年9月27日，西安天虹电器有限公司将双方约定的货物送至被告项目部，对方也进行了签收确认。另有6台高压柜现在第三方“深圳市旭明电力技术有限公司”库房存放。2012年6月1日，中国船舶重工集团公司（以下简称：中船重工）发出《关于同意西安东风仪表厂吸收合并西安天虹电器有限公司的批复》，主要内容为：1、同意西安东风仪表厂吸收合并下属全资子公司西安天虹电器有限公司。2、吸收合并后，西安天虹电器有限公司的全部资产、负债及权利义务由西安东风仪表厂承继，西安天虹电器有限公司予以注销。中船重工于2013年11月15日，作出船重资(2013) 1238号文件，批复同意西安东风仪表厂将西安天虹电器有限公司全部资产及相关债权、负债和业务无偿划转至西安天虹电气有限公司。无偿划转基准日为2013年6月30日，该基准日至划转完成日期间划转标的产生的损益,由西安天虹电气有限公司承继。该判决认为，西安天虹电器有限公司与五峰公司签订的《天虹牌电器产品销售合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效合同，依法应予保护。西安天虹电气有限公司已承继西安天虹电器有限公司全部资产及相关债权、负债和业务，故西安天虹电气有限公司有权依据《天虹牌电器产品销售合同》向五峰公司主张相关权利。西安天虹电气有限公司已经依约履行了供货义务，五峰公司理应按照合同约定向西安天虹电气有限公司支付剩余货款，西安天虹电气有限公司请求五峰公司支付剩余货款2353800元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。最终判决五峰公司应于判决生效之日起十日内支付西安天虹电气有限公司剩余货款2353800元。五峰公司对该判决不服，上诉至本院。2015年9月9日，本院作出（2015）西中民三终字第00532号民事判决书，判决驳回上述诉，维持原判。2016年10月29日，西安市雁塔区人民法院强制执行五峰公司向西安天虹电气有限公司付款374519元。案件审理中，五峰公司提供了五台县公安局立案决定书，2016年11月2日，五台县公安局对天虹公司销售假冒注册商标的商品一案立案侦查。同时五峰公司还提供了ABB（中国）有限公司向五峰公司的联系函，对于天虹公司已经交付12台ABB-Safe产品非其公司生产，系假货。同时ABB（中国）有限公司向五台县公安局至函，声明商标权利人ABB阿西亚•布朗•勃法瑞有限公司（ABB Asea Brown Boveri Ltd）及其关联企业从未授权1.深圳市旭明电力技术有限公司；2.西安天虹电气有限公司使用“ABB”注册商标，生产、加工和销售任何带有“ABB”注册商标的产品。而天虹公司在本案中仍然坚持认为未交付的六台ABB公司的高压柜仍存放于深圳市旭明电力技术有限公司仓库。一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，五峰公司主张退还货款是基于双方的买卖合同，而合同中标的物有17台ABB公司的商品，但商标权人ABB公司已经向五台县公安局声明，从未授权过五峰公司及深圳市旭明电力技术有限公司生产、加工和销售任何带有“ABB”注册商标的产品，但天虹电气公司仍在本案中称未交付的ABB高压柜仍在深圳市旭明电力技术有限公司仓库，现五台县公安局对于天虹公司涉嫌销售假冒注册商标的商品一案已经立案侦查。故依据上述法律规定，驳回五峰公司的起诉，本案移送公安机关处理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告五峰建设集团有限公司的起诉。本案案件受理费11073元，退还五峰建设集团有限公司。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为，五峰公司提起本案之诉是否属于重复起讼。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉；（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，五峰公司与天虹公司系(2015)雁民初字第01999号案件、（2015）西中民三终字第00532号案件、（2016）陕民申266号案件的当事人。故本案的当事人与上述案件的当事人相同；关于诉讼标的，因诉讼标的是民事诉讼中当事人之间所争执的需要通过审判机关的审判活动予以解决的民事、经济法律关系，即当事人之间的权利义务关系。本案中，五峰公司以买卖合同提起本案之诉，与前述案件的案由相同。且其主张的涉案6台高压柜并未交付的事实亦在前述案件中经过一审、二审及申请再审均予以处理和认定。故，本次起诉与之前两诉的诉讼标的均是基于上述案件中的《天虹牌电器产品销售合同》《备忘录》所形成的合同法律关系，属于诉讼标的相同。而五峰公司本次起诉和之前两诉中，均须要对案涉六台高压柜是否交付这一诉争予以处理。而对这一诉争，在陕西省高级人民法院（2016）陕民申266号民事裁定中均予以明确“关于涉案产品数量问题，五峰公司认为只收到11套高压环网柜，有6套未实际交付，根据2011年9月20日双方《备忘录》第一项内容：高压柜ABB-safe6(4套CCF;2套CF)非天虹公司生产，由五峰公司负责承担，由天虹公司联系负责运至指定地点，按原合同履行义务。应由五峰公司负担并指定交货地点。”，从而驳回了五峰公司就(2015)雁民初字第01999号案件、（2015）西中民三终字第00532号案件的再审申请。故之前两诉已对该诉争作出处理，五峰公司本次起诉实质是否定之前两诉的裁判结果。故，一审裁定驳回五峰公司的起诉并无不当，唯适用法律错误，应予纠正。综上所述，五峰公司的上诉请求不能成立。一审法院裁定驳回五峰公司的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审 判 长  李  雪  晴审  判  员  姬      钊审  判  员  蒋      瑜 二0二0年四月二十三日 书 记 员  周      燕              1