wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
商洛市商州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1002执171号 申请执行人:洛南县华润建材化工工贸有限公司,组织机构代码91611021687962803L。 法定代表人：秦惠，董事长。 被执行人:商南县建筑工程有限责任公司,组织机构代码916110237100240155。 法定代表人：吴波，总经理。 委托代理人：刘宏。 本院在执行申请执行人洛南县华润建材化工工贸有限公司与被执行人商南县建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成以下和解协议：商南县建筑工程有限责任公司（刘宏）保证在五月十五日之前给付洛南县华润建材化工工贸有限公司货款100000元，剩余部分在2020年8月底付清。如不能按协议内容履行，一切法律后果自负，申请执行人洛南县华润建材化工工贸有限公司可随时向法院申请恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）陕1002执171号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王健 二〇二〇年四月二十六日 书记员  辛鑫
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更37号罪犯左世富，男，1987年6月15日出生，彝族，云南省新平彝族傣族自治县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2017年5月25日作出（2017）云0427刑初46号刑事附带民事判决，以被告人左世富犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2017年1月10日起至2021年1月9日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年6月9日被交付执行。本院于2018年12月10日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省玉溪监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯左世富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯左世富在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯左世富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯左世富减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年四月七日书记员 王韬然
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0802执139号之一申请执行人吴东。被执行人陈姝。申请执行人吴东与被执行人陈姝民间借贷纠纷执行一案，本院依据（2018）鄂0802民初935号民事判决书立案执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行返还借款本金XX万元及利息的义务，但被执行人至今未履行，也未按要求报告财产状况，其行为已违反法律规定，本院依法将被执行人陈姝纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经调查，被执行人被执行人名下无房产、车辆、住房公积金、证券等财产。经实地走访，被执行人住所地进行调查和了解，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人也提供不出相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 赵 杰审判员 余 雄审判员 廖心峰二〇二〇年四月二十日书记员 彭紫娟
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执3103号申请执行人：杨绍益，男，1979年8月15日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：徐从前，南京市六合区。被执行人：蒋爱菊，女，1968年12月26日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：南京鑫都源机械制造有限公司，住所地南京市浦口区。法定代表人：方振宇，该公司执行董事。被执行人：方钰涵，女，1991年7月20日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：方良山，男，1967年10月10日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：方园，女，1987年6月25日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：方振宇，男，1994年6月14日生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人杨绍益与被执行人蒋爱菊、方钰涵、方良山、方园、方振宇、南京鑫都源机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的（2019）苏0116民初213号民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人赵厚岭提起执行申请程序，本院于2019年10月25日立案执行。生效法律文书确定的义务为：一、被告蒋爱菊欠原告杨绍益借款本金90万元及截至2019年9月30日的利息28万元；此款被告蒋爱菊于2019年9月30日前归还借款本金30万元，2019年12月30日前归还借款本金30万元，2020年4月30日前归还借款本金30万元、截至2019年9月30日的利息28万元及自2019年10月1日起以未付借款本金为基数按照年利率24%计算的利息；二、被告蒋爱菊于2019年9月30日前向原告杨绍益支付律师代理费37000元；三、如被告蒋爱菊有一期未按时给付，原告杨绍益有权就全部剩余款项向法院申请执行；四、被告南京鑫都源机械制造有限公司、方钰涵、方良山、方园、方振宇对被告蒋爱菊上述第一、二、三项还款义务承担连带清偿责任；五、双方无其他纠纷；六、案件受理费12800元，减半收取计6400元，保全费5000元，合计11400元，由被告蒋爱菊负担（此款原告已垫付，被告于2019年7月5日前给付原告）。本院执行过程中，双方达成和解协议，因履行期限较长，申请人于2020年4月1日同意本院以和解长期履行方式终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、谈话笔录、限制消费令等证据证实。本院认为：本案申请人享有的债权依法受法律保护，申请人在不损害第三人合法债权、社会公共利益的情况下，享有本案权益的处置权。在本次执行程序中，申请人与被执行人达成和解协议，并同意本院以和解长期履行方式结案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 雨审判员 王启洽审判员 徐 伟二〇二〇年四月十三日执行员 余 斌书记员 杨梦霏
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0303民初1531号原告：王社民，男，汉族，1966年3月4日出生，住洛阳市孟津县。原告：刘月霞，女，汉族，1966年11月27日出生，住洛阳市孟津县。委托诉讼代理人：韩少峰，男，汉族，1980年9月11日出生，住河南省偃师市。被告：洛阳万众房地产开发有限公司，住所地洛阳市西工区洛阳工业园区310国道与龙翔东路交叉口东北角万众e家营销中心。法定代表人：李达。本院在审理原告王社民、刘月霞诉被告洛阳万众房地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年4月10日立案。原告王社民、刘月霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王社民、刘月霞撤回起诉处理。审判员 刘 煜二〇二〇年四月十七日书记员 马飞扬
山西省汾阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1182执274号之一 申请执行人:郝某某。 申请执行人：侯某 郝某某与侯某合伙协议纠纷一案，依据本院作出的（2019）晋1182民初2215号民事判决书，被执行人侯某给付申请执行人郝某某合伙期间的经营利润28000元，并承担本案执行费320元。但被执行人至今仍未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人侯某在中国工商银行账户内存款28320元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫东 审判员  孔光辉 审判员  吴文斐 二〇二〇年四月二日 书记员  路振振
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初198号原告：蒋琼仙，女，汉族，1962年10月12日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：孙加武，男，汉族，1954年11月16日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：杨秋莲，女，汉族，1953年5月24日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告蒋琼仙与被告孙加武、杨秋莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员余海独任审理，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告蒋琼仙，被告孙加武、杨秋莲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蒋琼仙诉称：被告杨秋莲系我老公李权武堂姐，被告杨秋莲于2014年6月1日到我家借钱，当天我就拿了35000元借给她，之后于2015天11月14日杨秋莲又打电话向我借500元，我又借给了她，2016年1月26日，杨秋莲又打电话向我借1000元，我又借给了她。2016年4月13日，我急需用钱向被告杨秋莲讨回20000元，被告下欠我16500元，现在只有按杨秋莲写的借条上欠我的5000元本金，另外5000元产生的利息是6300元（42个月×150元），加上被告写的下欠的几次利息24375元，合计人民币35675元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：二被告立即支付欠款35675元。原告在庭审中新增一项诉讼请求：“本案诉讼费由两被告共同承担”。被告孙加武、杨秋莲辩称：从2012年到2015年，我总共向原告借款105000元，在2014年原告买地建房子时，我连本带利向其赔偿了60000元，利息是两分五。2015年我向原告借款40000元，到2016年4月16日已经全部还清。后我又向原告借款5000元买米，写了借条，利息是2000多元。原告蒋琼仙针对其诉讼主张，在法定举证期限内向本院提交了：1、原告身份证复印件，欲证实原告具备诉讼主体资格的事实；2、借条,欲证实被告孙加武、杨秋莲欠原告蒋琼仙欠款的事实。经质证，被告孙加武、杨秋莲对以上证据予以认可。被告孙加武、杨秋莲在法定举证期限内向本院提交了：被告与原告之间借款的借条原件，证明被告向原告借款的借款本金已全部还清了。经质证，原告蒋琼仙对该证据不予认可。本院对上述证据将结合本案的实际情况予以综合分析认定。经审理，本院确认以下法律事实：被告杨秋莲系原告蒋琼仙丈夫李权武的堂姐，被告孙加武与被告杨秋莲系夫妻关系。2012年至2016年间，被告杨秋莲多次向原告借款，2016年4月13日，经原告与两被告结算，之前的借款本金已经还清，被告杨秋莲向原告出具借条：“下欠几次利息24375元。借款人：孙加武、杨秋莲”，当日，两被告还向原告借款5000元，被告杨秋莲向原告出具借条：“今借到蒋琼仙现款人民币5000元，借款人：孙加武、杨秋莲”，被告杨秋莲在借条上签字捺手印，庭审中被告孙加武对该借条及金额予以认可。原告称借款的5000元双方口头约定月利率3%，两被告称双方没有约定利息。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告蒋琼仙与被告孙加武、杨秋莲之间的借款事实，有借条予以证实，原被告双方对借款金额也予以认可，故对原告要求两被告偿还其借款本金5000元及先前借款逾期未付利息24375元的主张，本院予以支持。对于原告要求两被告支付自2016年4月13日起至2019年12月13日止按本金5000元以月利率3%计算利息的主张，本院认为，原被告双方并未在借条上约定借期及借期内利息，故该笔借款的借期应从2016年4月13日起至原告主张权利之日止即2020年1月9日止。因原告主张的利息计算时间在该笔借款的借期内，而原被告双方并未约定借期利息，故对于原告要求被告支付自2016年4月13日起至2019年12月13日止按本金5000元以月利率3%计算利息的主张，本院不予支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、由被告孙加武、杨秋莲于判决生效后十五日内一次性偿还尚欠原告蒋琼仙的借款本金5000元；二、由被告孙加武、杨秋莲于判决生效后十五日内一次性偿还尚欠原告蒋琼仙的借款利息24375元；三、驳回原告蒋琼仙的其他诉讼请求。案件诉讼费692元，减半收取346元，由被告孙加武、杨秋莲承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审判员 余 海二〇二〇年四月八日书记员 晁丽姗
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初3669号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：陈昌全，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 被告：王青，女，汉族，1974年9月8日出生，住成都市武侯区。 原告平安银行股份有限公司成都分行与被告王青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人陈昌全到庭参加诉讼，被告王青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1．被告清偿其所欠原告的借款本金57469.27元，利息2274.81元、罚息840.93元、复利97.22元（利息、罚息、复利暂计算至2019年12月17日，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日），合计60682.23元。2.本案诉讼费用、原告实现债权的律师费及其他所有费用由被告承担。事实和理由：原告与被告王青于2017年4月1日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款，被告未按约履行还款义务。原告多次催收未果，故诉至法院。 被告王青未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录清单等证据，因被告王青未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年4月1日，被告王青作为甲方（借款人），原告平安银行股份有限公司成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额240000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，按月等额法；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告于2017年4月1日向王青发放贷款240000元，被告自2019年10月2日首次逾期还款，庭审中原告明确，截止2019年12月17日王青尚欠贷款本金57469.27元、利息2274.81元、罚息840.93元、复利97.22元。 本院认为，原告与被告王青签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向王青发放贷款240000元，王青未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2019年12月17日尚欠的贷款本金57469.27元，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。原告另主张截止2019年12月17日尚欠的利息2274.81元、罚息840.93元、复利97.22元及自2019年12月18日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算，因案涉贷款罚息、复利的利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金57469.27元为基数，从逾期之日2019年10月2日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止的利息、罚息、复利。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求王青承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王青于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金57469.27元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总计以尚欠的贷款本金57469.27元为基数自首次逾期之日2019年10月2日起按年利率24%计算至本金还清之日）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1318元，减半收取659元，由被告王青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    卢光一 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员    罗  钦
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初1005号 原告：武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司，住所地南充市顺庆区锦程路189号。 负责人：何建明。 委托诉讼代理人：陈红军，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖婷婷，四川泰宇律师事务所律师，特别授权。 被告：刘鲜花，女，汉族，1973年7月13日生，住南充市顺庆区。 原告武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司（以下简称泰兴公司）与被告刘鲜花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，于2020年4月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖婷婷到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉请：1、判令被告支付余欠的物业管理费1810.12元及垃圾清运费136.50元，欠费总额为1946.62元，欠费期间为2018年1月1日至2019年9月30日并承担相应的滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月，原告参加了招标人为四川家居赋房地产开发有限公司南充分公司（以下简称家居赋）开发的新风尚小区物业管理招标活动，家居赋于2017年9月30日向原告发出《中标通知书》。原告和家居赋在2017年10月1日签订《物业管理服务合同》，合同约定由原告负责位于南充市顺庆区的物业管理相关工作，合同到期日为2019年9月30日。原告尽职履行了合同义务，被告作为新风尚小区的业主，应当按照《物业管理服务合同》的约定向原告缴纳物业管理费，每月原告代被告向南充市环保局缴纳的生活垃圾清运费，应由被告自行承担。经被告多次催收，被告未按照约定支付相关费用，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，特向法院提起诉讼。 被告刘鲜花未答辩，也未举证。 经审理查明，刘鲜花系南充市顺庆区1幢3单元6层6号业主，该房建筑面积为71.83平方米。家居赋公司系南充市顺庆区的开发商。 2014年7月1日，家居赋公司（系甲方，亦为新风尚小区开发商）与南充宏敬物业管理服务有限责任公司（系乙方，简称宏敬物业公司）签订了《前期物业服务合同》，合同约定家居赋公司将其开发的位于南充市顺庆区的前期物业管理和服务委托给宏敬物业公司管理，委托管理期限暂定为三年（不超过三年），自2014年7月1日0时起至2017年6月30日24时止。家居赋公司于2016年10月18日向本院提起诉讼，要求解除与宏敬物业公司之间的《前期物业服务合同》及其附加和补充协议，2017年7月20日，本院判决确认家居赋公司与宏敬物业公司签订的《前期物业服务合同》及其附加和补充协议于2017年6月30日终止（系生效判决）。 2017年9月8日，家居赋公司以暂未成立小区业主委员会的情况下向南充市顺庆区舞凤街道办事处提交书面申请，请求通过招投标进驻新的物业管理公司，南充市顺庆区舞凤街道办事处于2017年9月20日同意该项申请。2017年9月27日，原告通过公开招投标取得南充市顺庆区的物业服务管理权，同日在南充市顺庆区舞凤街道办事处予以了备案登记。2017年10月1日，家居赋公司与原告签订了《物业管理服务合同》，合同约定家居赋公司将其开发的位于南充市顺庆区全部的物业管理服务工作委托给原告管理，委托管理期限为两年，即从2017年10月1日0时起至2019年9月30日24时止。合同期满或业主委员会成立与业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自行终止。家居赋公司与泰兴公司签订的《物业管理服务合同》第十九条、第二十条、第二十一条分别约定了原告的服务范围及收费标准，其中包含“由甲方（即本案原告）对南充市顺庆区提供物业服务，对房屋共用部位、共用设施、设备、公共设施和附属建筑物、构建物的维护、养护与管理，对公共要地、花木、建筑小品等的养护与管理，对公共环境卫生、公共场所的清洁及垃圾的收集、清运等等；本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同，依据本协议向原告交纳物业费及代收代缴费用，业主不得以放弃权利而不得履行按时足额缴纳物业费及相关费用的义务；物业费按业主其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层电梯住宅按照建筑面积1.38元／月／平方米，商业或其他非住宅按照建筑面积1.9元／月／平方米，车库车位按照每月50元，摩托车按照每月25元，电瓶车按照每月30元（包含充电）”；该合同第二十一条第五项同时约定，对物业使用人逾期交纳物业费，原告可以逾期之日起按应缴费用的千分之三加收滞纳金。原告违反协议约定，未达到管理服务质量约定目标的，家居赋公司有权要求原告在一定期限内改正，逾期未改正的家居赋公司有权终止合同。 原告自进入新风尚小区进行物业服务后，因被告刘鲜花未支付物业管理费，原告于2019年11月5日以被告所购的新风尚小区内的案涉房屋地址向被告刘鲜花邮寄送达了催收物管费函件；该邮寄函件跟踪信息显示，已为本人签收。 另查明，2009年6月8日南充市物价局向南充市环境卫生管理处出具关于顺庆区城市生活垃圾处理费标准的通知，向南充市顺庆区城市居民按每月每户收取生活垃圾处理费6.5元。 本院认为，被告刘鲜花未直接与原告签订物业服务合同，但因新风尚小区其时并未成立业委会，为维持小区正常运转，家居赋公司向南充市舞凤街道办申请并备案的情况下，于2017年10月1日与原告签订了《物业管理服务合同》，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，被告刘鲜花作为小区业主，原告与开发商家居赋公司之间签订的物业服务合同对其有效，被告刘鲜花应依约向原告支付相应的物业服务费。因新风尚小区物业服务合同纠纷为系列案件，该系列案件他案中已查明，原告提供的服务确有一定的瑕疵，就原告的服务瑕疵，本院酌情将物业费调减为高层电梯住宅按照建筑面积1元/月/平方米计收，而原告已依法向被告履行了书面催收义务，故被告应支付泰兴公司2018年1月1日至2019年9月30日期间的物业费1508.43元（71.83㎡×21月）,垃圾处理费136.50元，合计1644.93元。至于原告所主张的滞纳金，被告并非无故未交物业费，因此，原告所主张的滞纳金，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘鲜花于本判决生效之日起十日内支付给原告武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司2018年1月1日至2019年9月30日期间欠付的物业费及垃圾清运费1644.93元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告刘鲜花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王丽君 二〇二〇年四月二十六日 书记员  罗 曼
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执6360号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，住所地成都市。 法定代表人：钟鹰。 被执行人：钟波，男，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与被执行人钟波银行卡纠纷一案中，已查封被执行人与案外人共有的房产，因有抵押权人，本院不便处置。已扣划被执行人银行存款15285.13元。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认：申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有债权本金82714.69元及利息未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年四月十四日 书记员 黄文进
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初1949号原告：王云龙，男，汉族，1993年9月15日出生，住山东省即墨市。委托诉讼代理人：孙丛丛，山东文鼎律师事务所律师。被告：赵恒，男，汉族，1983年3月4日出生，住山东省蓬莱市。原告王云龙与被告赵恒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日向原告王云龙送达缴纳案件诉讼费通知单，期满后原告无正当理由拒不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下:本案按原告王云龙撤诉处理。保全费1570元(原告预缴)，由原告王云龙承担。审判员  李林娟二〇二〇年四月十日书记员  王 迪
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125民初1532号之十 申请人：杨雨梅，女，1980年5月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：张万星、冯晓凤（实习），安徽会峰（定远）律师事务所律师。 被申请人：薛金兵，男，1974年4月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：郭青松，男，1977年4月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告杨雨梅诉被告薛金兵、郭青松民间借贷纠纷一案，申请人杨雨梅向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人在金融机构的存款20万元，如金融机构的存款不足，则查封、扣押被申请人所有的其他同等价值的动产或者不动产。申请人杨雨梅以安诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号：299340804682020000051）作为担保。 本院经审查认为，杨雨梅的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下: 一、冻结被申请人薛金兵、郭青松在金融机构的存款人民币20万元； 二、如金融机构的存款不足，则查封、扣押被申请人薛金兵、郭青松所有的其他同等价值的动产或者不动产。 案件申请费1520元，由申请人杨雨梅预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄家河 二〇二〇年四月七日 法官助理 张伟 书记员 季珊珊 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第七条保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的，应当向人民法院出具担保书。 担保书应当载明，因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保险人因保全所遭受的损失等内容，并附相关证据材料。
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10567号 申请执行人苏跃文，男，汉族，1961年4月10日出生，甘肃省临泽县人，住甘州区。 被执行人曹玉花，女，汉族，1977年10月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人苏跃文与被执行人曹玉花借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年9月27日作出的（2017）甘0702民初8752号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告曹玉花支付原告苏跃文借款48000。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏跃文已向本院申请执行，本院于2019年12月2日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年12月3日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。同时向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，申请人未能提供被执行人的财产线索。 2.2019年12月3日、2020年2月28日、2020年3月24日，本院多次通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现可供执行的财产。 3.2019年12月3日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，未发现房产信息。 4.2019年12月4日，本院依法向被执行人曹玉花发出了限制高消费令。 5.2020年4月1日，本院对被执行人居住地进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.2020年4月2日，经本院通过约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索及下落，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的33635元，未能执行到位金额33635元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人曹玉花的财产进行了调查，均未发现可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人曹玉花可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马进荣 审判员  王国清 审判员  何洪波 二〇二〇年四月十三日 执行助理袁政堂 书记员  高 涛
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2723执111号 申请执行人姚木军，男，1976年6月5日生，汉族，贵州省三穗县人，个体工商户，住贵州省三穗县。 委托代理人龙山，贵州法锋律师事务所律师。 被执行人邱克智，男，1974年9月18日生，汉族，贵州省贵定县人，个体工商户，住贵州省贵定县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初1531号民事调解书，于2020年1月16日向被执行人邱克智发出执行通知书，责令被执行人邱克智向申请执行人姚木军支付砂石加工款206092元及利息，并支付案件受理费2224元，承担申请执行费2991元的义务，但被执行人未履行。 执行中，双方当事人达成如下执行和解协议：被执行人邱克智于2020年4月23日前向申请执行人姚木军支付砂石加工款50000元及案件受理费2224元，剩余砂石加工款156092元及利息在同年6月30日前付清。被执行人于2020年4月23日前交纳申请执行费2991元。因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人姚木军向本院撤回执行申请，若被执行人邱克智未按执行和解协议履行义务，申请执行人姚木军可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初1531号民事调解的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 向正荣 审判员 王积文 二〇二〇年四月八日 书记员 杨 军
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初988号原告：南京市房屋置业担保有限公司，统一社会信用代码91320100724557576X，住所地南京市鼓楼区华侨路35号。法定代表人：宋章骏，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱军，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛婷婷，江苏三法律师事务所律师。被告：沃静，住南京市雨花台区。第三人：南京金浦小行房地产开发有限公司，统一社会信用代码913201146673843213，住所地南京市雨花台区小行里204号。法定代表人：郭金东。第三人：中国建设银行股份有限公司江苏省分行，统一社会信用代码91320000834786679A，住所地南京市白下区洪武路188号。负责人：张某。原告南京市房屋置业担保有限公司与被告沃静、第三人南京金浦小行房地产开发有限公司、中国建设银行股份有限公司江苏省分行保证合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告南京市房屋置业担保有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京市房屋置业担保有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京市房屋置业担保有限公司撤诉。案件受理费210元，减半收取105元，由原告南京市房屋置业担保有限公司负担。审判员  薛娟娟二〇二〇年四月七日书记员  刘梦婷
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申1544号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张志强，男，1982年11月20日生，汉族，住河北省衡水市武邑县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李海柱，男，1980年7月16日生，汉族，住河北省深州市。 一审被告、二审上诉人：衡水康达货运服务有限责任公司，住所地河北省衡水市桃城区京大路西侧1幢。 法定代表人：张桃桃，该公司经理。 一审原告、二审被上诉人:安徽天城机电科技有限公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园繁华大道工投立恒工业广场B-6C栋四层。 法定代表人：梅小燕，该公司总经理。 再审申请人张志强因与被申请人李海柱、一审被告衡水康达货运服务有限责任公司、一审原告安徽天城机电科技有限公司运输合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终2893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张志强申请再审称，原审法院认定事实错误，导致适用法律错误，判决结果错误，严重损害了张志强的合法权益，破坏了社会的公平正义。张志强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审，请求撤销原判，改判李海柱对货物丢失有重大过错、由李海柱支付安徽天城机电科技有限公司货物赔偿款79800元。 本院经审查认为，张志强系案涉货车的实际所有人，李海柱系张志强雇佣的驾驶员，李海柱与安徽天城机电科技有限公司签订货物运输合同及转运货物，系受张志强指示，其行为是职务行为，产生的法律后果应由雇主承担责任，故李海柱在运输过程中丢失货物，张志强依法应承担赔偿责任。综上，张志强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项规定的应当再审情形，依法予以驳回。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张志强的再审申请。 审判长  张永会 审判员  张华春 审判员  张希宇 二〇二〇年四月八日 书记员  李 昌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉： （一）人民法院驳回再审申请的； （二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的； （三）再审判决、裁定有明显错误的。 人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0509行审110号 申请执行人苏州市吴江区交通运输局，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路3265号。 法定代表人孙雪龙，局长。 委托代理人史建东，苏州市吴江区交通运输综合执法大队工作人员。 被执行人赵先宇。 苏州市吴江区交通运输局（以下简称区交通局）于2020年4月20日向本院申请强制执行吴江交道罚字[2019]00383号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，苏州市吴江区交通运输管理处（以下简称区运管处）于2019年8月6日作出吴江交道罚字[2019]00383号行政处罚决定书，依据《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第一项的规定，处被执行人（苏Ｅ×××××）罚款30000元，并责令改正。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区交通局向本院申请强制执行。 又查，2019年10月31日，中共苏州市吴江区委机构编制委员会同意《关于同意调整吴江区交通运输局部分下属事业单位有关机构编制事项的批复（吴编[2019]30号）》，将苏州市吴江区交通运输管理处更名为苏州市吴江区运输事业发展中心。 本院认为，区运管处的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人区交通局作为区运管处的上级局，在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对原苏州市吴江区交通运输管理处于2019年8月6日作出的吴江交道罚字[2019]00383号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  高宇鹤 审 判 员  程 鹏 人民陪审员  金小妹 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理  赵丽丽 书 记 员  马芸菲 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0122民初1677号申请人：汪前进,女，1952年12月24日生，汉族，住安徽省肥东县。申请人：刘谦，女，1984年1月20日生，汉族，住安徽省肥东县。被申请人：刘继江，男，1963年3月5日生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理申请人汪前进、刘谦与被申请人刘继江民间借贷纠纷一案中，申请人汪前进、刘谦于2020年4月8日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人刘继江银行存款410000元或保全被申请人同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院认为：申请人汪前进、刘谦的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘继江银行存款410000元或保全被申请人同等价值的其他财产;二、查封申请人汪前进名下用于担保的位于肥东县（产权证号：房地权证ＦＧ字第××号）的房屋一套。查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨恩才二〇二〇年四月八日书记员  江云云
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字195号申请人：张晶，女，1983年7月28日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张君，天津朗昊律师事务所律师。被申请人：丁一，男，1984年10月25日出生，汉族，住山东省淄博市。被申请人：王欢，女，1987年3月9日出生，汉族，住天津市河东区。申请人张晶与被申请人丁一、王欢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初2491号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人丁一、王欢名下价值3380000元财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇二〇年四月二日书记员 高畅一
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1202执1373号申请执行人中国建设银行股份有限公司绥化分行。住址绥化市北林区中直北三路口。信用代码91231200414450087B负责人钟国慧，职务行长。被执行人绥化市恒天粮贸有限公司。法定代表人孟祥福，职务经理。被执行人赵长凤，女，1982年1月12日生，汉族，现住绥化市北林区。被执行人绥化市鑫兴投资担保有限责任公司。法定代表人李月峰，职务董事长。本院在执行中国建设银行股份有限公司绥化分行与被执行人绥化市恒天粮贸有限公司、赵长凤、绥化市鑫兴投资担保有限责任公司借款合同纠纷一案过程中，被执行人赵长凤申请再审。绥化市中级人民法院于2018年10月22日以（2018）黑12民申90号民事裁定书裁定本案中止原判决书执行。2018年11月9日以（2018）黑12民再55号民事裁定书撤销本院（2016）黑1202民初1011号民事判决并发回重审。本院以（2019）黑1202民初473号民事判决书对原判决改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款之规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初1011号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兆学审判员  关宏岩审判员  范忠林二〇二〇年四月二十九日书记员  任英杰
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初936号 原告：马云，男，1970年12月10日出生，汉族，住邻水县。 被告：谢洪轩，男，1977年1月12日出生，汉族，住犍为县。 原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，2020年5月26日，原告马云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告马云撤诉处理。 案件受理费943元，减半收取计471.5元，由原告马云负担。 审判员  吴小丽 二〇二〇年四月二十四日 书记员  张峻荣
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1202民初353号原告：辽宁金冠海博建筑工程有限公司，住所地为辽宁省沈阳市皇姑区汾河街15号（1-1-3)。法定代表人：吴琼，系公司董事长。委托代理人：邓锦文，系辽宁正业律师事务律师。代理权限：代为立案、开庭；代为签收法律文书。委托代理人：张茜棱，系辽宁卓政律师事务所律师。代理权限：代为立案出庭，提出，承认、变更或者放弃诉讼请求；代为进行和解；代为提出反诉、上诉；代为签收法律文书；代为撤诉。被告：铁岭天信公用事业集团股份有限公司，住所地铁岭市银州区南环路20号，统一信用代码91211200755777977F。法定代表人：商柏林，系公司总经理。委托代理人：梁琼，系该公司员工。委托代理人:刘建华，系辽宁永盟律师事务所律师。代理权限：代为立案，参加诉讼活动。代收法律文书。提出回避申请，收集提供证据、进行辩论、请求调解。承认、放弃、变更诉讼请求。和解。原告辽宁金冠海博建筑工程有限公司（后文简称金冠公司）与被告铁岭天信公用事业集团股份有限公司（后文简称天信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年03月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金冠公司委托代理人邓锦文和张茜棱、被告天信公司委托代理人梁琼和刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金冠公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工程款2884635元及逾期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告金冠公司于2018年05月31日中标被告天信公司铁岭市岭东供热大修工程五标段。原告中标后与被告签订了《工程合同书》。原告按合同要求保质保量地完成了工程施工并经被告验收合格交付使用，被告支付了一定的工程款。被告委托的审核结算机构于2019年06月出具了结算审核报告，现被告尚欠原告工程款2884635元未付。经原告多次催要，被告始终以各种理由为借口拒绝付款。现原告特诉至人民法院，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告天信公司辩称：被告对原告所诉的施工项目及欠款的数额没有异议，因为合同没有约定支付工程款的时间，被告不同意支付欠款利息。现请求法院中止本案的审理。2018年06月01日，被告将岭东热源厂锅炉本体维修，辅机检修，脱硫脱硝换热站循环泵维修等工程发包给原告。原告将上述工程一部分分包给铁岭亿诚建设工程有限公司（后文简称亿诚公司），亿诚公司将领岭东热源厂五台116MW循环硫化床锅炉炉墙技术改造及维修工程委托给河南中耐高科炉衬材料有限公司（后文简称中耐公司）施工。2019年11月04日中耐公司作为原告起诉亿诚公司和本案的被告天信公司，要求亿诚公司支付工程款1250558.7元，要求本案被告天信公司承担连带责任。中耐公司同时申请查封了被告天信公司的账户140万元。本案原告起诉的工程款包含中耐公司起诉的工程款。为避免被告方重复支付工程款，请求中止本案的审理。庭审中原告金冠公司所举证明材料如下：1、中标通知书，用于证明原告中标被告天信公司的工程。被告没有异议，予以采信；2、工程合同书及其补充协议，用于证明原、被告之间此组建设工程施工合同关系。被告没有异议，予以采信；3、工程结算审核定案表，用于证明原告为被告施工的工程款总计9449174元。被告没有异议，予以采信；被告天信公司在庭审中所举证明材料如下：1、亿诚公司和中耐公司签订的工程书，用于证明亿诚公司委托中耐公司施工了部分工程。质证时原告方表示对该合同情况不清楚；2、辽宁中州工程造价咨询有限公司工程造价结算审核报告涉及中耐公司施工的部分计价表，用于证明中耐公司施工部分工程造价计3392422.6元，原告方没有异议；3、中耐公司在河南法院起诉亿诚公司的民事起诉状、开庭传票、追加原告金冠公司参加诉讼的申请书，用于证明中耐公司起诉的案件与本案有关联。经本院审查，除中耐公司要求追加本案原告金冠公司参加诉讼的申请书不能证明河南法院已追加金冠公司参加诉讼不予采信外，对其他证明材料予以采信。庭审举证、质证、认证并结合当事人陈述一致的情况确定案件事实如下：原告金冠公司于2018年05月31日中标被告天信公司招标的2018年供热工程五标段。在原告金冠公司中标后，与被告天信公司签订了《工程合同书》及《补充协议》。在原告金冠公司组织施工过程中将部分工程分包给了亿诚公司施工，而中耐公司又承揽了亿诚公司分包的岭东热源厂1-5号炉炉墙技术改造及维修工程。在原告金冠公司承包的工程施工完毕并经验收交付使用后，经被告天信公司委托，辽宁中洲工程造价咨询有限公司于2019后06月30日作出工程造价结算审核报告，确定原告金冠公司承包工程工程造价计9449174元。截止本案立案时，被告天信公司尚欠原告金冠公司工程款2884635元未付。另查明，河南省新乡市红旗区人民法院已立案受理了中耐公司与亿诚公司、本案被告天信公司承揽合同纠纷一案，并将于2020年05月07日开庭审理。本院认为，被告承包给原告的工程已于2019年06月30日出具工程造价审核报告，依照双方合同约定，结算日期为应付工程款日期，现被告仍拖欠原告2884635元工程款未付，属合同违约行为，现原告要求被告支付所欠工程款及利息，有合同和法律依据，应予支持。因中耐公司起诉亿诚公司和本案被告天信公司的案件为承揽合同纠纷，而本案为建设工程施工合同纠纷，且不存在一案以另一案的审理结果为依据的情况，故对被告天信公司提出的要求中止本案审理的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条（二）项之规定，判决如下：被告铁岭天信公用事业集团股份有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告辽宁金冠海博建设工程有限公司工程款2884635元并自2019年07月01日起按照中国人民银行发布的同期流动资金贷款利率支付利息至所欠工程款付清之日止，如逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费29877元（原告预交），减半收取14938.50元，由被告负担，退还原告14938.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须预交上诉费29877元（交费方式为电汇、户名为辽宁省财政厅非税收入财政专户、账号为21×××27-2027、开户行为建行沈阳崇宁支行），否则按撤回上诉处理。审判员  谢贵清二〇二〇年四月二十三日书记员  于亚达
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初856号原告：包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行（以下简称包商银行），营业场所巴彦淖尔市临河区胜利北路1号华澳附楼，统一社会信用代码911508026673292937。负责人：杨某，行长。委托诉讼代理人：李某1，内蒙古扬阳律师事务所律师。被告：康某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系电话132XXXXXXXX。被告：陈某，现住址同上，公民身份号码×××，联系电话137XXXXXXXX。被告：王某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系电话177XXXXXXXX。被告：武某，现住址同上，公民身份号码×××，联系电话150XXXXXXXX。被告：潘某，个体户，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系电话135XXXXXXXX。被告：李某2，个体户，现住址同上，公民身份号码×××，联系电话186XXXXXXXX。原告包商银行与被告康某、陈某、王某、武某、潘某、李某2借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包商银行的委托诉讼代理人李某1、被告康某、王某到庭参加了诉讼，被告陈某、武某、潘某、李某2经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告康某、陈某返还原告贷款本金69926.46元，并从2019年1月15日起至还清款之日止以本金69926.46元为基数按年利率15.3%支付逾期罚息；2.判令被告康某、陈某按贷款金额的5%支付违约金3500元；3.判令被告王某、武某、潘某、李某2对以上债务承担连带保证责任；4.本案支出的合理费用均全部由被告承担。事实和理由：2018年1月30日，被告康某、陈某向原告借款70000元，约定借款期限为2018年1月30日至2019年1月15日，另对借款利息、逾期罚息、复利及违约金进行了约定。被告王某、武某、潘某、李某2对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催收未果，故诉至法院。被告康某辩称，借款属实，但我现在没有偿还能力，只能分期偿还。被告王某辩称，同意承担保证责任。被告陈某、武某、潘某、李某2未作答辩。经审理查明，2018年1月30日，被告康某、王某、潘某自愿成立联保小组，与原告包商银行签订了《微小企业农户联保借款合同》，承诺对联保小组下其他借款人在本合同下的全部债务承担连带保证责任。合同主要约定康某向包商银行贷款70000元，年利率为10.2%，期限12个月，逾期罚息利率为贷款利率的基础上加50%，借款用途为债务转化。同时约定如联保小组成员未按合同约定履行相应义务，包商银行有权要求联保小组成员支付贷款金额5%的违约金。同日，被告康某向原告包商银行出具了借据一份，借据载明：借款人康某，借款金额70000元，账号×××******60，年利率10.2%，用途为债务转化，借款期限为2018年1月30日至2019年1月15日，借款方式为保证，借款签字处有康某签名及捺印。被告陈某、武某、李某2分别作为借款申请人康某、王某、潘某的配偶向包商银行申明：“1.本人完全同意申请人向包商银行乌拉特中旗支行申请贷款用于购买农资，本人完全同意将上述贷款事宜作为夫妻共同债务。2.本人完全同意借款申请人与他人就上述贷款事宜组成联保小组，本人完全知晓借款申请人对联保小组此次贷款事宜承担保证责任，担保的本金最高限额的含义本人已经明确且该限额以贷款人最终业务审批结论为准。本人完全同意将上述对外担保事宜作为夫妻共同债务。3.本人完全同意申请人就上述贷款事宜与贵行签署贷款相关文件，本人对借款申请人签署的全部文件均予认可且无异议。4.……。”借款到期后，被告康某、陈某分若干次共计返还原告本金42073.54元，并将利息结算至2019年1月15日，尚欠原告本金27926.46元及逾期罚息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告康某、王某、潘某成立贷款联保小组并与原告包商银行签订《微小企业农户联保借款合同》，被告陈某、武某、李某2向原告包商银行出具《借款申请人配偶声明》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，各方当事人应当按照承诺履行合同义务。被告康某向原告借款70000元，被告陈某承诺对康某该笔借款本息承担共同还款责任，故被告康某、陈某应当按照约定还本付息并支付违约金。被告王某、武某、潘某、李某2作为连带责任保证人，应当在被告康某、陈某未还本付息的范围内承担连带还款责任，各保证人承担保证责任后，有权向被告康某、陈某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条规定，判决如下：一、被告康某、陈某于本判决生效后十日内返还原告包商银行借款本金27926.46元，并从2019年1月16日起至还清款之日止按年利率15.3%支付逾期罚息；二、被告康某、陈某于本判决生效后十日内支付原告包商银行违约金3500元；三、被告王某、武某、潘某、李某2在被告康某、陈某未履行本判决第一项和第二项给付义务的范围内承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告康某、陈某追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1903元，减半收取计952元，由原告负担572元，被告康某、陈某负担380元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  陈龙二〇二〇年四月三十日书记员  黄丽附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初7461号原告鲁建平，男，生于1967年10月2日，汉族，住邓州市。被告李雪林，男，现年约50岁，汉族，住邓州市。被告周小平，女，生于1983年5月27日，汉族，住邓州市。本院在审理原告鲁建平与被告李雪林为劳务合同纠纷一案，原告王立党于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：经审查原告申请撤诉理由正当，被告杨云、周小平、孙亮又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告鲁建平撤回起诉。案件受理费215元减半收取107.5元，由原告鲁建平负担。审 判 长  程传阳人民陪审员  王大僧人民陪审员  鲁俊国二〇二〇年四月十七日书 记 员  黄国典
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执71号 申请执行人：张某1，男，2014年10月9日日出生，汉族，上高县人，住上高县。 监护人：张某2，女，汉族，1978年11月30日出生，住上高县，原告母亲。 被执行人：李小明，男，1969年9月17日出生，汉族，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初2857号民事判决书，向被执行人李小明送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人李小明履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李小明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人李小明的银行存款10587.95元价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  易敏然 二〇二〇年四月十五日 书记员  龚 定
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1281执1598号申请执行人：张贵明，男，1965年8月17日出生，汉族，住赤壁市公园路。被执行人：陈金国，男，1968年8月16日生，汉族，住赤壁市民政局爱心幼儿园。本院在执行申请执行人张贵明与被执行人陈金国买卖合同纠纷的（2019）鄂1281民初2882号民事判决书一案中，向被执行人陈金国发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陈金国履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人张贵明人民币84475元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费955.5元、申请执行费1167元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，被执行人陈金国于2020年4月29日支付申请执行人张贵明执行款55000元，尚欠30000元于2020年9月10日前全部付清。申请执行人张贵明于2020年1月21日撤回执行申请。鉴此，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条,《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1281执1598号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  胡华军二〇二〇年四月二十九日书记员  杨 周
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初1046号原告：吴文冲，男，1981年9月28日出生，汉族，住广州市从化区，委托诉讼代理人：李月君、梁姿蕾，分别系广东建助律师事务所律师、实习律师。被告：余汉球，男，1988年11月5日出生，汉族，住广州市从化区，原告吴文冲与被告余汉球买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文冲的委托诉讼代理人李月君、梁姿蕾到庭参加诉讼，被告余汉球经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同：无。二、欠款性质：手机款、手机配件款。三、原告主张及证据：被告自2019年4月份起陆续向原告采购手机及手机配件，并在原告自制的汇总表签名确认已提货未付款。2019年9月30日，原、被告进行结算，被告确认仍欠原告货款58093.20元未付，并由被告向原告出具《欠条》。其后，原告多次催付货款未果，故提起此诉。原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1.欠条，证明被告于2019年9月30日向原告出具《欠条》，以证实被告拖欠原告货款58093.20元未付的事实；2.汇总表，证明被告自2019年4月至9月期间在原告处提货的型号、数量及总价，并确认已提货未付款的事实。四、其他需要说明的情况：⒈被告余汉球无应诉，亦无向本院提交任何答辩意见及证据材料；⒉2019年9月30日，被告在出具给原告的《欠条》当中以大写金额的形式确认货款金额为58093元。五、原告的诉讼请求：⒈被告立即向原告支付货款58093.20元及利息（利息从起诉之日起至付清货款之日止按年利率6%计付）；⒉本案受理费由被告负担。裁判理由与结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，2019年4月至9月期间原告向被告提供手机及手机配件，被告在原告制作的“汇总表”上签名确认，双方即建立了买卖合同关系。诉讼中，原告提供了欠条及汇总表证据，证实被告尚欠原告货款未付的事实。经审查，原告提供的证据均为原件，其来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对原告所提交的证据予以确认。被告向原告购买手机及手机配件后，未足额付清货款给原告，有悖于诚实信用原则，依法应承担货款的清偿责任。由于被告在《欠条》中确认的金额为58093元，故本案货款应以58093元为本金及自起诉之日即2020年2月25日起至付清货款之日止按年利率6%计付利息为宜。被告余汉球经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余汉球于本判决发生法律效力之日起10日内向原告吴文冲清偿货款58093元，并自2020年2月25日起至付清货款之日止按年利率6%计付利息；二、驳回原告吴文冲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由被告余汉球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  周建汉二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文思
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘09知民初17号 原告：郑少荣，男，1982年8月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托诉讼代理人：李良成，广东金桥百信律师事务所律师。 被告：张运波，女，1990年11月10日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告郑少荣与被告张运波著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，郑少荣以双方已达成和解为由，于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，郑少荣撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑少荣撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由郑少荣负担。 审 判 长  付 星 审 判 员  陆康彪 审 判 员  昌 丹 二〇二〇年四月二十一日 法官助理  吴丽亚 书 记 员  郑思聪
文书内容安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0122民初1505号之一原告:合肥淼焱工程机械租赁有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县白龙镇白龙社区南张组,统一社会信用代码91340122MA2NRFE25G。法定代表人:张良勇,总经理。委托诉讼代理人：刘洋，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。被告:丁本彪,男,1973年4月14日出生,汉族,住安徽省肥东县。被告:程章宏,男,1967年4月18日出生,汉族,住安徽省肥东县。被告:安徽省欣泰建设管理有限公司,住所地:合肥市长丰县罗塘乡政府,统一社会信用代码:913401215545721239。法定代表人:余洋,总经理。原告合肥淼焱工程机械租赁有限公司与被告丁本彪、程章宏、安徽省欣泰建设管理有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，原告合肥淼焱工程机械租赁有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥淼焱工程机械租赁有限公司撤回起诉的申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告合肥淼焱工程机械租赁有限公司撤诉。本案受理费4900元，保全费5000元，合计9900元，由原告合肥淼焱工程机械租赁有限公司负担。审判员  计振东二〇二〇年四月二十九日书记员  杨 柳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0802执143号之一申请执行人吴东。被执行人郐国洪。申请执行人吴东与被执行人郐国洪民间借贷纠纷执行一案，本院依据（2018）鄂0802民初1791号民事判决书立案执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行返还借款本金X万元及利息的义务，但被执行人至今未履行，也未按要求报告财产状况，其行为已违反法律规定，本院依法将被执行人郐国洪纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经调查，被执行人被执行人名下无房产、车辆、住房公积金、证券等财产。经实地走访，被执行人住所地进行调查和了解，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人也提供不出相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 赵 杰审判员 余 雄审判员 廖心峰二〇二〇年四月二十日书记员 彭紫娟
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0691执714号之三十五 被执行人劳东，男，住黑龙江省大庆市。 本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院（2020）黑0691执714号之三十五裁定书，于2020年04月09日向被执行人劳东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人劳东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人劳东在中国邮政储蓄银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李泽军 二〇二〇年四月九日 书记员  张 凯
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执3980号平安银行股份有限公司徐州分行：本院立案受理的平安银行股份有限公司徐州分行与崔河金融借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，因不能在执行期限内结案，申请人书面申请终结执行。结案方式为终结执行，故此案已结案，特此通知。二〇二〇年四月十四日
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执3755号之一申请执行人:长兴宇通道路设施有限公司，住所地长兴县李家巷镇工业集中区，统一社会信用代码:913305225905683677。法定代表人:周建章，总经理。被执行人:赵国锋，男，1976年1月17日出生，汉族，住长兴县。申请执行人长兴宇通道路设施有限公司与被执行人赵国锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0522民初5611号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人长兴县旺达环保设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日立案执行。执行标的内容为被执行人赵国锋给付申请执行人长兴宇通道路设施有限公司货款人民币320000元及逾期付款违约金人民币9516.84元（按银行贷款基准利率计算至2019年8月21日，2019年8月21日之后的逾期付款违约金以货款320000元的未付金额，按照银行贷款基准利率计算至债务清偿之日），并承担本案诉讼费、财产保全费5401元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、向被执行人赵国锋发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行。本院已对被执行人赵国锋采取限制高消费措施。2、查询被执行人赵国锋的银行存款情况，冻结了被执行人赵国锋名下的在中国建设银行、杭州银行、浙江长兴农商银行的存款账户，因账户余额过少而未予扣划。3、查询被执行人赵国锋的车辆登记情况，申请执行人长兴宇通道路设施有限公司向本院申请对被执行人赵国锋名下的车牌号为湘Ａ×××××、湘Ａ×××××车辆暂不予以查封。4、查询被执行人赵国锋的不动产登记情况，反馈结果为无不动产登记信息。5、查询被执行人赵国锋名下对外投资股权登记情况，反馈结果无登记信息。6、查询被执行人赵国锋在湖州市的公积金情况，反馈结果为无公积金信息。7、将被执行人赵国锋纳入失信被执行人名单。8、因被执行人赵国锋拒不申报，本院于2020年3月3日对被执行人赵国锋做出罚款决定。截至2020年4月9日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人赵国锋有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人长兴宇通道路设施有限公司。综上，被执行人赵国锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）浙0522执3755号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 斌二〇二〇年四月九日书记员 杨喆勇
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执743号申请执行人海尔消费金融有限公司，被执行人程鹏：申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人程鹏一案，本院（2019）鲁0212民初2408号已发生法律效力，依申请人申请，本院于2020年3月23日立案执行。依法向被执行人程鹏送达了执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，本院于2020年3月16日收到申请执行人海尔消费金融有限公司出具的全部执行完毕的结案申请书。因此生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，被执行人已全部履行完毕。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，通知如下：本院（2019）鲁0212民初2408号执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二〇年四月八日
四川省盐源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3423执940号 被执行人:柯昌吉，男，1988年1月1日出生，汉族，四川省盐源县人，住四川省盐源县。 被执行人:万静，女，1989年7月28日出生，汉族，四川省盐源县人，住四川省盐源县。 被执行人:柯玉传，男，1952年4月24日出生，汉族，四川盐源县人，住四川省盐源县。 被执行人：余和清，女，1954年2月20日生，四川省盐源县人，家住四川省盐源县。 本院在执行柯昌吉、万静、柯玉传、余和清追缴诉讼费纠纷一案中，本院作出的（2016）川3423民初517号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未缴纳案件诉讼费，本院于2019年12月3日立案受理。执行中，本院2019年12月5日本院对被执行人柯昌吉、万静、柯玉传、余和清的财产状况进行查询无银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商、保险的登记信息，人行查询无反馈结果。 本案在执行过程中，2020年4月27日本院再次对被执行人柯昌吉、万静、柯玉传、余和清的财产进行网络查询，查询结果为无银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商、保险的财产信息，人行查询仍无反馈结果，传统查控查明被执行人.余和清有一套房屋，已在其他执行案件中查封评估，待拍卖后参与案款分配。2020年4月27日本院依法发布并审核通过对被执行人柯昌吉、万静、柯玉传、余和清的限制消费令和失信决定书。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛建铧 审判员  吴正安 审判员  刘永华 二〇二〇年四月二十三日 书记员  何东友
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初398号原告刘忠国，男，1971年7月20日生，住长春市双阳区。委托诉讼代理人刘百秀，女，1993年3月20日生，住长春市。系原告之女。被告长春市铃越金山物流有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。法定代表人盖广宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人车建国，吉林启祥律师事务所律师。原告刘忠国诉被告长春市铃越金山物流有限公司（以下简称：铃越公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠国的委托诉讼代理人刘百秀、被告长春市铃越金山物流有限公司的委托诉讼代理人车建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠国向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告未归还借款20000元。事实和理由：2019年3月18日,被告公司张铃越以公司名义向原告借款20000元整，由于此时原告为被告公司在职员工，公司经营良好,原告对张铃越信任，所以同意借款20000元整。原告于2019年3月18日微信转账9000元至张铃越微信账户，2019年3月18日取现11000元在公司交于张铃越指定的助理甄诚，两次总计20000元整。后由于该公司拖欠工资，原告于2019年12年23日离职并且多次与公司沟通催要未果，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告铃越公司辩称：我公司收到诉状后，与财务核查未发现此笔借款，同时原告诉状中称我公司经营良好，我公司再向其借款不符合常理，因此我公司对此笔借款并不知情，不能确认其真实存在。审理查明：2019年3月18日，原告通过微信转账方式向张铃越转款9000元，同日，原告在中国农业银行股份有限公司长春景阳支行取现金11000元，在铃越公司交给张铃越指定收款人甄诚。2019年12月27日，被告铃越公司向原告出具《结算单》，主要载明：“长春市铃越金山物流有限公司于2018年7月聘请刘忠国，现2019年2月13日至2019年12月22日工资总额61800元，尚未结算。另刘忠国借长春市铃越金山物流有限公司20000元，入职押金6000元（司机），总计未付清金额87800元。盖广宇在法人处签字，刘忠国在员工处签字捺印，长春市铃越金山物流有限公司加盖公章。”现原告为索要借款本金诉至本院。本院认为,原、被告间的借款关系有《结算单》及转账记录等予以证实，事实清楚，数额明确，被告应履行偿还借款的义务。故本院对于欠款本金20000元予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告长春市铃越金山物流有限公司于本判决生效后立即向原告刘忠国偿还借款本金人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告长春市铃越金山物流有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  裴铭浩二〇二〇年四月二十七日书记员  宋秋红
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执1069号                  案  由              买卖合同纠纷                  受送达人                              高学梅、王耀                  执行当事人情况                    申请人：高学梅，女，1966年1月7日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。            被执行人：王耀，男，1962年11月4日出生，住泗阳县众兴镇。                                    案件执行情况及通知内容                    本案执行标的302900元，利息20000元，执行费4444元，被执行人已全部履行完毕。申请人书面申请结案，本案已执行完毕。      特此通知。      2020年4月17日
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终24号 上诉人（一审原告）杨霞，女，汉族，住重庆市璧山区。 被上诉人（一审被告）重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区行政中心北楼。 法定代表人巴川江，区长。 杨霞因诉重庆市长寿区人民政府（简称长寿区政府）征收决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初164号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审法院认为，杨霞在本案中的诉讼请求为请求法院确认长寿区政府作出的长寿府发〔2015〕64号《关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》（简称64号《征收决定》）中涉及征收其集体土地上房屋的内容违法，故该诉讼请求所指向的行政行为为长寿区政府作出的64号《征收决定》。而杨霞等人于2016年3月9日曾提起行政诉讼，请求确认长寿区政府作出的64号《征收决定》违法并撤销，该院于同年7月7日作出（2016）渝01行初128号行政裁定，裁定驳回杨霞等人的起诉。因此，杨霞提起的本案诉讼，属重复起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释关于起诉条件的规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定驳回杨霞的起诉。 杨霞上诉称，虽其知晓64号《征收决定》，但是在2019年2月通过政府信息公开方式得到该次征收红线图后，才知其房屋属该次征收范围，故其起诉本案未超过法定期限；虽其与邱兴继等14人曾以长寿区政府为被告起诉请求撤销64号《征收决定》，而该（2016）渝01行初128号行政案中并未涉及征收范围问题。现起诉本案，系因长寿区政府违法将其位于长寿区渡舟街道渡舟村5组集体土地上的房屋纳入64号《征收决定》的征收范围。这两案的诉讼标的不同，不属重复起诉，且其对64号《征收决定》涉及国有土地上房屋征收部分内容的合法性并无异议；渝府地〔2009〕205号批复、〔2010〕1223号通知只批准征收集体土地，未批准征收集体土地上房屋。其房屋所在集体土地在64号《征收决定》征收范围内，且其已领取北城大道项目拆迁补偿款，故其与64号《征收决定》有利害关系，具备起诉主体资格。综上，请求撤销一审裁定，并依法改判。 长寿区政府书面答辩称，杨霞就64号《征收决定》提出的复议申请被驳回后，与邱兴继等人于2016年3月提起撤销64号《征收决定》的诉讼，经（2016）渝01行初128号行政裁定已被驳回起诉。现杨霞再次起诉本案，属重复起诉，且超过法定起诉期限；杨霞房屋所在集体土地2010年被依法征收，因其对补偿安置标准不服，一直未拆迁安置。为解决遗留问题，通过协商，杨霞愿意参照国有土地上房屋征收补偿安置方式补偿安置，于2015年6月签订协议，且领取补偿款项并腾空交出房屋。后杨霞起诉要求确认协议无效，被判决驳回诉讼请求。故杨霞与64号《征收决定》已无法律上的利害关系。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，同时符合下列条件的构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案系杨霞认为长寿区政府作出的64号《征收决定》征收了其位于集体土地上的房屋而提起的要求确认该征收决定违法的行政诉讼案件，故本案争议焦点为杨霞对长寿区政府64号《征收决定》提起的本案诉讼是否构成重复起诉。对此评判如下： 关于后诉与前诉的“当事人”是否相同。杨霞等14人2016年3月以长寿区政府为被告起诉要求确认64号《征收决定》违法并撤销，一审法院以杨霞等人不具备原告主体资格为由，于2016年7月7日作出（2016）渝01行初128号行政裁定，裁定驳回杨霞等14人的起诉。杨霞等14人上诉后，本院同年11月30日作出（2016）渝行终561号行政裁定，裁定驳回上诉。而本案为杨霞在前诉认定其房屋所在集体土地不在64号《征收决定》调查登记公示范围内这一基础事实未发生改变情况下，又以个人身份以长寿区政府为被告提起本案诉讼。此两案被告均为长寿区政府，对于两案被告相同的判定，无争议。有所不同的是，前诉是由含杨霞在内的14人共同提起，后诉即本诉则是由杨霞单独提起。两次诉讼的原告人数虽有不同，但无论是前诉还是后诉，杨霞均作为原告参与诉讼，其诉讼权利得到了保障，符合上述重复起诉所要求的“当事人相同”这一基本要件。 关于后诉与前诉的“诉讼标的”是否相同。诉讼标的通常是指人民法院裁判的对象，即当事人主张或者否认的权利或法律关系。前诉中，杨霞等14人以64号《征收决定》未依法公告，程序违法，侵犯其权益为由，起诉要求确认64号《征收决定》违法并予以撤销，其诉讼标的即是64号《征收决定》违法并侵害杨霞等14人合法权益这一权利主张。后诉中，杨霞以64号《征收决定》将其在集体土地上的房屋纳入征收范围，对其权利义务产生实际影响为由，请求确认64号《征收决定》涉及征收其位于集体土地上的房屋部分违法，该诉讼标的仍然是64号《征收决定》违法并影响其权利义务这一权利主张。人民法院在行政诉讼中，是对被诉行政行为是否违法及违法程度等作出全面审查和评价，不局限于原告提起该诉讼所列举的事实和理由。因此，虽杨霞称后诉理由与前诉不同，但此两次诉讼的诉讼标的相同。杨霞提起的本次诉讼符合重复起诉“诉讼标的相同”的第二个构成要件。 关于前诉和后诉的“诉讼请求”是否相同。前诉的诉讼请求为确认64号《征收决定》违法并予以撤销，后诉的诉讼请求为确认64号《征收决定》涉及征收其位于集体土地上房屋的部分违法。后诉的诉讼请求显然已被前诉的诉讼请求所包含，故杨霞提起的本次诉讼亦符合重复起诉“诉讼请求相同”的第三个构成要件。 综上，杨霞起诉本案，有违一事不再理原则，构成重复起诉。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项规定，裁定驳回其起诉并无不当。杨霞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴永铭 审 判 员 张 桦 审 判 员 刘佳佳 二〇二〇年四月十六日 法官助理 陈克梅 书 记 员 张梦琴
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执249号之四 申请执行人李小燕，女，生于1975年7月1日,住四川省青川县。 被执行人赵全勋，男，生于1973年9月26日,住四川省青川县。 被执行人焦万春，女，生于1973年6月6日,住四川省青川县。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人赵全勋发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵全勋在四川省农村信用社联合社3286XXXXXXXXXX账户内存款人民币21564.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年四月二十三日 书记员  刘洪生
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初8817号原告：王鹏飞，男，生于1990年6月20日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：马庆波，邓州市古城街道办事处人民调解委员会法律工作者。被告：高申才，男，生于1970年1月30日，汉族，住邓州市。原告王鹏飞与被告高申才为民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告王鹏飞于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王鹏飞申请撤诉是对自身民事权益的处分，并不违背法律规定，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王鹏飞撤诉。案件受理费104元，减半收取52元，由原告王鹏飞负担。审 判 长 李汉岑人民陪审员赵宏伟人民陪审员 王    小    伟二〇二〇年四月二十四日书 记 员 周         志
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初5521号 原告：孟某，女，1985年6月6日生，汉族，住临沂市河东区。 被告：韩某，男，1990年5月6日生，汉族，住临沂市苍山县。 原告孟某与被告韩某租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告孟某于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孟某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孟某撤诉。 案件受理费1984元，减半收取992元，由原告孟某负担。 审判员  王孝振 二〇二〇年四月二十二日 书记员  刘晓光
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0402财保116号 申请人王则芹，女，无业，住枣庄市市中区。 被申请人王启伟，男，无业，住河北省保定市新市区。 申请人王则芹与被申请人王启伟等机动车交通事故责任纠纷于2020年4月28日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取财产保全措施，保全金额10万元。申请人已向本院提供财产担保。 经审查，本院认为，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人驾驶的在市中区交警队事故科冀Ｆ×××××号车。扣押于市中区三江停车场期限两年。在扣押期限内不得买卖、转让、抵押、交付等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。 审判员  陈照荣 二〇二〇年四月二十八日 书记员  牛 瑞
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初644号原告：中国工商银行股份有限公司西安北大街支行，住所地莲湖区，统一社会信用代码9161010492060187XE。负责人：刘宏社，该行行长。委托诉讼代理人：屈晓萍，陕西固伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婕，陕西固伦律师事务所实习律师。被告：杨宏柱，男，汉族，1984年6月12日出生，住陕西省西安市莲湖区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行（以下简称北大街支行）与被告杨宏柱金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告北大街支行之委托代理人屈晓萍、王婕均到庭参加了诉讼。被告杨宏柱经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北大街支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨宏柱立即偿还原告借款本息合计人民币33129.20元，其中本金28808.43元，利息4320.77元（暂计算至2019年7月21日）以及自2019年7月22日至实际还款日的利息、罚息、复息及实现债权的费用；2.依法判令被告支付本案诉讼费。事实和理由：被告通过原告的网上银行系统办理了1笔“融e借”个人信用贷款业务，具体情况如下：合同编号1，借款期限自2017年3月14日至2019年3月14日，借款金额为人民币30000元整，使用期限24个月。上述各贷款，原告在网络审批手续通过后即发放至被告借款综合账号：XXXXXXXXXXXXXXX3385，执行浮动贷款利率。现上述借款均已逾期，原告多次向被告催要还款本息未果，截止至2019年7月21日，被告尚欠我行本息合计人民币33129.20元，以及自2019年7月22日至实际还款日的利息、罚息及复息。故原告诉至法院，望判如所请。被告杨宏柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告北大街支行围绕其诉讼请求，向本院提交：“融e借”个人信用贷款合同电子版打印件、个人贷款借据基本信息打印件、个人贷款活动明细查询打印件。上述证据的真实性，本院依法予以确认。被告杨宏柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证和举证的权利。依据当事人陈述及本院依法予以确认的证据，本院认定案件事实如下：所有中国工商银行的客户均可通过手机下载中国工商银行网上银行APP，对自己的资金账户进行管理，也可以通过网上银行、手机银行等渠道自助或通过营业网点申请办理个人信用贷款。申请贷款的借款人须按照营业网点、手机银行、网上银行的提示及要求填写或选择贷款金额、贷款期限、贷款用途、还款方式等，确认或补充本人客户信息。借款人可通过网上银行、手机银行等渠道自助查询申办进度。借款人可指定本人Ⅰ类账户和Ⅱ类账户作为个人信用贷款的收款账户，贷款申请审批通过后，贷款人自动为借款人开立贷款账户，并通过该账户将贷款款项一次性转入借款人收款账户。贷款人将向借款人发送放款成功短信。个人信用贷款的具体金额、利率、期限、发放日、还款日、还款账户、还款金额等要素以网上银行、手机银行等自助渠道最终生成的合同信息展示的相关信息为准，借款人也可通过营业网点查询上述“合同信息”。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。借款人承诺其在工商银行预留的联系地址作为借款合同项下争议所涉诉讼文书的送达地址，诉讼文书包括但不限于传票、开庭通知书、判决书、裁定书、调解书、限期履行通知书等。借款人应确保在工商银行预留的地址、联系人、传真、电子邮件等各项信息的真实有效性，相关信息如有变更，借款人应及时书面通知贷款人，否则按原地址信息进行的送达仍然有效，借款人应自行承担由此产生的法律后果。中国工商银行网上银行APP上的上述个人信用贷款业务，由借款人通过手机操作，与中国工商银行签订《“融e借”个人信用贷款合同》。被告杨宏柱通过中国工商银行网上银行APP软件申请办理了1笔“融e借”个人信用贷款业务，借款期限自2017年3月14日至2019年3月14日，借款金额为人民币30000元整，使用期限24个月，借款年利率为5.7%。被告杨宏柱借款后，陆续向原告北大街支行偿还了部分贷款，但未能全部清偿，截止2019年7月21日，尚欠借款本金28808.43元，借款利息、罚息、复利共计4320.77元。因被告杨宏柱不再向原告还款，也无法联系，原告北大街支行无奈诉至本院。本院认为，被告通过网上银行向原告申请贷款，与原告北大街支行签订了《“融e借”个人信用贷款合同》，取得了并使用了贷款，在合同约定的期限内没有按时还款，其行为构成违约。原告北大街支行起诉主张被告按照约定偿还借款本息，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨宏柱于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行借款本金28808.43元及截止2019年7月21日借款利息、罚息、复利4320.77元，以上共计33129.20元，自2019年7月22日以后的借款利息、罚息及复利按照借款合同约定计算至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费628元和公告费800元（原告已预交），由被告杨宏柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长     刘  霞人 民 陪 审 员     张扣利人 民 陪 审 员     齐  红 二〇二〇年四月三日 书    记    员     胡  燕    1
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初8084号原告：叶爱萍，女，1956年10月25日出生，汉族，住南京市大厂区。原告：叶爱民，男，1965年8月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：南京慧享福养老服务有限公司，住所地南京市浦口区星甸街道石桥工业开发区桥北路8号3-8。法定代表人：刘思陵，总经理。被告：南京慧享福养老服务有限公司江北分公司，住所地南京市江北新区大厂凤凰南路19号。负责人：王俊，公司经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：邢伶俐（公司员工）。以上二被告共同委托诉讼代理人：黄庭初，北京颐合中鸿（上海）律师事务所律师。原告叶爱萍、叶爱民的母亲刘淑芳与被告南京慧享福养老服务有限公司、南京慧享福养老服务有限公司江北分公司健康权纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，刘淑芳去世，其法定继承人叶爱萍、叶爱民参加诉讼，并于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶爱萍、叶爱民自愿撤回对被告南京慧享福养老服务有限公司、南京慧享福养老服务有限公司江北分公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告叶爱萍、叶爱民撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告叶爱萍、叶爱民负担。审判员  刘家云二〇二〇年四月七日书记员  陈丹婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0702民初2456号 原告:常某，男，1980年6月27日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：王某，甘肃峰和律师事务所律师。 被告:冶某，男，1968年3月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。 被告：中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司，住所甘肃省张掖市甘州区滨河新区中和园居住组团3号商业116号117号213号商铺，统一社会信用代码91620700660001447G。 法定代表人：胡某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘某，系该公司客服理赔部员工。 原告常某与被告冶某、中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司（以下简称“平安财险张掖支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某及其委托诉讼代理人王某、被告冶某、被告平安财险张掖支公司委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告常某向本院提出诉讼请求：1.判令被告冶某赔偿原告损失105873.19元；2.判令被告平安财险张掖支公司对上述损失在交强险限额内承担责任；3.本案诉讼费由被告冶某承担。事实与理由：2019年8月29日6时30分许，被告冶某无证驾驶本人所属×××奇瑞牌小轿车，由东向西行驶至甘州区党寨镇雷寨村公路1公里100米处倒车时，与由南向北行驶的原告常某驾驶的两轮摩托车相撞肇事，致使原告受伤。本次事故经甘州区公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告冶某负事故全部责任。事故发生后，原告先后在河西医院附属张掖人民医院、张掖仁济医院住院治疗，原告伤势经鉴定为十级伤残。被告常某所属的×××号奇瑞牌小轿车在被告平安财险张掖支公司投保交强险，该公司应在交强险范围内赔付原告的各项损失。 被告冶某未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，对原告诉讼事故发生的时间、地点、经过及事故责任认定均无异议。因被告驾驶的×××号奇瑞牌小轿车在被告平安财险张掖支公司投保了交强险，故原告的损失应由保险公司进行赔付。原告住院期间被告垫付医药费5000元。 被告平安财险张掖支公司未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，对事故发生的时间、地点、经过及事故责任认定均无异议，被告冶某驾驶的×××号奇瑞牌小轿车在被告公司投保交强险属实，但因被告冶某属无证驾驶，故被告公司不同意在交强险范围内承担赔偿责任。被告公司已垫付原告医药费10000元。 本院经审理认定事实如下：2019年8月29日6时30分许，被告冶某无证驾驶本人所属×××号奇瑞牌小轿车，由东向西行驶至甘州区党寨镇雷寨村公路1公里100米处倒车时，与由南向北行驶的原告常某驾驶的无牌号两轮摩托车相撞肇事，致使原告常某受伤。该起事故经甘州区公安局交通警察大队认定，原告常某无责任，被告冶某负全部责任。原告受伤后，先后在河西学院附属张掖人民医院、张掖仁济医院住院治疗，共花费医药费10283.37元。期间被告冶某垫付5000元，被告平安财险张掖支公司垫付10000元。原告伤势经甘肃仁和司法医学鉴定所鉴定为十级伤残，伤后前5个月为完全误工，后1个月为部分误工；伤后前2个月需1人完全护理、后1个月为1人部分护理；伤后前3个月需加强营养，以利促使外伤愈合和体能的恢复。同时，该鉴定意见书还对后续治疗的费用作了相关鉴定意见。 另查明，被告冶某所属的×××号奇瑞牌小轿车在被告平安财险张掖支公司投保交强险。本次事故发生时，该车辆尚在保险期内。 上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、门诊收费票据、甘肃省增值税普通发票、鉴定意见书，被告提交的机动车交通事故责任强制保险单、收条在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。本案中，被告冶某无证驾驶机动车行驶过程中发生交通事故，导致原告常某受伤并由被告冶某负事故全部责任，故被告冶某依法应赔偿原告常某因事故造成的经济损失。关于被告平安财险张掖支公司辩称被告冶某系无证驾驶发生交通事故，故不应在交强险限额内进行赔偿的主张，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定,驾驶人未取得驾驶资格,当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,人民法院予以支持。故对被告平安财险张掖支公司的上述抗辩主张，本院不予采信。被告冶某驾驶的×××号奇瑞牌小轿车在被告平安财险张掖支公司投保交强险，应先由被告平安财险张掖支公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告冶某予以赔偿。 原告常某的各项损失中，医疗费票据金额共计10283.37元，现原告常某主张医疗费10189.39元，系对其诉讼权利的处分，依法予以认定。其主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，根据相关法律规定、司法解释精神，结合甘肃仁和司法鉴定中心鉴定意见书及相关赔偿标准，同时结合原告伤情，误工费应为24017.40元【（5个月×30天×145.56元/天）+（30天×145.56元/天×50%）】，护理费应为10917元【（2个月×30天×145.56元/天）+（30天×145.56元/天×50%）】，住院伙食补助费应为180元（9天×20元/天），营养费应为1800元（3个月×30天×20元/天）。其主张的伤残赔偿金，按法律规定应计算为59914元（29957元×20年×10%）。原告主张交通费200元，二被告对该项费用均无异议，结合原告门诊治疗实际，依法予以认定。鉴定费3800元，因原告未提交支付鉴定费的证据，应由其承担举证不利的法律后果，该项费用本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、原告常某因交通事故造成的医药费10189.39元、住院伙食补助费180元、营养费1800元，合计12169.39元，由被告中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（已赔付），被告冶某赔偿2169.39元（已支付5000元）； 二、原告常某因交通事故造成的伤残赔偿金59914元、误工费24017.40元、护理费10917元、交通费200元，合计95048.40元,由被告中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司在交强险死亡残疾赔偿限额内赔偿； 三、驳回原告常某的其他诉讼请求。 上述一、二项均于本判决生效后10日内一次性支付原告常某。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2417元，减半收取1208.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司负担。案件受理费原告已交纳，被告负担的由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费1208.5元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员 马国成 二〇二〇年四月十七日 法官助理 韩 榕 书 记 员 王建星
湖南省常宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0482执保80号申请人：胡某某，男，1989年1月27日生，汉族，常宁市人，住常宁市东正街。被申请人：金某某，男，1977年11月26日生，汉族，住常宁市廉租房。申请人胡某某与被申请人金某某民间借贷纠纷一案，经本院执行，冻结了被申请人金某某的银行账户，未足额冻结，该案作部分保全结案。特此通知。审 判 员 周卫成二〇二〇年四月二十二日法官助理 吴 江法官助理 曾和平书 记 员 阳 浩
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0106民初539号 原告：杨庆武，男，1969年4月4日生，汉族，现住长春市一汽家园B区。 被告：长春市鹏和房屋开发有限责任公司，地址：长春市绿园区。 法定代表人谢清和。 本院在审理原告杨庆武诉被告长春市鹏和房屋开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月8日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨庆武撤回起诉。 案件受理费68元，由原告承担。 审判员  闫雪莲 二〇二〇年四月九日 书记员  毕凯凯
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执2351号之一申请执行人：黄晓丹，男，1973年4月11日出生，汉族，住湖南省。被执行人：周新武，男，1964年2月15日出生，汉族，住湖南省。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0124民初1567号民事调解书，已向被执行人周新武发出执行通知书，责令被执行人限期内履行法律文书上确定的义务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周新武的银行存款人民币451905元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇二〇年四月七日书记员  胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初1366号原告：李永明，男，1965年3月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：向涛，重庆东龙律师事务所律师。被告：何浩，男，1971年1月11日出生，汉族，居民，住重庆市大渡口区。原告李永明与被告何浩建设工程合同纠纷一案，本院2020年4月1日立案。原告李永明于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李永明申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李永明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李永明负担。审 判 员 刘东奎二〇二〇年四月二十九日法官助理 黄政鑫书 记 员 付诗祺
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初1579号原告：袁永和，男，1962年4月25日生，住盐城市亭湖区。委托代理人：陈昌洋，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。被告：袁永春，男，1959年8月6日生，汉族，住盐城市亭湖区。原告袁永和与被告袁永春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告袁永和于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁永和的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁永和撤回起诉。案件受理费1550元，依法减半收取775元，由原告袁永和负担。审 判 长  陈进峰人民陪审员  朱艳华人民陪审员  徐艳凤二〇二〇年四月三十日书 记 员  刘 鑫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5729号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：张彦娟，女，1983年5月19日出生，汉族，住所地河南省宝丰县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张彦娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8322.43元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年11月17日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月15日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额13000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月15日转账11180元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款3306.71元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年11月16日，被告尚欠借款本金8322.43及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告张彦娟在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8322.43元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年11月17日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪