河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初5532号 原告：邯郸银行股份有限公司，住所地邯郸市人民东路508号。 法定代表人：郑志英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：白银红，该行员工。 委托诉讼代理人：任家辉，该行员工。 被告：袁小舟，男，汉族，1990年3月21日出生，住所地河北省邯郸市临漳县。 被告：袁海印，男，汉族，1964年9月4日出生，住所地河北省邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：刘建强，河北十力律师事务所律师。 被告：张爱连，女，汉族，1962年6月6日出生，住所地河北省邯郸市临漳县。 被告：袁新付，男，汉族，1970年4月21日出生，住所地河北省邯郸市临漳县。 被告：袁龙云，男，汉族，1977年3月2日出生，住所地河北省邯郸市临漳县。 被告：张红云，女，汉族，1981年8月16日出生，住所地河北省邯郸市广平县。 被告：赵松福，男，汉族，1979年8月17日出生，住所地河北省邯郸市广平县。 被告：临漳县诺亚制衣有限责任公司，住所地临漳县习文乡栗辛庄村。 法定代表人：袁小舟，该公司经理。 原告邯郸银行股份有限公司（以下简称邯郸银行）与被告袁小舟、被告袁海印、被告张爱连、被告袁新付、被告袁龙云、被告张红云、被告赵松福、被告临漳县诺亚制衣有限责任公司（以下简称诺亚制衣公司）为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告邯郸银行委托诉讼代理人白银红、被告袁海印及其委托诉讼代理人刘建强到庭参加诉讼。被告袁海印对原告委托诉讼代理人出庭身份提出异议，主张授权委托书被告部分空白，应为没有授权。经核对，该授权委托书虽然被告名称部分空白未填写，但是该委托书系原告邯郸银行向本案提交，具有特定指向，代理人姓名、代理权限明确，符合民事诉讼法的相关规定，本院当庭裁定被告袁海印的异议不成立，原告邯郸银行代理人可以出庭参与诉讼。被告袁小舟、被告张爱连、被告袁新付、被告袁龙云、被告张红云、被告赵松福、被告诺亚制衣公司经合法传唤，无正当理由未到庭，本案对上述被告缺席审理。现已审理终结。 原告邯郸银行诉称，原告与被告袁小舟于2016年12月19日签订了合同编号为gd201612140894的《个人经营创业借款合同》。借款金额50万元，借款月利率为11‰。按日计息，按月结息，结息日为每月15日，逾期罚息利率是在原借款利率的基础上加收50%。借款期限为12个月，自2016年12月19日至2017年12月19日止，还款方式为每月付息，到期还本，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。为担保主债权的实现，被告袁海印、被告张爱连、被告袁新付、被告袁龙云、被告张红云、被告赵松福、被告诺亚制衣公司与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证。担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。原告于2016年12月19日向被告袁小舟以转账方式支付50万元，履行了放款义务。被告袁小舟在2017年12月19日借款到期日未按照合同约定履行还款义务。原告多次催还，被告袁小舟以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠的本息。同时，原告也致函被告保证人，请求其代被告袁小舟偿还借款，但却遭拒。原告为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定及由贷款人所在地法院进行管辖的约定提起民事诉讼。请求依法判决：1、被告袁小舟偿还原告借款人民币本金50万元，利息490.53元，逾期罚息198825元，合计699315.53元（至2019年12月12日，合同期内按月利率11‰计算，罚息月利率按16.5‰计算），以及至借款付清日的逾期罚息。2、被告袁海印、被告张爱连、被告袁新付、被告袁龙云、被告张红云、被告赵松福、被告诺亚制衣公司对上述全部债务承担连带保证责任。3、被告承担本案的案件受理费、公告费等实现债权的费用 原告邯郸银行提供的证据有：证据1、原告营业执照、法定代表人身份证明（复印件），证明原告主体资格；证据2、被告营业执照、结婚证、身份证（复印件），证明被告身份情况；证据3、借款合同1份，证明被告袁小舟向原告申请借款及原、被告签订借款合同的事实，合同约定借款数额、利息、罚息等；证据4、借款凭证及银行流水，证明原告放款的事实存在；证据5、保证合同5份，证明被告袁海印、张爱连、袁新付、袁龙云、张红云、赵松福、临漳县诺亚制衣有限责任公司承担连带保证责任；证据6、还款明细，证明被告还款情况。证据7欠款明细，证明被告欠款情况。 被告袁海印质证意见：对证据1-7真实性没有异议，关联性有异议，无法证明微贷中心与原告是同一主体，原告应提供相关证据。 被告袁海印辩称，1、原告委托诉讼代理人身份有异议，授权委托书被告部分空白，应为没有授权，委托书无效。应视为原告未到庭，按自动撤诉处理。2、被告所有自然人是向邯郸银行微贷中心保证承诺，而不向是原告保证。该微贷中心丛台分中心有印章、有负责人，地址与原告不同。被告认为原告主体不适格，应驳回起诉。 被告袁小舟、被告张爱连、被告袁新付、被告袁龙云、被告张红云、被告赵松福、被告诺亚制衣公司均未提交答辩意见。 证据的分析与认定，对原告提供的证据，被告袁海印对证据的真实性无异议，被告袁小舟、被告张爱连、被告袁新付、被告袁龙云、被告张红云、被告赵松福、被告诺亚制衣公司缺席，视为放弃质证权利；对上述证据真实性，本院予以确认。 经过证据分析认定，本院查明下列事实：2016年12月19日，原告邯郸银行微贷中心与被告袁小舟签订了合同编号为gd201612140894的《个人经营创业借款合同》。合同加盖印章为邯郸银行股份有限公司微贷中心丛台分中心。约定被告袁小舟借款金额50万元；借款期限自2016年12月19日至2017年12月19日止；借款年利率为13.2%，按日计息，按月结息，每月还款日为15日；还款方式为按月付息，到期还本；借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率是借款利率上浮50%。为担保主债权的实现，被告袁海印、被告张爱连、被告袁新付、被告袁龙云、被告张红云、被告赵松福、被告诺亚制衣公司分别签订了保证合同。合同加盖印章均为邯郸银行股份有限公司微贷中心丛台分中心。约定对上述借款承担连带责任保证，保证期间为两年。担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。2016年12月19日，原告邯郸银行履行放款义务。借款到期后，被告袁小舟未按约定履行偿还借款本金及利息的合同义务。截止2019年12月12日，尚欠借款本金500000元，利息490.53元，逾期罚息198825元。原告多次催要未果，诉至法院。 本院认为，关于原告邯郸银行的诉讼主体资格是主要争议焦点，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十三条规定：“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”本案邯郸银行股份有限公司微贷中心是邯郸银行日常开展对外贷款业务的职能部门，具有公开、透明，业界通识的特点。该中心是原告邯郸银行未领取营业执照的分支机构。涉案借款合同及保证合同虽然加盖了该中心的印章，但是该合同行为是原告邯郸银行的业务部门日常开展金融业务的一部分，并非邯郸银行的非业务职能部门针对本案被告的一次非正常操作。因此，该合同行为对其法人组织原告邯郸银行发生效力。由此产生的民事诉讼由原告邯郸银行作为当事人，符合上述规定，本院予以支持。被告袁海印辩称原告主体不适格，应驳回起诉的理由不能成立，本院不予采信。关于本案是否应按原告自动撤诉处理的问题，被告袁海印对原告委托诉讼代理人出庭身份提出异议，本院裁定原告委托诉讼代理人出庭身份符合法律规定，可以出庭参与诉讼。故被告袁海印辩称原告邯郸银行授权委托无效，视为原告邯郸银行未到庭，按自动撤诉处理的理由不能成立，本院不予采信。本案被告袁小舟向原告邯郸银行借款50万元，并订立了借款合同；该合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告袁小舟在使用贷款后，理应按照合同约定履行偿还本金及利息的合同义务。截止2019年12月12日，尚欠借款本金500000元，利息490.53元，逾期罚息198825元未清偿；原告邯郸银行请求判令被告袁小舟偿还上述款项，2019年12月12日之后的逾期罚息按照约定的标准计算至本息清偿日，符合合同约定，本院予以支持。被告袁海印、被告张爱连、被告袁新付、被告袁龙云、被告张红云、被告赵松福、被告诺亚制衣公司与原告邯郸银行订立的保证合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告邯郸银行请求判令上述被告承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、第二款、第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告袁小舟于本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸银行股份有限公司截止2019年12月12日的借款本金500000元，利息490.53元，逾期罚息198825元，合计699315.53元人民币。2019年12月12日之后的逾期罚息按照合同约定的标准计算至本息清偿日。 二、被告袁海印、被告张爱连、被告袁新付、被告袁龙云、被告张红云、被告赵松福、被告临漳县诺亚制衣有限责任公司对上述债务（包括案件受理费、公告费等实现债权的费用）承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10794元，减半收取5397元，由被告袁小舟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杨重远 二〇二〇年四月十五日 书记员  薛 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。