山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0830民初1194号原告：周某，男，1997年8月13日出生，汉族，农民，住汶上县。委托代理人：赵相强，山东济信律师事务所律师。被告：白某1，女，1996年10月20日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：白某2，男，1970年12月24日出生，汉族，农民，住汶上县，系被告白某1之父。被告：王某，女，1972年12月29日出生，汉族，农民，住汶上县，系被告白某1之母。上述三被告委托代理人：王恩全，汶上弘义法律服务所法律工作者。原告周某与被告白某1、白某2、王某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及委托诉讼代理人赵相强，被告白某2，被告白某1、白某2、王某的委托诉讼代理人王恩全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：1.判令被告白某1、白某2、王某返还原告的彩礼款110600元；2.被告白某1、白某2、王某返还原告购买的白金项链、手链、戒指、耳钉（价值至少15000元）；3.诉讼费用由被告白某1、白某2、王某承担。事实与理由：2016年10月，原告与被告白某2、王某之女白某1经媒人介绍认识，原告三次支付给被告158000元的彩礼款，并给被告白某1购买价值至少15000元的白金项链、手链、戒指、耳钉。2017年5月1日，原告与被告白某1举行婚礼，共同生活期间，白某1双肾有多囊肾瘤，原告家曾送白某1到济宁、济南住院治疗，支付医疗费至少七八万元。被告白某1被治愈后，与原告感情日渐不合，双方无法继续共同生活。媒人曾从中协商分手事宜，被告不予协商，要求原告起诉，因三被告拒不退巨额彩礼款，损害了原告的合法利益，故诉至贵院。白某1、白某2、王某共同辩称，原告诉称的原告周某与被告白某1经人介绍认识的时间、按照民俗举行婚礼的时间及彩礼款110600元属实；原告周某与被告白某1于2017年5月1日按照民俗举行了婚礼后同居生活，双方履行了夫妻义务。同居生活近三年，被告白某1两次怀孕流产，流产的原因是被告白某1怀孕血管压缩肾脏，造成左肾功能衰竭，经汶上县人民医院、济宁医学院附属医院、山东省立医院住院治疗，经诊断被告白某1因怀孕血管压迫肾脏，造成肾功能衰竭。被告白某1住院期间，医院已通知让被告白某1做摘除肾脏手术，被告白某1现等肾源匹配，被告白某1在住院期间花费医疗费近17万元，此款项全是由被告方出资，被告方所收到的彩礼款在原告周某与被告白某1共同生活期间已用于治疗疾病，消费完毕，现被告方外欠近10万元；原告周某与被告白某1举行婚礼时，被告娘门陪送了68000元，此款亲自交予原告，由原告周某和被告白某1共同存入银行。原、被告已形成事实上的婚姻关系，被告白某1需要做肾脏摘除和移植手术，原告有义务为被告白某1治疗疾病，并给予精神抚慰金，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告白某1系被告白某2、王某之女。2016年10月原告周某与被告白某1经媒人白咸政介绍认识订婚，订婚后至举行婚礼时，原告周某通过媒人白咸政共计给付被告方彩礼款148000元，并给被告白某1购买白金项链一条、手链一条、戒指一个、耳钉一副，上述物品均在被告白某1处，被告方予以认可，但认为不属于返还范围；原告周某主张其与被告白某1举行结婚典礼时，其父母给付被告白某1见面费1万元，被告方予以认可，但认为不属于返还范围。后原告周某与被告白某1因故解除婚约。2020年4月3日原告周某以原告周某与被告白某1无法继续共同生活为由诉至本院，由此引起本案诉讼。本院认为,禁止借婚姻索取财物。婚约是男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定，男方按照农村习俗给付女方彩礼款，亦是以将来双方结婚为目的，现原告周某与被告白某1已无法达到缔结婚姻的目的，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条关于“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,如果查明属于以下情形,人民法院应当予以支持:(一)双方未办理结婚登记手续的;(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。”的规定,原告周某按照农村习俗给付被告白某1彩礼,双方并未办理结婚登记,符合返还彩礼的条件。关于彩礼款的数额，虽然被告白某2辩解称共计收到原告周某给付的彩礼款81800元，还辩解称在原告周某与被告白某1举行婚礼时，陪送现金68000元，但被告方针对其辩解意见，并未提交书面证据予以证明，依法应当由被告方担举证不能的不利的法律后果。根据双方当事人的陈述、媒人白咸政出庭作证的证人证言，本院依法认定原告周某分别于照相时给付彩礼款88000元，于登记时（未办理结婚登记）支付彩礼款66000元（被告方押回26000元），于举行结婚典礼时给付彩礼款20000元，上述彩礼款数额共计148000元。关于被告白某2、王某应否承担返还彩礼款责任的问题，按照中国的传统习俗，儿女婚姻被认定为终身大事，一般由父母操持，按照习俗，所谓送彩礼，一般是送给接受彩礼的女方父母，在本案中，原告周某通过媒人白咸政所支付的彩礼款交付三被告，故原告周某将被告白某2、王某列为本案共同被告是适当的，被告白某2、王某应承担返还彩礼款的相应责任，被告白某2、王某的辩解意见，没有事实根据和法律依据，本院依法不予采纳。关于三被告应返还原告方彩礼款的数额。结合原告周某与被告白某1已于2017年5月1日举行结婚典礼并共同生活的客观事实、原告方向被告方支付彩礼款的具体数额以及原告周某与被告白某1共同生活期间，被告白某1曾两次怀孕并流产的情况，结合本案案情，本院酌定被告白某1、白某2、王某应向原告周某返还彩礼款的比率确定为30%为宜,返还彩礼款的数额应为44400元（计算公式为148000元×30%），原告方多请求的部分，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。关于原告周某的父母向被告白某1给付的见面钱10000元应否予以返还的问题。该款项应认定属于原告周某父母与被告白某1在原告周某与被告白某1缔结婚约后，对特定情感、家庭角色的相互接纳与承认，是原告周某父母给予基于原告周某与被告白某1缔结婚约后的特殊身份关系对被告白某1的赠与，不应归属于彩礼款的范畴，故原告周某提出由三被告返还见面钱10000元的请求，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。关于原告周某提出由被告白某1返还白金项链、手链、戒指、耳钉的请求，上述四件物品价值较大，不宜认定为原告周某对被告白某1的赠与，故被告白某1应予返还。综上所述，被告白某1、白某2、王某应返还原告周某的彩礼款数额为44400元，原告周某多请求的部分，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。原告周某提出由被告白某1返还白金项链、手链、戒指、耳钉的请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条,《中华人民共和国婚姻法》第三条,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第十条规定，判决如下:一、被告白某1、白某2、王某于本判决生效之日起十日内一次性返还原告周某彩礼款44400元；二、被告白某1于本判决生效之日起十日内一次性返还原告周某白金项链一条、手链一条、戒指一个、耳钉一副；三、驳回原告周某提出的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，原告周某负担613.50元，由被告白某1、白某2、王某负担642.50元（原告周某已预交的部分，待执行时一并结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张涛二〇二〇年四月二十一日书记员  颜栋