安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖12民终767号上诉人（原审被告）：郑浩，男，1965年4月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。上诉人（原审被告）：王飞，男，1965年3月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。被上诉人：中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行，住所地安徽省颍上县人民西路217号，统一社会信用代码91341226677552253E。法定代表人：陈方勇。委托代理人：李新宽，公司员工。原审被告：鲁俊坊，男，1965年3月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。原审被告：李庆荣，女，1963年8月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。上诉人郑浩、王飞因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行等人金融借款合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初4461号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年9月16日，鲁俊坊以从事养殖进饲料为由，向颍上邮政银行提出贷款300000元的额度申请；2015年9月30日，鲁俊坊与颍上邮政银行签订了一份《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，合同约定，颍上邮政银行向鲁俊坊提供额度借款300000元，额度存续期间最长为48个月，自2015年9月30日至2019年9月30日止；额度存续内的前24月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为24月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；在额度从未使用之时，可用额度等于授信额度；贷款利率为年利率，可采用固定利率或浮动利率，《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款支用单》中的约定为准；罚息利率为合同约定的贷款利率基础上加收30%确定；还款方式按周期结息到期还本，分期贷款指定还款额日为第23日；郑浩，王飞提供连带责任保证。鲁俊坊在借款合同中借款人栏上签字并捺印，李庆荣在配偶栏上签字并捺印。当天，郑浩、王飞分别与颍上邮政银行签订了一份《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，约定郑浩、王飞对本案借款本息及实现合同债权的其他费用提供连带保证责任。合同约定，为确保鲁俊坊与颍上邮政银行签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》的履行，郑浩、王飞愿意提供金额为人民币300000元的最高额担保，本合同项下担保债权确定的期间为2015年9月30日至2019年9月30日；本最高额保证的担保范围为债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、送达费、律师费等）的100%；保证方式为连带责任保证；颍上邮政银行如果在主合同债务到期10天后仍未实现全部债权，有权要求按保证合同的约定履行保证责任；保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后二年止；郑浩、王飞作为保证人分别在《最高额保证合同》上签名、捺印，并亲笔还在保证合同下方注明“本人已阅读并知晓本合同和主合同全部内容，无异议”的字样。上述合同签订后，2015年10月9日第一次300000元贷款发放后，鲁俊坊已按期履行完毕；因双方签订借款合同是循环额度贷款，2016年10月10日，鲁俊坊一人填写了《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款支用单》，又申请支用借款金额300000元、借款期限12个月；颍上邮政银行审核后当日即按合同约定向鲁俊坊发放贷款300000元，约定年利率为8.7%，逾期利率11.31%，借款期限为12个月（从2016年10月10日至2017年10月10日），还款方式为按周期结息到期还本；鲁俊坊在借据上签字予以确认。鲁俊坊借款后，从2017年10月11日开始逾期，至今仍拖欠借款本金及利息、罚息未还，保证人郑浩、王飞也未履行保证责任，颍上邮政银行多次催收未果后提起诉讼。原审法院认为，贷款人颍上邮政银行分别与借款人鲁俊坊签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，及与郑浩、王飞签订的《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同及担保合同合法有效。其对各方当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。颍上邮政银行按约向借款人鲁俊坊发放了贷款，贷款到期后，鲁俊坊未能按合同的约定期限还本付息的义务，郑浩、王飞亦未按合同约定履行保证责任。后经多次催要，鲁俊坊、郑浩、王飞仍未履行，其行为显系违约，应当承担各自相应的民事责任。鲁俊坊未按合同约定日期偿还贷款本金，颍上邮政银行有权按照合同约定的利率基础上加收30%的罚息。颍上邮政银行要求李庆荣共同偿还借款的请求及郑浩、王飞辩称，证据不足，故不予支持。鲁俊坊、李庆荣经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、鲁俊坊于本判决生效之日起二十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行借款300000元，并支付其利息、罚息（利息自2016年10月10日起，罚息自2017年10月11日起，利率均按合同约定利率标准计算至借款本息实际付清之日止）；二、郑浩、王飞对上述判决第一项借款本息承担连带清偿责任；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6677元，由鲁俊坊、郑浩、王飞负担。宣判后，郑浩、王飞不服，向本院提出上诉称：第二次贷款颍上邮政银行与鲁俊芳均未通知上诉人；且此时鲁俊芳的养殖场已处于停产关闭状态，鲁俊芳拿到钱后直接卷款消失，根据《担保法解释》第39条的规定，保证人不承担保证责任。综上，请求二审法院依法改判上诉人不承担连带清偿责任。被上诉人颍上邮政银行答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求本院依法驳回上诉，维持原判。原审被告鲁俊芳、李庆荣未作答辩。本院二审期间，上诉人提供了一份颍上县人民法院（2017）皖1226民初5793号民事判决书一份。证明目的：鲁俊芳与李庆荣不是夫妻关系。颍上邮政银行质证认为：判决书是2017.12.28下发的，合同签署时间是2015.9.30，即使不是夫妻关系，也不影响合同生效。本院认为，一审判决未判决李庆荣承担还款责任，也没有当事人上诉要求李庆荣承担还款责任，故该证据与本案没有关联性，依法不予认定。二审本案据以查明事实的证据与一审一致，本院认证意见同于一审。本院对一审查明事实予以认定。本院认为：颍上邮政银行就鲁俊坊的借款与郑浩、王飞签订的《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同及担保合同合法有效，其对各方当事人具有法律约束力。合同中明确约定：郑浩、王飞愿意提供金额为人民币300000元的最高额担保，本合同项下担保债权确定的期间为2015年9月30日至2019年9月30日；本最高额保证的担保范围为债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下各项债务本金及利息…。郑浩、王飞作为保证人分别在《最高额保证合同》上签名、捺印，并亲笔还在保证合同下方注明“本人已阅读并知晓本合同和主合同全部内容，无异议”的字样。合同中并未约定第二次贷款时颍上邮政银行有通知二上诉人的义务，本案中并非是主合同当事人协议以新贷偿还旧贷的情形，因此并不适用《担保法解释》第39条的规定。二审时郑浩、王飞明确表示清楚最高额保证合同的意义，二上诉人作为完全民事行为能力人，应当为其担保行为承担相应的法律责任。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6677元，由郑浩、王飞负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 田 浩审判员 叶志强二〇二〇年四月十五日书记员 杜思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。