wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏09行终87号 上诉人（原审原告）苍永东，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）盐城市亭湖区住房和城乡建设局，住所地盐城市亭湖区中亭路与小新河路交界处。 法定代表人仇道玉，该局局长。 委托代理人严高翔，盐城市亭湖区住房和城乡建设局房屋征收办公室主任。 委托代理人陈军，江苏一正律师事务所律师。 上诉人苍永东诉被上诉人盐城市亭湖区住房和城乡建设局（以下简称亭湖住建局）行政行为违法一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903行初436号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，因公共利益需要，按照国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划等要求，盐城市亭湖区人民政府决定对盐都教师进修学校家属区（棚户区）地块改造项目（地块二）建设范围内的国有土地上房屋实施征收。2018年12月29日，盐城市亭湖区人民政府作出《关于盐都教师进修学校家属区（棚户区）地块改造项目（地块二）建设范围内房屋实施征收的决定》并发布盐亭房征[2018]21号《房屋征收决定公告》，征收部门为盐城市亭湖区住房和城乡建设局，实施单位为盐城市亭湖区人民政府毓龙街道办事处、盐城市鑫诚房屋征收服务中心。征收范围具体以将盐城市规划局确认的盐都教师进修学校家属区（棚户区）地块改造项目（地块二）征收红线图为准。 因盐都教师进修学校家属区（棚户区）地块改造项目（地块二），江苏永衡房地产土地资产评估有限公司受亭湖住建局委托于2019年4月2日对位于盐城市区环城北路21号房地产市场价值评估作出《房屋征收估价分户结果报告》。甲方亭湖区住建局于2019年4月3日与乙方盐城市盐都区教师发展中心签订《盐城市国有土地上房屋征收补偿协议书》（货币补偿）。协议约定：“被征收房屋坐落于市区环城北路21号，不动产权利人盐都区教师发展中心，房屋现状面积9413.71平方米，补偿面积9413.71平方米。甲方应补偿乙方53093564元。”后房屋被分批拆除。案涉6幢105室房屋在协议约定的范围内。 原审另查明，2014年10月24日，盐城市盐都区机构编制委员会作出都编发[2014]7号《关于同意成立区教师发展中心的批复》，撤销了原盐城市教师进修学校、区教育局教研室、区教育局电教室，成立“盐城市盐都区教师发展中心”。市区环城北路21号，地号0030010006000的土地使用权人系盐城市盐都区教师发展中心。 原审又查明，2019年3月3日，盐城市盐都区教师发展中心通知原告：“你已享受教师公寓政策性住房，按规定应即行退还盐都教师发展中心6幢105室的国有住房，请你在接此通知三日内，将你租住的房屋腾空交我中心”。2019年3月5日，盐城市盐都区教师发展中心发函至原告苍永东，要求其于2019年3月9日腾空房屋。2019年3月29日，盐城市盐都区教师发展中心委托他人将教师进修学校家属区6幢105室物品运走并经亭湖公证处予以公证。同日，盐城市盐都区教师发展中心将案涉6幢105室房屋交付房屋征收拆迁指挥部。 原告认为，1998年9月，原告当时的工作单位盐城市盐都区教师进修学校家属区6幢105室住房分配给原告家庭户。原告认为其未享受过房改优惠政策，案涉房屋的所有权有争议，被告应与其签订协议，被告拆除房屋的行为不合法，于2019年10月10日诉至原审法院，请求法院确认被告实施的强制拆除原告房屋及附属物的行政行为违法。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，亭湖区住建局于2019年4月3日与盐城市盐都区教师发展中心签订《盐城市国有土地上房屋征收补偿协议书》，被告亭湖住建局后按照协议约定拆除了房屋。原告所诉拆除行为是基于履行《盐城市国有土地上房屋征收补偿协议书》所引发的矛盾。原告要求确认拆除行为违法没有事实依据。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告苍永东的起诉。案件受理费50元，退还给原告苍永东。 上诉人苍永东不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人作为案涉房屋的合法权利人，被上诉人在明知该房屋存在争议，且盐都教师发展中心没有向其移交房屋之前予以拆除，侵犯了上诉人的合法权益，因此，上诉人与该被诉行政行为具有利害关系，完全符合起诉条件。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销一审裁定，依法重新判决。 被上诉人亭湖住建局辩称，1、亭湖区政府对案涉房屋征收项目依法作出征收决定，案涉地块房屋征收行为合法。2、被上诉人与案涉房屋被征收人盐城市盐都区教师发展中心签订《盐城市国有土地上房屋征收补偿协议书》，并拆除案涉房屋，符合法律规定。3、本案实质是上诉人与盐城市盐都区教师发展中心之间的内部分房、占房纠纷，该争议不属于人民法院诉讼管辖范围。综上，一审法院事实认定清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求法院依法驳回上诉，维持原裁定。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院，本院对事实和证据的认定与原审法院无异。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，因盐城市亭湖区人民政府决定对盐都教师进修学校家属区（棚户区）地块改造项目建设，故对该范围内的国有土地上房屋实施征收。被上诉人亭湖住建局于2019年4月3日与盐城市盐都区教师发展中心签订《盐城市国有土地上房屋征收补偿协议书》，被上诉人亭湖住建局后按照协议约定拆除了房屋。现上诉人苍永东所诉拆除行为是基于履行《盐城市国有土地上房屋征收补偿协议书》所引发的矛盾，上诉人苍永东所举证据不能证明涉案房屋存在争议，其要求确认拆除行为违法没有事实依据。综上，上诉人苍永东的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 葛丹峰 审 判 员 吕 红 审 判 员 秦广林 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 施 惠 书 记 员 钱 璐
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初1741号原告:兰州天庆信邦房地产代理有限公司,住所地:兰州市城关区雁滩乡雁兴路3332号基业豪庭B区9号楼5-02商铺。法定代表人：张丽，系该公司经理。委托诉讼代理人：焦兰钦，系甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐正潮，系甘肃赛莱律师事务所律师。被告:李蕾,女,汉族,1982年4月20日出生,住兰州市安宁区。本院在审理原告兰州天庆信邦房地产代理有限公司与被告李蕾居间合同纠纷一案中，原告兰州天庆信邦房地产代理有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告李蕾的起诉。本院认为，原告兰州天庆信邦房地产代理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告兰州天庆信邦房地产代理有限公司撤诉。案件受理费98元（已减半收取），由原告兰州天庆信邦房地产代理有限公司承担。审判员  张莉二〇二〇年四月二十九日书记员毕宪亭
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103财保315号 申请人：合肥欣桥建筑设备租赁有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区安庆路147号-2-402号，统一社会信用代码91340100077217814H。 法定代表人：王晓梅，执行董事兼总经理。 被申请人：安徽中擎建设发展有限公司，住所地安徽省六安市裕安经济开发区管委会办公楼，统一社会信用代码91341500152981565Y。 法定代表人:江明，执行董事兼总经理。 申请人合肥欣桥建筑设备租赁有限公司与被申请人安徽中擎建设发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人合肥欣桥建筑设备租赁有限公司于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽中擎建设发展有限公司冻结银行存款1838821.05元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥欣桥建筑设备租赁有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人安徽中擎建设发展有限公司银行存款1838821.05元，或查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人合肥欣桥建筑设备租赁有限公司缴纳。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李一军 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 廖 婕 书 记 员 魏 媛
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初900号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：方容。 委托诉讼代理人：徐铭泽，贵州毕节农村商业银行股份有限公司何官屯支行员工。 被告：朱少卫，男，汉族，1988年12月27日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司诉被告朱少卫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐铭泽到庭参加了诉讼，被告朱少卫经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作了缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金100,000.00元，截止2019年9月25日利息（含复利、罚息）5,467.33元，并以借款本金为基数，按照双方所签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定的标准支付自2019年9月25日起至全部款项付清之日止的罚息、复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年7月8日，原告与被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。2018年7月8日，原告应被告申请向被告发放贷款100,000.00元，贷款到期日期为2020年7月7日，月利率为9.6978‰，被告逾期还款的，罚息利率为贷款利率加收50%的罚息。被告收到借款后，利息支付到2019年7月1日，贷款到期后未履行还款义务，截止2019年9月25日，被告尚欠原告借款本金100,000.00元，利息（含复利、罚息）5,467.33元。原告多次催款未果，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所诉。 被告朱少卫未作答辩，也未提交证据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年7月8日，被告向原告出具借款申请书，申请借款100，000.00元。同日，原告应被告申请向被告发放贷款100,000.00元，贷款到期日期为2020年7月7日，月利率为9.6978‰，被告逾期还款的，罚息利率为贷款利率加收50%的罚息。2018年7月8日，原告与被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，朱少卫作为甲方（借款人）与原告作为乙方（贷款人）签订了编号为（毕节）农商行（2018）年借字71008156号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。合同第七条违约责任约定：一、甲方违约责任：（一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50％罚息；（三）对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告收到借款后，利息支付到2019年7月1日，贷款到期后被告未履行还款义务，截止2019年9月25日，被告尚欠原告借款本金100,000.00元，利息（含复利、罚息）5,467.33元。原告多次催款未果，特向本院提起诉讼。 本院认为，原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司与被告朱少卫签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应当按照合同的约定行使权利和履行义务。原告已按照借款合同的约定向被告发放贷款100，000.00元，被告应当按照借款合同的约定向原告全面履行还本付息义务。被告未按照借款合同的约定履行相应还款义务，已构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原、被告已对违约责任进行了明确约定，被告朱少卫有偿还债务的义务。综上所述，原告请求被告朱少卫偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告朱少卫偿还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金100，000.00元及截止2019年9月25日产生的利息、罚息、复利5,467.33元，并以100，000.00元为基数，按编号为（毕节）农商行（2018）年借字71008156号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定的标准计算自2019年9月25日起至全部款项付清之日止的利息、罚息、复利，限本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,205.00元，由被告朱少卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 员 邓坤 二〇二〇年四月三十日 法官助理 魏鹏 书 记 员 李丽
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏11刑更680号罪犯刘侠。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省南通市崇川区(原城区)人民法院于2014年8月4日作出(2014)崇刑初字第0132号刑事判决，认定被告人刘侠犯危险驾驶罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元；犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2014年9月3日被交付执行。2018年4月20日，本院以(2018)苏11刑更1062号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省句容监狱于2020年3月23日提出减刑建议书，于2020年3月31日报送本院审理。本院于2020年4月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯刘侠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘侠减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘侠在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2018年8月、2019年2月、2019年9月获得表扬3次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘侠在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯刘侠的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2014年1月10日起至2020年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杜 静二〇二〇年四月二十四日书记员  周俊辰
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初1869号 原告：李朋，男，1984年9月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告：邬智慧，女，1981年11月28日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：四川大月置业有限公司，住所地成都市新都区新都街道北新路中段98号。 法定代表人：江德富，总经理。 原告李朋、邬智慧与被告四川大月置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告李朋、邬智慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按李朋、邬智慧撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇二〇年四月十五日 书记员  叶秋萍
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民特46号申请人惠州市华顺达贸易有限公司，住所地：惠州市惠城区******帝景国际商务中心2座10层06号房之二。法定代表人：吴某1。委托代理人董亚文，广东天穗（惠州）律师事务所律师。申请人中铁三局集团广东建设工程有限公司惠州分公司，住所地：惠州市博罗县**********。负责人：吴桂民。委托代理人张佳蕙，女，汉族，1987年11月16日出生，住惠州市惠城区******合生国际新城六期39号楼3203房。身份证号码：142************423。本院于2020年4月17日受理了申请人惠州市华顺达贸易有限公司与中铁三局集团广东建设工程有限公司惠州分公司关于确认《和解协议》的申请。本院依法指定审判员付晓畅审查此案，现已审查完毕。申请人惠州市华顺达贸易有限公司与中铁三局集团广东建设工程有限公司惠州分公司买卖合同纠纷一案，两申请人于2020年4月17日签订《和解协议》，双方达成了如下调解协议：一、中铁三局集团广东建设工程有限公司惠州分公司（乙方）确认欠惠州市华顺达贸易有限公司（甲方）货款共计5252500元及违约金52525元。二、双方确认中铁三局集团广东建设工程有限公司惠州分公司按以下方式偿还本协议第一项的货款：（1）2020年05月31日前，支付货款人民币1500000元，并支付违约金人民币52525元；（2）2020年06月30日前，支付货款人民币1500000元；（3）2020年07月31日前，支付货款人民币1500000元；余下货款人民币752500元，应于2020年08月31日前向甲方支付完毕。三、若乙方未按照本协议第2条之约定向甲方支付任何一期款项，则乙方应向甲方支付违约金，计算方式：以剩余未付款项（以总金额-已支付的货款数额）为本金，月利率1%，自逾期支付货款之日起计算至清偿之日止。四、本协议经甲、乙双方签字后提交法院，经法院出具司法确认民事裁定书后生效，甲、乙双方具体履行以裁定书内容为准，乙方有任何违反本协议的行为，甲方均可依据裁定书向法院申请强制执行。本协议书一式三份，甲、乙双方各一份，提交法院一份，甲方自收到裁定书当日向法院申请撤诉并申请解除诉前保全。经审查，本院认为，上述协议内容符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：确认上述《和解协议》合法有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书经当事人签收后发生法律效力。审 判 员 付晓畅二〇二〇年四月十七日法官助理 张锦清书 记 员 陈博聪
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏11刑更750号罪犯袁玉龙。现在江苏省句容监狱服刑。南京市秦淮区人民法院于2018年7月2日作出（2018）苏0104刑初454号刑事判决，以袁玉龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年2月6日起至2021年2月5日止）。判决发生法律效力后，于2018年8月8日交付执行。2020年4月3日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯袁玉龙的改造表现予以全面考核后认为，罪犯袁玉龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2018年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。经审理查明，罪犯袁玉龙在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2018年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯袁玉龙的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯袁玉龙在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁玉龙的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年5月5日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杜 静二〇二〇年四月二十四日书记员  杨 烨
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0513刑初75号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人洪汉武，男，1972年1月25日出生于广东省汕头市，公民身份号码440************937，汉族，小学文化，打工，住汕头市潮阳区*************。因本案于2014年3月2日被处以行政拘留七日，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月21日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检二部刑诉[2020]16号起诉书指控被告人洪汉武犯故意伤害罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员翁春弟出庭支持公诉，被告人洪汉武到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年1月30日16时许，被告人洪汉武家因不满邻居被害人洪奕何家在其家墙边烧纸钱，双方引发口角，继而发生扭打，被告人洪汉武用手打了被害人洪奕何的胸部和头部，被害人洪奕何的妻子被害人蔡佩玉见状欲上前抓被告人洪汉武时，被被告人洪汉武踢倒在地上，致被害人蔡佩玉右膝关节损伤。经法医鉴定，被害人蔡佩玉的损伤程度为轻伤二级；被害人洪奕何的损伤程度为轻微伤。另查明，2020年4月14日，被告人洪汉武家属与被害人蔡佩玉、洪奕何自愿达成调解协议，由被告人洪汉武一次性赔偿被害人蔡佩玉、洪奕何医疗费等一切费用共计42000元；被害人蔡佩玉、洪奕何对被告人洪汉武的行为予以谅解。2020年1月9日，被告人洪汉武在值班律师林楚涛的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人洪汉武有期徒刑九个月至一年。上述事实和量刑建议，被告人洪汉武在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有被害人蔡佩玉、洪奕何的陈述及辨认笔录，证人洪龙文、洪林武、洪林鹏、吴凤仙、林潮杏、洪杰波、洪杰丰的证言，被告人洪汉武原在公安机关的供述，受案登记表及抓获经过，行政处罚决定书，现场勘验检查笔录及刑事照片，关埠派出所出具的前科材料和证实材料，玉山村委会出具的证明材料，病历材料，鉴定书，认罪认罚具结书和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪汉武无视国家法律，因邻里纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，侵犯公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人洪汉武犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于本案系因邻里纠纷激化所引发，被告人洪汉武归案后能如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，且已积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，故依法可予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第三款之规定,判决如下：被告人洪汉武犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2020年7月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈科云人民陪审员  陈海潮人民陪审员  周 霞二〇二〇年四月二十一日书 记 员  李晓斌附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2187号 罪犯田仁江，男，1974年2月11日出生，土家族，小学文化，贵州省思南县人，住贵州省思南县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省德清县人民法院于2012年5月31日作出(2012)湖德刑初字第190号刑事判决，以被告人田仁江犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币18000元。判决生效后，该犯于2012年6月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年5月5日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年4月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯田仁江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯田仁江减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯田仁江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯于1998年7月18日因犯盗窃罪，被浙江省湖州市城郊人民法院判处有期徒刑一年六个月；于2002年4月24日因犯盗窃罪，被浙江省湖州市城郊人民法院判处有期徒刑三年；于2004年11月10日因犯盗窃罪，被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑一年六个月；于2008年6月20日因犯盗窃罪，被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑一年，2009年3月10日释放，系累犯。该犯至今未已履行财产刑。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯田仁江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯田仁江减去有期徒刑四个月（刑期自2011年7月29日起至2020年9月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年四月二十九日 法官助理李文雇 书记员吴宏丽
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行辖120号 原告吴文汉诉重庆市规划和自然资源局确认违法一案，重庆市渝北区人民法院报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案宜指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市江北区人民法院管辖。 二〇二〇年四月二十八日
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初748号原告：李如山，男，1971年5月10日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：李士文，男，1990年1月11日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告李如山与被告李士文民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理，原告李如山、被告李士文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李如山向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还原告本金20000元，并从借款之日起至还清之日止按月利率2%承担利息；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系熟人关系。2018年12月22日，被告因经营需要向原告借款人民币20000元，书面约定月息按2%计算，并打下借条一张。后原告多次催要，被告一直未予归还，故诉至本院。被告李士文辩称：要求驳回原告诉求。1、原告借款20000元属实，但已归还给原告23000元。有次原告和另外几个人在被告李士文家打牌，当晚原告输了23000元，正好被告李士文差欠原告借款20000元，因此被告李士文就帮原告李如山归还了该赌债，还了23000元。但当时忘了索要借条，也没有让原告打收条，后来索要了好几次，原告都没有归还借条。2、月息2%是后加的，利息有转账记录按照每月400元计算的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：原、被告系熟人关系。2018年12月22日，被告李士文因经营需要向原告借款20000元，书面约定月息按照2%计算，并出具借条一份。借条载明：“借条今借到李如山人民币贰万元整（￥20000元），定于还款日期2019年12月22日（1年）之前还清所有人民币贰万元整，月利息2%算账。发借人：李如山身份证号：日期：2018年12月22日借款人：李士文身份证号：日期：2018.12.22”。出具借条后，原告将20000元现金交付给被告。被告庭审称每月按照400元利息归还原告，并在2018年12月25日前后替原告归还了23000元的赌债。以上事实，有借条及当事人陈述在案佐证。本院认为：自然人间的借贷关系，自贷款人提供借款本金时生效。被告李士文向原告借款并出具了借条，原告李如山提供了相应的借款，应视为原、被告之间的借贷关系成立且生效。被告庭审辩称借款已归还，但无任何证据证明，原告亦不认可，故本院对此辩称不予采信。故原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。借条约定月息2分，被告亦承认每月按照400元利息归还，不超过法律规定标准。被告庭审中称利息归还有转账记录为证，但未能提供相应证据，原告亦不认可，故本院对此辩称不予采信。故原告要求被告从借款之日起即2018年12月22日起至履行完毕之日止按照月息2分即年利率24%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告李士文于本判决生效之日起十日内向原告李如山归还借款本金20000元并承担此款从2018年12月22日起到实际履行之日止按照年利率24%计算的利息；以上款项可自行交接，亦可交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户帐号：62×××21）。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告李士文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  李章爱人民陪审员  王伟成人民陪审员  张文秀二〇二〇年四月二十八日法官 助理  仇 惠书 记 员  董亚吉附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初1619号原告：宣彪，男，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市,原告：宋丽君，女，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。二原告的共同委托诉讼代理人：宁子豪，律师。二原告的共同委托诉讼代理人：梅竹君，北实习律师。被告：大连馨海旅行社有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：刘书干。原告宣彪、宋丽君与被告大连馨海旅行社有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣彪、宋丽君的共同委托诉讼代理人宁子豪到庭参加诉讼，被告大连馨海旅行社有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宣彪、宋丽君向本院提出诉讼请求：被告返还会员服务费10000元及自2019年11月7日起至款项还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：原告系旅游者，经他人推荐后和被告大连馨海旅行社有限公司签订旅游服务合同。原告按照旅游合同支付全部旅游费用后，被告向原告提供了财务收据。根据合同约定，被告大连馨海旅行社有限公司应向原告提供旅游服务。但双方合同关系成立后，被告至今仍未能提供旅游服务。原告多次要求解决案涉争议，但被告一直以种种理由拖延至今。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告大连馨海旅行社有限公司（以下简称馨海旅行社）未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2019年4月8日，原告宣彪、宋丽君向被告馨海旅行社签订了合同书，双方约定，乙方自愿成为甲方会员，并交纳会员服务费10000元，会员服务期限自2019年4月8日起至2020年4月7日止。合同还约定了双方的其他权利义务。后原告向被告交付了会员服务费10000元，当日馨海旅行社出具专用收款收据，该收据记载交款人为宣彪、宋丽君，收款单位馨海旅行社，金额为10000元，收款事由为一万元预付卡会员。2019年4月11日被告向原告出具说明材料，记载于合同书的尾页，内容为：4月20日宁夏双飞6日扣款2080元/人*2人-500现金券，宋丽君、宣彪共扣款3660元，卡内余额6340元。2019年5月15日再次出具说明，内容为：由于各方原因，宋丽君、宣彪未参加4.20宁夏团，遂取消扣款退回现金券500元，则卡内月恢复原金额10000元。庭审中，宣彪、宋丽君陈述，原告缴纳的旅游费用共计10000元未能消费，且被告未按照合同约定支付任何返利。另查，本院于2019年10月17日立案受理了原告王德成、战喜英与被告馨海旅行社旅游合同纠纷一案[（2019）辽0203民初8930号]，于2019年11月5日作出民事判决，该案中馨海旅行社委托书诉讼代理人出庭应诉。该案查明“本院在向馨海旅行社送达起诉状时，馨海旅行社工商登记的地址内张贴告示，告知会员暂停返还旅游金，并关闭店门”。现该案已生效。上述事实，有原告提供的起诉状、《旅游会员合同书》、《迪拜旅游路线退款声明》、收款收据、（2019）辽0204民初8930号民事判决书以及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订《合同书》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，原告与被告签订合同书后，向被告支付了会员费用，但被告未依约履行己方义务，其行为已构成违约。结合（2019）辽0204民初8930号民事判决书查明的馨海旅行社在该案送达起诉状时，已张贴告示，告知会员暂停返还旅游金，并关闭店门的事实，可认定现馨海旅行社的行为已经致使合同目的无法实现。现馨海旅行社经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃己方抗辩的权利，应承担相应的后果。故宣彪、宋丽君主张馨海旅行社返还10000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因系馨海旅行社违约致使双方履行事宜无法履行，其占用宣彪、宋丽君资金确会造成利息损失，故馨海旅行社应向宣彪、宋丽君支付自2019年11月7日起，即原告向本院递交起诉状之日起至款项给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连馨海旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宣彪、宋丽君会员服务费10000元，并支付自2019年11月7日起至款项付清时止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算前述款项的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨诚诚二〇二〇年四月二十四日书记员  赵家艺附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初1795号原告：魏美娟，女，1960年2月5日生，汉族，住南通市通州区。被告：张乃华，男，1970年2月28日生，汉族，住南通市通州区。原告魏美娟与被告张乃华加工合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。2020年4月8日，原告魏美娟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏美娟申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告魏美娟撤诉。审判员  赵广荣二〇二〇年四月十日书记员  黄 凤
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9742号 申请执行人：景发存，女，汉族，1962年7月27日出生，青海省湟中县人，住湟中县。 被执行人：杨成，男，汉族，1977年12月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人景发存与被执行人杨成买卖合同纠纷一案，甘州区人民法院作出的（2013）甘民初字第2057号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告杨成偿还原告景发存欠款120000元，分别于2013年12月30日前偿还25000元，于2014年6月30日前偿还20000元，于2015年1月30日偿还80000元。因被执行人杨成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人景发存向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年11月6日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等执行文书。 2.2019年11月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人杨成的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人杨成可供执行的其他财产。 3.2019年11月6日，本院依法冻结了被执行人名下的银行卡、支付宝账户。 4.因被执行人未履行本案法律文书确定的义务，2019年11月6日，本院向被执行人杨成发出限高消费令。 5.2019年11月6日，本院通过张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人的房产信息，反馈被执行人杨成位于长沙门御景东方居住团二期工程6号商住楼17层2-1702室有不动产一套，但该不动产已经抵押银行，抵押权优先，该房屋暂时无法处置。除此之外未发现其他房产登记信息。 6.2020年2月26日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 7.2020年4月13日，本院依法传唤被执行人到庭，被执行人表示暂无履行能力。 8.2020年4月24日，本院执行人员前往被执行人住所地进行了必要的传统调查，反馈发现被执行人杨成确无可供执行的财产线索。 9.因被执行人未履行本案法律文书确定的义务，2020年4月24日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 10.2020年4月24日，本院依法通知申请执行人到我院提供被执行人的财产线索，申请执行人表示暂无法提供。 11.2020年4月24日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的100000元，100000元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马进荣 审判员  王国清 审判员  何洪波 二〇二〇年四月二十八日 书记员  徐志强
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4932号申请执行人：泗洪天丰粮食贸易有限公司，住所地：泗洪县，统一社会信用代码：913213240815593317，法定代表人：符涛，系公司执行董事。被执行人：泗阳顺誉粮食购销有限公司，社会统一信用代码：91321323596969575G，住址：泗阳县，法定代表人：魏林珍，系公司执行董事。关于泗洪天丰粮食贸易有限公司与泗阳顺誉粮食购销有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初3410号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日立案受理，本案执行标的562665元。本案已强制执行到位300000元，尚有262665元未执行到位。本院在执行过程中，被执行人泗阳顺与粮食购销有限公司与申请执行人泗洪天丰粮食贸易有限公司达成执行和解协议，申请人向本院书面申请撤回对本案的执行，故本案已符合执行终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十九条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)苏1323执4932号案件的执行。权利人自收到本裁定书之日起重新起算两年的申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年四月二十八日书记员  张 龙
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初1047号 原告：陕西众森电能科技有限公司，住所地陕西省西安市经开区。 法定代表人：黄国保，公司执行董事。 委托诉讼代理人：侯海英，陕西云德律师事务所律师。 被告：米亚索乐装备集成（福建）有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区高新区。 法定代表人：林国雄，公司执行董事兼经理。 原告陕西众森电能科技有限公司与被告米亚索乐装备集成（福建）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告陕西众森电能科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陕西众森电能科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨佩芳 二〇二〇年四月二十八日 书记员  林丽芳 本裁定书所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3513号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易希魁，男，1975年5月1日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省盘锦市大洼区人民政府。住所地：辽宁省盘锦市大洼区红海滩大街66号。 法定代表人：王超，该区人民政府区长。 再审申请人易希魁因诉辽宁省盘锦市大洼区人民政府（以下简称大洼区政府）房屋征收决定一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终1142号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 易希魁以一、二审法院认定事实不清、驳回其起诉适用法律错误为由向本院申请再审，称其从2019年3月13日才知道被诉房屋征收决定的内容，起诉并未超过法定起诉期限，请求：撤销一、二审行政裁定，指令一审法院继续审理。 本院认为，易希魁于2019年4月11日提起对大洼区政府于2015年5月18日作出的大政房征【2015】02号房屋征收决定的撤销之诉，已超过法律规定的起诉期限，且无正当理由。大洼区政府已于2015年5月18日通过张贴方式在被征收区域内对房屋征收决定予以公告并告知诉讼权利与起诉期限。此后，易希魁又多次上访，并于2018年8月20日与征收部门签订《房屋征收补偿协议》，已领取全部补偿款。其关于2019年3月13日才知道被诉房屋征收决定的主张不符合常理，本院不予支持。一、二审法院裁定驳回其起诉，并无不当。故易希魁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人易希魁的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王 旭
云南省香格里拉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3401刑初68号                            公诉机关                       香格里拉市人民检察院             检察员:格茸拉姆、初姆、马玉中 书记员：央初                               被告人             基本情况                       汪堆，男，1975年9月28日生，藏族，中专文化，系迪庆卡瓦格博国际旅行社经营管理有限责任公司职工，户籍所在地:云南省香格里拉市建塘镇，现住香格里拉市建塘镇。2020年2月11日因本案被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       香检公诉刑诉〔2020〕60号                               指控事实                       2020年1月30日23时许，被告人汪堆驾驶灰色长安牌小型普通客车（未悬挂机动车号牌）来到香格里拉市建塘镇四号路自己经营的莱克火塘饭店拿东西。期间，汪堆在饭店内喝了一瓶小郎白酒和一瓶大理V8啤酒。次日凌晨00时10分许从饭店出来，后汪堆驾驶灰色长安牌小型普通客车行驶至香巴拉大道交通小区时，撞到停放在道路右侧的云Rxxxxx灰色小型轿车，造成两车受损的交通事故。民警到现场调查时发现，汪堆涉嫌酒后驾车，后民警将汪堆带至迪庆州人民医院请医护人员抽取了静脉血样，聘请云南云通司法鉴定中心对提取的静脉血样进行鉴定，结论为：汪堆血样中检出乙醇成分，乙醇含量为252.10mg/100ml血。经香格里拉市公安局直属城市交警大队认定，被告人汪堆负事故全部责任。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币2000.00元。                               被告人意见                       对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，并自愿认罪认罚。                               判决理由                       被告人汪堆违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆以致发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。其因血液乙醇含量超过200mg/100mL血醉酒后驾驶机动车并造成交通事故，且负事故全部责任，可酌情从重处罚；其有自首情节，并自愿认罪认罚，可从轻处罚；其赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。             本院对公诉机关指控的事实和罪名予以支持，并采纳其量刑建议。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百四十五条。                               判决结果                       一、被告人汪堆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币2000.00元。             （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后第二日起十日内一次性缴纳。）             二、视听资料光盘二张，随案作证据使用。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 吹批农布                         二○二○年四月二十四日                         法官助理 和 秋 萍             书 记 员 罗 木 穗
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1901号原告：梁炎德，男，汉族，1983年10月17日出生，住广东省江门市新会区********7巷25号。公民身份号码：440************615。被告：陈中仙，女，汉族，1968年10月29日出生，住江苏省常州市金坛区****************。公民身份号码：320********029420X。原告梁炎德与被告陈中仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理。原告梁炎德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告梁炎德撤回起诉处理。审 判 员 袁婷姗二〇二〇年四月二十四日法官助理 邝结红书 记 员 伍颖瑜
j4江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181民初2208号 原告：赵继英，女，汉族，1963年10月2日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：张琪，江苏瀛尚律师事务所律师。 被告：王昕，女，汉族，1991年8月8日生，住丹阳市。 被告：王银花，女，汉族，1968年5月12日生，住丹阳市。 原告赵继英与被告王昕、王银花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告赵继英在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在7日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵继英撤回起诉处理。 审判员 熊 英 二〇二〇年四月二十八日 书记员 史湘南
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终143号上诉人（原审被告）：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心），统一社会信用代码914312006639986842。法定代表人：黄伟飞。委托代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。委托代理人：陈烨，湖南宏峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：向元春，女，1973年6月18日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。委托诉讼代理人：唐永洪，湖南维清律师事务所律师，执业证号14312201310483853。委托诉讼代理人：唐春洪，湖南维清律师事务所律师，执业证号14312201910110425。上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司(以下简称宏宇公司)因与被上诉人向元春商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初6275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宏宇公司上诉请求：1、撤销一审判决中的一项，依法改判被上诉人请求上诉人支付延期办证违约金的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案上诉人逾期办证的行为未给被上诉人造成实际经济损失，应当对违约金进行调整，且一审判决已付房款的万分之一每日计算违约金过高，也亦予以调整。向元春向一审法院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2017年8月19日起至2018年11月30日止的延期办证违约金13897.4元（以总房款296953元为基数，按日万分之一计算，共468天）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的商品房一套,总购房款296953元，被告于2015年8月31日之前交房给原告；原告交纳相关办证费用，被告在交房后720日内为原告办理好不动产权证，因政府部门办事效率和原告的原因逾期则相应顺延，属于被告原因逾期则按总房款的日万分之五赔付原告违约金。合同签订后，原告交清了购房款296953元及全部相关办证费用，被告于2015年8月28日交房给原告,于2018年11月30日给原告所购商品房办理好了不动产权证。一审法院认为：合同约定被告于2015年8月31日之前交房给原告，但被告实际于2015年8月28日交房给了原告，此为有利于原告，因此，应以约定交房时间为办理不动产权证的起算时间，即被告依约应于2017年8月20日前为原告办理好不动产权证（2015年8月31日之后720日是2017年8月20日），但至2018年11月30日才给原告所购商品房办理好不动产权证，已构成违约，逾期办证466天(2017年8月21日至2018年11月30日相差466天)，应支付原告逾期办证的违约金13838元(296953元×0.0001×466天)。被告认为原告主张的违约金过高没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告向元春逾期办证违约金13838元，于本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取74元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司承担。一审法院查明的事实，本院予以确认。本案认为，违约责任的标准，合同约定为已付房款的日万分之一，该标准系本地区同类案件的统一标准。对此，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审判决认定事实清楚，适用法律和处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费146元，由怀化宏宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭湘平审 判 员  周 晓审 判 员  欧晓林二〇二〇年四月八日代理书记员  舒 宁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初11399号原告：深圳信和物业管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路中建大厦十二楼1210室A，统一社会信用代码：91440300618931974J。法定代表人：黄嘉建。被告：李军，男，汉族，1984年7月4日出生，身份证住址：深圳市龙岗区，原告深圳信和物业管理有限公司诉被告李军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告深圳信和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳信和物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年四月二十二日书记员  杨昌慧
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初506号原告：张志伟，男，1955年12月19日生，汉族，住湖北省老河口市，居民。委托代理人：张祥夫，系老河口市仙人渡镇法律服务所法律工作者。委托权限：一般授权。被告：江运亮，男，1969年6月21日生，汉族，住湖北省老河口市，居民。原告张志伟与被告江运亮农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告张志伟于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张志伟的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张志伟撤诉。案件受理费160元，减半收取80元，由原告张志伟负担。审判员  程勇二〇二〇年四月二十七日书记员  隋鹏
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4300号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李晓峰，男，1981年5月12日出生，汉族，住浙江省丽水市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李晓峰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李晓峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金人民币100,036.59元、利息21,122.21元、滞纳金及违约金3,987.18元、其他费用18,379.08元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用共计143,525.06元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李晓峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月2日，被告已累计拖欠信用卡本金100,036.59元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李晓峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月2日的欠款本金合计100,036.59元；二、被告李晓峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.73元，减半收取计1,150.37元，由被告李晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇二〇年四月二十四日书记员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初3468号原告：蒋晓梅，女，汉族，1994年12月29日出生，住重庆市彭水县。被告：重庆小懒猫文化传媒有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号20-12号，统一社会信用代码91500107MA60BD4846。法定代表人：周先威。原告蒋晓梅诉被告重庆小懒猫文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。原告蒋晓梅经本院合法传唤，于2020年4月28日无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：原告蒋晓梅经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费5元，本院已予以免收。审判员  杨华东二〇二〇年四月二十八日书记员  郑诗译
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0481执147号 关于李银峰申请执行高起才合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年1月2日立案执行，并于2020年4月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终447号上诉人（原审被告）：王新功，男，汉族，1970年8月13日生，住新安县。被上诉人（原审原告）：宋克举，男，汉族，1950年7月14日生，住新安县。上诉人王新功与被上诉人宋克举买卖合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初1954号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王新功上诉请求：1、依法撤销一审民事判决，并改判驳回被上诉人宋克举的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人购买被上诉人的打桩机剩余8万元,上诉人与被上诉人已明确约定该8万元在被上诉人承包的浙江省中山市岱山县秀山镇的打桩工地中上诉人应得的工程款中扣除,一审法院的庭审中,被上诉人也认可该事实,并且法庭也有记录,而且上诉人在庭审时也向法庭提供了证人证言和证人的当庭作证,证明上诉人购买被上诉人的打桩机剩余的8万元在被上诉人欠有上诉人的打桩机工程款中扣除,事实清清楚楚,但一审法院没有予以认定,完全错误,应当予以改判。2、一审法院开庭后,上诉人经考虑回想起,上诉人与被上诉人在机器款与被上诉人欠有的打桩机工资折抵后,相互之间已不存在债权债务，所以也就不存在被上诉人手中所谓的“欠条”，被上诉人起诉上诉人的“欠条”虚假，不是上诉人所写，现上诉人不承担该欠条的还款责任。3、由于上诉人欠有被上诉人的8万元打桩机款，在被上诉人欠有上诉人的应得打桩机工资中予以扣除，欠款早已不存在了，而被上诉人在此后的近五年时间没有向上诉人提起过该8万元，按照相关的司法解释，欠条没有约定明确还款时间的，以欠条作出的时间计算诉讼时效，上诉人为被上诉人书写欠条的时间是2015年5月6日，到被上诉人在2019年6月12日起诉，早已超过法律规定的诉讼时效，一审答辩时上诉人就提出诉讼时效的问题，在被上诉人不能提供有向上诉人讨要过该8万元的情况下，应以超过诉讼时效为由，驳回被上诉人在一审中对上诉人的全部诉讼请求。综上所述,本案的一审判决认定事实错误,适用法律错误,请求二审法院依法改判驳回被上诉人在一审中对上诉人的全部诉讼请求或将案件发回新安县人民法院重新审理。宋克举辩称：认可一审判决。宋克举向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告欠机器款8万元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年5月6日，原告宋克举将自己所有的一台打桩机以10万元价格卖给被告王新功。被告给付原告2万元后将剩余的8万元向原告出具了欠条，载明：2015、5、6日，买机器壹拾万元（￥100000）元，给老宋贰万元正￥（20000），还欠老宋捌万元正￥（80000）元。一审法院认为：合同双方应按约定及时履行义务。原告宋克举将打桩机出售给被告王新功，双方虽未签订合同，但实际形成合法的买卖合同关系，原告已经依照约定履行了交付义务，被告应按合同约定及时履行付款义务，故对原告要求被告支付货款80000元的请求，该院予以认可。被告提出的双方已经达成口头协议，将剩余80000元货款从原告欠其工程款中予以抵扣的答辩意见，因其提交的记账单系单方记录，到庭证人都与被告存在利害关系且证言前后矛盾，因此对其意见，该院不予采信。关于被告所主张原告的诉求超出法律规定的诉讼时效的问题，因被告所出具的欠条没有明确还款期限，双方也均未提交证据证明原告向被告主张权利的时间，故本案不超出诉讼时效，对被告关于诉讼时效的答辩意见，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告王新功于本判决生效之日起十日内支付原告宋克举货款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告王新功负担。二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定基本一致。本院认为：债务应当清偿。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王新功上诉所称剩余的80000元货款已经抵扣已不欠宋克举货款的理由，应对其抵扣的具体时间、方式、抵扣凭证等负有举证责任，但因其未能提供充分有效证据证明其主张，且宋克举并不认可工程款抵扣的事实，其上诉理由本院不予采信。现宋克举持有债权凭证，王新功应当偿还拖欠的货款。关于本案的诉讼时效问题，本案中王新功出具没有还款期限的欠条，一审认定本案不超过诉讼时效并无不当。至于王新功与宋克举之间是否存在其他债权债务纠纷，与本案不是同一法律关系，当事各方均可另行解决。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，王新功上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1800元，由上诉人王新功负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  王 睿审判员  衡宏波二〇二〇年四月二十三日书记员  邱云静
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执128号被执行人:李德波，男，1975年5月14日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省巴彦县。本院在执行李德波刑事罚金一案,建三江人民法院（2019）黑8102刑初138号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人支付罚金5000.00元，执行费0.00元，尚欠执行款5000.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年四月二十九日书 记 员  马 睿
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执996号申请执行人：向红，女，生于1978年1月3日，土家族，湖北省巴东县人，住恩施市黄泥坝清江外国语学校宿舍区，户籍：湖北省巴东县。被执行人：杨耿，男，生于1974年12月12日，汉族，湖北省巴东县人，住巴东县。申请执行人向红与被执行人杨耿民间借贷纠纷一案，恩施州中级人民法院（2017）鄂28民终1897号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨耿未履行生效法律文书所确定的义务，向红向本院申请执行。执行中查明，被执行人杨耿无可供执行财产，申请执行人认可法院的查控结果，向红向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）鄂2801执996号执行案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  伍伟二〇二〇年四月二十八日书记员  谭奎
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执196号之一申请执行人：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地在射阳县。法定代表人：杭辉，该公司董事长。被执行人：肖龙平，男，1969年5月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：肖婷婷，女，1989年8月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司与被执行人肖龙平、肖婷婷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0924民初3346号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：一、被告肖龙平偿还原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及利息（截止2019年4月12日的利息为21779.02元，从2019年4月13日至贷款偿清之日止，以100000元本金为基数，按年利率12.735%计算）；此款限被告肖龙平于2019年6月10日起每月月底前偿还原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司贷款本息不少于4000元，且在2019年12月31日前偿还原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司贷款本息不少于60000元，剩余的贷款本息于2020年6月30日前偿还完毕；二、被告肖婷婷对被告肖龙平的上述还款义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案受理。本案在执行过程中：1、向被执行人肖龙平、肖婷婷邮寄执行通知书和财产申报令。2、对被执行人肖龙平、肖婷婷银行账户进行了查询，账户无存款已冻结。3、对被执行人肖龙平、肖婷婷的车辆进行了查询，名下无车辆。4、对被执行人肖龙平、肖婷婷名下房产进行查询，名下无房产。5、将被执行人肖龙平、肖婷婷纳入失信人名单并限制高消费。6、2020年4月29日与申请人谈话，申请人同意案件终结本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，再申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年四月二十九日书记员  王立志
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初3835号原告：贵州冠华物业发展有限公司，统一社会信用代码91522600308723221G，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区开元大道公园一号4栋1单元负一楼。法定代表人：杨通才。委托诉讼代理人：杨正彪（特别授权），男，贵州正辩律师事务所律师。被告：钱翔，男，1997年12月20日出生，住贵州省凯里经济开发区。原告贵州冠华物业发展有限公司诉被告钱翔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，在审理过程中，原告贵州冠华物业发展有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州冠华物业发展有限公司的撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州冠华物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告贵州冠华物业发展有限公司负担。审判员  刘建忠二〇二〇年四月二十一日法官助理杨楚楚书记员唐培忠
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初1121号 （不公开理由：以调解方式结案的）
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申693号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘朝纯，女，1972年10月16日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙国兴实业发展有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区望城坡街道广大环球家俱城三楼。法定代表人：赖向宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：何贵昌，广东众诚律师事务所律师。再审申请人刘朝纯与被申请人长沙国兴实业发展有限公司（以下简称“国兴公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终7904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。刘朝纯申请再审称：一、存在新的证据，足以推翻原判决、裁定。邵阳得丰房地产公司（以下简称“得丰公司”）另案在2006年5月9日向长沙市岳麓区人民法院提交的民事答辩状中写明“在租赁期满后得丰公司可以根据原告的要求恢复门面原状”。二、原审法院适用法律确有错误，应当按照《中华人民共和国宪法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第一条、《中华人民共和国合同法》第一条来保护公民合法的私有财产不受侵犯。三、根据双方协议约定，协议到期后，被申请人应向再审申请人恢复并归还案涉门面。现协议已经到期，被申请人应向再审申请人恢复并归还，且恢复门面并不会损害大多数商铺租赁户及整个市场的统一经营。四、关于租金的问题，再审申请人只将门面出租给了国兴公司，租赁期满后，国兴公司未按照约定返还门面，自然应当承担非法侵占时间段的租金损失。五、业主委员会无权处分再审申请人个人所有的财产。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。国兴公司陈述意见称：一、再审申请人新提交的证据并非新的证据。二、原判决认定事实清楚无误。三、原判决适用法律正确。四、再审申请人主张适用《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国合同法》第二百三十五条要求被申请人恢复其门面原状及支付其租金损失，缺乏相应事实依据。本案审查过程中，再审申请人向本院提交了部分证据，经本院审查，再审申请人提交的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的再审新证据，本院不予采信。本院经审查认为，本案存在两个争议焦点，第一，国兴公司是否应恢复涉案门面原有墙体结构。第二，国兴公司是否应向再审申请人赔偿合同到期后的租金损失。对于第一个争议焦点，再审申请人作为本案所涉门面所有权人享有对该门面的占有、使用、收益、处分四项权能，但从门面的现状来看，该门面墙体经过拆除以及长期的整体租赁，与该市场其他门面的使用权益存在部分重合，单个门面的处分会影响到整个市场门面所有者的利益，因此，根据《中华人民共和国物权法》第七条：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人的合法权益。”所规定的原则，再审申请人行使案涉门面所有权应以不损害他人权益为限。得丰公司整体租赁经营协议到期后，望城坡大市场成立了业主委员会，并召开业主大会经多数业主表决同意继续按照原商户延续整体经营，现正常对外营业。在此种情况下，虽然再审申请人对门面的使用可能未实现个人利益最大化，但整个市场门面所有者对门面的使用实现了利益最大化，同时在市场门面所有者之间也实现了利益的平等与均衡。原审法院综合考虑上述情况，从利益平衡的角度，驳回再审申请人要求国兴公司恢复门面原有墙体结构的诉讼请求并无不当。综上，再审申请人要求国兴公司恢复涉案门面原有墙体结构的再审理由不能成立，本院不予采信。对于第二个争议焦点，在国兴公司与得丰公司签订的《合同书》于2018年3月31日到期后，国兴公司已不再对涉案门面进行经营管理，现望城坡大市场由长沙嘉深达物业管理有限公司进行管理，由该公司向业主支付租金，涉案门面实际由承租户经营使用。再审申请人未提交充分的证据证明国兴公司给其造成了租金损失，原审法院对再审申请人的该项请求不予支持，并无不当。综上，再审申请人认为国兴公司应赔偿其租金损失的再审理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘朝纯的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 匡小芹审判员 方 晶审判员 曾 光二〇二〇年四月三十日法官助理汤杨程书记员刘逸帆
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初795号原告：廖井威，男，汉族，1986年11月5日出生，身份证住址广东省乳源瑶族自治县*************，现联系地址佛山市南海区丹灶镇金沙上林一品6座2梯3002号，公民身份号码440************334。被告:吴华伦，男，汉族，1992年8月12日出生，身份证住址广东省清远市清新区***************，公民身份号码441************030。本院在审理原告廖井威诉被告吴华伦民间借贷纠纷一案中，原告廖井威于2020年4月18日以与被告达成和解为由向本院递交撤诉申请书。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是当事人自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告廖井威撤回起诉。案件受理费169元（已折半）,由原告廖井威负担。审判员  林伟文二〇二〇年四月二十一日书记员  江 健
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初4607号原告：东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*****************、66号首层9-12号，统一社会信用代码914***********172T。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。被告：梁彩丽，女，1970年5月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，身份证号码440************948。原告东莞银行股份有限公司佛山分行诉被告梁彩丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾进朗到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还贷款本金126380.95元、利息4704.71元、罚息217.16元、复利171.53元（暂计至2020年2月27日；此后至实际清偿之日，以本金为基数按贷款利率上浮50%计收罚息，以利息为基数按贷款利率上浮50%计收复利；[贷款利率：中国人民银行同期同档次贷款的基准利率上浮55%，每年6月20日调整]）；2．判令被告向原告支付律师费10574元；3．判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告更新第1项诉讼请求中的欠款数据为：截至2020年4月20日，被告尚欠本金126380.95元、利息6970.47元、罚息347.8元、复利272.32元。被告梁彩丽未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、借款合同签订事实。2017年3月21日，原、被告签订《个人贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款150000元，用于被告支付个人住房装修款，借款期限为10年；合同借款利率为可调整利率，以基准利率（即中国人民银行同期同档次贷款利率）上浮55%确定，按月结息，结息日为20日；自起息日起每12个月调整一次利率，调整日为起息日在调整当月的对应日；如中国人民银行不再公布同期同档次贷款基准利率，则基准利率是指银行同业公认的或原告公布的同期同档次贷款利率;逾期贷款罚息利率为届时适用的利率水平上加收50%；如不能按期付息，则按罚息利率计收复利；被告采用等额本息方式按月还款；被告未按约定归还借款本息或支付相关费用的，原告有权宣布合同项下借款本息全部或部分提前到期，要求被告归还借款本息及律师费等相关费用。二、履约和欠款情况。2017年5月9日，原告如约向被告发放贷款150000元。原告主张首个结息日为当年6月20日。被告从2019年8月起未履行逐月还款义务，截至2020年4月20日止，被告尚欠借款本息数额如原告所请。三、律师费用。原告委托广东至高律师事务所代理本案，委托代理合同中约定律师费为10574元。四、其他事项。本院于2020年3月24日向被告送达了本案起诉状副本。本院认为：被告未按约履行还款义务，其行为构成违约，原告有权依据贷款合同约定宣布借款提前到期。因原告在诉前未向被告送达借款提前到期通知，故以本院向被告送达起诉状副本之日即2020年3月24日为全部贷款提前到期日。原告请求被告偿还借款本金及支付相应利息、罚息、复利、律师费，本院予以支持。因原告以罚息利率对本金计收逾期利息，已足以制裁被告逾期还款行为，故对原告主张继续计收复利至实际清偿日止的请求，本院不予支持。关于本案处理时执行的利率问题。中国人民银行已于2019年8月20日起取消贷款基准利率，改为授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（如遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR）。因此，自2020年4月21日起，本案按全国银行同业间拆借中心发布的同期同档次贷款基准利率标准即LPR利率上浮55％再加收50％计算罚息。利率调整的，自每年6月20日执行新利率。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁彩丽于本判决生效之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金126380.95元、利息6970.47元、罚息347.8元、复利272.32元（上述罚息暂计至2020年4月20日，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数，按全国银行同业间拆借中心发布的同期同档次贷款基准利率标准即LPR利率上浮55％再加收50％计算；利率调整的，自每年6月20日执行新利率）；被告梁彩丽于本判决生效之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行支付律师费10574元；驳回原告东莞银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，财产保全费1230元，合计2800元，由被告梁彩丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇二〇年四月二十二日书记员  邝芳丽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5293号 申请人桂景萍，女，48岁，汉族，无业，现住科左后旗。 被执行人韩国志，男，31岁，蒙古族，交警队职工，现住科左后旗。 申请执行人贵景萍申请韩国志民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初12669号民事调解书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2019年11月04日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年11月04日，2020年04月15日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家机构开设了账户，冻结了其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产及土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院于2019年11月05日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令；已将被执行人列入失信名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年04月27日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5293号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 审判员 裴 铁 瑛 二〇二〇年四月二十七日 书记员 包 乌 恩
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民初899号原告：中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地江苏省无锡市梁溪路30号。负责人：吴雅英，该行行长。委托诉讼代理人：卞进峰、伊**娜，江苏居和信律师事务所律师。被告：刘肖霞，女，1981年1月25日出生，汉族，住无锡市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行与被告刘肖霞金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行明确表示申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行撤回起诉。本案案件受理费922元、减半收取461元，保全费620元，由原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行负担。审判员  丁国军二〇二〇年四月九日书记员  王 孜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1679号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱宗明，男，1979年8月20日出生，汉族，住四川省江油市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街264号。 法定代表人：林丽，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人：罗强，该市市长。 再审申请人朱宗明因诉四川省成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）信息公开及四川省成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终1377号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱宗明申请再审称，武侯区政府未提交对相关档案进行查询、搜索的证据。武侯区永丰汽配城项目地块实施棚户区(危旧房)改造项目系经武侯区政府2016年第105号常务会研究决定，武侯区政府为该改造项目的责任主体。根据相关规定，朱宗明申请公开的政府信息是武侯区政府在实施征收过程中依法应当作出的，故朱宗明申请的政府信息必然存在，武侯区政府应当公开。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，根据2008年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第十七条规定，行政机关制作的政府信息由制作机关公开，行政机关从公民、法人或其他组织获取的政府信息，由保存机关公开。本案中，朱宗明向武侯区政府申请公开“武侯区政府制作保存的认定武侯区永丰汽配城《佳灵路28号》项目为城市棚户区所依据的规范性文件”的政府信息。武侯区政府经查询，其并未制作有关认定武侯区永丰汽配城佳灵路28号为城市棚户区的规范性文件。武侯区政府遂在法定期限内作出2018年第057号《政府信息公开申请办理告知书》，告知蒲清蓉未查询到其申请公开的政府信息，已尽到了政府信息公开告知义务。成都市政府在法定期限内作出〔2018〕1191号《行政复议决定书》维持上述告知书，复议程序合法。一审判决驳回朱宗明请求撤销上述告知书及行政复议决定并责令武侯区政府重新答复的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，朱宗明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱宗明的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年四月二十九日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0223民初704号 原告：广西鹿寨农村商业银行股份有限公司，住所地鹿寨县鹿寨镇建中西路1号，统一社会信用代码：914502006621033910。 法定代表人：韦光金，该公司董事长。 被告：李雪山，男，1989年1月21日出生，住所地鹿寨县。 被告：覃月英，女，1984年12月30日出生，壮族，住所地鹿寨县。 本院在审理原告与二被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被告银行存款共计3000元，并提供了担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下： 冻结被告李雪山、覃月英银行存款共计3000元，冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陶艳华 二〇二〇年四月十六日 法官助理 贺云飞 书 记 员 黄陈晓
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执516号申请执行人：张启慧，男，生于1976年9月23日，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证住址：湖北省恩施市，被执行人：杨超，男，生于1987年11月3日，苗族，湖北省建始县人，居民身份证住址：湖北省恩施市，（已故）本院在执行申请执行人张启慧与被执行人杨超民间借贷纠纷一案，恩施市人民法院作出的（2019）鄂2801民初158号民事调解书已经发生法律效力，被执行人杨超未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行。执行中查明，被执行人杨超于2019年12月27日因呼吸心跳停止已经死亡，其名下的财产（位于恩施市书苑新城一期4幢1单元1704号房产一套（合同编号：ES1401655））本院在2019年已经拍卖处理，现被执行人杨超名下无遗产可供执行，此情况已告知申请执行人张启慧。本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项之规定，裁定如下：本院（2020）鄂2801执516号执行案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 向 涛二〇二〇年四月二十八日书记员 谭 奎
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0281执154号申请执行人：王汉,男,1966年10月13日出生,住瓦房店。被执行人：那志鹤，男,1990年3月3日生，汉族，住瓦房店市。申请执行人王汉与被执行人那志鹤民间借贷纠纷一案，本院（2019）辽0281民初3693号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人申请被执行人偿还借款50000元及利息，本院于2020年1月6日立案强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，并对其限制高消费。除对被执行人的房屋采取查封的控制性措施外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连世文审判员  由金玲审判员  刘 静二〇二〇年四月十七日书记员  李金玉
山西省夏县人民法院执行裁定书（2020）晋0828执244号之一申请执行人晋武平，男，1975年8月24日出生，汉族，现住山西省夏县。被执行人李艳，女，1981年7月22日出生，汉族，现住山西省夏县。本院在执行申请执行人晋武平与被执行人李艳机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人李艳的银行账户，现因被执行人李艳已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李艳银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 刘永杰 二〇二〇年四月二十四日法官助理 李 鑫书 记 员 周卓希
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1885号原告：东莞市博远金属制品有限公司，住所地：广东省东莞市***************。法定代表人：乐某1。被告：东莞市浩复精密五金有限公司，住所地：广东省东莞市********************。法定代表人：王某1。原告东莞市博远金属制品有限公司（以下简称博远公司）与被告东莞市浩复精密五金有限公司（以下简称浩复公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告博远公司的法定代表人乐某1到庭参加诉讼，被告浩复公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博远公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款39240元给原告，并支付逾期付款利息（以39240元为本金，按银行同期贷款利率自2019年10月11日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月被告向原告购买金属制品左底座、右底座一批，货款为59240元。被告已收货，原告也于2018年11月24日开具了发票，但被告仅支付了20000元，余款未付，原告遂起诉，望判如所请。被告浩复公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：原告博远公司于2019年10月25日向本院递交下署日期2019年10月11日的起诉状，经诉前调解不成，本院立案受理。原告主张被告浩复公司尚欠货款39240元未付，并对交易经过陈述为，被告通过电话或微信向原告采购左底座、右底座等金属制品，双方约定货到60天付款，2018年9月17日原告通过快递向被告发货，被告股东解学君在送货单上签收，扣除不良品后货款为59240元，以上货款被告仅支付了20000元。为证明其主张，原告提交了送货单、快递单、增值税发票、银行业务凭证等。其中送货单日期为2018年9月17日，货物为49寸底座L和49寸底座R，签收人处有一签名。增值税发票开票日期为2018年11月26日，记载货物为金属制品（49寸左底座、右底座），价税合计59240元，销售方和购货方分别是原告和被告，备注为“9月份货款”。银行业务凭证显示被告分别于2019年4月4日、8月15日向原告支付14990元、5000元，附言均为“货款”。原告称14990元系扣除手续费后的金额，原告认可该张凭证对应被告支付货款15000元。以上证据能够相互印证，足以证明原告的主张，而被告既未提出异议，又未提及反驳证据，故本院对原告关于被告尚欠货款39240元的主张予以采纳。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告浩复公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。被告尚欠原告博远公司货款39240元未付，原告要求被告支付，合法有据，本院予以支持。原告诉请的逾期付款利息，实为逾期付款违约金，被告已于2019年4月4日、8月15日支付了部分货款，原告要求其支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月11日起计算至实际清偿之日止的逾期利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告东莞市浩复精密五金有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市博远金属制品有限公司支付货款39240元及逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月11日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元（原告已预交），由被告东莞市浩复精密五金有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 程 露二〇二〇年四月十三日书记员 曾宪芬尹裕聪附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终650号上诉人（原审被告）：乔保明，男，生于1970年2月12日，汉族，住靖边县杨桥畔镇。被上诉人（原审原告）：王秀连，女，生于1958年2月27日，汉族，住靖边县杨米涧乡。上诉人乔保明因与被上诉人王秀连民间借贷纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2019）陕0824民初6782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乔保明上诉请求：撤销靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初6782号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2012年5月21日，乔保明向王秀连借款10000元，双方约定月利率为2%，由乔凤伟担保。2012年9月17日，王秀连给乔保明打电话让把本金和利息交给乔凤伟，乔保明当天将本金和利息交给乔凤伟。后王秀连就一直未联系过乔保明。2017年2月4日，王秀连突然到乔保明家中索要借款，并且说乔凤伟没有将钱交于她。乔保明无奈，经过双方协商，乔保明付本金一万元，利息由王秀连向乔凤伟索要，并由乔保明在借据背面备注，且有王秀连的儿子樊二红的证明签字。一审认定王秀连不予认可该事实，但借据在其手里，明显是经过双方协商后，经过王秀连的同意后，才在借据背面签的字。再之，王秀连在2012年9月17日后一直未向乔保明催要借款，致使乔保明以为乔凤伟已将本金及利息转交于王秀连。如果王秀连早点向乔保明催要借款，就不会产生五年多的利息。且保人乔凤伟在借据上添加字迹，不排除二人合伙骗取乔保明款项的可能。王秀连辩称，借款是乔保明借的，乔凤伟是保人，现在向乔保明要借款。王秀连向一审法院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金10000元所产生的利息（月利率按20‰计算，从2012年5月21日起计至2017年2月4日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定如下事实：2012年5月21日，乔保明向原告借款10000元，双方约定月利率20‰（即年利率24%），未约定还款期限，由乔凤伟提供担保，并向原告出具了借款条据1支。此后，乔保明于2017年2月4日偿还了借款本金10000元，借款利息经原告多次索要无果，故涉诉本院。一审法院认为，王秀连与乔保明民间借贷纠纷一案中，王秀连与乔保明之间的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，且借贷关系合法、有效，故乔保明应当偿还王秀连借款本金及利息。双方约定利息为月利率20‰（即年利率24%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持，故对原告王秀连请求按照约定支付借款利息的诉讼请求予以支持。对被告辩称其在借款后五个月左右通过担保人乔凤伟已向原告偿还了借款本金及利息12000元,因未收回借款条据，原告此后多次向其索要，其于2017年2月4日再次向原告偿还借款本金10000元，并约定该笔借款剩余部分均由担保人乔凤伟偿还，故其不再承担还款义务的答辩意见，因未提供相关证据佐证其答辩意见，且条据背面注明内容为乔保明单方面书写，不能证明原告同意不再向乔保明主张借款利息，原告也不予认可，故对该答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：由乔保明偿还王秀连借款本金10000元产生的利息（利息以年利率24%计算，从2012年5月21日起至2017年2月4日止），限本判决生效后三日内自动履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由被告乔保明负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，本案借款双方并未约定还款期限，王秀连可以随时向乔保明索要。乔保明主张已经连本带息交给保证人，但保证人并未依照约定向债权人偿还，而是另作他用，故乔保明所欠王秀连债务并未清偿，双方之间仍然存在债权债务关系。依照担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。乔保明在借据上备注的“利息向保人要”的字样对乔凤伟不产生法律效力，也不能视为王秀连已经同意放弃对债务人主张债务的权利，乔保明仍然应当承担偿还利息的责任。至于乔凤伟未按将款项向王秀连偿还的问题，乔保明可另行主张。综上，乔保明的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人乔保明负担。本判决为终审判决。审判长  惠子芳审判员  高 清审判员  王伟云二〇二〇年四月三十日书记员  王会巧
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执148号申请人：邹大平，男，1931年1月17日出生，侗族，住宣恩县。被执行人：邹为清，男，1965年8月14日出生，侗族，住址同上。本院在执行邹大平与邹为清赡养纠纷一案中，经网络查控及传统调查，未发现邹为清有可供执行的财产，且邹为清因病无收入来源，无履行义务的能力。本院已依法对被执行人邹为清限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘国柱审判员  刘云飞审判员  邱宗南二〇二〇年四月二十八日书记员  尹朦朦
山西省陵川县人民法院民事判决书（2020）晋0524民初159号原告：崔某，男，XXXX年XX月X日生，汉族，陵川县人。委托诉讼代理人：张某，律师。委托诉讼代理人：李某，律师。被告：王某，男，XXXX年X月XX日生，汉族，陵川县人，现住陵川县。原告崔某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年３月６日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告王某经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔某向本院提出诉讼请求：１.判决被告支付其煤款612.5元，并从2006年１月14日起至2019年８月19日起按银行同期同类贷款利率支付利息；从2019年８月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，至煤款付清止。２.案件受理费由被告负担。事实和理由：2006年１月13日，原告崔某卖给被告王某原煤48.9吨，每吨125元，被告应支付原告煤款6112.5元，当时王某给崔某打下欠条一支，载明，已支付5000元。2013年春天，被告王某又支付原告崔某500元，尚欠612.5元。经多次崔要未果，遂提起诉讼。被告王某未作答辩。本案审理过程中，本院曾多次电话联系被告王某，所接通的通话时均承认该事实存在，答应过几天就到法院处理该事，但表达了对原告起诉自己有点不满的情绪，且不告知自己的具体居住地址。后迟迟未来，也不通过微信验证，基于此，遂用彩信方式进行了送达。庭审前电话再次联系时，处于关机状态。本院经审理认定如下事实：2006年１月13日，原告崔某卖给被告原煤48.9吨，每吨125元，被告应支付原告煤款6112.5元。被告王某当时支付煤款5000元；2013年春天又支付500元，尚欠612.5元。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。审理过程中电话联系时被告王某对欠款事实、数额均予以确认，理应自动履行还款义务，但却迟迟未履行，且在原告崔某对其提起诉讼后，又表现出不满情绪，既不自行积极处理，又拒不应诉和到庭参加庭审，以消极方式放弃依法维护自身利益的权益。故本院对原告崔某诉被告王某偿还612.5元的欠款的诉讼请求予以支持。被告王某在出具欠条后，长期不履行还款义务，占据原告崔某的资金，虽然数额不大，但客观上给原告崔某造成了损失，故本院对原告崔某提出的从2006年１月14日起至2019年８月19日起按银行同期同类贷款利率支付利息；从2019年８月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至煤款付清止的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告崔某欠款612.5元。并以612.5元为基数，支付自2006年1月14日起至生效判决确定的履行之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由王某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员 赵如水 二〇二〇年四月二十日书记员 郭俊兵
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2088号 罪犯李东伟，男，1977年10月1日出生，汉族，初中文化，吉林省榆树县人，住吉林省榆树县。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省绍兴市越城区人民法院于2015年8月25日作出(2015)绍越刑初字第792号刑事判决，以被告人李东伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币100000元。判决生效后，该犯于2015年9月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年2月9日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年4月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯李东伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李东伟减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯李东伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币1000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李东伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李东伟减去有期徒刑九个月（刑期自2014年10月14日起至2028年5月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  蔡能娜 审判员  徐 虹 二〇二〇年四月二十八日 书记员  吴宏丽