广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0332民初63号 原告：王素媛，女，1969年12月11日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人：秦祥然，广西桂山律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司恭城支公司，住所地恭城县恭城镇城中西路271号。 负责人：欧乐，该公司经理。 委托诉讼代理人：饶桂银，该公司员工。 原告王素媛与被告中国太平洋财产保险股份有限公司恭城支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，于同年3月26日公开开庭进行了审理。原告王素媛的委托诉讼代理人秦祥然，被告中国太平洋财产保险股份有限公司恭城支公司的委托诉讼代理人饶桂银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王素媛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付残疾赔偿金60000元。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告所在的用人单位恭城华宇木业有限公司为原告与被告中国太平洋保险股份有限公司恭城支公司处投保了《团体人身意外伤害保险C1版》，保单号为：ANANCT0E0117B000002V；保险期限为2017-04-0600：00：00至2018-04-0600：00：00意外保险为40000元/人；同时附加法定伤残鉴定，法定十级伤残400000元/人；附加意外伤害住院津贴为60元/天，意外医疗险为70000元/人的团体意外伤害保险。被告在原告购买以上保险时，只提供了《团体人身意外伤害保险2013版条款》。原告于2017年9月2日在工作中受意外伤害，原告所在单位恭城华宇木业有限公司为原告申请赔付保险金，被告只支付医疗费、意外住院津贴、伤残赔偿金合计28493元。原告不服，特向法院起诉，原告认为，被告支付的数额28493元，不符合《人身保险单》的约定，对残疾赔偿金的计算依据错误。理由如下：根据桂林市正华司法鉴定中心作出的正华司鉴定中心［2018]鉴定字第713号法医临床司法鉴定意见书中关于“被鉴定人王素媛本次外伤害的伤残程度属于九级伤残”的结论，对照《团体人身意外伤害保险（2013版条款)》其应获残疾赔偿金为400000×20%=80000元。被告只赔20000元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院给予立案并尽快作出公正判决。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司恭城支公司辩称，首先，本案为保险合同纠纷，是原告的用人单位恭城华宇木业有限公司为原告在被告处投保了《团体人身意外伤害保险(13版）》，保单号为：ANANCT0E0117B000002V；保险期限为2017-04-0600:00:00至2018-04-0600:00:00；意外伤害保险保额为40000元/人；同时附加法定伤残鉴定标准保险（15版)，法定十级伤残保额为400000元/人；附加意外伤害住院津贴保险，意外住院津贴保额为60元/人，意外住院津贴保障每人单次住院给付天数不超过90天，累计以180天，每人每次事故免赔0天；附加意外伤害医疗保险(16版），意外医疗保额为70000元/人，每人每次事故扣除100元免赔额后按80%比例给付；其中被保险人职业（工种）为：木材加工人员，投保人数为79人（即原告诉请的事实部分）。相关的各项投保单均是投保人为原告投保，同时答辩人己经依据相关投保单及投保险种，将相应的保险合同及保险条款给付投保人恭城华宇木业有限公司，相关的投保单及相关保险合同条款均已交付投保人。原告既然在中国太平洋财产保险股份有限公司恭城支公司投保了以上相关保险合同，那相关保险合同关系及保险合同条款应该具有相关的法律效应及约束。否则，本案的相关保险合同关系不应成立，不应得到法律支持。其次，依据附加险种的附加法定伤残鉴定标准保险（2015版）条款的“基本条款第一条合同效力:本保险合同附加于含意外伤害保险责任的各类人身保险合同（以下简称“主险合同”)，依主险合同投保人的申请，经保险人审核同意而订立。主险合同效力终止，本保险合同效力亦终止；主险合同无效，本保险合同亦无效。主险合同与本保险合同相抵触之处，以本保险合同为准。”保险合同亦明确了该附加保险合同是投保人申请，保险人同意而签订的，同时附加条款合同与主险合同抵触之处之时，以附加合同条款为准。即原告的相关意外伤残在主险合同有效的情况下以附加合同条款为主，即原告的相关意外伤残应该以附加法定伤残鉴定标准保险（2015版）条款中的相关保险责任及保险金的申请的相关合同条款为主。原告经桂林市正华司法鉴定中心鉴定为九级伤残，答辩人依据原告的申请，并依据主险与附加险的相关保险合同条款，核定原告的伤残赔偿金为400000元×5%=20000元，是合理合法的，有依有据的。再者，原告之前因本案的相关损失己诉至桂林市象山区人民法院，被告已经与原告的法定代理人律师就该案件已经做出了撤诉调解，并依据相关的协议及合同条款将原告的相关合理损失直接赔付给原告授权的投保人账户，现原告再次诉讼，不应得到法院支持。其法定代理人律师即是原告的真实委托，其委托是具有相关的法律效应，应得到法律的支持。同时本案是原告经象山区人民法院撤诉调解后再诉，是原告增加诉累，同时诉请的不合理的相关损失，被告依据相关保险合同，不应承担诉讼费。 本院经审理查明：原告所在的用人单位恭城华宇木业有限公司为原告在被告中国太平洋保险股份有限公司恭城支公司处投保了《团体人身意外伤害保险(13版）》，保单号为：ANANCT0E0117B000002V；保险期限为2017-04-0600:00:00至2018-04-0600:00:00；意外伤害保险保额为40000元/人；同时附加法定伤残鉴定标准保险（15版)，法定十级伤残保额为400000元/人；附加意外伤害住院津贴保险，意外住院津贴保额为60元/人，意外住院津贴保障每人单次住院给付天数不超过90天，累计以180天，每人每次事故免赔0天；附加意外伤害医疗保险(16版），意外医疗保额为70000元/人，每人每次事故扣除100元免赔额后按80%比例给付；其中被保险人职业（工种）为：木材加工人员，投保人数为79人。原告于2017年9月2日在工作中意外受伤，经桂林市正华司法鉴定中心作出的正华司鉴定中心［2018]临鉴字第713号法医临床司法鉴定意见书“被鉴定人王素媛本次外伤的伤残程度属于九级伤残”。原告因受伤造成的经济损失均由原告所在的工厂恭城华宇木业有限公司垫付。为此，原告王素媛向桂林市象山区人民法院起诉中国太平洋保险股份有限公司桂林中心支公司，要求赔偿因伤造成的经济损失。原告于2019年11月26日以双方自行达成和解为由，向桂林市象山区人民法院撤回诉讼，同日，原告与中国太平洋保险股份有限公司桂林中心支公司达成人身意外伤害赔偿协议，协议主要内容：1、根据相关法律法规及保险条款，乙方（中国太平洋保险股份有限公司桂林中心支公司）同意就甲方（原告）本次意外事故在保险合同内保险责任内一次性赔付保险金28493元作为甲方因本次事故在保号为：ANANCT0E0117B000002V的团体意外险保险期限内保险责任内的医疗费、伙食补助费、伤残赔偿金等保险合同规定内的法定一切赔偿费用。因之前相关损失均是甲方所在工厂恭城华宇木业有限公司垫付，现经双方协商达成一致，同意将该赔偿金28493元由甲方委托乙方转入甲方所在工厂恭城华宇木业有限公司的对公账户；2、乙方所作的保险赔偿为一次性终结赔偿，保险赔偿金支付完毕后，任何一方均不得再以本次事故本次保险合同为由向对方主张赔偿责任。双方依协议已履行完毕。现原告以残疾赔偿金的计算依据错误为由，向本院提起诉讼。 本院认为，原告王素媛与中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司经协商一致达成人身意外伤害赔偿协议，系双方真实意思表示，且双方依协议已履行完毕。现原告基于同一事实又起诉，违背了城实信用的民事活动原则，因此，对于原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决如下： 驳回原告王素媛的诉讼请求。 案件受理费1300元，由原告王素媛负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1300元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  陈绍斌 二〇二〇年四月十五日 书记员  李春艳 附：本判决书所引用法条 《中华人民共和国民法总则》 第七条【诚信原则】民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。