上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初237号原告：赵汝茂，男，1982年10月2日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：王明辉，上海佳通律师事务所律师。被告：上海申申物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：胡文彩，总经理。委托诉讼代理人：郭朋云，上海申申律师事务所律师。原告赵汝茂与被告上海申申物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，适用简易程序，由审判员赵晨独任审判，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。经本院院长批准，本案简易程序审理期限延长一个月。原告赵汝茂及其委托诉讼代理人王明辉，被告委托诉讼代理人郭朋云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵汝茂向本院提出诉讼请求，请求判令：1、确认车牌号为沪D9XXXX的车辆(以下简称系争车辆)归原告所有；2、判令被告配合原告办理系争车辆的过户手续。事实和理由：2014年4月，原告购买了系争车辆，并将车辆挂靠在被告处运营。2017年1月，原、被告签订一份车辆挂靠协议，约定系争车辆为原告出资购买，为便于营运登记在被告名下，车辆所有权和营运权归原告所有；被告为原告办理车辆检测、营运证等事宜，费用均由原告承担；挂靠期限为2年。但因被告实际控制人频繁更换，公司管理混乱，证件审验不及时，且乱收费用，严重影响原告运营。现原、被告之间的挂靠合同已经到期，原告多次要求被告办理过户手续，被告均拒绝配合。故原告诉至法院，要求判如所请。被告上海申申物流有限公司辩称，系争车辆属原告所有，目前挂靠在被告名下。根据双方签订的车辆挂靠协议第五条，合同期限届满，如双方没有异议，合同无期限自动延长，被告从未收到原告通知不续约，故双方挂靠合同期限未届满，不同意协助办理系争车辆的过户手续。原告尚欠被告2018年GPS年费1,200元、2017年营运、射频年审费400元、2018年营运、射频年审费400元、2018年保险费18,840元、2018年验车、管理费3,400元，合计24,240元。根据合同规定原告未在规定或合理时间向被告交纳、支付相关费用的，被告有权扣押原告车辆，故被告有权不配合办理涉案车辆的过户手续。原告针对被告的辩称意见认为，被告的道路运输经营许可证自2018年起即未通过年审，被告自2019年起即再未为系争车辆办理过道路运输证年审。原告于2019年起多次要求被告配合办理过户手续，为此还于2019年7月向被告经营地公安派出所报警，后警方将案件移送青浦区重固镇人民调解委员会调解，结果调解未成，因此不存在被告主张的双方无异议，合同自动续期情形。对被告声称的欠费除对2018年保险费同意按保单记载金额支付外，对其余费用均不予认可，但认为即使原告有部分费用没有结清，也不影响车辆过户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并认定如下事实：2014年4月21日，原告(需方)与案外人上海众骏汽车销售有限公司(供方)签订一份《上海众骏汽车专用车现款销售合同》，约定原告向上海众骏汽车销售有限公司购买陕汽加强版F3000大型汽车一辆，价款为244,000元。2019年12月23日，上海众骏汽车销售有限公司出具车款结清证明一份，内容为原告在该公司订购的上述车辆，车款已付清，该车上牌的车牌号码为沪D9XXXX。系争车辆是号牌为沪D9XXXX的大型汽车(发动机号码：1614D059521，车辆识别代号：LZGJDNR12EX028889)，登记在被告名下，车辆状态为正常(即无违法未处理情形)，无抵押。2017年1月，原告(乙方)与被告(甲方)签订一份车辆挂靠协议，约定的主要内容为：乙方将系争车辆挂靠在甲方名下，系争车辆为乙方出资购买，车辆所有权与营运权归乙方所有；甲方为系争车辆办理保险手续，保费由乙方承担，甲方为乙方办理车辆检测、营运证年审、RF卡、海关监管等事宜，应缴纳的税费由乙方承担，因甲方没有及时办理相关事宜，给乙方造成损失的，由甲方赔偿；乙方按每辆车2,000元/年向甲方缴纳车辆挂靠管理费，其他按照国家和有关部门规定的费用，按实结算，所有费用由乙方支付给甲方，于车辆当年度行驶证年审前结算。乙方须按时在甲方指定保险公司为车辆投保，乙方应在保险到期前将保费交至甲方，如交款不及时造成的损失概由乙方负责。乙方须按甲方要求到指定验车场所验车，验车费用由乙方承担，验车费用及管理费于验车前一次性付清。甲方提供相应证照、运输资质及发票，相关税费由乙方支付。该协议有效期为2年，期限届满，如双方没有异议，该合同无期限自动延长。任何一方不愿延长合同期限的，应当在当期期满通知对方，则协议期满后不再续期。可以过户，除正常过户费用外，乙方不承担额外费用。如乙方未在规定或合理时间内结清法院判决或公安机关调解的赔偿费用，或不向甲方缴纳、支付相关费用，甲方有权扣押乙方车辆。该协议每一页均有赵汝茂签字，且被告加盖了骑缝章。另查明，2019年7月1日，上海市青浦区重固镇人民调解委员会接受重固派出所移交，就原告等17人与被告之间挂靠车辆过户产生的纠纷进行人民调解，因被告坚决不同意挂靠车辆过户，以致调解未成。审理中，被告向本院明示，其针对原告存在欠费的主张不提起反诉。以上事实由车辆挂靠协议、系争车辆行驶证、上海市公安局交通警察总队车辆管理所出具的系争车辆状态信息、上海众骏汽车专用车现款销售合同、车款结清证明、人民调解记录的回复及当事人庭审陈述等证据佐证，本院予以确认。本院认为：根据原、被告于2017年1月签订的《车辆挂靠协议》，系争车辆的所有权和营运权归原告所有。被告对于原告主张要求确认系争车辆属原告所有的诉讼请求不持异议，且原告提交了车辆销售合同及车款结清证明，均印证了系争车辆所有权属于原告的事实，故本院对于原告诉请要求确认系争车辆属原告所有的诉讼请求予以支持。根据原、被告于2017年1月签订的车辆挂靠协议，合同有效期为2年，如双方无异议，合同无限期自动延长，任何一方不愿延长合同期限，应当在当期期满通知对方。本案中，2019年7月，原告曾因与被告就挂靠车辆过户事宜的纠纷报警，并经有关人民调解委员会介入调解，但未调解成功。按常理，合同双方应经历私下协商无果的过程，才会请求公权力介入解决。这说明原告在此之前早已向被告提出过不再继续挂靠涉案车辆的异议，不存在被告辩称的合同无限期自动延长的前提。故本院确认双方车辆挂靠协议期限于2019年1月期限届满。至于被告声称原告拖欠其相关费用，据此认为有权阻止原告将涉案车辆过户一节，本院认为，被告主张原告欠费，应当提起反诉，现被告明确不在本案中提起反诉，故本院对该节事实不予审查，被告可以另行起诉。根据上述挂靠协议的约定，该协议期满后不再续期的，可以过户，除正常过户费用，原告不承担额外费用。故在双方车辆挂靠协议期满情况下，被告拒绝配合原告办理涉案车辆过户手续无事实和法律依据。综上，原告的诉请依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认号牌为沪D9XXXX的重型半挂牵引车(发动机号码：1614D059521，车辆识别代号：LZGJDNR12EX028889)归原告赵汝茂所有；二、被告上海申申物流有限公司于本判决生效之日起十日内协助配合原告赵汝茂办理上述车辆的过户手续。本案受理费减半收取为2,505元(原告已预缴)，由被告上海申申物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 赵 晨二〇二〇年四月二十八日书记员 张霜霜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。