辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初11998号原告：王蕊，女，1986年2月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：徐忠孝，系辽宁欣合律师事务所律师。被告：张庆岩，男，1982年1月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：张心，女，1983年7月25日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：张庆岩（与被告张心系夫妻关系），男，1982年1月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告王蕊诉被告张庆岩、张心民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王蕊及委托诉讼代理人徐忠孝，被告张庆岩同时作为被告张心的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王蕊向本院提出诉讼请求：1、被告给付借款本金102,967.34元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月3日，被告张庆岩向原告借款140,000元，2019年6月16日，被告张庆岩向原告出具欠条，确认被告张庆岩累计向原告借款总额为152,365.34元，已还款49,398元，尚欠本金102,967.34元。虽经原告多次催款，但被告张庆岩始终没有给付。经查，被告张庆岩与第二被告系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间。因此，原告向人民法院提起诉讼，请依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告张庆岩辩称，借款事实存在，对金额不同意，对夫妻共同债务不同意。被告张心辩称，关于夫妻双方存续期间共同债务的认定，我认为是有出处的。根据最高人民法院关于夫妻共同债务的法条说明，夫妻共同债务是婚姻存续期间夫妻双方或其中一方为夫妻共同生活，对第三人所负的债务详细解释为三点。第一夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同追认，同意或共同表达债务的意思，应该认定为夫妻共同负债。第二点，夫妻在夫妻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所负债务，属于夫妻共同债务。第三点，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需负担的债务，债务人认为属于夫妻共同债务而主张权利的，人民法院应不予支持，希望债权人提供能够证明这笔钱用于夫妻共同生活的证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、工行借记卡账户历史明细清单。证明：原告于2017年6月30日向张庆岩转款74,000元。2、微信转款明细。证明：原告于2017年8月14日，8月16日分两次向张庆岩通过微信转款6,000元、7,000元。3、原告的信用卡转款明细。证明：原告于2017年5月25日通过原告的交通银行信用卡转账给张庆岩9,965.5元。4、广发银行卡信用卡以及民生银行信用卡刷卡记录。证明：原告于2017年5月25日通过其广发银行信用卡向张庆岩转款24,645元、2017年10月23日原告通过其民生银行信用卡向张庆岩转款25,355元都是通过刷张庆岩银行pos机的方式刷卡支付。5、2019年6月16日，张庆岩为原告出具的欠条，这个欠条说明一下，张庆岩向原告借款之初并没有出具借据和欠条，后来在原告的一再要求下被告于2019年6月16日出具了欠款的欠条，对欠款明细以及还款情况予以确认。6、2017年11月3日借条，张庆岩已向原告出具的借条，借款总额是14万元。7、借据一份，证明：2017年5月25日曾向原告借款6万，约定的利息是四分，被告偿还的钱款当中有偿还这6万元的利息，给了我一个月的利息3,000元。8、工商银行、邮政储蓄银行转账记录。证明：我为张庆岩转款倒信用卡，尾号是7724。9、视频资料1份。证明：经过双方对账，被告对欠款的明细予以确认，整个欠款明细都是由被告本人书写的。被告的质证意见：对原告提供的证据1-6，没有异议。请原告提交相关证据证明由我pos机刷卡的证据。最后一张欠条他是在我参加一个社会活动的时候，在周围有很多人的情况下，把我叫出来。签的这张欠条，整个欠条签署过程当中不超过五分钟时间我也没有对整个内容进行有效核对，因为考虑到社会影响。所以说我匆匆签下这张欠条，想尽快结束这个事，那明显这样欠条在签订的过程当中违反了《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》当中关于合同签订当中需要在公平公正、公开的环境之下进行。手印和签字是我摁的，但内容都不是我书写。它明显是利用这个环境对我进行施压，这是其一，其二，对方提供的证据没法证明他向我有银行转账记录请法庭核对他提供的证据有与他起诉状上的金额是否能逐一核对清楚。被告张庆岩提供的证据：1、转账记录。2017年4月22日向原告民生银行1427尾号转款20,585元。2017年4月25日向原告工商银行转款19,153元，尾号是6923。2017年5月3日向原告4700邮政储蓄银行转款2,300元。2017年5月3日向原告工商银行尾号6923转款1,700元。2017年5月25日向原告工行工商银行尾号6923转款3,000元。2017年5月22日向原告工商银行尾号6923转款6,513元，2017年5月22日向原告交通银行9803尾号转款2,870元。2017年5月22日向原告广东发展银行尾号4521转款41,000元等等以上一共是合计是167,219元。证明我跟原告之间有频繁往来的现金交易。所以说被告举证给我的这些转款我认为不能作为借款证明，请法庭考虑。原告质证意见：真实性合法性没有异议，对关联性有异议。张庆岩的上述转款是偿还原告2017年5月25日借款的利息，当时约定的借款利息是利息四分。他2017年5月25日给我转的3000是刚才律师所念的这张欠条上的利息，直接当天是打到我的这张卡上。然后在2017年4月25日这两笔账，我不能认可，他跟我的这笔金钱往来是因为当时他去我家，我的信用卡有欠款，我用自己的信用卡刷他的pos机，倒了一下，然后钱是打到他的账户里，他帮我转回来的，转账记录是这么出现的。就是在5月25日之前的那些都是这样。剩下民生银行的转账我有收到，在还款里面，我扣除的，然后邮政银行的转款2300元是我自己的房子抵押贷款，但我记不太清，当时这2300元我是管他借，还是他还我，应该是按他还我的数据扣出去了，因为时间太长了，刚开始这个钱他一直还着，后来就不还了。最后是没办法了，我才起诉。然后剩下的他那些转款的多数我都是有记录的。在我的银行的流水上，我这边都是能对出来的，他实际上还我的钱并没有还，就是他所说的还了十多万，有一部分钱就是我倒我自己信用卡，用他pos机走账，然后走到他的卡上出来的这一笔费用。张庆岩的还款的具体数额应当以其出2019年6月份出具的欠条为准，这是他对还款数额的最终确认。被告张心未提供证据。上述证据经本院予以审查，确认无误，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张庆岩因资金周转向原告借款。2017年5月25日，被告张庆岩向原告借款并出具借据，写明：今有张庆岩向王蕊借款陆万元整，借期至2017年6月15日，到期归还本金，利息4分，先行付给。2017年11月3日，被告张庆岩为原告王蕊出具借条，写明：“因急需资金周转，现向王蕊借款人民币壹拾肆万元。2017年5月25日，被告张庆岩用王蕊广发银行信用卡刷卡24,645元。2017年5月25日，用王蕊民生银行信用卡刷卡25,355元。2017年5月25日，被告张庆岩用王蕊交通银行信用卡刷卡9,965.50元。2017年8月14日，向被告张庆岩微信转账6,000元。2017年8月16日原告向被告张庆岩微信转账7,000元。2017年11月1日，原告向被告张庆岩微信账户转款800元。2017年6月30日，原告王蕊向被告张庆岩中国银行尾号2841的账户汇款74,000元。2017年11月3日，原告王蕊向被告张庆岩民生银行尾号7724账户转款10,500元。2017年11月15日王蕊向被告张庆岩尾号7724账户转款9.94元。2017年11月5日，原告王蕊向被告张庆岩尾号7724账户分别转款10,000元、25,000元、24,800元、4,810元。原告总计为被告转款222,885.44元。2017年11月15日，原告为被告张庆岩“倒信用卡”，原告向被告张庆岩尾号7724账户转款49,700元、30,930元，随即从被告张庆岩账户转回原告账户48,614.92元、30,725元。2017年12月26日，原告向被告张庆岩尾号7724账户转款10,000元、40,000元、30,870元，随即被告张庆岩转回原告账户8,565.94元、39,737元、30,667.34元。原告为被告张庆岩“倒卡”产生利息和费用为4,565.34元。2017年5月3日，被告张庆岩向原告邮储银行账户转款2,300元、向原告工商银行账户转款1,700元。2017年5月22日，被告张庆岩向原告交通银行账户转款2,870元、向原告工商银行账户转款6,513元，向原告广发银行账户转款41,000元。2017年5月25日，被告向原告工商银行账户转款3,000元。2017年8月8日，被告张庆岩转入原告信用卡账户三笔款项分别为100元、9,999元、9,900元。2017年8月17日，被告张庆岩向原告账户分两次转款总计11,100元。2017年12月4日，被告张庆岩向原告工商银行转款2,000元，2018年8月6日，被告向原告账户转款8,000元。2018年5月15日，被告向原告账户转款9,999元。2018年9月5日，被告向原告账户转款2,000元。2018年11月18日，被告张庆岩向原告账户转款5,000元。2017年9月15日，被告张庆岩通过微信向原告转款2,000元，2018年12月8日，通过微信向原告转款10,000元。2017年5月后，被告张庆岩总计向原告转款127,481元。2019年6月16日，原被告经过对账后，被告张庆岩又为原告出具欠条一张，写明，本人张庆岩于2017年5月25日至2019年6月期间多次累计向王蕊借款总额152,365.34元，其中已还49,398元，尚欠本金102,967.34元。欠款明细如下：帮助进行民生信用卡62×××24垫还4,565.34元；微信、银行转账87,000元；交通银行信用卡52×××03刷卡消费9,965.5元；广发银行信用卡62×××29刷卡消费24,645元；民生银行信用卡62×××27刷卡消费25,355元。该欠条形成时，原告录有视频一份，视频内容显示，原告王蕊与被告张庆岩在球场附近，原告找被告张庆岩协商欠款一事，被告张庆岩问我还欠你多少，原告王蕊将欠款过程及金额向被告张庆岩陈述一遍，并说以前的欠条时效快到了，让被告重新出具一份。被告张庆岩在原告提供的一份欠条上在空白处填写了相应了内容，欠款金额及欠款明细均为被告张庆岩本人书写，视频陈述内容与欠条内容一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告王蕊与被告张庆岩的陈述以及双方所提供的银行交易明细显示，王蕊与被告张庆岩间存在互相转账往来及“倒信用卡”的行为，被告张庆岩自愿多次为原告出具借条与欠条，结合双方的账目来往可以认定原告与被告张庆岩之间存在借贷关系。从2017年5月后，原告共向被告张庆岩转款222,885.44元，为张庆岩产生“倒信用卡”费用为4,565.34元，被告张庆岩从2017年5月后总计向原告账户转款127,481元，原被告之间相互转款的差额为99,969.78元。另根据原告提供视频显示，被告张庆岩在2019年6月16日为原告出具的欠条是在室外平等自愿的基础上签订的，未有违反法律规定行为存在，本院对此予以确认。根据该欠条记载显示，欠条上所欠金额明细总额与借款总额间有误差，原告对此未能予以说明，本院对此不予确认，本院以双方实际银行明细差额99,969.78元认定为双方的借款金额。被告提供的银行交易明细存在2017年5月之前的转款，与欠条记载借款形成时间不符，本院不予确认。原告作为出借人已向被告支付了借款，履行了出借人的义务，被告张庆岩亦应按照约定全面履行自己的义务。现被告张庆岩长期不还款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。关于原告主张被告张心共同还款的请求，原告未有证据证明被告张心对此借款知情并同意，也未有证据证明被告张庆岩将此项借款用于家庭共同生活所用，因此，本院对原告的此项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告张庆岩于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王蕊借款本金人民币99,969.78元；如果被告张庆岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,360元，由原告承担60元，被告张庆岩承担2,300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 蔡 婷人民陪审员 张 颖人民陪审员 李艳彬二〇二〇年四月十五日法官助理赵凌凌书记员任天一附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。