wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2591执163号之五申请人：百万花，女，1968年5月3日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。被执行人：吉日嘎拉，男，1980年1月4日生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。被执行人：温都日娜，女，1965年2月21日生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。本院在执行百万花与吉日嘎拉、温都日娜借款合同纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人温都日娜发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人温都日娜在中国农业银行*账户内存款人民币60786.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 阿其图二〇二〇年四月二十三日法官助理 代 兄书 记 员 宋晓芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初279号原告：冯忠臣，男，1960年10月25日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：席洁，舒兰市平安镇法律服务所法律工作者。被告：程宝义，男，1962年2月4日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告冯忠臣与被告程宝义民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告冯忠臣及其委托诉讼代理人席洁到庭参加诉讼，被告程宝义经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯忠臣向本院提出诉讼请求：1.请判令被告偿还借款85000元，并自2012年4月8日始至借款还清日为止按月率1.5分给付利息。（庭审中明确：借款85000元包括30000元本金及55000元利息，并自2012年4月8日起至款还清之日止，以3万元为本金，月利1分5给付利息）2、请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告程宝义于1998年1月向原告借款30000元，约定月利1.5分，2012年4月8日经原被告结算被告尚欠原告85000元。被告给原告出具借据一枚，月利1.5分。被告没履行还款义务，现已联系不上，为维护原告合法权益起诉至贵院，望支持原告诉讼请求。程宝义未作答辩。冯忠臣围绕诉讼请求依法提交了借据一枚，程宝义缺席，视为其放弃质证权利，经本院审查冯忠臣所举证据予以采信，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据和冯忠臣的陈述，认定事实如下：1998年1月，程宝义从冯忠臣处借款30000元，2012年4月8日程宝义支付利息10000元，经双方结算程宝义尚欠冯忠臣本金30000元，利息55000元，约定此款项5批次付清，程宝义出具借据并签字，上述款项至今未偿还。本院认为，程宝义向冯忠臣借款，重新清算出具借据并签名捺印，存在合法有效的借贷关系，应当受到法律保护，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，冯忠臣重新出具借据，双方约定按5批次付清，应视为对借款期限不明确，且未约定利息，故冯忠臣要求程宝义偿还借款本金30000元，利息55000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应自起诉之日（2020年1月14日）起至款项付清之日止，以30000元为本金，按照年利率6%计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、程宝义于本判决发生法律效力后立即偿还冯忠臣借款本金30000元，利息55000元，并支付自2020年1月14日起至款项付清之日止，以30000元为本金，按照年利率6%计算的利息。二、驳回程宝义其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由程宝义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  刘鑫颖人民陪审员  于翠平人民陪审员  王润波二〇二〇年四月二十七日书 记 员  杜 杨
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初572号原告：重庆市忠县成明建材有限公司乌杨页岩砖厂，营业场所重庆市忠县乌杨镇将军村，统一社会信用代码91500233793525818M。负责人：姚旭东，该砖厂总经理。被告：重庆市银鹰实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道滨港路29号，统一社会信用代码91500112203501921C。法定代表人：何瑞智，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘冰霞，系该公司员工，特别授权。被告：秦定全，男，1961年12月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘冰霞，秦定全之妻，一般代理。原告重庆市忠县成明建材有限公司乌杨页岩砖厂（以下简称乌杨页岩砖厂）与被告重庆市银鹰实业（集团）有限公司（以下简称银鹰实业公司）、秦定全买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法由审判员汤君丽独任审判，适用简易程序于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告乌杨页岩砖厂的负责人姚旭东，被告银鹰实业公司、被告秦定全的委托诉讼代理人刘冰霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌杨页岩砖厂提出诉讼请求：1.银鹰实业公司、秦定全支付乌杨页岩砖厂砖款363889元，银鹰实业公司、秦定全以363889元为基数，自2018年8月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行贷款利率3倍计算支付利息，自2019年8月20日起按小额拆借中心公布利率的三倍计算支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费用由银鹰实业公司、秦定全承担（以上诉讼请求以最后陈述为准）。事实和理由：银鹰实业公司、秦定全因承建工程所需，在乌杨页岩砖厂购砖，后经核算，银鹰实业公司、秦定全欠乌杨页岩砖厂砖款共计人民币363889元，银鹰实业公司、秦定全于2018年2月15日出具了《欠条》，明确约定了还款时间和违约责任。欠款到期后，银鹰实业公司、秦定全未按约支付欠款。被告银鹰实业公司辩称：银鹰实业公司认可乌杨页岩砖厂的诉讼请求。银鹰实业公司从2016年起出现经营问题，目前没有能力支付相应款项。秦定全是银鹰实业公司的现场管理人员，是代表银鹰实业公司出具的《欠条》。被告秦定全辩称：债权债务关系是乌杨页岩砖厂与银鹰实业公司形成的，秦定全是银鹰实业公司的现场管理人员，是代表银鹰实业公司出具的《欠条》，秦定全不应承担支付义务。本院经审理认定事实如下：2018年2月15日，秦定全执笔向重庆九蟒建材有限公司、乌杨页岩砖厂出具了《欠条》一份，载明：“甲方重庆市银鹰实业（集团）有限公司一期股东秦定全、蒋中伟、刘刚强、郭钦军三期股东秦定全、刘刚强、蒋中伟。乙方：重庆九蟒建材有限公司、重庆市忠县成明建材有限公司乌杨页岩砖厂。乙方负责甲方承建金科黄金海岸一、三期配砖空心砖供应，现欠一期535670，大写伍拾叁万伍仟陆佰柒拾元。注最终以财务对账为准。三期欠九蟒建材砖款265476元，大写贰拾陆万伍仟肆柒拾陆元，以财务核对为准。欠乌杨页岩砖厂363889元，大写：叁拾陆万叁仟捌佰捌拾玖元。最后以财务核对为准。甲方承诺在2018年8月30日之前付清乙方全部货款，如甲方未按约定时间支付乙方，全部货款自愿承担按中国银行同期贷款利息的叁倍支付资金占用利息，特别约定甲方规定期限内全部支付货款不支付任何利息。若超出规定时限，甲方应从签定之时起支付占用资金利息三倍。并承担本欠条违约金拾万元。欠款人：重庆市银鹰实业（集团）有限公司秦定全刘刚强蒋中伟郭钦军”。秦定全为银鹰实业公司员工。以上事实，有乌杨页岩砖厂、银鹰实业公司、秦定全的当庭陈述和乌杨页岩砖厂举示的《欠条》在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，乌杨页岩砖厂已按照约定向银鹰实业公司供砖，银鹰实业公司应当按照约定支付货款。关于尚欠货款金额及逾期支付的资金占用利息的问题，银鹰实业公司均予以认可，本院予以支持。关于秦定全是否应当承担支付义务的问题，乌杨页岩砖厂主张因《欠条》是秦定全所书写，故秦定全应当承担支付责任。本院认为，在无特别约定的情况下，买卖合同的付款义务人应当是所交易货物的买受人。在本案中，双方均未举示书面买卖合同，从《欠条》载明情况来看，甲方系银鹰实业公司，负有货款支付义务的亦应是银鹰实业公司，秦定全虽注明身份为股东但其并未明确作出加入债务负担之意思表示，在没有其他证据相佐证的情况下，不能认定秦定全是共同买受人或者构成债的加入，对于乌杨页岩砖厂要求秦定全承担支付义务的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告重庆市银鹰实业（集团）有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆市忠县成明建材有限公司乌杨页岩砖厂支付货款363889元及资金占用利息，资金占用利息以363889元为基数，从2018年8月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算至付清之日；二、驳回原告重庆市忠县成明建材有限公司乌杨页岩砖厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9676.11元，减半收取4838.06元，由原告重庆市忠县成明建材有限公司乌杨页岩砖厂负担530元，被告重庆市银鹰实业（集团）有限公司负担4308.06元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  汤君丽二〇二〇年四月十五日书记员  龚 骏
广东省湛江市霞山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0803刑初63号公诉机关湛江市霞山区人民检察院。被告人林某，男，出生于广东省湛江市麻章区，身份证号码440************014，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省湛江市麻章区*********，现住广东省湛江市霞山区*****出租屋。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月8日自动投案，2019年9月24日被刑事拘留，2019年10月31日被逮捕。现押于徐闻县看守所。指定辩护人招昇昀，广东法博律师事务所律师。湛江市霞山区人民检察院以霞检刑诉[2020]33号起诉书指控被告人林某犯寻衅滋事罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员黄蓝出庭支持公诉，被告人林某及其指定辩护人招昇昀到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月8日凌晨2时许，被告人林某与同案人金海侠（另案处理）等人在广东省湛江市霞山区***魅点烧烤吧吃宵夜期间，被告人林某与在隔壁桌吃宵夜的被害人彭某因争风扇发生争吵。随后被告人林某用啤酒罐砸向被害人彭某的头部，双方的争执进一步升级。在争执过程中，被告人林某从地上捡起一块砖头砸向被害人彭某，却砸中了在彭某旁边的被害人玉某。经湛江市霞山区********鉴定，彭某被人打伤致左顶部头皮创口长2.2cm及头皮挫伤，其损伤程度为轻微伤；玉某被人打伤致右侧额骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。案发当天凌晨5时许,被告人林某自动到湛江市公安局霞山分局东新派出所投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。另查明，被告人林某在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书。以上事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的被害人玉某、彭某的陈述，证人叶某、陈某、袁某、唐某的证言，受案登记表、立案决定书，违法犯罪记录查询情况说明、证明，归案情况说明，同案人金海侠的供述与辩解，辨认材料，现场照片、确认照片，勘验笔录、检查笔录，现场勘验检查工作记录、提取痕迹、物证登记表、方位示意图、平面示意图及现场照片，证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，粤湛霞公（司）鉴（活）字[2019]09019号、09020号鉴定书，鉴定意见通知书，行政处罚决定书，病历、诊断证明书等，到案经过补充说明，证据开示清单、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书、听取值班律师意见书，户籍信息证明，被告人林某的供述，到案经过等证据证实，足以认定。公诉机关以霞检量建[2020]20号量刑建议书认为应当以寻衅滋事罪追究被告人林某的刑事责任,因被告人林某自动投案，如实供述所犯的罪行，对指控无异议，接受刑事处罚，是自首，可以从轻处罚或减轻处罚。故建议判处被告人林某十个月以上一年半以下有期徒刑。本院认为，被告人林某无视国家法律，因偶发矛盾纠纷，借故生非，在公共场所随意殴打他人，并致一人轻伤二级、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人林某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某犯罪后自动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。关于辩护人提出被告人林某是初犯、偶犯，案发后主动向公安机关投案并如实供述罪行，有自首情节，认罪认罚，其犯罪主观恶性及社会危害性相对较小，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关对被告人林某的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人林某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人林某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年9月8日起至2020年9月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 仁人民陪审员  谢云英人民陪审员  陈惠明二〇二〇年四月十三日书 记 员  麻 丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终2280号上诉人（原审被告）：吕某某，男，1976年12月27日出生，汉族，居民，住山东省曹县。委托诉讼代理人：梁来新，汶上军屯法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告):刘某某，男，1977年8月10日出生，汉族，居民，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：王永建，汶上圣城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山东联鲁建筑工程有限公司，住所地山东省汶上县白石镇政府驻地。法定代表人王卫东，经理。上诉人吕某某与被上诉人刘某某、山东联鲁建筑工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服汶上县人民法院（2020）鲁0830民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吕某某上诉请求：一、依法撤销山东省汶上县人民法院(2020)鲁0830民初814号民事判决,改判杜伟支付刘某某的劳务费14018元或将本案发回重审；二、一、二审诉讼费均由刘某某、山东联鲁建筑工程有限公司负担。事实与理由:吕建于2019年3月21日进入白石镇棚改项目,总承包商是山东联鲁建筑工程有限公司,刘兴良是该公司白石镇棚改项目的项目经理,吕某某和秦之文共同承包了白石镇棚改项目A6、A7、A8、A9、B7号共五栋楼的土建工程,杜伟从吕某某和秦之文处承包了上述五栋楼的垒砖、后期砌砖找补、卫生打扫工作,直至验收合格,并不是一审判决书中查明的秦之文承包上述五栋楼的土建工程,吕某某又从秦之文处承包上述五栋楼的垒砖、抹灰、打混凝土、屋面挂瓦、散水工作并由杜伟带领50余名工人从事上述五栋楼砌筑工作的事实。就工程量和价格问题在一审中吕某某在答辩状中提交明确的清单和计算依据,一审中没有就这些重要问题和杜伟进行确认。从山东联鲁建筑工程有限公司支付50万元的工人工资可以证明,其并非一审中所述的对该工程不知情,白石镇政府把50万元转入山东联鲁建筑工程有限公司的账户说明山东联鲁建筑工程有限公司没办理招投标手续就已经发包施工了。综上,请二审法院在查明案件事实的基础上,依法裁判,以维护吕某某的合法权益。刘某某、山东联鲁建筑工程有限公司在二审中未提交书面答辩意见。刘某某向一审法院起诉请求：一、依法判令被告支付劳务费14018元。二、诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明，2019年2月，案外人秦之文承包了汶上县白石村棚户区改造工程的A6、A7、A8、A9、B7共五栋楼的土建工程，被告吕某某从秦之文处承包了上述五栋楼的垒砖、抹灰、打混凝土、屋面挂瓦、散水工作。2019年3月，被告吕某某和杜伟达成口头协议，由杜伟带领工人从事A6、A7、A8、A9、B7共五栋楼的主体砌筑工作。2019年7月份，杜伟等50名工人向汶上县人力资源和社会保障局投诉被告吕某某拖欠工人工资，该局受理后，对有关人员进行了调查，该局制作了“白石村棚户区改造项目工人工资发放明细”，加盖了公章，明细表显示刘某某的应发工资是37028元，已发23010元，尚欠14018元。该局并针对被告吕某某拖欠工人工资的行为制作了行政处罚决定书和行政处理决定书。另查明，被告联鲁公司并未就汶上县白石村棚户区改造工程与发包方签订合同，也未与被告吕某某签订合同，在汶上县人力资源和社会保障局处理原告等人就工资投诉事宜期间，虽然以该公司名义支付了50万元，但是该50万元工资是汶上县白石镇人民政府把建设资金转入白石村委账户，白石村委把该工资转入被告联鲁公司账户，由该公司转发的。一审法院认为，根据汶上县人力资源和社会保障局调查处理的情况，以及该局加盖公章的原告等50人工资应发已发情况，可以认定被告吕某某在承包案外人工程期间，拖欠原告的工资14018元的事实。原告要求被告吕某某支付下欠工资，本院予以支持。被告联鲁公司和原告等人并无直接合同关系，另根据庭审查明的情况，原告和被告吕某某之间是劳务合同关系，原告要求直接由联鲁公司承担责任，属于突破合同相对性原则，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:一、被告吕某某于本判决生效后十日内支付原告工资款14018元。二、驳回原告对被告山东联鲁建筑工程有限公司的诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75.5元，由被告吕某某负担。当事人在二审中均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案争议的焦点问题，吕某某应否给付刘某某工资款14018元。经审查，刘某某请求工资款的依据系汶上县人力资源和社会保障局调查处理的情况，以及该局加盖公章的包括刘某某等50人工资应发已发情况。根据以上证据，足以认定吕某某在承包案外人工程期间，拖欠刘某某工资14018元的事实。吕某某上诉主张，应由案外人杜伟支付刘某某劳务费14018元，对于该主张，吕某某在一审及二审中均没有提交案外人杜伟从秦之文、吕某某处承包涉案工程的证据，证明涉案五栋楼的砌砖清工并由案外人杜伟组织人员施工的事实。上诉人吕某某的上诉请求没有法律依据且与查明的事实不符。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150.5元，由上诉人吕某某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年四月三十日书记员  黄 灿
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2499号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：戴民，董事长。统一社会信用代码：913702022646016946。委托诉讼代理人：刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，女，1979年4月25日出生，汉族，住青岛市市南区，系青岛中房物业管理有限公司员工。公民身份号码：。被告：杜祥信，男，1960年11月26日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛中房物业管理有限公司（以下简称中房物业）与被告杜祥信物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告中房物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛中房物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  曹佳琳二〇二〇年四月二十二日书记员  胡程程
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0502民初920号 原告：刘清芝，女，汉族，1970年8月26日生，住通化市东昌区。 被告：潘宝山，男，汉族，1969年8月29日生，住通化市东昌区。 本院在审理原告刘清芝与被告潘宝山离婚后财产纠纷一案中，因原告无法提供被告准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”裁定如下： 驳回原告刘清芝的起诉。 案件受理费1,206.00元（系减半收取），返还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  李菁华 二〇二〇年四月二十三日 书记员  刘浩嵋
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执6号 申请执行人：杜某，住平罗县。 被执行人：王某，住平罗县。 本院在执行申请人杜某与被执行人王某劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初3932号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人王某名下登记的位于平罗县人民西路南侧阳光城市××园字第2012-38983号）房产一处予以查封；查封期限为三年。 需要续行查封的，在查封届满十日前向本院书面提出申请，本院将续行查封，逾期未提出申请的，视为放弃权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  晁亚东 二〇二〇年四月二十二日 书记员  余学东 附相关法律条款： 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省紫阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0924刑初18号 公诉机关紫阳县人民检察院。 被告人蒲某某，男，汉族，四川省达州市通川区人。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月13日被紫阳县公安局依法取保候审，2020年4月8日被紫阳县人民检察院依法决定取保候审，2020年4月9日被本院依法决定取保候审。 辩护人金某某，陕西汉水律师事务所律师。 紫阳县人民检察院以紫检公刑诉（2020）15号起诉书指控被告人蒲某某犯危险驾驶罪一案，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。紫阳县人民检察院指派检察员徐某某、书记员苟某某出庭支持公诉。被告人蒲某某及其辩护人金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年5月6日凌晨1时许，蒲某某同朋友在紫阳县城关镇西关夜市“李师烤鱼店”吃饭饮酒后，从西关无证驾驶无牌照蓝色铃木摩托车返回河堤路住地，行驶至河堤路黄金商贸城路段，由于蒲某某饮酒后操作能力受限，车辆撞上路边花坛，导致蒲某某受伤，后被过路行人发现报警送医救治。经鉴定，蒲某某血液中酒精含量为190.2毫克每百毫升，属于醉酒。 另查明，被告人归案后如实供述了犯罪事实，在紫阳县人民检察院签署了认罪认罚具结书。 上述事实,有经庭审核实的书证、勘查指认材料、检验鉴定、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实,被告人蒲某某也无异议,足以认定。 本院认为，被告人蒲某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪,紫阳县人民检察院指控罪名成立。被告人蒲某某无驾驶证驾驶无牌照摩托车，且醉酒驾驶发生事故，酌定应当从重处罚。但被告人蒲某某归案后如实供述了犯罪事实，系坦白；签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。上述情节依法可以从轻处罚和从宽处理。因此，被告人蒲某某及其辩护人要求从轻处罚的辩护意见符合相关法律规定，本院予以采纳。综上所述，根据被告人蒲某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本着惩罚与教育相结合的原则和宽严相济的刑事政策。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条的规定，判决如下： 被告人蒲某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑考验期六个月；并处罚金2000.00元（罚金限于判决生效后3日内缴纳，上缴国库）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 唐 军 二〇二〇年四月十四日 书记员 姜国强 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保758号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:田宏，女，汉族，1977年2月6日出生，住辽宁省辽中县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田宏名下银行存款22879.62元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人田宏名下银行存款22879.62元或查封、扣押其等值财产。案件申请费249元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年四月二十三日书记员 李丹妮
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初1442号 原告：李勇，男，1989年12月12日出生，汉族，住山东省新泰市，现住济南市。 被告：尹守明，男，1980年1月23日出生，汉族，住济南市。 原告李勇与被告尹守明民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案，后依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加诉讼，被告尹守明经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金25000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，因生活需求于2019年7月17日向原告借款25000元，双方约定借款期限3个月，于2019年10月16日一次性还清，并于2019年7月17日出具借条及签订车辆抵押协议，协议约定借款利息2分/月，停车费650元/月由被告承担，被告车辆的保险费1100元由原告垫付，被告承担。现还款日期已过，原告多次向被告催讨，被告至今未归还，被告作为债务人，有义务向债权人偿还全部借款。故原告诉至法院，望判如所请。 尹守明未作答辩。 李勇围绕诉讼请求依法提交借条、车辆抵押协议、济南济东二手车交易市场商铺租赁协议书、转账记录、保险单各一份，尹守明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利。上述证据经本院审查后，结合李勇的当庭陈述，本院认定事实如下： 2019年7月17日，李勇出借给尹守明25000元，尹守明给李勇出具《借条》一份，载明：“借条借款人：尹守明姓名：尹守明性别：男民族：汉出生年月日：1980.1.23家庭住址：济南市于2019年10月10日一次性还清借款人：尹守明2019.7.17”。同日，李勇通过支付宝转账给尹守明25000元。 同日，尹守明（作为甲方、抵押人）又与李勇（作为乙方、抵押权人）签订《车辆抵押协议》，该协议载明：“第一条甲方用作抵押的车辆型号及车牌号：第二条根据主合同，甲乙双方确认：债务人为尹守明；抵押期限自2019年7月17日至2019年10月16日。第三条甲方向乙方借款（人民币）25000元，大写：贰万伍仟元，借款利息500元/月、停车费650元/月，每月共计1150元每月16号还。第四条借款期限：自2019年7月17日至2019年10月16日止。第五条、汽车质押提前还款约定：甲方需提前15日通知乙方，乙方同意后可提前还款。若发生产权纠纷或债权债务，概由甲方负责清理，并承担民事诉讼责任，由此给乙方造成的经济损失，甲方负责赔偿。抵押车辆期间由乙方使用，甲方负责车辆的年审和保险购买，甲方不方便时，乙方可代买。第七条抵押期间，甲方不得擅自转让、买卖、租赁抵押车辆不得重复设定抵押，未经乙方书面同意，发生上述行为均属无效……” 对借款经过，李勇陈述称，其在济南济东二手车市场经营二手车，尹守明在李勇处买过车，双方就此相识；2019年6月份，尹守明向李勇借款，称要还别人的借款并将车辆赎回；李勇一开始没答应，但尹守明一直给李勇打电话，李勇就同意出借并通过支付宝转账给尹守明25000元，尹守明给李勇出具了借条，并将车辆抵押给李勇；在抵押期间车辆停放在李勇处，李勇偶尔使用，李勇为此支出停车费；因车辆的保险到期，为不影响使用，李勇为该车辆垫付保险费1120元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对李勇主张的借款25000元的事实，有尹守明出具的借条、转账记录相互印证，结合李勇对借款经过的陈述，本院予以认定，尹守明应予偿还。根据双方签订的《车辆抵押协议》，双方约定月息2分，不违反法律规定，本院予以支持，对李勇主张的利息本院以25000元为基数，按月利息2分，自2019年7月17日起计算至实际给付之日止。虽然双方签订担保协议名称上为《车辆抵押协议》，但实系车辆质押，在质押期间李勇负有妥善保管质押物的义务，但李勇没有提供证据证明其专门为停放质押车辆租用了停车位，其提供的停车位证据实系其为经营二手车买卖而早前租好的，因此质押车辆是否实际额外产生了停车费给李勇造成损失不明确；李勇使用车辆就会产生停车费的问题，双方约定质押期间质押车辆由李勇使用，李勇使用期间的停车费让尹守明承担不符合公平原则；另根据《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”规定，双方约定的月息2分已达到年利率24%的上限，李勇再行要求尹守明每月承担停车费650元，有规避利率上限的嫌疑，本院不予支持。双方约定车辆质押期间由李勇使用，尹守明负责保险费用的缴纳，保险费用的支出系车辆使用中的必要支出，且李勇也提供了证据证明其实际代尹守明支出了该项费用，对李勇要求尹守明支付车辆保险费本院予以支持，根据李勇提供的保险单及缴纳凭证，其实际支出1120元，现李勇要求尹守明承担1100元，是对自己权利的自主处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、尹守明于本判决生效之日起十日内偿还李勇借款本金25000元； 二、尹守明于本判决生效之日起十日内支付李勇以25000元为基数，按月息2分，自2019年7月17日起至实际给付之日止计算的利息； 三、尹守明于本判决生效之日起十日内支付李勇车辆保险费1100元； 四、驳回李勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费452元，减半收取226元，由尹守明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高凤英 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执恢87号申请执行人：沈磊，女，1978年5月7日生，汉族，住睢宁县。被执行人：陈剑，男，1975年4月16日生，汉族，住睢宁县。申请执行人沈磊与被执行人陈剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第3104号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告陈剑于本判决生效后十日内偿还原告沈磊借款15万元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告陈剑负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述还款义务时一并支付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。2、本院依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、证券等财产信息进行查询,未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、与申请执行人谈话，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张尊敬审判员  胡海北审判员  周柯柯二〇二〇年四月二十八日书记员  魏海峰
呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2020）内0103刑初29号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人靳某，男，出生于乌兰察布市，公民身份号码×××，初中文化，美团外卖员工，户籍地呼和浩特市武川县，住呼和浩特市。2019年4月30日因涉嫌盗窃罪被呼和浩特市公安局取保候审。辩护人马润生、樊娜娜，内蒙古文义律师事务所律师。呼和浩特市回民区人民检察院以呼回检刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人靳某犯盗窃罪，于2020年2月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人靳某及其辩护人樊娜娜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人靳某是负责派送维多利、金山小区、土左旗区域京东×××。2019年4月27日，被告人靳某在呼和浩特市××区分拣快递时，将装有苹果XR64G手机的邮件秘密放到自己的分拣框里，后私自带出快递营业站，将手机藏到位于呼和浩特市××旗的家中。经呼和浩特市价格认证中心认定，苹果XR64G手机价值人民币4799元。被告人靳某已赔偿被害单位损失，经电话传唤到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人靳某及其辩护人在法庭审理过程中亦无异议，辩护人认为，被告人靳某构成自首，积极赔偿并获得谅解，系初犯、偶犯，请求法院依法从轻处罚。认定事实的证据有发破案经过，到案经过，被盗手机（照片），被告人靳某户籍证明，京东×××，情况说明及收条，扣押清单、发还清单，认罪认罚具结书，被害单位员工张志刚的陈述，证人何某证言，呼和浩特市价格认证中心呼发改认定[2019]21号文件，被告人靳某的供述与辩解及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人靳某以非法占有为目的，盗窃他人财物4799元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人靳某经电话传唤到案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法从轻处罚。靳某认罪认罚，依法从宽处理。靳某赔偿被害单位损失，酌情从轻处罚。辩护人提出被告人靳某构成自首、赔偿并获得谅解的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：被告人靳某犯盗窃罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 韩艳杰人民陪审员 刘 玲人民陪审员 李清秀 二〇二〇年四月二十九日书 记 员 张国婷附:《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
山西省五台县人民法院刑事判决书（2020）晋0922刑初13号公诉机关五台县人民检察院。被告人闫某，男，1984年7月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省忻州市五台县，住五台县。该曾因吸食毒品于2018年11月6日被五台县公安局行政罚款200元；因使用伪造的机动车号牌于2018年11月7日被五台县公安局行政拘留15日；因吸食毒品，于2019年11月5日被五台县公安局行政拘留15日；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年11月20日被五台县公安局刑事拘留；于2019年11月28日被五台县公安局执行逮捕。现羁押于五台县看守所。五台县人民检察院以五检二部刑诉(2020）5号起诉书指控被告人闫某犯容留他人吸毒罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五台县人民检察院指派检察员范虹丽、闫某海出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。五台县人民检察院指控：2019年11月2日，被告人闫某在五台山灵峰山庄自己所开206房间内，容留范斌、郭海龙、朱素东吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人闫某犯容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，追究其刑事责任。被告人闫某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。审理查明之事实与起诉书指控的事实一致。认定上述事实的证据有：书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见等。以上证据均经当庭质证，并予以核实。本院认为，被告人闫某在自己租住的房屋内容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。五台县人民检察院指控罪名成立。被告人闫某认罪认罚，应依法对其从宽处罚。为了维护社会正常管理秩序和他人的身心健康，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人闫某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年5月19日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 师志平人民陪审员 孙继荣人民陪审员 高建英 二〇二〇年四月二十七日法官 助理 薛钰凡书 记 员 王美琴
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5781号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：北京盈科（长沙）律师事务所，住所地长沙市雨花区劳动西路528号大华宾馆28层。法定代表人：夏尔琪。委托诉讼代理人：兰志如，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄盼，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵阳市三维出租车有限公司，住所地邵阳市大祥区邵州路站前区41号地凯旋花园5号综合楼。法定代表人：洪丕金。委托诉讼代理人：詹海燕，湖南华硕律师事务所律师。再审申请人北京盈科（长沙）律师事务所（以下简称长沙盈科）因与被申请人邵阳市三维出租车有限公司（以下简称三维公司）委托合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。长沙盈科申请再审称，原审法院部分事实认定不清，本案《委托代理协议》第五条第二款对律师风险代理费用约定明确，并无歧义。根据《委托代理协议》所使用的词句、有关条款及交易习惯，“判决总赔偿款”应理解为该交通事故案各被告被判决的赔偿款之和。请求依法再审改判。三维公司辨称：1、答辩人与再审申请人约定风险代理的本意就是希望含已支付的47.26万元，总赔偿款不超过100万元；2、风险代理的本意在于委托方、受托方共担风险，答辩人已向再审申请人支付律师代理费2.5万元，履行了全部付款义务；3、再审申请人在其拟定的合同中设置陷阱，并进行曲解有悖于公平、诚信原则。请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，本案系委托合同纠纷，双方争议的焦点为，如何理解案涉《委托代理协议》第五条第二项中约定的“总赔偿款100万元”。经查，长沙盈科申请再审的理由与其二审的上诉意见完全一致。对于长沙盈科的上诉意见，二审法院根据双方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述，且说理充分，本院予以确认。长沙盈科向本院申请再审时，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京盈科（长沙）律师事务所的再审申请。审判长  涂晓晖审判员  王典良审判员  罗 斌二〇二〇年四月十三日书记员  陶止戈
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0804财保20号申请人：佳木斯市前进区XX汽车租赁行，住所地佳木斯市前进区。统一社会信用代码：XXX。经营者：张X。被申请人：徐X，公民身份证号XXXX，男，回族，住佳木斯市向阳区。申请人佳木斯市前进区XX汽车租赁行与被申请人徐X租赁合同纠纷一案，申请人于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐X名下佳木斯市住房公积金账户内4万元。担保人张X提供名下小型轿车、车牌为黑XXX号车辆作为担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐X名下佳木斯市住房公积金账户内4万元，冻结期限为一年。二、查封担保人张X名下小型轿车、车牌为黑XX号车辆档案，查封期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕红雨二〇二〇年四月二十日书记员  谷飞龙
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初635号原告：姚建，男，1977年9月3日出生，苗族，住道真自治县，现住道真自治县。被告：李优华，男，1968年11月24日出生，住贵州省瓮安县。原告姚建与被告李优华运输合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚建到庭参加了诉讼，被告李优华经送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。姚建向本院提出诉讼请求：要求被告李优华运费5418元，并承担本案诉讼费。事实及理由：2018年4月，李优华在承包道真自治县阳溪镇石垭口至土地塘通村公路修建期间，联系原告用自有货车为其运输混凝土，李优华并承诺待该项目完工后一次性付清运费。后经双方结算，李优华应支付原告运费5418元，李优华就所欠运费5418元向原告出具了欠条。后经原告多次催收，李优华一直未支付货款，故提起诉讼，要求李优华支付货款5418元。李优华未提交答辩状，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月，李优华在承包道真自治县阳溪镇石垭口至土地塘通村公路修建期间，联系姚建为其运输混凝土，并按运输方量支付运费。后经双方结算，李优华应支付姚建运费5418元，因李优华无钱支付，遂对所欠运费5418元向姚建出具了欠条。后经姚建多次催收，李优华均未支付所欠运费。姚建于2020年3月24日提起诉讼，要求李优华支付运费5418元。认定上述事实，有姚建提交的李优华出具的欠条1份以及姚建在庭审中的相关陈述在卷相互印证。本院认为，姚建与李优华之间的运输合同关系成立，李优华尚欠姚建运费5418元的事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条的规定，对姚建要求李优华支付运费5418元的诉讼请求予以支持。被告李优华经送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李优华支付姚建运费5418元（限本判决生效后10日内履行）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李优华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 刘 仕 位二〇二〇年四月二十一日书记员 王柯梦云
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2552号原告:薛颖，女，1994年11月4日出生，汉族，住青岛市经济技术开发区。被告：高聪，男，1986年12月17日出生，汉族，住青岛市莱西市。被告：安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路35号太平洋中心2号写字楼四层1-4、7-8。法定代表人：龚喆。原告薛颖与被告高聪、安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。薛颖向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原各项损失10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月26日18时30分，被告高聪停放鲁Ｂ×××××号车辆沿阜外医院内由东向西溜车，行驶至事故地点时，与原告沿阜外医院内东向西行走发生交通事故，被告高聪车尾与原告身体接触，导致原告受伤，衣物受损。经交警认定，被告高聪承担全部责任，原告不应承担事故责任。原告因本次事故造成各项损失10000元，被告高聪驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险。为维护的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据法律规定，民事案件在立案时或者立案后一定时间内，必须缴纳相关的诉讼费用。本院根据相关规定，于2020年4月8日十二时四十分向薛颖手机182××××1016短信发送缴纳诉讼费通知，并发送成功。原告未按照本院约定的时间如期交纳诉讼费。故原告薛颖的起诉不符法定条件。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  刘伟二〇二〇年四月十六日法官助理孔孟书记员刘玉翠
湖南省临武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1025执152号之一申请执行人：陈溪，女，1987年6月27日出生，汉族，大专文化，湖南省临武县人，住临武县，现住临武县。被执行人：李海兵，男，1986年1月6日出生，汉族，湖南省临武县人，住临武县。申请执行人陈溪与被执行人李海兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日作出（2019）湘1025民初1540号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月13日向本院提出执行申请，本院于2020年3月13日立案执行。2020年3月13日，本院向申请执行人陈溪送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年3月17日向被执行人李海兵送达了执行通知书及报告财产令。于2020年3月17日发起总对总网络财产查控，查明被执行人无车辆、证券、工商登记信息。仅在银行有部分零星存款，因无执行价值已向申请执行人释明，申请执行人表示不要求法院采取强制措施。于2020年3月13日向中国人民人寿保险股份有限公司、临武县不动产登记中心、郴州市住房公积金管理中心临武县管理部查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年4月7日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年4月29日，本院通过走访临武县舜峰镇东云社区居民委员会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年3月23日，本院对被执行人李海兵适用限制消费措施，2020年4月26日本院将被执行人李海兵纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年4月29日，本案应当执行的标的金额为61713.5元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 管 宏审判员 罗明勇审判员 唐兴芬二〇二〇年四月二十九日法官助理陈名波书记员陈金丽附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏11刑更766号罪犯周伟。现在江苏省句容监狱服刑。南京市浦口区人民法院于2017年8月31日作出(2017)苏0111刑初359号刑事判决，以周伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年（刑期自2017年1月29日起至2021年1月28日止）。判决发生法律效力后，于2017年9月19日交付执行。2020年4月3日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯周伟的改造表现予以全面考核后认为，罪犯周伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2017年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，罪犯周伟在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2017年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯周伟的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周伟在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周伟的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年4月28日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杜 静二〇二〇年四月二十四日书记员  杨 烨
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2626民初455号 原告：方芬，女，汉族，1964年7月10日生，住文山市。 被告：砚山县大村庄餐饮服务有限公司丘北分公司，地址：丘北县锦屏镇金色荷塘A幢三层，法定代表人：程方亮。 原告方芬与被告砚山县大村庄餐饮服务有限公司丘北分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，原告方芬于2020年4月28日以双方已和解，被告已全部履行支付义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方芬申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许方芬撤诉。 案件受理费815元，免收。 审判员 刘 伟 二〇二〇年四月二十八日 书记员 李金成
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）青2523执332号 焦兴鹏、熊和清： 申请执行人焦兴鹏与被执行人熊和清买卖合同纠纷一案，青海省贵德县人民法院作出的（2019）青2523民初870号民事调解书已发生法律效力，因被执行人熊和清未履行义务，申请执行人焦兴鹏于2020年4月20日向本院申请执行，在执行过程中，双方当事人达成了和解协议且被执行人焦兴鹏熊和清已履行完毕，现通知（2020）青2523执332号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十二日
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0204执122号之五申请执行人：韩某被执行人：曹某申请执行人韩某与被执行人曹某借款合同纠纷一案，本院（2019）黑0204民初2616号民事调解书已发生法效力，权利人韩某于2020年1月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未自动履行生效法律文书所确定的法律义务。经查，本院依法扣划被执行人曹某公积金存款、银行账户存款用以抵偿执行款，剩余不足部分，被执行人自动履行给付义务，现全部执行款已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院(2020)黑0204执122号执行案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 边 力审判员 王 睿审判员 于永生二〇二〇年四月十七日书记员 田博凯
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终64号上诉人（原审被告）：重庆市金科骏成房地产开发有限公司，住所地重庆市云阳县工业园区B区，统一社会信用代码91500235080174034U。法定代表人：蒋思德，总经理。委托诉讼代理人：靳华，男，1974年9月19日出生，汉族，住重庆市江北区，公司员工。委托诉讼代理人：管红境，女，1993年8月10日出生，汉族，住重庆市云阳县，公司员工。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司重庆云阳支行（原中国工商银行股份有限公司云阳支行，2019年9月17日更名），住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道1329号，统一社会信用代码9150023574288022X4。负责人：牛炼，行长。委托诉讼代理人：王小兵，男，1994年8月15日出生，汉族，住重庆市云阳县，支行员工。被上诉人（原审被告）：刘毅，男，汉族，1992年9月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人重庆市金科骏成房地产开发有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司重庆云阳支行、刘毅金融借款、担保合同纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2019）渝0235民初4204号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市金科骏成房地产开发有限公司因主债务人刘毅已清偿案涉债务，得知债权人中国工商银行股份有限公司重庆云阳支行将向二审撤回起诉，于2020年4月10日申请撤回上诉；中国工商银行股份有限公司重庆云阳支行以债务人刘毅已偿还借款，于2020年4月14日申请撤回起诉。本院认为，案涉债务已清偿、消灭，债权人中国工商银行股份有限公司重庆云阳支行提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。重庆市金科骏成房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市云阳县人民法院（2019）渝0235民初4204号民事判决；二、准许重庆市金科骏成房地产开发有限公司撤回上诉；三、中国工商银行股份有限公司重庆云阳支行撤回起诉。一审案件受理费6338元，减半收取3169元，由刘毅、重庆市金科骏成房地产开发有限公司负担；二审案件受理费6484元，减半收取3242元，由重庆市金科骏成房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 健审 判 员  龙江莉审 判 员  李洪武二〇二〇年四月十七日法官助理  高 峰书 记 员  张 蕾
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初322号原告：周永胜，男，1972年08月10日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：王利军，男，1967年08月09日出生，汉族，住常州市金坛区。原告周永胜与被告王利军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告周永胜于2020年4月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告周永胜申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周永胜撤回起诉。案件受理费43元（已减半收取），由原告周永胜负担。审 判 员 蒋勇二〇二〇年四月二十三日法官助理 李萍书 记 员 李珏
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初1410号原告：唐某，女，1973年3月24日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：万芸湘，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。被告：开某，男，1971年11月9日生，汉族，住址同上。原告唐某与被告开某离婚纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告唐某于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐某主动申请撤回起诉，不违反相关法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐某撤回起诉。案件受理费减半收取120元由原告负担。审判员  许志兰二〇二〇年四月十六日书记员  邵雨蒙
广东省云浮市云安区人民法院民 事 裁 定 书广东省云浮市云安区人民法院民事裁定书（2020）粤5303民初247号原告：廖红国，男，1978年5月28日出生，汉族，住云浮市云安区************。居民身份证号码：441************118。被告：陈振佳，男，2002年5月15日出生，汉族，住云浮市云安区*************。居民身份证号码：445************595。法定代理人：陈亚生（陈振佳父亲），男，1971年11月14日出生，汉族，住云浮市云安区*************。居民身份证号码：441************139。原告廖红国与被告陈振佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告廖红国于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖红国的申请并没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖红国撤回对被告陈振佳的起诉。本案受理费25元，由原告廖红国负担。审判员  冯志升二〇二〇年四月二十三日书记员  吴惠萍
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初138号原告：重庆百吉机械厂，住所地重庆市巴南区明晨大道8号2幢，统一社会信用代码915001132034465554。法定代表人：吴代庆，厂长。委托诉讼代理人：瞿开莉，女，重庆百吉机械厂工作人员。被告：张礼初，男，1966年1月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：牟群，重庆市巴南区法律援助中心指派重庆巴渝律师事务所律师。原告重庆百吉机械厂（以下简称百吉机械厂）诉被告张礼初劳动争议一案，本院于2020年1月2日受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告百吉机械厂向本院提出诉讼请求：原告无需向被告支付应休未休年假工资共计2261.15元。事实和理由：2013年9月1日，被告到原告处从事车床工作，原告按照被告生产的成品进行计件并计算工资报酬，被告未有固定月工资，被告于2019年4月1日至9月未到原告处上班，被告应为自动离职。重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）裁决原告支付被告应休未休年假工资共计2261.15元，该裁决为终局裁决。原告认为巴南仲裁委作出的该裁决认定事实错误，原告的诉讼请求应得到支持。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”规定，用人单位不服一裁终局案件，可以自收到裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，本案中，巴南仲裁委作出的仲裁裁决书已明确确定裁决类型为终局裁决，故原告如不服该仲裁裁决，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销，并非向本院提起诉讼，故本案应驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款之规定，裁定如下:驳回原告重庆百吉机械厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 魏 东二〇二〇年四月十四日书记员 张怡佳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3513号之一申请执行人：吴广洲，男，1976年9月5日生，住盐城市亭湖区。被执行人：邵其辉，男，1973年10月3日生，住盐城市亭湖区。申请执行人吴广洲与被执行人邵其辉买卖合同纠纷一案，(2019)苏09民终2470号法律文书已生效，载明：“判令邵其辉于本判决发生法律效力之日起十日内向吴广洲支付货款8.2万元及利息（从2018年9月1日至起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍计算）”因被执行人邵其辉未履行上述义务，申请执行人吴广洲向本院申请执行，本院于2019年10月22日立案受理。本案执行过程如下：1.2019年11月4日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2.2019年10月23日、2020年3月2日、2020年4月20日三次通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，冻结名下银行账户5个（部分钱款已经扣划发放给申请执行人）。3.2019年11月6日，本院至盐城市不动产登记中心查封被执行人名下房产（查封至2022年11月5日）。4.2020年4月21日，申请执行人向本院书面提交终本申请，后本院依法对被执行人发布限制消费令，限制其高消费。并将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，查明并查封被执行人的财产目前无法变价，未发现有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3513号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 孙 伟审判员 陈玉胜二〇二〇年四月二十一日书记员 陆晨宇
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1125民初1886号 原告：安平县博高丝网制品有限公司，住所地：安平县义门村村南800米处。 法定代表人：张小波。 委托诉讼代理人：张佳义，男，1993年12月3日出生，汉族，该公司职工，现住安平县。 被告：上海贺似建筑工程有限公司，住所地：上海市崇明区陈家镇瀛东村53号3幢1358室（上海智慧岛数据产业园），实际经营地址：浦东新区民安路8号2006室。 法定代表人：陈奇。 原告安平县博高丝网制品有限公司诉被告上海贺似建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安平县博高丝网制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告安平县博高丝网制品有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告安平县博高丝网制品有限公司负担。 审 判 长  李彦爽 人民陪审员  魏旭浩 人民陪审员  孟 红 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  武佩华
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执278号之六申请执行人：闫福苟，男，1959年9月24日出生，汉族，住太谷县。被执行人：要卫强，男，1981年9月7日生，住太谷县。本院在执行闫福苟与要卫强借款合同纠纷一案中，向被执行人要卫强发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人要卫强在中国邮政储蓄银行62×××64账户内存款人民币261441.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张卫中二〇二〇年四月十六日书记员  张 力
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6172号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：戚旭峰，男，1990年10月8日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告戚旭峰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二〇年四月二十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初1050号原告：惠州市中鹏物业管理有限公司，住所地：惠州市*******第13层。法定代表人：黄某1。委托代理人：郑秀琴，广东权晔律师事务所律师。委托代理人：邓辉宇，广东权晔律师事务所实习律师。被告：姚慧芬，女，汉族，1981年5月13日出生，公民身份号码：441************022，住址：惠州市惠城区*******。被告：吴勇波，男，汉族，1980年9月12日出生，公民身份号码：441************019，住址：惠州市**************。本院在审理原告惠州市中鹏物业管理有限公司与被告姚慧芬、吴勇波物业服务合同纠纷一案中，原告惠州市中鹏物业管理有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市中鹏物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市中鹏物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交）,减半收取即25元，由原告惠州市中鹏物业管理有限公司承担。审 判 长  张永生审 判 员  刘 娟人民陪审员  张文迅二〇二〇年四月二十七日法官 助理  黄丽芬书 记 员  张德胜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初3730号原告:东莞市华升混凝土有限公司，住所地：东莞市*******堤。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：朱沛松，广东为峰律师事务所律师。被告：刘伟谦，男，汉族，1997年8月7日出生，住广东省东莞市************，身份证号码：441************417。原告东莞市华升混凝土有限公司与被告刘伟谦买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱沛松及被告刘伟谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为被告供应混凝土,被告拒付货款，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款79900元及逾期付款违约金（以79900元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率1.5倍计算至2019年8月19日的和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止，暂计至2019年12月31日为18997.89元）；2.被告向原告支付律师费20000元；3.被告负担本案诉讼费。庭审中,原告主张逾期付款违约金应按附表中从2016年9月1日计算。被告辩称，被告不拖欠原告货款。经审理查明，原告提供的2016年8月混凝土结算单显示石碣沙洲私人屋等工程尚欠工程款297397元，同时结算单上有写明“本收付结算表所列结余金额（负值）为销售业务员选择销售价格承包制方式销售砼后，应支付给公司砼款的金额，本收付结算表经业务员核对无误后签名确认，业务员尚欠本公司货款的欠款凭证”，被告在销售业务员处签名确认。庭审中，被告主张被告是原告的员工，将原告的产品销售给第三方，由于第三方不肯签订合同，由被告与原告签订买卖合同和结算单，被告负责收取货款，未收回的货款包括万江石美大峡谷项目52142.5元、另有石碣鹤田厦华叔私人屋项目因为原告涨价被告不清楚，按照涨价前的价格出售；原告在2016年、2017年左右找过被告家人，让被告结清起诉的数额，不清楚双方对货款支付时间的约定。原告主张被告可以以原告的身份对外出售原告的产品，但原告与被告之间有价格约定，至于被告将什么价格出售给其他人不由原告确定，是由被告确定的，根据被告的要求原告向第三人交付，被告向原告支付货款。双方对货款支付的时间没有约定。截止2016年8月货款数额为297397元，对账后被告支付了部分货款，被告仍欠货款79900元，具体是哪个工程项目没有去区分。原告另主张因本案诉讼聘请律师需支付律师费20000元。以上事实，有原告提交的结算单、民事委托代理合同以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告向原告购买混凝土，被告签名确认截止2016年8月尚欠原告货款297397元，属于双方真实意思表示，本院予以确认。被告没有证据证明已支付完毕原告货款，对原告要求被告支付尚欠货款79900元，本院依法予以支持。关于逾期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告主张双方未约定货款支付时间，被告也未举证证明双方对货款支付时间的约定，故应视为双方未约定货款支付时间,被告应在收到货物的同时支付货款，被告确认原告于2016年和2017年都有催要货款，被告未按期付款给原告造成利息损失，故对原告要求被告以79900元为本金，从2016年9月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款实际付清之日止的利息，本院依法予以支持。关于原告要求被告赔偿律师费损失，由于原、被告并未约定守约方主张权利支付的律师费应由违约方承担，律师费也并非原告必然发生的损失，原告要求被告赔偿律师费损失没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘伟谦应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市华升混凝土有限公司支付货款79900元及利息（以79900元为本金，从2016年9月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款实际付清之日止）；二、驳回原告东莞市华升混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1339元（原告已预交），由原告东莞市华升混凝土有限公司负担202.78元，由被告刘伟谦负担1136.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  杨娜娜二〇二〇年四月二十七日书记员  胡志荣
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初394号原告：谭华，男，1990年7月1日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。被告：向苏红，男，1996年9月13日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。原告谭华诉被告向苏红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款35405元并自逾期还款之日起至还清本息之日止按月利率2%支付利息。庭审中，原告明确诉讼请求为：判令被告偿还原告借款35405元并自2019年6月24日起至借款还清之日止按月利率2%支付利息。事实与理由：2018年9月，被告以装修房屋及结婚资金紧张为由多次向原告借款，原告以现金及转账的方式共向被告借款50000元。2018年9月30日，被告出具借条一张，今借到谭华50000元，于2018年底前还清。被告此后一直未按约定履行还款义务，双方于2019年5月1日清算，被告尚欠原告47405元，并约定于2019年6月20日还清所有欠款，但被告至今尚欠原告35405元未偿还。因被告的行为构成严重违约，原告特向人民法院提起诉讼。被告向苏红辩称，对于本案借款事实无异议，尚欠原告借款本金33000元；原告现在主张被告尚欠借款35405元，超出的部分是计算的利息。本院经审理认定事实如下：原告谭华与被告向苏红系战友。2018年9月，被告向苏红因装修房屋及结婚致资金困难，找原告谭华借款50000元。原告谭华通过现金及转账等方式向被告向苏红出借资金共计50000元。被告据此出具《借条》一份，载明借到谭华50000元，于2018年底前还清；借条落款日期为2018年9月30日。因被告未按约定还清借款，双方于2019年5月1日进行清算，被告已偿还原告借款本金5000元，尚欠原告本息共计47405元，并约定于2019年6月20日前还清。但被告仍未能如期偿还借款，双方口头将还款日期变更为2019年11月30日，期间被告已偿还借款12000元，尚欠原告借款35405元。现原告诉至本院请求判准前述诉请。本院认为，本案被告因资金困难找原告借款，原告谭华向被告向苏红出借资金，双方债权债务关系明确。被告多次还款后尚欠原告借款35405元，因双方口头变更最后还款日为2019年11月30日，故债权届满日期应以变更后的日期为准。现债务已届清偿期，原告主张被告偿还借款35405元，本院予以支持。被告逾期未清偿借款，原告据此主张被告支付逾期利息，符合法律规定；但原告主张逾期利息的起始日期应以变更后的最后还款日期为准，即应自2019年12月1日起计算逾期利息；而双方既未约定借期内的利息，又未约定逾期利息，故其逾期利息应按年利率6%计算；因此，被告应自2019年12月1日起至借款还清之日止按年利率6%支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告向苏红于本判决生效之日起十日内偿还原告谭华借款35405元，并自2019年12月1日起至借款还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部。收款单位：恩施市人民法院。账号17×××444。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费686元，减半收取计343元，由被告向苏红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张传文二〇二〇年四月八日书记员  曾娉萍
四川省达州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川17刑更157号 罪犯李星宇，男，1999年8月10日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：四川省资中县。现在四川省达州监狱四监区服刑。 因犯贩卖、运输毒品罪经四川省巴中市中级人民法院于2017年6月20日以（2017）川19刑初3号刑事判决书判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。刑期自2016年6月16日起至2023年6月15日止。被告人李星宇未提出上诉。于2017年10月24日送达州监狱服刑改造。罪犯李星宇现应于2023年6月15日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬3个。确有悔改表现。 四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对该犯减刑案未发现提请不当，建议依法办理。 经审理查明，该犯在车间从事鞋帮生产的劳动工种，在生产岗位的劳动中，服从民警管理、安排，能吃苦耐劳。积极参加各种技能学习，在生产中节约原材料，严格遵守安全操作规程，确保生产安全。按时完成监区下达的生产任务，月月出满勤。本考核期内，该犯共获得表扬3个。该犯罚金一万元已执行完毕。 上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯李星宇在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李星宇减去有期徒刑5个月（刑期至2023年1月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐 江 审 判 员  吴成姝 人民陪审员  魏建英 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  史子英
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初72号 原告：伍春铝，男，1980年1月4日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：梁泽明，男，1990年11月4日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：梁利明，男，1984年4月8日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告伍春铝与被告梁泽明、梁利明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍春铝向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告欠款50000元；2.判令两被告支付欠款利息4000元及计至还清之日止的利息（利息计算：以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2020年1月21日起计）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：原告与案外人周斌初、梁世明共有一台挖掘机，两被告是原告隔壁村村民，双方相识。2019年4月15日，两被告与原告签订《工程机械转让合同》，约定原告将上述挖掘机转让给两被告，转让价款为400000元。合同签订后，两被告已通过现金、银行转账等方式向原告及梁世明支付转让款共350000元，尚欠50000元未予支付，遂两被告于当日向原告出具《借据》一份，以借款的形式确认欠款50000元的事实，同时约定利息为2000元，于2019年10月1日还清，如逾期则最迟于2020年1月20日前清偿，另需追加利息2000元。约定还款时间到后，经原告多次催收，两被告至今未予偿还，为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求依法判决。 被告梁泽明辩称：其与梁利明购买挖掘机的款项400000元已通过现金、银行转账等方式全部向原告付清，因付清购机款后资金周转困难才向原告借款，但在出具《借据》后，原告并未如实将借款发放给两被告。因此双方并不存在借贷关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告梁利明辩称：购机款已全部向原告付清，其也仅是作为担保人在《借据》上签字，但原告确实也未向两被告实际发放借款，故双方并不存在借贷关系。 原、被告围绕诉讼请求及答辩意见依法向法庭提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证，双方对对方提交的证据的真实性均无异议，故本院对双方提交的证据真实性予以确认并在卷佐证，至于能否达到各自的证明目的，本院将综合案情予以判定。 本院经审理认定事实如下：原告与案外人周斌初、梁世明共有挖掘机一台。2019年4月15日，三人与两被告签订《工程机械转让合同》，约定由两被告受让该挖掘机，价款为400000元。价款的支付情况如下：1、2019年4月14日，梁泽明向原告转账支付定金20000元；2、4月15日，梁泽明向原告转账支付200000元、现金支付10000元、梁利明通过其父亲银行账户向梁世明转账支付110000元；3、4月16日，梁泽明向原告转账支付10000元；以上款项合计350000元。尚余50000元未能即时支付，遂两被告于2019年4月15日向原告出具《借据》一份，内容载明向原告借款50000元，利息2000元，于2019年10月1日还清，如有特殊情况则延期到2020年1月20日前还清，追加利息2000元等内容，梁泽明、梁利明分别作为借款人和担保人在《借据》上签名捺印。约定期限届满后，经原告催收，两被告至今未向原告支付欠款，遂原告诉至本院并提出上述请求。 本院认为，本案是因两被告购买挖掘机未能即时付清价款而引发的债务纠纷，双方应为买卖合同的法律关系，立案案由为民间借贷纠纷明显不当，应予纠正。本案中，原告主张两被告尚欠挖掘机价款50000元未予清偿，两被告辩称价款已全部付清，是因支付完价款后资金困难才向原告提出借款请求并出具了《借据》，但原告并未实际发放借款，从而主张债务并不存在。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，原告应对存在债务的基本事实承担初步证明责任。当原告的举证达到高度盖然性的证明标准后，举证责任转移至被告，如被告无法就原告所提供证据提供相应反驳证据的，可以认定双方存在债务。本案中，原告提供了《工程机械转让合同》、《借据》、银行交易明细、微信转账截图及微信聊天记录予以证实，从原告与梁利明的聊天内容可以看出其并不否认欠款事实，且两被告出具《借据》的时间与双方签订《工程机械转让合同》及价款支付时间都能相互印证，可以形成证据链。本院认为原告的举证已经达到了高度盖然性的证明标准，两被告并未能提供证据反驳原告的主张，应承担举证不能的不利后果，故本院认定双方存在债务事实。两被告出具的《借据》表明借款人为梁泽明，担保人为梁利明，又并未对担保方式进行约定，故应当认定为连带责任保证。据此，梁泽明应向原告支付尚欠款项50000元，梁利明对该债务承担连带清偿责任。对于原告主张的利息，因《借据》对利息进行了约定，该约定折算出的利率为每月0.87%，故原告主张的利息应按月利率0.87%，从2019年4月15日起计算，但应以损失的30%即15000元（50000元×30%）为给付上限，对其主张超出的部分，本院不予支持。对于两被告辩称原告起诉的主张为借款纠纷，而所提供的证据及陈述均为购买挖掘机的欠款，与诉求不符，进而请求驳回原告诉求的主张，本院认为，两被告因未能即时付清购机款，遂向原告出具了《借条》，以借款的形式确认尚欠原告50000元的事实，现原告以借贷的法律关系向两被告主张债权也无不妥之处，故对两被告的该辩称本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告梁泽明向原告伍春铝支付欠款50000元及利息（利息计算：以50000元为基数，按月利率0.87%，从2019年4月15日起计至实际清偿之日止）； 被告梁利明对上述债务承担连带责任保证，被告梁利明在承担保证责任后，有权向被告梁泽明追偿； 三、驳回原告伍春铝的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1050元（原告伍春铝已预交），由被告梁泽明、梁利明共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  冉 圣 人民陪审员  李春水 人民陪审员  岑仙兰 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  杨仕静
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初931号之一原告：中山市中颐物业管理有限公司，住所地中山市********************，统一社会信用代码914**********694XL。法定代表人：陈春明，经理。委托诉讼代理人：张媛媛，物业员工。被告：信清全，男，1964年11月16日出生，汉族，住河南省郸城县************，公民身份号码412************112。原告中山市中颐物业管理有限公司与被告信清全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告中山市中颐物业管理有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市中颐物业管理有限公司申请撤回对被告信清全的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市中颐物业管理有限公司撤诉。案件受理费1316元，减半收取计658元（原告已预交），由原告中山市中颐物业管理有限公司负担。审 判 长  王丽丽人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  林玉嫦二〇二〇年四月十三日书 记 员  陈大钊
吉林省通化市东昌区人民法院支 付 令（2020）吉0502民督27号申请人：通化市中盛物业服务有限公司，住所地通化市光明路736号。法定代表人：冯丽，执行董事。被申请人：于佩刚，男，1978年8月15日出生，住通化市。申请人通化市中盛物业服务有限公司于2020年4月10日向本院申请支付令。申请人通化市中盛物业服务有限公司称，2016年1月1日至2019年12月31日止，被申请人已欠交物业费9128.00元。要求被申请人于佩刚给付申请人通化市中盛物业服务有限公司物业费9128.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人于佩刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人通化市中盛物业服务有限公司物业费9128.00元。申请费17.00元，由被申请人于佩刚负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  毛德义二〇二〇年四月十三日书记员  徐慧丽
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初292号原告：王志军，男，1971年2月6日出生，汉族，运管站职工，现住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：高福来，嫩江市临江法律服务所法律工作者。被告：王伟，男，1981年10月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：王海龙，男，1977年9月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古呼伦贝尔市。被告：许云峰，男，1980年1月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古呼伦贝尔市。原告王志军与被告王伟、许云峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王志军、委托诉讼代理人高福来，被告王伟的委托诉讼代理人王海龙，被告许云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志军向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金11万元，并偿还该借款本金自2018年3月1日起至实际履行时止产生的利息，利息按照月利率1.5%计算。事实和理由：2017年12月1日，二被告因种地缺少资金向原告借款31万元，约定2018年2月末偿还，并口头约定按月利率3%计息。期满后，二被告只偿还了20万元，下欠本金11万元经双方协商按照月利率1.5%计息，但二被告至今也没有偿还下欠款，故提起诉讼。被告王伟辩称，王伟和许云峰因为合伙种地确实向原告借款31万元，双方口头约定按照月利率3%计息，当时原告预留了1万元利息，实际支付30万元。后来二被告经过协商，欠原告的借款均由许云峰偿还，所以王伟不同意偿还原告的借款。被告许云峰辩称，实际借款金额是30万元，而非31万元，写借据时是按照原告的要求将金额写为31万元的。借款时双方并没有约定利息，所以许云峰不同意偿还利息。借款后，许云峰已累计偿还28万元，其中偿还原告20万元，偿还中间人许某8万元，所以许云峰只同意偿还3万元。本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，被告许云峰、王伟因合伙承包土地缺少资金，经他人介绍向原告王志军借款，许云峰、王伟共同给王志军出具了借据，借据上载明借款金额31万元，还款日期为2018年2月末，未载明借款利息或利率。2017年12月10日，王志军预留1万元利息后，实际向许云峰、王伟支付借款30万元。2018年5月10日，许云峰归还借款20万元。此后，许云峰、王伟没有归还借款。本院认为，许云峰、王伟因合伙承包土地向王志军借款所产生的债务，属于二人的共同债务，应当由二人共同偿还，即使二人达成了由许云峰一人偿还借款的协议，该协议对王志军也并无约束力，故王伟提出的不偿还借款的理由不能成立。虽然借据上未写明借款利率，但王伟承认双方约定的利率是月利率3%，而且王志军在出借款时预留了1万元利息，故双方在借款时不但约定了利息，而且约定的利率是月利率3%，现王志军要求从2018年3月1日起按照月利率1.5%支付利息，不违反双方的约定。出借人王志军在支付借款时预留了1万元利息，实际出借本金为30万元，按照合同法规定，借款人许云峰、王伟应当按照实际借款金额30万元返还借款本金。许云峰主张已经归还28万元，王志军只认可归还20万元，许云峰没有证据证明自己的主张，故本院认定许云峰只归还20万元，尚欠本金10万元。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王伟、许云峰共同偿还原告王志军借款本金10万元，并偿还自2018年3月1日起至实际履行时止本金10万元产生的利息，利息按照月利率1.5%计算，判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,597元，由被告王伟、许云峰共同负担1,450元，判决生效后10日内支付给原告王志军，原告王志军自负147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  刘明顺二〇二〇年四月三十日书记员  崔雯雯
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘07执监189号申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被申请人（被执行人）：合肥宏程工程机械租赁有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山北路468号丰乐苑4幢701室。法定代表人：汤序建。被申请人（被执行人）：彭陈灿，男，1971年1月21日出生，汉族，住上海市南汇区。被申请人（被执行人）：陈丽萍，女，1974年4月25日出生，汉族，住上海市南汇区。湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人合肥宏程工程机械租赁有限公司、彭陈灿、陈丽萍融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行该公司系列案件数量多，执行工作压力大，短期内无法执结案件为由，向本院提出书面申请，请求将该案指令其他法院执行。本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第275号民事调解生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年4月2日向该院申请强制执行，该院于同日立案受理。在执行中，执行法院向本院书面报告，该院今年受理的涉中联重科融资租赁（中国）有限公司系列执行案件大量增加，存在案多人少等突出矛盾，为充分及时保障企业的合法权益，报请本院将部分系列案件指令执行。为便于案件顺利执行，本院参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，将该案指令本市辖区内其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：湖南省常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第275号民事调解由湖南省澧县人民法院执行。湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省澧县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  刘 锋审 判 员  龚 力审 判 员  李亚敏二〇二〇年四月二十四日法官助理  张 慧书 记 员  叶姚利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省麟游县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0329执55号之一本院综合审判庭移送。被执行人李某某，绰号“李三”，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宝鸡市金台区，住麟游县。被执行人许某某，男，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地及住址麟游县常丰镇。被执行人吕某某，男，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地宝鸡市金台区，住麟游县。被执行人周某某，绰号“周枣”，男，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地麟游县常丰镇，租住麟游县九成宫镇。被执行人赵某某，男，回族，初中肄业，无业，户籍所在地陕西省麟游县九成宫镇，住麟游县九成宫镇。被执行人王某，绰号“花花”，男，汉族，初中文化，农民。户籍所在地麟游县常丰镇，住麟游县九成宫镇。本院在执行赵某某、李某某、吕某某、许某某、周某某、王某刑事财产刑罚金、非法所得纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0329刑初32号刑事判决书、（2019）陕03刑终343号刑事裁定书，于2020年3月9日向被执行人李某某、吕某某、王某、许某某、赵某某、周某某发出执行通知书，责令其在自觉履行给付义务，但被执行人李某某、吕某某、王某、许某某、赵某某、周某某至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：对被执行人吕某某开设在陕西麟游农村商业银行股份有限公司营业部27031002011090012******账户上的存款18398.52元，划拨到本院开设在中国农业银行股份有限公司麟游县支行2634010104000****账户。本裁定送达即发生法律效力。执行员  田瑞春二〇二〇年四月二十六日书记员  王永超
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0702财保39号 申请人：葛某1，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，张掖市人，电话：138XXXXXXXX。 委托代理人：葛某2，系葛某1弟弟。 被申请人：黄某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，张掖市人，电话：138XXXXXXXX 申请人葛某1于20xx年xx月xx日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄某在张掖农村商业银行账户：×××内资金xxxx元予以冻结。申请人葛某1以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人葛某1的申请符合法律规定，并已提供财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄某在张掖农村商业银行账户：×××内资金xxxx元，期限至20xx年xx月xx日。 诉前保全费xxxx元，由申请人葛某1承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  田吉标 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王晓琴
汉中市汉台区人民法院     民 事 判 决 书     (2020)陕0702民初1229号       原告:朱长青,男,汉族,住陕西省汉中市汉台区。     委托代理人：宋力，女，汉族，住陕西省汉中市汉台区。系原告妻子。     被告:殷志录,男,汉族,住陕西省汉中市汉台区。   原告朱长青与被告殷志录民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德琴适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告朱长青委托代理人宋力到庭参加诉讼；被告殷志录经法院合法传唤，届期未到庭参加诉讼。本案缺席进行了审理，现已审理终结。   原告朱长青诉称，2016年10月22日,被告殷志录以给儿子买房为由向原告借款50000元，期限6个月，承诺一次性还本付息。当日，原告通过农业银行向被告转账50000元后，被告向原告出具借条。借款期限届满后，被告一直未归还借款。原告多次向被告催要未果，提起诉讼，请求：1、判令被告殷志录向原告朱长青归还借款本金50000元及利息（利息计算标准：从2016年10月22日起，以欠款本金为基数，按照年利率6％的标准计算利息至债务付清之日止）；2、案件受理费由被告承担。   被告殷志录未到庭参加诉讼，但通过庭前谈话笔录辩称,欠原告借款本金50000元属实,从借款之后一直未还过款。原告主张利息按年利率6％过高，应按中国人民银行同期存款利息来计息。现在经济困难，暂时无能力还款。   本院查明：2016年10月22日，被告殷志录向原告朱长青出具借条，载明：“借到朱长青人民币伍万元，期限六个月。到期还本付息。借款人：殷志录”。当日，原告通过中国农业银行向被告转款50000元。借款期限届满后，被告一直未归还款项。原告催要未果，提起诉讼。   上述事实有当事人的当庭陈述、谈话笔录及当庭提交的以下证据：1、2016年10月22日被告殷志录出具的借条；2、被告殷志录身份证复印件；3、中国农业银行银行卡交易明细清单及中国农业银行客户通知单在卷予以佐证，足以认定。   本院认为，债务应当清偿。原告向被告出借50000元，被告应按约定的期限履行还款义务。现被告殷志录欠原告朱长青50000元一直未还,故原告要求被告偿还50000元借款本金的诉请,本院予以支持。原告主张被告自2016年10月22日起按照年利率6％的标准支付利息，本院认为，因双方在借条上对利息标准约定不明，且根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对利息按年利率6％的标准计付的诉请本院予以支持,但利息起算时间应为借条约定的还款期限届满之日即2017年4月23日。被告殷志录经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃答辩质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:   由被告殷志录于判决书生效后十日内向原告朱长青偿还借款50000元及利息（利息计算标准：从2017年4月23日起，以欠款本金为基数，按照年利率6％的标准计付利息至债务清偿之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1306元，减半收取653元，由被告殷志录负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。   本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                             审判员 王德琴                          二〇二〇年四月三十日                                 书记员 朱梦娜        1
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终161号 上诉人（一审原告）袁顺英，女，1948年5月6日出生，汉族，住重庆市合川区。 被上诉人（一审被告）重庆市合川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市合川区南津街江城大道236号，统一社会信用代码1500382009325477C。 法定代表人柳萍，局长。 委托代理人高明扬，副局长。 委托代理人杨政，工作人员。 上诉人袁顺英因行政回复一案，不服重庆市合川区人民法院(2019)渝0117行初132号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，本案中袁顺英提起的诉讼请求为：确认重庆市合川区人力资源和社会保障局于2018年3月2日作出的“关于谢某某来信反映问题的回复”……“回复”称:“只能严格按照法院的生效判决执行”的行政行为违法，并判决重庆市合川区人力资源和社会保障局对袁顺英2018年2月22日联名信访诉求重新作出具体行政行为贯彻落实相关政策。经查明，袁顺英于2018年6月向一审法院提起确认之诉，其理由即为案涉回复不成立，故袁顺英于其时即已知道或者应当知道案涉回复。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，袁顺英于2019年12月3日提起本案诉讼，已超过起诉期限且无正当理由。本案中，袁顺英还要求判决重庆市合川区人力资源和社会保障局对袁顺英2018年2月22日联名信访诉求重新作出具体行政行为贯彻落实相关政策，究其实质，仍是对其连续工龄问题不服，根据重庆市合川区人民法院（2014）合法行初字第00017号行政判决书、本院（2014）渝一中法行终字第00330号行政判决书，袁顺英已就连续工龄事宜向行政机关提出过申请、亦提起过诉讼，已有生效裁判对此事项作出认定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款（四）项，系驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，故一审法院裁定驳回袁顺英的起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  彭 英 审 判 员  夏 嘉 审 判 员  景 象 二〇二〇年四月十七日 法官助理  王健康 书 记 员  汪 杨