安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖12民终550号上诉人（原审被告）：李修朋，男，1967年2月12日出生，汉族，现住安徽省太和县经济开发区。委托代理人：房青，河南向东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张德荣，男，1967年10月5日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：关天鹏，男，1970年10月20日出生,汉族，住安徽省太和县。上诉人李修朋因与被上诉人张德荣民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初9701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。李修朋上诉请求:一、请求依法撤销原判,改判驳回张德荣的原审请求。二、本案一、二审诉讼费由张德荣承担。事实与理由：原审法院认定事实错误,导致适用法律错误。李修朋与张德荣之间不存在民间借贷关系,该笔款项没有用于李修朋,也并非李修朋所借。实际上,张德荣的款项是用于了为其女婿李攀偿还赌债,且该笔款项是张德荣的女儿张可人让其父亲即张德荣转入李修朋账户,只是从李修朋账户中汇总一下一并转出为李攀还债,李修朋不应承担还款责任。一、李修朋与张德荣原系亲家关系,李修朋的儿子李攀娶了张德荣的女儿张可人,因李攀有赌博恶习,加上双方夫妻感情不和,后被判决离婚。在张德荣的女儿张可人起诉李修朋离婚时,明确在诉状中称:“2018年6月,李攀因去澳门赌博被扣留,后经其父亲(张德荣)还上赌债才得以脫身”,该内容就是指的本案的7万元款项。二、李修朋在原审中举证了该笔7万元到达李修朋账户后,汇总李修朋的钱一并转出用于偿还李攀在澳门的赌债。原审中,李修朋举证了为李攀偿还赌债收款人的账户、转账记录、证人证言和去澳门接李攀的交通费票据等证据,足以印证该笔款项只是从李修朋账户中过了一下账,并非李修朋所借,也并非用于李修朋。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十五条、第十六条规定,对借款合同、借据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证的真实性、合法性、关联性进行认真审查,同时应加大对下列事实的审查力度:款项来源是否为合法收入的自有资金、交付款项数额与债权凭证约定数额是否一致,还应结合交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实情况。李修朋原审中举证的众多证据,原审法院只字未提,且不予评判,原审法院没有严格按照法律规定,对李修朋与张德荣之间的银行流水、转账凭证及身份关系、书面证据及证人证言等综合认定,其认定事实是非常错误的。三、不能仅凭张德荣片面的录音就认定李修朋与张德荣之间存在借贷关系。该录音并不完整,经庭后仔细回忆和听取录音,发现录音存在剪辑合成现象,不是原始证据,且内容不清晰,是张德荣拿孩子探望权做要挟,张德荣录制的片面內容,不完整、不真实,不应采信。本案应结合李修朋举证的各项证据,及双方的陈述进行综合认定,该笔款项是用于了张德荣女儿张可人为李修朋儿子李攀偿还赌债这一事实。原审法院在没有查明真相的情况下,认定事实和适用法律错误,导致判决结果错误。综上,本案实际上是因张德荣的女儿张可人与李修朋的儿子李攀离婚引起的纠纷,李修朋与张德荣之间不存在真实的借贷关系,且李攀和张可人的离婚判决已经作出,本案的事实并非真实存在,张德荣的原审诉请依法应予驳回。张德荣答辩称，一审判决查明的事实清楚、适用法律正确、程序合法,完全正确,请依法维持原判,驳回李修朋的上诉。具体理由如下:一、李修朋向其借款是事实,一审判决认定事实清楚。一审判决通过依法开庭,根据双方提供的证据和庭审陈述,依法认定了李修朋向其出借70000元的事实。审判程序没有违法情况,依法作出判决,完全正确,应当依法维持。二、其没有义务替李攀偿还赌债。其女儿的诉状中的“其父亲”是指李修朋,而不是其本人。其女儿张可人离婚诉状内容为“2018年6月,李攀去澳门赌场进行赌博,将自己带去的一百万元输尽后,又借赌场24万余元,因未能归还,被扣留在澳门赌场一周,在其父亲带款到澳门替李攀还上赌债后,李攀才得以脱身返回太和。”这句“其父亲”指的是李攀的父亲。从上下文的内容看,这句话虽然长,但是这句的主语是“李攀”，“其”就是李攀。如果其父亲是指其,就会是:或者“原告父亲”,或者“我父亲”,又或者“张可人父亲”。而不会写成“其父亲”。因此李修朋的这一上诉理由是不成立的。更关键的是其也没有义务代李攀偿还赌债。二、其借给李修朋的钱,李修朋有完全的支配权,借款的用途与本案借贷没有关联。李修朋向其借款,其碍于亲戚关系借款给李修朋是人之常情。至于李修朋收到借款后用于干什么就不是其关心的问题,其也关心不了。有时候,即使在借款的时候说明了借款用途,也不见得就是真的。在当时,李修朋唯恐我女儿与其儿子离婚,隐瞒李攀赌博的事实才是其真实的想法。李修朋借款,其将款支付给李修朋,双方就完成了借贷合意,民间借贷成立。在其支付借款后,李修朋将借款用于干什么与本案没有关联性。李修朋从其处借款,然后替他儿子偿还赌债,并不能够得出其替他儿子偿还赌债的结论。因此不论李修朋拿出再多的证据证明他代替他儿子偿还赌债,也否定不了李修朋借其钱的事实,也改变不了本案借贷的性质。因此李修朋的“汇总后一并转出用于偿还李攀赌债”理由不成立,不应当得到支持。四、其的录音充分反映了借贷的事实。其提供的录音在一审开庭的时候充分播放,一审审判人员和李修朋的代理人充分听取,其保存有原始录音证据,录音内容真实可信,没有断章取义的情况。录音过程中李修朋没有被胁迫、被威胁、被强制的情形。录音内容中,李修朋对于被问到借款什么时候偿还的问题时并没有否认,期间还明确表示现在“生意不好做”、“没有钱”“我得有这个钱呀”“钱,等我有了,我就给你”等内的,在录音的时候也认为这笔借款是需要偿还的。只是在其起诉以后,李修朋为了赖账才改变了说法。其是在不得已的情况下才采用录音的办法取证。在借钱的时候,其与李修朋还是亲戚,不好意思让他出具借条。孩子们离婚后,经答辩人多次催要,李修朋一直推脫拒不清偿,其才采用这一办法。综上所述,一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法,完全正确,依法应当维持。李修朋的上诉理由不合理,没有证据支持,也没有法律依据,应当依法驳回。张德荣一审时提出的诉讼请求：1、依法判令李修朋归还借款本金70000元及利息（按照年利率6%计息，从2018年6月20日计算至付清为止）；2、依法判令李修朋承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：张德荣与李修朋原系亲家关系，2018年6月2日，张德荣通过银行转账的方式将70000元转给李修朋。后经张德荣多次催要未果，为此，张德荣诉至法院，要求1、依法判令李修朋归还借款本金70000元及利息（按照年利率6%计息，从2018年6月20日计算至付清为止）；2、依法判令李修朋承担本案诉讼费用。原审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。张德荣通过银行转账的方式将70000元转给李修朋，该事实清楚，予以确认。根据最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现张德荣要求李修朋偿还70000元借款有转账记录及通话录音为证，故张德荣要求李修朋清偿借款的诉讼请求，理由正当，予以支持。该笔借款未约定借款利率和逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应按照年利率6%计算逾期资金占用期间的利息。李修朋抗辩理由不足，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，第二十九条之规定，判决：李修朋于判决生效之日起十日内偿还张德荣70000元及利息（利息自2019年11月22日起，以70000元为本金按年利率6%计算至借款清偿之日止）。案件受理费减半收取775元，保全费720元，共计1495元，由李修朋负担。二审期间，李修朋为支持证据的上诉主张提供证据如下：证据一，网络购票截图，证明2018年5月29日，李攀购机票从合肥到珠海然后去澳门参与赌博，欠下赌债。被扣留。2018年6月2日李修鹏和一审证人于某一起购买机票去澳门接李攀,2018年6月3日李修鹏、于某、李攀又一起购买机票回来的购票记录。而且李修鹏于某去接李攀，之前张德荣也一起到了武汉去接李攀，当时李攀订购了从珠海到武汉的机票。后又因为赌债没有偿还然后不得不退票。后来于某、张德荣到武汉在宾馆住了一晚上，然后因为没接到李攀就回来了。李攀飞武汉的机票也进行了退票。张德荣对此事均知情，而且该笔7万元是张德荣女儿张可人向其父亲要求转入的李修朋账户的款项。并非李修朋与张德荣之间的借款。证据二是接处警情况登记表，证据来源是阜阳市太和县公安局调取。证明李攀到澳门参与赌博被扣留，其妻子张可人于2018年6月1日报警称其丈夫李攀离家两天，现在联系不上。怀疑李攀赌博或者怀疑遭遇传销或者是去澳门赌博。接警民警做了登记，联系方式，留的也是张可人的电话。183××××3012。该证据恰好和一审上诉人举证的张可人与李攀离婚的判决书能够互相印证。该笔7万元是用于偿还李攀的赌债，并非李修朋向张德荣所借的借款。证据三李攀、张可人聊天截图。证明张德荣打入李修朋账户中的7万元是李攀和张可仁的夫妻共同财产，张可人存放在了娘家。父母处，就是张德荣之处。因其丈夫然后参与赌博被扣留，然后张可人要求张德荣将款项打入了李修朋的账户中。李修朋杜上述证据发表质证意见如下：对证据一真实性无异议，对证明目的有异议，只能证明李攀等去澳门了，是否赌博不能证明。对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，该证据反而说明李攀赌博，张可人不知情，同时与其借款无关联性。对证据三真实性有异议，但是其间内容不能达到其证明目的。综合上述举证、质证意见，备用对上述证据认证如下：鉴于张德荣对证据一、二的真实性没有异议，对李修朋提供的证据一、二的真实性予以认定。两证据可反应张攀在2018年6月曾赴澳门参与赌博未能如期返回的事实。至于与本案所涉款项的关联性，将结合其他证据再进一步论述。证据三系张可人与李攀的微信聊天记录截图，系复印件，其中的关于7万元系张可人与李攀夫妻共同财产的相应内容缺少其他证据佐证，张德荣对该证据真实性也有异议，故对该证据不予认定。双方当事人均未提供其他新证据，所举证据及质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。综合双方的诉辩意见，本案二审审理争议的焦点是：张德荣就本案所涉7万元款项主张与李修朋之间存在民间借贷关系是否成立。本院认为，一审期间，张德荣向法院起诉称其于2018年6月2日转款7万元给李修朋系借款，李修朋予以否认，认为因双方当时系儿女亲家关系，该款用于到澳门赎回因赌博被扣的李攀，李修朋为支持自己的该答辩意见，提供了记录2018年6月2日收到张德荣等转入款项和向郭智豪转出款项的相应银行凭证，同去澳门的于某也出庭也予证实，对此张德荣的女儿张可人与李攀离婚诉讼中也称的李攀曾在2018年6月去澳门赌博，二审期间，李修朋又进一步提供的上述证据，与一审的证据相互印证，基本上能反映本案7万元系用于处理李攀澳门因赌博被扣一事。基于上述情况，同时考虑张德荣提供的录音证据不能清楚反映就本案7万元双方存在借贷合意，故原审法院主要以张德荣提供的银行转款凭证即认定双方存在民间借贷关系，判决李修朋偿还借款，证据不够充分，缺少事实依据，依法应予纠正。张德荣针对李修朋的上诉主张，二审没能进一步提供证据支持自己的一审主张，应承担相应的举证责任，其基于双方存在民间借贷关系提出的诉讼请求，理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初9701号民事判决，即：李修朋于本判决生效之日起十日内偿还张德荣70000元及利息（利息自2019年11月22日起，以70000元为本金按年利率6%计算至借款清偿之日止）。二、驳回张德荣的诉讼请求。一审案件受理费案件减半收取775元，保全费720元，二审案件受理费1550元，合计3045元，由张德荣负担。本判决为终审判决。审判长 田 浩审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇二〇年四月八日法官助理**书记员李光磊附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；（四）原审判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件支持判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。