广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终84号 上诉人（一审原告）：李培均，男，1956年12月16日出生，汉族，住河池市金城江区。 上诉人（一审原告）：李勇，男，1981年7月10日出生，壮族，住河池市金城江区。 上诉人（一审原告）：李莉，女，1983年5月11日出生，壮族，住河池市金城江区。 上诉人（一审原告）：河池市勇家酒厂，住所地河池市桥卜下任二组。 经营者：兰银枝，女，1957年9月25日出生，壮族，住河池市金城江区。 被上诉人（一审被告）：广西壮族自治区人民政府，住所地广西南宁市民生路2号。 法定代表人：陈武，主席。 上诉人李培均、李勇、李莉、河池市勇家酒厂（以下称李培均等人）因与被上诉人广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）不履行行政裁决法定职责一案，不服南宁铁路运输中级法院（2019）桂71行初128号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，李培均户的房屋位于河池市金城江区街道办事处桥卜社区下任二组37号。2003年6月28日，河池市政府作出《征收土地方案公告》，依据广西区政府桂政土批函〔2003〕44号《关于河池市2002年第二批城市建设用地的批复》，征收包括李培均等人上述房屋及所使用的土地在内的上任村民小组等农民集体土地，作为河池市2002年第二批城市建设用地。河池市国土资源局在办理征收用地的过程中，与李培均户就补偿安置问题达不成协议，于2006年11月7日作出河国土罚决字〔2006〕36号《河池市国土资源局关于责令交出征收土地的决定》，责令李培均户交出征收土地并清除地上附着物。2006年12月1日，河池市政府组织相关部门对李培均户的房屋进行了强制拆除。李培均等人分别于2013年5月13日、2014年7月1日两次向河池市政府提交《关于协调征地中引发的拆迁补偿及回建安置争议的申请书》，河池市政府向李培均等人作出了书面法律意见及处理意见。 李培均等人于2016年12月28日向河池市中级人民法院提起行政诉讼，认为河池市政府拒不履行对征地补偿安置进行协调的行政职责，要求判令河池市政府在一定的期限内作出行政协调答复及行政赔偿。河池市中级人民法院于2017年7月14日作出（2017）桂12行初1号行政判决，判决责令河池市政府在判决生效后六十日内对李培均等人请求行政协调的申请作出行政行为。河池市政府于2017年9月29日作出《关于李培均等人反映征地拆迁安置补偿有关问题的协调意见》，主要内容为河池市政府组织市国土资源局、信访局等部门召开李培均等人请求行政协调事项协调会议，形成协调意见：一、关于李培均等人要求增加安置回建宅基地问题，根据《河池市人民政府关于印发河池市城市规划建设征收和征用土地补偿安置暂行办法的通知》（河政发〔2005〕31号）第二十四条规定，市人民政府给予李培均等人安排宅基地60平方米和80平方米各一间符合相关政策规定。二、关于李培均等人要求对养猪场、沼气池等用地进行产权置换问题，李培均等人违法占用集体土地、违规搭建建筑物，要求产权置换没有法律法规和政策依据。三、关于李培均等人要求重新评估被拆迁房屋及赔偿损失问题，征地拆迁过程中，河池市城东征地拆迁工作组根据《河池市人民政府关于印发河池市城市规划建设征收和征用土地补偿安置暂行办法的通知》（河政发〔2005〕31号）第二十三条规定，委托广西国联评估有限公司对李培均户房屋进行评估，并根据《城市房屋拆迁管理条例》第十七条第二款规定，由河池市公证处公证员现场对所清理登记的财产进行了公证，并依法向李培均等人支付了房屋拆迁费用和生猪等财产的补偿费用，相关程序符合法律法规和政策的规定。李培均等人于2019年5月6日向广西区政府提交《行政裁决申请书》，申请裁决事项为：确认河池市政府作出《关于李培均等人反映征地拆迁安置补偿有关问题的协调意见》违反了征地标准规定。该申请书于2019年5月6日送达。李培均等人认为广西区政府未对其进行答复，构成行政不作为，为此诉至一审法院，提出上述诉讼请求。 一审法院另查明，该院向广西区政府送达起诉状副本及应诉通知书后，广西区政府于2019年8月15日作出桂政行复办〔2019〕39号《告知书》，告知李培均等人其提出的裁决事项不属于《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定的补偿标准的争议，不适用该规定，其案件不能通过裁决程序予以解决。如李培均等人对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，可依据原《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）的有关规定，向上一级人民政府提出行政复议申请。该告知书于2019年8月18日送达李培均。 本案在一审庭审过程中，李培均等人明确对于河池市政府在征收其房屋过程中所适用的河政发〔2005〕31号《河池市人民政府关于印发河池市城市规划建设征收和征用土地补偿安置暂行办法的通知》相关补偿标准没有异议，但李培均等人认为河池市政府没有按照该补偿标准对李莉进行安置，以及对河池市政府关于李培均等人的234.27平方米生产用房的补偿有异议。双方当事人对于李培均等人具备本案的诉讼主体资格、李培均等人的起诉没有超过起诉期限均无异议，经审查，一审法院依法予以确认。 一审法院认为，根据双方的诉辩意见，确认本案的争议焦点为：针对李培均等人向广西区政府提出的行政裁决申请，广西区政府是否具有作出裁决的法定职责。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”根据该规定，在对集体土地实施征收过程中，被征地的农民集体经济组织和农民对征地补偿标准不服的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，可向批准征收土地的人民政府申请裁决。本案中，李培均等人与河池市政府就其房屋拆迁补偿安置问题无法达成协议，其向河池市中级人民法院起诉，河池市中级人民法院判决河池市政府对李培均等人请求行政协调的申请作出行政行为，河池市政府作出《关于李培均等人反映征地拆迁安置补偿有关问题的协调意见》，对李培均等人反映的拆迁安置补偿问题出具了协调意见，李培均等人不服该协调意见，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定向广西区政府申请裁决。但从李培均等人提交的《行政裁决申请书》内容，以及其在庭审中的陈述可知，李培均等人并不是对征收土地所适用的征地补偿标准有异议，而是对河池市政府在征收其房屋过程中的具体补偿安置方式有异议，李培均等人的裁决申请实质上是要求对其提出的相关补偿安置问题进行处理，河池市政府出具的《关于李培均等人反映征地拆迁安置补偿有关问题的协调意见》亦是针对李培均等人提出的具体补偿安置问题作出的处理意见，并不是对征地补偿标准进行协调，因此，李培均等人向广西区政府提出的裁决申请事项不属于《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定的“补偿标准”的争议，对于该申请，广西区政府不具有作出裁决的法定职责。综上，广西区政府对本案没有作出裁决的法定职权，李培均等人要求其履行行政裁决法定职责没有事实和法律依据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件：¨¨¨（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，对李培均等人的起诉，应当依法予以驳回，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回李培均等人的起诉。 上诉人李培均等人不服一审裁定，上诉称：（一）根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定，广西区政府作为批准征地的人民政府，有对被拆迁人李培均等人的行政裁决申请进行审查并作出处理的法定职责，李培均等人根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第六条规定，有申请裁决的权利。（二）本案房屋拆迁项目属《城市房屋拆迁管理条例》施行前所取得的房屋拆迁许可项目，根据《国有土地上房屋征收补偿条例》第三十五条规定，李培均等人可按照《城市房屋拆迁管理条例》申请裁决。（三）广西区政府应当根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第四项规定，制定符合当地物价水平的地上附着物补偿标准。国土资源部制定的《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第二条规定是办理行政裁决案件的程序规定，该规程至今有效。广西区政府违反国土资源部国土资发〔2006〕133号《关于加快推进征地补偿安置争议调查裁决制度的通知》规定，不予制定协调和裁决制度化解争议，因此造成李培均等人上访维权，应当负法律责任。根据《城市房屋拆迁管理条例》第二十三条与河池市政府〔2005〕31号文件第二十四条规定，生产用房为234.27平方米的李培均户可以选择宅基地安置方式，河池市政府根据《城市房屋拆迁管理条例》第二十五条规定，作出协调意见，给予货币补偿，剥夺了李培军等人的选择权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，判令广西区政府执行国土资源部国土资发〔2006〕133号文件，制定协调和裁决制度办法，判决广西区政府履行对李培均等人申请行政裁定的法定职责。 本院经审理，确认一审法院查明的事实。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，被征收人对补偿标准有争议的，才能向批准征收土地的人民政府申请裁决。本案中，李培均等人在一审庭审中明确对于河池市政府在征收其房屋过程中所适用的河政发〔2005〕31号《河池市人民政府关于印发河池市城市规划建设征收和征用土地补偿安置暂行办法的通知》相关补偿标准没有异议，而是认为河池市政府没有按照该补偿标准对其进行安置补偿，即对具体如何安置补偿有异议。因此，李培均等人请求判令广西区政府按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定履行行政裁决职责，缺乏请求权基础，不符合履职之诉的起诉条件。 李培均等人如未能在法定期限内签订补偿安置协议，也未依法解决补偿安置问题，可以请求人民政府履行补偿安置职责或作出补偿决定；如对人民政府作出的补偿决定或补偿行为不服，可以通过在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼的方式予以救济。 综上，一审法院裁定驳回李培均等人的起诉正确，本院予以维持。李培均等人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘 莉 审判员 杨 钉 审判员 禤柔伶 二〇二〇年四月十七日 书记员 陈 芳