wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10758号申请执行人：马修其，男，1947年3月17日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区灵武市。委托代理人：杨金频（系申请执行人女婿），1979年6月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：马彦魁，男，1970年1月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人马修其与被执行人马彦魁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初11101号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人马彦魁支付申请执行人马修其货款25000元及该款自2016年12月12日至判决生效之日止的利息，按年利率4.75%计算；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费275元，依法缴纳执行费279元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行、互联网银行存款信息，本院已于2020年4月16日冻结了被执行人马彦魁名下位于银川市兴庆区某室房屋的产权及土地使用权，冻结期限为叁年，于2023年4月15日到期；已于2020年4月23日冻结了被执行人马彦魁名下车牌号为×××“中联”牌汽车的车辆户籍，冻结期限为两年，于2022年4月22日到期。上述冻结措施到期将自动解封，申请执行人可于到期前15日内向本院申请续冻，否则由此造成的不利法律后果由申请执行人自行承担。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 楠审判员 龙文臣审判员 戴岩松 二〇二〇年四月二十六日（法官助理 苏泽娜书记员 张伯楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10182号 申请执行人：广州义同机械实业有限公司,住所地广州市花都区*。 法定代表人：卢跃，任该公司执行董事。 被执行人：广州顺辰金属制品有限公司，住所地广州市花都区*。 法定代表人：梁伟锋。 申请执行人广州义同机械实业有限公司与被执行人广州顺辰金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初8852号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州顺辰金属制品有限公司应向申请执行人广州义同机械实业有限公司支付货款94600元及违约金并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月24日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯建刚 二〇二〇年四月三十日 书记员  袁蔚英
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1521执1295号之二申请执行人黄刚，男，1986年6月2日出生，汉族，住罗山县新区。被执行人黄虎，男，1969年3月31日出生，汉族，住罗山县。黄刚申请执行黄虎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫1521民初424号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄刚于2019年11月28日向本院申请强制执行，本院于2019年11月28日立案执行，申请执行事项：一、给付申请执行人黄刚货款11500元及利息；二、负担案件受理费87元，执行费74元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭接受调查询问，未履行义务，亦未向本院申报财产，具体下落不明。2.本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人黄虎名下登记有车牌号为浙Ｃ×××××别克牌小型轿车一辆，因该车辆登记机关为浙江省温州市车管所，本院通过委托该车登记机关当地法院进行扣押，通过协执部门反馈，上述车辆因逾期未检验/达到报废标准公告牌证作废，后再未发现有其它可供执行的财产。3.本院向罗山县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，经协执部门反馈，未查找到被执行人有其可供执行的财产。4.本院向罗山县住房公积金管理中心进行调查与了解，经协执部门反馈，未查找到被执行人有可供执行的财产。5.本院向被执行人发出限制消费令,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1521执1295号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  **二〇二〇年四月三十日书记员  孔磊
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初62号 原告：翟春祥，男，1968年10月11日出生，汉族，住雄县。 委托代理人：李博，河北冀雄律师事务所律师。 被告：苏艳秋，男，1968年5月14日出生，汉族，住雄县。 原告翟春祥与被告苏艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟春祥及其委托代理人李博到庭参加诉讼，被告苏艳秋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟春祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款316755元并自逾期之日按中国人民银行同期贷款利率给付利息至还清借款本金日止；2、诉讼费等一切费用由被告负担。事实与理由：我和被告是同村且是朋友关系，被告因经营需要于2017年3月10日向我借款12100元并约定2018年3月10日内还清，2017年6月29日借款39675元并约定2017年12月29日前还清，2018年1月2日先后两次向我借款265000元并约定2018年7月2日前还清，被告当时给我写下借条，上述借款到期后，被告没有按期还款，现被告拒不还款并长期外出无法联系，为此诉至贵院，请依法判如所请。 被告苏艳秋在法定期限内未作答辩。 经审理查明，被告于2017年3月10日向原告借款12100元，约定2018年3月10日内还清；于2017年6月29日向原告借款39675元，约定2017年12月29日内还清，于2018年1月2日两次向原告借款共265000元，约定2018年7月2日内还清。上述借款被告当时均给原告出具借条并同时约定逾期不还按银行同期贷款利息加算。后被告至今未偿还原告上述借款本息，原告诉至本院。 上述事实，有被告给原告出具的欠条四份、本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原告主张的被告向其借款316755元等事实，有被告给原告出具的欠条等证实，证据充分，本院应予确认。原被告之间民间借贷关系成立，应合法、有效。被告应按期偿还原告借款，其逾期不还，现原告要求被告偿还借款，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息，理据充足，于法有据，本院予以支持。被告苏艳秋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告苏艳秋于本判决生效之日起十日内偿还原告翟春祥借款本金人民币316755元及其利息（其中借款39675元自2017年12月30日、12100元自2018年3月11日、265000元自2018年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款本金日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2638元，由被告苏艳秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  庞永生 审 判 员  张雨兰 人民陪审员  张 鹏 二〇二〇年四月十日 书 记 员  刘 琴
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终1301号上诉人（原审被告）：苏州瑞港赢品牌整合营销有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫路128号1幢11楼1105室。法定代表人：秦军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王静波，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹依诗，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱鹏飞，男，1983年11月27日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：刘佳庆，上海正源（苏州）律师事务所律师。上诉人苏州瑞港赢品牌整合营销有限公司（以下简称瑞港赢公司）因与被上诉人邱鹏飞与公司有关的纠纷一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院（2019）苏0505民初4304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。瑞港赢公司上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判瑞港赢公司不返还邱鹏飞投资款30万元及逾期利息(以30万元为基数，自2019年3月28日起按照中国人民银行公布的同期同档基准利率计算至实际支付之日止)；2.上诉费用由邱鹏飞承担。事实和理由：一审法院事实认定不清，判决错误。首先，根据《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条规定，“联营合同中的保底条款，通常是指联营一方虽向联营体投资，并参与共同经营，分享联营的盈利，但不承担联营的亏损责任，在联营体亏损时，仍要收回其出资和收取固定利润的条款。保底条款违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，损害了其他联营方和联营体的债权人的合法权益，因此，应当确认无效。”案涉《投资协议书》第四条第4款对邱鹏飞单方撤资的约定完全符合该司法解释中对保底条款的定义，应认定为无效；其次，一审法院认定邱鹏飞主张的款项性质为投资款，即认定双方之间存在投资关系，因此根据共负盈亏、共担风险的原则，邱鹏飞应承担经营失败的风险，瑞港赢公司的利润表及资产负债表、邱鹏飞在瑞港赢公司的考勤记录、社保参保证明等证据旨在证明邱鹏飞实际参与了瑞港赢公司的经营活动且瑞港赢公司实际经营为亏损状态，因此邱鹏飞应承担相应的投资风险；再次，苏州市虎丘区人民法院审理的(2017)苏0505民初3861号案件情况与本案雷同，该案中原告赵海晴向被告进行投资，约定原告享受固定收益但不承担经营风险，而该院驳回了原告赵海晴对投资款的主张，但在本案中，一审法院对于邱鹏飞同样享受随时返还款项但不承担经营风险的情况，却支持了邱鹏飞主张的返还投资款，对于情况雷同的两个案件该院却作出了完全相反的判决，明显存在错误。邱鹏飞未作答辩。邱鹏飞向一审法院起诉请求：1.判令瑞港赢公司返还邱鹏飞投资款30万元；2.判令瑞港赢公司支付邱鹏飞逾期返还投资款利息（以30万元为基数，按照银行同期贷款利率，自2018年5月10日计算至实际付清之日止）；3.诉讼费、保全费由瑞港赢公司承担。一审法院认定事实：邱鹏飞（乙方）与瑞港赢公司（甲方）签订《投资协议书》一份，约定：乙方自愿投资甲方；公司注册资本为50万元，实际公司资产550万元，本次乙方投资额60万元，投资方式银行转账；甲方应收金额为32.18万元、甲方应付金额为16万元、库存金额73.2万元；本协议一经签订，立即生效。如果投资方中途因个人原因需撤资，须提前20天通知甲方，甲方公司应无条件允许全资撤出。后，邱鹏飞（乙方）与瑞港赢公司（甲方）签订《投资补充协议》一份，约定：经甲乙双方友好协商一致决定，就乙方投资甲方公司，甲乙双方本着公平、平等、互利的原则签订投资协议的补充协议，现甲方对乙方做出如下承诺：1、甲方承诺乙方如因个人原因提出撤资，乙方需要提前20天通知到甲方或甲方法人，甲方须无条件在5个工作日内将甲方的投资款全部返还给乙方；2、甲方承诺每年的5月按照销售利润进行分红，分红方式为现金分红，分红比例为自投入资金至年底12月31号止公司经营利润的12%。2017年7月28日、2017年7月29日、2017年7月31日，案外人陆昕昕通过银行转账方式代邱鹏飞向瑞港赢公司支付投资款20万元、25万元、5万元；2017年7月31日，案外人沈治国通过银行转账方式代邱鹏飞向瑞港赢公司支付投资款10万元；合计60万元。瑞港赢公司认可收到邱鹏飞投资款60万元。2018年5月10日，瑞港赢公司向邱鹏飞支付30万元款项。邱鹏飞称是返还的部分投资款，瑞港赢公司称是借款。另查明，瑞港赢公司于2019年2月28日收到苏州市吴中区人民法院邮寄送达的起诉状副本及应诉材料等。一审法院认为，邱鹏飞依据《投资协议书》向瑞港赢公司交付了投资款60万元，根据《投资补充协议》的约定，如邱鹏飞因个人原因提出撤资，邱鹏飞需要提前20天通知到瑞港赢公司或瑞港赢公司法人，瑞港赢公司须无条件在5个工作日内将邱鹏飞的投资款全部返还给邱鹏飞。关于2018年5月10日瑞港赢公司支付邱鹏飞的30万元款项，因瑞港赢公司未举证证明原被告之间除案涉投资协议外还存在其他法律关系，故一审法院认定瑞港赢公司已返还邱鹏飞投资款30万元，邱鹏飞有权要求瑞港赢公司返还剩余投资款30万元。关于逾期利息，邱鹏飞主张自2018年5月10日起算，一审法院认为，应以送达起诉状副本及应诉材料等给瑞港赢公司之日即2019年2月28日作为瑞港赢公司收到邱鹏飞撤资通知之日，故瑞港赢公司应于2019年3月27日前返还邱鹏飞投资款，逾期利息应自2019年3月28日起算。邱鹏飞主张的利息计算基数及利率，符合法律规定，一审法院予以支持。对于瑞港赢公司提出《投资协议书》第四条第4款及《投资补充协议》属于保底条款，应认定为无效的抗辩意见，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告苏州瑞港赢品牌整合营销有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告邱鹏飞投资款30万元，并支付逾期利息（以30万元为基数，自2019年3月28日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）。案件受理费5936元，财产保全费2070元，合计8006元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。二审另查明，一审庭审中，双方确认邱鹏飞并未被工商登记为瑞港赢公司股东，瑞港赢公司认为邱鹏飞系隐名股东，邱鹏飞则认为其仅为瑞港赢公司员工。本院认为，邱鹏飞与瑞港赢公司签订投资协议并支付投资款60万元后，双方并未办理工商变更登记，邱鹏飞自始至终未登记为瑞港赢公司的股东，并无证据证明邱鹏飞与瑞港赢公司的股东达成合意由邱鹏飞实际出资并由瑞港赢公司工商登记股东代其持股作为名义股东或邱鹏飞的投资款已转为瑞港赢公司的注册资本，故瑞港赢公司认为邱鹏飞系其隐名股东的主张缺乏依据，不能成立，投资协议中关于邱鹏飞有权无条件撤资的约定并不违反公司法的相关规定，应认定有效。瑞港赢公司一审提交的考勤记录、社保参保证明仅能证明邱鹏飞曾系瑞港赢公司员工，不足以证明已成立联营关系，故本案并不适用《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的相关规定，瑞港赢公司主张涉案合同无效、邱鹏飞应承担经营风险，于法无据，本院不予支持。综上所述，瑞港赢公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5936元，由苏州瑞港赢品牌整合营销有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  浦智华审判员  孙晓蕾审判员  管 丰二〇二〇年四月二十七日书记员  姚 懿
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1102执376号申请执行人：陈其富,男,1987年9月3日出生,汉族,住广东省徐闻县。申请执行人:陈欣,女,1992年5月10日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。申请执行人：蒋有娣，女，1990年12月16日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。申请执行人：王霞，女，1984年10月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。申请执行人：汪保根，男，1985年6月29日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。申请执行人：庞兴庭，男，1981年3月5日出生，汉族，住广西兴业县。申请执行人：胡海伟，男，1987年8月4日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被执行人：彩虹奥特姆（湖北）光电有限公司，社会统一信用代码91421100695106732W，住所地黄州区青砖湖路268号。法定代表人：胡建。本院在执行申请执行人陈其富、陈欣、蒋有娣、王霞、汪保根、庞兴庭、胡海伟与被执行人彩虹奥特姆（湖北）光电有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2020年4月28日向本院提交书面申请，申请撤回本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)鄂1102执376号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 杨 威审判员 孙丽霞二〇二〇年四月二十九日书记员 顿 韬
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2922民初451号原告：马某1，男，回族，1995月6月5日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。被告：马某2，女，东乡族，2001年12月15日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。原告马某1与被告马某2同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律准许的范围内就自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马某1撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某1承担。审判员  张生二〇二〇年四月七日书记员  杨斌
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初574号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人杨与波，男，1986年2月19日出生，汉族，小学文化，四川省资阳市乐至县人，户籍所在地四川省资阳市乐至县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月10日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审。于2020年3月17日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕236号起诉书指控被告人杨与波犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，官渡区司法局指派云南靖节律师事务所李宗常律师为被告人杨与波提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月17日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊出庭支持公诉，被告人杨与波到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年4月7日21时许，被告人杨与波饮酒后驾驶云Ａ×××××号“开瑞”牌小型普通客车上路行驶，当其行驶至昆明市小石坝1公里处时被民警查获。经提取被告人杨与波的静脉血样送检，其血液中检出乙醇成份，含量为139.67ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人杨与波归案后自愿如实供述其犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人杨与波在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、物证、书证、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨与波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人杨与波静脉血乙醇含量为139.67毫克/100毫升（乙醇/血）；归案后如实供述，具有坦白情节；签署认罪认罚具结书的公诉意见，被告人无异议。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人杨与波二个月拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无异议。鉴于被告人杨与波具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人杨与波的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨与波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金须于判决生效后90日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱勇二〇二〇年四月十七日书记员  罗鼎
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0213民初71号之一原告：兴业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融一街10号,统一社会信用代码913202007579797912。负责人：陈磊，该行行长。委托诉讼代理人：施倩倩，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。被告:沈民生，男，1967年4月20日生，汉族，户籍地宜兴市。被告：王惠芬，女，1966年3月5日生，汉族，户籍地宜兴市。原告兴业银行股份有限公司无锡分行（以下简称兴业银行）与被告沈民生、王惠芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。兴业银行于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，兴业银行的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兴业银行股份有限公司无锡分行撤诉。案件受理费27207元减半收取为13603.5元、保全费5000元，以上合计18603.5元（兴业银行股份有限公司无锡分行已预交），由兴业银行股份有限公司无锡分行负担。审 判 员  莫 燕二〇二〇年四月十六日法官助理  李 嫏书 记 员  钱丽佳
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民初29号申请人：山西和顺农村商业银行股份有限公司（原名为：和顺县农村信用合作联社）。地址：和顺县南内环6号。法定代表人:白玉锦，系该公司董事长。被申请人：山西和顺隆华煤业有限责任公司。地址：和顺县义兴镇南窑村。法定代表人:张瑞江，系该公司总经理。本院审理山西和顺农村商业银行股份有限公司与山西和顺隆华煤业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请人山西和顺农村商业银行股份有限公司于二0二0年四月十七日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人山西和顺隆华煤业有限责任公司名下的采矿权（采矿权许可证号：C1400002011031220110062）。申请人山西和顺农村商业银行股份有限公司向本院出具了财产保全担保函。经审查，本院认为，申请人山西和顺农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人山西和顺隆华煤业有限责任公司名下的采矿权（采矿权许可证号：C1400002011031220110062）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 青审判员 郭富生审判员 卢琳山二〇二〇年四月十七日书记员 刘鸿君
安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书（2020)皖1021民初1014号原告：张志芸，女，1968年11月19日出生，汉族，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：姚勇高，安徽望庭律师事务所律师。被告：许威，男，1994年7月3日出生，汉族，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：徐秋，女，1972年9月19日出生，汉族，住安徽省歙县，系许威母亲。委托诉讼代理人：汪建明，安徽利达律师事务所律师。原告张志芸与被告许威民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张志芸及其委托诉讼代理人姚勇高，许威的委托诉讼代理人徐秋、汪建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志芸向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款132467.06元，并支付相应利息（利息按年利率8.4%计算，从2019年8月14日起到付清止。暂计算至2019年12月13日，计4个月利息为3709元）。2.判令被告承担原告的律师代理费3000元。3.判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月13日，原告通过银行转账借款给被告，由被告出具《借条》给原告，该借条载明借原告160000元，由被告每月归还原告，并且出借人实现债权的费用由借款人承担。实际上，原告出于对朋友的帮忙，原告通过平安普惠于2019年3月4日借款160000元。被告借款后，未按约定每月归还原告借款，仅向原告归还33057元（从2019年3月至7月，共5个月，每月6611.4元，计33057元）。为避免更大的损失，原告已于2019年5月8日归还了全部贷款本息共计165524.06元。由此，被告尚欠原告借款132467.06元。综上所述，原告借款给被告，被告应当偿还借款并支付利息。被告违反借款约定，已对原告债权造成损害，原告可就借款要求被告归还。原告为实现债权而支出的诉讼代理费用，按照约定，也由被告承担。故原告依法提起诉讼，请求公正判决。许威辩称，因我母亲徐秋与胡建萍之间有借贷关系原因，我通过胡建萍介绍向原告借款160000元属实，但该借贷关系是发生在2019年1月13日，并不是原告陈述的2019年3月13日。2019年3月13日，原告通过银行转账160000元至我的账户属实，但按事先约定该款只是通过我银行账号转一下即支付给胡建萍的，故2019年3月13日我与原告之间并未发生借贷关系。至于该日的借条我只在上面签了名，借条内容不是我填写的，我也不知情。故原告依据2019年3月13日的借条向我主张债权，无事实和法律依据，系虚假诉讼，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告陈述被告从2019年3月至8月每月归还借款6611.4元，5期合计33057元，但从原告递交的微信转账凭证看，被告方从2019年2月14日起就按月归还原告借款，故双方间的借贷关系应发生在2019年2月之前。本院结合被告对2019年1月13日向原告借款事实的陈述，对原、被告之间2019年1月13日发生借贷关系的事实予以认定。2.被告认可原告于2019年3月13日向其银行账户转账160000元的事实，但认为该款已全额转付给胡建萍了，原、被告当日并未发生借贷关系。庭后，本院对胡建萍进行了询问，其认可收到许威转付160000元的事实，但认为2019年1月13日张志芸借给许威的160000元借款是其先行垫付的，并就张志芸与许威之间发生的借贷关系进行了陈述。经胡建萍介绍，张志芸与许威就借贷达成意向，按双方约定，由张志芸通过平安普惠网贷平台借款后转借给许威。因申请贷款需要审核，故2019年1月13日借款当日的160000元现金是胡建萍先行垫付的。3月初张志芸在平安普惠的160000元借款到位后，于3月13日将该款转账至许威银行账号。之后，许威将该款全部交付给胡建萍，转款目的是为了印证2019年1月13日现金支付160000元借款的事实。本院结合原、被告的陈述及3月13日的转款事实，确认原、被告之间的借贷关系发生在2019年1月13日而非3月13日，借款金额为160000元。3.许威对2019年3月13日出具的借条有异议，认为双方当天并未发生借贷关系，通过上述事实认定，该借条不能客观反映双方借贷关系的事实，故对该借条的证明力本院不予认定。4.许威母亲徐秋在庭审中主张以许威名义向张志芸所借款项是为了归还胡建萍的前期借款，其认可2019年1月13日收到现金160000元的事实，但陈述该款归还了胡建萍的借款后只剩下20000元，认为胡建萍从中收取了高额利息。因胡建萍接受询问时否认该事实，且许威向原告借款后是否为其母亲归还胡建萍的借款，不属本案审查范畴，故在本案中对该事实不予认定。5.原告已于2019年5月8日筹措自有资金还清平安普惠网贷平台案涉借款本息，还款总额为165524.06元。对此，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告就原告向平安普惠借款160000元后转借给被告的借贷关系达成意向，并于2019年1月13日先行通过现金进行了交付，故原、被告之间的借款合同成就并生效。原告从网贷平台借款后不久，既以自有资金归还了网贷借款，被告按约定归还的5期借款，原告亦未从中谋利，故原、被告之间的借款合同合法有效。被告抗辩本案系虚假诉讼的意见，本院不予采纳。被告未按约定向原告偿还借款，依法应承担民事责任。故原告要求被告返还剩余借款的请求，本院依法予以支持。因原告已归还了平安普惠的借款，其再主张以平安普惠的借款利率（年利率8.4%）主张逾期还款利息，不符合法律规定，本院依法予以调整，即按年利率6%支持原告逾期还款的债务利息。原告自认被告逾期还款的时间为2019年8月14日，系其承认对已不利的事实，本院予以确认。原告主张律师代理费，因原告所举证据不足认定双方已就律师代理费的承担进行过约定，故本院不予支持。至于被告母亲徐秋在本案主张借款后系归还胡建萍借款，胡建萍收取高额利息等，与本案系不同法律关系，本案中不予处理，权利人可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、许威于本判决生效之日起二十日内返还张志芸借款132467.06元，并支付逾期还款利息（以132467.06元为基数，从2019年8月14日起，按年利率6%计算至款项实际付清之日止）。二、驳回张志芸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，减半收取1540元，由张志芸负担40元，许威负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  江文深二〇二〇年四月二十六日法官助理江颖莉书记员王志芬
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终383号上诉人（原审被告）：通辽京汉置业有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区哲里木大桥北500米（京汉新城售楼处）。法定代表人：田险峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：张艳秋，女，该公司职工。被上诉人（原审原告）：邰秀莲,女,1968年9月26日出生,蒙古族,个体,现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人:武晓荻,内蒙古恒俊律师事务所律师。上诉人通辽京汉置业有限公司因与被上诉人邰秀莲商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初3412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。通辽京汉置业有限公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法发回重审或改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。邰秀莲辩称，同意一审判决。邰秀莲向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付逾期交付商品房利息27458.00元；2、请求判令被告支付逾期交付商品房违约金20810.00元；两项金额合计：48268.00元。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月26日，原告与被告通辽京汉置业有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于通辽经济技术开发区京汉天玺住宅小区。合同签订后，原告已按约定支付了全部房款。一审法院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款的规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门应当自收到竣工验收申请之日起30日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《城市房地产开发经营管理条例》及《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》的规定，工程竣工验收工作由建设方负责组织实施，建设方必须经过设计、施工、监理单位验收合格，且经公安消防、环保、人防等部门认可后，依法向工程所在地的建设行政主管部门申请备案，该主管部门对开发商申报资料及工程质量监督机构提交的工程质量监督报告等审查后决定同意备案或责令建设单位重新办理竣工验收。可见，对建设工程是否竣工验收合格最终具有审查和监督权的建设行政主管部门的竣工验收备案证才是证明竣工验收合格的依据。本案中，原、被告双方在合同中约定商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付，房屋交付日期为2017年12月31日前。庭审中，被告对房屋是否竣工验收合格未出示证据，因被告未能提供证据佐证涉案房屋已经过验收合格，具备交付房屋的合法条件，因此其在不具备约定和法定交付条件下通知原告交付房屋不符合法律规定，故本院认为被告存在逾期交房的违约行为，其应承担违约责任，原告的诉讼请求本院予以支持。被告的逾期交房期间应为2018年1月1日起至2018年12月18日原告实际接收房屋之日，逾期交房351天。针对原告主张的逾期交房期间的已付款利息、违约金如何计算的问题，本院认为，根据合同约定，除遇不可抗力外，被告如未按本合同约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，原告有权按照合同约定的第1种方式，追究被告违约责任，即合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，被告还应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金。至2018年12月18日，被告已逾期交房351天，其应按合同约定支付已付款利息及违约金。因合同约定的利息系按银行同期贷款利率计算，故本院以中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算利息。经本院核算，利息为25145.86元（计算方式：已付购房款592888.00元×年利率4.35%÷360天×351天）。按合同约定，按照原告支付的购房款592888.00元计算，每天的违约金为59.28元，被告逾期交房351天，违约金为20807.28元。综上，被告应支付原告已付款利息25145.86元、违约金20807.28元，合计45953.14元。被告辩称，原告同时主张已付房款利息和违约金的请求过高，申请对逾期交房期间的租金损失进行评估，要求按租金损失进行调整。对此本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。本案中，原、被告双方在《商品房买卖合同》中明确约定了逾期交付房屋情况下被告应同时向原告支付已交款的利息和违约金，双方约定明确，不存在约定不明的情况，因此被告要求对房屋租金进行评估，以租金标准调整损失的请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告通辽京汉置业有限公司支付原告邰秀莲已付款利息25145.86元、逾期交付房屋违约金20807.28元，合计45953.14元，限于本判决生效后立即执行。二、驳回原告邰秀莲的其他诉讼请求。案件受理费503.00元，由原告邰秀莲负担33.00元，由被告通辽京汉置业有限公司负担470.00元。二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人在《商品房买卖合同》中明确约定了逾期交房违约责任，该违约责任中同时约定逾期利息及违约金并不违反法律规定，该两项相加的金额也未达到违约金过高的程度，应当尊重当事人的意识自治，上诉人通辽京汉置业有限公司主张违约金过高要求调整违约金的上诉理由不能成立。关于违约金的起算期限，合同中已明确约定逾期交房超过90日的，合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金。故上诉人通辽京汉置业有限公司要求宽限90日计算违约金的请求无事实依据。综上所述，通辽京汉置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1006.00元，由上诉人通辽京汉置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 张 雷审 判 员 白 丽 二○二0年四月七日法官助理 张 振书 记 员 邓薇薇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执3366号河南诺宇建筑劳务分包有限公司、刘宇：你们与河南泉舜工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初34858号民事判决书已发生法律效力。权利人河南泉舜工程有限公司于2020年3月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××12特此通知二〇二〇年四月二日
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0123民初962号原告:罗丽媛,女，1991年5月9日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告:肖寒雪,女，1989年11月15日出生，汉族，住吉林省磐石市。原告罗丽媛与被告肖寒雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告罗丽媛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告肖寒雪偿还欠款8500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告肖寒雪因有急事向原告借款8500元，至今未还，多次催要无果。并有被告肖寒雪向原告出具的借条为证，故依法起诉。被告肖寒雪在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。2014年11月22日，被告向原告出具的借条，借条中明确约定合同的管辖地为沈阳市和平区人民法院，且此时原、被告及合同签订地、履行地均在沈阳市和平区，故原、被告对于管辖权的约定合法有效，本案应由沈阳市和平区人民法院的法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送沈阳市和平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王新余二〇二〇年四月十七日书记员  汪海滨
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终664号上诉人（一审被告）项城市人民政府，住所地：河南省项城市人民路党政综合楼。法定代表人王富生，市长。委托代理人吴娟，项城市人民政府办公室工作人员。委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。被上诉人（一审原告）蒋保栋，男，汉族，1972年6月15日出生，住项城市。蒋保栋诉项城市人民政府强制拆除行为违法一案，项城市人民政府不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初368号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审查明：蒋保栋在项城市秣陵镇106国道西侧王营村临长虹运河建有房屋一处。2018年10月17日，项城市秣陵镇王营行政村村民委员会、项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局对涉案房屋基本情况进行入户调查并出具《项城市长虹运河（106国道以西）涉河建筑物调查表》。2019年3月18日，项城市人民政府作出《项城市人民政府关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》，要求对“沿106国道长虹运河河道内的违法占地和违章建筑，包括房屋、厂房、临时建筑、构筑物以及其他影响河道安全的地上建筑物和附属物，自通告发布之日起，各类违法占地和违章建筑必须于2019年3月25日前自行清除。市相关职能部门、执法单位将依法严厉查处河道内违法占地、违法建设行为。逾期不清除的，由市政府有关部门依法强制清除，并追究当事人的法律责任”。2019年3月25日，项城市人民政府组织秣陵镇人民政府、项城市水利局等多家单位对蒋保栋房屋实施拆除。拆除时没有对蒋保栋房屋内物品制作物品清单，进行登记保全。蒋保栋不服，遂提起本案诉讼，请求法院判决确认项城市人民政府拆除蒋保栋房屋的行政行为违法。周口市中级人民法院一审认为：一、关于原告主体资格问题。蒋保栋的涉案房屋被项城市人民政府组织有关部门强制拆除，该拆除行为可能涉及利害关系人的陈述、申辩权以及蒋保栋相关的合法财产，因此蒋保栋作为涉案房屋的权利人与本案被诉拆除行为有利害关系，可以提起本案诉讼。二、关于本案适格被告问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其它组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案中，强制拆除蒋保栋房屋的行动，系在项城市人民政府统一组织下，由项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局、项城市自然资源和规划局等多家单位具体实施的行为，上述职能部门和乡镇政府的行为依据上述法律规定应视为委托，由项城市人民政府承担相关法律责任。因此，本案适格被告应为项城市人民政府。三、关于被诉强拆行为合法性问题。无论是因为违反《中华人民共和国城乡规划法》，还是违反《中华人民共和国水法》的相关规定，城乡规划部门和水利部门均有权对违章建筑作出限期拆除的决定，并依法具有强制执行的职权。但本案中，无论是项城市城乡规划部门还是项城市水利部门均没有针对蒋保栋建筑物作出限期拆除的决定。对违法建筑的拆除，要在相关职能部门对违法建筑进行认定作出限期拆除决定后，在法定期限内，相对人对该限期拆除决定不申请复议、不起诉的情况下，才能启动强制拆除程序。强制拆除时也应当按照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、送达、公告，在强拆时要对建筑物内物品制作物品清单，进行登记保全或者公正等法定程序。而在本案中，相关职能部门没有作出限期拆除决定，没有履行上述法律规定的程序，只是在项城市人民政府作出了一个清除侵占河道违章建筑的通告后，直接在作出通告后7日后径直将蒋保栋房屋拆除，拆除时也没有对蒋保栋房屋内物品制作进行清点、登记、保全。故可以认定，项城市人民政府组织实施强制拆除蒋保栋房屋的行为主要依据不足且程序违法，因该行为系事实行为无可撤销内容，应确认该拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，一审法院判决：确认项城市人民政府于2019年3月25日对蒋保栋房屋组织实施强制拆除的行为违法。项城市人民政府不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）蒋保栋不具有本案的诉讼主体资格。蒋保栋的房屋属于无土地证、规划许可证、建设工程许可证等相关证件所建的违法建筑。蒋保栋对被拆除房屋没有合法权益，不具有本案原告主体资格。（二）上诉人强制拆除行为合法。上诉人拆除前组织相关部门对房屋现状等情况进行调查核实，并告知被上诉人房屋的违法性，通知进行搬迁等工作，到2019年3月18日做出拆除通告，被上诉人房屋物品已搬离，已经没有必要对建筑物内物品制作物品清单，一审法院认定程序违法不能成立。综上，一审判决认定程序违法错误，被上诉人不具备诉讼主体资格，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，（一）蒋保栋与被诉行政行为具备法律上的利害关系，是本案适格原告。项城市人民政府认可涉案被强制拆除的建筑物户主为蒋保栋，蒋保栋作为被拆除房屋的权利人，其涉案房屋的有关权利义务内容因强制拆除行为的发生而受到影响，故与强制拆除行为具有法律上的利害关系，有权提起行政诉讼，启动对被诉强制拆除行为的合法性审查程序。上诉人所主张的蒋保栋对涉案房屋是否为非法利益的意见，不影响上述利害关系的判定。（二）涉案房屋拆除行为主要证据不足、程序违法，应被确认违法。2019年3月18日，项城市人民政府发布《关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》，划定清除违法占地和违章建筑范围，部署相关工作。按照《行政强制法》第三十四条的规定，如认为行为人存在违反《水法》《土地管理法》等法律规定的建设行为，行为人又在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有强制执行权的行政机关可按照《行政强制法》的规定实施强制执行。在强制执行过程中，应当依法履行必要程序，充分保障行政相对人的相关权利，如在强制执行决定前事先书面催告，听取当事人陈述申辩，经催告仍不履行且无正当理由的，作出强制执行决定并送达，且应允许当事人对限期拆除决定提起行政复议或者行政诉讼，当事人不行使复议或诉讼权利又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。而本案中，责令行政相对人自行拆除涉案房屋的期限尚未届满，并且未依法制作、送达必要的催告、强制执行决定等文书，也未按照正当程序要求给予当事人陈述申辩权利，未保障当事人复议诉讼权利，项城市人民政府即组织实施强制拆除，显然不符合法定的行政强制实施前提，执法程序亦缺乏合法性。一审法院依法判决确认项城市人民政府于2019年3月25日对蒋保栋房屋组织实施强制拆除的行为违法，并无不当。项城市人民政府的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由项城市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  陈红云审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年四月十三日书记员  刘振江
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1124执285号申请执行人蔡传明，男，1983年1月16日出生，汉族，铅山县人，小学文化，农民，住江西省铅山县。被执行人毛玲，女，1986年11月2日出生，汉族，上饶县人，小学文化，务工，住江西省上饶县。本院作出的（2013）铅民一初字第703号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人毛玲在中国农业银行62×××67账户内存款人民币12000.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人毛玲在中国农业银行62×××79账户内存款人民币12000.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务的可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  祝正刚二〇二〇年四月二十八日书记员  李梦莹
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1402执117号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路182号，统一社会信用代码91411400706700551Y（1-1）。被执行人：刘军，男，1970年5月21日出生，住河南省商丘市。申请人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司申请执行刘军追偿权纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初8545号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年01月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到被执行人刘军住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人刘军下落或可供执行财产。五、已向被执行人刘军发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘军负有继续向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  董俊杰二〇二〇年四月二十三日书记员  管庆飞
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执156号申请执行人：董世林，男。被执行人:日照金港活塞有限公司，住所地莒县经济开发区城阳北路888号。法定代表人:张相花，该公司经理。申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行的申请执行人董世林与被执行人日照金港活塞有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的18720元。在执行期间，被执行人日照金港活塞有限公司于2020年4月3日向本院交来案件款18901元，因疫情申请执行人暂无支取。至此，被执行人已履行义务，该案按执行完毕予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人董世林与被执行人日照金港活塞有限公司劳动争议纠纷一案的(2020)鲁1122执156号案件予以结案。二〇二〇年四月九日
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初4256号原告：李某某，男，汉族，居民。被告：杨某某，男，汉族，村民。原告李某某与被告杨某某运输合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款7941元，从2017年11月30日起以7941元为基数按照中国人民银行同期贷款利率承担利息至本息归还完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，2017年6月起，被告因需要钢构、螺丝等货物要求原告向工地送货，原告多次为其垫付货款及运费。2017年11月30日双方结算，被告向原告出具结算单，载明欠款事项和数额。后原告多次催要，被告拒不支付，现原告诉至法院。被告经合法传唤未到庭，亦未向本院提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法向本院提供证据如下：结算单一张。以上证据来源合法、客观真实，本院对其真实性、证明目的予以确认。被告未向本院提供证据，亦未进行质证。本院经审理认定事实如下：原告于2017年6月起向被告工地送货，原告多次为其垫付货款及运费。2017年11月30日双方结算，原告为被告垫付货款及运费7721元，被告向原告出具结算单，载明：“于2017年11月30日欠李某某拉货及货款运费合计7721元确认：杨某某2017.11.30”。原告多次催要，被告一直未支付，现原告诉至法院。本院认为：被告让原告送货并向原告出具运输费及货款结算单，证明双方运输合同关系成立且合法有效。原、被告于2017年11月30日结算运费及货款7721元，有被告签字认可，本院予以认可，2017年11月30日之后的费用系原告记录，未经被告确认，且原告亦无证据加以证明，故本院不予认可，故本院仅支持被告向原告归还欠款7721元。被告一直未支付货款及运输费，属于不履行合同义务，应当承担违约责任，故原告要求被告按照人民银行同期贷款利率向原告支付利息的请求，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内清偿原告李某某欠款7721元及利息。（利息按照人民银行同期贷款利率计算，自2017年12月1日起计算至本息归还完毕之日止）二、驳回原告李某某其他诉讼请求。如被告未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由被告杨某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  刘福奎人民陪审员  巩联合人民陪审员  刘三军二〇二〇年三月二十三日书 记 员  张 超
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0522执509号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行，住所地：贵州省毕节市黔西县文化路中段。 负责人莫英，系该支行行长。 委托代理人杨利平，女，汉族，1988年10月24日出生，系该支行员工，委托权限为特别授权。 被执行人何明海，男，汉族，1987年9月1日出生。 被执行人邹青燃，女，汉族，1979年4月22日出生。 被执行人卢军，男，汉族，1974年1月17日出生。 被执行人代泽敏，女，汉族，1971年9月4日出生。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行申请执行被执行人何明海、邹青燃、卢军、代泽敏借款合同纠纷一案，贵州省黔西县人民法院作出的（2019）黔0522民初2503号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人何明海、邹青燃、卢军、代泽敏未履行。据申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行的申请，本院于2020年4月7日立案执行，并向被执行人何明海、邹青燃、卢军、代泽敏送达执行通知书，财产报告令等材料，责令被执行人在五日内履行生效法律文书确定的义务，即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行借款本金139137.47元及相应利息、罚息（包含截止至2019年1月7日止的利息、罚息35072.16元），案件受理费3564元和迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费2513元。2020年4月21日，中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行与被执行人卢军、代泽敏达成分期履行和解协议：一、卢军、代泽敏从2020年5月起，每月20日前给付中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行500元直至本息给付完毕为止；二、案件受理费3564元由卢军、代泽敏在2020年4月30日前给付完毕；三、本案申请执行费2513元由卢军、代泽敏在2020年5月6日前支付到法院。双方达成分期履行和解协议后，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行于2020年4月21日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可自和解协议约定履行期限届满之日起两年内，向本院申请恢复执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张凯 二〇二〇年四月二十一日 书记员  高雪
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执异3号 案外人：包素芳，女，汉族，生于1964年1月25日，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：冯胜权，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者，一般授权。 申请执行人：周路民，男，汉族，生于1979年12月14日，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：张厚清，四川顿开律师事务所律师，一般授权。 被执行人：周林，男，汉族，生于1996年1月13日，住四川省邻水县。 在本院执行申请执行人周路民与被执行人周林、周克强借款合同纠纷一案中，案外人于2020年4月2日对执行四川省邻水县（合同备案号：201506080000097）房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人包素芳向本院提出异议称，2016年9月8日，案外人包素芳通过房产中介与被执行人周林签订了《房屋买卖合同》，被执行人周林自愿将其所有的位于邻水县（合同备案号：201506080000097）住房出卖给包素芳，并于当日办理了交接房屋和房屋价款，合同明确约定周林无条件配合包素芳履行办理房屋的过户义务。但包素芳多次催促无果，无奈于2018年4月17日向邻水县人民法院起诉，请求确认该房屋买卖合同有效的同时，并依法判决责令被执行人周林履行其过户义务，邻水县人民法院受理后，于2018年9月12日依法作出判决。当包素芳执法院生效判决文书请求办理该房屋变更登记时，被告知该房已被法院查封。经查，该案涉房屋确已被邻水人民法院（2016）川1623民初2353号民事裁定书、（2017）川1623执663号-2号执行裁定书查封是实。但查封的时间均发生在异议人买房之后，且异议人已全部交付了房款，并实际占有使用房屋，有邻水县人民法院（2018）川1623民初1152号民事判决予以确认。由此可见，该房屋依法属于包素芳所有，执行该房屋侵害了包素芳的合法权益。虽该房屋买卖合同备案在被执行人周林名下，但根据《物权法》的相关规定，包素芳才是该房屋的实际权利人。同时根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，人民法院不得对该房屋查封。 申请执行人周路民称，包素芳与周林《房屋买卖合同》仅对买卖双方有效，案涉房屋没有进行产权登记，并不发生物权变动的效力；人民法院查封的是被执行人周林的财产，可供执行；执行异议申请人包素芳有过错，因为包素芳在购买房屋时，该房屋没有进行产权登记，不能进行买卖。其执行异议不成立，应当予以驳回。 被执行人周林经传票传唤未参加听证，也未提交书面意见和证据材料。 本院查明，2015年6月8日，被执行人周林与案外人邻水县宏帆广场开发有限公司签订《商品房买卖合同》，主要约定案外人邻水县宏帆广场开发有限公司将其开发建设的邻水县房屋（以下简称案涉房屋）出卖给被执行人周林，价款共计496000元，该合同在邻水县住房和城乡规划建设局登记备案，合同备案号201506080000097。被执行人周林交付首付款后，以案涉房屋作为抵押，于2015年6月25日在案外人中国工商银行邻水县支行贷款347000元，并为案涉房屋办理了抵押登记。2016年9月8日，被执行人周林与案外人包素芳签订《房屋买卖合同》，主要约定被执行人周林将案涉房屋出卖给案外人包素芳。案外人包素芳当日支付165400元，被执行人周林出具收条予以确认。次日，案外人包素芳向案外人邻水县宏帆广场开发有限公司交纳大修基金5345元、契税7530元、印花税5元、按揭抵押费80元、分户登记费90元、产权工本费30元，并补交购房款6028元，共计19108元。交纳以上款项后，包素芳即在案外人邻水县宏帆广场开发有限公司处接收案涉房屋，并装修居住至今。自2016年9月起，案外人包素芳以被执行人周林名义向案外人中国工商银行邻水县支行交纳按揭款，后直接以自己名义交纳按揭款，共计交纳102428.88元。 周路民因民间借贷纠纷，向邻水县人民法院起诉周林、周克强，并申请财产保全。邻水县人民法院2016年11月10日作出（2016）川1623民初2353号民事裁定，对案涉房屋进行查封，实施时间2016年11月18日，查封期限为三年。2017年7月10日，申请执行人周路民以（2016）川1623民初2353号民事判决为依据，向邻水县人民法院申请强制执行。邻水县人民法院以于2019年5月6日作出（2017）川1623执663号之二执行裁定，查封案涉房屋，实施时间2019年5月8日，查封期限三年。 本院认为，案外人包素芳和被执行人周林签订《房屋买卖合同》在前，（2016）川1623民初2353号民事裁定和（2017）川1623执663号之二执行裁定查封案涉房屋在后，且案涉房屋在查封之前已经交付给案外人包素芳占有使用，案外人包素芳一直在向案外人中国工商银行邻水支行交纳按揭款。案涉房屋至今没有办理过户的原因不能归责于案外人包素芳。因此，案外人包素芳的异议请求成立，其权利能够排除对案涉房屋的执行。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 一、中止对登记在被执行人周林名下的四川省邻水县房屋的执行； 二、解除（2016）川1623民初2353号民事裁定对登记在被执行人周林名下的四川省邻水县房屋的查封； 三、解除（2017）川1623执663号之二执行裁定对登记在被执行人周林名下的四川省邻水县房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  胡 松 人民陪审员  冯宗碧 人民陪审员  周永芬 二〇二〇年四月七日 书 记 员  包乘齐
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初419号原告:张和正，男，1973年2月18日出生，汉族，住九江市濂溪区。委托诉讼代理人：黄星星，江西顺合律师事务所律师。被告:方利億，男，1975年6月9日出生，汉族，住九江市都昌县。原告张和正与被告方利億房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张和正及其委托诉讼代理人黄星星到庭参加诉讼，被告方利億经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张和正向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的租赁合同；2、判令被告返还原告租赁押金5000元，返还预付的租金2000元；3、判令被告赔偿原告装修损失93061×75%=69795.75元；4、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为，判令被告返还原告租房押金5000元，返还预付的租金6250元；变更第三项诉讼请求为，判令被告赔偿装修损失83880元×75%=62910元。事实与理由：2017年12月1日，原告与被告签订租赁合同。被告将坐落于濂溪区陶洼小区6期11-1号门面租赁给原告。租期从2017年12月1日至2019年12月1日。签约当天，原告按约支付了2017年12月1日至2018年5月1日的租金25000元，租房押金5000元。另原告花费93061元装修门面。2018年4月1日，门面所有人王菊珍（以下简称房东）以转租未经其允许且被告方利億本人已经跑路、不再缴纳房租为由收回门面。无奈，原告不得不在房东限定的4月15日前提前结束经营。但至今被告未将租房押金5000元，多支付的房租2000元（已付半年租金25000元，租金约4167元/月，搬离时剩余半个月）。房东要求收回店面之后，原告多次联系被告，但被告一直拒接原告电话，刻意回避原告，至今未退原告分文，更没有对原告的装修款进行赔偿。原告认为，被告突然离开，不再向房东缴纳租金，导致原告收回门面，合同无法履行，应当承担违约责任。根据租赁合同司法解释的规定，被告应当退回原告交付的房屋押金、剩余租金并赔偿原告的装修损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。方利億未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，原、被告签订租赁合同。合同约定：被告将坐落于濂溪区陶洼小区6期11-1号门面租赁给原告。租期为二年，从2017年12月1日至2019年12月1日。原告先期支付押金5000元。第一年租金为50000元，原告在本合同生效之日起先期支付半年租金25000元（2017年12月1日至2018年5月1日）。合同签订后，原告按照合同约定，向被告支付了2017年12月1日至2018年5月1日半年租金25000元，租房押金5000元。2018年4月1日，案涉房屋门面所有人王菊珍以转租未经其同意为由收回门面，原告于2018年4月13日搬出门面。为此，原告诉来本院，请求支持原告诉请有。另查明，原告花去门面装修费83880元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第224条规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。本案中，被告非案涉门面房主，原、被告双方签订租赁合同时，并未征得房主的同意，故双方签订的租赁合同因违反了我国法律法规的强制性规定，而归于无效。故原告要求解除双方签订的租赁合同及返还租赁押金5000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求返还预付的租金6250元。本院认为，租赁合同约定第一年租金为50000元，计算到每月为4166元。而原告实际承租门面时间为2017年12月1日至2018年4月13日，计4.5个月，原告已预交半年租金25000元，故原告该项诉请，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿门面装修损失62910元。本院认为，原告承租门面用途为经营厨房电器，原告提供了证据证实花去装修费83880元，本案合同无效予以解除，原、被告双方均有过错。原告承租期限为二年，花去装修费83880元，平均每月为3495元，扣减原告已实际承租4.5个月，尚有装修损失68152元，本院酌定原告承担50%，被告承担50%，即34076元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张和正与被告方利億签订的租赁合同；二、在本判决生效后十日内，被告方利億返还原告张和正押金5000元，预付租金6250元；三、在本判决生效后十日内，被告方利億赔偿原告张和正门面装修损失34076元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计860元，由被告方利億负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  杨立名二〇二〇年四月二十六日书记员  黄家钦
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初10378号 原告：孙小波，男，1981年11月6日生，汉族，住海安市。 委托诉讼代理人：王礼彬，海安市孙庄法律服务所法律工作者。 被告：周巍巍，男，1977年6月19日生，汉族，住如皋市。 原告孙小波与被告周巍巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙小波及其委托诉讼代理人王礼彬到庭参加诉讼。被告周巍巍经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告孙小波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款31000元及逾期利息（以31000元为本金，参照同期国家银行贷款利率的两倍，自2019年7月1日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年1月11日被告以急需用钱为由向原告借款1000元，原告通过微信向被告转账1000元。次日，被告以还债为由向原告借款30000元，原告在被告POS机刷卡30000元，合计31000元，原告出具借条一份，承诺于2019年6月份还清。到期后，被告未能偿还。 被告周巍巍未应诉答辩，亦未向本院提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告于2019年1月11日通过微信向被告转账1000元。原告尾号为8459的华夏银行信用在2019年1月12日刷卡消费30000元，交易摘要为南通市通州区万联车业有限公司。 被告于2019年1月12日向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到孙小波人民币叁万壹仟元整（31000）于2019年6月前还清借款人：周巍巍2019.1.12”。 借款到期后，被告未能偿还，原告遂诉至法院，请求判如所请。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款31000元，双方之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，被告应按期偿还借款。被告未能按期偿还借款，现原告要求被告偿还借款31000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告利息的主张，本院认可被告支付以31000为本金，按年利率6%，自逾期之日起，即2019年7月1日计算至实际给付之日止。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周巍巍于本判决生效后立即偿还原告孙小波借款31000元及利息（以31000元为本金，按年利率6%，自2019年7月1日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告孙小波的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告周巍巍负担（此款原告已经垫付，由被告周巍巍履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费600元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  沈 飞 人民陪审员  杨福生 人民陪审员  冒有江 二〇二〇年四月二十三日 法官 助理  孙德宝 书 记 员  丁洁娣
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终120号 上诉人（一审被告）：乌某1。 上诉人（一审被告）：格某。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：乌某2，内蒙古蒙中律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：乔某。 委托诉讼代理人：张某，正镶白旗“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。 上诉人乌某1、格日勒其其格因与被上诉人乔某债权转让合同纠纷一案，不服内蒙古自治区正镶白旗人民法院（2019）内2529民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人乌某1、格日勒其其格的共同委托诉讼代理人乌某2和乌某1，被上诉人乔某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。 本院认为，本案的案由是债权、债务概括转移合同纠纷。被上诉人乔某诉称案外人李某将其与上诉人乌某1、格日勒其其格的债权转让给被上诉人乔某，因乔某与李某之间没有书面转让合同，二审中，乌某1又提交了李某将涉案的款项转让给案外人巴某的书面证据。为查清本案事实，需将李某追加为本案当事人，核实所转让债权的性质及来源、转让金额等问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区正镶白旗人民法院（2019）内2529民初459号民事判决； 二、本案发回内蒙古自治区正镶白旗人民法院重审。 上诉人乌某1、格日勒其其格预交的二审案件受理费1750元予以退回。 审判长 黄 涛 审判员 杨树平 审判员 王志刚 二〇二〇年四月二十四日 书记员 郭淑雯
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民初71号 原告:欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室，统一社会信用代码91310000680999558Q。 法定代表人：王耀海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卓东东，浙江浙南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晓剑，浙江浙南律师事务所律师。 被告:戴梦宇，女，汉族，1993年8月21日出生，住安徽省亳州市蒙城县。 委托诉讼代理人：凡广连，安徽京奇律师事务所律师。 原告欧普照明股份有限公司（以下简称欧普公司）与被告戴梦宇侵害商标权与不正当竞争纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧普公司委托诉讼代理人郑晓剑、被告戴梦宇委托诉讼代理人凡广连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧普公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止在其店铺名称以及店铺内使用“欧普”、“OPPLE”字样进行经营，停止商标侵权及不正当竞争行为；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计100000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系“欧普”“OPPLE”等注册商标权人。2019年8月，原告发现被告在淘宝开设网名为“欧普品质代工”的店铺，并在其网店内单独或突出使用“欧普”“OPPLE”的情形。对被告的侵权行为，原告委托公证处进行了证据保全。被告恶意攀附原告商标的知名度，擅自销售侵犯原告商标专用权的商品的行为，侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失，依法应予以赔偿。 戴梦宇辩称，一、不存在侵害商标权及不正当竞争的行为。淘宝网店面的涉及版面是由第三方设计完成的，答辩人未注意到版面上内容，不具有侵权的故意。答辩人所销售的吊灯、吸顶灯等灯具本身的外观上、灯具包装盒外观上均无“欧普”“OPPLE”字样。二、被答辩人要求答辩人赔偿其经济损失及维权合理开支共计10万元没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对欧普公司所举证据三公证书予以认定；欧普公司提供的证据四、五、六公证书及物流、交易详情截图，对其真实性、合法性和关联性，予以认定。对证据七购物支付凭证、公证费发票，能够证明欧普公司为维权支出的合理费用，予以认定。本院经审理查明：原告系“欧普”“OPPLE”的注册商标专用权人，上述商标均在注册有效期限内，上述商标的核定适用范围均包含照明用灯。2019年9月3日，原告委托代理人在浙江省温州市中信公证处公证员的监督下登陆淘宝网在被告开设的“欧普品质代工”网店内购买“欧式吊灯客厅等欧普照明奢华陶瓷大气家用简欧餐厅卧室书房灯具”一件。浙江省温州市中信公证处对整个活动过程进行了录像、打印了过程截图，并出具了（2019）浙温证内字第6846号公证书。案涉商品到货后，浙江省温州市中信公证处出具了（2019）浙温证内字第6961号公证书进行了证据保全。 本院另查明，欧普公司为维权支出公证费用1600元，购买案涉侵权商品188元，合计1788元。 本院认为，本案的争议焦点为：1.被告是否具有侵权行为，是否构成不正当竞争；2.被告是否应予赔偿损失，赔偿的金额及标准如何确定。欧普公司系注册商标“欧普”“OPPLE”的商标专用权人，其享有合法的注册商标专用权，对其合法权利依法应予保护。戴梦宇经营的店铺名称为“欧普品质代工”，网店销售的商品为灯具，与欧普公司上述商标的核定使用商品范围“灯（照明用灯）”重合；欧普公司生产的灯在市场上享有较高知名度，品牌为大众所知悉，被告未经欧普公司授权许可，擅自在其网店页面上突出使用“欧普”字样，销售同类产品，误导公众，其行为侵犯了欧普公司商标专用权，构成不正当竞争。戴梦宇侵权行为成立，依法应承担相应民事责任。因戴梦宇侵权所获得的利益及欧普公司所受到的损失难以确定，本院结合被告戴梦宇侵权事实及情节，并结合欧普公司的知名度等因素，酌定戴梦宇赔偿欧普公司的经济损失及因制止侵权行为所支付的合理费用总计40000元。 综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条之规定，判决如下： 一、被告戴梦宇于本判决生效之日起立即停止在其店铺名称以及店铺内使用“欧普”、“OPPLE”字样进行经营，停止商标侵权及不正当竞争行为； 二、被告戴梦宇于本判决生效之日起十日内赔偿原告欧普照明股份有限公司各项损失及合理费用共计40000元； 三、驳回原告欧普照明股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告欧普照明股份有限公司负担920元，由被告戴梦宇负担1380元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  刘秋菊 人民陪审员  周文生 人民陪审员  李雁琳 二〇二〇年四月三十日 法官助理孙曼 书记员韩振宇
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执622号之一申请执行人：王银芳，女，1969年7月24日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：张玉兴，男，1958年11月10日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行王银芳与张玉兴民间借贷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）豫0181民初9600号民事调解书确定义务，但被执行人张玉兴至今未按生效法律文书确定义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张玉兴存款十万元。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇二〇年四月二十五日书记员  刘英军
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6679号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：吉林石化工程设计有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区解放北路2号江山帝景综合楼3层。企业破产管理人：吉林方正会计师事务所。委托诉讼代理人：宋智萃，吉林雪柳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阜新市开发区树宝房屋维修队，住所地辽宁省阜新市开发区金地花园25-109。经营者：王树宝，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：全艳秋，女，1965年8月9日生，汉族，现住辽宁省阜新市细河区。被申请人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司辽宁阜新销售分公司，住所地辽宁省阜新市细河区东风路东段1号。负责人：刘杰，该公司总经理。原审第三人：辽宁中天设备安装有限公司，住所地辽宁省阜新市开发区F路20号。法定代表人：冯国军，该公司董事长。再审申请人吉林石化工程设计有限公司（以下简称吉林石化公司）因与被申请人阜新市开发区树宝房屋维修队（以下简称树宝维修队）、全艳秋、中国石油天然气股份有限公司辽宁阜新销售分公司（以下简称中石油阜新分公司）及原审第三人辽宁中天设备安装有限公司（以下简称中天公司）建设施工合同纠纷一案，不服辽宁省阜新市中级人民法院（2019）辽09民终457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。吉林石化公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。主要理由：（一）本案再审申请人与中石油阜新分公司是建设工程总承包关系，与中天公司是建设工程分包关系，中天公司与树宝维修队是挂靠关系。二审法院认定“干活在先，签订合同在后”的事实错误。再审申请人提供证据证明涉案工程所涉再审申请人与中天公司之间的债权债务，中天公司已申报债权，案涉债务已纳入破产债权的事实。（二）二审判决书显示再审申请人二审出庭代理人是张雪源，其并未参加二审庭审。（三）再审申请人已经进入破产程序，本案应该优先适用破产法的相关规定，人民法院不予受理。从合同相对性来看，中石油阜新分公司应当先将工程款给付再审申请人，再审申请人再给付中天公司。原判由中石油阜新分公司在欠付工程款范围内对树宝维修队承担责任，系适用法律错误。本案即使没有进入破产程序，树宝维修队无权根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十六条的规定直接向发包人主张权利。本院经审查认为，树宝维修队与中天公司签订的施工协议，系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律强制性规定，原判认定合法有效正确。树宝维修队按约定完成了东风加油站的维修与改造工程，且该工程已投入使用。中天公司应按审核报告审定的工程款数额及双方施工协议的约定，履行给付树宝维修队工程款的义务。因吉林石化公司已进入破产程序，中石油阜新分公司作为发包人应在欠付工程款范围内对树宝维修队承担责任。另外，从当时的现场签证表时间可以确认中石油阜新分公司与吉林石化公司签订的建设施工合同时间，原审法院认定本案存在干活在先，签订合同在后的事实并无不当。关于吉林石化公司提出本案应按破产法的相关规定处理的问题，由于各方对该笔债务是否已纳入该破产债权中，并没有提供充足证据，二审法院对其该项上诉请求不予支持亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林石化工程设计有限公司的再审申请。审判长 宋 华审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇二〇年四月二十七日法官助理蒋天盛书记员刘博
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0303民初577号原告：赵文龙，男，1987年7月26日生，汉族，住徐州市新城区。被告：吴晗，女，1999年10月23日生，汉族，住江苏省睢宁县。原告赵文龙诉被告吴晗民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月23日立案。原告赵文龙以与被告吴晗达成案外和解协议为由于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵文龙撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告赵文龙负担。审判员  刘海侠二〇二〇年四月十七日书记员  张春晖
江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0507执恢75号赵浩：关于被执行人赵浩罚金一案，申请执行标的为98774.6元。经本院立案受理，现已执行到位。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月九日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初2047号原告：薛昌胜，男，1974年5月23日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：马晓东，黑龙江龙信达律师事务所律师。原告：薛景鑫（系薛昌胜之子），男，2002年8月6日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：马晓东，黑龙江龙信达律师事务所律师。被告：哈尔滨鸿远房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路89-1号。法定代表人：于彤，职务董事长。原告薛昌胜、薛景鑫与被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，涉及农垦系统驻哈企、事业单位及哈尔滨农垦管理局所辖农场的一审民、商事案件按规定应由绥北人民法院青年人民法庭管辖。被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司为驻哈农垦企业，符合以上关于管辖的规定，本案应由绥北人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送绥北人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  赵鑫二〇二〇年四月十四日法官助理刘澎男书记员李欣欣
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初248号 原告：林大雷，男，1987年9月12日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：管其兵，男，1971年11月2日出生，汉族，住江苏省扬中市。 被告：张群，女，1971年3月10号出生，汉族，住江苏省扬中市。 委托诉讼代理人：管其兵，系张群丈夫。 原告林大雷与被告管其兵、张群兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林大雷，被告管其兵暨被告张群委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款30000元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告管其兵在河间市冠捷小区施工期间做生意，原告与被告管其兵相识，2017年2月6日被告管其兵因手中缺少资金，就向原告提出借点钱用，原告就借给被告管其兵现金30000元，被告管其兵给原告出具借条一张，管其兵的妻子张群作为担保人签字。原告多次催要，被告管其兵、张群作为夫妻都没有偿还借款。 二被告辩称，借款属实。但原告的父亲购买我的货物，由原告表弟和我签的合同，还欠我货款50000元，应偿还我。 本院经审理认定事实如下：2015年被告管其兵在河间市冠捷小区施工期间做生意，原告与被告管其兵相识，2017年2月6日被告管其兵向原告借款30000元，由管其兵的妻子张群作为担保人。后原告多次催要，被告至今未偿还借款。 本院认为，被告管其兵向原告借款30000元未还，有原告告出具的借条证实，被告管其兵亦予以认可，故本院予以认定，被告管其兵应当偿还。被告张群作为担保人应承担连带偿还责任。原告要求被告支付利息，因双方未约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定判决如下： 一、被告管其兵于本判决生效之日起十日内偿还原告林大雷借款30000元； 二、被告张群承担连带偿还责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费595元，保全费320元由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  陈金薇 二〇二〇年四月八日 书记员  刘 畅
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执异10号 异议人（案外人）：陈晓姣，女，1985年1月26日出生，汉族，住深泽县。 委托代理人：张铁矿，河北球衡律师事务所律师。 申请执行人：赵庆卫，男，1986年2月4日出生，汉族，住深泽县。 被执行人：陈威柏，男，1984年8月23日出生，汉族，住深泽县。 本院在办理申请人赵庆卫与被申请人陈威柏民间借贷纠纷一案中，案外人陈晓姣不服对陈威柏名下位于深泽县房屋的查封，于2020年4月9日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人陈晓姣向本院提出异议请求：终止对陈威柏名下位于深泽县（证号：冀（2018）深泽县不动产权第0000543号）的执行，并解除对该房屋的查封。 事实与理由：赵庆卫与陈威柏民间借贷纠纷一案，深泽县法院作出（2019）冀0128民初1001号民事裁定书，查封了陈威柏名下位于深泽县（证号：冀（2018）深泽县不动产权第0000543号）。异议人与陈威柏原为夫妻关系，上述房屋登记在陈威柏名下，系异议人与陈威柏夫妻关系存续期间购买，为夫妻共同财产。异议人与陈威柏于2019年4月22日离婚，离婚协议约定：双方自愿离婚，上述房产归异议人，陈威柏在领取离婚证之日起10日内还清剩余贷款，并在一个月之内协助异议人办理过户手续。根据异议人与陈威柏的离婚协议，上述房屋所有权已归异议人所有。陈威柏向赵庆卫借款50万元，数额巨大，明显超过夫妻正常生活开支，该款项并未用于夫妻共同生活，异议人对该笔借款一无所知。借款发生在2019年2月2日，异议人与陈威柏离婚是在2019年4月22日，陈威柏有恶意举债的可能。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方同意表示的除外。”根据上述规定，陈威柏的债务应由其个人偿还。综上，异议人认为上述房屋所有权归异议人所有，陈威柏所欠赵庆卫的50万元债务应由陈威柏个人偿还，与异议人无关，请求法院终止对陈威柏名下房屋的执行，并解除查封。 异议人陈晓姣提交的证据有：陈晓姣与陈威柏的离婚协议书、离婚证复印件、本院作出的（2019）冀0128民初1001号民事裁定书。 本院调取的证据有：赵庆卫申请执行立案信息表、申请执行书、赵庆卫的地址确认书；本院作出的（2019）冀0128民初1001号民事调解书；深泽县自然资源和规划局不动产登记信息。 本院查明，异议人陈晓姣与被执行人陈威柏原系夫妻关系，双方夫妻关系存续期间购买深泽县房屋，登记在陈威柏名下，双方2019年4月22日在民政部门办理离婚手续。陈晓姣与陈威柏离婚协议内容大致为：婚生孩子随陈晓姣生活，陈威柏承担抚养费；深泽县北方明珠5-1-3003房屋及屋内物品归陈晓姣，陈威柏偿还房屋剩余贷款；大众车冀Ａ×××××归陈晓姣。 另查明，2019年2月2日陈威柏向赵庆卫借款50万元，赵庆卫于2019年6月4日向本院提起诉讼，期间，经赵庆卫申请，本院于2019年6月5日作出（2019）冀0128民初1001号民事裁定，查封了陈威柏名下位于深泽县房屋。2019年6月11日，本院作出（2019）冀0128民初1001号民事调解书，大致内容为：陈威柏于2019年12月30日前偿还赵庆卫借款50万元。案件受理费减半收取4400元、保全费3020元，由陈威柏承担。赵庆卫于2020年4月10日向本院申请执行。 本院认为，案外人对不动产执行标的提出执行异议，按照不动产登记簿判断其权利所有人。深泽县登记在陈威柏名下，法院查封陈威柏的房产并无不当，离婚财产分割协议不能排除执行，异议人陈晓姣异议事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人陈晓姣的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘彦兵 审判员  刘月彩 审判员  康晓燕 二〇二〇年四月十五日 书记员  王 莎
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执362号之九申请执行人：河南登封农村商业银行股份有限公司，住所地：登封市嵩阳路北段22号。统一社会信用代码：91410100170516341R。法定代表人：杨红卫，任该行董事长。被执行人：张大伟，男，1968年8月8日生，汉族，住登封市。被执行人：智海竹，女，1963年3月9日生，汉族，住登封市。被执行人：王银伟，男，1976年2月20日生，汉族，住登封市。被执行人：邓俊萍，女，1977年9月5日生，汉族，住登封市。被执行人：张晓丹，女，1991年1月1日生，汉族，住登封市。被执行人：张晓龙，男，1987年8月14日生，汉族，住登封市。申请执行人河南登封农村商业银行股份有限公司与被执行人张大伟、智海竹、王银伟、邓俊萍、张晓丹、张晓龙借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0185民初6125号民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张晓龙河南登封农村商业银行股份有限公司营业部的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年四月二十四日书记员 刘彬彬
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁10执恢4号申请执行人：易晶，男，1991年8月29日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。委托代理人：王灏，重庆百君律师事务所律师。委托代理人：赖思奇，重庆百君律师事务所律师。被执行人：蒋海涛，男，汉族，1985年7月9日出生，住山东省威海市文登区。申请执行人易晶与被执行人蒋海涛借款合同纠纷一案，重庆仲裁委员会作出的（2019）渝仲字第476号裁决书已发生法律效力，裁决被执行人在裁决书送达之日起10日内支付申请执行人借款本金9,000,000元及相应利息（以借款本金9,000,000元为基数，按月利率2%，支付自2019年2月15日起至本息付清之日止），仲裁费78,308元由被执行人直接支付给申请人。因被执行人逾期未履行该法律义务，经申请执行人申请，本院于2020年1月17日恢复执行。在执行过程中，本院于2020年1月17日向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制高消费令及执行裁定书，被执行人未按要求履行义务。1月17日、4月17日两次发起网络查控，查明被执行人名下无有效的银行存款、证券、车辆等可供执行的财产；3月31日，本院前往威海市公积金管理部门查明被执行人蒋海涛名下无公积金登记信息；4月16日，本院前往威海市不动产登记中心查明被执行人蒋海涛名下无不动产登记信息。本院电话约谈申请执行人代理人，并告知其本院的调查和执行情况，其认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。本院认为，经调查被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结重庆仲裁委员会作出的（2019）渝仲字第476号裁决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱军审判员  赵 芳审判员  孙建国二〇二〇年四月二十二日书记员  李 达
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0923民初46号 原告：应琪，男，1987年12月2日出生，汉族，浙江省台州市人，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：吴敏华，浙江骏安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王希，浙江骏安律师事务所实习律师。 被告：张郑友，男，1987年2月19日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 委托诉讼代理人：李茜，福建闽润律师事务所律师。 原告应琪与被告张郑友委托合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告应琪于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告应琪申请撤回对张郑友的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告应琪撤诉。 案件受理费31450元，减半收取计15725元，由应琪负担。 审 判 长  周作通 人民陪审员  谢柳云 人民陪审员  陈万飘 二〇二〇年四月二十六日 法官助理陈亮 书记员陈道珠
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初979号原告：岳庆华，男，1969年11月11日出生，汉族，教师，住本市高新区。被告：山东金柱集团有限公司，住所地：本市东昌府区东昌路139号。法定代表人：兹留柱，董事长委托诉讼代理人：张东岩，该公司法律部员工。本院于2020年2月12日受理的上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告岳庆华撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告承担。审判员  蒋国强二〇二〇年四月八日书记员  王风丽
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0581执137号之一申请执行人：宜昌千江和物业管理有限责任公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区珠海路6号半岛花园十二号楼一楼。法定代表人：张艳，公司董事长。被执行人：张熊，男，住所地：户籍地湖北省宜都市，现住宜都市。本院在执行宜昌千江和物业管理有限责任公司与张熊物业服务合同纠纷一案中，责令张熊履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张熊在湖北省农村信用社联合社81×××24账户内存款人民币10248.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫友斌二〇二〇年四月十七日书记员  吴 浪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：闫友斌联系电话：18272259544
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执276号之一 申请执行人朱永忠，男，1966年10月3日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人韩向华，男，1976年2月19日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行申请执行人朱永忠与被执行人韩向华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人韩向华有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩向华在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币51700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年四月二十六日 书记员  郑迎春
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初1224号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。诉讼文书送达地址：郑州市郑东新区商务外环路29号国泰财富中心26层2602。负责人：彭永恒，任总经理。委托诉讼代理人：杨德杰，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：于盼雨，河南宇法律师事务所律师。被告：邰延辉，男，1971年7月3日出生，汉族，住河南省巩义市。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财产保险公司）与被告邰延辉追偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司到庭参加诉讼。被告邰延辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其赔偿的贷款本金、利息、罚息共计77814.62元；2、判令被告向原告支付未付保费5474.37元；3、判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款和未付保费为基数，按每日千分之一的标准，从2018年11月7日起计算至被告实际清偿之日止）;4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月12日，被告作为投保人向原告投保了个人信用贷款保证保险，约定被保险人为华夏银行股份有限公司郑州分行（以下简称华夏银行），保险金额为99524.13元，保险费每月1493.01元，缴费日期为银行扣款之日，保险期限自被告个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险赔偿等待期为80天，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，且保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年1月18日，被告持有上述保险单在银行成功申请并取得贷款90000元，贷款分36期偿还。后在上述合同履行过程中，被告却未按时足额向银行偿还贷款本息及向原告支付保险费，导致原告按照保险合同约定于2018年11月7日向银行支付保险赔款77814.62元，原告在取得银行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后开始依法向被告追偿，但被告拒不偿还，故请求判令如诉。邰延辉缺席未作答辩。经审理查明，2018年1月12日，被告作为投保人向原告投保了个人信用贷款保证保险，约定被保险人为华夏银行股份有限公司郑州分行（以下简称华夏银行），保险金额为99524.13元，保险费每月1493.01元，缴费日期为银行扣款之日，保险期限自被告个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险赔偿等待期为80天，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，且保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年1月18日，被告持有上述保险单在银行成功申请并取得贷款90000元，贷款分36期偿还。后在上述合同履行过程中，被告却未按时足额向银行偿还贷款本息及向原告支付保险费，原告按照保险合同约定于2018年11月7日向银行支付保险赔款77814.62元，同时被告尚欠原告未付保险费5474.37元。原告在取得银行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后开始依法向被告追偿，但被告拒不偿还，引起诉讼。本院认为，原告依照保单约定向华夏银行代偿了被告未还借款本金及利息、罚息共计77814.62元后，有权向被告进行追偿。故原告要求被告偿还代偿款77814.62元，本院予以支持；原告主张逾期保费5474.37元，因保单上有明确约定，本院予以支持；双方约定按日1‰标准支付违约金，该违约金计算标准过高，被告可按照年利率24%支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告邰延辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司代偿款77814.62元及保费5474.37元；二、被告邰延辉从2018年11月7日起以83288.99元为基数，按照年利率24%的标准向原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付违约金至实际还款之日止；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2512元，减半收取1256元，由被告邰延辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  程志远二〇二〇年四月二十三日书记员  张钰珊
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1984号申请人：天津市瑞景园林建设发展有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号，统一社会信用代码91120106738456282U。法定代表人：许宝全，总经理。委托诉讼代理人：王志广，天津孚惠律师事务所律师。被申请人：天津市滨海新区环境建设投资有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区2层201-16，统一社会信用代码911201165626712523。法定代表人：赵俊华。原告天津市瑞景园林建设发展有限公司与被告天津市滨海新区环境建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人天津市瑞景园林建设发展有限公司于2020年4月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市滨海新区环境建设投资有限公司银行存款9359704元（开户人：天津市滨海新区环境建设投资有限公司，开户行：浙商银行天津滨海分行，账号：11×××78），并提供中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函》进行担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津市滨海新区环境建设投资有限公司（统一社会信用代码911201165626712523）银行存款9359704元（户名：天津市滨海新区环境建设投资有限公司，开户行：浙商银行天津滨海分行，账号：11×××78）（冻结期限一年）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李夏二〇二〇年四月十一日书记员  陈荔
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0108刑初150号 公诉机关南宁市良庆区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人罗国运，男，1961年8月4日出生于广西凤山县，壮族，小学文化，住广西凤山县。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年10月14日被南宁市森林公安局取保候审，2020年1月16日被南宁市良庆区人民检察院取保候审。同年4月24日，本院决定对其取保候审。 立案日期2020年4月24日 开庭日期2020年4月27日 指控意见公诉机关根据南市良检刑诉〔2020〕113号起诉书，指控被告人罗国运犯滥伐林木罪，建议判处有期徒刑一年六个月，适用缓刑，并处罚金。 辩护意见被告人罗国运对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2019年6月23日，被告人罗国运向王沛南购买了位于南宁市良庆区大塘镇那梨村那梨坡“坛甲山”的巨尾桉。次日，罗国运在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工廖大正等人砍伐“坛甲山”的桉树，并雇请司机农植术、黄永其帮忙运输木材。案发后，经南宁市森林公安局聘请南宁市兴绿科技开发有限责任公司进行实地勾图勘查，确认罗国运砍伐林木地点位于南宁市良庆区大塘镇那梨村6林班30、38小班，砍伐林木树种为巨尾桉，砍伐面积为0.46公顷，砍伐林木总蓄积量为41.6立方米。同年10月14日，被告人罗国运主动到公安机关投案。 本院意见被告人罗国运违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。罗国运犯罪后自动投案，如实供述，是自首，可以从轻处罚。鉴于罗国运犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。 判决主文被告人罗国运犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  秦海彬 二〇二〇年四月二十七日 书记员  麻碧婷 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条【盗伐林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 【滥伐林木罪】违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 【非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】将刑法第七十二条修改为：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初662号 原告：赵永富，男，1962年4月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。 被告：玉田县中天制衣有限公司，住所地玉田县潮洛窝乡北兴庄村。 法定代表人：高旺，系该公司经理。 原告赵永富与被告玉田县中天制衣有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月21日立案。原告赵永富于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵永富撤诉。 案件受理费5元，由原告赵永富负担。 审判员  马宏坤 二〇二〇年四月二十日 书记员  冯宏江
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初688号 原告：任某，男，1986年10月22日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：河北世阳快运有限公司。 统一社会信用代码：91130182MA07L2185G 法定代表人：张建，经理。 住所地：石家庄经济技术开发区。 原告任某与被告河北世阳快运有限公司（以下简称世阳快运公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加了诉讼，被告世阳快运公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年8月1日至2018年8月31日工资13344.82元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年6月以来，被告以资金周转困难为由，开始拖欠原告工资不付，截止2018年8月被告累计拖欠原告工资5344.82元及风险押金8000元，共计13344.82元。被告拖欠行为发生后，原告多次通过开发区政府，石家庄市藁城区劳动保障监察大队等部门催要，但被告总以各种理由拖欠不付。因此为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实判如所请。 原告为证明其主张，向本庭提交证据如下：工资偿还协议1份。 被告世阳快运公司未答辩，未向本庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告任某为世阳快运公司员工，2016年6月22日至2018年8月底在被告公司从事司机工作，被告公司每月从原告工资中扣发500元或1000元作为风险金。2018年8月底原告办理了离职手续。2019年1月21日，原、被告签订工资偿还协议一份，载明被告世阳快运公司拖欠原告2018年8月份工资5344.82元、风险金8000元未付，合计共13344.82元。后被告世阳快运公司给付原告500元，至今尚欠原告12844.82元未付。 本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告任某系被告世阳快运公司员工，双方签订的工资偿还协议中已载明被告公司尚欠原告工资及风险金13344.82元未付，后被告给付原告500元后，剩余12844.82元至今未付，故原告要求被告世阳公司给付拖欠的工资及风险金，于法有据，本院支持。被告世阳快运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决法律规定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北世阳快运有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告任某工资及风险金12844.82元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计67元，由被告河北世阳快运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费并提交缴纳上诉案件受理费收费收据的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。 审判员  赵丽丽 二〇二〇年四月二十一日 法官助理岳颖 书记员于彤