广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3910号原告：广州畅途汽车技术开发有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区科学城山香路7号香雪山商业综合楼（自编2—2号）之102室，统一社会信用代码914401160883009209。法定代表人：温海庭，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：黄嘉敏、陈晓静，均系广东恒益律师事务所律师。被告：卢军，男，1980年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。委托诉讼代理人：姜顶，广东富颂达律师事务所律师。原告广州畅途汽车技术开发有限公司诉被告卢军合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州畅途汽车技术开发有限公司的委托诉讼代理人黄嘉敏，被告卢军及其委托诉讼代理人姜顶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《畅途连锁门店直营托管协议书》；2.判令被告向原告支付合作保证金100000元，系统软件费80000元，自2018年5月1日起至被告停止使用原告名称和广告标识之日止的侵权损害赔偿金，至2019年1月25日为269000元，以上合计449000元；3.判令被告承担公证费4000元和本案诉讼费用。事实和理由:原被告于2017年4月7日签订了《畅途连锁门店直营托管协议书》，约定被告提供位于广东省广州市增城区新塘大道西的物业投资筹建汽车服务门店，被告自愿将上述门店按照原告的筹建标准筹建为原告的管理门店，原告授权被告使用“畅途”品牌对外经营门店，且被告将管理店经营职责委托给原告，经双方确认，管理店投资总额为560000元，然被告向原告支付了255000元后拒绝支付剩余投资款项，致使管理店的正常生产和经营受到严重阻碍。为维持被告所投资的管理店的正常经营，除投资款外，原告还为被告的管理店垫付了人民币338566.58元。被告拒不支付投资款且不补足运营准备金的行为，严重违反《协议书》之约定，原告因此遭受严重经济损失。原告为维护自身合法权益，避免损失进一步扩大，自2018年4月30日，原告撤出管理店经营，管理店由被告自行管理经营。另，原告为维护自身合法权益，多次向被告致函催告，然而截至原告起诉之日，被告管理店的招牌依然显示“畅途”字样。被告的行为违反了约定，同时严重损害了原告的合法权益。被告卢军辩称，1.被告积极履行涉案协议书，不存在任何违约行为，不应承担任何违约责任；2.合作保证金和系统使用费性质不明确，不具有效力，被告不应当承担相关费用；3.原告存在违约行为，导致合同被解除，无权要求支付合作保证金以及其他费用；4.在原告撤出“管理店”后，“管理店”即告停业倒闭，被告更加没有使用标志，不应承担任何损害赔偿责任。综上，被告没有违约行为，且在合作中因为原告的违约行为、虚假宣传以及极低的市场知名度和没有效果的宣传，被告遭受了巨大的损失。原告向被告主张支付合作保证金、系统使用费以及侵权赔偿金没有任何事实和法律依据。经审理查明：2017年4月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《畅途连锁门店直营托管协议书》，约定，乙方同意按照《畅途汽车投资操作手册》中约定的“管理直营”之商业模式进行投资合作，即甲方提供管理店筹建的咨询、指导等服务，乙方筹建符合甲方标准的“管理店”，交付甲方进行经营管理，期限5年，自2017年5月1日到2022年4月30日止。乙方提供用于经营管理店的物业位于广州市增城区新塘大道西。乙方筹建的管理店注册设立为个体工商户或者企业法人等合法形式进行经营，管理店在当地工商行政管理部门的合法注册登记、道路运输许可等相关经营资质办理由乙方负责。甲方收取一次性合作费55000元。乙方须于管理店场地租赁合同签署之日起5个工作日内将前述一次性合作费支付至甲方指定账户，除经甲方书面同意，乙方全额一次性缴纳齐全该款项后方可视为已缴纳该一次性合作费，该合作费不予返还。如在合同期内出现长时间连续亏损导致管理店资不抵债，乙方可以在一年内（第十一至第十二个月）的两个月内提出撤店，双方协商一致进行撤店处理，甲方无息退还一次性合作费用且按约定回购维修设备和物料存货。甲方按月收取管理费和市场营销费，管理费为管理店月营业收入的3%、市场营销费为管理店月营业总收入的1%。净利润收益分红按季度结算分配，甲方季度利润分红为当季净利润15%。乙方需向甲方缴纳5000元加盟意向保证金。如双方达成合作，则上述保证金纳入一次性合作费用作为抵扣。甲方提供的服务包括选址评估、商圈分析、投资预算分析、店面筹建标准的出具和验收、设备采购标准的出具及安装验收等。甲方享有本投资合同附件《畅途汽车投资操作手册》中约定之对管理店经营和管理的权利，包括对管理店的经营管理权、人事任免权和财务管理权等。乙方作为管理店投资人，享有该管理店之税后经营利润。乙方作为投资方，管理店在筹建和运营过程中所产生的债权债务、经营风险、安全风险及法律责任首先由管理店保险机制承担，其次由管理店和乙方承担。乙方同意不干涉甲方对管理店的财务管理。在乙方承诺严格按本合同履行的前提下，甲方暂缓收取乙方应向甲方交付的合作保证金10万元，系统软件费8万元。直至本合同届满时，乙方并未因严重违约导致双方解除或终止本合同的，甲方将免除应收而未受的上述二项费用。否则，乙方须在甲乙双方解除或终止本合同时一次性支付本条所述费用。本投资合同出现协议终止、解除后，乙方和管理店须立即停止使用甲方的一切品牌、名称、广告标识、软件系统及宣传资料等。乙方任何未经甲方书面许可的使用，均构成对甲方的侵权行为，此情况下甲方有权按人民币1000元/天向乙方收取侵权损害赔偿金等。关于《畅途汽车投资操作手册》原告并未提交给被告。涉案协议签订后，被告提供了255000元，其中包含55000元一次性合作费用。双方的微信聊天记录显示，2017年6月8日，原告刘姓工作人员称“卢先生，上表是现在所用的费用，还有运营备用金，加起来大概50万，之前打款过来的20万已消费完毕，现在还要交下月房租，您看看什么时候方便将剩余的30万打过来，谢谢”；被告回复“方便把你的电话发过来吗”。2017年11月6日，工作人员称“卢总，在吗”“请本周抽空将余款汇一下，财务这边催促了，谢谢”；被告回复“什么余款”；工作人员回复“畅途新塘大道店的筹建余款”；被告回复“还差多少”；工作人员回复“总款：筹建费用加运营准备金560000元。已汇：255000元，还差305000元”。2017年11月17日，工作人员称“卢总，公司要求余款本月月底30号前必须到款，请知悉”；被告回复“你们答应的保险合作点都没有办理下来，还有三级维修证也没有下文”；工作人员回复“卢总，我想这个和尾款这件事情不能一起说吧？！因为尾款是我们一些装修款，装修完毕了，第三方那边的钱也是我们畅途先垫这的……”；被告回复“三级维护没有办理下来，运管过来检查我们随时面临关门罚款事项……”。2017年12月18日，工作人员称“……公司这边还是认为两者不关联，我们店面已经筹建完毕了，款项应当汇给我们，执照的事宜我们已经全力去办理，再加上合同上也写明，畅途是协助办理。所以绝对不能以没办证下来为由进行欠款……”；被告回复“三级维护办理下来再说吧……”；工作人员回复“……公司的意思是，实在还没有汇款的话会考虑撤人的事宜，因为确实公司垫的钱太久了……还有那个证件问题，现在我再跟进，有什么消息我也马上通知你，我们的办证人员这周也是围绕这件事来加急处理。请知悉”。2018年3月7日，被告发送给原告戚姓工作人员称“戚总，关于贵司提出我公司欠款事宜进行起诉……第一：双方是否对新塘店投资金额和投资物品进行交接和清点……第二：新塘店的亏损是否要贵司财务提供亏损细项核对同时双方签字确认，第三：关于贵司刘先生沟通的筹建费事项我不是不愿意支付，是贵公司该做的事项没有做到位和财务数据没有核对和确认，（我方提出的要求贵司刘先生没有给出解决方案和处理时间）对此本人很失望！”。2018年4月14日，被告发送给原告戚姓工作人员称“戚总：我最后考虑一下，把门店退给畅途了，这样合作下去没什么意义。”；工作人员回复“收到，我会把这个转达给公司”“你发个邮件吧，写明你退出的方案”。2018年7月14日，原告另有工作人员在微信联系被告称“卢先生您好，下周二17号下午过去门店拆除，请知悉”；被告回复“你们拆除可以必须给我回复原样”。双方提交的邮件往来记录显示，2017年8月29日-2018年5月22日，原告员工向被告发送了管理店相关月份及季度报表。2018年4月20日，被告向原告工作人员发送邮件，称“戚总，关于我上次提出的将门店退给畅途，可否接受，如果要我继续经营也可以，但是必须将道路运输许可证办下来，同时将美容和洗车外包，专心做维修保养，以及保险和钣喷”。2018年4月11日，被告向原告工作人员发送邮件称“……关于门店要支付贵司提出的相关费用时应该办理好上述（1）、（2）和办理好“道路运输许可证”，关于‘联系函’我个人不认可，我为什么不支付尾款理由：就是关于道路运输许可证办理，当时是刘洪斌经理处理此事，我当时答应他办好道路运输许可证就支付费用，刘经理除了要款还忽悠我……后来找过戚总最后面也是没有结果。2018年4月9日电话戚总，电话里戚总告知我“合同里写的是协助我办理相关证件”，当时我就无语了……”。2018年7月13日、11月19日原告向被告发送邮件，均要求被告拆除管理店一切与畅途品牌有关的名称、商标、标识等，被告回复“你们拆除吧，拆除完帮办修补好”，原告工作人员回复“卢生，有关畅途品牌标识等需您自行拆除。若由我们拆除是需要收取拆除费用”；被告回复“你们安排人用一个红色胶布给广告灯箱上‘畅途’字体贴起来吧，我现在也没有钱去换广告牌，同时也你们也不需要拆除费用，可以吧！”。另，2018年2月8日，原告委托律师向被告邮寄律师函（收件地址为管理店地址），要求被告承担管理店经营亏损及风险，承担相应的违约责任，该函因收件人拒收被退回。2018年3月19日，广州市增城区交通运输局向管理店发出告知书，内容为管理店涉嫌未经许可擅自从事道路运输经营活动及道路运输相关业务（机动车维修经营）。2018年4月9日，原告向被告发送联系函，称管理店将于2018年4月25日停业。原告提交的（2019）粤广黄埔第1726号《公证书》载明，2019年1月24日，位于增城新塘大道西与南碱大道交界处的“新塘大道西523号”的“思阳创意中心”，该中心广场的一楼一家门口标有“畅途汽车保养连锁”字样的门店显示为关门状态。庭审中，原告称与被告签订合同时，已将筹建清单交给被告，另还需要运营费用，共计需要65万元投资款，原告与被告口头约定要求被告一次性将65万元支付至账号中，被告未能按时足额支付剩余投资款构成违约，故据此主张解除合同并要求被告支付相关费用。被告对投资款不予确认，称从未收到筹建清单，清单上也并无被告签字。原被告双方均确认涉案管理店于2017年5月31日开业，2018年4月30日原告撤走人员不再管理经营。原告称相应的系统软件进口已经关闭，也没有证据证明之后有会员到店消费。被告称至此之后管理店并未再营业，曾与他人沟通转让涉案管理店，门店内设备物料已被房东处理，店铺招牌亦已由房东拆除。本院认为，原被告所签订的《畅途连锁门店直营托管协议书》系双方真实意思表示且未违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同。从涉案合同来看系被告筹建符合原告标准的门店后将其门店委托原告进行经营管理，被告作为投资人，并不参与门店日常经营，仅按协议约定进行利润分配。现基于原告已于2018年4月30日不再参与经营管理，相关的系统软件也已经停用，被告也称门店内设备物料已经处理，双方均未有继续合作经营的意思表示，故双方实际已终止案涉协议的履行，合同目的无法实现，现原告主张《畅途连锁门店直营托管协议书》的解除并无不当，本院予以支持。原告明确其主张被告的违约行为为未按约定支付剩余投资款项且不补足运营准备金。首先，投资金额显然系双方合作内容的重要条款，而从涉案协议内容来看，协议对于投资款总额及运营准备金均无约定。其次，原告所提交的筹建清单上并没有被告的签字确认，原告所称口头约定并未提供证据证明。再次，双方微信聊天记录及邮件往来内容虽显示双方对于投资款内容有沟通，但并无证据证明双方对投资款总额及支付条件、时限等内容达成一致意见，被告对此亦予以否认。综上，在原告未充分举证证明双方已对投资款或运营准备金达成一致意见的情况下，原告以被告未足额支付投资款且不补足运营准备金为由构成违约的主张不成立，本院不予支持。关于原告要求被告支付合作保证金及系统使用费的问题，如上所述，原告主张的被告违约行为并不成立，原告实际上已于2018年4月30日退出门店的经营管理，相关的系统软件进口也已经关闭，原告要求解除协议已得到支持，故原告要求被告支付合作保证金和系统使用费缺乏依据，本院不予支持，依法予以驳回。关于侵权损害赔偿金，合同判令解除之前门店使用相关标识并不违反合同约定，原告的主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于公证费用亦缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告广州畅途汽车技术开发有限公司与被告卢军签订的《畅途连锁门店直营托管协议书》；二、驳回原告广州畅途汽车技术开发有限公司的其他诉讼请求。本案受理费8100元，由原告广州畅途汽车技术开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡文远人民陪审员  赖小玲人民陪审员  陈桂香二〇二〇年四月十五日书 记 员  李月芸