wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省绥江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0626民初259号原告:绥江县农村信用合作社联社，统一社会信用代码91530626217121858Y。住所：绥江县龙行大道西段8号。法定代表人：何林，理事长。委托诉讼代理人：罗蓉，女，汉族，1965年9月14日出生，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县，该社职工。特别授权。委托代理人：蒲万军，男，汉族，1978年5月10日出生，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县，该社职工。特别授权。被告：绥江县丰荣制衣有限责任公司，统一社会信用代码91530626346722019J。住所：云南省昭通市绥江县中城镇农业五组。法定代表人：熊兵。被告：熊兵，男，汉族，1974年6月8日出生，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县，现押盐津县看守所。被告：熊斌，男，汉族，1974年5月4日出生，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。现押威信县看守所。被告：周晓军，女，汉族，1974年2月6日出生，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。被告：李玉平，女，汉族，1969年11月30日出生，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。被告：秦治彬，男，汉族，1962年8月4日出生，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。被告：凌育惠，女，汉族，1962年11月24日出生，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。被告：杨顺珍，女，汉族，1972年12月5日出生，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。本院在审理原告绥江县农村信用合作社联社与被告绥江县丰荣制衣有限责任公司、熊兵、熊斌、周晓军、李玉平、秦治彬、凌育惠、杨顺珍金融借款合同纠纷一案中，2020年4月16日原告绥江县农村信用合作社联社以云南省昭通市中级人民法院（2019）云06刑初59号刑事附带民事判决书尚未生效，撤回对被告绥江县丰荣制衣有限责任公司、熊兵、熊斌、周晓军、李玉平、秦治彬、凌育惠、杨顺珍的起诉。本院认为，原告绥江县农村信用合作社联社在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：准许原告绥江县农村信用合作社联社撤回起诉。案件受理费26926元，减半收取13463元，对绥江县农村信用合作社联社预交的13463元予以退还。审判员  陈啟元二〇二〇年四月十七日法官助理刘琥书记员李兴宇
河北省保定市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀06行终68号 上诉人（原审原告）陈建国，男，1955年5月14日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 被上诉人（原审被告）保定市清苑区公安局，住所地保定市清苑区莲池南大街2839号。 法定代表人王颖，该局局长。 被上诉人（原审被告）保定市公安局，住所地保定市竞秀区东风中路1166号。 法定代表人郑建军，该局局长。 上诉人陈建国因被上诉人保定市清苑区公安局行政处罚及保定市公安局行政复议一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606行初101号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年7月18日安龙江报警称自己拉粮食在南辛力地泵房被人拦住，保定市清苑区公安局予以受案进行调查。经对陈建国、黄建秋、安龙江进行询问调查，被告保定市清苑区公安局于2019年4月18日作出被诉清公（李）行罚决字〔2019〕0145号《行政处罚决定书》。原告陈建国不服，向保定市公安局申请行政复议。被告保定市公安局经复议于2019年9月2日作出保公复决字〔2019〕363号《行政复议决定书》，决定维持保定市清苑区公安局作出的清公（李）行罚决字〔2019〕0145号行政处罚决定。原告陈建国仍不服，提起本案行政诉讼。 原审法院认为，原告对被告保定市清苑区公安局执法主体无异议，经审查予以确认。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十三条第一款规定：询问笔录应当交被询问人核对，对没有阅读能力的，应当向其宣读。记录有误或者遗漏的，应当允许被询问人更正或者补充，并要求其在修改处捺指印。被询问人确认笔录无误后，应当在询问笔录上逐页签名或者捺指印。拒绝签名和捺指印的，办案人民警察应当在询问笔录中注明。原告陈建国询问笔录载明“以上笔录已向我宣读，和我说的相符”，有陈建国逐页签字并按捺指纹，并有办案民警签名，形式合法。被告保定市清苑区公安局在作出行政处罚决定前，依法受案、调查、告知、审批，办案程序合法，本院予以确认。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。被告保定市清苑区公安局经过询问调查，认定原告以索要“交易费”为名违法扣住他人货车，在案证据能够相互印证，作出被诉行政处罚决定证据确实充分。被告保定市清苑区公安局根据查明的违法事实，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，决定对原告行政拘留六日，适用法律正确。另经本院审查，被告保定市公安局依法履行了行政复议程序，适用法律正确，所作行政复议决定合法。 综上，对原告陈建国请求撤销清公（李）行罚决字〔2019〕0145号《行政处罚决定书》和保公复决字〔2019〕363号《行政复议决定书》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陈建国的全部诉讼请求。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 上诉人陈建国主要上诉意见为，被上诉人保定市清苑区公安局的处罚证据不足，上诉人案发时并未在争执现场，一审判决认定的事实不清。请求：1、二审法院撤销一审判决，发还重审或者改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。 本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，被上诉人保定市清苑区公安局依法受案，依法调查取证，办案程序合法，据以处罚的证据能够相互印证，足以认定处罚的事实。故，上诉人提出证据不足的上诉意见不予采纳。被上诉人保定市公安局作出的复议决定，程序合法，并无不当。综上，上诉人的上诉理据不足，不予采信。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈建国承担。 本判决为终审判决。 审判长  褚铁军 审判员  赵 明 审判员  别道齐 二〇二〇年四月十三日 书记员  穆 星
黄石市下陆区人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0204执44号申请执行人吴远军诉被执行人吴显、吴远俊借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0204民初829号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴显、吴远俊未按民事判决书确定的期限履行给付义务，权利人吴远军于2020年1月15日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。本案在执行过程中，被执行人吴显、吴远俊已按法律文书确定的给付义务履行完毕，现本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项的规定,通知如下：本院作出的（2019）鄂0204民初829号民事判决书已执行结案。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘02民终249号 上诉人（原审原告）：黄廷正，男，1963年11月19日出生，汉族，个体经营者，住酒泉市。 被上诉人（原审被告）：王国喜，男，1966年1月25日出生，汉族，户籍所在地甘肃省金昌市。 上诉人黄廷正与被上诉人王国喜民间借贷纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初3581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄廷正于2020年4月8日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人黄廷正在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许黄廷正撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3660元，减半收取1830元，由上诉人黄廷正负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵海燕 审判员  张 旭 审判员  步全梅 二〇二〇年四月八日 书记员  王亚楠
贵州省纳雍县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0525民初791号 不公开理由; 已调解方式结案的。 审判员  黄勇 二〇二〇年四月二十日 书记员  张丹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0111执11462号 申请执行人：肖爱平，男，汉族，1978年5月9日出生，身份证住址湖南省新宁县。 被执行人：广东巨山物流有限公司，住所地广州市白云区鸦岗村沙滘路段自编1号鑫捷货运市场内B幢B205档。 法定代表人：罗细山。 申请人肖爱平等10人与被申请人广东巨山物流有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月20日作出穗云劳人仲裁案[2019]4132-4140、4142号仲裁调解书，裁定：被申请人广东巨山物流有限公司于2019年11月23日前支付申请人肖爱平等10人工资共413230元，其中肖爱平19500元。2019年11月25日，肖爱平以广东巨山物流有限公司未履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的为19500元。本院于同日立案执行，执行费193元。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人广东巨山物流有限公司名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况。经查：被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××大运牌、粤Ａ×××××解放牌、粤Ａ×××××大运牌、粤Ａ×××××江淮牌、粤Ａ×××××解放牌汽车五辆，本院于2019年12月10日查封上述车辆档案，但均为轮候查封，本院无权处置。至此，本案除发现被执行人名下车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未在法定期限内履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人及限制高消费。上述执行情况已通过短信方式告知申请执行人。 本案经本院采取多项执行措施，因被执行人暂无财产供本案执行，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0111执11462号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人有权按照原判决内容申请恢复强制执行，保留追究被执行人的其他法律责任的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  邓春竹 审判员  周扬帆 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘嘉铭
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初240号原告：谢冰城，男，1996年6月29日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告：重庆悠扬教育信息咨询服务有限公司，住所地重庆市北碚区新房子260号，统一社会信用代码91500109083093272K。法定代表人：张贵徽。原告谢冰城与被告重庆悠扬教育信息咨询服务有限公司（以下简称悠扬教育公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告谢冰城到庭参加诉讼，被告悠扬教育公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢冰城向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告海员培训费6500元及咨询费1000元；2、判决被告赔偿原告误工费损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2019年9月3日签订《委托服务协议》和《就业意向书》，约定由被告为原告联系学校培训及报名考海员证，报名时间为30个工作日。自协议签订之日起，如果在30个工作日内没能有准确开班时间，则于2019年10月30日退款。原告按约于同日向被告支付7500元，但被告未按约为原告办理海员培训服务报名。经原告多次催收，被告一直未退还上述费用，且耽误原告两个月的务工时间，故起诉至法院。被告悠扬教育公司未作答辩。经审理查明：原、被告于2019年9月3日签订《委托服务协议》，合同约定被告为原告联系学校培训及报名考海员证，报名时间为30个工作日，从协议签订日起计算，如果30个工作日没能有准确开班时间按照如下的退款时间为准，如果在30个工作日内报名开班时间确定，本退款时间自动失效，按照本协议其他条款继续执行。退款时间：2019年10月30日。原告按约向被告缴纳委托报名费6500元，咨询服务费1000元，合计7500元后，被告未按约为其提供报考海员证的培训及报名等服务。另查明，2019年9月3日，重庆沧航科技开发有限公司与原告签订了《就业意向协议书》。上述事实有委托服务协议、就业意向协议书、收据等证据及当事人在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《委托服务协议》系双方真实意思表示，合法有效。原告按约定向被告支付了报名费及咨询费，被告未按约定履行相应的服务义务，也未按约定退款，应承担相应的违约责任。原告要求被告退还咨询服务费及委托报名费7500元的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付误工费10000元的诉讼请求，因未举示充足证据予以证明，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告重庆悠扬教育信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起5日内退还原告谢冰城咨询服务费及委托报名费7500元。二、驳回原告谢冰城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取119元，由被告重庆悠扬教育信息咨询服务有限公司负担25元，由原告谢冰城负担94元。本判决为终审判决。审 判 员 宋良琼二〇二〇年四月十五日法官助理 孟欣欣书 记 员 杨雪娇
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初977号原告周国芬，女，1946年1月20日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人傅丽（原告女儿），女，1990年4月20日出生，汉族，住址同上。被告王恩顺，男，1964年3月13日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人杨维桥，大石桥市第一法律服务所法律工作者。周国芬与王恩顺生命权、健康权、身体权纠纷一案本院受理后，依法由审判员刘兴华独任审判公开开庭进行了审理。原告周国芬及委托诉讼代理人傅丽、被告王恩顺的委托诉讼代理人杨维桥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周国芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告人身损害各项经济损失37842.28元。事实与理由：2019年9月11日14时45分许，被告与原告因琐事发生口角，被告竟对原告施加暴力，造成原告眶骨、肋骨骨折、肺挫裂伤，下肢外伤等多处身体伤害。2019年10月11日，大石桥市公安局作出行政处罚决定书，对被告给予拘留十五日罚款1000.00元的行政处罚。原告受伤后入住大石桥市中心医院治疗，住院35天，产生医药费2万元余元，并产生护理、伙食、交通等其它经济损失。原告认为被告对原告施暴，不但应当依法承担行政处罚责任，而且应当依法承担赔偿医疗、护理、交通等各项经济损失的民事责任。鉴于被告至今未向原告履行赔偿义务，故原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的合法诉讼请求，保护原告的合法权益，并由被告负担全部的诉讼费用。被告王恩顺辩称：原、被告系本村村民，又是邻居关系，平日相处可以，两家没有太大的矛盾，在2019年9月11日下午，就是因为琐事发生吵打，原告在本事情当中也有过错，先于动口动手打被告王恩顺，对损失也应该承担30%的责任，在住院期间原告成多次回家居住，存在挂床现象，对挂床应予扣除，诉前双方在派出所等多次协商调解，对原告的合理损失愿意赔偿。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。①原告提供大石桥市陆合医院出具医药费收据1248.30元，被告要求提供用药清单。②原告提供住院收据、住院病案、诊断书、费用清单，原告证明提供的医药费收据在大石桥市中心医院花费医疗费17968.18元，花费门诊费13元，住院37天，被告认为原告住院期间有10天挂床现象，对营养费不同意赔偿。③沈阳医大门诊收据花费554.40元，被告认为无医嘱。及诊所治疗费花费3050.00元，被告不予认可。④护理费，原告住院期间由车玲玲护理，护理费标准按居民服务业标准计算，被告无异议。⑤原告提供大石桥市周家镇冯国峰卫生所出具的处方签，证明因胸部疼痛治疗12天花费3050.00元，认为不是正规发票，无医院医嘱。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院进行了综合认定。本院经审理认定事实如下：2019年9月11日14时45分许，在大石桥市桥头附近被告王恩顺与原告周国芬因琐事发生争吵，后被告王恩顺将原告周国芬打伤，导致原告周国芬住院治疗。原告受伤后到大石桥市陆合医院花费医疗费1248.30元，后到大石桥市中心医院住院治疗37天，经诊断为头部损伤、眶壁骨折、肋骨骨折、肺挫裂伤、下肢损伤。花费门诊费13元、医疗费17968.18元,原告住院期间存在10天的挂床情形。2019年9月24日原告又到中国医科大学附属盛京医院检查，花费检查费554.40元。2019年10月18日原告住院，出院医嘱随诊1个月，出院后休息1个月，治疗用药：对症用药，加强营养，出院后原告因胸部疼痛到大石桥市周家镇冯国峰诊所治疗12天花费3050.00元。2019年10月11日大石桥市公安局对被告王恩顺作出行政处罚决定书，对其作出拘留15天并罚款罚款1000.00元的行政处罚。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。被告将原告打伤致其受伤住院，且被告被公安机关处罚，被告对该事件负全部责任，原告受伤住院的合理经济损失，应由被告赔偿。原告在中国医科大学附属盛京医院花费检查费554.40元，无医嘱本院不予支持，原告在大石桥市陆合医院花费医疗费1248.30元，本院予以支持，在大石桥市中心医院花费门诊费13元、医疗费17968.18元，原告住院37天，期间有10天挂床，挂床期间的护理费、伙食补助费、床费不应由被告赔偿，原告挂床期间的床费按750.00元计算，应予扣除，护理费可参照我省城镇居民人均收入标准计算，护理费144.40元/天*27天=3898.80元；伙食补助费50天/元*27天=1350.00元，本案中原告周国芬在农村生活，以从事农业生产为主，具有劳动能力，其误工费可参照我省农林牧渔业平均工资标准计算，误工费为17599.00元/365天*67天=3230.5元；因医嘱加强营养，原告要求的营养费可以适当支持3000元为宜，交通费可按300.00元计算，原告出院后在大石桥市周家镇冯国峰卫生所花费的医药费3050.00元，因出院时医嘱对症用药，且所用药物系治疗胸部疼痛，本院予以支持，故原告的合理损失为33308.78元，应由被告赔偿。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：被告王恩顺于本判决生效之日起五日内赔偿原告周国芬经济损失33308.78元。如被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  刘兴华二〇二〇年四月三十日书记员  乔 奇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0525民初1115号 原告：王桂芬，女，1971年11月13日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。 被告：李世君，男，1972年2月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。 原告王桂芬与被告李世君买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂芬到庭参加了诉讼，被告李世君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王桂芬诉称：2016年2月6日被告李世君在原告王桂芬处赊购水果糖、草原白酒、亚麻籽油，货款共计1210元。此款经原告王桂芬催要，被告李世君未给付。故起诉到法院要求被告李世君给付货款1210元。案件受理费由被告李世君负担。 被告李世君未答辩。 本院基于庭审查明事实，被告李世君于2016年2月6日在原告王桂芬经营的至美商行赊购水果糖、草原白酒、亚麻籽油，货款共计1210元。被告李世君为原告王桂芬出具了欠据一枚，该欠据上标注水果糖120元、39°草原王960元、5L一级压榨130元，共计1210元。此款经原告王桂芬催要，被告李世君一直未给付。上述事实有原告王桂芬提供的由被告李世君出具的欠据一枚及原告王桂芬的当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，债务应该清偿。本案中原告王桂芬提供的欠据一枚，其真实性及合法性本院予以确认，可以证明被告李世君欠原告王桂芬货款1210元的事实，故对于原告王桂芬要求被告李世君给付货款1210元的诉讼请求，本院予以支持。被告李世君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，但其放弃权利并不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告李世君于本判决生效后十日内一次性给付原告王桂芬货款1210元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取25元，由被告李世君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员  安 靖 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  张桂杰 书 记 员  郭晓宏
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初7349号原告：王翠华，女，1971年3月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：葛扬，扬州经济技术开发区九洲法律服务所法律工作者。被告：江苏润扬交通工程集团有限公司，住所地：江苏省扬州市邗江中路330号（星座国际商务中心）13楼-1301。法定代表人：杨飞。委托诉讼代理人：黄敏，江苏吴国强律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛高红，江苏吴国强律师事务所律师。原告王翠华与被告江苏润扬交通工程集团有限公司非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠华的委托诉讼代理人葛扬、被告江苏润扬交通工程集团有限公司的委托诉讼代理人葛高红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王翠华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计25424.4元；2.判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年9月13日17时许，原告乘坐电动车行驶至扬州市邗江区，因被告江苏润扬交通工程集团有限公司施工作业时遗留在路面的泥土发生摔倒，致原告受伤，车辆受损。案经扬州市公安局邗江分局交通警察大队调查认定：被告江苏润扬交通工程集团有限公司承担本次事故的主要责任，原告不承担责任。原告认为被告江苏润扬交通工程集团有限公司在道路施工作业时未设置明显的安全警示标志，遗留在事故路段上的泥土未能及时清理致原告受伤，根据相关法律规定，被告江苏润扬交通工程集团有限公司应承担相应的赔偿责任。为维护自身权益，原告诉至法院。被告江苏润扬交通工程集团有限公司辩称，对原告主张的误工期、营养期及护理期应进行鉴定，另外原告住院期间发票上注明了护理费138.6元，原告另行主张护理费于法无据。本院经审理认定事实如下：2018年9月13日17时15分左右，原告王翠华乘坐案外人王某某驾驶的电动自行车由南向北行驶至扬州市邗江区时摔倒，致王某某、原告王翠华受伤。经公安机关责任认定，被告江苏润扬交通工程集团有限公司在道路两侧施工作业时，未设置明显的安全警示标志，遗留在事故路段上泥土，未能及时清理，未及时消除安全隐患，应承担本起事故的主要责任。案外人王某某驾驶非机动车上道路行驶时，违反规定搭载人员，且遇情况操作不当，未确保安全驾驶，应承担本起事故的次要责任，王翠华不负此事故责任。事故发生后，原告王翠华于2018年9月13日被送至扬州东方医院住院治疗，病情诊断为右外踝骨折。原告于2018年9月28日出院，期间产生医疗费3774.35元，出院医嘱为休息三个月，适当加强营养等。原告王翠华因本次交通事故造成的损失，本院认定如下：1、医疗费3774.35元，根据原告提供的收费票据认定；2、住院伙食补助费280元（40元/天*7天）；3、误工费9700元，原告主张数额不超过法定限额，本院予以支持；4、营养费2010元（30元/天*67天，本院酌情认定原告出院后营养期为60天）；5、护理费560元（80元/天*7天），因原告出院医嘱中无护理事项，本院结合案情对原告主张出院后的护理费用不予支持。被告主张的原告住院期间发票上注明的护理费138.6元属于医疗费，不同于护理人员的护理费，故本院对被告该主张不予支持；6、交通费本院酌定为200元。上述损失合计16524.35元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告江苏润扬交通工程集团有限公司对本案交通事故的发生负主要责任，其应承担70%的事故损失。案外人王某某对于事故的发生负次要责任，应承担30%的事故损失。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告江苏润扬交通工程集团有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王翠华11567.05元；二、驳回原告王翠华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由原告王翠华负担91元，被告江苏润扬交通工程集团有限公司负担109元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  韩 玮二〇二〇年四月八日法官助理  谢东玥书 记 员  倪 珊
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初1519号原告:广州长建物业管理有限公司。住所地:广州市越秀区*********。法定代表人：刘保军，该公司总经理。委托诉讼代理人:余金桥,广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:余馥含,广东国晖（广州）律师事务所律师。被告:黄荣育，住台山市北郊路六福山庄小区聚福苑4B601房。原告广州长建物业管理有限公司诉被告黄荣育物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告广州长建物业管理有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，广州长建物业管理有限公司的撤诉请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州长建物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已由原告广州长建物业管理有限公司预交），由原告广州长建物业管理有限公司负担。原告广州长建物业管理有限公司预交的案件受理费25元，本院不予退回。审判员  罗辉剑二〇二〇年四月二十日书记员  左钊颖
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行辖65号 原告黄中良诉被告重庆市北碚区人民政府复兴街道办事处信息公开一案，重庆市北碚区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市北碚区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇二〇年四月十日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内0525行审35号 申请执行人奈曼旗自然资源局，住所地内蒙古通辽市奈曼旗。 法定代表人荣敦贺，职务局长。 委托代理人刘国龙，该局监察股副股长。 委托代理人聂占武，该局监察大队副大队长。 被执行人王明磊，男，1991年8月15日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市奈曼旗。 委托代理人：周铁，系王明磊姨夫。 申请执行人奈曼旗自然资源局于2020年4月17日向本院申请强制执行奈自然资罚字[2019]第35号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 奈曼旗自然资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定以下内容：限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施703平方米，并处罚款4000元（800平方米×5元/平方米）。申请强制执行的事实及理由如下：被执行人王明磊在未经审批的情况下，擅自占用奈曼旗新镇杏树洼村土地建土豆储藏窖。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。奈曼旗自然资源局对此依法立案查处，于2019年7月29日作出奈自然资罚字[2019]第35号土地行政处罚决定：1.责令王明磊退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施703平方米，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施97平方米，并处罚款4000元（800㎡×5元/），㎡并于同日送达。2020年3月11日进行了履行催告。现法定履行期限已满，王明磊拒不履行行政处罚决定，故依法申请强制执行。 被执行人王明磊辩称，其因为种植土豆当年发不出去货，就需要储存，所以就在原十多年前建的青储窖上加了盖建成了储藏窖，储藏窖的窖门建在了场院里（即库房）。建的时候不知道该地是基本农田，也没有申请就私自建了，但不认为其是违法占地。土豆储藏窖现在已经建成，同意缴纳罚款，不同意拆除。希望按设施农业补办手续。 经审查查明，2019年4月2日，奈曼旗自然资源局对王明磊非法占用土地的行为立案调查，当日向王明磊送达了责令停止违法行为通知书及接受调查通知书。经调查确认：王明磊在未经审批的情况下，擅自在奈曼旗新镇杏树洼村建土豆储藏窖（即库房和青储库），属非法占地建设行为。经实地坐标勘测，该土豆储藏窖（即库房和青储库）建设占用土地面积800平方米，所占土地地类为村庄、有林地和旱地，大部分不符合土地利用总体规划，小部分符合土地利用总体规划。2019年6月13日奈曼旗自然资源局进行了集体讨论决定。7月25日，向王明磊送达了行政处罚听证告知书及行政处罚告知书，告知其存在的违法事实、拟对其作出行政处罚的理由及依据，告之其享有提出陈述、申辩及要求听证的权利和相应的法律后果。王明磊未提出陈述、申辩，亦未要求听证。2019年7月29日，奈曼旗自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出奈自然资罚字[2019]第35号行政处罚决定书，对王明磊作出以下行政处罚：一、责令王明磊退还非法占用的土地；二、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施703平方米，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施97平方米，并处罚款4000元（800㎡×5元/㎡）。该决定书于同日送达王明磊，同时告之其有权申请行政复议或提起行政诉讼。王明磊接到行政处罚决定书后，在法定期间内既未申请复议，也未提起行政诉讼。2020年3月11日，奈曼旗自然资源局向王明磊送达了履行催告书，王明磊未进行陈述或申辩，亦未在规定期限内履行。为此，奈曼旗自然资源局向本院申请强制执行。 以上事实，有奈曼旗自然资源局提交的违法线索登记表、非法占地建设案核查报告、立案呈批表、询问笔录、现场勘查笔录、占地四至范围图、规划认定书、地类认定书、土地违法案件会审记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚决定书（奈自然资罚字[2019]第35号）行政处罚决定等行政处罚文书及送达凭证及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，又不履行决定。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》(法[2014]191号)精神之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人奈曼旗自然资源局作出的奈自然资罚字[2019]第35号行政处罚决定书第二项内容； 二、该项中“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施703平方米”，由奈曼旗人民政府组织实施； 三、该项中“罚款4000元（800㎡×5元/㎡）”，由本院负责执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘占林 审 判 员  南京文 人民陪审员  涂彦华 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  甄乐天
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执1442号 申请执行人：王俊祺，男，汉族，1992年8月11日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：邓勇，男，汉族，1988年3月12日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。 本院在执行申请执行人王俊祺与被执行人邓勇民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初12297号民事调解书，于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人邓勇于本判决生效之日起十日内归还申请执行人王俊祺欠款本金250000元、违约金30000、利息5500元及其余利息（其余利息案月息一分计算，自2020年1月24日起，本金25万元为计算基数，暂计算至申请执行之日）；并承担案件受理费2970元、律师费9000元、和执行费4280元。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邓勇的银行存款301750元及相应利息。 二、如被执行人邓勇的银行存款不足，则查封、扣押被执行人邓勇不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人邓勇的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 魏 群 二〇二〇年四月十六日 书记员 魏俊文
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初1512号原告：曲贵龙，男，1962年4月18日出生，汉族，农民，现住东港市。委托代理人：李先慧，系东港市大东法律服务所法律工作者。被告：史洪海，男，1969年3月12日出生，汉族，农民，现住东港市。原告曲贵龙与被告史洪海劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖荣成独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年，被告雇佣原告为其工程施工，经结算累计欠原告人工款27105元，经催要，被告于2017年1月25日为原告书写欠据二张。原告诉请法院判令：被告给付原告人工费27105元及利息，并承担本案诉讼费。被告未到庭，亦未答辩。经审理查明，2016年至2017年间，被告史洪海承揽工程，雇佣原告工作。被告给付原告部分工资，尚欠原告工资18000元。上述欠款虽经原告多次催要，但被告至今未能给付，故原告诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告陈述，并提供欠条二份在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，被告史洪海雇佣原告曲贵龙为其工作，理应按约定及时给付原告劳动报酬，被告未及时付清劳动报酬系违约行为，应承担民事责任。综上，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。原告主张替被告垫付给王娟工资款4105元证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告史洪海于本判决生效后十日内给付原告曲贵龙工资款18000元。并支付该款自2020年4月3日起至款付清日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  肖荣成二〇二〇年四月二十八日书记员  潘晓伟
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初1001号 原告：董思友，男，1964年8月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙华，安徽地益律师事务所律师。 被告：刘明月，女，1975年4月19日出生，汉族，住安徽省宁国市平兴安置区。 被告：段爱琴，女，1969年3月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告董思友与被告刘明月、段爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董思友委托诉讼代理人孙华到庭参加诉讼,被告刘明月、段爱琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 董思友向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即偿还原告借款本金50000元及自2019年12月11日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。诉讼过程中，董思友变更诉讼请求为：依法判令被告立即偿还原告借款本金30000元及自2019年12月11日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2018年12月10日，二被告因做生意需资金周转，共同出具借条向原告借款50000元，借期一年，但到期后分文未还，故而诉讼。 刘明月、段爱琴未向本院提交书面答辩意见，亦未举证、质证。 原告向本院提交的证据为：1、借条一份，本院经审查予以采信；2、手机短信聊天记录打印件一组，因聊天人身份不明，且不能与原件核实，故不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月10日，刘明月、段爱琴因做生意需资金周转，共同出具一份借条向董思友借款50000元，并载明借期一年。庭审中，原告特别授权代理人称段爱琴于2019年5、6月份归还了董思友20000元借款，但余款到期后至今未还。 本院认为，债务应当清偿。本案中，债务人刘明月、段爱琴共同出具借条向债权人董思友借款50000元，并载明一年的借款期限，共同债务人刘明月、段爱琴应于期限届满前清偿借款，逾期依法应当按照年利率6%支付资金占用期间利息，故对原告相关诉讼请求予以支持。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其对诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘明月、段爱琴于本判决生效之日起三日内共同偿还原告董思友借款30000元，并自2019年12月11日起，以30000元为基数，按照年利率6%支付利息至本判决确定给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告董思友负担225元，被告刘明月、段爱琴共同负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  李智勇 二〇二〇年四月三十日 书记员  孙 露 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初1949号 原告：杨永娥，女，1972年8月21日生，苗族，住贵阳市南明区。 被告：黄昌付，男，1977年12月2日生，苗族，住贵州省黔西县。 原告杨永娥诉被告黄昌付借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永娥，被告黄昌付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨永娥向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30万元。事实和理由：原被告系亲戚关系，2018年1月被告向原告借款15万元用于修建房屋，利息按1%计算，每月先付利息，本金1年还清，该笔款项于2018年3月出借。2018年6月被告再次向原告借款15万元，利息按1%计算，该笔款项于2018年8月出借。后被告经原告催收被告拒不还款。 被告黄昌付答辩称：对原告提交的《借条》无异议，借款属实，但现无还款能力，希望给予宽限期。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2018年3月1日，被告向原告出具《借条》一份载明“今借到杨永娥人民币15万元整，利息按1%（每月利息1500元），利息每月付清，本金订一年还清，一年后不还用黔西同心商贸城的门面抵押。借款人：黄昌付。”2018年8月24日，被告再次向原告出具《借条》一份载明“今借到杨永娥人民币15万元整，利息按1%（每月1500）每月付清，本金定一年还清，如一年不还用老家房子抵押。借款人：黄昌付。”原告称前述两笔借款均系现金方式出借，并提交其银行流水拟证明其出借能力。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了《借条》原件以及可证明其出借能力的银行流水，且被告庭审中认可借款属实，双方借贷法律关系明确，本院依法予以确认。故现原告要求被告黄昌付归还借款本金30万元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告黄昌付于本判决生效之日起十日内偿还原告杨永娥借款本金30万元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告黄昌付负担（该款原告已预交，被告黄昌付在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  周凌蔚 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 孙支凤   书记员 许高敏
四川省射洪市人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0922民初333号原告：李文双，男，1969年9月20日出生，汉族，四川省射洪市居民。委托诉讼代理人（特别授权）：杨坤，四川泽曦律师事务所律师。被告：陆安贵，男，1963年11月12日出生，汉族，四川省射洪市居民。委托诉讼代理人（特别授权）：杨刚，四川擎剑律师事务所律师。第三人：四川凯立源房地产开发有限公司，住所地四川省射洪县太和镇太和大道中段2号，统一社会信用代码91510922588375435R。法定代表人：贺礼，该公司总经理。原告李文双与被告陆安贵、第三人四川凯立源房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，于2020年4月14依法转成普通程序继续审理。原告李文双在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内足额交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告李文双撤回起诉处理。案件受理费案件受理费1,817.5元，由原告李文双负担。审 判 长  宋 兴人民陪审员  胥秀英人民陪审员  任慧芳二〇二〇年四月二十二日法官 助理  陶云霞书 记 员  赵 娟
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执514号之十五 申请执行人：谢恩师，男，1962年3月12日生，彝族，住贵州省普安县。 被执行人：谢忠平，男，1978年01月15日生，汉族，住贵州省普安县。 关于谢恩师与谢忠平民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月10日冻结了被执行人谢忠平在中国工商银行2409***7241账户内余额人民币0.00元，现因为执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人谢忠平在中国工商银行2409**7241账户内存款人民币5196.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年四月二十日 书记员 李家运
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2020）吉0302执3号申请执行人：常忠，男，1951年10月12日生，汉族，现住四平市铁西区。被执行人：通化市开源矿业有限公司。法定代表人：孙桂梅，经理。担保人：孙桂梅，女，1969年11月17日生，现住通化市。担保人：蔡波，男，1967年12月14日生，现住通化市。本院在执行申请执行人常忠与被执行人通化市开源矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人常忠与被执行人通化市开源矿业有限公司达成和解协议。约定被执行人通化市开源矿业有限公司于2020年7月30日前一次性给付申请执行人常忠390万元，申请执行人常忠自愿放弃利息。孙桂梅、蔡波以个人财产作为担保。该协议属于长期履行协议，可终结本案的执行。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可按照原调解书申请恢复本案的执行，并要求担保人承担担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）吉0302执3号案件对被执行人通化市开源矿业有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈超二〇二〇年四月二十八日书记员  金钰
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781民初493号原告：祝绍更，男，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：涂双文，男，个体经营者，现住内蒙古自治区满洲里市。原告祝绍更与被告涂双文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。本院依法适用简易程序审理本案，原告祝绍更在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告祝绍更撤诉处理。审 判 员 王存利二〇二〇年四月二十一日法官助理 赵 慧书 记 员 吴景璇附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另有制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执4081号李战民、张飞燕：你们与闫幸利借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初1002号民事判决书已发生法律效力。权利人闫幸利于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××15特此通知二〇二〇年四月二十日
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2822刑初113号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人岩温罗，又名岩温啰，男，1991年10月1日出生于地云南省勐海县，傣族，初中文化，务工，住云南省勐海县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月17日被勐海县公安局刑事拘留，2019年1月24日被勐海县公安局取保候审，2020年1月23日被勐海县人民检察院取保候审，2020年4月8日被本院取保候审。 勐海县人民检察院以海检一部刑诉（2020）89号起诉书指控被告人岩温罗犯危险驾驶罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月20日公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员岩丙出庭支持公诉。被告人岩温罗到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月11日晚上，被告人岩温罗醉酒后驾驶云Ｋ×××××号小型轿车载岩应章上路行驶，23时许，在行驶至勐混镇十字路口左转弯时与对向由张春伟驾驶的云Ｋ×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经检验，被告人岩温罗血中检出乙醇成分，含量为133.37mg/100ml。经勐海县交通警察大队认定，被告人岩温罗承担此次交通事故的主要责任，张春伟承担此次事故的次要责任。 公诉机关认为，被告人岩温罗违反《道路交通安全法规》相关规定，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，导致发生交通事故且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人岩温罗在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故照片、呼气酒精含量检测照片、血样提取登记表及照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询?结果单、驾驶人信息查询?结果单、委托检验协议书、鉴定意见书、鉴定意见告知书、证人证言、协议书、情况说明、被告人岩温罗的供述等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人岩温罗违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人岩温罗到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并且认罪认罚，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人岩温罗犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金4,000元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汤晓红 二〇二〇年四月二十日 书记员  张 梅
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初1035号 原告：袁德贵，男，1958年6月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：冉小平（特别授权），重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。 被告：姜学青，男，1968年3月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：姜滔（特别授权），男，1994年9月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：张道芬，女，1971年12月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：姜滔（特别授权），男，1994年9月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告袁德贵与被告姜学青、张道芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁德贵及委托诉讼代理人冉小平，被告姜学青、张道芬共同的委托诉讼代理人姜滔均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告袁德贵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还借款60000元及违约金（按每月1000元计算从2019年6月1日起至付清之日止，截止起诉时3000元）2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年2月15日，二被告以姜学林（系被告姜学青兄长）欠被告张道芬兄弟张道元工钱为由要求原告给姜学林借钱，但原告明确表示不借钱给姜学林，除非被告向原告出具借条。随后，被告姜学青向原告借款50000元，并给原告出具了《借条》。同日，原告通过中国邮政储蓄银行向被告指定的张道元账户汇款50000元。2019年2月20日，被告姜学青重新给原告出具60000元的《借条》（其中包括2018年10月中旬二被告向原告借款5000元及原告提前支取定期存单利息损失补偿），并承诺在4月30日-5月份完，一个月不还，一月加一千元，后经原告多次催收，被告至今未归还，现原告起诉至法院，要求被告归还借款及支付违约金。 被告姜学青辩称，被告给原告出具《借条》及原告向被告借款均属实，但该笔借款实际借款人姜学林，应由姜学林偿还，如果原告同意每月偿还5000元，被告同意偿还。 被告张道芬辩称，被告未向原告借款，也未出具《借条》，该笔借款不应由被告偿还。 本院经审理认定事实如下：被告姜学青以姜学林（系被告兄长）欠被告张道芬兄弟张道元工钱为由要求原告借钱给姜学林时，原告明确表示不借钱给姜学林。2018年2月15日，被告姜学青给原告袁德贵出具了《借条》，《借条》载明：今借到袁德贵伍万元正，50000元。借款人姜学青签名并书写2018年2月15日。同日，原告通过中国邮政储蓄银行向被告指定的张道元账户汇款50000元，2019年2月20日，被告姜学青给原告袁德贵出具了《借条》，《借条》载明：今借到袁德贵陆万元正，60000元。在4月30日-5月份完，一个月不还，一月加一千元。借款人姜学青签名并书写2019年2月20日。 本院认为，被告姜学青给原告出具的《借条》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告依约支付被告借款，由于被告未履行偿还借款的义务，被告应当继续履行偿还借款的义务，故而，对于原告要求被告姜学青偿还原告借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告姜学青从2019年6月1日起按每月1000元支付违约金至付清时止的请求，该约定不违反法律、行政法规的禁止性规定，故而，对于原告的此项请求，本院予以支持。对于原告要求被告张道芬共同承担偿还的请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因原告未提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故此，对于原告此项请求，本院不予支持。对于被告主张实际借款人姜学林，应由姜学林偿还，因二张《借条》均是被告姜学青出具的，且原告按被告姜学青要求将该笔借款汇入案外人张道元的账户，同时，被告未提供证据证明其主张，故此，对于被告此请求，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 被告姜学青在本判决生效后十五日内偿还原告袁德贵借款本金60000元，从2019年6月1日起按每月1000元支付违约金至付清时止。 二、驳回原告袁德贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，减半收取687.50元，由被告姜学青负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  吴家慧 二〇二〇年四月二十日 书记员  张海波
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执137号申请执行人：泰州市国信担保有限公司，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：朱海军。委托代理人：姜国锦、陈金勇，该公司员工。被执行人：泰州市贝优特福环保设备有限公司，住所地泰州市。法定代表人：曹建元。申请执行人泰州市国信担保有限公司与被执行人泰州市贝优特福环保设备有限公司企业借款合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2019年4月16日作出的（2018）苏1202民初6707号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：“被告泰州市贝优特福环保设备有限公司于本判决生效后十日内偿还原告泰州市国信担保有限公司借款本金2000000元、利息390000，并以剩余本金为基数支付自2018年7月27日起至实际给付之日止按年利率24%标准计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25920元、公告费600元，合计人民币26520元，由被告负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告”。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定之给付义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年1月7日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2020年1月7日、2020年4月20日，本院两次通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政、人行账户等财产情况，未发现有可供执行的财产线索。3、2020年1月9日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。4、2020年4月20日，本院对被执行人的财产情况进行社会调查，未发现被执行人有可供执行的财产。5、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，亦提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2018）苏1202民初6707号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年四月二十七日书记员  叶 灿
玉龙纳西族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0721执24号之一申请执行人：肖安琴，女，1998年5月16日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：四川省屏山县。被执行人：和云平，男，1993年11月18日出生，纳西族，户籍所在地：云南省丽江市玉龙县。云南省玉龙纳西族自治县人民法院作出的（2018）云0721民初304号民事调解书已发生法律效力，申请执行人肖安琴于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为90000.00元，至今未履行。在执行过程中，因被申请执行人和云平不履行生效法律文书内容，本院依法对被申请执行人和云平进行了限制高消费、纳入失信人员名单等强制执行措施，并对被申请执行人和云平财产多次查询、调查，未查到被申请执行人和云平有可供执行财产，现本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：玉龙纳西族自治县人民法院（2020）云0721执24号执行案件终结本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  和凤生审判员  和瑞伟审判员  季群龙二〇二〇年四月三十日书记员  和益寿
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020）粤1972民初4803号原告：东莞市方昭实业有限公司。住所地：东莞市****************。统一社会信用代码为91441900MA4UT1E361。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：邝柱福，系该公司员工。被告：王鹏飞，男，1981年11月28日出生，汉族，住河南省内乡县*************，公民身份号码为411************512。原告东莞市方昭实业有限公司诉被告王鹏飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告东莞市方昭实业有限公司于2020年4月22日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告东莞市方昭实业有限公司撤回起诉。案件受理费3630元，本案因当事人达成和解协议申请撤诉，免交案件受理费。审判员  陆海忠二〇二〇年四月二十二日书记员  叶换娟
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0502民初502号原告：毛乃夫，男，汉族，1991年7月26日生，住通化市东昌区。被告：辛俊，女，汉族，1982年7月22日生，住通化市东昌区。委托代理人：王海龙，男。原告毛乃夫与被告辛俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告毛乃夫与被告委托代理人王海龙到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。原告毛乃夫向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告于2019年9月19日达成的买卖合同；2、请求判令被告依法赔偿原告损失共计2,720.00元，其中原告购买灯饰费用680.00元，赔偿金2,040.00元；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年9月19日在通化海天灯饰选中了两款吊灯分别为客厅灯和餐厅灯，由于老板的介绍餐厅灯属于艺术类型灯饰价格稍微贵，便和老板商谈价格。当时海天灯饰的老板将两款灯共同打折要了1,200.00元，由于喜欢就按照其要求全款购买了。我明确告诉灯饰老板要新机，且灯饰老板同意。付款后第二天早上8点50分左右，海天灯饰的安装人员上门进行安装，此时工作人员所带的餐厅灯没有包装。且安装过后不到10分钟，灯饰存在严重质量问题，我们将情况录以视频为证。此时9点10左右，我们去海天灯饰发现19日所看好的餐厅灯，不是新灯，而是陈列的样品灯，灯饰老板承诺给我们立刻换新，并通知我们下午来。由于我们的工作原因，我于12点再次进店催促。下午1点半，其工作人员再次登门且未携带新机而是以检查为由卸掉这款样品灯，并在现场维修未果。随后我们要求退款其工作人员将灯拿走。经过多次协商，我们发现海天灯饰老板，以次充新，并从未与我们阐述原由征得我们同意的情况下，无理的进行销售。事后，混淆产品价格，无视消费者权益，故原告诉至法院。被告辛俊辩称：一、不同意解除双方在2019年9月19日达成的买卖合同。我方是合法的个体经营者，具有合法个体经营的相关资质。我方经营的所有产品均来自正规厂家。当原告与我方发生争议的当天，我方本着诚信经营的原则，当即同意将原告购买的卧室灯520.00元退给原告，原告向我们索要1,000.00元，我方拒绝原告的无理要求后决定当即解除合同，退回原告购买的2台灯具，并退全款1,200.00元。原告当时同意。于是我方当天下午和之后多次要求上门取回灯具均遭原告拒绝，耽误了我们很多的工作时间，现在灯具已使用了近7个月且对于原告出尔反尔我方无法解除合同。二、原告要求赔偿2,720.00元，我方提出质疑。此次纠纷发生后，原告带领工商局王所长及多名工作人员来到我店中，对我方所经营的产品质量进行全面的检验检测，并详细检查了产品的合格证明及检测报告，均未提出任何异议，由此说明了我方所经营的产品无任何质量问题。原告所购买的灯具包装完整，原告所购买的灯具完全是新机。本院经过审理认定事实如下：2019年9月19日，原告在被告经营的通化市东昌区海天灯饰商店购买两款灯具分别为客厅灯和餐厅灯。价格分别为520.00元、680.00元。原、被告因餐厅灯发生纠纷，2019年9月20日，被告商店工作人员将餐厅灯取回。认定上述事实的证据有：原告提供的海天灯饰信用卡。被告提供的营业执照、税务登记证明、机构代码证、完税证明。原告提供的视频及录音资料、被告提供的质检报告、包装箱图片，因不能证明各自主张，本院不予采信。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”第一百六十二条：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定，原、被告之间系买卖合同关系。原告在被告经营的通化市东昌区海天灯饰商店购买了两款灯具。原、被告对其中一款餐厅灯发生纠纷，另一款灯具原告自2019年9月使用至今，故原告主张解除原、被告之间的买卖合同，本院不予支持。原、被告认可，被告已将发生争议的餐厅灯取回，原告主张赔偿原告2,720.00元，其中购买灯具款680.00元，赔偿金2,040.00元。庭审中，原告主张被告提供的餐厅灯为样品，其要求被告调换新灯具而被告取回餐厅灯后，未调换新灯具亦未退还购买灯具款，故原告主张被告返还原告灯具款680.00元，本院予以支持。原告主张被告给付赔偿金2,040.00元，但其提供的证据不能证明其主张，本院不予支持。被告主张该餐厅灯的价款为520.00元，但其提供的证据不能证明其主张，故对被告该辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告辛俊于本判决生效时立即给付原告毛乃夫灯具款680.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告负担。被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。本判决为终审判决。审判员  陈雪梅二〇二〇年四月二十一日书记员  黄鹏双
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2834号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷群建，男，1958年8月22日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市裕华区国普农民专业合作社，住所地河北省石家庄市裕华区宋村。 法定代表人：梁庆国，该合作社理事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁庆国，男，1960年9月27日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张立锐，男，1974年7月30日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张力朴，男，1972年6月21日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵建敏，女，1973年5月24日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏志丽，女，1972年7月7日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 再审申请人雷群建因与被申请人石家庄市裕华区国普农民专业合作社（以下简称国普合作社）、梁庆国、张立锐、张力朴、赵建敏、苏志丽农业承包合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终4228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 雷群建申请再审称，一、一审法院隐瞒其掌握的石家庄市国土资源局对国普合作社进行了行政处罚及石家庄市国土资源局申请执行国普合作社一案的相关事实，枉法错判。二、二审法院认定2018年出现情势变更情形，导致《国普农业合作社大棚承包合同》无效，属错上加错。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，关于一审程序问题。雷群建作为原告向人民法院起诉要求被申请人退还承包费并赔偿损失。法院作为居中裁判者，根据双方当事人提交的证据情况依法进行审理并最终作出裁判，程序并无不当。雷群建主张一审法院隐瞒石家庄市国土资源局申请执行国普合作社一案的相关事实，于法无据，不予支持。关于涉案《国普农业合作社大棚承包合同》的效力问题。因在农用地上建设管护房等生活配套设施违反了国家有关禁止在耕地上建房的强制性规定，原审法院认定涉案《国普农业合作社大棚承包合同》无效并无不妥。综上，雷群建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回雷群建的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年四月三十日 书记员  孟祥辉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1466号之四申请执行人：宁志华，男，1976年8月28日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：于明，男，1971年12月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行宁志华与于明劳务合同纠纷一案，经查，被执行人于明未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于明在中国工商银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月二十三日书记员  王丽娜
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终836号上诉人(原审原告)：周文涛，男，1978年11月23日出生，汉族，住河南省汤阴县。被上诉人(原审被告)：安阳市万山畜牧食品有限公司，住所地:汤阴县产业集聚区（众品大道与汤伏路交叉口南100米）。法定代表人：王麦场，董事长。被上诉人(原审被告)：李拥军，男，1973年10月6日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：张越高，河南精忠律师事务所律师。上诉人周文涛因与被上诉人安阳市万山畜牧食品有限公司(以下简称万山公司)、李拥军民间借贷纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院(2019)豫0523民初3181号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人周文涛，被上诉人李拥军的委托诉讼代理人张越高到庭参加诉讼，被上诉人万山公司经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。周文涛上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人偿还上诉人借款5万元（不再主张利息）或发回重审;2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审未认定双方之间存在民间借贷关系属于错误裁判。1、被上诉人李拥军向上诉人出具收据并实际收到了上诉人的5万元,之间存在民间借贷关系,事实清楚。一审法院以该收条仅仅是收到款的证明,不属于债权债务证明为由驳回上诉人的诉讼请求，属于裁判观点错误。2、上诉人在一审提供的证人李某、宋某证言并不矛盾，且被上诉人当庭也承认上诉人提供的证人李某、宋某和上诉人一块去的鹅场,是在场人。因鹅场的办公房和场地比较特殊,且与借款时间间隔较长的客观情况,证人陈述的付款地点出现误差,但并不影响被上诉人李拥军收到案涉借款5万元的事实,李拥军当庭也承认收到了5万元。3、被上诉人李拥军存在撒谎。李拥军言称是按照万山公司法定代表人王麦场的指令收取上诉人5万元,然后又交给了所谓的鹅场老板隋相军，但李拥军一审庭审时没有提供鹅场老板隋相军的收条，也没有提供交给隋相军的相关证据,上诉人也没有看到,至于李拥军给不给隋相军，上诉人也无权过问，因此李拥军回辨的将5万元交给了隋相军并不属实,也与借款没有关系。4、上诉人出于好意借给被上诉人李拥军5万元,由于法律意识淡薄,轻信李拥军的片面之词,相信李拥军说万山公司借用钱才没有对李拥军出具的收据提出异议，但李拥军掩盖客观事实,虚构万山公司借钱的理由，据此借走了上诉人5万元并实际占有事实清楚,一审法院理应判决李拥军偿还上诉人借款5万元及利息，但未想到一审法院偏听偏信，在李拥军没有合法有效证据支持的情况下,轻信被上诉人李拥军编造的故事（编造上诉人参与了投资事宜),将一起简单民间借贷案件故意复杂化，又针对已经查明事实却未作出判决,上诉人对此强烈不服。李拥军辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。万山公司未答辩，也未提交书面答辩意见。周文涛向一审法院起诉请求：一、判决二被告立即偿还原告借款50000元及利息（按月息2分，从2016年5月13日起计算至实际偿还完毕之日止）；二、本案的诉讼费用由二被告承担。一审法院认定的事实：2016年5月13日，原告周文涛到清丰县鹅场内给付被告李拥军现金50000元，被告李拥军收到该款后向原告出具收据（二联单格式）一份，内容载明“收据、NO6521802/2016年5月13日/今收到：周文涛现金伍万元正（50000元）/交来：由万山畜牧食品有限公司收取/人民币（大写）：伍万元正/此款在内黄清丰鹅场收、￥50000元/收款人：李拥军”。原告持有的上述收据系二联单的第二联（客户联），该收据上未加盖单位印章。庭审中，被告李拥军称其在收款时是被告万山公司的办公室副主任，是被该公司指派到鹅场负责监督投资款项。对此，原告称当时原告听被告李拥军说其是万山公司职工，具体是何职务原告不清楚。原告主张被告李拥军收取的上述50000元是借款，利率为月息2分；对此被告李拥军不予认可，被告李拥军称上述50000元款项是被告李拥军按照被告万山公司法定代表人王麦场指令收取的原告周文涛的投资款，该款被告李拥军收取后，按照王麦场的指令直接交给了给鹅场的老板隋相军。对原告提供的证人李某、宋某的出庭证言，因证人宋某系原告姐夫，与原告有利害关系，且该二证人证言各自陈述的原告给付被告李拥军50000元款项的地点存在矛盾，不足以证明原告给付被告李拥军款项时的相关情况，故该院对上述二证人证言均不予采纳。对被告李拥军提供的证人赵某的出庭证言，因该证人证言所述的李拥军将50000元给付隋相军的情况系单独证据，无其他证据印证，该院对其证言不予采纳。对被告李拥军提供的2016年6月11日被告万山公司的会议通知复印件一份，因被告李拥军未提供原件予以核对，且该通知的作出时间系在本案款项给付之后，该通知与本案无关联，不足以证明2016年5月13日被告李拥军的身份情况，该院对该证据不予采纳。一审法院认为，民间借贷属于合同的一种，借贷关系的成立，需要双方对民间借贷的合同内容达成一致意思表示，即借款人需要作出借款的要约，出借人需要作出同意要约的承诺。本案中原告提供的收到条，仅系收到款项的证明，不属于债权债务凭证，只能证明被告李拥军收取过原告给付款项的事实，不能证明原告与二被告达成了民间借贷的一致意思表示，不能证明二被告应对原告履行还款之债务。本案中原告亦未提供其他有效证据证实该收到条所依据的基础关系。因此，原告称其与二被告之间系民间借贷法律关系，要求二被告偿还其借款及利息的诉讼请求，无相应事实根据，该院对其诉讼请求不予支持。被告万山公司经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告周文涛的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告周文涛负担。本院查明的基本事实与原审法院查明的一致。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就本案而言，虽然上诉人周文涛提供了收到条，但该收到条的内容不足以证明其与二被上诉人达成了民间借贷的意思表示，其主张与被上诉人李拥军之间存在民间借贷关系，证据不足。故一审法院判决驳回周文涛的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人周文涛负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年四月二十一日书记员  刘 倩
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初582号之一申请人：张士胜，男，1971年12月4日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：胡祥，江苏苏哲律师事务所律师。被申请人：李洪昌，男，1974年2月5日出生，住安徽省阜南县。申请人张士胜与被申请人李洪昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，申请人张士胜向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人李洪昌所有的位于江苏省太仓市沙溪镇印某路166-59号房屋（保全价值500000元），并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封被申请人李洪昌所有的位于江苏省太仓市沙溪镇印某路166-59号房产【不动产权证号苏（2018）太仓市不动产权第00xxx72号，价值500000元部分】。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨露露二〇二〇年四月二十日法官助理 陈小明书 记 员 翟晨景
山西省乡宁县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1029民初215号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：左斌，男，1989年2月21日出生，汉族，住山西省乡宁县昌宁镇石涧村，该公司员工。   被申请人：吴根平，男，1972年11月20日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码：×××。   被申请人：李艳艳，女，1978年10月25日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码：×××。   被申请人：杨献贵，男，1973年1月18日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码：×××。   被申请人：杨云龙，男，1976年3月20日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码：×××。   被申请人：武吉龙，男，1978年2月9日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码：×××。   被申请人：张运红，男，1976年8月16日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码：×××。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人吴根平、李艳艳、杨献贵、杨云龙、武吉龙、张运红金融借款合同纠纷一案，申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司于2020年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结六被申请人名下银行账户、微信及支付宝账户下190000元。   本院经审查认为，申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司的申请符合财产保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、冻结被申请人吴根平、李艳艳、杨献贵、杨云龙、武吉龙、张运红名下银行账户、微信及支付宝账户下190000元；   二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年。   案件申请费1470元，由申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司已预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 武国民     二〇二〇年四月二十日   书记员 卫 娜
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初746号 原告：邢台市志霞汽车配件有限公司，住所地邢台市桥东区龙泉东大街618号。 法定代表人：路文志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王利敏，女，该公司法务代表。 被告：姜继武，男，1990年5月23日出生，汉族，现住辽宁省北票市。 原告邢台市志霞汽车配件有限公司与被告姜继武买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告邢台市志霞汽车配件有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢台市志霞汽车配件有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邢台市志霞汽车配件有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邢台市志霞汽车配件有限公司负担。 审判员 房 伟 二〇二〇年四月二十一日 书记员 张云肖
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1328号之六申请执行人：高兴伟，男，1993年10月2日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：曹孟超，男，1981年4月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人高兴伟被执行人曹孟超建设工程合同纠纷一案，经查，被执行曹孟超未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹孟超在邮政储蓄银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月十八日书记员  王丽娜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9388号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑伦旭，男，1990年9月6日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑伦旭信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告郑伦旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币42,882.53元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金27,691.06元、利息3,580.38元、费用11,611.09元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告郑伦旭在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年7月28日。截止至2019年7月30日累计欠款共计42,882.53元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计42,882.53元(截止至2019年7月30日的欠款本金27,691.06元、利息3,580.38元、违约金11,611.09元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑伦旭应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金27,691.06元；二、被告郑伦旭应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872.06元，减半收取计436.03元，由被告郑伦旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执879号申请执行人：中国工商银行股份有限公司鹰潭分行，统一社会信用代码91360600491671027A，住所地江西省鹰潭市月湖区环城西路1号。负责人：李强，行长。被执行人：吴金亮，男，汉族，1987年12月27日出生，住江西省鹰潭市余江县。被执行人：江梅琴，女，汉族，1991年10月26日出生，住江西省鹰潭市余江县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司鹰潭分行与被执行人吴金亮、江梅琴金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1756号民事判决书，于2020年4月15日向被执行人吴金亮、江梅琴发出执行通知书，责令被执行人吴金亮、江梅琴自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴金亮、江梅琴至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴金亮、江梅琴的银行存款计人民币82523.32元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年四月二十日书记员  陈梅香
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0522民初1674号 （不公开理由：以调解方式结案的）
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽03民终657号 上诉人（原审原告）：深圳壹车族汽车服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。联系地址广东省深圳市福田区福田路24号海岸环庆大厦1301室，统一社会信用代码91440300MA5DRJ5X9U。 法定代表人：陈庆飞，总经理。 被上诉人（原审被告）：郑清基，男，1971年4月23日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审被告）：莆田优尔特汽车销售有限公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤南镇温泉东路2226号，统一社会信用代码91350322MA2YA5XU56。 法定代表人：陈良彬，总经理。 上诉人深圳壹车族汽车服务有限公司因与被上诉人郑清基、莆田优尔特汽车销售有限公司合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人深圳壹车族汽车服务有限公司收到本院开庭传票后，无正当理由未出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人深圳壹车族汽车服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人深圳壹车族汽车服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 征 审判员 林天明 审判员 翁国山 二〇二〇年四月二十日 书记员 林凯丽 附：引用的主要法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初425号原告：刘久国，男，1975年4月28日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：马德权，重庆赤甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉国豪，重庆赤甲律师事务所律师。被告：赵大清，男，1963年8月12日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被告：许柯寿，女，1966年6月12日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告刘久国与被告赵大清、许柯寿民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘久国及其委托诉讼代理人马德权、冉国豪，被告许柯寿到庭参加诉讼，被告赵大清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20000元，并从2019年1月1日起按照年利率6%支付利息至还清借款之日止；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月16日二被告共同向原告借款20000元，并出具借条，约定2018年12月份还清借款，现约定的还款期限已过，被告拒绝支付。原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告许柯寿辩称，借款是事实，第一张借条上的“许科寿”是我本人，我们还了2800元，钱该还。被告赵大清没有出庭，也未作答辩。经审理查明：被告赵大清、许柯寿于2018年9月6日共同向原告刘久国借款本金20000元，并约定2018年12月31日还清。被告赵大清、许柯寿已偿还了2800元。另查明，借条上的“许科寿”与本案被告“许柯寿”系同一人。以上事实，有原告及被告许柯寿的当庭陈述以及原告举示的原告身份证复印件1份、被告赵大清、许柯寿的户口证明复印件各1份、借条原件2份、微信转账记录2份。上述证据，被告许柯寿质证后，无异议。被告赵大清经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利，由此不利的法律后果自行承担。本院对上述证据审查认为，其符合证据的真实性、合法性、关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告许柯寿和赵大清作为共同借款人向原告刘久国出具的借条是双方当事人的真实意思表示，原告已将借款实际交付给被告，原、被告之间的借贷关系明确。被告许柯寿和赵大清作为债务人，应当依照双方的约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务。关于本金的认定，原、被告在借条中没有约定利息，对被告已偿还的2800元，原告认可是偿还的本金，故本案被告未偿还的本金为17200元。关于逾期利息问题，原、被告虽然在借条中没有约定利息，根据相关的法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息的，人民法院应予支持。故原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告赵大清经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵大清、许柯寿于本判决生效后三日内共同偿还原告刘久国借款本金17200元并从2019年1月1日起按年利率6%计付利息至借款还清之日止；二、驳回原告刘久国的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵大清、许柯寿共同负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李练祥二〇二〇年四月二十九日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执3275号 申请执行人：科左后旗阿古拉繁荣超市。 被执行人：胡金山，男，34岁，蒙古族，农民。 本院依据由本院做出的（2019）内0522民初1173号民事判决书，执行科左后旗阿古拉繁荣超市（经营者：铁山）申请胡金山民间借贷纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，本院作出的（2019）内0522民初1173号民事判决书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初165号原告：中国银行股份有限公司太原滨河支行，住所地太原市万柏林区晋祠路一段27号。负责人：朱国伟，行长。委托诉讼代理人：王浩，山西华闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：任国平，山西华闻律师事务所律师。被告：殷文杰，男，1987年3月2日出生，汉族，古交市超限检查站职工，现住古交市。原告中国银行股份有限公司太原滨河支行与被告殷文杰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王浩及被告殷文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司太原滨河支行向本院提出诉讼请求1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计12536.96元（截止到2017年5月8日的本金8398.44元，利息2019.49元，费用2119.03元）及自2017年5月9日至借款还清之日的利息（日利率为万分之五，按月计收复利）、费用。2、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中变更诉讼请求1为依法判令被告偿还原告信用卡欠款12469.61元（截止到2018年11月22日的本金5398.44元，利息4952.14元，费用2119.03元）及自2018年11月23日至借款还清之日的利息（日利率为万分之五，按月计收复利）、费用。事实与理由：2013年9月16日，被告在原告处申领办理了信用卡一张，卡号为：×××，领用合约中约定，被告支付透支利息，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取，分期付款需支付手续费。被告使用上述信用卡产生透支和其他欠款后，经原告多次通过电话、手机短信、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，已构成违约。截至2018年11月22日，被告尚欠原告本金5398.44元，利息4952.14元，费用2119.03元，合计12469.61元。其中费用包括还款违约金、分期付款手续费及年费等。原告认为，根据我国《合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，及《领用合约》之约定，被告应归还原告上述所有欠款、欠款利息和相关费用。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。被告殷文杰辩称：我2018年还了3000元，核减了就可以。其他没有意见。原告中国银行股份有限公司太原滨河支行提交了如下证据：1、被告身份证明，证明被告向原告申请信用卡时使用的身份证号码，被告具有完全民事行为能力，主体适格。2、信用卡申请表，证明被告在信用卡申请表上签字确认。3、审批表及领用合约，证明原告同意被告信用卡的申请，原告已履行完发卡义务及按照合约约定被告应支付透支利息，还款违约金等费用。4、对账单及本金、费用确认表、情况说明一份，证明截止2018年11月22日，被告应偿还欠款本金5398.44元，利息4952.14元，费用2119.03元，合计12469.61元。被告殷文杰提交的证据：2018年11月22日归还原告3000元的银行进账单。原、被告对对方提交的证据没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月16日，被告殷文杰在原告中国银行股份有限公司太原滨河支行处申领办理了信用卡一张，卡号为：×××，领用合约中约定，被告支付透支利息，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取，分期付款需支付手续费。被告使用上述信用卡产生透支和其他欠款后，经原告多次通过电话、手机短信、上门通知等方式催收欠款，于2018年11月22日归还3000元，余款至今仍未清偿。截至2018年11月22日，被告尚欠原告本金5398.44元，利息4952.14元，费用2119.03元，合计12469.61元。本院认为，被告殷文杰开通信用卡并使用，应按照信用卡领用合约中约定及时偿还欠款，按约支付本金、利息及还款违约金。依据原告中国银行股份有限公司太原滨河支行提供的对账单及本金、费用确认表等，可以认定被告殷文杰开卡使用信用卡消费后未及时还款的违约事实，故对原告中国银行股份有限公司太原滨河支行的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：被告殷文杰于本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司太原滨河支行截止2018年11月22日的信用卡欠款12469.61元（其中本金5398.44元，利息4952.14元，费用2119.03元）及自2018年11月23日至借款还清之日的利息、费用（利息、费用按领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告殷文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员  王威情二〇二〇年四月十六日书记员  程 艳
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执584号之一申请执行人：枣阳市人民检察院。被执行人:李金霞，女，1968年8月28日出生，现住枣阳市西城开发区襄阳路。本院在执行枣阳市人民检察院与李金霞罚金一案中，查明被执行人李金霞至今未履行（2019）鄂0683刑初625号刑事判决书确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人李金霞价值XXX元的财产或冻结、划拨、扣留、提取其XXXX元的银行存款、到期债权、应得收入及其他收益。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。三、限被执行人在财产被查封、扣押之日起十日内履行义务，逾期，本院将依法对查封、扣押的财产予以评估、拍卖，以清偿所欠债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇二〇年四月二十七日书记员  邓佳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1415号 再审申请人（一审申请人、二审上诉人）：云南大为福隆农资商贸有限公司。住所地：云南省曲靖市翠峰西路开发区锦华山水缘小区翠连5幢1-2层翠连5号。 法定代表人：凡剑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张宏斌，北京大成（昆明）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟黎，北京大成（昆明）律师事务所律师。 被申请人（一审被申请人、二审被上诉人）：普洱大为垦业化肥有限公司。住所地：云南省普洱市工业园区木乃河片区。 法定代表人：赵泽昆，该公司董事长。 再审申请人云南大为福隆农资商贸有限公司（以下简称福隆公司）因与被申请人普洱大为垦业化肥有限公司（以下简称大为垦业公司）申请破产清算一案，不服云南省高级人民法院（2019）云破终5号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，因福隆公司对大为垦业公司享有的债权已无争议，福隆公司拟对大为垦业公司重新提起破产清算申请，故福隆公司于2020年4月7日自愿向本院提出撤回其再审申请的请求。 本院经审查认为，福隆公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许云南大为福隆农资商贸有限公司撤回再审申请。 审判长  汪国献 审判员  孙晓光 审判员  葛洪涛 二〇二〇年四月十四日 法官助理张小洁 书记员伍齐敏
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0522民初649号 原告：廖文友，男，生于1984年7月7日，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：黄熙栋，合江县精诚法律服务所法律工作者。 被告：周明玉，女，生于1976年5月9日，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：刘致和，四川荔香律师事务所律师。 原告廖文友与被告周明玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖文友及其委托诉讼代理人黄熙栋、被告周明玉及其委托诉讼代理人刘致和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖文友向本院提出诉讼请求：1.解除还款期限约定；2.被告归还原告借款14万元，并从2019年5月26日起按月利率1%支付利息，至利随本清为止。3.被告支付原告违约金5万元。4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系男女朋友关系，因被告称装修房屋和购买家具、家电等设备以及归还网贷资金困难，利用耍朋友关系向原告借款，原告在2019年与被告离婚后，陆续向被告转款13万元和支付订制家具定金1万元，并由被告于2019年5月26日出具借条给原告，其中约定了利息和违约金及还款期限，但被告未履行约定，拒不履行还款义务。请求支持原告前列诉讼请求。 被告周明玉辩称，原、被告经人介绍于2018年国庆节后认识，随后即共同生活。2019年1月2日，双方登记结婚，并于2019年1月22日签订《协议书》，约定双方婚前与婚后至今无经济往来，从协议之日起经济实行AA制。因无法共同生活，双方于2019年2月25日协议离婚。《离婚协议》约定，双方无共同财产分配，无共同债权、债务分担。原告所诉借款事实理由不实，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并由本院组织进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2019年1月2日，原、被告登记结婚。2019年2月25日，双方办理离婚登记。2019年3月20日，原告向被告转款4万元。2019年4月1日，原告为被告定制家具支付1万元。2019年4月15日，原告分两次向被告各转款4.5万元，共计9万元。2019年5月26日，被告向原告出具借条，借条载明：“周明玉今因装修福地城2期房屋[包括：给周明玉还平安普惠10万元(大写：壹拾万元整)和买部分家具4万元整(大写：肆万元整)]，急需资金周转，特向廖文友借到现金人民币大写共计(壹拾肆万元整)，小写：140000.00元整。借款期限自2019年5月26日至2019年12月30日还肆万元整(以转账记录为准)，剩于10万元(壹拾万元整)从2020年1月1日分三年期还(注：可提前一次性还清)，利率为每月1%(每月利息1000.00元整，大写：壹仟元整)。全部本息于2023年1月1日前还清。如不能按期足额归还本息，借款人应向出借人支付违约金人民币大写伍万元整，即小写：50000.00元(本息除外)。因被告未能如期还款,原告认为已损害其合法权益，遂起诉至法院。 审理中，被告表示愿意归还已到期的借款4万元。 上述事实，有借条、银行卡/活期存折交易明细清单、转账账单、借款用途清单及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，周明玉向廖文友借款，并出具借条给廖文友执存，借条载明的内容系原、被告真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，具有法律约束力，双方均应按照约定全面履行自己的义务。根据双方的诉辩主张，本案争议焦点为：一、未到期部分借款能否要求提前偿还；二、已到期借款是否计算利息；三、违约金如何确定。 关于焦点一，借条中载明被告所借原告的14万元分两期归还，但未载明如第一期到期未归还，原告可以要求被告归还未到期借款，原告在本案中要求被告归还未到期部分借款，不符合双方的约定，本院对此主张不予支持，但对要求被告归还已到期的借款4万元予以支持。 关于焦点二，根据借条中载明的内容，双方约定支付借款利息的部分，仅限于第二期的10万元，未包括第一期的4万元，该4万元应视为双方未约定借款利息。本案中，原告对全部借款，既主张了借期内的利息，又主张了逾期利息，还主张了违约金，前述已到期的借款4万元包含其中。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故原告要求被告支付已到期借款4万元借期内的利息，本院不予支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不能超过年利率24%。反言之，如果未约定逾期利息，则不能同时主张逾期利息和违约金。前述已到期的借款4万元，双方未约定借期内的利息和逾期利息，现原告要求被告既支付逾期利息，又支付违约金，显然与前述规定不符，只能选择其中之一。本案被告未按约定归还已到期借款，已构成违约。就本案而言，选择违约金显然比选择逾期利息对原告更为有利，故本院对原告要求被告支付违约金予以支持，但对要求被告支付已到期借款4万元的逾期利息不予支持。 关于焦点三，双方在借条中明确约定被告未按约定履行还款义务的违约金为5万元，但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，主张逾期利息、违约金或者其他费用总计不能超过年利率24%，故本院对违约金的确定，以逾期借款本金为基数，按月利息2%从借款逾期之日计算至还款之日，但总额不能超过5万元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条规定，判决如下： 一、被告周明玉应当归还原告廖文友借款40000元，并支付违约金，违约金以50000元为限额，以逾期未还借款本金为基数，按照月利率2%从2019年12月31日起计算至还款之日止，限于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告廖文友其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取2050元，财产保全费1533元，共计3583元，由原告廖文友负担1584，被告周明玉负担1999元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员  李 强 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  石恩婧 书 记 员  李 怡
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申155号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孟会来，男，1968年10月31日生，汉族，住河南省焦作市中站区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：余小军，男，1970年10月7日生，汉族，住河南省沁阳市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：庞红平，女，1970年7月28日生，汉族，住河南省沁阳市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：庞有军，男，1974年1月28日生，汉族，住河南省沁阳市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：庞西方，男，1967年5月13日生，汉族，住河南省沁阳市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：庞峰，男，1990年9月23日生，汉族，住河南省沁阳市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：崔德军（崔红军），男，1972年12月2日生，汉族，住河南省沁阳市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张盼盼，男，1989年9月26日生，汉族，住河南省沁阳市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈佳佳（陈加加），男，1989年12月17日生，汉族，住河南省沁阳市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：庞聪聪，男，1986年3月20日生，汉族，住河南省沁阳市。再审申请人孟会来因与被申请人余小军、庞红平、庞峰、庞有军、庞西方、崔德军、张盼盼、陈佳佳、庞聪聪健康权纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2018）豫08民终3107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孟会来申请再审称，一、该案系刑事案件引起，依照法律规定，原审案件和再审案件均不收取诉讼费，原审判决申请人负担504元诉讼费违反法律规定。二、赔偿费用适用案发时间的标准没有法律依据。由于法院漏判，依照法律规定，赔偿费用应当按照一审辩论终结前上一年度的标准计算。三、被抚养人生活费按18周岁计算，少算了2个月21天，而且结合中国国情，应当计算至至少25周岁，事实上，申诉人女儿25岁仍在上大学，法院只计算至18周岁，少算少判。四、刑事判决中认定庞红平为共同犯罪，依法应当判决其承担连带责任。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，提起再审请求，本案依法应予再审。本院经审查认为，本案系健康权纠纷。被申请人余小军、庞峰、庞有军、庞西方、崔德军、张盼盼、陈佳佳、庞聪聪将申请人孟会来打伤，构成共同侵权，应当承担相应的责任。无证据证明庞红平参与殴打，原审判决庞红平不承担责任并无不当。因侵权行为发生于2007年，孟会来于2008年刑事案件审理期间已提起有附带民事诉讼，原审按2007年的标准判决被抚养人生活费并无不当。孟会来要求将被抚养人生活费计算至25岁，无法律依据。诉讼费问题不属于再审审查的范围。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，孟会来的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟会来的再审申请。审判长  梁战胜审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年四月二十日法官助理王灿书记员张源
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1503行审23号申请执行人：信阳市城市管理局。住所地：羊山新区新十四街。统一社会信用代码：11411500559631153X.法定代表人：饶祖明，该局局长。被执行人：信阳市金霞美容门诊部有限公司。住所地：信阳市四一路万家灯火十三号楼五层。法定代表人：杨涛，该公司经理。申请执行人于2020年4月15日向本院申请强制执行信城执法罚决字【2019】第001号行政处罚决定的处罚内容。该行政处罚决定确定：罚款人民币陆万元整本院依法对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人作出的信城执法罚决字【2019】第001号行政处罚决定准予强制执行。审判员  张志明二〇二〇年四月二十日书记员  段梦梅
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5102民初418号原告：潮州市信强混凝土有限公司，住所地潮州市湘桥区*******“白塔前”（地号：4025400045），统一社会信用代码914********424219P。委托诉讼代理人：邱漫纯，广东沛若律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢秀芬，广东沛若律师事务所律师。被告：章广炎，男，1971年2月15日出生，汉族，住潮州市湘桥区**************，公民身份号码：440************336。原告潮州市信强混凝土有限公司与被告章广炎买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告潮州市信强混凝土有限公司于2020年4月20日以已与被告章广炎达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潮州市信强混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告潮州市信强混凝土有限公司撤诉。本案受理费3094元，由原告潮州市信强混凝土有限公司负担。（本页无正文）审 判 员  黄 耿二〇二〇年四月二十一日法官助理  苏 旋书 记 员  吴琳楠